wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第25号
申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局。
法定代表人李永伟。
被执行人宁波市鄞州百贝车业有限公司。
法定代表人吴灵云。
申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局于2015年1月4日向本院申请执行（鄞）质监罚字号行政处罚决定，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局于2014年7月4日作出（鄞）质监罚字行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州百贝车业有限公司在未取得电动自行车生产许可证的情况下，自2014年2月20日起开始生产电动自行车，至被查处时已生产并销售成品电动自行车88辆，另已生产但尚未销售成品电动自行车56辆，合计总货值144000元，有违法所得2640元。上述行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，申请执行人根据该条例第四十五条的规定，决定对宁波市鄞州百贝车业有限公司处以如下行政处罚：1.责令停止未取得生产许可证生产电动自行车的行为；2.没收违法所得2640元；3.罚款144000元。罚没款共计146640元，上缴国库。申请执行人于2014年7月4日向被执行人送达了（鄞）质监罚字号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的第2、3项义务。2014年10月20日，申请执行人向被执行人送达了（鄞）质监催执字催告通知书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚没款146640元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局作出的（鄞）质监罚字行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州百贝车业有限公司未自动履行缴纳罚没款的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局于2014年7月4日作出的（鄞）质监罚字〔行政处罚决定的第2、3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年一月九日
书记员 寿 涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1617-1号
原告王学治。
被告李军。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
本院在审理原告王学治诉被告李军、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李军驾驶的鲁VNL3**号小型货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李军驾驶的鲁VNL3**号小型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十九日
书 记 员 侯 广 军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00235号
上诉人（原审原告）韩进。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解）。
上诉人（原审被告）老河口市建伟开发建设有限责任公司。
法定代表人熊国顺，该公司董事长。
委托代理人郑琦红、刘芳菲，湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行反诉、和解、上诉）。
上诉人韩进与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂老河口民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩进与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司于2015年6月1日以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩进与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩进与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司撤回上诉。
上诉人韩进应交二审案件受理费178元，减半收取为89元，由上诉人韩进负担；上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司应交二审案件受理费265元，减半收取为132.5元，由上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一五年六月一日
书记员 张诗怡
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保42号
申请人王某。
被申请人田某。
2016年5月29日7时许，申请人王某与被申请人田某发生交通事故，造成申请人王某受伤，车辆受损。经张家口市万全区公安局交通管理大队认定，被申请人田某承担此事故的全部责任，申请人王某无责任。申请人王某于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人田某所有的冀G重型货车予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人田某所有的冀G货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年六月十二日
书记员 张雅茹
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第352号
原告甫兴华，男，1974年6月5日生，汉族，云南省保山市人。
被告严家明，男，1983年8月10日生，汉族，云南省腾冲县人。（未出庭）
原告甫兴华与被告严家明承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告甫兴华到庭参加了诉讼，被告严家明经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫兴华诉称，原告从2010年开始为被告严家明承建界头镇新大街村公所、界头镇贡山完小的主体工程和界头镇高黎完小、界头镇高黎村委会的附属工程，2012年8月3日经结算被告严家明尚欠原告工程款200000元，约定2012年9月30日前付160000元，余款40000元于2012年12月30日前付清，但被告严家明逾期后分文未付，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，判令被告严家明给付原告上述欠款。
被告严家明未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告甫兴华向本院提交以下证据：
写有“欠款人严家明”字样的欠条一份，证明原告从2010开始为被告严家明承建界头镇新大街村公所、界头镇贡山完小的主体工程和界头镇高黎完小、界头镇高黎村委会的附属工程，2012年8月3日经双方结算被告严家明尚欠原告工程款390500元，扣除原告借支款190500元，被告欠原告工程款200000元并已逾期。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明本案主要事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告甫兴华2010年开始为被告严家明承建界头镇新大街村公所、界头镇贡山完小的主体工程和界头镇高黎完小、界头镇高黎村委会的附属工程，2012年8月3日双方结算，原告为被告承建的全部工程造价为395000元，扣除原告借支的工程款195000元，剩余工程款200000元未付，双方约定2012年4月30日前付160000元，余款40000元于2012年12月30日前付清，但被告严家明逾期未付，原告甫兴华于2014年4月24日诉讼来院，请求判令被告严家明给付上述欠款200000元。
本院认为，原告甫兴华提交证据能证明原告为被告严家明承建工程，结算后被告欠原告200000元工程款的事实，对欠款被告应依双方约定及时支付，故现在原告请求判令被告支付工程款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严家明经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严家明自本判决生效之日起10日内支付原告甫兴华工程款人民币200000元。
案件受理费人民币4300元，由被告严家明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 王绍章
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓 斌
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2014)腾民二初字第352号原告甫兴华，男，1974年6月5日生，汉族，粮农，云南省保山市人，住保山市隆阳区。被告严家明，男，1983年8月10日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县，（未出庭）原告甫兴华与被告严家明承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告甫兴华到庭参加了诉讼，被告严家明经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫兴华诉称，原告从2010年开始为被告严家明承建界头镇新大街村公所、界头镇贡山完小的主体工程和界头镇高黎完小、界头镇高黎村委会的附属工程，2012年8月3日经结算被告严家明尚欠原告工程款200000元，约定2012年9月30日前付160000元，余款40000元于2012年12月30日前付清，但被告严家明逾期后分文未付,为维护自己的合法权益，特提起诉讼，判令被告严家明给付原告上述欠款。被告严家明未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告甫兴华向本院提交以下证据：写有“欠款人严家明”字样的欠条一份，证明原告从2010开始为被告严家明承建界头镇新大街村公所、界头镇贡山完小的主体工程和界头镇高黎完小、界头镇高黎村委会的附属工程，2012年8月3日经双方结算被告严家明尚欠原告工程款390500元，扣除原告借支款190500元，被告欠原告工程款200000元并已逾期。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告甫兴华2010年开始为被告严家明承建界头镇新大街村公所、界头镇贡山完小的主体工程和界头镇高黎完小、界头镇高黎村委会的附属工程，2012年8月3日经双方结算，原告为被告承建的全部工程造价为395000元，扣除原告借支的工程款195000元，剩余工程款200000元未付，双方约定2012年4月30日前付160000元，余款40000元于2012年12月30日前付清，但被告严家明逾期未付，原告甫兴华于2014年4月24日诉讼来院，请求判令被告严家明给付上述欠款200000元。本院认为，原告甫兴华提交的证据能证明原告为被告严家明承建工程，结算后被告欠原告200000元工程款的事实，对欠款被告应依双方约定及时支付，故现在原告请求判令被告支付工程款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严家明经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严家明自本判决生效之日起10日内支付原告甫兴华工程款人民币200000元。案件受理费人民币4300元，由被告严家明交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武审 判 员  何凤鸣人民陪审员  王绍章二〇一四年八月十五日书 记 员  邓 斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1718号
原告冯进贤，男，1956年7月12日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所。
被告濮阳润东置业有限公司，住所地濮阳市胜利路181号。
统一社会信用代码410900001028578。
法定代表人翁险峰，该公司总经理。
本院在审理原告冯进贤诉被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯进贤申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯进贤撤回起诉。
案件受理费178元，由原告冯进贤负担。
审判员 林春江
二〇一六年四月十四日
书记员 张 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第332号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人齐育红，男，汉族，（基本情况略）。1988年11月24日因犯盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑五年；1995年6月23日因犯盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年8月27日因犯盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年9月15日因减刑刑满释放；2006年4月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒；2006年8月31日因犯贩卖毒品被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2008年8月30日因减刑刑满释放；2009年6月10日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年；2010年1月26日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2013年10月15日因减刑刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人齐育红犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人齐育红到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人齐育红于2014年4月1日向吸毒人员魏某某出售毒品海洛因3小包计2.3克，后被抓获，并从齐育红处查获毒品海洛因0.23克。指控被告人齐育红的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人齐育红有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人齐育红对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2014年4月1日，经电话联系，被告人齐育红在庆阳市西峰区“福景家园”工地东门口向吸毒人员魏某某出售毒品海洛因3小包，获款550元。交易结束后，二人被公安民警抓获，从齐育红处查获毒品海洛因1小包计0.23克，从魏某某处查获毒品海洛因3小包计2.3克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从齐育红处查获的白色粉末状物质净重0.23克，从魏某某处查获的白色粉末状物质净重2.3克，均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人魏某某的证言，证实其与齐育红电话联系后在齐处购买毒品海洛因的事实。
2、现场检测报告书，证实齐育红的尿液系阳性属毒品吸食者的事实；搜查笔录、检查笔录、扣押物文件清单、毒品收缴单，证实查获毒品海洛因并被收缴的事实；辨认笔录、照片，证实经魏某某辨认，齐育红系向其出售毒品海洛因之人；抓捕经过，证实齐育红被抓获的事实；通话记录，证实齐育红与魏某某多次电话联系的事实；强制隔离戒毒决定书，证实齐育红因吸食毒品被强制戒毒的事实；刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书，证实齐育红曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；户籍证明，证实齐育红的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实查获毒品的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
4、被告人齐育红的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人齐育红明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。最高人民法院关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应当考虑被告人吸食毒品的情节”的规定，被告人齐育红尿检结果呈阳性，属以贩养吸的毒品吸食者，据此，应当认定被告人齐育红贩卖毒品的数量为2.53克。被告人齐育红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人齐育红曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人齐育红如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐育红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年九月三十日
书 记 员 白振兴
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第22号
原告陈志军，男，1962年9月22日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告周来臣，男，1985年11月19日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告陈丽娜，女，1986年11月19日出生，汉族，个体，现住肇东市。
原告陈志军诉被告周来臣、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志军、被告周来臣、陈丽娜均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月6日、2012年1月31日、2012年7月24日、2013年4月27日被告周来臣分四次在原告处借款50000.00元、60000.00元、40000.00元、40000.00元，双方未约定利息及还款期限，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款190000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告周来臣辩称，不属实，借据是被告签名，被告周来臣的银行存款是其父亲周永明转存的，不是二被告的钱。
被告陈丽娜辩称，借款是事实，银行存款是二被告的。
经本院审理查明，二被告分别是原告的女儿及女婿，2012年1月6日、2012年1月31日、2012年7月24日、2013年4月27日被告周来臣分四次在原告处借款50000.00元、60000.00元、40000.00元、40000.00元，共计190000.00元。庭审过程中二被告对原告提供的四份借据无异议，以上事实有原告提供的证据借据四份及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告提供的四份借据是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，二被告应偿还原告190000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周来臣、陈丽娜于本判决生效后十日内给付原告陈志军借款190000.00元。
案件受理费4100.00元，财产保全费1470.00元，由被告周来臣、陈丽娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
人民陪审员 李继彬
人民陪审员 李宝金
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟庆权
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行。
法定代表人王红卫，职务行长。
委托代理人杨文军，系该行工作人员。
被告黄继虎，男，住柘城县。
被告蔺小满，女，住柘城县。
被告黄继龙，男，住柘城县。
被告李亚茹，女，住柘城县。
被告舒自力，男，住柘城县。
被告蔺俊萍，女，住柘城县。
本院于2015年11月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行与被告黄继龙、李亚茹、黄继虎、蔺小满、舒自力、蔺俊萍借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月八日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第2336号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行。法定代表人王红卫，职务行长。委托代理人杨文军，系该行工作人员。被告黄继虎，男，1990年2月8日出生，汉族。被告蔺小满，女，1989年4月10日出生，汉族。被告黄继龙，男，1988年2月8日出生，汉族。被告李亚茹，女，1991年11月18日出生，汉族。被告舒自力，男，汉族，1979年7月2日出生，汉族。被告蔺俊萍，女，汉族1977年10月21日出生，汉族。本院于2015年11月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行与被告黄继龙、李亚茹、黄继虎、蔺小满、舒自力、蔺俊萍借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤回起诉。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司柘城县支行负担。审判员 杨 华二〇一五年十二月八日书记员 邢倩倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第653号
原告魏某。
被告赵某。
原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案，原告魏某于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1998年9月原、被告经人介绍相识。1999年4月2日原、被告在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2000年正月二十一婚生一女赵某甲，2003年3月6日婚生一子赵某乙。婚前及婚后初期，原、被告双方感情尚可。2012年原告魏某得知被告赵某已在外有多笔数额较大的债务后，原、被告双方经常吵架。2013年5月17日，原告魏某诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告一直分居至今，双方感情没有任何改善，感情确已破裂。原告魏某再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养、原告不支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告魏某提供以下书面证据：一、原、被告结婚证、被告赵某常住人口登记卡、原告魏某公民身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及合法婚姻关系。二、（2013）鱼民初字第805号民事判决书，证明原告魏某第一次起诉至法院要求离婚，法院判决不准双方离婚。三、财产清单一份，证明原告婚前个人财产以及原、被告婚后共同财产。
被告赵某辩称，原、被告双方感情没破裂，感情发生变化的原因是被告在外有多笔数额较大的债务。原告魏某得知后双方经常吵架导致双方感情不和。原、被告双方感情很好，被告赵某也没有其他生活作风问题。被告不同意离婚。
被告赵某没有提供书面证据。
被告赵某对原告魏某提供的三份书面证据无异议。
经审理查明，1998年9月原、被告经人介绍相识。1999年4月2日原、被告在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2000年正月二十一婚生一女赵某甲，2003年3月6日婚生一子赵某乙。婚前及婚后初期，原、被告双方感情尚可。2012年原告魏某得知被告赵某已在外有多笔数额较大的债务后，原、被告双方经常吵架。2013年5月17日，原告魏某诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告一直分居至今。2014年3月10日，原告魏某再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养、原告不支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告魏某婚前个人财产有陪嫁家具、家电等。原、被告婚后共同财产有位于鱼台县谷亭镇鱼新三路北的两处房产。原、被告婚生子女书面材料证明，如果父母离婚，两子女愿随父亲（被告赵某）生活。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证、被告赵某常住人口登记卡、原告魏某公民身份证复印件、（2013）鱼民初字第805号民事判决书、财产清单、婚生子女书面材料等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告双方婚前及婚后十余年，感情尚可。2012年原告魏某得知被告赵某在外有多笔数额较大的债务后，双方经常吵架，感情产生变化。原、被告虽经双方家人多次劝解，但双方之间矛盾不可调和。2013年7月4日，鱼台县人民法院依法判决原、被告不准离婚后，双方一直分居至今，夫妻关系难以维系，双方感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子女一直跟随被告方生活，并提供书面材料表明他们愿继续跟随被告赵某生活。为保持孩子稳定的生活学习环境，原、被告婚生子女由被告抚养为宜。原告放弃婚前个人财产和婚后应得房产，折抵婚生子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，判决如下：
一、准予原告魏某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女赵某甲、婚生子赵某乙由被告赵某抚养，原告婚前财产及应得婚后房产折抵婚生子女抚养费归被告赵某所有；
三、原告魏某对婚生女赵某甲、婚生子赵某乙享有探望权，被告赵某应给与协助；
四、双方别无其他纠纷。
案件受理费300元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张黎明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第123号
原告：董志国，男，汉族，1976年10月31日生，唐山市天元伟业商贸有限公司监事，住河北省开平区。
委托代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山市天元伟业商贸有限公司。住所地：河北省唐山市路北区长宁道**号。组织机构代码证：75241604-1。
法定代表人：郝玉来，该公司总经理。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
原告董志国诉被告唐山市天元伟业商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）北民初字第374号民事判决，被告唐山市天元伟业商贸有限公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）唐民一终字第802号民事裁定，裁定发回本院重新审理。本院于2015年12月15日受理本案后，依法另行由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员魏成山、袁林组成合议庭，于2016年10月26日、2016年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告董志国及其委托代理人陈思、耿万海，被告唐山市天元伟业商贸有限公司法人郝玉来及委托代理人谭化新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志国诉称：原告系被告股东、监事，被告成立至今从未按公司法规定向原告提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案从未提请股东会审议。2014年12月16日原告向被告发函要求查阅公司财务会计账簿及财务报告的申请，被告于次日签收函件，但至起诉时止被告未书面答复原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告提供自成立之日至2014年12月的原始会计账簿、财务会计报告供原告或原告委托的会计师依法查阅；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐山市天元伟业商贸有限公司辩称：一、原告现在不是被告公司股东，无权查阅会计账簿、财务会计报告；二、原告要求查阅会计账簿、财务会计报告，应先向公司提出书面申请，原告主张已向被告邮寄了书面查询申请，但被告从未收到该申请；三、原告要求查阅会计账簿、财务会计报告，没有说明正当理由，不能证明其查阅目的正当性；四、原告申请中并未包括查阅原始会计凭证，而且按照法律规定，股东无权查阅公司原始会计凭证及会计报告；五、工商行政档案记载不真实，原告不是公司股东，未实际出资20万元。
经审理查明：被告唐山市天元伟业商贸有限公司成立于2003年7月18日，法定代表人为郝玉来。被告公司的企业登记基本情况表显示郝玉来实缴出资额30万元、持股比例占60%，原告董志国实缴出资额20万元、持股比例占40%。原告提交的被告公司股东（××）名录、公司设立登记审核表、唐山大众会计师事务所有限公司作出的[2003]唐众会验设字259号验资报告等证据中，对股东持股比例的记载均与上述企业登记基本情况表相一致。后原、被告对原告的股东权利产生争议，诉至本院。原告主张起诉前就相关查询事项已向被告提出书面申请，履行了前置程序，起诉符合法律规定，并提交了内容为“要求查阅公司自成立至2014年12月财务账目并复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告等事项”的申请书、邮寄申请书的快递单据（寄件人为宋秋峰，收件人为郝玉来）及快递签收情况查询单（本人签收）等证据。庭审中，原告又提供了一份《天元伟业2009年1月-12月销量统计分析表》，并称只有具有股东身份才能取得该分析表，因此原告具有被告公司的股东资格。此外，原告申请增加诉讼请求，要求被告向原告提供公司成立之日起至实际提供之日止的公司会计账簿、财务会计报告供其查阅。
被告主张原告未实际出资20万元，原告借给被告的8万元已结清，原告不再是被告股东，并提交了2003年4月18日、2003年10月11日两份收据和2010年3月11日、2010年5月22日两份支款条、《10月份利息摊销表》、公司内部协议、原告与前妻陆某的离婚协议书等证据印证其主张，并申请证人陆某、郝某出庭作证。经查，被告提交的2003年4月18日收据内容为：“今收到董志国交来现金22000元、面包车一辆核价18000元，共计40000元”；2003年10月11日收据内容为：“今收到董志国交来现金40000元”；10月份利息摊销表显示，2003年10月1日-30日（30天）被告以本金40000元、利率6%的标准给原告发放利息200元，2003年10月11日-30日（20天）又以本金40000元、利率6%的标准给原告发放利息133.3元；2004年2月4日的公司内部决议显示董志国投资金额为80000元。被告提交的2010年3月11日、2010年5月22日有原告董志国签字的两份支款条内容分别为：“董志国支取伍万元现金，同意还借款退股，郝玉来”、“付董志国短期借款24616元，同意还款退股，郝玉来”。原告对上述支款条中“退股”二字不予认可，主张系后来他人所加。此外，原告董志国与前妻陆某的离婚协议书显示婚姻关系存续期间双方无共同债权、债务。被告亦申请陆某作为证人出庭作证，其证言内容为：“…我想证明唐山市天元伟业商贸有限公司成立时，我和原告出资了一辆面包车和2万多现金，之后没有出过钱；还想证明在我们离婚前一年，我和原告决定撤股，拿回了大概8万元或10万元…原告没有出资过20万元，当时我们没有钱…是撤股，钱撤回后我和原告各一半…”。证人郝某作证内容为：“…证明当时成立公司时，营业执照上记载的原告出资20万元是虚拟的，不是真实的，因为当时原告没有钱，50万元全是郝玉来自己借来的，原告一分钱没有出…”。证人王某未出庭，其证言材料内容为：“公司创立时申请营业执照的注册资本是由我本人王某借给郝玉来使用，注册相关的营业执照申办完毕后，郝玉来本人按规定的日期以现金方式归还于我”。
上述事实有原、被告陈述、内资企业登记基本情况表、公司设立申请档案、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、申请书、快递单据、收据、支款证明单等证据在卷佐证。
本院认为：被告唐山市天元伟业商贸有限公司依法设立并取得营业执照的事实清楚，依照有关规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项需发生变更时，应当办理变更登记；设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。截至2014年12月30日，公司登记机关登记的被告公司股东仍为郝玉来、董志国，应以公司登记机关登记的股东为准。被告辩称原告已退股，不再是公司股东，因与工商登记不符，本院不予采信。原告董志国作为公司股东，有权依照公司法的有关规定查阅公司会计账簿、财务会计报告等材料。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六条、第七条、第十一条、第二十六条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告唐山市天元伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董志国提供公司成立之日起至判决生效之日止的公司会计账簿、财务会计报告供其查阅。
案件受理费80元，由被告唐山市天元伟业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 焕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10077号
原告林时武，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告谭坤山，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告林时武诉被告谭坤山民间借贷纠纷一案中，原告林时武于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭坤山的起诉。
本院认为，原告林时武申请撤回对被告谭坤山的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林时武撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告林时武负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执940号
申请执行人黄红强。
被执行人薛俊康。
本院在执行黄红强与薛俊康（2016）浙0726执940号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执940号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年三月九日
书记员 徐鑫赞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22217号
申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
被执行人王玉玺，男，1973年2月2日出生，汉族，海鑫宏达科技有限公司职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人王玉玺物业合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年九月三日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22217号申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。法定代表人王金芳，总经理。被执行人王玉玺，男，1973年2月2日出生，汉族，海鑫宏达科技有限公司职工，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人王玉玺物业合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年九月三日书记员  陈 海
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00123号
原告刘存新，男，汉族，陕西省城固县人，居民。
委托代理人王黎明，男，汉族，陕西省蓝田县人。（系原告之妹夫，特别代理）
被告马纪强，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告马纪明，男，汉族，陕西省略阳县人。（系马纪强之兄）
原告刘存新与被告马纪强、马纪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存新及其委托代理人王黎明、被告马纪强到庭参加诉讼，被告马纪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘存新诉称：原告应被告马纪强的请求，从他人处以承担9000元利息的代价借取现金50000元，然后将此款借给了被告马纪强，被告马纪强承诺在一月后向原告归还50000元借款及承担利息9000元。之后被告马纪强向原告偿还现金15000元。2014年7月，被告马纪明向原告作出了书面承诺，表示在2014年9月10日前为被告马纪明偿还该借款中的30000元。从此以后两被告再未向原告还款。现向法院起诉，要求被告马纪强归还借款35000元及利息9000元，合计44000元，被告马纪明对其中30000元承担连带还款责任。
被告马纪强、马纪明均未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月28日，原告刘存新应被告马纪强的请求，向梁经杰借款50000元，约定借款期限为1月，利息9000元，在实际交款时扣除利息9000元，刘存新在得到借款后当即将所借款项交给被告马纪强，马纪强给刘存新出具了一份借条，约定借款期限为1月，并承诺承担刘存新在梁经杰处所借款项的责任，被告马纪强在得到借款后并没有按期限偿还借款，清偿2013年7月、8月的利息。2014年7月17日，被告马纪明向刘存新出具承诺书，承诺在2014年9月10日前偿还借款30000元，如到期不能偿还，由马纪明负责偿还，2014年9月19日又在承诺书上签字，再次承诺在10月20日前偿还30000元，超期以马纪明经营的猪场的猪抵债。被告马纪明于2014年分三次向刘存新偿还借款15000元。原告于2015年1月15日向本院起诉，要求被告马纪强偿还借款35000元及承担利息9000元，被告马纪明对借款中的30000元承担连带还款责任。
上述事实，原告提交的证据有：原告的身份证复印件、二被告的户籍证明复印件、借条、被告马纪明出具的承诺书、梁经杰向原告催收借款的支付令申请书复印件。被告马纪强对以上证据及原告所诉事实均无异议，应予认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告马纪强对原告刘存新起诉的事实并无异议，原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告马纪强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马纪明向原告出具承诺书，对其中30000元提供担保，该保证合同合法有效，原告在担保期限内要求被告马纪明承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告约定借款期限为1月，利率为月9000元，经查，中国人民银行规定的一年以内贷款年基准利率为5.6%，本案原、被告约定的利率超过银行同期贷款利率的4倍，依据法律规定，超出部分不予保护。原告在向被告交付借款时扣除当月利息9000元，实际交付的借款为41000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马纪强偿还原告刘存新借款26000元、利息8736元（利息计算至2015年2月），合计34736元，限本判决生效后2个月内履行；
二、被告马纪明对上述债务中的30000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘存新的其他诉讼请求。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告刘存新承担100元，被告马纪强承担350元。（限本判决送达后五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭双双
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常刑一执字第2号
申请执行人李国政，男，1931年10月11日出生。
申请执行人石杨春，女，1935年10月12日出生。
申请执行人罗春分，女，1968年2月21日出生。
申请执行人李威，男，1988年7月21日出生系罗春分之子。
被执行人毛先元，男，1988年7月22日出生，汉族，大学文化，教师，现正在监狱服刑。
申请执行人李国政、石杨春、罗春分、李威依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）常刑一初字第10号刑事附带民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人毛先元履行生效文书中确定的赔偿义务，即支付赔偿款280384.9元。
经查，被执行人毛先元因犯故意杀人罪于2012年5月14日被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现正在监狱服刑，没有收入来源。申请执行人亦未向本院提供被执行人毛先元所有的可供执行的财产线索，执行程序在一定的期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2012）常刑一初字第10号刑事附带民事判决第二项关于民事赔偿部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 戴晓军
代理审判员 钟 玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 岚
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00705号
申请执行人卢建华。
被执行人宜昌弘健新村料有限公司，组织机构代码77078477－X，住所地宜昌市夷区陵区小溪塔街道办事处南村坪村。
法定代表人余伟东，系该公司总经理。
申请执行人卢建华与被执行人宜昌弘健新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00418号民事判决，判决确定“宜昌弘健新村料有限公司判决生效后支付卢建华各项经济补偿费用34572元”。被执行人宜昌弘健新村料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢建华于2015年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已执行15557元，现暂无财产可供执行，申请执行人卢建华同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00418号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人卢建华发现被执行人宜昌弘健新村料有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 岳新平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00744号
原告：安徽思进文体用品有限公司，住所地安徽省岳西县连云开发区。
法定代表人：王志凯，总经理。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽哈特彼投资运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：丁晓玉，总经理。
本院在审理安徽思进文体用品有限公司与安徽哈特彼投资运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽思进文体用品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽哈特彼投资运营管理有限公司价值2328710.57元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告安徽思进文体用品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告安徽哈特彼投资运营管理有限公司2328710.57元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告安徽思进文体用品有限公司提供担保的程晓兰名下位于合肥市高新区房屋进行查封，限制其产权转让；
三、对原告安徽思进文体用品有限公司提供担保的程东升名下位于合肥市高新区H-3-308室房屋进行查封，限制其产权转让；
四、对原告安徽思进文体用品有限公司提供担保的程三妹名下位于合肥市双七路30A幢454室房屋进行查封，限制其产权转让；
五、对原告安徽思进文体用品有限公司提供担保的程三妹名下车牌号为皖A×××××的丰田轿车进行查封，限制其产权转让；
六、对原告安徽思进文体用品有限公司提供担保的叶忠诚名下车牌号为皖A×××××的梅赛德斯-奔驰轿车进行查封，限制其产权转让；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
代理审判员 刘 华
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第98号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人翁某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年6月5日22时5分许，被告人翁某酒后驾驶湘C7D2**号微型轿车沿本县隽水镇银山大道自北往南行驶，行至隽水镇旭红路新一中红绿灯路段右转弯驶入旭红路时，与方某某骑的自行车相撞，致方某某受伤。经交通事故认定，被告人翁某负事故的全部责任，方某某不负事故责任。经鉴定，被告人翁某血液中酒精含量阈值结果为ALC320.0↑mg／d1，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
案发后，被告人翁某与被害人方某某达成民事调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、检验报告单、到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、送达回证、交通事故自调协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、鉴定意见、证人吴某、余某某、彭某的证言、被害人方某某的陈述、被告人翁某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某醉�后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人翁某的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人自愿认罪、悔罪，与受害人达成和解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年；并处罚金4000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5564号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告娄艳菊。
本院于2015年6月29日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告娄艳菊物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 段晓星
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第450号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人曹中贞，农联社职工。
被告王金波，男，汉族，居民。
被告崔连娟，女，汉族，居民。
被告王春友，男，汉族，居民。
被告王占搏，男，汉族，居民。
被告尚怀国，男，汉族，居民。
被告王占武，男，汉族，居民。
被告王占才，男，汉族，居民。
被告王志清，男，汉族，居民。
被告叶田冰，男，汉族，居民。
原告农联社与被告王金波、崔连娟、王春友、王占搏、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹中贞到庭参加诉讼；被告王金波、崔连娟、王春友、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年10月15日，被告王金波在我社借款79989.87元，贷款月利率11.48‰，并由被告崔连娟、王春友、王占搏、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰担保，于2012年10月10日到期。借款到期后，经多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告王金波归还借款本金79989.87元及利息；被告崔连娟、王春友、王占搏、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰负连带清偿责任。
被告王金波、崔连娟、王春友、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰未提供答辩。
经审理查明，2011年10月15日，原告农联社所属华桥信用社与被告王金波签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属华桥信用社借给被告王金波现金8万元。2010年11月1日，被告崔连娟、王春友、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰与原告农联社所属华桥信用社签订《保证合同》，合同约定由该八被告为被告王金波在原告农联社所属华桥信用社借款8万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2011年10月15日如约借给被告王金波现金8万元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年10月10日。后被告归还借款本金10.13元，下欠本金79989.87元及利息，被告王金波未予返还，被告崔连娟、王春友、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰亦未履行担保义务。庭审中，原告申请撤回对被告王占搏的诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的九被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王金波在原告处借款8万元，已归还本金10.13元，下欠79989.87元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王金波应当按照合同约定返还借款本息；被告崔连娟、王春友、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰依据担保合同应当承担连带保证责任。原告申请撤回对被告王占搏的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告王金波于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款79989.87元及利息（合同期内自2011年10月15日起至2012年10月10日止按约定月利率11.48‰支付利息；自2012年10月11日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；被告崔连娟、王春友、尚怀国、王占武、王占才、王志清、叶田冰对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告王金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年四月十八日
书 记 员 柏红伟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审889号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人其勇超市，个体户，住泌阳县县双庙街。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）465号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、�五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）465号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 昆
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1183号
申请执行人云南澜沧江啤酒企业集团楚雄有限公司楚雄销售分公司。
负责人：李成文。
被执行人高如昆，男，1971年1月20日生。
本院在执行（2017）云2301执1183号云南澜沧江啤酒企业集团楚雄有限公司楚雄销售分公司与高如昆买卖合同纠纷一案，本案执行标的为14430.50元，申请执行费116.00元，合计14546.50元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2005）楚民初字第563号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 何崇新
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第444-1号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵建林，该公司董事长。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第409号民事判决书，于2012年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。至今，被执行人尚欠申请执行人价款本金177469元，利息损失41040元（判决书确定的数额，已计算至2012年8月30日），另应付利息2421元（自2012年8月31日起至2012年11月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），迟延履行期间的债务利息21051元（自2012年11月20日至2013年11月7日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕之日止）、诉讼费2289元、执行费3564元，共计247834元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人湖南省建筑工程集团总公司及其分支机构、所属部门、项目部银行账户存款247834元。
二、如被执行人及其分支机构、所属部门、项目部不能清偿第一项执行数额，则扣留、提取其应当履行义务部分的收入或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一三年十一月七日
书记员 王梦琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善惊悦号歌厅。住所地：浙江省嘉善县西塘镇汤家浜村鹊塘湾**号。
投资人：孙浩明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊悦号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善惊某号歌厅。
投资人：孙某明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊某号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第677号
原告乐山市五通桥区宏泰运输有限公司。住所地：乐山市五通桥区杨柳镇交通街。组织机构代码：73341812-1
法定代表人范桂华，总经理。
委托代理人张学全，四川追求律师事务所律师，特别授权。
被告乐山科尔碱业有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇建设街。组织机构代码：74960136-9
法定代表人罗太林，总经理。
本院在审理原告乐山市五通桥区宏泰运输有限公司与被告乐山科尔碱业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原、被告双方经庭外和解，达成和解协议，双方所争议的纠纷已获解决。原告乐山市五通桥区宏泰运输有限公司2015年7月27日向本院申请撤回对被告乐山科尔碱业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市五通桥区宏泰运输有限公司撤回对被告乐山科尔碱业有限公司的起诉。
本案案件受理费1330.00元（已减半收取），由原告乐山市五通桥区宏泰运输有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱燕霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1836号
上诉人（原审被告）：陈迪峰。
被上诉人（原审原告）：郑青树。
上诉人陈迪峰为与被上诉人郑青树买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人陈迪峰收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹颖颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00836号
申请执行人穆界胜农户。
农户代表人穆界胜。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆界胜农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆界胜农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下4.73亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆界胜农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费3381.95元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆界胜农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费3433.98元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以4.73亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费99元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款13398元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2307号
原告：孙洪伟。
委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：程文忠。
原告孙洪伟诉被告程文忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙洪伟起诉称：2012年10月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条1份，证实借款事实。原告以现金形式向被告交付了款项。款项出借后，被告归还了原告借款20000元，余款至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份。
被告程文忠未作答辩亦未向本院提供证据。
被告程文忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院只能从证据形式上进行审查，经审查认为，原告提供的前述证据，符合证据“三性”，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年10月10日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠孙洪伟人民币伍万元正（50000元）”。嗣后，原告自认被告已还款20000元，并以余款未付为由，诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告尚欠原告30000元的事实，有原告提供欠条及其自认还款事实为凭，本院予以确认。故对原告要求被告归还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告孙洪伟欠款30000元。
如果被告程文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告程文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十七日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更692号
罪犯王智斌。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2009年1月21日作出（2009）涉刑初字第13号刑事判决书，以被告王智斌犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王智斌在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王智斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、考核记功4次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王智斌入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王智斌准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
河北省任丘市人民法院
民事裁�书
（2016）冀0982民初1201号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：71584363—4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告张海朝，男，1982年4月23日出生，汉族，住任丘市。
被告张忠秋，男，1966年9月8日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告张海朝、张忠秋金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告张海朝、张忠秋的起诉。
案件受理费816元，由原�任丘市农村信用合作联社承担。
代审判员 张瀚
二〇一六年五月六日
书 记 员 张鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02776号
原告：项某某
被告：丁某某
本院在审理原告项某某诉被告丁某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告项某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告项某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告项某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 严橄玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3564号
罪犯莫俊林，男，1990年11月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区上林县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月24日作出（2012）佛南法刑初字第2221号刑事判决，以被告人莫俊林犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚�人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯莫俊林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫俊林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬，并缴纳了罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫俊林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫俊林予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1477号
原告：王云朋，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告：王三发，男，1931年2月7日出生，汉族，住肃宁县。
原告：王占地，男，1979年4月4日出生，汉族，住肃宁县。
原告：王建夯，男，1987年9月10日出生，汉族，住肃宁县。
原告：王建华，女，1984年7月12日出生，汉族，住肃宁县。
被告：葛涛，男，1985年5月8日出生，汉族，住住肃宁县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：冉文武，职务：总经理
原告王云朋、王三发、王占地、王建夯、王建华与被告葛涛、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员独任审理。在审理过程中，原告王云朋、王三发、王占地、王建夯、王建华于2017年11月1日向本院提出撤回对被告葛涛、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王云朋、王三发、王占地、王建夯、王建华撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由王云朋、王三发、王占地、王建夯、王建华负担。
审判员 倪勋
二〇一七年十一月一日
书记员 刘悦
拟稿：闫龙会签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第652号
原告：陈智宇。
委托代理人：徐宇峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告陈智宇为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈智宇的委托代理人徐宇峰、被告人保诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智宇诉称：2012年4月20日，原告陈智宇驾驶浙D×××××号小型轿车，从步森花园东门驶往新办证中心方向，途经暨阳街道暨东路与东祥路交叉路口地方，与施俊成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成施俊成及二轮摩托车乘坐人杨敏、卢建梅受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，施俊成负次要责任，杨敏、卢建梅无责任。事故发生后，被告对浙D×××××号小型轿车进行定损，定损金额为35108.08元，残值作价金额为294.92元。原告为修理该车辆花去修理费34814元。原告于2012年1月12日在被告处投保交强险及车损险、三者险等商业险，保险期间自2012年1月13日0时起至2013年1月12日24时止，本起道路交通事故发生在保险期间内。现起诉要求被告支付车辆保险理赔款34814元。
被告人保诸暨支公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称，对保险事故的发生和责任认定没有异议；原�的车辆损失被告已经定损，被告同意在事故责任范围内予以理赔。
原告陈智宇为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、机动车商业险保单1份，以证明原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保的事实；
2、道路交通事故认定书1份，以证明2012年4月20日，原告驾驶浙D×××××号车辆发生交通事故，造成人员受损和车辆损坏的事实；
3、被告出具的车辆损失情况确认书2份，以证明事故车辆经被告定损，确定所需修理费用为34814元的事实；
4、绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司结算单1份，以证明事故车辆经修理共花去34814元的事实。
上述证据经庭审出示和质证，被告人保诸暨支公司对上述证据的真实性和证明目的均无异议，但只同意在原告方责任范围内承担赔偿责任。本院认为，原告提供的证据，被告经质证均无异议，本院依法认定为有效证据。至于其所提出的抗辩主张是否成立，本院在说理部分结合案件事实综合作出说明。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告陈智宇所有的浙D×××××号车辆在被告人保诸暨支公司处投保了车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期间内发生保险事故，已有诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告应按保险合同承担相应的保险责任。被保险机动车因该次事故所产生的车辆修理费为34184元，事实清楚、证据充分，被告人保诸暨支公司理应在原告所投保的机动车商业险中予以理赔。被告抗辩认为应按原告事故责任比例进行赔付，与保险法中的规定不符，原告有权选择依据保险合同关系理赔，被告人保诸暨支公司向原告赔付后，可取得代位追偿权再向事故相对方进行追偿，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告陈智宇保险理赔款计人民币34814元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费670元，款�至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王海莲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第588号
原告李宝兴，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告钟万海，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告薛红霞，女，1979年12月22日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告李宝兴、钟万海与被告薛红霞追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告李宝兴、钟万海到庭参加诉讼，被告薛红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告诉称，被告薛红霞系ＸＸ发的妻子。2012年6月3日ＸＸ发向李华借款80000元使用，由二原告作为保证人承担保证责任，后ＸＸ发给李华返还借款60000元，下剩20000元没有及时返还。2013年3月ＸＸ发因交通事故死亡，后李华将二原告诉至法院，要求二原告返还ＸＸ发欠其的20000元借款，后经法院判决二原告返还李华借款20000元，现该案已全部执行完毕。二原告共支付各项费用20410元。ＸＸ发的该借款发生在其婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，但被告至今没有向二原告返还垫付的款项。现诉至法院，要求被告返还垫付款20410元，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其主张，出示的证据有（2013）平民初字第2025号民事判决书一份、收条一份，证实原告为ＸＸ发返还借款20000元，承担诉讼费用210元的事实。
被告薛红霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，能够证实二原告为被告薛红霞的丈夫ＸＸ发返还借款20000元并承担诉讼费用的事实，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
被告薛红霞是ＸＸ发的妻子。2012年6月3日债务人ＸＸ发向李华借款80000元，由原告钟万海、李宝兴提供担保，后ＸＸ发返还了借款60000元，下剩20000元没有及时返还，2013年3月借款人ＸＸ发因交通事故死亡，李华将二原告诉至法院，要求二原告承担返还借款的责任，经本院作出（2013）平民初字第2025号民事判决书，判令二原告替ＸＸ发返还李华借款20000元，承担诉讼费用210元，判决生效后二原告履行了上述义务。后被告没有及时返还上述款项，原告诉至法院。
本院认为，担保人有权向债务人追偿。本案中，原告李宝兴、钟万海替借款人ＸＸ发返还借款，事实清楚，证据确实。该债务是在被告薛红霞与ＸＸ发婚姻关系存续期间产生的，应视为其夫妻共同债务，ＸＸ发已故，应由被告薛红霞承担返还原告为其垫付款项的义务，故对原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告薛红霞于判决生效后五日内返还原告李宝兴、钟万海垫付款20210元；
二、驳回原告李宝兴、钟万海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛红霞负担，退回原告李宝兴、钟万海150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第588号
原告甄某某，女，1975年3月13日生，汉族，居民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告魏某某，男，1971年6月13日生，汉族，居民。
原告甄某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人能昌山、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称，我与被告于1993年6月份自由恋爱认识，后同居生活，1994年3月26日生一男孩“魏某”，1995年5月15日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不和，被告对我漠不关心。被告好吃懒做，不思过日子，我们常因此发生吵闹。2013年正月份，我们吵闹后，我即离家外出打工至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割家庭财产。
被告魏某某辩称，我不同意离婚，我们以前感情很好，原告出去打工一年，回来就提离婚。
经审理查明，原告甄某某与被告魏某某于1993年6月份自由恋爱认识，后同居生活，1994年3月26日生一男孩“魏某”，1995年5月15日补办结婚登记手续。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事有时发生吵闹。2014年1月17日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱认识并登记结婚，婚前彼此了解比较充分，婚后共同生活多年且生有共同子女，婚姻基础及婚后感情较好。共同生活期间因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甄某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告甄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第329号
原告：孙培苗。
委托代理人：孙英。
被告：张炳阳。
委托代理人：卢秀莉。
原告孙培苗为与被告张炳阳买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙培苗的委托代理人孙英、被告张炳阳的委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培苗起诉称：原告系装饰材料经营户。被告因大唐御兴堂足浴店装修向原告购买装饰材料，共计货款43900元，被告已支付8000元，尚欠35900元至今未付。该款经原告催讨无着。现原告起诉要求判令被告支付原�货款35900元，并承担本案诉讼费。
被告张炳阳答辩称：原告陈述的情况与事实不一致，被告没有向原告购买墙地砖，请求驳回原告的诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提供领付款凭证一份，证明与原告发生买卖的是被告，被告已支付货款8000元，尚欠货款35900元的事实。
该证据经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告向原告购买墙地砖的事实，装修用的墙地砖是用于大唐御兴堂足浴店，该足浴店老板为陈少杰；且该凭证上被告仅仅是核准人，也并非欠款人；另，该凭证背面亦有文字记载，从记载的内容反映出被告仅仅是核准的身份，不是买卖的主体；原告应当向合同的相对人主张权利，而不是向核准人主张权利。
被告向本院提供证明一份，证明被告是大唐御兴堂足浴店聘请的装修工程现场施工人员的事实。
经质证，原告对证明的真实性�异议，认为证明的内容与事实不符。
本院经审查认为，原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定；被告提供的证明系证人证言性质，但证人未出庭作证，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告孙培苗与被告张炳阳之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告认为被告系大唐御兴堂足浴店聘请的装修工程现场施工人员，认为原告提供的领付款凭证背面的文字记载可以证实被告是负责材料价款的审核，本院认为该文字记载仅仅是被告单方面的陈述，不能对原告产生拘束力。且被告亦未能提供确实充分的证据证明被告受雇于大唐御兴堂足浴店负责该店装修工程，故本院对其答辩意见不予采纳，本院对原告要求被告支付货款35900元的诉讼请求予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张炳阳应支付原告孙培苗货款人民35900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费698元，依法减半收取349元，由被告张炳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费698元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨丹萍
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第79号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：王安乐，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人王安乐，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第893号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款贰仟元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第893号行政处罚决定书，于2013年9月3日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第893号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人王安乐在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人王安乐，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币贰仟元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人王安乐在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月十一日
书记员 童 华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第424号
原告沈付兵，男，1969年10月30日生，汉族。
被告南京鸿越味餐饮有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路29号。
法定代表人徐峥。
被告徐峥。
原告沈付兵诉被告南京鸿越味餐饮有限公司（以下简称鸿越味公司）、徐峥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈付兵及被告鸿越味公司法定代表人徐峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈付兵诉称，2013年11月至2015年2月，原告向被告鸿越味公司供应粮、油食品等原料，其中2014年7月至2014年10月货款共计96461元未支付。2015年2月11日，徐峥称其在公司占45%的股份，并向原告出具了鸿越味公司内部的投资合作协议，故原告和被告徐峥达成和解协议，被告徐峥支付43407元，余款54190元未支付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告鸿越味公司归还货款53054元；2、被告徐峥对被告鸿越味公司上述还款义务承担连带还款责任。
两被告共同辩称：被告鸿越味公司对欠款数额没有异议，因公司持续亏损，无力经营，被告鸿越味公司无力承担原告的欠款。被告鸿越味公司法定代表人徐峥与原告达成和解协议，该协议明确表述被告鸿越味公司法定代表人徐峥向原告支付43407元，2015年2月10日之前的所有款项被告不再承担支付义务，原告收到上述款项，也向被告出具了收据。故原告不应再向两被告主张货款。
经审理查明，2014年7月-10月份期间，原告共向被告鸿越味公司供应96461元货物。
2015年2月11日，被告徐峥（甲方）与原告沈付兵（乙方）签订《和解协议》一份，载明乙方作为甲方酒店的供应商，鉴于目前甲方经营状况发生严重困难，无以为继，现双方就供货期间所欠的货款，经友好协商，自愿达成和解意见：1、双方同意解除之间的供货关系。2、就前期所欠的货款，经乙方让利，甲方于本协议签订之日一次性向乙方支付43407元，同时乙方向甲方出具收款凭证。3、乙方对甲方截止至2015年2月10日之前的货款不再以任何形式追偿，此前所有甲方（含酒店其他人员）向乙方出具的收货单据等凭证全部作废。4、双方就供货事宜达成和解，再无任何纠葛。
2015年2月11日，原告向被告徐峥出具《收条》一份，载明今收到徐峥已付货款43407元。
2015年2月11日，被告鸿越味公司向原告出具《证明》一份，载明粮油货款96461元，徐峥已付45%，货款43407元，余额54190元没付。
2014年1月27日，被告徐峥（甲方）与案外人李富林、杨林、程海波签订《投资合作协议》，载明以上共同投资人就合作投资鸿越味公司经营项目达成以下协议，以共同遵守。同时协议载明被告徐峥占出资额45%，已出资金899300元，还需投资163550元，共计投资1062865元。
原告为证明因被告徐峥告知其仅在鸿越味公司占45%的股份，故原告与被告徐峥签订和解协议，由徐峥向原告支付欠款的45%，不再向其追偿，但并未放弃向被告鸿越味公司主张货款的权利，向本院申请贾云龙、张军出庭作证，本院予以准许。两证人陈述，他们均是被告鸿越味公司的供货商，2015年2月11日，被告徐峥向两证人陈述，其占公司45%股份，并将股东《投资合作协议》让两证人看，徐峥按出资比例向他们付款，剩余的货款向其他股东索要，在此情况下，被告徐峥和两证人签订与本案原告提供的模版一样的《和解协议》一份，并向两证人支付了鸿越味公司所欠款项45%的货款。
本案审理过程中，原告认可其诉称事实中被告鸿越味公司欠款54190元与实际欠款金额不符，但具体原因不清楚，实际欠款应为53054元，并主动将原诉讼请求的欠款金额54190元变更为53054元。
上述事实有送货单、《证明》、《和解协议》、《投资合作协议》、收据、证人证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告鸿越味公司共欠原告96461元未支付，被告徐峥与原告签订《和解协议》，由被告徐峥向原告支付43407元，原告确认收到该款项，被告鸿越味公司出具《证明》，确认被告鸿越味公司剩余货款54190元（实际应为53054元）未支付。被告徐峥辩称其代表被告鸿越味公司与原告签订协议，并于协议签订之日一次性向原告支付43407元，被告鸿越味公司不再承担剩余款项的还款义务。原告不认可徐峥代表公司与其签订和解协议，事实为徐峥告知其仅占公司45%的股份，徐铮本人也仅就鸿越味公司欠款的45%（即43407元）与原告进行和解，故原告有权向被告鸿越味公司继续追索剩余欠款。本院认为，《和解协议》载明的甲乙双方分别为被告徐峥与原告，且协议中明确载明甲方（徐峥）一次性向原告支付43407元，乙方不再向甲方（徐峥）以任何形式追偿，并未明确表示免除被告鸿越味公司剩余货款的还款义务。另外被告鸿越味公司向原告出具《证明》一份，确认被告鸿越味公司余款54190元未支付。结合证人证言，被告徐峥以个人身份与其他供货人签订模式相同的和解协议，并表述其以所占公司的股份的份额，向其他供货人支付相应比例的货款。综合以上内容，本院认为，原、被告鸿越味公司并未达成免除被告鸿越味公司53054元还款义务的协议，本院对被告徐峥的抗辩意见不予采信，对原告要求被告鸿越味公司支付剩余货款53054元的诉讼请求予以支持。原告要求被告徐峥作为被告鸿越味公司的法定代表人对公司的债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿越味餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈付兵货款53054元。
二、驳回原告沈付兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费1155元，减半收取577.5元，由被告南京鸿越味餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一五年五月二十日
见习书记员 陈庆华
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00173号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌危险驾驶于2014年11月20日被大悟县公安局行政拘留，同年12月1日转为刑事拘留。现羁押于大悟县看守所。
辩护人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。
辩护人刘婷，湖北勤才律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员叶敏、刘汉波，被告人吴某甲及其辩护人刘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日16时许，被告人吴某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂K×××××“长安牌”小型普通客车，载送大悟县城关镇新街村“天才幼儿园”20名学生回家，行驶至大悟县城关镇新街村前门岗处，被大悟县公安局交通警察大队民警查获。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲血液里乙醇含量为108毫克／100毫升。
被告人吴某甲的辩护人刘婷提出如下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人到案后坦白交待，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，以往没有犯罪记录；4、被告人有明显悔罪表现，依法可从轻处罚；5、被告人吴某甲自2014年11月20日被大悟县公安局行政拘留，同年12月1日转为刑事拘留，且被告人于2014年11月27日主动交纳罚款2000元。并同时向法庭提交了由大悟县公安局于2014年11月20日出具的行政处罚决定书、2014年12月1日出具的拘留通知书。
公诉机关经当庭质证，对被告人吴某甲的辩护人提交的证据无异议。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查，认为被告人吴某甲此次犯罪是由于法律意识淡薄，犯罪后确有悔改表现，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人吴某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局交通警察大队出具的查获经过、大悟县公安交通管理行政强制措施凭证、大悟县公安局交通警察大队返还物品凭证、案发当晚交警对被告人吴某甲进行酒精检测的报告、湖北省非税收入通用票据、被告人案发时驾驶车辆的照片一组、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人吴某甲的人员基本信息、大悟县公安局送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，且系初犯，依法可酌定从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。但因被告人吴某甲醉酒后驾驶的车辆严重超员，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚，不宜适用缓刑。故对大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人吴某甲适用非监禁刑的意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元，于本判决书生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 玲
二〇一五年一月五日
书记员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第五款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1788号
原告：谢良强，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：谢冬荣，男，江西省安福县人，住安福县。
原告谢良强和被告谢冬荣恢复原状纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告谢良强于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢良强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢良强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢良强负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 玲 艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1891号
原告：杨凌晨。
委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
主要负责人：苏宝庆。
委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。
原告杨凌晨与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凌晨的委托诉讼代理人何瑞海，被告人保新市公司的委托诉讼代理人吴亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凌晨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失10000元，后变更为要求被告赔偿原告损失99662元。事实和理由:2017年8月5日4时10分许，张朋驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车行驶至保定市徐水区徐大公路张华村路段时，尾随碰撞前方停放的王某驾驶的田旺根所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车肇事，造成双方车辆损坏的交通事故，经保定市徐水区交警大队认定，张朋负此次事故的全部责任，王某无责任。原告的车辆在被告人保新市公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间，保险公司应在责任限额内赔偿原告的损失。
人保新市公司辩称，1、我公司在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、需核实行驶证、驾驶证、营运资格证原件。3、诉讼费、评估费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2017年8月5日4时10分许，张朋驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车行驶至保定市徐水区徐大公路张华村路段时，尾随碰撞前方停放的王某驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车肇事，造成双方车辆受损的交通事故，经保定市徐水区公安交警大队认定，张朋负此次事故的全部责任，王某无责任。
冀Ｆ×××××号重型普通货车登记所有权人为杨凌晨，该车辆在人保新市公司投保了机动车损失保险，赔偿限额为20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨凌晨主张车辆损失86812元，提供车辆损失意见书1份；主张公估费5000元，提供公估费票据1张；主张施救费4850元，提供吊拖施救费票据1张；主张赔偿无责车辆3000元，提供证明、收款证明各1份。人保新市公司质证称，对公估报告因其鉴定的配件价格过高，我公司不予认可；对公估费不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；施救费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；对收款证明及证明因证人王某未到庭作证，没有车辆损失的相关鉴定报告，我公司不予认可。
本院认为，原告提交的车辆损失意见书，系根据原告申请，经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论真实、合法，与本案具有关联性，人保新市公司虽不认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对由汇新保险公估有限公司所做出的车辆损失意见书予以确认，原告的车辆损失为86812元；原告主张的公估费，提供的证据系鉴定机构出具的正规票据，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，公估费确定为5000元；原告主张的施救费，系由施救单位出具的正规票据，真实合法，本院予以确认，原告的施救费确定为4850元；原告主张的赔偿无责车辆的损失，虽提供了证明及收款证明，但因车辆损失未经鉴定机构确定，且王某未出庭作证，故对原告的损失及提供的证据的真实性、合法性不予确认，对原告主张的该项损失本院不予支持。
本院认为，原告杨凌晨与被告保险公司签订机动车保险合同，按约定交纳保费，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及强制性规定，保险合同依法成立并有效。原告的保险车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告人保新市公司应依据保险合同的约定赔偿原告。公估费系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告杨凌晨的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告杨凌晨的损失有车辆损失86812元，施救费4850元，公估费5000元，合计96662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车损失保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十日内履行清；
二、驳回原告杨凌晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由杨凌晨负担34元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 冯 淼
书 记 员 王薪瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1055号
原告：董某，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市永丰镇街道老信用社东侧。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师
被告：王某。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人叶孝诚和被告王某及其委托代理人胡士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告2014年11月相识，年月日登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，我们从2015年10月开始分居至今。现我请求与被告离婚，被告返还我彩礼66000元及黄金手镯一只、铂金戒指一枚、黄金项链一根，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：我与原告系自由恋爱，婚后我们虽然有时为家庭生活琐事发生争吵，但我们夫妻感情尚未完全破裂。我们是2016年1月才分居生活的，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年11相识并自由恋爱，年月日登记结婚。婚后，原、被告之间因性格差异等原因常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现危机，2016年1月双方分居生活至今。现原告起诉与被告离婚，要求被告返还彩礼66000元及黄金手镯一只、铂金戒指一枚、黄金项链一根，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、微信聊天记录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础。婚后双方因缺乏交流、沟通，加之性格差异，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现危机，但原、被告之间还没有根本的、不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中珍惜双方的感情，增强家庭责任感，夫妻双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执745号
申请执行人：李艳娟,女,1977年3月21日生,汉族,住双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
李艳娟与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年八月九日
书记员 ：刘京川
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2652号
原告董某某，男，汉族。
委托代理人董某，男，汉族（系原告儿子）。
被告张某，男，汉族。
原告董某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员木亚沙尔·克依木独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：被告张某于2012年10月22日从本人处借款320000元，称2012年年底归还，并约定利息为每月4500元。借款到期后被告一直不予归还，后经本人多次催要，其仅仅还了本金77800元，及利息40000元，其余款项以各种理由推脱不还。现请求法院判令被告归还借款242200元，利息48000元合计290200元。
被告张某辩称：借款事实，我已给原告还款130000元，剩余借款我同意偿还。
经审理查明：被告张某于2012年10月22日从原告董某某处出借现金320000元，约定于2012年年底偿还。2014年2月20日被告张某给原告重新写借条，约定于2012年10月22日写的320000元的欠据无效，该借款320000元的月利息4500元，2013年已还款77800元，还剩242200元。之后被告张某分多次给付利息60000元。经原告多次催要，被告张某拒不偿还剩余借款，故原告诉至本院请求法院判令被告归还借款242200元，利息48000元，合计290200元。
本院认为；根据法庭调查的事实，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违背有关法律规定，应当视为合同有效。双方的行为也应当受到合同的约束，双方应当履行各自的合同义务。本案中，原告向被告支付借款已经履行了自己的合同义务，但被告未履行自己的还款义务。现原告要求被告偿还剩余借款的请求事实和法律依据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第207条明确借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，法律依据充足，本院予以支持。但要求被告支付的利息过高应予以调整。本案中双方约定该借款月利息为4500元，月利率为14.06‰，利息计算方式：本金320000元，从2012年10月至被告最后一次还款时间2013年7月，9个月的利息（320000元＊14.06‰＊9个月）40500元，剩余本金242200元，从2013年7月至2014年10月，15个月的利息（242200元＊14.06‰＊15个月）51089元，共计利息91589元，扣除被告已支付的60000元，被告应付利息31589元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规，定判决如下：
被告张某于判决生效即日偿还原告董某某剩余借款242200元，利息31589元共计273789元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826.5元，保全费1958.50元由被告张某负担。（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 木亚沙尔 ·克依木
二〇一四年十月二十日
书记员 尼加提江·艾尼瓦尔