吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第471号
原告：韩慧连，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林博信司法鉴定中心。住所地：吉林省吉林市丰满区。
负责人：张振家，该鉴定中心主任。
委托代理人：刘健升，该鉴定中心法医。
委托代理人：潘岳柏，该鉴定中心主任助理。
原告韩慧连与被告吉林博信司法鉴定中心（以下简称博信鉴定中心）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩慧连、被告博信鉴定中心的委托代理人刘健升、潘岳柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩慧连诉称：2005年2月28日，我丈夫徐长杰到吉林市人民医院就医，医生在1个小时之内为其注射13支禁用药“肾上腺素”，而且未经稀释，至徐长杰当场死亡。2011年12月15日，吉林博信司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定结论是医院不存在过错。为了理清事实，还我一个公道，我于2013年5月16日委托吉林信达司法鉴定中心重新作出司法鉴定，鉴定结论是医院有过错。由于博信鉴定中心作出的司法鉴定被法院采纳，使我诉讼败诉，让我蒙受了巨大的精神损害和经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第3款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，请求人民法院判令一、被告博信鉴定中心赔偿原告韩慧连经济损失185000元；二、诉讼费由被告博信鉴定中心负担。
博信鉴定中心辩称：韩慧连的丈夫徐长杰于2005年2月28日因病到吉林市人民医院（原吉林市第二中心医院）就医，经抢救无效于2005年3月4日死亡。我中心受吉林市中级人民法院的委托，对吉林市人民医院在抢救徐长杰的过程中使用肾上腺素与患者徐长杰死亡有无因果关系、是否存在过错、如有因果关系参与度是多少进行鉴定。2011年12月28日，我中心作出（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉林市人民医院在抢救过程中使用肾上腺素与患者徐长杰死亡无因果关系，不存在医疗过错，所以不需要划分参与度是多少。鉴定作出后，吉林市昌邑区人民法院依法驳回了韩慧连的诉讼请求。现韩慧连以我中心作出的该司法鉴定意见书错误为由起诉，要求赔偿毫无事实及法律依据。一、根据委托单位提供的材料记载，徐长杰于2005年2月28日因身体不适到吉林市人民医院就诊，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性下壁心肌梗死，心功能I级，高血压病3级。于2005年3月4日经抢救无效死亡。死亡原因：心脏骤停。在抢救过程中使用肾上腺素是没有任何过错的。肾上腺素注射液说明书中明确记载了该药的适应症：用于各种原因引起的心脏骤停进行心肺复苏的主要抢救药物。由此可见，吉林市人民医院在患者徐长杰心脏呼吸停止，已经死亡、且韩慧连强烈要求进行抢救的情况下，抢救过程中使用肾上腺素对其进行心脏复苏是完全符合诊疗规则的，并无不当。二、韩慧连委托吉林信达司法鉴定中心作出的（2013）法医临鉴字第-066号司法鉴定意见书，违反司法鉴定委托程序和司法鉴定程序严重违规，不能作为定案的依据。最高人民法院、吉林省高级人民法院颁发了司法鉴定的相关规定，该司法鉴定意见书是韩慧连个人委托（未经法院委托）的，违反司法鉴定委托程序和司法鉴定程序，违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的规定》，不能作为定案的依据。三、韩慧连向吉林市昌邑区人民法院起诉后，昌邑区法院采信了我中心作出的（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书，确认了该鉴定书的正确、合法性，驳回了韩慧连要求吉林市人民医院赔偿的诉讼请求。我中心认为：韩慧连对判决不服，应采取申请再审的司法救济途径。四、据我中心所知，韩慧连败诉后，经有关部门调解，其已与吉林市人民医院达成了补偿协议，吉林市人民医院已经给付了赔偿款。综上，我中心作出的（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书无论在程序上，还是实体上都是正确、合法的。请求人民法院依法判决：一、驳回原告韩慧连的诉讼请求；二、诉讼费由原告韩慧连负担。
经审理查明：2005年2月28日15时40分，韩慧连丈夫徐长杰到吉林市人民医院（原吉林市第二中心医院）就医，3月4日6点30分徐长杰出现胸闷症状，经抢救无效死亡。徐长杰之妻韩慧连、之子徐涵斯起诉吉林市人民医院医疗损害责任纠纷，此案经吉林市昌邑区人民法院审理，采信了吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定结论：不存在医疗过失及差错。驳回韩慧连、徐涵斯的诉讼请求。上诉后，经吉林市中级人民法院审理，驳回韩慧连、徐涵斯的上诉请求，维持原判。韩慧连、徐涵斯向吉林省高级人民法院申请再审，生效民事判决书被撤销后，又经吉林市昌邑区人民法院进行再审。审理中，吉林市人民医院申请鉴定，吉林市昌邑区人民法院又委托博信鉴定中心进行司法鉴定，作出（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书，结论：在抢救过程中使用肾上腺素与患者徐长杰死亡无因果关系。不存在医疗过错。2012年4月25日，吉林市昌邑区人民法院作出（2010）昌民再初字第1号民事判决书，驳回原审原告韩慧连、徐涵斯的诉讼请求。韩慧连、徐涵斯不服提出上诉。2012年9月10日，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民再终字第18号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年5月16日，韩慧连、吉林孙国良律师事务所又委托吉林信达司法鉴定中心重新作出吉信司鉴字第F-066号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）医方在对徐长杰心脏骤停抢救过程中存在医疗行为过错。（二）医方的医疗行为过错与徐长杰的死亡存在因果关系。（三）医方的医疗行为过错与徐长杰的死亡的责任参与度以对等为宜。诉讼中，徐长杰、韩慧连之子徐涵斯应作为原告参加诉讼。经本院释明，徐涵斯提供书面放弃权利申请书，自愿放弃诉讼中所有的诉讼权利。
认定上述事实的证据有：吉林市昌邑区人民法院（2007）昌民一初字第502号民事判决书、吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民再初字第1号民事判决书、吉林市中级人民法院（2012）吉中民再终字第18号民事判决书。
韩慧连还提供了吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴字第F-066号司法鉴定意见书、肾上腺素说明书、徐长杰住院病历、入院记录、医术学术论文、临时医嘱单，本院未予采信。
根据韩慧连的诉讼请求和博信鉴定中心的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、博信鉴定中心在对韩慧连丈夫徐长杰作出的鉴定结论是否存在过错；二、韩慧连的诉讼请求应否支持。
本院认为：韩慧连请求确认博信鉴定中心作出的（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书存在过错证据不足，韩慧连的诉讼请求不予支持。本案中，韩慧连及徐涵斯作为原告已向吉林市昌邑区人民法院起诉吉林市人民医院医疗损害责任纠纷，此案经过吉林市昌邑区人民法院、吉林市中级人民法院审理后，作出（2012）吉中民再终字第18号民事判决书，已经发生法律效力。该生效民事判决书已对博信鉴定中心作出的（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书予以采信，具有证据的效力。韩慧连在吉林市中级人民法院（2012）吉中民再终字第18号民事判决书生效后，又自行委托吉林信达司法鉴定中心重新作出鉴定，以此作为证据另行起诉鉴定机构，即本案被告博信鉴定中心，请求按照该鉴定书确定的“医方的医疗行为过错与徐长杰的死亡的责任参与度以对等为宜”的结论，赔偿其经济损失没有法律依据。通过两份司法鉴定意见书证据效力的确认，博信鉴定中心作出的（2011）临鉴字第F129号司法鉴定意见书的证明力经司法程序予以采信，证明力大于吉林信达司法鉴定中心作出的吉信司鉴字第F-066号司法鉴定意见书，韩慧连的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩慧连的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告韩慧连负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 李忠明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵春苗