广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1632号
原告：陆福兴，男，侗族，1971年3月11日生，住贵州省黎平县，
原告：陆某1，女，侗族，1999年2月12日出生住贵州省黎平县，陆福兴女儿。
原告：陆某2，女，侗族，2007年1月3日出生，住贵州省黎平县，陆福兴女儿。
原告：陆某3，男，侗族，2008年11月2日出生，住贵州省黎平县，陆福兴女儿。
上述原告陆某1、陆某2、陆某3法定代理人：陆福兴，身份信息同上。
原告：陆传先，男，侗族，1949年10月7日出生，住贵州省黎平县，
上述五原告的委托代理人：古劢妍，广东七星律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：黄树坤，男，汉族，1976年6月11日生，住广西贺州市，
原告陆福兴、陆某1、陆某2、陆某3、陆传先诉被告黄树坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆福兴、原告陆某1、陆某2、陆某3的法定代理人陆福兴、原告陆福兴、陆某1、陆某2、陆某3、陆传先的共同委托代理人古劢妍到庭参加诉讼。被告黄树坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆福兴、陆某1、陆某2、陆某3、陆传先诉称：2014年4月15日1时30分，被告黄树坤驾驶桂Ｄ×××××（套牌）普通二轮摩托车，沿白土镇工业大将军陶瓷厂二厂往S272线方向行驶至高要市白土镇宋隆工业园宏润陶瓷厂路段处，与对向由陆秀梅驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成黄树坤、陆秀梅受伤，而陆秀梅抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定被告黄树坤承担此事故的主要责任。原告因本次事故造成各项损失合共1099574.2元。被告黄树坤未取机动驾驶证和酒后驾驶，是导致事故发生的主要过错。为此被告应赔偿四原告损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告黄树坤赔偿原告504259.5元；2、本案的受理费由被告负担。
被告黄树坤没有答辩。
经审理查明：2014年4月15日1时30分，黄树坤驾驶悬挂着桂Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿白土镇工业大将军陶瓷厂二厂往S272线方向行驶至高要市白土镇宋隆工业园宏润陶瓷厂路段处，与对向由陆秀梅驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成黄树坤、陆秀梅受伤，其陆秀梅抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经高要市公安局交警大队认定被告黄树坤承担此事故的主要责任，陆秀梅承担此事故次要责任。
另查明：原告陆秀梅为农村户口。陆秀梅生前需扶养父亲陆传先（1949年10月9日出生），陆传先和妻子共生育3个子女。原告陆福兴和妻子陆秀梅生育女儿陆某1（1999年2月11日出生）、女儿陆某2（2007年1月3日出生）、儿子陆某3（2008年11月2日出生）。
被告黄树坤驾驶的普通二轮摩托车没有投保交强险。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、鉴定意见书等证据及开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。黄树坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对陆福兴所作陈述及其所提供的证据的认可。本次事故中黄树坤均违反道路交通安全法律法规的有关规定，高要市公安局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出由黄树坤负此事故主要责任、陆秀梅承担次要责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。黄树坤应对本次事故造成损失承担70%责任。结合陆福兴方的诉请和本院查明的事实，参照《2015年度广东省人身损害赔偿计算标准》，本院核定陆福兴方因本次事故造成的损失包括：
1、丧葬费，按上一年度全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年标准计算六个月为64790元/年÷12×6月=32395元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，受害人陆秀梅为农村户口，陆秀梅的残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入12245.6元∕年标准计算，即12245.6元∕年×20年＝244912元。另外依照相关法律规定，被抚养人生活费应计算在死亡赔偿金内，受害人陆秀梅于2014年4月25日死亡，原告父亲陆传先（1949年10月9日出生，抚养年限为16年），按上一年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年标准计算为10043.2元/年×16年÷3=53563.73元；女儿陆某1（1999年2月12日出生，15周岁，抚养年限3年），按上一年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年标准计算为10043.2元/年×3年÷2=1564.8元；原告的女儿陆某2（2007年1月3日出生，7周岁，抚养年限11年），按上一年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年标准计算为10043.2元/年×11年÷2=55237.6元；原告的儿子陆某3（2008年11月2日出生，5周岁，抚养年限13年），按上一年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年标准计算为10043.2元/年×13年÷2=65280.8元。本案中四个被扶养人的生活费前11年期间超出了每年10043.2元的标准，对陆某2第12年至13年的生活费计算为10043.2元/年×2年÷2=10043.2元，对陆传先第12年至16年的生活费为10043.2元/年×4年÷3=13390.93元。因此，四个被扶养人生活费计算为10043.2元/年×11+10043.2元+13390.93元=133909.33元。本项死亡赔偿金的数额共计算为244912元+133909.33元=378821.33元。
3、处理事故人员误工费、交通费、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告请求此项费用是合理的，本院依法酌定办理受害人丧葬事宜的亲属人数为3人、时间为3天。（1）、由于原告方未能提供交通费票据，但确实因处理受害人丧葬事宜等产生必要的交通费支出，结合其居住地和事故发生地的距离、来回次数、人数等具体情况，原告方请求的交通费为2000元在合理范围内，本院予以支持；（2）、住宿费：原告方虽然没有提供住宿费证据证明，但该费用是必然产生的，结合其停留、人数以及事故发生地物价等因素，原告请求住宿费1000元在合理范围内，本院予以支持。为此亲属办理丧葬事宜支出的费用合计为3000元。
4、精神损害抚慰金，本次交通事故造成陆秀梅死亡，结合其在本次事故中负次要责任、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定死亡赔偿金为60000元，差额部分本院不予支持。
综上，本院核定原告因本次交通事故损失合共为474216.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案中被告黄树坤驾驶的摩托车没有投保交强险，因此被告黄树坤应先在交强险限额内赔偿110000元。交强险不足部分474216.33-110000=364216.33元，由被告承担70%即254951.43元。综上，被告黄树坤应赔偿原告方364951.43元。所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆福兴、陆某1、陆某2、陆传先交通事故364951.43元。
二、驳回原告陆福兴、陆某1、陆某2、陆传先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8843元，公告费560元，合共9403元。由原告陆福兴、陆某1、陆某2、陆传先承担1768元，被告黄树坤承担7635元。该诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱贤志