河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2387号
原告刘某某，男，1953年9月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人韩柏，男，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1964年8月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人杨之起，男，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩柏、被告刘某甲�其委托代理人杨之起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年正月，原告与家人决定对自家宅院进行翻建。鉴于被告在当地常年从事农村房屋的承建工作，有一定的专业知识及工作经验，原告便与被告协商达成协议，约定将原告的房屋、四周围墙及前院南边的护坡墙等全部工程一并交由被告完成，只包工不包料。关于前院墙护坡墙的劳务费为5400元，其他工程项目为3.4万元。双方于2016年3月5日签订了《劳务合同书》，载明开工日期为2016年3月13日，竣工日期为2016年6月28日。因为在拆除老房之前，必须先将老护坡墙墙体拆除，将欲砌的新墙体向南移1.5米左右，应当将这道护坡墙砌上之后才能进行其他方面的施工。故被告雇人拆除老护坡墙，并按有关指定地点重新砌护坡墙，扩展出来的部分，用拆房时的废弃砂石土料填充，前后4天时间完成护�墙砌修工作。当时原告提出护坡墙基不宽，墙体过窄（不足40公分）恐怕承受不了扩展填充的土料的护坡作用，被告表态没事。当护坡墙快要完工时，原告见护坡墙墙面出现突出现象，要求被告返工或加固，但被告仍然置之不理，说没事，如果出现墙体坍塌，则他在重新给砌好为止。由于被告信誓旦旦地保证，原告相信了被告的承诺。在整个工程完工之后，原告依照合同约定支付了全部劳务费。2016年6月29日凌晨3时许，被告为原告砌就完工的护坡墙突然坍塌，并将墙下的庄稼、栗子树等掩埋砸毁，为此原告赔偿庄稼、栗子树等损失1000元。原告找被告交涉墙体坍塌之事，被告一反常态，拒不承担任何责任，声称只听法院判决。几次协商交涉不成，原告及家人通行受阻，无奈之下，原告只得雇佣挖掘机、施工人员，购买水泥等，重新进行护坡墙的维修工作，为此支付10140元。由于原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告重建护坡墙支出的费用10140元；2、被告赔偿因工程质量问题给原告造成的损失1000元；3、被告返还承包费5400元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、本案的基本事实是：2016年正月20日，原告找到被告称，今年春要将老房院进行翻建，将西门改走南门。为了拓宽道路先将南墙外的老护墙拆除往南移1.5米宽，新垒护墙地基挖到冻层，宽70公分，高约3米，长约30米，墙顶宽50公分，用料是片石加水泥沙浆，只包工不包料，开工时间为正月22日，被告提出太早水泥怕冻，后经协商延到正月27日即阳历3月5日开工。2016年3月5日，原、被告签订了《劳务合同书》。当时被告找来6名工人，在原告的亲自指挥监督之下，被告及工人在将新墙地基挖到冻层后又往下挖点共30公分；原告供的水泥�沙兰牌10元一袋，沙子是原告院墙东的当地土沙；垒到高1.5米时因没石头而停工，等原告填好方后用拆主房下来石头再垒。被告将主房拆完后又将主体砖墙垒完后，原告已将建筑垃圾填平护墙内凹处，被告又用两天时间垒完了护墙，经原告验收，该护墙为90立方米左右，每立方米包工费60元，包工费5700元。被告考虑其还包了主房等工程，少要200元，原告提出也跟着干活少给100元，后原告结算包工费5400元。原告接着又用建筑垃圾填满了护墙内的凹处。2016年6月26日、27日、28日下雨，29日原告找被告到现场，说护墙坍塌，被告到现场见里面填方的墙坍塌，未填方的墙（长4.5米）没有坍塌。二、被告施工质量合格，护墙倒塌是原告设计缺陷而造成的。1、原告对护墙设计不科学。原告所设计的护墙不同于普通院墙垒在平地上，其目的是为了加宽道路，对墙内需填方有挡护作�，设计时应比普通墙加宽加厚，而原告设计时只考虑节省材料人工，用普通墙代替了护墙，实践中抵抗不了下雨后填方加重滑坡而造成倒塌。所以原告对护墙设计不科学。2、原告的施工时间不适当，当地有个习俗春分地气通，才能砌砖使用水泥。原告施工时间是正月27日，即阳历3月5日，刚好惊蛰，离春分还有半个月，将地基打在冻层上，不能保证质量。3、原告供的水泥是沙兰牌，才10元一袋，不能保证质量，后翻的墙原告为何使用13元一袋的三人牌水泥，由此可证明原告对沙兰牌水泥质量也不放心，不排除沙兰牌水泥有质量问题。4、原告南院墙外原有护墙拆了后至新建护墙内低凹处需填方60多立方米，原告将大量的建筑垃圾填进，砸夯沉降不到位，再加上连雨天，水量加大，造成滑坡才推到了30多米长的护墙，为什么东面没填方的护墙没倒塌，就说明被告施工没质量问题。依据原、被告2016年3月5日所签合同书第5条：“乙方施工甲方进行技术指导，随时进行质量监督，乙方只负责施工……，如验收出现质量问题，一切由甲方负责，与乙方无关。”关于质量要求的约定，被告一是护墙质量是经原告验收合格，包工费已付，且经过3个多月正常天气没有倒塌，说明质量没问题，如原告索赔，必须由法院委托有关建筑质量鉴定部门鉴定，在坍塌原因是施工质量问题的前提下被告认赔，否则不予赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、2016年6月29日坍塌之后照片6张。用以证明原告墙坍塌的情况。
二、施工现场照片2张。用以证明原告自己翻修的情况。
三、2016年7月15日量墙尺寸照片5张。用以证明翻修之后的墙体。
四、2016年3月5日原、被告签订的劳务合同一份。用以�明原、被告间存在工程承包关系。
五、2016年7月15日对证人张某1询问笔录一份。
六、2016年7月15日对证人张某2询问笔录一份。
七、2016年7月15日对证人刘某1询问笔录一份。
证据五、六、七用以证明被告在垒墙过程中存在质量问题，出现问题后不是不承担责任，而是要求法院判决。
八、录音光盘一张。用以证明原、被告和刘世芳调解的过程。
九、2016年7月15日证人刘某2证言一份。用以证明证据一、二的来源和修墙的过程。
十、2016年7月10日张某1出具的收据一份。用以证明赔偿护墙倒塌毁损庄稼及栗树损失1000元。
十一、支付工人工资（6人）清单一份。用以证明重新修复护墙所支付的人工费3600元。
十二、2016年7月7日郑福军出具的收据一份。用以证明修复护墙支付的钩机费5000元。
十三、2016年7月10日赵进利出具的收款收据一份。用以证明修复护墙购买水泥140袋，金额1540元。
被告针对原告出示的证据发表如下质证意见：
一、对证据一、二、三，照片真实性没有异议，但是无法说明墙倒塌的责任归谁。
二、对证据四（劳务合同）没有异议，只是垒护墙无法预见工程费，所以垒护墙也适用这个合同。
三、对证据五（张某1的证言），因为证人的地被原告墙所埋，与被告间有矛盾，所以该证据不真实。
四、对证据六（张某2的证言），证人没有到庭，不能作为定案依据。
五、对证据七（刘某1的证言），该证言不真实。
六、对证据八（录音），该录音不能作为定案依据，也没有体现出被告认可垒墙质量不合格。
七、对证据九（刘某2的证言），因为证人与本案�利害关系，不能作为定案依据。
八、对证据十（张某1收据），砸栗子树这事不清楚。
九、对证据十一（工资清单），支付的工人工资认可。
十、对证据十二（郑福军出具的收据），钩机费不认可，三个小时就能干完，也就是800元。
十一、对证据十三（赵进利出具的收款收据），水泥也就是5吨就够了，就是100袋水泥。
被告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、现场照片2张。用以证明墙没有倒是因为没有填方。
二、证人刘某3的当庭证言一份，其基本内容为：证人受雇于被告全程从事垒护坡墙工作，每天由被告给付100元工资。证人称垒墙以后也没有什么情况，当时垒的也没有什么毛病，这么长时间塌了，也找不上他们。地基60公分（宽），深挖到冻层，又往下挖了一些，具体不清楚，墙�3米多，墙顶40公分（宽）。垒的墙墙体有没有凸出来，原告天天在场。
三、证人刘某4的当庭证言一份，其基本内容为：证人受雇于被告全程从事垒护坡墙工作，每天由被告给付100元工资。地基宽是70公分，地皮朝下是30公分左右，到墙顶是4050公分，里面填的是盖房的建筑垃圾。关于护墙的标准是东家和包工头商量后决定的，地基70公分当时是否用尺量证人不清楚。对当时垒墙墙体是否出现鼓肚表示这个不在其工作范围之内，不清楚；刘某1是原告邻居，张某2也到过垒墙现场；干活出来垃圾就填到里面，东家（原告）填的比较多；关于墙坍塌的原因，证人认为地基是70公分宽，3米多高，因为拓展了，填方，再加上下雨才塌的；现在原告所垒的墙宽，所以才没塌。
四、证人张某3的当庭证言，其基本内容为：证人在东面垒墙，东面地基深有40多公分，宽有70公分，是用尺量的。西面的地基打多深不清楚。
原告针对被告出示的证据发表如下质证意见：
一、对被告出示的证据一（现场照片）无异议。
二、对证人刘某3的当庭证言有异议，该证言不属实，说墙垒的没有毛病肯定不属实，只有墙存在问题才塌的。另外证人证实地基60公分，墙顶40公分属实，说原告天天在场监督不属实，说垒墙没有凸出来不属实。
三、对证人刘某4的当庭证言有异议，不属实。
四、对证人张某3的当庭证言表示与本案的调查重点无有关联性。
经庭审质证认证，本院对原、被告出示的证据作如下认定：
一、原告出示的证据一、二、三、四、十一，因被告对此表示无异议，本院予以采信。
二、对原告出示的证据五张某1的证言，因该护墙倒塌确对证人家的土地及栗�树造成了损害，原告进行赔偿符合常理；而被告辩解称因其地被原告倒塌的墙所埋，与被告间有矛盾，所以证言不属实的意见，理据不足，该辩解意见本院不予采纳。
三、对原告出示的证据六张某2的证言、证据七刘某1的证言及证据八（录音光盘），三者能够相互印证该护坡墙存在质量瑕疵，在垒墙的当时就出现了不平整问题。
四、对原告出示的证据九刘某2的证言，该证人虽是原告的儿子，与本案有利害关系，但该证人能够了解关于修缮该护坡墙的相关情况，故该证言具有一定的客观性，能够说明修缮的过程。
五、对原告出示的证据十、十二、十三，均是该护坡墙倒塌所造成的损失情况的证据。其中证据十是张某1出具的，证人的土地及栗子树被倒塌的护坡墙掩埋，该事实存在，原告作为护坡墙的所有人对被损害土地及栗子树的所有�进行相应的赔偿理所当然，虽该收据系非正式票据，但该种赔偿收据的出具也符合农村处理该类纠纷的习俗，且数额不大，故本院对该证据予以确认；证据十二系郑福军出具的钩机费收据，该份收据系非正式收据，且金额较大，本院考虑原、被告双方的诉辩意见并结合本案的实际情况，对该项费用酌定为3000元；证据十三系水泥经销者出具的收据，为非正式票据，但作为水泥经销者应有正式发票，原告理应索取正式发票，而不应以经营者出具的收据代替，故本院考虑该项费用已实际发生，并结合本案的案情及原、被告双方的意见，酌定使用水泥数量为120袋，以11元／袋计算，金额为1320元。
六、对被告出示的证据一（现场照片），因原告表示无异议，故本院予以采信。
七、对被告出示的证据二（刘某3的当庭证言）、证据三（刘某4的当庭证言）、证据四（张某3的当庭证言），三证人均受雇于被告从事该护坡墙修建工作，该护坡墙的质量是否存在瑕疵与该三位证人具有一定的利害关系，证人刘某4、张某3未能证实护坡墙在修建当时是否有质量问题（出现鼓肚），而证人刘某3的当庭证言（当时垒的也没有什么毛病，这么长时间塌了，也找不上他们）的口吻与被告立场一至，虽其称“垒的墙墙体没有凸出来，原告天天在场”，但其证言客观性不强，本院不予采信。三证人证实该护坡墙修建的标准是由原、被告共同商议决定的事实符合客观实际，故本院予以采信。
经审理查明，被告在当地从事农村房屋的承建工作。2016年正月，原告与家人决定对自家宅院进行翻建。原告与被告经协商达成协议，约定将原告的房屋、四周围墙及前院南边的护坡墙等工程一并交由被告完成，只包工不包料。2016年3月5日，原、被告签订了《劳务合同书》，该合同载明开工日期为2016年3月13日，竣工日期为2016年6月28日。合同约定施工的劳务报酬按施工的平米计算，除案涉的护坡墙工程外报酬总金额为34000.00元，因护坡墙无法计算平米，未列入该合同，但庭审时原、被告均表示护坡墙工程也适用该合同。合同第五条约定：乙方（被告）施工，甲方（原告）进行技术指导，随时进行质量监督，乙方只负责施工的砖砌、抹灰、镶瓷砖工程，如验收出现质量问题，一切由甲方负责，与乙方无关。
该合同签订后，被告组织人员进行施工，完成了合同约定的工程。该合同之外的护坡墙工程，被告雇佣工人修建过程中，曾出现部分墙体向外凸起。工程完工后，原告给付工程款5400元。2016年6月29日，该护坡墙坍塌，将张某1家的土地及栗子树掩埋毁损。原告随即找被告要求重新修建，被告拒绝。故�告自行组织修建，花去各种费用及损失经本院核定为8920.00元，其中赔偿张某1土地及栗子树损失1000.00元；购买水泥1320.00元；钩机费3000.00元；人工费3600.00元。另，被告称造成墙体坍塌的原因是原告对护墙设计不科学，施工时间不适，使用的水泥质量有问题，再加上连续降雨和填方等。被告所垒护坡墙不存在质量问题，但未能举证加以证实。
本院认为，被告在当地从事农村房屋建设工作，原告将自家的房屋翻建及周围墙体修建工程交由被告承建，由原告提供材料，被告向原告交付劳动成果，符合承揽合同的特征，故原、被告间形成了承揽合同关系。承揽合同中的承揽人主要义务之一就是遵守合同约定和定作人的要求，按质按量地完成工作成果，并对工作成果承担瑕疵担保责任。本案中，该护坡墙的修建工程，由于双方未就该项工程签订书面合同，未对该工程的质量进行明确约定，但作为原告修建该护坡墙的目的和功能来看，是为了防护墙内土方坍塌，此为修建该护坡墙应有之义，且该防护墙体裸露在外，按农村习俗亦应承受正常年景雨水冲刷，而被告所垒该护坡墙在刚进入雨季即坍塌，依日常经验即可判断该护坡墙存在质量瑕疵，无需专业鉴定机构进行鉴定。由于承揽合同中，按照约定完成工作并交付工作成果是承揽人的法定义务，承揽人也就有义务保证该工作成果的质量符合要求，否则承揽人就应当承担违约责任。该护坡墙在施工过程中出现不平整问题是导致该护坡墙倒塌的重要原因之一，对此被告理应为之承担责任。被告所抗辩的施工时间不适、护墙设计不科学及使用的水泥质量瑕疵等，均可能是导致该墙体坍塌的因素，但这些因素作为承揽合同的双方均有相互提示告知的协助义务，故在此方面原、被告存在�合过错。综上，被告应承担修复该墙体损失的主要责任，原告应承担次要责任。另，原告要求被告返还已给付的工程款5400元的主张，理据不足，本院不予支持。
另，虽原、被告均表示该护坡墙工程均适用2016年3月5日原、被告签订的《劳务合同》，但该合同第五条约定的工程质量风险分担问题，并不包括案涉的毛石和水泥结构的护坡墙工程。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十七条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失6244.00元（8920.00元的70%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 肖卫东
人民陪审员 王荣利
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁子峰