wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4506号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：赵国才，男，1955年2月15日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告赵国才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼；被告赵国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142989.86元（截至2017年3月15日，欠款本金117210.84元，利息2779.53元，费用22999.49元，自2017年3月16日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵国才在原告处申办了卡号为62×××92信用卡一张，截至2017年3月15日，此卡透支本金117210.84元，利息2779.53元，费用22999.49元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵国才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵国才向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年11月10日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为25万元。2014年11月27日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额25万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为45000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年10月20日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年3月15日，被告赵国才共欠本金117210.84元，利息2779.53元，费用22999.49元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告赵国才向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国才于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金117210.84元及相应的利息、费用（截至2017年3月15日利息为2779.53元，费用为22999.49元，自2017年3月16日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由被告赵国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3019号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人林金。
被执行人汪芳。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人林金、汪芳金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林金、汪芳银行存款人民币279241.09元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹昉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5183号
原告：任辉，男，1979年4月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：任珊珊，女，1978年2月2日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
原告任辉诉被告任珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任辉向本院提出诉讼请求：
1、判令被告归还借款400000元，审理中，变更为328000元；
2、判令被告支付借款400000元从2015年4月9日起至2016年9月7日止按月利率2%计算的利息，审理中，变更为要求被告支付借款328000元从2015年2月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
事实与理由：被告与原告姐姐系朋友关系。2015年2月3日，被告因经营需要向原告借款，双方订立借款合同一份，约定借款300000元；借款期限两个月，即2015年2月3日至2015年4月2日；如被告逾期未还，则借款期限内的利息按每日1%计算，逾期则按每日5000元支付违约金等。同日，原告通过银行向被告汇付246000元，现金给付54000元，合计300000元。2015年2月9日，被告又向原告借款，双方订立借款合同一份，约定借款100000元；借款期限两个月，即2015年2月9日至2015年4月8日；如被告逾期未还，则借款期限内的利息按每日1%计算，逾期则按每日3000元支付违约金等。同日，原告通过银行向被告汇付82000元，现金给付18000元，合计100000元。借款到期后，�告分文未付，形成诉讼。
被告任珊珊未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款协议2份、银行交易清单2份、照片4张。本院认为，被告未到庭，视为自动放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以认定，但原告向被告支付现金54000元和18000元，无证据佐证，本院不予认定。据此，本院对下列事实予以认定：2015年2月3日，被告与原告订立借款合同一份，约定借款300000元；借款期限两个月，即2015年2月3日至2015年4月2日；如被告逾期未还，则借款期限内的利息按每日1%计算，逾期则按每日5000元支付违约金等。同日，原告通过银行向被告汇付246000元。2015年2月9日，被告又与原告订立借款合同一份，约定借款100000元；借款期限两个月，即2015年2月9日至2015年4月8日；如被告逾期未还，则借款期限内的利息按每日1%计算，逾期则按每日3000元支付违约金等。同日，原告通过银行向被告汇付82000元。借款到期后，被告未还本付息，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约还款，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。原告要求被告从2015年2月9日起按月利率2%赔偿利息损失，低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告任珊珊返还原告任辉归还借款328000元，在本判决生效后十日内理清；
2、被告任珊珊赔偿原告任辉借款328000元从2015年2月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9200元，公告费650元，均由被告任珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 沈可珍
人民陪审员 陈 裕
二〇一六年九月九日
代书 记员 郑勤燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4754号
原告：招商银行股份有限公司杭州萧山支行。
代表人：汤岷。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州贵达制衣有限公司。
法定代表人：李贵达。
被告：杭州华和食品有限公司。
法定代表人：周新根。
被告：李贵达。
被告：蔡巧霞。
原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称招商银行）诉被告杭州贵达制衣有限公司（以下简称贵达公司）、杭州华和食品有限公司�以下简称华和公司）、李贵达、蔡巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告贵达公司、华和公司、李贵达、蔡巧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2015年12月18日，招商银行与贵达公司订立《授信协议》一份，约定招商银行给予贵达公司1000万元的授信额度，授信期间自2015年12月18日起到2016年12月17日止。同日，华和公司、李贵达、蔡巧霞分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》各一份，各保证人同意为上述《授信协议》项下的所有债务提供连带保证责任。
2015年12月22日，招商银行与贵达公司订立合同编号为2015年贷字第421号的《借款合同》一份，约定贵达公司向招商银行借款500万元，借款期间自2015年12月22日起至2016年9月20日。2016年2月25日，招商银行与贵达公司订立合同编号为2016年贷字第042号的《借款合同》，约定贵达公司向招商银行借款500万元，借款期间自2016年2月25日起至2016年8月25日。上述合同均约定借款利率为固定利率，以借款实际发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率分别加135.5个基本点（BPs）、179个基本点（BPs）；按月计息一次，计息日为每月的20日；逾期罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按照同期贷款利率计收复息。招商银行分别于2015年12月23日、2016年2月25日按约发放贷款500万元、500万元。现借款期限已届满，贵达公司尚欠上述两份《借款合同》项下借款本金1000万元，并自2016年4月21日开始欠息，后支付合同编号为2015年贷字第421号的《借款合同》项下的利息5331.70元，此外未还本付息，各保证人也未履行保证义务。另招商银行为实现本案债权支出律师代理费2万元。故起诉请求法院判令：1.贵达公司返还借款本金1000万元，及自2016年4月21日起至实际付清日止按合同约定计算的利息、复息、罚息（应扣除已支付的利息5331.70元）；2.贵达公司支付律师代理费2万元；3.华和公司、李贵达、蔡巧霞对上述1、2项付款义务承担连带责任。
被告贵达公司、华和公司、李贵达、蔡巧霞均未作答辩。
原告招商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、账户交易明细表、《委托代理合同》、律师代理费支付凭据及发票。
上述证据，虽未经各被�当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告贵达公司、华和公司、李贵达、蔡巧霞均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。贵达公司未按约定履行还款义务，华和公司、李贵达、蔡巧霞未按照约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。招商银行要求贵达公司返还借款本金1000万元、支付期内的利息及复利、罚息并律师代理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于招商银行主张罚息的复利，因招商银行已主张了罚息，罚息具有违约金的性质，再主张罚息的复利属于加重对贵达公司的责任�故本院对招商银行主张罚息的复利不予支持。华和公司、李贵达、蔡巧霞为上述债务提供连带责任保证，招商银行要求华和公司、李贵达、蔡巧霞对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。华和公司、李贵达、蔡巧霞承担保证责任后，有权就已承担责任部分向贵达公司追偿。被告贵达公司、华和公司、李贵达、蔡巧霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州贵达制衣有限公司在本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州萧山支行合同编号为2015年贷字第421�的《借款合同》项下的借款本金500万元，支付此款自2016年4月21日起至2016年9月20日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2016年9月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息（扣除已支付的利息5331.70元）；
二、杭州贵达制衣有限公司在本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州萧山支行合同编号为2016年贷字第042号的《借款合同》项下的借款本金500万元，支付此款自2016年4月21日起至2016年8月25日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2016年8月26日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息；
三、杭州贵达制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
四、杭州华和食品有限公司、李贵达、蔡巧霞对上述一、二、三项付款义务承担连带责任；
五、杭州华和食品有限公司、李贵达、蔡巧霞承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州贵达制衣有限公司追偿；
六、驳回招商银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86442元，财产保全申请费5000元，合计91442元，招商银行股份有限公司杭州萧山支行承担442元，杭州贵达制衣有限公司承担91000元。杭州贵达制衣有限公司应负担的诉讼费用，杭州华和食品有限公司、李贵达、蔡巧霞承担连带责任。
原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贵达制衣有限公司、杭州华和食品�限公司、李贵达、蔡巧霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 顾春萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方梦燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3153号
被罚款人麻晓敏。
本院在执行申请执行人宁波保税区利剑工贸有限公司与被执行人麻晓敏合同纠纷一案中，因被罚款人麻晓敏拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对麻晓敏罚款2000元，限在2017年3月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十三日
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执649号
被执行人杨某，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，村民，住陕西省蓝田县汤峪镇石门村。
被执行人杨某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2016年10月31日作出（2016）陕0103刑初548号刑事判决，对被执行人杨某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人杨某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人杨某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初548号刑事判决中对被执行人杨某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董宁生
二〇一七年一月二十二日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执649号被执行人杨某，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，村民，住陕西省蓝田县汤峪镇石门村。被执行人杨某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2016年10月31日作出（2016）陕0103刑初548号刑事判决，对被执行人杨某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人杨某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人杨某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初548号刑事判决中对被执行人杨某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  董宁生二〇一七年一月二十二日书记员  贠伟伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初918号
原告：林宜炎，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林经春，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林宜炎诉被告林经春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宜炎到庭参加诉讼，被告林经春经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宜炎向本院提出诉讼请求：判令林经春偿还林宜炎借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金1万元自2015年8月1日起，本金2万元自2015年9月19日起，本金2万元自2016年6月22日起均计至还清款项之日止，已偿还的利息1080元应予以扣除）。事实与理由：林宜炎与林经春系朋友关系。2015年8月1日林经春以其儿子投资房地产需要资金为由向林宜炎借款1万元，同年9月19日借款2万元，2016年6月22日借款2万元，并由林经春出具借条3张为凭。借款后虽经林宜炎多次催讨，拒不还款，故特诉至法院。
林经春未作答辩。
林宜炎围绕其诉讼请求依法提交了证据，林经春经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林宜炎起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，林经春分别于2015年8月1日、2015年9月19日、2016年6月22日向林宜炎借款1万元、2万元、2万元，并分别3张借条予以认欠。2015年9月19日金额为2万元的借款双方在借条中约定月利率1.8%，2016年6月22日金额为2万元这笔借款约定借款期限为1个月。现林宜炎以林经春拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，林经春分别于2015年8月1日、2015年9月19日、2016年6月22日向林宜炎借款1万元、2万元、2万元的事实，有相应的借条为凭，依法予以确认，林经春应负清偿本案借款义务。关于利息，林宜炎主张本案借款双方均约定月利率1.8%，但结合借条内容可知，仅2015年9月19日金额为2万元这笔借款双方在借条中约定月利率1.8%，未超出法律限定的范围，本院予以支持。其余两笔借款林宜炎虽主张双方口头约定利息，但未能提供充足证据予以佐证，本院不予采纳。鉴于双方对2016年6月22日借款2万元约定了还款期限，且林宜炎自认已偿还3个月的利息，故林宜炎可自2016年9月22日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。对于2015年8月1日借款1万元，双方既未约定借款利息亦未约定借款期限，现有证据证明林宜炎于起诉之日即2017年2月21日向林经春主张权利，故可自2017年2月21日起计算资金占用期间的利息。林经春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林经春应于本判决生效之日起十日内偿还林宜炎借款本金2万元及按月利率1.8%自2015年9月19日起自实际还款之日止的相应利息。
二、林经春应于本判决生效之日起十日内偿还林宜炎借款本金3万元及按年利率6%计算资金占用期间的利息（其中本金2万元自2016年9月22日起，本金1万元自2017年2月21日起至本金实际给付之日止）。
三、驳回林宜炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由林经春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 陈 晔
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初918号原告：林宜炎，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林经春，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林宜炎诉被告林经春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宜炎到庭参加诉讼，被告林经春经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宜炎向本院提出诉讼请求：判令林经春偿还林宜炎借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金1万元自2015年8月1日起，本金2万元自2015年9月19日起，本金2万元自2016年6月22日起均计至还清款项之日止，已偿还的利息1080元应予以扣除）。事实与理由：林宜炎与林经春系朋友关系。2015年8月1日林经春以其儿子投资房地产需要资金为由向林宜炎借款1万元，同年9月19日借款2万元，2016年6月22日借款2万元，并由林经春出具借条3张为凭。借款后虽经林宜炎多次催讨，拒不还款，故特诉至法院。林经春未作答辩。林宜炎围绕其诉讼请求依法提交了证据，林经春经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林宜炎起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，林经春分别于2015年8月1日、2015年9月19日、2016年6月22日向林宜炎借款1万元、2万元、2万元，并分别3张借条予以认欠。2015年9月19日金额为2万元的借款双方在借条中约定月利率1.8%，2016年6月22日金额为2万元这笔借款约定借款期限为1个月。现林宜炎以林经春拒不偿还借款为由诉至本院。本院认为，林经春分别于2015年8月1日、2015年9月19日、2016年6月22日向林宜炎借款1万元、2万元、2万元的事实，有相应的借条为凭，依法予以确认，林经春应负清偿本案借款义务。关于利息，林宜炎主张本案借款双方均约定月利率1.8%，但结合借条内容可知，仅2015年9月19日金额为2万元这笔借款双方在借条中约定月利率1.8%，未超出法律限定的范围，本院予以支持。其余两笔借款林宜炎虽主张双方口头约定利息，但未能提供充足证据予以佐证，本院不予采纳。鉴于双方对2016年6月22日借款2万元约定了还款期限，且林宜炎自认已偿还3个月的利息，故林宜炎可自2016年9月22日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。对于2015年8月1日借款1万元，双方既未约定借款利息亦未约定借款期限，现有证据证明林宜炎于起诉之日即2017年2月21日向林经春主张权利，故可自2017年2月21日起计算资金占用期间的利息。林经春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林经春应于本判决生效之日起十日内偿还林宜炎借款本金2万元及按月利率1.8%自2015年9月19日起自实际还款之日止的相应利息。二、林经春应于本判决生效之日起十日内偿还林宜炎借款本金3万元及按年利率6%计算资金占用期间的利息（其中本金2万元自2016年9月22日起，本金1万元自2017年2月21日起至本金实际给付之日止）。三、驳回林宜炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由林经春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  陈 晔人民陪审员  林盛钦二〇一七年七月二十八日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02014号
原告弓某，山西纺织印染厂退休职工。
委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
被告申某，太原市外贸储运包装公司退休职工。
委托代理人申雅丽，女。
原告弓某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某及其委托代理人郝俊川，被告申某及其委托代理人申雅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弓某诉称，原告于1990年经人介绍与被告认识，当时二人都是离异，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，双方思想、性格、对生活的态度等有差异，被告于2001年起诉至万柏林区法院要求与原告离婚，2002年1月8日法院判决不准离婚。从此以后被告就借口在外另居，2008年5月离家�走至今，6年来渺无音讯，从不过问原告的生活，致夫妻关系名存实亡。2014年3月，原告费尽周折找到被告，提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。双方婚后没有生育子女，婚姻存续期间有共同债务十万元，被告也应承担相应份额。2014年6月原告诉讼离婚后被驳回，期间双方已无和好可能，现原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，被告承担十万元共同债务，诉讼费由双方共同承担。
被告申某辩称，我不同意离婚，我和原告共同有一套房子，我们要求评估后共同分割，当时我开个体诊所，我的收入很可观，当时买房的手续、房产证都在原告处留存的，买房时花了将近10万元，2000年购买的。当时原告是下岗职工，原告的两个儿子结婚都是我操办的。2014年9月11日小店法院判决不准离婚，原告所述的债务全是我给原告的兄弟姐妹打的借条，钱实际上没有见到。按我的条件购买房子不需要借钱，当时不知道什么原因，原告非要让被告打这些条子，另外原告非要被告写个遗书，说明将来房子留给原告，基于这个原因被告才离家出走。我不同意承担债务。我要求回家居住。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚时双方婚前所生子女均已成年。1999年6月，原、被告共同购买了原告单位开发的位于太原市和平南路150号50号楼1单元2号，面积71.90平方米的经济适用房，2002年4月6日领取了房产证。购房时房子交款82544元，地下室3539.4元。对于上述款项来源，原告陈述是向其兄弟姐妹的借款，有被告打的借条。被告陈述是其用开诊所和炒股票挣的钱，并没有向原告的兄弟姐妹借款。对于所打借条，被告承认是其书写，但不承认借过款项。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，被告于2001年诉至太原市万柏林区人民法院，要求与原告离婚，万柏林区人民法院于2002年1月8日作出（2001）万民初字第1594号民事判决书，判决不准离婚。被告于2008年5月离开家中，双方分居至今。现原告以被告对家庭不管不顾，夫妻关系名存实亡为由诉至本院要求与被告离婚。现被告患有严重的经脉曲张。在本案审理期间，经本院主持调解，因原、被告对是否离婚各执己见，对房子的分割处理存在分歧，双方在庭审中竞价未成，对评估鉴定双方也不同意承担评估费，故调解未成。
本院所确认的上述事实有（2001）万民初字第1594号民事判决书、（2014）小民初字第1162号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，理应对再次组建的家庭倍感珍惜，现双方已结婚二十余年，且双方均已过花甲之年，加之被告有病在身，需要人关心照顾，被告也表示要求回家居住。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，而且对共同财产和债务都存在严重分歧，综合考虑原、被告的身体状况、财产分割处理情况，应当让双方正确和冷静处理后再离婚为宜，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告弓某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告弓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年八月二十八日
书记员 张瑞荣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3202号
原告师雷。
被告徐品强。
原告师雷与被告徐品强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告师雷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由师雷承担。
审判员 温少平
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 成
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初694号
原告：孙圆圆，女，1981年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：孙建国，男，1953年9月12日出生，汉族，住河南省嵩县。系孙园园父亲。特别授权代理。
被告:张永伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李桂霞，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。系张永伟妻子。
原告孙圆圆因与被告张永伟、李桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告孙圆圆的代理人孙建国到庭参加了诉讼，被告张永伟、李桂霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金26万元及其利息（2015年9月始按月息3分算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二被告离婚前，被告张永伟于2014年8月15日、8月19日、9月4日三次向原告借款26万元，并给原告出具借条三张，双方口头约定月息3分。被告将利息支付至2015年8月。经多次催要，被告未付。
被告张永伟、李桂霞未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告张永伟借原告现金10万元。被告给原告出具借条一张。该借条载明“今借到孙圆圆现金壹拾万元整，（100000），2014.8.15—11.15号，借款人张永伟，2014.8.15。”2014年8月19日，被告张永伟借原告现金10万元。被告给原告出具借条一张。该借条载明“今借到孙圆圆现金壹拾万元整，（100000），8.19号—11.19号，借款人张永伟，2014.8.19号。”2014年9月4日，被告张永伟借原告现金陆万元。被告给原告出具借条一张。该借条载明“今借到孙圆圆现金陆万元整，（60000），2014.9.4号—2014.12.4号，借款人张永伟，2014.9.4号。”
另查明：原告称月息3分，以及利息支付至2015年8月，却未提供相关证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2014年8月15日、8月19日、9月4日被�给原告出具的三张借条，是原告和被告张永伟间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告请求被告张永伟归还借款26万元，符合法律规定，本院应予支持。原告诉求被告李桂霞和被告张永伟共同归还原告借款，由于原告未提供该三笔借款是二被告夫妻关系存续期间被告张永伟所借，且借条上亦未被告李桂霞的签名，因此原告的该项请求不予支持。原被告双方对利息没有约定，原告请求逾期利息，应予支持。由于原被告对逾期利率没有约定，原告请求按照月息3分支付逾期利息，本院不予支持，但按照有关规定可以按年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求从2015年8月付息本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张永伟于本判决书生效后十日内给付原告孙圆圆26万元及逾期利息（从2015年8月起按年利率6%付至履行完毕之日）；
二、驳回原告孙圆圆的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张永伟负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 仝秋彦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执979号
中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司：
关于申请执行人彭美军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务22300元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十月十八日
书记员 刘雪然
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执196号
被执行人赵明，男，1978年8月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人和随柱，男，1968年11月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
关于被执行人赵明、和随柱罚金一案，焦作市解放区人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫0802刑初264号刑事判决书，要求被执行人赵明缴纳罚金1000元，被执行人和随柱缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无车辆、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初264号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月二十日
书记员 冯佳琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民监4号
再审申请人（原审原告）:陈爱华，女，1987年3月22日出生，汉族，临泉县人民医院医生，户籍地山西省孝义市，现住安徽省临泉县。
被申请人（原审被告人）：黄家宝，男，1995年6月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
再审申请人陈爱华因与被申请人黄家宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第01294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈爱华于2016年8月30日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陈爱华在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈爱华撤回再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 军
人民陪审员 陈东海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 春
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民监4号再审申请人（原审原告）:陈爱华，女，1987年3月22日出生，汉族，临泉县人民医院医生，户籍地山西省孝义市，现住安徽省临泉县。被申请人（原审被告人）：黄家宝，男，1995年6月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。再审申请人陈爱华因与被申请人黄家宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第01294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人陈爱华于2016年8月30日向本院请求撤回再审申请。本院认为，再审申请人陈爱华在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈爱华撤回再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  杜 军人民陪审员  陈东海二〇一六年八月三十日书 记 员  王 春
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00078号
申请人许某。
申请人褚某。
本院于2014年6月18日受理申请人许某、褚某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员李先清审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人许某、褚某于2014年4月24日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人许某、褚某于2014年4月24日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李先清
二〇一四年六月十九日
书记员 杨玉华
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督69号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：葛鹏,男，汉族，1984年10月5日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人葛鹏欠申请人贷款本金78，000.00元，利息19，269.12元，本息合计97，269.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人葛鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金78，000.00元，利息19，269.12元，合计97，269.12元。
申请费743.91元，由被申请人葛鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执392号
申请执行人朱卫萍，女，1960年7月15日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人杨尔晖，女，1968年3月22日生，汉族，户籍地海安县，现租住海安县。
被执行人缪应中，男，1968年10月27日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
关于朱卫萍申请执行杨尔晖、缪应中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0621民初3349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨尔晖、缪应中未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。本案执行标的为92000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨尔晖、缪应中发出执行通知书和报告财产令，因被执行人拒不履行义务，本院对缪应中司法拘留15天。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；本院已将其纳入失信被执行人名单并对其银行账户予以冻结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人朱卫萍，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱卫萍未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐子婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2746号
原告：张胜琴，女，1981年12月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈加文，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：安吉县递铺街道东滨社区居民委员会第一居民小组，住所地安吉县递铺街道东滨社区。
代表人：陈新宝，系该居民小组组长。
原告张胜琴与被告安吉县递铺街道东滨社区居民委员会第一居民小组（以下简称“东滨第一居民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款15000元，并由被告承担本案诉讼费。本院依法受理后，依法适用简易程�于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张胜琴的委托代理人王鹏娇、陈加文到庭参加诉讼，被告东滨第一居民小组的代表人陈新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告所在的递铺街道东滨社区进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。被告曾因部分土地被征收而获得土地征收补偿款，将该款按人均5000元分配给村民。原告未享受分配，故诉至本院，请求判准所请。
本院认为，原告张胜琴是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小�因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在社区已实行了农村集体资产股份制改革，原告张胜琴具有该社区股份经济合作社股民资格。而原告户籍一直在被告处，发放股权证的行为，是对原告集体经济组织成员身份的书面确认，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告张胜琴作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据仅证明了被告按人均5000元进行了分配，故对原告诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县递铺街道东滨社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张胜琴土地征收补偿款5000元；
二、驳回原告张胜琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由原告张胜琴负担55元，被�安吉县递铺街道东滨社区居民委员会第一居民小组负担30元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李梦君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2147号
罪犯谢壮壮，男，汉族，高中文化，1988年8月21日出生于山东省临沭县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年10月18日作出（2013）赣刑初字第488号刑事判决，以被告人谢壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千八百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2017年3月27日止），并处罚金人民币八千八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谢壮壮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谢壮壮在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢壮壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢壮壮减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初305号
原告：李玉璋，男，1944年5月8日出生，汉族，居民，住所北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢金煌、林丽婷，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：杨秀明，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
原告李玉璋与被告杨秀明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李玉璋于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉璋向本院申请撤回对杨秀明的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉璋撤诉。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由李玉璋负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年二月二十日
书记员 陈赛芬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1715号
原告李操常。
原告任兴成。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告李操常、任兴成与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李操常、任兴成的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李操常、任兴成诉称，原、被告于2011年11月13日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按12416.63元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年11月13日将总房款451717元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，�付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月13日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价12416.63元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年11月13日将总房款451717元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告李操常、任兴成与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有
限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1715号
原告李操常。
原告任兴成。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告李操常、任兴成与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李操常、任兴成的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李操常、任兴成诉称，原、被告于2011年11月13日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X层X号房屋出卖给原告，原告按12416.63元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年11月13日将总房款451717元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月13日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号(沸点楼宇)第X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价12416.63元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年11月13日将总房款451717元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告李操常、任兴成与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有
限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初282号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1970年7月8日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被天长市公安局刑事拘留，同年5月23日被天长市公安局取保候审。同年7月25日被天长市人民检察院取保候审。同年8月22日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年4月23日12时40分许，被告人郭某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市铜城镇振兴路由西向东行驶，途经雨润发超市门前路段时，与正在左转弯的李某所驾驶的号牌为皖M的小轿车相撞。经检测，被告人郭某的血液乙醇含量为124.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人郭某负本次事故的次要责任。
指控认为：被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年4月23日12时40分许，被告人郭某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市铜城镇振兴路由西向东行驶，途经雨润发超市门前路段时，与正在左转弯的李某所驾驶的号牌为皖M的小轿车相撞。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人郭某的血液乙醇含量为124.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人郭某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人郭某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、涉案摩托车及被告人郭某照片、血样提取登记表、被告人郭某提取血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、道路交通事故认定书、涉案摩托车车架号及发动机号照片、机动车登记／盗抢信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、李某机动车驾驶证、皖M机动车行驶证、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒／饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、受案登记表、被告人郭某到案情况说明、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。案发后，被告人郭某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人郭某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3056号
原告：黄伟林，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被告：广州市康魅健营养××咨询有限责任公司，住所地广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：于清贵。
本院在审理原告黄伟林诉被告广州市康魅健营养××咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告黄伟林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄伟林撤诉处理。
本案受理费10元由原告黄伟林负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐碧瑶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执810号
申请执行人：邵林云，男，1958年7月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：江苏射阳龙华粮油收储有限公司，住所地在射阳县新坍镇新潮村一组。
法定代表人徐浩南，该公司执行董事。
申请执行人邵林云与被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第02024号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司于本判决生效后十日内向原告邵林云支付尚欠施工报酬596000元，并从2014年1月2日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付利息损失。另需承担案件受理费4880元，执行费9806元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人房产在被另案处置中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第02024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终922号
上诉人（原审被告）张桂金，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志同，居民。
委托代理人周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。
上诉人张桂金因与被上诉人张志同民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第00795号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年11月5日，张桂金因资金周转需要，向张志同借款15000元，并向张志同出具收据一张，内容为“今收到人民币壹万伍仟元正￥15000经手人，张桂金，2011年11月5日”；2012年11月16日，张桂金又向张志同借款44000元，并向张志同出具借据一张，内容为“今借到，人民币肆万肆仟元正，￥44000，经手人：张桂金，2012年11月16日”。
借款后，张桂金已还清2011年11月5日的15000元借款，并于2011年给付张志同该笔借款的奖金2000元；2012年11月28日，张桂金偿还张志同44000元借款中的本金18000元，并于2012年给付张志同该笔借款的奖金6000元。现因张志同索要余款未果，引发诉讼。
原审法院认为，张桂金因资金周转需要向张志同借款，双方据此形成真实的借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。张志同持有张桂金向其出具的收据及借据要求张桂金履行还款义务，张桂金对其收据及借据真实性无异议，认可其向张志同借款共计59000元的事实，对此依法予以确认。
现张桂金辩称本案借款已全部还清，并提供张志同于2012年11月28日出具的领条及张志同与张桂金、梁永安与孟会连、梁永安与张桂金的通话录音欲证实其主张。现张志同对领条中载明的“垫资款已还18000元”的事实予以认可，但称其余款项未还。因领条中载明的“+12000”及“44000元已清”字样非张志同书写，且该内容系领条形成之后增补上的，因此对张志同并没有约束力，故该领条仅能证明张桂金已偿还张志同借款18000元。关于张桂金提交的其与张志同的通话录音，张志同对该录音无异议，但称借款未还清。经对该录音进行审查，张桂金在录音中虽称该44000元借款已还清，但张志同予以否认，鉴于张桂金未提交其他证据予以佐证，故对张桂金该意见不予采信。故依据领条认定张桂金已偿还44000元借款中的18000元。关于2011年11月5日的借款是否还清的问题，张桂金在通话中多次提及该15000元已经还清，但条据未收回，张志同则称“没有条子”。原审法院认为，若张桂金确实未偿还该笔借款，张志同必然会直接否认张桂金关于还款的陈述，而不是从未否认却称“没有条子”，张志同该行为明显不符合常理，且庭审中，张志同对其在录音中所称“没有条子”的解释亦不能令人信服，故认定张桂金已还清该15000元借款。关于梁永安与张桂金及梁永安与孟会连之间的通话录音，并不能直接证明张桂金已经全部归还剩余款项的事实，故对该两份录音不予认定。
综上，原审法院认定张桂金尚欠张志同借款本金为26000元（59000元-18000元-15000元），该款张桂金应当予以偿还。张志同要求张桂金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，因张桂金未能及时还清借款，故其应承担违约责任，故对张志同该诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、张桂金于判决发生法律效力之日起十日内归还张志同借款26000元及利息（利息以26000元为基数，自2015年5月26日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回张志同的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由张志同负担675元，张桂金负担600元。
原审判决宣判后，上诉人张桂金不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张志同的原审诉讼请求。理由：1.借款人应为沭阳县青伊湖镇蔷薇村村民委员会，张桂金的行为系履行职务行为，不应承担还款责任；2.涉案借款已全部还清。
被上诉人张志同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
二审中，张桂金提供证人孟某（沭阳县青伊湖镇蔷薇村村民委员会主任）、梁某（曾任沭阳县青伊湖镇蔷薇村村民委员会计划生育村长）出庭作证。两证人均证明张桂金在本案中的借款款行为属于履行职务行为，借款人应为沭阳县青伊湖镇蔷薇村村民委员会。孟某证明还款12000元、18000元时其在场，梁某证明还款18000元时其在场。
本案二审争议焦点：1.张桂金是否系涉案借款的借用人；2.款项有无还清。
关于第一争议焦点。本院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原审庭审中，在张志同撤回对沭阳县青伊湖镇蔷薇村民委员会的诉讼后，针对张志同要求其还款的诉求，张桂金辩称“我向原告借款59000元是事实，但钱已经全部还清了”。原审法院据此认定本案无争议的事实为“2011年11月5日，张桂金向原告借款15000元，2012年11月16日向原告借款44000元，共计59000元”，并询问双方当事人意见，张志同及张桂金均无异议。上述事实，可以认定张桂金对借款主体的追认，张桂金应对59000元借款承担还款责任。现张桂金主张其借款行为属职务行为，不应当承担还款责任的辩解，无法律依据，本院不予支持。孟某、张桂金的相应证明内容中张桂金自认内容不符部分，本院不予采信。
关于第二争议焦点。本院认为：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原审法院已认定涉案款项已归还18000元及15000元的事实，对此张志同不持异议，该事实应予认定。张桂金在诉讼中陈述其在归还18000元之外，曾向张志同归还了12000元、14000元。因原审法院认定的已归还15000元，系根据双方通知录音所作的推定，故该12000元应认定包含在原审法院已确认的15000元之内。孟某、张桂金的证明内容与上述查明的事实相互印证，故对相应的证言内容予以采信。张桂金的借款数额为59000元，除已查明的还款数额之外，张桂金主张已全部归还，应当承担举证责任。因张桂金现已提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由张桂金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4969号
原告：张可可，女，1981年11月22日，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告张可可与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张可可于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张可可的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张可可撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 朱秀霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 含
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执364号
申请执行人周可岭，男。
委托代理人刘红卫，律师
委托代理人李苹苹，律师
被执行人张锋军，地址中牟县。
周可岭与张锋军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）牟民初字第03724号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张锋军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周可岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张锋军新的财产线索，申请执行人周可岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第245号
原告江苏某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业。
法定代表人储某，江苏某电缆有限公司董事长。
委托代理人蒋某（受江苏某电缆有限公司的特别授权委托）。
被告通州某集团有限公司，地址南通市通州区金沙镇。
法定代表人张某，通州某集团有限公司董事长。
委托代理人江某（受通州某集团有限公司特别授权委托）。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告通州某集团有限公司（以下简称通州某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2014年7月30公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人蒋某，被告通州某公司的委托代理人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：2011年12月双方签订产品销售合同，约定向通州某公司出卖电线电缆，通州某公司预付30%，余款货到付清。合同签订后其公司共交付价值508898.1元，通州某公司至今尚35万元。经多次催要，通州某公司未能付清货款。起诉要求通州某公司支付货款，并支付逾期付款利息。
被告通州某公司辩称：其尚欠货款20万元，在2014年9月1日付清。
经审理查明：2011年12月11日，某电缆股份公司与通州某公司签订产品销售合同1份。该电缆购销合同约定：通州某公司向某电缆股份公司购买各种规格型号的电缆，计货款205620元；合同生效付30%预付款，其余货到付清。合同签订后，2011年12月19日宗某在通州某公司收取合同预付款5万元，同月20日通州某公司通过银行向某电缆股份公司付款5万元，同月23日又通过银行付款5万元，某电缆股份公司交付了合同约定的电缆。
另查明：2012年1月8日至同年4月3日期间，通州某公司还向某电缆股份公司购买价值分别为19275元、58015.51元、197271.6元、28716元各种规格型号的电缆。2012年11月28日，双方经对帐确定，按优惠价计算总货款为50万元，已付15万元，尚欠35万元。2013年4月17日，某电缆股份公司经工商部门核准名称变更为某电缆公司。2014年7月9日，某电缆公司诉至本院，要求通州某公司支付货款35万元，并支付该款自2012年4月4日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息损失，要求通州某公司承担本案诉讼费用。
庭审中，通州某公司抗辩称，对帐后其支付货款15万元，尚欠货款20万元。为此，通州某公司提供了2011年12月19日宗某以某电缆公司名义收取合同预付款5万元的借款单及2013年2月5日通州某公司向宗某个人银行卡汇款15万元的银行交易记录。某电缆公司对该证据的真实性及付款事实无异议，并认可对帐后收到15万元货款的事实。
以上事实，有电缆购销合同、对帐单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：某电缆公司与通州某公司签订的购销合同合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。某电缆公司按约交付电缆履行了供货义务，通州某公司未按约付清货款构成违约，应按约承担违约责任。关于违约金，本院又认为，合同内的逾期付款违约金按合同约定自逾期之日起计算，合同约定预付30%，余款货到付清，但某电缆公司未提供证据证明具体的交货日期，故通州某应自对帐之日起支付合同内货款的逾期付款利息。合同外的供货，通州某公司已接收，应按合同约定履行付款义务，逾期付款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、通州某公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司款20万元，并支付款20万元自2012年11月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回某电缆公司的其他诉讼请求。
如果通州某公司不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由某电缆公司负担1404元，通州某公司负担1871元。该款已由某电缆公司垫付，通州某公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将款1871元直接付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年八月十四日
书记员 谢艳溪
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告毛桐秋，男，汉族，1978年2月27日出生，住郁南县。
被告韦荣钊，男，汉族，1950年11月17日出生，住郁南县。
被告刘伦荣，男，汉族，1954年2月5日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告毛桐秋、韦荣钊、刘伦荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786财保20号
申请人：马志超。
被申请人：昌邑市方舟出租汽车有限公司，住所地：昌邑市解放路南首西侧。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昌邑市方舟出租汽车有限公司所有鲁G×××××号出租车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵海波
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1530号
原告阮凤，女，汉族，1998年11月5日生，住光山县。
法定代理人阮从宽，男，汉族，1968年4月6日生，住址同上。系阮凤父亲。
委托代理人上官同义、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县慧泉中学。
法定代表人刘庆航，该学校董事长。
委托代理人扶斌，男，汉族，1978年12月24日生，住光山县。系该校副校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告阮凤诉被告光山县慧泉中学、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳市分公司”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮凤的委托代理人许贤，被告光山县慧泉中学的委托代理人扶斌、被告人民财保信阳市分公司代理人何效苇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告阮凤是光山县慧泉中学八年级学生，2015年5月26日原告在校时不慎将左手割伤，原告受伤后被送往光山县人民医院救治。依据《中华人民共和国未成年人保护法》第二十四条规定：学校对未成年人依法负有教育、管理、保障学生人身不受伤害的义务。光山县慧泉中学对在校学生未尽教育监管职责，并且在原告受伤后未尽足够的医疗救助及通知家属的义务，应当承担赔偿责任。因被告光山县慧泉中学在人民财保信阳市分公司处购买有校方责任险，且事故发生在保险期限内，故起诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计20939.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光山县慧泉中学辩称，案发时原告阮凤系我校全托学生，因与家长吵架冲突到校后情绪不稳，在校内厕所自伤，老师发现后及时送医。依据学生伤害事故处理办法，学生自伤学校不负责任，且事发后学校即时履行了救助义务，学校无过错，故学校不应承担责任。
被告人民财保信阳市分公司辩称，核实原告属于保险公司在册保险学生情况下，如校方承担责任，我公司在校方责任险限额内承担法律责任。光山县教体局在我公司投保有校方无过错责任县险，如校方无责任，保险公司赔偿医疗费限额30000元，总金额限额150000元，我公司不承担精神抚慰金等其他间接损失。案发时原告已16周岁，如查明自伤，其自身应承担责任。
经审理查明：2015年5月26日上午，在光山县慧泉中学就读的原告阮凤在校厕所割腕自伤，慧泉中学老师发现后随即联系阮凤父母并拨打120急救电话，后阮凤班主任万某随同阮凤家长将原告送往光山县人民医院，阮凤住院治疗11天，花医疗费17466.59元。
另查明，被告光山县慧泉中学经光山县教育体育局于2014年9月26日在人民财保信阳市分公司投保有校方责任险（含校方无过错责任险），保险期间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止，校方责任险范围为每人限额30万元，无过错责任险范围为每人限额15万元（医疗费限额3万元）。阮凤属光山县慧泉中学在册学生。案发时，阮凤为限制民事行为能力人。
以上事实，有原被告双方当庭的陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、校方责任险保单、校方花名册、医疗费票据、用药清单、出院证、诊断证明书、病历、事故现场查勘记录；被告光山县慧泉中学提供的证人曾某、教师万某情况说明等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告在受伤时未年满18周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中阮凤系光山县慧泉中学全托学生，事故发生前，阮凤已经出现异常，老师未加注意，亦未及时疏导，导致原告在校园内割腕自伤，故学校存在过错，应承担相应的赔偿责任；故对学校代理人答辩学校无过错，不承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告在案发时已年满16周岁，应当对自身行为的危险具有一定的预见性，对自己的行为应有一定的认知能力，其出现问题不通过合理途径寻求解决办法，而采取割腕自伤，亦存在一定的过错，应自担一部分责任。关于本案的赔偿责任，综合考虑本案发生的时间、地点、原因，学校承担50%，原告自担50%为宜。因光山县慧泉中学已为阮凤在人民财保信阳分公司投保了校方责任险，案发时尚在保险期间内，故被告光山县慧泉中学应承担的赔偿责任，由被告人民财保信阳分公司在保险范围内予以赔偿。原告提出的证据及赔偿清单，二被告均无异议，本院予以采信。原告阮凤的损失为（原告诉求，二被告无异议）：1、医疗费17466.59元；2、护理费1023元；3、营养费550元；4、交通费800元；5、住院伙食补助费1100元，以上合计20939.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告光山县慧泉中学赔偿原告阮凤经济损失10470元（20939.6元×50%），此款由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任额度内代为赔付，并于本判决生效后的十日内付齐；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告阮凤承担161元，被告光山县慧泉中学承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一七年五月十八日
书记员 邬滨雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初120号
原告：潘进伟，男，1977年1月8日出生汉族，无固定职业，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：单建光、杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈意意，女，1989年3月24日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：刘允华，男，1970年9月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙�省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
本院在审理原告潘进伟诉被告陈意意、刘允华、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘进伟以庭外和解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘进伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘进伟负担。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一八年二月二无
代书记员 郑勤燕
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执2132号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：黄银元，男，1985年8月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西省贵溪市，
被执行人黄银元犯开设赌场罪一案，本院作出的(2017)闽0111刑初91号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币五仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年6月19日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0111刑初91号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月十一日
书记员 高 云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终213号
上诉人（原审被告）:李孔岳，男，汉族，1967年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏仁泽，男，1970年5月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。
原审被告：郭敏，女，1968年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区，身份证号。
委托诉讼代理人：李宋栾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李孔岳因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初838号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李孔岳上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地广东省广州市海珠区人民法院管辖。
苏仁泽未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，本案接受货币一方即被上诉人苏仁泽所在地为合同履行地，被上诉人的住所地为太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 侯小敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第166号
原告张国瑞。
委托代理人杨军建。
被告王虎平。
被告王文超。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号人保大厦，组织机构代码80573897-3。
负责人张向华，该公司总经理。
原告张国瑞诉被告王文超、王虎平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张国瑞于2015年1月26日向本院提出撤回对被告王文超、王虎平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本院认为，原告张国瑞提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国瑞撤回对被告王文超、王虎平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
案件受理费1825元减半收取为912元由原告张国瑞负担，保全费820元由原告张国瑞负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张国政
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18594号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，该支行行长。
委托代理人张静，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人张振杰，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张伟，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市合川区。
被告陈飞飞，女，汉族，1983年7月5日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告张伟、陈飞飞金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中分行于2016年12月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张伟、陈飞飞的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告张伟、陈飞飞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告张伟、陈飞飞的起诉。
本案受理费减半收取4262元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6758号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告杨金荣，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨金荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币614元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1005号
上诉人（原审被告、反诉原告）王长江，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）盐津县开发投资有限责任公司。
法定代表人邓万洪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉被告）云南安耀建筑工程有限公司。
法定代表人马俊，该公司负责人。
上诉人王长江因排除妨害纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初542号附1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王长江上诉称：一审民事裁定错误，要求予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查后认为：第一、反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉是变更本诉当事人的相互地位，原告变为被告，被告变为原告。本案中，王长江将本诉中另一被告云南安耀建筑工程有限公司列为反诉被告不符合反诉被告的条件。第二、本案本诉为请求排除妨害的物权纠纷，而反诉人主张的是建设工程合同纠纷，该两类纠纷属不同的法律关系和不同的案件事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三的规定，王长江的反诉不能与本诉合并进行审理。原审裁定不予受理王长江的反诉适用法律正确，上诉人王长江的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 王国全
代理审判员 浦红英
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 炻
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民终1005号上诉人（原审被告、反诉原告）王长江，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）盐津县开发投资有限责任公司。法定代表人邓万洪，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉被告）云南安耀建筑工程有限公司。法定代表人马俊，该公司负责人。上诉人王长江因排除妨害纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初542号附1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王长江上诉称：一审民事裁定错误，要求予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。本院经审查后认为：第一、反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉是变更本诉当事人的相互地位，原告变为被告，被告变为原告。本案中，王长江将本诉中另一被告云南安耀建筑工程有限公司列为反诉被告不符合反诉被告的条件。第二、本案本诉为请求排除妨害的物权纠纷，而反诉人主张的是建设工程合同纠纷，该两类纠纷属不同的法律关系和不同的案件事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三的规定，王长江的反诉不能与本诉合并进行审理。原审裁定不予受理王长江的反诉适用法律正确，上诉人王长江的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恩鹏审 判 员  王国全代理审判员  浦红英二〇一六年七月一日书 记 员  陈 炻
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08943号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：杨婉芬，女，1987年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告杨婉芬物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告杨婉芬的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王妍芯
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1508号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:颜新恒，男，1954年7月24出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:王国瑞，男，1953年10月19出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘英，女，1974年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告朱团胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月29日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告朱团胜的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 谢媚
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗嫱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11127号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许冠军，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许冠军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许冠军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，许冠军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。许冠军从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金35886.96元、透支利息14200.49元以及截止2016年12月31日的滞纳金7742.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许冠军立即支付截止2017年3月31日的透支本金35886.96元、透支利息14200.49元及截止2016年12月31日的滞纳金7742.38元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金35886.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许冠军承担。
被告许冠军未答辩。
经审理查明，2013年7月21日，许冠军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许冠军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许冠军发放了信用卡。许冠军从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，许冠军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35886.96元、透支利息14200.49元及截止2016年12月31日的滞纳金7742.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许冠军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许冠军发放了信用卡，许冠军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许冠军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告许冠军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许冠军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金35886.96元、透支利息14200.49元及截止2016年12月31日的滞纳金7742.38元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金35886.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费641元，由被告许冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00008号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社，住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告周子中，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人张云东，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告周河银，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告丁功振，男，1966年11月7日出生，回族，农民，住新野县。
被告周欣，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告丁功波，男，1968年5月18日出生，回族，农民，住新野县。
被告岳克龙，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王应田，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告周子中、周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟、被告周子中的委托代理人张云东到庭参加了诉讼，被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告周子中在我社借款300000元，约定期限一年，该笔借款由被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告周子中偿还借款本金300000元及利息，被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田承担连带责任，诉讼费由七被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年4月23日，原告与被告周子中签订借款合同，约定原告借给被告周子中300000元，期内月利率11.16‰，借款期限一年。
2、保证合同一份，证明被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田为被告周子中的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告周子中300000元。
被告周子中辩称，借款及担保属实，现在无能力偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告周子中未向法庭提交证据。
被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田在法庭指定的期限内未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告周子中对原告提交的证据无异议，经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，真实，合法，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月23日，原告与被告周子中签订借款合同，约定原告借给被告周子中300000元，期限一年，期内月利率11.16‰，逾期月利率为16.74‰。该笔借款由被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，被告周子中结息至2012年12月31日，其他经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告周子中、周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款300000元借给被告周子中使用，被告周子中未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告周子中偿还借款300000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田自愿为被告周子中借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子中于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金300000元及利息，利息自2013年1月1日起按月利率11.16‰计至2013年4月23日，2013年4月24日起的利息按月利率16.74‰计至借款本金还清之日止。被告周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告周子中、周河银、丁功振、周欣、丁功波、岳克龙、王应田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军