山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第612号
上诉人（原审原告）滨州市天成包装有限责任公司，住所地滨州市滨城区秦皇台乡物流加工园区138号。
法定代表人冯希明，该公司经理。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高会芳。
被上诉人（原审被告）王义美。
被上诉人（原审被告）宋敏。
以上三被上诉人的委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
上诉人滨州市天成包装有限责任公司（以下简称天成公司）因工伤待遇纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月12日12时49分，天成公司职工宋效良驾驶电动自行车上班途中，当行至北外环东海一路路东东联销站路口时，与边贵路驾驶的冀J×××××号大型普通客车发生交通事故，导致两车损坏，宋效良受伤后经医院抢救无效死亡。原审法院（2013）滨小民初字第231号民事判决书确认，宋效良承担事故的次要责任。2013年12月24日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出了滨区人社工伤认字（2013）第103号认定工伤决定书，认定宋效良因工死亡。滨州市人民政府于2014年4月23日作出滨政复决字（2014）40号行政复议决定，对该工伤认定予以维持。原告不服工伤认定，向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年8月22日作出（2014）滨行初字第12号行政判决书，判决维持州市滨城区人力资源和社会保障局作出了滨区人社工伤认字（2013）第103号认定工伤决定书。天成公司不服，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）滨中行终字第45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。宋效良于2012年12月7日进入原告滨州市天成包装有限公司从事保全维修工作，双方未签订书面劳动合同，天成公司未给宋效良发放过工资，也未给宋效良缴纳工伤保险金。天成公司主张与宋效良协商的工资为每月1500元，高会芳、王义美、宋敏主张宋效良的月工作为每月3000元，双方均未提供证据证明。高会芳系宋效良妻子，王义美系宋效良母亲，宋敏系宋效良女儿，王义美育有一子宋效良、一女宋丽君。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元，滨州市2011年度统筹地区职工平均工资为33714元。高会芳为申请人，以本案原告天成公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张以“宋效良因工死亡”为由，要求：1、被申请人支付工亡补助金、丧葬费、抚养费共计560234.5元。2015年1月26日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付给申请人一次性工亡补助金539100元，丧葬费22554元；2、被申请人按月支付王义美供养亲属抚恤金900元，该项抚恤金随政策调整而调整，至王义美停止享受抚恤金待遇时止。天成公司对该裁决不服提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。天成公司未给宋效良缴纳工伤保险，应当依据《工伤保险条例》第三十九条的相关规定向高会芳、王义美、宋敏支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（2011年7月1日）第十一条：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”王义美系宋效良的母亲，生于1939年11月8日，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三项：“工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”之规定，王义美符合领取供养亲属抚恤金的条件。对于宋效良本人工资情况，因天成公司与宋效良未就工资进行书面约定，天成公司也未给宋效良发放过工资，原审法院酌定按滨州市2011年度统筹地区职工平均工资为33714元计算宋效良本人工资。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，天成公司应支付三被告6个月统筹地区上年度职工月平均工资的丧葬补助金，即33714元／2=16857元；全国城镇居民人均可支配收入的20倍作为一次性工亡补助金，即21810元×20=436200元；自2013年1月开始，按月支付王义美供养亲属抚恤金33714元÷12个月×30%=842.85元，该项抚恤金随供养亲属抚恤金标准调整而调整，至王义美停止享受抚恤金待遇时止。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、天成公司于本判决生效后十日内支付高会芳、王义美、宋敏一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金16857元；二、天成公司按月支付王义美供养亲属抚恤金842.85元，该项抚恤金随供养亲属抚恤金标准调整而调整，至王义美停止享受抚恤金待遇时止，支付方式为：本判决生效后十日内支付2013年1月至2015年12月的抚恤金30342.6元，自2016年1月起，在每月10日前支付当月抚恤金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由滨州市天成包装有限公司负担。
宣判后，天成公司不服判决上诉称，2012年12月12日，被上诉人亲属宋效良发生交通事故后经医院抢救无效死亡，上诉人认为宋效良当天并不是去上诉人处上班，其并不属于因工死亡，上诉人不应当支付工亡保险待遇。本案中，被上诉人亲属系因交通事故受伤后经抢救无效死亡，从滨城区（2013）滨小民初字第231号民事判决书中可以看出，三被上诉人已从第三人处获得相应的丧葬费，被上诉人王义美也在该案中获得相应的生活费补偿，原审判决上诉人支付被上诉人丧葬费及供养亲属抚恤金是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请求二审法院请求依法原审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付工伤保险待遇；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高会芳、王义美、宋敏辩称，一审法院对于本案的事实认定清楚，证据确凿充分，于法有据，判决正确。请求二审法院维持一审法院的判决。被上诉人向一审法院提供的证据，能充分证实上诉人属于无理缠诉，一、二审的诉讼费用由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为丧葬费和供养亲属抚恤金是否可以双重赔偿。工伤保险待遇和人身损害赔偿权的请求权基础、归责原则和权利保护范围并不一致，作为第三人侵权受害人和构成工伤的劳动者有权获得双重赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，在第三人侵权和工伤保险待遇竞合的情形下，工伤保险基金的追偿范围仅限于医疗费而不涉及包括丧葬费在内的其他损失。因此双重赔偿的范围是除医疗费外的其他损失。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位支付工伤保险待遇。因此上诉人赔偿被上诉人的损失范畴并不能排除丧葬费和供养亲属抚恤金。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市天成包装有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 纪菲菲