wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初1500号
原告:李玉明，男。
被告：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：马俊杰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。
原告李玉明与被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明、被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司的委托诉讼代理人闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其垫付的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计94194.83元，并承担诉讼费。事实和理由：原告于1999年调入玉门市特种水泥厂工作。2015年，被告单位整体出售，在处理职工遗留问题时，发现自2003年6月开始职工的养老金全部欠缴，从职工工�中扣出的个人缴费部分也未缴纳。2018年，原告办理退休手续时，自己垫交了养老金94194.83元。被告的行为侵犯了原告合法权益，职工工会协调未果，故起诉来院。
被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：一、水泥厂原经营者和法定代表人系李某某三父子，李某某经营期间经营状况、人员情况以及原告是否与被告具有劳动合同关系，现经营者对上述问题均不清楚；二、现经营者在2015年4月14日才接手水泥厂的管理，双方签署了经由玉门市公证处出具的（2015）甘玉证字第641号转让合作经营合同，约定转让之前李某某承担其经营期间的全部债权、债务，包括人员工资及债务，因此原告的支付请求应当由李某某三父子承担；三、原告是否水泥厂职工和水泥厂是否有劳动关系，现被告均不清楚，因此被告已经向法庭申�向人力资源和社会保障局调取相关证据，在核对原告劳动关系情况下，请法庭依据相关部门出具的证明文件依法裁判。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告委托诉讼代理人在庭审中质疑原告李玉明与被告之间是否存在劳动关系的问题，原告向法庭提交的2008年至2012年与被告签订的部分劳动合同书、玉门市劳动人事争议仲裁委员会玉市劳人仲案字（2016）66号仲裁裁决书、职工退休证、玉门市社会保险事业管理中心关于李玉明同志到龄退休的批复以及本院依职权从玉门市工信局下设的玉门市关停破产企业留守处办公室调取的玉门老君庙特种水泥有限公司职工劳动关系确认函证实原告李玉明在退休前与被告之间持续存在劳动关系，是被告职工。
2、被告委托诉讼代理人在庭审中质�原告李玉明垫交的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计94194.83元的合理性的问题，本院依被告的调取证据申请书向玉门市社会保险事业管理中心调取了原告李玉明在该中心参保职工个人补收明细表，补收表所列单位代码以及单位、个人欠缴基本养老保险费、欠缴利息均与原告提交的缴费发票对应，故认定原告李玉明缴纳的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计94194.83元，是替被告公司垫交的。
本院认定事实如下：原告李玉明于1999年9月从玉门市旱峡煤矿调入国有企业原玉门市油井水泥厂工作，是企业固定职工。2003年玉门市人民政府为解决企业遗留问题，将原玉门市油井水泥厂改制，整体转让给李某某，企业后更名为玉门老君庙特种水泥有限责任公司。原告李玉明一直在被告公司工作，玉门老君庙特种水泥有限责任公司名称、法定代表�、股东虽多次变更，但被告公司未与原告依照法定程序解除劳动关系。临近退休年龄，李玉明等玉门老君庙特种水泥有限责任公司职工因被告长期欠缴应由用人单位缴纳的企业和职工基本养老保险费信访，后被玉门市社会保险事业管理中心告知玉门老君庙特种水泥有限责任公司欠缴的基本养老保险费和利息，职工自己垫交后可以办理退休手续。为了能够顺利退休，享受养老保险待遇，原告李玉明于2018年2月6日、4月9日按照玉门市社会保险事业管理中心出具的基本养老保险费和欠缴利息补收表向原玉门市地方税务局垫交了被告单位欠缴的2003年6月至2018年3月期间的基本养老保险费和基本养老保险费利息共计94194.83元，并于2018年4月9日办理了退休手续。原告李玉明后向被告追索垫交费用无果，于2018年5月18日向玉门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，玉门市劳动争议仲裁委员会以李玉明已办理退休手续不予受理，李玉明遂诉至本院，请求判令被告支付原告为其垫付的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计94194.83元，并承担诉讼费。
本院认为，原告李玉明作为原玉门市油井水泥厂职工，该厂经2003年企业改制，后更名为玉门老君庙特种水泥有限责任公司，公司法定代表人、股东虽多次变更，但截至2018年4月李玉明办理退休手续前，被告未依照法定程序解除与原告之间的劳动关系，原告李玉明作为劳动者与作为用人单位的被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司之间劳动关系持续存在，系被告单位职工。作为用人单位的玉门市老君庙特种水泥有限责任公司应当按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定为职工及时、足额缴纳基本养老保险费，是其法定义务。本案中，被告未为原告李玉明及时、足额缴纳2003年6月至2018年3月期间的基本养老保险费和基本养老保险费利息，且不能举证证明系原告李玉明的原因，故应认定被告未履行法定义务。原告李玉明出于对自身合法权益的保护，为了退休后享受养老保险待遇，自己垫交了应由被告缴纳的基本养老保险费和基本养老保险费利息共计94194.83元，是对自身权益进行救济而采取的无奈之举，此举并不能免除被告缴纳社会保险费用的责任。被告本应将该笔保险费用和利息缴纳给社会保险管理机构，但原告李玉明已经垫交，被告再无须向社会保险管理机构补缴。至此，被告负有缴纳社会保险费用的法定义务，其占有的财产本应减少反而增加，原告李玉明替被告履行了义务，导致财产利益减少，被告的受益欠缺取得利益的正当性，因此构成不当得利，故被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司应将没有合法根据取得的不�利益94194.83元返还给原告李玉明。对于被告委托诉讼代理人提出的被告名称、法定代表人、股东多次更替，本案应当由相应的法人、股东分别承担垫交费用的问题，其主张不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李玉明垫交的基本养老保险费和基本养老保险费补收利息共计94194.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1078元，由被告玉门老君庙特种水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 伟
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2234号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人丁国龙，行长。
委托代理人（特别授权）周谦迪、朱婷，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇茅草屋。
法定代表人王战军。
被告王战军。
被告朱秀君。
被告舟山市丰盛水产有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道工业园区C区。
法定代表人陈海军。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行（以下简称普陀农商银行桃花支行）为与被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司（以下简称桃渔六公司）、王战军、朱秀君、舟山市丰盛水产有限公司（以下简称丰盛公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行桃花支行委托代理人周谦迪、朱婷、被告桃渔六公司、王战军到庭参加诉讼；被告朱秀君、丰盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农商银行桃花支行诉称，2015年3月12日，普陀农商银行桃花支行与桃渔六公司、丰盛公司签订了合同号为9821120150002197号《流动资金保证借款合同》，期限至2016年3月10日，合同金额为100万元。同日，普陀农商银行桃花支行向桃渔六公司发放了贷款100万元。双方约定借款期限至2016年3月10日，借款月利率为8.25‰。2015年3月11日，王战军、朱秀君签订了保证函，自愿承担连带保证责任。贷款到期后，桃渔六公司未能依约还款，也未能支付自2015年12月21日起的利息。丰盛公司、王战军、朱秀君未能履行连带保证责任，故普陀农商银行桃花支行诉请法院依法判令：1、桃渔六公司归还普陀农商银行桃花支行借款本金100万元，并支付自2015年12月21日起按照合同约定利率计算的利息至借款清偿之日；2、丰盛公司、王战军、朱秀君对桃渔六公司的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
普陀农商银行桃花支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书1份，拟证明桃渔六公司向普陀农商银行桃花支行申请贷款的事实；
2.《流动资金保证借款合同》1份，拟证明普陀农商银行桃花支行与桃渔六公司之间借款关系及丰盛公司为借款提供连带责任保证的事实；
3.借款借据1份，拟证明普陀农商银行桃花支行向桃渔六公司发放贷款的事实；
4.保证函1份，拟证明王战军、朱秀君为借款提供连带责任保证的事实；
5.利息清单1份，拟证明桃渔六公司拖欠本息的事实。
桃渔六公司、王战军辩称，对借款事实无异议，对普陀农商银行桃花支行诉请无异议。
桃渔六公司、王战军未向本院提交证据。
丰盛公司、朱秀君未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对普陀农商银行桃花支行提供的证据的证明力经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与普陀农商银行桃花支行诉称一致。另查明，普陀农商银行桃花支行与桃渔六公司及保证人丰盛公司所签订的《流动资金保证借款合同》有关利息和罚息中约定，未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，普陀农商银行桃花支行与桃渔六公司之间的借款关系有双方之间签订的《流动资金保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀农商银行桃花支行依约履行了贷款发放义务，桃渔六公司未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。丰盛公司、王战军、朱秀君作为连带保证人应对桃渔六公司债务承担连带清偿责任。故普陀农商银行桃花支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。朱秀君、丰盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限桃渔六公司在本判决生效之日起十日内归还普陀农商银行桃花支行借款100万元并支付自2015年12月21日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息；
二、王战军、朱秀君、丰盛公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由桃渔六公司负担，丰盛公司、王战军、朱秀君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4703号
原告：章某某。
原告：高某某。
被告：谢某某。
原告章某某、高某某为与被告谢某某物权保护纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告章某某、高某某到庭参加诉讼；被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某某、高某某共同起诉称：（2005）临执字第497-2号民事裁定书将陈某某所有的坐落于临海市邵家渡街道前洋村邵临路112号的二间四层楼房第2-4层及附属房均交付于原告章某某、高某某抵偿相应的债务，通道和楼梯由两原告共用，只留第1层给陈某某居住。被告谢某某系陈某某的妻弟，在陈某某隔壁开店，经常与陈某某联系，霸占法院裁定给原告的房屋。现被告擅自把4寸塑料大便管安装在原告附属房通道上，并不许原告砌交界墙。附属房通道是法院裁定给二原告共用，但被告企图占领附属房通道并指使租住在陈某某房屋的租户排放厨房废水到该通道。邵临路112号房屋的附屋、楼梯、附属房通道都归原告所有，陈某某一楼楼梯门的开设，损害了原告的利益和安全，曾使原告章某某放在二楼的20多根进口木料被偷，要求被告代被陈某某堵死一楼的楼梯门。现原告起诉要求被告拆除安装在原告房屋老通道上的4寸塑料大便管；允许原告砌墙界，不准废水排放在老通道上；判令被告堵死一楼的楼梯门。
被告谢某某未作答辩。
原告章某某、高某某向本院提供证据如下：
1、（2005）临执字第497-2号民事裁定书、（2005）临执字第497-3号民事裁定书各1份，拟证明临海市邵家渡街道前洋村邵临路112号房屋2至4层及附属房属二原告所有的事实。
2、照片5张，拟证明被告存在侵权行为的事实。
被告谢某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。证据1系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认；证据2系二原告对房屋现状所作的拍摄，结合现场勘查，本院对该组照片所反映的相关事实予以确认，至于被告是否侵权，下文阐述。
本院经审理，认定事实如下：
坐落于临海市邵家渡街道前洋村邵临路112号的二间四层楼房原属陈某某所有。后因陈某某与原告章某某、高某某的债务纠纷，本院分别作出（2005）临执字第497-2号民事裁定书、（2005）临执字第497-3号民事裁定书，裁定将陈某某所有的坐落于临海市邵家渡街道前洋村邵临路112号的二间四层楼房屋2-4层及附属房1间（东边间）的第二层、第三层及附属房的第二层交付原告章某某抵偿相应的债务；第四层（包括阁楼）交付原告高某某抵偿相应的债务；附属屋的第一层、底层通道及楼梯由两原告共用；附属房第一层的权属，原告章某某占2/3，原告高某某占1/3。
被告谢某某系临海市邵家渡街道前洋村邵临路114号房屋的承租人。前洋村邵临路112号房屋与114号房屋相邻，其中邵临路112号房屋的塑料排便管穿过墙体横贯（裸露）原告章某某、高某某的附属房通道上。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求拆除的塑料大便管系邵临路112号房屋第一层卫生间的排便管，途径邵临路112号房屋第一层、附属房通道、附属房。原告虽主张附属房通道上的塑料大便管系被告擅自安装并要求被告予以拆除，但未提供证据证明该塑料大便管系被告谢某某所安装，且被告非邵临路112号房屋第一层的所有权人或使用权人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出的被告不允许原告砌界墙并企图占领原告附属房通道的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张被告指使邵临路112号房屋第一层的承租人故意排放厨房废水污染原告的附属房通道，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
本案涉诉的邵临路112号房屋第一层所有权人为案外人陈某某，被告谢某某虽为陈某某妻弟，但非该层房屋的所有权人或使用权人，未经陈某某同意其无权对房屋进行改善或增设他物。现原告要求由被告谢某某将该一层的楼梯门堵死，主体不符，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章某某、高某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交80元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李苹苹
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初546号
原告谢某甲，女，汉族，1987年8月出生。
委托诉讼代理人揭春霞，女，汉族，1993年3月出生。
被告冯某甲，男，汉族，1985年10月出生。
委托诉讼代理人冯运钱，女，汉族。
原告谢某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，无需被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2015年上半年经人介绍认识，并于2015年6月13日办理了结婚登记手续。2016年3月4日，双方生育了一女儿冯诗坷。婚后，双方感情一般。原告怀孕期间，被告因无固定职业和固定收入，双方感情一直不和，几乎每天都为经济和生活琐事吵闹。原告为了使孩子能顺利出生，一直忍受着。女儿出生后，被告不但不照顾原告，反而每天因琐事争吵不休，致使原告产后身体得不到正常恢复，现双方感情已经完全破裂。
被告冯某甲辩称，被告坚决不同意与原告离婚。原、被告能够走到一起是一种缘分，目前双方没有什么大矛盾，只是偶尔因生活琐事发生矛盾，这根本未达到要离婚的程度。而且，小孩刚出生不久，还很年幼，被告希望给小孩一个完整的家庭，以利其健康成长。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方共同生育了一女儿，建立了较为深厚的夫妻感情。从庭审查明的情况看，原、被告间并未发生大的矛盾，只因原、被告性格存在一定差异，在生活中缺乏沟通与交流，进而产生隔阂。婚姻家庭生活中，双方偶尔发生争吵属于正常现象。双方只要珍惜往日的夫妻情份，从有利于小孩健康成长角度考虑，多点沟通，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原、被告自2015年农历五月初才开始分居，双方分居时间不足两年。据此，可以认定原、被告间夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 巫远青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 廖振安
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执439号
申请执行人江苏首创置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
被执行人吴桂飞。
江苏首创置业有限公司与吴桂飞仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2014年12月14日作出的（2014）锡仲裁字第396号裁决书已发生法律效力。江苏首创置业有限公司向本院申请执行，本院已于2016年8月4日依法受理。因申请人住所在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执439号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第396号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周建
审判员 张淼
审判员 李辉
二〇一六年八月九日
书记员 徐华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3594号
原告：朱祖发，男，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：阮香，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：阮开华，男，1985年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：阮开勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告朱祖发诉被告阮香、阮开华、阮开勇财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告朱祖发于2017年7月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告朱祖发申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱祖发撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元，由原告朱祖发承担。
审判员 田应军
二〇一七年七月二十日
书记员 颜 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2214号
原告：重庆市北碚区保安服务有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附16号，统一社会信用代码915001096689496031。
法定代表人：范先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈烈，女，该公司员工。
被告：徐洪，男，汉族，1958年4月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司（以下简称北碚区保安服务公司）与被告徐洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区保安服务公司的委托诉讼代理人陈烈，被告徐洪及其委托诉讼代理人斯小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北碚区保安服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告报名费、培训费、履约金810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告要求原告退还报名费、培训费、履约金810元，则应举证证明原告收取过以上费用，即使原告收取过以上费用，被告诉求也已超出诉讼时效，故原告不应支付该费用。
被告徐洪辩称，1、仲裁程序已查明事实显示，在提起仲裁时双方劳动关系并未解除，所以原告诉求没有超过诉讼时效；2、根据相关法律规定，原告不应收取押金、保证金等，故原告应将款项全额退还被告；3、仲裁查明的事实清楚，程序合法，适用法律正确应当维持仲裁裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告曾在被告公司工作，2006年10月16日至2007年1月30日间，原告先后收取被告报名费10元、培训费300元、履约金500元。2016年1月18日双方劳动合同到期，劳动关系终止。2016年11月4日，徐洪向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提出仲裁申请，申请要求1.解除双方劳动关系；2.被申请人向其支付经济补偿金等；3.被申请人退还其缴纳的报名费、培训费、履约金，合计810元。2017年2月6日,北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲案字[2016]第1392-2号《仲裁裁决书》，认定双方劳动关系于2016年1月18日因劳动合同到期而终止、北碚区保安服务公司收取了徐洪相应费用，因此裁决：一、北碚区保安服务公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付徐洪报名费、培训费、履约金，合计810元；二、驳回徐洪的其他申请请求。原告北碚区保安服务公司不服，依法向本院起诉，要求判如所请。
案件审理过程中，原告北碚区保安服务公司认可收取被告徐洪报名费、培训费、履约金，合计810元的事实，认可同意在双方劳动关系终止手续完成后退还被告履约金500元的事实。
以上事实有当事人当庭陈述及碚劳人仲案字[2016]第1392-2号《仲裁裁决书》等在卷为证，本院予以确认。
本院认为该案争议焦点在于被告要求原告退还其缴纳的报名费、培训费310元的请求有无超出诉讼时效保护期限，对此本院分析如下：被告徐洪于2006年10月16日、10月18日分别向原告缴纳报名费、培训费共计310元。原告庭审中主张应以2006年10月19日起算，诉讼时效截止2007年10月18日；被告则主张应以劳动关系终止日起算，时效期间不应为一年，即使以一年计被告要求也未超出诉讼时效期限。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条之规定，被告索要其向原告缴纳的费用应属于双方在履行劳动合同过程中所发生的纠纷，其性质应属劳动争议纠纷，而就劳动争议纠纷的诉讼时效在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中另有规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中原告收取被告报名、培训费310元并出具相关票据，被告以票据为证主张退还费用但并未就其知道权利受损日与票据出具日存在时间差作出陈述或举示证据，本院仅能以票据出具之日作为被告知晓权利被侵害之日，以此计算，被告申请仲裁的时效截止日期至晚应为2007年10月18日，而被告于2016年方对此笔费用提出请求，确有逾期之嫌。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，在诉讼时效抗辩成立而足以阻止诉讼请求获得法律支持的情况下，则应判决驳回相应诉讼请求。因此，原告提出不应支付被告报名、培训费310元具有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告认可退还被告缴纳的500元履约金，本院予以确认，原告应予支付被告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司于本判决生效日起十日内一次性退还被告徐洪缴纳的履约金500元；
驳回原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2214号原告：重庆市北碚区保安服务有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附16号，统一社会信用代码915001096689496031。法定代表人：范先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈烈，女，该公司员工。被告：徐洪，男，汉族，1958年4月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司（以下简称北碚区保安服务公司）与被告徐洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区保安服务公司的委托诉讼代理人陈烈，被告徐洪及其委托诉讼代理人斯小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北碚区保安服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告报名费、培训费、履约金810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告要求原告退还报名费、培训费、履约金810元，则应举证证明原告收取过以上费用，即使原告收取过以上费用，被告诉求也已超出诉讼时效，故原告不应支付该费用。被告徐洪辩称，1、仲裁程序已查明事实显示，在提起仲裁时双方劳动关系并未解除，所以原告诉求没有超过诉讼时效；2、根据相关法律规定，原告不应收取押金、保证金等，故原告应将款项全额退还被告；3、仲裁查明的事实清楚，程序合法，适用法律正确应当维持仲裁裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告曾在被告公司工作，2006年10月16日至2007年1月30日间，原告先后收取被告报名费10元、培训费300元、履约金500元。2016年1月18日双方劳动合同到期，劳动关系终止。2016年11月4日，徐洪向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提出仲裁申请，申请要求1.解除双方劳动关系；2.被申请人向其支付经济补偿金等；3.被申请人退还其缴纳的报名费、培训费、履约金，合计810元。2017年2月6日,北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲案字[2016]第1392-2号《仲裁裁决书》，认定双方劳动关系于2016年1月18日因劳动合同到期而终止、北碚区保安服务公司收取了徐洪相应费用，因此裁决：一、北碚区保安服务公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付徐洪报名费、培训费、履约金，合计810元；二、驳回徐洪的其他申请请求。原告北碚区保安服务公司不服，依法向本院起诉，要求判如所请。案件审理过程中，原告北碚区保安服务公司认可收取被告徐洪报名费、培训费、履约金，合计810元的事实，认可同意在双方劳动关系终止手续完成后退还被告履约金500元的事实。以上事实有当事人当庭陈述及碚劳人仲案字[2016]第1392-2号《仲裁裁决书》等在卷为证，本院予以确认。本院认为该案争议焦点在于被告要求原告退还其缴纳的报名费、培训费310元的请求有无超出诉讼时效保护期限，对此本院分析如下：被告徐洪于2006年10月16日、10月18日分别向原告缴纳报名费、培训费共计310元。原告庭审中主张应以2006年10月19日起算，诉讼时效截止2007年10月18日；被告则主张应以劳动关系终止日起算，时效期间不应为一年，即使以一年计被告要求也未超出诉讼时效期限。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条之规定，被告索要其向原告缴纳的费用应属于双方在履行劳动合同过程中所发生的纠纷，其性质应属劳动争议纠纷，而就劳动争议纠纷的诉讼时效在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中另有规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中原告收取被告报名、培训费310元并出具相关票据，被告以票据为证主张退还费用但并未就其知道权利受损日与票据出具日存在时间差作出陈述或举示证据，本院仅能以票据出具之日作为被告知晓权利被侵害之日，以此计算，被告申请仲裁的时效截止日期至晚应为2007年10月18日，而被告于2016年方对此笔费用提出请求，确有逾期之嫌。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，在诉讼时效抗辩成立而足以阻止诉讼请求获得法律支持的情况下，则应判决驳回相应诉讼请求。因此，原告提出不应支付被告报名、培训费310元具有事实、法律依据，本院予以支持。对于原告认可退还被告缴纳的500元履约金，本院予以确认，原告应予支付被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司于本判决生效日起十日内一次性退还被告徐洪缴纳的履约金500元；驳回原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘瑞鹏二〇一七年四月六日书 记 员  胡晓舒
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初953号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年2月经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，结婚登记日期记不清了，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙，现已成人上班，原、被告婚前了解较少，婚后因双方性格不和经常因家庭琐事吵架，没能建立起真挚的夫妻感情，原告于2015年5月17日在阜城县人民法院起诉，2015年7月8日阜城县人民法院作出（2015）阜民一初字第463号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院虽判决不准离婚，在这期间内原、被告因性格及生活上的态度仍存在较大的差异，双方无法调和，致使双方无和好可能。对于这段名存实亡的婚姻，原告已无法继续维持，现原告提起离婚诉讼，请求法院判原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲于1988年2月经人介绍与被告王某乙相识，1988年农历12月22日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙，现已成年人，原、被告婚前了解较少，婚后因双方性格不和经常因家庭琐事吵架，没能建立起真挚的夫妻感情，原告于2015年5月17日在阜城县人民法院起诉，2015年7月8日阜城县人民法院作出（2015）阜民一初字第463号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告未能和好。以上事实由原告陈述、（2015）阜民一初字第463号民事判决书1份及户籍证明1份予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，在婚后共同生活中本应相互理解、照顾和包容，共同建立美满的幸福生活。但由于原、被告因性格及生活方式存在的差异，经常因生活琐事发生矛盾且互不容忍和谅解，没有建立应有的夫妻感情，特别是在本院判决不准离婚后，双方仍长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，原告请求与被告离婚，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年九月十二日
书记员 陈庆祥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初109号
原告：欧玉均，男，汉族，1955年3月20日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告欧玉均与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初100号原告叶某诉两被告上海大智慧股份有限公司及立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初100号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 贾沁鸥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执749号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：齐振宾，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人齐振宾金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人齐振宾给付申请执行人借款本金25000元，利息21243.02元及余欠利息，负担案件受理费478元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执749号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：齐振宾，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人齐振宾金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人齐振宾给付申请执行人借款本金25000元，利息21243.02元及余欠利息，负担案件受理费478元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执96号
申请执行人欧学海,男,1975年7月25日生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县大镇龙。
被执行人陈红芹，女,1987年11月4日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初848号民事判决书，立案受理欧学海申请强制执行陈红芹同居关系纠纷一案,于2017年2月28日向被执行人陈红芹发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起履行支付申请执行人欧学海人民币2000元（2016年10月至2017年1月，每月500元）的义务,并承担案件受理费人民币342.50元、申请执行费人民币50元,被执行人逾期未履行。
执行过程中,经查，被执行人陈红芹有存款可供执行，为使生效判决得以执行，依照>第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈红芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁县人民路营业所的存款人民币2392.50元至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行，账户：2404039009026450645。
二、以上扣划款项用于支付申请执行人和支付费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周盛勇
二〇一七年三月六日
书记员 周 田
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1492号
原告遵义保利置业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。
法定代表人黄宇欣，公司董事长。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。
被告杨关琼，女，1985年8月28日出生，住遵义市红花岗区。
被告申昊，男，1985年2月23日出生，住址同上。
本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告杨关琼、申昊房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司以与被告杨关琼、申昊已私下和解为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。
审判员 何秀林
二〇一七年四月十日
书记员 吴 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00117号
上诉人（原审原告）徐秋忠。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区城市管理行政执法局。住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路**号。
法定代表人冯世凯，局长。
上诉人徐秋忠因城建行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人徐秋忠以其存有不妥之处为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐秋忠申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐秋忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐海莲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1294号
申请执行人涂成尧，男，1962年10月28日，九江市开发区。
被执行人黄支勇，男，1981年4月7日，九江县沙河街镇。
本院于2015年9月24日立案执行涂成尧申请黄支勇一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人黄支勇应支付申请人涂成尧案款55000.0元，承担执行费725.0元。现因被执行人黄支勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1294号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00219号
申请执行人王某某，男，1965年3月11日出生，汉族。
被执行人艾某某，男，1971年5月23日出生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人某某平合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年9月18日作出（2014）安民初字第00965号民事判决书，现已发生法律效力。权利人王某某于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人艾某某在银行无存款信息，无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2014）安民初字第00965号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一五年七月十日
书记员 张海民
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第9号
原告杨贤菊，女，1928年8月18日出生。
委托代理人覃祥胜，男，1983年1月20日出生。代理权限为特别授权。
被告刘纪超，男，1952年12月19日出生。
被告王群丽，女，1965年10月15日出生。
原告杨贤菊与被告刘纪超、王群丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员吕艳军、李滨参加评议的合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨贤菊及其委托代理人覃祥胜到庭参加了诉讼，被告刘纪超、王群丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤菊诉称，2006年7月2日、7月10日，被告刘纪超、王群丽以做生意需要资金为由两次向原告借款共计50000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告要求两被告刘纪超、王群丽偿还借款50000元。
原告杨贤菊为证明自己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
1、借条二份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
2、张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥社区居民委员会及张家界市公安局永定分局大桥派出所的证明各一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于2009年离家出走至今未归的事实。
被告刘纪超、王群丽既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对于原告提交的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，2006年7月2日、7月10日，被告刘纪超、王群丽以做生意需要资金为由两次向原告借款共计50000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。2009年下半年，被告刘纪超、王群丽离家出走，至今下落不明。原告杨贤菊遂于2013年10月21日向本院起诉，要求被告偿还借款本金50000元。
本院认为，被告刘纪超、王群丽向原告借款50000元，证据确实、充分，足以认定。根据相关法律规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪超、王群丽偿还原告杨贤菊借款本金50000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1050元，公告费620元，共计1670元，由被告刘纪超、王群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 吕艳军
二〇一四年二月七日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申566号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏建立，男，1972年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，河南国基律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙博华，男，1987年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人魏建立因与被申请人孙博华不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
魏建立申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，二审法院根据证据优势原则及日常生活法则，认定魏建立于转账事实发生四年后仅以转账凭证主张权利明显证据不足具有事实及法律依据，判决驳回魏建立的诉讼请求并无不当。故魏建立申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏建立的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 梦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1902号
原告：古一峰，男，1984年9月28日出生，汉族，北京中科大洋科技发展股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：张艺林，男，1984年8月20日出生，户籍地北京市西城区。
原告古一峰与被告张艺林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古一峰到庭参加诉讼，被告张艺林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古一峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金56500元；2、请求法院判令被告支付原告自2016年6月31日起至实际付清之日至的利息（以56500元为本金，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。当日原告给付被告现金56500元。被告写下借条一张，载明：“今收到古一峰钱款56500元（伍万伍仟伍元整），约定于2016年6月31日还清。”双方口头约定月利率为2%。但被告至今没有向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张艺林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年6月19日，被告写下借条一张，载明：“今收到古一峰钱款56500元（伍万伍仟伍元整），约定于2016年6月31日还清。”原告称双方口头约定利息为月利率2%。关于借条中小写金额与大写金额不一致，原告称借条为被告所写，大写金额笔迹不清，原告未注意，实际借款金额为56500元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据当事人的陈述、借条等证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。本金数额依据借条予以确定。由于大写金额书写不清，本院按照小写认定本金金额为56500元。原告主张双方口头约定借期内利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，逾期之日为2016年7月1日，原告主张自2016年6月31日开始计算利息有误且主张利率过高，本院予以调整
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张艺林于本判决生效后7日内偿还原告古一峰借款本金56500元；
二、被告张艺林于本判决生效后7日内支付原告古一峰2016年7月1日起至实际付清之日止的利息（按照本金56500元，年利率6%计算）；
三、驳回原告古一峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告张艺林负担（于本判决生效后7日内向原告古一峰履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年三月八日
书记员 张燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2269号
原告：米国祥，男，1949年7月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张松涛，河南青屏律师事务所律师。
被告：河南承润实业有限公司，住所地：河南省新密市牛店镇牛店村东街组。
法定代表人：岳松霞。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告：李战国，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：岳松霞，女，1975年3月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告：李桂连，女，1969年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
原告米国祥与被告河南承润实业有限公司（以下简称承润公司）、李战国、岳松霞、李桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松涛，被告李战国，被告河南承润实业有限公司、岳松霞、李桂连委托诉讼代理人高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元及借款利息2.5万元；事实和理由：被告李战国、岳松霞、李桂连为了给被告河南承润实业有限公司借贷流动资金，于2015年11月14日向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款随要随还，有被告河南承润实业有限公司、李战国、岳松霞、李桂连出具借款手续为凭。后经原告多次催要，被告一直未还，双方形成诉讼。
被告河南承润实业有限公司辩称：1.承润公司与米国祥不具有合同相对性，即不具有合同主体的相对性，也不具有合同权利义务的相对性。2.2016年10月29日的“清单”，属于对李战国投资到河南承润实业有限公司的款项、出资来源的确认。岳松霞在“清单”上签字是因为岳松霞是李战国投资的河南承润实业有限公司的法定代表人，李桂莲在“清单”上签字是因为李桂莲是李战国投资河南承润实业有限公司的财务负责人和介绍人。
被告岳松霞、李桂连答辩意见同被告河南承润实业有限公司答辩意见。
被告李战国辩称原告向法庭提交的借条虽然是其本人出具的，但借来的钱不是其本人用的，是岳松霞、李桂连让其借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：提交证据1、2015年11月4日李战国向原告出具的借款条1份，用以证明被告李战国经手向原告借款10万元。证据2、2016年10月29日被告河南承润实业有限公司、李桂连、岳松霞给被告李战国出具借款清单一份，用以证明李战国经手借原告款，当日又把本案的10万元借给另外3个被告。
被告河南承润实业有限公司、岳松霞、李桂连对原告出示的两组证据质证意见如下：1、借条与被告河南承润实业有限公司、岳松霞、李桂连无关，与被告河南承润实业有限公司、岳松霞、李桂连不具有合同相对性，既不具有合同主体的相对性，也不具有合同权利义务的相对性。2、“清单”属于对李战国投资到承润公司的款项、出资来源的确认，“清单”没有名称，不是岳松霞、李桂莲、河南承润实业有限公司三方欠米国祥借款的清单，而是对李战国投资到承润公司的款项、出资来源的确认。本案被告岳松霞、李战国和李桂莲三人是合伙关系，三人合伙投资经营承润公司，李战国一直在对承润公司进行投资，因李战国属于中国农业银行新密支行的工作人员和中层领导，属于领导干部和我国刑法规定的“国家工作人员”。因此，李战国以其兄李国俊的名义进行投资。3、岳松霞是李战国投资承润公司的法定代表人，因此，岳松霞在《清单》上签字；李桂莲是李战国投资承润公司的财务负责人和介绍人，因此，李桂莲在《清单》上签字。因此，李战国借米国祥10万元，用于李战国对承润公司的投资，不应当由岳松霞、李桂莲、河南承润实业有限公司偿还，请求法院依法判决驳回原告米国祥对岳松霞、李桂莲、承润公司的诉讼请求。被告李战国对原告出示的两组证据无异议。
被告岳松霞出示证据：承润公司《股权转让协议》2份、《章程修正案》1份，用以证明李占国以其兄李国俊的名义向承润公司投资，并以李占国等人的名义向承润公司汇款，本案上述款项属于李占国的投资款，不是承润公司、岳松霞、李桂莲的借款；原告对被告岳松霞出示的证据质证意见如下：该证据证明目的不成立，于原告方没有关联。被告李战国对被告岳松霞出示的证据质证意见如下：公司的股权转让协议于我没有关系，我对河南承润实业有限公司没有任何投资，这笔借款是岳松霞和李桂连借的。被告河南承润实业有限公司、李桂连对被告岳松霞出示的证据无异议。
根据双方的质辩意见，本院对本案的事实认定如下：2015年11月14日被告李战国向原告米国祥借款10万元并约定月利率1.5%，2016年10月29日，被告承润公司出具了借款清单，对该笔借款用于公司经营予以确认。被告岳松霞作为公司的法定代表人，李桂连作为公司的股东、财务负责人和介绍人在借款清单上签了名字。
本院认为，债务应当清偿。被告李战国、承润公司向原告米国祥借款10万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告岳松霞、李桂连在借款清单上签字属于履行职务的行为，其产生的民事责任应由承润公司承担，且原告在诉状中也认可该笔借款是为承润公司周转流动资金所借，故，被告岳松霞作为公司的法定代表人、李桂连作为公司的股东和财务负责人，不应承担还款责任，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，原告主张利息2.5万元未超出法律规定数额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李战国、河南承润实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告米国祥借款本金10万元及利息2.5万元共计12.5万元。
二、驳回对被告岳松霞、李桂连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李战国、河南承润实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈 平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初182号
原告曾梅芬。
委托代理人段友爱，长沙市天心区长大法律服务所法律服务工作者。
被告文交粮。
原告曾梅芬（以下简称原告）诉被告文交粮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾梅芬的委托代理人段友爱到庭参加了诉讼。被告文交粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并承诺按月息1%的标准，每月付原告利息500元，一年后还本。原告因交通事故获赔50000元伤残费后，考虑到借款利息补贴家用就向被告支付了借款50000元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告借款利息17200元；上述两项合计67200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系邻里关系。2013年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于同日向原告出具了两张《借条》，借款金额分别为30000元及20000元。双方约定每月利息按一分计算，一年归还。后原告给付了被告现金50000元，但被告未偿还借款本息。
本案审理过程中，原告陈述利息按月息一分的标准，自2013年3月25日计算至起诉之日止，此后利息不再主张。
以上事实，有《借条》、短信记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金50000元，提供了《借条》予以证明，本院予以支持。因《借条》约定月息一分，故原告要求被告按此标准支付自2013年3月25日起的利息，本院予以支持，按此标准计算至起诉之日即2016年1月12日止的利息为17300元，原告主张17200元，以其主张为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文交粮应于本判决生效之日起10日内返还原告曾梅芬借款本金50000元并支付利息17200元，合计67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费740元，由被告文交粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异113号
案外人陈玉林，男，汉族，1961年9月10日生，住郑州市金水区中州大道***号院**号楼***号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1806号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1806号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1806号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1806号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2730之一号
申请执行人：浙江易控电子科技有限公司，住所地：海盐县秦山街道金禾路1号。
被执行人：新昌县梅渚镇泰瑞机械制造厂，住所地：新昌县梅渚镇宋家村113号。
被执行人：宋勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住新昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2544号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条等相关规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新昌县梅渚镇泰瑞机械制造厂、宋勇的银行存款人民币300000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8859号
罪犯潘栋，男，1991年9月10日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年11月17日作出（2015）袁刑初字第323号刑事判决，认定潘栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘栋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘栋减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年4月22日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2816号
原告献县恒亿铸造有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人钱振永，职务经理。
被告河北运鹏建筑安装工程有限公司。住所地河北省石家庄市。
法定代表人陈春雷，职务经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县恒亿铸造有限公司的起诉。
案件受理费2039元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一五年十一月十日
书记员 荣 昊
／
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第503号
原告徐朝飞，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告徐朝飞与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐朝飞及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐朝飞诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.3亩（每年200元/亩）土地租金860元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐朝飞对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为卡子等责任地（面积为4.3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告徐朝飞租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告徐朝飞将自己位于小地名为卡子等处的责任地面积4.3亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告徐朝飞依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告徐朝飞已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告徐朝飞诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金860元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告徐朝飞的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金860元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告徐朝飞支付2014年土地租赁租金人民币860元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初35号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴某，务农。因本案于2016年1月26日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2016年1月19日18时50分许，被告人吴某驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车从景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪南路驶往红星街道大树脑方向。当车辆行驶至景宁畲族自治县鹤溪南路泰隆银行门口路段时，被执勤交警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某的血液酒精含量为124.3mg／100ml。随后，交警将其送至景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水市大众司法鉴定所鉴定，被告人吴某体内的血液酒精含量为145mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某供述；书证：户籍信息、查获经过、查获现场照片及说明、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶人网上信息查询件、机动车信息查询结果单；鉴定意见：丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0104号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人吴某醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车被景宁畲族自治县交警大队查获，其血液中酒精含量为145mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶轻便二轮摩托车，酒精含量为145mg／100ml，综合认定被告人犯罪情节轻微，无需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈秋韵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 应治政
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第578-3号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区，组织机构代码证79127072-7。
代表人李国卿，行长。
被执行人陈富贵，男，汉族。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被执行人陈富贵金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3977号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行向本院申请执行，请求强制被执行人陈富贵履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月14日受理立案。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人陈富贵所有的位于厦门市思明区湖滨六里115号（海晟花园）的房产，并将该笔拍卖款退给申请执行人。本院还向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交书面申请，要求终结对本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱英元
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1638号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓珍，女，1946年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗明，湖南前进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董成辉，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：杜明丽，女，1979年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人杨晓珍、董成辉、杜明丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德公司与杨晓珍于本案开庭前达成庭外和解协议。人保财险常德公司于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1601.7元，减半收取800.85元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 颖
附：本裁定所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1059号
申请执行人某某支行
委托代理人宋某
被执行人隋某某
被执行人刘某
被执行人随某某
申请执行人某某支行与被执行人隋某某、刘某、随某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长春市忠信公证处于2012年10月22日作出(2012)吉长忠信证经字第13623号执行证书，内容如下：申请执行人某某支行可持本公证书向长春市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为隋某某、刘某、隋某某，执行标的为：贷款本金人民币220万元及利息人民币169784.56元（截止2012年10月21日止）、公证费、执行费以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行公证书中所确定的给付义务。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长春市忠信公证处于2012年10月22日作出(2012)吉长忠信证经字第13623号执行证书所确定的给付义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6160号
原告：连云港市赣榆区鑫澜汽车修理厂，住所地连云港市赣榆区青口镇深圳路。
法定代表人：董入涛，厂长。
被告：袁树成，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：晏志虎，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告连云港市赣榆区鑫澜汽车修理厂（以下简称鑫澜汽修厂）与被告袁树成、晏志虎修理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫澜汽修厂的法定代表人董入涛到庭参加了诉讼，被告袁树成、晏志虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫澜汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告修车费用6490元及自起诉之日起至实际给付之日止年利率6%的欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日晚，第一被告袁树成驾驶登记在第二被告晏志虎名下的沪Ｃ×××××轿车在连云港市××海××镇境内出现故障，袁树成电话联系原告修车。原告派人将车拖回场内修理。产生修理费用11290元。2017年6月30日5时许，被告袁树成骗开厂区大门，驾车逃走。后经原告电话联系追要。被告袁树成用微信支付4800元，尚欠修理费6490元经原告多次催要，二被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁树成、晏志虎未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告袁树成在原告鑫澜汽修厂修理车辆，原、被告之间修理合同关系成立。被告尚欠原告修理费6490元，有被告袁树成签字确认的“车辆维修委托单”、“车辆维修报价清单”为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告袁树成应当对产生的修理费用承担给付义务，其久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。诉讼中原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计收欠款利息，符合合同法的规定，本院予以支持；依据合同的相对性原则，被告晏志虎未与原告联系修车，双方没有产生权利义务关系，故对原告要求被告晏志虎承担修理费用的诉讼请求，本院不予支持。被告袁树成、晏志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁树成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市赣榆区鑫澜汽车修理厂车辆修理费6490元及利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告连云港市赣榆区鑫澜汽车修理厂要求被告晏志虎给付车辆修理费用的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告袁树成负担（该款原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年九月十一日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢169号
申请执行人孙立峰，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人丁明强，男，1986年6月10日生。汉族，农民，住通化县。
被执行人李延波，男，1949年9月22日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行孙立峰、丁明强与李延波合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年八月十日
书记员 郑延峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7845号
原告许丕成，男，1969年12月11日出生，汉族。
委托代理人吴显列、周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告张德沂，男，1960年2月15日出生，汉族。
原告许丕成与被告张德沂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的�托代人周昌淦、被告张德沂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丕成诉称，被告张德沂向其购买废纸，2012年2月22日被告向其结欠货款513300元，并由被告的财务人员蔡双双出具欠条一份交其收执。之后，被告共付款9570元，现尚欠503730元。故请求判令被告立即支付货款503730元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告张德沂辩称，其长期在外，实际欠原告多少货款也不清楚了；蔡双双是其聘请的财务人员。
经审理查明，蔡双双是被告聘用的财务人员，出具欠条的行为属职务行为。被告张德沂向原告许丕成购买废纸，2012年2月22日双方进行结算，被告张德沂聘用的财务人员蔡双双向原告出具欠条一份以确认结欠原告货款513300元。嗣后，被告分别于2012年4月14日、6月22日、8月3日、10月20日付款2100元、2920元、2560元、1990元共计�款9570元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方当事人的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告辩称实际拖欠原告多少货款不太清楚了，但经庭审举证、质证后，双方共同确认被告结欠原告货款513300元及被告共付款9570元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对付款期限没有明确约定，原告有权随时向被告催讨货款。被告经原告起诉催讨后未能及时支付货款，依法应承担相应的民事责任，即除了支付原告尚欠货款503730元外，还应依法支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张德沂应于本判决生效之日起十五日内支付原告许丕成货款503730元及逾期付款利息（自2013年9月17日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，因适用简易程序减半收取4419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一三年十一月一日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行再6号
申请执行人三明市国家税务局，住所地福建省三明市梅列区和仁新村43幢。
法定代表人何荔春，局长。
委托代理人姜斌，男，三明市国家税务局工作人员。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被执行人福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司，住所地福建省尤溪县梅仙镇坪寨村30号，组织机构代码：00372976-1。
法定代表人李江山，董事长。
委托代理人苏小榕、孙明，福建拓维律师事务所律师。
三明市国家税务局（以下简称三明国税局）于2015年10月26日向三明市中级人民法院（以下简称三明中院）申请强制执行三明国税局明国税处〔2013〕2号《税务处理决定书》（以下简称2号《处理决定书》）及明国税罚〔2013〕2号《税务行政处罚决定书》（以下简称2号《处罚决定书》）中被执行人福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司（以下简称三鑫公司）未缴纳的增值税22556240.70元，企业所得税8190077.07元，滞纳金18968651.30元（截止2015年9月9日征管系统数据），合计金额49714969.07元；罚款33427898.60元，两项合计83142867.67元。三明中院经审查，于2015年11月18日作出（2015）三执审字第9号行政裁定书，裁定准予强制执行。三鑫公司不服该行政裁定，于2016年9月19日向本院提起申诉。本院经审查，于2016年12月28日作出（2016）闽行监50号行政裁定，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。本院提审后，依法组成合议庭审查了本案。
2013年9月18日，三明国税局对三鑫公司作出2号《处理决定书》，认定三鑫公司于2011年1月至2012年12月通过账外经营，隐匿铅锌精矿销售收入；隐匿让售火工品、废旧物资、尾碴收入；虚列工资，虚增成本；列支与生产经营无关的支出等方法少缴税款，决定合计追缴税款33553642.92元，并从滞纳税款之日起至税款入库之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2013年9月18日，三明国税局对三鑫公司作出2号《处罚决定书》，认定三鑫公司于2011年1月至2012年12月通过账外经营，隐匿铅锌精矿销售收入；隐匿让售火工品、废旧物资、尾碴收入；虚列工资，虚增成本；列支与生产经营无关的支出等方法少缴税款共计33553642.92元，决定合计罚款33546892.92元，并自缴纳期满之日起按罚款数额3%加处罚款。
三鑫公司提交意见称，三明国税局申请强制执行的处理和处罚决定缺乏事实依据，明显损害三鑫公司的合法权益。其主要理由为：1.对于同一税收违法行为，税务处理和税务处罚认定的责任主体与福州市中级人民法院生效刑事裁定认定的责任主体相冲突，有违司法优于行政原则和一事不二罚原则；2.肖光旺从事超出承包协议约定范围的非法开采行为，相应产生的逃税责任也应依法由其个人承担；3.三明国税局处理和处罚同时违反税法公平原则和实质课税原则；4.三鑫公司无需承担纳税连带责任；5.三明中院作出准予执行裁定显属错误。
三明国税局提交了9组证据：A1.2号《处理决定书》及《送达回证》；A2.2号《处罚决定书》及《送达回证》；A3.明国税催字[2014]1号《行政决定履行催告书》及《送达回证》；A4.明国税催字[2014]2号《行政决定履行催告书》及《送达回证》；A5.明国税罚告〔2013〕2号《税务行政处罚事项告知书》及《送达回证》；A6.《听证笔录》；A7.对三鑫公司资产的查询证明；A8.三鑫公司《营业执照》及《组织机构代码证》；A9.肖光旺入股三鑫公司有关材料。拟共同证明：三明国税局对三鑫公司行政处理及处罚正确，应予裁定强制执行。
三鑫公司提交了6组证据：B1.《承包经营协议书》及《承包经营协议补充协议书》；B2.《公告》；B3.（2015）榕刑终字第725号《刑事裁定书》；B4.2号《处理决定书》；B5.2号《处罚决定书》；B6.（2015）三执审字第9号《行政裁定书》；B7.（2015）三执字第546号执行通知书。拟共同证明三明国税局作出的2号《处理决定书》、2号《处罚决定书》违法，三鑫公司非税收违法行为的责任主体。
三鑫公司对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对A6的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对A8的真实性、合法性、关联性无异议；对A9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
三明国税局对证据B1、B2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对B3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据B4、B5、B6、B7的真实性、合法性、关联性无异议。
结合案情，本院对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据A8的真实性、合法性、关联性予以认可；对A9的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。对证据B1、B2、B3的真实性、合法性、关联性予以认可，对B4、B5、B6、B7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。
本院认为，经审理查明，福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）作出的（2014）台刑初字第434号刑事判决已明确认定涉案逃税行为属个人犯罪而非单位犯罪，判决肖光旺构成逃税罪，作出相应刑事制裁（含自由刑及罚金），并对逃税犯罪所得33803414.72元予以追缴；福州市中级人民法院作出的（2015）榕刑终字第725号刑事裁定维持了台江法院（2014）台刑初字第434号刑事判决，且该刑事裁定已经生效。因此，肖光旺为涉案逃税行为的唯一责任主体，并应单独承担相应的违法责任。而讼争2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》将同一涉案逃税行为的责任主体认定为三鑫公司而非肖光旺，显属错误。同时，讼争2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》的“基本情况”部分，已查明三鑫公司实际承包人为肖光旺，承包期自2010年4月至2013年3月期限三年，在承包期内，独立自主经营，自负盈亏，依法纳税，获取承包期间的全部合法利益。故三明国税局在已知肖光旺为三鑫公司承包人且承包期已经到期的情况下，仍将讼争2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》于2013年9月24日向肖光旺而非三鑫公司进行送达，送达程序上亦存在重大瑕疵。
综上，申请执行人三明国税局作出并送达的2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》的行政行为在行政相对人认定、送达程序等方面均存在明显违法。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三明市国家税务局作出的明国税处〔2013〕2号《税务处理决定书》及明国税罚〔2013〕2号《税务行政处罚决定书》所确认的被执行人福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司未缴纳的增值税22556240.70元，企业所得税8190077.07元，滞纳金18968651.30元，罚款33427898.60元，合计83142867.67元。
审 判 长 王江凌
审 判 员 朱志闽
代理审判员 许秀珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 健
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行再6号申请执行人三明市国家税务局，住所地福建省三明市梅列区和仁新村43幢。法定代表人何荔春，局长。委托代理人姜斌，男，三明市国家税务局工作人员。委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。被执行人福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司，住所地福建省尤溪县梅仙镇坪寨村30号，组织机构代码：00372976-1。法定代表人李江山，董事长。委托代理人苏小榕、孙明，福建拓维律师事务所律师。三明市国家税务局（以下简称三明国税局）于2015年10月26日向三明市中级人民法院（以下简称三明中院）申请强制执行三明国税局明国税处〔2013〕2号《税务处理决定书》（以下简称2号《处理决定书》）及明国税罚〔2013〕2号《税务行政处罚决定书》（以下简称2号《处罚决定书》）中被执行人福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司（以下简称三鑫公司）未缴纳的增值税22556240.70元，企业所得税8190077.07元，滞纳金18968651.30元（截止2015年9月9日征管系统数据），合计金额49714969.07元；罚款33427898.60元，两项合计83142867.67元。三明中院经审查，于2015年11月18日作出（2015）三执审字第9号行政裁定书，裁定准予强制执行。三鑫公司不服该行政裁定，于2016年9月19日向本院提起申诉。本院经审查，于2016年12月28日作出（2016）闽行监50号行政裁定，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。本院提审后，依法组成合议庭审查了本案。2013年9月18日，三明国税局对三鑫公司作出2号《处理决定书》，认定三鑫公司于2011年1月至2012年12月通过账外经营，隐匿铅锌精矿销售收入；隐匿让售火工品、废旧物资、尾碴收入；虚列工资，虚增成本；列支与生产经营无关的支出等方法少缴税款，决定合计追缴税款33553642.92元，并从滞纳税款之日起至税款入库之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2013年9月18日，三明国税局对三鑫公司作出2号《处罚决定书》，认定三鑫公司于2011年1月至2012年12月通过账外经营，隐匿铅锌精矿销售收入；隐匿让售火工品、废旧物资、尾碴收入；虚列工资，虚增成本；列支与生产经营无关的支出等方法少缴税款共计33553642.92元，决定合计罚款33546892.92元，并自缴纳期满之日起按罚款数额3%加处罚款。三鑫公司提交意见称，三明国税局申请强制执行的处理和处罚决定缺乏事实依据，明显损害三鑫公司的合法权益。其主要理由为：1.对于同一税收违法行为，税务处理和税务处罚认定的责任主体与福州市中级人民法院生效刑事裁定认定的责任主体相冲突，有违司法优于行政原则和一事不二罚原则；2.肖光旺从事超出承包协议约定范围的非法开采行为，相应产生的逃税责任也应依法由其个人承担；3.三明国税局处理和处罚同时违反税法公平原则和实质课税原则；4.三鑫公司无需承担纳税连带责任；5.三明中院作出准予执行裁定显属错误。三明国税局提交了9组证据：A1.2号《处理决定书》及《送达回证》；A2.2号《处罚决定书》及《送达回证》；A3.明国税催字[2014]1号《行政决定履行催告书》及《送达回证》；A4.明国税催字[2014]2号《行政决定履行催告书》及《送达回证》；A5.明国税罚告〔2013〕2号《税务行政处罚事项告知书》及《送达回证》；A6.《听证笔录》；A7.对三鑫公司资产的查询证明；A8.三鑫公司《营业执照》及《组织机构代码证》；A9.肖光旺入股三鑫公司有关材料。拟共同证明：三明国税局对三鑫公司行政处理及处罚正确，应予裁定强制执行。三鑫公司提交了6组证据：B1.《承包经营协议书》及《承包经营协议补充协议书》；B2.《公告》；B3.（2015）榕刑终字第725号《刑事裁定书》；B4.2号《处理决定书》；B5.2号《处罚决定书》；B6.（2015）三执审字第9号《行政裁定书》；B7.（2015）三执字第546号执行通知书。拟共同证明三明国税局作出的2号《处理决定书》、2号《处罚决定书》违法，三鑫公司非税收违法行为的责任主体。三鑫公司对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对A6的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对A8的真实性、合法性、关联性无异议；对A9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。三明国税局对证据B1、B2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对B3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据B4、B5、B6、B7的真实性、合法性、关联性无异议。结合案情，本院对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据A8的真实性、合法性、关联性予以认可；对A9的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。对证据B1、B2、B3的真实性、合法性、关联性予以认可，对B4、B5、B6、B7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。本院认为，经审理查明，福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）作出的（2014）台刑初字第434号刑事判决已明确认定涉案逃税行为属个人犯罪而非单位犯罪，判决肖光旺构成逃税罪，作出相应刑事制裁（含自由刑及罚金），并对逃税犯罪所得33803414.72元予以追缴；福州市中级人民法院作出的（2015）榕刑终字第725号刑事裁定维持了台江法院（2014）台刑初字第434号刑事判决，且该刑事裁定已经生效。因此，肖光旺为涉案逃税行为的唯一责任主体，并应单独承担相应的违法责任。而讼争2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》将同一涉案逃税行为的责任主体认定为三鑫公司而非肖光旺，显属错误。同时，讼争2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》的“基本情况”部分，已查明三鑫公司实际承包人为肖光旺，承包期自2010年4月至2013年3月期限三年，在承包期内，独立自主经营，自负盈亏，依法纳税，获取承包期间的全部合法利益。故三明国税局在已知肖光旺为三鑫公司承包人且承包期已经到期的情况下，仍将讼争2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》于2013年9月24日向肖光旺而非三鑫公司进行送达，送达程序上亦存在重大瑕疵。综上，申请执行人三明国税局作出并送达的2号《处理决定书》及2号《处罚决定书》的行政行为在行政相对人认定、送达程序等方面均存在明显违法。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三明市国家税务局作出的明国税处〔2013〕2号《税务处理决定书》及明国税罚〔2013〕2号《税务行政处罚决定书》所确认的被执行人福建省尤溪三鑫铅锌矿业有限公司未缴纳的增值税22556240.70元，企业所得税8190077.07元，滞纳金18968651.30元，罚款33427898.60元，合计83142867.67元。审 判 长  王江凌审 判 员  朱志闽代理审判员  许秀珍二〇一七年四月二十六日书 记 员  周 健附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第156号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘士建，男，汉族，1973年9月11日出生。
被申请人李秀菊，女，汉族，1974年12月21日出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘士建、李秀菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5363号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5363号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢国素
西宁市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）青01法赔1号
赔偿请求人秦妮，女，1979年9月21日出生，汉族，系北海东福环保再生资源有限公司法定代表人，住广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道。
委托代理人汪春虎，青海西海律师事务所律师。
赔偿请求人秦妮于2017年3月15日以二审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，于2017年3月30日、4月6日听取了秦妮的意见，现已审查终结。
赔偿请求人秦妮称，西宁市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）宁刑一初字第39号刑事判决书，判决秦妮犯走私废物罪，处有期徒刑8年。2016年9月12日，青海省高级人民法院审理该案后作出（2016）青刑一终字第45号刑事判决书，撤销（2015）宁刑一初字第39号刑事判决，改判秦妮无罪。在此期间，秦妮一共被剥夺人身自由473天。由于错误判决，使得秦妮被错误关押，严重侵害了秦妮的人身自由。同时，秦妮作为广西北海东福环保再生资源有限公司的法定代表人，长期的羁押使得其无法经营公司业务，并且严重影响了公司声誉，公司几近倒闭，造成了巨大的经济损失。此外，长期羁押所造成的恶劣影响给秦妮及家人造成了巨大的精神压力和精神伤害。请求：一、赔偿因错误判决而被羁押473天赔偿金114607.9元人民币；二、赔偿精神损害赔偿金10万元人民币。
经审查查明，2013年7月11日，赔偿请求人秦妮因涉嫌走私废物罪被西宁市海关缉私局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2014年4月29日，西宁市人民检察院向本院提起公诉，本院于2015年6月9日作出（2015）宁刑一初字第39号刑事判决书，判决秦妮犯走私废物罪，判处有期徒刑8年。秦妮不服，提起上诉，青海省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）青刑一终字第45号刑事判决书，改判秦妮无罪。秦妮于2013年7月11日—8月19日；2015年5月29日—2016年8月3日被错误羁押，羁押时间共计471天。
在本案审查过程中，经与赔偿请求人秦妮协商，达成了由本院支付秦妮赔偿金11万元的赔偿协议。秦妮自愿放弃赔偿精神损害抚慰金及部分无罪羁押赔偿金的请求。
本院认为，本院收到赔偿请求人秦妮的赔偿申请后，听取了秦妮及其委托代理人的意见，并就赔偿项目、赔偿数额等经协商达成了赔偿协议，该协议系真实意思表示且不违反相关法律规定。故依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条之规定，决定如下：
西宁市中级人民法院支付赔偿请求人秦妮赔偿金11万元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向青海省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月十二日
附:本案适用的法律规定
《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条人民法院可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额在法律规定的范围内进行协商。协商应当遵循自愿、合法的原则。协商情况应当制作笔录。
经协商达成协议的，人民法院应当制作国家赔偿决定书。协商不成的，人民法院应当依法及时作出决定。