广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第36号
上诉人（原审原告）：骆水旺。
委托代理人：傅品权，广东国峰律师事务所律师。
委托代理人：巫桂英，广东国峰律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞市天盛特种纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村工业园。
法定代表人：叶伟强。
委托代理人：陈康明、武硕，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人骆水旺与上诉人东莞市天盛特种纸制品有限公司（以下简称天盛公司）因劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第286号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：骆水旺于2001年11月5日进入天盛公司工作，任职机修工。天盛公司为骆水旺参加了社会基本养老保险和地方养老保险。2014年1月1日，双方签订广东省劳动合同，其中约定：无固定期限从2014年1月1日起至法定终止条件出现时止；骆水旺实行计时工资，正常工作时间的工资按本企业工资标准执行，初始工资额为1310元／月；每月15日发放上月工资。双方确认劳动关系尚未解除。2014年3月28日，骆水旺向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.天盛公司恢复骆水旺原来的工资福利待遇；2.天盛公司支付骆水旺克扣的2013年10月工资2177元、11月工资1984元、12月工资2664元、2014年1月工资2923元，共9748元；3.天盛公司为骆水旺按实际工资依法足额缴纳社会保险、住房公积金福利待遇。该庭于2014年5月8日作出东劳人仲望庭案字（2014）22号《仲裁裁决书》，裁决：驳回骆水旺的所有请求。骆水旺不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
根据考勤统计表显示，骆水旺于2013年9月至2014年1月正常工作工作时间、工作日加班时间、休息日加班时间分别为160小时（法定节假日1天未上班）、78小时、108小时，80小时（法定节假日3天未上班）、36小时、48小时，136小时、40小时、46小时，160小时、0小时、0小时，120小时（法定节假日3天未上班）、0小时、0小时；法定节假日加班时间均为0小时。
双方确认机修岗位有骆水旺、刘浩城、林伟时、施锦欢、王某、伍伟干、魏仲权七名员工。根据骆水旺、天盛公司提供的工资表，显示：骆水旺、刘浩城、林伟时、施锦欢、王某、伍伟干、魏仲权的工资构成均为基本工资＋延时加班工资＋周六周日加班工资＋法定节假日加班工资＋绩效工资＋高温补贴，骆水旺、刘浩城、林伟时、施锦欢、王某、伍伟干、魏仲权的基本工资为1310元，延时加班工资11.3元／小时，周六周日加班工资15.06元／小时，法定节假日加班工资22.59元／小时；骆水旺于2013年7月，基本工资1310元、延时加班工时84小时、延时加班工资949元、周六周日加班工时60小时、周六周日加班工资904元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资512元、应发工资3675元，2013年9月，基本工资1310元、延时加班工时78小时、延时加班工资881元、周六周日加班工时108小时、周六周日加班工资1626元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资450元、高温补贴150元、应发工资4417元，2013年10月，基本工资1310元、延时加班工时52小时、延时加班工资588元、周六周日加班工时0小时、周六周日加班工资0元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资290元、高温补贴150元、应发工资2338元、缺勤天数6天、缺勤扣款361元，2013年11月，基本工资1310元、延时加班工时54小时、延时加班工资610元、周六周日加班工时0小时、周六周日加班工资0元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资250元、应发工资2170元，2013年12月，基本工资1310元、延时加班工时0小时、延时加班工资0元、周六周日加班工时0小时、周六周日加班工资0元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资300元、应发工资1610元、缺勤天数2天、缺勤扣款120元，2014年1月，基本工资1310元、延时加班工时0小时、延时加班工资0元、周六周日加班工时0小时、周六周日加班工资0元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资250元、应发工资1560元、缺勤天数5天、缺勤扣款301元，2014年2月，基本工资1310元、延时加班工时16小时、延时加班工资181元、周六周日加班工时0小时、周六周日加班工资0元、法定节假日加班工时0小时、法定节假日加班工资0元、绩效工资300元、应发工资1791元；林伟时、刘浩城、施锦欢、王某、魏仲权、伍伟干于2013年10月12月以及魏仲权、伍伟干于2014年1月均有延时加班和周六周日加班，林伟时、刘浩城、施锦欢、王某于2014年1月均有延时加班，没有周六周日加班。天盛公司主张骆水旺与其他员工的基本工资都是1310元，加班工资和绩效工资与工作量挂钩，骆水旺因自身的技术能力和年龄过大的限制，未参加周六周日及法定节假日加班，导致骆水旺工资数额与其他员工有所差异，天盛公司没有刻意降低骆水旺的工资待遇。骆水旺主张对工资表的工资数额予以确认，但对工资构成不予确认，骆水旺原来实行每月休息1天，每天上班12小时，每月固定工资4000元；从2013年12月起，骆水旺实行周一至周五上班，每天上班8小时，每月基本工资为1310元，天盛公司没有理由降低骆水旺的工资待遇，对骆水旺是一种歧视，不合法，也不合理。
骆水旺主张其身体状况良好，能够胜任天盛公司安排的工作岗位，并提供东莞市望牛墩医院处方笺、广东省医疗收费票据、东莞市望牛墩医院诊断证明、特种作业操作证、照片予以证明，东莞市望牛墩医院处方笺、东莞市望牛墩医院诊断证明显示：骆水旺于2014年7月20日血压为120／70，于2014年7月26日血压为120／70，医生意见是所检项目未见异常。特种作业操作证显示：骆水旺于2011年2月14日取得特种作业操作证，作业类别为焊接与热切割作业，准操项目是溶化焊接与热切割作业。照片显示：骆水旺正在举重。天盛公司主张对东莞市望牛墩医院处方笺、广东省医疗收费票据、东莞市望牛墩医院诊断证明不予确认，不能证明骆水旺整体的身体状况；对特种作业操作证无法确认；对照片不予确认，不能显示拍摄的时间、地点。
骆水旺主张其每月工资为4000元，扣除天盛公司已支付骆水旺的工资，天盛公司应补支付骆水旺2013年10月至2014年1月的工资分别为2177元、1984元、2664元、2933元。天盛公司主张严格按照骆水旺的出勤情况支付骆水旺工资，没有克扣骆水旺工资。
另查明，骆水旺于庭审中明确要求天盛公司恢复骆水旺原来的工资福利待遇，即每天上班12小时，每月休息1天，每月工资福利待遇4000元。天盛公司主张其按照骆水旺的身体情况、专业程度等各方面的因素考虑安排骆水旺具体的工作时间。
原审法院查明上述事实的证据有：仲裁裁决书及送达回证、工资表、广东省医疗收费票据、东莞市望牛墩医院处方笺、特种作业操作证、照片、东莞市望牛墩医院诊断证明、机修岗位员工名单、考勤统计表、劳动合同书、养老保险个人账户对账单以及庭审笔录等。
原审法院认为：双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。
对于骆水旺要求天盛公司按骆水旺实际工资足额缴纳社会保险的诉讼请求。天盛公司已为骆水旺参加了社会基本养老保险、地方养老保险，对于天盛公司有否足额为骆水旺参加社会保险，骆水旺应向社会保障部门提请。骆水旺的该诉讼请求，不属于原审法院的审理范围，原审法院不作处理。对于骆水旺要求天盛公司按骆水旺实际工资足额缴纳住房公积金的诉讼请求，亦不属于原审法院的审理范围，原审法院不作处理。
对于骆水旺要求天盛公司恢复原来的工资福利待遇的诉讼请求。骆水旺明确原来的工资福利待遇是每天上班12小时，每月休息1天，每月工资福利待遇4000元。根据工资表和考勤统计表显示，骆水旺于2013年7月、2013年9月至11月的确存在工作日加班和休息日加班的情况，而于2014年1月不存在工作日加班和休息日加班的情况。用人单位在不违反法律法规强制性规定的前提下，可以根据其自身的工作特点和生产经营需要以及劳动者自身的情况决定是否安排劳动者加班，应属于用人单位自主管理权的范围，劳动者应当服从用人单位的正当、合理的管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”的规定，天盛公司已安排骆水旺正常工作时间上班，不存在不向骆水旺提供劳动条件以及剥夺骆水旺劳动权利的情况。天盛公司根据骆水旺的实际出勤情况和工资构成核算骆水旺的工资报酬，并无不当。综上，骆水旺的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
对于骆水旺要求天盛公司支付克扣的2013年10月至2014年1月工资的诉讼请求。骆水旺、天盛公司提供了工资表，虽然骆水旺主张对工资表的工资数额予以确认，但对工资构成不予确认，骆水旺原来实行每月休息1天，每天上班12小时，每月固定工资4000元，但骆水旺未能提供充分的证据予以证明其该主张，且骆水旺提供的2013年7月、2013年9月工资条显示骆水旺的工资构成与其主张亦不一致，原审法院对于骆水旺的该主张不予确认；相应地，对工资表予以采纳，并以此确定骆水旺的工资结构。根据骆水旺的出勤情况，并结合工资表显示骆水旺的工资构成，天盛公司应支付骆水旺2013年10月工资具体为：［（80小时＋3天×8小时／天）×7.53元／小时＋36小时×11.3元／小时＋48小时×15.06元／小时］＋绩效工资290元＋高温补贴150元=2352.8元，天盛公司已支付骆水旺2013年10月工资2338元-缺勤扣款361元=1977元，天盛公司应补支付骆水旺2013年10月工资2352.8元-1977元=375.8元；2013年11月工资具体为：（136小时×7.53元／小时＋40小时×11.3元／小时＋46小时×15.06元／小时）＋绩效工资250元=2418.84元，天盛公司已支付骆水旺2013年11月工资2170元，天盛公司应补支付骆水旺2013年11月工资2418.84元-2170元=248.84元；2013年12月工资具体为：（160小时×7.53元／小时＋0小时×11.3元／小时＋0小时×15.06元／小时］＋绩效工资300元=1504.8元，天盛公司已支付骆水旺2013年12月工资1610元-缺勤扣款120元=1490元，天盛公司应补支付骆水旺2013年12月工资1504.8元-1490元=14.8元；2014年1月工资具体为：［（120小时＋3天×8小时／天）×7.53元／小时＋0小时×11.3元／小时＋0小时×15.06元／小时］＋绩效工资250元=1334.32元，天盛公司已支付骆水旺2014年1月工资1560元-缺勤扣款301元=1259元，天盛公司应补支付骆水旺2014年1月工资1334.32元-1259元=75.32元。综上，天盛公司应支付骆水旺2013年10月至2014年1月工资差额375.8元＋248.84元＋14.8元＋75.32元=714.76元。对于骆水旺的该诉讼请求，原审法院予以部分支持；相应地，对于骆水旺超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天盛公司在判决发生法律效力之日起三日内向骆水旺支付2013年10月至2014年1月的工资差额合计714.76元；二、驳回骆水旺的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由天盛公司负担。
一审宣判后，骆水旺不服，上诉称：骆水旺在天盛公司工作十几年是建立在一贯的工作时间及领取大致相当的劳动报酬基础上，骆水旺不清楚工资构成是基本工资加加班工资。天盛公司不按照骆水旺之前的工资数额支付工资就是变相降低工资，天盛公司自主管理应当一视同仁，不能歧视某一个人，与骆水旺从事同样机修岗位的都有加班，领取的工资比骆水旺高，天盛公司主张骆水旺年纪大身体差等是借口，骆水旺提交的证据证明天盛公司不安排骆水旺加班的辩解是假的。请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判天盛公司恢复骆水旺原来工资福利待遇；2.改判天盛公司支付克扣骆水旺的2013年10月工资2177元、11月1984元、12月2664元、2014年1月2923元；3.改判天盛公司按实际工资标准为骆水旺缴纳社会保险、住房公积金；4.本案一二审诉讼费由天盛公司承担。
天盛公司亦不服，上诉称：双方签订的劳动合同已约定基本工资1310元／月，天盛公司每月对骆水旺的正常出勤及加班情况进行记录，形成考勤表由此而制作当月工资表，并于次月15号左右发放工资。骆水旺在2013年10月缺勤6日，扣款361元，延时加班52小时，周六日、节假日加班为0小时，工资应为基本工资1310元＋延时加班工资52×11.3＋绩效290元＋高温补贴150元-缺勤扣款361元=1977元。同理，骆水旺2013年11月缺勤0天，延时加班54小时，周六日、节假日加班为0，工资应为2170元。12月缺勤2日扣款120，延时加班、周六日、节假日加班均为0，工资应为1490元。2014年1月缺勤5日，延时加班、周六日、节假日加班均为0，工资应为1259元。天盛公司已经足额支付了骆水旺基本工资及加班工资。请求：撤销原审判决，驳回骆水旺的全部诉讼请求。
双方均表示答辩意见与上诉意见一致。
二审期间，骆水旺提交机器及招聘广告的照片、设备保养规定及附表，拟证明骆水旺能胜任工作岗位及骆水旺工作与其他员工一样，但领取工资比其他员工低。天盛公司对上述证据均不予确认。骆水旺申请证人出庭作证，证人王某陈述其与骆水旺是同部门同事，其所在岗位月薪一般在4000元左右，平均每月满勤，每天工作十二小时，但2014年1月左右开始天盛公司不同意骆水旺加班，将骆水旺工作时间调整为每天8小时，每星期5天。
对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十一条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，但是每月不得超过36小时，还需按照该法四十四条的规定支付相应的加班工资。骆水旺主张双方约定每月保底工资4000元，但未能提交证据证明，骆水旺主张天盛公司不安排其加班属于变相克扣工资，缺乏依据。原审法院根据考勤表显示的工作时间及工资表显示的实际履行的工资支付标准计算骆水旺2013年10月至2014年1月应得工资，并核算该期间工资差额714.76元并无不当，本院予以维持。
骆水旺要求天盛公司按实际工资足额缴纳社会保险、住房公积金，不属于本院审理范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人骆水旺、天盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由骆水旺、天盛公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尹钧泰