湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初604号
原告：张万，男，1989年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：周月，女，1989年10月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。现住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：易军，湖南省湘晋律师事务所律师。
原告张万与被告周月婚约财产纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，与审判员罗贝、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任庭审记录。原告张万及其委托代理人杨艳红与被告周月的委托诉讼代理人易军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张万诉称：原、被告2013年6月经人介绍相识，2013年7月12日登记结婚。2014年5月27日原、被告协议离婚，双方在《离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割处置问题进行了明确约定：“无共同财产分割”，即表明离婚前双方已就夫妻共同财产做了分割。离婚后，被告利用原告对其的感情，答应与原告复婚，要求原告向原告家人隐瞒两人已离婚的事实，并利用原告想复婚的心理，多次向原告索要财物，2014年9月，被告在原告处索要了90000元，2014年农历10月，被告父亲生日原告还带原告父母等人为被告父亲庆贺，随礼共计6000余元。之后，被告开始疏远原告，原告及其父母到被告家中找被告履行复婚承诺，但被告躲避，不予理睬。故被告在原告协议离婚后，以与原告复婚为由，从原告手中获得巨额财产，而获得财产后又不愿履行复婚承诺，现原告因多次催要均被拒绝后，为维护原告自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、请求被告依法返还原告90000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告个人身份信息，证明主体适格。
证据二：离婚证、离婚协议书，1、证明原、被告已于2014年5月27日登记离婚，2、证明原、被告系协议离婚，双方无共同财产、无共同债权、债务，原告与被告个人之间也没有任何债务关系。
证据三：庭审笔录，证明被告承认于2014年9月份接受了原告9万元的事实，证明被告在与原告离婚时有与原告复婚的意思表示。
证据四：（2015）雨法响民初字第183号民事判决书，证明被告获得的征收款438261元，被告已经自原告处多拿了11739元的事实。
被告周月辩称：原告起诉无事实和法律依据，理由是：1、因2013年、2014年征地拆迁，被告与原告获得国家补偿房屋款1264268元、土地补偿款人均257996元，属于夫妻共同财产，该事实已在（2015）雨法响民初字第183号民事判决书中予以明确；2、原、被告离婚后，原告具有独立民事行为能力和判断力，汇入被告账户的45万元和9万元均系对夫妻共同财产分割达成一致的给付行为，并无欺诈、胁迫和违背双方的真实意思表示，被告并无以复婚为由索要过原告任何财物；3、原告针对9万元的诉讼请求已过诉讼时效，原告即便对9万元的分割有异议，也应当在支付之日起一年内提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：保证书、欠赌债清单，证明原告因赌债等恶习导致感情破裂；
证据二：（2015）雨法响民初字第183号民事判决书，证明法院认定原被告双方获得征收款情况。夫妻双方的财产分割并非是按438261元分割的。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据一：无异议；对证据二：真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。原被告双方在解除婚姻关系时，没有对财产进行分割约定，不代表双方没有真实的财产分割协议；对证据三：对被告接受原告9万元无异议，对被告在与原告离婚时有与原告复婚的意思表示有异议，只能证明夫妻感情破裂的原因。原告提供的证据证明了征收款当时是打在案外人张波的账上，其中一部分是张波直接付给被告，还有一部分是原告给付的；对证据四：三性无异议，但是该判决书没有认定双方应得的份额，只是认定双方共同的财产。原告对被告提交的证据质证认为：对证据一：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法达到被告的证明目的，该组证据一份是原告所写的借款的流水账，两份是保证书，即使如被告所说，原被告是因为被告有借钱赌博的恶习导致感情破裂，该明细的债务以及因感情破裂导致的离婚都在两人协议离婚时予以了处理，该组证据与本案没有关联；对证据二：对真实性、合法性没有异议，对被告证明目的有异议，与本案无关，并不涉及征收款的事情。该判决书也已经对被告与原告的夫妻共同财产在离婚时双方予以了认可。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：对上述各方当事人均无异议的证据的证明效力予以认定，可以作为定案的依据。双方对对方提交的证据均对真实性无异议，故本院将结合本案案情综合予以采信。
经审理查明：2013年6月初，原告张万经人介绍与被告周月相识，并于2013年7月12日登记结婚，被告户口于2013年7月16日从长沙市岳麓区坪塘镇兴丰村迁入湘潭市雨湖区响水乡拾亩村司毛村民组。因张万户系湘潭九华经开区选进矿山设备及地通兑部项目货币安置拆迁户，于2014年2月25日与湘潭市九华经开区签订房屋拆迁补偿安置协议，包括原告在内的四口人（含原告父母、被告三人）获得房屋拆迁补偿1264268元，其中，住房补助321060元，购房补贴400000元，过渡费77054元。另根据2013年8月16日《拾亩村司毛组综合保税区项目土地款分配到户表》显示，原告之父张菊龙名下三人获得土地款773988元，人均可获得土地款257996元。2014年5月5日，原告张万之兄张波向被告周月账户打款45万元。2014年5月27日，被告周月与原告张万在湘潭市雨湖区民政局签订《离婚协议书》（该协议书中明确载明“无共同财产分割”），办理了离婚登记手续。2014年9月16日原告张万向被告周月支付人民币90000元。原告之父张菊龙、原告之母戴雪梅曾于2015年4月7日以周月为被告向本院提起诉讼，2015年9月24日本院作出（2015）雨法响民初字第183号民事判决书，之后因原告之父张菊龙、原告之母戴雪梅不服判决提起上诉，2016年2月24日湖南省湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民一终字第879号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为原告向被告支付的90000元系基于被告承诺与原告复婚，但被告未能履行婚约，应当返还原告向其支付的90000元，遂诉至本院。
本院认为：根据原、被告的诉、辩意见以及本院查明的案件事实，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系如何界定？二、原告向被告支付的90000元是否应当返还？三、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？
对于第一个争议焦点：原告在诉讼过程中主张给付被告周月90000元系基于被告同意与其复婚，而被告周月则主张该90000元系离婚后继续对夫妻共同财产进行分割，没有以复婚为由索要财物。对于原、被告的主张，本院评析如下：从原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产来看，根据当地的拆迁政策，原、被告在婚姻存续期间获得的夫妻共同财产为征地拆迁安置补偿款，其中房屋拆迁安置补偿款应为399057元（其中住房补助160530元、购房补贴200000元、过渡费38527元）、土地征收补偿款为人均257996元，原、被告在办理离婚时平均分割，被告应获得的征地拆迁安置补偿款为45万元左右。从本院查明的案件事实来看，原、被告办理离婚登记前（即2014年5月5日）通过原告之兄将征地拆迁补偿款45万元支付给被告周月，且在双方于2014年5月27日办理离婚登记时已记载：“无共同财产分割”，故被告收到45万元后应视为原、被告在婚姻存续期间对夫妻共同财产分割完毕；故综合全部案情进行综合判断对原告给付被告90000元系基于被告同意与其复婚的主张比较符合常理，为此本案的法律关系属婚约财产纠纷。
对于第二个争议焦点：对于原、被告离婚后原告向被告支付的90000元是否应当返还给原告？原、被告均确认：原告于2014年9月16日向被告周月支付90000元，被告虽然提出90000元是继续对夫妻共同财产进行分割的抗辩意见，但被告在诉讼过程中未能提供充分有效的证据予以证实，因此，本院认定上述款项属被告在承诺与原告复婚期间从原告处获取的财产，因原、被告至今未办理复婚登记，被告应当将上述财产返还给原告。
对于第三个争议焦点：本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”本案原告的起诉是否超过诉讼时效，首先要看诉讼时效的起算点，本案系婚约财产纠纷，诉讼时效则应自原告知道或应当知道婚约解除时作为起算点，根据本院查明的案件事实，原告于2014年9月16日向原告支付上述款项，原、被告在2014年9月16日尚在复婚婚约期间，但因双方产生矛盾时间无法查明，而综合本案全部案情来看，原告父母曾因知道原、被告离婚于2015年4月7日提起起诉，请求被告返还被告已领取的45万元，根据常理此时应当为原、被告之间产生矛盾之时，即原告知道或应当知道婚约解除时，故应视为原、被告产生矛盾未能履行婚姻的时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效，为此本院对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告周月在本判决生效之日其十日内一次性向原告张万返还人民币90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，诉讼财产保全费920元，以上共计2970元，由被告周月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 张双艳
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈思斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
…