wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第455号
申请人谢绍荣，女，1974年8月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈怡，男，1976年3月11日出生，汉族，住滕州市。
申请人谢绍荣与被申请人陈怡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢绍荣于2014年10月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈怡驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年十月十四日
书记员 李 永
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1908号
原告：ＸＸ波。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：林腾峰。
原告ＸＸ波与被告林腾峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波的特别授权委托代理人沈心淮，被告林腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波起诉称：被告林腾峰以家庭经营及生活需资为由，分别于2013年9月17日、9月21日向原告借款100000元、50000元，均约定月利率为1.5%，若发生纠纷，由被告承担所有律师费、诉讼费等费用，并出具借条和收条各二份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：判令被告偿还原告借款150000元，并支付其中100000元按月利率1.5%支付自2013年9月17日至实际履行之日的利息，50000元按月利率1.5%支付自2013年9月21日至实际履行之日的利息及律师代理费7650元。
被告林腾峰答辩称：被告根本不认识原告，原告没有向被告催讨过借款，被告不承认本案借款。
原告ＸＸ波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条、收条各二份，拟证明被告分别于2013年9月17日、9月21日向原告借款100000元、50000元，双方约定权利与义务，原告已交付借款的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费7650元的事实。
被告林腾峰未提交相关证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、三，被告质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告认为自己的签名及借条内容都由被告自己所写属实，但对指印不清楚，印象中也没有向原告借过150000元，本院经审查认为，被告对其签名及借条内容由其书写无异议，本院予以确认，在此情况下被告表示对指印不清楚并不影响本院对上述事实的认定，借条由原告持有且明确载明出借人是原告，原告应当推定为债权人，被告虽对原告主体资格提出异议，但未能提供充足的证据加以证明，本院对被告的辩称不予采纳。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费7650元。
本院认为，原告ＸＸ波与被告林腾峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告要求被告支付为实现债权而产生的律师代理费7650元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，与查明的事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林腾峰在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告ＸＸ波借款本金150000元，并支付利息（其中100000元的利息自2013年9月17日起，其中50000元的利息自2013年9月21日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）及原告为实现债权产生的律师代理费7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告林腾峰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年七月二十四日
代书记员 金雨龙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第479号
罪犯钟益祥，男，汉族，1965年10月22日出生于四川省重庆市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）德刑初字第578号刑事判决，认定钟益祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年11个月（刑期自2010年9月16日至2030年4月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零4个月。剥夺政治权利7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯钟益祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的钟益祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟益祥减去有期徒刑10个月（刑期至2028年2月15日）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 夏 颖
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初90号
原告：葛双全，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：张富荣，系原告妻子。
被告：黄小平，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：赵春菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王二晓，该公司工作人员。
本院在审理原告葛双全与被告黄小平、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛双全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第556号
申请执行人：刘静华
被执行人：张淑平
申请执行人刘静华与被执行人张淑平离婚纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第556号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07272号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：郝俊锋，男，1977年3月11日出生。
委托代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。
委托代理人：李娟，北京安科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：北京金驰宾馆。住所地：北京市东城区安定门外上龙西里**号。
委托代理人：吴春华，北京市蓝鹏律师事务所律师。
再审申请人郝俊锋因与被申请人北京金驰宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝俊锋申请再审称：（一）原审法院在审理本案过程中，案外人与北京金驰宾馆、郝俊锋等触电人身损害赔偿纠纷一案（以下简称触电人身损害赔偿案）也正在该院审理，该案审理结果对认定本案相关事实有关键意义，但原审法院未对本案中止审理，并先行作出判决，违反审判程序。（二）再审申请人在对涉案房屋装修过程中，发生漏电致人伤亡事件，北京市东城区人民法院对上述触电人身损害赔偿案作出的（2013）东民初字第13082号民事判决中已认定该事实，并判决被申请人承担赔偿责任，证明北京金驰宾馆提供的租赁房屋存在重大安全隐患，影响再审申请人使用，再审申请人有权拒付租金。（三）北京金驰宾馆将涉案房屋转租给郝俊锋没有取得出租人北京市东城区供暖一中心的同意，转租期限也超过了北京金驰宾馆与北京市东城区供暖一中心约定的租赁期限，因此再审申请人与被申请人签订的房屋租赁协议无效。（四）2014年2月28日再审申请人交还涉案房屋的行为应视为双方协商解除房屋租赁协议，再审申请人不承担违约责任。（五）原审法院判决再审申请人承担逾期交付房屋租金的违约金，没有合同依据。综上，再审申请人有权不支付2014年2月16日至2014年2月28日的房屋租金及违约金，同时被申请人应当退还再审申请人已付房屋租金17万元和保证金5万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项，请求对本案裁定再审。
北京金驰宾馆提交意见称：（一）触电人身损害赔偿案与本案法律性质不同，并未涉及本案合同效力及违约事宜，不必中止本案审理。（二）涉案租赁房屋不存在重大安全隐患。发生触电事故的根本原因是再审申请人雇佣了无电工证的人员直接带电作业所致，北京市东城区人民法院在上述触电人身损害赔偿案中判决（该判决尚未生效）被申请人承担责任也不是因为涉案房屋存在安全隐患。如果再审申请人认为涉案房屋存在安全隐患是因为该判决中涉及到的那个配电箱，拆除即可，根本不影响房屋使用。（三）北京市东城区供暖一中心将房屋租赁给被申请人后，被申请人一直在转租。原审时被申请人提交了北京市东城区供暖中心曾允许被申请人在租赁期间将房屋转租给案外人的证据，证明虽然合同约定不允许转租，但事实上一直允许。即使北京市东城区供暖一中心不允许转租，也是北京市东城区供暖一中心行使合同解除权，并不能成为再审申请人主张房屋租赁协议无效的理由。（四）按照房屋租赁协议约定，再审申请人逾期支付房租已经符合解除合同的条件，原审法院是按照双方约定判决解除合同。2014年2月28日郝俊锋交付房屋只是为了防止损失扩大，不是双方协商解除合同。综上，原审判决正确。郝俊锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：触电人身损害赔偿案解决的是被申请人对触电事故的发生是否存在过错以及对造成电工死亡的结果是否承担侵权责任的问题，与本案法律性质不同，其结果并不能直接影响到对本案房屋租赁合同效力的判断及违约责任的归属问题，也即本案并非必须以触电人身损害赔偿案的审理结果为依据。且从本案事实看，双方约定的租赁期限为2013年8月16日至2015年8月15日，而触电事故发生在2013年8月16日即租赁期限之始，事故发生后，再审申请人一直在承租涉案房屋，直至对方提起本案诉讼后，在2014年2月28日才将房屋交还被申请人，在此期间，其并未以房屋存在安全隐患不适租为由向被申请人主张权利包括要求解除合同。故再审申请人提出的原审程序违法问题，以及涉案房屋存在重大安全隐患无法使用问题，从现有证据看，依据不足。关于本案房屋租赁协议的效力问题，虽然本案双方约定的转租期限超过被申请人的承租期限，但原审判决确认的双方解除合同的时间，并未超过被申请人的租赁期限，再审申请人支付的租金也是按照其实际承租期间计算的，不能仅以约定的转租期限超过了被申请人的承租期限，就否定整个房屋租赁协议的效力；此外，原审直至再审审查过程中，经法院询问，再审申请人一直认可在其承租涉案房屋期间，房屋产权人及原出租人未向其主张过权利，未阻止过其对涉案房屋使用经营，再审申请人也未提供原出租人向被申请人行使合同解除权的有关证据，现由再审申请人以被申请人转租未经原出租人同意为由来主张房屋租赁协议无效，依据不足。此外，被申请人提起本案诉讼，是在再审申请人已有违约事实之后，虽然在诉讼期间双方对涉案房屋做了交接，但这并不意味着违约方不再依约承担违约责任。从双方约定的关于因逾期支付租金解除合同应承担的违约责任条款所属项目名称、条文上下语句连贯性、目的性以及房屋租赁协议整体性等方面解释，原审判令再审申请人承担的逾期交付房屋租金违约金和解除合同违约金均有合同依据。综上情况，原审判决正确，郝俊锋的再审申请理由不能成立。
综上，郝俊锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝俊锋的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 李晶雪
代理审判员 蒙 镭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙德一
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第325号
申请执行人李玉伍，男，1951年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人冀江业，男，1967年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在执行李玉伍与冀江业机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第627号民事判决书，要求被执行人给付赔偿款36144元、案件受理费1920元，合计38064元，并承担执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人与申请执行人于2014年11月3日达成和解协议，协议约定由被执行人给付申请执行人35000元，执行费由被执行人负担。被执行人于2014年12月8日给付申请人35000元，并承担了执行费，现该和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第627号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 ：梁洪庆
二〇一四年十二月八日
书记员 ：吴树柏
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民初字第1264号原告：泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼。法定代表人：马ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。被告：陈春花，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍所在地泉州市永春县。原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告陈春花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，自愿撤回对被告陈春花的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中泰曼科维尔物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费588元，由原告中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。审 判 员  王腾飞人民陪审员  李江阳人民陪审员  黄雅思二〇一六年九月二十九日书 记 员  苏艳月
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2220号
原告岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
住址：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
委托代理人张晓军，系该公司员工。
被告李建强，女，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王国栋，男，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告李建强、王国栋借款合同纠纷一案，因被告自动履行还款义务，原告岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县诚信担保有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1477元，因撤诉结案减半收取738.5元由岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 郭东霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 祝建波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第321号
原告钟梅兰，女，1971年10月20日出生，汉族，职工，住会昌县文武坝镇。
被告李辉，男，1979年1月24日出生，汉族，职工，住会昌县文武坝镇。
被告邓毅君，女，1980年12月2日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告李辉妻子。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
原告钟梅兰诉被告李辉、邓毅君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟梅兰、被告李辉、被告邓毅君及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉于2012年9月12日至2013年6月20日，先后三次向原告借款100000元。其中：2012年9月29日借款20000元；2013年2月23日借款30000元；同年6月20日借款50000元，被告李辉借款后都当即写了借条给原告。被告邓毅君与被告李辉系夫妻关系，具有共同偿还债务的责任。原告已经多次向被告李辉提出要求归还借款，被告至今尚未归还。为维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，特具状法院。请求法院依法判令被告归还原告借款100000元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告李辉辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告邓毅君辩称：1、答辩人不是借款合同的主体；2、答辩人对此三笔借款不知情也没有使用。3、该借款应由借款人李辉个人偿还。
经审理查明，被告李辉以经营租赁公司为由，于2012年9月29日向原告借款20000元，2013年2月23日借款30000元，同年6月20日借款50000元，被告李辉三次共向原告借款100000元。被告借款后均向原告出具了借条，双方对借款期限没有约定，也未约定借款利息如何计算。被告借款后主动付给原告借款利息约1000多元，之后被告也就没再支付过借款利息给原告。为此，原告多次找到被告要求尽早归还借款，被告均未按约归还原告借款。由于被告无故拖欠原告借款，经原告多次催收无果后，原告诉至本院请求依法处理。
庭审中，原告向法庭提交了被告李辉向其借款100000元的借条原件三张。该证据经庭审质证，被告李辉没有异议。原告的证据来源合法，且与庭审查明的事实一致，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方都应遵守诚实信用原则，被告不按约定支付原告借款利息及归还借款，致使双方产生纠纷，被告对本案纠纷应负过错和违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邓毅君提出该借款是被告李辉个人债务应当由借款人李辉归还的抗辩理由，因其没有提交相应的证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告李辉向他人借款是为了经营租赁公司，完全是为自己的家庭着想，而不是用以其个人肆意挥霍。因为被告李辉所借款项是在两被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，所以对被告李辉所借款项应认定为是夫妻之间的共同债务，应当由两被告共同归还。原告要求两被告共同归还100000元借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借条中没有约定（记载）借款利息，原告在其诉讼请求和庭审中均未提及要求两被告承担逾期借款利息，故本案对原告的借款利息不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李辉所欠原告借款本金100000元，由两被告共同偿还，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 建
审 判 员 谢 丹
人民陪审员 唐贤程
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘扬斌
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00748号
罪犯刘耀辉。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）榆中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘耀辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十五万元（刑期自2009年04月01日起至2020年03月31日止）。该犯于2012年10月被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年，刑期执行至2018年03月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘耀辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区教研室文化教员改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十个，并于2013年获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘耀辉在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘耀辉减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0180号
原告王金林。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告刘书杨。
被告印富生。
原告王金林与被告刘书杨、印富生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金林及其委托代理人陈春富、被告印富生到庭参加诉讼。被告刘书杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金林诉称，2014年11月26日，被告刘书杨向我借款80000元，约定月利率5%，并出具了借条，被告印富生提供担保。后二被告未偿还借款，故我诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元，并按月息5%的标准支付自借款之日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由二被告负担。
原告王金林为证实其主张提供被告刘书杨于2014年11月26日出具、并由被告印富生签字担保的借条一份。
被告刘书杨未作答辩亦未举证。
被告印富生辩称，我为被告刘书杨向原告借款80000元提供担保属实，但原告主张按月利率5%太高，应当予以调整。
被告印富生未举证。
经质证，被告印富生对原告提交的证据无异议。被告刘书杨未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
通过原、被告告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年11月26日，被告刘书杨向原告借款80000元，约定月息4000元。被告印富生作为连带责任保证的保证人签字。后二被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告刘书杨向原告借款80000元，并就所借款项向原告出具了借条，被告印富生作为连带责任保证的保证人签字担保，使得原告与二被告之间产生合法的债权债务关系。因被告刘书杨未还款，现原告诉来本院要求被告刘书杨偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告刘书杨出具的借条中明确80000元的月息为4000元，但该利息的约定超过法律规定，本院予以调整，按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%的四倍标准计算，被告刘书杨按该标准支付自借款之日即2014年11月26日起至实际还清之日止的利息。因被告印富生系连带责任保证的保证人，故其对被告刘书杨应履行的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书杨于本判决生效之日起三十日内偿还原告王金林本金80000元，并自2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%的四倍标准计算利息至实际还清之日止；
二、被告印富生对被告刘书杨按本判决第一条应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告印富生承担连带清偿责任后，有权向被告刘书杨追偿；
三、驳回原告王金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担90元（已交），被告刘书杨负担960元（此款原告已垫付，限被告刘书杨在履行上述义务时一并加付给原告），被告印富生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年四月二十日
书记员 唐伟成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更325号
罪犯林茂盛。
天津市静海县人民法院于2009年8月19日作出（2009）静刑少初字第54号刑事判决，以被告人林茂盛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。刑期自2008年8月24日起至2020年2月23日止。本院以（2014）一中刑执字第3264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年8月24日起至2019年2月23日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯林茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林茂盛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月24日起至2018年4月23日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第7074号
申请执行人项涛涛。
被执行人义乌市义亭镇铜山前村村民委员会，住义乌市义亭镇铜山前村。
本院在执行申请执行人项涛涛与被执行人义乌市义亭镇铜山前村村民委员会承揽合同纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第7074号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杨国巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8240号
原告：麦博文，男，1982年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴克泽，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：卢凯伟，男，1981年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告麦博文与被告卢凯伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦博文的委托诉讼代理人吴克泽、被告卢凯伟的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金94039元，逾期占房费23510元；2.被告支付原告逾期付款滞纳金46926元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，原、被告签订《银川清真美食文化城商铺租赁合同》一份，合同约定，原告将位于银川市兴庆区北京东路新月广场西侧，银川某商铺出租给被告。合同对租赁期限、租金、租金交付期限及违约责任进行了约定。合同履行初期，被告尚能按合同约定支付房屋租金，但自2015年5月以来，被告拒不支付房屋租金，至今拖欠原告房屋租金94039元未予支付。2016年5月8日，房租期限到期后，被告未将房屋及时返还原告。为减少损失，原告于2016年8月13日撬锁进入并控制房屋。因被告至今未支付房屋租金，故原告诉至法院。
被告卢凯伟辩称，欠付租金94039元属实，但被告不存在逾期占房的行为，2011年5月被告与原告等多人签订了商铺租赁合同，对租金租赁期限进行了约定。2016年5月涉案房屋到期，被告因经营困难，通知原告解除租赁合同，但原告等以租金未付为由，拒绝出具接受钥匙的收条；对原告主张的未付租金数额认可，但其主张的逾期占房费不属实，被告不应支付。因餐饮业经营困难，被告确有部分租金未向原告支付，但被告已将到期商铺退还原告。不存在逾期占有商铺的行为，原告主张的逾期占房费与事实不符，被告不应支付。双方合同约定的滞纳金应当认定为违约金，根据合同法司法解释的相关规定，违约金不应超过造成损失的30%，原告应举证证明其实际损失，如无证据证明损失的具体数额，违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张的滞纳金过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交《商铺租赁合同》一份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。该合同约定，被告租赁原告名下位于银川市北京东路新月广场西侧银川某商铺，租赁期限自2011年5月8日至2016年5月8日，房屋租金逐年递增，第五年租金94039元，被告应于2015年4月8日支付本年度租金。如欠付租金，被告应自欠付第八日起每天按欠付租金的1%承担滞纳金。被告提交《商铺租赁合同》、收条各一份，原告对该证据的关联性不认可，因该合同、收条系被告与案外人签订及案外人出具，与涉案房屋无关，本院不予采信。庭审中，原告称合同到期后其于2016年8月13日自行将房屋收回。
本院认为，被告对其欠付原告房屋租金94039元的事实认可，本院予以确认，其应向原告支付房屋租金94039元。合同终止履行后，被告未及时向原告返还房屋给原告造成损失，原告于2016年8月13日自行收回房屋属于权利自救。现原告依据合同约定的房屋租金主张合同终止后三个月的占房费23510元，本院予以支持。被告辩称其在合同履行期限届满后将房屋交付原告，但就此举证不能，且原告不予认可，故对被告的该项辩称本院不予采信。关于原告主张的滞纳金问题，该滞纳金的性质实为违约金。确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基数。本案中，原、被告均未提交证据证明逾期支付租金94039元给原告造成的实际损失。结合本案事实，原告的逾期付款损失为利息损失，同时考虑到违约金旨在以弥补损失为基准点，并适度体现一定的惩罚性，因此违约金的计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算较宜，故被告应向原告支付违约金违约金8942元（94039元×5.35%×1.3÷365天×499天），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，被告应当承担付款及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卢凯伟于本判决生效之日起七日内支付原告麦博文租金94039元，逾期占房费23510元，合计117549元；
二、被告卢凯伟于本判决生效之日起七日内支付原告麦博文违约金8942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告麦博文负担829元，由被告卢凯伟负担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族在自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 杜 鹃
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3335号
原告：富阳市旺达门窗有限公司。
法定代表人：胡永明。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：杭州悦旺贸易有限公司。
法定代表人：李根党。
本院在审理原告富阳市旺达门窗有限公司诉被告杭州悦旺贸易有限公司合同纠纷一案中，原告富阳市旺达门窗有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市旺达门窗有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市旺达门窗有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告富阳市旺达门窗有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱芬红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06943号
原告重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼，组织机构代码77489966-2。
法定代表人杜贤丽，董事长。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告邓渝虹，男，1965年1月15日出生。
委托代理人韦薇（被告之妻），1971年10月26日出生。
本院在审理原告重庆百康年物业管理有限公司与被告邓渝虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆百康年物业管理有限公司于2014年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆百康年物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆百康年物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆百康年物业管理有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1892号
李某某：
你与苏某某离婚一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终873号
上诉人（原审被告）：林某。
委托诉讼代理人：罗成伍，系林某表叔。
被上诉人（原审原告）:卿某。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人卿某离婚纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月10日自愿撤回上诉。
本院认为，林某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林某撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人林某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 杨 轩
审判员 孔祥明
二〇一六年十月十日
书记员 郑 琪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1413号
原告：故城县农村信用合作联社。住所地：故城县康宁路。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：河北康宁包装公司。地址：故城县郑口镇康宁路11号。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北康宁包装公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 李继强
二〇一四年六月五日
书 记 员 于雪辉
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执76号
申请执行人化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司。负责人黄栓喜，该公司经理。
被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站。
法定代表人陈小龙，该站站长。
本院在执行化德县同大商贸有限责任公司大同南郊分公司与大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站合作协议纠纷（2015）同商初字第130号民事判决一案中，于2017年5月11日向被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站送达限期履行义务的执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站在有关单位的存款、收入3151000元及利息，案件受理费27549元，执行费33910元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车进
审判员 兰宇
审判员 张 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 张 增 合
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初264号
原告高艳霞，女，1951年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市规划和国土资源局。
原告高艳霞诉被告沈阳市规划和国土资源局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，与人民陪审员朱铁、林华组成合议庭，在审理过程中，原告以未向被告提出履行职责申请为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告高艳霞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高艳霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 朱 铁
人民陪审员 林 华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司(以下简称：昊鑫公司)，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人：任廷发。
委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：路甜甜，。
再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司因与被申请人路甜甜定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊鑫公司申请再审称，一、原二审程序违法。1、新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；2、原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。二、本案按照最高法院《民事案件案由的规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。三、《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。四、路甜甜放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取路甜甜车位定金41000元，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与路甜甜签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定路甜甜认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求路甜甜在购买商品房时必须购买车位，排除了路甜甜的自主购买权利；双方在随后签订《商品房买卖合同》，路甜甜未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将路甜甜的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款并未实际履行，因此，路甜甜无购买车位的真实意思表示，二审法院认定双方签订的《商品房认购协议书》无效，并无不当。《商品房认购协议书》被确认无效，昊鑫公司理应退还路甜甜41OOO元的车位定金款。路甜甜交纳车位定金41OOO元的收据虽被昊鑫公司收走，但昊鑫公司对收取定金的数额、收回车位定金收据的事实予以认可，依据法律规定，当事人自认的事实，相对方无需举证证明；二审根据当事人主张的民事法律关系的性质并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷，据此适用相关法律进行审理及判处，适用法律正确，并无不当。综上所述，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司(以下简称：昊鑫公司)，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。法定代表人：任廷发。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：路甜甜，。再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司因与被申请人路甜甜定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊鑫公司申请再审称，一、原二审程序违法。1、新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；2、原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。二、本案按照最高法院《民事案件案由的规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。三、《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。四、路甜甜放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取路甜甜车位定金41000元，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与路甜甜签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定路甜甜认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求路甜甜在购买商品房时必须购买车位，排除了路甜甜的自主购买权利；双方在随后签订《商品房买卖合同》，路甜甜未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将路甜甜的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款并未实际履行，因此，路甜甜无购买车位的真实意思表示，二审法院认定双方签订的《商品房认购协议书》无效，并无不当。《商品房认购协议书》被确认无效，昊鑫公司理应退还路甜甜41OOO元的车位定金款。路甜甜交纳车位定金41OOO元的收据虽被昊鑫公司收走，但昊鑫公司对收取定金的数额、收回车位定金收据的事实予以认可，依据法律规定，当事人自认的事实，相对方无需举证证明；二审根据当事人主张的民事法律关系的性质并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷，据此适用相关法律进行审理及判处，适用法律正确，并无不当。综上所述，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张恩天
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1414号
原告吴艳艳，女，1977年10月23日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告欢小，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告吴艳艳与被告欢小买卖合同纠纷一案，原告吴艳艳诉请：被告欢小立即给付赊购种子、化肥款本金5889元，并支付逾期利息。本院于2016年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴艳艳到庭参加诉讼，被告欢小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，欢小拖欠吴艳艳农资款本金5889元属实。欢小多次向吴艳艳赊购农资，其中：2012年7月7日赊购370元农资，同年7月24日赊购264元农资，同年7月31日赊购45元农资，2013年7月5日赊购335元农资，上述四份买卖合同均未约定还款期限及利息；2013年4月21日赊购4875元农资，该款双方约定2013年10月20日前偿还，如逾期将自逾期之日起支付按月利率3%计算的逾期利息。欢小至今尚未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欢小于本判决生效后即向原告吴艳艳给付农资款本金5889元；
二、被告欢小于本判决生效后即向原告吴艳艳支付以4875元为本金自2013年10月21日始按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
三、被告欢小于本判决生效后即向原告吴艳艳支付以1014元为本金自2016年4月5日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告欢小负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国彬
二〇一六年五月三日
书记员 斯琴图
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1771号
原告王某某，女，1980年2月6日出生，汉族，职工。
委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所。
被告赵某某，男，1982年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告王某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 刘耀斋
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯 磊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-57号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03616号
原告周某，女，1954年10月22日出生，汉族。
被告詹某，男，1943年11月4日出生，汉族。
委托代理人詹新民，女，1953年3月6日出生，汉族。
原告周某诉被告詹某离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛江晔适用简易程序，于2013年11月22日对本案不公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告周某，被告詹某及委托代理人詹新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1972年认识，1973年7月结婚，婚后共同生育一子二女，现都已成家（长子詹履于1974年农历4月18日出生，长女詹薇可于1975年农历6月5日出生，二女詹曦于1978年3月8日出生）。婚后双方没有共同语言，生活上被告从不关心原告，原告被油烫伤，被告都没有过问一声。原告在外做生意，被告也不帮忙，经济独管。从1992年就开始双方经济不在一起，至2008年正式分居到现在。现家中环境脏、乱、差。被告从不把家庭安排好，一天到晚没有看见人，原告是忙完外面，还要忙家务。几十年来，原告连柜门钥匙都没有。且从1991年起被告与他的同学混在一起，对子女不闻问长达3年之久。现诉至法院，请求依法判令：离婚。
被告詹某辩称，原告所述不实，被告现年已迈70有余，因13岁患有严重的类风湿等疾病导致左肢臗关节损坏，为残疾人员。因被告的父母早逝，在兄弟姊妹九人中，被告是长子，且被告有年迈八十的祖母需赡养，当时的生活负担沉重，落于被告肩上，初中没毕业辍学养家糊口，故年过三十岁被告才结婚。被告很珍惜这来之不易的婚姻。1973年原、被告自愿相爱结婚，组成了家庭，得到朋友和被告单位领导祝贺、关心、帮助。被告单位的领导为照顾被告，安排原告到被告单位工作。原、被告结婚四十个年头，被告很珍惜这幸福且来之不易的生活，原告也很勤劳，婚后共同生育三小孩。因双方就教育子女问题有较大的分歧而有所争执。对于原告所陈述的被告对小孩不闻不问及几十年来没有柜门钥匙、被告与一同学混在一起有三年均与事实不相符。原、被告只是为了一些小事产生分歧，相处言语较少，相互缺乏沟通，小孩均已成家，小孩因生活压力大，很少回家，加上原告对被告的冷淡，被告经医院诊断患了忧郁症。被告对这个家庭努力过，现年老体弱，对原告提出的离婚请求，被告不同意。
经审理查明，原、被告于1972年下半年自由恋爱，1973年7月登记结婚，分别于1974年5月9日共同生育一男孩，取名詹履，1975年7月13日共同生育一女孩，取名詹薇可，1978年3月8日共同生育一女孩，取名詹曦。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，相互之间缺乏沟通与交流，而为家务琐事发生矛盾。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、长沙市开福区史志档案局复印的结婚信息、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续时间较长，有一定的感情基础。现虽因生活之中的琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告亦未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，被告又表示不同意离婚，原、被告双方之间不存在法定的离婚条件，因此，只要原、被告双方在今后的生活中互敬互谅，多进行思想交流与感情培养，双方各自改正在生活中的不足之处，夫妻关系是能够改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告詹某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取为100元，由被告詹某负担（被告詹某于庭审中已将该费用给付原告周某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第297号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月8日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员姜海敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年2月4日晚18时30分许，被告人王某驾驶无号牌的佳丽奇牌二轮电动自行车沿花峡线由南往北行驶至11KM＋400M江山市石门镇郎峰村村部门口路段时，与道路东侧由北往南行走的被害人毛某丁发生碰撞，造成车辆受损、毛某丁受伤经医院医治无效死亡的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定：王某负该事故的全部责任。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王某亦无异议并有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案表、立案书、接警单、道路交通事故伤者人体检验记录、送达回执、鉴定结论通知书、尸体处理通知书、户籍证明、行政强制措施凭证、酒精测试单、道路交通事故公开证据会议记录、授权书、调解书、谅解书、收条等；2、证人毛某甲、毛某乙、毛某丙的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、交通事故尸体检验报告及照片、车辆鉴定书、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
另查明，现被告人王某与被害人家属就经济赔偿事宜已经达成协议并已履行完毕，被害人家属对于王某的行为亦表示谅解。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法律，未在确保安全、有序的前提下行车，致使发生致一人死亡的道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3459号
罪犯上官文参，男，1991年11月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年3月11日作出（2013）同刑初字第70号刑事判决，以被告人上官文参犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人上官文参向被害人退赔诈骗所得赃款共计人民币30504.78元；继续向被告人上官文参追缴其余查无具体被害人的赃款人民币23724.98元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）厦刑终字第131号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官文参在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯上官文参本次缴纳罚金人民币3000元及退赔赃款18000元。
本院认为，罪犯上官文参在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯上官文参确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯上官文参减刑的建议，符合法律规定。罪犯上官文参未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯上官文参减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赃款人民币18000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 静
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第375号
案外人：许大鹏，男，1978年5月1日出生，汉族。
案外人：宋继燕，女，1979年4月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
申请执行人：孔凡孟，男，1975年12月14日出生，汉族。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。
被执行人史文光，男，汉族，1969年7月21日出生。
本院在执行（2013）曲执字第375号孔凡孟申请执行史文光担保债权追偿权纠纷两案中，案外人许大鹏、宋继燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，曲阜市人民法院在执行（2013）曲执字第375号案件中，依法查封了曲阜市对外贸易总公司家属院南楼东单元五楼西户房屋，但该房屋的所有权归二案外人所有，对该涉案房屋应予以解除查封。
申请执行人辩称，案外人的理由不能成立，不同意对涉案房屋解除查封。
本院查明，申请人孔凡孟申请执行史文光担保债权追偿权纠纷两案，在诉讼过程中，依孔凡孟申请，本院分别于2012年10月17日、2012年12月28日依法查封了曲阜市对外贸易总公司家属院南楼东单元五楼西户房屋。依孔凡孟申请，本院以（2013）曲执字第375号立案执行。在执行过程中，案外人对该执行标的提出异议。
同时查明，2008年3月14日，本案被执行人史文光及其妻惠书明与案外人许大鹏、宋继燕签订房屋买卖合同，约定史文光将其所有的位于曲阜市对外贸易总公司家属院南楼东单元五楼西户房改房一套出售给许大鹏、宋继燕，合同签订当日，许大鹏、宋继燕支付房款14.5万元，史文光将双方买卖的房屋交付给许大鹏、宋继燕居住。合同签订时双方买卖的房屋尚未取得房屋所有权证及土地使用证。许大鹏、宋继燕居住该房屋后，曲阜市对外贸易总公司统一办理了该房屋及所有房改房的房屋所有权证及土地使用证，该房屋房产证号为曲城字第××号（房屋共同共有人为史文光、惠书明），办理上述证件的费用由许大鹏、宋继燕支付。后因史文光下落不明，致使许大鹏、宋继燕无法到有关部门办理房权证及土地使用证变更登记手续，责任在史文光，许大鹏、宋继燕并无过错。曲阜市对外贸易总公司证明：许大鹏、宋继燕长期在该房屋内居住，自2008年起在该房屋以许大鹏的名义开始安装、使用有线电视及交纳水、电费至今。对上述事实，本院生效判决（2013）曲商初字第136号民事判决书予以确认并据此判决：1、双方签订的房屋买卖合同合法有效；2、史文光应当协助办理权属变更登记手续。
本院认为，在执行（2013）曲执字第375号案件中所查封的房屋，虽然登记在被执行人史文光名下，但依据已生效的（2013）曲商初字第136号民事判决书所确认，该房产的实际所有人为案外人许大鹏、宋继燕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对曲阜市对外贸易总公司家属院南楼东单元五楼西户房屋（房屋所有权证号：曲城字第010146**号）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈名君
审 判 员 翟胜鹏
人民陪审员 刘克卓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 史 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1618号
原告：陈作平。
被告：李益平。
委托代理人（特别授权）：陈俊。
原告陈作平为与被告李益平租赁合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈作平、被告李益平的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作平诉称：2010年12月6日，原、被告双方签订《工程机械租赁协议》，被告向原告租赁挖机一台，用于被告承包的龙泉市地段的51省道三标路基2工区的路基扩建工地施工，双方约定月租金24000元。双方于2013年1月30日进行结算后，被告共欠原告租金210000元，被告出具欠条一份。被告承诺在5月份付一半，8月份付清。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告李益平向原告支付挖机租金人民币210000元并支付利息（利息自2013年1月30日起按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李益平辩称：1、被告并非本案的适格主体，被告系工程项目部负责人，代表江西省路桥工程集团有限公司和原告签订《工程机械租赁协议》，对于原告主张全部的款项，均是由江西省路桥工程集团有限公司的项目部支付，故被告并非本案的适格主体；2、原告诉请的金额与事实不符，此前原告已经领取了150000元（包括租金80000元、代付挖机修理费11000元和挖机驾驶员工资59000元），根据租赁协议规定，挖机驾驶员工资、挖机维护修理的费用均由原告承担，而实际履行合同是由被告垫付，然后从支付给原告的租金中扣除。
经审理本院认定：2010年12月6日，原告陈作平与被告李益平签订《工程机械租赁协议》，约定：被告向原告租赁挖机一台，用于江西省路桥工程集团有限公司51省道遂龙线龙泉段公路改建第三合同段路基2工区的路基施工；租金按每月24000元结算，以进场日期起12月6日至1月5日结算为一个月，当月结算；被告负责机械驾驶员的食宿及工程燃油，原告负责驾驶员工资及机械维修保养；双方还约定了税金承担等事项。2013年1月30日，双方进行了结算，确认被告欠原告挖机租金210000元，被告出具了一张欠条给原告，载明：被告欠原告挖机租金210000元正。本案在审理过程中，原告认可已收到租金80000元和代付挖机修理费11000元，遂申请变更诉讼请求，要求被告支付租金119000元并支付利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询表、欠条、工程基建租赁协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原告陈作平与被告李益平签订的《工程机械租赁协议》，系当事人的真实意思表示，其合法有效，双方当事人理应按约定履行各自应尽义务。原告作为出租人已按协议约定履行义务，被告作为承租人未按协议约定及时支付租金，经结算后又未全部支付，显属违约，应承担相应的违约责任；至于被告提出已代付驾驶员工资59000元应从租金中扣除的辩解意见，本院认为，双方对驾驶员工资的负担有明确约定，而双方对租金已进行了结算，故被告提出的该辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原告诉请要求被告支付挖机租金及利息，本院予以支持。被告提出其并非本案的适格主体的主张，证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李益平于本判决生效后十五日内支付原告陈作平租金人民币119000元并支付利息（利息自2013年1月30日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告陈作平负担350元，被告李益平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十二月三日
代书记员 刘欣幸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5359号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈飞洪。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1496元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5359号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈飞洪。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用1496元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3491号
申请执行人苏州市飞秒光电科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区永安路128号（横塘科技工业园E8号）。
法定代表人王福男，董事长
委托代理人邵镭，江苏经权律师事务所律师。
被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路413号9号厂房二楼。
法定代表人章顺兵。
被执行人章顺兵。
被执行人葛平。
苏州市飞秒光电科技有限公司与苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吴木商初字第0037号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州利凯捷光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市飞秒光电科技有限公司货款143970.9元，并支付该款自2013年11月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；章顺兵、葛平对上述第一项苏州利凯捷光电科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；案件受理费3230元、财产保全费1240元、公告费600元，合计5070元，由苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平共同负担。因苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平未自动履行判决所确定的义务，权利人苏州市飞秒光电科技有限公司向本院申请执行，要求苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平按生效判决履行付款义务。本院于2014年12月11日立案受理，执行标的149040.9元及相应的利息，执行费2136元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平无房产、车辆等财产登记信息，本院依法扣划被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司银行存款72209.23元，因涉及多个案件，正在进行分配中。现被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款正在进行分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第0037号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年六月十日
书记员 徐春艳
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1714号
原告李某，女，1971年11月20日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
被告刘某，男，1969年04月24日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、离婚。
二、婚生女儿刘佳怡由原告李某抚养，被告刘某每月承担抚养费300元，2017年5月至12月抚养费2400元，于2017年5月26日前履行完毕，自2018年开始，于每年的1月10日前给付当年抚养费3600元，至孩子18周岁止。
三、夫妻共同财产房产一处（2013年所建，位于任丘市于村乡北芦庄村）归婚生子刘向东所有。
四、双方无其他纠纷。
案件受理费100元由原告李某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 兵
天津市红桥区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1982号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告赵玮玮，女，1971年10月26日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵玮玮物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费51元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 祁 源
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执外异字第8号
案外人陈祥典，男，1965年7月8日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
申请执行人王月玲，女，1973年2月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人王巧玲，女，1968年3月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在执行申请执行人王月玲与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案中，案外人陈祥典对（2013）霞民初字第1530号民事裁定书裁定查封的标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈祥典称，其与被执行人王巧玲于2009年1月8日签订商品房买卖合同，约定被执行人王巧玲将其位于松城街道燕窝里56号房屋第三层出售给案外人，案外人向其支付房款人民币18万元。合同生效后，案外人陈祥典依约履行了付款义务，并占有使用该房屋长达五年多。案外人认为在房屋买卖过程中其并没有任何过错，且上述房屋系案外人唯一住房，依照法律规定，查封案外人的房屋实属错误，依法应予解除，并提供了《商品房买卖合同》、《房屋卖断契》、《收条》等证据。
本院查明，申请执行人王月玲与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中申请执行人王月玲提出财产保全申请，要求对被执行人王巧玲所有的坐落于霞浦县松城街道万贤社区南门外燕窝里56号的房屋进行保全，并提供了担保，本院经审理查明后作出（2013）霞民初字第1530号民事裁定书裁定查封被执行人王巧玲所有的坐落于霞浦县松城街道万贤社区南门外燕窝里56号的房屋。经本院判决生效后，被执行人王巧玲未在判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人王月玲提起强制执行。执行过程中，案外人陈祥典提出书面异议，要求解除查封，撤销（2013）霞民初字第1530号民事裁定书。
本院认为，不动产物权以登记为要件，霞浦县松城街道万贤社区南门外燕窝里56号房屋登记于被执行人王巧玲名下，本院作出的（2013）霞民初字第1530号民事裁定书裁定查封并无不妥。案外人以该房屋三层是其购买并占有使用为由提出异议，并提供的《商品房买卖合同》、《房屋卖断契》、《收条》等证据，因未办理权属变更手续，在执行异议阶段无法审查其真实性，本院不予认定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈祥典的异议。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张光雄
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆晓琳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第313号
原告：陈士冲。
被告：胡哲夫。
被告：应灵花。
原告陈士冲与被告胡哲夫、应灵花买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2013年7月31日、8月15日、11月18日和2014年1月9日四次公开开庭进行了审理。期间，于2013年8月15日对原告提供的送货单中的签字对外委托进行司法鉴定，2013年10月23日鉴定退回。于2013年12月4日对原告提供的送货单中的签字对外委托进行司法鉴定，2014年1月3日鉴定退回。2013年7月31日和8月15日的庭审，原告陈士冲和被告胡哲夫、应灵花到庭参加。2013年11月18日和2014年1月9日的庭审，原告陈士冲到庭参加，被告胡哲夫、应灵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士冲诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需于2011年期间陆续向原告购买钢丝。2011年12月30日，双方经结算，两被告共欠原告货款计人民币109000元，并由两被告出具欠条一份为凭。嗣后，两被告至今未付。现起诉要求：一、判令两被告共同偿付货款人民币109000元。二、判令两被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告因鉴定机构对其中日期为2012年2月20日的送货单上的签字非被告所写而要求撤回对该笔8804.4元货款的诉讼，变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿付货款人民币100195.6元。
被告胡哲夫、应灵花辩称：欠款属实，但我方已经偿还了85000元，还欠原告24000元未付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证、两被告协助查询户籍函，证明原、被告的主体资格；
2、欠条一份，证明两被告欠款的事实。
3、送货单，证明被告于2012年间向原告购买钢丝的事实。
经当庭质证，被告胡哲夫、应灵花对证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为原、被告双方在2012年并未产生业务，该单据并非我方所出具，单据上的鲍春秋也并非我厂里的员工。
原告为证明送货单的真实性，于2013年8月15日向本院申请对送货单上的签字进行鉴定。经本院委托浙江汉博司法鉴定所对该出库单与2011年的送货单的“胡”字（第二次庭审时被告确认系本人书写）进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所于2013年10月23日作出浙汉博［2013］文鉴字第676号司法鉴定书，认定2012年编号为“No.0363081”、“No.0363085”、“No.0363087”的三份送货单上的“胡”字与2011年的送货单上的“胡”字是同一人书写。
对于上述鉴定报告，在2013年11月18日的庭审质证中，原告表示无异议。被告胡哲夫、应灵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。故该鉴定报告本院予以确认。
此后，原告又于2013年12月4日向本院申请对2012年2月20日的送货单上的签字进行鉴定。经本院委托浙江汉博司法鉴定所对该出库单与2011年的送货单的“胡”字（第二次庭审时被告确认系本人书写）进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所于2013年12月16日作出浙汉博［2013］文鉴字第676-1号司法鉴定书，认定日期为“2012年2月20日”的送货单上的“胡”字与2011年送货单上的“胡”字不是同一人书写。
对于上述鉴定报告，在2014年1月9日的庭审质证中，原告表示无异议，并要求撤回对该笔送货单上金额为8804.4元货款的诉讼。被告胡哲夫、应灵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。故该鉴定报告本院予以确认。
综上，本院认为，原告提供的证据1和证据2的来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。对于证据3，结合浙江汉博司法鉴定所的司法鉴定意见书，对其中编号为“No.0363081”、“No.0363085”、“No.0363087”的送货单能够证明被告向原告购买货物的事实，故本院予以确认，而其他送货单，因原告缺乏证据证明送货单上“鲍春秋”的签名系被告员工所签，故该单据本院不予认定。
被告胡哲夫、应灵花为证明自己的诉讼主张，向本院提交了浙江省农村信用社（合作银行）存款凭证、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证三份、付款明细一份，证明被告已向原告支付85000元的事实。
经当庭质证，原告对上述证据无异议，认可收到被告85000元还款的事实，故本院对上述证据予以认定。
综合上述证据及双方庭审陈述，本院认定的案件事实如下：两被告系夫妻关系。两被告因需于2011年期间陆续向原告购买钢丝。2011年12月30日，双方经结算，两被告共欠原告货款计人民币109000元，并由两被告出具欠条一份为凭。2012年2月18日至4月27日间，被告陆续又向原告购买价值30672.96元的钢丝。此后，经原告催讨，被告共支付85000元，余欠货款54672.96元至今未付。
本院认为，被告胡哲夫、应灵花因经营需要向原告陈士冲购买钢丝，尚欠原告货款人民币54672.96元未付的事实清楚。原被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体合格，内容合法有效。双方当事人虽在欠条中对付款期限未作书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告胡哲夫、应灵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼中合理的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告胡哲夫、应灵花于本判决生效后十日内赔偿原告陈士冲货款人民币54672.96元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元（原告预交2480元），减半收取1152元，鉴定费5428元，合计人民币6668元，由原告负担1568元，由被告胡哲夫、应灵花负担5012元（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2304元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年一月九日
代理书记员 陈丰平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02209号
原告陈祖国，男，汉族，1960年2月17日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人刘必尧，男，汉族，1960年2月21日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2，组织机构代码66892004-2。
法定代表人汤容，该公司总经理。
委托代理人夏国中，男，汉族，1968年8月6日生，该公司员工，住重庆市大足区。
本院在审理原告陈祖国与被告重庆通倡建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈祖国于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖国申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈祖国撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由陈祖国负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保674号
申请人：刘晓芳，女，汉族，1987年5月1日出生。
被申请人：重庆东旺房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇南城小区19幢1-2-2号，统一社会信用代码：91500107790724854Y。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
申请人刘晓芳以与被申请人重庆东旺房地产开发有限公司有民间借贷纠纷为由，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆东旺房地产开发有限公司的银行存款24万元或查封等值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘晓芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆东旺房地产开发有限公司24万元予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一六年十二月八日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01888号
原告：许克平，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：黄永树，男，1952年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告许克平诉被告黄永树买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告许克平及其委托代理人孙章到庭参加诉讼，被告黄永树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克平诉称：原、被告之间原存在业务往来，2011年10月31日，双方经结算，被告向原告出具一份欠条，载明被告借到原告83880元。此后原告每月均向被告主张欠款，被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告欠款83880元并自2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永树未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告认识于2001年，当时被告是做土建工程的项目经理，其经常从原告处购买水泥，此后数年间双方购销业务往来频繁。被告在向原告购买水泥时，如资金不足便向原告出具欠条。2011年10月31日，经原、被告双方结算，被告共计欠付原告水泥款83880元，并由被告向原告出具欠条一张，记载：“今借到许克平人民币捌万叁仟捌佰捌拾元正（83880.00元）欠款黄永树”。此后原告多次向被告主张欠款，被告一直未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证明。
本院认为：被告自2001年始至此后的数年间，多次从原告处购买水泥，亦支付了部分水泥款。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已达成口头协议，且原告已经履行了交付水泥的义务，被告亦履行了大部分支付水泥款的义务，双方达成的口头协议，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告欠付原告的水泥款83880元，事实清楚，原告多次催要，被告一直未付，故对原告要求被告支付欠款83880元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时支付欠款，故对原告要求其自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永树于本判决生效之日起十日内支付原告许克平欠款83880元并自2011年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告黄永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初62号
原告：陈某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：陈某某，男，住喀左县白塔子镇。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一六年一月十八日
书记员 马 蕊
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第380号
原告ＸＸ。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告胡振海。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人丁一，经理。
委托代理人闫璐，该公司职工。
原告ＸＸ诉被告胡振海、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。ＸＸ及其委托代理人赵军涛，胡振海，信达财保平顶山公司的委托代理人闫璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称，2014年3月31日12时许，胡振海驾驶豫D-
号隆鑫牌正三轮载货摩托车由西向东行驶至宝丰县观音堂乡宋沟村路段，超越前方相同方向行驶由张英海驾驶的无号牌美仑牌正三轮摩托车时发生交通事故，造成无号牌美仑牌正三轮摩托车驾驶人张英海，乘坐人李端、ＸＸ、ＸＸ受伤，两车不同程度损坏。ＸＸ受伤后被送往宝丰县人民医院救治。胡振海驾驶的肇事车辆在信达财保平顶山公司投保。请求判令赔偿ＸＸ医疗费4547.2元、误工费6834元、护理费1920元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费780元，精神损害慰抚金5000元、营养费120元、住院伙食补助费360元、交通费300元，计36811.88元。本案诉讼费由被告负担。
胡振海辩称，豫D号车在保险公司投保，ＸＸ的损失应由保险公司赔偿。
信达财保平顶山公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险合同约定的各分项责任限额范围内赔偿ＸＸ合理合法的损失，但驾驶员系无证驾驶，保险公司保留对驾驶员的追偿权。不同意负担鉴定费、诉讼费。
ＸＸ在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证、户口本，以此证明ＸＸ及护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第134号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、宝丰县人民医院诊断证明、出院证、住院病案、收费票据、住院病人费用清单，以此证明ＸＸ的伤情、住院治疗的情况及支付的医疗费数额；
4、平顶山正平法医临床司法鉴定所平正平司鉴所（2015）临鉴58号法医临床学鉴定意见书及发票，以此证明ＸＸ的伤残等级及支付的鉴定费数额。
胡振海，信达财保平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，本案当事人对上述证据均无异议，本院经审查认为，上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实均有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年3月31日12时许，胡振海驾驶豫D-
号隆鑫牌正三轮载货摩托车由西向东行驶至宝丰县观音堂乡宋沟村路段，超越前方相同方向行驶由张英海驾驶的无号牌美仑牌正三轮摩托车时发生交通事故，造成张英海及无号牌美仑牌正三轮摩托车乘坐人ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ受伤，两车不同程度损坏。2014年4月10日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第134号道路交通事故认定书，认定胡振海应负该起事故的全部责任，张英海、ＸＸ、李端、ＸＸ无责任。
ＸＸ受伤后被送往宝丰县人民医院住院治疗至2014年4月11日计12天，支付医疗费4547.2元。诊断为，1、头皮擦伤、脑震荡；2、左耳外伤、耳廓皮肤裂伤；3、创伤性湿肺，多发肋骨骨折；4、全身多处软组织损伤。住院病案显示住院期间需陪护一人。住院期间由其亲属胡久占护理，ＸＸ、胡久占无固定收入。
2014年11月23日，平顶山正平法医临床司法鉴定所作出平正平司鉴所（2015）临鉴58号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为，ＸＸ的损伤致残程度为X级，ＸＸ支付鉴定费700元。
豫D号车的所有人是胡振海，该车在信达财保平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止。
上年度河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
李端、张英海因本次道路交通事故致伤已经本院确认其因此而遭受的损失为37969.32元，ＸＸ因本次道路交通事故致伤已经本院确认其因此而遭受的损失为80870.78元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案胡振海过错驾车发生交通事故致ＸＸ、张英海受伤，应承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，信达财保平顶山公司应当按照法律规定在本案被保险机动车保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由胡振海予以赔偿。
按照规定的标准和本案具体情况，ＸＸ的损失数额为：医疗费4547.2元，误工费4824.39元（根据ＸＸ的伤情，误工时间以计算至ＸＸ出院后二个月为宜，即72天24457元／年），护理费954.77元（12天1人29041元／年），住院伙食补助费360元（12天30元／天），营养费120元（12天10元／天），残疾赔偿金16950.68元（8475.45元／年20年10%），精神损害慰抚金4000元，鉴定费700元，交通费未提供票据不予支持。上述损失共计32457.05元。
上述，ＸＸ的损失32457.05元，结合李端、张英海、ＸＸ的损失数额（合计151297.15元），应由信达财保平顶山公司在豫D号车机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险合同约定的责任限额范围内赔偿26172.06元，下余损失6284.99元，应由胡振海赔偿。ＸＸ诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ各项损失共计26172.06元
二、胡振海于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ各项损失共计6284.99元。
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由胡振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一五年四月十日
书 记 员 安永杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初57号
原告：上海禾地投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张鸿麟，该公司执行董事。
委托代理人：姜晓云，该公司员工。
被告：陈胜云，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：陈一阁，男，1996年9月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
上述两被告共同的委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郭裕，该公司董事长。
原告上海禾地投资管理有限公司与被告陈胜云、陈一阁、马鞍山市宁坤置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告上海禾地投资管理有限公司未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王先平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终862号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806号。
负责人甘华，该公司总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）齐士振，农民。
委托代理人姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐海辉，农民。
委托代理人姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险天津分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第8527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月13日6时30分许，齐海辉驾驶车牌为津H×××××号宝马牌小轿车（行驶证登记车主为齐士振）沿宝白公路自北向南行驶至事故地点，与王守发驾驶的津C×××××号福田牌三轮载货摩托车沿祥瑞大街自东向西行驶时相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，并出具道路交通事故认定书，认定齐海辉负此事故全部责任。天津市宝坻区价格认证中心对齐士振的津H×××××号宝马牌小轿车受损情况进行了评估，经评估确定该车损失为82160元，齐海辉为此支付评估费4100元、施救费800元。2015年7月1日，齐海辉为津H×××××号宝马牌小轿车在都邦保险天津分公司处投保了机动车商业保险，被保险人为齐海辉，保险期间自2015年7月2日零时起至2016年7月1日二十四时止。其中，机动车商业险中车辆损失险保险金额为327200元，并投保了不计免赔险。齐海辉的车辆在保险期间内发生保险事故，齐海辉的损失合计87060元，保险车辆在天津市××同胜汽车修理厂修理，修理费用为82160元。保险车辆的评估费为4100元、施救费800元，均由齐海辉支付。另查，津H×××××号宝马牌小轿车行驶证登记车主为齐士振。庭审中，齐士振的委托代理人明确表示将涉诉保险车辆的保险金索赔权转让给齐海辉。
后，齐士振、齐海辉起诉至原审法院，请求判令都邦保险天津分公司赔偿保险金87060元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，齐海辉为津H×××××号宝马牌小轿车在都邦保险天津分公司处投保机动车商业保险，都邦保险天津分公司为齐海辉出具了保险单，双方系保险合同关系，原审法院确认合法、有效。保险合同订立后，齐海辉依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，都邦保险天津分公司理应依约赔偿齐海辉的损失。天津市宝坻区价格认证中心接受交警部门的委托，对齐海辉车辆作出的鉴定结论客观真实，原审法院予以采信；都邦保险天津分公司虽抗辩对齐海辉车辆作出的鉴定结论真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，故对都邦保险天津分公司的抗辩意见，原审法院不予采信。本案中，齐海辉投保的车辆经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，确定齐海辉的车辆损失为82160元，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，应为82060元，该数额在机动车车辆损失保险金额范围内，都邦保险天津分公司依约应赔偿齐海辉的车辆损失82060元。齐海辉为保险车辆支付的评估费4100元、施救费800元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由都邦保险天津分公司承担；因齐海辉已经支付上述费用，故都邦保险天津分公司应赔偿齐海辉评估费、施救费损失。综上，都邦保险天津分公司应赔偿齐海辉的损失为82060元+4100元+800元=86960元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔偿齐海辉保险金86960元；二、驳回齐海辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人都邦保险天津分公司不服，向本院提起上诉称，鉴定程序不合法，不认可车损价值，故请求二审法院依法撤销原审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人齐士振、齐海辉辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案车损的价值系有权机构依程序作出的，且有维修费用凭证为据，故原审法院依据天津市宝坻区价格认证中心的鉴定确定本案车损数额并无不当。综上，上诉人的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……