wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保289号
申请人黄熙皎，女，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人孙海天，重庆鋐铭律师事务所律师。
委托代理人韩春晓，重庆鋐铭律师事务所律师。
被申请人翁庆国，男，汉族，1953年6月14日出生，住重庆市綦江县。
被申请人赵文霞，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码28762298-1。
法定代表人刘锦云，该公司总经理。
本院在受理原告黄熙皎和被告翁庆国、赵文霞、重庆市渝万建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，作出（2015）中区法民初字第13122号民事判决书。现申请人黄熙皎于2017年2月23日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人黄熙皎提出的诉后财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王露
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执527-2号
申请执行人刘胜财，男，现住汪清县。
委托代理人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人全一雄，男，现住延吉市。
本院在执行申请执行人刘胜财与被执行人全一雄之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉2401民初5814号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人送达了送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人全一雄返还申请执行人刘胜财125000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费等3500元、执行费1828元）。2017年4月18日，被执行人全一雄自行将本案全部执行款交付申请执行人刘胜财。2017年4月21日，申请执行人刘胜财向我院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一七年四月二十八日
书记员 高龙奎
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初794号
原告：吴某乙（又名吴某甲），男。
被告：赵某，女。
原告吴某乙诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴某乙到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某乙诉称：年月我与被告结婚并办理了结婚证。1992年8月生下儿子吴某丙。婚后双方经常吵闹，感情完全破裂。考虑到孩子感受不愿到法庭以至于一拖再拖。2014年4月我征得被告同意一起到行政服务大厅办离婚手续，去了一次还要求先申请，被告怕丢人，不愿再去。我精神实在无法忍受这破碎的家庭生活，强烈要求法庭判决我们离婚，使我的精神得以解脱。
被告赵某缺席未答辩。
经审理查明：年月，原告吴某乙与被告赵某举行结婚仪式，年月日双方生育一男孩，取名吴某丙，现在外打工已独立生活。双方婚后因故发生感情纠纷，原告长期在外地打工不回。因双方原结婚登记手续丢失查询不到，在民政机关办理离婚手续，原、被告又于年月日在临颍县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后在吴某乙老家有房屋一处，现由赵某居住。双方无其他共同财产。
另查明：原、被告的儿子吴某丙及被告的亲属均证实原、被告十多年来一直闹矛盾，两人的夫妻关系已名存实亡。
本院认为：夫妻感情是否破裂是法院判决双方是否离婚的法定标准。原、被告婚后感情一般，十多年来，一直在夫妻感情方面产生纠纷，二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。吴某乙起诉与赵某离婚，本院依法应准予双方离婚。双方婚后所生一子，现已成人，随父随母由其自择。双方现有房屋一处，现由赵某生活居住，为照顾赵某的生活，该房屋应归赵某居住使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告吴某乙提出与被告赵某离婚，本院依法准予双方离婚。
二、原、被告在临颍县台陈镇裴墩村的房屋一处由赵某居住使用。
三、原告吴某乙自2016年9月起的三年内，每月支付赵某生活帮助300元，于每月的1号支付。
四、依法保护赵某在农村土地承包经营中享有的权益等。
五、双方其他财产互不追究。
案件受理费300元，由吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 晁晓玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1743号
原告陈某某，女。
被告刘某某，男。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员赵安平担任审判长，与审判员律伟、人民陪审员郭朝霞组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于2013年3月相识恋爱，2013年5月10日办理结婚登记，但未举行结婚仪式。2013年5月10日被告进行婚检，发现患有重大疾病后外出一直未归，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常德市鼎城区武陵镇郭家铺社区居民�员会的证明1份。拟证明被告刘某某从2013年7月3日外出至今未归的事实；
3、陈春燕的证明1份。拟证明原、被告虽办理了结婚登记但未同居生活，被告离家后一直未归的事实；
4、袁四妹的证明1份。拟证明原、被告虽办理了结婚登记但未同居生活，被告离家后一直未归的事实；
5、陈爱芬的证明一份。拟证明原、被告虽办理了结婚登记但未同居生活，被告离家后一直未归的事实；
被告刘某某未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告刘某某未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故均予以确认。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告陈某某与被告刘某某2013年3月经人介绍相识恋爱，同年5月10日登记结婚，双方没有同居生活。被告刘某某从2013年7月3日离家外出后至今未归也没有与原告联系。故原告诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽办理了结婚登记但没有共同生活，且被告从2013年7月3日离家外出后至今与原告没有联系，故本院依法确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 律 伟
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1786号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
被执行人潘龙四，男，1965年3月7日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人潘龙国，男，1973年5月23日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人潘龙四、潘龙国其他案由一案，本院于2015年4月13日作出的(2015)灌杨商初字第70号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘龙四于2015年7月9日前给付原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币15000元；于2016年1月1日前给付原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币45600元。如被告潘龙四未在2015年7月9日前履行给付义务，原告有权申请法院执行上述全部款项。二、被告潘龙国对被告潘龙四上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位48000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第70号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 李不韦
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8611号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，住所地天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。
负责人：刘兴军，职务行长。
委托诉讼代理人：智光来，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张清，男，该单位工作人员。
被告：刘杨，男，1983年6月19日生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行诉被告刘杨借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一七年九月一日
书记员 周学更
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1130号
上诉人（原审被告）：刘燕。
被上诉人（原审原告）：青岛顺华元舟商业展具制作有限公司。
法定代表人：张慧平，总经理。
上诉人刘燕因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5236号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
刘燕上诉称，原审法院曲解法律规定，劳动合同履行地不是原告注册地，而是该劳动合同的实际履行地，被上诉人的办公地点在济南，不是在胶州，且劳动仲裁也是由济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的。故，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。我国民事诉讼法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人的工商登记注册地为胶州市李哥庄镇工业园。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案[2016]75号仲裁裁决书中也载明，青岛顺华元舟商业展具制作有限公司的住所地为胶州市李哥庄镇工业园。故，胶州市人民法院作为用人单位所在地基层人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 张雪平
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1908号
原告陈保权，男，1975年9月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人李栋，男，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
被告胡佳伟，男，1986年2月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告肖青红，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告陈保权与被告胡佳伟、肖青红民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈保权的委托代理人李栋、被告胡佳伟到庭参加了诉讼，被告肖青红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡佳伟在本村成立“养殖专业合作社”从事羊的养殖与销售。由于资金紧张，被告于2015年1月13日在原告处借款70000元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限为一年，即2015年1月13日至2016年1月13日止；利息为月利率2分；逾期按银行同期最高贷款利率四倍计算，同时每天按千分之五缴纳违约金；保证人（被告肖青红）承担连带保证责任，担保期为一年。合同签订后，被告胡佳伟按约定每月支付利息，直至2015年12月，此后被告以资金紧张为由拖欠利息。2016年1月13日该笔借款到期，二被告仍以无钱为由拒付本金。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息、违约金（1、本金70000元；2、自2015年12月13日至给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息；3、自2016年1月13日起至还清本金之日止每天按借款金额的千分之五支付违约金；4、被告承担诉讼费用）。
被告胡佳伟辩称，对原告的诉状内容认可。需要补充一点，该笔7万元是以被告胡佳伟名义借的，但是该款是被告肖青红使用，并由肖青红于2015年1月13日为被告胡佳伟出具一张欠条。
被告肖青红未答辩。
经审理查明，原告与被告胡佳伟同村居住。被告胡佳伟由于经营需要向原告借款70000元，于2015年1月13日签订了借款合同书，并以被告肖青红为担保人。该借款合同书以原告陈保权为甲方，以被告胡佳伟为乙方，约定：1、借款金额70000元；2、借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日止；3、借款利息按月利率2分计算，利随本清，逾期利息按照《合同法》第二百零七条和相关法律计算；4、如乙方不能按期还款，超期部分除按银行同期最高贷款利率四倍计算外每天按千分之五缴纳违约金；5、担保人承诺：“我愿为胡佳伟借款承担连带担保，担保期限为1年。担保人签字：肖青红住址青龙县青龙镇平顶山村身份证号电话188××××3998”；6、本协议一式两份，甲乙双方和担保人各执一份，自甲乙双方和担保人签字后生效。甲方签字：陈保权乙方签字：胡佳伟2015年1月13日。此后，被告胡佳伟按约定支付给原告利息至2015年12月13日。该笔借款于2016年1月13日到期后，二被告以无钱为由未能还款。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息、违约金。
另，该笔借款合同签订当天，原告将钱以转账的方式直接转到借款人胡佳伟指定的银行账户，即担保人肖青红的卡上，被告肖青红给被告胡佳伟出具一张金额为70000元的欠条一张。
上述事实有原告陈保权、被告胡佳伟的当庭陈述、原告陈保权与被告胡佳伟、肖青红签订的借款合同书及被告肖青红为被告胡佳伟出具的欠条（复印件）等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点问题为二被告谁为该笔民间借贷关系中的主债务人。从庭审的情况和相关证据来看：原告与被告胡佳伟系同村，相互熟悉；借款合同签订后原告依据被告胡佳伟指定将借款转账至被告肖青红（保证人）的账户；同时被告肖青红给被告胡佳伟出具70000元欠条一张。依此，本院认为原告与被告胡佳伟形成了民间借贷关系，被告胡佳伟与肖青红依据欠条（肖青红给胡佳伟出具70000元欠条）形成了另外的债权债务关系；被告肖青红在借款合同中明确表示愿为该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证期间，原告与被告肖青红间形成了保证合同关系。另，该笔借款的还款期限已届满，且未超过保证期间，故原告要求被告胡佳伟偿还借款及利息、违约金的诉讼主张应予支持；要求被告肖青红对该笔债务承担连带保证责任的诉讼主张亦应予支持，但保证人承担保证责任后可向债务人追偿。
关于该笔借款的利息及违约金问题：因原、被告约定的借款期间利率为月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定。被告胡佳伟支付利息至2015年12月13日，尚欠借款期间利息1个月，故被告胡佳伟应按合同约定的利率支付；原、被告在该借款合同中既约定了逾期利息又约定了违约金，其约定总计已超过了我国法律规定的上限年利率24%，对超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡佳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保权人民币70000元及其利息（利息自2015年12月13日起按年利率24%支付至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告肖青红对上述第一项所列债务（70000元及其利息）承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 肖卫东
人民陪审员 汤云飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁子峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1165号
原告张武，男，1962年5月22日出生，汉族，无业。
委托代理人张江霞，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
被告西安市未央区新创盛石材经营部。经营场所：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材A区*排***号。注册号610112600310045。
经营者魏素珍，女，1972年10月17日出生，汉族。
被告刘德创，男，1969年9月2日出生，汉族。
原告张武与被告西安市未央区新创盛石材经营部（以下简称新创盛经营部）、被告刘德创买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张武与委托代理人张江霞、关文薇，被告新创盛经营部经营者魏素珍、被告刘德创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2014年开始为二被告供应大理石等建筑石材，被告陆续付款。2015年3月14日至2015年6月5日，其为被告供应石材329294元，双方对账后，其让利9294元，仅要求被告支付货款32万元，被告支付8万元，余款未付。诉请：被告支付欠款24万元以及利息（以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月6日起算至实际付清之日止）；诉讼费、律师费由被告承担。诉讼期间，被告支付原告5万元，原告变更诉讼请求为被告支付欠款19万元，并以19万元为基数计算利息。
被告新创盛经营部辩称，其代被告刘德创接收原告发货单传真、对账、付款。原告供货后找其对过账，货款总共32万余元，原告让利9000余元，只要32万元。其既不是收货人，也不是付款人，本案与其无关。
被告刘德创辩称，其与原告发生的买卖关系，是实际收货人，但具体收货多少不清楚，因双方未对账。对完账，该给原告付多少就付多少。
经审理查明，原告自2014年开始为被告供应大理石等建筑石材，被告陆续付款。原告供货方式为：被告电话联系原告供货，原告将发货单传真给被告新创盛经营部，向被告发货，由被告新创盛经营部，或经营者魏素珍，或者被告刘德创转账支付原告货款。2015年3月14日至2015年6月5日，被告因陕西建筑科技大学项目需求，要求原告供货，原告将17车货发给被告，“货物运输协议”备注收货人为被告刘德创。此后，原告与被告新创盛经营部经营者魏素珍对账，确认原告供应石材329294元，原告让利9294元，仅要求被告支付货款32万元。二被告陆续于2016年2月6日至2016年9月7日付款8万元，诉讼期间于2017年1月25日、2017年1月26日分两次付款5万元，合计支付货款13万元，余款19万元未付。庭审中，原告要求二被告承担连带责任。二被告坚持被告新创盛经营部经营者与涉案买卖无关，但未提交证据证明。被告刘德创辩称双方未对账。本院给予被告刘德创对账时间，并释明逾期不对账，则依现有证据处理。被告刘德创在限期内未提交对账结果。
上述事实，有17车货传真9份，“货物运输协议”17份，银行流水明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘德创对其与原告之间存在石材买卖关系的事实无异议，该买卖关系系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告履行了供货义务，被告刘德创无异议，理应及时支付货款，久拖不付，已构成违约。原告提交的证据，可以形成证据链，证明被告刘德创尚欠原告货款19万元未付，且被告新创盛经营部经营者魏素珍对双方已对账，对对账金额为32万元的事实无异议。原告要求被告刘德创支付欠款19万元，依法有据，应予支持。双方未签订合同，亦未约定付款时间，原告要求利息以欠款19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，依法应予支持。唯利息应自2016年9月29日，原告向被告主张货款之日起算至判决给付之日。被告新创盛经营部接收原告的供货传真，并通过其经营者账户或经营部账户向原告汇款，与原告对账。上述行为足以让原告相信其系与二被告共同发生的买卖关系。而二被告未提交证据证明涉案买卖关系与被告新创盛经营部无关，原告要求二被告承担责任，依法应予支持，唯二被告应承担共同责任。原告要求被告承担律师费，双方无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区新创盛石材经营部与被告刘德创自本判决生效之日起十五日内共同支付原告张武石材款19万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2016年9月29日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告张武的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告西安市未央区新创盛石材经营部与被告刘德创共同承担，与上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20050号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人何思春，男，1990年10月8日出生于贵州省。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人何思春犯盗窃罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉,被告人何思春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2016年7月15日凌晨，被告人何思春钻窗进入天津市滨海新区塘沽新港二号路与海西路交口处失主魏某经营的报刊亭内，盗窃香烟、彩票若干。
2016年8月5日凌晨，被告人何思春钻窗进入天津市滨海新区塘沽新港三号路海安里集市西面集装箱失主贾某经营的体育彩票站内，盗窃笔记本电脑一台、彩票若干。
2016年8月15日凌晨，被告人何思春钻窗进入天津市滨海新区塘沽新港建港村市场西侧失主孙某经营的彩票站内，盗窃联想牌笔记本电脑一台、现金人民币100余元。
2016年8月19日凌晨，被告人何思春钻窗进入天津市滨海新区塘沽新港濒开里集市东侧底商失主樊某经营的中国体育彩票店内，盗窃现金人民币500余元、彩票若干。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何思春多次盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其有自首情节，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人何思春对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2016年7月15日凌晨，被告人何思春采用钻窗的方式进入被害人魏某经营的位于天津市滨海新区塘沽新港二号路与海西路交口处报刊亭，盗窃香烟、彩票若干。
2016年8月5日凌晨，被告人何思春采用锯断窗户护栏的手段进入被害人贾某经营的位于天津市滨海新区塘沽新港三号路海安里集市西面集装箱的体育彩票站，盗窃笔记本电脑一台、彩票若干。
2016年8月15日凌晨，被告人何思春采用破坏窗户防盗网，砸开玻璃的手段进入被害人孙某经营的位于天津市滨海新区塘沽新港建港村市场西侧经营的彩票站，盗窃联想牌笔记本电脑一台、现金人民币100余元。
2016年8月19日凌晨，被告人何思春采用破坏店门的手段进入被害人樊某经营的位于天津市滨海新区塘沽新港濒开里集市东侧底商经营的中国体育彩票店，盗窃现金人民币500余元、彩票若干。
2016年8月30日,被告人何思春因形迹可疑被民警盘查后主动交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人魏某、贾某、孙某、樊某证言，辨认笔录，情况说明，现场检测报告书，现场勘验笔录，平面示意图，照片，提取物证痕迹登记表，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人何思春以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控何思春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何思春因形迹可疑被民警盘查后主动交代全部犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。根据何思春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人何思春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017
年8月29日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人何思春向被害人孙某退赔人民币100元，向被害人樊某退赔人民币500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯树娜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1559号
罪犯万桂华，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年9月29日四川省遂宁市中级人民法院作出2011）遂中刑终字第00053号刑事判决书，认定罪犯万桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。刑期自2010年10月12日至2017年10月11日止。判决发生法律效力后于2011年10月12日送金堂监狱服刑改造。2014年2月22日调入四川省嘉州监狱。该犯在服刑改造期间曾于2014年6月获减刑一年，刑期变更至2016年10月11日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院报请减刑，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯万桂华服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年6月计分考核累计积分为105分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万桂华服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万桂华予以减刑九个月。
刑期至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1006号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李滔，男，1986年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。因本案于2016年5月24日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月17日被本院决定逮捕，10月18日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）987号起诉书指控被告人李滔犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利某出庭支持公诉，被告人李滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月12日19时许，被告人李滔酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，在本市沿S342线行驶至该线146.2千米处时摔倒。他人报警后，被民警查获。经检测，被告人李滔血液中乙醇含量为132毫克/100毫升。
被告人李滔到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李滔在庭审中未提出异议，并有证人汤某、蒋某、吴某的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通警察大队制作的现场图，现场摄影照片，相关的辨认笔录，肇事车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故认定书，车辆类型确认意见书，机动车驾驶人呼气酒精含量阀值记录表，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人李滔能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2426号
原告：焦作中鑫重工机械有限公司，住所地：博爱县产业聚集区。
法定代表人：李振忠，公司经理。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告倪朝阳，男，汉族，1990年2月24日，住所河南省洛阳市老城区。
被告高国猛，男，汉族，1988年1月9日，住所河南省伊川县。
被告芦晓东，男，汉族，1985年8月10日，住所河南省伊川县。
被告牛俊虎，男，汉族，1984年8月15日，住所河南省伊川县。
原告焦作市中鑫重工机械有限公司诉被告倪朝阳、高国猛、芦晓东、牛俊虎买卖合同纠纷案，本院于2016年10月27日立案。原告焦作市中鑫重工机械有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市中鑫重工机械有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市中鑫重工机械有限公司撤诉。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由原告焦作市中鑫重工机械有限公司负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 高晓国
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭璐璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初344号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：周光富。
被告：王俊玲。
被告：刘崇花。
被告：魏牮。
原告临邑县农村信用合作联社与被告周光富、王俊玲、刘崇花、魏牮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传军到庭参加诉讼，被告周光富、王俊玲、刘崇花、魏牮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1.判令被告周光富、王俊玲（夫妻关系）立即支付原告借款本金11，249.37元及利息6，307.68元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告刘崇花、魏牮对以上款项承担连带清偿责任。
被告周光富、王俊玲、刘崇花、魏牮未答辩。
经审理查明，2011年1月22日，临邑县农村信用合作联社与被告周光富签订（临邑联社城区信用社）个借字借字2011年第01××01号借款合同，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，借款合同第九条就利息、违约责任等予以约定：9.1借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%；9.2对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日被告刘崇花、魏牮与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
2013年3月27日，被告周光富向原告借款2万元整，借期自2013年3月27日至2014年1月20日止，利率10.5‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告周光富未依约向原告偿还贷款本息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告周光富、王俊玲欠原告本金11，249.37元及利息，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。被告刘崇花、魏牮同原告临邑县农村信用合作联社签订了保证合同，应对以上二被告承担连带责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条之规定判决如下：
被告周光富、王俊玲（夫妻关系）于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金11，249.37元及利息6，307.68元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利率按15.75‰计算）；
二、被告刘崇花、魏牮对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费239元，诉前保全费193元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 姜丰祯
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初537号
原告：王学成，男，汉族，1954年10月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告：周凯宁，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告王学成诉被告周凯宁租赁合同纠纷一案中，原告王学成于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周凯宁的起诉。
本院认为：原告王学成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王学成承担。
审判员 常 锐
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘棕波
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1082号
原告何某某，男，1967年3月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告何某某与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年4月21日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。生产所排废水等占用淹没了原告家耕地1.0亩，菜地0.5亩。经过商议，三家金矿同意赔付原告相应的经济损失，当时双方签有补偿合同。耕地按1800元∕亩年的标准、菜地按2340元∕亩年的标准，2013年之前的占地淹地淹窖补偿款已经给付，20142015年的没有给付。因此诉至法院，请求判决被告耕地按2980元／亩年、菜地按3500元／亩年的标准，支付20142015年度占地水淹地赔偿款￥9460元；承担本案诉讼诉讼费用。
被告辩称，针对于原告请求的水淹地（耕地1.0亩、菜地0.5亩）补偿款，同意按照三家村七组（2014）青民初字第585号民事调解书确定的标准给付。2014年、2015年已经过去，原告现在要求变更占地补偿没有事实与法律依据，不应得到支持。
原告为支持其主张出示如下证据：1、三家金矿（2011年度）付占地、水淹地款等明细表复印件1页。表中记载何某某（项）地亩数、2011年补偿款情况。
被告未出示支持其主张的证据。
被告对原告证据1记载的的真实性，无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告的证据1，应予采信；上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。原告认为，其中占用原告家吊桥沟门耕地1.0亩、703道上菜地0.5亩，签有占地合同，由个人跟三家金矿签订的占地协议。具体哪年不祥。现在这土地已不能耕种。耕地按一年每亩1800元，菜地按一年每亩2340元，补偿款已给到2013年，20142015年没有给。这次起诉主张，被淹占的0.24亩耕地按每年每亩2980元，0.35亩菜地按每年每亩3500元计算这两年的补偿款，合计9460元。被告越快给付越好。
被告对原告家被淹占土地种类、亩数认可，现状不明。认为补偿标准应按三家金矿付占地、水淹地款等明细表为准，即耕地每年每亩1800元，菜地每年每亩2340元；不认可原告变高意见，况且原被告双方也没有就占地补偿达成变更协议。
被告2014年3月19日成立，营业期限至2024年3月11日；被告所属的三家金矿是2011年至今始终处于停产状态。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在法律上的承继关系。原告何某某有提起本案诉讼的主体资格，诉请的被告给付20142015年度淹占土地赔偿款，因生效的（2014）青民初字第585号民事调解书先于本案诉讼之前，所以原告家被被告三家金矿淹占的1.5亩土地2014年度补偿款，以该民事调解书确定的标准进行补偿为宜；2015年度补偿款，综合原被告双方的各种情况、市场消费指数、本省人均年消费支出标准等因素，可适度提高。故对原告20142015年度淹占土地赔偿款的诉讼请求，本院酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何某某淹占土地赔偿款￥6220元[算式：1.0亩×（1800元／亩年＋2000元／亩年）＋0.5亩×（2340元／亩年＋2500元／亩年）]。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 李宏伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2482号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：吕鹏。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告吕鹏物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 王任凭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执686号
申请执行人：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈木贵，男，1974年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张丽珍，女，1973年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡召民与被执行人陈木贵、张丽珍借款合同纠纷一案中，申请执行人胡召民以与被执行人陈木贵达成和解协议，申请撤回（2017）闽0623执686号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡少鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终58号
上诉人（原审被告）：江西高创车联网信息技术有限公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号4号厂房。
法定代表人：肖刚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：魏义兵，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人江西高创车联网信息技术有限公司因与被上诉人魏义兵劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初9974号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：双方并未签订劳动合同，也没有建立劳动关系，不存在劳动合同履行地。本案应由用人单位所在地基层人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据原审原告提交的证据可以证明劳动合同履行地为天津市滨海××新区××产业区××座，其位于天津市南开区人民法院辖区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江西高创车联网信息技术有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初586号
原告：桂阳县樟市镇漕溪砖厂，住所地湖南省桂阳县樟市镇漕溪村。
主要负责人：欧阳仁富，男。
被告：桂阳县樟市镇樟市村第四村民小组，住所地湖南省桂阳县樟市镇樟市村。
主要负责人：成贵文，男，该小组组长。
原告桂阳县樟市镇漕溪砖厂与被告桂阳县樟市镇樟市村第四村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因原被告双方达成庭外调解，原告桂阳县樟市镇漕溪砖厂于2017年6月12日向本院提出对被告桂阳县樟市镇樟市村第四村民小组的撤诉申请。
本院认为，原告桂阳县樟市镇漕溪砖厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告桂阳县樟市镇漕溪砖厂撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元，由原告桂阳县樟市镇漕溪砖厂负担。
代理审判员 李 方
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周韵竹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终879号
上诉人（原审被告）：重庆乾祥建筑劳务有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站。
经营者：钟向华。
上诉人重庆乾祥建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3965-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆乾祥建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《租赁合同》中第七条明确约定争议解决方式为“协商不成，在甲方所在地人民法院诉讼解决”，合同中的甲方即被上诉人北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站住所地在重庆市北碚区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站依约定管辖向重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6808号
原告：姜开明。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告：王春梅。
本院在审理原告姜开明与被告王春梅企业出售合同纠纷一案中，原告姜开明未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告姜开明自动撤诉处理。
审判员 姜蔚
二〇一六年九月十四日
书记员 李辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初6808号原告：姜开明。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。被告：王春梅。本院在审理原告姜开明与被告王春梅企业出售合同纠纷一案中，原告姜开明未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告姜开明自动撤诉处理。审判员  姜蔚二〇一六年九月十四日书记员  李辉
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2529号
申请执行人鲁守怀，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住临港经济开发区。
被执行人沈兆东，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人鲁守怀与被执行人沈兆东运输合同纠纷纠纷一案过程中，查明被执行人沈兆东无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执2529号本院在执行申请执行人鲁守怀与被执行人沈兆东运输合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第582号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将沈兆东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年九月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初890号
原告：梁宝，男，1988年11月5日生，住安徽省寿县。
被告：谢胜斌，男，汉族，1992年6月24日生，住安徽省六安市裕安区。
原告梁宝诉被告谢胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝到庭参加诉讼,被告谢胜斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年被告为买车向原告借款30000元并于2015年9月8日重新立据，约定逾期不还按三分计息。但被告至今不还款，特具状判如所请。
被告未到庭参加诉讼,无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据，本院查明事实如下：原被告系朋友关系。2012年被告为买车向原告借款30000元，并于2015年9月8日立借条一份，该借条注明：本人谢胜斌2012年借好友梁宝人民币30000元购买轿车，承若2015年12月底一次性还清，逾期不还一日按3%违约金。被告谢胜斌在借条上签名捺印。因被告至今不还款，原告遂具状诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告借款未还，事实清楚，证据确凿，原告诉请，有借条为凭，于法有据，本院予以支持。至于利息诉请，双方约定过高，依法应调整为月息2%并自被告逾期还款起算。被告未到庭应诉答辩，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢胜斌于判决生效之日起十日内偿还原告梁宝借款30000元及利息（以30000元为基数，按照月息2%计算，自2016年1月1日起至本清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢胜斌负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 朱业胜
人民陪审员 刘开堂
二〇一八年八月二十日
书 记 员 狄 楠
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百一十八条民事主体依法享有债权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第577号
申请执行人：呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司
法定代表人：张国良经理
。
被执行人：薛文山。
被执行人：赵振龙。
呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司诉薛文山、赵振龙追偿权纠纷一案，本院已于2014年8月15日审结，并已开始执行，现因被执行人薛文山、赵振龙未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人薛文山、张振龙所有的部分财产予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉友山
二〇一五年六月二十三日
书记员 许顺伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3687号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人潘维，男，1981年7月25日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行潘维信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第19114号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：潘维未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内潘维下落不明且未查找到潘维名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供潘维的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第19114号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年五月十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3687号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人潘维，男，1981年7月25日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行潘维信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第19114号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：潘维未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内潘维下落不明且未查找到潘维名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供潘维的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第19114号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年五月十日书记员 唐 萌
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执226号
被执行人：别尔达吾列提*叶尔肯，男，哈萨克族，身份证号：XXXXXXXX，住青河县青萨尔托海乡玉依塔斯村。
被执行人：高学海，男，回族，身份证号码：XXXXXXXX，住青河县萨尔托海乡萨尔托海村。
本院依据发生法律效力的2015年青刑初字第30号刑事判决书，向被执行人别尔达吾列提*叶尔肯、高学海发出执行通知书，责令被执行人别尔达吾列提*叶尔肯、高学海限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人高学海与2017年9月20日缴纳了罚金5000元，但被执行人别尔达吾列提*叶尔肯未主动履行义务。执行标的额15000元，已执行的罚金数额5000元，剩余罚金数额10000元。经查询，被执行人别尔达吾列提*叶尔肯无存款，无房产、无车辆，无其他财产可供执行本人在福海监狱服刑未满，本院依法询问了被执行人别尔达吾列提*叶尔肯住所地村委会了解被执行人别尔达吾列提*叶尔肯的财产状况，村委会出具家庭情况证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 热哈提*哈德勒汗
审判员 阿曼泰*阿依达尔
审判员 特列吾别克*赛开
书记员 赵 金 刚
二○一七年十月二十六日(院印)
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执226号被执行人：别尔达吾列提·叶尔肯，男，哈萨克族，身份证号：XXXXXXXX，住青河县青萨尔托海乡玉依塔斯村。被执行人：高学海，男，回族，身份证号码：XXXXXXXX，住青河县萨尔托海乡萨尔托海村。本院依据发生法律效力的2015年青刑初字第30号刑事判决书，向被执行人别尔达吾列提·叶尔肯、高学海发出执行通知书，责令被执行人别尔达吾列提·叶尔肯、高学海限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人高学海与2017年9月20日缴纳了罚金5000元，但被执行人别尔达吾列提·叶尔肯未主动履行义务。执行标的额15000元，已执行的罚金数额5000元，剩余罚金数额10000元。经查询，被执行人别尔达吾列提·叶尔肯无存款，无房产、无车辆，无其他财产可供执行本人在福海监狱服刑未满，本院依法询问了被执行人别尔达吾列提·叶尔肯住所地村委会了解被执行人别尔达吾列提·叶尔肯的财产状况，村委会出具家庭情况证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热哈提·哈德勒汗审判员 阿曼泰·阿依达尔审判员 特列吾别克·赛开书记员 赵      金      刚二○一七年十月二十六日(院印)
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初734号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭满义，男，生于1983年11月15日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告彭满义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告彭满义经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费442.40元，违约金39.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月*平方米，被告住房建筑面积为126.49平方米，从2017年7月至2018年1月合计拖欠物业服务费442.40元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告彭满义未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭满义系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为126.49平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年7月起至2018年1月止的物业服务费442.40元（0.50元/月*平方米×126.49平方米×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告彭满义经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭满义于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年7月起至2018年1月止的物业服务费442.40元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭满义负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年三月十六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初734号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：彭满义，男，生于1983年11月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告彭满义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告彭满义经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费442.40元，违约金39.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月·平方米，被告住房建筑面积为126.49平方米，从2017年7月至2018年1月合计拖欠物业服务费442.40元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭满义未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭满义系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为126.49平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年7月起至2018年1月止的物业服务费442.40元（0.50元/月·平方米×126.49平方米×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告彭满义经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭满义于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年7月起至2018年1月止的物业服务费442.40元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭满义负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年三月十六日书记员  周俊霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0164号
罪犯宁丁山，男，1975年12月23日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）穗中法刑二初字第86号刑事判决，以被告人宁丁山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年6月16日、2010年7月30日、2012年1月12日、2013年7月18日分别作出（2008）岳中刑执字第754号、（2010）岳中刑执字第774号、（2011）岳中刑执字第2410号、（2013）岳中刑执字第1060号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年3个月、1年2个月、1年2个月，共减刑4年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁丁山自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁丁山在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教�改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁丁山减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，男。
委托代理人王文杰，男。
被告朱广华，男，1965年11月19日出生，汉族。
被告朱广亚，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告马厚菊，男，1956年11月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱广华、朱广亚、马厚菊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、被告朱广华到庭参加了诉讼。被告朱广亚、马厚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱广华于2013年1月7日由被告朱广亚、马厚菊为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息2515.48元（利息计算至2015年5月8日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人朱广亚、马厚菊的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息2515.48元（利息计算至2015年5月8日）。
被告朱广华辩称，借款属实，积极还款。
被告朱广华未向本院提交证据。
被告朱广亚未答辩亦未提供证据。
被告马厚菊未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告朱广华对原告微山农行提交的证据的真实性不持异议；故原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告朱广亚、马厚菊没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年12月14日，被告朱广华向原告微山农行提交贷款申请。2013年1月7日，被告朱广华与原告微山农行签订了编号为：37020120130005915号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱广华借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年1月7日至2015年1月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱广华在合同的借款人处签字确认，被告朱广亚、马厚菊在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱广华支付借款人民币50000元。2015年6月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月8日被告朱广华欠原告微山农行借款本金50000元，利息2515.48元。
本院认为，原告微山农行与被告朱广华、朱广亚、马厚菊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱广华发放贷款后，被告朱广华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱广华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱广亚、马厚菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币本金50000元及利息2515.48元（利息计算至2015年5月8日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告朱广亚、马厚菊对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱广亚、马厚菊在承担相应保证责任后，有权向被告朱广华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告朱广华、朱广亚、马厚菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 童
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初478号
原告崔永平，公民身份号码xxx，住黑龙江省。
委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区佳义门窗厂，住所地哈尔滨市道外区水源街****号。
经营者张志启，经理。
原告崔永平与被告哈尔滨市道外区佳义门窗厂（简称佳义门窗厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
崔永平向本院提出诉讼请求：１．判令佳义门窗厂给付拖欠工资24773元；２．判令佳义门窗厂给付双倍赔偿金10000元；3．判令佳义门窗厂给付因未签订书面劳动合同的双倍工资19773元；4．诉讼费用由佳义门窗厂负担。事实和理由：2016年3月10日崔永平到佳义门窗厂工作，约定每月工资为底薪3000元加提成，双方未签订书面劳动合同，工作期间佳义门窗厂一直未发放工资，累计拖欠24773元。2016年7月31日佳义门窗厂辞退崔永平。
本院经审查认为，佳义门窗厂于2016年8月15日，即仲裁和诉讼立案前已经注销工商登记，丧失民事诉讼主体资格，即不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回崔永平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇�七年三月六日
书记员 孙 聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8227号
原告：王某，女，1942年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张全明、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。
被告：巫某1，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：巫某2，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：巫某3，男，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：巫某4，男，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告王某与被告巫某1、巫某2、巫某3、巫某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告王某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王某负担。
审 判 员 （曾凯斌）
二〇一七年五月三十一日
代书记员（ 江晓 梅）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8227号原告：王某，女，1942年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：张全明、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。被告：巫某1，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：巫某2，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：巫某3，男，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：巫某4，男，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，原告王某与被告巫某1、巫某2、巫某3、巫某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告王某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告王某负担。审 判 员 （曾凯斌）二〇一七年五月三十一日代书记员（ 江晓 梅）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1724号
罪犯战立军，男，1970年5月26日出生，汉族，吉林省人，无文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年9月17日作出（2015）丽刑初字第526号刑事判决，以被告人战立军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年3月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯战立军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯战立军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯战立军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯战立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次。另查，该犯罚金人民币3000元已缴纳，退赔人民币200元已缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯战立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯战立军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3943号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，该支行客户经理。
被执行人：白秀华，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人白秀华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金8550元、利息30973.4元及余欠利息，案件受理费394元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因白秀华未报告财产，本院依法将白秀华纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人白秀华名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3943号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，该支行客户经理。被执行人：白秀华，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人白秀华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金8550元、利息30973.4元及余欠利息，案件受理费394元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因白秀华未报告财产，本院依法将白秀华纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人白秀华名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3998号
原告：王玉权，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
�托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所律师。(实习)
被告：王宁，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告王玉权与被告王宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉权及委托诉讼代理人余洪涛、张铭轩到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款60000元，从2017年11月21日起至2018年6月21日，按年利率6%支付资金占用期间利息2100元，至履行完毕之日止，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月20日被告因资金周转困难，向原告借款60000元，承诺于2017年11月21日之前还款，由被告出具借条1张，并同时出具收条证明。到期后�告分文未付，为此，原告诉讼来院。
被告王宁未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王宁借原告王玉权款60000元，被告王宁向原告王玉权出具借条1张：今借到王玉权人民币陆万圆整（60000元），我保证将于2017年11月21日之前归还本金，如有逾期，自逾期之日产生的一切费用由我承担，我承诺此款不用于违法犯罪行为。借款人：王宁，身份证号，联系方式181××××0013，2017年10月20日。收条1张：今收到王玉权现金人民币陆万元整（60000），我承诺此款不用于违法行为，收款人：王宁，2017.10.20。
本院认为：被告借原告款，有原告陈述及借条、收条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。原告要求被告支付逾期还款利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上�述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉权本金60000元，利息2100元（从2017年11月21日计算至2018年6月21日止，之后利息按年利率6%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，本院减半收取676.50元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年七月十三日
书记员 姚 平
（2018）皖1225民初3998号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款�入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申75号
再审申请人（原审被告）：韦智豪，男，1986年5月4日生，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：韦银娜，女，1984年12月3日生，汉族，住广西柳江县。
被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：广西融安县大桥东路*号*栋*层*****号***号。
法定代表人：许峰，负责人。
原审被告：柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民一区***号。
法定代表人：韦毅松。
诉讼代表人：广西君行律师事务所，柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。
负责人：卢凌，广西君行律师事务所主任。
再审申请人韦智豪因与被申请人柳州银行股份有限公司融安支行（以下简称柳行融安支行）、原审被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称名晟公司）借款合同纠纷一案，不服融安县人民法院(2015)融安民二初字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦智豪申请再审称，涉案借款涉及刑事犯罪，已在刑事判决中被认定为违法所得，原审判决认定事实错误，应当再审。一、涉案借贷金额已经被原审法院作出的(2016)桂0224刑初257号刑事判决书认定为韦毅松利用与申请人签订购房合同，骗取银行贷款的违法所得，予以追缴。因此，申请人无需向被申请人承担偿还贷款的责任，本案不属于民事案件管辖范畴。原审被告名晟公司的破产管理人亦未认可收到被申请人转入的贷款属于购房款。二、申请人购买的房屋是通过陈远年与名晟公司、韦毅松之间所冲抵相应的借款本息所得(在签订商品房买卖合同时，名晟公司尚欠案外人陈远年200万元的借款及利息)。可名晟公司管理人并不认可收到的33万元属于申请人贷款后所支付的购房款，申请人多次提出异议均未果。后来才知道，自己竟被名晟公司及韦毅松利用，变成了他们套取银行贷款的工具。三、既要申请人承担银行的还款责任，所贷款项又不能作为购房款在名晟公司申报破产案件中以实际购房人的身份享受债权权益，对申请人是极其不公平的，申请人也不应以此承担还款责任。四、申请人已经履行了给付全部购房款的义务，应享有实际购房人的相关权利，在未得知(2016)桂0224刑初257号刑事案件判决前，申请人一直都在依据原审民事判决向名晟公司破产管理人主张相关权利。熟料，韦毅松竟然欺骗了申请人，以申请人的名义骗取了银行贷款，以至于破产管理人始终不能认定申请人的购房身份，如此将使申请人遭受巨大的经济损失。庆幸的是，申请人在2017年12月份才得知原审查明的事实属于刑事案件已经查明的违反犯罪事实中的一部分，即向法院提出再审申请，请求法院在查清事实后还申请人一个公道。
综上所述，为了维护申请人的合法权益，请求对本案进行再审，并依法驳回被申请人的全部诉请。
本院经审查认为，再审申请人韦智豪与被申请人柳行融安支行、原审被告名晟公司借款合同纠纷一案。融安县人民法院于于2016年10月17日作出(2015)融安民二初字第327号民事判决，已于2016年11月4日发生法律效力。韦智豪对该民事判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2018年2月12日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于韦智豪在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。
综上，韦智豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦智豪的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年六月七日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申75号再审申请人（原审被告）：韦智豪，男，1986年5月4日生，住广西柳江县。委托诉讼代理人：韦银娜，女，1984年12月3日生，汉族，住广西柳江县。被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：广西融安县大桥东路*号*栋*层*****号***号。法定代表人：许峰，负责人。原审被告：柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民一区***号。法定代表人：韦毅松。诉讼代表人：广西君行律师事务所，柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。负责人：卢凌，广西君行律师事务所主任。再审申请人韦智豪因与被申请人柳州银行股份有限公司融安支行（以下简称柳行融安支行）、原审被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称名晟公司）借款合同纠纷一案，不服融安县人民法院(2015)融安民二初字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦智豪申请再审称，涉案借款涉及刑事犯罪，已在刑事判决中被认定为违法所得，原审判决认定事实错误，应当再审。一、涉案借贷金额已经被原审法院作出的(2016)桂0224刑初257号刑事判决书认定为韦毅松利用与申请人签订购房合同，骗取银行贷款的违法所得，予以追缴。因此，申请人无需向被申请人承担偿还贷款的责任，本案不属于民事案件管辖范畴。原审被告名晟公司的破产管理人亦未认可收到被申请人转入的贷款属于购房款。二、申请人购买的房屋是通过陈远年与名晟公司、韦毅松之间所冲抵相应的借款本息所得(在签订商品房买卖合同时，名晟公司尚欠案外人陈远年200万元的借款及利息)。可名晟公司管理人并不认可收到的33万元属于申请人贷款后所支付的购房款，申请人多次提出异议均未果。后来才知道，自己竟被名晟公司及韦毅松利用，变成了他们套取银行贷款的工具。三、既要申请人承担银行的还款责任，所贷款项又不能作为购房款在名晟公司申报破产案件中以实际购房人的身份享受债权权益，对申请人是极其不公平的，申请人也不应以此承担还款责任。四、申请人已经履行了给付全部购房款的义务，应享有实际购房人的相关权利，在未得知(2016)桂0224刑初257号刑事案件判决前，申请人一直都在依据原审民事判决向名晟公司破产管理人主张相关权利。熟料，韦毅松竟然欺骗了申请人，以申请人的名义骗取了银行贷款，以至于破产管理人始终不能认定申请人的购房身份，如此将使申请人遭受巨大的经济损失。庆幸的是，申请人在2017年12月份才得知原审查明的事实属于刑事案件已经查明的违反犯罪事实中的一部分，即向法院提出再审申请，请求法院在查清事实后还申请人一个公道。综上所述，为了维护申请人的合法权益，请求对本案进行再审，并依法驳回被申请人的全部诉请。本院经审查认为，再审申请人韦智豪与被申请人柳行融安支行、原审被告名晟公司借款合同纠纷一案。融安县人民法院于于2016年10月17日作出(2015)融安民二初字第327号民事判决，已于2016年11月4日发生法律效力。韦智豪对该民事判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2018年2月12日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于韦智豪在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。综上，韦智豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦智豪的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一八年六月七日书记员  徐东映
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2356号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：朱小卿（身份证号：4503221974********），男，汉族，1974年5月17日出生，住广西桂林市临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告朱小卿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人吴海云、马油油到庭参加诉讼，被告朱小卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金6044.1元，信用卡费用133.24元，利息3479.07元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计9656.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：45×××88。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金6044.1元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计133.24元，利息3479.07元。原告于2013年10月3日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告朱小卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××88。被告在取得该信用卡后，于2011年9月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6044.1元，信用卡费用133.24元，利息3479.07元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9656.41元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6044.1元，信用卡费用133.24元，利息3479.07元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告朱小卿偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6044.1元，信用卡费用133.24元，利息3479.07元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋莉秦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12098号
原告：范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告范建民、范裕祥(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币121,091元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2005年10月9日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX4楼B14室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计18,977元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月9日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计18,977元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月6日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第830号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金25,238.02元及逾期付款违约金2,379.08元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为115,036元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范建民、范裕祥支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币115,036元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,721元，减半收取1,360.50元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第3号
申请执行人张俊阳，男，1957年1月25日出生，汉族。
被执行人张磊，男，1997年8月7日出生，汉族。
被执行人张新华，男，1970年11月26日出生，汉族。
申请执行人张俊阳与被执行人张磊、张新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）株县法民一初字第716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人张磊、张新华与申请人张俊阳达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院（2015）株县法执恢字第3号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 喻 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 曾旭华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民仲保字第3号
申请人李冬龙，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被申请人陈秋琦，现住福建省莆田市。
申请人李冬龙与被申请人陈秋琦民间借贷纠纷一案，申请人向大连仲裁委员会申请仲裁。大连仲裁委员会受理后，申请人提出保全申请，要求查封被申请人房屋。大连仲裁委员会向本院提交了申请人的保全申请及申请人提供的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告李冬龙用以担保的ＸＸ飞（证件号码：×××）名下的坐落于福建省厦门市湖里区五缘南里35号2402室住宅房屋（产权证号：厦国土房证第01188340号、建筑面积：185.42平方米）；
二、查封被申请人陈秋琦所有的，长春宽城万达广场有限公司开发的，坐落于长春市宽城区北人民大街以西、铁北二路以北，项目名称：长春宽城万达广场B地块第1#-6#幢1单元-B103号商品房[丘地号：6-19/18-121（-B103）、证号：宽D201310240004]。上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 岳 威