重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12754号
原告：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号，统一社会信用代码：9150010720286216XR。
法定代表人：解渝波，总经理。
委托诉讼代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师
原告：重庆华渝电气集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路68号，统一社会信用代码：91500000202826724X。
法定代表人：周建中，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，1982年5月9日出生，原告公司员工。
被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码：915000002028326067。
法定代表人：牟元成，董事长。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。
原告重庆瑞安物业发展有限公司（以下简称瑞安物业公司）、重庆华渝电气集团有限公司（简称华渝电气公司）与被告重庆第六建设有限责任公司（以下简称六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日和10月13日由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞安物业公司委托诉讼代理人陶川勇、原告华渝电气公司委托诉讼代理人刘丹、被告委托诉讼代理人邱明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞安物业公司、原告华渝电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同违约金936.2824万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告将《“华渝.怡景苑”危改房（1、2、3号楼）建设工程施工合同》发包给被告六建公司施工，该合同约定被告应按规定按时支付民工工资，如因被告原因，造成拖欠民工的事件发生，原告有权将工程进度款优先偿付给民工，且处以被告结算总价5%的违约金。合同签订后在履行过程中，2014年8月银从格向渝北区法院起诉原被告索要欠付劳务费，2015年1月4日，法院判决被告给付银从格劳务费4919857元，现该案正在法院执行中，故被告的行为违反了原被告的合同约定，其拖欠民工工资给原告的信誉以及该工程施工均造成了巨大的负面影响，故起诉来院，希判如所请。
被告六建公司辩称，被告没有任何违约行为，合同约定是要发生拖欠民工工资的事件且由被告方原因导致才承担违约责任。本案银从格起诉法院要求支付的是劳务工程款，并不是民工工资，且即使是民工工资，也是因为二原告未能按约定支付工程款所致，并且，合同约定是要引起民工工资事件才构成违约，即使认定银从格向法院起诉的行为是被告拖欠民工工资，也构不成事件发生，被告没有违约，且双方在2014年12月12日达成的会议纪要已约定原告无权再向被告主张违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告瑞安物业公司举示了建设施工合同、补充协议、结算协议、银从格向法院的起诉状、判决书、执行文书等，被告六建公司向法院举示了建设工程施工合同、劳务承包合同、协助执行通知书、银从格的起诉状、结算会议纪要、判决书以及原被告双方的会议纪要，对原告瑞安物业公司和被告六建公司举示的证据，原告华渝电气公司质证后均无异议，原告瑞安物业公司和被告六建公司对对方所举示的证据的真实性也均无异议，故本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原告瑞安物业公司、原告华渝电气公司与被告六建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，二原告将华渝.怡景苑”危改房（1、2、3号楼）建设工程发包给被告六建公司施工，双方签订建设工程施工合同，合同对承包范围、工期、价款、违约责任等作了明确约定。第25.3条约定，承包人即被告应按相关规定，保证按时支付民工工资，如因被告原因，造成拖欠民工工资事件的发生，发包人即原告有权将工程进度款有限偿付给民工且处以被告结算总价5%的违约金。2014年9月12日，二原告与被告六建公司签订《“华渝.怡景苑”危改安置房“工程结算协议》，该协议约定，经双方确认，该工程结算金额为161601869.84元。2014年12月12日，原告华渝电气公司、瑞安物业公司、被告六建公司形成会议纪要，该纪要载明了华渝.怡景苑项目1号、2号、3号楼的结算金额并对付款时间作了约定，该会议纪要对“华渝.怡景苑“1、2、3号楼建设工程尾款的额支付及3号楼交房的有关事项进行了协商，确定了结算价款，约定了工程尾款的支付方式和支付时间，同时还约定，三方此前签订的任何协议、纪要以及被告六建公司的任何申诉内容和要求，凡与本纪要不一致的，均以本纪要为准。本纪要各条款执行完毕后，双方工程项目与钱款两清、权责利已全部清偿到位（工程保证金除外），不存在其他任何争议。
另查明：原告瑞安物业公司和原告华渝电气公司将该工程发包给被告施工后，银从格为了承接涉案工程，向重庆国旭建筑劳务有限公司借用资质并与被告六建三分公司签订劳务承包合同，并进行了实际施工。2014年8月29日，银从格向法院提起诉讼，要求六建三分公司向原告支付已交付工程的剩余工程款490余万元及资金占用损失、停工损失等，要求原告瑞安物业公司在欠付工程价款范围内对银从格承担劳务工程款的连带给付责任，要求国旭劳务公司承担六建三分公司向银从格支付已交付工程的部分劳务费的协助义务并向银从格返还收取的管理费。法院经审理查明，银从格系案涉工程的实际施工人，并根据查明的事实，判决六建三分公司向银从格支付工程款、保证金资金占用利息、停工损失等。该案庭审中，查明，银从格与六建三分公司负责人在2014年11月3日达成华渝.怡景苑项目1号、2号楼工程款结算会议纪要，载明银从格最终应收工程款4919857元，该款项于2015年春节前支付一部分，余款2015年6月30日前付清。庭审还查明：银从格所施工的部分工程于2014年9月16日进行了验收。
本院认为：原被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方当事人均应按照合同内容履行各自的权利义务，就本案被告六建公司是否违约的事实，本院认为：双方在合同中约定的被告六建公司构成违约的情形是因为被告六建公司的原因导致拖欠民工工资的事件发生。原告欲证明被告违约的事实证据即是银从格向法院提起了诉讼，但从本案查明的事实看，银从格虽向法院提起诉讼，但银从格是华渝.怡景苑项目1号、2号楼工程的实际施工人，向法院要求的是工程款，故银从格向法院提起诉讼并不能认定是被告六建公司的原因导致拖欠民工工资的事件发生，同时，原被告双方在2014年12月12日形成会议纪要，该纪要约定三方此前签订的任何协议、纪要以及被告六建公司的任何申诉内容和要求，凡与本纪要不一致的，均以本纪要为准，还约定本纪要各条款执行完毕后，双方工程项目与钱款两清、权责利已全部清偿到位（工程保证金除外），不存在其他任何争议。从以上约定可以看出，原被告双方就被告是否违约没有再次进行约定，综上，原告主张被告违约的事实依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆瑞安物业发展有限公司、原告重庆华渝电气集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费77340元，减半收取38670元，诉讼保全费5000元共计43670元由原告重庆瑞安物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二○一六年十一月二十二
书记员 莫密