广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19942号
上诉人（原审原告、反诉被告）：香港海妙置业有限公司，注册办事处地址：香港九龙红磡浙江街41号合诚商业大厦11楼B室。
授权代表人：蔡汪浩，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区坦尾西路**号。
法定代表人：陈耀雄，该社社长。
委托诉讼代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。
上诉人香港海妙置业有限公司（以下简称海妙置业公司）因与被上诉人广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社（以下简称坦尾经济联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海妙置业公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回坦尾经济联社的全部诉请；2.确认涉案《租约合同书》在2017年1月1日至2037年12月31日期间有效；3.判令坦尾经济联社向海妙置业公司支付赔偿款10万元；4.判令坦尾经济联社负担本案一、二诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.涉案《租约合同书》第三条约定续期期限为20年，租金上浮30%，就标的、续期期限及租金等事宜均有约定，说明双方已协商一致，在2017年1月1日至2037年12月31日期间仍然有效。原审判决认定双方未协商一致，属于认定事实错误。2.涉案土地上的房屋是坦尾经济联社同意建造和使用的，即使涉案《租约合同书》已终止，坦尾经济联社也应向海妙置业公司折价赔偿。3.2017年1月1日起，坦尾经济联社已封闭涉案土地四周，海妙置业公司一直无法使用，不应支付土地使用金。
被上诉人坦尾经济联社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海妙置业公司向原审法院起诉请求：1.确认涉案《租约合同书》仍然有效（期限为从2017年1月1日起至2037年12月31日止）；2.坦尾经济联社立即向海妙置业公司支付赔偿款10万元；3.本案诉讼费用由坦尾经济联社承担。
坦尾经济联社向原审法院反诉请求：1.海妙置业公司立即将涉案土地恢复原状返还坦尾经济联社管业自用；2.海妙置业公司立即向坦尾经济联社支付从2017年1月1日起至交还土地之日止的土地使用费（按房管部门市场价土地租金标准支付）；3.海妙置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：位于广州市荔湾区桥中街道坦尾社区居民委员会的地号为4401030166003JA00045号的3.4388公顷土地是登记在坦尾经济联社农民集体名下的土地。1986年1月6日，海妙置业公司（乙方）与广州市郊区石井区公所坦尾乡第四生产队（甲方）签订《租约合同书》，约定：一、甲方将广州市郊区石井区公所坦尾乡双桥路横路（暂叫龙盛街）坦尾从前堆垃圾的土地实丈面积约300平方米租给乙方；二、租金每平方米月租人民币0.8元；三、租约年期为期30年，由1986年1月起至2116年12月31日止；期满后双方协商再续20年照价加百分之三十；四、乙方有权在土地上兴建货仓、工厂宿舍或住房。广州市郊区坦尾乡人民政府是坦尾经济联社的前身。坦尾经济联社称合同中的“至2116年12月31日”为笔误，应为2016年12月31日。海妙置业公司认为“2116年”并非笔误，而是续约的最长期限，按照合同约定，只要协商就可以续约。海妙置业公司承租案涉土地后，在土地上建造了一栋三层楼房（地址为：广州市荔湾区桥中街西兴围街18号）用于出租，其中一楼为商铺，二三楼为住宅。双方均确认上述楼房未报建。海妙置业公司按每月240元的租金标准向坦尾经济联社交租至2016年12月31日。2016年12月31日以后，坦尾经济联社主张收回场地，海妙置业公司不同意，并要求续约。目前案涉土地仍由海妙置业公司使用，坦尾经济联社确认有在案涉土地周围用铁皮围起，但不影响海妙置业公司及住户出入。原审庭审中，坦尾经济联社确认其前身是广州市郊区石井区公所坦尾乡第四生产队，后更名为广州市郊区坦尾乡人民政府；另坦尾经济联社明确表示不需要利用案涉土地上的建筑物，也不同意补偿。
原审法院认为，双方于1986年1月6日签订《租约合同书》，早于《中华人民共和国合同法》颁布的时间（1999年3月15日），故应适用当时实施的《中华人民共和国涉外经济合同法》，因该法律没有关于租赁期限最长20年的规定，故该合同中关于租期30年的约定并未超出当时的法律规定；该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。关于合同第三条的理解：一、该条明确记载“租约年期为期三十年”，故租赁期限至“2116年12月31日止”应为笔误，实际应为2016年12月31日止。二、该条约定了30年期满后，双方协商再续20年，该条款应理解为双方需经协商一致再确定是否续约，并非海妙置业公司所主张的告知坦尾经济联社即可续约。结合上述分析，双方的合同于2016年12月31日期限届满，海妙置业公司确认坦尾经济联社在2017年1月9日向其发出《租期届满收回场地通知书》，要求其腾空交回土地，足以表明坦尾经济联社不同意和其续约，因此双方自2017年1月1日起不再有租赁合同关系。现海妙置业公司诉请要求确认双方的《租约合同书》有效，期限至2037年12月31日缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；海妙置业公司据此主张坦尾经济联社承担赔偿责任同样应予驳回。租赁合同权利义务终止后，承租人应返还租赁物，海妙置业公司应当将案涉土地返还给坦尾经济联社，并按原租赁合同标准支付从2017年1月1日至实际交还土地之日的土地使用金，海妙置业公司主张按市场价标准计付土地使用金理据不足，原审法院不予支持。关于地上建筑物的处理，首先，《租约合同书》约定的标的为土地，坦尾经济联社依约将土地交付给海妙置业公司使用，现租赁期间届满，海妙置业公司作为承租人应当将土地返还给出租人，因坦尾经济联社明确表示不利用案涉土地上的建筑物，故海妙置业公司应将案涉土地恢复原状后返还；其次，《租约合同书》因期限届满而自然终止，坦尾经济联社对此无过错，合同终止后海妙置业公司不再享有案涉土地的使用权，因此也无权针对地上建筑物主张损失赔偿；最后，双方均确认案涉土地上的房屋未办理报建手续，在目前没有证据证明地上建筑物为合法建筑的情况下，海妙置业公司主张赔偿无合法依据。综上，对于坦尾经济联社要求海妙置业公司将涉案土地恢复原状后返还其管业的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十四条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、海妙置业公司自判决书发生法律效力之日起10日内，将涉案土地恢复原状后返还给坦尾经济联社。二、海妙置业公司自判决书发生法律效力之日起10日内向坦尾经济联社支付从2017年1月1日至实际交还土地之日的土地使用金（每月按240元计算）。三、驳回海妙置业公司的全部诉讼请求。四、驳回坦尾经济联社的其它反诉请求。本诉受理费2300元、反诉受理费188元，由海妙置业公司负担2388元，由坦尾经济联社负担100元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：涉案《租约合同书》约定，续租20年需双方协商一致，坦尾经济联社于2017年1月9日向海妙置业公司发出《租赁期满收回场地通知书》，要求腾空交回土地，明确表示不同意续租，海妙置业公司主张其仅需通知坦尾经济联社即可续租20年，与涉案《租约合同书》的约定不符，本院不予支持。原审认定涉案《租约合同书》租赁期限为30年，租赁期限已于2016年12月31日届满，有事实依据，本院予以维持。《租约合同书》期限届满后，承租人应返还涉案土地，并支付自2017年1月1日至实际交还土地之日的土地使用金，原审对此处理恰当，确定的土地使用金标准并无明显不当，本院予以维持。海妙置业公司主张其自2017年1月1日起未使用涉案土地，不应支付土地使用金，与查明的事实不符，本院不予支持。至于涉案土地上的建筑物如何处理的问题，涉案《租约合同书》系因期限届满而终止，坦尾经济联社对此并无过错，海妙置业公司对期限届满后可能无法续租也应有合理预期，双方亦无约定该情况下需对建筑物进行补偿，且该建筑物并未办理报建手续，并非合法建筑，原审法院据此对损失赔偿的诉请不予支持，并判令海妙置业公司恢复涉案土地原状，并无不当，本院予以维持。
综上所述，海妙置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人香港海妙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董广绪
付金芬