广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第47号
原告曾庆流，男，汉族，住高要市。
委托代理人曾更文，男，汉族，住高要市。与原告是父子关系。
委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告梁榜雄，男，汉族，住广西。
被告广西藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地广西藤县镇漂东村兴隆一组80号。
法定代表人徐承跃。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。组织机构代码：78210707-1。
负责人梁坚，该司经理。
委托代理人廖世裕，该公司员工。
原告曾庆流诉被告梁榜雄、广西藤县广安汽车运输有限责任公司（以下简称广安汽车运输公司）、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安财保梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆流的委托代理人曾更文、赖柱君，被告华安财保梧州支公司的委托代理人廖世裕到庭参加诉讼；被告梁榜雄、广安汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆流诉称，2013年8月6日3时30分，被告梁榜雄驾驶桂XX号重型货车在高要市金渡镇水边花坛路段，与原告骑驶的人力三轮车相碰撞，致使原告车辆损坏及身体受伤的道路交通事故。事故发生后，高要市公安局警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告梁榜雄承担该事故的全部责任。经查，被告梁榜雄所驾驶的桂XX号重型货车的车辆所有人为被告广安汽车运输公司，在被告华安财保梧州支公司购买了保险。因此，被告二和被告三应承担此事故的连带赔偿责任。
事故发生后，原告被立即送到高要市金渡镇卫生院急救。于2013年8月6日晚转到广东省高要市中医院住院治疗，后于2013年8月21日转到佛山市中医院继续治疗，于2013年9月9日出院。出院后，原告到广东通济司法鉴定中心申请伤残鉴定。鉴定中心于2013年11月8日作出鉴定结果，认定原告肋骨骨折评九级伤残，左上肢损伤评十级伤残，后续治疗费不少于八千元人民币。为此，现向法院起诉，请求判令：一、三被告连带赔偿原告116650.13元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁榜雄、广安汽车运输公司没有答辩，也没有到庭质证。
被告华安财保梧州支公司辩称：一、根据原告提交的证据材料，结合最高人民法院损害赔偿的司法解释，核定原告的损失如下：1、医药费9151.37元。2、住院伙食补助费1750元。3、后续治疗费不予核定，因为原告已经申请伤残等级司法鉴定，而进行鉴定的前提必须是治疗终结，因此不应该存在后续治疗费，否则司法鉴定时机存在问题。4、认可原告主张的护理费1750元。5、原告已超国家法定退休年龄，故不予认可误工费。6、原告无提交交通费票据，结合原告实际治疗情况，酌情核定交通费500元。从《道路交通事故认定书》记载的损害赔偿调解结果内容看，这6000元实际是肇事司机梁榜雄给原告出院后的一切费用，包括后续治疗费以及其他相关费用等，而不是仅仅单指交通费用。原告凭交警部门的证明主张6000元交通费不合理。7、鉴定费属于原告举证所产生的费用，不属于保险责任的赔偿范围，故不予核定。8、残疾赔偿金方面，仅凭高要市金渡镇黄坑社区居民委员会的证明证实原告为城镇居民，明显证据不充分。我司暂时按10542.84＊22%＊10=23194.25元核定。9、精神损害抚慰金方面，结合原告伤残等级及当地生活水平，核定10000元。二、原告上述合理的损失，由我司在交强险的各分项限额内赔偿，超出部分按商业第三者责任保险的条款赔偿。三、根据交强险第十条第（四）项的规定，我司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年8月6日3时30分，被告梁榜雄驾驶桂XX号重型货车在高要市金渡镇水边花坛路段，与原告骑驶的人力三轮车相碰撞，导致原告身体受伤的道路交通事故。事故发生后，高要市公安局警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告梁榜雄驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，确定梁榜雄承担事故的全部责任，曾庆流不承担事故责任。
事故发生后，原告被送到高要市金渡镇卫生院救治。于2013年8月6日晚转到广东省高要市中医院住院治疗，后于2013年8月21日转到佛山市中医院继续治疗，于2013年9月9日出院。上述治疗原告自述共支出医疗费51151.33元，被告已垫付了42074.46元，余下部分由原告自付。出院后，原告到广东通济司法鉴定中心申请伤残鉴定，2013年11月8日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人曾庆流肋骨骨折评九级伤残；左上肢损伤评十级伤残。2、被鉴定人曾庆流后续治疗费不少于八千元人民币。因申请伤残鉴定，原告支出鉴定费2500元。
在高要市公安局警察大队主持下，原告与被告梁榜雄达成了调解协议：（一）曾庆流的医疗费用（以医院单据为准）由梁榜雄负责支付；（二）曾庆流住院期间的伙食费、护理费（按国家有关规定计算）由梁榜雄负责支付；（三）由梁榜雄一次性赔偿人民币6000元正给曾庆流作为出院后的一切费用，以后不足部分由曾庆流自行负责；（四）曾庆流伤残赔偿费用由梁榜雄负责支付。
2013年12月，高要市公安局警察大队出具“证明”，证明调解结果栏中第（三）点6000元的赔偿，是指车主赔偿给受害者曾庆流住院期间家属的交通费用。梁榜雄在该证明上签名。
事故车辆桂XX号重型货车的登记车主是被告广安汽车运输公司，该车辆的交强险、商业三者险均在被告华安财保梧州支公司购买，事故发生在保险期限内；其中商业三者险的保险金额为500000元并不计免赔。
原告举证的社区居民委员会的“证明”，证实其居委会（即原高要市金渡镇黄坑村民委员会）因行政区域划分，并入高要市金渡镇城镇区域。
本院认为，高要市交通警察大队认定被告梁榜雄承担事故的全部责任事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。关于原告曾庆流在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对原告曾庆流所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，原告曾庆流在本次事故中所遭受的损失共105534.42元，包括：
1、医疗费9076.87元：根据原告提供的广东省医疗机构收费收据，确认原告共支出医疗费9076.87元。对于原告自认被告已垫付的42074.46元，由于原告的请求中并不包括被告方垫付的费用，故对被告垫付42074.46元医疗费用，本院不予处理，垫付该款的被告可另循其他途径解决。
2、误工费2981.45元：原告住院治疗35天，根据医疗机构的证明，原告出院后需全休1个月，按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农业平均工资16742元计算，原告的误工费为2981.45元（16742元／年÷365天×65天=2981.45元）。被告华安财保梧州支公司答辩提出原告已超过国家法定退休年龄，不予认可误工费，由于原告原为农业户口，虽然已过了退休年龄，但没有退休金，且原告举证证明了其从事贩卖蔬菜工作，因此，对原告误工费的请求，合理部分，应予支持。
3、护理费1750元：根据医疗机构的证明，原告住院期间需要陪人1人，原告主张按50元／天，住院期间35天的护理费共1750元符合计算标准，本院予以支持。
4、住院伙食费1750元：原告主张按50元／天，住院期间35天的伙食补助费共1750元符合计算标准，本院予以支持。
5、交通费6000元：原告请求的交通费6000元，但并没有提交正式的交通费票据，虽然原告与被告梁榜雄协商确定原告的交通费为6000元，但该协议未经华安财保梧州支公司确认，因此华安财保梧州支公司无需承担该协议的责任。华安财保梧州支公司答辩中认为其公司对原告的交通费酌情核定500元，对此，本院予以支持。故对原告请求的交通费6000元，华安财保梧州支公司在保险赔偿中负担500元，余下5500元，由被告梁榜雄负担。
6、后续治疗费8000元：华安财保梧州支公司认为原告已进行伤残等级司法鉴定，而进行鉴定的前提是治疗终结，因此不应该存在后续治疗费，否则司法鉴定时机存在问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张的后续治疗费8000元，是《司法鉴定意见书》认为一次性手术拆除内固定物的费用，数额确定，本院应予支持。
7、残疾赔偿金63476.1元：原告举证的社区居民委员会的“证明”，证实其居委会（即原高要市金渡镇黄坑村民委员会）因行政区域划分，并入城镇区域，故残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。由于原告至定残之日已年满70周岁，根据60周岁以上年龄每增加一岁减少一年的规定，原告的残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均纯收入计算10年。原告因交通事故导致肋骨骨折九级伤残和左上肢十级伤残，因此原告的残疾赔偿金为63476.1元（30226.71元／年×21%×10年=63476.1元）。
8、鉴定费2500元：原告因此次交通事故进行鉴定支出了鉴定费2500元，有正式发票为证，本院予以确认。
9、精神抚慰金10000元：原告因此次交通事故导致身体一处九级伤残、一处十级伤残，故本院认为应给予一定的精神抚慰。结合原告因本次事故所造成的损害状况，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于赔偿责任的划分问题，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告被告华安财保梧州支公司是事故车辆桂XX号重型货车交强险的保险人，依法应当先行在该险种赔偿限额范围内赔偿原告医疗费9076.87元、住院伙食费923.13元、误工费2981.45元、护理费1750元、交通费500元、残疾赔偿金63476.1元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，合共91207.55元。
原告曾庆流的总损失共105534.42，扣除上述交强险赔偿的91207.55元后，尚余住院伙食补助费826.87元、后续治疗费8000元，合共8826.87元。被告华安财保梧州支公司是事故车辆桂XX号重型货车商业三者险的承保公司，参照上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安财保梧州支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告8826.87元。
原告以上各项损失，除原告与被告梁榜雄自行协商的交通费5500元外，其余部分应由华安财保梧州支公司在交强险、三者险范围内全部足额支付，被告梁榜雄除支付交通费5500元外不需承担其他责任，被告广安汽车运输公司不需承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、确认此次事故造成原告曾庆流的损失合计105534.42元，包括医疗费9076.87元、误工费2981.45元、护理费1750元、住院伙食费1750元、交通费6000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金63476.1元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元。
二、被告华安财保梧州支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告曾庆流医疗费9076.87元、住院伙食费923.13元、误工费2981.45元、护理费1750元、交通费500元、残疾赔偿金63476.1元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，合共91207.55元。
三、被告华安财保梧州支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告曾庆流8826.87元。
四、被告梁榜雄在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告曾庆流交通费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2633元，原告曾庆流负担223元，被告梁榜雄负担110元，被告华安财保梧州支公司负担2300元。该费用原告方已预交，被告在本判决宣判之日把各自负担的受理费迳付原告曾庆流，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 赖小桃
人民陪审员 伍小燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁海燕