北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3566号
原告陈广有，男，1945年8月17日出生。
原告兼原告陈广有的法定代理人武凤银，女，1948年10月29日出生。
二原告委托代理人陈亚然，男，1973年9月11日出生。
被告陈浩然，男，1970年1月24日出生。
被告李海波，男，1982年10月20日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈广有、武凤银与被告陈浩然、李海波确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈广有的法定代理人武凤银，二原告委托代理人陈亚然，被告李海波及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼，被告陈浩然因被羁押未到庭参加诉讼，但向本院陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告武凤银、陈广有诉称：二原告系夫妻，陈浩然系二原告之子。位于北京市门头沟区双峪路×楼×单元201号房屋（以下简称201号房屋）系二原告所有，由于陈浩然没有房屋，其自2005年一直借住在201号房屋内。在二原告不知情的情况下，陈浩然因借贷关系将201号房屋出租给李海波。现陈浩然因刑事案件被公安机关羁押。二原告多次要求李海波腾退201号房屋，均遭到李海波的拒绝。我们认为，涉案房屋是二原告的合法财产，与陈浩然并无关系，陈浩然无权将201号房屋出租给他人；陈浩然与李海波明知201号房屋是二原告的财产，还订立房屋租赁合同，侵害二原告的财产权益，是恶意串通，以合法的房屋租赁合同形式掩盖非法侵害二原告财产权益目的的行为。故二原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、陈浩然与李海波就201号房屋签订的房屋租赁合同无效；2、李海波腾退201号房屋。
被告陈浩然辩称：201号房屋是我父母的房子，由我居住，我父母另有住处，一直没有在此居住。我因赌博欠钱，向李海波借款偿还赌债，但我没有能力归还李海波借款，就将201号房屋出租给李海波抵债，签合同时我没有告诉我父母，但已经告诉李海波房子是我父母的。合同签订后，我就将201号房屋的钥匙交给了李海波，房子现在应该是由李海波居住。我认为我没有权利擅自出租201号房屋，因此我与李海波签订的房屋租赁合同应该是无效的，李海波应该腾退201号房屋。
被告李海波辩称：我与陈浩然订立房屋租赁合同是我们的真实意思表示，陈浩然也承认他是自愿将201号房屋出租并将房屋钥匙交付给我的，我也已经将房屋租金一次性给了陈浩然，有收条为证；我一直认为201号房屋是陈浩然的房屋，陈浩然没有告诉我房屋实际上是二原告的财产；陈浩然作为户主将户口登记在201号房屋，户口登记簿显示陈浩然与妻子韩玉琴已经离婚，我承租201号房屋也不需要询问韩玉琴的意见，且陈浩然长期在201号房屋内居住，我有理由相信陈浩然有权出租201号房屋；陈浩然的弟弟陈亚然就居住在201号房屋楼上，所以二原告应该早就知道陈浩然将201号房屋出租给了我，但二原告一直没有向我提出任何主张。因此，我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：武凤银与陈广有系夫妻，生育陈浩然、陈亚然二子。2002年7月30日，武凤银（乙方）与北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会（甲方，以下简称大峪村委会）订立《大峪村民住宅楼内销协议书》（以下简称内销协议书），购买201号房屋，并于当日支付购房款189649.95元。北京市门头沟区公证处作出（2002）门证民字第352号公证书，对武凤银与大峪村委会订立内销协议书的行为予以公证。内销协议书第五条规定：“乙方购买楼房后，不得出租、转让、转卖。否则出现一切问题（后果）由乙方自负，并向甲方支付违约金伍万元人民币”。2013年8月30日，陈浩然与李海波签订《北京市房屋租赁合同》，约定陈浩然将201号房屋出租给李海波，租赁期限20年，自2013年8月30日至2033年8月30日，租金共计34万元，并允许李海波转租房屋。李海波陈述，其以现金形式一次性给付陈浩然房屋租金34万元，并提供收条予以证明；陈浩然陈述，其因赌博向李海波借钱偿还赌债，后因无力归还李海波借款而将201号房屋出租给李海波抵偿债务，实际并未收到34万元现金。
现原告陈广有、武凤银提出，201号房屋系二人房产，201号房屋的歌华有线电视用户名是陈广有，房屋与陈浩然没有关系，陈浩然无权出租201号房屋；除陈浩然作为户主将户口登记在201号房屋外，陈静也作为户主将户口登记在此处房屋，户口登记簿中的户主不能作为认定陈浩然有权处分201号房屋的依据；二原告最初在201号房屋居住，2005年陈浩然结婚后二原告才搬出201号房屋，由陈浩然一家人继续居住；陈浩然与李海波明知201号房屋是二原告的财产，还签订房屋租赁合同，侵害了二原告的财产权益，是恶意串通，以合法的房屋租赁合同形式掩盖非法侵害二原告财产权益目的的行为；根据内销协议书第五条的规定，大峪村委会禁止将201号房屋出租，故二原告诉至本院要求确认陈浩然与李海波就201号房屋签订的房屋租赁合同无效，并要求李海波腾退201号房屋。被告陈浩然同意二原告的诉讼请求。被告李海波提出，其一直认为201号房屋是陈浩然的房屋，陈浩然作为农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋，且长期在201号房屋内居住，李海波无法得知尚有他人作为户主将户口登记在201号房屋，所以有理由相信陈浩然有权出租201号房屋；李海波与陈浩然签订房屋租赁合同后已经向陈浩然支付了全部房屋租金，且该租金价格符合市场定价，不存在恶意串通；根据物权法的相关规定，房屋所有权人有权处分房屋，二原告提出的大峪村委会不允许将201号房屋出租，该条规定不合法，因此李海波不同意二原告的诉讼请求。
根据大峪村委会原村主任杜占山的陈述：2001年大峪村拆迁部分房屋建设双峪路楼房，武凤银家中房屋被列入拆迁范围，根据村内购买楼房的相关政策，符合一定条件的村民可以参加摇号以确定购买楼房的具体人员。因建设双峪路楼房时拆迁了武凤银家中的房屋，大峪村委会直接给予武凤银购买两套楼房的资格，武凤银签订内销协议书并购买了两套楼房，201号房屋即为其中一套。
另查，陈浩然作为农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋，陈静作为非农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋。
庭审中，经本院释明，李海波表示如法院判决其与陈浩然就201号房屋订立的房屋租赁合同无效，其在本案中不要求陈浩然返还房屋租金，将另案主张。
上述事实，有（2002）门证民字第352号公证书，收据，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，歌华有线电视用户登记本及回执，大峪村委会证明，《北京市房屋租赁合同》，收条，户口登记簿，谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中二原告主张201号房屋系二原告的合法财产，陈浩然未经二原告许可擅自将201号房屋出租给李海波系无权处分；陈浩然与李海波明知201号房屋系二原告财产，还与陈浩然订立房屋租赁合同，是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，故陈浩然与李海波订立的房屋租赁合同当属无效。本院认为，201号房屋系农村房屋，该房屋未以产权登记方式予以公示，李海波在与陈浩然签订房屋租赁合同时确认陈浩然作为非农业家庭户的户主将户口登记在201号房屋，且根据各方当事人陈述，陈浩然长期居住在201号房屋内，李海波基于此判断陈浩然有权出租201号房屋并无不当，二原告虽主张李海波明知201号房屋系二原告所有，但并未提交证据予以证明，故对二原告以陈浩然无权出租201号房屋及陈浩然与李海波系恶意串通为由要求确认房屋租赁合同无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回武凤银、陈广有的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由武凤银、陈广有负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘昕蕊