大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2772号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告曲立岳，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告隋曼丽，女，1961年8月6日出生，汉族，户籍所在地同上。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告曲立岳、被告隋曼丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿士静到庭参加了诉讼，被告曲立岳、被告隋曼丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原告与被告曲立岳签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定：被告曲立岳向原告申请借款额度人人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，被告二在申请表借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审批通过后，原告与被告曲立岳签订了编号为133139000261号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元，有效期内自2013年7月3日起至2018年7月3日止，还款帐户及放款帐户为XXX。被告曲立岳自2013年8月至2014年12月，合计使用指定贷款帐户贷款共计两笔，自2015年7月起，被告曲立岳未依据约定履行还款义务，截至2016年3月17日，剩余贷款本金合计为人民币133，610.07元，利息为人民币13，316元，罚息为人民币3，926.56元，复利为人民币1240.82元。被告隋曼丽于申请表中签字确认，且与被告曲立岳系夫妻关系，对上述款项应共同承担还款义。综上，依据申请表的约定，鉴于被告曲立岳及被告隋曼丽未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人引用贷款核准通知书（额度）》，要求被告曲立岳及被告隋曼丽偿还全部借款本息并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；要求被告曲立岳、被告隋曼丽共同偿还贷款本金人民币133，610.07元，并支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年3月17日，利息为人民币13，316元，罚息为人民币3，926.56元，复利为人民币1240.82元）；要求二被告共同支付律师费人民币2000元。
被告曲立岳、被告隋曼丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告曲立岳（借款人）、被告隋曼丽（借款人配偶）签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，后原告与被告曲立岳签订编号为133139000261号的《个人信用贷款核准通知书》（额度），合同约定：贷款总申请金额为20万元，贷款期限为60个月，自2013年7月3日至2018年7月3日，还款方式为等额本息，贷款用途为采购酒水。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率上加收50%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告于（1）2013年8月15日，原告向被告发放贷款20万元人民币，贷款期限36个月，截止2016年3月17日，剩余贷款本金人民币69，551.39元，利息为人民币5，663.38元，罚息为人民币2，596.37元，复利为人民币498.54元；（2）2014年12月15日，原告向被告发放贷款75，800元，贷款期限36个月，截止2016年3月17日，剩余贷款本金人民币64，058.68元，利息为人民币7，652.62元，罚息为人民币1，330.19元，复利为人民币742.28元；截止2016年3月17日，被告曲立岳共计欠剩余贷款本金人民币133，610.07元，利息为人民币13，316元，罚息为人民币3，926.56元，复利为人民币1，240.82元，构成违约。原告因本案支出的律师费2，000元，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、被告的户籍证明、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告曲立岳向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年3月17日，被告曲立岳共计欠剩余贷款本金人民币133，610.07元，利息为人民币13，316元，罚息为人民币3，926.56元，复利为人民币1，240.82元，已构成违约。被告隋曼丽与被告曲立岳系夫妻关系，亦在申请表中签字确认，故理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告要求解除与被告曲立岳、被告隋曼丽签订的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告曲立岳、被告隋曼丽共同偿还尚欠全部贷款本金133，610.07元人民币，并共同支付截止2016年3月17日的利息人民币13，316元，罚息人民币3，926.56元，复利人民币1，240.82元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2016年3月17日起至还清欠款之日止按合同中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告负担本案律师费人民币2，000元一节，因合同中对律师费的支付并无约定，故本院不予支持。被告曲立岳、被告隋曼丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告曲立岳、被告隋曼丽签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告曲立岳、被告隋曼丽共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金133，610.07元人民币；
三、被告曲立岳、被告隋曼丽共同给付原告截止2016年3月17日的利息13，316元，罚息3，926.56元，复利1，240.82元，欠息金额共计18，483.38元人民币；
四、被告曲立岳、被告隋曼丽自2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的合同中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告曲立岳、被告隋曼丽应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4，670元（含保全费1,290元），由被告曲立岳、被告隋曼丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月七日
书 记 员 隋炜彤