河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初181号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人段宝健，男，1998年10月21日生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省南皮县，居住地：南皮县。2017年3月20日因涉嫌抢劫罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月26日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人段宝健犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李振洋出庭支持公诉，被告人段宝健及其辩护人尚慧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：2017年3月上旬一天，被告人段宝健在沧州市新华区站东街东泰大酒店餐厅持刀威胁酒店餐厅服务员候某，劫取候某现金20元。2017年3月9日晚21时许，被告人段宝健在沧州市新华区东风路站东街火车地道桥洞下，持刀威胁东泰大酒店服务员纪某，劫取纪某现金100余元。2017年3月16日、3月19日段宝健先后以被开除、索要工资为名，携带刀子在东泰大酒店内滋事。
公诉机关当庭提供被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，作案工具照片，视频截图照片，调取证据通知书，东泰大酒店合同两份，证明材料，办案说明，抓获经过，破案报告，被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人段宝健采用暴力手段，劫取公民的合法财产，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人段宝健的刑事责任。
被告人段宝健对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，辩解他两次都没有抢钱，只是拿出刀来，并没有采取暴力手段。去东泰大酒店只是去索要工资，并没有滋事。
其辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人段宝健的行为属于情节显著轻微，段宝健没有使用暴力，未对被害人造成伤害，侯某和纪某均陈述是主动拿出身上现金。段宝健的行为就算有强拿硬要的性质，符合寻衅滋事的法律特征，2017年3月16日和3月19日到东泰大酒店讨要工资的行为，属于寻衅滋事的法律特征；2、被告人段宝健的行为不能认定为多次犯罪，虽然段宝健存在多次行为，但每一次均不构成犯罪；3、认定段宝健抢劫既遂证据不足，只有侯某和纪某的陈述，其它证据均系传来证据；4、被告人段宝健主观恶性较小，没有造成严重后果，且认罪态度较好，具有从轻、减轻处罚情节，且东泰大酒店具有一定过错。
经审理查明：2017年3月上旬一天，被告人段宝健在沧州市新华区站东街东泰大酒店餐厅持刀威胁酒店餐厅服务员侯某，劫取侯某现金20元。2017年3月9日晚21时许，被告人段宝健在沧州市新华区东风路站东街火车地道桥洞下，持刀威胁东泰大酒店服务员纪某，劫取纪某现金100余元。2017年3月16日、3月19日段宝健先后以被开除、索要工资为名，携带刀子在东泰大酒店内滋事。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人段宝健的供述，证实2017年3月初他来到沧州市新华区东泰大酒店上班,在一楼当服务员，前后一共工作了七天，之后因为违反酒店规定被高总辞退了，入职前和酒店签订了工作协议。因为身上只有十多元钱，工作四天后，他开始向一楼服务员和后厨的好多人借钱，但没人借给他。3月9日21时左右，他下班回宿舍向一楼的一名女服务（侯某）借钱，侯某说“没有给我开工资”，他说“你别骗我了”，之后掏出刀子（黑色单刃折叠刀）在侯某眼前晃了晃并说“我把你手机抢过来卖钱去”，侯某让他滚，他一看态度挺硬，就没敢要，准备找下一个目标了。还有一次是在路某小学桥洞子那里拿匕首抢劫纪某，但因为纪某很强硬，他就跑了，并没有抢到钱。3月16日晚19时，他口袋里带着刀子，来到东泰大酒店找高总，但高总不在，他就开始骂前台刘某和高总，并且说要喊一车人来砍高总和刘某。3月19日又去了两次也是在裤子口袋内放着黑色折叠匕首，放了伸缩棍在背包内，并言语威胁了前台工作人员。同时，他清楚酒店关于十天之内离职辞退不给薪资的规定，但是觉得不公平。
2、被害人候某的陈述，证实她在东泰大酒店工作，2017年3月上旬的一天上午11时，她正在餐厅休息室玩手机，这时发现段宝健拿着一把刀站在她面前，用刀指着她胸口，问她有钱吗，她说没钱，段宝健之后向她要手机，说她的手机挺好可以拿来卖钱，并开始抢手机，但由于反抗没有抢过去。因为怕被伤害，她将口袋里的二十元钱给了段宝健，段宝健拿着二十元钱就走了。期间段宝健一直拿着刀指着她的胸口。手机是VIVOX3，2016年5月花1998元购买。据她所知，段宝健也向其同事邢某索要过钱财。
3、被害人纪某的陈述，证实她在东泰大酒店工作，2017年3月9日21时下班后她回家走到路某小学西侧的桥洞子下，段宝健从身后跑过来拦住她，手里拿着一把刀威胁她说：“你把你身上的钱给我，你要不给我就捅死你。”她就把身上的100多元钱给了段宝健，这时她身后来了一个人，段宝健就跑了。之前段宝健也拿着刀子向她索要过两次钱财。
4、证人孙某的证言，证实她是东泰酒店的餐厅经理，候某是酒店的服务员，段宝健来酒店工作没几天就被开除了。段宝健抢劫候某的时候她不在场。事后，候某告诉她说段宝健在餐厅趁着没人的时候拿出刀子和候某要钱，候某最后给了段宝健20元钱，并没有伤害候某。
5、证人郭某的证言，证实他在东泰大酒店工作，段宝健在东泰大酒店工作了6天就因为打架、持刀索要钱财等原因被开除，之后又先后三次来到酒店闹事。第一次是在2017年3月16日晚上21时许，他接到前台通知说段宝健持刀在前台，说要弄死他和高总，说如果报警，就弄死前台服务员，他通知前台报警后，段宝健就走了。第二次是在3月19日上午9时许，他接到前台通知说段宝健又来闹事，扬言是恐怖分子并要炸掉东泰大酒店，弄死他和高总，还向前台索要钱财，之后就走了。第三次是在3月19日12时左右，他接到前台通知段宝健来前台了，为避免影响营业，他将段宝健叫到了酒店一楼人资办公室处理此事，同时在场的还有刘某、金某2、牛某。期间，段宝健先后拿出了甩棍、刀子威胁，并索要工资。开除三天后，餐厅经理孙某说，段宝健持刀向一个叫候某的服务员索要钱财和手机，侯某扔给段宝健20元钱后趁机逃走了，他听说就和王某1、王某2去男职工宿舍堵段宝健，发现其正在宿舍里翻别人的东西，并且被翻东西的同事向他反映过财物有丢失的情况。
6、证人张某1的证言，证实他在东泰大酒店工作，2017年3月16日21时左右，她在一楼前台盯班，段宝健带着一个墨镜走进来向她借钱，之后把手插进自己的口袋里掏东西，并说：“我叫人来打你们郭总和高总。”她就跑到前台外侧准备打电话报警，段宝健就跑了，并没有注意到段宝健是否携带刀子。
7、证人王某1的证言，证实他在东泰大酒店做服务员工作，和段宝健是同事，由于段宝健经常向别人借钱所以被调到后厨去了。2017年3月的一天，他正在餐厅工作，听到郭某喊他和王某2去宿舍一趟，到宿舍后发现段宝健手里拿着一把折叠刀在翻东西，郭某问段宝健在干什么，段宝健说在找衣服和钱包，而且自己没钱回家了，朱某就给了段宝健十多元钱，并告诉段宝健不要再回来了。段宝健平时经常向别人借钱，说自己是黑社会的，手里经常拿着一把折叠刀。当时在场的还有郭某、王某2、朱某。
8、证人王某2的证言，证实他在东泰大酒店负责会议接待工作，其证言证实的内容与王某1的证言基本一致。
9、证人朱某的证言，证实他是东泰大酒店的厨师长，其证言证实的内容与证人王某1、王某2的证言基本一致。
10、证人刘某的证言，证实她在东泰大酒店负责前台接待工作。2017年3月19日中午，她与金某2、牛某在一楼办公室，郭某总经理和段宝健一起进了办公室。郭某问段宝健想干什么，段宝健说要工资，郭某说没上10天班就被辞退没有工资。这时，段宝健从背包里掏出了一根黑色的伸缩棍摔到了桌子上，又拿出了一把银色刀把的刀子晃晃。郭某给她使了个眼色，她就出去报警了，过了一会，警察来了之后就把段宝健带走了。
11、证人牛某的证言，证实她是东泰大酒店的办公室文员，其证言证实的内容与证人刘某的证言基本一致。
12、证人金某1的证言，证实她又名金某2，在东泰大酒店负责前台客房的管理工作，其证言证实的内容与证人刘某、牛某的证言基本一致。
13、证人张某2的证言，证实她是段宝健的母亲，段宝健2017年年初在沧州市的一家宾馆干服务生，过了没多长时间又回家说不干了。说宾馆没给开工资，想要去宾馆要工资，她劝过段宝健说别要了。段宝健平时在家中非常老实，但是思想幼稚非常不成熟，总是说些大话。
16、辨认笔录：被害人候某、纪某，证人张某1、郭某对被告人段宝健的辨认笔录，被告人段宝健对作案地点（东泰大酒店、路某小学西侧桥洞子）的辨认笔录。
17、被告人段宝健与东泰大酒店签订的“员工人身安全合同”及“入职须知”，东泰大酒店出具的证明（监控录像丢失），沧州市公安局新华分局出具的扣押决定书及清单、作案工具照片、视频截图照片、调取证据清单，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的办案说明（邢某无法联系）、抓获经过，被告人段宝健的户籍证明等证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
针对被告人段宝健的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评析如下：
首先，控方指控段宝健抢劫被害人侯某、纪某的犯罪事实，段宝健供述与两名被害人陈述在时间、地点以及持刀行为上基本一致，只是对于是否劫取到钱财段宝健拒不供认，证人证言虽系传来证据，但多份证言在证实细节上高度一致，且证人范围涵盖了段宝健、侯某、纪某周围的工作同事，结合段宝健的供述以及其在东泰大酒店工作期间的种种表现，显然证人证言更具有客观真实性，且其与被害人的供述相一致，在此情形下，证人证言和被害人陈述的证明力明显大于被告人的供述，因此对于段宝健是否劫取到钱财应采信被害人陈述予以认定；其次，段宝健辩解其在抢劫过程中未使用暴力，而根据段宝健的供述及被害人的陈述，段宝健持刀并用威胁语言要求被害人交出钱财的行为即为“暴力胁迫”，符合抢劫罪的构成要件；最后，辩护人主张段宝健的行为构成寻衅滋事罪，本院认为，寻衅滋事罪是严重扰乱社会秩序的犯罪，行为人实施寻衅滋事行为时，客观上也可能表现为强拿硬要公私财物的特征。这种强拿硬要的行为与抢劫罪的区别在于：寻衅滋事罪中主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，而抢劫罪一般只具有非法占有他人财物的目的，多采用以暴力、胁迫等方式作为劫取他人财物的手段。本案段宝健的行为明显具有非法占有他人财物的目的，而且采用了暴力胁迫的方式，故应对段宝健以抢劫罪论处。
本院认为，被告人段宝健采用暴力手段，持械劫取公民的合法财产，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段宝健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2022年3月19日止。）
二、责令被告人段宝健向被害人侯盼盼退赔经济损失20元，向被害人纪列芳退赔经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张安伦