重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8384号
原告白航科，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍所在地江北区。
委托代理人崔晓荣，女，汉族，1981年9月9日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新计算产业园云汉大道5号附34号，注册号500102000050449。
法定代表人唐亮，职务不详。
第三人唐世信，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市。
第三人唐世界，男，汉族，1960年11月5日出生，户籍所在地成都市金牛区。
第三人周承友，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
第三人刘磊，男，汉族，1929年12月1日出生，户籍所在地沈阳市皇姑区。
第三人陈继努，男，汉族，1939年5月10日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
第三人罗军，男，汉族，1969年3月21日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
原告白航科与被告重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告白航科、第三人陈继努到庭参加了诉讼，被告世信公司、第三人唐世信、唐世界、周承友、刘磊、罗军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月27日到被告处工作，并签订劳动合同，约定合同期限为2013年8月27日至2016年8月26日，工作岗位为采购部经理，月工资4500元。被告未为原告缴纳社会保险。2014年原告工资调整为6280元/月。但被告从2015年3月起一支拖欠原告工资。故原告起诉来院要求：1、判令解除原被告的劳动合同；2、判令被告为原告补缴社会保险费用；3、判令被告支付原告经济补偿金15700元；4、判令被告向原告拖欠工资56520元及加班费6352元；5、判令被告支付原告失业保险损失5250元；6、判令第三人对被告前述支付义务承担连带责任；7、本案诉讼费由被告承担。
被告世信公司，第三人唐世信、唐世界、周承友、刘磊、罗军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
第三人陈继努辩称，1、原告与被告公司确实存在劳动关系，对原告诉状中陈述的事实认可；2、陈继努系技术出资人，不应当承担责任。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告签订《劳动合同书》约定，合同期限为2013年8月27日至2016年8月26日；原告在被告处担任采购部经理；原告试用期满后的税前基本工资为5400元。原告在职期间。被告从2015年3月起拖欠原告的社会保险费用。在庭审过程中，原告当庭陈述2015年11月20日其以被告未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由要求解除与被告的劳动关系。同日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：被告根据《劳动合同法》第28条规定，解除劳动合同；欠薪时间结算：从2015年3月1日至2015年11月30日。
在庭审过程中，原告当庭举示银行流水一份，载明原告2014年10月至2015年2月期间工资收入为：5772.35元+200元、3793.25元+200元、5755.62元+200元、1250元、5741.37元+200元、5755.26元+200元。
另查明，被告公司股东为：唐世信、唐世界、周承友、陈继努、刘磊、罗军。
2015年12月8日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告白航科提交证据如下：
1、劳动合同书，拟证明原被告劳动关系；第三人陈继努对此真实性无异议。
2、解除劳动合同通知书，拟证明原被告劳动关系解除时间、理由以及被告拖欠工资的事实；第三人陈继努对此真实性无异议，但认为对于原告具体入职时间及工资水平不清楚。
3、银行流水、工资条，拟证明原告工资标准；第三人陈继努对此真实性无异议。
4、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序；第三人陈继努对此真实性无异议。。
5、加班调休单，拟证明原告加班的事实；第三人陈继努对此真实性无异议，但对于原告是否加班、何时加班不清楚。
6、社保欠缴证明，拟证明被告从2015年3月起拖欠原告社会保险未缴；第三人陈继努对此真实性无异议，但对于被告是否欠缴不清楚。
7、公司章程、2014年度报告，拟证明被告公司股东以及股东出资不实；第三人陈继努对此真实性无异议，但认为其以技术入股，并非你现金入股，技术入股折价已经如实出资。
被告世信，第三人唐世信、唐世界、周承友、陈继努、刘磊、罗军未提交证据。
第三人陈继努提交证据如下：
1、证明材料，拟证明陈继努系技术入股，且已经推出董事会；原告对此真实性不予认可，认为该证明系被告单方出具，第三人是否技术入股原告不清楚。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。对于原告的工资标准，本院结合原告举示银行流水以及当事人陈述，综合认定原告离职前12月平均工资为5773.57元（5772.35元+200元+3793.25元+200元+5755.62元+200元+5755.26+1250元+5741.37元+200元÷5个月）。根据被告出具的《解除劳动关系通知书》，被告拖欠原告2015年3月1日至11月30日共计9个月工资，因此，被告应当支付原告2015年3月1日至11月30日工资51962.13元（5773.57元×9个月）。
根据《劳动合同法》之规定，用人单位拖欠劳动者工资，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当支付相应的经济补偿金。经济补偿金按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准计算经济补偿金。本案中，被告应当支付原告2.5个月工资作为经济补偿金。综上，被告应当支付原告经济补偿金14433.93元（5773.57元/月×2.5个月）。
对于原告要求加班工资的诉讼请求，对于用人单位安排加班的事实，应当由劳动者对此承担举证责任。本案中，原告为证明其加班事实的《补休单》，从其表现形式来说，应当为原告虽然加班但已由被告另行安排了补休。根据《劳动法》之规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位才应当支付加班工资。但原告未举示其他证据予以印证，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，不予支持。
根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，原告要求被告向其支付应当缴纳的社会保险费用，于法无据，本院不予支持。
由于被告未按时为原告缴纳社会保险，导致原告不能享受失业保险待遇，由此造成的损失，应当由被告承担。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第（二）项规定：累计缴费时间满两年年不足三年的，失业人员领取失业保险金的期限为六个月。单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。而原告仅要求按照6个月进行赔偿，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。因此，原告在被告公司工作时间满两年不足三年，其领取失业保险金的期限为6个月，被告应支付给原告的失业保险金为5250元（875元/月×6个月）。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释规定（三）》之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。该项法律适用的条件为：1、股东未履行或未全面履行出资义务；2、公司存在不能清偿的债务。本案中，原告并未举示相关证据证明原告之债权系被告不能清偿的债务，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释规定（三）》第十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告重庆世信新型节能建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告白航科2015年3月至11月工资51962.13元；
二、被告重庆世信新型节能建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告白航科经济补偿金14433.93元；
三、被告重庆世信新型节能建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告白航科失业保险损失5250元；
四、驳回原告白航科其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆世信新型节能建材股份有限公司负担，本院决定免收。公告费600元，由被告重庆世信新型节能建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁秋香