wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0561号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人任某，农民。被告人任某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被取保候审（7月9日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月8日晚，被告人任某至苏州市吴江区盛泽镇郎中村X组XX号XX号被害人郭某租房外，采用隔窗取物的手段，窃得被害人郭某的总价值人民币3629元的“联想”牌IdeaPadS405型笔记本电脑1台、“步步高”牌VIVOY11it型手机1部。
案发后，被告人任某已赔偿了被害人郭某人民币3629元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述笔录，证人阮某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，发破案经过，专用票据、笔记本电脑销售记录、装箱单、安装说明书，价格鉴证结论书，收条、和解协议，人口信息、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人任某赔偿了被害人郭某全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年九月二十三日
书记员 陆亮亮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第155号
本院在执行申请执行人柳明与被执行人高洪杰道路损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人高洪杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1807号
罪犯侯光杰，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月5日作出（2007）瑞少刑字第25号刑事判决，以被告人侯光杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯光杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯侯光杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯光杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯光杰准予减刑一年一个月（刑期自2006年12月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00107号
原告：娄荣明，男，1954年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区社会保险局，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街91号。
法定代表人胡进，局长。
本院已受理原告娄荣明诉被告重庆市巴南区社会保险局履行法定职责一案，原告娄荣明于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娄荣明自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告娄荣明撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告娄荣明负担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 恒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第875号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：翁雪康。
委托代理人：王纪亭。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周水清。
委托代理人：邹金娣。
再审申请人翁雪康因与被申请人周水清租赁合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖商终字第83号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
翁雪康申请再审称：（一）周水清在起诉状中自认其在鑫茂公司增资扩股后取得公司2号机组的采矿权、经营权并将2号机组承包给翁雪ＸＸ产经营，并诉请要求翁雪康支付承包金及设备款，显然双方之间系承包关系且因违反法律禁止性规定而无效，二审判决却将本案确定为租赁合同纠纷且认定合同有效，缺乏事实依据且适用法律错误。（二）原判未查明周水清在鑫茂公司的投资款比例，周水清未得到其他合伙人的同意就转包2号机组，侵害了其他投资人的利益，其原告主体不适格。翁雪康根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
周水清提交意见称：（一）虽然周水清的诉请是要求翁雪康支付尚欠承包金，但这不改变双方之间实际存在的租赁关系，一、二审确定�案案由为租赁合同纠纷正确；（二）翁雪康使用了2号机组一年有余，要求返还已支付的租金，不符公平原则。
本院认为：（一）双方法律关系问题。周水清在起诉时虽以将2号机组承包给翁雪ＸＸ产经营为由诉请要求翁雪康支付尚欠承包款，但周清方就2号机组委托翁雪ＸＸ产经营的委托书载有“租期肆年”的内容，移交设备清单中“机组一套”、“码头水冲机一套”“2号机组房屋”三项栏目均写有“租”字。且本案中翁雪康系利用上述设备进行石料加工的事实清楚，周水清在一审庭审中陈述也已明确双方之间实际是租赁关系，故二审判决认定双方存在租赁合同关系并无不当。（二）合同效力问题。我国相关法律明确规定采矿权不得随意转让。本案中，长兴县鑫茂矿业有限公司辖下的2号机组并不拥有采矿权证，以加工石料为主，翁雪康在二审中也认可使用的设备�并无开采石矿的设备，实际也未开采石矿。因此本案不涉及采矿权转让的问题。翁雪康以双方存在采矿权的转包为由主张合同无效的理由，不能成立。至于周水清在长兴县鑫茂矿业有限公司投资比例及出租设备是否经其他投资人同意的问题，因其他投资人并未提出异议，故不影响租赁合同的效力。翁雪康从接受租赁物至起诉时已一年有余，期间占有、使用涉案租赁物且已陆续支付64万元租金，现主张合同无效并要求返还租金，缺乏事实和法律依据，二审对其诉请不予支持，并无不当。
综上，翁雪康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁雪康的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王曼菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18865号
原告北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号，注册号110102002732488。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告任曦，男，1973年3月14日出生。
原告北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）与被告任曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告房修一公司的委托代理人唐志，被告任曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房修一公司诉称，2006年9月1日至2012年4月30日，我方按合同约定为任曦居住的锦秋家园小区提供物业服务。任曦为该小区某号楼某室的业主，经我方多次催要，对方拒不交纳2008年9月1日至2012年4月30日的物业服务费9786.22元。现起诉要求任曦支付物业服务费9786.22元、滞纳金4933.87元。
任曦辩称，对方提供的物业服务存在问题，车辆可以随意开进小区，物业人员服务态度恶劣，我放在小区自行车棚内的自行车丢了两辆。小区内的环境卫生差，我不同意按全额交纳物业服务费。
经审理查明，任曦系位于北京市海淀区罗庄北里锦秋家园小区某号楼某室的产权人，该房屋建筑面积为117.06平方米。2006年7月26日，房修一公司与北京市海淀区锦秋家园小区业主大会签订了物业服务合同，由房修一公司为锦秋家园小区提供物业服务，物业费为每个月每平方米1.9元。该合同中约定的物业服务支出包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护和能源费用、物业管理区域清洁卫生费用、绿化维护费用、秩序维护费用等。任曦未向房修一公司交纳2008年9月1日至2012年4月30日的物业服务费9786.22元。庭审中，任曦认为该小区卫生、保安、交通管理等物业服务存在问题，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市海淀区罗庄北里锦秋家园小区物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为，房修一公司与北京市海淀区锦秋家园小区业主大会所签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，双方均应按协议约定内容履行各自的义务。房修一公司根据该协议为任曦居住的房屋提供了物业服务，任曦作为受益人理应按约定给付房修一公司相应的费用。现该公司所要求的物业服务费数额适当，本院予以支持。其所主张的滞纳金，因双方对物业服务的标准要求存在争议，且物业服务合同中对此没有明确约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、任曦于本判决生效后七日内给付北京房修一物业管理有限公司二○○八年九月一日至二○一二年四月三十日的物业服务费九千七百八十六元二角二分；
二、驳回北京房修一物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由任曦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百六十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一四年九月十六日
书记员 李娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初581号之一
解除保全申请人：涂玲玲，女，1970年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区南京西路326号4号楼1单元502室，身份证号码：360103197004043840。
委托代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
委托代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师。
被申请人：李晓芳，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：闵建文，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
解除保全申请人涂玲玲与被申请人李晓芳、闵建文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出（2017）赣0191民初581号民事裁定，依法查封了被申请人李晓芳名下坐落于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H1#楼一单元2801室、2802室的房产。涂玲玲于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人涂玲玲因已与被申请人李晓芳、闵建文达成和解，申请解除财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李晓芳名下坐落于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H1#楼一单元2801室、2802室房产的查封。
二、解除对担保人熊军名下坐落于东湖区洪都北大道329号江中花园10栋1单元601室房产（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人涂玲玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初581号
申请人：涂玲玲，女，1970年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
委托代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师。
被申请人：李晓芳，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：闵建文，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院在审理申请人涂玲玲与被申请人�晓芳、闵建文民间借贷纠纷一案中，申请人涂玲玲于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓芳、闵建文价值1128000元的财产采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人涂玲玲的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓芳、闵建文银行存款1128000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人涂玲玲及其担保人熊军提供的担保财产即坐落于东湖区洪都北大道329号江中花园10栋1单元601室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初581号之二
原告：涂玲玲，女，1970年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
委托代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师。
被告：李晓芳，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：闵建文，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告涂玲玲与被告李晓芳、闵建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告涂玲玲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告涂玲玲因已与被告李晓芳、闵建文达成和解，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂玲玲撤诉。
案件受理费14952元，减半收取计7476元，由原告涂玲玲负担。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 伍建颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第168号
原告：金春丹，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：韩成吉，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘福臣，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被告：池香顺，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会
法定代表人：于全友，主任。
原告金春丹与被告池香顺、第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会（以下简称：吉成村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春丹、委托代理人韩成吉、刘福臣，被告池香顺、委托代理人许衍福到庭参加诉讼。第三人吉成村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告一家三口人参加了第二轮土地承包，承包土地1.14公顷，林地4.95公顷。2002年原告搬家去延吉市，将房屋以7000元价格卖给被告，承包地交给被告耕种，由被告负担农业税及上交款，约定原告回来后被告交还土地。2010年原告丈夫去世，原告无经济来源，回来向被告要回耕地，被告拒绝归还，同时发现被告通过亲属崔俊更改了土地台账，将土地承包经营权办到自己名下，原告与被告没有任何土地流转协议。现被告经营双份土地，原告无土地耕种。故起诉要求确认土地转让合同无效，返还土地和林地，将土地承包经营权证更正到原告名下。
被告辩称，原告起诉与事实不符，被告花7000元买了原告的泥草房，包括土地转让给被告。土地台账及经营权变更在被告名下，是当时村委会便于收缴农业税、上交款，而登记在被告名下。原告要求返还的林地，是被告通过村委会拍卖购买的，根据本案的客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吉成村委会未答辩。
本案争议的焦点是：原告与被告是否存在土地转让合同？第三人办理的原、被告土地转让合同是否有效？本案争议的林地如何处理？
原告金春丹向本院提供的证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；被告对该证据无异议。2、承包土地台账两份，证明被告有两份土地，一份是自己承包的土地，一份是将原告的土地变更到自己名下的；被告对该证据的真实性没有异议，但认为村委会同意原告转让土地给被告；本院对该证据的真实性予以采信。3、证人金某某出庭作证，证明自己与原、被告是同村村民，自己只知道原告把房屋卖给被告，土地的事情不清楚；被告对该证据没有提出异议，本院予以采信。4、证人吕某某出庭作证，证明原告将房屋和土地以6300元价格卖给被告；该证据与其提供的书证相矛盾，证人拒绝签字，本院不予采信。
被告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；原告对该证据无异议。2、收据复印件，证明被告参加了吉成村委会林地招标拍卖，购买了本案争议的林地。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告是购买原告的林地；本院认为，该证据与本案土地纠纷不是同一法律关系，对该证据不予采纳。3、收据复印件，证明被告通过拍卖获得2.5公顷荒山；质证与认证意见同证据2。4、土地承包合同书复印件，证明原、被告在房屋和土地转让时，原告将该合同书交给被告，转让土地的事实；原告对该证据认为是第一轮土地台账，与本案无关。本院认为，原告异议成立（该证据未向法庭提交），对该证据不予采信。5、黄某某等人书证三份，证明原告当时的房屋是危房，房屋和土地一起卖的；原告对该证据认为证人不是本村村民，是外地户口，证人未出庭作证，黄某某给原告作证和给被告作证相反。本院认为该异议成立，对该组证据不予采信。6、证人李某某出庭作证，证明自己1998年从外地搬来，开始原告想把房屋卖给我，连房带地6000元，我没有买，卖给了被告。原告对该证据认为土地是临时给被告耕种的。本院对该证据证实原、被告房屋买卖带地的事实予以采信。
第三人吉成村委会未向本院提供证据。
根据采信的证据及原、被告当庭陈述的事实综合认定如下事实：1995年，原告金春丹与丈夫崔某甲、儿子崔某乙一家参加了第二轮土地承包，承包土地1.14公顷，林地4.95公顷。2002年，原、被告口头协议，原告将自己的房屋卖给被告，承包的土地让被告耕种至今，由被告负担农业税及上交款，双方没有书面约定土地流转方式及期限。被告吉成村委会未经原告金春丹同意，并且在原、被告均未到场情况下，办理了土地转让手续，将原告土地承包经营权过户到被告池香顺名下。
本院认为，被告虽然耕种原告承包的土地多年，但双方没有书面土地流转协议及期限，第三人吉成村委会在没有双方土地流转协议的情况下，未经原告金春丹同意和法定程序办理，将原告承包的土地经营权转让给被告池香顺，并擅自办理了土地经营权过户手续，侵害了原告土地承包经营权，该转让协议无效。鉴于土地转让无效，现原告年老体弱，无经济来源，被告经营双份土地的事实，被告应返还原告土地。对原告要求返还林地的诉讼请求，因林地纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告金春丹与被告池香顺土地转让合同无效；被告池香顺于本判决发生法律效力后立即返还原告金春丹1.14公顷土地承包经营权；
二、被告池香顺与第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会于本判决发生法律效力后立即协助原告办理土地承包经营权更正手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费80元，合计130元，由被告池香顺及延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会各自负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮忠
二〇一四年七月八日
书记员 卞艳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1276号
罪犯赵美颜，男，1971年3月7日出生，四川省普格县人，汉族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）川凉中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人赵美颜犯故意杀人罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23842.35元。被告人赵美颜不上诉。经本院复核审理，于2009年9月4日以（2009）川刑复字第685号刑事裁定，核准被告人赵美颜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第23号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯赵美颜在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵美颜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿未履行。�上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵美颜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵美颜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第902号
原告刘桂琴，现住辽中县。
原告李景仁，现住辽中县。
二原告委托代理人付希国，现住辽中县。
被告刘悦，现住辽中县。
被告冯忠华，现住辽中县。
二被告委托代理人晏殊，现住辽中县。
第三人刘志，现住辽中县。
委托代理人侯国文。
原告刘桂琴、李景仁诉被告刘悦、冯忠华及第三人刘志确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴、李景仁及其委托代理人付希国、被告刘悦、冯忠华的委托代理人晏殊、第三人刘志的委托代理人侯国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告因急用钱，从第三人刘志处以抵押方式借款10万元，还款期限为2014年5月20日。2013年7月29日第三人以没还利息为由找到原告，要求以买卖方式将原告房子抵押给被告，同时承诺原告有权至2013年10月1日前以本息合计12万元的价格买回该房屋。2013年9月中旬左右，原告多次找到第三人，要求还款并将房屋要回。第三人以房子已卖给被告为由拒不退还房屋。原告认为原告与被告之间的房屋买卖，是名为买卖实为抵押借贷，在办理产权过户手续过程中，被告存在欺诈，买卖行为无效，且价格明显不公平。现原告起诉至法院，请求法院依法确认原告与被告房屋买卖行为无效。
被告辩称，原告所述不属实，当时原告向他人借款无力偿还，原告要将房屋出卖偿还借款，第三人介绍原告将房屋卖给二被告，房屋所有权转移合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告诉争本案房屋在与被告办理交易房屋过户前已与第三人办理抵押手续，所以本案被告与原告之间买卖行为合法有效，不是名为买卖实为借贷的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告刘悦与被告冯忠华系夫妻关系，被告刘悦与第三人刘志系姐弟关系。二原告于2013年5月20日因急用钱向第三人刘志以房屋抵押方式借款10万元，约定2014年5月20日前还款，双方办理了抵押登记手续。2013年7月29日因二原告未按约定偿还第三人刘志利息，与二被告签订了存量房买卖合同，合同约定：二原告将位于辽中县辽中镇政府路27-3号房屋以12.5万元的价格卖给二被告，但实际交易价格为12万元，交易后二原告并未收到此款，并办理了房屋产权过户手续；同时约定：原告有权在2013年10月1日之前以12万元价格买回此房。办理完房屋过户手续后，第三人刘志将所有借款手续都撕掉了。二原告一直未将该房屋交付给二被告。现原告起诉来院，请求法院依法确认原告与被告房屋买卖行为无效。
上述事实，有原、被告及第三人陈述及原告提交的证据1、房屋抵押申请书一份；2、房屋所有权转移登记申请一份；3、房屋协议一份；4、收条二份；5、存量房买卖合同一份；被告提交的证据1、房屋所有权证；2、土地使用证；3、交税证明；4、收条；5、银行账单，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，二原告与二被告虽然签订了存量房买卖合同，并办理了房屋产权过户手续，是名为买卖实为借贷关系，不是双方当事人真实意思表示，且本案争议的房屋一直未交付，二原告亦未实际得到卖房款，故原、被告间所签订的存量房买卖合同系无效合同。第三人在庭审中表示在本案中不主张权利，故该第三人在本案中不享有权利，亦无须承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（三）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告李景仁与被告冯忠华于2013年7月29日签订的存量房买卖合同无效；
二、第三人刘志在本案中不承担民事责任。
案件受理费2，700.00元，由被告刘悦、冯忠华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 羚
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1515号
原告肖长建，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告张琳功，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告肖长建因与被告张琳功健康权纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告肖长建及委托代理人张燕军到庭参加诉讼，被告张琳功未到庭。本案现已审理终结。
原告肖长建诉称：原、被告系工友，均在山东省东营市受雇于耿某某从事建筑工作。2011年8月21日8时许，原告和被告在该市绿洲国际花园做工时，被告在五楼内粉，有一民权老乡在另一栋楼上要刷子，被告在把刷子扔给原告时砸在了原告的左眼上，耿某某遂把原告送往胜利油田中心医院住院治疗。因无人护理，原告住院8天后被迫出院，三个月后返回睢县，后入住郑州大学第一附属医院住院治疗。2012年7月20日，原告的伤残等级经评定为九级，后续治疗费20150元。由于原、被告达不成协议，原告特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失70000元。
被告张琳功未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。2、张琳功证明及身份证复印件一份。3、胜利油田中心医院门诊病历一份。4、郑大一附院住院病历一份。5、门诊病历两份。6、医疗费票据23张。7、司法鉴定意见书一份。8、鉴定费票据13张。9、交通费票据18张。原告据此证明其被被告砸伤及住院治疗的事实。
被告张琳功未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，除证据6中的NO.4464831、NO.0695503、NO.4464802号票据因不是原告本人的和证据9中票号相连的取其一以外，上述证据形式合法，内容能相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2011年8月21日上午8时许，原、被告等人跟着耿某某在山东省东营市绿洲国际花园进行内粉施工。被告在五楼干活时，一民权老乡在另一栋楼上要刷子，被告见原告正走过来，即喊原告让原告把刷子转交给他，并随手将沾有水泥的刷子扔下，原告听到被告喊声甫一抬头，被告扔下的刷子即砸在了原告的左眼上，致原告左眼受伤。原告遂被送入胜利油田中心医院治疗，其间的医疗费耿传安已支付。2011年11月16日，原告又入住郑州大学第一附属医院治疗9天，花医疗费2629.30元。原告伤后除住院治疗外，还在门诊治疗花医疗费1686.22元。原告的伤于2012年7月20日经鉴定构成九级伤残，鉴定费为1300元，尚需后续治疗费20150元。原告的交通费为595元。因被告未能赔偿原告，原告提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案被告在劳动过程中传递工具时，未等原告准备好即将工具扔给原告，致原告左眼被砸伤，可见被告未尽到充分的安全注意义务，具有重大过失，对原告因受伤而遭受的损失依法应承担赔偿责任。原告住院治疗9天，花医疗费2629.30元，加上门诊治疗费1686.22元，共计4315.52元；误工费为50元×334天即16700元；护理费为50元×9天即450元；住院伙食补助费为30元×9天即270元；营养费为10元×9天即90元；后续治疗费为20150元；交通费为595元；鉴定费为1300元；残疾赔偿金为8475.34元×20年×20％即33901.36元；综合原告的伤残程度等具体案情，精神抚慰金酌定为5000元；上述各项费用共计82771.88元。因原告请求的数额为70000元，故对超出原告请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琳功于判决书生效后五日内赔偿原告肖长建各项损失70000元。
案件受理费1550元，由被告张琳功承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李中伟
代理审判员 王志方
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗文龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初682号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人方密，湖北博观律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩、王方明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人方密、翻译人员傅顺珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年3月11日19时许，被告人刘某在武汉市江岸区青青美庐小区5栋3单元楼下，趁人不备，盗走被害人王某停放在该处的一辆黑色雅迪60V20A电动车（经鉴定价值人民币2440元），在骑行逃离过程中被抓获。被盗电动车已发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；指认犯罪现场笔录、照片；关于对电动车的价格鉴证意见书；残疾人证；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人刘某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某系××人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，定罪处罚。
被告人刘某对公诉机关指控上述犯罪事实当庭予以供认。
被告人刘某的辩护人方密提出以下辩护意见：1、被告人刘某系××人；2、被告人刘某系初犯、偶犯；3、被告人刘某认罪态度好；4、本案未造成严重后果，被盗财物已经追回。请求法院对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：2016年3月11日19时许，被告人刘某在本市江岸区青青美庐小区5栋3单元楼下，将被害人王某停放在此的一辆雅迪60V20A电动车（价值人民币2，440元）盗走后，在逃离过程中被群众抓获，随后公安人员赶至现场，从被告人刘某身上查获作案用的手套、钥匙等物，还查获折叠刀1把。公安人员将上述被盗电动车追回，并发还给被害人王某。
另查明，被告人刘某系又聋又哑的人。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；指认犯罪现场笔录、照片；关于对电动车的价格鉴证意见书；残疾人证；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系又聋又哑的人，可依法从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初3号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人薛合（别名薛全），男，1982年1月5日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，无业，住新蔡县。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月10日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以（2017）豫1729刑初4号起诉书指控被告人薛合犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人薛合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年9月6日10时许，被告人薛合到新蔡县古吕街道办事处人民路中段蔡州商城北大门西侧，在李某2经营的玉石摊位后面，趁此儿子李某2看摊的李某1不注意，将摊位后的三轮车内放置的铁皮箱打开，将铁皮箱内装钱的茶叶盒子盗走，盒内装有现金约4700余元。被盗现金4700余元被薛合挥霍，后将装钱的茶叶盒丢弃。检察机关提供有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人薛合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。但有坦白情节。请求依法判处。
上述事实，被告人薛合在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场指认照片，书证户籍证明、到案经过、抓获证明，证人管某、李某1、刘某，被害人李某2陈述，被告人薛合供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；薛合到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人薛合犯盗窃罪，判处拘投三个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年1月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年一月十三日
书记员 徐熠琦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初670号
原告：姚引，女，2000年5月26日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永城市银联汽车运输有限责任公司。住所地：永城市商务中心区。统一社会信用代码：914114817850768991。
负责人：刘法元，经理。
被告：李奎，男，1975年3月10日出生，住永城市。
被告：王威风，男，1977年12月18日出生，汉族，住永城市。
三被告共同委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，经理
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚引诉被告李奎、王威风、永城市银联汽车运输有限责任公司（以下简称永城银联公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚引委托诉讼代理人李德文，被告李奎、王威风、永城银联公司，被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚引向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23000元。事实与理由：2016年11月28日17时40分，在永城市陈集镇××与××省道交叉口，被告王威风驾驶豫Ｎ×××××号半挂车与姚引驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告姚引受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王威风负全部责任，姚引无责任。肇事豫Ｎ×××××号半挂车登记所有人为永城银联公司，在人财保险商丘分公司投保有交强险及商业三者险。为此特依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请，以维护原告合法权益。
被告李奎、王威风、永城银联公司辩称，肇事车辆实际所有人系被告李奎，王威风系其雇佣司机，车辆挂靠在被告永城银联公司名下，在被告人财保险商丘分公司投保有保险，应该由保险公司赔偿。间接费用被告李奎自愿负担，已为原告垫付50200元，扣除其他费用后应予以返还。
被告人财保险商丘分公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险和不计限额100万元的商业三者险，在核实驾驶人员的驾驶证、资格证、肇事车辆的运输许可证真实的前提下，同意承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告姚引向本院提交的证据材料有：1、姚引身份证复印件一份；2、永城市陈集镇姚楼村村民委员会证明一份，证据1、2证明原告的身份资料、诉讼主体适格。3、机动车交通事故责任认定书一份，证明事故的基本事实，驾驶员王威风负事故的全部责任，姚引无责任。4、保险单两份、证明豫Ｎ×××××半挂车在人财保险商丘分公司投有交强险及限额为1000000元且附加不计免赔的第三者责任险。5、××例、诊断证明、出院证一份，××例、诊断证明、出院证一份，证明伤者姚引的伤情及治疗情况，住院33天。6、医疗票据4份、××人费用明细清单两份，证明姚引支出医疗费79252.42元。
被告李奎、王威风、永城银联公司、人财保险商丘分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告姚引提交的证据材料，被告李奎、王威风、永城银联公司、人财保险商丘分公司质证意见如下：证据1-5无异议。证据6，其中永城友谊医院的四张门诊票据、陈集镇中心医院的门诊票据没有病历相印证，保险公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据6，被告的质证意见成立，本院予以采信。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月28日17时40分，在永城市陈集镇××与××省道交叉口，被告王威风驾驶豫Ｎ×××××号半挂车与姚引驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告姚引受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王威风负全部责任，姚引无责任。原告受伤后被送往永城市中心医院治疗，经诊断为：左足重度碾压伤、左足姆趾远节骨折、左足趾伸肌腱断裂、左足背动脉断裂、左足腓浅神经断裂、左足姆趾甲床毁损伤。住院22天，后转院至徐州矿务集团总医院住院治疗，住院11天。共花费医疗费78899.45元。住院期间一人护理。原告在住院期间共收到被告李奎垫付款50200元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号车辆的实际所有人为被告李奎，被告王威风系其雇佣司机，车辆登记在被告永城银联公司名下，该车在被告人财保险商丘分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李奎的雇佣司机被告王威风驾驶豫Ｎ×××××号车辆将原告姚引撞伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王威风负全部责任、原告姚引无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因被告王威风系被告李奎的雇员，故原告姚引要求被告李奎在被告王威风所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院经核算，原告姚引因本次交通事故产生如下损失：医疗费78899.45元、住院伙食补助费2640元（33天×80元/天）、营养费330元（33天×10元/天），以上共计81869.45元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险商丘分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告上述损失81869.45元，由被告人财保险商丘分公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿。被告李奎垫付的50200元应视为先行替被告人财保险商丘分公司垫付的款项，待被告人财保险商丘分公司赔偿后，应通过本院返还被告李奎。因原告的各项损失已经得到足额赔偿，故对原告再要求被告李奎、王威风、永城银联公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告姚引医疗费、住院伙食补助费、营养费共计81869.45元（其中50200元通过本院返还被告李奎），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姚引其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异118号
异议申请人刘某，男。
申请执行人谭某某，男。
被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人兼被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司名下的名河依山郡二号栋2408号房，案外人刘某于2017年3月28日向本院提出执行异议，认为本院查封的执行标的属其购买所得，请求中止执行。本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐文波、张和启参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人刘某的委托代理人到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人刘某称,异议人系浏阳市浏阳某某某林场的职工。经湖南省发改委批准，决定在浏阳湖林场实施危旧房改造，改造项目总计为247户，异议人为其中之一。2012年10月22日，浏阳某某某林场与某某房产公司签订了《项目合作开发合同》，合同约定：浏阳某某某林场向某某房产公司团购住宅247套，住宅价格均为1700元/平方米，按整栋或整单元回购后由浏阳某某某林场负责分户，回购总建筑面积约为22230平方米，多余面积由某某房产公司对外出让；棚户区改造项目开工到基础工程完工付购房总价款的40%，主体竣工验收前付购房总价款的40%，房屋交付时付购房总价款的10%，办理房屋权属证书时付清余款；小区住房由浏阳某某某林场分配给职工，某某房产公司确保在2014年12月31日前交房，并办理相关房屋产权手续，办证所需的税费（除物业维修基金外）由某某房产公司承担；某某房产公司在取得项目《预售许可证后》，浏阳某某某林场应协助某某房地产公司与各购房户签订《商品房买卖合同》。此后，异议人分别于2012年11月、2014年4月分两次共向浏阳市浏阳某某某林场交纳购房款120000元。至2014年7月11日止，浏阳某某某林场已向某某房产公司支付了247套房总价款的80%，计3022.1546万元。2014年6月26日，异议人与某某房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由异议人购得二号栋2408号房，建筑面积为92.82平方米，购房款为179514元。2015年5月份，浏阳市浏阳某某某林场将团购的247套房屋进行了分配，其中二号栋2408房分配给异议人。因浏阳市某某房地产开发有限公司未缴纳相应的税款，所售房屋未办理备案登记手续。法院在执行浏阳市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷系列案件中，于2016年12月9日查封了异议人购买的2408房。异议人认为，异议人于2014年6月与某某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，现已支付了80%的房款，所购房屋用于居住，未办理房屋备案登记手续非异议人过错。为维护异议人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
经审理查明，本院在执行（2015）浏执字第02018号申请执行人谭某某与被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出（2015）浏执字第02018号执行裁定，裁定查封被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司所有的位于浏阳市集里街道办事处名河依山郡2栋（预售证2014-0036）1705、1706、1707、1708、1907、2305、2306、2307、2405、2406、2407、2408号房屋12套（其中房号为2408号房屋为本案争议房屋），查封期限为3年。随后，本院向浏阳市住房保障局送达协助执行通知书对上述房屋予以查封。2017年3月28日，刘某向本院提出执行异议。
另查明，异议人刘某系浏阳市浏阳某某某林场的职工。2011年7月1日，湖南省发展和改革委员会、财政厅、林业厅、住房和城乡建设厅联合下发湘发改农（2011）1051号《关于下达我省林业棚户区（危旧房）改造工程2011年中央预算内投资计划的通知》，同意浏阳市浏阳某某某林场实施旧房改造120户。同年10月10日，湖南省发展和改革委员会下发湘发改函（2011）148号《关于调整国有林场危旧房改造项目投资计划的函》，将长沙县大山冲国有林场的100户危旧房改造计划调整给浏阳市浏阳某某某林场。另下达2012年浏阳市浏阳某某某林场危旧房改造任务14户。经浏阳市人民政府同意，提供给拆迁户安置房13户。至此，浏阳湖林场棚户区（危旧房）改造项目总计数为247户。2012年10月22日，浏阳市浏阳某某某林场（甲方）与浏阳市某某房地产开发有限公司（乙方）签订《浏阳市浏阳某某某林场项目合作开发合同》，约定位于浏阳市海泡石路、石柱峰路、古风路、南泥湾路交汇处浏阳市浏阳某某某林场棚户区改造项目由浏阳市某某房地产开发有限公司开发建设，面积约21.6亩，乙方支付购地款440万元，土地挂牌成交价超出部分则向政府申请返还作政府投入；甲方向乙方团购住宅247套，户型为二室一厅单户面积为85-90㎡（所购房屋以房产局测绘面积为准），合计面积22230㎡，多余面积由乙方对外出让；住宅价格为1700元/㎡；付款方式为开工到基础完工付购房总价款40%，主体工程竣工验收前付40%；交房时付10%，余款在相关证照齐全后付清；乙方交给甲方包干经费328万元，作为工作经费、拆迁补偿款、过渡费等费用；项目于2012年12月31日前动工建设，2014年12月31日前竣工；乙方向甲方交纳合同保证金200万元。2012年12月份项目工程开始动工，2014年5月份竣工，该楼盘名称为名河依山郡。刘某于2012年11月、2014年4月分两次向浏阳市浏阳某某某林场交纳购房款120000元。至2014年7月11日止，浏阳市浏阳某某某林场向浏阳市某某房地产开发有限公司支付购房款30221546元，占247套房总房款80%（22230㎡ⅹ1700元/㎡ⅹ80%=30221546元）。2014年6月26日，刘某与浏阳市某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刘某购得二号栋2408房一套，建筑面积为92.82平方米，购房款为179514元；签订合同当日付总购房款80%，验收合格后5个工作日内付10%，余款在证照手续完备后付清；商品房达到交付使用条件后，出卖人通知买受人办理交付手续。2015年5月，浏阳市浏阳某某某林场将团购的247套房屋进行了分配，其中二号栋2408房分配给刘某。因浏阳市某某房地产开发有限公司未缴纳相应的税款，所售房屋均未办理备案登记手续。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、交付房款票据等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本院查封的位于浏阳市集里街道办事处名河依山郡二号栋的2408号房屋，在查封之前已由刘某与浏阳市某某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同真实有效；刘某所购房屋用于居住，现已支付购房款总额的80%；所购房屋未办理备案登记手续刘某并无过错。综上，刘某请求中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于浏阳市集里街道办事处名河依山郡二号栋2408号房屋的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 唐文波
人民陪审员 张和启
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高玮娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终132号
上诉人（原审被告）：诸城市三泰纺织有限公司，住所地：诸城市龙都街道沙戈庄村。
法定代表人王培祥，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊创盛进出口有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道辛三社区。
法定代表人朱尊奎，执行董事。
上诉人诸城市三泰纺织有限公司不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
诸城市三泰纺织有限公司上诉称，被上诉人提交的购销合同中约定发生纠纷协商不成可到当地法院仲裁，依据该管辖协议无法确定具体的、单一的管辖法院。再者，依据该协议无法确定解决纠纷的方式是诉讼还是仲裁。此外，依据有关法律规定，合同没有实际履行的，应当由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省诸城市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉时提供了2016年10月12日、11月5日、11月9日双方签订的三份《产品购销合同》，三份合同第九条均约定发生争议“协商不成可到当地法院仲裁，”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上诉人主张依据该管辖协议无法确定具体的、单一的管辖法院，因此约定无效。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此管辖协议约定的管辖法院并非必须具有唯一性。即使本案管辖约定中的“当地法院”可以理解为既包括原告住所地人民法院也包括被告住所地人民法院、合同签订地人民法院、合同履行地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院，原审人民法院作为约定的“当地法院”之一对本案仍然具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于丽洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。
负责人：叶中平，该公司经理。
委托代理人：陈荣尖，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宪梅。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：谈玉龙。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀峰。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：谈樑。
一审被告、二审被上诉人：马国卫。
委托代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：桂林市第二人民医院。
法定代表人颜丽萍，该院院长。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人寿财保盐田公司）因与再审被申请人梁宪梅、谈玉龙、张秀峰、谈樑、一审被告、二审被上诉人马国卫、桂林市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）桂市民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财保盐田公司申请再审称：（一）本案法律关系应当为工伤赔偿，一审原告直接将申请人列为被告、而不将粤BD94**号车主和司机列为被告参与审理不符合法律规定的诉讼程序。（二）一审原告并未要求申请人承担交通事故强制责任险无责任死亡伤残的保险责任，二审法院超出一审的诉讼请求判决申请人承担22000元的无责任保险赔偿责任于法无据。（三）申请人已经在交通事故处理阶段赔偿了交强险死亡伤残无责任限额共计22000元的保险，申请人的交强险赔偿责任已经履行完毕，二审法院再次判决申请人重复赔偿错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十一项之规定，特申请再审，并请求依法裁定中止本案执行。
马国卫提交书面意见称：（一）本案系机动车交通事故责任纠纷，非申请人所谓的工伤赔偿纠纷，原审法律定性准确，应予维持。（二）本案死者亲属没有收到过申请人支付的赔偿款项，二审法院判决正确，应予维持。
本院认为：（一）关于本案法律关系是否是工伤赔偿，一审能否将申请人列为被告，而不将粤BD94**号车主和司机列为被告的问题。首先，本案系侵权责任关系与工伤保险关系竞合之争议，即在用人单位侵权造成的工伤事故中，受害人（职工）在获得工伤保险赔付的情况下，还能否主张侵权赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从上述法律及司法解释规定来看，我国的侵权责任法主要属于救济法性质，侵权责任法最基本的功能是填补损害。即在损害的范围内，受害人可以在工伤保险之外，再请求侵权责任的承担。因此，本案中交通事故受害人家属在获得工伤保险赔付的情况下，对其损失不足赔偿的部分仍可以向侵权人主张权利。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”从上述条文可以看出，保险公司在保险责任范围内承担直接向受害人赔付的义务，一审可直接将保险公司列为被告。再次，经交通事故认定，本案交通事故由肇事车司机马国卫负事故的全部责任，粤BD94**号车无责任。粤BD94**号车主和司机在本案中并不承担责任，其也并未要求参与诉讼，原判是否剥夺了其诉讼权利，粤BD94**号车主和司机未提出请求，人寿财保盐田公司无权代车主和司机提出。本案交通事故责任认定清楚，一审未将粤BD94**号车主和司机列为被告，并不影响案件事实的查明与审理结果。因此，一审法院未将粤BD94**号车主和司机列为被告，亦不成为本案可以再审的理由。
（二）关于二审判决是否超出一审诉讼请求的问题。一审被告为马国卫、桂林市第二人民医院和人寿财保盐田公司，原告在一审中诉请判令被告赔偿各项经济损失2613628元，其中死亡赔偿金1916680元，该“被告”当然包括一审被告马国卫、桂林市第二人民医院和人寿财保盐田公司，其中死亡赔偿金1916680元的诉请也必然包括交通事故强制责任险无责任死亡伤残赔偿金。一审法院在判决书第9页对“原告在诉讼过程中未就强制保险无责任死亡伤残向被告人寿财保盐田公司提出赔偿请求”的认定缺乏法律依据，二审判决第一项“撤销桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第181号民事判决”已经予以纠正。因此，二审判决“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分司桂盐田支公司在交强险无责限额范围内赔偿上诉人梁宪梅、谈玉龙、张秀峰、谈樑22000元”并未超出一审诉讼请求。
（三）关于二审判决是否存在判决申请人重复赔偿的问题。人寿财保盐田公司在二审中辩称，已通过肇事车辆驾驶员王和平向受害人家属支付了交强险赔偿款22000元，但其提交的《交通事故损害赔偿凭证》中所载明的死者儿子为“谈凌”，收款人签名也是“谈凌”。二审法院查明，死者谈志强生前只生育一个儿子谈樑，并无其他子女，人寿财保盐田公司也未能证明谈凌系死者儿子谈樑，且死者家属不认可其已收到了保险公司的交强险赔偿款。二审判决对人寿财保盐田公司的该辩称不予采信和支持，并无不当。因此，二审判决并未判决申请人重复赔偿。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 周穆奕
代理审判员 袁慎龙
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 杨 梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终729号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建华，男，1964年10月21日出生于上海市，汉族，小学文化，原系XX公司员工，户籍所在地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。曾因犯盗窃罪，于2003年2月、2005年4月、2007年4月、2011年2月被分别判处有期徒刑10个月、6个月、2年6个月、4年6个月，并处相应罚金；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人陈建华犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十六日作出（2017）沪0120刑初227号刑事判决。原审被告人陈建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年1月25日10时许，被告人陈建华至上海市奉贤区XX镇XX花园XX号XX室，趁人不备，窃得被害人黄某的女式黑色拎包1个，内有现金人民币6500元等物。
原审认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、照片、调取证据通知书、清单、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书，常住人口基本信息、案发经过、抓获经过等证据。
原审认为，被告人陈建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人陈建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈建华在家属的帮助下退赔被害人人民币6500元，得到了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈建华对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人陈建华实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人陈建华未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈建华盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人陈建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人陈建华所处的刑罚符合法律规定。上诉人陈建华提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年五月十八日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1763号
上诉人（原审原告）石聚山，系死者石付山哥哥。
上诉人（原审原告）石明山，系死者石付山弟弟。
委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶广辉。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
上诉人石聚山、石明山与被上诉人叶广辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石聚山及二上诉人的委托代理人王朝辉，被上诉人叶光辉的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2012年4月份起，石付山（出生于1963年1月4日）便开始跟随叶广辉从事基坑支护工作。2013年12月12日上午10时30分许，叶广辉电话通知石付山下午到许昌市汽车西站西边花卉市场内的一处工地干活。当天下午五时许结束工地工作后，叶广辉曾交给石付山一元钱，让其搭乘16路公交车回许昌东区。但直到当晚21时许，石付山才回到其在许昌市东城区许州路许昌市电业局配网公司的住处（简易房）。2013年12月13日上午7时许，在其住处，石付山被一起干活的工友何帅、何星、何大伟发现昏迷不醒，遂将其送往许昌市东方医院救治，后因病情严重，于当日9时10分急诊120转入许昌市中医院治疗，伤情被诊断为“1、重型颅脑损伤多发脑挫裂伤头皮下血肿蛛网膜下腔出血颅内多发出血额骨骨折；2、多发肋骨骨折右侧第10、11肋骨？左侧第11肋骨骨折？3、右侧耻骨裂痕折？4、两下肺肺炎；5、胆囊炎；6、应激性消化道溃疡。××患者病情重，患者处于昏迷状态，已达手术治疗指证，应尽快行手术治疗”。2013年12月16日，复查头颅CT后，救治医师发现石付山颅内血肿进一步增多，脑水肿加重，脑疝形成，应尽快行手术治疗，以上情况曾多次电话告知石聚山，但石聚山始终未到医院在手术同意书上签字，在当时情况下，不排除石付山病情进一步加重，随时呼吸心跳骤停而死亡的可能，以上情况救治医师亦反复告知石聚山。2013年12月21日4时21分，石付山被宣布临床死亡。2013年12月13日9时10分至2013年12月21日4时21分，石付山在许昌市中医院抢救治疗期间，共产生医疗花费13276.36元。石聚山、石明山至今未向许昌市中医院交纳上述费用。石付山在许昌市中医院抢救期间，叶广辉共为其垫付医疗费7000元。2013年12月22日，许昌市公安局东城区分局委托许昌市公安局对石付山的死亡原因进行鉴定。2014年2月18日，许昌市公安局作出（许）公（刑技）鉴（尸检）字（2013）1203号法医学尸体检验鉴定书，认定石付山系因重度颅脑损伤死亡。另查明，石付山之妻刘小红已于2011年2月8日因病去世，二人婚后未生育子女。石付山共兄弟三人，无姐妹，父母均已去世多年。
原审法院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，尽管石付山为叶广辉提供劳务，叶广辉向其支付劳动报酬，石付山与叶广辉之间已形成事实上的劳务关系，但作为提供劳务者的石付山只有在提供劳务过程中受到伤害，作为接受劳务一方的叶广辉才应当承担相应的民事赔偿责任。而纵观本案，石聚山、石明山现虽提起提供劳务者受害责任纠纷，并主张石付山系在为叶光辉提供劳务过程中受伤后而死亡，但自2013年12月12日下午5时许石付山离开工地到当晚9时许石付山被发现身体不适，中间长达数个小时之久，期间石付山究竟还曾去过何处，是否遭受过意外或非法侵害，若遭受意外原因为何，若遭受非法侵害具体侵权人为谁等等均处于真伪不明状态，且在整个诉讼过程中，石聚山、石明山也未提交充分有效的证据证明石付山所受伤害确系其在从事劳务过程中所致。加之经公安机关侦查，仍不能确定石付山受害的时间、地点、原因或者加害人等。同时，在对石付山进行抢救治疗过程中急需做手术的情况下，虽经救治医师多次电话告知，石聚山始终不肯到医院在手术同意书上签字，石聚山的不配合行为，致使查明石付山真正受伤原因的一线可能最终落空。故石聚山、石明山提出石付山系在从事劳务过程中受伤的主张，无合法有效的证据予以充分证明，该院不予采信。鉴于石付山与被告叶广辉之间确实存在事实上的劳务关系，在对石付山抢救治疗期间，叶广辉也已实际为石付山垫付了7000元医疗花费，故该院认为，以将叶广辉垫付的该部分医疗花费作为对石付山的人道主义帮助款而不再让石聚山、石明山予以返还为宜。总之，石聚山、石明山所提要求叶光辉承担民事赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。判决：驳回石聚山、石明山的诉讼请求。案件受理费4457元，由石聚山、石明山承担。
上诉人石聚山、石明山上诉称，石付山生前受雇于叶光辉。
石付山是为叶光辉看管工具期间受到不明外力打击受伤，经救治无效死亡。叶光辉应支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，原审驳回诉请请求错误，请求依法改判或发回重审，上诉费由叶光辉承担。
被上诉人叶光辉答辩称，叶光辉没有雇佣石付山看管工具，没有证据证明石付山在雇佣中受到损害，原审判决正确。同时，石聚山不配合医院致使石付山得不到有效救治死亡。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，石付山是否是在雇佣中受伤。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人石聚山、石明山上诉称石付山系为叶光辉晚上看管工具受伤，其提供的询问笔录、证人证言、鉴定书均不能有效证明石付山是在提供劳务中受伤，故上诉理由不成立。公安局询问笔录和鉴定书未显示石付山何时何处如何受伤，故原审认定没有有效充足证据证明石付山所受伤害是在从事雇佣活动中所致。原审中石聚山、石明山提供的证人证言系单方陈述，没有其他证据印证，原审不予采信正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457元，由上诉人石聚山、石明山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1763号上诉人（原审原告）石聚山，男，1957年9月18日出生，汉族，系死者石付山哥哥。上诉人（原审原告）石明山，男，1967年1月6日出生，汉族，系死者石付山弟弟。委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶广辉，男，1980年11月22日出生，汉族。委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。上诉人石聚山、石明山与被上诉人叶广辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石聚山及二上诉人的委托代理人王朝辉，被上诉人叶光辉的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，自2012年4月份起，石付山（出生于1963年1月4日）便开始跟随叶广辉从事基坑支护工作。2013年12月12日上午10时30分许，叶广辉电话通知石付山下午到许昌市汽车西站西边花卉市场内的一处工地干活。当天下午五时许结束工地工作后，叶广辉曾交给石付山一元钱，让其搭乘16路公交车回许昌东区。但直到当晚21时许，石付山才回到其在许昌市东城区许州路许昌市电业局配网公司的住处（简易房）。2013年12月13日上午7时许，在其住处，石付山被一起干活的工友何帅、何星、何大伟发现昏迷不醒，遂将其送往许昌市东方医院救治，后因病情严重，于当日9时10分急诊120转入许昌市中医院治疗，伤情被诊断为“1、重型颅脑损伤多发脑挫裂伤头皮下血肿蛛网膜下腔出血颅内多发出血额骨骨折；2、多发肋骨骨折右侧第10、11肋骨？左侧第11肋骨骨折？3、右侧耻骨裂痕折？4、两下肺肺炎；5、胆囊炎；6、应激性消化道溃疡。患者病情重，患者处于昏迷状态，已达手术治疗指证，应尽快行手术治疗”。2013年12月16日，复查头颅CT后，救治医师发现石付山颅内血肿进一步增多，脑水肿加重，脑疝形成，应尽快行手术治疗，以上情况曾多次电话告知石聚山，但石聚山始终未到医院在手术同意书上签字，在当时情况下，不排除石付山病情进一步加重，随时呼吸心跳骤停而死亡的可能，以上情况救治医师亦反复告知石聚山。2013年12月21日4时21分，石付山被宣布临床死亡。2013年12月13日9时10分至2013年12月21日4时21分，石付山在许昌市中医院抢救治疗期间，共产生医疗花费13276.36元。石聚山、石明山至今未向许昌市中医院交纳上述费用。石付山在许昌市中医院抢救期间，叶广辉共为其垫付医疗费7000元。2013年12月22日，许昌市公安局东城区分局委托许昌市公安局对石付山的死亡原因进行鉴定。2014年2月18日，许昌市公安局作出（许）公（刑技）鉴（尸检）字（2013）1203号法医学尸体检验鉴定书，认定石付山系因重度颅脑损伤死亡。另查明，石付山之妻刘小红已于2011年2月8日因病去世，二人婚后未生育子女。石付山共兄弟三人，无姐妹，父母均已去世多年。原审法院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，尽管石付山为叶广辉提供劳务，叶广辉向其支付劳动报酬，石付山与叶广辉之间已形成事实上的劳务关系，但作为提供劳务者的石付山只有在提供劳务过程中受到伤害，作为接受劳务一方的叶广辉才应当承担相应的民事赔偿责任。而纵观本案，石聚山、石明山现虽提起提供劳务者受害责任纠纷，并主张石付山系在为叶光辉提供劳务过程中受伤后而死亡，但自2013年12月12日下午5时许石付山离开工地到当晚9时许石付山被发现身体不适，中间长达数个小时之久，期间石付山究竟还曾去过何处，是否遭受过意外或非法侵害，若遭受意外原因为何，若遭受非法侵害具体侵权人为谁等等均处于真伪不明状态，且在整个诉讼过程中，石聚山、石明山也未提交充分有效的证据证明石付山所受伤害确系其在从事劳务过程中所致。加之经公安机关侦查，仍不能确定石付山受害的时间、地点、原因或者加害人等。同时，在对石付山进行抢救治疗过程中急需做手术的情况下，虽经救治医师多次电话告知，石聚山始终不肯到医院在手术同意书上签字，石聚山的不配合行为，致使查明石付山真正受伤原因的一线可能最终落空。故石聚山、石明山提出石付山系在从事劳务过程中受伤的主张，无合法有效的证据予以充分证明，该院不予采信。鉴于石付山与被告叶广辉之间确实存在事实上的劳务关系，在对石付山抢救治疗期间，叶广辉也已实际为石付山垫付了7000元医疗花费，故该院认为，以将叶广辉垫付的该部分医疗花费作为对石付山的人道主义帮助款而不再让石聚山、石明山予以返还为宜。总之，石聚山、石明山所提要求叶光辉承担民事赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。判决：驳回石聚山、石明山的诉讼请求。案件受理费4457元，由石聚山、石明山承担。上诉人石聚山、石明山上诉称，石付山生前受雇于叶光辉。石付山是为叶光辉看管工具期间受到不明外力打击受伤，经救治无效死亡。叶光辉应支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，原审驳回诉请请求错误，请求依法改判或发回重审，上诉费由叶光辉承担。被上诉人叶光辉答辩称，叶光辉没有雇佣石付山看管工具，没有证据证明石付山在雇佣中受到损害，原审判决正确。同时，石聚山不配合医院致使石付山得不到有效救治死亡。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，石付山是否是在雇佣中受伤。二审当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人石聚山、石明山上诉称石付山系为叶光辉晚上看管工具受伤，其提供的询问笔录、证人证言、鉴定书均不能有效证明石付山是在提供劳务中受伤，故上诉理由不成立。公安局询问笔录和鉴定书未显示石付山何时何处如何受伤，故原审认定没有有效充足证据证明石付山所受伤害是在从事雇佣活动中所致。原审中石聚山、石明山提供的证人证言系单方陈述，没有其他证据印证，原审不予采信正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4457元，由上诉人石聚山、石明山承担。本判决为终审判决。审 判 长  岳利花代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一五年十二月二十六日书 记 员  张扬梵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6647号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市济南路257号兴业大厦A-1902室。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：冯超，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住日照市。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告冯超商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年九月四日
书记员 刘 瑜
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初1884号
原告：何晓东，男，1990年7月29日出生，佤族，现住普洱市思茅区。
被告：李伦，男，1984年7月20日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
原告何晓东与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓东提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何晓东撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告何晓东负担。
审判员 段经权
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱彦鲒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1773号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告SIV＊＊，印度人，住址深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费3540.78元已由原告预交，本院减半收取1770元，由原告负担。保全费1330.2元全额退还。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙建强
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00020号
原告李艳荣。
委托代理人谢鹏辉。
委托代理人车晴。
被告绥中县公安局。
法定代表人崔晓东。
委托代理人冯健民。
委托代理人丁悦朋。
原告李艳荣不服被告绥中县公安局治安行政管理一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告李艳荣及其委托代理人谢鹏辉、车晴，被告法定代表人的委托代理人冯健民、丁悦朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县公安局于2014年10月15日对原告作出葫公（绥）公行罚决字（2014）第295号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告李艳荣行政拘留十日的行政处罚，其依据的主要事实是：2014年10月15日14时30分许，违法行为人李艳荣伙同马魁、李淑芝、潘宝田、魏春伟、周乃臣、张春富6人因不满自家土地被占用，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工，被告据此作出上述处罚决定。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料：1、询问原告笔录；2、询问证人笔录；3、《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》4、受案登记表等程序性材料。用以证明被告行政行为的合法。
原告诉称，一、原告行为合法，并非扰乱公共秩序。原告所承包耕地属于集体所有的农用地，根据法律规定，相关政府部门在征收土地前应当经由国务院批准，办理农用地转用审批，应公告征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置费用没有足额到位前，被征地农民有权拒绝交地，有关部门不得办理供地手续。但是王宝镇政府等部门在强行动工征用土地时并未办理任何相关征地审批手续。原告在未收到任何征地审批手续和任何征地补偿安置费用的情况下拦截违法施工车辆、拒绝交地的行为合法、合理，不属于扰乱公共秩序的行为。二、法律不保护非法行为，即镇政府等相关部门强征原告土地的行为严重违反法律强制性规定，被告对原告作出的行政处罚无法律依据，故诉至法院，要求依法确认被告行为违法。
被告辩称，被告于工作中发现原告因不满自家土地被占有，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工。被告通过调查核实有证据证明原告等七人于2014年10月15日实施了前述行为。被告以原告扰乱单位秩序对原告做出了行政拘留十日的处罚履行了法定程序，适用法律正确，不存在违法处罚问题。应依法予以维持。
经过庭审质证对双方提交的证据做如下认定：
原告提交的《农村土地承包经营权证》能够证明原告经营方式取得，本院予以确认；原告提交的《关于申请公开绥中县疏港铁路工程建设项目相关材料的答复》能够证明该工程项目在建的事实。
被告提交的原告及证人询问笔录能证明原告实施了拦截施工车辆的行为，且原告对该行为予以认可，本院予以确认；被告提交的《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》对于被告行为的合法性无证明效力。
经审理查明，原告系绥中县王宝镇平房村水泉子屯村民。2014年8月27日辽宁省发展和改革委员会下发辽发改交通（2014）806号《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》，该批复同意建设绥中港疏港铁路工程项目，项目建设地点为沈山线前卫站至绥中港站，项目施工单位为绥中沈铁物流有限公司。原告认为该项目占地没有合理补偿。2014年10月15日，原告等人在该项目正在施工时采用了截停施工车辆的方式制止了施工方继续施工。被告据此对原告作出了葫公（绥）公行罚决字（2014）第295号公安行政处罚，并已执行。原告以被告该行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。
另查，沈铁物流有限公司施工行为是否合法被告未作调查。
本院认为，被告对违反治安管理的行为具有行政处罚权。疏港铁路项目工程是铁道部确定的重点工程项目。沈铁物流有限公司施工时是否履行法律、法规规定的相关手续，被告未进行调查。仅凭原告实施了拦截施工车辆的行为。认定阻碍施工的行为违法，显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绥中县公安局2014年10月15日对原告作出的葫公（绥）公行罚决字（2014）第295号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00020号
原告李XX。
委托代理人谢XX。
委托代理人车X。
被告绥中县公安局。
法定代表人崔XX。
委托代理人冯XX。
委托代理人丁XX。
原告李XX不服被告绥中县公安局治安行政管理一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告李XX及其委托代理人谢XX、车X，被告法定代表人的委托代理人冯XX、丁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县公安局于2014年10月15日对原告作出葫公（绥）公行罚决字（2014）第295号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告李XX行政拘留十日的行政处罚，其依据的主要事实是：2014年10月15日14时30分许，违法行为人李XX伙同马X、李XX、潘XX、魏XX、周XX、张XX6人因不满自家土地被占用，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工，被告据此作出上述处罚决定。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料：1、询问原告笔录；2、询问证人笔录；3、《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》4、受案登记表等程序性材料。用以证明被告行政行为的合法。
原告诉称，一、原告行为合法，并非扰乱公共秩序。原告所承包耕地属于集体所有的农用地，根据法律规定，相关政府部门在征收土地前应当经由国务院批准，办理农用地转用审批，应公告征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置费用没有足额到位前，被征地农民有权拒绝交地，有关部门不得办理供地手续。但是王宝镇政府等部门在强行动工征用土地时并未办理任何相关征地审批手续。原告在未收到任何征地审批手续和任何征地补偿安置费用的情况下拦截违法施工车辆、拒绝交地的行为合法、合理，不属于扰乱公共秩序的行为。二、法律不保护非法行为，即镇政府等相关部门强征原告土地的行为严重违反法律强制性规定，被告对原告作出的行政处罚无法律依据，故诉至法院，要求依法确认被告行为违法。
被告辩称，被告于工作中发现原告因不满自家土地被占有，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工。被告通过调查核实有证据证明原告等七人于2014年10月15日实施了前述行为。被告以原告扰乱单位秩序对原告做出了行政拘留十日的处罚履行了法定程序，适用法律正确，不存在违法处罚问题。应依法予以维持。
经过庭审质证对双方提交的证据做如下认定：
原告提交的《农村土地承包经营权证》能够证明原告经营方式取得，本院予以确认；原告提交的《关于申请公开绥中县疏港铁路工程建设项目相关材料的答复》能够证明该工程项目在建的事实。
被告提交的原告及证人询问笔录能证明原告实施了拦截施工车辆的行为，且原告对该行为予以认可，本院予以确认；被告提交的《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》对于被告行为的合法性无证明效力。
经审理查明，原告系绥中县王宝镇平房村水泉子屯村民。2014年8月27日辽宁省发展和改革委员会下发辽发改交通（2014）806号《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》，该批复同意建设绥中港疏港铁路工程项目，项目建设地点为沈山线前卫站至绥中港站，项目施工单位为绥中沈铁物流有限公司。原告认为该项目占地没有合理补偿。2014年10月15日，原告等人在该项目正在施工时采用了截停施工车辆的方式制止了施工方继续施工。被告据此对原告作出了葫公（绥）公行罚决字（2014）第295号公安行政处罚，并已执行。原告以被告该行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。
另查，沈铁物流有限公司施工行为是否合法被告未作调查。
本院认为，被告对违反治安管理的行为具有行政处罚权。疏港铁路项目工程是铁道部确定的重点工程项目。沈铁物流有限公司施工时是否履行法律、法规规定的相关手续，被告未进行调查。仅凭原告实施了拦截施工车辆的行为。认定阻碍施工的行为违法，显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绥中县公安局2014年10月15日对原告作出的葫公（绥）公行罚决字（2014）第295号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李新然
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审50号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：柏建群，男。
被执行人：欧阳素芳，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县禾亭镇征决[2013]0602号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、代理审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县禾亭镇征决[2013]0602号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：柏建群、欧阳素芳于2011年12月30日生育一男孩，有生育证；于2013年3月8日生育一女孩，无生育证。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年6月1日向被执行人柏建群、欧阳素芳下达了宁远县禾亭镇征决[2013]0602号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费12720元。被执行人柏建群、欧阳素芳拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，柏建群、欧阳素芳于2011年12月30日生育一男孩，有生育证；于2013年3月8日生育一女孩，无生育证。柏建群、欧阳素芳所生第二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月1日向被执行人柏建群、欧阳素芳下达了宁远县禾亭镇征决[2013]0602号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费12720元。被执行人柏建群、欧阳素芳既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县禾亭镇征决[2013]0602号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县禾亭镇征决[2013]0602号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人柏建群、欧阳素芳于2017年8月21日前主动缴纳社会抚养费12720元。
案件受理费50元，执行费190元，合计240元，由被执行人柏建群、欧阳素芳负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
代理审判员 曾 俊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 欧 文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12603号
申请执行人中国质检出版社，住所地北京市朝阳区和平里西街甲2号。
法定代表人：黄国梁，该社社长。
被执行人迁安市隆泰达纸业有限责任公司，组织机构代码66655191-7，住所地迁安市迁安镇于家村南。
法定代表人：马东升，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第101号民事判决书，向被执行人迁安市隆泰达纸业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人迁安市隆泰达纸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迁安市隆泰达纸业有限责任公司银行的存款874123元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谌永民
�〇一六年八月十七日
书记员 吴 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第220号
原告：杨汉光。
委托代理人（特别授权）：赵碗英。
被告：陈丰忠。
原告杨汉光为与被告陈丰忠买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨汉光的委托代理人赵碗英到庭参加诉讼，被告陈丰忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉光起诉称：2013年期间，被告陈丰忠到原告处购买包覆纱，经结算被告尚欠原告包纱款80000元。被告陈丰忠不履行支付欠款义务，已经侵犯了原告的合法权益，现原告起诉请求判令：被告陈丰忠支付原告杨汉光货款人民币80000元。
被告陈丰忠未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告杨汉光向本院提供欠条一份，用以证实2013年2月9日，被告陈丰忠结欠原告包纱款80000元，定于同年4月9日前归还的事实。
上述证据已经当庭出示，被告陈丰忠经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未在本院指定的举证期内向本院提供证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告杨汉光与被告陈丰忠曾有包覆纱买卖业务来往。2013年2月9日经双方结算，被告陈丰忠认欠原告杨汉光包覆纱款计人民币80000元，定于同年4月9日前归还。为此，被告陈丰忠向原告杨汉光出具欠条一份。嗣后被告陈丰忠并未按期付款，原告杨汉光遂于2015年3月起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，原告杨汉光与被告陈丰忠间的包覆纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈丰忠尚欠原告杨汉光包覆纱款计人民币80000元的事实清楚，理应按期承担清偿之责。故原告杨汉光之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈丰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丰忠应支付原告杨汉光包覆纱款人民币80000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告陈丰忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱国发
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第931号
申请执行人济宁银通源非融资性担保有限公司
法定代表人孟某。
被执行人米某。
本院执行的（2014）济任（中）商初字第797号民事判决书，申请执行人济宁银通源担保有限公司与被执行人米某保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）济任（中）商初字第797号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩建国
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第857号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人曹俊起。2006年4月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，2011年3月29日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年，2014年12月5日减刑释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）688号起诉书指控被告人曹俊起犯破坏电力设备罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人曹俊起到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年3月23日23时许，被告人曹俊起和王彬凤（另案处理）行至本市市北区××路×号甲处，盗割正在使用的W22-4×25＋1×35电缆12米（经鉴定，价值人民币780元），逃离。
2015年4月2日凌晨1时许，被告人曹俊起和王彬凤行至本市市北区××路×号小区对面路边处，盗割××路39#、40#电线杆上正在使用的JKYJ-95导线67.5米（经鉴定，价值人民币3375元），造成××路×号周边大约1260多户居民停电长达9小时。后王彬凤被当场抓获，曹俊起逃离现场。
2015年4月8日凌晨零时许，被告人曹俊起行至本市市北区××路×号，盗割路边电线杆上正在使用的JKYJ-95电缆150米（经鉴定，价值人民币7500元），逃离。
2015年4月13日凌晨零时许，被告人曹俊起和周某（另案处理）行至本市市北区××路×号，准备盗割路边电线杆上正在使用的电缆，因怕被人发现欲行离开，后曹俊起被抓获，从其处缴获断线钳、偏口钳、美工刀等作案工具。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曹俊起破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。部分犯罪系中止，适用《中华人民共和国刑法》第二十四条。
被告人曹俊起对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，但辩解称该系受他人指使，所起作用较小。
经审理查明：2015年3月23日23时许，被告人曹俊起伙同他人行至青岛市市北区××路×号甲处，盗割正在使用的W22-4×25＋1×35电缆12米（经鉴定，价值人民币780元），逃离。
2015年4月2日凌晨1时许，被告人曹俊起和王彬凤（另案处理）行至青岛市市北区××路×号小区对面路边处，盗割××路39#、40#电线杆上正在使用的JKYJ-95导线67.5米（经鉴定，价值人民币3375元），造成××路×号周边大约1260多户居民停电长达9小时。后王彬凤被当场抓获，曹俊起逃离现场。
2015年4月8日凌晨零时许，被告人曹俊起行至青岛市市北区××路9号，盗割路边电线杆上正在使用的JKYJ-95电缆150米（经鉴定，价值人民币7500元），逃离。
2015年4月13日凌晨零时许，被告人曹俊起和周某（另案处理）行至青岛市市北区××路×号，准备盗割路边电线杆上正在使用的电缆，因怕被人发现欲行离开，在离开时被抓获，并从其处缴获断线钳、偏口钳、美工刀等作案工具。
上述事实，被告人曹俊起在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押清单，前科材料，青岛供电公司证明，情况说明，接受证据材料清单，测量照片，户籍证明，证人孙某、唐某、刘某、闫某、陈某证言，同案人王彬凤供述，被告人曹俊起供述，辨认笔录，指认照片，监控录像，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人曹俊起破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人曹俊起第四笔犯罪事实系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以对其从轻处罚。关于公诉机关指控的被告人曹俊起在青岛市市市北区××路×号甲处盗割正在使用的电缆系伙同王彬凤的犯罪事实，证据不足，故该项指控应当予以纠正。关于被告人提出的该在犯罪中系受他人指使，所起作用较小的辩解意见，经查，被告人曹俊起积极参与并实施盗窃正在使用的电缆，该辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹俊起犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年十个月。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2021年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁升开
书 记 员 刘红红
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4517号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：刘源，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吕思莹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00226号
申请执行人赛思博（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区镇北大街14号102室。
法定代表人贾启新。
被执行人北京康成人工环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122楼北区1701室。
法定代表人王井泉。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0178号裁决，向被执行人北京康成人工环境工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京康成人工环境工程有限公司银行存款一百万七千七百七十六元一角六分及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京康成人工环境工程有限公司应当承担的执行费一万二千四百七十七元七角六分。
三、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定之义务，则依法扣留、提取被执行人北京康成人工环境工程有限公司应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京康成人工环境工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年六月三日
书 记 员 李曼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1647号
原告：杨文发。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：喻晓易。
被告：章高。
原告杨文发为与被告喻晓易、章高民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨文发及其委托代理人包妍到庭参加诉讼，被告喻晓易、章高经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨文发起诉称：两被告系夫妻关系，被告喻晓易以种植苗木而急需资金为由，于2014年9月25日向原告杨文发借款人民币本金5万元整，并亲笔出具给原告“借条”一份为凭，借条中约定按月息2分计算至归还之日。借款时，口头约定期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告喻晓易催讨未果。原告认为，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。原告现请求判令：1.两被告共同立即归还原告借款本金人民币5万元整，并按月息2分计息，支付原告利息9000元（利息自2014年9月25日开始计算，暂算至2015年5月26日止），以后仍按此率计算至被告全部还清日止；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告的身份证领取凭证1份，证明被告喻晓易的主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款的事实；4.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借。
被告喻晓易、章高未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告喻晓易向原告杨文发借款5万元，于2014年9月25日出具的借条载明：“今向杨文发借款人民币伍万元整（50000.-），于2014年9月25日借来，月息以2分厘计算到归还之日。”借条出具后，被告至今未归还借款，也未支付利息。另查明，被告喻晓易、章高系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间。
本院认为：被告喻晓易向原告杨文发借款属实，合法的借贷关系受法律保护，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。但原告主张按月息2分计算利息，超过了中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告章高对上述债务未能举证证明系喻晓易的个人债务，应与喻晓易共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻晓易、章高归还原告杨文发借款5万元，并支付自2014年9月25日起至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算）。
上述款项应于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨文发的其他诉讼请求。
本案受理费638元（原告已预交），由被告喻晓易、章高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年七月七日
代书记员 吴馥慧
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初18号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄某。
原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告罗某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费100元由原告罗某负担。
审 判 员 曾祥文
人民陪审员 李义平
人民陪审员 谢勇明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜传程
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00452号
原告：李立功，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：唐森林，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山星港湾房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：彭奇妹，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院在审理原告李立功、唐森林与被告砀山星港湾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，李立功、唐森林于2015年12月10日变更诉讼请求，并于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李立功、唐森林撤回对砀山星港湾房地产开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许李立功、唐森林撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由李立功、唐森林负担。
审判员 常 莉
二〇一六年一月四日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执325号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴朱革新养老保险费311元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2006年1月至2006年1月期间，未为朱革新缴纳社会养老保险费311元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民申字第00004号
再审申请人（原审被告）：周龙，男，1981年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（原审原告）：钱叶志，男，1988年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：唐玉池，男，1984年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人周龙因与被申请人钱叶志、原审被告唐玉池民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
由原审法院另行组成合议庭再审，中止原判决的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 巩志俊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1216号
申请执行人张保晋，男，1961年9月23日出生，汉族，现住山西省夏县禹王市场6区。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区法院家属院**号。
申请人张保晋与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）运盐民初字第1244号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）运盐民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一四年十二月二日
书记员 张一天