杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第6号
原告：陆李平。
被告：俞沛洪。
被告：朱黎景。
原告陆李平诉被告俞沛洪、朱黎景与公司有关的纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因被告俞沛洪下落不明，本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆李平、被告朱黎景到庭参加诉讼，被告俞沛洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆李平诉称：原告与俞沛洪、杭州嘉若伦服饰有限公司（以下简称嘉若伦公司）等有债务关系，俞沛洪、嘉若伦公司等共欠原告本金利息等计人民币超过250万元，有杭州市下城区法院的判决书、顾建华与原告签订的债务转让协议书为证。但至今原告未从俞沛洪、嘉若伦公司等收回分文欠款。经查嘉若伦公司在2006年9月设立时法人代表俞沛洪存在抽逃注册资金，并且是由朱黎景代垫资金并抽逃4999200元，为此俞沛洪因抽逃出资被杭州市上城区法院判缓刑1年半，有上城区法院判决书和朱黎景的刑事笔录为证。根据相关司法解释的规定，第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。因此两被告应当承担嘉若伦公司所欠债务的连带责任250万元。故诉至法院，请求判令：1、俞沛洪因出资不到位补充赔偿陆李平250万元；2、朱黎景对俞沛洪的上述应付款项承担连带责任。
被告俞沛洪未作答辩。
被告朱黎景辩称：1、对原告陈述的通过受让取得对嘉若伦公司、俞沛洪250万元债权以及俞沛洪抽逃出资被判刑等事实无异议；2、朱黎景仅是向俞沛洪出借资金，而不是代垫出资，（2007）上刑初字第376号刑事判决书对此也进行了明确，朱黎景也未因代垫资金或协助抽逃出资而被判刑，故朱黎景不应承担连带责任，请求驳回原告对朱黎景的诉讼请求。
原告陆李平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、债权转让协议书，证明顾建华将杭州市下城区法院（2008）下民二初字第1626号案件确认的债权转让给陆李平，转让价250万元；同时陆李平将（2010）杭西商初字第1439号案件确认的债权转给顾建华，转让价239万元；差价11万元陆李平已支付给顾建华；从而说明本案陆李平的债权是通过顾建华受让而来的事实。
2、下城区法院（2008）下民二初字第1626号案件民事判决书，证明顾建华对嘉若伦公司享有250万元的债权。
3、邮件详情单及签收凭证，证明顾建华已经将债权转让的事情告知了债务人。
4、上城区法院（2007）上刑初字第376号刑事判决书，证明俞沛洪因抽逃出资被判刑。
5、讯问笔录，证明朱黎景协助出逃出资和垫资，符合公司法解释（三）第15条承担连带责任第三人的条件。
6、撤诉申请书，证明陆李平向本院起诉后撤诉，之后向海宁市法院起诉后又撤诉。
被告俞沛洪未提交证据。
被告朱黎景为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州中院（2010）浙杭商终字第1582号民事判决书，证明该生效判决书认定陆李平对浙ＸＸ泰印染机械有限公司（以下简称华泰公司）、王学枢享有1000万元债权，该1000万元中包含了朱黎景的550万元。
2、陆李平出具的承诺，证明由于陆李平的过失，导致朱黎景被他人骗取550万元，对此陆李平愿意承担责任。
3、陆李平的承诺书，证明对象同上。
4、2011年11月12日的打款凭证，证明朱黎景打款500万元给潘学阅，该款项系朱黎景代嘉若伦公司偿还给杭州学阅粘扣袋公司，该款项由陆李平代为保管。
5、陆李平于2012年2月18日出具的两份证明，证明朱黎景已经支付了其因出借资金给俞沛洪而承担的责任500万元。
为查明本案事实，本院依法调取（2011）杭西商初字第1444号案件的证据、庭审笔录、一、二审判决书等相关材料，（2013）杭西执民字第895号案件的相关材料，（2012）杭西商初字第641号案件的相关材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
俞沛洪未到庭，视为放弃举证和质证的权利。其他当事人对对方提供证据及本院调取材料的形式真实性均无异议，本院对以上证据的形式真实性予以确认。
综上认定的证据及当事人陈述，结合（2011）杭西商初字第1444号、（2012）杭西商初字第641号等相关案件的审理情况，本院认定案件事实如下：
2008年12月18日，下城法院就2008年8月顾建华与俞行雷的民间借贷纠纷作出（2008）下民二初字第1626号民事判决，判令俞行雷于判决生效之日起十日内向顾建华归还借款2000000元、支付违约金38000元（从2008年10月11日暂计至2008年10月29日，以后按日1％计至判决生效日止）、为实现债权支出费用15000元，俞沛洪、袁利霞、嵊州市金佳领带服饰有限公司、嘉若伦公司、吕进华、嵊州衫华竹木有限公司对此承担连带责任。该判决生效后，顾建华向下城法院申请执行，下城法院委托浙江省嵊州市法院执行。嵊州市法院查明被执行人在本市有关银行无存款，俞沛洪、袁利霞房屋在评估、拍卖中，目前本案无继续执行的必要，故于2010年8月19日作出（2009）绍嵊民执字第1865号执行裁定书，裁定终结执行。
2010年10月20日，本院就2008年12月陆李平与华泰公司的民间借贷纠纷作出（2010）杭西商初字第1439号民事判决，判令华泰公司于判决生效之日起十日内向陆李平归还借款1000万元、支付利息318万元，绍兴摩登领带服饰有限公司对此承担连带责任。陆李平上诉后，杭州中院于2011年3月作出（2010）浙杭商终字第1582号民事判决书，在维持上述判项的基础上，改判王学枢对华泰公司的上述债务承担连带责任。该判决生效后，陆李平向本院申请执行，本院查明被执行人华泰公司、绍兴摩登领带服饰有限公司名下财产已由嵊州法院处置完毕，经申请参与分配，分得案款905213.9元，王学枢因犯骗取票据承兑罪，被判有期徒刑三年，三被执行人名下暂无其他财产可供执行，故于2011年9月19日作出（2011）杭西执民字第718号执行裁定书，裁定终结执行。
2011年8月29日，陈炜因（2009）杭上商初字第876号、（2009）杭上商初字第878号民事判决确定的对俞沛洪、袁利霞、嘉若伦公司的债权无法执行，起诉俞沛洪、朱黎景，请求俞沛洪赔偿陈炜1336216元（其中借款本金损失1180000元，借款利息损失156216元，暂计算至2009年6月30日，此后按年利率5.31%的四倍另计至款项付清之日止），朱黎景对俞沛洪的上述应付款项承担连带责任。本院审理过程中，俞沛洪曾提供潘学阅、朱黎景于2011年9月29日签订的《协议书》以及2011年11月12日的杭州联合银行转账凭条等证据，主张朱黎景已向嘉若伦公司的另一债权人潘学阅偿还了嘉若伦公司所欠借款50×××00元，承担了代垫的出资被抽逃所应承担的责任，不需再向陈炜承担责任。后朱黎景要求撤回《协议书》等证据，并表示其在2011年11月12日汇入潘学阅账户的50×××00元实际由陆李平保管，该款现已用于清偿陆李平于2012年2月17日从顾建华、杭州申发担保有限公司处受让的对嘉若伦公司享有的债权。本院于2012年4月16日作出（2011）杭西商初字第1444号民事判决，判决支持了陈炜的诉讼请求。朱黎景上诉至杭州中院。在二审中，朱黎景提供本案陆李平提供的债权转让协议书、收条以及本案中其提供的证明等证据，以证明其已向陆李平承担了嘉若伦公司出资被抽逃的相关责任的抗辩。中院认为债权转让协议书、收条形成于一审庭审辩论终结后，涉及案外人之间转让相关债权的效力及履行情况，仅依据该两份材料尚无法对此作出认定；朱黎景就其已承担500万所举转账凭证（转账时间为2011年11月12日，收款人为潘学阅）是其在一审诉讼中为证明其已向嘉若伦公司另一债权人潘学阅承担了嘉若伦公司被抽逃出资的责任而提交（后朱黎景在一审中撤回其与潘学阅签订的协议书），现朱黎景以该支付凭证作为其已向陆李平承担嘉若伦公司被抽逃出资的责任之依据，但朱黎景对该500万元款项的支付过程（朱黎景确认朱黎景帐户转出70万元后转入70万元，转出71万元后转入71万元，转出69万元后转入69万元，转出70万元后分两次转入70万元，转出71.1万元后转入71.1万元……）所作解释（因陆李平欠其500余万元，故转出的款项是其向陆李平承担嘉若伦公司被抽逃出资而产生的相应责任，转入的陆李平款项是向其归还欠款），一方面，缺乏有效证据作证，另一方面亦与朱黎景最初主张该款是其向潘学阅履行嘉若伦公司被抽逃出资的责任不符，即便存在陆李平欠朱黎景款项需抵扣的情形，抵扣行为亦发生在陆李平受让相关债权之后，而非2011年11月12日，故杭州中院对以上相关证据的证明力均不予认定。杭州中院于2012年11月18日作出（2012）浙杭商终字第1140号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年3月12日，陆李平向本院起诉朱黎景，要求朱黎景因协助俞沛洪抽逃出资而承担嘉若伦公司债务4999200元的连带赔偿责任。后陆李平撤诉，又重新向海宁市法院起诉，海宁市法院追加陈炜为第三人，2012年9月，陆李平向海宁市法院申请撤诉。2012年12月，陆李平再次向本院起诉，要求判如所请。
另查明，嘉若伦公司成立于2006年9月26日，注册资本为50×××00元，股东包括俞沛洪、袁利霞，分别持有65%和35%的股权。2007年12月10日，上城法院作出（2007）上刑初字第376号刑事判决，判决俞沛洪犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。该案认定，“2006年9月，被告人俞沛洪在申请设立其为法人代表及股东的嘉若伦公司时，因无注册资金，便用支付借款利息及手续费的方式，委托韩霞帮其办理借款验资及申领公司营业执照的相关手续。同年9月26日，韩霞通过朱黎景（另案处理）借款500万元人民币并委托杭州锦信会计师事务所出具验资报告，通过工商部门的审核，拿到了嘉若伦公司的营业执照。被告人俞沛洪为此支付给韩霞人民币37000元。同年9月27日，朱黎景以银行汇票方式将嘉若伦公司帐户内的499.92万元人民币转入杭州小周建材商行帐户，再转入其岳母范心田的银行账户，从而将出借资金收回。被告人俞沛洪在明知自己公司的注册资金已全部抽走的情况下，至案发时一直未将注册资金补上。”朱黎景在该案中作为证人，表示“通过中介人的介绍其借款500万元给嘉若伦公司用于注册，待工商注册完成后由其将钱款转入其岳母的银行帐户”。
同时，在公安机关对该案进行侦查过程中，俞沛洪表示通过韩霞（杭州韩霞会计师事务所）办理验资报告，注册资金向谁所借需问韩霞，仅是向韩霞现金支付了借款利息，2007年6月年检时也是韩霞帮忙借资金以办理年检，之后再退还给他人；朱黎景表示通过中间人介绍为杭州正大蓝普实业有限公司、嘉若伦公司等公司垫资办理工商注册登记，并不认识该些公司的法定代表人，只是按验资资金的1‰-6‰收取费用，而用于垫资的50×××00元资金中的3000000元为自有资金，另2000000元系向他人所借，垫资过程为“我叫中介人把这企业的登记资料拿来看一下，确认这个人是想开公司，而不是骗人的，就通知我的工作人员田华芳去银行办理，先把注册资金按投资比例存入股东的个人存折上，股东的个人身份证在我们手上，都是临时开的户，然后把股东个人存折上的资金存入为这个想办执照的企业办理的临时验资帐户，银行这时会提供二个股东的现金交款单凭证，我们就把这银行的凭证原件交给中介人，由中介人拿去办验资报告，等工商执照办好后，对方把执照、公章等8样东西交给我，我让田华芳再去银行把这个企业开户，当日我过一、二日把这个公司银行帐上的注册资金用电汇方式把500万元资金汇到我在义乌农行农贸城支行开户的日隆机械设备商行帐户上，在义乌由一个叫周水明的人帮我把…资金变现，存入一个叫范心田的个人帐户上，我在杭州用范心田的农行帐户把资金提出。我等这个叫正大蓝普公司的帐户上资金全部转出后，我把相关的资料还给中介人，还有一个叫嘉若伦的公司也是一样的，是06年9月办的，不同的是，资金是电汇到农贸城支行的杭州小周建材商行账户上，但中介人是谁我是记不清了，因为每个企业的中介人都不同”，同时，朱黎景还在2007年5月向公安部门提交《自述材料》一份，陈述其抽逃注册资金的过程等；韩霞陈述俞沛洪表示因资金押在货物上无法周转而需人帮忙垫资办理嘉若伦公司的营业执照，故其为俞沛洪联系朱黎景帮忙垫资50×××00元用于注册公司的验资，费用按6‰支付给朱黎景，其在将营业执照交给俞沛洪后并不清楚俞沛洪有无补足出资，“直到今年6月嘉若伦公司工商年检没通过俞沛洪又来找我，我看了年检申报材料才发现俞沛洪的500万元注册资金一直没有补进，在公司财务帐上只做的是其他应收款，被工商发现抽逃行为，年检没通过。到这时我才知道这个公司注册资金一直没有补进来”。
本院认为：陆李平要求俞沛洪承担出资不到位的补充赔偿责任，朱黎景承担连带责任，陆李平首先应当证明其对嘉若伦公司享有真实的合法债权。但，陆李平提供的债权转让协议书、收条形成于陈炜提起诉讼之后，无其他有效证据佐证；邮件详情单及签收凭证未反映就相关债权转让已通知嘉若伦公司和俞沛洪。朱黎景虽对陆李平的受让债权无异议，但综合朱黎景在相关案件中变化的陈述，陆李平多次起诉撤诉的情形以及杭州中院（2012）浙杭商终字第1140号民事判决对以上证据所作的认定，本院从证据证明力的角度，认定陆李平提供的证据尚未达到高度盖然性，仅凭其提供的以上证据尚无法证明转让相关债权的效力及履行情况。故，本院对陆李平的诉讼请求不予支持。且，即便陆李平对嘉若伦公司享有真实的合法债权，其出具证明，自认朱黎景已支付相关赔偿款项，故其再要求俞沛洪、朱黎景承担责任，也无事实和法律依据。俞沛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陆李平的诉讼请求。
案件受理费26800元，由陆李平负担。公告费650元，由陆李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申屠新江
二〇一三年六月十八日
书 记 员 黄 燕 美