江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4833号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街1089号。
代表人刘海滨。
委托代理人吕和妹，女，1977年6月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张文善，男，1973年11月15日生，汉族，个体工商户。
委托代理人林贵宝，江苏南京天地仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李涛，男，1981年1月2日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陶小林，男，1974年7月14日生，汉族，无业。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张文善、李涛、陶小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行审理，上诉人保险公司的委托代理人吕和妹、被上诉人张文善的委托代理人林贵宝、被上诉人李涛以及被上诉人陶小林的委托代理人刘洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月7日19时许，李涛驾驶苏A×××××号小客车沿南京绕城高速行驶至62公里附近时，与胡宗善驾驶的闽H×××××号小客车追尾碰撞，致两车损坏。南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定李涛负事故全部责任。苏A×××××号小客车系陶小林所有，在保险公司投保了交强险和20万不计免赔商业险，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日止。张文善是闽H×××××号小客车所有人，胡宗善是张文善公司员工。
2014年6月9日，张文善诉至原审法院，请求判令李涛、陶小林及保险公司赔偿车辆维修费65569元、车损评估费3200元、实际损失4069元（来往车票、住宿等费用）并承担本案诉讼费用。
另查明，事故发生后，闽H×××××车辆经南京市物价局价格认证中心评估维修费为65569元，由南京宝利丰汽车销售服务有限公司负责维修。
原审法院认为，公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交强险赔偿限额内财产损失2000元由保险公司承担。苏A×××××号小客车投保了商业险，合同成立并生效，保险公司抗辩陶小林车辆未经年检，保险公司可以免除赔偿责任，但承保时没有履行免责条款明确告知义务，也未对车辆情况进行审查即承保，商业保险的价值为保障被保险人的财产权益，若认可保险公司的免赔意见，则可知该项保险从成立之初即失去其价值，不能实现合同目标，排除了保险公司责任，且保险公司只收取保费而不承担责任也违背了权责一致的生活常识。原审庭审中保险公司提供了保险合同生效后2013年3月7日苏A×××××报案登记表1份，保险公司未予理赔，用以证明事后履行了告知义务，但保险公司没有提出明确的处理意见，没有采取补救措施，客观上存在一定过错，陶小林作为被保险人无法更改格式条款合同，且在上次事故后未获得赔偿不能作为之后不予赔偿的依据，故对保险公司抗辩意见不予认可。对事故发生时的车辆状况，双方均没有提出证据，事故发生后，苏A×××××经机动车检测部门检测合格。张文善主张其他损失，提供证据无法证明与本案具有关联性，且没有法律依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、张文善因本次交通事故经济损失65569元，由长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司承担，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回张文善的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、案涉交通事故发生后，陶小林及李涛一直未向保险公司报案，因没有任何事故现场照片，无法证明肇事车辆是保险公司承保的车辆，闽H×××××车辆损失的真实性、合理性无法核实，且该车为外地车辆，可能经过二次索赔；2、苏A×××××车辆未按规定进行年检，根据保险合同的约定，保险公司免责，且该车曾于2013年3月7日发生交通事故，当时已向车主告知因车辆未予年检，保险公司不予赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张文善答辩称，当时交警已到事故现场，应由交警大队提供事故现场照片，闽H×××××车辆并未经二次赔付，请求二审法院依法裁判。
被上诉人李涛答辩称，1、保险公司在一审中对案涉交通事故的发生以及责任认定无异议，也认可苏A×××××车辆在保险公司处投保交强险和商业险，现又上诉称该车是否是承保车辆缺乏事实依据；2、苏A×××××车辆在投保时就没有进行年检，保险公司当时同意为该车投保，现又以车辆未年检拒绝理赔，违反诚信原则中的禁止反言原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶小林答辩称，其只是将车借给李涛使用，李涛有驾驶资格，陶小林对李涛驾驶车辆发生的交通事故不承担赔偿责任，其余同意李涛的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，闽H×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保。上诉人保险公司经确认，该车辆因案涉交通事故向其保险公司报案后又销案，未获理赔。
二审中，保险公司提供以下证据：1、苏A×××××车辆投保时陶小林向保险公司提交的身份证及行驶证复印件，证明投保时陶小林未提供行驶证副本背面，保险公司要求其提供，陶小林答应后补，才予以承保，但事后并未补充提交；2、保险公司车险业务验车及影像操作指引，证明保险公司的验车流程，需核对行驶证及投保车辆是否经过公安机关交通管理部门年检，年检是否合格等内容。经质证，张文善认为，对证据1行驶证的真实性不持异议，但无法确认车辆年检登记在行驶证背面，对证据2认为不能达到保险公司的证明目的。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失鉴定书、维修费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定车辆损失为65569元是否正确；2、保险公司应否就案涉交通事故免除责任。
关于争议焦点1，原审判决认定车辆损失为65569元是否正确。本案中，案涉交通事故发生后，南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书，对交通事故的事实认定及责任划分作出了认定，南京市物价局价格认证中心接受委托，对受损车辆经现场勘验、鉴定和调查测算，确定车辆损失为65569元，程序合法，客观公正，原审判决以此鉴定结论认定车辆损失并无不当。保险公司在一审时对苏A×××××车辆发生交通事故的事实及责任认定并无异议，现又以没有现场照片为由，主张苏A×××××车辆不是肇事车辆，受损车辆损失无法确定，因其未能提供相反证据证明其主张，对保险公司该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点2，保险公司应否就案涉交通事故免除责任。本案中，保险合同订立时苏A×××××车辆未经年检的事实已经存在，保险公司明知车辆没有年检自愿为其承保商业三者险，也即保险公司明知事故车辆已经存在商业三者险规定的免责事由的情况下，仍然接受投保并收取保险费用，应视为放弃对该免责事由的抗辩。陶小林基于善意有理由相信与保险公司签订保险合同后，在发生保险事故时，能够得到相应的赔偿。现苏A×××××车辆发生交通事故，保险公司以该车在投保商业三者险时就已经存在的事由来主张免责，违背诚信原则。且案涉交通事故发生后，苏A×××××车辆已经机动车检测部门检验合格，并补办了年检手续，并不存在安全技术隐患，没有增加保险公司的承保风险，保险公司也未能举证证明事故车辆未经年检是导致本案交通事故发生的原因。至于上一次保险事故发生，保险公司未予理赔，不能作为本次交通事故不予理赔的依据。因此，保险公司以车辆未经年检为由主张免责，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟