wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1576号
申请执行人：关于秀，男，1966年12月6日出生，汉族，居民,住梁山县。
被执行人：孙春梅，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：孟祥伟，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘继斌，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人关于秀申请执行被执行人孙春梅、孟祥伟、刘继斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权50000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十六日
书记员 师清君
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更683号
罪犯马辉（曾用名马伟、马合山），男，回族，小学文化，1983年7月11日出生于甘肃省张家川回族自治县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2003年4月24日以被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；陕西省略阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）略刑初字第00022号刑事判决，以被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年11月16日止），并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2013年5月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初581号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
被告：徐中正，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰众恒物业服务有限公司与被告徐中正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。审理中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初582号
原告：张翠玉，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏秀顺，女，1967年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张翠玉与被告陈万年、苏秀顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。张翠玉拟与陈万年、苏秀顺在诉讼过程中自行解决纠纷，张翠玉以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张翠玉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张翠玉负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 王伟昌
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执442号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作新区。
负责人侯新忠，主任。
被执行人谢三忠，男，汉族，1968年3月15日出生。
被执行人张小青，女，汉族，1965年12月24日出生。
被执行人张明文，男，汉族，1952年11月25日出生。
被执行人李桂兰，女，汉族，1949年8月10日出生。
被执行人马智国，男，汉族，1968年6月12日出生。
被执行人张冬青，女，汉族，1969年1月10日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉谢三忠、张小青、张明文、李桂兰、马智国、张冬青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申�人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特29号
申请人：浙江创联信息技术股份有限公司，住所地：杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢5楼A座。
法定代表人：王剑荣，董事长。
委托代理人：孙林海，该公司员工。
被申请人：朱梦萱，女，1990年11月27日出生，汉族，住温州市苍南县。
申请人浙江创联信息技术股份有限公司因与被申请人朱梦萱劳动争议一案，不服杭劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决书。经查，本院已告知浙江创联信息技术股份有限公司申请后的交费义务，但浙江创联信息技术股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人浙江创联信息技术股份有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴梦姣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周回玉，女，1970年4月2日出生，壮族，住广西武宣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周克难，男，1968年1月1日出生，壮族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何玉金，女，1932年9月18日出生，壮族，住址同上。
上述三申请人的委托代理人：陈保勇，广西至和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何光巩，男，1952年10月30日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
再审申请人周回玉、周克难、何玉金因与被申请人何光巩排除妨碍纠纷一案，不服本院(2016)桂13民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周回玉、周克难、何玉金申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，争议房屋系周树荣所建旧居，归周树荣所有，三申请人作为周树荣的儿女、妻子，与本案有直接利害关系，是本案的适格当事人。故请求撤销一、二审裁定，要求本院对本案进行再审，判令被申请人归还所侵占的房屋。
被申请人何光巩认为，一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本案再审审查期间，审查查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。再审申请人周回玉、周克难、何玉金没有向本院提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。”本案中，申请人周回玉、周克难、何玉金诉请被申请人归还房屋，但未能提供新的证据证实其对争议房屋享有所有权、使用权等权利，仍以一、二审的理由申请再审，不足以推翻原裁定，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
综上，本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周回玉、周克难、何玉金的再审申请。
审判长 宋曾丽
审判员 张克伟
审判员 马翠柳
二〇一七年五月十六日
书记员 兰冬妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定�用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初139号
原告冯国良。
委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告绍兴市越城区马山镇人民政府。住所地：绍兴市越城区马山镇海南路**号。
法定代表人杨嵩巍，镇长。
委托代理人范青松，绍兴市越城区马山镇人民政府工作人员。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
第三人冯国平。
委托代理人李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
原告冯国良诉被告绍兴市越城区马山镇人民政府（以下简称马山镇人民政府）房屋拆迁行政协议一案，原告于2015年12月25日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月6日立案后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯国平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告冯国良及委托代理人魏立业，被告马山镇人民政府的副镇长叶建刚及委托代理人范青松、朱妙，第三人冯国平的委托代理人李卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国良诉称，原告曾在1990年3月应征入伍，1993年12月退伍。1992年建房，1996年以现役军人的名义补批建房一间计37平方米。2014年8月，原告所在村的房屋被被告列入拆迁。原告在村委会办公室看到一份拆迁情况的统计表格，其中第132节内容为建筑面积171.6平方米，占地83.6平方米的土地使用权，以绍农房字（91）5107号土地使用证登记在原告名下，但备注栏内注明（“中二”居住为第三人冯国平村委建议用冯国良？）字样。
因本村叫冯国良的人仅为原告一人，原告合理怀疑有人冒名批屋，便持身份证到国土部门查询。果不其然，存档的《农村私人建房用地呈报表》首页上的申请建房户主为冯国良，其他家庭成员中赫然写明有冯国平，但冯国平的出生年月“69.6”显然不符，实际出生年月应为1970年7月。冒名户主“冯国良”的出生年月1966年12月比原告冯国良1972年4月的出生早上5年半，而其兄冯国羊的出生年月是1968年1月。为此，原告即向被告提出异议。但被告镇长认为冯国良是冯国羊的笔误，坚持与第三人签订了拆迁补偿协议。原告又去国土部门查询与呈报表相应的落款日期早三个月的建房用地申请报告，该报告上申请人的签名与所盖印章是“冯国良”，所以可以排除被告关于笔误的解释。因此第三人冒原告之名批地基建房的事实可以认定。
原告为此向被告投诉反映，但被告回避争议事实，答复应通过诉讼途径解决。因此提起诉讼，请求：一、确认被告与第三人签订的房屋拆迁协议无效，将相关安置权判归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马山镇人民政府辩称，一、被告将马字（91）第76号农村私人建房用地呈报表项下的房屋安置给第三人冯国平正确。1、马字（91）第76号农村私人建房用地呈报时冯国良的名字系错写，登记表中登记的人口，除冯国良外其中冯国平与李亚珍（户籍登记为李雅珍）系母子关系、封阿三系冯国平奶奶，而原告冯国良母亲叫钟云来，原告冯国良与登记表中登记的其余三人并无亲属关系，故马字（91）第76号农村私人建房用地呈报表登记的实属冯国平户的建房审批信息。2、马字（91）第76号农村私人建房用地呈报表项下的房屋由冯国平户出资建造并一直由冯国平一家居住。二、1996年10月原告冯国良交款后申请建房，经审批同意使用土地面积37平方米，该地与马字（91）第76号农村私人建房用地呈报表中的建房用地不是同一块地。原告冯国良的房屋，包括登记在冯建国名下的房屋都归属原告冯国良所有并按政府房屋征收补偿安置政策规定签订协议，已补偿安置。综上，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人冯国平述称，被告马山镇人民政府将马字（91）第76号农村建房用地呈报表项下的房屋安置给第三人冯国平正确。一、该房屋（东至冯宝兴屋、南至自己耕地、西至冯茂全屋、北至水沟）的宅基地原是第三人冯国平奶奶的农用田，20余年前第三人在自家宅基地上出资建造房屋，由一家人一直居住。后因第三人两小孩出生，房屋不够居住，故在正屋前面建造了两间平房供第三人父母居住。故该讼争房屋系第三人建造，并由第三人及家人一直居住至2014年拆迁时止。二、第三人父母是冯三元、李雅珍，哥哥冯国羊，奶奶封阿三。第三人与原告无任何亲戚关系，并非是原告冯国良的弟弟。事实上原告冯国良并非农村私人建房用地呈报表及建房用地申请报告上的“冯国良”，系属两个人，原告与该房屋及该房屋的审批信息无任何关系。综上，被告所作的行为是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人冯国平户于1991年7月申请建房用地，马字（91）第76号农村私人建房用地呈报表记载：申请人姓名冯国良，现有在册人口为冯国良（户主）、冯国平（弟）、李雅珍（母）、封阿三（祖母）；申请用地地名为西湖沿，四至为东至冯宝兴屋、南至自己耕地、西至冯茂全屋、北至水沟；批准建房二间，使用水田159.6平方米其中宅基占地83.6平方米。该房屋由第三人冯国平户申请、获得审批、建造、居住，直至2015年被拆迁安置补偿。原告冯国良于1990年3月应征入伍，1993年12月退出现役。1996年10月原告冯国良交款后申请建房用地，马字（96）第14／4号农村私人建房用地呈报表记载：申请人姓名冯国良，现有在册人口为冯宝祥（户主）、钟云来（妻）、冯国良（子）；申请用地地名为称家溇，四至为东至弄堂、南至河流、西至本户、北至道路；批准用地面积37平方米，该房屋由原告冯国良户建造居住，直至被拆迁安置补偿。
2014年8月，原告所在村的房屋被列入拆迁范围。原告在村委办公室一份拆迁情况统计表格中看到建筑面积为171.6平方米、占地83.6平方米、以绍农房字（91）5107号也即马字（91）第76号土地使用证登记在原告名下，备注栏注明“〔（中二）居住冯国平（村委建议用冯国良？）〕”。因本村叫冯国良的人仅原告一人，原告怀疑有人冒名批宅基地建房，经查询土地登记资料及征询被告后，遂引起本案诉讼。
另查明，第三人冯国平的父亲为冯三元，母亲为李雅珍，哥哥为冯国羊，祖母为封阿三。原告冯国良的父亲为冯宝祥，母亲为钟云来。原告冯国良与第三人冯国平无亲戚关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，涉案房屋系第三人冯国平户申请建造，并一直居住至拆迁时止，原告对此也不持异议。现原告仅以马字（91）第76号农村私人建房用地呈报表中申请人为冯国良为由，起诉要求确认被告与第三人签订的房屋拆迁安置协议无效，将相关安置权判归原告所有，没有事实根据，依法应驳回起诉。至于第三人户是否冒名获取宅基地审批的行为，与本案不属同一法律关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张碧云
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6774号
原告闵娜。
被告肖建卫。
原告闵娜诉被告肖建卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额程序，由代理审判员王可炜于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告闵娜到庭参加诉讼，被告肖建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵娜诉称：2015年10月22日，肖建卫向她借款10000元并出具借条一份，她以微信转账方式支付肖建卫9000元。此后经多次催讨，肖建卫至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至法院要求：1、判令肖建卫归还借款9000元及利息706元（以9000元为本金自2015年10月22日起至2016年5月1日止按年息15%计算）；2、本案诉讼费由肖建卫承担。
被告肖建卫未作答辩。
经审理查明：2015年10月22日，肖建卫向闵娜出具借条一份，内容载明“今借闵娜人民币10000元，于2016年5月1日前归还，半年利率为15%”。闵娜实际交付借款9000元。2016年5月17日，闵娜具状诉至本院，要求肖建卫归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：肖建卫结欠闵娜借款9000元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。肖建卫与闵娜间借贷关系无法定无效情形，应予有效。肖建卫在借款到期后未及时归还借款是本案纠纷产生的起因，对此肖建卫应承担继续履行之责。关于利息部分，闵娜主张肖建卫应支付以9000元为本金自2015年10月22日起至2016年5月1日止按年息15%计算的利息706元，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。肖建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
肖建卫应于本判决发生法律效力之日起10日内归还闵娜借款9000元及利息706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27元（闵娜已预交），由肖建卫承担（闵娜同意其预交的案件受理费由肖建卫向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付闵娜。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可炜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 承宇博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4423号
原告：杨国林，男，汉族。
被告：齐振广，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人：杨旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李鸿飞，系该公司职员。
原告杨国林与被告齐振广、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国林、被告保险公司委托诉讼代理人李鸿飞到庭参加诉讼，被告齐振广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗6161.67元、住院伙食补助费1100元，误工费1087.79元、护理费1247.84元、交通费100元、车辆损失1500元。事实和理由：2016年7月3日7时许，被告齐振广驾驶蒙DGA4**号小型普通客车沿哈河大街由西向东行驶至哈河大街与高桥路十字路口处时，与沿高桥路由北向南行驶原告驾驶二轮踏板电动车载着原告妻子张唤玲、儿子杨哲相刮撞，致杨国林、张唤玲、杨哲受伤，两车不同程度损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告齐振广负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在宁城县医院住院治疗11天后出院。原告认为，被告齐振广驾驶车辆致原告身体伤害，且被告齐振广驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故二被告应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告齐振广驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告齐振广的过错比例承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。因本案中有三人受伤，且均提起诉讼，法院在判决时应对交强险限额进行比例分担。
被告齐振广未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日7时许，被告齐振广驾驶蒙DGA4**号小型普通客车沿哈河大街由西向东行驶至哈河大街与高桥路十字路口处时，与沿高桥路由北向南行驶原告杨国林驾驶二轮踏板电动车载着张唤玲、杨哲相刮撞，致杨国林、张唤玲、杨哲受伤，两车不同程度损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告齐振广负主要责任，原告杨国林负次要责任，张唤玲、杨哲无责任。被告齐振广驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗11天，诊断为：多发软组织伤。原告的经济损失有：医疗费6096.03元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、误工费1089元（11天×99元/天）、护理费1243元（11天×113元/天），原告同意被告保险公司赔偿交通费100元、车辆损失1300元的意见。
对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，经公安机关交通管理部门认定，被告齐振广对发生本次交通事故起主要作用，负事故的主要责任。被告齐振广驾驶的事故车辆在被告险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在其承保的商业三者险限额内按被告齐振广的责任比例承担赔偿责任。因原告的损失均在保险公司理赔限额内，故原告要求被告齐振广承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本次交通事故，致三人受伤，原告在交强险医疗费限额内所占比例为33.85%。被告保险公司不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨国林的医疗费6096.03元、住院伙食补助费1100元，合计7196.03元。由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿3385元；超出部分3811.03元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款2667.72元；
二、原告杨国林的误工费1089元、护理费1243元、交通费100元。由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告杨国林的车辆损失1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
四、驳回原告杨国林对被告齐振广的诉讼请求。
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费66元。由原告负担15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担101元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年八月三十日
书记员 刘宁慧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初601号
原告：刘凯，男，1988年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区民主南路527号（纳泰财富广场）E幢3层10301、10302、20301、20302。统一社会信用代码9135078469438866X7。
原告刘凯与被告福建省金汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凯撤回起诉处理。
审判员 钟金凤
二〇一七年五月五日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初601号原告：刘凯，男，1988年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区民主南路527号（纳泰财富广场）E幢3层10301、10302、20301、20302。统一社会信用代码9135078469438866X7。原告刘凯与被告福建省金汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凯撤回起诉处理。审判员  钟金凤二〇一七年五月五日书记员  甘筱婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1778号
罪犯饶改寿，男，1982年2月15日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年2月20日作出了(2013)澜刑初字第15号刑事判决书，以被告人饶改寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年零6个月（刑期自2012年9月17日起至2023年3月16日止），并处罚金人民币5000元。被告人饶改寿服判，判决发生法律效力。2013年3月19日，罪犯饶改寿送云南省普洱监狱服刑。
罪犯饶改寿在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第766号刑事裁定，对罪犯饶改寿减刑11个月（刑期至2022年4月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1778号减刑建议书，提请本院对罪犯饶改寿减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯饶改寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶改寿在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯饶改寿的表扬审批表、超分记录和罪犯饶改寿个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯饶改寿应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元，2015年8月18日裁定中已从宽3个月。
本院认为，罪犯饶改寿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯饶改寿在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯饶改寿减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初772号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
负责人罗旭东，系该支行行长。
委托代理人李建辉，男，1964年4月15日出生，汉族。系该支行职工。
被告彭于华，男，1968年11月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告彭于华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉到庭参加了诉讼。被告彭于华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告以生产费用需要向原告申请小额贷款50000元。依合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，借款人在有效期内可随借随还的还款约定。被告向原告借款到期后，不能履行清偿借款本息义务，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务。遂诉请人民法院：1、判令被告偿还所欠原告借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；
2、原告法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人情况；
3、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份及主体资格；
4、农户小额贷款业务申请表复印件、最高额担保个人借款合同用款申请书复印件，证明被告向原告提出了借款申请；
5、农户贷款借款合同复印件，证明原、被告签署了借款合同，系借款关系；
6、被告金穗惠农卡复印件、农行记账凭证复印件，证明原告通过被告的农行卡发放了借款。
被告彭于华未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经本院审理查明：2014年4月16日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定被告向原告借款50000元用于农业生产周转。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2014年4月11日，原告向被告发放贷款50000元，约定到期日为2015年4月10日，利率为9%，超期利率为12%，还款方式为利随本清，且彭于华在记账凭证上签字。借款到期后，彭于华未按约还款，拖欠借款本息至今。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及记账凭证均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭于华借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告彭于华偿还借款50000元及应付利息、超期利息的请求予以支持。根据法律规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭于华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为：自2014年4月11日起至2015年4月10日止，利率按9%计算）、超期利息（超期利息计算时间自2015年4月11日起至还清之日止，利率按12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告彭于华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘玉龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱培娟，女，1960年10月2日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑卿，女，1948年12月25日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于红斌，女，1954年10月29日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于久波，男，1952年7月15日出生，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：于淼，男，1991年10月28日出生，住北京市西城区。
再审申请人朱培娟因与被申请人于淑卿、于红斌、于久波及一审被告、二审被上诉人于淼共有纠纷一案，不服本院（2017）京02民终8865号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱培娟于2017年11月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，朱培娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱培娟撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一七年十一月七日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初570号之一
申请人郭影，女，1978年4月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
被申请人王康佳，男，1985年6月7日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人郭影与被申请人王康佳房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭影于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王康佳名下的位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横二路南侧天洋城4代·东方红小镇11-1-1006号房屋，并提供以申请人郭影名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、行宫西大街南侧湾仔城1号住宅楼1-2-1604号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人郭影名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、行宫西大街南侧湾仔城1号住宅楼1-2-1604号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初570号
申请人郭影，女，1978年4月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
被申请人王康佳，男，1985年6月7日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人郭影与被申请人王康佳房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭影于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王康佳名下的位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横二路南侧天洋城4代·东方红小镇11-1-1006号房屋，并提供以申请人郭影名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、行宫西大街南侧湾仔城1号住宅楼1-2-1604号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王康佳名下的位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横二路南侧天洋城4代·东方红小镇11-1-1006号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐国梁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执214号
申请执行人：袁炳标，男，1975年1月12日出生，汉族，住清远市清新区，。
被执行人：李永杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行袁炳标与李永杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初6277号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、限被执行人李永杰于本判决生效之日起三天内支付申请执行人袁炳标工资10000元及利息（利息从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；二、负担本案受理费5元。因被执行人李永杰拒不履行法定义务，申请执行人袁炳标向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人李永杰的财产状况，查明被执行人李永杰无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李永杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执214号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月三十日
书记员 潘伟烈
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初345号
原告：杜平，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。
被告：张菊香，女，汉族，1950年9月4日出生，住江西省南昌市湾里区，
委托诉讼代理人：徐盛水，系张菊香女婿，男，汉族，1970年2月22日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：龚家武，湾里区法律服务所法律工作者。
原告杜平与被告张菊香共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
杜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将湾里区粮食局北路36号C4-6房产拆迁款294840元的50%即147420元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月6日至拆迁款全部清偿为止，现暂算到本案起诉之日为2948.4元）支付给原告；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同为湾里区粮食局的员工，单位为他们分配公房共同居住，公房面积为15.34平方米。因棚户改造拆迁此公房需参加房改，相关政策规定房产只能写在一人名下。原、被告经过协商，约定由被告张菊香办理拆迁事项，并于2018年4月2日签订《共同公房协议书》一份。协议约定：该房的产权所有权双方各占百分之五十；该房拆迁得到的国家、政策等拆迁款、政策福利，双方各占百分之五十；房款到账后，被告需在当天转到原告账上，如超时违约，每天按总金额5%的违约金支付给原告。2018年6月6日，拆迁房款转到被告账上后，被告却未按照协议约定支付50%的房款给原告，严重违反诚实信用原则。为此，原告起诉。
本院经审查认为，原告杜平与被告张菊香所争房屋系原南昌市湾里区粮食局(2002年撤并至湾里××××）公房，该房屋无产权证。原告杜平与被告张菊香之间的纠纷实质上属于单位内部职工分房、单位房屋拆迁引起的纠纷，涉及单位分房、机构撤并及对拆迁房如何适用房改政策等问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。原告以分割该房屋的拆迁款及要求被告支付利息为由起诉，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 周小军
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 岚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0673号
申请执行人龚培远，教师。
被执行人翟洪恩，教师。
申请执行人龚培远诉被执行人翟洪恩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月24日作出（2014）邳官民初字第986号民事调解书，调解书主文如下：一、被告翟洪恩偿还原告龚培远借款本金13万元，于2014年6月30日前付清。如被告翟洪恩未按约履行，自违约之日起，按月利率1.2%计息至付清本金13万元止。原告龚培远可就未得款项及利息一并申请强制执行。二、原告龚培远自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告翟洪恩负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0673号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁胜利
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 展
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2582号
原告：王俊丽，女，汉族，1969年3月24日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：梁项军，男，汉族，1971年5月16日生，住项城市。
被告：高玉杰，女，汉族，1974年6月6日生，住项城市。
本院在审理原告王俊丽与被告梁项军、高玉杰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案，后原告于2018年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊丽的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊丽撤回起诉。
案件受理费1347元，由原告王俊丽负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年七月十二日
书记员 韩 博
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终967号
上诉人（原审被告）：王伟，男。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李政，男。
委托诉讼代理人：田耘，男。
上诉人王伟因与被上诉人李政提供劳务者受害责任纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决错列诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下:
一、撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初970号民事判决；
二、本案发回望奎县人民法院重审。
上诉人王伟预交的二审案件受理费4，966.00元予以退回。
审判长 石云丽
审判员 杨晓涵
审判员 赵 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩喜宁
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初435号
原告：万常礼，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梅，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：刘凤，女，1983年4月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市昌北开发区，现住江西省南昌市湾里区。
原告万常礼与被告刘凤同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告万常礼于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万常礼自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万常礼撤诉。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由万常礼负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年八月二十二日
书记员 熊雅珺
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5164号
原告：廖必强，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：郑月琴，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告廖必强与被告郑月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告廖必强到庭参加诉讼。被告郑月琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元。事实和理由：2014年12月26日，被告郑月琴因偿还信用卡欠款向原告借款40万元，原告经钟代荣向被告支付了借款40万元，被告至今未偿还。
被告郑月琴未提出辩称意见。
经审理查明，2014年12月26日，被告向原告出具收据载明：“本人郑月琴今收到廖必强借款40万元”。同日，原告通过案外人钟代荣向被告支付了该借款40万元。现无证据证明被告已偿还该借款。
上述事实，有被告出具给原告的《收据》、本院对钟代荣的《询问笔录》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，因此，对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月琴于本判决生效后10日内偿还原告廖必强借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，由被告郑月琴负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张雪娇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1009号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：刘井成，男，1967年11月19日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘井成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民到庭参加诉讼，被告刘井成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘井成于2004年1月11日、2004年4月1日、2012年12月6日、2013年11月9日在我行借款4笔，金额分别为20，000.00元、10，000.00元、49，000.00元、48，700.00元，还款期限分别为2006年12月10日、2004年12月20日、2017年12月4日、2016年11月8日，约定贷款月利率分别为4.575‰、8.85‰、10.666666‰、10.25‰。2004年1月11日、2004年4月1日两笔贷款到期后，被告只偿还部分贷款利息，两笔贷款本金及余欠利息未还；2012年12月6日、2013年11月9日两笔贷款虽未到期，但被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告刘井成依法偿还原告四笔贷款本金共计127，700.00元及相应利息。
被告刘井成未答辩。
经审理查明：被告刘井成于2004年1月11日、2004年4月1日、2012年12月6日、2013年11月9日在原告处借款4笔，金额分别为20，000.00元、10，000.00元、49，000.00元、48，700.00元，还款期限分别为2006年12月10日、2004年12月20日、2017年12月4日、2016年11月8日，约定贷款月利率分别为4.575‰、8.85‰、10.666666‰、10.25‰。2004年1月11日、2004年4月1日两笔贷款到期后，被告将2004年1月11日贷款利息还至2008年11月27日，将2004年4月1日贷款利息还至2006年12月31日，两笔贷款本金及余欠利息未还；2012年12月6日、2013年11月9日两笔贷款虽未到期，但被告未按双方签订的《农户权利质押借款合同》中的约定按年结算利息。
认定上述事实的证据有：1、2004年1月11日被告刘井成贷款20，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份；2、2004年4月1日被告刘井成贷款10，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份；3、2012年12月5日原、被告签订的编号为20121205004996的农户权利质押借款合同复印件一份及2012年12月6日被告刘井成贷款本金49，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份；4、2013年11月9日原、被告签订的编号为20131109001094的农户权利质押借款合同复印件一份及2013年11月9日被告刘井成贷款本金48，700.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份。（上述证据复印件经与原件核对无异）
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘井成签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，双方债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定全面履行自己的义务。2004年1月11日、2004年4月1日两笔贷款均已逾期，被告刘井成未按双方约定的还款期限偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，现原告起诉要求被告立即偿还两笔贷款本息的诉求合理合法，应予支持。
2012年12月6日、2013年11月9日两笔贷款双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还两笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告刘井成立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘井成于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金127，700.00元及相应利息（2004年1月11日贷款利息自2008年11月28日始计算、2004年4月1日贷款利息自2007年1月1日始计算、2012年12月6日、2013年11月9日两笔贷款利息自借款之日始计算，均按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，854.00元及保全费50.00元，由被告刘井成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙宏达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1763号
原告：何云华，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：伍贤东，男，1989年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：丁金刚，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第5层，统一社会信用代码91330100673996949R。
代表人：李威。
委托诉讼代理人：李云梅、虞乐，公司员工。
原告何云华诉被告伍贤东、丁金刚、安信农业保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告何云华于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何云华负担。
审判员 王 斌
二〇一七年四月七日
书记员 严建良
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20565号
申请执行人：天津玖隆港商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园二经路与七纬路交口示范园区管委会302室，注册号120113000178374。
法定代表人：潘春香，总经理。
被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729639E（2-2）。
法定代表人：国忠齐，董事长。
本院在执行申请执行人天津玖隆港商贸有限公司与被执行人天津中际国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十月十八日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20565号申请执行人：天津玖隆港商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园二经路与七纬路交口示范园区管委会302室，注册号120113000178374。法定代表人：潘春香，总经理。被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729639E（2-2）。法定代表人：国忠齐，董事长。本院在执行申请执行人天津玖隆港商贸有限公司与被执行人天津中际国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十月十八日书记员  王帅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更247号
罪犯姜波，男，1979年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯姜波因犯故意伤害罪于2011年1月24日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省龙口市人民法院于二0一五年五月二十日作出(2015)龙刑初字第60号刑事判决，以被告人姜波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年。刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更247号罪犯姜波，男，1979年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜波因犯故意伤害罪于2011年1月24日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省龙口市人民法院于二0一五年五月二十日作出(2015)龙刑初字第60号刑事判决，以被告人姜波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年。刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯姜波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执403号
申请人何红英与被执行人毛关法、徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）杭富商初字第2743号民事判决书已经发生法律效力。权利人何红英于2016年1月19日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。执行标的为人民币100444元、案件受理费1154.5元及申请执行费1407元。
本案在执行过程中，查明被执行人毛关法、徐凤英长期在外、下落不明，无财产可供执行，本院于2016年6月20日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执403号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨益明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4083号
原告李某某，女，28岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告周某甲，男，33岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王智，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员崔秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张志垒、被告周某甲及其委托代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告周某甲原系夫妻关系，婚后共同生育一子周某乙。2014年9月22日，双方经通辽市科尔沁区婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子周某乙在一周岁前由李某某抚养；在孩子满一周岁后由周某甲抚养。离婚后，婚生子周某乙一直由原告李某某抚养。被告周某甲作为父亲对孩子不看望、不关心，依据被告的表现，如果孩子由其抚养明显对孩子的身心健康不利；加之孩子年龄小，尚处于哺乳期，更需要母亲的照顾。故诉至法院，要求判令婚生子周某乙变更由原告李某某抚养。
被告周某甲辩称，原告李某某要求变更抚养关系无事实和法律依据。理由如下：1、离婚协议已经明确约定婚生子的抚养问题，应该按约定履行。2、原告李某某父母身体不好，一家四口住在低保楼里，收入微薄；无论财力资源还是人力资源均无法与被告相比。3、原告一家四口文化水平低，不能辅导孩子学习。4、原告离婚后故意躲避被告，导致被告欲看望孩子而不能。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告周某甲原系夫妻关系。双方于2014年9月22日经通辽市科尔沁区婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子周某乙（2014年6月出生）由原告李某某抚养，被告周某甲每月给付抚养费600.00元；待周某乙一周岁后，由周某甲抚养，李某某不付抚养费。签订协议后，婚生子周某乙与母亲李某某在一起居住生活至今。现原、被告均未再婚。双方均有比较稳定的工作及收入。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩在卷予以证实。为证明自己的主张，被告出示了下列证据：1、工作证明，证明被告周某甲有稳定的经济收入。2.学历证明，证明被告的学历及文化程度为大专。3.房屋所有权证及房屋买卖合同、户口簿证明被告周某甲有固定住所。4.书面证明，证明被告周某甲的父母同意与被告共同抚养孩子。经庭审质证，原告对上述证据的关联性均持有异议，认为上述证据不能证明被告周某甲具有抚养子女的能力。本院审查认为，被告出示的工作证明，能够证明被告现在从事的工作及收入，客观真实。被告出示的学历证明、房屋所有权证及房屋买卖合同、户口簿，只能证明被告具有较高的学历，其父母有两处房屋，该内容与本案不具有关联性。被告出示书面证明，证明了其父母的意愿，但不能成为被告抚养子女的决定性条件。
本院认为，根据法律规定，父母离婚后，确定子女抚养权的归属问题应以保护子女的利益为原则。本案原告李某某与被告周某甲离婚后，婚生子周某乙一直随原告一起生活，与母亲建立了深厚的感情，具有稳定的生活及学习环境，频繁地变更抚养关系，对子女的身心健康不利。虽然双方离婚时约定婚生子周某乙一周岁后由被告周某甲抚养，但离婚后，被告周某甲未取得原告李某某的信任，且周某乙年仅一周岁，由其母亲照顾及管理更有利于其身心健康，故本院认为该子女与原告李某某一起生活，对其成长更有利，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项的规定，判决如下：
原、被告的婚生子周某乙变更由原告李某某抚养。
案件受理费50.00元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 崔秀文
二〇一五年九月十五日
书记员 张丹妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12564号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：吴庆华，男，1983年9月28日生，住所地上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,458.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,458.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初73号
原告：刘连香。
被告：李显江。
原告刘连香与被告李显江离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘连香到庭参加诉讼，被告李显江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘连香诉称：原告与被告李显江经人介绍于2005年7月初5举行婚礼，并于2006年1月5日补办结婚证。婚后，被告经常殴打原告，且不听劝阻，原告忍气吞声在被告家生活了五年。2010年正月15日，被告又殴打原告，原告即于正月17日带着小孩外出浙江省打工，一个多月后被告到浙江省把小孩接走，从此双方分开生活。2012年年底、2014年春节，被告几次到原告娘家接原告回去，原告因害怕还遭殴打而没回去。之后，双方再没有联系。双方已分居五年，夫妻感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚；子李某由被告抚养。
原告为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、德江县长堡镇人民政府的婚姻登记档案资料及德江县长堡镇长堡社区居民委员会出具的《证明》。拟证明原、被告登记结婚事实。
2、《居民户口薄》。拟证明原、被告及子女的自然情况。
3、证人冉茂腊的证言。主要内容为我女刘连香嫁给李显江后，双方经常扯皮。小孩3岁那年正月，在又扯皮后刘连香就带着小孩随她兄弟外出。不多久李显江去把小孩接走，刘连香一直和她兄弟在外打工。她回来过年是到我家，李显江曾两次到我家接她下去，她没有去。他们分开好几年了。
4、证人刘念婵的证言。主要内容为2010年我妹刘连香带着小孩到浙江打工，当时她眼睛青肿，她说是李显江打的。不多久，李显江去把小孩接走了，我妹和我们在浙江打工。2012年我回来后，我妹和我兄弟们还在那里打工。
5、证人刘连高的证言。主要内容为李显江经常和我姐刘连香扯皮。那年扯皮后，我哥就把我姐带出去打工，从此他们就分开生活，现在有四、五年了。
6、证人蔡显香的证言。主要内容为我和刘连香是朋友。她和李显江结婚后，有次碰到她，她说他们经常扯皮。这四、五年，我和刘连香电话联系，她说她和李显江分开了，一个人在外面打工。
7、证人陈昌奇的证言。主要内容为2011年左右，我在浙江打工认识刘连香，没有看见她丈夫和她一起过，她兄弟讲以前他们经常扯皮。
被告李显江未答辩。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对本案的证据材料作如下分析认定：原告提供的1号婚姻登记档案资料及《证明》、2号《居民户口薄》，真实合法，能证明本案事实，作为证据采用。3-7号证人冉茂腊、刘念婵、刘连高、蔡显香、陈昌奇的证言，其内容相互印证，能证明原、被告的夫妻关系状况，予以采用。
经审理查明：原告刘连香与被告李显江2005年农历7月5日按本地习俗举行婚礼，2006年1月5日补办结婚登记，并于年月日生育子李某。婚后，原、被告经常发生矛盾。2010年正月15日原、被告又发生矛盾，正月17日原告即带着子李某外出到浙江省打工，一段时间后被告到浙江省把小孩接走，交给自己的父母照管。自此，原、被告各在一个地方打工，双方分居至今。在分居期间，被告几次到原告娘家接原告回家，原告均未回家。子李某一直随其祖父母生活。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”原、被告结婚后经常发生矛盾，在此期间，双方未能采取有效措施化解夫妻矛盾，弥补夫妻间的裂痕，相反夫妻关系逐渐恶化，以至分居，且长达五年多，相互间已没有夫妻间应有的情分，夫妻感情确已破裂，原告请求准予离婚，应予支持。
子女抚养问题。双方共同生育的子女，结合原告的意愿，以及小孩长期随被告之父母生活，已形成稳定的生活环境，由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。”的规定，结合本地的生活水平和原、被告的抚养能力，酌情确定由原告每月负担抚养费150元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘连香与被告李显江离婚。
二、子李某由被告李显江抚养，原告刘连香每月负担抚养费150元。从2016年5月起每月月底前支付，至子18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
审 判 员 文 渔
人民陪审员 邓和明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 覃永林
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07346号
原告李长友，男，1963年2月4日出生。
委托代理人胡志英（原告李长友之妻），1968年1月13日出生。
原告李财，男，1940年7月14日出生。
二原告委托代理人刘理英，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告周月萍，女，1969年2月9日出生。
原告李长友、李财与被告周月萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长友的委托代理人胡志英及原告李长友、李财的委托代理人刘理英，被告周月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我与被告为东西院邻居。我家居东，被告家居西。2015年10月21日，我家因换街门，就找人将街门垛原有的旧瓷砖铲除重新贴瓷砖，在工人基本贴完的情况下，被告突然过来毫无理由地将新砌的左边门垛的瓷砖砸坏。我当天报警后，派出所未能解决。因双方无法自行和解，故诉至法院，要求被告赔偿损失887元（大工一个200元、小工一个150元、瓷砖8.5元/块×22块=187元、水泥13元/袋×2袋=26元、沙子30元、购买材料车费200元、工人餐费100元），并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，院墙及门垛都有我家的一半，�告知原告不要贴瓷砖但原告不听，我才敲掉，一共砸了4块瓷砖，我只同意赔偿4块瓷砖钱，最多赔100元。
经审理查明，二原告与被告均为北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村村民。二原告居东，被告居西。2015年10月21日，二原告将门垛原有的旧瓷砖铲除，重新更换瓷砖。瓷砖换好后，被告将二原告与被告相邻一侧门垛4块瓷砖砸坏。2015年11月1日，二原告诉至本院，要求被告赔偿887元。本案在审理过程中，二原告放弃了沙子30元的赔偿主张，二原告提交了农村集体土地建设使用证复印件一份，用以证明门垛及南房是1982年所建及院落四至范围，被告对此予以认可；二原告提交了现场照片一张，证明当时现场状况，被告对此予以认可。被告则提交了农村集体土地建设使用证复印件一份，证明院墙及门垛有被告的一半，二原告对该证据真实性认可，但认为土地使用证所�“以李福院墙中”系政府发证过程中失误，墙本来在自己家。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有原、被告双方的陈述、农村集体土地建设用地使用证、照片等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应当承担相应的赔偿责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，双方虽对门垛权属具有争议，但瓷砖属于二原告合法财产，应当受法律保护。被告砸毁二原告瓷砖的行为侵害了原告财产的所有权，被告应当承担相应的赔偿责任。二原告要求被告承担相应的赔偿，于法有据，应予支持。但关于原告主张的赔偿数额，由本院根据原告所用人工及物料情况，酌情认定为200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周月萍�本判决生后七日内赔偿原告李长友、李财经济损失二百元；
二、驳回原告李长友、李财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周月萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈国栋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初982号
原告沈1，女，1956年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈某(原告女婿)，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
委托代理人任某某(原告女儿)，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
被告沈2，女，1950年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告沈某3，男，1953年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人沈2，女，1950年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告徐1，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告叶某1，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人叶某2，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告叶某2，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈1诉被告沈2、沈某3、徐1、叶某1、叶某2遗嘱继承纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告沈1及其委托代理人陈某、任某某、被告沈2、沈某3、徐1、叶某2及被告叶某1的委托代理人叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈1诉称，被继承人沈某4和徐某2遗有上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称系争房屋)，根据被继承人于2013年6月10日共立的代书遗嘱，系争房屋由其子女均等继承；被继承人沈某4另有银行存款人民币49826元(以下币种均为人民币)，亦应按上述遗嘱由子女均等继承。故主张：1、系争房屋由原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1各继承并所有五分之一产权份额，被告叶某1、叶某2各继承并所有十分之一产权份额；2、被继承人沈某4名下的银行存款49826元由原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1各继承9965.2元，被告叶某1、叶某2各继承4982.6元。
被告沈2、沈某3、徐1、叶某1、叶某2共同辩称，系争房屋是被继承人的遗产，同意按代书遗嘱均等继承。对于被继承人沈某4名下的银行存款49826元，其中有22000元是礼金并非遗产，礼金应归被告沈某3所有，剩余部分同意按遗产均分。
经审理查明，被继承人沈某4(2013年10月22日报死亡)和徐某2(2013年11月1日报死亡)是夫妻，生育沈1、沈2、沈某3、徐1、沈瑾五个子女，沈瑾于2008年3月5日报死亡，叶某1与叶某2系沈瑾之子。系争房屋登记产权人为沈某4。沈某4在邮政储蓄银行有账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，余额为619元，沈某4在邮政储蓄银行有账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，余额为12970元，沈某4在工商银行有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*的账户，余额为36237元。
又查明，2013年6月10日沈某4、徐某2立有代书遗嘱一份，该遗嘱载明：“……一、到今天为止，我们拥有的上海市闸北区洛川东路494弄二号楼1302室的房屋壹套；银行存款人民币叁拾万元。1、上述房屋及人民币款项只用于我们二老的日常生活支出、养老护理、治病及百年后的后事料理支出等，任何子女不得占有。2、待我们二老全部故世后，如有多余的财产，按五个子女平均分配，包括孙辈的代位继承……”。上述遗嘱上海市俱进律师事务所的陈永青代书，并由陈永青与朱莉见证，沈某4、徐某2在遗嘱上签名捺印，陈永青、朱莉在遗嘱上签名盖章，落款日期为“2013年6月10日”。
审理中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实有原、被告的陈述、户籍资料、上海市房地产登记簿、邮政储蓄银行活期存折、工商银行活期一本通、代书遗嘱等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人沈某4和徐某2生前立有代书遗嘱表示其名下房产和银行存款由子女五人(包括孙辈的代位继承)均等继承，上述遗嘱有代书遗嘱原件予以佐证，原、被告均认可其效力，故上述遗嘱是沈某4和徐某2的真实意思表示，本院予以采纳。对于诉讼中所确定的沈某4和徐某2的遗产包括了系争房屋和沈某4名下的银行账户存款应按上述遗嘱由被继承人的子女均等继承，因被继承人的女儿沈瑾先于被继承人死亡，而遗嘱又确认了沈瑾的子女叶某2、叶某1可代为继承沈瑾的继承份额，故遗产应由本案原、被告(叶某2、叶某1继承沈瑾的部分)均等继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人沈某4名下的上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室由原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1、叶某1、叶某2共同继承并按份共有，原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1各享有上址房屋五分之一产权份额，被告叶某1、叶某2各享有上址房屋十分之一产权份额；原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1、叶某1、叶某2应于本判决生效之日起30日共同办理上址房屋的产权变更手续，原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1、叶某1、叶某2有相互配合办理产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1、叶某1、叶某2依法分别负担。
二、被继承人沈某4在邮政储蓄银行的账户(账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的资产及沈某4在工商银行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)内的资产归被告沈2所有，并由被告沈2负责领取，被告沈2应于本判决生效之日起20日内给付原告沈1、沈某3、徐1各人民币9965.2元，被告沈2应于本判决生效之日起20日内给付被告叶某1、叶某2各人民币4982.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由原告沈1、被告沈2、沈某3、徐1各负担人民币4560元，被告叶某1、叶某2负担人民币2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张建生
人民陪审员 施立富
二〇一六年十二月九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00187号
原告罗翠英。
被告大冶市原种场。
代表人肖回生，该场场长。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人肖继普，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告罗翠英诉被告大冶市原种场劳动争议一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗翠英，被告大冶市原种场的委托代理人万敬瑞、肖继普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠英诉称，原告于1993年5月到被告单位工作。1998年10月，因发生特大洪水灾害，被告按原告工作年限以100元／月的标准补偿后，强行将原告辞退。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告每年无偿提供20个义务工。2014年12月24日原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告赔偿原告在被告单位工作期间的养老保险等损失；被告每年以20个义务工按150元／个标准进行赔偿；按黄石双月工资进行赔偿。该仲裁委以原、被告间不属于劳动关系，不属该委受理范围，作出不予受理决定。原告不服，诉至大冶市人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告社会保险待遇损失31152元；2、判令被告支付原告在被告单位工作期间无偿提供义务工损失16500元。
原告罗翠英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告罗翠英身份证一份。拟证实原告身份情况；
证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份。拟证实原、被告间的劳动争议已经经过仲裁前置程序的事实。
被告大冶市原种场辩称，1、被告原系事业单位，2014年11月15日起，被告改制为企业，但一直未在工商部门办理相关手续，被告不具备法人资格；2、1998年因发生特大洪水灾害，被告单位大部分鱼池和生产基地无法恢复生产。在此情况下，被告与原告协商，解除了劳动关系，并按当时政策给予了补偿；3、原、被告在1998年就解除了劳动关系。原告在诉状中称，双方解除劳动关系后其一直在向有关部门主张权利，但原告自认直到2013年才有书面文字。原告无法证明双方解除劳动合同后，原告一直在主张权利。现原告起诉超过了劳动争议纠纷诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市原种场为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、大冶市原种场临时工补偿发放表一份。拟证实1998年10月双方解除了劳动合同，原告领取了补偿款的事实；
证据二、大冶市机构编制委员会文件一份。拟证实2004年前被告是隶属大冶市农业局的事业单位。2004年后被告单位改制为企业的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；证据二中仲裁申请书有异议，认为系原告单方陈述，不予受理通知书、送达回证无异议。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但提出原告领取的是相关福利，不是补偿款，且是被迫领取的；证据二无异议。
上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认。有争议的证据，经综合审查，本院认为，原告提交的证据二中仲裁申请书系原告本人陈述，无其它证据相印证，不予确认；被告提交的证据一中明确写明原告领取的款项系临时工补偿款，并载明补偿的计算标准，且原告对证据真实性无异议，予以认定。
经审理查明，1995年3月，被告大冶市原种场为保证农业生产正常开展，招收原告罗翠英到被告单位工作，双方一直未签订劳动合同，被告亦未履行相关招聘手续。原告在被告单位工作期间，被告未依法缴纳社会保险。1998年，因发生特大洪水灾害，被告单位毁损严重，经济遭受巨大损失，大部分鱼池和生产基地无法恢复生产，导致员工闲置。同年10月，被告将原告辞退，并以当时政策按100元／年的标准对原告进行了补偿，双方劳动关系解除。2013年起，原告就被告未为其缴纳社会保险，多次向相关部门主张权利未果。2014年12月24日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原、被告之间不属于劳动关系，不属该委受理范围为由，作出不予受理决定。原告不服，向本院起诉，故而成讼。
另查明，“大冶市栖儒桥原种场”实际为“大冶市原种场”。
本院认为，原告罗翠英经被告大冶市原种场招收到被告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。1998年，因发生特大洪水灾害，被告于同年10月将原告辞退，并按原告的工作年限发放了补偿款，应视为双方解除了劳动关系。本案劳动争议之日应为1998年10月31日。原告应从该争议之日起一年内主张权利。原告在2013年主张权利时就已经超过了一年仲裁时效。现原告无证据证实其在时效期限内存在不可抗力或正当理由。故原告就赔偿社会保险待遇损失、支付在被告工作期间无偿提供义务工损失等向本院提起诉讼，本院不予支持。审理中经法院释明，原告将大冶市栖儒桥原种场更正为大冶市原种场。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗翠英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一五年三月三十日
书记员 叶梦君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6190号
原告：杨文武。
被告：潘金葵。
被告：金云芝。
本院在审理原告杨文武诉被告潘金葵、金云芝民间借贷纠纷一案中，原告杨文武于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文武撤回起诉。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告杨文武负担。
代
代理审判员 张浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜洁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初285号
原告：张明英，女，汉族，生于1974年1月24日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：ＸＸ祥，小名王国江，男，汉族，生于1989年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。
原告张明英诉被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明英、被告ＸＸ祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24100.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日（农历），被告因工程需资金周转，向原告借款44100.00元，已还20000.00元，尚差欠24100.00元，双方约定的是移动公司倒款一次性还清，但移动公司拨款后被告就只还了20000.00元，尚差欠24100.00元至今未还，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求支持原告的诉请。
被告ＸＸ祥辩称，移动公司的款是我与原告丈夫李平约定，由李平在三个月内支付给我，支付给我后就向原告返还借款，但他没有在三个月内支付给我，导致我没有返还借款，我现在只同意还剩余借款10000.00元和支付三个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日左右，被告ＸＸ祥因需资金，向原告借款30000.00元，原告向被告交付了款项，双方就该笔借款口头约定3%的月利息。2016年农历9月10日（新历10月10日），原、被告双方就该笔借款的本金和利息进行结算，被告就结算后的借款本息向原告重新出具了一张44100.00元的借条，借条载明“今借到张明英手内现金肆万肆仟壹佰元正（44100.00元），还款时间，移动公司倒款一次性还清”被告王国江在借条中签字捺印予以确认，并在借条中注明借款人身份证号：。后被告于2016年农历9月13日（新历10月13日）向原告返还了20000.00元，尚差欠24100.00元未还，原告遂于2017年1月9日持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间就该笔借款约定移动公司倒款一次性还清，因本案被告已向原告返还了2万元，说明了原、被告双方约定的还款期限已届至，被告应当按照约定向原告返还剩余部分的借款，但因该借条的借款包含了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计算后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因双方结算的利息超过年利率24%，故对超过的部分不能计算为后期借款本金，从2015年6月20日至2016年10月10日期间的利息，按年利率24%计算为30000.00元×24%×15.7个月÷12个月=9420.00元，本息共计39420.00元，扣除被告已支付的20000.00元，被告还应向原告返还19420.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ祥在本判决发生效力之日起十五日内，向原告张明英清偿借款本金19420.00元；
二、驳回原告张明英其余诉讼请求。
案件受理费减半收取201.00.00元，由被告ＸＸ祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 员 汤 容
二〇一七年二月二十二日
法官助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3698号
原告：黄某，男，1969年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1981年5月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告黄某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由黄某负担。
审判员 曹轶三
二〇一七年五月三十一日
书记员 董家维
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61118号
原告：窦如旺，男，1979年9月28日出生，汉族，大港美团外卖配送员，住天津市滨海新区，
被告：王政权，男，1973年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：ＸＸ，男，1974年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
原告窦如旺与被告王政权、ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦如旺，被告王政权、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦如旺向本院提出诉讼请求:.依法判令被告王政权、ＸＸ赔偿原告就诊费、误工费共12000元。事实和理由：原告在2015年4月到7月系韵达快递员工。2015年7月24日19时10分被告王政权、ＸＸ无故殴打原告,后原告赴医就诊，花费就诊费用800多元。原告窦如旺左手小手指末端骨折，经法医学鉴定，所受损伤为轻微伤，医生建议休假两个月。被告王政权、ＸＸ被板厂路派出所依法行政拘留十日并处罚金五百元。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉至法院。
被告王政权辩称，是原告先动手打的被告，所以被告才打原告，被告王政权也受伤了，到现在胳膊都伸不直。被告王政权现在没有工作，无赔偿能力。
被告ＸＸ辩称，是原告先打的王政权，因为被告ＸＸ和王政权从小一起长大，不能看着原告打王政权，所以ＸＸ才动手打原告。ＸＸ同意赔偿医疗费800元，但不同意赔偿误工费。原告起诉已经超过了诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.天津市滨海新区公安局行政处罚决定书复印件两份；2.天津市大港医院诊断证明复印件两份；3.(2015)滨港刑初字第235号刑事判决书复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日19时10分，原告窦如旺与被告王政权、ＸＸ因琐事发生矛盾，后双方互相殴打。2015年7月25日，原告前往天津市滨海新区大港医院门诊治疗，被诊断为头外伤、头部软组织挫伤等。医生建议休假3天。2015年7月28日，原告复查，医院建议休假两周。经法医学鉴定，窦如旺所受损伤程度为轻微伤。2015年9月4日，天津市滨海新区公安局出具行政处罚决定书，给予王政权、ＸＸ拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
另，2015年7月31日，原告窦如旺因交通肇事罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告双方发生纠纷，二被告将原告殴打致伤，天津市滨海新区公安局行政处罚决定书能够证实二被告的侵权行为，故被告应当就原告的损失承担赔偿责任。
关于原告诉请的损失：1.医疗费，原告向法庭主张要求二被告赔偿医疗费，但未向法庭提交医疗费损失的证据，故对原告该项主张，本院不予支持。2.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告误工时间，原告向法庭提交了天津市滨海新区大港医院出具的诊断证明复印件两张，能够证明原告的误工时间为17天，本院予以认定。关于原告的收入情况，原告主张其工作为韵达快递员工，但未向法庭提供证据证明其月收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据最高人民法院2016年7月5日印发的，损害赔偿数额参考标准中，居民服务业年平均工资为39494元。按照此标准计算，原告的误工费认定为1839.4元。
关于被告ＸＸ提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案原告窦如旺因交通肇事罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，服刑期间为2015年7月31日至2017年1月16日。因此原告2017年3月10日起诉并未超出法律规定的诉讼时效，故对被告ＸＸ的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王政权、ＸＸ于本判决生效后三日内赔偿原告窦如旺误工费1839.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告王政权、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年五月二十二日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6702号
上诉人（原审原告）：叶静荣。
上诉人（原审原告）：朱微华。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师，代理两上诉人。
委托诉讼代理人：许秀萍，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师，代理两上诉人。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：林岩建。
上诉人叶静荣、朱微华与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶静荣、朱微华因上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院以被上诉人的法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉，系法律关系认定错误；林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系。
男人世界公司未作述辩。
叶静荣、朱微华向一审法院起诉请求：1、解除双方之间签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，男人世界公司向叶静荣、朱微华返还男装中心3层257-11号和257-12号商铺；2、男人世界公司向叶静荣、朱微华支付租金50281元，租金应支付至男人世界公司实际返还上述商铺之日止；3、男人世界公司向叶静荣、朱微华支付违约金58486元；4、案件受理费由男人世界公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月21日，叶静荣、朱微华（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》1份，约定甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心（以下称男装中心）三楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。乙方向甲方认购男装中心3层257-11号和257-12号店面的长期使用权，年限截止至2047年10月19日止。合同签订后，叶静荣、朱微华支付了认购款，男人世界公司出具相应的商铺使用权证。叶静荣、朱微华（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）另签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》1份，约定乙方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心三层257-11号和257-12号的商铺委托甲方进行商业管理，委托期限为十年，即2011年8月21日起至2021年8月20日止。乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。甲方自第四年开始向乙方交纳租金，其中第四年租金均为26319元、第五年租金均为29243元。第六至第十年租金乙方收取的市场实际租金的90%，甲方按规定支付给乙方。合同中另约定，甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。
一审另查明：自2015年5月25日起，先后有多名向男人世界公司认购常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的业主认为被告男人世界公司法定代表人林岩建的行为涉嫌犯罪并向常熟市公安局报案，常熟市公安局以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月24日决定立案侦查。
一审法院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因公安机关以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，且侦查的内容涉及本案相关事实，故应由公安机关先行处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回叶静荣、朱微华的起诉。
本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，一审法院驳回上诉人的起诉合法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月九日
书 记 员 闻 艺
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4226号
申请执行人陈林杰，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人侯倩，女，1994年6月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住桐乡市。
申请执行人陈林杰与被执行人侯倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初04842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年12月2日向本院申请执行，要求执行41504.89元。
本案已执行15000.00元，未执行26504.89元。另本案在执行中对被执行人采取了司法拘留15日的强制措施，后因申请人申请提前解除对被执行人的拘留，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执4226号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 范建锋
宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初87号
原告高民仲。
委托代理人ＸＸ琼。特别授权代理。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地湖北省黄冈市沿江路**号。
法定代表人汪从林，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告王作喜。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
原告高民仲与被告湖北宏鑫建设集团有限公司、被告王作喜合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判长 殷红霞
审判员 周乾坤
审判员 王立立
二〇一六年七月五日
书记员 徐 雨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16020号
原告：张璐，男，1989年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：舒伟仙，女，1977年10月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告张璐为与被告舒伟仙民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告舒伟仙立即归还原告借款本金12000元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告张璐与被告舒伟仙通过朋友介绍认识。2017年1月6日，因资金周转，被告舒伟仙向原告借款12000元，原、被告签订借款合同一份，约定：舒伟仙向原告借款12000元整，借款期限2017年1月6日至2017年1月13日，如未按照约定的还款时间而未加说明，则一次性偿还欠款0.5%的滞纳金，并支付总额0.5%的利息，每天单独计算等内容。被告提供身份证复印件一份，并在复印件上签字捺印。当日，原告通过郑俊恺将款项转入被告账户。至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告舒伟仙应于本判决生效之日起三日内归还原告张璐借款本金12000元，并支付利息（利息从2017年11月6日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交、减半收取），由被告舒伟仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄慧媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7182号
原告张会侠，女，1967年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王海，男，49岁，汉族，住北京市房山区。
被告朱红梅，女，47岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告张会侠与被告王海、朱红梅民间借贷纠纷一案中，原告张会侠于2017年5月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王海、朱红梅的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张会侠撤回对被告王海、朱红梅的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年五月三日
书记员 张 静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2182号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民，经理。
被告：张小燕，女，1975年12月18日出生，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 高艾玉