宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第274号
上诉人（原审原告）吴锦春，男，1965年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人张翠霞，女，1966年12月20日出生，汉族，系上诉人吴锦春妻子，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）盐池县长城汽车贸易有限公司，住宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人官学，系该公司经理。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴锦春因与被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴锦春及其委托代理人张翠霞，被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司的委托代理人魏晋喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月16日，被告盐池县长城汽车贸易有限公司将涉案车辆宁C131**赊卖给案外人施俊新，双方签订还款协议并约定由施俊新向被告按月付款，同时双方签订《车辆挂户经营合同》，合同期限为2年。2007年6月7日，案外人施俊新又将涉案车辆赊卖给案外人杨振军，双方签订了《车辆转让协议》并约定由杨振军将购车款按月向被告交付。2007年7月31日，案外人杨振军又将涉案车辆赊卖给原告吴锦春，双方签订了《车辆转让协议》并约定所欠车款由原告按月向被告支付。2008年1月2日，案外人侯树芳因与原告民间借贷纠纷一案向盐池县人民法院申请诉前财产保全，盐池县人民法院遂作出（2008）盐民保字第6号民事裁定书，依法扣押了涉案车辆并交由被告保管（保全时该车已被被告扣留停放在被告处），并向被告公司职员官金告知涉案车辆是活查封。在扣押期间，被告负责人官学将涉案车辆交给原告营运，所得费用由原告之妻张翠霞领取。后被告与案外人施俊新提出异议，要求解除查封。2008年3月10日，盐池县人民法院经审查后遂作出（2008）盐民异字第3号民事裁定书，解除了对涉案车辆的扣押。案外人侯淑芳不服申请复议，该院遂于2008年9月25日作出（2008）盐民监字第1号民事裁定书，撤销了（2008）盐民异字第3号民事裁定书。后案外人侯淑芳向被告支付了涉案车辆的剩余车款，被告表示撤回异议，盐池县人民法院遂于2008年9月28日作出（2008）盐民异字第3-1号民事裁定书，准予被告撤回异议并驳回异议人施俊新提出的异议申请。2009年2月9日，盐池县人民法院作出（2008）盐法执字第594-8号民事裁定书，裁定将涉案车辆作价抵偿给案外人侯淑芳。2010年8月20日原告以盐池县人民法院违法扣押、拍卖涉案车辆并将涉案车辆交付他人使用12个月，造成其经济损失和精神损害为由，向盐池县人民法院申请国家赔偿，盐池县人民法院于2011年1月5日作出（2010）盐法国赔字第1号赔偿决定书，驳回了其国家赔偿请求。原告不服于2011年1月25日向吴忠市中级人民法院提交了赔偿申请书，吴忠市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）吴法委赔字第1号决定书，维持了盐池县人民法院作出的（2010）盐法国赔字第1号赔偿决定书并驳回原告的其他赔偿请求。原告不服又向宁夏回族自治区高级人民法院申诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）宁法委赔监字第3号驳回申诉通知书，确定原告的申诉理由不成立。
原审法院认为，本案中因案外人侯淑芳与原告民间借贷纠纷一案，侯淑芳诉前申请盐池县人民法院对涉案车辆采取保全措施，盐池县人民法院根据侯淑芳的申请依法裁定将涉案车辆查封并交由被告保管，后被告以对涉案车辆享有所有权为由，向盐池县人民法院提出异议，其提出异议的行为是依法行使自己民事诉讼权利的行为，且该异议也是针对侯淑芳提出的，并没有对原告构成侵权。另外，涉案车辆在查封期间，被告将涉案车辆交由原告继续使用，所得费用也由原告妻子张翠霞领取，原告要求被告赔偿因过错行为造成315600元损失的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。对原告辩称其妻子领取的费用不是涉案车辆的营运费用的理由没有证据支持，因此，本院不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴锦春的诉讼请求。案件受理费6034元（缓交），由原告吴锦春负担。
一审判决宣告后，原审原告吴锦春不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。上诉人吴锦春上诉的事实和理由是：一、一审认定事实错误。案外人候树芳在起诉上诉人民间借贷纠纷一案中申请法院保全了上诉人的宁C131**号车辆，人民法院交于被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司保管，被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司提出了保全异议。之后，被上诉人盐池县汽车贸易有限公司又擅自将涉案车辆交于案外人邵某营运至2008年9月27日，因被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司的过错致使案件无法进入正常程序，给上诉人吴锦春造成了损失，被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司应当赔偿上诉人吴锦春经济损失；二、一审法院认为上诉人吴锦春提出的赔偿诉讼请求无法律依据错误。因被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司的过错致使案件经过263天无法结案，给上诉人吴锦春造成损失是事实，上诉人吴锦春的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司答辩认为，上诉人吴锦春的上诉请求和理由均不能成立，二审应当依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴锦春申请证人邵某出庭作证，证明被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司未将上诉人的宁C131**号车辆交于上诉人营运的事实。
上诉人吴锦春对证人邵某的证言质证认为，宁C131**号车辆是上诉人购买的，不是证人邵某所说是他抵押给上诉人的。对证人的其他陈述无异议。
被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司对证人邵某的证言质证认为，上诉人吴锦春与证人邵某有利害关系；上诉人在一审期间未申请证人邵某出庭作证，二审庭审时亦未及时出庭作证，对证人证言不予认可。
本院对上诉人提供的证人证言分析认定如下：
上诉人吴锦春在一审期间未申请证人邵某出庭作证，证人邵某的证言不是新证据。证人邵某与上诉人吴锦春及上诉人妻子系朋友关系，上诉人与证人之间也有经济往来，故证人与上诉人存在利害关系。且证人关于涉案车辆是通过杨振军抵押给上诉人的陈述与上诉人主张的涉案车辆系上诉人购买的事实不一致。故对该证人证言不予采信。
二审期间，被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司未提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴锦春上诉称，上诉人吴锦春与案外人候树芳民间借贷纠纷一案，被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司针对候树芳提出的财产保全申请提出财产保全异议，盐池县人民法院作出（2008）盐民异字第3号民事裁定，认定异议成立，后盐池县人民法院又作出（2008）盐民监字第1号民事裁定，撤销了（2008）盐民异字第3号民事裁定，说明被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司提出财产保全异议错误，应对其错误行为承担赔偿责任。因涉案宁C131**号车辆由经案外人施俊新转让给候树芳丈夫杨振军，杨振军又将涉案车辆转让给上诉人吴锦春，至候树芳出提出财产保全申请时，该车车款均未向被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司付清，且车辆登记在被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司名下，该车的处理与被上诉人有法律上的利害关系，后因候树芳自愿偿付下欠车款，被上诉人才撤回财产保全异议，被上诉人向人民法院提出财产保全申请及撤回财产保全异议的行为均不违反法律规定，且是针对候树芳提出的异议，并未侵犯上诉人吴锦春的合法权益，上诉人吴锦春亦无证据证明被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司的行为给上诉人吴锦春造成了损失，故上诉人吴锦春的该项上诉理由不能成立。
上诉人吴锦春上诉称，被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司将其宁C131**号车辆擅自交于案外人邵某营运。上诉人申请盐池县人民法院国家赔偿一案，盐池县人民法院作出（2010）盐法国赔字第1号赔偿决定，上诉人不服该决定，向本院提出国家赔偿申请，本院作出（2011）吴法委赔字第1号赔偿决定予以维持，上诉人又向宁夏回族自治区高级人民法院申诉，宁夏回族自治区高级人民法院驳回了上诉人的申诉。上述已发生法律效力的裁判确认，2008年2月26日至2008年9月27日，在盐池县人民法院对宁C131**号车辆采取财产保全措施期间，被上诉人公司法定代表人官学将涉案车辆交给邵某和上诉人营运，该期间营运所得由邵某和上诉人妻子张翠霞领取。因此，上诉人关于被上诉人盐池县长城汽车贸易有限公司将涉案车辆擅自交于邵某营运的主张与生效裁判认定的事实不符，上诉人自行使用涉案车辆营运获利，又主张被上诉人赔偿损失无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6034元（缓交），由上诉人吴锦春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 马 媛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 魏 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。