wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1139号
原告张满龙。
委托代理人李皓，男，住上海市奉贤区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告张满龙诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张满龙的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满龙诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和211号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月15日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）32，100元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息32，100元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按年利率1%，均计算至2015年3月31日止。
原告张满龙针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月16日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号房屋和楼上211户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年3月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日起，按原告主张年利率1%，计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张满龙自2014年4月起至2015年3月止的租金人民币30，600元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张满龙逾期付款利息损失人民币171.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，减半收取计301元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15656号
原告何建军，男，1976年6月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告俞杏珍，女，1959年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞田源，男，1956年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何建军诉被告俞杏珍、俞田源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序审理。审理过程中，原告于2016年12月20日申请撤回对被告俞田源的起诉，本院予以准许。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建军委托代理人张海玲到庭参加诉讼。被告俞杏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何建军诉称：2015年12月1日，被告俞杏珍向原告借款5万元，约定借款时间一个月，并出具借条一份。该款至今未付，故请求判令被告俞杏珍、俞田源归还借款5万元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告俞杏珍归还借款5万元。
被告俞杏珍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告俞杏珍之间的民间借贷关系成立，被告俞杏珍未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞杏珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞杏珍于本判决生效之日起十日内返还何建军借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由俞杏珍负担。该款已由何建军向本院预交，由俞杏珍将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤婷婷
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2970号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用副社主任。
被告许应付，男，1975年6月15日出生，汉族，农民。
被告薛淑芹，女，1976年8月22日出生，汉族，农民。
被告薛庆良，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
被告薛文明，男，1976年12月5日出生，汉族，农民。
被告姜文兰，女，1969年9月1日出生，汉族，农民。
被告孙景为，男，1968年4月9日出生，汉族，农民。
被告薛云，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告许应付、薛淑芹、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、薛云金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建，被告许应付、薛文明、孙景为、薛云到庭参加诉讼，被告薛淑芹、薛庆良、姜文兰、经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年6月16日，被告许应付由被告薛淑芹、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、薛云担保在原告处贷款50000元，约定还款日期为2014年6月15日。被告未按约定偿还利息，经多次催要，被告一直拖欠不还，已形成不良贷款。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元（利息算至2013年11月22日）。
被告许应付辩称，借款属实，被告是几户联保的。
被告薛文明辩称，担保属实，是薛庆良用的。
被告孙景为辩称，担保属实，被告是几户联保的。
被告薛云辩称，担保属实，是薛庆良用的。
经审理查明，2013年6月13日，被告许应付由被告薛淑芹、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、薛云担保在原告下属的长城信用社贷款50000元，约定还款日期为2014年6月15日，借款月利率为11.0000‰。被告未按约定偿还利息，经多次催要，被告一直拖欠不还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定偿还利息，经原告多次催收仍拒不偿还，已严重违约，原告按约定请求提前收回贷款的主张，本院依法予以支持。被告薛庆良、姜文兰、薛淑芹经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许应付偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息5000元（按约定利率算至2013年11月22日，以后的利息随本付清），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告薛淑芹、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、薛云负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1208元（案件受理费1175元，减半收取588元，诉讼保全费620元），由被告许应付、薛淑芹、薛庆良、薛文明、姜文兰、孙景为、薛云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年一月二十日
书记员 谭 斐
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第387号
原告：李立坚，女，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：周灼明，男，汉族，身份证住址：肇庆市端州区，现住肇庆市。
被告：王月容，女，汉族，身份证住址：肇庆市端州区，现住肇庆市。
委托代理人：周灼明（基本情况同被告周灼明）。
原告李立坚诉被告周灼明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告李立坚的申请，依法追加王月容作为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立坚及其委托代理人佘小莉、被告周灼明、被告王月容的委托代理人周灼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立坚诉称：1995年8月27日，被告周灼明因生意周转向原告借款人民币30000元正；双方当时约定月息5分计算，期限为直至还清本息为止。被告周灼明向原告借款后，一直没有归还借款本息，经无数次追讨才在2013年7月19日归还了1500元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告归还借款本金人民币30000元和利息（利息从借款之日1995年8月27日起按双方约定的五分息计算直到还清本息为止）。
诉讼中，原告李立坚认为王月容为被告周灼明的妻子，请求追加王月容作为共同被告。
被告周灼明、王月容共同辩称：借款已经18年了，借款的日期和金额都是虚构。我与原告无亲无故，原告没有理由借给我3万元。1994、1995年间，我向原告所在肇庆市端州区汇丰典押拍卖行借钱，多次借了3000元、5000元、10000元，当时一共欠了原告1万多元，后来总的本息达到了6万多元，借款时我还把端州区大桥西开发区5排××号的房产证给原告的典押行。后来，我问原告拿回房产证向端州农信社贷款，用贷来的5万元还给原告。
经审理查明：被告周灼明与被告王月容系夫妻关系，两人于1987年4月18日登记结婚。肇庆市端州区汇丰典押拍卖行原法定代表人系原告李立坚，该典押拍卖行系原告李立坚向原肇庆市端州区城北办事处挂靠承包经营，承包期由1994年5月4日至1997年5月1日，原告李立坚在承包期内自筹资金、独立核算、自负盈亏，一切债权债务由原告李立坚自行负责。肇庆市端州区汇丰典押拍卖行在2002年10月28日在工商部门办理了注销登记手续。
2013年8月27日，原告李立坚提供《收条》一张，向本院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告归还借款本金人民币30000元和利息［利息从借款之日1995年8月27日起按双方约定的五分息计算直到还清本息为止］。该《收条》载明“兹有周灼明于1995年8月27日因急需资金周转做生意向李立坚借到人民币叁万元正（30000.00元），月息5分，现收到周灼明归还壹仟伍佰元正（利息未计）。收款人：李立坚。2013年7月19日。交款人：周灼明。”
庭后，原告李立坚对其主张提交了一份大约12cm×14cm的经过剪裁的《借据》复印件，但是并无提供原件核对，该《借据》载明：“现有本人周灼明借到李肇全人民币贰万捌仟元正，借款期限肆个月，超期按拾天5%计息。特立此证。借款人周灼明。”质证时，被告周灼明对该《借据》复印件不予确认。
诉讼中，被告周灼明确认该《收条》上交款人的签名系其亲笔所签，并对1994、1995年间向肇庆市端州区汇丰典押拍卖行借款的事实无异议，但认为当时借款约定拾天5%的利息过高。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是：一、李立坚作为本案原告是否适格；二、本案原告李立坚提交的证据，能否证实原、被告之间仍存在借贷关系。对上述争议的焦点，本院作如下分析认定：
一、李立坚是否本案适格原告问题。诉讼中，被告周灼明对1994、1995年间向肇庆市端州区汇丰典押拍卖行借款的事实无异议，本院予以确认。而肇庆市端州区汇丰典押拍卖行系李立坚向原肇庆市端州区城北办事处挂靠承包开办，承包期由1994年5月4日至1997年5月1日，在承包期内，由李立坚自筹资金、独立核算、自负盈亏，一切债权债务由其自行负责，因此，该典押行在2002年10月28日注销登记后，其债权债务应由李立坚享有和承担，李立坚作为本案的原告，主体适格。
二、本案原告李立坚提交的证据，能否证实原、被告之间仍存在借贷关系。诉讼中，原告李立坚提供《收条》一张，向本院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告归还借款本金人民币30000元和利息。本院认为，收条和借条不同，借条可以独立作为债权债务存在的证据使用，收条仅仅证明收款人收到了某款项或实物，因此，原告李立坚提供的《收条》不是有效的债权凭证，不能证明原告李立坚或肇庆市端州区汇丰典押拍卖行与被告周灼明之间存在借贷关系，而原告李立坚亦未能提供其他能够证明双方存在借贷关系的证据予以证实，原告李立坚提交的证据无法形成合法、闭合、关联的证据链证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李立坚要求两被告归还借款本金人民币30000元和利息的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李立坚的诉讼请求。
本案案件受理费550元、财产保全申请费320元，两项合计870元，由原告李立坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李国洪
人民陪审员 张 杰
二〇一四年二月八日
书 记 员 钱颖连
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第211号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐梅娟。
委托代理人陈惠明。
被告孟庆磊。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告孟庆磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托代理人徐梅娟、陈惠明，被告孟庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家物业诉请：1、判令被告给付2013年4月22日至2014年12月10日物业服务费1298元；2、判令被告给付滞纳金179元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆磊辩称，未交物业服务费是事实。但是，原告没有做到物业服务合同应尽的义务：小区内路灯、监控等公共设施多处损坏，一直无人修理，小区内有违规侵占公共绿地的现象，原告对绿化、卫生等方面管理不到位。综上，请求依法裁决。
经审理查明，被告孟庆磊系淮安经济技术开发区鸿基雅园小区业主，房屋建筑面积84.55平方米。原告系一级物业资质的物业管理企业。2010年10月10日，原告与鸿基雅园小区开发商签订前期物业服务委托合同，合同约定了双方的权利义务、委托服务事项等条款；2012年4月22日原告与被告签订物业服务交费协议，协议约定被告每月向原告交纳物业服务费49.9元。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2013年4月22日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，针对被告的抗辩，原告称，有关个别业主侵占绿化带的情况，原告已向街道办、城管大队等职能部门书面反映过，已尽到服务管理义务；对小区绿化等管理服务不到位不予认可，认可服务中存在一定瑕疵，并愿意整改。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与鸿基雅园小区开发商签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2013年4月22日至2014年12月10日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为981.4元。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为883.2元（981.4×90%=883.2）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆磊于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费883.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆磊负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱 瑾
河南省濮阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）濮行赔初字第03号
原告赵蕾静，女，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市城市管理综合执法局，住所地：濮阳市中原路240号。
法定代表人武林军，该局局长。
委托代理人王学彬，该局工作人员。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告赵蕾静因要求确认濮阳市城市管理综合执法局拆除其房屋行为违法，于2015年8月21日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵蕾静及其委托代理人朱宗明、被告濮阳市城市管理综合执法局委托代理人王学彬、勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蕾静诉称：2015年7月8日下午，被告濮阳市城市管理综合执法局在没有履行法定程序，且没有通知原告的情况下，对原告位于濮阳市黄河路南、南海路北，马颊河东，自家闲置10多年的地上搭建的450平方米的钢结构房屋进行强拆。被告作为行政执法机关，不依法行政，对其财产权非法侵害，造成经济损失200790元，请求本院依法判决被告赔偿原告损失200790元。原告提交的证据有：赫朗评报字（2015）第074号资产评估报告书。
被告濮阳市城市管理综合执法局辩称：一、其作出的《执法通知书》内容合法，程序正当。原告在濮阳市南海路北、滨河路东、黄河路南擅自建设的钢架结构房屋，未取得《建设工程规划许可证》，其于2015年7月7日向原告下达了《执法通知书》，责令原告停止违法建设行为。经查，该违法建筑所占用的土地使用权人为濮阳市物华房地产开发公司，国有土地使用权证书号为濮国用（2011）0026号。原告未取得《建设工程规划许可证》，也不可能在别人拥有使用权的国有土地上办理《建设工程规划许可证》，其责令原告停止违法行为并责令其拆除符合《中华人民共和国城乡规划法》及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的有关规定。二、濮阳市城市管理综合执法局作为执法部门，是依法处理相对集中处罚权领域的违法情况。为贯彻《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）和河南省人民政府豫政文（2013）253号《河南省人民政府关于在濮阳市城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，濮阳市机构编制委员会下发《关于印发濮阳市城市管理综合执法局机构编制方案的通知》濮编（2012）312号文件，濮阳市城市管理综合执法局是本市城市规划执法的主管部门，具有执法主体资格，针对原告的违法行为，有义务进行查处。三、原告要求赔偿没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，被损害利益为合法利益才能获得行政赔偿。但本案所涉建筑物为违法建筑，原告未办理《建设工程规划许可证》，也不具有相应的国有土地使用权，原告并不是法律所述的“合法权益”，其要求进行赔偿没有法律依据。请求本院驳回原告的赔偿诉讼请求。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：1、原告是单方委托评估；2、评估时该房屋已经拆除，无法证明该评估机构所评估的财产是被告拆除的违法建筑；3、原告在他人具有土地使用权的土地上进行建设的行为属于违法建设，并非其合法权益，因此不能构成行政赔偿。
本院对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交的资产评估报告仅能证明房屋的重置成本价格，但不能证明房屋建设的合法性，不能形成一个完整的证据体系，证明其合法权益受到侵害，本院不予采信。
经审理查明：2015年7月7日，濮阳市物华房地产开发有限公司向被告濮阳市城市管理综合执法局举报，称有人在其公司取得土地使用权的土地上未取得《建设规划许可证》擅自搭建钢架房。被告当日到位于濮阳市滨河东路、黄河路交叉口南侧的现场进行勘验，发现现场进度为墙体已完工，正在搭建屋顶钢架。被告作出濮城建（拆）第22061号《执法通知书》，并在三面墙体上张帖。《执法通知书》内容为：“该房主：经检查，你在南海路北、滨河路东，黄河路南擅自搭建的钢架，未经规划主管部门审批《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设，根据该法第六十四条之规定，请你接此通知后立即拆除违法建筑物，否则我单位将依法强制拆除，一切法律后果自负。”2015年7月8日下午5时，被告用大型机械将钢架房予以拆除。原告阻止未果，于2015年8月21日起诉来院。
本院认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》国发（2002）17号，河南省人民政府豫政文（2013）253号《河南省人民政府关于在濮阳市城区开展城市管理相对集中行政处罚权的批复》，同意在濮阳市城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。濮阳市机构编制委员会《关于印发濮阳市城市管理综合执法局机构编制方案的通知》濮编（2012）312号文件，明确了濮阳市城市管理综合执法局的主要职责包括负责城市规划等方面的行政执法。故被告是本市城市规划执法的行政执法部门，具有执法主体资格；对于违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，未取得《建设工程规划许可证》的违法行为，被告按照该法第六十四条作出《执法通知书》，责令立即拆除违法建筑物，适用法律正确；被告2015年7月8日强制拆除房屋行为的合法性。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。被告提供的《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十二条与《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的程序基本一致。被告未经批准，直接予以强制拆除违反上述法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，本院作出（2015）濮行初字第43号行政判决书，判决确认被告濮阳市城市管理综合执法局2015年7月8日强制拆除原告钢架房的行政行为违法；但对于原告提起的行政赔偿诉讼，因原告不能提供《建设工程规划许可证》和《国有土地使用权证》等相关证据证明其房屋建设的合法性，不能证明其合法权益受到侵害，其要求赔偿的理由不足。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告赵蕾静的赔偿请求。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
代理审判员 李翠英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐朦朦
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00180号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月17日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年9月27日被光山县公安局取保候审，2014年9月5日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、姜明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2010年8月至2013年8月，被告人刘某某在光山县宝相寺市场从事鸡鸭宰杀生意时，一直用工业松香熬热后对宰杀的鸭子进行拔毛，然后将其销售给不特定的人食用。工业松香含有对人体有毒、有害的成分，未列入《食品添加剂使用卫生标准》或卫生部公告名单中的食品添加剂新品种中，不是国家规定的食品生产助剂。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场提取的工业松香物证照片，证人胡某某、曹某某、邹某某、程某某的证言，现场勘验、检查笔录、鉴定意见及其他相关书证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用对人体有毒、有害的工业松香作为食品生产的助剂对鸭子拔毛，然后对外销售，侵犯了国家对食品、卫生的管理制度和消费者的健康，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳部分罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，社区矫正机构认为其符合社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳8000元）。
二、禁止被告人刘某某在本判决生效后二年内从事食品生产、销售活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金7000元，限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 赵 永
人民陪审员 胡光运
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张文靖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3443号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：方奇，该公司资产保全部总经理。
被告：方海峰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告方海峰金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因方海峰无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理 审 判员 韦文胜
二〇一六年十一月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初13号
原告郝某甲，女.
被告唐某甲，男.
本院在审理原告郝某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案中，原告郝某甲以双方协议离婚离婚为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某甲负担。
代理审判员 曾和平
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 罗 昭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第357号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1993年8月5日出生，初中文化，无业。2013年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人郑某，女，汉族，1995年1月29日出生，大专文化，无业。2013年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第172号起诉书指控被告人朱某、郑某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员马海源出庭支持公诉。被告人朱某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日22时30分左右，经吸毒人员张某某和被告人郑某事先约定购买毒品的数量、价格并约定交易地点后，和被告人郑某一同贩卖毒品的被告人朱某在昆明市高新区海源寺丽阳星城小区丽阳平价超市门口附近，贩卖毒品给张某某时，被民警当场抓获。民警从张某某身上查获了被告人朱某、郑某贩卖的毒品甲基苯丙胺0.93克（净重），从被告人朱某处查获贩毒所得人民币300元。
公诉机关认为，被告人朱某、郑某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某、郑某对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人朱某被当场抓获后，在案件侦查阶段，如实供述了犯罪事实。另，民警在案件侦查过程中发现被告人郑某有嫌疑后，通知了被告人郑某的亲友，2013年11月7日被告人郑某在亲友带领下主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。涉案毒品甲基苯丙胺0.93克、毒资人民币300元及被告人郑某的作案工具白色直板手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，有经当庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、电话通话记录提取笔录、毒品入库清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、郑某贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克给张某某，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人郑某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的观点，查证属实，本院依法对被告人郑某从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、涉案毒品甲基苯丙胺0.93克予以没收并依法处理。毒资人民币300元及被告人郑某的作案工具白色直板手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭倩
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初161号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人张军革，男，1969年4月28日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审，现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张军革犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员焦静海出庭支持公诉，被告人张军革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日21时许，被告人张军革驾驶车牌号为冀Ａ×××××的面包车行驶至平山县温塘镇米家庄村村西的通讯基站时，发现该基站室外柜机门没有上锁，里面有八块蓄电池，便产生了盗窃电池用以制造电鱼设备的想法。随后被告人张军革用随身携带的钳子将电池连接线剪断，把通讯基站四块备用蓄电池盗走拉到家中。后民警在张军革家中当场查获其所盗窃的四块蓄电池，并进行了扣押，现涉案的四块蓄电池已发还给受害人。
经平山县价格鉴定中心鉴定，被告人张军革所盗窃四块蓄电池价值合计4212元。
上述事实，被告人张军革在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受害人冯某的陈述；证人梁某的证言；平山县公安局受案登记表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；现场勘查笔录，辨认笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认作案地点及作案工具照片，指认赃物照片；价格认定结论书；被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张军革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额4212元，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张军革自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张军革犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 董媛媛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1734号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人徐舟军。
被执行人赵春花，江苏省兴化市大垛镇西市街6号。
被执行人蒋朝华。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人徐舟军、赵春花、蒋朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）舟普商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息，另负担案件诉讼费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1734号案本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 乐羽雷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2078号
申请执行人陈学勤，男，1969年6月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈学勤与四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第960号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈学勤于2017年10月19日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本养老保险损失3741元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产、土地以及机器设备等财产均已设置抵押,公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人陈学勤亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等具备条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第960号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2078号申请执行人陈学勤，男，1969年6月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。法定代表人苟兴无，总经理。陈学勤与四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第960号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈学勤于2017年10月19日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本养老保险损失3741元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产、土地以及机器设备等财产均已设置抵押,公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人陈学勤亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等具备条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第960号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十一月十六日书记员  黄建威
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第662号
原告：张旭龙。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：张利静，河北双烨律师事务所律师。
被告：陈队，深州市穆村乡东八弓村280号。
本院在审理原告张旭龙与被告陈队为机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需要等待另一案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴铁奎
二〇一四年七月二十二日
书记员 齐 沛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5382号
罪犯陈锋，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年12月13日作出（2013）丽松刑初字第277号刑事判决，以被告人陈锋犯非法获取计算机信息�统数据罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋准予减刑三个月（刑期自2013年12月13日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00974号
原告内蒙古浩宸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路内蒙古工商局住宅小区。
法定代表人吴福成，总经理。
委托代理人孟庆梅，该公司部门经理。
委托代理人ＸＸ常，该公司法律顾问。
被告梁俊芳，女，40岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古浩宸物业服务有限责任公司（以下简称浩宸物业）诉被告梁俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告浩宸物业的委托代理人孟庆梅、ＸＸ常到庭参加诉讼，被告梁俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宸物业诉称，原告与呼和浩特市玉泉区某小区业主委员会于2010年4月28日及2013年4月21日签订了两份《物业管理委托合同》。被告系该小区业主，自2010年5月1日至2014年4月30日未依约缴纳48个月物业管理费2300元。经原告多次催缴，被告以种种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告立即支付其拖欠的物业服务费2300元。
原告浩宸物业就自己的主张向本院提供以下证据：
《丽日花园小区物业管理服务合同》2份、物业费催缴单存根及公告证明双方存在物业服务关系，原告向被告催缴过物业费，但被告拖欠物业管理费未付。
被告梁俊芳未到庭，未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，2010年4月28日及2013年4月21日呼和浩特市玉泉区某业主委员会与浩宸物业签订了《某小区物业管理服务合同》，合同第十七条约定：住宅0.5元／月·平方米（按建筑面积计收）。2012年3月12日及2014年4月4日浩宸物业向梁俊芳发出物业费催缴公告及催缴通知单，但梁俊芳一直未付。
另查明，梁俊芳居住于某小区，其居住房屋的建筑面积为95.84平方米。梁俊芳于2010年5月1日至2014年4月30日共计拖欠48个月的物业管理费2300元。
上述事实有庭审笔录、《某小区物业管理服务合同》、物业费催缴单存根及公告予以佐证。
本院认为，浩宸物业与梁俊芳形成了物业服务合同关系，浩宸物业已依据双方签订的《某小区物业管理服务合同》履行了自己的物业管理服务义务，梁俊芳应依约履行及时支付物业费的义务。根据合同约定梁俊芳所欠的物业费为2300元（95.84平方米×0.5元／月·平方米×48个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊芳于本判决生效后三日内向原告内蒙古浩宸物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年九月十五日
书记员 王 帆
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执22号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
被执行人张明岩，男，38岁。
被执行人张文举，男，57岁。
被执行人宁本龙，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第865号民事调解书，于2016年01月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人张明岩、张文举、宁本龙借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执22号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二日
书记员 王源超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2541号
原告威海尚融汽车租赁有限公司。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告朱晓怡。
原告威海尚融汽车租赁有限公司与被告朱晓怡车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告朱晓怡的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海尚融汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年十月十五日
书记员 侯鲲灵
——
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5084号
原告：龙湖物业服务集团有限公司无锡分公司。
负责人：何静。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：赵付年。
被告：赵奇生。
原告龙湖物业服务集团有限公司无锡分公司（以下简称龙湖物业）与被告赵付年、赵奇生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告龙湖物业于2016年10月11日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现龙湖物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙湖物业撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（已由龙湖物业预交），由赵付年、赵奇生负担（已履行）。
审判员 郭莹华
二〇一六年十月十一日
书记员 狄春欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00011号
原告胡勇仙，女，1972年4月6日出生，汉族。
委托代理人孙信斌（特别授权），男，1970年8月11日出生，汉族。
被告江胜文，女，1976年11月21日出生，汉族。
原告胡勇仙与被告江胜文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓丹独任审判，2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡勇仙的委托代理人孙信斌到庭参加诉讼，被告江胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告胡勇仙向本院提交诉讼保全申请，请求对武汉市硚口区长丰大道166号丰华园小区7栋3单元10层3号房屋采取保全措施，并以孙信斌名下位于武汉市东西湖区长青西村7栋1单元3层202室房屋提供担保。本院2014年1月7日作出（2014）鄂硚口民三初字第00011号《民事裁定书》，并向武汉市硚口区住房保障和房屋管理局和武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》查封上述房屋。本案现已审理终结。
原告胡勇仙诉称，2009年2月26日，被告江胜文在武汉凯立物业有限公司购到经济适用房一套，建筑面积89.24平方米，购房款248160元。被告江胜文为了在武汉凯立物业有限公司取得购房合同和购房发票，为方便办理房屋产权证，采取欺骗的手段在2010年6月22日与原告签订房屋转让协议，协议约定：原告向被告支付转让费20000元，被告将其购房合同和购房发票及本人身份证原件交付给原告，五年之后被告有义务协助为原告办理房屋过户手续。原告分别于2008年12月19日至2008年12月28日通过银行转账及现金方式共向武汉凯立物业有限公司支付购房款248160元。2012年5月，原告发现被告将交付给原告的购房合同和购房发票以及本人身份证原件通过登报挂失的形式进行了补办，并于2012年5月16日办理了房屋产权登记。为此，原告曾多次找被告索要购房款，被告拒不退还，故原告起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告的房屋转让协议，被告向原告返还购房款248160元，购房转让费20000元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市经济适用房买卖合同，证明被告没有通过原告同意登报挂失该合同，办理了相关的产权手续。
证据二、发票、转账记录、收条，证明诉争房屋购房款是原告缴纳。
证据三、房屋转让协议书，证明被告方没有经过原告的同意私自办理了房屋土地证、房屋土地证；被告办理了两证后应该由原告持有。
被告江胜文经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审核，对原告提交的证据均予采信。
经审理查明，2008年12月底，原告代被告向武汉凯立物业有限公司缴纳购房款248160元。2009年2月26日，被告与武汉凯立物业有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，约定被告向武汉凯立物业有限公司购买武汉市硚口区长丰街长丰村丰华园小区7栋3单元1003房屋（建筑面积89.24平方米）。原、被告于2010年6月22日签订《房屋转让协议》，约定被告将其摇号购买的武汉市硚口区长丰街长丰村丰华园小区7栋3单元1003房屋转让给原告，房屋总价款248160元，原告需向被告支付房屋转让费20000元，五年后被告配合原告办理房屋过户手续，还约定原告出资购买此房在拿到房屋钥匙之后，房屋所有权归原告享有。合同签订后，原告向被告支付了房屋转让费20000元。2012年5月，被告办理了房屋产权证并一直在诉争房屋内居住。后原告得知被告私自办理了房屋产权证，要被告返还购房款和房屋转让费用，被告一直未返还。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和强制性法规规定，应为有效，双方应依约履行。合同履行过程中，被告在开发商交付房屋后一直居住在诉争房屋，并办理了房屋产权证，违反了双方合同约定，导致合同目的无法实现，故原告要求解除双方的《房屋转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告应当向原告返还其支付购房款和房屋转让费用。因被告行为构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担购房款和房屋转让费用的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡勇仙与被告江胜文的《房屋转让协议书》。
二、被告江胜文于本判决生效之日起10日内向原告胡勇仙返还购房款和房屋转让费用共计268160元。
三、被告江胜文于本判决生效之日起10日内向原告胡勇仙支付248160元的利息损失（从2008年12月22日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告江胜文于本判决生效之日起10日内向原告胡勇仙支付20000元的利息损失（从2010年6月22日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告江胜文负担（此款原告胡勇仙已垫付，被告江胜文于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 凤
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民辖1号
原告易某某。
被告袁某某。
被告某某。
本院受理原告易某某与被告袁某某、骆某某退伙纠纷一案后，被告袁某某、骆某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中涉及的合同履行地不在湖南省常宁市，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告易某某与被告袁某某、骆某某于2014年6月18日签订的《合作协议》第八条约定：“其他未尽事宜，由三方协商解决，如协商不成，可由受害方向受害方当时人法院提起诉讼”，该项约定符合法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告合伙进行选矿加工，在合伙过程中，原告退伙，经双方结算，两被告应退还原告投资款161015.56元，然两被告一直未履行清偿义务。现原告易某某作为受害方，可依据双方签订的管辖协议，向原告户籍所在地湖南省常宁市人民法院提起退伙纠纷诉讼，本院依法享有本案的管辖权，被告袁某某、骆某某对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告袁某某、骆某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 谷文军
审判员 廖阳生
审判员 胡观兴
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐 乐
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初107号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人高某某，男，1978年12月24日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市罗平县人。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于富宁县看守所。
辩护人黄一健，云南恒沁律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控，2015年12月1日18时许，被告人高某某驾驶云AB69**号改装水泥罐车停在弥勒服务区路段时，一名男子前来联系高某某帮忙拉货到广西那坡方向，双方约定在锁龙寺收费站往弥勒市方向约4公里处公路右侧的一块空地上装货，货物装好后高某某就驾驶车辆从锁龙寺上广昆高速公路驶往广西方向，次日凌晨3时许在富宁高邦收费站下高速，行至富宁板仑乡岩怀路段时遇到公安民警正在开展路查，高某某为了逃避检查驾驶云AB69**号车撞开检查工作车后向那坡方向逃逸，驶入那坡收费站时因执法检查人员追赶而未停车取卡便冲上高速路，后在广西那坡三合停车区被民警抓获，并查获车上装运烟叶共计269包，经鉴定，涉案烟叶价值为人民币501000元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高某某明知他人非法经营烟草专卖品，而予以帮助运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。
被告人的辩护人提出：首先，被告人起到的只是次要、辅助的作用，系从犯；其次，被告人主观恶性不大，没有造成严重的危害后果。被告人所运输的烟叶系国家专门机构淘汰的烟叶，烟农的利益没有保障。被告人家庭具有教育的条件，综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月1日18时许，一名男子在弥勒服务区叫被告人高某某帮忙拉货到广西那坡。被告人同意后便驾驶云AB69**号车辆到锁龙寺收费站往弥勒市方向约4公里处公路右侧的一块空地上装货，货物装好后被告人就驾驶车辆从锁龙寺收费站上广昆高速公路驶往广西方向。次日凌晨3时许被告人驾驶车辆在富宁县高邦收费站下高速公路进入国道，行至富宁县板仑乡岩怀路段时遇到富宁县烟草专卖局执法人员联合富宁县公安局警务站民警正在开展路查，被告人为逃避检查，驾驶车辆撞开检查工作车后往那坡方向逃窜，在那坡收费站时冲卡进入高速公路，后在广西那坡三合停车区被民警抓获，在被告人驾驶的云AB69**号车辆中查获烟叶269包，价值人民币501000元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县烟草专卖局移送至富宁县公安局，富宁县公安局于2015年l2月10日立案侦查。
2、户口证明、前科查询及网上比对工作记录，证实被告人高某某的自然身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科，不是网上在逃人员。
3、查获经过，证实接到群众举报后，办案人员在板仑至岩怀路段设卡检查。被告人高某某驾驶云AB69**号重型罐式货车途经设卡点时拒绝配合检查，驾驶车辆冲卡撞开工作车后往那坡方向逃逸，后在那坡三合服务区被公安民警抓获。
4、那坡高速公路入口冲卡记录及视频资料、情况说明，证实2015年12月2日被告人高某某驾驶云AB69**号重型罐式货车在被民警拦截后，冲卡直接上高速公路逃走，后在那坡县公安局的协助下将其抓获，禄峒收费站对该车作无券处理。
5、机动车行驶证复印件，证实云AB69**号重型罐式货车登记的所有人为夏某某。
6、情况说明，证实被告人高某某在案发时所使用的手机号码为曲靖地区号码，富宁县电信分公司无权限调取，故未能调取通话记录。
7、视频抓拍车辆信息，证实被告人高某某所驾驶的云AB69**号重型罐式货车2015年10月14日至12月2日先后十一次入口高邦、锁龙寺、平年等收费站。
8、云南省富宁县烟草专卖局案件处理审批表、案件移送函、案件情况、举报记录表、立案报告书、先行登记保存批准书，证实2015年12月2日凌晨3时许，经群众举报，富宁县烟草专卖局在富宁县板伦至岩怀路段查获由高某某驾驶的云AB69**号重型罐式货车无证拉运烟叶269包，并依法对查获的269包初烤烟叶进行先行登记保存。
9、富宁县烟草专卖局检查(勘验)笔录、涉案烟叶数量清点笔录、过磅称量笔录、卸货现场勘验记录表、辨认照片，证实富宁县烟草专卖局于2015年12月2日对涉案烟叶进行勘验，清点烟叶共计269包，抽样及称重数量22包；被告人高某某对查获运输烟叶的车辆及烟叶称重、抽样、检验的情况进行指认。
10、云南省烟草质量监督检测站涉案烟叶委托检验书、质量检验原始记录、检测报告，证实云南省烟草质量监督监测站对涉案烟叶进行等级检验，经检验有等级的烟叶占抽检数量的72％，有使用价值的级外烟叶占抽检数量的19.7％，无使用价值烟叶占抽检数量的8.3％。
11、文山州发改委价格认证中心文发改价鉴【2015】(1003)号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案烟叶269包的总价值为人民币501000元，鉴定结论已通知被告人高某某，其对鉴定的价值无异议。
12、证人李某某的证言，证实2015年12月2日凌晨3时许，一辆水泥罐车从国道冲进那坡高速路收费，在未取卡的情况下闯进高速公路，后往靖西方向逃跑。
13、被告人高某某的供述和辩解，证实2015年11月，其向夏某某购买了云AB69**号水泥罐车。同年12月1日，一名男子在弥勒服务区叫其帮忙运货，其同意后驾驶云AB69**号车辆在锁龙寺收费站下高速，在锁龙寺往弥勒方向3、4公里的一个空地上装货。把货物装好后驾车行至富宁县板仑乡附近时遇到设卡查缉，其便驾驶车辆冲卡后行驶至广西那坡县三合服务区时被民警抓获。
上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某明知他人非法经营烟草专卖品而为他人提供运输帮助，其行为已构成非法经营罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为依法应处五年以上有期徒刑，但鉴于被告人在本案中仅是为他人提供了帮助行为，系从犯，且当庭表示认罪，依法对其减轻处罚。被告人在遇到办案人员设卡查缉后驾车冲卡逃跑，故其应明知所运输的系烟叶，对其提出其不知道所运输的系烟叶的辩解不予采纳。对其辩护人提出其在本案中系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，依法予以采纳；对其他辩护意见，不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，于判决书发生法律效力后30日内缴纳。
二、对涉案烟叶269包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 庞何海
审判员 龙 杰
审判员 农文单
二〇一六年七月五日
书记员 黄 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5793号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林瑞辉，男，1983年6月28日出生，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林瑞辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，085.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，085.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5645号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）孙学璞，男，1980年2月12日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人孙学璞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05623号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙学璞在一审中起诉称：2009年4月12日，孙学璞与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××1-627号房屋出售给孙学璞。合同签订后，孙学璞依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为孙学璞办理房屋所有权证书，且长期占有孙学璞缴纳的契税未及时向国家缴纳。故孙学璞诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙学璞办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由孙学璞承担本案诉讼费用。
孙学璞对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙学璞依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙学璞办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。孙学璞据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1270号
原告杨某。
委托代理人孟宪金，济南华立法律服务所法律服务工作者。
被告彭某甲。
原告杨某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨翠萍及委托代理人孟宪金、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称,原、被告在2007年7月经人介绍相识，2009年阴历3月举行婚礼并同居，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育一子，名为彭某乙，现跟随被告生活。原、被告没有建立感情基础，匆忙举行婚礼，缺乏了解，经常因琐事争吵。后被告查出生理性疾病，此后二人没有进行过夫妻生活，双方经常产生矛盾，原告于2014年9月回娘家居住，现感情已破裂。请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭某甲辩称,原告陈述的事实中属实的部分不多。原告所诉的催着结婚、没有婚前共同生活、经常吵架、看病不积极、在家不干活、嫌原告挣钱少、怀疑她出轨都不属实。被告不同意离婚。
经审理查明,2007年6月,原、被告相识。××××年××月××日,双方登记结婚,××××年××月××日生育一子，取名彭某乙。婚后,双方因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有户籍证明、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情,并生育一子,虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告彭某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 裴兆静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第143号
原告上海徐汇区凯顿进修学校。
法定代表人池剑峰。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告王宫。
2015年3月2日，本院受理（2015）徐民五（民）初字第143号原告上海徐汇区凯顿进修学校诉被告王宫劳动合同纠纷一案。
经审查，2015年3月2日，本院已先行受理（2015）徐民五（民）初字第142号原告王宫诉被告上海徐汇区凯顿进修学校劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而王宫起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）徐民五（民）初字第142号的原告王宫起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第143号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第142号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一五年三月五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1344号
原告邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺路与建设大街交叉口西南。
法定代表人赵行芳，该公司董事长。
委托代理人张焕志。
委托代理人马敬涛。
被告麻建东。
本院在审理原告邯郸市宁都物业服务有限公司诉被告麻建东物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 王韦
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘路
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1078号
申请执行人孙清泉。
被执行人杨丙泉。
被执行人刘杰花。
本院在执行申请执行人孙清泉与被执行人刘杰花、杨丙泉民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权720000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年十二月十日
书记员 王照华
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初191号
原告ＸＸ。
委托代理人吴昭，英山县温泉法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告李立。
被告英山县立信广告有限公司，住所地英山县温泉镇广场巷7-9号。
两被告共同委托代理人龚曙，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两被告共同委托代理人占书朗，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告李立、英山县立信广告有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张山花适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告ＸＸ于2016年5月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告英山县立信广告有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回对被告英山县立信广告有限公司的起诉符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告英山县立信广告有限公司的起诉。
审判员 张山花
二〇一六年六月七日
书记员 王小琴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2262号
原告：陈中峰。
委托代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告：肖宗华（曾用名肖中华）。
原告陈中峰与被告肖宗华民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼。被告肖宗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈中峰诉称，2012年11月6日，被告借原告现金5万元，约定期限1个月。借款到期后，被告没有按期还款，以种种理由拖延至今。被告的行为违反了合同约定和法律规定，请求依法判决被告偿还借款5万元及利息，利息从借款到期第二日即2012年12月7日至借款还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告肖宗华未作答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告肖宗华借原告陈中峰现金50000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今借陈中峰伍万元整（50000）用期一个月借款人：肖中华2012年11月6号”。借款到期后，被告没有按期还款，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款5万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从借款到期第二日即2012年12月7日至借款还清之日止。诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告向法庭提供的欠条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告肖宗华向原告陈中峰借款，并由被告向原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月7日计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中峰借款本金50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年12月7日计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖宗华承担。该费用原告陈中峰已预交，待被告肖宗华履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一四年十二月三日
书记员 卞露露
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第405号
申请执行人：宁波乐伟机械有限公司。住所地：象山县。
被执行人：陈威，象山××纸箱厂工作。
宁波乐伟机械有限公司与陈威民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院于2013年8月7日作出的（2013）浙商提字第68号民事调解书已经发生法律效力。义务人陈威未按法律文书确定的期限履行，权利人宁波乐伟机械有限公司于2014年1月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈威无适当财产可供执行；申请执行人宁波乐伟机械有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第405号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李世进
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0106民初6973号
原告：成都市凯思特商贸有限公司，住所地：成都金牛区。
法定代表人：尹华荣。
委托代理人：徐永国，男，汉族，1965年12月17日出生，户籍地：四川省广安市广安区。
被告：龙泉驿区龙泉街亚细亚蛋糕房航天店，经营场地：成都市龙泉驿区。
经营者：范沥文，男，汉族，1973年12月30日出生。
本院在审理原告成都市凯思特商贸有限公司与被告龙泉驿区龙泉街亚细亚蛋糕房航天店买卖合同纠纷一案中，原告成都市凯思特商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市凯思特商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市凯思特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费137，减半收取68.5元，由成成都市凯思特商贸有限公司负担。
审判员 杨实
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢凯
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第444号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张某某，男，户籍地：长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被长春市公安局朝阳区分局决定取保候审。
辩护人樊晓峰，北京市富睿康道律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人樊晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人张某某于2014年4月23日22时许，在长春市朝阳区牡丹街与惠民路交汇处的某超市内，因琐事持啤酒瓶子将被害人付某某打伤。经法医鉴定，付某某头面部外伤导致左侧鼻骨骨折及左侧上额突骨折已构成轻伤二级；胸部外伤导致右侧第4、5肋骨骨折已构成轻伤二级；左侧眶内壁骨折已构成轻微伤。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。其辩护人认为：本案被害人有一定过错；被告人张某某系自首，属初犯，且与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，被害人不再追究被告人张某某的民事和刑事责任。请求法庭对被告人张某某判处缓刑。
经审理查明：被告人张某某于2014年4月23日22时许，在长春市朝阳区牡丹街与惠民路交汇处的某超市内，因琐事持啤酒瓶子将被害人付某某打伤。经法医鉴定，付某某头面部外伤导致左侧鼻骨骨折及左侧上额突骨折已构成轻伤二级；胸部外伤导致右侧第4、5肋骨骨折已构成轻伤二级；左侧眶内壁骨折已构成轻微伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓捕经过、地市常住人口查询、住院病历及伤情照片、证人胡某某的证言、证人张某甲的证言、被害人付某某的陈述、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失（人民币170，000.00元），得到被害人的谅解，故可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的“本案被害人有一定过错”的观点，与事实不符，不予采信；其他辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第444号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人辛×1（曾用名辛×2），男，1989年2月24日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人辛×1犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人辛×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人辛×1于2013年10月30日9时许，在北京市朝阳区三元桥地铁10号线D出口以人民币500元的价格向赵×（男，25岁，江苏省人）非法出售《北京市国家税务局通用机打发票》一张（代码为111001374001，票号：29269547），票面价格为人民币620000元，后被民警抓获。经鉴定，上述发票为假发票。
另，起获被告人辛×1作案工具手机1部及宣传卡片46张。
上述事实，被告人辛×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、李×、刘×的证言，北京市朝阳区国家税务局鉴定发票证明，北京市国家税务局通用机打发票，物证照片，扣押、发还笔录及清单以及北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛×1无视国法，为牟私利，出售非法制造的发票，其行为侵犯了国家发票管理制度，触犯了刑法，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人辛×1犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人辛×1此次犯罪系未遂，归案后如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛×1犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳。）。
二、在案之手机一部及宣传卡片四十六张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 梦
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第236号
原告郑州市金水区文化路65号附1号原田花园业主委员会，地址郑州市金水区。
负责人王善军。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人杨伟臣、王慧卉，该局工作人员。
第三人河南原田房地产开发有限公司，住所郑州市。
法定代表人马广跃，董事长。
委托代理人陈莹、李玉琴，该公司工作人员。
原告郑州市金水区文化路65号附1号原田花园业主委员会诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿于2014年10月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李仁义
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 文 雯
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初87号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王孝某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被鄢陵县公安局取保候审。2016年3月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年4月7日被鄢陵县人民法院取保候审。
被告人王亚某，男，因涉嫌犯窃罪罪于2016年2月3日被鄢陵县公安局取保候审。2016年3月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年4月7日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）72号起诉书
指控被告人王孝某、王亚某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人王孝某、王亚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月17日晚，被告人王孝某、王亚某伙同王国展（已判刑）驾驶一辆三轮摩托车到鄢陵县马坊乡后彪岗村葛某飞的葡萄园，盗窃该园内美的空调一台、三项电线二盘、玛尼多功能插座一个，邦王电热水壶一个、杜邦普尊牌氯虫苯甲酰胺50袋，百泰牌唑醚代森联38袋，霜尊牌烯酰吗啉67袋、鳞甲动力牌磷酸二氢钾6袋、普通农用锄头一把，加力剪二把，后行驶至马坊乡汪庄村东头被民警盘查时，王国展被当场抓获，王孝某、王亚某逃跑。经鉴定，被盗物品总价值3763元。案发后，被盗物品已退还被害人。
2016年2月3日上午，被告人王孝某、王亚某主动到鄢陵县公安局马坊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王孝某、王亚某在开庭审理过程中无异议，并有失主葛某飞陈述、同案人王国展供述、证人赵某山、汪某昌、董某箱证言、提取痕迹笔录、现场勘验笔录、物证登记表、现场方位图、现场照片、鄢陵县公安局搜查证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、辨认照片、抓获经过、证明、（2015）鄢刑初字第00272号刑
事判决书、价格鉴定结论书、到案经过、前科情况查询证明、常驻人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝某、王亚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王孝某、王亚某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院的指控成立，本院
予以支持。二被告人在开庭审理过程中自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王孝某犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金已缴纳）
被告人王亚某犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王红卫
二〇一六年四月十八日
书记员代 艳 红
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00306号
原告：韩安稳，男，1958年1月26日出生。住山西省乡宁县。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被告：冯保堂（又名冯宝堂），男，1958年8月10日出生。住山西省乡宁县。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
原告韩安稳与被告冯保堂排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）乡民初字第682号民事裁定。裁定书送达双方当事人后，原告韩安稳不服，提起上诉。临汾市中级人民法院经审理，撤销本院（2014）乡民初字第682号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行公开开庭审理，原告韩安稳及其委托代理人加百顺，被告冯保堂及其委托代理人马全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩安稳诉称，刘某某（已去世）多年前欠我十多万元一直未予归还。2013年1月经我与刘某某及中间人协商，刘某某将其所有的乡宁县卫生学校东侧的二层小楼抵押给我，并写有协议及证明。至此，我就对该房屋拥有了所有权和使用权。之后我对该房屋内部进行了抹灰，并安装了门窗及防盗门，但一直没有居住。2014年4月15日，我看我房子时，竟然发现我一层房屋的防盗门不见了，取而代之的是一个简易门，还安装了新锁。事后发现是被告所为。现请求法院依法判令被告腾出侵占我的房子。
被告冯保堂辩称，我连工带料为刘某某修建了乡宁卫生学校东侧的三层小楼房，至今刘某某未付欠我的工料款。根据合同法有关规定，定做人未向承揽人支付报酬或者材料等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，原乡宁县昌宁镇城关村村民刘某某与乡宁县卫生学校达成协议，由乡宁县卫生学校提供地基，刘某某负责连工带料修建住房，修成的房屋，一部分出售给卫校职工，一部分由刘某某对外出售。协议达成后，刘某某便组织工人施工修建。2013年1月，韩安稳通过中间人姜某某说合，刘某某欠韩安稳的借款，刘某某愿以乡宁卫校东侧两层小楼（校内）约95㎡抵顶给韩安稳。韩安稳接手房屋后，便对该房屋进行了简单的装修，加固了门窗，并安装了防盗门。2014年4月15日，当韩安稳前往自己房屋时，发现自己房屋的一楼房间已被冯保堂将门撬开，重新装上房门并更换了门锁，并居住该房屋。审理中，冯保堂亦当庭承认，刘某某确实欠韩安稳借款，韩安稳和刘某某确实说过用房屋顶借款一事。刘某某妻子张某某也出庭证实，刘某某生前曾经把房子顶给韩安稳。
另查明，冯保堂曾带着工人为刘某某修建乡宁卫生学校的楼房。刘某某已于2014年农历2月29日去世。
又查明，本案审理期间，韩安稳现在居住的房屋发生了火灾，乡宁县消防中队曾出警灭火。
本院确认的上述事实有，韩安稳，冯保堂的当庭陈述，韩安稳提供的乡宁县卫生学校与刘某某签订的两份修建协议，韩安稳与刘某某签订的房屋与经济协议，刘某某出具的证明材料，证人张某某的当庭证言，乡宁县消防中队的证明在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，自然人、法人和其他组织的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，韩安稳与死者刘某某之间存在民间借贷法律关系，在刘某某无法归还韩安稳借款时,双方经人说合，刘某某将自己的房屋抵顶给韩安稳，韩安稳也已实际占有了该房屋。冯保堂以刘某某欠自己工料款为由，住进刘某某抵顶给韩安稳的房屋内，已对韩安稳构成妨害，韩安稳要求冯保堂排除妨害的请求于法有据，本院应予支持;关于被告冯保堂抗辩自己是按照承揽合同留置该房屋的理由，根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。另外，法律规定，留置权的行使是在工作成果交付之前，如工作成果交付后，承揽人则不得再次行使留置权。本案中，冯保堂在庭审中未提供和刘和平签订的承揽合同，也就是说双方并未约定在报酬和材料价款未支付情况下，冯保堂对刘某某房屋享有留置权，而且冯保堂在刘某某将自己的房屋抵顶给韩安稳，韩安稳本人已实际入住的情况下，才占有了该房屋，也不符合法律规定的留置权的行使，故冯保堂的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告冯保堂在本判决生效后十五日内搬出原告韩安稳所有的位于乡宁县卫生学校东侧（校内）的两层楼房的一楼房屋。
案件受理费100元，由被告冯保堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 韩建民
审判员 李永杰
审判员 王 谡
二〇一五年九月七日
书记员 卢红婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第993号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金。
被告曾康。
原告招行信用卡中心与被告曾康信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月24日向本院起诉，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告曾康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，曾康于2008年3月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：×××0529。截至2013年6月25日止累计欠款本息共计69812.14元未给付。招行信用卡中心自2009年1月25日开始多次催款，但曾康仍未清偿。现招行信用卡中心要求曾康立即给付信用卡欠款本息共计69812.14元（截至2013年6月25日，欠款本金44522.79元、利息21542.15元、滞纳金3747.2元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；并承担本案诉讼费。
被告曾康未到庭，未作答辩。
经审理查明，2008年3月14日，曾康向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为曾康办理了信用卡，卡号为×××0529。双方签订了《信用卡领用合约》，该合约第二条第二项约定曾康及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二条第六项约定曾康超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；第三条第七项约定曾康如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2013年6月25日，曾康欠款本金人民币44522.79元、利息人民币21542.15元、滞纳金人民币3747.2元，合计人民币69812.14元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与曾康签订的《信用卡领用合同》合法有效，曾康透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求曾康支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。招行信用卡中心主张利息、滞纳金至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止为宜。被告曾康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾康在本判决生效之日起十日内归还原告招行信用卡中心欠款本金人民币69812.14元及利息、滞纳金（截至2013年6月25日，利息人民币21542.15元、滞纳金人民币3747.2元，自2013年6月26日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，以欠款本金人民币69812.14元为基数，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，公告费600元，合计2145元，由被告曾康负担（应由被告曾康负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，由被告曾康在本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 董媛媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第239号
申请执行人罗廷有。
被执行人钟明香。
关于申请执行人罗廷有与被执行人钟明香离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第239号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王娜
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1200号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：刘波，男，1992年6月生，汉族。
被执行人：曾丹，女，1991年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事�清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第412108号征收社会抚养费决定。
本案执行费80元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7440号
原告：汤灼林，男，1958年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告汤灼林诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为车床，于2000年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1990年1月至2000年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1990年1月至2000年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤灼林的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤灼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00088号
原告：秦新兵，男，汉族，系繁昌县美尔居沙发厂业主，住芜湖市繁昌县。
被告：张安胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告秦新兵诉被告张安胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新兵到庭参加诉讼，被告张安胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新兵诉称：2011年2月2日，债务人张安胜欠原告美尔居沙发厂货款8800元整，并当场向原告写下欠条一份。事后，归还了1600元整。而余款拖欠至今，多次催还未予理睬。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：被告归还原告欠款人民币7200元。
被告张安胜未作答辩。
经审理查明：2011年2月2日，被告张安胜在原告处购买了价值8800元家具，并出具一张（家具款）8800元的欠条。后经原告催要，被告张安胜归还1600元，尚欠7200元至今未还。原告催讨未果，导致纠纷。
以上事实由当事人的陈述、原告提供的欠条原件一张、身份证复印件一份、营业执照复印件一份等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，予以采纳。
本院认为：原、被告之间的买卖法律关系明确。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同履行过程中，被告拖欠原告货款，显属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告秦新兵要求被告张安胜支付货款，本院予以支持。审理中，被告张安胜经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安胜于本判决生效后十日内给付原告秦新兵人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告张安胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年三月十三日
书记员 程 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3411号
原告：黄存莲，女，1940年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司。
被告：王亮，男，1984年10月11日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
原告黄存莲诉被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、王亮、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告黄存莲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄存莲自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄存莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄存莲负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李宏旭
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第54号
原告李某甲。
委托代理人李海红。
被告马某。
委托代理人张海龙，男，汉族，1982年7月6日出生。系被告马某之夫。
原告李某甲与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李海红、被告马某及其委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告因感情不合于2011年3月15日在香河县民政局协议离婚，双方约定婚生女李某乙由被告马某抚养，原告不用支付抚养费。在原、被告离婚后，被告未按约定履行义务。被告现在无能力抚养婚生女，而原告有经济能力抚养婚生女，被告亦同意变更婚生女的抚养关系。故原告诉至法院，请求判令原、被告婚生女李某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费300元，至李某乙十八周岁止；诉讼费由被告负担。
被告马某辩称，李某乙系原、被告的婚生女属实。不同意变更李某乙由原告抚养，因为李某乙一直随被告共同生活，改变环境对她的学习和生活会带来不利影响，且女孩随母亲一起生活也对孩子较为有利。原告没有固定的工作、收入，没有经济能力抚养孩子。
庭审中，原告李某甲为证实其主张，提交如下证据：
证据一、离婚协议1份。证明原、被告于2011年3月15日在香河县民政局协议离婚，在协议中约定婚生女李某乙随被告生活。
证据二、起诉状1份。证明2014年5月26日，李某乙作为原告起诉本案原告李某甲要求其给付抚养费，被告承担婚生女教育、医疗费用等非常困难，现已没有能力抚养婚生女。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对证据一、二予以确认。
被告马某未提交证据。
经原告举证、被告质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：原告李某甲与被告马某于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。2011年3月15日，原、被告在香河县民政局协议离婚，双方协议约定婚生女李某乙随被告共同生活。
另查，李某乙现在被告处生活。
本院认为，父母离婚后，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时协议约定婚生女李某乙随被告共同生活，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。自原、被告离婚后，李某乙一直在被告处生活，原告在本案庭审中也未提供李某乙随被告生活不利于其身心健康成长的证据，故为了保证李某乙生活环境的相对稳定，有利于其身心健康成长，本案不宜变更抚养关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年八月十一日
书记员 马惠玲