苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0925号
原告宋兴广。
委托代理人施燕，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告张明。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州康福客运交通有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路188号。
法定代表人朱希恩，总经理。
委托代理人黄建明。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号金运商务大厦四楼403、406室。
负责人陆生权，总经理。
委托代理人吴云。
委托代理人邹瑜。
原告宋兴广诉被告张明、苏州康福客运交通有限公司（以下简称康福公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋兴广及其委托代理人施燕、被告张明的委托代理人徐燕、被告康福公司的委托代理人黄建明、长安保险苏州支公司的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴广诉称，2013年6月5日，被告张明驾驶苏E×××××大型普通客车在苏州工业园区唯新路由东向西行驶至唯新路亭虹街交叉口时，车辆与同方向原告驾驶的电动车相撞，致原告身体多处受伤，电动车损坏。经交警部门认定，被告张明对事故承担主要责任，原告承担次要责任。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费等各项损失合计183998.9元，被告长安保险苏州支公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张明辩称，对事故发生情况、责任认定及投保情况无异议，对部分赔偿项目有异议。
被告康福公司辩称，其已向原告支付了11万元垫付款。
被告长安保险苏州支公司辩称，对事故发生情况、责任认定及投保情况无异议，同意在保险范围内承担相应责任，但对部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2013年6月5日17时40分左右，张明驾驶苏E×××××大型普通客车沿苏州工业园区唯新路由东向西行驶至唯新路亭虹街交叉路口时，于同方向原告骑行的电动自行车相撞，致宋兴广跌地受伤，两车受损。事故发生后，原告被送医治疗。2013年7月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定张明负主要责任，宋兴广负次要责任。2014年4月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对宋兴广的伤残等级、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。2014年4月25日，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，认为：1、宋兴广此次交通事故致其左上肢功能障碍的伤残等级评为九级；致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级；余伤情不足评残。2、本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜；其误工时限掌握在伤后210日应视为合理。
另查明，苏E×××××大型普通客车的登记所有权人为康福公司，该公司为苏E×××××车辆向长安保险苏州支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率，交强险的保险期间为自2012年7月6日0时起至2013年7月5日24时止，商业三者险的保险期间为自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止、商业三者险限额为100万元。
再查明，事故发生后，被告张明向原告支付垫付款5万元，被告康福公司向原告支付垫付款11万元，被告长安保险苏州支公司在交强险范围内向原告垫付1万元医疗费。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍资料、误工相关证明、保单等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费。原告主张201445.16元。被告张明、长安保险苏州支公司认为原告提交的四川达州市中心医院、达州市第二人民医院、达县中医院出具的医疗费票据无相关病历和诊断证明印证，对该部分票据不予认可，其他医药费应扣除非医保后按责任比例承担。被告康福公司要求依法处理。本院认为，四川达州市中心医院、达州市第二人民医院、达县中医院等三家医院出具的医疗费票据缺少原告实际就诊的病历和诊断证明印证，原告主张的该部分医疗费应予扣除；至于被告主张的扣除非医保的意见，因其未提出明细主张和依据，故对抗辩意见本院不予采信。另，原告在交通费项下主张的救护车费380元应计入医药费赔偿项目，经核对原告提交的医药费票据，本院认定医药费金额为196138.49元。
2、误工费。原告主张按鉴定误工期限7个月，诉请金额42000元。为此，原告提交了加盖南通新华建筑集团有限公司印章的收入证明一份，证明宋兴广为该公司中新科技城项目部的施工工人，从事木工工作，已在该公司任职14个月，收入为日薪200元。被告张明、长安保险苏州支公司对该份收入证明的真实性不予认可，而且认为原告未能提交劳动合同、工资发放记录等证据，仅凭一份收入证明也不能证明原告的误工损失情况。被告康福公司要求依法处理。本院认为，原告提交的误工损失方面的证据不够完备，综合原告年龄等因素，本院酌定原告误工费金额为15000元。
3、护理费。原告主张实际发生的护理费2400元，另外79天按照每天60元计算，诉请金额7140元。被告张明、长安保险苏州支公司认可每天50元。被告康福公司要求依法处理。本院认为，已经发生的护理费用应据实计算，其余护理期间护理费用可参照本地护工劳务报酬标准计算。根据原告提交的陪护服务费票据显示，实际发生的护理费金额为2400元，护理期间为6月6日—7月5日，共计30天。根据鉴定意见，剩余79天需一人护理，原告主张每天60元的计算方法未超过本地护工劳务报酬标准，应予认可。综上，本院对原告主张的护理费金额予以认定。
4、交通费。原告主张交通费7029元。被告张明、长安保险苏州支公司认为原告主张金额过高，长安保险苏州支公司认可500元。被告康福公司要求依法处理。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，依据其伤情及就诊情况，本院酌情认定交通费金额为1200元。
5、住院伙食补助费。原告提交出院记录，主张实际住院49天，按每天20元计算，诉请金额980元。被告张明、长安保险苏州支公司认可每天18元。被告康福公司要求依法处理。本院认为，住院伙食补助费应参照国家机关工作人员出差补助标准（即每天18元）确定，故本院依法核定住院伙食补助费为882元。
6、营养费。原告主张按鉴定营养期限90天，每天40元，诉请金额3600元。被告张明、长安保险苏州支公司认可每天20元。被告康福公司要求依法处理。本院认为，原告主张的营养费超出相关标准，本院结合原告伤残情况和鉴定营养期限，依法酌定原告的营养费金额为2700元。
7、残疾赔偿金。原告提交司法鉴定意见书，要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入标准32538元，结合残疾程度计算残疾赔偿金为136659.6元。被告张明、长安保险苏州支公司予以认可。被告康福公司要求依法处理。本院认为，原告主张的残疾赔偿金金额合法有据，本院就原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告提交司法鉴定意见书，要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金10500元。被告张明、长安保险苏州支公司认为应按责任比例承担。被告康福公司要求依法处理。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张不超过法律规定，可予支持，并由被告长安保险苏州支公司在交强险限额内予以赔付。
9、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元，该损失不属交强险赔偿范围。
10、财产损失。原告主张电动自行车损失500元。被告张明、长安保险苏州支公司认为原告未提交证据，故不予认可。被告康福公司要求依法处理。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，原告电动自行车确因事故受损，但因原告未就损失情况提供任何证据，具体损失金额难以确定，故本院对原告该项主张难以支持。
以上各项损失合计372740.09元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为199720.49元（含医药费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为170499.6元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，长安保险苏州支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。就医疗费赔偿限额部分，被告长安保险苏州支公司应赔偿原告10000元；就死亡伤残赔偿限额部分，被告长安保险苏州支公司应赔偿原告110000元。综上，被告长安保险苏州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计120000元。超出交强险赔偿限额的医疗费赔偿限额项下费用189720.49元、死亡伤残赔偿项下费用60499.6元、鉴定费2520元，合计252740.09元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。本案系机动车与非机动车间交通事故，交警部门认定张明承担事故主要责任，宋兴广承担次要责任，原告作为非机动车一方对损害发生存在过错，应依法减轻被告方赔偿责任，本院酌情认定被告方应对上述超出交强险责任限额的损失承担75%赔偿责任，计189555元。因被告康福公司就涉案车辆向被告长安保险苏州支公司投保了100万元商业三者险和不计免赔率，故上述超出交强险之外的损失189555元应由被告长安保险苏州支公司根据保险合同予以赔偿。被告张明、康福公司已分别为原告垫付费用5万元、11万元，被告长安保险苏州支公司已在交强险范围内垫付医药费1万元，为免当事人讼累，本院将上述垫付款项一并予以结算：1、扣除被告张明应承担的本案诉讼费用658元，剩余款项49342元由被告长安保险苏州支公司自应付原告赔偿款中直接支付被告张明；2、被告康福公司垫付的11万元，也由被告长安保险苏州支公司自应付原告赔偿款中直接支付被告康福公司；3、被告长安保险苏州支公司应付原告赔偿款中应扣除其已垫付的1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告宋兴广赔偿款140213元；
二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告张明垫付款49342元；
三、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告苏州康福客运交通有限公司垫付款110000元；
四、驳回原告宋兴广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取658元，由被告张明负担。此款项原告已预交，本院不再退还，已在上述判决内容中予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年六月十二日
书记员 王欢欢
第8页共9页