江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭少民初字第0043号
原告张培宗（系死者张甲涛之父），农民。
原告文秀芳（系死者张甲涛之母），农民，
原告李德花（系死者张甲涛之妻），居民。
原告张某某（系死者张甲涛之子），山东省安丘市兴安街道育英中学二年级学生。
法定代理人李德花（系张某某之母），女，汉族，居民。
上列四原告共同委托代理人马华军。
被告刘以平，驾驶员。
被告倪伟，驾驶员。
被告刘金海，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告高波，驾驶员。
被告平度市长乐学庆汽修部，住所地山东省青岛市平度市长乐镇驻地。
负责人不详
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，总经理
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某与被告刘以平、倪伟、刘金海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）、高波、平度市长乐学庆汽修部（以下简称学庆汽修部）、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保财险平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员胡月华独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告李德花及张培宗、文秀芳、李德花、张某某的共同委托代理人马华军，被告刘金海、人保财险潍坊分公司的委托代理人孙建堂、人保财险平度支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告刘以平、倪伟、高波、学庆汽修部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某共同诉称：2013年10月20日0时50分，被告刘以平驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车沿沈海高速公路由北向南行驶至1016KM＋900M路段时，追尾撞上倪伟驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式半挂车，紧接着高波驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车、黑B×××××挂号重型普通半挂车又追尾撞上鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车，致鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车乘坐人张甲涛当场死亡，刘以平受伤，三车部分损坏。事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出事故认定，刘以平负事故的主要责任，倪伟负事故的次要责任，高波负事故的次要责任，死者张甲涛无责任。被告刘金海鲁G×××××号重型仓栅式半挂车（驾驶人倪伟）在人保财险潍坊分公司投保了交强险和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），学庆汽修部的鲁B×××××号重型半挂牵引车、黑B×××××挂号重型普通半挂车（驾驶人高波）在人保财险平度支公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判决被告赔偿原告因近亲属死亡产生的死亡赔偿金650760元、丧葬费3万元、被扶养人张培宗生活费203710元、被扶养人张培宗护理费650760元、被扶养人文秀芳的扶养费203710元、被扶养人张某某的生活费101855元、精神损害50000元、停车费2900元、驳货费200元、吊车费1000元、铲车费600元、评估费5200元、车损150750元、清障费940元、事故拆刹车费800元、检测费500元、交通费6000元、施救费400元，以上共计2060085元。
被告刘以平未答辩。
被告倪伟未答辩。
被告刘金海辩称，对事故的发生无异议。我负次要责任，精神抚慰金应由刘以平和张甲光承担。
人保财险潍坊分公司辩称，我公司在交强险范围内与平度保险公司共同对原告的合理损失予以赔付，诉讼费、鉴定费、评估费等费用不在保险公司承担范围之内，因责任书明确记载我公司承保车辆在事故发生时安全设施不全，机件不符合技术标准，存在安全隐患，根据商业险保险合同条款责任免除的第十条规定，检验不合格，我公司不承担赔偿责任。同样诉讼费、鉴定费、评估费等费用保险公司不承担。
被告高波未答辩。
被告学庆汽修部未答辩。
被告人保财险平度支公司辩称，我公司在交强险范围内与人保财险潍坊分公司共同对原告的合理损失予以赔付，诉讼费、鉴定费、评估费等费用不在保险公司承担范围之内，因责任书明确记载我公司承保车辆在事故发生时安全设施不全，机件不符合技术标准，存在安全隐患，根据商业险保险合同条款责任免除的第十条规定，检验不合格，我公司不承担赔偿责任。同样诉讼费、鉴定费、评估费等费用保险公司不承担。
经审理查明：2013年10月20日0时50分，被告刘以平驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车沿沈海高速公路由北向南行驶至1016KM＋900M路段时，追尾撞上倪伟驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式半挂车，紧接着高波驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车、黑B×××××挂号重型普通半挂车又追尾撞上鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车，致鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车乘坐人张甲涛当场死亡，刘以平受伤，三车部分损坏。2013年11月16日盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出盐公交认字（2013）第320919201300513号道路交通事故认定书，认定刘以平负事故的主要责任，倪伟负事故的次要责任，高波负事故的次要责任，死者张甲涛无责任。死者张甲涛（1979年7月28日生，身份证号码××）生前与原告李德花系夫妻，婚后生育一子张某某，原告张培宗、文秀芳是张甲涛的父母亲。张培宗、文秀芳夫妇生育两名子女，长子张甲涛，长女张英。张甲涛生前从事交通运输业，与李德花及张某某居住在山东省安丘市潍安路步步高家园1号楼2单元503号。其子张某某系安丘市兴安街道育英中学二年级学生，
另查明，被告刘金海系鲁G×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，倪伟系该车驾驶人，该车的检验有效期止为2014年5月。人保财险潍坊分公司为该车承保了交强险和限额为30万元（不计免赔）的商业三者险，保险期限均为2013年5月20日至2014年5月19日；学庆汽修部系鲁B×××××号重型半挂牵引车的所有人，高波系该车驾驶人，该车的检验有效期止为2014年6月。人保财险平度支公司为该车承保了交强险和限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，保险期限为2013年6月4日至2014年6月3日。被告刘以平驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为张甲光，2012年5月，张甲光将该车转让给张甲涛，双方签订机动车买卖合同一份。现实际车主为张甲涛。本次事故造成鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车损坏，盐城市物价局价格认证中心于2013年11月6日作出盐市价车鉴字（2013）第345号道路交通事故车损评估意见书，结论为该车的损失价格为15075元。后双方为本起事故民事赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某因其近亲属张甲涛在本起交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，符合法律规定，且当事人无异议，故该事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即刘以平负事故的主要责任，倪伟负事故的次要责任，高波负事故的次要责任。死者张甲涛无责任。
（二）关于原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某因近亲属张甲涛交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按国家法律和司法解释的有关规定计算确定。1、死亡损失：（1）处理交通事故人员交通费。根据受害人死亡及其必要的人员处理事故支出交通费用的实际情况，确定交通费为3000元。（2）死亡赔偿金。根据受害人事故发生工作和居住实际情况，依法按照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，按二十年计算，确定死亡赔偿金为650760元。（3）丧葬费。依法按照本院所在地2012年度职工平均工资标准51279元，以六个月总额计算，确定丧葬费为25639.5元。（4）被抚养人生活费。张培宗、文秀芳均系农村居民，户口记载系粮农，故其被扶养人生活费应按照本院所在地2013年度农村居民人均生活消费支出9607元标准计算，张培宗、文秀芳在本起交通事故发生时分别年满64周岁和60周岁，故其被扶养人的计算年限为16年和20年，考虑到张培宗、文秀芳的赡养人人数为2人，确定张培宗、文秀芳的被扶养人生活费分别为76856元和96070元；发生事故时，原告张某某系未成年人，根据被抚养人系未成年人和原告的主张，依法应按照本院所在地2013年度城镇居民人均消费性支出20371元的一半计算10年，确定张某某的被扶养人生活费为101855元；被抚养人生活费合计274781元。（5）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来巨大的精神痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，确定精神损害抚慰金为5万元。死亡损失费合计1004180.5元。2、财产损失：（6）财产损失费。根据原告财产损失的实际情况、鉴定意见书及原告的主张，确定财产损失为150750元。（7）停车费2900元。（8）驳货费200元。（9）吊车费1000元。（10）铲车费600元。（11）评估费5200元。（12）清障费940元。（13）事故拆刹车费800元。（14）检测费500元。（15）施救费400元。上述第1至15项合计1167470.5元。
（三）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、被告人保财险潍坊分公司及被告刘金海应承担的保险赔偿责任。鉴于人保财险潍坊分公司为肇事的鲁G×××××号重型仓栅式半挂车承保了交强险和限额为30万元（不计免赔）的商业三者险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险潍坊分公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任112000元（死亡损失11万元，财产损失2000元）。该车驾驶人倪伟在本起事故中负次要责任，被告刘金海系肇事的鲁G×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，依法应对交强险赔偿额以外部分承担30%的赔偿责任（具体金额为283041.15元）。由于刘金海投保了限额为30万元的商业三者险（不计免赔率），人保财险潍坊分公司应按合同约定予以赔偿；超出部分由被告刘金海予以赔偿。由于人保财险潍坊分公司承保的商业三者险足以赔偿其承担的部分，故被告刘金海在本案中不再承担赔偿责任；倪伟系驾驶人，在本案中不承担赔偿责任。
2、被告人保财险平度支公司及学庆汽修部应承担的保险赔偿责任。鉴于人保财险平度支公司为鲁B×××××号重型半挂牵引车承保了交强险和限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险平度支公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任112000元（死亡损失11万元，财产损失2000元）。该车驾驶人高波在本起事故中负次要责任，学庆汽修部系鲁B×××××号重型半挂牵引车的所有人，依法应对交强险赔偿额以外部分承担30%的赔偿责任（具体金额为283041.15元）。由于学庆汽修部投保了限额为100万元的商业三者险（不计免赔率），人保财险平度支公司应按合同约定予以赔偿；超出部分由学庆汽修部予以赔偿。由于人保财险平度支公司承保的商业三者险足以赔偿其承担的部分，故被告学庆汽修部在本案中不再承担赔偿责任；高波系驾驶人，在本案中不承担赔偿责任。
3、被告刘以平及其应承担的赔偿责任。被告刘以平系鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车驾驶人，在本起事故中负主要责任，对张甲涛的死亡存在重大的过失，依法在被告交强险以外的部分承担40%的赔偿责任。但张甲涛作为本车的车主和乘坐人，对刘以平驾驶人的资质没有尽到审查义务，本身存在一定的过错，应当减轻刘以平的部分责任。故被告刘以平应赔偿原告301910.56元。庭审中，被告保险公司辩称，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，其辩称不符合法律规定，本院不予采信。原告要求被告赔偿张培宗的护理费的诉请于法无据，本院不予支持。被告刘金海、学庆汽修部依法承担诉讼费。
综上，原告要求被告刘以平、倪伟、刘金海、人保财险潍坊分公司、高波、学庆汽修部、人保财险平度支公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某各项损失112000元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某各项损失283041.15元，合计395041.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某各项损失112000元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某各项损失283041.15元，合计395041.15元。
三、被告刘以平赔偿原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某各项损失301910.56元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项所涉款项，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、被告刘以平应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
保险公司、刘金海、平度市长乐学庆汽修部、刘以平可依判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况直接支付给权利人，亦可汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：盐城市农业银行环城支行；帐号：42×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，依法减半收取3255元，由四原告共同负担237元，由被告刘金海负担1086元，由被告平度市长乐学庆汽修部负担1086元，被告刘以平负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费6510元（盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部，账号：10×××21）。
审判员 胡月华
二〇一四年七月十日
书记员 郑春水
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过程的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
7.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。