北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第93号
原告北京全路腾物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村光明胡同七排9号。组织机构代码66910691-5。
法定代表人曹国彦，总经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人宋玉生，北京市问为律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京全路腾物流有限公司（以下简称全路腾公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告全路腾公司的委托代理人郑泽众，被告北京分公司的委托代理人孙桂玲、刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全路腾公司诉称：2011年9月3日，原告为张春明所有的福田牌重型自卸货车（车牌号京X）在被告处投保了第三者商业责任保险，保险金额为500000元，保险期间自2011年9月4日至2012年9月3日止。
2012年3月10日11时，在密云县巨各庄镇首云铁矿矿区内，王连宝驾驶保险车辆倒车时，撞到矿区内成品料皮带运输机组铁架4号支撑立柱上，造成铁架严重倾斜、扭曲变形，无人伤。同日，密云县公安局交通大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定王连宝负此次事故的全部责任。因该事故致使北京首云新石建材技术开发有限公司（以下简称新石公司）新2号生产线停产，新石公司组织人员紧急抢修，原告购买了所需材料，此次事故造成经济损失为286309元，原告垫付了全部费用。被告至今未能依法理赔，故请求法院判令被告赔偿原告垫付第三者设备维修费286309元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本事故经保险公司委派北京中达信保险公估有限公司（以下简称公估公司）进行查勘、定损，定损金额为60546.94元。原告未如实向保险公司申报损失，密云建材批发有限公司开具的发票，与本案不具关联性，无法判定所购材料是否用于事故处理，生产线抢修费用存在虚报现象，出具损失证明的单位与原告存在利害关系，故均不予认可。根据本案的情况，北京分公司提出鉴定申请，要求对原告主张财产损失的合理性、损失价值进行鉴定和评估，以公正处理案件。
经审理查明：2011年9月3日，北京分公司为全路腾公司出具了神行车保系列产品保险单，保险单号×××。保险车辆厂牌型号为福田牌重型自卸货车，车牌号码为（京X）。承保的险种有：第三者商业责任险，保险金额为500000元；三责险不计免赔条款。保险期间自2011年9月4日0时起至2012年9月3日24时止。当日，全路腾公司交纳保险费7285.92元。
中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十七条第一款约定：”保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。第二款约定：”保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人”。
2012年3月10日11时，在北京市密云县巨各庄镇首云铁矿矿区内，王连宝驾驶保险车辆由东向西倒车时，车辆后部与矿区内成品料皮带运输机组铁架相接触，造成该机组损坏，无人伤的事故。事故发生后，全路腾公司向北京分公司和交通安全管理部门报了案。北京市密云县公安局交通大队出具了《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定王连宝负此次事故的全部责任。为修复该机组，全路腾公司购买材料和支付相关费用如下：一、2012年3月11日，购买材料款为157349元，包括140槽钢、800输送带、20厚钢板、托辊架等；二、抢修机械费用：25吨吊车12台班，每台班2500元，合计30000元。铲车9台班，每台班1600元，合计14400元；三、抢修人工费49560元；四、支撑柱基础恢复工程费用35000元。以上总计286309元。2012年3月18日，全路腾公司向新石公司支付了二、三、四项费用。北京分公司在接到报案后，于2012年3月12日委托公估公司对事故现场进行了查勘。同年12月5日，公估公司出具了公估报告书，核损金额为66926.94元，其中残值为6380元。在核损金额中，已扣除输送带折旧费用13570元，更换扁铁可利用价值2539.20元。其计算过程不能得出核损金额。该公估报告书没有送达被保险人的记录。
本案在审理过程中，2014年1月20日，北京分公司向本院提出司法鉴定申请，要求对此次事故造成经济损失的合理性进行鉴定。本院启动鉴定程序，报请市高院摇号确定鉴定机构。2月26日，市高院复核意见为合理性不属于高院入围机构鉴定范围。
2014年3月24日，北京分公司向本院提出司法鉴定申请，要求对此次事故造成经济损失的价值进行评估。本院启动鉴定程序，报请市高院摇号确定鉴定机构。市高院于同年4月3日通知本院，确定北京科正资产评估有限责任公司为鉴定单位。本院按程序及时向其办理了委托手续。4月29日，该评估公司复函本院，说明：”从所提供资料来看，公估项目与受损方的损失明细清单所列项目差距较大。我公司为资产价值评估机构，限于鉴定资质、鉴定手段、专业能力等因素，评估人员无法对受损成品料运输机组更换零部件及其维修项目的真实性与合理性进行鉴定和判断”。此两次鉴定结果均向原、被告进行了释明。
因向北京分公司索赔未果，原告诉于本院。
上述事实，有神行车保系列产品保险单、简易程序处理道路交通事故认定书、事故照片、北京密云建材批发市场有限公司代开的发票两张、北京中顺泰达五金交电经销部出具的销货清单、新石公司出具的抢修费用表及收取费用收条、当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。北京分公司与全路腾公司之间的神行车保系列产品保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，属有效合同，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生事故，致三者的矿山设备损坏，经公安交通管理部门认定，司机王连宝承担事故的全部责任，该情形属于双方约定的第三者商业责任险的范围，北京分公司应依据保险合同予以理赔。关于北京分公司对全路腾公司维修矿山设备的费用有异议之答辩，本院认为，依据双方约定，北京分公司在接到报案后，虽委托公估公司对现场进行了查勘，但未能及时给予受理意见，造成财产损失无法确定的，应以全路腾公司提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和购买材料发票作为赔付理算依据。如果事故损失属于情况复杂，亦应在三十日内核损，未能作出的，北京分公司应与全路腾公司商定合理期间核定，在商定期间内作出核定，将核定结果通知全路腾公司。需要说明的是，新石公司的成品料皮带运输机组是在生产过程中，被王连宝驾驶的保险车辆撞坏，即使当即抢修，也已造成停产，及时修复是全路腾公司的义务，也是减少损失的唯一办法。公估公司的公估报告书出具日期是2012年12月5日，北京分公司何时将核损结果通知全路腾公司，未能举证证明。时至今日，事故发生已两年两个月有余，北京分公司未予理赔，有违双方约定。公估公司是被告单方委托的机构，且公估报告中各项目的费用与结果之间相矛盾，故不予采信。因北京分公司未能按约定予以核损，致双方对此发生争议，造成财产损失无法确定，本院以全路腾公司提供的事故证明、机组毁损照片、购买材料发票及抢修人员的费用等作为赔付理算依据。北京分公司其他答辩理由，没有事实和法律依据，不能成立。鉴于全路腾公司在诉讼请求中，尚未扣除残值、输送带合理的折旧费用，以及购买材料与使用材料之间的不确定性等因素，本院从理赔数额中酌情予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告北京全路腾物流有限公司保险金二十五万元（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告北京全路腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十七元，由原告北京全路腾物流有限公司负担三百六十四元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千四百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 蕾