辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1316号
上诉人（原审原告）：陈锦楠，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：颜士琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人陈锦楠因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议一案，不服锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈锦楠委托诉讼代理人李守芳、郭秀英，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司委托诉讼代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦楠上诉请求：请求撤销（2015）凌河民一初字第01341号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人于1993年到被上诉人处工作。1998年因企业改制与被上诉人重新签订劳动合同，2011年8月被上诉人不与上诉人签订劳动合同，又不给予安排工作，不开工资，不给予上劳动保险。为此上诉人多次去有关部门上访。通过信访途径向锦州市服务委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦州市政府，要求有关部门协调解决。锦州市政府信访办于2014年12月14日作出了法律途径优先的答复意见后，上诉人按照市政府答复意见的精神于2015年3月20日向锦州市仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由不予受理。在法定期间内上诉人向人民法院提起诉讼，经查档得知，被上诉人与上诉人签订的解除或终止劳动合同证明书，上诉人根本不清楚，也未在合同书上签字，本人签字是上诉人单方弄虚作假伪造的，对上诉人不发生法律效力。上诉人与被上诉人之间是因应给予经济补偿的债务纠纷，不属于劳动争议问题，不存在超仲裁时效问题，因此在法定期间向人民法院提起诉讼。人民法院应以上诉人与被上诉人之间形成的应给予经济补偿金而未形成的民事纠纷审理此案，却以上诉人超仲裁时效为由驳回诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，17位上诉人只有3人在合同未到期情况下由上诉人单方提出解除劳动合同申请，其他均是劳动合同期限届满，期满后未签订劳动合同。未到期的3人是靳凤智、陈锦楠、张光。17位上诉人的诉求均超过仲裁时效，上诉人代理人所引述的信访部门文件不是法律规定中断或延长仲裁时效理由。
陈锦楠向一审法院起诉请求：依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金57765元，并赔偿违约金24937元；增加诉讼请求要求判决被告给付欠缴的养老医疗保险金9304.32元，违约金4016.61元；增加诉讼请求要求判决被告给付按劳动合同法规定两倍工资156319.33元（2008年1月到2011年7月份），违约金90762.61元；以上三项总计343104.81元。事实和理由：原告于1993年到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2011年8月与被告签订解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书，协议签订后，未按规定支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。
一审法院认定事实：1993年5月，锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月29日，锦州中百商厦整体出售，王锦林出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产。1998年10月，锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王锦林等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限责任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。又查明，锦州中百商厦有限责任公司成立后，与原告曾签订劳动合同，最后一次劳动合同签订于2008年8月1日，合同期限至2011年7月31日。原被告签订的合同到期前，原被告签订解除或终止劳动合同通知书，双方解除了劳动合同，该通知书无签订日期；2009年2月10日，原被告签订职工停止缴纳基本养老保险基金报告单，原告的养老保险基金缴费至2009年1月，该报告单载明：职工在解除、终止劳动合同等情况下需填写此报告单。2009年3月11日，原告及其夫领取了买断工龄款。再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李守芳等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年11月16日锦州市劳动争议仲裁院认为原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金、利息损失一案超过劳动仲裁时效，对原告的申请做不予立案处理。
一审法院认为，原告与被告在合同期内解除劳动合同的事实存在。原告增加要求被告给付欠缴的养老医疗保险金及两倍工资的诉讼请求，因与诉争的劳动争议具有不可分性，故可合并审理。原被告于2009年2月10日签认的职工停止缴纳基本养老保险基金报告单载明：职工在解除、终止劳动合同等情况下需填写此报告单，故原被告解除或终止劳动合同的时间应系2009年2月。原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告陈锦楠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈锦楠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者可以依法申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司解除劳动合同的时间为2009年2月，上诉人如果就解除劳动合同的经济补偿和赔偿问题与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司发生争议，应当在仲裁时效期间内申请仲裁或依法用其他方式主张权利。上诉人于2014年到有关部门上访，距解除劳动合同之日已超过一年，现上诉人不能提供证据证明仲裁时效发生中断，原审法院以上诉人的请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出的上诉人与被上诉人之间是应给予经济补偿的债务纠纷，不属于劳动争议问题一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议，属劳动争议，适用本法。据此，本案中，上诉人与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司之间是否应给付解除劳动合同经济补偿和赔偿的争议，属于劳动争议，不属于债务纠纷，应适用仲裁时效的规定，故对上诉人上诉主张依法不予支持。
综上所述，陈锦楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈锦楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年九月八日
书记员 李丹妮