wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第23号
原告何菊珍，女，1975年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告杨先昭，男，1986年9月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地珠海市斗门区。
负责人曹桂兰。
原告何菊珍诉被告杨先昭、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄怀志适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告何菊珍到庭参加诉讼，被告杨先昭、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊珍诉称：2014年1月22日，被告杨先昭驾驶汽车与原告驾驶的摩托车发生碰撞致原告受伤。经交警部门认定，被告杨先昭负事故全部责任。故要求两被告赔偿医疗费1750元、误工费6000元、营养费2000元。
原告何菊珍对其诉称提交如下证据：交通事故责任认定书、医疗收费收据、检查报告单、疾病证明书、工资收入证明、劳动合同、社会保险缴费纪录。
被告杨先昭缺席，没有答辩和举证。
被告太平洋保险公司缺席，庭前提交答辩状辩称：确认被告杨先昭驾驶的小车辆投保了交强险和商业限（限额20万及不计免赔）。医疗费有异议，因为原告没有提交用药清单，且应在扣除非社保用药等自费项目后进行赔偿。误工费，原告提交的收入证明，仅说明原告不能工作的期间但没有证明原告工资的停发，且原告没有提交劳动合同、工资很行流水及社保记录；原告的误工时间仅为45天，在法院查明原告的真实误工情况后，同意按照珠海最低工资标准每月1380元计算。营养费，没有医嘱证明，不同意赔偿。诉讼费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年1月22日9时30分，在井乾线合意快捷酒店门前，被告杨先昭驾驶小车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，被告杨先昭负全责，原告不负事故责任。粤CUV6**号小车在被告处投保了交强险和商业三者险（限额20万及不计免赔）。原告先后于2014年1月22日、1月24日、2月5日、2月8日到遵义医学院第五附属（珠海）医院看门诊，诊断均为右小腿外伤、软组织挫伤，2月11日门诊诊断为右踝外伤、右比目鱼、跟腱损伤。2014年2月26日、3月21日原告到珠海市人民医院进看门诊，诊断为右踝关节挫伤。前后的医疗费支出共1750元。医嘱建议休息的情况如下：1月22日建议休息3天，1月24日建议休息3天、2月5日建议休息3天，2月8日建议休息3天，2月11日骨科建议全休1个月，3月21日建议休息3天。
另查明，原告在事故发生前在斗门区井岸镇新宇汽车配件行（个体工商户，经营者叶子明）工作，双方签订了劳动合同并缴纳社会保险。斗门区井岸镇新宇汽车配件行于2014年4月10日出具证明，原告工资每月2500元，事故发生后不能工作。
本院认为：关于原告的损失。一、医疗费，根据原告提供的疾病证明书，原告所治疗的病伤前后一致，与交通事故发生的时间相吻合，本院认为原告主张的医疗费1750元，合理有据，本院予以支持。二、误工费，根据医嘱的休息建议和新宇汽车配件行的《证明》可知，原告因事故致伤而持续误工，误工期应从事故发生之日起算至建议休息的最后日期即3月24日，共2个月；虽然提供的《证明》没有明确停发误工期间的原告工资，但原告述称事故发生后没有上班就当然没有工资，本院结合新宇汽车配件行是个体工商户，经营规模小，原告又不存在因工受伤的情形，故认为原告的陈述可信，两被告缺席未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，误工费应按每月2500元计算2个月为5000元。三、营养费，没有医嘱证明，不予支持。四、诉讼费应按《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，结合被告杨先昭的全责过错，由被告太平洋保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。因此，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1750元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险内向原告何菊珍赔偿医疗费1750元、误工费5000元，共6750元；
二、驳回原告何菊珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄怀志
二〇一五年二月十二日
书记员 吴宗铭
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第274号
申请执行人隋连军。
被执行人周立君、纪鹏程。
本院于2015年7月22日立案执行隋连军申请周立君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二民初字第68号判决书，被执行人周立君、纪鹏程应支付申请人隋连军案款195050元，承担执行费2825元。本院已执行0元，尚有197875元未执行，现因被执行人周立君、纪鹏程暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第274号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：王宏昊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第606号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄显旺，出生地广西壮族自治区钦州市，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人黄显旺犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人黄显旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年1月8日15时许，被告人黄显旺按照同案人“多春玉”（另案处理）的安排，携带1包毒品（经鉴定净重337.74克，检出海洛因成分）从佛山市南海区平洲玉器城门口乘坐出租车途经广州市越秀区三元里大道附近路段，当其去至广州市白云区人和镇民强村村口准备将上述毒品交给接货人时被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人黄显旺身上缴获毒品1包及作案工具手机1台。公诉机关随案提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为对被告人黄显旺的行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄显旺对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月8日15时许，被告人黄显旺按照同案人“多春玉”（另案处理）的安排，携带1包毒品从佛山市南海区平洲玉器城附近乘坐出租车经高速路到达广州市白云区人和镇民强村村口，当被告人下车等候将毒品交给接货人时被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人黄显旺身上缴获毒品1包（经鉴定净重337.74克，检出海洛因成分，含量为50.6%）及作案工具手机1台。
上述事实，被告人黄显旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某的证言及辨认笔录，被告人黄显旺的电话以及同案人电话的通话记录，被告人乘坐出租车的发票，查获的毒品海洛因及作案工具手机的照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）112号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过及破案报告、现场检测报告书，被告人黄显旺的户籍证明，被告人的供述及讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显旺明知是毒品而予运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人黄显旺受他人委托运输毒品，其在本案中起辅助作用，应为从犯，对此本院经查明后予补充认定。被告人黄显旺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄显旺的犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄显旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2028年1月7日止。）
2、缴获的毒品海洛因337.74克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收（由扣押机关代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 李燕琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张家盈
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）诸执字第979-1号
申请执行人王清杰。
被执行人邱焕娄。
本院在执行申请执行人王清杰与被执行人邱焕楼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）诸朱民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王玲玲
二〇一一年六月十六日
执行员 高玉亭
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2013号
原告：龙法泽，男，1966年10月10日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001017116856408，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
原告龙法泽诉被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙法泽及其委托诉讼代理人杨开元到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司委托诉讼代理人骆世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙法泽诉请：请求确认龙法泽与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表，撤回请求判令君瑞房地产公司支付逾期交房违约金39916元的诉讼请求。事实和理由：龙法泽在君瑞房地产公司购买了位于巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C幢x号门面，君瑞房地产公司现给门面业主实行集中供电、分户装表、物业收电费的供用电模式，并不是双方在《重庆市商品房买卖合同》附件三对水电明确约定为一户一表，即门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一表一户，各门面业主向君瑞房地产公司多次反映，君瑞房地产公司坚称集中供电、分户装表、物业收电费的供用电模式就是合同中约定的“一户一表”，现诉请法院予以确认。
被告君瑞房地产公司辩称：龙法泽在君瑞房地产公司购买赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场一商业门面属实，整个工程在2014年6月27日已取得建设工程竣工登记备案证，这就说明君瑞广场已经达到了法律规定的各方面条件，包含本案涉及的供电情况；龙法泽等购房者在君瑞房地产公司接房后，已主张了逾期交房违约金并实际获得了赔偿，且接房时未对其他合同约定事项提出异议；双方在商品房买卖合同第十七条中约定的是“通电”，“通电”的含义是“已按电力部门的要求纳入城市供电网络”，附件三关于电表的安装有一个限制条件“电力公司实际安装为准”，也就是电力公司批准的供电方案，现君瑞房地产公司按照国网重庆巫溪县供电有限责任公司批准的供电方案对君瑞广场各门面进行了供电和附属设施的安装；一户一表只是一个名词性定义，在不同的环境有不同的含义，君瑞房地产公司对君瑞广场商业用房实行的集中供电、分户安装，虽不是电力公司分户抄表收费，但每个门面都是安装了电表的，这也是一户一表，君瑞房地产公司不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：
原告龙法泽与被告君瑞房地产公司于2014年9月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告在被告处购买商品房一套，该房座落为巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C幢x号门面；被告于2014年5月30日前交付该商品房，交付标准为已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约；2014年5月30日前通水、电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件。该合同附件三中约定，电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
2013年3月5日，被告提交新装用电申请，国网重庆巫溪县供电有限责任公司于同月19日作出渝电溪函（2013）16号《关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函》，该复函载明，除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，实行商业用电电价，安装3*1.5（6）A电能表一只。2015年10月9日，国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人与重庆市君瑞房地产开发有限公司（门市）作为用电人签订《高压供用电合同》，该合同分别加盖供电人国网重庆巫溪县供电有限责任公司、用电人重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司印章，该合同载明，用电性质：行业分类为综合零售，用电分类为一般工商业及其他（商业用电），安装630千伏安变压器2台，10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据，计量方式为高供高计。
庭审中，原告龙发泽与被告君瑞房地产公司确认，君瑞∙滨河广场1、2、3层商业门面目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。被告君瑞房地产公司在庭审中承认，君瑞广场门面销售合同套用的是君瑞广场住宅销售合同。
本院认为，原告龙法泽与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，附件三是《重庆市商品房买卖合同》的组成部分，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人对合同条文的理解产生争议时，应探究合同当事人内在的、真实的意思表示，而判断合同当事人真实意思应当结合合同所使用的词句、合同的相关条款、通常理解、行业标准。根据《国家电力公司关于颁发<城镇一户一表改造的若干规定>的通知》（国电安运[1998]669号）的规定，“一户一表”指电力企业供电到户、装表到户、收费到户、服务到户的供电模式，区别于传统的物业总表计费而后分摊的供电模式，该规定系国家电力公司对电力行业“一户一表”作出的行业解释，可以作为评定“一户一表”（电）概念的依据。且“容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”也应理解为申请与电力公司发生直接供用电关系的一户一表，因为君瑞房地产公司在庭审中承认合同附件关于水电的内容是套用的君瑞广场住宅销售合同内容，且若君瑞房地产公司辩称的只要已安装电表就完成了一户一表成立，则各商业门面入住后无需进行一户一表的申请，也无需任何单位或者个人再安装一户一表。现君瑞∙滨河广场集中供电、分户装表、物业收电费的供电模式不符合合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
原告龙法泽与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中的“一户一表”，应当为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。
本案依法收取案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张成木
审 判 员 甘城权
人民陪审员 刘新兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 向 旭
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0238民初2013号原告：龙法泽，男，1966年10月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001017116856408，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室。法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。原告龙法泽诉被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙法泽及其委托诉讼代理人杨开元到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司委托诉讼代理人骆世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙法泽诉请：请求确认龙法泽与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表，撤回请求判令君瑞房地产公司支付逾期交房违约金39916元的诉讼请求。事实和理由：龙法泽在君瑞房地产公司购买了位于巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C幢x号门面，君瑞房地产公司现给门面业主实行集中供电、分户装表、物业收电费的供用电模式，并不是双方在《重庆市商品房买卖合同》附件三对水电明确约定为一户一表，即门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一表一户，各门面业主向君瑞房地产公司多次反映，君瑞房地产公司坚称集中供电、分户装表、物业收电费的供用电模式就是合同中约定的“一户一表”，现诉请法院予以确认。被告君瑞房地产公司辩称：龙法泽在君瑞房地产公司购买赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场一商业门面属实，整个工程在2014年6月27日已取得建设工程竣工登记备案证，这就说明君瑞广场已经达到了法律规定的各方面条件，包含本案涉及的供电情况；龙法泽等购房者在君瑞房地产公司接房后，已主张了逾期交房违约金并实际获得了赔偿，且接房时未对其他合同约定事项提出异议；双方在商品房买卖合同第十七条中约定的是“通电”，“通电”的含义是“已按电力部门的要求纳入城市供电网络”，附件三关于电表的安装有一个限制条件“电力公司实际安装为准”，也就是电力公司批准的供电方案，现君瑞房地产公司按照国网重庆巫溪县供电有限责任公司批准的供电方案对君瑞广场各门面进行了供电和附属设施的安装；一户一表只是一个名词性定义，在不同的环境有不同的含义，君瑞房地产公司对君瑞广场商业用房实行的集中供电、分户安装，虽不是电力公司分户抄表收费，但每个门面都是安装了电表的，这也是一户一表，君瑞房地产公司不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：原告龙法泽与被告君瑞房地产公司于2014年9月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告在被告处购买商品房一套，该房座落为巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C幢x号门面；被告于2014年5月30日前交付该商品房，交付标准为已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约；2014年5月30日前通水、电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件。该合同附件三中约定，电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。2013年3月5日，被告提交新装用电申请，国网重庆巫溪县供电有限责任公司于同月19日作出渝电溪函（2013）16号《关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函》，该复函载明，除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，实行商业用电电价，安装3*1.5（6）A电能表一只。2015年10月9日，国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人与重庆市君瑞房地产开发有限公司（门市）作为用电人签订《高压供用电合同》，该合同分别加盖供电人国网重庆巫溪县供电有限责任公司、用电人重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司印章，该合同载明，用电性质：行业分类为综合零售，用电分类为一般工商业及其他（商业用电），安装630千伏安变压器2台，10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据，计量方式为高供高计。庭审中，原告龙发泽与被告君瑞房地产公司确认，君瑞∙滨河广场1、2、3层商业门面目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。被告君瑞房地产公司在庭审中承认，君瑞广场门面销售合同套用的是君瑞广场住宅销售合同。本院认为，原告龙法泽与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，附件三是《重庆市商品房买卖合同》的组成部分，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人对合同条文的理解产生争议时，应探究合同当事人内在的、真实的意思表示，而判断合同当事人真实意思应当结合合同所使用的词句、合同的相关条款、通常理解、行业标准。根据《国家电力公司关于颁发的通知》（国电安运[1998]669号）的规定，“一户一表”指电力企业供电到户、装表到户、收费到户、服务到户的供电模式，区别于传统的物业总表计费而后分摊的供电模式，该规定系国家电力公司对电力行业“一户一表”作出的行业解释，可以作为评定“一户一表”（电）概念的依据。且“容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”也应理解为申请与电力公司发生直接供用电关系的一户一表，因为君瑞房地产公司在庭审中承认合同附件关于水电的内容是套用的君瑞广场住宅销售合同内容，且若君瑞房地产公司辩称的只要已安装电表就完成了一户一表成立，则各商业门面入住后无需进行一户一表的申请，也无需任何单位或者个人再安装一户一表。现君瑞∙滨河广场集中供电、分户装表、物业收电费的供电模式不符合合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：原告龙法泽与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中的“一户一表”，应当为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。本案依法收取案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张成木审 判 员  甘城权人民陪审员  刘新兵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  向 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00263号
申请人重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组。
法定代表人刘刚，董事长。
被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地彭水县双葭南门街（江上村三楼）。
法定代表人魏永福。
申请人重庆凯乐门窗有限公司因与被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司存款140万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人盛庭芬所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号30幢13－3号建筑面积为154.84平方米（105房地证2011字第53959）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司存款140万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人盛庭芬所有的为本案提供担保的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号30幢13－3号建筑面积为154.84平方米（105房地证2011字第53959）的房屋产籍予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1258号
原告某物业管理有限公司，住所地上海市某楼。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人鲍某，该公司员工。
被告姜某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市某室。
原告上海某物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年12月9日的物业管理费共计人民币9327.03元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金6000元。本院于2015年3月27日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告某物业管理有限公司的委托代理人鲍某伟到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2009年8月，原告作为乙方、上海某公司作为甲方签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将座落于上海市杨浦区某弄某委托乙方实行物业管理。委托管理期限自2009年8月3日起至2012年8月2日止。原告按建筑面积向业主收取物业服务费：高层3.50元／月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，自逾期之日起按日收取应交物业服务费金额的千分之三作为滞纳金。嗣后，双方签订补充协议将原合同的有效期限延续至业主大会成立并由业主委员会与其选定的物业管理企业签订相关的物业服务合同生效之日。原告实际于2013年12月9日退出小区。
被告系上海市杨浦区某室房屋的产权人，该房屋建筑面积为235.93平方米，房屋类型公寓，被告每月应支付物业管理费825.76元。被告未支付2013年1月至2013年12月9日的物业管理费共计9327.03元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于原告主张的违约金，考虑到本案的实际情况，由本院酌情而定。被告姜芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司上海市杨浦区某室房屋自2013年1月至2013年12月9日止的物业管理费人民币9327.03元；
二、被告姜某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告姜某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某 某
二〇一五年四月二日
书记员 储某某肖某某
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6579号
原告：湖州湖润酒业有限公司，地址：湖州市红丰路718号瓯江商城11幢9-11号。
法定代表人：郑建芳，该公司董事长。
委托代理人：顾洪斌，湖州菱湖法律服务所法律工作者�
被告：周丽，女，1968年1月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告湖州湖润酒业有限公司（简称“湖润公司”）与被告周丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后。由审判员费为民依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告湖润公司委托代理人顾洪斌、被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖润公司起诉称：2014年6月，被告在开设饭馆时向原告赊购酒水，2015年3月17日被告向原告对账确认尚欠货款35700元并出具借条一份予以确认。被告至今分文未还，原告曾多次催讨无着，以致纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告支付原告货款35700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周丽答辩称：原告叙述属实，因现无还债能力，同意每月还款100元直至付清。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。故对原告要求被告周丽返还货款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周丽返还原告湖州湖润酒业有限公司货款35700元，限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告周丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，减半收取347元，由被告周丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第827号
原告：魏某。
被告：解某。
本院在审理原告魏某与被告解某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李立锋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终311号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某1，男，1988年12月15日出生于江西省永丰县，汉族，中专文化，吉州区爱巢酒店经营者，家住永丰县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月12日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人彭某1犯容留卖淫罪一案，于二〇一七年九月十三日作出（2017）赣0802刑初140号刑事判决。原审被告人彭某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了彭某1，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原判认定，2016年9月，被告人彭某1在经营吉州区爱巢酒店期间，明知杨某3（化名雷鸣，另案处理）租赁该酒店二楼开设桑拿部从事组织他人卖淫活动，仍将其酒店二楼15间客房租赁给杨某3，收取租赁费。至2017年1月9日，被告人彭某1共容留20余人在酒店二楼桑拿部卖淫，获利20余万元。
2017年1月9日22时许，公安民警查获该桑拿部，当场抓获正在进行性交易的刘某2、刘某1等卖淫女和嫖客共16人。2017年4月11日晚，公安机关抓获被告人彭某1。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人高某、袁某、杨某1、张某1的证言及辨认笔录，均证明杨某3（化名雷鸣）在吉州区爱巢酒店二楼开设桑拿部从事组织他人卖淫活动；卖淫女人数不确定，流动性比较大，每天约有10余人；吉州区爱巢酒店老板是彭某1，他知道桑拿部组织卖淫之事；2017年1月9日22时许，公安民警查获该桑拿部，当场抓获正在进行性交易的刘某2、刘某1等卖淫女和嫖客共16人。
2、证人吴某的证言及辨认笔录，证明吉州区爱巢酒店老板是彭某1；2016年9月，彭某1将爱巢酒店二楼承包给杨某3开设桑拿部从事组织他人卖淫活动；其是桑拿部收银员，负责登记每个卖淫女上钟的时间段、工号、嫖客支付嫖资的方式及收取嫖资，下班前按照每个钟（一个客人消费）提出180元交到酒店一楼前台，其余的钱及报表交给杨某3；卖淫女人数不确定，流动性比较大，每天约有10余人，其登记了工号，每一个工号对应不同的卖淫女，不会重复；2017年1月9日22时许，公安民警查获该桑拿部，当场抓获正在进行性交易的刘某2、刘某1等卖淫女和嫖客共16人。
3、证人龚某的证言，证明其是吉州区爱巢酒店一楼收银台工作人员，2016年9月开始每天凌晨二三点二楼桑拿部会交来一笔钱。
4、证人刘某1、刘某2、屠某、邓某、肖某、冯某1、廖某1、林某、聂某、杨某2、刘某3、张某2、瞿某、马某、阮某、钟某的证言，证明吉州区爱巢酒店二楼桑拿部是一个组织卖淫的场所，卖淫女以工号代表身份；2017年1月9日22时许，公安民警查获该桑拿部，当场抓获正在进行性交易的刘某2、刘某1等卖淫女和嫖客共16人；当晚该桑拿部有卖淫女10余人。
5、被告人彭某1的供述及辨认笔录，证明2016年9月，其在经营吉州区爱巢酒店期间，明知杨某3（化名雷鸣）租赁该酒店二楼开设桑拿部从事组织他人卖淫活动，仍将其酒店二楼15间客房租赁给杨某3，收取租赁费；经双方约定，租赁费为每间房180元（第二个月开始为150元），杨某3还需交纳押金10万元，上述费用的收取方式为由吴某每天按每个钟（一个客人消费）提出180元交到酒店一楼前台，至2017年1月9日获利20余万元；杨某3叫吴某帮他登账，给卖淫女计数；2017年1月9日22时许，公安民警查获该桑拿部，当场抓获正在进行性交易卖淫女和嫖客；2017年4月11日晚，其被公安机关抓获。
6、扣押物品清单、客数登记表，印证爱巢酒店二楼桑拿部是组织卖淫的场所，卖淫女以工号代表身份，工作人员使用化名，卖淫女人数在20人以上，被告人获利在20万元以上。
7、营业执照，证实吉州区爱巢酒店类型为个体工商户，彭某1是该酒店经营者。
8、行政处罚决定书，证实2017年1月9日从爱巢酒店抓获的嫖客和卖淫女已受到行政处罚。
9、被告人归案情况说明，证实被告人彭某1于2017年4月11日晚被公安机关抓获。
10、常住人口基本信息，证实被告人彭某1的年龄等基本情况。
原判认为，被告人彭某1为他人卖淫提供场所，容留20余人卖淫，非法获利20余万元，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；多次容留他人卖淫，应酌情从重处罚；违法所得人民币20万元，应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、被告人彭某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人彭某1违法所得人民币二十万元，上缴国库。
彭某1上诉提出，其自愿认罪，但容留卖淫女没有20余人，当场只抓获了8人；非法获利也没有20余万元，请求二审法院查明事实并对其从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人彭某1提出容留卖淫女只有8人及非法获利没有20余万元的意见。经查，虽然吉州区公安民警在案发现场当场只抓获了8名卖淫女，但根据现场查获的桑拿部的营业登记表记载的卖淫女工号及证人吴某、高某、龚某、刘某1、刘某2、屠某、邓某、肖某、冯某2、廖某1等人的证言，可相互印证，证明卖淫女有20余人，非法收入有20余万元。彭某1提出的上诉理由与事实、证据不符，依法不予采纳。
本院认为，上诉人彭某1为他人卖淫提供场所，容留20余人卖淫，非法获利20余万元，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。彭某1归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。彭某1多次容留他人卖淫，应酌情从重处罚。彭某1的违法所得人民币20万元，依法应予追缴，上缴国库。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 毅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1480号
申请执行人赵扬。
被执行人高玉强。
申请执行人赵扬与被执行人高玉强民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1454号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案应执行标的60000元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行期间的利息，诉讼费800元，执行费812元。在执行过程中，被执行人高玉强已缴纳执行费812元，履行执行款1188元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1480号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 管庆生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙文龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1480号申请执行人刘某某，被执行人郝某，刘某某与郝某机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月13日作出（2014）宝民初字第494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郝某应给付申请执行人刘某某赔偿款5000元，并承担受理费650元，合计人民币5650元。因被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人郝某银行存款等财产情况，查明被执行人郝某无银行存款，亦无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵玉俊审判员  纪明龙审判员  陶双庆二〇一五年一月二十三日书记员  王跃鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11647号
原告辜渝欣，男，1988年4月19日出生，汉族，四川省巴中市巴州区某村村民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李依琳，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告邓永东，男，1966年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告辜渝欣与被告邓永东装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告辜渝欣负担。
审判员 李 勤
二〇一六年八月十九日
书记员 张玲玲
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第63号
原告傅诗庆，男，1977年6月21日出生，住深圳市龙岗区。
委托代理人：叶八助，男，1949年7月22日出生，系原告表叔。
被告一：陈国柱，男，1982年1月23日出生，住兴宁市石马镇。
被告二：龙宏莉，女，1979年9月15日出生，住广西省横县陶圩镇。
被告三：张优俏，男，1988年3月12日出生，住揭西县河婆镇。
原告傅诗庆诉被告陈国柱、龙宏莉、张优俏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告傅诗庆及其委托代理人叶八助到庭参加诉讼，被告陈国柱、龙宏莉、张优俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告一陈国柱与被告二龙宏莉夫妻因经营电子行业做生意急需资金周转，于2013年7月8日向原告借款10万元，两人立下借据一张，并盖下手印，且口头约定月息2%，按月付付款及利息。借款期限至2013年12月8日，被告张优俏作为担保人在借据上签名。借款期满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今，为维护原告的合法权益，请求判令被告一次性偿还原告借款本金10万元及从借款之日起至还清之日止的利息（利率按人民银行同期同类四倍贷款利率计算）。被告三对上述借款负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告陈国柱、龙宏莉、张优俏均未作答辩。
经审理查明：被告陈国柱、龙宏莉是夫妻关系，2013年7月8日陈国柱、龙宏莉共同向原告傅诗庆借款10万元用于做生意周转，借款时由二被告立下《借据单》，被告张优俏作为担保人在借据单上签名捺手印。借款合同中约定，借款时间为2013年7月8日至2013年12月8日。借款时的付款方式为91000元以网上银行转入被告二帐户上，另9000元付现金给被告二。借据单中并未写明利息。被告借款后，原告发现被告并未将资金用于做生意，即在2013年8月5日和8月24日分别向被告二催收借款，被告二分别二次写下还款承诺书，但一直未对原告偿还借款。于是原告向本院提起诉讼，请求判令被告一、二立即偿还借款本金10万元及按银行同类贷款4倍支付利息至还清之日止，被告三负连带清偿责任。审理中，原告坚持其诉讼请求，但对利息部分提出要求从起诉之日起至还清本金之日止计算利息，利率按月息1.5%计算。被告三承担连带清偿责任。案经审理，因被告一、二、三均未到庭，致使本案无法进行质证和调解。
本院认为：被告陈国柱、龙宏莉夫妇共同向原告傅诗庆借款10万元，张优俏对本借款作担保，有原、被告及担保人所立的《借据单》为凭证，借款事实清楚，本院予以确认，现原告要求被告立即偿还该借款，本院依法予以支持。因原、被告所订立的借据单上未载明利息，依有关法律规定，视为无息借款，现原告提出被告支付起诉后至还清之日止的利息，本院予以支持，但利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告张优俏作为本借款的担保人，对该借款的清偿负有连带责任。被告陈国柱、龙宏莉、张优俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条规定，判决如下：
一、被告陈国柱、龙宏莉应在本判决生效后十日内连带偿还原告傅诗庆借款本金人民币10万元及其利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年2月11日起至本判决确认的履行期限届满之日止）。
二、被告张优俏对上述借款的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告陈国柱、龙宏莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张茂良
审 判 员 魏鉴宏
人民陪审员 谢茂飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭科星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7940号
原告：朱菊峰，女，1974年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：徐敏剑，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告朱菊峰为与被告徐敏剑民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐敏剑下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱菊峰到庭参加诉讼，被告徐敏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐敏剑以资金周转为由于2016年7月21日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利率按2%计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐敏剑返还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告徐敏剑未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告徐敏剑向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐敏剑，被告徐敏剑既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐敏剑向原告借款2万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐敏剑之间的借贷关系成立。被告徐敏剑借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐敏剑应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏剑于本判决生效之日起十日内返还原告朱菊峰借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年9月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐敏剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 章佳瑶
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1270号
原告：高建义，男，1975年9月24日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。
被告：王孟，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：李艳艳，女，1989年7月9日生，汉族，住平度市经济开发区。
本院于2018年1月26日立案受理了原告高建义与被告王孟、李艳艳民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告高建义向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系，两被告向原告借款26000元，并约定利息及违约金，经原告多次索要被告一直未还，现请求法院依法判令：1、两被告偿还借款26000元本金及1320元利息以及8000元违约金（本金利息共计35320元），以及偿还从即日起按借条约定的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费、保全费保险公司担保费由两被告承担。
被告王孟、被告李艳�共同辩称，原告所诉属实，已经还给原告3000元了，要求调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王孟、被告李艳艳欠原告高建义借款总计24000元，自2018年6月1日起至2018年12月30日止于每月30日前偿还原告高建义3000元，最后一个月偿还6000元。被告王孟、被告李艳艳将钱打至原告高建义的齐鲁银行62×××36账户中。
二、被告如有任何一期逾期，原告有权就所剩全部欠款申请法院强制执行
诉讼费683元，减半收取341.5元，保全费520元，共计861.5元由原告高建义负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 徐俊卿
人民陪审员 邢淑香
二〇一八年六月一日
本件与原件核对无异
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1270号原告：高建义，男，1975年9月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。被告：王孟，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：李艳艳，女，1989年7月9日生，汉族，住平度市经济开发区。本院于2018年1月26日立案受理了原告高建义与被告王孟、李艳艳民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建义向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻关系，两被告向原告借款26000元，并约定利息及违约金，经原告多次索要被告一直未还，现请求法院依法判令：1、两被告偿还借款26000元本金及1320元利息以及8000元违约金（本金利息共计35320元），以及偿还从即日起按借条约定的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费、保全费保险公司担保费由两被告承担。被告王孟、被告李艳�共同辩称，原告所诉属实，已经还给原告3000元了，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王孟、被告李艳艳欠原告高建义借款总计24000元，自2018年6月1日起至2018年12月30日止于每月30日前偿还原告高建义3000元，最后一个月偿还6000元。被告王孟、被告李艳艳将钱打至原告高建义的齐鲁银行62×××36账户中。二、被告如有任何一期逾期，原告有权就所剩全部欠款申请法院强制执行诉讼费683元，减半收取341.5元，保全费520元，共计861.5元由原告高建义负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  徐淑平审 判 员  徐俊卿人民陪审员  邢淑香二〇一八年六月一日本件与原件核对无异      书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16121号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区龙华新强保温器材部，住所地：深圳市宝安区。
经营者：王贵新。
委托诉讼代理人：唐华升，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李桂明，身份证住址：湖南省宁远县。
上诉人深圳市宝安区龙华新强保温器材部因与被上诉人李桂明劳动争议纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市宝安区龙华新强保温器材部的上诉请求为：撤销判决书第一项内容，上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金40500元。
被上诉人李桂明二审答辩意见为：1、上诉人的负责人王贵新于2016年4月5日晚让主管通知其不用上班，上诉人称其旷工多日并不属实，且上诉人也未再通知其回去上班。2、被上诉人在上诉人处上班已经超过了十年，双方存在劳动关系。被上诉人于2007年8月份入职，每个月的工资是4500元，工资是每年年底以现金方式一次性发放的。上诉人没有和被上诉人签订书面的劳动合同是违法的，上诉人应该给予被上诉人双倍赔偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
本院认为，本案上诉人深圳市宝安区龙华新强保温器材部与被上诉人李桂明二审争议的焦点为原审第四项、第五项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
关于被上诉人入职时间、工作岗位、工资、离职时间等事项。被上诉人主张其于2007年8月12日入职，任职设备技术指导，工资每月4500元、以现金形式发放，2016年4月5日离职。上诉人作为用人单位，对员工负有管理职责，应当承担员工入职时间、工作岗位、离职时间、工资等的举证责任。上诉人未能举证证明上述事项，依法应当承担举证不能责任。原审采信被上诉人关于上述事项的相关主张，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人应否支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，上诉人与被上诉人均未能提供充分证据双方劳动关系解除的原因，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并判决上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金40500元（4500元/月×9个月），处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区龙华新强保温器材部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘绍君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第698号
原告：李金国，1960年10月21日。
委托代理人：蔡建胜、李园园。
被告：温州州平汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：陈西西。
本院在审理原告李金国与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司所有权确认纠纷一案中,原告于2015年6月18日向本院申请，撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金国撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李金国负担。
审判员 任 宁
二〇一五年六月十八日
书记员 戴雯雯
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2121号
原告:程海娥。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告:杭州恒大白鹿鞋帽商城有限公司。住所地：杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A1区****号。
法定代表人：陈向阳。
本院在审理原告程海娥与被告杭州恒大白鹿鞋帽商城有限公司合同纠纷一案中，原告程海娥于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程海娥撤诉处理。
审判员 申 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 何晓宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3458号
原告白宏涛，男，1964年9月28日出生，汉族。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告白宏涛诉被告李永惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白宏涛撤诉。
案件受理费1655元，减半收取828元，由原告白宏涛承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年九月七日
代理书记员 李秋珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9501号
原告：温州银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区人民东路9号地块一层1号铺。
主要负责人：张琼，支行行长。
委托诉讼代理人：厉剑，男，支行职员。
委托诉讼代理人：刘宇彬，男，支行职员。
被告：池维初，男，1994年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告池维初立即偿还欠款本金9524.57元及利息、滞纳金合计11874.77元（利息暂计至2016年7月1日为3751.99元；滞纳金为8122.78元），以上共计21399.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰普卡卡号62×××08申领时间2014年4月24日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2014年5月1日开始消费，2014年5月29日至2014年9月30日期间陆续透支消费，此时形成透支本金9524.57元、费用31元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9524.57元透支滞纳金476.23元透支利息截至2016年12月2日为4799.21元，之后的利息以9524.57元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9524.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池维初于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黄龙支行透支本金9524.57元及利息（截至2016年12月2日共计利息4799.21元，之后的利息以透支本金9524.57元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金476.23元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黄龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告池维初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 应俊杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0924号
申请执行人常熟市支塘信谊织带厂。
被执行人苏州爱森儿童用品有限公司。
申请执行人常熟市支塘信谊织带厂与苏州爱森儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）太城商初字第0008号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苏州爱森儿童用品有限公司应给付申请执行人66832.20元。权利人常熟市支塘信谊织带厂于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第0008号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第84号
申请执行人：龙玉姬
被执行人：覃庆流
申请执行人龙玉姬依据兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1131号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行覃庆流民间借贷纠纷一案，申请标的：30000元及利息。本院于2015年1月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃庆流名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1131号民事判决书第一项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十三日
书记员 谭仲达
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更914号
罪犯杜继刚，男，1988年6月24日出生于陕西省兴平市，，汉族，初中文化，原住陕西省兴平市，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年6月23日作出（2015）太刑初字第00192号刑事判决，认定被告人杜继刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，于2015年7月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜继刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杜继刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杜继刚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杜继刚，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯杜继刚对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、太仓市人民法院出具的证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜继刚在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜继刚减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第711-1号
申请执行人吴卓林，男，汉族，1970年11月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人毕炳汇，男，汉族，1968年6月6日出生，住广东省广州市花都区。
申请执行人吴卓林与被执行人毕炳汇房屋买卖合同纠纷一案，（2014）云城法民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人毕炳汇在中国建设银行股份有限公司花都支行营业室所开设的账户有存款可供执行。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人毕炳汇在中国建设银行股份有限公司花都支行营业室所开设的账户（账号：332608015111036＊＊＊＊）的存款人民币1604元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月十日
书记员 尹培源
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第154号
原告：常州东吴链传动制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇东工业园区洪庄路。
法定代表人：吴国平，董事长。
委托代理人（特别授权）：万荣玉，常州市武进区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人：毛和德，系该公司经理。
被告：嘉兴市大亚钢业有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾村开发区。
法定代表人：黄叶平，执行董事。
原告常州东吴链传动制造有限公司诉被告嘉兴市大亚钢业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2006年3月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�荣玉、毛和德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月18日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定又原告向被告购买三种不同规格的扁钢，合同总价款为158400元。被告依约于2005年11月30日、12月15日两次送货给原告，货款分别为145816元、7700元，合计货款为153516元。原告自2005年10月19日至12月19日分四次支付被告货款161216元。余存7700元货款由于多次向被告要货无着落，故要求被告返还。另外被告至今仅向原告开具增值税发票7700元，尚余145816元的发票至今未提供。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即返还原告货款7700元。2、立即开具金额为145816元的增值税发票交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、销售合同2份。证明原、被�间有合法的买卖关系。
2、送货单、入库单各1份。证明被告送货的数量及价格总计为153516元的事实。
3、汇票四份。证明原告共计给付被告货款161216元的事实。
4、增值税发票复印件1份。证明被告已向原告开具7700元增值税发票的事实。
被告未作辩称，但被告在答辩期间提供以下证据。
浙江增值税发票复印件2份及收条复印件1份。证明被告已经于2005年11月24日开具二份总金额为145816元的增值税发票，并由经办人迟亚德带给原告的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未到庭进行质证，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
对被告提供的证据，原告质证认为这只能证明被告已开具发票，但无法证明原告已收到上述发票。本院认为，该证据无原告方签收的凭证，原告又不予认可收到发票，故无法证明原告已收到上述发票的事实，对此证据本院不予采信。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2005年10月18日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定由被告为原告供应不同规格的扁钢，双方还对货物的规格、数量、单价、总金额、交货方式、付款方式等作了约定。合同订立后，原告于2005年10月19日、11月24日、12月16日、12月19日四次向被告付款共计161216元，被告仅于2005年11月30日、12月15日两次向原告供货计价值153516元，原告尚余7700元的货款，经原告催告，被告即未供货也未退款。另查明，被告在供货过程中，于2005年12月15日向原告开具金额为7700元的增值税发票一份。因原告要求被告返还货款并开具剩余货款的增值税发票未果，故诉�本院。
本院认为，原、被告订立的销售合同，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按约将货款支付被告，但被告却未按约全部交付货物，致使原告多付被告货款，现被告没有合法依据，占有原告多支付部分货款未归还，依法应当予以返还。故原告要求被告返还货款7700元的请求，有销售合同、入库单、汇票凭证等证据予以证实，本院应予支持。另外原告要求被告开具增值税专用发票145816元的请求，因该请求不属法院处理范围，应由相关部门予以处理，本院不予处理，故对原告的该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市大亚钢业有限公司于本判决生效后十日内返还原告常州东吴链传动制造有限公司货款7700元。
二、驳回原告常州东吴链传动制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费358元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费358元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后�日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年四月十七日
书记员 黄 丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第275号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
指定辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青，被告人XXX及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、容留他人吸毒罪
2014年11月5日下午，被告人XXX在上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留许某共同吸食甲基苯丙胺毒品。
2014年11月9日下午，被告人XXX在上述暂住处，容留贾某某共同吸食甲基苯丙胺毒品。
二、贩卖毒品罪
2014年11月7日晚，被告人XXX自贾某某处得知曹某某欲购买毒品，遂至上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室曹某某住处，以人民币200元的价格将1包重约0.3克的甲基苯丙胺毒品贩卖给曹某某。
2014年11月13日，被告人XXX因涉嫌贩卖毒品罪在暂住处被民警抓获，其住处6包重41.04克的白色晶体被查获。经鉴定，被查获的6包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、贾某某、许某、牛某某、黄某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人XXX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品41余克，容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，应当两罪并罚。控辩双方关于XXX所犯容留他人吸毒罪具有自首情节，能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于XXX住处查获的40余克毒品应认定为非法持有毒品罪的意见，本院认为，根据相关法律规定，XXX因贩卖毒品被抓获，在其住处查获的毒品应一并计算在贩卖毒品的数量中，但可以酌情从轻处罚，故辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2025年2月12日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人XXX的违法所得人民币二百元，予以追缴；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第594号
申请执行人王金元。
被执行人王锁银。
本院依据已发生法律效力的（2015）平中民二终字第5号民事判决书，向被执行人王锁银送达了执行通知书，责令被执行人王锁银自觉履行给付义务，但被执行人王锁银至今未按执行通知书全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经过对被执行人王锁银的车辆、房产、存款等进行详细的调查，暂无财产可供执行。申请人王金元也未能提供被执行人王锁银的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人王金元未能提供被执行人王锁银的可供执行的财产或财产线索；本院现查找不到被执行人王锁银可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平中民二终字第5号民事判决书确认的被执行人王锁银支付申请执行人王金元案件款181066.5元、执行费2616元的本次执行程序。
申请执行人王金元在本次执行程序终结后，若发现被执行人王锁银有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王锁银仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王领弟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第10号
原告李勇兵，男，生于1973年12月15日，汉族，四川省长宁县人。
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路123号。
法定代表人张仕秋，总经理。
本院在审理原告李勇兵诉被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李勇兵于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告商品房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李勇兵的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司商品房予以查封，查封期为1年，2014年1月26日-2015年1月25日。查封扣押期间不得擅自变卖或设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈平二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 福
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执159号
申请执行人陈丙某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司，住所地：湖南省攸县湖南坳乡杜口村石坡上组。
法定代表人何学斌，该公司总经理。
本院受理的申请执行人陈丙某与被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月14日作出的（2016）湘0223民初129号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初129号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 胜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1300号
原告谭庆，女。
被告彭斌，男。
原告谭庆诉被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年9月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭庆到庭参加了诉讼，被告彭斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭庆诉称：原告于2015年6月26日、8月9日、8月15日、9月8日通过银行向被告支付借款共计89700元，原告于2015年8月9日通过支付宝向被告支付借款23000元，被告陆续归还部分借款。截至2015年10月11日，被告尚欠原告借款110000元，同日，被告向原告出具借条，承诺该笔110000元借款在2015年11月15日前归还。上述借款到期后经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告归还借款110000元并支付自逾期之日至还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭斌未作答辩。
原告谭庆为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
借条、电子银行回单、支付宝转账电子回单，拟证明被告向原告借款，原告已履行了资金出借的义务。
被告彭斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告谭庆分别于2015年6月26日、2015年8月9日、2015年8月15日、2015年9月8日通过银行向被告彭斌的账户转账30000元、20000元、29700元、10000元，合计89700元。原告谭庆于2015年8月9日通过支付宝向被告彭斌的银行账户转账23000元。之后，原、被告双方于2015年10月11日进行了结算，被告彭斌向原告谭庆出具借条，借条注明：“今借谭庆110000元，于2015年11月15日前归还。”该笔借款到期后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告应按约偿还所欠原告的借款。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭斌在本判决生效后十日内偿还所欠原告谭庆借款110000元及逾期利息（自2015年11月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告彭斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年九月八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第67号
原告：梁山亚强工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇西王村。
法定代表人：程述山，经理。
被告：梁山县祥辉挂车配件销售有限公司，住所地梁山县梁山镇姜庄建材市场。
法定代表人：孟民，经理。
被告：孟民。
本院在审理原告梁某强工贸有限公司诉被告梁山县祥辉挂车配件销售有限公司、孟民买卖合同纠纷一案中，原告梁某强工贸有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山亚强工贸有限公司撤回对被告梁山县祥辉挂车配件销售有限公司的起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告梁山亚强工贸有限公司负担。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柏 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4068号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王少和
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王少和诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第416号
罪犯黎某某，男，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年12月18日作出（2014）佛城法刑初字第963号刑事判决，以被告人黎某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黎某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。罚金6000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第89号
原告胡胜香。
委托代理人黄建军，宁安市法律援助中心律师。
被告李秀茹。
原告胡胜香与被告李秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡胜香及其委托代理人黄建军、被告李秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜香诉称：被告李秀茹分别于2013年1月11日，向原告借款50000元并约定月利率2%，并为原告出具借据一份，又向原告借款30000元，没有出具借据。现原告要求被告李秀茹立即偿还借款本金80000元及利息18000元（本金50000元，自2013年6月11日至2014年12月11日，共计18个月，月利率2%），利息计算至实际给付之日，并由被告承担诉讼费用。
被告李秀茹辩称：原告所述借款本金及利息计算标准属实，对利息计算日期有异议，认为利息应从2013年11月1日开始计算。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告要求被告立即偿还借款本金及利息是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.借条一张。证明被告李秀茹于2013年1月11日向原告胡胜香借款50000元，约定期限为2013年1月11日至2013年5月11日，月利率2%。
被告李秀茹质证没有异议。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据2.XX市XX小额贷款股份有限公司证明一份。证明原告于2013年1月12日在XX市XX小额贷款股份有限公司借款50000元，约定借款期限4个月，2013年5月11日到期，未付利息5000元，利息应由李秀茹付款。
被告李秀茹质证有异议。认为利息应当从2013年11月1日开始计算，2013年11月1日之前的利息被告已代原告经偿还给XX市XX小额贷款股份有限公司。
本院认为，经调查核实，被告李秀茹所述客观、真实，且原告胡胜香对被告李秀茹偿还利息至2013年11月1日事实无异议，并自愿放弃主张2013年11月1日前的利息，对该证据借款事实部分予以采信，对利息部分不予采信。
被告李秀茹未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月11日，原告胡胜香在XX市XX小额贷款股份有限公司贷款50000元，并将此款项出借给被告李秀茹，被告于2013年1月11日为原告出具借据一份，并约定月利率2%。被告代原告偿还XX市XX小额贷款股份有限公司2013年11月1日前借款利息。另外被告向原告借款30000元，未出具欠条，未约定还款期限及借款利息。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告胡胜香与被告李秀茹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借据能够证明胡胜香与李秀茹之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在胡胜香向李秀茹提供借款后，李秀茹应按约定履行还款义务。原告胡胜香要求被告李秀茹偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告胡胜香要求被告李秀茹偿还借款本金30000元的诉讼请求被告表示认可，并同意偿还，本院应予支持。原告胡胜香主张的借款利息应自2013年11月1日起至2014年12月11日，按2%月利率标准计算，利息应为13330元（50000元本金×13.33个月×2%月利率=13330元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李秀茹于本判决发生法律效力之日给付原告胡胜香借款80000元及利息13330元（从2013年11月1日按2%月利率标准计算至2014年12月11日止），2014年12月11日以后的利息按2%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元减半收取，即1067元由被告李秀茹负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 白云
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7778号
原告：瑞安市恒通机件有限公司。
法定代表人：林正松，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市众钛不锈钢有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市恒通机件有限公司与被告瑞安市众钛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市恒通机件有限公司于2016年8月25日以与被告达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市恒通机件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市恒通机件有限公司撤回起诉。
本案受理费1907元，减半收取954元，由原告瑞安市恒通机件有限公司负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 婧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初35号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊某某，男，初中文化，无业。因本案于2015年11月4日被行政拘留，同月8日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
指定辩护人尚双瑜，南昌市法律援助中心律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人熊某某及本院指定的辩护人尚双瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至同年10月间，被告人熊某某伙同他人先后两次在南昌市高新区昌东镇瑶北互通立交桥工地盗窃尚未交付使用的电缆线，共计价值人民币8645元（其中5400元系盗窃未遂）。2015年11月4日，公安民警将被告人熊某某抓获归案。具体事实如下：
1、2015年9月27日晚，被告人熊某某伙同罗某某（已判决）、罗某（另案处理）骑电动车来到本市高新区昌东镇瑶北互通立交桥工地，抽出铺设后尚未交付使用的电缆线并剪断，盗得电缆线共计33.49米（价值人民币904元）。后三人剥出铜芯，并以300余元的价格卖给他人，所得赃款被三人平分。
2、2015年10月21日21时许，被告人熊某某伙同罗某某、胡某（另案处理）骑电动车再次来到上述地点，抽出铺设后尚未交付使用的电缆线并剪断，熊某某先用电动车将86.7米电缆线（价值人民币2341元）运回家中。此后，当三人准备将已剪断的另外200米电缆线（价值人民币5400元）运走时，被工作人员发现，熊某某等人随即逃离现场。案发后，上述286.7米电缆线已被公安机关查获，并发还被害单位。
另查明，公安机关在侦查阶段委托江西省精神病学司法鉴定所对被告人熊某某作了司法鉴定，认定其患有双相情感障碍，作案时处于缓解状态，辨认和控制能力存在，评定为完全责任能力。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某某的供述；证人罗某、李连浩、谌立强的证言；辨认笔录；熊某某指认作案现场笔录、刑事照片；熊某某留在案发现场的中国电信业务单；熊某某手机通话记录；公安机关提取赃物笔录及扣押、发还物品清单；中节能晶和照明有限公司采购订单；涉案物品价格鉴定意见书；精神医学司法鉴定意见书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，伙同他人先后两次秘密窃取被害公司财物，共计价值人民币8645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某在所实施的第二起盗窃行为中，有价值5400元的电缆线因其意志以外的原因而未盗窃得逞，属犯罪未遂。被告人熊某某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有犯罪未遂情节、认罪态度较好、系初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
二、责令被告人熊某某退赔被害单位中节能晶和照明有限公司经济损失人民币九百零四元（与已判决的罗某某共同承担）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓乐乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0111号
原告肖颖。
委托代理人贾卫明，男。
被告江苏华远电缆有限公司。
法定代表人贺达园，该公司总经理。
委托代理人吴志军，男。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
原告肖颖因与被告江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）的不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判公开开庭进行审理，被告华远公司在审理中解除原诉讼代理人邹继东的代理权限，另行委托沈文超为本案诉讼代理人。2014年3月26日，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖颖及其委托代理人贾卫明、被告华远公司的委托代理人吴志军与沈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖颖诉称：原告在2012年3月30日进入被告公司工作，双方只签订一份劳动合同，约定原告担任工程师，负责产品质量管理及技术检测工作，月工资13000元。因被告拒绝向原告支付工资报酬，故原告提出辞职，但被告逼迫原告书面承诺自愿放弃工资。原告为维护自身权利，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2012年克扣的工资66000元，并加付赔偿金66000元；二、被告向原告支付2013年工资20000元，并加付赔偿金20000元；三、被告向原告支付经济补偿金13000元，并加付赔偿金13000元。
被告华远公司辩称：肖颖在职期间，因为原告工作失职，造成被告公司的3C认证未通过，给被告造成损失。双方经协商，达成协议，原告放弃2012年部分工资和2013年的工资。
经审理查明：2012年3月30日，原告肖颖进入被告华远公司工作，从事产品质量管理及技术检测工作。2013年2月7日，肖颖书面承诺接受公司考核，放弃2012年度30%的报酬，其余工资已全部结清，无任何异议。2013年2月27日，肖颖向华远公司提交辞职信。2013年2月28日，肖颖书面声明自愿放弃2013年的劳动报酬。肖颖辞职之后向宜兴仲裁委提起仲裁申请，宜兴仲裁委不予受理。
另查明，华远公司已向肖颖支付2012年的工资报酬为65000元，其中在2012年5月-2013年1月期间每月支付5000元，在2013年2月8日一次性支付20000元。
上述事实，有肖颖提供的不予受理案件通知书，华远公司提供的劳动合同、工资领取凭证与明细、辞职信、声明书、承诺书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，肖颖主张承诺书与声明书是在华远公司的胁迫下出具的，并提供证人陈某的证言。华远公司认为证人陈某与华远公司也存在劳动争议的诉讼，证明效力低。
本院认为：用人单位与劳动者自愿达成的协议不违反法律规定，应当认定合法有效，双方应当按协议约定履行；一方当事人主张受胁迫签订协议，要求撤销协议的，应当举证证明。肖颖在本案中声称放弃工资的承诺书与声明书是被华远公司一方胁迫下出具的，但并没有充分的证据予以证明。故肖颖主张受胁迫的事实本院不予认定。华远公司经与肖颖协商，肖颖已经自愿放弃2012年的部分工资与2013年的工资，故肖颖起诉要求支付劳动报酬的请求本院不予支持。
劳动者与用人单位解除劳动合同主张经济补偿，应当符合劳动合同法第四十六条的规定，不符合法律规定的，不予支持。肖颖在2013年2月27日主动提出辞职，无其他法定事由，不符合支付经济补偿的情形，故肖颖主张经济补偿的请求本院不予支持。
关于加付赔偿金的诉讼请求。肖颖主张劳动报酬与经济补偿的请求不成立，故不能按照劳动合同法第八十五条的规定请求华远公司加付赔偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回肖颖的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由肖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵俐英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1323号
申请执行人宋乔谋。
被执行人淄博市淄川泰达建材厂、韩克梁、韩已生等。
申请执行人宋乔谋与被执行人淄博市淄川泰达建材厂、韩克梁、韩已生等一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川泰达建材厂、韩克梁、韩已生等未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋乔谋于2009年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1323号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟慎平
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第200号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告成志江。
被告成春来。
原告怀来县农村信用合作联社与被告成志江、成春来借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告成志江、成春来经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月28日，借款人成志江从原告所属客户经理部借款60000元，由成春来提供担保，借款于2009年2月26日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告归还本金及利息（按实际发生额计算）。
二被告无答辩。
原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份。
经审理查明，2008年8月28日，被告成志江、成春来与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部签订保证担保借款合同，被告成志江向原告借款60000元。合同约定借款期限从2008年8月28日至2009年2月26日止，月利率10.4025‰，逾期上浮30%。还款方式为本息按期归还。被告成春来为该笔贷款提供担保。合同到期后，二被告还息732.34元，后未再依约履行还本付息义务。原告遂起诉至本院，要求二被告归还借款本金60000元及利息（按实际发生额计算）。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告成志江、成春来签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告成志江应依约履行还本付息义务。原告起诉时，已超过双方合同约定的自借款之日至借款到期后二年的保证期间，被告成春来不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成志江于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（按合同约定的利率计算至本判决生效确定给付之日，减去已还利息732.34元）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告成春来的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告成志江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第679号
原告李明军，男，汉族，住南阳市拆迁办。
被告王霞，女，汉族，住南阳市独山大道交通路政管理处。
原告李明军诉被告王霞探望权纠纷一案，原告诉请的探望权，卧龙区人民法院（2012）宛龙高民初字第32号民事调解书已经明确原告有探望权，原告本次起诉属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李明军的起诉。
案件受理费50元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4258号
罪犯柯珠其，男，1963年9月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市仙游县人民法院于2012年3月8日作出（2012）仙刑初字第172号刑事判决，以被告人柯珠其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）莆刑终字第216号刑事裁定：维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯珠其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯珠其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯柯珠其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯珠其减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯珠其减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月20日起至2020年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 舟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执恢字第62号
申请执行人黄明弟。
被执行人马远，农民。
本院在执行黄明弟与马远买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安新县人民法院作出的（2013）安民初字第1055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年十一月三日
书记员 熊国胜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保27号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：郭利娟，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭利娟的存款40815元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘彩云