云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第914号
上诉人（原审被告）王树彪，男，汉族。
诉讼代理人邬文富，男，汉族，系富民县永定街道办事处永安村民委员会推荐参加诉讼，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨凤才，男，汉族。
诉讼代理人乔兰仙，女，汉族，系杨凤才妻子，特别授权代理。
诉讼代理人安静波，女，彝族，系杨凤才表妹，特别授权代理。
原审被告邬文富，男，汉族。
原审被告王树兰，女，汉族。
原审被告王树坤，男，汉族。
原审被告杨永富，男，汉族。
原审被告王树兰、王树坤、杨永富共同委托的诉讼代理人邬文富，自然身份情况同上，系富民县永定街道办事处永安村民委员会推荐参加诉讼，特别授权代理。
上诉人王树彪因与被上诉人杨凤才、原审被告邬文富、王树兰、王树坤、杨永富健康权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨凤才的诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告经济损失共计15606.74元（医疗费6464.74元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、护理费2000元、误工费2560元、鉴定费600元、交通费232元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：被告邬文富与被告王树兰系夫妻关系，被告王树彪、王树坤、杨永富是被告王树兰的亲戚，原告与被告邬文富家住在同一个村子。2014年7月在原告家拆旧翻建房屋的过程中，被告邬文富家认为原告所修建楼梯及附属设施占用了相邻的共用通道及空间，双方为此发生纠纷。被告邬文富向相关部门反映后，富民县永定街道规划中心及富民县永定街道永安村人民调解委员会多次组织双方调解未果。2014年7月10日上午，因原告搭架子准备继续施工，被告邬文富前去阻止，原告就用大锤去敲被告邬文富家的大门并造成了一定程度的损坏，后警察出警并进行相关处理。被告王树兰打电话向亲戚被告王树彪诉说，当日17时许被告王树彪、王树坤、杨永富来到被告邬文富家，被告王树彪等人就去质问原告用大锤敲坏被告邬文富家大门的事情，双方因此发生吵打致原告受伤。当日原告到富民县人民医院住院治疗25天至8月4日出院，经诊断为，全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤。后原告又到中国人民解放军第四七八医院检查治疗。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。
一审法院认为：一、关于本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告认为五被告共同致其损伤应承担连带赔偿责任，但从双方提交证据及一审法院调取的富民县公安局城关派出所的证据分析，仅能证实原告的损伤是其与王树彪两人发生吵打的过程中造成的，公安机关所询问的几名被询问人的笔录内容有相互矛盾的地方，且其中的被询问人与原告或被告之间还存在亲属关系，故不足以证明原告的损伤是被告邬文富、王树兰、王树坤、杨永富的行为所致，关于原告请求由上述四人承担赔偿责任的主张，不予支持。在公安机关的询问笔录中原告提到除了本案的五被告外还有其他共同侵权人，但原告未提交其他证据予以佐证，且原告并未明确具体的共同侵权人，故对原告的上述陈述不予采信。被告王树彪作为侵权人应承担原告受伤造成的经济损失。因原告在此次纠纷中也存在过错，相应减轻被告王树彪的责任，故应由被告王树彪承担60%的主要赔偿责任，原告承担40%的次要责任。二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1、医疗费，原告提交的医院收费凭证合计为6464.74元，与原告住院及检查治疗的医院病历等相关证据相互印证，予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院25天，每天按100元计算，认定为2500元；3、营养费，根据原告病历资料中需要加强营养的医嘱，原告住院25天，每天按30元计算，认定为750元；4、护理费，根据富民县人民医院出具的护理证明，原告住院25天，其诉请每天按80元计算符合法律规定，以一名护理人员的标准，认定护理费为2000元；5、误工费，根据富民县人民医院出具的《病休证明》，原告住院25天后，还需要休息7天，故原告的误工期为32天，因原告为农业家庭户口，参照云南省2014年农民人均纯收入，每天按21元计算，认定误工费为672元；6、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，原告进行伤情鉴定支付鉴定费为600元，予以认定；7、交通费，根据原告检查、鉴定的实情，酌定认定交通费为100元。综上，原告的经济损失为：医疗费6464.74元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、护理费2000元、误工费672元、鉴定费600元、交通费100元，共计13086.74元。由被告王树彪赔偿原告7852元（13086.74元×60%），其余经济损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告王树彪于本判决生效后十日内赔偿原告杨凤才损失7852元；二、被告邬文富、王树兰、王树坤、杨永富在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，王树彪不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：本次纠纷系被上诉人引发，被上诉人应承担主要责任，一审判决上诉人承担主要责任错误。另外，在费用认定方面，被上诉人仅为皮肤软组织擦伤，伤情也只是轻微伤，没有必要住院，也没有必要进行与损伤无关的检查和化验，故检查费和化验费属擅自扩大的的损失，不应由上诉人承担；被上诉人没有构成伤残，一审判决仅以医嘱需加强营养就支持营养费错误，且营养费与住院伙食补助费系重复支持；根据被上诉人的伤情，并不需要他人护理，且被上诉人住院的费用中也有护理费的收费，故不应再支持护理费；根据被上诉人的伤情，不需长达32天的误工，故误工费不应支持；鉴定费是被上诉人为了收集证据而产生的费用，不符合赔偿范围，不应支持；被上诉人到昆明进行与损伤无关的检查及鉴定而产生的费用，与本案不具有关联性，故不应当赔偿。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨凤才答辩称：被上诉人之前因相邻问题与原审被告邬文富、王树兰发生纠纷。事发当天，原审被告邬文富、王树兰邀约上诉人、原审被告王树坤、杨永富到被上诉人家，对被上诉人实施殴打，被上诉人是受害者，应由上诉人承担全部赔偿责任，鉴于双方系同村村民，被上诉人对一审判决其自行承担40%的责任未提出上诉；另外几名原审被告也对被上诉人实施殴打，也应承担责任。被上诉人的医疗费有医院出具的病历本、检查报告单、出院证、出院小结等予以证实，一审判决正确；医院出具的医嘱载明被上诉人需加强营养，故一审判决支持营养费正确；医院出具的《护理证明》载明被上诉人在住院期间由一名家属进行护理，故一审判决支持护理费正确；出院证、出院小结载明的住院天数，加上病休证明载明被上诉人出院后需休息7天，故上诉人关于误工费不应支持的上诉理由不成立；鉴定费有相应发票证实，应予支持；交通费是必然发生的费用，应予支持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邬文富、王树兰、王树坤、杨永富述称：同意上诉人的上诉理由。
二审中，因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人的亲属原审被告邬文富、王树兰因相邻关系与被上诉人发生纠纷，上诉人在原审被告王树兰的邀约下与被上诉人发生吵打致被上诉人受伤，上诉人应对被上诉人因伤受到的损失承担赔偿责任。由于被上诉人未采取冷静、理智的方式处理双方纠纷，其对损害的发生亦存在过错，一审判决根据双方的过错程度及造成损害的原因力，确定由上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任趋于公平、合理，故本院对一审判决关于责任主体及责任比例的认定予以维持，对上诉人关于不承担责任的上诉理由及被上诉人关于应由上诉人承担全部责任的抗辩理由本院均不予采纳。因二审审理中被上诉人明确其伤主要是由被上诉人所致，其对一审法院判决四名原审被告不承担赔偿责任无异议，故本院对被上诉人关于四名原审被告也应承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。
二、关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的医疗费，因被上诉人提交的医疗费单据及相关病历资料能够证实其产生医疗费6464.74元，上诉人对该费用持异议，但未提交相应的反驳证据，故本院对上诉人的该项异议观点不予采纳；关于争议的营养费，因富民县人民医院出具的出院小结载明被上诉人需加强营养，一审判决按照每天30元的标准支持住院25天的营养费750元并无不妥，上诉人关于营养费与住院伙食补助费系重复支持的上诉理由无法律依据，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳；关于争议的护理费，因富民县人民医院出具的处方笺载明被上诉人住院期间由1人护理，故一审判决按照每天80元的标准计算住院25天的护理费为2000元符合客观实际，本院予以确认；关于争议的误工费，根据富民县人民医院出具的《病休证明》，原告住院25天后还需休息7天，故一审判决按照2014年农民人均纯收入标准计算32天的误工费为672元并无不当，本院予以确认；关于争议的鉴定费，因该费用系被上诉人确定伤情的必要支出，且其也提交了相应的发票，故一审判决确认该项费用为600元正确，本院予以确认；关于争议的交通费，被上诉人因伤治疗及进行伤情鉴定产生相应的交通费符合客观实际，故一审判决酌情确定交通费为100元适当，本院予以确认。因各方当事人对一审判决确认的其余赔偿数额均无异议，本院予以确认。因此，被上诉人因伤受到的损失为13086.74元，以上损失由上诉人承担60%的赔偿责任，即7852元。一审判决对此认定及处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币190元，由上诉人王树彪承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭浩丰