江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01497号
原告昆山市玉山镇纳比特精密机械厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区*号楼**室。经营者倪存生，男，1977年5月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托代理人尹加富，该公司员工。
委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告昆山密友机械密封有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路1号。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人张烁，该公司员工。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告江苏密友粉体新装备制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇玉城中路1号。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人程坤鹏，该公司员工。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇纳比特精密机械厂（以下简称纳比特厂）与被告昆山密友机械密封有限公司（以下简称密友机械公司）、被告江苏密友粉体新装备制造有限公司（原名称为昆山市密友装备制造有限责任公司，以下简称密友粉体公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序于2015年7月28日、2015年9月9日公开开庭进行了审理。后本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审纳比特厂的委托代理人尹加富、郑宝华，密友机械公司的委托代理人张烁、解苏楠，密友粉体公司的委托代理人丁紫强、解苏楠到庭参加诉讼，第二次、第三次、第四次庭审纳比特厂的委托代理人尹加富、郑宝华，密友机械公司的委托代理人张烁、解苏楠，密友粉体公司的委托代理人程坤鹏、解苏楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳比特厂诉称：2014年10月始纳比特厂为密友机械公司、密友粉体公司线切割加工零件，密友机械公司、密友粉体公司至今拖欠加工款223007元。密友机械公司、密友粉体公司同属于一个集团，法定代表人为同一人，住所地为同一住址，办公场所与办公人员混同，经营场所混同，实际是一家公司。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1.密友机械公司、密友粉体公司支付加工款223007元；2.支付逾期付款利息20000元，按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算，从应支付之日起至判决确定的给付之日止，暂计至2015年12月31日；3.诉讼费用由密友机械公司、密友粉体公司承担。庭审中，纳比特厂明确要求密友机械公司、密友粉体公司承担连带责任，逾期付款利息从货物送达之日起算。
原告纳比特厂为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.报价单九份，证明纳比特厂提供报价单所涉及名称、型号、数量、单价、金额的加工产品。
2.增值税专用发票九份，对应九份报价单，证明纳比特厂已经按照约定开具了所涉金额发票，发票金额共计223007元。
3.发票回执单八份，证明证据2中的九份发票均由密友机械公司、密友粉体公司的沈建明签收确认。
4.送货单六十七份（含42份复印件），证明案涉金额的货物已经全部送达密友机械公司、密友粉体公司。
被告密友机械公司、密友粉体公司共同答辩称：将密友机械公司、密友粉体公司列为共同被告没有事实和法律依据，密友机械公司、密友粉体公司分别以自己名义与纳比特厂发生业务往来，从纳比特厂提供的发票可以印证这一点。不能仅因为密友机械公司、密友粉体公司法定代表人、注册的场所相同就简单认为密友机械公司、密友粉体公司人格混同。事实上密友机械公司、密友粉体公司经营范围不同、人员、财务独立分开，并有独立账户，因此本案是两个独立案件。纳比特厂要求承担连带责任没有法律依据。对加工款的数额及要求支付付款利息的时间起算点有异议，因双方就送货数量尚未对账确认，经核算，纳比特厂起诉的金额与事实差距比较大。
被告密友机械公司、密友粉体公司为支持其答辩意见向本院提交证据：
1.加工图纸一组（密友机械公司129份、密友粉体公司10份），证明纳比特厂送货单上计算的面积系纳比特厂后添加的，与加工图纸实测面积不一致，应以加工图纸面积为准。
2.依据图纸计算的价格明细一份，证明纳比特厂送货的材料价款为34496.40元，其中密友机械公司的金额为31426.38元、密友粉体公司的金额为3070.02元。
庭审中，密友机械公司、密友粉体公司对纳比特厂提供证据的共同质证意见：对证据1真实性不予认可，报价单系纳比特厂单方制作，与是否真实发生业务往来及相应价格都无法确认，报价单的形成时间无法知道是发生在采购前还是采购后。对证据2真实性无异议，密友机械公司、密友粉体公司已分别收到相应金额的发票，但发票只是作为一种记账凭证，不能作为支付价款的唯一依据，纳比特厂应就结欠的加工款进一步确认。对证据3真实性无异议，签收人系密友机械公司员工沈建明。对证据4送货单中货物的数量无异议，但送货单是一式三联，与送货时交付在密友机械公司、密友粉体公司处的送货单不一致。纳比特厂提供的送货单上均注明了单价及各个部件的具体线长，但在送货时候都没有添附在上面。所以密友机械公司、密友粉体公司对价格是有异议的，因为双方口头约定单价为每平方毫米0.007元，而具体数量要根据图纸进行计算。纳比特厂在送货单上写明的线长是远远大于根据图纸计算的数额，存在多算的情况。送货单上除“单价”、“小计”、“备注”三列内容是纳比特厂事后添加的，其他内容和留存在密友机械公司、密友粉体公司的送货单上的是一致的。从送货单上也可以看出纳比特厂是根据密友机械公司、密友粉体公司分别采购进行送货，根本不存在混同情况。
对于线切割加工价格，双方一致确认基础单价为每平方毫米0.007元，纳比特厂认为，价格以加工件的切割面积×0.007元/平方毫米计算，针对特殊工件，在0.007元/平方毫米的基础上乘以一定的倍数计算单价。密友机械公司、密友粉体公司认为价格结算依据图纸上要求的切割面积×0.007元/平方毫米计算，所有产品均是以0.007元/平方毫米作为单价计算的。双方按各自计算方式所得价款差距较大，为此，密友机械公司、密友粉体公司向本院提交鉴定申请，要求对线切割加工产品的单价与切割线长进行评估鉴证，确定每个产品进行线切割加工的市场加工价格。本院委托苏州华衡资产评估事务所进行司法鉴定，该事务所于2016年3月14日向本院出具退还函，写明由于不具备鉴定事项的专业胜任能力，故退还该鉴定项目。
纳比特厂对密友机械公司、密友粉体公司提交的证据1图纸不认可，认为系密友机械公司、密友粉体公司单方制作。对证据2真实性不认可，认为价格系单方制作，在价格协商过程中从未出示给纳比特厂。且加工款价格是由纳比特厂提出，密友机械公司、密友粉体公司根据加工件的性质、市场行情确定最终价格，但其所列的价格清单纳比特厂不予认可。
本院认证意见：对纳比特厂提供的证据1，密友机械公司、密友粉体公司对其真实性不认可，且由纳比特厂单方形成，本院对其真实性不予认可。对证据2、3密友机械公司、密友粉体公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，密友机械公司、密友粉体公司对送货单除却“单价”、“小计”、“备注”三列内容之外的内容均无异议，且庭审经询问纳比特厂确认上述三列内容系事后添加，故本院对该份证据除“单价”、“小计”、“备注”三列内容外的内容真实性予以认定，作为本案定案依据。
对密友机械公司、密友粉体公司提交的证据1，纳比特厂虽对其真实性不认可，但经法庭询问纳比特公司承认加工时是由密友机械公司、密友粉体公司提交图纸并事后收回，密友机械公司、密友粉体公司提供了图纸原件，而纳比特厂认为非原始图纸存在修改，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信，对该份证据真实性本院依法予以认定。对证据2纳比特厂不予认可，且系密友机械公司、密友粉体公司单方制作，本院对其真实性不予认定。
本院经审理查明：2014年10月开始纳比特厂根据密友机械公司、密友粉体公司提供的图纸进行零件的线切割加工。加工后纳比特厂将货物送至密友机械公司和密友粉体公司，并出具抬头分别为密友机械公司、密友粉体公司的送货单。密友机械公司送货单由密友机械公司产品采购及检验员陆大春等人签收，密友粉体公司送货单由密友粉体公司产品检验员姚锦玉签收。送货单列明货品的品名规格、数量、单位、材质。之后，纳比特厂开具七份购货单位为密友机械公司的增值税专用发票，开票日期及金额分别为2015年1月23日、62016元，2015年1月23日、24821元，2015年1月27日、17738元，2015年2月27日、5726元，2015年3月24日、4347元，2015年4月23日、49964元，2015年5月26日、30640元，金额共计195252元。开具两份购货单位为密友粉体公司的增值税专用发票，开票日期及金额分别为2015年1月27日、18355元，2015年3月31日、9400元，共计27755元。上述九份发票由密友机械公司采购人员沈建明予以签收，并经密友机械公司、密友粉体公司财务人员进行了抵扣。
交易中付款时间未有书面约定，纳比特厂称从送货后起三个月内即开票之日支付，对于货物送达之日明确即为各发票开具之日前的三个月。因密友机械公司、密友粉体公司未支付货款，故引起纠纷。
另查明，密友机械公司、密友粉体公司系具有独立法人资格的两个公司，与纳比特厂交易时同属于密友集团公司，住所地、法定代表人同一。
本院认为：依据双方提交的证据及庭审意见，纳比特厂为密友机械公司、密友粉体公司提供线切割加工服务，形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。纳比特厂按约分别向密友机械公司、密友粉体公司交付线切割加工后的产品，由密友机械公司、密友粉体公司各自员工予以签收。纳比特厂针对加工款向密友机械公司开具195252元发票、向密友粉体公司开具27755元发票，并由密友机械公司、密友粉体公司分别进行抵扣。密友机械公司、密友粉体公司应按约支付相应的加工费用。对于逾期付款利息的主张，纳比特厂要求自送货之日起算，又称双方约定从送货之日后三个月内付款，皆未提供证据予以证明，本院调整至起诉之日即2015年6月18日以195252为基数、27755元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至实际支付之日止。纳比特厂认为密友机械公司、密友粉体公司人格混同，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。密友机械公司、密友粉体公司对结算的加工款有异议，但未提供充分证据予以证明。其称员工对发票的抵扣并未是对金额的确认，本院认为纳比特厂的货物交付由相应产品检验人员签收、密友机械公司、密友粉体公司亦确认发票签收人员与财务人员非同一人，符合一般交易流程，对于内部金额的核算确认属于公司内部管理问题，故对密友机械公司、密友粉体公司的该抗辩意见，因依据不足，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山密友机械密封有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇纳比特精密机械厂加工费195252元及逾期付款利息损失（以195252元为基数，自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告江苏密友粉体新装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇纳比特精密机械厂加工费27755元及逾期付款利息损失（以27755元为基数，自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4946元，财产保全申请费1770元，共计6716元，由被告昆山密友机械密封有限公司负担5880元，由被告江苏密友粉体新装备制造有限公司负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 邹玲珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果