wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6143号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐革，男，1966年9月29日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告徐革信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐革立即支付信用卡欠款本息共计11365.41元（截至2016年5月5日，欠款本金为7512.61元，利息、滞纳金等其他费用为3852.80元）。2016年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告徐革承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月5日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告徐革支付自2016年5月5日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告徐革于2010年5月27日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××40。被告徐革开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11365.41元（截至2016年5月5日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告徐革未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月27日，被告徐革向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告徐革按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐革发放了卡号为62×××40的信用卡。随后，被告徐革激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月5日，被告徐革尚欠透支款本金7512.61元，利息、滞纳金等3852.80元，共计11365.41元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告徐革在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告徐革之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告徐革持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐革偿还借款本金、利息及截至2016年5月5日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月5日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告徐革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐革于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7512.61元。
二、被告徐革于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3852.80元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、公告费10元，合计94元，由被告徐革负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐革随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初538号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1968年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月21日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年8月20日21时10分许，被告人王某乙饮酒后驾驶豫N×××××号小型客车，沿夏邑县012县道由东向西行驶至郭店乡杨集村时被交警大队民警查获，现场对王某乙进行酒精含量呼气检测，结果为165.8mg／100ml，后抽取其静脉血样进行酒精含量鉴定，结果为226.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某乙判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。且有被告人王某乙的常住人口基本信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、夏邑县公安局出具的抓获经过、行政强制措施凭证、商丘普济法医临床司法鉴定所司法所鉴定检验报告书、被告人王某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年八月三十日
书记员 陈梅
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执408号
申请人刘德军，男，1962年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放区商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
申请执行人刘德军与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫0802民初2879号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人租赁费8189.34元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮后查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2879号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月五日
书记员 侯晨忆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2671号
原告：袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：云平山，男，1971年1月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：文耀顺，男，1977年11月27日生，汉族，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告云平山、文耀顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程世哲、刘丹到庭参加诉讼，被告云平山、文耀顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
袁伟诉称：2014年10月17日，云平山立据向袁伟借款3万元，约定按银行同期贷款利率的四倍计息，还款时间为2015年1月17日。双方约定如发生逾期还款，借款人应承担债权人为实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。文耀顺作为该借款担保人在借条上签名。现该借款逾期一直未还，现请求判令云平山立即清偿借款本金3万元，并自2014年10月17日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息计算至实际清偿之日止；请求判令云平山承担原告为实现债权支付的律师费1000元；请求判令文耀顺对上述原告诉讼请求承担连带清偿责任；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
云平山、文耀顺未进行书面答辩。
经审理查明：2014年10月17日，云平山立据向袁伟借款3万元，借据上注明借款归还期限为2015年1月17日，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计息，如逾期还款，借款人应承担债权人为实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。文耀顺以连带担保人名义在借据上签名，担保人文耀顺担保的范围为借款本金和债权人为实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。担保人承担责任至所有债务还清为止。现因云平山逾期一直未归还借款。为此，袁伟诉至本院。
上述事实，有袁伟向法庭提举的借条、律师代理费发票以及袁伟代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案云平山立据向袁伟借款，云平山应当在双方约定的期限内及时归还，其逾期一直未归还，应承担相应的民事责任。文耀顺作为连带责任保证人对该笔借款应承担连带清偿责任。因云平山同时主张借款利息及律师代理费等，故本院一并按年利率24%计算借款利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云平山于本判决生效后十日内归还原告袁伟借款本金3万元及利息（利息从2014年10月17日起计至本判决确定支付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告文耀顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告云平山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年一月六日
书 记 员 傅 婧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执88号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
负责人ＸＸ，任该社主任
被执行人河南华泰印业有限公司（系借款人），法人代表杨冬华，注册地址沁阳市产业集聚区沁南产业园区（袁屯村东）。
被执行人上上环保包装投资集团有限公司，法定代表人冯世雷，注册地址郑州市金水区花园路14号。
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司，法定代表人宋悦奇，注册地址沁阳市崇义村。
被执行人冯世翔，男，1983年3月21日生，住浙江省苍南县芦浦镇复兴街***号。
被执行人杨冬华，女，1962年11月10日生，住浙江省苍南县芦浦镇复兴街***号。
被执行人冯世雷，男，1985年8月21日生，住浙江省苍南县芦浦镇复兴街***号。
被执行人宋晓，男，1978年10月12日生，住沁阳市沁园办事处兴华街5—**号。
被执行人宋娜，女，1980年10月14日生，住沁阳市沁园办事处兴华街5—**号。
被执行人王学慧，女，1979年9月13日生，住沁阳市沁园办事处兴华街****号。
被执行人盖栋梁，男，1978年11月9日生，住沁阳市沁园办事处藕庵村**号。
沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行河南华泰印业有限公司、上上环保投资集团有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司、冯世翔、杨冬华、冯世雷、宋晓、宋娜、王学慧、盖栋梁为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2014年9月17日作出（2014）沁证经字第10222号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于河南华泰印业有限公司、上上环保投资集团有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司、冯世翔、杨冬华、冯世雷、宋晓、宋娜、王学慧、盖栋梁未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社营业部申请，河南省沁阳市公证处于2015年12月24日作出（2015）沁证执字第391号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社营业部于2016年1月13日向本院申请执行，申请标的9796697元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人河南华泰印业有限公司、上上环保投资集团有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司、冯世翔、杨冬华、冯世雷、宋晓、宋娜、王学慧、盖栋梁发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询河南华泰印业有限公司、上上环保投资集团有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司、冯世翔、杨冬华、冯世雷、宋晓、宋娜、王学慧、盖栋梁银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的9796697元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2014）沁证经字第10222号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年七月六日
书记员 董永利
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1383号
原告:王华银,男,1975年3月3日出生,汉族，安徽省凤阳县人。
被告:张作新，男，1978年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
原告王华银与被告张作新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告王华银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王华银撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年五月十一日
书记员 李学宇
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0264号
申请人耿保生。
被执行人姜水。
申请执行人耿保生与被执行人姜水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）宿城洋民初字第0368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年七月十日
书记员 王 猛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1991号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人向某某。
辩护人刘伟，甘肃玉榕律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2059号起诉书指控被告人向某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人向某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月至11月期间，被告人向某某从广州市等地低价购进阿迪达斯品牌服饰后在兰州市城关区东部市场新时代1楼1136号佐曼琦商铺内销售牟利。同年11月30日,工商执法人员在上述地点及被告人向某某位于东部市场新时代8楼8178号库房内，查获标识为阿迪达斯品牌的服饰1298件及销售帐本22册。经上述品牌生产厂家鉴定，上述查扣的品牌服饰系假冒注册商标的产品，经鉴定价值90471元。经甘肃泰华会计师事务有限公司审计,查扣的销售帐本实际销售金额为138793元。
上述事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人向某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。
被告人向某某表示自愿认罪。辩护人提出被告人属初犯,有自首坦白情节,请从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至11月期间，被告人向某某从广州市等地低价购进阿迪达斯品牌服饰后在兰州市城关区东部市场新时代1楼1136号佐曼琦商铺内销售牟利。同年11月30日,工商执法人员在上述地点及被告人向某某位于东部市场新时代8楼8178号库房内，查获标识为阿迪达斯品牌的服饰1298件及销售帐本22册。经上述品牌生产厂家鉴定，上述查扣的品牌服饰系假冒注册商标的产品，经鉴定价值90471元。经甘肃泰华会计师事务有限公司审计,查扣的销售帐本实际销售金额为138793元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的假冒品牌的服饰、陆某某等人的证言、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、价格证明、价格认定结论、鉴定报告、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某无视国法，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人属初犯,有自首坦白情节,请从轻处罚。经查,本案系工商行政部门接举报后进行查处移交警方立案,被告人如实接受工商和公安机关的询问和讯问,被告人没有自首情节,但属坦白,可从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节的意见不予支持,辩护人的其他辩护意见符合案件事实,予以支持。被告人部分假冒商标的产品尚未销售即被查获,属未遂。依法从轻处罚。为保护国家对商标的管理制度，维护产品注册商标所有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条,第六十七条三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，罚金5000元。
（缓期考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年十二月九日
书记员 李海燕
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第41号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向温朝昌支付工资款、经济补偿金共计10133.30元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈高开民初字第00001号
原告：吴宝江，男，汉族，现住址沈阳市铁西区。
被告：张永良，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
被告：李洁，女，汉族，现住址同上。
原告吴宝忠与被告张永良、李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝江，被告张永良到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宝江诉称，2014年5月26日，因被告张永良做生意需要向原告借款，原告与被告张永良签订借款合同一份，约定原告贷款给被告张永良人民币20万元，月利率3%，借款期限为7个月，即2014年5月26日至2014年12月26日。合同签订当日，原告向被告张永良的建设银行账户转款人民币200，000元。原告已经按照合同履行了义务。合同签订后被告张永良支付过两个月的利息人民币12，000元，之后被告未偿还本金及利息。现合同约定的借款期限已到，经原告多次催要未果。二被告是夫妻关系，其借款用于家庭生活支出，应由二被告共同承担还款责任。故原告诉至法院，要求1、二被告返还借款本金人民币200，000元；2、二被告返还借款利息人民币30，000元；3、被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告的第二项诉讼请求变更为要求二被告支付借款利息人民币50，000元。
被告张永良辩称，被告张永良向原告吴宝江借款事实属实，因被告去年做生意效益不好，且尚有几笔外欠款未回收，被告现在资金周转困难，尚无钱偿还借款。待有钱时同意偿还原告的借款，希望原告宽限被告一段时间以筹集资金。
被告李洁未出庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，被告张永良与原告吴宝江签订借款合同一份，载明：借款人为张永良，贷款人为吴宝江，金额为20万元，月利率为3%，期限为7个月，自2014年5月26日至2014年12月26日。争议解决的方式，本合同发生争议时，借贷双方可协商解决，若协商不成，应向贷款人和借款人约定的沈阳高新技术产业开发区法院提起诉讼。争议期间，各方当事人应继续履行未涉争议的条款。原告和被告吴宝江均在该合同上签字。同日，原告吴宝江将人民币200，000元转入被告张永良银行卡内。同日张永良给原告出具借款凭证一张，写明借款人民币200，000元。后被告张永良给付原告利息人民币12，000元。
另查明，被告李洁与张永良系夫妻关系。
上述事实，有原告与被告张永良的陈述，借款合同、交通银行个人汇兑回账单、借款凭证等证据，上述证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告和被告张永良陈述、提举的证据确认本案事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张永良对双方之间的借款及还款事实均无异议，故原告与被告张永良均应按照合同的约定履行义务。原告已经将借款本金人民币200，000元交付给被告张永良，被告张永良应履行还款的义务，故原告要求被告张永良偿还借款本金人民币200，000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告张永良支付利息的主张，因双方约定的月利率3%违反了民间借贷不应超过银行同期贷款利率四倍的限制性规定，对于超出部分的利息，本院不予支持。在合同期内，被告张永良向原告偿还的借款利息人民币12，000元应予以扣除。
对于原告要求被告李洁承担责任的诉讼请求，因该借款系被告李洁与被告张永良夫妻关系存续期间的借款，被告亦无证据证明不是用于家庭生活支出。故被告李洁应承担还款的责任。综上，原告要求被告李洁承担责任的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张永良、李洁于本判决生效后十五日内向原告吴宝江偿还借款本金人民币200，000元；
二、被告张永良、李洁于本判决生效之日起十五日内向原告吴宝江支付上述借款本金的相应利息（本金人民币200，000元，自2014年5月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，扣除合同期内被告张永良已付利息人民币12，000元）；
三、驳回原告吴宝江的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，750元，保全费人民币1，770元，由被告张永良、李洁承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王守英
二〇一五年四月七日
书记员 朱海维
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5037号
上诉人（原审被告）：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人：郑志理，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市洪武路198号。
主要负责人：李健，该分行行长。
原审被告：江阴市鹏威金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：张兰娣。
原审被告：江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人：查鹏程。
原审被告：江阴市宇洁环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：张福兴。
原审被告：张兰娣，女，1955年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：查永恩，男，1958年1月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升节能公司）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行、原审被告江阴市鹏威金属制品有限公司、江阴市中能轨道器材科技有限公司、江阴市宇洁环保科技有限公司、张兰娣、查永恩金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，龙升节能公司收到催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按龙升节能公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年六月十三日
书记员 张俊丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6218号
原告：曹柱海，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省介休市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地：山西省晋中市介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺1号楼6号商铺。
原告曹柱海与被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告曹柱海于2016年11月2日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司的起诉。本院认为，原告曹柱海的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹柱海撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告曹柱海承担。
审判员 吴悦敏
二〇一六年十一月八日
书记员 李明星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初577号
原告李志，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告王磊，男，1990年10月17日出生，汉族。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙谭镇。
法定代表人金煜生。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号。
代表人段立斌。
本院在审理原告李志与被告王磊、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李志撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李志负担。
审判员 杨果
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1918号
原告张玉欣。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
被告刘东芸。
委托代理人刘积慧（刘东芸丈夫）。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路XX号，统一社会信用代码91620200720242X。
代表人魏欣，公司总经理。
委托代理人赵晓红，公司理赔部职员。
原告张玉欣诉被告刘东芸、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张玉欣委托代理人胥军、被告刘东芸委托代理人刘积慧、被告保险公司委托代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日10时51分许，被告刘东芸驾驶甘B39X**号小型客车，沿兰新路由西向东行驶至钢城路口右转弯时，与沿兰新路东侧的非机动车道由西向东行驶的原告所骑的“阿米尼”牌电动车发生刮擦，致原告张玉欣受伤，两车受损的交通事故。原告被送入嘉峪关市第一人民医院住院治疗18天，经诊断伤情为：右锁骨骨折。经交警部门责任认定，被告刘东芸负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告保险公司是甘B39X**号小轿车交强险承保单位，应当在保险范围内承担赔偿责任。据此，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用63414元。
被告刘东芸辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，鉴定费也是此次交通事故造成的损失一部分，不应由其承担。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；刘东芸驾驶的甘B39X**号车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期内；诉讼费、鉴定费不应由其承担。
经审理查明，2015年6月16日10时51分许，被告刘东芸驾驶甘B39X**号小型客车，沿兰新路由西向东行驶至钢城路口右转弯时，与沿兰新路东侧的非机动车道由西向东行驶的原告所骑电动车发生刮擦，致原告受伤，两车受损。经交警部门责任认定，被告刘东芸负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗18天，经诊断伤情为：右锁骨骨折。原告自行委托甘肃科证司法鉴定所鉴定，张玉欣伤残等级评定为十级伤残；评定护理期限为60日、营养期限为30日。二被告对该鉴定意见中伤残等级无异议，但认为护理期限、营养期限过长，应按住院天数计算。因二被告质疑鉴定意见但未提出确切理由，亦未申请重新鉴定，鉴定意见予以采信。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张医疗费120元、残疾赔偿金47534元、住院伙食补助费720元、车辆维修费280元，二被告无异议，上述费用本院予以确认；2、原告主张护理费9000元（2016年甘肃省职工平均工资150元/天×60天），称其受伤住院后由其父母轮流护理，其父母经营嘉峪关市广源建筑器材租赁站，提交嘉峪关市广源建筑器材租赁站营业执照复印件、户口本及身份证复印件，欲证明其父母系个体经营者。二被告认为原告提交的证据系复印件，无法核实真实性，且不能证明护理人员因护理导致实际收入的减少。因原告提交的营业执照复印件无法核实其真实性，不能证明护理人员的职业及收入状况，按照2016年甘肃省居民服务业年人均工资42725元标准计算护理费，原告提交的鉴定意见护理期限为60天，护理费核算为7023.29元（42725元/年÷365天×60天）；3、原告主张营养费600元（30天×20元/天），二被告认可营养费计算标准，不认可天数。每天按20元标准计算，鉴定意见评定营养期限为30天，营养费认定600元；4、原告主张交通费200元，二被告不认可。原告住院18天，酌情按每天6元计算，交通费认定108元；5、原告主张购买手机费用1650元，称因交通事故导致其手机损坏，提交购买手机发票一张。二被告不认可，称发票系2016年4月7日开具，不能证明购买手机与交通事故的关联性。因原告未提交证据证明购买手机与交通事故有关联性，故该项费用不予认定。以上共计56385.29元。
另查明，原告治疗期间，被告刘东芸垫付住院费6698.96元（原告未主张）。被告刘东芸驾驶的甘B39X**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期内。原告支付鉴定费2310元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医疗费收据、发票、鉴定意见、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告刘东芸驾驶机动车与原告相撞，交警部门认定刘东芸负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。原告主张精神抚慰金1000元，根据原告所受伤情及其在交通事故中的责任，本院酌情保护800元。原告的损失经核实共计57185.29元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内先予赔付。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿1440元（医疗费120元、住院伙食补助费720元、营养费600元）；在交强险伤残赔偿金项下赔偿55465.29元（伤残赔偿金47534元、精神抚慰金800元、护理费7023.29元、交通费108元）；在交强险财产赔偿金项下赔偿车辆维修费280元。以上共计57185.29元。因原告的损失由被告保险公司足额赔偿，故被告刘东芸不再承担赔偿责任。因鉴定费不属交通事故直接造成的损失，故被告刘东芸关于鉴定费不应由其承担的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效后15日内支付原告张玉欣赔偿款57185.29元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告刘东芸承担；鉴定费2310元，由被告刘东芸承担1848元，原告张玉欣承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09453号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。组织机构代码：20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女，1974年7月14日生，汉族。
被告：李燕萍，女，35岁，汉族。
被告：李军，男，38岁，汉族。
本院在审理重庆南方物业管理有限公司与李燕萍、李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院予以清退。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨凌燕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1019号
申请执行人马勇，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2611号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。经查明，对被执行人李祥位于小河村二组的房屋进行移送拍卖。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其它情形”的规定，裁定如下：对（2015）兴民初字第2611号民事调解书终结本次执行程序。若达到支付条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝 强
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初183号
原告：白晓英，女，1956年3月6日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：白玉辉（白晓英丈夫），住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：邢洪利，男，1986年3月22日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：高娜，女，1987年11月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：吴阳阳，女，1989年5月9日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张宇月，女，1987年12月8日出生，汉族。住辽宁省彰武县彰武镇。
原告白晓英与被告邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告白晓英的委托诉讼代理人白玉辉到庭参加诉讼。被告邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白晓英向本院提出诉讼请求：1.要求邢洪利、高娜返还借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2013年1月1日起计算至给付之日止；2.吴阳阳、张宇月承担连带保证责任。事实和理由:邢洪利与高娜系夫妻关系。2012年7月31日，邢洪利、高娜以急用钱为由，向我借款20000元，约定月利率为20‰，吴阳阳、张宇月为邢洪利、高娜担保，并给我出具了借据。2012年12月31日，邢洪利、高娜结清了此前的利息。后经我多次催要未果。
邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月均未作答辩。
白晓英为支持自己的主张，提供了借款人邢洪利、高娜和担保人吴阳阳、张宇月共同出具的借据。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。
根据白晓英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，邢洪利和高娜由吴阳阳、张宇月担保，向白晓英借款20000元，约定月利率为20‰，并出具了借据。2012年12月31日，邢洪利、高娜结清了此前的利息。后经白晓英催要未果，诉至本院。
本院认为，白晓英与邢洪利、高娜之间的借贷关系不违反法律规定，邢洪利、高娜应在白晓英催告后的合理期限内履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。吴阳阳、张宇月作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。
综上所述，白晓英主张邢洪利、高娜返还借款20000元并支付利息，吴阳阳、张宇月承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢洪利、高娜返还原告白晓英借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2013年1月1日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。
二、被告吴阳阳、张宇月对前项债务承担连带保证责任。吴阳阳、张宇月承担保证责任后，有权向被告邢洪利、高娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二十四日
书记员 许 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初183号原告：白晓英，女，1956年3月6日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。委托诉讼代理人：白玉辉（白晓英丈夫），住辽宁省彰武县彰武镇。被告：邢洪利，男，1986年3月22日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：高娜，女，1987年11月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：吴阳阳，女，1989年5月9日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：张宇月，女，1987年12月8日出生，汉族。住辽宁省彰武县彰武镇。原告白晓英与被告邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告白晓英的委托诉讼代理人白玉辉到庭参加诉讼。被告邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白晓英向本院提出诉讼请求：1.要求邢洪利、高娜返还借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2013年1月1日起计算至给付之日止；2.吴阳阳、张宇月承担连带保证责任。事实和理由:邢洪利与高娜系夫妻关系。2012年7月31日，邢洪利、高娜以急用钱为由，向我借款20000元，约定月利率为20‰，吴阳阳、张宇月为邢洪利、高娜担保，并给我出具了借据。2012年12月31日，邢洪利、高娜结清了此前的利息。后经我多次催要未果。邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月均未作答辩。白晓英为支持自己的主张，提供了借款人邢洪利、高娜和担保人吴阳阳、张宇月共同出具的借据。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。根据白晓英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，邢洪利和高娜由吴阳阳、张宇月担保，向白晓英借款20000元，约定月利率为20‰，并出具了借据。2012年12月31日，邢洪利、高娜结清了此前的利息。后经白晓英催要未果，诉至本院。本院认为，白晓英与邢洪利、高娜之间的借贷关系不违反法律规定，邢洪利、高娜应在白晓英催告后的合理期限内履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。吴阳阳、张宇月作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。综上所述，白晓英主张邢洪利、高娜返还借款20000元并支付利息，吴阳阳、张宇月承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条，法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢洪利、高娜返还原告白晓英借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2013年1月1日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。二、被告吴阳阳、张宇月对前项债务承担连带保证责任。吴阳阳、张宇月承担保证责任后，有权向被告邢洪利、高娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告邢洪利、高娜、吴阳阳、张宇月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一七年三月二十四日书记员  许 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4170号
原告：吴艺林，男，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元，统一社会信用代码913502001550091492。
法定代表人：林惠斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告吴艺林与被告厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称中联公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
吴艺林诉称，吴艺林挂靠中联公司对杏北新城锦园居住区三组团1#-7#住宅楼工程进行施工。2006年8月31日，双方签订《单位工程内部责任制承包协议书》，对双方权利义务进行了约定。2010年5月讼争工程竣工验收。截止2016年2月，案涉工程建设单位厦门住宅建设集团有限公司将全部工程款90207683元支付给中联公司，中联公司收到工程款后强行扣取吴艺林工程款、管理费、企业所得税、劳保费等，吴艺林多次与中联公司沟通未果，遂诉至法院，请求判令中联公司返还强行扣取吴艺林的工程款、工程管理费、企业所得税、工程劳保费共计9456529.19元及利息。
中联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴艺林主张因中联公司在施工过程中扣取吴艺林相关工程款，据此要求中联公司返还工程款等款项及利息。故本案系双方当事人对案涉工程款项有争议而提起的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当适用建设工程施工合同专属管辖的规定，由案涉工程“杏北新城锦园居住区三组团1#-7#住宅楼”所在地厦门市集美区人民法院管辖。
吴艺林答辩称，吴艺林提起本案诉讼依据的是双方当事人签订的《单位工程内部责任制承包协议书》，该协议约定由吴艺林挂靠中联公司对案涉工程进行施工，中联公司并非工程发包人，吴艺林也并非工程承包人，该份协议并非建设工程施工合同，而是一种无名合同。本案并非建设工程施工合同纠纷，仅是一般的合同纠纷，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定，应当适用合同纠纷管辖的规定。中联公司住所地为厦门市思明区台东路161号901-904单元，思明区人民法院具有管辖权。另，思明区人民法院审理的（2016）闽0203民初7854号民间借贷纠纷案件亦是因吴艺林挂靠中联公司对案涉工程进行施工而产生的纠纷，与本案相互关联，由思明区人民法院审理本案有助于查明案件事实，化解矛盾。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中联公司与厦门住宅建设集团有限公司签订建设工程施工合同后，直接将案涉工程整体交由不具有法定资质的吴艺林进行施工，吴艺林与中联公司之间就案涉工程形成违法转包关系。本案系因支付案涉工程款引发的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地为厦门市集美区，故本案依法应由不动产所在地厦门市集美区人民法院专属管辖。综上，中联公司提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告厦门中联永亨建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张颖）
二〇一七年五月四日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4170号原告：吴艺林，男，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元，统一社会信用代码913502001550091492。法定代表人：林惠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文文，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告吴艺林与被告厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称中联公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。吴艺林诉称，吴艺林挂靠中联公司对杏北新城锦园居住区三组团1#-7#住宅楼工程进行施工。2006年8月31日，双方签订《单位工程内部责任制承包协议书》，对双方权利义务进行了约定。2010年5月讼争工程竣工验收。截止2016年2月，案涉工程建设单位厦门住宅建设集团有限公司将全部工程款90207683元支付给中联公司，中联公司收到工程款后强行扣取吴艺林工程款、管理费、企业所得税、劳保费等，吴艺林多次与中联公司沟通未果，遂诉至法院，请求判令中联公司返还强行扣取吴艺林的工程款、工程管理费、企业所得税、工程劳保费共计9456529.19元及利息。中联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴艺林主张因中联公司在施工过程中扣取吴艺林相关工程款，据此要求中联公司返还工程款等款项及利息。故本案系双方当事人对案涉工程款项有争议而提起的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当适用建设工程施工合同专属管辖的规定，由案涉工程“杏北新城锦园居住区三组团1#-7#住宅楼”所在地厦门市集美区人民法院管辖。吴艺林答辩称，吴艺林提起本案诉讼依据的是双方当事人签订的《单位工程内部责任制承包协议书》，该协议约定由吴艺林挂靠中联公司对案涉工程进行施工，中联公司并非工程发包人，吴艺林也并非工程承包人，该份协议并非建设工程施工合同，而是一种无名合同。本案并非建设工程施工合同纠纷，仅是一般的合同纠纷，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定，应当适用合同纠纷管辖的规定。中联公司住所地为厦门市思明区台东路161号901-904单元，思明区人民法院具有管辖权。另，思明区人民法院审理的（2016）闽0203民初7854号民间借贷纠纷案件亦是因吴艺林挂靠中联公司对案涉工程进行施工而产生的纠纷，与本案相互关联，由思明区人民法院审理本案有助于查明案件事实，化解矛盾。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中联公司与厦门住宅建设集团有限公司签订建设工程施工合同后，直接将案涉工程整体交由不具有法定资质的吴艺林进行施工，吴艺林与中联公司之间就案涉工程形成违法转包关系。本案系因支付案涉工程款引发的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地为厦门市集美区，故本案依法应由不动产所在地厦门市集美区人民法院专属管辖。综上，中联公司提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告厦门中联永亨建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （张颖）二〇一七年五月四日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1120号
罪犯熊会，男，1986年10月20日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年12月16日作出（2011）武侯刑初字第905号刑事判决，以被告人熊会犯贩卖毒品罪、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月16日以（2015）眉刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯熊会在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯熊会减刑。
经审理查明，罪犯熊会在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊会在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯熊会减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1096号
原告绥中县路路通汽车租赁有限公司。
法定代表人马某，系该公司经理。
委托代理人李某，男，住辽宁省绥中县北环路。
被告贺某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
原告绥中县路路通汽车租赁有限公司与被告贺某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后。原告绥中县路路通汽车租赁有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县路路通汽车租赁有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县路路通汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费120元（原告已预交60元），减半收取60元，邮寄送达费80元，由原告绥中县路路通汽车租赁有限公司负担。
审判员 李林成
二〇一七年五月二日
书记员 张秋实
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第3号
申请人万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵浦秋，该公司总经理。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人上海盛泓国际物流有限公司，住所地上海市。
申请人万达运通国际货运代理有限公司因与被申请人上海盛泓国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月3日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币114,366.76元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人万达运通国际货运代理有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人万达运通国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人上海盛泓国际物流有限公司的银行存款人民币114,366.76元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；
三、申请人万达运通国际货运代理有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚学延
二〇一四年一月九日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1450号
原告:倪春良,男,1970年11月19日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:裴锦梅,女,1969年10月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院审理原告倪春良与被告裴锦梅民间借贷纠纷一案中，原告倪春良自愿撤回对被告裴锦梅的诉讼。
本院认为：倪春良申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪春良撤诉。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由原告倪春良负担。
审判员 常 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 李玉磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2388-1号
原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公司1＃601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥顺捷堡利置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区明珠广场5号楼403室，统一社会信用代码913401007885978253。
法定代表人：刘丹，经理。
被告：吴学艺，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：黄玉香，女，1981年11月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘海，男，1987年12月23日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司与被告合肥顺捷堡利置业有限公司、吴学艺、黄玉香、刘海小额借款合同权纠纷一案中，依法查封、冻结被告合肥顺捷堡利置业有限公司、吴学艺、黄玉香、刘海名下的部分财产。现发现本院查封、冻结的财产明显超过诉讼标的。被告合肥顺捷堡利置业有限公司亦申请解除对超标的部分财产的诉讼�全措施。
本院经审查认为，被告合肥顺捷堡利置业有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下坐落于合肥市经济区佛掌路2089号顺捷大楼南楼801室（产权证号：合产字第8110185471号）的查封；
二、解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下坐落于合肥市经济区佛掌路2089号顺捷大楼南楼901室（产权证号：合产字第8110185510号）的查封；
三、解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下坐落于合肥市经济区佛掌路2089号顺捷大楼南楼1001室（产权证号：合产字第8110185511号）的查封；
四、解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下坐落于合肥市经济区佛掌路2089号顺捷大楼南楼1101室（产权证号：合产字第8110185452号）的查封；
五、解除对合肥顺捷堡利置业有限公司名下坐落于合肥市经济区佛掌路2089号顺捷大楼北楼202（产权证号：合产字第8110185474号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1323号
阜阳市百富安香料有限公司：
你与阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00582号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0482执1788号
盛喜良、钱晓强：
本院受理的申请执行人盛喜良与被执行人钱晓强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40400元。
本院在执行过程中，经强制执行，被执行人履行38000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2016）浙0482执1788号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执755号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：刘海东，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：佟晓娟，女，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：李艳东，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：�淑敏，女，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：高志，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：王淑丽，女，汉族，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人刘海东、佟晓娟、李艳东、王淑敏、
高志、王淑丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执755号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年六月二十八日
书记员 张金龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1029号
原告核工业烟台同兴实业有限公司。住所地：栖霞市经济开发区。
法定代表人：龚景仁，董事长。
委托代理人：喻平保，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人：韩英，山东鹏飞律师事务所律师。
被告茌平信发华宇氧化铝有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：张学信，董事长。
本院在审理原告核工业烟台同兴实业有限公司与被告茌平信发华宇氧化铝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告核工业烟台同兴实业有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告核工业烟台同兴实业有限公司撤回起诉。
案件受理费27760元，减半收取13880元，财产保全费5000元，共计18880元，由原告核工业烟台同兴实业有限公司负担。
审 判 长 崔 洪 伟
审 判 员 王 继 兴
审 判 员 王其泉二Ο一六年四月二十七日
书记员代 苗 苗
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2652号
上诉人（原审被告）：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙之飞，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省乐陵市，乐陵市宇泰房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰升。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
上诉人乐陵市宇泰房地产开发有限公司（以下简称“宇泰公司”）因与被上诉人刘杰升借款合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐陵市宇泰房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初144号民事判决，并发回重审或依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。在原、被告发生的借贷业务中，有的款项作为利息或保证金已由原告直接从借款中扣留。根据法律规定，该款项不得计为借款本金，且不得计息。其余借款及利息被告也均已偿还。
刘杰升辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人与被答辩人先后签订四份《保证担保借款合同》，答辩人如约支付了借款但被答辩人未按时还款，对该事实答辩人一审期间已经提交了相关证据，经过双方质证，被答辩人对借款数额、付息等情况均没有异议，只是申辩没有钱还账。被答辩人上诉状提出的上诉理由，意图推翻一审中已经认可的事实，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，不符合民法禁反言原则，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘杰升向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司偿还借款150万元及利息（利息自各合同约定的借款之日起按月利率2%计算到借款付清之日止），并承担实现债权的费用律师代理费56500元，合计：1556500元。2.本案的诉讼费用、保全费用及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘杰升自2014年4月8日至2015年8月10日与被告宇泰公司共签订四份《保证担保借款合同》，借款总额为150万元，其中借款金额为40万的借款期限为10天，其余三�借款期限为一个月，双方约定以月利率2%计息。合同落款处加盖被告宇泰公司公章，并有其法定代表人王玉忠签名并按手印。合同签订后，原告如约将四笔借款按约定分别汇至席晓文、王玉忠及被告宇泰公司账户，借款到期后，被告宇泰公司未能按时还款。截止原告起诉之日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。以上内容有《保证担保借款合同》、借款条和银行电子回单予以证实。经质证，被告对上述证据没有异议。
一审法院认为：债务依法应予偿还。原告刘杰升与被告宇泰公司签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效。原告刘杰升按合同约定给付了被告借款150万元，但被告宇泰公司未能按约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告虽主张为实现债权花费律师费56500元，但未提交给付代理费的正式单据予以证明，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘杰升借款150万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息（利息自2014年4月8日起按本金40万元计算至还清之日止；自2015年7月24日起按本金50万元计算至还清之日止；自2015年7月28日起按本金30万元计算至还清之日止；自2015年8月10日起按本金30万元计算至还清之日止）；二、驳回原告刘杰升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18808元，保全费5000元，共计23808元，由被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，上诉人宇泰公司围绕上诉请求依法提交转账凭证十份、还款证明一份，用以证明上诉人自2015年8月23日至2016年1月8日分11次偿还被上诉人借款本金36.28万元。针对上诉人宇泰公司提交的证据，被上诉人刘杰升提交反驳证据转账凭证三份，用以证明双方在本案借贷外至少存在39万元的借贷关系、上诉人提交的转账凭证与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审期间提交的证据及争议事实本院审核认定如下：一审诉讼期间，上诉人宇泰公司认可，由于“没钱”，所以本案借款尚未偿还。宇泰公司对一审已经认可的事实提起上诉，主张已经偿还了本案借款并在二审期间提交了十一份转账证明。被上诉人刘杰升针对上诉人二审期间提交的证据提交了反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第八条第二款规定，“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本院依法询问上诉人宇泰公司对被上诉人刘杰升提交的反驳证据的意见，并且为上诉人宇泰公司留出了充分的时间发表意见，但是宇泰公司并未对该反驳证据提出意见，应当视为上诉人对被上诉人提交的反驳证据及主张的事实认可，上诉人二审提交的证据与本案借款无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决对上诉人还款责任的认定是否正确。一审中，上诉人宇泰公司认可已经收到了本案借款、本案借款尚未偿还，上诉人上诉却主张没有全部收到本案借款、本案借款已经清偿。上诉人不能提交证据推翻一审�己认可的事实，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人乐陵市宇泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王婷婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1622号
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人杨志航，该支行行长。
委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人车芳芳。
被告卞贤标，男，汉族，1970年7月15日生。
被告陈爱蓉，女，汉族，1968年12月17日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称玄武工行）与被告卞贤标、陈爱蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄武工行的委托代理人陈尧到庭参加诉讼，被告卞贤标和陈爱蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武工行诉称：2013年3月29日，原告与被告卞贤标签订一份借款合同，约定被告向原告申请借款174万元，借款期限是1年。同时，原告又与两被告签订一份抵押合同，约定：两被告以其所有的南京市江宁区xx街道xx大道139号x幢xx城107、120和121室房产提供抵押担保。原告依约向被告卞贤标发放贷款174万元，也领取了抵押房屋的他项权证。但是被告卞贤标未能及时到期偿还借款本息，为此原告诉至法院，要求被告卞贤标和陈爱蓉共同偿还借款本金174万元及相应利息、罚息（计算至借款还清时止）和律师费44000元，请求法院判令原告享有两被告抵押房屋的优先受偿权。
被告卞贤标和陈爱蓉未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告陈爱蓉在原告提供的共同还款承诺书中签字，承诺书中注明：被告卞贤标向原告申请借款174万元，被告陈爱蓉自愿与卞贤标共同承担还款义务。
3月29日，原告与被告卞贤标签订一份个人借款／担保合同，被告陈爱蓉在共同抵押人处签字，双方约定：被告卞贤标向原告申请个经营贷款，借款金额是174万元，借款用途是经营，担保方式是抵押，借款期限为1年，按月付息、一次性还本，还款日为每月25日；如果被告未及时偿还借款，原告将按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率是借款利率基础上加收50%，原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。
同日，原告又与被告卞贤标、陈爱蓉签订一份抵押合同，约定：两被告以其共有的南京市江宁区xx街道xx大道139号x幢xx城107室、120室和121室房产提供抵押担保，其中：120室房产（产权证号：JNxxxxx12、00xxxx11号）担保总债务中的16万元、121室房产（产权证号：JNxxxxx10、00xxxx99）担保总债务中的108万元、107室房产（产权证号：JNxxxxx08、00xxxx07）担保总债务中的50万元，担保范围是债权本金、利息、违约金以及实现抵押权的费用。
合同签订后，原告领取了抵押房屋的他项权证，且将抵押合同文本在房产管理部门进行了登记备案。
2013年4月3日，被告卞贤标在原告提供借款的借款凭证上签字确认，凭证上载明：贷款种类是个人经营，用途是经营，借款数额是174万元，当期执行年利率是7.2%，逾期年利率是10.8%，还款方式是一次还本、按月付息，借款发放日是2013年4月3日，到期日是2014年4月3日。
但在合同履行过程中，被告卞贤标未能依约按时偿还到期的每月借款利息，为此原告委托北京大成（南京）律师事务所诉至本院要求处理，且支付了律师费44000元。审理中另查明，截至2014年2月26日，被告卞贤标已累计逾期10期未能偿还借款本息，应偿还的借款本金余额为174万元、积欠利息为43208.29元（逾期利息42653.04元、复息555.25元）。
上述事实有借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、个人贷款结算清单、承诺书、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告卞贤标签订的借款合同，与被告卞贤标和陈爱蓉签订的抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告卞贤标未按时足额偿还借款本息，现原告要求被告卞贤标清偿全部借款本金、利息以及负担律师费的主张，符合双方约定和已查明的事实，本院予以支持。
由于在签订借款合同时，被告陈爱蓉自愿承诺与被告卞贤标共同偿还债务，所以原告要求两被告共同偿还借款本息的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
被告卞贤标和陈爱蓉，自愿与原告签订抵押合同，将其名下的房屋向原告提供抵押担保，且已在房产管理部门办理了他项权利登记手续，所以原告要求对两被告抵押的房屋享有优先受偿权的主张，也符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞贤标和陈爱蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行借款本金1740000元、利息43208.29元（计算至2014年2月26日），并支付自2014年2月27日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照双方约定的利率计算）和律师费44000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行可就被告卞贤标和陈爱蓉共有的南京市江宁区xx街道xx大道139号x幢xx城107室、120室和121室房屋，从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿，其中：107室房屋（产权证号：JNxxxxx08、00xxxx07）担保174万元借款本金中的50万元本金、应付利息和分摊的律师费用，120室房屋（产权证号：JNxxxxx12、00xxxx11号）担保174万元借款本金中的16万元本金、应付利息和分摊的律师费用、121室房屋（产权证号：JNxxxxx10、00xxxx99）担保174万元借款本金中的108元本金、应付利息和分摊的律师费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费20460元，保全费5000元，合计25460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年七月二日
见习书记员 韩 佳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2179号
原告：李兴存，男，1964年4月7日出生，汉族，干部，住迁安市。。
被告：周海龙，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：王桂荣，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：张爱云，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。。
原告李兴存诉被告周海龙、王桂荣、张爱云民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴存、被告周海龙、王桂荣、张爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴存向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款10万元及利息。事实与理由：2015年9月23日，被告周海龙、王桂荣向原告借款10万元，并签订了借款合同，借款期限为一年，规定借款月利率为2%。被告张爱云承担保证责任。
被告周海龙辩称，我是向原告借款10万元，但已经偿还10000元，还有90000元及利息没还（月息2分）。我现在没能力偿还。
被告王桂荣辩称，向原告10万元属实，还款的事我不清楚。
被告张爱云辩称，我不清楚李兴存、王桂荣向原告借款的事情，我也没有提供担保。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告周海龙、王桂荣向原告借款10万元。原告实际交付被告借款数额为76000元，预扣24000元的利息。2015年9月23日，原被告就该笔借款重新签订《借款合同》，合同约定：借款期限为自2015年9月23日起至2016年9月22日止；月利率为2%。2015年9月23日，被告周海龙、王桂荣为原告出具借据。2017年2月17日，被告周海龙为原告出具了借款条。2016年春天，被告偿还原告24000元；2017年3月，被告偿还原告10000元。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告应予偿还。原告实际给付被告借款金额为76000元，应按照实际交付借款数额计算利息。被告张爱云否认借款合同、借据上的的签字是其本人所写，原告不申请鉴定。故原告要求被告张爱云承担保证责任的主张，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、被告周海龙、王桂荣于判决生下后十日内偿还原告李兴存借款本金76000元及利息（自2014年9月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算，已给付的34000元予以扣除）；
二、驳回原告李兴存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兴存负担276元，被告周海龙、王桂荣负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑芝保
二〇一七年六月十二日
书记员 邓宁宁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00322号
申请执行人李飞，男。
委托代理人傅永刚，男。代理权限：特别授权代理。
被执行人王发洲，男。
申请执行人李飞与被执行人王发洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00297号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李飞于2014年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人王发洲偿还申请人借款本金50000元及利息，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人王发洲自动履行了9350元后，下欠40650元及利息没有履行。经本院依法调查未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人李飞申请的执行标的40650元及利息没有执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00322号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年六月八日
书记员 余 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9702号
申请执行人北京传奇广告有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1111室。
法定代表人冯军，董事长。
委托代理人委托代理人张瑞民，北京传奇广告有限公司法务专员。
被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室。
法定代表人李名智，董事长。
被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号21层2502、2503室。
法定代表人乔旭东，经理。
本院在执行北京传奇广告有限公司与上海香榭丽广告传媒有限公司、上海香榭丽广告传媒有限公司北京分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司、上海香榭丽广告传媒有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9702号申请执行人北京传奇广告有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1111室。法定代表人冯军，董事长。委托代理人委托代理人张瑞民，北京传奇广告有限公司法务专员。被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室。法定代表人李名智，董事长。被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号21层2502、2503室。法定代表人乔旭东，经理。本院在执行北京传奇广告有限公司与上海香榭丽广告传媒有限公司、上海香榭丽广告传媒有限公司北京分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司、上海香榭丽广告传媒有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十二月十五日书记员  马寅华
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初306号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人牛某某，女，30岁，1986年1月15日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年4月7日10时许，被告人牛某某到被害人赵某某家中做客，后临时起意，趁被害人赵某某不备，将其放置在衣柜中的手链（经鉴定为千足金手链，鉴定价值人民币2650元）盗走，得手后将被盗手链在本市碑林区东大街开元商城置换。破案后，被告人牛某某已向被害人赵某某退赔并取得谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人牛某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2015年4月7日10时许，被告人牛某某到被害人赵某某家中做客，后临时起意，趁被害人赵某某不备，将其放置在衣柜中的手链（经鉴定为千足金材质，价值人民币2650元）盗走，后将手链在本市碑林区东大街开元商城置换。破案后，被告人牛某某已向被害人赵某某退赔全部损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有被害人赵某某的报案材料、陈述及谅解书在卷为证；有公安机关的抓获经过、情况说明、查获记录及扣押清单在卷可证；有西安市公安局新城分局取保候审决定书在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2015）188号价格鉴定结论书在卷可证；有被告人牛某某指认作案地点的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人牛某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人牛某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，且在案发后积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人牛某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民特监2号
申请人（原被申请人）：姜纪敖,男，1948年12月8日出生,,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请人（原被申请人）：邹双梅,女,1950年4月17日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原申请人）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：58229683-2，住所地丹阳市金陵西路152号。
法定代表人：朱安顺，该公司董事长。
本院于2017年6月7日立案受理申请人姜纪敖、邹双梅与被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司申请撤销准许实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人姜纪敖、邹双梅称，考虑到陆中平的岳父与申请人姜纪敖是朋友，与被申请人以及陆中平签订了最高额个人担保借款合同，并同意以唯一一套住房提供抵押担保。在陆中平之妻拒绝签字，不愿再贷的情况下，被申请人于2014年12月9日仍然向陆中平发放贷款40万元，违背了申请人的担保意愿，超出了申请人的担保范围，申请人不应承担该40万元的担保责任。现申请人年近古稀，且与女儿、女婿和外孙均居住在涉案房屋内。申请人无生活来源，如拍卖该房势必造成影响。陆中平只是暂时经营困难，其岳父母有多处房产和资产。请求撤销（2015）丹商特字第34号民事裁定。
被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司称，（2015）丹商特字第34号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人提出异议，没有事实和法律依据，请求驳回申请人的异议申请。
经审查查明，2015年12月8日，本院作出（2015）丹商特字第34号民事裁定：准许拍卖、变卖申请人姜纪敖、邹双梅的丹阳市华南新村配套房110-210室的房产。
2013年9月12日，申请人姜纪敖、邹双梅与被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司及陆中平签订最高额个人担保借款合同，合同编号为丹农商高保个借字（营2013）第10630183。合同约定由申请人姜纪敖、邹双梅以其丹阳市华南新村配套房110-210室的房产作抵押，为陆中平在2013年9月12日起至2018年9月11日期间，在被申请人处办理最高本金余额不超过101万元的借款提供抵押担保。2013年9月16日，双方就约定的抵押房产办理了抵押登记。
2014年9月16日，被申请人向陆中平发放贷款20万元，约定到期日为2015年3月15日，年利率为8.12%。陆中平未能按约给付被申请人借款和利息。截止2015年12月7日，陆中平尚欠被申请人借款本金20万元，利息27292.32元。
2014年12月9日，被申请人向陆中平发放贷款40万元，约定到期日为2015年3月15日，年利率为8.68%。陆中平未能按约给付被申请人借款和利息。截止2015年12月7日，陆中平尚欠被申请人借款本金40万元，利息50247.74元。
2015年11月18日，被申请人向本院提出实现担保物权的申请。
本人认为，原申请人于2015年11月18日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，因陆中平未按约履行还款义务，该申请是依据合同约定提出的，符合法律规定，应予以准许。申请人的异议没有事实和法律依据，异议不能成立，本院不予支持。本院作出的（2015）丹商特字第34号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人姜纪敖、邹双梅的申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民特监2号申请人（原被申请人）：姜纪敖,男，1948年12月8日出生,,汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请人（原被申请人）：邹双梅,女,1950年4月17日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被申请人（原申请人）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：58229683-2，住所地丹阳市金陵西路152号。法定代表人：朱安顺，该公司董事长。本院于2017年6月7日立案受理申请人姜纪敖、邹双梅与被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司申请撤销准许实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人姜纪敖、邹双梅称，考虑到陆中平的岳父与申请人姜纪敖是朋友，与被申请人以及陆中平签订了最高额个人担保借款合同，并同意以唯一一套住房提供抵押担保。在陆中平之妻拒绝签字，不愿再贷的情况下，被申请人于2014年12月9日仍然向陆中平发放贷款40万元，违背了申请人的担保意愿，超出了申请人的担保范围，申请人不应承担该40万元的担保责任。现申请人年近古稀，且与女儿、女婿和外孙均居住在涉案房屋内。申请人无生活来源，如拍卖该房势必造成影响。陆中平只是暂时经营困难，其岳父母有多处房产和资产。请求撤销（2015）丹商特字第34号民事裁定。被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司称，（2015）丹商特字第34号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人提出异议，没有事实和法律依据，请求驳回申请人的异议申请。经审查查明，2015年12月8日，本院作出（2015）丹商特字第34号民事裁定：准许拍卖、变卖申请人姜纪敖、邹双梅的丹阳市华南新村配套房110-210室的房产。2013年9月12日，申请人姜纪敖、邹双梅与被申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司及陆中平签订最高额个人担保借款合同，合同编号为丹农商高保个借字（营2013）第10630183。合同约定由申请人姜纪敖、邹双梅以其丹阳市华南新村配套房110-210室的房产作抵押，为陆中平在2013年9月12日起至2018年9月11日期间，在被申请人处办理最高本金余额不超过101万元的借款提供抵押担保。2013年9月16日，双方就约定的抵押房产办理了抵押登记。2014年9月16日，被申请人向陆中平发放贷款20万元，约定到期日为2015年3月15日，年利率为8.12%。陆中平未能按约给付被申请人借款和利息。截止2015年12月7日，陆中平尚欠被申请人借款本金20万元，利息27292.32元。2014年12月9日，被申请人向陆中平发放贷款40万元，约定到期日为2015年3月15日，年利率为8.68%。陆中平未能按约给付被申请人借款和利息。截止2015年12月7日，陆中平尚欠被申请人借款本金40万元，利息50247.74元。2015年11月18日，被申请人向本院提出实现担保物权的申请。本人认为，原申请人于2015年11月18日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，因陆中平未按约履行还款义务，该申请是依据合同约定提出的，符合法律规定，应予以准许。申请人的异议没有事实和法律依据，异议不能成立，本院不予支持。本院作出的（2015）丹商特字第34号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人姜纪敖、邹双梅的申请。审 判 长  徐文元审 判 员  张建红代理审判员  薛文婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  薛 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5467号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：安丽欣。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告安丽欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1314号
原告：陈某某，女，生于1983年7月29日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师。（一般代理）
被告：孙某某，男，生于1980年5月22日，汉族，住址同上，（缺席）
原告陈某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不合，经常生气，被告爱好喝酒，且经常酒后殴打原告，现夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生女由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，双方不再支付抚养费。
为此向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，用于证明原被告二人系夫妻关系；
3、被告孙某某户口薄复印件一份，用于证明被告身份；
4、孙春岩、孙志浩户口薄复印件一份，用于证明两个小孩的身份年龄；
5、陈君峰、张萍证言各一份，用于证明被告孙某某好喝酒且经常酒后殴打原告陈某某的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交任何证据。
对以上原告提供的证据1－4，因系合法证件，经审查本院予以采信。对以上原告提供的证据5，因二位证人出庭作证，经审查，对被告孙某某酒后打骂原告陈某某的事实予以采信。
经审理查明：原告陈某某与被告孙某某在2003年经人介绍相识，2004年3月22日在邓州市民政局办理结婚证。2004年1月18日生一女儿，取名孙春岩，2009年12月27日生一儿子，取名孙志浩。原告于2015年6月5日以其与被告婚后感情不合，经常生气，被告爱好喝酒，且经常酒后殴打原告，现夫妻感情已破裂为由，诉至法院请求离婚，婚生女由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，双方不再支付抚养费。
本院认为：原告陈某某诉称其与被告孙某某夫妻感情已完全破裂，但其提供的现有证据不能充分证明原被告二人的夫妻感情已完全破裂。原告应当给被告一次改正错误的机会。故本院对原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
助理审判员 王一曦
人民陪审员 张 兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩吉湘
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初字582号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某某，男，1956年10月23日出生，河南省固始县人，汉族，高中毕业，中共党员，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年9月7日被固始县森林公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年3月份，被告人吴某某以400元的价格将刘某2在石佛店镇中闸村东升村民组李某承包的鱼塘埂上裁种的47棵杨树买下，并在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐。后吴某某又在未办理林森采伐许可理论上吓擅自将刘某2在石佛主闸村东升村民组李某承包的鱼塘埂上种的杨树砍伐88棵。后经林业部门鉴定，共计砍伐杨树135棵，折合立木蓄积21.3029立方米。吴某某经电话通知，于2016年9月7日主动到固始县森林公安局投案。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某某系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月份，被告人吴某某以400元的价格将刘某2在石佛店镇中闸村东升村民组李某承包的鱼塘埂上裁种的47棵杨树买下，并在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐。后吴某某又在未办理林森采伐许可理论上吓擅自将刘某2在石佛主闸村东升村民组李某承包的鱼塘埂上种的杨树砍伐88棵。后经林业部门鉴定，共计砍伐杨树135棵，折合立木蓄积21.3029立方米。吴某某经电话通知，于2016年9月7日主动到固始县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。吴某某在所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
书证
受案登记表、立案决定书，取保候审决定书证明
该案受案、立案以及采取强制措施情况。
（二）常住人口的基本信息，证明被告人主体身份情况。
（三）到案经过，证明被告人吴某某的到案过程。
（四）石佛店镇中闸村村委会证明，证实被告人吴某某
砍伐树木属于李某和刘某2个人所有。
（五）前科证明，证实被告人吴某某无前科记录。
二、证人证言
（一）证人刘某1的证言，2015年12月16日上午，我听说有人砍我家裁种在承包鱼塘埂上的树，我到现场发现吴某某和他妻子夏某某三人在砍树，我去制止并与他们发生口角，吴某某说裁种的树影响庄稼生长，你队群众卖给他的，当时停止没有砍了。第二天他又来砍树，我去制止，吴某某说是卖树的让砍，我把这事用电话和我儿联系我儿子报警的。树是我儿子2008年承包鱼塘时裁的，吴某某砍有七、八十棵。
（二）证人李某的证言，刘某2和徐西强在2003年承包本队集的鱼塘，2004年春他们买了杨树苗雇人裁鱼塘四周，承包三年方本，后转到我承包，因树长大了，影响养鱼，我征得刘某2同意，把鱼塘上的杨树砍掉。2015年11月下旬，我找吴某某，以400元价格卖掉47棵树，吴某某砍伐了。吴某某砍完后又接着砍七八十棵，树是刘某2的。
（三）证人刘某2的证言，我和徐西强承包本队鱼塘，2008年在鱼塘四周塘埂种了杨树，后徐西强不干了鱼塘及树都属于我个人所有，6、7年前我转包给李某，2015年因庆前，李某说树长大了影响养鱼，要求砍掉部分，约四五十棵，我同意，卖钱各一半；李某卖给吴某某我不知道，他砍了卖的树以后，又继续砍了我的七、八十棵，共砍伐130棵左右，吴某某说我报案，就将1300元钱赔我父亲，并道歉。
（四）证人张某真证言，2015年12月份一天，我和夏某某被吴某某叫去帮忙砍，一天每人100元工资，砍树的地点是东大塘四周埂上，一共砍了两天，砍伐有一百二、三十棵。
（五）证人周某证言，2015年12月份，吴某某砍买了李某和刘某2的树，拉到我处卖，有7吨树，总共给吴某某7800元。
三、被告人吴某某的供述，2015年12月份，本村民组的李某找我，想卖掉鱼塘上的杨树，当时对方约定400元价格购买，大小共50棵左右。我就找到夏某某帮助我放树。卖给周某某板厂得了900元。放完树后，群众说他们责任田也被田头的杨树挡住阳光，影响庄稼生长，让我买下砍伐，我同意1300元价格，一共88棵杨树，接着给放掉了。砍完后，刘某2不愿意，说树是他的，我就把1300元给了刘某2，被砍的树卖给周某某得了1900元。因不懂法，砍树未办理林木采伐许可证，我知道借了，一定改正，由于身体被砸坏，希望能从轻处理。
四、鉴定意见书，证实被告人砍伐135棵杨树折合立木蓄积21.3029立方米。
五、勘验检查笔录，证实被告人砍伐树木的现场、棵数、砍伐树木的位置。
上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告吴某某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提出正本一份，副本二份。
审判长 陈刚德
审判员 刘继武
审判员 任丽苹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初811号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陆忠权，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人陆忠权犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月上旬，被告人陆忠权在其居住的本市奉贤区化学工业区漴缺村XXX号内，先后两次容留杨军兴、金杰(均另案处理)、沈振江吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。公诉机关认为，被告人陆忠权到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人陆忠权四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人陆忠权对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆忠权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆忠权犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月3日起至2016年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年六月十五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成隐癖的麻醉药品和精神药品。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3783号
原告孙继伟，男，1980年11月18日出生，汉族，陕西省韩城市。
委托代理人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
被告河北锦秀果业股份有限公司。
地址：武安市贺进镇沙洺村。
法定代表人石延梅，该公司董事长。
委托代理人石彦军，男，1965年10月11日出生，汉族，系该公司员工。
原告孙继伟与被告河北锦秀果业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光依法独任审理，原告孙继伟的委托代理人和被告河北锦秀果业股份有限公司的委托代理人石彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告单位采购经理石树旺电话联系购花椒籽，我从陕西当地组织货源自2014年8月22日至2014年10月14日通过大货车运输送交被告单位，被告单位仅支付部分货款及运费，截止到2014年12月4日经对账，被告单位欠我方货款232453元，书写了对账欠款凭据。之后，向被告催要货款未果。请求：1、判决被告立即给付欠我方的货款232453元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了所欠货款的对账单，证明被告所欠原告花椒籽货款232453元。
被告辩称，欠原告款的事实存在，还我们肯定还，只是现在没钱。由于资金链断裂，并且厂子在今年7.19大水中也被冲受了灾，我的意见是明年过完农历八月十五到九月底还清。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告方提供的证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月22日至2014年10月14日原告通过大货车运输送交被告单位花椒籽，被告单位仅支付部分货款及运费，截止到2014年12月4日经对账，被告欠原告货款232453元，书写了对账欠款凭据，盖有河北锦秀果业股份有限公司的公章。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物送交被告，被告理应将货款支付给原告，且被告对于欠款数额没有异议，对于原告要求被告给付货款232453元的请求，本院予以支持。对于被告辩称的由于今年受水灾而请求延迟给付货款的理由，因该款的欠付发生于2014年，与2016年的水灾没有直接联系，对此辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北锦秀果业股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙继伟货款232453元。
案件受理费4787元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭利杰
平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初61号
原告王金旺，男，1971年出生，住汝南县
被告汝南县公安局。
法定代表人冯全敬，局长。
本院在审理原告王金旺诉被告汝南县公安局行政处罚决定一案中，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年十月十一日
书记员 陈俊玲