苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1744号
原告谭银才。
原告谭月如。
原告谭志刚。
以上三原告共同委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告涂成冈。
被告吴江优速快递有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区华东商业城10幢27-28号。
法定代表人王双喜，经理。
委托代理人袁锦虎，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，经理。
委托代理人张敏芳。
原告谭银才、谭月如、谭志刚诉被告涂成冈、吴江优速快递有限公司（以下简称快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭银才、谭月如、谭志刚及其共同委托代理人何东平，被告涂成冈，被告快递公司的委托代理人袁锦虎，被告保险公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银才、谭月如、谭志刚诉称，2014年9月29日19时25分左右，被告涂成冈驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿吴江区吴江经济开发区运东大道由南向北行驶至庞南路口附近时，与沿庞南路由西向东行驶至路口左转弯的原告家属张巧英发生碰撞，造成张巧英倒地受伤后经医院抢救无效于当天死亡的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的道路事故证明书证明本起事故责任无法认定。原告故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告643228.01元，其中医疗费4424.51元、住院伙食补助费18元、死亡赔偿金553146元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、死者家属办理丧葬事宜误工费及交通费10000元。审理过程中，原告方明确要求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，且精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿。并表示根据原告与被告事发后签订的协议，不要求判令被告涂成冈和快递公司承担本案的诉讼费用。
被告涂成冈辩称，我请法院依法判决。事发后原告去我们公司闹，我和公司就同原告方签订了一个补偿协议。我通过交警部门支付了50000元给原告。
被告快递公司辩称，我方没有什么意见，请求法院依法判决。补偿协议是真实的，是我们公司同原告签订的，我们公司也按照协议支付了原告方20000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，事故发生在保险期间内。根据道路事故证明本起交通事故责任无法认定，我方认为应该按照同等责任来处理。从道路交通事故证明中可以看出本案的死者作为非机动车一方有违章行为，其左转弯应当让直行的车辆，所以应当减轻机动车一方的责任。另外根据保险条款的约定，医疗费部分应该扣除非医保，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月29日19时25分左右，涂成冈驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿苏州市吴江区吴江经济开发区运东大道由南向北行驶至庞南路口附近时，与沿庞南路由西向东行驶至路口左转弯的张巧英发生碰撞，造成张巧英倒地受伤、车辆损坏的交通事故。张巧英后经医院抢救无效于当天死亡。2014年10月17日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明一份，上面载明：1、当事人涂成冈驾车经过无交通信号控制的路口时，对路口情况疏于观察，致使遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。2、当事人张巧英驾驶自行车经过无交通信号控制的路口时与苏E×××××轻型厢式货车发生撞击，但撞击时，张巧英驾驶的自行车是骑或是在推的运动状态无法从现在调查得到的证据中得以查证，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，故该起事故的责任无法认定。
另查明苏E×××××轻型厢式货车登记车主为快递公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。保险期限均自2013年12月1日起至2014年11月30日止。谭银才系张巧英丈夫，谭月如、谭志刚系张巧英儿子。
再查明，2014年11月12日，涂成冈（作为甲方）、快递公司（作为乙方）与三原告（作为丙方）签订交通事故补偿协议书一份，主要内容为：甲方和乙方自愿一次性补偿丙方70000元；精神损害抚慰金要求在交强险中处理，上述补偿款项中不包括精神损害抚慰金；丙方同意接收上述补偿款项，并放弃对甲方、乙方的其他赔偿权利，不再要求甲方、乙方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任；甲、乙必须协助丙方向事故车辆所投保的保险公司诉赔。
关于本次交通事故事发经过，涂成冈在庭审中陈述：我经过运东大道由南向北到达丁字路口，有一辆货车停在丁字路口由东向西的路口边等待转弯，张巧英从货车的右侧骑着自行车出来了，然后我避让不及就撞上去了。当时张巧英是推着自行车还是骑着自行车我记不清了。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户口登记表、人口登记表、交通事故补偿协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：本起交通事故的责任应如何承担？
原告认为，根据双方行车方向来看，张巧英是位于被告涂成冈行驶线路的右侧，根据道路交通安全法的规定在没有信号灯控制的路口，应当优先注意避让右侧来车。结合交警部门出具的道路交通事故证明书及相应的法律法规，原告家属张巧英在本起事故中不存在明显的过错，应当推定由机动车方承担本起事故的全部责任。
被告涂成冈、快递公司请求法院依法认定。
被告保险公司认为，非机动车一方张巧英是左转弯，应当让直行车辆先行。所以其有违章行为，应按同等责任来处理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车驾驶人负有提供证据证明非机动车驾驶人在交通事故中存在过错的义务。本案中，被告涂成冈、快递公司及保险公司均没有证据证明死者张巧英在本次交通事故中存在过错，交警部门也未查实其存在过错。故本院认为，本案中机动车一方应当承担全部的民事赔偿责任。
审理中，原、被告双方没有争议的项目为住院伙食补助费18元、死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元。对此，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张4424.51元，并提供医药费发票、用药清单为证。被告涂成冈、快递公司无异议，被告保险公司对上述证据真实性均没有异议，但认为应该扣除20%的非医保。本院认为，被告保险公司提出的医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。经审核原告提供的医疗费发票，其票据总金额为4424.51元，本院认定医疗费为4424.51元。
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元，认为因张巧英在交通事故中突然离去对原告产生了重大的精神影响，并要求在交强险限额内赔偿。本院认为受害人张巧英因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故，被告方没有证据证明死者在本次交通事故中存在过错。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元不违反法律规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
3、办理丧葬事宜人员交通费、误工费。原告主张交通费2000元、误工费8000元，认为原告为处理丧事而花去大量的时间和费用。三被告认可办理丧葬事宜的误工费按照3人7天，每天51元计算，交通费认可500元。本院认为，受害人张巧英因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费、误工费等费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费为3000元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费4424.51元、住院伙食补助费18元、死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元、办理丧葬事宜人员交通费及误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计636228.01元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因张巧英的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失未超过交强险医疗费限额，应由保险公司全额承担；死亡部分的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司先在交强险限额内承担110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）；超过交强险部分损失，如前所述，因机动车一方应当承担全部的民事赔偿责任，故该超额部分损失应由机动车方全额承担。上述赔偿数额未超过保险公司承保的1000000元的商业第三者责任险限额，故应由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计636228.01元。被告涂成冈、快递公司依照交通事故补偿协议书支付原告的70000元，系同原告方约定的法定赔偿之外另行支付的补偿金，与本案无关，本案中不作理涉。案件受理费根据原告诉请，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告谭银才、谭月如、谭志刚医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失636228.01元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1808元，由原告谭银才、谭月如、谭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一四年十二月十三日
书记员 郑立