四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1717号
上诉人（原审原告）：尚琴，女，生于1990年5月10日，汉族，四川省安县人，村民。
上诉人（原审原告）：范玉兰，女，生于1967年4月12日，汉族，四川省安县人，，村民。
上诉人（原审原告）：李开会，女，生于1948年9月12日，汉族，四川省安县人，村民。
三上诉人之共同委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
三上诉人之共同委托代理人：蒋岷江，安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵丁，男，生于1987年7月16日，羌族，四川省北川县人，村民。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安德成，男，生于1960年1月21日，羌族，四川省北川县人，村民。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市跃进路北路168号花园星河湾三期星云园1楼。
负责人：陈益云，该公司经理。
上诉人尚琴、范玉兰、李开会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人尚琴、范玉兰及其李开会的委托代理人田禾、蒋岷江，被上诉人赵丁及其委托代理人刘照彬，被上诉人安德成到庭参加了诉讼，上诉人李开会与被上诉人天安保险股份有限公司绵阳中心支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日7时20分许，赵丁驾驶川BP22**轻型货车从北川羌族自治县小坝乡往片口乡方向行驶，当行驶至小坝乡北松路照德村路段时，与相对方向行驶的由安德成驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘上诉人近亲属尚兴财）发生碰撞，造成安德成与尚兴财受伤及车辆受损的交通事故。尚兴财受伤后由北川羌族自治县小坝乡中心卫生院救护车送入北川羌族自治县人民医院治疗，于2013年6月22日11时30分转入绵阳市中心医院住院治疗，被诊断为左侧额顶颞枕部急性硬膜下血肿并脑疝形成等，于2013年9月18日出院，共用去医疗费170726.66元，出院后于2013年9月23日死亡。2013年8月16日，北川羌族自治县公安局交通警察大队就本次事故以2013第373号《交通事故认定书》认定，赵丁、安德成在此次事故中负同等责任，尚兴财无责任。安德成对该事故认定不服，向绵阳市公安局交通警察支队申请，该机关经复核，于2013年9月27日作出了维持北川羌族自治县公安局交通警察大队2013第373号《交通事故认定书》的复核结论。经北川羌族自治县公安局交通警察大队委托，四川民生法医学司法鉴定所于2013年10月8日以川民司（2013）病鉴字第278号《司法鉴定意见书》认定尚兴财系交通事故严重颅脑损伤开颅后肺部及颅内感染致多器官衰竭死亡。本次交通事故发生后，赵丁向上诉人支付了医疗费及现金125722元，安德成支付了现金16000元，天安保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额范围内支付了医疗费10000元。赵丁驾驶的川BP22**轻型货车在天安保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内。
另查明：1、尚兴财系上诉人尚琴之养父、上诉人范玉兰之夫、上诉人李开会之子，李开会有包括尚兴财在内的4名子女，其子女均有赡养能力。尚兴财此次交通事故前的户籍为农业家庭户，主要居住地为安县塔水镇三泉村009组，其家庭有土地耕种。2、绵阳市人力资源和社会保障局于2013年10月25日出具绵人社工伤（2013）8062号《认定工伤决定书》，该决定书主要认定：尚兴财于2013年4月14日起在福建省闵武长城岩土工程有限公司承建的北川县片口乡挡水墙工程木工班，从事木工工作。因主要工程在2013年6月21日已基本完成，只剩边沟未挖好而停工。2013年6月22日早上7：00左右，尚兴财请另一工友安德成（本案被上诉人）送其回家，发生本案的交通事故。该局认为：尚兴财受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
二审庭审后，上诉人出具了两份证明，欲证明尚兴财的死亡赔偿金应按城镇标准计算。一份为塔水镇三泉村村民委员会的证明，主要内容为尚兴财有木工技术，从2009年2月至2013年6月一直在外务工；一份为四川兴视物业服务有限公司出具的证明，主要内容为2013年3月至2014年3月在其公司从事物业修善木工工作。赵丁的代理人质证认为其不是新证据，不予认可。安德成质证时对该两份证据的证明目的不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证明，北川羌族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书及绵阳市公安局交通警察支队复核结论，绵阳市中心医院出、入院证明、病历，医药费发票，死亡户口注销证明，四川民生法医学司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，安县塔水镇三泉村民委员会、安县公安局塔水派出所证明，《认定工伤决定书》等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告赵丁驾驶川BP22**轻型货车与被告安德成驾驶的摩托车碰撞，造成原告尚琴、范玉兰、李开会的近亲属尚兴财受伤后死亡，原、被告对交通事故事实及交警部门的交通事故认定均未提出异议，该责任认定与客观事实相符，符合法律规定，本院予以采信。被告赵丁及被告安德成应依法承担赔偿责任。因被告赵丁所驾川BP22**轻型货车在被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，超出部份由被告赵丁、被告安德成各承担50%赔偿责任。对原告尚琴、范玉兰、李开会要求赔偿因此次交通事故产生的损失项目，本院确认如下：1、医疗费170726.66元，符合法律规定，本院予以确认；2、护理费本院确认为94天×80元／天=7520元；3、对双方争议的死亡赔偿金的标准问题，因尚兴财主要居住在农村，家庭收入主要来源于农村，故本院对原告要求按城镇人口计算死亡赔偿金的请求本院不予支持，确认为7895元／年×20年=157900元；4、住院伙食补助费、营养费89天×30元／天=2670元，符合法律规定，本院予以确认；5、丧葬费20897.50元，符合法律规定，本院予以确认；6、交通费429元，符合法律规定，本院予以确认；7、因此次交通事故造成原告尚琴、范玉兰、李开会的近亲属尚兴财死亡，给原告精神造成损害，对原告尚琴、范玉兰、李开会要求赔偿精神损害抚慰金请求符合法律规定，但其要求赔偿30000元的请求过高，本院确认为20000元；8、被扶养人生活费原告李开会6127元／年×15年÷4=22976.25元，符合法律规定，本院予以确认。以上共计403119.41元。被告赵丁已向原告支付的医疗费及现金125722元、被告安德成已支付的现金16000元、被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险现任范围内支付的医疗费10000元应从其赔偿金额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，遂判决：一、被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告尚琴、范玉兰、李开会因尚兴财死亡产生的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元共计110000元；二、被告赵丁赔偿原告尚琴、范玉兰、李开会因尚兴财死亡产生的医疗费160726.66元、死亡赔偿金67900元、丧葬费20897.50元、护理费7520元、住院伙食补助费1335元、营养费1335元、被扶养人生活费22976.25元、交通费429元，合计282690.41元的50%共计141559.71元，扣除其已支付的125722元，还应支付15837.71元；三、被告安德成赔偿原告尚琴、范玉兰、李开会因尚兴财死亡产生的医疗费160726.66元、死亡赔偿金67900元、丧葬费20897.50元、护理费7520元、住院伙食补助费1335元、营养费1335元、被扶养人生活费22976.25元、交通费429元，合计282690.41元的50%共计141559.71元扣除其已支付的16000元，还应支付125559.71元；四、驳回原告尚琴、范玉兰、李开会的其他诉讼请求。上述给付项目限本判决生效之日起十日内一次性清。本案案件受理费9435元，减半收取4717.50元，由原告尚琴、范玉兰、李开会717.50元，被告赵丁负担2000元，被告安德成负担2000元。
宣判后，尚琴、范玉兰、李开会不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院撤销北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第936号民事判决第二项、第三项，并依法改判被上诉人赵丁赔偿上诉人288590.71元（扣除已支付的125722元，还应支付162868.71元），安德成赔偿上诉人288590.71元（扣除已支付的16000元，还应支付272590.71元）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、尚兴财因交通事故死亡后，经绵阳市人力资源和社会保障局绵人社工伤（2013）8062号《认定工伤决定书》认定为工伤，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，一审按农村标准计算不当；2、被上诉人赵丁垫付的抢救费用2722元，一审判决未计算到总赔偿费用里面，却在总赔偿费用里面扣除了该笔费用，属于重复扣费。
被上诉人赵丁以原审认定事实清楚，适用法律正确相答辩。并陈述，抢救费用问题属实，可以在执行时予以品迭。
被上诉人安德成以原审认定事实清楚，适用法律正确相答辩。
被上诉人天安保险股份有限公司绵阳中心支公司书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，公司已履行了赔偿义务。
本院认为：根据庭审查明的事实和上诉人的上诉请求看，双方对本次交通事故的责任划分和因本次交通事故产生的除死亡赔偿金以外的其他费用均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、尚兴财的死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算。尚兴财于2013年4月14日至2013年6月21日在福建省闵武长城岩土工程有限公司从事木工工作，于2013年6月22日早上7：00发生本次交通事故后，其在城镇工作的时间仅两个月，不符合长期居住地或者生活来源在城镇的标准。关于上诉人在二审庭审后提供的两份证明，其中四川兴视物业服务有限公司出具的证明证实尚兴财于2013年3月至2014年3月在其公司从事物业修善木工工作，该证据与工伤认定尚兴财于2013年4月14日至2013年6月21日在福建省闵武长城岩土工程有限公司从事木工工作在时间上矛盾，且上诉人也未提供四川兴视物业服务有限公司与尚兴财签订劳动合同或发放工资的相关证明，本院对该证据不予采信。塔水镇三泉村村民委员会的证明只证实尚兴财从2009年至2013年6月在外务工，但未明确务工地点，尚兴财也没有其在城镇租房的依据或当地派出所的暂住证明等。综上，上诉人提供的证据不能证明尚兴财生前经常居住地和主要收入来源地为城镇。故上诉人请求对尚兴财的死亡赔偿金按城镇标准计算本院不予支持。二、双方认可的赵丁垫付的抢救费用2722元是否应纳入赔偿损失一并计算。经查，上诉人在一审主张赔偿费用时并未将该笔费用计算在内，故二审应当将此费用纳入赔偿损失一起计算。本院对本次交通事故的各项损失确认如下：1、医疗费：173448.66元；2、护理费：94天×80元／天=7520元；3、死亡赔偿金：7895元／年×20年=157900元；4、住院伙食补助费、营养费：89天×30元／天=2670元；5、丧葬费20897.50元；6、交通费429元；7、精神损害抚慰金20000元；8、被扶养人生活费：李开会6127元／年×15年÷4=22976.25元。以上共计405841.41元。其中，天安保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险限额范围内赔偿120000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）；赵丁、安德成各应赔偿因尚兴财死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费等除交强险之外的各项损失283841.41元的50%共计141920.71元。上述费用，天安保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内支付的医疗费10000元，赵丁已支付的医疗费及现金125722元，安德成已支付的现金16000元，应从其赔偿金额中扣除。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、维持北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第936号第一项、第四项（即：一、天安保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿尚琴、范玉兰、李开会因尚兴财死亡产生的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元共计110000元；四、驳回尚琴、范玉兰、李开会的其他诉讼请求）；
二、变更北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第936号第二项为：被上诉人赵丁赔偿上诉人尚琴、范玉兰、李开会因尚兴财死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费等除交强险之外的各项损失283841.41元的50%共计141920.71元，扣除其已支付的125722元，还应支付16198.71元；
三、变更北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第936号第三项为：被上诉人安德成赔偿上诉人尚琴、范玉兰、李开会因尚兴财死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费等除交强险之外的各项损失283841.41元的50%共计141920.71元，扣除其已支付的16000元，还应支付125920.71元。
一审案件受理费9435元，减半收取4717.50元，由上诉人尚琴、范玉兰、李开会717.50元，被上诉人赵丁负担2000元，被上诉人安德成负担2000元；二审案件受理费5711元，由上诉人尚琴、范玉兰、李开会负担5200元，由被上诉人赵丁负担255.5元；由被上诉人安德成负担255.5元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张建国
审判员 张娅兰
审判员 陈兴旺
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘坤蓉