重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06186号
原告何平，男，1954年6月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人骆瑞明、卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆华佳装饰工程有限公司，住所地九龙坡区渝州路100-2-4号，注册号5009012100320。
法定代表人宋文远，职务董事长。
被告宋文远，男，1955年2月19日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告宋文伦，男，1962年11月18日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈霞，女，1965年11月29日生，汉族，住重庆市渝中区。
四被告共同委托代理人蔡磊、周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告何平诉被告重庆华佳装饰工程有限公司、宋文远、宋文伦、陈霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人骆瑞明、卢西楠，被告重庆华佳装饰工程有限公司（以下简称华佳公司）、宋文远、宋文伦、陈霞的共同委托代理人蔡磊、周竹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，其于1998年开始在被告华佳公司工作，是被告华佳公司的员工。2002年2月3日，原告因工作在送货途中发生交通事故（原告无责任），造成其右下肢离断伤，导致小腿截肢，并安装假肢，后被鉴定为6级伤残。事故发生后，被告华佳公司认可原告受伤属于工伤，但未向工伤认定主管部门申请工伤认定。被告华佳公司承诺给予原告补偿，要求原告不去申请认定工伤。原告受伤后不再工作，被告华佳公司每月向其支付1550元，后从2003年4月降为每月1000元，又于2005年开始降为每月700元。2012年11月起，被告停止向原告支付补偿金。后查实，被告华佳公司于2008年11月因未依法参加年审而被吊销营业执照，但一直未清算，被告华佳公司的股东宋文远、宋文伦、陈霞应对此承担连带支付责任。被告华佳公司未给其缴纳社会保险，原告自己缴纳的职工医疗保险费为37889.28元，原告自行缴纳养老保险为44210元。现起诉要求：被告支付原告社会保险缴费损失82100元。原告明确组成是医疗保险费为37889.28元，养老保险为44210元。
被告华佳公司辩称，原告要求支付社保损失无法律依据，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。
被告宋文远、宋文伦、陈霞共同辩称，因本案是劳动争议纠纷，争议双方应是劳动者与用人单位，不应是劳动者与股东之间，其三人不是适格的被告。
原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、不予受理案件通知书及仲裁申请书，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序。四被告对该证据的真实性无异议，但认为原告于2014年5月12日才申请劳动仲裁，此时已超过申请劳动仲裁时效。原告陈述本案于2014年1月23日在重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，在重庆市渝中区人民法院经过诉讼，当时起诉在仲裁时效内。四被告认为原告在重庆市渝中区人民法院的诉讼与本案无关，且在重庆市渝中区人民法院诉讼时的被告与本案被告不一致，当时原告起诉的单位是重庆市华拓酒店管理有限公司，与本案被告无任何法律关系。原告又陈述重庆华拓酒店管理有限公司与被告华佳公司系同一法定代表人，重庆市华拓酒店管理有限公司是被告宋文远投资创办的，两公司的办公地点都是同一地点，上述两公司是关联公司；其在被告华佳公司工作；没在重庆市华拓酒店管理有限公司工作过，但最近四、五年是重庆市华拓酒店管理有限公司向其发放生活费。四被告认为重庆市华拓酒店管理有限公司与被告华佳公司是同时成立的两个公司，两公司不在同一办公地点，两公司也并不是关联公司，只是投资主体有重叠，应能独立承担法律责任。
2、被告华佳公司的市场主体登记信息、吊销处罚决定书及股东出资情况，拟证明被告华佳公司于2008年11月11日被吊销后未及时进行清算，被告华佳公司的股东宋文远、宋文伦、陈霞应对被告华佳公司承担连带责任。四被告对该组证据的真实性无异议，但不认可关联性，并认为被告华佳公司被吊销营业执照后后被告华佳公司仍能独立承担民事责任，本案被告宋文远、宋文伦、陈霞不应对被告华佳公司承担连带责任。四被告又陈述，被告华佳公司被吊销营业执照后没有成立清算组，也没有注销，只有税务办理了注销手续。
3、出院证、诊断证明书、病危通知书，拟证明原告受伤的事实及原被告双方存在劳动关系。四被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明原告受伤的情况。
4、交通事故责任认定书、调解协议、交通事故伤残鉴定、残疾证，拟证明双方存在劳动关系及原告受伤为工伤，伤残等级为6级，残疾证上记载残疾等级为3级（肢体）。四被告对该组证据真实性无异议，但认为从该组证据可以看出原告受伤后得到足额赔偿，按当时法律规定人身损害赔偿与工伤赔偿是不重叠计算的，故原告的损害已得到足额赔偿。
5、被告华佳公司为原告出具的进行工伤认定证明（2004年1月15日）及进行劳动能力鉴定及工资证明（2000年4月26日），拟证明被告华佳公司认可原告受伤为工伤，同时同意鉴定，原告的工资标准为1550元／月，原告受伤是在2000年，在2004年时被告华佳公司才同意原告认定工伤，致使原告无法认定工伤，被告华佳公司应承担相应赔偿责任。四被告对该组证据的真实性无异议，但不认可原告陈述的原告受伤2000年被告华佳公司在2004年才同意原告认定工伤，原告可以自行申请工伤认定，不认可原告受伤是工伤，被告华佳公司只是同意原告进行工伤认定，原告受伤是否属于工伤应由劳动行政主管部门进行认定，被告华佳公司无权认定。原告陈述其受伤后没有进行工伤认定及劳动能力鉴定，工伤应由被告华佳公司申报，其因治疗工伤没有自行申报；职工伤残性质认定表上事故经过是由被告华佳公司填写的，但四被告对此予以否认。
6、原告安装假肢的证明（2004年5月28日上海假肢厂出具），拟证明原告受伤后安装一次假肢的费用22350元及需更换假肢费用2560元，同时也证明原告需更换假肢5次，假肢价格为41000元，共计205000元。四被告对该证据真实性不认可，认为该证明只能证明原告第一次安装假肢的费用为22350元，原告是否更换假肢及更换的次数应由鉴定机构进行鉴定来确定，不应由上海假肢厂的商业建议来确定。
7、职工医疗保险征缴通知单、原告何平养老保险账户缴费明细，拟证明原告自己缴纳的职工医疗保险费为37889.28元，原告自行以个人身份自行缴纳1999年12月至2009年7月养老保险。其中养老保险账户缴费明细载明原告自行缴纳1999年12月份养老保险449.75元、2000年至2003年每年度养老保险5397元、2004年度养老保险2542.32元、2005年度养老保险2873.40元、2006年度养老保险3613.68元、2007年度养老保险4065.36元、2008年度养老保险4718.40元、2009年1月至7月每月养老保险为449.80元，总计42999.51元。四被告对该组证据的真实性无异议，但认为职工医疗保险征缴通知单只能证明原告应缴纳的款项，原告是否缴纳被告华佳公司不知晓，且该医疗保险是以个人名义参保；对原告以个人身份自行缴纳1999年12月至2009年7月期间的养老保险予以认可，但认为原告超过其工资1550元／月缴纳养老保险，超出应由用人单位承担的20%部分应由原告自行承担，原告也应承担由劳动者承担的8%。原告陈述其已于2014年6月7日达到法定退休年龄，并已享受养老保险待遇。被告华佳公司陈述，未为原告参加社保及开户。
8、重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第02264号民事判决书一份，载明原告于2014年1月15日以重庆市华拓酒店管理有限公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人支付工伤损害赔偿金，重庆市渝中区人民法院以原告与重庆市华拓酒店管理有限公司不存在劳动关系为由驳回了何平的诉讼请求，拟证明原告起诉的是被告华佳公司，与被告华佳公司存在劳动关系，因超时效未及时认定工伤。四被告对该证据的真实性无异议，但不认可证明内容。
四被告未向法庭提交证据。
审理中，原、被告确认原告于1998年底到被告华佳公司处工作，直到2004年华佳公司不再经营，被告华佳公司与原告并未因此而解除双方的劳动关系，原告在被告华佳公司工作期间担任材料负责人职务；因被告华佳公司占用了重庆嘉顿实业股份有限公司的一个门面，重庆嘉顿实业股份有限公司要求华佳公司腾出该门面，故被告华佳公司安排原告去腾出该门面，原告在给重庆嘉顿实业股份有限公司送材料的过程中受伤；原告的工资标准按1550元／月计算。原告陈述，被告华佳公司从2004年3月至11月每月支付其1000元／月，以后每月支付其700元，直到2012年10月份；华佳公司被吊销营业执照后至2012年10月份在重庆市华拓酒店管理有限公司财务室领取生活费，但无证据证明；2014年6月7日达到法定退休年龄并已享受养老保险待遇。四被告陈述重庆市华拓酒店管理有限公司与华佳公司的法定代表人系同一人，均是宋文远，但两公司无投资关系；被告华佳公司不知晓其公司2008年被吊销营业执照后原告每月从何处领取款项以及领取款项的性质。
以上证据经庭审质证，结合原告与被告的陈述，本院对上述证据综合评定后，认定本案的事实为：
被告华佳公司于1997年10月22日成立，经营范围为承担单位工程造价600万元以下建筑（包括车，船，飞机）的室内、室外装饰装修工程的施工，室内装饰及咨询服务；销售建筑材料，装饰材料。原告于1998年底到被告华佳公司处工作，担任材料负责人，直到2004年华佳公司不再经营。被告华佳公司不再经营后，并未与原告因此而解除劳动关系。原告在被告华佳公司工作期间被告华佳公司未为原告办理社会保险。2000年4月26日，被告华佳公司出具《证明》，证明原告的月工资为1550元，审理中，原、被告双方确认以此标准计算原告的工资。2008年11月11日，重庆市工商行政管理局，以被告华佳公司未在规定的时间内接受2006年度检验，也未在期限内补办年度检验为由作出《吊销处罚决定书》，吊销了被告华佳公司的营业执照，并载明“根据国家有关法律法规的规定，被吊销营业执照的企业应当组成清算组，负责债权债务的清理，并停止一切生产经营活动，依法办理注销登记”。被告华佳公司未成立清算组，也未办理注销登记。被告华佳公司的股东为宋文远、宋文伦、陈霞。重庆市渝中区医疗保险管理中心出具的《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹一次性征缴通知单》载明原告一次性征缴期间为2013年1月至2022年9月，共计117个月，缴费基数为2944元，征缴金额为37889.28元（2944元／月×11%×117个月）。2009年7月，原告自行缴纳1999年12月份养老保险费449.75元、2000年至2003年每年度养老保险费5397元、2004年度养老保险费2542.32元、2005年度养老保险费2873.40元、2006年度养老保险费3613.68元、2007年度养老保险费4065.36元、2008年度养老保险费4718.40元、2009年1月至7月每月养老保险费为449.80元，总计费用为42999.51元。2014年6月7日，原告年满60周岁并领取养老保险。
2014年1月15日，原告以重庆市华拓酒店管理有限公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人支付工伤损害赔偿金，该院逾期未作出决定。后何平诉至重庆市渝中区人民法院，该院于2014年4月23日以原告与重庆市华拓酒店管理有限公司不存在劳动关系为由驳回了何平的诉讼请求。2014年5月12日，原告以工伤保险待遇、社会保险损失事由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请，该委于当日出具《不予受理案件证明书》。原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告华佳公司之间的劳动关系于原告达到法定退休年龄时即2014年6月7日终止，原告于2014年5月12日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请，并未超过仲裁时效，故对被告华佳公司辩称原告的诉讼请求以过仲裁时效，本院不予采纳。
用人单位依法应为劳动者缴纳社会保险。本案中原告与被告华佳公司双方自1998年底建立劳动关系，双方的劳动关系直到原告达到法定退休年龄时即2014年6月7日才终止，被告华佳公司应为原告缴纳社会保险。因被告华佳公司未缴纳社会保险造成原告何平遭受损失的，被告华佳公司应承担赔偿责任。原告在被告华佳公司未给其办理社会保险的情况下，自行按照个人身份参加医疗、养老保险并缴纳相应费用，此费用中应由被告华佳公司承担的部分，被告华佳公司应支付给原告。现行医疗保险月缴费比例是劳动者个人承担缴费基数的2%（占比18.18%），用人单位承担缴费基数的9%（包含用人单位应承担缴费基数1%的大病医疗保险，占比81.82%）。按此组成，原告自行缴纳的医疗保险37889.28元中原告应承担个人部分6888.27元（37889.28元×18.18%），被告华佳公司应承担31001.01元（37889.28元×81.82%）。现行以个人身份参加养老保险月缴费比例是缴费基数的20%，用人单位为劳动者参加养老保险月缴费比例是劳动者个人承担缴费基数的8%、用人单位承担缴费基数的20%。本案中，原告的工资为1550元／月，被告华佳公司应按此工资标准的20%即310元为月缴费金额为原告缴纳的养老保险费用。因此，原告缴纳的费用中低于应由被告华佳公司承担的部分（即每月缴费金额≤310元，年度金额≤3720元），应由被告华佳公司承担，超出了应由被告华佳公司承担的部分应由原告自行承担。其中，原告缴纳的1999年12月份养老保险费449.75元中超出139.75元（449.75元-310元）；2000年度至2003年度每年度养老保险费5397元中超出1677元（5397元-3720元）、2007年度养老保险费4065.36元中超出345.36元（4065.36元-3720元）、2008年度养老保险费4718.40元中超出998.40元（4718.40-3720元）、2009年1月至7月每月养老保险费449.80元中超出139.8元（449.8元-310元），以上超出应由被告华佳公司承担的部分总计9170.11元（139.75元＋1677元×4年＋345.36元＋998.40元＋139.8元／月×7个月）。故被告华佳公司应支付原告养老保险缴费损失33829.40元（42999.51元-9170.11元）。因此，被告华佳公司应支付原告何平社会保险缴费损失64829.41元（医疗保险31001.01元＋养老保险33829.40元）。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，被告华佳公司被吊销营业执照后应在15日内由股东组成成立清算组开始清算。被告宋文远、宋文伦、陈霞作为华佳公司股东，未成立清算组，但原告未举示证据证明被告宋文远、宋文伦、陈霞未成立清算组导致华佳公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，不符合股东未成立清算组承担连带清偿债务的条件，现被告华佳公司也仍存续未注销，故对原告要求被告宋文远、宋文伦、陈霞承担连带支付责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆华佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告何平医疗保险和养老保险缴费损失64829.41元。
二、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郝 薇