河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1625号
原告：武国法，男，1956年4月15日生，汉族，住河南省南乐县.
委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所实习律师。
被告：韩营宽，男，1983年1月16日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：陈少昆，男，1988年3月11日生，汉族，住南乐县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：陈川川，系该公司工作人员。
被告：陈豆豆，男，1987年4月14日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告武国法与被告韩营宽、陈少昆、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，陈少昆于2016年6月29日申请追加陈豆豆作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告韩营宽、保险公司、陈豆豆的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告陈少昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武国法诉称，2016年4月24日14时11分，在大林线南乐县近德固乡高速桥西兴达加油站前，案外人吴留印驾驶豫A2HS**号小型轿车由东向西行驶超越其他车辆，遇韩营宽驾驶豫J7G9**号小型普通客车由东向西行驶超越豫A2HS**号小型轿车时，与对面案外人张朝军驾驶豫J9R8**号小型轿车载杨国磊、张国山、原告和史占玉由西向东行驶相撞，韩营宽驾驶豫J7G9**号小型普通客车又与吴留印驾驶豫A2HS**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏、韩营宽、吴留印、张朝军、杨国磊、张国山、原告和史占玉受伤的事故后果。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计133010元。
被告韩营宽辩称，发生交通事故属实，但韩营宽驾驶车辆的原因是工友聚会中除韩营宽外其他人都因饮酒而无法开车，车主陈豆豆同意韩营宽驾驶其车辆所致。且韩营宽并未肇事逃逸，而是怕伤者家属报复先躲在就诊医院一楼住了一晚，第二天即返回原病房，交警队给其做了笔录。吴留印驾驶的事故车辆未经年审年检，是不应该上路行驶的，而交警队在本次事故认定中划分吴留印无责任，请求法庭从事实情况出发依据道交法的规定按一定比例承担本次事故的责任。
被告陈少昆未参加庭审，其在庭审后的本院调查中辩称，陈少昆不是豫J7G9**车车主，该车已被出售给陈豆豆。因系分期付款购买车辆，尚无法进行过户。韩营宽与陈豆豆相识，与陈少昆没有任何往来，陈少昆不应承担任何赔偿责任。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，交通事故认定书载明保险公司承保车辆豫J7G9**车的驾驶人韩营宽无证驾驶且肇事逃逸，根据道路交通安全法，前述两项属于严重的交通违法行为，不应得到法律的支持。根据交强险条款，保险公司对无证驾驶的情况只负责交通事故后产生的抢救费用，原告并未通知保险公司在抢救时进行垫付，故其在交强险范围内不应得到赔偿，在商业险方面，投保人在投保时已在投保单及责任免除说明书上签字，无证驾驶及肇事逃逸均属于免赔范围，故保险公司不应在商业险范围内赔偿，且商业险保单明确载明本保单约定驾驶人为陈少昆，驾驶证号码410923198803112417，若出险时被保险车辆由非约定驾驶人驾驶，加扣10%的免赔率。
被告陈豆豆在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称，豫J7G9**号车辆的实际车主是陈豆豆，该车发生事故时，韩营宽是车辆驾驶员。事故发生前，陈豆豆问韩营宽是否有驾驶证，韩营宽回答有，陈豆豆不具有过错，不应承担赔偿责任，即使陈豆豆有过错，仍应由车辆承保保险公司在保险范围内予以赔偿。陈豆豆不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月24日14时11分，在大林线南乐县近德固乡高速桥西兴达加油站前，吴留印驾驶豫A2HS**号小型轿车由东向西行驶超越其他车辆，遇韩营宽驾驶豫J7G9**号小型普通客车由东向西行驶超越豫A2HS**号小型轿车时，与对面赵朝军驾驶豫J9R8**号小型轿车载张国山、杨国磊、原告和史占玉由西向东行驶相撞，韩营宽驾驶豫J7G9**号小型普通客车又与吴留印驾驶豫A2HS**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏、韩营宽、吴留印、张朝军、张国山、杨国磊、武国法和史占玉受伤的事故后果。2016年5月19日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第183号道路交通事故认定书，认定：韩营宽负事故主要责任，张朝军负事故次要责任，吴留印、张国山、杨国磊、原告和史占玉均不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送至南乐中兴医院治疗3小时，于当日出院，原告支付医疗费2821.6元（住院费2767.9元+门诊费53.7），经诊断：1.创伤性休克，2.胸部闭合性损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积血，3.轻型颅脑损伤、脑震荡，4.背部皮下血肿，5.失血性贫血，6.电解质紊乱、低钾血症，7.酒精中毒，8.脂肪肝；出院医嘱：转上级医院进一步治疗。当日，原告即转至濮阳市人民医院，于2016年5月28日出院，实际住院34天，原告支付医疗费142185.98元（住院费140744.98元+门诊费1441元），经诊断：1.多处损伤，2.肺挫伤，3.创伤性胸腔积液，4.左肺上叶部分肺实变，5.前纵膈损伤、心包少量积液，6.多发肋骨骨折，7.左侧肩胛骨骨折，8.多发性颅骨骨折（双侧上颌窦窦壁、蝶骨、右眼眶内外侧壁），9.鼻窦积液，10.中度贫血。出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.1月后复查。
另查明，韩营宽驾驶的豫J7G9**车登记车主为陈少昆，其与陈豆豆两人系亲兄弟关系，韩营宽与陈豆豆系朋友关系。豫J7G9**车在保险公司投保有一份交强险和第三者责任险及不计免赔，其中交强险责任限额包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；三者险责任限额300000元，事故发生在保险期间。
又查明，根据本院（2016）豫0923民初1623、1624、1626号民事判决书，本次事故中受伤的张国山、张朝军、杨国磊的医疗费、住院伙食补助费、营养费总额分别为9522.35元、171963.37元、43030.36元，护理费、误工费、交通费总额分别为4621.8元、3651元、7427.04元，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，日均工资为79.39元（28976元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30864元，日均工资为84.55元（30864元÷365天）；住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院病历、医院证明书、出院证、医疗费票据、保险单、事故车辆行驶证、驾驶证、本院（2016）豫0923民初1623、1624、1626号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，韩营宽驾驶豫J7G9**车与张朝军驾驶豫J9R8**车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，韩营宽辩称其不属于肇事逃逸，且吴留印驾驶车辆未经检验合格上路，其应承担事故责任；经本院调查，韩营宽在交警队询问中已承认其于事故发生后在医院输液时即离开医院另去他处，交警队认定其属于逃逸行为，并无不当，且韩营宽未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速、前车超车时超车、与对面来车有会车可能超车且发生事故后逃逸，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十三条第一项、第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，是造成事故的主要原因。张朝军驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和《道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，是造成事故的次要原因，车辆乘坐人杨国磊、张国山、武国法和史占玉无过错。吴留印虽然驾驶未按期检验的机动车上道路行驶，但属于行政处罚行为，其与本次事故发生无因果关系，不在原告受伤的事故中承担责任。故对本次交通事故认定的证据效力予以确认，双方应按事故认定书所划分的事故责任承担义务。
1.关于赔偿义务人问题。
⑴原告要求韩营宽承担赔偿责任；韩营宽辩称应先由保险公司赔偿；经调查，韩营宽无证驾驶且肇事逃逸，故作为侵权人应在其侵权责任范围内承担相应的赔偿责任。
⑵原告要求陈少昆承担赔偿责任；陈少昆辩称，豫J7G9**车实际车主为陈豆豆，其与韩营宽并不熟识，也对事故车辆豫J7G9**车使用情况不清楚；陈豆豆辩称其是在得知韩营宽有驾驶证的情况下才同意其驾驶豫J7G9**车的，故陈少昆、陈豆豆均不应承担赔偿责任；经调查，陈少昆与陈豆豆系亲兄弟关系，两人之间的车辆转让协议未经法定程序确认，也未办理车辆所有权转移登记，对豫J7G9**车是否转让无法确认，但豫J7G9**车发生事故前处于陈豆豆管理中，即陈少昆已将该车交付给陈豆豆使用，该交付车辆的行为并无不当，陈豆豆作为豫J7G9**车当时的使用管理者，知道或应当知道借用其车辆的韩营宽是否具有驾驶资格，仅凭口头询问而不实际检验韩营宽的驾驶证，陈豆豆对本次事故的发生存在过错；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，车辆使用人韩营宽应承担赔偿责任，车辆管理人陈豆豆应在其过错责任范围内承担赔偿责任。结合韩营宽、陈豆豆在事故中的过错程度，本院酌定韩营宽承担70%的赔偿责任，陈豆豆承担30%的赔偿责任为宜。
⑶原告要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；保险公司辩称原告未通知保险公司在抢救时进行垫付，故在交强险范围内不应得到赔偿，韩营宽无证驾驶且肇事逃逸，原告损失在三者险范围内也不应得到赔偿；经调查，韩营宽驾驶车辆豫J7G9**车在保险公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，韩营宽无证驾驶车辆导致原告产生了人身损害，故保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，但事故中受伤已确定损失的原告和杨国磊、张朝军、武国法四人应共同使用该交强险；保险公司向原告赔偿后，享有向侵权人追偿的权利；关于在商业三者险内能否赔偿原告损失的问题，保险公司提供的有陈少昆签名的投保单和保险条款，可以证明保险公司已将无证驾驶、肇事逃逸的免责条款告知了投保人，且其他被告均未提供证据证明保险公司未将免责条款告知投保人，故对保险公司不在商业三者险内赔偿的辩解意见予以采纳。关于交强险外赔偿责任比例问题，因韩营宽负事故主要责任，张朝军负次要责任，豫J7G9**车在交强险外承担的赔偿责任比例应以70%为宜。
2.关于原告损失。
（1）医疗费。原告请求145007.58元；保险公司辩称应扣除10%的非医保用药；该辩解意见于法无据，不予采纳，经审查原告提供的医疗费票据及住院病历，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
（2）住院伙食补助费、营养费。原告分别请求1020元（30元×34天）、680元（20元×34天）；保险公司辩称没有证据证明原告需要加强营养，不应支持营养费；经调查，原告受伤较重，出院医嘱要求加强营养，故对保险公司此项辩解意见不予采纳，但结合上一年度河南省省直机关和事业单位出差补助标准，原告的营养费每日应为10元，计340元（10元×34天）；住院伙食补助费的请求并无不当，予以支持。
（3）护理费。原告请求2839.4元（83.51元×34天）；被告均未提出异议，且不违反法律规定，予以支持。
（4）误工费。原告请求2687.3元（79.04元×34天）；保险公司辩称，原告在事故发生时已满60周岁，其请求误工费于法无据；经调查，原告未提供证据证明其于事故发生时虽已满60周岁，但仍产生了误工损失，故对保险公司此项辩解意见予以采纳，对原告此项请求不予支持。
（5）救护车费、交通费。原告分别请求800元、1040元（函租小车费用300元）；保险公司对交通费票据提出异议，辩称与本案无关联性；经调查，原告未提供证据证明救护车花费情况，对其救护车费用请求不予支持，但原告因本次交通事故受伤住院治疗，用于转院、住院就医的交通费支出客观存在，其提供的交通费票据虽有瑕疵，但结合本案案情，酌定其交通费以800元为宜。
3.关于赔偿比例问题。原告的损失分别为医疗费145007.58元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、护理费2839.4元、交通费800元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计146367.58元损失，应首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿3746.46元（10000元×146367.58元/146367.58元+张国山9522.35元+张朝军171963.37元+杨国磊43030.36元）；原告的误工费、护理费、交通费共计3639.4元损失，因与张国山、张朝军、杨国磊的同类损失总额不超过110000元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额110000元范围内赔偿3639.4元；保险公司共需赔偿原告各项损失计7385.86元（3746.46元+3639.4元）；原告下余损失计142621.12元（146367.58元-3746.46元）应由韩营宽、陈豆豆根据韩营宽在事故中承担主要责任的赔偿比例赔偿99834.78元（142621.12元×70%），根据韩营宽、陈豆豆之间承担赔偿责任的比例，韩营宽应承担69884.35元（99834.78元×70%），陈豆豆需在自己的过错责任范围内赔偿原告损失计29950.43元（99834.78元×30%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩营宽赔偿原告武国法各项损失共计69884.35元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告武国法各项损失共计7385.86元。
三、被告陈豆豆赔偿原告武国法各项损失共计29950.43元。
四、驳回原告武国法的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告韩营宽负担1547元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担50元，被告陈豆豆负担549元，原告武国法负担814元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年九月八日
书记员 赵 玮