汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕阳法民一初字第697号原告梁荣宁，男，壮族，住所地广西田东县，公民身份号码×××0911。原告蒙兰飞，女，壮族，住所地广西田东县，公民身份号码×××0920。原告梁荣宁、蒙兰飞的共同委托代理人陈权、陈国铭，、律师助理。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。负责人张晓虎。委托代理人ＸＸ通、李洁彬，广东遵道律师事务所律师。被告泸州福环运业有限公司，住所地泸县。法定代表人罗国洪。被告罗永杰，男，汉族，住所地四川省古蔺县，公民身份号码×××2138。被告罗碧，男，汉族，住所地四川省古蔺县，公民身份号码×××2133。被告罗永杰、罗碧的共同委托代理人林秀梅、张伟娜，、实习律师。被告罗春杰，男，汉族，住所地四川省古蔺县，公民身份号码×××2133。原告梁荣宁、蒙兰飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司）、泸州福环运业有限公司（以下简称福环公司）、罗永杰、罗碧、罗春杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序独任审理。被告福环公司申追加魏晓敏作为本案被告，本院依法裁定不追加魏晓敏作为本案被告。原告梁荣宁及原告梁荣宁、蒙兰飞的共同委托代理人陈权、陈国铭，被告平安保险公司的委托代理人李洁彬，被告罗碧及被告罗永杰、罗碧的共同委托代理人林秀梅，被告罗春杰到庭参加诉讼。被告福环公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁荣宁、蒙兰飞诉称，2015年11月22日13时40分左右，被告罗永杰驾驶川E×××××号重型自卸货车从揭阳市区往汕头市潮南区陈店镇方向行驶，途经汕头市潮阳区谷饶镇大坑村龙泉厂前路段时与行人梁华轩发生交通事故，造成梁华轩经送医院抢救无效，于当日18时05分左右死亡的重大交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2015年11月25日作出潮公交认字［2015］第AF0036号道路交通事故认定书，认定被告罗永杰负事故全部责任，梁华轩在事故中无责任。川E×××××号重型自卸货车登记的所有人是被告福环公司，实际支配人和使用人是被告罗碧、罗春杰，在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额1000000元。事故发生的保险期间内，被告平安保险公司应在交强险、商业第三者险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任。被告福环公司是被告罗永杰的雇主，被告罗永杰的违章驾驶行为造成原告损失是在履行工作职责的过程中发生的，因此被告福环公司、罗永杰应当在超出或不属于交强险、商业险的赔偿责任范围承担连带赔偿责任；被告罗碧、罗春杰系川E×××××号重型自卸货车的实际支配人和使用人，没有尽到对机动车的妥善管理义务，对损害的发生有过错，应依法承担赔偿责任。原告梁荣宁、蒙兰飞遂起诉请求：一、原告梁荣宁、蒙兰飞的损失死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等共计331236.71元（包括死亡丧葬费27901.5元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理事宜支出的交通费和住宿费5000元、受害人亲属办理事宜的误工损失3423.21元）由被告平安保险公司在交强险、商业三者险的责任限额范围内先予赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），超出或不属于交强险、商业第三者赔偿责任范围的由其它被告承担连带赔偿责任；二、诉讼费由五被告负担。原告梁荣宁、蒙兰飞提交的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.原告户口本、梁华轩出生证明，证明原告系死者梁华轩的法定代理人；3.工商登记查询资料、组织机构代码证，证明被告保险公司、福环公司的主体资格；4.被告罗永杰、罗碧、罗春杰的身份证，证明被告罗永杰、罗碧、罗春杰的主体资格；5.驾驶证，证明被告罗永杰的驾驶资格；6.车辆行驶证、登记证，证明涉案车辆的登记所有人为被告福环公司，实际支配和使用为人被告罗春杰、罗碧；7.道路交通事故认定书，证明事故责任认定；8.保险单，证明涉案车辆投保情况；9.鉴定文书，证明梁华轩死因；10.火化证，证明死者逝世时间和火化时间。被告平安保险公司答辩称，本案事故发生事实无异议；涉案车辆有在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，也有投保了精神损害赔偿险30000元，所以精神损害赔偿部分只能在该险中赔偿，而且有绝对免赔率20%，超出部分由当事人自行负责。原告请求的精神损害抚慰金过高；原告请求亲属办丧事的交通费、住宿费无证据，缺乏依据；请求亲属误工费缺乏事实依据，按3人、15天计算过高。被告平安保险公司没有提交证据材料。被告福环公司辩称，被告福环公司对事故发生的真实性及责任认定无异议。川E×××××号重型自卸货车的实际所有人是魏晓敏，该车挂靠在被告福环公司名下，根据被告福环公司与魏晓敏的约定，对不属于承保保险公司保险责任的原告损失部分和因本次交通事故而产生的费用，都应由魏晓敏全部承担。川E×××××号重型自卸货车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔偿率，其中商业第三者责任险的保险金额1000000元，被告平安保险公司应按保险条款的约定对原告进行赔偿，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。对原告请求的丧葬费和死亡赔偿金数额无异议；精神损害抚慰金过高，由法院结合本地司法实践予以确定；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费应有合理、有效的发票，原告请求5000元过高，由法院结合本案和当地的实际情况酌情认定；办理丧葬事宜的误工损失应是受害人的真系亲属的误工损失，本案二原告是受害人的父母，误工损失只能按二人计算；且二原告主张误工时间过长，应以7天计较为合理。被告福环公司提交的证据材料有：1.营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证；2.车辆挂户协议。被告罗永杰、罗碧、罗春杰均辩称，1.涉案车辆已向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，且二原告所请求的各项赔偿费用未超出被告平安保险公司的责任限额范围，二原告诉请的合理赔偿均应由被告平安保险公司负责；2.事故发生后车方已向死者家属支付了医疗费1964.2元及包括丧葬费在内的37000元，原告诉请的赔偿额应扣除车方已支付的费用；3.原告诉请的精神损失抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失赔偿数额过高，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费依据不足，应予驳回。被告罗永杰、罗碧没有提交证据材料，被告罗春杰提交的证据材料有：1.医院收费收据，证明支付医疗费1964.2元；2.交通事故经济赔偿凭证，证明赔偿二原告丧葬费等37000元。双方当事人对证据质证意见如下：对原告提交的证据材料，被告平安保险公司对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议，证据8的真实性无异议，证据9的真实性无法确认，证据10的真实性无异议；被告罗永杰、罗碧、罗春杰无异议。对被告福环公司提交的证据材料，原告和被告平安保险公司对证据1无异议，证据2的真实性无法确认；被告罗永杰、罗碧、罗春杰无异议。对被告罗春杰提交的证据材料，原告、被告平安保险公司、被告罗永杰、罗碧均无异议。经审理查明，2015年11月22日13时40分左右，被告罗永杰驾驶川E×××××号重型自卸货车从揭阳市区往汕头市潮南区陈店镇方向行驶，途经汕头市潮阳区谷饶镇大坑村龙泉厂前路段时与行人梁华轩发生交通事故，造成梁华轩经送医院抢救无效，于当日18时05分左右死亡的重大交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2015年11月25日作出潮公交认字［2015］第AF0036号道路交通事故认定书，认定被告罗永杰负事故全部责任，梁华轩在事故中无责任。川E×××××号重型自卸货车登记的所有人是被告福环公司，双方当事人均确认该车的实际支配人和使用人是被告罗碧和罗春杰，挂靠在被告福环公司名下。川E×××××号重型自卸货车在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险的保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止，保险金额1000000元，并投保不计免赔率；该车还投保了交通事故精神损害赔偿险，保险金额30000元。另查明，被告罗春杰已支付医疗费1964.2元，丧葬费等赔偿款37000元。再查明，原告梁荣宁、蒙兰飞是死者梁华轩的父母。本院认为，梁华轩因本案交通事故死亡，原告梁荣宁、蒙兰飞作为梁华轩的父母，有权请求赔偿。根据法律规定，原告梁荣宁、蒙兰飞受到的损害为：1.医疗费。根据被告罗春杰提交的医疗费单据，共1964.2元。2.丧葬费。原告请求27901.5元（55803元/年÷12月/年×6月）符合法律规定，可予照准。3。死亡赔偿金。原告请求244912元（12245.6元/年×20年）符合法律规定，可予照准。4.精神损害抚慰金。交通事故造成梁华轩死亡，且梁华轩在事故中无责任，可给予精神损害抚慰金50000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。虽然没有相关证据，但确定需要，可酌定3000元。6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费。虽然没有相关证据，但客观上确实需要，可酌定为1825.71元（27766元/年÷365天/年×12天×2人）。以上6项合计329603.41元。抵除被告罗春杰已支付的38964.2元，原告梁荣宁、蒙兰飞应得到赔偿款为290639.21元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告梁荣宁、蒙兰飞应得到的赔偿款中，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔偿），余180639.21元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告平安保险公司对原告梁荣宁、蒙兰飞的赔偿使原告梁荣宁、蒙兰飞的赔偿权得到满足，原告梁荣宁、蒙兰飞对被告福环公司、罗永杰、罗碧、罗春杰的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应于本判决生效之日起20日内赔偿原告梁荣宁、蒙兰飞290639.21元；二、驳回原告梁荣宁、蒙兰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告梁荣宁、蒙兰飞负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应负担的案件受理费3000元，由其在履行上述给付义务时一并付还原告梁荣宁、蒙兰飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一六年二月三日书记员  林海波附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。