江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，地址镇江市润州区中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏永兴电力设备有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线。
法定代表人张红俊。
被告张红俊。
被告曹红卫。
被告张伟。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告江苏永兴科技股份有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线。
法定代表人张红俊。
被告镇江宝泓电子技术有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线（职工对面）。
法定代表人张红俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）诉被告江苏永兴电力设备有限公司（以下简称电力公司）、被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告江苏永兴科技股份有限公司（以下简称科技公司）、被告镇江宝泓电子技术有限公司（以下简称宝泓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储行的原委托代理人吕东东、被告张伟及其委托代理人郭子波到庭参加诉讼，被告电力公司、被告张红俊、被告曹红卫、被告科技公司、被告宝泓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储行诉称，2014年8月7日，原告与被告电力公司签订《有追索权国内保理业务合同》和《国内保理业务应收账款转让登记合同》，约定在2014年8月7日至2015年8月6日期间，原告向电力公司提供500万元可循环保理融资额度。同日，被告张红俊、曹红卫、张伟、科技公司、宝泓公司与原告签订《有追索权国内保理业务保证合同》，自愿为电力公司的上述债务提供500万元最高额连带责任保证。同日，原告与被告电力公司、华能国际电力股份有限公司海门电厂签订《应收账款债权转让三方确认书》，该厂确认电力公司对其享有应收账款750万元，并承诺将该款支付至电力公司在原告处开设的保理专户。同日，电力公司据此向原告申请保理预付款500万元，原告予以发放。后当原告与华能国际电力股份有限公司海门电厂对账时，该厂否认与原告签订过《应收账款债权转让三方确认书》，称电力公司与该厂无债权债务关系。据此，原告根据保理合同约定宣布提前终止合同，并诉至法院，请求判令：一、被告电力公司立即偿还借款本金4899541.67元及逾期利息（从2015年5月7日至借款还清之日按年息9.9%计算），并支付律师代理费12万元；二、被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告科技公司、被告宝泓公司对被告电力公司的上述债务承担连带保证责任，三、本案诉讼费、保全费由各被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更上述第一项诉讼请求为：判令被告电力公司立即偿还借款本金4655653.33元，并承担借款利息（从2014年8月7日至2015年5月6日按年息6.6%计算，2015年5月7日至借款还清之日按年息9.9%计算），并支付律师代理费12万元；第二、三项诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、编号为3202473910012014070003《有追索权国内保理业务合同》、编号为3202473910022014070003《国内保理业务应收账款转让登记合同》各一份，证明原告与被告电力公司存在保理合同关系；
2、编号为3202473910042014070003《有追索权国内保理业务保证合同（自然人）》、编号为3202473910062014070003-1《有追索权国内保理业务保证合同（非自然人）》、编号为3202473910062014070003-2《有追索权国内保理业务保证合同（非自然人）》各一份，证明被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告科技公司、被告宝泓公司为被告电力公司上述保理合同项下债务提供500万元的最高额保证担保；
3、编号为0632024739140807000900《小企业法人授信业务借据》一份，证明原告向被告电力公司发放了490万元保理预付款；
4、《委托代理协议》一份，证明原告为实现债权产生律师费12万元。
被告张伟辩称：张伟系电力公司的股东，2014年8月初，电力公司确实向原告借款500万，但张伟并未为该借款提供担保。在借款过程中，原告经办人告知张伟借款单位股东也需要签字，张伟遂在一张空白的签字页上签名，但并不知道签字的后果是担保，且保证合同上签字页之前的文本上并没有任何人签字，不符合规范。且借款合同2015年8月6日到期，原告在此之前起诉缺乏依据。要求法院驳回对张伟的诉讼请求。被告张伟没有向法庭提交证据。
被告电力公司、被告张红俊、被告曹红卫、被告科技公司、被告宝泓公司均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
对原告提交的上述证据，被告张伟对证据1、证据2中两份非自然人保证合同及证据3没有异议，对证据2中张伟签字的保证合同的真实性有异议，认为没有加盖骑缝章或小签，不能由此判定张伟是保证人，对证据4中的委托协议没有异议，但认为需要提交支付凭证，且律师费应当由电力公司承担。经核对原件，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，原告与被告电力公司签订编号为3202473910012014070003《有追索权国内保理业务合同》，约定原告为电力公司提供可循环保理融资额度500万元，有效期自2014年8月7日至2015年8月6日；保理融资年利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，逾期罚息在保理融资年利率水平上加收50%；一旦原告收到争议通知即视为授信提前到期，原告有权提前收回全部或部分授信，从电力公司在原告的任何账户中直接扣划保理融资本金、利息及保理费用。其中，保理费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告与电力公司还签订了编号为3202473910022014070003《国内保理业务应收账款转让登记合同》，就上述保理合同项下应收账款转让登记达成相关事宜。
同日，原告与被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告科技公司、被告宝泓公司分别签订编号为3202473910042014070003《有追索权国内保理业务保证合同（自然人）》、编号为3202473910062014070003-1《有追索权国内保理业务保证合同（非自然人）》、编号为3202473910062014070003-2《有追索权国内保理业务保证合同（非自然人）》各一份，约定张红俊、曹红卫、张伟、科技公司、宝泓公司分别为电力公司上述保理合同项下债务向原告提供金额为500万元的最高额保证担保，担保范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2014年8月7日至2017年8月6日。
编号为0632024739140807000900《小企业法人授信业务借据》中载明：借款金额为490万元，借款种类为有追索权国内保理业务，借款年利率6.6%，借款期限自2014年8月7日至2015年5月6日，还款方式为预收利息到期一次还本，该借据由电力公司盖章以及张红俊签字确认。同日，原告扣除490万元的借款利息244346.67元（按年利率6.6%从2014年8月7日计算至2015年5月6日）后，实际向电力公司账户汇入4655653.33元。在庭审中原告自述曾经从被告电力公司的账户中扣划458.33元（490万元与4899541.67元的差额），因此电力公司尚欠原告借款本金4655195元。后由于华能国际电力股份有限公司海门电厂否认与被告电力公司之间存在债权债务关系，原告遂对电力公司、张红俊、曹红卫、张伟、李高依、宝泓公司、华能国际电力股份有限公司、华能国际电力股份有限公司海门电厂提起金融借款之诉。
后在审理过程中，原告于2015年5月11日申请撤回对华能国际电力股份有限公司、华能国际电力股份有限公司海门电厂的起诉，于2015年7月8日申请撤回对李高依的起诉，本院依法裁定予以准许。在庭审之后，原告变更原委托代理人吕东东为江苏江成律师事务所律师傅从华，并认可原代理人吕东东在诉讼中发表的意见和观点。
本院认为，原告与被告电力公司签订的《有追索权国内保理业务合同》、《国内保理业务应收账款转让登记合同》、与被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告科技公司、被告宝泓公司分别签订的《有追索权国内保理业务保证合同（自然人／非自然人）》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。
本案中，虽然借款借据载明借款金额为490万元，但放款时原告预收了借款期间的利息244346.67元，实际向电力公司发放保理融资款4655653.33元，根据法律规定，应当按照实际借款数额即4655653.33元返还借款并计算利息。借款发生后，根据原告自述，原告从电力公司的账户中又扣除458.33元用于偿还本金，因此电力公司尚欠原告本金4655195元。现该笔借款已于2015年5月6日到期，因此被告电力公司应当向原告偿还4655195元借款本金，并支付自2014年8月7日至2015年5月6日的利息（按年利率6.6%计算）以及自2015年5月7日至实际付清之日止的罚息（按年利率6.6%上浮50%计9.9%计算）。关于原告主张为实现债权支出的12万元律师费，由于原告未能向法庭提供支付凭证，故不能证明该项费用已实际发生，本院依法不予支持。
就电力公司未能偿还的借款本息，根据《有追索权国内保理业务保证合同（自然人／非自然人）》约定，被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告科技公司、被告宝泓公司应分别在最高额500万元范围内承担连带保证责任。关于被告张伟提出其签名时未见到保证合同，仅在一张空白页上签名的抗辩理由，由于张伟未提供证据予以证明，故对该项抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏永兴电力设备有限公司于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行偿还借款本金4655195元，并支付自2014年8月7日至2015年5月6日的利息（按年利率6.6%计算）以及自2015年5月7日至实际付清之日止的罚息（按年利率9.9%计算）；
二、被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告江苏永兴科技股份有限公司、被告镇江宝泓电子技术有限公司对被告江苏永兴电力设备有限公司上述第一项债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47720元，财产保全费5000元，合计52720元，由被告江苏永兴电力设备有限公司、被告张红俊、被告曹红卫、被告张伟、被告永兴科技股份有限公司、被告镇江宝泓电子技术有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市山西路支行，帐号：03×××75。）
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许宏远
（附法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。