安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终580号
上诉人（原审被告）：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽省海云建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码08759198－1。
法定代表人：黄维杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
上诉人时金林因与被上诉人安徽省海云建筑工程有限公司（以下简称海云建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
时金林上诉请求：1、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3465号民事判决，依法改判驳回海云建筑公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由海云建筑公司承担。事实和理由：1、时金林在案涉《凤阳县明珠商务大酒店建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）上签名系属于履行职务行为，故其并非本案适格的诉讼主体；2、100万元保证金因《建设工程施工合同》未能完全履行，已退还给海云建筑公司，故损失赔偿与时金林无关；3、海云建筑公司要求时金林赔偿其利息损失，无合同依据，亦无其他证据支持。
海云建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，时金林的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
海云建筑公司向一审法院起诉请求:1、时金林赔偿海云建筑公司订立合同所导致的损失120000元（100万元利息损失，自2014年1月24日起至100万元归还时止，共六个月，按月息20‰计算）；2、本案诉讼费由时金林承担。
一审法院认定事实：2013年10月左右，时金林与凤阳县明珠商务大酒店有限责任公司（以下简称明珠商务公司）的法定代表人程家忠商谈公司转让事宜，约定若时金林付300万元到公司账户，该公司过户给时金林并变更其为法定代表人，但时金林之后未付款。2014年1月17日，时金林作为发包人，将凤阳县明珠商务大酒店建筑工程发包给海云建筑公司承建，并签订《建设工程施工合同》一份，主要内容有，承包范围为本工程设计图纸所有内容；开工日期以施工许可证日期为准；合同价款以实际审计决算报告为准；工程开工前甲方提供伍套完整的图纸，一套完整的电子图纸；本合同签订后收到施工图纸后乙方必须在七个工作日内支付叁佰万元保证金，在收到中标通知书后七个工作日内缴纳贰佰万元保证金；因本项目设计图纸未完成，施工企业资质要求待定，乙方的施工资质审查由当地建设部门认定。如果乙方施工资质未达到本项目的施工资质要求，重新选择的施工单位由乙方根据甲方上述条件依据《中华人民共和国建筑法》施工企业资质的规定全权选择资质符合要求的施工企业与甲方签订建设施工合同，甲方不再参与施工企业的选定，本合同包含的所有条款也不改变，发包条件不增加、删减。2014年1月21日，海云建筑公司向明珠商务公司账户汇入41万元保证金；24日，汇入59万元保证金。2014年5月8日，明珠商务公司法定代表人变更为张登芹。2014年7月12日，郝红旗用张登芹卡号，向黄维杰账户转入100万元。2016年7月，时金林因伪造明珠商务公司印章，被追究刑事责任。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。时金林虽与明珠商务公司原法定代表人程家忠约定以300万元价款收购明珠商务公司，但在未付款的情况下，就以明珠商务公司名义与海云建筑公司签订涉案合同，在合同法定代表人处签署时金林名字，加盖伪造的明珠商务公司印章，其行为明显不当。海云建筑公司基于与时金林签订的合同打款100万元保证金至明珠商务公司账户。此后涉案工程迟迟不具备开工条件，明珠商务公司法定代表人由程家忠变更为张登芹，时金林的前述行为也未得到追认。海云建筑公司发现上述情况后要求退还保证金，后保证金也予以返还。双方以实际行动解除了所签订的《建设工程施工合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，时金林对于合同目的不能实现，存在明显过错，应当承担赔偿责任。但海云建筑公司要求按照月息20‰支付利息损失，依据不足，且自身签订合同审慎义务缺失，经综合考量，一审法院认定时金林应赔偿海云建筑公司损失，即以100万元为基数，自2014年1月24日起至2014年7月11日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、时金林于本判决生效后十日内赔偿安徽省海云建筑工程有限公司损失（以100万元为基数，自2014年1月24日起至2014年7月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回安徽省海云建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由安徽省海云建筑工程有限公司负担1012元，时金林负担338元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对时金林所举证的明珠商务公司的营业执照复印件、开户许可证复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，经与国家企业信用信息公示系统内所载明的信息核对，可以确认以上证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，但明珠商务公司亦未对时金林签订《建设工程施工合同》的行为予以追认，故该证据不能证明时金林并非本案的适格诉讼主体，本院对该证据的证明目的不予认可。对于授权委托书，海云建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且时金林在与海云建筑公司签订《建设工程施工合同》时，其系以法定代表人的名义签署其姓名，亦与授权委托书所载明的内容存在矛盾，故本院对该证据的证明目的亦不予认可。
本案二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：1、时金林是否系本案的适格诉讼主体；2、海云建筑公司主张由时金林赔偿其公司利息损失的诉讼请求能否成立。
对于争议焦点1。本院认为，时金林在与海云建筑公司签订《建设工程施工合同》时，其并非明珠商务公司的法定代表人，签订合同后亦未得到明珠商务公司的追认，且其亦因伪造明珠商务公司的公章而被追究刑事责任，故其以明珠商务公司的名义与海云建筑公司签订《建设工程施工合同》的法律后果应由其个人承担。故本院对时金林称其并非本案适格诉讼主体的上诉理由不予采纳。
对于争议焦点2。本案中，时金林伪造明珠商务公司的公章，并以明珠商务公司法定代表人的身份与海云建筑公司签订《建设工程施工合同》，海云建筑公司根据时金林的指示分别于2014年1月21日、24日将共计100万元的保证金打入明珠商务公司账户，虽该款在2014年7月12日被退还给海云建筑公司，但客观上已经导致海云建筑公司无法对该100万元资金进行使用，时金林应对海云建筑公司无法使用该100万元资金的期间承担相应的赔偿责任。一审法院综合本案案情，按照中国人民同期贷款利率计算海云建筑公司的利息损失并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人时金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人时金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；