辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初591号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王德刚，男，1976年8月24日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月18日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年4月22日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告人高丹，女，1979年3月27日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月18日被东港市公安局刑事拘留，同年4月5日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年1月17日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人王德刚、高丹犯非法经营罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人王德刚及其辩护人关志红、被告人高丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人王德刚、高丹于2014年始共同生活。二被告人于2015年9月1日至2016年3月17日间，未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，通过“网购”或从丹东人于某（身份待查）等人处非法购进卷烟，在东港市辖区各乡镇集市等处销售。其间，于2015年11月21日在东港市北井子镇集市销售卷烟时，被东港市烟草专卖局查处，查获外国卷烟113条，经辽宁省烟草专卖局（以下涉案卷烟价值均经该局认定）认定价值人民币（以下币种均为人民币）11921.50元；2016年3月18日，在东港市长山镇集市销售卷烟时，被东港市公安局抓获，查获“黑猫”、“南京”等品牌卷烟103.4条，价值11984元；当日，公安机关在东港市前阳镇榆树村二组二被告人住所，查获“ESSE”、“牡丹”等品牌卷烟480.8条，价值50738.05元；在东港市新城街道办事处刘家泡村八组二被告人所租用的仓库，查获“鸭绿江”、“牡丹”等品牌卷烟352条，价值38728.50元；2016年3月29日，公安机关在东港市百世汇通快递公司查获二被告人“网购”的“阿诗玛”、“ESSE”品牌卷烟，价值1582.50元。
另查，二被告人在上述期间已销售“ESSE”、“中华”等品牌卷烟价值401385元，违法所得63300元。
综上，被告人王德刚、高丹非法经营卷烟价值共计504418.05元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认、指认、搜查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王德刚、高丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，构成非法经营罪，且有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人王德刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人高丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其应是从犯，请求从轻处罚。
被告人王德刚辩护人的辩护意见是，1、被告人高丹的记账笔记本中明确记载了涉案香烟的销售价格，公诉机关确认已销售香烟的金额及违法所得也是依据被告人高丹的记账笔记本中的销售价格，因此，对查获的二被告人未销售香烟的价值也应当按照该笔记本中记载的销售价格计算，不应按烟草专卖行政主管部门出具的估价表认定。2、被告人王德刚的行为不应认定为情节特别严重。涉案烟草绝大部分为真品，被告人没有恶意抬高市场价格，没有造成烟草市场混乱，社会危害性相当小，本案涉案非法经营金额虽然巨大，但被告人获利较少，根据罪责刑相适应的原则，应当按照违法所得数额标准认定被告人王德刚的行为属情节严重。3、被告人王德刚系初犯，其主观恶性和社会危害性小，违法所得已全部缴纳，有坦白情节，悔罪态度明显，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王德刚、高丹自2014年始共同生活。2015年9月1日至2016年3月17日间，被告人王德刚、高丹在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证的情况下，通过“网购”或从丹东人于某等人处非法购进卷烟，在东港市辖区多个乡镇集市销售。2015年11月21日，被告人王德刚、高丹在东港市北井子镇集市销售卷烟时，被东港市烟草专卖局查处，被查获外国品牌的卷烟113条，经认定货值11921.50元。2016年3月18日，被告人王德刚、高丹在东港市长山镇集市销售卷烟时，被东港市公安局抓获，当场查获“黑猫”、“南京”等品牌卷烟103.4条，经认定货值11984元。当日，公安机关在东港市前阳镇榆树村二组二被告人住所，查获“ESSE”、“牡丹”等品牌卷烟480.8条，经认定货值50738.05元；在东港市新城街道办事处刘家泡村八组二被告人所租用的仓库，查获“鸭绿江”、“牡丹”等品牌卷烟352条，经认定货值38728.50元。2016年3月29日，公安机关在东港市百世汇通快递公司查获二被告人“网购”的“阿诗玛”、“ESSE”品牌卷烟，经认定货值1582.50元。综上，公安机关将被告人王德刚、高丹抓获后，查获二被告人未销售卷烟货值103033.05元。
另查明，被告人王德刚、高丹非法经营卷烟已销售金额401385元，违法所得63300元。被告人王德刚、高丹到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王德刚、高丹在庭审过程中无异议，并有证人刘某某、李某某、韩某某、刘某1的证言、被告人高丹记账本、烟草证据先行登记保存通知书、现场照片、银行卡交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、百世通邮件信息单、发货邮件、通知单、香烟检验报告、估价表、鉴定意见、办案说明及被告人王德刚、高丹供述等证据证实，足以认定。
关于被告人高丹辩称其应是从犯的意见，经查，被告人高丹、王德刚共同生活，在涉案犯罪中，被告人高丹在网络上操作非法购进卷烟，积极参与销售，详细记载相关账目，其与被告人王德刚应属共同经营，不是从犯，对该辩解意见，本院不予采信。
关于辩护人认为对查获的二被告人未销售香烟的价值也应当按照被告人高丹记账笔记本中记载的销售价格计算，不应按烟草专卖行政主管部门出具的估价表认定的意见。经查，辽宁省烟草专卖局作为省级烟草专卖行政主管部门，其按照查获卷烟的品牌认定卷烟价格，程序合法、正当，相关价格认定结论能够作为定案依据，对该辩解意见，本院不予采信。
关于辩护人认为被告人王德刚不属情节特别严重的意见，经查，被告人王德刚、高丹非法经营烟草专卖品数额属相关法律规定的情节特别严重的情形，对该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人王德刚、高丹违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营法律规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王德刚、高丹到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）之规定，判决如下：
一、被告人王德刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2021年3月17日止）。
二、被告人高丹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2021年12月28日止）。
三、追缴被告人王德刚、高丹违法所得人民币63300元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋清华