wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2175号
原告：彭伟宏，男，1976年4月13日出生，汉族，住江门市新会区。。
被告：广东大光明集团有限公司。住所地：江门市新会区会城镇冈州大道***号。统一社会信用代码：91440705724359182B。
法定代表人：邓红湘，该公司董事长。
被告：广东大光明集团有限公司工会委员会。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号。统一社会信用代码：81440705783890467U。
法定代表人：余业豪，该委员会主席。
被告：江门市创达实业有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号105。统一社会信用代码：914407055608454908.
法定代表人：马川，该公司董事长。
被告：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。统一社会信用代码：12440705G18606509W。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
原告彭伟宏诉被告广东大光明集团有限公司、第三人广东大光明集团有限公司工会委员会、江门市创达实业有限公司、江门市新会区国有资产管理办公司公司决议效力确认纠纷一案，本案于2017年5月4日立案。原告彭伟宏于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭伟宏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭伟宏撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告彭伟宏负担。
审判员 苏锦江
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍颖瑜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4494号
原告：周某甲，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
被告：陈某，户籍地址广州市白云区。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其诉讼代理人郑丽霞均到庭参加了诉讼；被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告结婚后被告一直不安于与原告过平淡生活，夫妻感情并不算融洽，直至儿子出生，双方关系并未见有所进展。原告认为，由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方有没有建立稳固的夫妻感情，婚姻存续期间被告对家庭没有尽到为人妻母的责任，更甚的是在2015年10月传出与他人有不正当的男女关系的丑闻，令原告及儿子受尽街坊邻居的闲言冷语，但被告并无悔过之心，反而以此为由向原告提出离婚条件，原告难以接受，现双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在儿子的抚养问题上，原告认为儿子在今年11月就年满18周岁，已是成年人，不再需要父母抚养，但在儿子尚未成年前的这段时间由原告负责抚养照顾，也无需被告支付抚养费。原、被告没有共同财产需要分割，也无共同债务需要分担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、儿子周某乙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈某答辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子周某乙。
诉讼中，原告称其与被告系经人介绍于1997相识，相识近一年后结婚，因夫妻关系一直不和谐且被告在外有不正当的男女关系，故起诉要求离婚。但原告对夫妻感情破裂的主张并无提交具体证据予以证实。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：夫妻之间应相互信任与尊重、和睦相处。原、被告经人介绍并相识，应当对彼此有相应的了解，并在具备了一定的感情基础之后才登记结婚。原告称婚后双方夫妻关系不和谐且被告在外存在不正当男女关系，但未能提交证据予以证实，故无法证实原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。因在婚后的共同生活中，双方若不注意沟通及交流，将会导致夫妻之间产生不必要的矛盾及隔阂，但这些矛盾与隔阂只是表面的，并不足以影响双方之间的夫妻感情。原告作为丈夫应主动关心被告、关注家庭；被告作为妻子同样应主动关心原告、体贴原告，对原告多一些理解和支持。因此，原告应珍惜双方已建立的夫妻感情，以婚姻家庭为重，消除离念。今后双方只要坦诚相待，加强思想沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维护好的。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴于原告未能提交证据证实双方感情完全破裂，故原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
不准予原告周某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 号
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初267号
原告：邓智海，男，汉族，云南省昆明市人。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓智海与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，被告俊发公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。被告俊发公司提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。经审查，本案案由应为商品房销售合同纠纷，本院予以变更。因（2016）年云01**民初74号、266号、267号、434号案件系同一法律关系，本院适用普通程序合并审理。原告邓智海，被告俊发公司的委托诉讼代理人林丽、苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓智海向本院提出诉讼请求：1、判令被告切实履行《商品房购销合同》电梯到达车库的约定；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年11月5日，我与被告签订了金盾俊园车位《商品房购销合同》，合同签订后，我按合同约定向被告付清了全部车位款118000元。被告于2015年8月开始交房，我才发现我所购买的住房单元电梯没有直达车库，而我与被告签订的合同中明确注明有电梯。因为电梯不能直达车位，给我的生活带来诸多不便，而且我购买车位的价款与其他有直达电梯的车位价款相同，显失公平。为此诉至法院，请求判如所请。
被告俊发公司辩称：我公司认可原告所购房屋的单元电梯不能直达地下车库。《商品房购销合同》载明的是：电梯：有。原告所购买车位有电梯到达车位，符合合同约定，请求人民法院依法驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告提交的照片一组，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告的观点。被告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原被告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：原被告于2013年11月5日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买金盾俊园A3地块车位。合同约定“电梯：有”。原告向被告支付了118000元车位款。从原告所购买的该小区第6栋的房屋单元电梯仅能到达第一层，无直达车位所在的－1层的电梯，需要走出单元门转乘观光电梯才能到达地下车位。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方《商品房购销合同》中并未对诉争车位电梯的设置数量及坐落作出明确约定，仅在《商品房购销合同》中约定“有电梯”，而根据被告俊发公司的举证，在诉争车位附近设置有电梯。原告认为，双方的约定实际上是要求电梯需要从其住宅直接通向车位，中间不能存在需要转乘的情况，被告俊发公司所设置的电梯不满足该条件，构成违约，但被告俊发公司对此不认可。原告不能举证双方合同作出过房屋单元电梯直达地下车库的约定，双方合同“有电梯”的表述不能直接推演出原告所理解的含义，原告的主张不符合合同的文意表述，其主张被告俊发公司所售车位的电梯设置不符合合同约定的事实不能成立。因此本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓智海的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告邓智海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 李余余
人民陪审员 戴海珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李品娴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执397号
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人：邱世华，系该行董事长。
被执行人：张康，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张孝学，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：邓兴芬，女，1962年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人张康、张孝学、邓兴芬金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01477号民事调解书已发生法律效力，被执行人张康、张孝学、邓兴芬未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张康、张孝学、邓兴芬银行存款（或合法收入）210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王旭升
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终367号
上诉人（原审被告）：张殿豹，男，1973年2月24日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾传泉，男，1963年4月4日出生，住济阳县。
上诉人张殿豹因与被上诉人艾传泉土地承包经营权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张殿豹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了承包土地合同以后，上诉人向被上诉人交付了土地，毫无过错地履行了合同义务。被上诉人毫无争议的接受了所承包的土地，并且已经开始了耕种。双方在合同履行上，不存在解除合同的理由。后来第三方村委会的村民出来如何阻挠被上诉人耕种，以及被上诉人又是如何获得经济补偿后放弃耕种，由村委会收回土地，都是被上诉人与村委会及其村民之间形成了新的法律关系，与上诉人无关，更不能成为其解除合同要求返还承包费的理由。涉案当事人应该有三方：被上诉人，上诉人及村委会和相关村民。如果被上诉人是自愿放弃耕种土地的权利，无论其是否获得相应补偿，都不能向上诉人主张权利。如果被上诉人是被迫放弃耕种土地的权利或者因第三方阻挠而无法耕种，其应该以第三方为被告并以上诉人为第三人起诉以主张合同权利及经济损失。我国合同法的基本原则是保护合法的合同关系，鼓励交易。上诉人与被上诉人之间有合法有效的合同关系，应予依法保护。现在被上诉人把土地交由第三人耕种，如果解除合同，被上诉人无法交还土地给上诉人。
艾传泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人于2014年9月23日签订《土地承包合同》，后双方都相继履行了该合同。由于该承包地块系由上诉人转租，在转租前上诉人根本没有经过该地块原出租方同意。在与上诉人签订合同后，被上诉人根据合同约定，交纳了承包费，对该地块进行了使用。因上诉人的行为导致原出租方村民阻止致使无法使用，故因上诉人的违约行为造成无法履行合同，过错方为上诉人，理应解除合同，返还承包费及相应的损失。
艾传泉向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2014年9月23日签订的《土地承包合同》；2、判令被告返还原告土地承包费14万元；3、判令被告赔偿原告承包费14万元的利息损失；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，被告张殿豹与齐河县表白寺镇魏家村民委员会签订了土地流转合同一份，承包了齐河县表白寺镇魏家村老村址土地235亩，被告张殿豹未进行耕种于2014年9月23日将土地转包给了原告艾传泉，双方签订了土地承包合同，约定每亩承包费用为600元，承包期限为五年，2014年9月25日，原告将第一年承包费用14万元给付被告张殿豹。另查，在原告准备耕种土地时遭到魏家村村民的阻挠，土地由魏家村民委员会收回，原告无法进行耕种。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，被告将承包的齐河县表白寺镇魏家村的土地转包给原告，原告按照约定向被告支付了承包费用，双方在履行合同过程中。齐河县表白寺镇魏家村民委员会作为被告张殿豹承包土地的合同相对人，亦负有按照合同约定履行合同义务的责任，其在合同履行中由于村民阻挠而将承包土地收回，致使其与被告张殿豹的土地承包合同无法履行，也导致了原告与被告的土地承包合同履行不能，原告不能实现合同目的，要求解除合同，符合法律规定，应当予以支持。对于原告交纳的承包费用，因原告对承包土地并未实际耕种，未获取经济利益，原告要求被告返还土地承包费用，应当予以支持。关于原告主张的利息损失，因为双方合同履行不能是因为村民阻挠村民委员会收回承包地所致，并非原告或被告的违约行为造成，原告要求被告赔偿承包费用的利息损失，于法无据，不应予以支持。判决：一、解除原告艾传泉与被告张殿豹于2014年9月23日签订的土地承包合同；二、被告张殿豹于本判决生效后七日内一次性返还原告艾传泉承包费用14万元；三、驳回原告艾传泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张殿豹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交（2015）齐宣民初字第1482号民事判决书复印件及上诉状复印件各一份，被上诉人质证称：对判决书的真实性没有异议。被上诉人提交复印书面材料三份，用以证明补偿费数额。上诉人以该组证据系复印件为由不予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同是否应予解除以及一审判决上诉人返还被上诉人土地承包费用14万元是否具有事实与法律依据。
关于合同解除问题。根据上诉人张殿豹在（2015）齐宣民初字第1482号案件起诉状中的陈述以及其提交的作为主要证据的欠条，应当认定上诉人认可齐河县表白寺镇魏家村民委员会（以下简称魏家村委会）反悔要求解除合同，并强行将土地分给村民耕种，经上诉人与魏家村委会及魏德明协商，双方已经协商一致解除合同。在涉案土地已由魏家村委会收回且上诉人与魏家村委会之间的合同已经解除后，上诉人与被上诉人签订的涉案土地承包合同已经不能继续履行，合同目的已经不能实现。因此，一审判决解除双方当事人之间签订的土地承包合同具有事实与法律依据，并无不当。
关于承包费返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同签订后，被上诉人已将14万元的承包费给付上诉人，而其并未通过承包经营活动获取取得收益。在合同解除后，上述14万元承包费应由上诉人予以返还。关于从魏家村委会取得的补偿费用的项目和数额，被上诉人在二审中提交了相应证据予以证明。以上费用与14万元的承包费并非同一性质的费用，上诉人以被上诉人已经收取补偿费为由拒绝返还其收取的承包费无事实与法律依据，不应予以支持。
综上，张殿豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由张殿豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司。
负责人：杨辉。
委托代理人：沈学峰。
委托代理人：徐铁勤。
被上诉人（原审原告）：泮阿都。
委托代理人：包晓东、蒋骅。
被上诉人（原审被告）：徐水明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人泮阿都、徐水明机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月30日9时38分许，徐水明驾驶浙E×××××轿车途经德清县钟管镇干村村余家兜处时，与泮阿都驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损及泮阿都受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，泮阿都与徐水明负此次事故的同等责任。泮阿都受伤后入院治疗，共住院18天，至今已花去医疗费15698.80元。其伤情后经鉴定构成二个十级伤残，休息时间拟为5个月，护理期限拟为1.5个月，营养期拟为1个月。浙E×××××轿车在人寿财险处投有交强险及商业三者险。商业三者险限额为500000元，并投有不计免赔险。事发后，徐水明已支付赔偿款10936.80元。泮阿都其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。该院核定泮阿都的各项损失为：1.医疗费15698.80元；2.残疾赔偿金36336.96元（37851元／年×8年×12%）；3.住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；4.护理费4545.05元（109.89元／天×45天）；5.营养费900元（30元／天×30天）；6.交通费酌定450元；7.鉴定费1800元；8.车辆修理费1000元；9.施救费200元；以上合计人民币61470.81元。另精神抚慰金酌定4000元（徐水明应赔偿金额）
原审法院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定泮阿都与徐水明负此次事故的同等责任，符合法律规定，该院予以确认。泮阿都起诉时，因德清县已实施户籍制度改革，其已登记为家庭户，故对其相关损失，应适用城镇居民标准予以计算。人寿财险辩称泮阿都的误工费不符合法律规定，且无事实依据，应不予赔付，该院认为泮阿都未能提供有效证据予以证明，视为举证不能，对人寿财险此辩称予以采信。因浙E×××××轿车在人寿财险处投有交强险，故人寿财险应在交强险限额内支付理赔款56532.01元（非医保用药费用、精神抚慰金在交强险中优先赔付）。泮阿都其余损失尚有8938.80元。因浙E×××××轿车在人寿财险处投有商业三者险，并有不计免赔险，故该公司应在商业三者险内支付理赔款4283.28元（8938.80元扣除鉴定费1800元后60%的赔付责任）。庭审中泮阿都与徐水明均认可在保险理赔款外的损失由徐水明承担30%的赔偿责任，故徐水明应赔偿泮阿都540元（鉴定费1800元×30%），因徐水明已支付赔偿款10936.80元。故人寿财险应支付的理赔款60815.29元中，直接支付给泮阿都50418.49元，支付给徐水明10396.80元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿财险在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款60815.29元，其中直接支付给泮阿都50418.49元，支付给徐水明10396.80元，限于该判决生效后二十日内履行；二、驳回泮阿都其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由徐水明负担。
宣判后，人寿财险不服，向本院提上诉称：一审法院以德清县已实施户籍制度改革为由，认为泮阿都的残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算没有法律依据。泮阿都一直在从事农业生产活动且居住于农村，其户口登记为“家庭户”，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。一审法院判决非医保用药在交强险中优先支付不符合其与徐水明之间保险合同的约定，也缺乏事实及法律依据。综上，请求依法改判，二审诉讼费由泮阿都、徐水明负担。
泮阿都答辩称：德清县户籍改革后，不再区分农业家庭户还是非农业家庭户，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；其并非保险合同的当事人，其与徐水明之间的合同不能对其产生约束，损害其合法利益；交强险具有社会公益属性，且在治疗过程中，其对如何用药无法控制。人寿财险的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
徐水明未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：泮阿都的残疾赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准计算；一审法院判决在交强险中优先支付非医保用药费用是否正确。
本院认为，德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，德清县政府根据省、市两级政府的有关文件精神及相关要求，于2013年9月下发《德清县户籍管理制度改革方案》，在该县域内开始推行户籍制度改革工作。其总体目标是取消农业户口和非农业户口性质划分，消除农村人口向城镇转移的政策性、体制性障碍等，建立城乡统一的户口登记制度系改革的主要内容之一。一审法院以城镇居民标准计算泮阿都的残疾赔偿金并无不当，亦符合该院审判实践的实际情况。对人寿财险该上诉理由不予采纳。至于非医保用药问题，该费用均系泮阿都因本次交通事故的治疗所需，且其对治疗过程中使用何种药品无选择权，对该上诉理由不予采纳。
综上，人寿财险的上诉理由，没有相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢敏飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初9171号
原告：叶兆林，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。
被告：何杨彬，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告叶兆林诉被告何杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶兆林的委托诉讼代理人邬佳君，被告何杨彬的委托诉讼代理人李红江、杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兆林向本院提出诉讼请求：1、判决被告何杨彬对（2015）足法民初字第07587号民事调解书确定的罗加林履行义务承担连带责任，连带偿还820000元及利息（从2015年9月21日起至付清借款本金为止，以820000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：截止2014年10月5日，罗加林共向原告叶兆林借款90万元，借款由叶兆林转到被告何杨彬账户。期间，罗加林只归还借款8.1万元，余款一直未偿还，后原告叶兆林诉至法院，原告叶兆林与罗加林达成（2015）足法民初字第07587号民事调解书。现查明被告何杨彬与罗加林是夫妻关系，罗加林向原告叶兆林借款也是在二人婚姻关系存续期间，该债务应当是二人的共同债务，被告何杨彬应当对（2015）足法民初字第07587号民事调解书确定的罗加林履行义务承担连带偿还责任。现原告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告叶兆林变更了本案的金额，借款本金820000元变更为819000元。
被告何杨彬辩称：1、被告何杨彬与罗加林系夫妻关系属实；2、现在本案中涉及的借款本金未还部分是81.9万元；3、90万元的借款没有用于家庭共同生活，被告何杨彬不应承担共同还款责任。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书查明如下事实：“因经营需要，被告罗加林向原告叶兆林提出借款，叶兆林在2014年10月前二次向罗加林的丈夫何杨彬帐户上转账共计400000元。2014年10月5日，罗加林因经营资金缺乏，向原告叶兆林再次提出借款500000元，并于当日向叶兆林出具借条一份，借条载明：今借到叶兆林现金玖拾万元正（900000元），借款人：罗加林，2014年10月5日。叶兆林于2014年10月8日向罗加林的丈夫何杨彬帐户上转款共计500000元。期间，罗加林向叶兆林归还借款81000元后，余款一直未偿还。原告叶兆林与罗加林经本院主持调解，达成如下调解协议：“一、被告罗加林在2015年12月20日前偿还原告叶兆林借款500000元,余款320000元在2016年2月20日前偿还。如罗加林未按上述约定期限履行，则从叶兆林起诉之日起（即2015男9月21日）至付清款时止，以820000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、原告叶兆林放弃本案其他诉讼请求。三、案件受理费6688元（已减半），由被告罗加林承担。”
另查明：本案被告何杨彬与罗加林在罗加林向原告叶兆林出具借条时系夫妻。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告何杨彬对（2015）足法民初字第07587号民事调解书确定的罗加林履行义务承担连带责任，连带偿还819000元及利息（从2015年9月21日起至付清借款本金为止，以819000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、民事调解书复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书确认，罗加林与原告叶兆林间存在合法的民间借贷关系，且双方达成了一致调解协议，但罗加林拒不履行民事调解书确认的义务。被告何杨彬与罗加林在罗加林向原告叶兆林借款时系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法向男女双方主张权利。”罗加林在夫妻关系存续期间所负的债务，在被告何杨彬未举示相关证据用以证明罗加林所负的债务系其个人债务的情况下，应对罗加林所负的本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书确认的付款义务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告何杨彬对本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书确认的还款义务承担共同偿还责任，具体为：对819000元的借款本金和利息（从2015年9月21日起至付清借款本金为止，以819000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元（已减半），由被告何杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初9171号原告：叶兆林，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。被告：何杨彬，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告叶兆林诉被告何杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶兆林的委托诉讼代理人邬佳君，被告何杨彬的委托诉讼代理人李红江、杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兆林向本院提出诉讼请求：1、判决被告何杨彬对（2015）足法民初字第07587号民事调解书确定的罗加林履行义务承担连带责任，连带偿还820000元及利息（从2015年9月21日起至付清借款本金为止，以820000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：截止2014年10月5日，罗加林共向原告叶兆林借款90万元，借款由叶兆林转到被告何杨彬账户。期间，罗加林只归还借款8.1万元，余款一直未偿还，后原告叶兆林诉至法院，原告叶兆林与罗加林达成（2015）足法民初字第07587号民事调解书。现查明被告何杨彬与罗加林是夫妻关系，罗加林向原告叶兆林借款也是在二人婚姻关系存续期间，该债务应当是二人的共同债务，被告何杨彬应当对（2015）足法民初字第07587号民事调解书确定的罗加林履行义务承担连带偿还责任。现原告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告叶兆林变更了本案的金额，借款本金820000元变更为819000元。被告何杨彬辩称：1、被告何杨彬与罗加林系夫妻关系属实；2、现在本案中涉及的借款本金未还部分是81.9万元；3、90万元的借款没有用于家庭共同生活，被告何杨彬不应承担共同还款责任。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书查明如下事实：“因经营需要，被告罗加林向原告叶兆林提出借款，叶兆林在2014年10月前二次向罗加林的丈夫何杨彬帐户上转账共计400000元。2014年10月5日，罗加林因经营资金缺乏，向原告叶兆林再次提出借款500000元，并于当日向叶兆林出具借条一份，借条载明：今借到叶兆林现金玖拾万元正（900000元），借款人：罗加林，2014年10月5日。叶兆林于2014年10月8日向罗加林的丈夫何杨彬帐户上转款共计500000元。期间，罗加林向叶兆林归还借款81000元后，余款一直未偿还。原告叶兆林与罗加林经本院主持调解，达成如下调解协议：“一、被告罗加林在2015年12月20日前偿还原告叶兆林借款500000元,余款320000元在2016年2月20日前偿还。如罗加林未按上述约定期限履行，则从叶兆林起诉之日起（即2015男9月21日）至付清款时止，以820000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、原告叶兆林放弃本案其他诉讼请求。三、案件受理费6688元（已减半），由被告罗加林承担。”另查明：本案被告何杨彬与罗加林在罗加林向原告叶兆林出具借条时系夫妻。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告何杨彬对（2015）足法民初字第07587号民事调解书确定的罗加林履行义务承担连带责任，连带偿还819000元及利息（从2015年9月21日起至付清借款本金为止，以819000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、民事调解书复印件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书确认，罗加林与原告叶兆林间存在合法的民间借贷关系，且双方达成了一致调解协议，但罗加林拒不履行民事调解书确认的义务。被告何杨彬与罗加林在罗加林向原告叶兆林借款时系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法向男女双方主张权利。”罗加林在夫妻关系存续期间所负的债务，在被告何杨彬未举示相关证据用以证明罗加林所负的债务系其个人债务的情况下，应对罗加林所负的本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书确认的付款义务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告何杨彬对本院（2015）足法民初字第07587号民事调解书确认的还款义务承担共同偿还责任，具体为：对819000元的借款本金和利息（从2015年9月21日起至付清借款本金为止，以819000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元（已减半），由被告何杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。代理审判员 张 群二〇一六年十二月六日书 记 员 李晓欢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保321号
申请人：徐某某，男，汉族。
被申请人：杜某某，男。
申请人徐某某于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜某某价值11万元的财产予以保全。担保人徐某某于2016年12月19日以其名下的苏Ｃ×××××号车辆提供担保；申请人徐某某于2016年12月22日以其名下的苏Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人杜某某的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对担保人徐某某名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为两年；
三、对申请人徐某某名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为两年。
案件申请费1070元，申请人徐某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1164号
原告：铜陵长城装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区中小企业创业园17栋4号，统一社会信用代码91340700756818339H。法定代表人：胡文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区先锋西村网点房1栋三层，统一社会信用代码91340700151170090A。
法定代表人：刘高启。
被告：铜陵金桥工业园投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764748938410C。
法定代表人：戴茂平。
原告铜陵长城装饰工程有限责任公司与被告铜陵市科华建设有限责任公司、铜陵金桥工业园投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 陆美琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 洪 梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1960号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：任景全，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告任景全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年六月十五日
书记员 许玉红
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第295号
申请执行人谭强。
被执行人刘超。
被执行人窦伟。
申请执行人谭强与被执行人刘超、窦伟财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人刘超、窦伟未按本院（2014）崇州民初字第1451号民事调解书履行义务，申请执行人谭强于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了相应的执行措施，未发现被执行人刘超、窦伟的可供执行财产，申请执行人谭强也未能提供出被执行人刘超、窦伟的可供执行财产或财产线索，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谭强申请执行的金额为23000元，已经执行到位金额0元，被执行人刘超、窦伟还欠申请执行人谭强23000元。
二、终结（2014）崇州民初字第1451号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 杨小林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第555号
原告：朱健灵。
委托代理人：张少武。
被告：徐行芝。
被告：桐庐远浩笔业有限公司。
负责人：沈永青，
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：林学良。
原告朱健灵与被告徐行芝、桐庐远浩笔业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱健灵及其委托代理人张少武，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。被告徐行芝、桐庐远浩笔业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱健灵起诉称：2013年5月18日，原告朱健灵驾驶小型轿车（临时牌照为浙A×××××）途经320国道桐庐县瑶琳镇隧道口时与被告徐行芝驾驶的被告桐庐远浩笔业有限公司所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××车损坏的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，原告朱健灵负事故主要责任，被告徐行芝负次要责任。原告将受损车辆委托汽车修理厂修理，支付修理费22300元。另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险，保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。诉讼请求：1、判令被告徐行芝、桐庐远浩笔业有限公司赔偿原告车辆修理费22300元、施救费600元，合计22900元；2、判令上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险、商业险限额内先行赔偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告朱健灵提供的证据有：
1、交通事故认定书复印件（原件在2013杭桐民初字第554号案中），欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、临时行驶证车号牌，欲证明受损车辆系为原告所有的事实；
3、定损单、修理费发票、修理清单，欲证明原告因交通事故花去修理费22300元的事实；
4、施救费发票，欲证明原告因交通事故花去施救费600元的事实；
5、保单，证明浙A×××××号小型轿车系在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险的事实；
6、行驶证，证明浙A×××××号小型轿车为被告桐庐远浩笔业有限公司所有的事实。
被告徐行芝、桐庐远浩笔业有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求，根据本案的责任认定及损失情况，我司在交强险范围内先行赔偿2000元，余下部分由原告朱健灵和被告徐行芝按责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、5、6，被告没有异议，本院予以确认；证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该证据可以证明原告的车辆因交通事故造成的损失情况，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月18日，原告朱健灵驾驶小型轿车（临时牌照为浙A×××××）途经320国道桐庐县瑶琳镇毕浦隧道口时，与被告徐行芝驾驶的被告桐庐远浩笔业有限公司所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，原告朱健灵负主要责任，被告徐行芝负次要责任。事故发生后，原告支付施救费600元。原告后将受损车辆交由华安财产保险股份有限公司浙江分公司定损并由富阳市新登镇鑫旺汽车修理厂修理，共支付修理费22300元。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险，原告因本次交通事故造成的损失尚未超过交强险122000元的限额，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出的要求仅分项赔偿2000元的辩解理由，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱健灵因机动车交通事故造成的损失22900元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱健灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告朱健灵负担130.5元，被告徐行芝、桐庐远浩笔业有限公司负担56元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费373元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年八月九日
书 记 员 毛宇斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11905号
原告：黄泉祥，男，1982年10月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：张瑶璐，浙江甑博律师事务所律师。
被告：林赞，男，1985年1月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱乐燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住�清市。
原告黄泉祥与被告林赞、朱乐燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林赞、朱乐燕偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按照2%的月利率自2015年7月24日起计算至判决确定的义务履行之日止）；2本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告于2017年2月底归还了2万元借款本金，变更第一项诉讼请求为：被告林赞、朱乐燕偿还原告借款2万元及利息（以4万元为基数，按照2%的月利率自2015年7月24日起计算至2017年2月28日；另以2万元为基数，自2017年3月1日起按照2%的月利率自2015年7月24日起计算至判决确定的义务履行之日止）
本院经审理认定，被告林赞、朱乐燕系夫妻关系。2015年7月23日，被告林赞亲笔出具借款借据一份，确认向原告黄泉祥借款40000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告林赞于2017年2月底归还了2万元借款本金，剩余本息至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林赞、朱乐燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄泉祥借款本金2万元及利息（截至2017年2月28日的利息为15626.67元；剩余利息以2万元为基数，自2017年3月1日起按月�率2%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费714元，公告费200元，由被告林赞、朱乐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费714元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈少君
二〇一七年五月九日
代书 记员 金瑶瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2670号
原告：唐巧华，男，1972年3月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
第三人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐巧华与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、第三人易黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告唐巧华向本院提出诉讼请求：1.被告按协议约定将上城国际5单元12楼01号房屋的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至原告名下并将房屋交付给原告；2.第三人与被告履行上述房屋转移登记义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资23万元，并会同他人共同出资300余万元出借给被告公司。被告公司以其位于上城国际，房屋所有权证号为×××××××××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，将抵押权登记于第三人名下，房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第×××××××××号。被告公司到期未能按约还款，遂于2016年1月8日重新向原告出具借条，并与原告签订了二份《房屋（抵债）买卖协议》。协议约定：若被告公司未在协议签订之日起六个月内（2016年7月8日前）还款，被告公司即将上城国际5单元12楼01号房出卖给原告，抵偿所借原告借款，并承担办理房屋转移登记等义务。现被告公司未能在协议约定的六个月内偿还借款，也不按协议约定履行出卖房屋和房屋转移登记及交付房屋等义务。
本院经审查认为：原告唐巧华向本院提交的《房屋（抵债）买卖协议》约定:如6个月内被告不能还清原告的借款，则双方房屋买卖关系成立，被告以其位于上城国际5单元12楼1号的房屋抵偿债务。该约定实际上是以签订买卖合同作为双方民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院据此向原告唐巧华行使了释明权，但原告唐巧华在本院指定的期间内未变更诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐巧华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 珍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1298号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，负责人:李文彬，该社主任。
委托诉讼代理人：蒋岁端（该社职工）
被告：徐士虎，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：张天柱，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告张天柱、徐士虎为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤�起诉。
案件受理费1835，减半收取计917.5元，由原告负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋振官
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初907号
原告：林维俊，男，1966年5月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王宝华，男，1965年11月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告林维俊与被告王宝华、张秋英、第三人马敬国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维俊及其委托诉讼代理人都兴武、被告王宝华均到庭参加诉讼。2016年5月11日，林维俊追加张秋英为被告；2016年5月12日，本案由简易程序变更为普通程序；2016年6月17日，林维俊撤回对第三人马敬国的起诉；2016年11月23日，林维俊撤回对被告张秋英的起诉；2017年6月1日，本案的合议庭组成人员发生变更。本案现已审理终结。
林维俊向本院提出诉讼请求：判令王宝华给付劳务费72104元。事实与理由：2010年马敬国借用桦甸市第四建筑工程公司资质开发华园小区，王宝华雇佣林维俊干5号、6号楼及车库所有木工支模工程，总工程款314304元。2011年5月19日王宝华和张秋英共同为林维俊出具结算清单一份，王宝华的爱人出具车库清单一份。林维俊多次催要，王宝华拒绝支付拖欠工资，故诉至法院。
王宝华辩称，林维俊所述不是事实，并且所主张的劳务费过高。当时约定的是框架每平方米50元，车库每平方米18元，按平方面积计算，张秋英不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林维俊向本院提交如下证据：1.王宝华出具的证明一份、张秋英出具的证明一份，证明车库木工支模款12750元、木工支模款301554元，其中框架（托层）每平方米60元、框架每平方米50元、砖混每平方米18元、阁楼每平方米36元，综上，王宝华欠林维俊劳务费共计314304元；2.王宝华给付工资证明一份，证明王宝华已给付242200元；3.鉴定意见书、发票各一份，证明华园小区5号楼模板人工费经鉴定为354766元、6号楼模板人工费经鉴定为225261元，此次鉴定花费鉴定费10872元。被告王宝华没有向本院提交证据。经质证，王宝华对由其出具的证明及其给付工资证明无异议，对张秋英出具的证明及鉴定意见书、发票有异议，王宝华认为张秋英清楚建筑面积，但不清楚其与林维俊约定的价款，无权利出具证明；并认为鉴定结论不合理，其与林维俊约定的价格是根据行规规定的一口清，只包括简单的人工费。
对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林维俊提交的张秋英出具的证明与吉林正泰工程咨询有限公司作出的鉴定意见书能够相互佐证，从而证明张秋英出具证明中所记载的人工费不超过鉴定意见书中计算的人工费范围，属于合理的人工费，故本院对张秋英出具的证明、吉林正泰工程咨询有限公司作出的鉴定意见书及收据的证明效力予以确认。
对于双方争议的事实，根据双方当事人的陈述和审查确定的证据，本院认定如下：2010年，王宝华雇佣林维俊做华园小区5号楼、6号楼及车库的木工支模工程。张秋英系王宝华雇佣的技术员。工程完工后，由张秋英为林维俊出具证明一份，证明华园小区5号、6号楼支模工程劳务费为301554元。由王宝华为林维俊出具证明一份，证明华园小区车库支模工程劳务费为12750元。期间，王宝华陆续给付林维俊劳务费242200元，尚欠72104元。
本院认为，王宝华雇佣林维俊工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，林维俊为王宝华提供劳务，王宝华理应支付相应劳务费，故林维俊要求王宝华给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王宝华辩称林维俊所主张的劳务费过高，但未提供证据加以证明，且鉴定意见能够证明林维俊所主张的劳务费属于合理的人工费范畴，故本院对王宝华的抗辩主张不予支持。
综上所述，林维俊要求王宝华给付劳务费72104元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王宝华于本判决生效之日给付原告林维俊劳务费72104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1602元、鉴定费10872元，总计12474元，由被告王宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 元
代理审判员 董 慧
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初907号原告：林维俊，男，1966年5月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。被告：王宝华，男，1965年11月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告林维俊与被告王宝华、张秋英、第三人马敬国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维俊及其委托诉讼代理人都兴武、被告王宝华均到庭参加诉讼。2016年5月11日，林维俊追加张秋英为被告；2016年5月12日，本案由简易程序变更为普通程序；2016年6月17日，林维俊撤回对第三人马敬国的起诉；2016年11月23日，林维俊撤回对被告张秋英的起诉；2017年6月1日，本案的合议庭组成人员发生变更。本案现已审理终结。林维俊向本院提出诉讼请求：判令王宝华给付劳务费72104元。事实与理由：2010年马敬国借用桦甸市第四建筑工程公司资质开发华园小区，王宝华雇佣林维俊干5号、6号楼及车库所有木工支模工程，总工程款314304元。2011年5月19日王宝华和张秋英共同为林维俊出具结算清单一份，王宝华的爱人出具车库清单一份。林维俊多次催要，王宝华拒绝支付拖欠工资，故诉至法院。王宝华辩称，林维俊所述不是事实，并且所主张的劳务费过高。当时约定的是框架每平方米50元，车库每平方米18元，按平方面积计算，张秋英不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林维俊向本院提交如下证据：1.王宝华出具的证明一份、张秋英出具的证明一份，证明车库木工支模款12750元、木工支模款301554元，其中框架（托层）每平方米60元、框架每平方米50元、砖混每平方米18元、阁楼每平方米36元，综上，王宝华欠林维俊劳务费共计314304元；2.王宝华给付工资证明一份，证明王宝华已给付242200元；3.鉴定意见书、发票各一份，证明华园小区5号楼模板人工费经鉴定为354766元、6号楼模板人工费经鉴定为225261元，此次鉴定花费鉴定费10872元。被告王宝华没有向本院提交证据。经质证，王宝华对由其出具的证明及其给付工资证明无异议，对张秋英出具的证明及鉴定意见书、发票有异议，王宝华认为张秋英清楚建筑面积，但不清楚其与林维俊约定的价款，无权利出具证明；并认为鉴定结论不合理，其与林维俊约定的价格是根据行规规定的一口清，只包括简单的人工费。对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林维俊提交的张秋英出具的证明与吉林正泰工程咨询有限公司作出的鉴定意见书能够相互佐证，从而证明张秋英出具证明中所记载的人工费不超过鉴定意见书中计算的人工费范围，属于合理的人工费，故本院对张秋英出具的证明、吉林正泰工程咨询有限公司作出的鉴定意见书及收据的证明效力予以确认。对于双方争议的事实，根据双方当事人的陈述和审查确定的证据，本院认定如下：2010年，王宝华雇佣林维俊做华园小区5号楼、6号楼及车库的木工支模工程。张秋英系王宝华雇佣的技术员。工程完工后，由张秋英为林维俊出具证明一份，证明华园小区5号、6号楼支模工程劳务费为301554元。由王宝华为林维俊出具证明一份，证明华园小区车库支模工程劳务费为12750元。期间，王宝华陆续给付林维俊劳务费242200元，尚欠72104元。本院认为，王宝华雇佣林维俊工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，林维俊为王宝华提供劳务，王宝华理应支付相应劳务费，故林维俊要求王宝华给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王宝华辩称林维俊所主张的劳务费过高，但未提供证据加以证明，且鉴定意见能够证明林维俊所主张的劳务费属于合理的人工费范畴，故本院对王宝华的抗辩主张不予支持。综上所述，林维俊要求王宝华给付劳务费72104元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王宝华于本判决生效之日给付原告林维俊劳务费72104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1602元、鉴定费10872元，总计12474元，由被告王宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 元代理审判员 董 慧人民陪审员 杨龙娇二〇一七年六月十六日书 记 员 王书宁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执149号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2463号
原告倪志元，居民。
原告仇高翠(倪志元之妻)，居民。
两原告共同委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告周松梅，居民。
委托代理人吴正恩，盐城市安全生产监督管理局副调研员。
第三人盐城市盐都区妇幼保健所，住所地盐城市亭湖区集仙巷**号。
法定代表人朱建军，该所所长。
原告倪志元、仇高翠与被告周松梅、第三人盐城市盐都区妇幼保健所（以下简称盐都保健所）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告倪志元、仇高翠的共同委托代理人刘健、被告周松梅的委托代理人吴正恩到庭参加诉讼。第三人盐都保健所经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪志元、仇高翠共同诉称：盐城市亭湖区集仙巷*号*室系被告盐都保健所的自建楼房，在1988年分给了职工被告周松梅居住。2000年5月，周松梅因申请参加其丈夫单位房改，申请退出该房，但一直没有腾让房屋，被告盐都保健所将该房屋重新分配给了原告仇高翠，但一直没有实际交付。2014年9月3日，被告盐都保健所将该房的所有权证办理至两原告名下，但至今未将房屋交付给原告，仍一直由周松梅居住。故诉请法院判令：1、被告周松梅让出位于盐城市亭湖区集仙巷*号*是室的房屋并交付给原告；2、被告周松梅向原告支付自2014年9月3日至实际让出房屋之日的占有使用费，每月按2000元计算；3、第三人盐都保健所对被告周松梅的交付义务承担连带责任。
第三人盐都保健所未作陈述。
被告周松梅辩称：原告仇高翠和我都是盐都保健所的职工。1987年，盐都保健所自建一幢单元楼，共八套住房，因该楼在我原居住的平房地基上新建，故单位让我选了一套*室，1998年经过房改，成为我个人的私房。我的同事张红翠和我当时的丈夫都在盐城市市级机关工作，1999年，市级政府机关工作人员根据政策，每人可分到一套住房。张红翠因其房子光线不好，主动向盐都保健所所长刘驰风提出退出房改房，领导也劝说我退出房改房，由我丈夫去市里争取一套，我丈夫没有经我同意，就答应了领导的要求。保健所领导与我们商定，由得房者借我15000元，并让我继续居住五年，所长刘驰风公开宣布了这两个条件。盐都保健所把我和张红翠的房子分别分给了仇高翠和周红干，周红干兑现了两个条件，并与张红翠签订了协议书，但仇高翠不承认两个条件。盐都保健所领导对此很有意见，在2001年3月，向盐都区房改办报送了停止出售保健所302室宿舍楼的报告，仇高翠因此没有参加房改。后仇高翠便到处诬告被告，使得被告夫妇不得已离婚。2003年6月24日，盐都区保健所同意按评估价让我购买该房，但仇高翠夫妇不断上访诬告我们，2003年11月30日，盐都区纪委给盐都区卫生局发出《整改通知书》，作出加收我三倍房租的决定。2014年7月，盐都区财政局曾找我前夫和我女儿协调，要求把房子按拍卖价与仇高翠一人一半，我认为仇高翠是有房户，没有同意。2015年4月，我从工资表发现单位停扣了我已经连续扣了十多年的三倍房租，盐都保健所和盐都区卫生局竟在我毫不知情的情况下，将我的房子房改给了仇高翠夫妇。房屋如系盐都保健所出售给原告，被告周松梅作为承租人有优先购买权。请求法院查明事实真相，查清相关单位违规作假，暗箱操作，纠正违法行为。
经审理查明：原告仇高翠、被告周松梅原均系第三人盐都保健所职工，仇高翠时任副所长。盐都区保健所于1987年左右自建一套宿舍楼，其中案涉房屋即集仙巷*号*室分配给被告周松梅居住，并在1998年通过房改归周松梅所有。1999年，因被告周松梅当时的丈夫吴正恩系盐城市政府机关工作人员，根据政策，可享受一套住房，经与盐都保健所的领导协商后，被告周松梅同意退出案涉房屋，由吴正恩到市里争取一套房子。后盐都区保健所拟将案涉房屋分配给原告仇高翠，但因仇高翠和周松梅之间关于让房的条件没有谈妥，周松梅一直未让出房屋，并居住至今。2001年3月，周松梅、吴正恩夫妇离婚，双方约定案涉房屋由周松梅所有，吴正恩在市级机关分到的宿舍楼归吴正恩所有。
第三人盐都区保健所前任所长刘驰风（居民身份证号码××）出庭作证。其证实：“案涉房屋房改给周松梅后，因其丈夫吴正恩可在市里享受房改政策，经保健所动员，周松梅夫妇与所里协商，只要能借给他们15000元，房屋继续居住五年，可将房屋让出。仇高翠有私房，不能享受房改房，经研究将周松梅的房子给仇高翠，并告诉她两个条件，她也答应了。房改房表格盖章后，仇高翠不承认两个条件，经请示，发给仇高翠的房改房表格作废，让房产局不予办理。周松梅一直交纳房租，盐都纪委发文要求收三倍房租。房改政策在2003年就结束了。”
2014年7月21日，第三人盐都保健所与原告倪志元、仇高翠签订一份《房屋转让合同》，盐都保健所将案涉房屋转让给两原告，约定房价为36万元，付款方式为分期付款，2014年7月31日前付定金5万元，余款支付时间未约定。2014年8月21日，盐城市盐都地方税务局代开销售不动产发票，开票金额为393000元。2014年9月1日，两原告以393000元为计税依据缴纳契税11790元。2014年9月3日，案涉房屋登记为原告倪志元、仇高翠共有。
本案审理过程中，经法庭询问，原告未能提供实际支付393000元房款的付款凭证，并认可系通过房改购得案涉房屋。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案的争议房屋系第三人盐都保健所自建，建成后分配给其职工被告周松梅使用，并通过房改归周松梅所有。周松梅申请退出房屋后，因多种原因一直占有使用房屋至今，原告倪志元、仇高翠在2014年通过房改的方式取得该房屋的产权证书，引发本案诉讼。本案系单位内部建房、分房而引发的占房、腾房的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告倪志元、仇高翠的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月十九日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3324号
原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，
住所地天津市开发区南海路**号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
委托代理人王超，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
被告张连民，农民。
被告张建新，农民。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（简称保险公司）诉被告张连民、张建新追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。被告张连民、张建新经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年7月2日，被告张连民醉酒后驾驶登记在被告张建新名下的津N号小客车在津围公路与案外人王志远驾驶的津H号小客车相撞，造成王志远车上乘车人案外人张绍胜受伤等后果。后张绍胜诉至法院，经判决原告在机动车交强险责任范围内代为赔偿张绍胜13371.30元，并保留追偿权利。上述事实经天津市蓟县人民法院于2013年6月27日做出的（2013）蓟民初字第4671号民事判决书予以确认，该判决已经生效，原告于2013年7月25日履行了判决给付事项。故原告起诉要求二被告共同赔偿原告代为赔偿款13371.30元，并互负连带责任；诉讼费、公告费由被告承担。
原告保险公司提交如下证据：
证据一，(2013)蓟民初字第4671号民事判决书一份；
证据二，机动车辆强制保险赔款计算书一份；
证据三，中国工商银行网上银行电子回单一份。
三份证据证明原告依据已经生效的(2013)蓟民初字第4671号民事判决书，向张绍胜赔偿了13371.30元，原告有追偿的权利。
被告张连民、张建新未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院核实，对原告所提交证据依法予以确认。
根据本案认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明事实如下：2012年7月2日，被告张连民醉酒后驾驶自己所有的登记在被告张建新名下的津N号小客车在津围公路与案外人王志远驾驶的津H号小客车相撞，造成王志远车上乘车人案外人张绍胜受伤等后果。后张绍胜诉至法院，经判决原告在机动车交强险责任范围内赔偿张绍胜13371.30元。判决后，原告于2013年7月25日履行了判决给付事项。
上述事实，有原告当庭陈述及(2013)蓟民初字第4671号民事判决书等相关证据在卷证实。
本院认为，被告张连民对醉酒后驾驶所造成的损失，应自行承担赔偿责任，原告保险公司代为进行赔偿后，有权向实际侵权人张连民进行追偿。根据（2013）蓟民初字第4671号民事判决书认定的事实，津N号车辆虽然登记在被告张建新名下，但实际所有人为被告张连民，故此事故与张建新无关，张建新无需承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张连民给付原告代为赔偿款13371.30元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张连民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费134元、公告费800元（原告已预交），由被告张连民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宁久旺
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第340号
被告人黑日科日，农民。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人黑日科日、赤黑你呷犯运输毒品罪一案，于二O一五年十月十九日作出（2015）保中刑初字第230号刑事判决，认定黑日科日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定赤黑你呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因7731克、手机2部依法予以没收，毒品包裹物1包、背包1个依法予以封存。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法对被告人黑日科日、赤黑你呷进行了讯问，现已复核终结。
经复核查明，2014年11月6日5时许，被告人黑日科日、赤黑你呷携带毒品徒步行至距保山市隆阳区大官市收费站约200米处，遇公安干警检查，二被告人立即逃跑，途中，被告人赤黑你呷将所背的背包丢弃，随后二被告人被公安干警抓获，当场从被告人赤黑你呷丢弃的背包内查获海洛因22块，净重7731克。
上述事实属实。有公安机关出具的抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、人身安全检查笔录、现场提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、称量记录及照片、物品提取笔录及照片、毒品定量检验报告、情况说明、电话记录、活动轨迹、被告人黑日科日、赤黑你呷的供述等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黑日科日无视国家法律，明知是毒品而非法运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。本案系共同犯罪，被告人黑日科日、赤黑你呷应共同对所运输的毒品承担相应的刑事责任。被告人赤黑你呷到案后坦白认罪，依法可从轻处罚。原判根据黑日科日犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，已对黑日科日判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准（2015）保中刑初字第230号以运输毒品罪，判处被告人黑日科日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张崇源
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执477号
申请执行人:骆顺成
被执行人:吴文军
被执行人:李军
我院在执行申请执行人骆顺成与被执行人吴文军，李军民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初1245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴文军，李军在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆顺成向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已部分履行，剩余部分正在履行当中，现双方当事人已达成和解协议，先行终结本次案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩家
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 柳宗甫
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执40号
申请执行人郑针，男，1958年11月3日出生，汉族，住浚县屯子镇西阳涧村。
被执行人许中坡（又名许彦坡），男，1977年9月6日出生，汉族，住浚县屯子镇西阳涧村。
申请执行人郑针与被执行人许中坡民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1089号民事判决书已发生法律效力，判令：被告许中坡于判决生效后十日内偿还原告郑针借款本金40000元并按照年利率6%支付原告郑针逾期利息（自2012年8月7日起计算至本判决确定的给付之日）。本案在执行过程中，申请执行人郑针撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十三日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执40号本院在执行申请执行人陈新林与被执行人韩建朝民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并已按协议内容履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年五月九日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执40号申请执行人郑针，男，1958年11月3日出生，汉族，住浚县屯子镇西阳涧村。被执行人许中坡（又名许彦坡），男，1977年9月6日出生，汉族，住浚县屯子镇西阳涧村。申请执行人郑针与被执行人许中坡民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1089号民事判决书已发生法律效力，判令：被告许中坡于判决生效后十日内偿还原告郑针借款本金40000元并按照年利率6%支付原告郑针逾期利息（自2012年8月7日起计算至本判决确定的给付之日）。本案在执行过程中，申请执行人郑针撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年六月二十三日书记员  付月西
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2010号
原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司（以下简称大地农机公司），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。
法定代表人朱刚，职务董事长。
委托代理人赵永利，围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司经理。
被告汤军，男，1974年7月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告罗庆华，女，1979年7月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张文合，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告刘显儒，男，1967年5月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告大地农机公司与被告汤军、罗庆华、张文合、刘显儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地农机公司委托代理人赵永利到庭参加诉讼，被告汤军、罗庆华、张文合、刘显儒经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大地农机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款本金55500.00元、利息7417.00元，违约金7409.00元，并给付自起诉日至债务实际履行完毕之日止的利息及违约金；2、追究担保人罗庆华、张文合、刘显儒的连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤军于2016年6月18日与我公司签订购车买卖合同，在我公司购买旭日小型装载机一辆，车价72500.00元，交首付17000.00元，欠款55500.00元，并给我公司出具欠据一张，由罗庆华、张文合、刘显儒为其担保。合同约定自2016年6月18日至7月18日前偿还本金55500.00元，2016年7月18日本息全部还清。到期后被告尚欠本金55500.00元及利息7417.00元，滞纳金7409.00元至今未还。欠款人必须按合同约定还款付息并承担违约责任。被告现已超过还款期限至今未偿还欠款，经我公司多次索要未果，为保护我方合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告汤军、罗庆华、张文合、刘显儒未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司于2016年6月18日与被告汤军、罗庆华、张文合、刘显儒签订车辆买卖合同一份，合同约定被告汤军自愿购买原告旭日小装一辆，车价款72500.00元，被告自合同签订之日起欠原告车款55500.00元，还款保证金3000.00元。此保证金在欠款人车款还清后退还，如出现一次不按时还款，保证金将无偿扣除，不抵顶欠款及利息。双方约定尾款必须在2016年7月18日前给付欠款本金55500.00元，超期利率按13.5‰计算，使用天数以实际天数计算，即从2016年6月18日起算。如不能按时履行合同，原告每催收一次，被告须给付车费贰佰元，被告并自逾期之日起按欠款总额向原告缴纳日万分之五的违约金。合同的保证方式为连带责任保证，担保人自愿提供担保，担保人的担保期限为欠款人全部还清欠款及利息之日止。合同签订后被告一直未向原告偿还此笔欠款，被告担保人也未承担担保责任。截至2017年4月11日被告尚欠车款本金55500.00元，逾期后2016年6月18日至2017年4月11日利息7417.00元、自2016年7月18日2017年4月11日违约金7409.00元，合计70326.00元。
以上事实有原告提交的“车辆买卖合同一份”、“欠条一张”予以证实。
本院认为，原告大地公司与被告汤军、罗庆华、张文合、刘显儒签订的《车辆买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方签订的合同合法有效。合同约定，被告汤军应于2016年7月18日之前还清车款55500.00元。被告汤军至今未按合同约定履行，属违约行为，应按合同约定承担给付购车款和按约定给付利息并支付违约金。被告罗庆华、张文合、刘显儒在合同中约定承担连带担保保证责任。各方对担保的范围、期限约定明确，被告担保人罗庆华、张文合、刘显儒应承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤军于本判决生效后十日内向原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司支付拖欠的购车款人民币55500.00元；支付自2016年6月18日至2017年4月11日利息7417.00元；支付自2016年7月18日2017年4月11日违约金7409.00元，合计人民币70326.00元。被告罗庆华、张文合、刘显儒对上述欠款本息及违约金承担连带清偿责任。
二、被告罗庆华、张文合、刘显儒承担保证责任后，有权向债务人汤军追偿。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558.20元，由被告汤军、罗庆华、张文合、刘显儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
人民陪审员 王志文
人民陪审员 李艳华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终216号
上诉人（原审原告）：汤立袍，男，1972年3月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金帮群，男，1959年3月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人汤立袍因与被上诉人金帮群合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤立袍上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。汤立袍并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。
金帮群辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。
汤立袍向一审法院起诉请求：一、解除汤立袍与金帮群于2010年10月20日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、金帮群立即返还转让款350200元并赔偿利息损失（从2010年10月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汤立袍的起诉。
本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。
综上，汤立袍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蕾
审判员 白海玲
审判员 黄百隆
二〇一八年二月八日
书记员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终216号上诉人（原审原告）：汤立袍，男，1972年3月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金帮群，男，1959年3月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人汤立袍因与被上诉人金帮群合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤立袍上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。汤立袍并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。金帮群辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。汤立袍向一审法院起诉请求：一、解除汤立袍与金帮群于2010年10月20日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、金帮群立即返还转让款350200元并赔偿利息损失（从2010年10月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汤立袍的起诉。本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。综上，汤立袍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一八年二月八日书记员 章亦诗
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1437号
原告：陶建华，女，1965年6月1日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：无锡市雄兴纺织印染设备厂，组织机构代码证代码72062547-1，住所地无锡市新吴区鸿山街道锡梅路178号。
投资人：厉根英。
被告：王中弟，男，1958年4月29日生，汉族，住无锡市新吴区。
本院在审理原告陶建华与被告无锡市雄兴纺织印染设备厂、王中弟民间借贷纠纷一案中，原告陶建华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由陶建华预交），由陶建华负担。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周珅烨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终505号
上诉人（原审被告）孙某某，男。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
上诉人孙某某与被上诉人王某某因同居关系纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人梁迎春、被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王某某、被告孙某某2008年经人介绍相识恋爱，2009年12月12日举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记，2011年5月4日生一女王某（现随原告生活）。被告孙某某曾申请对王某与其是否存在父女关系进行司法鉴定，鉴定意见为孙某某是王某的生物学父亲。原、被告谈恋爱期间，被告孙某某于2009年3月向原告王某某借款人民币50000元。被告孙某某与其母亲在大同市矿区恒安新区购买两套楼房，两套房在2008年7月30日预付款合计为60000元，被告母亲名下楼房在2009年4月10日补交房款48037元，原、被告举行婚礼后居住该房；被告孙某某名下楼房在2011年补交房款29580元。共同生活期间，双方关系不和睦，在原告要求下，被告于2010年9月25日就上述借款给原告出具了借条，后未归还。被告孙某某2014年1月至3月期间月平均工资为1781.55元。
原审法院认为，原告王某某与被告孙某某未办理结婚登记，2009年12月12日举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，双方形成同居关系。原告王某某主张王某随其共同生活，被告表示同意，该院予以支持，被告依法应负担部分抚养费，具体数额，根据被告的收入情况确定为每月450元。对原告主张的洗衣机，因曾作出判决后，原、被告已自行履行，该院对此不作分割处理。对诉争的50000元，原告王某某提供被告给其出具的能证明原、被告之间存在借贷事实的直接证据借条，被告孙某某亦认可该借条系由其出具，相关借款事实并有证人证言相佐证，被告孙某某辩称与原告王某某不存在真实的借贷，但无充分证据证实，故该院确认被告孙某某向原告王某某借款50000元的主张予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借贷时并未约定利息，故对原告主张不予支持。同居关系纠纷案件案件作为复合之诉，原告在本案中提出归还借款的主张，不违反法律规定，被告孙某某所提原告该主张与本案不属于同一案由，应驳回的答辩意见不能成立，故不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条之规定，判决：一、原告王某某与被告孙某某所生之女王某随原告王某某共同生活，被告孙某某自本判决生效当月起每月给付王某抚养费450元，至王某十八周岁止；二、被告孙某某归还向原告王某某所借人民币50000元，该款于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告孙某某负担（已履行）。
判后，原审被告孙某某不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决内容，依法改判：一、原审被告孙某某每月给付王琪抚养费350元；二、驳回被上诉人王某某主张借款50000元的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、每月给付孩子450元抚养费太高，远超孩子的实际需要和本人的负担能力；2、被上诉人王某某已经怀孕却经常不回家，为了让被上诉人回家，2010年9月25日为其书写了借款50000元的借条；3、本案是两个不同的诉，一个是借款纠纷，一个是子女抚养费纠纷，不应当合并审理。
被上诉人王某某认为原审判决事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。
经审理查明，上诉人孙某某除对原审法院审理查明部分中“原、被告谈恋爱期间，被告孙某某于2009年3月向原告王某某借款人民币50000元”有异议外，对其余事实无异议。被上诉人王某某对原审法院审理查明的事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、王某的抚养费每月应该为多少？2、双方是否存在借款纠纷？
关于非婚生女王某抚养费的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”，上诉人孙某某提供的2014年1月至3月的工资证明可以证实其3个月平均工资为1781.55元，原审法院判决上诉人孙某某给付王琪抚育费每月450元符合上述法律规定，并无不当。故上诉人孙某某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于双方是否存在借款纠纷的问题。上诉人孙某某主张其未向被上诉人王某某借款，并提供了2009年3月16日山西省朔州高速公路有限责任公司元营收费站出具的入口值班表、上诉人与其母亲购买大同市矿区恒安新区两套楼房的付款凭证和银行取款记录等证据，欲证实2009年3月16日上诉人在单位上班，并没有时间去取钱，且上诉人和其母亲购买房屋的钱都是用其母亲的钱购买，不存在和被上诉人王某某借款的事实。被上诉人王某某对此不予认可，认为2009年3月16日上诉人向其借款50000元，并于2010年9月25日亲笔书写借条，其提供了2010年9月25日上诉人为其书写借款50000元的借条及蒋桂莲证人证言欲证实双方存在借款的事实。本院认为，上诉人孙某某所在单位出具的入口值班表仅能证明2009年3月16日上诉人上班情况，不能完全排除当日上班没有外出的可能。上诉人孙某某所提供的付款凭证和银行取款记录只能证明其在银行取款和交款的事实，并不能证明该房款由其母亲钱交付。现被上诉人王某某提供的借条，载明上诉人向被上诉人借款50000元，上诉人亦认可欠条由其所写，同时有证人蒋桂莲证言予以佐证，可以证实上诉人向被上诉人借款50000元的事实。上诉人提供的证据不足以否定该借款的事实，原审法院对该借款的事实认定正确。上诉人孙某某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人孙某某主张本案应分开审理的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 常 春
审判员 薛 渊
二〇一六年六月七日
书记员 张 石
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更378号
罪犯董文，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省吉林市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年9月30日作出（2014）思刑初字第1025号刑事判决，以被告人董文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年九个月（刑期自2014年4月22日起至2023年1月21日止），并处罚金1万元。判决生效后于2014年11月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯董文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年11月14日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金1万元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董文在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年七月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初365号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈培兆，男，汉族，1962年4月19日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，户籍所在地宁波市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈春香、李维航，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人陈培兆犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察长章某出庭支持公诉，被告人陈培兆及其辩护人陈春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至2016年11月期间，被告人陈培兆谎称系北仑区政府机关的工作人员，以能为被害人顾某1安排工作，并需疏通关系为由，骗取被害人顾某1及其父母顾某2、胡某财物共计人民币16万元。被告人陈培兆将上述钱款均用于购买彩票。
2017年2月23日，被告人陈培兆归还被害人人民币1600元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人童某、沃某等人的证言，借条，银行交易清单，银行存款凭条，民警出具的抓获经过，辨认笔录及照片，身份信息，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈培兆的行为已构成诈骗罪，数额巨大。现提请本院依法判处。
被告人陈培兆对起诉指控的事实和罪名无异议。
被告人陈培兆的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，但认为，本案被害人有一定过错，且陈培兆的家属已尽力退赔被害人部分损失，其家庭经济困难，请求法庭对被告人陈培兆从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月至2016年11月期间，被告人陈培兆谎称系北仑区政府机关的工作人员，以能为被害人顾某1安排工作，并需疏通关系等为由，骗得被害人顾某1及其父母顾某2、胡某财物共计人民币158400元（被告人陈培兆共从被害人处骗取人民币16万元，案发前，被告人陈培兆已归还被害人人民币1600元）。
在本院审理期间，被告人陈培兆退赔被害人人民币5万元。
证明上述事实的证据有：
1.被害人顾某1的陈述及其辨认笔录：2015年5月，在其经营的华山路209号的彩票店，有一个叫陈培兆的顾客自称在北仑区政府纪律检查部门上班。其母亲想通过陈培兆帮其找国营单位或者事业单位的工作。同年7月，陈培兆来其店里和其说，在区政府里有一份工作适合其，他帮忙牵线搭桥，但要给介绍人好处费，之后陈培兆又陆续以帮其弄个高点的文凭、量工作服尺寸、请领导吃饭之类的借口，一共从其家中拿了16万元现金。同年11月20日，其和家人都觉得事情奇怪，就打电话叫陈培兆来家里吃饭。在饭桌上就揭穿陈培兆是在诈骗钱财。陈培兆仍称自己在区政府上班，从其家中拿的钱都请客吃饭送礼用掉了，如果不相信可以把钱退还，并写了一张欠条。之后再给陈培兆打电话，一直打不通。2017年3月6日，在路上找到陈培兆，就报警了。
2.被害人胡某的陈述：2015年7月，其和儿子顾可成经营的彩票店里的一个叫陈培兆的顾客自称在北仑区政府里纪律检查部门上班，自己家里很有钱。其向陈培兆打听能否帮顾某1介绍一份工作，之后陈培兆说工作有着落了，需要钱请客吃饭、做工作服、要给顾某1弄高一点文凭之类的借口，共骗取16万元现金。同年11月20日，其丈夫顾某2邀请陈培兆到家中吃饭，在饭桌上跟陈培兆摊牌，其女儿的同事也当面拆穿了陈培兆。陈培兆就称所有的后果由其承担，并补了一张欠条给其。当日离开之后，又找不到陈培兆了，打电话也不接。2017年3月6日，其在路上碰到陈培兆，就报警了。
3.被害人顾某2的陈述：2015年7月，陈培兆经常到其子顾可成经营的华山路209号开彩票店里买彩票。陈培兆自称在北仑区政府上班，其妻子胡某就想通过陈培兆帮顾某1找工作。同年8月至11月，陈培兆以找工作要请客吃饭、打通关系为由，分十几次从其家中拿去十五六万元，但顾某1工作并没有着落。之后其找到陈培兆，陈培兆给其写了一张欠条，后来再打电话找他，经常打不通。2017年3月6日，其在路上看到了陈培兆，就叫来其妻子和儿子，三个人把陈培兆看住，不让其走，并报警。
4.证人童某的证言：2016年10月份左右，其从顾某1的姐姐顾贤琴处得知有个男子以帮顾某1找国营单位或者事业编制的工作为名从顾某1家中拿去16万元。经其了解，该男子根本不在其所谓的单位工作，是一个骗局，并在同年11月20日当面将该男子拆穿，该男子就写了一张借条。
5.证人沃某的证言：其丈夫陈培兆结婚时在化肥厂上班，一九九几年在北仑小港劳动力市场介绍所工作过两三年。六七年前，陈培兆骗其称北仑的单位分了房子，把镇海的老房子卖掉了，之后就租住在北仑。家庭生活开支就靠其打点临工，陈培兆没有拿钱回家，不清楚陈培兆在做什么工作。
6.被害人顾某1提供的聊天录音及录音摘录材料：证实被告人陈培兆与被害人在交谈中以帮忙找工作为由骗取钱财。
7.银行交易清单：证实被害人顾某2的取款情况。
8.借条：证实被告人陈培兆于2016年11月20日向被害人出具借条称共借顾某2人民币16万元，并承诺于2017年2月20日前全部归还。
9.中国建设银行存款凭条：证实被告人陈培兆于2017年2月23日归还被害人人民币1600元。
10.民警出具的抓获经过：证实被告人陈培兆的归案情况。
11.人口信息：证实被告人陈培兆的身份情况。
12.收条：证实被害人顾某2收到被告人陈培兆退赔人民币5万元。
13.被告人陈培兆的供述与辩解：2015年的时候，其经常去华山路上的一家彩票店里买彩票并认识老板顾某1，其吹牛称自己在开发区劳动局上班，后来又谎称自己在纪律检查部门工作，认识很多人，自己开着奥迪A6轿车。顾某1的妈妈就希望其可以帮顾某1介绍到国有企业或者事业单位去工作。其就以为顾某1介绍工作需要托关系等理由从顾某1及其父母处拿了16万元。2016年11月20日，其在顾某1家中出具了一张借条，并跟他们说找工作的事情办不好，钱算其借的，并承诺在2017年2月20日之前还清。2017年2月23日，其给顾某1转账1600元作为利息。其27岁左右在镇海化肥厂工作，化肥厂倒闭后在北仑小港的开发区劳动力市场做职业介绍，后来还卖过兰花。2011年左右，其把镇海的房子卖掉，之后一直租住在北仑，没有工作，每天花费五六百元买彩票。其把这16万元买彩票等用光了，没有钱归还。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈培兆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培兆到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人陈培兆已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院对被告人陈培兆从轻处罚的辩护意见，予以采纳。未追回的违法所得，应继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈培兆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2021年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、未追回的违法所得，责令被告人陈培兆继续向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成勇
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 许 婧
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执47号
申请执行人:广州金域医学检验中心有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：梁某铭，职务：董事长。
委托代理人：何某斌，广州金域医学检验中心有限公司业务员。
被执行人：连州北山医院，广东省清远市。
法定代表人：陈某章
申请执行人广州金域医学检验中心有限公司与被执行人连州北山医院委托合同纠纷仲裁执行一案，由本院于2017年4月24日立案执行。由于被执行人连州XX医院的办公地和主要财产所在地都在连州市人民法院辖区范围，为便于案件处理，本案宜指定连州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会于2017年2月21日作出的(2016)穗仲案字第14152号仲裁裁决书指定由连州市人民法院执行。
二、本院的（2017）粤18执47号执行案作销案处理。
三、连州市人民法院应在收到本裁定书后10日内与本院进行案卷移送交接手续，并通知有关当事人。
四、连州市人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结上述案件，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓萍
审 判 员 赵永华
审 判 员 罗邦明
二〇一七年五月十六日
法官助理 陈俊飞
书 记 员 黄文君