上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8053号
上诉人（原审原告）：景新一，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：颜自珍（系景新一妻子），住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：黄锦凤，女，1953年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
委托诉讼代理人：张国仁（系黄锦凤丈夫），住上海市。
上诉人景新一因与被上诉人黄锦凤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人景新一上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人租金。事实和理由：因被上诉人未尽维修义务才导致上诉人提出解除合同，故一审判决确定上诉人承担租金系适用法律不当。
被上诉人黄锦凤辩称，不同意上诉人的上诉请求。
2017年2月，景新一诉至一审法院，请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同；2、黄锦凤归还景新一支付的6个月房租人民币（币种下同）25,200元和押金4,200元；3、黄锦凤承担景新一支付的中介费1,704元。
一审法院认定事实：2016年9月25日，景新一（作为承租方，签约乙方）与黄锦凤（作为出租方，签约甲方）签订《租赁合同》1份，约定甲方将其合法拥有的位于上海市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用；乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为合法居住使用；该房屋租赁期为1年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止；该房屋月租金为4,200元，租金以现金或转账方式支付，双方议定首期付6个月，另付4,200元押金，以后按每6个月结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费，应由乙方承担；甲方在租赁期内需按时将房屋及附属设施交付乙方使用，否则乙方可以追究甲方责任；租赁期内房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理；未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施收到损坏，乙方应负责赔偿或修复；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金4,200元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。案外人上海XX事务所作为中介方在上述合同落款处进行了盖章。同日，黄锦凤向景新一交付了涉案房屋的钥匙，景新一向黄锦凤支付了6个月的租金25,200元及押金4,200元。
上述合同签订后，黄锦凤应景新一要求更换了涉案房屋内的脱排油烟机和煤气灶。此后，景新一又提出了涉案房屋内存在开关松动、部分电源线盒缺少面板导致电线外露以及天井排水不畅导致积水的问题。
2016年10月20日，景新一通过微信向中介方工作人员刘苗苗询问有无联系上黄锦凤并告知黄锦凤由于迟迟未能把基本的安全设施修改好导致景新一不能如约入住而中止合同。刘苗苗回复表示黄锦凤回电称不住可以，要扣钱，同时刘苗苗建议景新一、黄锦凤双方约个时间自行协商，并表示约好黄锦凤时间再通知景新一。景新一回复表示约好时间提前通知。
2016年10月30日，景新一再次通过微信向中介方工作人员刘苗苗询问黄锦凤何时见面，并表示由于黄锦凤迟迟没把电源等重要安全设施弄好，景新一早已告知黄锦凤要解除合同，但黄锦凤至今拖而不解。刘苗苗回复表示其于10月29日发信息联系黄锦凤，但黄锦凤未回，其会再联系黄锦凤。
一审法院认为，景新一与黄锦凤之间签订的《租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中，景新一基于涉案房屋内存在电源线裸露在外、电源插头松动及天井积水的问题，而认为黄锦凤违约并据此提出解除合同。因此，本案的争议焦点在于涉案房屋内存在的上述问题是否构成景新一行使解除权的合法理由。
根据法院查明的事实，就景新一提出的涉案房屋内存在电源线裸露在外、电源插头松动及天井积水的问题，相对于合同签订目的与房屋整体使用功能而言，并未构成严重的、实质性的损坏，亦不会导致景新一无法居住，且上述问题是可以通过一定的修缮措施予以消除的。黄锦凤在合同履行期间，也已根据景新一提出的要求更换了脱排油烟机和煤气灶，对电源线问题进行检测后确认裸露的线头并不通电，并向物业申请报修了天井的下水道疏通问题。虽然黄锦凤未能在第一时间修复上述问题，但黄锦凤并未消极地对待自己的修缮义务。同时，根据合同法之相关规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，故黄锦凤若未能在合理期限内维修，景新一也可以自行维修。因此，从维护合同效力、促进合同履行出发，景新一以上述理由要求解除合同缺乏正当性和合理性，一审法院难以采纳。虽然景新一无权依据诉称之理由行使解除权，但鉴于：一方面，景新一已经实际搬离涉案房屋，且已将房屋钥匙交给中介，明确作出了不再履行合同主要义务以及要求交接房屋的意思表示；另一方面，黄锦凤已于本案诉讼过程中明确表示于2017年4月1日收回房屋，双方均已做出不再继续租赁关系之意思表示，租赁合同已无法实际履行，合同目的无法实现，故双方的租赁合同应于2017年4月1日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽然景新一认为其从未在涉案房屋中居住过一天，并也已将房屋钥匙交还给了中介，但双方合同约定如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，黄锦凤在合同签订后已依约向景新一交付了涉案房屋，涉案房屋在景新一实际占有控制之下，在景新一未能提供证据证明涉案房屋不适租并影响实际居住使用，且其不具备合同解除权，并未实际完成房屋返还义务的前提下，其要求返还全部租金的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。但考虑到在景新一租赁涉案房屋的初期，黄锦凤并未能及时妥善地完成涉案房屋维修义务，给景新一的实际使用带来不便利性，故综合本案的实际情况，一审法院酌情确认由黄锦凤向景新一返还租金4,200元。由于双方的租赁合同同时约定，若景新一违约，则黄锦凤有权不退还押金，故黄锦凤据此不同意返还押金的辩称理由成立，一审法院予以采信。此外，景新一要求黄锦凤支付中介费的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十一条之规定，于二〇一七年五月十九日作出判决：一、景新一与黄锦凤就位于上海市闵行区XX村XX号XX室房屋签订的《租赁合同》于2017年4月1日解除；二、黄锦凤于判决生效之日起十日内返还景新一租金4,200元；三、驳回景新一的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计267.50元，由景新一负担229.30元，黄锦凤负担38.20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且于法不悖，双方应当按约履行自己的义务。本案中，上诉人虽曾向被上诉人提出维修房屋的要求，但在被上诉人并未消极对待自己维修义务且上诉人亦可在自行维修后由被上诉人承担维修费用的情况下，上诉人所提解除合同的理由缺乏正当性和合理性。一审法院鉴于双方均已作出不再继续租赁关系的意思表示，租赁合同已实际无法履行，而判决解除双方的房屋租赁合同，同时基于涉案房屋租赁期间在上诉人实际占有控制下且并未完成房屋返还义务以及被上诉人在租赁初期确未及时妥善完成维修义务的事实，确定由被上诉人返还上诉人租金4,200元，并无不当。综上所述，上诉人景新一的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币535元，由上诉人景新一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……