云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初356号
原告王卫卫，女，生于1964年11月16日，汉族，研究生文化，普洱市人民政府外侨办公务员，现住普洱市思茅区。
被告普洱博盛汽车销售服务有限责任公司。
地址普洱市北部区银生路与环城路路口。
法定代表人胥林岱，总经理。
委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭云，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告王卫卫与被告普洱博盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称博盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，由审判员刘晓玲适用简易程序进行审理，2016年2月26日原告王卫卫提出书面申请，要求对受损车辆的修理费等费用评估，本院予以准许，并于2016年3月11日委托普洱市中级人民法院司法技术处，该部门又委托云南鼎丰司法鉴定中心，该鉴定部门于2016年5月10日作出鉴定意见书（本院于2016年5月19日收到）。本案于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王卫卫、被告博盛公司的委托代理人戴红兵、郭云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫卫诉称：2016年1月18日下午14时53分原告驾驶东风日产（天籁）云Ｊ×××××号车辆到被告处对车辆右后轮上面的损伤进行维修和对车辆进行常规保养。被告前台服务员和服务主管对车辆的情况进行详细检查和整车巡回检查，确定了车辆的现状、安全性后将车辆接收。2016年1月20日下午13时43分许被告工作人员通知原告取车。当天下午14时20分许原告到被告处办理取车手续时发现车辆侧边有明显痕迹，经查看发现车辆侧边和门下的车杠下全是擦痕，原告立即请被告的工作人员来共同查看，被告的工作人员将车辆行驶到维修车间用机器吊起检查，发现不仅是车辆两边有新擦痕，车头下的护板、底盘大梁、消声器、排气管等多处有全新的严重损伤，更严重的是车辆的大梁严重凹陷。被告将原告车辆在维修、保养期间损坏，但被告拒不承认，同时被告将原告交给被告的车辆钥匙丢失。原告起诉，请求判令被告：1、赔偿车辆损坏恢复原状费用即材料费、修理费11700元、车辆贬值费用2万元，其他费用5000元；2、车辆鉴定费12000元；3、给原告造成的精神损害赔礼道歉；4、赔偿原告车辆钥匙一把；5、承担本案诉讼费用。
被告博盛公司答辩称，对涉案车辆修理费用认可，但车辆受损的原因和造成的损害主体看不出来，受损时间也看不出来，由被告承担赔偿无事实和法律依据，其他费用亦不应由被告承担。车辆钥匙是被告通知原告取车，原告自己驾驶车辆移动，钥匙已还给原告。另本案是财产纠纷，精神损失赔偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王卫卫为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、机动车驾驶证1份、行驶证1份、车辆保险发票1份、交强险、商业险保险单各1份（原件），证明原告是涉案车辆车主，涉案车辆已购买交强险及商业三者险，如原告自己损害车辆，保险公司可以赔偿，无须与被告纠缠。
被告博盛公司质证，对真实性、合法性认可，但认为与本案无关联性。
2、接车问诊单1份（原件），证明原告将车辆送修时，被各已对车辆外观进行了检查，当时并无鉴定中的受损情况，只有车辆划痕。
被告博盛公司质证，无异议，并说明当时被告只是对车辆外观进行了检查，并未对车辆底盘进行检查。
3、限期取车函1份、关于限期取车函的回函1份（原件），证明原告取车时发生车辆受损拒绝取车，被告向原告发出限期取车函，原告书面回函被告。
被告博盛公司质证，对限期取车函无异议，关于限期取车函的回函被告已收到，但对内容不认可，仅是原告的单方主张。
4、照片14张（原件），证明第1张照片反映出原告要求被告修理的车辆受损的是右前轮上方部位，第2至14张照片反映出车辆修理后受损的情况。
被告博盛公司质证，对真实性认可，但不能证明车辆损害是被告造成的。
5、EMS特快回执2张（原件），证明原告收到被告的限期取车函后，写了回函交到被告处，被告拒绝接收，原告通过EMS特快专递寄给被告。
被告博盛公司质证认可。
6、鉴定报告1份、鉴定费单据1份（原件），证明车辆受损部位的修复费，原告已支付鉴定费12000元。
被告博盛公司质证无异议。
被告博盛公司为证明其抗辩主张，提交了1组证据材料：
2016年1月18日14时50分许至2016年1月20日13时许的视频监控1份（移动硬盘），证明原告车辆送修期间一直在维修厂区内，视频中中断一天是因车辆从日产店到对面起亚店用起重机运到二楼做漆，二楼无监控，但从一楼的监控可看出起重机未将车从二楼运下，到大众店洗车也有视频，洗完车就开回日产店内，被告未使用过车辆，不可能造成损害。
原告王卫卫质证，对真实性无异议，但视频不连贯，中断过一天，洗车的视频只有从食堂旁一闪而过的视频，其他视频没有，不认可被告的证明内容。
本院对各方当事人举证、质证的证据材料认证如下：原告王卫卫举证的6组证据材料，各方当事人对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。被告博盛公司举证的1组证据材料，原告对真实性认可，因视频资料无连续性，不能全面、完整反映涉案车辆在被告处维修的全部过程，对被告的证明内容本院不予采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：2016年1月18日原告王卫卫将其自有的云Ｊ×××××号东风日产（天籁）轿车送到被告处，对该车受损的右后轮上部维修（因原告已购买车辆交强险和商业险，维修费由保险公司理赔），并对车辆进行常规保养。当日被告的工作人员与原告共同检查车辆情况后，被告出具了《接车问诊单》给原告，主要内容为：车辆作常规保养，外观检查有多处划痕。2016年1月20日，被告通知原告取车，原告接车时发现车辆虽维修好了受损部位，但车辆下部及底盘多处受损，经被告与原告共同查看了受损部位，双方对受损原因发生争议，原告拒绝接车。2016年1月28日，被告向原告发出《限期取车函》，要求原告于2016年1月29日下午5时30分到被告处付款取车，并说明车辆钥匙已被原告取走，车辆还停在工位上。原告收到以上函件后，于2016年1月29日作出《关于限期取车函的回函》，主要内容为原告认为，原告车辆在被告处维修和保养期间发生严重损伤，被告不予认可，经普洱市消协调解，双方未达成一致意见，原告将通过诉讼解决纠纷，并要求对车辆损害进行司法鉴定，为保证车辆损害鉴定的真实性、完整性，车辆使用的安全性，在司法部门和权威机构对车辆状况做出相关结论前，原告不同意取车，建议被告不要动车辆。车辆钥匙问题，车辆钥匙在原告送修时已交给被告，因车辆在维修、保养期间受损未取回，车辆钥匙亦未取回。对于车辆维修和保养费用，待双方对车辆损害纠纷明确责任后原告将及时支付。至今涉案车辆仍停放于被告处。
根据原、被告认可的监控视频记录：原告的车辆在被告处维修、保养期间，2016年1月18日15时许至2016年1月19日11时26时在被告的日产店作维修，期间车辆停留在维修车间内；2016年1月19日11时30分至2016年1月20日13时24分移动到对面被告的起亚店的二楼作喷漆（在二楼喷漆无监控记录），2016年1月20日车辆移出到公路对面被告的大众店洗车，车辆洗好后开回被告的日产店（期间只有进出大门及洗车区有监控记录，路途中无监控记录）。监控记录时间矛盾。
诉讼期间，原告申请鉴定：1、涉案车辆底盘、车两侧下部受损部位的修复费用；2、涉案车辆受损造成的贬值费用；3、涉案车辆受损部份形成的具体时间。经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出（2016）云鼎鉴司字第405号《司法鉴定意见书》，鉴定机构于2016年4月26日对车辆的损失情况作勘验，认定云Ｊ×××××号东风日产天籁轿车损坏情况如下：1、轮辋（俗称钢圈）：轿车右前轮轮辋外边缘被碰刮损伤，碰刮痕（弧长）约27CM，轮辋边缘有1处卷边凹陷变形，严重变形损坏。2、右纵梁位于梁头（车头）后约193CM处的梁底面有1条纵向凹陷槽，与右纵梁凹陷对应处的左纵梁底面亦有1条较轻的纵向刮擦痕。右纵梁底面的凹槽和左纵梁底面的刮擦痕均未造成左右纵痕弯曲、扭曲变形。需校修并对校修部位作防腐防锈处理。3、覆盖件：左下裙边后部有1破口、后段下部漆面的刮擦痕长约57CM，宽约4CM；右前轮挡泥板漆面严重刮擦损伤，1处凸起破裂损坏；前保险杠正面下部漆面有1条长约8CM的细长刮擦痕、右侧下部漆面的刮擦痕长约18CM宽约3CM；右下裙边中段下部漆面的刮擦痕长约120CM宽约3CM。左下裙边和挡泥板损坏需更换，前保险杠和左右下裙边需整体做漆。4、底盘件：消声器底面前端有轻微擦痕，后段排气管（分叉为左右排气管）底面有长约110CM的严重刮擦痕，消声器和排气管后段刮擦受损，需更换。以上受损部位更换配件价格为6990元，修理工时费为4710元，合计修复费用为11700元。该鉴定说明，因车辆尚未修复，车辆损坏造成的贬值费用无法评定，车辆受损部分的具体受损时间和受损原因两项鉴定事项，无法作出鉴定意见。原告已支付鉴定费12000元。
另查明，原告将车交被告维修、保养时，已将车钥匙一把交被告，2016年1月20日，原告接车，因车辆损伤双方发生纠纷，被告用机器吊起车辆查看损伤情况时，因车位不正，原告曾用交被告保管的车钥匙发动车辆，移动车辆到工位，后车辆一直停放于被告处、原、被告双方未办理车辆、车辆钥匙交接手续。
本院认为，原告所诉车辆损伤的原因问题。车辆损伤经鉴定，车辆损伤部位为：轮辋（俗称钢圈）严重变形损坏、右纵梁有纵向凹陷槽，与右纵梁凹陷对应处的左纵梁底面亦有1条较轻的纵向刮擦痕；覆盖件：左下裙边后部有1破口、后段下部漆面有刮擦痕；右前轮挡泥板漆面严重刮擦损伤，1处凸起破裂损坏；前保险杠正面下部细长刮擦痕、右侧下部漆面有刮擦痕；底盘件：消声器底面前端有轻微擦痕，后段排气管（分叉为左右排气管）底面有严重刮擦痕。被告属专业车辆保养维修厂家，以上车辆损伤除底盘损伤外，其他损伤应在原告送修车辆，被告接车时就应检查出，实际原告将车辆交被告维修、保养，被告接收车辆出具的《接车问诊单》，检查结果中并无以上车辆损伤情况。而被告维修、保养车辆期间，移动过车辆喷漆、洗车，被告未能举有效证据，被告保管车辆期间尽到妥善保管义务，故本院认定原告车辆的损伤属在被告维修、保养车辆期间受到损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”对原告请求被告赔偿车辆损坏的损失的请求，本院予以支持。
原告车辆受损的各项费用为：1、修复费，根据鉴定部门出具的《鉴定意见书》，修复费为11700元，各方当事人均认可，本院认定为11700元；2、鉴定费12000元，属确定车辆受损修复费用必然发生的费用，本院予以认定；3、车辆损伤后，造成原告无法正常使用车辆的替代交通工具和保险费损失问题，原告车辆受损期间，确给原告造成出行不便，生活成本增加，有一定的损失，应予计算。原告车辆正常维修、保养提车时间为2016年1月20日，后因车辆损伤发生纠纷，至鉴定机构2016年4月26日对车辆损坏情况作了勘验，确定了损失情况，原告即可到被告处提车，综合考虑车辆修理时间，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准市内交通费80元/天，计算110天，为8800元，原告起诉该费用为5000元，在应计算范围内，本院对该项费用支持5000元。
对于原告要求赔偿车辆钥匙一把的问题。原告将车交到被告处修理时，已将车钥匙一把交被告保管，保管好车钥匙是被告的义务，2016年1月20日双方共同查看车辆损伤情况时，原告虽移运车辆到工位，但车辆一直在被告处保管，双方未办理车辆及钥匙交接给原告的手续，被告未能举证证明其已将车钥匙交给原告，应认定原告的车钥匙一把在被告处，应由被告予以返还。
原告所诉的车辆贬值费用问题，鉴定部门作出的鉴定意见书，因车辆未修复不能认定车辆贬值费用，该费用现不确定，本院不予支持。该费用待确定后，原告可另行起诉。
原告所诉精神损害赔礼道歉问题，本案属财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案属财产损害赔偿纠纷，不符合以上精神损害赔偿的法律规定，原告所诉无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告普洱博盛汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王卫卫车辆损伤修复费用11700元、替代交通工具等费用5000元、鉴定费12000元，合计28700元。
二、被告普洱博盛汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王卫卫的东风日产（天籁）云Ｊ×××××号车辆的钥匙一把。
三、驳回原告王卫卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告普洱博盛汽车销售服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘晓玲
二〇一六年六月十七日
书记员 罗银云