wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初697号
原告：许敏，女，1993年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：许国来(许敏的父亲)，住安徽省池州市贵池区，
被告：池州市梦想城商业管理有限公司，住所地安徽省池州市同晖城市广场S1-107室。统一社会信用代码913417023439690750(1-1)。
法定代表人：朱少虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，安徽同胜律师事务所律师。
原告许敏与被告池州市梦想城商业管理有限公司(以下简称“梦想城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国安、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许敏向本院提出诉讼请求：1、中止原、被告之间房屋租赁合同。2、被告归还原告租赁保证金3000元及商铺使用费、物费10000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日原、被告签订商铺使用合同，约定原告租赁被告B10号商铺，经营女鞋销售，租赁期3年。开业后原告的女鞋销售生意很好。2016年9月22日上午，原告父亲与被告公司发生点小纠纷，被告当即私自将原告经营商铺停电，导致原告不能正常营业，给原告造成了经济损失上万元，此损失经贵池区法院已充分认定且判令被告赔偿原告损失4000元。由于原、被告不能履行租赁商铺合同，原告还有3000元押金及未到期的租金和物管费10000元在被告处。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告梦想城公司辩称，1、同意解除原、被告之间商铺使用合同及其附加协议，但解除的理由并非原告在诉状所述被告对其商铺断电致使合同不能履行，而是原告违反商铺经营管理规定，擅自长期歇业，并且未按约定支付第二期租金。2、原告要求归还租赁保证金及商铺使用费及物管费没有事实和法律依据。原、被告之间第一期租赁期已到期，商铺使用费及物管费无需退还。原告在合同期内未按约支付第二期租金以及擅自歇业，已经严重违反合同及经营管理制度，因此履约保证金也无需退还。3、原告所述被告对其商铺断电不是事实。
被告在本案答辩同时向本院提出反诉请求：1、依法解除被告与原告签订的商铺使用合同及期附加协议。2、判令原告支付违约金暂计10000元(以拖欠金额为基数按日行千分之三计算至起诉之日，并继续计算至实际支付之日止)。3由原告承担诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认证如下：1、对原告提交的商铺使用合同及补充协议、(2016)皖1702民初2729号判决书、商铺使用费收据、物管费收据、押金收据、停电照片、出警说明，本院经审查后，对上述证据予以认定；对四份证明，因该证明的出具人未到庭，对该四份证明不予认定。对被告提交的证据：商铺使用合同及其附加协议、照片、收据存根、电费充傎记录、照片，本院经审查后，认为其提交的证据达不到证明原告违反经营管理制度、擅自歇业的事实，故对其证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告许敏与被告梦想城公司签订《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》及《附加协议》，约定被告将其拥有经营使用权的位于安徽省池州市长江中路与翠微西路交汇处西北角S3号负一层的池州市梦想城商业管理有限公司购物广场编号为B10、建筑面积约为11.13平米的商铺提供给原告经营女鞋，租赁期限3年(自2016年4月1日至2019年3月30日止)。约定合同履约保证金3000元，商铺使用费、物管费每年22800元，第一年免租期一个月并免第一年租金900元。另外还约定了保证金退还、合同解除、违约责任等其他条款。合同签定后，原告缴纳了履约保证金3000元并实际支付了第一年商铺使用费、物管费20000元。租赁期内，双方因商铺用电问题发生纠纷。许敏于2016年10月27诉至本院要求梦想城公司赔偿因其私自停电造成的损失，案经本院判决梦想城公司赔偿许敏损失4000元后，许敏所租商铺用电问题仍末解决，其商铺仍不能营业，故原告许敏诉至本院，提出诉之所请。被告梦想城公司要求判令解除原、被告之间的商铺使用合同及附加协议并要求原告支付违约金10000元(以拖欠金额为基数按日千分之三计算至起诉之日，并继续计算至实际支付之日止)并承担本案诉讼费用。在本案审理期间，双方当事人同意在二个月内协商解决，因双方分歧较大，协商未达成一致意见。
本院认为，双方签订的《商铺使用合同》及其附加协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。许敏依合同约定交纳了履约保证金、支付了商铺使用费、物管费并按合同约定的经营范围从事经营业务，履行了合同义务。租赁期内双方因用电问题发生纠纷，许敏诉至本院要求梦想城公司赔偿损失，本院于2016年12月17日作出判决由梦想城公司赔偿许敏损失4000元后，商铺用电问题仍未解决。许敏所租商铺属于地下商铺，对照明依赖性强，梦想城公司需为许敏提供正常稳定的供电环境供其正常营业，现许敏商铺因用电问题不能营业，合同目的未能实现，故许敏在第一年租赁期满前两个月内提出解除合同的诉求，本院予以支持。因原、被告同意解除合同，被告收取原告的合同履约保证金3000元应予退还。双方因断电发生纠纷，本院于2016年12月17日作出(2016)皖1702民初2729号民事判决后，梦想城公司因断电赔偿许敏损失4000元，并自行履行。据此梦想城公司未履行合同约定的义务提供正常的供电环境用于许敏商铺营业，许敏要求返还商铺使用费、物管费理由正当。原告要求返还商铺使用费、物管费，根据本案事实及原告未实际使用的商铺时间予以确认，本院酌定为5000元。另被告在答辩时提出反诉，因其未在规定期间内缴纳诉讼费用，对反诉请求本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告许敏与被告池州市梦想城商业管理有限公司2016年3月11日签订的《池州市梦想城商业管理有限公司商铺使用合同》及其附加协议。
二、池州市梦想城商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还许敏履约保证金3000元，同时返还许敏商铺使用费、物管费5000元，合计人民币8000元。
三、驳回许敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告池州市梦想城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一七年五月二十日
书记员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4773号
原告：桐乡市农信担保有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号（信用联社大院内）。统一社会信用代码913304837236445980
法定代表人：高建学，总经理。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：于建祥，男，1976年1月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市农信担保有限责任公司诉被告于建祥追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还代偿款107345.41元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于同年7月15日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，原、被告及浙江桐乡农村商业银行股份有限公司屠甸支行（原桐乡市农村信用合作联合屠甸信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，浙江桐乡农村商业银行股份有限公司屠甸支行为贷款人，被告为借款人，原告为保证人，约定该合同项下的借款额度为100000元，使用借款额度的期限自2013年9月11日至2015年9月10日止，合同对借款的利息、还款方式及违约责任作出了明确约定。2014年9月11日，浙江桐乡农村商业银行股份有限公司屠甸支行向被告发放了借款100000元，借款月利率为5.6‰，到期日为2015年9月10日，还款方式为到期还本，按季结息。但借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，原告为其支付代偿款107345.41元。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告于建祥于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市农信担保有限责任公司代偿款107345.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，由被告于建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年十月十八日
（代）书记员 陈晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13682号
原告深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号，统一社会信用代码91440300727158028B。
法定代表人庄永时，职务董事长。
委托代理人杨新明，系该公司员工。
委托代理人吴笛，系该公司员工。
被告贵州金盾二茅酒酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区榕筑大厦15楼4号，统一社会信用代码91520114584136023E。
法定代表人张岛纲，职务执行(常务)董事、总经理。
上列原告深圳市贤俊龙彩印有限公司诉被告贵州金盾二茅酒酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼：1、被告支付拖欠原告的货款人民币240000元，并支付逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计至实际清偿之日止)。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金盾二茅酒酒业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市贤俊龙彩印有限公司货款人民币240000元及利息（以240000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈焕湖
书记员 李燕妮
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初145号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人李某，外号“小哑巴”，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。
手语翻译人员熊秀娟，南昌市新建区特殊教育学校手语老师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人李某及其指定辩护人王小惠、手语翻译人员熊秀娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日凌晨2时许，被告人李某伙同同案人胡某某、吴某（已判刑）窜至南昌市新建区长堎镇三洲夏家移民新村13栋5单元一楼店面，同案人吴某负责望风，被告人李某用钳子将门锁剪断后，被告人李某与同案人胡某某将店内的二辆立马牌电动车盗走。当日上午11时许，同案人胡某某、吴某将盗窃来的其中一辆电动车卖掉得款1100元。另一辆电动车被公安机关收缴并发还还给了失主谭某某。经价格认证部门价格鉴定，被盗二辆电动车共计价值人民币5287元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某某、谭情的陈述，同案人胡某某、吴某的供述，辨认笔录，价格鉴证结论，同案人的刑事判决书，抓获经过，自报信息及调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5287元，数额较大，�行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千三百元（此款限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡�
审 判 员 李 智
助理审判员 王 冰 清
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 熊 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8756号
原告：陈军罗，男，汉族，1990年9月5日出生，住重庆市合川区。
原告：熊帮玉，女，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市合川区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告：重庆市北碚建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区解放路125号，统一社会信用代码91500109203200213G。
法定代表人：陈灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
原告陈军罗、熊帮玉与被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司（以下简称北碚建筑安装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮玉及原告陈军罗、熊帮玉的共同委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告北碚建筑安装公司的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军罗、熊帮玉向本院提出诉讼请求：确认陈美云与被告从2016年9月15日起存在劳动关系。事实和理由：被告承建了重庆市合川区土场场镇杨东路土场至清平段建设工程。原告陈军罗的父亲，熊帮玉的丈夫陈美云于2016年9月15日经人介绍到该工地工作，主要从事混凝土搅拌工作，双方未签订书面劳动合同，工资每月以现金方式发放。2016年9月22日，原告在上班过程中因工地停电被安排到另一作业点，但在前往途中发生交通事故当场死亡。该交通事故认定陈美云无责。原告为陈美云在被告处工作，受被告管理，工资由被告发放，与被告形成了劳动关系。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告北碚建筑安装公司辩称，被告与陈美云之间没有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年9月22日下午，蒋顺国驾驶渝CK27**号重型自卸货车沿杨东路从合川区清平镇方向往合川区北汽银翔方向行驶，当日16时35分，当车行驶至重庆市合川区土场场镇杨东路土场至清平段建设工程路段，车辆掉头时与后方行驶来的陈美云驾驶的渝CU37**号普通二轮摩托车发生碰撞后并发生碾压，造成陈美云当场死亡。此次交通事故认定陈美云无责任。
陈美云系原告陈军罗的父亲，系原告熊帮玉的丈夫。2017年8月10日，原告陈军罗向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认陈美云与被告之间存在劳动关系。该委于2017年10月17日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述陈美云在2016年9月通过文四（音）介绍到被告承建的合川区土场镇杨东路土场至清平段修路工程从事混凝土搅拌和打路岩工作，工资标准是陈美云与文四之间协商的，原告并不清楚。陈美云去世后，文四把陈美云在工地上工作期间的工资带给了原告熊帮玉，具体金额已经记不清楚了；工地上谁负责管理原告并不清楚。原告举示了蒋顺国的两份询问笔录以及张金春、陈军罗、翁文格、姜永莉的询问笔录（笔录均调取于蒋顺国涉嫌过失致人死亡一案卷宗）（在笔录中，陈军罗主要陈述陈美云平时在工地上打工，做杂工，主要跟文四做工；文四是土场人，是小包工头，具体叫什么名字不清楚；陈美云在文四工地上下班，骑摩托车回家路上发生交通事故。翁文格主要陈述在2016年9月初，在杨东路在建工程工地上打路岩认识陈美云，陈美云也是一起打路岩的；2016年9月22日，承包路岩工程的小老板邓朝金买了盒饭，中午大家一起吃了盒饭。当天下午16点多钟陈美云就驾驶摩托车朝合川土场镇方向走了。第二天才听说陈美云发生了交通事故。姜永莉陈述的主要内容与翁文格陈述内容基本一致），拟证明陈美云在驾车回家过程中发生交通事故死亡，在陈军罗、翁文格、姜永莉的笔录均反映陈美云在被告处上班的事实；张金春是被告的项目部经理。被告对公安机关对上述人员进行询问的事实没有异议，但对陈军罗、翁文格、姜永莉陈述的内容有异议，陈美云与被告之间没有任何法律关系，且陈军罗陈述陈美云是在文四的工地上做工，而翁文格和姜永莉陈述是在邓朝金工地上做工，互相矛盾。张金春是公司项目部的工作人员。被告还陈述位于合川区土场镇杨东路改造工程是由被告承建的，被告不认识文四。陈美云是与工地上转运土石方的货车发生交通事故，事故是在涉案工地上发生的。当时张金春在工地现场，因此公安机关为了了解事故过程询问了张金春。该工程为改造工程，道路没有进行封闭，陈美云是附近的居民，在通行改造道路时发生交通事故。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，超时未审结案件证明书、道路交通事故认定书、火化证、询问笔录等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告主张陈美云与被告存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，从陈军罗、翁文格、姜永莉的询问笔录内容来看，即使被询问人陈述的内容是真实的，其内容也无法证明陈美云接受被告的劳动管理，其工作接受被告的安排。综上，原告未能举示证据证明陈美云受被告公司有关规章制度的约束，也未举示证据证明陈美云受被告公司的管理，故原告主张陈美云与被告之间从2016年9月15日起存在劳动关系的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈军罗、熊帮玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈军罗、熊帮玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 青
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3494号
原告林茂盛，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告林新旺，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴玉兰，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林茂盛与被告林新旺、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告林茂盛及其委托代理人陈英到庭参加诉讼；被告林新旺、吴玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林茂盛诉称，原告林茂盛与被告林新旺系朋友关系。俩被告于2013年3月11日以做生意需要资金周转为由向原告林茂盛借款人民币100万元，且约定按月利率1.2%计息，并于当日出具借条交原告林茂盛收执。原告林茂盛已依约于2013年3月11日将上述借款通过银行转账至被告林新旺的银行账户。借款后，经原告林茂盛多次催讨，俩被告偿还2013年3月11日至2015年3月11日的利息，之后于2015年年底又偿还利息人民币4万元，剩余借款本息分文未还。因此，请求依法判令被告林新旺、吴玉兰共同偿还原告林茂盛的借款人民币100万元及利息，利息从2015年3月12日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止。
被告林新旺、吴玉兰均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告林新旺、吴玉兰系夫妻关系。俩被告于2013年3月11日以做生意需要资金周转为由向原告林茂盛借款人民币100万元，原告林茂盛于当日将借款人民币100万元汇入被告林新旺的银行账户。俩被告于2013年3月11日出具了一份借款金额为人民币100万元的借条交原告林茂盛收执，并书面约定借款按月利率1.2%计息，未约定还款期限。庭审中，原告林茂盛自认俩被告已支付利息至2015年3月11日，且俩被告又于2015年年底支付了2015年3月12日之后的部分利息款计人民币4万元，剩余借款本息分文未还。
以上事实，有原告林茂盛的居民身份证、俩被告的户籍证明、俩被告的婚姻登记记录、借条、中国邮政储蓄银行的交易明细及个人跨行汇款申请书等为证。俩被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。结合原告林茂盛的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。
本院认为，被告林新旺、吴玉兰向原告林茂盛借款人民币100万元，有俩被告出具的借条、中国邮政储蓄银行的交易明细及个人跨行汇款申请书等为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方未约定还款期限，原告林茂盛有权随时要求俩被告还款。故原告林茂盛提出俩被告应偿还借款人民币100万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告林茂盛当庭自认俩被告已支付利息至2015年3月11日，且俩被告又于2015年年底支付了2015年3月12日之后的部分利息款计人民币4万元，本院予以认定。本案借款中关于利息的约定符合法律规定，故原告林茂盛提出本案借款的利息从2015年3月12日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止的主张符合法律规定，但应扣除俩被告已还的利息款人民币4万元。被告林新旺、吴玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林新旺、吴玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林茂盛的借款人民币100万元及利息，利息从2015年3月12日起按月利率1.2%计至款项还清之日止（包含俩被告已还未扣除利息人民币4万元）；
二、驳回原告林茂盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15391元，减半收取人民币7695.5元，由原告林茂盛负担人民币180元（已预交），由被告林新旺、吴玉兰负担人民币7515.5元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一六年七月十九日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1648号
原告：ＸＸＸ。
被告：赵发强。
被告：赵秋侠，系赵发强之妻。
原告ＸＸＸ与被告赵发强、赵秋侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告赵发强、赵秋侠经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
ＸＸＸ诉称：2014年7月23日，赵发强、赵秋侠向ＸＸＸ借款110000元，并出具借据。截止到2015年1月份还欠借款本金22400元。经多次催要，至今没有偿还。为维护ＸＸＸ的合法权益，现诉讼要求判决赵发强、赵秋侠偿还ＸＸＸ借款本金22400元及利息（利息按照月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。
赵发强、赵秋侠没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵发强与赵秋侠系夫妻关系。2014年7月23日，因生意所需，赵发强、赵秋侠向ＸＸＸ借款110000元，约定月息按银行同期贷款利率的肆倍计算，赵发强、赵秋侠给ＸＸＸ出具了借据。收到借款后，赵发强、赵秋侠给ＸＸＸ出具了收条。后赵发强、赵秋侠偿还了部分借款本息，至2015年1月份，仍尚欠借款本金22400元。经ＸＸＸ多次催要，赵发强、赵秋侠至今没有偿还。庭审期间，ＸＸＸ同意所欠借款利息从2015年2月份按照月利率2分计算。
另，诉讼期间，本院组织双方进行调解，ＸＸＸ与赵秋侠同意并在调解协议上签字，但赵发强因未到庭签字致使调解未果。
上述事实有ＸＸＸ举证的借据、收条及当事人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。赵发强、赵秋侠至今拖欠ＸＸＸ借款本金22400元及约定利息，事实清楚，证据充分，故本院对ＸＸＸ的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵发强、赵秋侠于本判决生效后三日内共同偿还ＸＸＸ借款本金22400元及利息（利息自2015年2月1日起按照月利率2﹪计算至借款本金实际付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由赵发强、赵秋侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈佳娇
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1648号原告：ＸＸＸ，男，1968年8月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵发强，男，1971年11月15日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵秋侠，女，1973年8月2日出生，住址同上，系赵发强之妻。本院在审理原告ＸＸＸ与被告赵发强、赵秋侠民间借贷纠纷一案中，因赵发强、赵秋侠至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 彭 岩二〇一六年七月二十六日书记员 刘馨丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3705号
上诉人（原审原告）：邯郸市康企房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号。
法定代表人李炳良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保善，男，1959年4月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：姚鉴真，河北崇州律师事务所律师。
上诉人邯郸市康企房地产开发有限公司因与被上诉人王保善民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邯郸市康企房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢力华、被上诉人王保善及其委托诉讼代理人姚鉴真到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市康企房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，案件受理费由王保善负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，王保善与邯郸市金管家物业服务有限公司并非委托管理卧龙居物业的关系，而是企业资质借用关系，在合同中有约定。从借条的内容及形式看，不能说明王保善、冯某的借款行为与邯郸市金管家物业服务公司有关系，也没有有效证据证明王保善、冯某将借款用于卧龙居物业，冯某在一审中作为证人出现是不当的，其是本案的借款人之一。二、一审法院程序违法。一审法院判决明确说明，原告委托代理人到庭参加诉讼，但判决书没有写明原告的委托代理人是谁。一审法院遗漏了共同借款人冯某，一审法院没有向上诉人释明。
王保善辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邯郸市康企房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：要求王保善偿还邯郸市康企房地产开发有限公司借款30000元。
邯郸市康企房地产开发有限公司诉称：被告王保善从2012年12月1日至2014年12月1日独立经营我公司开发的涉县新城区卧龙居小区物业，期间被告王保善从我公司借款3万元至今未还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款30000元。
王保善辩称：原告起诉被告债权债务关系不成立，被告并未向原告借款；原、被告之间系雇佣关系，被告受原告指派，在原告管理的涉县卧龙居小区物业工作，直接受原告管理，被告并不是物业的独立经营人。对物业公司所管理的物业所作出的行为产生的债权债务关系被告毫不知情，被告也没有义务承担任何责任，原告起诉被告借款事实不存在，起诉被告主体不适格，法庭应依法驳回原告诉求。
一审法院查明的事实：2012年11月30日被告王保善与邯郸市金管家物业服务有限公司签订了委托协议书，协议中约定被告王保善受金管家公司委托对涉县卧龙居小区物业进行管理，时间为2012年12月1日至2014年12月1日。在此期间，于2013年10月28日，被告王保善向原告邯郸市康企房地产开发有限公司出据有借款条一份，内容为：今借到，现金叁万元整（30000元）。卧龙居物业，王保善、王保善、冯某。2013年、10、28号。并由苏玉庭签准借，2013年10、25号。后由证人冯某支取借款30000元。原告认为，被告在承包管理卧龙居物业期间向原告借款，有其本人签字的借据，被告有偿还原告借款的义务，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
原审法院认为：被告与金管家公司签订有委托协议书，被告管理卧龙居物业系受金管家公司委托予以管理，其在管理卧龙居物业期间所作的行为，应属公司行为，并非个人行为。本案中，向原告借款的行为，虽有被告签字，但借条上注有卧龙居物业，且根据证人冯某所述，该笔借款系证人所取，并称用于了卧龙居物业，故该笔借款并非被告个人借款，原告起诉被告个人，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市康企房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王保善虽然在借款上签写有自己的名字，但借条上注明“卧龙居物业”，并且王保善与邯郸市金管家物业有限公司签订有委托合同，该合同约定管理的小区为卧龙居小区，邯郸市康企房地产开发有限公司的管理人员苏玉庭作为管理人员，应当知道借条上注明“卧龙居物业”的含义，一般个人借款正常情况下借款人写明借款人姓名即可，而本案所涉借条的写法不符常理。本案中，王保善与邯郸市金管业有限公司签订有委托合同，综合判断，王保善的签名行为是履行邯郸市金管家物业有限公司的职务行为，所产生的后果应由邯郸市金管家物业有限公司承担，不应有王保善承担。一审法院没有将邯郸市康企房地产开发有限公司的委托诉讼代理人书写在判决书中，书写判决书存在瑕疵，但并不影响实体判决结果，该上诉理由本院不予支持。一审法院认为邯郸市金管家物业服务有限公司是实际借款人，没有向上诉人释明追加冯某被告，程序并不违法。
综上，邯郸市康企房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邯郸市康企房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王 琨
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021执异1号
异议人：董晓燕，女，汉族，1984年1月27日出生。
申请执行人：王惠芳，女，汉族，1959年4月6日出生。
被执行人：樊成利，男，汉族，1983年8月7日出生。
本院在执行申请执行人王惠芳与被执行人樊成利机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人董晓燕于2016年1月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人董晓燕称：申请执行人王惠芳与被执行人樊成利因交通事故人身损害赔偿纠纷，经山西省临汾市中级人民法院做出（2014）临民终字741号民事判决书，判决被执行人在得到保险公司赔偿后，退还执行人15000元，在执行过程中追加异议人为被执行人，理由为异议人是被执行人妻子，夫妻存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务。异议人认为此条理由不能成立：
因为被执行人樊成利和申请执行人王惠芳是因为交通事故人身损害赔偿发生纠纷，赔偿金依法属于被执行人的个人财产，被执行人得到赔偿后并未将赔偿款用于共同生活，且异议人和被执行人樊成利已经与2015年8月24日办理了离婚协议。离婚协议中约定双方无财产及债务
依据《中华人民共和国婚姻法》第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产”第二项“一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用”；从此条可以看出保险公司的赔偿金是专属于被执行人樊成利的款项，和异议人没有关系，如果申请执行人王惠芳认为被执行人樊成利把财产用于共同生活或者给了异议人，应该提供相关证据。
3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定属于适用法律错误，此条规定是一方在夫妻存续期间所欠债务的，在债权人主张权利的时应按夫妻共同债务处理，但本案是专属于被执行人樊成利的个人债务，不能按夫妻共同债务处理。更何况现在异议人和被执行人已经离婚。
综上所述，异议人董晓燕认为将不属于被执行人樊成利的财产予以冻结，明显侵犯了异议人董晓燕的合法权利。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请立即终止对上诉财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，山西省临汾市中级人民法院做出（2014）临民终字741号民事判决书中涉案15000元系被执行人樊成利住院医疗费24545.5元，其中申请人执行王惠芳支付了15000元。2015年2月28日，山西省曲沃县人民法院（2015）曲执字第339号执行裁定书裁定，一、追加被执行人樊成利妻子董晓燕为本案被执行人；二、冻结被执行人樊成利妻子董晓燕在中国邮政储蓄银行曲沃县北大街支行存款15125元，冻结期限为一年。异议人董晓燕于2016年1月7日向本院提出异议。还查明，异议人董晓燕与被执行人樊成利于2010年6月10日登记结婚，于2015年8月24日离婚。
本院认为，涉案标的款系申请执行人王惠芳与被执行人樊成利因机动车交通事故纠纷一案中，被执行人樊成利应返还给申请执行人王惠芳的标的款。根据《中华人民共和国婚姻》第18条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产第二项：一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用”的规定，被执行人樊成利获得的医疗费为个人财产，而非夫妻共同财产，且异议人董晓燕在本院冻结其存款时已经与被执行人樊成利离婚，故异议人董晓燕所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人董晓燕财产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马国雷
审判员 常选民
审判员 陈雪涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 薛亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5186号
原告：刘宏卫。
被告：姜卫英。
本院在审理原告刘宏卫与被告姜卫英离婚纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告刘宏卫撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘宏卫负担。
审判员 张红兵
二〇一八年三月八日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终7号
上诉人（原审被告）上海金桥工程建设发展有限公司。
法定代表人沈卫兴，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐金春，男，汉族，1975年6月29日生。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
上诉人上海金桥工程建设发展有限公司因与被上诉人徐金春买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。
本院在开庭前，上诉人上海金桥工程建设发展有限公司于2016年3月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海金桥工程建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海金桥工程建设发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9545元，减半收取4773元，由上诉人上海金桥工程建设发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01414号
罪犯张长奎，男，1965年2月15日出生，汉族，小学文化，重庆市永川市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月15日作出（2010）晋刑初字第1222号刑事判决，以被告人张长奎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2012年9月12日本院依法裁定，对其减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张长奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长奎在减刑后经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张长奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长奎减去自裁定送达之日起至2015年9月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民特11号
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。统一社会信用代码91450900699888786Y。
法定代表人何权，总经理。
委托诉讼代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人宁福彬，男，汉族，1967年8月14日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人董育红，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人宁福彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月15日受理后，依法组成合议庭适用特别程序对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司向本院提出申请：一、请求人民法院依法撤销玉林仲裁委员会作出的（2017）玉仲字第011号裁决书；二、本案诉讼费和仲裁费由被申请人承担。事实和理由：一、玉林仲裁委员会对本案根本没有管辖权，受理本案是错误的。根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第二十七条争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按下列第2种方式解决（即提交仲裁委员会仲裁）。申请人认为虽然约定提交仲裁委员会仲裁，但是双方并没有明确约定由哪个仲裁委员会仲裁，属于约定不明，约定不明等于没有约定仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。因此，本案双方既然没有约定仲裁协议，玉林仲裁委员会擅自管辖本案、立案受理、审理、裁决本案无任何法律依据。双方签订《玉林市商品房买卖合同》后，双方均没有作出任何补充协议选择仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。结合本案情况，当事人签订合同时并没有选择哪个仲裁委员会仲裁，签订合同后也没有达成新的书面仲裁协议，由于仲裁不实行级别管辖和地域管辖，因此申请人认为玉林仲裁委员会对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定仲裁委员会。本案中，当事人在合同中不约定仲裁协议或者说仲裁协议没有约定明确的仲裁机构名称，事后又不达成新的仲裁条款约定选择仲裁机构的，应当认定双方没有约定仲裁协议或者说仲裁协议无效。因此，玉林仲裁委员会受理本案没有法律依据。二、本案仲裁庭认定事实和适用法律错误，双方签订的《玉林市商品房买卖合同》应当无效，合同无效应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定进行处理。
被申请人宁福彬陈述称，双方当事人签订的《玉林市商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，但是约定有仲裁，只是约定不明，双方当事人都是玉林的，在法定期限内没有提出异议，在申请仲裁时也没有提出异议表示认可了管辖权。申请人主张本案合同无效的理由不成立，本案赔偿金是适用一房两卖的处理原则有法律依据和法律事实支持。
经审理查明，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人宁福彬于2015年12月签订了一份《玉林市商品房买卖合同》，将其公司开发的位于玉林市玉柴工业园二环南路北侧的万象城小区1-4幢1层22号商品房出售给被申请人宁福彬。双方在合同中约定，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司状况作出承诺：出卖人对该商品房享有合法的权利；该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自合同解除通知送达之日起180日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照同期贷款基准利率计算计付利息。合同还约定上述商品房总价款为839943元，买受人应当在2015年12月11日前支付该商品房全部价款，出卖人应在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。该合同还约定了争议解决方式，即在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解或者提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，被申请人宁福彬分别于2015年10月19日交纳239912元购房款、2015年12月9日交纳100000元购房款、2015年12月11日交纳500031元购房款，被申请人宁福彬共计交纳购房款839943元给申请人玉林市恒基房地产开发有限公司。但申请人玉林市恒基房地产开发有限公司至今没有办理本案商品房买卖合同的登记备案手续，也没有将该商品房交付给被申请人宁福彬。
另查明，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司于2015年1月20日为案外人李坚到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了本案商品房买卖合同中万象小区1-4幢1层22号商品房的销售登记备案手续。
本院认为，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人宁福彬申请撤销仲裁裁决一案，依照《中华人民共和国仲裁法》第一款的规定，本院依法立案受理并适用特别程序对本案进行审查符合法律规定。申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人宁福彬签订的《玉林市商品房买卖合同》第二十七条约定了争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第二种方式解决：提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中双方当事人约定的解决争议的方式提交仲裁委员会仲裁是仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且事后双方当事人也没有就仲裁事项达成协议故双方当事人在签订的《玉林市商品房买卖合同》中约定的争议解决方式提交仲裁委员会仲裁的协议无效。申请人玉林市恒基房地产开发有限公司申请撤销该仲裁裁决时提出，玉林仲裁委员会对本案没有管辖权，受理本案并作出裁决是错误的，因双方在签订的《玉林市商品房买卖合同》约定解决争议的方式提交仲裁委员会仲裁属于约定不明确，约定不明确就是双方没有仲裁协议，且事后双方当事人亦没有就仲裁达成一致协议。玉林仲裁委员会对本案没有管辖权并作出仲裁裁决是错误的申请撤销玉林仲裁委员会（2017）玉仲字第012号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第五十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）、（十一）项的规定，裁定如下：
撤销玉林仲裁委员会于二〇一七年十二月十四日作出的（2017）玉仲字第012号裁决书。
本案诉讼费用400元，由申请人玉林市恒基房地产开发有限公司负担。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年五月二十五日
书记员 廖慧燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2458号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张丙长
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张丙长诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1786号
原告：许彦生，男，1967年7月2日生，住河北省石家庄市井陉县微水镇微新庄村北平区*号，身份证号1301211967********。
被告：张恒福，男，1969月2月22日生，河北省石家庄市井陉县府南街1巷*号楼*单元***号人，现住河北省石家庄市井陉县于家乡南张井村，身份证号1301211969********。
被告：张玉英，女，1970月11月7日生，河北省石家庄市井陉县府南街1巷*号楼*单元***号人，现住河北省石家庄市井陉县于家乡南张井村，身份证号1301211970********。
原告许彦生与被告张恒福、张玉英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告许彦生到庭参加诉讼。被告张恒福、张玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许彦生诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2015年在井陉县于家乡承包荒山搞养殖业，多次雇佣原告的钩机为其修路和挖树坑。2015年8月6日前，共欠原告钩机使用费140000余元(已另行起诉)。同年8月7日，被告张恒福又以经营荒山急需资金为由向原告借款10000元，并给原告出具了借条。此后，原告多次向被告索要借款和铲车使用费，被告以无钱为由未偿还。二被告系夫妻关系，欠条虽由被告张恒福所写，但其承包的荒山系被告夫妻二人家庭共同经营，所欠债务系夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。现提出如下诉讼请求：要求二被告给付原告借款10000元。
被告张恒福、张玉英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
原告现持“欠条，今借燕生壹万元整，张恒福，2015年8月7日”的欠条诉至本院，请求二被告共同偿付借款10000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张恒福借原告10000元，有相应的证据证实，被告未提出异议，予以确认。二被告系夫妻关系，此款应由二被告及时共同偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告张恒福、张玉英偿付给原告许彦生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒福、张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩晓丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初787号
原告：金万友，男，汉族，1967年4月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室。
负责人：陈勇涛，该办公室主任。
委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
原告金万友与被告沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金万友及委托代理人高旭、被告委托代理人张连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室是沈阳经济技术开发区管委会为进行拆迁工作而设置的临时办事机构，无民事诉讼主体资格，故原告所诉的被告主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金万友的起诉。
案件受理费8596元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 许 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 闻 慧
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初818号
原告：张影，女，汉族，1942年6月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被告：刘广计，男，汉族，1972年5月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：孟娜，女，汉族，1994年4月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：孟卫东，男，汉族，1969年11月17日出生，住宿州市埇桥区，
被告：刘会宝，男，汉族，1980年11月10日出生，霍山县人，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：王跃，系宿州市桃园镇法律服务所法律工作者。
原告张影诉被告刘广计、孟娜、刘会宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影及其委托代理人张军，被告孟娜及其委托代理人孟卫东，被告刘会宝及其委托代理人王跃到庭参加诉讼,被告刘广计经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因火灾造成的损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告分别租用原告位于桥区××路××号房屋做生意，2016年7月6日零时，由于三被告用电不当，引起火灾发生，后经宿州市埇桥区公安消防大队作出火灾事故认定书：起火部位位于刘广计家电维修店西墙木床位置、起火原因可以排除雷击引发火灾的可能、遗留火种引发火灾的可能、自然引发火灾的可能、人为纵火的可能、不能排除电线短路、漏电引发火灾的可能。同时《火灾事故认定说明书》认定：起火前至起火时，三被告电表下至空气开关电器线路均处于通电状态，电线短路可能引起火灾并认定刘广计、刘会宝家电气线路下方存在能够被引燃的可燃物，且具有火势蔓延的条件。三被告的用电行为，均具有引起本次火灾的危险状态，构成共同危险行为，因此三被告均应对本次火灾造成的损失承担赔偿责任。本次火灾导致原告房屋受损及家中日常生活用品被大火损毁，火灾过后，原告对房屋进行了修复、对损毁部分房屋、设施、日常生活用品进行更换，已花费100000元的费用，对这部分的损失，原告多次与被告协商，要求被告承担修复费用，被告拒不支付，为此，原告特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告刘广计未到庭答辩，未提交书面答辩状。
被告孟娜辩称：1、火灾事故认定书和决定书事实清楚，证据充分与孟娜没有关系。2、孟娜没有任何过错。3、孟娜也是火灾的受害者。4、房主对房屋应该提供相应的安全保障，现原告提供具有安全隐患的房屋，存在过错。5、保留孟娜因原告的疏忽导致的损失的诉权。
被告刘会宝辩称：1、起火点在刘广计处，责任在与第一被告，而不在于刘会宝，跟刘会宝没有任何关系。2、火灾认定责任书，刘会宝并没有受到。3、本案属于一般的侵权行为，被告并没有造成本次火灾，对本次火灾不承担任何赔偿责任。4、原告的10万元请求没有任何的法律依据。5、原告因为对被告应该提供安全合格的电路设备，对本次事故应该承担一定的责任。6、保留刘会宝对损失的诉权。
本院经审理认定事实如下：三被告分别租用原告位于桥区××路××号房屋做生意，2016年7月6日零时，由于三被告用电不当，引起火灾发生，后经宿州市埇桥区公安消防大队作出火灾事故认定书：起火部位位于刘广计家电维修店西墙木床位置、起火原因可以排除雷击引发火灾的可能、遗留火种引发火灾的可能、自然引发火灾的可能、人为纵火的可能、不能排除电线短路、漏电引发火灾的可能。同时《火灾事故认定说明书》认定：起火前至起火时，三被告电表下至空气开关电器线路均处于通电状态，电线短路可能引起火灾并认定刘广计、刘会宝家电气线路下方存在能够被引燃的可燃物，且具有火势蔓延的条件，三被告的用电行为，均具有引起本次火灾的危险状态，构成共同危险行为。本次火灾导致原告房屋受损及家中日常生活用品被大火损毁，火灾过后，原告对房屋进行了修复、对损毁部分房屋、设施、日常生活用品进行更换,重新进行恢复性简单装修：(一)1、购买宿州市开发区鸿兴五金店电料8516元。2、埇桥区鑫鑫不锈钢装饰店票据证明原告购买工字钢、不锈钢栏杆及拆卸清理安装焊接费计10200元。3、宿州市埇桥区工业铝业经销处票据证明拆卸清理安装活动板房6820元（开票人李四化经手）。4兴隆装璜店购货单证明吊顶、粉墙面、烟灰清理、喷乳胶漆（按平方计款属于连工带料）计11460元。5、宿州市开发区金威利装饰材料经销部销货单证明原告购买室内门、子母防盗门、单门计4095元。6、宿州市九宫阁装饰工程有限公司装修款计18789元。合计59880元。（二）对失火烧毁的大件物品有烧毁的图片及现场勘查辨认：有英格莱电瓶车一辆有票据2400元。宿州市三联商贸公司美艾洗衣机一台有票据420元，志高空调一台有票据3000元，骆驼吊扇两台2**元×2台为560元。电视剧1998元，机顶盒992元。因失火损毁的物品（根据图片）失火后原告购买的大衣柜、茶几沙发、床合计9400元。合计18770元。上述总计78650元。
上述事实，有原告方提供的宿州市埇桥区公安消防大队作出火灾事故认定书及消防大队的现场图片，失火烧毁物品的购物票据及原、被告的庭审陈述，在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，三被告租住原告的住房引发火灾事故，有公安消防大队作出火灾事故认定书认定三被告的用电行为，均具有引起本次火灾的危险状态，构成共同危险行为。三被告对本次火灾导致原告房屋受损及家中日常生活用品被大火损毁，应承担赔偿原告损失的责任。鉴于火灾事故认定书未明确三被告责任份额，三被告之间应承担连带的赔偿责任。因此，原告请求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
因消防部门对烧毁的物品没有进行认定，本院仅能根据原告方对烧毁的房屋进行简单修复所花费费用及对烧毁的大件物品依据票据等进行认定。对生活用品无法确认的将不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘广计于本判决生效后十日内给付原告张影赔偿金人民币78650元。被告孟娜、刘会宝负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担550元，由被告方承担承担600元即三被告各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱思远
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执587号
申请执行人王永生，男，1962年10月12日生，蒙古族，现住宁江区。
被执行人松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会。
负责人：史振平，主任。
申请执行人王永生与被执行人松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月8日作出(2016)吉0702民初5619号民事判决书，判决内容如下：被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会于本判决生效之日立即给付原告王永生工程款207985元。如果被告罗斯村未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，由被告罗斯村负担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，本院责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对其财产采取了强制执行措施，现涉案款项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初5619号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月五日
书记员 王 潇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审303号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人祁文峰，郭楼镇国土资源所所长。
被执行人张建党，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省平舆县。
身份证：。
申请人平舆县国土资源局于2017年7月13日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】252号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】252号行政处罚决定书于2017年6月7日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张 � � 俊 峰
审判员 杨雅军陪审员李斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 梦 思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审303号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人祁文峰，郭楼镇国土资源所所长。被执行人张建党，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省平舆县。身份证：。申请人平舆县国土资源局于2017年7月13日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】252号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】252号行政处罚决定书于2017年6月7日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 � � 俊 峰审判员 杨雅军陪审员李斌二〇一七年十一月二十八日书记员 李   梦   思
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6385号
原告张磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1980年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告侯远，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
原告张磊与被告张波、侯远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托代理人管继福，被告张波及其委托代理人韩星，被告侯远及其委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2015年4月18日原告经张素玉介绍认识被告张波、侯远，当时张波以急用钱为由向原告借款25万元，原告让会计于4月18日、19日分两笔给张波汇款16万元，后又给张波送去现金9万元，张波让侯远给原告出具借条一份，二被告借款时承诺只用一个月，到期后被告未还款。诉讼请求：判决二被告连带清偿到期债务25万元及利息（自2015年5月19日起按照月利率2%计算至判决书确定的还款之日止）。
被告张波辩称，借款25万元被告没有实际占有，不应承担还款责任，原告和被告侯远之间有债权债务文书，因为侯远将一辆奔驰车抵押给原告，原告将款借给侯远，侯远借款后用于清偿其丈夫债务，虽然侯远没收到钱，但是侯远和王华停（又名杨军）之间的债权债务消灭了。钱虽然是经过张波收取的，但张波收款后已经将款项交给了王华停，故张波不是借款人也不是担保人，故不应承担还款责任，且借条中未约定利息，不应支付利息，且杨军曾向原告支付过利息。
被告侯远辩称，诉状中称张波让侯远出具借条不属实，因为侯远和张波不认识，原告在侯远出具借条后未向侯远履行借款义务，故侯远不应承担还款责任，被告侯远保留通过其他方式要求原告出借的权利。原告主张的利息没有事实和法律依据，钱借给张波了，应当由张波还款。
经审理查明，2015年4月18日，被告侯远、张波和案外人杨军找到原告张磊，协商借款事宜，经协商后，被告侯远将自己的一辆奔驰车（车号豫Ｑ×××××）交给原告保管，向原告张磊借款25万元并口头约定借款期限为1个月，被告侯远出具借条一份，载明：“今向张磊借款贰拾伍万元（小写250000元）用于资金周转，以此证明。借款人：侯远日期：2015年4月18日”。同日被告侯远出具收条一份，载明：“今收到张磊现金贰拾伍万元（小写250000元）。收款人：侯远日期：2015年4月18日”。被告侯远出具上述借条、收条后，原告于当日将10万元通过户名丁长江的银行卡转入被告张波的银行账户，次日又通过丁长江的银行卡将6万元转入被告张波的银行账户，并于当日将9万元现金送交给张波。张波收到上述款项后，将钱交给案外人杨军。借款后二被告未向原告支付本息。
另查明，2015年4月18日，杨军向被告侯远出具借条一份，载明“今借侯远现金25万元整（贰拾伍万元整）借款人：杨军2015年4月18日”。同日，杨军和原告张磊出具协议一份，载明“豫Ｑ×××××奔驰ML300如丢失，杨军退还李勇奇欠杨军伍拾万元欠条，侯远退回杨军二十伍万元欠条。杨军抵押给张磊产生的一切费用与侯远无关，侯远无任何责任”，落款处有杨军、张磊的签字、捺印。现因侯远未按时偿还车辆银行贷款，该车被车辆销售公司收回。
还查明，被告侯远和案外人李勇奇系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行转账记录、证人证言、协议等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告将25万元款借给被告侯远，有借条、收条、证人证言等相关证据为证，事实清楚，足以认定，原告起诉要求被告侯远承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告口头约定用款期限一个月，有双方当事人的陈述为证，本院予以采信，原告要求被告自借款期限届满后支付利息，符合法律规定，但原告要求按照月利率2%计算利息缺乏法律依据，本院依法确定被告应按照同期同类银行贷款利率支付利息。被告张波虽然收到侯远从原告处借出的款项，但其收到款项后将款交给了杨军，而杨军又给侯远出具有借条，并有“协议”证明杨军与侯远丈夫之间之前就存在债权债务关系，故被告张波并非本案中的借款人，原告要求被告张波还款缺乏法律依据，本院不予支持。被告侯远虽然没有接收到借款的款项，但是其向原告出具借条、收条，已明确了与原告之间的借贷关系，同时张波将款项交给向侯远出具借条的杨军，使杨军与侯远之间的借贷关系得以履行，足以确认被告侯远从原告张磊处借款后又出借给杨军的事实，故被告侯远与原告之间的民间借贷关系成立，其辩称未收到借款不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。被告张波辩称借款后杨军曾向原告支付过利息，但未提交相关证据，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告侯远于判决生效后十日内返还原告张磊借款250000元及利息（自2015年5月19日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告侯远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年四月十日
书 记 员 马燕飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初915号
原告：郭嗣锐,男,1956年11月27日出生,汉族,住湖北省钟祥市,
委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府�律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：钟祥市润达饮品有限公司，地址:钟祥市经济开发区(创业园A2栋),统一社会信用代码:914208810740682860。
法定代表人：周培明，经理。
委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：蒋露，湖北祥鑫律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告郭嗣锐诉被告钟祥市润达饮品有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭嗣锐及委托诉讼代理人王海良、被告钟祥市润达饮品有限公司的法定代表人周培明及委托诉讼代理人张涛、蒋露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嗣锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年3月�2017年5月的社会养老保险补偿费14000.00元(3.5年×2个月/年×2000元/月)；2、判决被告支付原告经济补偿金7000.00元(3.5个月×2000元/月)。事实及理由：2014年3月,被告招聘原告到其单位从事生产纯净水的上水工作,直工作到2017年5月,每月工资平均在2000.00元以上,现金发放,期间,被告没有为原告办理、缴纳社会养老保险金,现在原告已经过了退休年龄,不能申办,只能补偿,依照我国劳动法的相关规定,请求人民法院依法判如所请。
原告郭嗣锐向本院提供了下列证据：
A1、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件各一份，证明:原告、被告的身份。
A2、工资表复印件14张。证明:原告2014年3月至2017年5月在被告单位工作,被告支付原告工资平均每月在2000.00元以上的事实。
A3、2018年4月20日钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份，证明:原告提起诉讼符合法律程序。
被告钟祥市润达饮品有限公司辩称：1、本案已过仲裁时效，原告在2016年11月27日已过60周岁，2014年3月入职之前没有办理社会养老保险，根据办理退职手续规定，男职工达到60周岁退休，仲裁委员会以原告年满60周岁不予受理，原告没有任何证据证明仲裁时效中断的事实；2、2016年11月27日原告已达到了退休年龄，原告还在为被告工作，是劳务关系不是劳动关系；3、社会养老保险费是缴纳给社会保险经办机构，而不是给原告本人，原告在庭审过程中陈述了他在入职之前没办理社会养老保险，其责任在原告不在被告。其提出支付社会养老保险补偿费没有法律依据。
被告钟祥市润达饮品有限公司未向本院提交证据。
经开庭审理，对原告提交的证据进行了质证并充分发表了意见，本院对原告提交的证据予在存卷佐证。
经审理查明，2014年3月,被告钟祥市润达饮品有限公司招聘原告郭嗣锐到其单位从事纯净水的出库装卸工作,至2016年11月27日原告郭嗣锐年满60周岁时，被告未与原告办理解除（或终止）劳动合同手续，原告继续在原岗位工作至2017年5月离开，被告已经支付了任职期间的全部工资。原告郭嗣锐在上班后，被告钟祥市润达饮品有限公司未与原告郭嗣锐签订书面劳动合同，原告的工资以现金形式发放,上班期间,被告没有为原告郭嗣锐办理、缴纳社会养老保险。审理中，原告向本院提交了2016年7月、2016年8月、2016年11月、2017年1月、2017年3月、2017年4月的工资表复印件，金额分别为：2464元、2474元、2050元、1548元、2050元、2238元，被告对上述工资表无异议。审理中，因双方意见分歧，法庭调解不能成立。
本院认为，原告自2014年3月到被告单位上班，从事纯净水产品的出库装卸工作，每月领取工资，至2016年11月27日，原告是符合法律规定的劳动者，被告是符合法律规定的用人单位，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的劳动关系要素，双方形成了事实劳动关系。2016年11月27日，原告年满60周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故至2016年11月27日原告与被告的劳动合同终止。原告在年满60周岁之后继续在原岗位工作至2017年5月，原告庭审中已陈述清楚，被告已支付了全部工资。因原告年满60周岁之后不再是劳动法规定的劳动关系的主体，故原告年满60周岁之后与被告单位之间只是劳务关系，而不是劳动合同关系，双方在此期间不存在劳动争议。2016年11月27日，原、被告劳动合同关系终止时，原告有权依�相关法律规定向被告提出支付劳动待遇的请求，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双方因劳动争议申请仲裁的时效期为一年，即双方因劳动合同关系产生的争议应在2017年11月28日前申请仲裁，原告于2018年4月19日向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已经超过仲裁时效一年的期间。故本院对原告基于劳动合同关系提出的诉讼请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭嗣锐要求被告钟祥市润达饮品有限公司支付2014年3月至2017年5月�社会养老保险补偿费14000.00元的诉讼请求。
二、驳回原告郭嗣锐要求被告钟祥市润达饮品有限公司支付经济补偿金7000.00元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告郭嗣锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一八年五月二十五日
书记员 余 好
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2495号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码证：91370305864125927D。
法定代表人：林楠，行长。
委托诉讼代理人：刘海宝，山东前方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，系本单位员工，现住淄博市临淄区，
被告：王素花，女，1971年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：张连国，男，1970年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区，
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告王素花、张连国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人刘海宝、孙友如，被告王素花到庭参加诉讼，被告张连国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告王素花、张连国立即归还原告借款本金328338.44元，支付利息2435.48元、利息罚息28.48元、本金罚息40.93元（截止2018年4月2日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息；
2、依法判令原告对被告王素花、张连国的抵押物享有优先受偿权；
3、依法判令被告王素花、张连国支付律师费19000元。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2016年10月9日，原告与被告王素花、张连国签订借款合同，双方约定被告王素花、张连国向原告借款35万元，借款期限自2016年11月1日至2030年11月1日，借款用途为购买住房。同时，被告王素花、张连国同意以位于临淄区晏婴路277号光明小区6号楼1单元7层东户为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额为35万元。后被告未按时清偿借款本息，截止到2018年4月2日，被告王素花、张连国欠原告借款本金328338.44元，欠息2435.48元、本金罚息40.93元、利息罚息28.48元。为此，形成诉讼。
被告王素花辩称，原告所诉属实。
被告张连国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款试算截屏一份；个人贷款对账单一份；个人住房借款合同一份；个人贷款支付凭证一份；不动产登记证一份；他项权证一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，原告主张的律师费未实际支付，证据不足，对该部分事实本院不予确认，对原告主张的其他事实及证据，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告王素花、张连国签订的借款抵押合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告王素花、张连国发放借款35万元，被告王素花、张连国未按约还本付息，故对原告要求被告王素花、张连国偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费19000元，原告可实际支付后另案起诉。原告主张对被告王素花、张连国抵押的淄博市临淄区晏婴路277号光明小区6号楼1单元7层东户房产的变价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张连国经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素花、张连国共同归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金328338.44元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王素花、张连国共同支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息2435.48元、本金罚息40.93元、利息罚息28.48元及自2018年4月3日起至借款本金付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告王素花、张连国抵押财产（位于淄博市临淄区晏婴路277号光明小区6号楼1单元7层东户房产一套）的变价款在抵押金额35万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担100元，由被告王素花、张连国负担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年七月十日
代理书记员 路静蔚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终712号
上诉人（原审被告）:云南楷晔企业管理咨询有限公司，住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人：杨杰。
被上诉人（原审原告）:何鹏程，身份证住址湖南省祁东县。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初13773号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江苏华欣电子电器有限公司上诉认为，认为本案为买卖合同纠纷，因本案两名原审被告均不在广州市白云区，且买卖双方又未书面明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故请求将本案移送至南京市玄武区或者上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被上诉人林某提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广州市白云区，该收货地址作为本案合同履行地，故广州市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终712号上诉人（原审被告）:云南楷晔企业管理咨询有限公司，住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人：杨杰。被上诉人（原审原告）:何鹏程，身份证住址湖南省祁东县。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初13773号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人江苏华欣电子电器有限公司上诉认为，认为本案为买卖合同纠纷，因本案两名原审被告均不在广州市白云区，且买卖双方又未书面明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故请求将本案移送至南京市玄武区或者上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被上诉人林某提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广州市白云区，该收货地址作为本案合同履行地，故广州市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月二十八日书记员  罗倩雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1110号
罪犯黄振宝，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年12月10日作出（2013）藤刑初字第359号刑事判决，以黄振宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2013年4月16日至2017年9月15日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄振宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄振宝在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄振宝减刑八个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄振宝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄振宝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分58.7分。
本院认为，罪犯黄振宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振宝减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初637号
原告：寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇东河村北二区6号。
法定代表人：王艳，该公司董事长。
委托代理人：刘福生，男，汉族，山西省昔阳县人。
被告：张斌，男，汉族，山西省太原市杏花岭区人。
原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司与被告张斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司的委托代理人刘福生到庭参加诉讼，被告张斌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告的电动吊篮租赁费17515元，并从2015年9月2日起按照合同约定，每日按应付租金金额的5%给付原告违约金，直至全部还清租赁费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告租赁原告高空作业电动吊篮9台进行施工。双方约定：实际租赁期限按照进场清单和退场清单的天数计算，租赁费用为每天每台35元，违约责任每日按应付租金金额的5%给付原告违约金。被告从2015年9月2日至2015年11月16日先后租赁原告9台吊篮总计169天，共计租金15155元，除被告在签订合同当日给付原告4000元押金外，至今分文未付。另被告在2015年11月16日交回原告所有设备配件时，还有价值6360元的设备配件没有交回，给原告造成了不应有的损失。原告为了向被告要回租金和挽回损失，多次向被告催要该款，但被告却以种种理由一直拖延不予给付。
原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司针对自己主张提供的证据有：1、电动吊篮租赁合同一份及电动吊篮进场清单一份；2、电动吊篮退场清单二份。
被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也无证据提供。
经审理查明：2015年8月29日，原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司与被告张斌签订了电动吊篮租赁合同，被告张斌租赁原告高空作业电动吊篮9台，每台每日租赁费35元，从2015年9月2日至2015年10月16日租赁原告7台吊篮共计45天，租金为11025元（35元/天×7台×45天），从2015年9月2日至2015年10月22日租赁原告2台吊篮共计51天，租金为3570元（35元/天×2台×51天），租金合计14595元。被告在寿阳县恒阳新寓小区施工完毕后，未将吊篮配件悬挂机构前梁1根300元、中梁1根300元、吊件2个（每个40元）共80元、钢丝绳5盘共3000元（每盘600元）、电缆线1盘800元、安全大绳1盘400元、螺丝180条（每条3元）共540元，合计5420元，被告未归还原告设备和租金共计20015元。原、被告在签订合同当日，被告张斌支付了原告设备4000元押金，剩余16015元至今未付。原、被告租赁合同第二条第四项约定承租方每月29日结算一次租金，承租方需按时缴纳租赁费用不得以任何理由拖欠，否则，出租方有权立即收回吊篮，所产生的一切费用全部由承租方承担或延期交纳每日按应负租金的5%加收违约金。被告张斌则经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，也无证据提供为本案事实。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为：原、被告2015年8月29日签订的《电动吊篮租赁合同》及附件电动吊篮进场清单，是双方在自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思表示，双方之间的合同应是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。被告张斌经本院传票合法传唤在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应承担相应的民事法律责任。原、被告双方签订电动吊篮租赁合同后，原告已按合同约定全面履行了自己的租赁义务，而被告张斌却未能及时按照合同约定履行交付租金及按时归还原告电动吊篮及其附属设施，实属违约行为，应承担给付租赁费的义务。原、被告租赁合同中，虽约定了违约金的计算办法，但其不符合违约金的计算办法，原告也未能提供证据证明因违约造成的损失，应承担举证不能的责任，故对原告主张的违约金损失，本院难以支持。对原告提供的证据，其来源合法，本院应予采信与支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌一次性给付原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司租赁费14595元；
被告张斌一次性给付原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司电动吊篮未归还设备费用1420元（应为5420元，已用押金折抵4000元）；
驳回原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 史晓东
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初637号
原告：寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：王艳，该公司董事长。
委托代理人：刘福生，男，1986年10月26日出生，汉族，山西省昔阳县沾上镇瑶会村人，现住寿阳县安捷文化院F座3单元1401室，该公司员工，公民身份号码：1424241986********。
被告：张斌，男，汉族，山西省太原市杏花岭区人。
原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司与被告张斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司的委托代理人刘福生到庭参加诉讼，被告张斌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告的电动吊篮租赁费17515元，并从2015年9月2日起按照合同约定，每日按应付租金金额的5%给付原告违约金，直至全部还清租赁费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告租赁原告高空作业电动吊篮9台进行施工。双方约定：实际租赁期限按照进场清单和退场清单的天数计算，租赁费用为每天每台35元，违约责任每日按应付租金金额的5%给付原告违约金。被告从2015年9月2日至2015年11月16日先后租赁原告9台吊篮总计169天，共计租金15155元，除被告在签订合同当日给付原告4000元押金外，至今分文未付。另被告在2015年11月16日交回原告所有设备配件时，还有价值6360元的设备配件没有交回，给原告造成了不应有的损失。原告为了向被告要回租金和挽回损失，多次向被告催要该款，但被告却以种种理由一直拖延不予给付。
原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司针对自己主张提供的证据有：1、电动吊篮租赁合同一份及电动吊篮进场清单一份；2、电动吊篮退场清单二份。
被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也无证据提供。
经审理查明：2015年8月29日，原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司与被告张斌签订了电动吊篮租赁合同，被告张斌租赁原告高空作业电动吊篮9台，每台每日租赁费35元，从2015年9月2日至2015年10月16日租赁原告7台吊篮共计45天，租金为11025元（35元/天×7台×45天），从2015年9月2日至2015年10月22日租赁原告2台吊篮共计51天，租金为3570元（35元/天×2台×51天），租金合计14595元。被告在寿阳县恒阳新寓小区施工完毕后，未将吊篮配件悬挂机构前梁1根300元、中梁1根300元、吊件2个（每个40元）共80元、钢丝绳5盘共3000元（每盘600元）、电缆线1盘800元、安全大绳1盘400元、螺丝180条（每条3元）共540元，合计5420元，被告未归还原告设备和租金共计20015元。原、被告在签订合同当日，被告张斌支付了原告设备4000元押金，剩余16015元至今未付。原、被告租赁合同第二条第四项约定承租方每月29日结算一次租金，承租方需按时缴纳租赁费用不得以任何理由拖欠，否则，出租方有权立即收回吊篮，所产生的一切费用全部由承租方承担或延期交纳每日按应负租金的5%加收违约金。被告张斌则经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，也无证据提供为本案事实。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为：原、被告2015年8月29日签订的《电动吊篮租赁合同》及附件电动吊篮进场清单，是双方在自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思表示，双方之间的合同应是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。被告张斌经本院传票合法传唤在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应承担相应的民事法律责任。原、被告双方签订电动吊篮租赁合同后，原告已按合同约定全面履行了自己的租赁义务，而被告张斌却未能及时按照合同约定履行交付租金及按时归还原告电动吊篮及其附属设施，实属违约行为，应承担给付租赁费的义务。原、被告租赁合同中，虽约定了违约金的计算办法，但其不符合违约金的计算办法，原告也未能提供证据证明因违约造成的损失，应承担举证不能的责任，故对原告主张的违约金损失，本院难以支持。对原告提供的证据，其来源合法，本院应予采信与支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌一次性给付原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司租赁费14595元；
被告张斌一次性给付原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司电动吊篮未归还设备费用1420元（应为5420元，已用押金折抵4000元）；
驳回原告寿阳县旺泰建筑机械租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 史晓东
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初644号
原告：荆门市天宝食尊酒店。
经营者：肖银。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程智农，湖北京中金律师事务所实习律师。
被告：朱军梅。
原告荆门市天宝食尊酒店（以下简称“天宝食尊酒店”）与被告朱军梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告天宝食尊酒店的委托诉讼代理人蔡成华、程智农到庭参加了诉讼，被告朱军梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
天宝食尊酒店向本院提出诉讼请求：判令朱军梅支付餐饮服务费20000元及利息2500元。事实及理由：2015年7月28日，朱军梅为其儿子在天宝食尊酒店办升学宴，餐费共计20538元，双方约定以20000元结算，但朱军梅用餐后未依约结账。2017年8月11日，朱军梅就餐费20000元向天宝食尊酒店出具借条一张。经多次催收未果，天宝食尊酒店诉至本院。
朱军梅未答辩，也未提交证据。
天宝食尊酒店为支持其诉请，向本院提交了结账单、借条，证明朱军梅2015年7月28日欠餐费20000元。朱军梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，天宝食尊酒店提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对天宝食尊酒店诉称的事实予以确认。
本院认为，朱军梅在天宝食尊酒店用餐消费，双方建立餐饮服务合同关系，朱军梅接受餐饮服务后，未按照约定价款支付对价，构成违约，应当承担支付餐费的责任，本院对天宝食尊酒店要求朱军梅支付餐饮服务费20000元的诉请予以支持。天宝食尊酒店主张的利息应为要求朱军梅赔偿的资金占用损失，合理合法，其主张的利息金额为2500元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱军梅于本判决生效之日起十日内支付荆门市天宝食尊酒店方文餐饮服务费20000元及利息损失2500元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告朱军梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 邓永艳
二〇一八年七月四日
法官 助理 李利娟
书 记 员 王 维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终1575号
上诉人（原审被告）：张海云，住所地：广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审原告）：贺桂华，住所地：江西省九江市修水县，
上诉人张海云因与被上诉人贺桂华民间借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张海云上诉后向本院申请缓缴上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人张海云的申请不符合法律规定，并通知其在七日内缴纳上诉案件受理费5050元。现上诉人张海云未在规定期限内缴纳上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张海云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄齐明
审判员 周 洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终1575号上诉人（原审被告）：张海云，住所地：广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：贺桂华，住所地：江西省九江市修水县，上诉人张海云因与被上诉人贺桂华民间借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海云上诉后向本院申请缓缴上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人张海云的申请不符合法律规定，并通知其在七日内缴纳上诉案件受理费5050元。现上诉人张海云未在规定期限内缴纳上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张海云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一八年二月二十七日书记员 邹俊辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5753号
原告：杨笃胜，男，汉族，1989年11月28日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律所事务所律师。
被告：梁永根，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杨笃胜为与被告梁永根买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨笃胜委托诉讼代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告梁永根经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告杨笃胜向本院提出如下诉讼请求：被告梁永根支付原告货款人民币71300元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。事实与理由：原、被告间存在管道泵壳买卖合同关系。2018年5月20日，经双方结算，被告梁永根尚欠原告货款71300元，出具欠条为凭。后被告至今未付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2018年5月20日，被告梁永根结欠原告货款71300元的事实。
被告梁永根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁永根未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立管道泵壳买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁永根尚欠原告杨笃胜货款71300元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨笃胜货款人民币71300元，并赔偿自2018年6月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由被告梁永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年七月十六日
代书记员 张倩倩
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第693号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人苏某某，男，2006年10月31日因犯抢劫罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。2007年5月14日由福建省永安监狱调入辽宁省营口监狱服刑。2012年9月25日因破坏监管秩序罪被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年六个月，原有残刑有期徒刑五年六个月十三天，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月18日转入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期自2012年6月16日起至2018年12月15日止。因本案于2014年7月7日被采取强制措施。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉（2014）2号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、检察员张建奎出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，2014年7月3日8时许，在大连某监狱三号监舍楼3201房间内，被告人苏某某认为罪犯被害人戚某某在骂他，遂用拳头击打被害人戚某某的面部，造成被害人戚某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻梁处伤口一处。经鉴定，被害人戚某某面部损伤符合钝性外力作用形成，致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；致左侧鼻梁处遗留瘢痕，构成轻微伤。
公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定结论等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，苏某某在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条。提请本院依法惩处。
被告人苏某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年7月3日8时许，在大连某监狱三号监舍楼3201房间内，被告人苏某某认为罪犯戚某某在骂他，遂用拳头击打被害人戚某某的面部，致被害人戚某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻梁处伤口一处。经法医鉴定，戚某某面部损伤符合钝性外力作用形成，致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；致左侧鼻梁处遗留瘢痕，构成轻微伤。
被害人戚某某自愿放弃民事赔偿。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人苏某某的供述与辩解，被害人戚某某的陈述，证人常某、梅某、徐某某、韩某的证言，书证案件来源、现场平面示意图、戚某某受伤照片、现场室内外照片，鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏某某自愿认罪，酌情从轻处罚。苏某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行的刑罚有期徒刑四年五个月九天，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2019年9月6日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨海燕
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1745号
原告：本溪满族自治县农村信用合作联社。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：陈岩，系该单位理事长。
委托代理人：霍威、宋国钰，系该单位职工。
被告：孙静，女，汉族，1969年3月10日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李军，男，满族，1970年4月1日生�辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李霞，女，满族，1962年11月23日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告孙静、李军、李霞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤回对被告孙静、李军、李霞的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，返还本溪满族自治县农村信用合作联社。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7408号
原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：宋享，该行职员。
被告：陈洪波，男，1985年9月16日，汉族，住天津市南开区云栖里*******号。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告陈洪波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年十月十三日
书记员 徐晶