河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初792号
原告邴红，女，汉族。
委托代理人彭涛，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告张龙(杰)，女。
被告张庆伟，男。系张龙之夫。
上述二被告委托代理人李茂林。
原告邴红与被告张龙、张庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邴红及其委托代理人彭涛，被告张龙、张庆伟的委托代理人李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金1042400元及履行完毕之日止利息；2本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张龙、张庆伟系夫妻关系。2014年开始，被告因资金短缺陆续从原告处借现金截止2016年4月29日，共计1042400元。被告于2016年4月29日给原告出具欠条一张，上面记载数额1042400元，并约定月利率2分。现原告追要借款,被告推诿不还，为此，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告张龙、张庆伟辩称，2014年9月4日至2015年6月12日被告张龙向原告借款312400元，2016年4月29日被告张杰向原告出具了该借款款额的手续，双方虽约定了借款利率，但约定的借款利率高于法定利率，并且没有实际支付，因此被告的借款数额应为312400元并不是原告所诉的1042400元。至于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，至2016年4月29日计算的利息数额为86301.24元，本息合计398701.24元，原告要求支付的本息数额与事实不符，其请求没有法律依据。请法院依法作出裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中,原、被告对对方提出的证据进行质证，均对证据的真实性无异议，本院予以确认。对其诸证据证明的事实有异议。原告炳红出示的2016年4月29日被告张龙为原告出具的欠条一张，录像光盘一张。称该欠条借款数额1042400元中,包括522400元借款本金及利息520070元，双方对账时把零头去掉后得来此数额。522400元借款本金中包括2015年4月22日被告从原告处拿现金6万元，2015年5月17日被告从原告处拿现金6万元，2015年6月17日被告从原告处拿现金5万元。以及2014年11月14日被告当日从原告处拿现金5万元，而被告记载的金额是1万元和10张借据所载明的借款。被告质证意见为：张龙出具的欠条1042400元，是由本金和利息组成的，其中本金是312400元，利息734092元，利息数额是由原告计算的，该利率约定超过了法律规定的最高限额，被告认可本金312400元，利息根据有关法律规定进行计算。
原告出示的中国工商银行股份有限公司南宫支行借记卡账户历史明细清单，证明2015年4月22日，原告从中国工商银行股份有限公司南宫支行柜台支取6万元现金借给了被告张龙，2015年5月17日，原告从中国工商银行股份有限公司南宫支行柜台支取4万元现金和从超市拿出现金2万元，共计6万元现金借给了被告张龙，2015年6月17日，原告从中国工商银行股份有限公司南宫支行柜台支取3万元现金和从超市拿出现金2万元，共计5万元借给了被告张龙。被告质证意见为：原告是否从银行支钱被告不清楚，而且银行的单据没有显示交易的对象，不能证明被告向原告借了17万元。
被告出示了2014年9月4日至2016年4月29日从原告处收回的借条10张（其中，2015年5月20日的借条记载了借款5000元，还记载了2015年5月21日借20000元）及2016年4月29日借款汇总单一份，证明10张借条合计借款312400元，双方对上述借款进行了汇总，汇总单上分别记载了借款的日期和数额。记载的日期和数额是被告张龙所写的，汇总表利息的数额是原告书写的。汇总单和10张借条的数额相吻合，均为本金312400元。
原告质证意见为：对被告提交的10张借据的真实性无异议，但这只是其中一部分。2015年4月22日被告从原告处拿现金6万元，2015年5月17日被告从原告处拿现金6万元，2015年6月17日被告从原告处拿现金5万元。以及2014年11月14日被告当日从原告处拿现金5万元，而被告记载的金额是1万元，以上就是被告所述的312400元的差额21万元即原告的本金为522400元。对汇总单上记载的2014年11月14日被告从原告处拿现金1万元应是5万元。
本院认定,被告原始出具的借条的效力优于双方对账的汇总单的效力，双方对账的汇总单的效力优于被告出具的欠条的效力，该三份证据证明，被告2014年9月4日至2016年4月29日从原告处借款11笔,分别为:
1、2014年9月4日借现金100000元；
2、2014年11月14日借现金50000元；
3、2015年5月20日借现金5000元；
4、2015年5月21日借现金20000元；
5、2015年5月26日借现金20000元；
6、2015年5月29日借现金3000元；
7、2015年6月10日借现金50000元；
8、2015年6月12日借现金4400元；
9、2015年6月14日借现金50000元；
10、2015年6月20日借现金30000元；
11、2015年6月24日借现金20000元。
共计352400元，每笔借款约定年利率均在36%以上。2014年11月14日借现金50000元的借条上，记载11月30日还款8000元、12月21日还款20000元，该笔借条应有22000元本金未还，其他10笔借款本息未还，实际欠本金324400元。2016年4月29日原、被告双方对账时，将2014年11月14日借现金50000元的这笔款按10000元借款汇总为尚欠本金312400元及按双方约定计息734092元，经双方协商同意后，被告张龙为原告邴红出具了欠款1042400元的欠条一张，并注明月息2分，一个月之内还不了每月有滞纳金,同时,被告张龙从原告手中收回以前为其出具的11笔借条。原告出示的中国工商银行股份有限公司南宫支行借记卡账户历史明细清单，以证实被告另有借款17万元,被告张龙为原告邴红出具了欠款1042400元的欠条中,包含着借款本金522400元。该证据没有显示交易的对象，无其他相关证据佐证，不能形成证据链条予以证实，从借条、汇总单中未显示该借款的记载，且被告对该笔借款不予认可，故对此借款本金17万元不予认定。
上述事实由原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告邴红与被告张龙达成的口头借款协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定(除利率约定外)，应认定为合法有效，原告已切实履行了交付借款义务。被告张龙取得借款后理应按双方约定向原告归还借款本息，但借款期限届满，被告张龙未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张龙为原告邴红出具的欠款1042400元的欠条中,包含着借款本金312400元及其利息730000元。实际欠本金324400元，被告应偿还原告借款本金324400元。双方约定利率，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的上限，年利率不得超过24%,超过部分的利息约定不予支持。因此，2016年4月29日以前的借款的利息应以借款本金324400元为基数，按年利率24%计算，利息应为90499元。虽然2016年4月29日被告张龙为原告邴红出具了新的债权凭证，但是前期约定的利率超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，2016年4月29日以后的借款的利息也应以借款本金324400元为基数，按年利率24%计算。因被告张庆伟与被告张龙系夫妻关系，该债务应为共同债务，被告张庆伟也应承担支付借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙、张庆伟自本判决书生效后十日内，偿还原告邴红借款本金324400元及其利息90499元以及2016年4月29日以后的利息（自2016年4月30日至判决确定还款之日，以借款本金324400元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告邴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14185元，诉讼保全费5000元，共计19185元，由原告邴红负担10000元，被告张龙、张庆伟共同负担9185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 赵 青
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭英政