湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1338号
原告：欧某，男，1945年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：欧某1（系欧某儿子），汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：康某，湖南某律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：罗某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地湖南省怀化市。
负责人：贺某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某，湖南某律师事务所律师。
原告欧某与被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称平安财产保险某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人欧某1、康某，被告杨某及其委托诉讼代理人罗某、瞿某，被告平安财产保险某支公司的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿取内固定费用8000元、护理费4680元、营养费1170元、伙食补助费3900元。根据交强险规定及事故责任划分，被告共需赔偿17750元；2、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司对上述损失在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告搭乘欧某1驾驶的摩托车沿资五公路由东往西行驶至资五公路与仙林路交汇十字路口路段左转弯时，与杨某驾驶的湘*号小轿车相撞，造成欧某、欧某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。欧某、欧某1系父子关系。交警部门认定欧某1、杨某负事故同等责任。事故发生后，欧某1、欧某急送医院治疗。欧某总计住院39天，产生医疗费59485.01元，原告垫付29485.01元。郴州市第四人民医院出具病情介绍，后续取内固定还需8000元左右。被告杨某驾驶的车辆在平安财产保险某支公司购买了交强险及商业第三者险。原告多次与被告协商，要求合理承担赔偿责任，被告总以种种理由推脱，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决。
被告杨某辩称，被告的车辆在保险公司购买了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内，原告欧某的损失应由保险公司赔付。因被告与原告系同等责任，被告垫付的医疗费超出了责任比例承担范围，应将多垫付的医疗费返还给被告。
被告平安财产保险某支公司辩称：一、对欧某诉请赔偿取内固定费用8000元的真实性、客观性有异议，根据原告年龄该内固定是可以不需要取出了，如果要取现的费用也应当在5000元左右。二、护理费4680元，该费用每天的护理费计算过高，根据原告亲属的职业为农村居民，护理费应当按农村农林牧渔业标准计算，即每日为85.45元×39天=3332.55元。三、营养费1170元，每日按30元计算。四、住院伙食补助费3900元，每日按100元计算要求赔偿过高，根据原告受伤的住院地的生活水平，每日60元为合理，过高的要求赔偿原告没有向法院提供实际发生的费用证据证明。五、根据交通事故责任认定书，原告的儿子欧某1与被告杨某是负事故同等责任。因此，被告认为对原告要求赔偿的费用，在符合法律规定的费用范围被告只能够赔偿50%，另50%由欧某1赔偿。六、本案是机动车交通事故责任纠纷。被告对本案的发生没有任何过错责任。因此，根据法律规定，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月5日12时23分许，欧某1驾驶未注册登记的普通二轮摩托车搭乘欧某沿资五路由东往西方向行驶，车辆行驶至资五路与仙林路交汇十字路口路段左转弯时，遇杨某驾驶湘*号小型轿车沿资五路由西往东方向行驶，因欧某1驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的路口路段左转弯时，未避让直行车辆，导致两车相撞，造成欧某1、欧某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2016）第016号《道路交通事故认定书》，认定欧某1、杨某承担此事故的同等责任，乘车人欧某不承担此事故责任。
事故发生后，原告欧某被送往郴州市第四人民医院住院治疗，至2016年3月15日出院，住院39天，花医疗费59485.01元。另原告欧某门诊治疗花医疗费1355.1元，合计医疗费60840.11元，其中被告杨某垫付了30000元医疗费。郴州市第四人民医院对原告欧某取内固定费用预估8000元。
被告杨某驾驶的湘*号小型轿车系从李登处购买的，尚未办理过户手续。该车在被告平安财产保险某支公司购买了交强险和不计免赔率保险限额为500000元的商业第三者责任险。
诉讼中，本院向原告欧某释明，其儿子欧某1在本次交通事故中与杨某负同等过错责任，应作为本案共同侵权责任人一并起诉。原告欧某明确表示放弃对欧某1的起诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告欧某的损失如何确认。二、原告欧某的损失由谁负责赔偿。
关于焦点一。原告欧某的损失本院认定如下：1、医疗费60840.11元；2、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；3、营养费酌定1700元（30元/天×39天）；4、护理费4540.45元（居民服务和其他服务业42494元/年÷365天×39天）；5、后续治疗费酌定6000元。
关于焦点二。原告欧某的损失，依照交警部门的事故责任认定，应由被告杨某和另一侵权人欧某1承担同等侵权责任，即各自50%责任。又因肇事车辆湘*号小型轿车在被告平安财产保险某支公司投保了交强险和保额50万元不计免赔率的商业三者险，依照相关法律规定，按原告损失比例先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的另一侵权人欧某1系原告欧某的儿子，原告欧某放弃对其儿子欧某1的侵权赔偿主张，故杨某在交强险责任限额范围内不足部分的损失和商业三者险根据保险合同约定承担50%赔偿外，仍有不足的，只承担剩余部分的50%赔偿责任。被告杨某垫付的赔偿款如果投保的交强险和商业三者险足以赔偿原告欧某的损失，则被告杨某可依保险合同的约定直接向承保的保险公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在承保的湘*号小型轿车的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告欧某医疗费60840.11元、住院伙食补助费3900元、营养费1700元、后续治疗费6000元，合计72440.11元的2880.71元[10000元×72440.11元÷（72440.11元+179025.9元·欧某1案费用）]，剩余69559.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在承保的湘*号小型轿车的商业三者险限额500000元内赔偿50%计34779.7元，另50%的损失由原告欧某的儿子欧某1承担（原告放弃对欧某1主张赔偿）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在承保的湘*号小型轿车的交强险伤残死亡赔偿限额110000元内赔偿原告欧某的护理费4540.45元的3802.05元[110000元×4540.45元÷（4540.45元+126822.73元·欧某1案费用）]，剩余738.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在承保的湘*号小型轿车的商业三者险限额500000元内赔偿50%计369.2元，另50%的损失由原告欧某的儿子欧某1承担（原告放弃对欧某1主张赔偿）；
三、上述一、二项由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司应赔偿原告欧某的损失合计41831.66元，减去被告杨某已赔偿原告欧某30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司还需赔偿原告欧某11831.66元。此款限在本判决生效后十日内履行；
四、被告杨某在被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司履行完上述第（三）项判决义务后，不再赔偿原告欧某的损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.75元，由原告欧某承担121.87元（本应由欧某1承担的份额），由被告杨某承担121.88元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 春