湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民（未）初字第56号
原告游嘉植（反诉被告），男，汉族。
原告游某某（反诉被告），男，汉族。
法定代理人游嘉植，游某某的父亲。
上述两原告的共同委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师。
被告徐正球（反诉原告），女，汉族。
委托代理人杨广，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人高榕，湖南森力律师事务所律师（实习）。
原告游嘉植、游某某诉被告徐正球继承纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，诉讼中，徐正球提起反诉。本院于2015年4月9日公开开庭合并进行了审理。游嘉植及游嘉植、游某某的共同委托代理人马君，徐正球及其委托代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游嘉植、游某某诉称：游嘉植系游月恒的儿子，游某某的父亲，徐正球的继子。游月恒与徐正球于2000年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。游月恒于2014年4月25日因病去世。2010年11月2日，游月恒立下遗嘱，将位于芙蓉区人民东路某某3栋某某（以下简称604号房）赠与游某某所有，将位于芙蓉区某某008号001栋504号房（以下简称504号房）让游嘉植继承。2014年10月27日，游嘉植与徐正球达成协议，约定由游嘉植获得504号房，丧葬费39000元及游月恒遗留工资归徐正球所有，游嘉植向徐正球支付40000元补偿款。《协议》签订后，游嘉植按照协议履行了自己的全部义务，但徐正球拒绝协助游嘉植办理房屋过户手续。请求法院判决：1、游某某获得604号房所有权；2、徐正球继续履行双方于2014年10月27日签订的《协议》，协助游嘉植将504号房过户于游嘉植名下；3、游嘉植、游某某继承位于芙蓉区朝阳某某某某房（以下简称23033号房）；4、徐正球承担本案诉讼费。
对徐正球反诉的意见：1、双方签订的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护，双方应当按照协议内容履行自己的义务。2、双方是在清醒状态签订协议的，且签订协议时是有证明人在场，可充分证明此协议系双方真实意思表示，依法应当予以保护。徐正球反诉称签订协议系在游嘉植胁迫情况下签订的，但并未提交任何证据予以证实。3、徐正球提到的报警记录三性无法予以证实，报警记录通常为报警人单方面陈述并非客观事实，故无法依据报警记录作为其主张权利的依据。4、604号房为游月恒个人所有，其有权将此房屋进行处分，23033号房为游月恒、徐正球夫妻共同财产，游嘉植作为游月恒子女依法有权继承该房屋。5、徐正球以不懂法为由主张认定双方签订的协议系无效协议，此抗辩不能作为支持其诉求的理由及依据。
徐正球辩称：一、徐正球对于双方签订的《协议》存在重大误解，并且造成了较大损失，该《协议》依法属于可撤销合同，应当依法予以撤销。1、徐正球对于《协议》所涉及的基本事实认识错误，即其本人拥有504号房一半份额的事实。从签订《协议》的背景来看，游月恒去后，除去游月恒与徐正球共同居住的23033号房以外，剩余的两套房产都留给了游嘉植、游某某，徐正球由于难以接受该遗嘱内容，一开始是不愿意与游嘉植签订《协议》的。然而，在这个过程中，游嘉植却实施了一过激行为来逼迫徐正球，包括到房屋打砸，该事实有报警记录及证人黄樱的证言可以证实。徐正球作为一个老人，在身体上、心理上自然都无法和游嘉植抗衡，再加上文化水平有限，不懂法律，看到房产证上只有游月恒的名字，就误以为房子是游月恒单独所有的，要以丈夫的遗嘱为准，加之游嘉植施压，徐正球才被迫匆忙与游嘉植签订了《协议》，根本没有意识到504号房属于其与游月恒婚后取得的共同财产，从而忽略了其拥用该房屋一半份额的事实。从后续行为来看，《协议》签订后，徐正球去办理公证，公证员要求其签放弃书时，徐正球经询问才知道自己拥有504号房的一半份额，她当即就表示不同意并停止了办理公证手续，这一点正好印证了徐正球在签订协议时对其拥有的504号房一半份额的事实是不知情的。从《协议》内容来看，该协议为《关于游月恒遗产过户协议》，很明显，徐正球对于协议所涉及标的的理解仅局限于被继承人的遗产，而丝毫没有意识到其享有份额的事实。2、徐正球对其行为的性质认识错误，即误认为签订《协议》是游嘉植对其进行补偿，而实际上签订《协议》产生的后果却是放弃了其享有的一半份额，导致行为后果与真实意思相悖。3、《协议》内容明显对徐正球不公平，造成了徐正球较大损失。504号房面积为41.68平方米，按照5000元／平方米计算，价值在20万元左右，徐正球享有该套房屋一半的份额，那么即使徐正球协议将该房过户给游嘉植，游嘉植也应当根据等价有偿原则至少向徐正球支付对价10万元，然而游嘉植仅向徐正球补偿了4万元，这明显对徐正球是不公平的，造成了徐正球至少6万元以上的损失。故徐正球对于双方所签订的《协议》存在重大误解，并且造成较大损失，依法属于可撤销合同，请求法院依法予以撤销。二、本案所涉相关财产应当在分割出徐正球的共有部分之外，再按照游月恒的《遗嘱》以及法定继承的方式予以分割。1、504号房系游月恒与徐正球姻姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。游月恒将504号房中属于徐正球的一半份额一并赠与游嘉植应当认定无效，徐正球依法应当分得该房屋的一半份额。2、23033房是由徐正球婚前个人所有房屋拆迁安置而来，由于拆迁发生在游月恒与徐正球婚后，工作人员要求夫妻双方签订拆迁协议，才导致房屋登记在游月恒及徐正球名下，该房屋实质上属于徐正球的个人财产。同时游月恒在遗嘱中已经明确将该房屋赠与徐正球，徐正球应该获得该房屋的所有权。从游月恒的意思表示来看，遗嘱中明确表示立遗嘱主要是考虑徐正球今后的生活及游某某的学业，游月恒立将遗嘱时存在的四套房产进行了一个自认为比较合理的平均分割，而实质上分配给徐正球的23033号房中游月恒至多享有一半的份额，且解放东路的房屋已经由游月恒在其去世前处置完毕了。因此，从游月恒意欲进行合理分割的角度而言，此处的“支配”应当理解为该房屋所有的权利由徐正球行使。而且游月恒并未在遗嘱中说明要将该房屋所有权赠与游嘉植或游某某，相反地也应当推定游月恒的意思表示是由徐正球获得该房屋的所有权。法院在分割遗产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，而实际上，游月恒在分割财产时就已经对徐正球不公平了，徐正球作为一个没有收入的老年人，仅有该房屋可以居住，法院应当考虑其实际需要判决由徐正球获得该房屋的所有权。即使《协议》不撤销，按照《协议》的约定，双方签订协议后不再存在遗产债务纠纷，也不再有遗产分割，而《遗嘱》一直是由游嘉植持有的，也就是其已经充分知悉该遗嘱的全部内容，遗嘱和协议中既然都涉及到了23033号房，意味着游嘉植在签订协议时已经明确认可23033号房归徐正球所有，其没有异议，游嘉植再提出继承该房屋的诉讼请求明显根本不能成立。3、徐正球应当分得604号房八分之三的份额。既然游嘉植认为游月恒对23031号房的处置表示不明确，那么徐正球同样有充分理由认为游月恒对于如何处置604号房的意思表示并不明确。从《遗嘱》的内容来看“604号房留给游某某读书”，很明显，游月恒并未明确表示这一套房屋赠与游某某，游月恒的意思表示完全可以理解为房屋的出租租金给游某某读书用，房屋本身待游某某学业完成后再作分割。基于此，该房屋应属于游月恒与前妻的共同财产，在游月恒前妻去世后，游月恒与游嘉植各继承四分之一，游月恒拥有该房屋四分之三的份额，该部分财产应当作为游月恒遗产按照法定继承的方式由徐正球继承该房屋八分之三的份额。即使理解为游某某获得房屋所有权，那么无论《协议》是否撤销，游嘉植、徐正球在《协议》中约定将该房屋过户至游嘉植名下，实质是上代理游某某放弃继承权，损害了其利益，该条应当认定为无效。4、游月恒工资存款总计18357.18元，其中徐正球应分得13767.885元，游月恒应分得4589.295元。5、游月恒遗留的其他财产应当予以分割。游嘉植持有游月恒遗留的折合约10000元的美金，徐正球应分得四分之三，游嘉植应分得四分之一。
徐正球反诉称：1、撤销徐正球、游嘉植于2014年10月27日签订的《协议》；2、确认徐正球在游月恒遗产中应分得的份额；3、游月恒承担本案本诉、反诉费用。
经审理查明：2000年6月8日，徐正球与游月恒登记结婚。两人均系再婚，婚后未共同生育子女。2010年11月2日，游月恒立下《我的遗嘱》：……我财产不多，主要考虑正球今后生活及孙儿学业。604房留给游某某读书，504房（41.68㎡）赠与游嘉植。凯通国际城三栋三门2301房、解放东路004号、第008栋205-2房（42.98㎡）由徐正球支配。2014年4月25日，游月恒因病死亡。游嘉植系游月恒与前妻生育的儿子，游某某系游嘉植的儿子。
2014年10月27日，游嘉植与徐正球签订《关于游月恒遗产过户协议》：1、徐正球将504房产一套（41.68㎡）过户给游嘉植所有。2、徐正球将604房产一套（62.30平方米）过户给游嘉植所有。3、游嘉植付40000元给徐正球作为遗产分割补偿。4、游月恒丧葬费39000元及遗留工资归徐正球所有。5、通过双方同意达成协议，游嘉植付款后，徐正球在3日协助游嘉植办理好以上房产过户手续。6、此协议双方签字认可后，不再存在遗产债务纠纷，遗产分割已一次性处理完毕，双方不应再有遗产分割要求。7、协议双方签字后，游嘉植放弃继承徐正球名下所有房产及财产的继承。协议签订后，游嘉植支付徐正球4万元，双方到公证处办理相关手续时，徐正球从公证员处得知登记在游月恒名下的房产其有一半的所有权时，表示不愿意继续履行《关于游月恒遗产过户协议》，双方酿成纠纷。
另查明：徐正球、游月恒的夫妻共同财产：芙蓉区朝阳某某某某房屋（即简称23033房，亦即游月恒《我的遗嘱》中的凯通国际城三栋三门2301房），权证号为长房权证芙蓉字第某某、某某号，建筑面积68.82㎡，登记在徐正球、游月恒名下，对该套房屋游嘉植估价44万人民币，徐正球估价42万人民币；芙蓉区某某008号第001栋504房屋（即简称504房），权证号为长房权证芙蓉字第某某号，建筑面积41.68㎡，登记在游月恒名下，对该套房屋游嘉植估价20万人民币，徐正球估价24万人民币。游月恒账号为19010某某工行存折2014年5月8日的余额为2124.23元人民币；游月恒账号为2920769某某的建行存折2014年9月21日的余额为2508.48人民币；游月恒账号为2921009980某某的建行存折2014年9月21日的余额为13720.68人民币；该三本银行存折由徐正球持有。户名为游月恒的中国银行外币定期存款1100美元（存单号5某某9），定期存款500美元（存单号031某某），该两张存单由游嘉植持有。
游月恒的婚前财产：东区（现芙蓉区）人民东路某某3栋6层604房屋（即简称604房），权证号为长房权东私房改字第某某号，建筑建积62.30㎡，登记在游月恒名下。对该套房屋徐正球估价33万人民币，游嘉植估价28万人民币。
游月恒的父母亲已于游月恒生前死亡。《我的遗嘱》中的解放东路004号第008栋205-2房于游月恒在世时已处置。
上述事实，有以下经庭审质证的当事人的身份资料、房屋所有权证、死亡证明书、银行流水单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于《关于游月恒遗产过户协议》的效力问题。根据法律规定“因重大误解订立或在订立合同时显失公平的合同，当事人有权请求变更或撤销”。游嘉植与徐正球签订的《关于游月恒遗产过户协议》实质是合同，徐正球在签订该合同时，因为缺乏法律知识，误认为登记在游月恒名下的房屋为游月恒个人所有，其不享有共有权，误以为游月恒可以单独处置这些房产。该误解致使徐正球按游月恒的遗嘱内容与游嘉植签订了《关于游月恒遗产过户协议》，该协议中游嘉植给付徐正球的40000元补偿款大大低于徐正球从其与游月恒夫妻共同财产中应获得的份额。该协议符合法律规定属于可以变更或撤销的合同，故徐正球要求撤销《关于游月恒遗产过户协议》的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故徐正球因该协议取得的40000元应予返还给游嘉植。
关于游月恒《我的遗嘱》的认定问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《关于游月恒遗产过户协议》撤销后，对于游月恒的遗产继承应按其遗嘱办理。现双方对《我的遗嘱》存在分歧。经审查认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为，是公民生前对其死后遗产所作的处分和处理其他事务的嘱咐或嘱托。故游月恒的《我的遗嘱》中“604房留给游某某读书”和“2301房由徐正球支配”应理解为游月恒对该两套房屋所有权的处置，且根据公平原则，继承人如果对该两条意思表示存在分歧的情况下，应作一致理解，而不应分别解释。故该两条应理解为“某某二栋604房归游某某所有，凯通国际城三栋三门2301房归徐正球所有”。604房属游月恒婚前个人财产，其立遗嘱由游某某继承没有违反法律规定，23033房属游月恒、徐正球的夫妻共同财产，其将属于自己的份额确认由徐正球继承亦没有违反法律规定，故本院确认该两套房屋按游月恒的遗嘱处理。根据法律规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。504房属于游月恒、徐正球的夫妻共同财产，两人各享有该房屋的1／2份额，游月恒在遗嘱中将该套房赠与游嘉植，属于擅自处分了徐正球在该房屋中的份额，侵害了徐正球的利益，其在遗嘱中处分属于自己份额内的遗产部分有效，但其处分属于徐正球份额内财产的意见无效。故游嘉植、徐正球各享有该套房屋1／2的份额。
关于其他财产的问题。婚姻存续期间的收入为夫妻共同财产，游月恒账户中的18353.39元人民币和1600美元为游月恒、徐正球共同所有，两人各享有9176.695元人民币和800美元，游月恒先于徐正球死亡，其享有的9176.695元人民币和800美元由徐正球、游嘉植各继承4588.35元人民币和400美元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
一、撤销游嘉植、徐正球签订的《关于游月恒遗产过户协议》；
二、长沙市芙蓉区朝阳某某某某房屋（权证号：长房权证芙蓉字第某某、某某号）归徐正球所有；
长沙市芙蓉区人民东路某某3栋6层604房屋（权证号：长房权东私房改字第某某号）归游某某所有；
游嘉植享有长沙市芙蓉区某某008号第001栋504房屋（权证号：长房权证芙蓉字第某某号）1／2的份额；
徐正球享有长沙市芙蓉区某某008号第001栋504房屋（权证号：长房权证芙蓉字第某某号）1／2的份额；
游月恒账户资金（账号为19010某某的工行存折、账号为2920769某某、2921009980某某的建行存折）共计人民币18353.39元，徐正球分得13765.04元，游嘉植分得4588.35元；
游月恒在中国银行的存款（存单号5某某9、031某某）1600美元，由徐正球分得1200元，游嘉植分得400元；
徐正球在本判决生效之日起五日内返还游嘉植40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3500元，反诉受理费2150元，共计5650元，由游嘉植、游某某、徐正球各负担1883.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
………
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》
38遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。