湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初1626号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号。统一社会信用代码91420800326060337k。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族，住钟祥市，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：张金海，男，1974年6月1日出生，汉族，住钟祥市，被告：薛金翠，女，1978年11月9日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：张金海，男，1974年6月1日出生，汉族，住钟祥市胡集镇邹市村*组**号，系薛金翠之夫，公民身份号码4224311974********。被告：杜宗昌，男，1974年8月13日出生，汉族，住钟祥市，被告：陈蓉，女，1977年10月10日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告张金海、薛金翠、杜宗昌、陈蓉金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞守成、刘尚友、被告张金海、被告薛金翠的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼,被告杜宗昌、陈蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告于2013云9日22日签订的《个人借款合同》立即到期并终止；2、判令被告张金海、薛金翠立即偿还原告借款本金578800元及截止2018年7月25日的利息289861.95元，自2018年7月26日至实际清偿完毕时止按年利率14.4%计息；3、判令被告杜宗昌、陈蓉依法承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，被告张金海、薛金翠在原告所辖胡集支行（原钟祥市农村信用合作联社胡集信用社）申请借款588800元。双方签订《个人借款合同》约定：借款期限为60个月，即2013年9月25日至2018年9月22日，约定年利率9.6%；借款人逾期还款的在约定利率基础上加收50%罚息；按月付息。两被告在合同上签名、盖章。2013年9月26日，被告杜宗昌、陈蓉与原告签订《保证合同》约定：被担保的主合同依据张金海于2013年9月22日签订的个人借款合同主债权金额和期限同主合同之约定。抵押担保范围：主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费）。被告杜宗昌、陈蓉亲笔在合同上签名、按手印。2013年9月25日，原告将588800元贷款分两笔发放（一笔金额为298800元；另一笔金额为290000元）后并转至被告张金海账户，全面履行了合同义务，两被告在借款凭证上签名、盖章。被告仅偿还本金10000元，剩余本金及截止2018年7月25日的利息289861.95元未还，经多次索讨无果。被告张金海、薛金翠法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称借款属实，希望能调解处理。另外，借款不是一次性借款，而是多笔小额借款且没有担保人，是借新贷还旧贷。同时，银行要求要有担保人，被告把两个担保人哄骗来签的担保合同。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据A1、湖北钟祥农村商业银行股份有限公司营业执照复印件，鄂银监复〔2015〕234号批复；张金海、薛金翠、杜宗昌、陈蓉身份证复印件；证据A2、《个人借款合同》、《保证合同》、借据正本、截止2018年7月25日拖欠借款本息明细表。经庭审出示证据，被告张金海、薛金翠对上述证据无异议，被告杜宗昌、陈蓉未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2013年9月22日之前，被告张金海、薛金翠多次在原告所辖胡集支行（原钟祥市农村信用合作联社胡集信用社）申请借款，借款总额为588800元，借款时无担保人。2013年9月22日，双方协商签订《个人借款合同》，约定：借款期限为60个月，即2013年9月25日至2018年9月22日，年利率9.6%；借款人逾期还款的在约定利率基础上加收50%罚息；按月付息。被告张金海、薛金翠在合同上签名。2013年9月26日，被告杜宗昌、陈蓉与原告签订《保证合同》，约定：被担保的主合同依据张金海于2013年9月22日签订的《个人借款合同》主债权金额和期限同主合同。抵押担保范围包括：主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费）。被告杜宗昌、陈蓉在合同上签名。《个人借款合同》签订后，被告张金海、薛金翠向原告出具金额为298800元和290000元的借款凭证各1份，同日，被告张金海、薛金翠偿还借款本金10000元，其中金额为298800元的借款偿还本金9000元、利息支付至2013年11月14日，截止2018年7月25日欠利息145161.04元；金额为290000元的借款偿还本金1000元、利息支付至2013年12月12日，截止2018年7月25日欠利息144700.91元。2018年7月25日被告张金海、薛金翠尚欠借款本金578800元、利息289861.95元。原告多次索讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张金海、薛金翠的借款属于借新贷还旧贷。本院认为,原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告张金海、薛金翠签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务,被告张金海、薛金翠借款后未按约偿还，应承担偿还借款本金、支付利息、罚息的责任。被告张金海、薛金翠借款后长期拖欠不还，已构成违约，原告有权依据合同的约定解除双方签订的借款合同，提前收回剩余本息，故本院对原告要求解除与被告张金海、薛金翠签订的《个人借款合同》并要求被告张金海、薛金翠立即偿还剩余借款本息的请求予以支持。由于原告未书面通知被告解除合同，本院认为原告向本院递交起诉状并经本院向被告送达即视为发出解除合同通知，本案应诉通知书、民事诉状等诉讼文书于2018年7月5日送达至被告张金海、薛金翠，故本院确认双方签订的合同于2018年7月5日解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，被告张金海、薛金翠向原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司贷款，用新贷偿还其旧贷，虽然被告杜宗昌、陈蓉与原告签订了《保证合同》，并出具承诺书，承诺为该贷款予以担保，但无证据证明其知晓所担保的债务为借新贷还旧贷，且被告杜宗昌、陈蓉不是旧贷的保证人，故被告杜宗昌、陈蓉不应为该贷款承担保证责任。综上所述，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉请宣布贷款提前到期、终止《个人借款合同》履行；被告张金海、薛金翠偿还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉请被告杜宗昌、陈蓉承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二页零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告张金海、薛金翠于2013年9月22日签订的《个人借款合同》提前到期、终止履行；二、被告张金海、薛金翠返还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款578800元并支付利息(以289800元为基数，自2013年11月15日起至结清贷款本息之日止，按双方约定年利率9.6%的150%即年利率14.4%计算；以289000元为基数，自2013年12月13日起至结清贷款本息之日止，按双方约定年利率9.6%的150%即年利率14.4%计算),于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息以不超过年利率24%为限计算的利息）。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担800元、被告张金海、薛金翠负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇一八年八月六日书记员  赵 品