河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第95号
原告：张绍恒。
委托代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州田霸农机有限公司。住所地：河间市米各庄镇曹庄村。
法定代表人：朱占峰，董事长。
被告：朱占峰。
二被告委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
原告张绍恒与被告沧州田霸农机有限公司、被告朱占峰合同、权属及侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍恒及其委托代理人李成道、陈伟、被告沧州田霸农机有限公司、朱占峰及其委托代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍恒诉称，原告张绍恒和被告朱占峰于2009年4月成立沧州科丰农机有限公司，2010年9月14日国家商标局为沧州科丰农机有限公司核准了“田霸”牌注册商标。2012年5月8日原告和被告朱占峰依法对沧州科丰农机有限公司进行了清算，并由河间市人民法院出具（2011）河民清字第1452号民事调解书，约定“田霸”牌注册商标归原告张绍恒与被告朱占峰共同所有。事后原告得知被告朱占峰竞于2012年3月28日在原告不情的情况下，利用其担任沧州科丰农机有限公司法定代表人的便利条件，将“田霸”牌注册商标擅自转让给了被告沧州田霸农机有限公司。为此原告向人民法院提起了诉讼，现生效判决已依法认定：被告朱占峰转让“田霸”牌注册商标的行业无效。
基于以上事实，原告认为，由于被告朱占峰未经商标共同所有权人的同意，擅自转让“田霸”牌注册商标给被告沧州田霸农机有限公司使用至今，其二被告的行为明显违背法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，亦给原告造成了巨大经济损失，而且被告违法使用原告共同所有的商标也获取了非法利益，故为了维护原告合法权益不受侵害，原告特诉诸法律，故恳请法庭依法判令：一、被告沧州田霸农机有限公司立即停止使用“田霸”牌注册商标；二、二被告赔偿由其违法使用“田霸”牌注册商标给原告造成的损失300万元；三、所有诉讼费用由二被告承担。
被告沧州田霸农机有限公司、朱占峰辩称，朱占峰与原告解散沧州科丰农机有限公司时达成协议，约定“田霸”牌注册商标归朱占峰和原告共同所有，因此，朱占峰和原告对“田霸”牌注册商标都有使用权。事实上，原告设立的河北圣牛农业机械有限公司也使用“田霸”牌注册商标，达成调解协议时，确认沧州田霸农机有限公司归朱占峰所有，沧州田霸农机有限公司使用“田霸”牌注册商标并无不当，原告认为沧州田霸农机有限公司使用“田霸”牌注册商标属于侵权行为，不能成立。另外，沧州田霸农机有限公司在2012年7月份注册了“占峰”牌注册商标，之后，一直使用“占峰”牌注册商标，再未使用“田霸”牌注册商标。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。
经审理查明，2009年4月，原告张绍恒与被告朱占峰成立了沧州科丰农机有限公司。2010年9月14日，国家商标局为沧州科丰农机有限公司核准“田霸”牌注册商标。2012年3月28日，沧州科丰农机有限公司将“田霸”牌注册商标转让给沧州田霸农机有限公司。2012年5月8日，原告张绍恒与被告朱占峰在河间市人民法院就沧州科丰农机有限公司的清算达成调解协议，河间市人民法院的（2011）河民清字第1452号民事调解书已经生效。调解书的主要内容为：“一、沧州科丰农机有限公司成立以来的所有经营收益，以及新成立的沧州田霸农机有限公司至本协议签订之日的全部经营收益，朱占峰自愿支付1800万元给张绍恒，2012年5月8日前支付1530万元，2012年6月7日前支付270万元。新注册的田霸公司归朱占峰所有，张绍恒不再持有任何股份。自本协议签订之日起原沧州田霸农机有限公司的所有经营收益，均归朱占峰。原科丰公司的所有资产和原科丰公司的全部债权债务、所欠工人工资及应付劳动保险费用、售出产品的保修、退换等全部归朱占峰承担，并由朱占峰在协议之日起十日内通知债权人、债务人及相关人员。二、本协议签订之日起原科丰公司的公司名称张绍恒与朱占峰均不得使用，本协议生效之日起30日内双方共同到工商行政管理部门办理科丰公司的注销登记，相关费用由乙方负担。双方如另注册新公司，不得带有“科丰”、“丰科”字样。原科丰公司所有的“田霸”牌注册商标归张绍恒与朱占峰双方共同所有。张绍恒与朱占峰共同所有的《一种改进的玉米收获机》（专利号200620127758.2）实用新型专利权的归属按法院判决执行，科丰公司解散后，双方均有权使用该专利技术，对方不得干涉。三、张绍恒对朱占峰的任何经营行为均表示谅解，并放弃本协议约定之外的任何权利，张绍恒承诺不再以任何方式追究朱占峰的任何责任或以任何方式再向其提出任何主张。协议履行完毕后，双方同意依法终结沧州科丰农机有限公司的清算程序。四、本案应当交纳的申请费用由甲方承担49600元，其余申请费用和公司清算费用依法确定后由乙方承担。”
2013年1月4日，原告张绍恒以沧州田霸农机有限公司为被告、朱占峰为第三人起诉至本院，以“2012年3月28日，在其不知情的情况下，第三人朱占峰利用曾任沧州科丰农机有限公司法定代表人的便利条件，将‘田霸’牌注册商标擅自转让给被告沧州田霸农机有限公司，被告沧州田霸农机有限公司的行为严重损害了其合法权益”为由，请求法院依法确认沧州科丰农机有限公司与沧州田霸农机有限公司之间转让“田霸”牌注册商标的行为无效；依法确认原告与第三人朱占峰系“田霸”牌注册商标的共有人。本院于2013年4月11日作出（2013）沧民初字第14号民事裁定书，驳回原告张绍恒的起诉。原告张绍恒不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）冀民三终字第77号民事裁定书，撤销本院（2013）沧民初字第14号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院经过审理，于2013年12月9日作出（2013）沧民初字第176号民事判决书，判决“2012年3月28日第三人朱占峰以沧州科丰农机有限公司的名义将‘田霸’牌注册商标转让给沧州田霸农机有限公司行为无效”。宣判后，沧州田霸农机有限公司和朱占峰不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2014年5月6日作出（2014）冀民三终字第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告张绍恒于2014年6月3日根据上述生效判决以沧州田霸农机有限公司和朱占峰为共同被告再次起诉至本院，从而形成本案。
本院在审理该案过程中，沧州田霸农机有限公司和朱占峰不服河北省高级人民法院（2014）冀民三终字第45号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，并申请对该案中止诉讼。本院于2014年10月16日作出（2014）沧沧民初字第95号民事裁定书，中止本案诉讼。中华人民共和国最高人民法院于2014年12月19日作出（2014）民申字第1696号民事裁定书，驳回沧州田霸农机有限公司和朱占峰的再审申请。本院依法恢复本案的诉讼，并依法开庭对该案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”本案河间市人民法院出具的（2011）河民清字第1452号民事调解书已经发生法律效力，其中第一条约定“沧州科丰农机有限公司成立以来的所有经营收益，以及新成立的沧州田霸农机有限公司至本协议签订之日的全部经营收益，朱占峰自愿支付1800万元给张绍恒”；第二条虽然约定“田霸”牌注册商标归原告张绍恒与被告朱占峰共同所有，但第三条又明确约定：“张绍恒对朱占峰的任何经营行为均表示谅解，并放弃本协议约定之外的任何权利，张绍恒承诺不再以任何方式追究朱占峰的任何责任或以任何方式再向其提出任何主张。”该约定对原告张绍恒和被告朱占峰同样具有法律约束力。河间市人民法院出具的（2011）河民清字第1452号民事调解书与其他生效裁判文书具有同样的法律效力，根据该调解书，原告张绍恒不得再向被告朱占峰主张“协议约定之外的任何权利”，现原告张绍恒再次起诉请求判令被告沧州田霸农机有限公司立即停止使用“田霸”牌注册商标、被告朱占峰与沧州田霸农机有限公司赔偿因其违法使用“田霸”牌注册商标给原告造成的损失300万元违反了上述约定，依法对原告张绍恒的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张绍恒的诉讼请求。
本案诉讼费30800元，由原告张绍恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院
审判长 郭景岭
审判员 齐桂苓
审判员 胡希荣
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静