河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3957号
原告：泌阳县建筑公司，住所地：河南省泌阳县县城北环路北侧建设局，统一社会信用代码：914117261759902613（1-2）。
法定代表人：徐天胜，男，汉族，1958年6月30日出生，住河南省泌阳县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董家国，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南大旺置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼23层2315号，统一社会信用代码：91410100095681354G（2-2）。
法定代表人：任子文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
原告泌阳县建筑公司与被告河南大旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）豫0185民初3046号民事判决书。河南大旺置业有限公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫01民终5610号民事裁定书，裁定：撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3046号民事判决；发回河南省登封市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泌阳县建筑公司的委托诉讼代理人董家国，被告河南大旺置业有限公司的委托诉讼代理人师登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月8日，原告与被告约定，被告大旺公司将登封市冶上新区B-07-02地块8#、9#、10#住宅楼发包给原告施工建设。原告于2015年2月8日通过其公司工作人员王伟银行账户向被告公司工作人员张林杰账户转入定金50万元。后原、被告双方于2015年2月9日签订《建筑工程施工合同》，同时，原告转入被告公司工作人员的50万元定金。经被告确认，又给原告出具加盖其财务专用印章的收据一份。合同签订后，被告一直不配合，不通知原告进场施工，原告多次要求被告提供图纸、规划施工许可证等有关资料，并要求安排进场或退款未果，故成讼。
原审认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，双方应按约定全面履行合同义务，原告按约定向被告支付50万元定金后，被告一直未能按约安排原告进场施工，违反了合同的约定，酿成纠纷，被告应承担违约责任。原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金的诉请，合法有据，本院予以支持。遂作出判决：一、解除原告泌阳县建筑公司与被告河南大旺置业有限公司于2015年2月9日签订的（GF-1999-0201）《建筑工程施工合同》；二、被告河南大旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泌阳县建筑公司定金100万元。
河南大旺置业有限公司在法定期限内提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终5610号民事裁定书，裁定：撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3046号民事判决；发回河南省登封市人民法院重审。
本案在重审过程中，原告泌阳县建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》；2.判令被告双倍返还履约保证金100万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告与被告公司工作人员张林杰经协商一致，约定被告公司将登封市冶上新区B-07-02地块8#、9#、10#住宅楼发包给原告施工，原告先行支付50万元履约保证金。原告于2015年2月8日通过王伟的银行账户向张林杰的账户打款50万元履约保证金。2015年2月9日，原、被告双方正式签订《建筑工程施工合同》一份，被告向原告开具50万元收据一份。嗣后，原告多次与被告沟通协商进场施工，并要求被告提供图纸、规划施工许可证等有关资料，遭被告各种理由推脱未成。现合同已经签订一年有余，被告仍不能安排进场施工。因被告违背诚实信用原则致原告损失惨重，双方已丧失合作基础。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告河南大旺置业有限公司辩称，一、被告并未与原告签订建筑工程施工合同，双方不存在合同关系。二、原告将履约保证金50万元转账支付至张林杰的个人账户，并未支付至被告大旺公司的账户。大旺公司未收取原告任何款项，不应承担任何责任。三、原告诉请双倍返还履约保证金无合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的《建筑工程施工合同》和收据，本院认为，该两份证据客观真实、来源合法，且加盖有被告公司的公章和财务专用章，而被告无证据证明合同及收据上加盖的公章和财务专用章不是被告公司的公章，故本院对该两份证据予以采信；对原告所举的履行合同催告通知书，本院认为，该证据客观真实、来源合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本次重审认定事实如下：2015年2月8日，原告经张林杰介绍，与被告协商一致，被告公司将登封市冶上新区B-07-02地块8#、9#、10#住宅楼发包给原告施工，�告先行支付50万元履约保证金。2015年2月8日，原告通过其工作人员王伟的银行账户向张林杰的账户转账50万元履约保证金。2015年2月9日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，约定被告将登封市冶上新区B-07-02地块8#、9#、10#住宅楼发包给原告施工，该合同上加盖有原、被告的公章。同日，被告给原告开具50万元收据一份，该收据上载明50万元为合同履约金，并加盖有被告公司的财务专用章。后原告多次与被告沟通协商进场施工，并要求被告提供图纸、规划施工许可证等有关资料，被告以各种理由推脱未成。原告因此诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告曾申请对其公章和财务专用章的真实性进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且加盖有原、被告的公章，应为合法有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行相应的义务。本案中，原告按合同的约定向被告支付了50万元履约保证金后，被告一直未能按合同的约定安排原告进场施工,根据相关法律规定，被告的行为符合解除合同的情形。故原告要求解除原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》，理由正当，本院予以支持。原告诉称，要求被告双倍返还履约保证金100万元整。本院认为，原告向被告支付的50万元为履约保证金，并非定金，因此，不存在双倍返还的问题。但因被告违约导致合同解除，给原告造成了损失。故本院酌定被告自收到原告50万元履约保证金之日即2015年2月8日起至被告返还该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款利息。被告辩称，一、被告并未与原告签订建筑工程施工合同，双方不存在合同关系。二、原告将履约保证金50万元转账支付至张林杰的个人账户，并未支付至被告大旺公司的账户。大旺公司未收取原告任何款项，不应承担任何责任。三、原告诉请双倍返还履约保证金无合同依据。对被告的第一项辩称意见，本院认为，在原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》上加盖有被告公司的公章，且被告无证据证明该公章不是其公司的，故被告的该项辩称意见不成立，本院对被告的该项辩称意见不予采纳；对被告的第二项辩称意见，本院认为，虽然原告将履约保证金50万元转账至张林杰的个人账户，但被告给原告出具了50万元收据，并在该收据上加盖了被告公司的财务专用章，且被告无证据证明该公章不是其公司的，故被告的该项辩称意见不成立，本院对被告的该项辩称意见不予采纳；对被告的第三项辩称意见，本院在前文已阐述清楚，被告应返还原告50万元履约保证金及�应的利息。依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、解除原告泌阳县建筑公司与被告河南大旺置业有限公司于2015年2月9日签订的《建筑工程施工合同》；
二、被告河南大旺置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泌阳县建筑公司履约保证金50万元及利息（利息自2015年2月8日起至被告返还该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告泌阳县建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告泌阳县建筑公司负担6900元，被告河南大旺置业有限公司负担6900�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 张建利
二〇一八年五月十日
书 记 员 范琳梓