四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终608号
上诉人（原审被告）：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘后军，系被告职员。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳市明鸿混凝土有限公司。
法定代表人：张红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付强，四川仁泰律师事务所律师。
上诉人四川省第二建筑工程公司（以下简称省二建司）因与被上诉人德阳市明鸿混凝土有限公司（以下简称明鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人省二建司的委托诉讼代理人刘后军、邹丽，被上诉人明鸿公司的委托诉讼代理人胡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人省二建司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原判违反法定程序，未对本案关键证据“明细表”进行评述，违反审判人员应当全面、客观审核证据的法定程序的规定。2.原判认定事实错误，上诉人提交的说明、明细表足以证实上诉人已付清货款，郭某某出具的确认函、情况说明不足以否定上诉人提交的证据。
被上诉人明鸿公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告明鸿公司向一审法院起诉请求：1被告支付原告货款本金1400000元并按银行同期贷款利率支付从2012年4月15日起至付清之日止的资金利息；2.被告支付仲裁费25000元。事实和理由：2011年6月10日，原、被告签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》（以下简称购销合同），约定由原告向被告承建的德阳市秦宓小区农转非拆迁安置统建房（以下简称秦宓小区工程）提供混凝土。原告按照合同约定供应混凝土16660.5方，被告应付混凝土款总计5276146.55元。但是在付款期内，被告仅支付了部分款项，尚欠1400000元未付。被告的行为已经构成违约，且给原告造成了巨大的损失。为此，原告依据合同中的仲裁条款申请仲裁，德阳市仲裁委员会作出了（2015）德仲字第95号裁决书，裁决被告支付1400000元及资金利息。裁决生效后，被告向德阳市中级人民法院申请撤销，德阳市中级人民法院撤销了该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2011年6月10日，甲方省二建司与乙方明鸿公司签订购销合同，约定由原告向被告承建的秦宓小区工程提供混凝土；付款方式为：单栋正负0.00时结算一次，15日内付清实际所浇筑砼款的80%，单栋九层结算一次，15日内付清实际所浇筑砼款的80%，主体完工后30日内付清全额所浇筑砼款；合同终止：本合同自双方法定代表人或委托诉讼代理人签字并加盖合同印章后生效，若用电子文本，除签字外手写无效，委托诉讼代理人授权委托书应作为本合同附件，在办理完毕结算并且支付完全部货款后，本合同即告终止；甲方省二建司签章处的委托诉讼代理人为郭某某。在审理过程中，原、被告均认可，涉案合同项下并未签订合同附件，也未出具授权委托书。
合同签订后，原告明鸿公司陆续供货。2013年2月27日，郭某某代表被告省二建司与原告明鸿公司收方，双方确认涉案合同项下原告明鸿公司供应混凝土16660.5方，货款总计5276146.55元，已付款2500000元，尚欠2776146.55元未付。2013年7月4日，原告明鸿公司出具“说明”一份，主要内容为：“华西二建：贵公司承建的秦宓小区共购商品砼16660.5方，折合价款5276146.55元，截止到2013年7月4日止，贵公司应付我公司商品砼款5276146.55元已全部付清”，该份说明原件由被告省二建司持有。在审理过程中，原、被告均认可说明中记载的“华西二建”即本案被告省二建司。
2013年12月17日，郭某某向原告明鸿公司出具“情况说明”一份，主要内容为：因明鸿公司向我司承建的秦宓小区工程提供混凝土，因双方前期结算时出现遗漏，明鸿公司出具的该工程混凝土款已结清的书面证明有误，该证明不作为该工程最终结算依据，双方另行结算。2014年1月8日，郭某某以省二建司代理人的名义向原告明鸿公司出具“确认函”一份，除了确认方量及总货款外，还确认已付款为3376146.55元，未付款1400000元于2015年4月底前付清。原告明鸿公司在审理过程中提交财务收据6张，其认可被告省二建司分6次共计付款3376146.55元。
2015年6月11日，明鸿公司向德阳仲裁委员会申请仲裁，要求省二建司支付未付货款1400000元及资金利息，德阳仲裁委员会于2015年10月15日作出（2015）德仲字第95号裁决书，支持了明鸿公司的仲裁申请并裁决省二建司支付仲裁费25000元（仲裁费由明鸿公司垫交）。2015年11月16日，省二建司向德阳市中级人民法院申请撤销（2015）德仲字第95号裁决，德阳市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）德民仲字第66号民事裁定书，以当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，撤销了（2015）德仲字第95号裁决。
（2015）德仲字第95号裁决被撤销后，原告明鸿公司遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，原、被告均认可涉案秦宓小区农转非拆迁安置统建房已经完工。被告省二建司在庭审中陈述，涉案秦宓小区工程名义上由省二建司承建，但实际由四川省德阳市鸿升建筑有限公司（以下简称鸿升公司）承建，郭某某为鸿升公司派驻到涉案项目上的人员，被告省二建司并未向原告明鸿公司支付过款项，涉案货款均是由郭某某及鸿升公司支付，省二建司并无任何付款凭证，原告明鸿公司于2013年7月4日出具的货款已付清的说明，是由郭某某交到省二建司。原告明鸿公司陈述，之所以出具该说明，因为郭某某向原告明鸿公司表示需要一份付清全款的说明而向公司请款，原告为收到货款出具了该说明后交给郭某某，后因为郭某某无法付清货款，遂向原告明鸿公司出具了情况说明以及确认函。
一审法院认为，原告明鸿公司与被告省二建司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方对总方量16660.5方及总货款5276146.55元无争议，予以确认。本案争议的焦点主要为：被告省二建司是否已经付清全部货款。本案中，双方对是否已经付清全部货款提出了相反主张并都提供了相应的证据加以证明，但双方提供证据的证明力都未充分到足以否定对方提供的证据。原判认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原判认为，根据市场交易习惯及日常交易经验来看，在货物买卖实践中，买受人常常要求出卖人出具相应收款凭证方支付货款，同理，在本案中，不排除原告明鸿公司为收取货款而向被告省二建司出具已经付清货款说明的可能，不论被告省二建司在实践中对涉案工程与鸿升公司、郭某某之间如何运作，其作为本案的合同相对方，应举证证明已经履行了付款义务，故被告省二建司除了该份付款说明之外，还应提交相应支付凭证对该说明内容予以佐证,基于被告未能提供相应支付凭证，故原判认为，原告明鸿公司提交的证据以及对事实的陈述，更符合客观实际，其主张支付货款的请求应予支持。关于被告省二建司抗辩郭某某无权出具说明的问题，原判认为，合同项下没有合同附件及授权委托书，故郭某某的代理权限止于涉案合同终止，合同终止的前提是被告省二建司应当完成货款支付义务，关于是否完成付款义务，前述已及，故在此不再赘述，对被告省二建司的该项抗辩意见不予采纳。原判认为，原告明鸿公司交付货物后，被告省二建司未付货款已属违约，现原告明鸿公司主张货款1400000元，于法有据，应予支持。关于资金利息与违约金，原判认为，合同中约定为主体完工之日起付清全款，双方均认可主体完工又都没有提交完工日期的证据，并且在交易过程中采取滚动付款，实际上变更了付款方式，故原判认为，资金利息应自确认函中约定的付款截止日期（2014年4月底）的次月即2014年5月1日起，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算，对原告明鸿公司超出该部分的主张，不予支持。关于仲裁费，原判认为，仲裁裁决书中虽然载明被告省二建司应当支付仲裁费25000元，但因为该份裁决已被撤销，并且仲裁费的缴纳对象也并非原告明鸿公司，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款条之规定，判决如下：1.省二建司于本判决生效之日起十日内向原告明鸿公司支付货款1400000元及违约金，计算方法为：以本金为基数，从2014年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；2.驳回原告明鸿公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，由被告省二建司负担。
二审审理期间，上诉人省二建司提交了三组证据，
（一）专项项目经营管理责任书、法人授权委托证明书、二级建造师临时执业证书，用以证明秦宓小区拆迁安置房工程实际施工人为鸿升公司，实际与被上诉人形成合同关系的是鸿升公司，郭某某系该公司注册的项目经理。
（二）承诺书（2013.1.28）、承诺书（2013.8.24）、欠资明细表，用以证明应由鸿升公司承担秦宓小区工程对外的材料、人工等费用，截止2013年8月24日，已向被上诉人付清混凝土款，与被上诉人所出具的款项已付清的说明互相印证。
（三）委托书７份、付款委托书１份、2013年8月27日至29日电汇凭证及资金审批单10份。用以证明在被上诉人出具不欠款情况说明后，省二建司在秦宓小区项目上对郭某某在外的欠款支付了1400万元左右。因认为郭付清了被上诉人款项，导致此后资金安排时已不可能考虑被上诉人，导致郭某某等通过支付人工工资的方式将项目工程款转走。
经质证，被上诉人认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，且三组证据均属于内部资料，均为上诉人与鸿升公司、郭某某之间的经济往来，与本案无关。
本院认为，上诉人提交的证据之间能够相互印证，已形成证据锁链，予以采信
二审审理查明的合同的订立，供货总量，明鸿公司出具的说明，郭某某出具的情况说明及双方当事人参加仲裁的情况与一审认定一致，本院予以确认。
另查明，2011年2月28日，省二建司与鸿升公司签订建设工程施工经营管理责任书，约定省二建司与鸿升公司共同组建秦宓小区拆迁安置房建设项目工程（一期）二标段工程，由鸿升公司全面负责履行省二建司与业主签订的建设工程施工合同及补充条款协议，承担全部责任及义务。省二建司负责资金管理和财务监督。各项目对外签订的劳务合同、机械设备租赁合同、周转材料租赁合同及大宗材料、设备采购合同必须报公司经营部和财务部备案，并于每月末报送应付账款明细表一份作为付款依据。郭某某为鸿升公司项目管理代表。合同还约定了合同金额、经营管理方式、质量、安全等其他权利义务内容。
2011年12月8日至2013年7月，明鸿公司出具6份收据，名称分别为：泰密小区（郭某某）、鸿升公司、华西二建（秦密安置房）、秦密小区。明鸿公司确认均是从郭某某、鸿升公司处收款。
2013年11月25日，鸿升公司委托王忠建在省二建司借支50万元。2014年1月28日，郭某某委托省二建司向德阳聚联消防设备有限公司支付消防工程款10万元。2014年1月28日，郭某某委托省二建司向广汉市天合建材经营部支付水泥款8万元。2014年1月28日，郭某某委托省二建司向德阳丰安建筑装饰工程有限责任公司支付塑钢门窗30万元。2016年1月24日，王忠建、郭某某申请省二建司委托德阳市土地收购储备中心（以下简称德阳土地储备中心）代付审计费277352.46元。
2014年1月23日，省二建司委托德阳土地储备中心向德阳市盛宇电器有限公司支付配电箱款5万元。2014年3月6日，省二建司委托德阳土地储备中心将624620元转入四川华西集团有限公司账户，用于农民工工资支付。2014年1月23日，省二建司委托德阳土地储备中心向德阳市丰安建筑装饰工程有限责任公司支付工程款8万元。2014年1月23日，省二建司委托德阳土地储备中心向四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂支付塔机租赁款5万元。2014年1月23日，省二建司委托德阳土地储备中心向德阳市天润消防设备有限公司支付消防款8万元。2014年1月28日，省二建司委托德阳土地储备中心向德阳聚联消防设备有限公司支付消防工程款10万元。2014年1月28日，省二建司委托德阳土地储备中心向广汉市天合建材经营部支付水泥款8万元。2014年1月，省二建司委托德阳土地储备中心支付农民工工资328.559万元。2014年1月28日，省二建司委托德阳土地储备中心向德阳丰安建筑装饰工程有限责任公司支付门窗工程款30万元。
2013年8月27日，郭某某作为经办人办理省二建司向德阳平安建筑装饰工程有限责任公司支付材料款的资金审批手续。
2013年8月27日，郭某某作为经办人办理省二建司向德阳开发区椿鑫阳钢材经营部（以下简称椿阳经营部）支付材料款50万元的资金审批手续，同月29日，省二建司向椿阳经营部转款50万元。
2013年8月27日，郭某某作为经办人办理省二建司向四川中环劳务有限公司（以下简称中环劳务公司）支付1268261.74元的资金审批手续，同月29日，省二建司向中环劳务公司转款1268261.74元。
2013年8月27日，省二建司向四川德阳安康劳务有限责任公司转款1807683元，向德阳市同力混凝土有限公司转款80万元。
本院认为，本案的主要争议焦点为：被上诉人出具已结清全款“说明”的法律后果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，省二建司将其中标的涉案工程转包给鸿升公司，郭某某系项目负责人。鸿升公司、郭某某分六次向明鸿公司支付部分货款。明鸿公司一直与郭某某联系付款事宜，为了配合郭某某向省二建司请款，出具了已结清全款的“说明”。本院认为，1.明鸿公司作为专业商主体，在商事交往中，应当遵循诚实信用原则。其经常从事交易活动，也应清楚出具商业文件的风险及后果，但仍为给郭某某向省二建司请款提供便利，出具了已付清全款的商业文件，应当承担随之产生的风险。2.省二建司作为涉案工程名义上的承建商从发包方收取承包费，对鸿升公司、郭某某的施工及对外商事行为进行监管，按照工程进度向其拨付款项，被上诉人出具的说明使省二建司对与明鸿公司所缔结的买卖关系已经结清的事实产生合理信赖。并根据郭某某的申请，继续支付了其他货款、劳务费等。明鸿公司应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。原判适用法律错误，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初457号民事判决第一项；
二、驳回被上诉人德阳市明鸿混凝土有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费18930元，二审案件受理18930元，由被上诉人德阳市明鸿混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月九日
书记员 张 晶