wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3842号原告：蒙北明，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，住广西平南县。被告：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，住广西平南县。被告：平南县华友建材有限公司，住所地平南县丹竹镇三河村飞遥三屯。统一社会信用代码：91450821340280280T。法定代表人：何付平。原告蒙北明与被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙北明的委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼，被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙北明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金32.4万元及利息（利息计算方法：以32.4万元为基数，从2017年2月16日起按月利率2%计算至还清本息日止）给原告。事实和理由：被告何付平、吴小群系夫妻关系。被告何付平、平南县华友建材有限公司于2016年3月21日向原告借款150万元，双方约定借款期限为2个月，利息为8万元，逾期月利息为8万元。被告吴小群为借款的保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告何付平仅于2017年2月15日偿还本息150万元，逾期本息至今未还。因双方约定利率过高，应按照法律允许的年利率24%计算，月利息应为3万元。截止至2017年2月15日，应偿还的利息为32.4万元，尚欠的本金为32.4万元。上述借款发生在被告何付平与被告吴小群夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告何付平作为借款人出具借据一份给原告收执，主要内容：何付平由于做生意资金不足，特向蒙北明借款158万元；借款期限为2个月，即2016年3月21日至2016年5月21日；逾期利息为每月8万元。被告平南县华友建材有限公司在上述借据“借款人”处签章，被告吴小群在上述借据“担保人”处签名。2016年3月21日，原告向被告平南县华友建材有限公司转款150万元。原告自认被告何付平于2017年2月15日偿还了150万元。另查明，被告何付平、吴小群系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何付平、平南县华友建材有限公司借到原告借款150万元的事实，有原告提供的借据予以证实，本院依法确认双方存在借贷关系。原告与被告何付平、平南县华友建材有限公司之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经向被告何付平、平南县华友建材有限公司履行交付借款的义务，而被告何付平、平南县华友建材有限公司没有按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款人收到150万元借款并自愿认可借到158万元，且约定逾期还款每月利息为8万元，故原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告何付平偿还的150万元，原告自认为偿还本金117.6万元、利息为32.4万元，符合法律规定，本院依法予以确认。上述借款发生在被告何付平、吴小群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求三被告共同返尚欠的借款本金32.4万元并从2017年2月16日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司共同返还借款本金32.4万元并支付利息（利息计算：以32.4万元为基数，从2017年2月16日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙北明。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7034元，减半收取计3517元（原告已预交），由被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7034元（汇款至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 许耀宗回二〇一七年十二月二十八日书记员 谢 邦 华
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执619号
申请执行人：马光，男，汉族，1993年3月30日出生，住高碑店市。
被执行人：赵新磊，男，汉族，1992年10月3日出生，住定兴县。
马光申请执行赵新磊承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初785号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人马光自愿提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘锁成
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第526号
原告金永恒，男，住姚安县栋川镇。
被告陈光华，男，住姚安县官屯乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司。住址:姚安县栋川镇宝城路*号。
法定代表人马晓丹,公司经理。
委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告金永恒诉被告陈光华和被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员杨志明适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告和代理人除被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司的法定代表人未到庭外，其余的原、被告和代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金永恒诉称，2014年11月30日，我驾驶云R157**号货车与被告陈光华驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，经交警大队认定,被告负事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告陈光华在住院期间，我为其预付了3000元医疗费，被告向姚安法院起诉时，我未提起反诉，请求人民法院判令两被告赔偿我的经济损失：车辆修理费2100元和货车停运损失7天×1200元／天＝8400元；由被告陈光华返还我预付的医疗费3000元。
被告陈光华辩称，原告提出的车辆修理费、停运费在交强险责任限额范围内，由承保的被告保险公司承担，剩余部分我承担70﹪的赔偿责任，原告承担30﹪的责任；原告垫付的3000元医药费我愿意返还给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司辩称，被告陈光华的摩托车虽然在我公司投保了交强险，但案发后被告到2015年5月28日才报案，对受损车辆我公司没有定损。根据交强险保险条款20条规定，发生事故，投保人要及时报案定损，但现在从交警部门调取的材料看出，原告的修理费过多，合理部分我公司承担，对停运损失不合我公司承担赔偿责任。
原告金永恒针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
本院（2015）姚民初字第266号民事判决书，修理证明一份，收据一份，税务局机打发票一份，欲证明修理车辆支出的费用。
经质证，对以上证据，被告陈光华未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司的委托代理人对本院的判决书无异议，对其他证据不予认可。
被告陈光华针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
交强险保单一份，欲证明自己驾驶的摩托己在被告保险公司投保了交强险。
经质证，原告金永恒和被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司的委托代理人对证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
报案记录一份，交警大队的事故现场照片。
经质证，原告金永恒和被告陈光华对证据无异议。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，综合全案的证据审查，原告出具的证据修理证明一份，收据一份，税务局机打发票一份，只证明原告的车辆在交通事故过程中受到损坏并修理过，但修理车辆受损的部位与交警部门的现场照片不全部吻合，故对修理车辆支出费用的证据不全部采信。
两被告提交的证据证明内容客观真实、出具单位合法、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月30日16时许，原告金永恒驾驶云R157**号货车行至姚苴线K12＋700米处时，与被告陈光华驾驶的云EV34**号普通二轮摩托车发生交通事故，被告到姚安县医院住院治疗期间，原告为被告垫付了医疗费3000元。此事故，经姚安县公安局交通警察大队认定,原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。2015年4月21日被告陈光华向本院起诉原告金永恒要求赔偿经济损失，本院己判决处理，但对原告金永恒为被告陈光华垫付的医疗费3000元未扣减。原告货车的防护栏受损，为修理受损的防护栏，原告支付了吴永刚修理费420元。被告陈光华驾驶的云EV34**号普通二轮摩托车已在被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司投保了交强险。
本院认为，原、被告驾驶机动车辆发生交通事故，双方均有过错，原告负次要责任，被告负主要责任。对于原告合法的经济损失，被告应按照过错的程度赔偿对方，因被告的云EV34**号普通两轮摩托车已在被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司投保了交强险，依照法律的规定，原告合法的经济损失，应由被告保险公司赔偿，超过保险责任限额的部分，才由被告按过错责任予以赔偿。交通事故发生后，被告未及时向保险公司报案，对原告受损车辆没有定损，但根据交警部门的现场勘查照片和修理费收据证明，原告车辆防护栏受损，修理费为420元，无证据证明原告车辆的油箱和储气筒受损，故对其更换的1680元费用不予认可。对车辆停运损失应依照云南省高级人民院和云南省公安厅(2014)90号文件规定的计算标准予以计算，即为1218元(63584元／年÷365天×7天)，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，停运损失，不属交强险赔偿和垫付的范围，故该损失应由被告按过错程度赔偿原告。被告住院期间，原告为其垫付的医疗费3000元，现原告要求被告返还，未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、二十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿原告金永恒车辆修理费420元。
二、由被告陈光华赔偿原告金永恒车辆停运损失853元；返还垫付的医疗费3000元，共计3853元。
上述一、二条判决生效后五日内执行。
案件受理费50元,原告金永恒承担15元,被告陈光华承担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一五年九月十八日
书记员 周婷婷
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初726号
原告：李亚龙，男，1962年6月17日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被告：慕宗杰，男，1978年8月23日出生，住陕西省宜川县。
被告：高晓林，男，1969年10月8日出生，住陕西省宜川县。
原告李亚龙与被告慕宗杰、高晓林民间借贷纠纷一案，原告李亚龙于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李亚龙申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李亚龙撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李亚龙承担。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2486号
上诉人（原审原告）李沈兵。
被上诉人（原审被告）江苏众兴永达制冷机械制造有限公司，住所地启东市滨海工业园东海路8号。
法定代表人梅建勇，该公司董事长。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人李沈兵因与被上诉人江苏众兴永达制冷机械制造有限公司（以下简称永达公司）经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月11日，李沈兵至永达公司工作。同年4月6日，李沈兵、永达公司签订劳动合同一份，合同期限为2013年4月6日至2017年4月5日，约定试用期为3个月；其中合同第四条第1项约定：按甲方（永达公司）工资制度及乙方（李沈兵）工作性质来确定计酬方式。计时员工工资按天或班计算；计件员工实行计件工资；非生产人员基本工资为每月1320元，绩效工资根据乙方工作业绩考核确定。该合同还对劳动纪律、合同变更、解除等作出约定。李沈兵从事电焊岗位。2013年8月19日，李沈兵向永达公司出具辞职报告一份，载明：由于自身的原因，我向江苏众兴永达公司主动提出辞职。2013年10月17日，李沈兵、永达公司签订解除劳动合同协议一份，载明：乙方（李沈兵）主动向甲方（永达公司）提出辞职，于2013年10月17日双方正式解除劳动合同关系。甲方已向乙方结清工资，双方签章后本协议生效，双方再无任何纠葛。2014年4月，李沈兵向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求永达公司支付经济补偿金等。2014年5月27日，该委作出启劳人仲案字（2014）第184号仲裁裁决书，裁决驳回李沈兵的所有仲裁请求。李沈兵对裁决不服，于2014年6月10日诉至法院，请求判令永达公司支付欠付工资6564.13元、被克扣的工资57934.89元、经济补偿金661615.77元、赔偿金1323231.54元，合计2049346.33元；并为其补缴48个月的社会保险。
另查明，李沈兵2013年3月工资为630元、4月3144元、5月3482元、6月2330元、7月3731.83元、8月1904元、9月2628元、10月4696.98元。
原审认为，对李沈兵主张永达公司支付未足额支付的工资6564.13元及被克扣的工资57934.89元。李沈兵认为根据永达公司发布的招聘公告及其在工作期间提出所谓整改方案，其月薪应为12000元左右，对此，李沈兵未能提供相应的证据证实。且李沈兵对工资数额的主张仅是推断，并无相应证据证实。李沈兵提供的工资银行卡明细中的月工资数额与永达公司提供的工资表基本一致，李沈兵也未提供证据证实永达公司存在未支付工资或克扣工资的事实，故对李沈兵主张永达公司支付未足额支付工资及被克扣工资的诉讼请求，法院不予支持。对李沈兵主张经济补偿金。原审庭审中，李沈兵确认经济补偿金是指劳动合同尚未履行的剩余期限41个月的工资总额，该主张缺乏法律依据。且根据永达公司提供的辞职报告等证据表明系李沈兵主动提出辞职，不符合支付经济补偿金条件。李沈兵称其受胁迫辞职，但未提供相应证据，法院难以采信。对李沈兵主张永达公司支付赔偿金。用人单位存在违法解除劳动合同的情况下才向劳动者支付经济赔偿金。李沈兵因自身原因主动提出辞职，双方签订解除劳动合同协议，李沈兵无相应证据证实该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故该协议应是双方真实意思表示，合法有效，永达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，李沈兵主张赔偿金，于法无据，法院不予支持。对李沈兵主张永达公司补缴社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险费征收机构处理。故缴纳社会保险不属于人民法院民事案件的受理范围，法院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，原审判决驳回李沈兵的诉讼请求。
宣判后，李沈兵不服，向本院提起上诉称，永达公司未将劳动合同文本交给其本人，故订立的劳动合同违法。永达公司使用落后的生产工艺和设备，拒不接受其提出的整改方案，一味压低其就职期间、就职岗位的定额单价的行为即是克扣工资的行为，目的是以该手段侵占其科技成果，迫使其自行提出解除劳动合同，故其有权主张经济赔偿金。根据法律规定，经济补偿金的支付年限最高不超过12年，其主张经济补偿金的期限为41个月，折合三年零五个月，不违反法律规定。根据永达公司发布的招聘公告，其就职岗位的薪资最低为4000元／月，而其在就职期间所提出的整改方案如得以实施，可使生产效率提高三倍，故其最低薪资应为12000元／月，而永达公司支付的工资远未达到该水平。此外，永达公司未支付其奖金、科技成果贡献奖励。另外，永达公司以其未戴安全帽为由处罚其20元，涉嫌以寻衅滋事的方式克扣工资。据此，永达公司存在未足额支付、克扣工资的情形，应予补足，并支付赔偿金。补缴社会保险费依法属于法院的受理范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人永达公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于未足额支付工资、克扣工资及拖欠、克扣工资赔偿金的问题，李沈兵虽上诉称其工资应为12000元／月、永达公司存在未足额支付工资、克扣工资的情形，但未提供相关证据予以佐证，且李沈兵要求永达公司支付拖欠工资赔偿金的请求未经行政程序处理，原审未予支持其该项诉请，并无不当。关于经济赔偿金问题，根据2013年8月19日李沈兵向永达公司出具的辞职报告及2013年10月17日双方达成的解除劳动合同协议，李沈兵系因自身原因主动提出辞职，不符合主张经济赔偿金的条件。原审因此未予支持其关于经济赔偿金的请求，亦无不当。关于补缴社会保险的问题，不属于法院的受理范围，原审不予处理，亦无不当。综上，李沈兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2486号 上诉人（原审原告）李沈兵。 被上诉人（原审被告）江苏众兴永达制冷机械制造有限公司，住所地启东市滨海工业园东海路8号。 法定代表人梅建勇，该公司董事长。 委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 上诉人李沈兵因与被上诉人江苏众兴永达制冷机械制造有限公司（以下简称永达公司）经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年3月11日，李沈兵至永达公司工作。同年4月6日，李沈兵、永达公司签订劳动合同一份，合同期限为2013年4月6日至2017年4月5日，约定试用期为3个月；其中合同第四条第1项约定：按甲方（永达公司）工资制度及乙方（李沈兵）工作性质来确定计酬方式。计时员工工资按天或班计算；计件员工实行计件工资；非生产人员基本工资为每月1320元，绩效工资根据乙方工作业绩考核确定。该合同还对劳动纪律、合同变更、解除等作出约定。李沈兵从事电焊岗位。2013年8月19日，李沈兵向永达公司出具辞职报告一份，载明：由于自身的原因，我向江苏众兴永达公司主动提出辞职。2013年10月17日，李沈兵、永达公司签订解除劳动合同协议一份，载明：乙方（李沈兵）主动向甲方（永达公司）提出辞职，于2013年10月17日双方正式解除劳动合同关系。甲方已向乙方结清工资，双方签章后本协议生效，双方再无任何纠葛。2014年4月，李沈兵向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求永达公司支付经济补偿金等。2014年5月27日，该委作出启劳人仲案字[2014]第184号仲裁裁决书，裁决驳回李沈兵的所有仲裁请求。李沈兵对裁决不服，于2014年6月10日诉至法院，请求判令永达公司支付欠付工资6564.13元、被克扣的工资57934.89元、经济补偿金661615.77元、赔偿金1323231.54元，合计2049346.33元；并为其补缴48个月的社会保险。 另查明，李沈兵2013年3月工资为630元、4月3144元、5月3482元、6月2330元、7月3731.83元、8月1904元、9月2628元、10月4696.98元。 原审认为，对李沈兵主张永达公司支付未足额支付的工资6564.13元及被克扣的工资57934.89元。李沈兵认为根据永达公司发布的招聘公告及其在工作期间提出所谓整改方案，其月薪应为12000元左右，对此，李沈兵未能提供相应的证据证实。且李沈兵对工资数额的主张仅是推断，并无相应证据证实。李沈兵提供的工资银行卡明细中的月工资数额与永达公司提供的工资表基本一致，李沈兵也未提供证据证实永达公司存在未支付工资或克扣工资的事实，故对李沈兵主张永达公司支付未足额支付工资及被克扣工资的诉讼请求，法院不予支持。对李沈兵主张经济补偿金。原审庭审中，李沈兵确认经济补偿金是指劳动合同尚未履行的剩余期限41个月的工资总额，该主张缺乏法律依据。且根据永达公司提供的辞职报告等证据表明系李沈兵主动提出辞职，不符合支付经济补偿金条件。李沈兵称其受胁迫辞职，但未提供相应证据，法院难以采信。对李沈兵主张永达公司支付赔偿金。用人单位存在违法解除劳动合同的情况下才向劳动者支付经济赔偿金。李沈兵因自身原因主动提出辞职，双方签订解除劳动合同协议，李沈兵无相应证据证实该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故该协议应是双方真实意思表示，合法有效，永达公司并不存在违法解除劳动合同的情形，李沈兵主张赔偿金，于法无据，法院不予支持。对李沈兵主张永达公司补缴社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险费征收机构处理。故缴纳社会保险不属于人民法院民事案件的受理范围，法院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，原审判决驳回李沈兵的诉讼请求。 宣判后，李沈兵不服，向本院提起上诉称，永达公司未将劳动合同文本交给其本人，故订立的劳动合同违法。永达公司使用落后的生产工艺和设备，拒不接受其提出的整改方案，一味压低其就职期间、就职岗位的定额单价的行为即是克扣工资的行为，目的是以该手段侵占其科技成果，迫使其自行提出解除劳动合同，故其有权主张经济赔偿金。根据法律规定，经济补偿金的支付年限最高不超过12年，其主张经济补偿金的期限为41个月，折合三年零五个月，不违反法律规定。根据永达公司发布的招聘公告，其就职岗位的薪资最低为4000元/月，而其在就职期间所提出的整改方案如得以实施，可使生产效率提高三倍，故其最低薪资应为12000元/月，而永达公司支付的工资远未达到该水平。此外，永达公司未支付其奖金、科技成果贡献奖励。另外，永达公司以其未戴安全帽为由处罚其20元，涉嫌以寻衅滋事的方式克扣工资。据此，永达公司存在未足额支付、克扣工资的情形，应予补足，并支付赔偿金。补缴社会保险费依法属于法院的受理范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人永达公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于未足额支付工资、克扣工资及拖欠、克扣工资赔偿金的问题，李沈兵虽上诉称其工资应为12000元/月、永达公司存在未足额支付工资、克扣工资的情形，但未提供相关证据予以佐证，且李沈兵要求永达公司支付拖欠工资赔偿金的请求未经行政程序处理，原审未予支持其该项诉请，并无不当。关于经济赔偿金问题，根据2013年8月19日李沈兵向永达公司出具的辞职报告及2013年10月17日双方达成的解除劳动合同协议，李沈兵系因自身原因主动提出辞职，不符合主张经济赔偿金的条件。原审因此未予支持其关于经济赔偿金的请求，亦无不当。关于补缴社会保险的问题，不属于法院的受理范围，原审不予处理，亦无不当。综上，李沈兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾晓威 代理审判员  王吉美 代理审判员  李少飞 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1326号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：马克欣，男，1977年10月28日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告马克欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5672号
申请执行人：吴新荣,男,1968年10月29日生,汉族，住吴江区。
被执行人：吴江亲亲家具有限公司,住吴江区汾湖开发区汾湖大道399号。
法定代表人：沈晓峰。
申请执行人吴新荣与被执行人吴江亲亲家具有限公司赔偿金纠纷一案，吴江劳人仲案字［2017］第0916号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字［2017］第0916号仲裁调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢 远
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初890号
原告国网河北省电力公司广平县供电分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
地址广平县长春大道中段。
委托代理人张学杰，邯郸市天平法律服务所法律工作者。
被告冯国平，男，1967年1月12日出生，汉族，广平县，
原告国网河北省电力公司广平县供电分公司诉被告冯国平供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司广平县供电分公司代理人到庭参加诉讼，被告冯国平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司广平县供电分公司诉称，被告为原告公司用电客户，其共欠原告51242.47元电费未缴清，原告多次向其索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，避免国有资产的大量流失，故诉至法院，要求依法判令被告偿还电费款51242.47元并支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告冯国平未提交书面答辩状。
经审理查明，被告冯国平系原告国网河北省电力公司广平县供电分公司用电户，2014年7月至2017年3月，被告共计欠原告电费51242.47元，其间被告是分三个台区用电，其中2处是被告家庭用电，共计欠电费1993.55元，另1处是农业用电，欠电费49248.92元。经原告多次向被告下达电费催缴及欠费停电限电通知，被告至今未缴纳所欠电费，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、保证书及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原告国网河北省电力公司广平县供电分公司作为供电人已给被告安全供电，双方供用电合同成立，被告冯国平作为用电人，应当按照规定或约定及时交付电费。故原告要求被告支付电费51242.47元的诉讼请求本院予以认定。鉴于原、被告双方并未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告冯国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国平于本判决生效之日起五日内支付原告国网河北省电力公司广平县供电分公司电费款51242.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元由被告冯国平负担450元，原告国网河北省电力公司广平县供电分公司负担90.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一七年八月二十八日
书记员 段晓洁
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督484号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:赵晓光，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，利息67920.65元，共计107920.65元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵晓光在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金40000.00元，利息67920.65元，共计107920.65元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2387号
原告：郑香梅，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住广东省东莞市。
被告：李阁，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住新野县。
原告郑香梅与被告李阁为婚姻财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑香梅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑香梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
审 判 员 张孝伟
人民陪审员 何云众
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钱森森
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民特21号
申请人：李建民，男，1953年1月13日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请人：李桂华，女，1962年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被申请人：李永明，男，1968年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区，
代理人：李爱华，女，1956年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请人李建民、李桂华申请认定李永明无民事行为能力一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李建民、李桂华称，被申请人李永明先天智障，一直与父母共同生活，保姆照料。现父母双亡，家庭财产被其弟占有。李永明本人智力残疾，并身患严重肾病，本人不能维权，故申请法院宣告李永明为无民事行为能力人，并设置监护人。
经审理查明，被申请人李永明父母双亡，李建民系李永明三哥，李桂华系李永明二姐，李爱华系李永明大姐。经李建民、李桂华申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对李永明的民事行为能力进行鉴定，在鉴定过程中，李永明经鉴定机构多次通知未到场进行鉴定检查，导致鉴定被退回。李建民、李桂华称无力支付鉴定费用，并认为法院可以通过现场观察和询问来确定李永明的民事行为能力。
另查明，李永明持有残疾人证，为智力三级残疾（智力残疾共分四级，一级为最高等级）。《江苏省残疾人证管理实施办法（试行）》第二条规定，智力、精神残疾人的残疾人证，不作为确定其行为能力的依据。
以上事实，有申请人、被申请人代理人的当庭陈述，申请人提供的户口本、身份证、居委会出具的证明、门诊诊疗证明书、检验报告单、病历，申请本院调取的李永明残疾信息登记表等证据在案予以证实。
本院认为，两申请人提供的残疾人证等证据不足以证实李永明为无民事行为能力人。由于司法鉴定被退回，本院无法判定李永明的民事行为能力。因此，李建民、李桂华的申请没有事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人李建民、李桂华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 许娜娜
二〇一七年六月三日
书记员 陈笑笑
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本童星程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见时行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终735号
上诉人(原审被告)：王梅妃，女，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：王晓楚，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
上诉人王梅妃因与被上诉人张志刚、原审被告王晓楚民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月13日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王梅妃的委托诉讼代理人李海祯，被上诉人张志刚到庭参加诉讼。原审被告王晓楚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅妃上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张志刚的诉讼请求。事实和理由：张志刚与王晓楚是同事、朋友关系，王梅妃是王晓楚的表姐，不存在联系不上的问题，不应适用公告送达法律文书。一审采用公告送达，程序错误。王梅妃从未向张志刚借款，也未向张志刚出具过任何借款手续。2013年4月王晓楚以王梅妃的名义向银行贷款400000元，2014年4月到期后，王梅妃自己归还了50000元，王晓楚归还了350000元。应当是王晓楚借了张志刚的350000元还的银行贷款。王晓楚是如何与张志刚商谈借款之事，王梅妃并不知情。一审判决认定事实不清，判决错误。
张志刚答辩称：一审时张志刚向法院提供了王梅妃、王晓楚的家庭住址、联系电话，一审法院多次电话联系二人，二人均不接，邮寄送达也被退回，一审法院公告送达法律文书程序合法。张志刚和王梅妃是认识的，王晓楚说王梅妃需要还贷款，让张志刚借钱给她。王晓楚电话联系上王梅妃，张志刚和王梅妃还通过话，王梅妃说自己需要还贷款，借钱可以出高息。张志刚出于信任王晓楚，把借款转到了王梅妃的账户上。因为王梅妃在浙江，所以没有出具借条，但是王晓楚写了保证书可以证明借款的事实。
王晓楚未提交答辩意见。
张志刚向一审法院起诉请求：判令王梅妃偿还借款本金350000元及利息（按月息2%，自2014年4月11日计算至实际还款之日）；王晓楚承担还款的连带责任。
淇滨区法院一审认定：王梅妃通过王晓楚向张志刚借款。2014年4月10日张志刚通过银行向王梅妃指定的银行账户转账350000元，次日即4月11日王晓楚向张志刚出具保证书1份，约定利息为月息2.5%，自愿作为本次借款的保证人，承担连带保证责任，保证期两年。2016年8月19日，张志刚向王梅妃、王晓楚发短信催要借款。庭审中，张志刚主张利息按照月息2分，自2014年4月11日计算至实际履行之日止。另查明，张志刚曾于2016年10月8日到淇滨区法院立案起诉一次。
淇宾区法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张志刚的主张有转账明细及王晓楚出具的保证书为证，双方债权债务关系明确，对张志刚要求王梅妃偿还借款本金350000元的主张，予以支持。关于张志刚要求王梅妃按照月息2分，支付自2014年4月11日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张志刚要求王晓楚承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。王晓楚出具的保证书中明确约定，其为连带责任保证人，保证期为两年。2016年8月19日张志刚向王梅妃、王晓楚发短信催要借款，至起诉之日不超过两年期限，故王晓楚应承担保证责任。
淇滨区法院一审判决：一、王梅妃于判决生效之日起十日内偿还张志刚借款本金350000元及利息（按照月息2分的利率，自2014年4月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、王晓楚对第一判项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由王梅妃负担，王晓楚对此承担连带责任；公告费560元，由王梅妃、王晓楚负担。
二审庭审时，王梅妃提交证据：2013年4月11日王梅妃向王晓楚的银行账户转款400000元的银行凭据。证明2013年4月11日王晓楚以王梅妃的名义向中国建设银行（浙江）贷款400000元，贷款到位后王梅妃把钱汇给了王晓楚。一年后也就是2014年4月10日贷款到期，王晓楚借了张志刚350000元用于还银行贷款。该350000元是王晓楚借张志刚的，不是王梅妃借张志刚的。
张志刚质证：对此不知情。350000元的借款人是王梅妃，王晓楚是保证人。
本院认为，转款400000元的银行凭据的真实性应予确认，但不能据此直接认定本案350000元的借款人是王晓楚而不是王梅妃。因此，对该证据的证明效力不予确认。
二审庭审时，张志刚提交与王梅妃的通话录音一份。证明王梅妃就是本案350000元的借款人。
王梅妃质证：录音的一方确是王梅妃，但不能证明王梅妃就是借款人，真正的借款人是王晓楚，借款是为了归还以王梅妃名义向银行的贷款。
本院认为，录音的双方是张志刚、王梅妃应无疑问，但不能据该录音就认定本案350000元的借款人就是王梅妃，应结合其他证据综合认定。因此，对该录音证据的证明效力不予确认。
本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认以下案件事实：2014年4月10日张志刚向王梅妃的银行账户转账350000元。4月11日王晓楚向张志刚出具保证书1份，约定350000元借款利息为月息2.5%，自愿作为借款的保证人承担连带保证责任，保证期两年。2016年8月19日，张志刚向王梅妃、王晓楚发短信催要借款。一审时，张志刚要求按照月息2分计算自2014年4月11日计算至实际履行之日的利息。另，张志刚曾于2016年10月8日到淇滨区法院立案起诉。
本院认为：2014年4月10日张志刚向王梅妃的银行帐户汇款350000元，王梅妃实际收到该款。王梅妃称该350000元是王晓楚向张志刚的借款，用于归还王晓楚以王梅妃的名义向银行的贷款，不是王梅妃向张志刚的借款。但王梅妃没有提交证据对此予以证明，因此对王梅妃的辩驳主张本院不予认定。因王梅妃没有对收到张志刚350000元款项的原因作出有证据的解释，结合王晓楚的保证书显示的内容，本院综合考虑认为，可以认定该350000元是借款，王梅妃是借款人，其应当承担该款的还款责任。另一审法院按照王晓楚、王梅妃的住址无法送达相应法律文书，而采取公告送达方式不存在程序错误。
综上，王梅妃的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元6550元，由上诉人王梅妃负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年八月十六日
书记员 孙佳欣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1396号
罪犯于建超，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2012年3月15日作出（2012）定刑初字第21号刑事判决，以被告人于建超犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于建超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于建超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）323号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于建超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于建超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执709-2号
申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人杨长江,该行行长
被执行人周玉兰
被执行人丁钊
被执行人苏忠华
被执行人杨海蓉
申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被执行人周玉兰、丁钊、苏忠华、杨海蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1923民初311号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人支付申请人借款20万元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程查明,被执行人周玉兰在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户6228483859601619071有存款21965.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周玉兰在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户6228483859601619071的存款21965.21元，扣划21900元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号：227252010400133180000000002，开户行：中国农业银行四川省平昌县支行营业部（支付行号：103675972527）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年六月十九日
书记员 苟鹏浒
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3097号
原告施永乐，男，1985年12月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告施佳庆，男，1985年2月1日出生，汉族，住晋江市。
原告施永乐与被告施佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永乐的委托代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告施佳庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永乐诉称，被告因资金周转需要，分别于2014年5月15日、2014年5月20日两次共向原告借款现金人民币35万元，并约定了借款期限，被告确认收到款项后分别出具亲笔签名确认的两份借条交付原告收执。现原告急需资金向被告催讨款项，被告无理拒不返还借款。请求判令被告立即偿还原告借款人民币350000元，并支付自起诉之日起按年利率百分之六计算的利息。
被告施佳庆未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交借条、借据各一份，以此证明被告两次向原告借款人民币35万元的事实。
本院认为，被告施佳庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告施永乐举证和主张的质证及抗辩的权利。原告提供的借条、借据来源、形式合法，内容可以证实被告分别于2014年5月15日、2014年5月20日签名确认向原告借款人民币15万元、20万元。因借条借据上被告施佳庆签名过于潦草，经法庭提示，原告施永乐向本院申请笔记鉴定，被告施佳庆经本院传票传唤拒不到庭提供笔记鉴定样本，视为其认可签名的真实性。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施佳庆于2014年5月15日签名确认向原告施永乐借款人民币150000元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日。被告施佳庆于2014年5月20日向原告施永乐借款人民币200000元，借款期限为2014年5月20日至2014年12月31日。该两笔借款均未约定利息。借款后至今，被告未偿还原告任何款项。原告为此向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告施永乐与被告施佳庆达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告施佳庆未按期归还借款，应承担还款责任，故对原告施永乐的主张予以支持。原告施永乐主张被告施佳庆应偿还借款，并支付自起诉之日起按年利率6%计算赔偿其利息损失。原被告双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告施永乐主张被告施佳庆自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持，故原告要求按年利率6%计算赔偿利息损失的主张应当得到支持。被告施佳庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告施佳庆应于本判决生效之日起十日内返还原告施永乐借款350000元及利息（以本金350000元为基数，自2016年3月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告施佳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10050号
原告：刘金国，男，1978年1月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘小星、李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。
被告：季建丰，男，1959年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告刘金国与被告季建丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金国委托诉讼代理人刘小星、李冬梅到庭参加诉讼。被告季建丰经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国诉称，被告季建丰从事混凝土生意，需要资金周转。从2007�起原、被告发生借款往来。截止2010年5月1日，被告累计欠原告借款328000元。被告出具借据一份给付原告。现起诉要求1、被告季建丰偿还原告借款本金328000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告季建丰未进行答辩、举证。
经审理查明，从2007年起原、被告发生借款往来，被告季建丰向原告借款。截止2010年5月1日，被告累计欠原告借款328000元。被告出具借据一份给付原告，借据上未约定借款利率和还款时间。
以上事实，有原告当庭陈述及被告季建丰署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季建丰向原告借款人民币328000元，有被告季建丰署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建丰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘金国借款本金人民币328000元及利息（从2016年12月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费560元，合计6780元由被告负担。其中公告费原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6220元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 华 君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6431号
原告司新全，男，汉族，户籍所在地四川省。委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。被告杨宝珍，女，汉族，户籍所在地上海市。被告孙永宝，男，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告司新全与被告杨宝珍、孙永宝民间借贷纠纷一案中，原告司新全于2016年7月25日向本院申请撤回对被告孙永宝的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告司新全撤回对被告孙永宝的起诉。
审判员 叶 珣
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵梦婷
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初83号
原告：杨宝峰。
被告：沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队。
负责人：田春雷。
委托代理人：王立涛。
原告杨宝峰诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队行政处罚一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告提出其与被告行政争议已经解决，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 卢元伟
人民陪审员 孙 鑫
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 刘 迪
书 记 员 谭 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第624-4号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：张炜。
委托代理人：江晶晶。
被告：余天涯，系国防科学技术大学学生。
委托代理人：罗央芬。
委托代理人：谢银忠。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司与被告余天涯商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告华润置地（宁波）发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费26360元，减半收取13180元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 徐伟红
二〇一四年二月十日
代书 记员 张 严
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9996号
罪犯李建雄，男,1988年6月20日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月十四日作出(2011)官刑二初字第354号刑事判决,以被告人李建雄犯抢劫罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月八日以(2011)昆刑终字第471号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李建雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建雄减去有期徒刑三个月(刑期自2011年4月17日起至2016年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文立行初字第2号
起诉人任清智，男，汉族。
2014年4月4日，本院收到任清智的行政起诉状，起诉人称在文县尚德镇任家坝有祖遗房屋六间计1956平方米，其中两间楼房共239.52平方米，宅地共480.48平方米。文县尚德镇人民政府在“5.12”重建过程中强制拆除其原籍尚德镇任家坝房屋，现对文县尚德镇人民政府行政强拆行为不服要求赔偿损失。
经审查，本院认为，因“5.12”地震文县尚德镇任家坝社房屋损毁严重，经研究决定整体重建，在工作过程中，因起诉人任清智不在本地工作，也没有申报登记房屋，不符合汶川地震重建政策，故对此户未做登记。2008年8月受损房屋拆除结束，全面启动整体重建工作。在任清智得知房屋被拆除后以电话方式以及本人单位康县邮政局公函方式告知尚德镇反映情况，此情况引起县政府高度重视。2012年经多部门组成的调查组对其反映情况进行了调查核实，起诉人任清智自称祖遗房屋当时由弟媳看管，误登记在其侄子任常生名下，2008年12月5日对其土地使用权进行了变更登记。在土地赔偿款的补偿中，土地0.664亩的补助款由任常生领取，剩余土地0.14亩的补助款未领取，由于任清智不愿意领取0.14亩的土地补偿款，要求政府按照上任家坝重建户对待，而己方的户籍不在上任家坝，不符合重建政策规定，故起诉人任清智多次上访。为化解矛盾，2012年6月24日任清智全权代理人何居方（文县法律援助中心主任）与文县尚德镇人民政府双方充分协商，在自愿、公平、诚实信用的基础上达成一致意见，签订协议，文县尚德镇人民政府按协议内容一次性给任清智支付了3万元的补助款，该协议已履行完毕。任清智在领取了补助款后，再次向法院提起了行政诉讼，要求尚德镇人民政府对强制拆除房屋进行赔偿。起诉人任清智自称的祖遗房产已拆除，房屋已进行了整体重建，由此产生的矛盾纠纷已经得到妥善解决，起诉人以同一事实再次向法院提起行政诉讼，违背诚实信用的原则。本院认为起诉人对文县尚德镇人民政府强拆行为要求赔偿的请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对任清智的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
审 判 员 何晓青
代理审判员 缪 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 张若蒙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1431号
申请执行人季川华，女，1986年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，男，1986年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
季川华与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）浙0122民初195号民事判决，已经发生法律效力。因义务人ＸＸ未按判决履行义务，权利人季川华于2016年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元、案件受理费155元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人ＸＸ下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明至今被执行人ＸＸ在本院还有2件未了执行案件，标的共约24万元，未发现被执行人ＸＸ去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人ＸＸ下落。经回告，现申请执行人季川华亦查找不到被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1431号案的本次执行程序终结。
申请执行人季川华如发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执1431号
申请执行人季川华与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款20000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执1431号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月二十四日
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审276号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人杨凯歌，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对杨凯歌道路交通违法一案作出的410400-1912603095号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人杨凯歌主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2114号
原告：冯付明，男，汉族，生于1961年11月12日，住南阳市宛城区。
委托代理人：冯鑫，男，汉族，生于1986年10月7日，住南阳市宛城区，系原告冯付明儿子（特别授权）。
委托代理人：冯延全，男，汉族，生于1962年3月15日，住南阳市宛城区（特别授权）。
被告：张辉，男，汉族，生于1972年12月3日，住内乡县。
被告：侯晓玲，女，生于1974年3月2日，汉族，住内乡县。
被告：内乡县万兴隆商贸有限公司，住所地：内乡县赤眉镇赤眉街。
法定代表人：侯晓玲，女，该公司负责人。
原告冯付明与被告张辉、侯晓玲、内乡县万兴隆商贸有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告冯付明于2016年12月6日向本院提出对被告侯晓玲、内乡县万兴隆商贸有限公司的撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯付明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯付明撤回对被告侯晓玲、内乡县万兴隆商贸有限公司的起诉。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 申 林
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4239号
申请执行人叶枝龙，男，1956年9月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人夏世群，男，1963年6月30日出生，住丽水市莲都区。
被执行人林金钗，女，1965年7月5日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶枝龙依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初375号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：夏世群、林金钗
一、被执行人夏世群、林金钗在（2017）浙1102执4239号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏世群、林金钗银行存款人民币800000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月十三日
书记员 姜慧丽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢241之一号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社城区信用社）。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人南德华，男，1969年5月1日生，汉族，住临清市。
被执行人王学红，女，1969年8月5日生，汉族，住址同上。
被执行人李红军，男，汉族，1969年12月29日生，汉族，住临清市。
被执行人赵纯清，男，1969年12月18日生，汉族，住临清市。
被执行人管淑娟，女，1984年3月1日生，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人南德华、王学红、李红军、赵纯清、管淑娟借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第1286号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人南德华、王学红、李红军、赵纯清、管淑娟的银行存款250000元。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年四月十三日
书记员 李建辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5534号
原告：杨军升，男，汉族，1973年6月15日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：贾伟民，男，汉族，1976年7月11日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：丁利勇，男，汉族，1988年1月3日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告杨军升与被告贾伟民、丁利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军升的委托诉讼代理人杨军锋，被告贾伟民的委托诉讼代理人苗卿瑞，被告丁利勇的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军升诉称，2013年7月28日，二被告从原告处借现金3万元整，经多次催要未果，现要求二被告共同偿还原告借款3万元。
被告贾伟民辩称，我的确借了3万元，我认可此笔债务，我也愿意承担还款责任，但这3万元是从一女人处拿的，应当依法驳回原告对被告贾伟民的诉讼请求。
被告丁利勇辩称，原告杨军升所述不是事实，原告和被告丁利勇不认识，原告也没将借款交予丁利勇。借条上丁利勇的签名只是应将借款交予贾伟民的那位女士的要求帮忙做个见证所签的名字，故，被告在该起纠纷中只是一个见证人的身份，不应该承担还款责任，另外，原告所举证的借条不能证明原告是债权人，综上，应当依法驳回原告对被告丁利勇的诉讼请求。
经审理查明，贾伟民、丁利勇于2013年7月28日向杨军升借款3万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借现金叁万元整<30000.00元>借款人贾伟民丁利勇2013年7月28日担保人唐保生贾红亮。后杨军升催要上述借款未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告丁利勇系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人处共同签名即视为对共同借款行为的认可，其辩称自己系借款见证人的理由无事实和法律依据，本院不予采信。杨军升系借条的实际持有人，贾伟民、丁利勇系借条中署名的借款人。被告贾伟民承认实际收到借款且至今尚未归还的事实，二被告均不能证明其所称的真正债权人的身份，根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对二被告的辩称理由不予采信。综上，依法可以确认二被告向杨军升借款的事实。合法的民间借贷关系受法律保护，被告贾伟民、丁利勇未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故杨军升要求贾伟民、丁利勇返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告贾伟民、丁利勇应于本判决书生效后十日内返还原告杨军升借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾伟民、丁利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一六年十二月三十日
书记员 张小平
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5534号原告：杨军升，男，汉族，1973年6月15日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告：贾伟民，男，汉族，1976年7月11日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：丁利勇，男，汉族，1988年1月3日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。原告杨军升与被告贾伟民、丁利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军升的委托诉讼代理人杨军锋，被告贾伟民的委托诉讼代理人苗卿瑞，被告丁利勇的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军升诉称，2013年7月28日，二被告从原告处借现金3万元整，经多次催要未果，现要求二被告共同偿还原告借款3万元。被告贾伟民辩称，我的确借了3万元，我认可此笔债务，我也愿意承担还款责任，但这3万元是从一女人处拿的，应当依法驳回原告对被告贾伟民的诉讼请求。被告丁利勇辩称，原告杨军升所述不是事实，原告和被告丁利勇不认识，原告也没将借款交予丁利勇。借条上丁利勇的签名只是应将借款交予贾伟民的那位女士的要求帮忙做个见证所签的名字，故，被告在该起纠纷中只是一个见证人的身份，不应该承担还款责任，另外，原告所举证的借条不能证明原告是债权人，综上，应当依法驳回原告对被告丁利勇的诉讼请求。经审理查明，贾伟民、丁利勇于2013年7月28日向杨军升借款3万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借现金叁万元整借款人贾伟民丁利勇2013年7月28日担保人唐保生贾红亮。后杨军升催要上述借款未果，遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、《借条》、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告丁利勇系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人处共同签名即视为对共同借款行为的认可，其辩称自己系借款见证人的理由无事实和法律依据，本院不予采信。杨军升系借条的实际持有人，贾伟民、丁利勇系借条中署名的借款人。被告贾伟民承认实际收到借款且至今尚未归还的事实，二被告均不能证明其所称的真正债权人的身份，根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对二被告的辩称理由不予采信。综上，依法可以确认二被告向杨军升借款的事实。合法的民间借贷关系受法律保护，被告贾伟民、丁利勇未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故杨军升要求贾伟民、丁利勇返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告贾伟民、丁利勇应于本判决书生效后十日内返还原告杨军升借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾伟民、丁利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王丽英二〇一六年十二月三十日书记员  张小平
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执728号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县。
负责人刘新忠，行长。
被执行人朱连明，个体工商户。
被执行人朱枚园，农民。
被执行人惠民县永腾木业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人朱连朋，经理。
被执行人闫增中，个体工商户。
被执行人张学梅，农民。
被执行人惠民县清河镇盛鑫板业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人闫增中，经理。
被执行人魏丰强，农民。
被执行人张振芳，农民。
被执行人刘金国，个体工商户。
被执行人王美燕，农民。
被执行人山东惠民伟利木业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人刘金国，经理。
被执行人郭俊辉，个体工商户。
被执行人巩庆英，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人朱连明、朱枚园、惠民县永腾木业有限公司、闫增中、张学梅、惠民县清河镇盛鑫板业有限公司、魏丰强、张振芳、刘金国、王美燕、山东惠民伟利木业有限公司、郭俊辉、巩庆英金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月18日审理作出的（2015）惠商初字第201号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的502336.31元及利息，已执行0元，未执行502336.31元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年九月三十日
书记员 任 珍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号，统一社会信用代码：913708318663989530。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：孔晓东，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
被告：朱宁磊，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：丛洪伟，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孟召华，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：丛洪敏，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华、丛洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓东、胡岩到庭参加诉讼，被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华、丛洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告朱宁磊于2013年9月26日签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告朱宁磊于2013年9月26日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用四户联保的方式放款，并由担保人丛洪伟、孟召华、丛洪敏为朱宁磊担保。贷款于2014年9月25日到期，经我行多次催要被告朱宁磊未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告朱宁磊偿还我行贷款截止2016年2月18日本金49994.63元、利息9687.04元，2016年2月18日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告丛洪伟、孟召华、丛洪敏承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华、丛洪敏未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告朱宁磊因急需资金向原告借款50000元，由本案被告丛洪伟、孟召华、丛洪敏提供担保。同日，被告朱宁磊与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告朱宁磊、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告丛洪伟、孟召华、丛洪敏亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告朱宁磊与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××15；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2013年9月26日至2014年9月25日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2013年9月26日将贷款发放至合同约定账户，被告朱宁磊在记账凭证上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告朱宁磊未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年8月21日被告朱宁磊尚欠原告借款本金49994.63元及利息17445.20元未予偿还。
另查明，原告于2015年10月20日诉至本院要求四被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告朱宁磊的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告朱宁磊的贷款合约基本信息，证明截至2017年8月21日被告朱宁磊尚欠原告借款本金49994.63元及利息17445.20元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年8月21日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉四被告要求四被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宁磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49994.63元；
二、被告朱宁磊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年8月21日的借款利息17445.20元，2017年8月21日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告丛洪伟、孟召华、丛洪敏对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华、丛洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 蔡贞强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 诚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7132号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：齐钰。
被告：王卓。
原告沈阳缘鑫物业有限公司诉被告王卓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年八月十六日
书记员 殷丽霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执165号
申请执行人付兴芳，女，1952年11月5日出生，满族，农民，公民身份号码2301821952********，住黑龙江省五常市拉林满族镇韩乡村韩乡屯。
被执行人赵静国，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211963********，户籍所在地哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯，现住址不详。
申请执行人付兴芳与被执行人赵静国民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初905号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为102,680.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计102,680.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执165号申请执行人付兴芳，女，1952年11月5日出生，满族，农民，公民身份号码2301821952********，住黑龙江省五常市拉林满族镇韩乡村韩乡屯。被执行人赵静国，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211963********，户籍所在地哈尔滨市松北区对青山镇山后村偏脸子屯，现住址不详。申请执行人付兴芳与被执行人赵静国民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初905号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为102,680.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计102,680.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更306号
罪犯徐谷乃，男，1952年3月29日生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年七月二十三日作出（2010）郴刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯徐谷乃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿137887.09元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年二月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐谷乃在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐谷乃在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐谷乃减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2031年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终95号
上诉人（原审起诉人）：中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司。
负责人：周重陵，男，该分公司经理。
上诉人中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司（以下简称石化永州分公司）因土地行政协议一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人石化永州分公司上诉称，2002年12月26日，被上诉人宁远县国土资源管理局与其签订《国有土地收购协议》，协议第三条约定：“……收购金全部付清时，甲方为乙方无偿办理县石油公司办公区及石油公司旁中心加油站消防通道具有出让性质的国有土地使用证后，甲方即可进行开发。”第五条第二款约定：“乙方所属的宁远县石油公司大院内的三栋宿舍无厕所设施，甲方同意无偿划拨一块面积40平方米的土地建厕所……”第七条约定：“本协议从甲乙双方签字盖章之日起生效，本协议生效后，若发生违约，由违约方向守约方支付违约金20万元，并赔偿有关损失。”协议签订后，宁远县国土资源管理局未履行上述行政协议约定的义务，构成违约。从协议条款来看，本协议属于行政协议，而非民事合同，应属于人民法院行政诉讼受案范围。故请求撤销原裁定，由湖南省道县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人石化永州分公司与被上诉人宁远县国土资源管理局于2002年12月26日签订的《国有土地收购协议》中有宁远县国土资源局收购230076平方米土地、宁远县国土资源局为石化永州分公司无偿办理国有土地使用证、宁远县国土资源局同意无偿划拨一块面积40平方米的土地建厕所等约定，符合行政协议的基本要素，即属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。上诉人石化永州分公司起诉要求宁远县国土资源管理局继续履行协议约定的划拨40平方米土地的义务，一审裁定认为该协议属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，属理解错误。上诉人石化永州分公司认为被上诉人宁远县国土资源管理局未按照约定履行上述协议的，要求其继续履行协议约定的义务，属于行政诉讼范围，应当予以立案，一审裁定不予立案错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初37号行政裁定；
二、本案指令湖南省道县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终95号上诉人（原审起诉人）：中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司。负责人：周重陵，男，该分公司经理。上诉人中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司（以下简称石化永州分公司）因土地行政协议一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人石化永州分公司上诉称，2002年12月26日，被上诉人宁远县国土资源管理局与其签订《国有土地收购协议》，协议第三条约定：“……收购金全部付清时，甲方为乙方无偿办理县石油公司办公区及石油公司旁中心加油站消防通道具有出让性质的国有土地使用证后，甲方即可进行开发。”第五条第二款约定：“乙方所属的宁远县石油公司大院内的三栋宿舍无厕所设施，甲方同意无偿划拨一块面积40平方米的土地建厕所……”第七条约定：“本协议从甲乙双方签字盖章之日起生效，本协议生效后，若发生违约，由违约方向守约方支付违约金20万元，并赔偿有关损失。”协议签订后，宁远县国土资源管理局未履行上述行政协议约定的义务，构成违约。从协议条款来看，本协议属于行政协议，而非民事合同，应属于人民法院行政诉讼受案范围。故请求撤销原裁定，由湖南省道县人民法院受理本案。本院认为，上诉人石化永州分公司与被上诉人宁远县国土资源管理局于2002年12月26日签订的《国有土地收购协议》中有宁远县国土资源局收购230076平方米土地、宁远县国土资源局为石化永州分公司无偿办理国有土地使用证、宁远县国土资源局同意无偿划拨一块面积40平方米的土地建厕所等约定，符合行政协议的基本要素，即属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。上诉人石化永州分公司起诉要求宁远县国土资源管理局继续履行协议约定的划拨40平方米土地的义务，一审裁定认为该协议属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，属理解错误。上诉人石化永州分公司认为被上诉人宁远县国土资源管理局未按照约定履行上述协议的，要求其继续履行协议约定的义务，属于行政诉讼范围，应当予以立案，一审裁定不予立案错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初37号行政裁定；二、本案指令湖南省道县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 曾 辉审判员 王焕江审判员 周文静二〇一七年六月二十七日书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执573号
申请执行人：李小强,男，生于1983年1月18日，住甘肃省清水县。
被执行人：兰州安捷诚快递服务有限公司，住所地：兰州市城关区雁北路618号。组织机构代码：7677255X。
法定代表人：李秀英，该公司执行董事。
被执行人：兰州安捷诚快递服务有限公司天水分公司，住所地：天水市秦州区自由路4号，社会统一信用代码：91620500MA72XCE54R。
负责人：王宏波，该分公司经理。
本院在执行（2016）甘0502民初1353号李小强与兰州安捷诚快递服务有限公司、兰州安捷诚快递服务有限公司天水分公司合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人兰州安捷诚快递服务有限公司、兰州安捷诚快递服务有限公司天水分公司送达了执行通知书。申请执行人李小强于2017年9月6日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0502执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
审判员 薛 伟
二〇一七年九月六日
书记员 张 琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初944号
原告：郭英武，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谷东旭，职务总经理。
委托诉讼代理人：王国峰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：董兴龙，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告郭英武与被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司（以下简称晟昱置业公司）、董兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英武、被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司的委托诉讼代理人王国峰、被告董兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英武向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付拖欠原告劳务费80，000元，并支付利息19，200元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司开发鄂伦春自治旗宜里镇君乐家园小区住宅楼，被告董兴龙系君乐家园小区住宅楼的实际开发人。原告受雇于被告董兴龙为其提供劳务，被告董兴龙拖欠原告劳务费80，000元至今未付。
被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司辨称，拖欠原告劳务费是被告董兴龙拖欠的，与被告晟昱置业公司无关。
被告董兴龙辨称，拖欠原告80，000元劳务费事实存在，但原告请求利息过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据二被告的陈述，可以确认被告董兴龙挂靠被告晟昱置业公司承建鄂伦春自治旗宜里镇君乐家园小区住宅楼的事实。
本院认为，被告晟昱置业公司违反国家禁止性规定，将其建设施工资质出借给被告董兴龙承包建设鄂伦春自治旗宜里镇君乐家园小区住宅楼，其应对被告董兴龙拖欠原告劳务费承担连带给付责任；被告董兴龙于2015年5月26日与原告达成还款协议，约定于2015年7月26日给付原告劳务费，但被告董兴龙逾期未能给付，对此被告董兴龙已违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。因原告与被告董兴龙在还款协议中未约定具体的利息损失，本院确认原告的利息损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，原告请求被告晟昱置业公司与被告董兴龙连带给付劳务费80，000元及利息损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司、董兴龙于本判决发生法律效力后十日内共同连带给付原告郭英武劳务费80，000元，并自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告呼伦贝尔市晟昱置业有限公司、董兴龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁利军
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 沫
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执258号
申请执行人张鸿先，男，1969年9月13日生，汉族，住上犹县。
被执行人刘克宇，男，1973年1月21日生，汉族，住上犹县。
申请执行人张鸿先申请执行刘克宇（2016）赣0724执258号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人刘克宇的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执258号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 翔
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3433号
原告：兰玉梅，女，1947年11月26日出生，汉族。
原告：徐学治，男，1953年7月15日出生，汉族。（系兰玉梅之夫）
以上二原告共同委托代理人：杜家亮，男，1959年1月3日出生，汉族，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告：黄小红，女，1976年9月23日出生，汉族。
原告兰玉梅、徐学治与被告黄小红腾房纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰玉梅、徐学治及其委托代理人杜家亮，被告黄小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰玉梅、徐学治诉称，原告兰玉梅与曾令贵19**年2月28日登记结婚，双方婚后生有一子曾兰福（后改名为兰夫）。1979年6月26日兰玉梅与曾令贵协议离婚，曾兰福随曾令贵生活。经原告兰玉梅申请，西安市新城区韩森寨北五村于1986年划拨给兰玉梅宅基地两分。同年2月二原告结婚，并于同年五月在上述宅基地上盖两层上下共4间房屋，1996年又在院内盖两层上下共8间房屋。2000年曾兰福与被告结婚，暂住原告的一间房屋。后因曾兰福与被告经常争吵，原告遂要求其搬出。期间，曾兰福于2004年1月5日死亡。此后，被告无事生非，赶走原告的房客。故诉至法院，要求被告腾房。
被告黄小红辩称，2000年其与曾兰福结婚后住进韩森寨北五村XX号。原告兰玉梅与前夫离婚后不久，就把曾兰福要回自己抚养，曾兰福一直随原告兰玉梅生活；宅基地是以原告兰玉梅与曾兰福的名义申请的；村上的分红款一直由原告兰玉梅管理；2003年家里盖房时被告与曾兰福也有出资，房子有被告的份额，表示不同意原告诉请。
经审理查明，原告兰玉梅系西安市新城区韩森寨北五村村民。原告兰玉梅与前夫在婚姻关系存续期间生有一子曾兰福（后改名为兰夫）。1979年6月26日兰玉梅与曾令贵经西安市郊区人民法院调解离婚，曾兰福由曾令贵抚养。1981年原告兰玉梅向其所在的西安市新城区韩森寨北五村申请，要求划拨宅基地。1986年经兰玉梅所在村组研究同意给兰玉梅划拨庄基地二分。1986年2月18日兰玉梅、徐学治登记结婚。1987年7月30日，西安市新城区农副事业管理局香兰玉梅正式颁发了《西安市新城区农村社员宅基地使用证》。1986年3月兰玉梅、徐学治在该宅基地北面（后院）建座北向南两层上下共四间房屋。1996年兰玉梅、徐学治又在宅基地南面及西面分别建座北向南两层上下共四间房屋、座西向东一层两间房屋。2000年11月曾兰福与被告黄小红结婚，并一同搬入后院座北向南二层楼房一层东边一间房屋居住。2004年1月15日曾兰福死亡。因被告与原告关系不睦，原告遂于2007年10月诉至本院，要求被告腾出所住房屋。
以上事实有西安市郊区人民法院(79)郊法民字第467号民事调解书、西安市新城区农村社员宅基地使用证、集体土地使用证、结婚证复印件、照片、户口登记卡及当事人庭审陈述等在卷佐证
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告兰玉梅、徐学治夫妇在西安市新城区韩森寨北五村XX号宅基地上所建的10间房屋系原告夫妇的合法财产。被告现居住的房屋系其与曾兰福结婚前由原告夫妇所建，被告占用该房屋，侵犯了原告的合法财产权益。原告要求被告腾房，于法有据，本院依予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告黄小红于本判决生效后六十日内将西安市新城区韩森寨北五村XX号后院座北向南二层楼房一层东边一间房屋腾交给原告兰玉梅、徐学治。
诉讼费250元减半收取125元，由被告黄小红承担。（被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 战幸
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2176号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马强，男，汉族，1973年2月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人马强物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49669.8元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6513.6元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”9幢1层3号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人马强之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1539号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年2月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月4日经常熟市公安局决定取保候审,同年9月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1504号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2016年9月3日晚，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车在常熟市梅李镇钢城路由北往南行驶至钢城路华力公司门口处与两辆自行车发生交通事故，后被民�查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为177mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负该事故的主要责任。被告人陈某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月3日晚上，被告人陈某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车在常熟市梅李镇钢城路由北往南行驶至�力公司门口附近时，与前方同向行驶的郑某、张某所驾的两辆自行车发生相撞，造成三人不同程度受伤、车辆不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为177mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负该事故的主要责任。
案发当晚，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言及辨认笔录，证人陈某乙、陈某丙、邵某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，病历、检查报告，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十月十九日
书记员 苏 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初第218号
原告樊德芳。
委托代理人侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人吴桂华。
被告句容市开发区后莘村村民委员会，住所地句容市石狮集镇。
法定代表人张世金，系该村委会主任。
原告樊德芳与被告句容市开发区后莘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊德芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊德芳撤回对被告句容市开发区后莘村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊德芳负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 耿 琎
河南省�州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3628号
原告郑州江泰置业有限公司。
法定代表人白玉强，该公司董事长。
委托代理人邓朝华、田卫飞（实习），河南华融律师事务所律师。
被告邓海霞，女。
本院受理原告郑州江泰置业有限公司诉被告邓海霞买卖合同纠纷一案中，原告郑州江泰置业有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘政伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 鸽