西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初37号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人巴桑，女，1984年11月5日出生于西藏日喀则市桑珠孜区。藏族，文盲，无业，捕前暂住日喀则市桑珠孜区。
被告人普姆仓木决，女，1991年8月30日出生于西藏日喀则市桑珠孜区。藏族，文盲，无业，捕前暂住日喀则市桑珠孜区。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被西藏日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人巴桑、普姆仓木决犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑卓玛、代理检察员旦增晋美出庭支持公诉。被告人巴桑、普姆仓木决到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份被告人巴桑、普姆仓木决一同来到本市桑珠孜区群艺馆10号商品房藏式服装店内盗窃一双藏式靴子。
2015年8月24日被告人巴桑、普姆仓木决在本市桑珠孜区江洛康萨57号东嘎次某藏族服饰店内盗窃一款女式皮质黑色斜挎包后逃离现场。包内有一部金色苹果手机、一条74颗珊瑚、7颗绿松石、一颗玉髓组成的项链，一对耳环、两对耳坠、一串钥匙、一张农业银行卡、黑色女士钱包、640元现金、一张身份证、一张居住证、一张医院诊疗一卡通、一把电动车钥匙及其遥控。
2015年9月22日被告人巴桑、普姆仓木决在本市桑珠孜区宗加林街面一家菜店内盗窃100元现金后逃离现场。
2015年9月份被告人巴桑、普姆仓木决先后两次在本市桑珠孜区雪强路金陈铜器店内盗窃两对铜制青稞壶后逃离现场。
对上列被盗赃物一双藏式靴子、一条74颗珊瑚、7颗绿松石、1颗玉髓（假天珠）、一部金色苹果手机、2对耳坠、2对铜制青稞壶由西藏日喀则市价格监测认证中心估价为13333.4元。本案总案值达14073.4元人民币。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了失主洛某某某、多某某、富某某、尼某某某的陈述;日喀则市桑珠孜区公安局刑警大队出具的现场勘验检查记录、平面示意图、照片;被告人巴桑、普姆仓木决指认作案现场照片;被盗赃物照片;辨认笔录;西藏日喀则市价格监测认证中心估价鉴定意见书;西藏自治区地质矿产勘察开发局中心实验室作出的检测报告；被告人巴桑、普姆仓木决各自的供述及其辩解、到案经过、常住人口基本信息;一份行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人巴桑、普姆仓木决以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大财物，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人巴桑、普姆仓木决对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。但分别自行辩解称，赃款没有失主所述的2300元、400元之多，请法庭公正判决。
经审理查明，2015年3月份被告人巴桑、普姆仓木决一同来到本市桑珠孜区群艺馆10号商品房藏式服装店内盗窃一双藏式靴子（松巴拉姆）。
2015年8月24日被告人巴桑、普姆仓木决在本市桑珠孜区嘎久美达路江洛康萨57号门面房东嘎次某藏族服饰店内盗窃一款女式皮质黑色斜挎包后逃离现场。包内装有一部金色苹果手机、一条74颗珊瑚、7颗绿松石、一颗玉髓（假天珠）组成的项链，两对耳坠以及一对藏式耳环（其中一只耳勾受损）、现金640元、一串钥匙、一张农业银行卡、黑色女士钱包、一张身份证、一张居住证、一张医院诊疗一卡通、一把电动车钥匙及其遥控。
2015年9月22日被告人巴桑、普姆仓木决在本市桑珠孜区宗加林街面一家菜店内盗窃100元现金后逃离现场。
2015年9月份被告人巴桑、普姆仓木决先后两次在本市桑珠孜区雪强路“金陈铜器店”内盗窃两对铜制青稞壶后逃离现场
对上列被盗赃物一部金色苹果手机、74颗珊瑚、7颗绿松石、一颗玉髓（假天珠）、两对耳坠、一双藏式靴子（松巴拉姆）、两对铜制青稞壶由西藏日喀则市价格监测认证中心估价为13333.4元。本案总案值达14073.4元人民币。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明，1、失主洛某某某的陈述主要证实，我在本市江罗康萨林57号租赁一间门面房主要经营销售藏式服装。在2015年8月24日上午12时许，自己走近货台准备从挎包内取出电动车钥匙时，突然发现挎包不见了。挎包内装有现金2300元的黑色长方形钱包一个;一对金耳环;珊瑚37对、绿松石7颗组成的藏式项链一串;2对耳坠;苹果牌手机一部;农行卡、身份证、居住证、医疗诊疗卡、8月31的火车票各一张以及一些发票。被盗的金耳环是在6年前从本市亚美商场以13500元购买的;一串项链价值约为15000元;一部苹果手机是在2015年7月份以4873元的价格购买的;
2、失主多某某的陈述主要证实，我在本市宗加林街面经营一家蔬菜店。在2015年9月22日中午店内来了两名女子说是要购买味精，当时自己转身从货架上把味精拿给她们，不一会儿发现放在铁柜内的现金400元不见了。于是，前往辖区3号警务站反映此事。那两名女子的体貌特征大概是一高一低，其中个子稍高些的年龄大概在30岁，另外那名女子矮一些，年龄大概在20岁。目前，怀疑的对象也仅是她们二人;
3、失主富某某的陈述主要证实，在本市雪强路“金陈铜器”店是由己经营。大概在2个星期前店内被盗了红色铜制青稞壶（音译：桑莲），之前由于没有点货，具体被盗了几对就不清楚。听邻店顾客说是被两名女子偷走了,当时自己没有亲眼见过那两名女子的长相就没敢报案;
4、失主尼某某某的陈述主要证实，我在本市群众艺术馆商品房租有一间门面房，主要经营销售藏式服装。之前该店被盗过好几回。大概在2015年3月份具体时间不是记得很清楚，那天有个顾客过来进货，当时他啥都没说，可几天之后再次过来时告诉我说：“看见有两个女的从我店内盗走一双藏式女式靴子（即松巴拉姆）。被盗物品进价不是很高，市场价也就700元，所以没有报案,若能看到被盗的靴子可以辨认;
5、日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队出具的现场勘验检查记录、平面示意图、照片主要证实，被盗主要现场位于日喀则市桑珠孜区江罗康萨林57号居民房大门东侧门面房，距地面高35cm货台南侧边缘放置的黑色女式提包被盗部位的事实;
6、辨认笔录、照片主要证实，（1）2015年10月2日17时34分至17时38分、2015年10月2日16时50分至17时08分日喀则市桑珠孜区公安局刑警队侦查人员扎西平措、阿旺次仁在分别讯问巴桑、普姆仓木决过程中均称在实施盗窃时有同案犯能够指认彼此，于是，在日喀则市桑珠孜区看守所由见证人曲尼的相继见证下将两组各12张女姓免冠照片，分别编为1-12号，并打印在2张A4纸上，依次介绍本次辨认要求并让巴桑、普姆仓木决进行交叉辨认，辨认人普姆仓木决、巴桑相继指出照片上的拾号、伍号分别就是各自的同伙。即巴桑和普姆仓木决的事实；（2）2015年10月24日10时45分至10时49分、10时51分至10时55分、10时57分至11时02分以及12月4日16时55分至17时02分在日喀则市桑珠孜区公安局刑侦大队询问室，侦查人员扎某某某、阿某某某询问失主洛某某某过程中称，其能够辨认被盗物品，于是，由见证人多吉平措、旦增的相继见证下将四组各10张不同的手机、女式挎包、藏式金耳环、钱包照片，分别编为1-10号，并打印在4张A4纸上，介绍本次辨认要求并让辨认人落某某某进行辨认，当其分别看到照片上的柒号、捌号、叁号、贰号指出就是被盗物品手机、女式挎包、藏式金耳环、钱包;
7、被告人巴桑、普姆仓木决分别被警察押解指认作案现场照片、被盗赃物照片;
8、西藏自治区地质矿产勘察开发局中心实验室作出的检测报告可以证实，74颗红色珠子为珊瑚；一颗褐白色珠子为玉髓;
9、日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队出具的情况说明一文证实，2015年12月10日该队派专人前往西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室对本案追回的耳环一对（其中一支损坏）进行真假鉴定，该中心未作出相关结论;
10、鉴定人资格证书主要证实，鉴定人扎某、官某某
资质证编码分别是26540202号、26540204号;
11、日喀则市价格监测认证中心作出的日市认证（2015063）号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书、涉案物品结论详细单主要证实，（1）对追回的74颗珊瑚、7颗绿松石、一颗玉髓（假天珠）一部苹果牌手机、两对耳坠、两对铜制青稞壶、一双藏式靴子估价为13333.4元人民币;
12、日喀则市桑珠孜区公安局作出的日市公教派行罚决字（2015）003号行政处罚决定书可以证实，巴桑在2015年1月14日11时因在本市教武场内盗窃，作出行政拘留7天决定。其具有劣迹；
13、日喀则市桑珠孜区公安局甲措雄乡派出所从提供的
两份户籍证明可以证实，被告人巴桑、普姆仓木决分别出生于1984年11月5日、1991年8月30日。二人在犯罪时已达到法定刑事责任;
14、被告人巴桑、普姆仓木决各自的供述、辩解及其抓捕经过等。上述证据经法庭质证，均具有证明效力，可以用作定案证据。
本院认为，被告人巴桑、普姆仓木决违反国家相关法律法规，以非法占有为目的，多次窃取他人钱财，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。并对被告人巴桑、普姆仓木决在有期徒刑一年至两年幅度内量刑的建议，符合量刑事实和法律规定，可予采纳。
被告人巴桑、普姆仓木决主观上有共同的犯罪之故意，在客观上有相互联系，彼此配合的犯罪行为，属于共同犯罪。
在实施共同犯罪过程中二被告人相互配合，各负其责，所起作用相当，不宜区分主从犯。应当按所参与的全部犯罪处罚。
被告人巴桑、普姆仓木决在庭审中提出的赃款没有失主分别所述的2300元、400多元的辩解理由，经查证仅有失主的陈述，无其他证据证明，当被盗财物难以查清的，依据“有利于被告人”的原则，本院将上列盗窃数额仅认定为640元和100元。
另，二被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度尚可，大部分赃物基本被追回，挽回对各失主造成的直接经济损失，对该情节本院酌予考虑。但二被告人未能积极缴纳罚金，根据相关规定在决定相应从轻幅度时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及参照最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容之规定，判决如下：
被告人巴桑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，
并处罚金人民币3000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十九日起至二0一七年七月二十八日止。）
被告人普姆仓木决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零
十个月，并处罚金3000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十九日起至二0一七年七月二十八日止。）
三、被追回的赃物退还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 宗 吉
审判员 扎西丹珍
审判员 李 萨
二〇一六年八月三日
书记员 卓玛次仁
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定：盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。