山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3573号
上诉人（原审被告）：济南雨荷餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢学臣，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏塞外香餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：申登明，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人济南雨荷餐饮有限公司（以下简称雨荷公司）因与被上诉人宁夏塞外香餐饮管理有限公司（以下简称塞外香公司）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雨荷公司上诉请求:1、请求撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第663号民事判决第一项，改判为驳回被上诉人塞外香公司返还50万元酒店承包经营履约保证金的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人塞外香公司负担。事实与理由：上诉人雨荷公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。是被上诉人塞外香公司严重违约导致了双方所签订的酒店承包协议的履行不能，上诉人雨荷公司已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因被上诉人塞外香公司的违约行为给上诉人雨荷公司造成了严重损失，酒店承包经营履约保证金难以弥补其违约责任所造成的损失，故不可返还。其主要事实与理由如下：一、在认定法律事实方面，一审法院犯有有证不认、对事实认定不准的错误。一审法院认定上诉人雨荷公司与济南市造纸科学研究所的涉案场地租赁合同已经解除，且该经营场地已租赁给案外人使用，造成餐厅承包协议书不存在履行的基础，故上诉人雨荷公司应向被上诉人塞外香公司返还保证金50万元。而事实是：1、上诉人雨荷公司一直按协议履行责任，酒店一直处于正常的经营状态。2、被上诉人塞外香公司管理上存在严重缺陷（申登明家庭成员严重干涉酒店经营，一年之内换了5个店长和5个前厅经理）造成酒店经营亏损。3、被上诉人塞外香公司从来没有跟上诉人雨荷公司协商终止酒店经营事宜，而在应该缴纳酒店承包相关费用的时候（2015年7月1日应该缴纳）突然提起诉讼，其目的就是想恶意逃避责任。4、被上诉人塞外香公司在没有跟上诉人雨荷公司任何交代的情况下，于2015年10月18日突然“跑路”，给酒店造成恶劣的社会影响，欠发员工工资20多万元（部分员工情绪激动，砸了酒店的一些设施），欠付货款及物业水电费近20万元。5、上诉人雨荷公司在接到酒店员工的电话后才于2015年10月19日赶到现场，处理善后事宜，并征得济南市造纸科学研究所同意，张贴对外转让信息。但酒店经营面积较大，短时间内难以转让出去。6、按协议约定，被上诉人塞外香公司应该于2015年7月1日一次性缴纳酒店承包经营相关费用1388793元（平均115732元/月），但多次催缴，一直不缴，直至最后跑路了之。以上事实，在一审中均有举证。50万元酒店承包经营履约保证金在被上诉人塞外香公司违约后，全部用于被上诉人塞外香公司应该履行的履约责任，但只能维持4个月零几天。为此，于2015年12月底（被上诉人塞外香公司违约已经超过6个月），上诉人雨荷公司跟济南市造纸科学研究所之间租赁合同被迫解除；同时，由于酒店租赁合同的被迫解除，直接造成酒店近500万元装修投资难以收回，给上诉人雨荷公司及其法人造成了严重伤害。一审法院对以上事实认定不准。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人雨荷公司跟济南市造纸科学研究所租赁合同解除造成餐厅承包协议书不存在履行的基础是属于适用法律错误。从合同的可实施性来看，上诉人雨荷公司认为，此合同也是有履行先后顺序的，而不是一审法院所认定的应该同时履行。综上所述，上诉人雨荷公司认为，一审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（二）、（三）项之规定，上诉人雨荷公司请求济南市中级人民法院依法改判，支持上诉人雨荷公司的上诉请求。
塞外香公司辩称：1、《餐厅承包经营协议书》中涉及的经营场地其产权人济南市造纸科学研究所已经与上诉人雨荷公司解除其租赁协议，而且该场地已经租给其他案外人使用，现在是由一家珠江钢琴培训机构经营，继续履行合同已经没有可能，合同应当被解除。2、该协议第2条第7项明确保证金50万元只是一个履约保证，在合同终止后应当全部返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塞外香公司向一审法院起诉请求：1.解除塞外香公司与雨荷公司之间签订的《餐厅承包协议书》；2.雨荷公司向塞外香公司退还保证金50万元、承包经营费50万元及房屋租赁费用88万元，共计188万元；3.雨荷公司赔偿塞外香公司经济损失以188万元为基数，自2014年7月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率计算。
一审法院认定事实：1.2014年6月29日，塞外香公司与雨荷公司签订《餐厅承包协议书》一份，载明：“雨荷公司为甲方，塞外香公司为乙方。经甲乙双方协商，甲方为调整经营方式，拟将租赁位于山东省济南市少年路23号名士阁A座1、2层房屋经营权的汉餐变更为清真餐饮，因经营清真餐饮主体的特殊性，现甲方将原餐厅以经营权承包的方式交由乙方承包经营，具体协议如下:一、房屋租赁情况。1.甲方租赁的房屋位于山东省济南市少年路23号名士阁A座1、2层，建筑面积2026平方米，房屋租赁费每天每平方米为人民币1.19元，一天共计人民币2411元，每月按30天计算房租为72330元整，年租金为12个月，租金为879993元整，每年递增1%。2.租赁期限10年（2007年11月30日-2017年11月29日）。3.租赁用途：餐饮经营服务。二、承包方式：1.甲方为调整经营方式，将经营的餐饮服务承包给乙方经营，因经营清真餐饮主体的特殊性，故乙方在承包经营期内自行办理相关手续。2.承包期限：3年，即从2014年8月1日起至2017年7月31日止。3.承包方式：自负盈亏，独立核算。承包合同签订以前债权债务由甲方承担，承包合同签订后，乙方开始经营之日的债权债务由乙方承担。4.乙方在承包经营期内房租租金直接交给甲方，甲方出具收据给乙方。房屋租赁费用按甲方与房主的原合同履行。首次租金，合同签订后，乙方于甲方停业前支付给甲方。以后租金，按年度租金额提前一个月支付。5.乙方在承包经营期内，甲方原餐饮的固定资产评估做价，按年折旧并登记造册作为合同的附件，在承包经营期内无偿由乙方使用。承包经营费用为人民币50万元/年。合同签订后，乙方于甲方停业前支付给甲方。以后费用，按年度数额提前一个月支付。6.承包合同签订后，甲方于2014年7月5日开始停业，甲方给予乙方一个月免租期，用于酒店装修改造。7.承包期间的保证金及退缴。合同签订后，乙方于甲方停业前向甲方缴纳承包保证金人民币50万元。保证金在承包经营终结后如数退还给乙方。保证金只作为履约的保证，特此说明。8.承包经营期间若遇不可抗力或当地政府部门对房屋进行征用拆迁（以政府的具体行政行为作为依据），不能履行本合同时不构成违约。9.承包经营期间，甲方与原房主的房屋租赁合同到期，甲方有义务积极协助乙方与房主签订新的房屋租赁合同或继续承包经营，承包经营协议需要变更具体内容，双方本着诚信实用原则，友好协商相关事宜。10.本合同在履行过程中，如遇原房主与甲方发生房屋租赁事宜，甲方有义务积极出面协调解决，致使承包经营合同发生履行不能的损失，甲方有义务向乙方赔偿经济损失。”
2.2014年7月20日，塞外香公司向雨荷公司支付经营保证金50万元、酒店承包经营费50万元、租金88万元（2014.8.1—2015.7.31）。
3.2015年10月19日，涉案酒店经营地张贴敬告一张，载明：“因承包方（宁夏塞外香餐饮管理有限公司）公司变故，酒店停止营业，有关者请联系承包方法人申登明。现酒店转让有意者请联系：1337641****”。
4.塞外香公司与雨荷公司均确认：济南市造纸科学研究所与雨荷公司之间就涉案场地山东省济南市少年路23号名士阁A座1、2层的租赁合同已解除；涉案酒店经营场地已被产权人济南市造纸科学研究所出租给案外人。
对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于双方约定的经营权承包方式。塞外香公司主张：“塞外香公司为宁夏企业，双方约定的经营权承包为塞外香公司注册新的公司，办理相关餐饮手续，并使用协议书中雨荷公司的场所进行经营。”雨荷公司辩称：“塞外香公司所述属实。但塞外香公司注册公司不仅限于协议书中的雨荷公司原经营场所，塞外香公司可在任意地点注册公司。若塞外香公司想用雨荷公司场所注册公司，雨荷公司可以通过公司变更的方式解决塞外香公司注册问题，但塞外香公司一直不同意。”塞外香公司解释称：“雨荷公司上述所述在合同中未约定，而且合同中明确约定了经营场所的租赁费、明确了塞外香公司用雨荷公司的场所进行经营。对雨荷公司陈述的以公司变更的方式进行注册，不属实，双方未就此协商过。”
2.关于餐厅承包协议书的解除。塞外香公司主张事实依据为：1.塞外香公司至今无法办理公司的营业执照。因无法办理营业执照、公章及完税凭证等手续，且产权人不同意与塞外香公司签订租赁合同，故无法正常经营。雨荷公司违反双方签订的《餐厅承包协议书》第10条的约定，如遇原房主与雨荷公司发生房屋租赁事宜，雨荷公司有义务积极出面协调解决，雨荷公司未能取得涉案经营场所的转租权，塞外香公司无法设立新的经营公司工商登记。产权人济南市造纸科学研究所不同意签订新的租赁协议，不同意转租。2.合同第二条第5小条的约定，50万元承包经营费的性质应包含塞外香公司在涉案合同场所设立新的经营企业。法律依据为《合同法》的94条第4项法定解除。雨荷公司辩称：“第10条的含义为产权人与雨荷公司发生房屋租赁纠纷，造成塞外香公司无法使用该经营场所，由雨荷公司承担责任，但不包括塞外香公司与产权人签订新的租赁协议。雨荷公司与酒店产权人为房屋租赁关系，塞外香公司与雨荷公司之间为承包经营关系，两者法律关系不同。酒店产权人没有义务签订租赁协议。对塞外香公司陈述的第二条50万元承包费经营性质不认可，该50万元为塞外香公司使用雨荷公司装修及设施所应缴纳的费用。”
一审法院认为，塞外香公司与雨荷公司之间的合同关系，合法有效，应受法律保护。塞外香公司主张50万元承包经营费包含塞外香公司在涉案合同场所设立新的经营企业，但未提交有效证据，一审法院依法不予采信。塞外香公司与雨荷公司并未约定塞外香公司使用涉案经营地作为工商注册地，故塞外香公司以其无法工商登记为由主张解除合同，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。因济南市造纸科学研究所与雨荷公司的涉案场地租赁合同已解除，且该经营场地已租赁给了案外人使用，现不能实现本合同目的，故塞外香公司与雨荷公司签订的《餐厅承包协议书》应予以解除。截止2015年10月19日，塞外香公司承包涉案餐厅已满一年，故塞外香公司主张雨荷公司退还承包经营费50万元及房屋租赁费用88万元，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。塞外香公司缴纳的承包保证金系作为履约的保证，济南市造纸科学研究所与雨荷公司的涉案场地租赁合同已解除，造成餐厅承包协议书不存在履行的基础，故雨荷公司应向塞外香公司返还保证金50万元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。塞外香公司未提交有效证据证明合同的解除是基于雨荷公司违约造成的，故塞外香公司主张经济损失证据不足，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、济南雨荷餐饮有限公司向宁夏塞外香餐饮管理有限公司返还保证金50万元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回宁夏塞外香餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22760元，由塞外香公司负担13960元，雨荷公司负担8800元。
二审中，上诉人雨荷公司提交上诉人雨荷公司与济南德宏房地产营销策划有限公司签订的《酒店转让合同》及上诉人雨荷公司与济南市造纸科学研究所、济南德宏房地产营销策划有限公司三方签订的《酒店转让租赁有关问题的补充协议》各一份，以证明2016年1月15日上诉人雨荷公司与房主济南市造纸科学研究所解除租赁合同。被上诉人塞外香公司对以上证据无异议。
本院认为，2014年6月29日被上诉人塞外香公司与上诉人雨荷公司签订的《餐厅承包协议书》约定：“承包期间的保证金及退缴。合同签订后，乙方于甲方停业前向甲方缴纳承包保证金人民币50万元。保证金在承包经营终结后如数退还给乙方。保证金只作为履约的保证，特此说明。”对于该保证金，双方存在不同解释，被上诉人塞外香公司认为，承包经营终结后即应如数退保证金，如果塞外香公司欠付相关费用的话，可以从保证金中作相应扣除。上诉人雨荷公司认为，双方必须严格履行酒店承包协议，保证金系一方单独解除合同时所应承担的违约责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》?第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该协议中明确约定“保证金只作为履约的保证”，且在协议中亦未约定违约责任，综合分析，本院认定，保证金的设立系为保证合同的履行，在一方违约的情况下，可起到相应的保证作用，并非如被上诉人塞外香公司所称，无论何种原因，只要承包经营终结后即应如数退保证金。
《餐厅承包协议书》合同约定的期限为2014年8月1日起至2017年7月31日，塞外香公司提起诉讼，要求解除协议的时间为2015年7月22日，尚在合同履行期内。对于被上诉人塞外香公司解除合同的理由，因双方并未约定被上诉人塞外香公司使用涉案经营地作为工商注册地，被上诉人塞外香公司以其无法工商登记为由主张解除合同，不予支持。虽然该协议因该经营场地已租赁给了案外人使用，不能实现合同目的，被上诉人塞外香公司与上诉人雨荷公司签订的《餐厅承包协议书》应予以解除。但，一审中上诉人雨荷公司提交的其在涉案酒店经营地张贴敬告的落款时间为2015年10月19日，二审中，上诉人雨荷公司提交的其与济南德宏房地产营销策划有限公司签订的《酒店转让合同》及其与济南市造纸科学研究所、济南德宏房地产营销策划有限公司三方签订的《酒店转让租赁有关问题的补充协议》所载明的该房屋转让给济南德宏房地产营销策划有限公司租赁期自2016年1月15日起。即，现有证据不能证明在被上诉人塞外香公司正常经营期间，因济南市造纸科学研究所与上诉人雨荷公司的涉案场地租赁合同解除，而导致被上诉人塞外香公司与上诉人雨荷公司签订《餐厅承包协议书》无法履行。故，本院认定，被上诉人塞外香公司在合同期内不再履行《餐厅承包协议书》，构成违约，其违约行为造成上诉人雨荷公司房屋租赁费、承包经营费等损失，保证金不应退还。
综上所述，上诉人雨荷公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》?第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第663号民事判决;
二、驳回被上诉人宁夏塞外香餐饮管理有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各22760元，均由被上诉人宁夏塞外香餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年六月七日
书记员 吴颖颖