甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终325号
上诉人(原审被告)：胡某，男，汉族，生于1975年9月15日，住陇南市。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，汉族，生于1968年8月16日，住陇南市。
被上诉人(原审原告)：李某2，男，汉族，生于1971年7月22日，住陇南市
号。
原审被告：李某3，男，汉族，生于1962年7月3日，住陇南市。
上诉人胡某因与被上诉人李某1、李社中民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院作出的(2017)甘1202民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1、李某2向一审法院的起诉请求：1．依法判令二被告归还原告借款本金100000元，并按年利率6％支付逾期利息12500元，本息共计112500元；2．本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明的事实：原、被告系朋友关系，被告李某3以工程资金周转为由，于2015年3月1日向原告李某1、李某2借款100000元，借款当日出具借条一张，载明：”借条，今借到李某1、李某2人民币大写壹拾万元整，小写(100000．00元)整。借款人：李某3，担保人：胡某，2015．3．1”。后经二原告多次催要，二被告以各种理由拖延至今未还。现诉至法院，要求二被告归还原告借款本金100000元，按年利率6％支付逾期利息12500元，本息共计112500元，并由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某3向原告李某1、李某2借款100000元的事实理由清楚，证据确实充分，现二原告主张被告归还其借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。二原告并主张由被告胡某承担保证责任，连带清偿该债务的诉讼请求，符合相关法律的规定，故其诉讼请求，亦予以支持。原告李某1、李某2要求被告李某3按年利率6％支付逾期利息12500元的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，也未约定还款期限，不能界定逾期时间，故原告李某1、李某2要求被告李某3按年利率6％支付逾期利息12500元的诉讼请求，一审法院院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、由被告李某3在本判决生效之日起30日内一次性归还原告李某1、李某2借款100000元；二、由被告胡某对上述款项承担连带清偿责任。
胡某上诉称，上诉请求：1.请求依法撤销陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初124号判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对该笔借款额保证期间已过，上诉人不应该承担保证责任。一审法院基本事实认定不清、适用法律错误。一审被告李某3以资金周转困难为由，于2015年3月1日向被上诉人李某1、李某2借款10万元，该笔借款由上诉人担保，并在借条上签字确认。该笔借款未约定还款期限，自2015年3月1日至今，二被上诉人均未要求上诉人承担保证责任。其间，上诉人一直以为一审被告李某3已经履行了还款义务，以至于2017年8月22日上诉人将该案起诉至陇南市武都区人民法院时，上诉人才得知一审被告李某3并未履行还款义务，同时，被上诉人于2017年8月22日才向上诉入主张保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，借条未约定主债务履行期间，保证期间应当自被上诉人要求一审被告李某3履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，亦不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被上诉人于2016年6月份要求一审被李某3履行还款义务，保证期间应当自2016年6月份起计算至六个月，2017年2月份保证期间届满。现被上诉人于2017年8月22日起诉至武都区人民法院主张保证责任，已超过保证期间，被上诉人在保证期间内未要求上诉人履行保证责任，因此，上诉人免除保证责任。综上所述，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误，现上诉人根据《民事诉讼法》等相关法律规定，提出上诉，望贵院判如所请，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某1、李某2，一审被告李某3均未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审被告李某3向被上诉人李某1、李某2借款10万元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人胡某作为该笔借款的保证担保人，应当承担该借款的连带清偿责任。因借款人李某3在一审开庭审理时未到庭参加诉讼，且被上诉也未向一审法院提供其最后一次向李某3催要归还该借款的时间，被上诉人最后一次向李某3催要还款的时间无法直接认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，被上诉人向一审法院起诉时间应视为被上诉人最后一次向李某3催要还款的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。上诉人胡某主张被上诉人于2016年6月份要求一审被李某3履行还款义务，保证期间应当自2016年6月份起计算至六个月，2017年2月份保证期间届满，因上诉人不能提供证据证明，本院不予支持。上诉人虽在一审被告李某3出具的”借条”上列为”担保人”，但实际是法律规定的”保证担保人”。《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。另据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因一审被告和上诉人给被上诉人出具的借条上未约定还款期限，被上诉人向一审法院起诉之日，应当视为约定还款期限届满之日，即主债务履行期届满之日。即使被上诉人向一审法院提起诉讼之前未要求上诉人履行保证责任，也不能排除上诉人作为保证担保人应承担的法律责任。故上诉人认为其对该笔借款的保证期间已过，其不应该承担保证责任的主张不能成立。一审判决由作为保证担保人的上诉人胡某对一审被告李某3所借款项承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 安武民
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲