wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初396号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李其灵，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
辩护人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告人林贞祥，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
被告人林皇春，男，1996年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。
被告人李建福，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人李其灵及其辩护人谢鑫槟、被告人林贞祥、被告人林皇春及其辩护人马世德、被告人李建福等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李其灵于2015年4月份以来，先后雇用被告人林贞祥、林皇春、李建福及林某发、李某辉（均另案处理），在厦门市湖里区金尚小区金泰里43栋53梯××室租房内，利用手机向不特定多数人拨打电话的方式，冒充香港“六合彩”公司人员，谎称可以提供准确的“六合彩”特码，骗取彩民罗某等人将信息费等费用汇入其指定的银行账户内。截至2015年10月21日被查获时，其涉案金额共计339，813元。其中，被告人李其灵、林贞祥、林皇春参与诈骗339，813元，被告人李建福参与诈骗248，013.5元。
被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福归案后能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福于2015年10月21日被抓获，当场被扣押作案工具打印机、手机、笔记本电脑、固定电话、银行卡等及现金25，000元。
上述事实，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，搜查笔录及现场照片，扣押清单及被扣押的打印机、手机、笔记本电脑、固定电话、银行卡、纸张、记录本（记载手机号码、账号等）等，涉案账户交易明细，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福的供述和辩解，同案人林某发的供述，被害人罗某的陈述，辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所鉴定意见书，电子证物检查工作记录、相关手机提取信息内容截图，监控录像截图，手机通话清单（光盘），到案经过、工作说明、户籍证明、受案登记表、立案决定书、暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福伙同其他同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，对不特定多数人拨打诈骗电话，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中被告人李其灵起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人林贞祥、林皇春、李建福起次要作用，是从犯，对被告人林贞祥、林皇春均予以从轻处罚，对被告人李建福予以减轻处罚。被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福到案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人谢鑫槟关于被告人李其灵具有如实供述，建议对被告人李其灵从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人马世德关于被告人林皇春具有从犯、如实供述等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于本案是“六合彩”诈骗，社会危害性相对较小的辩护意见，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李其灵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2015年10月21日起至2022年10月20日止。）
二、被告人林贞祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年10月21日起至2019年12月20日止。）
三、被告人林皇春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年10月21日起至2019年12月20日止。）
四、被告人李建福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自2015年10月21日起至2018年8月20日止。）
五、继续追缴被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李建福及同案人的违法所得人民币三十一万四千八百一十三元（被告人李建福参与二十二万三千零一十三元五角）及被扣押的违法所得人民币二万五千元，计三十三万九千八百一十三元，系非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应于判决生效十日内缴纳。
六、没收四被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 余连水
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初396号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李其灵，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告人林贞祥，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人林皇春，男，1996年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。
被告人李某1，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人李其灵及其辩护人谢鑫槟、被告人林贞祥、被告人林皇春及其辩护人马世德、被告人李某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李其灵于2015年4月份以来，先后雇用被告人林贞祥、林皇春、李某1及林某、李某2（均另案处理），在厦门市湖里区金尚小区金泰里43栋53梯××室租房内，利用手机向不特定多数人拨打电话的方式，冒充香港“六合彩”公司人员，谎称可以提供准确的“六合彩”特码，骗取彩民罗某等人将信息费等费用汇入其指定的银行账户内。截至2015年10月21日被查获时，其涉案金额共计339，813元。其中，被告人李其灵、林贞祥、林皇春参与诈骗339，813元，被告人李某1参与诈骗248，013.5元。
被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1归案后能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1于2015年10月21日被抓获，当场被扣押打印机、手机、笔记本电脑、固定电话、银行卡等作案工具及现金25，000元。
上述事实，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，搜查笔录及现场照片，扣押清单及被扣押的打印机、手机、笔记本电脑、固定电话、银行卡、纸张、记录本（记载手机号码、账号等）等，涉案账户交易明细，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1的供述和辩解，同案人林某的供述，被害人罗某的陈述，辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所鉴定意见书，电子证物检查工作记录、相关手机提取信息内容截图，监控录像截图，手机通话清单（光盘），到案经过、工作说明、户籍证明、受案登记表、立案决定书、暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1伙同其他同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，对不特定多数人拨打诈骗电话，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中被告人李其灵起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人林贞祥、林皇春、李某1起次要作用，是从犯，对被告人林贞祥、林皇春均予以从轻处罚，对被告人李某1予以减轻处罚。被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1到案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人谢鑫槟关于被告人李其灵具有如实供述，建议对被告人李其灵从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人马世德关于被告人林皇春具有从犯、如实供述等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于本案是“六合彩”诈骗，社会危害性相对较小的辩护意见，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李其灵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2015年10月21日起至2022年10月20日止。）
二、被告人林贞祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年10月21日起至2019年12月20日止。）
三、被告人林皇春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年10月21日起至2019年12月20日止。）
四、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自2015年10月21日起至2018年8月20日止。）
五、继续追缴被告人李其灵、林贞祥、林皇春、李某1及同案人的违法所得人民币三十一万四千八百一十三元（被告人李某1参与二十二万三千零一十三元五角）及被扣押的违法所得人民币二万五千元，计三十三万九千八百一十三元，系非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应于判决生效十日内缴纳。
六、没收四被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 余连水
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第23号
原告刘某某，男，1977年8月7日生，汉族，山西省阳泉市人。
被告尹某某，男，1962年3月9日生，汉族，山西省阳泉市人。
本院在审理原告刘某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因无法提供被告地址向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费528元，由原告负担。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 华
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异31号
案外人：李莉，女，汉族，1971年6月1日出生，住辽宁省开原市。
申请执行人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。组织机构代码：14529229-4。
法定代表人：倪明连，该公司董事长。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地：辽宁省开原市文化路**号。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
被执行人：高濯，男，汉族，1963年5月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：张建国，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案过程中，案外人李莉向本院提出书面异议，请求解除对坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号1-8-2号等房产的查封。本案现已审查终结。
案外人李莉称，2013年5月7日，案外人与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号1-8-2号、乙号1-9-2号、乙号1-15-2号、乙号1-17-2号、乙号1-19-2号、乙号1-20-2号、乙号2-6-1号、乙号2-9-1号、3-6-2号、乙号3-7-2号、乙号3-8-2号、乙号3-9-2号、乙号3-10-2号、乙号3-11-2号、乙号3-12-2号15套房产，共计建筑面积为2014.22平方米，房价为8949398元。案外人支付了全部购房款，辽宁金方圆置业有限公司也出具了收款收据，得知上述房产已于2013年7月5日被本院查封。但案外人已签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部购房款，合法取得该房产，故请求本院解除对上述房产的查封。
案外人向本院提交其于2013年5月7日与辽宁金方圆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据（均系复印件），拟证明上述事实，但未提交原件核对。
本院查明，申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人金方圆公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案,本院于2013年7月5日以（2013）浙温执民字第764号执行裁定查封了坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号上述15套房产，并于2015年6月17日以（2013）浙温执恢字第166号执行裁定续查封了上述房产。
本院认为，案外人李莉提交的证据真实性无法确认，本院不予采信，故对于其异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（1）项之规定裁定如下：
驳回案外人李莉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 吕绍熙
审 判 员 胡一中
代理审判员 陈 锋
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第57号
原告浙江省嘉善县太浦河开发实业公司，住所地嘉善县丁栅镇新街1号。
法定代表人周林华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善主安玩具有限公司，住所地浙江省嘉善县丁栅镇俞汇村东泉路西侧。
法定代表人朴主焕，董事长。
原告浙江省嘉善县太浦河开发实业公司为与被告嘉善主安玩具有限公司租赁合同纠纷一案，于2006年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告嘉善主安玩具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省嘉善县太浦河开发实业公司诉称，2002年6月30日，原告受嘉善县丁栅镇人民政府委托，与被告订立房屋租赁经营合同，约定原告将占地面积18.7亩的标准厂房及附属房和原俞汇乡政府办公大楼租赁给被告使用，租赁期为20年，租金按时间段递增，初期每年租金27万元，每三年递增10%，每季度第一个月15日前交纳当季度租金，逾期15天后开始计算逾期支付滞纳金，每天以应交租金总额的5‰计算，违约金按当年租金总额的30%计算，若出现有一方损害另一方利益时可按法律程序中止或解除合同。因被告至今拖欠租金267750元，违反了双方合同的约定，且损害了原告的利益，故诉请法院判令被告立即支付租金267750元，承担违约金89100元；并判令解除双方间的租赁合同，本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1，原告营业执照复印件及被告工商登记材料复印件各一份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格。
2，2002年6月30日原、被告签订的房屋租赁合同一份，用以证明原、被告间的租赁关系及双方权利义务的约定。
3，被告出具的厂房租金支付计划表一份，用以证明被告拖欠租金的事实。
被告嘉善主安玩具有限公司未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为自动放弃质证权利，原告提供的证据均与本案有关联，且被告并未提供相反证据，故本院予以认定。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告间签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，该合同既未损害国家、集体、第三人或社会公共利益，亦无以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告无正当理由未按约支付租金，显属违约，且该违约行为实际确已损害了原告的利益，故原告作为出租人可以按双方的约定解除合同。原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告浙江省嘉善县太浦河开发实业公司与被告嘉善主安玩具有限公司于2002年6月30日签订的房屋租赁经营合同予以解除。
二、被告嘉善主安玩具有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江省嘉善县太浦河开发实业公司租金人民币267750元。
三、被告嘉善主安玩具有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江省嘉善县太浦河开发实业公司违约金人民币89100元。
本案受理费7862元，财产保全费2370元，合计诉讼费10232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10232元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年四月十二日
书记员 计慧洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5879号
上诉人（原审原告）：王国友，男，1948年5月7日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉工程大学，住所地武汉市东湖新技术开发区�谷一路***号。
法定代表人：王存文，该校校长。
委托诉讼代理人：傅凯，该校员工。
委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人王国友因与被上诉人武汉工程大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人王国友的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人武汉工程大学的委托诉讼代理人吴灿江均到庭参加诉讼。
王国友上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审人民法院审理此案。事实与理由：１、武汉工程大学在一审立案时就已向洪山区人民法院立案庭表明同意将争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理，该事实有洪山区人民法院立案庭制作的笔录为证。２、武汉工程大学以书面形式再次表明：武汉工程大学同意将其与武汉工程大学1、2栋拆迁户签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。故校方与拆迁户已就《房屋拆迁产权调换安置协议书》中争议解决方式的变更协商一致，一审认定双方未达成合意是错误的。
武汉工程大学辩称，同意上诉人的上诉请求，同意将本案争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。
王国友向一审法院起诉请求：1、确认涉案协议约定的“拆一还一，超出面积按综合成本价补足”中的综合成本价为2000元/平米。（暂估为2000元/平米，以房屋改建过程中实际形成的“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价为准）；2、判令武汉工程大学继续履行涉案协议�按“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价计收超面积的房款，同时办理产权证并承担相关费用；3、判令武汉工程大学承担本案与诉讼相关的案件受理费、鉴定费用等。
一审法院经审查认为，王国友与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》第十条约定，争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会进行仲裁。对此王国友提交了2014年10月28日拆迁户代表与武汉工程大学校方代表的谈话纪要，以证明王国友、武汉工程大学对争议解决方式进行了变更。但该谈话纪要分别载明了校方意见和拆迁户方的意见，其中王国友据以起诉的依据为拆迁户意见第三条“双方意见有分歧，通过法院裁决”，该意见系拆迁户代表的单方意思表示，校方与拆迁户方并未就此达成合意，故不能产生对《房屋拆迁产权调换安置协议书》中关于争议解决方式条款变更的效力。谈话纪要中的五位拆迁户代表人，其授权范围仅为处理关于拆迁还建综合成本价方面的事项，并未获得对变更合同争议解决方式的明确授权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王国友的起诉。本案已收取的一审案件受理费2330元予以退还王国友。
二审中，武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可。
本院认为，王国友与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》虽约定了争议解决方式为：提交武汉仲裁委员会进行仲裁。但武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可，故王国友就案涉争议向人民法院起诉符合法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4821号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年七月三日
书记员 汪丽玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5879号上诉人（原审原告）：王国友，男，1948年5月7日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉工程大学，住所地武汉市东湖新技术开发区�谷一路***号。法定代表人：王存文，该校校长。委托诉讼代理人：傅凯，该校员工。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人王国友因与被上诉人武汉工程大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人王国友的委托诉讼代理人何红霞、杨哲文，被上诉人武汉工程大学的委托诉讼代理人吴灿江均到庭参加诉讼。王国友上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审人民法院审理此案。事实与理由：１、武汉工程大学在一审立案时就已向洪山区人民法院立案庭表明同意将争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理，该事实有洪山区人民法院立案庭制作的笔录为证。２、武汉工程大学以书面形式再次表明：武汉工程大学同意将其与武汉工程大学1、2栋拆迁户签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。故校方与拆迁户已就《房屋拆迁产权调换安置协议书》中争议解决方式的变更协商一致，一审认定双方未达成合意是错误的。武汉工程大学辩称，同意上诉人的上诉请求，同意将本案争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理。王国友向一审法院起诉请求：1、确认涉案协议约定的“拆一还一，超出面积按综合成本价补足”中的综合成本价为2000元/平米。（暂估为2000元/平米，以房屋改建过程中实际形成的“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价为准）；2、判令武汉工程大学继续履行涉案协议�按“学校不赚一分钱，但也绝不贴一分钱”的综合成本价计收超面积的房款，同时办理产权证并承担相关费用；3、判令武汉工程大学承担本案与诉讼相关的案件受理费、鉴定费用等。一审法院经审查认为，王国友与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》第十条约定，争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会进行仲裁。对此王国友提交了2014年10月28日拆迁户代表与武汉工程大学校方代表的谈话纪要，以证明王国友、武汉工程大学对争议解决方式进行了变更。但该谈话纪要分别载明了校方意见和拆迁户方的意见，其中王国友据以起诉的依据为拆迁户意见第三条“双方意见有分歧，通过法院裁决”，该意见系拆迁户代表的单方意思表示，校方与拆迁户方并未就此达成合意，故不能产生对《房屋拆迁产权调换安置协议书》中关于争议解决方式条款变更的效力。谈话纪要中的五位拆迁户代表人，其授权范围仅为处理关于拆迁还建综合成本价方面的事项，并未获得对变更合同争议解决方式的明确授权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王国友的起诉。本案已收取的一审案件受理费2330元予以退还王国友。二审中，武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可。本院认为，王国友与武汉工程大学签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》虽约定了争议解决方式为：提交武汉仲裁委员会进行仲裁。但武汉工程大学对于将《房屋拆迁产权调换安置协议书》中的争议解决方式由仲裁变更为由有管辖权的人民法院审理予以认可，故王国友就案涉争议向人民法院起诉符合法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4821号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年七月三日书记员 汪丽玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8079号
罪犯林江海，男，1981年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年1月3日作出(2013)湖刑初字第769号刑事判决，以被告人林江海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；共同退赔被害人经济损失912283元（已缴纳120000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林江海本次缴纳罚金人民币10500元。
本院认为，罪犯林江海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林江海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林江海减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林江海减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月29日起至2023年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓圻
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2028号
原告：徐建,男,汉族,1978年7月9日出生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。
原告：陆冬燕,女,汉族,1981年10月13日出生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告：苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号，统一社会信用代码91320581576737988G。
法定代表人：沈根珠，总经理。
原告徐建�陆冬燕与被告苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。现原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建、陆冬燕撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐建、陆冬燕负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月九日
书记员 张春亚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7045号
原告：王亚琴，女，1940年9月11日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王亚琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚琴的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王亚琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7045号原告：王亚琴，女，1940年9月11日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王亚琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚琴的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王亚琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初761号
原告：中信银行股份有限公司黄石支行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。
负责人：黄劲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：秦雪、钟璇，均系湖北瀚海潮律师事务所律师，均系一般授权。
被告：易腾。
被告：武汉鑫长浩物资贸易有限公司，住所地：阳新县兴国镇东坡路50号。
法定代表人：王志锋。
被告：大冶市长泽工贸有限公司，住所地：大冶市港湖村（钢材批发市场院内）。
法定代表人：易腾。
原告中信银行股份有限公司黄石支行诉被告易腾、武汉鑫长浩物资贸易有限公司、大冶市长泽工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。
原、被告于2014年5月8日签订借款合同时约定由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在2014年9月由黄石港区天津路129号变更为黄石市开发区杭州西路71号，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原、被告签订协议时，原告中信银行股份有限公司黄石支行的住所地为黄石港区天津路129号，位于黄石市黄石港区。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同中明确约定：双方发生纠纷的，向原告中信银行股份有限公司黄石支行住所地人民法院提起诉讼。自2014年9月3日起，原告中信银行股份有限公司黄石支行的经营场所由黄石市黄石港区天津路129号变更登记为黄石市开发区杭州西路71号。黄石市黄石港区天津路129号位于黄石市黄石港区。本案原、被告签订的借款合同在2014年9月之前。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余俊
二〇一六年九月九日
书记员 郭丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第144号
申请执行人胡合庆，男。
被执行人谭杰平，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第144号赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第144号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 强克众
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执字第1201号
申请执行人:曹长茹，男，1962年12月18日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：陆荣平，男，1963年7月3日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
申请执行人曹长茹与被执行人陆荣平追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权20200元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初256号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告徐巧红，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告徐巧红物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告徐巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房的业主，房屋面积为147.11平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至�主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告积极履行约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务，被告自2009年3月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日止，被告共计欠缴物业管理费16576.1元，产生的违约滞纳金11397.5元，共计27973.5元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳物业管理费。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房物业管理费16576.1元，逾期违约滞纳金11397.5元，合计人民币27973.5元（物业管理费自2009年3月1日计至2014年10月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐巧红�予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收楼通知书、家庭情况登记表、商品房买卖合同、房产证，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋××××房归被告徐巧红所有的事实；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、缴费发票，拟证明业主缴费的截止时间；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告徐巧红未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2006年10月11日，被告徐巧红与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告徐巧红购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房，房屋建筑面积为147.11平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年7月31日前将该房屋交付给被告徐巧红。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2009年8月3日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7090035**号房屋所有权证表明，被告徐巧红所有的上述房屋面积为145.54平方米。自2009年3月1日起至2014年10月31日，被告徐巧红共拖欠68个月的物业费共计16626.49元（145.54m²×1.68元／m²／月×68个月=16626.49元），违约金8604.21元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告徐巧红仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律�束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且对被告徐巧红具有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积145.54平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2009年3月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费16626.49元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为8604.21元，原告自愿放弃部分违约金，主张3000元，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐巧红于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年3月起至2014年10月止的物业费16626.49元及逾期违约金3000元，共计19626.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，由被告徐巧红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一六年八月十五日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1932号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖建刚，男，生于1971年5月30日，住陇县。
委托代理人：闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛有太，男，生于1962年6月3日，住陇县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）余大洲，男，生于1966年8月20日，住陇县。
共同委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
上诉人肖建刚与被上诉人牛有太、余大洲民间借贷纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初字705号民事判决
二、发回陕西省陇县人民法院重审。
二审诉讼费7300元退还上诉人肖建刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴成君
审 判 员 付金国
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张若飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第49号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1996年1月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2015年3月25日作出（2015）隆刑初字第68号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月24日23时许，被告人林某某和胡某、杨某（二人均未满16周岁）相互邀约至隆阳区永昌街道保山学院宿舍楼梓苑6栋旁，以扭断龙头锁的方式将被害人尹某某停放的一辆价值人民币3610元的白色七星豹鬼火牌二轮摩托车盗走。案发后，公安民警在被告人林某某家中查获被盗摩托车，已发还被害人尹某某。
2、2014年11月25日16时许，被告人林某某与胡某、杨某结伙到隆阳区兰城街道湾子路口一出租房院内，以扭断龙头锁的方式将被害人袁某某停放的一辆价值人民币3200元的黑色双狮牌二轮摩托车盗走。后林某某与胡某经赵某介绍将摩托车以1400元人民币的价格卖给朱某（在校学生）。林某某分得200元人民币。案发后该摩托车已追缴返还被害人。
2014年11月25日23时50分，公安民警在保山学院将被告人林某某抓获。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；二、继续追缴被告人的非法所得予以没收。
上诉人林某某上诉称，其在共同犯罪中系从犯，一审量刑过重，请求二审予以从轻改判。
经审理查明，原审被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人户口证明；扣押笔录、扣押清单及发还物品清单；购车收据、机动车信息登记表复印件；人身安全检查笔录；被告人辨认笔录及照片、指认被盗摩托车照片；价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；被害人尹某某、袁某某的陈述；被告人林某某的供述等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达6810元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人林某某以其系共同犯罪的从犯与审理查明的事实不符，其请求从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据原审被告人林某某的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年五月十五日
书记员 赵玉涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1636号
上诉人（原审原告）：南京恒齐宇软件科技有限公司，住所地在南京市江宁区芝兰路18号（江宁科学园）。
法定代表人：鲁争华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马继克，江苏高的律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地在江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀。
上诉人南京恒齐宇软件科技有限公司（以下简称恒齐宇公司）因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11947号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，中电公司注册地在江苏省扬中市中电大道188号，南京市江宁经济技术开发区水阁路6号并非其主要办事机构所在地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定将本案移送江苏省扬中市人民法院处理。
上诉人恒齐宇公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的是关于南京市地铁四号线线路牵引变项目业务咨询服务合同，该合同的签订和磋商地点均在南京市江宁区江宁技术开发区水阁路6号，上诉人从未去过扬中市。此外，被上诉人公司的员工基本都在南京工作，被上诉人公司秘书发送给上诉人的邮件留取的传真号码也在南京市××区，该项目本身以及项目服务咨询的所有工作都在南京市内，服务合同的履行地及上诉人的工作地点也均在南京市××区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院适用法律及审理程序存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人恒齐宇公司与被上诉人中电公司签订《协议书》，约定由恒齐宇公司为中电公司提供有关项目的咨询服务。因双方未在协议中约定履行地点，现恒齐宇公司向中电公司主张咨询费，恒齐宇公司作为接受货币一方，其公司所在地为合同履行地。因恒齐宇公司所在地位于南京市××区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，本院对恒齐宇公司的上诉请求予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11947号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾 翠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1636号上诉人（原审原告）：南京恒齐宇软件科技有限公司，住所地在南京市江宁区芝兰路18号（江宁科学园）。法定代表人：鲁争华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马继克，江苏高的律师事务所。被上诉人（原审被告）：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地在江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人：陆廷秀。上诉人南京恒齐宇软件科技有限公司（以下简称恒齐宇公司）因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11947号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，中电公司注册地在江苏省扬中市中电大道188号，南京市江宁经济技术开发区水阁路6号并非其主要办事机构所在地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定将本案移送江苏省扬中市人民法院处理。上诉人恒齐宇公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的是关于南京市地铁四号线线路牵引变项目业务咨询服务合同，该合同的签订和磋商地点均在南京市江宁区江宁技术开发区水阁路6号，上诉人从未去过扬中市。此外，被上诉人公司的员工基本都在南京工作，被上诉人公司秘书发送给上诉人的邮件留取的传真号码也在南京市××区，该项目本身以及项目服务咨询的所有工作都在南京市内，服务合同的履行地及上诉人的工作地点也均在南京市××区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院适用法律及审理程序存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人恒齐宇公司与被上诉人中电公司签订《协议书》，约定由恒齐宇公司为中电公司提供有关项目的咨询服务。因双方未在协议中约定履行地点，现恒齐宇公司向中电公司主张咨询费，恒齐宇公司作为接受货币一方，其公司所在地为合同履行地。因恒齐宇公司所在地位于南京市××区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，本院对恒齐宇公司的上诉请求予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11947号民事裁定；二、本案由南京市江宁区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 楠审判员 郑彦鹏审判员 韦 韬二〇一六年十二月二十三日书记员 贾 翠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2139号
原告：黄万祥，男，1951年12月12日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市。
委托诉讼代理人：曾世兴，男，1949年9月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市。
被告：黄万池，男，1933年7月15日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市。
原告黄万祥诉被告黄万池土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄万祥及委托诉讼代理人曾世兴，被告黄万池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还位于钦南区黄屋屯镇屯安村委那杜村民小组心垌（地名）1.31亩水田给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同属那杜村民小组，被告是原告的房族兄长。出于耕作水田犁田的方便，原告用自己承包的两块责任田即那杜队的那旺下垌（地名）水田面积1.1亩，另一块位于那杜队那旺中垌水田0.31亩两块共1.42亩兑换被告承包的那杜队心垌（地名）水田一块1.31亩。原被告相互耕作了十多年相安无事。但由于被告心胸狭窄，对与原告兑换水田多次挑起事端，原告也多次忍让经村委多次调解无果，2016年7月19日被告强行把与原告兑换由原告耕作了10多年的1.31亩水田交由其侄子黄载仁、黄载辉两人耕种，抢插了晚稻秧苗。被告把集体发包的水田与原告自愿兑换耕作10多年后又强行抢占的行为损害了原告的权益。原告黄万祥为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
2、土地承包经营权证书。拟证明当事人已取得承包土地经营权的事实。
3、承包土地地块登记表。拟证明当事人用心垌田块兑换被告田块的事实。
4、调解处理意见书。拟证明当事人经调解的事实。
5、土地承包经营权证书申领登记卡。拟证明当事人已领取了1.31亩水田经营权。
被告黄万池辩称，本案争议田块权属本来就是被告的，是生产队分给被告的，和原告没有关系，被告没有和原告互换过田块。本案争议田块虽然在2016年以前是由原告耕种，但是是被告在90年代借给原告耕种的。
被告黄万池为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、证明。拟证明本案争议田块权属是被告的。
2、承包土地地块登记表。拟证明本案争议田块权属是被告的。
经开庭质证，被告黄万池对原告黄万祥提供的证据发表如下质证意见：第1、2、3、4、5项证据真实性不清楚。对原告黄万祥提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5的真实性本院予以认可。原告黄万祥对被告黄万池提供的证据发表如下质证意见：第1项证据证人没有出庭。第2项证据真实性无异议。对被告黄万池提供的证据，本院评议如下：对于证据材料2的真实性本院予以认可。
经审理查明，根据钦南区人民政府于2002年11月19日颁发的编号为NO0045327的《土地承包经营权证书》、钦南区《土地承包经营权证书》申领登记卡显示：黄屋屯镇屯安村委会那杜生产队黄万祥户，对坐落地名为猪栏边心垌块、四邻界址东至在勋西至在松南至不莫北至在勤、面积为1.31亩的水田享有承包经营权。根据钦南区人民政府颁发给黄万池的《土地承包经营权证书》、钦南区《土地承包经营权证书》申领登记卡显示：黄屋屯镇屯安村委会那杜生产队黄万池户，对坐落地名为那旺下垌、四邻界址东至海坡边西至在六坡边南至菜安北至在念、面积为1.1亩的水田享有承包经营权；对坐落地名为那旺中垌、四邻界址东至万祥西至万忠南至万祥北至在生、面积为0.31亩的水田享有承包经营权。上述那旺下垌、那旺中垌地块合计面积1.41亩。90年代，原、被告双方曾口头协商，协商内容为将原为黄万池享有承包经营权的“1.31亩猪栏边心垌块水田”与原为黄万祥享有承包经营权的“1.41亩那旺下垌、那旺中垌水田”进行互换。口头协商后，双方实际履行了口头协议，黄万祥一直在“1.31亩猪栏边心垌块水田”耕作，而“1.41亩那旺下垌、那旺中垌水田”则一直没有人耕作。2008年7月双方对上述田块的使用发生争议，黄屋屯人民调解委员会对纠纷进行了处理：双方争议的“猪栏边心垌块水田”属黄万祥耕种使用。
2016年6月，黄万池在“1.31亩猪栏边心垌块水田”抢插了秧苗。2016年8月5日，黄万祥将黄万池诉至本院，要求对上述田地进行返还。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告作为那杜生产队村民，依法享有对其取得的承包地进行耕种并收益的权利。本案中，根据原告出具的钦南区人民政府于2002年11月19日颁发的编号为NO0045327的《土地承包经营权证书》、钦南区《土地承包经营权证书》所登记的责任田分配情况，可以确认：原告取得涉案土地“猪栏边心垌块水田”的承包权。被告的土地承包经营权证所登记的责任田分配中并没有涉案土地“猪栏边心垌块水田”，双方的土地承包经营权证所登记的责任田范围具有法律效力，在没有相反的证据足以推翻时能够作为定案的根据。被告在没有其他证据予以佐证的情况下，对被告的答辩主张，本院不予采纳。原告要求被告返还承包地的请求于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告黄万池返还位于钦州市钦南区黄屋屯镇屯安村委那杜村民小组的1.31亩猪栏边心垌块水田给原告黄万祥。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄万池承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年十月八日
书记员 梁映
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2780号
上诉人（原审被告）：台前县工业信息化和科学技术委员会，住所地：台前县纬六路综合楼1号808室。
法定代表人：宋来艳，该单位主任。
委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王兰英，女，1969年7月10日出生，汉族，住台前县。
原审被告：台前县发展和改革委员会，住所地：台前县纬六路综合楼1号617室。
法定代表人：刘元林，该单位主任。
委托诉讼代理人：王和平，该单位会计。
委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
原审被告：陈锋，男，1968年6月22日出生，汉族，住台前县。
原审被告：赵林霞，男，1964年1月5日出生，汉族，住台前县。
原审被告：何东山，男，1956年7月16日出生，汉族，住台前县。
原审被告：张乐峰，男，1958年7月16日出生，汉族，台前县发改委工作人员。
原审被告：杨历印，男，1983年10月30日出生，汉族，台前县发改委工作人员。
上诉人台前县工业信息化和科学技术委员会（以下简称工技委）与被上诉人王兰英及一审被告台前县发展和改革委员会（以下简称发改委）、陈峰、赵林霞、何东山、张乐峰、杨历印买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2017）豫0927民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工技委的委托诉讼代理人宋益夏、原审被告发改委的委托诉讼代理人王和平、王化俭到庭参加诉讼。被上诉人王兰英、原审被告陈峰、赵林霞、何东山、张乐峰、杨历印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工技委上诉请求：撤销台前县人民法院（2017）豫0922民初1784号民事判决，改判驳回王兰英对工技委的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决工技委对本案债务承担连带责任错误。台前县人民政府办公室台政办【2015】48号文件豫20**年7月30日决定成立工技委，文件明确规定县工信局职责整体划入台前县工技委，是工信局整体职责划入，而非整体单位划入，不属于单位合并。本案所欠王兰英烟酒款是原价格管理办公室所欠，县价格办与发改委合并后，发改委对原县价格办所欠债务负有清偿责任。2、王兰英主张的债务发生在2008年至2010年，至今已有八九年，已超过诉讼时效，不应受法律保护，已丧失胜诉权。
王兰英未进行答辩。
发改委述称，1、2010年4月份原台前县价格办与发改委合并时，并未将此笔欠款移交给发改委，经县审计局审计的原价格办清产合资报告中也不显示有此笔欠款，发改委对原价格办未移交的债务不负清偿责任。2、原台前县工业和信息化局（以下简称工信局）接受了原价格办的资产，2014年12月份工信局与发改委分离，分离时原工信局带走了原价格办的183860元资产，2015年7月30日原工信局整体划入工技委，如果本案欠款属实，也应当用原价格办的财产用来偿还，即应当由工技委来承担偿还责任。3、本案烟酒款发生时间为2008年至2010年，已经超过诉讼时效。综上所述，发改委对本案欠款的偿还不承担清偿责任。
原审被告陈峰、赵林霞、何东山、张乐峰、杨历印均未作陈述。
王兰英向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告烟酒款122278元，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年至2010年间，被告陈峰、赵林霞、何东山、张乐峰、杨历印因原价格管理办公室到原告经营的兰英名副食园购买烟酒，共欠烟酒费122278元，并出具欠据22张，其中部分欠据未加盖公章。原价格办主任陈峰出具证明，证明未加盖公章的欠条，是因当时公章被收回，单位账户被封也没能及时结算。
2010年3月29日中共台前县委下发的台文﹝2010﹞23号文件，规定“将县企业局服务局更名为县工业和信息化局，牌子挂在县发展和改革委员会”“不再保留县价格管理办公室，其职责划入县发展和改革委员会”。
另查明，2015年7月30日，台前县人民政府办公室签发台政办（2015）48号文件，县工业和信息化局职责整体划入工技委。
以上查明的事实有原、被告双方提交的证据以及当事人的开庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为，原告王兰英所提交的欠据，证明了原价格办欠其烟酒款122278元的事实，欠据中虽部分没有加盖公章，但经原价格办负责人陈峰认可，该项费用系原价格办公务支出，故对原告主张的欠条数额予以认可。原价格办于2010年3月29日并入发改委，发改委称原价格办并入发改委时，本案所涉烟酒款并未移交的问题，因系双方内部移交问题，无论移交与否，对原告王兰英而言，均不影响发改委民事责任的承担，故对该烟酒款应由发改委负责给付。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”之规定，台前县工业和信息化局2014年从发改委分离，其与发改委对本案债务承担连带清偿责任，又因台前县工业和信息化局于2015年7月30日整体划入工技委，故被告工技委与被告发改委对本案债务承担连带清偿责任。经询问原价格办办公室主任兼会计赵林霞，本案原告王兰英一直向其索要烟酒款，故对本案的诉讼时效予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条规定，判决：被告台前县发展和改革委员会与被告台前县工业信息化和科学技术委员会连带支付原告王兰英烟酒款122278元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2746元，由被告台前县发展和改革委员会和被告台前县工业信息化和科学技术委员会承担。
本院二审期间，发改委向本院提交了濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1911号民事判决书、（2017）豫09民终1992号民事判决书。证明：该两份生效判决书与本案属于同类案件，工技委应该承担连带还款责任。工技委质证意见是对生效判决书真实性没有异议，对判决工技委承担连带还款责任有异议，因为只是职责划入，不是单位合并。本院认为，本院的两份生效判决与本案系同类案件，应当认定其证明力。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，原台前县价格办于2010年3月29日并入发改委，发改委称原价格办并入发改委时，并未将此笔欠款移交给发改委，因系双方内部移交问题，无论移交与否，均不影响发改委民事责任的承担，故涉案欠款应由发改委负责给付。由于台前县工业和信息化局于2014年从发改委分离，其与发改委对本案债务应承担连带清偿责任，又因台前县工业和信息化局于2015年7月30日整体划入工技委，故工技委与发改委应对本案债务承担连带清偿责任。本案债务虽发生时间较久，但是债权人王兰英一直向原价格办主任兼会计赵林霞催要，因此本案并未超过诉讼时效。因此对上诉人工技委的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，工技委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人台前县工业信息化和科学技术委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十二月四日
书记员 张建飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1044号
原告宿某1，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码×××
原告李某，女，1955年11月12日出生，汉族，农民，现内蒙古自治区通辽市奈曼旗沙日浩来镇三家子村。
身份证号码×××
被告宿某2，男，38岁，汉族，农民，现内蒙古自治区通辽市奈曼旗沙日浩来镇三家子村。
案由：分家析产纠纷
本院在审理原告宿某1、李某诉被告宿某2分家析产纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告宿某1、李某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一七年三月十二日
书记员 张云成
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建兵，男，1970年6月13日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人吴建兵因与被申请人陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终433号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建兵申请再审称：1、一、二审判决认定双方当事人之间存在帮工关系错误，双方之间实质上是雇佣关系，吴建兵是受雇于陈辉，陈辉给付吴建兵几双鞋子作为报酬；2、一、二审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，受雇人在执行雇佣活动中，由于执行雇佣活动致人损害，其雇主应当承担替代责任。吴建兵的货车不能装货，陈辉在明知的情况下仍旧要求吴建兵转货，致使车祸发生，所以，陈辉存在选任过失；同时，陈辉坐车时没有系安全带，也存在过错。故即使吴建兵要承担责任，也只是次要责任，陈辉应承担主要责任。吴建兵申诉请求：依法撤销一、二审判决，驳回陈辉的全部诉讼请求。
本院审查认为，吴建兵提出的申诉理由与上诉时的上诉理由基本一致，吴建兵在申诉阶段没有提供新的证据。根据查明的事实，吴建兵与陈辉系邻居关系，陈辉让吴建兵帮助装货，在装货之前双方未提及报酬，所以，一、二审判决认定双方之间构成帮工关系正确，吴建兵认为双方之间构成雇佣关系，没有事实依据。本案事故的发生是吴建兵驾驶不慎造成，根据交通事故认定书，吴建兵应负事故的全部责任,吴建兵认为�辉要求其转货，从而导致车祸发生，没有事实和法律依据。由于陈辉没有系安全带，所以其对自身损害具有一定的过错，一、二审判决据此减轻吴建兵40%的责任，适用法律正确。吴建兵以一、二审判决适用法律错误为由要求再审的事由不能成立。
综上，吴建兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴建兵的再审申请。
审判长 徐元芬
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一六年九月二十日
书记员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建兵，男，1970年6月13日出生，汉族，住海盐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住海盐县。再审申请人吴建兵因与被申请人陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）浙04民终433号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建兵申请再审称：1、一、二审判决认定双方当事人之间存在帮工关系错误，双方之间实质上是雇佣关系，吴建兵是受雇于陈辉，陈辉给付吴建兵几双鞋子作为报酬；2、一、二审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，受雇人在执行雇佣活动中，由于执行雇佣活动致人损害，其雇主应当承担替代责任。吴建兵的货车不能装货，陈辉在明知的情况下仍旧要求吴建兵转货，致使车祸发生，所以，陈辉存在选任过失；同时，陈辉坐车时没有系安全带，也存在过错。故即使吴建兵要承担责任，也只是次要责任，陈辉应承担主要责任。吴建兵申诉请求：依法撤销一、二审判决，驳回陈辉的全部诉讼请求。本院审查认为，吴建兵提出的申诉理由与上诉时的上诉理由基本一致，吴建兵在申诉阶段没有提供新的证据。根据查明的事实，吴建兵与陈辉系邻居关系，陈辉让吴建兵帮助装货，在装货之前双方未提及报酬，所以，一、二审判决认定双方之间构成帮工关系正确，吴建兵认为双方之间构成雇佣关系，没有事实依据。本案事故的发生是吴建兵驾驶不慎造成，根据交通事故认定书，吴建兵应负事故的全部责任,吴建兵认为�辉要求其转货，从而导致车祸发生，没有事实和法律依据。由于陈辉没有系安全带，所以其对自身损害具有一定的过错，一、二审判决据此减轻吴建兵40%的责任，适用法律正确。吴建兵以一、二审判决适用法律错误为由要求再审的事由不能成立。综上，吴建兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴建兵的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇一六年九月二十日书记员  吴君慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4669号
原告：赵永芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：方玲娟，女，1971年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告赵永芳与被告方玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵永芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按赵永芳撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱蕴倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4669号原告：赵永芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住东阳市。被告：方玲娟，女，1971年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告赵永芳与被告方玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵永芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按赵永芳撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一八年四月二十五日代书记员  朱蕴倩·??2?··??1?·
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初784号
原告：周伍云，男，1967年5月26日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈大玲，男，1982年4月22日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告周伍云与被告陈大玲民间借贷纠纷一案中，原告李建文于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伍云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伍云撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告周伍云承担。
审判员 罗珊
二〇一八年五月十日
书记员 李华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告骆元生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆元生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告骆元生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,997.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,997.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初343号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人毛富国，男，1994年5月20日出生于四川省盐边县，彝族，高中文化，农民，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留,同年7月6日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人毛富国犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人毛富国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日凌晨3时许，被告人毛富国在攀枝花市东区某休闲会所房间，趁杨某熟睡之机,将其苹果6PIUS手机一部（价值人民币2，950元）盗走。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，抓获经过，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛富国以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2，950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人毛富国犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毛富国归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛富国犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一六年九月三十日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1806号
原告：张传伟，男，汉族，1973年4月21日出生，住新安县新城西区，在新安县外国语初级中学工作。
被告：刘金伟，男，汉族，1990年5月13日，住新安县。
本院在审理原告张传伟诉被告刘金伟为民间借贷纠纷一案中，原告张传伟于2016年8月30日向本院书面申请撤回对被告刘金伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张传伟申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传伟撤回起诉。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告张传伟负担。
审 判 员 彭非非
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈静静
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1189号
原告杨鹏涛，男，生于1981年6月19日，汉族。
被告蔡文举，男，生于1982年8月2日，汉族。
被告冯竟丽，女，生于1987年12月22日，汉族。
原告杨鹏涛与被告蔡文举、冯竟丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨鹏涛到庭参加诉讼，被告蔡文举、冯竟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，向原告借款30000元，双方于2014年8月14日签订一份借款合同，合同约定了借款的期限、金额、违约责任等。被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告蔡文举、冯竟丽未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，被告蔡文举、冯竟丽与原告杨鹏涛签订了《借款合同》一份，向原告杨鹏涛借款30000元，借款月利率为30‰，借款期限为2014年8月14日至2014年11月13日。被告冯竟丽作为共同借款人在该借款合同甲方处签名。之后二被告一直未偿还该借款本金也未向原告支付借款利息。2016年7月26日，原告以二被告未按合同约定向原告偿还借款及利息为由诉至本院，请求：1、二被告偿还借款本金30000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
另查明，在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求二被告偿还借款本金30000元及利息（利息按照月息2%自2014年8月14日计算至该借款本金偿还完毕之日止）。
本院认为：被告蔡文举、冯竟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据以及当庭陈述，可以认定被告蔡文举、冯竟丽向原告杨鹏涛借款30000元的事实存在，因此，原告请求被告蔡文举、冯竟丽偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告按照月息2分支付自2014年8月14日至借款实际清偿完毕之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文举、冯竟丽于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏涛借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年8月14日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由被告蔡文举、冯竟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年九月七日
书记员 危莉贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9894号
原告：吴功勤，男，1983年7月16日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴宗德，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴功勤为与被告吴宗德民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴功勤、被告吴宗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功勤诉称，2008年7月至2009年年底，被告因资金周转需要分数次向原告借款。截止2014年1月26日被告共欠原告借款人民币65万元，并亲笔出具借条一张。2016年9月13日，被告重新出具《借款合同》一份，并约定同期同类银行贷款四倍计算利息。后原告多次向被告催讨，被告至今未履行还款义务。现原告起诉请求判令被告归还原告借款人民币650000元及利息（自2016年9月13日起按同期同类银行贷款利息的四倍计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据及被告的质证情况：
原、被告于2016年9月13日签订的借款合同及收条一份，证明被告向原告借款的事实及利息约定。被告质证意见：借款合同和收条是对的，但实际借款只有47万，这个钱是借去赌博的。对被告的质证意见，原告认为，我是借给被告做生意的，实际借款金额是63万元，由于我也是借来的钱，支付了2万元利息，所以让被告写成65万了。后来被告还了3万元本金，但被告又向原告另外借过4万元。被告认为没有向原告另外借过钱。
被告吴宗德辩称，实际借款的数额是47万元，原告让我写65万元。借款之后还过几万元，都是现金，原告清楚的。借款是用于赌博的。
经审理查明，2016年9月13日，原告吴功勤（甲方）与被告吴宗德（乙方）签订借款合同一份，该借款合同载明了以下主要内容：“乙方因资金周转困难需要，向甲方借款。甲乙双方经协商一致，依据法律、法规订立本合同。一、借款本金，人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元）。二、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。……”。在借款合同中被告出具收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金陆拾伍万元整，￥650000.00元。”在庭审过程中，原告承认实际借款为人民币63万元，借款后被告曾归还借款本金3万元。其余借款本息经原告催付，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告吴宗德至今未归还借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告自认实际交付的借款为63万元，被告吴宗德已归还3万元本金，故本案被告尚欠的借款本金为人民币60万元。原告提出另外还借给被告4万元，因依据不足，本院不予认定。被告提出本案借款实际数额是47万元、借款是用于赌博的，因其没有提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴宗德于本判决生效后十日内归还原告吴功勤借款人民币600000元，并支付利息（自2016年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴功勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由原告负担835元，被告负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年七月十九日
书记员 陈艳萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执50号
申请执行人彭某某，男，汉族，1946年6月18日出生，住株洲市石峰区。
被执行人俞某某，男，汉族，1937年11月30日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人彭某某与被执行人俞某某房屋买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）湘0204民初591号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人彭某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭某某与被执行人俞某某房屋买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年三月十六日
书记员 宾 尧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4924号
原告：徐菊仙，女，1948年9月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告：俞壮丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告：俞英丽，女，1971年10月31日出生，汉族，住桐乡市。
上述三原告共同委托代理人：祝丹华、陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陆国仁，男，1948年5月18日，汉族，住海宁市。
委托代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号凯喜雅大厦**楼。统一社会信用代码91330000784418797F
代表人：刘卫国，该公司总经理。
委托代理人：施欢欢，该公司员工。
原告徐菊仙、俞壮丽、俞英丽诉被告陆国仁、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：陆国仁赔偿损失1465506.08元，都邦浙江公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿。
本院经审理查明：
2016年3月3日18时29分许，陆国仁驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市崇福镇语溪大道由南往北行驶至桐乡市崇福镇语溪大道与市场路交叉口地方时，与沿桐乡市崇福镇市场路由西往东步行的俞关泉（1945年1月15日出生）发生碰撞，造成俞关泉受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，陆国仁负事故全部责任，俞关泉无责任。俞关泉抢救医疗费2198.68元。2016年3月14日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，俞关泉因交通事故造成颅脑、胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于都邦浙江公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，陆国仁已支付50000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定原告损失共计475000.18元。包括：医疗费2198.68元、死亡赔偿金393426元、营养费30元，计算有据；丧葬费25860元，应计算为25859.50元；护理费141.70元，确定为113元；处理丧事误工费5667.80元，确定为2373元（113元/天×3人×7天）；交通费2000元，确定为1000元；精神损害抚慰金100000元，结合事故责任等因素，确定为50000元，原告请求在交强险范围内赔偿，符合规定；死者误工费409946.40元、配偶扶养费524568元、配偶医疗费1667.50元，缺乏依据。上述损失，由都邦浙江公司在交强险范围内赔偿112198.68元（含精神损害抚慰金）。余款362801.50元，由都邦浙江公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，都邦浙江公司应赔偿475000.18元。陆国仁与原告达成协议，由陆国仁补偿150000元，扣除已支付50000元，尚应支付100000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告徐菊仙、俞壮丽、俞英丽475000.18元；
二、被告陆国仁支付原告徐菊仙、俞壮丽、俞英丽100000元；
二、驳回原告徐菊仙、俞壮丽、俞英丽其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7728元，减半收取3864元，由原告徐菊仙、俞壮丽、俞英丽负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执611号
唐立杰、贾玉秋、刘玉凤：
唐立杰与贾玉秋、刘玉凤买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，本院依法向敦化市房产管理局、不动产登记中心出具协助执行通知书、执行裁定书将涉案房屋产权变更登记在申请执行人名下。本院（2015）敦民初字第2651号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初735号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：臧翠微，1968年5月31日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告臧翠微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 雅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2727号
原告：张德来，男，1965年9月1日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：岳应华，男，约50岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：黄长顺，男，约50岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告张德来诉被告岳应华、黄长顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德来到庭参加诉讼，被告岳应华、黄长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德来诉称：2015年春天，原告为被告承包的新源县坎苏乡五大队牧民定居房提供抹外墙劳务后，被告拖欠原告劳务费26730元，并给原告出具了欠条，承诺在2016年4月1日付清，但至今未付。现要求被告偿付劳务费26730元，并承担诉讼费用。
被告岳应华未进行答辩。
被告黄长顺未进行答辩。
经审理查明：2015年，原告为二被告承包的新源县坎苏乡五大队牧民定居房提供抹外墙劳务后，二被告就拖欠的劳务费于2016年2月24日给原告出具了”欠条”，内容是：”欠到三区老张在坎苏五大队干活工资26730元（贰万陆仟柒佰叁拾元整），在2016年4月1日之前全部付清，可上诉”此后，被告至今未偿付劳务费26730元。
以上事实，由原告陈述及其提供的欠条相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告间因提供劳务产生的债权债务关系明确，二被告作为债务人，未在约定时间履行支付劳务费义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告针对其诉求提供的欠条，足以证实二被告拖欠其劳务费26730元的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳应华、黄长顺于本判决生效之日起5日内偿付原告张德来劳务费26730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告岳应华、黄长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二○一六年八月二十四日
书记员柴丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2727号原告：张德来，男，1965年9月1日出生，汉族，住新疆新源县。被告：岳应华，男，约50岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）被告：黄长顺，男，约50岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）原告张德来诉被告岳应华、黄长顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德来到庭参加诉讼，被告岳应华、黄长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德来诉称：2015年春天，原告为被告承包的新源县坎苏乡五大队牧民定居房提供抹外墙劳务后，被告拖欠原告劳务费26730元，并给原告出具了欠条，承诺在2016年4月1日付清，但至今未付。现要求被告偿付劳务费26730元，并承担诉讼费用。被告岳应华未进行答辩。被告黄长顺未进行答辩。经审理查明：2015年，原告为二被告承包的新源县坎苏乡五大队牧民定居房提供抹外墙劳务后，二被告就拖欠的劳务费于2016年2月24日给原告出具了”欠条”，内容是：”欠到三区老张在坎苏五大队干活工资26730元（贰万陆仟柒佰叁拾元整），在2016年4月1日之前全部付清，可上诉”此后，被告至今未偿付劳务费26730元。以上事实，由原告陈述及其提供的欠条相互印证，本院予以认定。本院认为：原被告间因提供劳务产生的债权债务关系明确，二被告作为债务人，未在约定时间履行支付劳务费义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告针对其诉求提供的欠条，足以证实二被告拖欠其劳务费26730元的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳应华、黄长顺于本判决生效之日起5日内偿付原告张德来劳务费26730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告岳应华、黄长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二○一六年八月二十四日书记员柴丽娜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2367号
原告沧州温氏畜牧有限公司，地址：沧县汪家铺乡彭店村，统一社会信用代码：911309216636528435。
法定代理人徐凤根，总经理。
委托代理人袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告王孝天，男，1988年3月5日生，汉族，住河北献县。
被告毕元立，男，1978年10月12日生，汉族，住河北沧县。
原告沧州温氏畜牧有限公司诉被告王孝天、毕元立种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托代理人袁炳超到庭参加诉讼。被告王孝天、毕元立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失及违约金96559.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告王孝天经共同协商，就肉鸡饲养双方签订了委托养殖合同，根据合同约定：原告为被告提供青脚麻鸡D鸡苗11000只（实为10724只）及整个养殖过程的饲料、药物、疫苗和技术指导，被告在养殖过程中所管理的畜禽及药物均属于原告财产，被告不能擅自处理。待鸡成熟后由原告按等级回收。被告毕元立负责运输鸡苗物料。合同签订后，原告如约履行的全部义务，但待原告回收成熟鸡时，被告少交付6338只，原告多次催讨无效。原告认为，被告的行为违反合同约定，依法应承担违约责任，赔偿原告的损失。特诉至贵院，请求判如所请。
被告王孝天、毕元立未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王孝天、毕元立经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，合同约定：一、公司向养户提供的鸡苗、饲料、疫苗、药物等物料，养户在饲养过程中所管理的由公司供应的畜禽，均属于公司财产，养户不能擅自处理；二、公司提供青脚麻鸡D鸡苗，以领苗单确认的品种为准；本批的饲养数量为11000只，具体以领苗单为准，价格以合同时间范围内公司公示的结算文件为结算依据；三、公司向养户提供不同饲养阶段所需的合格饲料、疫苗、药物，数量以养户实际领用数量为准，价格以合同时间范围内公司公示的结算文件为结算依据；四、产品回收标准及价格：正品标准回收价为公鸡5元／斤，母鸡4.6元／斤；次品标准回收价为公鸡3元／斤，母鸡3元／斤，以上为合同回收价，结算时以本合同适用期限内的调整文件为准；五、公司提供给养户的各种物料及畜禽回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性。公司根据行业及市场变化情况，在结算时可对养户进行浮动补贴，或对已经领取的物资及畜禽产品回收价格调整后，确保该畜禽产品的回收价上下浮动不超过10%；六、公司应提前半天将回收上市清单通知养户，回收时间不得迟于委托养殖（即养户领苗时）开始后的公鸡62天，母鸡62天，超过回收期限7天，公司按合同第八条第1款承担违约责任；七、养户应承担因自身管理失误、自然灾害或意外事故造成的损失；八、养户未按照公司约定时间及质量提供畜禽的，公司有权拒收。养户除应支付未交付畜禽的总价值（以畜禽的正品回收价计）外，另行支付10%的违约金给公司。
合同签订后，原告沧州温氏畜牧有限公司于2013年5曰26日依约提供给被告青脚麻鸡D鸡苗10724只，价值32172元。同时，被告毕元立代王孝天在原告处领取饲料、药品疫苗等，且王孝天已确认接收。期间，被告王艳庆所受委托饲养的鸡自2013年5月26日至2013年7月3日止共计死亡鸡数为1174只。到回收成熟鸡时，被告王孝天于2013年8月6日交回青脚麻鸡1级品949只（301只＋648只），2级品896只；2013年8月7日交回青脚麻鸡1级品828只（45只＋783只），交回青脚麻鸡2级品539只，共计3212只；上市均重2.77斤，上市均价4.50元。
另查，原告于2015年7月24日以特快专递的方式向被告王孝天送达催赔通知书，被告王孝天拒收。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。本案中，原告提交的委托养殖合同，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定各自履行义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告青脚麻鸡D鸡苗10724只，被告亦依约领取了原告所提供的饲料及药物等物料。被告所受委托饲养的鸡自2013年5月26日至2013年7月3日止共计死亡鸡数为1174只。因原告没有举证证实死亡原因系养户自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失，按照合同约定该损失不应由被告承担赔偿责任。被告王孝天少交付成熟鸡为6338只（10724只-1174只-3212只）。依照原告提交的沧州温氏服务部专业户结算表载明养户王孝天自2013年8月6日至2013年8月7日期间交回的青脚麻鸡D上市均重2.77斤。依照合同约定，养户未按照合同约定时间及质量提供畜禽的，公司有权拒收，养户应支付未交付畜禽的总价值（以畜禽的正品回收价计），合同约定正品标准回收价为公鸡5元／斤，母鸡4.6元／斤，原告主张青脚麻鸡D正品标准回收均价为5元／斤，本院予以支持。综上，原告的经济损失为87781.3元（6338只×2.77斤×5元／斤）。原告主张按合同约定，养户除应支付未交付畜禽的总价值外，另行支付10%的违约金，本院予以支持。故被告王孝天应支付的违约金为8778.13元（87781.3元×10%）。综上，原告的经济损失总额为96559.43元（87781.3元＋8778.13元）。被告毕元立受被告王孝天委托在原告处领取物料，不应承担赔偿责任。王孝天对毕元立的代理行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告王孝天于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧州温氏畜牧有限公司经济损失共计96559.43元；
二、驳回原告沧州温氏畜牧有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1107元，由被告王孝天承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年十一月八日
书记员 范永斌
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2889号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人谭义标，该委员会工作人员。
委托代理人杨结玲，该委员会工作人员。
被执行人祖长河。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2014年6月24日作出的深交罚决第NO:LH0004966号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人祖长河（以下简称被执行人），在2014年4月1日10时50分，在深圳市龙华油松油站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（没有违法所得或违法所得不足20000元的）”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO:LH0004966《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2889号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人谭义标，该委员会工作人员。委托代理人杨结玲，该委员会工作人员。被执行人祖长河。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2014年6月24日作出的深交罚决第NO:LH0004966号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人祖长河（以下简称被执行人），在2014年4月1日10时50分，在深圳市龙华油松油站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（没有违法所得或违法所得不足20000元的）”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO:LH0004966《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1080号
原告：侯红朝，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被告：吴文胜，男，1967年12月3日出生，汉族，住郑州市。
原告侯红朝诉被告吴文胜追索劳动报酬纠纷一案，立案时本案案由为建设工程施工合同纠纷，诉讼中经本院审查本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红朝的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告吴文胜经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯红朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款3.5万元并支付利息【利息按照本金3.5万元，按照年利率24%的标准，计算自2016年2月6日至实际还款日止期间的利息】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因承建上街区夏候安置楼等工程，将其中部分消防工程交付原告完成。原告按照约定将工程完工，被告仅支付部分工程款。2016年2月6日经过双方核算，被告仍有3.5万元工程款未支付，为此，被告向原告出具《欠条》一份。后来原告多次催促被告支付上述工程款，但被告总以种种理由推脱，时至今日上述工程款分文未付。综上所述，被告拒不按照约定支付工程款的行为严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，根据我国“民事诉讼法”第119条规定诉诸法院，恳请贵院判如所请。
吴文胜未答辩。
经审理查明，侯红朝向本院提交有《欠条》一份，载明：“今欠侯红朝消防工程工资叁万伍仟元正.吴文胜.2016年2月6日”。
庭审中侯红朝陈述，2014年吴文胜承包夏侯安置区西北角商务楼消防工程，吴文胜将其中消防栓、喷淋、报警装置的安装交给其完成，其一个人通过包工不包料的形式完成了吴文胜交付的消防设施安装工程，工程在2014年年底结束，劳务费共计80000元，吴文胜已支付40000元、以酒抵账5000元，剩余35000元吴文胜向其出具上述《欠条》但至今未向其支付；其认为吴文胜所欠款项应系其的劳动报酬。
本院认为，债务应当清偿。侯红朝主张吴文胜向其支付工程款35000元及利息【利息按照本金3.5万元，按照年利率24%的标准，计算自2016年2月6日至实际还款日止期间的利息】，但庭审中侯红朝陈述其是一个人以包工不包料的方式完成吴文胜交付的消防设施的安装，且依上述《欠条》载明“工资叁万伍仟元”之内容，应确认吴文胜所欠付侯红朝的上述款项应系侯红朝的劳务报酬，故依《欠条》载明及庭审中侯红朝陈述之内容，本院确认吴文胜应向侯红朝支付劳务报酬35000元及利息，但侯红朝主张的利息计算方式有误，本院确认为：以35000元为本金，自2016年2月6日起至款项偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文胜于本判决生效之日起十日内向原告侯红朝支付劳动报酬35000元及利息（计算方式：以35000元为本金，自2016年2月6日起至款项偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告侯红朝的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告侯红朝已预交337元，应退还侯红朝332元），由被告吴文胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年七月三日
书记员 时 磊