中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71156号
原告(反诉被告)：上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店，住所地上海市静安区。
法定代表人：万佐东(MARCOSERGIOVAZZOLER)，负责人。
委托诉讼代理人：林烽，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。
被告(反诉原告)：谢家茂(SIAKAMOU)，男，1959年12月3日生。
委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店(以下简称原告)与被告(反诉原告)谢家茂(SIAKAMOU)(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严海平、被告委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁保证金人民币(以下币种相同)4万元；2、判令被告向原告支付因迟延返还租赁保证金所造成的原告利息损失205元(以银行同期贷款利率4.35%计算，从2016年8月4日起暂计至2016年9月15日，要求计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2015年3月20日，原、被告签署《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告居住使用，租赁期限为2015年3月30日至2016年3月29日，租金为每月18,000元。《租赁合同》签订当天，原告向被告支付了租赁保证金36,000元，被告向原告出具了押金收据。2016年3月28日，双方签订了《续租协议》，系争房屋的租赁期限延长至2017年3月29日。之后，原告根据《续租协议》约定提前向被告书面通知解除合同，并于2016年7月31日将系争房屋交还给被告指定的中介。但被告至今未返还租赁保证金，故原告诉至法院。
被告谢家茂(SIAKAMOU)辩称，不同意原告诉请，被告并未按约交接，房屋至今未返还，被告对原告搬离房屋的情况不清楚。
被告谢家茂(SIAKAMOU)向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告赔付如下损失：住宿费2,495.22元、机票费3,633元、杀虫技术服务费1,000元；2、判令原告向被告交还系争房屋并向被告支付自2016年7月30日起至实际交还房屋之日止以每日666.67元计算的房屋占用费；3、反诉费由原告负担。事实及理由：2015年3月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告。之后，双方签订《续租协议》。2016年6月29日，原告提前一个月通知被告合同于2016年7月29日解除，并约定2016年7月29日进行房屋交接。但被告于2016年7月27日到达上海，并于2016年7月29日依约来到系争房屋时，发现原告并未搬离房屋，房屋无法交还。被告只得于2016年8月1日离开上海，为此发生了机票费、住宿费。因原告至今未返还房屋，还应向被告返还房屋及支付房屋返还之日止的房屋占用费。另因原告使用不当招致虫害，2016年6月14日，被告为此支付杀虫技术服务费1,000元。上述费用均应由原告负担，故提起反诉。
原告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店辩称，要求驳回被告全部反诉请求，机票费、住宿费应由被告自行承担；2016年7月29日，双方至系争房屋内，因房屋内有一张床没有到位，被告拒绝交接。7月30日，床已到位，原告通过中介通知被告交接房屋，但被告拒不露面。7月31日，原告与被告委托的中介在系争房屋内对全部家具和设施进行核对，并抄了水电读数，中介也在现场拍了照片和视频发给被告，双方对房屋进行了交接。杀虫技术服务费是由于当时原告租住的人员发现厨房有飞虫，通过中介联系被告，被告同意由原告租住的员工自行委托杀虫公司对系争房屋进行处理，杀虫完毕后被告将费用支付给原告，被告事后也将该笔费用支付给了原告居住的员工。
本院经审理认定事实如下：被告系系争房屋产权人。2015年3月20日，原告作为乙方(承租方)、被告作为甲方(出租方)，双方就系争房屋签订《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告使用，租赁期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止，租金为每月18,000元；租赁保证金为36,000元，除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方保证原有房屋及设施完好、迁空、点清、并付清所有应付费用后叁天内将保证金全额无息退还乙方。之后，被告将系争房屋交付给原告，原告向被告支付租金保证金36,000元。
2016年3月28日，原、被告签订《续租协议》一份，协议约定原告(乙方)向被告(甲方)续租系争房屋，租赁期限自2016年3月30日至2017年3月29日，月租金为20,000元，原《租赁合同》项下乙方已付的保证金36,000元，自动转为本次续租合同项下保证金，同时乙方需再支付新合同的第一个月房租时补齐保证金至40,000元。甲、乙双方同意在本《续租协议》履行期间，双方可提前一个月以书面形式通知对方解除本《续租协议》。还约定，除本《续租协议》约定外，《租赁合同》其他条款依然有效。本《续租协议》与《租赁合同》不一致的，以本补充协议为准。之后，原告向被告补付租赁保证金4,000元。
2016年6月29日，原告向“Emilie”发送电子邮件，要求其协助通知被告：原告根据合同约定提前一个月通知解除双方租赁合同，房屋租金将支付至2016年7月29日，原告拟于2016年7月29日与被告交接等。之后，“Emilie”通知了被告。原告称“Emilie”系被告委托的中介；被告予以否认，其称并不知“Emilie”的真实姓名，也未核实过“Emilie”的供职情况，租房过程中由“Emilie”一人出面，被告以现金方式向“Emilie”支付了相当于一个月租金的中介费，“Emilie”曾向被告表示其已与原告合作多年，且经过原告人事部审批。
2016年7月28日早上，被告乘飞机抵达上海。2016年7月29日，原、被告双方至系争房屋进行交接，但当日双方因故并未完成交接。原告称因系争房屋内原有大床未到位而被告拒绝接收，被告则称因原告仍居住在内而无法交接。2016年8月1日上午，被告乘飞机离开上海。
2016年7月31日，原告与“Emilie”办理系争房屋交接，并拍摄了交接当日的房屋现场照片及视频，“Emilie”事后将照片和视频发送给被告。被告称2016年8月8日左右，“Emilie”将房屋交接情况告知被告。
2016年8月9日，原告员工向被告发送电子邮件，要求被告返还押金。被告于次日回复电子邮件，其中提到：……“ThomasZhou通过EmilyShen通知我移交日期为7月27日，之后我特意飞到上海接收公寓，但是你还是继续占用着公寓还有那两张床，那两张床你没有经过我事先同意就移走放在其他地方，当时并没有归还，我现在还没有看到这两张床。你和你家人是之后在2016年7月31日晚上才搬走，而我2016年8月1日一大早的飞机就得回雅加达。”2016年9月6日，原告总经理向被告发送电子邮件，内容为：要求被告退还押金，其中扣除两天超期住宿费1,290元，逾期付款罚金10元，设施费1,500元，饮水机1,000元，被告应退还原告押金余额36,200元。庭审中，原告陈述，其同意按电子邮件承诺的金额，扣除上述各项费用共计3,800元，变更诉请为要求被告退还押金36,200元。
本案审理过程中，被告向原告律师发送信函及电子邮件打印件等书面材料，信函内容为要求被告赔偿：两天房费1,290元、晚付违约10元、水电煤1500元、饮水机1,000元、清洗沙发套250元、……厨房杀虫费1,000元等共计12,480元，并在赔偿明细中备注：“1、因房客ShaneOneil逾期居住，导致本人不能完成交接。2、如静安香格里拉大酒店的民事起诉状所述，房客ShaneOneil自行于7月31号与中介交接(未经本人授权和指定，本人也未签收。)3、房客ShaneOneil未经本人同意自行把本人两间卧室的床架和床垫搬走至7月29号为止也未搬回。”被告于庭审中举证技术服务费发票一张，拟证明因原告使用房屋不当招致虫害，其为此于2016年6月14日支出杀虫技术服务费1,000元；其陈述该笔费用的支付方式为：先由原告员工找杀虫公司杀虫，支付1,000元，再找被告要钱，被告把钱给了原告员工，原告员工将发票给了被告，当时说好发票从押金中抵扣。
本院认为，本案争议焦点为原告主张2016年7月31日返还房屋之事实是否成立。根据证据规则，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中应由原告对房屋已交付之事实承担举证责任。现原告举证的照片、视频、往来邮件与被告在本案审理过程中向原告发送的书面材料相印证，足以证明原告已于2016年7月31日返还房屋之事实。至于被告辩称其未委托“Emilie”接收房屋之辩解意见，本院认为，从被告自述分析，其在国外生活，对出租房屋的相关事宜包括原告通知被告提前解约、转发信函、房屋交接后的通知等均由“Emilie”参与，至少能认定“Emilie”为被告与原告互通信息的联络人。本案中，合同提前解除系原告主动通知，7月29日返还房屋亦系原告提出的交接时间，虽当日因故双方未能交接房屋，但从常理上看，原告作为承租人既已确定不需要继续承租房屋的情况下，尽可能会及早返还房屋以免发生损失扩大，现原告既已告知“Emilie”7月31日交接房屋，“Emilie”作为被告与原告互通信息的联络人，常理上亦不可能故意隐瞒被告7月31日房屋交接，故本院推定被告应知晓7月31日房屋交接，此与双方的电子邮件及被告诉讼过程中自行发送给原告的信函相印证，现被告在上海的情况为何本人未参与7月31日房屋交接原因不明，但其既已知晓7月31日交接房屋而未到场，原告有理由认为到场的“Emilie”受被告授权与其进行房屋交接，更何况事后“Emilie”将房屋交接的情况已发送给被告。
综上，本院认为原、被告之房屋交接已于2016年7月31日完成。现原告诉请中自愿扣除两日租费，逾期付款罚金10元，设施费1,500元，饮水机1,000元，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许，但两日使用费标准参照月租金金额应为20000÷31×2=1,290.32元，剩余的租赁保证金36,199.68元，被告应予返还。原告诉请要求被告支付押金的利息损失，无合同依据，本院不予支持。至于被告反诉要求原告赔偿住宿费、机票费等损失，无合同依据，本院亦不予支持。而被告主张的杀虫技术服务费，根据双方陈述的支付流程，表明双方已认可该笔费用的承担方系被告，且发票原件亦在被告处，至于被告称双方同意在押金中扣除的主张，无相应证据提供，本院不予采信，故对被告要求原告支付该笔费用，本院亦不予支持。至于被告主张的自2016年7月30日起的房屋占用费，根据本院前述认定，房屋已于2016年7月31日交付，使用费应支付至当日止，本院前述认定的剩余押金中已予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)谢家茂(SIAKAMOU)应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店租赁保证金36,199.68元；
二、驳回原告(反诉被告)上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店的其余诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)谢家茂(SIAKAMOU)的其余反诉请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费805元(原告已预缴)，由原告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店负担50元，被告谢家茂(SIAKAMOU)负担755元；反诉案件受理费2,198元(被告已预缴、已减半)，由被告谢家茂(SIAKAMOU)负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。