wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初5596号原告:高英，男，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。原告:谭诚，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。法定代表人：徐纯范，执行董事。被告:徐纯范，男，1950年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告高英、谭诚与被告浙江神光大叶枸发展有限公司（以下简称大叶枸公司）、徐纯范合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童建国独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告高英、谭诚，被告大叶枸公司法定代表人徐纯范及被告徐纯范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高英、谭诚向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告归还保证金50000元并赔偿利息损失（利息损失以本金50000元为基数，自2016年7月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.要求两被告赔偿两原告因催讨保证金所造成的经济损失；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告归还保证金45000元并赔偿利息损失（利息损失以本金45000元为基数，自2016年7月28日起至保证金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），同时撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年12月1日，两原告与被告大叶枸公司签订《合作协议》，约定被告大叶枸公司授权两原告为独家在杭州范围内销售被告大叶枸公司生产的有机猪肉的总经销商，同时由两原告向被告大叶枸公司交纳保证金50000元，该保证金于合同解除并结清相关账目后由被告大叶枸公司退还两原告。合同签订后，两原告向被告大叶枸公司交纳了保证金50000元。2016年5月19日，原、被告经协商一致解除《合作协议》，被告徐纯范承诺及时将保证金50000元汇入原告高英银行卡内。2016年7月28日，两原告向被告徐纯范催要保证金，被告徐纯范向原告高英出具欠条承诺于2016年9月底归还。期限届满，被告未按约定归还。2018年3月27日，两原告再次向被告徐纯范催讨保证金，被告徐纯范以被告大叶枸公司名义向原告高英出具承诺书，承诺于2018年6月底归还保证金50000元。期限届满，两被告仍未归还保证金。故诉请要求依法解决，诉请如前。大叶枸公司、徐纯范共同辩称，两原告诉称情况事实，因公司经营困难现暂时无力归还保证金，待公司与他人清算结账后才有能力归还，同时保证金不应该计算利息。另外，2018年6月26日已归还两原告保证金5000元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的合作协议、欠条、承诺书各1份、收条2份，本院认定事实如下：2015年12月1日，两原告与被告大叶枸公司签订《合作协议》，约定被告大叶枸公司授权两原告为杭州范围内的总经销商，独家销售被告大叶枸公司生产的有机猪肉，同时由两原告向被告大叶枸公司交纳保证金50000元，该保证金于合同解除并结清相关账目后由被告大叶枸公司退还两原告。合同签订后，两原告向被告大叶枸公司交纳了保证金50000元。2016年5月19日，原、被告经协商一致解除《合作协议》，被告徐纯范承诺及时将保证金50000元汇入原告高英银行卡内。2016年7月28日，两原告向被告徐纯范催要保证金，被告徐纯范向原告高英出具欠条承诺于2016年9月底归还。期限届满，被告徐纯范未按约定归还。2018年3月27日，两原告再次向被告徐纯范催讨保证金，被告徐纯范以被告大叶枸公司名义向原告高英出具承诺书，承诺于2018年6月底归还保证金50000元。2018年6月26日，被告徐纯范仅归还保证金5000元，余款45000元至今未归还。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，两被告多次向两原告出具欠条并承诺归还时间，但均未按约定归还属违约行为，应承担相应的违约责任。现两原告要求两被告归还保证金并赔偿利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解保证金不应计算利息，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：浙江神光大叶枸发展有限公司、徐纯范于本判决生效之日起十日内归还高英、谭诚保证金45000元并赔偿逾期利息损失（利息损失以本金45000元为基数，自2016年7月28日起至保证金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由浙江神光大叶枸发展有限公司、徐纯范负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童建国二〇一八年八月二十一日书记员  徐 蓝····
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6499号
原告：梅玉国，男，1972年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆奥冠钢管有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园，统一社会信用代码91500226569916611J。
法定代表人：钟德伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱宗华，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈义美，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告梅玉国与被告重庆奥冠钢管有限公司返还原物纠纷一案中，原告梅玉国于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅玉国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅玉国撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告梅玉国负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 易江虹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初13号
原告：杜某1，男，1971年1月4日出生，汉族，住磁县。
被告：王某，女，1973年12月5日出生，汉族，住磁县。
原告杜某1诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在磁县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名杜某2。婚后，被告经常因生活琐事吵闹与辱骂原告，同时还辱骂及殴打原告的母亲，甚至将原告的母亲赶出家门。另外，原告婚后发现被告信奉邪教，多次劝说其放弃但劝说无效。2008年，被告因信奉邪教被石家庄市公安局劳教一年。2015年9月4日，原告从刘士民处购买了一辆半挂车，购买时贷款70000元，借款35000元，至今未还。2015年11月3日，原告购买了杜月合的宅基地一处。2015年11月3日，被告带领其哥哥及侄子等人将原告正在驾驶的半挂车强行开走，不知去向。原、被告因夫妻感情不和自2011年10月6日开始分居，分居时间长达4年之久，夫妻感情已经彻底破裂。
为此，原告诉至本院请求判决：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共有财产车牌号为冀Ｄ×××××、冀D8B**挂半挂车及宅基地一处；3、依法分割贷款70000元及借款35000元；4、婚生儿子杜某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；5、诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告夫妻感情很好，原告在外开大货车，经常回家。2015年9月4日，原、被告商量购买了一辆半挂大货车，一起搞运输，被告不断和原告同时出车，双方至今没有分居生活。原告之所以起诉离婚，是因为原告有外遇而与被告赌气。被告认为，其与原告结婚多年，并生育一男孩杜某2，现已14岁，夫妻感情并未破裂。为此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一男孩，取名杜某2，现随被告生活。原告称其与被告因夫妻感情不和自2011年10月6日开始分居生活，夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明，原、被告当庭陈述等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已近20年并生有一个男孩，现已14周岁，已经构建了一个美满的家庭。原告称其与被告因夫妻感情不和自2011年10月6日开始分居生活，夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担不利的法律后果，本院对其主张无法采信。同时，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中应加强沟通，互谅互让，消除误会，妥善处理家庭问题，为子女创造一个幸福的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杜某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 徐 涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审106号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴冠明，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被执行人：黎壁金，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年5月25日作出中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定，认定吴冠明、黎壁金未经依法批准，于2009年5月始，超出中府集用（2005）第010052号土地使用权证批准范围，占用位于中山市××镇××村××街××号地段处面积为202.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吴冠明、黎壁金作出如下处罚：1.责令退还非法占用的202.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的55.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用146.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1466元；对非法占用55.7平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款1114元；以上两项共计罚款2580元。市国土资源局于2017年6月1日向吴冠明、黎壁金送达了中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定书。吴冠明、黎壁金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定其他的义务。经催告，吴冠明、黎壁金逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴冠明、黎壁金履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1461号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴 禹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初828号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：赵永强，男，1989年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告赵永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯凤霞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2878号
原告冯忠艳,女,1991年7月5日出生,汉族。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告方洪金,男,1981年11月7日出生，汉族。
原告冯忠艳诉被告方洪金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯忠艳的委托代理人石文军、陈飘玉到庭参加诉讼。被告方洪金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯忠艳诉称，2011年起至2013年7月1日，被告陆续向原告借款总计人民币500000元，并将溧土宅字第0213708号乡（镇）村农（居）民建房用地许可证原件交付给原告以作担保。2013年7月1日，被告出具总欠条一张，并承诺于2014年7月1日前将还清所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，被告应当按照约定向原告偿还借款。原告认为，被告未按时归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币50万元；2、被告向原告支付逾期利息，以50万元为基数，自2014年7月1日起按照中国人民同期贷款利率计算至被告实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方洪金未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，内容如下：今借到冯忠艳人民币伍拾元整，于2014.7.1前还清。后原告催要借款未果，遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述，被告称所借款项用于混凝土生意周转，原告于2011年陆续出借款项给被告，均系银行取款现金交付，被告于2013年7月1日出具一张总借条给原告。
以上事实，由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实，有原告提供的借条、银行流水予以证明，本院予以确认。案涉借条约定借款于2014.7.1前还清，被告未按期支付，应承担相应的违约责任。原告主张就案涉借款自自2014年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯忠艳支付借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告方洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 俞玉琴
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01291号
原告邱忠秀，务农。
委托代理人（特别授权）谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。
被告赵约锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施中心支公司）。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郭友郦，该公司理赔部法务。
原告邱忠秀诉被告赵约锋、太保恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后。依法由审判员陈耀适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱忠秀及其委托代理人谭仁、被告赵约锋、被告太保恩施中心支公司的委托代理人郭友郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告赵约锋驾驶的鄂Q×××××号货车与龚仁冬驾驶的鄂Q×××××号货车相撞，造成原告受伤，经交警认定，被告赵约锋承担全部责任。原告受伤后住院23天。现诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币19292.6元；并承担本案诉讼费。
被告赵约锋辩称，发生交通事故是事实，事故车辆已投保，愿意赔偿。
被告太保恩施中心支公司辩称，保险公司参与本案诉讼是基于法律规定；事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险，具体的赔付以原告提交的证据来综合判定；保险公司不应承担鉴定费和本案的诉讼费。
经审理查明，2015年6月4日，被告赵约锋驾驶鄂Q×××××号重型自卸货车由茅田向龙坪方向行驶，当行至茅田乡耍操门村三组209国道1850.4KM处时与对向龚仁冬驾驶的鄂Q×××××号轻型普通货车相撞，导致两车受损，鄂Q×××××号轻型普通货车驾驶人龚仁冬（另案原告）、乘客姜井东（另案原告）、原告邱忠秀受伤。经建始县公安局交通警察大队认定，被告赵约锋负事故全部责任。事发后，原告被送往茅田乡卫生院进行救治，住院治疗7天。2015年6月11日，原告转院到建始民族医院继续住院治疗16天后出院。原告在茅田乡卫生院的医疗费2753.58元，被告赵约锋已支付。原告在建始民族医院的医疗费7160.6元，被告赵约锋支付了1000元。
另查明，鄂Q×××××号重型自卸货车的车主为被告赵约锋，该车在被告太保恩施中心支公司投保了交强险（保险期限为：2014年11月1日0时至2015年10月31日24时）和第三者商业责任险（保险期限为：2014年11月14日0时至2015年11月13日24时）及三责险不计免赔条款。事故发生时，尚在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证质证的原告的《居民身份证》复印件、鄂公交认字（2015）第00412号《道路交通事故认定书》、《出险车辆信息表》、建始县茅田乡卫生院《诊断证明书》、《住院收费票据》、建始县民族医院《出院记录》、《手术科室住院志》、《诊断证明书》、《患者费用汇总表》、《住院医疗收费发票》、《预收款收据》，被告太保恩施中心支公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告赵约锋的《户籍信息》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
对原告的各项损失，本院做如下认定：
1、医疗费7160.6元。原告提供的医疗费发票和用药清单，来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告太保恩施中心支公司认为该项费用应按医保政策进行赔付的辩论意见，于法无据，本院不予采纳；认为部分用药非治疗本次交通事故导致的损伤的辩论意见，被告未提供证据予以反驳，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）。对住院天数，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对适用标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《建始县国家机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，对原告按照50元／天的标准计算该项损失，本院予以支持。二被告认为应适用30元／天的标准进行赔付的辩论意见，无法律依据，本院不予支持。
3、护理费1656元。原、被告均无异议，本院予以认定。
4、交通费190元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告提供的车票上载明的时间与原告就医的地点和时间均不能吻合，本院不予支持。
5、营养费1000元。结合原告的伤情（胸骨骨折；多处软组织损伤）及经治医院出具的《诊断证明》，对原告的营养费酌情支持500元。
6、误工费8136元［113天×72元／天（26209元／年÷365天）］。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未提供因伤残而持续误工的证据，故对其误工的天数，本院认定23天。对适用的标准，因原、被告均无异议，故对原告的误工费1656元（23天×72元／天），本院予以支持。
综上，原告邱忠秀因本次交通事故导致的医疗费等各项损失共计12122.6元。
本院认为，原告邱忠秀因交通事故受到伤害，其合理的损失应获得赔偿。被告赵约锋驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车在被告太保恩施中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险及三责不计免赔。故本案中，应先由被告太保恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再由其承保的商业三者险赔偿。因本次交通事故导致原告等三人受伤，医疗费用总额已超过交强险中医疗费用赔偿限额，故对原告等三人在该赔偿限额内的医疗费用，应按比例进行赔偿。原告邱忠秀的占比为：32.96%（8810.6元（7160.6元＋1150元＋500元）÷26734（8810.6元＋7950.1元＋9973.3元）］。即被告太保恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱忠秀6608元（10000元×32.96%＋1656元＋1656元）。在商业三者险中赔偿原告邱忠秀5514.6元（8810.6元-10000元×32.96%）。事故发生后，被告赵约锋在建始民族医院为原告垫付的1000元医疗费，原告邱忠秀应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告邱忠秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计12122.6元；
二、驳回原告邱忠秀的其他诉讼请求。
本案受理费282.3元，减半收取141.15元，由被告赵约锋负担。
上述应付款项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 耀
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓桦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3899号
原告：曾汉中，男，汉族，1964年11月16日出生，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人张燕群、李来斌，均系广东盈安律师事务所律师。
被告：高锦，男，汉族，1987年5月30日出生，住广西岑溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人黄凯，该司经理。
委托诉讼代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告曾汉中与被告高锦、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12�5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉中及其委托诉讼代理人张燕群，被告保险公司到庭参加了诉讼。被告高锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾汉中向本院提出诉讼请求：1、被告高锦赔偿原告因交通事故损失117230.93元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告高锦未向本院提交书面答辩状及书面证据。
被告保险公司辩称，我司在交强险责任内承担赔偿责任，我司在发生交通事故后垫付了1万元的医疗费，应当相应扣除。对原告请求的住院伙食补助费、医疗费没异议、残疾赔偿金、鉴定费没异议，对原告请求的其他诉求均有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日7时03分许，被告高锦驾驶粤�×××××号小客车行驶至佛山市高明区更合镇泽河村路段时，与原告曾汉中驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负本案事故的主要责任，被告高锦负本案事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往高明区人民医院住院治疗（2016年7月18日至同年8月17日），出院时医嘱加强营养。2016年10月27日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。
被告高锦是粤Ｈ×××××号小客车的登记车主。粤Ｈ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
被告高锦无垫付费用给原告，被告保险公司已垫付10000元医疗费给原告。
原告与被告保险公司有争议的事项为下列第二、四、五、七、八、九项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、医疗费28588.7元。
二、营养费2000元（加强营养有医嘱证明，2000元营养费为合理请求）。
三、住院伙食补助费3000元。
四、护理费3000元（护理费按照100元／天计算合理）。
五、误工费5033.3元（从事故发生之日计算至定残之日的前一日共计100日，原告提供泽河村委会出具的证明不能证明从事的职业及收入状况，故按佛山市最低工资标准计算为1510元／月÷30日×100日）。
六、残疾赔偿金69514.4元。
七、交通费300元（原告未能提供证据证明，考虑到原告为治疗确实需支出交通费，酌情支持300元）。
八、鉴定费2000元。
九、精神损害抚慰金5000元（5000元精神损害抚慰金为合理、合法请求）。
原告的合法总损失为118436.4元。
本院认为，本案到庭的双方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院采信该事故认定，被告高锦应负本案事故的次要责任。因被告高锦驾驶的粤Ｈ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险和商业第三者责任险项下赔偿责任。
被告保险公司在交强险项下向原告赔偿医疗费10000元（已垫付）、护理费3000元、误工费5033.3元、残疾赔偿金69514.4元、交通费300元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元共计84847.7元（总计94847.7元，实际应支付84847.7元）。原告余下的损失23588.7（总损失118436.4元减去上述94847.7元）乘以30%即7076.6元由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔付。因被告保险公司在交强险和商业第三者责任�项下足以赔付原告的上述损失，故被告高锦在本案中无须向原告履行给付金钱之义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曾汉中的损失84847.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告曾汉中的损失7076.6元；
三、驳回原告曾汉中的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告曾汉中负担285元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1037元。该22元已由原告曾汉中预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在履行义务时一并迳付原告曾汉中，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭景文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2681号
上诉人（原审原告）苗培亭，男，l968年4月12日出生，汉族。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗坤，男，1985年1月23日出生，汉族。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原审被告商丘华驰物流有限公司。
法定代理人刘育红，该公司总经理。
委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
上诉人苗培亭因与被上诉人罗坤及原审被告商丘华驰物流有限公司（以下简称华驰物流公司）返还原物纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2015）夏民初字第03817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人苗培亭及委托代理人王思林，被上诉人罗坤的委托代理人李传明，华驰物流公司的委托代理人张凤桥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人苗培亭向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人苗培亭撤回起诉的申请，已经对方当事人同意，且不违反法律的规定。涉案车辆在修理期间被偷走，上诉人苗培亭要求赔偿涉案车辆停运期间的损失，根据合同相对性的原则，苗培亭可以按修理合同纠纷向合同的相对人及其他侵权人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第03817号民事判决；
二、准许原审原告苗培亭撤回原审起诉。
一、二审案件受理费各1550元，均减半收取，由苗培亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一六年十月十七日
书记员 田英杰
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执保11号
申请执行人朱命辉
被执行人陈坚
申请执行人朱命辉申请执行被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日经韶山市人民法院裁定，该案（2017）湘0382民初332号民事裁定已生效，2017年8月29日申请执行人朱命辉向本院申请财产保全，我院依法冻结了陈坚的银行账户，但账户中余额不足；查封了陈坚名下湘C8Z8**小型普通客车一辆。申请执行人未提供其他可保全财产，我院可采取的保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2017）湘0382民初332号民事裁定的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年九月十七日
代理书记员 胡 翠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初461号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈龙跃，公民身份证号码×，无文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2017年5月8日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年5月18日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人陈龙跃犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人陈龙跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年4月27日17时30分许，被告人陈龙跃在长春市宽城区长新街水豆腐大盘菜大厅内，因琐事与被害人付某发生厮打，后用啤酒瓶将被害人付某面部打伤，经鉴定付某面部皮肤裂创的损伤已构成轻伤一级。
公诉机关认定上述事实提供了抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书和执行回执、病历，证人杨某、姚某、张某、李某证言、被害人付某的陈述、被告人陈龙跃的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈龙跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈龙跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月27日17时30分许，被告人陈龙跃在长春市宽城区长新街水豆腐大盘菜大厅内，因琐事与被害人付某发生厮打，后用啤酒瓶将被害人付某面部打伤，经鉴定付某面部皮肤裂创的损伤已构成轻伤一级。案件审理过程中，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人陈龙跃通过家属赔偿被害人医疗费等各项经济损失人民币45000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不追究被告人的相关责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人陈龙跃被传唤到案。
2.电话查询记录与常住人口数据查询详细信息,证实陈龙跃身份信息及无前科劣迹情况。
3.行政处罚决定书和执行回执，证实被害人付某因与陈龙跃互相殴打对方被行政拘留的情况。
4.病历，证实付某2017年4月27日就诊，经诊断左颊部，左上唇锐器伤，左侧面神经下领缘支损伤。
（二）证人证言
1.证人杨某证言：2017年4月27日15时左右，我和付某、陈龙跃、陈龙跃的媳妇姚某宽城区长新街水豆腐大盘菜饭店内吃饭，吃饭的时候都喝了酒。18时左右的时候，不知道因为什么付某和陈龙跃就打到一起了，付某的脸上被陈龙跃用啤酒瓶子打出血了，看见出血了就谁都不动手了，不一会警察就来了。付某和陈龙跃打架的时候每人都拿了一个啤酒瓶子。我就看见付某的脸上受伤了，脸上被划出一条口子，我没看见陈龙跃受伤，没看见他俩谁先动手的。
2.证人姚某证言：2017年4月27日10时30分许，我和我老公陈龙跃还有小付子（经核实叫付某）、四哥（经核实叫杨某）还有张哥在台球厅打台球，我们赌的是一顿饭，我老公输给了付某，打完台球我和我老公去台球厅旁边的欢乐迪KTV唱了一会儿歌。大概下午15时许，我和我老公就给大家打电话约定到宽城区长新街水豆腐大盘菜吃饭，不一会儿大家就到了饭店，当时吃饭的有我和我老公、小付子、四哥、张哥和他妻子还有张哥的孩子我们七个人，。吃了一会，张哥带着媳妇和孩子走了，我们继续吃饭喝酒。在我们喝酒的期间，不知道为什么小付子就把我老公推倒在地了，四哥就说这是干啥，赶紧把他扶起来，我就和小付子把我老公扶起来了。我继续和四哥聊天，聊了不一会儿，小付子就从桌子上拿起一瓶空的啤酒瓶打在我老公头部上了，我老公也从桌子上拿了一个空啤酒瓶打在小付子头上了，啤酒瓶碎了把小付子脸划坏了，然后我和四哥就赶紧拉架，拉开之后我就发现小付子左半张脸上有个大口子，不一会警察就来了，将我们带到派出所了。
3.证人张某证言：我是在宽城区长新街水豆腐大盘菜的服务员。2017年4月27日18时许，我正在我们饭店大厅呢，当时我们饭店内就有一桌客人,一共七个人，走了三个人，还有四个人（三男一女）坐在那聊天，后来不知道什么原因穿红色衣服男子和矮个男子就打起来了，他们具体怎么打的我没看清。旁边的一男一女就拉仗，等不打了之后，我就看见穿红色衣服的男子脸部出血了，矮个男子没看见有什么伤，不一会警察就来了。他们打仗用的啤酒瓶子，具体谁用的我不知道。
4.证人李某证言：我是在宽城区长新街水豆腐大盘菜的老板娘。2017年4月27日15时30分许，我们饭店来了一伙客人吃饭，有7个人。他们喝酒大约到18时左右，先走了3个人，就剩下三男一女了。这时他们有个人就买单了，剩下三个男子在桌子上坐着聊天。说了一会之后，有一个穿红色衣服的男子和一个矮个男子打起来了。具体什么原因我不知道，谁先动的手我也没看清。我就看见这两个男子一人拿一个啤酒瓶子打对方，随后他们俩都倒在地上了。旁边的另外一个男子和女子就拉仗。等他们起来的时候，我就看见那个穿红色衣服的男子脸上出血了，不一会警察就来了。
（三）被害人陈述
被害人付某陈述：我和陈龙跃是朋友，2017年4月27日中午，我和陈龙跃约定打台球赌一顿饭，陈龙跃输了，下午3点多陈龙跃给我打电话叫我们到长新街水豆腐大盘菜饭店吃饭，我去了到饭店看到陈龙跃和他对象还有四哥，我们开始喝酒，我就和陈龙跃打起来了，我被陈龙跃打伤，我脸部、头部受伤了，不一会警察就来了。
（四）被告人的供述与辩解
被告人陈龙跃供述与辩解：2017年4月27日15时许，我们到宽城区长新街水豆腐大盘菜饭店去吃饭，喝了不少酒。我、我媳妇姚某、四哥、付某我们坐桌上聊天，付某走近我上来就拽我头发，把我按地上了。我看见一个空酒瓶子，拿起啤酒瓶就打了他一下，打到他头部了，随后他就坐那了。我看见他脸部流血了，我当时面部朝下，在地上拿起啤酒瓶子就打了他一下，具体打到他哪了我不知道。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤检验鉴定书，证实付某面部皮肤裂伤已构成轻伤一级。
（六）视听资料
水豆腐饭店陈龙跃伤害付某视频，证实被害人付某先将被告人陈龙跃推倒，被告人陈龙跃起来后拿酒瓶打付某。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人陈龙跃无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人陈龙跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈龙跃当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极赔偿被害人经济损失，双方已和解，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。对被告人陈龙跃辩护人相关从轻判处的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈龙跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 林艳梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2407号
原告：秦珍珍。
委托代理人：卢华。
委托代理人：金盼盼。
被告：陈明杰。
本院在审理原告秦珍珍为与被告陈明杰民间借贷纠纷一案中，原告秦珍珍于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦珍珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦珍珍撤回对被告陈明杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦珍珍负担。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17606号
原告：毛旭东，男，1971年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵锡挺，男，1976年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：金慧芬，女，1983年1月23日出生，汉族，住义乌市。
原告毛旭东为与被告赵锡挺、金慧芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛旭东、被告赵锡挺到庭参加诉讼；被告金慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛旭东诉称，2016年9月8日，被告因做生意资金周转向原告借款人民币5万元整，借款期限为一个月，利息约定按照实际金额依照中国人民银行同期同类贷款利息的三倍计算，并签订借条一份，借条约定如若未按照借条约定归还借款，被告承担违约责任，若以诉讼方式实现债权，由被告承担因诉讼所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。嗣后，原告向被告讨要，被告拒不归还。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金5万元整，并支付逾期利息损失（利息从借款之日即2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告赵锡挺辩称，我借来是4万，如果原告同意的话，今天本金还给他4万。以前我有付给原告利息两个月。
针对第一被告的答辩，原告补充称，被告刚才的话是对的，但已经半年了，我打电话不接，他说没钱还，本金4万是他一次一次拿去的，当时也约好付点利息，我同意按月付利息，后来利息半年都没付了。我跟他协商，他说没钱，我说多少利息也要付点的，然后利息和本金重新改写过的，写成五万本金。
被告金慧芬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借据原件一份，证明被告向原告借款的时间、借款的数额及借款期间的利息约定；
2、结婚登记申请书、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系；
3、短信复印件两份，证明原告给予借款人合理的还款期限，被告收到催款通知后依然不履行还款义务的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告认为没有异议。
两被告均未向本院提供证据。
第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，证据1，借款的时间，原告陈述第一笔2万是2015年9月，被告认为是2015年10月下旬，由于借据保管在原告手中，原告有义务记清楚出借时间，或在之后补写借据时予以注明，原告没有注明，借款时间应按照第一被告陈述的为准，酌定为2015年10月份。第二笔2万元的借款时间原告陈述是2016年2月12日，第一被告记不清了，应以原告陈述的为准。原告陈述其提供的借据中载明的5万元系第一被告之前借款的本金4万元及利息累计得出，第一被告也予以认可，系双方真实意思表示，已计算利息并计入本金重新出具借条的，视为已支付利息，且利息未超过年利率36%，应受法律保护。综上，对原告提供的证据1，本院予以认可。证据2、3，真实，合法、有效，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月份、2016年2月12日，第一被告分两次向原告借款2万元共计4万元，当时未出具借条。2016年9月8日，原告向第一被告催讨，第一被告出具借条一份，将之前的本金与利息结算后，载明借款5万元，约定借款期限自2016年9月8日至2016年10月8日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的三倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以贷款总额的3%每天计算违约金）。双方还约定了其他事项。另查明，两被告系夫妻关系，于2003年2月24日登记结婚。上述借款两被告至今分文未还。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款4万元并将利息1万元计入本金的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告的诉请于法有据，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。第一被告辩称支付过利息并归还过本金，但未提供相应证据证明，且借据出具在后，带有结算性质，第一被告未将支付和归还情况反映在借据上，不符合常理，同时被告在答辩时和法庭询问时的陈述自相矛盾，故对被告的辩称本院不予采纳，利息支付情况以原告陈述的为准。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锡挺、金慧芬于本判决生效后十日内共同归还原告毛旭东借款5万元，并支付利息（利息自2016年9月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17606号原告：毛旭东，男，1971年3月7日出生，汉族，住义乌市。被告：赵锡挺，男，1976年12月22日出生，汉族，住义乌市。被告：金慧芬，女，1983年1月23日出生，汉族，住义乌市。原告毛旭东为与被告赵锡挺、金慧芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛旭东、被告赵锡挺到庭参加诉讼；被告金慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛旭东诉称，2016年9月8日，被告因做生意资金周转向原告借款人民币5万元整，借款期限为一个月，利息约定按照实际金额依照中国人民银行同期同类贷款利息的三倍计算，并签订借条一份，借条约定如若未按照借条约定归还借款，被告承担违约责任，若以诉讼方式实现债权，由被告承担因诉讼所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。嗣后，原告向被告讨要，被告拒不归还。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金5万元整，并支付逾期利息损失（利息从借款之日即2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际履行完毕之日止）。被告赵锡挺辩称，我借来是4万，如果原告同意的话，今天本金还给他4万。以前我有付给原告利息两个月。针对第一被告的答辩，原告补充称，被告刚才的话是对的，但已经半年了，我打电话不接，他说没钱还，本金4万是他一次一次拿去的，当时也约好付点利息，我同意按月付利息，后来利息半年都没付了。我跟他协商，他说没钱，我说多少利息也要付点的，然后利息和本金重新改写过的，写成五万本金。被告金慧芬未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借据原件一份，证明被告向原告借款的时间、借款的数额及借款期间的利息约定；2、结婚登记申请书、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系；3、短信复印件两份，证明原告给予借款人合理的还款期限，被告收到催款通知后依然不履行还款义务的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告认为没有异议。两被告均未向本院提供证据。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，证据1，借款的时间，原告陈述第一笔2万是2015年9月，被告认为是2015年10月下旬，由于借据保管在原告手中，原告有义务记清楚出借时间，或在之后补写借据时予以注明，原告没有注明，借款时间应按照第一被告陈述的为准，酌定为2015年10月份。第二笔2万元的借款时间原告陈述是2016年2月12日，第一被告记不清了，应以原告陈述的为准。原告陈述其提供的借据中载明的5万元系第一被告之前借款的本金4万元及利息累计得出，第一被告也予以认可，系双方真实意思表示，已计算利息并计入本金重新出具借条的，视为已支付利息，且利息未超过年利率36%，应受法律保护。综上，对原告提供的证据1，本院予以认可。证据2、3，真实，合法、有效，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年10月份、2016年2月12日，第一被告分两次向原告借款2万元共计4万元，当时未出具借条。2016年9月8日，原告向第一被告催讨，第一被告出具借条一份，将之前的本金与利息结算后，载明借款5万元，约定借款期限自2016年9月8日至2016年10月8日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的三倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以贷款总额的3%每天计算违约金）。双方还约定了其他事项。另查明，两被告系夫妻关系，于2003年2月24日登记结婚。上述借款两被告至今分文未还。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款4万元并将利息1万元计入本金的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告的诉请于法有据，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。第一被告辩称支付过利息并归还过本金，但未提供相应证据证明，且借据出具在后，带有结算性质，第一被告未将支付和归还情况反映在借据上，不符合常理，同时被告在答辩时和法庭询问时的陈述自相矛盾，故对被告的辩称本院不予采纳，利息支付情况以原告陈述的为准。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵锡挺、金慧芬于本判决生效后十日内共同归还原告毛旭东借款5万元，并支付利息（利息自2016年9月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一六年十一月三十日代书 记员 贾惠青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7924号
上诉人（原审被告）：王兵,男,1975年6月5日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：南京大件康福德高出租汽车有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王良文，驾驶员。
委托诉讼代理人：颜磊，1987年10月18日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张尔东,男,1959年7月18日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地江苏省淮安市清河区健康东路55号创业大厦。
主要负责人：吕春波，该公司总经理。
上诉人王兵因与被上诉人南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、张尔东、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王兵因与大件公司达成和解于2016年10月12日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，王兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孔家霖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1142号
罪犯张若伟，男，1975年2月8日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人张若伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2012年7月17日起执行，山东省昌乐县人民法院于2004年4月10日作出（2004）乐刑初字第64号刑事判决，以被告人张若伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币两千元，刑期自2003年12月14日起至2014年12月13日止；2004年12月2日因发现漏罪被押回重审，山东省潍坊市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张若伟犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年7月2日起执行；2009年1月6日经山东省高级人民法院以（2008）鲁刑执字第1253号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第1998号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2011年12月1日又因发现漏罪被押回重审，山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人张若伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2015年6月25日经山东省高级人民法院以（2015）鲁刑执字第1002号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年；现刑期自2015年6月25日起至2029年12月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，有表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张若伟准予减刑八个月，其刑期变更为自2015年6月25日起至2029年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1142号罪犯张若伟，男，1975年2月8日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人张若伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2012年7月17日起执行，山东省昌乐县人民法院于2004年4月10日作出（2004）乐刑初字第64号刑事判决，以被告人张若伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币两千元，刑期自2003年12月14日起至2014年12月13日止；2004年12月2日因发现漏罪被押回重审，山东省潍坊市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张若伟犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年7月2日起执行；2009年1月6日经山东省高级人民法院以（2008）鲁刑执字第1253号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第1998号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2011年12月1日又因发现漏罪被押回重审，山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人张若伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2015年6月25日经山东省高级人民法院以（2015）鲁刑执字第1002号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年；现刑期自2015年6月25日起至2029年12月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，有表扬奖励五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张若伟准予减刑八个月，其刑期变更为自2015年6月25日起至2029年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六商初字第341号
原告江苏钢洋物流有限公司（以下简称钢洋公司），住所地在南京市六合区沿江工业开发区新华西路243号沿江科创3号楼。
法定代表人张先平，董事长。
委托代理人汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京天岭钢铁有限公司（以下简称南京天岭钢铁公司），住所地在江苏省南京市沿江工业开发区凤南路1号。
法定代表人应基飞，执行董事。
被告金湖天岭金属制品有限公司（以下简称金湖天岭金属公司），住所地在江苏省金湖县金南镇工业集中区3号。
法定代表人王晓峰，执行董事。
委托代理人赵峰江，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告钢洋公司与被告南京天岭钢铁公司、金湖天岭金属公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钢洋公司诉称：2011年9月2日，原告与被告金湖天岭金属公司签订买卖合同。合同对标的、数量、价款、违约责任等进行了约定。在合同履行过程中，被告南京天岭钢铁公司为该合同的实际买受人。原告向被告南京天岭钢铁公司供应了价值1280523.47元，但原告未收到货款。2011年11月15日，被告南京天岭钢铁公司开具了一张金额为1280523.47元的交通银行转账支票支付原告货款，但原告提示付款无着。2011年11月25日，原告与被告南京天岭钢铁公司、金湖天岭金属公司签订了一份担保协议书，三方约定：被告南京天岭钢铁公司欠原告货款1280000元，定于2011年12月5日前归还清。上述货款由被告金湖天岭金属公司提供担保。如被告南京天岭钢铁公司没有偿还能力，原告可通过法律途径申请财产保全，被告金湖天岭金属公司无条件配合。但被告南京天岭钢铁公司、金湖天岭金属公司均未履行义务。故请求法院判令被告南京天岭钢铁公司给付货款1280523.47元及利息损失；判令被告金湖天岭金属公司对上述货款承担连带清偿责任。
被告南京天岭钢铁公司未答辩。
被告金湖天岭金属公司辩称：被告金湖天岭金属公司从未与原告签订买卖合同，也未收到原告所供钢材。原告已向南京市下关公安分局报案，被告南京天岭钢铁公司合同诈骗，诈骗的标的物与原告起诉的标的物一致，且被告南京天岭钢铁公司的法定代表人应基飞已被公安机关抓获归案。根据相关法律规定，请求法院中止本案审理。
本院认为，本案审理中发现原告钢洋公司就本案货款1280523.47元，已于2012年3月2日向南京市下关区公安分局报案南京天岭钢铁公司合同诈骗，南京市下关区公安分局已经立案侦查，且于2012年6月14日对南京天岭钢铁公司的法定代表人应基飞作出取保候审决定书，故本案不属人民法院民事案件受理范围，应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告钢洋公司对被告南京天岭钢铁公司、金湖天岭金属公司的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4171号
原告：何树伟，男，1988年12月4日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：罗官清，男，1975年12月21日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
原告何树伟与被告罗官清为建设工程分包合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告何树伟委托诉讼代理人张敏哲、被告罗官清委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工程承包款人民币38922元，并支付自2017年8月5日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿付工程承包款人民币38922元，并支付自2017年9月3日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告罗官清将其承包的台州市三达金属制品有限公司厂房内墙批灰、外墙弹性拉毛施工工程以“包工不包料”的形式承包给原告施工，双方约定“施工面积单价人民币21元每平方米，总施工建筑面积8282平方米，合计工程总价款173922元，工程付款方式内、外墙施工结束付90%人工费。总工程竣工验收后留3.5万元，半年后付清……”。现该工地总工程竣工验收一年有余，但是被告方至今仅支付工程款135000元，尚欠原告38922元，经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。
被告罗官清辩称：1、答辩人与原告签订的合同中约定，如有施工质量问题，由原告承担，现原告的施工存在质量问题，造成部分墙体凹凸不平，答辩人多次与原告联系，但原告均不予理睬，故答辩人预留了相应款项，并非答辩人故意不支付，且金额也非原告主张的38922元，而是合同约定的35000元；2、原告主张的逾期利息也不符合合同的约定，双方约定工程款是在总工程竣工验收后半年后付清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告何树伟与被告罗官清签订滨海厂房轻工承包合同，双方约定由原告承包台州市路桥三达金属制品有限公司的内墙批灰，外墙弹性拉毛施工工程，建筑面积约8282平方米，单价为人民币21元每平方米。同时双方还约定总工程竣工验收后留35000元，半年后付清，如有施工质量问题，由原告承担。2017年3月2日，台州市路桥三达金属制品有限公司厂房经竣工验收，综合验收结论为合格。2017年6月22日，台州市路桥区建筑工程质量监督站对包括台州市路桥三达金属制品有限公司在内的建耀、东天、东正、三达、奥赖恩、清峰等六家厂房联建工程出具工程质量监督报告，该份报告认为验收程序合法，验收标准符合、验收情况属实，具备备案条。现因被告尚欠38992元工程款未予支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的承包合同、工程竣工报告、竣工验收记录、工程质量监督报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告罗官清尚欠原告何树伟工程款，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付工程款38992元，并赔偿自2017年9月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的原告施工存在质量问题的情况，本院认为案涉工程已通过竣工验收，且被告未能提供其他充分有效的证据予以证明，故对该抗辩不予采纳。至于被告抗辩的尚欠工程款多少的问题，本院认原告已举证证明案涉工程的价款，被告作为付款方，应对自己的付款行为承担举证责任，现因其未能提供其他充分有效的证据予以证明，故对上述抗辩本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告罗官清于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何树伟工程款人民币38992元，并赔偿自2017年9月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告罗官清负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初4171号
何树伟、罗官清：
原告何树伟与被告罗官清为建设工程分包合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年六月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7328号
原告：李某某，女，1982年10月24日生，汉族，本市人，系淮南市铁运公司员工，住淮南市。
被告：范某某，男，1974年8月14日生，汉族，个体户，住淮南市。
原告李某某诉被告范某某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李某某于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某某负�。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初7328号原告：李某某，女，1982年10月24日生，汉族，本市人，系淮南市铁运公司员工，住淮南市。被告：范某某，男，1974年8月14日生，汉族，个体户，住淮南市。原告李某某诉被告范某某民间借贷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李某某于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某某负担。本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杜晓峰审 判 员  钱家勇人民陪审员  王祥跃二〇一六年十二月五日书 记 员  乔延国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1669号
罪犯陈联对，男，1987年10月24日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）泉刑初字第26号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。个人赔偿金人民币40000元，并对共同赔偿金总额人民币540000元负连带责任，其刑期自2010年7月29日起至2022年7月28日止。判决后同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）闽刑终字第402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）闽刑终字第402号刑事裁定，准许福建省人民检察院撤回抗诉。该裁定发生法律效力后罪犯陈联对于2013年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈联对在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2015年8月止累计达标分18.6分。2014年被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈联对在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈联对减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2010年7月29日起至2021年6月28日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初252号
原告：张三女，女，汉族，1971年3月1日出生，住天镇县新平镇新平村546号。
被告天镇县新平堡镇新平堡村民委员会，住所地：天镇县新平堡镇新平堡村。
法定代表人：贾晔飞，该村村委会主任。
本院在审理原告张三女诉被告天镇县新平堡镇村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告张三女经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张三女承担。
审 判 长 马阿春
人民陪审员 富 德
人民陪审员 王 扩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕 佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2819号
申请执行人西安北工华泰暖通工程有限公司。
法定代表人岳阳，总经理。
被执行人陕西凯智实业有限公司。
本院在执行申请执行人西安北工华泰暖通工程有限公司与被执行人陕西凯智实业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人西安北工华泰暖通工程有限公司依据已经生效的（2016）陕0112民初7626号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为448300元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西凯智实业有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人西安北工华泰暖通工程有限公司亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 敖 龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1738号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告蒋小三，男，1974年8月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告赵留森，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告赵鹏飞，男，1986年5月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告蒋小三、赵留森、赵鹏飞借款合同法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告蒋小三、赵留森、赵鹏飞于2011年12月31日向原告下属的瓦屋信用社贷款220000元，期限12个月，利率11.97‰，逾期贷款利率按17.955‰计算，由被告赵留森、赵鹏飞为其提供连带保证责任。贷款到期后经该社人员多次催要，三被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，特请求：1、依法判令被告蒋小三偿还借款本金220000元和2012年3月30日至实际还款之日的利息。2、依法判令被告赵留森、赵鹏飞对该笔借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供三被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
诉讼费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 李红星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李依静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1383号
原告张某甲，男，1977年10月21日出生，汉族。
原告张某乙，女，1980年8月3日出生，汉族。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告郑某甲，男，2004年12月25日出生，汉族。
法定代理人郑某乙，男，1976年1月14日出生，汉族。
法定代理人郑某丙，女，1976年5月12日出生，汉族。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
三被告委托代理人王伟华，男，1957年8月5日出生，汉族。
原告张某甲、张某乙诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙生命权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人陈建义、被告郑某乙、郑某丙及三被告委托代理人王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年5月11日下午三点半左右，被告郑某甲和丁张明及二原告之子张建成骑一辆自行车到西平县五沟营处的洪河洗澡，期间张建成不慎溺水身亡，郑某甲、丁张明回家后未及时向原告说明情况，导致丧失抢救时机。事情发生后，被告没有一句安慰话，并声称自己没有责任，自己也是受害者，深深地伤害了原告。请求法院判令被告按照公平原则赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计40000元，并承担有关诉讼费。
三被告共同辩称：2015年5月12日下午因学校放假，郑某甲在学校门口和其他同学玩时，同班同学张建成、丁张明骑一辆自行车找郑某甲到丁崔村看钓鱼，丁张明骑车，郑某甲和张建成轮流坐车到丁崔看了一会儿钓鱼，郑某甲想回家，张建成、丁张明又说到洪河里抓鱼，郑某甲因为是刚从其他地方转学到本村，对地形不熟，只好跟二人同去。到河边后，郑某甲在河边看自行车，张建成、丁张明先下河，后来郑某甲也下河。三人先在河边摸了一会儿螺蛳，张建成说河里有鱼，就脱光衣服跳进河里，滑了一下就掉水里了，他拼命拍打水面，郑某甲和丁张明看见后，每人都找了一根树枝伸过去想让他拉住，但张建成怎么也伸不出手拽树枝，被水越冲越远，慢慢地看不见了。郑某乙夫妻二人得知张建成不幸后很是震惊，也很难受和悲痛，立即打电话过去，表示同情。5月13日后半夜西平县公安局组织打捞尸体让郑某甲到现场指认地点，郑某乙夫妻立即租车携子前往，郑某乙并协助全程打捞。5月14日上午，郑某乙夫妻二人和郑某甲奶奶三人到张建成家慰问，几人当时心生悲痛，失声大哭。5月18日郑某乙夫妻二人又买些礼品再次到张建成家看望。但此后原告张某甲三次无理向我们要钱，并托人捎信威胁郑某甲奶奶，说如不给钱，小心你孙子。逼得我们只好将郑某甲转学他处。我们认为，郑某甲是限制民事行为能力人，尽自己的能力对张建成进行了施救，但因没有成年人的能力，没有达到施救目的。即便飞快回去报信，等到大人赶来救助，也来不及。因此郑某甲没有过错，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月11日下午因学校放假，同班同学张建成（2005年3月6日出生）、丁张明、郑某甲相约骑一辆自行车到流经西平县五沟营镇的洪河玩耍。张建成脱光衣服下河后不幸被河水冲走，丁张明、郑某甲各自用树枝施救无果，张建成溺水身亡。丁张明、郑某甲回村后因惧怕责骂，未将张建成被河水冲走之事告诉张建成家人及自家家人。当晚张建成家人前来询问张建成下落时，丁张明、郑某甲二人亦未说明实情。张建成家人报警后，经公安机关调取村口监控录像并向郑某甲家人调查三人同出却两人回归的情况时，第二天晚上八点钟左右，郑某甲才向母亲说明张建成被河水冲走之事。事故发生后，郑某甲家人通过电话并两次到二原告家慰问，其中一次买有礼品。庭审中，三被告愿意补偿二原告3000元以示同情慰问。二原告对此不认可，要求三被告按公平责任承担40000元损失。
本院认为：三个未成年人相约到河边玩耍，事故发生时郑某甲系限制行为能力人，以其自身能力对落水的张建成进行了救助，对张建成被河水冲走身亡并无过错。但郑某甲回村后因惧怕责骂未及时告知死者家人，尤其在死者家人向其询问时隐瞒实情，延误打捞时机，行为显然不当。二原告要求三被告按公平责任分担40000元损失，根据本案具体情况，本院酌定支持8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、郑某乙、郑某丙于本判决生效后十日内给付原告张某甲、张某乙8000元。
二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十月八日
书记员 杨磊刚
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1934-1号
原告：程斌。
被告：赵明龙。
被告：张学义。
被告：李德海。
本院在审理原告程斌诉被告赵明龙、张学义、李德海民间借贷纠纷一案中，程斌于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张学义所有的位于安徽省滁州市琅琊区维也纳城建花园1栋2单元202室房地产（房地权证滁字第号）予以查封，并已提供担保。
本院认为：经本院审查，准予原告程斌使用其所有的滁州市全椒路128号（天安都市花园西区）1栋1单元14号房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2012第03386号国有土地使用证）提供担保；准予程丽使用其所有的位于滁州市凤凰西路342号2栋304室房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2011第02929号国有土地使用证）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
一、对原告程斌所有的滁州市全椒路128号（天安都市花园西区）1栋1单元14号房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2012第03386号国有土地使用证）进行查封。
二、对程丽所有的位于滁州市凤凰西路342号2栋304室房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2011第02929号国有土地使用证）进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁兵
二〇一六年六月六日
书记员 刘洋
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1182民初1934-1号原告：程斌。被告：赵明龙。被告：张学义。被告：李德海。本院在审理原告程斌诉被告赵明龙、张学义、李德海民间借贷纠纷一案中，程斌于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张学义所有的位于安徽省滁州市琅琊区维也纳城建花园1栋2单元202室房地产（房地权证滁字第号）予以查封，并已提供担保。本院认为：经本院审查，准予原告程斌使用其所有的滁州市全椒路128号（天安都市花园西区）1栋1单元14号房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2012第03386号国有土地使用证）提供担保；准予程丽使用其所有的位于滁州市凤凰西路342号2栋304室房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2011第02929号国有土地使用证）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:一、对原告程斌所有的滁州市全椒路128号（天安都市花园西区）1栋1单元14号房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2012第03386号国有土地使用证）进行查封。二、对程丽所有的位于滁州市凤凰西路342号2栋304室房地产（房地权证滁字第号房地产权证、滁国用2011第02929号国有土地使用证）进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁兵二〇一六年六月六日书记员  刘洋
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第802号
原告钟怀英，女，1978年12月4日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告赖正成，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住龙南县。
原告钟怀英与被告赖正成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告因建房多次向原告借款。2014年8月21日，经双方结算，被告共向原告借款49000元。由被告出具了一张借条给原告收执。借条载明：“今日向钟怀英借人民币肆万玖仟整（49000.00），借款人：赖正成，2014年8月21日。今年还一半，明年还清。”2014年底至今，被告未按约定支付分文本息。原告请求：1、解除原告与被告2014年8月21日形成的民间借贷协议。2、判令被告立即归还借款本金计币49000元，并从2015年1月1日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付利息给原告，利随本清。
原告就其主张向法庭提供了借条，证明被告借款的事实。
被告未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告以建房为由分两次向原告借款共计49000元。2014年8月21日，被告出具了一张借条给原告收执，借条载明：“今日向钟怀英借人民币肆万玖仟整（49000.00），借款人：赖正成，2014年8月21日。今年还一半，明年还清。”2014年底至今，被告未按约定还款。原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以建房为由分两次向原告借款共计49000元，约定2014年还一半，2015年还清。现2015年12月31日还款期限届满，原告主张被告归还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除原告与被告2014年8月21日形成的民间借贷协议，不符合合同法关于合同解除的法定条件，且借款2015年12月31日已经到期，故此本院不予支持。虽然原、被告未约定借款利息，但被告逾期未还借款，应当依法支付逾期期间的利息给原告。原告主张从2015年1月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息，因2014年12月31日后被告未按约定还一半借款24500元，故应依法自2015年1月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息；2015年12月31日后被告未按约定还一半借款24500元，故应依法自2016年1月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖正成在本判决生效之日起30日内归还借款24500元给原告钟怀英，并自2015年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
二、限被告赖正成在本判决生效之日起30日内归还借款24500元给原告钟怀英，并自2016年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二O一六年元月四日
书记员 ：王五虹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2655号
原告：张某。
法定代理人：张磊，男，1985年4月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系原告张某之父。
被告：张旭伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告张某与被告张旭伟服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的服务合同，被告返还押金11240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张旭伟系卫东区良大夫婴幼儿促智水疗中心经营者。原告法定代理人在被告处预存了11240元用以给原告洗澡之用。2016年4月底，该中心突然关门停止经营，致使服务合同无法履行。原告无法找到被告与之协商，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定，原告起诉应提供被告张旭伟明确的基本情况及准确的送达地址。本案在审理过程中，因无法联系到被告张旭伟，本院按照民事起诉状上所确认的地址以法院专递的形式向其邮寄送达应诉法律文书和开庭传票。邮政部门接件送达后，以张旭伟“迁移到商丘地区”为由将邮件退回。原告无法提供被告张旭伟准确的送达地址，且无证据证明其下落不明，应视为被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩国垟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1548号
原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡文彬。
被告：刘勇，男，汉族，居民。
原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 任晓飞
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1690号
原告长沙建强建筑劳务有限公司，住所地望城区星城镇戴公庙村八组。
法定代表人李文革。
被告龚新桥。
长沙建强建筑劳务有限公司诉龚新桥劳动争议纠纷一案，我院于2016年6月22日受理,在送达被告过程中，被告提出湖南省长沙市开福区人民法院于2016年6月16日已受理龚新桥诉长沙建强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，案号为2016湘01**民初3066号。
经审查，本院认为该两案的当事人是就同一仲裁裁决分别向有管辖权的湖南省长沙市开福区人民法院和本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，裁定如下：
该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭小斌
二〇一六年六月三十日
书记员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同�人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1690号原告长沙建强建筑劳务有限公司，住所地望城区星城镇戴公庙村八组。法定代表人李文革。被告龚新桥。长沙建强建筑劳务有限公司诉龚新桥劳动争议纠纷一案，我院于2016年6月22日受理,在送达被告过程中，被告提出湖南省长沙市开福区人民法院于2016年6月16日已受理龚新桥诉长沙建强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，案号为2016湘01**民初3066号。经审查，本院认为该两案的当事人是就同一仲裁裁决分别向有管辖权的湖南省长沙市开福区人民法院和本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，裁定如下：该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭小斌二〇一六年六月三十日书记员  汤 拓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同�人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1679号
原告：柏世莲，农民。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告王冬梅，农民。
委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
原告柏世莲与被告王冬梅为健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏世莲及其委托代理人周保明，被告王冬梅及其委托代理人聂旭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏世莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费2237.51元，误工费2326.50元，护理费1364.96元，住院伙食补助费320元，营养费320元，交通费360元，合计6928.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日14时许，我送丈夫王正朝在巡检镇金镶坪村“夏辉涛商店”门前路段上客车时，被告借故对我二话不说就连打几拳，当场将我打倒在地，接着又对我乱踢，后被同村村民望天富上前解劝，被告才停止殴打。我强忍疼痛，从地上爬起来走到夏辉涛商店门前的凳子上坐下，被告又追打我几耳光，对我下身猛踢几脚。商店的夏辉涛见后急忙呵斥并强行将被告推开，被告方才住手。我当即被送到南漳县巡检镇中心卫生院住院治疗16天。2016年7月19日，南漳县公安局司法鉴定中心对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为：我体表的损伤程度已构成轻微伤。同年8月22日，南漳县公安局对被告作出了行政拘留三日的行政处罚决定。被告拒绝赔偿损失，侵害了我的合法权益。请求人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，判令被告赔偿上述经济损失。
被告王冬梅辩称，1、事情发生的起因与原告有直接的关系。我的父亲被原告丈夫打伤，村书记答应2016年6月27日解决，而原告选择乘车出走。我在进行劝阻时，原告用言语激将我，双方发生口角，才导致本案纠纷发生。2、原告的伤情不是我所致。原告提供的证人材料中，均没有看见原告有明显伤痕，其行动自如，我认为原告借此机会治疗胆结石。进行法医学检查时，原告拄拐入室，双腿关节活动度正常，与原告自述行走困难，自相矛盾。3、即使原告的伤情因双方发生争执后产生，但南漳县巡检镇中心卫生院门诊病历显示，全身多处软组织伤，没有伤筋动骨，而原告在医院住院治疗16天，完全是故意扩大损失。要求法院公正判决，平等保护当事人的合法权利。
经审理查明：2016年6月26日14时许，因被告父亲王某与原告丈夫王正朝发生打架，被告知晓后从襄阳回到家中，欲寻求村干部解决。当被告在巡检镇金镶坪桥头发现原告及其丈夫王正朝正准备上客车时，认为原告及其丈夫有意躲避村干部解决纠纷，便去劝阻，与原告发生口角并打架，后被他人拉开。原告当即被送到南漳县巡检镇中心卫生院住院治疗15天，于同年7月11日出院。门诊病历诊断为：1、Ⅰ级脑外伤；2、全身多处软组织伤。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织伤。出院医嘱为：1、加强营养；2、建议全体一月；3、不适随诊。2016年7月19日，南漳县公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定并制作了法医学活体检验鉴定书，鉴定意见为：原告体表的损伤程度已构成轻微伤。同年8月22日，南漳县公安局对被告作出了行政拘留三日的行政处罚决定。原告因损失未得到赔偿，遂诉至本院，请求人民法院责令被告赔偿原告的各项经济损失6928.97元。同时查明，原告受伤后住院期间由其女儿王艳梅（农村居民）护理。
上述事实，有当事人双方当庭一致的陈述，原、被告居民身份证复印件、原告户口簿复印件、公安机关的询问（讯问）笔录5份及行政处罚决定书1份、病历资料、医疗费票据、交通费票据、原告受伤后护理人员的身份证复印件、法医学活体检验鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因其家属之间发生打架纠纷，原告理应采取正当合理的方式方法引导自己的家属依法维权，解决纠纷，化解矛盾，却不主动配合村干部解决纠纷，反而与被告发生争吵直至打架，是本案纠纷发生的原因，存在一定的过错，应相应地减轻被告的民事赔偿责任。被告在与原告发生口角后，没有采取冷静、理智的态度予以对待，而是积极动手殴打原告，导致双方发生打架纠纷，致使原告在纠纷中受伤，应当承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院认为由被告承担80％的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费2237.51元，经本院核实，其中30元属于原告购买拐杖费用，且系白条而不是正规发票，另有60元系原告自行购药款，且系白条而不是正规发票，故本院对原告主张的医疗费只采信2147.51元。原告的误工费为2326.50元（30天×77.55元／天，有医嘱证明全体天数）。原告的护理费为1163.25元（15天×77.55元／天），原告主张按居民服务业标准计算护理费，因无相关证据证明本院不予采纳。原告的住院伙食补助费为300元（15天×20元／天）。原告的营养费为300元（15天×20元／天，有医嘱证明需加强营养）。原告主张交通费360元，因提供的车票只有10张计244元，且部分车票日期发生在原、被告打架纠纷之前，加之没有详细的交通费支出明细，故本院结合本案实际酌定交通费为180元。综上，本院核定原告的损失共计为6417.26元。被告辩称原告的伤情不是被告所致、原告故意扩大损失、不应赔偿等理由，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告柏世莲损失6417.26元的80%，即5133.81元；
二、驳回原告柏世莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏世莲负担30元，被告王冬梅负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。湖北省襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。
审判员 秦华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一执外异字第20号
原告黄东生，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周小亮，广东深宝律师事务所律师。
被告黄礼斌，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证登记住址深圳市南山区。
委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。
原告黄东生诉被告黄礼斌执行异议诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄东生及其委托代理人周小亮、被告的委托代理人林志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄东生与黄德想于2004年11月11日签订了《房屋转让协议》，约定黄德想将其位于新安镇乐园街15栋406的房产（产权证号09××75）出售给原告，并由深圳市宝安区西乡街道法律服务中心出具了《见证书》。原告向黄德想支付了全部房款，黄德想也已将上述房产交付给了原告，但是由于客观原因，该房产仍未登记到原告名下。深圳市宝安区人民法院在执行（2012）深宝法西民初字第101号民事判决书过程中，查封了登记在黄德想名下的上述房产，为此原告提出了执行异议，案号为（2015）深宝法执外异字第58号，法院经审查认为，原告无法证明其已经付清全部房款，并据此驳回了原告提出的异议，为此，原告提起执行异议之诉，请求法院依法判令：1、停止对深圳市宝安区新安镇乐园街15栋406（房产证号为09××75）房产的执行，解除对该房产的查封；2、确认深圳市宝安区新安镇乐园街15栋406的房产归原告所有。
被告黄礼斌辩称：1、查封涉案房产符合法律的规定。2、原告不是涉案房产的权利人。3、原告不是无过错的买受人，其请求不应得到保护，原告主张的购买涉案房屋的买卖合同不是合法有效的合同，而是非法转让私宅的无效合同。原告没有支付全部价款。涉案房屋至今没有办理过户，原告自身存在过错。综上，原告不是涉案房产的权利人、亦没有签订合法有效的书面买卖合同、没有合法占有该不动产、没有支付价款、因归属其自身原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条4及《合同法》、《物权法》�相关规定，不能确认原告的物权，请人民法院驳回其诉求。
经审理查明：黄德想未履行已生效的（2012）深宝法西民初字第101号民事判决所确定的法律义务，黄礼斌作为申请执行人向本院申请对黄德想进行强制执行。现该执行案件的执行案号为（2015）深宝法西执恢字第21号，在该执行案件中，本院依法查封了登记在黄德想名下的位于深圳市宝安区新安镇乐园街15栋406的房产。
现原告黄东生提交了一份签订日期为2004年11月11日《房屋转让协议》，称其早在2004年11月11日即向黄德想购买了位于深圳市宝安区新安镇乐园街15栋406的房产。为了证明上述买卖合同的真实性，还提交了2004年11月11日在深圳市宝安区西乡街道法律服务中心对该《房屋转让协议》进行了见证的见证书。该《房屋转让协议》中约定，涉案房屋建筑面积84.87平方米，转让价款为人民币5万元，于合同生效之日起三日内一次性支付，黄德想将房屋于该合同生效之日移交给黄东生，移交后并付清房款之日起，黄东生对该房屋完全拥有所有权；在国家政策允许时，黄德想应当协助黄东生取得房屋所有权的凭证。
西乡街道龙珠社区居民委员会于2015年5月11日出具了《证明》，称龙珠社区乐园街18栋406（现地址）与新安镇乐园街15栋406号属同一地址，该房屋由黄东生使用，黄东生从2004年11月11日至今居住在上述地址。庭审时，黄东生称自己已经于签订《房屋转让协议》当日以现金方式实际支付房款6万元，但因为与黄德想是亲戚关系，因此，没有要求黄德想出具收款凭证。
另查，新安镇乐园街15栋406房现登记的权利人为黄德想，房屋性质为“买卖—私人建房”。黄东生称一直没有办理房屋产权过户登记的原因是房地产商与承建商之间有货款纠�，所有的房产均无法办理过户。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《房屋转让协议》、《见证书》、房屋所有权证书、《证明》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：关于原告要求确认新安镇乐园街15栋406房的产权归其所有的诉讼请求。原告黄东生凭借《房屋转让协议》、《证明》等证据，拟证实其已经从黄德想处购买了涉案房产，请求法院确认其对该房产享有所有权。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房产属于不动产，其房屋所有权的转让依法应当经登记才发生法律效力，因此，黄东生所主张的房屋转让行为并未发生效力，本院无法确认其享有房屋的所有权，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求停止对涉案房产进行执行、解除对涉案房产进行查封的主张。本院认为：争议房产登记的权利人为案外人黄德想，故本院依法对该房产采取查封等强制措施，符合法律的规定。黄东生没有证据证明其已经付清了全部房款，故其不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“第三人已经支付全部价款并实际占有”的前提，不足以对抗执行，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄东生的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，由原告承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋淇（兼）书记员高洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第1页共7页
北京市西城区人民法院
支 付 令
（2018）京0102民督4号
申请人：北京索华艾通科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）三层301-6。
法定代表人：王桂贤，总经理。
委托代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
被申请人：北京诺森通讯技术有限公司，住所地北京市西城区广安门南街36号天缘公寓A座1605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托代理人：李玉倩，女，1972年2月18日，北京诺森通讯技术有限公司员工。
申请人北京索华艾通科技有限公司于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人北京索华艾通科技有限公司称，双方在2013年至2014年期间签订过三份采购合同，总价款171000元。北京索华艾通科技有限公司早已完成了供货义务，但是北京诺森通讯技术有限公司只支付过20000元，尚欠151000元。2016年10月31日，北京诺森通讯技术有限公司出具了一份承诺函，承诺在2016年12月30日之前支付这笔钱，但至今未付。因此，现北京索华艾通科技有限公司向法院申请支付令，要求北京诺森通讯技术有限公司支付货款151000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人北京诺森通讯技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京索华艾通科技有限公司货款151000元。
申请费1167元，由被申请人北京诺森通讯技术有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆俊芳
二〇一八年一月十六日
书记员 李博宸