wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第285号
原告杨惠香，女，1962年6月12日出生，汉族，住长治市城区延安南路***号*栋*单元*层*户，退休工人。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告杨惠香诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨惠香到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年8月23日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币10000元。借款期限为6个月，自2013年8月23日起至2014年2月22日止，并有借款合同及收据。2014年2月23日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款10000元，并支付自2014年2月23日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金3840元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（杨惠香）借款壹万元；借款期限为6个月，自2013年8月23日起至2014年2月22日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议到期只支付本金壹万元整.马建雄2013年8月23日”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金10000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年8月23日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元的事实予以确认。
经审理查明：2013年8月23日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）杨惠香签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年8月23日起至2014年2月22日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议到期只支付本金壹万元整.马建雄2013年8月23日”。合同签订当日原告向被告实际提供借款9400元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金10000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息600元，实际提供给被告的借款数额为9400元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为9400元，应以9400元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为9400元×6%=564元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨惠香借款本金9400元、借款期限内利息564元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以9400元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年2月23日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告杨惠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 邢瑞鑫
二〇一五年五月六日
书 记 员 李维华
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执恢5号
洛阳大豫实业有限公司：
你（单位）申请执行与姚欣、北京建业达投资顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月16日按（2011）洛龙民终字第1666号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十六日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1079号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，曾用名王二呀，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月13日早上5时许，被告人王某驾驶浙B×××××号小型面包车，沿慈溪市青少年宫北路，由南往北行驶至明州路口时，因未靠路口中心点左侧左转弯，未按交通信号灯规定通行、有妨碍安全驾驶的行为，与相对方向由陈某珍驾驶的轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）发生碰撞，造成陈某珍死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，陈某珍系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某打电话报警，积极抢救伤员，在医院向公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某一方已赔偿被害方经济损失计人民币60000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、杨某的证言、驾驶证、行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、事件单、收条、到案情况说明及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年六月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第729号
罪犯潘超，男，一九七八年一月一日出生，汉族，小学文化程度，四川省平昌县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年三月八日作出了（2003）晋刑一终字第157号刑事判决，以被告人潘超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年三月十五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利9年；二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯潘超减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯潘超在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯潘超在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘超减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一0年三月五日起至二0二五年十月十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第03299号
原告乔考考。
被告王国斌。
被告杨瑞宏。
被告马建国。
被告杨瑞斌。
本院在审理原告乔考考与被告王国斌、杨瑞宏、马建国、杨瑞斌民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔考考撤回对被告王国斌、杨瑞宏、马建国、杨瑞斌的起诉。
案件受理费37060元，免于收取。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 瑢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7374号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告房泽国，男，1974年02月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告房泽国信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告房泽国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，房泽国于2011年09月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币7029.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币7029.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告房泽国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告房泽国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年09月16日，房泽国向光大银行申请办理光大银行信用卡。房泽国在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准房泽国的申请，将卡号×××的信用卡交付房泽国使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，房泽国尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52944.35元，利息4196.13元，滞纳金8517.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与房泽国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。房泽国在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现房泽国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求房泽国偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房泽国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万二千九百四十四元三角五分及截至二○一三年十一月十二日的利息四千一百九十六元一角三分、滞纳金八千五百一十七元八角二分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告房泽国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，公告费五百元，均由被告房泽国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 响
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初37号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行。
委托代理人郝某某，男，
被告：张某，男，
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息206978.53元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月4日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年12月16日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度290000元，于2013年12月20日大额消费289900元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年12月12日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年7月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月27日，在我行信用卡透支本息206978.53元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，为了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告张某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费4404.68元，退还原告中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初508号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：魏庄珠，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告袁智超诉被告魏庄珠、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告袁智超于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智超提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤诉。
案件受理费139元，减半收取69.50元由原告袁智超负担。
审判员 郭 芳
二〇一八年二月八日
书记员 杨敬文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第205号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告牛兴华，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王修涛，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告牛兴华、王修涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王修涛所有的轿车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告牛兴华、王修涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2011年12月14日，被告牛兴华向原告借款45000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2013年12月13日，由被告王修涛担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告牛兴华偿还借款本金45000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4880元，由被告王修涛承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告牛兴华、王修涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月14日，原告贾庄信用社与被告牛兴华签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月14日至2013年12月13日期间内，被告牛兴华可向原告借款45000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告牛兴华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告牛兴华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告牛兴华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告贾庄信用社又与被告王修涛签订保证合同一份，约定：被告王修涛对被告牛兴华在原告处借款45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月14日向被告牛兴华发放了贷款45000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2013年12月13日。借款到期后，被告牛兴华未向原告偿付借款本息，被告王修涛也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4880元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告牛兴华签订的个人借款合同及与被告王修涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告牛兴华发放了贷款45000元，履行了合同约定的义务，但被告牛兴华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王修涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告牛兴华到期未偿还原告借款本息时，被告王修涛也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告王修涛应对被告牛兴华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4880元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2011年12月14日始，至2013年12月13日止，按月利率12.1916‰计算；自2013年12月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告牛兴华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社支付律师代理费4880元。
三、被告王修涛对被告牛兴华应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王修涛承担保证责任后，有权向被告牛兴华追偿。
案件受理费1372元，保全费220元，由被告牛兴华、王修涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭 晶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初813号
原告庄某甲，女，汉族，1963年12月7日出生，住泉州市泉港区。
被告庄某乙，男，汉族，1961年12月28日出生，住福建省永安市。
本院于2016年3月22日立案受理了原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案。2016年4月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲以其同意与被告庄某乙和好为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告庄某甲负担。
审判员 郭文波
二〇一六年四月五日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第313号
原告袁冬莲，女，1974年12月2日出生，汉族，务工。
被告钟伟东，男，1969年10月25日生，汉族，大吉山钨矿职工。
本院在审理原告袁冬莲与被告钟伟东离婚纠纷一案中，原告袁冬莲于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁冬莲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁冬莲撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告袁冬莲承担。
审 判 员 刘裕峰
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 巫龙金
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 高国华
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00275号
原告熊某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告熊某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告熊某某以其已与被告蒋某某和好为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告熊某某负担。
审判员 戴新安
二〇一四年三月十四日
书记员 杨志龙
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00172-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：荣先锋，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：朱利平，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）242号社会抚养费征收决定书，于2015年3月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人荣先锋的银行存款163830元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1085号
原告江苏恒孚润滑油有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人胡传丽，总经理。
委托代理人陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告周利娟。
原告江苏恒孚润滑油有限公司（以下简称恒孚公司）与被告周利娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告恒孚公司特别授权委托代理人陈智俊到庭参加诉讼，被告周利娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒孚公司诉称，2014年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款8万元，并出具了借条，原告通过单位财务个人账户转账支付至被告账户，现要求被告给付原告借款人民币8万元并承担本案的诉讼费。
被告周丽娟未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向法院提交了被告周利娟出具的借条一份，且借条出具在周利娟身份证复印件上，证明被告周利娟向原告借款8万元的事实；原告同时提交网银转账记录以及高波云对自己转账的证明以及高波云的身份证复印件，证明是公司财务人员高波云通过网银转账8万元到被告账户的事实。
审理中，原告当庭陈述，周利娟原来在原告公司做销售工作，借款时被告说要买汽车向公司借款，去年年底被告不到原告公司，当时打电话是通的，现在打电话也打不通了。
经审理查明：被告周利娟原系原告恒孚公司销售人员。2014年9月10日，被告周利娟向原告出具借条一份，载明：今借到江苏恒孚润滑油有限公司现金捌万元整。当日原告通过转账给付原告8万元。后被告未能还款，原告于2015年7月10日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款事实，原告提供了借据以及转款凭据予以证明，虽被告原系原告公司员工，但从原告书写的借条看，借款是在平等基础上所订立的借款协议，可以认定被告向原告借款8万元的事实，被告应当承担还款责任。被告未到庭参加诉讼视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏恒孚润滑油有限公司借款本金80000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，其他费用260元，合计2060元，由被告周丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 王晓云
人民陪审员 杨福生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏晓莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00483号
原告顾卫军。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
委托代理人曹伟慧，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告朱允昶。
原告顾卫军与被告朱允昶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫军的委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼，被告朱允昶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫军诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因施工农村公路缺少资金，向原告借款。原告将收到的货款以及自己的周转资金共计18万元出借给被告，被告当即向原告出具借条，并约定年底归还。后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款180000元及支付该款自起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱允昶未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告出具了借条1份，内容为：“因在南阳镇施工农村公路资金短缺，急需付石子款，特向顾卫军借款人民币壹拾捌万元整。待借款人年底工程款到账后归还”。该借条由被告朱允昶在具借人栏署名并附有其身份证号码。后经原告多次催要，被告未能还款。原告为维护自身权益，遂于2014年9月9日诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告朱允昶向原告顾卫军借款人民币180000元，由其出具的借条为证，故原告要求被告归还借款本金180000元并支付相应利息的请求，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱允昶于本判决生效之日起十日内向原告顾卫军支付借款本金人民币180000元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3900元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 陆红梅
人民陪审员 顾悦捷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 施丹丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00147-4号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限公司。
法定代表人：王美花，该公司董事长。
被告：王美花。
被告：谢跃华。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国市浙皖振华炭业有限公司、被告王美花、被告谢跃华借款合同纠纷一案中，于2014年8月8日作出（2014）宣中民二初字第00147-2号裁定，对案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司提供的担保财产，位于安徽省宁国市的房产予以查封。现因双方当事人已在本院主持下达成调解协议，原告宁国融鑫小额贷款有限公司申请解除对案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司所提供的担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对安徽省宁国市农业生产资料有限公司所有的位于安徽省宁国市的房产的查封。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3235号
原告毛应元。
被告夏杏利。
被告金胜英。
被告成和明。
被告赵丹。
原告毛应元诉被告夏杏利、金胜英、成和明、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日以简易程序立案受理，原告毛应元于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛应元撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告毛应元负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何丽斯
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第547号
原告西峰区蒋金镇木材经销部。
负责人蒋金镇，该木材经销部经营者。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告郑永戟，男。
本院在审理西峰区蒋金镇木材经销部诉郑永戟买卖合同纠纷一案中，西峰区蒋金镇木材经销部于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西峰区蒋金镇木材经销部以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西峰区蒋金镇木材经销部撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由郑永戟负担。
审判员 段宏军
二〇一五年十二月五日
书记员 曹 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第216号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州天海宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路82号。
法定代表人：沈凯峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州天海宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 孔乐亭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00640号原告鄢某某，女，1987年11月12日出生，湖北省宜昌市人。被告别某甲，男，1983年7月27日出生，湖北省仙桃市人。原告鄢某某与被告别某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加了诉讼，被告别某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢某某诉称：原告鄢某某与被告别某甲于2011年7月11日办理结婚登记，2013年10月2日生育儿子别某乙。被告别某甲于2014年7月外出至今未归，也不与原告鄢某某联系，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。原告鄢某某要求与被告别某甲离婚；儿子别某乙由原告鄢某某抚养，被告别某甲依法负担抚养费。原告鄢某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原告鄢某某与被告别某甲于2011年7月11日办理结婚登记。证据二：出生医学证明1份，证明原告鄢某某与被告别某甲于2013年10月2日生育儿子别某乙。证据三：婴儿卡复印件1份，证明原告鄢某某与被告别某甲曾于2012年2月22日生育儿子别某丙，后因疾病于2012年12月11日夭折。被告别某甲未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告鄢某某提交的三份证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：原告鄢某某与被告别某甲于2011年7月11日办理结婚登记，2013年10月2日生育儿子别某乙。本院认为：原告鄢某某与被告别某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告鄢某某要求与被告别某甲离婚，但未提交能证明原告鄢某某与被告别某甲的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告鄢某某要求与被告别某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告鄢某某与被告别某甲离婚。案件受理费300元，由原告鄢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘宏代理审判员向涛人民陪审员胡政策二〇一五年八月三十日书记员徐海
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民初字第00219号
原告：崔启连。
被告：刘丽君。
本院在审理原告崔启连诉被告刘丽君劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的请求是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔启连撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告崔启连承担。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一四年十二月五日
代书 记员 张晓晴
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0208行初8号
原告:胡木英,女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告:邹维财,男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告:邹中清,男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会,住安徽省芜湖市三山区三华山路1号。组织机构代码：73168566-4。
法定代表人：何向阳，主任。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
原告胡木英、邹维财、邹中清诉被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告胡木英、邹维财、邹中清诉称：2006年，被告未经法定程序,组织芜湖市公安局、市容局、镜湖区人民政府、鸠江区人民政府,对原告家的房屋进行了强制拆除.被告非法强制拆除给原告造成巨大损失,应予赔偿,但一直未能如愿.被告是依法设立的行政机关,应对强制拆除过程中所造成财产承担赔偿责任,因被告一直未履行赔偿责任,故向法院提起诉讼,要求确认被告强制拆迁未履行赔偿责任违法。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告已于2007年3月26日向原告出具一份答复函,并对原告的申请未予赔偿。原告对该答复函有异议,认为行政机关侵犯其财产权等合法权益,应在法律的规定起诉期限提起行政诉讼。原告曾因强制拆除赔偿案件,分别向芜湖市鸠江区人民法院、镜湖区人民法院提起诉讼,因原告诉请被告赔偿,属起诉的被告主体不适格,经告知后拒绝变更被告,分别裁定驳回起诉和不予受理。原告也应在该裁定生效后依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限提起行政诉讼。原告无正当理由情况下,于2016年9月19日提起行政诉讼,显然已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告胡木英、邹维财、邹中清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 王 武
审判员 肖珍人民陪审员梅俊
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 巧 凤
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0208行初8号
原告：胡木英，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：邹维财，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：邹中清，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会，住安徽省芜湖市三山区三华山路1号。组织机构代码：73168566-4。
法定代表人：何向阳，主任。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
原告胡木英、邹维财、邹中清诉被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会房屋拆迁管�（拆迁）行政征收一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告胡木英、邹维财、邹中清诉称：2006年，被告未经法定程序，组织芜湖市公安局、市容局、镜湖区人民政府、鸠江区人民政府，对原告家的房屋进行了强制拆除.被告非法强制拆除给原告造成巨大损失，应予赔偿，但一直未能如愿.被告是依法设立的行政机关，应对强制拆除过程中所造成财产承担赔偿责任，因被告一直未履行赔偿责任，故向法院提起诉讼，要求确认被告强制拆迁未履行赔偿责任违法。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告已于2007年3月26日向原告出具一份答复函，并对原告的申请未予赔偿。原告对该答复函有异议，认为行政机关侵犯其财产权等合法权益，应在法律的规定起诉期限提起行政诉讼。原告曾因强制拆除赔偿案件，分别向芜湖市鸠江区人民法院、镜湖区人民法院提起诉讼，因原告诉请被告赔偿，属起诉的被告主体不适格，经告知后拒绝变更被告，分别裁定驳回起诉和不予受理。原告也应在该裁定生效后依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限提起行政诉讼。原告无正当理由情况下，于2016年9月19日提起行政诉讼，显然已超过规定的起诉�限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡木英、邹维财、邹中清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 王 武
审判员 肖珍人民陪审员梅俊
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 巧 凤
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0208行初8号原告:胡木英,女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告:邹维财,男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告:邹中清,男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会,住安徽省芜湖市三山区三华山路1号。组织机构代码：73168566-4。法定代表人：何向阳，主任。委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。原告胡木英、邹维财、邹中清诉被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告胡木英、邹维财、邹中清诉称：2006年，被告未经法定程序,组织芜湖市公安局、市容局、镜湖区人民政府、鸠江区人民政府,对原告家的房屋进行了强制拆除.被告非法强制拆除给原告造成巨大损失,应予赔偿,但一直未能如愿.被告是依法设立的行政机关,应对强制拆除过程中所造成财产承担赔偿责任,因被告一直未履行赔偿责任,故向法院提起诉讼,要求确认被告强制拆迁未履行赔偿责任违法。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告已于2007年3月26日向原告出具一份答复函,并对原告的申请未予赔偿。原告对该答复函有异议,认为行政机关侵犯其财产权等合法权益,应在法律的规定起诉期限提起行政诉讼。原告曾因强制拆除赔偿案件,分别向芜湖市鸠江区人民法院、镜湖区人民法院提起诉讼,因原告诉请被告赔偿,属起诉的被告主体不适格,经告知后拒绝变更被告,分别裁定驳回起诉和不予受理。原告也应在该裁定生效后依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限提起行政诉讼。原告无正当理由情况下,于2016年9月19日提起行政诉讼,显然已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告胡木英、邹维财、邹中清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 王       武审判员 肖珍人民陪审员梅俊二〇一六年十月十七日书记员 梁   巧   凤附适用的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第253号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1983年6月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被羁押，次日被拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人张×3，男，1995年8月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被羁押，次日被拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘×、张×3犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人刘×、被告人张×3及其辩护人庞嘉靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）被告人刘×于2013年9月24日22时30分许，伙同他人到北京市顺义区天竺地区嘉里大通物流有限公司北京分公司仓库内，盗窃DELL牌笔记本电脑2台（蓝色）。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币8998元。部分赃物起获并发还。
（二）被告人刘×、张×3于2013年9月25日23时57分许，伙同他人到北京市顺义区天竺地区嘉里大通物流有限公司北京分公司仓库内，盗窃DELL牌笔记本电脑2台（黑色）。经鉴定，被盗笔记本价值人民币8798元。部分赃物起获并发还。
被告人刘×、张×3后被查获。
被告人刘×因将上述所窃黑色DELL牌笔记本电脑一台分给张×3得款人民币900元。被告人张×3的亲属退赔被害单位经济损失人民币4399元，现在案扣押。
庭审中，被告人刘×、张×3对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。被告人张×3之辩护人的意见为，被告人认罪、系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
上述事实另有证人姚×、张×1、石×、张×2的证言、被告人刘×、张×3的供述、辨认笔录、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、工作说明、监控录像、受案登记表、到案经过、身份证明、案款收据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×、张×3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×、张×3犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。被告人张×3到案后如实供述犯罪事实，且退赔被害单位经济损失，故对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张×3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、在案扣押被告人张×3的退赔款人民币四千三百九十九元发还嘉里大通物流有限公司。
四、责令被告人刘×继续退赔嘉里大通物流有限公司经济损失人民币四千四百九十九元。
五、继续追缴被告人刘×的违法所得人民币九百元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宗晓妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3288号
罪犯严作荣，于贵州省修文县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月13日作出了(2010)甬余刑初字第947号刑事判决，以被告人严作荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严作荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严作荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严作荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严作荣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月五日
代书记员 何锦霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4816号
原告：邝惠芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林文聪，系广东永基律师事务所律师。
委托代理人：肖伟国，系广东永基律师事务所实习律师。
被告：黄玉洁，女，1986年9月13日出生，汉族，住鹤山市。
被告：林松满，男，1980年1月6日出生，汉族，住鹤山市。
原告邝惠芳诉被告黄玉洁、林松满民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告邝惠芳的委托代理人林文聪、肖伟国到庭参加诉讼，被告黄玉洁、林松满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝惠芳起诉认为：2016年5月4日，邝惠芳与黄玉洁签订《借款合同》，约定黄玉洁向邝惠芳借款166000元，借款期限自2016年5月4日起至2016年6月3日止，月利率2%，邝惠芳为实现权利而支出的费用由黄玉洁承担，合同发生争议的，邝惠芳与黄玉洁可向江门市蓬江区人民法院提起诉讼等。同日，邝惠芳通过转账方式将上述借款支付到黄玉洁指定的账户。但借款期限届满后至今，黄玉洁没有偿还过任何款项，其行为已构成严重违约。黄玉洁与林松满系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，林松满应对涉案债务承担连带清偿责任。邝惠芳多次向黄玉洁、林松满追讨本案借款本息，但均未果。据此，请求判令：1.黄玉洁向邝惠芳偿付借款166000元及其利息（按月利率2%从2016年5月4日起计至款项还清之日止）；2.黄玉洁向邝惠芳支付为实现权利所支出的律师费18000元；3.林松满对黄玉洁的上述债务承担连带清偿责任；4.黄玉洁、林松满承担本案诉讼费用。
原告邝惠芳提供的证据有：1.邝惠芳身份证一份，证明邝惠芳的原告主体资格；2.黄玉洁身份证（复印件）、林松满身份证（复印件）各一份，证明黄玉洁、林松满的被告主体资格；3.《借款合同》、《收据》、中国银行流水清单、中国工商银行存取款一体机对账单、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行新线存款历史交易明细清单各一份，证明黄玉洁向邝惠芳借款166000元，月利率2%，实现债权费用由黄玉洁承担；4.《结婚证》一份，证明黄玉洁与林松满系夫妻关系；5.《委托代理合同》一份，证明邝惠芳为实现涉案债权所产生的费用。
被告黄玉洁、林松满均没有答辩和举证。
经审理查明：黄玉洁与林松满系夫妻关系，两人于2006年9月25日登记结婚。2016年5月4日，黄玉洁与邝惠芳签订一份《借款合同》，载明黄玉洁因资金周转需要向邝惠芳借款166000元，借款期限自2016年5月4日起至2016年6月3日止，黄玉洁应于2016年6月4日向邝惠芳偿还所有的借款本息，利息按月利率2%计算，邝惠芳为实现权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、调查费、差旅费等）由黄玉洁承担等内容。另外，黄玉洁在该合同的背面注明其委托邝惠芳将上述借款中的150000元划至工商银行账户20×××11，剩余16000元划至工商银行账户62×××07，视为其已收到邝惠芳的出借款项等内容。同日，邝惠芳依约将借款166000元转账至黄玉洁指定的上述账户，黄玉洁出具一份《收据》，载明黄玉洁收到邝惠芳借款166000元等内容。借款期限届满后，黄玉洁没有还款付息。邝惠芳遂于2016年8月19日提起本案诉讼。
另查明：2016年8月8日，邝惠芳与广东永基律师事务所签订（2016）粤永律民字第70号《委托代理合同》，聘请该所律师担任本案一审诉讼代理人，并约定律师费为18000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄玉洁欠邝惠芳借款166000元的事实，有邝惠芳举证提供的《借款合同》、《收据》、中国银行流水清单、中国工商银行存取款一体机对账单、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行新线存款历史交易明细清单等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且黄玉洁对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已届满，黄玉洁没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。邝惠芳诉请黄玉洁偿还涉案借款166000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题。邝惠芳与黄玉洁双方在《借款合同》中明确约定按月利率2%计息，合法有效，黄玉洁应依该约定的利率支付借期内的利息，同时，黄玉洁未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按该约定的利率支付资金占用期间的利息。邝惠芳主张涉案借款按月利率2%从2016年5月4日即借款之日起至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。
关于律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，邝惠芳在本案中既请求按月利率2%（折算年利率24%）计息，又请求支付律师费18000元，其总和已经超过年利率24%的范围，鉴于本院已经支持了邝惠芳的利息请求，故对其主张的18000元律师费的诉讼请求不予支持。
关于林松满的还款责任问题。林松满与黄玉洁系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以黄玉洁名义所负的债务，由于林松满没有提供证据证明上述债务属于黄玉洁的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定为夫妻共同债务，林松满应承担共同偿还责任。
黄玉洁、林松满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄玉洁、林松满应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝惠芳偿付借款166000元及其利息（按月利率2%从2016年5月4日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告邝惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4199元减半收取2099.50元，保全费1520元，合共3619.50元，由原告邝惠芳负担125元，被告黄玉洁、林松满负担3494.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年十月十日
书记员 何宝燕
第3页共6页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初375号
原告汤鹏。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告汤鹏与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告汤鹏的委托代理人董景伟，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益52776元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G235铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2083元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2315元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益12498元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益12962元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益13890元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益9260元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益及48610及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益12498元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益12962元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益13890元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益9260元为基数按照按照年利率24%计算至付清之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年三月二十二日
代书记员 徐姣琨
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民二终字第66号
上诉人（原审被告）向阳，男，1974年2月4日出生，土家族。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该单位理事长。
委托代理人舒玉平，男，1964年9月27日出生，土家族，系该公司员工。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宋小乐，男，1976年1月5日出生，土家族。
上诉人向阳因与被上诉人慈利县农村信用合作联社、宋小乐金融借款合同纠纷一案，不服湖南省张家界市慈利县人民法院（2014）慈民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人向阳及其委托代理人李文华，被上诉人慈利县农村信用合作联社的委托代理人舒玉平、陈金林到庭参加了诉讼，被上诉人宋小乐经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2007年2月7日，被告向阳与其妻子李碧庆共同向原告慈利县农村信用合作联社提交关于申请贷款30000元的报告。请求贷款30000元。2007年5月14日，原告慈利县农村信用合作联社与被告向阳在原告下属单位阳和信用社营业厅签订金融借款合同；同日，被告宋小乐应阳和信用社工作人员朱钧林要求在借款借据（票号№06590677）借款人栏签上本人宋小乐姓名并代替被告向阳在同一份借款借据人栏签名，被告向阳在借款人栏加盖署名为“向阳”的私章。该借款借据显示借款种类：担保；借款用途：建筑业；借款月利率10.8‰；本金：30000元；还款方式按季结息，到期还本。该笔借款的利息付至2009年12月31日，借款本金30000元及从2010年1月1日至今的利息两被告均未偿还。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向阳于2007年5月14日在金融借款合同上的签章与2007年2月27日贷款申请、2007年5月14日借款借据上的签章经核对系同一私章。被告向阳与其妻子李碧庆共同向原告慈利县农村信用合作联社发出借款要约、原告向被告向阳作出借款的承诺且被告向阳在借款借据上签章后原告已实际发放30000元贷款，原告与被告向阳已形成合法的借贷关系。被告宋小乐是完全民事行为能力人，自愿同意在原告与被告向阳所立借款借据上借款人栏签字，说明被告宋小乐同意与被告向阳共同向慈利县农村信用合作联社依法形成借贷关系，被告宋小乐应与被告向阳共同承担偿还责任。原告慈利县农村信用合作联社主张两被告偿还本金30000元及利息事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，作出如下判决：被告向阳、宋小乐于本判决生效之日起十日内共同向原告慈利县农村信用合作联社偿还本金30000元及从2010年元月1日起至偿清本金之日止的应计利息（月利率按10.8‰计算）。
宣判后，上诉人向阳不服原判，向本院上诉称：原判错误地采信了被上诉人慈利县农村信用合作联社提交的申请贷款报告以及2013年12月6日宋小乐的证言导致认定事实错误，上诉人向阳没有从被上诉人慈利县农村信用合作联社贷款。因此，请求撤销原判，驳回被上诉人慈利县农村信用合作联社的诉讼请求。
针对上诉人向阳的上诉，被上诉人慈利县农村信用合作联社答辩称，被上诉人慈利县农村信用合作联社根据上诉人向阳的贷款申请依合法程序给向阳和宋小乐发放贷款是事实，宋小乐和向阳没有按时履行还款义务，因此，请求驳回上诉人向阳的上诉请求。
在二审审理过程中，上诉人向阳和被上诉人慈利县农村信用合作联社均没有提交新证据。
经审理查明：原判案件事实的分析及认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，2009年2月7日，上诉人向阳向被上诉人慈利县农村信用合作联社提交了贷款申请书，贷款申请书上有向阳的签名和私章。2007年5月14日，上诉人向阳、被上诉人宋小乐与被上诉人慈利县农村信用合作联社签订借款合同，被上诉人慈利县农村信用合作联社出具了借款借据（票号№06590677）并实际发放了30000元贷款，借款合同和借据上均有上诉人向阳的签名和私章、被上诉人宋小乐的签名。其中，向阳的签名为宋小乐代签。上诉人向阳、被上诉人宋小乐与被上诉人慈利县农村信用合作联社之间的借款是当事人的真实意思表示，也是客观存在的，没有违反法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上诉人向阳、被上诉人宋小乐应当共同偿还被上诉人慈利县农村信用合作联社本金30000元及利息。上诉人向阳上诉称贷款申请书、借款合同及借据上的私章均不是其本人的，并不是上诉人个人借款的事实，理由不充分，也没有证据佐证，本院不予采信，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人向阳认为自己没有向被上诉人慈利县农村信用合作联社借款的上诉理由不成立，本院不予采纳。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人向阳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初362号
原告：冉宗跃，男，1958年2月28日出生，汉族，现住广东省中山市东区，
被告：成积用，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省连州市，
原告冉宗跃与被告成积用建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉宗跃到庭参加诉讼。被告成积用经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉宗跃的诉讼请求，经明确如下：一、被告清还工程款20万元及利息（从起诉之日起以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月23日，原告帮被告建造工厂仓库铁棚防护工程，施工地点位于珠海市××楼。被告于2014年4月15日确认欠原告工程款20万元。被告承诺每月支付17000元给原告，但至今分文未付。原告于是诉至本院。
被告成积用未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审时，原告主张，被告当时是珠海经济特区康德利工贸发展有限公司（以下简称珠海康德利公司）的负责人；2012年8月，原告向被告承接并完成了康德利公司铁皮棚等五项工程。原告为此提供了由双方签署的《珠海康德利公司仓库铁棚防护工程合同书》、《珠海康德利公司一楼大门工程完工计价单》及附图、《珠海康德利公司一楼卫生间装修计价单》、《珠海康德利公司仓库活动油布雨棚工程合同书、完工计价单》及附图、《珠海康德利公司仓库铁棚工程合同书》及完工计价单。上述工程合同及计价单“甲方”处除被告成积用个人签名外，部分还加盖了珠海康德利公司的公章。“乙方”处除原告个人签名外，还加盖了中山蜀仁装饰安装工程有限公司（以下简称中山蜀仁公司）的公章。此外，根据原告提交的《珠海康德利公司五项工程完工计价单》显示：2013年1月12日，经各方确认，包括活动油布雨棚、一楼卫生间装修、仓库铁棚防护、一楼活动大门、仓库铁棚工程在内的五项工程结算合计284714.80元。原、被告及珠海康德利公司、中山蜀仁公司均在该完工计价单上签字或盖章。
本案中，原告还提供了一份经珠海市香洲区前山街道人民调解委员会南溪人民调解工作室主持，由原告（乙方）与珠海博信科技发展�限公司张会中（甲方）于2013年9月9日签订的《人民调解协议书》，记载纠纷简要情况及调解协议内容如下：2012年8月12日，甲方与珠海康德利公司签订补充协议，约定珠海康德利公司搭建临时建筑物铁皮棚的一切手续和费用、造成的损失和不良后果均由该公司负责，且该公司搭建临时建筑物铁皮棚产权为甲方所有，该公司不得因合同的解除而拆除或抵债。乙方作为珠海康德利公司承建方，于2012年8月在甲方位于珠海市华宇路XXX号X栋厂房左侧泥土路面上承包搭建临时建筑物铁皮棚，占地面积1380平方米。现因珠海康德利公司经营不善，无能力支付乙方就搭棚产生的人工费及材料费，甲方考虑到乙方多次入甲方厂区向珠海康德利公司追债无果造成不良影响，现双方协商达成如下协议：1、甲方一次性支付乙方5万元，铁皮棚的所有权和使用权归甲方所有。即日起乙方无权再�入甲方厂内追债闹事及无权向甲方以任何理由索取任何费用，否则移交给政府相关部门处理；2、甲方明确说明，珠海康德利公司与甲方于2013年9月1日解除了租赁合同，即珠海康德利公司与乙方发生的经济关系等与甲方无关，否则，一切后果均由乙方承担。
2014年4月15日，被告成积用作为欠款人向原告出具一份欠条，写明：“我本人成积用欠冉宗跃款人民币20万元，归还时间为2014年7月。壹年还清。17000元/月。”被告在出具欠条后并未能如约还款。2015年1月19日，原告曾诉至本院，要求被告支付工程款。由于在转换程序过程中，原告未能按规定预交案件受理费，本院于2015年5月13日裁定按撤诉处理。在本案审理过程中，2017年6月8日，中山蜀仁公司向本院出具了一份《声明》，载明：冉宗跃挂靠中山蜀仁公司与珠海康德利公司签订《仓库活动油布棚工程、仓库铁�工程、一楼卫生间装修、仓库铁棚防护工程、一楼大门工程合同书》。上述工程实际施工人是冉宗跃，针对上述工程，成积用或者珠海康德利公司并未向我公司支付过任何工程款。本公司同意由冉宗跃向成积用或珠海康德利公司收取上述工程的工程款。
本院认为，结合本案现有证据，原告挂靠中山蜀仁公司与珠海康德利公司签订了有关公司仓库铁棚等项目的工程合同。原告实际完成了上述工程项目，经结算工程价款为284714.80元，有双方于2013年1月12日签署的《珠海康德利公司五项工程完工计价单》可以证实。珠海康德利公司由于经营不善未能支付上述工程款，被告作为上述工程的经手人，自愿以出具欠条的方式承诺个人向原告按期偿还有关工程欠款20万元，属于债务承担的范畴，并不违反法律的规定，本院予以确认。被告未提供证据证实其在签署欠条之后如约偿还欠款，因此，原告依据欠条要求被告支付欠款20万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成积用于本判决生效之日起十日内向原告冉宗跃支付欠款人民币20万元并支付利息（以人民币20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月6日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告成积用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 闫太民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 阳伟萍
陈少如
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初232号
原告：邱某。
被告：杨某1，男。
原告邱某（下称原告）诉被告杨某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员鲍木根组成合议庭，书记员曾文担任记录，公开开庭进行了审理。原告邱某及被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年相识，××××年××月××日在高村乡政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩杨某2，××××年××月××日生育女孩杨某3，××××年××月××日生育女孩杨某4，××××年××月××日生育男孩杨某5。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏感情基础，导致婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事闹矛盾，双方无法沟通。原告曾于2015、2016年两次起诉离婚，被判决不准离婚，但双方关系仍未改善，为此原告再次诉至人民法院，请求判令1、原、被告离婚；2、抚养一个女孩；3、平均分割共同财产。
被告答辩称：被告同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年相识，××××年××月××日在高村乡政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩杨某2，××××年××月××日生育女孩杨某3，××××年××月××日生育女孩杨某4，××××年××月××日生育男孩杨某5。原告曾于2015年2月9日诉至万载县人民法院起诉离婚，后于同年4月15日判决不准予离婚。原告在2016年3月25日再次向万载县人民法院起诉离婚，后于2016年6月2日判决不准予离婚。原、被告双方婚姻存续期间于2011年在高村镇建造了一栋三间两层半的钢筋水泥结构房子，庭审中原告自愿放弃对该房屋分割的权利。双方无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、（2015）万三民初字第24号民事判决书、（2016）赣0922民初399号民事判决书及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原、被告婚姻期间生育了四个子女，女孩杨某2（××××年××月××日生）已经成年。共同生育的的子女杨某3（××××年××月××日生）、杨某4（2003年1月25日生）、杨某5（2004年12月31日生）均已年满十周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，庭审中杨某3、杨某4、杨某5均表示愿意和被告一起生活，但考虑到原告要求抚养一个女孩的意愿，本院对原告要求抚养一个女孩的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告杨某1离婚；
二、夫妻关系存续期间建造的位于高村镇高村村的房屋归被告杨某1所有；
三、共同生育的女孩杨某3（2001年11月11日生）由原告邱某抚养，抚养至十八周岁，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择；女孩杨某4（2003年1月25日生）、男孩杨某5（2004年12月31日生）由被告杨某1抚养，抚养至十八周岁，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择。原、被告对对方抚养的小孩均享有探望权。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾 文
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0062号
原告谢凤伟。
原告杨中波。
原告赵贵军。
原告张孝宽。
原告刘子金。
上述五原告共同委托代理人周文博。
被告沛县公安局杨屯派出所，地址在沛县杨屯镇新镇区。
原告谢凤伟、杨中波、赵贵军、张孝宽、刘子金诉被告沛县公安局杨屯派出所传唤强制措施一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢凤伟、杨中波、赵贵军、张孝宽、刘子金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 隋艳美
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初538号
原告彭某，女，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告彭某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人任成羽、被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年初原、被告经他人介绍相识，原告草率与被告相识恋爱。在被告的花言巧语下，原告刚与被告相识就同居怀孕。生了孩子邱某乙后，被告就暴露出脾气暴躁，经常对原告冷眼和打骂。2011年10月31日，原告为了孩子的成长违心与被告办理了结婚登记。正式结婚后，被告仍经常为家庭琐事打骂原告，夫妻关系长期不和。2013年5月25日，原告又生育一子取名邱某丙，但被告仍然经常打骂原告，一次次让原告失望，双方没有共同语言，夫妻关系日益恶化。2013年7月，被告在重庆打工住的出租房内当着原告母亲的面又对原告大打出手，原告实在无法承受被告长期的虐待和折磨，就一人离开了被告及孩子逃到广东务工，以躲避被告的打骂。被告在外曾与两个女人有不正当关系，双方因此吵架，被告便对原告出手。综上，原告认为其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，起诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，孩子邱某乙、邱某丙由被告抚养。
被告邱某甲辩称，原告诉状中所说的双方婚姻基本事实、生育子女情况系属实的，但其余的都不属实。原、被告是初中同学，从初中开始恋爱，后来正式通过农村风俗看家、结婚，双方同居生育一子后才办理了结婚登记。被告确实有异性朋友，原告疑心重，怀疑其与异性朋友间有不正当关系，其实并不属实。被告经常在外地跑业务，没有在家，更加不能每天打骂原告。原告诉称被告在2013年7月打她不属实，双方也并未自2013年7月开始分居，系原告的养父去世后，原、被告商量由原告养母带小孩，原、被告二人均出外务工挣钱，故原告在2014年7月外出务工了，2014年7月至今双方也没有闹什么矛盾。综上，被告认为其与原告之间的感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，于2010年11月2日生育一女取名邱某乙，后双方于2011年10月31日登记结婚，婚后于2013年5月25日生育一子取名邱某丙。原、被告双方均系初婚，婚后女到男方生活，双方均无婚前财产，婚后无共同债权。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告相识后同居生活，组成家庭，生育一子一女，可见是建立了良好的夫妻感情的。原告主张双方夫妻关系破裂，被告曾多次对其有吵打行为，向本院提交了原告母亲向某甲、原告舅父向某乙的调查笔录，但调查笔录均无证人到庭接受质询，且两人均为原告亲属，对上述笔录的证明目的，本院不予认可。原告举示的其他证人证言不符合证据形式，对其证明效力，本院不予认可。本案中被告不同意离婚，原、被告之间也并没有根本矛盾，只要双方能够在未来的生活中以家庭、子女为重，互敬互谅，夫妻关系是可以和好的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费本院已减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王啟芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1867号
申请执行人卢明。
被执行人龚义红。
申请执行人卢明与被执行人龚义红买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）盱马民调初字第0140号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人卢明的申请，本院于2013年11月25日立案执行。本案执行标的为6360元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人卢明于2014年5月22日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱马民调初字第0140号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 叶 强
二〇一四年十月二十日
书记员 钱晶津
福建省三明市�列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1008号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，住邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，住广州市。
被告陈顺英，女，1972年12月12日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈顺英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案�受理费1800元，因原告申请撤诉，减半收取900元，由原告三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年五月三十日
书记员 高雨馨
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初1216号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代理人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：柳连喜，男，1961年5月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王支荣，女，1962年4月12日出生，汉族，住址同上，系柳连喜妻子。
委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇南坦巷**号。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告柳连喜、王支荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告曲沃县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿借款3万元及利息、罚息.事实与理由：2015年2月10日，被告柳连喜与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款3万元。借款到期后，被告未能清偿借款。
本院在审理过程中查明，被告柳连喜在申请贷款后将卡和密码交给了张亚亲（系曲沃县农村信用合作联社安泉村信息联络员），贷款到帐后，被告柳连喜告诉张亚亲贷款不用了，让张亚亲将其贷款归还信用社，但张亚亲未归还信用社，将贷款私自占有，其行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告曲沃县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4279号
申请执行人吴江市聚友纸管有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人盛建明，董事长。
被执行人嘉兴市越龙提花织造有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人汝兴龙，董事长。
原告吴江市聚友纸管有限公司与被告嘉兴市越龙提花织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1177号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告嘉兴市越龙提花织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市聚友纸管有限公司借款人民币479905元并赔偿原告吴江市聚友纸管有限公司逾期还款利息损失（计算方式：2015年3月18日起至2016年2月5日止的逾期还款利息损失金额为52691.45元；自2016年2月6日起至被告实际履行之日止的逾期还款利息损失，以本金479905元按年息6%计算）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银�营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4563元，诉讼保全费3720元，合计8283元，由被告嘉兴市越龙提花织造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市聚友纸管有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院�供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
因被执行人住所地位于嘉兴市秀洲区，本院已委托嘉兴市秀洲区人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执�人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人住所地位于嘉兴市秀洲区，本院已委托嘉兴市秀洲区人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4279号申请执行人吴江市聚友纸管有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人盛建明，董事长。被执行人嘉兴市越龙提花织造有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人汝兴龙，董事长。原告吴江市聚友纸管有限公司与被告嘉兴市越龙提花织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1177号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告嘉兴市越龙提花织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市聚友纸管有限公司借款人民币479905元并赔偿原告吴江市聚友纸管有限公司逾期还款利息损失（计算方式：2015年3月18日起至2016年2月5日止的逾期还款利息损失金额为52691.45元；自2016年2月6日起至被告实际履行之日止的逾期还款利息损失，以本金479905元按年息6%计算）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银�营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4563元，诉讼保全费3720元，合计8283元，由被告嘉兴市越龙提花织造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市聚友纸管有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院�供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。因被执行人住所地位于嘉兴市秀洲区，本院已委托嘉兴市秀洲区人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执�人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人住所地位于嘉兴市秀洲区，本院已委托嘉兴市秀洲区人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初1177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十一月十七日书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0506号
原告姜志平。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告李元森。
委托代理人张荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告刘杨，河南省固始县陈淋子镇快活岭村老庄组。
被告刘大炯。
本院审理原告姜志平与被告李元森、刘杨、刘大炯民间借贷纠纷一案中，原告姜志平于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜志平申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜志平撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告姜志平负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆 庆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第377号
罪犯吾布力.居马，男，维吾尔族，生于1990年1月5日，新疆维吾尔自治区叶城县人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2009年3月5日作出（2009）酒刑一初字第05号刑事判决，认定被告人吾布力.居马犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第591号刑事裁定减刑一年十个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试80分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年5月共记功1次，记表扬2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吾布力.居马在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吾布力.居马减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行审34号
申请执行人承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北64号。
法定代表人孙仲辉，职务局长
委托代理人李海波，该局执法监察大队中队长。
委托代理人宁宁，该局执法监察大队副中队长。
被执行人李天佑，男，1982年5月10日出生，住承德市双桥区。
申请执行人承德市双桥区国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行承双国土资罚字（2015）046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人承德市双桥区国土资源局称，李天佑于2014年9月年未经县级以上人民政府批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用水泉沟镇山神庙村西沟地段土地，建设房屋用于居住。经聘请承德明珠兴业土地资产评估有限公司实地勘测，占地总面积83.12平方米(所占地类:国有林地83.12平方米)，其中建筑占地面83.12平方米，不符合规划面积83.12平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条和第六十二条的规定。我局已依法立案查处，于2016年3月15日将《行政处罚决定书》(承双国土资罚字[2015]046号)，送达当事人，并于2016年6月23日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限15日内拆除在非法占用的83.12方米土地上新建的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中人民共和国土地管理法》第八十二条的规定特申请你院依法强制执行。
本院认为，申请执行人承德市双桥区国土资源局作出的承双国土资罚字（2015）046号行政处罚决定于2016年3月15日向被执行人李天佑送达，该决定书中告知当事人在收到本处罚决定书之日起60日内向双桥区人民政府或承德市国土资源局申请复议，或者15日内直接向双桥区人民法院提起诉讼。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人申请人民法院强制执行的三个月的起算日应为当事人申请行政救济的期限届满之日的次日。申请执行人应在法定期限内向人民法院申请强制执行，申请执行人向本院申请强制执行时超过了法定申请期限，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人承德市双桥区国土资源局对2016年3月15日作出的承双国土资罚字（2015）046号行政处罚决定申请强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 王 树
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3052号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈章武，男，汉族，住吉安市吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人石红波，给到仁皓律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3847号起诉书指控被告人陈章武犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人陈章武及辩护人石红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈章武系深圳市鸿富锦精密工业有限公司F6栋SI仓库代理线长。2015年5月19日20时许，其在贵重物料仓清点物料时，发现一批编码是41020415的CPU元件比较值钱，便从该批元件中取出150个CPU元件混在非贵重物料中存放于SI仓库内。2015年2月20日2时30分许，其将该150个CPU元件装进垃圾纸箱内，混过安检，搬到F7栋对面一放杂物的棚内。5时许，其将棚内的元件扔到富士康栅栏围墙外，后在富士康西华门外附近找到该150个CPU元件并藏匿于华尔达酒店1116房内，之后其联系买家企图销赃。2015年5月20日12时许，公安机关在盘查酒店吸毒人员过程中发现该批CPU元件来历不明，经现场询问，被告人陈章武主动交代该批CPU系从富士康公司内盗出，后经派出所向被害公司核实后，遂将其传唤至派出所调查。被告人陈章武对其盗窃事实供认不讳，其中149个涉案CPU已发还被害单位。经鉴定，被盗的150个CPU元件价值合计为1，738，500元人民币。
上述事实，被告人陈章武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证被盗的CPU、书证个人信息、抓获经过、情况说明等、被害人刘某福的陈述、被告人陈章武的供述与辩解、证人证言、鉴定意见涉案财产价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈章武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于本案的盗窃金额，辩护人认为应以被害单位出具的被盗物品相关报价为价格依据计算犯罪数额。经查，被害人公司出具的《物料被盗情况说明》中确认了涉案CPU单价7560元、总价值1134000元，而《价格鉴定结论书》中涉案物品鉴定价格为1738500元，本院本着有利于被告人的原则，采信被害人单位确认的数额，认定本案盗窃数额为人民币1134000元。
关于被告人是否成立自首的问题，经查，公安机关出具的《情况说明》证实，被告人陈章武在公安机关检查酒店吸毒人员过程中，在犯罪行为未被发现之前，主动交代了其盗窃的犯罪行为，自归案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可从轻或者减轻处罚，鉴于本案绝大部分赃物已被缴获，挽回了被害人单位的损失，本院予以减轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈章武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2021年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 张 剑 东
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。