浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2751号
上诉人（原审被告）：艾ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高威。
委托代理人（特别授权代理）：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江小永。
委托代理人（特别授权代理）：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。
上诉人艾ＸＸ为与被上诉人高威、江小永买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月16日，江小永、艾ＸＸ向案外人杭州拓域通金属材料有限公司出具承诺书一份，确认欠款449027.12元，并承诺在2012年12月17日付20万元，余款在2012年12月21日前一次性付清，否则按拖欠金额每日0.3%支付违约金。2013年6月13日，江小永向高威出具欠条一份，确认欠款25万元，并承诺于2013年8月30日还清。欠条中明确购买的材料系用于江西武警总队二中队乔乐乡训练基地礼堂和车库屋面。2015年8月24日，杭州拓域通金属材料有限公司出具情况说明一份，确认出售给艾ＸＸ、江小永用于江西省武警总队安义县训练基地的材料欠款余款25万元已转让给高威个人。另查明，江西省安义县乔乐乡江西武警总队二中队训练基地礼堂和车库的相关工程系由艾ＸＸ、江小永合伙承建的。
原审法院认为：高威和艾ＸＸ、江小永之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。艾ＸＸ、江小永尚欠高威价款25万元未付属实，应承担相应的民事责任。现高威要求艾ＸＸ、江小永支付所欠价款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。艾ＸＸ抗辩江小永已于2013年6月13日向高威支付了71700元，但从高威提交的证据来看，江小永与高威之间除了涉案的货款外，还存在2013年7月2日签订的买卖合同关系。江小永所支付的71700元款项与高威另外收到的15000元款项的总和与合同金额基本一致，故可以认定江小永所支付的71700元系支付2013年7月2日所签订合同项下的款项，与本案欠款无关联。另外，艾ＸＸ抗辩涉案款项已过诉讼时效。庭审中，艾ＸＸ认可其与江小永曾是合伙关系，而本案中江小永的书面答辩状也是经由艾ＸＸ所提交，由此可见，艾ＸＸ、江小永关系密切，而高威在2013年6月份已就本案的债务向江小永提出主张，江小永也重新向高威出具了欠条，高威的该行为应当视为已在诉讼时效内向艾ＸＸ、江小永提出过主张。因此，艾ＸＸ的上述抗辩依据不足，法院不予采信。江小永经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对高威的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:江小永、艾ＸＸ于判决生效后十日内支付高威材料款25万元，并赔偿该款自2013年8月31日起至实际付清日止按年息6%计算的逾期利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由江小永、艾ＸＸ负担。
艾ＸＸ不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据结算清单和承诺书的签字就认定艾ＸＸ和江小永是合伙关系错误。双方是曾有过合伙关系，但已经拆伙，并已经对债务进行了重新分配。2012年12月16日，艾ＸＸ、江小永与高威结算，欠材料款449027.12元并出具了承诺书，两人向高威已支付了199027.12元，尚欠25万元，三方讲好这25万元由江小永一人承担，故两个人的债务已经变成一个人的债务，高威提供的欠条形成于2013年6月13日，高威已经认可该债务，应由江小永承担，故在追讨货款时，只让江小永出具了欠条。二、另外，根据江小永的反映，江小永在2013年6月13日之后又偿还了50000元，故目前尚欠200000元。三、关于诉讼时效，既然债务分割以后，此债务由江小永承担并且2013年6月13日出具的借条到起诉时已经超过二年，故高威对艾ＸＸ的诉讼超过诉讼时效。综上，本案应由江小永依法承担清偿义务。请求撤销要求艾ＸＸ承担还款责任的判决内容。
高威答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于艾ＸＸ与江小永是否先合伙后拆伙这一问题，高威不予认可。艾ＸＸ和江小永合伙承包江西省武警总二中队安乡训练基地的部分工程，从高威处购买材料，拖欠材料款的事实，艾ＸＸ并没有异议。只是认为其后来与江小永拆伙，并对债务已经作了重新分配。艾ＸＸ与江小永是否拆伙，艾ＸＸ并没有提供任何证据证明其已经与江小永拆伙，也没有提供任何证据证明其通知过高威，高威对二人是否拆伙并不知情。艾ＸＸ提出所谓三方已经讲好25万元由江小永一个人承担债务不是事实，艾ＸＸ也没有提供任何证据证明三方已经达成协议。高威向法庭提交的证据2013年6月13日江小永出具的《欠条》，不能证明二个人的债务变成一个人的债务，也不能认为高威已认可该债务是江小永一个人的债务。高威后来在多次向艾ＸＸ和江小永追讨材料款时，不可能每次追讨欠款时二个人都同时在场。2013年6月13日，在无法找到艾ＸＸ的情况下，在只找到江小永要钱时，让他出具的这份《欠条》。退一步讲，即使二人已经拆伙，但对双方合伙期间所产生的债务也应当承担共同偿还责任。即使艾ＸＸ和江小永已经对合伙期间的债务在拆伙时，进行了分配，但对第三人不产生法律效力。所以，艾ＸＸ抗辩认为其已经与江小永拆伙，不承担拖欠货款这一理由不能成立。二、艾ＸＸ关于江小永已经归还50000元这一抗辩理由也不能成立。自2013年6月13日，江小永向高威出具《欠条》至今，高威并没有收到艾ＸＸ或江小永的任何还款。艾ＸＸ在一审时主张已经偿还了71700元，已经被一审法院否决，艾ＸＸ在二审中对此也没有提出异议。现在艾ＸＸ又提出所谓江小永已偿还50000元，并没有提供任何证据来证明。三、关于诉讼时效。江小永是在2013年6月13日出具的《欠条》，在欠条中承诺定于2013年8月30日无条件还清。高威是2015年8月20日到法院递交立案材料的，已经将相关立案材料在8月20日当天递交给法院，由于需要补充《情况说明》这份证据材料，法院在2015年9月9日才正式立案。所以，高威主张权利的时效并没有超过。四、关于高威的原告身份资格问题，欠条上都有两次提到高威，所以钱是欠高威个人的，并且，原审法院也已经注意到该问题了，延迟提交的情况说明的证据正是说明了高威的原告资格身份问题。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
江小永答辩称：一、本案一审存在原告主体错误，高威不是本案的适格原告。江小永、艾ＸＸ与高威不存在合同关系，因此本案的起诉主体不是高威，本案的原告应该为杭州拓域通金属材料有限公司。2012年12月16日的承诺书已经非常明确这一点。二、本案已经超过法律规定的两年诉讼时效。杭州拓域通金属材料有限公司已经丧失胜诉权。承诺书讲到的付清款时间为2012年12月21日前，本案应由杭州拓域通金属材料有限公司在2014年12月21日前向法院起诉。三、债权转让没有通知艾ＸＸ、江小永，债权转让行为对艾ＸＸ、江小永不发生法律效力。2015年8月24日，杭州拓域通金属材料有限公司关于这25万元的债权转让给高威，并没有通知债务人，按照合同法的相关规定债权转让，债权人必须通知债务人。四、江小永2013年6月13日出具的欠条已经载明还款时间为2013年8月30日。退一万步讲，即使就算高威可以作为原告起诉，其于2015年9月9日到法院交起诉材料，法院于2015年9月9日立案受理，也已经超过二年的诉讼时效。综上所述，高威不是本案适格的原告，债权转让没有通知债务人，本案已超过法律规定的诉讼时效。所以一审法院的判决是错误的，请二审法院依法撤销一审判决，驳回起诉。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中江小永未提出上诉，且相关欠条、承诺书及情况说明的内容也已经表明案涉材料款对应的现债权人为高威，高威作为本案原告主体适格。结合诉辩双方的意见，本案争议焦点主要为：一、艾ＸＸ是否要承担还款责任；二、欠款金额及诉讼时效的认定问题。关于焦点一，首先，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的相关规定，个人合伙对参加合伙期间的全部债务承担连带责任。合伙人之间对于合伙债务分担的约定不能对抗债权人。艾ＸＸ、江小永均对所欠材料款的归还予以承诺，案涉材料款属艾ＸＸ、江小永合伙期间债务，该两人均应承担还款责任。其次，江小永个人向高威出具欠条是其对于债务的认可，不能代表高威同意免除艾ＸＸ应承担的债务，现并无证据证明各方就案涉债务由江小永一人承担达成合意。因此，艾ＸＸ以其和江小永已拆伙、债务重新分配为由拒绝承担债务依据不足；关于焦点二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾ＸＸ一审期间称江小永就所欠债务已经支付了71700元，二审期间又称江小永就所欠债务支付了50000元，前后说法矛盾且欠缺证据证明，故对该抗辩不予采纳，欠款金额应认定为25万元。至于诉讼时效，鉴于艾ＸＸ、江小永均应对案涉债务承担还款责任，江小永已于2013年6月份对案涉债务及还款期限进行了认诺，高威于2015年8月20日提起诉讼未超过诉讼时效期间。综上，艾ＸＸ的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由艾ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈冰洁