襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00139号
原告韩永新。
委托代理人宋玮，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告蒋诗兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳分公司）。
负责人刘城胜，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告韩永新诉被告蒋诗兰、财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员康焰、王德勤参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩永新的委托代理人宋玮，被告蒋诗兰及被告财保襄阳分公司的委托代理人王敬锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩永新诉称，2014年10月1日20时34分，原告韩永新驾驶无号牌钱江两轮摩托车，由襄阳市襄州区天润市场方向往清河三桥红瓦房方向行驶，行驶至清河三桥红瓦房路段，与对向被告蒋诗兰驾驶的轿车发生碰撞，致韩永新受伤，车辆受损。2014年10月16日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00866号道路交通事故认定书，认定蒋诗兰负此事故的次要责任，韩永新负此次事故主要责任。原告受伤后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费8132.70元，其伤情经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定构成10级伤残。故请求判令被告赔偿原告医疗费8132.70元、住院伙食补助费210元（14天×15元）、误工费4840元（110元×44天）、护理费980元（14天×70元）、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、交通费140元，合计63314.70元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋诗兰辩称：事故发生属实，我已垫付2000余元。
被告财保襄阳分公司辩称：我公司在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担；原告诉请过高。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告韩永新为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行车证、交强险及商业险保单、襄阳市第一人民医院病情证明、出院小结、医疗费发票，经庭审质证，二被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。
原告所举下列证据，当事人有异议，本院认定如下：
证据一、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，据以证明原告的伤残程度属10级。经庭审质证，二被告对伤残程度的鉴定意见保留申请重新鉴定的权利。庭后被告财保襄阳分公司在规定期限内申请重新鉴定，2016年3月月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告交通事故所受损伤不构成伤残。经质证，原告对该鉴定书的真实性无异议，被告财保襄阳分公司无异议，认为鉴定费应由原告承担。本院对该鉴定书的真实性予以采信。
证据二、身份证、结婚证、户口本、暂住证、襄阳市亿弘装饰工程有限公司出具的证明、营业执照、劳动合同、工资单，据以证明原告在城镇居住工作。经庭审质证，二被告对身份证、结婚证、户口本无异议。对暂住证有异议，认为是2012年颁发的，对劳动合同、工资单、证明有异议，认为原告应提供个人所得税证明，停发工资证明的形式不合法，应有负责人签字。本院对二被告无异议的证据予以采信。关于误工费，因原告提交的证据并不足以证明其近几年平均收入状况，故对其误工费本院参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年收入计算。
被告蒋诗兰为支持其抗辩理由，向本院提交了驾驶证、行车证、保单及垫付医疗费单据，据以证明被告主体身份、车辆在财保襄阳分公司投保交强险、商业险及垫付医疗费的情况。
被告财保襄阳分公司未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月1日20时34分，原告韩永新驾驶无号牌钱江两轮摩托车，由襄阳市襄州区天润市场方向往清河三桥红瓦房方向行驶，行驶至清河三桥红瓦房路段，与对向被告蒋诗兰驾驶的轿车发生碰撞，致韩永新受伤，车辆受损。2014年10月16日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00866号道路交通事故认定书，认定被告蒋诗兰负此事故的次要责任，原告韩永新负此次事故主要责任。原告受伤后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费8126.20元（其中被告蒋诗兰支付2110元）。诊断为：左中指末节大部分离断伤。医嘱建议：1、局部保护，每2周复查片一次，功能训练；2、全休1月；3.不适随诊。2014年12月3日，原告在襄阳市第一人民医院拍片支出116.50元。2015年1月9日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成10级伤残。之后被告财保襄阳分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2016年3月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了同济司法鉴定（2016）法医临床L0292号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告交通事故所受损伤不构成残。
另查明，事故车辆轿车在被告财保襄阳分公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险（投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蒋诗兰违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告韩永新受伤。交警部门认定被告蒋诗兰负此事故的次要责任，原告韩永新负此次事故主要责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于轿车在被告财保襄阳分公司投保了交强险和商业三者险，故财保襄阳分公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告蒋诗兰按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费8132.70元、住院伙食补助费210元、护理费980元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费4840元，本院参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年收入计算，误工时间为住院14天加上医嘱建议休息1月合计为44日，本院对其中3463.22元（28729元÷365×44天）。原告诉请残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因重新鉴定后其损伤不构成伤残，本院不予支持。原告诉请鉴定费1200元、交通费140元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为12785.92元。被告财保襄阳分公司应在交强险限额内赔偿原告12785.92元。被告蒋诗兰已先行赔偿原告的2110元（其中110元医疗费因原告未主张，被告可向保险公司主张理赔，另2000元超出其应当承担的数额），故原告要求被告蒋诗兰赔偿的请求本院不予支持，被告蒋诗兰多支付的赔偿款可由原告与蒋诗兰就该部分赔偿款另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩永新各项经济损失合计12785.92元；
二、驳回原告韩永新对被告蒋诗兰的诉讼请求；
三、驳回原告韩永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告韩永新负担200元，被告蒋诗兰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程梦娜
审判员 王德勤
审判员 康 焰
二〇一六年九月一日
书记员 陈雨潇