四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2256号
原告：肖家富（反诉被告），男，生于1951年12月8日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告：肖正岿（反诉原告），男，生于1968年10月17日，汉族，四川省开江县人。
委托诉讼代理人：曾庆华、李艳，四川金世达律师事务所律师。
原告肖家富与被告肖正岿合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖家富及其委托代理人唐文学，被告肖正岿的委托代理人曾庆华、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠的部分转让款500万元，并按银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告将自己持有的大竹县月华乡硝水泗煤矿60%的股份作价4800万元转让给被告肖正岿。但被告未按约定支付转让价款，于是起诉要求被告支付下欠的部分转让款500万元，并按同期银行贷款利率支付利息。
被告肖正岿向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签订的《股权转让协议》；2、原告返还被告的投资款1926746元及利息；3、原告支付被告违约金200万元；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告签订《股权转让协议》后，原告不按约定办理过户登记手续，被告在经营过程中，原告找人扰乱被告的正常经营，2014年下半年原告又将煤矿股权转让给吴怀国。原、被告签订《股权转让协议》的目的已无法实现，反诉要求解除《股权转让协议》，原告返还被告的投资款共计1926746元及利息，支付违约金200万元。
原告肖家富辨称，一、被告反诉称原告不配合办理过户登记手续、扰乱被告正常经营等不属实。二、被告要求解除《股权转让协议》的理由不能成立。1、肖家富在履行《股权转让协议》及《补充协议》中无违约行为；2、肖正岿严重违反《股权转让协议》及《补充协议》的约定。三、肖正岿要求返还投资款及利息并支付违约金的理由不能成立。四、肖正岿要求解除《股权转让协议》及《补充协议》的根本目的是为了逃避责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大竹县月华乡硝水泗煤矿是原告肖家富的个人独资企业。2013年3月24日，原、被告签订《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》，协议约定：原告肖家富将大竹县月华乡硝水泗煤矿60%的股权作价4800万元转让给被告肖正岿。支付方式为：1、双方签订协议时支付定金20万元，履行协议时，转为股权价款；2、签订协议后十日内支付180万元；3、剩余部分转让价款，肖正岿在三个月内向银行贷款，银行贷款全部支付给原告肖家富作转让价款，下差部分用经营分红支付，直至全部付清。股权转让后由被告肖正岿任法定代表人，负责煤矿的全部管理工作，并逐步对煤矿进行有限公司化改造。双方约定协议的变更和解除条件为：1、由于不可抗力或由于当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，致使合同的履行成为不必要；3、一方当事人丧失履约能力，则其继承人继续履行本协议；4、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意。协议约定违约金为200万元。双方签订《股权转让协议》后，被告肖正岿共支付给肖家富转让款120万元，并实际经营管理大竹县月华乡硝水泗煤矿到2014年10月。2013年8月21日，四川省农村信用社向大竹县月华乡硝水泗煤矿发放贷款4000万元，2013年8月23日被告肖正岿将该4000万元贷款中的3300万元支付给原告肖家富。当日，肖家富向肖正岿出具收条，收条载明：今收到肖正岿交来大竹县月华乡硝水泗煤矿入股现金3420万元，大写叁仟肆佰贰拾万元正，收款人：肖家富，2013.8.23日。2013年10月23日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：一、肖正岿共支付转让款3420万元，尚欠转让款1380万元；二、被告肖正岿以大竹县月华乡硝水泗煤矿的名义向银行申请的贷款4000万元，将其中3300万元支付给原告肖家富，作为股份转让款，其中的200万元作为大竹县月华乡硝水泗煤矿的经营资金。4000万元的银行贷款，其中3800万元作为肖正岿的个人债务，由肖正岿承担还本付息责任，200万元作为煤矿的经营管理资金，为硝水泗煤矿的集体债务，由大竹县月华乡硝水泗煤矿归还本息。被告肖正岿经营大竹县月华乡硝水泗煤矿至2014年10月就离开大竹县月华乡硝水泗煤矿，对大竹县月华乡硝水泗煤矿的生产经营不予管理。2014年10月22日，原告肖家富与吴怀国签订《个人独资企业财产份额转让协议》，协议约定原告肖家富将40%的份额作价2200万元转让给吴怀国，将已转让给肖正岿60%的份额交吴怀国代管，并确定60%的财产份额总价额为3300万元，100%的财产份额价额为5500万元。支付方式为：由吴怀国承担4000万元的银行贷款，另支付原告肖家富1500万元。此后，大竹县月华乡硝水泗煤矿由吴怀国经营管理。2014年12月24日，肖家富向吴怀国出具收条，收条载明：今收到吴怀国交来大竹县月华乡硝水泗煤矿入股资金1500万元，大写人民币壹仟伍佰万元正（协议是5500元，其中吴怀国承担大竹县信用社贷款4000万元，转各种债务1500万元），此条，收款人：肖家富。2014年12月24日，原告肖家富与吴怀国就5500万元的支付情况书写了“关于月华乡硝水泗煤矿肖家富与吴怀国企业财产份额转让协议资金支付清单”，清单载明：月华乡硝水泗煤矿协议转让金额5500万元。一、吴怀国承担大竹县信用联社贷款4000万元。二、已转肖家富各种债务及支付肖家富现金1500万元，明细如下：1、吴怀国代付银行利息、职工工资、借款、材料费、运费、工伤赔偿等7334138.11元。2、肖家富、李天卓、练有成三人保留股本金205万元。3、吴怀国支付肖家富现金5615861.89元。
另查明，大竹县月华乡硝水泗煤矿向银行申请的4000万元贷款，2015年11月20日达州市中级人民法院作出（2015）达中民初字第121号一审判决：由大竹县月华乡硝水泗煤矿承担还款责任，肖家富、张存玉、吴怀国承担连带清偿责任。
本院认为，双方争议焦点：一、原告肖家富与被告肖正岿签订的《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》是否有效。《个人独资企业法》第十五条规定，个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。原告肖家富与被告肖正岿签订《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》后，虽未对大竹县月华乡硝水泗煤矿变更投资人向工商登记机关申请办理变更登记，但变更登记不属于转让行为有效的前提条件，未办理变更登记，依照法律规定应当受到相应的行政处罚，并不影响转让的效力。因此原告肖家富与被告肖正岿签订的《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》合法有效。
二、原、被告是该继续履行《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》还是解除该协议。原告肖家富要求被告肖正岿支付下欠的部分转让款500万元及按银行同期贷款利率支付资金利息，2014年10月被告肖正岿离开大竹县月华乡硝水泗煤矿，不再对煤矿进行经营管理，被告肖正岿的行为表明其不再履行《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》的主要债务，原告肖家富对被告肖正岿的这一行为应向被告肖正岿提出继续履行或解除《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》的主张，但原告肖家富并没有提出以上主张，而是在2014年10月22日与案外人吴怀国签订《个人独资企业财产份额转让协议》，将大竹县月华乡硝水泗煤矿40%的份额转让给吴怀国，并约定将转让给被告肖正岿60%的份额交吴怀国代管。协议签订后，吴怀国接管并对大竹县月华乡硝水泗煤矿进行了实际经营管理。原告肖家富与案外人吴怀国签订《个人独资企业财产份额转让协议》的行为，表明原告肖家富不履行与被告肖正岿签订的《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》，视为原告肖家富同意解除与被告肖正岿签订《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告肖家富要求被告肖正岿继续按《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》的约定支付部分转让款500万元及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不符合该条规定，本院不予支持。被告肖正岿提出反诉要求解除《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》和《补充协议》的主张，符合客观事实和当事人合意，本院予以支持。
三、被告肖正岿的投资款是否应当返还，原告肖家富是否应支付违约金200万元。被告肖正岿要求原告肖家富返还投资款1926746元及利息的主张，因被告肖正岿支付给原告肖家富120万元后，对大竹县月华乡硝水泗煤矿从2013年3月实际经营管理到2014年10月，在2014年10月22日原告肖家富与吴怀国签订《个人独资企业财产份额转让协议》后，原、被告就未再履行双方签订的《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》，因此，原、被告应当对不再履行《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》前已经履行的部分进行清算，未经清算，本院不予处理。因此，被告肖正岿要求原告肖家富返还投资款1926746元及利息的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。被告肖正岿要求原告肖家富支付违约金200万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，被告肖正岿反诉要求解除《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》和《补充协议》的主张，符合客观事实和当事人合意，本院予以支持。原告要求继续履行《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》及被告反诉要求原告返还投资款、支付违约金的主张，证据不足，理由不充分，不符合客观事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条的规定，判决如下：
一、解除原告肖家富与被告肖正岿签订的《大竹县月华乡硝水泗煤矿股权转让协议》和《补充协议》。
二、驳回原告肖家富、反诉原告肖正岿的其他诉讼请求。
本诉案件受理费46800元，由原告肖家富负担。反诉案件受理费140900元，由反诉原告肖正岿负担38213元、反诉被告肖家富负担102687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 欧平莉
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邹佳宇