山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1300号
原告：赵学雷。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告：山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司，住所地为阳城县町店镇义城村。
法定代表人：孟社旗，任矿长。
委托诉讼代理人：原长命，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
原告赵学雷与被告山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司（以下简称义城煤业公司）劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学雷及其委托诉讼代理人延敏军与被告义城煤业公司委托诉讼代理人原长命、姚云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的无固定期限劳动合同，恢复原告原有工作岗位，直到法定退休年龄；2.依法判令被告为原告办理劳动关系存续期间与正式工同等待遇的所有社会保险直到法定退休年龄，补办原告自2003年至2011年期间的各项社会保险和2012年至2015年期间各项社会保险欠缴部分，支付集体部分的费用及个人部分费用的滞纳金，补办2003年至2015年期间的住房公积金；3.依法判令被告按照同工同酬的原则，为原告支付应发而未发的各类工资合计168479.3元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年3月，原告到被告处工作，经培训考核合格后上岗工作。原告在被告处工作13年，已与被告签订无固定期限劳动合同。2015年12月26日，被告单方面要求原告签订离职协议书，要求原告离岗离职。原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，裁决书驳回了原告相关的请求，原告的权利无法得到保障。
被告义城煤业公司辩称，原告起诉的请求与劳动仲裁时的请求不一致，增加的诉讼请求不是本案审理的范围。原告的起诉超出仲裁时限，原告要求补缴2003年至2011年期间的养老金集体部分，超出了劳动争议时限，原告自愿出具声明放弃要求被告为其缴纳养老保险的声明，原告的诉讼请求不应得到支持。故应当驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
原被告双方争议的焦点为：一、原告要求被告继续履行无固定期限劳动合同，恢复原有工作岗位有无依据？二、原告要求被告按照与正式工同等待遇缴纳原告所有的社会保险及补办2003年至2011年期间的各项社会保险及2012年至2015年期间的各项社会保险的欠缴部分，支付集体部分费用以及滞纳金，有无依据？三、原告要求被告按照同工同酬原则支付少发工资有无依据？四、原告要求被告按照正式工的待遇补办2003年至2015年的住房公积金有无依据？
针对争议的第一个焦点，原告主张：阳劳人仲裁字（2016）第30号裁决书中的查明部分已认定被告与原告签订了无固定期限劳动合同，在没有法律规定的其他情形下，被告应当继续履行合同。原告针对自己的主张提供仲裁裁决书予以证明。
被告质证认为：第一个焦点在仲裁阶段没有提出，不应作为法院审理的范畴，即使存在纠纷，应该根据仲裁前置原则进行仲裁。被告愿意履行合同，并在2016年7月13日曾向原告发出通知，要求原告上班，但是原告拒绝上班，并称自己在外面打工，7月14日上午8时无法到被告处上班。被告针对自己的主张提供手机短信予以证明。
针对争议的第二个焦点，原告主张：原告在被告处上班多年，按照劳动法的规定，应当享有相关养老保险待遇的权利，原告要求与同岗位的正式工享受同等的社会保险待遇。2003年，原告与被告建立了劳动关系，但从建立劳动关系起至2011年期间，被告未给原告缴纳基本养老保险、失业保险、生育保险。2012年1月开始，被告为原告缴纳养老保险。2010年9月起，被告为原告缴纳了医疗保险至2015年底。被告缴纳的养老保险及医疗保险与正式工相比，有少缴纳的部分。原告要求被告办理2012年至2015年期间的各项社会保险是指除了养老保险和医疗保险之外的其他保险。被告如果补缴，应当缴纳滞纳金。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：1.义城煤业公司现金收入单，2.阳城县企业职工基本养老保险个人账户对账单，3.原告的晋城市企业职工基本养老保险个人权益记录表，4.义城煤业公司（2012）156号文件，5.离职协议，6.用人单位劳动关系人员基本情况备案表。
被告质证认为：原告在劳动仲裁申请书中的请求与在起诉书中的请求不一致，只应该审理诉求中有关补缴2003年至2011年期间的养老保险集体部分及滞纳金的部分。被告没有给原告办理2003年至2011年养老保险的集体部分，是因为原告出具了放弃声明，同时原告要求补缴的期限超出了仲裁期限，原告应在2012年提出，不应当在2015年提出。被告针对自己的主张提供声明书予以证明。
针对被告提交的证据，原告质证认为：对被告提交的声明书无异议，但是不能因此免除被告缴纳各项社会保险的义务。当时写声明书是因为被告办理养老保险有条件限制，原告不符合条件，写了声明书。
针对争议的第三个焦点，原告主张：被告的安全工程账户是劳动报酬的有效组成部分，该文件区分正式工与农民工，其中地面、地勤每月按照三项资金发工资，年底翻番每月差别400元，差额总计43200元。原告加班未发给足额的劳动报酬，应为原告补发加班工资99271.7元。被告应当支付原告离岗之日起至诉讼期间6个月的工资26007.6元。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：1.原告的加班记录，2.原告的银行工资记录，3.工资发放表，4.证人刘某、戚某的证言。
被告质证认为：被告不存在未按照规定发放工资的情况。原告要求被告给自己补发加班工资，原告应当提供证据予以证明，原告自己书写加班情况不是有效的证据。
针对争议的第四个焦点，原告主张：从原被告建立劳动关系起，被告从未给原告办理住房公积金，被告应当为原告补缴2003年至2015年的住房公积金。
被告质证认为：原告在劳动仲裁时未提出住房公积金，有争议的应当先仲裁。本项请求不应支持。被告针对自己的主张提供劳动合同书及相关资料予以证明。
根据原被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：2003年，原告赵学雷在被告义城煤业公司处工作，双方签订劳动合同书从事机运工种，合同期从2003年2月16日起至2004年10月31日止，为农民合同工。2005年3月1日，原告赵学雷与被告义城煤业公司签订劳动合同书从事井下工作，合同期从2005年3月1日起至2006年2月28日止。2006年1月1日，原告赵学雷与被告义城煤业公司签订劳动合同书从事建设岗位工作，合同期从2006年1月1日起至2006年12月30日止。2007年1月1日，原告赵学雷与被告义城煤业公司签订劳动合同书从事井下安灯工作，合同期从2007年1月1日起至2007年12月31日止。2008年1月1日、7月1日、2009年1月1日，原告赵学雷分别与被告义城煤业公司签订劳动合同书，从事采煤工作。2013年，原告赵学雷与被告义城煤业公司签订了无固定期限劳动合同。2015年12月26日，被告公司要求原告签订《离职协议书》，要求双方解除劳动合同。被告义城煤业公司在与原告赵学雷建立劳动合同后，未给原告赵学雷缴纳2003年至2011年期间基本养老保险及其他各项保险。2006年6月5日，原告赵学雷出具声明，放弃要求被告义城煤业公司为其缴纳基本养老保险的集体部分。2016年4月12日，原告赵学雷向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月10日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2016）第30号裁决书，裁决驳回赵学雷所有仲裁请求。2016年7月13日，被告义城煤业公司以短信的方式通知原告赵学雷2016年7月14日上午八点到被告处的人事劳资科报到上班，原告收到短信后未回去上班。
本院认为，一、原告赵学雷2003年3月起在被告义城煤业公司处工作，为农民合同工，2013年与被告公司签订了无固定期限劳动合同。未经法定程序、无法定事由的情况下，被告公司不得擅自与原告解除劳动合同，2015年12月26日，被告公司要求原告签订《离职协议书》，要求双方解除劳动合同的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，该行为无效，故原告要求与被告继续履行无固定期限劳动合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告赵学雷作为被告公司的一员，具体安排原告从事何种工作，是被告公司的内部管理行为，应由被告公司自行安排，不属于劳动争议的范围，故原告要求恢复原工作的要求，本院不予支持。二、《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”社会保险属于强制保险，劳动者和用人单位均无权对社保是否缴纳以及如何缴纳予以协商或单方变更。用人单位和劳动者均应依法参加社会保险并缴纳保险费。本案中，被告义城煤业公司在与原告赵学雷建立劳动合同后，即应按国家有关规定为劳动者缴纳各项社会保险，其以劳动者放弃缴纳为由未给原告赵学雷缴纳2003年至2011年期间基本养老保险的行为违反了法律的强制性规定，被告义城煤业公司应当为原告赵学雷补缴2003年至2011年期间的基本养老保险集体应缴纳部分。其他社会保险因不具有可补性，故被告义城煤业公司可不补缴。三、关于原告赵学雷主张的加班费，原告赵学雷仅提供了自己记录的加班时间和加班汇总表，没有其他证据予以佐证其加班的事实，故对其要求支付加班费的主张，本院不予支持。关于原告赵学雷主张的离岗到恢复工作期间的工资，因被告义城煤业公司并未与原告赵学雷签订离岗协议，且2016年7月13日被告义城煤业公司在通知原告赵学雷回单位上班后其仍未上班，未提供劳动，故原告赵学雷的主张没有依据，本院不予支持。四、同工同酬，是指用人单位对于同一工作岗位、付出相同劳动的劳动者，应当支付大体相同的劳动报酬。同工同酬是一个原则，是相对的，不是绝对的，即使是同一工作岗位的劳动者，也有资历、能力、经验等方面的差异，劳动报酬有一些差别。故原告赵学雷要求与同岗位的正式工领取相同的工资没有依据，本院不予支持。五、住房公积金是单位及其职工缴存的长期住房储备金，是住房分配货币化、社会化和法制化的主要形式。《住房公积金管理条例》第37条规定“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第38条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”故职工与单位因住房公积金产生的纠纷不属于人民法院受理的劳动争议的受案范围。六、《国务院社会保险费征缴暂行条例》规定，劳动保障行政部门对缴费单位缴纳社会保险费的情况有监督、检查并强制征缴的职能，用人单位为劳动者缴纳了社会保险费，但双方对是否足额缴纳产生争议时，应当纳入行政救济途径，由社会保险机构进行处理。故原告赵学雷要求按照正式工标准缴纳各项社会保险费用应由社会保险经办机构处理，不属于人民法院受理民事案件范围，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司应当继续履行与原告赵学雷的无固定期限劳动合同；
二、被告山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司为原告赵学雷补缴2003年3月至2011年12月期间的基本养老保险集体部分；
三、驳回原告赵学雷的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯芬芬