黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初895号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人陈伟，系佳木斯市郊区农村信用合作联社理事长。
委托代理人张昌斌，系佳木斯市郊区农村信用合作联社职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书。
被告李连桂，女，汉族，1956年1月13日出生，现住佳木斯市东风区。
被告孙桂莲，女，汉族，1961年9月2日出生，现住佳木斯市东风区。
被告孙长林，男，汉族，1953年1月10日出生，现住佳木斯市东风区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告李连桂、孙桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人张昌斌，被告李连桂到庭参加了诉讼。被告孙桂莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请追加孙长林为本案共同被告。本院依法送达后，于2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人张昌斌，被告孙长林到庭参加了诉讼。被告李连桂、孙桂莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉称，2012年6月20日，被告李连桂在原告下属沿江信用社以承包土地为由申请借款500000元。双方约定，借款期限为12个月，从2012年6月20至2013年6月12日，双方约定月利率为9.09‰；逾期利息上浮30%，未按规定用途使用借款利息上浮50%。同时由被告孙长林、孙桂莲用房产为被告李连桂的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。签订借款合同后原告按约定向被告李连桂发放了500000元借款。截止到2016年11月7日，被告李连桂此笔借款尚欠本金500000元及利息208373.1元没有偿还。故原告诉讼至法院，请求：1、被告李连桂立即偿还借款本金500000元及利息；2、被告孙桂莲、孙长林承担连带责任；3、如被告李连桂不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告孙桂莲、孙长林抵押的房产评估拍卖的价款优先偿还原告借款本息；4、案件受理费由被告承担。
被告李连桂、孙长林辩称，贷款事情属实，是其帮别人的忙。取钱不是被告去取的，同意还款，但是没有能力偿还。
被告孙桂莲既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：个人借款合同一份（复印件与原件核对无异）。证明：2012年6月13日被告李连桂在原告处借款50万元，约定利息为月利率0.909%，借款期限为2012年6月13日至2013年6月12日。被告孙桂莲、孙长林在担保人处签字。
经庭审质证，被告李连桂、孙长林认为签字是其签的，但是签字的时候没有看合同的内容。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，被告李连桂在借款人处签字捺印，被告孙长林、孙桂莲在担保人处签字捺印，本院对该证据予以采信。
证据二：借款凭证一份（复印件与原件核对无异）。证明：2012年6月20日，原告已经将借款50万元发放到被告李连桂的卡上。约定到期还款日为2013年6月12日。
经庭审质证，被告李连桂、孙长林认为其不知道有这张卡，也不知道有这个账号，也没看到钱。签字是被告李连桂签的，但是签的是什么不清楚。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，被告李连桂在借款人及领款人处签字捺印，本院对该证据予以采信。
证据三：最高额抵押担保合同一份、房屋所有权及他项权证各两份（复印件与原件核对无异）。证明：此笔贷款由孙桂莲、孙长林用其名下的房屋各一处为此笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。
经庭审质证，被告李连桂、孙长林认为这两个房子实际上都是二被告的，写的是被告孙桂莲的名字。
本院经审查认为，该组证据均出示了原件，二被告没有提出异议，本院对该组证据予以采信。
证据四：贷款清单明细一份（打印件）。证明：截止到2016年11月7日被告李连桂此笔贷款尚欠本金50万元，利息208373.1元。2013年9月30日被告偿还过4万元的利息，2013年12月15日被告偿还过50718.20元利息。
经庭审质证，被告李连桂、孙长林认为其不清楚。
本院经审查认为，该证据系银行系统出具，结合原告举示的证据二可以认定其真实性，本院对该证据予以采信。
证据五：贷款担保人风险提示告知书及担保人面谈记录各一份（复印件与原件核对）。证明：被告李连桂对此笔贷款知情。
经庭审质证，被告李连桂、孙长林认为其知道是去帮别人贷款，但是签字的时候让在哪签就在哪签。
本院经审查认为，该证据已出示原件，有被告李连桂签字，本院对该证据予以采信。
被告李连桂、孙长林没有证据向法庭提供。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2012年6月13日，被告李连桂在原告下属沿江信用社以承包土地为由申请借款500000元。双方约定，借款期限为12个月，从2012年6月13至2013年6月12日，双方约定月利率为9.09‰；逾期利息上浮30%，未按规定用途使用借款利息上浮50%。同时由被告孙长林、孙桂莲用房产为被告李连桂的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。签订借款合同后原告按约定向被告李连桂发放了500000元借款。另查明，此笔借款发放的实际日期为2012年6月20日，截止到2016年11月7日，被告李连桂此笔借款尚欠本金500000元及利息208373.1元没有偿还。
本案的争议焦点为：1、被告李连桂是否应承担还款责任。2、被告孙长林、孙桂莲是否应承担担保责任。
原告认为：原告已经按照合同约定完成了贷款发放义务，二被告抵押的房产已经办理了他项权，原告的贷款程序符合法律规定，此款已经发放到被告李连桂的卡中，被告应承担还款及担保责任。至于钱是如何取走的，与本案无关联性。
被告李连桂、孙长林认为：被告方没有见到卡也没有见到钱，此笔借款不应当由被告偿还，应由实际贷款人去偿还，被告李连桂实际只是担保人。
本院认为，被告李连桂与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社签订了借款合同，原告依合同发放了借款，原告与被告李连桂双方形成了借贷关系。借款到期后，被告李连桂未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告诉请被告李连桂偿还此笔借款本息的诉请符合法律规定，应予以支持。因被告孙长林、孙桂莲以其所有的房屋为此笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故原告诉请如被告李连桂不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告孙桂莲、孙长林抵押的房产评估拍卖的价款优先偿还原告借款本息的诉请，符合法律规定亦应予以支持。因被告孙长林、孙桂莲用其自有的房屋为借款提供了抵押担保，故原告要求二被告承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告李连桂、孙长林辩称，其没有收到卡也没有收到钱，因原告已经举证将案件争议的借款打入被告李连桂名下的卡中，已经完成交付义务。至于被告李连桂将此款作为何种用途，与本案无关联性，故对于被告李连桂的此项抗辩观点，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六之规定，判决如下：
一、被告李连桂于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息计算方式：2016年11月7日之前的利息为208373.1元；2016年11月7日之后的利息为，以本金500000元为基数，从2016年11月8日计算至本息清偿之日，按照双方在借款合同中约定的利息计算。以上两项利息之和为被告应付利息）；
二、被告孙长林、孙桂莲对以上借款本息承担抵押担保责任；
三、如被告李连桂到期未能清偿借款本息，对不能清偿的借款本金及利息以被告孙长林、孙桂莲抵押物折价或者以拍卖抵押物的价款原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告李连桂承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
人民陪审员 娄亚芹
人民陪审员 李宏超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 洋