四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大英民初字第2528号
原告刘某某（系死者刘三栋之女），生于2012年7月17日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人秦敏（系刘某某生母），生于1991年3月16日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。
被告刘兴付（系死者刘三栋生父），生于1960年12月26日，汉族，四川省大英县人。
被告李术英（系死者刘三栋生母），生于1966年7月7日，汉族，四川省大英县人。
上列二被告共同委托代理人覃拥军，大英县河边法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告刘兴付、李术英共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，于2014年3月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人秦敏及其委托代理人吴宗莲，被告刘兴付、李术英及其共同委托的委托代理人覃拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年8月，刘三栋与秦敏举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。2012年7月17日，非婚生育女刘某某。2012年11月5日，刘三栋在绵阳市发生交通事故，伤后被送往绵阳市中心医院重症监护室住院治疗，因伤及头颅，一直无意识。在其住院治疗期间，经绵阳市公安局交通警察大队直属二大队调解，原、被告与肇事方陈X忠达成赔偿协议：赔偿刘三栋伤残赔偿金357980元、精神损害抚慰金200000元、其它费用18856元，另赔偿刘某某抚养费123264元，共计700000元，二被告领取全部赔偿款。2013年1月31日，刘三栋因交通事故死亡。原告遂起诉来院，要求二被告支付原告因刘三栋交通事故死亡产生的赔偿款219326.667元。
被告刘兴付、李术英辩称，原告主张分割的赔偿款过高，其只应分割残疾赔偿金的三分之一即110000余元。同时，我们要求对原告与我们是否具有亲缘关系进行鉴定，而原告法定代理人拒绝配合鉴定，应推定原告与刘三栋之间不存在亲子关系，其不应分得赔偿金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，秦敏与刘三栋按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。2012年7月17日，原告在大英县中医院出生，出生证明上载明：母亲秦敏、父亲刘三栋。原告户籍登记在刘三栋名下。同年11月5日，刘三栋在绵阳市发生交通事故，伤后被送往绵阳市中心医院重症监护室住院治疗，因伤及头颅，一直无意识。2013年1月25日，原告（丁方）的母亲秦敏、刘三栋的父母刘兴付（乙方）、李术英（丙方）与肇事方陈X忠（甲方）达成赔偿协议：一、刘三栋的医疗费截止2013年1月27日为止共计331000元（经各方当事人现场确认一致的金额），甲方投保保险公司已垫付其中的10000元，其余的由甲方支付清。经各方当事人协商一致同意，从2013年1月28日起刘三栋的医疗费甲方不再承担；刘三栋除医疗费外损失的赔偿金额经各方同意总计为700000元。赔偿款支付方式：①刘三栋的损失以甲方投保保险公司实际理赔为准，理赔款全部归乙、丙、丁三方；若保险公司实际理赔款低于410000元，则由甲方于2013年6月30日前以现金方式将差额部分支付给乙、丙、丁三方；②甲方于2013年1月25日以现金方式一次性支付给乙、丙、丁三方人民币240000元整（见收条）；③余下的50000元由甲方于2013年6月30日前以现金支付给乙、丙、丁三方（欠条）；若甲方不按期支付，则以甲方的自建房屋作抵押。当日，陈X忠给付赔偿款240000元，由二被告刘兴付、李术英及秦敏三人署名出具收条一张。2013年1月31日，刘三栋死亡。同年2月25日，在绵阳市交通事故第二人民调解委员会主持下，陈X忠与刘兴付、李术英、刘某某的母亲秦敏达成交通事故损害赔偿调解书载明：经各方当事人自行协商达成以下损害赔偿项目及金额：刘三栋的损失：①医疗费327272.25（住院费）；②住院伙食补助费1290元；③护理费265584.54元；④误工费8390.46元；⑤伤残赔偿金357980元；⑥抚养费46755元；⑦精神抚慰金20000元；合计1027272.58元。嗣后，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2013年4月3日、4月8日通过电子转账分别支付给李术英赔偿款300000元、110000元，共计410000元。2013年7月4日，陈X忠支付赔偿款50000元，由刘兴付、李术英署名出具收条一份。2013年7月5日，陈X忠与秦敏、李术英签订赔偿结算单载明：赔偿刘三栋伤残赔偿金357980元、刘某某抚养费123264元、精神损害抚慰金200000元和误工、护理、住院伙食补助、交通等费计18856元。以上费用合计700000元已全部付清。
上述事实：有原告提供的身份信息1组，道路交通事故认定书，和解协议1份，电子转账回单复印件2份，收条复印件2份，赔偿结算清单1份，刘三栋户籍证明、刘某某出生证明、大英县公安局河边派出所证明等；二被告提供的绵交调（二）字2013第02013号交通事故调解书以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案原告属非婚生子女，在法律上享有与婚生子女同等的权利。二被告对原告与刘三栋是否具备血缘关系持异议，虽申请对原告与二被告之间是否具有亲缘关系进行鉴定，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第二条规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系存在一方的主张成立。本条解释规定了两种涉及亲子关系的诉讼：1.否认婚生子女之诉。主要包括三种情形：一是在离婚诉讼中丈夫提出其本人与其妻子于婚姻关系存续期间所生育子女之间不具有亲子关系。二是婚姻关系存续期间，夫妻双方请求确认与子女不具有亲子关系。三是离婚诉讼中双方就直接抚养子女的权利争执不下，女方突然提出男方与孩子不具有亲子关系作为独自抚养子女的理由。2.认领婚生子女的诉讼。主要包括两种情况：一是起诉请求人民法院确认他人的子女或者社会福利机构领养、流浪的未成年人与自己具有亲子关系。二是子女要求确认某人与自己具有亲子关系（系生父或母）。本案不属于以上任何一种情况，故不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》的规定。原告系秦敏与刘三栋非婚生女，有原告提供的出生证明及户籍资料能证实双方存在法律意义上的父女关系，故原告对刘三栋死亡后获得的赔偿款享有权利。秦敏及二被告虽先后3次与肇事方达成协议，但双方于2013年1月25日达成协议系双方自行协商达成。另一次即同年7月5日系秦敏及被告李术英与肇事方达成，因该次协商时被告刘兴付未参加，导致该协议内容对被告刘兴付不具有约束力。而仅有同年2月25日秦敏及二被告与肇事方在人民调解委员会主持下达成的协议，该次协议的证明力明显大于另外2次，因此本院以该次协议内容作为定案依据。由于原告及二被告均系刘三栋近亲属，因此，原告及二被告对刘三栋死亡后获得的赔偿款中除去原告获赔的抚养费及刘三栋伤亡后产生的合理费用外，剩余部分由其各享有1／3。二被告辩称在刘三栋从医院出院回家后，发生了一定的交通护理费用和丧葬费等，虽未提供证据，但符合客观实际，上述费用属合理性费用在各自分享前应当扣减，因此酌情认定交通费2000元，丧葬费按17936.5计算，护理费按服务行业标准计算一人，从刘三栋出院时起至其死亡止即23664元／年÷365天／年×7天＝453.83元。综上，原告及二被告共有赔偿款范围认定为：（700000-46755-1290-2000-17936.5-453.83）元＝631564.67元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
限被告刘兴付、李术英在本判决生效后15日内向原告刘某某给付因刘三栋伤亡后所获得的赔偿款人民币631564.67元×1／3＝210521.56元。
本案案件受理费人民币4590元，由被告刘兴付、李术英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵光华
审 判 员 代文豪
人民陪审员 彭烈宁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余 洲