wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终74号
上诉人（原审原告）肖杏英，女，汉族，1950年2月8日出生，农民，住樟树市，
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人肖杏英因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。肖杏英认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为肖杏英的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回肖杏英的复议申请。肖杏英不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以肖杏英的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回肖杏英的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。肖杏英提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回肖杏英的诉讼请求。案件受理费50元，由肖杏英负担。
肖杏英不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人肖杏英的合法权益。上诉人肖杏英因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以肖杏英的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第24号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖杏英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执633号
申请执行人刘某某，男，汉族
被执行人宽甸王凯电力电气厂法定代表人王丙阁。
申请执行人刘某某与被执行人宽甸王凯电力电气厂拖欠工资纠纷一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的莲劳人仲案字【2016】第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5600元。被执行人依法应承担本案执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月10日委托辽宁省丹东市振兴区人民法院查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人宽甸王凯电力电气厂名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年十月十七日
书记员 王皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20146号
原告：李军林，男，1980年7月28日出生，汉族,住四川省仪陇县。
被告：刘伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李军林与被告刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军林负担。
审判员 余大勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 京
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2408号
原告：项邦峰，男，1984年8月18日出生，汉族，住永安市。
被告：傅金盛，男，1983年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：沈雪云，女，1985年4月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告项邦峰与被告傅金盛、沈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项邦峰到庭参加诉讼，被告傅金盛、沈雪云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项邦峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金744000元及按年利率6%计算自起诉之日（2016年7月8日）起的资金占用期间利息；2、由被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费用、先行登记保全费用及强制执行费用等。事实和理由：被告傅金盛以公司生产经营拓展、天猫网店需要交保证金、淘宝聚划算项目要交坑位费为由，于2015年3月12日至2015年6月25日，分七次向原告借款人民币现金74.4万元，2015年3月12日第一次借款17万元，2015年3月18日第二次借款10万元，2015年3月25日第三次借款17万元，2015年4月1日第四次借款8万元，2015年4月18日第五次借款5万元，2015年6月24日第六次借款6万元，2015年6月25日第七次借款11.4万元。其中第六、七次借款被告为向原告出具借条，但原告可以提供银行对应打款明细为证。2015年8月12日至今，原告多次向二被告催讨无果。由于债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因此，二被告应当共同偿还所欠原告的债务。
原告围绕诉讼请求提供被告傅金盛出具的借据五份及银行存款明细账一份。被告傅金盛、沈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告所提供的借款凭据予以确认并在卷佐证，对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为，被告傅金盛向原告项邦峰借款人民币744000元，有被告傅金盛出具的借据及银行存款明细账为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告沈雪云应共同偿还。原、被告未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，因此，原告项邦峰可随时向二被告主张权利，并可以要求二被告按年利率6%支付自起诉之日（2016年7月8日）起的资金占用期间利息。但原告项邦峰要求二被告支付的保全费、执行费等并未实际发生，且原、被告对此也无约定，因此，本院对原告项邦峰的此项请求不予支持。被告傅金盛、沈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金盛、沈雪云应在本判决生效后十日内偿还原告项邦峰借款本金人民币744000元，并按年利率6%向原告项邦峰支付从2016年7月8日起至借款实际偿清之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告项邦峰的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元、公告费300元，共计5920元，由被告傅金盛、沈雪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 余招娣
人民陪审员 吴华旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 颖
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1893号
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人卢彦，系该支行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，系中国工商银行股份有限公司大连市分行法律部职员。
被告丁锋。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告丁锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜到庭参加了诉讼。被告丁锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。1、借款91万元人民币，用于购买位于大连市沙河口区锦霞北园A号B单元C层D号的房屋，由原告将款划入借款人指定的账户。2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整。4、未按期还款，罚息按年利率基准上加收50%按日计息。5、被告连续三个月或累计6次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物。6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、即实现债权的费用等。7、管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，被告为担保债务履行将位于大连市沙河口区锦霞北园A号B单元C层D号的房屋抵押给原告，原告于2012年1月10日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但至2015年2月21日，被告已拖欠逾期借款本金57，456.78元，欠息156，652.49元，经我行多次催告，被告仍不履行还款义务。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；要求被告偿还尚欠借款本金893,122.57元人民币，支付自欠款之日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2015年2月21日的借款欠息合计为156，652.49元）；并请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告丁锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，原告（贷款人及抵押权人）与被告丁锋（借款人及抵押人）签订编号为：A：B-524号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款91万元人民币整；贷款用途为购买位于大连市沙河口区锦霞北园A号B单元C层D号房屋；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，被告以其所购买的位于大连市沙河口区锦霞北园A号B单元C层D号房屋（产权证号：X**）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2012年1月10日按约向被告发放全部贷款91万元人民币，到期日为2032年1月10日。截止2015年2月21日，被告尚拖欠原告借款本金893,122.57元人民币（含逾期借款本金57，456.78元），借款欠息合计156，652.49元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、被告的身份证明、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告丁锋与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2015年2月21日，被告已拖欠逾期借款本金57，456.78元、欠息合计156，652.49元人民币，构成违约。现原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，同时要求被告偿还尚欠全部借款本金893,122.57元人民币，并支付截止2015年2月21日的借款欠息合计156，652.49元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年2月22日起至还清欠款之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告丁锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告丁锋签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A：B-524）；
二、被告偿还原告借款本金893,122.57元人民币；
三、被告支付原告截止2015年2月21日的借款欠息合计156，652.49元人民币；
四、被告自2015年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告以其所有的位于大连市沙河口区锦霞北园A号B单元C层D号房屋（产权证号：X**），对上列二至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费15，050元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 隋炜彤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2406号
原告:漯河恒达货运有限公司，住所地召陵区人民路与京港澳高速交叉口北侧50米。
法定代表人：关金锁，该公司经理。
委托代理人：王事业，男，该公司员工。
被告：张五宽，男，1970年11月1日生，住河南省上蔡县。
原告漯河恒达货运有限公司与被告张五宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王事业到庭参加诉讼，被告张五宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告支付管理费100元。2、解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出公司，交回有关营运证件。3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2013年8月30日与本公司签订了货运车辆经营合同。合同约定内容为：将豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2013年8月30日到2015年8月30日；管理费为每月250元；双方的权利和义务以及合同解除及违约处理等条款。合同到期后，被告既拖欠管理费8750元，又不购买车辆保险，已构成根本违约。
被告张五宽未作答辩。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2013年8月30日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××××号车挂靠在原告名下经营；经营期限为2013年8月30日至2015年8月30日；被告每月向原告交纳服务费250元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，如被告逾期不将车辆过出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告；被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同签订后，原告称被告没有按照合同约定交纳服务费，拖欠8750元，被告未提供已交纳的相关证据。合同到期后双方未续签合同，被告的豫Ｌ×××××号车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件。
本院认为：原告与被告张五宽签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未履行将豫Ｌ×××××号挂靠货车过户出原告漯河恒达货运有限公司并交还营运手续的义务，视为被告同意继续按涉案合同的约定履行。被告未提供已交纳相关服务费用的证据，应认定其拖欠原告服务费用，属违约行为。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、被告将豫Ｌ×××××号挂靠货车过户出漯河恒达货运有限公司、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。原告诉请服务费100元，系对其权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河恒达货运有限公司与被告张五宽签订的挂靠经营合同；
二、被告张五宽于判决生效后十日内支付原告漯河恒达货运有限公司服务费100元；
三、被告张五宽于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车从原告漯河恒达货运有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河恒达货运有限公司。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张五宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡方真
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终94号
上诉人（原审原告）刘雷，男，1984年3月16日，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇外向型工业区。
法定代表人郑贤成，总经理。
委托代理人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上诉人刘雷因诉被上诉人乐清市国土资源局（以下简称乐清市国土局）不履行土地行政登记法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：刘雷于2016年6月17日通过乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购买了乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑B幢201室房产，于2016年8月2日办理了房屋所有权登记（权证号：温房权证乐清市字第××号）。2017年7月，刘雷向乐清市信访局递交一份《关于乐清市国土资源局行政不作为的控诉书》（以下简称《控诉书》），该《控诉书》载明，控诉人：乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主；被控诉人：乐清市国土局；第三人：乐清市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫房开公司）；诉请：要求乐清市国土局履行法定职责，给予乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主办理土地证分割手续。2017年7月27日，乐清市信访局将《控诉书》转交乐清市国土局办理。乐清市国土局于2017年8月1日就《控诉书》事项作出《告知书》，并于2017年8月2日送达给刘雷。刘雷向原审法院提起本案诉讼，请求乐清市国土局办理涉案房屋的土地使用权变更登记。
原审法院认为：申请不动产登记，根据国务院《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”据此，刘雷请求乐清市国土局履行土地行政登记法定职责，应当首先依照上述规定提出申请，但刘雷仅提交了一份《控诉书》，且控诉书的控诉人为乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主，刘雷诉称其已向乐清市国土局提出不动产登记申请，依据不足，不予支持。因此，刘雷的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回刘雷的起诉。本案受理费依法免收。
上诉人刘雷上诉称：一、乐清市国土局不履行变更登记职责己侵犯上诉人的权利，上诉人作为利害关系人有权提起本案诉讼。二、上诉人提供的《控诉书》《告知书》及通话记录等证据能充分证明上诉人已申请土地使用权变更登记，乐清市国土局予以拒绝的事实。三、乐清市国土局应予办理土地使用权变更登记。上诉人通过司法拍卖网络平台购买涉案房屋，根据规定可单方申请土地使用权变更登记，且根据“地随房走”的原则，上诉人凭变更后的房屋所有权证也可直接申请办理变更登记。即使华鑫房开公司超出建筑面积建设，乐清市国土局可依法追究华鑫房开公司的责任，但不能据此不为上诉人办理变更登记。四、上诉人的原审诉讼请求为要求乐清市国土局办理土地使用权变更登记，法律依据为《土地登记办法》等，原审裁定说理部分引用《不动产登记暂行条例》的规定，系适用法律、法规错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人乐清市国土局答辩称：《控诉书》不符合要求履行法定职责的情形，属于信访材料，上诉人提供的证据不能证明上诉人已申请土地使用权变更登记。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华鑫房开公司陈述称：规划行政主管部门当时已对超建筑面积建设作出行政处罚，乐清市国土局要求华鑫房开公司按现在的市场价格补交土地出让金缺乏依据，导致涉案土地使用权变更登记搁置。同意乐清市国土局的答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。
本院另查明：《控诉书》载明“要求乐清市国土局与华鑫房开公司尽快协商，切实解决我们的问题，以免引发群体性上访事件”。该《控诉书》附页内容为刘雷等43名业主的签名。乐清市国土局于2017年8月1日向刘雷作出《告知书》，告知刘雷：“华鑫房开公司……超出土地出让合同约定建筑面积1802.64平方米。按规定应补办追加建筑面积用地审批手续，缴纳土地出让金，签订土地出让合同后，予以办理不动产登记。华鑫房开公司目前尚未向我局申请追加建筑面积用地审批手续……。你反映的不动产登记、追加建筑面积、补缴土地出让金等事项属于行政审批、审核、核准等许可的'申诉求决'类投诉请求，不属信访事项受理范围，应当通过行政许可、行政复议、行政诉讼等法定途径予以解决。”
本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》第三十五条规定“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”因此，2015年3月1日起的不动产登记，应适用国务院《不动产登记暂行条例》及国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》的规定确定是否属于变更登记，并可按前述规定要求申请人提交相应的材料。原审裁定说理部分引用《不动产登记暂行条例》的规定，并无不当。国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；（三）不动产权利期限、来源等状况发生变化的；（四）同一权利人分割或者合并不动产的；（五）抵押担保的范围、主债权数额、债务履行期限、抵押权顺位发生变化的；（六）最高额抵押担保的债权范围、最高债权额、债权确定期间等发生变化的；（七）地役权的利用目的、方法等发生变化的；（八）共有性质发生变更的；（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。”根据该《实施细则》第二十七条的规定，因买卖导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。上诉人系通过司法拍卖程序买受涉案房屋，故相对应的登记是转移登记，并非变更登记。同时，根据《控诉书》载明“要求乐清市国土局与华鑫房开公司尽快协商，切实解决我们的问题，以免引发群体性上访事件”的内容分析，《控诉书》并非变更登记申请，上诉人向原审法院提供的其他证据也不能证明上诉人已提出变更登记申请。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 诸智影
二〇一八年二月二十八日
书记员 李超超
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行终94号上诉人（原审原告）刘雷，男，1984年3月16日，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人潘信义，该局工作人员。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原审第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇外向型工业区。法定代表人郑贤成，总经理。委托代理人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人刘雷因诉被上诉人乐清市国土资源局（以下简称乐清市国土局）不履行土地行政登记法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：刘雷于2016年6月17日通过乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购买了乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑B幢201室房产，于2016年8月2日办理了房屋所有权登记（权证号：温房权证乐清市字第××号）。2017年7月，刘雷向乐清市信访局递交一份《关于乐清市国土资源局行政不作为的控诉书》（以下简称《控诉书》），该《控诉书》载明，控诉人：乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主；被控诉人：乐清市国土局；第三人：乐清市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫房开公司）；诉请：要求乐清市国土局履行法定职责，给予乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主办理土地证分割手续。2017年7月27日，乐清市信访局将《控诉书》转交乐清市国土局办理。乐清市国土局于2017年8月1日就《控诉书》事项作出《告知书》，并于2017年8月2日送达给刘雷。刘雷向原审法院提起本案诉讼，请求乐清市国土局办理涉案房屋的土地使用权变更登记。原审法院认为：申请不动产登记，根据国务院《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”据此，刘雷请求乐清市国土局履行土地行政登记法定职责，应当首先依照上述规定提出申请，但刘雷仅提交了一份《控诉书》，且控诉书的控诉人为乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主，刘雷诉称其已向乐清市国土局提出不动产登记申请，依据不足，不予支持。因此，刘雷的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回刘雷的起诉。本案受理费依法免收。上诉人刘雷上诉称：一、乐清市国土局不履行变更登记职责己侵犯上诉人的权利，上诉人作为利害关系人有权提起本案诉讼。二、上诉人提供的《控诉书》《告知书》及通话记录等证据能充分证明上诉人已申请土地使用权变更登记，乐清市国土局予以拒绝的事实。三、乐清市国土局应予办理土地使用权变更登记。上诉人通过司法拍卖网络平台购买涉案房屋，根据规定可单方申请土地使用权变更登记，且根据“地随房走”的原则，上诉人凭变更后的房屋所有权证也可直接申请办理变更登记。即使华鑫房开公司超出建筑面积建设，乐清市国土局可依法追究华鑫房开公司的责任，但不能据此不为上诉人办理变更登记。四、上诉人的原审诉讼请求为要求乐清市国土局办理土地使用权变更登记，法律依据为《土地登记办法》等，原审裁定说理部分引用《不动产登记暂行条例》的规定，系适用法律、法规错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人乐清市国土局答辩称：《控诉书》不符合要求履行法定职责的情形，属于信访材料，上诉人提供的证据不能证明上诉人已申请土地使用权变更登记。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人华鑫房开公司陈述称：规划行政主管部门当时已对超建筑面积建设作出行政处罚，乐清市国土局要求华鑫房开公司按现在的市场价格补交土地出让金缺乏依据，导致涉案土地使用权变更登记搁置。同意乐清市国土局的答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院另查明：《控诉书》载明“要求乐清市国土局与华鑫房开公司尽快协商，切实解决我们的问题，以免引发群体性上访事件”。该《控诉书》附页内容为刘雷等43名业主的签名。乐清市国土局于2017年8月1日向刘雷作出《告知书》，告知刘雷：“华鑫房开公司……超出土地出让合同约定建筑面积1802.64平方米。按规定应补办追加建筑面积用地审批手续，缴纳土地出让金，签订土地出让合同后，予以办理不动产登记。华鑫房开公司目前尚未向我局申请追加建筑面积用地审批手续……。你反映的不动产登记、追加建筑面积、补缴土地出让金等事项属于行政审批、审核、核准等许可的‘申诉求决’类投诉请求，不属信访事项受理范围，应当通过行政许可、行政复议、行政诉讼等法定途径予以解决。”本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》第三十五条规定“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”因此，2015年3月1日起的不动产登记，应适用国务院《不动产登记暂行条例》及国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》的规定确定是否属于变更登记，并可按前述规定要求申请人提交相应的材料。原审裁定说理部分引用《不动产登记暂行条例》的规定，并无不当。国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；（三）不动产权利期限、来源等状况发生变化的；（四）同一权利人分割或者合并不动产的；（五）抵押担保的范围、主债权数额、债务履行期限、抵押权顺位发生变化的；（六）最高额抵押担保的债权范围、最高债权额、债权确定期间等发生变化的；（七）地役权的利用目的、方法等发生变化的；（八）共有性质发生变更的；（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。”根据该《实施细则》第二十七条的规定，因买卖导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。上诉人系通过司法拍卖程序买受涉案房屋，故相对应的登记是转移登记，并非变更登记。同时，根据《控诉书》载明“要求乐清市国土局与华鑫房开公司尽快协商，切实解决我们的问题，以免引发群体性上访事件”的内容分析，《控诉书》并非变更登记申请，上诉人向原审法院提供的其他证据也不能证明上诉人已提出变更登记申请。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  章宝晓审判员  诸智影二〇一八年二月二十八日书记员  李超超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1093号
原告泉州彭木工商业展架有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡五一工业园。
法定代表人彭校，总经理。
委托代理人陈仲红、林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告厦门鑫韵利服饰有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山社区综合服务站中心二期五号楼808单元。
法定代表人孙阿兰，负责人。
本院在审理原告泉州彭木工商业展架有限公司与被告厦门鑫韵利服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泉州彭木工商业展架有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州彭木工商业展架有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州彭木工商业展架有限公司撤回起诉。
本案案件受理费848元，减半收取424元，由原告泉州彭木工商业展架有限公司负担。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 林志任
人民陪审员 陈琳慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审44号
申请执行人什邡市国土资源局，住所地什邡市。
法定代表人陈述荣，系该局局长。
委托代理人华杰，系该局工作人员。
被执行人陈良琼，女，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行什国土资行罚决字【2017】90号《行政处罚决定书》中第1、2项，责令退还非法占用的土地449平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的项目。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市国土资源局于2017年9月27日作出什国土资行罚决字【2017】90号《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人陈良琼送达。该决定认定，陈良琼在未经批准，且未取得合法用地手续的前提下，擅自在什邡市蓥华镇石门村3组非法占地修建房屋用于经营的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对陈良琼作出什国土资行罚决字【2017】90号行政处罚决定。被执行人陈良琼在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼。履行期限届满后，被执行人只缴纳了罚款，其余项目未履行。2018年6月5日，申请执行人什邡市国土资源局作出什国土资履行罚催告字（2018）30号催告书，于同年6月11日向被执行人送达，催告被执行人履行退还非法占用的土地449平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚项目。催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人什邡市国土资源局向本院申请强制执行责令退还非法占用的土地449平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的什国土资行罚决字【2017】90号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行什国土资行罚决字【2017】90号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地449平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚项目；
本案的强制执行行为由什邡市国土资源局组织实施。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 娜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执827号
申请人:陈玉涛，男，1992年02月05日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人:孙超，男，1991年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人陈玉涛与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉涛于2017年8月28日以被执行人意外死亡为由撤回申请，经审查申请执行人陈玉涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯永平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第415号
原告：李荣华，住湖南省常宁市。
委托代理人：张泰峰、钟旺银，均系广东同益律师事务所律师。
被告：林国伟，住广东省开平市。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所广东省江门市蓬江区。
负责人：吕炼，职务总经理。
委托代理人：王满红，该公司员工。
原告李荣华诉被告林国伟、太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托代理人张泰峰、钟旺银，被告林国伟，被告保险公司的委托代理人王满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称：2014年12月6日，被告林国伟驾驶粤J×××××号轿车在广州市番禺区亚运大道兴亚路路口因忽视行车安全，与原告骑驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定被告林国伟承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、医药费、后续治疗费、营养费、伤残鉴定费、交通费共计106280元，其中被告保险公司在保险限额内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；我司已垫付5000元，被告林国伟已垫付735.1元；我司对公安交警部门的事故责任认定有异议；我司对原告的部分赔偿请求有异议。
被告林国伟答辩称：原告骑驶电动车不按规定车道行驶、通过路口不按交通灯指示通行，应当承担事故全部责任；同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年12月6日11时52分，原告李荣华驾驶电动车在广州市番禺区亚运大道兴亚路路口因不按交通指示灯，遇被告林国伟驾驶粤J×××××号轿车因忽视行车安全，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002013068708），认定被告林国伟承担事故次要责任，原告李荣华承担事故主要责任。
事发后，原告被送往广州市番禺区石某人民医院救治，并住院治疗至同月26日出院，住院天数20天。出院诊断：1、右肩锁关节半脱位；2、急性闭合性颅脑损伤GCS15分：脑震荡、头皮血肿、头皮挫擦伤；3、左肾结石；4、右耳听力下降查因。出院医嘱：全休3个月；住院期间需要陪护一名；取内固定费用约10000元等。原告共产生医疗费14855.74元。
2015年4月13日，经原告委托，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司某中心[2015]临鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李荣华右上肢损伤评定为十级伤残。原告花费鉴定费1500元。
另查明：被告林国伟驾驶的粤J×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司已为原告垫付5000元。被告林国伟已为原告垫付735.1元。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告林国伟承担事故次要责任，原告李荣华承担事故主要责任。被告保险公司、林国伟对此虽有异议，但没有提供足以推翻的相反证据，故本院对其异议不予采纳。
关于被告的责任承担问题。因粤J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期内，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司按照赔偿比例30%在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告林国伟按照赔偿比例30%予以赔偿。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费14855.74元。该费用有原告提供的出院记录、疾病证明书、门诊病历、医疗费票据（9120.64元）、费用明细清单及被告林国伟提供的医疗费票据（735.1元）和被告保险公司提供的医疗费票据（5000元）等予以证实，本院予以认定。
2、后续治疗费10000元。原告提供了医嘱证明，该费用虽尚未发生，但未免讼累，本院酌情予以支持。
3、残疾赔偿金65197.4元。原告经鉴定为十级伤残，其主张按照城镇标准计算定额赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%），并提供了广东省居住证等，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金3000元。结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定3000元。
5、住院伙食补助费2000元。原告主张住院20天按100元/天计算为2000元，本院予以支持。
6、护理费1600元。原告主张住院20天按80元/天计算为1600元，被告没有异议，本院酌情予以支持。
7、误工费8583.33元。结合原告的伤情和医嘱建议、被告的抗辩意见及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情确定原告的误工时间为103天。原告主张其月收入为2500元，并提供了广州一览纸制品有限公司出具的收入证明，本院予以支持。本院认定的误工费为8583.33元（2500元/月÷30天×103天）。
8、营养费300元。考虑原告的伤情，本院酌情判定300元。
9、鉴定费1500元。原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。
10、交通费200元。考虑原告就医的合理需要，本院酌定200元。
上述损失合计107236.47元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第1-2项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告第3-10项损失82380.73元（含精神损害抚慰金3000元），不足部分14855.74元由被告保险公司按照赔偿比例30%在商业三者险限额内赔偿原告4456.72元。扣除被告保险公司垫付的5000元和被告林国伟垫付的735.1元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告91102.35元。被告林国伟垫付的款项可与被告保险公司另行处理。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告李荣华91102.35元；
二、驳回原告李荣华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元（原告已预交），由原告李荣华负担173元，被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一五年九月六日
书记员 黄燮宜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02962号
原告李桂枝，男，汉族。
被告李国文，男，汉族。
原告李桂枝与被告李国文排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李桂枝、被告李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂枝诉称，我在杨家房后有一块土地，被告的宅院靠我的土地南头，被告建宅院墙时占我南头土地一分，没给我任何补偿。所以我具状起诉，要求判令被告拆除建在我土地上的院墙。
原告未法庭提交的证据。
被告李国文辩称，我在1985年换了原告的土地建院墙，并给原告进行了补偿。原告所诉无事实根据，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交证据有：
1、董永祥的证言，证实换地时董永祥补给原告两条垄；
2、《集体土地使用证》一份，证明原告换给被告的土地已经进行登记，宁城县人民政府颁发了《集体土地使用证》。
经庭审举证、质证后，认证如下：原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综合法庭质证、认证的情况，本院查明下列事实：
原告与被告系叔侄关系。原告在杨家房后有一块土地，被告在1985年建院墙时与董永祥和原告协商换地，董永祥给原告补了两条垄，原告换给被告约一分土地，被告建了院墙。2000年宁城县人民政府颁发了宁集用（2000）字第1003015号集体土地使用证。现因被告在通道上堆放石块影响原告通行双方产生了纠纷，原告反悔要求被告退还其换给的土地。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与被告及董永祥协商更换部分土地并不违反法律强制性规定，被告建院墙已经政府审批，并颁发集体土地使用证。现因道路通行问题产生纠纷，原告要求被告退还曾换出的土地缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李桂枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李宏智
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2749号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市雪松路与十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司工作人员。
被告钟恩铎，男，1963年11月13日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告钟恩铎民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦志刚、被告的委托代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2011年4月，被告钟恩铎向原告借款190000元购置东风牌重型自卸货车（发动机号：8XXXXXX6车架号：LGXXXXXXXXXXXXX15）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Ｑ×××××号。2011年4月22日，被告与原告签订《货车运输服务合同》一份，约定合同期为2011年5月1日至2014年4月30日，被告自2012年5月起不再履行合同，原告多次通知被告，其既不予解除挂靠合同及办理车辆过户，也未按时偿还借款。请求：1、判令被告偿还购车款92463元及2012年4月21日至2014年5月20日的利息23115.75元，支付滞纳金1921.25元；2、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合同关系；3、依法确认被告为豫Ｑ×××××号车的实际所有权人，限其十日内将该车过户到自已名下，过户费用由其负担；4、判令被告支付2012年4月21日至2014年5月20日的服务费22500元。
被告钟恩铎辩称，1、2013年5月，被告的货车发生交通事故后，保险公司赔付的赔偿款40000元由原告扣留；同年8月，原告将被告的三辆大巴车出售，所得200000元已冲抵借款；以上共计240000元，故被告已经超额偿还借款；2、原告于2012年5月起未给豫Ｑ×××××号车办理车辆保险手续，既不应解除原、被告之间挂靠经营合同关系，也不应收取服务费。
经审理查明，2011年4月22日，被告钟恩铎（甲方）与原告迅达公司（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：1、甲方向乙方借款190000元购买重型自卸货车一台；2、甲方采用减本减息还本付息的方式在两年内还清，还款期限为：2011年5月1日至2013年4月30日，月息1%，每月还款不得低于24个月平均数8867元；3、甲方每月20日前到乙方七公司财务科还款，逾期不还，按日加收0.5%的滞纳金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付借款190000元。合同履行中，被告分批次向原告返还借款，截止2012年4月20日，共计返还97537元。诉讼中，原告称上述返还款项均为返还的借款本金，被告还下欠借款本金92463元，被告对此无异议。后原、被告经协商未果，酿成纠纷。
另查明，2011年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《货车运输服务合同》一份，约定：1、甲方将其购买的豫Ｑ×××××号货车挂靠在乙方名下经营，发动机号87748446，车架号B3013615，入户时间2011.4.21，合同期间为2011年5月1日至2014年4月30日；2、服务费900元/月，服务费在当月20日前到原告办公地交纳，如被告不按约定时间交纳服务费等相关费用，原告有权解除合同；3、甲方车辆保险统一在乙方指定的保险公司代理部办理，保险费用由甲方支付等条款。合同签定后，被告依约将该车挂靠在原告处进行经营，该车在原告处挂靠经营期间，被告自2012年4月20日向原告交纳服务费后，未按约交纳服务费，也不再与原告联系，车辆脱离原告管理至今，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。
上述事实，有原告提交的借款协议书、货车运输服务合同、机动车登记信息及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，关于原告迅达公司与被告钟恩铎签订的借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效的借贷关系。原告已依约向被告支付借款，但被告自2012年4月20日返还借款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款92463元及2012年4月21日至2014年5月20日的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息数额，根据借款合同中约定的1%月息，2012年4月21日至2014年5月20日的利息应为23115.75元（92463元×1%×25个月=23115.75元）。关于原告请求被告支付滞纳金，借款协议中约定，被告每月20日前到原告财务科还款，逾期不还，按日加收0.5%的滞纳金，该约定的滞纳金系违约金的性质；该约定标准按日计收0.5%，即为日万分之五十，该约定标准过高，但在诉讼中，原告请求的滞纳金数额仅为1921.25元，远低于被告应付的滞纳金数额，原告的请求是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称已还款240000元，未提交证据加以证明，本院不予采纳。
关于原、被告签订的货车运输服务合同，约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告之间为挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｑ×××××号货车的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者。合同期内，被告自2012年4月20日向原告交纳服务费后，未按约交纳服务费，也不再与原告联系，造成车辆脱离管理，被告的行为已构成违约，故原告请求解除原、被告之间的挂靠经营合同关系并支付2012年4月21日至2014年5月20日的服务费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告应在十日内将该车过户到自己名下，过户费由其承担。关于服务费数额，按照合同约定的900元/月的服务费标准，2012年4月21日至2014年5月20日的服务费应为22500元（900元×25个月=22500元）。被告主张原告自2012年5月不再为豫Ｑ×××××号车办理保险手续，既不应解除原、被告之间挂靠经营合同关系，也不应收取服务费。根据合同约定，车辆保险应由被告在原告指定的保险公司代理部办理，保险费用由被告支付，而非由原告为被告办理；且挂靠经营合同关系存续期间，经营风险仍由被告承担，故被告的该项主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华和人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
一、限被告钟恩铎于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司返还借款本金92463元、利息23115.75元及滞纳金1921.25元。
二、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告钟恩铎之间关于豫Ｑ×××××号车的挂靠经营合同关系。
三、确认被告钟恩铎为豫Ｑ×××××号车的实际所有权人，限其于本判决生效后十日内将该车过户到自已名下，过户费用由其负担。
四、限被告钟恩铎于本判决生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司支付服务费22500元。
如被告钟恩铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告钟恩铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任鸣钟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2442号
罪犯陈尚，男，彝族，1985年9月29日出生贵州省大方县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年9月25日作出（2008）奉刑初字第405号刑事判决，以被告人陈尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）浙金刑执字第3225号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈尚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈尚予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯陈尚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈尚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈尚的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈尚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年5月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初443号
原告:丁陈新，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:徐燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告丁陈新诉被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月23日，原告丁陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁陈新负担。
审判员 吴庆锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00322号
申请执行人秦守法，居民。
委托代理人葛爱军、张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被执行人盱眙德美投资有限公司，住所地盱眙县五墩村1-32号。
法定代表人季奕红，该公司执行董事兼总经理。
秦守法与盱眙德美投资有限公司（以下简称德美投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）淮中民初字第0102号民事判决已发生法律效力。依上述判决，德美投资公司返还秦守法保证金170万元；案件受理费24148元，由秦守法负担3148元，德美投资公司负担21000元。因德美投资公司未履行生效法律文书确定的义务，秦守法向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行中查明，被执行人德美投资公司暂无财产可供执行，申请执行人秦守法未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，本院已将被执行人德美投资公司及其法定代表人季奕红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人德美投资公司暂无财产可供执行，本案符合本次程序终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0102号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘小杨
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初802号
原告：湘潭县兴泰物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：陈群英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：唐晴，女，1992年9月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县石潭镇。
原告湘潭县兴泰物业管理有限公司诉被告唐晴物业管理合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭县兴泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告唐晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县兴泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费3945元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告所在的锦绣湘江一、二期小区的业主委员会签订《锦绣湘江一、二期小区物业管理服务合同》，合同约定：由原告提供锦绣湘江小区一二期物业管理，原告依据合同约定按建筑面积向业主收取物业管理服务费，其中住宅物业（洋房：每月0.7元/平方，别墅每月1.1元/平方）、商业用房：每月1.1元/平方。合同签订后，原告即进驻小区，并依合同约定提供牧业管理服务。合同履行期间，小区绝大多数业主都按时交纳了物业费及相关费用，但被告却一直拒交，经原告数次进行催交未果，至2016年12月31日止，被告唐晴已拖欠物业管理服务费3945元。
被告唐晴没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告所在的锦绣湘江一、二期小区的业主委员会签订《锦绣湘江一、二期小区物业管理服务合同》，合同约定：由原告提供锦绣湘江小区一、二期物业管理服务，原告依据合同约定按建筑面积向业主收取物业管理服务费，计费标准为：住宅物业（洋房：每月0.7元/平方，别墅每月1.1元/平方）、商业用房：每月1.1元/平方。另查明，被告唐晴系湘潭县易俗河镇金桂北路1号锦绣湘江百合园9号的所有权人，面积为298.85平方米。
上述事实,有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的身份证复印件，湘潭县锦绣湘江小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，商品房登记表，湘潭县房产管理局产权档案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐晴作为易俗河镇金桂北路锦绣湘江百合园9号的所有权人，系锦绣湘江一、二期小区的业主，原告与被告唐晴所在的锦绣湘江一、二期小区的业主委员会签订《锦绣湘江一、二期小区物业管理服务合同》对原、被告均具有约束力，被告唐晴应当按照物业管理服务合同的约定缴纳物业费,原告的诉讼请求符合法律规定,依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐晴在判决生效后十日内支付原告湘潭县兴泰物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3355号
原告：王飞，男，1980年10月10日出生，农民，住安徽省涡阳县闸北镇。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：阜南县旭升新型建材有限公司，住所地安徽省阜南县柴集镇。。
法定代表人：周俊芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告王飞与被告阜南县旭升新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王飞及委托诉讼代理人耿玉琦和被告阜南县旭升新型建材有限公司委托诉讼代理人赵兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资款5万元及利息，被告承担诉讼费。原告当庭变更诉求为�支付拖欠建设工程款5万元并支付利息10000元（利息按照欠条付款时间逾期即2015年元月起计算，标准按照法律规定计算至付清时止）。并要求按建设工程合同纠纷处理本案。
事实与理由：2014年8月13日前原告为被告提供劳务，从事水泥搅拌机浇灌等工作，经结算被告欠原告工资5万元，约定于2014年12月份前付清年，并出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告阜南县旭升新型建材有限公司辩称，原告起诉不属实，被告将公司办公楼及厂房交与原告承建，被告按照约定支付相应的工程款，欠原告工程款属实，而不是劳务款；原告为被告建造的房屋存在严重质量问题，无法正常使用，给被告造成巨大的经济损失；被告为原告担保赊欠建材款有六、七万元，原告应予以偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月30签订承建合�，主要内容为：原告承建被告搅拌站设备基础、八间两层办公楼、院墙等设施。承建方式包工包料，工程总价35万元。搅拌机基础，进场付总工程款的40%，主机筏板基础混凝土浇筑结束付总工程款的40%，配料机墙板浇筑结束付总工程款的15%，竣工后由厂家安排人员验收尺寸，验收合格后当天付清剩余的全部工程款。办公楼，开工付总面积的40%，以后按进度会款，竣工后按实际面积一次性付清，院墙竣工后按实际米数一次性付清等。现被告与原告的工程款已结算，被告欠原告工程款50000元，并于2014年8月13日给原告出具欠条一张，内容为：今旭升公司欠王飞工程款五万整（50000）元，2014年12月份之前付清。
另查明：原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定。
原、被告对上述事实无异议。
本院认为，原、被告对双方之间系建设工程合同关系及经结算被告欠原告工程款5万元的事实无异议，且被告给原告出具有欠条记录在卷，原告要求被告支付拖欠工程款5万元，本院予以支持。被告未按约定给付欠原告工程款，应支付原告利息，由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息应从欠条记载的付清欠款日期，即2015年1月1开始计算，标准根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，原告要求支付利息10000元，本院仅支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阜南县旭升新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王飞工程款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告阜南县旭升新型建材有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 侯 涛
�〇一六年九月十二日
书 记 员 李夏菁
附（2016）皖1225民初3355号民事判决书有关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款�率计息。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执919号
申请执行人雷创金。
被执行人蔡志坚。
申请执行人雷创金与被执行人蔡志坚劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3598号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡志坚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷创金向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡志坚所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年七月十五日
书记员 张阿剑
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第588号
原告：逄春波，男。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：张云仙，男。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：初麟宜，女。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
原告逄春波诉被告张云仙、初麟宜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，被告张云仙提出管辖权异议。本院于2015年8月10日裁定驳回张云仙对管辖权提出的异议，张云仙不服，遂上诉至通化市中级人民法院。2015年10月26日，通化市中级人民法院裁定驳回上诉。本院收到裁定书后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行审理。原告逄春波及其委托代理人秦英杰、被告张云仙、初麟宜共同的委托代理人关君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告张云仙做粮食生意，2014年12月，被告张云仙购买了原告总价款为151.6万元的粮食，但被告只给付原告15万元，尚欠粮款136.6万元。原告多次找被告催要，被告均借故推脱不还。故原告依据相关法律，诉至法院，请求判令：二被告立即给付欠款136.6万元。
被告张云仙辩称：原告没有实际交付粮食，被告也没有实际收到粮食。原告告诉没有事实及法律依据，不应得到支持。
被告初麟宜辩称：本案张云仙所作的一切与初麟宜无关，虽然二人是夫妻，但由于张云仙的个人行为初麟宜并不知情，故不应承担任何责任。
经审理查明：原告逄春波与被告张云仙均经营粮食购销生意。2014年年末，逄春波与张云仙发生生意往来，张云仙从逄春波处多次购买粮食，并欠付部分货款。后经双方结算，确认张云仙共欠付购粮款人民币151.6万元。2015年4月26日，张云仙为逄春波出具欠条一份。之后，张云仙通过银行转账的方式，分两次共支付给逄春波货款15万元。余款张云仙未付，故原告提起本次诉讼。另查，被告张云仙、初麟宜系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：原告提供的欠条一份、银行账户转账明细。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
原告提供的其他证据，因不能直接体现与本案具有关联性，故不予采纳。
本院认为：本案为原、被告间因粮食买卖关系引起的纠纷。双方当事人关于粮食是否交付、欠付货款的事实是否存在产生争议。庭审中，原告提供了被告张云仙出具的欠条及银行账目往来凭证。依据上述证据并结合民间买卖关系的交易习惯，可以认定被告张云仙欠付货款（151.6万元），并在出具欠款凭证后，向原告偿还部分欠款（15万元）的事实。被告张云仙虽然抗辩称未收到货物（粮食），也不存在欠款的事实。但其并没有提供确实充分的证据证明自己的抗辩主张，同时本人亦没有到庭对为原告出具欠条，并在事后通过银行转账方式给付原告资金的行为作出合理解释。故此，被告张云仙的抗辩主张不予支持，其应及时偿还原告剩余欠款136.6万元。因上述欠款为被告张云仙在与被告初麟宜夫妻关系存续期间对外经营所欠，本案审理过程中，被告初麟宜仅抗辩称对欠款不知情，但没能证明本案涉案债务为被告张云仙的个人债务或者存在其他不承担该笔债务的情形。故涉案债务应属夫妻共同债务，被告初麟宜有义务共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张云仙、初麟宜于本判决生效后立即偿还原告逄春波欠款人民币136.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17094元，由被告张云仙、初麟宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 苏振波
人民陪审员 曲思璇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第588号原告：逄春波，男。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：张云仙，男。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：初麟宜，女。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。原告逄春波诉被告张云仙、初麟宜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，被告张云仙提出管辖权异议。本院于2015年8月10日裁定驳回张云仙对管辖权提出的异议，张云仙不服，遂上诉至通化市中级人民法院。2015年10月26日，通化市中级人民法院裁定驳回上诉。本院收到裁定书后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行审理。原告逄春波及其委托代理人秦英杰、被告张云仙、初麟宜共同的委托代理人关君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告张云仙做粮食生意，2014年12月，被告张云仙购买了原告总价款为151.6万元的粮食，但被告只给付原告15万元，尚欠粮款136.6万元。原告多次找被告催要，被告均借故推脱不还。故原告依据相关法律，诉至法院，请求判令：二被告立即给付欠款136.6万元。被告张云仙辩称：原告没有实际交付粮食，被告也没有实际收到粮食。原告告诉没有事实及法律依据，不应得到支持。被告初麟宜辩称：本案张云仙所作的一切与初麟宜无关，虽然二人是夫妻，但由于张云仙的个人行为初麟宜并不知情，故不应承担任何责任。经审理查明：原告逄春波与被告张云仙均经营粮食购销生意。2014年年末，逄春波与张云仙发生生意往来，张云仙从逄春波处多次购买粮食，并欠付部分货款。后经双方结算，确认张云仙共欠付购粮款人民币151.6万元。2015年4月26日，张云仙为逄春波出具欠条一份。之后，张云仙通过银行转账的方式，分两次共支付给逄春波货款15万元。余款张云仙未付，故原告提起本次诉讼。另查，被告张云仙、初麟宜系夫妻关系。证明以上事实的证据有：原告提供的欠条一份、银行账户转账明细。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。原告提供的其他证据，因不能直接体现与本案具有关联性，故不予采纳。本院认为：本案为原、被告间因粮食买卖关系引起的纠纷。双方当事人关于粮食是否交付、欠付货款的事实是否存在产生争议。庭审中，原告提供了被告张云仙出具的欠条及银行账目往来凭证。依据上述证据并结合民间买卖关系的交易习惯，可以认定被告张云仙欠付货款（151.6万元），并在出具欠款凭证后，向原告偿还部分欠款（15万元）的事实。被告张云仙虽然抗辩称未收到货物（粮食），也不存在欠款的事实。但其并没有提供确实充分的证据证明自己的抗辩主张，同时本人亦没有到庭对为原告出具欠条，并在事后通过银行转账方式给付原告资金的行为作出合理解释。故此，被告张云仙的抗辩主张不予支持，其应及时偿还原告剩余欠款136.6万元。因上述欠款为被告张云仙在与被告初麟宜夫妻关系存续期间对外经营所欠，本案审理过程中，被告初麟宜仅抗辩称对欠款不知情，但没能证明本案涉案债务为被告张云仙的个人债务或者存在其他不承担该笔债务的情形。故涉案债务应属夫妻共同债务，被告初麟宜有义务共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张云仙、初麟宜于本判决生效后立即偿还原告逄春波欠款人民币136.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17094元，由被告张云仙、初麟宜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树人民陪审员  苏振波人民陪审员  曲思璇二〇一五年十二月三十日书 记 员  白 雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第549号
原告李珍贵，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告李珍贵与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍贵及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李珍贵诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年13.2亩（每年200元/亩）土地租金2640元；2、诉讼费由被告承担。
原告李珍贵对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为尹家屋基等责任地（面积为13.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告李珍贵租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告李珍贵将自己位于小地名为尹家屋基等处的责任地面积13.2亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告李珍贵依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告李珍贵已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告李珍贵诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2640元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告李珍贵的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2640元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告李珍贵支付2014年土地租赁租金人民币2640元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告翟仁全，男，1982年12月9日出生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟仁全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,684.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,684.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第144号
原告伍先君，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告杨军，男，46岁，汉族，白山市人，现住通化市。
被告殷永刚，男，37岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。（未到庭）
原告伍先君与被告杨军、殷永刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月26日收到原告伍先君起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告伍先君，被告杨军到庭参加诉讼，被告殷永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月22日原告需要现金使用，就用建设银行的信用卡在被告殷永刚的POS机刷卡提现，当信用卡里的钱到殷永刚的POS机账户，原告和殷永刚提款时，发现殷永刚的账户已被东昌区法院执行局冻结，将原告划到POS机账户内的3万元转入了东昌区法院账户。原告于2013年9月30日向东昌区法院执行局提出异议，主张被告杨军向东昌区法院申请执行殷永刚，在殷永刚的账户冻结到的3万元现金是原告用信用卡划入准备用殷永刚的POS机提现的。东昌区法院执行局进行异议审查后于2013年12月11日作出执行裁定书，驳回原告的异议申请。被告杨军向东昌区法院申请执行殷永刚所冻结并划入法院账户的执行款3万元是原告的。要求被告确认返还执行款3万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨军辩称，东昌区人民法院执行的是被告殷永刚账户中的钱，是谁打进去的钱与我无关。我坚绝不同意返还给原告3万元。
被告殷永刚经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。
在开庭审理过程中，本案原告伍先君与被告杨军对本案以下问题有争议，本院评判如下：1、法院冻结被告殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店的账户存款3万元是否是原告伍先君用被告殷永刚商店POS机提现的钱？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，钱是我在2013年9月22日转入到被告殷永刚的帐户中的要取现，所以这笔钱是我的，不是交易，不是购物，被告杨军说我是购物是他自己认为的。我与被告殷永刚没有交易关系也没有债务关系，只是借用他的POS机取现。被告杨军说我与殷永刚存在交易关系和债务关系没有证据证明。我与殷永刚不存在任何关系。钱是我的，应当返还给我。对其主张向本庭提供证据有：95533给原告发的短信复印件一份、中国建设银行4895920305801770的信用卡的复印件一份（与原件核对无误）、银联商务签购单复印件一份（与原件核对无误）。
被告主张，这笔钱是原告打入的不错，但是干什么用的，通过银行签购单充分说明原告打入的是购货款，所以殷永刚帐户中的钱是殷永刚的。东昌区法院查封殷永刚帐户完全正确。如果原告能拿出他提现的证据，另当别论，我从银行取现过，银联单上写明的是取款交易记录，而不是签购单，最重要的是殷永刚有多张建设银行卡，为什么原告往殷永刚的买卖账户中打款。
本院认为，被告对原告举出的证据95533给原告发的短信复印件一份、中国建设银行4895920305801770的信用卡的复印件一份、银联商务签购单复印件一份的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月22日原告伍先君持本人建设银行信用卡在被告殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店POS机刷卡消费，交易金额为30，000.00元，该款被本院执行局冻结，并扣划至本院账户。原告遂向本院执行局提出异议，主张其使用殷永刚的POS机刷卡，通过建行汇到殷永刚账户内资金3万元，该款是其个人所有，与被执行人殷永刚无关，法院扣留错误。本院执行局于2013年12月11日作出执行裁定书，认为本院扣划被执行人殷永刚银行账户内的资金，符合法律规定。案外人认为该款系其个人所有，属于新的争议，应通过新的诉讼程序处理，裁定：驳回伍先君的异议。原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告伍先君持本人信用卡在被告殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店POS机刷卡消费后，该信用卡银行便代为信用卡持卡人伍先君将其交易金额30，000.00元，支付给殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店，此时，该款所有权发生转移，由伍先君转归殷永刚所有。因殷永刚系另一执行案件的被执行人，本院执行局冻结、扣划殷永刚的款，并无不当，故对原告主张被告确认返还执行款3万元，本院不予支持。即便按原告主张的其只是借用殷永刚的POS机取现，不是交易，因用信用卡套现是将信用卡内的消费信贷额度直接转化为现金套取出来，相当于骗取银行贷款，系违法的，甚至构成犯罪，不应受到法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决如下：
驳回原告伍先君的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年五月二十日
书记员 张金玲
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初61号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人程某。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年2月3日21时30分许，被告人程某饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，从阳城县县城天桥街“大拇指”饭店回家，该驾车沿天桥街由东向西行至阳城县煤机厂门外路段时，因道路拥堵，与吉某驾驶的晋E×××××号大众牌轿车发生轻微擦碰。经鉴定，程某血液中乙醇含量为176.5mg/100ml。经交通管理部门认定，程某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人程某辩称，起诉书指控我骑车回家不是事实，我是从大拇指饭店出来去旭东超市，行驶路线很短，且我与大众轿车没有发生擦碰，只是两车挤在一起二人发生争执。我骑的是助力车，我不知道酒后不能驾驶助力车，希望法庭给我一次悔过自新的机会。
经审理查明，2017年2月3日21时30分许，被告人程某饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，从阳城县县城天桥街“大拇指”饭店出来后，沿天桥街由东向西行至阳城县煤机厂门外路段时，因道路拥堵，程某驾车从吉某驾驶的晋E×××××号大众牌轿车右侧行驶过去后，程某与吉某因两车是否发生擦划发生争执，吉某拨打电话报警，民警到现场对程某进行酒精呼气测试，并带其到医院抽血。经鉴定，程某血液中乙醇含量为176.5mg/100ml。经传讯，程某如实供述了自己酒后驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警综合记录单、受案登记表、程某的户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、阳城公安交警大队关于程某危险驾驶一案事故责任认定情况说明等书证；证人吉某、常某、王某；车辆司法鉴定意见书、理化检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某血液中乙醇含量为176.5㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程某无证驾驶轻便摩托车，可以从重处罚。被告人程某明知他人报警后，留在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人具有自首情节的意见，本院予以采纳。综上，被告人程某具有犯罪情节较轻、有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦瑛琴
二〇一七年四月十八日
书记员 张亚妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16744号
罪犯马选波，男,1983年7月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年四月十九日作出（2005）思中刑三初字第20号刑事判决,以被告人马选波犯走私、运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月八日以（2005）云高刑终字第1698号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4960号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4059号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日，二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马选波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马选波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马选波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯马选波减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2024年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4432号
原告浙江××山甲物流有限公司，住所地杭州市××区
××大道××楼。
法定代表人许××。
委托代理人傅×。
被告杭州××长河水泥有限公司，住所地杭州市××区
进化镇泥桥头。
法定代表人朱××。
原告浙江××山甲物流有限公司（以下简称川山×××
×公司）诉被告杭州××长河水泥有限公司（以下简称长河×
×公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受
理后，依法由审判员周迪明适用简易程序公开进行了审理，并
当庭宣告判决。原告川山××××公司的委托代理人傅×到庭
参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告川山××××公司诉称：2007年9月11日，原告与案
外人杭州银行股份有限公司滨江支行（原名杭州市商业银行股
份有限公司滨江支行，以下简称滨江支行）签订最高额保证合
同1份。合同载明：为了确保2007年9月11日至2008年9月10日
期间被告在折合人民币5000000元最高融资余额内与滨江支行
签订的所有银行融资合同项下被告的义务能得以切实履行，原
告愿意提供不可撤销的连带责任保证；担保的范围为全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所
有其他的费用；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期
届满之日后2年等内容。2008年3月6日，被告向某江支行借款5
000000元，约定：借款期限为2008年3月6日至同年9月5日等内
容。到期，被告未履行还款义务。2008年12月25日和2009年6
月19日，原告替被告偿还了滨江支行的借款5000000元及利息
、复息等284740.61元。现原告代偿的借款本金已申请法院强
制执行，故起诉要求被告偿还原告代偿的利息、复息等284740
.61元；本案诉讼费用由被告负担。
被告长河××公司未作答辩。
原告川山××××公司为支持其主张的事实，在举证期
限内向本院提供了下列证据材料：变更登记情况、借款合同、
借款借据、最高额保证合同、证明、利息和复息计算表、进帐
单各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以
确认。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2007年9月11日，原告与滨江支行签订最高额保证合同1
份。合同载明：为了确保2007年9月11日至2008年9月10日期间
被告在折合人民币5000000元最高融资余额内与滨江支行签订
的所有银行融资合同项下被告的义务能得以切实履行，原告愿
意提供不可撤销的连带责任保证；担保的范围为全部本金、利
息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其
他的费用；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后2年等内容。2008年3月6日，被告向某江支行借款50000
00元，约定：借款期限为2008年3月6日至同年9月5日；借款利
率根据中国人民银行有关规定，确定为月利率6.57‰，本合同
有效期内，本合同项下的贷款利率按中国人民银行有关利率管
理的相关规定执行，如遇中国人民银行对中、长期贷款基准利
率进行调整，滨江支行有权对贷款利率按季进行调整；若中国
人民银行对现行有关利率管理的相关规定有补充或修改的，按
新规定执行；被告未按期归还借款，滨江支行对逾期的借款在
逾期期间按日万分三点二五八计收利息，未按时支付借款利息
，滨江支行对被告未按时支付的利息从结息日起计收复息等内
容。到期，被告未履行还款义务。2008年12月25日，原告代被
告偿还了欠滨江支行的借款5000000元；2009年6月19日，原告
代被告偿还了欠滨江支行自2008年6月21日至2009年6月19日止
的利息、复息共计284740.61元。2009年8月10日，原告向本院
提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告与滨江支行之间的保证借款关系合
法有效。被告拖欠借款未还，应承担逾期返还借款的民事责任
。现原告根据其承担的连带保证责任替被告偿还了欠滨江支行
借款5000000元的利息和复息共计284740.61元后，向被告追偿
垫付的款项，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。据
此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
杭州市萧山长河水泥有限公司返还给浙江××山甲物流有限公司垫付款284740.61元，该款限在本判决生效后十日内
还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，减半收取2786元，由杭州××长河
水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年九月三日
书记员 杜欢庆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马自勇，男，1955年4月15日出生，回族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：陈刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽六建建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市国治街178号。
法定代表人：李继红，总经理。
马自勇，陈刚因与安徽六建建设集团有限公司（简称安徽六建公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马自勇、陈刚申请再审称，有新的证据，足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，本案应当再审，改判撤销（2012）蚌民一初字第00081号民事判决和（2013）皖民一终字第00013号民事判决，安徽六建公司立即返还马自勇、陈刚300万元，并赔偿利息损失，承担诉讼费用。具体理由为：2012年5月初，郭中好向马自勇、陈刚透露，安徽汉一房地产有限公司开发安徽天长系列工程（即来安汉一·金都国际商贸城工程），要求垫资数额较大；为承接该工程，郭中好已经联系其挂靠的安徽六建公司与安徽汉一房地产有限公司于2012年5月30日签订了施工协议，由安徽六建公司承包该工程，需要支付600万元履约保证金。郭中好遂邀请马自勇、陈刚合作，共同承建该工程。2012年5月31日，郭中好代表马自勇、陈刚与安徽六建公司签订工程承包合同以承建上述工程。马自勇、陈刚与郭中好还在2012年6月1日签订《内部承包协议书》，约定三方共同承包该工程，并按150万元：150万元：300万元比例分别向安徽六建公司账户汇款，再由安徽六建公司将该600万元保证金转交给工程发包单位。2012年6月15日，马自勇、陈刚向安徽六建公司账户汇款300万元，但郭中好300万元保证金未支付，致使工程承接失败，安徽六建公司应当返还给马自勇、陈刚支付的300万元。但原判决根据安徽六建公司庭审中出具的郭中好2012年7月16日书写的《收条》认定：安徽六建公司已经按照郭中好指示将300万元转汇给其他人，没有从中获得利益，不构成不当得利，驳回了马自勇、陈刚的诉讼请求。2015年11月，马自勇、陈刚从公安机关取得了新证据，即公安机关对郭中好、潘发虎、卫平星的询问笔录，证明原判决依据的2012年7月16日郭中好署名的《收条》并非书写于该日，而是2012年9月份由安徽六建公司串通他人威胁郭中好事后伪造的。因此本案应当进行再审并予以改判。
安徽六建公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为，2012年5月31日，案外人郭中好与安徽六建公司签订《项目工程承包合同书》，约定由郭中好承建该公司承包的来安汉一·金都国际商贸城工程，并负责履行安徽六建公司与建设单位签订的工程合同条款中全部内容，其中包括缴纳600万元工程履约保证金的义务。次日，马自勇、陈刚、郭中好三人签订《内部承包协议书》，约定共同承包该工程，并对600万元保证金约定由马自勇出资150万元，陈刚出资150万元，郭中好出资300万元。2012年6月15日，马自勇通过工商银行转入安徽六建公司账户300万元，安徽六建公司于同日向郭中好出具了收条。后因郭中好未能按期将剩余应缴纳的300万元保证金汇入安徽六建公司账户，致承包不能，工程承包合同解除。安徽六建公司于2012年7月16日按郭中好的书面指示将该300万元保证金中20万元转给马自勇，280万元转给陈桥，予以退还。
本案涉案的300万元虽由马自勇账户转入安徽六建公司账户，但安徽六建公司系基于其与郭中好签订的《项目工程承包合同书》收取该款，属于郭中好承包“来安汉一·金都国际商贸城”工程600万元履约保证金的一部分。因郭中好系与安徽六建公司签约的项目承包人，安徽六建公司收到300万元后向郭中好出具收条，后又按郭中好的指示将款项予以退还的行为并无不当。马自勇、陈刚与安徽六建公司之间并没有承包合同关系，马自勇、陈刚与郭中好签订的《内部承包协议书》对安徽六建公司并无约束力。马自勇、陈刚起诉时，安徽六建公司已实际不再占有该300万元款项，没有从中获得利益，不构成不当得利。安徽省高级人民法院基于上述事实，于2013年4月15日作出（2013）皖民一终字第00013号民事判决，依法维持了安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第00081号民事判决，驳回了马自勇、陈刚以安徽六建公司构成不当得利为由要求返还300万元本金及利息的诉讼请求。
马自勇、陈刚作为新证据向本院提交的三份询问笔录复印件，分别为2014年7月4日郭中好到公安机关的询问笔录、2015年10月21日潘发虎在公安机关的询问笔录和2014年9月4日卫平星在公安机关的询问笔录。郭中好称：听说马自勇在控告我，我来把情况说清楚，2012年9月份，潘发虎和陈桥要求我打条子说马自勇这300万元是我要求安徽六建公司转给别人的，否则不让我走，我在这种情况下打了一张收条，收条上要求安徽六建公司把20万元转给马自勇，280万元转给陈桥，但是收条落款时间是2012年7月16日是不对的，肯定是在7月16日之后，现在马自勇控告我私自处置了这300万元的保证金，我绝对没有处置这笔保证金，是保证金被处置后潘发虎等人让我写的收条。潘发虎称：我和安徽六建公司没有关系，和郭中好之间有很多业务来往，郭中好准备以安徽六建名义参加一个项目投标，交纳了300万元的保证金，因为安徽六建和我们瑞泰小额贷款公司（我任总经理，陈桥任副总经理）的财务都由瑞泰投资集团公司统一管理，所以这300万元保证金被直接划给瑞泰小额贷款公司，我不知道郭中好保证金扣划过来有没有经过郭中好本人同意，但郭中好在转款后期出具了书面的材料同意转款，是陈桥叫我约郭中好补材料，具体时间不记得，肯定是在2012年7月18日之后，我和陈桥把郭中好约出来，郭中好出具了同意转款的书面材料。其三是对卫平星的询问笔录，卫平星称：我和郭中好、潘发虎都是老家的好朋友，在2012年9月份，我看到郭中好给潘发虎、陈桥写了条据，内容不清楚。
上述三份询问笔录所载明的出具日期，均为原判决作出之后，并没有其他证据证明其所述内容的真实性，而且三份询问笔录也不能相互印证郭中好是在受到他人胁迫违背其真实意思的情况下出具的相关书面材料。即使郭中好出具的书面材料上落款时间不准确，也无法证明该书面材料系由安徽六建公司串通他人威胁郭中好事后伪造的，不能否定安徽六建公司系根据郭中好指令退还300万元保证金的基本事实。因此，马自勇、陈刚作为新证据提供的询问笔录所载内容不足以推翻原判决。
综上，马自勇、陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马自勇、陈刚的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 许冬冬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6971号
原告：厦门晟洲物业管理有限公司，住所地：厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元。统一社会信用代码：91350200260127980R。
法定代表人：李朋谊，总经理。
委托诉讼代理人：魏宝龙，男，住江苏省响水县。系厦门晟洲物业管理有限公司的员工。
被告：丁岚，女，1986年2月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告厦门晟洲物业管理有限公司与被告丁岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告厦门晟洲物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门晟洲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄明发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭建伟