北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06292号
上诉人（原审被告）张×，男，1965年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，女，1971年8月6日出生。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人刘×1健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14812号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张×、被上诉人刘×1及其委托代理人饶进锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月，刘×1诉至原审法院称：2010年9月30日21时许，在北京市朝阳区三元桥与三元西桥之间外环主路上，刘×1与张×因交通纠纷发生口角，后双方发生互殴，期间张×将刘×1打伤，致刘×1“左侧胫、腓骨骨折，累及关节面，左踝关节活动部分受限，活动度丧失不足50%；肢体遗留条状瘢痕单条长度超过10厘米，累计长度超过15厘米”。经人体损伤程度鉴定属轻伤（偏重），鉴定为十级伤残。因与张×协商赔偿不成，故诉请法院判令张×赔偿刘×1医疗费30333.36元、护理费2010元、误工费40000元、住院伙食补助费1750元、营养费20000元、残疾辅助器具费1000元、伤残赔偿金72938元、被扶养人生活费3297.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元、交通费500元。
张×辩称：不同意刘×1的全部诉讼请求。我没打过刘×1，刘×1提供的病历不全，没有完整的医疗资料，我不认可。
原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据（2011）朝刑初字第2261号刑事判决书认定事实及本案查明事实，张×的殴打行为致刘×1受伤并构成伤残，张×应该赔偿刘×1因此产生的合理经济损失。刘×1主张的医疗费，由法院根据相关票据予以核算。刘×1主张的护理费，有相应的医嘱及票据佐证，法院予以支持。刘×1主张的住院伙食补助费，有相应的事实及证据佐证，法院予以支持。刘×1构成伤残，可主张相应的伤残赔偿金，刘×1主张的伤残赔偿金符合法律规定，法院予以支持。刘×1主张的被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持，但鉴于并非单独列项，法院将在伤残赔偿金项下一并予以赔偿。对张×所述孙×参与打人不应赔偿的抗辩理由，于法无据，法院不予采信。刘×1主张的鉴定费，有相应的事实及法律依据，法院予以支持。刘×1主张的伤残辅助器具费未提供相应的证据，法院不予支持。结合刘×1的伤情，刘×1主张的营养费过高，法院酌情予以支持。刘×1构成伤残等级，可主张相应的精神损害抚慰金，但刘×1主张数额过高，法院结合事发经过及刘×1伤情，酌情支持刘×1精神损害抚慰金4000元。刘×1主张的误工费，其未提供实际发生误工损失的证明，但结合医嘱及刘×1伤情，刘×1确实发生了误工，法院酌情支持刘×1误工费10000元。刘×1主张的交通费，其虽未提供交通费票据，但考虑到刘×1看病就医的需要，法院予以支持。据此，原审法院于2014年3月判决如下：一、张×于判决生效后十五日内赔偿刘×1医疗费二万九千三百三十七元三角六分、护理费二千零一十元、住院伙食补助费一千七百五十元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）七万六千二百三十五元六角、鉴定费二千元、营养费三千元、误工费一万元、交通费五百元、精神损害抚慰金四千元。二、驳回刘×1的其他诉讼请求。
判决后，张×不服，上诉至本院称：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。刘×1同意原判。
经审理查明：2010年9月30日21时许，在北京市朝阳区三元桥与三元西桥之间外环主路上，刘×1、张×双方因交通纠纷发生口角，后双方互殴，期间，张×将刘×1打伤，致刘×1“左侧胫、腓骨骨折，累及关节面，左踝关节活动部分受限，活动度丧失不足50%；肢体遗留条状瘢痕单条长度超过10厘米，累计长度超过15厘米。”
2011年12月2日，北京市朝阳区人民法院做出（2011）朝刑初字第2261号刑事判决书，认为“张×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤（偏重）的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于张×所提其没有实施伤害行为的辩护意见，经查，在案被害人刘×1的陈述、证人刘×2、王×、刘×3及孙×的证言均能证明在发生纠纷后，张×用脚踢踹被害人刘×1的腿部，且现场除张×外并无其他人殴打被害人刘×1，故被害人刘×1身体所受损伤系张×殴打所致，确凿无疑。另，张×对此在公安机关亦予以供认。因此，张×的上述辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于辩护人所提张×系正当防卫的辩护意见，经查，双方因交通纠纷发生口角后，在被害人刘×1拉扯张×时，张×即用脚踢踹被害人刘×1之腿部，后在互殴过程中亦有踢踹之行为。可见，张×主观上并无防卫之意思，而有伤害之故意，不构成正当防卫。故辩护人的此点辩护意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。鉴于被害人对本案的发生亦有过错，故对张×所犯罪行酌情予以从轻处罚。”最终，北京市朝阳区人民法院判处张×有期徒刑一年二个月。
案发后，刘×1至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，其中两次住院治疗，第一次是于2010年9月30日住院，于2010年10月26日出院，出院诊断证明书主要诊断为：踝关节骨折（左、内、外、后踝），出院医嘱含有“1、患肢禁负重，加强功能锻炼；2、全休一个月，1个月后门诊复查；3、加强营养支持……”等内容。刘×1于2011年10月14日再次入院治疗，于2011年10月21日出院，主要诊断为“踝关节骨折术后骨愈合（左）。出院医嘱含有为：1、注意休息……5、全休一个月”等内容。刘×1共支出医疗费29337.36元。
2011年1月10日，北京×司法鉴定所受理了刘×1的伤残等级鉴定，经鉴定，该所于2011年2月12日作出《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定刘×1的伤残等级为十级（赔偿指数10%）。刘×1支付鉴定费2000元。张×对刘×1的伤残等级不予认可，并申请对刘×1的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回伤残等级鉴定申请。
刘×1提交《医院护理员服务协议书》及护理费收据，证明其支付了护理费2010元。张×对此不予认可。
刘×1提交王淑琴的证言及个体工商户营业执照，证明其每月误工损失为5000元。张×对此不予认可。
刘×1提交户口本，证明孙×未满十八周岁，应赔偿相应的被扶养人生活费。张×认为孙×当时参与了殴打张×，不应赔偿。
原审中，张×在本案审理中，申请对刘×1的伤情原因进行鉴定，经当事人协商一致，原审法院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该所以鉴定事项超过其鉴定能力范围为由，终止了鉴定事项。后张×申请对刘×1的左侧胫、腓骨骨折、左侧踝关节面的受伤情况进行法医学成伤机制鉴定，原审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所以目前无法得出明确鉴定意见为由退回了本案委托鉴定事项。
以上事实，有双方当事人提交的刑事判决书、医疗费票据、鉴定报告、发票、户口本、诊断证明、护理协议等证据及双方当事人庭审陈述和庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要在于应予赔偿的具体数额。根据庭审查明的事实可以看出，双方因交通事故发生纠纷，后双方在互殴中张×将刘×1打伤，张×为此承担了刑事责任，现已服刑完毕，但是刑事责任的承担并不能免除其应予承担的民事赔偿责任。根据本案相关医院出具的诊断证明、公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书、人民法院的生效裁判文书等相关证据材料可以看出，刘×1由于张×的殴打受伤，并因此住院治疗，经鉴定构成伤残，张×依法应赔偿刘×1由此产生的合理经济损失。原审法院根据相关证据，结合本案实际，确定的赔偿数额，并无不当。
综上，张×提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4177元，由刘×1负担1420元（已交纳），由张×负担2757元（于本判决生效后十日内交至原审法院）；二审案件受理费2757元，由张×负担（于本判决生效后十日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史晓霞