浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1911号
原告：李彩娟，女，1976年1月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告：张国伦，男，1976年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：任国微，女，1976年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告李彩娟为与被告张国伦、任国微买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日引导双方调解，因双方未能达成调解协议，于2017年2月20日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李彩娟的委托诉讼代理人吴乙伟、被告张国伦到庭参加诉讼，被告任国微经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。诉前，本院依据原告李彩娟申请，于2017年2月9日裁定查封被告任国微名下浙Ｃ×××××小型汽车（车辆识别代号：LGBF1DE04BR016832），限制其办理权属变更和抵押设定等手续，本案现已审理终结。
原告李彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款60000元及利息损失（以货款60000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告张国伦自2010年左右建立买卖合同关系，由被告张国伦作为卖方，向原告交付一定数量的二手手机，原告则依约支付相应的货款。但在双方多次贸易往来中，被告张国伦存在交付货物数量明显少于双方约定的违约行为，基于此，原告曾多次要求被告补足货物或返还多付的货款。2014年1月26日，经原告与被告张国伦核对一致，原告向被告多付货款60000元，被告张国伦承诺返还该笔货款，并出具欠条一份交原告收执。后经原告多次未果。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
被告张国伦答辩称：我和我老婆一起从事收购电子产品生意，我们自2011年开始替原告收购电子产品，期间由原告预付货款，我们收购电子产品后再交付给原告。我们口头约定货物价格涨跌的风险由原告承担，我仅在收购价格基础上上浮1元赚取差价。不料期间因电子产品价格下降，原告拒绝接受货物，我只能将所囤货物运往深圳贱卖，造成亏损22万元，该部分损失原告应与我共同承担。我承认有收到原告多给付的60000元货款，并出具一份欠条交原告收执，但我跟原告之间还没有结算清楚，所以我没有在落款处签字。
被告任国微均未作答辩。
原告李彩娟围绕其诉讼请求，向本院提交身份证、户籍信息查询回执、结婚登记审查处理表、欠条、银行转账凭证等证据。被告张国伦、任国微未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告张国伦质证对身份证、户籍信息查询回执、结婚登记审查处理表、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，对欠条的真实性没有异议，但对原告的待证事实有异议，认为其未在欠条落款处签名，表明双方存在争议。被告任国微未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，原告李彩娟提供的身份证、户籍信息查询回执、结婚登记审查处理表、欠条等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予以采信；银行转账凭证虽符合证据的真实性、合法性，但与原告李彩娟主张的事实之间不具有关联性，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告张国伦与被告任国微系夫妻关系，两人于1999年10月22日登记结婚。原告李彩娟陆续向被告张国伦购买二手电子产品，原告李彩娟陆续支付货款后，被告张国伦陆续交付货物。2014年1月26日，经双方结算，被告张国伦确认多收取原告李彩娟货款60000元，由被告张国伦出具欠条一份交原告李彩娟收执。两被告至今未返还上述货款。
本院认为，原告李彩娟与被告张国伦之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方交易过程中，原告李彩娟预付部分货款后，被告张国伦向原告李彩娟交付货物，双方交易终止后，经双方结算，被告张国伦多收取原告李彩娟交付的货款60000元，被告张国伦理应返还。被告张国伦辩称其为代原告李彩娟收购电子产品，但未就双方系委托代理关系提供证据予以证明，故本院不予支持。
被告张国伦出具的欠条明确载明“张国伦欠李彩娟货款陆万元正”，双方权利义务关系明确，被告张国伦虽未另行于落款处签字，但并不影响对被告张国伦应承担义务的认定。被告张国伦辩称其未在落款处签字表明双方对货款存在争议，缺乏依据，本院不予支持。被告张国伦辩称原告李彩娟在双方交易过程中拒绝接收货物，造成其经济损失22万余元，但未提供相应证据予以证明，况且，被告张国伦辩称双方于2012年前后已终止交易，若双方确存在风险分担争议，也应视为双方已经结算清楚，据此，原告李彩娟要求被告张国伦返还货款60000元的诉讼请求，证据充分，应予以支持。
结算时，双方未约定履行期限，原告李彩娟有权随时要求被告张国伦返还货款。被告张国伦在原告李彩娟主张权利时未及时返还货款，造成原告李彩娟经济损失，应予赔偿，原告李彩娟主张由被告张国伦支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），于法有据，应予以支持。
本案债务虽系被告张国伦以个人名义所负，但发生于被告张国伦、任国微夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原告李彩娟据此主张被告任国微对上述款项承担共同清偿责任，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国伦、任国微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李彩娟货款60000元及利息损失（以60000元为基数自2017年2月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费220元，合计870元，由被告张国伦、任国微共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张小清
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵依依
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
?PAGE??