山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第45号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王淑梅，行长。
委托代理人李玮琪，女，汉族，1987年1月9日出生，系该公司职工，住济南市。
被告山东帅兴家俱有限公司，住所地邹平县。
法定代表人朱玉伟，总经理。
被告滨州市中小企业投资担保中心，住所地山东省滨州市。
法定代表人董洪喜，主任。
委托代理人高斌，男，汉族，1987年9月10日出生，系该公司职工，住山东省平阴县。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被告朱玉伟，男，汉族，1964年9月12日出生，住邹平县206号\'style=\'cousor：pointer\'﹥山东省邹平县。
被告李冬梅（与朱玉伟系夫妻关系），女，汉族，1981年12月4日出生，住邹平县206号\'style=\'cousor：pointer\'﹥山东省邹平县。
原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告山东帅兴家俱有限公司（以下简称帅兴家俱公司）、滨州市中小企业投资担保中心（以下简称滨州担保中心）、朱玉伟、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行委托代理人李炜琪，滨州担保中心委托代理人高斌、宋玉亮到庭参加了诉讼，被告帅兴家俱公司、朱玉伟、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行济南分行诉称，2014年4月21日，原告与被告帅兴家俱公司签订0214191号《综合授信合同》。合同约定，原告向帅兴家俱公司提供综合授信额度人民币800万元，期限自本合同签订之日起364天，担保方式为保证担保。同日，原告北京银行济南分行与被告滨州担保中心、朱玉伟、李冬梅分别签订《最高额保证合同》，合同约定，由上述保证人为帅兴家俱公司在授信期间内发生的全部债权，包括主债权本金最高额人民币800万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年12月26日，原告与帅兴家俱公司签订0258538号《借款合同》，合同约定帅兴家俱公司向原告借款400万元人民币，借款期限12个月，利率以提款日同期贷款基准利率上浮20%确定，按月计息。2015年1月29日，原告与帅兴家俱公司签订0263468号《借款合同》，合同约定帅兴家俱公司向原告借款400万元人民币，借款期限12个月，利率以提款日同期贷款基准利率上浮20%确定，按月计息。合同签订后，原告于2014年12月26日向帅兴家俱公司发放贷款人民币400万元，2015年1月29日向帅兴家俱公司发放贷款人民币400万元。现帅兴家俱公司经营状况严重恶化，资金链断裂，已构成了合同约定的违约事件。原告宣布合同项下的全部债权立即到期，请求法院依法判令：1、各被告偿还借款本金人民币800万元及相应利息（利息按照合同约定计算到实际给付之日止）；2、由被告承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
被告滨州担保中心答辩称，借款合同约定的履行期限并未到期，在庭前我中心曾经与帅兴家俱公司沟通过，帅兴家俱公司按照合同的约定定期向原告支付了利息，没有出现原告在合同中所讲的帅兴家俱公司经营状况严重恶化，资金链断裂等情形，因此，原告提前收回贷款及利息和要求各被告承担律师费的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉求。
被告帅兴家俱公司、朱玉伟、李冬梅未到庭答辩。
经审理本院认定，2014年4月21日，原告北京银行济南分行与被告帅兴家俱公司签订0214191号《综合授信合同》，合同约定原告北京银行济南分行向帅兴家俱公司提供综合授信额度人民币800万元，期限自该合同签订之日起364天，担保方式为保证担保。2014年4月21日，原告北京银行济南分行与被告滨州担保中心签订0214191号《最高额保证合同》，与朱玉伟、李冬梅签订0214191号《最高额保证合同》。约定由上述保证人为帅兴家俱公司在授信期间内发生的全部债权，包括主债权本金最高额人民币800万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年12月26日，原告与帅兴家俱公司签订0258538号《借款合同》，约定帅兴家俱公司向原告借款400万元人民币，借款期限12个月，利率以提款日同期贷款基准利率上浮20%确定，按月计息。2015年1月29日，原告与帅兴家俱公司签订0263468号《借款合同》，合同约定帅兴家俱公司向原告借款400万元人民币，借款期限12个月，利率以提款日同期贷款基准利率上浮20%确定，按月计息。上述《借款合同》第6条约定：借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，或者发生对北京银行济南分行债权或担保权益产生严重不利影响的其他情况构成违约。借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行济南分行有权根据合同约定及法律法规及金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、评估鉴定拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。上述合同签订后，原告北京银行济南分行于2014年12月26日向被告帅兴家俱公司发放借款400万元，于2015年1月29日向被告帅兴家俱公司发放借款400万元。
中国人民银行征信中心显示的被告帅兴家俱公司的征信信息说明，截止2015年3月15日，被告帅兴家俱公司已出现多次“关注”或“次级”记录。2014年3月17日，原告北京银行济南分行通过EMS全球邮政特快专递向被告帅兴家俱公司邮寄送达了宣布授信业务提前到期通知书及宣布授信业务提前到期通知书送达回执一份，宣布授信业务提前到期。2014年11月15日，被告滨州担保中心在原告北京银行济南分行的保证金账户被济南市中级人民法院扣划，且滨州担保中心未按照合同约定在规定的时间内补足保证金。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《承诺函》、《借款合同》、借款借据、贷款受托支付指令、北京银行客户回单、中国人民银行征信信息、贷款利息计算表、工商登记信息复印件、宣布授信业务提前到期通知书、送达回执及庭审笔录等在案为证。
本院认为，北京银行济南分行分别与帅兴家俱公司签订的综合授信合同、借款合同，及与滨州担保中心、朱玉伟、李冬梅签订最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告北京银行济南分行依约向被告帅兴家俱公司发放贷款800万元后，被告帅兴家俱公司在中国人民银行征信中心的征信信息中多次出现“关注”或“次级”记录，根据借款合同的约定，被告帅兴家俱公司的行为构成了违约事件。原告北京银行济南分行要求被告帅兴家俱公司提前偿还借款，被告滨州担保中心、朱玉伟、李冬梅承担保证责任，合法有据，应予支持。被告滨州担保中心关于借款人未出现提前还款事由的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。被告帅兴家俱公司、朱玉伟、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告主张的律师代理费损失，因其未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东帅兴家俱有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告北京银行济南分行股份有限公司济南分行本金800万元及利息（利息自判决生效之日起至被告实际履行还款义务之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告滨州市中小企业投资担保中心、朱玉伟、李冬梅对判决第一项所确定的被告山东帅兴家俱有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告山东帅兴家俱有限公司、滨州市中小企业投资担保中心、朱玉伟、李冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张天则