福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第776号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司福建分公司。
代表人张伯阳，总经理。
委托代理人徐美钦，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林世和，男，1948年12月22日出生，汉族。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原审被告饶永亮，男，1962年9月26日出生，汉族，农民。
原审被告闫国庆，男，1963年7月2日出生，汉族，无业。
上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司的委托代理人徐美钦，被上诉人林世和的委托代理人吴积仁，原审被告饶永亮、闫国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年4月12日15时49分许，饶永亮驾驶闽H×××××号重型厢式货车由顺昌方向沿316国道往南平方向行驶，行经316国道192公里＋900米路段左转弯时，该车车头左侧碰撞路口右侧三明方向驶来由林世和驾驶的无牌二轮电动自行车，造成林世和受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，林世和被送往南平市第一医院进行治疗，共住院治疗71天，住院期间医疗费已由三被告支付（其中安邦财产保险股份有限公司福建分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付林世和医疗费人民币10000元），南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单附表》载明林世和再次手术预计约需住院16天，估价为人民币20605元。2013年4月14日，南平市公安局交警支队延平大队出具第201300516号《道路交通事故认定书》对本起事故进行责任认定，认定当事人饶永亮负本事故全部责任，当事人林世和无责任。2013年9月16日，福建东方司法鉴定中心出具的东方司法鉴定中心（2013）临评字第193号《司法鉴定书》载明林世和的损伤评定为二项十级伤残，林世和花去鉴定费人民币700元。
同时查明，闽H×××××号重型厢式货车的实际车主为饶永亮和闫国庆。在本事故中，饶永亮驾驶的闽H×××××号重型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司福建分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为人民币500000元，在商业第三者责任保险中未投保不计免赔。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%……。”
又查明，林世和从2012年1月至2013年4月期间在南平市延平区津丰食品厂工作。
原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于饶永亮的侵权行为造成林世和的损失，林世和可依法取得赔偿。但林世和主张赔偿的项目及数额应合理合法。林世和已经发生的各项损失费用确定如下：
1、关于林世和主张后续治疗费人民币20605元，有南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单附表》为依据，予以支持。
2、关于住院伙食补助费问题，原审认可的该项费用为人民币1740元［20元／天×（71天＋16天）］。
3、关于营养费问题，原审根据林世和伤情及其住院治疗的实际情况，酌定该项费用为人民币1740元。
4、关于残疾赔偿金问题，林世和所居住的南平市延平区王台镇王台新村位于王台镇镇区，且本事故发生时原告已在南平市延平区津丰食品厂工作一年以上，以从事非农业生产为主要收入来源，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故参照2013年福建省道路交通事故赔偿标准，原告残疾赔偿金应为人民币50499元（28055元／年×15年×12%）。
5、关于林世和主张伤残鉴定费人民币700元，有相应票据为凭，予以支持。
6、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”林世和的误工时间从首次住院日即2013年4月12日计算至定残的前一日即2013年9月15日，共157天。另结合林世和的工作情况和年龄状况，酌定工费标准按照70元／天计算。故林世和误工费应为人民币10990元（70元／天×157天）。关于安邦财产保险股份有限公司福建分公司认为林世和已达退休年龄、不存在误工损失，原审认为，林世和虽已年满60周岁，但其仍从事适当的劳动，并获得一定的劳动收入，其因受伤而产生的误工费，应予赔偿。
7、关于护理费问题，林世和主张护理费标准按88.6元／天计算，予以认可。林世和受伤住院治疗期间及再次手术住院期间需要护理，护理费应为人民币7708.2元［88.6元／天×（71天＋16天）］。
8、关于交通费问题，根据林世和住院治疗的实际情况，酌定该项费用为人民币710元。
9、关于林世和主张精神损害抚慰金人民币10000元，精神损害抚慰金的适用前提是承担相应赔偿义务的一方具有过错，在本案中，饶永亮负本事故全部责任，事故致使林世和伤残，造成一定的伤害，应给予适当的精神损害赔偿。林世和请求给予精神损害抚慰金是合理的，应予支持。但林世和请求精神损害抚慰金人民币10000元偏高，酌定精神损害抚慰金为人民币6000元。
林世和以上损失共计人民币100692.2元。该损失首先应由安邦财产保险股份有限公司福建分公司在闽H×××××号重型厢式货车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币75907.2元（包括残疾赔偿金人民币50499元、误工费人民币10990元、护理费人民币7708.2元、交通费人民币710元、精神损害抚慰金人民币6000元）。
超过交强险责任限额部分为人民币24785元（100692.2元-75907.2元），应由饶永亮按其过错责任比例承担。由于饶永亮负本事故全部责任，其应承担的赔偿数额为人民币24785元。关于林世和要求闫国庆对林世和的损失承担赔偿责任的诉讼请求，原审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”在本案中，林世和并未举证证明闫国庆对本事故的发生存在过错，故林世和的该项诉请，不予支持。
由于伤残鉴定费人民币700元不属于商业第三者责任险理赔范围，且闽H×××××号重型厢式货车在商业第三者责任险中未投保不计免赔，安邦财产保险股份有限公司福建分公司应在闽H×××××号重型厢式货车所投保的商业第三者责任险限额内赔偿林世和人民币19268元［（24785元-700元）×80%］。余款人民币5517元（24785元-19268元）应由饶永亮自行承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内一次性给付林世和赔偿款人民币75907.2元；二、安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内一次性给付林世和赔偿款人民币19268元；三、饶永亮应于判决生效之日起十日内一次性给付林世和赔偿款人民币5517元；四、驳回林世和的其他诉讼请求。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司福建分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司上诉称，一、被上诉人后续治疗的部位是左侧肩膀锁关节脱位，因第一次治疗时被上诉人拒绝手术，考虑到被上诉人的岁数问题，所以第二次治疗时通过手术治疗方式可能性不大，且尚未实际发生。后续治疗费20605元偏高，应待实际发生另行赔付。二、被上诉人事故发生时65岁，属于法定退休年龄，且未提供因伤残持续误工的证明，原审认定误工期从事故发生日算至定残前一天没有法律依据，请求二审对误工费不予支持。另被上诉人户籍农村，相关赔偿标准应按农村标准，其两处十级伤残，赔偿系数应为11%。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人林世和答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告饶永亮答辩，请求法院依法判决。
原审被告闫国庆答辩，请求法院依法判决。
经审理查明，原审查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于后续治疗费，因林世和左侧肩锁关节脱位手术所需的后续治疗费有医疗机构所出具的再次手术费用估价清单可以证明，原审根据医疗机构出具的证明确定该费用属必然发生的费用，与已经发生的医疗费一并予以赔偿，并无不当，且为为减少讼累，亦可一并处理，本院予以确认。林世和虽已到法定的退休年龄，但是其在事故发生时，在南平市延平区津丰食品厂从事劳务，有劳动报酬，存在误工损失，原审根据林世和的年龄状况，酌定误工费的标准及误工时间计算至定残前一日符合法律的规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准，林世和虽户籍在农村，但其在事故发生时仍然在外务工，原审参照城镇居民的相关标准计算的数额并无不当，本院予以照准。林世和因伤致二项十级伤残，原审计算残疾赔偿金系数采用12%亦无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2664元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。