湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1738号
原告余伯华。
委托代理人欧阳亮。
被告秦胜。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司。
负责人杨毅。
委托代理人李理。
原告余伯华诉被告秦胜、华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司（以下简称“华安财保岳麓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告余伯华及其委托代理人欧阳亮，被告秦胜，被告华安财保岳麓公司的委托代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伯华诉称，2015年3月18日18时17分，原告驾驶电动车与被告驾驶湘A×××××小型普通客车在岳麓区英才园路英才园小区门口路段由南向东行驶，遇被告秦胜沿上述路段由东向南行驶，湘A×××××车沿上述路段由南向东停放至上述地点，因秦胜操作不当，发生湘A×××××小型普通客车左侧与原告所驾电动车左前部相刮擦，原告倒地后又刮到停放在路边的湘A×××××车，导致原告受伤的交通事故。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告秦胜支付原告交通事故赔偿费29772元；2、被告华安财保岳麓公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华安财保岳麓公司辩称：一、本公司在核对本案肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证的前提下，愿意在保险责任范围内对原告主张的合理费用进行赔偿；二、根据交通事故认定书认显示，本次交通事故还有丙方张利辉在本次事故中无责，其投保的保险公司也应在无责的范围内承担相应的赔偿责任；三、鉴定费、诉讼费本保险公司不承担赔偿责任。
被告秦胜辩称：本人不应承担诉讼费用，其他同意被告华安财保岳麓公司的答辩意见。
经审理查明：2015年3月18日18时17分许，被告秦胜驾驶湘A×××××小型普通客车沿岳麓区英才园路由东向南行驶至英才园小区门口路段时，遇原告余伯华驾驶电动车沿上述路段由南向东行驶至此，秦胜因操作不当，发生湘A×××××小型普通客车左侧与原告所驾电动车左前部相刮擦，原告倒地后又刮到案外人张利辉所有的停放在路边的湘A×××××车，导致原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的长公交（岳）认字（2015）NO.0496800《道路交通事认定书》认定：秦胜负此次事故的全部责任，余伯华、张利辉无责任。事故发生后，原告到中南大学湘雅三医院治疗，在该院门诊治疗5天，经该院影像学诊断：左腓骨下段骨折。治疗期间，原告自行支出治疗费144元，其余医药费系被告秦胜垫付。2016年3月7日，原告就其后期治疗费、误工期、护理期及营养期委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年3月11日作出湘文成司法鉴定中心（2016）临鉴字第3-08号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人余伯华后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用2000元；伤后误工期评定为90日，护理期为60日，营养期为60日。
庭审中，原告明确表示自愿放弃案外人张利辉在无责范围内应当承担的赔偿责任。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××小型普通客车系秦胜所有，该车在被告华安财保岳麓公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内；2.本次事故发生前，原告余伯华在长沙从事旧家具零售经营业务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告驾驶证、行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、保险单复印件、医院病历资料及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告个体工商户营业执照等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告秦胜驾驶机动车湘A×××××小型普通客车与原告余伯华驾驶的电动车相撞，致原告人身受到损害，应当依法应承担侵权责任。长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队作出的长公交（岳）认字（2015）NO.0496800《道路交通事认定书》，系其依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及秦胜负此次事故的全部责任，余伯华、张利辉无责任的结论，本院均予采信。因湘A×××××小型普通客车已在被告华安财保岳麓公司投保有交强险，根据相关法律的规定，原告的各项损失应先由被告华安财保岳麓公司在交强险范围内予以赔偿。另，因案外人张利辉所有的湘A×××××车辆在本次事故中无责，故湘A×××××车辆方即张利辉亦应在交强险无责任赔偿限额内与被告华安财保岳麓公司对原告的损失按比例进行赔偿。考虑到湘A×××××车辆方在本次事故中为无责方，故在交强险赔偿范围内各赔偿项下宜按10%比例承担，由被告华安财保岳麓公司按90%比例承担。鉴于原告在庭审中明确表示自愿放弃张利辉在无责范围内应承担的赔偿责任，此系其对自身民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院照准。对超过交强险赔偿范围的损失，因湘A×××××小型普通客车在被告华安财保岳麓公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告华安财保岳麓公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告秦胜按事故全部责任承担。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据确定为144元，对原告提交的湖南益阳赫山区衡龙桥镇殷氏祖传骨伤科诊所出具的328元医药费收据，因无相应的病历证明，且该票据非正规票，故对该笔费用不予采信。2.误工费，无相应证据证明其实际误工情况，本院经合司法鉴定意见认定的误工期，参照2014年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为40520元／年÷365天×90天=9991.23元；3.财产损失（电动车损失），原告未提供相应的证据证明，但考虑到原告电动车在本次事故中确有受损，本院酌情认定为500元；4.护理费，原告未提交相应的证据证明护理期限及护理费用的实际支出情况，本院根据司法鉴定意见认定的护理期限，参照当地同等级别护工工资计算为100元／天×60天=6000元；5.营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院参照司法鉴定意见酌情认定为400元；6.鉴定费，根据原告提交的司法鉴定费票据及原告的主张认定为1500元；7.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2000元；8.交通费，无相关票据，本院结合原告的实际伤情及其治疗情况，酌情认定为300元。
原告上述损失合计为20835.23元。其中医疗费项下的损失为2544元（医疗费144元、后续治疗费2000元、营养费400元），由被告华安财保岳麓公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2544元×90%=2289.6元；伤残项下的损失为16291.23元（护理费6000元、交通费300元、误工费9991.23元），由被告华安财保岳麓公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿16291.23元×90%=14662.11元；财产损失500元，由被告华安财保岳麓公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元×90%=450元。故被告华安财保岳麓公司应在交强险范围内赔偿原告共计2289.6元＋14662.11元＋450元=17401.71元。对超过保险赔偿范围的鉴定费1500元，由被告秦胜按事故全责赔偿给原告。对被告秦胜垫付的费用，因原告未在本案中主张，故在本案中不予处理，由被告秦胜根据保险合同约定与被告华安财保岳麓公司另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司司公司于本判决生效之日起十日内支付原告余伯华赔偿款合计17401.71元；
二、限被告秦胜于本判决生效之日起十日内支付原告余伯华赔偿款合计1500元；
三、驳回原告余伯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告余伯华承担50元，被告秦胜承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高映辉