wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1092号原告：魏柱军，农民。委托代理人：廖宝忠，滦县滦天律师事务所律师，特别代理。被告：王超。被告：王磊。原告魏柱军与被告王超、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏柱军的委托代理人廖宝忠到庭参加诉讼，被告王磊、王超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告魏柱军诉称：2012年3月1日，被告王超以购买车辆为由，向原告借款20万元，同原告签订了借款协议以及补充协议，约定被告向原告借款20万元，月息8分，由被告王磊担保。原告将20万元现金给付被告王超后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请依法判决被告共同偿还原告借款本金20万元及自2013年5月1日起的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告王超未做答辩发言。被告王磊未做答辩发言。经审理查明：2013年3月1日，被告王超向原告魏柱军借款20万元，由被告王磊担保，并于同日签订《借款抵押协议》和《补充协议》，主要约定：被告王超向原告魏柱军借款20万元，借款期限自2013年3月1日起至2013年6月1日，借款属于有偿借款，月息8分，担保人王磊、王鹏。同日被告王超为原告出具20万元借条一张。借款到期后被告王超未向原告偿还借款。上述事实有原告提交的借款协议、借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，原告魏柱军与被告王超之间的借款约定了还款期限，被告未按还款期限偿还借款，因此原告向被告主张偿还借款20万元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证方式承担保证责任，由于原被告双方对保证方式没有约定，所以担保人王磊应承担连带责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超自判决书生效之日起5日内偿还原告魏柱军借款20万及利息。（利息计算：按本金20万元，自2013年5月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。）被告王磊承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员苏敬二〇一五年八月七日书记员杨丽楠
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初3201号
原告：时某甲，男，1988年8月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1986年6月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
原告时某甲与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某甲的委托代理人赵芳德，被告赵某的委托代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某甲向本院提出诉讼请求：判决被告返还借婚姻索取的财物80000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年2月订婚，××××年××月××日登记结婚。结婚不久，被告就找茬吵架，不到半年被告便离家出走，从此双方互不往来。原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未来往。2016年5月，原告再次起诉，法院判决准予离婚。由于被告婚前向原告索取彩礼款高达112000元，还有铂金项链、黄金项链、手链和戒指，给原告造成极大的经济负担。为此，原告特具状起诉。
赵某的委托代理人辩称：原告诉状所述彩礼，部分不属实；即使被告收受原告有彩礼，依法也不应予以返还。
时某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、民事判决书1份，证明原、被告婚姻关系已经法院判决解除，彩礼返还问题可另案处理。
3、寿县张李乡张李村民委员会出具的证明1份，证明原告因给付被告彩礼导致家庭经济困难。
4、寿县人民法院（2015）寿民一初字01935号民事案件庭审笔录1份，证明原、被告离婚诉讼中，4位证人到庭陈述原告于婚姻期间给付被告的彩礼情况。
5、证人时某乙龙、时某乙灼到庭出具的证言，证明婚姻期间原告给付被告彩礼情况。
赵某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
身份证复印件1份，证明被告身份情况。
根据当事人提交的证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举1号、2号证据及被告所举证据，本院予以确认。对有争议证据和事实，本院认定如下：对原告所举3号证据即村委会出具的证明，被告代理人认为出具证明的主体不适格，应由民政部门出具。本院认为，村民委员会作为基层群众自治组织，对所属村民生产生活情况有一定了解，其出具的证明具客观真实性，故本院对该证明的真实性予以认定；对原告所举4号证据即庭审笔录，被告代理人对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院综合该笔录中证人所作证言内容与笔录中被告认可彩礼相一致的部分，本院予以认定；对原告所举5号证据即时某乙龙、时某乙灼到庭出具的证言，本院采纳被告代理人的质证意见，以原庭审笔录中被告认可的彩礼与证言相一致部分，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年2月21日经人介绍相识订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。订婚期间，原告通过媒人时某乙龙、张正福给付被告见面彩礼11000元，另为被告购买铂金项链1条。××××年××月××日结婚当期，原告再次通过媒人张正福给付被告现金彩礼88000元，另为被告购买“三金”即黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手镯1只。婚后，原、被告先后在上海、北京打工生活。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，从而影响了夫妻感情并于2015年5月开始分居生活。2016年7月26日，寿县人民法院判决原、被告离婚。因婚姻期间给付彩礼导致原告家庭生活困难，为此，原告为索要彩礼遂诉讼来院。
本院认为，婚约财产是男女双方以结婚为目的而作出的财产约定。双方离婚后，如因婚前彩礼给付导致给付人生活困难的。当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方在订婚、结婚期间，原告给付被告彩礼款99000元及“四金”首饰。现双方婚姻已解除，且原告因给付彩礼导致家庭生活困难。为此，原告给付的现金彩礼应酌情予以返还，鉴于双方共同生活时间有一年以上，本院酌定现金彩礼由被告按40%比例予以返还即实际返还39600元（99000元×40%）。至于原告在婚姻期间为被告购买的“四金”首饰，根据风俗民情，应视为原告为成就婚姻所作出的赠予，故被告不应予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性返还原告时某甲彩礼款39600元；
二、驳回原告时某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由时某甲负担500元，由赵某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第136号
上诉人（原审原告）九江赛翡蓝宝石科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区外东外环路1号。
法定代表人陈海洋，董事长。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立新。
上诉人九江赛翡蓝宝石科技有限公司（以下简称赛翡公司）因与被上诉人刘立新劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第553号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赛翡公司的委托代理人赵邦国、被上诉人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘立新自2011年5月入职赛翡公司。期间，刘立新曾任赛翡公司市场部经理。2014年5月双方签订《解除劳动合同协议书》。后刘立新作为申请人，以赛翡公司为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求赛翡公司：1、支付半年的失业救济金4260元；2、支付在职期间的销售提成奖金37800元。赛翡公司未参加仲裁开庭。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年2月12日作出九开劳社仲案字（2014）93号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人6个月社会保障失业救济金4260元；二、被申请人支付申请人销售提成奖金37800元。”赛翡公司收到裁决书后�服该裁决，诉至法院。
原审法院认为：根据《江西省工资支付规定》第三条规定，工资是指用人单位根据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括奖金以及其他特殊情况下支付的工资报酬等，故刘立新仲裁时所申请的销售提成奖金也属于劳动报酬。按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位减少劳动报酬等而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。而赛翡公司作为用人单位，既未在仲裁过程中进行答辩，也未在仲裁过程中提交任何证据，在本案审理过程中，赛翡公司经本院释明，也未向本院提交应属其掌握的单位销售人员的劳动合同、工资组成、工资支付记录、销售数据以及相关财务凭证等证据，依法其应当承担举证不利的法律后果。故对赛翡公司关于无须向刘立新支付销售提成数额的诉请不予支持。裁决书已明确载明刘立新申请要求支付的销售提成奖金为37800元，而赛翡公司经依法通知未参与仲裁过程，其所提交证据尚不足以证实刘立新在整个仲裁过程中所申请的销售提成数额仅为28350元，且即使刘立新在仲裁中只申请28350元的销售提成奖金，但现刘立新在诉讼中已明确其要求的销售提成奖金为37800元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条之规定，为避免诉累，在赛翡公司未能提供充分证据情况下，对赛翡公司应支付的销售提成金额仍按仲裁裁决的37800元确定。赛翡公司虽在诉状的事实和理由中提到给付失业救济金赔偿方面的事项，但并未将其作为诉讼请求，故本院对此不予审理，对仲裁裁决赛翡公司给付的失业救济金赔偿予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十七条、第二十条之规定，原审法院判决：一、赛翡公司在判决生效后五日内向刘立新支付销售提成奖金37800元。二、赛翡公司在判决生效后五日内向刘立新赔偿6个月的失业救济金4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由赛翡公司负担。
赛翡公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第553号民事判决，依法改判赛翡公司无需向刘立新支付销售提成奖金37800元；2、本案一、二审诉讼费用由刘立新承担。其理由是：1、原审法院认定赛翡公司应支付37800元的销售提成与事实不符，双方签订的《劳动合同》中并未约定销售提成奖，刘立新主张合同期内销售了189万元的产品及2%销售提成比例，合同中均未约定，且刘立新也未提供相关证据予以证明，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院与原审法院仅仅根据一份与销售毫无关联的调查笔录就认定销售提成为2%完全与事实相悖，损害了赛翡公司的合法权益。2、赛翡公司在一审时已提出刘立新申请的仲裁金额与裁决金额不一致，并提交了相关证据予以证明，更加印证了刘立新在申请仲裁时都不知道销售提成及提成比例是多少，说明双方并无相关的约定。3、刘立新在一审时主张赛翡公司有相关员工拿过销售提成奖金，但未提供任何证据予以证明，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，让赛翡公司承担举证不能的后果，属适用法律错误。本案应适用民事诉讼法的“谁主张、谁举证”的举证规则。
刘立新答辩称，其身份是市场部经理，销售业绩是189万元，2%的提成比例有赛翡公司的主办会计写的书面材料证明，且经劳动仲裁部门调查过。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，赛翡公司的财务总监ＸＸ黄于2014年10月8日出具《证明》称：刘立新当年的销售业绩为189万元，赛翡公司的董事长同意在刘立新的销售工作有一定的业绩后，兑现奖励，之后奖励一直未兑现。赛翡公司的主办会计在九江经济技术开发区劳动争议仲裁院的调查笔录上称：赛翡公司对销售提成无明确规定，但厂�招租按2%提成。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院出具的裁决书已明确载明刘立新要求支付的销售提成奖为37800元，而赛翡公司经依法通知未参与仲裁过程，其所提交证据不足以证实刘立新在整个仲裁过程中所申请的销售提成奖为28350元，故本院对刘立新申请的仲裁金额为37800元这一事实予以确认。ＸＸ黄作为赛翡公司的财务总监，其对公司的财务制度及相关的奖罚措施应当是知情的，故本院对ＸＸ黄出具的《证明》予以采信。ＸＸ黄的《证明》可证实刘立新享有销售提成且销售提成一直未兑现。关于销售提成比例，本院认为，工资是指用人单位根据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括奖金以及其他特殊情况下支付的工资报酬等，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位减少劳动报酬等而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，现赛翡公司未向法院提交应属其掌握的单位销售人员的劳动合同、工资组成、工资支付记录、销售数据以及相关财务凭证等证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故原审法院参照厂房招租比例2%计算刘立新的销售提成并无不妥。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，赛翡公司上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由赛翡公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五�七月二日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第136号
上诉人（原审原告）九江赛翡蓝宝石科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区外东外环路1号，组织机构代码56627202-1。
法定代表人陈海洋，董事长。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立新，男，1966年9月17日出生，住江西省九江市浔阳区。
上诉人九江赛翡蓝宝石科技有限公司(以下简称赛翡公司)因与被上诉人刘立新劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赛翡公司的委托代理人赵邦国、被上诉人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘立新自2011年5月入职赛翡公司。期间，刘立新曾任赛翡公司市场部经理。2014年5月双方签订《解除劳动合同协议书》。后刘立新作为申请人，以赛翡公司为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求赛翡公司：1、支付半年的失业救济金4260元；2、支付在职期间的销售提成奖金37800元。赛翡公司未参加仲裁开庭。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2015年2月12日作出九开劳社仲案字[2014]93号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人6个月社会保障失业救济金4260元；二、被申请人支付申请人销售提成奖金37800元。”赛翡公司收到裁决书后不服该裁决，诉至法院。
原审法院认为：根据《江西省工资支付规定》第三条规定，工资是指用人单位根据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括奖金以及其他特殊情况下支付的工资报酬等，故刘立新仲裁时所申请的销售提成奖金也属于劳动报酬。按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位减少劳动报酬等而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。而赛翡公司作为用人单位，既未在仲裁过程中进行答辩，也未在仲裁过程中提交任何证据，在本案审理过程中，赛翡公司经本院释明，也未向本院提交应属其掌握的单位销售人员的劳动合同、工资组成、工资支付记录、销售数据以及相关财务凭证等证据，依法其应当承担举证不利的法律后果。故对赛翡公司关于无须向刘立新支付销售提成数额的诉请不予支持。裁决书已明确载明刘立新申请要求支付的销售提成奖金为37800元，而赛翡公司经依法通知未参与仲裁过程，其所提交证据尚不足以证实刘立新在整个仲裁过程中所申请的销售提成数额仅为28350元，且即使刘立新在仲裁中只申请28350元的销售提成奖金，但现刘立新在诉讼中已明确其要求的销售提成奖金为37800元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条之规定，为避免诉累，在赛翡公司未能提供充分证据情况下，对赛翡公司应支付的销售提成金额仍按仲裁裁决的37800元确定。赛翡公司虽在诉状的事实和理由中提到给付失业救济金赔偿方面的事项，但并未将其作为诉讼请求，故本院对此不予审理，对仲裁裁决赛翡公司给付的失业救济金赔偿予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十七条、第二十条之规定，原审法院判决：一、赛翡公司在判决生效后五日内向刘立新支付销售提成奖金37800元。二、赛翡公司在判决生效后五日内向刘立新赔偿6个月的失业救济金4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由赛翡公司负担。
赛翡公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第553号民事判决，依法改判赛翡公司无需向刘立新支付销售提成奖金37800元；2、本案一、二审诉讼费用由刘立新承担。其理由是：1、原审法院认定赛翡公司应支付37800元的销售提成与事实不符，双方签订的《劳动合同》中并未约定销售提成奖，刘立新主张合同期内销售了189万元的产品及2%销售提成比例，合同中均未约定，且刘立新也未提供相关证据予以证明，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院与原审法院仅仅根据一份与销售毫无关联的调查笔录就认定销售提成为2%完全与事实相悖，损害了赛翡公司的合法权益。2、赛翡公司在一审时已提出刘立新申请的仲裁金额与裁决金额不一致，并提交了相关证据予以证明，更加印证了刘立新在申请仲裁时都不知道销售提成及提成比例是多少，说明双方并无相关的约定。3、刘立新在一审时主张赛翡公司有相关员工拿过销售提成奖金，但未提供任何证据予以证明，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，让赛翡公司承担举证不能的后果，属适用法律错误。本案应适用民事诉讼法的“谁主张、谁举证”的举证规则。
刘立新答辩称，其身份是市场部经理，销售业绩是189万元，2%的提成比例有赛翡公司的主办会计写的书面材料证明，且经劳动仲裁部门调查过。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，赛翡公司的财务总监ＸＸ黄于2014年10月8日出具《证明》称：刘立新当年的销售业绩为189万元，赛翡公司的董事长同意在刘立新的销售工作有一定的业绩后，兑现奖励，之后奖励一直未兑现。赛翡公司的主办会计在九江经济技术开发区劳动争议仲裁院的调查笔录上称：赛翡公司对销售提成无明确规定，但厂房招租按2%提成。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院出具的裁决书已明确载明刘立新要求支付的销售提成奖为37800元，而赛翡公司经依法通知未参与仲裁过程，其所提交证据不足以证实刘立新在整个仲裁过程中所申请的销售提成奖为28350元，故本院对刘立新申请的仲裁金额为37800元这一事实予以确认。ＸＸ黄作为赛翡公司的财务总监，其对公司的财务制度及相关的奖罚措施应当是知情的，故本院对ＸＸ黄出具的《证明》予以采信。ＸＸ黄的《证明》可证实刘立新享有销售提成且销售提成一直未兑现。关于销售提成比例，本院认为，工资是指用人单位根据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括奖金以及其他特殊情况下支付的工资报酬等，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位减少劳动报酬等而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，现赛翡公司未向法院提交应属其掌握的单位销售人员的劳动合同、工资组成、工资支付记录、销售数据以及相关财务凭证等证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故原审法院参照厂房招租比例2%计算刘立新的销售提成并无不妥。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，赛翡公司上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由赛翡公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年七月二日
书记员 洪 严
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2774号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告许雄波，住南昌市.
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告许雄波借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢187号
申请执行人祁云生，男，1983年9月27日出生，汉族，公民身份证地址为吉林省延吉市。
被执行人石英爱，女，1974年2月3日出生，朝鲜族，公民身份证地址为吉林省延吉市。
被执行人黄浩，男，1969年2月14日出生，朝鲜族，公民身份证地址为吉林省延吉市。
申请执行人祁云生与被执行人黄浩、石英爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2027号民事调解书，于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为5万元。
在执行过程中，经调查，被执行人石英爱、黄浩名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款余额。本院依法扣划了被执行人黄浩的工资存款43300元，另查，以黄浩作为被执行人的案件在本院还有3件，经4件案件申请执行人协商，申请执行人祁云生经分配所得执行款5013元。申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。剩余执行款，因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或者再次扣划工资存款时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2027号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 潇 逸
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第718号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：张书强，农民。
被告：李书亮，农民。
被告：李振国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张书强、李书亮、李振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告张书强、被告李书亮、被告李振国到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月30日，被告张书强在原告处借款40000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年3月30日到2015年3月29日，由被告李书亮、李振国提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2014年3月28日贷出，应于2015年3月28日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告张书强偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告李书亮、李振国承担连带清偿责任。
被告张书强辩称：原告所述借款数额及担保情况均属实。张书强生意亏损，现在无力还款，挣钱后一定偿还借款本息。
被告李书亮辩称：原告所述借款数额及担保情况均属实。李书亮自己的借款还没有还清，作为担保人，无力还款，有钱之后马上偿还。
被告李振国辩称：原告所述借款数额及担保情况均属实。李振国自己的借款还没有还清，作为担保人，无力还款，有钱之后马上偿还。
经审理查明：2012年3月16日，被告张书强向原告申请农户小额贷款。2012年3月30日，原告（贷款人）与被告张书强（借款人）、被告李书亮（保证人）、被告李振国（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度40000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月30日起至2015年3月29日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告张书强于2014年3月28日向原告借款40000元，该笔借款于2015年3月28日到期，借款到期后，被告张书强未偿付借款本息。被告�书亮、李振国也未履行保证责任。原告于2015年8月11日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告张书强偿还借款40000元并支付该款的利息（自2014年3月28日起至2015年3月28日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月29日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告李书亮、李振国对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年3月28日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行卡号为62×××14银行卡的账户历史明细查询表1份、编号为370220140133473的个贷凭证查询表1份在卷佐证。经质证，三被告对以上证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案�实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张书强、李书亮、李振国签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告张书强偿还其借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月28日起至2015年3月28日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月29日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李书亮、李振国自愿对张书强的借款提供最高额连带责任保证，原告要求李书亮、李振国对张书强的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是李书亮、李振国依合同约定对张书�上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元。李书亮、李振国在承担保证责任后，有权向张书强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张书强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月28日至2015年3月28日按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月29日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告李书亮、李振国对被告张书强的上述债务承担连带清偿责任（对被告张书强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；
三、被告李书亮、李振国在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张书强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张书强负担，被告李书亮、李振国承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年九月二十一日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高商初字第718号原告：张山山，男，1981年8月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：山东银岭房地产开发有限公司。住所地：高青县。法定代表人：李振江，总经理。被告：李传军，男，成年，汉族，高青县人，山东银岭房地产开发有限公司职工。被告：郭进江，男，成年，汉族，高青县人，山东银岭房地产开发有限公司职工。本院在审理原告张山山诉被告山东银岭房地产开发有限公司、李传军、郭进江承揽合同纠纷一案中，原告张山山以已与被告山东银岭房地产开发有限公司、李传军、郭进江达成协议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张山山的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张山山撤回起诉。案件受理费718.00元，由原告张山山负担。审 判 员  经明健二〇一五年十一月二日代理书记员  闫 询
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第502号
申请执行人韩XX，女，1974年8月21日出生。
被执行人李XX，男，1946年5月18日出生。
韩XX与李XX离婚纠纷一案，该案（2013）昌民初字第11450号民事判决书已经发生法律效力，义务人李XX未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人韩XX依法向本院申请执行。2016年1月12日，本院立案执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人李XX发出了执行通知书；通过银行查询系统查询，被执行人名下无足额存款；通过车管部门查询系统查询，被执行人名下无车辆信息；通过房管部门查询，已查封被执行人名下的房产。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将李XX纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执字第33号案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵一林
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 霞
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00439号
申请执行人肖述军。
被执行人杜顺涛。
申请人肖述军与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04759号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人肖述军水稻款2万元，案件受理费150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04759号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2051号
原告兰考长城置地有限责任公司。
法定代表人施宏铭。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人闫雪松，河南裕禄律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告李会永，男，1975年9月22日生，回族，住河南省兰考县。
委托代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告兰考长城置地有限责任公司诉被告李会永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考长城置地有限责任公司的委托代理人朱胜利，被告李会永及其委托代理人聂永峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考长城置地有限责任公司诉称，原告在兰考县××路西侧的“碧水兰城”有建造的商品房，被告向原告的工作人员商量先给付部分房款，再借款给付剩余房款，后未达成协议，在没经过原告同意也没有任何合同的情况下，强行占有该处的商品房一套，该房屋为14幢1单元1层102号，并私自装修。事后原告多次找被告协商解决事宜，但被告以各种不合理的理由继续强行占有该房，并拒绝向原告交纳房款，致使原告的合法权益遭受严重侵害。故原告请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨害并恢复原状，返还其无权占有的房屋，并判令被告赔偿因违法侵占房屋给原告造成的损失20，000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李会永辩称，1、原告诉称的强行占用房屋不属实，被告多次与原告公司相关领导协商，要求购买该房屋，双方对该房屋的买卖达成了一致意见，由于该房屋及院内存在部分工程未完工以及质量存在问题，致使该房屋未达到支付标准，双方并未签订房产协议。2、被告使用该房屋从2015年9月份已经向原告公司缴纳1年的管理费以及水电费。被告方使用该房屋不存在强行以及未经允许的情况；3、原告方要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据；4、被告在使用该房屋储存货物过程中，由于原告所建房屋下水管遗漏导致被告货物损失30，000元，对此我方依法提出反诉要求原告方对被告在使用房屋中造成的损失进行赔偿。
经审理查明，2013年4月26日，兰考县人民政府为原告兰考长城置地有限责任公司颁发了兰籍国用（2013）第02405号国有土地使用权证书，后原告在该土地上建造房屋，并于2014年1月26日取得了坐落于兰考县××路与××路交汇处西侧，兰考县“碧水蓝城”住宅小区14#楼的商品房预（销）售许可证。2016年3、4月份，被告李会永在未与原告兰考长城置地有限责任公司签订房屋买卖合同的情况下，即进入兰考县“碧水蓝城”住宅小区14#楼1单元102号房屋内进行装修、使用。经原告员工制止后，被告李会永拒不停止对该房屋的装修和使用。
以上证据有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、工程竣工验收备案表、兰房售字（2014）第004号兰考县商品房预（销）售许可证、照片四张、兰籍国用（2013）第02405号国有土地使用权证书、宗地图及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告兰考长城置地有限责任公司在其享有土地使用权的土地上建造房屋，并取得兰考县“碧水蓝城”住宅小区14#楼商品房预（销）售许可证，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人未经允许不得对原告的房屋进行侵害。被告李会永未提交证据证明其与原告签订了商品房买卖合同，及原告许可其对该房屋进行装修和使用，其在未经原告许可的情况下，即强行对该14#楼1单元102号房屋进行装修、使用，其行为侵犯了原告兰考长城置地有限责任公司的合法权益，故对于原告兰考长城置地有限责任公司关于请求被告立即停止侵害、排除妨碍并恢复原状，返还原告兰考县“碧水蓝城”14#楼1单元102号房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告兰考长城置地有限责任公司未提交证据证明被告李会永的违法行为，给其造成了20，000元的损失，故对于原告关于被告李会永赔偿其损失20，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李会永于本判决生效后十五日内，将其侵占的原告兰考长城置地有限责任公司所有的兰考县“碧水蓝城”14#楼1单元102号房屋，返还原告兰考长城置地有限责任公司，并将其在该房屋内进行的装修，进行拆除。
二、驳回原告兰考长城置地有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告兰考长城置地有限责任公司承担100元，被告李会永承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊超
二〇一六年七月七日
书记员 周钰淇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2613号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行（原文登市农村信用合作联社高村信用社），住所地威海市文登区。
负责人：初宜健，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：于海丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：金昌国（系于海丽之夫），男，1967年5月6日出生，朝鲜族，住威海市文登区。
被告：于桂芬，女，1965年9月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：于贵宾，男，1963年4月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：李龙奎，男，1971年5月26日出生，朝鲜族，住威海市。
被告：于桂召，男，1956年8月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：黄昌根，男，1972年8月15日出生，朝鲜族，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行与被告于海丽、金昌国、于桂芬、于贵宾、李龙奎、于桂召、黄昌根借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行撤回起诉。
案件受理费3595元，减半收取1798元，由山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行负担。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘燕菲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1249号
原告索亮军。
委托代理人李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。
被告孙国峰，个体工商户，住包头市。
原告索亮军与被告孙国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索亮军及其委托代理人李磊，被告孙国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索亮军诉称，原、被告是认识多年的朋友，2011年9月2日被告称其承揽工程需要流动资金，向原告借款100000元，当时约定月息4.5分。当日，原告在麻池镇将借款以现金方式交付被告，被告为原告出具借条一张。后被告一直未还款，经原告催要，2013年1月9日被告为原告按照约定月息4.5分出具借款利息73200元的欠条一张。后一直未还借款本金及利息。故原告向法院起诉要求被告孙国峰归还借款本金100000元、利息96000元并且按照年利率24%付至本金还清为止并承担本案的诉讼费。
被告孙国峰辩称，2011年9月2日我是向原告索亮军借款10万元，钱我也拿到了，当时约定了利息是月息1分。这笔借款已经过了诉讼时效，不受法律保护。而且，这事在2012年原告索亮军找过我，说是钱是郝秉权的，我也不认识郝秉权，又让我给郝秉权写了一个借款合同，该笔借款转在郝秉权名下了。该笔借款我既没有给索亮军还过，也没有给郝秉权还过。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年9月2日，被告向原告借款100000元，当时口头约定利息为月息4.5分。当日原告索亮军在麻池镇将100000元以现金方式交付被告孙国峰，被告孙国峰为原告出具100000元借条一张。后原告索亮军找被告孙国峰要借款，2013年1月9日，孙国峰按照月息4.5分的利率为原告出具利息73200元的利息欠条一张。因被告孙国峰�直未还款，故原告索亮军向本院起诉，要求被告偿还借款本金100000元，支付从借款日到2015年9月2日的利息96000元，其余利息按照年利率24%支付至本金偿还止。
又查明，庭审时被告孙国峰提出原告提交的利息欠条不是其本人签字，但其在规定的时间内没有提出对该欠条的笔迹鉴定申请。
上诉事实，有被告孙国峰在2011年9月2日为原告索亮军出具的100000元借条及2013年被告孙国峰为原告索亮军按照月息4.5分出具的利息欠条，双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告孙国峰向原告索亮军借款，原告向被告支付了现金100000元，被告孙国峰向原告索亮军出具了借条，双方口头约定月利率为4.5分，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。被告没有向原告归还借款本金及利息，应当承担相应的还款责任。被告提出这笔借款已经超过2年的诉讼时效的意见，本案中被告孙国峰于2011年9月2日为原告索亮军出具100000元的借条没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，应当适用20年的诉讼时效，被告孙国峰关于诉讼时效的意见不予采纳；被告孙国峰提出该笔借款已经转给了郝秉权，但其既没有给索亮军或郝秉权中的任何一人还过款，又没有提供相应的证据予以证明，其意见不予采纳；被告孙国峰提出当时约定利息为月息1分，而原告索亮军出具了被告孙国峰在2013年按照月息4.5分计算为其出具的利息的欠条，被告虽提出异议，但并未申请鉴定，又没有提供反驳证据，故被告孙国峰的该意见不予采纳。被告孙国峰认可借款约定过利息，根据原告索亮军提供的被告孙国峰的利息欠条，可认定双方约定月息4.5分，但超过年利率24%，应当以未还的借款本金按年利率24%计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告孙国峰归还原告索亮军借款本金100000元；
二、被告孙国峰支付原告索亮军借款利息96000元（以本金100000元，按照年利率24%，从2011年9月2日起至2015年9月2日），今后利息以未还本金，按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
以上款项于本判决生效后，15日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（应收4220元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告孙国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 郭 俊
二〇一五年十二月一日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时�效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1391号
原告：张宇，女，1992年6月15日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局三江国际北侧家属楼5号门市。
被告：建三江农垦通信有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局局直迎宾路7号，统一社会信用代码912330067586539532。
法定代表人：聂亚平，职务该公司总经理。
被告：宋钦鹏，男，1991年11月6日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司建三江营销服务部，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区电业小区2号楼东第十户，统一社会信用代码91233006660232907D。
负责人：李迎峰，职务该公司总经理。
本院在审理原告张宇诉被告建三江农垦通信有限责任公司、宋钦鹏、安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司建三江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间与被告自愿和解，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇负担。
审 判 员 陂继清
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一八年八月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 孟 瑞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1501号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈国，男，该单位工作人员。
被告：刘昌发，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告刘昌发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州美华物业管理有限公司负担。
审 判 长 董福仙
人民陪审员 朱立新
人民陪审员 徐延英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5670号
申请执行人：庆立群。
被执行人：居子航。
庆立群与居子航房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民四(民)初字第1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付102300元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5670号申请执行人：庆立群。被执行人：居子航。庆立群与居子航房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民四(民)初字第1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付102300元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初463号
原告：罗玉，女，1973年2月14日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托诉讼代理人：胡桂林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：杨俊峰，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。
被告：胡敏，女，1973年10月22日出生，汉族，住宜昌市。
原告罗玉与被告杨俊峰、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉及其委托诉讼代理人胡桂林到庭参加诉讼，被告杨俊峰、胡敏经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款及利息33.6万元（其中：本金30万元，自2016年5月16日起至2018年3月16日止按月利率15‰计算利息9.9万元，已付6.3万元），并按月利率15‰支付至借款还清为止的利息。事实和理由：2016年5月16日，二被告共同向原告借款30万元，约定借期3个月，月利率15‰。经原告多次催要，被告分次支付利息6.3万元，余下本息未付。
被告杨俊峰、胡敏未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告通过郑东艳向被告杨俊峰汇款30万元。2016年5月16日，二被告向原告出具借条：今借到罗玉30万元整，用于投资大城水邑洗头城，月利率1.5%，借期3个月。
2017年7月至2018年2月期间，被告向原告还款63011元。
二被告于2011年1月14日办理了离婚登记。
上述事实有银行交易明细、借条、离婚登记档案信息、原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告杨俊峰交付了借款，二被告向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立。双方约定的利率符合法律规定，二被告理应按照约定的期限返还借款并支付利息。
被告已支付的63011元，已付清了截止2017年7月15日的利息{[30万元×15‰×14月（2016年5月16日起至2017年7月15日止）]＝6.3万元}，还结余11元，二被告应从2017年7月16日起按约定的利率继续支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨俊峰、胡敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗玉返还借款30万元，并自2017年7月16日起至还清借款之日止，以30万元为基数按月利率15‰支付利息（其中：已付利息11元，在支付该利息时进行抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告杨俊峰、胡敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年六月十五日
书记员 熊春娥
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执831号
申请执行人：朱年贵，女，生于1939年12月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：余海清，男，生于1958年5月11日，汉族，重庆市奉节县人。
本院在执行申请执行人朱年贵与被执行人余海清机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人余蓉现去向不明，暂无履行能力。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺 勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初412号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王耀卫，男，1970年1月20日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无业，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）346号起诉书指控被告人王耀卫犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员梁国德、被告人王耀卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日8时许，被告人王耀卫在贵港市港北区中山中路老台门汤包店门前，发现黄某停放在该处的一辆价值人民币2100元的黑色金大牌TDR1121Z-A电动车未拔车钥匙，遂趁黄某不注意，将该车盗走。随后，被告人王耀卫又从该车的储物箱内取出价值人民币380元的Coolpad牌手机一台。案发后，被盗的电动车和手机已被公安机关追缴并发还失主黄某。上述事实，被告人王耀卫在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、电动车购买凭证、电动车行驶证，价格认定结论书，现场图、指认照片、监控视频截图，被告人王耀卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王耀卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王耀卫到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王耀卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 甘伟协
appoint
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复92号
申请复议人（申请执行人）：李以康。
被执行人：李以怀。
被执行人：申国霞，系被执行人李以怀之妻。
申请复议人李以康不服夏津县人民法院（简称夏津法院）（2016）鲁1427执异26号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该裁定，恢复原判决的执行并砍掉李以康1.2亩承包地东头沟渠边的4棵杨树。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏津法院在执行李以康与李以怀、申国霞土地承包经营权纠纷一案中，2016年4月8日，被执行人李以怀向执行法院提出书面异议。夏津法院经立案审查后，裁定李以怀的执行异议成立。
异议人李以怀称：异议人已经按照判决书的内容全部履行了义务，现执行法院又依李以康的请求执行异议人栽种在1.2亩土地以外的两棵杨树，这是没有事实和法律依据的。两棵树是异议人四年前栽种的，位置是：1.2亩土地为东西走向，地东边是一条3-4米的南北通道，隔道是一条南北方向水渠，两棵树的位置栽在水渠崖下约2米，这条水渠与1.2亩土地没有任何关系，两棵树不在1.2亩土地范围内，两棵树占用的是村集体土地。因此说对该树的执行，超出了该判决书的范围，侵害了异议人的合法权益。请求终止对异议人两棵杨树的执行。
申请执行人辩称：李以怀没有按照判决书规定全部履行应承担的法律义务。李以怀的三轮车还放在我的1.2亩承包地里，我1.2亩承包地里还有大量杂草没有清除，由于李以怀2015年春天没有给我腾出地，致使1.2亩地里长了大量的杂草，是李以怀不给腾地长得杂草，理应让李以怀清除，我1.2亩承包地东头沟渠边还有李以怀栽植的4棵杨树，没有砍掉，李以怀在我承包地沟渠边栽树是越界栽树，这些树长大后会严重遮挡我地里所种植作物的光照，造成减产。我在2015年4月26日递交给法院的民事起诉状中诉讼请求第二项中所指的4棵杨树，就是李以怀越界种在我1.2亩承包地沟渠边的这4棵杨树。李以怀的越界栽树行为是对我合法权益的侵犯。恳请夏津法院让李以怀开走他的三轮车，拔掉大量杂草，砍掉他的我1.2亩承包地沟渠边的4棵杨树。
执行法院查明：夏津法院于2015年5月22日作出（2015）夏民初字第4086号民事判决书，判令：被告李以怀、申国霞将耕种的原告位于南城镇乔官屯村东沟子西路北的1.2亩土地上的杂物（包括棉柴、地边树木、所种蔬菜等）清除、土坑填平，并将土地交还原告李以康，限本判决生效后五日内执行。李以怀、申国霞不服判决提起上诉，德州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）德中民终字第684号民事判决书予以维持。李以康于2015年10月8日向夏津法院申请强制执行，夏津法院于2016年1月7日由双方当事人认可执行完毕，有执行笔录和执行录像为证。后李以康又提出要求继续执行在其1.2亩土地路东边沟渠里李以康栽植的杨树，故李以怀对此提出执行异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案已于2016年1月7日给双方当事人记录同意执行完毕笔录，属于执行完毕的情形，故不应再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定李以怀的执行异议成立。
申请复议人李以康称，2015年10月8日，申请复议人向夏津法院递交了执行申请书，要求两被执行人履行判决书规定应承担的法律义务。2016年1月7日上午，夏津法院执行局执行干警到申请复议人1.2亩承包地现场执行，在执行过程中，执行人员当场让被执行人李以怀填平了1.2亩土地上李以怀所挖土坑，清理了放置在土地上的猪粪，执结了申请复议人垫付的100元诉讼费，让李以怀开走了他家的三轮车。执行人员没有让被执行人砍掉李以怀在涉案土地东头沟渠边上的4棵杨树。这4棵杨树长大后，严重影响涉案土地农作物的光照，使作物减产。李以怀还在涉案土地的西面放置了大量燃烧，涉案土地上的大量杂草也没有清除。事后，执行人员让申请复议人在执行笔录上签字说已经执行完毕。关于树的问题应当另行起诉。2016年4月6日，申请复议人到夏津法院找到执行人员，要求被执行人砍掉4棵杨树，清理杂草并让李以怀开走三轮车。执行人员答应我先让李以怀砍掉两棵杨树，通知李以怀后，李以怀不愿意砍树。2016年6月17日上午，夏津法院执行局执行干警再次来到涉案土地上，现场执行，但并没有锯掉那4棵杨树。2016年8月15日，申请复议人再次来到夏津法院，执行人员说，被执行人提出异议了，让等执行异议处理后再说。
本院查明的事实与夏津法院查明的事实一致，另查明申请复议人李以康与被执行人李以怀系亲兄弟关系。
本院认为，申请复议人李以康和被执行人李以怀系亲兄弟关系，兄弟之间应友爱、和睦，遇事应在实事求是的基础上互谅互让，以协商解决为宜。具体到本案而言，作为执行依据的（2015）夏民初字第4086号民事判决书中判决内容为，“被告李以怀、申国霞将耕种的原告位于南城镇乔官屯村东沟子西路北的1.2亩土地上的杂物清除、土坑填平，并将土地交还原告李以康……”，申请复议人所请求清除的承包地东头沟渠边的4棵杨树不属于判决争议的1.2亩土地争议的内容，并没有在民事判决书的明确，如申请复议人认为自己的合法权益受到侵害，兄弟之间应协商解决，协商不成的也可以另行提起诉讼。故其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李以康的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李战军
审 判 员 张志秋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第538号
罪犯石寿坤。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年9月5日作出（2011）高刑初字第296号刑事判决，以被告人石寿坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月19日至2015年10月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯石寿坤在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年1月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石寿坤准予减余刑，其刑期变更为自2011年4月19日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审146号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，男，系平舆县洋店镇国土资源所所长。
被执行人李留义，河南省平舆县洋店镇王寺台村委大李湾。
申请人平舆县国土资源局于2016年7月21日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】173号行政处罚决定书，经合议庭审查认为，该行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】173号行政处罚决定书的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一六年八月十日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审146号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，男，系平舆县洋店镇国土资源所所长。被执行人李留义，河南省平舆县洋店镇王寺台村委大李湾。申请人平舆县国土资源局于2016年7月21日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】173号行政处罚决定书，经合议庭审查认为，该行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】173号行政处罚决定书的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一六年八月十日书记员 陈书杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初638号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县支行（以下简称邮政银行），住所地：永登县城关镇团结街人民银行永登县支行办公大楼。
负责人:符某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩某某、严某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，生于1976年3月12日，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇烧炭沟村二社农民，住该社。
被告：赵某某，男，汉族，生于1978年4月10日，籍贯、职业、住址同上。
被告：永登县妇女小额贷款信用担保中心，住所地：永登县城关镇人民街*号。
法定代表人：吴某某，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：彭某某，该担保中心干部。
原告邮政银行与被告张某某、赵某某、永登县妇女小额贷款信用担保中心借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某某、被告张某某、永登县妇女小额贷款信用担保中心委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告贷款48000元，承担利息8500.16元，承担律师费2825元,共计59325.16元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，根据国家相关规定和政策，原告邮政银行与被告永登县妇女小额贷款信用担保中心签订了《妇女创业小额担保贷款与贴息合作协议》，约定被告永登县妇女小额贷款信用担保中心在原告网点开立小额担保贷款担保资金专户，存放用于为妇女发放的再就业小额贷款担保的资金，为妇女小额贷款业务提供贷款担保。2012年11月15日，被告张某某向原告提出48000元的贷款申请，被告赵某某为该笔贷款提供连带责任担保。经原告审核，原告同意向被告发放贷款48000元。2012年11月2日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，双方约定贷款金额为48000元，年利率为9.15%，借款期限为24个月。合同签订后，原告即向被告发放了贷款。现借款已到期，经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告张某某辩称，贷款属实，借款合同上的签名是我所签的，我现在没有能力偿还该借款。
被告赵某某未答辩。
被告永登县妇女小额贷款信用担保中心辩称，原告所诉借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告永登县妇女小额贷款信用担保中心给被告提供担保是出于国家政策，永登县妇女小额贷款信用担保中心确实承诺承担连带责任，也向被告催促了很多次。现请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2012年9月10日，原告与被告永登县妇女小额贷款信用担保中心签订了《妇女创业小额担保贷款与贴息合作协议》，约定被告永登县妇女小额贷款信用担保中心为再就业妇女小额贷款业务提供担保，借款人逾期未清偿贷款本息导致借款期限超过两年的，在贷款存续期内继续承担担保责任。2012年11月2日，被告张某某以自自己的名义向原告申请贷款，永登县妇女小额贷款信用担保中心审核后同意提供担保，被告赵某某为该笔贷款提供连带责任担保。原告同意向被告张某某发放贷款，双方于2012年11月2日签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定贷款金额为48000元，年利率为9.15%，借款期限为24个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反本合同任一条款，贷款方有权要求赔偿其为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告当日即向被告张某某发放了贷款。在本案审理过程中，因无法向被告赵某某送达，本院于2016年6月29日向被告赵某某发出应诉公告，公告期满被告未到庭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原告与被告张某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告也依约履行了发放该贷款的义务，故双方签订的该借款合同合法有效。该笔借款用于家庭共同经营，并且被告赵某某在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷款申请表》中作为申请人签了字，故被告赵某某是共同借款人，应当与张某某共同承担还款义务，应向原告偿还借款本金48000元。借款合同中约定借款年利率为9.15%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即13.73%，故原告要求被告承担逾期还款利息8500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费2825元，双方签订的借款合同中约定因被告违约造成原告为实现债权而产生的律师费属于必要、合理的支出，庭审时原告代理律师出庭，且原告提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告要求被告永登县妇女小额贷款信用担保中心承担连带保证责任的诉讼请求，因被告永登县妇女小额贷款信用担保中心为妇女小额贷款业务提供贷款担保，该笔贷款也经该担保中心审核同意，故被告永登县妇女小额贷款信用担保中心应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告张某某、赵某某偿还借款本金48000元、利息8500.16元，律师费2825元，共计59325.16元，要求被告永登县妇女小额贷款信用担保中心承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、赵某某于本判决书生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县支行借款本金48000元、利息8500.16元、律师费2825元，共计59325.16元。
二、被告永登县妇女小额贷款信用担保中心承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，公告费560元，均由被告张某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 施元林
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 李永宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙玉香
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初273号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人丁国伟丁某（曾用名小胖），男，1989年10月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年11月2日被息县公安局抓获，于同月3日被息县公安局刑事拘留，同年12月6日被息县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年6月5日被霍城县公安局抓获，于同月20日被息县公安局刑事拘留；同月30日经息县人民检察院批准，次月1日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人丁国伟丁某犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人丁国伟丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日23时许，吴泽吴某（已判刑）在息县淮河街道办事处天丰路乐巢酒吧KTV门前因400元“公主”
陪酒费与曾某发生争吵，何志辉何某、李春李某（均已判刑）在该酒吧
监控室中看到，即冲出监控室，何志辉何某先用拳头对曾某的面部击打，继而被告人丁国伟丁某伙同吴泽吴某、夏辉夏某、徐波徐某、祝强祝某（均已判刑）等人亦对曾某拳打脚踢，并殴打上前劝架的刘某。2014年10月20日，经息县公安局法医鉴定：曾某、刘某所受损伤程度均系轻伤二级。
2013年11月22日，被告人丁国伟丁某、李春李某与曾某、刘某达成调解协议，一次性赔偿二被害人各项损失共计300000元。二被害人提出撤诉，不再要求追究丁国伟丁某等人的任何刑事和民事赔偿责任。
另查明，丁国伟丁某在取保期间未经执行机关批准离开居住地，且更换手机号码，无法传唤到案，后经网上追逃抓获归案。
上述事实，被告人丁国伟丁某在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无前科证明、调解协议书、撤诉书、收条等；证人彭某、周某等的证言；被害人曾某、刘某的陈述；同案人吴某泽、夏某辉等人的供述、被告人丁国伟丁某的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国伟丁某及其同伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，息县人民检察院起诉书指控被告人丁国伟丁某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人丁国伟丁某自愿认罪，系
初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人丁国伟丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 张 恒
二〇一六年十一月二日
书记员 罗路遥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8071号
上诉人（原审被告）：点米立德（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗新沙路坣岗大厦1栋1306。法定代表人：龚劲松，总经理。委托诉讼代理人：陈章兰，女，点米立德（深圳）科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：余剑华，男，点米立德（深圳）科技有限公司工作。被上诉人（原审原告）：赵雪，女，1976年11月10日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申佳宾馆，住所地上海市浦东新区海防新村**号。负责人：詹申强。上诉人点米立德（深圳）科技有限公司因与被上诉人赵雪、被上诉人上海申佳宾馆工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人点米立德（深圳）科技有限公司以与被上诉人赵雪达成案外和解协议为由，于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人点米立德（深圳）科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人点米立德（深圳）科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人点米立德（深圳）科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5998号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告洪秀娟，女，1978年1月11日出生，汉族，住云南昆明西山区丽苑路***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪秀娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23430.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23430.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14897号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14897号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民初31号
原告：张福彦，男，1967年4月22日出生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：吉林省长白山天池实业股份有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区通场路36号。
法定代表人：朴哲龙，公司经理。
委托诉讼代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。
原告张福彦与被告吉林省长白山天池实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张福彦于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福彦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福彦负担。
审判员 付立刚
二〇一八年八月九日
书记员 宋 操
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1680号
原告：临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：李正毅，该合作社理事长。
统一社会信用代码：
被告：刘某某，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，甘肃临泽人，住临泽县鸭暖镇暖泉村四社，身份证号码6222241968********，联系电话1534676****。
原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社诉被告刘某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 史鹏科
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1970号
原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社（以下简称昊宏资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。
法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘海丽，女，该合作社员工。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，系原告昊宏资金合作社特别授权。
被告：于合柱，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：孙艳丽，女，1980年7月11日生，汉族，农民，住迁西县，系被告于合柱之妻。
原告昊宏资金合作社与被告于合柱、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宏资金合作社委托诉讼代理人刘海丽、刘新明，被告于合柱到庭参加了诉讼。被告孙艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昊宏资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于合柱、孙艳丽连带返还原告昊宏资金合作社借款本金85000元，并按借款合同约定月利率8‰支付借款期间的利息；2.要求被告于合柱、孙艳丽自2015年8月16日起按12‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实和理由。2015年5月15日，原告昊宏资金合作社与被告于合柱、孙艳丽签订保证担保借款合同，约定被告于合柱向原告昊宏资金合作社借款本金100000元，借款用途为购货，月利率8‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年5月15日起至2015年8月15日止。被告孙艳丽作为保证人为被告于合柱借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告于合柱与被告孙艳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告于合柱于2016年12月8日向原告昊宏资金合作社返还借款本金15000元及该部分本金利息，被告孙艳丽亦未按约定履行连带保证责任。
被告于合柱辩称，该笔借款属实，被告于合柱、孙艳丽确系夫妻关系。被告于合柱同意返还借款并支付借期内利息，但要求免除逾期利息。
被告孙艳丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昊宏资金合作社提交证据情况：证1、昊宏资金合作社社员保证担保借款合同一份，证明被告于合柱向原告昊宏资金合作社借款100000元，被告孙艳丽为连带保证责任保证人；证2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。被告于合柱对上述证据均无异议。本院认证意见为：原告昊宏资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告孙艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告昊宏资金合作社与被告于合柱、孙艳丽签订保证担保借款合同，约定被告于合柱向原告爱家资金合作社借款本金100000元，借款用途为购货，月利率8‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年5月15日起至2015年8月15日止。被告孙艳丽作为保证人为被告于合柱借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告于合柱于2016年12月8日向原告昊宏资金合作社返还借款本金15000元及该部分本金利息，被告孙艳丽亦未按约定履行连带保证责任。被告于合柱与被告孙艳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2017年7月12日，原告昊宏资金合作社对被告于合柱、孙艳丽提出诉讼，要求二被告返还借款及利息。
本院认为，原告昊宏资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告于合柱之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的保证担保借款合同真实有效。被告于合柱欠原告昊宏资金合作社借款本金85000元，事实清楚，证据充分，被告于合柱应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率8‰）及逾期利率（月利率8‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告孙艳丽作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告昊宏资金合作社要求被告于合柱返还借款本金并支付利息，被告孙艳丽承担连带责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于合柱于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金85000元，并按月利率8‰支付2015年5月15日至2015年8月15日借期内利息及按月利率12‰支付自2015年8月16日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；
二、被告孙艳丽承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告于合柱追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费870元，由被告于合柱、孙艳丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1970号原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社（以下简称昊宏资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘海丽，女，该合作社员工。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，系原告昊宏资金合作社特别授权。被告：于合柱，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住迁西县。被告：孙艳丽，女，1980年7月11日生，汉族，农民，住迁西县，系被告于合柱之妻。原告昊宏资金合作社与被告于合柱、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宏资金合作社委托诉讼代理人刘海丽、刘新明，被告于合柱到庭参加了诉讼。被告孙艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昊宏资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于合柱、孙艳丽连带返还原告昊宏资金合作社借款本金85000元，并按借款合同约定月利率8‰支付借款期间的利息；2.要求被告于合柱、孙艳丽自2015年8月16日起按12‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实和理由。2015年5月15日，原告昊宏资金合作社与被告于合柱、孙艳丽签订保证担保借款合同，约定被告于合柱向原告昊宏资金合作社借款本金100000元，借款用途为购货，月利率8‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年5月15日起至2015年8月15日止。被告孙艳丽作为保证人为被告于合柱借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告于合柱与被告孙艳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告于合柱于2016年12月8日向原告昊宏资金合作社返还借款本金15000元及该部分本金利息，被告孙艳丽亦未按约定履行连带保证责任。被告于合柱辩称，该笔借款属实，被告于合柱、孙艳丽确系夫妻关系。被告于合柱同意返还借款并支付借期内利息，但要求免除逾期利息。被告孙艳丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昊宏资金合作社提交证据情况：证1、昊宏资金合作社社员保证担保借款合同一份，证明被告于合柱向原告昊宏资金合作社借款100000元，被告孙艳丽为连带保证责任保证人；证2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。被告于合柱对上述证据均无异议。本院认证意见为：原告昊宏资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告孙艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告昊宏资金合作社与被告于合柱、孙艳丽签订保证担保借款合同，约定被告于合柱向原告爱家资金合作社借款本金100000元，借款用途为购货，月利率8‰，逾期加罚50%，借款期限三个月，自2015年5月15日起至2015年8月15日止。被告孙艳丽作为保证人为被告于合柱借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告于合柱于2016年12月8日向原告昊宏资金合作社返还借款本金15000元及该部分本金利息，被告孙艳丽亦未按约定履行连带保证责任。被告于合柱与被告孙艳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2017年7月12日，原告昊宏资金合作社对被告于合柱、孙艳丽提出诉讼，要求二被告返还借款及利息。本院认为，原告昊宏资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告于合柱之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的保证担保借款合同真实有效。被告于合柱欠原告昊宏资金合作社借款本金85000元，事实清楚，证据充分，被告于合柱应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率8‰）及逾期利率（月利率8‰基础上加罚50%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告孙艳丽作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告昊宏资金合作社要求被告于合柱返还借款本金并支付利息，被告孙艳丽承担连带责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于合柱于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金85000元，并按月利率8‰支付2015年5月15日至2015年8月15日借期内利息及按月利率12‰支付自2015年8月16日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；二、被告孙艳丽承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告于合柱追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费870元，由被告于合柱、孙艳丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一七年九月二十八日书记员 朱海全
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00165号
原告上海达明贸易有限公司。
法定代表人汪某，该公司总经理。
委托代理人马某。
被告刘某某，男，无极县人。
原告上海达明贸易有限公司与被告刘某某为买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海达明贸易有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海达明贸易有限公司诉称，原被告之间有长期的业务往来，截止到2014年1月，被告尚欠原告化料款67118元，虽经原告多次催要未果。据此，依法诉至法院，要求被告偿还原告货款67118元，并负担诉讼费用。
被告刘某某没有答辩。
本案的争议焦点为：原告要求被告刘某某偿还货款67118元有无事实及法律依据。
原告提供了2014年1月28日欠条一张，用以证明被告刘某某拖欠原告货款67118元。被告刘某某对此未发表质证意见。
被告刘某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告自2011年4月开始为被告供应化料，截止到2014年1月份，被告欠原告化料款67118元，经原告多次催要，被告刘某某于2014年1月28日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠上海达明化料款金额为67118元，欠款人刘某某，2014年1月28日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告上海达明贸易有限公司提供的2014年1月28日被告刘某某为原告出具的欠条可证实被告刘某某欠原告上海达明贸易有限公司货款67118元。被告刘某某在举证期限内未能提供证据证实其不欠原告货款或者已经偿还清原告货款，原告要求被告刘某某偿还货款67118元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海达明贸易有限公司货款67118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 侯彩云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2520号
申请执行人:刘巍，女，1975年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:李伟，男，1974年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘巍与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘巍于2017年6月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付案件受理费3000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，执行回款3000元、案件执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘秋月
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终27号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑耀华。
委托代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁南县江龙混凝土有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：张方适。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人郁南县江龙混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《商品混凝土购销合同》第十四条载明“……如协商和解无效，可在供方所在地人民法院通过法律途径解决”，即对管辖权进行约定，郁南县江龙混凝土有限公司作为供方，其住所地位于广东省郁南县，根据上述规定，原审法院对本案有管辖权，故瑞华建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
瑞华建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，瑞华建设集团有限公司的住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院进行管辖。
郁南县江龙混凝土有限公司答辩称：首先，双方进行了管辖约定，原审法院依法享有管辖权；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，本案的合同履行地也在郁南县，故原审法院有管辖权。综上，原审法院驳回瑞华建设集团有限公司的管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。
经查：郁南县江龙混凝土有限公司向原审法院起诉称，其作为供方向瑞华建设集团有限公司位于郁南县亨茂花园一期的工程供应混凝土。为此，双方于2014年5月27日签订了《商品混凝土购销合同》。合同签订后，郁南县江龙混凝土有限公司按合同约定向瑞华建设集团有限公司交付混凝土。后双方进行结算确认，截止2014年11月30日，瑞华建设集团有限公司尚有1890330元未支付，其中1371244元作为购房款进行预留，瑞华建设集团有限公司实欠519086元。2016年3月8日，瑞华建设集团有限公司向郁南县江龙混凝土有限公司交付了总价值689340元的三套商品房。瑞华建设集团有限公司至今未支付剩余货款。故郁南县江龙混凝土有限公司提起本案诉讼，要求瑞华建设集团有限公司支付剩余货款、滞纳金及为剩余的预留购房款。《商品混凝土购销合同》第十四条约定“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在供方所在地人民法院通过法律途径解决。”
本院认为：本案是买卖合同纠纷。郁南县江龙混凝土有限公司与瑞华建设集团有限公司签订的《商品混凝土购销合同》第十四条约定“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可在供方所在地人民法院通过法律途径解决。”即双方当事人约定了发生纠纷时由供方郁南县江龙混凝土有限公司所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。郁南县江龙混凝土有限公司的住所地属原审法院的管辖范围，原审法院受理本案诉讼正确。瑞华建设集团有限公司认为本案应由广州市天河区人民法院进行管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回瑞华建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人瑞华建设集团有限公司认为本案应由广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月一日
书记员 邓锦兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10657号
原告彭兴富，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人彭金凤，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人邱加化、高静，上海汇业律师事务所律师。原告彭兴富诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔付原告医疗费人民币1,118.8元(以下币种同)，误工费5,694元，电瓶车修理费800元，各项损失共计7,882.8元。本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员顾月平独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告彭兴富委托代理人彭金凤到庭参加诉讼。被告人保财险上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于开庭前提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告人保财险上海公司辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议。愿意在医保范围内承担医疗费，误工费认可2,020元，车辆损失认可200元。本院基于庭审查明的事实，2016年2月13日20时10分许，陆凯频驾驶牌号为沪MHXX**小汽车在上海市嘉定区道路行驶时，因其违反让行规定与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，陆凯频承担本次交通事故全部责任。原告无责任。牌号为沪MHXX**车辆在被告人保财险上海公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权、财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，原告医疗费用1,118.8元，尚属合理，于法有据，本院予以支持。根据原告因本次交通事故受伤情况、医生医嘱及治疗的实际需要，本院对原告主张的休息期间酌定为60日，误工费酌定为4,380元。电动自行车损失酌定为200元。审理中被告人保财险上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭兴富医疗费1,118.8元，误工费4,380元，电瓶车维修费200元，合计人民币5,698.8元(彭兴富账号：农行上海西站支行：09-XXXXXXXXXXXXXXX)；被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告彭兴富自愿负担。本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一六年九月十三日
书记员 邵文龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初375号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈鑫城，男，因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人陈鑫城犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持�诉，被告人陈鑫城到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月30日至2月27日期间，被告人陈鑫城在位于普宁市85幢518号家中，先后4次容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈鑫城在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、行政处罚决定书、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫城提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈鑫城所犯罪名成立。鉴于陈鑫城能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈鑫城请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈鑫城判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳�依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈鑫城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一七年六月一日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。