wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保94号
申请人黄爱月，女，汉族，1963年2月26日出生，住尉氏县。
被申请人张小良，男，汉族，1977年2月2日出生，住尉氏县。
申请人黄爱月与被申请人张小良机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
申请人黄爱月在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年三月九日
书记员 崔灵芝
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执549号
申请执行人苑传华，男，1967年11月28日出生，汉族，住博兴县。
被执行人盖清江，男，1973年11月30日出生，汉族，住博兴县。
被执行人相玲，女，1973年11月22日出生，汉族，住博兴县，与被执行人盖清江是夫妻关系。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年8月19日立案执行，执行标的154595元。本院在执行过程中查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结滨州市中级人民法院(2016)鲁16民终1168号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年二月十八日
书记员 张珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4922号
原告周某，男，住沈阳市皇姑区。
被告耿某，女，住同原告。
原告周某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2016年8月1日在本院公开开庭进行了审理。原告周某、被告耿某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求女儿周某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告耿某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年6月17日登记结婚，双方育有一女周某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方经常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年6月17日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、暂住证复印件，被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一六年八月一日
书记员 徐雨乔
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终310号
上诉人（原审被告）：陈韩勇。
被上诉人（原审原告）：江苏仁康医院有限公司。
法定代表人：张梅平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人陈韩勇因与被上诉人江苏仁康医院有限公司(以下简称仁康公司)占有物返还纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。
陈韩勇上诉称，本案不是一审法院立案时所认为的排除妨害案由，而是租赁合同纠纷；上诉人即本案被告住所在为浙江省临海市涌泉镇西洋路10-33号，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定。
仁康公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
本院经审查认为，本案案由不应是排除妨害纠纷，而应是占有物返还纠纷。排除妨害纠纷当事人行使的是物权请求权，而本案被上诉人并非案涉房屋的所有权人，故其无权请求排�妨害。本案被上诉人虽非所涉房屋的所有权人，但因其与涉案房屋的所有权人签订了房屋租赁合同，根据《物权法》第245条第1款的规定，取得了占有的权利，被上诉人可以行使占有请求保护权。根据《民事案件案由规定》，本案因上诉人采取了侵占的方式，则案由应定占有物返还纠纷。占有物返还纠纷应区别占有物为不动产或者动产而分别确定管辖。不动产的，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房屋为不动产，应由不动产所在地的一审法院专属管辖。上诉人提出本案是租赁合同纠纷无事实与法律依据，被上诉人仁康公司与案外人即房屋出租人淮安市中医皮肤病研究所就租赁合同关系没有任何争议，上诉人与被上诉人之间也不存在房屋租赁合同法律关系，上诉人与被上诉人只因本案所涉租赁房屋的占有发生争议，故本案并不是因租赁房屋合同产生的纠纷�不应定房屋租赁合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审虽然所立案由不当，但适用法律正确，且一审法院对本案有管辖权，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一六年十月十九日
书记员 周 亚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3188号
申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：靳勇刚，董事长。
被执行人民权县中基远洋运业有限公司，住所地民权县民睢路西侧。
法定代表人：牛瑞军，经理。
被执行人华阳中基远洋控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼3单元1层011号。
法定代表人：于庆宾，执行董事。
申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司与被执行人民权县中基远洋运业有限公司、华阳中基远洋控股有限公司合同纠纷一案，申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15135号调解书于2017年4月1日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产、已查封其名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3188号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3188号申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区。法定代表人：靳勇刚，董事长。被执行人民权县中基远洋运业有限公司，住所地民权县民睢路西侧。法定代表人：牛瑞军，经理。被执行人华阳中基远洋控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼3单元1层011号。法定代表人：于庆宾，执行董事。申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司与被执行人民权县中基远洋运业有限公司、华阳中基远洋控股有限公司合同纠纷一案，申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15135号调解书于2017年4月1日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产、已查封其名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3188号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月二十七日书记员  杜 乐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初390号
原告:管忠昇，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告:巴拉克德玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告管忠昇与被告巴拉克德玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管忠昇、被告巴拉克德玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管忠昇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金36000元及2016年10月1日至2017年1月1日止利息2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以还银行贷款急需用钱为由于2015年2月4日向原告借款56000元，约定于2015年12月4日还款，时至2016年10月1日偿还20000元，剩余36000元一直未还，因催款无果，原告起诉至法院。
巴拉克德玛辩称：被告向原告借款本金4万元，双方约定借期为10个月，借款利率为月利率4分，已向原告偿还42000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告对借款本金40000元，双方约定借款利率为月利率4分，借款期限为2016年2月4日至2016年12月4日。上述事实有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是：被告向原告偿还借款实际金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了借条一份，证明被告向原告借款事实及借款金额；被告质证，对借条真实性认可；本院认证，该份证据客观真实，原、被告在庭审中承认借款本金为40000元，对借款本金40000元的事实予以采信。被告提交了收条一份、转款记录一份，证明被告已向原告偿还30000元；原告质证，对收条所载还款20000元的事实认可，不认可被告以转账方式还款10000元；本院认证，本院对被告向原告还款20000元的事实予以采信；被告主张以转账方式还款10000元，所载内容无法证明被告向原告还款10000元的事实，对此本院不予采信。
本院认为，被告巴拉克德玛向原告管忠昇借款的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告管忠昇与被告巴拉克德玛的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，被告巴拉克德玛应向原告偿还借款。庭审过程中原、被告承�借款本金为40000元，双方约定的借期内（2016年2月4日至2016年12月4日止）利息16000元，超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借期内利息上限为8000元（40000元×24%÷12月×10月）。对被告于2016年10月1日向原告偿还20000元，系本金还是利息的问题，因双方没有明确约定先偿还本金还是利息，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还顺序应认定偿还的是借款利息，原告已清偿借期内利息。对原告管忠昇要求被告给付借款逾期利息的主张，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应向原告偿还本金28000元【40000元-（20000元-8000元）】的逾期（2016年12月5日至2017年1月1日计28天）利息522.67元（28000元×24%÷12月÷30天×28天）。
综上所述，本院对原告的28522.67元的诉讼主张予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巴拉克德玛在本判决生效之日起十日内偿还原告管忠昇借款本金28000元及利息522.67元（2016年12月5日至2017年1月1日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告管忠昇负担68.47元，被告巴拉克德玛负担306.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础鲁
二〇一七年四月十一日
书记员 冀超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初390号原告:管忠昇，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。被告:巴拉克德玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告管忠昇与被告巴拉克德玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管忠昇、被告巴拉克德玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管忠昇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金36000元及2016年10月1日至2017年1月1日止利息2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以还银行贷款急需用钱为由于2015年2月4日向原告借款56000元，约定于2015年12月4日还款，时至2016年10月1日偿还20000元，剩余36000元一直未还，因催款无果，原告起诉至法院。巴拉克德玛辩称：被告向原告借款本金4万元，双方约定借期为10个月，借款利率为月利率4分，已向原告偿还42000元。本院经审理认定事实如下：原、被告对借款本金40000元，双方约定借款利率为月利率4分，借款期限为2016年2月4日至2016年12月4日。上述事实有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是：被告向原告偿还借款实际金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了借条一份，证明被告向原告借款事实及借款金额；被告质证，对借条真实性认可；本院认证，该份证据客观真实，原、被告在庭审中承认借款本金为40000元，对借款本金40000元的事实予以采信。被告提交了收条一份、转款记录一份，证明被告已向原告偿还30000元；原告质证，对收条所载还款20000元的事实认可，不认可被告以转账方式还款10000元；本院认证，本院对被告向原告还款20000元的事实予以采信；被告主张以转账方式还款10000元，所载内容无法证明被告向原告还款10000元的事实，对此本院不予采信。本院认为，被告巴拉克德玛向原告管忠昇借款的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告管忠昇与被告巴拉克德玛的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，被告巴拉克德玛应向原告偿还借款。庭审过程中原、被告承�借款本金为40000元，双方约定的借期内（2016年2月4日至2016年12月4日止）利息16000元，超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借期内利息上限为8000元（40000元×24%÷12月×10月）。对被告于2016年10月1日向原告偿还20000元，系本金还是利息的问题，因双方没有明确约定先偿还本金还是利息，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还顺序应认定偿还的是借款利息，原告已清偿借期内利息。对原告管忠昇要求被告给付借款逾期利息的主张，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应向原告偿还本金28000元【40000元-（20000元-8000元）】的逾期（2016年12月5日至2017年1月1日计28天）利息522.67元（28000元×24%÷12月÷30天×28天）。综上所述，本院对原告的28522.67元的诉讼主张予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告巴拉克德玛在本判决生效之日起十日内偿还原告管忠昇借款本金28000元及利息522.67元（2016年12月5日至2017年1月1日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告管忠昇负担68.47元，被告巴拉克德玛负担306.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  础鲁二〇一七年四月十一日书记员  冀超
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初165号
原告吴天从，男，汉族，1971年5月9日出生。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
本院在审理原告吴天从诉被告南安市人民政府未按照约定履行协议一案中，原告吴天从于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案原告吴天从的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，该撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴天从撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吴天从承担。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年一月三日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初141号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人苏金玲，女，1985年9月13日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人苏金玲犯信用卡诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人苏金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日，被告人苏金玲向中国银行茂名分行申办一张信用卡(卡号为：62×××49)，于2014年11月21日开始透支使用该信用卡，后于2015年1月29日开始出现该信用卡消费透支违约行为。经银行催收，被告人苏金玲于2015年8月27日前归还了其中一部份所欠的消费透支款，但其后从2015年8月27日至2017年2月28日的一年多时间内，虽经银行多次催收，但苏金玲一直没再履行还款协议。截止至2017年2月28日，被告人苏金玲共透支本金人民币43747.4l元，利息合计人民币21089.00元，本息违约金等欠款合计人民币75000.41元。在银行工作人员以电话及上门方式对其进行催收期间，被告人苏金玲故意以中断通信工具等方式逃避银行的催收，银行工作人员在2017年3月7日向公安机关报案。案发后，被告人苏金玲已经全部归还清透支本息给中国银行股份有限公司茂名分行，该行于2017年5月25日向公安机关请求免除被告人苏金玲的刑事责任。
上述事实，被告人苏金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法记录查询登记表、银行报案材料、风险管理处催收电子档案、中国银行茂名分行的证明、信用卡申请表、证人李某的证言、被告人苏金玲的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏金玲无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏金玲犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人苏金玲在归案后如实供述自己的犯罪行为，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。且被告人苏金玲在案发后已经全部归还清透支本息给中国银行茂名分行，该行向公安机关请求免除被告人的刑事责任，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人苏金玲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人苏金玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年六月六日
书 记 员 古林艳
黎晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假身份证明骗取的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初106号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人向紫通，男，1997年1月14日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，现住盐亭县云溪镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日被盐亭县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，同年8月15日被盐亭县公安局决定取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人向紫通犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日进行了公开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人向紫通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年7月4日晚，被告人向紫通使用自己的居民身份证在盐亭县云溪镇某酒店1112号房间登记住宿，在该房间住宿的当晚至次日凌晨期间向紫通提供冰毒和吸毒工具容留吸毒人员任某、李某某、蒙某某三人在该房间吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人向紫通的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处，并提供了相应证据在卷佐证。
被告人向紫通对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。
同时查明：2017年7月5日，盐亭县公安局在某酒店1112号房间内扣押了被告人向紫通所有的冰毒一袋，透明玻璃瓶一个，锡箔纸二张。
另查明：2017年8月28日，盐亭县公安局禁毒缉毒大队民警根据被告人向紫通提供的线索，将涉嫌犯贩卖毒品罪一案的犯罪嫌疑人李远东抓获。2017年2月15日，本院以（2017）川0723刑初28号刑事判决书，以被告人李远东犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，该案现已执行完毕。
上述事实，有经庭审举证质证的受理案件登记表、立案决定书、证人证言，现场勘验笔录、现场照片、被告人的供述、辩认笔录、鉴定文书、尿检报告、立功说明等证据在卷证实。被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人向紫通明知他人系吸毒人员，仍为他人提供吸食毒品的场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向紫通归案后协助司法机关抓捕另案被告人李远东，属一般立功，依法应当对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，又属初犯，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人向紫通犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民帀2000元；（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的冰毒一袋，透明玻璃瓶一个，锡箔纸二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一七年十月十一日
书记员 曹军
附刑法条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6883号
原告：傅建龙，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：阮佳杰，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。系原告之妻。
被告：绍兴胜元环境建设有限公司,住所地：绍兴市柯桥区王坛镇舜江花园。统一社会信用代码：91330621742002945R。
法定代表人：李群。
委托诉讼代理人：宋国桥，男，系公司员工。
原告傅建龙与被告绍兴胜元环境建设有限公司（以下简称胜元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建龙，被告胜元公司的委托诉讼代理人宋国桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建龙向本院提出诉讼请求：1.返还企业安全责任人A证、专职安全员C证，浙江诚信管理系统消除影响；2.被告赔偿经济损失壹万元。事实与理由：本人于2012年5月-2013年3月就职于被告处，就职期间参加三类人员A证、C证考试，并取得证书。原告离职后被告未将证书归还给原告，一直在原单位。为维护原告合法权利，特起诉至法院。
被告胜元公司辩称，原告陈述的A证和C证原件找不到，被告不知道在谁那里。原告要求的赔偿也是不合理的。如果原告要重新补办被告可以帮忙补办，但是前面的费用要给原告。请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下，原告曾系被告处员工，双方于2012年5月-2013年3月建立劳动关系，原告曾考取浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书。后原告离职。双方解除劳动关系后，被告于2016年1月-2016年4月为原告缴纳企业养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2016年4月26日，原告以要求被告返还企业安全责任人A证、专职安全员C证，助理工程师证、建筑师证以及要求被告赔偿经济损失壹万元为由提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字[2016]第392号仲裁裁决书，裁决内容为：驳回傅建龙全部仲裁请求。原告不服遂诉至法院成讼。对于上述事实，当事人并无争议，且由原告提交的绍柯劳仲案字[2016]第392号仲裁裁决书及送达证明、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在事实部分的争议如下：1.原告的浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书是否在被告处；2.原告因未取得浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书是否造成相应的损失？关于焦点一，原告主张其两证保存于被告处，被告为两证办理了延期，并提交网上查询记录佐证。被告则辩称，原告在就职期间，其证书原件就不在被告处，也已帮被告找过，如原告要求补办可以配合。本院认为，原告主张其两证保存于被告处，应当就其主张提供相应的证据证明，现原告以被告为其办理证书期限延期为由，进而推断该证书原件在被告处。然原告并未提交相应证据证明其两证的延期系被告作为申请人向相关部门办理，退一步讲，即便该证书期限延期工作的办理系被告操作，亦无法证明延期后新的证书由被告保管的事实，故原告主张该事实，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，原告提交工作证明及合同证明因两证未取回，导致其经济损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。现原告提供的该证明，并无出具人员签名或盖章，证据形式并不符合法律规定；再次，原告以在案外人处的工资标准来计算损失，依据不足，故本院对原告该项事实主张，亦不予采纳。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。关于原告要求被告消除浙江诚信管理系统的影响的诉讼请求，因该请求系原告在诉讼过程中增加，未经过劳动仲裁前置程序，故本院对原告该项请求，不予处理。关于原告要求被告返还浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书，本院认为，注册安全员证书，依照相关规定，都应由本人保管和使用，原告主张两证在被告处，依法应当对其主张的事实负举证责任，如上述，原告未提交充分证据证明该证书现在被告处，现原告该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因原告主张上述证书在被告处的事实并不成立，且亦未提交有效证据证明其实际损失，故本院对原告该项请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告傅建龙的全部诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告傅建龙负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6883号原告：傅建龙，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：阮佳杰，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。系原告之妻。被告：绍兴胜元环境建设有限公司,住所地：绍兴市柯桥区王坛镇舜江花园。统一社会信用代码：91330621742002945R。法定代表人：李群。委托诉讼代理人：宋国桥，男，系公司员工。原告傅建龙与被告绍兴胜元环境建设有限公司（以下简称胜元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建龙，被告胜元公司的委托诉讼代理人宋国桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建龙向本院提出诉讼请求：1.返还企业安全责任人A证、专职安全员C证，浙江诚信管理系统消除影响；2.被告赔偿经济损失壹万元。事实与理由：本人于2012年5月-2013年3月就职于被告处，就职期间参加三类人员A证、C证考试，并取得证书。原告离职后被告未将证书归还给原告，一直在原单位。为维护原告合法权利，特起诉至法院。被告胜元公司辩称，原告陈述的A证和C证原件找不到，被告不知道在谁那里。原告要求的赔偿也是不合理的。如果原告要重新补办被告可以帮忙补办，但是前面的费用要给原告。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下，原告曾系被告处员工，双方于2012年5月-2013年3月建立劳动关系，原告曾考取浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书。后原告离职。双方解除劳动关系后，被告于2016年1月-2016年4月为原告缴纳企业养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2016年4月26日，原告以要求被告返还企业安全责任人A证、专职安全员C证，助理工程师证、建筑师证以及要求被告赔偿经济损失壹万元为由提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字[2016]第392号仲裁裁决书，裁决内容为：驳回傅建龙全部仲裁请求。原告不服遂诉至法院成讼。对于上述事实，当事人并无争议，且由原告提交的绍柯劳仲案字[2016]第392号仲裁裁决书及送达证明、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本案在事实部分的争议如下：1.原告的浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书是否在被告处；2.原告因未取得浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书是否造成相应的损失？关于焦点一，原告主张其两证保存于被告处，被告为两证办理了延期，并提交网上查询记录佐证。被告则辩称，原告在就职期间，其证书原件就不在被告处，也已帮被告找过，如原告要求补办可以配合。本院认为，原告主张其两证保存于被告处，应当就其主张提供相应的证据证明，现原告以被告为其办理证书期限延期为由，进而推断该证书原件在被告处。然原告并未提交相应证据证明其两证的延期系被告作为申请人向相关部门办理，退一步讲，即便该证书期限延期工作的办理系被告操作，亦无法证明延期后新的证书由被告保管的事实，故原告主张该事实，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，原告提交工作证明及合同证明因两证未取回，导致其经济损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。现原告提供的该证明，并无出具人员签名或盖章，证据形式并不符合法律规定；再次，原告以在案外人处的工资标准来计算损失，依据不足，故本院对原告该项事实主张，亦不予采纳。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。关于原告要求被告消除浙江诚信管理系统的影响的诉讼请求，因该请求系原告在诉讼过程中增加，未经过劳动仲裁前置程序，故本院对原告该项请求，不予处理。关于原告要求被告返还浙建安A（2013）0480063及浙建安C（2013）0480029证书，本院认为，注册安全员证书，依照相关规定，都应由本人保管和使用，原告主张两证在被告处，依法应当对其主张的事实负举证责任，如上述，原告未提交充分证据证明该证书现在被告处，现原告该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因原告主张上述证书在被告处的事实并不成立，且亦未提交有效证据证明其实际损失，故本院对原告该项请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告傅建龙的全部诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告傅建龙负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一六年九月三十日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初449号
原告:黄凤鸣，男，汉族，镇赉县国税局职工
被告：谢绍祥，男，下岗工人，现下落不明。
被告：王国静，女，镇赉县林业局苗圃退休工人，现下落不明。
原告黄凤鸣诉被告谢绍祥、王国静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄凤鸣向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款200000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月10日，二被告因种植板蓝根向原告借款200000元，并出具欠据一枚，约定于2015年10月10日还款。二被告未按约定还款，经多次索要，二被告一直未付。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款200000元。
谢绍祥、王国静未予答辩。
经审理查明：2014年1月10日，谢绍祥、王国静在黄凤鸣处借款200000元，用于经营药材（收购板蓝根），约定还款期限为2015年10月10日。此款经黄凤鸣多次催要，至今未付。
认定上述事实的证据有借据一枚。
本院认为，谢绍祥、王国静在黄凤鸣处借款，并为黄凤鸣出具借据，当事人之间形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，谢绍祥、王国静作为债务人，应积极向债权人即向黄凤鸣偿还欠款。
综上，黄凤鸣的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢绍祥、王国静于本判决生效后五日内给付黄凤鸣欠款200000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由谢绍祥、王国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月十日
书记员 徐珊珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1653号
原告陈红梅，居民。
委托代理人马瑞印，居民。
被告蔡文，居民。
被告孙素梅，居民。
被告赵凤岩，居民。
原告陈红梅诉被告蔡文、孙素梅、赵凤岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人马瑞印、被告赵凤岩到庭参加诉讼，被告蔡文、孙素梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2013年9月28日，被告蔡文因经营需要立据向原告借款66000元，月利率为21.6‰，于2014年4月15日前还清本息。被告赵凤岩对该笔借款提供担保。被告孙素梅是蔡文的妻子，应当承担同等的还款责任。后被告蔡文仅结清了2014年12月17日前的利息，对于余款本息，三被告均未能偿还。现原告诉至法院，要求三名被告归还借款本金66000元及利息21032(利息算至2016年4月8日，以后至给付之日止的利息仍按约计算)，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡文、孙素梅均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告赵凤岩辩称，其与被告蔡文系连襟关系。其在借条上签字担保是事实，但该笔借款系转贷，其是在受到蒙骗的情况才提供担保，是无效担保。另该笔借款利息高于银行贷款利息数倍，原告也应当承担一定责任。此外，被告蔡文、孙素梅家中有厂房、车辆，具备偿还借款的能力，故该笔借款应当先由两借款人偿还，如其没有偿还能力再由其承担保证责任。
经审理查明，2013年9月28日，被告蔡文向原告陈红梅出具借据一张，主要内容为：本人因经营需要，借到陈红梅人民币66000元，期限自2013年9月28日至2014年4月15日止，月利率为21.6‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金66元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告蔡文、孙素梅分别在借条中借款人及借款人配偶一栏后签字并捺印，被告赵凤岩在借条中担保人一栏后签字并捺印。后被告蔡文按双方约定的月利率21.6‰结清了2014年12月17日前的利息，对于余款本息，三名被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡文、孙素梅立据向原告陈红梅借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告陈红梅与被告蔡文、孙素梅之间的借贷关系成立，现原告陈红梅要求被告蔡文、孙素梅归还借款本金66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款后，被告蔡文已按双方约定的月利率21.6‰结清了2014年12月17日前的利息，因该笔款项已交付，故本院对此予以支持。对之后尚未给付的利息，原告陈红梅要求被告蔡文、孙素梅承担借款按照月利率为2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告赵凤岩为被告蔡文向原告借款提供连带责任担保，原告陈红梅与被告赵凤岩之间的保证合同关系成立，现原告陈红梅要求被告赵凤岩承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵凤岩辩称，其是在受到蒙骗的情况才提供担保，是无效担保，对此未提供证据予以证实，故对被告赵凤岩该辩称不予采信。被告赵凤岩还称，被告蔡文、孙素梅具备偿还借款的能力，故该笔借款应当先由两借款人偿还，如其没有偿还能力再由其承担保证责任。对此认为，借条中双方当事人约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告赵凤岩该辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文、孙素梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈红梅借款本金66000元及其利息（从2014年12月18日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
二、被告赵凤岩对被告蔡文、孙素梅向原告陈红梅偿还上述款项承担连带责任保证。被告赵凤岩在承担保证责任后，有权向债务人蔡文、孙素梅追偿。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告蔡文、孙素梅、赵凤岩共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年六月十五日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初835号
原告：王云霞。
被告：原晋鹏。
原告王云霞与被告原晋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告原晋鹏向原告借款30300元，并给原告出具借条一支，后经原告多次催要未果，被告又给原告出具还款计划一份，但承诺的还款到期后，被告仍未偿还原告借款，现要求被告偿还原告借款及利息。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，现本案中法院根据原告载明被告原晋鹏的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，被以收件人名址有误无人接收而退回。现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王云霞的起诉。
案件受理费560元，退还原告王云霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
代理审判员 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李霞平
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2060号
申请执行人：杨建琼，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人:张友保,男,汉族,1954年6月23日出生,住奉节县。有特别授权。
被执行人：奉节县言信商贸有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1306室，注册号500236000001063。
法定代表人：谢兰翠，公司总经理。
被执行人：谢兰翠，女，1966年1月21日出生，汉族，居民，重庆市奉节县。
本院在执行杨建琼与奉节县言信商贸有限责任公司、谢兰翠民间借贷纠纷一案中，查明申请执行标的100000元及利息，诉讼费1246元，已执行到位2232元，未执行到位97768元及利息，在执行过程中，本院依法在银行、车辆管理所、工商登记部门查询，无可供执行财产，已将被执行人的房屋进行了查封，现无法处置变现，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊耀霜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10373号
原告：康铭泽，男，1989年3月18日出生，汉族，住所地本市江宁区，现住本市雨花台区。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李净春，江苏天煦律师事务所律师。
被告：卫兆骥，男，1940年9月20日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。
原告康铭泽与被告卫兆骥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康铭泽及其委托诉讼代理人钱亚飞、被告卫兆骥及其委托诉讼代理人温丽华、罗小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康铭泽向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金50000元；2.被告赔偿原告损失400000元，准确数额依评估报告价格为准。诉讼过程中，原告变更要求被告赔偿损失400000元为要求被告赔偿损失372000元。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将其位于本市江宁区将军路壹号翠屏东南35楼203号房屋以180万价格出售给原告。合同签订后，原告按约向被告支付了5万元定金，并约定于2016年3月30日一同至房屋登记部门办理过户手续。2016年3月28日，被告明确拒绝履行合同，并愿意承担违约责任。（2016）苏0106民初4683号民事判决书对上述事实予以查明，并确认双方买卖合同于2016年4月15日解除。在此期间，房屋价格大幅上涨，被告违约给原告造成重大损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告卫兆骥辩称，房屋买卖合同解除系原告违约导致，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议》，约定甲方将其位于本市江宁区将军路壹号翠屏东南35楼203号房屋（建筑面积125.44平方米）以180万价格出售给乙方，乙方支付定金5万元，在甲方领到房产证后（2016年3月30日），办理住房过户手续，同时乙方付清30%首付款，其余房款在过户后60日内付清等等。
合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。2016年3月23日，被告通知原告，如原告继续履行合同，首付款之外的款项应通过商业贷款或现金支付，不同意原告通过公积金贷款方式支付。2016年3月28日，双方因合同履行发生纠纷，在派出所调解时，被告明确表示拒绝继续出售房屋，愿意承担违约责任，希望通过司法途径解决纠纷。2016年3月29日，双方因合同履行再次发生纠纷报警。2016年4月6日至4月11日，双方就合同履行及付款方式进行多次电话及短信沟通，双方未达成一致意见。
2016年4月11日，原告诉至法院（（2016）苏0106民初3299号），要求判令：解除双方于2016年3月8日签订的房屋购买协议；被告双倍返还定金10万元，并赔偿房屋差价损失40万元。本院于2016年5月17日开庭审理上述案件，庭审中，原告陈述被告违约不愿意继续履行合同，并故意刁难要求原告一次性付款，拒绝各种协商，不同意出售房屋，合同已经无法继续履行，导致合同目的无法实现，故要求解除合同，双方之间的合同应于2016年4月15日诉状送达被告时解除；被告答辩时同意解除合同，但不同意双倍返还定金，认为是原告违约，导致合同无法履行。在上述案件审理过程中，原告康铭泽于2016年7月5日撤回起诉。同日，原告诉至本院，要求判令被告继续履行合同，本院于2016年9月28日判决驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求，该判决现已生效。2016年11月1日，原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告申请对合同解除是涉案房屋价格进行鉴定，原、被告双方一致同意以2016年4月15日为鉴定基准日。本院依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称评估公司）对涉案房屋2016年4月15日价格进行鉴定。评估公司于2017年1月10日，出具《房地产评估报告》，确定涉案房屋2016年4月15日价格为217.2万元。原告对评估报告无异议。被告认为评估报告确定的价格过高，对评估报告的真实性存疑。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性规定，合同有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
关于违约责任问题。合同约定双方于2016年3月30日办理过户手续，同时原告支付30%的首付款，其余房款在过户后60天内付清。双方对其余房款的支付方式并未约定，被告以原告如选择公积金组合贷款不能60天下款为由，拒绝履行合同，无合同和法律依据。原告如在过户后60天内付清余款，被告可以要求原告以现金方式补齐房款或承担违约责任。况且，被告于2016年3月28日亦明确表示拒绝履行合同，愿意承担违约责任，现被告否认其在履行合同过程中存在违约情形，违反禁反言原则。故对被告辩称其在合同履行过程中不存在违约情形，其对合同的解除不存在责任的辩解意见，本院不予采信。被告在合同履行过程中，明确拒绝继续履行合同，构成根本违约，应当承担违约责任。
关于定金问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原、被告之间的购房协议已经解除，被告应将收取原告定金5万元退还原告。故对原告要求被告退还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告拒绝继续履行合同，违反了合同约定，构成违约，应承担相应违约责任，赔偿因被告拒绝履行合同房间上涨的差价损失。涉案房屋自《购房协议》签订之日至被告明确拒绝继续履行合同，导致合同解除之日止，房屋价值已上涨37.2万元，该事实有评估机构出具的评估报告等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告赔偿损失37.2万元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于被告辩称评估机构出具的评估报告真实性有异议，要求重新进行评估的辩解意见，本院认为，评估机构从选定到评估报告的做出，没有违反法律和行政法规的相关规定，程序合法，被告申请重新评估，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卫兆骥于判决生效后十日内退还原告康铭泽定金50000元；
二、被告卫兆骥于判决生效后十日内赔偿原告康铭泽损失372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，鉴定费10000元，合计14025元，由被告卫兆骥负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10373号原告：康铭泽，男，1989年3月18日出生，汉族，住所地本市江宁区，现住本市雨花台区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李净春，江苏天煦律师事务所律师。被告：卫兆骥，男，1940年9月20日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。原告康铭泽与被告卫兆骥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康铭泽及其委托诉讼代理人钱亚飞、被告卫兆骥及其委托诉讼代理人温丽华、罗小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康铭泽向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金50000元；2.被告赔偿原告损失400000元，准确数额依评估报告价格为准。诉讼过程中，原告变更要求被告赔偿损失400000元为要求被告赔偿损失372000元。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将其位于本市江宁区将军路壹号翠屏东南35楼203号房屋以180万价格出售给原告。合同签订后，原告按约向被告支付了5万元定金，并约定于2016年3月30日一同至房屋登记部门办理过户手续。2016年3月28日，被告明确拒绝履行合同，并愿意承担违约责任。（2016）苏0106民初4683号民事判决书对上述事实予以查明，并确认双方买卖合同于2016年4月15日解除。在此期间，房屋价格大幅上涨，被告违约给原告造成重大损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告卫兆骥辩称，房屋买卖合同解除系原告违约导致，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议》，约定甲方将其位于本市江宁区将军路壹号翠屏东南35楼203号房屋（建筑面积125.44平方米）以180万价格出售给乙方，乙方支付定金5万元，在甲方领到房产证后（2016年3月30日），办理住房过户手续，同时乙方付清30%首付款，其余房款在过户后60日内付清等等。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。2016年3月23日，被告通知原告，如原告继续履行合同，首付款之外的款项应通过商业贷款或现金支付，不同意原告通过公积金贷款方式支付。2016年3月28日，双方因合同履行发生纠纷，在派出所调解时，被告明确表示拒绝继续出售房屋，愿意承担违约责任，希望通过司法途径解决纠纷。2016年3月29日，双方因合同履行再次发生纠纷报警。2016年4月6日至4月11日，双方就合同履行及付款方式进行多次电话及短信沟通，双方未达成一致意见。2016年4月11日，原告诉至法院（（2016）苏0106民初3299号），要求判令：解除双方于2016年3月8日签订的房屋购买协议；被告双倍返还定金10万元，并赔偿房屋差价损失40万元。本院于2016年5月17日开庭审理上述案件，庭审中，原告陈述被告违约不愿意继续履行合同，并故意刁难要求原告一次性付款，拒绝各种协商，不同意出售房屋，合同已经无法继续履行，导致合同目的无法实现，故要求解除合同，双方之间的合同应于2016年4月15日诉状送达被告时解除；被告答辩时同意解除合同，但不同意双倍返还定金，认为是原告违约，导致合同无法履行。在上述案件审理过程中，原告康铭泽于2016年7月5日撤回起诉。同日，原告诉至本院，要求判令被告继续履行合同，本院于2016年9月28日判决驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求，该判决现已生效。2016年11月1日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请对合同解除是涉案房屋价格进行鉴定，原、被告双方一致同意以2016年4月15日为鉴定基准日。本院依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称评估公司）对涉案房屋2016年4月15日价格进行鉴定。评估公司于2017年1月10日，出具《房地产评估报告》，确定涉案房屋2016年4月15日价格为217.2万元。原告对评估报告无异议。被告认为评估报告确定的价格过高，对评估报告的真实性存疑。本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性规定，合同有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于违约责任问题。合同约定双方于2016年3月30日办理过户手续，同时原告支付30%的首付款，其余房款在过户后60天内付清。双方对其余房款的支付方式并未约定，被告以原告如选择公积金组合贷款不能60天下款为由，拒绝履行合同，无合同和法律依据。原告如在过户后60天内付清余款，被告可以要求原告以现金方式补齐房款或承担违约责任。况且，被告于2016年3月28日亦明确表示拒绝履行合同，愿意承担违约责任，现被告否认其在履行合同过程中存在违约情形，违反禁反言原则。故对被告辩称其在合同履行过程中不存在违约情形，其对合同的解除不存在责任的辩解意见，本院不予采信。被告在合同履行过程中，明确拒绝继续履行合同，构成根本违约，应当承担违约责任。关于定金问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原、被告之间的购房协议已经解除，被告应将收取原告定金5万元退还原告。故对原告要求被告退还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告拒绝继续履行合同，违反了合同约定，构成违约，应承担相应违约责任，赔偿因被告拒绝履行合同房间上涨的差价损失。涉案房屋自《购房协议》签订之日至被告明确拒绝继续履行合同，导致合同解除之日止，房屋价值已上涨37.2万元，该事实有评估机构出具的评估报告等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告赔偿损失37.2万元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于被告辩称评估机构出具的评估报告真实性有异议，要求重新进行评估的辩解意见，本院认为，评估机构从选定到评估报告的做出，没有违反法律和行政法规的相关规定，程序合法，被告申请重新评估，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卫兆骥于判决生效后十日内退还原告康铭泽定金50000元；二、被告卫兆骥于判决生效后十日内赔偿原告康铭泽损失372000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，鉴定费10000元，合计14025元，由被告卫兆骥负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年三月二十四日书记员  陈 枫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5256号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：梁龙男。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告梁龙男物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baca4ce5-9740-4ad3-a41f-a83b00f62f3e&imgId=YmFjYTRjZTUtOTc0MC00YWQzLWE0MWYtYTgzYjAwZjYyZjNlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baca4ce5-9740-4ad3-a41f-a83b00f62f3e&imgId=YmFjYTRjZTUtOTc0MC00YWQzLWE0MWYtYTgzYjAwZjYyZjNlMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5256号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：梁龙男。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告梁龙男物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马牛且，男，彝族，1965年4月11日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
再审申请人张纠托因与被申请人马牛且土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张纠托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭凌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06936号
原告朱二华诉被告李文红、北京市飞宇商贸有限公司劲飞红木家具厂建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱二华撤回起诉。
案件受理费四百九十三元，由原告朱二华负担。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员
张蕊芬
人民陪审员
李德江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李思伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1013号
申请执行人：程娟娟，女，汉族，户籍地巢湖市。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳人仲第447号仲裁裁决书，于2016年8月25日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款6500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月十七日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第9号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年8月26日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被抓获，同年8月17日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2013年10月30日作出（2013）贞刑初字第156号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年11月14日凌晨，被告人杨某某伙同杨某美、王某金、王某华（三人均已判刑）共谋盗窃后，各骑一辆摩托车到贞丰县龙场镇三河魏家岩煤矿，盗窃得4个矿车轮子和一些废铁，由杨某美电话联系在龙场收废旧的龚某某（已判刑），将盗得的财物销赃给龚德忠后四人平分。
2、2011年11月18日凌晨1时许，被告人杨某某伙同杨某美、王某金、王某华、樊某某（已判刑）共谋盗窃后，五人分别各骑一辆摩托车到贞丰县龙场镇顺勋煤矿，盗窃得6根槽钢、一个矿车轮子、一辆铁质手推车和一些废铁。后销赃给龚某某，得赃款1100余元，每人分得200元，余下100余元五人用于当晚的夜宵费。
3、2011年12月12日凌晨1时许，被告人杨某某伙同杨某美、王某金、王某华、樊某某共谋盗窃后，五人各骑一辆摩托车到贞丰县龙场镇顺勋煤矿，盗窃得8根槽钢和一些废铁。凌晨3时许，五人将赃物销赃给龚某某，得赃款900余元，五人平分。
经鉴定，上述被盗赃物价值人民币3014元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，作出如下判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、犯罪所得赃物价值人民币3014元，依法追缴发还被害人。
宣判后，原审被告人杨某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2011年11月14日至12月12日，被告人杨某某伙同王某金等人三次盗窃煤矿的矿车轮子、槽钢、废铁等财物共计价值3014元，销赃后平分赃款的事实清楚。认定该事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的证实被告人杨某某身份情况的户籍证明，杨某某在南宁铁道饭店被抓获并进行羁押的抓获经过及羁押说明，指认贞丰县魏家岩煤矿、顺勋煤矿被盗现场的指认笔录、现场图、照片，证实被盗财物价值的价格鉴定意见书，其他同案犯的供述及刑事判决书，证人证言，被告人杨某某关于参与三次盗窃及分赃的供述等证据证实。在二审中，上诉人杨某某未提出新的证据，且对原判决认定事实和所列证据无异议。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，伙同王某金等人秘密窃取他人价值人民币3014元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人与他人地位作用相当，均起主要作用，系主犯。鉴于其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判决根据上诉人的盗窃数额、在共同犯罪中的地位及作用、认罪态度等情节对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未认定共同犯罪的主、从关系及未引用共同犯罪刑法条款不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
审 判 员 龙晓鹰
代理审判员 蒋文禄
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱昭阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第764-1号
申请执行人施汉钧，男，1963年5月5日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘波，男，1972年5月13日出生，汉族，哈尔滨“K歌一下”KTV负责人，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人施汉钧申请执行被执行人刘波装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第711号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 丹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1120号
原告：红安县财政局。
负责人：李国彬，该局局长。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北引领包装有限公司。
法定代表人：陈邦传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告红安县财政局与被告湖北引领包装有限公司（以下简称引领公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红安县财政局的委托代理人刘长英、被告引领公司的委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红安县财政局向本院提出诉讼请求：被告引领公司立即偿还借款200万元，并按借款合同约定还款之日起按每天万分之五向原告红安县财政局支付违约金至借款偿清之日止。
被告引领公司承认原告红安县财政局提出的全部诉讼请求，但表示现因企业经营困难，暂时无力偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告湖北引领包装有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告红安县财政局借款200万元，并从借款到期之日即2015年12月1日起按下欠借款总额每日万分之五向原告红安县财政局支付违约金至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告湖北引领包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一六年十一月九日
书记员 尹红辉
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00182号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人魏伟，该委副主任。
被执行人李某某，男，1953年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人吴某某，女，1957年7月9日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年10月27日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第167号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年7月13日对被执行人李某某、吴某某作出（2014）年长计生征字第167号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月14日催告被执行人李某某、吴某某履行义务，被执行人李某某、吴某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2014）年长计生征字第167号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第167号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李朝阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1825号
郯城县农村商业银行与赵明金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6972号
上诉人（原审原告）：黄世祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1312。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈嘉涛，男，汉族，住贵州省凯里市，公民身份号码×××0015。
委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人黄世祥因与被上诉人陈嘉涛财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4624-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月15日，黄世祥向一审法院提起诉讼，请求：判令陈嘉涛将其取走的黄世祥所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村潘巷直街15号房屋的拍卖款846384.53元及拍卖款扣除执行费8820.28元共855204.81元赔偿给黄世祥，并由陈嘉涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在黄世祥提起本案诉讼之前，陈嘉涛为与黄世祥、谢玉娟民间借贷纠纷一案诉至一审法院，案号为（2012）佛南法民一初字第3455号。经审理，一审法院作出（2012）佛南法民一初字第3455号民事判决，判令黄世祥、谢玉娟向陈嘉涛归还借款本金591400元及利息，该判决已经生效。经执行，一审法院强制拍卖了黄世祥名下的房屋一套，并已将执行得款分配退给陈嘉涛等债权人。
一审法院认为，本案黄世祥的诉讼请求为请求判令陈嘉涛将分配得款及所扣执行费合共855204.81元赔偿给黄世祥，其理由是认为陈嘉涛涉嫌诈骗，原判决认定事实有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”根据该条规定，黄世祥欲实现其诉求，首先须通过申诉或控告等程序，令原据以执行的判决被撤销。其次，即使原判决被撤销，也只能通过上述法律规定的由法院作出裁定责令取得财产的人返还这一执行回转程序来实现执行分配得款的返还，而非通过提起财产损害赔偿之诉来实现。因此，黄世祥提起本案诉讼不符合上述法律规定的程序要求，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十三条的规定，裁定：驳回黄世祥的起诉。本案不交纳案件受理费，黄世祥已预交的受理费6176.02元在裁定发生法律效力后，经黄世祥申请，由一审法院予以退还。财产保全费4796.02元（黄世祥已预交），由黄世祥负担。
上诉人黄世祥不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2016）粤0605民初4624-2号民事裁定，指令一审法院对本案予以受理。事实与理由：一、陈嘉涛实施了以虚假证据材料欺骗一审法院，从而骗取一审法院（2012）佛南法民一初字第3455号民事判决的违法行为，其行为的违法性将由黄世祥于2016年4月18日向南海区公安分局提起的控告案件最终处理判定。黄世祥从未向陈嘉涛借过钱，但陈嘉涛通过前述违法行为，最终造成了黄世祥的个人房屋拍卖款被陈嘉涛取走的现实损害。陈嘉涛的违法行为与黄世祥的财产损害存在因果关系，且陈嘉涛对造成黄世祥财产损害在主观上存在过错。黄世祥据此提出本案之诉，诉请判决陈嘉涛按照其取走的款项及扣减执行费共855204.81元予以赔偿，且提供的诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，亦不符合该法第一百二十四条规定的任何一种情形，即应予以受理并作出判决。对于黄世祥遭受的损失，虽可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，通过审判监督程序先撤销上述民事判决，再执行回转，但审判监督程序本身有局限性，即受提起该程序的主体、期限、事由等多方面的限制，并且也不是唯一的救济途径，因为当陈嘉涛的行为经由黄世祥于2016年4月18日向南海区公安分局提起的控告案件最终处理判定为诈骗行为时，则陈嘉涛的行为符合侵权行为构成要件，故可依侵权行为的归责原则主张其承担赔偿责任，不一定要通过审判监督程序处理。因此，一审法院应受理本案并作出实体判决，而不应驳回起诉，故现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定提起上诉，请求支持黄世祥的上诉请求。
被上诉人陈嘉涛答辩称：一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。黄世祥的起诉违反法律规定，黄世祥如果想维护自己的合法权益应通过再审程序处理；财产损害纠纷属于侵权纠纷，黄世祥无证据证明陈嘉涛存在侵权，陈嘉涛是以合法的途径取得款项的。因此请求二审法院驳回黄世祥的上诉请求，依法维持原裁定。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审裁定认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，黄世祥认为陈嘉涛实施了通过虚假证据材料从而骗取了一审法院（2012）佛南法民一初字第3455号民事判决的违法行为，造成黄世祥的房屋在法院执行该判决过程中被拍卖，拍卖款被陈嘉涛等债权人分得，陈嘉涛主观上有过错，最终导致黄世祥财产损失为由，提出本案诉讼要求赔偿其损失。因陈嘉涛取得黄世祥房屋拍卖分配款是基于一审法院（2012）佛南法民一初字第3455号民事判决及相关执行行为，并非没有根据，而从黄世祥的诉讼请求及所依据的事实与理由看，其认为已生效的（2012）佛南法民一初字第3455号民事判决是基于虚假证据而作出的错误判决，其诉请在实质上即是否定（2012）佛南法民一初字第3455号生效民事判决以及一审法院依据该生效判决所作出的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零九条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”根据前述规定，如黄世祥认为一审法院已生效的（2012）佛南法民一初字第3455号民事判决有错误，且执行该错误的判决造成其损害的，其可根据前述规定进行救济，而非单独另案提起民事诉讼主张损害赔偿，故黄世祥的起诉不符合法律规定的程序要求，一审法院认为黄世祥提起本案诉讼不符合法律规定的程序要求，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持，黄世祥的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张晓敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初313号
原告：宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝华福路23号，统一社会信用代码91640381073846023H。
法定代表人：邓保林，该公司经理。
被告：乜正宁，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
原告宁夏盛世安康物业服务有限公司与被告乜正宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 陆佳纯子
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3013号
原告：朱恩磊，男，1975年9月16日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告朱恩磊与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩磊的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费41567.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为51959元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计10391.80元，被告仍然下差原告运费41567.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告朱恩磊在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告朱恩磊形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告朱恩磊在本案中所主张的事实，故对原告朱恩磊主张的事实予以确认。原告朱恩磊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告朱恩磊运费41567.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告朱恩磊运费41567.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初280号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人贺某，出生地湖南省衡东县，农民，住湖南省衡东县。因本案于2016年1月1日被羁押并被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]183号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日凌晨，被告人贺某到本区姬堂社区鱼塘边的“湘妹子菜馆”，以300元的价格向林某南贩卖毒品1包（净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关据此认为被告人已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人贺某贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能坦白交代自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公安机关扣押的电话卡一张因与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月1日起至2016年7月31日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的赃物毒品1包（净重0.86克，含甲基苯丙胺成分），予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一六年三月十一日
书 记 员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特248号
申请人：李国英，男，1958年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：陈亚芳（系原告李国英妻子），住舟山市定海区。
申请人李国英因本院公告拍卖舟山市定海鑫鸿船务有限公司所有的“鑫鸿16”船，于2017年3月21日向本院申请债权登记，要求在“鑫鸿16”船船舶拍卖款中受偿船员工资37500元，并提供了船员服务簿、欠条等证据。
本院经审查认为，申请人李国英的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李国英债权登记的申请；
二、申请人李国英应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人李国英负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月十四日
代书 记员 汪姣芬
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特248号申请人：李国英，男，1958年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人：陈亚芳（系原告李国英妻子），住舟山市定海区。申请人李国英因本院公告拍卖舟山市定海鑫鸿船务有限公司所有的“鑫鸿16”船，于2017年3月21日向本院申请债权登记，要求在“鑫鸿16”船船舶拍卖款中受偿船员工资37500元，并提供了船员服务簿、欠条等证据。本院经审查认为，申请人李国英的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人李国英债权登记的申请；二、申请人李国英应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人李国英负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  夏淇波二〇一七年四月十四日代书 记员  汪姣芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3616号
原告：贺刚红，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
被告：上海鼎志不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄志，总经理。
委托诉讼代理人：周大兵，男，系该公司职员。
原告贺刚红与被告上海鼎志不锈钢制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺刚红撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告贺刚红负担。
审判员 乔财权
二〇一七年四月十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执694号
申请执行人卢某。
被执行人赖某。
本院执行卢某申请赖某买卖合同纠纷一案，现因被执行人赖某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执694号申请执行人卢某。被执行人赖某。本院执行卢某申请赖某买卖合同纠纷一案，现因被执行人赖某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14216号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：张莉莉，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张莉莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执208号
申请执行人李绍芳，农民。
被执行人黄阳威，农民。
申请人李绍芳与被执行人黄阳威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初465号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为20000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄绍芳履行人民法院生效法律文书确定的义务，双方当事人协商并达成执行和解，分期付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）�1029民初465号民事调解书执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年九月十一日
书记员 黄 萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初710号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑某甲，于浙江省永康市，农民。2015年1月20日因本院被永康市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，同年9月14日变更为取保候审。
辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告人应某，于浙江省永康市，农民。2015年3月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，同年5月25日变更为取保候审。
被告人傅某，于浙江省永康市，农民。2015年2月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，同年3月30日变更为取保候审。
辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告人冯某，于浙江省永康市，农民。2015年3月3日被永康市公安局刑事拘留，同年3月19日变更为取保候审。
被告人罗某。2015年2月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，现年3月12日被依法逮捕，同年9月14日变更为取保候审。
被告人施某，于浙江省永康市，农民。2015年2月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
被告人钱某，于浙江省永康市，农民。2015年3月20日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]1104号起诉书，指控被告人郑某甲、应某、傅某、冯某、罗某犯寻衅滋事罪，被告人施某、钱某犯包庇罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人章振涛、被告人傅某及其辩护人应美群、被告人应某、冯某、罗某、施某、钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事部分
1、2014年9月16日，永康市江南街道拱瑞下村决定将2005年租给郑某甲的茶叶厂厂房收回，被告人郑某甲认为村里租给其他村民的不收回就专门收回他的表示不服。后村干部舒某辛等人决定强行将郑某甲放在茶叶厂厂房内的东西清理出来，被告人郑某甲父亲郑兰雄阻止村干部进入茶叶厂厂房，村干部舒某庚及永康市江南街道的干部王临永等人在与郑兰雄拉扯过程中，致使郑兰雄手臂轻伤，郑某甲及其家人向永康市江南街道及永康市公安局江南派出所报案要求追究相关人员责任未果。2014年11月15日，王某甲（另案处理）在被告人郑某甲的授意下纠集陈某甲（另案处理）等人在永康市西城街道双飞路3号欧蒙咖啡门前将舒某庚打为轻微伤。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某甲的供述、被害人舒某庚的陈述、谅解书、证人王某甲的证言、银行明细、业务凭证、证人熊某、唐某、陈某甲的证言等证据证实，足以认定。
2、2014年11月份，被告人郑某甲看到自己父亲被人致轻伤后没有得到处理，于是授意被告人冯某去教训一下舒某辛。2014年12月30日上午，被告人冯某的指使下，被告人罗某和张绿华（已判决）、应武（另案处理）在永康市东城街道九铃东路华联商厦门口，由应武手持一根铁棍，张绿华手持一根木棍，将被害人舒某辛打成轻微伤。同时舒某辛持刀将应武砍成轻伤。
上述事实，被告人郑某甲、罗某、冯某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑某甲、冯某、罗某的供述、被害人舒某辛的陈述、辨认笔录及照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、同案犯张绿华的供述、检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
3、2015年1月20日上午，被告人郑某甲和郑某乙、郑益勇（均另案处理）兄弟等人，看到之前因配合村里老村改造将自己的房子拆掉后，村里一直没有将宅基地分配给他们，而此时村干部在拱瑞下村农户联建房A区地块量地基，于是带着摄像机、纠集被告人傅某、应某等人进行制止，在此过程中，与同村干部舒某辛等人发生冲突，致使舒某辛轻伤二级、舒某癸、舒某丑二人轻微伤。
上述事实，被告人郑某甲、傅某、应某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑某甲、傅某、应某的供述、会议记录、永康市规划局关于江南街道拱瑞下村及周元村规划的批复、土地利用总体规划局部图、永康市农村住房改造工作领导小组办公室关于江南街道拱瑞下村农村住房改造工程实施细则的批复、永康市江南街道拱瑞下村农村住房改造工程实施细则、拱瑞下村拆迁安置土地报批材料、检查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、证据保全清单、发还清单、病历材料、法医临床学初步检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、重新鉴定申请书、录像资料、现场录像、证人施某、钱某、胡某、谢某、王某乙、陈某乙、金某、舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁、郑某丙、舒某戊、郎某、舒某己、郑某丁、郑某乙、吕某的证言、辨认笔录及照片、被害人舒某壬、舒某癸、舒某子、舒某丑、舒某辛的陈述、同案犯应武、郑益勇的供述、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、包庇部分
2015年2月4日下午，被告人钱某、施某在明知郑某乙被公安局上网追逃的情况下，还将郑某乙送出永康逃避公安机关侦查。
上述事实，被告人钱某、施某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钱某、施某的供述、证人徐某、郑某乙的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：到案经过、身份证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人郑某甲、应某、傅某、冯某、罗某等人持械随意殴打他人致人轻微伤、轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人施某、钱某在明知郑某乙犯罪的情况下帮助郑某乙逃匿，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处七被告人的意见，予以支持。被告人郑某甲、应某、傅某、冯某、罗某、钱某、施某归案后能如实供述，均依法予以从轻处罚。寻衅滋事罪部分，民事部分均已和解兑现，并取得了各被害人的谅解，对被告人郑某甲、冯某、罗某、应某、傅某均酌情从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人施某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人钱某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 金顺谱
二〇一六年八月三日
代书 记员 陈 义
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7761号
原告：江苏世茂房产开发有限公司，住所地：沭阳县沭城街道上海南路78号。
法定代表人：陶国彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告：谢如流，男，1984年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告江苏世茂房产开发有限公司诉被告谢如流买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案后，原告江苏世茂房产开发有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏世茂房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3016元，由原告负担。
审 判 员 于在会
人民陪审员 李克科
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈 严
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初194号
原告：邢台蓝天精细化工股份有限公司，住所地任县。
法定代表人：崔朝英，任董事长。
委托诉讼代理人：王书香，河北同欣律师事务所律师。
被告：北京建恺混凝土外加剂有限公司，住所地北京市。
邢台蓝天精细化工股份有限公司与北京建恺混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告邢台蓝天精细化工股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台蓝天精细化工股份有限公司撤诉。
案件受理费2563元，由原告邢台蓝天精细化工股份有限公司负担。
审判员 徐瑞云
二〇一七年三月六日
书记员 吴彦川
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1405号
原告费伯先。
委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告陈静。
委托代理人徐国松。
原告费伯先与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告费伯先，被告陈静及其委托代理人徐国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费伯先诉称：2010年7月，陈静因其母亲的孙子要到宜兴念书向他借款30000元，并于2010年7月31日向他出具借条。后经多次催要，陈静拒不还款，故诉至法院，要求陈静归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告陈静辩称：1.借条不是她写的，对借条不予认可。2.借条上写的是费佰先而非费伯先，借款日期写的是10.7.31而非2010.7.31，借条中未写明具体的还款日期。3.她与前夫黄某某离婚时约定婚内一切债务由黄某某承担。综上，请求驳回费伯先的诉讼请求。
审理中，费伯先为证明其诉讼请求，向本院提供借条1份，载明：今借费伯先人民币30000元。落款处签名为“陈静”。陈静质证后认为借条不是其所写，出借人是“费佰先”，而非“费伯先”，借款日期是“10.7.31”而非“2010.7.31”。经本院释明，陈静不同意对借条的笔迹进行鉴定。
审理中，费伯先陈述借款的经过是：陈静因她母亲的孙子到宜兴念书向其借款30000元，其有拆迁款交给陈静保管，陈静就从拆迁款中拿出30000元交给她母亲，并于2010年7月31日当面书写借条给其。陈静称费伯先的拆迁款确实是由她保管，但钱都给费伯先侄子黄某某拿走了，之前她和费伯先存在借贷关系，但她与黄某某在2012年离婚时约定了婚内一切债务由黄开明承担。
根据双方举证质证情况及陈静经本院释明不同意对借条书写的笔迹进行鉴定，本院确认如下事实：2010年7月31日，陈静向费伯先出具借条1份，载明：今借费佰先人民币30000元正。2016年2月19日，费伯先以要求还款为由将陈静诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：费伯先是否向陈静出借了30000元？
针对该争议焦点，本院认为陈静对费伯先提供的借条不予认可，认为不是其本人所写，但并未向本院提供任何证据，且在本院释明后，仍不同意对借条的书写笔迹进行鉴定，应承担举证不能的法律后果；其次，费伯先与陈静均确认费伯先曾有拆迁款在陈静处保管，费伯先陈述的本案所涉借款就是陈静支取了其中的30000元，符合常理；最后，陈静与黄某某原是夫妻关系，黄某某又是费伯先的侄子，陈静也承认曾与费伯先之间存在借贷关系，同时陈述到250000元拆迁款是黄某某拿走，故费伯先与陈静、黄某某之间存在30000元借贷关系的可能性较大。综上，本院认为费伯先已向陈静出借了30000元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。人民法院的调解书、判决书、裁定书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。因此夫妻关系之外的债权人，仍然有权就夫妻所负共同债务向夫或妻中的任何一方主张权利，离婚后的男女双方也不得以夫妻之间已有协议进行对抗。本案中，陈静抗辩离婚时双方确认婚内一切债务由黄某某负担，该约定并不能对抗费伯先，故对陈静的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
陈静于本判决发生法律效力之日起10日内偿还费伯先借款30000元。陈静如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由陈静负担。该款已由费伯先垫付，陈静于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给费伯先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 佳