wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初123号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人陆站峰，男，1983年8月17日出生，汉族，专科毕业，洛阳灵山旅游发展有限公司董事长助理，中共党员，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因故意伤害，于2015年4月10日被宜阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月12日被宜阳县公安局取保候审，2018年7月6日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人陆站峰犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人陆站峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2018年1月15日23时40分左右，被告人陆站峰驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿宜阳县文明中路自东向西行驶，后左转至文明西路家门口时被警方查获。经鉴定，陆站峰血液中乙醇含量为129.6mg∕100ml。
上述事实，被告人陆站峰在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、受案登记表、查获及抽血照片、查获经过、酒精检测单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、无公职证明、党员身份证明、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆站峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陆站峰有违法劣迹，可酌予从重处罚。庭审中，被告人陆站峰能够认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陆站峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即陆站峰的刑期自2018年7月6日起至2018年8月5日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一八年七月九日
书记员 李绍策
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐驾驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2406号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：史莹，女，1993年3月17日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告史莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱俊岭
二〇一七年四月二十日
书记员 王熙宁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终670号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒲县锦英钢铁铸造有限公司。
住所地：蒲县乔家湾乡马如河村。
法定代表人：常国平，经理。
委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
委托代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹伟，男，1985年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙建军，男，1977年1月24日出生，汉族。
以上被上诉人的共同委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。（特别授权）
原审第三人（反诉被告）：师权杰，男，1972年5月8日出生，汉族。
原审被告：余顺盛，男，1978年2月1日出生，汉族。
上诉人蒲县锦英钢铁铸造有限公司(以下简称蒲县锦英公司)因合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲县锦英公司的委托代理人范瑞生，被上诉人曹伟、孙建军及共同委托代理人魏红星到庭参加诉讼，原审第三人师权杰、原审被告余顺盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，第三人师权杰从xxx处得知隰县南坪山奎光阁建设项目工程需找有资质的公司承包，第三人师权杰将该工程介绍给上诉人蒲县锦英公司。2014年1月8日，隰县南坪山筹建委员会（南坪山奎光阁筹备组）法定代表人xxx与上诉人蒲县锦英公司法定代表人常国平签订了《建设工程施工合同》，第三人师权杰作为上诉人的委托代理人在合同上签字。合同约定总建筑面积为4600平方米，建筑高度11米，开工日期2014年5月21日，竣工日期2015年11月20日，合同工期一年半，合同价款3000万元。合同签订后，经被上诉人曹伟、孙建军介绍，第三人师权杰与原审被告余顺盛相识并对修建奎光阁事宜进行协商。2014年3月31日，第三人师权杰受上诉人蒲县锦英公司的委托，代表上诉人与余顺盛签订了《建筑工程施工合同》，并由第三人师权杰在合同上加盖上诉人的公章。同时，余顺盛、曹伟、孙建军作为承包方向第三人师权杰交纳工程保证金63万元。合同签订后，余顺盛、曹伟、孙建军带工人进行施工。2014年5月1日，因工人抽烟导致工地隔壁的惠民糠醛厂失火，造成经济损失。2014年7月7日，余顺盛、曹伟、孙建军与隰县惠民糠醛厂负责人解会明及xxx达成《协议书》，内容为“乙方赔偿人民币6万元给甲方，甲方：解会明，乙方xxx。曹伟、孙建军、余顺盛”。2014年7朋20日，师权杰代曹伟、孙建军、余顺盛向糠醛厂赔偿经济损失6万元。
另查明，2014年7月14日，原审被告余顺盛向上诉人领取3000元，并出具收条一张，内容为“今收到奎光阁工地项目部财务现金叁仟元整，余顺盛，2014.7.14”。2014年7月15日，上诉人蒲县锦英公司向曹伟妹妹xxx帐户汇款4万元，8月12日向曹伟父亲xx帐户汇款5万元，9月19日向曹伟帐户分两次汇款9万元，2015年1月8日向曹伟母亲帐户分两次汇款3万元，共计21万元。2014年9月30日，被上诉人曹伟从师权杰处拉走废铁，并出具一份条据。以上为本案基本事实。
原审法院认为，原告蒲县锦英公司与被告余顺盛签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按约履行合同义务。合同终止后，原告应将三被告曹伟、孙建军、余顺盛三人交纳的工程保证金予以退还。原告主张该合同无效，但所举证据不能证明存在合同无效的法定情形，对该主张本院不予支持。对原告请求的8.8万元经济损失，三被告曹伟、孙建军、余顺盛对其中的6万元失火赔偿款签订了协议书并对该事实认可，本院予以支持。其余2.8万元住宿等费用，因原告并未提供证据证明三被告花费的具体金额，也未能证明该费用是因三被告支出，对该部分主张本院不予支持，原告提出被告曹伟扣押第三人价值13万元的轿车应在保证金内扣除，被告曹伟辩称该车是由于个人债务纠纷。因合同当事人为原、被告双方，第三人的轿车不可抵顶退还保证金，本案不作处理。被告曹伟辩称原告仅向其帐户退还保证金9万元，其余汇款均系第三人与其父亲有经济债务纠纷后的还款。庭审查明原告除给曹伟帐户汇款9万元，另向曹伟提供的其父母、妹妹的帐户汇款17万元，被告曹伟未能提供证据证明第三人有债务纠纷事实的存在，对该抗辩理由本院不予采纳，被告曹伟、孙建军辩称拉废铁金额为48000元，但原告举证曹伟出具的条据证明为56066元，对该抗辩理由本院不予采纳。第三人师权杰提出曾向曹伟分八次汇款26万元，但其仅提供了6张汇款凭证，对其中两笔共5万元的汇款未能提供证据予以证明，对该理由本院不予采纳。被告曹伟、孙建军反诉请求返还保证金49万元及利息，经庭审调查及举证，师权杰返的保证金中，包括汇款21万元、火灾损失6万元，废铁抵顶56066元，余顺盛领取3000元，共计329066元，故师权杰应返还曹伟、孙建军300934元，因双方对保证金未约定利息，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》之规定，判决一、原告蒲县锦英公司于本判决生效后十五日内一次性向被告曹伟、孙建军返还保证金300394元。二、第三人师权杰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告蒲县锦英公司的其它诉讼请求。四、驳回被告曹伟、孙建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告蒲县锦英公司负担。反诉费8650元，由原告原告蒲县锦英公司、第三人师权杰负担5600元，被告曹伟、孙建军负担2050元。
上诉人蒲县锦英公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称:一审判决认定事实部分错误,多判决上诉人返还5万元保证金,请求撤销一审判决,依法改判上诉人少返还被上诉人曹伟、孙建军保证金5万元。
被上诉人曹伟、孙建军辩称：一审判决认定事实清楚，依据正确。其中两笔共5万元的汇款未能提供证据予以证明，故一审判决认定实际给付了21万元是正确的，上诉人的请求无事实和依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
本院认为：庭审查明，双方当事人对原审事实查明部分无异议，焦点集中在：有两笔汇款共计5万元（2014年10月28日2万元与2014年11月10日3万元）是否应从返还保证金的总额中予以扣减。对此上诉人提交账户交易明细（客户）一份以支持其请求，但被上诉人曹伟、孙建军对此不予认可，该明细并未加盖金融机构的公章，不符合法律规定。因此依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人蒲县锦英公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一七年一月十一日
书记员 杨博雅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第850号
原告李海栓，男，1971年2月22日出生，汉族，住唐河县。
原告张新跃，男，1966年2月24日出生，汉族，住唐河县。
原告樊金春，男，1970年9月9日出生，汉族，住唐河县。
被告唐河县友兰双方实验学校。
被告赵群民，男，1966年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李海栓、张新跃、樊金春与被告唐河县友兰双方实验学校、赵群民为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海栓、张新跃、樊金春撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告李海栓、张新跃、樊金春承担。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 常 旭
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁蓬莲，女，1967年03月25日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁蓬莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,588.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,588.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初146号
原告：罗卫林，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：郭小招，女，汉族，住遂川县。
被告：李军，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告罗卫林诉被告郭小招、李军装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫林撤回起诉。
本案受理费500元，已减半收取250元，由原告负担。
审判员 周仁根
二〇一七年三月六日
书记员 罗 群
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执263号
申请执行人张建美，女，1989年8月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人刘军，男，1986年1月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人张建美与被执行人刘军民间借贷纠纷纠纷一案，因被执行人外出打工，下落不明。申请执行人于2016年9月12日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人申请，待发现被执行人下落后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初576号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月十二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11950号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：佛山市顺德区钜晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业区4号楼206。
法定代表人：林帼玲。
被执行人：林帼玲，女，汉族，1981年1月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：邓带好，女，汉族，1945年10月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：冯润胜，男，汉族，1979年3月20日出生，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区钜晋贸易有限公司、林帼玲、邓带好、冯润胜保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区钜晋贸易有限公司、林帼玲、邓带好、冯润胜对佛山市顺德区海山贸易有限公司应于法律文书生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金9400000元及相应的利息、罚息、复利的债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区钜晋贸易有限公司、林帼玲、邓带好、冯润胜承担案件受理费及财产保全费91556.99元。因债务人佛山市顺德区钜晋贸易有限公司、林帼玲、邓带好、冯润胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人林帼玲在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中国建设银行股份有限公司顺德分行、中国银行股份有限公司顺德乐从支行，被本院（2014）佛顺法乐民初字第583号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年5月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务13444389.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 凯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1153号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住三岔河镇，身份证号码2209211977********。
被告宋福清，男，1959年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，
被告刘洪霞，女，1962年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，
被告刘洪清，男，1966年11月30日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，
被告刘洪武，男，1967年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人宋福清、刘洪霞、刘洪清、刘洪武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月21日作出（2014）扶民初字第2834号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告宋福清、刘洪霞于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘洪清、刘洪武对上述款项承担连带给付责任。案件受理费525元，由被告宋福清负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案执行。并于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2834号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月一十七日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1153号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被告宋福清，男，1959年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，身份证号码×××.
被告刘洪霞，女，1962年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，身份证号码×××.
被告刘洪清，男，1966年11月30日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，身份证号码×××.
被告刘洪武，男，1967年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街基村，身份证号码×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人宋福清、刘洪霞、刘洪清、刘洪武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月21日作出（2014）扶民初字第2834号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告宋福清、刘洪霞于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘洪清、刘洪武对上述款项承担连带给付责任。案件受理费525元，由被告宋福清负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案执行。并于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2834号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月一十七日
书记员 夏晓辉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初910号
原告：胡和生，男，汉族，1967年06月16日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯海金，男，汉族，1989年06月06日生，住江西省九江市都昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，统一社会信用代码91440500749957170M，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：曹远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：代丽，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告胡和生与被告冯海金、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡和生及委托诉讼代理人段芳芳、被告保险公司委托诉讼代理人曹安定到庭参加了诉讼，被告冯海金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年01月26日09时30分许，被告冯海金驾驶粤Ｄ×××××小车沿304省道行驶至都昌县××路段时超车将同向行驶的骑行的原告刮擦碰撞，致原告胡和生受伤、两车受损的交通事故。原告因伤住院治疗20余天，花医疗费4000余元。据查，该肇事车辆粤Ｄ×××××小车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求事项如下：判令被告冯海金赔偿原告胡和生因交通事故造成的各项损失共计人民币26919元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。并附赔偿清单如下：
一、医疗费2347元；
二、住院伙食补助费23天×30元/天＝690元；
三、营养费23天×30元/天＝690元；
四、护理费23天×124元/天＝2852元；
五、误工费（57＋30）天×220元/天＝19140元；
六、摩托车维修费1000元；
七、交通费200元；
以上各项共计26919元。
被告冯海金未答辩未提供证据。
被告保险公司辩称：1、原告诉请偏高，要求法院依法核减；2、原告起诉的项目没有事实依据，不予认可；3、本案的诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年01月26日09时30分许，被告冯海金驾驶车牌号为粤Ｄ×××××小型客车，沿304省道行驶至都昌县××路段时，与同向原告驾驶的普通摩托车发生刮擦碰撞，致原告胡和生受伤、两车受损的交通事故。
事故发生后，原告被送到都昌县中医院蔡岭分院住院治疗，经诊断原告左臀部、腰部软组织挫伤，左上肢皮肤擦伤。住院治疗10天后于2017年02月05日出院，出院医嘱休息3周。2017年03月13日原告因左髂腰部软组织挫伤再入该院住院治疗，住院10天后出院，出院医嘱休养一月。
该事故经都昌县公安局交通管理大队蔡岭中队出具的第3604286201700330号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告冯海金负全部责任，原告胡和生无责任。
同时还查明，该事故车辆粤Ｄ×××××小型客车由被告冯海金在保险公司投保了交强险，本次交通事故发生的时间在保险期限内。
原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令被告冯海金赔偿原告胡和生因交通事故造成的各项损失共计人民币26919元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医疗费4000元，总诉讼请求为30919元。
上述事实有原告胡和生、被告保险公司委托诉讼代理人的当庭陈述，原被告的身份信息，交通事故认定书，医院的病历资料，被告冯海金的驾驶证、机动车行驶证、保单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告胡和生因交通事故受伤要求被告冯海金赔偿经济损失、保险公司在保险责任限额内承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院按照该认定书划分的责任确定由被告冯海金承担全部责任；因被告冯海金驾驶的粤Ｄ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付。原告是从事泥工工作，故原告的误工标准按江西省建筑业标准50628÷12÷30=140.63元/年计算，误工时间按住院时间加医嘱休息时间共计71天；营养费和住院伙食补助费标准分别按20元/天和30元/天，时间均按住院天数计算；护理费标准并无不当，护理天数按住院天数计算；财产损失原告虽未提供证据证明，但事故认定书确认车损存在，本院酌定300元。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失核定如下：
一、医疗费2347元；
二、住院伙食补助费20天×30元/天＝600元；
三、营养费20天×20元/天＝400元；
四、护理费20天×124元/天＝2480元；
五、误工费71天×140.63元/天＝9984.73元；
六、交通费200元；
七、财产损失300元；
合计16311.73元。
综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡和生各项损失共计人民币16311.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费572.98元减半收取286.49元，由被告冯海金负担151.14元，原告负担135.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭珍珍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1323号
原告：高曙辉，男，1974年1月21日生。
委托诉讼代理人：聂福顺，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：彭彦顺，男，1966年5月14日生。
原告高曙辉与被告彭彦顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高曙辉及委托诉讼代理人聂福顺到庭参加诉讼，被告彭彦顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高曙辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22800元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求第一项请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22008元本金及利息。事实和理由：2015年1月20日，被告以资金困难为由，向原告借款22008元（由被告向原告出具借条为凭），当时口头约定，借款期限为1个月，利率按月息1.5分向原告支付利息，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿，至今未予偿还，为了依法确保原告的合法权益，特此诉讼。
被告彭彦顺未到庭亦无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查，符合证据的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告彭彦顺以资金周转困难为由向原告高曙辉借款合计22008元，原告当时以现金的方式借给被告合计22008元，与此同时，被告彭彦顺向原告高曙辉出具内容为“今借到高曙辉现金贰万贰仟零捌元整。借款人：彭彦顺，2015年元月20日”字样的借条一张。该笔借款发生后，原告多次去找被告，要求被告偿还该笔借款无果，并且被告外出至今下落不明，无奈原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本金；返还期限约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告彭彦顺因资金周转困难，向原告高曙辉借款22008元的同时，向原告出具了借款凭证，双方形成了合法的借贷关系，因此，原告高曙辉要求被告彭彦顺归还借款本金的事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案因原、被告双方对利息无明确约定，且原告要求被告支付利息的主张无证据证实，故本院不予支持。被告彭彦顺经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彦顺于本判决生效之日起十日内一次性偿还清原告高曙辉借款本金合计22008元。
二、驳回原告高曙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告高曙辉负担20元，被告彭彦顺负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理370元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一七年二月十日
书 记 员 梅佳丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初203号
原告：江西恒立新型建材有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园，统一社会信用代码：91360100754224086L。
法定代表人：周建华，系该公司执行董事。
委托代理人：苑德闽、赖江波，江西豫章律师事务所律师，特别代理。
被告：万小牛，男，1970年9月3日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。
法定代表人：王建平，系该公司总经理。
委托代理人：万剑勇、温举平，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告江西恒立新型建材有限责任公司诉被告万小牛、江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西恒立新型建材有限责任公司于2016年5月12日以被告万小牛诉讼主体不适格为由，当庭向本院提出撤诉申请。
本院经合议庭合议后认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西恒立新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3298元，减半收取1649元，由原告江西恒立新型建材有限责任公司负担。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄小斌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初896号
原告：化广珍。
被告：袁勇。
原告化广珍诉被告袁勇离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告化广珍到庭参加诉讼，被告袁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化广珍诉称，原被告婚前经人介绍成亲，2005年12月14日经政府登记结婚，婚后于2006年农历8月3日生育长女“袁畅”，2013年农历8月15日生育长子“袁国策”。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活中才发现性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹。特别是近两年来，被告越演越烈，对家庭不负责任，非常不尊重我，还经常动手打人。被告的所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，且没有和好的可能，现诉至法院，请求离婚；婚生儿子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养。
被告袁勇未予答辩。
经审理查明，原被告于2005年5月份经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年12月14日经政府登记结婚，2006年9月24日生育女孩“袁畅”，2013年9月19日生育男孩“袁国策”。原被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告于2016年3月9日诉至本院，请求离婚。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好未成。原告主张夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据证实。
上述事实，由原告的陈述以及结婚证在卷予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，且已共同生育子女，已经建立了夫妻感情，共同生活虽常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，但并不存在夫妻感情确已完全破裂的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告化广珍与被告袁勇离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告化广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年五月四日
书记员 李 芳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复42号
复议申请人（被执行人）：陕西维平实业开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人：程钊，该公司总经理。
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
申请执行人：兰州东海荣发商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张进海，该公司总经理。
委托代理人：王东山，该公司法律顾问。
被执行人：陕西关中建筑工程有限公司，住所地:陕西省西安市。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
委托代理人：宋周岐，该公司职员。
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
复议申请人陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司）不服兰州市中级人民法院（2017）甘01执异411号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院查明，兰州东海荣发商贸有限公司（以下简称荣发商贸公司）与陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）、维平公司买卖合同纠纷一案，兰州中院（2014）兰民二初字第6号民事判决书生效后，执行中，荣发商贸公司与关中建筑公司、维平公司、巴中维平实业有限公司（以下简称巴中维平公司）于2016年10月26日自愿达成和解协议，以房抵债。2016年11月18日，兰州中院作出（2016）甘01执恢2-1号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2017年10月24日，兰州中院又作出（2017）甘01执恢144号执行裁定书，维平公司不服，提出异议。
兰州中院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（以下简称终结本次执行规定）第八条规定：“终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院”；第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”。本案执行中作出终结本次执行程序裁定，并不意味着终结执行程序，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。现荣发商贸公司发现被执行人有可供执行财产，可以向执行法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制，且确认本案正在执行过程中，故对维平公司撤销（2017）甘01执恢144号执行裁定的异议主张，不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定：驳回维平公司的异议请求。
维平公司向本院申请复议称：1、原异议裁定认定事实错误。兰州中院在执行（2014）兰民二初字第6号民事判决过程中，双方当事人及第三方巴中维平公司于2016年10月26日达成《执行和解协议书》约定：案件执行标的合计17477512.67元，被执行人给付案款1404973.49元，剩余款项16072539.40元以巴中维平公司开发的四川省巴中市恩阳区“鸿锦茗城”的48套（总建筑面积4947.71平米）住宅商品房折抵，具体房号经双方当事人确认，有抵房清单为证。兰州中院依据该和解协议于2016年11月18日作出（2016）甘01执恢2-1号执行裁定：（2014）兰民二初字第6号民事判决书本次执行程序终结。和解协议签订后，关中建筑公司依约给付1404973.49元，将48套商品住宅交付荣发商贸公司，荣发商贸公司为销售该房于2016年12月19日与巴中维平公司签订《房屋代销合同》，委托巴中维平公司代为销售。2017年1月13日，巴中市恩阳区城乡房产管理局根据兰州中院民事判决书及《执行和解协议书》将上述48套商品住宅锁定由荣发商贸公司处置，至此，案件执行标的已全部履行完毕，不存在恢复执行的情形。然而兰州中院于2017年10月24日又作出（2017）甘01执恢144号执行裁定，再次继续恢复对维平公司的执行，该裁定认定事实和裁定均错误，其后就维平公司异议所作（2017）甘01执异411号执行裁定，亦认定事实及裁定错误。2、原异议裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”第108条规定将当事人之间达成和解协议并已履行完毕作为执行结案的方式之一。原异议裁定适用《终结本次执行规定》第八、九条规定，与本案事实不符，并据此裁定驳回维平公司异议请求，明显错误。维平公司请求撤销兰州中院（2017）甘01执异411号执行裁定及（2017）甘01执恢144号执行裁定。
荣发商贸公司称，维平公司主张的《执行和解协议书》、《房屋代销合同》及巴中市恩阳区房管局对抵债房屋的锁定均属实，但所抵房屋至今没有售出一套，因此《执行和解协议书》实际并没有履行，兰州中院恢复本案执行正确。
本院查明，维平公司在向兰州中院提出异议时，即主张为履行（2014）兰民二初字第6号民事判决确定的义务，双方当事人及第三方巴中维平公司于2016年10月26日达成《执行和解协议书》并已履行完毕。
本院认为，本案争议主要涉及（2014）兰民二初字第6号民事判决案件当事人及案外人巴中维平公司为履行判决确定义务达成的《执行和解协议书》是否履行完毕，以及兰州中院（2017）甘01执恢144号执行裁定是否适当。《执行和解协议书》内容及其履行情况是本案的基本事实，但兰州中院异议裁定对此均未予审查，即驳回维平公司的异议请求，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01执异411号异议裁定；
二、发回兰州市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年五月二十二日
书记员 梅伟飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5645号
原告李学兵，男，汉族，1963年10月13日生，住四川省合江县。
原告梁修珍，女，汉族，1971年12月29日生，住四川省合江县。
委托代理人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
原告杜开强，男，汉族，1996年12月19日生，住四川省合江县。
委托代理人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
原告杜涛，男，汉族，2006年2月28日生，住四川省合江县。
法定代理人梁修珍，女，汉族，1971年12月29日生，住四川省合江县。
委托代理人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告章小冬，男，汉族，1977年9月9日生，住重庆市南岸区。
被告重庆市佳沁丸劳务有限公司，住所地重庆市南岸区石龙镇街上，统一社会信用代码915001137784869967。
法定代表人汪庆红，总经理。
委托代理人陈伦，公司员工。
委托代理人吴健，公司员工。
被告重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，统一社会信用代码91500106203050024F。
法定代表人蒋业宏。
委托代理人赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
本院在审理原告李学兵、梁修珍、杜涛、杜开强与被告章小冬、重庆市佳沁丸劳务有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李学兵、梁修珍、杜涛、杜开强于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告向本院申请撤诉，系原告李学兵、梁修珍、杜涛、杜开强的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李学兵、梁修珍、杜涛、杜开强撤回起诉。
本案案件受理费7940元，减半收取3970元，由原告李学兵、梁修珍、杜涛、杜开强负担。
审判员 贺前春
二〇一六年七月六日
书记员 陈 瑜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执805号
申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂。
经营者王作仁。
被执行人成都红兵建筑工程有限公司。
法定代表人孙红斌。
申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂与被执行人成都红兵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂依据已经发生法律效力的（2017）川01民终2278号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都红兵建筑工程有限公司给付货款659475元及相应利息，执行费8995元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人成都红兵建筑工程有限公司给付申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂货款66万元。款项分三次付清，第一笔款于2017年7月底前付20万元；第二笔款于同年8月底前付20万元；第三笔款于同年9月底前付26万元。协议达成后，申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂同意终结本案的本次执行程序。被执行人成都红兵建筑工程有限公司尚欠申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂659475元，执行费8995元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执805号申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂。经营者王作仁。被执行人成都红兵建筑工程有限公司。法定代表人孙红斌。申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂与被执行人成都红兵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂依据已经发生法律效力的（2017）川01民终2278号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都红兵建筑工程有限公司给付货款659475元及相应利息，执行费8995元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人成都红兵建筑工程有限公司给付申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂货款66万元。款项分三次付清，第一笔款于2017年7月底前付20万元；第二笔款于同年8月底前付20万元；第三笔款于同年9月底前付26万元。协议达成后，申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂同意终结本案的本次执行程序。被执行人成都红兵建筑工程有限公司尚欠申请执行人龙泉驿区西河镇运城建材厂659475元，执行费8995元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十八日书记员 何章科
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初321号
原告吴建红，男，生于1971年12月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被告闫根亮，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告吴建红与被告闫根亮不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吴建红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴建红撤回起诉处理。
审判员 袁国良
二〇一七年一月十三日
书记员 李 卉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初321号原告吴建红，男，生于1971年12月8日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被告闫根亮，男，成年，汉族，住河南省中牟县。原告吴建红与被告闫根亮不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吴建红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴建红撤回起诉处理。审判员  袁国良二〇一七年一月十三日书记员  李 卉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2362号
原告徐昌盛，男，1967年12月出生，汉族，居民，住安微省芜湖市。
原告孙恩银，男，1972年2月出生，汉族，居民，住河南省商城县。
诉讼代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告吕善峰，男，1964年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会。
法定代表人丛树正，该村村民委员会主任。
原告徐昌盛、孙恩银诉被告吕善峰、巨野县田庄镇马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员唐存平适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐昌盛、孙恩银的诉讼代理人王桂男到庭参加了诉讼，被告吕善峰、巨野县田庄镇马庄村村民委员会经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌盛、孙恩银诉称，2015年5月，原告徐昌盛、孙恩银承包了由被告吕善峰开发的巨野县田庄镇马庄村绿香家园工程。双方约定“工程做到基层时按约定给付工程总造价的10%”。被告吕善峰借口拖欠，未按约定给付人工工资款，并要求继续施工至工程完成一起付款。原告施工至二、三层时，被告仍不付款，原告撤场并将施工现场的设备、材料抵给被告。经清算被告拖欠原告人工工资款670000元（其中包括陆荣忠的38000元）。2015年8月27日，被告以5套房子为抵押，限期60日内还款，逾期，抵押的5套房产无条件转让给原告孙恩银。到期后，被告未将房产转让给孙恩银，为此，诉至法院，请求被告吕善峰支付人工工资632000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息，被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会承担连带担保责任。
被告吕善峰、巨野县田庄镇马庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告徐昌盛、孙恩银承包了由被告吕善峰开发的巨野县田庄镇马庄村绿香家园工程。2015年8月27日，经清算，被告吕善峰拖欠原告人工工资款632000元，被告吕善峰以5套房子为抵押，限期60日内还款，逾期，抵押的5套房产无条件转让给原告孙恩银，巨野县田庄镇马庄村村民委员会承担连带责任。并签订了欠款协议一份，欠款人：吕善峰，担保人：巨野县田庄镇马庄村村民委员会。逾期后，被告未将房产转让给孙恩银，为此，诉至法院，请求被告吕善峰支付人工工资632000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息，被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠款协议、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告吕善峰、巨野县田庄镇马庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告吕善峰、巨野县田庄镇马庄村村民委员会出具的欠款协议，确认为有效证据。被告吕善峰欠原告人工工资款632000元，被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”。因此，原告要求吕善峰支付劳务费632000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告已约定还款期限，自2015年8月27日起60日，原告要求被告吕善峰自2015年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕善峰、巨野县田庄镇马庄村村民委员会经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕善峰支付原告徐昌盛、孙恩银劳务费632000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月29日起至判决履行之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由被告吕善峰负担。被告巨野县田庄镇马庄村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 爽
广西壮族自治区宜�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执655号
申请执行人罗殿保，男，
被执行人班淑敏，女。
申请执行人罗殿保与被执行人班淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)桂1281民初8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人罗殿保于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执655号。被执行人班淑敏应履行的义务为：偿还权利人罗殿保借款242700元及利息（利息从2016年2月23日起按每月4000元计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日）；负担案件受理费2470元，交纳执行费3578元。〔另，被执行人班淑敏在本院尚涉二案件在执行中，立案号（2017）桂1281执539、545号，执行标的约72万元。〕
本院在执行过程中查明，被执行人班淑敏单独所有位于xx市xx镇xx路xx小区x栋x号房产一栋（房产证:宜房权证宜州字第**号，土地证：宜国用（XXXX）第XXXX号）。该房于2014年5月27日在宜州深通村镇银行有限责任公司抵押贷款93万元，于2016年8月2日被本院另案查封（该案件未进入强制执行程序），故上述房产现暂不具备强制执行条件。除此之外，被执行人班淑敏目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人班淑敏应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执655号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年八月十日
书记员 韦文杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01193号
原告：黄震。
被告：童红先。
被告：宁波市长途汽车客运有限公司，住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：忻建波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。
法定代表人：邱禾萍。
本院在审理原告黄震与被告童红先、宁波市长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄震于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄震撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄震负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年六月三十日
代书记员 郑秀慧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1003号
原告西宁市城中区乾通建材经销部,住所地：青海省西宁市城中区.
经营者王江合，该部经营人。
被告陈福仁（身份信息，住址不详）。
被告浙江海纳建筑工程公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城中区。
负责人赵东平，该公司总经理。
委托代理人陈文浩，该公司职工。
本院在审理原告西宁市城中区乾通建材经销部与被告陈福仁、浙江海纳建筑工程公司西宁分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁市城中区乾通建材经销部于2016年7月18日申请撤回对被告陈福仁、浙江海纳建筑工程公司西宁分公司的起诉。
本院认为，原告西宁市城中区乾通建材经销部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城中区乾通建材经销部撤回对被告陈福仁、浙江海纳建筑工程公司西宁分公司的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元由原告西宁市城中区乾通建材经销部承担。
审判员 马 原 花
二〇一六年七月十八日
书记员 德吉卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4525号
原告毛万碧，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告毛万碧与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告毛万碧预交案件受理费后，原告毛万碧在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告毛万碧自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4525号原告毛万碧，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告毛万碧与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告毛万碧预交案件受理费后，原告毛万碧在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告毛万碧自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2893号
被执行人吴宇，男，1994年12月19日生，汉族，初中文化，农民，住江西省樟树市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人吴宇犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2014)昆刑二初字第0409号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人吴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年3月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人吴宇的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴宇纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0409号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2185号
原告：胡光静，女，1986年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：陈冬梅，女，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告胡光静与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告胡光静于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡光静向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡光静撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告胡光静承担。
审判员 王洵
二〇一七年五月八日
书记员 张玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1381号
上诉人（原审起诉人）王德洲，男，1957年1月3日出生彝族，云南省马关县人，农民，住马关县，现居住永善县。
上诉人王德洲不服永善县人民法院（2017）云0625民初520号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王德洲称：一审裁定以土地实质不明为由裁定不予受理错误等。
本院经审查认为，原裁定认为王德洲“以排除妨害为由提起诉讼，但实质是土地权属不明”，裁定不予受理，无事实依据。王德洲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定审理本案不当。综上，一审裁定认定本案“实质是土地权属不明”，没有证据证实，且适用法律错误。上诉人王德洲的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院（2017）云0625民初520号民事裁定；
二、本案由永善县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 张 霞
二〇一七年七月五日
书记员 张雪娇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00063号
申请执行人：龚颖，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
被执行人：张咸应，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县同大镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02200号民事调解书，责令被执行人张咸应履行法律文书所确定的义务，但被执行人张咸应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张咸应银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1908-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住址江阴市澄江西路176号。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被�行人贾金伟。
被执行人吴卫珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人贾金伟、吴卫珍金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）南商初字第603号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、贾金伟、吴卫珍于本判决生效后三日内归还工行江阴支行垫付款71586.38元及相应利息（计算至2012年8月21日的利息为7573.94元，自2012年8月22日起至判决应付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清；2、贾金伟、吴卫珍于本判决生效后三日内给付工行江阴支行律师费4266元；3、工行江阴支行有权以贾金伟名下抵押的位于江阴市石庄花港苑A区9号503室的房产在8万元范围内折价或者拍卖、变卖的价款对上述一、二项还款优先受偿；4、案件受理费1890元，保全费920元，公告费582元，合计3392元（已由工行江阴支行预交），由贾金伟、吴卫珍负担。（工行江阴支行同意其预交案件受理费由贾金伟、吴卫珍向其直接支付，本院不再退还，由贾金伟、吴卫珍在本判决生效之日起三日内向工行江阴支行支付）。因被执行人贾金伟、吴卫珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行江阴支行向本院申请执行，本院于2014年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人贾金伟、吴卫珍名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人贾金伟名下无房产登记信息；被执行人吴卫珍名下登记有江阴市石庄东横街52号302室房产1套，因无法变现，暂无法处理；
2、被执行人贾金伟、吴卫珍名下无车辆登记信息；
3、执行中，本院扣划被执行人吴卫珍公积金存款13800元并发还申请执行人，此外，被执行人贾金伟、吴卫珍名下无公积金存款余额；
4、被执行人贾金伟、吴卫珍有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人贾金伟、吴卫珍未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十二月八日
书记员 卢 军
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第8号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：胡敬东，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2008年3月7日被申请人借申请人款20，000.00元，约定月利率为13.695‰，并提供凭证一份。还款日为2009年2月20日，上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡敬东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20，000.00元及利息。利息从2008年3月7日始至还清为止，月利率按13.695‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人胡敬东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民督字第8号申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。代表人：程曙光，主任。被申请人：王伟，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人王伟借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年4月9日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。案件受理费100元，由申请人承担50元。审判员  徐成信二〇一五年四月九日书记员  刘 辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初648号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人艾某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕670号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯某、被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日下午2时许，被告人艾某至被害人王某1家门口处，采取强行推开大门的方式进入被害人王某1家中，将一楼卧室内的人民币现金250元及3包硬珍黄鹤楼香烟（价值人民币135元）盗走。后被告人艾某通过公用走道，进入被害人王某2家中二楼卧室，采取强行拉开该卧室梳妆台抽屉的方式，将抽屉内的人民币现金2,200元盗走。被告人艾某被公安机关抓获归案。上述赃物及部分赃款已挥霍，剩余赃款人民币1,900元已追回并发还被害人王某2。案发后，被告人艾某家属代为退赔被害人王某2、王某1人民币1,500元，被害人王某2、王某1对被告人艾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、到案经过、破案经过、身份材料，现场指认笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录，被害人王某2、王某1陈述，被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年一月六日
书记员 程 柯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初732号
原告：高居河，男，1952年4月25日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师（系法律援助）。
被告：李波，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省高青县。
原告高居河与被告李波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高居河及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高居河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠租金3590元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋，经原、被告充分协商并经原告村委会同意，以对外租赁方式流转利用土地，原告将位于村西李中路南3.59亩的土地出租给被告种植绿化苗木，租期自2014年10月1日起至2024年9月30日止共10年，每年每亩租金1200元，先交钱后种地。双方达成上述一致协议后，原告在被告起草的土地租赁合同上签字确认，被告将合同带走至今未交付原告。合同签订后，原告将土地交付给被告种植，被告也支付原告第一年租金4308元，双方开始按合同履约。第二年被告要求降低租金为每年每亩1000元，原告同意并于2015年10月1日前收取了第二年度租金。2016年10月1日前，被告应支付原告2016年10月1日至2017年9月30日租金3590元，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李波未到庭，亦未作答辩。
高居河围绕诉讼请求依法提交了证据，1、高青县高城镇陈尧村村民委员会证明，证实原告经村民委员会同意后以出租方式将土地流转给被告，租期为2014年10月1日至2024年9月30日，共计10年；2、地邻出具的证明，证实原告将承包地3.59亩交付被告承租的事实，出租期限为10年；3、证人郭某的证言，证实被告李波自2014年承租原告的土地用于种树的事实；4、证人张某的证言，证实被告李波承租原告土地，但未支付2016年度租金的事实。
被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高居河将其享有使用权的3.59亩土地出租给李波，约定租期自2014年10月1日起至2024年9月30日止共10年，每年每亩租金1200元，先交钱后种地。李波交付第一年度租金4308元后，高居河将土地交付给李波种植。第二年，经原、被告协商，口头约定租金降为每年1000元／亩，李波于2015年10月1日前支付第二年度租金。2016年10月1日前应付第三年度租金3590元，李波至今未支付。
本院认为，合法的土地承包经营权出租关系受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，高居河与李波之间的土地承包经营权出租行为是双方真实意思的表示，且经高青县高城镇陈尧村村民委员会同意，行为合法有效。原告已履行交付土地的义务，被告亦按约定累计支付两年土地承租费用，双方之间的租赁合同成立并生效，被告李波理应按照约定，在每年缴款期限内按时支付租金。
综上所述，对于高居河要求李波支付2016年至2017年度土地承租费用3590元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李波支付原告高居河2016年至2017年度土地承租费3590元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年六月十三日
书记员 窦丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更151号
罪犯余富强，男，1978年9月10日出生于重庆市，汉族，公民身份号码5102141978********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年8月12日作出（2014）中区法刑初字第00969号刑事判决，以被告人余富强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2014年2月17日起至2019年2月16日止。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯余富强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯余富强在服刑期间获得表扬四次，该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余富强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1285号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1975年4月11日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告何长顺，男，1980年12月30日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称五常市信用联社）诉被告何长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告何长顺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，借款人何长顺由保证人何春生、那彩美、何福顺、王忠华担保在五常市信用联社贷款28，000元，约定2010年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人何长顺尚欠借款本金28，000元，利息19，056.94元；原告五常市信用联社诉至法院，请求判令借款人何长顺偿还原告借款本息合计47，056.94元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人何春生、那彩美、何福顺、王忠华的诉讼。
被告何长顺未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月25日联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同。证明借款人何长顺借款并由保证人担保的事实。
3.2009年12月17日黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人何长顺借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月25日，原告五常市信用联社与借款人何长顺由保证人何春生、那彩美、何福顺、王忠华担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；何长顺的借款金额为贰万元，借款期限为2008年12月25日至2011年12月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人何长顺于2009年12月17日从原告处借款28，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人何长顺归还部分借款利息，现尚欠原告借款本金28，000元，利息19，056.94元，本息合计47，056.94元。诉讼中，原告撤回对保证人何春生、那彩美、何福顺、王忠华的诉讼。
本院认为：原告五常市信用联社与借款人何长顺及保证人何春生、那彩美、何福顺、王忠华签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告五常市信用联社放弃对保证人何春生、那彩美、何福顺、王忠华的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人何长顺应按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，故原告五常市信用联社请求借款人何长顺偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长顺于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金28，000元，利息19，056.94元（利息计算至2014年4月15日），本息合计47，056.94元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488.00元，由被告何长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2162号
上诉人（原审原告）边铭，男，1982年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街****号。
法定代表人刘益春，该校校长。
上诉人边铭因与被上诉人东北师范大学劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2018)吉0102民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人边铭于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人边铭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人边铭撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人边铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张鹤馨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初977号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：宋波，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告宋波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2014年9月2日，被告宋波为从我公司指定经销商处购买轿车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年9月18日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年9月19日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》的约定发放贷款74800元。截至2016年8月10日，被告还款十三期，拖欠贷款本息累计逾期九期，拒不偿还，多次催收未果。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计27808.54元（截止至2016年8月10日，未偿本金24572.5元，逾期利息1524.18元，逾期罚息1711.86元），并支付自2016年8月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；二、判决原告有权在宋波名下的车牌号为皖Ａ×××××的轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告宋波在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2014年9月2日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2014年9月18日，原、被告签订《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款82800元，期限24个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定宋波将其贷款购买的车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给原告，并于2014年9月18日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将74800元贷款支付至被告指定的收款人合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年8月10日，被告已拖欠贷款本息累计九期，尚欠原告未偿本金24572.5元，逾期利息1524.18元，逾期罚息1711.86元，合计27808.54元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金24572.5元，逾期利息1524.18元，逾期罚息1711.86元。合同解除后，原告主张被告应自2016年8月11日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率20.25%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购皖Ａ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司27808.54元并支付逾期利息（自2016年8月11日起，以24572.50元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对皖Ａ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248，由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年三月十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初325号
原告周小兵，农民。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告丽水荣昌建设有限公司，住所地浙江省丽水市厦河5区16幢1号。
法定代表人项荣标。
被告邹增飞，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡巨溪村样后127-1号。
被告安松林。
委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告周小兵诉被告丽水荣昌建设有限公司、邹增飞、安松林追索劳动报酬纠纷一案中，原告周小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费5元，由原告周小兵负担。
审 判 员 云文景
二〇一六年三月二十二日
代书记员 周丽娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更49号
罪犯钟升勇，男，1976年8月25日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一五年九月十八日作出(2015）宜刑初字第168号刑事判决，认定被告人钟升勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已执行2000元）；依法追缴非法所得55200元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月26日起至2018年8月25日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年2月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯钟升勇减去有期徒刑七个月。本院于2018年2月2日受理后，于2018年2月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟升勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
本院认为，罪犯钟升勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于履行财产刑认识不足，对其减刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟升勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年6月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初191号
原告王世成。
委托代理人石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师（特别代理）。
被告刘兴茂。
原告王世成与被告刘兴茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，于2016年1月21日依法由代理审判员刘琢玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世成及其委托代理人石钟元、被告刘兴茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世成诉称，原告在王家山经营煤炭生意，自2014年4月份起被告从原告处拉煤，被告共欠原告煤款127800元。2014年10月29日被告向原告出具欠款127800元欠条一份，双方约定欠款月利率2％，并承诺于2014年11月底还清欠款。至今被告尚欠原告煤款38300元，经原告催要被告未偿还。现要求被告立即支付原告煤款38300元并支付利息8426元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘兴茂辩称，欠原告煤款38300元属实，约定欠款月利率2％属实，愿意还款，但是现在没有能力一次性偿还。
经审理查明：原、被告系生意合作关系，2014年10月29日被告刘兴茂及刘义向原告王世成出具欠款127800元欠条一份，双方约定欠款月息2％，欠款于2014年11月还清。截止2016年1月21日，被告尚欠原告煤款38300元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条原件一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具欠条，其行为是对债务的确认，双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定欠款月利率为2％，双方约定不违反法律规定，欠款38300元按月利率2％计算，自2015年2月13日计算至2016年1月21日利息经核算为8630.27元，原告要求被告支付利息8426元是对自己权利的处分，故对原告的该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘兴茂于本判决生效后十日内向原告王世成清偿拖欠的煤款8300元，支付利息8426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告刘兴茂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 党国文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初416号
原告：南宁市益弘制冷设备经营部（个体工商户），住所地南宁市济南路1431号。经营者：陈思谕。
被告：广西南宁哈哈雪制冷设备有限责任公司，住所地南宁市吴圩镇光明南路58号。
法定代表人：罗瑛，执行董事。
原告南宁市益弘制冷设备经营部与被告广西南宁哈哈雪制冷设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告南宁市益弘制冷设备经营部于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市益弘制冷设备经营部撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告南宁市益弘制冷设备经营部自行负担。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁耀方
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告滑红军，男，1966年03月10日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告滑红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币189,247.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币189,247.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李雅萍，女，汉族，1969年12月14日出生，住山西省介休市。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1970年2月14日出生，住山西省介休市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李雅萍、ＸＸ明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李雅萍、ＸＸ明向原告农业银行惠州分行偿还信用卡本息等共计人民币27373.09元（暂计至2016年12月23日为本金人民币23700.29元、利息人民币2812.58元、滞纳金人民币860.22元，2016年12月24日之后的利息及滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告李雅萍、ＸＸ明承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。
事实与理由：2013年5月14日，被告李雅萍在原告农业银行惠州分行辖属支行处申请金穗信用卡家装分期付款业务，申请款项用于装修其位于惠州市大亚湾××房，双方就权利义务进行了明确约定。后原告农业银行惠州分行足额发放了借款，被告李雅萍未按合同约定偿还借款本息，构成根本违约。被告李雅萍持卡消费出现透支后，原告农业银行惠州分行多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告李雅萍至今未履行上述还款义务。被告ＸＸ明与被告李雅萍系夫妻关系，且所贷之款于夫妻关系存续期间产生，因此被告ＸＸ明应对被告李雅萍之债务承担共同还款责任。
被告李雅萍、ＸＸ明未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日，被告李雅萍填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请家装业务：家装信用分期付款；分期资金总金额178000元；分期期数36期；分期手续费一次性支付21360元。被告ＸＸ明与被告李雅萍系夫妻关系，所贷款项用于家庭装修。被告李雅萍签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）等进行了约定。2013年5月30日，被告李雅萍在原告农业银行惠州分行辖属支行处，领取中国农业银行金穗信用卡：农行贷记卡-
金穗乐分卡，卡号为62×××49。2013年6月28日，被告李雅萍使用乐分卡刷卡支付分期手续费21360元及在装修公司刷卡消费178000元。
被告李雅萍依约按月偿还借款本息至2016年2月份，自2016年3月后未依约偿还借款本息。截至2017年4月23日，被告李雅萍共拖欠借贷本金23700.29元、利息4023.63元、滞纳金（违约金）860.22元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李雅萍向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方也签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告李雅萍之间建立金融借款合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李雅萍借款后未及时依约偿还借款本息及其他费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ明与被告李雅萍系夫妻关系，所借款项用于家庭装修，属于夫妻共同债务，所以，原告农业银行惠州分行请求被告李雅萍、ＸＸ明偿还借款的本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李雅萍、ＸＸ明应于本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还家装分期信用卡金融借款本金人民币23700.29元、滞纳金（违约金）人民币860.22元及利息（截至2017年4月23日止利息人民币4023.63元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告李雅萍、ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初558号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：李雅萍，女，汉族，1969年12月14日出生，住山西省介休市。被告：ＸＸ明，男，汉族，1970年2月14日出生，住山西省介休市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李雅萍、ＸＸ明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李雅萍、ＸＸ明向原告农业银行惠州分行偿还信用卡本息等共计人民币27373.09元（暂计至2016年12月23日为本金人民币23700.29元、利息人民币2812.58元、滞纳金人民币860.22元，2016年12月24日之后的利息及滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告李雅萍、ＸＸ明承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。事实与理由：2013年5月14日，被告李雅萍在原告农业银行惠州分行辖属支行处申请金穗信用卡家装分期付款业务，申请款项用于装修其位于惠州市大亚湾××房，双方就权利义务进行了明确约定。后原告农业银行惠州分行足额发放了借款，被告李雅萍未按合同约定偿还借款本息，构成根本违约。被告李雅萍持卡消费出现透支后，原告农业银行惠州分行多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告李雅萍至今未履行上述还款义务。被告ＸＸ明与被告李雅萍系夫妻关系，且所贷之款于夫妻关系存续期间产生，因此被告ＸＸ明应对被告李雅萍之债务承担共同还款责任。被告李雅萍、ＸＸ明未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告李雅萍填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请家装业务：家装信用分期付款；分期资金总金额178000元；分期期数36期；分期手续费一次性支付21360元。被告ＸＸ明与被告李雅萍系夫妻关系，所贷款项用于家庭装修。被告李雅萍签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）等进行了约定。2013年5月30日，被告李雅萍在原告农业银行惠州分行辖属支行处，领取中国农业银行金穗信用卡：农行贷记卡-金穗乐分卡，卡号为62×××49。2013年6月28日，被告李雅萍使用乐分卡刷卡支付分期手续费21360元及在装修公司刷卡消费178000元。被告李雅萍依约按月偿还借款本息至2016年2月份，自2016年3月后未依约偿还借款本息。截至2017年4月23日，被告李雅萍共拖欠借贷本金23700.29元、利息4023.63元、滞纳金（违约金）860.22元。裁决理由和结果本院认为，被告李雅萍向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方也签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告李雅萍之间建立金融借款合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李雅萍借款后未及时依约偿还借款本息及其他费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ明与被告李雅萍系夫妻关系，所借款项用于家庭装修，属于夫妻共同债务，所以，原告农业银行惠州分行请求被告李雅萍、ＸＸ明偿还借款的本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李雅萍、ＸＸ明应于本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还家装分期信用卡金融借款本金人民币23700.29元、滞纳金（违约金）人民币860.22元及利息（截至2017年4月23日止利息人民币4023.63元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告李雅萍、ＸＸ明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年六月八日法官助理 赖 滢书 记 员 何惠欢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第275号
申请执行人祝洪利，男。
被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司。
被执行人张永海，男。
被执行人高淑芬，女。
申请执行人祝洪利与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司、张永海、高淑芬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年12月18日作出（2013）磐民二初字第719号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第719号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初42号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：谢家集区友情装饰材料经营部，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码340404600026886。
法定代表人：易军，身份信息不详。
原告宁波市福达刀片有限责任公司与被告谢家集区友情装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限责任公司负担。
审 判 长 岳文超
审 判 员 刘凤玉
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。