内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00752号
上诉人（一审原告）孟传海，男，汉族，锅炉工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人齐凤兰（与上诉人系夫妻关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市卧牛河镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孙盛传，镇长。
委托代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人孟传海因与被上诉人扎兰屯市卧牛河镇人民政府（以下简称卧牛河镇政府）劳动争议一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）扎民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人孟传海及其委托代理人齐凤兰，被上诉人卧牛河镇政府的委托代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自1988年6月份，被告卧牛河镇政府开始雇佣原告孟传海从事烧锅炉、烧开水、打更工作，每月的工资100元，以后逐年增加。具体变动为，1990年每月工资120元；1991年每月工资140元；1996年每月工资180元；1999年每月工资260元；2002年每月工资360元；2003年每月工资410元；2005年每月工资510元；2006年每月工资560元；2007年至2008年每月工资550元。
原告孟传海于2008年10月13日开始领取城市居民最低生活保障金。现患有肺囊肿、慢支、肺气肿。2009年2月8日，经被告卧牛河镇政府申请上报，呼伦贝尔市劳动和社会保障局通知原告孟传海将其纳入养老范畴。
原告孟传海因社保金的问题于2010年开始先后到扎兰屯市信访局、国家信访局信访，2014年2月19日到呼伦贝尔市人力资源和社会保障局信访。
另查明，内蒙古自治区职工最低标准为：2004年至2005年每月380元，2006年每月400元，2007年至2009年每月620元，2010年至2011年每月820元，2012年每月1100元，2013年每月1250元，2014年每月1400元。
还查明，2014年4月，原告孟传海向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，请求1、依法确认孟传海与扎兰屯市卧牛河镇政府存在事实劳动关系；2、依法裁决卧牛河镇政府为孟传海补交养老保险金和医疗保险；3、依法裁决卧牛河镇政府支付医疗费为孟传海治病；4、双倍支付2008年1月至今6年两个月的工资，每月标准为3921元，计269427.60元；5依法裁定卧牛河镇政府按照特殊工种为孟传海办理退休。2014年5月15日，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、申请人孟传海与被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府存在劳动关系；2、被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府与申请人孟传海签订书面无固定期限劳动合同，劳动合同起始日期为2014年4月；3、被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府应补发申请人孟传海2008年至2013年工资中低于最低工资标准的差额部分，共计13740元；4、被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府支付申请人孟传海2008年至2014年3月的双倍工资，共计63840元；5、被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府为申请人孟传海缴纳自1993年至2014年的社会保险费，缴纳社会保险费的政策按照社会保险经办机构的政策规定执行，由此产生的滞纳金由被申请人承担。原告对该裁决不服，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告扎兰屯市卧牛河镇人民政府双倍支付原告孟传海自2008年1月起6年零五个月的工资442710元；2、支付原告孟传海自1990年至2007年低于平均工资标准的差额85837元；3、要求被告扎兰屯市卧牛河镇人民政府给原告孟传海补交五险及所产生的滞纳金；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告扎兰屯市卧牛河镇人民政府系行政部门，其人员编制和任用权由扎兰屯市人民政府人事部门管理，被告没有人事权利。原告孟传海于1988年开始为被告烧锅炉，其一，雇佣程序不需要人事部门审核其是否符合相关条件后任命，其二，工作系完成烧锅炉、烧开水、打更等内容，其作息时间不受被告单位作息时间的制约，是以完成某一任务或完成一项或几项工作为目的，劳动过程主要依靠劳动者独立完成，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分；其三，单位不需对其参照公务员职责进行管理，并不受用人单位内部各项规章制度的约束。在此情况下，双方所形成的是雇佣关系。因为在这一法律关系中，虽然劳动者与用人单位具备劳动关系的主体资格，但双方之间不具备长期、持续、稳定的特点，属于事完即结束的临时关系，不具备劳动关系的法律特征，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的证据不足。原告请求与被告单位签订劳动合同及要求被告给原告补交五险及所产生的滞纳金问题，从原告与被告所形成的用工关系的背景及客观原因看，国家机关为解决公务人员用工不足的问题，聘用了社会上的其他人员到国家机关工作，有些是短期临时用工，有些则工作期限较长，该用工形式为劳务性或雇佣性用工，此类案件涉及到我国劳动用工制度问题，且面广量大并具有群体性，因而产生的争议，非民事诉讼所能解决，故原告的诉讼请求一审法院不予维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟传海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟传海负担。
上诉人孟传海上诉称，一审判决认定上诉人孟传海与被上诉人卧牛河镇政府间系雇佣关系与事实不符，双方之间应当属于劳动关系。请求二审法院维护上诉人的上诉请求。
被上诉人卧牛河镇政府庭审答辩称，1、关于上诉人孟传海要求签订劳动合同，支付双倍工资的问题。上诉人孟传海是锅炉工，是特殊工种，按年龄已在2009年已将上诉人孟传海纳入养老保险范畴，卧牛河镇政府已经向扎兰屯市劳动和社会保障局提出申请，有扎兰屯市劳动和社会保障局的批复文件证明。因其拒绝承担个人缴费部分而没有享受到劳动保险待遇。2009年后，上诉人孟传海与被上诉人是劳务关系，上诉人不属于劳动法限定的劳动者范畴，应该按照劳务关系，不存在签订劳动合同问题，双方已就报酬达成共识，并实际履行，因此不能支付双倍工资。2、关于支付最低工资差额。此案劳动仲裁是前置，上诉人在提起仲裁时无此诉求，因此法院不应审理此请求。上诉人孟传海主张1990年至2007年支付最低工资标准的差额，已经超过一年的仲裁时效。且我国从2004年3月1日才开始推行最低工资制度。因此，上诉人的该项诉讼请求不能维护。关于五险等问题属于行政法范畴，不属于法院审理问题。
本院经审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认，证据如原判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人孟传海与被上诉人卧牛河镇政府间构成劳动关系还是劳务关系，被上诉人卧牛河镇政府是否应当支付上诉人孟传海未签订劳动合同的双倍补偿、支付低于最低工资标准的差额以及为上诉人孟传海补交五险和滞纳金。
劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，劳务关系是指劳动者与被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。两者的主要区别在于，一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还应有社会的身份要素，而劳动关系则是一种单纯的债的关系；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳动关系则具有临时性、短期性等特点；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，劳动关系则不存在上述关系。本案上诉人孟传海的工作系完成烧锅炉、烧开水、打更等内容，是以完成某一任务或完成一项或几项工作为目的，劳动过程主要依靠劳动者独立完成，其作息时间不受被上诉人作息时间的制约，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分，同时上诉人孟传海从事的工作，并不受被上诉人内部各项规章制度的约束，双方之间不具备长期、持续、稳定的特点，不具备劳动关系的法律特征，在此情况下，双方所形成的是劳务关系。综上，上诉人孟传海要求确认与被上诉人存在事实劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方之间不存在劳动关系，上诉人孟传海要求被上诉人支付双倍补偿差额工资及缴纳五险的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟传海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 振 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。