上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4266号
原告：杭州萧鹰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：高建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被告：上海聪隽服饰有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：石海林。
原告杭州萧鹰贸易有限公司与某某上海聪隽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因无法向被告上海聪隽服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告上海聪隽服饰有限公司送达诉讼文书，适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州萧鹰贸易有限公司的委托诉讼代理人秦高益到庭参加诉讼。被告上海聪隽服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告杭州萧鹰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(币种下同)671,550元；2、被告向原告支付逾期付款利息7,714.50元(2016年1月21日至2017年1月20日)及以149,869元为本金，自2017年1月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日及2015年5月13日，原、被告签订布匹的买卖合同5份，约定由原告向被告提供其所需布匹共计价值833,555元。之后，由于被告需求变化，原告按被告需求向被告指定的收货地点发货，甚至基于对被告信誉的认可，在并未再签订合同的情况下向被告发货。截至2015年9月17日，原告共向被告发货各种布匹1,211匹，价值1,313,379元(货样95匹价值14,429元，大货1,116匹价值1,298,950元)，此外被告还应向原告支付包缸费57,300元，总计欠款1,370,679元。被告于2015年5月15日通过其指定的其中一个收货单位沂水锦恒昌制衣有限公司向原告支付货款130,000元。此后，原告向被告催讨货款时，被告称原告提供的货物部分存在质量问题，故双方就该部分货物质量问题解决进行了协商，双方签订协议一份，约定由原告承担损失380,000元。同时就协议涉及的货物剩余货款324,569元的支付时间作了约定。但对于协议外的货物，被告并未提及，原告认为被告对该部分货物质量问题是认可的，该部分货物价值为464,381元。故截至2016年1月5日，被告尚欠协议涉及的剩余货款324,569元，协议外部分货款464,381元及包缸费57,300元，合计846,250元。协议达成后，被告于2016年2月1日支付货款112,000元、2016年4月15日支付货款50,000元、2016年6月21日支付货款12,700元，截至目前被告尚欠原告671,550元。此后原告又多次向被告催讨所欠货款，但被告均未予配合结清所欠货款。
被告上海聪隽服饰有限公司未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货明细清单、送货单(出仓码单)、对账单等证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据认定如下：原告提交的送货明细清单系原告单方制作，未经被告签章确认，本院不予采纳；原告提交的送货单(出仓码单)大部分通过邮寄和物流送达案外人，原告未能进一步举证证明案外人与某某的关系，故本院对这部分证据不予采纳。原告提交的采购合同、对账单真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年5月9日，被告为需方、原告为供方共同签订四份《采购合同》，合同号分别为SHCJCGM001、SHCJCGM002、SHCJCGM003和SHCJCGM004，四份合同对采购布料的名称、颜色、门幅、数量、单价、交货日期等作了约定，四份合同金额合计678,710元。落款处供方加盖原告合同专用章，需方加盖被告公章。
2015年5月13日，被告为需方、原告为供方共同签订一份《采购合同》，合同号为SHCJCGM006，该合同对采购布料的名称、颜色、门幅、数量、单价、交货日期等作了约定，合同金额154,845元。落款处供方加盖原告合同专用章，需方加盖被告公章。
上述合同签订后，原告向被告发货。
2016年1月5日，原、被告进行对账，形成对账单内容如下：“关于被告与原告达成补步协议，原合同834,569元货款，因空气层面料出现质量问题，原告承担380,000元，被告承担100,000元，已支付130,000元订金，即834,569元-380,000元-130,000元=324,569元整。被告分两个时间支付完毕，第一个时间段2016年1月20日前付一部分(最少一半)；第二个时间段2016年1月27日前付完总货款为324,569元的款项。”被告落款处由被告法定代表人石海林签名，原告落款处由原告法定代表人高建龙签名。
诉讼中，原告确认于2016年2月1日收到被告付款112,000元，于2016年4月15日收到被告付款50,000元，于2016年6月21日收到被告付款12,700元，付款合计174,700元。
本院认为，原、被告于2015年5月9日和2015年5月13日先后签订的五份《采购合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告于2016年1月5日对账，被告确认扣除相关款项后尚欠原告324,569元，并约定分两期付款。但对账后被告仅向原告付款174,700元，尚欠149,869元应由被告继续向原告支付。
被告逾期付款，由此产生占用原告资金的利息损失应由被告承担。2016年1月21日至2017年1月20日期间产生的利息原告计算有误，按约定付款期限和被告实际付款情况计算，期间产生的利息应为7,285.17元，本院据实予以调整。2017年1月21日至本判决生效之日止的利息原告可继续向被告主张。
关于原告向被告提出合同外货款464,381元及包缸费57,300元的诉讼请求，双方即无合同约定，原告也未能提供有效证据证明原告已实际向被告交货，且本院注意到，原告主张的合同外货款供货时间均在双方2016年1月5日前，双方在对账时对合同外货款及包缸费只字未提，明显不符常理，故本院对原告的这部分诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海聪隽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧鹰贸易有限公司支付货款149,869元；
二、被告上海聪隽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧鹰贸易有限公司支付2016年1月21日至2017年1月20日期间的逾期付款利息损失7,285.17元，及以149,869元为本金，自2017年1月21日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,592.65元，由原告杭州萧鹰贸易有限公司负担8,141.94元，由被告上海聪隽服饰有限公司负担2,450.71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 王建中
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。