广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初68号
原告邵荣铭，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，
住乐业县同乐镇三乐街一组242号。
委托代理人曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。
被告黄凌，男，1974年11月11日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告黄祝华，男，1949年6月16日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告周显红，女，1951年12月10日出生，壮族，退休干部，住乐业县。
被告罗盛芳，女，1975年3月25日出生，壮族，居民，住乐业县。
原告邵荣铭诉被告黄凌、黄祝华、周显红、罗盛芳不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后依法组成由审判员张胜鸿担任审判长、审判员杨胜芬及人民陪审员黄镝锋参加的合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理，书记员黄源担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告黄祝华、周显红、罗盛芳到庭参加诉讼，被告黄凌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，四被告与原告签订一份《土地转让协议书》，协议约定被告将其建设用地以价款530000元卖予原告，协议还约定四被告在收到原告530000元款项后限于365天后协助办理相关转让手续。2014年1月12日原告一次性将530000元转给被告，四被告当场向原告出具收据。后四被告并未履行协议内容，未协助办理过户手续，原告逐于2015年10月13日以建设用地使用权转让纠纷诉至法院，后法院以被告黄祝华尚未亲自签名及按捺手印为由认定《土地转让协议书》无效，原告支付的530000元转让费可以另行主张返还。为此，特向人民法院起诉，要求判令：1、四被告返还原告530000元及其利息，利息以同期银行贷款利率的四倍计算，并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼
主体资格；
2、《土地转让协议书》，证明被告同意转让其建设用地，价款为530000元；
3、收据，证明四被告共同收到原告支付的土地转让费530000元的事实；
4、（2015）乐民一初字第622号民事判决书，证明原告支付被告530000元转让费的事实。
5、三份协议及收条，证明被告黄凌欠原告1180000元，（其中410000元和530000元是以乐业县铭盛投资有限公司名义借给被告黄凌的），另外220000元是利息，共计是1400000元，即被告偿还的1400000元是另外的债务，而非本案的530000元。
被告黄祝华辩称，我没有得向原告借钱，也没有与其签订土地转让协议书，更没有得写任何收据。
被告周显红、罗盛芳辩称，原告与被告周显红、罗盛芳、黄凌购买宅基地的530000元我们已经退还给原告了，我们有原告出具的收据证实。
被告黄祝华、周显红、罗盛芳向法庭提供以下证据，据以支持其抗辩理由。
证据1、收条，证明2015年6月8日被告黄凌已偿还原告1400000元，其已包含了本案原告诉讼的530000元。
被告黄凌未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据及答辩意见。
经过庭审质证，被告黄祝华、周显红、罗盛芳对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、4没有异议；对证据2有异议，黄祝华没有得签字，该协议无效；对证据3有异议，黄祝华没有得签字，周显红、黄凌、罗盛芳得签字；对证据5有异议，对240000元及410000元的协议和收条我们不懂，没得签字，黄凌是否得签我们也不懂。
原告对被告黄祝华、周显红、罗盛芳提供的证据的质证意见是：对证据1没有任何异议，原告确实收到了1400000元。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1、3-5客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据2的合法性本院不予确认。
本院对被告黄祝华、周显红、罗盛芳提供的证据的认定意见是：证据1客观真实、来源合法，但该份证据并不能证明被告黄凌偿还原告的1400000元已包含了本案诉争的530000元。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告周显红、罗盛芳、黄凌于2014年1月12日签订《土地转让协议书》，将位于乐业县同乐镇当站安置点的面积为365平方米的户主为黄祝华的安置地以价款530000元卖予原告，但被告黄祝华并未在其《土地转让协议书》及收据上签字确认，于2015年12月16日乐业县人民法院依法认定原告与被告周显红、罗盛芳、黄凌于2014年1月12日签订《土地转让协议书》无效。被告黄凌于2015年6月8日偿还原告1400000元，原告出具收条。经查，被告黄凌分别于2013年11月22日、2015年1月30日向乐业县铭盛投资有限公司借款530000元、410000元，于2014年9月14日向原告借款240000元，原告亦是乐业县铭盛投资有限公司的法定代表人。原告于2016年2月3日诉至法院，要求判令：1、四被告返还原告530000元及其利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算；2、案件受理费由被告承担。另查明，黄祝华与周显红为夫妻关系，黄凌与罗盛芳为夫妻关系，黄凌系黄祝华与周显红的儿子。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中原告与被告周显红、黄凌、罗盛芳签订《土地转让协议书》，原告交纳530000元土地转让款，后因黄祝华未在《土地转让协议书》及收条上签字，即该协议书无效，从而周显红、黄凌、罗盛芳收到的530000元构成不当得利，其应当返还原告；逐原告要求被告周显红、黄凌、罗盛芳返还530000元具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求黄祝华也承担该返还责任的诉讼请求本院予以驳回，因为黄祝华未在《土地转让协议书》及收条上签字。本院认为黄祝华并非是本案适格被告，其并没有收到原告的530000元，即不具有本案的返还义务。因本案属不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷，故原告要求判令被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告周显红、黄祝华、罗盛芳辩称2015年6月8日黄凌偿还原告的1400000元包含了本案的530000元。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。结合本案事实，本院认为原告作为乐业县铭盛投资有限公司的法定代表人，其有权代公司进行业务经营，包括收、发货款。本院认为，被告黄凌于2015年6月8日偿还原告的1400000元是先偿还2013年11月22日、2015年1月30日向乐业县铭盛投资有限公司借的530000元、410000元和2014年9月14日向原告借的240000元，因为本院是2015年12月16日依法认定原告与被告周显红、罗盛芳、黄凌于2014年1月12日签订《土地转让协议书》无效，故被告周显红、黄祝华、罗盛芳辩称2015年6月8日黄凌偿还原告的1400000元包含了本案的530000元的抗辩理由不成立，本院不予支持。综据上述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄凌、周显红、罗盛芳返还原告邵荣铭土地转让费530000元；
驳回原告邵荣铭的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，由被告黄凌、周显红、罗盛芳承
担；案件公告费700元，由被告黄凌承担。原告已预交9800元，待本案生效后由被告一并返还原告。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张胜鸿
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 黄镝锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 源