河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0684行初61号
原告刘朝晖，男，汉族，1971年7月29日出生，现住保定市新市区。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
委托代理人辛颖，河北博盛律师事务所律师。
被告保定市国土资源局，住所地保定市恒源路66号，统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人刘建，该局法律顾问。
委托代理人张楠，该局工作人员。
被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市竞秀区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人陈锋，该局法律顾问。
委托代理人刘晓雷，该局工作人员。
第三人吴茜，女，汉族，1989年9月23日出生，现住保定市。
原告刘朝晖不服被告保定市国土资源局（以下简称保定市国土局）房屋登记行为，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月12日向被告保定市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月9日追加保定市住房和城乡建设局（以下简称保定市住建局）为共同被告并于同日向其送达了起诉状副本、应诉通知书及追加被告通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告刘朝晖及其委托代理人、二被告委托代理人、第三人吴茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市住建局于2016年3月17日将本案涉案房产登记于第三人吴茜名下，房屋所有权证号为保定市房权证字第o2016042**号。
原告刘朝晖诉称，保定市新市区光明路24号省游泳训练基地宿舍1-1-502号房产登记房主为吴卫民（1997年1月17日病故）。国家住房制度改革时，吴卫民于1996年12月缴纳了该房产66%的成本价款。吴卫民去世后，其母张桂珍交付了剩余34%的购房款，并以吴卫民的名义与该房产出售单位河北省游泳训练基地签订了购房合同，办理了房产所有权证书。2000年3月23日，原告与张桂珍签订了《购房协议》，张桂珍将该房产以40000元的价格出售给了原告。2015年，第三人吴茜隐瞒该房产已经卖给原告的事实，骗取保定市竞秀区法院于2015年10月19日作出将该房屋归吴茜所有的民事调解书。第三人依据该民事调解书向被告保定市住建局申请，将该房产变更至自己名下，取得该房产所有权证。原告为维护自己的权益，向保定市竞秀区法院提起第三人撤销之诉，保定市竞秀区法院于2016年11月10日作出“撤销本院（2015）新民初字第1760号民事调解书”的（2016）冀0602民撤2号民事判决书。第三人不服该判决上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2017年3月9日作出(2017)冀06民终461号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现撤销民事调解书的判决已经发生法律效力，被告将该房产变更至吴茜名下的法律依据
--
民事调解书已经失效。原告多次申请被告撤销该房产所有权证,但被告以种种理由予以拒绝。无奈，原告向贵院提起行政诉讼，请贵院依法撤销被告为第三人颁发的保定市房权证字第o2016042**号房屋所有权证。
原告刘朝晖向本院提交了以下证据：1、光盘及录像内容；2、河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民撤2号民事判决书、河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终461号民事判决书；3、房产更正登记申请书；4、河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1760号民事调解书。
被告保定市住建局辩称，根据相关规定及保定市政府的安排，本市城区范围内的房屋登记已归属保定市不动产登记部门负责。答辩人现已无房屋登记（包括撤销登记）的职能，即便判决撤销答辩人也无权办理。就登记行为而言，答辩人办理本案所涉房屋所有权转移登记的具体行政行为符合法律规定，系合法有效的具体行政行为。2016年3月11日，答辩人受理吴茜提交的房屋所有权转移登记申请书，申请将吴卫民所有的房屋转移登记到其名下。申请该转移登记时，当事人提交了房屋转移登记所需的登记申请书、身份证、户口簿、免税证明、房屋图纸，同时还提交了竞秀区法院（2015）新民初字第1760号民事调解书及该调解书已生效的相关证据。经审查，当事人提交的材料符合《房屋登记办法》的规定，即予受理、进行转移登记，向吴茜颁发了o201604209号房屋所有权证。被答辩人于2018年3月提起本案诉讼时，已超过了法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条，仅按被答辩人行政起诉状所称“原告。向竞秀区法院提起第三人撤销之诉”该院于2016年11月11日作出了(2016)冀0602民撤2号民事判决书，保定市中级人民法院于2017年3月9日作出(2017)冀06民终461号民事判决书，被答辩人2018年3月提起本案诉讼早已超过了六个月的起诉期限。综上，应当驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。
被告保定市住建局向本院提交了以下证据：1、《保定市人民政府关于在保定市主城区实施不动产统一登记的通告》；2、o201604209号《房屋所有权证》项下房屋权属登记档案一套。
被告保定市国土局辩证，答辩人不是本案适格被告，被答辩人所诉行政行为系保定市住建局所作，答辩人不是所诉具体行政行为的主体。而且答辩人与保定市住建局为相互独立的政府职能部门，因此，应依法驳回被答辩人的起诉或追加保定市住建局为本案共同被告。
被告保定市国土局在举证期限内向本院提交的证据与保定市住建局一致。
第三人吴茜述称，原房本名字是我父亲，我是他女儿，我有继承权。在我母亲不知情的情况下，原告在我奶奶手上买的，后来找原告，我妈说把钱给原告，把房子给我，原告不同意。原告了解我家的情况，房子的钱是我大大收的。继承的话我是第一继承人，是合法的。1997年下来的房本，五年内不能买卖，2000年买的，买卖协议无效。
第三人吴茜在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对二被告的证据发表如下质证意见：对住建局做出的行政行为没有问题，依据（2015）新民初字第1760号将吴卫民的房屋变更到自己的名下，吴卫民已在2003年3月23日卖予了原告刘朝晖，原告向保定市竞秀区法院提起了第三人撤销之诉，后法院作出（2016）冀0602民撤2号民事判决书认为吴茜具有隐瞒案件事实的故意，将（2015）新民初字第1760号民事调解书撤销。后吴茜不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终461号，驳回上诉，维持原判。该证据证明吴茜以欺骗手段获得的房屋归其所有的调解书，该调解书已经被法院予以撤销。而将房屋更名至吴茜名下的依据就是调解书已经被撤销，吴茜对该房屋不具有所有权。吴茜名下的房本应当予以撤销。第三人对二被告的证据没有意见。
二被告对原告的证据发表如下质证意见：光盘不需要播放，对证据3本案涉及到的登记事项不属于更正登记的范围。对于偷拍偷录的证据属于无效证据。证据4受理时间是2016年6月24日，由此可以证明原告知道被告该登记行为的时间是2016年6月24日之前，根据行政诉讼法的规定，原告在2018年3月份提起本案诉讼，早已超过了法定的起诉期限。第三人对原告证据的质证意见同被告质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的合法性不认可，对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证据3的关联性认可，对证据4的真实性、合法性不认可，关联性认可。对二被告证据中的河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1760号民事调解书的真实性、合法性不认可，其他证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，本案所涉房产位于保定市光明路24号省游泳训练基地宿舍1-1-502号，原登记于吴卫民名下，第三人吴茜系吴卫民之女，吴卫民于1997年1月17日去世。
2000年3月23日，原告刘朝晖与张桂珍（吴卫民之母）签订购房协议，张桂珍将该房以4万元的价格出售给了原告，房款由吴卫星（张桂珍之子）代为收取。
2016年3月11日，第三人向被告保定市住建局提交房屋所有权转移登记申请书，申请将上述房产转移登记在其名下，同时提交了身份证、户口簿、免税证明、房屋图纸及河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1760号民事调解书等材料。调解协议内容为：吴卫民名下坐落于光明路××楼××室住宅××套归吴茜所有，其他继承人放弃该房屋继承份额。保定市住建局根据该调解书，为第三人办理了转移登记并向其颁发了保定市房权证字第o2016042**号房屋所有权证。
原告得知上述调解书内容后，起诉至保定市竞秀区人民法院，要求撤销该调解书。2016年11月10日，保定市竞秀区法院作出(2016)冀0602民撤2号民事判决书，撤销了（2015）新民初字第1760号民事调解书。吴茜不服该判决书，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终461号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告保定市住建局为第三人吴茜办理转移登记所依据的（2015）新民初字第1760号民事调解书已被法院判决撤销，因此，保定市住建局依据该调解书办理的转移登记事实不清，主要证据不足，原告请求撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告保定市住建局为第三人吴茜颁发的保定市房权证字第o2016042**号房屋所有权证。
案件受理费50.0元，由第三人承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐 倩