广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初163号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人马某锦，男，1995年4月5日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省英德市。2015年3月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月3日刑满释放。2017年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人梁洁如，系广东诺千律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人马某锦犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年3月30日、2018年5月30日组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南、代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人马某锦及其辩护人梁洁如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月20日20时许，被告人马某锦窜至江门市蓬江区怡康华庭红棉庭2幢101房被害人陈某1的住宅，撬开后门锁进入室内，盗窃现金3000元、一部华为牌手机、一部三星牌手机、一条黄金项链、一条白金项链、一只白金戒指等财物。
2014年8月23至24日期间，被告人马某锦窜至江门市蓬江区怡康华庭3幢301被害人李某1的住宅，攀爬进入该房阳台处，撬坏阳台玻璃门，企图进入房间内盗窃财物但未能成功。
检察院认为，被告人马某锦无视国家法律，盗窃他人财物二次，盗窃数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某锦在第二宗的犯罪事实中因其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某锦对公诉机关指控的上述犯罪事实有异议，认为自己没有做过，公诉机关仅凭案发现场提取到其指纹认定其实施盗窃证据不足，指纹可能是与其有过节的人套取嫁祸给他，也有可能是其曾经接触过的物件被带回案发现场。第一单案件中，其2013年11月7-8日从广州买车票到贵港，在贵港呆了4天后，购买火车票去柳州陪女朋友过双11，然后在在广西呆了十多天。2013年11月20日案发当天在广西柳州。第二单案件中，2014年8月其不在江门，其一直在广州。
辩护人梁洁如对公诉机关指控被告人马某锦构成盗窃罪的犯罪事实有异议，认为公诉方指控被告人马某锦构成盗窃罪的主要证据是被害人陈述、现场勘查笔录（含照片）、指纹鉴定结论，但前述证据不能相互佐证，没有完成完整的证据链。第一、被害人陈述主要能证明被盗的事实，但具体是谁实施了盗窃行为被害人不知道，故被害人陈述属于间接证据。第二、现场勘查笔录（含照片）只能证实被盗现场状况及在现场提取到了指纹的事实，不能直接证明案件的主要事实，故现场勘查笔录（含照片）也属于间接证据。第三、指纹鉴定结论只能证实了被告人到过犯罪现场并在现场留下指纹的事实，故指纹鉴定结论也属于间接证据。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释【2012】21号）第一百零五条“没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：（一）证据已经查证属实；（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；（三）全案证据已经形成完整的证明体系；（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。”可知，本案中公诉方控诉被告人构成盗窃罪的主要证据均属于间接证据，但这些证据之间不能相互佐证，没有形成完整的证据链，不足以认定被告人马某锦实施盗窃行为。综上，纵观本案的全部证据，本案被告人马某锦盗窃的事实不清，证据不足，不能直接认定其构成盗窃罪。
经审理查明，2013年11月20日20时许，被告人马某锦窜至江门市蓬江区怡康华庭红棉庭2幢101房被害人陈某2的住宅，撬开后门锁进入室内，盗窃现金3000元、一部华为牌手机、一部三星牌手机、一条黄金项链、一条白金项链、一只白金戒指等财物。
2014年8月23至24日期间，被告人马某锦窜至江门市蓬江区怡康华庭3幢301被害人李某1的住宅，攀爬进入该房阳台处，撬坏阳台玻璃门，企图进入房间内盗窃财物但未能成功。
上述事实，有受案登记表，抓获经过、情况说明、全国人口基本信息查询，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，被害人陈某2、谭某1、李某1的陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定书，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
关于被告人马某锦提出的辩解意见，第一，关于公安机关在案发现场提取到的指纹，第一单在案发地点江门市蓬江区怡康华庭红棉庭2幢101房西面房间床上的铁盒提取指印一枚，与被告人马某锦的左手中指指印样本系同一人所留。根据被害人陈某1的陈述，该铁盒在2008年搬屋时已经存在，平时放在衣柜下面，只有他和妻子才可接触到。被告人马某锦称其到江门只去过白水带公园，且该铁盒存放的地方隐蔽，被告人马某锦辩解该指纹是其他人陷害他或者是在其他地方接触过铁盒的辩解意见不符合常理。第二单在案发地点江门市蓬江区怡康华庭翠竹庭3幢301房饭厅北面阳西侧护栏上的不锈钢管上提取指印一枚，与被告人马某锦的左手中指指印样本系同一人所留。被告人马某锦称其到江门只去过白水带公园，且不锈钢管是固定在阳台上，不可移动，被告人马某锦辩解该指纹是其他人陷害他或者是在其他地方接触过铁盒的辩解意见也不符合常理。第二，被告人马某锦称第一单作案的时间其在广西与女朋友邱某一起，有火车票购票记录可以证明。经查，被告人马某锦在2013年没有火车购票记录，且根据其提供的线索侦查机关查无邱某此人。综上，被告人马某锦的辩解没有证据予以证实，也不符合常理，本院不予采纳。
关于辩护人梁洁如提出的公诉机关指控被告人马某锦犯罪的证据均属于间接证据，不能相互佐证，没有形成完整的证据链，不足以认定被告人马某锦实施盗窃行为的辩护意见，经查，本案有受案登记表、被害人陈述、现场勘验笔录、指印鉴定书等证据，证实本案发生后侦查机关在两宗作案现场提取到指纹，两个指纹都是在封闭的私人空间内提取的，鉴定后与被告人马某锦的指印一致，证据间形成完整的证明体系，且被告人马某锦提出的辩解意见经补充侦查与事实不符，根据上述证据认定的被告人马某锦实施盗窃足以排除合理怀疑，故辩护人的辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某锦无视国家法律，入户盗窃二次，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某锦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人马某锦判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人马某锦在第二宗的犯罪事实中因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。涉案华为牌手机、三星牌手机、黄金项链、白金项链、白金戒指由于无法进行价格鉴定，待查清价值后再依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某锦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人马某锦于本判决生效后十日内赔偿被害人陈树才的损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一八年六月一日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯