沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01261号
原告洪建成，男，1974年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
原告洪瑞霞，女，1974年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告本溪同济医院，住所地本溪市明山区解放北路146栋5号-152栋4层1号，组织机构代码05983837-7。
法定代表人苏金琰，系该医院经理。
委托代理人王强，男，1967年4月10日出生，汉族，系该医院工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告苏金琰，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人王强，男，1967年4月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街**号1-14-1。
被告郑志明，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张鸿然，系辽宁平正律师事务所律师。
被告迟友艳，女，1974年8月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张鸿然，系辽宁平正律师事务所律师。
原告洪建成、洪瑞霞诉被告本溪同济医院、苏金琰、郑志明、迟友艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王俭担任审判长并主审，审判员刘凤、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年7月3日、2015年7月8日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告洪建成、洪瑞霞委托代理人陈琼、苏伟，被告本溪同济医院委托代理人王强（同时作为被告苏金琰的委托代理人），被告苏金琰，被告郑志明及被告迟友艳的委托代理人张鸿然均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告洪建成、洪瑞霞共同诉称，2013年4月8日，被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳向原告洪建成、洪瑞霞在原告所在地借款200万元整，通过转帐当天支付。双方约定借款于2013年7月7日前还清，合同履行地为沈阳市和平区。如借款人未按期归还借款，则按逾期还款金额每日千分之五的标准支付罚金。苏金琰为连带担保人。原告已履行借款义务，而被告从2013年7月8日起就从未向原告支付过本金及罚金，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200万元及罚金176万元；2、诉讼费由被告承担。
被告本溪同济医院辩称，借款本金200万元属实，原告起诉要求偿还200万元与事实不符，我方已经累计还款共197万元，应当按照尚余的欠款本金3万元计算罚金。
被告苏金琰辩称，根据原告与借款人签订的借款协议，双方约定借款200万元本金至2013年7月7日前还清，答辩人据此作为担保人予以保证。答辩人的担保义务是如借款人郑志明在2013年7月7日前未还清此借款，答辩人应在担保期内承包担保义务。根据担保法第26条规定，答辩人的保证期间应为2013年7月7日至2014年1月6日的六个月内，但被答辩人在此期间未要求答辩人履行保证义务，现提起诉讼要求答辩人承担保证义务已经不受法律保护，为严格遵守法律请法院驳回原告的诉讼请求，并解除对答辩人的诉讼保全。
被告郑志明辩称，借款本金200万元属实，原告起诉要求偿还200万元与事实不符，我方已经累计还款共197万元，应当按照尚余的欠款本金3万元计算罚金。
被告迟友艳辩称，借款本金200万元属实，原告起诉要求偿还200万元与事实不符，我方已经累计还款共197万元，应当按照尚余的欠款本金3万元计算罚金。
经审理查明，2013年4月8日，被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳因资金周转向原告洪建成、洪瑞霞借款200万元，并向二原告出具借条一份，其中载明“今向洪建成、洪瑞霞借到人民币贰佰万元整，定于2013年7月7日前还清。如借款人未按期归还借款，则按逾期还款金额每日5‰的标准支付罚金。此笔借款汇入借款人指定账户，即开户行为:农业银行本溪技校分理处，收款人为：郑志明，卡号为62×××199，实际的借款金额和起息日以银行账单为准”。上述借条借款人处为被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳的盖章及签名，担保人处为被告苏金琰的签名，借款时各方当事人曾口头约定借款利率为月利4分，借款当日二原告向郑志明的银行账户转款200万元。庭审中，各被告称上述借款已向二原告还款197万元，其中2013年10月21日向原告洪建成转款8万元、2014年1月16日向原告洪建成转款10万元、2014年3月6日向原告洪建成转款8万元、2014年4月9日向原告洪建成转款8万元、2014年6月10日向原告洪建成转款8万元、2014年7月11日向原告洪建成转款8万元；2013年4月8日向案外人洪亚文转款8万元、2013年5月13日向案外人洪亚文转款8万元；此外，陆续向原告洪建成的员工案外人梁作宜、吕联长转款共计44万元；此外，还以现金方式交给原告洪建成及其员工案外人梁作宜共计64万元。对于上述各被告所称的还款情况，二原告仅认可各被告转入原告洪建成银行账户的50万元，对各被告以现金形式给付及交由案外人洪亚文、梁作宜、吕联长代收的款项均不予认可。现二原告认为各被告未清偿上述借款，故来院诉讼。
另，庭审中各被告申请证李某洁袁某兰出庭作证。证李某洁称自己是被告郑志明的司机，其从2013年12月份开始来到被告郑志明的公司工作，并于2014年1月7日、2014年7月8日、2014年8月6日与被告郑志明一起以现金形式偿还原告洪建成共计48万元，但庭审中证李某洁对其所在的被告郑志明公司名称却无法清楚表述，此外，对于2014年1月7日偿还的30万元款项所盛装的手袋数量、放置位置等细节与被告郑志明表述亦不一致，且对上述3笔陪同被告郑志明还款期间自身还发生了哪些其他事情均无明显印象；被袁某兰称自己是被告郑志明公司的出纳，其受被告郑志明指示交给案外人梁作宜、吕联长共计44万元，案外人梁作宜、吕联长系原告洪建成的员工，但其表示并没有与原告洪建成直接说过话，亦不知道案外人梁作宜、吕联长具体是给原告洪建成做什么的，至于上述款项是否为本案借款亦没有说明。
上述事实，有借条、转款凭证、证李某洁袁某兰的证人证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告洪建成、洪瑞霞与被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳之间的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳未能依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳应偿还二原告的借款本息数额问题，首先，各方当事人之间发生的借款本金为200万元，借款利率为月利4分、逾期罚息为日5‰，此高于国家法定标准，该利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整；其次，对于各被告所称的已交由案外人洪亚文、梁作宜、吕联长代二原告收取的款项，二原告明确表示与本案无关，各被告亦无相应的证据证明上述案外人所收取的款项与本案具有关联性，故本院对各被告所述的上述款项已偿还二原告的辩称，无法认定；再次，各被告所称的以现金形式交与原告洪建成的款项，二原告明确予以否认，而各被告亦未能对上述所偿还款项留存收条，不符常理，各被告虽提供证李某洁的证言对还款的情况予以佐证，但庭审中证李某洁与被告郑志明对还款的情节表述不一，故本院对各被告所述的上述还款情况，亦无法认定。综上，本院仅能对各被告以银行转账给付给原告洪建成的50万元予以确认，此尚未清偿全部利息，故被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳仍应偿还二原告借款本金200万元，利息以200万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算，但已给付的50万元利息应从中扣除。关于被告苏金琰应否承担担保责任的问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案债务履行期届满之日为2013年7月7日，故二原告要求被告苏金琰承担保证责任的期间为2013年7月7日之后的六个月，在二原告未能提供相应的证据证明在此期间已向被告苏金琰主张保证责任的情况下，被告苏金琰不应再为本案的债务承担保证责任，故本院对二原告要求被告苏金琰对被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳的还款义务承担连带责任的主张，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳于本判决生效之日起十日内偿还原告洪建成、洪亚文借款本金200万元及相应利息（以本金200万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年4月8日起至实际给付之日止，但被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳已偿还的50万元应予扣除）；
二、驳回原告洪建成、洪瑞霞的其他诉讼请求。
案件受理费27,600元，诉讼保全费5,000元，由被告本溪同济医院、郑志明、迟友艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。