安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1847号
原告：冯铭，男，1992年8月9日出生，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：洪卫华，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
被告：檀富旺，男，1980年11月29日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：方雪灵，女，1987年10月20日出生，住安徽省歙县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：方细仂（系被告方雪灵的父亲），男，1964年8月11日出生，住安徽省歙县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
第三人：赵武君，女，1977年10月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：叶有利，男，1976年12月20日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：赵武君（系第三人叶有利妻子），女，1977年10月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：黄山市城投集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码91341000743062851H。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。
原告冯铭与被告檀富旺、方雪灵、第三人赵武君、叶有利、黄山市城投集团有限公司（以下简称黄山城投公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院依被告檀富旺、方雪灵申请于2017年8月21日追加赵武君、叶有利、黄山城投公司为本案第三人参加诉讼。案件审理过程中，因案情复杂，本案转入普通程序，于2017年9月8日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯铭及其委托诉讼代理人洪卫华、李兹柏，被告檀富旺、方雪灵的委托诉讼代理人方细仂、朱水银，第三人赵武君，第三人黄山城投公司的委托诉讼代理人徐献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯铭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因房屋漏水而重新装修、修复屋顶的费用150000元（具体金额以鉴定机构的鉴定意见为准）；2.判令两被告赔偿原告在房屋装修、修复期间在外租房5个月的租金损失10000元（具体装修时间以鉴定机构的鉴定意见为准，暂按5个月，每月2000元计算）；3.判令两被告赔偿原告重新装修、修复屋顶的误工费15000元（具体装修时间以鉴定机构的鉴定意见为准，暂按5个月，每月3000元计算）；4.判令两被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5.两被告承担本案的诉讼费、鉴定费。庭审中，原告变更第1项诉请为在鉴定机构鉴定金额的基础上上调30%，并要求第三人承担连带责任，第2项诉请变更为在外租房6个月的租金12000元，以上原告诉请合计113040.9元。事实和理由：2016年3月2日，原告从黄知泽、赵武英处购得××小区14幢302室（以下称案涉房屋），两被告系该小区14幢402室业主，原告与被告系楼上楼下相邻关系。原告购得案涉房屋后开始装修，于2016年年底装修完毕。因案涉房屋是原告用于2017年6月10日结婚作为婚房使用，装修费用达30万元左右，装修完毕后一直开窗透气，未有人员居住。2017年5月14日下午，原告和家人到案涉房屋打扫卫生，发现每个房间屋顶都有明显裂缝，且裂缝处有大量水向外渗漏，客厅、餐厅地面和卧室床上、木地板上也有积水。原告即时报警并通过物业公司联系楼上业主，派出所民警和被告打开402室大门后，发现屋内积水约有3至5厘米。由于两被告装修时忘记关掉水阀，导致案涉房屋屋顶被水浸泡、开裂，油漆、乳胶漆等鼓泡、脱落，卧室地板及家具被水浸泡，给原告造成巨大损失。婚期将至，给原告及原告的家人带来巨大精神伤害。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
檀富旺、方雪灵辩称，一、原告的房屋财产损失是由第三人黄山城投公司将其开发建设的××小区14幢401室和402室墙体内的水管接反，造成被告在更换402室墙体外旧水管时，以为更换的是402室的进水管，而实际上更换的是401室的进水管，导致401室房屋业主打开水阀后，水将402室房屋浸泡，从而使积水通过地面裂缝渗漏到案涉房屋，造成案涉房屋财产受损，因此应由第三人黄山城投公司赔偿原告的婚房财产损失；二、对鉴定报告所确定的损失予以适当认可，误工费、房屋租金不予认可；三、原告诉请赔偿精神抚慰金10000元，无法律依据。
第三人赵武君、叶有利述称，本案与我们无关。
第三人黄山城投公司述称，一、被告在装修402室房屋前，既未向物业公司申报登记，也未按《房屋装饰装修协议书》的规定嘱咐装修人员在装修之前对房屋水管进行检验，导致房屋承建方和物业公司无法在402室房屋装修之前向业主进行施工交底；二、402室房屋的装修人员在安装阳台水管的过程中，已经知道水阀不能控制阳台的进水，在出现这种情况后，并没有及时联系业主将这一情况向物业公司反映，而是切断原先的水管继续施工，完毕后也未按照专业的规范要求，将安装的水管进行封堵，防止水进入室内；三、402室房屋装修人员无装修资质，未按规范施工，才导致402室房屋进水进而渗漏至案涉房屋，造成案涉房屋受损，402室房屋装修人员应对本起事故承担全部责任，与黄山城投公司无关；四、即使402室房屋的水管与401室房屋的水管接反，也是工程瑕疵问题，也不必然导致本案侵权的发生，工程瑕疵与侵权行为不存在因果关系，如果工程有瑕疵或缺陷，也是产品质量纠纷或合同纠纷，与本案不是同一法律关系，故黄山城投公司不承担责任。
冯铭围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、冯铭的身份证复印件、《房屋转让协议》、《见证书》，证明冯铭系案涉房屋业主，具有诉讼主体资格；
证据二、檀富旺、方雪灵的身份证复印件、《房屋转让协议》，证明檀富旺、方雪灵系××小区14幢402室房屋业主；
证据三、黄山市公安局黄口派出所出具的《出警记录》、房屋屋顶漏水和地面积水的照片、视频资料，证明案涉房屋因檀富旺、方雪灵装修房屋时忘记关水阀导致漏水，造成案涉房屋受损严重；
证据四、结婚请帖，证明案涉房屋是冯铭用于2017年6月10日结婚使用，对冯铭具有特定象征意义；
证据五、装修预算单、《装修施工协议》及购买材料票据、收条，证明案涉房屋装修费用共计304600元；
证据六、《房屋租赁合同》、收据，证明因案涉房屋受损不能入住，2017年5月18日至2017年11月18日期间产生的房屋租金损失12000元。
檀富旺、方雪灵围绕其辩称事实依法提交了下列证据：
证据一、檀富旺、方雪灵的身份证复印件，证明檀富旺、方雪灵的诉讼主体资格；
证据二、《房屋转让协议》、黄山市屯溪区阳湖镇法律服务所出具的《见证书》、赵武君和叶有利的身份证复印件，证明檀富旺、方雪灵于2016年3月2日与赵武君、叶有利签订房屋转让协议的事实；
证据三、《房屋拆迁安置协议》、安徽省黄山市恒平公证处出具的《公证书》，证明黄山城投公司的委托代理人富阳市灵峰房业拆迁有限公司黄山分公司于2011年3月23日与赵武君签订房屋拆迁安置协议书，并将赵武君安置在××小区14幢402室的事实；
证据四、安徽九邦律师事务所朱水银律师对证人齐某所作的询问笔录，证明齐某在对××小区14幢402室房屋的洗衣机旧水管进行更换过程中，与物业公司工作人员及房屋施工方人员检查洗衣机旧水管漏水时，确认402室房屋的洗衣机旧水管与401室房屋的洗衣机水管接反的事实；
证据五、××小区14幢401室房屋洗衣机水管的现场照片一张，证明方细仂请水电工将接错的401室房屋洗衣机水管龙头接回401室房屋后，402室房屋的洗衣机旧水管龙头仍在401室房屋的事实；
证据六、××小区14幢402室房屋的地面破损照片二张，证明××小区14幢402室房屋存在质量问题；
证据七、方细仂与物业公司工作人员的录音一份，证明××小区14幢401室房屋与402室房屋水管接反的事实；
证据八、黄山市公安局黄口派出所出具的××小区14幢401室房屋现场照片、出警情况，证明黄口派出所对401室房屋现场勘查的情况。
赵武君、叶有利未向法庭提交证据。
黄山城投公司围绕其述称事实依法提交了下列证据：
证据一、黄山城投公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明黄山城投公司的基本情况；
证据二、黄山昱都物业管理有限公司出具的××小区14幢302室房屋内被水泡的情况说明，证明：1、402室业主在装修房屋时未在物业公司办理申报登记手续；2、402室装修工人在发现阳台水管接错时未及时联系物业公司，而是擅自将401室水表阀门关闭，进而将401室水管切断，且没有及时在切断处安装堵头；
证据三、《房屋装修装饰协议书》、《业主装修承诺书》，证明赵武君与黄山昱都物业管理有限公司签订协议书，约定业主在装修房屋前应对上下水管道进行验收，装修人员应参与，未向物业管理处申报或不符合规定条件自行开工装修，由业主雇请的装修施工人员承担装修过程中引起的任何后果；
证据四、黄山市建工集团有限公司出具的关于××小区14幢302室漏水情况说明，证明：1、案涉房屋已通过竣工验收，符合使用条件；2、402室房屋业主装修时未在物业公司办理申报登记手续，造成施工方无法与房屋使用人进行施工交底；3、402室房屋装修人员无装修资质，在明知402室房屋阳台的进水管是401室房屋阳台进水管的情况下，未及时联系物业公司，未按装修操作规范施工，将切断的水管进行封堵。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据本院认定如下：檀富旺、方雪灵对冯铭提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，黄口派出所出具的出警记录证明了402室房屋有积水，案涉房屋屋顶有滴水，并造成案涉房屋地面有积水和家具被水浸泡，故本院对证据三的证明目的予以采信。黄山城投公司对冯铭提交的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，案涉房屋虽是冯铭装修作为婚房使用，但并非法律意义上的具有人格象征意义的特定纪念物品，故本院对证据四的证明目的不予采信。檀富旺、方雪灵、黄山城投公司对冯铭提交的证据五的三性有异议，本院认为，案涉房屋的损失应以专业的评估机构出具评估报告为准，故本院对证据五的真实性、合法性予以采信，对关联性和证明目的不予采信。檀富旺、方雪灵对冯铭提交的证据六三性有异议，黄山城投公司对冯铭提交的证据六的三性无异议，对证明目的有异议，本院认为，案涉房屋因受损暂不能居住，需要租房居住，但冯铭所租赁房屋的面积190平米，每月租金2000元超过了日常生活必要，故本院对证据六的三性予以部分采信。
冯铭、黄山城投公司对檀富旺、方雪灵提交的证据四、五、七三性均有异议，本院认为，齐某作为证人出庭作证，并接受法庭及各方当事人的询问，本院结合现场照片和方细仂与物业公司工作人员的录音资料，可以认定402室房屋阳台的进水管与401室房屋阳台的进水管接反的事实。冯铭、黄山城投公司对檀富旺、方雪灵提交的证据六的三性均有异议，本院认为，402室房屋的地面是否破损与本案关联性不强，故本院不予采信。
冯铭、檀富旺、方雪灵对黄山城投公司提交的证据一、二、三、四的证明目的均有异议，本院认为，黄山城投公司作为402室房屋的开发建设方，应向业主交付符合设计要求的房屋，从檀富旺、方雪灵提交的证据可以认定黄山城投公司将402室房屋阳台的进水管与401室房屋阳台的进水管接反的事实；另一方面，檀富旺、方雪灵在装修前未向物业公司申报登记，聘请的装修工人也无装修资质，在更换水管的过程中，未尽到注意义务，故本院对证据一、二、三、四的证明目的予以部分采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，赵武君（乙方）与浙江富阳灵峰房屋拆迁有限公司黄山分公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定甲方受黄山城投公司的委托，对乙方的建筑物及附属物进行拆迁，乙方选择黄山城投公司提供的坐落于××小区14幢402室房屋作为安置用房。2011年4月18日，赵武君与黄山城投公司就上述《房屋拆迁安置协议书》向黄山市恒平公证处申请公证，黄山市恒平公证处于当日出具《公证书》，确认《房屋拆迁安置协议书》合法有效。
2016年3月2日，冯铭从黄知泽、赵武英处受让黄山度假区安置小区14幢302室。同日，檀富旺、方雪灵从赵武君、叶有利处受让××小区14幢402室房屋。冯铭受让案涉房屋后对房屋进行了装修，于2016年年底装修完毕。檀富旺、方雪灵在受让402室房屋后也对房屋进行了装修，装修工人将402室屋内的水管进行了更换，并将阳台处的进水管切断，但未将水管进行封堵。因402室阳台处的进水管与401室阳台处的进水管接反，导致401室水阀打开后，402室阳台处的进水管进水，进而造成案涉房屋漏水。2017年5月14日下午，冯铭和家人到案涉房屋打扫卫生，发现每个房间屋顶的裂缝处有大量水向外渗漏，客厅、餐厅的地面和卧室的床与木地板上也有积水，遂报警，并通过物业公司联系檀富旺、方雪灵。黄口派出所民警和檀富旺、方雪灵打开402室大门后，发现屋内积水约有3至5厘米。因案涉房屋受损后无法居住，冯铭于2017年5月18日起租房居住。
2017年8月16日，冯铭向本院提出鉴定申请，请求法院委托第三方鉴定机构评估案涉房屋因漏水需重新装修的费用及期限。2017年10月11日，本院依法委托黄山新科苑资产评估事务所对此进行了鉴定。黄山新科苑资产评估事务所于2018年1月20日出具《资产评估报告》，评估结论为：案涉房屋恢复原状重新装修项目在评估基准日2017年10月11日的市场价值合计为58493元。檀富旺、方雪灵、赵武君、叶有利、黄山城投公司对评估报告无异议；冯铭提出异议，认为评估报告对提交的鉴定材料未尽到基本的审查与选取适用，遗漏木工工人费，重置单价具有主观随意性。评估报告对重新装修期限未作出结论。
本院认为，本案争议焦点为：一、造成案涉房屋漏水的原因及由谁承担赔偿责任；二、案涉房屋因漏水给冯铭造成的损失数额。
关于争议焦点一，根据本案查明的事实，导致案涉房屋及财产受损的直接原因系402室房屋阳台的进水管与401室房屋阳台的进水管接反，402室房屋的装修工人在更换402室水管时切断了401室的阳台进水管，但未将水管进行封堵，导致401室的水阀打开时402室房屋的旧水管进水。黄山城投公司作为案涉房屋的开发建设方，所交付的402室房屋和401室房屋阳台的进水管接反，加上檀富旺、方雪灵作为402室房屋的业主，在装修之前未向物业公司申报登记，也未对上下水管道进行验收即聘请没有装修资质的装修工人进行装修，檀富旺、方雪灵和黄山城投公司的行为共同造成了案涉房屋漏水从而导致原告受损，对原告的损失均应承担赔偿责任。檀富旺、方雪灵和黄山城投公司所实施的行为对冯铭造成损害的责任相当，本院认定由檀富旺、方雪灵和黄山城投公司各承担50%的赔偿责任。
关于争议焦点二，冯铭主张其因房屋漏水需要重新装修，并申请对此进行评估。根据黄山新科苑资产评估事务所出具的《资产评估报告》，案涉房屋重新装修的费用为58493元，本院对该评估结论予以确认。冯铭认为评估机构对本院提交的鉴定材料未尽到基本的审查与选取适用，遗漏木工工人费，重置单价具有主观随意性，但未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。冯铭因案涉房屋漏水需要租房居住，但租金具体数额应结合同等地段的租金标准、房屋面积以及合理装修期限等因素确定，本院酌定租房损失以每月租金1300元、租期6个月计算，共计7800元。冯铭虽将案涉房屋作为婚房使用，但婚房并非具有人格象征意义的特定纪念物品，故诉请精神抚慰金10000元无法律依据，本院不予支持。冯铭诉请案涉房屋重新装修期间误工费15000元，但未提供证据证明相应的误工损失，本院亦不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告檀富旺、方雪灵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯铭重新装修费用29246.5元、租金损失3900元，合计33146.5元；
二、第三人黄山市城投集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯铭重新装修费用29246.5元、租金损失3900元，合计33146.5元；
三、驳回原告冯铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元（原告冯铭已预交4000元，退还1439元），由檀富旺、方雪灵负担1280.5元，黄山市城投集团有限公司负担1280.5元；鉴定费2000元，由檀富旺、方雪灵负担1000元，黄山市城投集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 汪团生
人民陪审员 许毅龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 汪 薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。