wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执125号
被执行人：吴淑亭，男，1980年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执125号被执行人吴淑亭因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月29日作出的（2016）琼9023刑初434号刑事判决书，被执行人吴淑亭应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院分别于2017年2月16日、6月28日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年6月29日被执行人吴淑亭未履行罚金1000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人吴淑亭有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初434号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人吴淑亭有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 胡 娜
二〇一七年七月三日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
**《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》**
第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执125号	被执行人：吴淑亭，男，1980年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执125号被执行人吴淑亭因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月29日作出的（2016）琼9023刑初434号刑事判决书，被执行人吴淑亭应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。	本院分别于2017年2月16日、6月28日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。	截止2017年6月29日被执行人吴淑亭未履行罚金1000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人吴淑亭有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9023刑初434号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人吴淑亭有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													审 判 员 胡  娜													二〇一七年七月三日													法官助理 李  波													书 记 员 贾梦琦													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	  （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	  （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	  （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	  （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	  （五）其他应当终结执行的情形。	  人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初89号
原告：中城建信商业保理有限公司。住所：北京市。
法定代表人：贺伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。
被告：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：蒋润智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宪生，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告中城建信商业保理有限公司与被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志会、被告委托代理人宋宪生、姜凤歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中城建信商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金1700万元及支付利息2657160元，违约金1778000元（计息违约金计算至实际给付之日，现暂计算至2017年7月17日），共计21435160元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，双方签订借款合同，约定借期12个月，利率为年化9.8%，违约金为借款总额的万分之五按日支付至足额支付时止。并约定原告于合同项下抵押登记办理完毕后向被告发放借款，但在该条件未成就时为帮助被告解决资金困难。原告分别于2015年12月18日、2016年1月11日向被告出借1500万元、200万元。现因借款已到期，经催收，被告分文未付。请求被告立即返还本金及支付利息和违约金。
本院经审查认为，原告所诉款项系上海悦珠贸易有限公司委托其向被告发放的。原告与被告之间并不存在事实上的借款关系。其并不具备本案原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中城建信商业保理有限公司的起诉。
一审案件受理费148976元退还中城建信商业保理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十月二十日
书记员 赵晓菲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1274号
原告徐海军，男。
被告中国移动有限公司黑龙江有限公司集贤分公司。
被告双鸭山市正泰建筑安装有限公司。
被告冯盛晨，男。
原告徐海军与被告中国移动有限公司黑龙江有限公司集贤分公司、双鸭山市正泰建筑安装有限公司、冯盛晨合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
徐海军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令第二被告、第三被告共同偿还我为其承揽的中国移动公司黑龙江分公司集贤分公司移动生产楼工程的垫付遮光款805000.00元；2.请求人民法院依法判令第二被告与第三被告按年息6%支付上款资金占用费用289800.00元;3.被告中国移动公司黑龙江分公司对上述款承担连带偿还义务。
本院经审查认为，徐海军未能提供被告双鸭山市正泰建筑安装有限公司的具体送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告徐海军的起诉。
案件受理费7326.60元（原告徐海军已预付）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨晓艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终411号
上诉人（原审被告）许义忠。
被上诉人（原审原告）谭益。
被上诉人（原审原告）谢体运。
上列二被上诉人共同委托代理人白礼佐，贵州听君律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人任关芬，贵州听君律师事务所实习律师。
原审被告陆晓燕。
原审被告刘姝。
上诉人许义忠因与被上诉人谭益、谢体运民间借贷纠纷�辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初489-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许义忠上诉称：上诉人提出管辖权异议是有法律依据的。上诉人与被上诉人并未对管辖法院作出任何约定，事后也未达成协议，约定由贵阳市南明区人民法院管辖。由于本案民间借贷的货币交付地为安顺市内的中国工商银行安顺市分行大十字支行，根据“以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由安顺市西秀区人民法院管辖。请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初489-1号民事裁定，依法将案件移送至安顺市西秀区人民法院管辖。被上诉人谭益、谢体运未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人谭益、谢体运提交的借款合同第九条约定“与本协议有关的任何争议，双方同意交由签约地的人民法院管辖”，但合同载明的“签订合同地点”为空白，故应视为双方对合同履行地约定不明。根据上述法律规定，本案被上诉人谭益、谢体运诉请主张返还借款，系接收货币一方，其所在地贵阳市南明区为合同履行地，故贵州省贵阳市南明区人民法院享有管辖权。被上诉人谭益、谢体运向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人许义忠上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定驳回许义忠对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红娅
审判员 隋风清
审判员 石 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1789号
原告：青岛捷能电力设计有限公司。住所地青岛市。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘哉晔，该公司办公室主任，住青岛市。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市利鑫装备材料制造有限公司。住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：林荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐广香，梅河口市人民政府法制办公室科员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：堵会刚，该公司业务员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告青岛捷能电力设计有限公司与被告于梅河口市利鑫装备材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝锋启、潘哉晔及被告委托诉讼代理人徐广香、堵会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛捷能电力设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还投标保证金70万元，及自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失；2.要求被告赔偿原告损失2800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司于2015年12月2日发布招标文件，原告依约投标并中标，2015年12月16日被告向原告发放了中标通知书，并收取原告70万元保证金、800元材料费及2000元中标服务费，但被告至今未与原告签订中标合同，违反了法律规定，侵害了原告合法权益给原告造成了损失。
梅河口市利鑫装备材料制造有限公司辩称：我公司发布招标文件，原告中标属实。但我公司没有收到原告70万元保证金，原告要求返还招投标费用不合理，应予驳回。
本案在开庭审理中，原告为证实自己的主张提交了招标文件1份、中标通知书1份、收据2份、银行承兑汇票2份、工商登记材料1份。被告出庭进行质证，除对原告提交的两张银行承兑汇票有异议，认为其没有收到外，对其他证据均无异议。本院评判为，原告提交两张价值70万元的银行承兑汇票，被告虽然否认收到了，但是有盖有被告财务专用章收据足以证明被告收到了原告银行承兑汇票。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司，于2015年12月2日发布招标文件，原告依约投标并中标，2015年12月16日被告向原告发放了N3-2.35/390高炉煤气电厂系统工程中标通知书，并收取原告价值70万元的银行承兑汇票作为保证金及800元材料费。被告至今未与原告签订中标合同，原告起诉来院。
本院认为,原告依据被告招投标文件，在中标后给付被告保证金，双方形成的买卖合同合法有效。被告未与原告签订合同，即属违约，应退还所收取的保证金并承担利息损失。原告要求被告赔偿损失2800元，系800元材料费及2000元中标服务费，均属投标费用，投标文件已约定无论投标过程结果如何，投标方自行承担所有与参加投标有关的全部费用。故此损失应由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告返还投标保证金70万元，及自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告梅河口市利鑫装备材料制造有限公司，于本判决生效后立即给付原告青岛捷能电力设计有限公司中标保证金70万元及利息损失。利息自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款给付时止.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元（已减半），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10322号
原告：杜惠珍，女，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人，徐靖，甘州区乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：苏义德，男，现年32岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘爱萍，女，现年55岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杜惠珍与被告苏义德、刘爱萍身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杜惠珍未在规定的时间内补缴案件受理费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），退还原告杜惠珍。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘睿睿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5380号
上诉人（原审被告）：武义众鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村（浙江武义浩波机械有限公司内）。
法定代表人：胡可可，执行董事。
委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江创基实业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇茆角工业区。
法定代表人：应云钦，执行董事。
上诉人武义众鼎门业有限公司因与被上诉人浙江创基实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武义众鼎门业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付货款83620元。事实与理由：因上诉人经营不善，导致2017年6月底就已处于歇业状态，全部员工均已离职，账目难以核对。经上诉人原财务人员协助，查明2017年3月11日至2017年6月22日止，上诉人向被上诉人账户支付货款共计65690元。综上，上诉人尚余货款83620元未付。
被上诉人浙江创基实业有限公司书面答辩称：一、上诉人一审时答辩时仅承认第一份领付款凭证，不诚信，应予训诫或罚款。二、上诉人法定代表人胡可可认可拖欠金额为149310元。现上诉人以歇业导致账目混乱为由提出的抗辩，无法律依据。三、其二审提供的证据非新证据，该收款人并非被上诉人，上诉人提供的证据中有2850元、4540元等小额、非整金额付款，也不符合交易习惯。综上，上诉人上诉没有事实与法律依据，且极不诚信，应驳回上诉，并对其进行训诫。
浙江创基实业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付货款149310元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：原、被告间有塑粉买卖业务。因被告拖欠原告货款，原告曾多次电话催讨。后双方无法协商一致，遂成讼。
一审法院认为，该案�争议焦点为被告尚欠原告货款的金额。从庭审查明的事实来看，双方存在塑粉买卖业务，原告向被告提供塑粉后被告并不是当即结清货款，而是由原告向被告出具领（付）款凭证，再由被告安排时间向原告支付货款。从原告提交的其业务员与被告法定代表人胡可可的电话录音资料来看，胡可可对欠款的事实以及欠款金额149310元均未提出异议，且明确会安排工作人员付款，结合原告提交的相关领（付）款凭证，该院对被告尚欠原告货款149310元予以认定。被告提出的胡可可不清楚公司账务情况的抗辩缺乏事实依据，该院不予采信。因被告未能在合理期限内支付货款，原告主张要求支付利息损失合法。综上，原告的诉讼请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告武义众鼎门业有限公司于判决生效后7日内支付原告浙江创基实业有限公司货款149310元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，财产保全费1270元，公告费300元，合计4856元，由被告武义众鼎门业有限公司负担，限于判决生效后7日内交纳。
二审期间，被上诉人浙江创基实业有限公司未向本院提交证据。上诉人武义众鼎门业有限公司向本院提交证据如下：
一、银行分户明细对账单六份及网银转账清单。证明上诉人分六次向被上诉人提供的账号即徐寿宝账号打入货款共计65960元。
二、微信聊天记录打印件1�。证明被上诉人的业务员陈恩华在微信中向上诉人的员工杨武提供了户名为徐寿宝的收款账户。
三、领付款凭证及工商银行网银记录各1份。证明2017年8月8日，第三人公司与被上诉人业务往来款项也是转入徐寿宝账户。
证据二、三共同证明户名为徐寿宝的账户就是被上诉人的账户。
四、浙江社会保险参保证明2份。证明徐寿宝、陈恩华系被上诉人员工。
本院审核认为，被上诉人浙江创基实业有限公司未到庭发表质证意见，对上诉人武义众鼎门业有限公司提供的证据，对证据一、二和四，符合证据构成要件，内容能相互印证，能证实上诉人的主张，故本院予以确认并在卷佐证。对证据三，体现的系案外人与被上诉人的关系，与本案无关联性，不作认证。
本院二审查明事实如下：双方曾有塑粉买卖业务往来。2016年10月�2017年3月，共计货款为157310元。
双方业务往来中，通过微信聊天确认浙江创基实业有限公司的收款人为徐寿宝，收款账户为62×××99等。2017年3月11日至2017年6月22日，武义众鼎门业有限公司通过其法定代表人胡可可的账户向徐寿宝的上述账户分六次转入货款，分别为13400元、11400元、13500元、4540元、2850元和20000元，共计支付货款65690元。浙江创基实业有限公司在一审中自认仅收到货款8000元。
另查明，徐寿宝、陈恩华系浙江创基实业有限公司员工。
本院认为，武义众鼎门业有限公司二审提供的社保参保证明、双方之间的微信聊天记录及银行分户明细对账单，已形成其主张的付款情况的完整证据链，能证明武义众鼎门业有限公司已支付部分货款的事实，故其尚应支付的货款金额为157310元-65690元＝91620元。原审判决其尚应支付的货款金额为149310�不当，本院予以纠正。综上，上诉人武义众鼎门业有限公司的上诉主张，理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2373号民事判决；
二、武义众鼎门业有限公司应于判决生效之日起十日内支付浙江创基实业有限公司货款91620元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回浙江创基实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3286元，财产保全费1270�，公告费300元，合计4856元，由浙江创基实业有限公司负担1270元，武义众鼎门业有限公司负担3586元；
二审案件受理费2540元，由浙江创基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐秀英
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民再1号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审原告）：付秀云，女，1957年9月7日生，住浙江省杭州市德胜东村。
被申诉人（原审被告）：卢凤莲，女，1962年11月27日生，住黑龙江省抚远县抚远镇。
被申诉人（原审被告）：刘承海，男，1956年4月24日生，住黑龙江省抚远县抚远镇。
申诉人付秀云因与被申诉人卢凤莲、刘承海民间借贷纠纷一案，不服抚远市人民法院（2015）抚商初字第4号民事判决书，向检察机关提出申诉，黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，于2016年12月21日，以佳检民（行）监（2016）23080000026号民事抗诉书向佳木斯市中级人民法院提出抗诉，佳木斯市中级人民法院于2017年3月24日，以（2017）黑08民抗5号民事裁定书指令本案由本院依法另行组成合议庭再审，再审期间终止原判决执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，在审理期间申诉人付秀云于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的再审申请，并要求恢复（2015）抚商初字第4号民事判决书的执行。
本院认为，申请人付秀云在本案再审期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黑0833民再1号案件再审程序。
二、恢复本院（2015）抚商初字第4号民事判决书民事判决的执行。
再审期间鉴定费1000元由被申诉人刘承海承担。
审 判 长 牟卫良
审 判 员 祝令合
审 判 员 赵恒斌
二〇一七年十二月八日
法官助理 王首栋
书 记 员 王 蕊
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0833民再1号抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。申诉人（原审原告）：付秀云，女，1957年9月7日生，住浙江省杭州市德胜东村。被申诉人（原审被告）：卢凤莲，女，1962年11月27日生，住黑龙江省抚远县抚远镇。被申诉人（原审被告）：刘承海，男，1956年4月24日生，住黑龙江省抚远县抚远镇。申诉人付秀云因与被申诉人卢凤莲、刘承海民间借贷纠纷一案，不服抚远市人民法院（2015）抚商初字第4号民事判决书，向检察机关提出申诉，黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，于2016年12月21日，以佳检民（行）监（2016）23080000026号民事抗诉书向佳木斯市中级人民法院提出抗诉，佳木斯市中级人民法院于2017年3月24日，以（2017）黑08民抗5号民事裁定书指令本案由本院依法另行组成合议庭再审，再审期间终止原判决执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，在审理期间申诉人付秀云于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的再审申请，并要求恢复（2015）抚商初字第4号民事判决书的执行。本院认为，申请人付秀云在本案再审期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黑0833民再1号案件再审程序。二、恢复本院（2015）抚商初字第4号民事判决书民事判决的执行。再审期间鉴定费1000元由被申诉人刘承海承担。审 判 长 牟卫良审 判 员 祝令合审 判 员 赵恒斌二〇一七年十二月八日法官助理 王首栋书 记 员 王 蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初575号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：崔宁铜，男，汉族，1970年6月2日出生，住址宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李善鹏、李小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、崔宁铜劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在银川市兴庆区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿宇华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第216号
上诉人（原审被告）：敦化市建筑安装有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：沙德恩，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王合焕，男，1963年8月8日生，汉族，农民，户籍所在地：山东省梁山县，现住吉林省敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人敦化市建筑安装有限公司因与被上诉人王合焕合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人敦化市建筑安装有限公司以自行和解为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉；被上诉人王合焕亦以双方达成和解为由，于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。上诉人敦化市建筑安装有限公司同意被上诉人王合焕撤回起诉。
本院认为：上诉人敦化市建筑安装有限公司在二审中提出的撤回上诉的申请及被上诉人王合焕二审中提出的撤回起诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人敦化市建筑安装有限公司撤回上诉；
二、撤销吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第235号民事判决，准许被上诉人王合焕撤回起诉。
一审案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由被上诉人王合焕负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人敦化市建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 林 一
审判员 徐宝红
二〇一五年十二月三十日
书记员 朴银花
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2570号
原告：张甲某，女，2008年8月26日生，汉族。
原告：张乙某，男，2007年5月19日生，汉族。
二原告法定代理人：张某某（系二原告父亲），男，1983年10月25日生，汉族。
被告：夏某某，女，1988年1月15日生，汉族。
原告张甲某、张乙某与被告夏某某抚养费纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员曹永彬适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张甲某、张乙某法定代理人张某某到庭参加诉讼。原告张甲某、张乙某及被告夏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张甲某、张乙某诉称：2015年8月26日二原告父亲与母亲在封丘县民政局办理离婚手续，约定二原告由父亲张某某抚养，被告支付抚养费每月500元，每月10日前付清。可是被告未按照协议履行，故依法起诉。请求法院依法判令被告履行离婚协议第三项支付抚养费每月500元并承担本案的诉讼费用。
被告夏某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告张甲某、张乙某要求被告夏某某每月支付抚养费500元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
二原告向本院提供的证据有：（1）2015年8月26日二原告父亲张某某与被告夏某某离婚协议书一份。证明二原告父亲张某某与二原告母亲夏某某于2015年8月26日协议离婚，离婚协议约定二原告由父亲张某某抚养，二原告母亲夏某某每月支付二原告抚养费共500元，于每月的10日前一次性付清，至二原告满18周岁止。（2）：二原告父亲张某某与被告夏某某离婚证一份。证明二原告父亲张某某已于离婚协议签订当天与被告夏某某在封丘县民政局办理离婚手续，二原告父亲与被告夏某某签订的离婚协议已经生效。
被告夏某某未向本院提供证据。
本院认为，原告提供证据（1）、（2）能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院确认以下案件事实：2015年8月26日二原告父亲张某某与被告夏某某签订离婚协议书，该离婚协议书主要内容为：男方，张某某，1983年10月25日出生，汉族，身份证号：410727198310256214；女方，夏某某，1988年1月15日出生，汉族，身份证号：410727198801155020；男女双方与2008年2月14日结婚，因感情不和，自愿协议离婚，协议如下：一、自愿离婚；二、所有财产都归男方所有；三、女儿张甲某（7岁），儿子张乙某（8岁），都由男方抚养，女方每月共出抚养费人民币伍百元整（500元），每月的10日前一次性付清，至两个孩子18周岁止。有探视权；四、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处理自己的行为和财产。双方承诺对该协议书的字词非常清楚，并愿意完全履行本协议书，以保证对方权利的实现，否则另一方可向人民法院提起诉讼；五、此协议书一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份，签字后生效；男方，张某某；女方，夏某某；二O一五年八月二十六日。二原告父亲张某某与被告夏某某已于签订离婚协议书当日在封丘县民政局办理离婚手续。现二原告随其父亲张某某生活。
本院认为：合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张甲某、张乙某父母因感情不和协议离婚，其父母双方达成的离婚协议中明确约定了二原告的抚养权、抚养费的数额以及抚养费的支付方式。二原告父母签订离婚协议当日在封丘县民政局办理了离婚手续，其双方达成的协议已经生效。综上，二原告要求被告夏某某每月支付二原告抚养费共500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏某某于每月10日前一次性支付原告张甲某、张乙某当月抚养费共500元。自2015年8月26日起至原告张甲某、张乙某满18岁止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹永彬
二〇一五年十一月四日
书记员 陈鹏举
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1340号
原告：刘东光，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告谭景凤，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系铧尖子小学教师。
被告刘莫清，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理刘东光诉谭景凤、刘莫清民间借贷纠纷一案中，原告刘东光于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东光的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东光撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千二百五十元（原告刘东光预交），由原告刘东光承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民催字第58号
申请人福州天宇电气股份有限公司，住所地福州市。
法定代表人李建坤，该公司董事长。
申请人福州天宇电气股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人福州天宇电气股份有限公司持有的出票人为中国南方航空工业（集团）有限公司，收款人为株洲南方航空机械进出口有限公司，持票人为福州天宇电气股份有限公司，付款行为兴业银行株洲分行，票面金额300000元号码为24929054的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州天宇电气股份有限公司有权向兴业银行株洲分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪天伦
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初84号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王世喜，外号：卷毛，男，1980年8月18日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住该县金江镇。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王世喜犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉。被告人王世喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日20时许，被告人王世喜在澄迈县金江镇民源路大转盘东侧附近处，将3包毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某若，得款人民币150元。交易完成后二人被民警当场抓获。民警从王世喜处扣押人民币150元、手机1部；从何某若处扣押3包毒品可疑物。
经民警对从何某若处扣押的3包毒品可疑物（分别编号为1至3号）进行称量，净重分别为0.06克、0.05克、0.06克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的1至3号检材中检出海洛因成份。
上述事实，被告人王世喜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片；到案经过；扣押清单；情况说明；检测书；称量笔录、取样笔录；勘验、辨认笔录；鉴定意见；常住人口登记表；证人何某若的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世喜无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王世喜当庭认罪，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王世喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年10月8日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因3包，予以没收，由扣押机关处理；扣押的人民币150元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 烈 煌
二O一七年三月二十二日
法官助理 赵 明 伟
书 记 员 李 惠 霞
---
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省澄迈县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9023刑初84号	公诉机关澄迈县人民检察院。	被告人王世喜，外号：卷毛，男，1980年8月18日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住该县金江镇。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。	澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王世喜犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉。被告人王世喜到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年11月8日20时许，被告人王世喜在澄迈县金江镇民源路大转盘东侧附近处，将3包毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某若，得款人民币150元。交易完成后二人被民警当场抓获。民警从王世喜处扣押人民币150元、手机1部；从何某若处扣押3包毒品可疑物。	经民警对从何某若处扣押的3包毒品可疑物（分别编号为1至3号）进行称量，净重分别为0.06克、0.05克、0.06克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的1至3号检材中检出海洛因成份。	上述事实，被告人王世喜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片；到案经过；扣押清单；情况说明；检测书；称量笔录、取样笔录；勘验、辨认笔录；鉴定意见；常住人口登记表；证人何某若的证言等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王世喜无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王世喜当庭认罪，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：	一、被告人王世喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年10月8日止）。	二、本案扣押的毒品海洛因3包，予以没收，由扣押机关处理；扣押的人民币150元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 员 陈 烈 煌													二O一七年三月二十二日													法官助理 赵 明 伟													书 记 员 李 惠 霞																	附：相关法条	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初字第125号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县杨集镇前李村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月23日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年2月21日16时50分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为粤L4Y2**小型汽车，沿上蔡县崇礼乡至杨集镇公路由北向南行驶至上蔡县崇礼乡大付村路口附近时，撞上同向在前刘运里驾驶的三轮电动车，造成刘运里及三轮车乘车人党田、刘怡涵三人受伤及两车不同程度的损坏，交通事故发生后被民警查获。经上蔡县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为100.07mg／100ml。
另查明，本案交通事故发生后，被告人李某某近亲属已与被害人刘运里、党田、刘怡涵就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党田、李华伟、李磊、刘运里的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局出具的到案经过及出警情况说明，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0190号血醇检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，调解协议书，收条，被告人李某某的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且交通事故发生后，被告人李某某近亲属与被害人刘运里等人就民事赔偿问题达成协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨连成
二〇一六年三月九日
书记员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初字第125号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年9月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月23日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年2月21日16时50分许，被告人李某甲酒后驾驶一辆车牌号为粤L×××××小型汽车，沿上蔡县崇礼乡至杨集镇公路由北向南行驶至上蔡县崇礼乡大付村路口附近时，撞上同向在前刘某甲驾驶的三轮电动车，造成刘某甲及三轮车乘车人党某、刘某乙三人受伤及两车不同程度的损坏，交通事故发生后被民警查获。经上蔡县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某甲血样中乙醇含量为100.07mg／100ml。
另查明，本案交通事故发生后，被告人李某甲近亲属已与被害人刘某甲、党某、刘某乙就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某、李某乙、李某丙、刘某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局出具的到案经过及出警情况说明，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0190号血醇检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，调解协议书，收条，被告人李某甲的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人李某甲系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且交通事故发生后，被告人李某甲近亲属与被害人刘某甲等人就民事赔偿问题达成协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨连成
二〇一六年三月九日
书记员 冯云倩
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5582号
原告：朱永福，男，1956年2月24日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文浩，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：李昱君，曾用名李囿稼，女，1969年12月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区。
原告朱永福诉被告李囿稼(李昱君)民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱永福的委托代理人吴柏昌、郑文浩，被告李昱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永福诉称：原告与被告是朋友关系，被告分别于2011年10月29日向原告借款人民币400000元、2011年11月4日向原告借款人民币300000元用于中山市天佑制衣厂采购布料，两笔借款的期限均为3个月（400000元的借款期限为2011年10月29日至2012年1月28日；300000元的借款期限为2011年11月4日至2012年2月4日），被告于借款当日向原告出具了借据。2012年12月10日被告仍未还款，经双方协商，原告同意将两笔借款的期限延期至2013年8月底，且同意被告分批偿还借款。后被告仍未足额还款，被告向原告保证2014年5月30日前偿还尚欠借款550000元。现被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：被告李昱君立即偿还借款人民币550000元和借款利息，借款利息自逾期还款之日起按每月2%计至清偿之日止，暂计至起诉之日约242000元。
庭审中，原告朱永福明确第一项诉讼请求的逾期还款之日为2014年5月30日。
原告朱永福对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.公安综合查询常住人口信息；2.2011年10月29日与2011年11月4日签署的借据两份；3.被告李囿稼香港居民身份证；4.朱永福2011年间中国银行存折流水账。
被告李昱君辩称：1.中山市天佑制衣厂已还款现金150000元，并支付了415000元利息，原告由于在政府上班不方便签名，被告于2012年9月10日、2012年10月12日分别给付的28000元利息有原告签名，剩余支付的利息都没有原告签名；2.对于两份借据真实性不予确认，当时借款是借给中山市天佑制衣厂的，与被告个人无任何关联，并非被告个人借款；3.支付借款时预扣了利息，其中400000元借款时预扣了40000元；300000元借款时预扣了20000元；4.天佑服饰有限公司因经营不善于2014年9月30日倒闭，公司已经在2014年10月将解散清算登报，结束时没有私自转移资产，没有违法行为。
被告李昱君就其辩解向本院提交的证据有：1.费用报销单;2.现金支出证明单;3.公司清算。
经审理查明：2011年10月29日，李昱君作为借款人向朱永福出具借据一份，载明：今有天佑制衣厂总经理李囿稼向朱永福借款人民币400000元用于天佑制衣厂采购布料所用，借款日期2011年10月29日，还款日期2012年1月28日，后李昱君于2012年12月10日在其后注明：再延期至2013年8月底，分批付款。2011年11月4日，李昱君作为借款人向朱永福出具借据一份，载明：今有天佑制衣厂总经理李囿稼向朱永福借款人民币300000元用于天佑制衣厂采购布料所用，借款日期2011年11月4日，还款日期2012年2月4日，后李昱君于2012年12月10日在其后注明：再延期至2013年8月底，分批付款；两份借据后均有李昱君以曾用名李囿稼在借款人栏的签名捺印，朱永福于2011年2月28日、9月29日从其账户提取较大数额款项。李昱君提交的费用报销单显示：2011年12月9日、2012年1月5日、1月19日、3月2日、4月10日、5月9日、6月12日、7月11日、8月20日、9月10日、10月12日向朱永福给付利息共计296000元，其中2012年9月10日、2012年10月12日分别给付的28000元利息有朱永福签名；于2013年2月8日、4月22日、8月14日、8月28日分别还款给朱永福50000元、80000元、10000元、10000元，共计还款150000元现金，朱永福在收款人栏签名。由于追讨前述余款未果，朱永福遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李昱君向朱永福借款的事实，有借据两份及朱永福陈述予以佐证，李昱君对借据真实性予以确认，故本院予以采信。关于利息的预扣问题，朱永福提交的两张借据均载明李昱君分别收到借款400000元及300000元，李昱君未就其主张预扣事实提供相应证据，故本院不予采信。
关于本金及利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年息率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，李昱君已还款150000元的事实有费用报销单予以佐证，且朱永福予以确认，本院予以采信。根据李昱君提供的有朱永福签名的2012年9月10日、2012年10月12日的费用报销单，可看出400000元借款的月利息为16000元，300000元借款的月利息为12000元，由此可认定双方借款的约定月利率为4%，与李昱君当庭陈述相符。李昱君提供的费用报销清单仅显示支付了利息296000元，故对李昱君称已支付415000元利息本院仅认定其支付了296000元利息。相应扣减超过月利率3%部分为74000元，故本金550000元减去74000元，本金应为476000元。现朱永福请求借款利息自2014年5月30日起按每月2%计至清偿之日止，其诉求合法有据，减轻了李昱君的负担，故本院予以支持。李昱君提出上述借款系中山市沙溪镇天佑制衣厂所借，与其本人无关的意见，涉案两张借据写明“今有天佑制衣厂总经理李囿稼向朱永福借款”，证明是李昱君个人借款，且两张借据借款人栏均有李昱君以曾用名李囿稼签名捺印及其身份证号码，故本院对李昱君上述意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李昱君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱永福清偿借款本金人民币476000元及逾期利息（以476000元为基数，自2014年5月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱永福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元（原告朱永福已预交），由原告朱永福负担2430元，由被告李昱君负担9290元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3934号
原告：赵同军，男，1963年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者。住河北省黄骅市。。
被告：许玉华，男，1972年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告赵同军诉被告许玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵同军撤诉。案件受理费219元，减半收取计110元，由原告赵同军负担。
审判员 王从江
二〇一七年五月十六日
书记员 张钰璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2158号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张民波，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行﹙以下简称“平安银行武汉分行”﹚与被告张民波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告张民波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：依法判令1、解除平安银行武汉分行与张民波签订的《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（武）个信额字（2013）第（RL20131126000215）号]；2、张民波立即偿还平安银行武汉分行截至2017年1月3日的借款本金87万元及利息、罚息318385.01元（具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；3、本案全部诉讼费用、保全费、差旅费、送达费、公告费、因实现债权而支出的律师费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月22日，张民波与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向张民波提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，并约定其他权利义务。合同签订后，平安银行武汉分行向张民波发放贷款87万元。截至2017年1月3日，张民波应偿还平安银行武汉分行借款本金87万元及利息、罚息318385.01元，经多次催收未还，现平安银行武汉分行为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告张民波未到庭，亦未向本院递交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年11月22日，平安银行武汉分行与张民波签订编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131126000215）号的《个人信用额度贷款合同》，第一条约定：平安银行武汉分行为张民波提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高不超过100万元的授信业务，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。具体额度期限以平安银行武汉分行终审意见为准且平安银行武汉分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第三条约定，“净息还款法”为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日。被告未按时足额归还任一期贷款本金及利息，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同第七条约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（指借款人）未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方（指贷款人）有权采取下列措施：……宣布贷款提前到期，要求甲方偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息……。费用包括平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等；履行合同发生争议时，由原告所在地人民法院管辖等。
该合同签订后，张民波多次使用授信额度向平安银行武汉分行贷款并均按约还本付息。2015年2月12日至2015年5月8日，张民波分七次合计贷款87万元（金额分别为40万元，10万元，12万元，10万元，三笔5万元），借据号分别为SW20150212000313、SW20150322002861、SW20150322002892、SW20150322002916、SW20150322002935、SW20150508005445、SW20150508005491。贷款的约定还款方式为“净息还款法”，按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款期限为三个月，利率为年利率12.6％，逾期罚息按日利率0.0525%计息。从2015年6月21日起，被告张民波未按约偿还借款本金及利息。截止至2017年1月3日，张民波尚欠本金87万元，拖欠利息及罚息共计318385.01元。
以上事实，有平安银行武汉分行提交的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷卡客户欠款明细表》、《个人账户交易明细清单》、平安小企业金融服务平台网页截屏打印件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，平安银行武汉分行与张民波签订的《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示,且内容不违反法律和法规的规定，应为合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。
双方在合同履行期间，张民波未按约向平安银行武汉分行偿还借款本金及利息，根据《个人信用额度贷款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，张民波的违约行为符合合同约定的解除条件，平安银行武汉分行有权请求解除合同并要求张民波偿还全部借款本息并承担违约责任。故对平安银行要求解除合同，偿还借款本金及利息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。
平安银行武汉分行诉称为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，支付了律师代理费及其他相关费用，因未提交充分证据证明，故对该请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张民波签订的编号为平银（武）个信额字（2013）第（RL20131126000215）的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张民波于本判决生效之日起十五日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金87万元；
三、被告张民波于本判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止2017年1月3日利息、罚息318385.01元。2017年1月3日后至本判决确认给付之日止的利息、罚息、按合同约定标准计算；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15496元，由被告张民波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 付 敏
二〇一七年五月二十六日
法官助理 郭思文
书 记 员 邱 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1727号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人：穆范福，男，1956年1月1日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
被执行人：王金艳，女，1960年9月19日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人穆范福、王金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2015）瓦民初字第7436号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年5月27日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1727号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被执行人：穆范福，男，1956年1月1日出生，汉族，系农民，现住庄河市。被执行人：王金艳，女，1960年9月19日出生，汉族，系农民，现住庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人穆范福、王金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2015）瓦民初字第7436号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年5月27日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年九月二十五日书记员  谢 蕴
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初856号	原告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。	法定代表人：孟惊，任该公司总经理。	委托诉讼代理人：杨睿，女，1984年4月10日出生，系该公司法务	被告：朱铁斌，男，1977年10月7日出生	第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。	负责人：程清亮，任该行行长。	委托诉讼代理人：许振海，辽宁正元律师事务所律师。	原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告朱铁斌、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨睿、被告朱铁斌、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人许振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告履行撤销《商品房买卖合同》登记备案手续的配合义务；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币99649.3元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），根据《合同》约定，被告购买了原告开发的位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路的36-51号5门房屋，该房屋建筑面积为156.09平方米，单价为每平方米6384.09元，房屋总价款为996493元。根据《合同》第六条约定，被告应向原告支付首期房款306493元，其余69万元以按揭贷款方式支付。被告通过向第三人贷款方式向原告支付了69万元房款。但被告截至2017年12月15日，被告未能按期向第三人偿还贷款，逾期126天，拖欠应付款30570.40元，导致第三人向原告主张承担还款义务。经原告与被告沟通，被告表示其应当且同意向第三人支付上述金额，但由于当时资金紧张，故请原告垫付上述款项30570.40元，并承诺于2018年1月8日前向原告偿还该款项并且保证今后不会断供，否则原告均有权立即解除购房合同，被告应当配合原告办理购房合同抵押、撤销合同备案手续并支付违约金，违约金为房屋房款的10%（详见2017年12月8日原被告签署的《商品房买卖合同》补充协议），但是被告未按约定向原告支付该款项30570.40元，并且继续断供（未偿还银行到期房贷）。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条“甲乙双方一致同意：若乙方无法按前述约定足额偿还该约三万元（具体以银行收款数据为准）或乙方今后出现逾期支付银行贷款情况，甲方均有权立即解除合同，无需另行通知，乙方应当配合甲方办理合同解除抵押、撤销合同备案手续，并且乙方应该向甲方支付违约金，违约金为该房屋总房款的10%，甲方在乙方完成前述配合义务并扣除乙方违约金及应付费用后，将乙方剩余付款无息返还给乙方”。2018年1月15日，原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，明确表示“阁下与我公司签署的苏家屯区孔雀杉路36-51号5门房屋《商品房买卖合同》于2018年1月16日解除，请阁下根据补充协议约定，配合我公司办理合同解除抵押、撤销合同备案手续，并且承担违约责任”。根据上述约定，被告的违约行为现已达到合同解除条件，原告有权解除合同，并要求被告承担合同约定的违约责任，履行撤销《商品房买卖合同》登记备案手续的配合义务，故诉至法院。	被告朱铁斌没有答辩意见。	第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行的答辩意见是：对原告所述事实没有异议，但是应当偿还贷款后解除合同。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告朱铁斌签订《商品房买卖合同》，约定被告购买了原告开发的位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路的36-51号5门房屋，该房屋建筑面积为156.09平方米，单价为每平方米6384.09元，房屋总价款为996493元。根据《合同》第六条约定，被告应向原告支付首期房款306493元，其余69万元以按揭贷款方式支付。被告通过向第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款方式向原告支付了69万元房款。至2017年12月15日，被告朱铁斌未能按期向第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款，逾期126天，拖欠应付款30570.40元，导致第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向原告主张承担还款义务。经原告与被告沟通，被告表示其应当且同意向第三人支付上述金额，但由于当时资金紧张，故请原告垫付上述款项30570.40元，并承诺于2018年1月8日前向原告偿还该款项并且保证今后不会断供，否则原告均有权立即解除购房合同，被告应当配合原告办理购房合同抵押、撤销合同备案手续并支付违约金，违约金为房屋房款的10%，双方于2017年12月8日签署《商品房买卖合同》补充协议，对上述内容进行了约定。但是被告朱铁斌未按补充协议的约定到期向原告支付该款项30570.40元，并且依然未向第三人偿还银行到期房贷。2018年1月15日，原告向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，明确表示“阁下与我公司签署的苏家屯区孔雀杉路36-51号5门房屋《商品房买卖合同》于2018年1月16日解除，请阁下根据补充协议约定，配合我公司办理合同解除抵押、撤销合同备案手续，并且承担违约责任”。	本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。因被告未能按期偿还按揭贷款，且未按照补充协议约定偿还原告垫付的房款，已经构成违约行为，应当按照约定解除合同。原告代被告偿还第三人的款项，被告应按照补充协议予以返还原告，并承担违约责任。被告应协助原告撤销涉案房屋的商品房买卖合同备案，被告及第三人协助原告注销该房屋之上的预告抵押登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	一、解除原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告朱铁斌就位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路36-51号5门房屋签订的商品房买卖合同；	二、被告朱铁斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司违约金人民币99649.3元（违约金以总房款996493元为基数，按照补充协议其10%的约定比例计算）；	三、被告朱铁斌、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司履行本判决第一项内容的撤销登记备案手续和解除抵押登记的配合义务；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费2294元，由被告朱铁斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年五月二十一日	法官助理李倩倩	书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初856号 原告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。 法定代表人：孟惊，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿，女，1984年4月10日出生，系该公司法务 被告：朱铁斌，男，1977年10月7日出生 第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。 负责人：程清亮，任该行行长。 委托诉讼代理人:许振海，系辽宁正元律师事务所律师。 原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告朱铁斌、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年五月四日 法官助理李倩倩 书记员王冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7749号
原告：杨典，女，1985年6月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司（组织机构代码：06290426-7），住所地：宁波市北仑区黄山路1177号A区A2楼19-21号。
法定代表人：朱国灵，该公司总经理。
原告杨典诉被告宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告杨典于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司的起诉。
本院认为，原告杨典要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨典撤回对被告宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告杨典负担。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 张姗珍
人民陪审员 项天亮
二〇一七年四月二十日
代书 记员 汪黎黎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第120号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某杯，男，1970年4月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因本案于2014年6月5日被广西壮族自治区宜州市公安局城西派出所抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人卢某杯犯诈骗罪一案，于2014年11月19日作出（2014）贺八刑初字第623号刑事判决，原审被告人卢某杯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员黄登红、代理检察员蒋卉出庭履行职务，上诉人卢某杯及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月份，被告人卢某杯为了占有卢某安在贺州市平桂管理区羊头镇洞石村横岭寨麻子塘种的两片桉树林的卖树款，在没有得到卢某安委托卖树的情况下，对卢某焕虚构了卢某安委托他出卖桉树林的事实，并瞒着卢某安将桉树林以16000元的价格卖给了卢某焕。事后，卢某杯将诈骗所得16000元用于赌博挥霍一空。案发后，被告人卢某杯的家属代卢某杯退出赃款6000元给卢某焕，退出赃款2000元给卢某安。被告人卢某杯退出赃款4000元给卢某安。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人卢某焕的报案陈述，证实2013年1月9日，他以16000元的价格向卢某杯购买两片桉树林。他砍伐了路边小的一片桉树林。他听卢某杯说这两片桉树林是卢某安的，是卢某安委托卢某杯卖的。卢某杯说：“你把钱给我，我转交给卢某安就可以了。”
2、证人卢某安的证言及辨认笔录，证实他在洞石村横岭寨麻子塘种植了两片桉树林。2013年1月9日，卢某杯听说他的桉树要卖，就跟他说找到一个买家愿意出16000元。他跟卢某杯说，收购木材的老板来了，通知他去跟老板谈，他要当面收钱才允许老板砍桉树。当天晚上，他们村的村民打电话告诉他，有人砍伐他种植的桉树。第二天，他到他种植的桉树林，看见被砍了一亩多桉树。他就让砍伐桉树的工人停工。收购桉树的老板对他说收购桉树的钱已经给了卢某杯。他就叫收购桉树的老板打电话给卢某杯让卢某杯过来说清楚，卢某杯迟迟不敢来现场。后来他和收购桉树的老板一起到卢某杯家找卢某杯，卢某杯不在家，已经走了。
3、证人卢某献的证言，证实2013年1月上旬的一天，卢某焕雇请他到羊头镇洞石村红砖厂旁砍桉树。
4、证人罗某秀的证言，证实2013年1月9日，卢某焕雇请她到羊头镇一红砖厂旁路边做工，卢某献他们砍桉木，她帮扛木头上车。
5、平桂管理区羊头镇洞石村2林班林木采伐地林业技术鉴定、伐区调查设计汇总表（皆伐）、平桂管理区羊头镇洞石村2林班林木采伐位置示意图、现场照片，证实卢某安被砍伐的桉树位于贺州市平桂管理区羊头镇洞石村2林班5小班，被砍伐的桉树蓄积量为16立方米。
6、卢某焕出具的收条，证实被告人卢某杯的家属代卢某杯退出赃款6000元给卢某焕。
7、卢某安出具的关于卢友杯给付桉树款的情况说明，证实被告人卢某杯的家属代卢某杯退出赃款2000元给卢某安；被告人卢某杯退出赃款4000元给卢某安。
8、被告人卢某杯在公安机关的供述及辨认笔录，2013年，他赌钱输了，被人追债。卢某安叫他帮找老板买桉树。后来卢某焕找到他说想买卢某安的桉树。他就打电话给卢某安，卢某安要20000元才卖，卢某焕说只能给16000元，就没有谈成。后来卢某安对他说，如果老板要桉树，就要和卢某安当面谈，并且卢某安要亲自拿钱。他觉得这样他就不能拿到这笔钱了，他就跟卢某焕说，卢某安已经同意卖这片桉树，但是得当场交16000元给他，由他转交给卢某安。卢某焕就把16000元给了他，他拿了钱后，就让卢某焕砍伐桉树。他拿着这些钱去赌钱，全部输完。他到外面躲了几天，之后就到广西罗城县一个煤窑打工。
原判认为，被告人卢某杯以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人卢某杯部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人卢某杯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人卢某杯及辩护人提出，原判认定上诉人构成诈骗罪事实不清，证据不足；本案属于普通债权债务纠纷；上诉人卢某杯主观上没有非法占有的故意，不构成诈骗罪，请求本院依法改判上诉人无罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人卢某杯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月份，上诉人卢某杯为偿还赌债，利用其介绍被害人卢某焕购买卢某安在贺州市平桂管理区羊头镇洞石村横岭寨麻子塘种的两片桉树林的机会，对卢某焕谎称卢某安委托其出卖该桉树林并收取卖树款。卢某焕信以为真，卢某杯遂瞒着卢某安将该桉树林以16000元的价格卖给卢某焕。事后，卢某杯将诈骗所得的16000元用于赌博企图牟利，在赌博中挥霍一空后逃匿。案发后，上诉人卢某杯的家属代卢某杯退出赃款6000元给卢某焕，退出赃款2000元给卢某安；上诉人卢某杯退出赃款4000元给卢某安。
本院认为，上诉人卢某杯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原判定罪准确。对于上诉人卢某杯及辩护人提出，原判认定上诉人构成诈骗罪事实不清，证据不足；本案属于普通债权债务纠纷；上诉人卢某杯主观上没有非法占有的故意，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，据以定案的定罪量刑证据均经法定程序查证属实，且综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。被害人卢某焕的报案陈述与证人卢某安的证言、上诉人卢某杯在公安机关的供述等证据之间具有内在联系，相互印证统一证实了上诉人虚构了卢某安委托其出卖桉树林并收取卖树款的事实，隐瞒了其为赌博牟利以归还赌债而骗取钱财的主观目的，使被害人卢某焕产生错误认识并作出了上诉人所希望的财产处分，上诉人卢某杯的行为符合诈骗罪的构成要件。因此，上诉人卢某杯及其辩护人提出其不构成诈骗罪的意见，理据不足，本院不予采纳。原判根据上诉人卢某杯所犯罪的事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度等给予适当的刑罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 叶 懂
代理审判员 梁秀娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 龚惠青
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1247号
申请执行人：王于安，男性，汉族
被执行人：山东森盛房地产开发有限公司
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司
被执行人：楚冬锋，男性，汉族
申请执行人王于安被申请执行人山东森盛房地产开发有限公司山东兴唐源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4120号民事判决书的确认及申请人的申请，被执行人支付申请人案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4120号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石在忠
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张嘉乐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州区罗田镇天生社区第一村民小组。
负责人郎天平，组长。
委托代理人罗林会，男，……。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区罗田镇人民政府。
法定代表人罗晓云，镇长。
一、二审第三人向书本，男，……。
重庆市万州区罗田镇天生社区第一村民小组（简称天生社区一组）因土地权属行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天生社区一组申请再审称：原罗田乡政府后门口菜地属原罗田乡天生村一队社员雷光珍分得的自留地。1976年，原罗田乡政府借得上述菜地作为伙食团菜地使用。1990年10月，原罗田乡政府在天生社区一组不知情的情况下违法将上述菜地随房屋有偿转让给原万县龙驹供销社。1991年5月2日，原万县人民政府受原罗田乡政府欺骗，作出万县府函（1991）11号《关于同意龙驹区供销社划拨土地的批复》。天生社区一组认为，上述菜地被原罗田乡政府有偿转让给龙驹供销社，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，一、二审判决认定事实错误，请求撤销二审判决，再审改判将重庆市万州区罗田镇人民政府（简称罗田镇政府）所借菜地归还天生社区一组。
罗田镇政府未提交书面答辩意见。
向书本未提交书面意见。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，罗田镇政府有权对天生社区一组与向书本的土地权属争议作出处理。1990年10月15日，原罗田乡人民政府与原万县龙驹区供销社签订了《地基转让协议书》，后原万县人民政府于1991年5月2日作出万府函（1999）117号批复，同意将原罗田乡人民政府原址1.24亩土地划拨给万县龙驹区供销社用于修建商场用地，证明当时该土地性质已属于国家所有。2004年9月，原万县龙驹区供销社与向书本签订房屋买卖合同，将其所有的房屋包括周边附属地、厕所、猪圈、菜园、乡政府原址共1.24亩卖与向书本，重庆市万州区人民政府于2013年给向书本颁发了房地产权证书，但该证书上记载的土地使用面积仅为630.59平方米，表明权属登记机构只对向书本享有的随房屋转让的地基面积630.59平方米的国有土地使用权予以了确认，上述房屋买卖合同载明的剩余部分（即本案中的菜园地、厕所等争议土地）并未得到权属登记机构颁发的权属证书的认可。据此，罗田镇政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定作出原罗田乡人民政府使用的菜园地、厕所等争议土地既不属于天生社区一组集体所有，又不属于向书本享有使用权，应属于国家所有的罗田府发（2014）43号处理意见，并无不当。关于天生社区一组所称“上述菜地被原罗田乡人民政府有偿转让给原万县龙驹区供销社，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定”的意见，该转让行为不属于本案审查范围，对其申请再审的理由本院依法不予支持。
综上，天生社区一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区罗田镇天生社区第一村民小组的再审申请。
审 判 长 尹洁
代理审判员 乐敏
代理审判员 许鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王堃
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初144号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人王蕊，女，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市房山区，住河北省涿州市双塔区。2017年12月30日因本案被刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人李闯，河北澜森律师事务所律师。
辩护人王海超，男，1987年2月17日出生，系被告人王蕊之夫。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人王蕊犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被害人杨某、张某，被告人王蕊及其辩护人李闯、王海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月到10月期间，被告人王蕊以能办理贷款为名，骗取多人现金并据为己有。
1、2017年5月到10月，被告人王蕊在保定市华创大厦骗取王某2现金人民币11000元。
2、2017年5月到10月，被告人王蕊在保定市竞秀区茂业大楼一楼汉堡王餐厅，骗取顾某现金人民币28400元。
3、2017年10月到12月，被告人王蕊在保定市竞秀区茂业大楼一楼汉堡王餐厅、涿州金街公寓，骗取杨某现金人民币20100元。
4、2017年10月到12月，被告人王蕊在保定市竞秀区茂业大楼一楼汉堡王餐厅、涿州金街公寓骗取张某现金人民币20000元。
就上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王蕊供述、被害人王某2、顾某、杨某、张某陈述，转款记录，抓获经过，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，据此应以诈骗罪追究被告人王蕊的刑事责任。
被告人王蕊对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、王蕊经传唤到案，系自首；2、指控对于张某、王某2的数额证据不足；3、对于顾某的损失予以赔偿，并得到谅解，应酌情从轻；4、王蕊家庭困难，建议法院综合考虑并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月到10月期间，被告人王蕊以能办理贷款为名，骗取多人现金并据为己有。
1、2017年5月到10月，被告人王蕊在保定市华创大厦骗取王某2现金人民币11000元。
2、2017年5月到10月，被告人王蕊在保定市竞秀区茂业大楼一楼汉堡王餐厅，骗取顾某现金人民币28400元。
3、2017年10月到12月，被告人王蕊在保定市竞秀区茂业大楼一楼汉堡王餐厅、涿州金街公寓，骗取杨某现金人民币20100元。
4、2017年10月到12月，被告人王蕊在保定市竞秀区茂业大楼一楼汉堡王餐厅、涿州金街公寓骗取张某现金人民币20000元。
上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实：
1、侦办经过
2、被告人王蕊供述
主要内容：2017年4月份，通过朋友认识了顾某，提起贷款一事，双方互留电话，收取顾某28400元，这些钱自己用于孩子看病。王蕊在微信群里获得贷款信息，但不知道能否贷成，也没有给他人办理过。后跟顾某聊天，便跟顾某介绍了贷款的资料，并估算了价格，向顾某要4500元，5月6日顾某通过微信转账，同时提供了身份信息、联系方式等。王蕊通过微信联系贷款公司，并发链接打印表格，双方在贷款公司所述的办公地点附近茂业见面。因知道顾某急于贷款，便又介绍了两个公司，向顾某要了3500元费用。到了5月9日，顾某一直催促，双方约定在茂业一楼汉堡王店见面，同时再次介绍其他贷款公司，5月16日顾某微信支付。5月11日联系在茂业地下一层见面，顾某催促之前的贷款，王蕊同事介绍其他公司，顾某再次微信转账2500元。此种方式顾某先后于5月17日转账1800元、5月25日转账8000元、300元。期间，顾某给其5000元，解决王蕊对其他客户退款的事。后顾某催促还钱，6月8日偿还1000元。6月底顾某又给王蕊300元还客户。7月9日顾某再次转款1200元，后还有一个5000元、300元。钱都自己花了，没能力偿还，一直拖到今天。
2017年初认识了王某2，以能够办理贷款的名义让王某2转账4万余元。王某2催促，就假意带王某2到茂业转一圈称在办理过程中。后催的急，退还了大部分款项，还剩11000元未退还。实在没能力退，钱给孩子看病了。
认识杨某，和张某一起的，骗了杨某21000元，也是以贷款为名。
与张某通过QQ聊天相识，估算骗取张某20000余元。
3、被害人顾某陈述
证实被骗28400元。
4、被害人王某2陈述
以帮助贷款为名骗取钱款，截至目前余14600元未还清。
5、被害人杨某陈述
以贷款为名骗取20100元人民币。
6、被害人张某陈述
以贷款为名先后骗取32400元。
7、转账记录
8、顾某出具的谅解书
9、情况说明
本院认为，被告人王蕊以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取被害人人民币77500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王蕊诈骗顾某28400元，根据本院确认的证据，顾某实际向王蕊打款29400元，但其中3000元系王蕊借款，因此王蕊的诈骗数额为26400元，该节与顾某出具的谅解书亦相互印证，对该项指控应予纠正。被害人张某所述诈骗数额为30000元，但被告人王蕊对于该笔数额在庭审中表示“忘了”，其在公安机关供述诈骗张某20000余元，对此被害人张某未提交具体被骗数额的相关证据，公诉机关按照有利于被告人的原则认定诈骗数额20000余元符合法律对于犯罪事实的认定原则及标准，故对张某所提诈骗数额应认定为30000元的意见不予支持。对被告人的辩护人所提王蕊系自首的辩护意见，经查王蕊的到案不符合主动投案的认定标准，因此该意见不予采信。被告人王蕊对被害人顾某进行了赔偿，其行为亦得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于王蕊系初犯，认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2021年9月29日止。
二、责令被告人王蕊退赔被害人王某2经济损失人民币11000元、退赔被害人杨某经济损失人民币20100元、退赔被害人张某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
人民审判员 黄 彬
人民审判员 苑德胜
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 怡
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷行执字第32-1号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人葛建强，男，稷山县稷峰镇人民政府工作，住稷山县稷峰街18号。
被执行人高杰，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住稷山稷峰镇太杜村。
被执行人吴倩果，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人高杰、吴倩果计划生育行政征收纠纷一案中。申请执行人稷山县人口和计划生育局以被执行人高杰、吴倩果暂无财产可供执行为由，于2013年4月11日向本院提出延期执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止稷山县人口和计划生育局稷·稷峰人口征决［2012］第257号社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 贾志辉
执行员 宋勤学
二〇一三年四月十一日
书记员 张健强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0139号
原告王某。
委托代理人单炳奎。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 张 丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 瑛
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审209号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林满阳，男，一九八二年八月二十三日生，汉族，住址麻城市。
被执行人陈丽珍，女，一九八五年八月十二日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-027号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-027号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人林满阳、陈丽珍征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-027号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-027号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执278号
申请执行人青川县人民法院。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李松林，院长。
被执行人李天华，女，生于1968年6月3日,住四川省青川县。
申请执行人青川县人民�院依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）青川刑初字第28号刑事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李天华发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李天华的银行存款100000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月一日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执278号申请执行人青川县人民法院。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李松林，院长。被执行人李天华，女，生于1968年6月3日,住四川省青川县。申请执行人青川县人民�院依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）青川刑初字第28号刑事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李天华发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李天华的银行存款100000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月一日书记员 刘洪生
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初387号
原告王博，男，1968年6月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长
原告王博诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王博诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初387号原告王博，男，1968年6月2日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长原告王博诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王博诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3092号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：吴仲喜。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告吴仲喜物业服务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告吴仲喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区1-18幢303室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计371元，另按日千分之五计算滞纳金计677元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费371元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金677元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为677元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴仲喜未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区1-18幢303室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计371元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费371元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仲喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币371元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仲喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初116号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人才志国，男，1974年9月7日出生，汉族，中专文化，务工，群众，现住河北省滦平县。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局刑事拘留，同年12月14日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人才志国犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人才志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年12月6日20时20分许，被告人才志国酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型客车，沿滦平县滦平镇华兴路由西向东行驶至交警大队门前路段时，被交警大队执勤民警查获并提取血样。经滦平县司法医学鉴定中心检测，才志国血液中乙醇含量为189.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人才志国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，事实确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人才志国对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人才志国无异议。
在庭审过程中，被告人才志国对当庭宣读、出示的受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检查笔录和现场照片，酒精技术检验报告以及证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人才志国违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人才志国到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人才志国本次犯罪系初犯、偶犯，未造成实际危害后果，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人才志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年八月十五日
书记员 李朋圆
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初251号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人尹斌斌（别名尹斌），男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年4月5日因本案被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局竞秀区分局取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人尹斌斌犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾某、代理检察员孙某出庭支持公�，被告人尹斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹斌斌与刘某系夫妻，住保定市竞秀区崔闸村。2018年3月15日20时许，被害人王某开车送同事刘某下班回家，被告人尹斌斌看到后，一直尾随，到尹斌斌住所地的胡同口附近时，刘某下车，尹斌斌对王某进行殴打，致王某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定王某伤情为双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人尹斌斌与被害人王某达成调解，一次性赔偿经济损失人民币20000元，同时其行为得到谅解。
上述事实，被告人尹斌斌在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、回执，立案决定书，到案、侦办经过，被告人尹斌斌供述，被害人王某陈述，证人刘某证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹�斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人尹斌斌认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹斌斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
人民陪审员 苑德胜
人民陪审员 黄 彬
二〇一八年八月三日
书�员陈怡
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初743号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告：吴华升，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省佛山市高明区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被告吴华升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告以双方达成庭外和解为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹