辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7440号
上诉人（原审原告）：张寿跃。
委托诉讼代理人：张丹（上诉人妹妹）。
委托诉讼代理人：郝昕，辽宁好谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连正东宝龙船舶科技有限公司，住所地大连保税物流园区IVB-7-1号203室。
法定代表人：董安华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤。
委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人张寿跃因与被上诉人大连正东宝龙船舶科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张寿跃及其委托代理人张丹、郝昕，被上诉人大连正东宝龙船舶科技有限公司的委托代理人王坤、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿跃上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判大连正东宝龙船舶科技有限公司支付延时加班费71,014.99元。事实和理由：1,100元/月仅是双方劳动合同中约定的基本工资，非实际工资标准，不应作为加班费的计算基数；大连正东宝龙船舶科技有限公司每月发放的500元或800元非加班补贴，而是工资的一部分，公司的每一位员工都有此部分现金工资；其本人每天均存在延时工作的情况，在岗时间为六点三十分至十八时；其本人每天的工作相当饱和，不存在睡觉和休息的情况；应当以3,100元/月的标准计算加班费；一审法院违反法定程序。
大连正东宝龙船舶科技有限公司辩称，张寿跃不存在加班的事实，加班应该是劳动合同约定的工作范围以外完成单位安排的额外工作，而张寿跃的岗位系班车司机，其工作时间与普通员工的工作时间不一致，这是由岗位性质决定的，不属于完成额外的工作；是否存在加班的事实不应仅从工作时间的角度出发，而应该综合考虑工作时间以及工作内容，张寿跃作为班车司机，工作时间内的工作是不饱和的；公司现在经济效益较差工作量极少，在没有工作的时候可以在值班室进行休息；公司已经充分考虑到了班车司机工作岗位的特殊性，已给予其相应的岗位补贴，且从开始的500元涨到后来的800元，即便上诉人存在加班的事实，公司近年来支付的岗位补贴也足以弥补加班费的损失。
张寿跃向一审法院起诉请求：大连正东宝龙船舶科技有限公司支付2015年9月至2015年12月未支付工资25%经济补偿金2,445.17元及2011年9月至2015年12月延时加班费100,107元及25%经济补偿金25,026.70元。
一审法院认定事实：原告自2011年7月4日到被告处从事司机工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2014年7月2日止；合同约定被告单位实行标准工时制；原告每月工资1,100元。2011年9月至2015年12月原告在被告处担任班车司机工作，负责发班车，具体时间为：2011年9月至2015年5月17日，早上班发车时间为6:30-7:40，晚下班发车时间为16:30-17:30；2015年5月18日至11月17日，晚下班发车时间调整为15:00-16:00。2012年4月至10月被告向原告发放班车补贴500元每月，2012年11月至2015年12月被告向原告发放班车补贴800元每月，合计33,900元。原告工作期间，被告未按时支付原告2015年9月至2015年12月的工资，分别为1,660元、1,636元、1,636元、1612元，另有每月800元加班补贴，合计9,744元，被告于2016年1月29日将上述款项全部支付给原告。原告早上发班车到单位，在白天不出车时被告为其提供休息场所。现原告仍在被告处工作。原告于2016年1月13日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月17日作出大保劳人仲裁字（2016）第020号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告自愿签订的劳动合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案被告因未及时支付原告2015年9月至12月的工资，导致原告工资无法按时领取。依据劳动合同法的相关规定，被告应加付原告应得工资收入25%的经济补偿金，即2,436元（9,744×25%），故原告主张被告支付未及时向原告支付工资的经济补偿金2436元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予保护；关于原告主张延长工作时间加班费及25%的经济补偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原、被告双方均认可原告于2011年9月至2015年12月发班车及被告每月以现金形式支付原告500元-800元发班车费用的事实。根据《辽宁省工资支付规定》第二十二条规定，计算加班工资的日或者小时工资基数和休假期间的工资，应当按照劳动合同中约定的劳动者本人工资标准确定。原、被告劳动合同约定原告工资为最低工资标准。被告在2011年9月至2015年12月期间依实际支付原告发班车补助33,900元，已超出原告实际发班车产生的加班费，且原告在司机岗位白天休息时间被告为其提供休息场所。关于原告主张加班费25%的经济补偿金的诉讼请求亦无事实依据，故原告主张延长工作时间加班费及25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告大连正东宝龙船舶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张寿跃2015年9月-12月未及时支付工资的经济补偿金2,436元；二、驳回原告张寿跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连正东宝龙船舶科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院另查明：上诉人在被上诉人处工作期间工资标准为2,300元/月。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人延时加班工资。
上诉人在被上诉人处从事司机工作并负责驾驶班车及其他公务用车，对于此一事实，被上诉人并无异议。双方当事人于一、二审庭审中对于每日发班车时间均作出了陈述，对于每日六时三十分发早班车一节事实，双方当事人并无异议；对于晚班车时间，虽然上诉人主张发车时间一直为十六点三十分，但对于被上诉人所述2015年5月后因生产任务不饱和造成部分工人放假的事实，上诉人并未否认且在二审中认可存在早发班车的情况，故对于一审法院认定的上下班发班车时间，本院予以确认。上诉人工作岗位为司机，每日在早六时三十分发班车后即开始工作、每日下班班车结束后方可结束当天工作，但上诉人认可每日完成发班车任务后无需将班车返还而系直接驾车回家。上诉人作为劳动者，每日到岗工作本需在上下班途中消耗一定时间，故上诉人主张将其每日发班车时间均计入加班时间显系过高。结合上诉人驾驶班车的路线、发车时间，上诉人每日存在一小时延时加班时间应为合理。关于上诉人的工资标准一节，双方签订的劳动合同中约定的工资标准为1,100元/月，但根据被上诉人提供的上诉人2014年2月至2015年12月的工资明细，上诉人基本工资1,100元/月、岗位工资1,100元/月、满勤100元/月，每月应发工资为2,300元/月。双方当事人均认可自2012年4月起在打卡工资外被上诉人每月额外向上诉人发放一定的数额的现金。对于该笔现金的性质，被上诉人主张为班车补贴，上诉人虽不予认可，但该笔款项的发放方式与前述月工资明显不同，上诉人一审中提供的证人证言也无法证明上诉人工资3,100元/月的主张，故一审法院认定被上诉人每月向上诉人发放的现金属班车补贴并无不当。被上诉人向上诉人发放的班车补贴合计33,900元，按照每天延时加班一小时及2,300元/月的工资标准，上诉人获得的班车补贴已超过被上诉人自2011年9月始应向上诉人发放的延时加班工资，故被上诉人无需再向上诉人支付加班费，一审法院对此认定无误。
关于未支付工资的经济补偿金一节，因双方当事人均未对此提出异议，故本院对于一审法院认定的2,436元经济补偿金予以确认。
综上所述，张寿跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张寿跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 颖