甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第413号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。
负责人温吉波。
委托代理人唐斐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘志（死者刘玉龙之父），男，生于1938年12月4日。
被上诉人（原审原告）杨芮立（死者刘玉龙之妻），女，生于1974年7月29日。
被上诉人（原审原告）刘某（死者刘小龙之子），男，生于1999年7月10日。
法定代理人杨芮立（刘某之母），女，生于1974年7月29日。
被上诉人刘志、杨芮立、刘某的委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐喜元，男，生于1968年7月7日。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鑫城煤炭销售有限公司。
法定代表人孙宏昌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李德昌，男，生于1971年9月9日。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司天津分公司
负责人王珂，该公司总经理。
原审被告王荣福，男，生于1983年2月1日。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司路北支公司西山道营业部。
负责人王静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜柳民初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司的委托代理人唐斐，被上诉人刘志、杨芮立、刘某的委托代理人李龙，被上诉人徐喜元的委托代理人于永飞到庭参加了诉讼，被上诉人李德昌、天安保险股份有限公司天津分公司、天津市鑫城煤炭销售有限公司及原审被告王福荣、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司路北支公司西山道营业部经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年8月20日2时20分，刘玉龙驾驶津AQ26**号重型半挂牵引车牵引津BK9**挂号重型仓栅式半挂车，沿国家高速（G30）由东向西行驶至2738km＋300m处时，与同向前方在行车道因排队缴费缓慢行驶的由董生怀驾驶的甘F318**号重型半挂牵引车牵引的甘F33**挂号重型仓栅式挂车追尾相撞，后甘F318**号车又与被告王荣福驾驶的冀BW28**重型半挂牵引车牵引的冀BQE**挂号重型仓栅半挂车尾相碰撞，造成津AQ26**号重型半挂牵引车驾驶员刘玉龙、乘车人王小平当场死亡、李德昌受伤，三车不同程度损坏的重大交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队认定，刘玉龙负事故主要责任，董生怀负事故次要责任，王荣福、王小平、李德昌均无责任。事故发生后，被告王荣福给原告支付赔偿款5000元，被告徐喜元已支付10000元。津AQ26**号重型半挂牵引车和津BK9**挂号重型仓栅式半挂车挂靠于被告天津市鑫城煤炭销售有限公司，实际车主为李德昌，被告天津市鑫城煤炭销售有限公司未收取管理费，该牵引车和挂车均在被告天安保险股份有限公司天津分公司投有乘员险和锦程意外伤害险；甘F318**号重型半挂牵引车和甘F33**挂号重型仓栅式挂车的车主为被告徐喜元，甘F318**牵引车在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司投有交强险、商业第三者责任险、车损险，甘F33**挂车在该公司投有商业险、车损险；冀BW28**重型半挂牵引车和冀BQE**挂号重型仓栅半挂车的车主为被告王荣福，该牵引车和挂车均在被告�国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险；事故发生在保险期内。死者刘玉龙系原告刘志次子、杨芮立之夫、刘某之父，原告刘志生于1938年12月4日，生育二子，系农村居民，刘某生于1999年7月10日，系农村居民。现原告提起诉讼，请求判令：1、七被告赔偿四原告死亡赔偿金862628元、丧葬费19566元、交通费11149元、住宿费700元、处理交通事故人员误工费4857元、办理丧葬事宜的合理费用13150元，共计733295元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告110000元，在第三者商业险中按责任4比6赔偿原告240518元，被告徐喜元承担连带赔偿责任；被告天津市鑫城煤炭销售有限公司、被告李德昌赔偿原告360777元，其中被告天安保险股份有限公司天津分公司在乘员险和锦程意外伤害险内垫付350000元；3、被告承担全部诉讼费�。
原审认为，公民的生命权受法律保护。被告李德昌的驾驶员刘玉龙未与前车保持安全距离且超速行驶，导致交通事故发生，应承担主要责任，被告徐喜元的驾驶员董生怀驾驶的车辆灯光不符合技术标准、挂车尾部反光标识粘贴不符合国标要求，违反了道路交通安全法的有关规定，应承担次要责任，被告王荣福驾驶的车辆未违反法律、法规规定，对事故的发生不承担责任，原、被告对甘公交（2013）00008号道路交通事故认定书无异议，予以采信。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、处理交通事故人员误工费的请求符合法律规定，应予支持，但数额应根据责任、有关法律规定及本案实际情况予以确定，其要求被告赔偿办理丧葬事宜的合理费用的请求，因该费用包含在丧葬费中，故不予支持；但其要求被告王荣福、被告天津市鑫城煤炭销售有限公司承担赔偿责任的请求因被告王荣福无责任、被告天津市鑫城煤炭销售有限公司系挂靠单位且未收取管理费，故不予支持。被告徐喜元关于其车辆已在保险公司投保，要求保险公司在保险赔偿限额内赔偿及已给原告赔付的款应从赔偿款中扣除的辩解意见符合法律规定，予以采纳，其关于按2比8划分责任的辩解意见因不合本案实际情况，不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司关于其投保车辆的责任应按3比7的比例划分、殡仪馆费用不应列入赔偿范围、只承担合理的交通费用的辩解意见因符合相关法律规定及本案实际，予以采纳；其关于飞机票不予赔偿的辩解意见，因事故发生突然，乘坐飞机能快速解决事故，不予采纳。被告王荣福关于其无责任、不承担诉讼费、其车辆已在保险公司购买了交强险，由保险公司在交强险限额内赔偿的辩解意见符合法律规定，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部关于同意在交强险无责限额内依法赔付及不承担诉讼费的辩解意见符合法律规定，予以采纳。被告天津市鑫城煤炭销售有限公司关于被告李德昌的车挂靠在名下的辩解意见与本案查明的事实相符，予以采信。被告李德昌关于责任应当按3比7划分的辩解意见符合本案实际及有关法律规定，予以采纳。被告天安保险股份有限公司天津分公司关于除死亡赔偿金外，其他赔偿费用应按甘肃省标准赔偿的辩解意见不符合法律规定，不予以采纳，但丧葬费应按甘肃省赔偿标准执行。被告徐喜元的反诉是在举证期限届满后提起的，反诉与本诉不应合并审理，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款�《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在甘F318**号车的交强险有责任赔偿限额内赔偿原告刘志、杨芮立、刘某死亡赔偿金55000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀BW28**和冀BQE**挂车的交强险无责任赔偿限额内赔偿原告刘志、杨芮立、刘某死亡赔偿金11000元；3、被告徐喜元赔偿原告刘志、杨芮立、刘某死亡赔偿金157956元［（29626元／年×20年－〈55000元＋11000元〉）×30%］、赔偿住宿费210元（700元×30%）、交通费2293.7元（7645.5元×30%）、赔偿处理交通事故人员误工费634.5元（25733元／年÷365天×10天×3人×30%，）、赔偿伙食补助费360元（40元／天×10天×3人×30%），合计161454.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在商业保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；4、被告徐喜元赔偿原告刘志扶养费6252.8元（8337元／年×5年÷2人×30%）、赔偿刘某抚养费5002元（8337×4年÷2人×30%），合计11254.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在商业保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；5、被告李德昌赔偿原告刘志、杨芮立、刘某死亡赔偿金368564元［（29626元／年×20年－〈55000元＋11000元〉）×70%］、赔偿住宿费490元（700元×70%）、交通费5351.9元（7645.5元×70%）、赔偿处理交通事故人员误工费1480.5�（25733元／年÷365天×10天×3人×70%）、赔偿伙食补助费840元（40元／天×10天×3人×70%），合计376726.4元，被告天安保险股份有限公司天津分公司在商业保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；6、被告李德昌赔偿原告刘志扶养费14589.8元（8337元／年×5年÷2人×70%）、赔偿刘某抚养费11671.8元（8337×4年÷2人×70%），合计26261.6元，被告天安保险股份有限公司天津分公司在商业保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；7、原告刘志、杨芮立、刘某返还被告王荣福垫付的赔偿款5000元、返还被告徐喜元垫付的赔偿款10000元；8、被告王荣福、被告天津市鑫城煤炭销售有限公司不承担赔偿责任；9、驳回原告刘志、杨芮立、刘某的其他诉讼请求；10、驳回被告徐喜元提起的反诉。上述一、二、三、四、五、六、七项限判决生效后三十日内履行。本案受理费11133元，原告刘志、杨芮立、刘某承担34元，被告徐喜元承担3754元，被告李德昌承担7345元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司不服上诉称：一审法院认定责任有误，采信证据不当，判决结果有失公平，应予改判。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队甘公交认字（2013）第00008号认定书，认定我公司承保车辆驾驶人董生怀负次要责任，显失公平，依据不当，理由牵强，认定的结果与事实严重冲突。一审法院在没有对车辆检验报告及现场照片进行质证的前提下，应按照查明事实及过错程度重新认定责任，作出公平的职业判断。津A-Q26**半挂牵引车未保持安全距离并且超速行驶追尾，是导致事故的直接原因，而现场照片并未体现出甘F-318**反光标识遮挡；且车尾受到严重碰撞受损的情况下，交警部门没有足够的依据认定甘F-318**灯光不符合标准。综上，一审法院判决在没有考虑过错和双车对事故结果的参与程度前提下，判决3：7比例，明显加重了我公司的赔偿责任，应予纠正。请求：1、依法撤销原判并予以改判；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘志、杨芮立、刘某答辩称，原审对责任比例的划分符合法律规定。上诉人如对赔偿比例不服，应在一审时提出证据，但一审中上诉人并未提出。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐喜元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市鑫城煤炭销售有限公司未作书面答辩。
被上诉人李德昌未作书面答辩。
被上诉人天安保险股份有限公司天津分公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王荣福未作书面答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司路北支公司西山�营业部未作书面答辩。
经审理查明，甘肃省汽车性能监督检验站甘汽鉴字2013-W01号（柳园）车辆委托技术鉴定意见书鉴定意见为：1、甘F318**号解放牌重型半挂牵引车所牵引的甘F33**（挂）号中集牌重型仓栅式半挂车尾部左、右小灯及应急灯工作正常，但其可见度不符合国标要求；2、甘F33**（挂）号中集牌重型仓栅式半挂车尾部左、右小灯肇事前呈工作状态；3、甘F33**（挂）号中集牌重型仓栅式半挂车尾部所粘贴的反光标识被货物蓬布部分覆盖，致使后方车辆不能准确辩认或识别，不符合国标要求；4、甘F318**号解放牌重型半挂牵引车所牵引的甘F33**（挂）号中集牌重型仓栅式半挂车肇事前的行驶速度约为12-17km／h。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司提供的保险单抄件2份，被上诉人刘志、杨芮立�刘某提供的交通事故认定书、村委会证明、户口本、死亡医学证明、户口注销证明、住宿费发票、交通费票据、宝坻区公安局的证明、车辆委托技术鉴定意见书，被上诉人徐喜元提供的收条，被上诉人李德昌提供的机动车登记信息、挂靠协议，被上诉人天安保险股份有限公司天津分公司提供的锦程保险单副本及投保单原件，被上诉人徐喜元提供的车辆委托技术鉴定意见书以及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，上诉人认为一审认定责任有误，采信证据不当，判决结果有失公正。其主要理由是“现场照片未反映出甘F-318**号车辆反光标识遮挡，在车辆尾部严重受损的情况下，认定该车灯光不符合标准依据不足”。为证实其主张，二审中上诉人提供了七张照片。被上诉人刘志、杨芮立、刘某及徐喜元的代理人对上述照片的真实性、关联性有异议，认为该照片来源不合法，不能完整体现事故现场的真实情况。因上诉人对其提供的照片不能说明证据的来源、形成时间，不能反映事故发生时车辆及现场的完整状况，加之对方对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，故不予采信。对反光标识及灯光的问题，被上诉人徐喜元提交了甘肃省汽车性能监督检验站出具的甘汽鉴字2013-W01号（柳园）车辆委托技术鉴定意见书。该意见书对反光标识及灯光的鉴定均载明了鉴定标准及依据。被上诉人刘志、杨芮立、刘某及上诉人对该意见书的真实性未提出异议，予以采信。因上诉人无法举证证实其主张，也无法举证否认鉴定意见书及道路交通事故认定书的客观真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其自行承担不利后果。鉴定书鉴定意见与道路交通事故认定书的依据、结论相符，应予以采纳�道路交通事故认定书认定上诉人承保车辆的驾驶员承担次要责任，综合分析事故发生的时间、肇事车辆状况等因素，一审以3：7的比例划分赔偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4716元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 茹丽霞