wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终139号
上诉人（原审原告）孙守义，男，1957年5月12日出生，汉族，住址大石桥市。
上诉人（原审原告）王秀娟，女，1960年9月7日出生，汉族，住址大石桥市。
被上诉人（原审被告）大石桥市人民政府，所在地址大石桥市人民大街5号。
法定代表人邢志明，系该市政府市长。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人张哲，系该市政府房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）大石桥市城市管理综合行政执法局。
法定代表人李曰富，系该局局长。
委托代理人齐成福，系该局法制科工作人员。
上诉人孙守义、王秀娟因与被上诉人大石桥市人民政府、大石桥市城市管理综合行政执法局房屋行政强制一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年大石桥市人民政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年11月24日大石桥市人民政府对原告下达了大政补决字（2011）第282号征收补偿决定书，原告没有起诉和申请行政复议。2013年3月27日大石桥市城市管理综合行政执法局受大石桥市人民政府责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00165号行政裁定书，对原告的房屋实施了强制拆除。原告在诉讼过程中正在对（2012）大行执字第00165号行政裁定书进行申诉。原告有照房屋产权书房证号为房权证x**号。
原审法院认为，被告依据大石桥市人民法院（2012）大行执字第00165号行政裁定书做出的拆除原告房屋行为，并非一具体行政行为，而是被告必须履行的法定义务，该行为不属于人民法院行政诉讼范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（九）项之规定，裁定驳回原告起诉。案件收费50元免收。
上诉人孙守义、王秀娟上诉称，一、原审裁定认定事实有误，证据不足：1、案涉房屋座落于集体土地之上，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序征收；2、大石桥市人民政府实施强拆的主体违法，原审法院未进行审查；3、《征收补偿决定书》及大石桥人民法院做出的（2012）大行执字第00165号行政裁定书，送达回证没有原告签字。二、原审裁定适用法律错误；三、原审法院违反审判程序。请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人强拆房屋的主体行为违法。
被上诉人大石桥市人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、被上诉人有权依据依法作出并具有执行效力的征收补偿决定书申请人民法院强制执行，依法提供了申请材料，履行了法定程序。二、大石桥市人民法院作出执行裁定是职务行为，被上诉人实施的强制执行行为程序合法。被上诉人依据人民法院准予执行的裁定所实施的执行行为是履行法院生效裁定的行为，该行为不可诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大石桥市城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，大石桥市人民法院于2016年4月12日作出了（2016）辽0882行审2号行政裁定书，撤销了该院2012年6月12日作出的（2012）大行执字第00165号行政裁定。
本院认为，本案的焦点问题是被诉强制拆除房屋的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，大石桥市人民法院于2012年6月12日作出（2012）大行执字第00165号行政裁定，结论为：“准予强制执行。本裁定由大石桥市人民政府执行，或由大石桥市人民政府申请大石桥市人民法院执行。”在该裁定发生法律效力后，被上诉人大石桥市人民政府责成大石桥市综合执法局于2013年3月27日对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。该强制拆除行为应当属于行政机关执行人民法院生效裁定所确定的法定义务的行为，参照上述规定，上诉人对该强制拆除行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼第六十六条的规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，上诉人在二审提供了大石桥市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）辽0882行审2号行政裁定，该裁定以申请强制执行的依据即情形相同的征收补偿决定已被人民法院生效裁判所撤销，准予强制执行已无依据为由，撤销了该院2012年6月12日作出的（2012）大行执字第00165号行政裁定。因此，上诉人可以依据上述规定直接向大石桥市人民政府提出行政赔偿请求，大石桥市人民政府先行处理或不予答复后，上诉人不服可以依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年七月六日
书记员 曹铭洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终139号上诉人（原审原告）孙守义，男，1957年5月12日出生，汉族，住址大石桥市。上诉人（原审原告）王秀娟，女，1960年9月7日出生，汉族，住址大石桥市。被上诉人（原审被告）大石桥市人民政府，所在地址大石桥市人民大街5号。法定代表人邢志明，系该市政府市长。委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。委托代理人张哲，系该市政府房屋征收办公室工作人员。被上诉人（原审被告）大石桥市城市管理综合行政执法局。法定代表人李曰富，系该局局长。委托代理人齐成福，系该局法制科工作人员。上诉人孙守义、王秀娟因与被上诉人大石桥市人民政府、大石桥市城市管理综合行政执法局房屋行政强制一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年大石桥市人民政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年11月24日大石桥市人民政府对原告下达了大政补决字（2011）第282号征收补偿决定书，原告没有起诉和申请行政复议。2013年3月27日大石桥市城市管理综合行政执法局受大石桥市人民政府责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第00165号行政裁定书，对原告的房屋实施了强制拆除。原告在诉讼过程中正在对（2012）大行执字第00165号行政裁定书进行申诉。原告有照房屋产权书房证号为房权证x**号。原审法院认为，被告依据大石桥市人民法院（2012）大行执字第00165号行政裁定书做出的拆除原告房屋行为，并非一具体行政行为，而是被告必须履行的法定义务，该行为不属于人民法院行政诉讼范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（九）项之规定，裁定驳回原告起诉。案件收费50元免收。上诉人孙守义、王秀娟上诉称，一、原审裁定认定事实有误，证据不足：1、案涉房屋座落于集体土地之上，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序征收；2、大石桥市人民政府实施强拆的主体违法，原审法院未进行审查；3、《征收补偿决定书》及大石桥人民法院做出的（2012）大行执字第00165号行政裁定书，送达回证没有原告签字。二、原审裁定适用法律错误；三、原审法院违反审判程序。请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人强拆房屋的主体行为违法。被上诉人大石桥市人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、被上诉人有权依据依法作出并具有执行效力的征收补偿决定书申请人民法院强制执行，依法提供了申请材料，履行了法定程序。二、大石桥市人民法院作出执行裁定是职务行为，被上诉人实施的强制执行行为程序合法。被上诉人依据人民法院准予执行的裁定所实施的执行行为是履行法院生效裁定的行为，该行为不可诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大石桥市城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，大石桥市人民法院于2016年4月12日作出了（2016）辽0882行审2号行政裁定书，撤销了该院2012年6月12日作出的（2012）大行执字第00165号行政裁定。本院认为，本案的焦点问题是被诉强制拆除房屋的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，大石桥市人民法院于2012年6月12日作出（2012）大行执字第00165号行政裁定，结论为：“准予强制执行。本裁定由大石桥市人民政府执行，或由大石桥市人民政府申请大石桥市人民法院执行。”在该裁定发生法律效力后，被上诉人大石桥市人民政府责成大石桥市综合执法局于2013年3月27日对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。该强制拆除行为应当属于行政机关执行人民法院生效裁定所确定的法定义务的行为，参照上述规定，上诉人对该强制拆除行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼第六十六条的规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，上诉人在二审提供了大石桥市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）辽0882行审2号行政裁定，该裁定以申请强制执行的依据即情形相同的征收补偿决定已被人民法院生效裁判所撤销，准予强制执行已无依据为由，撤销了该院2012年6月12日作出的（2012）大行执字第00165号行政裁定。因此，上诉人可以依据上述规定直接向大石桥市人民政府提出行政赔偿请求，大石桥市人民政府先行处理或不予答复后，上诉人不服可以依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年七月六日书记员  曹铭洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第227号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市陈埭镇江。
法定代表人丁辉煌，系该公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
被告廖仁泉，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码为×××6453，系原东莞市东坑好而佳百货店经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告廖仁泉侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币164元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
代理审判员 李锦政
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王月慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1731号
原告李介妹，女，1967年8月10日出生，居民身份证号码3205251967********，汉族，住苏州市吴中区郭巷国泰二村***幢*号。
委托代理人费轶才。
被告苏州市吴中区长桥优迪蔓服装店，住所地苏州市吴中区苏苑街**号。
经营者吴琴。
本院于2015年10月22日受理了原告李介妹与被告苏州市吴中区长桥优迪蔓服装店（以下简称优迪蔓服装店）侵权责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李介妹及其委托代理人费轶才、被告优迪蔓服装店之经营者吴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李介妹诉称，2015年1月9日晚，原告于被告处挑选服装，因被告未在玻璃门上设置安全提醒警示标志，导致原告在被告处撞落门牙两颗，给原告造成极其严重的损害。现要求被告赔偿医药费7366.86元，误工费2400元，营养费600元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币15566.86元。
被告优迪蔓服装店辩称，原告所提供的材料只能证明原告牙齿缺损的事实，不能证明其掉落的真实原因及地点。1、门面照片路人皆能拍，无法证明掉落地点，需提供具体的证据，现场伤情照片不能有效证明其被撞地点；2、证人目击者等地处于繁华地段，应有人看到；3、本店进店前有4级台阶，均为15公分，按常识上台阶低头往上，撞掉牙齿不切合实际；4、原告无证据证明其牙齿掉落的地点，也未曾进入店内消费，所以原告作为消费者的说法不能成立。因此，原告诉状中要求的赔款事项无法律依据。
经审理查明，2015年1月9日19时3分许，原告李介妹向公安机关报警称，她撞到玻璃门上，两个门牙断了，双方发生纠纷。公安机关处警经过及结果为：至现场，李介妹撞到玻璃门上两个门牙断了，跟店主吴雪芬发生纠纷，双方协商。2015年1月10日，原告李介妹因门牙断了去医院就诊，在治疗过程中产生了相应的医疗费。
另查，被告优迪蔓服装店的经营者为吴琴，该服装店为沿街店铺，其店铺至沿街道有四步台阶，面临马路的外墙和门均为玻璃墙体和玻璃门，玻璃墙体和玻璃门均为干净通透的玻璃，未贴有任何标志或图案，但玻璃门中左侧离地一米多的位置有个较小的门锁，门锁上方有个较小的“推”字贴纸。
关于本案事实，原、被告双方分别作如下陈述：
原告陈述：那天我想去被告店里买衣服，由于被告的门是玻璃门，未设置警示标志，而被告店内的灯光过于强烈，造成我视觉盲区，因此进门时撞到玻璃门，造成两颗门牙脱落。当时我就进店里找店员，店员说老板不在，我第二天又去了，正好被告老板吴琴在，说给我200元，但我没有拿。
被告优迪蔓服装店经营者吴琴陈述：在2015年1月9日的时候，我没有在店里，店员也没有看到原告撞在门上，只是当时原告和原告的丈夫进来对店员说在玻璃上撞掉了两颗牙齿。第二天的时候，原告来找我，我让她提供在我玻璃门上撞的证据，如果是在我玻璃门上撞的，我愿意赔偿。但原告后来一直没有找我，所以我心里一直认为原告应该是在台阶上撞的。
以上事实，有原告提供的照片、病历卡、医疗费票据、报警记录和本案庭审笔录予以证实。
对原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张7366.86元，提供了相应的医疗费票据佐证。被告对此未提出异议，但认为与其无关。本院予以确认；2、误工费。原告主张2400元，被告认为与其无关。本院认为，原告主张误工费，未提供任何其误工证明，其主张误工费2400元没有事实依据，但根据原告去医院就诊的次数，本院酌定其误工费600元；3、交通费。原告主张200元，被告认为与其无关。本院根据本案实际情况，酌定200元；4、营养费。原告主张600元，被告认为与其无关。本院认为，原告未提供主张600元营养费的合理依据，本院酌定为120元；5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为与其无关。本院认为，原告未提供其构成残疾的证据，其主张精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。以上原告损失合计人民币8286.86元。
本院认为，关于原告是否在被告玻璃门上撞掉牙齿的问题。原告认为是在被告的玻璃门上所撞，被告认为与其无关，原告应当提供相应的证据。现原告提供了公安机关出具的报警记录，该报警记录《处警经过及结果》处载明：民警至现场：李介妹撞到玻璃门，两个牙断，跟店主吴雪芬发生纠纷，双方协商。在庭审中，被告经营者吴琴也确认事发当天其没有在店里，原告和原告的丈夫向其店员说在玻璃门上撞掉两个牙齿。尽管被告辩称，原告掉落牙齿与其无关，应该不是在其玻璃门上所撞的，但被告对此辩解并未提供证据。现原告提供的报警记录上载明的报警内容和处警经过及结果均是一致载明原告的门牙是在玻璃门上所撞掉的，且原告的报警时间和公安机关的处警时间均在事发后不久，原告存在虚假报警的可能性较低，被告对此未辩解又未提供任何证据佐证，因此根据证据优势规则，可以认定原告撞在被告的玻璃门上并导致门牙损伤的事实。
关于赔偿责任主体的问题。原告作为智力健康的社会公民，在进店购买商品时，其对自身的安全应具有相当的注意义务。本案中，尽管被告服装店的门墙是通透的玻璃门墙，但作为正常人只需保持一定的注意义务应当可以发现该玻璃门墙之存在，原告因未尽其注意义务，未发现该玻璃门之存在，导致撞到玻璃门掉落两颗牙齿，是其产生损害的重要原因。另，被告作为服装店的经营者通过通透的玻璃门窗以及店内设置明亮的灯光展示其琳琅满目的商品，将路过其门店的顾客之目光吸引于其商品，而玻璃门墙与普通的墙体和门有所不同，其存在较大的通透性，在其店里明亮的光源的衬托下，确实容易导致顾客对其玻璃门墙的注意程度会有所降低，本案中被告未对其通透的玻璃门墙采取合理的警示标志提高顾客对其通透玻璃门墙的注意程度，因此其对于原告的损害结果亦具有一定过错，本院酌定其承担20%的赔偿责任，即赔偿原告1657.37元。当然，这并不是本院认为作为商店保持干净通透的玻璃门墙本身存在过错，而是在于干净通透的玻璃门墙配合室内灯光的照明，确实容易导致他人忽略到玻璃门墙的存在，商店作为向不特定多数人开放的经营场所，其经营责任主体可以采取在玻璃门墙上贴上图案、花纹、横条、LOGO等易于识别玻璃门墙存在的东西即可，本院认为这并不构成对商家苛以过重的义务。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区长桥优迪蔓服装店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李介妹人民币1657.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告李介妹负担150元，由被告苏州市吴中区长桥优迪蔓服装店负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏安
二〇一六年一月十二日
书记员 王 洁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终137号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林亮，男，1947年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，系该公司总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人林亮及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初517号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初135号
原告：季松剑，男，1982年2月27日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕建军，男，1962年9月25日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告季松剑与被告吕建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告季松剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告季松剑撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年一月六日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初135号原告：季松剑，男，1982年2月27日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。被告：吕建军，男，1962年9月25日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告季松剑与被告吕建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告季松剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告季松剑撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年一月六日代书记员 刘利平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0335号
罪犯栾某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2013年1月16日作出（2013）京刑初字第10号刑事判决，认定被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年10月10日起至2015年10月9日止。判决发生法律效力后，2013年2月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯栾某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯栾某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯栾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币五千元未履行，但该犯提供了经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯栾某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未属二次以上故意犯罪被判刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯栾某减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第68号
原告：袁家纯，男，1966年10月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区唐家房镇果子园村（西果园）165号。身份证号码210311196610100618。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：赵生克，男，1967年6月18日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区四方台路46栋2单元6层824号。身份证号码210311196706182419。
委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。
本院在审理原告袁家纯因与被告赵生克提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁家纯于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁家纯撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告袁家纯承担。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年四月九日
代理书记员 马梦娇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00848号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人文某，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月21日23时许，被告人文某饮酒后驾驶牌照号渝C9P6**的别克牌小汽车搭载邱某、曹某甲、曹某乙，由重庆市江津区鼎山街道琅山“七里香”烤鱼店出发，沿城区主干道行驶至几江街道北固门“风中情缘“歌城路段被民警查获，并将其带至重庆市江津区中心医院提取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人文某静脉血中含量为148.3mg／100ml。被告人文某到案后如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人文某的行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人文某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人文某的供述；2、证人邱某、曹某甲、曹某乙的证言；3、现场指认笔录及照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、行车路线图、辨认笔录等书证；4、乙醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人文某醉酒后在道路上载人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人文某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金款项限被告人文某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭 杨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1535号
原告吕晓梦，工人。
委托代理人吕景玉，男，1964年2月24日生，汉族，系原告父亲。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告牛海洋，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告吕晓梦与被告牛海洋、中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告牛海洋及保险公司代理人曹振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日15时05分许，被告牛海洋驾驶冀D.CD4**小型轿车，沿龙井大街由北向南行驶至金莎会馆路段左转掉头时，与吕晓梦驾驶的普通二轮摩托车（后乘李媛媛、江亚露）相撞，造成吕晓梦、李媛媛受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队认定，被告牛海洋负事故主要责任，吕晓梦负事故次要责任。原告受伤后住院20天，花去医药费32983.84元，沿需做二次手术，且构成伤残。因被告牛海洋驾驶的汽车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。故诉诸法院，请求判决被告保险公司赔偿原告医药费33232.84元、护理费3100元、住院伙食补助费1000元、误工费9185.96元、残疾赔偿金41086元、精神抚慰金8000元、鉴定费1400元、二次手术费7000元、营养费245元、交通费220元、摩托车修理费600元等合计105069.8元。
被告保险公司辩称，在双证有效的前提下，对原告的合法诉求同意按照交强险分项限额予以赔偿，不足部分商业险按照过错比例不超过70%予以补足。本次事故另一原告李媛媛已将交强险的医疗费用尽，伤残赔偿金项下也用了一部分，法院判决时应予扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，原告要求的精神抚慰金过高，认为以3000元为宜。
被告牛海洋辩称，我没有什么说的，让保险公司赔偿就可以了。
经审理查明，2013年10月3日15时05分许，被告牛海洋驾驶冀D×××××小型轿车，沿龙井大街由北向南行驶至金莎会馆路段左转掉头时，与吕晓梦驾驶的普通二轮摩托车（后乘李媛媛、江亚露）相撞，造成吕晓梦、李媛媛受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队认定，被告牛海洋负事故主要责任，吕晓梦负事故次要责任。2013年10月16日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第50997号事故认定书，被告牛海洋负事故主要责任，原告吕晓梦负事故次要责任。原告受伤后住院20天，花去医药费33322.84元，诊断继续休息6周，住院期陪护1人，加强营养。原告提供交通费票据220元、营养费票据245元、修车费收据600元。经查冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险200000元。2013年11月4日原告诉至本院。诉讼中依据原告申请，本院委托涉县司法医学鉴定中心对原告伤残等级及二手术费进行评定，结论为吕晓梦左胫腓骨折属十级伤残，后期医疗费为柒千元，原告花去鉴定费用1400元。
另查明，原告吕晓梦系崇利制钢有限公司职工，月平均收入为2259.73元。在李媛媛诉吕晓梦、牛海洋及保险公司一案中，吕晓梦同意冀D×××××小型轿车交强险医疗限额10000元由李媛媛使用，该案调解结果为被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司赔偿原告李媛媛损失共计21236元。
本院认为，原告吕晓梦因交通事故受伤的事实有事故认定书为证，应予认定。原告未提供了护理人员工资证明，故护理费用应按照农牧业平均工资计算为宜。本次交通事故给原告造成经济损失有医疗费用33322.84元、误工费8633.7元、护理费2304.02元（13564÷365×62）、住院伙食补助费1000元、营养费245元、交通费220元、精神损失费酌定5000元、伤残赔偿金41086元、鉴定费1400元、二次手术费7000元、车辆损失费600元。共计100811.56元。冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，依据签订的保险条款，结合李媛媛一案中医疗限额10000元用尽的事实，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，即伤残赔偿限额57243.72元（包括误工费、护理费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金）、财产损失赔偿限额600元（包括车损），共计57843.72元。不足部分42967.84元因被告牛海洋在保险公司投有商业三者险200000元，故按事故责任认定（70%）由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕晓梦损失57843.72元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕晓梦损失30077.49元。
以上一、二项限本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告负担716元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月四日
书 记 员 王利珍
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1477号
原告：柳某，农民。
被告：申某，农民。
本院在审理原告柳某诉被告申某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告柳某负担。
审判员 姚明明
二〇一四年六月九日
书记员 李红娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2820号
本院在执行金太石与连云港云升置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初5801号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将连云港云升置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执92号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人胡建军，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄金兰，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝罗计生征决（2015）第307号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费33329元及本院执行费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡建军、黄金兰在银行及其他业务之单位存款（或收入）33729元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 廖红明
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 寅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1437号
原告曾广银。
原告张映风。
两原告委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告李良富。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉路43号。
原告曾广银、张映风诉被告李良富、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广银、张映风的委托代理人曾宪成到庭参加诉讼。被告李良富、保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日0时50分许，两原告独子曾照志驾驶无号牌二轮摩托车，沿句容市天王镇天坝路由北向南行驶至该路段天王中心幼儿园门口，与前方同向被告李良富所驾停驶在路上的苏11007**号变型拖拉机发生追尾碰撞事故，致曾照志及二轮摩托车上乘坐人陈露受伤、摩托车损坏。后曾照志经抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，曾照志承担此道路交通事故的主要责任、被告李良富承担此道路交通事故的次要责任。因苏11007**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，故要求两被告赔偿两原告因本次交通事故遭受的各项损失合计278142元并承担本案诉讼费。
被告李良富及保险公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月5日0时50分许，两原告之子曾照志驾驶无号牌二轮摩托车，沿句容市天王镇天坝路由北向南行驶至该路段天王中心幼儿园门口，与前方同向被告李良富所驾停驶在路上的苏11007**号变型拖拉机发生追尾碰撞事故，致曾照志及二轮摩托车上乘坐人陈露受伤、摩托车损坏。后曾照志经抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，曾照志承担此道路交通事故的主要责任、被告李良富承担此道路交通事故的次要责任，陈露不承担此交通事故的责任。现两原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏11007**号变型拖拉机在被告保险公司处投保交强险且在保险期间内。两原告系夫妻关系，死者曾照志系二人独子。事故发生前，死者曾照志在甘肃省榆中县兰州神骏物流有限公司工作。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、被告李良富驾驶证复印件、苏11007**号变型拖拉机行驶证复印件、交强险保单复印件、常住人口登记卡、户口摘抄、死亡证明、火化证明、户口注销证明、兰州市居住证及到庭原告代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，两原告因独子遭受交通事故身亡造成的损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李良富按责任份额予以赔偿。经审核，本院依据有关规定，对两原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费22993.5元；4、处理丧事人员误工及交通费2000元，合计668533.5元。由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，超出部分558533.5元由被告李良富承担30%即167560.05元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曾广银、张映风死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费合计110000元；
二、被告李良富于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曾广银、张映风死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费合计167560.05元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由两原告负担1915元，由被告李良富负担821元（此款原告已预交，被告李良富应将821元于本判决生效后十日内给付两原告）。
两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 奚俊杰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1075号
被执行人梁秋明
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第124号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人梁秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑。上述刑事判决已经发生法律效力，被告人梁秋明未全部履行生效法律文书确定的义务，且现在监狱服刑。本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人梁秋明发出执行通知，被执行人逾期未自履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，现本案不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人梁秋明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1075号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林永羡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城望民初字第367-1号
原告武法宝。
被告ＸＸ环。
本院在审理原告武法宝与被告ＸＸ环民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武法宝撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由原告负担。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年一月十日
代书 记员 赵成友
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第526号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陆世新。2004年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2009年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年4月10日刑满释放。2012年5月8日因本案由淳安县公安局决定监视居住，本院决定后于2013年3月21日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人陆世新犯盗窃罪，于2012年11月26向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。审理中，因被告人陆世新脱逃而于同年12月21日中止审理，2013年3月28日恢复审理后，于同月29日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人陆世新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月27日至2012年5月2日，被告人陆世新采用爬窗入室的方式，在淳安县汾口镇郑某甲等家中盗窃作案11起，窃得价值21000余元的财物。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言，价格鉴定结论，认为被告人的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，又系累犯，提请本院依法惩处。
被告人陆世新对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2011年12月27日凌晨，被告人陆世新伙同程荣富（另案处理），撬窗进入汾口镇畹墅村汾口13号郑某甲家，窃得人民币1200余元及羽绒服1件、手机1只。
2、2012年4月14日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇武强路21号3单元205室余某丙家，窃得人民币100余元及房产证、银项圈等物。
3、同日，被告人陆世新爬窗进入汾口镇武强路8号1单元401室余某丁家，窃得联想牌笔记本电脑1台、诺基亚手机1只，财物价值人民币1896元。
4、同年4月20日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇武强路21幢1单元202室李某家，窃得人民币600余元。
5、同日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇武强路21号2单元404室余某戊家，窃得人民币5000余元，价值人民币200元的戴尔牌笔记本电脑1台及车钥匙、衣物等物品，后用车钥匙打开余某戊停放在楼下的轿车，从车内窃得价值人民币1454元的佳能牌数码相机1只和雷朋墨镜1副，共计价值人民币6600余元。
6、同年5月2日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇杨翠路37幢2单元203室胡某家，因被发现而逃离现场。
7、同日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇杨翠路16幢301室郑某乙家，窃得人民币5200余元、价值人民币329元的Jugate牌手机1部，共计价值人民币5500余元。
8、同年5月5日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇祝家村祝家103号祝某家，窃得价值人民币318元的三星牌手机1部。
9、同日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇祝家村祝家104号余某己家，窃得人民币2230元、价值人民币2257元的HTC牌手机1部、价值人民币130元的三星牌手机1部，共计价值人民币4617元。
10、同日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇杨翠路18号301室徐某家，窃得人民币100余元。
11、同日凌晨，被告人陆世新爬窗进入汾口镇杨翠路16号郑某丙经营的“黄金酒楼”饭店内，窃得华为牌手机1部，长嘴利群香烟1条、硬中华香烟1条，财物共计价值人民币886元。
综上，被告人陆世新盗窃作案11起，盗窃金额21000余元。归案后，公安机关依法扣押了被盗的部分财物和被告人陆世新的退赃款人民币10700元，均已发还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲、余某丙、余某丁、李某、余某戊、胡某、郑某乙、祝某、余某己、徐某、郑某丙陈述，证人余某甲、余某乙、汪某等证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，（2004）淳刑初字第186号刑事判决书、（2009）浙杭刑终字第135号刑事裁定书和刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆世新以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陆世新在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人陆世新在案发后退赔了部分赃款，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆世新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 刘莉莉
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 王 芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2566号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司（原仪陇县农村信用合作联社），住址：仪陇县新政镇宏德大道一段4号；
法定代表人：柏洪强（董事长）；
委托代理人：罗准，四川仪陇农村商业银行股份有限公司先锋支行行长。
被告：张某某，男，汉族，生于1940年9月22日，住仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪陇农商银行”）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员胡瑜华适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托代理人罗准、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇农商银行诉称：被告2008年7月8日与原告签订了一份借款合同，借款期限截止2011年7月7日，约定由原告给被告提供贷款29700元，利息为月息9.6‰，并约定按季付息、按分期还款计划期限到期还本，但借款后，被告未履行约定的还款义务。为此原告起诉到本院要求判令被告立即偿还贷款本金29700元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：对原告主张的案涉借款本金、利息，至今未偿还本息的事实没有异议，但认为借款时，被告时任原村信用站会计，为完成收取贷款利息的任务，故向原告借款，现在被告无钱，也不同意偿还。
对原、被告2008年7月8日签订的一份借款合同，借款期限截止2011年7月7日，约定由原告给被告提供贷款29700元，利息为月息9.6‰，并约定按季付息、按分期还款计划期限到期还本，至今被告未还本付息的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的事实，即当初借款是否系被告时任原村信用站会计，为完成收取贷款利息的任务而发生的问题。根据原告举出的借款申请书、借款承诺书、借款合同和借款借据，均能证实当时借款用途为借新还旧，而且在借款申请书及借款合同中的空白处备注有“还原利息担任信用站会计時间40年利息转本”内容；被告对原告举出的前述证据不持异议。故本院对原告举出的证据予以采纳；因此，对借款时，被告时任原信用站会计，为偿还原信用站放出去贷款40年来的利息，借新还旧，向原告借款的事实，本院予以认定。
另外，“仪陇县农村信用合作联社”经依法批准，已统一变更为“四川仪陇农村商业银行股份有限公司”，并于2014年6月19日正式启用。有仪陇农商银行关于仪陇县农村信用合作联社机构名称变更的函、营业执照、组织机构代码证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护；原仪陇县农村信用合作联社对外发生的债权债务，依法应当由现仪陇农商银行承继。被告担任原信用站会计时，为偿还原信用站40年来放出去贷款的利息，与原告签订借款合同，以借新还旧方式代替40年来在原告处借款的债务人利息，从而实现其完成工作任务的目的；同时被告亦未能举出证据证明当时采取该方式完成工作任务是根据原告指示或相关文件要求，未能证明当时行为系职务行为而非个人履职行为；另外，基于合同相对性原则，原、被告签订的借款合同亦未违反相关法律法规规定，当然对原、被告具有法律拘束力；故对被告关于当时借款是为偿还原告40年来放出去贷款未收回的利息，不应当由被告承担偿还责任的辩解意见，本院不予采信。因此，原告按照合同约定全部履行发放贷款义务后，被告应当按照借款合同约定如期偿还贷款本息，但被告违反借款合同约定，原告依法享有要求被告按照约定偿还贷款本息的权利，故对原告要求被告偿还借款本金29700元，并从2008年7月8日起按照月利率9.6‰计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照我国《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29700元，从2008年7月8日起按原告与被告约定的月利率9.6‰计算利息，至本判决指定的履行期间届满之日或指定的履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨晓敏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异143号
案外人：张文丽，女，汉族，1977年11月18日出生，住石家庄市桥西区。
申请执行人：河北腾源工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街物资大楼。
法定代表人：丁志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中正律师事务所律师。
被执行人：石家庄市金海房地产开发有限公司。住所地石家庄市自强路杨树胡同乾元大酒店三楼办公区。
法定代表人：路彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘鼎，该公司工作人员。
在本院执行河北腾源工贸有限公司（以下简称腾源公司）与石家庄市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案中，案外人对执行金海公司名下坐落于石家庄市新华路华府大厦2101XXXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院于2011年12月13日作出了查封《华府大厦》房产的民事裁定书。根据最高人民法院查封、冻结财产的相关法律法规，其中2101XXXX号房产已属于我本人个人财产，并不属于金海公司财产。请求解除对以上财产的查封。其提交证据：1、张文丽与陈迪房屋调换协议一份；2、陈迪出具的收条一份；3、交房结算费收据一张及结算明细表；4、陈迪机动车驾驶证复印件；5、“金海华府”商品住宅预定协议书一份；6、“金海华府”认购协议书一份；7、交房标准材料一份；8、中国银行结算业务申请书两张、房款收据两张。
申请执行人腾源公司称，案外人张文丽原购的2202XXXX号房产购房时间是2011年10月12日。被执行人金海公司于2010年7月13日、2010年9月15日已将包含上述房产在内的17套房产抵债给了我公司。此后2010年9月21日双方又以律师函方式再次对以上约定进行了确认。金海公司对以上该房产已无持有权和处置权。因其拒不交出17套房产的钥匙，我公司才诉至法院。贵院于2011年12月13日保全查封了以上17套房产，金海公司将已属于他人的房产转售给案外人的购房合同无效，应驳回其异议申请。
被执行人称，对案外人提出的异议申请无异议。
本院查明，腾源公司与金海公司借款合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）石立保字第00061号民事裁定书，冻结被申请人金海公司银行存款1200万元或查封同等价值的其他财产。并于2011年12月13日公告，查封金海公司开发的位于石家庄市新华路“华府大厦”如下房产：一单元301XXX、401XXX、601XXX；二单元2502XXXX、XXXX2402、XXXX2302、XXXX2202、XXXX2102、XXXX1802、XXXX1602、XXXX1402、XXXX1302、XXXX1102、802XXX、XXX502、XXX402、XXX302；二楼XX门市；一楼门市。本院于2012年9月17日作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书，内容为：（一）经原、被告双方共同确认，被告拖欠原告的借款为749.4215万元本金及利息。利息自2011年6月15日至本协议生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（二）被告同意于本协议生效次日起十日内向原告支付100万元人民币，同时原告向被告出具收款凭据；（三）被告在首次支付原告100万元之后，从下一个月份开始，每月于30日前向原告支付200万元人民币，直到所欠借款（包括749.4215万元本金及利息）支付完毕为止。按照上述支付方法，当被告最后一次向原告支付所欠借款的数额不足200万元时，则按剩余的实际欠款数额支付给原告。同时被告每支付一次，原告均要向被告出具相应的收款凭据；（四）原告不得以本协议作为在其后的诉讼中对被告不利的证据。该调解书发生法律效力后，腾源公司向本院申请执行。本院受理后，2013年10月8日作出（2012）石执字第00070-1号执行裁定，查封了被执行人金海公司所有的位于新华路华府大厦301XXX、304XXX、406XXX、701XXX、1202XXXX、1206XXXX、1302XXXX、1506XXXX、1801XXXX、2101XXXX、2201XXXX、2404XXXX、2504XXXX、2205XXXX号房产。2013年12月4日作出（2012）石执字第00070-6号执行裁定，继续查封被执行人金海公司开发的位于新华路《华府大厦》房产：一单元XXX、XXX、XXX301、401、601；二单元14套2502XXXX、2402XXXX、2302XXXX、2202XXXX、2102XXXX、1802XXXX、1602XXXX、1402XXXX、1302XXXX、1102XXXX、802XXX、502XXX、402XXX、302XXX；二楼门市；一楼门市。就上述查封的2101XXXX号房产，案外人张文丽向本院提出书面执行异议。
另查明，张文丽与金海公司于2010年3月1日签订“金海华府”商品住宅预定协议书，载明：张文丽预定房号2202XXXX，建筑面积107.67平方米，房屋总价款70万元。张文丽分别于2011年10月12日和2011年10月17日分两次交纳了以上70万元的购房款，金海公司开具了收款收据。2013年9月20日，张文丽与陈迪签订了《房屋调换协议》，张文丽将其认购的2202XXXX号房产与陈迪认购的2101号房产进行调换。按照该协议，张文丽将增加面积的差价款28万元于当日支付给了陈迪，陈迪出具了收款的收条。金海公司与张文丽于2013年9月20日签订了《金海华府认购协议书》，针对张文丽调换房产后所购的2101XXX1号房产，双方签订了认购协议。金海公司已将210XXX1号房产交付案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人张文丽在本案查封之前，购买了金海公司开发的华府大厦2202XXXX号房产，并支付了全部购房价款；在调换房产后，再次与金海公司签订了认购协议，且在2101XXXX号房产查封之前，已经支付了增加面积的价款，并已实际占有使用该房产。虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对石家庄市金海房地产开发有限公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦2101XXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终308号
上诉人（原审被告）：吴彪。
被上诉人（原审原告）：杭州集智机电股份有限公司。
法定代表人：楼荣伟。
上诉人吴彪为与被上诉人杭州集智机电股份有限公司（以下简称集智公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4098-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。吴彪的经常居住地为广州市白云区，集智公司提供的证据中也证明合同履行地为广州市白云区。为便于法院审理查明案件事实真相，作出公正裁决，本案应移送至广州市白云区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：集智公司与吴彪之间所签订的购销合同载明合同签订地为杭州市西湖区，且该购销合同第十条第二款“解决合同纠纷的方式”约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签定所在地人民法院裁决。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故集智公司以买卖合同纠纷为由、并按协议管辖条款的约定向合同签订地法院即原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，吴彪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩 斐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1853号
上诉人（原审原告）：高颖，女，1969年4月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路503号、505号，统一社会信用代码91340300756840296H(1-3)。
法定代表人：张宗宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人高颖因与被上诉人中城建第六工程局集团第二工程有限公司（以下简称中城建六局二公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉工程系高颖从李春风处承接，而李春风系从中城建六局二公司涉案项目安全员唐宝荣处承接。中城建六局二公司二审中自认其将国电·新能大厦土建工程分包(包含高颖施工项目）给唐小雷。高颖二审中主张唐小雷系唐宝荣女儿，其所收取的工程款除中城建六局二公司直接支付29300元之外的工程款均是由唐小雷支付的，因此，一审法院存在未追加相应分包人、转包人参加诉讼的情形，亦未查明案涉工程的分包、转包关系，导致原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1019号民事判决；
三、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人高颖预交的二审案件受理费11906元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保165号
申请人周剑。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被申请人管步才。
被申请人张玉勤。
申请人周剑与被申请人管步才、张玉勤民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前财产保全担保人胡柳春所有的苏K×××××号轿车，查封金额为20万元。
二、查封被申请人管步才、张玉勤所有的位于高邮市惠民花苑1期14幢506室的房产，保全金额为20万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年十月十日
书记员 厉爱琴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4511号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行，住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，行长。
被执行人付建军，农民。
被执行人付绪宝，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人付建军、付绪宝金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2291号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马成升
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1061号
被执行人张军，男，1981年12月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行张军罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第646号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第786号
上诉人（原审被告）陈晓楠，男，1972年1月18日出生。
委托代理人赵春壮，北京市昌平区流村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙贞田，男，1970年7月21日出生。
上诉人陈晓楠因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，孙贞田以陈晓楠用火不慎，将自己的大棚烧毁为由，向原审法院起诉，要求赔偿自己3万元。陈晓楠则辩称，着火的事情确实有，但是不认可孙贞田说的损失，烧的都是一些杂物，有一部分水泥袋、编织袋。故不同意孙贞田诉讼请求。
原审法院经审理后认为，孙贞田因提供的照片和收据证明其因火灾损失的财产价值大于3万元，其主张只要求被告赔偿3万元的请求本院予以支持。判决：被告陈晓楠于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙贞田财产损失三万元。
判决后，陈晓楠不服，以赔偿数额过高为由，向本院提起上诉，要求改判。孙贞田同意原判。
经审理查明：2008年6月30日，昌平区百善镇泥洼村经济合作社与张立勇签订《合同书》，将位于泥洼村西地名为下坡子面积为92亩的土地租赁给张立勇，进行苗木花卉种植养殖使用，租赁期限为20年，自2009年1月1日起至2029年12月31日止。
2009年11月12日，神州万木公司与孙贞田签订《承包合同》，约定，孙贞田承包神州万木公司4个大棚用于种植，租赁期限自2009年11月12日至2019年11月12日。北京法院身份信息查询系统显示张立勇为神舟万木公司的法定代表人。2011年4月12日，张立勇作为原承租人将其承包的泥洼村土地变更为陈燕苹，其中包括孙贞田所承包的4个大棚。2011年12月，孙贞田以农业承包合同纠纷为案由起诉神州万木公司，经（2011）昌民初字第6123号民事判决认可孙贞田与神州万木公司签订的《承包合同》合法有效。
2012年4月5日，陈晓楠让其雇佣的工人袁金庆在清理杂草时，引起火灾，将孙贞田承租的2个大棚引着，烧毁孙贞田放在大棚区的物品。火灾发生后，孙贞田报警，百善派出所出警向当事人进行了询问。
诉讼中，孙贞田称被烧毁的物品有装完的蘑菇包2万个左右（价值大概10万元左右）、尼龙袋6000多个（价值3600元）和一些小件东西（价值不计了）等，其中有一部分散放的，有一部分装完包了，有一部分没着，没着的让陈晓楠用钩机给钩了。陈晓楠对孙贞田所说被烧毁的东西不予认可，称孙贞田在火灾后曾雇了一辆大车拉走了很多东西，但未提供证据。
上述事实，有起诉书、照片、收据、（2011）昌民初字第6123号民事判决书、昌平分局百善派出所的询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。侵害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的民事责任，侵权人应当恢复原状或折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。案外人袁金庆被陈晓楠雇佣，在上班期间引起火灾，造成孙贞田财产损失，雇主陈晓楠应当承担侵权责任。本案中，孙贞田因提供的照片和收据证明其因火灾损失的财产价值大于3万元，其主张只要求赔偿3万元的请求本院予以支持。陈晓楠主张对方烧毁东西的价值不足3万元及事后其拉走了部分东西，但是并未提供相应证据。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据应当承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十五元，由陈晓楠负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由陈晓楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 常婷婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1044号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1973年6月20日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被东莞市公安局取保候审，2015年4月22日被东莞市第二区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月31日23时30分许，被告人何某某酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）沿建设路从松山湖往中兴路方向靠中心双黄线往左数第一车道逆向行驶，行驶至东莞市大岭山镇建设路49号对出路段时，遇被害人严某某驾驶一辆小型轿（车牌号粤S.XXX**）沿建设路从中兴路往松山湖方向靠中心双黄线往右数第一车道行驶，过程中，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，严某某报警，何某某留在现场等候处理。经检验，何某某血液中检出乙醇含量为203.19mg／100ml。经交警部门认定，何某某负事故的全部责任，严某某不负事故责任。案发后，被告人何某某向被害人严某某赔偿了16000元，严某某对何某某表示谅解。
以上事实，被告人何某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人何某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人何某某对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人何某某醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，醉酒程度较高，应从重处罚；同时，鉴于其在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述自己罪行，是自首，且已赔偿被害人并取得谅解，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时考虑到被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月十二日
书记员 杜 亮
第页共3页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更273号
罪犯黄大成，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月18日作出（2013）金永刑初字第1367号刑事判决，以被告人黄大成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄大成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄大成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄大成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大成准予减刑三个月（刑期自2013年5月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执747号
申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。
被执行人祝刚，男，1985年7月14日生，住东丰县横道河镇。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人祝刚借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年七月八日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执747号申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。被执行人祝刚，男，1985年7月14日生，住东丰县横道河镇。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人祝刚借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年七月八日书记员  由世阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01056号
申请执行人潘洁琼。
被执行人武汉凌云交汇软件有限责任公司。
法定代表人张振坤。
本院在执行申请执行人潘洁琼与被执行人武汉凌云交汇软件有限责任公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉凌云交汇软件有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉凌云交汇软件有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十月十六日
书记员 王 炳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更691号
罪犯李建东，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2013）确少刑初字第04号刑事判决，认定李建东犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯刑期自二〇一二年十二月二十八日起至二〇一七年六月二十七日止。该犯于2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年11月份，确山县刘店镇鲍庄的智障女周某某（15岁）在送其妹上学时，被刘店镇鲍庄的李建东喊到自己家中，与其发生性关系，造成周某某怀孕后流产。
罪犯李建东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建东入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建东减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一六年八月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第596号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市富泉街138号。
法定代表人：邢鹰。
委托代理人：李燕燕，女，汉族，1985年4月10日出生。
被告：田天，男，汉族，1992年1月28日出生。
本院在审理原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司与被告田天物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200.33元（原告已预交），减半收取100.17元，由原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司负担，剩余案件受理费100.16元，由本院退还原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司。
审判员 曹玮
二〇一四年十月二十一日
书记员 王颖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1332号
申请执行人张泽会，女，1981年10月31日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人罗大平，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人邹世君，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人张泽会申请执行罗大平、邹世君欠款纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。申请执行的标的共计6500000元及利息、案件受理费57300元，财产保全5000元，、执行费5233元、迟延履行金等。
在执行中查明：该案的被执行人和（2014）都江执字第393号案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，因此将该案并入（2014）都江执字第393号案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的是6500000元及利息、案件受理费57300元，财产保全5000元、执行费61674元、迟延履行金等。已经执行到位为0元，被执行人尚欠申请人申请执行的标的共计6500000元及利息、案件受理费57300元，财产保全5000元、执行费61674元、迟延履行金等。
二、将本院（2014）都江执字第1332号执行案件并入（2014）都江执字第393号案件执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹荣杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01267号
原告：李林，男，1970年5月9日出生，汉族，舒城人，居民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司，住所地安庆市枞阳县。
负责人：付先如。
被告：高文兵，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住舒城县。
被告：刘龙珍，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住舒城县，系高文兵配偶。
原告李林诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司（以下简称舒怡枞阳分公司）、被告高文兵、被告刘龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告李林委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告舒怡枞阳分公司负责人、被告高文兵、被告刘龙珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林诉称：被告高文兵、刘龙珍系夫妻关系。被告高文兵系被告舒怡枞阳分公司的股东，因资金周转，2012年11月22日和2013年8月7日，被告高文兵、刘龙珍以自己及舒怡枞阳分公司名义向原告借款450000元，约定月利率为25‰和30‰。该借款经原告催要，被告高文兵、刘龙珍及舒怡枞阳分公司尚有本金200000元及利息未返还。现起诉要求清偿。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、2012年11月22日被告高文兵、刘龙珍向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款300000元、约定月利率为25‰的事实；2013年8月7日高文兵及舒怡枞阳分公司向原告出具的借条一份，证明高文兵、舒怡枞阳分公司向原告借款150000元，约定月利率为30‰的事实。3、银行转帐凭证一份，证明2013年8月7日原告向被告高文兵帐户支付借款150000元的事实。
被告舒怡枞阳分公司、高文兵、刘龙珍未提出答辩也未向本院举证。
本院认为，原告所举证据能够证明被告安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳公司及高文兵、刘龙兵借款及约定利率的事实，该证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：被告高文兵、刘龙珍系夫妻关系。因资金周转，2012年11月22日二人共同向原告李林出具借条，向原告借款300000元，约定月利率为25‰。2013年8月7日被告高文兵及舒怡枞阳分公司共同向原告出具借条向原告借款200000元，约定月利率为30‰，当日原告向高文兵帐户转入借款150000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告高文兵、刘龙珍及舒怡枞阳分公司返还借款本金200000元及20‰月利率利息。
本院认为，原告李林与被告高文兵、刘龙珍、安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司之间的民间借贷关系合法有效，原告请求三被告返还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、被告高文兵、被告刘龙珍于判决生效之日返还原告李林借款200000元并按20‰月利率自2013年8月7日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元减半收取2870元，由被告安徽舒怡房地产开发有限公司枞阳分公司、高文兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年十月十五日
书记员 韦 唯
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4371号
原告林世文，男，汉族，1963年4月21日出生，住福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告林国荣，男，汉族，1971年1月12日出生，住福安市。
原告林世文与被告林国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林世文及其委托代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告林国荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告以原告开办的扬州顺钢贸易有限公司（简称“顺钢公司”）向被告开办的扬州荣灿钢铁贸易有限公司（以下简称“荣灿公司”，被告系该公司的法定代表人，实际控制人）购买钢材为由向工商银行扬州汶河支行（以下简称“汶河工行”）借款200万元。2011年10月20日，汶河工行按借款合同约定将贷款200万元汇入荣灿公司账户后，原、被告商定，原告与荣灿公司双方之间不再执行购买钢材合同，该银行贷款200万元扣除办理贷款产生的费用后，余下部分中原告拿出一部分借给被告使用，利息按汶河工行的利息计，办理贷款产生的费用由原被告按各自使用贷款的比例承担。当日，原被告双方经结算，确认该笔贷款200万元，扣除支付担保公司担保金67万元，原告办理该笔贷款产生并支出的费用为101134元，余款1228866元，经双方商定，原告使用50万元，被告使用728866元。因该笔银行贷款200万元系由汶河工行直接汇入被告控制的荣灿公司账户内，被告遂汇款50万元至原告的银行账户还给原告。同时，被告在其出具给原告的费用结算单复印件上亲笔注明“以上费用按比例还”，10月20日林国荣向林世文借款728866元，借款人林国荣”等内容，对其向原告借款728866元及双方按各自使用汶河工行贷款比例承担办理该笔贷款产生费用的事实予以确认。按双方约定，被告应承担的费用为101134元×728866／1228866=599985元。后原告因需偿还汶河工商贷款，多次向被告催讨借款本息及被告应负担的费用无果。请求依法判令：1、被告返还原告借款人民币728866元及利息（利息从2011年10月20日起计至实际还款之日止，年利率按7.544%计）。2、判令被告偿还原告为被告垫付的办理银行贷款产生的费用59985元。
被告林国荣经本院合法传唤未到庭，但有提供书面答辩材料，认为：本人林国荣从未向原告林世文借过款项。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。
2、工行借款凭证，以此证明原告向工行借款200万元汇入荣灿公司的事实。
3、收款收据，以此证明被告按双方商定，从荣灿公司收到工行的200万元中汇入担保公司67万元作为担保公司的担保金的事实。
4、借据及费用清单，以此证明被告向原告借款728866元及按比例分担费用。
5、扬州荣灿钢铁贸易公司与扬州顺钢贸易有限公司签订的销售合同，以此证明原告在贷款之前，被告的荣灿钢铁贸易公司与扬州顺钢贸易有限公司签订的购销合同。
6、顺钢公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，以此证明原告系顺钢公司的法定代表人。
7、工行汇款流水，以此证明200万元打入被告公司后，双方约定按比例使用该款项，被告使用贷款728866元，被告将剩余50万元汇给原告。
8、被告身份证、户籍证明，以此证明被告身份情况。
9、荣灿钢铁贸易公司的营业执照、组织机构代码证、公司章程、公司股东会决议、股东转让协议、章程修正案、变更登记通知书，证明被告系荣灿公司绝对控股股东、法定代表人。
本院认为，被告林国荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提交原件核对，所提供的证据真实、合法，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；证据2可以证明以双方签订的购货合同为基础，并以原告的名义向工行汶河支行借款200万元，该款汇入被告林国荣开办的荣灿钢铁贸易有限公司的账户；证据3可以证明原告开办的扬州顺钢贸易有限公司交付给担保公司保证金67万元，该款由被告开办的荣灿钢铁贸易有限公司支付给担保公司；证据4可以证明原、被告对于向工行汶河支行的贷款200万元，违反合同约定的贷款用途，将所借款项扣除相关费用后进行分配使用，其中原告使用50万元，被告使用728866元，同时注明10月20日林国荣向林世文借款728866元；证明5可以证明原告开办的扬州顺钢贸易有限公司与被告开办的荣灿钢铁贸易有限公司签订购销合同，并以此买卖合同需要购货资金为由向工行汶河支行贷款；证据6可以证明原告林世文系扬州顺钢贸易有限公司的法定代表人及其身份信息；证据7可以证明贷款200万元后，被告支付给原告款项50万元；证据8、9可以证明被告林国荣系荣灿钢铁贸易有限公司的法定代表人以及被告的身份信息。
经庭审质证、认证，对本案主要事实可作如下认定。
原告林世文系扬州顺钢贸易有限公司的法定代表人，被告林国荣系扬州荣灿钢铁贸易有限公司的法定代表人。2011年3月5日，扬州顺钢贸易有限公司与扬州荣灿钢铁贸易有限公司签订一份销售合同，约定扬州顺钢贸易有限公司向扬州荣灿钢铁贸易有限公司购买钢材，2011年10月20日，原告以履行该份销售合同购买钢材需要资金为由，向中国工商银行扬州汶河支行申请贷款，并以该份销售合同作为贷款依据，按约定，所贷的款项200万元直接汇入销货单位扬州荣灿钢铁贸易有限公司，在扣除贷款费用及交付担保金后，经双方协商，将所剩款项1228866元进行分配使用，原告使用50万元，被告使用728866元，并形成结算单，注明“以上费用按比例还，10月20日林国荣向林世文借款728866元”。次日，被告通过银行转账支付50万元给原告。
综上所述，本院认为，本案是基于原、被告为法定代表人的公司签订购销合同后，作为购货方的原告需要购货资金，双方以该份购销合同作为贷款的依据向银行申请贷款，所贷款项交付给作为销货方的被告，被告将货物交付给原告，但双方违反贷款用途，将贷到的款项进行分配使用。而在原、被告之间并没有借款事实的发生，在没有证据证明被告有向原告借款，也没有证据证明原告已将基于购销合同所贷的款项偿还的情况下，原告不享有对被告的债权，且基于购销合同与工行杨州汶河支行签订的贷款合同对还款义务人的约定尚不明确，故贷款合同对本案案件的事实有重大影响，但原告未能提供该贷款合同，现原告主张被告还款，证据不足，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告林世文的诉讼请求。
本案受理费11680元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 陈建霞
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雷梦莒
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第296号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省宜春市丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月27日作出（2015）湖刑初字第145号刑事附带民事判决，判决：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人黄某某应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人钟某某各项经济损失共计人民币128611.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人钟某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人、附带民事诉讼原告人在法定期限内对附带民事诉讼部分判决未提出上诉，附带民事诉讼部分判决已发生法律效力。原审被告人黄某某对刑事部分判决不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额确定合理，审判程序合法。上诉�黄某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第145号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 张俊锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予�许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第453号
原告：潘谦均。
委托代理人：邵颂颂。
被告：张玲琴。
被告：李建华。
本院在审理原告潘谦均与被告张玲琴、李建华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘谦均撤回起诉。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告潘谦均负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年三月二十四日
代书记员 郑 霞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1558号
原告赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人宋仕飞，经理。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告阿拉坦曹布道，现住巴林右旗。
原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告阿拉坦曹布道物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李占伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家具有法定物业服务资质的物业服务公司，现为被告所居住的中和祥颐景园小区提供物业服务，被告至今已经拖欠2013年、2014年、2015年的物业服务费用，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付物业费1705.52元，并给付滞纳金120.77元，合计1826.3元。被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、“前期物业服务合同”和“物业服务补充协议”各1份，证明业主入住后，赤峰鹏泰物业有限公司（简称鹏泰物业公司）于2010年10月1日开始提供物业服务。2012年11月25日赤峰市昊赫房地产开发有限公司（简称昊赫房地产公司）与鹏泰物业公司达成物业补充协议，约定物业费为0.6元／平方米。
2、“物业临时管理服务合同”1份，证明鹏泰物业公司于2013年3月15日擅自撤走后，昊赫房地产开发公司同赤峰洁美物业服务有限公司（简称洁美物业公司）签订了该合同，服务期限为2013年3月15日至2014年4月1日。该份合同也说明物业费为0.6元／平方米。
3、“协议书”、“赤峰洁美物业服务有限公司和赤峰市昊赫房地产开发有限公司交接清单”、“财务交接清单”各1份，证明2014年4月5日在中和祥颐景园业主委员会的主持下，昊赫房地产公司将同洁美物业公司及鹏泰物业公司在服务期间所发生的债权债务全部转交给颐景园物业服务公司，由其主张债权和承担债务。
4、“物业管理委托合同”1份，证明原告同中和祥业主委员会于2014年4月6日签订了该合同，原告提供了相关的物业服务，原告有权依据合同向被告主张物业费。该份合同也说明物业费为0.6元／平方米。
5、“中和祥颐景园小区2013年、2014年度、2015年度未交物业费明细”2页、“物业管理委托合同（附合同）”1份，证明被告应交纳2013年、2014年、2015年物业费明细及被告的楼房平米数，业主交纳物业费时应交纳全年的公共照明费30元，多退少补。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，对原告提供的证据综合认证如下：原告提交的证据能够证明其主张，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2010年，昊赫房地产公司与鹏泰物业公司就巴林右旗大板镇中和祥颐景园小区的物业服务签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定昊赫房地产公司开发建设的中和祥颐景园小区的前期物业服务管理事宜由鹏泰物业公司完成。合同第七条约定，业主应于交房之日起交纳物业服务费用。合同第三章第六条第一项约定了多层住宅的物业费收费标准是每平方米每月0.5元。第三十二条约定，本合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日止；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十五条约定，昊赫房地产公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。2012年11月25日，昊赫房地产公司与鹏泰物业公司签订了《物业服务补充协议》，协议第一条和第二条约定，多层住宅和高层的物业费为每平方米每月0.6元。第四条约定了装修保证金由鹏泰物业公司收取。上述两份合同签订后，鹏泰物业公司入驻到该小区内进行服务。后鹏泰物业公司于2013年3月份左右单方终止物业服务，撤出中和祥颐景园小区。昊赫房地产公司又同洁美物业服务有限公司（简称洁美物业公司）于2013年3月签订了《物业临时管理服务合同》，约定由洁美物业公司临时对颐景园小区进行物业服务，考察期为一年，考察期满合格后，由昊赫房地产公司运作业主委员会，签订正式合同。2014年3月中和祥颐景园业主委员会（简称业主委员会）成立。2014年4月3日，业主委员会（甲方）、昊赫房地产公司（乙方）和颐景园物业公司（丙方）签订了《协议书》，第二条约定，乙方于2014年4月5日前，将同洁美物业公司交接完毕的物业服务相关手续以及财务全部转交给甲方选定的丙方。第四条约定，丙方在同甲方接管相关物业服务后，取得乙方从洁美物业公司交接包括索要物业费在内的所有债权，同时负责支付洁美物业公司服务期间所欠的包括物业服务人员工资在内的所有债务。
另查明，2014年4月16日，中和祥颐景园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定甲方将中和祥颐景园小区委托于乙方实行物业管理。第二十二条约定，本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。2015年5月22日，中和祥颐景园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》（附合同），第三条约定每户在缴纳物业费的同时预交全年公共照明费30元。原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务。被告自2013年1月1日至2015年12月31日应交纳的物业费为2415.52元（楼房平米数111.83平方米×36个月×每平方米每月0.6元=2415.52元）。楼道照明费为每户每年30元。原告称在被告领取楼房钥匙时由鹏泰物业公司收取的800元装修保证金应该退还给被告，原告自愿将这800元抵顶了一部分物业费。故被告应交纳的物业费（包括楼道照明费）为1705.52元（物业费2415.52元-装修保证金800元＋照明费每年30元×3年=1705.52元）。
再查明，本案在审理过程中原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，自2010年10月1日起至今先、后有鹏泰物业公司、洁美物业公司和原告对中和祥颐景园小区进行物业服务。被告作为该小区的业主及物业服务的受益人，应该承担相应的物业服务费用。鹏泰物业公司与昊赫房地产公司签订的《前期物业服务合同》，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主委员会、昊赫房地产公司和颐景园物业公司于2014年4月3日签订的《协议书》约定了原告取得包括索要物业费在内的所有债权。另外，在中和祥颐景园业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》及附合同中也明确约定了由原告进行物业服务，业主应预交公共照明费每户每年30元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告阿拉坦曹布道在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰颐景园物业服务有限公司2013年至2015年物业费（包括照明费）1705.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告阿拉坦曹布道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年二月四日
书记员 范学良
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1974号
上诉人（原审被告）陈风云，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）方信天，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告程胜，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人陈风云因与被上诉人方信天、程胜劳务合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈风云未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈风云自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 施 佳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第195号
原告王某某，男，生于1980年6月8日。
被告任某某，女，生于1981年7月5日。汉族，农
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票等诉讼文书。于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告任某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年1月10日办理结婚登记，2003年3月生育儿子王XX。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。2003年被告外出务工，同年11月份回来，将原告准备装修房子的23000元钱拿走后自此下落不明，请求判令准予原、被告离婚，婚生儿子王XX随原告生活；被告退还房子装修款23000元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、王某某的身份证（复印件）一份，证实原告王某某生于1980年6月8日。
2、王某某与任某某结婚证（复印件）一份，证实原、被告于2002年1月10日在南召县小店乡民政所登记结婚。
被告任某某未到庭应诉、答辩，未提供证据材料。
本院调取以下证据，2014年3月6日对被告任某某父亲任德章的调查笔录一份，内容为：任某某于2013年3月份外出后去向不明，与娘家也没有联系。原告对任某某家里人不错，王某某与任某某的矛盾主要在任某某身上。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下案件事实：
原、被告于2002年1月10日在南召县小店乡民政所登记结婚。2003年3月生育儿子王XX，婚后原、被告夫妻感情一般。2013年11月被告开始独自外出务工，未成年儿子在家随原告生活，至今原、被告两地生活，产生矛盾，原告起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后已共生活多年，生育有子女，夫妻感情一般，被告于2013年11月独自外出务工，致两人分居生活。现原告起诉离婚，没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年七月十日
书 记 员 景 军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第306号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人贺互方，男，1984年3月1日出生。
被执行人贺伶爱，曾用名贺林爱，女，1986年4月16日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对贺互方、贺伶爱计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第019-125号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人贺互方、贺伶爱于2013年4月2日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人贺互方、贺伶爱作出涟计生征字（2013年］第019-125号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人贺互方、贺伶爱社会抚养费16122元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第019-125号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人贺互方、贺伶爱在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第019-125号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16122元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人贺互方、贺伶爱负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。