吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1169号
上诉人（原审原告）姜廷彬，男，1968年7月3日出生，住长春市农安县。
被上诉人（原审被告）长春急救中心，住所地长春市南关区人民大街****号。
法定代表人刘卫，该单位主任。
委托诉讼代理人郑潇，吉林创一律师事务所律师。
上诉人姜廷彬因与被上诉人长春急救中心劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初4201号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜廷彬原审时诉称，请求判令：1.长春急救中心为姜廷彬补缴劳动关系存续期间未依法及时申办及漏缴和少缴的社会保险；2.长春急救中心与姜廷彬劳动关系存续期间未依法及时申办及缴纳社会保险，侵害了姜廷彬享有福利待遇的权利，判决长春急救中心为姜廷彬给予经济补偿；3.姜廷彬依法解除劳动合同后，长春急救中心未依法出具解除或终止劳动合同书面证明，未及时办理档案及社会保险转移手续，给姜廷彬造成了无法重新就业、无法获取失业险金、无法缴纳社会保险等严重的损失，给予经济赔偿。事实和理由：姜廷彬于2013年9月2日在长春急救中心入职,而长春急救中心未依法在姜廷彬入职后30日内申办社会保险,而是于2015年1月1日以漏缴和少缴的方式,为姜廷彬申办的社会养老险和失业险,导致医疗险、工伤险和生育险缺失,长春急救中心具有严重违法违约行为，给姜廷彬老有所养、病有所医带来了严重的不良后果，侵害了姜廷彬享有社会保险福利待遇的权利,请求法院判决长春急救中心补缴未缴及少缴和漏缴的社会保险，并给予经济补偿。姜廷彬于2016年12月16日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同,长春急救中心应依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定,出具解除或者终止劳动合同的书面证明,并在15日内为姜廷彬办理档案和社会保险关系转移手续,而长春急救中心未实际依法履行其法定义务,导致姜廷彬与长春急救中心到现在为止还是劳动关系存续的在岗在职状态,严重影响了姜廷彬的求职和生活。无故扣留姜廷彬的档案是违法行为,要求长春急救中心承担赔偿责任。
长春急救中心原审时辩称，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，人民法院不应予以立案受理，故请求人民法院依法驳回姜廷彬第一项诉讼请求。姜廷彬第二项诉讼请求属于劳动争议事项，应当仲裁前置，人民法院应当予以驳回。本案中应当由姜廷彬对其所遭受的损失及相关损失数额承担举证责任,如若举证不能，则应承担败诉后果。姜廷彬入职时并未向长春急救中心提交个人档案，所以其主张长春急救中心未及时为其办理档案转移手续没有事实依据。
原审法院经审理认定事实如下：姜廷彬于2013年9月入职长春急救中心单位急救员岗位，从事搬运工种工作，双方签订的《劳动合同书》约定，采取不定时工作制，每工作20天休假10天；每月工资为基本工资1320元（人民币，下同）加相关津贴及绩效工资。2015年1月，长春急救中心为姜廷彬办理社会保险，险种为养老保险和失业保险。2016年12月15日，姜廷彬以长春急救中心相关规章制度违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，且以连续工作的工作制度影响其身心健康为由，向长春急救中心递交辞职申请。长春急救中心当日收到后，于2016年12月停缴了姜廷彬的社会保险金。
原审法院另查：姜廷彬于2017年10月16日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.长春急救中心为其补缴劳动关系存续期间，未依法及时申办及漏缴和少缴的社会保险；2.对姜廷彬依法解除劳动合同后，长春急救中心未依法出具解除或者终止劳动合同书面证明，未及时办理档案及社会保险转移手续，给姜廷彬造成了严重的损失，给予经济赔偿。该委于2017年10月20日作出长劳人仲不字【2017】第222号《不予受理案件通知书》，以姜廷彬仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。姜廷彬又于2017年11月13日，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求长春急救中心为其补缴劳动关系存续期间，未依法及时申办及漏缴和少缴的社会保险，并补偿所造成的经济损失。该委于2017年11月17日作出长劳人仲不字【2017】第232号《不予受理案件通知书》，以姜廷彬仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。以上两份《不予受理通知书》于2017年11月22日送达当事人。
原审法院认为，关于姜廷彬要求长春急救中心为其补缴劳动关系存续期间未依法及时申办、漏缴和少缴的社会保险一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围，故应驳回此项起诉。关于姜廷彬主张长春急救中心因在其劳动关系存续期间未依法及时缴纳社会保险，侵害其福利待遇的权利，要求经济补偿一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”之规定，用人单位用工后，应及时为劳动者办理社会保险，本案中，姜廷彬于2013年9月2日入职，长春急救中心于2015年1月方为其缴纳社保，确系存在未及时缴纳社保情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。姜廷彬应举证证明社会保险无法补办并由社保经办机构确定缴费数额，方可计算民事赔偿，本案中，社保是否能够补缴尚未证实，姜廷彬主张的社保赔偿金额由其自行计算，未经过社会保险经办机构审核及认可，故应驳回此项诉讼请求。关于姜廷彬主张依法解除劳动合同后，长春急救中心未为其依法出具解除或终止劳动合同书面证明和未及时办理档案及社会保险转移手续，要求长春急救中心赔偿一节，原审法院认为，1.因姜廷彬入职时并未向长春急救中心提交个人档案，故对其以长春急救中心未及时转移档案要求经济赔偿的诉讼请求不予支持；2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，本案中，长春急救中心主张其已经为姜廷彬出具了《终止、解除劳动合同证明书》，但未能证明此证明书已合法送达姜廷彬，故对长春急救中心的抗辩理由不予认可；另，根据长春市社会保险事业管理局出具的《个人参保证明》中显示姜廷彬人员状态为“在职”，足见长春急救中心未在劳动合同终止后及时为姜廷彬办理社会保险关系转移手续，故长春急救中心在办理保险关系转移手续过程中确系存在过错。针对该项诉请，姜廷彬主张3项赔偿：1.关于姜廷彬主张的2017年1月至12月末养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险赔偿金一节，姜廷彬并未举证证明在其双方解除劳动关系后，社会保险部门对其社保缴纳种类、主体和数额作出了认定，故无法计算民事赔偿事宜，姜廷彬应承担举证不能后果；2.关于姜廷彬主张领取失业保障金一节，根据《失业保险条例》第四十条之规定，因姜廷彬系依本人意愿中断就业，不符合领取失业保险条件，故对其要求赔偿失业保障金一项不予支持；3.关于姜廷彬主张生活赔偿金一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。姜廷彬并未举出因长春急救中心怠于履行保险转移手续导致其无法就业导致其生活困难的相关证据，故其应对该主张承担举证不能后果。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回姜廷彬的诉讼请求。案件受理费10元，由姜廷彬负担。
宣判后，姜廷彬不服，向本院提起上诉。请求法院原审判决，依法改判支持其诉讼请求。理由如下：1.姜廷彬2013年9月2日入职长春急救中心，却于2015年1月1日以漏缴、少缴方式给姜廷彬办理社会保险和失业金，侵犯了姜廷彬的合法权益；2.长春急救中心未及时给姜廷彬办理离职相关手续，应当承担赔偿责任。
被上诉人长春急救中心二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，姜廷彬上诉主张长春急救中心应为其补缴社会保险，因社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对姜廷彬该上诉请求不予支持。对姜廷彬请求长春急救中心支付未及时申报及缴纳社保造成的经济损失，其虽提供自行计算的明确数额，但该数额及计算标准并未经过社保经办机构审核及认可，本院对该上诉请求不予支持。姜廷彬上诉称长春急救中心解除劳动合同后未依法出具书面的解除劳动合同证明书及档案、社保转移手续，继而给姜廷彬造成经济损失，因姜廷彬并未提供证据证明其已遭受何种损失及损失的具体数额，因此姜廷彬应承担举证不能的法律后果。结合以上情况，姜廷彬的上诉请求均无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜廷彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张鹤馨