wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初127号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人苏某1，曾用名苏某2，户籍所在地河北省承德市。2017年6月4日因涉嫌犯妨害公务罪被滦平县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人苏某1犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年6月3日23时许，巴克什营派出所民警郭某带领协勤民警王某1、王某2等人在巴克什营卫生院对面烧烤摊处置苏某1酒后滋事警情时，被告人苏某1拒不配合民警，殴打出警人员郭某、王某1，使用暴力阻碍民警依法执行职务，同时造成民警郭某、王某1等人不同程度受伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，郭某的伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人苏某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人苏某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人苏某1无异议。另查明，案发后，被告人的近亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
在庭审过程中，被告人苏某1对当庭宣读、出示的受案登记表，常住人口基本信息，被害人身份证明，司法鉴定意见书，谅解书，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某1以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人苏某1犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执29号
申请执行人：郝鑫，男，1965年12月5日出生。
被执行人：高占勇，男，1958年1月2日出生。
被执行人：李秀云，女，1961年11月12日出生。
本院在执行申请执行人郝鑫与被执行人高占勇、李秀云追偿权纠纷一案中，现因申请执行人郝鑫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 冯浩然
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2016�粤18**民初3393号原告：姚科研，男，汉族，1982年3月6日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：朱志辉，男，系广东执正律师事务所律师。被告：胡杰，男，汉族，1991年3月23日出生，住湖南省衡南县，被告：胡勇，男，汉族，1983年9月24日出生，住湖南省衡南县，上述两被告委托代理人：刘虹，女，系广东浈阳律师事务所律师。上述两被告委托代理人：刘彬，女，系广东浈阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号。法定代表人：梁炼，系公司总经理。委托代理人：罗莲君，男，系广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：温玉萍，女，系广东远大永恒律师事务所实习律师。�院受理的原告姚科研诉被告胡杰、胡勇、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  温福彦二〇一七年一月十七日书记员  叶东海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1558号
申请执行人李爱香，女，1963年9月5日生，汉族，延边工业合作协会工作人员，现住延吉市河南街白梅委六组。
被执行人盘子顺，男，1958年9月16日生，瑶族，延边州档案局工作人员，现住延吉市河南街新水委二十一组，公民身份号码为。
申请执行人李爱香与被执行人盘子顺之间因民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付7500元及利息，案件受理费1870元，执行费50.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2016年10月22日作出执行决定书将被执行人盘子顺纳入失信被执行人名单，现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李炳辉同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民再字第78号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩一峰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第840号
原告鲁建新，男，汉族，1969年12月18日出生，住栾川县。
被告韩朋，又名韩玉朋、韩鹏，男，汉族，1979年10月7日出生，住栾川县。
原告鲁建新与被告韩朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁方黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁建新到庭参加诉讼，被告韩朋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至10月，被告多次找我借钱，先后共计借给韩朋200000元，当时约定2013年将款全部还清，但到期后，经我多次催要，被告至今不还，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告200000元，诉讼费由被告承担。
被告韩朋经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年1月9日被告向原告出具的欠条一张，上载明：“欠（借）条，今借到娄（鲁）建新拾万圆。借款人：韩朋，2012年1月9日。”
2、2012年7月15日被告向原告出具的欠条一张，上载明：“欠（借）条，今借到娄（鲁）建新叁万圆整（30000元）。借款人：韩朋，2012年7月15日。”
3、2012年10月1日被告向原告出具的欠条一张，上载明：“欠（借）条，今借到娄（鲁）建新柒万圆整。借款人：韩朋，2012年10月1日。”
1-3号证据拟证明被告借原告现金200000元的事实。
被告韩朋未向本院提交证据。
本院对原告的证据评析如下：原告提交的证据为书证，该证据证明了双方借款的事实，与本案具有关联性，具有较强的证明力，应为有效证据。。
本院依据确认的有效证据，认定以下案件事实：
被告韩朋分别于2012年1月9日、7月15日、10月1日向原告鲁建新借款100000元、30000元、70000元，共计200000元，口头约定2013年12月25日前偿还。后经原告催要无果，诉至我院，要求被告偿还借款200000元。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告韩朋作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按照约定偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告韩朋经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩朋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁建新借款200000元。
本案受理费4300元，由被告韩朋负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 鲁方黎
二〇一四年十月十五日
书记员 祁延飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13913号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师（特别授权）。
被告宋兴俊，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张承欢,男,汉族,1988年3月12日出生,住重庆市南川区头渡镇。
被告吴波,男,汉族,1979年7月19日出生,住重庆市忠州镇。
被告黎万梅,女,汉族,1953年2月12日出生,住重庆市忠州镇。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告宋兴俊、张承欢、黎万梅追偿权纠纷一案中，原告道路救助中心的于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1587元由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审判员 蹇 黎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹迁玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2578号
原告：武永安，男，1951年11月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武永安诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告武永安到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武永安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计4366斤，折价约5239元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告武永安明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年武永安开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00171的“存粮卡”一份，“存粮折”一份记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00171的“存粮卡”中麦子余额为3055斤，“存粮折”余额为1311斤，共计4366斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。武永安对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、武永安提交的编号为00171的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为3055斤，“存粮折”中小麦余额为1311斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武永安相应的损失4802.6元【计算方式：4366×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武永安赔偿损失4802.6元；
二、驳回原告武永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初98号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人高某，木工。被告人高某曾因犯挪用公款罪，于1994年2月4日被原泰县人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2015年12月18日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2016年2月3日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年2月3日间，被告人高某在江苏省扬州市江都区宜陵镇乘隙盗窃作案4起，窃得香肠、火腿、腊肠肉等物品，价值合计人民币306元。具体分述如下：
1.2015年10月份的一天，被告人高某在扬州市江都区宜陵镇和润万家超市，乘隙窃得亚城牌如皋风味香肠2袋，经鉴定，价值合计人民币43元。
2.2016年2月2日13时许，被告人高某在扬州市江都区宜陵镇和润万家超市，乘隙窃得双汇牌卤肉火腿肠1袋，经鉴定，价值人民币14元。
3.2016年2月3日9时许，被告人高某在扬州市江都区宜陵镇同康泰药店，乘隙窃得乐久久牌避孕套2盒，经鉴定，价值人民币合计52元。
4.2016年2月3日9时许，被告人高某在扬州市江都区宜陵镇好润多超市，乘隙窃得腊工坊牌腊肉2袋、散装香肠1袋，经鉴定，价值合计人民币197元，后被超市工作人员当场抓获。
归案后，被告人高某如实供述上述犯罪事实，退出全部赃物，发还被害单位。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害单位负责人王小芹、郭庆荣等人的陈述；被告人高某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；扣押发还物品清单、刑事判决书、发破案经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退出全部赃物，酌情予以从轻处罚；被告人高某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）扬江刑初字第00815号刑事判决中对被告人高某宣告缓刑的执行部分，被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判拘役二个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅立平
人民陪审员 刘其海
人民陪审员 梅应恺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第28号
异议人（案外人）冯水利。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
原告湘潭至诚投资有限公司。
法定代表人齐在立，该公司总经理。
委托代理人刘山丰。
被告侯斌。
被告敖正文。
本院在审理原告湘潭至诚投资有限公司（以下简称至诚公司）与被告侯斌、敖正文民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，依法裁定查封了敖正文所有的位于湘潭县易俗河镇砚井路130号茶香苑2栋的房屋一套。案外人冯水利认为我院的执行措施侵害了她的合法权益，故提出异议。本院受理后，于2015年12月16日组织听证，依法进行审查。异议人冯水利及其委托代理人张炯、原告至诚公司委托代理人刘山丰、被告敖正文均到庭参加听证，侯斌未到庭。本案现已审查终结。
异议人冯水利称，2014年12月30日她与敖正文达成《房屋转让协议》，约定敖正文将位于湘潭县易俗河镇砚井路130号茶香苑2栋的房屋一套（权证号：潭房权证湘潭县字第000811**号）以37万元的价格转让给异议人，协议签订当日支付19万元，以异议人家庭对敖正文享有的债权19万元抵作购房款，余款在2015年9月之前付清。2015年8月24日异议人支付了余款18万元，因当时敖正文以该房屋作抵押在银行贷款，异议人支付的此笔购房款用于归还该笔贷款，两次付款敖正文均出具了收条。房款付清当日敖正文即将房屋交付异议人，但次日准备办理过户手续时，敖正文告知该房产被法院查封，无法办理过户手续。异议人认为，她与敖正文的房屋交易已经实际履行，房屋已经实际交付，异议人已入住该房屋，交易过程中异议人没有过错，故提出异议，请求解除对该房屋的查封。异议人提交了房屋转让协议、借条、敖正文出具的两份购房款收条、国土证和房产证、18万元转账凭证等证据证明上述事实。
原告至诚公司申辩称，1、异议人与敖正文签订的房屋转让协议不具有法律效力，因为该房产已在银行抵押，房产转让没有经抵押权人同意；2、异议人在交易过程中存在过错，没有在房产局了解该房屋是否设定了抵押，是否被法院查封。法院的执行没有错误，请求驳回异议人的异议。
被告敖正文申辩称，他的房屋确实已经转让给异议人，转让时已经告诉异议人该房屋在银行设定抵押贷款，他于2015年8月25日办理房产过户手续时才知道房屋被法院查封，所以导致了这种局面。
经审查查明，本院在审理原告至诚公司诉被告侯斌、敖正文民间借贷纠纷一案过程中，根据原告的保全申请，于2015年8月21日查封了被告敖正文所有的位于湘潭县易俗河镇砚井路130号茶香苑2栋的房屋一套，查封时该房屋已设定抵押。案外人冯水利认为其已经善意取得该房屋所有权，故提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。
另查明，异议人陈述及提交的证据显示，敖正文曾几次向冯水利的翁父谭炎秋借款，2014年12月31日敖正文与冯水利签订《房屋转让协议》，双方约定，由冯水利受让敖正文所有的位于湘潭县易俗河镇砚井路130号茶香苑2栋1单元201号房屋一套，转让价格37万元，协议签订日支付购房款19万元，以敖正文欠谭炎秋的借款19万元抵偿该笔购房款，余欠购房款18万元于2015年9月之前交清。2015年8月24日冯水利通过银行向敖正文之子敖尚转账人民币18万元整，并取得该房屋钥匙和房产证、国土证，8月25日办理过户手续时发现该房屋已被本院查封。
本院认为，案件所涉房屋虽然在银行设定抵押，但异议人交付购房尾款18万元，由敖正文清偿银行借款后，抵押权已经消灭。冯水利在签订购房协议和支付购房款的过程中，没有法定义务需要向房产局查询该房屋是否设定抵押或被法院查封，不存在客观过错，只是其自身未尽到足够避免交易风险的注意义务。合法的交易应当保护，冯水利已经全额支付购房款并合法占有该房屋，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被告敖正文所有的位于湘潭县易俗河镇砚井路130号茶香苑2栋的房屋一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3773号
原告：福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉�公司总经理。
委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥西米娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：王文页，公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告合肥西米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告福州大德文化传播有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初201号
原告刘亚芹，女，1957年7月23日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告刘士昌，男，1951年7月4日生，汉族，长春市双阳区长岭煤矿退休职工，现住长春市双阳区。
原告刘亚芹诉被告刘士昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚芹、被告刘士昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚芹诉称：原告与被告系同事关系。2012年被告因经营需要，向原告借款180000元，约定月利息5分，于2012年1月1日被告为原告出具借条一枚。后被告每年偿还一部分利息，本金一直未给付。故诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金180000元及利息（利息自2012年1月1日起至给付之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告刘士昌辩称，对借款事实有异议。钱是我2010年2月1日借款6万元、同日马秋林给我和原告共同出具的欠条11万元（有我4万元，有原告7万元）、2010年4月22日马秋林通过我在原告处借款5万元，均按月利3分利，逾期不还按5分利。2010年我还给原告8.5万元本金及利息，2011年我又还原告9.5万元，2012年1月1日我为原告出具起诉我借款18万元的借条，我同意偿还18万元本金及利息，并要求扣除我已给付的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条一枚，证明借款人是被告刘士昌，借款18万元，2012年1月1日，月利5分，没有约定还款时间。2013年1月6日的3张据，借款由3笔组成。
证据二、2013年2月20日原告与被告去马秋林家书写由被告还款的欠条一枚。2014年11月18日的协议一枚，证明借款3分利。
对证据一，被告的质证意见是，是我写的，时间是2012年1月1日，2013年1月6日的3张借据也是我写的。对证据二被告无异议。
被告为支持其诉讼请求，提供了3张欠据。
原告对被告的质证意见是：事情属实，6万、7万、5万的欠条都是被告书写的，马秋林签的字，按手印时我在场。11万元的借据在我手里。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，对于原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
原告与被告系同事关系。2010年至2012年，被告分三次在原告处借款，金额分别为5万元、6万元和7万元，总计为18万元，并为原告出具借据三枚，约定月利3分，逾期月利5分。2012年1月1日，被告偿还原告部分利息后重新将三笔借款本金累计后出具借条一枚，约定：借原告现金18万元，月利五分。2014年11月18日，被告和原告签订一份协议书，约定被告欠刘亚芹借款（三笔共18万元），按三分利计算。2011年的借款利息被告已付清，2012年被告共计偿还借款利息35000元，2013年共计偿还借款利息92000元，2014年共计偿还借款利息48500元，2015年共计偿还借款利息8800元，2016年2月5日偿还借款利息500元，合计偿还借款利息184800元，本金一直未给付。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金180000元及利息（利息自2012年1月1日起至给付之日止），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效。被告未按约定偿还借款本金，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定月息三分的利率明显超过法律规定标准，故应将利率调整为月利率2分计算利息。被告已付利息支付截止时间应为2016年2月6日，之前已付利息按照法律规定应为给付完毕，被告提出扣除已给付利息的主张，本院予以支持。被告应自2016年2月6日之后按照月利2分给付原告拖欠借款期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘士昌本于本判决生效后立即给付原告刘亚芹借款本金180000元及利息（利息从2016年2月7日起计算至给付之日止，按照月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，退回原告刘亚芹1950元后，由被告刘士昌承担1950元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年五月三日
书记员 逯志英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12370号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张凡，男，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张凡物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张凡的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催527号
申请人：杨进锦，男，1969年4月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县下乡乡流源村*组**号，公民身份号码4330311969********。
申请人杨进锦申请公示催告一案，本院于2016年10月19日立案后，依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人杨进锦持有的号码为63861311(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市圣彼特照明电器有限公司，票面金额51150元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人杨进锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月五日
书记员 林翠铭
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初490号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县。
负责人：陈定能，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省宁南县俱乐乡中心村*组**号。
委托诉讼代理人：方向明（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：尹宗艳，男，1975年11月18日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告尹宗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 邹旭东
二〇一七年六月五日
书记员 曾玉琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1810号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：安徽中泰消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项蓉。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告安徽中泰消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，�告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢745号
申请执行人王梓涵，女，1982年5月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
被执行人梁立伟，男，1974年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王梓涵与被执行人梁立伟欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民督字第2号支付令已经发生法律效力。申请执行人王梓涵于2016年7月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款人民币1208000元、案件受理费5224元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢745号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘秋月
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2942号
原告柳芝平，男，1970年3月14日出�，汉族，住湖北省大冶市。
被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。
法定代表人张泳，董事长。
原告柳芝平与被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳芝平到庭参加了诉讼，被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来的公司名称是河南中宝绿洲农业发展有限公司，后变更为河南中宝绿洲生态农业集团有限公司。其于2014年3月16日和被告签订了工程承包合同书，为被告建设餐饮区牌坊和影视区大门，约定工程款为255000元，并详细约定了按照工程进度付�。在施工过程中，被告没有按照合同约定的付款方式付款，其向法院起诉，要求被告支付已经完工的工程款，在诉讼中其与被告达成补充协议，被告支付其3万元让其撤诉，并承诺另拿出3万元让其将工程继续施工完毕，完工后支付其3万元。其按照合同及补充协议保质保量按期完成了工程，但被告却没有合同及补充协议的约定支付工程款，协议中第五条约定被告在牌坊油漆完工后经双方共同从银行取出3万元给其，实际上被告仅给了5000元，还有25000元未支付。另根据合同第五条和协议第四条的约定，被告应在保修期满后结清保修金即支付7650元。时至今日，一年的保修期已届满，被告共应支付其32650元，经其多次催要，被告一直以无钱为由拖延付款。现请求法院依法判令被告支付其工程款32650元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：合同书1份、�充协议1份及2015年6月份其和被告的会计通话录音1份，以此证明其为被告施工，补充协议签订后又约定的工程已经施工结束，2014年10月份结束，保修金是7650元，已经过一年的保修期，被告应当支付，共计32650元被告未付。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年3月16日，原、被告签订了一份合同书，约定原告为被告建设餐饮区牌坊和影视区大门，工期为2014年3月19日至2014年4月30日，工程款为255000元，并约定了按照工程进度付款，工程竣工验收合格后扣除3%的保修金即7650元，其余工程款一次结清，保修期为一年，保修期满结清保修金。在施工过程中，原告以被告没有按照合同约定的付款方式付款为由，向法院起诉，要求被告支付已经完工的工程款，在诉讼中原告与被告于2014年9月10日达成补充协议，被告支付原告3万元，原告撤诉，补充协议内容为：“1、乙方（原告）撤诉并提交相关手续后，甲方（被告）及时支付乙方工程款三万元（即一手交钱，一手交撤诉材料）；2、影视区大门的铁艺门由甲方制作安装，甲方从乙方工程中扣除捌仟元；3、甲方在乙方开工2天内在该卡中存入叁万元，乙方持银行卡，甲方持银行卡密码；否则乙方有权单方终止协议；4、在乙方完成牌坊围墙和影视区大门围墙的墙漆和盖房以及两处的地坪工程后，即全部竣工后，除保证金外，一次结清；5、乙方的牌坊油漆完工后，经双方共同从银行中取出叁万元交付给乙方；6、在甲方能按照协议付款的情况下，乙方必须在9月15日开工，在9月30日前完工，如遇到天气变化及人力不�抗拒因素时工期顺延”。其后，原告按照约定完成了工程，但被告仅支付原告5000元，还有25000元未支付，另加上未付的工程保修金7650元，被告共欠付原告32650元。
本院认为：原告为被告建设施工，被告应当全额支付原告工程款。原告诉称被告欠其工程款项共计32650元，并提供了双方签订的合同书、补充协议，以及其与被告公司会计的通话录音，能够证明原告的主张，因此，被告应当支付原告工程款32650元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中宝绿洲生态农业集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告柳芝平工程款32650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 李保中
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵路昊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1338号
原告：吴立平。
委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：杨望平。
原告吴立平与被告杨望平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立平及其委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告杨望平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴立平向本院提出诉讼请求：判令被告杨望平立即偿还所欠借款65000元及利息，并由被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年3月5日被告杨望平在原告处借款人民币65000元，约定借款2个月，利息2000元/月。到期后，经原告多次催收被告分文未还，请求法院依法判决。
被告杨望平未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，经过质证及庭审本院认定的事实如下：2016年3月5日，被告杨望平向原告借款人民币65000元，并出具借条，借条上载明：“借条今借到吴立平人民币陆万伍千元整，借款期限为2个月，月利息2000元，月利息（3%），利息以月到期结清，本金到期一次性归还。借款人杨望平”。借款到期后，原告吴立平多次找被告杨望平催要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告杨望平向原告借款65000元的事实，有被告出具的借条证明，事实清楚、证据充分，本院对原告主张被告杨望平偿还65000元借款的请求予以支持。借条上约定月利率为3%，超过了法律规定的限额，原告诉求中主张以月利率2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨望平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴立平借款65000元及利息（自2016年3月5日起以月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元由被告杨望平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2342号
原告：程亚杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：冷漠寒，乾安县人，现住乾安县。
原告程亚杰与被告冷漠寒买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程亚杰到庭参加诉讼，被告冷漠寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程亚杰诉称：2014年7月16日，冷漠寒在我处购买一辆电动车，价值人民币4100元，由冷漠寒为我出具了一枚欠据，约定几日后还款，现在还款日期已过，我多次找其索要欠款，被告均已种种理由不还此款，故诉至法院，请求依法判令被告冷漠寒给付欠款人民币4100元，以维护我的合法权益。
冷漠寒未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，冷漠寒在程亚杰处购买一辆电动车，价值人民币4100元，因冷漠寒当时没有钱支付电动车款，便为原告出具了一枚欠条，约定几日后还款，现在还款日期已过，程亚杰多次找其索要欠款，冷漠寒均已种种理由不还此款，故原告诉至法院，请求依法判令被告冷漠寒给付欠款人民币4100元，以维护原告的合法权益。
认定上述事实的证据有：1.程亚杰提供欠条一枚。2.程亚杰的当庭陈述。
本院认为，冷漠寒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对程亚杰提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间的买卖合同合法有效，冷漠寒应按照双方约定的数额支付电动车款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告冷漠寒在本判决生效后立即给付原告程亚杰电动车款人民币4100元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担
人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年二月二十三日
书记员 李健平
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审17号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人邱荣真，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行编号：411502100314551公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人邱荣真处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502100314551公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年三月十五日
书记员 孙悦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑假字第5332号
罪犯安杨，男，25岁（1988年3月6日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年3月24日作出（2011）门刑初字第29号刑事判决，认定被告人安杨犯强奸罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年5月30日作出（2011）一中刑终字第2188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯安杨的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯安杨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2013年9月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据安杨的改造及奖励情况，建议对安杨予以假释。
经审理查明，罪犯安杨的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及安杨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯安杨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安杨予以假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3980号
原告北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。
法定代表人梁登城，总经理。
委托代理人高瑞新，男，1967年12月6日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告徐志勋，男，1958年5月19日出生。
原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告徐志勋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王雪娟、徐志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度及2015至2016年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费11626.20元，并按照日千分之二的标准支付自2015年12月31日至付款日的滞纳金。
被告辩称：新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋确实由我居住使用，我对原告主张的楼房面积没有异议，但是原告供暖期间温度不达标，并且原告没有和我签订供暖合同，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，建筑面积为76.46平方米和117.31平方米。2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日，原告华晟绿地公司以燃气方式为上述房屋提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳供暖费。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度未达标，但被告未能对此提供证据加以证明。
另查，北京市物价局京价（商）字[2001]第372号文件规定，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，2014至2015供暖季和2015至2016供暖季，原告为被告的上述房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。原告按照每建筑平方米、采暖季30元的标准收取供暖费，符合相关政策规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期未交费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度不达标，但未提供证据以佐证其辩解意见，本院难予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志勋于本判决生效后七日内支付原告北京华晟绿地能源管理有限公司供暖费一万一千六百二十六元二角；
二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告徐志勋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年七月十三日
书记员代 晓 玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2121号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：刘振江，男，1949年12月17日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人刘振江借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1729号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1729号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初301号
原告：上高县恒运汽车销售有限公司，住所地：上高县镇渡乡集镇。
法定代表人：晏志英，该公司经理。
被告：王亭，男，1980年10月17日生，汉族，上高县人，个体司机，住上高县。
被告：王兵华，男，1983年7月19日生，汉族，上高县人，个体司机，住上高县。
本院在审理原告上高县恒运汽车销售有限公司与被告王亭、王兵华分期付款买卖合同纠纷一案中，现原告以暂时联系不到被告为由，于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上高县恒运汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4760元减半收取2380元，由原告上高县恒运汽车销售有限公司负担。
审判员 严 正
二〇一六年六月八日
书记员 黎宇翔
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终29号
上诉人（原审被告）：闫贇,男，1985年10月4日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会。地址晋中市榆次区郭家堡乡王湖村。
法定代表人：张利兵，系该村村委会主任。
上诉人闫贇因宅基地使用权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初192—1号民事裁定，向本院提出上诉。
闫贇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。本案涉及集体土地征收以及拆迁等众多法律适用问题，案情复杂属于在本辖区有重大影响的案件，应由其上级人民法院即晋中市中级人民法院管辖。
榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人闫贇与被上诉人榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会宅基地使用权纠纷一案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定“在本辖区有重大影响的案件”，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回闫贇提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人闫贇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 张 康
二〇一七年四月十一日
书记员 王静芳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4675号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地如东县新店镇飞跃路86号。统一社会信用代码：913206230518021342（1/1）。
负责人：张艳秋，行长。
被告：张栋梁，男，1980年12月17日出生，汉族，住如东县。
被告：张国平，男，1961年12月3日出生，汉族，住如东县。
被告：陈汉余，男，1961年2月9日出生，汉族，住如东县。
关于原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行与被告张栋梁、张国平、陈汉余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。
案件受理费减半收取2292元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行负担。
代理审判员 管飒爽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 贞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6079号
原告：邵文军，女，1966年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：上海中海物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗肖，董事长。
委托诉讼代理人：张慧。
原告邵文军与被告上海中海物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵文军及其委托诉讼代理人郑学瑜、被告上海中海物业管理有限公司委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告提供并开通中海瀛台小区地下停车场车辆进出磁卡；2.判令被告向原告支付赔偿金24,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中海瀛台地下停车场西XXX号车位产权人，被告系中海瀛台小区物业服务单位。原告多次向被告申请领取停车场出入磁卡并要求予以开通，但被告一直予以拒绝，致使原告的车位长期无法使用。根据中海瀛台业主委员会与被告签订的《物业服务合同》相关规定，被告开展各项物业管理服务活动，不得侵害业主、物业使用人及他人的合法权益，不得利用提供物业管理服务的便利获取不当利益。被告拒绝向原告提供门禁卡，导致原告无法出租车位，根据被告工作人员与物业管家提供的价格，现车位每个每月租金为1,000元，2015年4月至2017年3月期间，因被告原因原告无法出租车位的损失为24,000元。庭审中，原告明确原告诉请的请求权基础为侵权，原告依据被告的侵权行为请求损害赔偿，故提出如上诉请。
上海中海物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据物业合同的规定，地下车位属于小区业主所有，被告享有车位管理权，被告为确保小区地下车库车辆安全装备了服务系统及闸机系统。因原告自2010年至今未向被告缴纳车位管理费，被告基于合同可以行使先履行抗辩权，即在原告不缴纳车位管理费的情况下，被告可以不向原告开通门禁磁卡。至于原告提出的损失，也没有相应的合同和法律依据，被告也不认可地下车位1,000元月租金标准；且即便门禁卡未开通，在业主或其在物业处登记的租客的车辆驶入小区地下车库时，被告安保人员可手动开启地下车库闸机。
经审理查明，被告于2008年4月30日取得上海市龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权，房屋建筑面积155.22平方米。房地产权证附记同时载明，原告为上述房屋地下1层西区车位XXX(以下简称系争车位)的权利人，建筑面积32.05平方米。
2007年12月，上海新海汇房地产有限公司(甲方)与中海物业管理(上海)有限公司(乙方，被告原企业名)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对其开发的上海市龙吴路XXX号中海瀛台小区实施前期物业管理，并明确乙方可按建筑面积向业主收取物业服务费。停车场车位所有权或使用权由业主购置的,车位使用人应按车库车位100元/个/月的标准向乙方交纳停车管理服务费。合同约定乙方管理期限为二年。前期物业服务合同到期后，双方又签订《前期物业管理委托合同展延协议》，明确，在前期物业管理委托合同到期至中海瀛台项目业主委员会正式成立，并与其选聘的物业公司签订《物业管理服务合同》以前的前期物业管理阶段，甲方继续委托乙方对项目进行物业管理服务。2013年，上海市徐汇区中海瀛台业主委员会(甲方)与被告(乙方)签订物业服务合同，约定由被告对中海瀛台小区(座落位置龙瑞路XXX弄、XXX弄)提供物业管理，合同期限自2013年12月30日起至2016年12月31日止，同时约定地下停车场车位所有权属购置业主所有，车位业主或使用人应按物价局核定的每个车位60元/月的标准向乙方交纳停车场地管理养护费。被告根据法律、法规的有关规定和本合同的约定，开展各项物业管理服务活动，但不得侵害业主、物业使用人及他人的合法权益，不得利用提供物业管理服务的便利获取不当利益。
另查明，被告曾于2014年因原告欠付物业管理费及车位管理费诉至本院，要求原告支付自2011年1月起至2013年9月止的物业管理费及车位管理费【(2014)徐民四(民)初字第2525号】。后该案以被告未向原告开通地下停车库磁卡致使原告无法使用系争车位为由，判决驳回被告要求原告支付停车位管理费的诉请，现该判决已生效。
审理中，原告称自2010年起被告未向其开通地下车位门禁卡，原告曾向业委会及被告发函要求领取并开通上述门禁卡，均未果；原告自认其自2010年起有几年未就系争车位向被告支付地下车位管理费。被告则称原告自2010年起未向其支付车位管理费，故被告未向原告开通车位门禁卡，但即便门禁卡未开通，在业主或其在物业处登记的租客的车辆驶入小区地下车库时，被告安保人员可手动开启地下车库闸机。对此，原告称手动开启闸机情况仅适用于临时停车且需超时收费。
以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的房地产权证、物业服务合同、电话录音内容、(2014)徐民四(民)初字第2525号判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。对原告提供的短信截图、车位租赁协议、寄送业委会函件及照片等证据，拟证明其曾向业委会求助申请开通地下车位磁卡，且地下车位月租金1,000元也是被告工作人员认可的，经质证，被告均不予认可，因上述证据系原告与案外人之间产生的证据，原告现未进一步举证佐证其证明内容，故本院对上述证据的证明力不予认定。对被告提供的照片及手动起杆记录表，拟证明即便未开通磁卡，被告保安可以手动开启闸机让业主车辆进入，经质证，原告对上述证据不予认可，因上述证据系被告单方制作，现没有其他证据予以佐证，故本院对其证明力不予认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告为系争车位权利人，对所属车位依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告作为物业管理单位，对小区及地下停车场行使公共管理之责，在对小区地下停车场设立门禁、架设闸机等进行公共管理时不得妨碍原告对其车位的正常使用，现被告以原告未缴纳车位管理费为由拒绝开通地下停车场进出磁卡，没有合同和法律依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，原告要求被告提供并开通小区地下停车场车辆进出磁卡的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的赔偿金，因原告未提供充分证据证明其实际遭受的损失，且被告未及时缴纳车位管理费，也存在一定过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、上海中海物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邵文军提供并开通上海市龙瑞路XXX弄中海瀛台小区地下车库进出门禁卡；
二、驳回邵文军其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计240元，由上海中海物业管理有限公司负担40元，邵文军负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3536号
上诉人（原审被告）葛家琴。
委托代理人黄生茂、王志国，江苏北斗人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方书云。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师
上诉人葛家琴因与被上诉人方书云不当得利纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人葛家琴及其委托代理人黄生茂、被上诉人方书云及其委托代理人杨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年7月25日，葛家琴收取了方书云70**元投资款，并在收条上签字确认，收条内容为：今收到方书云女士TPG项目投资款计人民币柒千元整。收条上所签署的收款人除了葛家琴还有卢某乙，但方书云经法院释明，仍表示不愿意起诉卢某乙。葛家琴并未为方书云进行投资，至今已返还203元给方书云。庭审中，葛家琴为证明方书云的名字已经出现在www.etpgcn.net网站上，已完成投资，投资款未能取回因TPG项目系非法传销，其也是受害人，找来王甲、周某、王乙三人为其作证，三人均称自己为TPG项目投资人，投资款交给了案外人卢某乙或朱某，但未索取收条，只是当时在www.etpgcn.net网站上看到了自己和方书云的名字。
2013年4月15日，方书云诉至一审法院，请求判令葛家琴返还7000元。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。方书云将7000元TPG项目投资款给付葛家琴，葛家琴并未为其进行投资，收取方书云投资款系没有合法根据，取得不当利益，造成方书云损失，其应将所取得的投资款返还方书云，扣除已经返还的203元，葛家琴还应返还6797元给方书云。葛家琴辩称，其未收取方书云的7000元投资款，在收条上签名只是为卢某乙收款作证明，但是其在收条上所签内容为：收款葛家琴，而并非其所自称的证明人，故对该辩称不予采信。葛家琴辩称方书云的7000元已经投资到TPG项目中，方书云的名字已经作为出资人之一出现在www.etpgcn.net网站上，并提供证人王甲、周某、王乙出庭作证，但证人称自己亦是TPG项目投资人，却无收条等证据证实其投资事实，称在www.etpgcn.net网站看到自己和方书云的名字，但www.etpgcn.net的域名系错误域名，无法证实证人所作证言，故对证人证言及葛家琴辩称不予采信。葛家琴辩称TPG项目系非法传销，自己也是受害人，所有投资款都被卢某乙、朱某骗走了，自己不应承担责任，但未举证予以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决：葛家琴于判决生效之日起七日内返还方书云投资款6797元。
一审法院宣判后，葛家琴不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由为，上诉人并未收取被上诉人7000元现金，实际收款人是案外人卢某乙，葛家琴只是作为中间证明人在收条上签字。
被上诉人方书云答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，2011年7月25日，案外人卢某乙向被上诉人方书云出具收条，载明：“今收到方书云女士TPG项目投资款计人民币柒仟元整（7000元）。收款人：卢某乙、葛家琴”。葛家琴在该收条上签署“收款葛家琴”字样。后葛家琴返还了203元给方书云。
二审中，上诉人葛家琴申请证人卢某乙出庭作证，卢某乙认可其收取了方书云的7000元后出具了涉案收条，并陈述葛家琴未经手该7000元。
以上事实，有收条、双方当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本案的争议焦点为：上诉人葛家琴是否收取了被上诉人方书云70**元款项，是否应当承担返还责任。
本院认为：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，案外人卢某乙在其出具的收条中将收款人具名为“卢某乙、葛家琴”，系对葛家琴同为收款人的确认，其在二审中出庭作证，认可其为涉案7000元款项的收款人，但否认葛家琴收取了该款，本院认为该口头否认不足以推翻其出具的书证收条，且葛家琴亦在收条上以收款人的名义签字确认。一审中证人王甲、周某、王乙的证言也不足以推翻欠条中所载明的收款相关事实。故本院认定，上诉人葛家琴与案外人卢某乙为涉案7000元款项的共同收款人。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人葛家琴和案外人卢某乙并不能举证证明已经为方书云进行了投资，故收取涉案7000元款项造成了方书云的损失，扣除已经返还的203元，余款6797元构成不当得利，依法应当承担共同返还责任。现方书云经法院释名，表示放弃对案外人卢某乙的诉讼主张，仅诉请葛家琴要求返还不当得利，依法应当予以准许。上诉人葛家琴的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人葛家琴的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛家琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 沈 廉
速 录 员 陈思羽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执27号
申请执行人姚瑞华。
被执行人姚东旺。
被执行人姚中华。
被执行人姚东霞。
被执行人姚东巍。
本院执行的姚瑞华申请执行姚东旺、姚中华、姚东霞、姚东巍继承纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于安阳市文峰区南关办事处校场路六号平房9排4号的房产（房权证号：安阳市房权证文峰区字第私1131005135号）归姚瑞华所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第288号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、黄宁，该社职员。
被告江伟娟，女，汉族，1985年9月26日出生，原住兴宁市龙田镇环陂村鸳鸯围*号，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告江伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基、黄宁到庭参加诉讼；被告江伟娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告江伟娟于2011年5月20日向其辖社新陂信用社借款人民币20000元。约定借款期限2年，自2011年5月20日起至2013年5月19日止。按季付息，到期还清。期限内年利率8.96%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三计收利息（为月利率9‰）。江伟娟借款后未按约定归还本息，仅支付利息至2013年3月11日止，本金20000元至今未偿还。至2014年3月9日止拖欠其本金20000元，利息2086.53元。其多次追偿未果，请求本院判令：一、被告偿还其至2014年3月9日止拖欠的借款本金2万元、利息2086.53元，并支付从2013年3月10日起至还清借款时止按本金2万元月利率9‰计算的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告江伟娟未作答辩。
经审理查明，被告江伟娟于2011年5月20日向原告辖社兴宁市农村信用合作联社新陂信用社（以下简称“新陂信用社”）借款人民币20000元。双方签订了《借款合同》。借款合同约定：借款类型为转换主体。借款期限2年，自2011年5月20日起至2013年5月19日止。还款方式为按季付息，到期还清。期限内借款年利率8.96%。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三计收利息（为月利率9‰）。江伟娟借款后未按约定偿还借款本息，仅支付利息至2013年3月11日止，本金20000元至今未偿还。至2014年3月9日止拖欠其本金20000元、利息2086.53元，及2014年3月10日之后的利息。原告多次追偿未果，遂向本院起诉被告，请求本院判令：一、被告偿还其至2014年3月9日止拖欠的借款本金2万元、利息2086.53元，并支付从2014年3月10日起至还清借款时止按本金2万元月利率9‰计算的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有《借款合同》、借款借据、利息明细账等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：2011年5月20日，原告辖社新陂信用社与被告间签订的由新陂信用社贷款20000元给被告江伟娟的《借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。新陂信用社依约将贷款借给被告江伟娟后，江伟娟就应依照合同的约定还本付息，但江伟娟在2011年5月20日向新陂信用社借款后，却不依合同的约定偿还本息，已经违约。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告江伟娟依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告请求本院判令被告江伟娟偿还拖欠的借款本金2万元及支付期限内按本金2万元年利率8.96%计算的利息和从逾期之日起至还清借款时止按本金2万元月利率9‰计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。被告江伟娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江伟娟应于本判决生效后10日内偿还借款本金20000元，并支付按本金20000元从2013年3月12日起至2013年5月19日止年利率8.96%计算的利息及从2013年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日时止按本金20000元和月利率9‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费362元，由被告江伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费362元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖 丹
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初453号
原告：邓凤则，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，住武乡县。
被告：王亮，男，1979年7月2日出生，汉族，无固定职业，住武乡县。
被告：李晶，女，1977年2月4日出生，汉族，长治市淮海机电退休职工，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：王斌，山西铭创律师事务所律师。
原告邓凤则与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓凤则于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓凤则在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓凤则撤回起诉。
案件受理费400元，由原告邓凤则负担。
审判员武宝琴
二〇一八年八月六日
书记员段芳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初453号原告：邓凤则，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，住武乡县。被告：王亮，男，1979年7月2日出生，汉族，无固定职业，住武乡县。被告：李晶，女，1977年2月4日出生，汉族，长治市淮海机电退休职工，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王斌，山西铭创律师事务所律师。原告邓凤则与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓凤则于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓凤则在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓凤则撤回起诉。案件受理费400元，由原告邓凤则负担。审判员武宝琴二〇一八年八月六日书记员段芳蓉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02561号
原告：王守仁，男，汉族，1964年1月8日生。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：车计法，男，汉族，1969年4月18日生。
被告：鹰潭市迅捷运输有限公司，住所地鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑4栋3单元201室，机构代码59650151-8。
法定代表人：王汉三，系经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西40号，机构代码71391124-2。
法定代表人：孙涛，系经理。
本院在审理原告王守仁诉被告车计法、鹰潭市迅捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守仁于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守仁向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守仁撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告王守仁负担，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初31号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人彭海平，农民。被告人彭海平因涉嫌破坏电力设备罪于2015年4月3日被取保候审，2016年2月15日经本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人彭海平犯破坏电力设备罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人彭海平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2001年10月14日凌晨1时许，被告人彭海平伙同李某、彭某（两人均已判决）携带剪线钳至贾汪区青山泉镇白集村八井，盗窃正在使用的35平方毫米裸铝线560余米。经鉴定，被盗的裸铝线价值570元。
2、2001年10月15日至16日夜，被告人彭海平伙同李某、彭某携带剪线钳至韩桥西风井盗窃正在使用的35平方毫米裸铝线1680余米。经鉴定，被盗的裸铝线价值1360元。
3、2000年11月份，被告人彭海平伙同李某携带剪线钳至贾汪区世纪广场东及206国道白泥塘附近，盗窃正在使用的35平方毫米裸铝线720余米。经鉴定，被盗的裸铝线价值550元。
4、2001年9月，被告人彭海平伙同彭革命（另案处理）、李某、王利军（已判决）携带剪线钳至贾汪区青山泉镇四清村，盗窃季节性使用的70平方毫米裸铝线1050余米。经鉴定，被盗的裸铝线价值600元。
5、2001年9月，被告人彭海平伙同彭革命、李某、王利军、彭安明（已判决），携带剪线钳至贾汪区常庄二井、三井盗窃正在使用的35平分毫米裸铝线1680余米。经鉴定，被盗的裸铝线价值1730元。
6、2001年9月，被告人彭海平伙同彭革命、李某至贾汪区岗子六井盗窃正在使用的35平方毫米裸铝线约940米。经鉴定，被盗的裸铝线价值760元。
7、2001年期间，被告人彭海平伙同李某、王利军携带剪线钳至贾汪区岗子六井、石头阵煤矿，盗窃正在使用的50平方毫米裸铝线约360米，35平方毫米裸铝线约920米。经鉴定，被盗的裸铝线总价值1180元。
2015年4月3日被告人彭海平到公安机关投案自首。
上述事实，被告人彭海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、李某、彭某等人的证人证言，贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，发破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海平采取破坏性手段，盗窃正在运行的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人彭海平犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人彭海平有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭海平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2020年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 程 浩
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1746号
申请执行人：吉林农安农村商业银行三盛玉支行。
单位负责人：鞠连波，行长。
被执行人：赵国。
吉林农安农村商业银行三盛玉支行申请赵国借款合同纠纷一案，农安县人民法院作出的（2016）吉0122民督1619号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林农安农村商业银行三盛玉支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院作出的（2016）吉0122民督1619号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5002号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王铁力，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王铁力金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催56号
申请人：浙江杰客诚进出口有限公司。统一社会信用代码913302046913858779。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号*幢***室（住宅）。
法定代表人：陈锴翔，系该公司经理。
委托代理人：陈瑛，女，1985年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人浙江杰客诚进出口有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月6日立案后，依法于2017年6月6日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人浙江杰客诚进出口有限公司持有的号码3100005126031253、票面金额55460元、出票人浙江杰客诚进出口有限公司、收款人浙江帅盟实业有限公司、持票人浙江杰客诚进出口有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波高新区支行、出票日期2017年4月21日、汇票到期日2017年7月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江杰客诚进出口有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人浙江杰客诚进出口有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 叶光明
审 判 员 葛艳君
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林惠雅
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催56号申请人：浙江杰客诚进出口有限公司。统一社会信用代码913302046913858779。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号*幢***室（住宅）。法定代表人：陈锴翔，系该公司经理。委托代理人：陈瑛，女，1985年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请人浙江杰客诚进出口有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月6日立案后，依法于2017年6月6日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人浙江杰客诚进出口有限公司持有的号码3100005126031253、票面金额55460元、出票人浙江杰客诚进出口有限公司、收款人浙江帅盟实业有限公司、持票人浙江杰客诚进出口有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波高新区支行、出票日期2017年4月21日、汇票到期日2017年7月21日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江杰客诚进出口有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人浙江杰客诚进出口有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 叶光明审 判 员 葛艳君二〇一七年八月二十一日代书记员 林惠雅
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第188号
罪犯晏从中，男，1968年3月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）萍刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人晏从中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）赣刑三终字第24号刑事附带民事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年4月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯晏从中在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯晏从中的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯晏从中的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯晏从中在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯晏从中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
山西省武乡县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初448号
原告：马鹏飞，男，1979年10月17日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告:郭慧聪，男，1971年5月4日出生，汉族，现住武乡县。
原告马鹏飞与被告郭慧聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼，被告郭慧聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告货款人民币7653元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系中宇卫浴经销商，2014年6月26日被告向原告购买卫浴设施（浴室柜、浴巾架、坐便器、淋浴柱、拖布池、晾衣架、热水器、油烟机等），上述货款共计人民币8653元，被告仅支付原告1000元，至今仍欠原告货款7653元。经原告多次索要，被告拒不支付剩余货款。综上所述，被告的违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，为此请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告货款人民币7653元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告郭慧聪未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告个人身份情况；2、销售清单一份，用以证明被告在原告处购买卫浴设施，且欠原告货款；3、欠条一支，用以证明被告欠原告货款7653元。
本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告郭慧聪在武乡县红星杨物流中心原告马鹏飞经营的中宇卫浴店内，向原告定购浴室柜、浴巾架、坐便器、淋浴柱、拖布池、晾衣架、热水器、油烟机等厨卫用品，上述用品价款共计人民币8653元。被告郭慧聪在支付原告1000元货款后，称剩余款项待同年8月份给付。原告随后按照被告要求，将上述厨卫用品安装在××乡。后经原告索要货款，被告于2017年1月19日向原告出具欠条一支，欠条注明“今欠到马鹏飞洁具钱柒仟陆佰伍拾叁元整，郭慧聪”。后经原告马鹏飞多次索要，被告郭慧聪拒不支付剩余欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告就买卖厨卫用品以口头形式达成合同后，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付厨卫用品后，被告以欠条形式予以确认，属于原、被告双方真实意思表示，对当事人双方均具有约束力，应受法律保护，现被告未按照约定的数额交付原告价款，应承担违约责任。
综上所述，原告马鹏飞要求被告郭慧聪支付所欠厨卫用品款人民币7653元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至货款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告郭慧聪在本判决生效后十日内，支付原告马鹏飞货款人民币7653元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭慧聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员姚卓征
二〇一八年八月六日
书记员武金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初448号原告：马鹏飞，男，1979年10月17日出生，汉族，山西省武乡县人。被告:郭慧聪，男，1971年5月4日出生，汉族，现住武乡县。原告马鹏飞与被告郭慧聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼，被告郭慧聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告货款人民币7653元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系中宇卫浴经销商，2014年6月26日被告向原告购买卫浴设施（浴室柜、浴巾架、坐便器、淋浴柱、拖布池、晾衣架、热水器、油烟机等），上述货款共计人民币8653元，被告仅支付原告1000元，至今仍欠原告货款7653元。经原告多次索要，被告拒不支付剩余货款。综上所述，被告的违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，为此请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告货款人民币7653元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告郭慧聪未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告个人身份情况；2、销售清单一份，用以证明被告在原告处购买卫浴设施，且欠原告货款；3、欠条一支，用以证明被告欠原告货款7653元。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告郭慧聪在武乡县红星杨物流中心原告马鹏飞经营的中宇卫浴店内，向原告定购浴室柜、浴巾架、坐便器、淋浴柱、拖布池、晾衣架、热水器、油烟机等厨卫用品，上述用品价款共计人民币8653元。被告郭慧聪在支付原告1000元货款后，称剩余款项待同年8月份给付。原告随后按照被告要求，将上述厨卫用品安装在××乡。后经原告索要货款，被告于2017年1月19日向原告出具欠条一支，欠条注明“今欠到马鹏飞洁具钱柒仟陆佰伍拾叁元整，郭慧聪”。后经原告马鹏飞多次索要，被告郭慧聪拒不支付剩余欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告就买卖厨卫用品以口头形式达成合同后，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付厨卫用品后，被告以欠条形式予以确认，属于原、被告双方真实意思表示，对当事人双方均具有约束力，应受法律保护，现被告未按照约定的数额交付原告价款，应承担违约责任。综上所述，原告马鹏飞要求被告郭慧聪支付所欠厨卫用品款人民币7653元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至货款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告郭慧聪在本判决生效后十日内，支付原告马鹏飞货款人民币7653元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年9月1日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭慧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员姚卓征二〇一八年八月六日书记员武金凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37432号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼。
法定代表人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：曾志，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告曾志信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,871.67元。原告诉称,被告曾志系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,871.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初462号
原告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市威远门北路46号。
负责人：李晋红，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜炜，男,1970年1月31日出生，，系公汉族，住山西省长治市城区淮海9院**楼**号司员工。
被告：ＸＸ，男，1982年7月24日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ给付原告垫付赔偿款113427.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日20时ＸＸ醉酒驾驶×××小型轿车在山西省武乡县太行建国酒店十字路口与王茂林驾驶的摩托车相撞，造成王茂林抢救无效死亡。经武乡县公安局交通警察大队认定，ＸＸ在本次事故中负主要责任。2017年2月27日武乡县人民法院作出（2017）晋0429刑初2号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人亲属113427.7元，判决生效后原告履行了该判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。
被告ＸＸ承认原告保险公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司代偿款113427.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审判员董新民
二〇一八年八月三日
书记员李晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初462号原告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市威远门北路46号。负责人：李晋红，职务总经理。委托诉讼代理人：杜炜，男,1970年1月31日出生，，系公汉族，住山西省长治市城区淮海9院**楼**号司员工。被告：ＸＸ，男，1982年7月24日出生，汉族，山西省武乡县人。原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ给付原告垫付赔偿款113427.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日20时ＸＸ醉酒驾驶×××小型轿车在山西省武乡县太行建国酒店十字路口与王茂林驾驶的摩托车相撞，造成王茂林抢救无效死亡。经武乡县公安局交通警察大队认定，ＸＸ在本次事故中负主要责任。2017年2月27日武乡县人民法院作出（2017）晋0429刑初2号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人亲属113427.7元，判决生效后原告履行了该判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。被告ＸＸ承认原告保险公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后三十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司代偿款113427.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。审判员董新民二〇一八年八月三日书记员李晓云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保240号
申请人刘保全，男，汉族，1954年8月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人王旭（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人张在叶（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人胡帆，男，汉族，1980年10月11日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人刘保全因返还财产纠纷，2016年6月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡帆银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘保以其名下位于湖北省武汉市武昌区徐东路特一号4栋7单元6层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡帆银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘保名下位于湖北省武汉市武昌区徐东路特一号4栋7单元6层1室房屋（武房权证市字第××号,建筑面积：84.61平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年六月一日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保240号
申请人刘保全，男，汉族，1954年8月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人王旭（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人张在叶（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人胡帆，男，汉族，1980年10月11日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人刘保全因返还财产纠纷，2016年6月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡帆银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘保以其名下位于湖北省武汉市武昌区徐东路特一号4栋7单元6层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡帆银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘保名下位于湖北省武汉市武昌区徐东路特一号4栋7单元6层1室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积：84.61平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年六月一日
书记员 陈丹青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7210号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘宗富，男，1968年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告潘宗富民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并支付自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月4日，被告向原告借款24000元，并向原告出具借条一份。借条载明：如到期未还，可直接向椒江人民法院起诉，借款人愿承担自借款之日起按月利率2.5%计算的利息损失。后被告仅返还原告借款14000元，剩余款项未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宗富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款10000元，并支付该款自2017年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘宗富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月十七日
代书记员 赵丽佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4505号
原告：金牛区西建平面设计工作室，住所地成都市。
经营者：谭晓弦，女，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。
被告：龙泉十陵新阳光医院，住所地龙泉驿区。
经营者：程晓艳，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
原告金牛区西建平面设计工作室(以下简称“西建平面设计工作室”)诉被告龙泉十陵新阳光医院（以下简称“十陵新阳光医院”）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告西建平面设计工作室的委托诉讼代理人孙红梅，被告十陵新阳光医院的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西建平面设计工作室向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款207600元，利息12871.33元，合计220471.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告当庭明确其利息金额只是暂定金额，实际请求计算至实际付清之日止，同时计算方式为按照协议约定分段计算（包括未到期的价款也按原协议分段计算）。事实及理由：2015年3月17日起至2016年8月13日止，原被告双方口头协议：由原方向被告印刷相关医刊、杂志；双方对定制产品的名称、规格、单价、材质、印刷质量、付款时间、送货地点、运费、违约责任等均做了详细约定。合同商定后，原告向被告提供了符合合同约定的印刷品。2016年9月12日，原被告签订的《还款协议》对账确认；被告尚欠原告货款12笔，拖欠货款的金额共计207600元；被告承诺自2016年10月1日起，每月最迟不超过当月30日，向原告支付货款一笔（共12笔）；若逾期不付，则以欠款总额2%的月利率计息。还款协议签订后被告至今分文未付。综上，被告不按合同约定付款的行为已经严重侵害了原告的合同权益，现原告为了维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法裁判。
被告十陵新阳光医院辩称：1.原告主张的事实和理由无异议，被告欠原告货款207600元是事实，原告主张的截止到2017年6月30日的利息12871.33元认可；2.原告利息只主张到起诉之日，没有起诉到付清之日止，原告当庭增加诉讼请求，应不予支持；3.还款协议约定是分期付款，被告还款期未到，应当驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月起至2016年8月，原告西建平面设计工作室与被告十陵新阳光医院双方口头约定，由原告向被告提供印刷服务。2016年9月12日，西建平面设计工作室（乙方）与十陵新阳光医院（甲方）达成《还款协议》，约定：甲方于2015年3月17日至2016年8月13日期间委托乙方印刷该医院的医刊杂志，现经双方财务对账核实，甲方尚欠乙方印刷款总金额228600元，大写贰拾贰万捌仟陆佰元。甲方承诺自2016年10月1日起每月支付一期印刷费给乙方，每月10日内支付，最迟不得超过当月30日内支付，若逾期不付，则甲方以欠款总额为基数按2%的月利率作为利息支付给乙方，直至付款完毕本协议终止。所欠印刷费明细如下：2015年3月17日金额为18800元，在付款情况栏载明：2015年9月30日付款建行10000元；2015年3月26日金额为28200元，2015年4月6日金额为28200元，2015年4月17日金额为18800元，2015年4月24日金额为28200元，2015年5月5日金额为28200元，2015年5月16日金额为22200元；2016年3月6日金额为21000元，在付款情况栏载明：9.30号工行11000元、10.10号工行1000元；2016年4月13日金额为40000元，2016年4月29日金额为15000元，2016年5月23日金额为6000元，2016年8月13日金额为12000元。以上合计总欠款金额228600元。
截止2017年6月30日，已有9期货款到期，被告已向原告支付货款31000元，尚欠原告货款207600元未支付，产生了12871.33元利息。
以上事实，有《还款协议》及当事人陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告十陵新阳光医院未按照协议约定按期足额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩称，因案涉货款系分期支付，分期时间并未到期，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，截止到原告起诉之日，本案案涉货款已有9期到期，但被告仅支付31000元，被告逾期未按时足额支付货款的行为已表明其不履行主要债务，现原告诉请被告支付剩余全部货款207600元及截止到2017年6月30日的利息12871.33元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，原告主张按照原协议分段计算，本院经审查认为，该利息不存在过高情形，故按2%的标准分段计算如下：1.截止到2017年7月1日，被告尚欠原告9期货款174600元（已扣除被告已支付部分货款），该部分利息自2017年7月1日起计算至实际支付之日止；2.对于2016年4月29日的货款15000元，利息从2017年8月1日起计算至实际付清之日止；3.对于2016年5月23日的货款6000元，利息从2017年9月1日计算至实际付清之日止；4.对于2016年8月13日的货款12000元，利息从2017年10月1日计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙泉十陵新阳光医院于本判决生效之日起十日内向原告金牛区西建平面设计工作室支付货款207600元及相应利息【具体计算方式为：截止2017年6月30日的利息12871.33元；2017年7月1日之后的利息计算方式为：以174600为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；以15000元为基数自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；以6000元为基数自2017年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以12000元为基数自2017年10月1日起计算至实际付清之日止】。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2303.5元，由被告龙泉十陵新阳光医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋礼琴