河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2104号
原告陈新胜，男，1971年10月23日生，汉族，住兰考县。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告秦磊，男，1986年2月9日生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人秦后显，男，1969年4月13日生，汉族，住山东省定陶县。代理权限为一般授权。
委托代理人秦后学，男，1957年4月4日，汉族，住山东省定陶县。代理权限为一般授权。
被告蔡中豪，男，1989年6月1日生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司。
统一社会信用代码：9137170074780439XX。
住所地：山东省菏泽市人民路北段*号。
法定代表人秦继军，总经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人薛国栋，男，1974年2月25日生，汉族，公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
统一社会信用代码：91371700764800761F。
住所地：菏泽市开发区人民路**号经典国际大厦*层。
法定代表人许忠诚，总经理。
委托代理人张成，山东思辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈新胜诉被告秦磊、被告蔡中豪、被告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司（下称菏泽交通集团十二公司）、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司菏泽中心支公司（下称天安财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新胜及其委托代理人张俊儒、被告秦磊委托代理人秦后显和秦后学、被告蔡中豪及被告菏泽交通集团十二公司共同委托借人李强、被告天安财险菏泽公司委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月9日14时34分许，第一被告秦磊驾驶第二被告所有的鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车，该事故车辆在第三被告公司投有交强险和第三者责任险。沿310国道由东向西行驶至兰考县境内310国道兰开公路（三老河桥处）。在超车过程中逆向行驶至公路中间线南侧与由西向东陈林驾驶的豫Ｂ×××××号中型普通货车相撞，造成两车及公路右侧灯杆、花草等不同程度损坏，秦磊、陈林受伤及陈林驾驶的豫Ｂ×××××号中型普通货车货物损坏和乘坐人宋凤严重受伤。车上所载货物有豆角、洋葱、冬瓜及本车受损，经河南至公价格评估有限公司评估三种蔬菜损失28692元，东风牌货车损失27500元，二者均有评估公司的评估报告。本次事故经兰考县公安交警大队认定，被告秦磊应负此事故全部责任，原告陈林不负事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告车损27500元、蔬菜损失28692元、评估费5000元，共计61192元。
被告秦磊辩称，没有意见。
被告菏泽交通集团十二公司辩称，对事故发生和事故划分没有异议。涉案车辆的实际所有人是蔡中豪，该车是挂靠车辆，根据合同约定，除保险公司赔偿外应由蔡中豪赔偿。涉案的车辆在天安菏泽中心支公司投有一份较强险和两份三责险，根据保险条款约定应由保险公司直接承担责任。
被告蔡中豪辩称，同意被告菏泽交通集团十二公司的意见，另外补充秦磊是蔡中豪雇佣的驾驶人。
被告天安财险菏泽公司辩称，1、我公司在审核驾驶证、行车证，在交强险及商业保险合同范围内合理合法赔偿。2、两份评估报告并未向我公司送达，根据法律相关规定，应当在二日内送达当事人。直到庭审前我公司从未收到鉴定报告，严重剥夺的当事人的合法权利，因此我方对这两份鉴定评估报告不予认可。3、根据原告所提供的交通事故物损价格评估书于BC5588所载蔬菜的损失价格评估书，超过了荷载的重量，属于严重超载。说明评估报告有虚假或者若车载重量属实，那么车辆属于严重超载，事故认定书应予纠正。4、评估费我公司不承担。
经审理查明，2016年5月9日14时34分，被告秦磊驾驶鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至兰考县境内310国道兰开公路（三老河桥处），在超车过程中逆向行至公路中间线南侧与由西向东陈林驾驶的豫Ｂ×××××号中型普通货车相撞，造成两车、豫Ｂ×××××号中型普通货车所载货物及公路右侧灯杆、花草等不同程度损坏、变形，秦磊、陈林及豫Ｂ×××××号中型普通货车乘坐人宋凤受伤，经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。河南至公价格评估有限公司豫至公价估字（2016）第015号关于确定豫Ｂ×××××号东风牌货车事故前价值的评估意见书认为，该车维修使用成本较大，损坏修复费用已超过车辆现有价值，且修复后整车安全技术性能难以达到国家标准，存在安全隐患，建议报废，事故时现有价值扣除残值作为本次事故车辆事故前的价值为29500元，事故后残值为2000元，实际损失为27500元。河南至公价格评估有限公司豫至公价估字（2016）第016号关于确定豫Ｂ×××××号东风牌货车所载蔬菜损失价值的价格评估书是显示，损坏项目1豆角、2洋葱、3冬瓜，单价3.8元／斤、0.8元／斤、2.2元元／斤，数量180＊38、900、900，金额25992元、720元、1980元，合计28692元。原告方支出评估费5000元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字（2016）第1948号道路交通事故认定书认定：被告秦磊应负此事故全部责任，陈林、宋凤、王兵旦、袁彦彪不负此事故责任。豫Ｂ×××××号中型普通货车行驶证上登记的车主为原告陈新胜。
另查明，鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告菏泽交通集团十二公司，实际车主为被告蔡中豪，被告蔡中豪与被告菏泽交通集团十二公司为挂靠关系。被告秦磊系被告蔡中豪雇佣的司机。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告天安财险菏泽公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种和第三者责任保险（下称三者险）险种，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿限额为1000000元且不计免赔。鲁RB6**挂车在被告天安财险菏泽公司投保有三者险，三者险赔偿限额为200000元且不计免赔。保险期间均自2015年7月7日零时起至2016年7月6日24时止。
另查明，秦磊已被兰考县公安机关采取刑事强制措施。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车所投交强险，另一受害人宋凤医疗费用赔偿限额10000元已用去5000元，还剩5000元。死亡伤残赔偿限额110000元已用去100000元，还剩10000元。财产损失赔偿限额2000元未使用。鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车三者险1200000元，已使用448016.94元，还剩751983.06元。
再查明，豫Ｂ×××××号中型普通货车核定载质量为1990kg。交警部门询问豫Ｂ×××××号车驾驶人陈林的笔录上显示，豫Ｂ×××××号中型普通货车上的货物长豆角143件，每件40－50斤，冬瓜2000多斤，洋葱3000多斤。
经计算原告的合理损失有：车损23375元、货损20251.82元、评估费5000元，共计48626.82元。
上述事实有原、被告的陈述、兰公交认字（2016）第1948号道路交通事故认定书、评估报告及评估费票据、保险单、行车证、驾驶证及庭审笔录足以证明。
本院认为，被告秦磊驾驶鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车与陈林驾驶的豫Ｂ×××××号中型普通货车发生交通事故，致宋凤受伤，经医院抢救无效死亡，经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告秦磊应负此事故全部责任，陈林、宋凤、王兵旦、袁彦彪不负此事故责任。因此对原告的损失应由鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车驾驶人秦磊承担相应的赔偿责任。被告天安财险菏泽公司对肇事车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车承保有交强险和对鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车承保有三者险，其依法应在交强险和三者险保险责任限额内承担赔偿责任。因被告秦磊系被告蔡中豪雇佣司机，被告秦磊是提供劳务的一方，被告蔡中豪是接受劳务的一方，被告秦磊在从事劳务过程中造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由接受劳务一方承担侵权责任即被告蔡中豪承担赔偿责任，故对原告要求被告蔡中豪承担赔偿责任的诉请，予以支持，对诉请被告秦磊赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告蔡中豪将鲁Ｒ×××××、鲁RB6**挂重型半挂牵引车挂靠在被告菏泽交通集团十二公司名下经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对原告庭审中请求被告菏泽交通集团十二公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。对原告保险限额外的损失，由被告蔡中豪承担赔偿责任，被告菏泽交通集团十二公司负连带赔偿责任。原告诉请的车损、货损及评估费合理合法的部分本院予以支持。原告所提供的豫至公价估字（2016）第015号价格评估书系诉前原告单方所作，且被告天安财险菏泽公司对该评估报告不认可，根据本案的实际情况，豫Ｂ×××××号中型普通货车车损酌情支持23375元（27500元－27500元×15%）。原告所提供的豫至公价估字（2016）第016号价格评估书显示长豆角是180件，驾驶员陈林的笔录上显示长豆角的数量是143件，评估报告上长豆角的数量比陈林笔录上数量多出37件。过磅单或发货单已无法找到，根据案件实际情况，应以驾驶员陈林笔录上的陈述为准。按评估报告上当时长豆角的市场价3.8元／斤，每件平均38斤计算，长豆角的损失为20649.2元（143件×3.8元／斤×38斤）。未扣除损坏项目的残值，因该部分蔬菜已不存在且被告天安财险菏泽公司对该评估报告中所载损坏项目不认可，无法重新评估且根据现场照片，蔬菜很多形态完整，不影响销售与食用。因发生交通事故，确实存在损失，根据本案的实际情况，酌情支持17551.82元（20649.2元－20649.2元×15%）。洋葱和冬瓜损失按评估报告上金额计算，豫Ｂ×××××号中型普通货车所蔬菜的损失为20251.82元（长豆角损失17551.82元＋洋葱损失720元＋冬瓜损失1980元）。
本起事故是由被告秦磊在超车过程中逆行引起，豫Ｂ×××××号中型普通货车是否超载无法认定，经询问专业人士，即使豫Ｂ×××××号中型普通货车存在超载情况，也不影响本起事故责任划分，对被告天安财险菏泽公司重新划分事故责任的答辩意见，不予采信。被告天安财险菏泽公司在交强险财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿原告车损23375元、货损20251.82元，共计43626.82元中的2000元。在三者险751983.06内赔偿原告车损、货损共计41626.82元。原告保险限额外损失评估费5000元，由被告蔡中豪负担，被告菏泽交通集团十二公司负连带赔偿责任。经计算，被告天安财险菏泽公司在保险限额内赔偿原告各项损失43626.82元，由被告蔡中豪赔偿原告保险限额外损失5000元，被告菏泽交通集团十二公司负连带赔偿责任。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告陈新胜各项损失共计43626.82元；
二、被告蔡中豪于本判决生效后十日内赔偿原告陈新胜保险限额外损失5000元，被告菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈新胜对被告秦磊的诉讼请求；
四、驳原告陈新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告蔡中豪负担508元，由原告陈新胜负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单：位河南省开封市中级人民法院，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年八月十八日
书记员 李珊珊