黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第10号
原告陈亮，1981年2月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被告黑龙江黑天鹅家电有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街197号。
法定代表人黄秀虹，该公司董事。
委托代理人綦青。
被告哈尔滨华滨电讯有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街739号。
法定代表人梁瑛，该公司总经理。
委托代理人徐凤玲。
原告陈亮与被告黑龙江黑天鹅家电有限公司（以下简称黑天鹅公司）、哈尔滨华滨电讯有限公司（以下简称华滨公司）买卖合同纠纷一案，原告陈亮于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日、4月9日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人崔艳巍、严顺龙，被告黑天鹅公司的委托代理人綦青，被告华滨公司的委托代理人徐凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：陈亮于2014年6月15日在黑天鹅公司和兴店购买了一台3M空气净化器，当时销售员孙秀丽声称该机器是美国原装进口，价格为6350元，陈亮交了100元订金后，孙秀丽书写收条一份，并保证该商品是整机美国原装进口，作出“假一赔十”的承诺。2014年6月16日，黑天鹅公司将空气净化器送到陈亮家，陈亮付完全款后发现收到的3M空气净化器并非美国原装进口，而是台湾生产的，陈亮要求黑天鹅公司退货返款，黑天鹅公司不同意。陈亮于2014年8月8日到哈尔滨市南岗区消费者协会投诉，黑天鹅公司和华滨公司仅同意赔偿2000元，双方未达成协议。现陈亮得知其所购买的净化器的经销商是华滨公司，华滨公司与本案有利害关系，应与黑天鹅公司承担连带赔偿责任。陈亮为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、判令黑天鹅公司退货，返还陈亮货款6450元，华滨公司承担连带给付责任；二、判令黑天鹅公司给付陈亮赔偿款64500元，华滨公司承担连带给付责任；三、案件受理费由黑天鹅公司、华滨公司负担。
被告黑天鹅公司辩称：一、陈亮所购买的产品，未在黑天鹅公司收银台交款，陈亮将货款交给华滨公司指派的职工孙秀丽个人手中，故陈亮与黑天鹅公司之间没有建立直接的买卖合同关系；二、孙秀丽是华滨公司的职工，其受华滨公司指派到黑天鹅公司进行3M产品销售，孙秀丽收取陈亮的订金并为陈亮出具收条的行为是履行华滨公司职务的行为，与黑天鹅公司无关；三、陈亮所诉3M净化器不是由黑天鹅公司送货，而是由华滨公司进行配货，是由华滨公司履行的销售方义务；四、陈亮所持发票名字为牟红伟，不是陈亮本人或与陈亮有利益关系的人，发票上的金额与陈亮主张的货款金额不一致，故黑天鹅公司出具的该张发票不能做为陈亮在黑天鹅公司购买的3M净化器的相关依据。综上，请求法驳回陈亮对黑天鹅公司的诉讼请求。
被告华滨公司辩称：一、陈亮不具备诉讼主体资格，陈亮诉请的依据是货物销售发票，该发票上购货单位为牟红伟，不是本案原告陈亮，发票是证明买卖合同履行的法定证据之一，这份发票足以证明陈亮不是真正的购货人；二、华滨公司所销售的PAP04空气净化器产自明尼苏达矿业制造公司，即注册在美国圣保罗市的跨国企业3M公司（简称），PAP04型号的居家净化器是原装进口，是由上海外滩海关报关从外高桥保税区进入国内，华滨公司是该系列居家净化器的黑龙江总代理，陈亮称其所购买的空气净化器非原装进口不属实；三、华滨公司所提供的空气净化器是原装进口，不存在假货的问题，没有欺诈，没有给任何人造成损害后果。故华滨公司不应承担任何责任，请求驳回陈亮的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，陈亮、黑天鹅公司、华滨公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
陈亮举示证据情况如下：
证据一、销售发票，拟证明：陈亮于2014年6月15日在黑天鹅公司和兴路分店购买了空气净化器一台，型号是3M空气净化器超全能型FAP04，2014年6月27日黑天鹅公司开具正式发票，该发票上所体现的商品价格为6350元。
黑天鹅公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该发票不是孙秀丽给陈亮开具的，发票的购货单位为牟红伟，不是陈亮本人，不能证明该张发票是陈亮购买的空气净化器的发票。发票上金额为6350元，与陈亮诉状所称的货款为6450元以及陈亮所持孙秀丽出具的收条上记载的“订金100元，货到收全额6350元，总额为6450元”不一致，因此该发票不能证明陈亮起诉所涉及的空气净化器与该发票上购货单位牟红伟所购买的空气净化器为同一机器，不能作为陈亮在黑天鹅公司购买本案诉争空气净化器的购买凭证。
华滨公司质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性及证明问题有异议。该发票内容记载的购货单位不是本案原告陈亮，空气净化器型号也不是华滨公司进口、销售的PAP04型号，票面记载的金额是6350元，不能证明陈亮主张的实际购货款价格。黑天鹅公司财务管理严格，只有交纳了全部货款才能由财务人员出具国税监制的国税发票，而且货品的品名、规格、金额、数量、实际购买人必须一致，该票据票面所记载的内容与陈亮的诉请没有任何关联，牟红伟不是华滨公司的职工。
证据二、收条及2014年6月15日华滨公司的营业员孙秀丽与陈亮的录音，拟证明：华滨公司的营业员孙秀丽保证陈亮所购的商品是整机美国原装进口，并承诺如该商品不是整机美国原装进口就假一赔十，该份收条是华滨公司的营业员孙秀丽于2014年6月15日给陈亮出具的。陈亮所购商品的名称是3M净化器，价格为6450元，货款的支付方式为预交订金100元，货到付余款6350元。
黑天鹅公司质证认为：对收条的真实性、关联性及证明问题均有异议，陈亮称该收条是华滨公司孙秀丽出具的，该收条是否是真实的及收条上记载的内容均与黑天鹅公司没有关联性，该收条上记载的付款方式为先付定金100元、货到后收全款，该付款方式与黑天鹅公司销售产品全额付款后开具发票的基本流程不一致，黑天鹅公司销售产品流程是顾客在收银台交付全额货款，然后开具发票，黑天鹅公司不提供货到付款的销售方式，也不提供先付订金、货到后付余款的销售方式。对录音证据的真实性、合法性、关联性有异议，该录音是在被录音人不知情的情况下取得的，且录音中所体现的孙秀丽未到庭证实该录音内容，故该份证据应当予以排除。
华滨公司质证认为：对收条的真实性、合法性、关联性均有异议，该份收条记载“今收顾客100元订金”，收条上没有写明顾客的具体姓名，不能证明这份收条是给为陈亮出具的。收条上空气净化器未注明型号，不能证明是华滨公司代理的，收条上货物金额是6350元，与陈亮诉请的金额不一致，故不具有关联性。对录音真实性、合法性、关联性均有异议，通过播放该录音只能证明录音是一位男士在购买净化器的时候要求营业员承诺假一赔十，但该录音不能显示被录音人的身源，不能体现录音时间，不能证明该录音与上述收条的时间一致，被录音人与陈亮是同一人。是有人恶意去购买“假一赔十”的商品，与华滨公司无关。
证据三、消费者协会受理投诉登记表、南岗区消费者协议（委员会）投诉终止调解通知书，拟证明：2014年8月6日陈亮曾因其购买的空气净化器产地不对、净化层数不对，对黑天鹅家电和兴路店进行投诉。2014年8月6日黑天鹅公司对陈亮对黑天鹅公司投诉的事情予以认可，只因双方就赔偿数额没有达在一致，导致调解失败。南岗区消费者协议（委员会）终止调解通知书明确了陈亮所购买的3M净化器产地标称不符、净化层数标称不符，所以消费者要求退货并赔偿损失，因双方就赔偿金额意见分歧较大，所以调解失败，没有否认双方之间的买卖合同关系。
黑天鹅公司质证认为：对登记表的真实性无异议，对证明问题有异议，消费者协会受理投诉登记表上没有黑天鹅公司的签字名确认，不能证明陈亮主张的黑天鹅公司对相关事宜予以认可，仅因数额问题导致调解失败。在消协调解过程中，黑天鹅公司并未参与，调解是由华滨公司参与的。对通知书的真实性无异议，对证明的问题有异议，该通知书上记载的净化器产地、层数标称不符的问题，是陈亮在消费者协会调解过程中的主张，不是经消费者协会调查确认的事实，不能证明陈亮所主张的净化器产地、层数标称不符已经过消费者协会确认。
华滨公司质证认为：对真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，登记表记载产品品牌型号FAP04、价格6450元，该型号与华滨公司销售的空气净化器型号不符，华滨公司没有销售给陈亮产品，该证据只能证明陈亮曾经去消费者协会投诉，华滨公司未针对投诉派人参与调解。由于投诉人没有充分证据证明华滨公司销售的产品存在产地不符、净化层次不符的问题，故消费者协会出具了终止调解通知书，该通知书只是陈述了投诉人的请求，消费者协会未予定性，华滨公司不认可投诉人所称的事实，拒绝调解。
证据四、黑天鹅公司货架上商品标签照片，拟证明：陈亮在购买空气净化器的当天，看到标签上标注该商品产地为美国，与黑天鹅公司的营业员孙秀丽出具的收条承诺“整机美国原装进口”相吻合，与陈亮所购买商品标签上注明的原产地台湾相悖。
黑天鹅公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，关于产地问题黑天鹅公司与华滨公司此前针对产地问题的陈述意见一致。孙秀丽不是黑天鹅公司的职工，经核实孙秀丽是华滨公司的职工，华滨公司将孙秀丽派驻到黑天鹅公司负责销售3M产品，孙秀丽的行为是履行华滨公司职务行为，与黑天鹅公司无关。
华滨公司公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该商场陈列标签明确显示华滨公司在黑天鹅公司销售的3M全能型净化器产地为美国，标签上显示的UPC码是国际商品唯一的身份代码，10代表原产国是美国。
证据五、陈亮在黑天鹅公司购买的3M净化器实物拍照片附卷，拟证明：该净化器原产地为台湾，与购买时黑天鹅公司承诺的整机美国原装进口相矛盾。
黑天鹅公司质证认为：对真实性无异议，对关联性和证明问题有异议，该证据为实物证据，证据本身不能证明该产品时陈亮是在黑天鹅公司购买的，如陈亮所述，陈亮在购买该商品时将订金和货款分别交给孙秀丽及送货人员，没有交到黑天鹅公司收银台，货品也是由华滨公司送货，从交易过程来看，与黑天鹅公司无关，黑天鹅公司也没有承诺过“整机美国原装进口”的内容。
华滨公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，陈亮不能证明该净化器是从哪里购买的，所有从黑天鹅公司购买的货品都是先向收银台付款，由收银台出具交款的流水小票，再由购买者凭流水小票去财务开具正规发票。陈亮没有提供交款的收银小票，且其提供的商品发票购买人不是陈亮本人，故此台净化器来源出处不清。陈亮主张的整机美国原装进口，与陈亮所提供的实物没有关联性，原产地和产地是代表商品不同的概念，在国际贸易中，原产地是指组成货品的来源地理属性，而产地是指货品的生产商或者制造商，法定代表机构注册的所在地，就是该企业国籍的归属，据此，陈亮所称的整机美国原装进口与原产地台湾并不矛盾，二者是一致的，3M公司是国际跨国公司，注册地是美国，3M产品通过台湾金马澎湖区进中国大陆，是为了享受最惠国待遇。
黑天鹅公司举示证据情况如下：
证据一、代销合同书，拟证明：黑天鹅公司与华滨公司针对3M品牌签订了2014年度代销合同书，黑天鹅公司与华滨公司之间针对3M品牌是代销关系，华滨公司在黑天鹅公司代销的3M品牌出现质量等纠纷，应由华滨公司承担责任。本案中，陈亮诉请黑天鹅公司作为销售者承担产品质量和合同责任，如法院予以支持陈亮的诉讼请求，黑天鹅公司将保留向华滨公司的追偿权。
陈亮质证认为：对真实性有异议，合同中甲方、乙方盖章签字处，只有甲方的公章，没有具体代表人的签字，不符合合同法的相关规定，故对真实性有异议。对证明问题有异议，该合同是黑天鹅公司与华滨公司之间的代销合同，是双方的内部约定，合同中关于代销商品的质量问题由华滨有限公司承担责任的约定不能对抗第三人，陈亮起诉黑天鹅公司是合理合法的，相应的赔偿责任应由黑天鹅公司承担。
华滨公司质证认为：无异议。
证据二、哈尔滨华滨电讯公司3M授权书，拟证明：3M授权华滨公司在黑龙江省范围内作为3M空气净化机产品特约经销商，自2013年11月22日至2015年12月31日。
陈亮质证认为：无异议，该授权书能证明华滨公司是3M空气净化器黑龙江省的唯一经销商，陈亮所购买的商品确实是在黑天鹅公司购买的，该商品也是华滨公司销售给陈亮的。
华滨公司质证认为：无异议。
证据三、黑天鹅公司销售发票、收款水单，拟证明：黑天鹅公司门店销售产品的流程是顾客将全款交至收银台，由收款人出具交款水单，水单上载明顾客姓名、产品型号、配送部门及价格，后顾客持水单在收银台按水单内容开具发票。陈亮在法庭陈述的购买过程与黑天鹅公司门店销售流程不一致，陈亮出具的发票的购货单位不是陈亮本人，且陈亮没有交款水单，故陈亮所诉商品不是在黑天鹅公司购买的。
陈亮质证认为：对发票和水单的真实性有异议，发票只能在顾客手中，不应由黑天鹅公司持有，黑天鹅公司可以随意打印发票，故该证据不能证明黑天鹅公司的所有商品的销售都是这种流程。且黑天鹅提供的发票和水单是2015年的，陈亮持有的发票是2014年的，发票时间不一致，不能证明2014年陈亮购买空气净化器时就是这种流程。
华滨公司质证认为：无异议。
华滨公司举示证据情况如下：
证据一、电子报关单的打印件三页，拟证明：华滨公司所销售的3M空气净化器是美国原产的，经过中国海关的报税进口，陈亮所述华滨公司经营的净化器是假的不属实，华滨公司经销的产品都是美国原装进口，由3M公司原产。
陈亮质证认为：对该证据第一页的真实性无异议，对关联性有异议，清单上所体现的商品型号是FAP04号空气净化器，与华滨公司在答辩意见中所称的产品型号是PAP04相矛盾，该报关单所体现的净化器型号与陈亮所购买的型号完全吻合，该报关单上已明确写明原产国是台湾，未体现原产国是美国。该证据第二页、第三页是英文版，要求华滨公司提供中文翻译版本。
黑天鹅公司质证认为：无异议。
证据二、3M公司所产的菲尔萃居家净化系列产品经销商授权书，拟证明：华滨公司是3M菲尔萃系列净化器在黑龙江省的合法经销商，授权时间是2014年1月1日至2014年12月31日，在华滨公司有效期内经销3M产品并保障其品质。
陈亮质证认为：对真实性有异议，因该份证据是打印件，上面只有被告华滨公司的公章，而并没有授权方公司公章的原件。
黑天鹅公司质证认为：对真实性、证明问题均无异议。补充事实是被告华滨公司是黑龙江省内3M的合法经销商，其不仅与被告黑天鹅公司之间存在代销和供销关系，被告黑天鹅不是原告所诉3M该型号黑龙江省内的唯一零售家电企业。
证据三、华滨公司代理销售的3M超全能空气净化器的使用说明书、保修卡，拟证明：凡是购买华滨公司销售的产品，必须出示发票及保修卡，并详细填写保修卡内容，华滨公司才负责保修和售后服务，保修卡必须由销售单位加盖公章和消费者签字（保修卡第13页显示），销售行为才履行完毕，陈亮没有提供华滨公司规定形式的保修卡，不能证明陈亮跟华滨公司之间存在买卖合同关系。
陈亮质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该使用说明书不能证明陈亮与华滨公司之间是否存在买卖关系，不能以保修卡上是否签字来认定买卖关系是否存在，若如华滨公司所称销售产品必须要填写保修卡和盖章，该义务也是华滨公司业务员应该履行的，而保修卡上没有签字盖章，恰恰证明黑天鹅公司和华滨公司的销售员没有尽到告知义务，没有办理保修卡的签字盖章，违反了消费者权益保护法，且华滨公司举示的说明书与陈亮购买的产品中的说明书是一样的，证明陈亮购买的产品是华滨公司提供的，产品来源明确。
黑天鹅公司质证认为：无异议。
本院确认：陈亮举示的证据一、证据二，形成了完整证据链条，能证明陈亮经售货员孙秀丽推销于2014年6月15日在黑天鹅公司和兴店购买了型号为FAP04的3M空气净化器一台，与本案有关联性，故本院予以采信。陈亮举示的证据三，来源合法，内容客观真实，能证明陈亮曾向哈尔滨市南岗区消费者协会投诉黑天鹅公司和兴店，陈亮称其所购买的净化器产地不对、净化层数不对，哈尔滨市南岗区消费者协会受理了陈亮的投诉并组织调解，因双方就赔偿金额意见分歧较大，哈尔滨市南岗区消费者协会终止调解，该证据与本案有关联性，故本院予以采信。陈亮举示的证据四是黑天鹅公司针对3M空气净化器超全能型FAPO4产品所作的标签说明，能证明黑天鹅公司对外销售3M空气净化器超全能型FAPO4产品时称该产品产地为美国，与本案有关联性，故本院予以采信。陈亮举示的证据五，能证明黑天鹅公司销售给陈亮的3M空气净化器超全能型FAPO4的产品实物上注明原产地为台湾，与本案有关联性，故本院予以采信。黑天鹅公司举示的证据一、证据二，因陈亮是在黑天鹅公司和兴店洽谈并购买了诉争产品，陈亮是消费者，黑天鹅公司是销售者，黑天鹅公司应针对诉争产品对陈亮承担销售者责任，该证据不能证明黑天鹅公司主张的“华滨公司在黑天鹅公司代销的3M品牌出现质量等纠纷，应由华滨公司承担责任”，故本院不予采信。黑天鹅公司举示的证据三，是案外人吕德才购买老板烟灶套餐的发票及水单，与本案无关联性，故本院不予采信。华滨公司举示的证据一，其中中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单来源合法，内容客观真实，能证明华滨公司代理的3M产品中包含型号为FAP04空气净化器，不能证明华滨公司主张的其经销的产品都是美国原装进口，故本院不予采信；两张邮件照片复印件，不能证明其真实性，且内容为外文，华滨公司未提供与其相对应的中文译本，故本院不予采信。华滨公司举示的证据二，因该证据不是原件，不能证明其真实性，故本院不予采信。华滨公司举示的证据三，不能证明华滨公司主张的“陈亮没有提供华滨公司规定形式的保修卡，不能证明陈亮跟华滨公司之间存在买卖合同关系”，故本院不予采信。
本院经审理查明：2014年6月15日，陈亮在黑天鹅公司和兴店购买了3M空气净化器超全能型FAP04一台，售货员孙秀丽与陈亮约定先订金100元，货到后付全款。孙秀丽收取陈亮100元订金，并为陈亮出具收条一张，载明“整机美国原装进口。今收到顾客壹佰元订金购3M净化器壹台（100元）货到收全额陆仟叁佰伍拾元。假一赔十”。陈亮在收到送货到家的空气净化器后，陈亮来到黑天鹅公司和兴店，孙秀丽给陈亮一张加盖有黑天鹅公司货款收讫章和发票专用章的黑天鹅公司销售发票（日期为2014年6月27日），发票载明购货单位为牟宏伟，品牌及规格型号为3M空气净化器超全能型FAP04号，价款为6350元，收款人为黑天鹅和兴店许长明，开票人为孙秀丽，并备注了黑天鹅和兴店正常库字样。2014年8月6日，陈亮针对其购买的3M空气净化器向哈尔滨市南岗区消费者协会投诉黑天鹅公司和兴店，投诉的原因为净化器产地不对、净化层数不对，协商未果。哈尔滨市南岗区消费者协会受理了陈亮的投诉并组织双方进行调解，因双方就赔偿金额意见分歧较大，哈尔滨市南岗区消费者协会于2014年10月13日作出了南岗区消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书，终止调解。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当时人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，陈亮举示的黑天鹅公司的销售发票确系孙秀丽出具的，品名及规格型号与陈亮收到的3M空气净化器超全能型FAP04相一致，虽然该发票上的购货单位名字与陈亮不一致，但结合陈亮举示的孙秀丽出具的收条、陈亮与孙秀丽洽谈购买诉争产品过程的录音、以及哈尔滨市南岗区消费者协会受理陈亮投诉并对陈亮和黑天鹅公司进行调解的证据，形成了完整的证据链条，足以证明陈亮与黑天鹅公司之间存在买卖合同关系，故陈亮与黑天鹅公司应双方买卖合同的约定全面履行各自的义务。陈亮诉请黑天鹅公司退货返款实质上是要求解除合同，因陈亮在购买诉争产品时，黑天鹅公司在销售标签明确注明产地美国，售货员孙秀丽也称该空气净化器为整机美国原装进口，但黑天鹅公司交付给陈亮的空气净化器上明确注明原产地为台湾，黑天鹅公司交付的产品不符合双方买卖合同的约定，致使陈亮不能实现合同目的，符合法律规定的解除合同条件，陈亮诉请退货返款的理由成立，本院予以支持，返还货款的金额应以黑天鹅公司出具的发票上记载的金额为准即6350元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述法律规定，陈亮与黑天鹅公司之间的买卖合同解除后，陈亮有权要求黑天鹅公司赔偿损失。陈亮诉请黑天鹅公司按照孙秀丽作出“假一赔十”的承诺赔偿64500元，因陈亮举示的证据不能证明诉争产品为假货，故陈亮诉请黑天鹅承担十倍赔偿的理由不能成立，但因诉争空气净化器原产地为台湾，黑天鹅公司在销售标签明确注明产地美国，孙秀丽也称该空气净化器为整机美国原装进口，黑天鹅公司的行为属于欺骗、误导消费者的欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。根据上述法律规定，陈亮有权要求黑天鹅公司增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为陈亮购买商品的价款三倍，故黑天鹅公司应赔偿陈亮19050元（6350元×3）。黑天鹅公司主张陈亮与黑天鹅公司之间无买卖合同关系，与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。因陈亮与黑天鹅公司之间是买卖合同关系，黑天鹅公司作为合同相对人，应对陈亮承担经营者责任，而华滨公司非买卖合同当事人，与陈亮没有直接的权利义务关系，不应对陈亮承担责任，故陈亮对华滨公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的3M空气净化器全能型FAP04一台退还给被告黑龙江黑天鹅家电有限公司，被告黑龙江黑天鹅家电有限公司在收到上述货物时立即返还原告陈亮货款6350元；
二、被告黑龙江黑天鹅家电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈亮19050元；
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。”
案件受理费1574元（原告陈亮已预交），由原告陈亮负担1139元，由被告黑龙江黑天鹅家电有限公司负担435元，此款被告黑龙江黑天鹅家电有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陈亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 高广琨
二〇一五年五月八日
书 记 员 付庆聃