wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6442号
罪犯胥曾源，男，1970年4月22日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，大专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年11月29日作出（2011）江阳刑初字第283号刑事判决，以被告人胥曾源犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，并处没收财产10000元。刑期起于2011年6月8日止于2016年12月7日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥曾源在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分211.5分。另查明，罪犯胥曾源被处没收财产10000元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胥曾源在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胥曾源减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 胡开江
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1554号
原告：罗锦平，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区八一路388号。
主要负责人：王飞，支行行长。
原告罗锦平与被告中国建设银行股份有限公司南平延平支行信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。罗锦平于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗锦平撤诉。
案件受理费207.6元，减半收取计103.8元，由罗锦平负担。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 欣
甘肃省天水市秦城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢143号
申请执行人：秦雯。
被执行人：马江红。
被执行人：李阳。
本院在执行秦雯与马江红、李阳民间借贷纠纷一案中，从被执行人银行账户划拨3232.69元，剩余借款本金68767.31元及逾期利息（自2016年3月18日至借款付清时止，年利率6%计算），案件受理费1800元，因被执行人马江红、李阳下落不明，无可供执行的财产，申请执行人秦雯于2017年7月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡莉红
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2325号
原告：彭兴林，男，1959年4月22日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：封丘县农药农膜有限公司
住所地：封丘县北干道东段路北
法定代表人：岳天魁，任该公司经理。
被告：岳天魁，男，1957年4月15日出生，住郑州市。
原告彭兴林诉被告封丘县农药农膜有限公司、岳天魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告彭兴林于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭兴林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭兴林撤回起诉。
审 判 长 耿长春
审 判 员 孙思军
人民陪审员 李国强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈建宇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执253号
申请执行人王宏伟
被执行人藏波
申请人王宏伟与藏波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院(2015)东江东民初字第00334号已经发生法律效力。由于被执行人藏波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宏伟向本院申请强制执行，在执行过程中，本案被执行人藏波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宏伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人藏波新的财产线索，申请执行人王宏伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 叶小彭
二〇一六年十一月七日
书记员 宫耀磊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6578号
原告：昆明兴坤物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉花园16幢3单元301号。
法定代表人：陈应坤。
委托诉讼代理人：肖贤华，该公司职员，一般诉讼代理。
被告：李马华，男，1978年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明兴坤物业管理有限公司（以下简称：兴坤公司）与被告李马华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴坤公司的法定代表人陈应坤及其委托诉讼代理人肖贤华，被告李马华的诉讼代理人马建宁到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告兴坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告的行为构成违约，并判令解除原、被告签订的《承包合同》；2、判令被告承担违约金18万元，并赔偿原告经济损失201550元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原、被告协商一致后签订《承包合同》，约定被告将其辖区内的道路及空地出租给原告经营停车场，租期自2015年10月1日至2020年9月30日，租金逐年递增。合同还对双方的权利义务及违约责任做了明确约定，原告的前期投入不得少于15万元，并独自承担停车场管理的所有责任；被告须协调村民及办事处，促使合同得以履行。若第一年被告违约，须赔偿原告损失并承担18万元违约金。合同签订后，原告前期投入20万元建设了承包区域。2016年11月初，原告对所租场地的停车设施建设完工后开始对进入辖区的车辆进行统一管理并收取一定的停车费。原告开始收费后不断有村民来阻扰，导致原告根本无法正常开展工作，时至今日被告均未协调好村民让原告继续开展工作，给原告造成了巨大的经济损失。被告在合同履行过程中未尽到合同约定的义务，依法应承担违约责任。
被告李马华辩称，1、我方不是承包合同的合同相对方；2、承包合同不存在法定或者约定解除情形；3、如果原告认为有村民损害设施应当另案起诉侵权人。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2015年9月8日，团山社区居民委员会班庄集体经济管理小组（甲方）（以下简称“班庄经济小组”）与兴坤公司（乙方）签订《承包合同》，合同约定为了加强昆明市五华区黑林铺街道办事处班庄村的管理秩序，整顿、清理村内长期存在的占道经营、随意停放机动车以及其他妨害村务管理的行为，经甲方召开“两委会”，征求村民代表意见，决定将班庄村内道路以及空地的管理事宜承包给乙方统一管理，旨在维护良好的秩序以及各方的权益。承包范围为昆明市五华区黑林铺街道办事处班庄集体经济管理小组辖区内的道路以及空地两块；承包期限自2015年10月1日至2020年9月30日。因乙方初期投资大，甲方给予乙方三年的承包优惠期，即2015年10月1日至2018年9月30日的管理费用每年分别是2000元、3000元及4000元；2018年10月1日至2020年9月30日乙方应当按3万元/年的标准向甲方支付承包费。乙方在2015年至2019年每年的10月1日向甲方支付下一年度期间的承包费用，付款方式均为一次性付款。合同还约定甲方应协调村民以及办事处促使本合同得以履行；乙方应出资建设道闸、非机动车保管站以及配套的设施、设备，投入资金不低于15万元。另外，被告李马华在合同后甲方团山社区居民委员会班庄集体经济管理小组签章处签字。签订协议后兴坤公司对承包区域进行了建设。2016年1月24日，兴坤公司交纳了2015年10月1日至2016年9月30日停车场管理费2000元，昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会农经服务站向兴坤公司出具了收据一份。
2016年10月21日，团山社区居民委员会班庄第一、二、三、四居民小组以及昆明市五华区团山社区居民委员会出具了一份《情况说明》，说明中载明班庄村是由班庄村第一、二、三、四居民小组共同经营管理本村的一切生产生活、水电、环境卫生、村内道路建设、公共交通、经济收益、场地租赁等一切涉及班庄村的所有事务，四个居民小组由正副组长、书记、村民代表、支部委员组成。另外，自2015年8月至9月期间班庄第一、二、三、四居民小组组长、副组长以及书记召开班庄集体经济管理小组会议，就停车场的承包事宜进行讨论。
本院认为，涉案《承包合同》由班庄经济小组与兴坤公司签订，合同标的为班庄村内道路以及空地的管理事宜。本案中，被告李马华个人对班庄村内道路以及空地并无处分权，其在合同中签字系作为负责人签字，并非合同主体，合同中约定的权利义务并不约束被告李马华，故本院对原告要求被告李马华承担违约金及赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
应当说明的是，关于原告兴坤公司要求解除与班庄经济小组签订的《承包合同》以及承担违约金、赔偿损失的诉请，本院认为班庄经济小组不属于法律规定的法人或者其他组织，系不适格的民事诉讼当事人，不具有法律主体资格，故于2017年3月7日裁定驳回原告昆明兴坤物业管理有限公司对班庄经济小组的起诉，现该裁定已生效。因此对原告要求解除《承包合同》以及由班庄经济小组承担违约金以及赔偿经济损失的诉请不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
驳回原告昆明兴坤物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费7023元，由原告昆明兴坤物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵云莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1779号
罪犯李峦铮，男，1988年9月23日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月24日作出（2010）朝刑初字第3126号刑事判决，认定被告人李峦铮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3451号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李峦铮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年9月10日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，该犯于2009年5月12日至2010年4月，在北京伙同他人入室盗窃16起，涉案金额38000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分238.5分。已执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李峦铮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李峦铮减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初652号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨秀明，男，回族，1961年3月28日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市。2015年11月13日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）第570号起诉书指控被告人杨秀明犯伪造事业单位印章罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明铭出庭支持公诉，被告人杨秀明及其辩护人崔高明到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年，被告人杨秀明在黑龙江省佳木斯市，通过办假证的小广告伪造了“哈尔滨市江堤维修管理处财务专用章”、“哈尔滨市园林管理局财务专用章”及上述两单位的相关人员名章。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的“哈尔滨市江堤维修管理处财务专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。哈尔滨市园林绿化办公室系哈尔滨市城管局下属单位，并无哈尔滨市园林管理局此单位。杨秀明于2015年11月12日被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人杨秀明犯伪造事业单位印章罪的物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨秀明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨秀明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议、无辩解，表示悔罪。其辩护人的辩护意见是杨秀明能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨秀明于2014年在黑龙江省佳木斯市，通过办假证的小广告伪造了“哈尔滨市江堤维修管理处财务专用章”、“哈尔滨市园林管理局财务专用章”及上述两单位的相关人员名章。2014年12月后杨秀明使用“哈尔滨市园林管理局财务专用章”盖在已作废的支票上，在哈尔滨市南岗区购买莱卡照相机一部。公安机关于2015年11月12日将杨秀明抓获。经鉴定，送检的“哈尔滨市江堤维修管理处财务专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。哈尔滨市园林绿化办公室系哈尔滨市城管局下属单位，并无哈尔滨市园林管理局此单位。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：经举报，公关机关于2015年11月12日在哈尔滨市南岗区将被告人杨秀明抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人杨秀明的身源情况，其无前科劣迹。
证据三、带有涉案印章的票据及扣押单：被告人杨秀明使用为造的印章，在作废的支票及专款审批单上加盖印章的票据，案发后已被公安机关扣押。
证据四、证人刘某的证言：2014年12月份，她在哈尔滨市南岗区工作，杨秀明来到店里，称单位要买个照相机，当时看好黑色莱卡相机，价值4500元，告诉她第二天送货到南岗区，第二天店里服务员把照相机送到南岗区，杨秀明给了一张支票，她单位财务到银行发现这张支票是假的，再给杨秀明打电话没人接，打电话问园林局查无此人。2015年11月12日她在南岗区又看到杨秀明就报警了。报警之前杨秀明已将4500元钱还给了她。
证据五、被告人杨秀明的供述：2014年，他在佳木斯市通过小广告找到一个办假证的人，花400元钱刻了一个哈尔滨市江堤维修管理处财务专用章和哈尔滨市园林管理局财务专用章，还有几个名章。2014年12月份，他在哈尔滨市南岗区一个商店，使用园林局的印章盖在作废的支票上，以4000多元的价格购买了一台莱卡照相机。后来他用使园林局和另一枚印章盖印在其他作废的支票和单据上，但还没使用出去。2015年11月12日他又到南岗区被杨秀明看到，他将4500元钱还给了卖相机的人。
本院认为，被告人杨秀明伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于杨秀明系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第十二条之规定，判决如下：
被告人杨秀明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月13日起至2016年9月12日止,罚金本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭文静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特78号
申请人：武汉市恒通资产评估事务所（普通合伙），住所地：武汉市江汉区万松园路***号同城大厦*栋*单元*层***室。
执行事务合伙人：杨幼清，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：武汉华中自控技术发展有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南。
申请人武汉市恒通资产评估事务所（普通合伙）与被申请人武汉华中自控技术发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉市恒通资产评估事务所（普通合伙）称，双方签订的《业务约定书》中第十条“争议的解决”中约定：因本约定书或执行本约定书产生的任何争议，应当由甲乙双方协商解决，如协商不成，应将争议提交仲裁委员会仲裁，仲裁结果对双方均有约束力。因上述仲裁条款未约定具体的仲裁机构，该仲裁协议应该无效。请求法院确认上述仲裁协议无效。
被申请人武汉华中自控技术发展有限公司未提供答辩意见。
经审查查明：2013年12月31日，申请人武汉市恒通资产评估事务所（普通合伙）与被申请人武汉华中自控技术发展有限公司签订一份《业务约定书》（索引号：A3-1）。该合同第十条约定：因本约定书或执行本约定书产生的任何争议，应当由甲乙双方协商解决，如协商不成，应将争议提交仲裁委员会仲裁，仲裁结果对双方均有约束力。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在合同中约定“将争议提交仲裁委员会仲裁”。双方虽有提交仲裁的意思表示，但上述约定没有约定具体、明确的仲裁机构，属于约定不明。嗣后双方又未能就仲裁委员会的选择达成一致意见。因此，上述仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人武汉市恒通资产评估事务所（普通合伙）与被申请人武汉华中自控技术发展有限公司于2013年12月31日签订的《业务约定书》中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人武汉市恒通资产评估事务所（普通合伙）负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 娅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执393号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人潘章基。
被执行人：福建舒力康电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人林春明。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林春明，男，1983年12月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈晓芳，女，1984年9月21日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、福建舒力康电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、潘章基、林丽玉、林春明、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2934号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执393号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人潘章基。被执行人：福建舒力康电子有限公司，住所地福安市。法定代表人林春明。被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人黄宝明。被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。被执行人：林春明，男，1983年12月25日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈晓芳，女，1984年9月21日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、福建舒力康电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、潘章基、林丽玉、林春明、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2934号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25550号
原告：林少航，男，汉族，1978年10月16日出生，住广东省中山市石岐区，
被告：林金体，男，汉族，1965年5月10日出生，住广东省中山市，
原告林少航与被告林金体民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年6月7日，原告林少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林少航撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由原告林少航负担。
审判长 罗晓冰
审判员 张剑峰
审判员 陈 睿
二〇一七年六月七日
书记员 李嘉宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4543号
罪犯赵刚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年3月31日作出（2011）伊州刑一初字第8号刑事判决，认定赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。刑期自2005年12月2日至2020年12月1日止。服刑中，经本院于2013年11月裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯赵刚减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵刚在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马旭在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月、8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢72号
申请执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所：吉林市高新区恒山西路民警街81号。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住所：吉林市丰满区恒山东路2号。
申请执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人未按已生效的本院（2011）吉中民一初字第27号民事判决书确定的内容履行给付义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在执行中查封了被执行人位于丰满区恒山路的11处房屋和土地使用权，位于丰满区江南乡石井沟村的一处土地使用权和地上建筑物，以及位于丰满区小白山乡榆树村的一处土地使用权和地上建筑物。因本案查封的财产及被执行人的住所地为丰满区辖区，且吉林市丰满区人民法院还立案执行了多件以吉林市吉轻运输有限公司为被执行人的执行案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款之规定，裁定如下：
吉林市第一建筑工程有限责任公司与吉林市吉轻运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2011）吉中民一初字第27号民事判决，指定吉林市丰满区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 陈 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字5270号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托代理人：何泽永，该公司员工。
被告：田鸿，女，汉族，生于1979年6月5日，住绵阳市涪城区西河东路***号阳光曼哈顿（*期）*栋*单元*室。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告田鸿物业服务合同纠纷一案，现原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 杨韬
二〇一四年七月七日
书记员 加宽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19018号
原告远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春，组织机构代码690985870。
法定代表人蒋承志。
委托代理人徐丽丹，女，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，系该公司员工。
委托代理人陈金水，男，汉族，户籍地广东省化州市，系该公司员工。
被告深圳市振邦鑫达科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码571988665。
法定代表人潘伟。
被告深圳市麦菱实业有限公司，住所地深圳市罗湖区,组织机构代码758613417。
法定代表人顾民。
被告潘伟，男，汉族，户籍地湖南省冷水江市。
本院在审理远东福斯特新能源有限公司与被告深圳市振邦鑫达科技有限公司、深圳市麦菱实业有限公司、潘伟买卖合同纠纷一案中，原告远东福斯特新能源有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 应 连
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张伟娟(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初19018号原告远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春，组织机构代码690985870。法定代表人蒋承志。委托代理人徐丽丹，女，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，系该公司员工。委托代理人陈金水，男，汉族，户籍地广东省化州市，系该公司员工。被告深圳市振邦鑫达科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码571988665。法定代表人潘伟。被告深圳市麦菱实业有限公司，住所地深圳市罗湖区,组织机构代码758613417。法定代表人顾民。被告潘伟，男，汉族，户籍地湖南省冷水江市。本院在审理远东福斯特新能源有限公司与被告深圳市振邦鑫达科技有限公司、深圳市麦菱实业有限公司、潘伟买卖合同纠纷一案中，原告远东福斯特新能源有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 应    连二〇一六年十一月二十九日书记员 张伟娟(兼)
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异62号
异议人（被执行人）：张知新，男，汉族，1953年1月18日生，住新乡市牧野区。
委托代理人：李春葳，男，汉族，1967年9月1日生，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人：刘鹏仁，男，汉族1952年4月20日生，住河南省新乡市牧野区。
申请执行人：赵景文，男，汉族，1945年9月15日生，住河南省中牟县。
申请执行人：马桂荣，女，汉族，1947年11月29日生，住河南省中牟县。
被执行人：新乡市银马基业有限公司，住所地址河南省新乡市牧野区。
法定代表人：张知军。
被执行人：张知军，男，汉族，1956年8月6日生，住新乡市牧野区。
被执行人：陈太新，女，汉族，1969年8月9日生，住新乡市。
被执行人：李生有，男，汉族，1963年7月9日生，住新乡市牧野区。
被执行人：张发喜，男，汉族1952年3月28日生，住新乡市牧野区。
被执行人：吴振众，男，汉族，1972年4月22日生，住新乡市。
本院在执行申请执行人赵景文、马桂荣与被执行人新乡市银马基业有限公司、张知新、张知军、陈太新、李生有、张发喜、吴振众借款合同纠纷一案中，异议人张知新于2017年4月20日对执行裁定书（2017）豫0122执328号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张知军称：请求撤销将我纳入失信被执行人名单，解封我个人银行账户，终止对我财产的强制执行措施。2014年、2015年银马公司先后向赵景文、马桂荣借款36万元，并提供商铺若干作为该笔借款的担保，赵景文、马桂荣就该商铺与银马公司签订了《商品房买卖预售合同》，并于新乡市房管局进行了备案，我方同意为该笔借款承担连带责任保证。2016年赵景文、马桂荣将银马公司并我一起诉至法院，经调解，银马公司同意还款，我也同意继续承担保证责任。2017年3月左右，我发现个人名下银行账号被冻结，经查询，方知我已因（2017）豫0122执328号执行案件被纳入失信被执行人名单。我认为贵院执行错误，提出异议理由如下：一、贵院执行措施违反《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，因银马公司为其债务提供了充分有效的担保，我方才愿意为赵景文、马桂荣的债权提供保证。依据第一款，只有抵押物不足以清偿赵景文、马桂荣债权时，作为保证人的异议人才对不足额部分承担保证责任；依据第二款，如果物的担保是担保主债权的全部，债权人放弃物的担保的，保证人就免除全部保证责任。而贵院在未对抵押物采取任何措施，甚至赵景文、马桂荣放弃物的担保的情况下，依然查封我的账户，无疑违反了担保法的相关规定。二、贵院执行措施程序违反相关规定。我从未收到过有关（2017）豫0122执328号执行案件的任何司法文书，尤其是执行裁定书、执行通知书与被纳入失信被执行人名单的决定书。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定（法释【2013】17号）》第二条“人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。”而直接将我我纳入失信被执行人名单，损害了我的知情权等合法权利。三、贵院执行措施应参照执行最高法发布的相关执行规定。依据即将生效的最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》的决定（法释【2017】7号），新增列举了不得纳入失信被执行人名单的情形，其中第三条规定“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供充分有效担保的；”，该规定即将于2017年5月1日生效，在不与现行规定冲突的情况下，此规定应当具有指导性意义，我认为贵院有理由参照执行。
本院查明：申请执行人赵景文、马桂荣与被执行人新乡市银马基业有限公司、张发喜、张知新、张知军、陈太新、李生有、吴振众民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）豫0122民初1019号民事调解书：“一、被告新乡市银马基业有限公司于2016年12月30日前偿还原告赵景文借款人民币二十四万元及该款2015年7月9日起至实际还款之日止的利息，利息均按月利率1.8%计算；被告张知军、张发喜、李生有、张知新、吴振众、陈太新对上述还款义务承担连带责任；二、原告赵景文、马桂荣自愿放弃其他诉讼请求，其与被告新乡市银马基业有限公司、张知军、张发喜、李生有、张知新、吴振众、陈太新之间就本案借款别无其他争议和纠纷；三、案件受理费六千七百元，减半收取三千三百五十元，由被告新乡市银马基业有限公司负担。”本案在执行中，本院通过网络查控，将异议人张知新列入失信被执行人名单，并控制其名下存款29144.3元。异议人不服，提出异议。
本院认为，本案执行依据（2016）豫0122民初1019号民事调解书确认的债务内容为异议人等个人被执行人对银马公司应负债务承担连带责任，不涉及异议人主张的其他事实。本院据此采取执行措施并无不当。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张知新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 向
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2622号
原告:浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局,住所地舟山市定海区文化路14号。
负责人：朱顺波，总经理。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告:浙江永业重工装备有限公司，住所地舟山经济开发区新港区块（定海北蝉马峙）。
法定代表人：张忠益，执行董事。
原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局（以下简称定海供电局）与被告浙江永业重工装备有限公司（以下简称永业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定海供电局的委托诉讼代理人张隽到庭参加了诉讼。被告永业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告定海供电局向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的电费21197.65元、违约金117.64元，共计21315.29元。事实和理由：原、被告于2009年8月20日签订了《高压供用电合同》及附件《电费分次结算协议》，约定原告为被告提供高压电，用电地址为舟山市定海区白泉镇新港开发区，用电容量为400千伏安，其中变压器400千伏安一台；用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任；当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨公历年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。现被告拖欠2013年11月、12月及2014年4月的电费共计21197.65元。原告按2013年12月3日开具发票的日期计算违约金共计117.64元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告永业公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告签订的《高压供用电合同》及附件《电费分次结算协议》合法有效，双方均应依约履行。现原告按约向被告供电，被告未按约支付电费，显属违约，原告要求被告支付欠付的21197.65元电费及违约金117.64元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永业重工装备有限公司于本判决生效之日十日内向原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局支付电费21197.65元、违约金117.64元，共计21315.29元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告浙江永业重工装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 林意红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 乐 瀚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更984号
罪犯万锋，男，汉族，1985年12月29日出生，中专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年1月17日作出（2010）深南法刑初字第1127号刑事判决，以被告人万锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。被告人万锋及同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）深中法刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月9日广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯万锋进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯万锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万锋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯万锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分532分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯万锋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年4月30日起至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初925号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人方某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人方某于2016年5月30日12时许，在本市江汉区新龙和苑小区3栋507室内，以人民币60元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.3克贩卖给李某，后被公安人员抓获。上述毒品毒资均已收缴。公诉机关认为，被告人方某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人方某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年5月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终964号
上诉人（原审原告）：李振辉，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李广仁（系李振辉之父），住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县必斯营子镇卧龙泉子村民委员会，住所地赤峰市宁城县必斯营子镇卧龙泉子村。
法定代表人：丛日东，系村主任。
上诉人李振辉因与被上诉人宁城县必斯营子镇卧龙泉子村民委员会（以下简称卧龙泉子村委会）农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5947号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振辉上诉请求：撤销一审判决，改判李振辉按照承包地亩数交纳承包费。事实和理由：卧龙泉子村委会编造虚假的证人证言，假造协议书及大棚分配方案。卧龙泉子建大棚承租的土地是水平梯田，无须平整土地，丈量棚地是在棚边坡地丈量，应增加亩数。2015年5月卧龙泉子村委会要求棚户预交押金并签订协议，签订协议书时亩数为空白，且三份协议书均由卧龙泉子村委会持有。2016年4月，村书记没有提前通知，也没有召集棚户开会，即对棚地进行丈量，因给李振辉丈量的土地不符，多计算0.5亩，李振辉要求重新丈量，村书记予以拒绝，李振辉找政府解决此事，卧龙泉子村委会按照所收钱款的数额计算补添协议书的亩数，诉讼中李振辉提出协议书造假，申请笔迹鉴定，一审法院告知笔迹形成时间较短，无法鉴定，让李振辉先交上地款，如权益受到侵害，以法律维护。大棚分配方案也是假造，没有经过棚户会议，仅有一半人签字，还有一户不是棚户。
卧龙泉子村委会答辩服判。
李振辉向一审法院起诉请求：请求判令被告退还多收取的2015年至2016年的土地承包费4116元，在承包期内按实际亩数8.9亩收取土地承包费。
一审法院认定事实：李振辉与卧龙泉子村委会于2015年5月20日签订协议书，李振辉租赁卧龙泉子村土地从事日光温室蔬菜生产，承包期自2015年4月1日至2025年3月1日，2015年按每亩1000元收取承包费，如果下一年度3月1日前玉米价格涨到1.5元/市斤，每亩租赁费按1200元计算，如果3月1日前涨到2元/市斤，每亩租赁费按1500元计算，如果玉米价格回落到1.5元/市斤以下，按原来每亩1000元计算租赁费，逾期不缴纳承包费每月收取10%的滞纳金或申请法院执行，签订协议后承包方一次性缴纳1000元/亩整地费用，协议期满承包方在2025年3月1日前将地上附着物清除；协议签订后，李振辉预交20000元，卧龙泉子村委会于2016年4月29日书面通知李振辉，按10.272亩的大棚土地使用面积及1000元/亩的标准，计收2015年、2016年承包费各10272元，并预收2017年承包费10272元，其中2015年、2016年共收取20544元，扣除预交的20000元后应补交544元，加上预收2017年的10272元承包费，2016年共应交纳10816元承包费，李振辉遂于2016年9月30日交纳承包费10816元。
一审法院认为，承包合同约定按大棚占地亩数交纳承包费，大棚占用村民集体耕地，耕地亩数应以土地平整前的台账数字及合同约定的数额为准，不应以平整土地后实地勘测的数据为准，且（2016）内0429民初4326号民事调解书亦确认李振辉承包大棚占地10.272亩，李振辉已按10.272亩实际履行交纳承包费的义务，故李振辉主张按实测面积交纳承包费与实际情况不符，其诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回李振辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：李振辉与卧龙泉子村委会于2015年5月20日签订的协议书约定李振辉承租的大棚土地使用面积为10.272亩。此后经法院调解及当事人自愿履行，李振辉亦按使用面积10.272亩履行了交纳2015-2017年度承包费的义务。李振辉的该行为亦是对承租建大棚土地亩数及公摊面积的确认。李振辉诉辩协议书约定的承租土地面积系后添加、大棚分配方案系伪造，李振辉对其主张所依据的事实均未提交有效的证据予以证实。故李振辉主张以平整土地后实地勘测的数据为准计收承包费没有事实及法律依据。
综上所述，李振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李振辉负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏立德
二○一八年四月十一日
法官助理刘亚文
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终964号上诉人（原审原告）：李振辉，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李广仁（系李振辉之父），住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县必斯营子镇卧龙泉子村民委员会，住所地赤峰市宁城县必斯营子镇卧龙泉子村。法定代表人：丛日东，系村主任。上诉人李振辉因与被上诉人宁城县必斯营子镇卧龙泉子村民委员会（以下简称卧龙泉子村委会）农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5947号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振辉上诉请求：撤销一审判决，改判李振辉按照承包地亩数交纳承包费。事实和理由：卧龙泉子村委会编造虚假的证人证言，假造协议书及大棚分配方案。卧龙泉子建大棚承租的土地是水平梯田，无须平整土地，丈量棚地是在棚边坡地丈量，应增加亩数。2015年5月卧龙泉子村委会要求棚户预交押金并签订协议，签订协议书时亩数为空白，且三份协议书均由卧龙泉子村委会持有。2016年4月，村书记没有提前通知，也没有召集棚户开会，即对棚地进行丈量，因给李振辉丈量的土地不符，多计算0.5亩，李振辉要求重新丈量，村书记予以拒绝，李振辉找政府解决此事，卧龙泉子村委会按照所收钱款的数额计算补添协议书的亩数，诉讼中李振辉提出协议书造假，申请笔迹鉴定，一审法院告知笔迹形成时间较短，无法鉴定，让李振辉先交上地款，如权益受到侵害，以法律维护。大棚分配方案也是假造，没有经过棚户会议，仅有一半人签字，还有一户不是棚户。卧龙泉子村委会答辩服判。李振辉向一审法院起诉请求：请求判令被告退还多收取的2015年至2016年的土地承包费4116元，在承包期内按实际亩数8.9亩收取土地承包费。一审法院认定事实：李振辉与卧龙泉子村委会于2015年5月20日签订协议书，李振辉租赁卧龙泉子村土地从事日光温室蔬菜生产，承包期自2015年4月1日至2025年3月1日，2015年按每亩1000元收取承包费，如果下一年度3月1日前玉米价格涨到1.5元/市斤，每亩租赁费按1200元计算，如果3月1日前涨到2元/市斤，每亩租赁费按1500元计算，如果玉米价格回落到1.5元/市斤以下，按原来每亩1000元计算租赁费，逾期不缴纳承包费每月收取10%的滞纳金或申请法院执行，签订协议后承包方一次性缴纳1000元/亩整地费用，协议期满承包方在2025年3月1日前将地上附着物清除；协议签订后，李振辉预交20000元，卧龙泉子村委会于2016年4月29日书面通知李振辉，按10.272亩的大棚土地使用面积及1000元/亩的标准，计收2015年、2016年承包费各10272元，并预收2017年承包费10272元，其中2015年、2016年共收取20544元，扣除预交的20000元后应补交544元，加上预收2017年的10272元承包费，2016年共应交纳10816元承包费，李振辉遂于2016年9月30日交纳承包费10816元。一审法院认为，承包合同约定按大棚占地亩数交纳承包费，大棚占用村民集体耕地，耕地亩数应以土地平整前的台账数字及合同约定的数额为准，不应以平整土地后实地勘测的数据为准，且（2016）内0429民初4326号民事调解书亦确认李振辉承包大棚占地10.272亩，李振辉已按10.272亩实际履行交纳承包费的义务，故李振辉主张按实测面积交纳承包费与实际情况不符，其诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回李振辉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：李振辉与卧龙泉子村委会于2015年5月20日签订的协议书约定李振辉承租的大棚土地使用面积为10.272亩。此后经法院调解及当事人自愿履行，李振辉亦按使用面积10.272亩履行了交纳2015-2017年度承包费的义务。李振辉的该行为亦是对承租建大棚土地亩数及公摊面积的确认。李振辉诉辩协议书约定的承租土地面积系后添加、大棚分配方案系伪造，李振辉对其主张所依据的事实均未提交有效的证据予以证实。故李振辉主张以平整土地后实地勘测的数据为准计收承包费没有事实及法律依据。综上所述，李振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李振辉负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏立德二○一八年四月十一日法官助理刘亚文书记员沈志华
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更114号
罪犯王小飞，男，1981年9月18日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：河南省上蔡县,现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年3月9日作出（2012）乌勃刑初字第00010号刑事判决，认定被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，于2012年4月25日入监执行。2014年10月17日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月,刑期至2021年1月22日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王小飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王小飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王小飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内，连续记功奖励五次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王小飞减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1931号
申请人：张奎（系死者张世全长子），男，1988年9月7日出生，汉族，住钟祥市洋梓镇大桥村*组**号，公民身份号码4203241988********。
申请人：张成龙（系死者张世全次子），男，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县天宝乡杨家坪村*组*号，公民身份号码4203241992********。
被申请人：蔡德龙，男，1966年2月28日出生，汉族，住钟祥市洋梓镇洋梓村*组*号，公民身份号码4208811966********。
申请人张奎、张成龙与被申请人蔡德龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张奎、张成龙于2017年8月21日向本院申请财产保全，申请本院冻结蔡德龙的银行存款25万元或者扣押蔡德龙驾驶的鄂H3C1**号轻型自卸货车一辆、查封蔡德龙相同价值的其他财产。申请人张奎、张成龙向本院提供中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保，承诺如若诉讼保全错误，经法院判决申请人张奎、张成龙承担损害赔偿责任的，中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司在保险金额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人张奎、张成龙为了维护其合法权益，向本院申请财产保全符合法律规定，提供的担保为有效担保，故对其保全申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结蔡德龙的银行存款25万元，冻结期限为一年；或者扣押蔡德龙驾驶的鄂H3C1**号轻型自卸货车一辆、查封蔡德龙相同价值的其他财产，查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凤雨
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍环宇
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初268号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陶土羊，男，1955年3月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案于2017年4月30日被缙云县公安局取保候审。现在家。
被告人胡金伟，曾用名胡金慧，男，1982年10月21日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案于2017年4月30日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人陶土羊、胡金伟犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陶土羊、胡金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年4月30日凌晨，被告人陶土羊、胡金伟相约一起携带电鱼工具，到缙云县壶镇镇石龙桥附近段好溪流域（壶镇面前潭上游）电鱼，后被当场查获。其中，陶土羊捕捞溪鱼5.63公斤，胡金伟捕捞溪鱼2.56公斤。根据丽水市人民政府通告，丽水市全市范围内禁渔期为3月20日至6月20日12时，禁渔区为全市江河、水库等一切天然水域和国有水域。
上述事实，被告人陶土羊、胡金伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陶土羊、胡金伟的供述，公告，通告，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，检查笔录，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶土羊、胡金伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不予区分主、从犯。被告人陶土羊、胡金伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。扣押在案的电瓶、竹竿、背篓、下水裤等电鱼工具以及鱼，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶土羊犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人胡金伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。
三、扣押在案供犯罪使用的电瓶、竹竿、背篓、下水裤等等电鱼工具以及鱼，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国琴
二〇一七年八月三日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第297号
原告：江兵，男，住夹江县甘霖镇。
委托代理人（特别授权）：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川华雄陶瓷有限公司。
法定代表人：季容芳，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杜涛，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：王平安，男，住夹江县漹城镇。
本院在审理原告江兵诉被告四川华雄陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江兵于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告江兵负担。
审判员 吴刘壮
二〇一四年五月十五日
书记员 李 科
浙江省�溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7202号
原告：ＸＸ蒙。
被告：杨海波。
原告ＸＸ蒙与被告杨海波加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。本案在适用简易程序过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ蒙到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ蒙以被告杨海波未支付加工款为由，诉请判令：1.被告支付原告加工款29665元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨海波既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告ＸＸ蒙与被告杨海波于2014年期间发生由原告为被告提供服装加工的业务关系。被告于2015年11月25日、同年12月4日向原告出具欠�二份，载明共欠原告加工款31665元。但被告仅于2015年12月13日支付2000元，余款29665元至今未付。
以上事实由原告ＸＸ蒙提供的欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告杨海波欠原告ＸＸ蒙加工款事实清楚，应予支付。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海波于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ蒙加工款29665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费542元，由被告杨海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 陈建敏
二〇一六年十一月八日
代书 记员 高 雅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1048号
原告马清明。
被告左茸。
被告杨宗喜。
原告马清明与被告左茸、杨宗喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清明到庭参加诉讼，被告左茸、杨宗喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清明诉称，2011年5月、9月，其先后借给被告左茸现金共计17000元，该借款是通过被告杨宗喜及其妻子交给被告左茸，经多次索要，二被告借故未归。现诉请被告归还借款本金，按照银行同期年存款利率3.12%给付利息，赔偿其因追要借款的交通费、误工费及住宿费损失2508.8元。
被告左茸、杨宗喜未作答辩。
经审理查明，2011年4月，原告在庆城县葛崾岘乡天子村杨塬自然村境内的长庆油田某钻井队做临时工，双方相互认识。2011年6月29日（农历5月28日），因被告左茸的丈夫缴纳保证金的需要，原告借给被告左茸现金12000元，被告左茸向原告出具了书面借条，署名借款人“左荣”，被告杨宗喜及被告左荣的女儿作为证明人在借条上签名。2011年10月份原告工作结束后返回四川江安县，2012年初原告通过电话催告、索要借款，后被告的电话无法接通，2013年8月30日，原告到被告家中索要借款，被告左荣借故未归，�原告索款无望，遂诉至本院。
另查明，1、本案诉讼前，原告为索要借款支付交通费254元，误工费为142.8元；2、审理中，原告主张被告左茸于2011年9月18日借其现金5000元及索要借款支付住宿费640元，未提交相关的证据。
上述事实，有被告左茸书写的借条，本院与左茸、杨宗喜的调查笔录及原告的陈述，内容真实，形式合法，与本案的事实相关联，本院予以认定。
本院认为，原告提交的借据，尽管署名为“左荣”，但系被告左茸书写，结合被告杨宗喜的证言，足以认定原告借给被告左茸现金12000元的事实。原告与被告左茸之间的借贷关系，系合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护，被告左茸应当履行义务，归还原告的借款本金；双方未约定还款期限，但经催告后被告仍未偿还，其应按照银行同期年存款利率3.12%给付利息，并赔偿因索要借款造成的交通及误工费损失。原告主张被告杨宗喜承担偿还责任以及被告左茸于2011年9月借款5000元的事实，审理中其不能提供充分的证据加以证明，其请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告左茸偿还原告马清明借款本金12000元，自2012年2月18日起，按照银行同期年存款利率3.12%给付利息至还款之日。
二、被告左茸承担原告马清明交通费254元，误工费142.8元。
三、驳回原告马清明请求被告杨宗喜承担偿还责任的诉讼请求以及其他诉讼请求。
款限判决生效后30日内履行完毕。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告左茸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所限定的期间自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应当在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 李怀元
人民陪审员 孙立邦
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李飞飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执488号
申请执行人：张慧珠,女,1968年3月7日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张慧珠与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初5251号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱洪珍于本判决生效后三日内偿还张慧珠欠款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由朱洪珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年2月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的50525元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院(2017)苏0803民初5251号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一八年八月三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执488号申请执行人：张慧珠,女,1968年3月7日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人张慧珠与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初5251号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱洪珍于本判决生效后三日内偿还张慧珠欠款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由朱洪珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年2月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的50525元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院(2017)苏0803民初5251号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  李顺林审判员  陈国兰二〇一八年八月三日书记员  朱 姝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2006号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。
法定代表人：杨前途，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执786号
申请人:许善芝,女,1963年11月26日出生,53岁,汉族号码342326196311260449,住凤阳县
被执行人:沈久开,男,1985年7月13日出生,31岁,汉族号码341126198507130432,住凤阳县
本院在执行许善芝与沈久开交通事故责任纠纷一案中，因双方与2017年7月16日达成执行和解协议后许善芝于2017年9月20日向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结凤阳县人民法院（2017）皖1126执786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李海飞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执637号
申请执行人:广州市粤纯钢机电设备有限公司，住所地广州市白云区竹一南沙东街31号101房，统一社会信用代码91440111063301409J。
法定代表人：黄观强。
被执行人:广州中变电气设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房，组织机构代码58952919-2。
法定代表人：韦植棠。
被执行人：广州中变电气设备有限公司霍山分公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525598664361P。
法定代表人：韦植棠。
关于广州市粤纯钢机电设备有限公司与广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终16452号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司应履行向广州市粤纯钢机电设备有限公司支付定做设备余款80000元及利息的义务，一、二审案件受理费共计3600元由广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司共同承担。因广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公�未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费1256元由被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司共同承担。
立案后，本院依法向被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。�院到被执行人广州中变电气设备有限公司注册地广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房进行上门调查未发现有可供执行财产，因广州中变电气设备有限公司霍山分公司注册地位于安徽省六安市霍山经济开发区，本院已委托安徽省六安市霍山经济开发区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但至今未收到该法院的回复结果。鉴于被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人广州市粤纯钢机电设备有限公司，申请执行人广州市粤纯钢机电设备有限公司亦确认被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终16452号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司暂无财产可供执行，且申请执行人广州市粤纯钢机电设备有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执637号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执637号申请执行人:广州市粤纯钢机电设备有限公司，住所地广州市白云区竹一南沙东街31号101房，统一社会信用代码91440111063301409J。法定代表人：黄观强。被执行人:广州中变电气设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房，组织机构代码58952919-2。法定代表人：韦植棠。被执行人：广州中变电气设备有限公司霍山分公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525598664361P。法定代表人：韦植棠。关于广州市粤纯钢机电设备有限公司与广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终16452号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司应履行向广州市粤纯钢机电设备有限公司支付定做设备余款80000元及利息的义务，一、二审案件受理费共计3600元由广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司共同承担。因广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公�未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费1256元由被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司共同承担。立案后，本院依法向被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。�院到被执行人广州中变电气设备有限公司注册地广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房进行上门调查未发现有可供执行财产，因广州中变电气设备有限公司霍山分公司注册地位于安徽省六安市霍山经济开发区，本院已委托安徽省六安市霍山经济开发区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但至今未收到该法院的回复结果。鉴于被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人广州市粤纯钢机电设备有限公司，申请执行人广州市粤纯钢机电设备有限公司亦确认被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终16452号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司暂无财产可供执行，且申请执行人广州市粤纯钢机电设备有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执637号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十二日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0480号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人臧嘉。
委托代理人丁建华。
被告柯美琴。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告柯美琴合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ小商品市场的委托代理人臧嘉，被告柯美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原、被告于2012年2月1日签订商铺租赁协议一份，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任等。合同签订后，原告按约将二楼四区2592、2593号门面交付被告使用，但是被告未按约支付设施物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2012年10月8日至2014年12月7日期间商铺设施物业管理费26735元及滞纳金（第一期以2675元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止；第二期以8020元为基数，自2013年6月8日起计算至判决确定的履行之日止；第三期以8020元为基数，自2013年12月8日起计算至判决确定的履行之日止；第四期以8020元为基数，自2014年6月8日起计算至判决确定的履行之日止，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯美琴辩称：原、被告签订的协议书实质上是房屋租赁合同。协议书第二条约定被告向原告支付设施物业管理费，但原告不具有物业管理资质，不能收取物业费，因此该条款属于无效条款。协议书是一个格式合同，没有经过双方协商，是原告事先预备好后给被告签署的，该协议书对被告不公平。另外，原告也没有向被告提供相应的物业服务，故原告要求被告支付设施物业管理费没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年2月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告承租原告所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2592、2593号营业房（共计使用面积16.72平方米），被告向原告预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。被告取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费16051元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原告按约向被告交付了营业房，并为包括被告在内的商户提供了相应设施物业管理服务。被告仅向原告支付了商铺设施物业管理费8025元，2012年10月8日至2014年12月7日期间的商铺设施物业管理费尚有26735元未支付，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原告要求被告支付2012年10月8日至2014年12月7日期间商铺设施物业管理费26735元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于约、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金的问题，实质为利息损失问题。本院认为，原告未按约支付设施物业管理费，给原告造成相应的利息损失，属于违约行为，现原告要求被告支付相应的利息损失（第一期以2675元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止；第二期以8020元为基数，自2013年6月8日起计算至判决确定的履行之日止；第三期以8020元为基数，自2013年12月8日起计算至判决确定的履行之日止；第四期以8020元为基数，自2014年6月8日起计算至判决确定的履行之日止，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）的诉讼请求，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告柯美琴于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日至2014年12月7日期间商铺设施物业管理费26735元。二、被告柯美琴于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一期以2675元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，第二期以8020元为基数，自2013年6月8日起计算至判决确定的履行之日止，第三期以8020元为基数，自2013年12月8日起计算至判决确定的履行之日止，第四期以8020元为基数，自2014年6月8日起计算至判决确定的履行之日止，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告柯美琴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 罗天明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陶 敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初16号
原告朱建华，男，1991年8月18日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告赵志华，男，1975年10月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告刘淑立，女，1973年8月2日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
被告孟凡莉，女，1980年8月15日生，蒙古族，无业，现住阜新市新邱区。
本院受理的原告朱建华、赵志华、刘淑立诉被告孟凡莉返还原物纠纷一案，经本院审查，本案系原、被告之间办理消费卡过程中发生的纠纷，因相关的案件事实涉嫌刑事犯罪，故被告已向公安机关报案。2016年5月10日阜新市公安局新邱分局就案件相关事实已立案侦查，但未尚侦查终结。因本案相关案件事实涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告朱建华、赵志华、刘淑立的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判�郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 都吉娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1399号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王旭东，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王旭东确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执654号
申请人张立辉与被执行人张宇辉民间借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 丹
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初638号
原告付永强，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告葛忠飞，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告付永强诉被告葛忠飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永强、被告葛忠飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年开始向我赊购砂石，截至2009年4月8日共计欠我货款48000元，并为我出具欠条一张，此款我多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，并于2011年4月9日重新为我出具了欠条。故诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的货款48000元。
被告辩称，欠款属实，但经济困难，无力偿还。
经审理查明，原告经营销售砂石料生意，被告于2005年开始向原告赊购砂石料，截至2009年4月8日共计欠款人民币48000元，并为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未给付货款，并于2011年4月9日重新为原告出具了欠条。现原告诉至本院要求被告立即给付货款48000元。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应及时给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告货款人民币48000元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛忠飞于本判决生效后十日内给付原告付永强货款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告葛忠飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 映
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第721号
上诉人（原审原告）：张中相，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××561X。
被上诉人（原审被告）：中山市格美塑料制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：叶林红，职务董事长。
委托代理人：全在胜、宋丹，分别系该公司厂长、统计员。
上诉人张中相与被上诉人中山市格美塑料制品有限公司（以下简称格美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第289号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张中相于2010年10月15日入职格美公司担任保安一职，并先后四次签订至2018年3月30日止的劳动合同。2014年2、3月间，张中相经常给保安队长刘晰皓发短信和留纸条进行语言和身体上的威胁；2014年4月2日至6月12日，张中相先后三次因上班用手机发短信等违反公司规章行为被扣分；2015年4月夜间，格美公司副经理王某能巡查公司安全时，张中相拒绝开门，并警告王某能“谁晚上翻门进来，就打谁”；2015年5月间，公司员工下班没有排队打卡，张中相没有按规定予以制止，经保安队长纠问，张中相威胁说“你开除我呀”；2015年5月28日下午，张中相让其儿子张某到格美公司应聘注塑部职位，因张某曾于同年3月27日面试应聘过格美公司喷涂部，4月10日上班一天后即自行离职，格美公司人事部经审查，认为张某系公司自行离职人员，不符合公司应聘条件，拒绝录用。张中相闻讯到经理办公室质问经理为何不能录用，并威胁“你等着瞧”。格美公司遂于2015年5月28日下午将张中相以上违反公司规章制度的情况以“通告”的形式书面告知张中相，认为张中相违反了《劳动合同》第八条和《员工手册》第十二章2.3.（13）条的规定解除与张中相的劳动合同。2015年6月29日张中相向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于8月18日作出中劳人仲案字（2015）2643仲裁裁决，驳回张中相的仲裁请求，张中相不服仲裁裁决，于法定期限内诉至原审法院，主张格美公司支付其因单方解除劳动关系的经济补偿金19548.9元。
原审法院另查：格美公司与张中相所签《劳动合同》第七条“劳动纪律”规定，员工应遵守公司的规章制度，规章制度按《员工手册》执行；第八条“劳动合同的变更和解除”第4款第（2）项规定，员工严重违反公司的劳动纪律或规章制度的，公司可以解除劳动合同。《员工手册》第二章第4条规定，本公司员工未经过正常程序离职（自离人员、急辞职人员、辞退人员），以及有处罚记录人员离职后，本公司不再录用；第十二章第2.3第（13）规定，进行暴力、威胁及其他不法行为，严重损伤他人身心健康；第（18）规定，为达到私人目的，采取威胁、恐吓、骚扰、污蔑等手段者；公司有权直接与员工解除劳动合同。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。关于格美公司是否属于违法解除劳动合同问题。针对这一争议焦点原审法院认为，用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实承担举证责任。本案中，格美公司提交的扣分条，通告，证人王某能、黄某、刘晰皓的情况说明等显示张中相存在多次违反公司规章制度，恐吓、威胁公司管理人员的行为。双方签订的劳动合同规定，公司的规章制度按《员工手册》执行，张中相已参加过公司相关规章制度的培训，故原审法院认定格美公司已履行规章制度告知义务。格美公司制定的规章制度内容不违反法律、法规及政策规定，原审法院对其效力予以认定。现格美公司因张中相多次违反规章制度规定，解除与张中相之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”之规定，格美公司无须向张中相支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，原审判决：驳回张中相的诉讼请求。案件受理费5元，由张中相负担。
上诉人张中相不服原审判决，向本院上诉称：原审法院歪曲事实，判决错误。格美公司原审证据扣分条、通告、证人王某能等人的证言均不能成立。第一，关于扣分条。是我在2014年4月2日及2014年6月12日上班时间使用手机被扣分罚款的记录，且不说这种规定是否合法，就事情来说也已处理完毕，已扣发当月工资作为处罚，规章制度也没有规定可以因此辞退，现格美公司再拿出来作为辞退理由，属认为制造辞退理由。第二，关于通告。这份通告是格美公司辞退我的通告，内容为格美公司单方说辞，属待查事项。该证据仅能证明格美公司辞退了我。原审法院以此作为格美公司合法辞退的证据，显然不能成立。第三，关于证人证言。这些证人都是格美公司管理人员，与格美公司存在共同利益关系，不具备证人资格。证词内容更是莫须有，证人陈述内容不但不能证明我构成恐吓威胁，相反还证明我忠于职守。证人证言不仅形式不合法，内容亦无依据，根本不能成立。以上证据均不能作为辞退员工的合法依据。退一步说，如格美公司认为我不胜任工作，完全可以采取协商解除劳动合同方式，在保证我合法权益情况下解除劳动合同。特提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持张中相原审诉讼请求。
被上诉人格美公司辩称：不同意张中相上诉请求。
本院审理期间，格美公司提交中山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明张中相在仲裁期间对通告内容是确认的。仲裁庭审笔录显示张中相确认通告反映的是事实。张中相否认仲裁庭审笔录内容，称通告反映的不是事实。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院又查明：在原审阶段，张中相对通告不确认，但确认其子应聘一事确实是双方产生矛盾的原因之一。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。本案的争议焦点在于格美公司是否违法解除劳动合同。张中相上诉称扣分条、通告、证人王某能等证言等证据没有证明效力，本院对此分析如下：首先，张中相确认扣分条的真实性。其次，张中相在仲裁阶段已确认通告反映的内容属实，其在诉讼阶段反悔称通告内容不属实，但未能提交相反证据足以推翻其认可的通告，对其反悔主张，本院不予采信。再次，证人王某能等人证言内容与通告内容一致，可予采信。综上，扣分条、通告、证人王某能等人证言等证据可以作为定案的依据，通告内容已反映张中相存在违反公司规章制度，恐吓、威胁公司管理人员的行为，结合格美公司《员工手册》内容，原审法院认定格美公司解除与张中相的劳动合同合法，并无不当，本院予以确认。
综上，张中相上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张中相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李爱婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4490号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告倪春。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告倪春电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告倪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告倪春于2010年7月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年7月起，�告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币2，182元、逾期付款违约金1，469.20元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告倪春未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告倪春未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪春于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用2，182元；
二、被告倪春于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金1，469.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告倪春负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4734号
上诉人（原审原告）：贵阳市信福投资有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇城北村。
法定代表人：马焘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163。
被上诉人（原审被告）：修文县龙场镇城北村村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇城北村。
暂无法定代表人。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201199410549952。
委托诉讼代理人：周立新，北京锋锐律师事务所律师，执业证号：11101199410320206。
被上诉人（原审被告）：喻刚祥，男，1964年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人贵阳市信福投资有限公司（以下简称贵阳信福公司）因与被上诉人修文县龙场镇城北村村民委员会（以下简称修文城北村委会）、喻刚祥借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贵阳信福公司上诉请求：1、请求撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案基本事实：2012年3月，被上诉人修文城北村委会向上诉人贵阳信福公司提出借款申请，并提供了《为发展城北村集体经济事项决定》一份，上诉人考虑后同意借款2000000元给被上诉人修文城北村委会。2012年3月27日，双方签订《投资项目合同书》，约定上诉人借款2000000元给被上诉人修文城北村委会，借款期限为：2012年3月27日起至2012年9月27日止，借款资金占用费率为每月5%，被上诉人修文城北村委会自愿提供位于修文县人民北路的一栋房屋作为抵押担保，并办理抵押登记，同时被上诉人喻刚祥作为保证人。合同签订后，上诉人于2012年3月28日开具2000000元的转账支票直接将借款转到被上诉人修文城北村委会账户，被上诉人城北村委会出具《借条》及《收款收据》。借款到期后，被上诉人修文城北村委会未履行还款义务，上诉人与被上诉人修文城北村委会、喻刚祥进行结算，被上诉人修文城北村委会出具《借款债务结算凭证及承诺书》，确认截至2014年9月10日共欠上诉人借款本息、违约金等共计2900000元，并承诺于2014年12月31日前付清，被上诉人喻刚祥自愿继续承担连带责任。2、一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，所涉的借款已经村民代表大会表决并一致同意，并经修文县龙场镇人民政府确认，虽然《为发展城北村集体经济事项决定》仅说向银行贷款、担保、抵押，未说明向上诉人借款，但该决定说明：被上诉人修文城北村委会为发展集体经济需要资金的事实，已经村民代表大会一致同意用城北村综合楼和文明中心楼作为抵押担保。上诉人与被上诉人修文城北村委会的债权债务关系明确，应受法律保护。被上诉人修文城北村委会及其会计均当庭表示收到上诉人2000000元的事实，虽然被上诉人修文城北村委会辩称借款到账后被喻刚祥领走1000000元，但也认可了剩余的1000000元被村委会使用，以上说明借款合同已经实际履行；3、至于被上诉人喻刚祥领走1000000元的行为是否构成犯罪，与本案无关，因借款已经转入被上诉人修文城北村委会账户，村委会享有管理及使用的权利，被上诉人喻刚祥领走1000000元是被上诉人修文城北村委会内部的问题，本案债权债务关系明确，属于人民法院受理民事诉讼的范围；4、即使喻刚祥领走1000000元的行为构成犯罪，也与本案是两个法律关系，应该适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条，而不应适用第十一条。
修文城北村委会辩称，1、被上诉人修文城北村委会向上诉人借款系被上诉人喻刚祥的个人行为，借款是喻刚祥利用职务便利，私下向上诉人借的高利贷，村委会的其他成员并不知情，《为发展城北村集体经济事项决定》是向银行贷款，并不是向上诉人借高利贷；2、借款合同无效，上诉人不具有信贷的资质，约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍；3、借款合同涉及到犯罪，被上诉人喻刚祥私底下用村委会名义及公章向上诉人借款，借款又是个人领取，该行为属于犯罪行为，房屋抵押也未经村民大会讨论决定，亦属犯罪行为；4、上诉人发放高利贷，亦属犯罪行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
贵阳信福公司向一审法院起诉请求：1、被告修文城北村委会立即向原告偿还借款2000000元；2、被告修文城北村委会支付原告截止2016年6月10日前的资金占用利息1740000元（其中2014年9月10日前结算利息为900000元，2014年9月10日起按照月息2%计算至2016年6月10日止利息为840000元），及从2016年6月10日起（按月息2%）支付资金占用利息至其债务全部清偿为止；3、原告对抵押物（筑房权证修文字第××号房产）享有优先偿还原告的借款本息及实现债务的费用，不足部分由被告修文城北村委会继续清偿；4、被告喻刚祥对被告修文城北村委会上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经审查，被告喻刚祥作为被告城北村委会的法定代表人，在未经过村民会议讨论决定的情况下，以被告修文城北村委会的名义与原告签订《投资合同书》，并将属于被告修文城北村委会所有的房屋抵押给原告，同时，在本案借款转入被告修文城北村委会账户后，被告喻刚祥以其个人名义将其中1000000元借款领走，其行为涉嫌刑事犯罪，故对原告贵阳信福公司的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告贵阳市信福投资有限公司的起诉。案件受理费36720元，减半收取18360元，退还原告贵阳信福投资有限公司。
本院审理查明，修文城北村委会对喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款一案于2016年9月20日向公安机关报案。
本院认为，被上诉人修文城北村委会提交的相关证据只能证明其向公安机关报案喻刚祥涉嫌犯罪，不能证明公安机关已立案侦查，而上诉人贵阳信福公司提供的《投资项目合同书》、借条、转账支票、中国工商银行进账单、收款收据等证据初步证明与被上诉人修文城北村委会存在借款关系，与被上诉人喻刚祥存在连带保证关系，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定认为被上诉人喻刚祥领走其中1000000元借款的行为已涉嫌刑事犯罪并无证据予以证明，裁定驳回贵阳信福公司的起诉不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初716号民事裁定；
二、本案指令贵州省修文县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘仁燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1869号
原告镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告荀福江，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告荀福江借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告荀福江经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，证明被告荀福江于2012年7月5日在原告处贷款21900元，到期日期为2015年6月20日。到期后经我社工作人员多次催要被告拒不还款，故起诉要求被告偿还贷款本金21900元及利息。
被告荀福江未出庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致）；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告荀福江于2012年7月5日在原告处贷款21900元，到期日期为2015年6月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告荀福江未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告荀福江于2012年7月5日在原告处贷款21900元，到期日期为2015年6月20日。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金21900元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告荀福江提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告荀福江负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告荀福江立即给付借款本金21900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀福江于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金21900元及利息（利息自2012年7月5日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.50元，减半收取173.75元，保全费155.00元，由被告荀福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月三十日
书记员 林琳
/
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保119号
申请保全人：王晓园，女，汉族，1973年5月6日生，住长春市朝阳区。
被保全人：史文波，男，汉族，1964年12月7日生，住长春市高新区。
关于申请保全人王晓园申请诉前财产保全一案，案号为（2018）吉0193财保11号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2018年5月22日立案移送后，查封申请保全人王晓园名下房屋一套、车辆一台，查封被保全人史文波名下房产两套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 奇
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00762号
申请执行人：李维明，男，1981年11月20日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被执行人：詹鹏，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人李维明与被执行人詹鹏买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02042号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人詹鹏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人詹鹏在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年二月十五日
书记员 尹良卫