wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初22号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人丁国君，男，1992年8月8日出生，汉族，无业。2014年3月5日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月4日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年4月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押看守所。
被告人曾嶒，男，1995年2月23日出生，汉族，无业。2015年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检未刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人丁国君犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人曾嶒犯聚众斗殴罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院指派代理检察员胡晓光出庭支持公诉，被告人丁国君、被告人曾嶒及其辩护人田志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、故意伤害罪。2013年12月6日，徐某（另案处理）向祝某乙所要债务，被告人丁国君等人前来帮忙。后在商讨债务纠纷过程中，丁国君等人对祝某乙进行殴打，造成祝某乙受伤。经鉴定，祝某乙损伤程度属轻伤二级。2、聚众斗殴罪。2014年7月6日晚，被告人丁国君因琐事与邹某（另案处理）发生矛盾，召集被告人曾嶒等人前往南京市浦口区江浦街道凯莱花园门口等候邹某。陈某乙（另案处理）驾车带领邹某等人来到凯莱花园小区门口时，被告人丁国君、王某甲（另案处理）持砖块追砸车辆。此后，丁国君与邹某在调解车辆被砸时再次发生口角。次日凌晨，邹某、陈某乙召集人员并分发工具，在南京市浦口区江浦街道庄老弟烧鸡公门口看到丁国君等人时，邹某持弓弩射击丁国君，其召集人员冲入饭店砍砸包间门。后被告人曾嶒及白雪（另案处理）等人持酒瓶、××一方人员追出饭店。被告人丁国君驾车将邹某撞倒，被告人曾嶒及白雪等人持××、杨某追打，××、杨某受伤。经鉴定，邹某、杨某的损伤程度均属轻伤一级。公诉机关认定被告人丁国君、曾嶒持械聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人丁国君、曾嶒均有坦白情节。故建议对被告人丁国君所犯故意伤害罪在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，对所犯聚众斗殴罪在有期徒刑三年之四年间量刑，数罪并罚；对被告人曾嶒在有期徒刑三年至四年间量刑。提请依法判处。
被告人丁国君、曾嶒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未有异议。
辩护人田志兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦未有异议，提出如下辩护意见：1、被告人在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，被告人主观恶性较小，社会危害性也较小；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人曾嶒归案后能如实供述犯罪事实，且积极立功，有悔罪表现；4、建议对被告人曾嶒适用缓刑。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年12月6日，徐某（已判刑）前往南京市浦口区江浦街道金浦广场向祝某乙索要债务，并召集被告人丁国君等人前来帮忙。后徐某、丁国君等人和祝某乙一同前往南京市浦口区桥林街道双庙村一处树田。在商讨债务的过程中，徐某与祝某乙发生口角，后被告人丁国君等人对祝某乙进行殴打，造成祝某乙受伤。经鉴定，祝某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁国君于2014年3月5日被公安机关传唤到案，并供述了犯罪事实，后脱逃。
二、聚众斗殴罪
2014年7月6日晚，被告人丁国君因琐事与邹某（已判刑）发生矛盾，被告人丁国君召集被告人曾嶒及王某甲（另案处理）等人前往南京市浦口区江浦街道凯莱花园小区门口。后陈某乙（已判刑）驾车带邹某等人行驶至凯莱花园小区门口时，被告人丁国君、王某甲等人持砖块等物对车辆进行追砸。此后，丁国君与邹某在调解车辆被砸一事时再次发生口角。次日凌晨，邹某、陈某乙召集马某、张某乙、刘某乙（均已判刑）等人并分发钢管等工具，前往南京市浦口区江浦街道寻找丁国君等人。××一行人驾车行驶至南京市浦口区江浦街道庄老弟烧鸡公饭店门口看到丁国君等人时，邹某持弓弩射击丁国君，马某、张某乙、刘某乙等人冲入饭店并持械砍砸包间房门。随后，被丁国君召集的被告人曾嶒、王某甲等人和同在饭店吃饭的白雪（已判刑）等人将邹某一方人员追出饭店。在饭店门口，被告人丁国君驾驶汽车将邹某撞倒，被告人曾嶒、王某甲、白雪等人持板斧、钢管、××、杨某追打，××、杨某受伤。经鉴定，邹某、杨某的损伤程度均属轻伤一级。
案发后，被告人丁国君、曾嶒分别于2015年4月25日、4月14日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁国君、曾嶒在开庭审理过程中均无异议，且有被害人祝某乙的陈述，证人徐某、邵某、祝某甲、王某乙、颜某、丁某、王某甲、刘某甲、汪某、孙某、陈某甲、陈某乙、张某甲、马某、张某乙、刘某乙、林某、柏某、陈某丙、邹某、杨某、陈某丁、庄某、单某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场监控视频，刑事摄影照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，在逃人员登记信息表，户籍证明，情况说明，刑事判决书，门诊病历，检查报告单等证据予以证实。上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁国君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人丁国君、曾嶒持械聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人丁国君犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人曾嶒犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人丁国君与他人共同实施故意伤害犯罪，被告人丁国君、曾嶒共同实施聚众斗殴犯罪，均系共同犯罪。被告人丁国君、曾嶒归案后均能如实供述犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。在聚众斗殴的犯罪中，被告人丁国君的作用大于被告人曾嶒，本院在对二被告人量刑时予以考虑。
对辩护人提出的第1点、第4点辩护意见，本院认为，被告人曾嶒积极参与聚众斗殴犯罪，并持械追打对方人员，造成他人轻伤的后果，其行为具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人的第1、4点辩护意见不予采纳。对辩护人田志兵提出的第3点意见中“积极立功”的辩护意见，本院认为，因未有证据证明被告人曾嶒有立功行为，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。对公诉机关提出的对被告人丁国君故意伤害罪的量刑建议本院已考虑，对被告人丁国君、曾嶒聚众斗殴犯罪的量刑建议本院予以采纳。
本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利、社会秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人丁国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押31日折抵刑期31日，即自2015年4月25日起至2019年5月24日止）；
被告人曾嶒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 昕
代理审判员 马 丽
人民陪审员 朱良霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 骆 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更576号
罪犯周春燕，女，1962年7月18日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年2月4日作出（2010）宁刑初字第10号刑事判决，以被告人周春燕犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）榕刑执字第1769号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年4月29日以（2015）榕刑执字第3312号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员林玉环、李斌出庭履行职务，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、许爱玲出庭履行职务，罪犯周春燕到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周春燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周春燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周春燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周春燕减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十九日
书记员 黄东德
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第06277号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
负责人王海军，主任。
被告刘振明
被告郭子宇
本院在审理原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告刘振明、郭子宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社负担.
代理审判员 王燕娇
二〇一六年一月四日
书 记 员 单英波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初647号
原告：王小林，男，1972年1月5日生，汉族，住高邮市。
被告：潘福勇，男，1965年9月13日生，汉族，住高邮市。
原告王小林与被告潘福勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼。被告潘福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并承担利息22200元（已计算至起诉之日）和延期偿还的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告因生产经营需要向原告借款3万元，同时约定了借款利息。此后原告多次向被告催要该�款，被告均以种种理由搪塞原告。原告催要无着，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告因生产经营需要于2014年7月31日向原告借款3万元，并由被告向原告出具金额为3万元的借据一份，借据中约定“借款之日起按银行同期利率的四倍支付利息”。现原告催要无着，遂诉至法院。
以上事实有原告方的当庭陈述及其所提供的被告出具的金额为3万元的借据一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年7月31日向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告借款不还，应承担全部还款责任。对于原告主张的利息请求，本院认为原告与被告在借据中约定“借款之日起按银行同期利率的四倍支付利息”，按�常借贷习惯实际应理解为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，人民法院应支持借贷双方约定的不超过年利率24%的利息，故本院认为原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘福勇应于本判决生效后十日内偿还原告王小林借款本金3�元，并承担该借款本金自2014年8月1日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍并且不高于24%年利率计算的利息。
如被告潘福勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取），由被告潘福勇负担，此款原告王小林已预交，被告潘福勇应于履行判决义务时一并给付原告王小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯晓艳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初457号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道***号。
代表人：张从涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿波，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：宁逸萌，男，1988年5月27日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：齐佩，女，1992年2月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：孝昌县创业指导服务中心。住所地：孝昌县古城大道。
法定代表人：姜青翱，该局局长。
被告：余一平，男，1960年2月12日出生，汉族，住孝昌县。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告宁逸萌、齐佩、孝昌县创业指导服务中心、余一平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法进行了审理。
湖北孝昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金42100元和利息5147元共47247元及至本金结清之日为止。2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宁逸萌、齐佩与湖北孝昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定宁逸萌、齐佩向湖北孝昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限24个月，借款年利率8.31%；孝昌县创业指导服务中心、余一平为上述借款担保并签订农户小额担保借款合同。2013年9月22日，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司向宁逸萌、齐佩发放贷款5万元。此后，宁逸萌、齐佩未按借款合同约定偿还借款本金及利息，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司多次催收未果。
本院经审查认为，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司起诉的宁逸萌、齐佩，本院按湖北孝昌农村商业银行股份有限公司提供的宁逸萌、齐佩送达住址送达不能，经查证，仍无法直接送达或留置送达，可视为湖北孝昌农村商业银行股份有限公司起诉的宁逸萌、齐佩不明确；湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的起诉不符合有关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳翠红
二〇一七年六月十三日
书记员 闵 琰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6874号
原告：临海市百度打印店，住所地：临海市杜桥镇南大路***号。
经营者：金俊兵，系该打印店负责人。
被告：浙江东延管业制造有限公司，住所地：临海市上盘北洋园区北洋六路1号。
法定代表人：徐海荣，系该公司董事长。
原告临海市百度打印店与被告浙江东延管业制造有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告临海市百度打印店于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市百度打印店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市百度打印店撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告临海市百度打印店负担。
代理审判员 钱超群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈亚群
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终862号
上诉人（原审被告）：谢晋福，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
上诉人谢晋福因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。
谢晋福上诉称，上诉人户籍地及长期居住地位于英德市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市英德市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《个人信用额度贷款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向乙方所在地人民法院提起诉讼，上述合同乙方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15129号
原告冯勇，男。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告冯勇诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告冯勇于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告冯勇的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯勇承担。
审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚如
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初字501号
原告黄梅县广厦建材有限责任公司
法定代表人蒋建议，公司经理。
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告王忠武，男，生于1969年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黄梅县广厦建材有限责任公司与被告王忠武买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅县广厦建材有限责任公司到庭参加诉讼，被告王忠武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅县广厦建材有限责任公司诉称，2013年4月10日，原、被告签订了一份买卖协议，协议签订后原告依约完成了全部供货及彩砖铺设。2014年1月8日双方结算，被告应支付130000元货款。2015年1月15日被告付款30000元，下欠100000元未付。原告多次向被告催讨欠款，被告推诿至今未付，故原告诉至法院请求法院依法判决。原告黄梅县广厦建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告彩砖款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照及法定代表人身份证明书。原告提交该组证据以证实原告的身份情况。
证据二、协议书一份以及欠条一张。原告提交该组证据以证实被告欠原告彩砖款100000元未付。
被告未出庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院审查认为，原告提交的两组证据，符合证据的关联性、客观性、合法性，能够达到其举证目的，本院均予以采信。
本院经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订了一份买卖协议，协议签订后原告依约完成了全部供货及彩砖铺设。2014年1月8日双方结算，被告应支付130000元货款，同日被告向原告出具了欠条，载明“欠黄梅县广厦公司彩砖人民币130000元”。2015年1月15日被告付款30000元，下欠10000元未付，被告在上述欠条上加注“2015年元月15日上午已付30000元，下欠100000元”。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未偿付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条可以证实，本院予以确认。被告未依约履行偿还欠款的义务，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当依法承担偿还欠款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
由被告王忠武偿还原告黄梅县广厦建材有限责任公司彩砖款100000元，限被告王忠武于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，由被告王忠武负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍为交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董泽金
审判员 邢卫刚
审判员 周建平
二〇一七年六月八日
书记员 王宏达
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3465号
原告王斌，男，汉族，1987年5月26日出生，住阿克苏地区。
委托代理人张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被告宗永占，男，汉族，1978年8月9日出生，户籍地阿克苏市。
原告王斌诉被告宗永占凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告宗永占经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王斌诉称：2013年10月8日，被告从原告处购买了价值58820元的胶粉，并于当日向原告出具欠条一张，承诺数日后付清货款。该款后经原告多次索要无果，无奈，原告诉至法院请求判令被告支付货款58820元，逾期付款�息7058.40元，合计65878.40元。
被告宗永占既未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2013年10月8日被告宗永占出具的欠条一张，用以证明被告欠付原告胶粉款共计58820元的事实；被告宗永占未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告宗永占未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年10月8日，被告宗永占从原告处购买了价值58820元的胶粉，并于当日向原告出具欠条一张，内书“今欠到胶粉款58820元（伍万捌仟捌佰贰拾元正）”。该款后经原告多次索要，被告均推诿拒付。此后，原告无法再联系到被告，原告遂诉至本院。
另，本院在立案后，通过邮寄送达方式分别向被告的户籍所在地及经常居住地邮寄送达开庭传票，但�退回，故本院于2015年11月5日以公告送达的方式向被告送达开庭传票。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告宗永占欠付原告王斌胶粉款58820元的事实，有宗永占出具的欠条证实，足以认定，被告理应按载明的金额支付所欠货款。故对原告要求被告宗永占给付胶粉款58820元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付所欠货款逾期付款利息的主张，因原告所提交的证据未载明付款时间及利息计算方式，故本院不予支持。被告宗永占经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宗永占于本判决生效后五日内支付原告王斌货款58820元；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1447元，公告费250元，由被告宗永占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 石少波
代理审判员 郭 勤
人民陪审员 孟献成
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吕 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初221号
原告贵州高远工贸有限公司（以下简称高远工贸公司），住所地：贵阳市。
法定代表人周惠征，系该公司总经理。
特别授权委托代理人孔德军，系贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201200110528102。
被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水钢公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人卢正春，系该公司董事长。
特别授权委托代理人袁春梅，系首钢水钢公司销售公司职工。
一般授权委托代理人王军武，系首钢水钢公司管理创新部职工。
原告高远工贸公司与被告首钢水钢公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告高远工贸公司的委托代理人孔德军，被告首钢水钢公司的委托代理人袁春梅、王军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远工贸公司诉称，2012年1月1日，原、被告签订《2012年钢材购销合同》一份，约定被告向原告供应线材、螺纹钢等钢材料，原告向被告支付了400000元合同履约金，此外，合同对数量、价格、付款方式、违约金等都做了明确约定。合同签订后，原告如约履行合同义务，完成合同履行量。后经结算，被告除尚有29866.96元货物未为供应外，原告所交付的400000元合同履约金也未为退还。后经原告屡次催促，被告仍未履行。
依法成立的合同受法律保护，被告的行为已经构成违约，已给原告的正常经营造成严重影响。特根据《合同法》相关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，恳请判决：1、判令被告立即退还合同履约金400000.00元及货款29866.96元（合计：429866.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高远工贸公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书及法定代表人身份证、被告工商登记信息各一份，用于证明原被告双方的基本情况及诉讼主体资格；2、钢材购销合同一份，用于证明原被告双方购销合同关系及合同约定合同履约金收取的方式及金额以及退还的规定；3、发票三份及发票清单八份，用于证明原告支付履约金400000元的事实；4、销售公司业务往来对账表一份，用于证明原被告双方存在合同关系及证明我方已付款被告方未发货，未发货的余额为29866.77元；5、对账单两份（2014年3月、4月），用于证明原被告双方存在合同关系及2014年也存在业务往来的事实；6、发票两份（2014年11月28日、2014年12月17日），用于证明原被告双方存在合同关系及2014年也存在业务往来的事实。
被告首钢水钢公司辩称，1、在证据质证之前，被告方根据原告方提供的合同复印件认为，从此合同相关的约定，合同的有效期从2012年1月1日至2012年12月28日止，被告方认为涉及此合同诉讼事项已超过诉讼时效；2、被告方并不欠原告方货款或者合同履约金；3、请求法院驳回原告诉讼请求，判令本案诉讼费由原告方承担。
被告首钢水钢公司在举证期限内向本院提交了以下证据：被告营业执照，法定代表人身份证明书各一份，用于证明被告的主体资格。
对证据的分析及认定：原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书及法定代表人身份证、被告工商登记信息及被告提交的营业执照，法定代表人身份证明书，经双方相互质证均无异议，本院对上述证据予以确认；原告提交的钢材购销合同虽系复印件，无法看清合同双方单位公章，但从双方的业务往来中可以确定双方存在合同关系，现被告在不能提供其他合同的情况下便与原告有业务往来，由此只能推定双方是基于该份合同才产生业务往来的情况，该份合同能够达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的发票及所附清单，虽所附清单无被告单位公章，但发票中载明有附件，而附件的货款金额又能与发票金额一致，双方合同中又约定合同履约金从货款中扣取，以上证据与合同约定能够相互印证，能够证明被告确实收到原告合同履约金的事实，故对上述证据予以确认；原告提交的销售公司业务往来对账表均加盖了双方单位公章，本院予以确认；原告提交的对账单及发票加盖被告单位公章，该对账单及发票能够证明在2014年双方还存在业务往来的事实，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年1月1日，原告高远工贸公司（乙方）与被告首钢水钢公司（甲方）签订了《2012年钢材购销合同》，合同约定被告向原告提供线材、螺纹钢等钢材料由原告进行销售，货款实行先款后货的原则，被告依据合同向原告收取合同履约金40万元，合同履约金被告从原告的货款中扣取，如下一年度继续履行合同则履约金转入下一年度，并根据合同数量增减补足或释放部分履约金。如不再履行合同则需提前二个月告知被告，并协商退还合同履约金，合同有效期从2012年1月1日起至2012年12月28日为止。该合同还对双方权利义务、付款、交货、结算方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告在原告预交的货款中扣取了合同履约金40万元。双方在合同有效期届满后未再重新签订合同，但双方一直按前述合同履行约定的权利义务，2015年9月1日，双方进行了业务往来对账，原告在被告处尚有货款29866.77元。现因被告未退还合同履约金及货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《2012年钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然双方在该份合同的有效期届满时未重新签订合同，但双方仍然按前述合同的约定存在业务往来的事实，视为双方认可续签合同并继续履行前述合同的权利义务。2015年9月1日，双方进行了业务往来对账，原告在被告处尚有预付货款29866.77元，现双方均不再履行合同，被告应当按合同约定将原告的预付货款退还，同时退还从原告预付货款中扣取的合同履约金400000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告贵州高远工贸有限公司合同履约金400000元及货款29866.77元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7748元，由被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 王川香
人民陪审员 张晓莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 鉴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28056号
原告海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨辉，总经理。委托代理人胡晓振，男。被告杭州东华电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人韩其国。本院受理原告海格曼商贸有限公司诉被告杭州东华电力设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告杭州东华电力设备有限公司银行存款人民币175,627.78元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告杭州东华电力设备有限公司银行存款人民币175,627.78元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年五月三日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2743号
上诉人（原审原告）：孙忠江，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘建辰，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪东海，住吉林省吉林市。
上诉人孙忠江因与被上诉人缪东海劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙忠江及其委托诉讼代理人刘建辰，被上诉人缪东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠江上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙忠江全部诉讼请求。事实和理由：一、缪东海不能证明已经支付了孙忠江工资。2012年7月起，缪东海雇佣孙忠江为其养牛，约定工资每天120元，按实际工作天数支付工资。缪东海一直拖欠工资。缪东海不能证明支付了劳务报酬。二、一审判决应从民法公平原则出发，维护法律的公正。孙忠江工作尽职尽责，村民有目共睹。请求法院支持孙忠江的请求。
缪东海辩称，劳务费用已经支付完毕，且孙忠江没有证据能够证明缪东海拖欠其工资。
孙忠江向一审法院起诉请求：判令缪东海支付劳务报酬46960元，赔偿利息从2015年12月1日至起诉之日止，按照中国银行贷款利率4.75%计算为2788.25元，共计49748.25元。
一审法院认定事实：缪东海于2012年7月至2015年12月雇佣孙忠江为其养牛，约定工资为每天120元，至今尚欠孙忠江一个月的报酬。
一审法院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙忠江主张缪东海拖欠其从2012年7月至2015年12月的工资及利息49748.25元，对该主张孙忠江仅提供了自书的工作日期记录一份，再无其他有力证据予以证明，故对该事实不予认可；二、庭审中，缪东海承认尚欠孙忠江一个月工资，每天120元，一审法院按照每月30天计算，共计应给付孙忠江3600元。判决：一、缪东海于判决生效之日起七日内一次性给付孙忠江劳务报酬3600元；二、驳回孙忠江其他诉讼请求。
本院二审期间，孙忠江向本院提交吉林市昌邑区东正养殖有限公司的企业信息的记录档案一份，证明：孙忠江在二审期间得知缪东海一直以企业形式经营，故主张与公司之间存在劳动关系，现要求公司及其法定代表人以及孙忠江共同承担责任。缪东海对该证据的真实性无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙忠江自认缪东海已支付工资3.2万元（有两年年底各支付1万元，有一年年底支付1.2万元）。吉林市昌邑区东正养殖有限公司成立于2016年5月5日，法定代表人为王爽，股东为缪东海。孙忠江在二审庭审主张其与该公司之间存在劳动合同关系，且所涉标的内容与本案一致。
本院认为，孙忠江的上诉主张不成立，应予驳回。一、关于法律关系问题。孙忠江虽未提供劳务合同，但缪东海对孙忠江主张的双方之间存在雇佣养牛的事实没有异议，故双方之间成立劳务合同关系。二审中，孙忠江就相同事实主张与吉林市昌邑区东正养殖有限公司之间存在劳动关系，要求该公司与缪东海共同承担责任。经审查，该公司于2016年5月5日成立，而孙忠江主张的是2012年至2015年的劳动报酬，故孙忠江主张与该公司之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，且不符合法定程序，故对该意见，本院不予采纳。二、关于数额问题。缪东海与孙忠江对劳动报酬为每天120元没有争议，双方争议的焦点在于工作天数。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，孙忠江作为诉的发动者应当对其主张的工资计算依据承担举证证明责任。现其提供的证据系其单方统计的工作天数数据，未经双方确认，缪东海不予认可，故孙忠江应当承担由此产生的不利后果。在孙忠江举证不能的情况下，一审法院按缪东海自认的事实确定欠付的劳动报酬数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由孙忠江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 那译心
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2692号
原告：孙永才，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙涛，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴平英，女，1986年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙永才诉被告孙涛、吴平英健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告孙永才诉称：2015年9月26日，在亳州市谯城区牛集镇安溜村民委员会腰湾村南地，原、被告因电线脱落发生争执，二被告对原告实施殴打，并致原告受伤。原告于2015年9月26日起诉后，谯城区人民法院以证据不足于2015年11月16日驳回原告的诉求，2015年亳州市中级人民法院作出维持判决。现所住医疗机构于2016年4月6日也出具了证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，特具状诉讼。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费；交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计15225.56元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告曾在2015年10月8日向本院起诉要求被告赔偿其损失2万元，本院于2015年12月16日作出（2015）谯民一初字第04723号民事判决书，以原告未举证证明治疗左小腿所支付的医疗费等基本事实，判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服本院判决，上诉至亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院于2016年3月25日作出维持原判的判决。此次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙永才的起诉。
案件受理费300元，由原告孙永才预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3162号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号�
负责人陈军，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告黄胜光，男，1985年9月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄胜光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员夏英敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告黄胜光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年6月25日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金78275.75元及截止至2015年11月7日的利息10809.57元、滞纳金3642.85元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年11月8日起�欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年11月7日，被告拖欠原告欠款本金78275.75元、利息10809.57元、滞纳金3642.85元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免�期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超�费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用�领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄胜光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金七万八千二百七十五元七角五分及截至二○一五年十一月七日的利息一万零八百零九元五角七分、滞纳金三千六百四十二元八角五分；
二、被告黄胜光于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北�市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一五年十一月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百七十八元（含公告费二百六十元），由被告黄胜光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 夏英敏
二〇一六年七月十日
书 记 员 荣 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9670号
原告：常熟市协铭高强涤纶有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：赵志强，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市协铭高强涤纶有限公司诉被告赵志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市协铭高强涤纶有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市协铭高强涤纶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币49849.55元，并要求被告支付以49849.55元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年9月24日至判决生效期间的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告购丝。经双方对账，被告确认截止2015年9月23日结欠原告货款49849.55元。后原告多次催要无果，故诉讼来院。
被告赵志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原被告发生业务往来，被告向原告购买丝。2015年9月23日，原告向被告发出对账询证函一份，载明截止2015年7月31日，被告尚欠原告方货款49849.55元。赵志强在“本人签字”处签名确认，并在“数据无误”一栏中打勾。后被告未能支付款项，原告诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵志强结欠原告货款49849.55元的事实有原告提供的对账函为凭，本院予以认定。该货款被告未及时支付，现原告主张自2015年9月24日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志强支付原告常熟市协铭高强涤纶有限公司货款人民币49849.55元及逾期付款利息（自2015年9月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币523元，由被告赵志强负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 叶 惠
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县全州镇中心路001号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该支行职员。
被告：赵福贵，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：唐广来，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：赵秀珍，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：赵小辉，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：马艳，女，1968年9月19日出生，汉族，农民，住所地全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提起的诉讼请求：1、判令被告赵福贵归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款3万元及利息4169.59元（利息结算至2016年6月20日）；2、被告唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告于2012年9月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵福贵向原告借款3万元，由被告唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款3万元。借款人于2014年9月15日自助贷款3万元，该笔贷款于2014年9月14日到期。后借款人未按合同约定，按时归还贷款本息。被告赵福贵、唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳未作答辩。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而五被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。原告与五被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告赵福贵在借款后未按合同约定归还借款本息，被告唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳也未按照合同的约定承担连带保证责任，五被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。故原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵福贵归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金3万元及利息（利息计算：按照合同约定的利率计算至2016年6月20日止为4169.59元）；
二、被告唐广来、赵秀珍、赵小辉、马艳对被告赵福贵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费654元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一六年十月十一日
书记员 邓广福
第1页共4页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1123号
原告：陈洁，女，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：孙成宝，系陈洁的丈夫。
被告：施华松，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,
被告：王贵良，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,
原告陈洁与被告施华松、王贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人孙成宝到庭参加诉讼，被告施华松、王贵良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈洁向本案提出诉讼请求：1、判令被告归还原告3800元并承担利息损失1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：施华松从陈洁处借款5300元，先后3次书写保证书，至今仅归还1500元，尚欠3800元。借款时施华松与王贵良系夫妻关系，该债务属共同债务，王贵良负有还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
施华松、王贵良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：施华松、王贵良系夫妻关系。2008年9月11日，施华松向陈洁借款5300元并出具了借条。经催讨，施华松2011年1月28日承诺最迟于同年7月归还借款；2013年6月10日又承诺于同年7月归还1000元，同年8、9月份归还2000元，10至11月全部还清；2015年12月25日再次承诺月底还1000元，余下过年过后归还。借款逾期后，施华松至今仅归还1500元，尚欠3800元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案施华松向陈洁借款并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。施华松、王贵良系夫妻关系，王贵良应对其夫妻共同债务承担共同清偿之责,施华松、王贵良至今未按约定期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现陈洁依据施华松所立据的借条要求施华松、王贵良归还借款3800元及利息损失1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。施华松、王贵良经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施华松、王贵良于本判决生效后十日内归还原告陈洁借款3800元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施华松、王贵良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月十日
书记员 纪 璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初1123号原告：陈洁，女，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托诉讼代理人：孙成宝，系陈洁的丈夫。被告：施华松，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,被告：王贵良，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,原告陈洁与被告施华松、王贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人孙成宝到庭参加诉讼，被告施华松、王贵良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洁向本案提出诉讼请求：1、判令被告归还原告3800元并承担利息损失1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：施华松从陈洁处借款5300元，先后3次书写保证书，至今仅归还1500元，尚欠3800元。借款时施华松与王贵良系夫妻关系，该债务属共同债务，王贵良负有还款义务。故诉至法院，请求判如所请。施华松、王贵良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：施华松、王贵良系夫妻关系。2008年9月11日，施华松向陈洁借款5300元并出具了借条。经催讨，施华松2011年1月28日承诺最迟于同年7月归还借款；2013年6月10日又承诺于同年7月归还1000元，同年8、9月份归还2000元，10至11月全部还清；2015年12月25日再次承诺月底还1000元，余下过年过后归还。借款逾期后，施华松至今仅归还1500元，尚欠3800元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案施华松向陈洁借款并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。施华松、王贵良系夫妻关系，王贵良应对其夫妻共同债务承担共同清偿之责,施华松、王贵良至今未按约定期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现陈洁依据施华松所立据的借条要求施华松、王贵良归还借款3800元及利息损失1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。施华松、王贵良经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施华松、王贵良于本判决生效后十日内归还原告陈洁借款3800元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施华松、王贵良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪淑云二〇一七年五月十日书记员  纪 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17083号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：刘世林。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告刘世林物业服务合同纠纷一案，原告上海奉浦物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第1293号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人张力，行长。
被告尤贤贤，男，1971年12月27日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）诉被告尤贤贤信用卡纠纷一案中，原告农行浦口支行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行浦口支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行浦口支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告农行浦口支行负担。
审判员 陈飚
二〇一六年一月五日
书记员 郑银
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1581号
原告：钱某，女，汉族。
委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族。
原告钱某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2015年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在湖北省汉川市民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名周某乙，2016年5月21日出生。由于原、被告婚姻基础差，被告不尽家庭义务，并实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子周某乙由被告抚养，抚养费自理，被告归还原告婚前购买的别克英朗小轿车一部，偿还婚内借款20350元，赔偿原告精神损失费5万元，诉讼费由被告负担。
被告周某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告钱某和被告周某甲于2015年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在湖北省汉川市民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名周某乙，2016年5月21日出生。原告诉称由于原、被告婚姻基础差，被告不尽家庭义务，并实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子周某乙由被告抚养，抚养费自理，被告归还原告婚前购买的别克英朗小轿车一部，偿还婚内借款20350元，赔偿原告精神损失费5万元，诉讼费由被告负担。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告双方婚姻基础差，被告不尽家庭义务，实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡梦迪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2682号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：施阳峰。
被告：陈旭升。
被告：陈泽云。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告施阳峰、陈旭升、陈泽云为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马平飞
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李爱琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1465号
原告：王林，男，1990年6月26日生，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：任世斌，男，1988年7月10日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王林与被告任世斌定作合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王林于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对被告任世斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告王林负担。
审判员 余晓明
二〇一八年八月二日
书记员 夏妍雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6195号
罪犯王玉波，男，汉族，1966年11月27日出生于黑龙江省海林市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2002年10月21日作出（2002）东刑初字第99号刑事判决，以被告人王玉波犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗伐林木罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告人王玉波及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）牡刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省敦化市人民法院于2003年9月10日作出（2003）敦刑初字第380号刑事判决，�被告人王玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，处罚金人民币20000元；与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月19日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年1月10日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王玉波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王玉波在服刑期间�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王玉波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2001年5月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1105号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：薛焯强，男，1963男10月18日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：余勇坚，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省清新县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人薛焯强、余勇坚借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01618号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人薛焯强、余勇坚名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｒ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1105号执行决定书，将被执行人薛焯强、余勇坚纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛焯强、余勇坚名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01618号民事判决书的本次执行程序。
被执行人薛焯强、余勇坚应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01618号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人薛焯强、余勇坚有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初302号
原告：傅继信，男，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。
被告：柳红光，男，1975年1月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：许玲凤，女，1972年1月28日出生，汉族，住浦江县。
原告傅继信诉被告柳红光、许玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱卫龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年2月18日，被告因资金周转需要向原告借款人民币198000元，月息1.5分，约定在2015年3月18日前还清。借款后，被告没有按约定付过利息归还本金，原告多次向被告催讨，但均未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款198000元及利息67914元（暂自2015年2月18日计至2017年1月4日，请求按月利率1.5%计�至债务实际履行完毕之日止），合计265914元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告柳红光向原告借款198000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表一份，证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告未到庭、未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实如下与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告傅继信与被告柳红光之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案借款发生在柳红光、许玲凤夫妻关系存续期间，现并无证据表明�笔借款系被告柳红光的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，双方约定利息按月利率1.5%计算，并不违反法律的强制性规定，应认定有效。故原告的诉请合理合法，本院予以支持，两被告不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告柳红光、许玲凤支付原告傅继信借款人民币198000元并支付利息(按月利率1.5%计算，从2015年2月18日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告柳红光、许玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5288元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年二月十五日
代书 记员 于贤秀
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2723号
上诉人（原审被告）：吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：李树春，经理。
委托诉讼代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莲芳，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：闫俊（系张莲芳儿子），住上海市浦东新区。
原审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托诉讼代理人：景学家，副经理。
委托诉讼代理人：谷志影，职员。
上诉人吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司（以下简称华强第三分公司）因与被上诉人张莲芳、原审被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法：一是一审庭审仅进行到法庭调查阶段，后“因当事人尚有证据未提交完毕，宣布休庭，择期开庭”，但之后未再继续开庭审理即判决，故一审开庭程序违法；二是张莲芳起诉主张涉案款项借款人是吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司，所提供欠条落款处盖有吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司公章，请求华强第三分公司承担相应还款责任是认为第四安装分公司变更名称为华强第三分公司，一审判决亦认定“华强第三分公司原名称为华强第四安装分公司”，并判令华强第三分公司承担相应还款责任。本院二审已经查明，吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司于2013年3月28日变更企业名称为吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司，故一审判决因认定基本事实有误，从而未能向当事人充分行使释明权（是否变更主体、变更诉请），致使裁判结果有误，程序存在瑕疵。现张莲芳明确表示追加吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司参加诉讼并承担相应还款责任，故本案应当撤销原判，发回重审，重审后对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初300号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 任 杰
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第465号
原告李辉，男，1978年7月19日出生，汉族。
被告苑立军，男，1970年6月14日出生，汉族。
原告李辉诉被告苑立军保证合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉、被告苑立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2015年6月15日，赵强向李辉借款30000元，约定一个月后偿还。被告苑立军为赵强担保。还款期限届满后，赵强和苑立军均未向原告偿还借款，故诉至法院，要求被告苑立军偿还借款30000元。
被告苑立军辩称，2015年6月15日借款人赵强向李红梅借款30000元，李辉作为保证人在借款协议上签字。原告李辉为赵强提供担保后，对赵强借款的诚信产生质疑，要求被告作见证人。同日，赵强为李辉出具了一张条，被告未仔细阅读，就在上面签字。被告与李辉共同为赵强提供担保，故只同意向李辉偿还15000元。
原告李辉为证明其诉讼请求向本院举示欠条一份。
经过庭审质证，被告苑立军对原告提供的证据有异议，其质证意见为，李辉不信任赵强，赵强又为李辉出具了一张条，苑立军作为见证人就在该条上签字。该证据并不能确认为借条，赵强并未向李辉借款30000元。本院经审查后认证意见为，赵强并未向李辉借款，该证据并不能确定为欠条。李辉为债务人赵强提供担保后，不信任赵强，要求赵强提供一反担保人。苑立军与李辉之间并未约定保证方式，苑立军以担保人名义在该担保协议上签字，应确定为苑立军自愿作为反担保人以连带责任保证方式为赵强提供反担保。该证据真实、合法、有效，予以采信。
经审理认定如下事实：2015年6月15日借款人赵强向李红梅借款30000元，双方约定，借款期限一个月，月利率2%。原告李辉与债权人李红梅之间约定，李辉以连带责任保证方式为债务人赵强提供担保。同时被告苑立军作为反担保人为债务人赵强提供反担保，赵强为李辉出具一份欠条，苑立军以担保人名义在该欠条上签字，苑立军与李辉之间未约定保证方式。借款期限届满后，赵强未偿还借款，李辉向李红梅偿还借款本金11000元。因无法联系到赵强，2015年12月14日债权人李红梅向本院起诉，要求保证人李辉给付借款本金19000元及利息3600元。同年12月17日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，李辉于2016年1月15日前给付李红梅借款本金19000元和利息3600元。案件受理费365元，减半收取183元由李辉承担。
李辉要求反担保人被告苑立军承担保证责任，遭到苑立军拒绝。李辉以已经向赵强承担了保证责任为理由，于同年12月15日向本院起诉，要求反担保人被告苑立军承担保证责任，要求苑立军偿还借款30000元。被告苑立军同意向原告偿还15000元。
上述事实有双方当事人的陈述和原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权人李红梅与保证人李辉之间约定，原告李辉以连带责任保证方式为债务人赵强提供担保。同时被告苑立军作为反担保人为债务人赵强提供反担保，该反担保法律关系成立。债权人李红梅与赵强之间借贷关系及担保事实明确，本院予以确认。苑立军与李辉之间并未约定保证方式，应确定为苑立军以连带责任保证方式为赵强提供反担保。借款期限到期后，债务人赵强未履行还款义务，债权人李红梅向保证人原告李辉主张权利。李辉承担了保证责任后，有权向债务人行使追偿权，也可要求反担保人苑立军履行保证义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苑立军未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告苑立军于本判决生效之日起十日内给付原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告苑立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 高常山
二〇一六年一月四日
书记员 王 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12363号
原告：万凡，女，1987年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区，
委托代理人（特别授权代理）：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被告：叶华英，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市汉口建设大道847号。
本院在审理原告万凡与被告叶华英、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万凡于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶华英、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，原告万凡申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万凡撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告万凡承担。
审判员 夏秋
二〇一八年八月三十日
书记员 李巍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初67号
原告：覃波，男，1973年12月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：肇庆市永合纺织有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州工业城内（127区）C幢厂房第二卡。
法定代表人：张建平。
原告覃波与被告肇庆市永合纺织有限公司（以下简称永合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃波到庭参加诉讼，被告永合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款32,845元；2.判决被告从2015年12月10日起以货款本金按中国银行同期贷款利率2倍向原告支付利息至被告实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月15日起向被告供应薄膜和纸管货物，并于当天签订供货协议，至2015年3月9日停止供货，此期间原告已支付部分货款。双方于2015年5月11日对账确认被告实欠原告货款107,845元，并约定清款期限及逾期支付利率。原告于2015年5月29日支付35,000元，9月24日支付2万元，12月10日支付2万元，分三批共支付75,000元，至今尚欠32,845元。原告多次催告，被告仍欠货款未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告覃波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《供货协议》一份，证明原告向被告供应PE包装薄膜、纸管等货物的事实；2.送货单一批，证明原告向被告供货情况；3.《对账单》一份，证明被告确认尚欠原告货款数额及承诺还款的事实；4.银行流水，证明被告的还款情况。
被告永合公司经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月15日，覃波（甲方）与永合公司（乙方）签订《供货协议》，约定：甲方向乙方供应PE包装薄膜、纸管等货物，价格随市场浮动，由双方协商确定；货款按月结算，即当月货物乙方需在下个月30号前支付给甲方。2015年5月11日，永合公司与覃波签署《对账单》，双方确认：永合公司尚欠覃波货款107,845元，定于2015年5月30日前支付35,000元，余款72,845元分两次在2015年6月、7月付清；若不能按约定期限结算，欠款按商业贷款利率双倍计算，并承担诉讼费、律师费及其他所产生的相应费用。之后，永合公司陆续向覃波支付了75,000元货款。截至2015年12月10日，永合公司尚欠覃波货款32,845元未付。覃波因催收货款无果，于2017年1月诉至本院。2017年6月12日，永合公司向覃波支付货款12,000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。永合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。覃波向永合公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。永合公司收取覃波供应的货物后，应依约支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，覃波要求永合公司支付所欠货款，理据充分，本院予以支持，永合公司在覃波起诉后已支付的部分，应予以扣减。关于违约责任，双方在《对账单》中约定货款须于2015年7月付清，逾期则按商业贷款利率双倍计息，覃波请求以尚欠货款按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2015年12月10日开始计算利息，该诉讼请求合理合法，本院予以支持，确定永合公司应以尚欠货款20,845元为本金按中国人民银行一至三年（含三年）中长期贷款利率的2倍标准向覃波支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市永合纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃波支付货款20,845元及利息〔以尚欠货款20,845元为本金，按中国人民银行一至三年（含三年）中长期贷款利率的2倍标准计算，至货款还清之日止〕；
二、驳回原告覃波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.9元（原告覃波已预交)，由被告肇庆市永合纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 温伟东
审判员 王 敏
审判员 罗延平
二〇一七年六月十三日
书记员 廖颖君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2552号
原告：杨宏凯，男。
委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王华英，女。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路金运世纪大厦。
负责人：董明明。
委托诉讼代理人：许天凤，该公司法务人员，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：张侃俊。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨宏凯与被告王华英、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用公开开庭进行了审理，各方当事人或诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宏凯提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王华英赔偿原告杨宏凯医疗费、残疾赔偿金、误工费、陪护费、营养费、住院期间伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计113679.5元（被告王华英已经支付的费用已冲减）；2、依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内首先赔付以上损失，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿；3、依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内优先赔偿原告杨宏凯精神损害抚慰金；4、依法判令由被告王华英承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年8月26日13时许，王华英驾驶车号为粤B481**沿郑家河街道由北向南行驶至街道中间处遇杨宏凯驾驶电动车，由于王华英未按规定通行，两车相撞造成车辆受损和杨宏凯受伤的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定王华英付事故的全部责任。杨宏凯的伤情经司法鉴定部门鉴定为十级伤残。粤B481**小车在安盛公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元的三责险，且事故发生在保险期限内，请求法院判决赔偿损失。
安盛公司辩称，我公司已经垫付医疗费1万元；伙食补助费、营养费、后期治疗费不由公司承担；残疾赔偿金应按户籍地计算；工资标准按实际工资标准计算；陪护费按每天100元计算；被抚养人生活费按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费及诉讼费不由公司承担。
人保公司辩称，公司对事故的发生不持异议；王华英在我公司购买了50万元三责险，对事故损失应首先在交强险限额内优先赔付；应扣除非医保用药；鉴定费及诉讼费不由公司承担。
王华英辩称，事故发生后，已经垫付了6158.45元，请求法院一并处理判决。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年8月26日13时许，王华英驾驶车号为粤B481**沿郑家河街道由北向南行驶时遇杨宏凯驾驶电动车经过，由于王华英未按规定通行，造成两车相撞车辆受损和杨宏凯受伤的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定王华英付事故的全部责任，杨宏凯不负事故责任。杨宏凯的伤情经司法鉴定部门鉴定为十级伤残。王华英驾驶的粤B481**小车在安盛公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元的三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法权益依法应当受到保护，杨宏凯在本次事故中受伤，应当获得相应赔偿。因杨宏凯的户籍所在地已于2014年由行政村改为柳叶湖街道办事处所辖社区居民委员会，故对其损失按照城镇赔偿标准计算。同时，杨宏凯因此次事故收入相应减少，对其误工费的要求，本院予以支持。因此，杨宏凯的损失为：1、医疗费27254.95元；2、残疾赔偿金57676元（28838元×20年×10%）；3、护理费4080元（120元/天×34天）；4、误工费12000元（120天×100元）；5、营养费3000元（50元×60天）；6、伙食补助费3400元(100元×34天)；7、被抚养人生活费5607元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定500元；10、鉴定费1300元。共计119817.95元。对于杨宏凯的损失除鉴定费1300元应由王华英负担后，其余损失应当由安盛公司在交强险范围内承担赔偿94863元，因王华英付事故的全部责任，剩余的23654.95元应由人保公司在三责险范围内承担赔偿责任。王华英垫付的6158.45元及安盛公司垫付的10000元应当予以抵扣。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨宏凯84863元（94863元-10000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨宏凯23654.95元；
三、杨宏凯于本判决生效之日起十日内支付王华英6158.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，减半收取1287元，由王华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一六年十月十九日
书记员 刘强
黑龙江省大庆市大同区人民法院
支 付 令
（2016）黑0606民督48号
申请人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行,住所地黑龙省大庆市大同区。
负责人陈春雨，该银行行长。
被申请人邢志富，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
申请人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行于2016年10月20日向本院申请支付令。申请人称，2015年9月2日，被申请人向申请人贷款20000元，双方约定此款于2016年8月8日前还清，申请人与被申请人没有其他债务纠纷。借款到期后，申请人多次向被申请人索要欠款未果。申请人为证明自己的主张，向本院提交了借据一份作为证据。�请人要求被申请人邢志富给付贷款本金20000元、利息2703元、诉讼费123元，合计人民币22826元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢志富应该自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行贷款本金20000元、利息2703元、诉讼费123元，合计人民币22826元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8009号
原告：刘广贵。
委托代理人：朱军（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：苏亚军。
被告：俞华凤。
原告刘广贵与被告苏亚军、俞华凤追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘广贵及其委托代理人朱军、被告俞华凤到庭参加诉讼。被告苏亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告因担保代为支付的借款48万元，并承担自2015年1月10日起至还款之日的同期银行贷款利息。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。2011年5月25日，被告苏亚军因经营需要向王惠新借款60万元，原告为此提供了担保。后由于被告未偿还借款，王惠新即提起诉讼，泰兴市人民法院（2012）泰民初字第0626号民事判决书判决原告对上述债务承担连带责任。经强制执行两被告后，尚有48万元由担保人即原告于2015年1月9日代为偿还。原告多次向被告催要未果。
原被告双方对本院于2012年8月13日作出（2012）泰民初字第0626号民事判决书的事实没有异议。
双方争议的事实为：原告有否代被告向王惠新偿还借款480000元。被告俞华凤对此疑问。原告则提供了王惠新的证人证言（到庭作证）、收条及转账记录予以证明，故本院采纳原告陈述的事实。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亚军、俞华凤于本判决生效后10日内偿还原告刘广贵人民币480000元及利息（自2015年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢月华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10300号
原告：邬方良，男，1981年7月20日出生，汉族，现住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：刘先焕，男，1972年3月23日出生，汉族，现住湖北省黄梅县。
原告邬方良与被告刘先焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬方良的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告刘先焕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年至2012年间，被告刘先焕陆续向原告邬方良购买玻璃。2015年12月21日，双方经结算被告尚欠原告货款53000元。被告并于结算当日向原告出具了一份欠条，载明了欠款金额等。后原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告购买玻璃，后经结算尚欠原告货款53000元，有其出具的欠条为凭，双方间的买卖关系合法成立。当事人一方未支付价款的，另一方可要求其支付价款。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘先焕在本判决生效之日起十日内支付原告邬方良货款35000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年12月20日起计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，财产保全费550元，合计1112.50元，由被告刘先焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年一月九日
代书记员 解蓉蓉
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初259号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司，地址吉林省永吉县北大湖镇奚家村五社，法定代表人黄某1。
诉讼代表人刘某，吉林市北大湖建材有限责任公司委托的诉讼代表人，现住址永吉县。
被告人王某1，吉林省永吉县人，初中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月5日被吉林市森林公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司、被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、刘妍出庭支持公诉，被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司诉讼代表人刘某、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2013年，被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司及该公司生产管理人员被告人王某1在吉林省永吉县北大湖镇奚家村倒木沟未经林业部门批准占用林地开采矿石，经林业技术人员现场勘验面积为16437平方米（核24.65市亩），原有森林植被遭到严重毁坏。被告人王某1经传唤到案。并认为，被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司、被告人王某1之行为均已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
经审理查明，被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司、被告人王某1的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司诉讼代表人刘某、被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、抓捕经过、企业法人营业执照副本复印件、吉林市北大湖建材公司组织机构代码证、永吉县林业局关于吉林市北大湖建材有限责任公司临时占用林地的批复、占用水资源审批表、永吉县国土资源局关于是否给予吉林市北大湖建材有限责任公司采矿权延续的请示、永吉县司法局证实材料、采矿权挂牌出让成交确认书、安全生产许可证、采矿许可证、植被恢复费及罚没款收据复印件、股权转让合同、转让协议、情况说明，证人李某1、于某、谢某、王某2、陈某、黄某1、黄某2、吴某、杨某、李某2的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，被告人王某1是公司生产管理人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人王某1自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位吉林市北大湖建材有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
二、被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艳玲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2638号
原告：福建省鑫东华实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑成东，执行董事。
委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江典慧，福建八闽律师事务所律师。
被告：长乐金鼎针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：吴学乾。
原告福建省鑫东华实业有限公司（以下简称鑫东华公司）与被告长乐金鼎针织有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告鑫东华公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告金鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫东华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款250167.44元，并支付逾期付款违约金（自2014年6月1日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告长期存在购销合同关系，双方于2014年5月经对账，被告确认截至2014年4月30日尚欠原告货款250167.44元。后经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付尚欠货款。
金鼎公司未作答辩。
鑫东华公司向本院提交2份《购买福建省鑫东华实业有限公司货物欠款单》和1份《销售出库单》，以此证明原、被告之间存在购销合同关系，双方于2014年5月经对账，被告确认尚欠原告货款250167.44元。
本院认为，因金鼎公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，鑫东华公司提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年初开始，金鼎公司先后多次向鑫东华公司购买AA等品半光FDY（涤纶丝），未即时结付货款。2014年5月，经双方对账，除已付部分货款外，金鼎公司结欠原告货款250167.44元（截止2014年4月30日），由其在鑫东华公司制作，并注明“我司（即金鼎公司）承诺于2014年05月31日前支付上述货款，如逾期未支付则我司承诺按欠款总额的月息1.5%的标准向销货单位（即鑫东华公司）支付违约金”的《购买福建省鑫东华实业有限公司货物欠款单》上签章确认。嗣后，金鼎公司未付上述货款。鑫东华公司因讨款未果，于2016年4月14日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务、有偿性质合同。鑫东华公司系经工商部门核准成立的从事纺织品生产和销售企业，具有生产、经营涤纶丝的主体资格，其与金鼎公司之间因买卖涤纶丝而产生的合同债权，理应受法律保护。金鼎公司作为买受人，应当遵循诚实信用原则，负有向鑫东华公司履行支付货款的义务。本案中，金鼎公司结欠鑫东华公司涤纶丝货款250167.44元，有其签章确认的货物欠款单佐证，事实清楚，本院予以认定。鑫东华公司主张要求金鼎公司支付涤纶丝货款250167.44元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因金鼎公司未及时付款构成违约，鑫东华公司要求其自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计付逾期付款违约金，该主张低于上述金鼎公司承诺的欠款按月息1.5%支付违约金的标准，本院亦予支持。金鼎公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
长乐金鼎针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建省鑫东华实业有限公司涤纶丝货款250167.44元，并支付逾期付款违约金（自2014年6月1日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，由长乐金鼎针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄晓鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。