广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1455号
原告陈书翰。
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市。
代表人容传钧。
委托代理人陆侯。
原告陈书翰与被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈书翰、被告的委托代理人陆侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日15时许，原告驾驶桂N×××××小轿车沿县道由张黄往小江方向行驶，行驶到217省道龙门镇平江十字路口路段时，行人曾某某突然横穿公路与原告的小轿车发生碰撞，造成曾某某受伤，当晚经过抢救无效死亡。交警部门认定当事人双方都是同等责任。事发当晚，受害人家属要求原告预付50000元作埋葬费用，后来经过交警部门调解，原告根据当地物价水平与受害人家属达成调解协议，原告支付了丧葬费50000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金30040元和交通费、误工费等费用共215000元。原告的车辆在被告的浦北营销服务部购买有交强险和商业险。原告处理事故后拿所有材料原件交给被告办理保险理赔，被告只是赔偿原告支付的死亡赔偿金30040元、丧葬费18810元、治疗费3841元以及交通费等共53334.12元，原告代替被告支付的精神损害抚慰金50000元没有理赔。请求人民法院判决被告赔偿原告的损失50000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.身份证，证明原告的基本情况；
证据2.机动车行驶证、驾驶证，证明原告的驾驶证和车辆行驶证年审合格；
证据3.道路交通事故认定书，证明原告与曾某某负事故同等责任；
证据4.曾某某的身份证、尸体检验报告、户口注销证明，证明曾某某的身份和死亡原因；
证据5.保险单及发票，证明原告为车辆投保交强险；
证据6.道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、收条2份，证明原告赔偿了受害人家属丧葬费50000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金30040元和交通费、误工费等费用共215000元；
证据7.收费收据2份，证明原告支付曾某某的抢救费3841元。
被告辩称，一、原告为桂N×××××小轿车投保交强险，交通事故发生后，被告已依法按交强险合同支付赔偿金：丧葬费18810元、死亡赔偿金30040元、治疗费3077.69元、误工费1406.43元，合计53334.12元，履行了全部保险赔偿义务，双方的权利和义务已经终结。二、被告已对保险免责条款内容进行了说明，并附有“投保人声明”，投保人已签字确认。根据保险条款规定，法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，保险公司才赔偿。经公安机关交通管理部门主持达成的调解协议，系原告与第三者亲属之间自愿达成的，仅对当事人双方产生法律效力，不能据此要求被告履行该协议。原告按《道路交通事故损害赔偿调解书》支付的精神损害抚慰金50000元，不是法院判决或者调解承担的，不在保险合同约定的范围内，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十条的规定，原告支付的赔偿金额，被告有权重新核定，对不属于保险责任的赔偿项目及金额作出不赔偿处理。三、原告是侵权人，无权请求精神损害抚慰金，原告的诉讼主体不适格。四、因交通事故而提起诉讼，保险公司不承担诉讼费。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.机动车交通事故责任强制保险投保提示书，证明在投保前，被告已告知原告要认真阅读免除保险人责任的约定及保险单的特别约定；
证据2.机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，证明被告告知原告保险费率浮动的事实；
证据3.机动车交通事故责任强制保险投保单，证明原告投保交强险，并签订保险合同；
证据4.机动车交通事故责任强制保险条款，证明双方约定的合同内容；
证据5.机动车保险索赔须知，证明被告履行索赔告知义务；
证据6.机动车保险索赔申请书，证明原告提出索赔申请；
证据7.机动车保险索赔材料交接单，证明原告提供材料索赔；
证据8.医疗费用核价单，证明被告按保险条款第十九条规定核价确认；
证据9.机动车保险核赔清单，证明被告按保险责任计算赔款；
证据10.机动车辆交强险赔款计算书、电子转账回单，证明被告已赔偿结案。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告对原告所举证据的真实性无异议，原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告自有的桂N×××××小轿车于2014年1月3日在被告的浦北营销服务部投保了交强险，保险期限自2014年1月11日至2015年1月10日止。
2014年3月16日，原告驾驶桂N×××××小轿车沿县道217线由张黄往小江方向行驶，行驶至217省道龙门镇平江十字路口路段时，适遇曾某某从龙门街往平江村方向步行横过公路，车辆与曾某某发生碰撞，造成曾某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告、曾某某负此次事故同等责任。交通事故发生后，原告预付了丧葬费50000元。经交警部门调解，原告与曾某某家属协商达成调解协议：由原告一次性赔偿215000元给曾某某家属，作为曾某某死亡的埋葬费、死亡赔偿金、死者亲属的精神抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费等其他一切赔偿费用。交警部门作出了《道路交通事故损害赔偿调解书》。2014年4月18日，原告向曾某某家属赔偿了精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金30040元、交通费2000元、误工费等其他费用82960元，共165000元。之后，原告向被告申请保险赔偿，被告经审核，赔偿了丧葬费18810元、死亡赔偿金30040元、治疗费3077.69元、误工费1406.43元，合计53334.12元。精神损害抚慰金50000元未有赔偿。
另查明，受害人曾某某，男，1925年9月14日出生，系农业户口。
原告向浦北县人民法院起诉，后撤诉，又于2014年8月26日向本院起诉，请求被告赔偿50000元。
本案审理过程中，原告明确其请求的50000元系其赔付给曾某某家属的精神损害抚慰金，要求被告在交强险责任范围内赔偿。
本院认为，原、被告之间的交强险保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告驾驶被保险车辆造成第三者死亡，属保险事故，在交警部门调解下，原告已向受害人亲属赔偿了精神损害抚慰金等损失，其有权依据保险合同向被告要求赔偿。被告抗辩原告无权请求精神损害抚慰金，诉讼主体不适格，没有法律依据，本院不予采纳。被告主张原告按《道路交通事故损害赔偿调解书》支付的精神损害抚慰金50000元，不是法院判决或调解承担的，不属保险赔偿范围，不予赔偿。本院认为，关于交强险的赔偿范围，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款作出了规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法条规定的人身伤亡包括精神损害，据此，精神损害抚慰金属交强险赔偿范围。故对被告的主张，本院不予采纳。原告与受害人亲属达成的调解协议具有民事合同的性质，只在协议当事人之间生效，对被告不具约束力。但原告侵权造成曾某某死亡，后果严重，确已造成曾某某亲属精神损害，其应赔偿精神损害抚慰金，只是其请求被告赔偿的数额过高，本院根据本案事实，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌定精神损害抚慰金为20000元，被告应按此数额赔偿，原告请求超过该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司给付原告陈书翰保险金20000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈书翰负担315元，被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担210元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一四年十一月十六日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。