wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4247号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区富有道富源里******号。被执行
被执行人：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
申请执行人王玥明与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5970号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4247号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初736号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄武业，男，1966年6月出生于安徽省明光市，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被被取保候审，经本院于10月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人黄武业犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人黄武业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日14时许，被告人黄武业未领取机动车驾驶证驾驶苏L×××××号普通货车，行至丹阳市丹北镇新桥镇中路与中兴路交界处，遇当地庙会通行不畅，其将车停在路口时与汤某等人发生纠纷。公安出警人员至现场处理时，发现被告人黄武业有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本市后巷卫生院提取血样。经鉴定，被告人黄武业血液中的已醇含量为218mg/100ml。
被告人黄武业得知汤某报警，便在现场等候处理，归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人黄武业在庭审中亦无异议，并证人黄某乙、汤某的证言，行驶证复印件、驾驶人查询信息、血样提取登记表与照片、物证检验意见、事故现场图与照片、事故责任认定书及110接警登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人黄武业违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄武业明知他人报警，而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人黄武业具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄武业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1597号
原告：周定忠，男，1978年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：余海波，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：恩施昌农生态农业发展有限公司，住所地巴东县水布垭镇三友坪村，统一社会信用代码：91422823585497787K。
法定代表人：覃勇，该公司执行董事。
原告周定忠与被告恩施昌农生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周定忠及委托诉讼代理人余海波到庭参加诉讼，被告恩施昌农生态农业发展有限公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告周定忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款74039元及逾期利息截止起诉日为3332元，并按年息6%支付利息至全部还款之日止。2、被告承担本案诉讼费用1734元、律师费5000元。事实与理由：原告从2016年3月24日至2017年9月14日期间为被告提供食品包装货物，经双方结算被告共计欠原告货款74039元，被告的法定代表人覃勇于2017年9月14日向原告出具了《欠款条》。事后，经原告多次催收被告总是推诿，至今尚未给付货款。被告违反诚实信用原则，严重损害了原告利益，请求法院判如所请。
本院查明的事实，与原告诉讼中的事实一致。原告提交的有：原被告身份信息、2017年9月14日覃勇出具的《欠款条》、《送货单》、原告与覃勇的微信聊天记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周定忠与被告恩施昌农生态农业发展有限公司之间形成买卖合同关系。原被告经过结算，被告尚欠原告货款74039元。被告应当依照诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，履行给付货款的义务，但被告却一直失信。原告要求被告立即给付74039元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求自2016年9月14日起至起诉日2018年7月1日利息3332元，并按年息6%支付利息至全部还款之日止，因双方在合同中未约定违约金，但考虑被告恩施昌农生态农业发展有限公司的违约行为确实给原告造成了资金被占用的利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支持利息。被告经法院传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告恩施昌农生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告周定忠货款74039元，并从2017年9月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告恩施昌农生态农业发展有限公司负担。原告周定忠已经预交，由被告恩施昌农生态农业发展有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告周定忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 李南萱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第468号
原告：正隆（广东）纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：游晴辉，系该公司董事长。
委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
被告：东莞市厚街瑞明纸品厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
被告：周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县。
原告正隆（广东）纸业有限公司（以下简称“正隆公司”）诉被告东莞市厚街瑞明纸品厂（以下简称“瑞明纸品厂”）、周明伟加工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭审理，案件于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告正隆公司的委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告瑞明纸品厂、周明伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正隆公司诉称：2014年6月，因原告生产所需，故原告委托瑞明纸品厂对纸品进行加工。瑞明纸品厂到原告处领取相应的纸品，并对纸品的数量及重量进行了确认。但在瑞明纸品厂向原告交货时却发现，瑞明纸品厂所交付的货物出现短缺的情况，经原告多次催促，瑞明纸品厂仍未能向原告归还短缺的货物。因瑞明纸品厂是周明伟个人投资开办的个人独资企业，根据我国《个人独资企业法》的相关规定，周明伟需要对该企业的债务承担无限连带责任。故周明伟直接以其个人名义与原告协商货物短缺的后续处理事宜，并于2014年6月9日签订了《分期还款计划书》，周明伟确认其应向原告支付款项22731元整（已扣除加工费、不良品、废纸损失、运费），同时，周明伟承诺分4期向原告支付款项22731元。但截至原告起诉之日起，周明伟只向原告支付了款项4000元，而剩余款项18731元却一直未向原告支付。原告曾多次向瑞明纸品厂与周明伟追讨上述款项，但瑞明纸品厂与周明伟一直借故拖延，搪塞至今。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即支付款项18731元及逾期付款违约金（以款项人民币18731元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算，并顺延至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告瑞明纸品厂、周明伟未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告瑞明纸品厂承接原告正隆公司纸品加工业务，被告瑞明纸品厂因加工业务领取原告纸品后，拖欠价值22731元的纸品未还。后周明伟与原告于2014年9月达成一份分期还款协议书，其中周明伟为乙方代表，即债务人，原告为甲方，即债权人，协议载明主要内容如下：为使瑞明纸品厂加工事件欠款22731元（人民币，下同）顺利还款，双方达成如下还款协议：还款金额为22731元，在2014年12月30日前还清，其中2014年9月至11月，每月还款6000元；12月还款4731元。如债务人不能按期还款，应负违约责任，甲方要求以五倍欠款金额追还。协议签订后，瑞明纸品厂偿还了4000元，尚余18731元未还。
另原告申请财产保全，请求查封两被告18731元的财产，后又申请解除查封，本院均予以准许。
另查，瑞明纸品厂系周明伟个人投资的个人独资企业。
以上事实有委托加工发货单、出门证及称量单、送货单及称量单、瑞明纸品报价单、分期还款协议书及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告瑞明纸品厂、周明伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告正隆公司提交的证据，经审核，符合法律规定，且被告未提出反驳证据，本院予以确认。根据分期还款协议书，周明伟作为瑞明纸品厂的投资人确认拖欠原告22731元未还，并承诺在2014年12月30日前还清，但至庭审之日，仍拖欠18731元未还清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告请求被告还清拖欠的18731元，合法有据，本院予以支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告瑞明纸品厂未按约定还清款项，应向原告支付违约金，现原告请求被告从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，低于双方协议约定的违约金标准，本院予以认可。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，周明伟作为瑞明纸品厂的投资人应当对瑞明纸品厂的债务承担清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市厚街瑞明纸品厂、周明伟于本判决生效之日起三日内向原告正隆（广东）纸业有限公司支付18731元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以18731元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率自2015年8月10日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元（原告已预交），由两被告承担,保全费207元，由原告自行承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方肖君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 龙容娟
第4页共4页
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第50号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告刘世娟，女，汉族，住址通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告刘世娟金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告刘世娟的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费5095元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月四日
书记员 ：肖国华
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00071-1号
申请执行人：祁某某，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李某某，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高某某，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
第三人：李某某，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烈民一初字第00064号民事调解书，在执行祁某某与李某某、高某某婚约财产纠纷一案中，被执行人李某某、高某某至今拒不履行调解书所确定的义务。
经查，李某某系高某某之夫，高某某所欠彩礼款项系其夫妻关系存续期间所产生的债务，因此高某某和李某某对祁某某均有偿还彩礼款的义务，现李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某、高某某和李某某的银行存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一四年五月十四日
书记员 王 沂
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0801号
原告霍某某，女，1988年2月15日出生，汉族，住山西省沁县定昌红旗街。
委托代理人：陈某某，山西振坤律师事务所律师。
被告宋某某，男，1986年8月2日出生，汉族，住长治市复兴花园小区。
原告霍某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某及委托代理人陈某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2011年双方经人介绍相识并开始以男女朋友关系进行相处。相处过程中，因双方性格不合，经常发生争吵，分分合合多次。但在双方父母的劝说下，最终原告与被告结婚，于2013年9月17日办理结婚登记，9月21日举行结婚典礼仪式。由于双方婚前并无感情基础，婚后也无充分沟通、交流，因此始终无法感受家庭的温暖，双方经常发生矛盾，产生争执。2014年3月31日双方发生争执后，被告动手殴打原告，至此原告离家出走，再也没有回去过。双方无任何夫妻感情可言，更无和好可能。故诉请法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告宋某某辩称，从结婚到原告离家出走，原告在被告家住了6个半月。在这些日子里，每天争吵，狡辩，欺骗、威胁离婚，找茬打架，可以说没有一天好。第一次结婚不到三个月，晚上无缘无故不回家，要钱住酒店，目的是因原告的弟弟结婚向婆婆要一万元。第二次，过春节家里无人，原告自己在家自编自导闹离婚，腊月27日到29日奔北京达太原，漫无目的提条件，不依不饶指责家人闹离婚，一走20天。第三次，2014年3月30日晚上至31日晚上一连生三次气，4月1日与娘家人过来将被告家的一切东西及被告几个月的双份工资和工资卡以及被告衣服口袋里的200元零花钱全部拿走。之后被告找亲戚、邻居及同学叫原告回家，结果越叫越僵，原告提出要求是将被告母亲名下的房子过户给原告，并给原告十万元。2014年春节过后，被告就提出离婚，但原告不想返还彩礼而故意拖延时间，为了骗取彩礼，原告一直不露面，算计拖延时间。被告是单亲家庭，与母亲相依为命，本人工资很低，母亲常年身体不好，家庭经济十分困难，结婚时的彩礼全部是借亲戚、朋友、同学的，到现在未归还。希望法院考虑被告的实际情况，判决双方离婚；判令原告返还彩礼款和买衣服钱共65000元，并承担结婚当天被告的损失33000元，及赔偿精神损失费50000元。
本案当事人争议焦点是：彩礼款应否返还及返还数额？双方婚前、婚后财产项目及债务数额？
针对以上争议焦点，原告与被告各提供以下证据，并由对方当事人当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
结婚证一本。原告欲证明双方是合法夫妻关系。
被告质证无异议。
二、被告提供以下证据。
证据1、侯某某出具证明。被告欲证明2013年8月19日郭某某将6万元彩礼款交给原告及其母亲。
证据2、2015年11月13日长治高新区城北街办事处复兴花园社区居民委员会出具证明。被告欲证明因原告索要彩礼款导致被告家庭生活困难。
原告质证对证据1无异议。证据2只能证明被告属于低保户对象，低保证正在办理中，低保与给付彩礼款造成家庭困难没有因果关系。
对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的结婚证及被告提供的侯某某书面证明，来源合法且对方当事人质证无异议，证据予以采信。被告提供的复兴花园社区居民委员会社区证明，来源合法，原告对该证据真实性无异议，且居民委员会作为基层群众性自治组织对辖区范围内居民家庭生活状况清楚明了，故证明内容具备真实性，对该证据予以采信。
综合原、被告陈述及上述认证结论，本院确认以下事实。
原、被告系自由恋爱，2013年9月17日登记结婚，2013年9月21日举行婚礼仪式。原告属初婚，被告属再婚。双方婚后未生育子女。婚后因原告与被告母亲相处不融洽，导致原、被告常因家庭琐事发生争执，并2014年3月31日分居至今。婚前被告给付原告彩礼款60000元，按照风俗被告当场抽取2000元。另婚前被告给付原告购买衣服款3000元及首饰款2000元。婚前原告陪送有20000元存款，四条棉被、联想电脑一台。原告陪送的20000元存款已由原告取出交给被告母亲使用，之后因给付原告弟弟礼钱，从被告母亲处取款10000元，其余陪送财产现在被告家放置。婚后双方向原告弟弟借款购买一辆助力摩托车，现由被告使用。
本院认为，夫妻感情是否破裂是区分准予或不准离婚的界限。原、被告虽系自由恋爱，有一定的婚姻基础，但婚后生活中，缺乏理解和包容，尤其对家庭矛盾不能及时沟通，理性处理，致使常因家庭琐事矛盾不断，最终分居生活。鉴于双方均要求解除双方婚姻关系，本院尊重双方选择，准予离婚。原告婚前陪送的四条棉被及联想电脑一台属于个人财产，归原告所有。原告婚后自愿取出并给付被告母亲的陪嫁存款20000元，本案不再处理。婚后购买的助力摩托车属于夫妻共同财产，应予分割。原告主张双方曾向其弟弟借款4000元未还，被告否认，依被告自认的2000元确定为夫妻共同债务。被告家庭本属于低保对象，现因结婚支付较大数额的彩礼款势必导致家庭生活条件相对于原来有所困难，本案符合返还彩礼款的法定条件，故被告主张原告返还彩礼款的请求予以支持。结合双方共同生活时间仅半年有余，且未生育子女的情形，原告酌情返还被告彩礼款28000元。被告主张原告返还其他购物款及精神损失费无法律依据，不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告宋某某离婚。
二、原告霍某某婚前陪送的四条棉被及联想电脑一台归原告霍某某所有。婚后购置的助力摩托车一辆归被告宋某某所有，被告宋某某补偿原告霍某某1000元。
三、原告霍某某返还被告宋某某彩礼款28000元。
四、共同债务2000元，由原告霍某某与被告宋某某各承担1000元。
以上二、三项内容应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告原告霍某某与被告宋某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 张旭科
人民陪审员 焦丽丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 曲 涛
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第0801号原告霍某某，女，1988年2月15日出生，汉族，住山西省沁县定昌红旗街。委托代理人：陈某某，山西振坤律师事务所律师。被告宋某某，男，1986年8月2日出生，汉族，住长治市复兴花园小区。原告霍某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某及委托代理人陈某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称，2011年双方经人介绍相识并开始以男女朋友关系进行相处。相处过程中，因双方性格不合，经常发生争吵，分分合合多次。但在双方父母的劝说下，最终原告与被告结婚，于2013年9月17日办理结婚登记，9月21日举行结婚典礼仪式。由于双方婚前并无感情基础，婚后也无充分沟通、交流，因此始终无法感受家庭的温暖，双方经常发生矛盾，产生争执。2014年3月31日双方发生争执后，被告动手殴打原告，至此原告离家出走，再也没有回去过。双方无任何夫妻感情可言，更无和好可能。故诉请法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。被告宋某某辩称，从结婚到原告离家出走，原告在被告家住了6个半月。在这些日子里，每天争吵，狡辩，欺骗、威胁离婚，找茬打架，可以说没有一天好。第一次结婚不到三个月，晚上无缘无故不回家，要钱住酒店，目的是因原告的弟弟结婚向婆婆要一万元。第二次，过春节家里无人，原告自己在家自编自导闹离婚，腊月27日到29日奔北京达太原，漫无目的提条件，不依不饶指责家人闹离婚，一走20天。第三次，2014年3月30日晚上至31日晚上一连生三次气，4月1日与娘家人过来将被告家的一切东西及被告几个月的双份工资和工资卡以及被告衣服口袋里的200元零花钱全部拿走。之后被告找亲戚、邻居及同学叫原告回家，结果越叫越僵，原告提出要求是将被告母亲名下的房子过户给原告，并给原告十万元。2014年春节过后，被告就提出离婚，但原告不想返还彩礼而故意拖延时间，为了骗取彩礼，原告一直不露面，算计拖延时间。被告是单亲家庭，与母亲相依为命，本人工资很低，母亲常年身体不好，家庭经济十分困难，结婚时的彩礼全部是借亲戚、朋友、同学的，到现在未归还。希望法院考虑被告的实际情况，判决双方离婚；判令原告返还彩礼款和买衣服钱共65000元，并承担结婚当天被告的损失33000元，及赔偿精神损失费50000元。本案当事人争议焦点是：彩礼款应否返还及返还数额？双方婚前、婚后财产项目及债务数额？针对以上争议焦点，原告与被告各提供以下证据，并由对方当事人当庭予以质证。一、原告提供以下证据。结婚证一本。原告欲证明双方是合法夫妻关系。被告质证无异议。二、被告提供以下证据。证据1、侯某某出具证明。被告欲证明2013年8月19日郭某某将6万元彩礼款交给原告及其母亲。证据2、2015年11月13日长治高新区城北街办事处复兴花园社区居民委员会出具证明。被告欲证明因原告索要彩礼款导致被告家庭生活困难。原告质证对证据1无异议。证据2只能证明被告属于低保户对象，低保证正在办理中，低保与给付彩礼款造成家庭困难没有因果关系。对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。原告提供的结婚证及被告提供的侯某某书面证明，来源合法且对方当事人质证无异议，证据予以采信。被告提供的复兴花园社区居民委员会社区证明，来源合法，原告对该证据真实性无异议，且居民委员会作为基层群众性自治组织对辖区范围内居民家庭生活状况清楚明了，故证明内容具备真实性，对该证据予以采信。综合原、被告陈述及上述认证结论，本院确认以下事实。原、被告系自由恋爱，2013年9月17日登记结婚，2013年9月21日举行婚礼仪式。原告属初婚，被告属再婚。双方婚后未生育子女。婚后因原告与被告母亲相处不融洽，导致原、被告常因家庭琐事发生争执，并2014年3月31日分居至今。婚前被告给付原告彩礼款60000元，按照风俗被告当场抽取2000元。另婚前被告给付原告购买衣服款3000元及首饰款2000元。婚前原告陪送有20000元存款，四条棉被、联想电脑一台。原告陪送的20000元存款已由原告取出交给被告母亲使用，之后因给付原告弟弟礼钱，从被告母亲处取款10000元，其余陪送财产现在被告家放置。婚后双方向原告弟弟借款购买一辆助力摩托车，现由被告使用。本院认为，夫妻感情是否破裂是区分准予或不准离婚的界限。原、被告虽系自由恋爱，有一定的婚姻基础，但婚后生活中，缺乏理解和包容，尤其对家庭矛盾不能及时沟通，理性处理，致使常因家庭琐事矛盾不断，最终分居生活。鉴于双方均要求解除双方婚姻关系，本院尊重双方选择，准予离婚。原告婚前陪送的四条棉被及联想电脑一台属于个人财产，归原告所有。原告婚后自愿取出并给付被告母亲的陪嫁存款20000元，本案不再处理。婚后购买的助力摩托车属于夫妻共同财产，应予分割。原告主张双方曾向其弟弟借款4000元未还，被告否认，依被告自认的2000元确定为夫妻共同债务。被告家庭本属于低保对象，现因结婚支付较大数额的彩礼款势必导致家庭生活条件相对于原来有所困难，本案符合返还彩礼款的法定条件，故被告主张原告返还彩礼款的请求予以支持。结合双方共同生活时间仅半年有余，且未生育子女的情形，原告酌情返还被告彩礼款28000元。被告主张原告返还其他购物款及精神损失费无法律依据，不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告霍某某与被告宋某某离婚。二、原告霍某某婚前陪送的四条棉被及联想电脑一台归原告霍某某所有。婚后购置的助力摩托车一辆归被告宋某某所有，被告宋某某补偿原告霍某某1000元。三、原告霍某某返还被告宋某某彩礼款28000元。四、共同债务2000元，由原告霍某某与被告宋某某各承担1000元。以上二、三项内容应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，由原告原告霍某某与被告宋某某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  牛志华人民陪审员  张旭科人民陪审员  焦丽丽二〇一六年五月六日书 记 员  曲 涛
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第163号
异议人（案外人）王慧。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
申请执行人山东玖威投资担保有限公司。
法定代表人宋威，董事长。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，董事长。
委托代理人刘洋，系该公司员工。
本院在执行申请执行人山东玖威投资担保有限公司与被执行人青岛三杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【案号为（2014）青执字第98号】过程中，异议人王慧向本院提出书面异议，要求中止对青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库C区-21下1-3号停车位（下称涉案车位）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王慧称，青岛市市南区江西路35号辛（山东路7号乙）中央国际小区是青岛三杰房地产开发有限公司开发建设，青岛三杰房地产开发有限公司已将336个车位转让给青岛齐聚鑫商贸有限公司。2015年8月28日，异议人王慧与青岛齐聚鑫商贸有限公司签订《地下停车位使用权转让协议书》，约定异议人王慧购买涉案车位，单价15万元，15日内支付首付款，待车库相关手续办理完毕付清全款，8月31日异议人王慧向青岛齐聚鑫商贸有限公司支付8万元，青岛齐聚鑫商贸有限公司向异议人王慧交付涉案车位，异议人王慧成为涉案车位的合法使用权利人。2015年9月15日，青岛市中级人民法院在（2014）青执字第98-7号案件查封公告中，将涉案车位予以查封，损害了异议人王慧的合法权益，故请求本院中止执行，并解除对涉案车位的查封。
为证明其主张，异议人王慧向本院提交如下证据：1、青岛三杰房地产开发有限公司与青岛齐聚鑫商贸有限公司签订的《车位权利转让确认书》一份；2、青岛齐聚鑫商贸有限公司与异议人王慧签订的《地下停车位使用权转让协议书》一份；3、银行转账凭证及收款收据各一份；4、《车位交付使用确认书》一份。
申请执行人山东玖威投资担保有限公司称，青岛三杰房地产开发有限公司是涉案北海花园西区（中央国际）项目的开发建设单位以及建设用地使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第142条等相关法律规定，青岛三杰房地产开发有限公司是涉案车位的物权所有人，因此青岛市中级人民法院法院查封涉案车位于法有据；异议人王慧提交的所有材料均是在山东玖威投资担保有限公司与青岛三杰房地产开发有限公司之间判决生效后形成的，青岛齐聚鑫商贸有限公司在明知青岛三杰房地产开发有限公司背负多笔法定债务、信用严重不良、且中央国际项目在内的多处物权面临执行的情况下，与青岛三杰房地产开发有限公司签订所谓的《车位所有权转让确认书》明显属于恶意串通，属无效合同，系为青岛三杰房地产开发有限公司故意转移财产而为的行为。同时，各方并没有提供完备的协议文书、对价支付记录、支付凭证等必要材料，无法证实青岛三杰房地产开发有限公司与青岛齐聚鑫商贸有限公司之间存在真实交易。最重要的是，所谓的车位所有权转让没有经过必要的变更登记、公示及相关备案手续的变更，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均需依法登记，否则不发生效力，综上，请求本院依法驳回异议人王慧的执行异议。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司称，涉案车位确实已经由青岛三杰房地产开发有限公司转让给青岛齐聚鑫商贸有限公司，青岛齐聚鑫商贸有限公司有权处分涉案车位，青岛三杰房地产开发有限公司不清楚涉案车位是否已经出售给异议人王慧。
本院查明，山东玖威投资担保有限公司与青岛三杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院于2013年12月11日以（2013）鲁民一终字第254号民事判决书审结，由于青岛三杰房地产开发有限公司未按时履行该判决书所确定的义务，经山东玖威投资担保有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第98号。
2015年9月15日，本院作出（2014）青执字第98-7号执行裁定书和协助执行通知书，其内容为：“查封被执行人青岛三杰房地产开发有限公司所有的位于青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库一层C区-11前下1-1-1、前下1-1-2、前下1-1-3、C区-12前下1-1-1、前下1-1-2、前下1-1-3、C区-13下1-1、下1-2、下1-3、C区-14下1-1、下1-2、下1-3、C区-15下1-1、下1-2、下1-3、C区-20下1-1、下1-2、下1-3、C区-21下1-1、下1-2、下1-3、C区-22下1-1、下1-2、下1-3、C区-23下1-1、下1-2、下1-3、C区-24下1-1、下1-2、下1-3、C区-25下1-1、下1-2、下1-3、C区-26下1-1、下1-2、下1-3、C区-27下1-1、下1-2、下1-3、C区-28下1-1、下1-2、下1-3共42个车位予以查封”，并在青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库一层张贴查封公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议标的系没有在相关产权登记部门办理产权登记的停车位，涉案车位属不动产，故本案可以参照上述规定处理。本案中，异议人王慧主张其以15万元的价格购买涉案车位，但异议人王慧并未缴纳全款，仅仅缴纳8万元，不符合上述司法解释第（三）项规定的情形，因此对于异议人王慧的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人王慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟泰宇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵东刑初字第486－1号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾爱英，农民。因犯介绍、容留卖淫罪，于2008年1月29日被判处有期徒刑1年，2008年7月16日被释放。因涉嫌介绍卖淫罪，于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2013年12月31日被本院决定逮捕。现在逃。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2013）第493号起诉书指控被告人曾爱英犯介绍卖淫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人曾爱英脱逃，对曾爱英无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本案被告人曾爱英中止审理。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 周小平
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
湖南省邵东县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）邵东刑初字第486－1号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人曾爱英，农民。因犯介绍、容留卖淫罪，于2008年1月29日被判处有期徒刑1年，2008年7月16日被释放。因涉嫌介绍卖淫罪，于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2013年12月31日被本院决定逮捕。现在逃。邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2013）第493号起诉书指控被告人曾爱英犯介绍卖淫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人曾爱英脱逃，对曾爱英无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案被告人曾爱英中止审理。审 判 长  王志浩代理审判员  羊芬芬人民陪审员  周小平二〇一三年十二月三十一日代理书记员  谢 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1245号
申请执行人王玉松。
被执行人杨士廷。
被执行人杨真孝。
申请执行人王玉松与被执行人杨士廷、杨真孝债权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2016年3月7日作出的（2016）鲁13民终332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的113868.54元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务113868.54元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王玉松与被执行人杨士廷、杨真孝债权纠纷一案的（2016）鲁13民终332号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0019号
申请人马鳞，居民。
申请人陈小磊，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人马鳞、陈小磊因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人马鳞、陈小磊因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月25日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、马鳞医疗费、车损、施救费凭据由陈小磊支付；
二、陈小磊一次性赔偿马鳞误工费、住院伙食补助费、护理费、衣物损失，合计1000元；
三、陈小磊车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年一月二十日
书记员 冯毓坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5785号
上诉人（原审被告）：张炳强，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村，组织机构代码：75923995-7。
负责人：陈明注。
原审被告：冯焕仪，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：佛山市禅城区强溢陶瓷加工厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村工业二路5号，统一社会信用代码：91440604680576766B。
股东：冯焕仪。
上诉人张炳强因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会及原审被告冯焕仪、佛山市禅城区强溢陶瓷加工厂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城人民法院（2016）粤0604民初10935号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张炳强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5785号上诉人（原审被告）：张炳强，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村，组织机构代码：75923995-7。负责人：陈明注。原审被告：冯焕仪，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审被告：佛山市禅城区强溢陶瓷加工厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村工业二路5号，统一社会信用代码：91440604680576766B。股东：冯焕仪。上诉人张炳强因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会及原审被告冯焕仪、佛山市禅城区强溢陶瓷加工厂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城人民法院（2016）粤0604民初10935号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张炳强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月二十五日书 记 员 李欣怡
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第94号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告梁新有，男，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告、梁新有金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告梁新有的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费50元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1969号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：赵增光，男，生于1978年12月7日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇南王村大街**号。
被告：王者寿，男，生于1954年12月5日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇南王村南沟**号。
被告：李元彬，男，生于1988年1月1日，汉族，居民，住章丘市绣惠真。
被告：赵清春，男，生于1971年6月14日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇南王村大街***号。
被告：王兴栋，男，生于1981年8月13日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇南王村大街**号。
被告：王栋，男，生于1975年5月10日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇南王村桃园巷**号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵增光、王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告赵增光、王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年12月4日，被告赵增光经被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋担保，从我社借款400000元，2012年12月2日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告赵增光于2013年8月21日偿还本金300元，于2013年12月26日偿还本金2000元，于2014年7月2日偿还本金10815元，截止2012年12月21日，系统累计扣划利息40.97元，被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋未履行担保责任。要求被告赵增光偿还借款本金397700元及利息，被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋承担连带保证责任。
被告赵增光、王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年12月4日，被告赵增光从原告处借款400000元，2012年12月2到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》，被告赵增光于2013年8月21日偿还本金300元，于2013年12月26日偿还本金2000元，于2014年7月2日偿还本金10815元，截止2012年12月21日，系统累计扣划利息40.97元。
本院认为：根据原告陈述、原告与被告赵增光签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》证实，被告赵增光所借借款本金为400000元，被告赵增光于2013年8月21日偿还本金300元，于2013年12月26日偿还本金2000元，于2014年7月2日偿还本金10815元，被告赵增光尚欠原告借款本金386885元。被告赵增光未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋依约负连带责任。被告赵增光、王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增光于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金386885元。
二、被告赵增光于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元的利息（自2011年12月4日至2012年12月2日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年12月3日起至2013年8月20日，以400000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算；自2013年8月21日起至2013年12月25日，以399700元为基数按月利率9.84‰加计50%计算；自2013年12月26日起至2014年7月1日，以397700元为基数按月利率9.84‰加计50%计算；自2014年7月2日起至判决生效之日止，以386885元为基数按月利率10.3866‰加计50%计算；已付利息40.97元从中兑除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告王者寿、李元彬、赵清春、王兴栋、王栋在保证合同约定的范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，由被告赵增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 高雨江
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3766号
原告：傅文庆，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林文武，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈明栋，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告傅文庆与被告林文武、陈明栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅文庆到庭参加诉讼；被告林文武、陈明栋经本院公告送达开庭传票，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅文庆向本院提起诉讼请求：1、判令林文武、陈明栋偿还借款本金10万元及该款自2012年8月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由林文武、陈明栋负担。事实和理由：2012年8月19日，林文武、陈明栋以经营生意需要资金周转为由向其借款10万元，约定按月利率2%计息，借款期限2个月。借款期限届满后，虽经多次催讨，但林文武和陈明栋均据不偿还借款本息。
林文武、陈明栋均未作答辩。
傅文庆围绕诉讼请求依法提交了证据，林文武、陈明栋均未质证、亦未举证，因傅文庆提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月24日，林文武和陈明栋共同向傅文庆出具借据一份，载明：“兹借到傅文庆现金共计人民币拾万元整（小写为￥100000.00元），用于生意资金周转。借款期限自2012年8月19日起至2010年10月19日止，期限内借款利率为月2.5%，本人保证借款两个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借据上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。”，林文武和陈明栋均在借款人处签名捺手印。2016年9月7日傅文庆向本院提起诉讼。
本院认为：林文武和陈明栋共同向傅文庆借款10万元，有其二共同出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，林文武和陈明栋应共同予以偿还。傅文庆要求本案借款自2012年8月19日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。林文武、陈明栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林文武、陈明栋应于本判决生效之日起十日内共同偿还傅文庆借款10万元及该款自2012年8月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，由林文武、陈明栋负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年三月一日
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4726号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：林强，男，1983年9月27日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行林强银行卡纠纷一案中，经查被执行人林强无房屋、车辆登记信息，无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年10月19日被执行人林强尚欠申请执行人102692.91元及相应利息，案件受理费、公告费共计2754元，并应向本院缴纳申请执行费1441元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4726号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十月十九日
书记员 晏家静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执61号
申请执行人：姜金锁，汉族，1948年6月5日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：杜家友，汉族，1968年2月20日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
姜金锁申请执行杜家友债权转让合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年4月8日作出（2015）凤民二初字第00293号民事调解书，确定被告杜家友自愿于2015年12月31日前给付原告姜金锁5960元；如果逾期还款，杜家友应承担自2013年2月25日起按月利率10‰计算的利息。本院在执行中查明被执行人杜家友无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨新光
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初116号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌赌博罪，于2016年11月18日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月24日被宜章县公安局取保候审；经本院决定，2017年7月20日由宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
被告人贺某某，男。因涉嫌赌博罪，于2016年11月18日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月24日被宜章县公安局取保候审；经本院决定，2017年7月20日由宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人曹某某、贺某某犯开设赌场罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人曹某某、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年7月上旬至8月上旬，被告人贺某某、曹某某伙同黄某（另案处理），利用自己微信号建立多个赌博微信群，拉微信好友曾某某、吴某某等多人进入该赌博微信群进行赌博。赌博方式是在群内发出1元3个拼手气红包，以中间红包尾数为开奖数字，由参赌人员竞猜开奖数字为单、双、大、小、合下注（开奖数字是0、5为开合，1、2、3、4为开小，6、7、8、9为开大，1、3、7、9为开单，2、4、6、8为开双），并设定不同赔率，投注额度20元起500元封顶。三人通过以上方式共收受投注20余万元，非法获利4万余元。
公诉机关用以证明上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、指认笔录。公诉机关认为，被告人曹某某、贺某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。提请依法判处。
被告人曹某某、贺某某对公诉机关指控的上述基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月上旬至8月上旬，被告人贺某某、曹某某伙同黄某（另案处理），利用自己微信号建立多个赌博微信群，拉微信好友曾某某、吴某某等多人进入该赌博微信群进行赌博。被告人贺某某负责收注、赔注及管账，被告人曹某某负责发开奖红包以及群规以及公布开奖时间、开奖数字，黄某则是在被告人曹某某和贺某某不在的情况下代替被告人曹某某、贺某某和维护群里的秩序。赌博方式是在群内发出1元3个拼手气红包，以中间红包尾数为开奖数字，由参赌人员竞猜开奖数字为单、双、大、小、合下注（开奖数字是0、5为开合，1、2、3、4为开小，6、7、8、9为开大，1、3、7、9为开单，2、4、6、8为开双），并设定不同赔率，投注额度20元起500元封顶。三人通过以上方式共收受投注20余万元，非法获利4万余元。2015年11月3日，宜章县公安局对被告人曹某某、贺某某因赌博处行政拘留十五日、罚款3000元。
案发后，被告人曹某某已将非法获利45000元退至宜章县公安局。
上述事实，被告人曹某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某、贺某某的户籍证明材料，抓获经过，关于贺某某等人微信流水相关说明，曹某某、贺某某、黄某银行卡客户交易查询明细，公安机关行政处罚决定书，扣押物证的文书，证人手机微信红包截图，涉嫌赌博的微信群信息截图等书证；证人曾某某、吴某某、李某的证人证言；被告人曹某某、贺某某的供述与辩解；被告人曹某某、贺某某对参赌人员微信昵称的辨认笔录；宜章县公安局的行政处罚决定书；宜章县公安局收缴款收据等证据予以证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人曹某某、贺某某各自过其家属向本院缴纳罚金20000元。
本院认为，被告人曹某某、贺某某利用自己的微信号建立赌博微信群开设赌场从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹某某、贺某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在开设赌场的共同犯罪中，被告人曹某某、贺某某均起了主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人曹某某积极退出开设赌场全部的非法所得，被告人曹某某、贺某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，本院依法对被告人曹某某、贺某某分别酌情予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人在二年以下有期徒刑量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。被告人曹某某、贺某某因本案被行政拘留的期间及罚款，依法应当折抵刑期及罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万三千元（行政罚款三千元已折抵，剩余罚金已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年12月27日止，行政拘留期间已折抵，取保候审的期间已顺延。）
二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万三千元（行政罚款三千元已折抵，剩余罚金已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月27日止，行政拘留期间已折抵，取保候审的期间已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 国 玉
人民陪审员 牛 昌 彬
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年八月十五日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1791号
申请执行人王心香。
被执行人栾桂芹
被执行人门叶民。
本院在执行王心香与被告栾桂芹、门叶民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4361号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4983号
原告：湖州吴兴农村合作银行城西支行。住所地：湖州市美欣家园1幢凤凰路***号。
代表人：阮锦浩，该行行长。
委托代理人：吴莲莲，该行员工。
委托代理人：祝成刚，该行员工。
被告：吴建平，男，1964年1月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：吴小华，女，1965年4月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：邵云刚，男，1980年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈秋媛，女，1985年8月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：刘一丁，男，1987年8月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：吴倩雯，女，1987年9月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
原告湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告吴建平、吴小华、邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告吴建平、吴小华立即归还原告借款人民币200000元，支付利息及逾期利息7591.92元(暂计算至2016年10月17日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告吴建平、邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯与原告湖州吴兴农村合作银行城西支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告吴建平可于2014年7月18日至2016年7月15日期间在20万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯为被告吴建平在该循环合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告吴小华作为被告吴建平的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告吴建平在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告吴建平据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年7月18日至2016年7月15日，借款月利率为8.7125‰。且原告于当天将该20万元汇入被告吴建平账户内，完成了交付款项的义务。被告吴建平取得借款后支付利息至2016年6月20日，此后利息未能支付，借款到期后未能按约归还本金，被告吴小华也未能履行共同还款义务，被告邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯亦未履行保证义务。尚欠之借款本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年10月17日，被告吴建平、吴小华尚欠原告借款本金20万元、利息及逾期利息7591.92元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平、吴小华应返还原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年10月17日为7591.92元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯对被告吴建平、吴小华的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，减半收取2207元，财产保全费1770元，合计诉讼费3977元，由被告吴建平、吴小华负担，被告邵云刚、陈秋媛、刘一丁、吴倩雯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4414元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年十月十八日
书记员 吴蔚
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1444号
申请执行人安徽齐广建筑设备租赁有限公司，组织机构代码证67264965-4，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨东村5栋101室。
法定代表人张海青，该公司总经理。
被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司，组织机构代码证73885652-6，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳村。
法定代表人段建平，该公司董事长。
申请执行人安徽齐广建筑设备租赁有限公司与被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）栖霞民初字第266号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××（本院采取的查封执行措施期限两年，自2016年10月18日起至2018年10月17日止）。另，同一执行依据（2015）栖霞民初字第266号民事判决书的另一权利人（案外人冯某某）先于本案申请执行人申请执行，本院另案先于本案已冻结被执行人名下银行账户，致本案轮候冻结。现被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司名下暂无可供执行财产，承办人已将执行进程告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司加入征信失信人名单，并对其法定代理人梅灯明限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司的车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封，申请执行人应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一七年三月六日
书记员 丁 晨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9518号
原告：高玉明，男，汉族，1969年9月22日出生，住淮安市清江浦区。
被告：卢海龙，男，汉族，1976年8月28日出生，住淮安市。
被告：王利利，女，汉族，1979年12月26日出生，住址同上。
原告高玉明诉被告卢海龙、王利利民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月2日立案后，因被告卢海龙、王利利下落不明，依法公告向其送达了诉状、应诉通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告高玉明到庭参加诉讼，被告卢海龙、王利利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉明诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年10月24日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款60000元，被告并出具了借条，承诺于2015年11月5日还清，借款到期后被告没有还款，后原告多次催要无果，故要求判令被告立即偿还原告借款本金60000元并支付利息28800元（从2015年11月6日起至2017年11月6日，另按年利率24%计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告卢海龙、王利利未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年10月22日，被告卢海龙、王利利以其做土方工程需资金周转为由，向原告借款60000元，同日出具借条1份给原告，载明：“今借到高玉明人民币60000元用于生意周转，到2015年11月5日还清，并用浦南花园房屋30号楼3单元307室做抵押，以后房屋一切由高玉明进行处置，卖的房款扣除6万元，本人决不返悔。借款（人）卢海龙，2015年10月22日，（身份证），（电话）139××××3536；王利利，（身份证），（电话）159××××8350，2015、10、24”，原告以现金方式给付被告60000元，双方并未办理房屋抵押登记，亦未约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为此诉至本院，要求被告立即偿还借款本金60000元，并支付利息28800元（从2015年11月6日起至2017年11月6日，另按年利率24%计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的两被告书写的借条1份予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民事借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告郑亚洲借款后未能履行还款义务，属违反诚实信用原则，应承担偿还责任，其经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告高玉明主张被告欠其借款60000元，其提供了两被告书写的借条1份，故本院对原告的主张予以支持。对原告主张的要求被告按照年利率24%支付利息，因双方并未约定利息，故原告该主张无事实和法律依据，不予支持，依照有关法律规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海龙、王利利欠原告高玉明借款60000元，于本判决生效后七日内一次性付清给原告高玉明，并从2015年11月6日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告高玉明利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由被告卢海龙、王利利负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈苗青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9518号
原告：高玉明，男，汉族，1969年9月22日出生，住淮安市清江浦区。
被告：卢海龙，男，汉族，1976年8月28日出生，住淮安市。
被告：王利利，女，汉族，1979年12月26日出生，住址同上。
原告高玉明诉被告卢海龙、王利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告卢海龙、王利利下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈苗青
二〇一八年一月六日
书记员 邵诗媛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1713号
原告：杜某，女，1983年10月20日生，汉族，农民，晋州市人。
被告：朱某，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，晋州市人。
杜某与朱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杜某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某撤诉。
案件受理费100元由原告杜某负担。
审判员 张建新
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 曼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4668号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通开发区爱东房地产有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区。
法定代表人：何成东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪冬华，男，1971年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人南通开发区爱东房地产有限公司（以下简称爱东房地产公司）、倪冬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判其公司只需赔付车辆维修费7万元并由爱东房地产公司、倪冬华承担诉讼费及公估费。事实和理由：爱东房地产公司没有证据证明案涉车辆实际经过维修并支付了相应维修费用，其提供的维修清单与公估报告定损清单明显不符。爱东房地产公司单方委托公估机构公估，致其公司无法进行有效定损，且其后车辆拆解时亦未通知其公司到场确认损失部件。一审法院未能考虑到其公司的定损利益，明显错误。其公司鉴于本案事故实际发生，根据涉案车辆事故后的外观、结合车辆登记时间，愿评估损失为7万元。
爱东房地产公司辩称，一审法院根据维修发票确定案涉车辆维修金额及施救费，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪冬华未予答辩。
爱东房地产公司向一审法院起诉请求：判令倪冬华、平安保险公司赔偿损失共计147300元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月11日10时55分左右，倪冬华驾驶车牌号为沪Ａ×××××的丰田轿车由北向东左转弯行驶至乐海大道海韵农庄路口时，所驾车右侧与俞凯驾驶的由南向北行驶的车牌号为苏Ｆ×××××奥迪轿车（机动车行驶证登记所有人为爱东房地产公司）左侧发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，倪冬华承担事故全部责任，俞凯不承担事故责任。事故发生后，爱东房地产公司即将苏Ｆ×××××奥迪轿车送至南通德驰汽车服务有限公司[具备二类汽车（乘用车）维修资质]进行维修。在修理期间，平安保险公司未派员到场对车辆受损情况进行定损。同月16日，爱东房地产公司委托上海恒昌保险公估有限公司对其所有的苏Ｆ×××××小型轿车进行损失公估。同年3月7日，上海恒昌保险公估有限公司作出公估结论，定损金额为138000元。爱东房地产公司支付公估勘验费6900元。此后，南通德驰汽车服务有限公司将苏Ｆ×××××奥迪轿车维修完毕，爱东房地产公司向该公司支付维修费138000元。爱东房地产公司为上述损失索赔未果，遂诉至法院要求处理。
一审另查明，1、爱东房地产公司在事故发生后，还向南通滨海园区佳禾汽车服务有限公司支付苏Ｆ×××××奥迪轿车施救费2400元。2、倪冬华驾驶的肇事车辆沪Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。
爱东房地产公司在一审庭审中陈述，根据南通德驰汽车服务有限公司出具的维修结算单显示，苏Ｆ×××××奥迪轿车的实际维修费用为195043元，已高于公估结论书定损金额138000元，但其认可车辆维修费以公估结论定损金额138000元要求倪冬华、平安保险公司承担赔偿责任。
一审法院认为，爱东房地产公司所有的苏Ｆ×××××奥迪轿车因交通事故造成的相关损失有权获得赔偿。车辆损失根据其提供的维修结算单、维修费发票、公估结论书、公估定损清单以及施救费票据等确定，平安保险公司认为案涉车辆损失仅为7万元，未能提供相应证据佐证，亦未能举证证明爱东房地产公司主张的维修费用存在明显不合理或者爱东房地产公司存在故意扩大维修费用的事实，故对爱东房地产公司主张的车辆维修费138000元、施救费2400元、共计140400元的损失金额，依法予以确认，列入赔偿范围。查勘费6900元，系公估费用，列入诉讼费用范畴依法承担。因倪冬华驾驶的苏Ｆ×××××奥迪轿车在平安保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险含不计免赔，且倪冬华承担本起事故全部责任。根据法律规定，爱东房地产公司主张的车辆财产损失140400元应当由平安保险公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担138400元，合计140400元。倪冬华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩、质证意见，故视为其对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险以及商业险三者险限额内支付爱东房地产公司车辆维修费138000元、施救费2400元，合计140400元。案件受理费减半收取1623元，公估费6900元，合计8523元，由平安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉车辆损失的确定是否于法有据。2、一审法院判决平安保险公司承担诉讼费、公估费是否于法有据。
关于争议焦点1，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。案涉事故致爱东房地产公司名下车辆苏Ｆ×××××奥迪轿车受损，故爱东房地产公司主张相应车损于法有据。爱东房地产公司提供的保险公估结论书以及公估定损清单、南通德驰汽车服务有限公司营业执照以及维修结算单、维修费票据以及一、二审审理中的陈述等证据，可以证明案涉车辆相应损失，一审法院据此认定案涉车辆维修费为138000元并无不当。平安保险公司虽持异议，认为车损仅为7万元，但并未举出足以反驳的证据予以佐证，本院对其该上诉请求不予支持。
关于争议焦点2，公估费系爱东房地产公司为确定案涉车辆所受损失而支出、诉讼费系爱东房地产公司为实现相应赔偿权利而发生的费用，原审将上述费用计入诉讼费用，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，据此，一审法院判决平安保险公司承担诉讼费、公估费于法有据。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3246元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王邵君
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执159号
申请执行人范高松，男，生于1958年6月26日，汉族，生于1958年06月26日，住盐亭县龙泉乡。
被执行人范德宽，男，生于1954年9月28日，生于1954年9月28日，住盐亭县龙泉乡。
范高松与范德宽其他案由纠纷一案,四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告人范德宽在本判决生效后60日内赔偿自诉人范高松医疗费等共计人民币17106.7元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述：被执行人家庭经济确实困难，妻子身患残疾，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院(2017)川0723执159号的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执159号申请执行人范高松，男，生于1958年6月26日，汉族，生于1958年06月26日，住盐亭县龙泉乡。被执行人范德宽，男，生于1954年9月28日，生于1954年9月28日，住盐亭县龙泉乡。范高松与范德宽其他案由纠纷一案,四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告人范德宽在本判决生效后60日内赔偿自诉人范高松医疗费等共计人民币17106.7元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述：被执行人家庭经济确实困难，妻子身患残疾，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结四川省盐亭县人民法院(2017)川0723执159号的本次执行程序；二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 张 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4159号
原告：黄雯雯，女，1983年12月3日出生，汉族.
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：卿志君，男，1983年12月19日出生，汉族，，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告：陈秀宝，男，1968年12月19日出生，汉族，永州市零陵区人.
被告：刘红玲，女，1968年9月27日出生，汉族.
被告：周显勇，男，1980年11月24日出生，汉族.
被告：陈彬，男，1984年2月1日出生，汉族，湖南祁阳县人.
原告黄雯雯诉被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄雯雯及其委托代理人艾子卿志军被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雯雯向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还不当得利征收补偿款229597元，并退还房租费11250元；2、本案诉讼费及费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判决四被告赔偿经济损失总额为222342元，其中装修损失174188元、经营性损失48154元，并退还房租费12250元；2本案诉讼费及费用由被告承担。
事实和理由：2008年4月原告就租赁了现在被告名下位于冷水滩区河东沿江路507号门面二楼、三楼做办公室使用，并进行了装修，后被告取得了该房的所有权；直到2014年4月23日，原、被告双方又续签了上述房屋的租赁合同，续签期限至2016年5月23日。2015年9月因该房屋由政府以“湘江项目”等的名义被征收，原告遂多次找被告协商按政策和相关规定将政府应给予的装修、经营性损失、房屋补贴、搬迁补贴等补偿费给原告，均遭被告无理拒绝，并据为已有，至今无果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬答辩称，合同签订时各方的意思表示真实、内容合法，符合法律行为成立的全部要件，因此，双方签订的房屋租赁合同是合法有效并具有法律效力，原告的诉求是没有任何法律和合同依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月原告就租赁了现在被告名下位于冷水滩区河东沿江路XXX号门面二楼、三楼做办公室使用，并进行了装修，后被告取得了该房的所有权；2014年4月23日，原、被告双方又续签了房屋的租赁合同，出租人（甲方）为陈秀宝、周显勇、陈彬，承租人（乙方）为黄雯雯合同约定：租赁期限2014年4月26日至2016年4月23日，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应按原状返还房屋；合同解除条件，有以下因素之一者可解除合同：甲、乙双方协商一致，可以解除；2、不可抗力导致合同无法履行，自行解除；合同还约定了租金和房屋维修等双方的权利和义务。3、因政府行为或城市建设的需要，拆迁或改建；合同自行解除的，双方不赔偿损失；合同签订后，双方履行了合同义务。2015年9月因该房屋由冷水滩区政府以“湘江项目”等的名义被征收，原告遂多次要求被告将政府应给予的装修、经营性损失、房屋补贴、搬迁补贴等补偿费给原告，双方酿成纠纷。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、租赁合同在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的租赁合同合法有效，合同约定：“因政府行为或城市建设的需要，拆迁或改建，合同自行解除的，双方不赔偿损失”。按照约定合同解除后，双方不赔偿损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄雯雯的诉讼请求。
本案受理费4913元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月十日
代理书记员 唐 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8581号
原告：杭州拜尔斯塑胶制品有限公司。住所地：杭州市萧山区钱江农场。
法定代表人：徐赛斌。
委托代理人：王忠涨，浙江君安律师事务所律师。
委托代理人：丁梦希，浙江君安律师事务所实习律师。
被告：杭州豪辉广告装饰工程有限公司。住所地：杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。
法定代表人：邵向阳。
被告：邵向阳，男，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州拜尔斯塑胶制品有限公司（以下简称拜尔斯公司）为与被告杭州豪辉广告装饰工程有限公司（以下简称豪辉公司）、邵向阳买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告拜尔斯公司的委托代理人王忠涨到庭参加诉讼，被告豪辉公司、邵向阳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拜尔斯公司起诉称：原告于2015年4月至5月期间向被告豪辉公司供应有机板等货物。2016年3月22日，经原告与被告豪辉公司对账，被告豪辉公司确认尚欠原告货款56160元。另，被告豪辉公司系被告邵向阳出资设立的一人有限责任公司。被告豪辉公司理应及时向原告支付货款，但被告豪辉公司至今未支付所欠货款，已严重损害原告的合法权益。被告豪辉公司未按约定支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。同时，被告豪辉公司系一人有限责任公司，被告邵向阳作为豪辉公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对豪辉公司的债务承担连带责任。故诉请法院判令：1、被告豪辉公司支付原告货款56160元；2、被告豪辉公司支付原告逾期付款利息1017.34元（以56160元为基数，自2016年6月26日起，按年利率4.35%暂计算至2016年11月24日）及至实际付清之日的逾期付款利息（以56160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告邵向阳对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告拜尔斯公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.应收明细账、欠条各1份，证明被告豪辉公司欠原告货款56160元的事实。
2.豪辉公司的工商登记信息1份，证明被告豪辉公司系一人有限责任公司，被告邵向阳系其股东，应对被告豪辉公司的债务承担无限连带责任的事实。
被告豪辉公司、邵向阳均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告拜尔斯公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
被告豪辉公司成立于2007年8月29日，系被告邵向阳出资设立的一人有限公司。
2016年3月，被告豪辉公司经对账后确认尚欠原告拜尔斯公司2015年4月至5月的货款共计56160元。2016年6月26日，被告邵向阳又向原告拜尔斯公司出具欠条一份，确认尚欠货款56160元。被告豪辉公司至今未付上述货款，故原告拜尔斯公司诉来本院。
本院认为，被告豪辉公司欠原告拜尔斯公司货款56160元的事实清楚，证据确实充分。被告豪辉公司未及时履行付款义务应承担相应的民事责任。被告豪辉公司系一人有限责任公司，被告邵向阳作为该公司股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告豪辉公司的债务承担连带责任。原告拜尔斯公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告豪辉公司、邵向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州豪辉广告装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州拜尔斯塑胶制品有限公司货款56160元；
二、被告杭州豪辉广告装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州拜尔斯塑胶制品有限公司逾期付款利息1017.34元（逾期付款利息暂计算至2016年11月24日，此后至实际履行日的逾期付款利息按银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；
三、被告邵向阳对被告杭州豪辉广告装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告杭州豪辉广告装饰工程有限公司、邵向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 陈珉子
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 郑 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初132号
原告龙春峰。
委托代理人于永璿。
被告西安市西三爻村改造建设发展有限公司，住所地：陕西省西安市长安南路南段西三爻村。
法定代表人何建成，系该公司董事长。
委托代理人李建宁，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告龙春峰与被告西安市西三爻村改造建设发展有限公司（以下简称“西三爻村改造公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙春峰的委托代理人于永璿，被告西三爻村改造公司的委托代理人李建宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春峰诉称，原、被告于2013年11月1签订了《商品房买卖合同》，双方约定，原告龙春峰购买被告西三爻改造公司位于西三爻村名为长丰园的×区×栋×层×号房屋，建筑面积为94.17平方米，套内面积为76.64平方米。该合同第四条约定了计价方式及价款，单价为每平米5000元，总价款为470850元。合同签订后，原告先后于2013年11月1日、2014年10月22日两次给付被告470850元购房款，并向物业公司交纳大修基金13654.7元，装修押金2000元，各类杂费1695.30元。直至此时，原告才发现此房竟然没有预售证。根据法律规定，原、被告双方签订的《认购协议》显然应属无效。被告就应当返还所收取原告的购房款，同时因被告未按照约定及时取得预售证，对合同无效负有过错，被告还应赔偿原告方因此受到的损失，即以原告交付的购房款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故原告诉至法院，请求：1、认定原告与被告订立的认购协议无效；2、被告返还原告所交纳的购房款470850元及利息30722元，具体利息损失应计算至被告实际给付之日的经济损失，以470850元为基数，按同期银行贷款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告西三爻村改造公司辩称，原告购买被告开发的位于西三爻村长丰园×区×栋×层×号房屋属于城中村改造项目房屋。而西安市城中村改造项目都是在取得城改批复后即实施改造销售，房屋的手续也是在改造中途办理和完善，相对来说滞后。原告对涉案房屋系城改房屋及办理手续的情况明确知晓，且原告购买的是现房并已收房。此外，预售许可制度设置的初衷只是为了保护买受人购房资金的安全，按时取得房屋，针对的是预售房屋。因此，原告主张被告未取得房屋预售许可证导致合同无效的规定，并不适用于本案的特殊情况。为维护市场交易秩序，被告要求驳回原告起诉。
经审理查明，2013年11月1日，原告龙春峰与被告西三爻改造公司签订加盖有“内部认购”字样的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的长丰园小区第×区×幢×层×号房屋（以下简称“涉案房屋”），面积94.17平方米，单价为每平方米5000元，房屋总价款为470850元。付款方式为原告应于2011年11月1日付购房款470850元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经监理、设计、施工单位、建设单位验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订当日，原告向被告支付购房款235425元。2014年10月22日，原告向被告交纳剩余购房款235425元。2015年3月28日，原告收房。之后原告未装修，也未实际入住。
另查，原、被告双方签订的合同第一条项目建设依据载明，出卖人以城中村改造方式取得位于西三爻村的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件】为城中村改造用地市城改办发【2005】5号。在合同中均未填写“建设工程规划许可证号”、“施工许可证号”、“商品房预售许可证号”。被告西三爻改造公司的经营范围为城中村改造、房地产开发。
庭审中，被告承认涉案房屋为城中村改造项目出售房屋。被告至今就该项目未取得土地所有权证，也未取得商品房预售许可证。原告愿意向被告返还涉案房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、钥匙交接单、楼宇交接验收表、物业费通知单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同虽盖有“内部认购”字样，但已经具备了商品房买卖合同的主要内容，被告也已经收受了原告的购房款，且被告亦承认双方之间签订的是商品房买卖合同。现被告至今尚未取得其所开发楼盘的商品房预售证，故原告主张依法确认其与被告签订的《商品房买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因原、被告签订的合同属于无效合同，被告收取原告的购房款470850元应当予以返还。由于原告亦自愿向被告返还涉案房屋，故本院予以准许。对于原告主张的合同无效后的利息损失，因被告作为出卖人将未取得商品房预售证的房屋向原告出售，直至起诉前也未取得商品房预售证，对双方之间的合同无效存在主要过错，而原告明知涉案房屋的实际情况仍签订商品房买卖合同购买涉案房屋，存在一定过错。结合公平原则，考虑到双方的过错情况，被告应按照中国人民银行同期贷款利息70%的比例向原告承担利息损失至购房款实际给付之日。至于被告提出其所出售的房屋为城中村改造项目的现房，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的辩称，因被告系房地产开发企业，与原告签订的是商品房买卖合同，双方之间为商品房买卖合同关系，应适用该规定。故被告该辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
一、原告龙春峰与被告西安市西三爻村改造建设发展有限公司于2013年11月1日签订的关于购买西安市雁塔区长丰园小区第×区×幢×层×号房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告西安市西三爻村改造建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙春峰购房款470850元及逾期支付的利息损失（以470850元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的70%的标准自2014年10月22日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告龙春峰于本判决生效之日起十日内返还被告西安市西三爻村改造建设发展有限公司位于西安市雁塔区长丰园小区第×区×幢×层×号房屋。
本案案件受理费8816元，由被告西安市西三爻村改造建设发展有限公司承担6171元，原告承担2645元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 马成功
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张超阳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3527号
原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇环卫局南100米处。
法定代表人周凤宏，系公司董事长。
委托代理人段娟，系该公司职工。
被告项永胜，男，1963年3月2日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告张凤娥，女，1963年6月23日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司诉被告项永胜、张凤娥追偿权纠纷一案中，原告提供被告项永胜、张凤娥的地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区3号楼3单元502室，但经本院工作人员送达，被告并未在该地址，无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费106元，退还原告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1287号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码：
负责人：陈某，职务：行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
被告：董某某，男，1981年10月11日生，汉族，住唐山市丰南区，
被告：吴某某，女，1982年4月2日生，汉族，住唐山市丰南区，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告董某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告董某某、吴某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年4月2日，原告与被告董某某、吴某某于签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告自原告处贷款13.5万元；24个月，自2013年4月3日起至2015年4月3日止；现贷款年利率为7.6%；贷款用于支付购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告董某某同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为9315724的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年7月3日起未按约定期限还款，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告董某某、吴某某归还原告贷款本金59480.58元；2、被告董某某、吴某某支付利息2682.91元，截至2017年3月24日的逾期利息21860.25元，并支付自2017年3月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以拖欠的贷款本金及利息之和62163.49元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告董某某、吴某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为9315724的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董某某、吴某某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告董某某、吴某某负担。
被告董某某、吴某某未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，平安银行股份有限公司上海延东支行与董某某、吴某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定由平安银行股份有限公司上海延东支行为董某某、吴某某提供贷款135000元，用于购买汽车，贷款期限24个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率7.6%。按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即11.4%。董某某、吴某某以其冀Ｂ×××××号车作为该借款提供抵押，并于2013年4月17日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行依约向董某某、吴某某提供了贷款，董某某、吴某某自2014年7月3日开始拖欠贷款，截止到2017年3月24日拖欠贷款本金59480.58元、利息2682.91元，逾期利息21860.25合计84023.74元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证、贷款罚息表及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告董某某、吴某某签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司上海延东支行为被告董某某、吴某某提供借款后，被告董某某、吴某某理应按约定履行还款义务，被告董某某、吴某某违反约定期限还款，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告董某某、吴某某未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告董某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金59480.58元及截止到2017年3月24日的利息2682.91元、逾期利息21860.25元合计84023.74元；并自2017年3月25日起至实际还款之日止，以贷款本金59480.58元为基数，按年利率11.4%支付逾期利息；
二、若被告董某某、吴某某逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告董某某、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈春青
代审 判员 边 超
人民陪审员 范恩江
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 华