广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1340号原告许应红，女，汉族，1956年8月21日出生。委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。委托代理人张波，广东登丰律师事务所实习律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦，组织机构代码455766715。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人王立成，该局工作人员。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人师钧，该局工作人员。两被告共同委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原告许应红诉被告深圳市社会保险基金管理局及被告深圳市人力资源和社会保障局养老保险金调整行为一案，本院于2015年12月1日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告许应红及其委托代理人向燕霞，被告深圳市社会保险基金管理局委托代理人王立成，被告深圳市人力资源和社会保障局委托代理人师钧，两被告共同委托代理人叶振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告深圳市社会保险基金管理局于2015年7月10日作出《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》，主要内容为：许应红：根据《深圳市人力资源和社会保障局深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）的规定，对您的相关待遇调整如下：一、每人每月按照113元定额计发，增加基本养老金；二、按照您本人本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加185元。被告深圳市社会保险基金管理局在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发〔2015〕6号）、《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2015〕64号）、《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）。被告深圳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、审查意见；2、关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知。原告诉称，《深圳经济特区社会养老保险条例》由深圳市人大立法通过，至今合法有效，深圳调整企退人员养老金依据此条例授权进行，同时人社部发〔2015〕6号通知及粤人社发〔2015〕64号通知均规定2015年养老金总体调整水平按2014年企业退休人员月人均基本养老金的10%确定。深圳市2015年养老金的调整不按2014年深圳人均基本养老金3459元的5%计发173元调整基数，而按广东省的基数113元计发，降低了深圳市企业退休人员养老金增加幅度，每人每月少增加60元，每月达到国家规定调整基本养老金10%的幅度，损害了深圳全体企退人员的权益。被告减损企退人员的养老权益，没有合法性、合理性，也不符合深圳多年的调整惯例。深圳作为计划单列市，一直依照《深圳经济特区社会养老保险条例》确定本市的养老保险发放，今年自己出台养老金调整方案，不依据深圳人均基本养老金基数计发，不公平。综上，原告请求：一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局作出的《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》，重新作出决定，按深圳市2014年人均基本养老金3459元的5%计发173元定额，从2015年1月开始补发少算的每月60元基本养老金差额；二、审查被告深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社规〔2015〕9号《深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》的合法性，判定其不合法；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：1、《深圳经济特区社会养老保险条例》摘抄；2、国家人力资源社会保障部《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》人社部发【2015】6号；3、国家人力资源社会保障部《关于2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》人社部发【2014】7号；4、国家人力资源社会保障部《关于2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》人社部发【2013】3号；5、广东省人力资源社会保障厅《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》粤人社发【2015】64号；6、广东省人力资源社会保障厅《关于2014年度调整企业退休人员基本养老金的通知》粤人社发【2014】51号；7、广东省人力资源社会保障厅《关于2013年度调整企业退休人员基本养老金的通知》粤人社发【2013】31号；8、广东省人力资源社会保障厅《关于2012年度调整企业退休人员基本养老金的通知》粤人社发【2012】55号；9、深圳市人力资源社会保障局《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》深人社规【2015】9号；10、深圳市人力资源社会保障局《关于2014年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》；11、深圳市人力资源社会保障局《关于2013年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》；12、深圳市人力资源社会保障局《关于2012年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》；13、广东省人力资源和社会保障厅《关于统一企业职工养老保险缴费工资下限和单位缴费比例的通知；14、深圳市社保局《关于调整2015年度深圳市社会保险缴费基数和待遇偿付基数的通知》；15、员工参加社会保险清单（个人历史工资单）（刘晓琳、刘金福、谢军志、黄玉娟）；16、厦门提高企业退休人员养老金自2015年1月起补发；17、2014年度深圳市社会保险信息披露通告；18、深圳市2013年社会保险信息披露通告；19、深圳市社保局《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》；20、关于印发《深圳市事业单位绩效工资制度实施方案》的通知；21、深圳市劳动和社会保障局《对深圳市人大四届五次会议建议第20080089号的答复》；22、深圳市社保局《关于对陈玲等同志养老待遇问题的回复》；23、国家人力资源社会保障部《关于2010、2011年调整企业退休人员基本养老金的通知》；24、国家人力资源社会保障部《关于2010年调整企业退休人员基本养老金的通知》。被告深圳市社会保险基金管理局辩称，被告作出的（2015）年度企业退休人员基本养老金调整符合人社部发〔2015〕6号文、粤人社发〔2015〕64号文、深人社规〔2015〕9号文的相关规定，被告严格执行上述规定。人社部发〔2015〕6号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》明确指出，各地区的具体调整水平和办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业职工基本养老保险基金承受能力合理确定。即是说，关于基本养老金的调整是由省一级人民政府合理确定的。粤人社发〔2015〕64号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》第四点“调整办法”中已指出明确具体的调整办法，其中载明：“（一）普遍调整。1、每人每月按照113元定额计发。2、2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5%定比计算调整额；2015年1月至6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5%定比计算调整额”。粤人社发〔2015〕64号文第六点“工作要求”明确指出：“调整企业退休人员基本养老金水平，是完善省级统筹基本养老保险制度的重要环节，各市人力资源社会保障、财政部门要高度重视，严格按照省级统筹全省统一政策的规定和以下要求抓好落实：（一）执行方式。各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策。”深人社规〔2015〕9号文的规定亦严格执行了粤人社发〔2015〕64号文规定的具体调整办法。反之，原告提出的以深圳市企业退休人员人均基本养老金作为计算基本养老金调整的数据基础，其所提出的法律支撑系自身的主管臆断。其针对深人社规〔2015〕9号审查的诉讼请求同样违背了人社部发〔2015〕6号文、粤人社发〔2015〕64号文的明确规定，依法应予以驳回。根据以上事实和依据，被告认为，原告的诉讼请求没有依据，被告的具体行政行为符合国家、省、市的政策法规，请求依法维持。被告深圳市人力资源和社会保障局辩称，一、人社部发〔2015〕6号文系对全国范围内的基本养老保险金进行的统筹规定，意在提高全国整体的基本养老保险水平，确定10%的限定额时用了“总体调整水平”予以限定，具体到某一省市是以10%为中心偏振值，不是每个地区都一样的调整幅度。该文仅赋予了省级政府调整基本养老保险金的权力，粤人社发〔2015〕64号文明确指出各地市直接按通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案。二、《深圳经济特区社会养老保险条例》赋予被告调整养老金的权力，但规定应以国家相关政策为依据，具体到2015年退休待遇的调整而言，人社部明确了总体水平为10%，各地通知水平由各省级政府确定。综上所述，原告的主张不成立。本院于2016年1月19日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：人力资源和社会保障部、财政部《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发〔2015〕6号）规定，经国务院批准，从2015年1月1日起，为2014年12月31日前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业退休人员提高基本养老金水平，总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10%确定……各地区的具体调整水平的办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业基本养老保险基金随能力合理确定……。广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2015〕64号）规定，从2015年1月1日起，调整全省企业（含参加企业职工基本养老保险的其他单位）退休人员基本养老金，调整对象包括2014年12月31日前（含本日）已领取基本养老金的企业退休人员，具体的调整办法如下：（一）普遍调整。1、每人每月按照113元定额计发。2、2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5%定比计算调整额；2015年1月至6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5%定比计算调整额……各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策……。深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）规定，对2014年12月31日前已在市社保机构办理了领取基本养老金手续的企业退休人员，增加基本养老金：每人每月按照113元定额、加上本人本次调整前的月基本养老金的5%计发（由此增加的基本养老金“四舍五入”，以元为单位计算，下同），纳入以上普调基数的基本养老金不包括历年累计的高级职称专项津贴、高龄津贴，也不包括补充养老保险、生活补贴、过渡性补贴、工龄补助、生活补助等地方补充养老保险待遇……。2015年7月10日，被告深圳市社会保险基金管理局作出涉案《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》，主要内容为：许应红：根据《深圳市人力资源和社会保障局深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）的规定，对您的相关待遇调整如下：一、每人每月按照113元定额计发，增加基本养老金；二、按照您本人本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加185元。原告不服，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定，国家建立基本养老金正常调整机制。根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。本案中，原告对涉案通知书中定额计发增加的基本养老金部分有异议，认为损害其合法权益并违反相关法律规定。涉案《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》是依据《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）规定的标准执行的，并未违反该规范性文件的相关规定。此外，《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）是按照《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发〔2015〕6号）和《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2015〕64号）的要求制定，其中《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发〔2015〕6号）已经明确了是由省、自治区、直辖市人民政府合理确定调整水平和办法，《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2015〕64号）亦规定了各地市直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案。故，《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）并未违反《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发〔2015〕6号）、《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发〔2015〕64号）的相关规定。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条的规定，市人力资源保障部门可以根据国家相关政策，结合本市经济社会发展状况以及本市上年度在岗职工月平均工资增长情况，适当调整退休人员的基本养老金水平，报市政府批准后实施。该规定并未规定具体的调整方法，原告认为《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规〔2015〕9号）违反了前述法规的规定，无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告许应红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一六年三月九日书 记 员  王 超