中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终583号上诉人（一审被告）：河北省高速公路承赤管理处。住所地：河北省承德市双桥区狮子沟镇大沃铺村。法定代表人：彭敬之，该管理处处长。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：承德县嘉鸿矿业有限责任公司。住所地：河北省承德县岗子乡东沟村。法定代表人：李景光，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛嫚，该公司员工。委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。一审被告：河北省高速公路管理局。住所地：河北省石家庄市裕华东路509号。法定代表人：杨荣博，该局局长。委托诉讼代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。上诉人河北省高速公路承赤管理处（以下简称承赤管理处）因与被上诉人承德县嘉鸿矿业有限公司（以下简称嘉鸿矿业）及一审被告河北省高速公路管理局（以下简称省高管局）权属及侵权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2013）冀民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人承赤管理处的委托诉讼代理人李月华、孙玉成，被上诉人嘉鸿矿业的委托诉讼代理人王惠萍，一审被告省高管局的委托诉讼代理人杨玉和、王骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人承赤管理处的上诉请求为：1．撤销河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第20号民事判决第一项，依法作出正确的判决；2．被上诉人嘉鸿矿业承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）嘉鸿矿业2010年4月12日取得的《矿产资源勘查许可证》存在权利瑕疵，嘉鸿矿业不能完全主张相关探矿权利。《大广公路蒙冀界至承德段项目可行性研究报告》于2009年7月通过河北省发展改革委员会审查，并于2009年7月24日上报国家发展改革委员会审批。2009年7月13日河北省住房和城乡建设厅核发《建设项目选址意见书》，确定了项目选址。2009年9月4日承德市人民政府发布《关于承赤承围高速公路沿线范围内停止建设的通知》，通知要求：“规划、国土部门停止办理路线走廊范围内规划审批、用地手续，正在履行审批过程中的申请也要停止办理。国土、房产部门停止办理路线走廊范围内土地使用权、房屋建筑的买卖等变更手续。任何单位和个人不得擅自在公路用地范围内进行建设活动和批复”。可是，嘉鸿矿业无视承德市人民政府的通知，依然在2010年4月12日办理探矿权变更手续。承德市国土资源局在承德市人民政府明令“在承赤高速路线范围内禁止办理相关的行政许可审批手续”的情况下，违规为嘉鸿矿业颁发了《矿产资源勘查许可证》。以上表明，嘉鸿矿业2010年4月12日取得的《矿产资源勘查许可证》是在承赤高速公路项目建设选址确定以后，特别是在承德市人民政府2009年9月4日下发禁令通知之后违规取得的，属于抢修抢建行为，嘉鸿矿业的探矿权明显存在瑕疵。因此，嘉鸿矿业无权主张相关的探矿权益。（二）本案高速公路建设项目与嘉鸿矿业探矿区域存在重叠不等于构成压覆矿产资源，是否构成压覆应依法予以确认。1.探矿区矿产资源是否被压覆应以法定程序进行确定。根据国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》和《关于进一步做好建设项目压覆矿产资源审批管理工作的通知》，以及河北省国土资源厅《河北省建设项目压覆矿产资源管理暂行办法》的相关规定，能否认定为建设项目压覆矿产资源，应由有地质勘查资质的单位编制建设项目或规划区范围内矿产资源调查评估报告及其它审查文件来作出权威性的结论。具体到本案，要想证明承赤高速公路对承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目存在矿产资源压覆问题，嘉鸿矿业必须提供有相应地质勘查资质的勘察设计部门出具的调查评估报告，否则所谓压覆矿产资源就无从谈起。2.承赤管理处提交的《大庆至广州公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地压覆矿产资源调查评估报告》（以下简称《调查评估报告》）能够充分证明嘉鸿矿业所谓的探矿区域不在压覆范围之内。2009年8月具有地质勘查资质的西北综合勘察设计研究院提交了《调查评估报告》，该《调查评估报告》表明，嘉鸿矿业所谓的探矿区域不在压覆范围之内。2009年9月10日承德市国土资源局关于《大庆至广州公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地压覆矿产资源批复》中，承赤高速建设项目范围涉及采矿权2个、探矿权9个，未涉及到承赤高速公路工程建设项目用地压覆嘉鸿矿业的探矿权区域。2010年12月15日承赤管理处邀请了西北综合勘察设计研究院北京分院专家对本案涉及的问题进行实地调查和分析论证，最后得出结论：承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目，已查明的矿体资源在承赤高速公路地下围栏带以外，且属于地下开采，承赤高速公路不影响承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目的矿体开采。因此，承赤高速公路建设对承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目不存在矿产资源压覆问题。3.即使承赤管理处的建设项目与嘉鸿矿业的探矿区范围重叠,如不影响矿产资源正常开采的，也不应作为压覆处理。国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》和《关于进一步做好建设项目压覆矿产资源审批管理工作的通知》，以及河北省国土资源厅《河北省建设项目压覆矿产资源管理暂行办法》中均明确规定：“建设项目与矿区范围重叠而不影响矿产资源正常开采的，不做压覆处理”。因本案嘉鸿矿业的探矿区域范围查明的矿体资源属于地下开采，承赤高速公路项目建设即使与该矿区范围重叠，也不影响矿产资源的正常开采，可以不作为压覆处理。总之，根据以上事实和相关规定，承赤管理处认为，本案不存在嘉鸿矿业所谓探矿权区域矿产资源被压覆的问题，对嘉鸿矿业的探矿权区域矿产资源不按压覆处理是正确的。（三）涉案探矿权相应权益损失的评估范围应确定为“高速公路用地边界外推300米范围内”，而不是“高速公路用地边界外推1000米范围内”。嘉鸿矿业依据《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》的规定，认为承赤高速公路项目影响了嘉鸿矿业的矿山开采错误。1.《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》只是一个具有法律效力的“规划、纲要或者远期计划和目标”，需要在实践中不断调整和更新。因此，该规划只是一个笼统的规定，本身不具有可操作的实际意义，需要有后续的配套的法律法规来进行具体的贯彻实施。而河北省国土资源厅作出的《河北省矿产资源总体规划实施管理办法》，是针对《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》制定的具体实施办法，相当于《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》实施细则。该实施管理办法对如何贯彻实施《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》规定了具体的切实可行的实施办法，具有实际操作意义和法律效力。因此，在对适用《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》的相关规定理解出现不一致的情况下，应适用《河北省矿产资源总体规划实施管理办法》的相关规定作为法律依据。2.《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》笼统的规定：“铁路、高速公路两侧1000米禁止采矿”。而《河北省矿产资源总体规划实施管理办法》具体规定了“铁路、高速公路、国道、省道两侧1000米可视范围内，原则上不再新设露天采矿权”。这里规定禁止的是新设露天采矿权，而对于地下采矿权只要“符合铁路、公路相关安全规程的要求”即可，没有禁止性规定。3.《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》第十三条规定：“建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米，行业规定保护范围大于300米的，按行业规定评估”。本案探矿权相应权益损失的评估范围在法律适用上应优先适用该管理办法，即评估范围应确定为“高速公路用地边界外推300米范围内”，而不是“高速公路用地边界外推1000米范围内”。4.承赤高速公路建设项目压覆矿产资源范围涉及采矿权2个、探矿权9个，该高速公路项目所涉及的压覆矿产资源的所有调查评估工作，全部由西北综合勘察设计研究院完成，并编制《调查评估报告》，承德市国土资源局依法出具关于《大庆至广州公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地压覆矿产资源批复》。而上述文件所涉及的压覆矿产资源评估范围都是按“高速公路用地边界外推300米范围内”确定，根本没有“高速公路用地边界外推1000米范围”之说。此外，其他省市对此也有相应的规定。如《江苏省国土资源厅关于进一步规范江苏省建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第四条规定：“建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米（根据矿山采矿安全爆破距离规范），行业规定保护范围大于300米的，按行业规定评估。”（四）承赤管理处建设承赤高速公路是国家重点建设项目，在整个项目建设过程中对确实存在工程项目压覆矿产资源的情况，均依法合规地按照相应的程序进行了妥善处理，不存在故意侵权或者明显违法之处，对因高速公路项目建设给嘉鸿矿业造成的损失只能适当补偿。被上诉人嘉鸿矿业答辩称，（一）2007年1月16日，河北省国土资源厅为任凤军颁发了勘察项目：河北省承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿的探矿权证，虽后期探矿权人转让至嘉鸿矿业处，但探矿权设置时间是2007年1月16日。河北省发展改革委员会是在2009年7月24日才向国家发展改革委员会上报承赤高速的立项。可见，是嘉鸿矿业的探矿权设置在先，承赤管理处的建设项目在后，是承赤管理处的建设行为侵害了嘉鸿矿业对探矿权的行使。（二）承德市人民政府2009年9月4日下发的《关于承赤承围高速公路沿线范围内停止建设的通知》，并不适用于涉案探矿权的探矿权人变更。通知要求“规划、国土部门停止办理路线走廊范围内规划审批、用地手续，正在履行审批过程中的申请也要停止办理。国土、房产部门停止办理路线走廊范围内土地使用权、房屋建筑的买卖等变更手续。任何单位和个人不得擅自在公路用地范围内进行建设活动和批复”。1.通知指出“停止办理土地使用权、房屋建筑买卖变更手续”，而嘉鸿矿业办理的是探矿权人变更，按照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条之规定，探矿权受法律保护。可见，探矿权是一种独立的权属，完全区别于土地使用权和房屋所有权。2.通知指出“不得擅自在公路用地范围内进行建设活动和批复”，嘉鸿矿业进行的是探矿，并没有在承赤高速用地范围内进行建设。更为重要的是，嘉鸿矿业并没有在承赤高速的用地范围内进行探矿活动，影响高速公路的修建。否则，该是承赤管理处起诉嘉鸿矿业侵权了。3.承德市国土资源局于2010年4月12日为嘉鸿矿业颁发探矿权证，该行为属于政府行政行为，承赤管理处无权否认探矿权证的法律效力。（三）承赤高速的路桩已在嘉鸿矿业的矿区范围内，对嘉鸿矿业矿区构成压覆。2009年8月，西北综合勘察设计研究院出具的《调查评估报告》，显示嘉鸿矿业的矿区不在压覆范围内。2009年9月10日，承德市国土资源局对《调查评估报告》进行了批复，其中没有显示承赤高速公路压覆嘉鸿矿业矿区。但客观情况并不是这样，在嘉鸿矿业的不断反映下，2010年12月6日，承德市国土资源局纠正了错误，并出具了《关于“大广公路蒙冀至承德段工程建设项目用地压覆承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目”的说明》，载明：根据实地勘查“承赤高速公路桩确在该探矿区范围内，且距离最近的钻孔小于300米”。因此，承赤管理处所建的承赤高速压覆了嘉鸿矿业矿区是客观事实。（四）承赤管理处建设项目对嘉鸿矿业矿区的压覆，导致嘉鸿矿业已探明的矿区无法开采。承赤管理处根据《河北省建设项目压覆矿产资源管理暂行办法》的规定，提出建设项目与矿区范围重叠但不影响矿产资源正常开采的，不作为压覆处理。但根据国土资源部对《河北省矿产资源总体规划（2008-2015）》批复：铁路、高速公路两侧1000米，禁止采矿（包括地下），禁止开采区内不再新设采矿权，已有开发活动要逐步有序退出。整个河北省各级国土资源管理局在工作中严格按照总体规划执行，其中承德市国土资源管理局明确要求嘉鸿矿业将矿区范围自高速路一侧缩减1000米，否则探矿权证不再办理延续。为此，嘉鸿矿业多次前往河北省国土资源厅咨询，得到了同样的答案。（五）承赤管理处提出根据《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》第十三条规定：“建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米，行业规定保护范围大于300米的，按行业规定评估。”本案中《河北省矿产资源总体规划》要求的是铁路、高速公路两侧1000米禁止采矿（包括地下）。可见，铁路、高速公路属于特殊需要保护的建设项目。因此，本案中评估范围1000米是符合行业规定的。同时，《河北省矿产资源总体规划》是河北省人民政府制定的，报国土资源部批准，应当具有地方政府规章的效力。而《河北省建设项目压覆矿产资源管理办法》是河北省国土资源厅颁发的。嘉鸿矿业认为下级部门制定的规章效力应小于上级部门制定的规章效力。因此，承赤管理处提出评估范围应在300米范围内，没有法律和事实依据。（六）承赤管理处的建设行为导致嘉鸿矿业已探明的矿产资源已全部无法开采，给嘉鸿矿业造成了重大经济损失。根据嘉鸿矿业委托天津华北地质勘查总院出具的《2010年度详查工作总结》显示，嘉鸿矿业矿区储量共4831.6kt，钼平均品位0.095%，钼金属资源量4610t，Cu平均品位0.106%，Cu金属资源量5141t。嘉鸿矿业探矿的详查阶段都是在承赤高速一侧1000米之内，为此，嘉鸿矿业的实际投入2500万元，还不包括嘉鸿矿业的借款利息，同时矿产资源价值都无法收回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”由于嘉鸿矿业作为民营企业对文件保管不善以及钼金属市场价格连年下滑，导致评估机构很大程度上对嘉鸿矿业的探矿权价值估值下降，以及对部分资产没有进行评估。同时，虽然评估机构所需文件在承德市国土资源局都有报备，但由于承赤管理处的政府背景，导致承德市国土资源局不再向嘉鸿矿业提供任何文件，只有人民法院公函调取才予以配合。这也是评估机构将嘉鸿矿业部分资产不予评估的重要原因。综上，请求依法维护嘉鸿矿业的合法权益，驳回承赤管理处的全部上诉请求。一审被告省高管局陈述意见，同意上诉人承赤管理处的上诉意见。嘉鸿矿业向一审法院起诉请求：1.判令省高管局、承赤管理处立即停止在嘉鸿矿业所拥有的“河北省承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿详查”探矿区的侵害行为；2.判令省高管局、承赤管理处共同赔偿嘉鸿矿业损失11000万元（具体数额以评估报告为准）；3.本案诉讼费用由省高管局、承赤管理处承担。一审法院审理查明：2007年1月6日，由任凤军取得了本案所涉及的河北省国土资源厅颁发的（证号为1300000710007）《矿产资源勘查许可证》，勘查项目名称：河北省承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查，勘查面积5.16平方公里，有效期限自2007年1月16日至2009年1月16日，2009年3月2日探矿权获得延续至2010年1月16日。2009年任凤军将该探矿权转让给李景光，李景光于2009年11月5日取得承德市国土资源局颁发的（证号为T13120090302025338）《矿产资源勘查许可证》，勘查项目名称：河北省承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查，勘查面积5.16平方公里，有效期限：自2009年11月5日至2010年1月16日。2010年3月10日由李景光与马卓共同出资成立了嘉鸿矿业。2010年4月12日该探矿权人变更到嘉鸿矿业，承德市国土资源局为嘉鸿矿业颁发了（证号为T13120090302025338）《矿产资源勘查许可证》，勘查项目名称：河北省承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿详查；勘查面积5.15平方公里；有效期限自2010年4月12日至2012年1月16日。到期后该《矿产资源勘查许可证》又延续至2014年1月16日。2009年7月，河北省发展改革委员会通过了《大广公路蒙冀界至承德段项目可行性研究报告》。2009年7月13日河北省住房和城乡建设厅批准了省高管局提出的大广公路蒙冀界至承德段工程项目建设项目选址申请，并核发了建设项目选址意见书，同时发出公告。2009年9月4日承德市人民政府发布《关于承赤承围高速公路路线范围内停止建设的通知》。2010年1月30日国家发展改革委员会作出发改基础（2010）1692号《关于河北省茅荆坝（蒙冀界）至承德公路可行性研究报告的批复》，批准了以省高管局为项目单位对大广高速公路中蒙冀界至承德段的修建。大广高速公路中承赤高速公路段于2011年3月20日正式开工建设，2013年12月9日建成通车。在该段高速公路修建过程中省高管局成立河北省高速公路承赤筹建处（后更名为现在的承赤管理处）负责高速公路建设事宜。2009年8月，省高管局委托西北综合勘察设计研究院对大庆至广州公路蒙冀界至承德段建设项目线路两旁300米范围内用地压覆矿产资源情况进行调查评估，西北综合勘察设计研究院出具了《调查评估报告》，该评估报告结论说明了线路压覆涉及具体相关的采矿权和探矿权，但未提及嘉鸿矿业的探矿权被压覆问题。2009年9月10日，承德市国土资源局针对省高管局依据西北综合勘察设计研究院《调查评估报告》而报送的《压覆矿产资源申请报告》，作出《关于“大庆至广州公路蒙冀界至承德段工程建设项目”压覆矿产资源的批复》（承国土资储压字〔2009〕20号），明确了该项目压覆的涉及探矿权及设置的有9处，其中没有嘉鸿矿业的探矿权。嘉鸿矿业得知此情况之后，找到承德市国土资源局提出异议。承德市国土资源局到现场进行实地勘查，确认高速公路征地路桩距离嘉鸿矿业探矿区范围内最近的钻孔小于300米，并于2010年12月6日、2011年3月28日分别向河北省国土资源厅和省高管局出具《关于“大广公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地”压覆“承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目”的说明》，明确了压覆的情况，并提出：该探矿权（嘉鸿矿业的探矿权）暂不能转为采矿权，为保障探矿权人的权益，建议建设项目单位修改高速线路或与探矿权人签订相关协议。其后，嘉鸿矿业与承赤管理处、省高管局为探矿权压覆与补偿问题始终未达成协议。在一审中，承赤管理处、省高管局对承德市国土资源局2010年12月6日、2011年3月28日分别向河北省国土资源厅和省高管局出具《关于“大广公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地”压覆“承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目”的说明》的真实性提出异议。为此，一审法院向承德市国土资源局致函进行确认。承德市国土资源局于2015年8月10日复函，确认了该两个说明的真实性，同时对该两个说明与之前的《关于“大庆至广州公路蒙冀界至承德段工程建设项目”压覆矿产资源的批复》中涉及本案探矿权压覆问题不一致的原因进行了说明，称：2010年11月，承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目的探矿权人向我局申诉，反映高速公路建设项目在2009年向国土资源部门申报时，设计道路中心线两侧300米的调查范围与该勘查项目范围不重叠，而时隔三个月，高速占地范围实际上已经压占该勘查区，要求补偿。经（该局）实地核查，2010年11月该高速公路完成征地界桩埋设后，其界桩圈定的范围穿过此勘查项目部分区域，情况属实。该建设项目与探矿权所形成的矛盾，主要原因是因为该建设项目落地范围与申办压覆矿产资源审批手续时提供的范围发生了变化，而项目建设单位未对变更后的项目工程范围重新申办压覆矿产资源的相关审批手续，并且双方一直未能达成协议，致使矛盾存续至今。2010年经国土资源部批准，河北省人民政府颁发《河北省矿产资源总体规划（2008－2015）》，该《规划》第五条第（二）项第2小项矿产资源开采规划区中明确：“禁止开采区。凡列入禁止勘查区范围内的矿产资源一律禁止开采。全省共划分禁止开采区68处。铁路、高速公路两侧1000米、禁止采矿（包括地下）；国道、省道两侧300米以内，禁止露天采矿”。在国土资源部针对该总体规划的批复函第六条中明确：“依据《规划》审批和监督管理矿产资源勘查和开发利用活动，对不符合规划的矿产资源调查评价与勘查、开发利用与保护、矿山环境治理与矿区土地复垦等项目，不得批准立项，不得审批、颁发勘查许可证和采矿许可证，不得批准用地”。嘉鸿矿业认为，其探矿权区域主要在承赤高速公路的1000米范围内，依据河北省矿产资源总体规划属于被禁止开采的，将无法转为采矿权，要求承赤管理处、省高管局给予补偿。承赤管理处、省高管局则认为，嘉鸿矿业的探矿权如果在高速公路两侧300米范围内的可以补偿，但嘉鸿矿业的探矿权都在300米以外，故不同意补偿。双方意见不一，嘉鸿矿业于2013年12月11日向一审法院提起诉讼。在本案一审中，嘉鸿矿业提出鉴定申请，经征求承赤管理处、省高管局同意后，一审法院组织双方选定了河北矿产资产评估有限责任公司为鉴定单位。根据鉴定单位的要求，双方当事人对提交的鉴定资料进行了质证。鉴定报告结论为：1.承赤高速公路压覆承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿详查探矿权300米范围内评估价值为886.45万元。2.压覆1000米范围内评估价值为：①115米的硐探（斜井）如果不存在，则为2518.81万元；②115米硐探（斜井）如果存在，则为2549.82万元。对于115米硐探（斜井）存在与否。鉴定单位现场勘查，有一斜井存在，嘉鸿矿业称斜井长300多米，要求评估进去。承赤管理处、省高管局认为该斜井没有相应的资料，不能确认是否是嘉鸿矿业所挖，不同意评估进去。因嘉鸿矿业没有提交相应的资料，鉴定单位没有将该斜井评估进去。鉴定报告作出后，嘉鸿矿业提出异议，要求对该斜井的价值进行评估，并补充一些资料。一审法院将嘉鸿矿业补充的资料交由承赤管理处、省高管局质证后提交给鉴定单位。鉴定单位又作出补充鉴定即《关于〈承赤高速公路压覆河北省承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿详查探矿权评估报告〉补充说明》。鉴定单位认为：嘉鸿矿业补充的资料互不衔接，附图缺失，评估机构不能分辨哪些资料更能反映实际情况，遂作出补充意见即上述鉴定结论。经当庭质证，嘉鸿公司的意见是，虽然其不满意鉴定单位对其300多米的斜井只评估了115米，但考虑到从纠纷到起诉再到现在，时间已经很长，不愿再拖下去，因此不再要求重新鉴定。承赤管理处、省高管局意见是，对补充说明没有异议，但仍坚持按300米范围内补偿。一审法院认为，关于省高管局是否属于适格的被告。虽然省高管局否认其为适格被告，但从其提供的2010年1月30日国家发展改革委员会作出发改基础（2010）1692号《关于河北省茅荆坝（蒙冀界）至承德公路可行性研究报告的批复》文件上明确标明，项目单位为河北省高速公路管理局。西北综合勘察设计研究院所以对承赤高速公路沿线涉及矿业权进行调查评估，是基于省高管局委托进行的。此外，承赤管理处是因修建高速公路而由省高管局成立并具体负责高速公路建设的。因此，省高管局以自己不是承赤高速公路项目的建设单位为由，否定其被告主体的理据不足，其理由不能成立。关于嘉鸿矿业是否拥有合法的探矿权。为了顺利修建承赤高速公路，承德市人民政府2009年9月4日发布通知，停止在高速公路沿线相应范围内进行建设。该通知明确：“规划、国土部门停止办理路线走廊范围内规划审批、用地手续，”“国土、房产部门停止办理路线走廊范围内土地使用权、房屋建筑的买卖、赠与、继承的变更登记”。反映出该通知限制的主要是土地使用审批和房屋建筑的买卖、赠与、继承的变更登记。嘉鸿矿业于2010年4月6日经国家矿业主管部门批准取得探矿权，依法应受到保护。承赤管理处、省高管局提出嘉鸿矿业的探矿权是在承德市人民政府通知后获得的，违反该通知，属于非法的，不应受到保护的理由不能成立。本案高速公路的修建是否损害了嘉鸿矿业的探矿权。嘉鸿矿业的探矿权区域依据探矿权坐标其主要区域位于承赤高速公路1000米的范围内，近端位于该高速公路300米范围内。承赤管理处、省高管局认为如果高速公路构成压覆嘉鸿矿业的探矿权，应在300米范围内给予补偿，不同意在1000米范围内补偿。对此，2010年国土资源部批准的由河北省人民政府颁布实施的《河北省矿产资源总体规划（2008－2015年）》是河北省矿业主管部门批准有关矿业权的主要依据。该总体规划明确“铁路、高速公路两侧1000米、禁止采矿（包括地下）”；另外，承德市国土资源局在2010年12月6日、2011年3月28日分别向河北省国土资源厅和河北省高速公路管理局出具《关于“大广公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地”压覆“承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目”的说明》中明确了压覆的情况，并提出：该探矿权（嘉鸿矿业的探矿权）暂不能转为采矿权，为保障探矿权人的权益，建议建设项目单位修改高速线路或与探矿权人签订相关协议。由此说明，嘉鸿矿业位于承赤高速公路1000米范围的探矿权已经无法行使。故嘉鸿矿业探矿权相应的权益受到损害。关于赔偿的数额。因嘉鸿矿业与承赤管理处、省高管局对于赔偿范围是高速公路1000米范围内，还是300米范围内压覆探矿权造成的损失进行赔偿发生争议，故一审法院委托鉴定单位分别对1000米范围内和300米范围的损失进行了鉴定。对于赔偿的范围是1000米范围还是300米范围内，主要应当看本案涉及的高速公路修建，是影响到300米范围矿业权，还是影响到1000米范围内的矿业权。从矿业主管部门批准矿业权的主要依据《河北省矿产资源总体规划（2008－2015年）》中看，该总体规定对于批准矿业权有明确规定，即“铁路、高速公路两侧1000米、禁止采矿（包括地下）；”由此说明，高速公路的修建，使其1000米范围内探矿权已经不可能转为采矿权。因此，应认定按1000米范围的损失确定。一审法院委托的鉴定单位对于1000米范围的损失提供了两个数额，即：如果115米的硐探（斜井）不存在，则为2518.81万元；如果115米硐探（斜井）存在，则为2549.82万元。在鉴定过程中，一审法院有关人员与鉴定单位在双方当事人到场情况下组织现场勘查，勘查中确有一个硐探（斜井）存在。由于当事人没有提供该相应的勘探资料，且对此是否进行评估存在争议，最初鉴定单位没有将该硐探（斜井）进行鉴定。之后，嘉鸿公司补充了有关的资料后，鉴定单位作出上述结论。鉴于实地勘查确有该硐探（斜井）存在，因此，该115米的硐探（斜井）价值应当计算到相应的损失中。据此，因承赤高速公路的修建对嘉鸿矿业探矿权造成的损失按照鉴定报告确定为2549.82万元。承赤管理处、省高管局依据国家规划，为了公共利益修建高速公路，具有相应的合法依据。但对于因修建高速公路给嘉鸿矿业合法的探矿权造成损失，应当依法给予赔偿。鉴于该高速公路具有公共利益的性质及已经建成通车，故嘉鸿矿业主张停止侵害的请求，不能得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条的规定，判决：一、省高管局、承赤管理处于本判决生效后十日内共同赔偿嘉鸿矿业2549.82万元；二、驳回嘉鸿矿业其他诉讼请求。案件受理费591800元，由嘉鸿矿业负担494620元，省高管局、承赤管理处共同负担137180元。鉴定费150000元，由嘉鸿矿业负担50％，省高管局、承赤管理处负担50％。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，省高管局向本院提交了《关于法定代表人变更情况说明》，内容为：“我局为河北省交通运输厅直属副厅级事业单位，局长为法定代表人，由河北省政府任免。2015年12月14日，河北省政府决定免去康彦民同志局长职务，任命杨荣博同志为局长（见附件）。因手续办理进度原因，我局《事业单位法人证书》中法定代表人仍为康彦民同志，但实际已变更为杨荣博同志。特此说明。附件：河北省政府《关于白刚等同志任免职的通知》。”承赤管理处、嘉鸿矿业没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1．嘉鸿矿业对其主张的探矿区是否享有探矿权；2．承赤管理处是否存在压覆嘉鸿矿业探矿区域及压覆的评估范围如何确定；3．承赤管理处、省高管局是否应当赔偿嘉鸿矿业损失。（一）关于嘉鸿矿业对其主张的探矿区是否享有探矿权问题。涉案探矿权系2007年1月6日由任凤军取得，并获得河北省国土资源厅颁发的《矿产资源勘查许可证》。2009年任凤军将探矿权转让给李景光后，于2010年4月12日该探矿权人变更到李景光与马卓设立的嘉鸿矿业，经承德市国土资源局批准，嘉鸿矿业取得《矿产资源勘查许可证》（证号为T13120090302025338）。故嘉鸿矿业依法享有涉案探矿权。虽然2010年4月嘉鸿矿业取得涉案探矿权时，2009年9月4日承德市人民政府发布《关于承赤承围高速公路沿线范围内停止建设的通知》，但2009年8月省高管局委托西北综合勘察设计院出具的《调查评估报告》看，嘉鸿矿业的探矿矿区并不在承赤高速公路建设压覆矿范围内，且在本案诉讼前承赤管理处依然否认其所建设的承赤高速公路压覆了嘉鸿矿业探矿区域。故在此情况下，2009年9月4日承德市人民政府发布《关于承赤承围高速公路沿线范围内停止建设的通知》并不影响对嘉鸿矿业依法取得涉案探矿权。承德市国土资源局将涉案探矿权变更为嘉鸿矿业并无不当，嘉鸿矿业取得涉案探矿权不存在瑕疵。承赤管理处的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于承赤管理处是否存在压覆嘉鸿矿业探矿区域及压覆的评估范围如何确定问题。一审法院组织双方当事人及评估鉴定机构进行现场勘查的结果是：依据嘉鸿矿业的探矿权坐标，嘉鸿矿业的探矿权区域主要位于承赤高速公路一侧1000米的范围内，近端位于该高速公路300米范围内。在本院二审庭审中，承赤管理处、省高管局均认可在承赤高速公路边界上与嘉鸿矿业的探矿权区域有一部分重叠，故可以认定承赤高速公路压覆了嘉鸿矿业部分探矿权区域。关于压覆的评估范围如何确定问题。经查，《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》系河北省人民政府报请国土资源部批复后于2010年2月实施的，但在2010年9月、2011年6月河北省国土资源厅颁布了《河北省矿产资源规划实施管理办法》和《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》。依照《河北省矿产资源规划实施管理办法》第十六条第一款规定“铁路、高速公路、国道、省道两侧可视范围内，原则上不再新设露天采矿权。设置地下采矿权的必须符合铁路公路相关安全规程的要求。”《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》第十三条规定：“建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米，行业规定保护范围大于300米的，按行业规定评估。”《中华人民共和国公路法》第四十七条规定：“在大中型公路桥梁和渡口周围二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范围内，以及在公路两侧一定距离内，不得挖砂、采石、取土、倾倒废弃物，不得进行爆破作业及其他危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动。”而《公路安全保护条例》（2011年7月1日起施行）第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。”第十七条规定：“禁止在下列范围内从事采矿、采石、取土、爆破作业等危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动：（一）国道、省道、县道的公路用地外缘起向外100米，乡道的公路用地外缘起向外50米；（二）公路渡口和中型以上公路桥梁周围200米；（三）公路隧道上方和洞口外100米。”本院认为，鉴于《中华人民共和国矿产资源法》第二十条仅规定非经国务院授权的有关主管部门同意，“铁路、重要公路两侧一定距离内”不得开采矿产资源，并没有规定具体范围，故对“一定距离内”的确定应参照我国保护公路安全的法律及条例的相关规定。本案是因高速公路建设压覆探矿权而发生的纠纷，《河北省矿产资源总体规划（2008-2015)》仅是对河北省范围内矿产资源的利用开发进行的长远计划，具体实施中应以《河北省矿产资源规划实施管理办法》、《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》为依据。虽然承德市国土资源局于2010年12月6日、2011年3月28日分别向河北省国土资源厅和省高管局出具了《关于“大广公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地”压覆“承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿普查项目”的说明》，但根据该说明仅能证明承赤高速公路路桩在嘉鸿矿业探矿区范围内，并没有确定嘉鸿矿业位于承赤高速公路1000米范围内的探矿权已经无法行使。根据前述法律法规、管理办法的规定以及承德市国土资源局出具的《关于大庆至广州公路蒙冀界至承德段工程建设项目用地压覆矿产资源批复》，本案嘉鸿矿业探矿权相应权益补偿范围确定为“高速公路用地边界外推300米范围内”为宜。承赤管理处的该项上诉请求成立，本院予以支持。（三）关于承赤管理处、省高管局是否应当赔偿嘉鸿矿业损失问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括…用益物权…”的规定，对于侵害探矿权的行为,侵权行为人应当承担侵权责任。承赤管理处、省高管局因修建承赤高速公路给嘉鸿矿业合法的探矿权造成损失，依法应当给予赔偿。关于赔偿损失的数额，鉴定机构的鉴定结论为：承赤高速公路压覆承德县岗子乡东沟村东沟钼多金属矿详查探矿权300米范围内评估价值为886.45万元。对该鉴定结论各方当事人均未提出异议，本院予以采信。综上，承赤管理处的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第20号民事判决；二、河北省高速公路承赤管理处、河北省高速公路管理局于本判决生效后十日内共同赔偿承德县嘉鸿矿业有限公司886.45万元；三、驳回承德县嘉鸿矿业有限公司其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费591800元，由承德县嘉鸿矿业有限公司负担544109元，河北省高速公路承赤管理处、河北省高速公路管理局负担47691元。鉴定费150000元，由承德县嘉鸿矿业有限公司负担50％，河北省高速公路管理局、河北省高速公路承赤管理处负担50％。二审案件受理费169300元，由承德县嘉鸿矿业有限公司负担110442元，河北省高速公路承赤管理处负担58858元。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 阳