河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊刑终字第197号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊杰，男，1963年10月18日出生，河北省廊坊市人，汉族，大学本科，中共党员，原任廊坊市交通运输局副局长，捕前住廊坊市广阳区。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月25日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕，2016年1月28日被香河县人民法院取保候审。
辩护人邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。
河北省香河县人民法院审理河北省香河县人民检察院指控原审被告人张俊杰犯受贿罪一案，于2015年7月29日作出（2015）香刑初字第47号刑事判决。原审被告人张俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张俊杰的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张俊杰，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张俊杰于2007年至2012年担任廊沧高速公路廊坊建设管理处处长期间，利用职务之便，根据其掌握的内部信息，为河北燕峰路桥建设集团有限公司在其所管理的廊沧高速公路廊坊段的招、投标及中标后的施工、验收、拨款等环节中提供便利，谋取利益。2011年9月，燕峰公司董事长张某为感谢张俊杰的帮助，以买照相机镜头的名义送给张俊杰个人好处费人民币10万元，后张俊杰用该钱款购买了尼康相机、镜头和镜头包。2013年7月，张某为维系与已升任为廊坊市交通局副局长的张俊杰之间的关系，方便得到张俊杰更多的帮助，借张俊杰儿子结婚之机，送给张俊杰个人现金人民币10万元。涉案尼康照相机、镜头、镜头包已被扣押，并移送至香河县人民法院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张俊杰在侦查机关的供述及自书材料证实了2007年7月他担任廊沧高速公路建设管理处处长，负责廊沧高速廊坊段建设管理的全部工作。经人介绍与燕峰公司董事长张某在一次吃饭时认识，吃饭期间，张某提起想参与廊沧高速公路建设投标并争取中标，他答应张某可以参与投标、当时他们正在筹备控制性工程的招标工作，他建议张某与廊坊交通公路工程有限公司合作，中标的几率大，在后来的控制性工程三个标段的招标过程中，燕峰公司中了路基6标段。2010年前后，他们开始路面工程招标，在招标前张某找到他要求参与路面投标，他明确告诉张某是限价明标，让张某自己去运作，后来燕峰公司中了路面3标段。2011年下半年他在与张某一起吃饭时，说自己最喜欢摄影，目前还缺少一个大镜头，张某明确表示给他买一个，在9月下旬的一天，张某来到廊坊，在一个茶馆内给了他10万元现金，他将钱放到了家里客厅鞋柜的最底层，几天后去北京买了尼康600镜头和尼康D4照相机。张某给的这10万元是为了感谢他在招标过程中利用掌握的内部信息为张某提供帮助，使张某公司顺利中标，以及后来的施工过程中，在资金紧张的情况下他优先给张某的公司拨付工程款。2012年他升任廊坊市交通局副局长，张某为了维系与他的关系，方便以后他关照，借他儿子结婚的机会，于2013年7月下旬在张某入住的廊坊市银都宾馆给了他10万元钱，他回家后将钱放在主卧室床头与墙之间的缝隙里的事实；2、证人张某的证言及自书材料证实了他是河北燕峰路桥建设集团有限公司法定代表人，任公司董事长。他为了能承揽廊沧高速廊坊段的工程，通过关系认识了时任廊沧高速公路廊坊建设管理处处长的张俊杰，当时张俊杰在工程的施工及结款方面都有决定权，张俊杰当时说能帮忙会尽量帮忙。为了感谢张俊杰在燕峰公司投标、施工过程中，没有提出任何问题和苛刻条件，使工程顺利完工并通过验收，及时拨款，在2011年下半年，他在得知张俊杰想买一个照相机的大镜头后，他去廊坊找到张俊杰在一个茶馆给了张俊杰10万元钱。在2013年下半年的一天，张俊杰给他打电话说儿子要结婚，请他喝喜酒，并说了具体的结婚请客的日期，他在结婚请客的前几天到廊坊，在入住的银都宾馆给了张俊杰10万元，这10万元主要还是感谢张俊杰在廊沧高速施工过程中张俊杰给的帮助，并想与已升任廊坊市交通局副局长的张俊杰进一步建立更深的感情，以后有事好让张俊杰给帮忙的事实；3、公务员登记表、干部任免审批表、中共廊坊市委及市人民政府任免职通知证实了张俊杰于2007年担任廊坊市交通局廊沧高速公路廊坊建设管理处处长，于2012年担任廊坊市交通局副局长的事实；4、廊沧高速LJ6及LM3标招标及中标、施工、验收、支付的相关材料证实了河北燕峰路桥建设有限公司中标公路廊坊段LJ6及LM3的情况及施工过程中的工程款拨付情况、工程验收情况；5、香河县人民检察院扣押及移送物品、文件清单及涉案照相机、镜头、镜头包照片证实了涉案尼康照相机、镜头、镜头包已被扣押，并移送至香河县人民法院的事实。
原审判决还认定，被告人张俊杰退还的赃款10万元已扣押，并移送至香河县人民法院。被告人张俊杰于2014年9月25日在廊坊市旧州管理中心被拘传到案。被告人张俊杰出生于1963年10月18日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、香河县人民检察院扣押及移送物品、文件清单、电汇凭证，现金交款条证实了被告人张俊杰退还的赃款10万元已被扣押，并移送至香河县人民法院的事实；2、香河县人民检察院反贪污贿赂局抓获经过说明证实了被告人张俊杰于2014年9月25日在廊坊市旧州管理中心被拘传到案的事实；3、户籍证明证实了被告人张俊杰的身份情况。
原审判决认为，被告人张俊杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，为张某谋取利益，并非法收受张某人民币20万元，其行为已构成受贿罪。张俊杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，提出的起诉书指控的第二起事实中收受的10万元礼金是礼尚往来的意见，是其对自己行为性质的辩解，不影响对其自愿认罪的认定，且已退赃10万元，其用赃款购买的尼康照相机、镜头、镜头包已被扣押，故依法对其予以从轻处罚。张俊杰提出的在其第二起中收受的10万元礼金是礼尚往来，不构成犯罪的意见，张俊杰的辩护人提出的张俊杰的行为不构成犯罪，张俊杰未利用职务之便给予张某任何帮助、照顾，张某的公司在投标、施工、结算等过程中，也未获得任何利益，其收受的20万元均为朋友间的馈赠，礼尚往来的辩护意见，原审法院认为，公诉机关提供的证据已充分证实张俊杰利用其国家工作人员的职务便利，为张某谋取了利益，在事后分别以买照相机镜头和儿子结婚礼金的名义收取了张某20万元好处费，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十五条关于受贿罪的构成要件，故对以上意见均不予采纳。张俊杰的辩护人提出的张俊杰有自首情节的辩护意见，原审法院认为，公诉机关提供的证据已充分证实张俊杰的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于自动投案的构成要件，故对该意见不予采纳；提出的张俊杰积极退赃的辩护意见，经查证属实，予以采纳。张俊杰提出的对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。综上，根据被告人张俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张俊杰受贿罪，判处有期徒刑十年；二、随案移送的受贿所得赃款人民币十万元、尼康D4照相机及镜头依法上缴国库。
张俊杰上诉提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人提出相同的意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张俊杰作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币20万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。该司法解释对受贿数额的量刑标准作出了调整，依据该司法解释，原审判决量刑过重，应予以改判。鉴于上诉人张俊杰能够认罪、悔罪，退缴赃款赃物，符合刑法规定的缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。对上诉人张俊杰及其辩护人关于量刑过重的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2015）香刑初字第47号刑事判决；
二、上诉人张俊杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限在判决确定后一个月内缴纳。）
三、随案移送的受贿所得赃款人民币十万元、尼康D4照相机及镜头依法上缴国库，不足部分依法予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一六年八月九日
书记员 周林芳