wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4260号
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人王虎，该行行长。
委托代理人袁胜利，男，汉族，1960年7月28日出生，该银行客户经理，住庆阳市西峰区。
被告宋瑞，男，汉族，1983年9月4日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告李军惠，男，汉族，1957年4月29日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告宋瑞、李军惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行的委托代理人袁胜利到庭参加了诉讼，被告宋瑞、被告李军惠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金313564.53元，并从2016年5月6日起按年利率罚息7.96%支付利息至实际归款之日止。2、被告不能以现金支付时，应将抵押物无条件交由原告处置，并由其承担实现申请人债权的所有费用和所有其它应付费用，当处置抵押物不足以清偿债务的，剩余债务仍由被告偿还，并承担处置抵押物的鉴定、评估、登记、过户、保管及诉讼执行的一�费用。事实与理由：2014年8月5日原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：借款用途为家居消费，借款金额360000元，借款期限10年，借款利率月息6.15‰，借款方式为抵押借款。同日被告宋瑞、被告李军惠（抵押人）分别用本人位于庆阳市西峰区凤凰丽景城5-1-602室、庆阳市西峰区北大街151号南3西18号商铺抵押担保，抵押物为房屋产权证，并在庆阳市房地产交易管理所办理了抵押登记。同日原告发放给被告贷款人民币360000元，还款方式为等额本息，截至2017年3月21日被告欠贷款本金313564.53元。原告认为被告未履行合同义务，已经连续逾期4期未归还贷款，属违反合同法行为，应承担相应的法律责任。
被告宋瑞未答辩。
被告李军惠未答辩。2015年8月5日
经审理查明：2014年8月4日被告宋瑞用其位于庆阳市西峰区凤凰丽景城5-1-602室房屋、并用被告李军惠位于庆阳市西峰区北大街151号南3西18号商铺抵押担保向原告贷款360000元，并在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了抵押登记手续。同年8月5日原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发金额360000元（大写：叁拾陆万元）。贷款用途：装修。本笔贷款的担保方式为抵押。本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55%（上/下）浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。抵押人自愿用其位于庆阳市西峰区凤凰丽景城5-1-602室房屋、位于庆阳市西峰区北大街151号南3西18号商铺向贷款人提供抵押担保。……借款人：宋瑞。抵押人：宋瑞、李军惠。抵押物共有人：司小霞、宋红霞。”当日，原告通过中国工商银行转账向被告给付360000元借款，被告按约定年利率支付利息至2016年5月5日，本金下欠313564.53元。嗣后，被告再未向原告支付利息，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，《个人借款/担保合同》，转账凭据等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告宋瑞所签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。该笔借款的借款期限虽然未届满，但是被告未按约定的期限支付利息，属违约行为。《个人借款/担保合同》中约定，发生违约情形，贷款人有权宣布本合同立即到期，并要求�款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告宋瑞归还借款本金的诉讼请求，理由正当，予以支持。对原告要求被告从2016年5月6日起按年利率罚息7.96%支付利息至实际贷款归还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。二被告以其所有的房产作为抵押物，签订了书面抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在二被告不能清偿债务的情况下，原告作为抵押权人，要求行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告宋瑞归还原告中国工商银�股份有限公司庆阳分行借款本金313564.53元，并从2016年5月6日起按年利率7.96%支付利息至实际归款之日止。
二、若被告宋瑞未履行本判决书第一条确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行有权对被告宋瑞、被告李军惠所有的位于庆阳市西峰区凤凰丽景城5-1-602室房屋、位于庆阳市西峰区北大街151号南3西18号商铺享有优先受偿权。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告宋瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈玉璇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初384号
原告：杨永金，男，1965年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：杨汝高，男，1991年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二原告委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：李永俭，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。现押于商丘市第一监狱。
原告杨永金、杨汝高与被告李永俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人宁红芳、被告李永俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永金、杨汝高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告杨永金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计12700元；2、依法判令被告赔偿原告杨汝高医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计10500元；3、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日15时许，因种树的事情，原、被告之间发生纠纷，被告就殴打原告父子，致使原告杨永金、杨汝高受伤。经鉴定，原告杨永金右胸之损伤已构成轻伤一级。2016年8月30日，民权县人民法院作出（2016）豫1421刑初240号刑事判决，被告李永俭构成故意伤害罪，判处有期徒刑两年。在此期间，被告及其家人没有赔偿原告医疗费用。
被告李永俭辩称：二原告受伤不是被告造成的，被告不应该承担赔偿责任。原告杨永金的伤是其出车祸造成的，原告杨汝高的伤是自己碰伤所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的双方发生打架致原告受伤的事实，不予认可，但被告没有提交证据证明其辩驳理由成立，其辩称理由，本院不予支持。2、本院作出（2016）豫1421刑初240号刑事判决，属已生效的法律文书，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2016年2月27日15时许，因种树纠纷，被告李永俭在民权县××街道办事处××村委××西头路北大坑内与原告杨永金发生争执，继而发生撕打，在打斗过程中，被告李永俭将原告杨永金右胸打伤，致其右侧4-9肋骨多发骨折，经鉴定，原告杨永金右胸之损伤已构成轻伤一级。原告杨永金受伤后，在民权县人民医院住院治疗27天，花去医疗费6679.34元。原告杨汝高在民权县人民医院住院治疗30天，花去医疗费3832.05元。2016年8月30日，民权县人民法院依法作出（2016）豫1421刑初240号刑事判决，被告李永俭构成故意伤害罪，判处有期徒刑两年。
另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
本院认为：原告杨永金与被告李永俭因种树发生纠纷，互相撕打，被告李永俭将原告杨永金右胸致轻伤一级，已经民权县人民法院（2016）豫1421刑初240号刑事判决确认，事实清楚，对原告杨永金的医疗费等项损失被告李永俭应予赔偿。原告杨汝高未提供相关证据证明其伤是由被告李永俭殴打所致，对原告杨汝高的损失被告李永俭依法不承担赔偿责任。原告杨永金的各项损失为：医疗费6679.34元、住院伙食补助费80元/天×27天=2160元、误工费11697元/年÷365天×27天=865.26元、护理费11697元/年÷365天×27天=865.26元、营养费15元/天×27天=405元，上述费用合计为10974.86元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永俭于本判决书生效后七日内赔偿原告杨永金各项损失共计10974.86元；
二、驳回原告杨汝高的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李永俭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年三月十六日
书记员 张昕璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初384号原告：杨永金，男，1965年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：杨汝高，男，1991年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：李永俭，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。现押于商丘市第一监狱。原告杨永金、杨汝高与被告李永俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人宁红芳、被告李永俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永金、杨汝高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告杨永金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计12700元；2、依法判令被告赔偿原告杨汝高医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计10500元；3、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日15时许，因种树的事情，原、被告之间发生纠纷，被告就殴打原告父子，致使原告杨永金、杨汝高受伤。经鉴定，原告杨永金右胸之损伤已构成轻伤一级。2016年8月30日，民权县人民法院作出（2016）豫1421刑初240号刑事判决，被告李永俭构成故意伤害罪，判处有期徒刑两年。在此期间，被告及其家人没有赔偿原告医疗费用。被告李永俭辩称：二原告受伤不是被告造成的，被告不应该承担赔偿责任。原告杨永金的伤是其出车祸造成的，原告杨汝高的伤是自己碰伤所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的双方发生打架致原告受伤的事实，不予认可，但被告没有提交证据证明其辩驳理由成立，其辩称理由，本院不予支持。2、本院作出（2016）豫1421刑初240号刑事判决，属已生效的法律文书，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2016年2月27日15时许，因种树纠纷，被告李永俭在民权县××街道办事处××村委××西头路北大坑内与原告杨永金发生争执，继而发生撕打，在打斗过程中，被告李永俭将原告杨永金右胸打伤，致其右侧4-9肋骨多发骨折，经鉴定，原告杨永金右胸之损伤已构成轻伤一级。原告杨永金受伤后，在民权县人民医院住院治疗27天，花去医疗费6679.34元。原告杨汝高在民权县人民医院住院治疗30天，花去医疗费3832.05元。2016年8月30日，民权县人民法院依法作出（2016）豫1421刑初240号刑事判决，被告李永俭构成故意伤害罪，判处有期徒刑两年。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。本院认为：原告杨永金与被告李永俭因种树发生纠纷，互相撕打，被告李永俭将原告杨永金右胸致轻伤一级，已经民权县人民法院（2016）豫1421刑初240号刑事判决确认，事实清楚，对原告杨永金的医疗费等项损失被告李永俭应予赔偿。原告杨汝高未提供相关证据证明其伤是由被告李永俭殴打所致，对原告杨汝高的损失被告李永俭依法不承担赔偿责任。原告杨永金的各项损失为：医疗费6679.34元、住院伙食补助费80元/天×27天=2160元、误工费11697元/年÷365天×27天=865.26元、护理费11697元/年÷365天×27天=865.26元、营养费15元/天×27天=405元，上述费用合计为10974.86元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永俭于本判决书生效后七日内赔偿原告杨永金各项损失共计10974.86元；二、驳回原告杨汝高的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告李永俭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一七年三月十六日书记员  张昕璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋镜钊，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮月仙，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路***号君御海城*期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
再审申请人宋镜钊、阮月仙因与被申请人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（以下简称富逸湾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋镜钊、阮月仙申请再审称，（一）《补充协议书》为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条是为了实现管理的需要设置，仅为管理型强制性规范，非效力性强制性规范。1.再审申请人与被申请人约定在竣工验收前履行交付房屋义务，并不损害国家利益和社会公共利益。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条应理解为工程单项的质量验收合格，非工程验收后的竣工验收备案。（二）《补充协议书》为格式条款，对格式条款有两种解释，仅应认定《补充协议书》第三条无效。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。宋镜钊、阮月仙与富逸湾公司在同日签订了《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四补充协议与《补充协议书》。《商品房买卖合同》约定富逸湾公司应于2014年12月31日前交楼。附件四补充协议则约定了有关宋镜钊、阮月仙提前收楼的相关事项，即经宋镜钊、阮月仙申请富逸湾公司提前交付商品房给宋镜钊、阮月仙使用，宋镜钊、阮月仙愿意自行承担提前收楼使用商品房的一切责任和后果，并愿意自提前收楼之日起向物业管理公司缴纳物业管理费，商品房的保修期从宋镜钊、阮月仙提前收楼之日起开始计算。从上述条款分析，如《补充协议书》约定富逸湾公司应于2013年12月31日前交楼，则与前述《商品房买卖合同》及附件四补充协议约定相矛盾。同时，《商品房买卖合同》第二十条约定，宋镜钊、阮月仙与富逸湾公司是对合同未尽事项签订补充协议。即意味着《补充协议书》仅仅是对《商品房买卖合同》的补充，并非是对《商品房买卖合同》条款的修改。并且，从合同履行看，宋镜钊、阮月仙于2014年3月29日才申请收楼，且收楼申请明确宋镜钊、阮月仙是提前申请收楼。此行为与《补充协议书》所约定的于2013年12月31日前收楼并不一致。因此，综合合同条款约定的内容及合同履行的情况，宋镜钊、阮月仙与富逸湾公司的真实意思表示是2014年12月31日前交付房屋。富逸湾公司依照《商品房买卖合同》的约定，已于2014年12月31日前将房屋交付给宋镜钊、阮月仙，并未逾期。故宋镜钊、阮月仙请求富逸湾公司支付逾期交楼违约金没有事实和法律依据。二审判决对此处理结果正确，本院予以维持。综上，宋镜钊、阮月仙的再审申请理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋镜钊、阮月仙的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 张怡音
审判员 李民韬
二〇一六年十二月九日
书记员 赖 鸿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第52号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄长华，男，1964年7月4日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人黄长华犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于二Ο一五年一月五日作出（2014）耒刑二初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人黄长华不服，提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取被害人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，湖南万世达机械能源有限责任公司工矿棚户区改造项目（以下简称湘南监狱棚改项目）于2011年8月经湖南省发改委立项，选建耒阳市水东江街道办事处辖区，征用土地240亩，其中占用耒阳市东兴房地产有限责任公司（简称东兴公司）荷塘月色项目土地60亩。2011年2月28日，湘南监狱与东兴公司签订了《工矿棚改项目合作意向书》。2012年9月，棚改项目公开招投标，湖南雁城建设咨询有限公司（简称雁城公司）中标，且是第一候选人，后因发现雁城公司资质不适格，即取消了雁城公司候选人资格。之后，湘南监狱报请湖南省监狱管理局同意，并经耒阳市人民政府市长办公会议研究决定，湘南监狱棚改项目与东兴公司荷塘月色项目打捆建设。被告人黄长华得知雁城公司被取消棚改项目第一中标候选人资格后，找到雁城公司负责人，声称能够恢复雁城公司中标资格，并要求雁城公司给予授权，雁城公司于2012年9月27日出具了授权委托书，委托本公司业务经理刘某某及被告人黄长华全权处理湘南监狱项目招投标相关事宜。2012年12月间，被告人黄长华托耒阳市公安局巡逻警察大队司机梁某甲出面，称其在湘南监狱棚改项目上花费了400多万元，要东兴公司董事长梁某戊赔偿800万元，否则，就要上告。经梁某甲调解，未果。2013年3月间，耒阳市“两会”期间，被告人黄长华煽动当地村民杨某、梁志勇等人到耒阳市委办公大楼旁边散发传单，散布东兴公司在征地过程中殴打村民等不实信息，意向梁某戊施加压力，迫使就范，仍未奏效。2013年3-4月间，被告人黄长华托负责全程监督湘南监狱棚改项目的上堡地区人民检察院反贪局局长曹某某，仍以在棚改项目上花费了400多万元，且中标后又被取消中标资格，要东兴公司赔偿800万元，曹某某将被告人黄长华的要求转告梁某戊，梁没有接受。2013年5-6月间，被告人黄长华以能平息水东江街道办事处部分村民上访事件为筹码，托水东江街道办事处党委委员欧阳某某出面说服梁某戊与其合作承建棚改项目或赔偿800万元经济损失，梁某戊仍未就范。随后，被告人黄长华先后5次出资计2.89万元钱，托水东江街道办事处计生专干谭某某雇佣打手，欲将梁某戊“打残”，因谭某某与梁某戊认识，谎称已雇人打了梁某戊。2013年9月9日，谭某某自感难免其责，主动到耒阳市公安局报案，并退交被告人黄长华给其雇佣经费2.89万元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、证人伍某某的证言；2、《工矿棚改项目合作意向书》；3、耒阳市人民政府市长办公会议纪要（2010）、（2013）第16期文件《关于万世达公司工矿棚户区改造等相关事项的专题会议纪要》；4、证人刘某某的证言；5、法人代表授权委托书；6、证人梁某甲、杨某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、曹某某、欧阳某某、谭某某等人的证言；7、录音翻译笔录；8、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书；9、被害人梁某戊的陈述；10、辨认笔录；11、抓获经过；12、户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人黄长华以雁城公司在湘南监狱棚改项目上花费了巨额财力，中标后又无故废标为由，先托中间人调解，要求承建湘南监狱棚改项目的梁某戊赔偿经济损失800万元，未果后，采取要挟、恐吓、组织居民上访，雇人欲对梁某戊进行身体侵害等手段勒索财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，但因被害人梁某戊拒绝赔偿并采取相应措施，致使敲诈勒索未果，属未遂。公诉机关指控被告人黄长华犯有诈骗罪的证据不足，指控罪名不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄长华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
上诉人黄长华上诉认为，原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，请求二审法院宣告其无罪。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄长华以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方式，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人黄长华已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人黄长华认为，原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，请求二审法院宣告其无罪。经查，上诉人黄长华声称能为雁城公司恢复中标资格，获得雁城公司授权，之后，黄长华声称其损失有400多万，要求梁某戊赔偿800万元，梁某戊未同意。上诉人黄长华在索要未成的情况下，采取找人在耒阳市“两会”期间散发传单，传播东兴公司征地时殴打村民等不实信息，通过多人向梁某戊转达赔偿其800万元的要求以及托谭某某雇佣打手，欲对梁某戊造成伤害等方式，意图迫使梁某戊交出财物。上述事实有授权委托书、证人证言、鉴定书、录音翻译笔录、被害人陈述等证据予以证明。对于上诉人黄长华所提出的400多万元的损失，其在侦查期间有过多次供述，但均不一致，亦未提供任何证据予以证明，且证人刘某某证明雁城公司代理费用仅为12.8万元，湘南监狱棚改项目亦确定招标代理单位收费标准以15.8万元为上限，故上诉人黄长华不能证明其实际损失，而是以非法占有为目的，夸大、捏造损失，通过威胁、要挟等方式，向梁某戊强行索取财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法应当构成敲诈勒索罪。鉴于上诉人黄长华系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，故原判认定上诉人黄长华犯敲诈勒索罪，并对其判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。上诉人黄长华犯诈骗罪的证据不足，罪名不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾校对质量责任人：张云附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1708号
原告吉林绿色巨农农业科技有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人宋庄，总经理。
被告高淳哲，现住吉林省柳河县。
本院在审理原告吉林绿色巨农农业科技有限公司诉被告高淳哲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林绿色巨农农业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林绿色巨农农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林绿色巨农农业科技有限公司自行负担。
审 判 长 陈 双
代理审判员 王 昱
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 岳 威
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第29号
申请人微山县农村信用合作联社。
法定代表人高远志，理事长。
被申请人山东东源贸易集团有限公司。
法定代表人王斌，经理。
被申请人满启真。
被申请人王斌。
被申请人马绪艳。
被申请人李彦雨。
被申请人王成。
被申请人卜宪森。
被申请人张涛。
申请人微山县农村信用合作联社因申请诉前财产保全一案，于2014年5月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人山东东源贸易集团有限公司、满启真、王斌、马绪艳、李彦雨、王成、卜宪森、张涛所有的存款、车辆、房屋、债权及其他相应价值的财产，查封、冻结价值为4000000元。申请人微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人山东东源贸易集团有限公司、满启真、王斌、马绪艳、李彦雨、王成、卜宪森、张涛所有的存款、车辆、房屋、债权及其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为4000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一四年五月十二日
书记员 王 巧
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初325号
原告：闫桂锦，女，1949年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告闫桂锦诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政登记及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案，依法由审判员荆彤独任审判，经本院审查，本案现已审理终结。
原告闫桂锦诉称：2014年9月2日，原告通过持有营业执照的辽宁省瑞程投资管理有限公司向河南昱方成能源开发有限公司出借资金2万元，在合同履行中，投资管理公司对原告出借的本息均未给付，现该管理公司法人涉嫌集资诈骗被刑拘。原告认为，被告辽宁省工商行政管理局在审查核发企业营业执照工作中，没有做到严格审查把关，使骗子公司轻而易举的获取了营业执照，以致原告受到非法侵害。请求：请求判处被告行政行为违法并赔偿原告经济损失2万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为，是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫桂锦的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审判员 荆 彤
二○二○一七年五月三日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初325号原告：闫桂锦，女，1949年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告闫桂锦诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政登记及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案，依法由审判员荆彤独任审判，经本院审查，本案现已审理终结。原告闫桂锦诉称：2014年9月2日，原告通过持有营业执照的辽宁省瑞程投资管理有限公司向河南昱方成能源开发有限公司出借资金2万元，在合同履行中，投资管理公司对原告出借的本息均未给付，现该管理公司法人涉嫌集资诈骗被刑拘。原告认为，被告辽宁省工商行政管理局在审查核发企业营业执照工作中，没有做到严格审查把关，使骗子公司轻而易举的获取了营业执照，以致原告受到非法侵害。请求：请求判处被告行政行为违法并赔偿原告经济损失2万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为，是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫桂锦的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 荆 彤二○二○一七年五月三日书记员 赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第215-1号
原告：张晓东，男，1978年12月11日出生，汉族，住揭东县。
被告：郑英凯，男，1980年12月10日出生，汉族，住揭东县。
被告：张海霞，女，1980年11月10日出生，汉族，住揭东县。
本院在审理原告张晓东与被告郑英凯、张海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求对郑英凯所有的揭东县XX镇XX五金制品厂的机械设备（300吨液压2台、80吨冲床2台、16吨和18吨冲床10台，约值15万元）予以查封。原告张晓东自愿提供其所有的位于揭阳市普宁华侨管理区房屋（房地产权证号列：粤房地权证普里私字第02＊**号，房屋编号为60000＊＊＊）1套作为担保。
本院认为，原告张晓东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于原告张晓东提供的担保物，为防止担保物被转移，依法应予查封，以确保财产保全裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对郑英凯所有的揭东县XX镇XX五金制品厂的机械设备（300吨液压2台、80吨冲床2台、16吨和18吨冲床10台）予以查封。
二、对张晓东所有的位于揭阳市普宁华侨管理区房屋（房地产权证号列：粤房地权证普里私字第02＊**号，房屋编号为60000＊＊＊）1套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴甜菊
二〇一四年九月十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初325号
原告（反诉被告）：陈德光，男，1959年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。
委托代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
原告陈德光与被告陈伙俤以及反诉原告陈伙俤与反诉被告陈德光合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈德光诉称：2011年7月11日，原告与被告两人以陈德光紫菜组代表的名义与连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会签订了承包海埕合同书。2015年6月7日，被告以其购买文蛤苗的名义向原告收款8.3万元后，将此购苗款用于自己使用，没有用于购买文蛤苗，至今未返还给原告。2015年7月30日，被告出具领款单一份，另欠原告2070元。2015年10月17日，被告出具领款单一份，另差原告款项3669元。上述款项合计88739元。被告将用于购买集体养殖的款项私自占有使用，拒不返还，侵犯了原告的权益。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令：被告立即返还人民币88739元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈伙俤辩称：原告的诉求完全是没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、不存在被告占用合伙资金的事实。原告诉称被告占用合伙资金共计88739元，这是原告采用恶人先告状的手段，企图掩盖其利用职务便利侵吞合伙财产的事实。2011年7月间以被告为代表的一方（共计9个人），以原告为代表的一方（共计3个人）合伙承包连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会的海埕创办“陈伙俤文蛤场”。被告为代表的一方占11.5股，以原告为代表的一方占4.5股，共计16股。被告为文蛤场的负责人，原告为文蛤场的出纳，王仲兰（我方股东之一）为文蛤场会计。由于原告有侵吞合伙财产的故意，会计凭证不交给王仲兰记账，形成会计、出纳其一人统包，数年来原告在文蛤场我行我素，违反财经纪律，财务开支不通过负责人审批，擅自处理，造成财务混乱。原告便在乱中作弊，侵吞合伙财产。现在原告还倒打一耙，利用其职务便利将掌握的被告已结算三张的领款单作为证据起诉被告，真是岂有此理，倘若被告有欠合伙的资金，也是合伙财产，原告无权作为其财产来起诉。关于88739元是合伙集体购买文蛤苗的款，这个款在未结算账目之前不能放在原告陈德光手上，因此这个款在被告手上保管。这笔款项中，按照股份分配比例，其中原告只有2万余元，被告有5万余元，原告无权要求返还全部88739元。二、原告侵吞2015年合伙财产人民币211020.4元，2014年合伙财产104047元，应予以退还。经结算2015年原告共侵吞合伙财产人民币211020.4元，按股份分配，被告一方11.5股可分配151670.91元，原告方可分配59349.48元，因此原告应退还被告人民币151670.91元。同时原告还在2014年侵吞合伙财产人民币104047元，按股份分配被告应分配74783.78元一并退还。对于上述被原告侵吞款目，被告提起反诉。
反诉原告诉称：2011年7月间反诉人为代表的一方（共计9个人），以被反诉人为代表的一方（共计3个人）合伙承包连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会的海埕创办“陈伙俤文蛤场”。以反诉人名义占11.5股，以被反诉人名义占4.5股，共计16股。反诉人为负责人，被反诉人为出纳，反诉人一方的股东之一王仲兰为会计，但数年来被反诉人在场内任出纳，却不让会计管账，一人统包会计、出纳，违反财经纪律，财务开支不通过负责人审批，擅自处理，造成财务混乱，被反诉人便在乱中作弊，侵吞合伙财产，2011年至2013年反诉人没有注意被反诉人的侵吞合伙财产的行为。2014年结算后发现被反诉人采取重报、虚报手段侵吞合伙财产人民币104047元。按反诉人的11.5股份应分配74783.78元。其中1、2012年7月2日的凭证经2014年结算，发现其中报数额为216318元，实为156000元，多报60318元。2、2013年12月21日至2014年1月29日挖文蛤工资的假凭证17161元实为1074元，多报16087元。3、制造2014年5月10日至6月1日挖文蛤工资的假凭证6555元。4、制造假工资表二份，一份为3025元、一份为3530元，合计6555元。5、虚假购袋子报销16232元，实为1700元，多报14532元。经结算2015年度文蛤场收支对除还尚余现金211020.4元，被反诉人占有不予分配，反诉人的11.5股份应分配151670.91元。综上所述，由于被反诉人采取重报虚假手段侵吞合伙财产，其中侵吞反诉人人民币226454.69元，其行为侵害了反诉人的合法权益。为此，反诉人提出反诉，请法院审理并依法判令：被反诉人返还反诉人合伙财产人民币226454.69元。
反诉被告辩称：被告的反诉不成立，是违背事实。实际是原告以紫菜组的名义与村委会签定承包合同，股东将投资款放在原告处投资，原告有权向被告主张其占有的款项。合伙内的职务，是双方在执行合伙事务中自行设立的，没有严格的职务划分。到2014年止双方对账目进行了结算，被告也没有相应的证据证明，只是被告一方自己的陈述。2011年至2015年5月份为止，双方收入支出已经全部结算完毕了，原告起诉的是2015年5月份之后，被告从原告手上领走了三笔款项，被告以购买文蛤苗等名义从原告处取走了款项，被被告占用了，因此被告的反诉不能成立。被告的反诉不是针对原告的诉讼标的来提起的。
本院认为：本案合伙纠纷的适格原告应为参加合伙的全体股东，诉讼中，原告及反诉原告均确认参与合伙的不只其二人，但原告及反诉原告都仅以其个人名义起诉，故原告及反诉原告均不是本案合伙纠纷的适格原告。另本案所涉及的合伙关系于2016年6月30日才届满，如有纠纷可待合伙届满清算完成后，再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈德光的起诉。
二、驳回反诉原告陈伙俤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 周 蓉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第01014号
申请执行人北京利雅得石化物资公司，组织机构代码10288937-3。
法定代表人张晓森，总经理。
委托代理人张祥，男，北京利雅得石化物资公司职工。
被执行人陈远，男，1980年12月3日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人北京利雅得石化物资公司与被执行人陈远买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）顺民初字第7301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案。就上述法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。就被执行人的履行能力，本院向网络执行查控系统查询，未查到被执行人可供执行的存款信息、房产登记信息；仅查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院在本案中已经作轮候查封，但一直未能发现该车具体下落，致使未能采取进一步执行措施；前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人在该处有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的其他执行线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第7301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉明
代理审判员 麦育亥
代理审判员 焦海龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董美秋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第209号
原告武泽民，男，1967年1月14日出生，汉族。
被告王根峰，男，52岁，汉族。
被告王信，男，48岁，汉族。
本院在审理原告武泽民诉被告王根峰、王信买卖合同纠纷一案中，原告武泽民以双方已协商解决为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武泽民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武泽民撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告武泽民承担。
审判员 张红霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 格
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第232号
原告李香枝。
委托代理人刘乐平。
被告戴燕青。
原告李香枝与被告戴燕青买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李香枝及其委托代理人刘乐平、被告戴燕青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李香枝诉称：2012年至2013年，原告与被告发生买卖竹片业务，被告先后多次从原告处购买竹片未付款。2013年6月12日经原被告双方对账后，被告为原告出具欠竹片款100473元的欠据一张。对该欠款，虽经原告多次索要，但被告却一直以暂时无款为由一拖再拖。请求法院依法判令被告付清所欠货款100473.30元及利息，并承担本案诉讼费。
被告戴燕青辩称：欠款属实，现无能力还款。
经审理查明：被告戴燕青在坊子区北海路竹木市场经营竹木生意。2013年6月12日，因被告无货经营，从同样经营竹木生意的原告李香枝处购买了部分竹片，给原告出具欠条一份，证明欠原告竹片款100473元。此后被告戴燕青一直未付清欠款，致原告诉至本院。庭审中被告戴燕青对原告所诉欠款无异议。
上述事实，有原告提供的欠条1份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告戴燕青欠原告竹片款的事实，依法应予保护，且被告戴燕青对原告起诉的欠款数额无异议。被告戴燕青拖欠原告竹片款未付是形成本案纠纷的原因，依法应承担付清欠款及利息的责任。由此，对于原告主张被告戴燕青支付欠款100473元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于利息，因双方并无约定，可按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉时起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴燕青支付给原告李香枝所欠货款100473元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年3月20日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，申请诉讼保全费1070元，两项共计3379元由被告戴燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2309元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
代理审判员 韩 璐
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执625号
申请执行人邱光辉。
被执行人李秋月。
申请执行人邱光辉与被执行人李秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）鄂曾都民初字第02716号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认明安臣借原告邱光辉款150000元，已偿还62000元，下欠88000元，由被告李秋月自愿履行担保还款责任；被告李秋月分三年时间还清原告邱光辉本金88000元，从2016年1月起每月还款1500元，每年不少于25500元。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人邱光辉未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终�本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02716号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童传银
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审307号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人闫国锋，男，1963年6月9日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月7日对被执行人闫国锋作出的舞国土资监字【2015】270号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款849.4元。”。2016年8月15日向本院申请强制执行“罚款849.4元”的处罚内容。2016年10月12日,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人已履行了缴纳罚款的义务，申请执行人的申请缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】270号行政处罚决定中罚款849.4元的行政处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕 辛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终180号
上诉人（原审原告）喀什聚鑫建筑劳务有限公司，住所地新疆喀什市。
法定代表人王晓林，经理。
委托代理人马蓉刚，四川建春律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李清勇，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人马蓉刚，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省南充市天瑞建筑有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
委托代理人罗国康，公司法律顾问。
上诉人喀什聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称聚鑫公司）、李清勇因与被上诉人四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
聚鑫公司、李清勇原审诉称：2013年8月10日天瑞公司新疆分公司与新疆库特比利克实业有限公司签订了《建设工程施工合同》。2013年8月21日，新疆分公司将其劳务分包给李清勇，李清勇以聚鑫公司的名义与新疆分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。2013年9月2日，新疆分公司与聚鑫公司签订了《补充协议及承包内容清单》。随后，聚鑫公司向新疆分公司支付了保证金共计人民币80万元。2014年11月13日，天瑞公司与新疆库特比利克实业有限公司签订了《建设工程施工合同终止协议》。2015年1月12日，聚鑫公司就所完成的工程量与天瑞公司进行了结算。但对聚鑫公司支付的保证金80万元，天瑞公司却不予退还。起诉请求：1.依法判令天瑞公司立即退还履约保证金80万元及利息；2.诉讼费用及其它费用由天瑞公司承担。
原审查明，聚鑫公司、李清勇起诉天瑞公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中天瑞公司提交了南充市公安局的“受案回执”以及“立案决定书”，公安机关已根据天瑞公司的报案对天瑞公司印章被伪造案立案侦查。
原审认为，由于天瑞公司的印章涉嫌伪造，公安机关已经立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，为此，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回聚鑫公司、李清勇的起诉。
聚鑫公司、李清勇上诉称：1.天瑞公司的公章是否被伪造与本案不是同一法律关系，一审认定本案不属于法院管辖范围是错误的。2013年8月21日，李清勇以聚鑫公司名义与天瑞公司的新疆分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并先后交纳保证金80万元。2014年1月12日，天瑞公司与上诉人进行了结算。上述事实足以说明天瑞公司对其新疆分公司的设立及债务是认可的，故天瑞公司对其新疆分公司的债务负有清偿义务。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。天瑞公司的公章是否被伪造与本案不属于同一法律关系，因此，人民法院应当就本案民事案件进行审理。2.一审程序违法。天瑞公司提交的“受案回执”以及“立案决定书”没有经过上诉人质证，一审法院直接采信，同时本案也未开庭审理过，程序严重违法。请求撤销一审裁定，本案由一审法院进行审理。
二审查明，2014年10月9日，南充市公安局作出南公（刑）立字第（2014）159立案决定书，决定对天瑞公司印章被伪造案立案侦查。
本院认为，聚鑫公司、李清勇以聚鑫公司与天瑞公司新疆分公司签订劳务分包合同，向天瑞新疆分公司交纳保证金，后双方结算要求退还保证金为由，对天瑞公司提起诉讼，属于民事纠纷案件。聚鑫公司、李清勇的起诉行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院应当予以受理。虽然公安机关对于本案材料中涉及天瑞公司的印章被伪造立案侦查，但与聚鑫公司、李清勇是否向天瑞公司或其新疆分公司交纳保证金、天瑞公司应否向聚鑫公司、李清勇退还保证金，没有直接关联，且二者不属于同一法律关系，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，公安机关对于天瑞公司印章涉嫌伪造立案侦查，不影响本案的审理。原审裁定驳回聚鑫公司、李清勇的起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3505号民事裁定；
二、指令南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年三月一日
书记员 任 浩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1203号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告彭红英，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告彭红英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年三月十八日
书记员 尹秀红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4366-1号
原告:丁怀印,男,1961年12月22日出生,住蒙城县。
原告:侯银国,男,1963年7月9日出生,住蒙城县。
原告:宋建民,男,1960年5月5日出生,住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告:韦风,男,1976年10月1日出生,39岁,住蒙城县。
本院在审理原告丁怀印、侯银国、宋建民诉被告韦风民间借贷纠纷一案中，原告丁怀印、侯银国、宋建民向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁怀印、侯银国、宋建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁怀印、侯银国、宋建民负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第202号
上诉人（原审起诉人）：郑丽华，现住广州市海珠区。
上诉人郑丽华因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第218号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑丽华上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1400-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人储定湖。
被执行人王海霞。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人储定湖、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1829号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人储定湖、王海霞支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币289707.03元。本院于2015年8月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人储定湖、王海霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求储定湖、王海霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人储定湖、王海霞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对储定湖、王海霞通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人储定湖、王海霞的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1400号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 程
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1465-12号
原告韩某某（又名韩某某）。
被告裴某某。
被告于某某。
原告韩某某与被告裴某某、于某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并自愿提供了本人韩某某名下的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，冻结期限为一年。
二、查封韩某某名下的房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1465-12号原告韩某某（又名韩某某）。被告裴某某。被告于某某。原告韩某某与被告裴某某、于某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并自愿提供了本人韩某某名下的房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，冻结期限为一年。二、查封韩某某名下的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月十一日书记员  张剑峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1442号
申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
被执行人:辛伟。
被执行人:辛乃亮。
被执行人:李师增。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人辛伟等金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初489号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙绍军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1442号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人:辛伟。被执行人:辛乃亮。被执行人:李师增。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人辛伟等金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初489号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十二日书记员  扈 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7722号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告叶岚，女，1973年08月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶岚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶岚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶岚于2008年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4907.67元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4907.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告叶岚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶岚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月27日，叶岚向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶岚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶岚的申请，将卡号×××的信用卡交付叶岚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，叶岚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4907.67元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶岚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶岚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶岚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶岚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶岚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千九百零七元六角七分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告叶岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1504号
原告：杜昕苪，女，汉族，学生，住通榆县。
法定代理人：刘春红（系原告母亲），女，汉族，农民，住通榆县。
原告：杜昕瑶，女，汉族，学生，住通榆县。
法定代理人：刘春红（系原告母亲），女，汉族，农民，住通榆县。
被告杜相军，男，汉族，农民，住通榆县。
原告杜昕苪、杜昕瑶与被告杜相军法定继承纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告杜昕苪、杜昕瑶于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜昕苪、杜昕瑶的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜昕苪、杜昕瑶撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杜昕苪、杜昕瑶负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年八月二十九日
书记员 宁佳健
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0634民初69号
原告：赵丽英，女，汉族，无业，住蓬莱市。
被告：陈景亮，男，汉族，长岛县船修所职工，住长岛县。
原告赵丽英诉被告陈景亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告赵丽英、被告陈景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，于2004年11月25日结婚，婚后夫妻感情一般。因被告工作原因致使双方长期分居两地且被告对原告及孩子漠不关心，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求依法判令：原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每年支付抚养费。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中辩称，我不同意离婚。虽然因工作原因我与原告两地分居，聚少离多，夫妻间缺乏交流和沟通，但双方还有夫妻感情。特别是孩子日益长大，要给孩子一个完整的家，故不同意离婚。我争取在以后的工作生活中，多回家照顾原告及孩子，增加彼此间的感情，也希望原告能理解我，共同维护家庭的完整。
经审理查明，2003年底原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年11月25日在蓬莱市民政局登记结婚，2006年7月12日生育一子，取名“陈子健”。双方恋爱期间及婚后夫妻关系一度尚可，后因工作原因两地分居缺乏交流和沟通而发生矛盾，并于2016年3月分居生活至今。庭审中，原告没有向法庭出示夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的重要依据；本案中，原、被告恋爱期间及婚后感情一度尚可，后因工作原因两地分居缺乏交流和沟通而发生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂；原、被告如在今后共同生活中增进沟通、相互理解、增进彼此之间的感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告赵丽英以夫妻感情已破裂为由请求与被告陈景亮离婚的主张，无证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
不准原告赵丽英与被告陈景亮离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300
元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴忠辉
二〇一六年五月十九日
书记员 唐晓妹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2334号
原告何石团，男，1969年8月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告张元生，男，1961年1月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告何石团诉被告张元生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何石团及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼。被告张元生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石团诉称，2014年9月30日，被告张元生因经济无法周转，将自有坐落于霞浦县松港街道赤岸村小学东边东间第三榴房屋，估价为200000元抵押给原告何石团，双方约定按月利率2.5%计息，被告张元生承诺若每月无法支付利息，该榴房就归原告所有，并出具一张《承诺书》，由双方朋友卢某作担保。后因被告未依约支付利息，2015年1月22日，经原、被告双方协商后，原告支付50000元差价给被告，双方签订了《房屋卖断契》，约定被告将上述房屋以250000元的价格卖给原告。然因被告从抵押到变卖的房产无相关权证，原告不能获得相应产权，不能实现购房目的。请求判决房屋买卖合同无效，被告偿还原告购房款250000元。
被告张元生未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告张元生向原告借款200000元，并将自有的一榴房屋（坐落于霞浦县松港街道赤岸村小学东边，东向第三榴四层半房屋，占地面积约50平方米，土地为该村集体所有）以200000元抵押给原告何石团，约定若被告无法偿还借款本息，房屋归原告所有。2014年9月30日，原告向被告张元生现金交付100000元。2014年10月1日，原告向被告张元生转账支付100000元。后被告张元生无法及时偿还本息，2015年1月22日，经双方协商，被告将其所有房屋即本案抵押房产折价250000元抵偿原告，并签订《房屋卖断契》，原告当日交付房产差价50000元。另查明，原告系霞浦县松港街道居民，非赤岸村村民。
以上事实，有原告提供的承诺书、房屋卖断契、中国建设银行存款凭条客户回单、证人卢某的证言予以证明，以上证据形式要件合法，内容客观真实，可以证明本案事实，本院予以确认。被告张元生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第十点明确规定“禁止城镇居民在农村购置宅基地”，被告将其所有的坐落于赤岸村的房屋以250000元的价格转让给原告，而原告系霞浦县松港街道居民，双方签订的《房屋卖断契》因违反上述行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告张元生归还购房款，本院依法予以支持。被告张元生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何石团与被告张元生2015年1月22日签订的《房屋卖断契》无效；
二、被告张元生应于本判决生效之日起十日内偿还原告何石团购房款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告张元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范智荣
附注：
主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1662号
上诉人（原审被告）：王某，女，1993年12月12日出生，汉族。
委托代理人：杨某某，女，1970年4月10日出生，汉族，系王某之母。
上诉人（原审被告）：杨某某，女，1970年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王某某，男，1966年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1992年7月20日出生，汉族。
委托代理人：薛俊杰，男，1970年11月28日出生，汉族，永济市。推荐单位：永济市法学会。
上诉人王某、杨某某、王某某因婚约财产纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告李某某与被告王某经人介绍于2014年农历8月初6订立婚约。原告李某某主张订婚当天，其经媒人胡全锁、周金星手给付被告方见面及换帖礼金38800元、毛毯一条、床上四件套一套、通信费l0000元，被告方到男方家里，原告又给付被告王某进门钱1000元、敬酒钱1000元，同时向来到原告家的被告亲戚家的孩子给付500元，被告方当天回礼5600元。后双方解除婚约，被告仅通过媒人退还了10000元，该10000元尚在媒人胡全锁处。对此原告申请媒人胡金锁出庭对此予以证明。被告杨某某表示其没有直接接到原告的彩礼款，是通过媒人胡全锁、周金星手接到的钱，数额没有原告说的那么多，后来解除婚约后，媒人从其处拿走10000元，其认为婚约财产纠纷一事已经了结。
原审认为：原告李某某主张订立婚约时其给付被告方见面及换帖礼金38800元、通信费10000元，被告回礼5600元，对此其申请证人出庭予以证实，故一审法院认定原告李某某给付被告方彩礼款共计43200元。至于原告给付被告的毛毯一条、床上四件套一套、被告的进门钱1000元、敬酒钱1000元以及被告亲戚家孩子的500元，应视为赠与，被告方可不予返还。被告杨某某主张的其收到的彩礼款没有原告所说的那么多，因其未提供相应证据，故一审法院不予采信，至于被告杨某某主张退给媒人10000元即了结了婚约财产纠纷一事，因其未提供证据证实双方已达成合意，且10000元仍在胡全锁处，说明原告自始未同意10000元了结此事，故一审法院对被告杨某某的主张不予支持。现双方因故解除婚约，被告方应及时返还彩礼款，被告方拒绝返还彩礼款，与法不符。结合本地区实际情况，被告杨某某、王某某作为被告王某的父母，为男方给付女方的彩礼款的实际掌控和支配者，故其亦应作为返还彩礼款的义务主体。原告给付被告方彩礼款共计43200元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，同时结合本地区的风俗习惯，三被告应在43200元彩礼款范围内酌情返还，返还数额定为38000元。被告王某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告王某、杨某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同向原告李某某返还彩礼款38000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告王某、杨某某、王某某共同承担783元，原告李某某承担159元。
王某、杨某某、王某某不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一审判决认定被上诉人给付上诉人方彩礼款共计43200元，明显不符合事实。首先，一审判决如此认定，仅仅是依据被上诉人方媒人胡全锁的证言，而上诉人方的媒人周金星并未出庭作证；其次，王某与李某某订婚后，邻里村民都认为二人准备结婚，将要结成夫妻。但是，由于李某某突然单方毁约，致使王某一度精神恍惚，无颜见人。一审判决既然结合本地区实际情况，参考民间习俗，就应当判决驳回被上诉人的诉讼请求；再次，被上诉人在起诉前已经多次通过媒人与上诉人方进行调解，明确表示让女方退还10000元了结此事，而且，10000元现在还在被上诉人方的媒人胡全锁处。被上诉人出尔反尔，有违诚实信用原则。综上，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人王某与被上诉人李某某未同居生活，亦未办理结婚登记。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，上诉人王某与被上诉人李某某虽然按照当地习俗办理了订婚仪式，但双方当事人并未依法办理结婚登记，亦未同居生活，现被上诉人李某某请求返还彩礼，原审予以支持正确。根据当事人的陈述、证人证言等相关证据，原审认定被上诉人给付上诉人的彩礼金额为43200元并无不当。上诉人称其已通过媒人周金星与被上诉人李某某的媒人胡全锁协商返还10000元彩礼了结此事，但被上诉人予以否认，且上诉人在一、二审中均未提供充分证据证实，故，上诉人应承担举证不利的法律后果。上诉人的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某、杨某某、王某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晓兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4297号
罪犯吴展彬，男，1970年6月16日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月21日作出（2011）深福法刑初字第1432号刑事判决，以被告人吴展彬犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出（2012）深中法刑一终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月31日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯吴展彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴展彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年1月7日因打架被扣1分，罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴展彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴展彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第930号
原告李战许，现住长春市宽城区。公民身份号�×××。
被告孙志岩。公民身份号码×××。
本院在审理原告李战许诉被告孙志岩排除妨害纠纷一案中，原告李战许于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战许申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李战许撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李战许负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 边艳辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0225号
原告胥文志，男，1962年10月3日生，汉族。
被告陈代兄，女，1970年12月9日生，汉族。
被告侍永红，男，出生年月不详，居民身份证不详，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
本院在审理原告胥文志与被告陈代兄、侍永红、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胥文志以原、被告双方已于庭外达成调解协议为由，于2014年4月7日向本院申请撤回对被告陈代兄、侍永红、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告胥文志申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥文志撤回对被告陈代兄、侍永红、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告胥文志负担。
代理审判员 马静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第00711号
原告李建。
被告朱海朋。
被告吕岳云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科。
本院在审理原告李建诉被告朱海朋、吕岳云、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李俊才
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 王 钰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第167号
原告张某甲，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人顾宗新、被告张某乙及其委托代理人张立梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有长女张某丙、次女张某丁。因婚前了解少，无感情基础，婚后常因琐事发生争吵，结婚十几年未建立起正常的夫妻感情，二人多次协议离婚未果，自今年年初分居至今。现诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生两女随我生活，被告张某乙承担子女抚养费；婚后共同财产依法分割；婚后共同债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，我认为我们的夫妻感情未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女张某丙，于××××年××月××日生有次女张某丁，现均随被告张某乙生活。因婚后常因琐事发生争吵，双方自2015年年初分居至今。
以上事实，由身份证明、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间长，且生育两女，双方具有一定的感情基础。尽管双方现阶段因家庭事务产生矛盾，影响了夫妻关系，但原被告双方在夫妻共同生活中，均应珍惜夫妻感情，正确认识并处理影响夫妻关系的问题，相互沟通，妥善处理好家庭关系，为改善夫妻关系付出更多的努力。被告张某乙不同意离婚，且有和好的愿望，夫妻感情尚未破裂，现对原告张某甲要求离婚之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00731号
原告沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人贾磊，系该公司经理。
委托代理人王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告王建辉，男，汉族。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告王建辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳翡翠物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司承担。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2459号
罪犯潭红丽，女，1971年4月19日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2014年9月24日作出（2013）长刑一初字第122号刑事判决，认定被告人潭红丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）吉刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯潭红丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月中旬左右，被告人项某某两次向高某某购买毒品，因高某某未在家中，遂让其妻被告人潭红丽在其家楼下及家中两次向项某某分别交付甲基苯丙胺60克、100克，并收取100克甲基苯丙胺的毒资转交高某某。潭红丽系从犯。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币207元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潭红丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潭红丽减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第971号
原告：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：李琦，该行董事长。
委托代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：廖玺，四川山和律师事务所实习律师。
被告：蒋琼。
被告：四川亿泰融资担保有限公司。
法定代表人：石莉玲，该公司董事长。
委托代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川泰民投资管理集团有限公司。
法定代表人：付素珍。
原告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与被告蒋琼、四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰公司）、四川泰民投资管理集团有限公司（以下简称泰民公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，2015年3月26日原告德阳银行，被告蒋琼、亿泰公司共同向本院提交庭外和解申请书（期限3个月），2015年6月8日被告蒋琼向本院提交追加被告申请书，申请追加泰民公司为共同被告。本案依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小锋、廖玺，被告蒋琼、亿泰公司委托代理人袁林、陈灵到庭参加了诉讼。被告泰民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告德阳银行诉称：原告与第一被告于2014年3月31日签订借款合同，借款170万元用于购货，借款期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月30日，借款利率为月息9‰，按日计息、按月结息。原告与第二被告于2014年4月15日签订保证合同，约定第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，合同约定的利息结算期限已过，第一被告至今未依照合同约定向原告归还借款利息数额达29286.08元。根据原被告签订的借款合同约定，被告未按约定归还全部或部分贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。因此原告诉至法院，请求判令：1.第一被告向原告归还借款本金1700000元，利息、罚息29698.95元（此利息暂计至2015年1月7日），本息合计1729698.95元，以后利息按照合同约定的逾期利率另计算至本息付清之日止；2.第二被告在保证责任范围内对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。
庭审中，原告对第二项诉讼请求进行明确，自2015年1月8日起，按月息13.5‰计算利息；对第三项诉讼请求，只要求被告承担诉讼费，对保全费等其他实现债权的费用不主张。
被告蒋琼答辩：借款是泰民公司以我的名义借的，前期借款业务的沟通均是原告与泰民公司和亿泰公司联系，我均不知情，我只签了字，款项实际是由泰民公司在使用，也是泰民公司在还利息，我已经追加泰民公司为共同被告，此笔款项应由泰民公司偿还，不应由我承担责任。
被告亿泰公司答辩：原告诉请及事实理由符合合同约定，无异议。
被告泰民公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2014年3月31日，贷款人德阳银行（乙方）与借款人蒋琼（甲方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额170万元；，期限自2014年3月31日至2015年3月30日；固定月息9‰，若甲方未按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率的水平上加收50%计收逾期利息；还款方式为按月付息；甲方未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方有权对逾期贷款自逾期之日起，按照合同执行利率上加收50%的逾期利率计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期、停止发放剩余贷款。2014年4月15日，保证人亿泰公司（甲方）与债权人德阳银行（乙方）签订《保证合同》约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；乙方与蒋琼（以下称“债务人”）于2014年3月31日签订《借款合同》（主合同），甲方依据本合同所担保的主债权为债务人于主合同项下的本金170万元；甲方担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用和其他所有费用。2014年4月16日，原告德阳银行向被告蒋琼放贷170万元。由于被告未按时偿还本息，原告遂诉至法院。
另查明，截止2015年1月7日，被告蒋琼尚欠原告德阳银行贷款本金1700000元，利息29286.08元，罚息412.87元。
以上事实有当事人身份信息、借款合同、保证合同、贷款凭证、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，《借款合同》、《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据借款合同约定的利率计算每月月息为15300元，还款方式为按月付息，截止2015年1月7日被告尚欠利息29286.08元，可知被告已经逾期支付利息，根据借款合同约定“甲方未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方有权对逾期贷款自逾期之日起，按照合同执行利率上加收50%的逾期利率计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期、停止发放剩余贷款。”故原告德阳银行主张被告蒋琼偿还借款本金1700000元及截止2015年1月7日尚欠利息29286.08元，罚息412.87元，以及自2015年1月8日起按月息13.5‰计算至本息付清之日止的利息的请求，符合双方合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。关于亿泰公司责任问题，本院认为，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告亿泰公司对被告蒋琼保证方式为连带赔偿责任，故对该诉请本院予以支持。被告蒋琼申请追加泰民公司为共同被告，认为款项由泰民公司使用，应由泰民公司承担还款责任，原告当庭表示对被告蒋琼与泰民公司之间的经济往来不知情，借款合同由蒋琼签署，款项亦下发到被告蒋琼指定账户，应由被告蒋琼承担还款责任，本院认为，被告蒋琼与泰民公司之间的债权债务关系属于其内部之间的法律关系，与本案无关，被告蒋琼可另案主张权利。被告泰民公司未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋琼于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司偿还借款本金1700000元及截止2015年1月7日利息29286.08元，罚息412.87元，本息合计1729698.95元，并支付自2015年1月8日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失（以1700000元为本金按月息13.5‰计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川亿泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费10185元，由被告蒋琼、四川亿泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年八月十三日
书记员 孟珊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1427号
原告：陈某某，女，1978年9月2日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住所地怀宁县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：怀宁县华顺客运有限公司。
法定代表人：江健生，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：路林，总经理。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，安徽长江人律师事务所律师。
原告陈某某诉被告刘某某、怀宁县华顺客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告陈某某的委托诉讼代理人陈飞、被告刘某某、怀宁县华顺客运有限公司的共同委托诉讼代理人王宏武，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘某某、怀宁县华顺客运有限公司共同赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失48900元；二、判决被告刘某某、怀宁县华顺客运有限公司共同赔偿原告租车代用费9000元；三、上述损失由被告中国人寿财产股份有限公司安庆市中心支公司在保险限额内优先支付，不足部分或不属于保险公司理赔部分由被告刘某某、怀宁县华顺客运有限公司共同负担；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日18时30分，被告刘某某驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车沿怀宁县高河镇独秀大道由南向北行至独秀大道与黄梅路交叉路口路段时尾追同向前方当事人江颢驾驶的由原告陈某某所有的皖Ｈ×××××号小型客车，造成原告车辆受损的一起道路交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告刘某某负事故全部责任，当事人江颢不负事故责任。原告车辆受损后被送往安庆市开发区东军汽车修理厂进行修理，花去修理费48900元，且原告因车辆修理期间租车使用花去租车费9000元。经查实，被告刘某某驾驶的皖Ｈ×××××中型普通客车系被告怀宁县华顺客运有限公司所有，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告特具状诉诸法院，请求判如所请。
被告刘某某、被告怀宁县华顺客运有限公司辩称，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司处投保了交强险和责任金额100万元的第三者责任险，并且约定不计免赔，本起事故发生在保险期间内，因此原告的各项合理损失应当由保险公司在保险限额内承担责任。原告车辆维修的工时是70个小时，原告诉求赔付租车费用不合理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定没有异议，原告诉求过高且不合理。保险公司不承担诉讼费、评估费以及鉴定费。原告车辆的维修费用应当以公估报告为准。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月18日18时30分，被告刘某某驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车沿怀宁县高河镇独秀大道由南向北行至独秀大道与黄梅路交叉路口路段时尾追同向前方当事人江颢驾驶的由原告陈某某所有的皖Ｈ×××××号小型客车，造成原告车辆受损的一起道路交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告刘某某负事故全部责任，当事人江颢不负事故责任。原告车辆受损后被送往安庆市开发区东军汽车修理厂进行修理，花去修理费48900元，且原告因车辆修理期间租车使用花去租车费9000元。经查实，被告刘某某驾驶的皖Ｈ×××××中型普通客车系被告怀宁县华顺客运有限公司所有，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司处投保了交强险和责任限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间内。2017年8月20日经被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司申请，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出大洋公估[2017]17PG0118号：确定原告陈某某所有的皖Ｈ×××××号车辆损失价格在评估基准日金额为44490元，评估费用2835元。
上述事实，有如下证据予以证实：1、原告身份证及皖Ｈ×××××号小型客车行驶证（复印件）；2、事故认定书、被告刘某某驾驶证、皖Ｈ×××××中型普通客车行驶证及该车辆保单；3、被告刘某某身份证复印件及怀宁县华顺客运有限公司营业执照，法人代表身份证明；4、道路运输经营许可证，刘某某的驾驶证、从业资格证，皖Ｈ×××××号车的行驶证，道路运输证；证明事故发生时车辆具有合法有效证件，驾驶员具有驾驶资格和公路客运车辆从业资格。5、保险单两份；6、公估报告、评估费用发票。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。刘某某驾驶车辆造成交通事故并负全责，该事故致原告陈某某财产损失应由承保该车责任保险的中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市公司委托具有公估资质的机构对原告陈某某所有的事故车辆损失进行评估，原告陈某某车辆损失44490元，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，陈某某受损车辆无法继续使用，其主张租车事实所举证据不充分，本院对该项损失所依托的相关证据的证明力不予认定，依法不予支持。但对陈某某受损车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”范畴，依法予以酌定。本院依据原告陈某某住所地及事故车辆维修工时等关联信息，酌定陈某某车辆修理期间使用常规替代交通工具所产生的交通费损失为1000元。综上，原告陈某某的损失认定为45490元（44490元+1000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市分公司本判决生效之日起七日内支付原告陈某某45490元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费937.25元，依法减半收取468.62元，由原告陈某某负担68.62元，由被告刘某某负担400元。评估费2835元由被告怀宁县华顺客运有限公司负担835元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪流生
二〇一八年一月二十五日
书记员 米 莎