浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第190号
原告（反诉被告）：郑苗苗。
原告（反诉被告）：赵旭培。
俩原告委托代理人（特别授权）：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐清市柳市上园村经济合作社。
法定代表人：胡成云。
被告：乐清市柳市镇上园村村民委员会。
负责人：胡志川。
俩被告委托代理人（特别授权）：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告郑苗苗、赵旭培诉被告乐清市柳市上园村经济合作社、乐清市柳市镇上园村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。在本案审理过程中，被告乐清市柳市上园村经济合作社于2015年5月12日向本院提出反诉，本院受理后，于2013年6月26日公开开庭进行了合并审理。俩原告委托代理人叶亚会、黄正周、俩被告委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苗苗、赵旭培起诉称：俩原告系夫妻关系。2013年4月2日，郑佑进与被告乐清市柳市镇上园村村民委员会就坐落于乐清市柳市镇上园南路71弄6号的房屋签订了《房屋买卖契约》，约定房价为135万元。2013年底郑佑进去世，原告郑苗苗是郑佑进的唯一继承人。2013年5月初，被告支付了115万元，并于2015年5月29日出具20万元的欠据。2013年10月31日，俩原告与被告乐清市柳市上园村经济合作社就上述房屋办理了过户手续。后经催讨余款，被告拒不支付。现原告起诉要求：1、俩被告支付原告购房款20万元及利息损失（自2013年5月19日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市柳市上园村经济合作社答辩称：1、对于双方之间的房屋买卖行为系事实，但被告对该土地系国有划拨土地在未来办理变更登记手续时需补缴土地出让金不知情。2、被告出具的欠条，并非因为资金问题出具的，是双方口头约定在办理完成变更登记手续之后交付。
被告乐清市柳市镇上园村村民委员会答辩称：曾经签过第一份契约，但是没有实际履行，原告所诉与被告乐清市柳市镇上园村村民委员会没有关系。俩被告是两个独自的组织。
反诉原告乐清市柳市上园村经济合作社反诉称：2013年4月2日，郑佑进与被告乐清市柳市镇上园村村民委员会就坐落于柳市镇上园南路71弄6号的土地性质为集体的房屋签订了《房屋买卖契约》约定购房款135万元。2013年4月底，郑佑进去世，反诉被告郑苗苗作为唯一继承人继承了该房屋，上述卖契也由反诉被告来继承，后反诉原告在2013年5月支付115万元，2013年8月10日，办理房产过户手续时，由反诉原告与反诉被告签订房屋卖契一份，内容与原卖契相同。2013年10月31日，房屋过户手续完成。2014年5月29日，反诉原告在办理土地过户手续时，乐清市国土资源局告知反诉原告该土地性质为国有划拨土地，若要办理过户手续，需要审批，并且补缴土地出让金20余万元。为此，反诉原告多次找反诉被告协商解决，但反诉被告对此置若罔闻，反而向法院起诉要求支付余款。反诉原告认为，反诉被告及其父亲在双方签订购房合同和支付房款时，交给反诉原告的相关材料均证实该房屋的土地系集体所有，后在办理过程中了解该土地系国有土地，直至反诉原告申请办理过户登记手续时才知悉国有划拨土地过户需要补缴巨额的出让金。因此，正是对于未来办理过户手续中需要缴纳巨额出让金的认识错误，导致反诉原告对签订房屋买卖合同产生重大误解，作出了错误的判断。现反诉原告要求判令：1、撤销反诉原告与反诉被告签订的房屋买卖合同。2、反诉被告返还115万元房屋转让款并承担反诉原告因此造成的经济损失。3、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告郑苗苗、赵旭培答辩称：1、反诉原告应当至少在2009年4月29日就已经知道涉案房屋土地性质为国有划拨。2009年4月21日，郑佑进办理从其父亲继承该土地登记申请书时，有一栏注明该土地为“国有划拨”的性质，柳市镇上园村村民委员会对于该情况属实出具了村证明意见，当时负责人是胡志川。2、2013年4月2日，郑佑进和本诉被告乐清市柳市镇上园村村民委员会签订《房屋买卖契约》，上园村委的代理人是胡万丰和周聪。后原告父亲不幸去世，反诉原告就要求反诉被告将登记错误的房屋土地性质及过户手续委托胡万丰办理。2014年2月12日，反诉被告与胡万丰签订了《土地登记委托书》，2014年3月18日反诉原告向乐清市国地资源局递交《土地更正登记委托书》。3、本案的房屋坐落于上园村，土地性质俩被告理应是清楚的。4、反诉原告不能基于需要缴纳20余万元的土地出让金主张撤销合同，双方签订的《房屋买卖契约》第五点约定“甲方协助办理产权过户签字手续，所需缴纳税、规费、收益金由买受方承担”，故双方已约定本合同履行所产生的费用由反诉原告承担。5、反诉原告行使撤销权已过一年的除斥期间。
经审理，本院查明：俩原告系夫妻关系。2013年4月2日，被告乐清市柳市镇上园村村民委员会向郑佑进购买坐落于乐清市柳市镇上园南路71弄6号的房屋，双方签订了《房屋买卖契约》，约定房价为135万元。之后，郑佑进去世，原告郑苗苗继承了该房产。2013年5月间，被告支付了购房款115万元。2013年5月29日被告乐清市柳市镇上园村村民委员会出具欠据，确认尚欠原告购房款20万元未支付。2013年8月10日，被告乐清市柳市上园村经济合作社与原告就该房产签订了《房屋卖契》，约定了购房款、交付时间等内容，双方还约定所需缴纳税、规费、收益金由买受方负责。2013年10月31日，双方办理了涉案房屋所有权过户手续，登记在被告乐清市柳市上园村经济合作社名下。
另查明：本案涉案土地坐落于被告村里，2009年4月21日郑佑进申请办理该土地使用权初始登记时申请材料载明的土地使用权类型为国有划拨，而该申请材料亦经被告乐清市柳市镇上园村村民委员会的核实；乐清市国土资源局2014年3月18日出具的土地登记收件单中收件材料包含了土地使用权更正登记申请书等材料，由被告方的经手人胡万丰签字确认。2014年4月15日，胡万丰领取了国有土地使用证（乐政国有2014第001039号）。
以上事实有身份证、工商登记信息、土地证、公证书、房屋登记信息、房屋买卖契约、房屋卖契、收据、土地登记申请书、土地登记收件单、领取证书回执及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案涉案土地坐落于被告村里，2009年4月21日郑佑进申请办理该土地使用权初始登记时申请材料载明的土地使用权类型为国有划拨，而该申请材料亦经被告乐清市柳市镇上园村村民委员会的核实。因此被告乐清市柳市镇上园村村民委员会应当知道本案涉案房屋的土地性质为国有划拨。另，被告于2014年3月18日申请土地使用权更正登记，说明被告在申请更正登记当日已经明确知道涉案土地的使用权为国有划拨。对以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，是否需要缴纳土地出让金，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”已有明确的规定，作为买受人应当对自己所需缴纳的相关费用向有关部门作全面的了解。因此被告以办理国有土地使用权过户手续不知道需交纳巨额土地出让金，对合同内容存在重大误解，要求撤销双方签订的《房屋卖契》并返还115万元房屋转让款等请求理由不充分，依据不足，本院不予采纳。合同未被撤销，原告可以要求被告继续履行合同确定的义务。虽然余欠购房款20万元由被告乐清市柳市镇上园村村民委员会出具，但俩被告均参与本案房屋的买卖，具有高度的混同性，现原告要求俩被告支付余欠购房款并赔偿利息损失，可予以支持。但利息损失应从原告主张权利之日起即从起诉之日2015年4月27日开始计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告乐清市柳市上园村经济合作社、乐清市柳市镇上园村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告郑苗苗、赵旭培购房款20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告郑苗苗、赵旭培的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告乐清市柳市上园村经济合作社的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑苗苗、赵旭培负担50元，被告乐清市柳市上园村经济合作社、乐清市柳市镇上园村村民委员会负担2100元。反诉案件受理费15300元，减半收取7650元，由反诉原告乐清市柳市镇上园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 施古月