wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第960号
原告陈春梅，女，汉族，1979年3月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人郭帅，四川道略律师事务所律师。
被告四川大众医药有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人王立波，男，汉族，1982年12月3日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
原告陈春梅与被告四川大众医药有限公司（以下简称大众公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托代理人郭帅，被告大众公司的委托代理人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈春梅于2013年9月进入大众公司担任医药销售代表，双方口头约定陈春梅的基本工资为2700元/月，销售提成和进院奖励按照销售金额的2%—6%计发，未约定工作期限和试用期。入职后，陈春梅接受大众公司工作人员林杰、彭燕的工作安排，代表大众公司销售其代理的医药产品，大众公司只向陈春梅发放了基本工资和少部分销售提成，未与陈春梅签订书面劳动合同，也未为陈春梅缴纳社会保险，陈春梅只好自行缴纳社会保险。2014年9月，大众公司口头通知陈春梅离职并停发自2014年10月起的工资，但未支付陈春梅经济补偿金等。陈春梅与大众公司的劳动争议经成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）仲裁，陈春梅根据相关法律规定，特诉请判令：1、大众公司支付陈春梅2013年9月至2014年4月期间拖欠的工资（主要为销售提成和进院奖励）共计2500元；2、大众公司支付陈春梅2013年10月至2014年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额74682.85元；3、大众公司支付陈春梅解除劳动合同经济赔偿金20368.05；4、大众公司赔偿陈春梅2013年9月至2014年9月期限自行缴纳社会保险的损失5721.21元；5、本案诉讼费由大众公司负担。
被告辩称，陈春梅部分诉讼请求的事项未经过劳动仲裁，不应在本次诉讼中一并处理。陈春梅与大众公司不存在劳动关系，陈春梅的请求无法律和事实依据。
经审理查明，大众公司的经营范围及方式为批发药品、商品批发与零售，吴涛、范琪、吴姝淑系其员工。2013年9月至2014年9月期间，吴涛、范琪、吴姝淑多次通过个人银行账户以工资的名义向陈春梅的银行账户转款，在此期间，吴涛、范琪、吴姝淑以外的其他账户亦以工资的名义向陈春梅的银行账户转款。大众公司未与陈春梅签订劳动合同，也未为陈春梅缴纳社会保险。
2014年11月6日，陈春梅向成都仲裁委申请仲裁，请求：1、大众公司支付陈春梅2013年9月至2014年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资18000元；2、大众公司告支付陈春梅解除劳动合同经济补偿金3000元；3、大众公司为陈春梅补缴2013年9月至2014年9月期限单位缴纳部分的社会保险；4、大众公司支付陈春梅2013年9月至2014年9月期间的销售提成和进院奖励共计2500元。成都仲裁委于2015年1月15日作出成劳人仲委裁字（2015）第124号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈春梅的仲裁请求。陈春梅不服裁决，于2015年2月5日诉至本院。
以上事实有工商档案、银行交易数据查询流水、银行明细对账单、社保记录、仲裁裁决书等证据以及当事人陈述一致意见在案为证，足以认定。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……。”依照劳动和社会保障部关于确立劳动关系的规定，陈春梅、大众公司的情形不符合上述规定，即大众公司制定的规章制度适用于陈春梅、陈春梅接受大众公司的管理、陈春梅从大众公司领取劳动报酬等。鉴于此，陈春梅提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，大众公司不应向陈春梅承担用人单位的责任。故陈春梅要求大众公司支付其2013年9月至2014年4月期间拖欠的工资（主要为销售提成和进院奖励）共计2500元、2013年10月至2014年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额74682.85元的请求，不合法法律规定，本院不予支持。陈春梅要求大众公司支付解除劳动合同经济赔偿金20368.05及赔偿2013年9月至2014年9月期间自行缴纳社会保险的损失5721.21元的请求系陈春梅增加的诉讼请求，因该事项未经过劳动仲裁，本院不予处理。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回陈春梅的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由陈春梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黎玲玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15788号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：潘伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告潘伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金16429元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费211元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费211元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4300号
原告肖程云。
被告张雄。
原告肖程云与被告张雄追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告肖程云于2016年10月24日提出申请，请求撤回对被告张雄的起诉。
本院认为，原告肖程云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖程云撤回对被告张雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告肖程云负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗丽红
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4948号
申请执行人：张黎，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：夏月清，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：陈香兰，女，1964年5月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：景留珍，女，1951年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行张黎与夏月清、陈香兰、景留珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5192号民事判决书，要求被执行人夏月清返还借款本金人民币(以下币种相同)33,300元并支付利息、迟延利息，被执行人陈香兰、景留珍对以上付款义务承担连带责任，另三被执行人支付案件受理费695元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人景留珍在上海银行的养老金账户，查封期限至2018年1月17日止；依法轮候查封被执行人夏月清在工商银行的养老金账户，查封期限至2018年2月12日止。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4948号申请执行人：张黎，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：夏月清，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：陈香兰，女，1964年5月1日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：景留珍，女，1951年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行张黎与夏月清、陈香兰、景留珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5192号民事判决书，要求被执行人夏月清返还借款本金人民币(以下币种相同)33,300元并支付利息、迟延利息，被执行人陈香兰、景留珍对以上付款义务承担连带责任，另三被执行人支付案件受理费695元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人景留珍在上海银行的养老金账户，查封期限至2018年1月17日止；依法轮候查封被执行人夏月清在工商银行的养老金账户，查封期限至2018年2月12日止。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年三月二十九日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1797号
原告徐充录，男，1975年10月30日出生，汉族，映山红园林绿化公司总经理，住济南市。
委托代理人徐充平，北京市盈科律师事务所律师。
被告王俊荣，男，1964年8月31日出生，汉族，工商业主，住济南市。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
委托代理人尹涛，山东易济律师事务所律师。
原告徐充录与被告王俊荣买卖合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐充录的委托代理人徐充平、被告王俊荣的委托代理人尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告徐充录诉称，2012年初至2015年，徐充录持续向王俊荣供应绿化苗木，王俊荣累计拖欠绿化款人民币25万元，就上述欠款，王俊荣于2015年7月7日向徐充录出具欠条一张，后经多次催款，王俊荣均未归还，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、王俊荣向徐充录偿还绿化苗木款人民币20万元；2、王俊荣向徐充录支付逾期还款利息（自2015年7月7日起计算至判决生效之日止）；3、案件受理费由王俊荣承担。
原告徐充录为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、王俊荣于2015年7月7日向徐充录出具的欠条1张，证明王俊荣欠徐充录绿化苗木款20万元的事实；
证据2、王俊荣的录音1份，证明就涉案20万元欠款，徐充录一直在催收。
被告王俊荣辩称，对徐充录诉称的20万元欠款没有异议，争取积极凑款偿还。
被告王俊荣未向本院提交证据。
经审理查明，王俊荣因绿化荒山自2012年初从徐充录处购进松树、金银花、竹子、青桐、柳树等各种绿化苗木，就苗木款项，双方陆续进行了结算。2015年7月7日，王俊荣向徐充录出具欠条一张，其主要内容为：今欠到徐充录绿化款贰拾万元整。
本院认为，徐充录、王俊荣虽未签订书面的买卖合同，但对王俊荣从徐充录处购买绿化苗木的事实，双方没有争议，在此情况下，对双方的买卖合同关系，本院予以确认。徐充录已提供绿化苗木，完成了作为卖方的主要合同义务，王俊荣在收到绿化苗木后应支付相应的款项，现徐充录根据王俊荣向其出具的欠条，要求王俊荣支付绿化苗木款人民币20万元，理由正当，本院予以支持。
关于徐充录要求王俊荣支付逾期还款利息的诉讼请求，因欠条上未注明还款时间，本院认为王俊荣应向徐充录支付逾期还款利息，其计算方式为：以人民币20万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，自2015年7月30日徐充录起诉之日计算至判决生效之日止为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王俊荣于本判决生效之日起十日内向原告徐充录支付货款人民币20万元；
二、被告王俊荣于本判决生效之日起十日内向原告徐充录支付逾期还款利息（以人民币20万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，自2015年7月30日起至判决生效之日止）；
三、驳回原告徐充录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告王俊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫秋芹
二〇一五年十月十五日
书记员 董玉凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初695号
原告：周锋，男，汉族，住云南省昭通市。
原告：董刚，男，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同的委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15115201011536817。
被告：郑巍，男，汉族，1970年10月29日出生，住成都市青羊区小南街***号*栋*单元****号，公民身份号码：5125011970********。
被告：郭伟，男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省威远县严陵镇平山村*组**号，公民身份号码：5110241970********。
原告周锋、董刚与被告郑巍、郭伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周锋、董刚及其共同的委托诉讼代理人胡筱瑞，被告郑巍到庭参加诉讼。被告郭伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周锋、董刚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《合伙份额转让及回购协议》；2.被告郑巍、郭伟返还二原告款项70万元以及相应利息（自2014年12月30日起至付清为止，按月利率2.2%予以计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月22日，二原告与二被告签订《合伙份额转让及回购协议》，约定二被告共同将所持有的彝良县钟鸣石英砂厂100%合伙份额转让给二原告，转让价款550万元，由二原告支付给（2014）昭中民初字第135号民事调解书的申请执行人陈文光，二被告应当在协议签订之日起3个工作日内将彝良县钟鸣石英砂厂的合伙人变更为二原告，二被告可在协议签订之日起六个月内，以550万元回购彝良县钟鸣石英砂厂，对于二原告支付给陈文光的款项，二被告应当在回购协议签订之日起10个工作日内付清，并从二原告付款之日起，按月利率2.2%的标准计算利息。协议签订后二原告按约共计向陈文光支付了70万元，但二被告却未按协议将彝良县钟鸣石英砂厂的合伙人变更为二原告。2015年11月23日，二被告将该厂的合伙人变更为郑巍和吴显红，致使原协议目的不能实现，也无法继续履行。现二原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告郑巍辩称，二原告所述是事实，没有意见。已经支付的70万元应当偿还。
被告郭伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的《合伙份额转让及回购协议》、《执行和解协议书》、陈文光出具的说明一份、钟鸣石英砂厂工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订《合伙份额转让及回购协议》，约定甲方共同将其所有的彝良县钟鸣石英砂厂股权全部转让给乙方，转让价款550万元，此款由乙方支付给（2014）昭中民初字第135号民事调解书的申请执行人陈文光……甲方应当在本协议签订之日起3日内将彝良县钟鸣石英砂厂的合伙人变更登记为乙方。……甲方回购彝良县钟鸣石英砂厂全部股权的，对乙方支付给申请人陈文光的款项，甲方应当在回购协议签订之日起10个工作日内付清，并从乙方支付相应款项之日起，按月利率2.2%标准计算利息……。同日，二原告、二被告与案外人陈文光（申请执行人）等签订执行和解协议，约定：云南省昭通市中级人民法院作出的（2014）昭中民初字第135号民事调解书确定的本金474万元，案件受理费21472元，申请执行费49800元以及相关利息和迟延履行金等上述执行标的金额由二原告承担连带保证责任，并在法院消除对二被告等的所有执行措施之日起5个工作日内支付100万元，此后每月底前向陈文光支付50万元直至本息付清为止……。此后，二原告先后向陈文光支付了70万元（2014年12月30日付10万元，2015年7月18日付20万元，2015年8月17日付15万元，2015年9月16日付15万元，2015年10月29日付10万元）。2015年11月23日彝良县钟鸣石英砂厂合伙人变更为被告郑巍和案外人吴显红。二原告因现二被告无法将彝良县钟鸣石英砂厂的合伙人变更为自己，双方签订的《合伙份额转让及回购协议》的合同目的无法实现为由，诉至本院，请如所诉。
本院认为，二原告与二被告之间签订的《合伙份额转让及回购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。二被告未按照协议约定在签订协议之日起3日内将协议约定的彝良县钟鸣石英砂厂合伙人由二被告变更为二原告，2015年11月23日彝良县钟鸣石英砂厂的合伙人依法变更为了被告郑巍和案外人吴显红，现二原告因二被告的违约行为致使原协议约定的合同目的无法实现而要求解除上述协议，该请求符合法律规定，本院予以支持。截至2015年10月29日，二原告以二被告认可的形式（向案外人陈文光付款）已支付了70万元彝良县钟鸣石英砂厂股权转让款，因该70万元价值的股权未实际转让给二原告，现二原告要求二被告予以返还的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告向其支付自付款之日起按月利率2.2%的利息，因该约定的利率超出了法律规定，本院依法确认为按月利率2%计算占用资金损失，截至2016年10月31日的损失经计算为212650元，自2016年11月1日起至二被告实际付清股权转让款之日止的占用资金损失，以尚欠股权转让款为基数，按月利率2%予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周锋、董刚与被告郑巍、郭伟于2015年4月22日签订的《合伙份额转让及回购协议》。
二、被告郑巍、郭伟于本判决生效之日起十日内返还原告周锋、董刚70万元以及占用资金损失（截至2016年10月31日的利息为212650元；自2016年11月1日起至实际付清股权转让款之日止的利息，以尚欠股权转让款为基数，按月利率2%予以计算）。
如果被告郑巍、郭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，申请保全费4520元，共计15420元，由被告郑巍、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 侯旭
人民陪审员 唐睿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨薇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初256号
原告：陈芳苗，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈芳苗与被告谢忠霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳苗到庭参加诉讼，被告谢忠霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳苗向本院提出诉讼请求：1.判令谢忠霖立即偿还陈芳苗借款79700元及自起诉之日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由谢忠霖承担。事实和理由：谢忠霖于2015年11月1日欠陈芳苗5000元，2016年1月7日欠陈芳苗15000元，2016年1月23日欠陈芳苗15000元，2016年3月8日欠陈芳苗44700元，合计79700元。借款都是现金支付给谢忠霖，没有约定还款期限。谢忠霖借款后，陈芳苗多次催讨，谢忠霖拒不还款。
谢忠霖未作答辩。
因谢忠霖未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈芳苗提供的借条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：谢忠霖分别于2015年11月1日、2016年1月7日、2016年1月23日、2016年3月8日向陈芳苗借款5000元、15000元、15000元、44700元，合计79700元。谢忠霖出具四张借条为凭，未约定借款期限及利息。谢忠霖借款后，经陈芳苗催讨，没有还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢忠霖向陈芳苗借款79700元的事实，有借条为证，可予认定。原被告间未约定借款期限,贷款人陈芳苗可以催告借款人谢忠霖在合理期限内返还,故陈芳苗要求谢忠霖偿还借款予以支持。原被告间未约定借款利息，陈芳苗要求以月利率2%计算利息，不予支持。利息只能从起诉之日（2017年1月6日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算。
综上所述，陈芳苗要求谢忠霖归还借款本金79700元及从2017年1月6日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持；驳回陈芳苗的其他诉讼请求。谢忠霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,196)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢忠霖在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈芳苗借款本金79700元，并支付自2017年1月6日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取计896.5元，由谢忠霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年三月二十八日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终447号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：谢涛，男，1985年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人谢涛行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初755号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1976号
申请执行人：姚太斌
被执行人：吴北京
姚太斌申请执行吴北京追偿权纠纷一案。至此，姚太斌向本院申请执行的（2015）江宁开民初字第2149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年八月八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1854号
上诉人（原审被告）：东方电气新能源设备（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区纬五路****号。
法定代表人：侯伟。
被上诉人（原审原告）：武汉重型机床集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：杜琢玉。
上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司为与被上诉人武汉重型机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10385号之一民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人签订买卖合同后，曾达成口头协议，如发生争议由杭州仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定不予受理。
本院经审查认为：东方电气新能源设备（杭州）有限公司上诉称，双方曾经达成仲裁协议，故本案纠纷不应由法院受理。但其未能提供事实依据证明其主张成立，故本院不予采信。东方电气新能源设备（杭州）有限公司的上诉理由不能成立，对其要求裁定不予受理的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 婷
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终417号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：罗晓华，女，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人罗晓华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1170号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4145号
原告：常熟市新港东方圣制衣厂，住江苏省常熟市碧溪新区东张中南村。
负责人：王宗明，投资人。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：程节顺。
原告常熟市新港东方圣制衣厂与被告程节顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告常熟市新港东方圣制衣厂的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼；被告程节顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市新港东方圣制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，被告系从原告处购买成衣，截止到2013年8月25日，原、被告对账，被告共计结欠原告货款250000元，并由被告写下欠条一张。欠条书写后，经原告多次催讨，被告迟迟不支付货款，约定的五期货款均已逾期。2015年1月30日，原告向法院起诉前两期货款计10万元，后法院依法支持了原告的诉请。原告诉讼至法院，请求被告立即支付货款150000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程节顺未作答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市新港东方圣制衣厂为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商资料、被告的身份信息各1份，以证明原、被告的主体资格。2、欠款单1份，以证明被告向原告出具欠款单，确认欠款25万元，并分期5次给付。3、民事判决书1份，以证明被告未履行第一、二期义务，前期10万元已经判决处理，后期15万元在本案中处理。本院认为，被告程节顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖服装业务往来，2013年8月25日，被告向原告出具欠款单1份，欠款单载明：“现欠常熟市东方圣制衣厂货款贰拾伍万元整，本人承诺按以下进度还清：1、2013年农历年底前支付伍万元，2、2014年阴历九月份前支付伍万元，3、2014年底（农历）前支付伍万元，4、2015阳历九月份前支付伍万元，5、2015年农历年底前支付伍万元。欠款人程节顺，2013年8月25日。”
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告至2013年8月25日结欠原告价款25万元的事实。原告要求被告按照协议给付到期（后三期）价款15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程节顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市新港东方圣制衣厂价款15万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市新港东方圣制衣厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费用600元，合计3900元，由被告程节顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 唯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3646号
原告：王高生，男，回族，1969年10月15日生，住周口市川汇区。
被告：雷相林，男，汉族，1970年1月18日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华、王小兵，河南团结律师事务所律师。
原告王高生诉被告雷相林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高生，被告雷相林委托诉讼代理人刘拥华、王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息80000元（按月息2%计付）；二、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年11月28日、2015年12月8日、2016年8月7日向我借款100000元、50000元、50000元，共计200000元，并出具借条三张，约定借款利息为月息2分。还款到期后，原告要求被告还款，被告多次推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告雷相林辩称，1、原告起诉不是事实，被告并不欠原告诉状所称的借款，应依法驳回原告起诉。2、从原告诉状显示的借款时间看，其中有两笔是2014年11月28日和2015年12月8日，该两笔借款已经超过诉讼时效，即便这两笔借款真实存在，也应驳回原告此两笔借款的诉讼请求。
经审理查明，被告雷相林分别于2014年11月28日、2015年12月8日、2016年8月7日向原告王高生借款100000元、50000元、50000元，共计200000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。被告雷相林分别于借款当日向原告王高生出具了借条。被告向原告借款后，按约定向原告支付利息至2016年10月，2016年11月和12月的利息共计8000元，付4000元。2016年12月以后，被告分多次向原告还款91200元，就该所还款项是本金或是利息，原、被告说法不一，原告主张是利息，被告主张为本金。关于每次还款的具体日期，原、被告陈述不一，且均无证据证明。
上述事实，为借条、银行流水及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、被告还款数额是多少？二、被告所还款项是本金或是利息？关于还款数额多少问题，依法应由履行合同义务的一方承担举证责任，即被告对此负有举证责任，被告未提供充分有效证据证明还款数额为95300元，还款数额应以原告认可的91200元为准。关于被告所还款项是本金或是利息问题，原、被告均无证据证明各自主张，从日常交易习惯来分析，如果归还借款本金，且借款未全部归还的情况下，借款人会收回原借据，重新向出借人出具借据。本案中，被告并未收回原借据，且被告无证据证明所还款项是利息，故只能认定所还款项为先付利息，后还本金。因被告分多次还款，原、被告关于每次还款的具体日期陈述不一，且均无证据证明，依照公平合理原则，还款日期以欠息时间段的中间日期来定，酌定为2017年9月30日。综上所述，91200元还款应认定为还利息40000元，还本金51200元。经核算，截止至2018年7月1日，被告共欠原告借款本金148800元，利息26784元，共计175584元。本案所涉借款未约定还款时间，故被告提出2014年11月28日和2015年12月8日两笔借款已超诉讼时效的辩称主张依法不能成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告依法应承担偿还拖欠原告借款本息的违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷相林应于本判决书生效后十日内偿还原告王高生借款148800元，利息26784元，共计175584元。
二、驳回原告王高生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告王高生承担844元，被告雷相林承担1906元；财产保全费2800元由被告雷相林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八年七月十六日
书记员 胡鹏成
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初524号
原告：李威，男，汉族，1990年9月13日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告：曹满涛，男，汉族，1990年4月7日出生，现住河南省柘城县。
原告李威与被告曹满涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李威特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告曹满涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李威向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告清偿借款3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是生意合作关系，基于信任2016年10月13日上午十点三十八分原告借予被告支付宝转账3000元，但其后拒不返还3000元借款。
被告曹满涛没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、认证的权利。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告是生意合作关系，被告向原告借款，2016年10月13日上午十点三十八分，原告通过支付宝向被告转账3000元。该款后经原告催要，被告没有归还。
本院认为，被告借原告现金3000元，原告通过支付宝向被告转账，原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告借款后没有归还原告，现原告要求被告返还，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹满涛于判决生效之日起十日内返还原告李威借款3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹满涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵 雷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初157号
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司。
法定代表人王金华。
委托代理人程金磊。
被告运城市绛县开发区华青实业有限公司。
法定代表人李步星。
原告潍坊正远粉体工程设备有限公司与被告运城市绛县开发区华青实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊正远粉体工程设备有限公司的委托代理人程金磊到庭参加了诉讼，被告运城市绛县开发区华青实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日,原告与被告签订合同一份,约定被告购买原告型号为LHJ-150的超细机械粉碎机一套,价格为500000元.合同签订后三日被告先付定金五万元,在设备开始制作一个月内再付五万元,在合同约定的发货日期前再付三十五万元,余款作为质保金在设备调试完毕后半年内付清。
合同签订后，原告依约履行了相关义务，于2014年3月15日发货，2014年6月22日调试完毕，被告予以验收合格，但被告未按约定支付货款，现尚欠44000元，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款44000万元，按照同期人民银行贷款利率支付从2014年12月23日起至实际还清之日期间的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告签订编号为X2014011301的《合同》一份，约定被告向原告购买型号为LHJ-150超细机械粉碎机一套，总价共计50万元，付款方式为合同签订后三日内被告付5万元作为定金，在设备开始制作一个月内再付5万元，在合同约定的发货日期前再付35万元，余款作为质保金在设备调试完毕后半年内付清。2014年6月22日，上述设备调试完毕，被告在设备验收单上盖章确认。
庭审中，原告主张被告在合同签订后支付了10万元，在发货前支付了35.1万元，后原告多次催款后又支付了5000元，以上共计支付了45.6万元，被告在设备调试完毕后半年内应将余款44000元付清，因被告未付清因此应从2014年12月23日起按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。
上述事实，有原告提交的合同、售后服务日志等证据及原告的陈述、庭审记录等在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《设备材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告向被告履行了设备的交付及安装义务，且被告也已在设备验收单中盖章确认，但被告未按协议约定如期支付货款已构成违约，被告应向原告支付44000元货款并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市绛县开发区华青实业有限公司支付原告潍坊正远粉体工程设备有限公司货款44000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月23日起计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行法律义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费900元，减半收取450元，由被告运城市绛县开发区华青实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年三月三日
书记员 王彦平
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更231号
罪犯张孝天，男，1990年3月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省潜江市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年12月24日作出(2010)沪一中刑初字第202号刑事判决,认定被告人张孝天犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币24000元。刑期自2010年2月1日起至2028年1月31日止。判决发生法律效力后于2011年2月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月7日作出〔2014〕鄂咸宁中刑执字第512号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月24日作出（2016）鄂12刑更364号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2010年2月1日起至2025年10月31日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张孝天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张孝天在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯张孝天在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝天减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期自2010年2月1日起至2025年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初3号
原告孙凤香，女，1940年2月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告嵊州市综合行政执法局，住所地嵊州市官河横路6号。
法定代表人沈建平，局长。
原告孙凤香诉被告嵊州市综合行政执法局其他行政行为一案，原告于2017年9月18日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月2日立案后，于1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告孙凤香诉称，2016年4月底，汪孟金将其父亲汪苗仙位于嵊州市赵家岩的老房拆除并翻建，2016年10月底完工。汪孟金所建的房屋是对其去世父母的老房进行重建，但未进行任何审批，且汪孟金户籍早已迁往宁波，没有申请宅基地的村民资格。汪孟金所建房屋扩建层高与占地面积，擅自提高地基，直接导致原告房屋下陷，严重影响原告房屋的采光与正常通行。扩建时直接将脚手架支在原告的屋顶，导致原告房屋屋顶塌陷而无法使用。为此，原告致信给被告，要求被告查明汪孟金的违章事实并予以拆除，但被告未对该违章建筑依法执法，属于不履行法定职责。现诉请法院判令：1、确认被告不予拆除汪孟金翻建的违章建筑的行政不作为违法；2、被告依法履行拆除汪孟金翻建违章建筑的法定职责。审理中，原告明确诉讼请求为：1、要求撤销嵊综执信复字[2017]36号《信访事项答复意见书》中关于涉及汪孟金、汪孟军违章翻建房屋的答复；2、要求被告限期重新作出答复。
被告嵊州市综合行政执法局辩称，原告提出新的诉求并非对原有诉讼请求的进一步明确，而是变更了诉讼请求，依法应撤诉后重新起诉。原告主体不适格，变更请求是规避主体问题。嵊综执信复字[2017]36号《信访事项答复意见书》是实事求是的真实情况，反馈内容合法，并不存在可撤销的情形，且不可能对原告的合法权益产生任何影响，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二款规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，本案原告针对被告作出的嵊综执信复字[2017]36号《信访事项答复意见书》提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初3号原告孙凤香，女，1940年2月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被告嵊州市综合行政执法局，住所地嵊州市官河横路6号。法定代表人沈建平，局长。原告孙凤香诉被告嵊州市综合行政执法局其他行政行为一案，原告于2017年9月18日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月2日立案后，于1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙凤香诉称，2016年4月底，汪孟金将其父亲汪苗仙位于嵊州市赵家岩的老房拆除并翻建，2016年10月底完工。汪孟金所建的房屋是对其去世父母的老房进行重建，但未进行任何审批，且汪孟金户籍早已迁往宁波，没有申请宅基地的村民资格。汪孟金所建房屋扩建层高与占地面积，擅自提高地基，直接导致原告房屋下陷，严重影响原告房屋的采光与正常通行。扩建时直接将脚手架支在原告的屋顶，导致原告房屋屋顶塌陷而无法使用。为此，原告致信给被告，要求被告查明汪孟金的违章事实并予以拆除，但被告未对该违章建筑依法执法，属于不履行法定职责。现诉请法院判令：1、确认被告不予拆除汪孟金翻建的违章建筑的行政不作为违法；2、被告依法履行拆除汪孟金翻建违章建筑的法定职责。审理中，原告明确诉讼请求为：1、要求撤销嵊综执信复字[2017]36号《信访事项答复意见书》中关于涉及汪孟金、汪孟军违章翻建房屋的答复；2、要求被告限期重新作出答复。被告嵊州市综合行政执法局辩称，原告提出新的诉求并非对原有诉讼请求的进一步明确，而是变更了诉讼请求，依法应撤诉后重新起诉。原告主体不适格，变更请求是规避主体问题。嵊综执信复字[2017]36号《信访事项答复意见书》是实事求是的真实情况，反馈内容合法，并不存在可撤销的情形，且不可能对原告的合法权益产生任何影响，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二款规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，本案原告针对被告作出的嵊综执信复字[2017]36号《信访事项答复意见书》提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙凤香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  冯少亮人民陪审员  金春泱二〇一八年四月二十七日法官 助理  赵晓妤书 记 员  马 琼
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终158号
上诉人（原审被告）：东莞市茶山利亚机械设备厂，住所地广东省东莞市。
经营者：王亚娟，女，1975年6月8日，汉族，住陕西省西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）：皖东三联五金模具厂，住所地安徽省全椒县。
负责人：张昌和，该厂厂长。
上诉人东莞市茶山利亚机械设备厂因与被上诉人皖东三联五金模具厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东莞市茶山利亚机械设备厂上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人作为设备的供方，是接受被上诉人给付货款的一方，所以本案的接受货币一方应当是上诉人，上诉人所在地应当是合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应该由广东省东莞市第一人民法院管辖。
皖东三联五金模具厂未答辩。
经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2014年12月20日，皖东三联五金模具厂与东莞市茶山利亚机械设备厂签订一份《设备购销合同》并向东莞市茶山利亚机械设备厂购买设备，现双方发生纠纷引起诉讼，皖东三联五金模具厂要求解除合同并返还货款，本案双方当事人没有约定合同履行地，履行返还货款义务的一方为东莞市茶山利亚机械设备厂，其住所地为合同履行地，东莞市茶山利亚机械设备厂住所地属于广东省东莞市第一人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1582号民事裁定；
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 严
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣09刑终176号
抗诉机关（原公诉机关）江西省丰城市人民检察院。
原审被告人丁某1，男，1991年8月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年1月16日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月19日由丰城市公安局决定取保候审，同年5月2日由丰城市人民法院决定取保候审。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人丁某1犯开设赌场罪一案，于2018年5月10日作出（2018）赣0981刑初251号刑事判决。宣判后，江西省丰城市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员黄珊、检察员助理邓彪出庭支持抗诉，原审被告人丁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月至2018年1月8日期间，被告人丁某1在其租赁的位于丰城市剑光街道衙前巷1号的一个门面内放置具有押分退分功能的“黑红梅方”赌博机和“打鱼机”赌博机组织赌博活动，可同时供11人进行赌博。赌场开设期间，被告人丁某1雇请了范某在店内负责上下分，并雇请了人员做饭给赌场工作人员及赌博人员吃。赌场平均系于有三至五人参加赌博，参赌人员累计达数十人。
原审法院认为，被告人丁某1以营利为目的，摆放十一台赌博机位在其租赁店内开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，确保良好社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
江西省丰城市人民检察院抗诉提出，江西省丰城市人民法院作出的（2018）赣0981刑初251号刑事判决认定被告人丁某1具有坦白情节，而未认定其具有自首情节，属于事实认定错误，导致适用法律错误。因此提出抗诉，请求依法判处。
江西省宜春市人民检察院出庭意见认为，本案有公安机关出具的归案说明、公安机关对丁某1的讯问笔录证实，丁某1系自动到公安机关投案，归案后，丁某1一直如实供述自己的罪行，依法应该认定其为自首。江西省丰城市人民法院作出的（2018）赣0981刑初251号刑事判决认定丁某1具有坦白情节，而未认定其具有自首情节，属于事实认定错误，导致适用法律错误。江西省丰城市人民检察院提出的抗诉意见正确，应该予以支持。
经审理查明：2017年12月至2018年1月8日期间，原审被告人丁某1在其租赁的位于丰城市剑光街道衙前巷1号的一个门面内放置具有押分退分功能的“黑红梅方”赌博机和“打鱼机”赌博机组织赌博活动，可同时供11人进行赌博。赌场开设期间，丁某1雇请了范某在店内负责上下分，并雇请了人员做饭给赌场工作人员及赌博人员吃。参赌人员累计达数十人。
另查明：2018年1月11日，公安机关决定对本案进行立案侦查。2018年1月16日，原审被告人丁某1主动来到丰城市公安局治安大队投案，到案后如实供述了自己开设赌博机供他人赌博的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、丰城市公安局受案登记表证实：2018年1月8日，丰城市公安局接群众匿名举报，在丰城市永生现代宾馆对面巷子里一无名店面内有人摆放、经营赌博机。接警后，公安民警立即赶赴现场，当场抓获了涉嫌为赌博提供条件的范某及涉嫌赌博的李某。2018年1月11日，公安机关决定，对本案进行立案侦查。
2、证人范某的证言及辨认笔录证实：我有一个外号叫“老鼠药”。我是受一名丁姓年轻男子雇佣，帮他在丰城市永生现代宾馆对面巷子里一无名店面游戏机室内做上分、下分、结算等工作。我才刚上半个月左右的班，说好给我2000元一个月。游戏室我有一个钥匙，还有那名丁姓男子有一个钥匙，还请了一个妇女做饭给玩游戏的人吃饭。店里摆放了两种机子，可以同时供11人玩。
范某经过辨认，辨认出照片中的7号男子就是雇佣其守店的丁姓男子。
3、证人李某的证言及辨认笔录证实：我今天没事闲逛时路过这家游戏室门口，看到原来认识的朋友“老鼠药”在店内，于是进入店内玩了一会儿赌博机，店里摆放了7台机，有11个座位。我不知道哪个是店老板，也不知道这些赌博机是哪个经营的。今天也是第一次来玩，输了一点钱。
李某经过辨认，辨认出照片中的2号男子是其朋友“老鼠药”。
4、证人曾某的证言及辨认笔录证实：我有一个店面是位于丰城市永生现代宾馆对面巷子里，原来是出租给他人开麻将馆。2017年9月左右，有个叫丁某1的年轻人租赁了我这个店面，说是开麻将馆。当时说好月租金1400元一个月，双方签了租赁协议。我不知道他在里面摆放赌博机供他人赌博的事情。
曾某经过辨认，辨认出照片中的7号男子就是租赁其店面的丁某1。
5、原审被告人丁某1的供述证实：我来投案自首。2017年9月左右，我在曾某处租赁了这个位于丰城市剑光街道衙前巷1号的一个门面。开始还是经营麻将馆，到2017年12月至2018年1月8日期间，我在这个租赁的门面内放置具有押分退分功能的“黑红梅方”赌博机和“打鱼机”赌博机组织赌博活动，可同时供11人进行赌博。开业期间，我雇请了范某在店内负责上下分，并雇请了人员做饭给赌场工作人员及赌博人员吃。赌场平均系于有三至五人参加赌博，参赌人员有数十人。
6、现场示意图及现场照片证实：本案涉案的店面具体位置及店面内摆放赌博机的情况。
7、丰城市公安局归案说明证实：2018年1月16日，丁某1主动来到丰城市公安局投案自首，并对自己开赌博机店的事情供认不讳。
8、丰城市公安局电子游戏设施设备认定书证实：本案涉案查获的游戏机有九台，根据相关规定，认定九台游戏机系均具有赌博功能的赌博机。
9、租房协议证实：原审被告人丁某1租赁曾某店面的事实。
10、违法犯罪记录查询及常住人口信息证实：经查询，丁某1系1991年出生，有完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。
上述1-10证据，已分别经一审、二审开庭质证，本院予以确认。
关于抗诉机关提出的原审判决认定丁某1仅具有坦白情节而未认定丁某1具有自首情节确有错误，且适用法律错误的抗诉意见。经查，案发后，丁某1主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。一审法院判决认定丁某1仅具有坦白情节系认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以改判。抗诉机关的抗诉意见正确，本院予以支持。
本院认为，原审被告人丁某1以营利为目的，摆放多台赌博机位在其租赁的店内供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。案发后，丁某1主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。江西省宜春市人民检察院出庭支持抗诉意见正确，本院予以采纳。因本院认定原审被告人丁某1具有自首情节，故对其刑期也酌情从轻予以改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981刑初251号刑事判决；
二、原审被告人丁某1犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 张福娥
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更300号
罪犯尹杰，现于鞍山市监狱服刑。
岫岩满族自治县人民法院于2015年10月26日作出了（2015）鞍岫刑初字第00213号刑事判决书，以被告人尹杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元，刑期自2015年4月17日起至2018年10月16日止，本院于2016年1月22日以（2015）鞍刑二终字第00363号刑事裁定书，准许上诉人尹杰撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯尹杰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张旭、张宝航证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯尹杰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹杰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3500号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人徐晓军，该公司董事长。委托代理人马东阳，该公司雅周支行副行长。委托代理人李林，该公司雅周支行客户经理。被告黄桂锋。被告江海英。被告徐吉明。被告徐大才。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄桂锋、江海英、徐吉明、徐大才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人马东阳、李林、被告徐吉明、徐大才到庭参加诉讼，被告黄桂锋、江海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2015年2月9日，被告黄桂锋与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告黄桂锋向我行借款62000元，年利率为9.52%，到期日为2016年2月5日，由被告江海英、徐吉明、徐大才为其提供连带责任担保。同年2月17日，原告按约向被告黄桂锋发放了贷款。贷款到期后，××未能履行还款责任，担保人也未能履行连带担保责任，原告多次催要无果，引起纠纷。现原告起诉至法院请求判令：1、被告黄桂锋立即归还借款本金62000元以及自2015年2月17日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；2、判令被告黄桂锋承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用；3、判令被告江海英、徐吉明、徐大才对上述还款义务及原告实现债权的一切费用承担连带偿还责任。被告黄桂锋、江海英未予答辩，亦未提供相应证据。被告徐吉明辩称：我为被告黄桂锋向原告农商行借款提供担保是事实，但是请求法院优先执行××及其配偶的财产。被告徐大才辩称：我为被告黄桂锋向原告农商行借款提供担保是事实，但原告农商行未尽审核义务应当承担相应责任。经审理查明：2015年2月9日，被告黄桂锋（××）、江海英、徐吉明、徐大才（担保人）与原告农商行（××）签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中约定：××向××申请借款，××根据××的用款申请和××的可能，分次向××发放借款；担保人自愿为××自2015年2月9日起至2016年2月5日止，在××处办理的最高额本金余额不超过62000元的贷款提供担保；在保证期间和最高本金余额内，××可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；××同意将取得的贷款资金由××直接存入以下账户：账户名称为黄桂锋，账号为62×××80；本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对××承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等××实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；××未按本合同约定按时足额向××归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年2月17日，原告农商行按约向被告黄桂锋发放了62000元贷款，被告黄桂锋向原告出具借款借据一份，借款借据中记载：××为黄桂锋；借款金额为62000元；借款日期为2015年2月17日，到期日期为2016年2月5日；年利率为9.52%；结息方式为到期日结息。贷款到期后，××未能偿还本金及相应利息，担保人也未能承担担保责任，原告多次催要无果后，为此引起诉讼。上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、流水明细以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证。本院认为：××黄桂锋、担保人江海英、徐吉明、徐大才与农商行签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。农商行按约向被告黄桂锋履行了发放贷款的义务，被告黄桂锋应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，被告黄桂锋未履行还款义务，构成违约，逾期还本还应当支付逾期利息。保证人江海英、徐吉明、徐大才自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证责任明确，应当承担连带清偿责任。被告黄桂锋、江海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂锋归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金62000元、利息5787.63元（从2015年2月17日按年利率9.52%计算至2016年2月5日止）。二、被告黄桂锋偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金62000元从2016年2月6日起按年利率14.28%计算至实际还清借款之日止的逾期利息。上述两项义务，由被告黄桂锋于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告江海英、徐吉明、徐大才对被告黄桂锋的上述义务承担连带清偿责任，被告江海英、徐吉明、徐大才承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告黄桂锋追偿。案件受理费1350元，由被告黄桂锋、江海英、徐吉明、徐大才连带负担（此款已由原告代垫，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 员  滕自强代理审判员  吉振宇人民陪审员  李 明二〇一六年十月十四日书 记 员  陈小敏附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1035号
原告：广州汇隆印刷有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：彭镜。
委托代理人：吴伟国，是广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：曾婉婷，是广东创勋律师事务所律师。
被告：广东群洲文化传播有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈浩。
原告广州汇隆印刷有限公司诉被告广东群洲文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟国到庭参加了诉讼。被告广东群洲文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州汇隆印刷有限公司诉称：2014年11月3日，原告与被告签订了一份长期合作的印刷合同，约定原告向被告提供印刷品，被告以月度为结算周期向原告支付印刷加工费，当期货款由被告自次月先付30%，余款分三个月分别按当期金额的30%、30%、10%向某公司支付，如被告逾期支付，每逾期一日，应向原告支付当期应付货款的1‰作为违约金。合同签订后，双方�作相当愉快。但到后期被告只支付了一部分印刷加工费，剩余加工费一直拖欠着不予支付。经原告多次催促，直到2015年6月30日止，被告累计尚欠原告印刷加工费613159元未予支付，原告至今一直追讨未果。综上所述，因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告迫以无奈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提出诉讼，请依法判准原告诉请，维护原告合法权益。1、判令被告向原告支付印刷加工费613159元及违约金31272元（暂计算至起诉之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原、被告约定的违约金标准超出了法律规定范围，经本院向原告释明，原告当庭变更违约金请求为：违约金从2015年7月1日起以613159元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告全部清偿款项之日止。
原告为证明其主张，向�庭提交了以下证据：
1、《印刷合同》原件1份，证明原告与被告于2014年11月3日签订了一份长期合作的印刷合同，合同就结算方式及违约责任作出了明确约定的事实。
2、图书加印单原件1份、印刷清单（加印）原件1份、印制清单原件4份、印装说明原件3份、印刷加印清单原件2份，证明被告向原告发送订单，要求原告按照其订单中的印刷数量及印刷规格等进行加工印刷品的事实。
3、送货单原件共37份，证明原告按照合同约定履行了交付印刷品的事实。
4、2014年11月份至2015年3月份的对账单打印件共5份，证明截至2015年6月30日，被告仍拖欠原告印刷加工费613159元未予支付的事实。说明一点，双方通过电话事先沟通对账情况，由原告方制作对账单并通过邮件发送给被告确认，若被告方有异议则向原告方提出。
5、《律师函》复印件1份，原件已经寄送给被告方。
6、《复函》原件1份。
证据5和证据6共同证明原告委托律师向被告发函要求其支付拖欠的印刷加工费，被告收到律师函后复函承认拖欠原告印刷加工费的事实。
被告广东群洲文化传播有限公司无答辩。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉事实内容一致。
以上事实，由原告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告广东群洲文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。现原告提供的证据已构成证据链条足以证明被告至今仍拖欠原告货款613159元未付，故原告要求被告支付货款613159元及违约金（违约金从2015年7月1日起以613159元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告全部清偿款项之日止）的请求，因符合�律规定，本院予以支持，但违约金以不能超过本金613159元为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告广东群洲文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告广州汇隆印刷有限公司支付货款613159元及违约金（违约金从2015年7月1日起以613159元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告全部清偿款项之日止，但违约金以不超过本金613159元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10244元、财产保全费3742元、公告费600元，共14586元由被告广东群洲文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈志明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）深中法刑一终字第1505号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）深宝法龙刑初字第1758号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月4日19时20分许，刘某打电话联系犯罪嫌疑人“板子”（具体情况不详，在逃）购买两“个”毒品“冰毒”，双方谈好价格为600元。“板子”称会安排人送货，路费由刘某承担，刘某表示同意。当日20时20分许，被告人王某打电话联系刘某，约定在深圳市龙华新区大浪街道“××酒店”进行毒品交易。当日21时许，王某来到上述地点，要刘某先支付了200元的车费，随后在“××酒店”三楼交给刘某两小包晶体状毒品，同时收取了600元毒资。双方交易完成后，民警将王某抓获，当场在其身上缴获毒资600元和作案用手机1部，在刘某身上查获双方交易的毒品。经鉴定，上述毒品合计重1.3克，含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、疑似毒品收条、被告人王某的身份信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、通话记录、手机短信截图、监控录像截图等书证，缴获毒品、毒资和手机照片等物证，证人刘某、汪某的证言，被告人王某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
原判认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一千元。二、查获的毒品甲基苯丙胺1.3克、作案用手机1部，依法予以没收。
上诉人王某上诉称，其只是为他人送毒品，不是货主，在本案中起次要作用，归案后认罪态度较好，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于上诉人王某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。关于上诉人王某所提上诉理由，经查，王某与证人刘某电话联系确定毒品交易时间、地点，实际交付毒品并收取毒资，是贩卖毒品犯罪的实行行为，上诉人王某关于其在本案中起次要作用的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳；原判已经认定王某认罪态度较好对其从轻处罚，上诉人王某再以此为由要求从轻处罚据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1031号
申请执行人：范传国，男，1974年4月3日出生，现住庄河市。
被执行人：杨丽，女，1979年1月20日出生，现住庄河市。
被执行人：赵晓群，男，1976年8月10日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人范传国与被执行人杨丽、赵晓群买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年5月5日依法查封了被执行人赵晓群所有的坐落于庄河市兴达街道前进委御华苑居住区X的房产一处（房产证号：X号，面积121.64㎡），期限为三年。2017年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审19号
申请执行人新沂市住房和城乡建设局。
法定代表人周波，该局局长。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人杨明华，江苏王军律师事务所律师。
被执行人徐州新信置业有限公司。
法定代表人杨春虎，该公司总经理。
申请执行人新沂市住房和城乡建设局于2015年7月24日根据《江苏省物价局、江苏省财政厅关于第二批降低向企业的行政事业性收费基金标准的通知》（苏价费﹝1998﹞286号、苏财综﹝1998﹞135号）、新政发【2004】61号、新沂市人民政府第25次常务会议纪要（2006年）第5号文件规定，对被执行人徐州新信置业有限公司作出新住建城配费缴字（2015）第5号城市基础设施配套费缴费通知：要求被执行人缴纳基础设施配套费104860元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍亦未履行缴费通知书所确定的缴费义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定于2016年4月7日申请本院依据新住建城配费缴字（2015）第5号城市基础设施配套费缴费通知强制执行徐州新信置业有限公司基础设施配套费104860元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新住建城配费缴字（2015）第5号城市基础设施配套费缴费通知的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述缴费通知要求被执行人建设的景润园一期1-5#楼、景润园二期16-30#楼建设规模分别为19898平方米、50183平方米工程项目按规定缴纳城市基础设施配套费合计104860元的事实清楚，有现场照片、建设工程规划许可证、企业法人营业执照等证据予以证实，该收费程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市住房和城乡建设局作出的新住建城配费缴字（2015）第5号城市基础设施配套费缴费通知强制执行徐州新信置业有限公司基础设施配套费104860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 晁岱卿
审判员 马广胜
审判员 苗 苗
二〇一六年五月三日
书记员 何 伟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执恢38号
申请执行人:姚富贵。
被执行人:赵雨。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院(2009)双民二初字第00171号民事判决书。被执行人赵雨应给付申请执行人姚富贵租赁款、诉讼费、执行费及利息。本案在执行过程中，依法扣留提取被执行人赵雨在盘锦市社会保险实业管理局每月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院(2009)双民二初字第00171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一七年五月三日
书记员 关涛
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1081号
原告：李志向，男，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人（特别授权）：宿红英,四川坤宏律师事务所律师。
被告：吴应均(曾用名：吴应军),男，住四川省夹江县土门乡。
原告李志向与被告吴应均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志向的委托代理人宿红英到庭参加了诉讼，被告吴应均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志向诉称：2001年12月14日，被告以经商需资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。事后原告与被告失去联系。2015年12月初，原告经多方打听与被告取得联系，但被告却以种种理由拒绝还款。为此，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴应均未答辩。
经审理查明：原告在庭审中提交借条一张，借条载明:“今借到李志向人民币贰万元正（20000.00）元。赛特瓷厂吴映军2001年12月14日”。原告据此主张被告向原告借款20000元。因借条上借款人名字与被告名字不符，原告申请对借条进行笔记鉴定,并申请本院调取被告的婚姻登记档案作为送检材料。2016年4月5日，本院委托乐山科信司法鉴定中心就2001年12月14日《借条》上的“吴映军”署名，是否系吴应均书写进行鉴定。2016年4月15日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2016]文鉴字第19号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期2001年12月14日《借条》上的“吴映军”署名，是吴应均书写。庭审中，原告出具了鉴定费发票一张及收款收据一张，要求由被告承担鉴定费1000元及鉴定人出诊费300元。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条、乐科司法鉴定中心[2016]文鉴字第19号文书司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交借条一张并以此主张被告向原告借款20000元，虽然借条落款署名与被告名字不一致，但经过笔记鉴定证实了借条上“吴映军”署名确系被告吴应均书写。故原告要求被告还款之主张，合法有据，本院予以支持。鉴定费1000元，系原告因本案产生的合理支出，本院予以支持。鉴定人出诊费300元，原告未提交正式票据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应均于本判决生效后三日内返还原告李志向借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，鉴定费1000元，由被告吴应均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3398号
原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
被告匡海平，男，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市潼南县米心镇苦竹村*组***号。
原告中银消费金融有限公司（下称“中银公司”）与被告匡海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人范红梅到庭参加了诉讼，被告匡海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月5日，被告匡海平向原告申请额度为155000元人民币的借款，选择还款方式为等额本息24期。2014年12月10日，原告与被告匡海平签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），约定原告向被告匡海平提供贷款155000元，贷款用途为家装，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照使用合约约定提高被告的利率水平，同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。使用合约签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告匡海平却未按使用合约约定还贷，原告多次催讨，均未果。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告匡海平偿还原告贷款本金122665.39元；2�被告匡海平支付原告截止2016年2月22日的利息13070.84元，以及自2016年2月23日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息以122665.39元为本金，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮225%计算）；3、被告匡海平支付原告截止2016年2月22日的滞纳费15404.96元，以及自2016年2月23日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之规定，以每日65元计算）；4、被告匡海平支付原告律师费15114元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告匡海平未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原、被告签订《贷款合约》，约定被告在原告处借款155000元，贷款执行浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，借期自放款之日起24个月，还款方式为等额本息方式月结还款。若被告未按期足额偿还贷款本息，原告有权按照《贷款合约》第七条第5款的约定向被告收取滞纳费（还款本金155000元滞纳金为每日65元），并有权宣布贷款立即到期，要求被告赔偿包括律师费等违约损失。
2015年1月8日，原告向被告指定账户放款155000元，并于同日扣收动用费4650元。被告履行了部分还本付息义务，自2015年6月1日起发生逾期还款及不足额还款之行为。截止2016年9月13日，被告共计归还本金41734.63元。2015年6月1日至2016年9月13日期间，被告账户被扣收利息和滞纳金共计2866.59元。
2016年3月23日，原告向被告寄送律师函，宣布贷款提前到期，要求被告立即支付未还款本息和滞纳金。
另查明，原告支付本案律师费3023元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、详细缴费记录查询、当前欠款额信息、借记卡入扣账查询、详细还款记录、律师函、EMS邮单、律师费转账凭证、律师费发票等证据及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告匡海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告匡海平自行承担。原告与被告之间的《贷款合约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承�违约责任。根据《贷款合约》约定，被告发生逾期还款行为，原告有权宣布贷款提前到期，即双方约定了借款方违约时，贷款方有权以宣布贷款提前到期的方式，变更借款期限。因被告自2015年6月1日起发生逾期还款行为，原告已于2016年3月23日向被告匡海平宣布贷款立即到期，本院确认借款期限已经届满。借款期限届满后，被告应向原告一次性付清贷款本金及利息、滞纳金。关于借款本金。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于原告在贷款当日向被告收取预扣费用4650元，该费用原告并未向本院提供明确合法的开支用途，在本质上是一种变相预先收取利息的行为，依法应按照实际借款金额150350元（155000元-4650元）返还已借款及支付利息。因被告已归还借款本金41734.63元，尚欠原告本金108615.37元（150350元-41734.63元），故对于原告要求被告返还借款本金108615.37元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于利息和滞纳金。因原告主张的利息和滞纳金超出了年利率24%，故本院依法调整为利息与滞纳金之和以未还本金为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计付，并扣除被告已支付的利息和滞纳金共计2866.59元。关于律师费。因《贷款合约》约定被告逾期还款应承担原告方实现债权的费用，故对于原告要求被告赔偿律师费损失3023元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡海平于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金108615.37元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以剩余未还本金金额为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至本金实际还清之日止，并扣除已付利息和滞纳费2866.59元）；
二、被告匡海平于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失3023元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，公告费560元�共计4185元，由原告中银消费金融有限公司负担628元，由被告匡海平负担3557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马铭泽
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0705行初21号
原告徐风福，男，1952年12月18日出生，汉族，现张家口市宣化区号9。
被告张家口市宣化区社会保险事业管理局，住所地张家口市官化区钟楼大街104号，统一社会信用代码121307211401930612Q。
法定代表人：庞久辉，局长。
本院在审理原告徐风福诉被告张家口市宣化区社会保险事业管理局不履行法定职责一案中，原告徐风福以可以通过其他途径处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐风福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 赵江红
人民陪审员 时庭华
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1671号
原告：张某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 健
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5204号
原告：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。
被告：蒲兴林，男，1963年5月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，经常居住地恩施市，
被告：梁光珍，女，住恩施市。
原告李德明与被告蒲兴林、梁光珍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告李德明以被告已偿还债务为由，于2017年10月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告李德明申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费394元，减半交纳197元，由原告李德明负担。
审判员 郭韶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 毅
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执831号
汪某乙：
你（单位）与汪某甲故意伤害一案，作出的刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1204执831号申请执行人:汪某甲，男，汉族，1968年11月15日出生于安徽省阜阳市。被执行人:汪某乙，男，汉族，1974年1月8日出生于安徽省阜阳市。本院依照已经发生法律效力的本院（2015）泉刑初字第00094号刑事附带民事判决，申请执行人执行汪某甲与被执行人汪某乙故意伤害罪一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人24197.74元债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十八日书记员  俞剑峰
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第83号
原告王建设，男，1955年8月15日生，汉族。
被告陈献朝，男，1960年2月6日生，汉族。
本院在审理原告王建设与被告陈献朝民间借贷纠纷一案中，原告王建设于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，被告已偿还借款，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建设撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建设负担。
代理审判员 马瑞阳
二〇一五年一月十四日
代理书记员 李向楠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初691号
原告：张玉恒，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张继橹（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘侦，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：商显杰，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张玉恒与被告刘芳、刘侦、商显杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉恒及其委托诉讼代理人张继橹到庭参加诉讼，被告刘芳、刘侦、商显杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告欠款50000元（大写：伍万元），并支付利息及资金占用期间利息计算至实际给付之日止；2.依法判决三被告承担原告的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告刘芳为同系统的同事，被告刘芳因资金周转需要于2017年5月9日向原告借款50000元（大写：伍万元），定于2017年6月8日还款，约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息，被告刘侦、商显杰为该笔借款的担保人。到期后被告刘芳没有依约还款，原告又找到被告刘侦、商显杰要求其承担担保责任，但三被告并没有偿还欠款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告刘芳、刘侦、商显杰未作答辩。
张玉恒围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.提交借条一份，证明被告刘芳于2017年5月9日向原告借款5万元，被告刘侦、商显杰系该笔借款的担保人，在该借条中同时注明了“借款人不能足额归还借款及利息，借款人每天按借款金额千分之十的违约金（500元）至本借款本息还清止”。担保人确认同意为上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。该借条的陈述部分能够证明该借条实际上是将本已定好还款期限的借款转换为如不到期还款视为无固定期限支付利息，借款人未按约还款，因此该借条的还款期限视为无固定期限，担保人愿意为该无固定期限借款承担担保责任，不适用六个月的担保期限，应当适用两年的担保期限；2.提交转账凭证一份，证明原告在2017年5月5日通过微信向被告刘芳转账4.7万元，另外向刘芳给付3000元现金；3.提交原告与刘侦的短信记录一份，证明原告在2017年7月18日、19日向刘侦催要借款；4、提交原告与商显杰2017年6月11日、13日、7月18日、19日短信记录一份，证明原告向商显杰催要借款。也打电话催要过。本院度应该提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日被告刘芳向原告张玉恒借款50000元，并出具借条一份，载明：借条今借到人民币伍万元整，¥50000元，现金已全部收到，定于2017年6月8日晚18：00前还款，利息按照银行同期贷款利率的四倍计息，利息从即日起计息，本金与利息于约定还款日一次性给付。如不能按期足额归还借款及利息，借款人同意除按约定利率支付利息外，每天再按借款金额的千分之十支付违约金至本借款本息还清之日止。借款人承诺：在借款人不履行或不完全履行本借条项下的还款义务时，出借人为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出具人为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。刘芳在借款人栏处签字捺印，刘侦、商显杰在担保人栏处签字捺印。同日原告通过微信向刘芳转账47000元，给付刘芳现金3000元。原告向三被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借条不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告刘芳交付借款50000元，履行了合同义务，被告应当在约定的期限内及时足额偿还借款本金及利息。三被告未能按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告还本付息，符合合同约定，本院予以支持。原被告约定的利息按照银行同期贷款利率的四倍计息，未超出法律规定最高年利率24%，本院予以支持；被告刘侦、商显杰自愿为借款提供连带责任保证，该笔借款原被告约定还款期限，同时约定逾期还款利息及违约金的计算方式直至借款本息还清之日止。视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，庭审中原告提供的原告与刘侦、商显杰微信聊天记录能够相互印证，证明原告在保证期间内向担保人刘侦、商显杰分别主张了保证责任，故其保证责任不能免除，原告要求担保人刘侦、商显杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，二被告承担完毕保证责任后，可向借款人刘芳追偿。被告刘芳、刘侦、商显杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告张玉恒借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月9日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告刘侦、商显杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘侦、商显杰承担保证责任后，有权向被告刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告刘芳、刘侦、商显杰负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一八年七月七日
书记员 王 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7111号
原告：卢娅，女，1962年11月29日出生，汉族，住临海市古城街道巾山西路*号*幢*单元***室。身份证号码：3326211962********。
被告：李赛虹，女，1965年3月28日出生，汉族，住临海市古城街道县前街*号。身份证号码：3326211965********。
原告卢娅与被告李赛虹为民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年9月7日对本案公开开庭进行审理。原告卢娅、被告李赛虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢娅起诉称：原、被告系朋友关系。2010年以来，被告因资金周转多次向原告借款，至2016年8月10日，原、被告经临海市古城街道人民调解委员会调解结算，被告应在2016年8月11日前归还原告借款余款8000元，但被告至今仍拒不还款。故原告卢娅请求依法判令：一、由被告归还原告借款本金8000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行贷款基准利率从起诉日起计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李赛虹辩称：本被告没有向原告借款8000元。
原告卢娅为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、临海市古城街道人民调解委员会人民调解协议书1份。拟证明原、被告双方经临海市古城街道人民调解委员会调解达成协议，被告应在2016年8月11日前归还原告借款人民币8000元整的事实。
2、汇款单据1组。拟证明原告款项交付的事实。
被告李赛虹经质证，对原告卢娅提交的证据1无异议，确认其在该调解协议书上签字属实。对原告提交的证据2中的原告卢娅向被告汇款人民币500元的中国农业银行业务回单无异议，对另2份汇款凭证有异议，认为该2份凭证不能证明原告向被告汇款的事实。
对原告卢娅提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据1来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且被告李赛虹无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2中的原告卢娅向被告李赛虹汇款人民币500元的中国农业银行业务回单，被告李赛虹无异议，本院予以认定；对另2份汇款凭证，因该2份汇款凭证上未显示原、被告的名字，且原告未提交其它证据予以佐证，故本院对该2份汇款凭证不予认定。综上，因被告李赛虹对其中1份汇款凭证的确认，与其在庭审答辩时称未向原告借款的事实相矛盾，结合被告李赛虹无异议的证据1，本院对被告李赛虹尚欠原告卢娅款项人民币8000元的事实予以认定
被告李赛虹未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月10日，原告卢娅与被告李赛虹为借贷纠纷经临海市古城街道人民调解委员会调解达成如下协议：被告李赛虹归还卢娅人民币8000元，在2016年8月11日前还清。
本院认为：原告卢娅与被告李赛虹之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告卢娅与被告李赛虹双方经调解达成协议并约定还款期限的，借款人应当在还款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李赛虹认为其未向原告借款8000元的辩解意见，与本院查明的事实不符，且被告李赛虹未向本院提交相关的证据予以反驳，故本院对被告李赛虹的辩解意见不予采纳。原告卢娅的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李赛虹于本判决生效之日起十日内偿还原告卢娅借款人民币8000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年8月16日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李赛虹负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年九月十二日
代书记员 叶彬彬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1018号
申请执行人薛寿朋。
被执行人吉中法。
申请执行人薛寿朋与被执行人吉中法劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初字第436号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人吉中法向申请执行人薛寿朋归还借款94600元及利息。另需承担案件案件受理费1082.5元，执行费1335元。
因被执行人吉中法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人吉中法暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏9024民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王湘东