山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6546号
原告：李明义，男，1954年6月23日生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司，住所地江苏省苏州市富人坊65号（金鼎中心）南505室，统一社会信用代码91320508757991037F。
负责人：季民强，职务经理。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。
法定代表人：彭向峰，职务董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：谭年儒，江苏薛济民律师事务所实习律师。
被告：孙志强，男，1954年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：孙普选，男，1953年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：孙普选，男，1953年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市胶州市胶州湾工业园二期，统一社会信用代码91370281690312211D。
负责人：瞿军波，职务经理。
委托诉讼代理人：时鹏，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘显中，山东兆洪律师事务所律师。
原告李明义与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司（以下简称“江苏国际苏州分公司”）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称“江苏国际公司”）、孙志强、孙普选、深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司（以下简称“深圳建工集团青岛分公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时以江苏国际苏州分公司、江苏国际公司、孙志强、孙普选、深圳建工集团青岛分公司、深圳市建工集团股份有限公司为被告，庭审前，原告自愿撤回对深圳市建工集团股份有限公司的起诉，本院予以准许。第一次庭审时，原告李明义及其委托诉讼代理人马继春，被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司的共同委托诉讼代理人蔡益红、谭年儒，被告孙普选到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人马继春、被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司的共同委托诉讼代理人谭年儒，被告孙志强的委托诉讼代理人孙普选及被告孙普选到庭参加诉讼。被告深圳建工集团青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1248170.38元；2、被告支付逾期付款损失（以1248170.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，自2013年12月1日起至判决生效之日止）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3、4月份，原告为被告江苏国际苏州分公司供应石材，该宗石材由江苏国际苏州分公司授权代表人孙志强验收并用于深圳建工集团青岛分公司少海新城欧洲镇·奥特莱斯项目。后经被告孙志强、孙普选核算，尚欠原告货款1248170.38元未付。
被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司辩称，一、未授权被告孙志强参与投标项目，也未授权其组织施工、采购材料。二、报价单和价格表上加盖被告江苏国际苏州分公司的印章系伪造，将会报案处理。三、其与原告不存在买卖关系，原告也无证据证明其作为卖方的身份，原告诉讼主体不适格，其不应承担付款责任。四、原告无证据证明实际货款数额，其主张已过诉讼时效。
被告孙普选辩称，其是涉案工程的管理人员，涉案工程系被告孙志强挂靠被告江苏国际苏州分公司获得。货款数额应以其签字的结算单据为主，扣除被告孙志强已经支付给原告的货款，大概还有140万元左右。被告孙志强承建被告深圳建工集团青岛分公司的工程，因该公司尚未支付被告孙志强货款，故被告孙志强未支付原告货款。
被告孙志强、深圳建工集团青岛分公司未答辩。
原告提交如下证据：
证据一、被告江苏国际苏州分公司出具的授权委托书一份、报价单及胶州市欧洲镇外墙干挂用石材明细各一份，证明原告与被告江苏国际苏州分公司、孙志强、孙普选存在买卖关系。
证据二、原告与被告孙志强、孙普选的对账单一份，被告深圳建工集团青岛分公司签署的结算明细6份，证明原告供货的名称、单价、数量、总金额，总金额为1468170.38元，扣除被告孙志强已经支付的22万元，尚欠货款1248170.38元。
证据三、石材采购合同两份，证明被告江苏国际苏州分公司与原告之间存在买卖合同，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实有效。
被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司针对原告提交的证据，质证称：
对证据一授权委托书的真实性无法确认。该授权委托书不应该出现在原告手中，为配合法庭调查，即使该授权委托书是真实的，也与本案没有关联。一、该授权委托书系季民强以个人名义授权，故该授权委托书不能被视为被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司出具的委托。二、从内容上看，被告孙志强仅仅是委托人的代理人，其代理范围应该仅限于办理投标方面的权利，该份授权委托书并没有授权被告孙志强代为签署施工合同，更没有授权其签署买卖合同，该委托书仅限于投标，不能证明被告孙志强挂靠被告江苏国际苏州分公司的名下施工。三、本案所涉及的石材干挂工程需要的是幕墙资质，被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司不具备幕墙资质，被告江苏国际苏州分公司的经营范围中也没有承接幕墙工程的业务，因此该授权委托书内容也超出了经营范围，是无效的。对证据一报价单的真实性不予认可，该份证据的第二页的印章是伪造的，不能代表被告的真实意思，对于报价单中被告孙志强的签名无法确认真实性，即使是真实的，也不能代表被告，报价单第一页没有签字也没有印章，也没有载明是为本案所涉及的欧洲镇报价，所以原告无法证明这份证据与本案存在关联性，也有可能是被告孙志强用伪造的印章为其他项目询价，该证据没有注明卖方是原告，也不能证明买卖合同关系成立以及实际履行的事实，鉴于该份证据的印章是伪造的，所以不予认可。
对证据二的真实性不予认可。被告孙普选不是被告江苏国际苏州分公司的员工，其也未曾给过被告孙普选授权，其行为与被告江苏国际苏州分公司无关。被告孙普选的签字不能证明货款的数额，也不能证明其以被告江苏国际苏州分公司的名义采购的事实。该证明中名称为奥特莱斯项目一号楼外墙干挂样板墙造价明细（第二次），该份材料所反映的内容与石材没有关系。
对证据三的真实性不予认可，该两份合同中被告江苏国际苏州分公司的印章系伪造，不能证明原告与被告江苏国际苏州分公司存在买卖合同，石材价格表也是伪造的。
被告孙志强、孙普选针对原告提交的证据，质证称：
对证据一、二的真实性无异议，主张授权委托书系被告江苏国际苏州分公司法定代表人季民强用于工程投标出具的。报价单是被告孙志强与原告商定的。被告孙普选签字的材料是其收的货。
对原告提交的证据三的真实性无异议，但认可该两份合同中被告江苏国际苏州分公司的印章是私刻的，不是被告江苏国际苏州分公司的印章。两份合同系一份合同，被告孙普选签字的合同在前，被告孙志强签字的合同在后，第二份合同是对第一份合同的确认，附有价格表的是第一份合同中的。
被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司提交证据如下：
证据一、被告江苏国际公司的营业执照一份，证明其经营范围，其只能承接业务，签署施工合同以及买卖合同都不在被告江苏国际公司范围之内，故被告江苏国际公司不能与原告签订合同。
证据二、工商变更通知书一份，证明2013年3月11日，被告中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司更名为中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司。
原告针对被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司提交的证据，质证称：对证据一、二的真实性无异议，但营业执照的经营范围包括承接房屋建筑工程、建筑装修、装潢等，显然包括签订合同。另外，即使被告超范围经营，也不影响其承担民事责任。
被告孙普选、孙志强对被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司提交的证据一、二的真实性无异议。
被告孙志强、孙普选提交与被告深圳建工集团青岛分公司签订的合同一份，证明被告孙志强购买原告的材料用于被告深圳建工集团青岛分公司的工程。
原告针对被告孙志强、孙普选提交的证据，质证称：该证据证明被告江苏国际苏州分公司中标后，被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义与被告深圳建工集团青岛分公司签订施工合同，并在涉案工地被告江苏国际苏州分公司项目部实际实施了一系列施工合同，被告孙志强的行为产生的法律后果应由被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司承担。
被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司针对被告孙志强、孙普选提交的证据，质证称：该合同中的被告江苏国际苏州分公司的印章系被告孙志强伪造，该合同对被告江苏国际苏州分公司不产生任何法律效力。被告孙志强曾经冒用被告江苏国际苏州分公司的名义向法院起诉，主张工程款，后法院查明相关印章系伪造后予以撤销。
针对当事人提交的证据，经当事人质证，并经本院审查，本院认为：被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司提交的证据一、二，原告、被告孙普选对真实性无异议，本院予以确认。
原告提交的证据一，被告孙志强、孙普选对真实性无异议，被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司对真实性有异议并申请对授权委托书和报价单中盖印的“中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司”印章印文的真实性进行鉴定，经鉴定授权委托书中盖印的“中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司”印章印文与被告江苏国际苏州分公司印章一致，报价单上盖印的“中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司”印章印文与被告江苏国际苏州分公司印章不一致。被告孙志强、孙普选认可报价单上的印章系私刻的，但认可报价单的内容。本院对证据一中授权委托书的真实性予以确认。本院认为原告提交证据一中报价单及用料明细是被告孙志强与原告的真实意思表示，但报价单中“中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司”的印章是被告孙志强私刻的。
原告提交证据二，系被告孙志强与原告的真实意思表示，对真实性本院予以确认。
原告提交证据三，被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司对真实性不予认可，被告孙志强、孙普选对真实性无异议，但被告孙志强、孙普选认可两份采购合同中盖印的“中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司”印章系私刻的，本院仅对合同内容予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江苏国际苏州分公司原公司名称为中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司，2013年3月11日更名为中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司，即现在的名称。被告江苏国际苏州分公司系被告江苏国际公司的分公司，系依法设立并领取了营业执照。
2012年1月6日，被告江苏国际苏州分公司向被告孙志强出具授权委托书一份，载明：“我季民强系中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司的法定代表人，现授权委托中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司孙志强为我的授权委托人，以本公司的名义参加深建工欧洲镇奥特莱斯项目部的胶州奥特莱斯项目外墙干挂石材工程的投标。委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。授权委托人：孙志强，身份证号码，投标单位：中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司。”该授权委托书的法定代表人处加盖季民强印章以及中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司的印章。后被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义参与投标并中标，2012年3月27日，被告孙志强与被告深圳建工集团青岛分公司的深建工欧洲镇·奥特莱斯项目部签订《外墙石材干挂施工承包合同》一份，并加盖被告江苏国际苏州分公司的印章，该印章系被告孙志强私刻。
2012年3月15日，被告孙普选以被告江苏国际苏州分公司的名义与原告签订《石材采购合同》，并附有1#楼石材价格表一份。之后，被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义与原告签订《石材采购合同》一份，该合同系对第一份石材采购合同的确认，合同约定“最终工作量以甲方（被告江苏国际苏州分公司）合同为准”“乙方（原告）交付的产品经验收合格后，以该单体项目全部完工（按每栋楼结算）后，按材料款的50%支付进度款，余下50%材料款，以一年为一个周期一次性付清”。上述三份材料均加盖被告江苏国际苏州分公司的印章，但该印章系被告孙志强私刻。
2012年4月10日，原告向被告孙志强出具报价单一份，被告孙志强签字确认并加盖被告江苏国际苏州分公司的印章，该印章系被告孙志强私刻。
2013年12月1日，原告与被告孙志强进行结算，经结算，欠原告货款1468170.38元。双方结算后，截止2015年10月1日，被告孙志强支付原告货款22万元，尚欠1248170.38元。
被告孙普选受雇于被告孙志强，系涉案工程的管理人员。本案争议焦点：被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义与原告签订买卖合同，是否构成表见代理。
本院认为，被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义与原告签订买卖合同，构成表见代理，理由如下：1、被告江苏国际苏州分公司向被告孙志强出具授权委托书，授权被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义参与涉案工程投标并中标。中标后，被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义签订了涉案工程的承包合同。被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义承包涉案工程后，对外又以被告江苏国际苏州分公司项目部的名义进行施工活动。被告孙志强与原告签订的《石材采购合同》所购买的全部材料均是用于涉案工程，被告孙志强与原告签订合同时使用了“中国江苏国际经济技术合作公司苏州城区分公司”印章。被告孙志强的一系列行为足以使人相信其为被告江苏国际苏州分公司的代理人。2、被告江苏国际苏州分公司主张向被告孙志强出具投标授权委托书曾向被告孙志强询问投标情况，被告孙志强对此不予认可，主张被告孙志强只是借用被告江苏国际苏州分公司的资质进行投标，被告江苏国际苏州分公司只负责提供投标的相关材料，之后就不再过问，被告江苏国际苏州分公司亦未提交证据证明其对出具授权委托书后有过询问投标情况等的相关追踪情况，故对被告江苏国际苏州分公司的抗辩主张，本院不予采信。被告江苏国际苏州分公司向被告孙志强出具投标授权委托书后不闻不问，正是因为被告江苏国际苏州分公司的疏于管理，才使得被告孙志强能够以被告江苏国际苏州分公司名义进行涉案工程的实际施工，甚至可以用私刻的印章签订各种合同。3、虽然被告孙志强与原告签订的《石材采购合同》所使用的印章是被告孙志强私刻的，但是并不能因此而认定原告签订合同时未尽到审查义务，因为原告作为一般自然人不具备通过观察辨别印章真伪的能力。在原告不能辨别、也不可能辨别被告孙志强使用印章真伪的情况下，被告孙志强在签订合同中加盖私刻印章的行为，进一步使原告相信被告孙志强是被告江苏国际苏州分公司的代理人。综上，虽然被告孙志强没有代理权而以被告江苏国际苏州分公司的名义与原告签订《石材采购合同》，但原告有理由相信被告孙志强有代理权，被告孙志强的代理行为有效。
代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的民事法律行为，承担民事责任。被告孙志强以被告江苏国际苏州分公司的名义与原告签订的《石材采购合同》的法律后果应当由被告江苏国际苏州分公司承担。原告要求被告江苏国际苏州分公司偿还货款1248170.38元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙志强承担还款责任，于法无据，本院不予支持。根据《石材采购合同》，“乙方（原告）交付的产品经验收合格后，以该单体项目全部完工（按每栋楼结算）后，按材料款的50%支付进度款，余下50%材料款，以一年为一个周期一次性付清”货款应自验收合格后一年内付清，原告与被告孙志强于2013年12月1日结算时应视为验收合格，故逾期付款利息自结算后一年起算为宜，即自2014年12月1日起算。原告主张逾期付款利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告江苏国际苏州分公司作为被告江苏国际公司的分公司，其不能清偿的部分由被告江苏国际公司承担。被告江苏国际苏州分公司、江苏国际公司承担付款责任后可依法向被告孙志强追偿。
被告孙普选作为涉案工程的现场管理人员，其签字的行为系职务行为，原告要求被告孙普选承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
原告与被告深圳市建工集团青岛分公司不存在买卖合同关系，原告要求被告深圳建工集团青岛分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于原告来说被告孙志强系被告江苏国际苏州分公司的代理人，原告向被告孙志强主张权利，应视为向被告江苏国际苏州分公司主张权利，原告诉讼请求未超过诉讼时效。
被告深圳市建工集团青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明义货款1248170.38元及逾期付款利息（以1248170.38元为基数，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算），被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司不能清偿部分由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担。
二、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担付款责任后可向被告孙志强追偿。
三、驳回原告对被告孙志强的诉讼请求。
四、驳回原告对被告孙普选的诉讼请求。
五、驳回原告对深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16034元，由中国江苏国际经济技术合作集团有限公司苏州建设分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 田 振
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙康嘉