广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初28号
原告王松柏，女，汉族，1971年8月26日出生，住桂林市秀峰区。
委托代理人恽革，广西中心律师事务所律师。
委托代理人常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告温雅媛，女，汉族，1984年1月26日出生，住桂林市象山区。
委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
原告王松柏与被告温雅媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告王松柏委托代理人恽革、常玉娇，被告温雅媛委托代理人苏翠芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松柏诉称，2012年11月24日，原告通过丈夫的账户出借人民币6万元给被告，2014年8月25日被告又向原告借款人民币10万元并出具借条，承诺分三次偿还（即2014年9月还款4万元，2014年10月还款4万元，2014年11月还款2万元）。同日，被告还就2012年11月24日的借款出具借条给原告，承诺该笔借款于2015年1月还清。被告还款期限届满后，经原告多次催付至今未能偿还借款，为维护自身合法权益，原告依法起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币16万元及依法按年率6%支付逾期还款利息至还清借款本金之日止（截至2015年12月10日逾期还款利息为9849.86元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告王松柏对其陈述的事实提供的证据有：
一、2014年8月25日金额为6万元的借条一份；
二、2014年8月25日金额为10万元的借条一份；
以上证据拟证实被告向原告借款16万元的事实，并承诺了还款期限；
三、结婚证，拟证实原告与李喜林系夫妻关系；
四、交通银行账户交易明细，拟证实原告通过其丈夫银行账户向被告出借6万元；
五、交通银行交易清单，拟证实2014年8月25日被告向原告借款前，原告丈夫有取现行为；
六、秀峰区汇香化妆商行营业执照，拟证实原告有相应的收入可以用于借款；
七、房产证三份，拟证实原告丈夫名下有3处房产，原告有借款能力；
八、原告丈夫购车发票，拟证实原告有足够能力支付借款。
被告温雅媛辩称，被告没有向原告借款16万元，双方并没有形成借贷关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请。
被告温雅媛对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二真实性予以认可，但对证明内容不认可，被告并没有收到原告给付16万元借款的事实；对证据三、四真实性予以认可，但对证明内容不认可，2012年11月24日原告丈夫确实向被告支付6万元，但并不是借款；对证据五真实性无法确认，亦不能证实原告有给付被告借款的事实；对证据六真实性认可，但证明内容不认可，不能反映资金状况；对证据七有原件的真实性认可，仅有复印件的真实性不认可，不能证实原告对该房产有处分权和收益权；对证据八真实性认可，但对证明内容不认可，与本案无关，不能证实原告在2014年8月25日给付16万元借款给被告的事实。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告王松柏与被告温雅媛原系合伙关系，合伙期间，原告丈夫李喜林于2012年11月24日转款6万元给被告。2014年8月25日，被告向原告出具金额为6万元的借条一份，注明被告向原告借款6万元，承诺该款于2015年1月还清。当日，被告另向原告出具一份金额为10万元的借条，借条注明该借款10万元在2014年9月还4万元，10月还4万，11月还2万元。上述两份借条均注明借款“以此为凭证”字样。原告称上述借款到期后，被告均未还款，故原告诉至本院提出前之诉请。另查明，原告在位于桂林市秀峰区XX号（正阳路XX栋XX层）经营一化妆品店，原告丈夫李喜林名下分别有位于桂林市中山中路XX号写字楼（建筑面积158.64平方米）一套；有位于（原告经济能力，借条注明字样）秀峰区正阳路步行街东XX铺面XX非住宅一套（建筑面积分别为84平方米、24.69平方米）；有位于正阳路XX非住宅（建筑面积24.68平方米）、XX铺面一套（建筑面积29.55平方米）；有凯宴2XXC越野车保时捷汽车一辆。另在2014年8月25日被告向原告出具借条当月，原告丈夫名下银行帐户余额均在二十万以上，且在2014年8月24日、25日均有取现行为。
本院认为，本案原告主张被告向其借款16万元，对于其中6万元，原告提供了相应的借条及转款凭证予以证实原被告之间借款6万元的合意以及原告给付被告6万元的事实，被告对该事实予以否认，但并未提供任何证据予以证实，因此对于原告所主张的被告向其借款6万元的事实本院予以确认。对于原告主张的其余10万元借款，原告仅提供了被告出具的金额为10万元的借条一份，现被告辩称原告并未实际履行给付该借款款项的义务。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，首先原告持有被告亲笔书写的10万元借条，该借条上注明被告借原告10万元并具体约定了还款的时间，且明确注明“借款以此为凭证”的字样，从字面意思理解，该借条不仅系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。其次，根据原告庭审陈述，其能对10万元借款的款项来源、给付时间，给付地点作出清楚合理的陈述，而被告否认收到借款款项但却向原告出具借条且在出具借条后长达一年多时间内亦未向原告索要自己出具的借条，因此被告该行为与常理不符。再次，从原告的经济能力看，原告在本市中心地段个体经营一化妆品店，其丈夫李喜林名下有多处商业用房及凯宴XXC越野车保时捷汽车一辆，且从其提供的其丈夫李喜林的银行明细显示，在被告出具10万元借条当时即2014年8月，原丈夫银行存款余额均在二十万以上，因此，原告完全有现金给付被告10万元的经济能力。因此，结合本案实际情况，本院认定原告已履行给付被告借款款项10万元的合同义务。综上，本院认定被告向原告借款16万元的借款合同成立并成效，被告温雅媛应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告温雅媛归还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。关于该笔借款的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张本案借款利息按年利率6%从借款期限届满之日起计算至款项还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告温雅媛应归还原告王松柏借款本金16万元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金4万元从2014年10月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止；以借款本金4万元从2014年11月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止；以借款本金2万元从2014年12月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止；以借款本金6万元从2015年2月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。
本案案件受理费3698元（原告已预交），该款由被告温雅媛承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3698元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 刘慧飞
人民 陪 审员 林 媚
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 谢丽娟