山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1605号
原告山东鄄城创力信息工程有限公司。
法定代表人李光胜。
委托代理人梁吉会，该公司经理。
委托代理人吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
被告菏泽腾龙钢结构有限公司。
法定代表人：宋成义。
被告王殿林，住鄄城县。
委托代理人梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
原告山东鄄城创力信息工程有限公司诉被告菏泽腾龙钢结构有限公司、王殿林建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月3日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人梁吉会、吴昱，被告王殿林及其委托代理人梁衍峰到庭参加了诉讼。被告菏泽腾龙钢结构有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，原告与被告菏泽腾龙钢结构有限公司签订轻钢车间工程安装合同一份，合同约定：建筑安装面积12000平方米，每平方米300元，工程价款360万元。工程质量安全等级为二级，结构设计合理。使用年限主体结构为50年。工程安装合同签订后，被告菏泽腾龙钢结构有限公司指定王占省等人实际施工。工程完工后，由王殿林代表实际施工人与原告进行了结算，但事后原告发现被告施工的工程基础出现严重的不均匀沉降，桩柱出现不同程度的倾斜，对接焊缝出现严重的质量问题。原告多次要求二被告予以维修，均遭到拒绝，致使该工程至今无法验收。被告所施工的工程质量存在严重质量问题，经初步估算维修费用近190万元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因施工的工程质量不合格导致的维修损失190万元。
被告王殿林辩称，依法驳回原告对被告的诉请。一、被告给原告施工的钢结构工程，自2010年3月开工，同年9月份施工完毕。在施工过程中，由聘请的监理对现场进行施工监理，被告在整个施工过程中严格按照施工要求进行现场施工，施工完毕后，原告对被告所施工的钢结构工程进行了验收，验收完毕，当月原告就进行使用。二、被告给原告施工的钢结构车间，已竣工验收，不存在建筑质量问题，被告施工完毕后，与2011年3月15日原告公司的三位合伙人代表公司给被告出具了欠被告工程款104万元的欠条一份，原告给被告出具欠条，充分说明工程已验收，如不验收，原告不可能给被告出具结算欠款的证明，所以原告以工程质量不合格为由起诉被告要求赔偿损失及维修费不符合法律规定。退一步讲，即使被告施工的工程未进行验收，原告的请求也不应支持，最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条有明确的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故原告以建筑质量不合格起诉不符合法律规定，法院不应支持，应驳回原告对被告的诉讼请求。三、原告对被告2010年所完工的工程至今才以工程质量不合格起诉，其目的是为了拖延支付原告欠被告的工程款。原告欠被告的工程款因原告不履行支付义务，被告于2011年8月起诉了本案的原告，原告对欠被告的工程款也予以认可，在庭审时并没有提出质量异议，鄄城县人民法院依法作出了（2011）鄄商初第889号判决书，该判决生效后，原告仍不履行支付义务，被告申请了执行，在执行过程中，原告为了达到拖延支付的目的，到检察院申诉，鄄城县检察院依法给予了抗诉，该案进入审判监督程序，启动了再审，现经过了三年时间，四次再审，最终维持了原来的鄄城县人民法院的最初判决，再审终审判决后，原告仍不履行支付工程款义务，被告申请鄄城县法院强制执行，法院也进行了拍卖，第三人已经购买了本案的钢结构厂房。现在钢结构厂房的所有权、收益权、处置权均不在原告名下。原告为达到拖延支付工程款的目的才导演了本次诉讼，其目的非常明确。四、被告为原告施工的钢结构工程，与本案的另一被告菏泽腾龙钢结构有限公司没有任何关系，被告为原告施工的工程占用的工地是租被告村的土地，根据原告当时和枣寨村签订的土地租赁合同的约定，项目占谁的地谁负责建筑，被告通过购买的方式取得了建筑权。所以说本工程与菏泽腾龙钢结构有限公司没有任何关系。在以前的案件再审的过程中，菏泽腾龙钢结构有限公司一直与原告串通，以达到不支付工程款的目的。五、被告为原告施工的钢结构工程，经验收合格后，原告已使用多年，且被告所施工的钢结构工程没有出现基础沉降等问题，原告申请鉴定要有事实依据，不能凭空以该工程工程基础出现沉降、桩柱出现倾斜等理由申请鉴定。综上，原告已对涉案工程进行验收并使用，该工程并不存在质量问题，且该工程已经法院拍卖，原告不再享有所有权，故应驳回原告的诉请。
被告菏泽腾龙钢结构有限公司未答辩。
经审理查明，2010年3月23日山东鄄城创力高科信息部与被告菏泽腾龙钢结构有限公司签订了工程安装合同一份，由被告菏泽腾龙钢结构有限公司为山东鄄城创力高科信息部安装轻钢车间，面积约12000平方米，单价300元，总金额为3600000元。合同签订后被告菏泽腾龙钢结构有限公司没有实际施工，实际施工人为被告王殿林。
2010年7月山东鄄城创力高科信息部经工商部门注销，同年8月成立了山东鄄城创力信息工程有限公司。
2010年9月底被告王殿林施工完毕将工程交给了原告，2011年3月15日原告的三股东共同为原告出具了欠条一份，并约定了利息。王殿林就欠工程款一事向本院提起诉讼，本院做出了（2011）鄄商初字第889号民事判决书，判决山东鄄城创力信息工程有限公司于判决生效后10日内支付王殿林工程款90万元、利息95730元及以后利息（利息自2011年10月12日起至本判决指定的履行期间止，按约定月息1.5%计算）。因案外人王占省及山东鄄城创力信息工程有限公司对已经生效的判决不服，向检察机关抗诉，菏泽市中级人民法院作出（2012）菏民抗字第18号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2013年1月4日作出（2012）鄄民再字第3号民事判决书，维持了（2011）鄄商初字第889号民事判决。申请再审人王占省不服，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）菏商再终字第6号民事裁定书，认为原审判决程序违法，裁定撤销（2012）鄄民再字第3号民事判决，发回本院重审。本院经重审于2013年12月12日作出（2013）鄄商再重初字第1号民事判决，维持鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第889号民事判决。山东鄄城创力信息工程有限公司、王占省不服判决，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）菏商再终字第2号民事判决，驳回上诉，维持山东省鄄城县人民法院（2013）鄄商再重初字第1号民事判决。在工程款纠纷一案中，山东鄄城创力信息工程有限公司并没有提到质量问题。
王殿林就拖欠工程款一事申请强制执行，在执行期间，山东鄄城创力信息工程有限公司就本案于2014年11月3日起诉来院。
山东鄄城创力信息工程有限公司于2014年12月19日申请对工程质量和维修费用进行鉴定，本院技术室委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所、青岛新业价格评估有限公司进行鉴定。潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所于2015年3月3日作出鉴定意见，认为山东鄄城创力信息工程有限公司的厂房主体结构存在以下质量问题：1、结构布置在纵向上未延边柱顶设刚性系杆，不符合技术规程规定。2、H钢柱垂直度合格率不足，且部分偏差严重超限，不符合验收规范规定。3、H钢柱顶标高合格率不足，且部分偏差严重超限，不符合验收规范规定。4、承重钢架焊缝有诸多外观质量缺陷，不符合验收规范规定。5、查测涉及承重钢架焊缝质量等级达不到二级，不符合设计规范规定。
2015年7月17日青岛新业价格评估有限公司作出价格评估结论书，认为在价格评估基准日山东鄄城创力信息工程有限公司的钢结构厂房的维修费用1008990元。
本院向原、被告双方送达两份鉴定报告后，被告王殿林向本院提交申请，申请鉴定人出庭接受质询。本院向鉴定所发出了出庭通知书，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所发函要求交纳鉴定人员的费用9600元，青岛新业价格评估有限公司发函要求交纳鉴定人员费用2500元。王殿林认为鉴定人出庭接受质询是鉴定人的法定义务，当事人对鉴定结论有异议的，鉴定人即应当出庭接受质询。鉴定人出庭费用应由提出鉴定的原告预付，法院可以代收，并最终由败诉方承担。鉴定机构认为收费是根据规定收费，当事人在规定时间未交纳费用的，鉴定机构不承担因此产生的相关责任。鉴定人员在庭审时也未出庭。
同时王殿林对两份鉴定结论提出异议，向本院提交反诉状，认为原告与被告之间根本没有签订合同，只是口头约定每平方300元，如果按国家标准建设的钢结构厂房，当时的市场价应为每平方500元左右，价格低而鉴定结构按国家标准出具鉴定结论，应按照权利义务对等的原则，山东鄄城创力信息工程有限公司也应按国家标准给原告结算工程款，反诉要求山东鄄城创力信息工程有限公司给王殿林增加工程款120万元。但没有交纳反诉费。
2014年12月11日鄄城县物价局对被告承建的本案钢结构厂房进行鉴定，市场价格为2268181元。2015年6月30日通过菏泽市光大拍卖有限公司对钢结构厂房进行第三次拍卖，由董爱民以164万元的价格拍卖成交。
2015年7月13日山东鄄城创力信息工程有限公司申请对王殿林在法院的执行款90万元予以保全，并提供了等额的现金担保，本院做出了（2014）鄄民初字第1605—1、1605—2号民事裁定，对王殿林的工程款、山东鄄城创力信息工程有限公司的担保金予以了查封。
2015年9月10日本院作出（2012）鄄执字第54—3号民事裁定书，裁定一、解除被执行人山东鄄城创力信息工程有限公司在鄄五路北段北城中学对过11613.7平方米的钢结构车间的查封；二、被执行人山东鄄城创力信息工程有限公司在鄄五路北段北城中学对过11613.7平方米的钢结构车间归竞买人董爱民所有，该座车间的所有权自本裁定书送达竞买人董爱民时起转移；三、买受人董爱民可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
2015年9月11日，山东鄄城创力信息工程有限公司向本院申请解除对王殿林执行款90万元的查封。本院做出了（2014）鄄民初字第1605—3、1605—4号民事裁定，解除了对王殿林的执行款90万元及原告提交的担保金90万元的查封。
上述事实，由当事人陈述、生效的法律文书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王殿林为原告承建钢结构车间，所欠工程款已经结算并由生效的民事判决予以确认，所承建的钢结构厂房原告也已经投入使用，在工程款纠纷的多次审理中，原告并没有以质量问题提出抗辩，只是在王殿林申请强制执行时原告才向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告因施工的工程质量不合格导致的维修损失190万元，并申请了鉴定，因在执行过程中，原告所诉的维修标的物经物价部门评估、法院拍卖，已有第三人竞买，所有权已不属于原告，原告已不再是钢结构车间的所有权人，再主张对标的物的维修费用已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告山东鄄城创力信息工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，均由原告山东鄄城创力信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 葛慎全
人民陪审员 肖春叶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙丹丹