wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第781号
原告张清江，男，汉族。
被告徐东，男，汉族，住厦门市集美区集源路**号明辉阁***室，公民身份号码3502111965********。
被告康垫治，女，汉族。
原告张清江与被告徐东、康垫治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张清江、被告康垫治到庭参加诉讼。被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清江诉称，2014年7月28日，被告徐东向原告借款100万元，月息2.5分，月底付息，至2014年12月28日止，共付五个月利息后即不再偿还欠款，康垫治和徐东系夫妻关系，应共同承担债权债务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款100万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月27日起计算至实际还款日止）。
被告康垫治辩称，该笔借款为徐东的个人借款，所借款项不是用于家庭生活支出也没有用于生产经营，由被告康垫治承担清偿责任不公平。
被告徐东未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月28日，被告徐东向原告张清江出具借据1份，载明：向张清江借到壹佰万元整，（￥100万元整），约定限于2015年4月27日前如数归还。如未能及时归还，逾期天数，本人愿意以借款金额的千分之一每日缴纳资金占用补偿费给出借人。并承担出借人为履行债权而产生的诉讼费用和其他一切费用。特立此据！（此款打入借款人指定账户林方利农业银行厦门城南支行6228480078066675477。借款人：徐东，身份证号：35021119650721003x，家庭住址：大洋雅苑28楼708室），电话1895008****，借款日期：2014年7月28日。
2014年7月8日张清江向户名为林方利的账户分别转账97.5万元，另张清江现金取款2.5万元。
借据出具后，徐东未偿还本金，2014年11月27日最后一次支付息。
另查明，被告康垫治和徐东1993年2月6日在厦门市集美区民政局登记结婚。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、人员基本信息表及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张清江提交的借据和转账凭证可以证明原被告双方存在100万元的借贷事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中双方约定的还款期限为2015年4月27日前，现还款期限虽未届满，但张清江已经无法联系到徐东，且据张清江陈述，徐东已经自2014年11月27日起已不再支付月利息，徐东行为表明其不履行合同义务，原告张清江请求提前归还借款本息，于法有据，应予支持。双方在借据中约定违约金为每日支付借款总金额的千分之一，现原告张清江主张按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月27日起计算至实际还款日止，由于张清江没有证据证明2014年11月27日就将提前还款的请求告知徐东，故本院支持自起诉之日即2015年1月29日的违约金请求。
被告康垫治与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，双方应共同偿还该笔债务。徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告徐东、康垫治应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清江借款100万元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月29日起计算至实际还款日止）。
二、驳回原告张清江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张清江负担300元，被告徐东、康垫治负担6600，被告徐东、康垫治应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年四月十三日
代书记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第6号
申请执行人兰州市西固区人民政府，住所地兰州市西固区。
法定代表人钱承文，兰州市西固区人民政府区长。
委托代理人姚晓军、金莉，兰州市西固区房屋征收管理办公室干部。
被执行人宫红兵，女，汉族，1963年4月17日出生，原中石油甘肃销售分公司大集体买断职工。
申请执行人兰州市西固区人民政府向本院申请执行兰州市西固区人民政府关于对被执行人宫红兵房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院在对申请执行的非诉具体行政行为的合法性审查期间，申请执行人以已与被执行人达成执行协议为由，向本院书面提出撤回申请。
本院认为，对申请执行的非诉具体行政行为的合法性审查期间，申请执行人已与被执行人达成执行协议，已无必要采取强制措施，申请执行人的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市西固区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年八月十�日
书 记 员 徐思思
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2409号
上诉人赵海云。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人赵海云因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706号民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行审理。王庆华委托代理人杨惠慈，被上诉人恒瑞公司委托代理人刘世宽，第三人金海公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。被上诉人孙飘扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵海云一审诉称：赵海云系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表赵海云等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认赵海云系该公司股东。现请求法院确认赵海云职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
赵海云系恒瑞公司职工，于1981年12月参加工作，2015年3月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回赵海云的起诉。
上诉人赵海云不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回上诉人起诉，明显不妥。赵海云对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，赵海云提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
第三人金海公司二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即赵海云所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。赵海云提出“请求确认赵海云职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第187号
罪犯陶文花，女，出生于1984年10月14日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省从化市人民法院于2011年10月13日作出刑事判决，认定罪犯陶文花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶文花在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01025号
上诉人（原审原告）井陉县测鱼供销合作社，住所地井陉县测鱼镇测鱼村。
法定代表人高文科，该合作社主任。
被上诉人（原审被告）冯秀平。
上诉人井陉县测鱼供销合作社因租赁合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2015）井民一秀初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月15日，井陉县测鱼供销合作社与冯秀平签订租赁承包合同，合同约定：冯秀平租赁井陉县测鱼供销合作社的房屋经营，合同一年一签，年租赁费2800元。2009年4月14日合同到期后冯秀平表示不再租赁而未再与井陉县测鱼供销合作社续订合同，也未再经营，但冯秀平未将租赁的房屋交还井陉县测鱼供销合作社。庭审中，井陉县测鱼供销合作社主张每年租赁费按2000元计算，2009年4月15日至2014年12月底冯秀平共欠井陉县测鱼供销合作社租赁费11333.33元。
上述事实，有当事人陈述、2008年4月15日租赁承包合同、2015年4月2日冯秀平谈话笔录、井陉县测鱼供销合作社证人李某证言等证据证实。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2008年4月15日井陉县测鱼供销合作社与冯秀平签订的租赁承包合同对双方具有法律约束力，2009年4月14日合同到期后，冯秀平不续签合同应及时将租赁的房屋交还井陉县测鱼供销合作社，故井陉县测鱼供销合作社要求冯秀平交回所占房屋的请求，本院应予支持。冯秀平在2009年4月14日合同到期后已表明不再租赁，双方也未签订租赁合同，故井陉县测鱼供销合作社主张的租赁费及解除租赁协议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，冯秀平将租赁井陉县测鱼供销合作社的房屋交还井陉县测鱼供销合作社。二、驳回井陉县测鱼供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费183元，由冯秀平负担100元，井陉县测鱼供销合作社负担83元。
判后，井陉县测鱼供销合作社不服，向本院提起上诉：冯秀平占用房屋6年应该当判决支付租赁费。请求二审法院依法改派或发回重审。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被上诉人与上诉人的租赁合同到期后，虽然表示不再续签，但是拒不归还所占房屋，仍占有并使用租赁房屋，故上诉人与被上诉人应认定形成不定期的租赁合同，按照原合同相关条款继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。上诉人主张解除与被上诉人的合同应予支持，被上诉人应当支付2009年4月14日止合同解除之日的房屋租金，按照上诉人请求的每年租赁费按2000元计算，2009年4月15日至2014年12月共计租赁费11333.33元。被上诉人在一审时经原审法院合法传唤仍不到庭，故原审法院缺席判决程序妥当，二审时被上诉人经合法传唤仍不到庭答辩，视为被上诉人放弃自己的诉权。故上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下
一、维持井陉县人民法院（2015）井民一秀初字第00031号民事判决的第一项，即冯秀平将租赁井陉县测鱼供销合作社的房屋交还井陉县测鱼供销合作社；
二、撤销井陉县人民法院（2015）井民一秀初字第00031号民事判决的第二项，即驳回井陉县测鱼供销合作社的其他诉讼请求；
三、解除上诉人井陉县测鱼供销合作社与被上诉人冯秀平之间于2008年4月15日签订的《承包租赁合同》。
四、在本判决生效十日内，被上诉人冯秀平给付上诉人井陉县测鱼供销合作社2009年4月15日至2014年12月租赁费共计11333.33元
一审案件受理费183元，二审案件受理费183元，共计366元，由被上诉人冯秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第641号
申请人上海安得列郎晴食品贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人孙尔才。
申请人上海安得列郎晴食品贸易有限公司（以下简称安得列郎晴公司）与被申请人孙尔才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安得列郎晴公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5906号裁决，事实和理由如下：孙尔才于2011年6月3日到安得列郎晴公司担任车队司机，双方签订的劳动合同期限至2014年6月2日，合同约定孙尔才税前工资为2，200元。除合同约定的工资外，安得列郎晴公司另外发放考核奖、物流奖等，孙尔才每月实际工资均高于2，200元。多年来这种工资发放形式已形成惯例与制度，孙尔才从未提出异议。因工作需要，2012年4月23日安得列郎晴公司将孙尔才的工作地点从龙漕路调到宝山区鹤岗路＊＊＊号。双方签订补充合同约定交通补贴300元。之后，孙尔才每月凭发票到安得列郎晴公司报销，该300元并非安得列郎晴公司发放的工资性收入。2014年6月2日双方就劳动合同的续签及岗位调整、薪资进行协商并达成一致，口头约定孙尔才岗位调整为仓库管理员，工资维持2，200元，其他的考核奖、物流奖、车贴报销维持不变。孙尔才接受安排并到新岗位报到上班。但6月4日，安得列郎晴公司将新的劳动合同文本交予其签字时，孙尔才却予拒绝。安得列郎晴公司无奈于6月7日向其发出终止劳动合同的通知。安得列郎晴公司认为，法律并未规定企业必须把考核奖、物流奖写入劳动合同，而公司发放的考核奖、物流奖、车贴报销等并非双方约定的固定的劳动报酬，而是基于公司的经营效益与员工表现进行发放。仲裁员片面理解法律，以新的劳动合同没有体现有300元交通补贴来认定拟续订的劳动合同低于原劳动合同约定的条件，在安得列郎晴公司没有降低工资标准的情况下裁决安得列郎晴公司支付经济补偿，适用法律、法规确有错误。而且，安得列郎晴公司也不清楚经济补偿的金额是如何计算的。安得列郎晴公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人孙尔才答辩称：双方签订的补充合同约定交通补贴为300元，该补充合同也属于劳动合同。而2014年6月5日安得列郎晴公司提供的新的劳动合同中并没有约定交通补贴，安得列郎晴公司也向孙尔才提出之后没有300元的交通补贴，因此安得列郎晴公司应支付经济补偿。孙尔才离职前的平均工资为4，863元，按3.5个月计算，即仲裁裁决的金额。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方于2012年4月23日在补充合同中约定交通费补贴300元，仲裁委员会审理认为该补充合同亦属于劳动合同约定条件。鉴于安得列郎晴公司在拟续订劳动合同时并未向孙尔才出具补充合同，其主张之后仍然适用补充合同，并未提供证据予以证明，仲裁委员会由此在认定安得列郎晴公司续订劳动合同时并未维持或者提高劳动合同约定条件的事实基础上，裁决安得列郎晴公司支付经济补偿，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认安得列郎晴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海安得列郎晴食品贸易有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5906号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海安得列郎晴食品贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第164号
公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省湛江市，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被公安机关取保候审，2015年3月23日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]122号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉。
被告人林某到庭参加诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某有归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下�
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年四月二日
书记员 温斯斯
李倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2468号
原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。
负责人：向文清，男，1964年7月19日生，住重庆市万州区，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙吟雪，男，1962年11月15日生，住重庆市万州区，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告：杨大发，男，汉族，1968年7月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，特别授权。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国银行万州分行)诉被告杨大发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙吟雪、邱德华，被告杨大发的委托诉讼代理人杨中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年12月25日信用卡透支本金127095.38元，利息23508.51元，滞纳金、违约金29426.65元；2.判令被告支付自2017年12月25日至还清之日的利息、复利（利息以127095.38元为基数，按每日万分之五计算；复利以23508.51为基数，按每日万分之五计算）；3.判令被告承担律师费1758元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨大发于2013年3月28日向原告申请办理信用卡一张，卡号为xxx。截止2017年12月25日，被告从其信用卡账户中透支127095.38元，利息23508.51元，滞纳金、违约金29426.65元。原告催收未果，提起诉讼。
被告杨大发辩称，信用卡消费属实，但是原告应品除2017年12月25日后原告的还款额度，关于利息的计算是否符合法律规定，由法院予以审查，原告主张的滞纳金和违约金没有事实和法律依据，原告主张的利率过高，复利违背法律规定，律师费等均不应由原告承担。
经审理查明，2013年3月28日，被告杨大发向原告申请办理信用卡（长城银联白金信用卡）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，发卡行依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户（信用卡收费标准请参见申请表载明的收费表）；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向杨大发核发了xxx信用卡，杨大发于2016年9月26日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2016年10月出现逾期情况，截至2017年12月25日，尚欠本金127095.38元，利息23508.51元，滞纳金10433.45元、违约金18993.20元。原告本次诉讼产生律师代理费1758元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告杨大发向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，杨大发透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求杨大发归还尚欠本金127095.38元、利息（截至2017年12月25日为23508.51元，自2017年12月26日至欠款付清之日的利息以127095.38元为基数按日利率万分之五计算，以利息23508.51元为基数按日利率万分之五计算的复利）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该1758元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由杨大发承担；原告在向本院举示的信用卡欠款明细中主张截至2017年12月25日所欠滞纳金10433.45元、违约金18993.20元，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未举证证明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与杨大发达成协议以其他方式收取违约金，故对上述费用的请求在本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨大发在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年12月25日信用卡透支本金127095.38元，利息23508.51元。
二、被告杨大发在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2017年12月26日起至实际还清本息之日止的利息及复利（利息以127095.38元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息23508.51元为基数按日利率万分之五计算）。
三、被告杨大发在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师代理费1758元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告杨大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月十一日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0026号
原告：朱小萍，女。
委托代理人：王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：夏忠宝，男。
被告：吴根兰，女。
原告朱小萍与被告夏忠宝、吴根兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱小萍及其委托代理人王有志、被告吴根兰到庭参加诉讼，被告夏忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月26日，被告夏忠宝向原告借款16000元，到期后，原告多次催要未果，请求判令两被告偿还借款16000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交借条一份。
被告吴根兰辩称：原告所称是事实，但是现在没有偿还能力。
被告夏忠宝未答辩，亦未提交证据。
经庭审，本院对原告所提交证据及所陈述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夏忠宝之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告夏忠宝出具的借条中虽无被告吴根兰签名，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款应为两被告夫妻共同债务。两被告依法应当共同偿还。被告夏忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了庭审质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏忠宝、吴根兰于本判决生效后十日内返还原告朱小萍借款16000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费200元依法减半收取100元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费100元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于南芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第102号
原告唐启明。
委托代理人卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。
被告卢洁萍。
被告何溢辉。
本院于2014年1月24日受理原告唐启明与被告卢洁萍、何溢辉民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢炽勇到庭参加了诉讼，被告卢洁萍、何溢辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，原告与被告卢洁萍签订《借款合同》，内容为：被告因生产经营需要，原告向被告卢洁萍借出人民币2550000元，借款期限从2013年11月7日至2014年1月6日，利息按商业银行同期贷款利率四倍计算，如双方产生纠纷，同意由南海区人民法院审判管辖。合同签订后，原告依约通过银行转账人民币2549900元，交付现金100元给被告卢洁萍。合同期限届满后，被告卢洁萍拒绝清偿借款本金及利息。原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告依约履行义务，但被告卢洁萍却拒绝清偿。被告何溢辉为被告卢洁萍的丈夫，本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告合法权益，故请求判令：1、两被告连带偿还原告的借款本金2550000元及利息129106.84元（利息按商业银行同期贷款利率四倍，计算至实际清偿之日止，暂从2013年11月7日计算至起诉之日利息为129106.84元），合计2679106.84元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证、结婚证（复印件，共3页），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
3、借款合同（原件，1份），用以证明原被告于2013年11月3日签订了《借款合同》，并对双方的权利义务进行了明确的约定。
4、收据（原件，1份）、银行流水信息（原件，3页），用以证明原告依照借款合同的约定向被告卢洁萍借出款项2550000元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
被告卢洁萍与被告何溢辉于1987年7月6日登记结婚。
2013年11月3日，原告（甲方、出借人）与被告卢洁萍（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款2550000元，甲方按乙方指定账户招商银行757XXXXXXXXXXXX、招商银行622XXXXXXXXXXXX、农商银行8001XXXXXXXXXXXXXX转入借款；借款期限为60天，自2013年11月7日至2014年1月6日止；借款期间的利息按商业银行同期贷款利率四倍计算。
其后，原告通过其在中国建设银行佛山南海支行的账户311XXXXXXXX多次转账支付款项至被告卢洁萍的银行账户（详见下表），转账款项合共2549900元。
日期金额收款账号2013年11月5日549900元账号：757XXXXXXXXXXXX，对方姓名：卢洁萍2013年11月5日300000元账号：757XXXXXXXXXXXX，对方姓名：卢洁萍2013年11月6日750000元账号：8001XXXXXXXXXXXXXX，对方姓名：卢洁萍2013年11月6日100000元账号：757XXXXXXXXXXXX，对方姓名：卢洁萍2013年11月7日850000元账号：622XXXXXXXXXXXX，对方姓名：卢洁萍合共2549900元2013年11月7日，被告卢洁萍出具一份《收据》，内容为：今收到唐启明出借给我的借款255000万元（原告主张应为“2550000元”），其中银行转账方式收到人民币2549900元，现金方式收到人民币100元，本人承诺收到借款后按时偿还借款本金及利息。
此后，两被告没有归还上述借款本息予原告。
另查，2013年11月7日，中国人民银行同期半年期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为：原告与被告卢洁萍之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告卢洁萍出具《收据》确认已收到原告支付的2550000元，现原告主张被告没有还本付息，两被告没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告卢洁萍应归还借款本金2550000元予原告，并应按双方约定从2013年11月7日起按照中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍即年利率22.4%计付利息。
被告何溢辉系被告卢洁萍的丈夫，涉讼借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告请求被告何溢辉对被告卢洁萍的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，两被告没有提出异议，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢洁萍、何溢辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2550000元予原告唐启明，并以2550000元为本金从2013年11月7日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取14116.43元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢晓东
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地：昌黎。
负责人：苗建林，保险公司经理。
委托代理人：李晶，人保财险秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗文祥，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住址：昌黎县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人罗文祥保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李晶及被上诉人罗文祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月27日，辽P961**号车在中人国民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中车辆损失险责任限额279360元，第三者责任险责任限额500000元，均投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年8月29日0时起至2013年8月28日24时止。2012年3月13日，冀CL5**挂号车在人保财险公司昌黎支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中车辆损失险责任限额108450元，第三者责任险责任限额50000元，均投保了不计免赔特约险，被保险人为罗文祥。保险期间自2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止。2012年11月8日4时许，罗文祥的雇佣司机郑学义驾驶辽P961**号重型半挂牵引车后挂冀CL5**挂号挂车，沿G306线由北向南行驶至180KM处，发生单方交通事故，致车辆部分损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定：郑学义负本次事故的全部责任。依罗文祥申请，法院依法委托，昌黎县价格认证中心对辽P961**号、冀CL50**号挂车损失部分进行鉴证，鉴证金额为13970元、77465元，残值2500元。并支付评估费2943元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认罗文祥因冀CL5**挂号车损坏造成经济损失为：车损75346.97元（77465元-2118.03元）、评估费2493.35元、施救费8500元，合计86340.32元。此事故造成的路产损失为5000元。
原审法院认为，辽P961**号车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险及商业险，冀CL5**挂号车在人保财险公司昌黎支公司投保了交强险及商业险，均签订了保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成罗文祥车辆损坏，罗文祥的雇佣司机承担本次事故的全部责任的事实清楚。故中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司及人保财险公司昌黎支公司，应依据相关法律规定及交强险合同的约定，各赔偿路产损失2000元。剩余路产损失1000元，依据相关法律规定及第三者责任保险合同的约定，由人保财险公司昌黎支公司赔偿90.9元（50000÷（500000＋50000）X1000元］。因路产损失罗文祥已经赔偿，故人保财险公司昌黎支公司应将该部分损失赔偿给罗文祥。人保财险公司昌黎支公司应赔偿罗文祥车辆损失75346.97元，罗文祥支付的评估费、施救费为合理费用，且未超出保险责任限额，人保财险公司昌黎支公司应予以赔偿。综上，人保财险公司昌黎支公司应赔偿罗文祥保险理赔款88431.22元（2000元＋90.9元＋75346.97元＋2493.35元＋8500元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：人保财险公司昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付罗文祥保险理赔款88431.22元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由罗文祥负担95元，人保财险公司昌黎支公司负担1000元。
上诉人人保财险昌黎支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。根据车损险条款规定，因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。上诉人对被上诉人车辆进行查勘后认为被上诉人的车辆已无实际修复价值，且给予了合理定损，为推定全损，定损金额为77216元，残值为20000元。另外，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，而根据保险合同条款规定，评估费是不属于保险理赔范围的，故一审法院将评估费2943元判由被保险人承担也是不合理的；故上诉人请求二审法院改判上诉人少赔偿23192元或对被保险车辆进行重新鉴定。
被上诉人罗文祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审中，双方均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人人保财险昌黎支公司与被上诉人罗文祥签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人罗文祥依约交纳了保费，其投保的车辆发生交通事故后，有权向上诉人主张权利。被上诉人罗文祥的车辆损失，是经人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的损失鉴定，其鉴定结论应作为上诉人理赔的依据。评估费系为确定损失所必须支出的合理费用，依法应由上诉人负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王秀兰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1676号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告肖鹏，男，1984年3月4日出生，汉族。
被告王丹虹，女，1991年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告肖鹏、王丹虹借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2015年9月10日以被告肖鹏、王丹虹已与原告武冈市农村信用合作联社自行达成调解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1500元，由被告肖鹏、王丹虹共同承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年九月十日
代理书记员 肖丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柏民一初字第315号
原告：周某某，男，1982年7月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：王某某，女，1981年4月11日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
原告周某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韵珍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告在2000年经人介绍认识，2004年10月4日结婚，2004年农历9月27日举行婚礼。婚后于2007年农历7月初5生一男孩，取名周某甲，现跟随原告生活。2013年3月份原告向法院起诉离婚，经法院做和好工作，做了撤诉处理。撤诉后夫妻感情并没有和好迹象，一直分居生活。我们夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚，因小孩长期跟随原告生活，请求由原告抚养小孩，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我为了孩子愿意维持这个家。一、结婚陪嫁物品：电视机、冰箱、洗衣机、缝纫机各一台，DVD音响一套、摩托车一辆、衣柜、桌凳、被褥及被告自己买的电动三轮车一辆，由原告全部退还给被告。二、要孩子，原告出抚养费。被告由于生孩子，经大手术，造成终身绝育，体弱多病。三、如原告坚持要孩子，由于我不能再生育，需要再领养一个孩子。领养费及抚养费由原告负担，折合人民币160000元。如果原告答应以上三条要求，被告同意离婚。
原告提供如下证据：1、结婚证复印件一份。2、身份证复印件一份。3、柏�县人民法院民事裁定书复印件一份。
被告对原告提供证据无异议。
被告提供宁晋县医院诊断证明书，证明患有不孕症。
原告认为被告提交的不孕证明不真实，要求重新检查。
经审理查明，原告周某某与被告王某某系同村村民，且是同班同学，婚前有了解。于2004年10月4日登记结婚，婚后感情尚可，2007年生育一子，取名周某甲。2011年底两人开始闹矛盾，2013年阴历正月初五经人说和，原、被告和好，于二月初两人分居。2013年4月原告起诉被告离婚，经法院做和好工作，原告撤诉。被告为了孩子愿意维持这个家，有和好的愿望，夫妻感情未达到完全破裂程度。
本院认为，原、被告系同村村民，且是同班同学，婚前有了解，具有夫妻感情基础，二人结婚将近十年，应珍惜来之不易的婚姻家庭，遇到问题应互相谅解，积极培养和发展夫妻感情，正确、冷静处理生活矛�，共同为孩子建造健康成长的良好家庭环境。原、被告分居时间未达到法定的离婚条件，且被告有和好的愿望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一三年十二月二日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第165号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳军，男，汉族，1984年8月23日出生，现住乌鲁木齐市，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉博泷建筑安装工程有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：张雪芹，系该公司经理。
委托代理人：宁菊红，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司（原名称为新疆新安基实业有限公司），住所地：昌吉市。
法定代表人：王浩年，系该公司董事长。
委托代理人：周立军，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，男，汉族，1986年12月10日出生，现住不详。
再审申请人柳军因与被申请人昌吉博泷建筑安装工程有限公司、王敏、新疆新安基房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柳军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓 先 敏
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第44号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年1月31日11时许，被告人张某某到瓦寨镇坪城村老娃冲（地名）放牛，15时许，张某某见田里杂草多，打算将杂草烧掉，便用携带的打火机将田埂上的杂草点燃。当时天干、风大、火势迅速蔓延引发森林火灾，导致瓦寨镇坪城村、柑子院村及长吉乡瓦窑村部分山林被烧毁，经鉴定，过火有林地面积为172.4亩。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人袁某某、杨某某等人的证言，被害人杨某甲、吴某甲等人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人张某某野外用火不慎，引发森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人案发后主动向公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，依法减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判处如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀维
二〇一四年四月一日
书记员 高长福
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初215号
原告孙震。
被告马成举。
原告孙震诉被告马成举不当得利纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告马成举的地址不详，无法向被告马成举送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李湘瑜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5685号
罪犯李琴，女，1992年7月17日出生，汉族，四川省马边县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年9月2日作出（2010）金牛刑初字第829号刑事判决，以被告人李琴犯绑架罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）。刑期起于2010年5月2日至于2013年11月1日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李琴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李琴减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00522号
申请人如皋市国土资源局，地址：如皋市如城街道大司马55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人范彦、蒋宝峰。
被申请人如皋市高新技术园区开发有限公司。
法定代表人陈晓华。
申请人如皋市国土资源局于2014年6月6日对被申请人如皋市高新技术园区开发有限公司作出皋国土资罚字（2014）43号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人如皋市高新技术园区开发有限公司未经批准于2013年9月22日，擅自占用如皋市城南街道张八里村14、17组集体土地新建农民集中居住房。占用土地面积为20895.1平方米。对照城南街道土地利用总体规划和现状图，上述20895.1平方米中，部分符合城南街道土地利用总体规划，其中13277.1平方米不符合城南街道土地利用总体规划，占用前土地类别为耕地、河流水面、农村道路，7618平方米符合城南街道土地利用总体规划，占用前土地类别为建设用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如皋市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的20895.1平方米的集体土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对符合土地利用总体规划的7618平方米土地，处以每平方米3元的处罚，计人民币22854元，对不符合土地利用总体规划13277.1平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币132771元。合计罚款155625元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚字（2014）第43号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1项由如皋市国土资源局报请如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第218号
罪犯夏志武，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2010年11月20日，贵州省南明区人民法院作出（2010）南少刑初字第294号刑事判决，认定夏志武犯绑架罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元（已履行），判决发生法律效力后于2010年12月8日交付执行（刑期自2010年6月30日起至2017年12月29日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯夏志武在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏志武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月、2013年4月至2014年2月考评周期内均被评为改造积极分子。且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏志武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯夏志武假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏志武予以假释（假释考验期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第271号
原告李洪娥，女，1956年7月14日出生，汉族，住滕州市。
被告枣庄市鑫都投资担保有限公司，住所地滕州市。
法定代表人孟雪，该公司经理。
被告孟雪，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告共同委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告李洪娥与被告枣庄市鑫都投资担保有限公司（以下简称鑫都公司）、孟雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪娥、二被告共同委托代理人邱耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日经被告鑫都公司中介并担保，俞某某向原告借款70000元，期限三个月，月息一分五。借款到期后原告多次催要无果，现请求判令二被告偿还原告借款本金70000元并按约定支付借款期限内利息及逾期利息。
二被告共同辩称，原告向被告交付借款时已预先扣除3150元利息，按照合同法规定应当按实际借款数额计算本金。鑫都公司同意按照实际借款金额还款并按月利率15‰支付利息。孟雪在借据上签字的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。
经审理查明，孟雪系鑫都公司法定代表人。2012年8月29日，原告李洪娥将70000元交至鑫都公司，同时预扣借款利息3150元。同日，双方并签订借据一份，借据约定“出借人李洪娥，借款人俞某某，借款金额70000元，借款期限2012年8月29日至2012年11月29日，借款利率月息15‰；出借人委托鑫都公司为其介绍借款人，借款人委托鑫都公司为其上述借款提供担保，鑫都公司为借贷双方提供中介服务；双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额，如果借款人借款逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，借款担保人处同时盖有鑫都公司公章和孟雪私章。借款到期后，原告在保证期间内多次向被告催要无果，于2013年12月17日诉来本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借据、收款条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，借款人俞某某向原告李洪娥借款66850元，被告鑫都公司为该笔借款提供担保，有当事人陈述、借据、收款条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告李洪娥将借款交付鑫都公司，并委托鑫都公司将款出借给俞某，并由鑫都公司为该笔借款提供中介和担保，原告李洪娥分别与俞某某、被告鑫都公司形成了借贷、保证合同关系，该借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借据中原、被告未明确约定保证方式，被告鑫都公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起的六个月，即2012年11月30日至2013年5月29日。在保证期间内原告李洪娥一直向被告主张权利，现要求被告鑫都公司承担保证责任，于法有据。借款到期后，借款人俞某某没有偿还该笔借款，原告李洪娥要求被告鑫都公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告在借款之始即预扣利息，违反了相关法律规定，预扣的利息3150元应在借款本金中予以扣除，即被告鑫都公司应按照实际借款数额66850元偿还原告借款本金及利息。双方约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。借据中约定了借期内的利率，没有约定逾期借款利率，原告要求逾期利息按借款期限内利率计算，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告鑫都公司承担保证责任后，可另行向债务人俞某某追偿。被告孟雪系被告鑫都公司法定代表人，被告孟雪在借据中担保人处的盖章紧随被告鑫都公司之后，符合法定代表人履行职务行为的签章习惯，且借据中明确注明“借款人委托鑫都公司为上述借款提供担保……如借款人逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，据此，应认定孟雪系履行的系法定代表人的职务行为，故对原告李洪娥要求被告孟雪承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫都投资担保有限公司偿还原告李洪娥借款本金66850元并支付利息（以借款本金66850元为基数，自2012年8月29日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李洪娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元，由被告枣庄市鑫都投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱绪然
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初433号
原告：霍俊章，农民。
委托代理人：霍元元，农民。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：王桥。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区复兴路**号电信实业大厦***********室。
负责人：邵雷，经理。
委托代理人：赵润田，该公司法务。
原告霍俊章诉被告王桥、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊章及其委托代理人霍元元、洪浩，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人赵润田到庭参加诉讼，被告王桥书面表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍俊章向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费39736.04元、误工费7500元、护理费7000元、伙食补助费11600元、营养费3500元、伤残赔偿金44204元、精神损失费10000元、鉴定费2400元、车辆损失费3000元、货物损失2000元、交通费2000元。以上共计133841.64元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日13时15分许，被告王桥驾驶京Q×××××号北京牌轻型厢式货车，沿廊霸线由南向北行驶，与原告霍俊章驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故。原告被送往永清县人民医院救治，花费3万余元。事故经永清县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。
被告王桥辩称，开庭我过不去，法院依法办理。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告王桥驾驶的肇事汽车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），我公司已经垫付医疗费10000元，我公司认为伤残鉴定等级过高，因肇事司机本人未到庭参加诉讼，我公司无法核实其身份及是否垫付医疗费，故我公司不同意赔偿原告经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日13时15分许，被告王桥驾驶京Q×××××号“北京牌”轻型厢式货车，沿廊霸线由南向北行驶至36公里加200米处，因采取措施不当与前方顺向行驶的无证驾驶人原告霍俊章驾驶的无号牌“新宝”牌三轮摩托车相撞，造成霍俊章受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告王桥负事故的主要责任，原告霍俊章负事故的次要责任。原告当日入永清县人民医院住院治疗，2月8日因经济困难出院，住院15天。出院11天后，原告于2月19日再次入院治疗，住院101天。共支付医疗费39736.04元。被告王桥驾驶的肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。保险公司支付原告医疗费10000元。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告霍俊章构成九级伤残，外伤后误工期120-150日、护理期30-60日、营养期60-90日。
以上事实有永清县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据，永清县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，紫金财产保险股份有限公司北京市分公司出具的交强险和商业三者险保险单，天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告霍俊章与被告王桥对双方驾驶车辆发生交通事故及事故责任的划分无异议，本院予以认定。被告王桥驾驶的肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告霍俊章的各项经济损失认定如下：1.医疗费39736.04元，有永清县人民医院出具的票据可以证实。2.伙食补助费11600元，按照每日100元，计算两次住院期间116天。3.营养费按照每天30元，依照《鉴定意见书》营养期60-90日，结合原告住院期间，营养期确定为90日，共计2700元。4.原告主张误工费7500元，护理费7000元，残疾赔偿金44204元，不超出法律规定的赔偿数额，本院予以支持。5.精神损害抚慰金结合原告伤残情况及当地生活水平等，酌定6000元。6.鉴定费2400，有鉴定机构出具的票据为证。7.交通费本院酌情支持800元。8.车损及货物损失，被告保险公司不同意赔偿，原告亦未提出证据证实损失数额，本院不予支持。上述损失，属于交强险赔偿限额之内赔偿的有：医疗费10000元，残疾赔偿金44204元，精神损害抚慰金6000元，误工费7500元，护理费7000元，交通费800元，共计75504元，由保险公司予以赔偿。属于商业三者险赔偿范围的有：医疗费29736.04元，伙食补助费11600元，营养费2700元，共计44036.04元。按照交通事故主次责任划分，保险公司按照70%的比例予以赔偿，计30825.23元。鉴定费2400元，由被告王桥负担70%计1680元。原告主张按照80%的比例由被告承担赔偿责任，没有事实与法律依据本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告霍俊章医疗费10000元（已支付）、误工费7500元、护理费7000元、残疾赔偿金44204元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，以上共计65504元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告霍俊章医疗费29736.04元、伙食补助费11600元、营养费2700元，共计44036.04元的70%，即30825.23元；
三、被告王桥赔偿原告霍俊章鉴定费1680元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至三项于本判决生效后十日内履行，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司将赔偿款汇入原告霍俊章银行账户：户名霍俊章，开户银行中国建设银行永清县支行，账号62×××03。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，保全费320元，共计1808元，由被告王桥负担1324元，原告霍俊章负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一六年十月十日
书记员 安翠娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第627号
申请人上海荣币通实业有限公司。
被申请人张怡雯。
申请人上海荣币通实业有限公司（以下简称荣币通公司）与被申请人张怡雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人荣币通公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第687号裁决，事实和理由如下：1、自仲裁委员会立案到开庭，再到裁决，荣币通公司从未收到仲裁委员会寄送的相关材料，也没有接到电话或短信通知，致使荣币通公司无法参与仲裁，无法发表抗辩意见，无法提供相关证据。而且，张怡雯明明知道荣币通公司的办公地址及负责人姓名、电话，却导致荣币通公司仍然无法获得仲裁信息，荣币通公司有理由相信张怡雯刻意隐瞒信息，剥夺荣币通公司的抗辩权利。荣币通公司认为仲裁裁决违反法定程序。2、由于荣币通公司经营状况恶化，无法支付工资，属于客观情况发生重大变化。经与员工协商不成解除劳动合同，荣币通公司不应支付赔偿金。仲裁裁决荣币通公司支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。综上，荣币通公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人张怡雯未提出答辩意见。
本院经审查认为，协和路＊＊＊号A座7A为荣币通公司的住所地。根据该公司所述，其自2015年3月31日之后已搬离该地址，因此2015年4月7日仲裁委员会向该地址发出开庭通知、快递单据上并载明荣币通公司总经理的移动电话号码后，快递件未能送达荣币通公司。仲裁委员会据此通过公告送达，不违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但本案中，荣币通公司并未证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，未证明已与劳动者协商。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认荣币通公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海荣币通实业有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第687号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海荣币通实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 成 阳
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第92号
原告：永嘉县国土资源局。
法定代表人：董群策。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：永嘉县城新房地产开发有限公司。
法定代表人：张大丰。
本院在审理原告永嘉县国土资源局诉被告永嘉县城新房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告永嘉县国土资源局于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县国土资源局自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永嘉县国土资源局撤回起诉。
本案受理费12802元，现减半收取6401元，由原告永嘉县国土资源局负担。
审判员 廖鸿展
二〇一三年四月二日
书记员 金赛群
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑重字第00012号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人柴坤，男，汉族，初中文化，贵州省水城县人，因盗窃一案，于2015年4月16日被水城县公安局刑事拘留，同月29日经水城县人民检察院批准逮捕，水城县公安局于次日对其执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人柴坤犯盗窃罪一案，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并于2015年9月24日作出了（2015）黔水刑初字第297号刑事判决书。宣判后，被告人柴坤不服提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）黔六中刑二终字第00088号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法为由发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，贵州省水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人柴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年4月14日15时许，被告人柴坤趁受害人王国飞家中无人之机进入王国飞家卧室，将王国飞放在枕头底下的2元钱及黑色棉衣里的50元钱盗走，被王国飞发现后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柴坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请对柴坤以盗窃罪予以惩处。
被告人柴坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护意见为原一审判处一年零五个月有期徒刑量刑过重。
经审理查明，2015年4月14日15时，被告人柴坤趁受害人王国飞家里无人之机，潜入王国飞家卧室，将王国飞放在枕头下的2元钱及黑色棉衣里的50元钱盗取。15时34分，邻居发现有人进入王国飞家中，便电话告知王国飞，王从附近的地里赶回家中，与被告人柴坤相遇，被告人柴坤即逃离现场。
另查明，公安机关抓获被告人柴坤时扣押其人民币77元，但仅返还11元给受害人，其中66元返还给被告人父亲柴XX。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、抓获经过，证明被告人被抓获的时间地点，被告人不具有主动投案情节；
2、水城县公安局蟠龙派出所出具犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明。证明被告身份如前所述，达到刑事责任年龄；
3、立案决定书、接警登记表、受案登记表。证明案件的线索来源及案发的情况；
4、被告人柴坤的供述及辩解。证明2015年4月14日15时30分，被告人柴坤进入王国飞家卧室，将王国飞放在枕头底下的2元钱及黑色棉衣里的52元钱盗走的具体过程；
5、受害人王国飞的陈述。证明2015年4月14日15时34分，王国飞发现柴坤盗窃他家里现金的具体情况；
6、证人柴XX的证言。证明王国飞到他家，告诉他，他儿子柴坤盗窃他家钱财的具体情况；
7、证人柴X的证言。证明柴X问过柴坤偷王国飞家钱没有，柴坤说他没有偷。因柴坤以前有过盗窃行为，所以柴X怀疑柴坤肯定偷了王国飞家的钱；
8、证人彭XX的证言。证明听说有一个黄头发小伙推王国飞家门，具体是谁他不知道，后她告诉王国飞，王国飞回家去看；
9、证人吴XX的证言。证明其看见柴坤爬窗进入王国飞家，他怀疑柴坤是到王国飞家偷东西；
10、证人陈X的证言。证明在网吧，柴坤父亲、哥哥联系过柴坤，后公安机关将柴坤抓走了；
11、辨认笔录及照片。证明在公安民警的组织下，被告人柴坤辨认作案现场、盗窃所得现金的具体情况；
12、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。证明案发现场的具体情况；
13、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单。证明公安机关已将涉案的赃款进行了提取封存，涉案赃款已被公安机关扣押并已部分返还受害人；
14、银行单、查询记录。证明邓涛通过ATM机取款1万元，被告人及其亲属流水账单均未发现有1万元的入账记录。
本院认为，被告人柴坤以非法占有为目的，非法进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人柴坤归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，入户盗窃的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。公诉机关建议对被告人柴坤判处一年以上，一年六个月以下的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止；所处罚金，限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
二、涉案赃款未返还受害人的部分41元，公安机关继续追缴后返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范学林
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程晶晶
贵�省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑重字第00012号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人柴坤被告人柴某，男，1997年3月6日出生，汉族，初中文化，住水城县。因盗窃一案，于2015年4月16日被水城县公安局刑事拘留，同月29日经水城县人民检察院批准逮捕，水城县公安局于次日对其执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人柴坤某犯盗窃罪一案，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并于2015年9月24日作出了（2015）黔水刑初字第297号刑事判决书。宣判后，被告人柴坤某不服提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）黔六中刑二终字第00088号刑事裁定书，以原�认定事实不清，证据不足，程序违法发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，贵州省水城县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人柴坤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年4月14日15时许，被告人柴坤某趁受害人王某家中无人之际进入王某家卧室，后将王某放在枕头底下的两元钱及黑色棉衣里50元钱盗走，被王某发现后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柴坤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请对柴坤某以盗窃罪予以惩处。
被告人柴坤某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护意见为原一审判处一年五个月量刑过重。
经审理查明，2015年4月14日15时，被告人柴坤某趁受害�王某家里无人之际，潜入王某家卧室，将王某放在枕头下的两元钱及黑色棉衣里的50元钱盗取。15时34分，邻居发现有人进入王某家中，便电话告知王某，王从附近的地里赶回家中，与被告人柴坤某相遇，被告人柴坤某即逃离现场。
另查明，公安机关抓获被告人柴坤某时扣押其人民币77元，但仅返还11元给受害人，其中66元返还给被告人父亲柴某1。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、抓获经过，证明被告人被抓获的时间地点，不具有主动投案情节；
2、水城县公安局蟠龙派出所出具犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明。证明被告身份如前所述，达到刑事责任年龄；
3、立案决定书、接警登记表、受案登记表。证明案件的线索来源及案发的情况；
4、被告人柴坤某的供述及辩解。证明2015年4月14日15时30分，被告人柴坤某进入王某家卧室，将王某放在枕头底下的两元钱及黑色棉衣里52元钱盗走的具体过程；
5、受害人王某的陈述。证明2015年4月14日15时34分，王某发现柴坤某盗窃他家里现金的具体情况；
6、证人柴某1的证言。证明王某到他家，告诉他，他儿子柴坤某盗窃他家钱财的具体情况；7、证人柴某2的证言。证明柴某2问过柴坤某偷王某家钱没有，柴坤某说他没有偷。因柴坤某以前有过盗窃行为，所以柴某2怀疑，柴坤某肯定偷了王某家的钱；
8、证人彭某的证言。证明听说有一个黄头发小伙推王某家门，具体是谁他不知道，后她告诉王某，王某回家去看；
9、证人吴某的证言。证明其看见柴坤某爬窗进入王某家，他怀疑柴坤某是到王某家偷东西；
10、证人陈某的证言。证明在网吧，柴坤某父亲、哥哥联系过柴�某，后公安机关将柴坤某抓走了；
11、辨认笔录及照片。证明在公安民警的组织下，被告人柴坤某辨认作案现场、盗窃所得现金的具体情况；
12、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。证明案发现场的具体情况；
13、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单。证明公安机关已将涉案的赃款进行了提取封存，涉案赃款已被公安机关扣押并已部分返还受害人；
14、银行单、查询记录。证明邓涛通过ATM机取款1万元，被告人及其亲属流水账单均未发现有1万元的入账记录。
本院认为，被告人柴坤以非法占有为目的被告人柴某以非法占有为目的，非法进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴坤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人柴坤归案后能如�供述其犯罪事实被告人柴某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，入户盗窃的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。公诉机关建议对被告人柴坤某判处一年以上，一年六个月以下的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴坤犯盗窃罪被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止；所处罚金，限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
二、涉案赃款未�还受害人的部分41元，公安机关继续追缴后返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长范学林
人民陪审员 ?熊兴华
人民陪审员 ?杨洪军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 晶 晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04475号
原告张某，；。
被告王某甲，；。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告1980年经人介绍相识，1982年3月12日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名王某乙；××××年××月××日生育次子，取名王某某；××××年××月××日生育一女，取名王某丙。双方一直未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结合后因性格不合、脾气不投，经常为家庭琐事吵闹，双方自2012年10月1日起分居至今。原告曾于2014年11月起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻感情一直没有好转，并持续保持分居状态。现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告王某甲辩称，我们的夫妻感情一直很好，她是去年9月吵架后回老家住的。我们一直没有办理结婚手续。女儿明年腊月初十结婚，等女儿结完婚再说。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1980年经人介绍相识，1982年3月12日举行婚礼。××××年××月××日生一子王某乙；××××年××月××日生次子王某某；××××年××月××日生一女王某丙。双方一直未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事而产生隔阂。原告曾于2014年11月起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后由于家庭琐事而发生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某和被告王某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终683号
上诉人（原审被告）:许乾伟，男，生于1990年8月17日，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张荣，男，生于1972年1月28日，住邻水县。
上诉人许乾伟因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许乾伟及其委托诉讼代理人陈克亮到庭参加了诉讼，被上诉人张荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许乾伟上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审。事实和理由：本案并不是实际的民间借贷，系合伙纠纷。虽然上诉人出具了借条，但被上诉人并未实际给付借款，借条上载明的金额系双方合伙对外债务，因双方合伙期间对外还享有债权，且被上诉人收回了部分债权，故应在收回款项中对涉案借款予以抵扣。一审法院以民间借贷纠纷审理此案不当，应在查明的合伙事实基础上审理本案。综上，请求二审法院支持上诉的上诉请求。
张荣未陈述答辩意见。
张荣向一审法院起诉请求：1、请求许乾伟返还借款24,930元及按10%月息支付到还清时为止的利息；2、涉案诉讼费由许乾伟负担。
一审法院认定事实：张荣与许乾伟在合伙开设汽车修理厂过程中，因合伙事务发生矛盾，双方于2015年5月28日协议退股，并就清算后的合伙债权债务达成《合伙退股协议》。协议约定，二人合伙期间对外共欠供货商货款49,872元，各自承担24,936元，由张荣垫付。2015年5月29日，许乾伟就张荣为其垫付的24,936元货款向张荣出具借条一张，载明“今借到张荣现金人民币24,936元（贰万肆仟玖佰叁拾陆元整）定于2015年10月30日还清，如未还清按10%月息还清（最迟2015年12月31日还清）”。此后，张荣为许乾伟垫付了24,936元，但许乾伟未按照借条约定履行还款义务。张荣遂提起诉讼，要求许乾伟归还借款并支付逾期利息。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，双方间的借贷关系系因张荣为许乾伟垫付合伙债务而产生，其基础法律关系是合伙协议法律关系，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，双方已经就合伙债务达成了清算协议，对此形成的借条亦是当事人的真实意思表示，应当按照民间借贷法律关系进行处理。许乾伟以出具借条时借款并未实际发生，不属于民间借贷纠纷为由提出抗辩的理由不能成立。故，张荣在其为许乾伟垫付合伙债务后，依据借条以民间借贷纠纷提起诉讼，要求许乾伟履行还款义务的行为符合法律规定，应予支持。因借条约定的金额是24,936元，但张荣主张的金额是24,930元，应视为其主动放弃相关权利，予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中约定逾期还款利息为月息10%，但该约定明显过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对张荣主张的逾期利息应当从2015年12月31日起按照年利率24%计算支付，其超过部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决：一、许乾伟于本判决生效之日起十日内偿还张荣借款24,930元并支付逾期利息（利息从2015年12月31日起按照年利率24%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回张荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取212元，由许乾伟负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，2015年5月28日，上诉人许乾伟与被上诉人张荣对合伙期间的债权债务进行了清算并解除了合伙关系。因被上诉人张荣代为支付了合伙期间的全部债务，故结算后，上诉人许乾伟于2015年5月29日向被上诉人张荣出具了涉案借条。上诉人许乾伟出具借条的行为是其真实意思表示，符合法律规定，其应按照借条上所载明的内容履行义务，一审法院根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定认定本案为民间借贷纠纷并判决由上诉人许乾伟偿还借款本金及利息并无不当，依法应予维持。上诉人许乾伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人许乾伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第00784号
原告石家庄万达广场投资有限公司。住所地，河北省石家庄市裕华区槐中路***号。
法定代表人齐界，系该公司董事长。
委托代理人刘金华、张柳，河北冀石律师事务所律师。
被告崔恒媛。
原告石家庄万达广场投资有限公司与被告崔恒媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄万达广场投资有限公司的委托代理人张柳到庭参加诉讼，被告崔恒媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年1月30日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了原告开发的位于本市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-2号商住楼1单元1001房屋，购房总价款为877702元，被告向原告缴纳首付款267702元，其余610000元双方约定按按揭贷款方式交纳。后被告因个人原因贷款无法办理，于2011年8月24日向原告提出退房申请，原告已于2011年12月28日退还了被告购房首付款267702元，但被告拒绝配合原告办理合同备案等相关撤销手续。被告的行为已构成严重违约，现诉至贵院，请求判令：一、判令解除原告与被告签订的编号为2011013012111282141的《商品房买卖合同》；二、判令被告向原告支付违约金175540.4元；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、商品房买卖合同及补充协议；二、退房申请；三、被告提交的中国光大银行卡、兴业银行单位汇款委托书；四、律师委托合同、律师费付款证明（发票）。
被告崔恒媛未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告石家庄万达广场投资有限公司与被告崔恒媛于2011年1月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《预售商品房合同备案书》的备案日期为2011年2月15日。2011年8月24日被告崔恒媛因个人原因无法办理贷款，向原告提出退房申请。2011年12月28日原告石家庄万达广场投资有限公司通过兴业银行给被告崔恒媛退款267702元。石家庄万达广场投资有限公司向河北冀石律师事务所支付65662元律师费。《商品房买卖合同补充协议》第14条第2款“如因买受人原因导致本合同及补充协议解除的，双方按下列方式处理：1、买受人应当向出卖人支付购房总额20%的违约赔偿金。出卖人因签署本合同及本协议而承担的全部税、费（包括所得税、营业税、城市建设附加费、教育附加费、印花税以及交易手续费等）、销售佣金、签约律师费以及因此发生的其他费用均由买受人承担。出卖人有权在退还买受人购房款（无息）前将违约赔偿金和上述税、费先行予以扣除。买受人购房款不足以抵扣违约金和前述税费的出卖人有权继续向买受人追偿。如买受人选择按揭贷款方式付款，除承担前述责任外，买受人应自行办理撤销按揭贷款的所有手续，如确需出卖人协助的，出卖人由此产生的费用由买受人支付。如因此造成出卖人损失的，买受人应予以补偿。2、如合同解除后需办理合同备案或预告登记撤销手续，买受人应在出卖人发出合同解除通知之日起10内，配合出卖人办理相关撤销手续。因购买该房屋使买受人或任何第三人占用该房屋所在地户口指标的，买受人应在出卖人发出合同解除通知之日起15日内，自行办理户口迁出手续，恢复该房屋相应的户口指标。如买受人在前述期限内未能配合出卖人办理相关备案、登记撤销手续，或未将户口迁出的，则除继续承担前述责任外，买受人应向出卖人支付购房款总额20%的违约赔偿金。出卖人有权在退还买受人已付购房款之前扣除前述赔偿金，且有权通过诉讼途径强制买受人履行前述撤销备案、登记手续和迁出户口的义务。”
另查明，石家庄万达广场投资有限公司的法定代表人由丁本锡变更为齐界。
本院认为，原告石家庄万达广场投资有限公司与被告崔恒媛签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，《预售商品房合同备案书》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立。被告崔恒媛在退房后，未能按照合同的约定配合原告办理相关备案、登记撤销手续，构成违约，应当承担违约责任。对于原告提出解除编号为2011013012111282141的《商品房买卖合同》，本院予以支持。《补充协议》中约定的购房款总额20%的违约赔偿金过高，被告崔恒媛应当按照不高于原告的实际损失65662元的1.3倍为限即85360.6元予以赔偿，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十六条、第三十九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄万达广场投资有限公司与被告崔恒媛签订的《商品房买卖合同》。
二、本判决生效之日起十日内被告崔恒媛付给原告石家庄万达广场投资有限公司85360.6元。
三、驳回原告石家庄万达广场投资有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，由被告崔恒媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 王志斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 星
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00164号
原告：胡永贤，男，1963年6月出生，汉族，农民，初中文化。
被告：杜广明，男，1966年4月出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告胡永贤与被告杜广明民间借贷纠纷一案中，原告胡永贤于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡永贤申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡永贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永贤承担。
审判员 周昭玲
二〇一四年三月一日
书记员 孔祥娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初51号
原告：韩某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：韩松，河北嘉园律师事务所律师。
被告：敦某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
原告韩某与被告敦某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告敦某及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产60万元，其中54万元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，原、被告于2012年10月30日全款出资424383元购买石家庄市裕华区住房一套，原告以婚前财产支付355000元，其余69383元以夫妻共同财产支付，现原告要求房款中的540000元归原告所有，原告于2016年10月向裕华区法院提起离婚诉讼，2016年12月7日双方达成调解意见，同意再给对方6个月考验期，如不能改善则视为夫妻感情已经破裂，但之后双方互不往来，没有任何接触，感情没有任何改善，故提起诉讼。
被告敦某辩称，答辩人不同意离婚，双方婚后感情甚好，原告所诉没有事实依据，答辩人和原告共同出资424383元购买石家庄市裕华区房产一套，现价值100万元左右，该房产系双方婚后共同购买，应为夫妻共同财产，应当依法平均分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原告曾于2016年起诉至法院要求离婚，后原、被告双方达成调解协议，约定双方彼此再给对方六个月时间考验期，在此期间双方应共同努力积极改善夫妻关系，改正各自不足，如六个月之内双方关系不能得到真正改善，视为双方夫妻感情已经完全破裂无法挽回，双方均可提出离婚，该协议经石家庄市裕华区人民法院以（2016）冀0108民初3788号民事调解书予以确认。上述事实有原、被告当庭陈述及（2016）冀0108民初3788号民事调解书予以证实。另查，原、被告双方婚后于2012年10月30日以424383元的价格购买位于石家庄市裕华区房屋一套，该房产原告以其婚前个人财产出资355000元（此款项系原告出售其婚前继承房产而来），其余购房款系用原、被告夫妻共同财产支付的，该事实有原、被告当庭陈述及原告方提交的《律师见证书》、《石家庄房地产买卖契约》、光大银行的银行对账单、《购房合同》予以证实，原、被告庭审中一致认可房屋的现存价值为80万元。被告敦某辩称其婚前有1892141元树苗款，该款部分用于替原告偿还了其婚前继承房产的银行贷款，剩余部分支付了争议房屋的购房款,但被告方在庭审中又表示剩余购房款系原、被告以夫妻共同财产进行的出资，被告方对其款项的支付问题未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在石家庄市裕华区人民法院就离婚事宜达成调解协议后，双方之间的夫妻感情却并未因此得到好转，现原告方再次起诉离婚，本院经主持双方调解又无和好可能，可见双方之间的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。关于石家庄市裕华区房屋的分割问题，原告方提交的《律师见证书》、《石家庄房地产买卖契约》、光大银行的银行对账单、《购房合同》可以证实该房屋房款中的355000元系原告韩某的婚前个人财产，被告方又认可355000元系原告个人出资，对于剩余购房款，原、被告在庭审中一致认可系用夫妻共同财产进行的出资。涉案房屋的购买时间为原、被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产，但该房产价值中的355000元应属原告韩某的婚前个人财产。对于房屋的增值部分，双方当事人对此并未约定，但2011年8月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条明确规定：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。房屋的增值应属于自然增值，因此原告方以个人财产出资所对应的房屋增值部分应同样属于原告方的个人财产，夫妻共同财产出资所对应的房屋增值部分则应连同出资的夫妻共同财产由原、被告依法平均分割。考虑到该房产系以原告方的名义购买的，且原告一直居住在该房屋内，但该房屋又尚未取得房屋产权登记，故该房屋应由原告方使用为宜，原、被告双方在庭审中一致认可该房屋的现存价值为80万元，根据上述分配比例，原告方理应折价给付被告65396.6元的房屋价款。庭审中原、被告双方均表示各自患有多种疾病，双方虽均未对于对方提交的住院病历发表质证意见，但被告的病情明显重于原告，且被告生活不能完全自理，因此，原告方应在其分得上述房屋使用权的情况下，给予被告方适当的经济帮助，故原告方在折价给付被告65396.6元房屋折价款的基础上，应额外另行给付被告3万元的适当帮助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、四十二条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告敦某离婚。
二、石家庄市裕华区房屋由原告韩某使用，原告韩某应于本判决生效之日其三十日内给付被告敦某95396.6元的房屋折价款与适当帮助。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告敦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨玉国
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01150号
原告李德锋，男，1963年6月26日出生。
委托代理人李龙涛，男，1985年2月22日出生。
被告苏于，女，1976年3月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被告刘尚，男，1987年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告李德锋与被告苏于、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）、刘尚、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德锋委托代理人李龙涛，被告苏于到庭参加诉讼。被告人寿北分公司、刘尚、人保朝阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德锋诉称：2014年8月14日，在北京市丰台区西五环外环59.5公里老庄子出口处，被告苏于驾驶京X1小客车、李龙涛驾驶京X2小客车和被告刘尚驾驶京X3小客车均是由北向南行驶，被告苏于驾车在前，李龙涛驾车在中间，被告刘尚驾车在后，因被告苏于突然停车，造成三车追尾，三车损坏。李龙涛驾驶京X2小客车报废，且车上人员受伤，后已经协商处理完毕。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，认定被告苏于和被告刘尚负事故同等责任，李龙涛无责任。被告苏于驾驶车辆在被告人寿北分公司投保，被告刘尚驾驶车辆在被告人保朝阳公司投保。事故中李龙涛驾驶的车辆属于原告所有，两被告驾驶车辆的保险公司均对京X2小客车定损为15000元。故原告诉至法院要求各被告赔偿车辆损失15000元，并由被告承担诉讼费用。
被告苏于辩称：事故事实及责任认定认可。认可双方签的协议，应该由保险公司赔偿原告相应的损失。
被告人寿北分公司书面辩称：苏于驾驶车辆在事故发生时，在我公司投保交强险及商业三者险30万。同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。原告诉请应由所有有责方车辆在交强险满额赔付后，我公司再在商业三者险内按照责任比例进行赔偿。
被告刘尚未到庭亦未答辩。
被告人保朝阳公司书面辩称：京X3号机动车事故发生时，在我公司投保交强险。同意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理合法损失。不承担法院诉讼费。
经审理查明：2014年8月14日，在北京市丰台区西五环外环59.5公里老庄子出口处，苏于驾驶京X1小客车、李龙涛驾驶京X2小客车和刘尚驾驶京X3小客车均是由北向南行驶，三车发生追尾事故，造成三车损坏，李龙涛车乘车人吴兴玲、王祖国受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，认定被告苏于和被告刘尚负事故同等责任，李龙涛无责任。事后经由人寿北分公司定损，确定京X2车辆损失为15000元。
另查，被告苏于驾驶车辆在被告人寿北分公司投保交强险及30万商业三者险，被告刘尚驾驶车辆在被告人保朝阳公司投保交强险。事故中李龙涛驾驶的车辆属于原告李德锋所有。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、证明、机动车保险事故结案协议、报废汽车回收证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：苏于驾驶京X1小客车、李龙涛驾驶京X2小客车和刘尚驾驶京X3发生追尾事故，造成李德锋所有的车辆损坏，苏于、刘尚负事故同等责任，李龙涛无责任，故苏于、刘尚应赔偿李德锋所受损失。因苏于在人寿北分公司投保交强险及商业三者险，刘尚在人保朝阳公司投保交强险。故人寿北分公司、人保朝阳公司先行在交强险财产损失限额内进行赔偿。超出部分，苏于所需承担部分由人寿北分公司先行承担；刘尚所需承担部分由其自行承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李德锋车辆损失费二千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李德锋车辆损失费五千五百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李德锋车辆损失费二千元。
四、被告刘尚于本判决生效后七日内赔偿原告李德锋车辆损失费五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告苏于负担八十七元五角（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘尚负担八十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 齐 乐