山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3952号
原告许洪跃，男，蒙古族，住辽宁省建昌县。
被告青岛金顺钢结构有限公司，住所地胶州市胶北镇。
法定代表人韩宏先，董事长。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
许洪跃与青岛金顺钢结构有限公司（以下简称金顺公司）因劳动争议纠纷，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第207号裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，将两案并案审理，即将（2013）胶民初字第4228号原告金顺公司诉被告许洪跃劳动争议纠纷一案合并至（2013）胶民初字第3952号原告许洪跃诉被告金顺公司劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原告和被告，公开开庭进行了审理。许洪跃、金顺公司的委托代理人郝正磊到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
许洪跃诉称，2011年2月，许洪跃到金顺公司工作，2011年2月至2011年8月实行计时工资，从2011年9月开始实行计件工资。实行计件工资后，我们工人加班加点干活，计件价格却一降再降。2011年12月份，按出库吨位原告可以挣得6800多元，却只发了4200元，多次催讨均被拒付。许洪跃在金顺公司工作期间，被告未给原告办理社会保险，并且还扣发了2013年1月份和2013年3月份工资，请求法院判令：1、确认许洪跃与金顺公司自2011年2月至2013年3月存在劳动关系；2、金顺公司支付许洪跃2011年2月、3月双倍工资；3、金顺公司支付许洪跃被克扣工资，其中2011年12月被扣2600元，2013年1月被扣1123元，2013年3月份工资1700元；4、金顺公司支付许洪跃5个月工资作为赔偿金；5、依《劳动合同》约定判令金顺公司支付许洪跃2.5个月工资作为补偿金；6、金顺公司为许洪跃交纳2011年2月至2013年3月的社会保险。
金顺公司书面答辩称，1、许洪跃是在2011年4月1日经面试合格以后被录用并且和金顺公司签订了书面劳动合同，劳动合同起止时间为2011年4月1日至2013年3月30日，因此，许洪跃主张的2011年2月、3月双倍工资于法无据；2、关于许洪跃主张2011年12月份被克扣工资2600元，事实是金顺公司在该月依法足额发放了工资；对于许洪跃主张的2013年1月被克扣工资1123元，是由于金顺公司管理过程中的奖惩问题，而非克扣；关于许洪跃主张的2013年3月份工资1700元，实际上许洪跃该月的工资应为1170元；3、许洪跃主张5个月工资的赔偿金和2.5个月工资的补偿金无法律依据，许洪跃是以身体不适为由主动提出辞职，依照劳动合同法规定不存在经济补偿金和经济赔偿金；4、许洪跃主张的社会保险已过诉讼时效；5、在劳动仲裁过程中未提出的请求法院不能直接审理。综上，请求法院依法判决。
金顺公司诉称，1、胶州市人事劳动争议仲裁委员会以金顺公司未提交2011年12月份工资表而认定金顺公司克扣许洪跃工资2600元，属于认定事实不清。在仲裁过程中金顺公司已经提交了2012年1月至2013年3月份的工资表，原被告均认可工资拖延一个半月发放，也就是说2012年1-3月的工资表中许洪跃的工资都是全额发放的，根本不存在克扣工资的情形。仲裁时以未看到2011年12月份工资表，也不联系整个案情，就认定金顺公司克扣许洪跃的工资属于认定事实不清；2、工资表中2013年3月份结算金额是2175元，而许洪跃实发1052元，是由于公司在实行计件管理过程中的问题，仲裁认定为克扣工资属于认定事实不清，证据不足，应予撤销；3、金顺公司认可许洪跃3月份工作11天，其计件工资为1170元，并不是按照平均工资计算出来的1700元。综上，仲裁裁决依据的事实不清，恳请法院撤销胶劳人仲案字（2013）第207号裁决书并驳回许洪跃的仲裁请求。
许洪跃口头辩称，计件工资一直欠着未给。
经本院开庭审理查明，许洪跃原系青岛金顺钢结构有限公司职工，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年4月1日起至2013年3月30日止，合同中约定劳动报酬实行计件工资。2013年1月份工资1123元未发放给许洪跃，另外2013年3月份工资尚未发放。许洪跃于2013年3月28日以身体不适为由申请离职，要求解除与金顺公司的劳动关系。
本案中，许洪跃提交的证据有：1、饭票五份，欲证明许洪跃与金顺公司自2011年2月至2013年3月期间存在劳动关系。2、银行交易复印件一份，欲证明许洪跃2012年和2013年的工资情况。
金顺公司对以上证据的质证意见是：对证据1真实性无异议。证据2系复印件，对真实性不予认可。
金顺公司为证明自己的主张提交的证据有：1、劳动合同一份，欲证明原被告签订了书面劳动合同，期限是2011年4月1日至2013年3月30日。2、离职结算清单一份，欲证明许洪跃系身体不适自动离职，且经本人签字确认。3、2011年12月份工资表一份，欲证明许洪跃本月工资扣除个人所得税后是4415.68元，该款项已经许洪跃本人签字捺印领取。4、2013年3月份工资表一份，欲证明2013年3月份尚未发放给许洪跃的工资为1172元。
许洪跃对以上证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，虽然合同中的乙方“许洪跃”系本人签字，但金顺公司没有给许洪跃该合同。对证据2的真实性有异议，除“离职原因”和“本人声明”两栏的签字系许洪跃自己书写，其他内容不是本人书写。对证据3的真实性无异议，工资表上记录的工资已经领取了，但实际上这个月的工资为7000元，当时公司口头承诺以后发放。对证据4基本认可，但是该�计中的工时工资是按照10元／小时计算的，许洪跃不认可，最低应当是11.2元／小时。
2013年5月28日，许洪跃向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、请求确认许洪跃与金顺公司自2011年2月至2013年3月存在劳动关系；2、请求仲裁金顺公司支付许洪跃2011年2月至2013年3月双倍工资的另一倍70000元；3、请求裁决金顺公司支付许洪跃被克扣工资的双倍13200元（2011年12月被克扣2600元，2013年1月份被克扣2000元，2013年3月份被拖欠2000元）。
金顺公司仲裁时辩称，1、许洪跃是在2011年4月1日经面试合同以后被录用并且和金顺公司签订了书面劳动合同，劳动合同起止时间为2011年4月1日至2013年3月30日，因此，许洪跃主张2011年2月与金顺公司存在劳动关系、主张2011年2月至2013年3月双倍工资于法无据。2、金顺公司按照国家规定按时足额发放了工资，不存在克扣工资和奖金�情形。因此，许洪跃主张的被克扣工资双倍13200元于理于法无据。3、在金顺公司职工离职结算清单上有清楚的记载，许洪跃因身体不适自动离职，已经办好了交接手续，没有其他的争议，并且由许洪跃签字确认。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，许洪跃称2011年2月18日到金顺公司工作，未举证。金顺公司提交的书面劳动合同和职工离职结算清单以证明双方劳动关系的存续期间，许洪跃对该两份证据的真实性仅是简单否认，对其主张不予采信。依法确认双方自2011年4月1日起至2013年3月28日止存在劳动关系。因原被告已经签订了书面劳动合同，许洪跃主张双倍工资的另一倍于法无据，不予支持。许洪跃主张2011年12月被金顺公司克扣工资2600元，金顺公司未举证，应承担不利后果。金顺公司应支付给许洪跃克扣的工资2600元。对于2013年1月份克扣工资1123元，本委予以采信，金顺公司对该款应支付给许洪跃。对于2013年3月份工资，金顺公司认可未支付2013年3月份半个月的工资，但未举证，应承担不利后果，应按照许洪跃主张的1700元支付。故裁决：一、许洪跃与青岛金顺钢结构有限公司自2011年4月1日至2013年3月28日存在劳动关系。二、金顺公司自本裁决书生效之日起十日内支付许洪跃2011年12月份差额工资2600元，2013年1月份差额工资1123元，2013年3月份工资1700元，共计5423元。三、驳回许洪跃的其他仲裁请求。许洪跃与金顺公司公司均不服该裁决，依法诉至本院。
本院确认的以上事实，有双方当事人提供的上述证据、胶劳人仲案字（2013）第207裁决书及当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，原被告在庭审过程中均认可的事实是：许洪跃原系青岛金顺钢结构有限公司职工，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年4月1日起至2013年3月30日止，合同约定劳动报酬实行计件工资，2013年1月份工资1123元未发放给许洪跃，2013年3月份工资尚未发放，许洪跃于2013年3月28日以身体不适为由申请离职，要求解除与金顺公司的劳动关系。因原被告告对以上事实无争议，本院予以确认。
根据原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、许洪跃与金顺公司劳动关系的起始时间；二、是否存在金顺公司克扣许洪跃工资的情况；三、当事人未经仲裁的请求法院能否直接审理。
关于焦点一，根据金顺公司提交的劳动合同，许洪跃认可签名的真实性，足以认定原被告签订了书面劳动合同。许洪跃主张自己于2011年2月份到金顺公司工作，但其未能提交有效的证据对此予以证实，而能够明确证明原被告之间存在劳动关系的证据显示双方的劳动关系自2011年4月1日开始，因此，本院依法确认原被告自2011年4月1日至2013年3月28日存在劳动关系。因双方在用工之初已经签订了书面劳动合同，许洪跃要求2011年2月至2013年3月二倍工资的另一倍于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，金顺公司认可2013年1月份工资没有足额发放给许洪跃，其中未发放的差额部分为1123元，对于该部分扣发的工资，金顺公司主张系公司根据内部规定做出的惩罚措施，但其在限定的期限内未能提交有效证据证明自己做出该措施的合法性，因此，对金顺公司的该项抗辩主张本院不予支持，金顺公司应支付给许洪跃2013年1月份差额工资1123元。
对于2011年12月份工资，许洪跃主张该月份的工资应为7000元，但其未能提交证据予以证实。而根据金顺公司提交的2011年12月份的工资表，明确列明了该月份的工资组成部分及工资总额，由许洪跃本人签字领取，因此，因许洪跃不能举证证明实际工资高于其已经领取的工资金额，应承担举证不能的后果，对其主张金顺公司扣发2011年12月份工资2600元的主张，本院不予支持。
对于2013年3月份工资，许洪跃主张该月份工资应为1700元，但其未能提交有效证据予以证明。金顺公司主张许洪跃该月份的工资应为1172元并提交工资表予以证明，许洪跃对该份工资表表示基本认可，只是提出工时工资至少应为11.2元，但其未能提交有效证据证明双方对此的约定，因此，对于许洪跃2013年3月份的工资，根据双方的举证质证情况，本院认定为1172元，金顺公司对于该工资应该支付给许洪跃。
关于焦点三，许洪跃在本院起诉时提出的诉讼请求4、金顺公司支付许洪跃5个月工资作为赔偿金；5、依《劳动合同》约定判令金顺公司支付许洪跃2.5个月工资作为补偿金；6、金顺公司为许洪跃交纳2011年2月至2013年3月的社会保险，该三项请求未经仲裁前置程序处理，且社会保险不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认许洪跃与青岛金顺钢结构有限公司自2011年4月1日至2013年3月28日存在劳动关系。
二、青岛金顺钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付许洪跃2013年1月份工资差额1123元、2013年3月份工资1172元。
三、驳回青岛金顺钢结构有限公司的诉讼请求。
四、驳回许洪跃的其他诉讼请求和仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）胶民初字第3952号和（2013）胶民初字第4228号案件受理费各10元，由许洪跃和青岛金顺钢结构有限公司各负�10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 刘凌云
人民陪审员 王 佩
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冷 甜