安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3307号
原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司，住所地六安市北二十铺合六叶高速公路。
法定代表人李学潮，总经理。
委托代理人赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告张凯，男，1995年7月26日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人江旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人平蓥，汪建海，浙江策力律师事务所律师。
被告戴春芹，男，1972年6月28日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人王红超、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，总经理。
委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告刘怀祥，男，1979年10月28日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人李涛、周静静（实习），安徽金榜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人毛寄文，总经理。
委托代理人吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区东站路333号。
负责人曹默君，总经理。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司（高速公路公司）与被告张凯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、戴春芹、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）、刘怀祥、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张凯、人保杭州分公司、戴春芹、人保东台支公司、刘怀祥的委托代理人到庭参加诉讼。被告人保宁波分公司、镇海支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告高速公路公司诉称：2015年11月1日19时，刘怀祥驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至沪陕高速下行线666km+300m处时与中央护栏发生碰撞后，将车停在超车道上，刘怀祥下车查看。随后由张凯驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（载李传伟、高林炼）行驶至此处，停于浙Ｂ×××××号小型轿车的后方车道内，张凯、高林炼、李传伟先后下车查看。之后由戴春芹驾驶苏Ｊ×××××（苏JY2**挂）号重型半挂牵引车由后方驶来，先后碰撞上浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车及站于车外的刘怀祥、张凯、高林炼、李传伟，碰撞还致浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞上在行车道上行驶的由孙先宾驾驶的苏Ａ×××××号小型越野车，致高林炼、李传伟当场死亡，刘怀祥、张凯受伤、车辆受损、道路附属设施损坏的交通事故。本起事故发生后，经合肥市公安局交警支队高速公路七大队事故责任认定，张凯负本起事故同等责任，刘怀祥、戴春芹分别承担事故次要责任，因肇事车辆分别在人保杭州分公司、东台支公司、宁波分公司、镇海支公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告路产损失16310元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
营业执照、组织机构代码证、各被告驾驶证、行驶证，证明原、被告主体适格；
交通事故认定书、现场照片，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分和路产损失情况；
三、保险单，证明各被告主体适格和投保情况；
四、评估报告书，证明本起事故导致原告路产价值16310元；
五、交警大队证明，证明交通事故发生的地点。
被告张凯辩称，对本起事故事实无异议，我们的车子在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。未向本院提交有关书面证据。
被告人保杭州分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。未向本院提交有关书面证据。
被告戴春芹辩称，对事故事实及责任认定无异议，但认为我方只应承担10%的次要责任。未向本院提交有关书面证据。
被告人保东台支公司辩称，本案保险公司对事故发生无过错，间接损失、诉讼费等应不予承担。未向本院提交有关书面证据。
被告刘怀祥辩称，对事故事实无异议，但对事故认定没有写清楚，本起事故中，我方不应承担责任。未向本院提交有关书面证据。
被告人保宁波分公司、镇海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本起事故涉及三方，应按比例承担赔偿责任。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告人保杭州分公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，因系刘怀祥撞击，应由刘怀祥方承担。对证据三、四、五无异议。被告张凯对原告所举证据质证意见同人保杭州分公司。被告人保东台支公司对原告所举证据质证意见认为我司投保的车辆未与护栏碰撞，我司不应承担赔偿责任。被告戴春芹对原告所举证据质证意见同人保东台支公司意见。被告刘怀祥对原告所举证据质证意见是一开始是我发生碰撞，但最后是怎么撞击的没法分清。
经审理查明，2015年11月1日19时许，刘怀祥驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（载董慰）行驶至沪陕高速下行线666km+300m处时与中央护栏发生碰撞后，将车停在超车道上，刘怀祥下车查看。随后由张凯驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（载李传伟、高林炼）行驶至此处，停于浙Ｂ×××××号小型轿车的后方车道内，张凯、高林炼、李传伟先后下车查看。之后由戴春芹驾驶苏Ｊ×××××（苏JY2**挂）号重型半挂牵引车由后方驶来，先后碰撞上浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车及站于车外的刘怀祥、张凯、高林炼、李传伟，碰撞还致浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞上在行车道上行驶的由孙先宾驾驶的苏Ａ×××××号小型越野车，致高林炼、李传伟当场死亡，刘怀祥、张凯、董慰三人不同程度受伤、四车及道路附属设施不同程度损坏的交通事故。本起事故发生后，经合肥市公安局交警支队高速公路七大队事故责任认定，张凯承担本起事故同等责任，刘怀祥、戴春芹分别承担事故次要责任，高林炼、李传伟、董慰、孙先宾无责任。又查浙Ａ×××××号小型轿车系张凯所有，该车于2014年12月12日在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，浙Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在镇海支公司投保了第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，苏Ｊ×××××（苏JY2**挂）系戴春芹所有，该主车于2015年6月5日在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起事故均发生在保险期限内。再查原告路产损失经安徽省天佛保险公估有限公司评估损失为16310元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护，被告张凯、戴春芹、刘怀祥均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告路产受损，所造成的经济损失，三被告应按各自过错责任大小承担赔偿责任，具体比例为张凯50%，戴春芹25%，刘怀祥25%，鉴于三被告所拥有的肇事车辆均在各自保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故投保的人保杭州分公司、人保东台支公司、人保宁波分公司、人保镇海支公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额内赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险限额内赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应在交强险限额内赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失2000元；
四、被告张凯应赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失【（16310元-2000元-2000元-2000元）×50%】5155元；
五、被告戴春芹应赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失【（16310元-2000元-2000元-2000元）×25%】2577.50元；
六、被告刘怀祥应赔偿原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司路产损失【（16310元-2000元-2000元-2000元）×25%】2577.50元，上述一至六项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，被告张凯负担52元，被告戴春芹负担26元，被告刘怀祥负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李梦薇