安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3570号
原告：朱庆海，男，1959年10月08日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：李怀根，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。
原告朱庆海与被告李怀根不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告朱庆海及其委托诉讼代理人李友勇、被告李怀根的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款及利息损失计人民币1099136.5元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告承建安徽华联商厦有限责任公司安成铺工业园仓库工程，急需一批钢材，但其没有资金购买钢材，遂请求原告帮忙购买。原告找到与原告有业务往来的钢材经销商夏明龙，要求其为被供应钢材。因被告没有资金，夏明龙不同意向被告出售钢材。原告从夏明龙处赊购钢材，约定每批钢材到货后一个月内结算价款，并由夏明龙直接按市价将钢材运送至被告工地并由被告材料员签收。从2014年12月13日到2015年3月23日，夏明龙向被告供应钢材总价款合计人民币捌拾捌万陆仟捌佰壹拾伍元（886815元）。钢材供应完毕后，被告未及时向原告付款，夏明龙向原告催要货款，原告向夏明龙支付了10万元货款并于2015年6月31日向夏明龙出具金额为786815元的欠条一张。夏明龙向田家庵区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款786815元和利息137000元，合计人民币923815元。后，夏明龙与原告达成调解协议，该调解协议经田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2539号民事调解书确认，由原告向夏明龙支付货款及利息923815元，并承担诉讼费11519元。李怀根未能及时向原告支付钢材款致使原告需向夏明龙支付钢材款及利息，其应当承担向原告支付钢材款本金及利息923815元，并支付逾期利息63802.5元的责任。
被告李怀根辩称，原告在诉状中表明是夏明龙向被告供应钢材，原被告之间没有买卖合同关系，是夏明龙与被告之间买卖合同关系。就原告提交的证据，不能证明被告收到钢材这一基本事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的销售清单24份，该组销售清单均有“鲍士新”的签字，其中26张销售清单中单位名称为载明“朱老板”，2张销售清单中单位名称未填写。因销售清单中未载明被告李怀根的名称，原告亦未提交证据证明鲍士新系被告李怀根的员工，该证据不足以证明被告李怀根收到销售清单中所列钢材。2.原告提交的欠条，该欠条系朱庆海出具，担保人为朱庆洋。根据该欠条载明的内容，能够认定朱庆海欠钢材款886815元，扣除已经偿还的100000元，实欠钢材款786815元。但该欠条并未显示与被告李怀根有关的内容，被告对该欠条亦不认可，本院认为仅凭该欠条不能认定原告将钢材直接供应给被告。3.原告提交的汪桂红的证言，汪桂红未出庭接受质询，其证言无其他证据佐证，且其证言中所载明的钢材款金额为929365元，与本案原告诉请金额不符合，本院对其证言不予认定。4.原告申请出庭做证的证人吴某的证言，吴某出庭接受质询时的陈述与其书写的书面证言不相符合，且根据吴某出庭时的陈述，其主要是介绍原、被告认识，关于与原、被告之间就本案的争议事实，吴某并非直接参与，其了解的相关情况系通过他人陈述自己做出的推断，原告并无其他证据佐证吴某的证言，本院对吴某的证言依法不予认定。5.原告提交的（2016）皖0403民初2539号民事调解书，本院认为，该调解书仅涉及朱庆海、案外人刘雪荣、案外人朱庆洋与案外人夏明龙之间民事权利、义务的分配，仅能证明朱庆海、朱庆洋需按照调解书约定向夏明龙支付923815元钢材款，并不能证明该钢材款与被告李怀根之间的关联性，本院对该证据的证明观点不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：朱庆海与李怀根皆从事建筑施工行业，案外人夏明龙系钢材销售商。2014年12月13日至2015年3月23，夏明龙以“朱老板”为收货方供应钢材，并填写“淮南市金属材料钢材销售清单”28份，根据该28份销售清单记载，共产生钢材款886815元。2015年6月31日，朱庆海出具欠条一张，载明：“今欠钢材款合计人民币捌拾捌万陆仟捌佰壹拾伍元整￥886815元（其中2015年3月14号付现金伍万元整，2015年6月12号付现金伍万元）实还欠人民币柒拾捌万陆仟捌佰壹拾伍元整。此据朱庆海（签字）2015.6.31担保人：朱庆洋（签字）31/6（注：只担保原合同钢材款）”。2016年4月20日，夏明龙以朱庆海、刘雪荣、朱庆洋为被告诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年5月9日出具（2016）皖0403民初2539号民事调解书，确认：一、被告朱庆海、朱庆洋欠原告夏明龙923815元，于2016年5月17日支付20万，以后每月15日支付6万，直至付清为止，以朱庆海、朱庆洋其座落于朝阳商店一层南户3间（[私］房字第××号）的房产作抵押担保；二、若被告朱庆海、朱庆洋不履行上述协议，则可申请一并执行全部款项；三、刘雪荣不承担民事责任。原告据此认定其与被告之间成立买卖合同关系，被告应当向其支付钢材价款。经审理，原被告之间没有进行买卖的合意，原告亦未赚取差价，双方不符合买卖合同关系的特征，经过释明，原告选择以不当得利为由进行诉讼。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案中，原告朱庆海主张其与被告李怀根之间成立不当得利的法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。就本案原告举证的情况来看，其仅能证明其向案外人夏明龙支付钢材款及利息923815元，且该笔款项系其与朱庆洋共同支付。原告并未举处充分的证据证明被告李怀根收到其支付钢材款所对应的钢材，即原告未完成证明李怀根获取不当利益的证明责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未完成证明不当得利基本事实存在的举证责任，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱庆海的诉讼请求。
案件受理费14692元，由原告朱庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓红
附1：本案证据目录
一、原告朱庆海提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，证明被告主体资格。
3.销售清单（24份），证明原被告钢材供应买卖合同成立及价款总额，钢材由被告的工程材料员签收，被告已经接收该笔钢材。
4.欠条，证明原告向钢材供应商赊购钢材价款，原告将该钢材直接供应给了被告。
5.证人证言（汪桂红），证明原告将赊购的钢材由钢材商运送到被告承建的工程所在，原告代被告支付了钢材款。
6.证人证言（吴贤顺），证明原告将赊购的钢材由钢材商运送到被告承建的工程所在，欠付钢材款93万元。
二、被告李怀根未提交证据
附２：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。