江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0716号
原告廖克余。
法定代理人徐志秀（系原告妻子），女，1966年4月1日生，汉族。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告陈礼平。
被告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路2号，实际经营地江苏省张家港市杨舍镇人民西路公交停车场内。法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人朱军伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
被告刘红。
原告廖克余诉被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）、刘红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告廖克余的法定代理人徐志秀及其委托代理人余海华、被告陈礼平、被告亨通公司的委托代理人朱军伟均到庭参加了诉讼，被告人保公司、刘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖克余诉称，2013年11月18日11时50分许，被告陈礼平驾驶苏E×××××小型轿车沿金港大道东侧辅道由南向北行驶至金塘路路口直行过程中与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告倒地受伤，后原告被送至医院治疗。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定陈礼平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陈礼平驾驶的事故车辆车主系刘红，挂靠在亨通公司，且在人保公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求法院判令四被告赔偿原告各项经济损失合计832089.7元（由被告人保公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由被告陈礼平、刘红、亨通公司共同赔偿），案件受理费由被告承担。
被告陈礼平辩称：愿依法赔偿；具体赔偿项目在质证阶段再发表意见；我在事故发生后垫付了125000元，要求在本案中一并予以解决；本起事故造成我的车损2450元，原告按责任应赔偿我30%计735元。
被告亨通公司辩称：愿依法赔偿；具体赔偿项目在质证阶段再发表意见。
被告人保公司、刘红均未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日11时50分许，陈礼平驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市塘市金港大道东侧辅道由南向北行驶至金塘路路口直行过程中，该车的前部与廖克余驾驶的电动自行车沿金塘路由西向东行驶的车辆右侧发生碰撞，造成廖克余倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈礼平承担该起事故的主要责任，廖克余承担该起事故的次要责任。事故发生后，廖克余于2013年11月18日至2014年3月10日在张家港市中医医院住院治疗，产生了医疗费320553.3元。因赔偿事项未得到解决，廖克余于2014年3月28日向本院提起诉讼。同年7月1日，本院以（2014）张锦民初字第0226号民事判决书认定：人保公司作为保险人应当在交强险责任限额122000元范围内对廖克余的合理损失承担直接赔偿责任；交强险不足的赔偿部分，由陈礼平赔偿75%；对陈礼平在交强险之外应承担的赔偿责任，除诉讼费外，由人保公司根据保险合同在商业险责任限额500000元内向廖克余承担赔偿责任；刘红作为事故车辆的实际车主，将从事道路运输经营活动的事故车辆挂靠在亨通公司，亨通公司、刘红对陈礼平的赔偿负连带赔偿责任；廖克余因本次交通事故造成的医疗费损失320553.3元（2013年11月18日至2014年3月10日），由人保公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿232914.98元，扣除人保公司垫付的10000元，尚需赔偿232914.98元。该判决已生效。
2014年3月11日至同年8月26日，廖克余因本次交通事故造成的损伤继续在张家港市中医医院住院治疗。因赔偿事项未得到解决，廖克余于2014年10月31日再次向本院提起诉讼。
另查明，陈礼平为廖克余垫付了125000元。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受我院的委托，于2014年8月22日对廖克余的伤情进行了鉴定，并于同年9月9日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第715号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：廖克余因颅脑外伤致植物状态构成一级伤残。建议廖克余的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为伤后至定残前一日，护理时限为伤后至定残前一日予2人护理，今后仍存在长期1人护理。
上述事实，有民事判决书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案中，被告陈礼平驾驶的事故车辆苏E×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，被告陈礼平负事故的主要责任，事故车辆在被告人保公司投保了交强险、商业险，被告刘红作为事故车辆的实际车主将从事道路运输经营活动的事故车辆挂靠在被告亨通公司，故原告起诉四被告于法有据，本院予以支持。另由于本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故的次要责任，被告陈礼平负事故的主要责任，赔偿比例及先行赔偿的金额已经生效法律文书予以确认，故对于原告现有的合理损失先由被告人保公司在交强险分项项目责任限额112000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿；交强险不足的赔偿部分，由被告人保公司在商业险保险责任限额267085.02元（500000元-已赔偿的232914.98元）内赔偿，仍有不足的，由被告陈礼平赔偿75%，被告亨通公司、刘红对被告陈礼平的赔偿负连带赔偿责任。
被告陈礼平在审理中表示，本次事故中，事故车辆有财产损失费2450元，其要求上述损失由原告赔偿30%计735元，其余车损由其自行至保险公司理赔。原告同意上述损失由其承担30%，在赔偿款中直接抵扣。本院认为，根据被告陈礼平提供的定损单、修理费发票，可认定被告陈礼平的财产损失费2450元，上述损失由原告予以赔偿30%即735元。
对于原告合理损失的具体数额，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张100221.75元（2014年3月11日至同年8月28日），提供了病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明书等证据，被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，金额共计100221.75元，本院认定医疗费为100221.75元。
2、住院伙食补助费。原告主张5112元（18元／天×284天），被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，原告自2013年11月18日至2014年8月26日在张家港市中医医院住院治疗计282天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天18元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为5076元（18元／天×282天）。
3、营养费。原告主张4425元（15元／天×295天），被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养时限为伤后至定残前一日即2013年11月18日至2014年9月8日计295天，按照每天15元的标准计算，本院认定营养费为4425元（15元／天×295天）。
4、残疾赔偿金。原告主张650760元（32538元／年×20年），提供了暂住证（载明编号苏E11787047，姓名为廖克余，公民身份号码××，暂住地址张家港市锦丰镇常家村兴南片二组17号4室夏少鸣，签发日期2011年7月26日），被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告自2011年起即暂住在张家港市，本市已经从2008年4月1日起取消非农业户口与农业户口之分，故原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。根据司法鉴定意见书，原告构成一级伤残，自原告定残之日即2014年9月9日起按20年计算，原告的该项主张并没有超出法律规定的范围，本院认定残疾赔偿金为650760元。
5、精神损害抚慰金。原告主张37500元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，本案中，精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金为37500元，在交强险范围内优先赔偿。
6、误工费。原告主张30812.55元（建筑业行业标准38124元／年÷365天×295天），提供了张家港市人力资源和社会保障局于2013年12月19日出具的《认定工作决定书》（主要内容为：职工姓名廖克余，用人单位张家港市建筑工程有限公司，职业工种瓦工，认定廖克余于2013年11月18日上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤）。被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，根据张家港市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，本院对原告瓦工的身份予以确认，故其误工费按2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算并无不当，根据司法鉴定意见，原告的误工时限为伤后至定残前一日计295天，原告的该项诉讼请求在合理范围内，本院认定误工费为30812.55元（38124元／年÷365天×295天）。
7、护理费。原告主张201665.6元（4050元＋60元／天×［295天－27天］＋85.63元／天×295天＋85.63元／天×365天×5年），提供了张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部出具的《证明》（主要内容为：顺康家政为病人廖克余提供陪护服务，时间从2013年12月25日至2014年1月20日，服务时间27天，陪护费4050元）、江苏省地方税务局通用机打发票（载明开票时间2014年1月20日，付款方名称个人，开票项目陪护费，金额4050元）、张家港华夏绣品有限公司（以下简称华夏公司）出具的《证明》（主要内容为：徐志秀自2013年6月21日至同年11月18日在我公司上班，同年11月18日下午之后至今一直未来我公司上班，我公司未发其工资），加盖有华夏公司公章及华夏公司财务专用章的2013年6月至同年11月的工资表（载明徐志秀2013年6月至同年11月的工资分别为235元、2566.5元、3133.2元、2411元、2165元、1339.01元）、中国银行股份有限公司张家港锦丰支行出具的银行卡交易明细清单（载明2013年7月26日、8月26日、9月24日、10月21日、11月21日的转账金额分别为235元、2566.5元、3133.2元、2411元、2165元）。审理中，原告陈述，在原告住院期间，原告家属请了27天的护工，为此支付了4050元护工费，此外，原告妻子于2013年6月底刚到华夏公司打工，所以当月只有工资235元，同年11月18日，原告妻子即请假护理受伤的原告，故11月仅有工资1339.01元。被告陈礼平、亨通公司对上述证据均无异议，但均认为原告主张过高、计算时间过长，认可50元／天，同意计算至鉴定之后2年。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。本案中，原告主张原告自伤后至定残前一日计295天由其妻子徐志秀护理，根据原告提供的华夏公司的《证明》、《工资表》、银行卡交易明细清单，徐志秀在2013年7月至同年10月的平均收入为2568.93元／月，结合司法鉴定意见，徐志秀的护理天数为原告受伤后至定残前一日计295天，护理损失为25261.15元（2568.93元／月÷30天×295天）；原告还主张其住院期间其中的27天除徐志秀护理之外还聘请了护工，产生了护理费4050元，有发票及张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部出具的《证明》为凭，可以证明形成了事实上的劳务关系，结合司法鉴定意见，伤后至定残前一日予2人护理，该费用也符合本地护工收入标准，上述费用本院予以支持；此外，原告主张除徐志秀护理之外，原告伤后至定残前一日计295天扣除聘请护工的27天计268天每天按60元计算护理费，因原告未提供由谁进行护理的证明，按本地护工标准50元／天计算，结合司法鉴定意见，伤后至定残前一日予2人护理，由另一人的护理费为13400元（50元／天×［295天-27天］）。综上，本院认定自原告发生事故起至定残前一日即2014年9月8日止的护理费为42711.15元（25261.15元＋4050元＋13400元）。关于定残日之后的护理费，考虑到原告年龄、健康状况，本院暂支持5年（自2014年9月9日起至2019年9月8日止）为宜，按照本地护工收入水平，以每天50元为宜，计91250元（50元／天×365天×5年）。综上，本院认定原告的护理费为133961.15元（42711.15元＋91250元）。
8、残疾辅助器具费。原告主张3251元，提供了张家港市百禾医药连锁有限公司出具的通用机打发票（购货单位廖克余，开票时间2014年5月5日，品名鱼跃轮椅1台，金额1088元）、杭州萧山北干康路医疗机械商行出具的浙江省国家税务局通用手工发票（开票时间2014年5月18日，付款单位廖克余，项目内容鱼跃电动吸痰器1台，金额703元）、衡水滨湖新区康爱多医疗器械经营部出具的河北省国家税务局通用机打发票（开票日期2014年9月3日，付款单位廖克余，货物名称护理应1张，金额1460元）。被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，考虑到原告为植物生存状态，购买上述残疾辅助器具均具有合理性，且原告也提供了购置发票，故对上述费用本院予以支持。综上，本院认定残疾器具辅助费为3251元。
9、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费2720元。
10、交通费。原告主张2600元，提供了张家港市全顺达汽车租赁有限公司开具的江苏省苏州市国家税务局通用机打发票（付款方廖克余，开票时间2014年9月3日，开票项目汽车租赁，金额2600元），并陈述该发票是原告出院之后家属将其送回老家，因原告系一级伤残，所以只能包车，花了2600元包车费。被告陈礼平、亨通公司均无异议。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为2600元。
11、财产损失。原告主张800元，提交了张家港市杨舍镇东莱小蒋修理部出具的800元定额发票，并陈述无法提供电动车的定损单，事后也没有委托价格鉴证机构定损。被告陈礼平、亨通公司对修理费发票的真实性均无异议，但廖克余的电动车有无定损不清楚，如果有电动车的定损就认可该费用。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告提供的证据不足以证明其在本起事故中财产受损的情况及损失金额，而被告陈礼平提供的其所驾驶车辆的定损单上也未记载原告财产定损的情况，故原告应承担举证不能的后果，原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院认定原告的损失为医疗费100221.75元（截止至2014年8月28日）、住院伙食补助费5076元、营养费4425元、残疾赔偿金650760元、精神损害抚慰金37500元、误工费30812.55元、护理费133961.15元、残疾辅助器具费3251元、交通费2600元、鉴定费2520元，合计971127.45元。原告的上述损失，由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿110000元（死亡伤残赔偿金限额内110000元［含精神抚慰金37500元］），在商业三者险范围内赔偿267085.02元，合计赔偿377085.02元；由被告陈礼平赔偿378760.57元［（971127.45-110000）×75%-267085.02］，扣除被告陈礼平垫付的125000元，被告陈礼平还应赔偿原告253760.57元。被告亨通公司、刘红对被告陈礼平的赔偿负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告廖克余因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险范围内赔偿377085.02元，由被告陈礼平赔偿253760.57元。
二、原告廖克余应赔偿被告陈礼平财产损失735元。
综合上述第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告廖克余支付377085.02元，由被告陈礼平向原告廖克余支付253025.57元。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：××××××××）。
三、被告张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红对被告陈礼平的赔偿负连带赔偿责任。
四、驳回原告廖克余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告廖克余负担190元，由被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红负担2090元，被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红负担部分原告廖克余已预交，本院不再退还，由被告陈礼平、张家港市亨通汽车出租有限责任公司、刘红在履行本判决时直接给付原告廖克余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 芳