wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01047号
原告：胡社桃。
委托代理人：代必胜、王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市徐东大街凯旋门广场B座23层2301。
法定代表人：陈于玲，董事长。
委托代理人：蒙庆华，该公司员工。
原告胡社桃诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王杨、被告委托代理人蒙庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡社桃诉称，原告在2012年10月14日与被告的前身湖北中博房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定商品房全部价款1132496.20元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交受商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行自己缴纳房款的义务，被告也在2014年3月31日履行了交房义务。然而在这之后，被告却迟迟不履行自己办理房屋产权证书的义务，原告之后多次找被告要求其履行办证义务未果。另，被告以房屋面积增加为由，擅自向两原告又收取了33078元购房款；被告以代办证为由向两原告收取了房屋维修基金7485元。但原告至今未能取得房产证，不能确定实际房屋面积，且被告在收取房屋维修基金后也未代原告向相关部门交纳。现原告诉至法院，请求判令1、被告立即为原告办理完房地产初始登记；2、被告支付原告迟延办理房地产初始登记的违约金（从2014年9月28日起截止至2015年3月31日止计186天，违约金共计21064.43元；另从2015年4月1日起以已支付的购房款为基础按每日万分之一计算违约金）；3、判令被告立即返还原告房屋维修基金7485元及同期银行贷款利息；4、判令被告立即返还向原告多收取的购房款33078元及同期银行贷款利息；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，尽快协助办理房屋初始登记；希望原告酌情减少违约金；无需退还维修基金；多收房款没有事实依据，不予退还；律师费、诉讼费不由被告承担。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、购房款收据。证明被告多收原告购房款的事实。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金的事实。
被告未向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该房款已经交付并开具了收据，不应退还；且不能证明双方谈妥了退款事宜。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年10月14日，胡社桃与中博控股集团股份有限公司前身湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，胡社桃购买湖北中博房地产开发有限公司开发的位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元5层2号房，该商品房价款1132496.20元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交受商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列第1种方式进行处理：1、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算付借款。合同签订后，胡社桃履行自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司也在2013年3月31日履行了交房义务。2014年3月31日，中博控股集团股份有限公司收取胡社桃房屋维修基金7485元。同日，收取胡社桃房款补差33078元。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，胡社桃诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告胡社桃与被告中博控股集团股份有限公司前身湖北中博房地产开发有限公司2012年10月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即办理房地产初始登记及承担逾期办理房屋初始登记违约金的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋初始登记违约金每日按原告支付购房款1132496.20元的万分之一自2014年9月28日起至被告房地产初始登记完毕之日止。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋两证得的前提，被告应将代收的房屋维修基金及时缴纳到房管部门，没有返还给原告的必要；另原告要求被告承担房屋维修基金利息，无法律和事实依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告返还多收取得购房款及同期银行贷款利息的诉请，因双方在商品房买卖合同中约定了合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；目前涉诉房屋尚未取得产权登记，房屋的实际建筑面积尚未确定，还不具备确定被告是否多收购房款的条件，故本院对原告的该项诉请不予支持，该问题可在房屋取得产权登记后双方另行结算。原告在诉请中没有主张律师费用，本院不予审理。被告要求酌情减少违约金金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告胡社桃办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元5层2号房的房地产初始登记；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，以1132496.20元为基数按日万分之一向原告胡社桃支付2014年9月28日起至房屋初始登记完毕之日止的延期办理房屋初始登记违约金；
三、驳回原告胡社桃的其他诉讼请求。
本案案件受理费398元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年九月十七日
书记员 贾心曌
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审254号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人王祥云，男，汉族。
被执行人曹顺梅，女，汉族，系被执行人王祥云之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人王祥云、曹顺梅违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人王祥云、曹顺梅上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定，征收被执行人王祥云、曹顺梅社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月3日依法作出的新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人王祥云、曹顺梅收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人王祥云、曹顺梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审254号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人王祥云，男，汉族。被执行人曹顺梅，女，汉族，系被执行人王祥云之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人王祥云、曹顺梅违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人王祥云、曹顺梅上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定，征收被执行人王祥云、曹顺梅社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月3日依法作出的新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X2035号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人王祥云、曹顺梅收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。二、本案执行费283元，由被执行人王祥云、曹顺梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月六日书记员  谢 青
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1732号
申请执行人：开化通济贷款有限责任公司，住所地开化县芹阳办事处花山路6号12-13间，组织机构代码:56440832-7。
法定代表人：周冠毅。
被执行人：方慧英，女，1977年3月27日出生。住浙江省开化县。
被执行人：程海鹰，女，1966年3月10日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余和军，男，1968年8月11日出生。住浙江省开化县。
被执行人：廖理标，男，1966年8月5日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人：廖理强，男，1972年12月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：廖长苏，女，1971年3月27日出生。住浙江省开化县。
申请执行人开化通济贷款有限责任公司与方慧英、程海鹰、余和军、廖理标、廖理强、廖长苏金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1307号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月01日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人廖理标、程海鹰、方慧英、廖理强长期在外，下落不明。各被执行人财产均有抵押有查封，查无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意被执行人余和军、廖长苏暂不纳入失信被执行人名单。现本院依法决定将被执行人方慧英、程海鹰、廖理标、廖理强纳入失信被执行人名单并上网布控。截止2017年06月01日，被执行人廖理强尚欠申请执行人开化通济贷款有限责任公司借款本金50万元及利息，欠缴案件受理费9734元，执行费7500元,由被执行人方慧英、程海鹰、余和军、廖理标、廖长苏承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1732号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年六月一日
书记员 余立成
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初921号
原告：于海洋，男。
委托代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。
被告：唐国俭，男。
被告：吕保花，女。
原告于海洋与被告唐国俭、吕保花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于海洋委托代理人许斌到庭参加诉讼，唐国俭、吕保花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户手续（房权证：莱房权证钢城区字第××号，土地证：莱芜市国用（2014）第09161xxx67号）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，于海洋经与唐国俭、吕保花协商，签订房屋买卖合同，唐国俭、吕保花将其所有的钢城区一（房权证：莱房权证钢城区字第××号，土地证：莱芜市国用（2014）第091613xxx7号）楼房一套作价50万元卖与于海洋，合同签订之日于海洋先支付购房款25万元，腾房之日支付23万元，余款2万元过户时支付。于海洋已按约定分两次支付了48万元购房款，唐国俭、吕保花亦已将楼房腾空交与于海洋。于海洋要求唐国俭、吕保花办理过户手续，唐国俭、吕保花不协助于海洋办理。
唐国俭、吕保花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，于海洋与唐国俭、吕保花签订《房屋买卖合同》，约定：唐国俭、吕保花将其所有的位于钢城区（房权证：莱房权证钢城区字第××号，土地证：莱芜市国用（2014）第091xxxx67号）楼房一套转让给于海洋，转让价款为50万元，签订合同之日于海洋支付唐国俭、吕保花房款25万元，余额25万元于国土资源局不动产登记中心签字之日支付2万元，于腾房之日支付23万元，于海洋交付房款后，唐国俭、吕保花于协议之日将房屋的房产证、土地证及钥匙交与于海洋，于海洋享有楼房的所有权和其他所有权益，房屋办理房产过户手续时，唐国俭、吕保花应全力协助于海洋办理。合同签订后，于海洋分别于2017年7月7日、7月25日将购房款48万元以转账方式支付给唐国俭、吕保花，唐国俭、吕保花也将房屋、钥匙及涉案房屋房产证、土地证交付于海洋。此后，于海洋要求唐国俭、吕保花协助办理过户手续，唐国俭、吕保花一直未协助办理。
以上事实有于海洋的陈述及于海洋提供的房产证、土地证、房屋买卖合同、购房款转账凭证、收到条等证据证实。
本院认为，于海洋与唐国俭、吕保花签订的房屋买卖合同事实清楚，证据充分，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。唐国俭、吕保花自愿将涉案房屋卖给于海洋，且于海洋已经依约付清绝大部分购房款，达到过户的条件，唐国俭、吕保花亦将房屋、房产证、土地证交付于海洋。于海洋请求判令唐国俭、吕保花协助办理房产过户手续于法有据，应予支持。唐国俭、吕保花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐国俭、吕保花于本判决生效后十日内协助于海洋办理位于钢城区府前大街136号7号楼西602室房产过户手续（房权证：莱房权证钢城区字第××号，土地证：莱芜市国用（2014）第09161xxxx7号）。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由唐国俭、吕保花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 都娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执390号
本院于2017年5月16日立案执行张北京申请黄化平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728执863号民事判决书，被执行人应支付申请人案款28521.9元，承担执行费327.83元。本院已执行0元,尚有28521.9元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1337号
申请执行人：赵小鸥，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省南部县。
被执行人：缪爱军，男，汉族，生于1972年1月28日，住四川省阆中市。
被执行人：李强，男，汉族，生于1970年1月12日，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，汉族，生于1970年1月5日，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第3846号民事判决书，于2016年12月19日立案执行赵小鸥与缪爱军、李强、杜小琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赵小鸥向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人缪爱军、李强、杜小琴的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执1337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一七年五月二日
书记员 陈 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11246号
原告：钱国庆，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：陈佳，男。
委托诉讼代理人：刘一峰，男。
原告钱国庆与被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告钱国庆，被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的委托诉讼代理人陈佳、刘一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国庆向本院提出诉讼请求，要求判令：被告赔付原告9,439元。事实和理由：原告在被告下属中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行(以下简称工行莘庄支行)处开通的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2016年7月29日、2016年7月30日发生18笔盗刷，期间其未收到过短信交易余额提示。其于2016年8月2日发现银行卡被盗刷后至上海市公安局闵行分局吴泾派出所报案，后其通过与银行沟通追回5,016.56元，还有9,439元未追回，故诉至法院。
被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行辩称，不同意原告诉请。1.原告确实在被告处开设账户，但根据章程约定，银行卡及密码由原告保管，若卡片信息及密码发生泄露，则原告应承担相应后果；2.系争交易均通过第三方支付平台完成，相关的信息及交易资料均由第三方支付平台保管，交易中的审核等行为也与被告无关；3.根据“先刑后民”的原则，原告既已报警，建议移交警方处理；4.系争交易发生于2016年7月29日至30日，两天内共计发生数十笔，每笔交易发生后，银行均向原告在被告处的预留手机号发送了交易及余额变动短信，但原告于2016年8月2日才向警方报案，其未尽到持卡人起码的注意义务，同时也违反了合同项下应尽的减损义务，原告应对自身过错承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱国庆在被告处申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的理财金账户卡。该卡于2016年7月29日产生7笔交易，交易渠道分别为中移电子商务有限公司、顺丰恒通支付有限公司、小米网上银行、中百超市有限公司，金额共计9,439元。2016年8月2日15时42分，原告至上海市公安局闵行分局吴泾派出所报案，称其银行卡被盗刷，盗刷金额共计14,455元，后被告为原告追回被盗刷款项5,016.56元，目前未追回款项共计7笔9,439元。因余额未获赔付，原告遂诉至法院。
另查明，2016年7月29日11时22分至2016年7月30日20时47分，被告向原告预留手机号发送了全部交易短信提示。
本院认为，原告所诉银行卡内的资金损失均是通过第三方支付平台支付，此类交易的审核、指令发出等均由第三方支付平台完成，被告并无审查具体交易情况之义务，故根据现有证据显示，被告在系争交易行为中不存在违约情形，原告要求被告返还被盗刷的钱款，本院难以支持。需要指出的是，原告作为受害人，可以向警方报案，也可以向完成交易行为的各支付机构追究责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钱国庆之诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由原告钱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年七月二十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11246号原告：钱国庆，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：陈佳，男。委托诉讼代理人：刘一峰，男。原告钱国庆与被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告钱国庆，被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的委托诉讼代理人陈佳、刘一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国庆向本院提出诉讼请求，要求判令：被告赔付原告9,439元。事实和理由：原告在被告下属中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行(以下简称工行莘庄支行)处开通的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2016年7月29日、2016年7月30日发生18笔盗刷，期间其未收到过短信交易余额提示。其于2016年8月2日发现银行卡被盗刷后至上海市公安局闵行分局吴泾派出所报案，后其通过与银行沟通追回5,016.56元，还有9,439元未追回，故诉至法院。被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行辩称，不同意原告诉请。1.原告确实在被告处开设账户，但根据章程约定，银行卡及密码由原告保管，若卡片信息及密码发生泄露，则原告应承担相应后果；2.系争交易均通过第三方支付平台完成，相关的信息及交易资料均由第三方支付平台保管，交易中的审核等行为也与被告无关；3.根据“先刑后民”的原则，原告既已报警，建议移交警方处理；4.系争交易发生于2016年7月29日至30日，两天内共计发生数十笔，每笔交易发生后，银行均向原告在被告处的预留手机号发送了交易及余额变动短信，但原告于2016年8月2日才向警方报案，其未尽到持卡人起码的注意义务，同时也违反了合同项下应尽的减损义务，原告应对自身过错承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱国庆在被告处申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的理财金账户卡。该卡于2016年7月29日产生7笔交易，交易渠道分别为中移电子商务有限公司、顺丰恒通支付有限公司、小米网上银行、中百超市有限公司，金额共计9,439元。2016年8月2日15时42分，原告至上海市公安局闵行分局吴泾派出所报案，称其银行卡被盗刷，盗刷金额共计14,455元，后被告为原告追回被盗刷款项5,016.56元，目前未追回款项共计7笔9,439元。因余额未获赔付，原告遂诉至法院。另查明，2016年7月29日11时22分至2016年7月30日20时47分，被告向原告预留手机号发送了全部交易短信提示。本院认为，原告所诉银行卡内的资金损失均是通过第三方支付平台支付，此类交易的审核、指令发出等均由第三方支付平台完成，被告并无审查具体交易情况之义务，故根据现有证据显示，被告在系争交易行为中不存在违约情形，原告要求被告返还被盗刷的钱款，本院难以支持。需要指出的是，原告作为受害人，可以向警方报案，也可以向完成交易行为的各支付机构追究责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱国庆之诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告钱国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年七月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2240号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：杨国民，男，1963年3月17日出生，汉族，住河北省安次区，
原告廊坊市诚信物业服务有限公司与被告杨国民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与杨国民已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9782号
罪犯李华，男,1991年2月13日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年七月二十一日作出(2010)官刑初字第387号刑事判决,以被告人李华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；残犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月6日起至2018年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初598号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈江文。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月10日4时许，通过事先电话联系，被告人陈江文在海南省海口市美兰区海秀东路东湖对面的东湖公交站旁琼BYXX**的银色丰田锐志牌小轿车上，以450元人民币的价格将一瓶用黑色玻璃小瓶包装的毒品贩卖给购毒人员韩某。双方交易完成后准备离开时被民警当场抓获。民警当场从陈江文处缴获毒资450元、扣押作案工具手机一部及车牌号为琼BYXX**的银色丰田锐志牌小轿车一辆；从韩某处扣押一小瓶用黑色玻璃小瓶包装的毒品（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重10.14克）。公诉机关认为，被告人陈江文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金。被告人陈江文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈江文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈江文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止）。
二、扣押在案的手机一部、车牌号为琼BYXX**的银色丰田锐志牌小轿车一辆均系作案工具、人民币450元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一七年七月六日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执902号
申请执行人晋州市开元物资经销有限公司。
被执行人王平雪。
被执行人魏谦民。
晋州市开元物资经销有限公司申请王平雪等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市开元物资经销有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 森
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第921号
罪犯胡赟，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月22日作出（2012）金永刑初字第770号刑事判决，以被告人胡赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币83258.11元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡赟准予减刑十一个月（刑期自2012年02月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2354号
原告牟健，男，1981年1月13日生，汉族
委托代理人鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告深圳赛格南京电子市场管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号101室。
法定代表人朱龙清，深圳赛格南京电子市场管理有限公司董事长。
委托代理人徐丽，江苏行知律师事务所律师。
委托代理人陈廷敏，女，1977年8月18日生，汉族。
原告牟健与被告深圳赛格南京电子市场管理有限公司（以下简称深圳赛格南京公司）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟健及其委托代理人鞠俊杰，被告深圳赛格南京公司的委托代理人徐丽、陈廷敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟健诉称，2013年5月初，原告在被告商场四楼的商家“叶旗科技”处临时存放了一批二手电脑及线材，后因“叶旗科技”欠被告的房租，被告扣押了“叶旗科技”的财物（包括原告存放的二手电脑及线材），被告将扣押的财物搬至被告公司四楼仓库内。原告认为“叶旗科技”与被告的房租纠纷，与被告扣押原告财物，分属不同法律关系，原告与被告没有经济纠纷，被告无权扣押原告财物。请求依法判令：1、被告返还原告价值5400元的财物，2、被告承担15%的贬值损失。
被告深圳赛格南京公司辩称，被告与原告之间没有任何法律关系，原告诉状陈述的事实没有证据证实，请求依法驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明，原告牟健与李某是朋友关系，李某原在南京叶旗科技有限责任公司（以下简称叶旗科技公司）工作，叶旗科技公司租赁被告深圳赛格南京公司的四楼房屋经营店铺，李某在此处工作。2013年4月，牟健通过李某的朋友关系将诉称物品存放到李某工作的店铺内（即叶旗科技公司设在深圳赛格南京公司四楼的店铺），同年5月，李某离开叶旗科技公司，李某离职时没有通知原告牟健取回存放的物品，后原告牟健去该处查找物品无果，于2013年10月30日以诉称意见诉至本院。
审理中，原告牟健提交的证据为：1、2013年4月26日收款收据复印件一份，内容为“交款方：牟健，日期：2013年4月26日，联想显示器9台金额2700元，电脑主机7台金额2100元，视频线200米金额300元，电话线200米金额300元，合计金额5400元”，原告牟健认为该份证据能够证实其存放在李某工作的叶旗科技公司店铺的物品品名、数量、价值，以及存放的物品被深圳赛格南京公司以叶旗科技公司欠房租为由扣押的事实；
2、南京市公安局玄武分局新街口派出所出具的接处警工作登记表一份，内容为“2013年7月17日11时49分，赛格四楼办公室报警人牟健称一箱货丢了，民警到现场了解，系双方有经济纠纷，自行协商处理，如协商不成建议到法院处理”，原告牟健认为该份证据能够证实其因价值5400元的物品被深圳赛格南京公司扣押，向新街口派出所报警，警方出警处理的事实；
3、证人李某到庭作证，证言内容为：其与牟健是朋友关系，叶旗科技公司租赁深圳赛格南京公司四楼的房屋经营一个店铺，其2013年在叶旗科技公司深圳赛格店任店长，牟健将一些联想电脑显示器和主机存放在店铺内，其2013年5月离开叶旗科技公司，走前忘记通知牟健取走存放的物品，后牟健告诉其存放的物品被深圳赛格南京公司以叶旗科技公司欠房租为由扣押了。
被告深圳赛格南京公司对原告提交的2013年4月26日收款收据的真实性不予认可；对南京市公安局玄武分局新街口派出所出具的接处警工作登记表的真实性不持异议，但认为该份证据与本案没有关联性；提出证人李某与原告牟健是朋友关系，对其证言的客观性不予认可；被告深圳赛格南京公司认为原告牟健向法庭提交的证据不能证实原告存放在李某处的物品与被告之间有关联性。
上述事实有原告牟健在庭审中提交的2013年4月26日收款收据复印件一份、南京市公安局玄武分局新街口派出所出具的接处警工作登记表一份、证人李某到庭作证的证言及本院审某
因被告深圳赛格南京公司当庭不同意调解，致本院调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告牟健提供的2013年4月26日收款收据复印件一份，证实物品的品名、数量、价值；南京市公安局玄武分局新街口派出所出具的接处警工作登记表一份，证实报警人牟健曾因经济纠纷向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警的事实；证人李某的证言，证实牟健将诉称物品存放其工作地点的事实。原告牟健提供的证据不足以证实诉称物品被深圳赛格南京公司以叶旗科技公司欠房租为由扣押的事实成立，本院对原告牟健的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告牟健的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告牟健负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 孙金凤
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 解天发
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 王 卉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2992号
原告：沐某，女，1988年8月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：李某，男，1988年3月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告沐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后由审判员邱成霞适用简易程序公开进行了审理，原告沐某于2017年4月20日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告沐某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沐某撤回起诉。
案件受理费150，由原告沐某自愿负担。
审判员 邱成霞
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1424号
原告：王友全
委托代理人：刘定斌，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告：湖北科隆置业有限公司
法定代表人：黎十全，该公司董事长。
被告：王先旺
被告：湖北美百吉置业有限公司
法定代表人：熊华芳，该公司董事长。
原告王友全与被告湖北科隆置业有限公司、被告王先旺、被告湖北美百吉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告王友全于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友全撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王友全承担。
审判员 游庆武
二〇一七年九月八日
书记员 皮 娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终115号
上诉人（原审被告）：章熙彬，男，1962年8月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芬菊，女，1966年8月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原审被告：俞林平，男，1970年1月16日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：张春华，女，1970年2月25日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：杨月珠，女，1969年3月17日出生，汉族，住安吉县。
上诉人章熙彬因与被上诉人陈芬菊、原审被告俞林平、张春华、杨月珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人章熙彬及其委托诉讼代理人金水、被上诉人陈芬菊的委托诉讼代理人汪武祥、原审被告俞林平到庭参加诉讼。原审被告张春华、杨月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章熙彬上诉请求：1、撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1704号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定张连勇与俞林平约定的借款月利息为2%错误。实际是借款人俞林平和出借人张连勇在借款合同中未约定利息，而是口头约定月利息6%后又调整为月利息3%，且对担保人隐瞒利息约定的事实，对于出借人与借款人私下约定的利率不在担保范围。2、俞林平提供的电话录音证据应该予以采信。上诉人在一审中向法庭提供了俞林平与张连勇聘请的出纳的通话录音，该录音与张连勇出具的证明相吻合，该32万元应视为支付本金。3、张连勇实际出借的资金为92万元（汇款95万元，当日收回3万元），实际收回99万元，已经超出实际出借的资金，担保人无需承担民事责任。
陈芬菊辩称：各方当事人包括章熙彬在2014年2月26日的《保证借款协议》中约定借款的月利息为2%，一审判决认定借款月息2分正确。章熙彬在一审中无法证明通话人是张连勇的出纳，一审判决对俞林平提供录音材料的认定正确。请求维持一审判决。
俞林平辩称：在2014年2月向张连勇借了95万元，当天给了3万元利息，约定的利息是6分，没有向担保人讲到利息，总共向张连勇归还32万元利息。请求二审法院对一审判决依法进行改判。
张春华、杨月珠二审未进行答辩。
陈芬菊向一审法院起诉请求：1.俞林平归还借款本金45万元并承担利息17.1万元（利息自2014年9月10日起按月利率2%暂计算至2016年4月10日，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止）；2.章熙彬、张春华、杨月珠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠负担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，俞林平向案外人张连勇借款100万元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。章熙彬、张春华、杨月珠为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权费用等，保证期间为借款到期后二年。张连勇于当日通过银行转账实际交付给俞林平借款95万元。借款后，俞林平陆续归还部分借款。2014年7月24日，经张连勇确认，至该日，章熙彬代为俞林平归还44.5万元，张春华归还了5.5万元。次日，张春华又通过银行转账支付给张连勇20万元，用于归还涉案借款。2014年9月10日，张连勇与陈芬菊签订债权转让协议，将其认为对尚享有的45万元借款本金及相应利息之债权一并转让给陈芬菊。一审法院确认2014年7月24日前章熙彬和张春华支付的50万元系归还借款本金的事实。
一审法院认为：陈芬菊受让了案外人张连勇的债权后，其依法有权向俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠主张权利；同时，俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠对案外人张连勇的抗辩，可以向陈芬菊主张。俞林平向案外人张连勇借款95万元后，已由章熙彬、张春华在2014年7月24日前代为归还50万元本金，故尚欠借款本金45万元。张春华又于次日代为归还20万元，因本案借款约定利息，故该清偿顺序应为先支付利息，多余部分充抵本金。经计算，至2014年7月25日，俞林平应支付利息9.5万元，剩余10.5万元充抵本金后尚欠借款本金34.5元。俞林平此后未归还，故仍应按约定借款利率支付利息。章熙彬、张春华、杨月珠对该笔借款提供连带责任保证，故应对该债务承担连带清偿责任，并就实际清偿额向俞林平进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、俞林平归还陈芬菊借款本金34.5万元，并支付利息（自2014年9月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、章熙彬、张春华、杨月珠对上述给付义务承担连带清偿责任；章熙彬、张春华、杨月珠在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向俞林平进行追偿；三、驳回陈芬菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元（已减半），财产保全费3770元，合计诉讼费8775元，由陈芬菊负担2050元，由俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠共同负担6725元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，章熙彬、陈芬菊、俞林平、张春华、杨月珠均没有提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：俞林平与案外人张连勇有无约定借款利息、俞林平有无归还32万元及该款项的性质。
经审查，根据本案的《保证借款协议》，其中注明“借款的月利息为2%”，以及“保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、违约金”，借款人俞林平以及担保人章熙彬、张春华、杨月珠均在该《保证借款协议》上签名确认，同时，在案外人张连勇与陈芬菊于2014年9月10日签订的《债权转让协议》中，也载明了“约定月息”以及“目前尚有45万元本金及相应的利息未支付”等内容。案外人张连勇于2014年7月24日出具的《证明》，证明了章熙彬、张春华代俞林平已经还款50万元，但并未说明该借款有无约定利息的情况。章熙彬诉称俞林平与张连勇在合同中未约定利息，口头约定了利息以及担保人不计利息的主张，因无相关证据证明，故对其诉辩意见不予采信。关于32万元款项及该款项性质的问题，章熙彬认为向一审法院提交的通话录音材料，可以证明张连勇的出纳确认收到俞林平支付的32万元利息款，该32万元应视为支付借款本金。经审查，章熙彬在一审中提供的通话录音证据，无法确认通话人确实是张连勇的出纳，并且张连勇的出纳作为证人也未出庭作证。因章熙彬没有提交其他相关证据予以佐证，故对其意见不予采纳。
综上所述，章熙彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10010元，由上诉人章熙彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒋弘毅
高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初321号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年4月2日生，汉族，大专文化，工人，高平市人。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年7月13日22时10分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至高平市某路段时，与周某某驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，杨某某血液中的乙醇含量为159.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经交通事故责任认定，杨某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，被告人杨某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。案发后，杨某某与被害人周某某达成赔偿协议。证明上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，证人证言，被害人陈述，杨某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）680号理化检验报告，交通事故协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测结果单，呼气、抽血照片，高平市公安局交通警察大队事故科公安交通管理行政处罚决定书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，杨某某与周某某的身份信息，杨某某的驾驶人信息查询结果单，周某某的行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某对交通事故负全部责任，依法应当从重处罚；案发后，杨某某认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项和第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年十一月十四日
书记员 程 倩
高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初321号公诉机关高平市人民检察院。被告人杨某某，男，1990年4月2日生，汉族，大专文化，工人，高平市人。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年7月13日22时10分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至高平市某路段时，与周某某驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，杨某某血液中的乙醇含量为159.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经交通事故责任认定，杨某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，被告人杨某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。案发后，杨某某与被害人周某某达成赔偿协议。证明上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，证人证言，被害人陈述，杨某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）680号理化检验报告，交通事故协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测结果单，呼气、抽血照片，高平市公安局交通警察大队事故科公安交通管理行政处罚决定书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，杨某某与周某某的身份信息，杨某某的驾驶人信息查询结果单，周某某的行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某对交通事故负全部责任，依法应当从重处罚；案发后，杨某某认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项和第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年十一月十四日书记员  程 倩
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执222号
申请执行人王玲。
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保126号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王伟敏，女，30岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟敏的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4542号
罪犯王文，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）衢江刑初字第201号刑事判决，以罪犯王文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初218号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人谢文健，男，1995年9月22日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人谢文健犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月到6月23日期间，被告人谢文健在其宿舍大亚湾区三鑫玻璃厂宿舍区A栋215房内容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次，容留姜某吸食甲基苯丙胺1次。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。认为被告人谢文健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢文健有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。
被告人谢文健对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月至6月23日期间，被告人谢文健在其宿舍大亚湾区三鑫玻璃厂宿舍区A栋215房内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留姜某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，有�列证据予以证实：
（一）物证
冰壶一个、IPhone4手机一部，已随案移送。
（二）书证
1、现场检测报告书，王某的尿液检测结果对甲基安非他明呈阳性；姜某的尿液检测结果对甲基安非他明呈阳性。
2、行政处罚决定书，证实谢文健、王某、姜某因吸食毒品被处行政拘留五日。
3、到案经过，证实被告人于2016年6月23日在大亚湾区西区三鑫玻璃厂被抓获归案。
4、户籍证明，证实被告人谢文健的出生时间等身份情况，其已达到刑事责任年龄。
（三）证人证言
1、证人王某的证言：我在谢文健宿舍吸食过两次冰毒。第一次是在6月份的某一天13时许，第二次是在第一次之后的第二天18时许，由谢文健提供吸毒工具“冰壶”和毒品冰毒，然后一起在谢文健宿舍吸毒。
2、证人姜�的证言：我在谢文健宿舍吸食过一次冰毒。2016年5月底某一个白天16时许，我在谢文健宿舍和谢文健一起吸食冰毒。
3、证人齐某的证言：我不清楚谢文健在宿舍有无吸食毒品的行为。我和谢文健的上班时间是错开的，比较少和谢文健一起在宿舍休息。
（四）被告人谢文健的供述和辩解：我容留姜某两次在宿舍吸食毒品。2016年5月底或6月初的某天上午11时许，姜某联系我让我准备好“冰壶”。姜某来到宿舍后我就拿出随身携带的冰毒用“冰壶”吸食毒品。2016年6月8日或9日11时30分许，姜某来到我宿舍，拿出随身携带的冰毒用“冰壶”吸食。我还容留过王某两次在宿舍吸食毒品。第一次是在2016年6月中旬的某天15时，王某在我宿舍即三鑫玻璃厂宿舍区A区215房，王某跟我说搞两口，王某就拿出随身携带的冰毒在桌子旁吸食。第二次是当天晚上的19时30分�，王某又跟我说搞一下，王某就拿出随身携带的冰毒并从桌子底下拿出“冰壶”吸食毒品。
（五）辨认笔录、现场勘验检查笔录
1、辨认笔录，经谢文健辨认笔录，辨认出姜某、王某系在其宿舍吸食毒品的男子。经王某、姜某辨认相片，辨认出谢文健。
2、、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况，地点位于大亚湾区西区三鑫玻璃厂宿舍A栋215房。
（六）通话清单，证实谢文健的手机（137××××4284）通话记录明细。
以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人谢文健多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人谢文健归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的吸毒工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人谢文健判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人谢文健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、缴获的作案工具吸毒工具冰壶1个、IPHONE4手机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗宇艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终289号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈金洪，男，1975年9月5日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：章建新，男，1969年8月1日出生，汉族，住峡江县。
原审原告：黄良，女，1968年11月3日出生，汉族，住峡江县。
原审被告：刘建波，男，1973年1月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，社会统一信用代码91360800861980194P。
负责人：张侃俊，该公司总经理。
上诉人陈金洪因与被上诉人章建新、原审原告黄良及原审被告刘建波、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈金洪以与章建新、黄良达成和解为由，于2017年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈金洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许陈金洪撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈金洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4396号
原�王朝辉，女，1983年6月30日出生。
委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被告北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。
法定代表人黄菲，董事长。
委托代理人李婧，女，1983年3月1日出生。
原告王朝辉与被告北京澳西物业管理有限公司（以下简称澳西公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王朝辉的委托代理人袁帅，澳西公司的委托代理人李婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王朝辉诉称：2012年10月30日，我入职澳西公司。澳西公司与我签订了期限至2014年11月25日的劳动合同，之后没有续签。澳西公司未支付我未休年休假工资、未按照我的月收入标准为我缴纳社会保险。我因此离职。现我诉至法院，要求澳西公司支付1、2014年11月26日至2015年8月3日未签订劳动合同双倍工资差额40479.8元；2、2013年10月30日至2015年8月3日未休年假工资6341元；3、2015年6月26日至2015年7月25日工资4597元；4、2015年7月26日至2015年8月3日工资1902元；5、解除劳动关系经济补偿金16090元。
澳西公司辩称：2014年9月，我公司向王朝辉送达劳动合同续签意向通知函，王朝辉表示同意续签。我公司通知王朝辉将劳动合同交回公司用以办理续签事宜，但王朝辉一直未提供劳动合同。我公司多次询问、催促，王朝辉依旧未办理续签手续，此系王朝辉个人原因造成，我公司已尽提醒义务，不存在过错，不应支付其双倍工资。王朝辉办理完交接，我公司可支付其工资。王朝辉自己辞职，我公司没有支付其经济补偿金的违法情形，我公司不应支付经济补偿金。
经审理查明：2012年10月30日，王朝辉入职澳西公司。双方签�了期限为2012年10月30日至2014年11月25日的劳动合同。
2014年9月16日，澳西公司向王朝辉送达劳动合同续签意向通知函，询问王朝辉是否同意续签劳动合同，如同意续签，请将劳动合同交至公司人力资源部。2014年9月18日，王朝辉签字表示同意续签劳动合同。但王朝辉未将劳动合同交至公司人力资源部。
王朝辉的月工资为5000元，澳西公司另每工作日支付王朝辉餐费15元。
澳西公司支付王朝辉工资至2015年6月25日。澳西公司为王朝辉缴纳了社会保险。
2015年8月3日，王朝辉以澳西公司未续签劳动合同、未足额缴纳社会保险为由辞职。
王朝辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澳西公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第13095号裁决书裁决：1、澳西公司支付王朝辉2015年6月26日至8月3日工资5865.14元；2、澳西公司支付王朝辉2013年10月30日至2015年8月3日未休年休假工资差额3804.41元；3、驳回王朝辉的其他仲裁请求。王朝辉对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第13095号裁决书，劳动合同书，劳动合同续签意向通知函，工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。澳西公司向王朝辉送达了劳动合同续签意向通知函，且该通知函已要求王朝辉如同意续签需将劳动合同书交至公司人力资源部，但王朝辉未将劳动合同交至公司，本院采信澳西公司关于因王朝辉个人原因未续签劳动合同的主张。王朝辉要求澳西公司支付未续签劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。澳西公司为王朝辉缴纳了社会保险，王朝辉以澳西公司未足额缴纳社�保险及未续签劳动合同为由离职，不符合用人单位支付解除劳动合同经济补偿的法定情形。故王朝辉要求澳西公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。2015年6月26日至8月3日，王朝辉为澳西公司工作，澳西公司应支付其工资。仲裁裁决的金额，不低于法律规定的标准，本院不持异议。王朝辉自己离职，其要求澳西公司支付2015年未休年休假工资的请求，没有法律依据。现仲裁裁决的未休年休假工资金额，不低于法律规定的标准，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京澳西物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王朝辉二○一五年六月二十六日至二○一五年八月三日期间工资五千八百六十五元一角四分。
二、被告北京澳西物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王朝辉二○一三年十月三十日至二○一五年八月三日期间未休年休假工资三千八百零四元四角一分。
三、驳回原告王朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 徐 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘新颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1750号
原告：何炳添，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西壮族自治区贺州市。
代表人：苏曾富，该公司经理。
原告何炳添诉被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何炳添的委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。被告都邦保险贺州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何炳添诉称：2015年3月9日11时30分，卢韦波驾驶桂J／8Z7**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇菊城大道由105线往古镇方向行驶，行驶至菊城大道东奥海鲜对开时，与同方向行驶由原告何炳添驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告何炳添受伤的后果。中山市公安局交通警察支�小榄大队认定，原告何炳添承担此事故的同等责任，卢韦波承担此事故的同等责任。现原告何炳添起诉请求：判令被告都邦保险贺州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿106825.4元（医疗费21173.2元、住院伙食补助费2800元、护理费4837元、误工费9829.4元、交通费800元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告都邦保险贺州支公司提交答辩状称：一、原告何炳添的各项损失应当依据法律规定和保险合同约定依法计算。二、对于原告何炳添诉求的各项费用的意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费，我司在交强险限额10000元内进行赔付，但需要提供费用清单和发票；2.护理费，没有提供护理人身份以及关系证明，没有护理人工作收入证明或劳动合同，应以农、林、牧、渔业标准计�；3.误工费、残疾赔偿金，无异议；4.伤残评定费，是原告何炳添提供证据所必须支出的费用，我司不承担；5.精神损害抚慰金，原告何炳添在事故中负同等责任，卢韦波没有从中获益，不应支持。三、诉讼费用不是我司的赔付责任。
经审理查明：2015年3月9日11时30分，卢韦波驾驶桂J／8Z7**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇菊城大道由105线往古镇方向行驶，行驶至菊城大道东奥海鲜对开时，与同方向行驶由何炳添驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及何炳添受伤的后果。同年3月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10039894道路交通事故认定书（简易程序），认定卢韦波未按规定超车，应负事故同等责任；何炳添驾驶非机动车不在非机动车道行驶，应负事故同等责任。后何炳添以何炳添、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部为被告诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中撤回对卢韦波的起诉，变更被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贺州市营销服务部为都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
又查明：何炳添在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2015年4月6日出院，住院28天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3月，定期复查，不适随诊等。同年10月22日，广东天地方正法医临床司法鉴定所评定何炳添构成十级伤残。此次交通事故造成何炳添的损失如下：医疗费21173.2元（凭票）、住院伙食补助费2800元（住院28天，按100元／天计算）、护理费4770.64元（1人陪护，住院28天，参照广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元）、误工费9829.4元（住院28天，医嘱休息3月，共计118天，按事故前工资2500元／月计算）、残疾赔偿金60385.8元（广�省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，十级伤残计10%）、伤残鉴定费2000元（凭票）、交通费酌情500元，以上费用合计101459.04元。
再查明：肇事车辆桂J／8Z7**号普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为卢韦波，该车在都邦保险贺州支公司投保了保险期限2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：卢韦波已支付何炳添5000元，双方同意互不追究。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定卢韦波负此事故的同等责任，何炳添负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信�根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，都邦保险贺州支公司承保桂J／8Z7**号普通二轮摩托车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
根据何炳添提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成何炳添的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为101459.04元，关于何炳添要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，本次交通事故造成何炳添十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精�损害抚慰金5000元为宜。综上，本院确定何炳添在本案交通事故中的损失合共为106459.04元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费21173.2元、住院伙食补助费2800元，共计23973.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由都邦保险贺州支公司在该项限额内赔偿10000元；
2.护理费4770.64元、误工费9829.4元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计82485.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由都邦保险贺州支公司赔偿。
综上，都邦保险贺州支公司应赔偿何炳添的损失为92485.84元。何炳添要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。都邦保险贺州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款92485.84元给原告何炳添；
二、驳回原告何炳添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取为1218元，由原告何炳添负担163元，由被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1055元（原告已预交1218元，在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年二月二日
书记员 马敏然
杨金凤
第6页共6页
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初321号
原告：邹思广，男，汉族，1964年7月28日出生，职业不详，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：罗布白玛，拉萨市城关区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。
被告：张久根，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证号码×××，其他情况不详。
被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：蔡崇兵，系该公司执行董事兼总经理。
原告邹思广与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告邹思广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在7日内申请缓交，本院经审核后同意缓交至2018年3月3日。原告邹思广在缓交期限到期后未交纳诉讼费，也未重新提交减交、免交、缓交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹思广撤回起诉处理。
审判员 索朗普支
二〇一八年三月九日
书记员 赵 威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初321号原告：邹思广，男，汉族，1964年7月28日出生，职业不详，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：罗布白玛，拉萨市城关区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。被告：张久根，男，汉族，1961年6月15日出生，身份证号码×××，其他情况不详。被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：蔡崇兵，系该公司执行董事兼总经理。原告邹思广与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告邹思广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在7日内申请缓交，本院经审核后同意缓交至2018年3月3日。原告邹思广在缓交期限到期后未交纳诉讼费，也未重新提交减交、免交、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹思广撤回起诉处理。审判员 索朗普支二〇一八年三月九日书记员 赵  威
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初52号
原告李亚男，女，1956年3月25日生，汉族，唐山市粮食局退休干部，现住唐山市路北区。
委托代理人郑相龙（李亚男之夫），男，1956年11月16日生，汉族，唐山市路北区国税局干部，现住址同上。
委托代理人赵宏伟，河北建宏昌律师事务所律师。
被告张玉军，男，1968年6月24日生，汉族，中国银监会唐山监管分局主任科员，现住唐山市路北区。
委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。
原告李亚男与被告张玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑相龙、赵宏伟、被告张玉军及其委托代理人才斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚男向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款200万元本金及相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告张玉军系朋友关系。2011年5月期间，被告张玉军找到原告称王志新、张海是做企业的，因购买设备扩大再生产急需资金请求原告帮助。在被告张玉军担保下，原告与王、张于2011年5月29日签订了350万元借款合同，款项分次打入王志新账户（其中一次2011年5月31日打入290万元），借期4个月。此后，经王志新、张海要求，被告张玉军再三说和并担保下，原告与其三次续约，并增加借款合计达到496万元，共签署了三份合同。上述三份合同，被告张玉军均以担保人身份签字，承诺如借款人王志新、张海不能如期归还时由担保人予以偿还。2012年3月，借款人王志新、张海二人因涉嫌盗窃石油天然气被冀东石油公安分局逮捕，从2012年4月份起停止向原告付息。三份合同均早已到期，至今未履行偿还义务，已给原告造成了巨大经济损失和精神损失。原告为了确保合法权益得到保障，特向法院提起诉讼，鉴于借款人王志新、张海均已被判刑在狱中服刑（王志新被判16年、张海被判13年），且无任何资产，无力偿还借款，根据担保借款合同约定和最高人民法院相关司法解释规定，被告张玉军作为担保人有偿还债款义务，因此要求被告张玉军承担担保人百分之百的连带责任，先偿其中的200万元本金及相关诉讼费用。对于其余债款今后仍有追要权利。
本院经审查认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告称在被告张玉军再三说和并担保下，原告与王志新、张海陆续签订三份借款合同，借款合计达到496万元，但原告诉请主张要求被告张玉军先偿还的借款本金200万元，并未明确指出200万元是偿还三份借款合同中的哪份合同中的哪笔借款，故原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者委托代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏志
代理审判员 付 亮
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年九月五日
书 记 员 苗 杨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4415号
原告：赵焕江，男，1951年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：赵焕波，男，1958年1月31日出生，汉族，农村居民，莱州市。
原告赵焕江与被告赵焕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告赵焕江于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵焕江撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计538元，由赵焕江负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3943号
上诉人（原审原告）：李飒，女，1980年6月4日出生，汉族，中国国际广播电视总公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京都宸物业管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。
法定代表人：张春彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏义成，男，北京京都宸物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人李飒因与被上诉人北京京都宸物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：对本案中争议的房屋完善施工费问题，李飒上诉认为涉案房屋未实际进行完善施工，请求退还已交纳的完善施工费。鉴于北京京都宸物业管理有限公司未提供证据证明涉案房屋完善施工结束后得到了李飒的验收认可，且其提供的现有证据不足以证明与施工单位实际结算的情况，原审法院应进一步查明完善施工的具体实施情况、结算情况及实际产生价款。因原审法院对上述基本事实认定不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7402号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人李飒预交的二审案件受理费3710元予以退回。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 史其申
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第610号
原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司，住所地博乐市健康路76号。
法定代表人关琳，该公司经理。
委托代理人杨志祥，该公司哈日布呼镇经营部负责人。
被告沈建江，男，1972年1月1日出生，汉族，住新疆博乐市。
原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司（以下简称生产资料公司）诉被告沈建江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志祥，被告沈建江到庭参加诉讼。庭审中，被告申请追加张季为本案另一被告，本庭不予准许。本案现已审理终结。
原告生产资料公司诉称，2013年6月23日，被告沈建江向原告哈镇经营部出具欠货款协议，被告欠原告货款111800元。原被告双方约定于2013年9月20日前归还货款，但被告至今未支付货款，我方最后一次催款是在2015年8月份。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款111800元，利息20000元（2013年6月23日至2015年11月11日），共计131800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈建江辩称，我和杨志祥从来没有业务往来，2012年12月19日，我从张季那里订购了两车80吨尿素，共计165000元，分两次将款项打给了张季。欠款协议也是按照张季的意思签订的。我庭前要求追加张季为本案的第三人进行诉讼，我在温泉县刑警队也报警了。我对货款的赔偿不予认可，理由是我没有在原告处提货。
经审理查明，2013年6月23日，被告沈建江与生产资料公司哈镇经营部签订了一份欠款协议，被告沈建江从哈镇经营部购买石化尿素52吨，每顿2150元，共计111800元，该欠款协议约定：购货方还款时间为2013年9月20日，到期货款利息按照银行同期挂牌货款利率结算，购货方如未能按期还款，每超一天，加罚全部货款3%的滞纳金。被告沈建江在欠款协议乙方一栏签字。
以上事实，有原告提供的欠款协议及原被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，原被告共同签订的欠款协议可以证实原告与被告沈建江存在买卖关系。原告生产资料公司要求被告沈建江支付货款111800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方签订的欠款协议明确约定了利息且原告计算的利息并不违反相关法律规定，故对原告主张的20000元利息，本院予以支持。关于被告沈建江庭审中辩称是按照张季的意思签订的欠款协议，从张季处提的货，因被告沈建江未提供相关证据加以证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈建江于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司货款111800元、利息20000元，共计131800元。
被告沈建江如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1468元（原告已预交），由被告沈建江负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一六年二月四日
书记员 屈会霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1117号
原告：刘卫杰，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：赵仁明、薛斯瑞（实习），江苏东恒律师事务所律师。
被告：张明北，男，1955年9月5日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告刘卫杰与被告张明北民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200万元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2016年11月8日向原告借款200万元，并约定于2016年11月30日前归还。双方在合同中约定了利息、违约金及其他费用的计算方式。上述借款到期后，被告未能履行偿还义务，经多次催要无果，原告诉至法院要求处理。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件有：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现被告张明北已于2017年2月14日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费24850元，由本院退还原告。
审判员 周子川
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3304号
上诉人（原审被告）：翁树生，男，1968年7月3日出生，汉族，宁波鼎力基础工程技术有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：左秀海，男，1968年7月13日出生，汉族，宁波飞达汽车销售有限公司经理，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：刘定保，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
上诉人翁树生因与被上诉人左秀海、刘定保买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁树生未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁树生自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初2579号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汤李燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1024号
原告北京华水恒基工程技术有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄一号。
法定代表人冀玉胜，董事长。
委托代理人冀敏，北京华水恒基工程技术有限公司员工。
被告北京市园林绿化局，住所地北京市东城区安外小黄庄路甲9号。
法定代表人邓乃平，局长。
委托代理严权，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人孔令水，北京市园林绿化局干部。
原告北京华水恒基工程技术有限公司（以下简称华水公司）因要求被告北京市园林绿化局（以下简称市园林局）履行公园管理行政职责，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告华水公司的委托代理人冀敏，被告市园林局的副局长戴超明、委托代理人严权、孔令水到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告华水公司诉称：原告虽不在石榴庄公园内经营、办公，但对于不合法的行为，有权举报。原告于2015年6月3日向被告提交《关于申请履行法定职责和义务的函》，要求查处部分企业在石榴庄公园内侵占公园用地三十余亩、砍伐林木、违法建设、擅自改变公园功能等违法行为并将查处结果书面通知原告。但被告至今未履行其法定职责，故诉至法院，请求：1、判令被告履行查处相关企业在丰台区石榴庄公园内砍伐原告林木进行违法建设、擅自改变公园功能的法定职责；2、判令被告向原告公示查处结果。
被告市园林局辩称：一、根据《行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）款、第二十五条的规定，华水公司发送我局申请函件要求查处的内容，系对涉嫌违法行为的举报，与该公司自身合法权益无利益关系。因此，华水公司不是适格的原告，请法院驳回其起诉；二、如果法院认定华水公司是适格原告，那么，我局在收到该公司的函件后，针对其反映情况，随即并一直在开展相关调查工作，正在履行属于职权范围内的职责；三、我局执法监察大队经办人员已于2015年11月12日与华水公司就案件进展情况进行了电话沟通，告知其已立案等情况。综上，我局接到华水公司的函件后，在职责范围内积极调查处理，目前虽尚未形成最终处理结果，但并非我局不作为。请求法院驳回华水公司的诉讼请求。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告书面向被告反映石榴庄公园内存在企业侵害公园用地、违法建设、砍伐林木等违法行为，要求被告依法履行查处职责，系行使对违法行为监督、举报的权利。由于被告所作行政行为对原告的合法权益并不产生实际影响，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华水恒基工程技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京华水恒基工程技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 冰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭萧刑受初字第1号
自诉人王建良。
本院于2015年7月10日收到自诉人王建良诉董力的刑事自诉状，自诉人王建良请求法院依法追究董力诈骗罪的刑事责任，判令董力归还自诉人15万元。王建良自诉称：被告人董力于2012年4月4日向自诉人借款10万元，借期半年，利息每月两分半，以位于杭州市萧山区城厢街道郁家弄4-3-601室的房产作担保（经查该房产根本不存在，房产证复印件系被告人董力一手伪造）。被告人还说所借款项用于做生意，经查都是说谎。其实，被告人全部借款都用于赌博。2013年2月1日，经萧山法院调解，被告人同意分期还款，事后又反悔，至今分文未还。2013年3月15日，自诉人只得申请法院强制执行。被告人董力在本案中虚构事实，隐瞒真相，恶意逃避债务，诈骗罪的构成要件完全具备。另外，被告人还犯有前科，2000年因犯诈骗罪和参与黑社会性质组织罪坐牢8年，刑满释放后重操旧业，死不悔改，属于累犯。现在，被告人不仅不还钱，还经常半夜两三点钟打骚扰电话，严重干扰自诉人的正常生活（该案杭州市公安局滨江区分局已经以治安案件立案）。被告人现在还恶意放话：去法院起诉的债务坚决不还。这完全是一副明目张胆公然对抗神圣法律，藐视庄严法庭的流氓黑社会分子嘴脸。2012年10月10日，自诉人到杭州市公安局萧山区分局城厢派出所以诈骗罪报案，同年12月5日，萧山区分局作出不予立案决定，12月25日又作出不予立案复议决定。自诉人又到萧山区检察院要求立案监督，检察机关于2013年8月15日作出不予立案监督决定。2015年6月30日，杭州市公安局以自诉人未在规定期限内提出复核请求为由，决定不予受理自诉人提出的刑事复核申请。综上，公安机关和检察机关罔顾被告人董力铁证如山的犯罪事实，受理案件根本没有遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，肆意纵恿被告人董力，无意中增添了法院的执行难度，这完全属于犯罪行为。被告人董力的诈骗犯罪事实确凿充分。自诉人强烈要求公安机关纠正不予立案的行政不作为行为，检察机关纠正不予立案监督的行政不作为行为，请求法院对被告人董力的行为进行审判。
经审查，本院认为：王建良提起的刑事自诉缺乏依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对王建良的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 虞玲艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 戴利军
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第247号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司，住所地湘乡市桑梅西路。
法定代表人付俊华，董事长。
被执行人罗俊林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人罗云芳，男，汉族，湘乡市人。
被执行人罗婷艳，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人罗俊林、罗云芳、罗婷艳金融借款合同纠纷一案，经申请执行人贺田清湘乡市新湘小额贷款有限公司申请，本院于2015年5月12日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书确认：一、被执行人罗俊林偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司借款人民币120000元及利息（其利息按月利率12.13%自2014年9月21日起计算至清偿之日止）；二、被执行人罗云芳、罗婷艳对上述款项承担连带清偿责任。被执行人罗俊林、罗云芳、罗婷艳共同负担案件受理费2730元，执行费1700元以及财产保全费1270元。在执行过程中，被执行人罗云芳向申请执行人交付了人民币12万元，申请执行人同意被执行人罗云芳在本案中不再承担偿债责任。另查没有发现被执行人罗俊林、罗婷艳有可供执行的财产，申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司也未能提供其相应的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书第一条、第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第247号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司。
被执行人罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗云芳，男，1977年7月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗婷艳，女，1990年8月17日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人罗俊林、罗云芳、罗婷艳金融借款合同纠纷一案，经申请执行人贺田清湘乡市新湘小额贷款有限公司申请，本院于2015年5月12日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书确认：一、被执行人罗俊林偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司借款人民币120000元及利息（其利息按月利率12.13%自2014年9月21日起计算至清偿之日止）；二、被执行人罗云芳、罗婷艳对上述款项承担连带清偿责任。被执行人罗俊林、罗云芳、罗婷艳共同负担案件受理费2730元，执行费1700元以及财产保全费1270元。在执行过程中，被执行人罗云芳向申请执行人交付了人民币12万元，申请执行人同意被执行人罗云芳在本案中不再承担偿债责任。另查没有发现被执行人罗俊林、罗婷艳有可供执行的财产，申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司也未能提供其相应的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书第一条、第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
萍乡市湘东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）湘法执字第247号
被拘留人李波忠，男，汉族，1971年9月17日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李波忠信用卡纠纷一案中，查明被执行人李波忠拒不按法院执行通知书确定的日期履行生效判决书所确定的还款义务、拒不申报财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：
对被执行人李波忠拘留15日。
如不服本决定，可在收到本决定书后，向萍乡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年二月三日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初542号
原告范俊威。
被告汪土法。
原告范俊威诉被告汪土法民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪土法归还借款本金10万元及利息（从2015年10月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪土法于2015年10月29日向原告范俊威并出具借条一份，约定借款期限从2015年10月29日至2015年10月30日止，按月利率20‰计息，到期本息一次性归还。借款后，被告未按约还款付息。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪土法于本判决生效之日起十日内归还原告范俊威借款本金10万元及利息（按月利率20‰从2015年10月29日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由被告汪土法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 程根长
人民陪审员 周仁娣
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴晓轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执5号
申请执行人严明，男，1978年5月12日出生，汉族，公交车司机，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人张茂忠，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人严明与被执行人张茂忠机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严明于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人严明以被执行人张茂忠下落不明且无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5562号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁文