wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第698号
原告林美杰，男，1954年12月26日出生，汉族，福建省福清市人。
被告邹秋华，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告林美杰与被告邹秋华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美杰到庭参加诉讼，被告邹秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美杰诉称，被告邹秋华向原告购买柴油款共计144661元，并向原告出具了欠条6份。后经原告多次催收，被告归还45000元，尚欠99661元。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即归还原告柴油款99661元及利息（计息时间为每张欠条出具的时间一个月后至实际清偿日止，利率按借条上约定的月息2%计算）。
被告邹秋华未提交答辩状及证据。
原告为支持其诉请提供欠条6份及加油记录单1份，证明被告欠柴油款事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联系予以认定。
综合原告的有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2013年3月起，被告邹秋华以砂厂经营所需陆续向原告林美杰购买柴油共计144661元，后支付10000元，其对欠款134661元向原告出具了欠条6份。欠条出具的时间分别为2013年8月9日、2013年9月8日、2013年9月30日、2013年10月23日、2013年11月13日、2014年1月5日，其中2013年8月9日出具的欠条未载明还款期限及利率外，其余5份欠条均载明一个月内付清柴油款及逾期按月息2%计算利息。后被告经原告催告陆续清偿35000元，尚欠99661元。原告遂提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告邹秋华向原告林美杰购买柴油并差欠134661元的事实，有其出具的欠条为凭，可以认定。被告应信守承诺，按时或经原告催告后及时清偿欠款。被告未清偿原告有权请求其清偿。原告自认欠条出具后被告已清偿35000元，本院予以确认，该款在2013年8月9日出具的欠条上所载的金额中予以扣除。故本院对原告要求被告清偿99661元的诉请予以支持。因被告于2013年8月9日出具的欠条未约定还款期限及利息，被告应在原告催告后合理期限内归还，被告未归还，原告也有权要求其支付逾期利息，故本院认定被告应支付原告该笔欠款起诉之日至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告对其余5份欠条上所载的金额应按约支付逾期利息。另被告邹秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹秋华于本判决生效后3日内支付原告林美杰货款99661元及利息（其中56367元货款的计息时间分别如下：8440元货款自2013年10月9日至清偿之日，11477元货款自2013年11月1日至清偿之日，13300元货款自2013年11月24日至清偿之日，14900元货款自2013年12月14日至清偿之日，8250元货款自2014年2月6日至清偿之日；利率按月息2%计算。其中43294货款的计息时间为起诉之日至清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元减半收取1247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 焰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第698号原告林美杰，男，1954年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住吉安县。被告邹秋华，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告林美杰与被告邹秋华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美杰到庭参加诉讼，被告邹秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林美杰诉称，被告邹秋华向原告购买柴油款共计144661元，并向原告出具了欠条6份。后经原告多次催收，被告归还45000元，尚欠99661元。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即归还原告柴油款99661元及利息（计息时间为每张欠条出具的时间一个月后至实际清偿日止，利率按借条上约定的月息2%计算）。被告邹秋华未提交答辩状及证据。原告为支持其诉请提供欠条6份及加油记录单1份，证明被告欠柴油款事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联系予以认定。综合原告的有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2013年3月起，被告邹秋华以砂厂经营所需陆续向原告林美杰购买柴油共计144661元，后支付10000元，其对欠款134661元向原告出具了欠条6份。欠条出具的时间分别为2013年8月9日、2013年9月8日、2013年9月30日、2013年10月23日、2013年11月13日、2014年1月5日，其中2013年8月9日出具的欠条未载明还款期限及利率外，其余5份欠条均载明一个月内付清柴油款及逾期按月息2%计算利息。后被告经原告催告陆续清偿35000元，尚欠99661元。原告遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告邹秋华向原告林美杰购买柴油并差欠134661元的事实，有其出具的欠条为凭，可以认定。被告应信守承诺，按时或经原告催告后及时清偿欠款。被告未清偿原告有权请求其清偿。原告自认欠条出具后被告已清偿35000元，本院予以确认，该款在2013年8月9日出具的欠条上所载的金额中予以扣除。故本院对原告要求被告清偿99661元的诉请予以支持。因被告于2013年8月9日出具的欠条未约定还款期限及利息，被告应在原告催告后合理期限内归还，被告未归还，原告也有权要求其支付逾期利息，故本院认定被告应支付原告该笔欠款起诉之日至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告对其余5份欠条上所载的金额应按约支付逾期利息。另被告邹秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹秋华于本判决生效后3日内支付原告林美杰货款99661元及利息（其中56367元货款的计息时间分别如下：8440元货款自2013年10月9日至清偿之日，11477元货款自2013年11月1日至清偿之日，13300元货款自2013年11月24日至清偿之日，14900元货款自2013年12月14日至清偿之日，8250元货款自2014年2月6日至清偿之日；利率按月息2%计算。其中43294货款的计息时间为起诉之日至清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元减半收取1247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一四年八月十一日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00035号
上诉人（一审原告）：崔振东，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（一审原告）：崔振红，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔振东，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。系崔振红胞兄。
被上诉人：宿州市埇桥区沱河街道办事处。
法定代表人：戴国伦，该办事处主任。
委托代理人：李全喜，该办事处工作人员。
委托代理人：满秋生，宿州市埇桥区司法局沱河司法所所长。
上诉人崔振东、崔振红因诉被上诉人宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年2月25日作出的（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员庄明义组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人崔振东（同时系上诉人崔振红的委托代理人），被上诉人沱河办事处的委托代理人满秋生、李全喜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
崔振东、崔振红一审起诉称：2013年，崔振东、崔振红收到沱河办事处工作人员拆迁告知后，多次协商未能达成协议。崔振东、崔振红已明确告知沱河办事处工作人员，房屋产权主要属于崔振东、崔振红，但沱河办事处的工作人员采取欺骗手段，骗取崔振东、崔振红之母董井秀签订了书面安置协议，并以该协议为依据，对房屋进行拆除。请求依法确认沱河办事处拆除房屋行为违法。
沱河办事处一审答辩称：沱河办事处并未采取欺骗手段骗取崔振东、崔振红之母签订协议。房屋是在签订协议后正常拆除，不存在违法拆除。请求驳回崔振东、崔振红的诉讼请求。
一审法院查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发（2011）34号《关于对道东棚户区10号地块国有土地上房屋进行征收的决定》，对汴河东路以北，道东大街以南，汽修厂以东，滕王阁假日大酒店以西红线范围内国有土地上房屋及其附属物予以征收，并公告《道东棚户区10号地块区域内国有土地上房屋征收实施方案》。崔振东、崔振红家庭的房屋在征收范围内。2014年1月8日，崔振东、崔振红之母董井秀对家庭的房屋与沱河办事处签订了《城市房屋征收安置协议书》。崔振东、崔振红以房屋属其所有，其母亲所签协议书无效为由，提起行政诉讼，要求确认沱河办事处拆除房屋的行为违法。
一审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，道东棚户区10号地块国有土地上房屋征收的主体是宿州市埇桥区人民政府，沱河办事处作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，崔振东、崔振红家庭的房屋，其母已经与沱河办事处签订了城市房屋征收安置协议书，依据该协议，该房屋已被征收为国有，拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系，崔振东、崔振红不具有原告主体资格。崔振东、崔振红诉称房屋系其所有，其母所签协议系受欺骗所签，因未能提供相关有效证据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告崔振东、崔振红要求确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处拆除房屋行为违法的起诉。崔振东、崔振红不服，提起上诉。
崔振东、崔振红上诉称：一审裁定认定事实不清。一、一审裁定未查明房屋主要产权是否属于崔振东、崔振红，亦未查明沱河办事处征收过程中是否采取合法手段，明显偏袒沱河办事处。安置协议的合法性存在争议，不能确定存在法律效力，不应作为沱河办事处行为合法的依据。一审法院未采信崔振东、崔振红的证据不当。二、沱河办事处骗取董井秀签订安置协议。沱河办事处作为房屋征收部门，在评估、测量、确权过程中违反法定程序，在未事先告知且未经同意的情况下，违规拆除崔振东、崔振红的房屋。综上，请求撤销一审裁定，改判确认沱河办事处拆除房屋的行为违法。
沱河办事处答辩称：一、沱河办事处作为宿州市埇桥区人民政府确定的房屋征收部门，在组织实施10号地房屋征收与补偿过程中，具体负责董井秀家庭房屋征收与拆迁工作，无违法行为。二、崔振东、崔振红没有房屋的合法权属证明，亦无其父母授权，其二人与房屋的征收无利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，崔振东、崔振红诉称被拆除房屋系其二人所有，但未提交合法权属证明予以佐证；其二人提交的证据亦不能证明其母董井秀签订协议系受欺骗所签。涉案被拆除房屋，已由崔振东、崔振红之母董井秀与沱河办事处签订了城市房屋征收安置协议，依据该协议，该房屋已被征收为国有，故拆除房屋的行为与崔振东、崔振红无利害关系，崔振东、崔振红不具有原告主体资格。一审法院认定崔振东、崔振红不具有原告主体资格并驳回其二人的起诉并无不当，本院予以维持。崔振东、崔振红的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2315号
罪犯陈连根，男，1956年11月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年11月4日作出（2013）中二法刑二初字第440号刑事判决，以被告人陈连根犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈连根在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈连根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈连根予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1552号
原告：张某甲。
委托代理人：（特别授权）丁某。
被告：张某乙。
被告：崔某。
以上二被告委托代理人（特别授权）：李德军。
第三人：某县馆驿镇张桥村村民委员会。
法定代表人：张某丁。
第三人：张某丙。
第三人：亓某。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、崔某、第三人某县馆驿镇张桥村村民委员会、第三人张某丙、第三人亓某农业承包合同纠纷一案中，原告张某甲于2016年1月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币775元，由原告张某甲负担。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 泊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1281号
原告卢某。
委托代理人窦明霞，河北理苑律师事务所律师。
被告浑某，成年。
卢某与浑某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告原系夫妻关系，2013年经法院判决离婚，当时判决婚生子女均随被告生活，判决生效后，婚生子女一直随原告生活，被告没有尽到抚养义务。由于被告在外地与他人发生打斗，被他人打成一级伤残，被告没有任何生活来源和经济收入，根本无力抚养、教育婚生子女，所以婚生子女一直随原告生活至今，抚养费也是全部有原告承担。为了有利于孩子健康成长，请求依法变更婚生子女的抚养关系，均随原告生活。
被告浑某未提交答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2013年5月24日经本院判决离婚，当时判决婚生子浑宇杭、婚生女浑慧雨均随被告生活。原告称由于被告在外地与他人发生打斗，被他人殴打致一级伤残，被告没有任何生活来源和经济收入，根本无力抚养、教育婚生子女，所以婚生子女一直随原告生活至今，抚养费也是全部有原告承担，现要求婚生子随原告生活，婚生女随被告生活，抚养费各自承担。
本院认为，被告没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。原告要求每人抚养一个孩子，符合法律规定，有利于子女的成长，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生子浑宇杭随原告生活，婚生女浑慧雨随被告生活，抚养费各自承担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第0025号
申请执行人邱敏慧
申请执行人何远友
被执行人长沙某某法律咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2508号民事判决书，于2012年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5100元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋利
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第235号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：何建军。
被告：徐以富。
被告：徐国良。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告徐以富、徐国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人何建军到庭参加诉讼，被告徐以富、徐国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2012年6月30日，被告徐以富向原告借款20000元，约定借款于2013年6月20日归还，由被告徐国良提供担保。此后，被告徐以富将借款利息结至2013年6月20日止，借款本金及其余利息拖欠至今，被告徐国良也未履行保证义务。2014年8月1日，原告诉至法院，要求被告徐以富、徐国良返还借款本金20000元，并支付从2013年6月21日起至还清款日止按合同约定利率计算的利息；被告徐以富、徐国良承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告徐以富、徐国良身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告徐以富于2012年6月30日向原告借款20000元，约定借款于2013年6月20日返还及被告徐国良承担连带保证责任等的事实。
被告徐以富、徐国良未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
本院认为，两被告未在举证期限内向提交相应的证据予以反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年6月30日，被告徐以富以落实债务的名义向原告借款20000元，双方约定于借款2013年6月20日返还，月利率10.55‰，到期还本、按季结息，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款本息及诉讼费用由被告徐国良承担连带保证责任。此后，被告徐以富将借款利息结至2013年6月20日，借款本金及其余利息拖欠至今；被告徐国良也未履行保证义务。2014年8月1日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐以富未按合同约定返还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告徐以富返还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐国良作为连带责任担保人，应当承担连带担保责任。被告刘桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐以富于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元并支付自2013年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告徐国良对被告徐以富的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐以富、徐国良承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一四年八月二十日
书记员 童 俊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1421号
原告杨文海。
被告甘肃再就业建设工程有限公司。住所地，武威市凉州区建安大厦。
法定代表人高禧，该公司董事长。
被告赵云山。
本院在审理原告杨文海与被告甘肃再就业建设工程有限公司、赵云山劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。被告赵云山亦表示不提起反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，且被告亦未提起反诉，故应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文海撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告杨文海负担。
审判员 李智琴
二〇一五年四月二十日
书记员 赵光治
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1000号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒋×，男，1988年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人蒋×犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。鉴于被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年1月28日23时许，在本区丽都皇冠酒店二层宴会厅内，被告人蒋×趁被害人臧×（男，29岁，北京市人）不备，窃走其三星牌I9500型移动电话机及苹果iPhone6Plus16G型移动电话机各一部，经鉴定该两部手机总计价值人民币5860元。后被害人臧×联系上被告人蒋×后，被告人主动到丽都皇冠酒店归还了盗窃的手机，后被抓获归案，如实供述了其盗窃的事实。本院审理期间，被告人蒋×缴纳人民币1000元在案。
上述事实，被告人蒋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧×的陈述，证人韩×的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、涉案手机照片、扣押清单、发还清单、被告人蒋×及被害人臧×的身份证明材料、视听资料、被告人蒋×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋×归案后如实供述所犯罪行，归还所窃财物未给被害人造成损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之人民币一并处理。根据被告人蒋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币一千元用于执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 栾荟
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2265号
原告杨某某，女，1990年3月18日生。
被告贠某甲，男，1989年2月11日生。
原告杨某某诉被告贠某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告贠某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2011年阴历12月13日举行典礼仪式，2012年3月12日办理结婚登记。婚后于2013年6月17日生育儿子贠某乙，双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，被告不负责任，对原告及孩子漠不关心，不愿意打工挣钱，双方互不履行夫妻义务，现已分居，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子贠某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；原告的陪嫁物品归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，虽双方经人介绍相识，但双方充分了解后才结婚，婚后双方感情较好。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生孩子由谁抚养及抚养费如何承担；3、财产如何分割。
本院经审理查明，原、被告于2012年3月12日登记结婚，婚生子贠某乙于2013年6月17日出生，现随原告生活。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告贠某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁一凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00692号
申请人（甲方）：洪玲，女，1967年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道上庄路喆林苑*幢*单元***室。
申请人（乙方）：陈培金，男，1967年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道外新村**号。
本院于2016年6月15日受理了申请人洪玲与申请人陈培金关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人洪玲与申请人陈培金因民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方陈培金应归还甲方洪玲借款人民币22万元，款定于2016年8月30日前付清。如乙方未按约履行，则应加付本金22万元自2015年1月30日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、甲方洪玲自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年六月十五日
书 记 员 张迪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5665号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李秋先，该公司职员。
委托代理人刘维宣，该公司职员。
被告陈静北。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈静北物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李秋先、刘维宣到庭参加诉讼，被告陈静北经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年5月1日至2014年3月31日共计23个月的物业服务费5666.74元，诉讼费由被告承担。
被告陈静北未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区X号房屋，该房屋建筑面积为164.25平方米，每月物业服务费应为246.38元，自2012年5月1日至2014年3月31日被告未交纳物业服务费5666.74元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈静北一次性给付原告天津市正坤物业管理服务有限公司2012年5月1日至2014年3月31日物业服务费5666.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 牛润惠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第391号
罪犯赵乾钧，男，1989年4月15日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2010年5月13日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2010）沈刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人赵乾钧犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人赵乾钧不服，提出上诉。经本院审理，于2010年10月29日以（2010）辽刑三终字第164号刑事附带民事判决对刑事部分驳维持原判。并予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年5月20日以（2013）辽刑执字第129号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵乾钧，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵乾钧的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月27日起至2034年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 智
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行执字第5号
申请执行人城步苗族自治县环境保护局。所在地城步苗族自治县儒林镇新田路***号。
法定代表人张小明，男，该局局长。
委托代理人黄成树，男，该局副局长。
被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司。所在地城步苗族自治县汀坪乡糁子坪村*组。
法定代表人陈泱，该公司负责人。
申请执行人城步苗族自治县环境保护局（以下简称县环保局）申请执行被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对县环保局作出的城环罚字（2014）1号行政决定进行了合法性审查。经查，被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司擅自停运大气污染物处理设施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染环境防治法》第十二条第二款的规定。县环保局为此于2014年5月27日作出罚款决定，并于同年5月27日送达给被执行人。被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，县环保局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县环境保护局作出的城环罚字（2014）1号行政决定。限被执行人城步苗族自治县长旺硅锰冶炼有限公司于2014年9月25日前交清罚款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱慧兰
二〇一四年九月十九日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鸡西市城子河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第5号
申请人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局，住所地城子河区。
法定代表人张建坤，职务局长。
委托代理人张龙，鸡西市城子河区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人森磊建筑工程有限公司。
申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局申请执行森磊建筑工程有限公司行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城劳社监罚字2013第096号处罚决定书，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局申请执行森磊建筑工程有限公司行政处罚一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第624号
申请执行人林学仁，男，生于1971年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人李慧，系宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人李文华，男，生于1977年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人秦丽娟，女，生于1981年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住址同上。系李文华之妻。
被执行人吕正山，男，生于1966年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人秦竹娟，女，生于1976年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住址同上。系吕正山之妻。
申请执行人林学仁与被执行人李文华、秦丽娟、吕正山、秦竹娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第238号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请强制执行，申请标的为262271元（其中借款本金222600元，支付利息36061元，案件受理费3610元），执行费3834元，共计266105元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿266105元（含执行费3834元）。现查明被执行人李文华、秦丽娟下落不明，被执行人吕正山在本院涉案较多，暂无履行能力。经查询，被执行人李文华、秦丽娟、吕正山、秦竹娟在金融机构无存款。在中卫市市场监督管理局和中卫市房屋产权产籍管理所查询，四被执行人名下无企业注册和房屋登记信息；在宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李文华名下有上海别克牌小型轿车一辆，车牌号为宁E551**号，该车车户由申请执行人林学仁于2015年2月10日向本院申请诉前财产保全，被本院查封，目前申请执行人无法提供该车的下落。被执行人秦丽娟、吕正山、秦竹娟名下无车辆登记信息。2015年6月18日，本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限的限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证四被执行人有能力或提供可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 倩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第624号
申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司，法定代表人高俊奇，总经理。
被执行人大连百孚特线缆制造有限公司，法定代表人曹洪波。
申请执行人铁商资本联盟（大连）投资有限公司与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1284号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款7035400元、执行费62580元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，已轮候冻结被执行人银行存款，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，但未发现其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第624号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十月十六日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第924号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某。2014年4月17日因故意伤害他人被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年4月11日被湖州市公安局刑事拘留，同年4月21日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日零时08分许，被告人钱某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市市区劳动路与公园路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达85mg／100ml。当日零时50分许，被告人钱某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人钱某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，处罚款人民币1000元；对其驾驶轻便摩托车载人的违法行为，处罚款人民币100元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，处罚款人民币200元。
上述事实，被告人钱某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息，驾驶证查询信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人刘某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钱某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴蔚
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1534号
原告：富阳市恒丰物业管理有限公司。
法定代表人：季国祥。
委托代理人：施敏鹏。
被告：赵玉芳。
本院在审理原告富阳市恒丰物业管理有限公司诉被告赵玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市恒丰物业管理有限公司于2014年8月29日以被告赵玉芳已支付案涉物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市恒丰物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市恒丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 许珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03477号
原告冯龙，男，1981年6月9日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告张玉合，男，1944年8月1日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告魏开莲，女，1945年3月22日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，住址由上，系张玉合之妻。
二被告委托代理人张书铭，男，1990年7月4日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区，系张玉合、魏开莲之孙。
被告张书铭，男，1990年7月4日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告冯龙诉被告张玉合、魏开莲、张书铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯龙、被告张书铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，张生英因购买房屋急需用钱从原告处借款50000元，约定借款期限为一年。借款到期后，张生英病故。原告多次找张生英的父母张玉合、魏开莲及其子张书铭催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由三被告清偿原告欠款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，三被告并未继承张生英任何遗产，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年9月29日，张生英因购买房屋急需用钱从原告处借款50000元，约定借款期限为一年。借款到期后，张生英病故。
另查明，张生英父母为被告张玉合、魏开莲，张书铭为张生英之子。该笔债务发生在张生英离婚后。张生英名下有位于延安市宝塔区安居小区15号楼1单元302室房屋一套。
本院认为，张生英生前从原告处借款50000元，并出具借条，从借条的内容及交易习惯可以看出，借款应已实际交付，该借条作为双方当事人真实意思表示，应已生效。现借款期限已到，原告作为债权人可以请求返还，该借贷关系受法律保护。由于张生英的遗产范围及实际价值不明确，三被告亦未向本院明确表示其放弃继承财产，三被告作为继承人应当清偿的债务数额无法确定。为保障原告的合法权益，三被告应根据各自继承遗产的比例及实际价值承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
由三被告张玉合、魏开莲、张书铭在继承张生英遗产范围内连带清偿原告冯龙欠款50000元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘喜梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39066号
原告施秀君，女。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告秦允英，女。
委托代理人高文喜（系被告秦允英之夫）。
被告高文喜，男。
原告施秀君与被告秦允英、高文喜身体权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告施秀君委托代理人顾海雄，被告高文喜（兼被告秦允英委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀君诉称，2014年12月8日13时许，在上海市浦东新区惠南镇川南奉公路宣黄公路路口，被告秦允英与原告因琐事发生口角，被告秦允英将原告推倒在地后对其进行殴打。双方被围观群众劝开后不久，闻讯赶来的被告高文喜又上前打了原告脸部一巴掌。事后，被告秦允英被公安机关处以罚款500元（人民币，下同），被告高文喜被处以行政拘留5天。故原告起诉要求被告赔偿医疗费7，424.28元、住院伙食补助费240元、误工费9，680元、护理费1，500元、营养费1，200元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计22，844.28元。
被告秦允英、高文喜辩称，原、被告系邻居，为了一些小矛盾，原告先骂被告秦允英，然后就打起来。被告高文喜是后来过去的，其实也没有打到原告，就是做了个动作，但被监控拍到了，所以被拘留了5天。现不同意赔偿原告。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系邻居。2014年12月8日13时许，在上海市浦东新区惠南镇川南奉公路宣黄公路路口，被告秦允英与原告因琐事发生口角，被告秦允英将原告推倒在地后对其进行殴打。双方被围观群众劝开后不久，闻讯赶来的被告高文喜在不知双方具体争吵原因的情况下又上前用右手打了原告脸部一巴掌。事后，被告秦允英被公安机关处以罚款500元，被告高文喜被处以行政拘留5天。事发后，原告至上海市浦东医院门诊及住院治疗。经公安机关委托鉴定机构鉴定，认为：原告被他人殴打致头颅外伤，脑震荡，右眼钝挫伤，酌情给予伤后休息60日、营养30日、护理30日。
上述事实，由当事人的陈述、验伤通知书、病史、收据、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告为琐事发生口角，两被告先后殴打原告，故两被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史及医疗费收据，本院确认为7，424.28元。2、误工费，根据鉴定结论，原告伤后可休息60天，根据原告提供的证据，本院酌情按每月2，020元计算2个月为4，040元。3、住院伙食补助费240元、护理费1，500元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。4、营养费，本院酌情按每天20元计算30天为600元。5、交通费，本院酌定300元。6、衣物损失，本院酌定200元。上述损失合计16，304.28元，由两被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告秦允英、高文喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告施秀君16，304.28元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（原告施秀君已预交），减半收取计185.50元，由原告施秀君负担81.50元。由被告秦允英、高文喜负担104元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年十二月十六日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更19号
罪犯朱景标，男，1973年4月13日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）浙嘉刑初字第6号刑事判决，认定被告人朱景标犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱景标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年6月1日作出（2009）浙刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年8月15日以（2011）赣监刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱景标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年6月获月表扬六次、新表扬一次、单项表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱景标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱景标减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月15日起至2027年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第55号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人黄兴聪，曾用名黄申聪，男，1994年10月28日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
被告人彭安恩，男，1986年10月1日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。2007年9月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2008年4月2日刑满释放；2012年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月4日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人黄兴聪犯盗窃罪、被告人彭安恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人黄兴聪、彭安恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年11月25日凌晨1时至7时许，被告人黄兴聪到腾冲县腾越镇文星社区饮马水河小区某店铺门口，用锉子将该店铺门打开，手持弹簧刀进入该店内，将被害人李某甲放在该店铺内的红河道香烟30条、紫云香烟25条、印象香烟2条、玉溪境界香烟2条、现金600元盗走，所盗香烟价值人民币35700元，同时盗走红色鑫源牌正三轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币6900元。以上财物价值及现金共计人民币43200元。当日被告人彭安恩在明知是盗窃所得香烟而代为销售，从中获利3000元；同时帮助被告人黄兴聪将盗窃所得三轮摩托车藏匿于其家中。同年12月5日12时许，被告人黄兴聪到腾冲县腾越镇满邑社区某经营部二楼被害人孙某某房间内实施盗窃，将被害人孙某某房间内一黄色挎包内的人民币40000余元盗走。
上述事实，被告人黄兴聪、彭安恩无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过；扣押处理物品清单及返还清单、领条、情况说明、云南省烟草公司保山市公司腾冲分公司卷烟营销分中心出具的《卷烟价格证明》；腾冲县人民法院（2012）腾刑一初字第205号刑事判决书、云南省保山监狱释放证明书；2、被害人李某甲、孙某某的陈述；3、证人李某乙的证言；4、被告人黄兴聪盗窃现场监控光盘；5、腾冲县价格认证中心出具的腾价鉴（2015）11号价格鉴定结论书；6、腾冲县公安局人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、被告人黄兴聪的辨认笔录及照片；7、被告人黄兴聪、彭安恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴聪以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计价值人民币83200余元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人黄兴聪应判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；被告人彭安恩明知是被告人黄兴聪盗窃所得的香烟和摩托车，而为其销售香烟、藏匿摩托车，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人彭安恩应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公诉机关指控被告人黄兴聪、彭安恩的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人黄兴聪判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳；建议对彭安恩判处二年以下有期徒刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。二被告人归案后自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人彭安恩被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄兴聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2018年12月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭安恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年12月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 张天自
审判员 刘其娟
二〇一五年三月五日
书记员 李晓曼
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初726号
原告中国邮政储蓄银行有限公司林州市支行。住所地林州市太行路北段林州市。
法定代表人郭庆朝，该行行长。
委托代理人郝建云，该行职员。
被告杨鹏勇。
被告杨微微，女，1984年11月7日出生，汉族。
被告李林山，男，1972年6月15日出生，汉族。
被告张廷英，女，1970年3月16日出生，汉族。
被告杨广军，男，1972年4月26日出生，汉族。
被告王俊英，女，1973年3月26日出生，汉族。
被告林州市永刚汽车配件销售有限公司，地址林州市。
法定代表人杨鹏勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司林州市支行诉被告杨鹏勇、杨微微、李林山、张廷英、杨广军、王俊英、林州市永刚汽车配件销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王晓兰
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行诉初字第32号
起诉人赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族。
本院收到赖平辉起诉状，起诉人诉称，南京市公安局秦淮分局淮海路派出所为刘彦白办理了自游府新村3幢10号XXX室迁出的登记事项，写明94年12月16日因离婚迁鸡鸣山庄13-XXX室，事实上当时其与刘彦白系合法夫妻，并未离婚。要求南京市公安局秦淮分局提供刘彦白户籍迁出的离婚依据，并书面赔礼道歉。
经审查，本院认为，户籍迁移登记行为发生于1994年12月，起诉人至2013年才提起诉讼，已超过了5年的最长诉讼时效，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
对赖平辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 李晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5213号
原告：尹强，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告尹强与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹强，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强诉称，我于2016年5月5日在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买加盐黑松沙士，该食品生产日期为2015年5月4日，保质期为2016年5月4日，该食品已经过期，不符合食品安全法第二十六条，第四款，第三十四条，第十款规定，结合第一百四十八条规定赔偿1000元整。对加盐黑松沙士过期一事，按照食品安全法赔偿1000元，退回货款6.8元。共计1006.8元。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、答辩人已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，答辩人已尽到合理的审查义务。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在答辩人处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在答辩人处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离答辩人控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的商品是同一商品的证据。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。答辩人没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上，答辩人销售的商品质量合格，原告没有证据证明所购买的商品存在质量问题，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年5月5日在被告处购买了加盐黑松沙士一罐，价格为6.8元，该商品外包装上标注的生产日期为2015年5月4日，保质期至2016年5月4日。原告现以商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告尹强购货款6.8元；
二、原告尹强于本判决发生法律效力后10日内向沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买的加盐黑松沙士一罐（如不能退还，应按照购买时单价10.3元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告尹强赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年八月十二日
书记员 年 华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第671号
原告莫某某，男，汉族，1989年5月14日出生，粮农。
被告王某某，女，汉族，1989年3月20日出生，粮农。
本院在审理原告莫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 申辉昌
二〇一五年三月十七日
书记员 张玉芬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1704号
申请执行人卫刚秀，女，汉族，1957年6月1日生，退休员工。
被执行人薛寅，男，汉族，1962年11月3日生，内退职工。
被执行人李凌霄，男，汉族，1979年2月9日生。
卫刚秀与被告薛寅、李凌霄民间借贷、委托合同纠纷一案。本院于2015年2月16日作出的（2014）鼓民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行中查明，被执行人薛寅、李凌霄下落不明，其名下无银行存款和车辆登记信息；李凌霄名下无房产登记信息；薛寅名下房产已被本院另案查封查封，暂无法处置，已办理轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人系统予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2768420元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1704号申请执行人卫刚秀，女，汉族，1957年6月1日生，住南京市。被执行人薛寅，男，汉族，1962年11月3日生，住南京市。被执行人李凌霄，男，汉族，1979年2月9日生，住南京市。卫刚秀与被告薛寅、李凌霄民间借贷、委托合同纠纷一案。本院于2015年2月16日作出的（2014)鼓民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。执行中查明，被执行人薛寅、李凌霄下落不明，其名下无银行存款和车辆登记信息；李凌霄名下无房产登记信息；薛寅名下房产已被本院另案查封查封，暂无法处置，已办理轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人系统予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2768420元，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014)鼓民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。执行长  齐晓东执行员  张怀建执行员  沈向红二〇一五年九月十六日书记员  袁 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执710号
申请执行人孙玉兰，在无锡××城物业管理有限公司工作。
被执行人严伟，无业。
本院在执行申请执行人孙玉兰与被执行人严伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人严伟的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人严伟现下落不明，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第181号
原告：郑江峰。
委托代理人：王灵星。
被告：尤淑云。
原告郑江峰为与被告尤淑云民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑江峰委托代理人王灵星到庭参加诉讼，被告尤淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑江峰诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年3月18日向原告借款35000元。事后，虽经原告多次催讨均未果。故原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金35000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算）；2、本案受理费由被告承担。
庭审中原告补充陈述要求利息计算至履行完毕之日止。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。
被告尤淑云未作答辩和举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，上列证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告尤淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤淑云在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑江峰借款本金35000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月27日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尤淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年七月七日
代书 记员 叶美霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特45号
申请人：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：陈跃龙、杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被申请人：陈剑斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：余木元、张莹，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
申请人罗春梅因与被申请人陈剑斌申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的中劳人仲案字（2015）5184号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人罗春梅称：1.中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅为个人独资企业，于2015年5月28日成立，2015年11月10日注销，投资人为罗春梅。中山市劳动人事争议仲裁委员会仅就陈剑斌提供的《企业机读档案登记资料》以及借据就认定陈剑斌与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅存在劳动关系，属事实认定不清。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会认为罗春梅未提供职工名册应承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。陈剑斌未能就劳动关系进行初步的举证责任，罗春梅无需提供证据证明双方不存在劳动关系。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销中劳人仲案字（2015）5184号仲裁裁决。
本院查明：陈剑斌等九名劳动者与罗春梅之间的劳动争议纠纷为系列案【案号为（2016）粤20民特45号-53号】，除陈剑斌提交“借据”及《企业机读档案登记资料》等证据外，其他劳动者有提供考勤表、工衣照片等证据证明与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅存在劳动关系，且各劳动者对于双方存在劳动关系的陈述内容高度一致。
经审查，本院认为，陈剑斌作为劳动者对于其与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅之间存在劳动关系的主张已完成基本举证义务，罗春梅作为用人单位应未能提供员工手册及工资台账应承担举证不能的不利后果，中山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律并无错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，罗春梅不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回罗春梅的申请。
申请费400元，由罗春梅负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗丹薇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1309号
罪犯范本旭，男，1989年9月29日出生，汉族，河南省洛阳市宜阳县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年9月16日以（2008）洛少刑初字第24号刑事附带民事判决书，认定被告人范本旭犯抢劫罪，判处范本旭无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二00八年十二月二十日以（2008）豫法刑二终字00204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑一次，二0一一年九月二日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人抢劫罪：2008年3月1日凌晨，该犯伙同范东方、范瑞峰等九人窜至郑西铁路宜阳县丰李镇李王屯工地，在盗窃钢模板过程中，被看守工地的陈某某发现，该犯等人采用铁锨拍、菜刀砍以及拳打脚踢等方式朝陈某某的头、背等部位猛击数下，致陈某某当场死亡，致其当场死亡。
罪犯范本旭在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范本旭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范本旭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2030年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00199号
申请执行人张合同。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司，住所地：武汉市台商投资区新沟镇科技产业园特8号。
法定代表人：蒲劲松。
本院在执行申请执行人张合同与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月十八日
书记员 彭 旋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第700号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吉某，农民。2014年4月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人海某，农民。2014年4月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人吉某、海某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人吉某、海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吉某、海某以非法占有为目的，单独或相互结伙，采用秘密手段多次盗窃，其中，被告人吉某参与三起，价值2720余元，被告人海某参与盗窃三起，价值2330余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见等证据，诉请本院依法对两被告人予以惩处。
被告人吉某、海某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无实质性辩解。
经审理查明：
1、2014年3月21日凌晨，被告人吉某、海某结伙，至本市石门镇羔羊集镇青远超市东侧民房三楼，采用溜门等手段进入被害人贺某、陈某甲的租房，窃得诺基亚520型手机1部、HTC328型手机1部、现金650元，共计价值1293元。
2、2014年3月底或4月初的一天凌晨，被告人吉某至本市洲泉镇东田村东田组，采用爬下水管等手段进入被害人陈某乙的租房，窃得亿通手机1部，价值391元。
3、2014年4月6日凌晨，被告人吉某、海某结伙，至本市洲泉镇小元头村中涛皮鞋厂，采用溜门等手段进入被害人周某的宿舍，窃得天语手机1部、现金820元，共计价值1042元。
4、2014年4月初的一天晚上，被告人海某至浙江省德清县禹越镇夏家村老村委底楼走廊，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人李某的灰色长袖衬衫1件（未估价）。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人贺某、陈某乙、周某、陈某甲、李某陈述，证实其财物被窃的时间、地点、数量等情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人吉某、海某经辨认对作案地点予以确认；3、勘验检查笔录及照片、检查笔录、证据保全清单及照片，证实从两被告人身上及被告人海某租房处查扣的物品情况；4、发还物品清单，证实查获的部分赃物已发还被害人；5、估价鉴定意见，证实失窃财物的价值；6、现场勘验检查工作记录及照片，证实部分案发现场情况；7、两被告人的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某、海某以非法占有为目的，单独或相互结伙，采用秘密手段多次盗窃，其中被告人吉某盗窃三起，窃得财物价值2720余元；被告人海某盗窃三起，窃得财物价值2330余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某、海某归案后均如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分赃物被扣押后已发还被害人，对两被告人酌情从轻处罚。被告人吉某、海某在共同犯罪中的作用有所区别，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止）。
二、被告人海某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金3000元（刑期自2014年4月14日起至2014年9月23日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一四年九月四日
（代）书记员 褚莉萍
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行审22号
申请人郯城县环境保护局
被申请人郯城县郯城卫生院
申请人郯城县环境保护局于2017年4月13日向我院申请执行郯环罚字（2016）第86号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人郯城县环境保护局以被执行人郯城县郯城卫生院医用X射线装置应用项目放射性污染防治设施未经验收合格，主体工程即投入使用，违反《中华人民共和国放射线污染防治法》第三十条第二款的规定，依据《中华人民共和国放射线污染防治法》第五十一条之规定，作出了郯环罚字（2016）第86号行政处罚决定书，决定书的内容是1、罚款50000元；2、责令停止违法行为，限期改正。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行、中国建设银行郯城县支行、中国工商银行郯城县支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘验笔录、污染源现场监察记录表、现场照片等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字（2016）第86号行政处罚决定书第一项“罚款50000元”准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 超
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第71号
上诉人（原审原告）吴泉峰。
委托代理人吴国君。
委托代理人傅德法。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀城市建设开发有限公司。
法定代表人郑持盛。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀诚业房屋拆迁置换有限责任公司。
法定代表人费建渔。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀区财政局。
法定代表人俞斐。
委托代理人徐瑞康。
上诉人吴泉峰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，因案情复杂，本案经本院院长审批延长审限3个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，舟山市普陀城市建设开发有限公司系原舟山市普陀城市建设开发公司转制改建后设立的公司，舟山市普陀诚业房屋拆迁置换有限责任公司系原舟山市普陀区房屋拆迁事务所转制改建，舟山市普陀区财政局的前身为原舟山市普陀区财政税务局。1992年，原舟山市普陀区财政税务局经原区计经委批准建设普陀区财税大楼，吴泉峰及其弟吴泉明在舟山市普陀区文卫弄22号分别拥有木结构房屋计建筑面积16.49平方米、30.10平方米各一套，属于拆迁范围。5月7日，原区计经委批复（普计经固（92）168号）同意建造拆迁户安置房。8月1日，原舟山市普陀区财政税务局与原舟山市普陀城市建设开发公司签订协议书1份，约定原舟山市普陀区财政税务局委托原舟山市普陀城市建设开发公司代理工程前期准备工作，协议还约定前期工作所需资金采用包干形式，商定1050000元由原舟山市普陀区财政税务局分期支付。同年9月4日，原舟山市普陀城市建设开发公司与原舟山市普陀区房屋拆迁事务所签订拆迁安置协议1份，协议约定原舟山市普陀城市建设开发公司委托原舟山市普陀区房屋拆迁事务所负责实施拆迁户的动迁和安置工作，协议还约定拆迁户的安置工作全部由原舟山市普陀房屋拆迁事务所负责，拆迁户的安置面积和户型由原舟山市普陀区房屋拆迁事务所报拆迁办公室审定，送原舟山市普陀城市建设开发公司1份，房源由原舟山市普陀城市建设开发公司在长兴弄两侧地段提供。期间，原舟山市普陀区房屋拆迁事务所为吴泉峰及其弟吴泉明安置面积为45.73平方米（折合使用面积32平方米）的房屋各一套，吴泉峰及其弟吴泉明因要求分配店面房而不同意该方案，故双方无法达成拆迁安置协议。1992年12月28日，原舟山市普陀区房屋拆迁事务所以申请人名义向原舟山市普陀城市建设拆迁办公室对吴泉峰及其弟吴泉明提请裁决，该办公室于1993年2月5日作出普房拆裁字（93）第1号房屋拆迁裁决书，对吴泉峰及其弟吴泉明的安置面积（建筑面积45.73平方米折合使用面积32平方米）和地段（长兴弄地段）、房屋结算价格等作出裁决。吴泉峰及其弟吴泉明对该裁决不服而向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述裁决书。原审法院经审理后于同年5月19日作出（1993）普行初字第3号行政判决书，认为原舟山市普陀区房屋拆迁事务所并非拆迁人而以自己的名义申请原舟山市普陀城市建设拆迁办公室作出裁决，该申请无效且违反法律规定，故判决撤销了上述裁决书并由原舟山市普陀城市建设拆迁办公室依法重新作出裁决。但此后该拆迁办一直未重新作出裁决。上述行政判决书生效后，吴国君以吴泉峰、吴泉明特别授权代理人的名义向当时的财税局领导致信，称为顾全大局和其本人言之有信的处世原则，承诺：1.同意旧房拆除和房屋评估；2.安置问题希有关部门按政策办等。后发生舟山市普陀兴隆塑料实业有限公司（该公司系私营企业，吴国君系该公司法定代表人，吴泉峰及其弟吴泉明均在该公司参加经营）破产以及吴国君因犯罪被判刑等事件。1996年12月15日，舟山市普陀兴隆塑料实业有限公司破产清算组作出破产清算结算报告，该报告明确破产财产组成中包括“吴国君私房拆迁安置折价款100000元”，而根据原审法院查明的事实，该100000元所指向的私房即本案所涉的吴泉峰及其弟吴泉明的拆迁安置房。为此，吴泉峰以三被告未对吴泉峰的拆迁房屋予以安置为由诉于原审法院。
原审法院认为：根据当事人各方的陈述以及各自提供的证据显示，吴泉峰的拆迁房屋已经完成安置，吴泉峰作为舟山市普陀兴隆塑料实业有限公司法定代表人吴国君之子，同时又是公司的经营人员，应当知道在该公司破产清算时已将拆迁安置房折价款作为破产财产用于破产债权分配的事实即其安置权利受到侵害，但吴泉峰在以后的十余年间并未主张权利，因此，原审法院认为吴泉峰提起诉讼已经超过诉讼时效，对吴泉峰的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回吴泉峰的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告吴泉峰负担。
宣判后，吴泉峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“兴隆公司破产财产组成中包括吴国君私房拆迁安置折价款10万元，而根据本院查明的事实，该10万元所指向的私房即本案所涉的原告及其弟吴泉明的拆迁安置房”、“原告的拆迁房屋已经完成安置”、“原告作为吴国君之子，又是公司经营人员，应当知道在公司破产清算时已将拆迁安置房折价款作为破产财产用于破产债权分配的事实即其安置权利受到侵害”，上述判决认定事实不清，证据不足。2、本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，是物权变更过程中产生的纠纷，并不适用诉讼时效的规定。即使一定要适用诉讼时效，由于至今还没有确定安置补偿方案，上诉人不知道或不应当知道被上诉人已经处分了安置房，因此本案尚未超过诉讼时效。3、上诉人的合法所有房屋已被三被上诉人以拆迁名义拆除的事实清楚，三被上诉人在拆除上诉人房屋之后，均有责任义务对上诉人的拆迁房屋予以安置补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
三被上诉人均未作答辩。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，各方当事人争议的焦点为本案是否已过诉讼时效。现上诉人吴泉峰主张本案为物权变更过程中所产生的纠纷，不应适用诉讼时效的规定，即使本案要适用诉讼时效的规定，由于至今未签订安置补偿协议，而上诉人吴泉峰又不知道安置补偿的方案，故本案尚未超过诉讼时效。本院对此认为，上诉人吴泉峰原有的房屋被拆除后，上诉人吴泉峰对该房屋所享有的物权因拆除而消灭。在房屋拆迁后的安置过程中，由于上诉人父母等亲属所共同开办的舟山市普陀兴隆塑料实业有限公司进入破产程序，加之上诉人吴泉峰是该企业的主要经营负责人等因素，故该公司在破产清算时将拆迁安置房折价款作为破产财产用于破产债权的分配，因此，上诉人吴泉峰所享有请求权的性质为债权，本案应适用诉讼时效的规定。同时，上诉人吴泉峰作为该企业的主要经营负责人，应当明知企业当时的破产清算具体事宜，但上诉人吴泉峰在事隔十余年后，才向法院起诉主张权利，故原审法院判决认定上诉人吴泉峰的起诉已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7450元，由上诉人吴泉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 高嘉侃
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第212号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人傅某，江苏省南京市人，浙ＸＸ策汽车有限公司职员，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。因本案于2015年3月13日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月12日23时3分许，被告人傅某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为221.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人傅某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为112.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人傅某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人傅某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月十九日
代书 记员 吴 煜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第212号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，曾用名钱菁，浙江省杭州市人，杭州市工商行政管理局上城分局南星工商所员工，户籍所在地杭州市上城区。因本案于2015年3月16日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）175号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月16日3时8分许，被告人陈某违反道路交�安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市莫干山路由南向北行驶至莫干山路信义坊处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为181mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为155.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月二十日
代书 记员 吴 煜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第669号
原告辛福民。
委托代理人孙业江。
委托代理人周红红。
被告诸城莲春天然色素提纯有限公司。
法定代表人杜淮峰，该公司董事长。
委托代理人韩琳。
被告杜洪兴工。
被告臧加法。
被告郑德强。
本院在审理原告辛福民诉被告诸城莲春天然色素提纯有限公司、杜洪兴、臧加法、郑德强买卖合同纠纷一案中，现原告于2014年10月15日申请撤回对被告臧加法、郑德强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告臧加法、郑德强的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛福民撤回对被告臧加法、郑德强的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一四年十月十五日
书记员 吴丽丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3102号
罪犯薛涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年6月1日作出（2010）静刑初字第135号刑事判决，以被告人薛涛犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金130000元（未缴）。刑期自2009年9月22日起至2016年3月21日止。本院以（2012）一中刑执字第3770号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年9月22日起至2015年5月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯薛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月22日起至2014年9月21日止），并处罚金130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3102号
罪犯薛涛，男，1975年10月27日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年6月1日作出（2010）静刑初字第135号刑事判决，以被告人薛涛犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金130000元（未缴）。刑期自2009年9月22日起至2016年3月21日止。本院以（2012）一中刑执字第3770号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年9月22日起至2015年5月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯薛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月22日起至2014年9月21日止），并处罚金130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审344号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人胡建登。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年9月5日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第163号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年12月10日作出慈环罚〔2015〕第163号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设金属件热处理加工项目并投入生产，现场无配套污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件热处理加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年12月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2016年7月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡建登未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第163号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年九月五日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审344号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人胡建登。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年9月5日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第163号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年12月10日作出慈环罚〔2015〕第163号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设金属件热处理加工项目并投入生产，现场无配套污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件热处理加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年12月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2016年7月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人胡建登未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第163号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年九月五日书 记 员 戚海燕（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3486号
原告郑声养，男，1960年4月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所。
被告王幼柑，女，汉族，1963年7月9日出生，住石狮市。
原告郑声养与被告王幼柑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡华榜到庭参加诉讼，被告王幼柑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月18日，被告向其借款人民币40000元，双方约定借款月利率为1%，借款时，被告出具《借条》一份交由原告收执。借款后，经多次催讨被告拒不偿还借款，请求判令被告立即偿还借款40000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年7月18日，被告王幼柑向原告郑志养借款40000元，双方约定月利率1%，未约定还款期限。被告王幼柑出具一份《借条》交由原告收执。2013年9月25日，原告诉至本院。
以上事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，因双方对所借款项未约定还款期限，属不定期借贷，原告请求被告偿还借款40000元，并自起诉之日按双方约定的月利率1%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王幼柑应于本判决生效后五日内偿还给原告郑声养40000元，并自2013年9月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费1000元，由被告王幼柑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 王耿聪
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。