wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4110号
原告：江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人：郁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董涛，男，1985年8月11日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
被告：任爱华，女，1969年6月27日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告江苏倍力工程机械有限公司与被告任爱华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏倍力工程机械有限公司的委托诉讼代理人董涛，被告任爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏倍力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告任爱华给付原告代垫款163562.41元，利息32808元（自2013年2月1日，按同期银行贷款利率，计算至2016年6月30日），合计196370.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日被告任爱华与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称“沃尔沃公司”）签订一份融资租赁协议，约定××沃尔沃公司根据××任爱华的选择，向其指定的供应商江苏倍力工程机械有限公司购买租赁设备沃尔沃品牌EC480DL挖掘机并将该设备出租给××。该协议同时对租赁期限、租金的支付、违约责任等其他条款作了明确约定。协议签订后，为确保融资租赁方债权的实现，原告向沃尔沃公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁××任爱华提供担保责任。其后，任爱华在履行融资租赁合同过程中，因自身原因未按照融资租赁协议支付相应的租金，原告因此承担了连带保证责任，为任爱华向沃尔沃公司垫付了租金共230557.41元，目前还有163562.41元逾期，原告遂诉至法院。
被告任爱华辩称，对于原告诉请的金额及事实无异议。
原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未有证据提供。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院依法予以采纳作为定案依据，并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月14日，沃尔沃公司（××）与被告任爱华（××）签订《融资租赁协议》一份，约定××同意根据××的选择，向指定供应商江苏倍力工程机械有限公司购买沃尔沃品牌EC480DL挖掘机并将该设备出租给××，××亦同意向××租赁该设备。租赁期间以《设备交付、接受凭证》所记载的租赁设备交付日期为起租日，租赁期间共计36个月。首期租金为79371.55元，于2012年7月10日支付；其后每月10日支付65696.35元，按月支付；支付方式为委托扣款。
原告曾与沃尔沃公司签订了《合作协议》，约定原告有权利要求沃尔沃公司对原告推荐的符合融资条件的客户进行贷款、租赁或其他融资支持。就沃尔沃公司提供融资支持的客户，原告同意对于沃尔沃公司在合作期间内向客户提供的每一笔融资，原告均将就客户的还款义务向沃尔沃公司承担不可撤销的连带保证责任。本协议有效期自2009年7月1日至2010年6月30日止。如在本协议有效期终止前60天任何一方未以书面形式提出异议，则本协议自动逐年续展。2012年5月14日，原告向沃尔沃公司出具《担保确认函（租赁）》，承诺其就任爱华作为××与沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》项下的还款义务，承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括租金、利息、逾期利息、违约金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。
设备交付使用后，原告替被告任爱华向沃尔沃公司代垫租金及利息共4笔，分别为2012年8月23日81279元，2012年9月29日66924.04元，2012年12月12日65462.15元，2013年1月8日65462.15元，共计279127.34元。原告自述被告任爱华已向其支付115564.93元，尚欠163562.41元。原告遂诉至本院，向被告任爱华追偿。
本院认为，被告任爱华与沃尔沃公司之间的融资租赁合同合法有效，沃尔沃公司按约购买设备并出租给被告任爱华，任爱华理应按月及时给付租金。因其未按约足额给付租金，原告作为保证人为其向沃尔沃公司垫付租金后，有权向债务人任爱华追偿。原告要求从其为任爱华最后一次垫款的次月1日（2013年2月1日）起算利息，按照银行同期贷款利率，计算至2016年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告任爱华于本判决生效后十日内给付原告江苏倍力工程机械有限公司代垫款163562.41元及利息（以163562.41元为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年2月1日计算至2016年6月30日，最高不超过32808元）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告任爱华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 高传美
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初251号
原告罗燕军，男，汉族，1978年10月19日生，住赣州市赣县区。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告罗金荣，男，汉族，1965年8月29日生，住赣州市章贡区。
第三人周敏，女，汉族，1965年11月5日生，住赣州市章贡区。
原告罗燕军诉被告罗金荣、第三人周敏物权确认纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 赖建军
二〇一八年三月一日
代理书记员 韩永平
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇。
负责人：王博。
被执行人：谢辉,男,1981年9月25日出生,汉族,住四川省安县花荄镇竹园村。
被执行人：林勇,男,1978年2月22日出生,汉族,住四川省安县花荄镇前进村。
被执行人：侯小霞,女性,1981年11月21日出生,汉族,住四川省安县花荄镇前进村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份公司安县支行申请执行谢辉、林勇、侯小霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司安县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省安县人民法院（2016）川0724民初804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵涣伶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2607号
原告：吴文龙，男，1948年1月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：王建平，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告吴文龙为与被告王建平民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：1．被告立即归还借款人民币（以下币种相同）8万元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以8万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.被告承担本案产生的所有诉讼费用。在庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年9月6日组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴文龙的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告因资金需要，分别于2016年1月4日向原告借款5万元、2007年3月20日向原告借款1万元、2007年4月26日向原告借款2万元，并出具借条三张。此后，原告经多次催讨未果，于是诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告经原告催讨后，仍未能及时返还，显属违约，依法应承担相应的还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建平于本判决生效之日起十日内返还原告吴文龙借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
?PAGE?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2607号原告：吴文龙，男，1948年1月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：王建平，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告吴文龙为与被告王建平民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：1．被告立即归还借款人民币（以下币种相同）8万元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以8万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.被告承担本案产生的所有诉讼费用。在庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年9月6日组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴文龙的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告因资金需要，分别于2016年1月4日向原告借款5万元、2007年3月20日向原告借款1万元、2007年4月26日向原告借款2万元，并出具借条三张。此后，原告经多次催讨未果，于是诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告经原告催讨后，仍未能及时返还，显属违约，依法应承担相应的还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建平于本判决生效之日起十日内返还原告吴文龙借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴乾权审 判 员  徐 燕人民陪审员  施根泉二〇一七年十二月十八日书 记 员  潘晓勤????-3-?
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3105号
原告马正刚，男，1982年3月14日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，文盲，住西吉县。
被告马银治，男，26岁，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马正刚诉被告马银治劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是承包砖厂的包工头，原告以打工为生。2013年3月，原告在被告承包的位于西吉县高同村砖厂干活。经结算被告欠原告一个月的工钱4600元，在原告多次催要下，被告给原告出具一张欠条，并承诺于2015年1月13日前还清该笔欠款。到还款期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿原告工钱4600元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告未提供被告的联系方式，根据原告提供的被告住址及被告承包经营的砖厂，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马正刚的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳 利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩玉玉
附：本裁定适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3105号
原告姜云才，男。
被告孙永胜，男。
被告臧隽怡，女，1974年2月16日出生，汉族，现住莱西市经济开发区苏州路**号。
原告姜云才与被告孙永胜、臧隽怡民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜云才撤回对被告孙永胜、臧隽怡的起诉。
案件受理费5800元、减半收取2900元，共计2900元，由原告负担。
审 判 员 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周卫艳
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终69号
上诉人（原审原告）朱本贵。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人朱本贵因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱本贵及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原告律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了�告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地方案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告�通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第27号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱本贵“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告朱本贵不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第27号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳�上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱本贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1499号
原告：何香花，女，1976年7月21日出生，瑶族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告：邱居斌，男，1984年4月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告何香花诉被告邱居斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告何香花到庭参加了诉讼。被告邱居斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告邱居斌向原告借款300000元，借期六个月，口头约定月息3.5分，被告用贺州市八步区灵峰社区平安西路32号（左）房贺州国用（2012）第100603号土地使用权证作抵押。借款期限届满后，原告多次向被告追款，至2015年4月16日，被告尚欠原告借款140000元未还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告邱居斌归还原告何香花借款140000元并支付利息（利息计算：以140000元为基数，从2015年4月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费、公告费700元由被告邱居斌承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、被告身份证（复印件）1份，证明被告的身份信息情况和诉讼主体资格。
2、个人抵押借款合同（原件）1份、借条（原件）1份，证明被告邱居斌于2014年10月8日向原告借款300000元，约定借期6个月。
3、贺房权证八步字第（2012）00××26号房产证（复印件）1份、贺州国用（2012）第100603号国有土地使用权证（复印件）1份，证明被告用贺州市八步区灵峰社区平安西路32号（左）的房地产（房屋产权证：贺房权证八步字第（2012）00××26号；国有土地使用权证号：贺州国用（2012）第100603号）作为本案借款抵押的事实。
4、2015年4月16日借条（原件）1份，证明截止2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金100000元。
被告邱居斌未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱居斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告何香花与被告邱居斌系朋友。2014年10月8日，被告邱居斌因做生意需要资金，向原告借款300000元，约定借期半年，被告以其个人所有的贺州市灵峰社区平安西路32号（左）的房地产（房屋产权证：贺房权证八步字第（2012）00××26号；土地使用权证号：贺州国用（2012）第100603号）作为上述借款的抵押。被告立写借条一张交原告收执，后双方签订一份个人抵押借款合同。2015年4月16日，被告归还原告借款200000元，剩余借款100000元至今未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告何香花主张被告邱居斌向其借款300000元，并提供借条和个人抵押借款合同予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告已于2015年4月16日归还原告借款200000元，尚欠100000元。因此，原告主张被告邱居斌归还借款140000元，本院应支持100000元，对于原告过高的部分款项请求，本院不予支持。原告请求被告以140000元为基数，从2015年4月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告称与被告口头约定月息3.5分，但未提供证据予以证实，本院依法确认本案借款为无息借贷。因原、被告约定借期半年，原告的请求的利息可从借款到期次日（2015年4月9日）起算，现原告请求从2015年4月16日起算，系其对自身权利的支配，本院予以准许。因此，原告请求的利息应以100000元为基数，从2015年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。对于原告过高的部分利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱居斌偿还原告何香花借款100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费3772元、公告费700元，合计4472元，由被告邱居斌负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈密花
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00065号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人邓武兴，男，19xx年生。
被告人李耀华，男，19xx年生。
长武县人民检察院以长检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人邓武兴、李耀华犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人邓武兴、李耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2014年7月初，被告人邓武兴、李耀华二人在长武县学林名苑小区租赁家属楼一栋，并购置麻将桌，安装视频监控，提供免费饭食，开设赌场。从2014年7月8日始，组织招揽李xx、范xx等二十余人在其开设的赌场内以打麻将推锅的方式进行赌博，共抽取费用4000元。2014年7月24日李xx、冯xx、尚xx等十五人在赌博时被长武县公安局现场查获。
公诉机关为认定上述事实，当庭提供如下证据：1.物证：麻将桌4张、麻将8副、红蓝黄绿四色筹码126个、现场扣押的现金4000元；2.书证：接受刑事案件登记表、被告人照片及户籍资料、房屋租赁合同；3.证人证言：证人马xx、李xx、郭xx、张xx、冯xx、张xx、尚xx、王x、罗x、陈xx、尚xx、李xx、赵x、张xx、贾xx、张x、李xx、李x、尚xx、张x、李xx的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邓武兴、李耀华的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邓武兴、李耀华以营利为目的，租赁家属楼，架设监控设备，组织二十余人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓武兴、李耀华对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月初，被告人邓武兴、李耀华在共同出资租赁的长武县学林名苑小区1号楼2单元802室内放置4台麻将桌，并在该租赁房的门口及窗户安装视频监控。从2014年7月8日起，被告人邓武兴、李耀华组织招揽赌博人员李xx、范xx、李x、冯xx、张xx等20余人在其租赁的房内打麻将，设定每局1000元，赌注为50元、100元，或每局2000元，赌注为100元、200元的方式进行赌博，被告人邓武兴、李耀华二人从每局中抽取50元、100元的费用。被告人邓武兴、李耀华组织赌博期间，聘请李xx为赌博人员做饭，提供免费饭食。2014年7月24日，李xx、冯xx、尚xx等15人在被告人邓武兴、李耀华该租赁房内赌博时，被长武县公安局现场查获。在组织赌博期间，被告人邓武兴、李耀华先后抽头渔利4000元。
上述事实，被告人邓武兴、李耀华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证麻将桌4张、麻将牌8副、红蓝黄绿四色筹码126个、现金4000元，接受刑事案件登记表、被告人户籍证明及照片、房屋租赁合同、扣押物品清单、评估调查意见书，证人马xx、李xx、郭xx、张xx、冯xx、张xx、尚xx、王x、罗x、陈xx、尚xx、李xx、赵x、张xx、贾xx、张x、李xx、李x、尚xx、张x、李xx的证言，被告人邓武兴、李耀华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓武兴、李耀华以非法牟利为目的，为他人提供场所、赌具进行赌博，从中抽头渔利4000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓武兴、李耀华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人邓武兴、李耀华具有共同的犯罪故意，系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人邓武兴、李耀华归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经长武县司法局评估调查，被告人邓武兴、李耀华均符合社区矫正条件，且系初犯，故对二被告人可依法适用缓刑。结合本案事实、情节，应根据各被告人在犯罪中所起的作用大小分别予以惩处，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓武兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李耀华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、作案工具麻将桌四张、麻将牌8副、筹码126个依法予以没收销毁，非法所得4000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 强
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初287号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖锦德，男，1947年6月27日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月10日被钟山县公安局刑事拘留，9月13日被逮捕，同日被取保候审。本院于2016年11月24日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人廖锦德犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人廖锦德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，十多年前，被告人廖锦德先后从平桂公会镇购买了一把单管砂枪和一把双管砂枪，为了便于自己使用和安全考虑，其将枪支进行部分改造，并一直使用至今。2016年7月22日，钟山县公安局在廖锦德家中查获四把枪支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖锦德持有的（送检编号：06-2016-336-J-1、06-2016-336-J-2）两支砂枪可利用火药发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人廖锦德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月18日6时许，钟山县公安局民警在被告人廖锦德住所依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的砂枪四把，其中一把明显损坏，不能使用。经鉴定：送检的廖锦德所持有三把枪支中有二把砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人廖锦德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，到案说明，办案说明，被告人廖锦德的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖锦德违反枪支管理法的规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖锦德犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖锦德宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖锦德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 周君学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫建钦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执复17号
申请复议人(被执行人）绥滨县粮食局，住所地绥滨县振兴大街中段。
法定代表人常全生，职务局长。
申请执行人姜志广，男，1955年10月4日出生，汉族，个体业主。
被执行人绥滨县宏厦建材有限责任公司，住所地绥滨县绥滨镇。
法定代表人赵序林，职务董事长。
被执行人绥滨县粮食物资库，住所地绥滨县绥滨镇。
申请复议人绥滨县粮食局不服萝北县人民法院（2016)黑0421执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人绥滨县粮食局向执行法院提出执行异议时，未提供相关证据，无法支持其主张。被执行人绥滨县粮食物资库歇业后，作为其上级主管部门接受并管理被执行人绥滨县粮食物资库资产，根据相关法律规定，应在接收财产的范围内承担责任。变更绥滨县粮食局为本案被执行人是依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定变更的，而不是依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定追加的，故不适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定。据此驳回异议人绥滨县粮食局的异议请求。
申请复议人绥滨县粮食局称，一、姜志广申请执行绥滨县宏厦建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，萝北县法院已裁定追加绥滨县粮食物资库为被执行人，应对其财产进行执行。不应在其有财产的情况下，再变更绥滨县粮食局为被执行人。二、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定，萝北县法院不应将绥滨县粮食局变更为被执行人，此执行行为侵害了绥滨县粮食局合法权益。三、绥滨县粮食局不存在无偿接收绥滨县粮食物资库财产的行为和事实。萝北县法院未进行相关的财产调查，就仅凭租赁合同，即视为绥滨县粮食局无偿接收绥滨县粮食物资库的财产缺乏证据。四、萝北县法院认定绥滨县粮食局未提供相关证据，原因是萝北县法院未召开听证会，所以没有提供相关证据。综上，复议申请人请求上级人民法院依法撤销萝北县人民法院作出的执行裁定书。
本院查明，绥滨县人民法院作出的（2008）绥民初字第11号民事判决书已发生法律效力。被告绥滨县宏厦建材有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告姜志广向绥滨县人民法院申请执行，绥滨县人民法院已依法立案执行。因绥滨县人民法院在期限内未能执结此案，经鹤岗市中级人民法院裁定，将该案指定由萝北县人民法院继续执行。2016年8月10日执行法院作出（2016）黑0421执字第5号之一执行裁定书，裁定对被执行人绥滨县宏厦建材有限责任公司在第三人绥滨县粮食物资库到期债权中643,704.24元予以强制执行。2016年8月25日执行法院作出（2016）黑0421执字第5号之二执行裁定书，裁定追加绥滨县粮食局为本案被执行人。该裁定送达后，绥滨县粮食局不服，于2016年9月1日向执行法院提出执行异议。法院作出（2016）黑0421执异字第1号执行裁定书，驳回异议人绥滨县粮食局的异议请求。2016年10月8日复议申请人向鹤岗市中级人民法院申请复议。
本院认为，执行法院已裁定追加绥滨县粮食物资库为被执行人，应对其财产进行执行。不应在其有财产的情况下，再变更绥滨县粮食局为被执行人。执行法院在无任何证据证明绥滨县粮食局无偿接收绥滨县粮食物资库的财产的情况下，裁定变更绥滨县粮食局为本案被执行人不当。执行法院作出的（2016）黑0421执异字第1号执行裁定书，属认定事实错误，应予撤销。申请复议人提出的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销萝北县人民法院作出的（2016）黑0421执异字第1号执行裁定书，撤销萝北县人民法院作出的（2016）黑0421执字第5号之二执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 杨白羽
代理审判员 禹胜虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于欣彤
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2461号
申请人鲁新明
被申请人德州市东郊第二建筑公司
被申请人季景岗
被申请人杨恒松
本院在审理原告鲁新明诉被告德州市东郊第二建筑公司等三人建筑工程合同纠纷一案过程中，原告鲁新明于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告鲁新明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州市东郊第二建筑公司款项316971元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月二日
书记员 冯孝磊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初130-1号
原告潘镇江，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张守国，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住寿光市。
本院在审理原告潘镇江与被告张守国农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日提出财产保全的申请，要求查封被告张守国所有的位于莱州市土山镇海沧后胶莱河以东潘镇江所承包潘家村委盐田的原盐6000吨（保全标的额24万元）及位于莱州市虎头崖镇西北滩涂张守国所承包盐田的原盐4000吨（保全标的额16万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张守国所有的位于莱州市土山镇海沧后胶莱河以东潘镇江所承包潘家村委盐田的原盐6000吨（保全标的额24万元）及位于莱州市虎头崖镇西北滩涂张守国所承包盐田的原盐4000吨（保全标的额16万元）。查封期间，不准隐藏、转移、毁损、抵押、赠与，由被告张守国保管。如需变卖，须经本院准许，并将价款交本院保存。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月七日
书记员 李克仁
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初226号
原告：王用成，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司。
负责人：刘跃进，该分公司经理。
被告：北京恒安消防工程有限责任公司.
法定代表人：刘宗友，该公司董事长。
原告王用成与被告北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王用成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告王用成自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王用成撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王用成负担。
审判员 马嘉彦
二〇一七年三月二十九日
书记员 荆 璐
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1656号
申请执行人平阳县农村信用合作联社
被执行人郑韦宝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第00841号，依法向被执行人郑韦宝发出执行通知书，责令被执行人郑韦宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑韦宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑韦宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币19184.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5568-1号
申请人：原新戈，男，1963年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：任佟，女，成年人，汉族，住莱州市。
被申请人：黄永生，男，成年人，汉族，住莱州市。
申请人原新戈与被申请人任佟、黄永生民间借贷纠纷一案，申请人原新戈于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄永生所有的位于莱州市城区莱州南路2325号文景凤凰城8号楼1单元601室的房屋一处（保全标的额35万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以35万元诉讼财产保全责任保险为申请人原新戈提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄永生所有的位于莱州市城区莱州南路2325号文景凤凰城8号楼1单元601室的房屋一处（保全标的额35万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人黄永生保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2270元，由申请人原新戈暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十一月一日
书记员 徐良峰
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第26-1号
申请执行人：王海军，男，汉族，住清水河县。
被执行人：杨秀秀，男，汉族，住呼和浩特市。
本院在执行王海军申请执行杨秀秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨秀秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止清水河县人民法院（2014）清法民初字第269号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 王在虎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹云鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项，有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
(2)被执行人确无财产可供执行的；
(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02039-2号
申请执行人陈亮。
被执行人李胜智。
申请执行人陈亮与被执行人李胜智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）崇民初字第00895号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人人民币805000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人李胜智名下位于本市博园岚郡的房产，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币805000元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00895号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年五月六日
书 记 员 周晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00103号
申请执行人XX发展（武汉）有限公司。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人XX发展（武汉）有限公司与被执行人李某某商品房预售合同纠纷一案中，被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琼
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0602刑初38号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人申志华，原名喻继锋，男，1977年5月13日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人申志华犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人申志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1.2015年春天的一天晚上，被告人申志华撬门进入鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨吕寨村李某1家，将李某1家中2台潜水�、一条铁链和35枚铜钱偷走。经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗的1台水泵及铜钱共价值290元。
2.2015年7月的一天晚上，被告人申志华翻墙进入鹤壁市鹤山区姬家山乡高洞沟村李某2只家，撬门进入屋内盗窃400余元现金、一对银手镯、一对铜手镯、一个铜线坠、一个随身听、三件衣服、七盒饮料和两包火腿肠等物品，后将盗窃所得低价出售。
3.2015年夏天的一天晚上，被告人申志华翻墙进入鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村孙保成家，撬门进入屋内盗窃两件衣服。
4.2015年9月的一天晚上，被告人申志华翻墙进入鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村毕某家，将房屋门撬开后入内，后申志华在南屋盗窃现金2000余元。
5.2015年冬天的一天晚上，被告人申志华翻墙进入鹤壁市鹤山区鹤壁集镇李家荒村秦四平家，撬开窗户后进入屋内，后在一个衣柜内盗窃一条金项链、一个金戒指、一对金耳环和一对银手镯，经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗的黄金首饰共价值4624元。
6.2015年冬天的一天晚上，被告人申志华翻墙进入鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张家荒村郭春香家，分别在屋内柜子、床上等处窃取现金1000余元、两卷银元、一条金项链、一个玉手镯、五瓶白酒和一条精装红旗渠香烟。经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链及红旗渠香烟共价值2990元。
7.2015年年底的一天晚上，被告人申志华翻墙进入鹤壁市鹤山区娄家沟村康俊梅家，跳窗进入屋内，窃取铝线40斤，后将该铝线低价出售。
8.2016年11月的一天晚上，被告人申志华用洋镐将鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村娄太平家院门及屋门撬开，在北屋内盗窃一对银手镯、一只玉手镯和一个白色瓷毛主席像，后将盗窃所得低价出售。
�上，被告人申志华共实施盗窃八起，盗窃现金、首饰、衣物、食品等款物价值11304元，予以挥霍。2016年12月26日鹤壁市公安局鹤山区分局民警将被告人申志华抓获归案，并将申志华盗窃时驾驶的红色五羊本田摩托车一辆予以扣押。
上述事实，被告人申志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2只、毕某等人陈述；证人秦海平等人证言，勘验、辨认、指认笔录，现场照片、价格鉴定意见、生物检测报告、前科证明、户籍证明、抓获证明、扣押证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申志华以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人申志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人申志华刑期自2016年12月27日起至2018年6月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二.被告人申志华非法所得11304元予以追缴，返还被害人。
三.作案工具红色五羊本田摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔雪峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执87号
北海家安物业服务有限公司、曹伟
本院执行的北海家安物业服务有限公司申请曹伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初字第1327号
原告孙红云。
被告邯郸市亚旭袜业有限公司，住所地邯郸市光明大街24号。
法定代表人常驰，系公司董事长。
委托代理人李联合，系公司职工，一般代理。
本院在审理原告孙红云与被告邯郸市亚旭袜业有限公司劳动争议纠纷一案，原告孙红云于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙红云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙红云承担。
审判员 朱国强
二〇一六年七月四日
书记员 王利伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2055号
原告：渠慎言，男，1954年10月5日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司，住所地丰县解放路163号江煤科技院内。
法定代表人：史明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄陈卫，男，1987年10月1日出生，汉族，徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司经理助理，住丰县。
原告渠慎言诉被告徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司（以下简称“普瑞菲特健身俱乐部”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日再次公开开庭审理了本案。原告渠慎言到庭参加诉讼，被告普瑞菲特健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠慎言向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月份工资1500元、2016年2月份工资1450元及2016年1月份奖金200元、2016年2月份春节加班费200元，共计3350元。事实和理由：原告自2015年8月至2016年2月28日期间在被告公司任保安，工资为1500元∕月。2016年2月7日夜间，被告公司宾馆前台被盗，丢失现金14920元。原告在第一时间报警，派出所及时来人查看并立案。因原告当时在健身房巡查，不在前台，被告遂认为原告不负责任，要求原告和前台收银员赵晨晨两人赔偿丢失的现金，因此扣留原告2016年1、2月份的工资及春节加班费、奖金抵作赔偿款。原告认为，该次失窃事件，原告与其他工人均有一定的过错，被告公司予以罚款亦属应该，但不应该扣原告两个月的工资及春节加班费、奖金。
被告普瑞菲特健身俱乐部未到庭，其在庭后本院为其所作的询问笔录中辩称，原告系被告公司的工作人员，任保安一职，自2015年8月上班至2016年2月28日，月工资为1500元。被告未发放原告两个月工资3000元及200元加班费是由于原告2016年2月7日上班期间违法公司规章制度睡觉，致使被告公司前台被盗，丢失现金14920元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原告自2015年8月至2016年2月28日在被告公司任保安职务，月工资为1500元。2016年2月7日凌晨3时许，在原告值班期间，被告公司前台149**元现金被他人盗走。丰县东城派出所接到报案后出警并对该案立案侦查，后经查实，失窃原因系外部人员入室盗窃。原被告因该起失窃事件于2016年2月28日终止劳动关系，被告尚欠原告2016年1月、2月份的工资共3000元、春节加班费200元，合计3200元未发放。
2016年4月22日，原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查，该委员会于2016年4月22日作出丰劳人仲不字【2016】第7号不予受理通知书，认定原告已超过法定退休年龄，该纠纷不属于其受案范围，故决定不予受理。
本案争议焦点是：被告扣留原告工资及加班费是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案被告公司前台被盗，经丰县东城派出所调查核实，系因外部人员入室盗窃所致，原告虽系当晚值班保安，但导致被告遭受损失的系实施该起盗窃行为的人，并非本案原告，故被告据此扣留原告工资不发，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告主张原告在值班期间违反公司规章制度睡觉，进而导致被告失窃，按照公司保安管理制度的规定，原告应承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议的依据。本案被告并未提供证据证明其提供的公司保安管理制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，并已向劳动者公示，原告对该证据的真实性亦不予认可，并且该管理制度中部分条款存在加重处罚劳动者的情形，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张2016年1月份的奖金200元未发放，但基于现有证据无法查实，且被告不予认可，故本院不予支持。庭审中被告认可共欠原告2016年1月、2月份的工资3000元、加班费200元，合计3200元，本院予以确认，该款应由被告支付给原告。被告主张原告违反公司规章制度，上班期间睡觉，但并未提供证据证明，鉴于原告自愿同意被告从欠付的上述工资中扣除600元作为罚款，且并不违背法律、法规的规定，本院予以支持。
综上所述，被告扣留原告两个月的工资3000元及加班费，无事实及法律依据，该工资款应在扣除600元罚款后由被告支付给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内支付给原告渠慎言工资及加班费，合计2600元；
二、驳回原告渠慎言的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐州普瑞菲特国际健身俱乐部有限公司负担（随案款一并支付给原告渠慎言）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓侠
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘亭亭
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初106号
原告：郭福安，男，1947年6月9日出生，汉族。
原告：邹素容，女，1948年1月17日出生，汉族。
原告：郭宏博（曾用名郭森鹏），男，2006年6月3日出生，汉族。
法定代理人：梁文蓉（郭宏博母亲），女，42岁，汉族。
三原告委托诉讼代理人，陈康，四川典扬律师事务所律师。
被告：东坡区金海岸宾馆，住所地：东坡区明星南路。经营者：张明星，男。
委托诉讼代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
本院于2017年1月5日立案受理了原告郭福安、邹素容、郭宏博诉被告东坡区金海岸宾馆违反安全义务保障纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福安、邹素容及三原告的委托诉讼代理人陈康，东坡区金海岸宾馆的委托诉讼代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福安、邹素容、郭宏博向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因郭祥死亡各项赔偿共计40万元。事实和理由：2015年8月7日，郭祥到被告处办理了入住手续，被安排进入209号房间居住。次日晚23时，赵波、颜福勇、何峰、张发娇等人强行进入郭祥居住的209号房间，对郭祥进行了一个多小时的残忍殴打，致郭祥死亡。2016年6月30日眉山市中级人民法院作出刑事判决书，判决赵波等人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、交通费28233元。被告对郭祥的死亡负有不可推卸的责任。原告入住了宾馆，双方形成合意，被告应当对客人尽到安全保障义务，保障客人的人身和财产安全。被告应当严格核实进出宾馆的人员，不应当轻易让陌生人进入，被告的行为对郭祥的死亡应负责任。
被告金海岸宾馆辩称，金海岸宾馆是公共场所，尽到安全保障义务，不承担相应的补充责任。被告作了登记，是死者自己打开的209房间，整个殴打过程无人报警和没有听到过任何呼救声。房间内有死者和贺某伟两人，宾馆服务人员询问来人，来人报出死者的名字和房号，尽到了安全保障义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：死者郭祥系原告郭福安、邹素容的儿子，郭宏博的父亲，郭祥与梁文蓉已于2007年离婚。2015年8月7日21时许，郭祥到金海岸宾馆登记入住了209号房间。2015年8月8日22时12分，郭祥与贺某伟进入房间，案外人赵波因受到郭祥辱骂而邀约颜福勇（又名赵平）、何峰、和张发娇四人前往金海岸宾馆教训郭祥。23时40分21秒颜福勇提臂力棒和张发娇敲郭祥入住的209号房门，张发娇自称为婷婷敲门，郭祥去开门时，颜福勇手持臂力棒夹在门缝中，赵波、何峰、婷婷冲进房间殴打郭祥，期间，赵波又打电话给其朋友陈印、周述明、张运勇来到宾馆209号房，以上人员多次在该房进出，直至2015年8月9日0时40分，以上人员才全部离开209号房。在2时23分贺某伟和李某又进入房间见郭祥睡在床上，并揭开被子见其胸腔在上下鼓动，觉得没事，便等了十多分钟后离开。当日21时许，金海岸服务员李某红到209号房找郭祥续房时，房间门没有关好，敲门没有人答应，便叫清洁工收拾房间，清洁工进入房间见郭祥躺在床上，嘴上有血便报警和拨打了120。经鉴定，郭祥系颅脑损伤、机械性窒息死亡。
原告郭福安、邹素容生育有郭祥等子女三人，郭祥与前妻梁文蓉生育有一子，名郭宏博。2016年6月30日，四川省眉山市中级人民法院对眉山市人民检察院、附带民事诉讼原告人郭福安、邹素容、郭宏博对赵波等人提起公诉和附带民事诉讼作出判决，以故意伤害罪对赵波、颜福勇被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对何峰被判处有期徒刑七年；对张发娇被判处有期徒刑五年；赵波、颜福勇、何峰、张发娇赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费25233元，交通费3000元，共计28233元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份信息、（2016）川14刑初8号刑事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，在受害人请求赔偿责任时，应证明赔偿义务人负有安全保障义务及其具体内容，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。本案中，消费者郭祥登记入住了被告宾馆，双方确立了合同关系。由此，作为被告在其经营场所内对于消费者郭祥的人身和财产负有安全保障义务。赵波等侵权人及其他人员在夜晚至凌晨长达1小时的过程中多次进出209号房间都未引起被告的注意和防范，郭祥在受伤后长达20小时的时间中，被告如有一定的管理行为，也可及时避免损害的结果扩大。因被告在整个过程疏于观察，未尽到合理的安全注意义务，被告的抗辩理由不充分，故因承担相应的补充责任。原告在刑事附带民事诉讼中的请求死亡赔偿金被驳回，只支持了丧葬费和交通费。原告请求40万元的补充责任，并非是全部侵权责任，但其请求过高，不符合法律的规定。公共场所的经营者所负担的安全保障义务，应当符合社会一般价值判断标准。本院根据本案的事实，确定由被告承担40万元的10%即4万元的补充责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告东坡区金海岸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告郭福安、邹素容、郭宏博4万元。
二、驳回原告郭福安、邹素容、郭宏博的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告东坡区金海岸宾馆负担365元，由原告承担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9674号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：姚叶，女，1986年2月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中奥物业公司）与被告姚叶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托代理人朱亮到庭参加诉讼；被告姚叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中奥物业公司起诉称：原告接受被告的委托对被告所在的爱居公寓小区进行物业服务，多数业主已交纳物业费，但被告拒绝支付从2014年7月3日至2016年12月31日的物业服务费、公共设施维修费。现请求判令被告支付物业服务费7432.55元，公共设施日常维修费344.10元，及违约金1783.80元（暂计算至2016年12月31日，并按年利率24%继续计算判决确定的履行日止）。
被告姚叶未作答辩。
经审理查明：被告姚叶系宁波市鄞州区嵩江中路300号爱居公寓小区业主，名下拥有该小区2601室房屋一套，建筑面积68.82平方米。原、被告于2013年7月4日签订《前期物业管理服务协议》及补充规定各一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告的公寓房物业综合服务费和公共设施日常维护费按其拥有的物业建筑面积计算，综合服务费为每月每平方米4.20元，实际按每月每平方米3.60元收取，日常维护费为每年每平方米2元。上述费用按每12个月为一个周期交纳，于每周期起始日起30日内交纳，逾期交纳按日3‰计收违约金。自2014年7月3日至2016年12月31日，被告尚欠原告物业服务费7432.55元，公共设施日常维修费344.10元。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。对原告要求被告支付综合服务费、日常维修费的诉讼请求，本院予以支持。物业委托服务合同对逾期付款违约金的计算标准做了约定，该约定的标准过高，原告自行进行了调整，调整后的标准未违反法律规定，本院予以准许。原告计算的违约金的起止时间有误，但计算的金额低于本院按合同计算的违约金，故对原告诉请的违约金，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚叶支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司2014年7月3日至2016年12月31日的综合服务费7432.55元，日常维修费344.10元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告姚叶支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司违约金1783.80元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚叶负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十一月十八日
代书记员 任俊辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初243号
原告：衡阳市家兴物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组广东花园。
法定代表人：梁曦元，该公司经理。
委托代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：莫运康，男。
原告衡阳市家兴物业管理有限公司与被告莫运康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告衡阳市家兴物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市家兴物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市家兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取410元，由原告衡阳市家兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 谢 伶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4060号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城936号。
负责人，叶孝栋。
被执行人卢延中，男，汉族，1969年3月4日出生，住成都市金牛区。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行卢延中借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新民初字第4933号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4060号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城936号。负责人，叶孝栋。被执行人卢延中，男，汉族，1969年3月4日出生，住成都市金牛区。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行卢延中借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新民初字第4933号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十四日书记员  朱俊和
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第46号
原告朱超，男，1982年12月16日生，汉族。
被告王安杰，男，1970年10月22日出生，汉族。
原告朱超诉被告王安杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱超、被告王安杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原被告口头约定，原告为被告运送乱石，被告欠原告材料款28800元，2011年11月6日被告为原告出具欠条一张，欠原告石料款28800元，事后，原告多次催要被告拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告石料款28800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，王安俊欠原告石料款28800元。
经审理查明，2011年11月16日被告王安杰为原告出具欠条一份，该条的内容为“同兴路乱石一车×800=800小港乱石29车×900=26100沙2车×950=1900合计28800元王安杰2011.11.6”。
原告所提交的九份收料单所载明的石料的数量、价款与被告王安杰所出具的欠条载明的数量、价款相一致，王安杰在每张收料单上均签名，但并非在收料员处签名。
庭审中，被告王安杰对原告所提交的欠条及收料单均予以认可，称其仅是收料员，但未向法庭提交证据予以证明。
上述事实，由原告提供的欠条、收料单及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提交的欠条及收料单可以证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行该合同。原告已依约将货物交付被告，被告有义务向原告支付货款。庭审中被告王安杰称其为收料员，不负有向原告支付货款的义务，但未向法庭提交证据其出具欠条及签收料单的行为系职务行为，也未提交证据证明该买卖合同中的买方为其他案外人，故对其所提不承担付款义务的主张，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王安杰支付原告朱超货款人民币28800元。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担（因该费用原告已预缴，被告付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 袁绍明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王清洁
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第323号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人司×，男，1979年9月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王静，北京市亚太律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0302号起诉书，指控被告人司×犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人司×及其辩护人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年10月11日0时许，被告人司×醉酒后驾驶大众牌小型轿车由南向北行驶至北京市石景山区八角东街与八角北路交叉路口处时，与前方被害人蒋×驾驶的雷克萨斯牌小型轿车发生追尾事故，后被告人司×明知被害人报警，仍在原地等候处理，后在现场被民警查获，经检验，其血液中酒精含量为257mg／100ml�后经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人司×负此次事故全部责任。民事赔偿问题已和解解决。
上述事实，被告人司×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋×的陈述及辨认笔录，证人赵×、杨×的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安机关出具的受案登记表、到案经过，和解协议书，被告人司×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。司×案发后明知他人报警仍在原地等候，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人司×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。司×的辩护人关于其自愿认罪、积极赔偿被害人损失、系初犯的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据司×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人司×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年2月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘畅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第31号
罪犯李君民，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
银川市兴庆区人民法院于2012年4月11日作出（2012）兴刑初字第147号刑事判决，以被告人李君民犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月27日起至2016年11月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，于2013年获得上半年记功，2014年获得三季度表扬，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯李君民予以减去有期徒刑九个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，于2013年获得上半年记功，2014年获得三季度表扬，自2012年8月1日起至2014年10月31日止考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李君民减去有期徒刑九个月十天，刑期自2011年11月27日起至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保698号
申请执行人：张桂玲，女，汉族，住献县。
被申请执行人：李洪义，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王凤，女，汉族，住献县。
被申请执行人：武夷山市龙凤罐茶茶叶有限公司。
组织机构代码：MA34661EN-9
被申请执行人：北京洗立洁卫生洁具有限公司。
组织机构代码：59960794-0
本院于2017年7月21日作出（2017）冀0929民初3261号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款31万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李洪义、王凤、武夷山市龙凤罐茶茶叶有限公司或其分支机构、北京洗立洁卫生洁具有限公司或其分支机构的银行存款23万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡
执行员 蔡永辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张莎莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4172号
申请执行人蒋建军，电话号码。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
被执行人任鑫甫。
关于蒋建军与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司、任鑫甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1850号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元，案件受理费1350元，执行费1720元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列执行案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终303号
原公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）王邦勇，男，1970年5月6日生，畲族，农民，住麻江县。
上诉人（附带民事诉讼原告人）王邦虎，男，1972年3月13日生，畲族，农民，住麻江县。
委托代理人许定英，女，1979年12月13日出生，住麻江县。系王邦虎之妻。
原审被告人王治福，小名“小方”，男，1978年3月1日生，畲族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年8月1日被麻江县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
原审被告人刘贵松，男，1974年11月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年8月14日被麻江县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
麻江县人民法院审理麻江县人民检察院指控被告人王治福、刘贵松犯非法占用农用地罪以及附带民事诉讼原告人王邦勇、王邦虎提起附带民事诉讼一案。于2016年8月31日作出（2015）麻刑初字第77号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王治福、刘贵松未提出上诉，刑事部分判决已经生效。附带民事诉讼原告人王邦勇、王邦虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月份期间，被告人刘贵松、王治福租赁麻江县杏山镇谷宾村苔塘组村民喻在琨家位于猴子洞（地名）的责任山和杏山镇谷羊村五组王邦贵家位于对门坡（地名）的责任山进行土地开发，在仅有麻江县人民政府同意项目申请的批复，而作为管理实施业主单位杏山镇人民政府尚未进行项目申报的情况下，擅自对上述土地进行坡改梯开挖，欲用于改种蓝莓果树。经鉴定，被开挖林地面积为205.6亩。
原审判决依据上述事实及相关证据，认为公诉机指控被告人王治福在麻江县杏山镇谷宾村五组黑冲（小地名）开挖薪炭林15亩，毁坏林木13245株，林木直接损失价值12150万元的指控事实不清，证据不足，不予支持。被告人王治福、刘贵松未经行政主管部门批准，擅自开挖林地205.6亩，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当追究刑事责任。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人王邦勇、王邦虎的诉求，因无证据证明被告人王治福毁坏其林地实际数量，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告人王治福犯非法占用农用地罪，单处罚金一万元；二、被告人刘贵松犯非法占用农用地罪，单处罚金一万元；三、驳回附带民事诉讼原告人王邦勇、王邦虎的诉讼请求。
上诉人王邦勇、王邦虎的上诉理由有：1、王治福非法占用农用地15亩，与刘贵松一起非法占用农用地205.6亩，一审判决对王治福单处罚金一万元过轻；2、上诉人位于麻江县杏山镇谷宾村组黑冲的林地15亩，被王治福非法占用开采露天煤，毁坏林木13245株，造成林木损失12150元，林地损失518400元。要求二审改判王治福予以赔偿。
经审理查明，原审认定原审被告人王治福、刘贵松犯非法占用农用地罪以及驳回附带民事诉讼原告人王邦勇、王邦虎诉讼请求的事实清楚，据以认定的证据已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人王邦勇、王邦虎未向本院提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，证人王某1、王某2的证言以及处罚书等证据证明：麻江县杏山镇谷宾村五组黑冲15亩薪炭林被毁不是王治福一人所致，王治福非法占用黑冲农用地的面积是否达到较大，即构成犯罪，无法查清。根据存疑有利于被告的原则，原审判决以事实不清，证据不足，未予以认定的事实清楚，证据充分，本院应予以确认。原审认定原审被告人王治福伙同刘贵松非法占用农用地的事实清楚，证据充分，并依法对二原审被告人在法定量刑范围内处以刑罚，量刑并无不当。因二原审被告人未提出上诉，刑事部分判决已经生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十九条的规定：附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉。故对原审原告人王邦勇、王邦虎提出一审判决对王治福量刑过轻的上诉意见，不予采纳。因本案无法确认原审被告人王治福非法占用麻江县杏山镇谷宾村五组黑冲（小地名）的面积，故无法查清王治福造成黑冲薪炭林的损失数额。原审判决原告人王邦勇、王邦虎要求王治福赔偿黑冲15亩薪炭林损失的事实不清，证据不足，驳回二原告人的诉讼请求的事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以确认。故对原审原告人王邦勇、王邦虎要求二审判决王治福赔偿损失的上诉意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 章 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4730号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：刘彬，男，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托代理人魏燕到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘彬向原告支付物业服务费2827.68元；2.请求判令被告刘彬向原告支付利息500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告刘彬系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积117.82平方米。2004年4月8日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每月5日前。然而，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告拖欠物业费等共计2827.68元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告刘彬未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告刘彬于2004年4月8日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，载明该物业建筑面积117.82平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每月5日前交纳。
被告刘彬系阳光100国际新城某室的业主，按照原告万怡物业与被告刘彬签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告刘彬自2015年1月1日至2016年12月31日，共拖欠物业服务费2827.68元。
本院认为，被告刘彬系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告刘彬作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因其实际未交纳自2015年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费用，原告万怡物业要求被告刘彬支付物业服务费2827.68元符合协议约定的计算标准，且被告刘彬未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。原告万怡物业要求被告刘彬支付利息500元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费2827.68元；
二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担5元，被告刘彬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年一月三日
书记员 卢存静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2914号
申请人：韦春凯
被执行人：乐清市天山雪服饰有限公司
关于韦春凯申请执行乐清市天山雪服饰有限公司责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初2567号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人�今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐清市天山雪服饰有限公司银行存款11134元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠 锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月七日
书记员 郑洋�
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2914号申请人：韦春凯被执行人：乐清市天山雪服饰有限公司关于韦春凯申请执行乐清市天山雪服饰有限公司责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初2567号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人�今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人乐清市天山雪服饰有限公司银行存款11134元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 忠 锋审判员 朱  军审判员 毛  建二〇一七年八月七日书记员 郑洋�
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执136号
申请人杨攀峰，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人樊敏，男，汉族，48岁，个体，现住商都县。
本院在执行申请人杨攀峰申请执行被执行人攀敏民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初128号调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海东
二〇一六年六月十七日
书记员 卢 喆
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1324号
原告浏阳市市政建设工程有限公司，住所地湖南省浏阳市石霜路正宜园4号楼。
法定代表人杨汉湘，浏阳市市政建设工程有限公司董事长。
委托代理人陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告汉寿县国土资源局，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，汉寿县国土资源局局长。
被告汉寿县土地开发整理中心，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人曾立志，汉寿县土地开发整理中心主任。
本院在审理原告浏阳市市政建设工程有限公司与被告汉寿县国土资源局、汉寿县土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告浏阳市市政建设工程有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市市政建设工程有限公司以已与被告汉寿县国土资源局、汉寿县土地开发整理中心达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市市政建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1271元，减半收取635.50元，由原告浏阳市市政建设工程有限公司负担。
审判员 郭橙程
二〇一五年九月十一日
书记员 满美华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初832号
原告：铁岭阀门（集团）有限责任公司，住所地铁岭市银州区广裕街118号。
法定代表人：王振国，董事长。
被告：郭凤仁。
本院在审理原告铁岭阀门（集团）有限责任公司与被告郭凤仁房屋租赁合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元（原告预交），减半收取250元，由原告负担；退还原告250元。
审判员 马辉民
二〇一七年四月十七日
书记员 樊珈彤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初321号
原告:潘勇锋,男,1983年11月20日出生,汉族，经商,住青田县。
被告：潘俊明，男,1991年8月29日出生,汉族，经商,住青田县。
本院在审理原告潘勇锋与被告潘俊明民间借贷纠纷一案中，原告潘勇锋于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘勇锋申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘勇锋撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘勇锋负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年一月二十五日
代书记员 季培磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2066号
上诉人（原审原告）:温群，男，1985年12月29日生，汉族，农民，住石城县。
委托诉讼代理人:赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住石城县。
被上诉人（原审被告）:赖鑫，男，1988年11月15日生，汉族，干部，住石城县。
上诉人温群因与被上诉人邓扬腾、赖鑫民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年11月4日，被告邓扬腾以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式支付该款，被告邓扬腾即具立借条一张，注明于2014年11月11日归还，按月利率1％(即年利率12％)计息。被告赖鑫作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告邓扬腾于2015年6月向原告归还了5万元，剩余借款本息未归还。现原告追索余款未果，故向法院起诉。
原审法院认为，原告温群与被告邓扬腾之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，被告邓扬腾依法应履行还款义务。当事人之间对借款利率已有约定，原告诉请利率超出约定范围，对超出部分，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。原告认为被告邓扬腾所归还的5万元应冲抵其于2015年3月所借款项,对该主张不予支持，应优先冲抵先到期债务及其利息。经计算，按年利率12％计，被告邓扬腾归还的5万元冲抵了10万元借款部分至归还该款时(即2015年6月30日)的利息6900元，剩余部分冲抵本金43100元，余欠借款56900元。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明在保证期间内已向被告赖(原审判决误写为“温”)鑫主张权利，故对原告要求被告赖(原审判决误写为“温”)鑫承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓扬腾应归还原告温群借款56900元，并按年利率12％计付自2015年7月1日起至款清日止的利息。限在判决生效后10日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2820元，由被告邓扬腾承担1300元，原告温群承担1520元。
上诉人温群不服该判决提起上诉称，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判由被上诉人邓扬腾、赖鑫共同归还上诉人温群借款56900元，并按年利率12%计付自2015年7月1日起至款清日止的利息。事实和理由如下：一审法院适用法律错误，上诉人于2014年11月4日通过银行转账方式借给被上诉人邓扬腾10万元，当日被上诉人邓扬腾出具了一张借条，借条上注明于2014年11月11日归还，按月利率1％计算，作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用。担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责同等责任。被上诉人赖鑫作为担保人在借条上签字。一审法院认为根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对被上诉人赖鑫承担连带责任的主张不予支持，纯属理解和适用法律错误。担保法司法解释第三十二条第二项规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被上诉人赖鑫的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而不是六个月，一审法院属理解和适用法律错误，被上诉人赖鑫应承担连带责任。
被上诉人邓扬腾、赖鑫均未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条第2款明确规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被上诉人邓扬腾于2014年11月4日出具给上诉人温群的借条中载明:“……定于2014年11月11日归还,不逾期不续借……担保期间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责同等责任。”同时，被上诉人赖鑫在借条的担保人处签名。所以,被上诉人赖鑫作为借款担保人应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年,即至2016年11月11日止。上诉人温群已于2015年提起诉讼，要求被上诉人邓扬腾、赖鑫偿还借款本息，即已于保证期间向赖鑫主张权利。综上所述，上诉人温群关于被上诉人赖鑫应承担偿还借款连带责任的主张，符合法律规定，应予支持。原审判决对保证期间为6个月的认定有误，据此作出驳回上诉人温群要求被上诉人赖鑫承担连带责任的诉讼请求的处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持石城县人民法院（2015）石民一初字第1178号民事判决第二项。
二、变更石城县人民法院（2015）石民一初字第1178号民事判决第一项为：被上诉人邓扬腾应于本判决生效后10日内偿还上诉人温群借款56900元，并按年利率12％计付自2015年7月1日起至款清日止的利息；被上诉人赖鑫对偿还前述借款本息承担连带责任，且承担连带责任后有权向被上诉人邓扬腾追偿。
一审案件受理费2820元、二审案件受理费1350元，合计4170元，由上诉人温群负担1170元，被上诉人邓扬腾、赖鑫负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2066号上诉人（原审原告）:温群，男，1985年12月29日生，汉族，农民，住石城县。委托诉讼代理人:赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住石城县。被上诉人（原审被告）:赖鑫，男，1988年11月15日生，汉族，干部，住石城县。上诉人温群因与被上诉人邓扬腾、赖鑫民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明:2014年11月4日，被告邓扬腾以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式支付该款，被告邓扬腾即具立借条一张，注明于2014年11月11日归还，按月利率1％(即年利率12％)计息。被告赖鑫作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告邓扬腾于2015年6月向原告归还了5万元，剩余借款本息未归还。现原告追索余款未果，故向法院起诉。原审法院认为，原告温群与被告邓扬腾之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，被告邓扬腾依法应履行还款义务。当事人之间对借款利率已有约定，原告诉请利率超出约定范围，对超出部分，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。原告认为被告邓扬腾所归还的5万元应冲抵其于2015年3月所借款项,对该主张不予支持，应优先冲抵先到期债务及其利息。经计算，按年利率12％计，被告邓扬腾归还的5万元冲抵了10万元借款部分至归还该款时(即2015年6月30日)的利息6900元，剩余部分冲抵本金43100元，余欠借款56900元。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明在保证期间内已向被告赖(原审判决误写为“温”)鑫主张权利，故对原告要求被告赖(原审判决误写为“温”)鑫承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓扬腾应归还原告温群借款56900元，并按年利率12％计付自2015年7月1日起至款清日止的利息。限在判决生效后10日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2820元，由被告邓扬腾承担1300元，原告温群承担1520元。上诉人温群不服该判决提起上诉称，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判由被上诉人邓扬腾、赖鑫共同归还上诉人温群借款56900元，并按年利率12%计付自2015年7月1日起至款清日止的利息。事实和理由如下：一审法院适用法律错误，上诉人于2014年11月4日通过银行转账方式借给被上诉人邓扬腾10万元，当日被上诉人邓扬腾出具了一张借条，借条上注明于2014年11月11日归还，按月利率1％计算，作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用。担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责同等责任。被上诉人赖鑫作为担保人在借条上签字。一审法院认为根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对被上诉人赖鑫承担连带责任的主张不予支持，纯属理解和适用法律错误。担保法司法解释第三十二条第二项规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被上诉人赖鑫的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而不是六个月，一审法院属理解和适用法律错误，被上诉人赖鑫应承担连带责任。被上诉人邓扬腾、赖鑫均未提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第2款明确规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被上诉人邓扬腾于2014年11月4日出具给上诉人温群的借条中载明:“……定于2014年11月11日归还,不逾期不续借……担保期间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责同等责任。”同时，被上诉人赖鑫在借条的担保人处签名。所以,被上诉人赖鑫作为借款担保人应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年,即至2016年11月11日止。上诉人温群已于2015年提起诉讼，要求被上诉人邓扬腾、赖鑫偿还借款本息，即已于保证期间向赖鑫主张权利。综上所述，上诉人温群关于被上诉人赖鑫应承担偿还借款连带责任的主张，符合法律规定，应予支持。原审判决对保证期间为6个月的认定有误，据此作出驳回上诉人温群要求被上诉人赖鑫承担连带责任的诉讼请求的处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持石城县人民法院（2015）石民一初字第1178号民事判决第二项。二、变更石城县人民法院（2015）石民一初字第1178号民事判决第一项为：被上诉人邓扬腾应于本判决生效后10日内偿还上诉人温群借款56900元，并按年利率12％计付自2015年7月1日起至款清日止的利息；被上诉人赖鑫对偿还前述借款本息承担连带责任，且承担连带责任后有权向被上诉人邓扬腾追偿。一审案件受理费2820元、二审案件受理费1350元，合计4170元，由上诉人温群负担1170元，被上诉人邓扬腾、赖鑫负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励代理审判员  朱志梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 诚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执867-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨秀兰与李汉才、刘玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李汉才、刘玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44684号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：付文祐，男，1935年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告付文祐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
此页无正文
审判员 姜 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁彩莲