四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3554号
原告：杜华胜，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：吴运萍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陆忠勇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾惠雅运业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区观音湾105号。
法定代表人：李文利，总经理。
委托代理人：ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：方世贵，男，汉族，住四川省宜宾市。（该公司员工）
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江达到1号7楼。
负责人：杨涛，总经理。
委托代理人：李友，该公司员工。
被告：钟富明，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：聂小会，女，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：钟富明，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈开和，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
委托代理人：郭琪琪，该公司员工。
被告：吴雄，男，汉族，住四川省荥经县。
被告：程霞，女，汉族，四川省荥经县。
被告：刘生先，男，汉族，住四川省江安县。
原告杜华胜诉被告陆忠勇、宜宾惠雅运业有限公司（以下简称：惠雅运业）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华财险宜宾公司）、钟富明、聂小会、张开和、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告张开和的起诉，并申请追加陈开和为本案被告；被告平安财险宜宾公司向本院申请追加吴雄、程霞、刘生先、吴启林为本案被告，后撤回对吴启林的追加，原告不持异议，本院均依法予以准许。2014年11月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杜华胜的委托代理人吴运萍，被告惠雅运业的委托代理人ＸＸ、方世贵，被告中华财险宜宾公司的委托代理人李友，被告钟富明及被告聂小会的委托代理人钟富明，被告陈开和，被告平安财险宜宾公司的委托代理人秦新高，被告刘生先到庭参加诉讼，被告陆忠勇、吴雄、程霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜华胜诉称：2013年4月28日7时52分，被告陆忠勇驾驶川Q＊＊＊**大型专项作业车由长江大桥方向经临港大道往观斗山方向行驶，行驶至临港大道事故地点时遇同向行驶的钟富明驾驶的川QK＊＊**小客车和陈开和驾驶的川QT＊＊**小轿车追尾相撞的交通事故时，因操作不当致使车辆熄火，失去方向控制后，又与吴雄驾驶并搭乘蒋斌的由天原大学生公寓经临港大道往天原新材料厂方向行驶的川TE＊＊**二轮摩托车、我驾驶的由长江大桥方向经临港大道往沙坪方向行驶的电动自行车及刘生先驾驶的由长江大桥方向经临港大道往八九九厂方向行驶的川QM＊＊**二轮摩托车相撞，造成蒋斌当场死亡，吴雄、我和刘生先受伤，四车受损的交通事故。此事故经交警部门调查后认定，本次事故由川Q＊＊＊**驾驶人陆忠勇承担主要责任，川QK＊＊**驾驶人钟富明和川QT＊＊**驾驶人陈开和共同承担次要责任。经交警部门核实，川Q＊＊＊**车主为惠雅运业，投保于中华财险宜宾公司，川QK＊＊**车主为聂小会，与川QT＊＊**车均投保于平安财险宜宾公司。事发后，我被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，经诊断为“鼻骨骨折，左股骨内上髁骨折，全身多处软组织挫伤”等，于2013年8月13日出院，共计住院108天。我的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，意见为：遗留左下肢丧失功能约11%，评定为十级伤残，鼻中隔歪曲，鼻部变形，评定为十级伤残；其后续医疗费约需人民币6500元。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令一、被告方向原告赔偿伤残赔偿金53683.2元、鉴定费2000元、误工费19043元、护理费10800元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1620元、营养费3240元、续医费6500元、后期误工费33000元、交通费2898元、财产损失6307元，共计152091.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告惠雅运业辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议。陆忠勇是我公司聘请的川Q＊＊＊**号车的驾驶员，事故发生时是履行职务行为。我公司是川Q＊＊＊**号车车主，我公司就该车在中华财险宜宾公司购买了交强险和商业险限额50万元并购买不计免赔，应当由保险公司在保险限额内承担赔付责任；我公司还在保险公司投保了法律服务费用险，本案诉讼费应由保险公司承担。另我公司共垫付了原告医疗费以及向原告预付赔偿款共计48346.96元，请求在本案中一并解决。
被告中华财险宜宾公司辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议。本案被保险车辆川Q＊＊＊**号车在我公司出险时已超载，依据保险合同的约定，我公司在第三者责任险中应当予以免赔10%。因二次鉴定结论改变第一次鉴定结论，故原告请求的鉴定费不应得到支持；交通费请法院酌情认定；电动自行车维修费过高，其余财物损失交通事故认定书上未有记载，对该损失我司不予认可；另我公司不承担诉讼费。
被告钟富明、聂小会辩称：我们对交通事故认定的事实无异议，请求法院按交通事故认定书上认定的事实依法处理。事故发生时钟富明是川QK＊＊**号车驾驶员，聂小会是车主，聂小会是钟富明的儿媳妇。
被陈开和辩称：对交通事故认定书责任划分有异议，我认为我在本次交通事故中没有责任。我是川QT＊＊**号车驾驶员也是车主，事故发生时是钟富明的车子川QK＊＊**追我车子的尾，川Q＊＊＊**号车与我和钟富明的车子是没有任何接触的，我们当时是行走在小车道上的。
被告平安财险宜宾公司辩称：对交通事故的事故车川QK＊＊**、川QT＊＊**号车承担次责有异议。川QT＊＊**号车系被追尾车辆，是因为在前方有电动车倒在路上时采取的紧急制动措施，是符合交通安全法的规定的，整个事故的发生川QT＊＊**号车没有任何过错，不应当承担事故责任。川QK＊＊**号车也是在紧急情况下采取制动措施，没有任何过错，对本案交通事故的发生没有因果关系，故两车不应当在本次交通事故中承担任何责任。当时情况紧急，交警部门认定两车责任是因为事故发生时没打警示灯和设置警示标志，但事实上当时是打了警示灯的，只是因为情况紧急而没有放置警示牌。原告诉请的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、续医费不应当得到支持。医疗费按保险合同约定应当扣除25%的非基本用药和社保用药。误工费（含后期误工费）如无减少收入证明，不应当得到支持。营养费如无医嘱，不应当得到支持。原告起诉的其余过高费用请求法院依法予以判决。我公司不是本案侵权人，依法不承担本案诉讼费。另我公司追加的被告应当在本案中承担无责赔付责任。
被告吴雄、程霞辩称：我们在此次交通事故中无责任，系交通事故受害者，至今仍在程度假肢矫形康复医院住院治疗，生活困难，无力承担此次赔偿，望法院根据相关事实和有关法律酌情判决。
被告刘生先辩称：对交通事故认定书责任划分无异议，我认为我在本次交通事故中没有责任，事故发生时我是川QM＊＊**号车驾驶员也是实际车主。
被告陆忠勇未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日7时52分，被告陆忠勇驾驶川Q＊＊＊**大型专项作业车由长江大桥方向经临港大道往观斗山方向行驶，行驶至临港大道事故地点时遇同向行驶的钟富明驾驶的川QK＊＊**小客车和陈开和驾驶的川QT＊＊**小轿车追尾相撞的交通事故时，因操作不当致使车辆熄火，失去方向控制后，又与吴雄驾驶并搭乘蒋斌的由天原大学生公寓经临港大道往天原新材料厂方向行驶的川TE＊＊**二轮摩托车、原告杜华胜驾驶的由长江大桥方向经临港大道往沙坪方向行驶的电动自行车及刘生先驾驶的由长江大桥方向经临港大道往八九九厂方向行驶的川QM＊＊**二轮摩托车相撞，造成蒋斌当场死亡，吴雄、杜华胜和刘生先受伤，四车受损的交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警支队交管五大队调查后认定：陆忠勇驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，未减速慢行，并鸣喇叭示意，是造成事故的主要原因；钟富明和陈开和驾驶机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险警报闪光灯并在车后50-100米处设置警示标志，是造成事故的次要原因；蒋斌、吴雄、杜华胜、刘生先无违章行为。并作出宜公交认字（2013）第00135号道路交通事故认定书认定：陆忠勇承担本事故的主要责任；钟富明和陈开和共同承担本事故的次要责任；蒋斌、吴雄、杜华胜和刘生先无责任。
原告杜华胜受伤后随即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：鼻骨骨折，左股骨内上髁骨折，L1、2椎体左侧横突骨折，鼻中隔前份骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤。住院期间长期医嘱：二级护理，普食，留陪伴。原告住院107天后于2013年8月13日好转出院。出院注意事项及康复指导：1、建议休息6周，加强营养；2、加强功能锻炼，继续康复治疗；3、每2月到我院转科门诊随访一次，指导功能锻炼及治疗，复查X片或CT，共3次。原告住院期间产生医疗费28346.96元，此款由被告惠雅运业垫付。
原告出院后自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费进行司法评定。该所于2013年9月9日出具宜新司鉴中心（2013）临鉴字第844号法医学鉴定意见书，认为：杜华胜好转出院后遗留左膝关节丧失功能约38%，致左下肢丧失功能约11%；鼻骨骨折、鼻中隔前份骨折、鼻部变形，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）项，4.10.2.n向之规定，评定为十级、十级伤残；杜华胜于2013年8月13日好转出院后，根据出院医嘱，尚需口服药物治疗、康复治疗、门诊随访及定期复查X、CT等，参照本地三甲医院的好治疗及收费情况，其后续医疗费约需人民币6500元，并出具鉴定意见：1、杜华胜因交通事故致左股骨内上髁骨折；鼻骨骨折；鼻中隔前份骨折；头部外伤；全身多处软组织挫伤。经治疗，遗留左下肢丧失功能约11%，评定为十级伤残；鼻中隔歪曲，鼻部变形，评定为十级伤残。2、杜华胜出院后尚需口服药物治疗、康复治疗、门诊随访及定期复查X、CT等，其后期医疗费约需人民币6500元。原告并支付伤残等级鉴定费700元、后期医疗费鉴定费600元，共计1300元。2014年2月24日，杜华胜再次委托宜宾新兴司法鉴定中心对其劳动能力进行司法鉴定，该所出具宜新司鉴中心（2014）临鉴字第136号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：杜华胜属部分丧失劳动能力。原告并支付劳动能力丧失程度鉴定费700元。2013年12月6日，宜宾市公安局交通警察支队交管五大队委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告杜华胜的损伤程度进行司法鉴定，该所出具宜新司鉴中心（2013）临鉴字第1144号司法鉴定意见书认定：杜华胜损伤程度鉴定为轻伤。
诉讼中，被告平安财险宜宾公司向本院申请对杜华胜的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，经本院委托，四川鼎诚司法鉴定所于2014年9月17日出具鼎诚司鉴（2014）临鉴字第2167号法医临床学鉴定意见书，认为：1、被鉴定人杜华胜因交通事故致左股骨内上髁骨折、2椎体左侧横突骨折、鼻骨骨折、鼻中隔前份骨折，经手法复位并牵拉固定，已医疗终结，本次临床学检查，其左下肢丧失功能未达10%，其损伤未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关条款之规定；2、被鉴定人杜华胜因交通事故伤后骨折未行内固定手术治疗，不存在必然产生的后续治疗项目，故无后续治疗费。并出具鉴定意见：1、被鉴定人杜华胜的损伤未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关条款之规定；2、被鉴定人杜华胜不存在必然产生的后续治疗项目，故无后续治疗费。原告杜华胜对该鉴定结论提出书面质疑，认为1、鉴定人员对其伤情没有实事求是地检查和记录，鉴定材料的片子没有完全使用，有的片子不是本人提供，其鉴定结论是错误的；2、鉴定分析说明中有的专业术语看不懂；3、原告出院后一直在求医问药，无续医费的鉴定意见与客观事实不符；4、原告属三项骨折，最少应能评三个十级伤残。四川鼎诚司法鉴定所对原告上述质疑逐一进行了书面答复：1、鉴定材料中13张影像学资料杜华胜本人已签字确认；2、被鉴定人杜华胜的骨折已基本愈合，功能趋于正常。2014年9月5日我所对其进行重新鉴定，距离受伤已1＋年，经过系统的住院治疗及后期康复，在本次法医临床学检查时被鉴定人左膝关节活动受限，负重、行走未见明显异常；鼻尖部外观未见明显偏斜或畸形，腰部活动未见明显异常。根据《四川司法鉴定职业指引》相关规定，目前无“必然发生的”后续治疗费。3、杜华胜左股骨内上髁骨折未行内固定手术治疗，目前也无必要的康复治疗费用，故认定目前其无后续治疗费用。同时，该鉴定机构对相关专业术语也进行了进一步说明。庭审中，各被告对该鉴定结论均无异议。
另查，川Q＊＊＊**重型专业作业车系被告惠雅运业所有，被告陆忠勇是惠雅运业聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。事发前，惠雅运业就该车在被告中华财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额有：第三者险50万元、交通事故精神损害赔偿责任险、法律服务特约险及不计免赔特约险等险种。交强险保险期限为2012年11月11日0时起至2013年11月10日24时止，商业险的保险期限为2012年11月12日0时起至2013年11月11日24时止。其商业险保险条款责任免除第九条第（二）项用黑体字载明：违反安全装载规定的，增加免率10%。本交通事故发生在车辆保险期间内。
川QK＊＊**小型普通客车系被告聂小会所有，被告钟富明与聂小会系翁媳关系，事发时，该车由被告钟富明驾驶。事发前，聂小会就该车在平安财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额有：第三者险50万元及不计免赔特约险等险种。其交强险和商业险的保险期限均为2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止。本交通事故发生在车辆保险期间内。
川QT＊＊**小型轿车系被告陈开和所有，事发前，陈开和就该车在平安财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额有：第三者险50万元及不计免赔特约险等险种。其交强险和商业险的保险期限均为2012年12月2日0时起至2013年12月1日24时止。本交通事故发生在车辆保险期间内。
川TE＊＊**普通二轮摩托车系被告程霞所有，被告吴雄与程霞系夫妻关系，事发时该车由吴雄驾驶。
川QM＊＊**普通二轮摩托车的实际车主系被告刘生先，刘生先就该车在中国人民财产保险公司宜宾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。其保险期限为2012年9月10日17时起至2013年9月10日17时止。本交通事故发生在车辆保险期间内。
原告杜华胜系非农业家庭户，其原为四川省长江包装职业公司原运处钳工，自2012年10月起杜华胜应聘到宜宾金川电子有限公司汽车修理厂从事汽车维修工作至事发前，其月工资收入为3000元。
另查，本交通事故另一受害人刘生先已另案诉至法院；该事故发生后，被告中华财险宜宾公司在川Q＊＊＊**重型专业作业车交强险限额内已通过惠雅运业向本交通事故的死者蒋斌的家属支付了赔偿款122000元，现该车交强险无剩余限额；被告惠雅运业垫付了原告杜华胜的住院医疗费28346.96元，并向原告预付了赔偿款20000元。
被告陆忠勇驾驶的川Q＊＊＊**重型专业作业车核定载重量为14.12吨，陆忠勇在中华财险宜宾公司出险通知书上签字认可事发时车上运货为水泥，货物重20来吨。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、户口薄复印件，营业执照，组织机构代码证，行驶证、驾驶证，交强险、商业险保单、出险通知书、转款凭证复印件，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队宜公交认字（2013）第00135号《道路交通事故认定书》，宜宾市第二人民医院住院病历、出院病情证明书、医疗费发票，宜司鉴中心（2013）临鉴字第844号、1144号鉴定意见书、宜司鉴中心（2014）临鉴字第136号鉴定意见书、鉴定费发票，鼎诚司鉴（2014）临鉴字第2167号法医临床学鉴定意见书及对鉴定意见书提出异议的回函，宜宾金川电子有限公司汽车队证明、工资表，照片，借条等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告杜华胜因交通事故受到伤害，并经交警部门认定：陆忠勇承担本事故的主要责任；钟富明和陈开和共同承担本事故的次要责任；蒋斌、吴雄、杜华胜和刘生先无责任。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。结合本案情况，本院依法确认被告陆忠勇在本案中承担70%的民事责任，被告钟富明、陈开和在本案中各承担15%的民事责任，被告吴雄、程霞、刘生先在本案中不承担民事责任。被告平安财险宜宾公司要求被告吴雄、程霞、刘生先应当在本案中承担无责赔付责任，但未向本院提供相关车辆的投保依据，也未追加相应保险公司进入本案诉讼，故该辩驳本院不予支持。
因事发时被告陆忠勇系履行职务行为，故其民事责任应由被告惠雅运业承担。被告聂小会虽系川QK＊＊**小型普通客车所有人，但原告并未举证证明聂小会对其损害的发生存在过错，故聂小会在本案中不承担民事责任。现惠雅运业、聂小会、陈开和在事发前分别就其所有的川Q＊＊＊**车、川QK＊＊**车、川QT＊＊**车在被告中华财险宜宾公司、平安财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由上述两保险公司在投保车交通事故责任强制保险范围内赔付原告，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔付原告。因被告陆忠勇认可事发时车上货物重量为20来吨，已超出该车核定载重量14.12吨，根据双方商业保险合同约定“违反安全装载规定的，增加免率10%”，故原告超出交强险限额的损失，被告中华财险宜宾公司在商业三者险限额内只赔偿60%，其余10%由惠雅运业自行承担。因被告中华财险宜宾公司在本交通事故发生后已在交强险限额内支付其他受害人（死者蒋斌家属）赔偿款122000元，无剩余限额，故本案中中华财险宜宾公司在交强险内不再支付赔偿款。
被告惠雅运业要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费，本院为鼓励交通事故责任人积极垫付费用，让伤者得到及时救治以及减少诉累，对惠雅运业的请求本院予以支持。
原告虽对本院委托的四川鼎诚司法鉴定所出具的杜华胜不构成伤残等级、无后续治疗费的鉴定意见提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的相应证据，且四川鼎诚司法鉴定所对原告的异议也作出了合理的说明和答复，故本院对该鉴定意见予以采信。
原告住院期间医疗费28346.96元符合法律规定，本院予以认可。因原告不构成伤残等级，故其请求残疾赔偿金53683.2元、精神抚慰金3000元，本院不予支持。原告请求误工费19043元较高，本院结合原告受伤情况、宜宾市第二人民医院出院注意事项“建议休息6周”及原告的工资收入状况，经计算其误工费应为14696元（3000元／月×12月÷365天×（住院107天＋休息42天）］，超出部分请求本院不予支持。原告请求后期误工费33000元，无事实根据，本院不予支持。原告请求护理费10800元较高，本院结合原告受伤情况及宜宾市护工工资标准，认可护理费50元／天，经计算其住院护理费为5350元（50元／天×107天），超出部分请求本院不予支持。原告请求住院生活补助费1620元计算天数有误，经计算应为1605元（15元／天×107天），超出部分请求本院不予支持。原告请求营养费3240元较高，原告住院期间无“需加强营养”的医嘱，故住院期间不应计算营养费，对出院注意事项“建议休息6周，加强营养”本院予以认可，经计算其出院后营养费为630元（15元／天×42天），原告超出部分请求本院不予支持。原告请求续医费6500元，虽本院采信的四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见为“无后续治疗费”，但其在回复原告书面质疑的回函中明确载明：2014年9月5日我所对原告进行重新鉴定，距离受伤已1＋年，经过系统的住院治疗和后期康复，目前无必要的康复治疗费用；结合原告系“好转”出院及宜宾市第二人民医院出院注意事项、康复指导“加强功能锻炼，继续康复治疗；每2月到我院转科门诊随访一次，指导功能锻炼及治疗，复查X片或CT，共3次。”，本院认为四川鼎诚司法鉴定所“无后续治疗费”的鉴定意见是针对“目前”，即从鉴定之日以后，故从原告出院至四川鼎诚司法鉴定所重新鉴定的1＋年期间，仍然存在合理的后续治疗费，因此本院对宜宾新兴司法鉴定中心“后期医疗费约需人民币6500元”的鉴定意见予以认可。原告请求鉴定费2000元，因其中伤残等级鉴定意见本院未予采信，故相应的伤残鉴定费700元本院不予支持，其余鉴定费1300元本院予以认可。原告请求交通费2898元过高，本院考虑到原告及其必要陪护人员因就医交通费必然产生，结合原告的住院时间，本院酌情认定1000元。原告请求财物损失6307元，虽向本院提供了部分票据，但手表、手机、眼镜等票据均未载明购货或付款人姓名，电动自行车发票上的客户名称并非原告，不足以证明系原告因本次交通事故的财物损失，故本院对原告财物损失6307元的请求不予支持。
综上，本院依法认定原告杜华胜因交通事故的各项损失为：医疗费28346.96元、续医费6500元、住院生活补助费1605元、护理费5350元、误工费14696元、营养费630元、鉴定费1300元、交通费1000元，以上合计59427.96元。此款应由平安财险宜宾公司在投保车川QK＊＊**、川QT＊＊**两车交强险医疗费用赔偿限额内各赔付原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内各赔付原告上述护理费、误工费、鉴定费、交通费损失合计22346元的50%，即11173元；其余医疗费、续医费、住院生活补助费、营养费损失合计17081.96元应由被告中华财险宜宾公司、平安财险宜宾公司根据本院确认的责任比例赔付原告，即由中华财险宜宾公司赔付原告10249.18元（17081.96元×60%），平安财险宜宾公司赔付原告5124.58元（川QK＊＊**车：17081.96元×15%=2562.29元＋川QT＊＊**车：17081.96元×15%=2562.29元），被告惠雅运业赔偿原告1708.2元（超载：17081.96元×10%）。被告惠雅运业垫付的原告医疗费28346.96元及向原告支付的赔偿款20000元合计48346.96元，在抵扣其应承担的赔偿款1708.2元后，对多支付的部分（46638.76元）可由保险公司在原告的赔偿款中扣减后支付惠雅运业。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后15日内分别在投保车辆川QK＊＊**车、川QT＊＊**车两车交强险限额内各赔付原告杜华胜医疗费、续医费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费损失合计59427.96元中的21173元，两车合计赔付42346元，该款中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司可全额扣除后直付宜宾惠雅运业有限公司，不再支付原告杜华胜。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后15日内分别在投保车辆川QK＊＊**车、川QT＊＊**车两车商业三者险赔偿限额内各赔付原告杜华胜上述剩余损失17081.96元的15%，即2562.29元，两车合计赔付5124.58元，扣除被告宜宾惠雅运业有限公司垫付的4292.76元（46638.76元-42346元）后，还应支付原告831.82元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后15日内在投保车辆川Q＊＊＊**车商业三者险赔偿限额内赔付原告杜华胜上述剩余损失17081.96元的60%，即10249.18元。
四、被告宜宾惠雅运业有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告杜华胜上述剩余损失17081.96元的10%，即1708.2元。（此款惠雅运业已预付原告，可不再支付）
五、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后15日内在投保车辆川QK＊＊**车、川QT＊＊**车两车商业三者险赔偿限额内支付宜宾惠雅运业有限公司垫付的赔偿款4292.76元。
六、驳回原告杜华胜的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取为1671元，由原告杜华胜承担671元，被告中华财险宜宾公司承担700元，被告钟富明承担150元，被告陈开和承担150元。此款原告已预交，各被告承担部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹艺