山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第425号
上诉人（原审被告、反诉第三人）上海瀚钰通货运代理有限公司。
法定代表人冯春，执行董事。
委托代理人滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人徐述，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司。
法定代表人王晟，经理。
委托代理人滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人徐述，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）夏琳。
上诉人上海瀚钰通货运代理有限公司（以下简称瀚钰通公司）、上诉人上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司（以下简称瀚钰通青岛分公司）因与被上诉人夏琳房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员潘红燕担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏琳在原审中诉称，2010年5月31日，双方当事人签订为期三年的房屋租赁合同，自2010年7月1日至2013年6月30日止。瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司已缴纳前两年房租，但第三年房租经夏琳多次催要，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司仍未缴纳。依据合同约定，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司应向夏琳支付违约金。请求法院判令：1、瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司支付夏琳2012年7月1日至2013年6月30日房租120000元；2、瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司支付夏琳违约金10000元；3、诉讼费用由瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司承担。
瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司在原审中辩称，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司已经合法解除双方房屋租赁合同，不应支付任何租金给夏琳。夏琳要求支付违约金无法律依据，请求驳回。
瀚钰通青岛分公司在原审中提起反诉称，瀚钰通青岛分公司与夏琳2010年5月31日签订房屋租赁合同，2012年6月25日双方已通过电子邮件形式确认租赁合同补充协议，约定到期日为2012年8月1日。瀚钰通青岛分公司依约已于2012年7月搬离涉案房屋，并结清2012年7月的水电物业费用。但夏琳在瀚钰通青岛分公司搬家期间无故强行扣留瀚钰通青岛分公司的家具、设备、用品，价值23177.5元，造成瀚钰通青岛分公司无法正常办公。请求法院判令：1、夏琳赔偿瀚钰通青岛分公司财产损失20177.5元；2、夏琳返还房屋押金3000元；3、诉讼费由夏琳承担。
夏琳在原审中对于反诉的答辩意见同其起诉意见。
瀚钰通公司在原审中对瀚钰通青岛分公司的反诉意见无异议。
原审法院经审理查明，青岛市市北区连云港路33号601、602、603户房屋产权人为夏琳。2010年5月31日，夏琳与瀚钰通青岛分公司签订《租赁合同》，瀚钰通青岛分公司租用夏琳位于连云港路33号万达广场B座商务楼601、602、603户房屋，期限自2010年7月1日至2013年6月30日；租金首年十万元，第二年、第三年各十二万元，支付方式为按年支付；瀚钰通青岛分公司向夏琳支付押金三千元；如承租方逾期交付租金，应支付违约金10000元。
合同签订后，瀚钰通青岛分公司向夏琳支付了押金3000元及前两年（2010年7月1日至2012年6月30日）的租金。2011年6月22日，双方就涉案房屋办理了《青岛市房屋租赁登记备案证明》。
夏琳主张瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司未支付第三年房租，合同到期后也未进行交接，不清楚涉案房屋现由何人使用；诉讼请求第二项违约金10000元系依据租赁合同第八条第1项，如承租方逾期交付租金，应支付违约金10000元之约定。
瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司主张已于2012年7月15日搬出诉争房屋，双方已约定解除原租赁合同，并向法庭提交2012年6月25日夏琳发送电子邮件的附件《租赁合同补充协议》，该协议载明：1、本协议为双方2010年5月31日签订的租赁合同的补充条款；2、乙方（瀚钰通青岛分公司）因公司业务发展需要，向甲方（夏琳）提出提前终止与甲方2010年5月31日签订的租用青岛市连云港路33号万达广场B座商务楼601-603室租房合同；3、乙方将于2012年7月31日前搬离该办公室；4、乙方将于2012年7月2日前支付2012年7月份房屋租金壹万元整；5、乙方将于2012年8月10日前付清相关的水，电，物业等杂费；6、根据双方签订的租赁合同第八条第4款之约定，乙方作为提出提前终止合同的一方将支付甲方赔偿金人民币贰万元整。乙方将于2012年7月2日前，将赔偿金人民币贰万元整，连同7月份房屋租金人民币壹万元整，共计人民币叁万元整一次性支付给甲方；7、根据双方签订的租赁合同第四条第2款之约定，乙方支付给甲方的押金，人民币叁仟元整，甲方不予退还；8、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。夏琳认可该协议由其发送，但邮件中声明租赁合同补充协议需由双方签字盖章一式两份才生效，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司未对此邮件进行回复，故原租赁合同依然有效。
瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司认可未向夏琳支付《租赁合同补充协议》约定的房租及赔偿金，主张已结清至2012年7月31日涉案房屋的水费、电费及物业费；夏琳称其诉讼请求包含上述房租及赔偿金；不清楚瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司是否缴清，但认可至今未收到涉案房屋水费、电费、物业费的催收通知。
经原审法院向青岛万达广场商业管理有限公司调查，2012年8月至2013年9月涉案房屋的物业费系由青岛欧西企业管理咨询有限公司的物业费缴纳。经原审法院现场勘查，涉案房屋现由青岛欧西企业管理咨询有限公司使用，该公司工作人员称于2012年8月搬入。
瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司主张，在搬离涉案房屋时，夏琳带人搬走并无故强行扣留瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司的家具、设备、用品，价值23177.5元，并提交物品原件明细、物业录像视频资料及搬家费用发票加以证明。夏琳称瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司采购家具的自主行为同本案无关，视频中没有所谓抢夺及扣押行为，也不能证明搬家的人跟夏琳有联系。
另查明，双方当事人曾因劳动合同纠纷诉至青岛市市南区人民法院，案号为（2013）南民初字第60161号。在该案中夏琳向法庭提供2012年6月20日上海瀚钰通货运代理有限公司工作人员向其发的网络邮件及附件（补充协议）打印件、2012年6月25日夏琳回复的网络邮件及附件（租赁合同补充协议）打印件。
原审法院认为，2010年5月31日夏琳与瀚钰通青岛分公司签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按合同履行。
本案的争议焦点在于《租赁合同补充协议》的效力。该协议由夏琳通过电子邮件发送，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司对协议约定的条款亦予以认可，双方对合同解除及善后事宜已达成一致，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该《租赁合同补充协议》合法有效，根据该协议约定，双方当事人双方签订的《租赁合同》于2012年7月31日解除。
夏琳要求瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司支付2012年7月1日至2013年6月30日房租120000元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。首先，《租赁合同补充协议》第4条及第6条约定，瀚钰通青岛分公司于2012年7月2日前支付夏琳2012年7月份房屋租金10000元及解除合同的赔偿金20000元，现瀚钰通青岛分公司逾期支付，除应向夏琳支付本金外，还应按中国人民银行同期贷款利率支付截止开庭之日（2013年11月18日）的逾期利息2552.67元（=30000元×6.15%÷365天×505天）。瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司系总公司与分公司关系，应对上述房租及利息承担连带责任。其次，2012年8月之后，双方租赁合同已解除，且瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司未再占用涉案房屋，夏琳对该期间房租的诉讼请求原审法院不予支持。
夏琳要求瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司支付违约金10000元，因双方已约定解除原租赁合同，且《租赁合同补充协议》中已对合同解除的赔偿事宜作出约定，故夏琳依据原租赁合同第八条第1款再次主张违约金，该请求原审法院不予支持。
瀚钰通青岛分公司要求夏琳赔偿财产损失20177.5元，因录像视频未体现夏琳存在抢夺瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司物品、阻挠瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司搬家之行为，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司也未提交有效证据证明其主张，该反诉请求原审法院不予支持。
瀚钰通青岛分公司要求夏琳返还房屋押金3000元，因《租赁合同补充协议》第7条已约定，押金3000元整不予退还，故该反诉请求原审法院不予支持。
关于诉讼费的承担，双方当事人作为合同主体，应当遵循诚实信用原则行使权利并履行义务，在处理纠纷的过程中亦应实事求是，如实提出诉讼主张，如实陈述案件经过。因诉讼主张背离事实而产生的诉讼成本，应自行承担。故原审法院确认本诉案件受理费2900元，由夏琳负担2350元，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司负担550元。
原审法院据此判决：一、瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司于判决生效之日起十日内共同支付夏琳2012年7月1日至31日房屋租金10000元、解除合同的赔偿金20000元及截至2013年11月18日的逾期利息2552.67元；二、驳回夏琳其他诉讼请求；三、驳回瀚钰通青岛分公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由夏琳负担2350元，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司负担550元。反诉案件受理费190元，由瀚钰通青岛分公司负担。宣判后，瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司不服，共同向本院提起上诉。
瀚钰通公司与瀚钰通青岛分公司共同上诉称，一、被上诉人夏琳在原审中未主张利息损失，原判支持被上诉人利息损失2552.67元，违反了民事诉讼法不告不理的诉讼原则，没有事实与法律依据。被上诉人阻挠上诉人搬家，并扣留上诉人家具等物品，其价值足以抵顶《租赁合同补充协议》中应支付的款项，原审法院未予审查。故请求二审法院撤销原判第一、三项，改判支持被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人夏琳答辩称，被上诉人在原审中明确表示损失都包含在13万元的诉讼请求中，应当维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人所称的被上诉人扣留其物品的主张应否采信及上诉人应否向被上诉人支付相应利息损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在原审中反诉称被上诉人在上诉人搬家期间强行扣留上诉人的物品导致上诉人产生损失，但上诉人提供的录像视频资料并不能证明其所称的事实存在，上诉人又无其他证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。原审法院不予采信其该主张，正确。
另，上诉人逾期支付被上诉人租金，系违约行为，被上诉人在原审中要求上诉人支付违约金，原审法院判令上诉人按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付逾期付款利息，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海瀚钰通货运代理有限公司、上诉人上海瀚钰通货运代理有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郇小雪