北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0111刑初893号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1967年10月15日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人贾×，男，1979年4月9日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王×1，男，1965年4月14日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人刘×，男，1968年5月30日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人崔×1，男，1990年12月6日出生。系本案被害人。
诉讼代理人张×1，男，1968年6月10日出生，农民，住北京市房山区。
被告人暨附带民事诉讼被告人王×2，男，1993年2月2日。2013年4月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）916号起诉书指控被告人王×2犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×、贾×、王×1、刘×、崔×1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×、贾×、王×1、刘×,崔×1的诉讼代理人张×1，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年6月27日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道良官路常庄右桥北侧路边，将被害人高×停放在此的红色尼桑牌轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，高×车辆内遗留的血迹系被告人王×2所留。
二、2016年6月27日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道良官路常庄右桥北侧路边，将被害人张×2停放在此的红色尼桑牌轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1054元。
三、2016年7月9日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园东区便道，将被害人崔×2停放在此的白色长安牌轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，崔×2车玻璃上的血迹系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃及长安牌轿车电子标签价值人民币1309元。
四、2016年7月9日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园东区西门外揽秀南大街西侧便道，将被害人宋×停放在此的白色福克斯轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，宋×左前车门上遗留的血迹系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃及贴膜价值人民币1008元。
五、2016年7月9日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道西部回迁楼北侧荷园北路路南，将被害人蒋×停放在此的白色起亚牌轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，蒋×右前车门上遗留的血迹系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1198元。
六、2016年7月9日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园东区西门外揽秀南大街西侧便道，将被害人张×1停放在此的香槟色本田雅阁牌轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张×1前挡风玻璃上遗留的血迹系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃及贴膜价值人民币1190元。
七、2016年7月30日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道凯旋门KTV附近，将被害人王×3停放在此的白色标志牌508型轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。
八、2016年7月31日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区北门外马路北侧路旁，将被害人贾×停放在此的白色比亚迪牌轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，贾×右侧车门上遗留的血痕系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币607元。
九、2016年7月31日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区门口，将被害人刘×停放在此的白色大众速腾轿车（×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币726元。
十、2016年7月31日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道大学城地铁站西北侧路边，将被害人王×1停放在此的黑色东风日产天籁牌轿车（×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1811元。
十一、2016年7月31日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区门口，将被害人李×停放在此的银灰色大众速腾轿车（×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币597元。
十二、2016年7月31日晚，被告人王×2酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区门外，将被害人王×4停放在此的福特福克斯轿车（×××）前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1325元。被告人王×2于2016年8月1日被民警查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言、书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，对被告人王×2予以惩处。
附带民事诉讼原告人贾×的诉讼请求，要求判令被告人王×2赔偿经济损失人民币650元；附带民事诉讼原告人李×的诉讼请求，要求判令被告人王×2赔偿经济损失人民币1200元；附带民事诉讼原告人王×1的诉讼请求，要求判令被告人王×2赔偿经济损失人民币1811元；附带民事诉讼原告人刘×的诉讼请求，要求判令被告人王×2赔偿经济损失人民币726元；附带民事诉讼原告人崔×1的诉讼请求，要求判令被告人王×2赔偿经济损失人民币1200元。
被告人王×2对起诉书指控的内容未提出异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：
一、被告人王×2于2016年6月27日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道良官路常庄右桥北侧路边，将被害人高×停放在此的红色尼桑牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，高×车辆内遗留的血迹系被告人王×2所留。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人高×的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、被告人王×2于2016年6月27日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道良官路常庄右桥北侧路边，将被害人张×2停放在此的红色尼桑牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1054元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人张×2的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
三、被告人王×2于2016年7月9日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园东区便道，将被害人崔×2停放在此的白色长安牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，崔×2车玻璃上的血迹系被告人王×2所留；经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃及长安牌轿车电子标签价值人民币1309元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人崔×2的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，报案记录等证据在案证实，足以认定。
四、被告人王×2于2016年7月9日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园东区西门外揽秀南大街西侧便道，将被害人宋×停放在此的白色福克斯牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，宋×左前车门上遗留的血迹系被告人王×2所留；经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃及贴膜价值人民币1008元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人宋×的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，报案记录等证据在案证实，足以认定。
五、被告人王×2于2016年7月9日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道西部回迁楼北侧荷园北路路南，将被害人蒋×停放在此的白色起亚牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，蒋×右前车门上遗留的血迹系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1198元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人蒋×的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，报案记录等证据在案证实，足以认定。
六、被告人王×2于2016年7月9日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园东区西门外揽秀南大街西侧便道，将被害人张×1（车辆所有人为崔×1）停放在此的香槟色本田雅阁牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，车辆前挡风玻璃上遗留的血迹系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃及贴膜价值人民币1190元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，证人张×1的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，报案记录及票据等证据在案证实，足以认定。
七、被告人王×2于2016年7月30日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道凯旋门KTV附近，将被害人王×3停放在此的白色标志牌508型轿车前挡风玻璃砸坏。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人王×3的陈述，现场勘验检查笔录，价格认定不予受理通知书，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
八、被告人王×2于2016年7月31日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区北门外马路北侧路旁，将被害人贾×停放在此的白色比亚迪牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，贾×右侧车门上遗留的血痕系被告人王×2所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币607元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人贾×的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，报案记录及票据等证据在案证实，足以认定。
九、被告人王×2于2016年7月31日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区门口，将被害人刘×停放在此的白色大众牌速腾轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币726元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人刘×的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，报案记录及票据等证据在案证实，足以认定。
十、被告人王×2于2016年7月31日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道大学城地铁站西北侧路边，将被害人王×1停放在此的黑色东风日产天籁牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1811元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人王×1的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，报案记录及票据等证据在案证实，足以认定。
十一、被告人王×2于2016年7月31日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区门口，将被害人李×停放在此的银灰色大众牌速腾轿车前挡风玻璃砸坏。经北京房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币597元。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人李×的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，报案记录及票据等证据在案证实，足以认定。
十二、被告人王×2于2016年7月31日晚，酗酒后窜至北京市房山区拱辰街道鸿顺园西区门外，将被害人王×4停放在此的福特福克斯牌轿车前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的前挡风玻璃价值人民币1325元。
被告人王×2于2016年8月1日被查获归案。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×2的供述，被害人王×4的陈述，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王×2酗酒后任意损毁公民私人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×2有坦白情节，可依法从轻处罚。由于被告人王×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×、贾×、王×1、刘×、崔×1造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人王×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年7月31日止。）
二、被告人王×2赔偿附带民事诉讼原告人李×经济损失人民币一千二百元。
三、被告人王×2赔偿附带民事诉讼原告人贾×经济损失人民币六百五十元。
四、被告人王×2赔偿附带民事诉讼原告人王×1经济损失人民币一千八百一十一元。
五、被告人王×2赔偿附带民事诉讼原告人刘×经济损失人民币七百二十六元。
六、被告人王×2赔偿附带民事诉讼原告人崔×1经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 王京华
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑春节