wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第768号
原告：顾全强。
委托代理人：徐波。
被告：戚金明。
原告顾全强与被告戚金明相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2007年7月19日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾全强及其委托代理人徐波、被告戚金明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相邻关系。原告住房在东，被告住房在西，中间相距4.95米，原是空地和通道。2006年5月2日，被告在两家之间违章修起了两道围墙，开始还留了后门，原告可以通行，后来装了铁门，使原告完全无法通行，再后来干脆在原告的房墙上订钉张网，经原告向村委会反映，被告虽将房墙上的铁钉和网去掉，但不愿给原告留出通道。被告擅自在原、被告房屋之间违章修围墙，堵塞原告通道，严重妨碍原告生活，经村、镇干部多次劝说无效，责任在被告。故请求法院：1、判令被告立即拆除违法修建的南北围墙，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告双方的房屋地理位置，被告到现在始终搞不清；2、被告为了防止失窃事件发生，在自家的宅基上建筑围墙理所当然，别人无权干涉；3、原告在被告去年建筑围墙时为什么当场不提出留通道的问题，直到现在才提出来？4、请问原告要被告在自家的宅基地上让出一公尺通道，理由何在？原告是从哪一条政策规定提出这个问题，对《土地管理法》考虑过没有？5、本户作为土地使用者必须遵守国家土地法规，按规定用途使用并保护依法登记的全部土地的指示精神，对原告的无理要求，提出“寸土不让、寸土必争”。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其符合本案民事诉讼主体资格。
2、集体土地建设用地使用证及魏塘镇智果村民委员会证明各一份（均为原件），证明原、被告两家是邻居，原告家靠东、被告家靠西，中间有一条通道，宽4.20米；使用证上的土地使用者姓名为顾祥生，系原告父亲，现已病故，其宅基地使用权及房产归属原告所有。
3、示意图（草图）复印件一份，证明被告将通道堵塞，侵犯了原告的通行权。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明其符合本案民事诉讼主体资格。
2、集体土地建设用地使用证复印件二页，证明建筑围墙的地基是被告的。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确认。对第3项证据，被告表示异议，认为宅基地的分配是经过村委会讨论统一决定的，且围墙也是占用了自家的宅基地。该项证据是原告对自家房屋的方位所画的草图，与其提供的集体土地建设用地使用证上的宗地图房屋位置基本相符。
对被告提供的第1项证据，原告无异议，本院予以确认。对第2项证据，原告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为空地并非被告宅基地，因两家房屋中间的间距是4.30米，这是一条公用通道。本院对该项证据的真实性予以确认。
诉讼期间：1、本院于2007年7月上旬派员到原、被告住处分别进行了实地勘察，证实被告建筑的两道围墙是在原、被告两家房屋之间，间距为4.95米的空地上砌起来的。2、2007年9月6日本院补充询问了原、被告双方，其中对被告提供的其户口薄及由智果村民委员会出具的证明，现已证实被告系智果村上项浜38号住宅的户主。另外，所砌的两道围墙，被告表示是用砖、水泥、黄砂等建筑材料，对此原告未表示异议。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系邻居关系。原告家住房靠东，被告家住房靠西，两家房屋中间为一块空地。根据原、被告双方提供的由嘉善县土地管理局1993年1月5日颁发的集体土地建设用地使用证上的“四至”分别记载为，其中：西0606，间距4.20米和东0715，间距4.30米。该空地东、西方向的间距稍有误差，但庭审中原、被告均证实间距的实际宽度为4.95米。2006年5月2日，被告未经有关部门审批同意，擅自在与原告两家房屋之间的空地上建筑两道用砖、水泥等砌的围墙，围墙朝南方向宽3.28米，高2.30米，西侧有一铁门，围墙朝北方向宽4.50米，高1.15米。之后，除原告从自家正门朝南方向进出外，靠东方向通道已无法通行，为此双方产生隔阂，后经村、镇两级组织多次调处无果，原告遂诉至本院。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原、被告相邻居住，理应发扬团结互助、公平合理的精神，正确行使权利，给相邻他方以工作及生活上的方便。但被告却未经有关部门批准，便在与原告两家房屋中间4.95米间距的空地上建筑两道围墙和门，影响了原告的通行。虽然土地管理部门在颁发给原、被告各自的集体土地建设用地使用证中对这一间距的空地未注明“道路或其他用处等标记”，但事实上该块空地也并非被告宅基地，应为公用通道。被告堵塞了通道，显然侵犯了原告的相邻权。被告辩称其自己建筑围墙的行为与原告无关的理由不能成立。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
被告戚金明应拆除与原告顾全强两家房屋间4.95米间距空地上所建筑的两道围墙，于本判决生效后一个月内履行完毕。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇七年九月十日
书记员 赵玲莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1328号
原告：于玉河，男，汉族，1993年3月23日出生。
被告：刘大明，男，汉族，1992年12月16日出生。
原告于玉河与被告刘大明民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2016年9月19日，马亮通过被告介绍向原告借款60000元用于买水泥，约定2016年10月19日还清，并打了借条，被告提供担保，马亮未还款，被告不承担保证责任。请求判令：被告承担60000元保证责任并支付逾期利息。
本院认为，原告应将马亮作为共同被告起诉并要求其承担责任，应认定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：
驳回原告于玉河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
案件受理费1300元，退回原告于玉河。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 思 琦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京颐和爱老家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1层1-1-（1）。
法定代表人：杨娟，总经理。
委托诉讼代理人：及宪龙，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑美玲，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建民，男，1962年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李前进，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
再审申请人北京颐和爱老家政服务有限公司（以下简称颐和公司）因与被申请人宋建民、李前进承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颐和公司申请再审称，北京颐和爱老小汤山基地所建蔬菜大棚存在质量问题，无法正常使用。宋建民、李前进没有按照《颐和爱老基地建造大棚施工合同书》中的约定履行义务。现依法申请再审。
宋建民、李前进提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，颐和公司与宋建民、李前进签订的《颐和爱老基地建造大棚施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。颐和公司主张已建大棚存在质量问题，但未提交有效证据证明。原审法院依据查明事实认定颐和公司应当支付宋建民、李前进实际建造大棚的款项，且对宋建民、李前进的保修及维护义务予以确认，并无不当。综上，北京颐和爱老家政服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京颐和爱老家政服务有限公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京颐和爱老家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1层1-1-（1）。法定代表人：杨娟，总经理。委托诉讼代理人：及宪龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑美玲，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建民，男，1962年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李前进，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。再审申请人北京颐和爱老家政服务有限公司（以下简称颐和公司）因与被申请人宋建民、李前进承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐和公司申请再审称，北京颐和爱老小汤山基地所建蔬菜大棚存在质量问题，无法正常使用。宋建民、李前进没有按照《颐和爱老基地建造大棚施工合同书》中的约定履行义务。现依法申请再审。宋建民、李前进提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，颐和公司与宋建民、李前进签订的《颐和爱老基地建造大棚施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。颐和公司主张已建大棚存在质量问题，但未提交有效证据证明。原审法院依据查明事实认定颐和公司应当支付宋建民、李前进实际建造大棚的款项，且对宋建民、李前进的保修及维护义务予以确认，并无不当。综上，北京颐和爱老家政服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京颐和爱老家政服务有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年六月二十七日书记员 张小溪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4465号
原告：王风艳，女，1985年12月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市不二家美食城，经营场所：恩施市舞阳武商量贩博文店，注册号：422801600153497。现已注销。
经营者：廖连秀。
原告王风艳诉被告恩施市不二家美食城劳动争议一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王风艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王风艳负担。
审判员 杜 炼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张传文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2470号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被告：范光平，男，1964年4月11日出生，汉族，身份证住址：绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告范光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费44453.4元、生活垃圾清运费435元、滞纳金5835.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年4月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区XXX房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年4月28日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区XX北侧的“XXX”X幢X层X号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的则提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费534元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年六月五日
书记员 童金蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5984号
原告费涛，男，生于1979年3月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡北路1号，无固定职业;身份证号：612701197903281432。
被告席红光，男，生于1972年4月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路33号，无固定职业;身份证号：612701197204241431。
本院在审理原告费涛与被告席红光民间借贷纠纷一案中，原告费涛于2016年6月12日向本院申请撤回对被告席红光的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告费涛申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费涛撤回对被告席红光的起诉。
案件受理费2600元,收取600元，其余2000元退还原告费涛。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一六年六月十二日
书记员 李娜娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2412号
原告:陈彬坤，男，成年，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人:宋心刚，山东贝特律师事务所律师。
被告:丁著高，男，成年，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人:王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
原告陈彬坤与被告丁著高人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈彬坤及其委托诉讼代理人宋心刚、被告委托诉讼代理人王桂兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈彬坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿付医疗费等各项费用共计251716.4元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日17时许,在诸城市林家村镇青林水岸小区东侧南北路处,被告欲殴打原告,在原告逃离过程中,被告用手机将原告右眼打伤致原告住院治疗,原告因民事赔偿索赔未果诉至法院,请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
丁著高辩称，发生纠纷属实。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告丁著高与原告陈彬坤在网上聊天过程中因言语不和互相骂了起来，2月14日下午，被告丁著高找原告陈彬坤见面，二人在诸城市林家村镇青林水岸小区东侧南北路处见面后，被告丁著高质询原告陈彬坤并欲殴打原告陈彬坤，原告陈彬坤逃跑过程中，被告丁著高将手机甩出打伤原告陈彬坤的右眼，致原告陈彬坤右眼部外伤性视网膜出血，该纠纷已经本院作出刑事判决。
原告于2014年2月15日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：视网膜损伤、黄斑出血、高度近视。
本案经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年6月22日出具鉴定结论为：陈彬坤构成九级伤残；无需追加继续治疗费用，营养费不在鉴定范围；误工天数为五个月；护理期限为2个月，1人护理。
诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的用药合理性进行评定，该鉴定所于2017年10月25日出具的鉴定意见为：根据委托人提供的吉林大学第二医院病人费用汇总清单及卫生部北京医院门诊收费票据，未见与眼外伤后续治疗无关的药物。提供的其他费用清单因未列明药物名称、清单不清楚，无法做出合理性审查。
原告主张因本次纠纷主张如下损失：1、医疗费36906.4元。2、护理费6000元，由原告姐姐陈彬兰护理，按事故发生前三个月平均工资计算。3、住院伙食补助费810元。4、交通费10000元。5、鉴定费2400元。6、误工费24510元，按批发零售业标准计算。7、残疾赔偿金136048元，按城镇居民标准计算。8、精神抚慰金2000元。9、住宿费29600元。10、餐费9658.1元。11、复印费205.2元。被告对原告主张的住院伙食补助费810元、鉴定费2400元无异议，对原告主张的其余损失不予认可。
本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。被告丁著高在原告逃跑过程中用手机砸伤原告眼部，对原告实施了侵权行为，应对其侵权行为产生的后果承担侵权责任，综合本案实际情况，本院认定由被告丁著高对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告对原告主张的住院伙食补助费810元、鉴定费2400元无异议，本院予以支持。医疗费，根据原告提供的证据及潍坊龙城司法鉴定所出具的鉴定意见书，足以证明原告因本次纠纷受伤治疗支出医疗费36906.4元，故本院对原告主张的医疗费36906.4元予以支持；误工费，原告按批发零售业标准主张该损失，但其提供的淘宝店明细均为复印件，且无法证实与原告工作存在关联性，故本院对原告要求按批发零售业标准主张误工费的请求不予支持，原告户籍性质为非农业户口，误工费应按城镇居民标准计算，故本院对原告主张的误工费确认为13977元；护理费，综合原告提供的证据，不能足以证明护理人员务工单位及工资收入情况，护理费应按按原告户籍性质及鉴定结论确定的护理期限计算，故本院对原告主张的护理费确认为5590.8元；残疾赔偿金，原告按鉴定结论确定的伤残等级及其户籍性质城镇居民标准主张该损失符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金136048元予以支持，原告申请重新鉴定，但未提供有效证据证明鉴定报告存在瑕疵，对其重新鉴定的申请本院不予准许；交通费，原告提供的证据不能证实与本案存在关联性，但该项费用是其因本次纠纷必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理纠纷相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为3000元；餐费，原告提供的部分票据并非正式发票，且无法证实与本案存在关联性，故本院对原告主张的餐费不予支持；住宿费，原告提供的证据不能证实与本案存在关联性，但该项费用是其因本次纠纷受伤后到外地治疗必然产生的损失，结合原告的居住、治疗的实际情况，本院对原告主张的住宿费酌情认定为1600元；精神损害抚慰金，原告在本次纠纷中造成九级伤残，对其精神确实造成较大伤害，结合原告的伤残、被告的责任等情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金2000元予以支持；复印费，原告提供的证据足以证明其因本次交通事故支出复印费205.2元，故本院对原告主张的该项损失予以支持。
综上，原告陈彬坤因本次纠纷造成的损失共计202537.4元，由被告丁著高予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁著高赔偿原告陈彬坤因本次纠纷造成的损失共计202537.4元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈彬坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告陈彬坤负担300元，由被告丁著高负担2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费5076元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈 卿
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1047号
原告：黄小惠，女，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：魏枝木，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄小惠与被告魏枝木买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告黄小惠于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄小惠以欲与魏枝木自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄小惠撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由黄小惠负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年五月十六日
书记员 陈素琴
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1047号原告：黄小惠，女，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：魏枝木，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。原告黄小惠与被告魏枝木买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告黄小惠于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄小惠以欲与魏枝木自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄小惠撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由黄小惠负担。审判员  严淑珍二〇一七年五月十六日书记员  陈素琴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9536号
原告：王秀，女，1972年10月12日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安区城东乡清旺卤菜加工部，住所地淮安市淮安区城东乡工业园区纬二路南侧。
经营者：袁翠红，女，1978年9月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告王秀与被告淮安区城东乡清旺卤菜加工部劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免予收取。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘平静
人民陪审员 周 南
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2807号
原告：杜芹，女，1976年8月25日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：伍某，女，2011年3月20日出生汉族，住浙江省宁海县。
法定代理人：伍晓晖（伍某的父亲），男，1967年7月26日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告杜芹与被告伍某为赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告杜芹于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杜芹申请撤回对被告伍某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜芹撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杜芹负担。
审 判 员 黄德义
二〇一八年五月十日
代书记员 章灵燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1546号
申请执行人孟忠，男，1963年6月17日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人洪履中，男，1963年1月2日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人陶娟，女，1962年4月28日生，；汉族，住址同上。
申请执行人孟忠与被执行人洪履中、陶娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03502号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人洪履中、陶娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孟忠支付借款本金70万元及利息（其中，40万元借款的利息自2013年12月6日起，30万元借款的利息自2013年12月3日起，均按照月息2分计算至实际给付之日止，已给付的4000元款项用于冲抵相应利息）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，扣划了被执行人张苏萍银行存款，但不足以清偿债务。另查明被执行人名下仅有一套房产，暂无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。后向申请执行人发送了告知函，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第03502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋晓光
代理审判员 宋世安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1546号申请执行人孟忠，男，1963年6月17日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人洪履中，男，1963年1月2日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人陶娟，女，1962年4月28日生，；汉族，住址同上。申请执行人孟忠与被执行人洪履中、陶娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03502号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人洪履中、陶娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孟忠支付借款本金70万元及利息（其中，40万元借款的利息自2013年12月6日起，30万元借款的利息自2013年12月3日起，均按照月息2分计算至实际给付之日止，已给付的4000元款项用于冲抵相应利息）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，扣划了被执行人张苏萍银行存款，但不足以清偿债务。另查明被执行人名下仅有一套房产，暂无法处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。后向申请执行人发送了告知函，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海民初字第03502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋晓光代理审判员  宋世安二〇一六年十月二十一日书 记 员  王泓博
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1283号
申请执行人谷立新。
被执行人刘小平。
本院在执行申请执行人谷立新与被执行人刘小平追偿权纠纷一案中，被执行人刘小平在本院有作为申请执行人的执行案件，被执行人为程川和刘蓉，标的达180多万元。本院在拍卖登记在程川名下商铺时，案外人提出执行异议。嗣后，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第4384号民生判决书，判决停止执行该财产。2016年8月23日，四川省高级人民法院作出民生裁定书，驳回刘小平的再审申请。由于被执行人在外务工，查无财产可供执行，经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1283号申请执行人谷立新。被执行人刘小平。本院在执行申请执行人谷立新与被执行人刘小平追偿权纠纷一案中，被执行人刘小平在本院有作为申请执行人的执行案件，被执行人为程川和刘蓉，标的达180多万元。本院在拍卖登记在程川名下商铺时，案外人提出执行异议。嗣后，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第4384号民生判决书，判决停止执行该财产。2016年8月23日，四川省高级人民法院作出民生裁定书，驳回刘小平的再审申请。由于被执行人在外务工，查无财产可供执行，经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6896号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：吴四林，男，1970年11月19日出生汉族，宁波海曙噢吔贸易有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波海曙噢吔贸易有限公司（组织机构代码为59156146-6）。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：吴四林该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告吴四林、宁波海曙噢吔贸易有限公司（以下简称噢吔公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：一、吴四林归还民生银行宁波分行借款本金278861.08元，并支付利息944.43元、罚息4824.82元、复利15.09元(暂计算至2016年7月15日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、噢吔公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月29日。
二、借款金额：315000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.16%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年5月29日将借款资金315000元发放至吴四林指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：噢吔公司自愿为吴四林与民生银行宁波分行签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；吴四林提供保证金31500元作为质押担保。
七、还款期限：2016年5月29日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年5月15日前的借款利息已结清。2016年5月29日、6月21日，从还款帐户中分别扣收了借款利息55.12元、0.05元。2016年6月28日，从保证金帐户中扣收保证金本息36138.92元用于归还了借款本金36138.92元。
九、尚欠本息：截至2016年7月15日，吴四林尚欠民生银行宁波分行借款本金278861.08元，并欠付借期内利息944.43元、罚息4824.82元、复利15.09元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与吴四林签订的涉案《借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，吴四林却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，吴四林应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与噢吔公司签订的涉案《担保合同》亦合法有效，噢吔公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，噢吔公司承担保证责任后，有权向债务人吴四林追偿。吴四林、噢吔公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴四林于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金278861.08元，并支付借期内利息944.43元、罚息4824.82元、复利15.09元（暂计算至2016年7月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金278861.08元、借期内利息944.43元为基数按年利率12.24%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波海曙噢吔贸易有限公司对被告吴四林的上述债务承担连带保证责任。被告宁波海曙噢吔贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告吴四林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5570元，减半收取计2785元，财产保全费1970元，合计4755元，由被告吴四林、宁波海曙噢吔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月九日
代书记员 邓晓敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执731号
申请执行人：赵东伟，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：许家伟，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人赵东伟与被执行人许家伟健康权纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司已本院强制执行履行安徽省怀远人民法院（2016）皖0321民初5185号民事判决书中确定给付赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年五月二十五日
书记员 石修峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1412号
原告方瑾，女，汉族，1975年8月6日生。
委托代理人董再强。
委托代理人盛杰。
被告蒋菊芬，女，汉族，1950年9月21日生。
委托代理人居建峰。
本院在审理原告方瑾诉被告蒋菊芬合伙协议纠纷一案中，原告方瑾于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方瑾自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方瑾撤回起诉。
案件受理费21000元（方瑾已预交），减半收取10500元，由方瑾负担。
审判员 潘亚伟
二〇一四年七月四日
书记员 王 伟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02254号
原告：程某某，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：权某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告程某某与被告权某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告程某某于2014年07月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑玉龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奈法执字394号
申请执行人刘凤琴，女，47岁，蒙古族，职工，现住奈曼旗。
被执行人李志国，男，38岁，汉族，银行职员，现住奈曼旗。
本院在执行申请人刘凤琴与被执行人李志国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人李志国暂无财产可供执行，经申请人李凤琴同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请人刘凤琴发现被执行人李志国有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月十五日
书记员 陶晓龙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1897号
原告邓斌，男，1969年4月1日生，汉族，无业，住九台区。
被告宛守才，男，年龄不详，农民，住九台区。
原告邓斌诉被告宛守才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓斌到庭参加了诉讼，被告宛守才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称，被告于2013年10月9日在我处借人民币7万元，用于建猪舍，并出具借条一枚，双方口头约定月利为2.5%。2014年开始原告屡次找其索要此款，被告以各种理由拒绝给付。现原告提起告诉，要求被告给付欠款及利息。
被告宛守才未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告于2013年10月9日在原告处借人民币7万元，并为原告出具了借条一枚，欠据上未约定利息及还款时间。现原告起诉来院，要求被告给付欠款7万元及利息。
本院认为，原告提供被告签字的借条，证明原、被告间债权债务关系明确，被告在原告处借钱虽未约定还款时间，但在原告催款时被告应积极履行还款义务。原告要求被告给付利息，因借据上没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明原、被告在借款时约定给付利息，故欠款利息应自原告主张权利时起，按中国银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宛守才于本本判决生效之日给付原告邓斌欠款7万元及此款自2016年6月12日起至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一六年七月十二日
书记员 岳国辉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3414号
泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县。
负责人皮会容，主任。
委托代理人兰晓燕（系兆雅信用社主任），女，1975年9月6日生，汉族，住泸县。
被告彭世君，男，1984年10月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告王兴华，女，1962年4月5日生，汉族，住泸县。
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告彭世君、王兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理，原告泸县农村信用合作联社太伏信用社的委托代理人兰晓燕庭参加诉讼,被告彭世君、王兴华经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭世君于2012年5月31日向太伏信用社申请借款500000元，约定2015年5月21日到期，并用被告王兴华所有的位于成都市新都区新都镇毗河东路6号88栋3单元3层1号的房产作抵押担保。借款后，被告尚欠本金470000元及利息。被告欠息后，经原告方多次催收无果，起诉要求二被告偿还470000元及利息,对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告未答辩。
经审理查明：被告彭世君于2012年5月22日与原告签订个人非循环使用借款合同，约定被告向原告借款500000元，到期日为2015年5月21日。贷款利率在基准利率水平上上浮82%，按季支付利息（即每季度末月20日）。被告王兴华于当日与原告签订抵押合同，以其所有的位于成都市新都区的房产作抵押担保（房产证号：新房权证监证字第06711**号）。被告借款后，于2012年11月14日偿还了本金30000元，利息结至2014年7月3日，经原告多次催收无果。
上述事实，有原、被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房产证复印件、历史交易流水账及当事人陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告彭世君向原告泸县农村信用合作联社太伏信用社借款500000元，被告王兴华以其所有的房产为借款作抵押担保的事实存在，该借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还本金470000元及利息，原告依照合同约定要求被告偿还借款本息，并要求对被告所有的抵押财产享有优先受偿权的请求，符合双方合同约定，并符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭世君限期于本判决发生法律效力后10日内支付欠原告泸县农村信用合作联社太伏信用社贷款本金470000元及利息（利息按合同约定从2014年7月4日起计算至付清欠款之日至）;
二、原告泸县农村信用合作联社太伏信用社对被告王兴华提供的抵押财产（位于成都市新都区的房产，房产证号：新房权证监证字第06711**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告彭世君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十二月三十日
书记员 许姗
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2402号
原告兰某，男，汉族，1985年8月1日生，住光山县。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷某，女，汉族，1986年11月18日生，住光山县。
委托代理人殷亭，男，汉族，1965年9月29日生，户籍所在地：光山县，住光山县。系殷某四叔。代理权限：特别授权。
被告殷某国，男，汉族，1956年8月28日生，住址。系殷某父亲。
被告马某，女，汉族，1954年11月10日生，住址。系殷某母亲。
委托代理人殷某国，男，汉族，1956年8月28日生，住址同殷某，系马某丈夫。代理权限：特别授权。
原告兰某诉被告殷某、殷某国、马某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人杨庆辉、被告殷某的委托代理人殷亭、被告殷某国（又系被告马某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年5月，经媒人介绍，被告殷某同意与原告结为夫妻。成亲之前，三被告共向原告家庭索取彩礼瞧家费1万元、送日子款6万元，以及衣物、首饰、手机等贵重物品。谁知被告把钱弄到手后，殷某既不愿与原告登记领证，也不愿怀孕生子，更可恨的是，殷某自农历7月8日回到娘家，再也没有进原告家门。原告认为，三被告害得原告人财两空，故具状起诉。请求法院依法判令三被告共同返还原告彩礼7万元整。
被告殷某、殷某国、马某辩称，2016年4月殷某与兰某经人介绍相识，并确定了恋爱关系，于同年5月1日按农村习俗举行了婚礼。在婚礼前兰某给了7万元彩礼款是事实。这一切都是男方自愿给的，女方没有同任何人在任何地方索取“巨额彩礼”。此款除婚礼当天给了兰某2000元外，余下全部用于结婚购买家庭生活用品，如：床（4800元）、床上用品多套（4800元）、被子多床（棉被11床6600元）、梳妆台（3100元）、衣柜（5400元）、春夏秋冬衣服包括兰某身上的衣服、鞋（8700元）、冰箱（2600元）、电视机（6400元）、沙发（5100元）、空调（3900元）、桌椅（900元）、电视柜（1700元）、电扇（280元）、茶几（1500元）、电饭锅、碗、瓢、盆等2800元、招待用烟酒及食用油等2600元、摩托车一辆（5800元，现在娘家）等，余下的千多元钱及剩余的生活物质，全部放在兰某家中使用。婚后兰某性格暴躁，心胸狭窄，两人一天一小吵，三天一大吵。经常无事生非，打骂殷某，竭力将殷某赶走，不让其在家中居住。一而再的叫殷某将所有的东西拉走不准回来。殷某实在无法在家中生活的情况下，于2016年7月12日伤心回到娘家暂住，临走时连一件换洗衣服都没带。2016年10月25日，兰某舅舅和殷某的干爹娘出面调解，双方都同意各让一步，将之前的一项翻过去，重新和好，殷某表示同意，计划于26日一早就回家。谁知当天下午2点，我（殷某国）接到马畈法庭夏庭长电话，说兰某已于10月16日向法院起诉要求三人返还7万元彩礼，我们很愕然，在被告托人和解的同时，暗地里原告提前起诉到法院，伪造事实，逃脱弃妻责任，这到底是谁没诚意？上述情况充分说明，所谓的彩礼我们三人没用一分，全部用于置办兰某家庭日用品，不存在返还彩礼7万元之说。兰某作为受过高等教育的公职人员，对自己的妻子长期侮辱性恶言相向、反复打骂、写保证、再打骂再写，视事实婚姻如儿戏；不讲伦理道德，辱骂岳母，欺下犯上，混淆是非，恶人先告状，手段卑劣。以假乱真抢原告，给殷某造成巨大的精神损失和名誉损失，请法庭以事实为依据，主持公道。我们要求兰某赔偿殷某的精神损失和名誉损失，共计贰拾万元，并保留进一步申诉的权力。
经审理查明，原告兰某与被告殷某经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，但双方未办理结婚登记手续。双方举行婚礼前，被告殷某到原告“瞧家”，原告按农村习俗通过媒人给付三被告“瞧家”礼金10000元，送日子礼金60000元，共计70000元。二人在同居生活期间，因生活琐事时常产生矛盾。2016年7月12日，双方再次发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居至今，后经亲友调解无果，引起诉讼。
另查明，被告殷某国、马某为被告殷某置办的陪嫁物品有：床1张、床垫1个、床上用品四件套四套、枕头4个、棉被6床、羽绒被2床、梳妆台1个、三组合衣柜1套、海尔冰箱1台、海尔电视机1台、三组合布沙发1套、茶几1张、简易折叠餐桌1个、胶椅10张、小木椅4张、电视柜1个、饮水机1台、摩托车1辆及电饭锅、碗、瓢、盆等。原告接被告方喝过门酒时，被告殷某国、马某带有烟酒，同时被告殷某国、马某给原告家10斤左右食用油1桶。原告与被告殷某同居生活期间，被告殷某经手购置了海尔空调1台、电扇1个。以上物品，除摩托车在三被告家外，其余均在原告家中。原告认可以上物品价值约2万余元，但陈述空调和电扇是被告殷某用婚后所收礼金购买的，被告殷某还拿走了部分衣服，但原告未提供相关票据等证据佐证。被告陈述除上述物品外，还有3床被子及衣服、鞋若干，共计价值66980元，但亦未提供票据等相关证据予以证实。另外，结婚当天，被告殷某国、马某给付原告2000元。
上述事实，有原告提供的身份证、证人兰某2、殷某2的证明及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告兰某与被告殷某经人介绍相识后按农村习俗举行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。根据当地习俗，举行婚礼前男方需给付女方彩礼。本案中，原告按农村习俗共给付三被告彩礼现金70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告殷某虽按农村习俗举行了婚礼，但同居生活时间短，且原告给付被告彩礼数额较大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，原告要求三被告共同返还彩礼的主张符合该解释第十条第一款第（一）项的规定，故本院予以支持。关于三被告应返还原告彩礼的数额，因被告殷某国、马某于原告与被告殷某结婚当天给付了原告2000元，同时被告方陪嫁物品除摩托车外，现均在原告家中，可折价抵部分彩礼款。结合案情，原告要求三被告全部返还彩礼，于情于理于法不符，被告辩称7万元彩礼已全部花完，不予退还，于情于理于法亦不相符，故以三被告返还原告彩礼数额15000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告殷某、殷某国、马某共同返还原告兰某彩礼款15000元整，于判决生效之日起十日内一次性付齐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告承担850元，被告殷某、殷某国、马某承担700元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成自强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01830号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：李波，男，1978年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉剑锋物业发展有限公司，住所地武汉市洪山区东方红村东方花园。
法定代表人：魏剑锋，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称原告建行营业部）与被告李波、武汉剑锋物业发展有限公司（以下简称被告剑峰物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托代理人李剑龙到庭参加了诉讼。被告李波、剑峰物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行营业部向本院提出诉讼请求如下：1、被告李波偿还贷款本金、利息和罚息共计243274.61元（利息及罚息计算至2015年5月7日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至本息还清之日止）；2、被告剑峰物业公司对上述借款承担连带清偿责任；3、原告建行营业部对被告李波提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告李波共同承担。事实与理由：2006年12月15日，原告建行营业部与被告李波、剑峰物业公司签订《个人住房借款合同》一份，该合同约定：建行江汉支行向被告李波提供贷款27万元用于购房，借款期限360个月，贷款利率为月利率4.85‰，逾期罚息在基准利率水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。同时被告李波以其所有的位于武汉市洪山区和平乡东主红村四组9-1-502室房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理期房抵押登记。被告剑峰物业公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告建行营业部已依约发放贷款。因被告李波未能按合同约定还款，故原告建行营业部诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告李波、剑峰物业公司均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。
另查明，上述《个人住房借款合同》还约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；解除与借款人的借贷关系。被告李波以购买的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用，被告剑峰物业公司作为保证人的保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。截止2015年5月7日，被告李波尚欠原告建行营业部借款本金235505.12元、利息、罚息7769.49元，合计243274.61元。
还查明，中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2007年1月25日行文进行内部调整，将建行江汉支行划归原告建行营业部管理。
上述事实，有原告建行营业部的陈述及其提交的借款申请书、身份证、户口薄、婚姻证明、《个人住房借款合同》、武汉市期房抵押证明、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、机构整合通知等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告建行营业部与被告李波、剑峰物业公司签订的《个人住房组合借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行营业部已依约提供了借款，但被告李波未依约归还借款本息，应承担向原告建行营业部偿还借款及利息的责任。故原告建行营业部解除合同并要求被告李波偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李波以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，因未如约履行还款义务，因此，原告建行营业部享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告建行营业部主张对被告李波提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告建行营业部享有本案债权，既有被告福星惠誉房地产公司提供的保证，又有被告李波提供抵押房屋作为担保，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告剑峰物业发展公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告债权的情况下，被告剑峰物业发展公司对余额部分承担连带保证责任。原告要求被告剑峰物业发展公司对被告李波全部债务直接承担连带清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李波、剑峰物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部借款本金235505.12元；
二、被告李波支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部借款利息及逾期罚息共计7769.49元（截止2015年5月7日以后的利、罚息，以借款本金235505.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿清之日止）；
三、若被告李波未履行上述第一、二项还款义务，则以被告李波提供抵押的位于武汉市洪山区和平乡东主红村四组9-1-502室房屋进行拍卖、变卖，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元、其他诉讼费用80元，共计5030元，由被告李波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部已预付法院，被告李波应随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 孝 萍
人民陪审员 陈 旭 颖
人民陪审员 叶 桃 英
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 胡 倩 雯
庭 长 主审人发。
李存军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执851号
申请执行人庞正前，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人厦门光友电气设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路99号二层之二，组织机构代码：705465115。
法定代表人谈有玖，总经理。
申请执行人庞正前与被执行人厦门光友电气设备有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的同劳仲委（2015）541号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6500元。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人厦门光友电气设备有限公司的存款情况，被执行人厦门光友电气设备有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的同劳仲委（2015）541号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30225号
原告：刘菊，女，1958年8月5日生，汉族，住安徽省。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告刘菊与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘菊撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3187号
原告：周丕情，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：张金华，男，1948年11月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。
负责人：肖琳，经理。
委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。
原告周丕情与被告张金华、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告周丕情、被告张金华、被告人保财险的委托诉讼代理人张传蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕情向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成周丕情损失：误工费5000元、车辆维修费9175元及贬值损失3000元，被告张金华应赔偿17175元；2、被告人保财险在保险责任限额内代张金华赔偿并直接向周丕情支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年8月27日，周丕情驾驶川A××××W号小型轿车在彭州市彭白路小鱼洞镇路段变道时右后轮与张金华驾驶的川A××××0号小型轿车左大灯擦挂，后川A××××W号小型轿车与路边护栏相撞受损。彭州市公安局交通警察大队认定张金华承担全部责任。川A××××W号小型轿车系周丕情所有。川A××××0号小型轿车向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。
本院认为，周丕情、张金华驾驶机动车发生交通事故。当事人的争议焦点，本院确认如下：1、事故责任。周丕情驾驶机动车变道行驶应注意观察右侧车道交通状况，确保安全才能驶入右侧车道；张金华驾驶机动车应注意观察前方道路交通状况并与前车保持安全距离；双方均未安全文明驾驶，应负同等责任；本院不予确认彭州市公安局交通警察大队认定的事故责任，确认张金华承担50%的赔偿责任；2、车辆损失。车辆擦挂后失控同护栏相撞造成的损失与交通事故具有因果关系；周丕情主张车辆维修费，提供了维修费发票、维修清单及定损单，上述证据能够相互印证，本院予以采纳。周丕情的损失，本院确认如下：1、周丕情因财产受损主张误工费不符合法律规定，本院对该项诉讼请求不予支持；2、车辆维修费9175元；3、周丕情主张车辆贬值损失不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院不予支持该项诉讼请求。川A××××0号小型轿车向人保财险投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，车辆维修费先由人保财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出部分7175元，由张金华赔偿3587.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决生效之日起五日内向原告周丕情支付赔偿金3587.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告周丕情支付赔偿金2000元；
三、驳回原告周丕情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告周丕情负担52元，被告张金华负担50元（案件受理费已由周丕情预交，张金华支付赔偿金时将应负担的案件受理费50元支付给周丕情）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾华菊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2234号
原告新疆拓普农业股份有限公司。
法定代表人：楚元新，职务：董事长。
住所地：库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
被告天津市万事达仓储设施有限公司。
法定代表人：陈德海，职务：董事长。
住所地：天津市红桥区西青道**号。
原告新疆拓普农业股份有限公司在本院立案后逾期未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告新疆拓普农业股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 谈洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐维
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2185-1号
原告:内ＸＸ原电子材料有限公司。
法定代表人：谢照辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾利，公司员工。
被告:江西科得文化创意发展有限公司。
法定代表人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：何为民，公司员工。
委托诉讼代理人：余昌珊，公司员工。
本院在审理原告内ＸＸ原电子材料有限公司诉被告江西科得文化创意发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内ＸＸ原电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1191元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初755号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈友志，男，汉族，无文化，无职业，户籍所在地云南省玉溪市江川县。因犯盗窃罪，2015年11月16日，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）743号起诉书指控被告人陈友志犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人陈友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日17时许，被告人陈友志在昆明市盘龙区龙头新村6组65号门前，趁被害人任某某不注意之机，用右手将被害人放在衣服口袋内的15元现金盗走，后被民警当场抓获。缴获被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人陈友志在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人陈述及被告人陈友志的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈友志无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈友志在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈友志当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈友志犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈友志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤 畅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第581号
原告：吉林省桦甸市北台子供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：贾先发，主任。
委托代理人：张景生，该单位副主任。
被告：徐富，男，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：郑喜奎，男，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告吉林省桦甸市北台子供销合作社与被告徐富、郑喜奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景生到庭参加了诉讼。被告徐富、郑喜奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告徐富在原告处购买化肥，价款共计1.79万元，并于同日出具欠据两份，约定2011年12月30日还款，同时约定逾期还款按月利率1%计息，跨年度还款按月利率1.5%计息，被告郑喜奎系担保人，到期后原告多次要求被告给付本金及利息，被告拒付，为此诉至法院，请求判令被告徐富给付化肥款本金1.79万元，支付利息11277元（2011年1月29日至2014年7月30日共计42个月按月利率1.5%计算），被告郑喜奎承担连带给付责任。庭审中，原告称起诉后被告徐富给付了1500元化肥款，本次起诉主张化肥款本金为1.64万元。
被告徐富、郑喜奎未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据。
证据1，2011年1月29日欠据二份。证明被告徐富欠原告化肥款1.79万元，约定还款日期为2011年12月30日，从买化肥之日起按月利率1%计息，逾期按月利率1.5%计息，其中1万元的欠据还约定跨年按月利率2%计息，本次起诉均主张逾期按1.5%计息，担保人为被告郑喜奎，保证方式为连带责任保证。
证据2，催款通知书一份。证明原告曾在2012年3月28日、2012年11月28日向保证人被告郑喜奎催收过化肥款，自2012年11月28日后每隔30天左右原告就找郑喜奎催收欠款至今，郑喜奎在通知书上签字确认。
经审查，原告提供的证据符合证据的基本属性，被告徐富、郑喜奎未出庭参加诉讼，属放弃质证和抗辩权。故本院予以采信。
被告徐富、郑喜奎未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2011年1月29日，被告徐富在原告桦甸市北台子供销合作社处分两次购买化肥，价款分别为1万元、7900元，共计1.79万元，并出具两份欠据，约定2011年12月30日还款，同时约定自赊肥之日起按月利率1%计息，逾期按月利率1.5%计息，被告郑喜奎在担保人处签字确认，约定承担连带保证责任。欠款逾期后，原告找被告徐富并在保证期间找保证人被告郑喜奎多次催要未果，截止2014年7月30日，被告徐富欠原告桦甸市北台子供销合作社化肥款本金1.79万元，利息10444.65元（正常利息：1.79万元×1%÷30×2011年1月29日至2011年12月30日共336天=2004.80元；逾期利息：1.79万元×1.5%÷30×2011年12月31日至2014年7月30日共943天=8439.85元）。2014年8月29日，被告徐富给付了化肥款1500元，尚欠本金1.64万元。
本院认为，被告徐富购买原告桦甸市北台子供销合作社的化肥，并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定承担还款付息义务。关于原告请求判令被告徐富自2011年1月29日起按月利率1.5%支付利息，因欠据中约定了正常利息和逾期利息分别按月利率1%及1.5%计算，另明确约定了还款日期为2011年12月30日，故2011年1月29日至2011年12月30日期间的利息应按月利率1%计算。被告郑喜奎在欠据上以担保人身份签字确认，且欠据中明确约定了其承担连带责任，故被告郑喜奎应承担保证责任，依据法律规定其承担责任后有权向债务人徐富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富于判决生效后立即给付原告吉林省桦甸市北台子供销合作社化肥款1.64万元；
二、被告徐富于判决生效后立即支付原告吉林省桦甸市北台子供销合作社利息10444.65元；
三、被告郑喜奎对上述内容承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告徐富追偿；
四、驳回原告吉林省桦甸市北台子供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告徐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 娜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初786号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蔡玮，男，1981年6月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]18号起诉书指控被告人蔡玮犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人蔡玮及其辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海亿丹投资管理有限公司(以下简称“亿丹公司”)系国内合资的有限责任公司，法定代表人胡国政(在逃)。该公司在没有金融部门许可的情况下，以投资河南嘉里房地产开发有限公司开发的房地产项目为名，通过在居民小区散发广告等形式，承诺以年化收益率16%至20%的高额回报向社会不特定公众非法吸收资金。被告人蔡玮自2013年11月进入该公司工作，2014年3月担任该公司业务主管，通过自己并领导下属团队非法吸收客户资金，对该公司非法吸收公众存款的行为负有直接责任。经司法审计，自2014年3月至2015年4月，被告人蔡玮及下属团队向80余名投资人非法吸收公众存款共计人民币1500余万元，被告人蔡玮及其团队获得收入及提成共计人民币794134元，其中被告人蔡玮获得收入及提成人民币522837元。2015年9月25日，被告人蔡玮接民警电话通知后主动至公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡玮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某某、郭某某、陆某某、刘某甲、周甲、朱某某、雷某某、刘某乙、邵某、徐某甲、顾某甲、吕某某、徐乙、徐某丙、盛某某、卢某某、费某、陈甲、糜某、姚某甲、陈某乙、蔡某某、叶某某、顾某乙、顾某丙、顾某丁、吴某某、姚某乙、汤某甲、汤某乙、高某某、周某乙等人的证言，亿丹、天厦公司案件调查表，投资凭证，相关的投资管理合同、委托招商引资合同、企业法人营业执照，企业工商资料、付款凭证等书证，亿丹公司档案机读材料，工资表，上海司法会计中心《关于蔡玮团队非法吸收公众存款的司法会计鉴定意见》，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，上海亿丹投资管理有限公司违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人蔡玮对其单位非法吸收公众存款的行为负直接责任人员的责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡玮的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡玮有自首情节，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蔡玮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2019年9月24日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、赃款应依法追缴后发还各名投资人。三、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 许 慎
人民陪审员 成 建
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3302号
申请执行人佛山市顺德区盛德制管机械有限公司
被执行人浙江百基管业有限公司，组织机构代码66287112-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01185号，依法向被执行人浙江百基管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江百基管业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江百基管业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江百基管业有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的12×××30的存款美元200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 余凌志
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2706号
原告张某甲。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人张永生、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于1995年7月开始同居生活，没有领取结婚证，未生育子女。双方在共同生活期间，在响水县双港镇友爱村经营一间小店，建有三间平房，并购买空调、冰箱、电视等家具，现双方已分居，请求对同居期间财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，三间平房系被告自己建设的，原告离家时带走了家中的财物，且自己还为原告还缴纳了养老保险。
经审理查明，原、被告于1995年7月开始同居生活，同居期间未生育子女。
上述事实有当事人陈述、户籍信息等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张同居期间在响水县双港镇友爱村经营一间小店，建有三间平房，并购买空调、冰箱、电视等家具，但其未能提供证据予以证实，本院不予认定。原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终408号
上诉人（原审被告）：无锡意凯自动化技术有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区胶阳路2855号。
法定代表人：宋花江。
被上诉人（原审原告）：武汉芘芘薇莎生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新二路388号。
法定代表人：王晓军。
上诉人无锡意凯自动化技术有限公司（以下简称意凯公司）因与被上诉人武汉芘芘薇莎生物科技有限公司（以下简称薇莎公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第01100号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人意凯公司的上诉请求和理由：本案当事人关于合同管辖约定法院不唯一，属于无效约定，且原审法院将合同约定的“在申诉方法院解决”中的“申诉”解释为“起诉”，并进而将“申诉方”解释为“原告方”，导致适用法律错误；本案的合同履行地在上诉人所在地，应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。
被上诉人薇莎公司未提交答辩意见。
经审查：意凯公司与薇莎公司签订的《设备采购合同》中，约定如在履行中发生争议，双方协商不成通过法律途径解决，在申诉方法院解决。2015年11月11日，薇莎公司向原审法院起诉，请求判令意凯公司终止执行合同并支付违约金等。意凯公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂武东开民二初字第01100号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。涉案采购合同约定，如在履行中发生争议，双方协商不成通过法律途径解决，在申诉方法院解决。按照通常理解，该约定中的“申诉方”应当认定为是主张权利方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定争议在申诉方（即主张权利方）法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，应为有效。故薇莎公司作为主张权利方，其住所地所在的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回意凯公司的管辖权异议正确。上诉人意凯公司要求将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月二日
书记员（兼） 何娅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2236号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建舜宁律师事务所律师。
被申请人：林凌，女，1984年1月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：范贤泉，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人兴业银行股份有限公司南平分行与被申请人林凌、范贤泉金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求在15万元的范围内查封被申请人林凌、范贤泉名下坐落于�建省南平市延平区梅峰路南电安置楼1101室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林凌、范贤泉名下坐落于福建省南平市延平区梅峰路南电安置楼1101室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）价值15万元的部分。
案件申请费1270元，由兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 泱
二〇一六年九月二十一日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第672-2号
申请执行人王振华，女，1956年10月20日出生，汉族。
委托代理人姜绍强、韩彦，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
被执行人王振力，男，1960年1月2日出生，汉族。
本院于2014年10月11日作出（2014）开执字第672-1号执行裁定书，冻结被执行人王振力在银行内的存款5550元人民币，冻结期限为六个月。2014年10月15日，被执行人王振力已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王振力在银行内的存款5550元人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十月十五日
书记员 田 天
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1557号
原告李小全，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告李小全诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李小全于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李小全的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小全撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李小全负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1920号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街**号。
负责人：刘清干，系该分行行长。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
被告尹莉，女，汉族，1975年6月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告尹莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加诉讼，被告尹莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金6112.09元、利息686.09元、滞纳金924.34元，共计7722.52元，（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计7722.52元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告尹莉未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2017年5月16日，被告尚欠信用卡消费本金6112.09元、利息1610.43元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹莉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金6112.09元并支付至2017年5月16日尚欠利息1610.43元，并以6112.09元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告尹莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5205号
原告:卞佩香，女，1967年8月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:蔡慧超，女，1985年12月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告卞佩香与被告胡敏健、蔡慧超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞佩香到庭参加诉讼，被告胡敏健、蔡慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞佩香向本院提出诉讼请求：1、被告胡敏健归还借款本金50万元及利息（自2015年3月13日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、被告蔡慧超承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月13日，被告胡敏健向原告借款50万元，月利率2%，借期1年，并由被告蔡慧超提供保证担保。借款到期后，被告未能还款，故诉讼来院，望判如诉请。
被告胡敏健、蔡慧超均未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告胡敏健向原告卞佩香借款50万元，并出具了借条一份，载明：今借到卞佩香50万元整，月利率2%，借期1年。2015年3月16日，原告指示案外人王建华向被告胡敏健转账给付了50万元借款。案涉借款由被告蔡慧超提供了保证担保，未约定保证的方式、期间、范围。借款到期后，被告胡敏健未能还款付息。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账业务凭证、王建华的证言及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告胡敏健向原告借款50万元，事实清楚，所形成的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告胡敏健在借款后，理应按约归还，现其久拖不还，已属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告要求被告胡敏健归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按年利率24%的标准支付自2015年3月13日起至实际履行之日止的利息，其主张的利率标准符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；其主张的利息起算时间，和实际交付借款的时间不符，本院予以调整。被告蔡慧超为案涉借款提供保证担保，未约定保证的方式，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证担保的范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。现原告提起诉讼的时间在保证期间内，故被告蔡慧超应对案涉全部债务承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告胡敏健追偿。被告胡敏健、蔡慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏健于本判决生效之日起十日内归还原告卞佩香借款本金50万元及利息（自2015年3月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告蔡慧超对被告胡敏健的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告胡敏健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8800元，由被告胡敏健、蔡慧超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张丽丽
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 成倩婕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初128号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠�一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢364号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人宗振中，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐如林，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐长征，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宗振中、徐如林、徐长征借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为69876.29元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费948元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第376号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10547号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告聂慧，女，汉族，1986年2月14日出生，现住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告聂慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告聂慧的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十二月六日
书记员 李宗霖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执488号
申请执行人成鹏飞，男，1963年12月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘鹏飞，女，1959年12月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人成鹏飞与被执行人叶新林、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，经申请执行人成鹏飞申请，本院于2016年11月9日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第693号民事调解书确认，由被执行人叶新林、刘鹏飞归还申请执行人成鹏飞借款本金人民币100万元以及利息（月利息一分五厘）、并负担本案案件受理费和诉讼保全费共计18470元。在执行中，被执行人叶新林、刘鹏飞将名下所有的位于湘乡市望春门办事处万隆中央广场1栋24XX号房产交付给申请执行人成鹏飞抵偿其债务852733.4元，另未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第693号民事调解书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1325号
原告满其金，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
被告杜世海，男，汉族，住滕州市。
被告王淑霞，女，汉族，住址同被告。
原告满其金诉被告杜世海、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满其金及其委托代理人彭承涛到庭参加了诉讼，被告杜世海、王淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其金诉称，被告于2010年6月14日、2010年11月4日向原告借款150000元、100000元。借期2个月。借款到期后，被告未予偿付借款本息。故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款250000元利息及违约金（对于2010年6月14日的借款本金150000元，利息从2010年6月14日起计算至给付之日止，按照月息2.5%计算，2010年11月4日的100000元借款，利息从2010年11月4日起计算至给付之日止，按照月息2.5%计算）诉讼费由被告负担。
被告杜世海未予答辩亦未向法庭提交证据。
被告王淑霞辩称，钱是杜世海借的，我只是签名。原告有没有将钱给付杜世海，我不清楚。我与杜世海于2011年9月13日在民政局办理了离婚登记手续。
经审理查明，被告分别于2010年6月14日、2010年11月4日共同向原告借款15万元、10万元，双方签订抵押借款合同，二被告在借款人处签名捺印。同日被告向原告出具借据。双方约定借款期限分别为2010年6月14日至2010年8月14日、2010年11月4日至2010年12月3日，借款利率均为2.5%。借款到期后，二被告未予偿还借款本金及利息，故原告于2013年3月29日诉来本院，诉请如上。
另查明，被告杜世海与被告王淑霞于2008年6月4日补过结婚登记证，于2011年9月13日办理过离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借款抵押合同两份、借据两份、调查笔录一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原被告之间的借贷民事法律关系，主体适格，当事人的意思表示真实，除利率的约定内其余内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。借款到期后，被告未予偿还借款本金，亦未支付利息，构成违约。对于2010年6月14日的借款，被告王淑霞虽在借据中担保人处签名，但结合原、被告签订的抵押借款合同，应认定被告王淑霞为共同借款人。故原告诉请二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。2010年11月4日的借据中二被告均予签名，依法应由二被告清偿。原、被告约定月利率2.5%，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。故被告应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜世海、王淑霞偿还原告满其金借款本金250000元并支付利息（以150000元为基数，自2010年6月14日起至判决确定履行之日止，以100000元为基数，自2010年11月4日起至判决确定履行之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杜世海、王淑霞负担，保全费1770元由原告满其金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 黄 婷
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初155号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人周某，男。2011年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月16日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年3月21日上午7时许，被告人周某来到阳新县城北客运站并上了一辆停在站台上的阳新县城开往太子镇的班车，不久便让坐在自己前排的被害人黄某将车窗打开透气，周某本人则趁机来到黄某身边将对方手提袋子里的一个红色钱包（内装现金1500元、黄金项链1根、黄金吊坠1个以及银行卡、单据等物品）偷走后下车逃离现场。后被告人周某将钱包内的现金取出用于日常开支，黄金首饰取出拿到张诚寄售行进行典当，其余物品及钱包丢弃至兴国高中对面菜地中。
案发后，被盗物品均已被追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有人员基本信息、抓获经过、被盗物品照片、收条及谅解书等书证，证人张某、李某、刘某、向某等人的证言，被害人黄某的陈述，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人已退赔被害人被盗全部财物，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十九日起，至二○一六年十一月二十八日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一六年六月二十一日
书记员 章文卫