山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第571号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县单城镇向阳路中段63号，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所，律师。
委托代理人郭增波，山东荣清律师事务所，实习律师。
被告张文清。
被告王召东。
被告庞传忠。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告张文清、王召东、庞传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、郭增波到庭参加了诉讼，本案被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本笔贷款的借款人王昭庆与被告张文清系夫妻关系，王昭庆已经死亡。2012年6月7日，借款人王昭庆因需在原告处借款10万元，期限12个月，月利率为11.58934‰，被告王召东、庞传忠为其提供了连带责任担保。借款到期后，以上被告经催要仍未偿还。故请求判令被告张文清偿付借款10万元、相应利息32226.65元及2015年1月15日至判决日及以后的相应利息及罚息；本案其余被告负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告负担。
被告张文清、王召东、庞传忠均未答辩。
经审理查明：2012年6月4日，被告张文清之夫王昭庆向单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请贷款，同时夫妻二人出具了借款人夫妻双方同意借款意见书。2012年6月5日，南城分社与借款人王昭庆签订了个人借款合同，约定：借款人自2012年6月5日至2014年6月4日在壹拾万元的额度内向原告借款，随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，南城分社与被告王召东、庞传忠签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2012年6月5日起至2014年6月4日止形成的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2012年6月7日，南城分社与被告张文清之夫王昭庆签订了农村信用社借款凭证，约定：王昭庆向信用社借款10万元，月利率为11.58934‰，期限为2012年6月7日至2013年6月4日，共12个月。同日南城分社将贷款存入借款人王昭庆在原告处设立的账户，并出具了贷转存凭证，借款人王昭庆在该凭证借款人处签字、捺印确认。原告提供的借款本息一览表中显示：截止2015年1月15日，被告尚欠借款本金10万元，利息32226.65元。经本院核算，原告主张的利息数额与本院核算数额一致。2013年7月借款人王昭庆死亡。经向被告催要未果，原告诉至本院。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社南城分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人证明书、银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、借款人的死亡证明及当事人陈述等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，南城分社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。借款人王昭庆向南城信用社借款，其夫妻二人出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺同意在原告处贷款，到期保证按时还本付息。该笔借款虽是以王昭庆的名义借贷，但其妻即本案被告张文清有与其夫共同举债的合意，依照上述规定，该借款应认定为被告张文清与其夫王昭庆的共同债务。借款人死亡后，被告张文清应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告张文清是本案的适格主体。
借款人王昭庆由被告王召东、庞传忠提供担保向原告借款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与借款人王昭庆之间借款法律关系成立生效并履行，该个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向借款人被告支付了款项，借款人王昭庆和被告张文清在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金10万元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张文清应当对借款人下欠本金及利息的债务承担连带清偿责任。借款凭证中约定月利率11.3054‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的百分之叁拾加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2015年1月15日被告尚欠利息的数额与本院核算数额一致，对原告的该主张，本院予以支持。
被告王召东、庞传忠对被告张文清之夫王昭庆的借款提供最高额连带责任保证，在被告张文清逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向被告张文清追偿。
被告张文清、王召东、庞传忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告张文清于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金10万元及借款之日至2015年1月15日的利息32226.65元，自2015年1月15日起至本判决确定的还款之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告王召东、庞传忠对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王召东、庞传忠承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张文清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由张文清、王召东、庞传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 齐广君
人民陪审员 崔宗礼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦绪清