山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第431号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王进东。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审被告孙建鑫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王进东、原审被告孙建鑫财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判张馨月共同组成合议庭，于2014年12月2日审理了本案。本案现已审理终结。
王进东在一审中诉称：原告于2013年10月购买了一辆吊车，车牌为鲁B×××××号，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投了车损险等种类的保险，2014年4月16日，被告孙建鑫开着该车在莱阳工地干活时将吊车主臂第一节、车后两个液压油缸损坏，经青岛4S店定损并花去维修费59234元，就赔偿及理赔事宜遭被告拒绝，故诉请法院，请求判令：1.被告支付理赔款59234元；2.诉讼费用由被告承担。
孙建鑫在一审中辩称：我在干活时是正当操作，发生意外不应由我承担车损。事故发生时原告是我的老板。
保险公司在一审中辩称：1.本案系保险合同纠纷，原被告之间不存在保险合同关系，原告不能成为本案适格诉讼主体；2.事故发生后，被答辩人没有向答辩人提交任何与原审法院有关的索赔申请和材料，其直接起诉答辩人没有事实和法律依据，被答辩人若通过诉讼解决，诉讼费应由其自行承担；3.被答辩人的诉讼请求，应当按照保险合同约定审核是否属于保险责任，对不属于保险责任的，答辩人不应予以赔偿；即使属于保险责任，也需按合同约定对其主张的费用进行处理，特别是对保险事故相关财产损失的确定，合同明确约定应当由答辩人和被答辩人共同确定，其他部门的认定，均不能作为认定依据；双方在合同中的其他约定双方也应具有约束力。4.本次事故并非道路交通事故，而是标的车在作业中发生的损失，我公司不应当承担赔偿。综上，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，其不符合合同约定的请求不应得到支持。请贵院依法判决，驳回被答辩人对答辩人不合法的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：2013年10月15日，原告与被告保险公司签订神行车保系列产品保险单一份，保险单载明：被保险人王进东、保险车辆发动机号码D912C039785、使用性质非营业特种车。保险期间自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。承保险种：不计免赔条款的机动车损失险赔偿限额820000元，不计免赔条款的机动车第三者责任险赔偿限额500000元，特种车车辆损失扩展险。机动车损失保险条款第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）保险机动车吊升、举升的物体造成的损失……。特种车车辆损失扩展险条款：本附加险仅适用于牵引、清障、清扫、清洁、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土等用途的特种车，且只有在投保了机动车损失保险的基础上方可投保本附加险。第一条：保险责任投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：1.作业中车体失去重心造成的保险机动车损失；2.保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失。
2014年4月16日，被告孙建鑫使用保险车辆起吊时将车辆基本臂、油缸等损坏，原告通知被告保险公司，被告派员查勘现场。原告王进东将该车辆送至青岛徐工机械销售服务有限公司修理，支出维修费59234元。后原告到被告保险公司处理赔，被告主张依据机动车损失保险条款第九条第七项的约定，保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，保险公司不负责赔偿。原被告就理赔事宜协商未果，原告诉至原审法院。
庭审中，被告对原告59234元的车损数额不予认可，称其对原告车辆定损为56234元。
本案经调解，未能达成协议。
原审法院认为，原告王进东与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告保险公司依法应当按约给予赔付。因本案系财产损失保险合同纠纷，被告孙建鑫并非保险合同的当事人，原告在本案中起诉被告孙建鑫于法无据，原审法院不予支持，对其对被告孙建鑫的诉讼请求原审法院予以驳回。经查明，保险车辆系吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失，虽机动车损失保险条款第九条第七项约定对该情形被告不予理赔，但原告车辆投保了特种车车辆损失扩展险，应根据特种车车辆损失扩展险的约定来确定被告是否应承担赔偿责任。特种车车辆损失扩展险条款第一条约定：保险责任投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：……保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失。故被告保险公司应赔偿原告的车损。关于原告的车损数额，原告主张的59234元车损是青岛徐工机械销售服务有限公司单方定损确认的，未经相关的鉴定机构鉴定，且原告未提供相关证据证明青岛徐工机械销售服务有限公司的品牌服务站、4S店资质，故对于原告的车损，应以被告认可的56234元为准。被告保险公司辩称诉讼费不予承担，原审法院认为，被告保险公司作为保险赔偿义务的主体，有承担诉讼费的法定义务，诉讼费应由被告承担。综上，被告应支付原告保险金56234元，原告诉讼请求过高，对过高部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告王进东保险金56234元。二、驳回原告王进东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，速递费120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1266元，由原告王进东负担135元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求依法驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：根据保单约定，因货物重量超过该车技术参数核定的吊举重量、作业过程中吊臂变幅角度、伸缩长度超过规定的技术参数，上诉人不承担赔偿责任。即使上诉人承担赔偿责任，根据特种车辆损失险规定，也应实行15%的免赔率。
被上诉人王进东答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
原审被告孙建鑫未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：上诉人是否承担赔偿责任，如承担赔偿责任赔偿的数额。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订特种车辆损失扩展险，该保险条款约定保险机动车吊升、举升物体时，保险机动车的损失保险人负责赔偿，本案事故是由于保险车辆吊起时将车辆部件损坏，据此，原审判决上诉人承担赔偿责任正确。同时，被上诉人投保车损不计免赔险，故原审判决赔偿数额符合合同约定，上诉人主张计算赔偿数额应扣除不计免赔15%不成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯耀辉