wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第301号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华池支公司。住所地：华池县柔远镇中街**号。
负责人贺鹏彦，该公司经理。
委托代理人张敏杰，该公司理赔部职工。
被上诉人（原审原告）张宏有，男，汉族，华池县人。
委托代理人白颜银，男，汉族，1971年6月13日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称华池人保公司）因与被上诉人张宏有意外伤害保险合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人华池人保公司的委托代理人张敏杰、被上诉人张宏有及其委托代理人白颜银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张宏有系华池县城壕乡人民政府干部，2013年4月16日，该乡政府为其单位73名职工向华池人保公司投保了中国人民财产保险股份有限公司“团体意外伤害保险”，交付了19055.50元保险费，华池人保公司出具了PEAC201362280000000062号保险单，内容含“团体意外伤害保险条款（2009版）”及“附加意外伤害医疗保险条款”（2009版），约定被保险人意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额139740.00元，意外医疗费用补偿，每人保险金额27948.00元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间为2013年4月17日0时至2014年4月16日24时。2014年2月10日17时，张宏有在S202线打庆公路54KM＋600M处公路右边由南向北行走时，被赵少华驾驶的甘MD07**号小车碰撞，该交通事故致张宏有受伤，本起保险事故发生在保险期内。
另查明：事故发生后，张宏有被送往庆城县岐伯中医医院抢救治疗，诊断为：1.左双踝骨折；2.左腓骨骨折，住院治疗24天，于2014年3月6日出院回家休息继续服药治疗。住院期间，花费医疗费16195.43元（含门诊费355元）。2014年3月5日，张宏有以机动车交通事故责任纠纷一案，向华池县人民法院提出民事诉讼，华池县人民法院（2014）华民初字第178号民事判决书现已生效并执行，确定张宏有在交通事故中无责任，受伤构成十级伤残，事故给张宏有造成的人身损害损失为72175.43元（其中：门诊费355元、住院医疗费用15840.43元、残疾辅助器具购置费55元、护理费3384元、住院伙食补助费960元、陪护人员伙食补助费1920元、营养费480元、残疾赔偿金37930元、复印费131元、今后治疗费10120元、交通费1000元）。
原审法院审理认为，张宏有所在单位为本单位包括张宏有在内的73名职工向被告投保了团体意外伤害保险，依约交纳了相应的保费，双方保险合同关系成立。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，张宏有以机动车交通事故责任纠纷案向侵权人主张损害赔偿请求权，与本案基于保险合同的约定对华池人保公司主张保险金请求权，两种权利可一并行使，两案不属于同一法律关系，非重复诉讼，故本案张宏有请求华池人保公司给付保险金的合理诉求，予以支持。华池人保公司陈述在投保时向张宏有及所在单位提供了《团体意外伤害保险条款》，并就免责事项进行了说明。因华池人保公司未能提供此方面证据来证实，不能证明其履行了告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，华池人保公司应承担举证不能的法律后果，其中的免责条款对张宏有不产生效力。而华池人保公司当庭提供的人保（备案）（2009）N509号《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害身故保险条款》（2009版），属格式条款，内容仅含被保险人意外身故保险责任条款，无被保险人意外伤残保险责任及赔付比例条款，经与其向投保人出具的保险单内容相对照，无法计算理赔事宜，欠缺可操作性，保险合同作为最大诚信合同，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，被告应依照PEAC201362280000000062号保险单约定内容的限额内给付保险金。根据保险单约定，意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额139740.00元，张宏有因本起保险事故受伤，形成残疾，伤残等级属十级，残疾赔偿金应参照生效判决认定的数额确定为37930元。意外医疗费用补偿，每人保险金额27948.00元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。张宏有就医花费门诊费355元、住院医疗费用15840.43元，医疗费共计16195.43元，故华池人保公司应给付张宏有该项保险金12876.34元（16095.43元×80.0000%）。遂依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司华池支公司给付张宏有残疾保险金37930元、医疗费保险金12876.34元，共计50806.34元。二、驳回张宏有的其它诉讼请求（以上款项限判决生效后10日内给付）。案件受理费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司华池支公司负担1100元，张宏有负担500元。
华池人保公司不服上述判决，提起上诉称：张宏有已在交通事故案件中得到赔偿，我公司拒绝赔偿，既使判决我公司赔偿也应该按照交通事故案件中的10%比例判处，对于张宏有的医疗费，我公司不应赔付。请求：撤销（2014）华民初字第657号民事判决予以改判，并由被上诉人负担诉讼费用。
张宏有答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，有双方当事人陈述、保险单、庆城县岐伯中医医院诊断证明、住院及出院证明、病历及费用清单、（2014）庆医临鉴（5）C002号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，以上证据经一审法院庭审质证、认质，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是华池人保公司应否赔偿张宏有残疾保险金和医疗费保险金及赔付数额计算是否正确。张宏有所在单位为其投保了意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险条款，华池人保公司收取了保费，保险合同依法成立。根据双方签订的保险合同，华池人保公司应当赔付张宏有残疾保险金、医疗费保险金。保险合同约定残疾保险金限额为139740元、医疗费保险金额27948元，经鉴定张宏有为十级伤残，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》标准计算，张宏有残疾赔偿金为37930元，原审判决认定赔付张宏有医疗费12876.34元均未超出保险合同约定限额。华池人保公司上诉要求按保险金额10%的比例赔付无法律和事实依据，不予支持。本案是基于双方签订的保险合同与张宏有交通事故责任纠纷案并非同一法律关系，交通事故责任纠纷案的判处，不能免除华池人保公司意外伤害保险的相关责任。华池人保公司也不能提供证据证实其履行了免责事项告知义务，华池人保公司上诉不予赔偿医疗费保险金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 王 军
审判员 郭立品
二〇一五年五月八日
书记员 杨 柳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3175号
罪犯万学培，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年10月28日作出（2011）吴江刑初字第0586号刑事判决，以被告人万学培犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2011年12月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯万学培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯万学培在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯万学培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万学培减去有期徒刑十个月（刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初3号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人俞兵，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住赣县镇村组**号。2011年11月21日因犯盗窃罪，被赣县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
被告人余华，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，家住赣县镇村组*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月20日被取保候审。2016年1月20日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人俞兵犯盗伐林木罪、被告人余华犯滥伐林木罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人俞兵、余华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年9月24日至2015年10月3日，被告人俞兵在未经山主同意且未办理林木采伐许可证的情况下，谎称已经获得山主同意，与被告人余华合伙砍伐“大窝”、“打石岑”山场的林木。经赣州市宁都正道鉴定中心鉴定，采伐林木蓄积29.9488立方米。
2015年10月16日、20日，被告人俞兵、余华接到办案民警电话后，主动到公安机关如实供述了犯罪的全过程。
上述事实，被告人俞兵、余华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞兵、余华的供述，证人俞桂、俞柽、俞飞、黄香、包珍、包光、黄的证言，常住人口信息，证明，归案经过，无违法犯罪记录证明，辨认笔录，辨认照片，林业司法鉴定意见书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场照片，现场勘验平面示意图，赣县自留山使用权证，物证照片，赣州华劲纸业有限公司原材料验收入库单，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞兵盗伐林木，所砍伐林木蓄积量共计29.9488立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人余华滥伐林木，所砍伐林木蓄积量共计29.9488立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人俞兵、余华能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人俞兵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俞兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
二、被告人余华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人俞兵的刑期自2015年10月16日起至2019年4月15日止；被告人余华的刑期自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 婕
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年一月十八日
代理书记员 谢 燕
广西壮族壮族区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1605号
原告陆整兰。
被告罗文理。
被告农恒星。
本院在审理原告陆整兰与被告罗文理、农恒星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆整兰与被告罗文理、农恒星以在庭外自行协商解决为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆整兰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆整兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆整兰负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年八月八日
书记员 覃洪辉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司（以下简称：武威中联公司）。
法定代表人陈得玉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称嘉峪关市人社局）。
法定代表人韩思理，该局局长。
原审第三人李志学。
再审申请人武威中联公司因诉嘉峪关市人社局社会保障行政确认一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武威中联公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。武威中联公司认为其与第三人李志学经过口头协商，由李志学承包武威中联公司的电器线路改造工程。2013年3月19日晚至20日早上，李志学与工友4人一直在工地房间喝酒，在上班期间从脚手架上掉下时处于醉酒状态，按照《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤。2、一、二审判决认为再审申请人在收到嘉峪关市人社局邮寄的举证通知书后未能在举证期限内举证以及仲裁庭查明的事实作为定案依据是错误的。综上，请求撤销一、二审判决和工伤认定决定，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人李志学在再审申请人武威中联公司承建的滑翔基地工作，2013年3月20日10时左右，李志学从脚手架上坠落受伤，经凉州区第三人民医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤。嘉峪关市人社局经调查核实，认定李志学为工伤，符合上述法规规定。
关于武威中联公司提出其与李志学系工程承包关系，不是劳动关系的问题。再审申请人虽然在主张，但始终未能拿出证据支持自己的主张。根据劳动部办公厅《关于如何确认临时工用工主体的复函》（劳办发〔1994〕109号规定，对不按国家规定实行无效承包活动的单位，劳动监察机构应按规定予以处罚，用人单位非法用工的，工人的工伤待遇应由该单位负责，包工负责人非法用工的，工人的工伤待遇应由包工负责人承担如其确实无力承担，由发包方的单位承担。本案中，武威中联公司将其承包的工程交由李志学后，其作为发包方应当承担工人的工伤待遇责任。
关于武威中联公司提出第三人李志学属于醉酒状态下受伤的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。《人力资源和社会保障部关于实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定：“社会保险法第三十七条第(二)项中的醉酒标准，按照〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机关等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为醉酒的依据”。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第三十四条第一款第(二)项规定：“公安机关交通管理部门应当将抽取的血液或者提取的尿样及时送交有检验资格的机构进行检验，并将检验结果书面告知当事人”。据此，作为醉酒依据的检测结论、诊断证明等材料，应该由具备相关检测资质的单位出具。再审申请人在一、二审审理期间并未提交具备相关资质的单位出具的检测结论、诊断证明等证据，故该申请再审的理由不能成立。
关于武威中联公司提出嘉峪关市人社局未经调查，认定事实错误的问题。本案中，2013年9月2日，李志学向嘉峪关市人社局提出工伤认定申请，同年12月10日，嘉峪关市人社局向再审申请人发出举证通知书，于生武持该通知到嘉峪关市人社局，代表再审申请人参与处理李志学工伤认定事宜，12月17日，嘉峪关市人社局对于生武作了调查笔录。故不存在未经调查，就进行工伤认定之事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故武威中联公司在工伤认定程序中若认为不是工伤的，举证责任在用人单位武威中联公司。嘉峪关市人社局依据《工伤认定办法》第十七条规定依法作出工伤认定并无不当，其申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人武威中联公司要求撤销一、二审行政判决和嘉峪关市人社局的工伤认定决定的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 任少鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司（以下简称：武威中联公司）。法定代表人陈得玉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称嘉峪关市人社局）。法定代表人韩思理，该局局长。原审第三人李志学。再审申请人武威中联公司因诉嘉峪关市人社局社会保障行政确认一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武威中联公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。武威中联公司认为其与第三人李志学经过口头协商，由李志学承包武威中联公司的电器线路改造工程。2013年3月19日晚至20日早上，李志学与工友4人一直在工地房间喝酒，在上班期间从脚手架上掉下时处于醉酒状态，按照《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤。2、一、二审判决认为再审申请人在收到嘉峪关市人社局邮寄的举证通知书后未能在举证期限内举证以及仲裁庭查明的事实作为定案依据是错误的。综上，请求撤销一、二审判决和工伤认定决定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人李志学在再审申请人武威中联公司承建的滑翔基地工作，2013年3月20日10时左右，李志学从脚手架上坠落受伤，经凉州区第三人民医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤。嘉峪关市人社局经调查核实，认定李志学为工伤，符合上述法规规定。关于武威中联公司提出其与李志学系工程承包关系，不是劳动关系的问题。再审申请人虽然在主张，但始终未能拿出证据支持自己的主张。根据劳动部办公厅《关于如何确认临时工用工主体的复函》（劳办发〔1994〕109号规定，对不按国家规定实行无效承包活动的单位，劳动监察机构应按规定予以处罚，用人单位非法用工的，工人的工伤待遇应由该单位负责，包工负责人非法用工的，工人的工伤待遇应由包工负责人承担如其确实无力承担，由发包方的单位承担。本案中，武威中联公司将其承包的工程交由李志学后，其作为发包方应当承担工人的工伤待遇责任。关于武威中联公司提出第三人李志学属于醉酒状态下受伤的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。《人力资源和社会保障部关于实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定：“社会保险法第三十七条第(二)项中的醉酒标准，按照〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机关等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为醉酒的依据”。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第三十四条第一款第(二)项规定：“公安机关交通管理部门应当将抽取的血液或者提取的尿样及时送交有检验资格的机构进行检验，并将检验结果书面告知当事人”。据此，作为醉酒依据的检测结论、诊断证明等材料，应该由具备相关检测资质的单位出具。再审申请人在一、二审审理期间并未提交具备相关资质的单位出具的检测结论、诊断证明等证据，故该申请再审的理由不能成立。关于武威中联公司提出嘉峪关市人社局未经调查，认定事实错误的问题。本案中，2013年9月2日，李志学向嘉峪关市人社局提出工伤认定申请，同年12月10日，嘉峪关市人社局向再审申请人发出举证通知书，于生武持该通知到嘉峪关市人社局，代表再审申请人参与处理李志学工伤认定事宜，12月17日，嘉峪关市人社局对于生武作了调查笔录。故不存在未经调查，就进行工伤认定之事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故武威中联公司在工伤认定程序中若认为不是工伤的，举证责任在用人单位武威中联公司。嘉峪关市人社局依据《工伤认定办法》第十七条规定依法作出工伤认定并无不当，其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人武威中联公司要求撤销一、二审行政判决和嘉峪关市人社局的工伤认定决定的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  任少鹏二〇一六年三月八日书 记 员  朵利民
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1332号
申请执行人江阴永嘉新能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：胡永建，总经理。
被执行人上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱超杰。
申请执行人江阴永嘉新能源科技有限公司与被执行人上海市建设机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴永嘉新能源科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初18020号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人上海市建设机电安装有限公司支付货款人民币313990元及逾期利息。
在执行过程中,本院依法向被执行人上海市建设机电安装有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海市建设机电安装有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海市建设机电安装有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海市建设机电安装有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1332号申请执行人江阴永嘉新能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：胡永建，总经理。被执行人上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：朱超杰。申请执行人江阴永嘉新能源科技有限公司与被执行人上海市建设机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴永嘉新能源科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初18020号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人上海市建设机电安装有限公司支付货款人民币313990元及逾期利息。在执行过程中,本院依法向被执行人上海市建设机电安装有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海市建设机电安装有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海市建设机电安装有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海市建设机电安装有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第617号
原告邹平广信复合材料有限公司。住所地邹平县张高村。
法定代表人付雷，公司经理。
委托代理人李邦广，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张家港市大地塑料制品有限公司。住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港村。
法定代表人周兵，公司经理。
本院在审理原告邹平广信复合材料有限公司与被告张家港市大地塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平广信复合材料有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告张家港市大地塑料制品有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平广信复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平广信复合材料有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张建林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 辛金凤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保171号
申请人：韩邦军，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：刘娜，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：韩立峰，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人韩邦军于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩立峰所有的鲁Ｌ×××××号牌货车一辆予以查封，保全价值88000元。申请人韩邦军所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩立峰所有的鲁Ｌ×××××号牌货车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封申请人韩邦军提供的担保财产即其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费900元，由申请人韩邦军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 浩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第424号
原告：谢某某。
被告：郭某某。
原告谢某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2011年1
2月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年下半年，其借给被告郭某某20万元
。2011年6月30日，郭某某因为要还信用社的贷款，又向原告
借了17000元，当天对帐后，加上一部分未付的利息，被告还
欠原告231000元，经双方口头协商，定于一个月归还借款，利
息按月利率1%计算。可到期后，被告并未还款。为此，提起诉
讼。庭审中，原告调整了利息请求，故原告的诉讼请求为：被
告归还借款231000元并按月利率2%计付自2011年6月30日起至
借款还清之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有欠条1份。
被告郭某某未答辩亦未提供证据。
原告的证据系欠条原件，其形式真实、合法，该欠条载
明“今欠谢某某人民币现金贰拾叁万壹仟元正。欠款人：郭某
某2011.6.30”，可以证明原告所主张的事实，故本院对原告
的证据依法采信。结合当事人的陈述，本院对原告所主张的被告欠款231000元的事实予以认定。
本院认为：根据原告所陈述的欠款形成过程，可以认定
欠款系被告向原告所借的借款。被告通过向原告出具欠条的方
式确认借款数额后，未能按原告要求及时还款，已构成违约，
应承担继续�行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告归还该
款并主张催告后的逾期利息，可依法予以支持，但利息双方未
作出明确约定，则应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算，催告时间以原告向本院起诉主张权利的时间为准。综上
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某
借款231000元，并支付该款自2011年9月7日起到本生效判决确
定的给付日止按年利率6.10%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，财产保全申请费1720元，公告费560
元，合计7087元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4807元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68】。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 孙 婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初527号
原告：徐美芳，女，1975年4月25日出生，回族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：马继昌，男，1976年3月26日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原告徐美芳诉被告马继昌不当得利返还纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐美芳及其委托代理人代元新，被告马继昌委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐美芳起诉称：2012年4月被告马继昌将二中体委综合楼门面房出租给原告徐美芳,双方签订了房屋租赁合同，双方依约履行了合同义务。2014年9月29日，被告以需预交2015年-2016年租金为由向原告收取了20000元，事后原告才知道在2012年6月被告与王小梅离婚，无权将房屋租赁给原告。被告拒不退还20000元租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告徐美芳返还房屋征租金20000元；2、本案受理费及邮寄费由被告承担。
被告马继昌答辩称：被告收取了原告租金两万元是事实，但是收取租金的时候门面房的房产证还是被告的名字，认为虽然被告马继昌与前期离婚，但是房产证仍然在被告名下，被告有权收取租金，认为原告诉讼主体错误，原告应该诉讼被告及其被告前妻，或者由被告前妻来诉讼被告马继昌。
经审理查明，2012年6月25日被告马继昌与王小梅在塔城市民政局协议离婚，就财产分割问题约定”光明路二中体委综合楼2套住房归王小梅所有，离婚后马继昌必须提供所有物件，无条件配合王小梅过户，光明路体委综合楼2套住房剩余贷款由王小梅承担”。依法登记离婚后被告马继昌未履行过户义务，并收取原告徐美芳2012-2014年租金100000元，王小梅于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于2014年8月18日依法作出（2014）塔民一初字第263号民事判决书，判决：被告马继昌于本判决生效之日起三十日内协助王小梅将房权证塔字第XX**号、房权证塔字第0288**号（即光明路体委综合楼2套住房）过户到王小梅名下；被告马继昌与本判决生效之日起十日内一次性向王小梅支付房屋租金50000元。被告马继昌不服上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）塔民一终字第145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月29日被告马继昌向原告徐美芳收取2015-2016年光明路体委综合楼2套房屋租金20000元，并向原告徐美芳出具收条一份。2015年6月8日王小梅向原告徐美芳说明离婚协议及法院判决情况，双方签订房屋租赁合同，租赁期限从2015年4月25日至2018年4月24日，原告徐美芳向王小梅支付全部租金80000元。后原告徐美芳多次要求被告马继昌退还租金20000元，被告马继昌拒不退还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
认定以上事实有原告徐美芳提交的（2015）塔民一终字第145号民事判决书、（2014）塔民一初字第263号民事判决书、被告马继昌收条一份、房屋租赁合同二份、王小梅收条一份及当事人的陈述记录在卷佐证。以上证据经查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议焦点：被告马继昌是否应当向原告徐美芳返还征收房屋租金20000元？
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。其有四个构成要件：(一)必须一方获得财产利益；(二)必须他方受损失，指因取得利益而使他人受到财产损失。仅仅有一方受有财产上的利益,而未给他人带来损失,不发生利益返还，则不成立不当得利；(三)必须受益与受损之间有因果关系，受益人取得利益与受损人所受损失间的因果关系，是指受损人的损失是受益人的受益所造成的结果；(四)必须受益没有法律上的依据。2012年6月25日被告马继昌与王小梅协议离婚时已约定光明路体委综合楼2套住房归王小梅所有，2014年8月18日本院依法判决要求被告马继昌协助过户，并向王小梅支付收取原告徐美芳房屋租金50000元。被告马继昌收到一审判决书在案件上诉过程中，明知房屋争议事实，其上次收取租金一审法院判决要求部分返还，被告马继昌仍于2014年9月29日向原告徐美芳收取房屋租金20000元，后经塔城地区中级人民法院维持一审判决，被告马继昌的行为造成原告徐美芳利益受损，且被告马继昌受益与原告徐美芳受损失亦有因果关系，构成不当得利。被告马继昌应当向原告徐美芳返还房屋租金20000元。故原告徐美芳的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马继昌于本判决生效之日一次性向原告徐美芳返还房屋租金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，邮寄费70元，共计220元，由被告马继昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年四月二十八日
书记员 马江玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5965号
原告：庄明，男，1987年3月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，董事长。
委托诉讼代理人：倪善发，男，系该公司法律顾问。
原告庄明与被告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明的委托诉讼代理人李大富、被告云升置业公司的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日起至2016年6月30日逾期交房违约金98331元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2012年10月24日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧商业营业用房一套，建筑面积为36.22平方米，房屋价款为336762元。约定被告于2014年6月30日前交房给原告，可时至2016年6月21日，涉案房屋仍未能交付。合同中原告与被告还约定如合同继续履行，被告应于约定交房之次日起每日按原告已交房价款的万分之四向原告支付违约金，现被告已违约，现请求依法判令被告支付给原告自2014年7月1日起至2016年6月30日的逾期交房违约金98331元。
被告云升置业公司辩称，原告要求的违约金过高，原告要求的违约金已经达到其支付房款的百分之三十以上，根据2003年最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律规定若干问题司法解释第十六条，约定的违约金过分高于其损失的，被告方可以请求法院酌情予以调整，根据现实的法律实践来看，过分高于损失的应该是同期同地段租金的百分之三十，而就被告开发的楼盘来看，尚未形成气候，租金不高，因此原告要求的一年的损失过分高于其租金损失的百分之三十，被告请求法庭酌情进行调整。被告没有交房的原因是因为政策及行政原因，根据商品房买卖合同来看属于不可抗力。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月24日，原告庄明与被告云升置业公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧商业营业用房一套，建筑面积为36.22平方米，单价为每平方米9297.68元，房屋价款共计为336762元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金”。合同签订后，原告按约交纳了购房款，截止2016年6月30日止，涉案房屋仍未能交付。
本院认为，原告庄明与被告云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。而涉案房屋至今未能交付原告，故被告已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告应当自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按日向原告支付已交房价款万分之四的违约金98334.5（336762×730×0.0004）元。原告只主张被告给付98331元，系对其自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告辩称原告计算违约金过高，因原告依合同约定计算违约金数额，且该约定并不违反法律法规的规定，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告辩称其逾期交房是因为政策及行政原因，属于不可抗力，因被告未提交证据予以证实，因此被告的该辩解理由没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄明逾期交房违约金98331元。
如果被告连云港云升置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告连云港云升置业发展有限公司承担（上述费用原告已预交，被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 程德春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1022号
原告杨威威，男，汉族，住磐安县。
被告陈剑锋，男，汉族，住磐安县。
原告杨威威与被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款本金人民币10000元，并支付利息1506元（已计算至2017年6月5日，此后利息计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨威威到庭参加诉讼，被告陈剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月19日，被告陈剑锋向原告杨威威借得人民币10000元，并出具借条一张，约定借款期限2016年10月19日起至2017年1月30日止，利息每月每元贰分计算。借款到期至今，被告陈剑锋未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内向原告杨威威归还借款本金人民币10000元，并支付利息1506元（利息已计算至2017年6月5日，此后利息按约定利率计付至借款本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元（已减半�，由被告陈剑锋负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一七年七月七日
书记员 卢爱青
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00066号
原告行怀亮，男，1946年8月24日出生。
委托代理人刘福，河南诤研律师事务所律师。
被告孟州市城伯镇武桥村村民委员会。
法定代表人李天平，系村委主任。
委托代理人闫庆武，男，1956年12月11日出生。
委托代理人闫兵舰，男，1970年10月21日出生。
原告行怀亮与被告孟县津豫地毯厂、孟州市城伯镇武桥村村民委员会（以下简称武桥村委）民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告行怀亮的委托代理人刘福，被告武桥村委的委托代理人闫庆武、闫兵舰到庭参加了诉讼。被告孟县津豫地毯厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告行怀亮诉称，被告孟县津豫地毯厂系武桥村村办企业，该厂于1994年在原告处借款20万元，到期后归还部分借款，尚欠本息53960元，经原告催要，二被告拒绝还款。现起诉要求：1、被告偿还借款53960元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武桥村委辩称，对原告起诉的借款及利息和数额有异议。原告起诉已经超过诉讼时效，1994年至今原告未向被告主张过权利。孟县津豫地毯厂已经由城伯镇政府在十几年前接收并处理。
被告孟县津豫地毯厂在法定期间内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、1995年3月17日河南省孟县津豫地毯厂出具的欠条1张，证明欠款53960的事实。2、营业执照及年检表，证明被告的企业性质为集体企业。
被告武桥村委质证后称，欠条不是村委出具的，对其真实性并不了解；营业执照是1992年的，借款是1995年的，1995年的营业执照是什么状态不清楚。
被告武桥村委提交的证据是，城伯镇政府处理意见一份。原告质证后对证据真实性无异议，但认为对原告不具有任何约束力。
本院依职权调取的证据是孟县津豫地毯厂工商登记资料，原告及被告武桥村委质证后，对证据真实性均无异议，原告称该证据说明企业性质为集体企业，并不知道津豫地毯厂在2002年被吊销营业执照。
被告孟县津豫地毯厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告及被告武桥村委所举证据进行质证的权利。
本院对以上证据综合审查后认为，被告武桥村委虽辩称对原告提交的证据1真实性不了解、证据2中孟县津豫地毯厂的营业状态不清楚，但未提供相关证据证明，对原告提交的证据本院予以采信；原告对被告武桥村委提交的证据真实性无异议，本院予以确认；本院依职权调取的证据，原告及被告武桥村委对证据真实性均无异议，本院予以采信。
依据有效证据本院确认以下案件事实：孟县津豫地毯厂于1992年11月5日经登记注册成立，法定代表人是郝士胜，经济性质为集体，营业执照是企业法人营业执照，住所在城伯镇武桥村。该厂系武桥村委投资40万元设立，其中固定资产35万元，流动资金5万元。2002年10月21日，孟州市工商局作出了孟工商企处字（2002）第02号处罚决定书，吊销了孟县津豫地毯厂的营业执照，但至今未注销登记。1995年3月17日孟县津豫地毯厂给原告出具欠条一份，载明：“今欠到行怀亮款，人民币五万叁仟玖佰陆拾元正，￥53960.00元，系付：1万元为分利润，4万元（94.9.17-95.3.17为贷款），3960元为其中利息。”2001年7月14日城伯镇政府与武桥村委共同对武桥（津豫）地毯厂欠城伯镇农金会问题达成处理意见，内容为：“武桥地毯厂转武桥村村委在农金会贷款两笔，财政局两笔。具体情况如下：1、以上四项贷款没有一笔是用于武桥村的公益事业，而且村委账上未见一分钱，所有贷款全部为地毯厂经营所用；2、武桥地毯厂属于死滞企业，现占有土地15亩，房屋131间；3、武桥村委经手向群众集资36万余元用于地毯厂（包括利息），村委已代还25.1万元，仍有10.9万元未给群众兑付。根据市清欠指挥部有关文件精神，经城伯镇政府与武桥村委协商作出以下处理意见：1、将地毯厂现存资产全部收回城伯镇农金会所有，由农金会处置，以后武桥村委不再承担因地毯厂所引起的所有债务；2、在处置地毯厂资产后，所变现款项优先解决武桥群众的现有集资款（包括利息）109000元。”
本院认为，企业法人依法独立承担民事责任。孟县津豫地毯厂是依法成立的企业法人，对其债权债务依法独立承担民事责任。该厂于1992年11月5日注册登记成立，至今未进行注销登记，其法人主体资格依然存在。该厂于1995年3月17日给原告出具了欠条，证实了该厂欠原告款的事实，该欠条未约定给付期限，至今也未超20年，故原告主张权利未超诉讼时效。武桥村委不是该欠款的欠款人，原告也未提供证据证明其存在虚假出资、抽逃资金等情形，武桥村委对该欠款不应承担清偿责任。对于原告要求被告孟县津豫地毯厂给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因其中3960元为利息款，故该3960元不应再计算利息。因该条上未约定利息，故5万元的利息应自2013年4月15日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告孟县津豫地毯厂于判决生效后三日内给付原告行怀亮欠款3960元和5万元及5万元的利息（利息自2013年4月15日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟县津豫地毯厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏永吉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初796号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1967年8月1日出生。因本案于2016年4月25日被取保候审，同年8月30日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月24日19时许，被告人朱某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从南京市江宁区汤山街道阜东村朱家山11号出发，由南向北行驶至一水泥路口时被查获。经检测，被告人朱某的血样中乙醇含量为140.5mg/100ml血。被告人朱某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月三十日
见习书记员 刘文涛
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岐行非诉审字第00002号
申请人某某镇人民政府。
法定代表人马某某。
委托代理人杨某某。
被申请人朱某某，男。
被申请人刘某某，女，系朱某某之妻。
申请人岐山县凤鸣镇人民政府与被申请人朱某某、刘某某申请执行社会抚养费执行一案，申请人于2013年4月1日向本院申请执行，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查认为，申请人作出的凤政发（2012）269号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该具体行政行为合法有效。申请人申请我院执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，依据本解释第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的凤政发（2012）269号关于征收被申请人社会抚养费15249元的决定，应准予执行。
本裁定送达后立即执行
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
审判员 李 立
二〇一三年四月十九日
书记员 赵 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1271号
罪犯张永，男，1974年12月12日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）贺刑初字第6号刑事张永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，MERGEFIELD”罚金”并处没收个人全部财产2005年6月2日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。MERGEFIELD”裁定书历次减刑年月”2010年2月5日、2012年4月13日、2014年4月29日经本院裁定减刑三次，共计五年五个月。刑期执行至2020年6月15日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯张永在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获广西壮族自治区罪犯改造积极分子、2014年度监狱表扬。自2014年1月至2016年2月止累计获奖励分119.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯户籍所在地的贺州市平桂管理区沙田镇芳林村民委员会、贺州市平桂管理区司法局沙田司法所、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难无能力履行财产刑。
本院认为，罪犯张永在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执263号
申请人马福良，男，撒拉族，1973年9月19日出生，住循化撒拉族自治县积石镇尕別列村***号。
被执行人包建成男，回族，1969年5月17日出生，现住西宁市城东区小寨东富家园**号楼*单元***室。
马福良申请执行你侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第437号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人包建成在本判决生效后十日内给付原告马福良垫付医药费及赔偿款166111.15元及案件受理费5206元，共计171317.17元。被执行人包建成承担执行费2470元。
本院在执行过程中,正在申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东人民法院(2015)东民一初字第437号民事调解书的第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十二月八日
书记员 祁生龙
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2427号
原告：秦洪军，男，汉族，1963年2月6日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：秦世岭，男，汉族，1963年8月23日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
原告秦洪军诉被告秦世岭宅基地使用权关系纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告秦洪军撤诉。
案件受理费100元，由原告秦洪军负担。
审判员 牛凌宇
二〇一七年六月十六日
书记员 李嘉煊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初251号
本院在审理原告金鑫诉�告刘强民间借贷纠纷作出的（2016）苏1281民初字251号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页正数第四行中的“居民身份证号码32108319511229033X”应更正为“居民身份证号码321083195403070353”。
审判长 朱明
二〇一六年七月十八日
书记员 李静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第699号
原告王学广。
原告王文占。
原告王文国。
原告王文娟。
被告张建树，司机。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号。
本院在审理原告王学广、王文占、王文国、王文娟与被告张建树、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告王学广、王文占、王文国、王文娟于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前以原被告达成协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学广、王文占、王文国、王文娟撤回起诉。
案件受理费4925元，减半收取2463元，财产保全费820元，共计3283元，由原告王学广、王文占、王文国、王文娟负担。
审判员 周振华
二〇一四年十二月四日
书记员 刘晓旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3269号
原告：王云山，男，现住延吉市。
被告：刘伟，男，住延吉市。
被告：李丹，女，现住延吉市。
原告王云山与被告刘伟、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王云山于2017年615月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云山的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云山撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由原告王云山负担。
审判员 金英玉
二〇一七年六月十五日
书记员 李美燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5111号之一
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：王志朋，男，1953年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：徐秀兰，女，1968年2月29日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：徐宜岭，男，1970年4月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人王志朋、徐秀兰、徐宜岭金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商�银行股份有限公司开发区支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志朋、徐秀兰、徐宜岭价值20万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王志朋、徐秀兰、徐宜岭价值20万元的财产或银行存款。
案件申请费1370元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一七年九月四日
书记员 龙敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1646号
罪犯曹振军,男,1970年9月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）大刑初字第20号刑事判决，以罪犯曹振军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯曹振军及同案他罪犯不服，提出上诉，2004年9月7日经辽宁省高级人民法院作出（2004）辽刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月7日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）辽刑执字第1025号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2009年1月16日作出（2009）辽刑执字第84号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年1月18日作出（2011）大审刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2012年7月9日作出（2012）大审刑执字第2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年4月16日又作出（2015）大审刑执字第1000号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期至2023年5月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯曹振军予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曹振军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次，兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯曹振军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹振军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2009年1月16日起至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初64号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人刘XX，云南省绿春县人，住绿春县。2016年6月20日，因涉嫌危险驾驶罪被绿春县公安局取保候审。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日20时38分，被告人刘XX驾驶云JQB203普通二轮摩托车，行驶至绿春县半坡乡坝溜街道农村信用社门口（半坡线K47+500M）时，被绿春县公安局交警大队民警查获。经过对被告人刘XX进行呼气式酒精检测，检测结果为144mg/100ml。经鉴定：被告人刘XX静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134.52mg/100ml。因此，建议法庭对被告人刘XX以危险驾驶罪判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘XX对绿春县人民检察院指控的犯罪事实和量刑意见未提出异议。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有查获经过，受案登记表，呼气酒精含量检验告知记录及照片，血样提取登记表及照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，现场照片，户口证明，驾驶员信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后，被告人刘XX能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘XX的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。缓刑考验期间实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 惠 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员
郭莉![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31f19ffc-4c07-4942-a9ef-f3b81ee00e21&imgId=MzFmMTlmZmMtNGMwNy00OTQyLWE5ZWYtZjNiODFlZTAwZTIxMC5qcGVn01lydyh01)
云南省绿春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2531刑初64号公诉机关绿春县人民检察院。被告人刘XX，云南省绿春县人，住绿春县。2016年6月20日，因涉嫌危险驾驶罪被绿春县公安局取保候审。绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月1日20时38分，被告人刘XX驾驶云JQB203普通二轮摩托车，行驶至绿春县半坡乡坝溜街道农村信用社门口（半坡线K47+500M）时，被绿春县公安局交警大队民警查获。经过对被告人刘XX进行呼气式酒精检测，检测结果为144mg/100ml。经鉴定：被告人刘XX静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134.52mg/100ml。因此，建议法庭对被告人刘XX以危险驾驶罪判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘XX对绿春县人民检察院指控的犯罪事实和量刑意见未提出异议。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有查获经过，受案登记表，呼气酒精含量检验告知记录及照片，血样提取登记表及照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，现场照片，户口证明，驾驶员信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后，被告人刘XX能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘XX的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。缓刑考验期间实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董       惠       敏二〇一六年十月二十五日书记员 郭莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11550号
原告：刘勇。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：蒋卫华。
被告：傅汝芬。
原告刘勇与被告蒋卫华、傅汝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
审判员 金 渊
二〇一七年五月十七日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11550号原告：刘勇。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被告：蒋卫华。被告：傅汝芬。原告刘勇与被告蒋卫华、傅汝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤回起诉处理。审判员 金 渊二〇一七年五月十七日书记员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终184号
上诉人（原审原告）：钱於胜（曾用名：钱于胜），男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱庆忠，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，钱於胜之子。
被上诉人（原审被告）：自贡市银河市场管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区回龙镇红艳村八组。
法定代表人：张年青。
委托诉讼代理人：欧芝天，男，汉族，1960年1月28日出生，住四川省自贡市大安区，该公司总经理。
上诉人钱於胜因与被上诉人自贡市银河市场管理有限公司（以下简称银河公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱於胜及其委托诉讼代理人肖正友、钱庆忠，被上诉人银河公司的委托诉讼代理人欧芝天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱於胜上诉请求：1.撤销自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1915号民事判决书；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。本案涉案房屋未办理产权系因被上诉人的原因，争议的租赁门面银河路8号是上诉人以房换房得来的，双方在结算清单上已经列明且通过结算予以了确认，而后双方签订了《门面租赁合同》，如果存在指向不明和未办理权属登记，那么双方不可能签订《门面租赁合同》；2.一审法院未理顺门面租赁合同的法律关系。上诉人是请求被上诉人履行租赁合同的租金支付义务，不是要求对门面进行确权。一审以余款未按约支付，致合同履行不明，导致租赁合同中门面指向不明、未办理权属登记为由，径直作出判决，未考虑客观事实；3.一审法院判决适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》作出判决错误。
银河公司辩称，其不认同上诉人的理由，本案不存在门面租赁。公司已赔偿了上诉人两个门面，已经兑现了80多个平方面积的门面，也兑换了足够面积的住房。涉案的8号门面，不属于赔偿的范围。上诉人没有购房合同，没有交款凭证，也没有取得涉案房屋的所有权，因为上诉人既没有出钱，也没有向银河公司购买。上诉人所谓的租赁合同，公司认为是无效合同。门面现已卖与他人。
钱於胜向一审法院提出诉讼请求：要求被告银河公司依法给付租赁原告门面的租金30846元以及违约金10000元，共计40846元。
一审法院查明事实：2005年10月30日，原告钱於胜与回龙镇新农贸市场（系被告自贡市银河市场管理有限公司的前称）的人员张年青、欧芝天签订了《以房换房补差协议书》，约定原告将私有旧房135㎡，换取被告门面一个40㎡，住房一套约110㎡。原告通过旧房折算后，应补金额4万元。2006年3月24日，原告钱於胜与回龙镇新农贸市场（系被告自贡市银河市场管理有限公司的前称）的人员张年青、欧芝天签订了《征地购房补差协议书》，约定原告将自有空坝210平方米出售给被告，每平方按66元起计算。原告购买被告门面一个40㎡，按每平方米500元计算。原、被告通过折算后，原告应补偿被告金额6800元。2011年3月26日，原、被告通过算帐，原告的儿子钱庆忠代表原告向被告出具了《返安房余款承诺书》，载明原告欠到被告返安房余款10万元，承诺2011年腊月以前付5万元，2012年腊月以前付5万元。如到期未付，被告按银行贷款计息，计算方式为月息7‰。同时并注明原告已向被告支付69800元。2012年6月9日，原告儿子钱庆忠代表原告钱於胜与被告签订了《门面租赁合同》。约定原告将位于回龙镇银河市场门面（约44.69㎡面积）出租给被告。期限自2012年7月1日至2018年6月31日终止。每年租金6000元。（每季度付壹仟五佰元正）。一方违约，违约方付守约方10000元违约金。
本案所涉租赁门面位于大安区回龙镇银河路8号，该门面未办理产权登记。
原告钱於胜因被告征地，现有140左右平方米住房一套，门面80余平方米一套。
回龙镇新农贸市场系被告自贡市银河市场管理有限公司的前称。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否有权主张房屋租赁费？依据原告提交的证据两份换购合同显示原告钱於胜应得换购住房110㎡，门面80㎡。庭审中，原告认可现原告获得了140平方米的住房及80余平方米的门面，已超过了两份协议约定的换购面积。2011年3月26日的《返安房余款承诺书》，原、被告通过算帐，原告应补被告换购差价共计款项169800元。但原告仅支付了被告69000元，余款未按约定支付，致合同履行不明，导致租赁合同中的门面指向不明。且本案涉及的争议租赁门面银河路8号未办理权属登记，依照《中华人民共和国人民共和国城市房地产管理法》第五十三条：“房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为”的规定，原告钱於胜未提供确实、充分的证据证明位于大安区回龙镇银河路8号的门面属于其所有，原告主张被告支付租金的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告钱於胜对被告自贡市银河市场管理有限公司的诉讼请求。
本院二审庭审后，被上诉人银河公司向本院提交了一份2015年10月4日，银河公司作为出卖人，案外人曾尚俊、郑恒作为买受人签订的《回龙镇银河市场商品房买卖预定合同》。合同载明，银河公司将回龙镇银河市场商品房5号楼4-6-8-10-12门面，建筑面积约273.81平方米的房屋卖与曾尚俊和郑恒，门面单价为4200元/平方米，门面金额为1150000元。合同还注明，该房租由甲方（即银河公司）代收，作为乙方（即曾尚俊、郑恒）房款，最后结算。银河公司在合同甲方处盖章，欧芝天签字捺印，曾尚俊、郑恒在合同乙方处签字捺印。被上诉人银河公司还提供了一份2015年10月6日向案外人曾尚俊、郑恒出具的购房款收据，载明：收到曾尚俊、郑恒购房款600000元。
本案查明事实与一审一致，本院依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人钱於胜主张对涉案房屋享有收取租金的权利，但现被上诉人银河公司提交的证据显示，该涉案房屋已于2015年10月4日出卖于他人，从而导致该房屋权属不明。钱於胜是否能请求该涉案房屋的租赁收益，应待确定该房屋权属后再行主张权利。
综上所述，上诉人钱於胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人钱於胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 周玉萍
审判员 陈品强
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初9号
申请人：辽宁隆源标准件制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽路218号19门。
法定代表人：赵喜库，经理。
被申请人：通化市向坤物资贸易有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路家康园C－6栋。
法定代表人：刘军，经理。
被申请人：刘涛，男，1978年9月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请人辽宁隆源标准件制造有限公司（隆源公司）与被申请人通化市向坤物资贸易有限公司（以下简称向坤公司）、刘涛撤销仲裁裁决纠纷一案。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
隆源公司诉讼请求：撤销通化市仲裁委员会2016年5月10日作出的（2015）通仲补决字第069号裁决书及2016年6月20日作出的（2015）通仲补决字第069号补充裁决书。事实与理由：2013年8月12日隆源公司与刘涛签订的《钢材销售协议》。签订协议前刘涛称向坤公司系其本人公司，在签订协议时刘涛在法定代表人处签字。隆源公司同意签订该协议是基于和刘涛做生意。2013年11月10日和2013年12月10日隆源公司与向坤公司又分别签订了两份《工业品买卖合同》，这两份合同签订时刘涛对隆源公司的解释是用于办理发票时使用的标准合同。通化市仲裁委驳回隆源公司对刘涛的申请是错误的，通化市仲裁委存在没有仲裁协议，裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁，仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和裁决所依据的证据是伪造的。一、没有合法有效的仲裁协议，《工业品买卖合同》是刘涛说为了开发票并承诺马上给付全部转帐款的情况下才签订的。仲裁条款是隆源公司受胁迫下签订的。二、裁决事项不属于仲裁范围或无权仲裁。2013年8月12日签订的《钢材销售协议》是一份债权转让协议，是隆源公司与刘涛签订的协议。2013年11月10日和12月10日签订的《工业品买卖合同》时刘涛已经通过违法手段将钢材从通钢提走，《工业品买卖合同》约定的内容不可能实现。通化市仲裁委依照后两份协议约定的仲裁条款，属仲裁事项不属于仲裁协议的范围或无权仲裁。三、仲裁程序违法。隆源公司在仲裁过程中提出申请调取证据，通化市仲裁委在没有审核是否需要调取证据的情况下审理本案，属于程序违法。四、刘涛隐瞒足以影响公正裁决的证据。隆源公司申请调取向坤公司帐目用以证明，刘涛是向坤公司的实际控制人，刘涛与向坤公司财物高度混同，通化市仲裁委没有调取证据。刘涛隐瞒证据没有提交帐目，并提供伪造的证据证明自己只是向坤公司职员。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人向坤公司、刘涛未发表答辩意见。
隆源公司为证明其主张提供了如下证据：
一、2013年8月12日签订的《钢材购销协议》，证明双方未约定仲裁。
二、2013年10月25日、11月20日、11月30日三份产品购销合同，其中11月20日合同是虚假的，周小祥签字不是本人书写。
三、2013年11月10日、12月10日隆源公司与向坤公司签订的《工业品买卖合同》，该合同是依据2013年11月20日的假合同签订，该合同不是真实意思表示，合同内容也不应有效。
四、刘涛母亲、哥哥等人的录音，能够证明刘涛是向坤公司的实际控制人和出资人。
经审理查明：隆源公司与通钢公司存在生意往来，通钢公司欠隆源公司部分货款未支付。后隆源公司法定代表人赵喜库结识刘涛，刘涛称其与通钢公司存在买卖关系，其向通钢公司购货，可以通过转帐的方式将隆源公司的货款转出。2013年8月12日刘涛以向坤公司名义与隆源公司签订了《钢材购销协议》约定，向坤公司向隆源公司支付货款后，隆源公司交付给向坤公司相应的材料，由刘涛到通钢办理转帐的相关手续。2013年11月10日和2013年12月10日隆源公司与向坤公司签订了二份《工业品买卖合同》约定向坤公司向隆源公司购买总价款2881580.63元的钢材，向坤公司于12月将钢材全部提走，并于12月30日支付全部货款。事后，向坤公司从通钢将钢材全部提走，隆源公司向向坤公司出具总额2690540.12元增值税专用发票。向坤公司总计向隆源公司支付货款300000元。
本院认为，隆源公司向本院申请撤销通化市仲裁委作出的（2015）通仲补决字第069号裁决书，故本案系撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案隆源公司主张双方之间不存在真实的仲裁协议，《工业品买卖合同》是在受胁迫的条件下签订的，但隆源公司并未提供证据证明，刘涛或向坤公司对其存在胁迫的证据，故隆源公司应当依法承担举证不能的法律后果。对于隆源公司主张的仲裁事项不属于仲裁协议内容。经查，仲裁申请系隆源公司提出，并且隆源公司依照其与向坤公司的协议约定主张货款，通化市仲裁委依据隆源公司的申请内容作出裁决，故通化市仲裁委作出的裁决属于仲裁事项范围，隆源公司的该项主张不成立。对于隆源公司主张通化市仲裁委未能为依照隆源公司的申请调取证据，属程序违法及主张刘涛隐瞒证据。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”因此，隆源公司对自己的主张应当自行提供证据，通化市仲裁委对隆源公司申请调取证据，可以不予支持。隆源公司据此主张通化市仲裁委作出的仲裁程序违法无事实依据。而隆源公司主张刘涛与向坤公司人格混同，举证责任主体应为隆源公司，刘涛没有举证义务。隆源公司没有提供证据证明刘涛存在其他隐瞒证据的行为，故隆源公司主张刘涛隐瞒足以影响公正裁决的证据无事实依据。
综上，隆源公司的申请理由不成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回辽宁隆源标准件制造有限公司的申请。
案件受理费400元，由辽宁隆源标准件制造有限公司负担。
审判长 修 勇
审判员 王天华
审判员 范立华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵慧博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1833号
原告：郑毅，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙咏梅，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：袁营房，男，1977年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑毅诉被告孙咏梅、袁营房民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日提出诉讼财产保全申请，要求对两被告的银行账户予以查封、冻结15万元，并提供担保人王涛所有的皖SW＊＊**号长城牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告孙咏梅、袁营房的银行账户予以冻结150000元；
二、对担保人王涛所有的皖SW＊＊**号长城牌小型轿车以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1833号
原告：郑毅，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇东环北路华星怡和园5-A-202室，身份证号342124197310110052。
被告：孙咏梅，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道临涡社区大吴村，身份证号342124197611050049。
被告：袁营房，男，1977年9月1日出生，汉族，住址同上，身份证号342124197709010213。
本院在审理原告郑毅诉被告孙咏梅、袁营房民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日提出诉讼财产保全申请，要求对两被告的银行账户予以查封、冻结15万元，并提供担保人王涛所有的皖SW88**号长城牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告孙咏梅、袁营房的银行账户予以冻结150000元；
二、对担保人王涛所有的皖SW88**号长城牌小型轿车以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5557号
原告：方福爱，男，1970年1月31日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：彭成汉，男，1981年8月9日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳、王汉中，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：何为难，女，1983年1月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阳县。
原告方福爱与被告彭成汉、何为难、郑友淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑书格、被告彭成汉的委托代理人王汉中到庭参加诉讼。被告何为难、郑友淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方福爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成汉、何为难共同偿还原告借款500000元，并支付利息（从2014年10月28日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告郑友淳对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭成汉、何为难系夫妻关系。2014年10月9日，被告彭成汉向原告方福爱借款500000元，约定借款月利率为3%，并出具相应借据一份。被告郑友淳自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息。
被告彭成汉答辩称：本案借款属实，但实际收到的金额为486500元；利息约定过高，超过年利率24%的部分的约定无效，且双方并未约定逾期利息；被告已还款281500元。
被告何为难、郑友淳未作答辩。
原告方福爱在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告彭成汉、何为难系夫妻关系的事实；4、借据，证明被告借款及担保的事实；5、汇款凭证，证明原告支付借款共486500元的事实。
被告彭成汉在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：银行汇款凭证6份，证明被告已经偿还281500元的事实。
被告何为难、郑友淳未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告方福爱提交的上述证据，经庭审出示质证，被告何为难、郑友淳未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告彭成汉对上述证据均无异议，但认为仅收到汇款凭证对应的486500元，并非借据上约定的500000元。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告何为难、郑友淳未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告认为该证据中发生在借款之前的四笔汇款与本案没有关联性，其他的予以确认。本院认为，被告提交的上述证据中，2014年5月22日、2014年7月7日、2014年8月27日、2014年9月3日的四笔汇款发生于本案借款之前，与本案不具有关联性；2014年10月24日13500元及2015年4月15日的20000元还款，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告彭成汉、何为难系夫妻关系，于2008年1月22日办理结婚登记。2014年10月9日，被告彭成汉向原告方福爱借款，并出具借据一份，约定借款金额为500000元，月利率为3%，还款日期为2015年3月20日。被告郑友淳自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限从借款届满之日起二年。同日，原告向被告彭成汉汇款120000元、2014年10月10日，原告分两次向被告彭成汉汇款71000元、95500元、2014年10月27日，原告向被告彭成汉汇款200000元，上述款项合计486500元。借款后，被告彭成汉分别于2014年10月24日偿还13500元、于2015年4月15日偿还20000元。
本院认为，原告方福爱与被告彭成汉之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。现原告主张被告彭成汉偿还借款本金500000元，本院认为，借款本金应以出借方实际交付的金额为准。双方在借据中约定借款金额为500000元，但原告仅通过汇款方式交付486500元，未提交证据证明剩余13500元的交付事实。且原告在汇款后银行卡内仍有部分余额，结合交易习惯，本院认定本案借款本金应为486500元。原告主张本案借款利息从2014年10月28日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，双方在借据中约定月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对被告彭成汉已经支付的利息，超过年利率36%的部分应予以折抵本金；对未支付的利息，原告所主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案被告彭成汉共计偿还33500元，双方并未约定还款性质，故应认定为利息。2014年10月24日的还款13500元，暂计至当日应支付的利息为4417.50元，故扣减后应折抵本金9082.50元。2015年4月15日的还款20000元，均系支付利息。故本案被告彭成汉尚欠借款本金应为477417.50元。本案借款发生于被告彭成汉、何为难夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告何为难应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑友淳自愿对被告彭成汉的上述借款本息承担连带保证责任，双方约定保证期间自借款届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告郑友淳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告彭成汉主张不应支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告何为难、郑友淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭成汉、何为难于本判决生效后十日内偿还原告方福爱借款本金477417.50元及利息（以未还本金元为基数，从2014年10月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，扣减20000元）；
二、被告郑友淳对被告彭成汉、何为难的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告方福爱的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由方福爱负担169.50元，由彭成汉、何为难、郑友淳负担4230.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5557号原告：方福爱，男，1970年1月31日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。被告：彭成汉，男，1981年8月9日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林运岳、王汉中，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：何为难，女，1983年1月13日出生，汉族，住平阳县。被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阳县。原告方福爱与被告彭成汉、何为难、郑友淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑书格、被告彭成汉的委托代理人王汉中到庭参加诉讼。被告何为难、郑友淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方福爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成汉、何为难共同偿还原告借款500000元，并支付利息（从2014年10月28日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告郑友淳对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭成汉、何为难系夫妻关系。2014年10月9日，被告彭成汉向原告方福爱借款500000元，约定借款月利率为3%，并出具相应借据一份。被告郑友淳自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息。被告彭成汉答辩称：本案借款属实，但实际收到的金额为486500元；利息约定过高，超过年利率24%的部分的约定无效，且双方并未约定逾期利息；被告已还款281500元。被告何为难、郑友淳未作答辩。原告方福爱在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告彭成汉、何为难系夫妻关系的事实；4、借据，证明被告借款及担保的事实；5、汇款凭证，证明原告支付借款共486500元的事实。被告彭成汉在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：银行汇款凭证6份，证明被告已经偿还281500元的事实。被告何为难、郑友淳未在本院指定的举证期限内提交证据。原告方福爱提交的上述证据，经庭审出示质证，被告何为难、郑友淳未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告彭成汉对上述证据均无异议，但认为仅收到汇款凭证对应的486500元，并非借据上约定的500000元。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告何为难、郑友淳未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告认为该证据中发生在借款之前的四笔汇款与本案没有关联性，其他的予以确认。本院认为，被告提交的上述证据中，2014年5月22日、2014年7月7日、2014年8月27日、2014年9月3日的四笔汇款发生于本案借款之前，与本案不具有关联性；2014年10月24日13500元及2015年4月15日的20000元还款，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告彭成汉、何为难系夫妻关系，于2008年1月22日办理结婚登记。2014年10月9日，被告彭成汉向原告方福爱借款，并出具借据一份，约定借款金额为500000元，月利率为3%，还款日期为2015年3月20日。被告郑友淳自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限从借款届满之日起二年。同日，原告向被告彭成汉汇款120000元、2014年10月10日，原告分两次向被告彭成汉汇款71000元、95500元、2014年10月27日，原告向被告彭成汉汇款200000元，上述款项合计486500元。借款后，被告彭成汉分别于2014年10月24日偿还13500元、于2015年4月15日偿还20000元。本院认为，原告方福爱与被告彭成汉之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。现原告主张被告彭成汉偿还借款本金500000元，本院认为，借款本金应以出借方实际交付的金额为准。双方在借据中约定借款金额为500000元，但原告仅通过汇款方式交付486500元，未提交证据证明剩余13500元的交付事实。且原告在汇款后银行卡内仍有部分余额，结合交易习惯，本院认定本案借款本金应为486500元。原告主张本案借款利息从2014年10月28日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，双方在借据中约定月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对被告彭成汉已经支付的利息，超过年利率36%的部分应予以折抵本金；对未支付的利息，原告所主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案被告彭成汉共计偿还33500元，双方并未约定还款性质，故应认定为利息。2014年10月24日的还款13500元，暂计至当日应支付的利息为4417.50元，故扣减后应折抵本金9082.50元。2015年4月15日的还款20000元，均系支付利息。故本案被告彭成汉尚欠借款本金应为477417.50元。本案借款发生于被告彭成汉、何为难夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告何为难应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑友淳自愿对被告彭成汉的上述借款本息承担连带保证责任，双方约定保证期间自借款届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告郑友淳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告彭成汉主张不应支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告何为难、郑友淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭成汉、何为难于本判决生效后十日内偿还原告方福爱借款本金477417.50元及利息（以未还本金元为基数，从2014年10月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，扣减20000元）；二、被告郑友淳对被告彭成汉、何为难的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告方福爱的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由方福爱负担169.50元，由彭成汉、何为难、郑友淳负担4230.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年十一月二十一日代书 记员  温咪咪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5107号
原告陈国艳，居民。
被告姜来，居民。
被告任彬，居民。
原告陈国艳诉被告姜来、任彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈国艳到庭参加诉讼，被告姜来、任彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜来分别于2014年4月9日、2014年4月19日从原告处借款50000元、50000元，并分别向原告出具借条一份。被告姜来、任彬系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款二被告至今未还，现请求判令二被告返还原告借款100000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告姜来分别于2014年4月9日、2014年4月19日从原告处借款50000元、50000元，并向原告出具借条两份。该款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。
另查明，二被告于2005年6月22日登记结婚，被告姜来所负以上债务发生在其与被告任彬婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告姜来之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告姜来欠原告100000元欠款，由其出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告姜来归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姜来的该笔借款发生在其与被告任彬夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告任彬共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜来、任彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜来、任彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈国艳借款100000元及利息（自2016年4月8日起按年利率6％计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜来、任彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5107号原告陈国艳，居民。被告姜来，居民。被告任彬，居民。原告陈国艳诉被告姜来、任彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈国艳到庭参加诉讼，被告姜来、任彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜来分别于2014年4月9日、2014年4月19日从原告处借款50000元、50000元，并分别向原告出具借条一份。被告姜来、任彬系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款二被告至今未还，现请求判令二被告返还原告借款100000元及利息。二被告未作答辩。经审理查明：被告姜来分别于2014年4月9日、2014年4月19日从原告处借款50000元、50000元，并向原告出具借条两份。该款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。另查明，二被告于2005年6月22日登记结婚，被告姜来所负以上债务发生在其与被告任彬婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告姜来之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告姜来欠原告100000元欠款，由其出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告姜来归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姜来的该笔借款发生在其与被告任彬夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告任彬共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜来、任彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜来、任彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈国艳借款100000元及利息（自2016年4月8日起按年利率6％计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姜来、任彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李军辉人民陪审员  仲几法人民陪审员  刘宗祥二〇一六年七月二十六日法官 助理  仲云云书 记 员  许 静书 记 员  方 亮附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执437号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：长江国际钢铁物流(苏州)有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区。
法定代表人：汤大华，董事长。
被执行人：常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：汤大华，董事长。
被执行人：汤大华，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市（身份证地址：福建省周宁县）。
原告八方物流(福州)有限公司与长江国际钢铁物流(苏州)有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、汤大华委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第114号民事判决已经发生法律效力，案件受理费1141970.13元由长江国际钢铁物流(苏州)有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、汤大华承担。因长江国际钢铁物流(苏州)有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、汤大华未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执437号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执437号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：长江国际钢铁物流(苏州)有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区。法定代表人：汤大华，董事长。被执行人：常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：汤大华，董事长。被执行人：汤大华，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市（身份证地址：福建省周宁县）。原告八方物流(福州)有限公司与长江国际钢铁物流(苏州)有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、汤大华委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第114号民事判决已经发生法律效力，案件受理费1141970.13元由长江国际钢铁物流(苏州)有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、汤大华承担。因长江国际钢铁物流(苏州)有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、汤大华未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执437号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年六月二十一日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00885-1号
原告张殿明。
委托代理人孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理（代为起诉、应诉、执行、达成和解放弃、代签法律文书等权限）。
被告尹立飞。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司。地址：＊＊＊。
法定代表人尹立飞，系该公司
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃诉讼请求、调解，代收法律文书。
本院在审理原告张殿明诉被告尹立飞、中国葛洲坝集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张殿明于2015年7月6日向本院申请撤回对被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张殿明的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张殿明撤回对被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司的起诉。
审判员 吴文滔
二〇一五年七月十四日
书记员 姜瑞洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1903号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，主任。
被告：张力成，男
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告张力成借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1737.5元，减半收取869元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵书淼
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执201号
申请执行人史魁元，男，1985年11月4日出生，汉族，住所地廊坊市固安县，证件号码131022198511041133。
被执行人陈立军，男，1973年3月3日出生，汉族，地址易县。
史魁元与陈立军劳动争议、人事争议一案,易县人民法院(2014)易民初字第388号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史魁元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈立军新的财产线索，申请执行人史魁元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 强