杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1609号
原告：杭海，男，1974年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：贺玉泉，男，1967年6月13日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：杭炳，鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。
原告杭海与被告贺玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。2016年8月5日，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法中止审理。2017年8月16日,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭海及委托代理人杨树萍,被告贺玉泉及委托代理人杭炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年4月6日签订的《车辆买卖协议》无效；2、判令被告贺玉泉返还原告杭海购车款89500元；3、判令被告贺玉泉赔偿原告杭海多次往返乌海、锡尼镇产生的油燃费、过路过桥费共计1340元；4、判令被告贺玉泉支付原告杭海车辆清洗内饰、钣金喷漆、抛光镀膜等费用合计6800元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订了《车辆买卖协议》，协议约定，原告杭海向被告贺玉泉购买一辆2012年出厂的丰田凯美瑞小型汽车（车牌号：×××），车辆价格为99500元。原告杭海的弟弟杭杉通过银行转账，一次性将购车款汇入被告贺玉泉的农行账户。被告贺玉泉确认收到购车款后，将车辆相关手续交给原告杭海。原告杭海于2016年4月8日将该车销售至包头，并将车辆档案从乌海市车辆管理所提出，到包头市车辆管理所办理落户手续。包头市车辆管理所负责车辆外检的民警在审验车辆档案时，发现该车档案号与实际车架号不符，并告知该车辆疑似被盗车，不予办理过户手续。2016年4月20日，原告杭海通知被告贺玉泉车辆疑似被盗车，要求被告贺玉泉退车，退还所有购车款。被告贺玉泉拒不退还购车款。被告贺玉泉承诺，到乌海市车辆管理所核实并重新落户。如果不能落户将退还原告杭海100000元购车款，被告贺玉泉给原告杭海出具了保证书。被告贺玉泉不能落户。原告杭海要求被告贺玉泉退还购车款，被告贺玉泉拒不退还。2016年5月3日，乌海市海勃湾区刑警队二中队传唤原告杭海，并制作笔录。同时刑警队扣押了涉案车辆及全部手续。涉案车辆被扣押后，被告贺玉泉退还原告杭海购车款10000元。
被告贺玉泉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间签订的《车辆买卖协议》是有效合同。动产物权的变更以交付为准，交付完成即物权转移。被告贺玉泉将车辆交付给原告杭海，经乌海市车辆管理所，通过合法手续将涉案车辆变更到他人名下，被告贺玉泉已履行合同义务。原告杭海善意取得涉案车辆。原、被告买卖车辆交易地点为杭锦旗杉杉车行。被告贺玉泉不认可上海公安局物证鉴定中心出具的检验报告。乌海市车辆管理所是公安部门设立的执法机构，乌海市车辆管理所没有撤销涉案车辆的过户手续，法院未出具裁判文书确定乌海市车辆管理所过户手续不正确，被告贺玉泉认为乌海市车辆管理所为涉案车辆办理过户手续是正确的。上海市公安局未抓捕犯罪嫌疑人，涉案车辆不能百分之百确定为盗窃车。根据相关规定，应先刑事后民事。本案应追加涉案车辆的所有交易人员。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示以下证据：
原告出示证据一，《车辆买卖协议书》一份，证明被告贺玉泉将车牌号为×××，发动机号为F981328号的丰田凯美瑞轿车一辆出售给原告杭海，售价为99500元。
被告质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。
原告出示证据二，乌海市海勃湾区公安分局出具的海公（刑）扣字（2016）052号《扣押决定书》一份，证明涉案车辆涉嫌刑事案件，原、被告签订的车辆买卖协议已经不具备履行可能性，且被告无权处分涉案车辆，原、被告签订的《车辆买卖协议》为无效合同
被告质证称，不认可，该证据不能证明原、被告签订车辆买卖协议无效。
原告出示证据三，《收条》一张、《保证书》一份，证明被告贺玉泉收到原告杭海购车款99500元。如果被告贺玉泉2016年4月25日前不能给涉案车辆落户，退还原告杭海购车款100000元。
被告质证称，对保证书有异议，该保证书是被告贺玉泉在原告杭海胁迫、隐瞒事实的情况下书写的，其内容违反法律的规定，内容无效。对收条无异议。
原告出示证据四，《车辆修复、美容协议书》一份、证明鑫龟博士汽车美容店出具发票68张，每张100元。
被告质证称，有异议，该车辆的维修、美容与本案没有关系，被告贺玉泉不予承担责任。
原告出示证据五，过路费单据19张、加油票5张，证明原告杭海为解决本案产生的交通费、油燃费共计1340元。
被告质证称，有异议，过路费单据及加油票与本案没有关系，被告贺玉泉不应承担赔偿责任。
原告出示证据六，贺玉泉身份证复印件一份，证明被告贺玉泉同意将车辆过户在马某名下。
被告质证称，对证据的真实性认可。被告贺玉泉提供过户资料，同意原告杭海办理过户手续，不是同意过户给马某。
证人马某证言，证人没有向原告杭海购买涉案车辆。为了在包头销售涉案车辆，原告杭海和证人一起到乌海市车辆管理所提取涉案车辆户籍档案手续，准备在包头市车辆管理所登记在证人名下，包头市车辆管理所认为车辆疑似盗抢车，不予办理落户手续。不清楚涉案车辆之前在谁名下。
原告质证称，没有意见，认可证人陈述的事实。
被告质证称，对证人证言有异议，本案涉案车辆的所有权已经转移到马某名下，对原告杭海与马某的合作关系不认可。
被告贺玉泉为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：
被告出示证据一，《机动车交易协议书》一份、《证明》一份、《车辆买卖协议》一份，证明该车是杨亚奇卖给李万德，李万德卖给李小荣，李小荣抵顶给被告贺玉泉，被告贺玉泉卖给原告杭海，原告杭海卖给了马某，上述均为善意。
原告质证称，对李小荣出具的证明，李万德和李小荣协议，杨亚奇与李万德协议均不认可，与本案无关。该组证据为复印件，不符合证据形式要件。违背合同相对性原理。对被告贺玉泉与原告杭海签订的合同认可，对证明目的不认可。被告贺玉泉将涉案车辆卖给原告杭海。
被告出示证据二，《机动车查询单》一份，证明涉案车辆现在所有权人是马某。
原告质证称，涉案车辆登记在马某名下。马某只是提了该车的档案。
被告出示证据三，接警处登记表一份，证明原告杭海实施了威胁、胁迫被告贺玉泉的行为。
原告质证称，对该证据不认可，证据为复印件，不符合证据形式要件。证据不能证明原告实施了威胁、胁迫被告贺玉泉的行为。
出示法院依职权调取的上海市公安局长宁分局《立案决定书》、《受案登记表》、《发还清单》、《关于车辆信息协查的回复函》、《二手车销售统一发票》、《车辆登记栏》、《上海市公安局物证鉴定中心检验报告》、《机动车查验记录表》。
原告质证称，对证据的真实性认可，证据可以证明本案涉案车辆涉嫌刑事犯罪，且为改制车辆。涉案车辆是禁止交易的，原、被告签订的《车辆买卖协议》，因违反法律强制性规定，为无效合同。
被告质证称，对证据的真实性认可，刑事案件在公安机关侦查阶段，没有定论，该证据不能作为定案依据。
经审查：原告出示的证据一，具备证据的特性，予以采信。原告出示的证据二，内容真实，可以证明涉案车辆被乌海市海勃湾区公安分局扣押，达不到其证明目的。原告出示的证据三，收条具备证据的特性，予以采信；保证书是被告贺玉泉在胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，不予采信。原告出示的证据四、五，不具证据特性，不予以采信。原告出示的证据六，内容真实，达不到其证明目的，不予采信。证人马某的证言，可以证明原告杭海与马某之间不存在买卖关系，予以采信。被告出示的证据一，可以证明涉案车辆的由来，能够证明被告贺玉泉主观没有过错。被告出示的证据二，符合证据的特性，予以采信。被告出示的证据三，具备证据的特性，予以采信。法院依职权调取的证据，符合证据的特性。予以采信。
经审理查明，2016年4月6日，原、被告签订了《车辆买卖协议》，甲方（买方）：贺玉泉；乙方（买方）：杭海。甲方将一辆丰田凯美瑞小车（车架号×××，发动机号F981328）的所有权和手续一并转让给乙方，并协助乙方办理一切过户手续、过户费用由乙方承担。转让费价格为人民币99500元。原告杭海向被告贺玉泉支付购车款99500元，被告贺玉泉将车辆交付给原告杭海。2016年5月6日，被告贺玉泉退还原告杭海购车款10000元。
另查明，2016年5月3日，涉案车辆被乌海市海勃湾区刑警大队二中队扣押。该车辆经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，检验结果为：1、送检黑色丰田凯美瑞小型汽车的现车架号”×××”及现发动机号”1AZF981328”均为改制形成，车辆原发动机号为1AZF882757。2、根据检验出的车辆原发动机号车牌号”1AZF981328”查询”全国机动车/驾驶人信息资源库，信息资源库显示与该组发动机号对应的车辆为×××。2016年5月11日，涉案车辆由上海市公安局长宁分局退还原车主。
本院认为，本案争议焦点1、2016年4月6日,原、被告签订的《车辆买卖协议》的效力？2、被告贺玉泉是否应当返还原告杭海购车款89500元；3、被告贺玉泉是否应当赔偿原告杭海多次往返乌海、锡尼镇产生的油燃费、过路过桥费共计1340元？4、被告贺玉泉是否应当支付原告杭海车辆清洗内饰、钣金喷漆、抛光镀膜等费用6800元？
关于争议焦点1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《二手车流通管理办法》第二十三条规定，下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：（四）通过盗窃、抢劫、诈骗等违法犯罪手段获得的车辆。因涉案车辆为合同诈骗案中受害人的合法财产，现已返还给了原车主，故原、被告签订的《车辆买卖协议》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。
关于争议焦点2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《车辆买卖协议》为无效合同，因合同取得的财产，应当予以返还。故被告贺玉泉应返还原告杭海购车款99500元，被告贺玉泉已经返还10000元，还需返还89500元。
关于争议焦点3和4，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告贺玉泉是通过以物抵债取得涉案车辆，其并不知道是脏车，不存在过错，故原告杭海请求被告贺玉泉赔偿该损失没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《二手车流通管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杭海与被告贺玉泉于2016年4月6日签订的《车辆买卖协议》无效；
二、被告贺玉泉于本判决生效之日返还原告杭海购车款89500元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告贺玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
审 判 员 白 艳
人民陪审员 糜玉芝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 浩