敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0430行初17号
原告敖汉旗高军煤碳经销有限公司。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇内。
法定代表人张某，经理。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告敖汉旗城镇管理局。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新兴街北。
法定代表人郭彦民，局长。
委托代理人林殿军，敖汉旗城镇管理局市容监察队队长。
委托代理人毕成学，内蒙古松川律师事务所律师。
原告敖汉旗高军煤碳经销有限公司（以下简称高军煤炭公司）诉被告敖汉旗城镇管理局（以下简称敖汉旗城管局）行政确认及赔偿一案，本院于2016年12月13日作出（2016）内0430行初32号行政判决书，原告高军煤炭公司不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）内04行终110号行政裁定书，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初32号行政判决；二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告高军煤炭公司的法定代表人张某及其委托代理人侴素梅，被告敖汉旗城管局的委托代理人林殿军、毕成学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月1日，被告敖汉旗城管局将原告堆放、销售的煤炭运至被告原办公楼院内保管。原告认为被告的行为违法并给其造成了损失，要求确认被告的行为违法并赔偿损失。
原告高军煤炭公司诉称，原告于2015年12月14日经敖汉旗工商局登记成立，并且对经营场所进行环境影响评估，从事煤炭销售业务。经营场所为敖汉旗新惠镇新兴街北四中东（四至：东至叉道口，南至道路，西至新兴街水泥沿，北至便路）。该经营场所系原告租赁取得，自成立至今，一直从事合法的经营活动，按期纳税。2016年8月1日，被告二十多名工作人员开着铲车，在未告知原告缘由的情况下，强行将原告经营场所内存放的80吨煤（价值人民币5万元）全部运走，并在清运过程中造成原告部分设施、工具损坏。在原告经营人张某的妻子朱明艳追问缘由时，被告工作人员与其发生口角，导致朱明艳受伤住院。2016年9月21日（通知书载明日期），被告书面通知原告，责令原告将清运的煤炭约13吨于2016年9月30日前自行运回。被告还在通知书中称其于2016年6月20日和2016年7月27日两次向原告下达了整改通知书。而事实上，被告从未向原告下达过任何整改通知书，且所清运的煤炭数量也与实际严重不符，应为约80吨，而不是约13吨。原告认为被告将原告存放在经营场所内的煤炭运走的行为严重违法，理由如下：一、被告在通知书中称原告将煤堆放在街道两旁，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第14条。事实上，原告并不是在街道两旁，而是在经营场所内堆放。退一步讲，即便是在街道旁堆放，违反了条例第14条，被告也应依据条例第36条进行处理，即责令停止违法行为，限期清理，并按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定予以罚款，而不是直接强行运走。被告作为国家行政机关，应严格依法行政，无论是依据《行政处罚法》还是《行政强制法》，被告的行为均无法律依据，且严重违反法定程序。二、被告强行将煤炭运走的违法行政行为因其违反法律规定，暴力执法，给原告造成了严重的经济损失（附损失清单）。综上，被告的行政行为严重违法，且给原告造成了重大经济损失，损失金额共计484611.47元（附清单），请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告经营煤炭有合法资格，主体适格。
2、敖汉旗环保局环评报告，证明原告经营场所已经取得环保部门的审批。
被告对上述证据质证认为原告的经营资格是有前置条件的，经营地点堆放煤炭应由城管部门审批同意，并符合环保要求。
3、土地续租协议及收据，证明停业期间的租金损失。
4、鄂尔多斯煤炭的票据两份，证明经营的是鄂尔多斯煤80吨，价值五万元。
5、雇佣人员工资表，证明至2016年11月30日造成人员工资损失37600元。
6、照片28枚，证明损害的设施。
7、朱明艳住院医疗费、护理费等共计5217.97元。
8、原告提交的损失清单，经营场所租金56227.5元，鄂尔多斯煤80吨价值5万元，人员4个月工资37600元（在本次庭审中原告主张的人员工资增加至126100元），缸2口200元，自行车2辆500元，台秤1个2000元，苫布5块5000元，铁锹5把100元，围栏4000元，水、电费1000元，营业利润3个月180000元，朱明艳人身损失费5217.97元，租金56227.5元，共计484611.47元。
9、人员工资发放表一份，证明高军煤炭公司2016年12月1日至2017年12月31日，人员工资发放情况（详见工资发放表）。
被告对上述证据质证认为，土地续租协议不能用来证明开煤场的相关情况；买煤的时间长，数量有变化，也不符合环保局要求经营平庄褐煤的批准范围；雇佣人员不上班不可能开工资，物品损坏的照片与执法记录仪记录内容不符，工作人员与现场损坏的物品未接触，不能证明是其工作人员损坏；朱明艳的住院费用与本案无关。
被告敖汉旗城管局辩称，一、被告的管理行为具有法律依据。（一）原告申领的营业执照不符合法律规定。第一，敖汉旗人民政府于2015年10月10日发布了《关于新惠城区石羊石虎山南侧棚户区改造项目房屋征收的决定》（敖政发[2015]20号），该决定将原告所占区域规划为惠远路，属于惠远路与新兴街的交汇处。而原告申领的营业执照系于2015年12月14日颁发。该执照违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《内蒙古自治区城乡规划条例》的相关规定。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定”在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”，第四十条规定”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”。《内蒙古自治区城乡规划条例》第三十条规定”各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得建设项目选址意见书、建设用地规划许可证”，第三十三条规定”未依法取得选址意见书或者选址意见书过期的，有关部门不得批准或者核准建设项目”。经向敖汉旗国土局、规划部门等核实，对涉案地块国土局从未批给任何人做宅基地，原告主张的该地块系自家宅基地毫无根据。规划部门也未向任何人颁发过选址意见书和规划许可证。本案原告在没有经过规划部门许可的情况下，向工商部门申领了执照，属于违法占地经营。工商部门忽视了城乡规划的存在，在旗政府规划的两个月之后核发了营业执照，违反了法律的规定。第二、该营业执照存在重大瑕疵。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十五条规定”依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期”。该营业执照签发日期为2015年12月14日，但其记载的成立日期和营业起始日期却是2015年5月28日，比登记日提前了近7个月，不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。此外，承租人于海军与新北村委会和第三村民组土地租赁合同约定的期限为2007年1月30日至2057年1月29日，而营业执照登记的在该地的营业期限截至日为2065年5月27日，超出原合同期限8年零4个月。原告续租协议书租期的起始日为2016年4月15日，而营业执照登记的在该地的营业期限起始日为2015年5月28日，比原告租期提前了近11个月，不符合相关法律的规定。第三、依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》（国务院令第101号）第十四条”任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”之规定，原告在办理工商营业执照之前，必须先经过被告同意。而原告在未征得被告同意，工商部门也忽视了该条例规定而向原告颁发了营业执照，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》这一专门针对城市市容和环境卫生管理的行政法规的规定。综上，该营业执照不符合法律规定，原告属于没有取得合法经营资格的非法经营行为。退一步讲，即使原告取得合法有效的营业执照，如果出现了违反城市管理的情形，也应当对其违法行为承担法律后果。有没有营业执照，都不能成为其违法行为的免责事由。（二）原告没有通过旗环保局建设项目竣工环保验收。第一，敖汉旗环境保护局在批准安徽省四维环境工程有限公司为原告出具的《环境影响报告表》和《技术评估报告》时，要求原告在项目建设和运营期间，认真落实《报告表》提出的各项环保措施，并重点做好水污染防治、控制粉尘排放、做好噪声污染防治、冬季采用空调取暖和做好”三同时”管理等工作。而原告却根本没有落实旗环保局的要求，即储煤场地未设置排水管和雨水收集池，未设置喷淋系统，未进行储煤场地硬化，未设置挡风抑尘网，未采用空调取暖，存在极大的安全隐患。第二，敖汉旗环保局在对《环境影响报告表》的审批意见中，除要求原告在项目建设和运营期间要认真落实《报告表》提出的各项环保措施外，还在第（三）项中特别要求原告”项目建成后必须向我局申请试生产，项目试生产批复后3个月内向我局申请该项目竣工环境保护验收”。由于原告根本未按《报告表》和环保局要求进行建设，也没有按照要求向环保局提出试生产和环保验收申请，故没有通过环保局建设项目竣工环保验收。因此，原告同样属于未经环保部门验收的非法经营行为。（三）被告的管理行为于法有据。由于原告所在的经营场地位于三面临路的三角地带，且挤占道路红线22.8米，又未按环保局要求采取相应的环保措施，严重影响了通行、市容市貌、公共卫生，造成了环境污染及重大安全隐患等情形，附近居民亦多次向城管局举报。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一款第二项”未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的”应当由市容环境卫生主管部门”责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款”。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条规定”未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰等易产生扬尘物料的；对不能封闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围栏，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的；装卸物料未采取密闭或者喷淋等方式控制扬尘排放的：存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰等物料，未采取防燃措施的”应予处罚，并可责令停工整顿或者停业整顿。《赤峰市城市管理暂行办法》第十条规定”占压道路红线、绿线、黄线、紫线的工程，危害城市安全，污染和破坏城市环境的工程”，可以责令”建设单位或者个人停止建设，并限期拆除；拒不拆除的，可强制执行”；第十二条规定”对毁坏城市市容景观、污染城市环境、危害公共秩序的，限期改正；造成严重后果和损失的，责令拆除和赔偿”。在原告营业执照和环评存在重大瑕疵尤其是未采取环保措施也未经环保验收的情况下，原告的经营场所存在着重大的现实的危害。鉴于此，被告依据上述法律法规和规章的规定，对原告采取管理措施，既是必要的，又是合法的。
二、被告的管理行为符合法定程序。由于原告存在着极为严重的挤占红线、影响通行、影响市容市貌、影响公共卫生、污染环境、存在重大安全隐患等情形，被告分别于2016年6月20日、2016年7月27日（其中7月27日将通知书贴在了原告窗子上，有照片为证）向原告下达了限期整改通知书，原告拒绝签收，被告依法予以留置送达。因此，原告拒绝签收限期整改通知书，被告依法予以留置送达，并不影响通知书的效力，被告已经履行了法定的告知义务。在经过两次下达限期整改通知书而原告拒不执行的情况下，被告于2016年8月1日上午召开了局领导班子成员和相关人员参加的会议，共研究了4个议题，其中第3个议题对原告的煤场进行了研究，为制止原告的违法行为、避免危害发生、控制危险扩大，会议决定散会后组织有关执法人员到现场采取强制措施，被告履行了会议研究等内部程序。随后，执法人员依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第二项，《中华人民共和国行政强制法》第二条、第九条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，对违建围栏进行拆除，对原告经营的煤炭实施暂时性控制，运走并予以保存，是完全符合法定程序和法律规定的执法行为。在执法过程中，原告的法定代表人张某的妻子无理取闹，未等被告的工作人员宣读完行政强制决定书，就将被告的执法人员徐晓光打伤，导致现场出现混乱局面。朱明艳因此被敖汉旗公安局于2016年8月22日以(2016)第1237号决定书作出行政拘留5日的处罚。事后，朱明艳于8月1日下午和8月2日先后两次到被告办公楼内进行辱骂、踢坏局长办公室门，坐在窗台上扬言要跳楼，以死相逼（有执法记录仪记录为证），随后锁上门躲避，拒接电话，导致后续处理工作出现极大的障碍。嗣后，被告于2016年8月5日依据《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第五条第二项之规定，作出了对原告罚款500元，并责令原告于8月7日前将煤炭自行运回另行存放的处理决定。但由于无法和原告取得联系及原告方情绪对立，未能实现送达。其后被告又于2016年9月21日书面通知原告将煤炭运回，而原告接到通知后（有照片为证），一直置之不理。
三、原告没有遭受损失，其诉讼请求不能成立。被告只是用核载5吨的小型蓝色翻斗车运走原告不满3车的煤炭，约13吨（整个清运过程有执法记录仪记录为证）。原告称被运煤炭数量高达约80吨，其提出80吨的依据是先后于2015年11月29日和2015年12月12日分别从内蒙古鄂尔多斯市××旗兴隆煤矿（30吨）及和泰煤矿（毛重54.88吨）购进煤炭（其中兴隆煤矿的30吨运往地点是黑龙江）。以八九个月之前购进的煤炭数量证明事发当时仍然拥有相同的存量，显然是不能成立的。如果成立，即其八、九个月之前购进的80吨煤炭到事发当时仍保持存量80吨，就说明原告在此期间并没有进行销售。既然在长达八、九个月的时间里都没有销售一吨煤，那么，原告主张每个月的6万元的营业利润就是子虚乌有。被告将煤炭运至原办公地点后，采取了以苫布覆盖等妥善的保管措施，并没有造成煤炭损失。此外，原告请求的停业期间雇佣人员工资等赔偿项目没有合理的依据。原告向法庭提供了原告法定代表人张某及其妻子朱明艳和雇工车志军的8、9、10、11四个月的工资领取表，工资总额为37600元。原告虽然是有限公司，实质上主要是由法定代表人夫妻共同经营。在正常营业的情况下，法定代表人张某及其妻子朱明艳不可能自己给自己发工资，该工资收入应当计入其营业利润之中，这是比较合乎常规的。在长达近四个月的停业期间，原告依常理和用工惯例，不可能再给雇佣人员发放工资，更不可能在关门停业的情况下还会发生水电费。关于朱明艳住院，因其自认是由于其自身生理原因所致，与本案无关。被告在清运煤炭的过程中，并没有造成原告部分设施、工具损坏。原告诉称的苫布5块、自行车2辆、铁锨5把、台秤1台等物品被告既没有取走，也没有损坏，与本案无关。
四、原一审适用法律正确，判决合法有据，原告的诉讼请求不能成立。在城市市容和环境卫生管理方面，国务院《城市市容和环境卫生管理条例》是最高位阶的法规，而其他一切涉及该项管理内容的规定都属于下位法。相对而言，该条例属于特别法，而工商等部门办理涉及城市市容和环境卫生管理方面的手续也应当遵循该条例之规定，其依据的其他规定相对该条例而言应当属于一般法。依据法理和《立法法》之规定，上位法优于下位法、特别法优于一般法。因此，在城市市容和环境卫生管理方面该条例具有优先适用的最高效力，是考量各种行为是否合法的最高的具有根本性的标准。综上，原告属于未经市容环境卫生主管部门同意、也没有取得合法有效的营业执照、更没有通过环保验收的非法经营行为，其在道路两侧擅自堆放煤炭的行为，严重影响道行、影响市容市貌、影响公共卫生、污染环境，存在重大安全隐患，且拒不服从管理，其起诉状陈述的事实和理由不符合实际，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。一审法院原审适用法律正确，认定事实清楚，判决合法有据。对原告的无理要求，请依法驳回。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1、敖汉旗环保局环境评估资料，证明原告未按敖汉旗环保局的要求建设，未达标，不符合环境评价要求，影响市容。
原告质证认为现场可能与报告有不符之处，但应由环保局管理。原告有环评报告并取得营业执照，系合法经营，且环境方面情况与被告无关。
2、限期整改通知书，证明被告于2016年6月20日和7月27日两次下达整改通知，原告称没有是虚假的。
原告质证认为两份通知书日期和编号矛盾，原告没收到过。
被告辩驳通知书编号采取的是一个月一排序。
3、高军煤炭经销公司向被告提出的赔偿要求，证明张某的妻子自述曾两次收到整改通知书，其住院原因是月经期间导致血压升高。
原告质证认为要求确实是张某妻子朱明艳写的。被告在7月份找原告是因围栏有破损之处，被告要求原告修理，原告没修理，被告又来了一次，但不是来下达整改通知的。若被告不来执法，朱明艳不可能住院。
4、高军煤场相关图片清单（执法记录仪截图），证明被告于9月21日送达了取煤通知书，7月份的送达了整改通知书，8月1日的执法状况，其他物件无损坏，朱明艳殴打执法人员情况，煤炭存放现状及煤炭无损毁。
原告质证认为，取煤通知书其收到了，是原告唯一收到的文书。取煤通知书中煤炭的数量与被告拉走的煤炭数量不符，也不能证明是涉案的煤炭；相机可以设置时间，截图中的时间不能证明送达整改通知书的时间，也不能证明被告已向原告送达。从图片中看出损坏的缸和台秤。8月份正值雨季，不能证明被告妥善保管了原告的煤炭。
5、徐晓光住院病历，证明其被朱明艳打伤，工作人员没有暴力执法行为。
原告认为此证据与本案无关。
6、徐晓光证言，证明执法整个情况，被告没有暴力执法。
原告认为证据只记录了对被告有利的事情，且没有制作现场笔录，过程不全面。
7、敖公（区）行罚决字（2016）1237号处罚决定书，证明朱明艳被拘留5天，要求赔偿住院期间的损失无根据。
原告认为证据与本案无关。
8、2016年9月21日下发的通知书，证明被告要求原告拉回煤炭。
原告称收到了，但通知书适用法律错误。
9、2016年8月1日的行政强制决定书，证明在执法开始时向原告宣读了该决定。
原告庭审中补充质证意见，这份证据不符合行政强制法第三十五条，第三十七条，第三十八条的规定。该份强制决定书在作出前没有事先催告原告履行的义务，且应当以书面的形式作出。
10、2016年8月5日的通知书，证明对原告的违法行为及时作出处理，并通知原告将煤运回，系因激烈情况导致没有送达。
原告质证认为没有送达给原告，不能证明运走煤的行为合法。
11、证据先行登记保存书，证明运走煤的数量。
原告在原一审过程中的质证意见是认为扣押原告的煤炭应当制作查封扣押清单，并由当事人签字或见证人到场。扣押的物品应以吨记载，不能以车的数量记载。本次庭审中补充质证意见，这组证据不具备合法性，只证明了煤的数量，不符合行政强制法第十八条，第二十四条，需要当场交付查封扣押的清单，清单应当制作一式二份，被告提交的证据，显然不符合第二十四条的规定，通过该份证据另外证明原告煤炭损失的数量的举证责任应当由被告承担。
被告辩驳称城管部门成立比较晚，与其他部门不太一样，是自治区统一制定的文件格式。
12、被告提交执法记录仪资料，证明执法当天的执法情况和朱明艳的殴打辱骂被告工作人员情况。
原告认为录像资料系被告单方制作，存在剪辑的可能性，不能证明执法程序合法，不能全面反映真实情况及过程。
13、《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条和三十六条；《中华人民共和国行政强制法》第二、九、十八、二十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条；《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第五条第（二）项。
原告无异议。
14、原告公司营业执照，证明该营业执照签发日在旗政府决定之后，违反了城市规划方面的法律法规。
原告质证认为不予认可，因为旗政府的一个规划无论是否实际拆迁，原告已经依法取得了营业执照，营业执照是原告具有合法经营资格的法律依据，原告没有违反城市规划方面的管理法规，即使违反，也不应由被告行使行政权力，在合法的营业执照未撤销之前，原告的经营资格就是合法的。
15、旗政府（2015）20号决定、旗政府办（2015）38号通知，证明旗政府规划在先（2015.10.10）。
原告质证认为这两份证据，仅仅是两份决定，现在的经营场所并没有被拆迁征占，证据与本案无关联性，也不能够证明被告主张的原告不具有合法资格。
16、旗住建局出具的规划图，证明涉案地块（2015.10.10）已被规划为惠远路与新兴街交汇处。
原告质证认为与上一份证据的质证意见一致。
17、涉案地块附近拆迁状况图片，证明涉案地块周边区域所有的房屋及地上附着物均已依法拆除。
原告质证认为与本案无关系。
18、旗环保局审批意见和要求，证明环保局已提出了具体建设和验收申请要求，而本案原告未按要求建设和申请。
原告质证认为被告是超越了自己的行政职权，如果原告违反了环保部门的相关规定，应该由环保部门进行通知整改，而不是由被告行使权力，被告因为原告存在环保方面的问题，来执行原告的行为是违法的。
19、旗环保局未予验收的证明，证明原告没有向环保局提出试生产和验收申请。未经过环保局验收即私自生产污染环境，属于非法经营。
原告质证认为与第十八份证据质证意见一致。原告的工商营业执照已经合法取得，环保部门的相关事宜与被告无关。原告是合法经营，这些证据与被告无关。
20、被告会议记录，证明被告的管理行为符合法定程序，并履行了会议研究等内部程序。
原告质证认为对证据的真实性和合法目的均有异议，会议记录上没有参会人员的签字。在行政强制法中有明确规定，被告的会议记录不符合行政强制法的程序决定，并且在敖汉旗城镇管理局说明中，提到的两次限期整改通知书一个是24号，27号，所提到的违法行为都是店外经营和占道经营，而原告的实际经营中不存在这两种行为，原告是在自己的经营场所堆放煤炭，所以这个与事实不符。而且这个内部决定，与事实情况、法律依据以及相应的处理程序，均不明确，可见被告作为行政单位执法的随意性及其明显的不符合法定程序。
21、土地租赁合同，证明涉案地块自2007年1月30日至2057年1月29日时间段使用性质为租赁，不是宅基地。
原告质证认为合同不违反国家的法律法规，是合法有效的，并且原告与出租人已经实际履行了租赁合同，从租赁到案发，一共履行了二年多的时间，所以被告对租赁合同的异议，没有任何的意义。
22、《中华人民共和国城乡规划法》、《内蒙古自治区城乡规划条例》，证明在规划区内进行建设，必须遵守本法，任何建设必须取得规划许可证，而原告没有选址意见书和规划许可证。
原告质证认为这组与本案无关联性，因为原告的经营不需要规划部门的批准，即使需要，应该由规划部门通知原告，而不是被告，按照规划方面的法律法规进行执法。原告作为一个法人，已经取得营业执照，具备合法的经营资格，被告始终有意在推脱责任还是存在误区，总是要求原告获得规划部门和城管的批准，才能够营业，这个说法没有法律依据。
23、国务院《城市市容和环境卫生管理条例》（101号令），证明在街道两侧进行建设和堆放物料，必须先经市容环境卫生主管部门同意后，再办理其他审批手续。
原告质证认为被告始终认为原告是占道经营，这个事实上存在着错误认识，原告是在自己的经营场所内经营，一审的时候提供了经营场所的平面图，并没有占道和店外经营，因此被告依照这个执法，从事实上就不存在。所以不能依据这个法律依据。
24、中华人民共和国大气污染防治法、赤峰市城市管理暂行办法，证明对不符合规定堆放煤炭、挤占道路红线的工程可以强制拆除。
原告质证认为本案中都不存在这些情形，原告没有不符合规定堆放煤炭，而是在自己的经营场所内堆放，并没有挤占道路的红线，所以被告依据这些法律规定，对原告进行强行清运经营场所内的煤炭行为是违法的。
经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：
原告提供的1、2号证据具有真实性，本院予以确认；其他证据其证明目的因没有事实和法律依据本院不予确认。
被告提供的证明执法过程及执法行为和执法依据的证据，本院予以确认；提供的其他证据因不是实施该行政行为依据的证据，本院不作确认，对其证明目的本院不予采纳。
经审理查明，原告于2015年12月14日经敖汉旗市场监督管理局登记，成立于2015年5月28日，从事煤炭销售业务。2015年5月其经营场所进行了环境影响评估，2015年6月25日敖汉旗环境保护局作出审批意见。原告的××旗北四中东，场所东侧隔小路为新北村居民点，南侧隔小路为空院落，北侧隔小路为新北村居民点，西侧隔新兴街为新惠四中。
被告敖汉旗城镇管理局是依法成立的事业单位法人，其宗旨和业务范围有公用事业市容环卫等，为敖汉旗城市市容和环境卫生管理部门。
原告从事煤炭销售业务的场所位于街道两侧，按照有关规定在办理审批前，其堆放、销售煤炭场所应征得被告同意。原告对其经营场所办理其他审批前未征得被告同意，并临街设置围栏，被告作为城市市容和环境卫生管理部门，于2016年7月27日对原告下达整改通知，限其自行清理，原告未按通知进行整改。2016年8月1日，经被告局领导班子会议研究，决定对原告的煤场采取整改清理。同日，被告的工作人员到达现场，将原告堆放在街道旁的煤炭用蓝色农柴车拉走，将煤炭存放在敖汉旗城镇管理局原办公楼院内，蓝色农柴车拉走煤炭共3车。被告在执法过程中制作了证据先行登记保存书，宣读了行政强制决定书。由于在执法过程中原告的法定代表人张某的妻子朱明艳与被告工作人员发生冲突，导致执法场面混乱，被告的法律文书未能送达成功。朱明艳的行为也因此受到5日行政拘留的治安处罚。
2016年8月5日，被告对原告的行为作出了罚款500元的处罚决定，并通知其于2016年8月7日前将煤自行运回，但该通知未送达给原告。2016年9月1日，被告通知原告于2016年9月30日前将煤运回，逾期不运损失自负，原告未将煤炭运回。
上述整改通知、取煤通知及2016年8月1日整个执法过程均由执法记录仪记录在案。
限期整改通知书，未载明原告享有的陈述、申辩权及救济途径。被告作出的强制执行决定，未告知原告有申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。
另查明，原告提供的雇佣人员，包括原告的法定代表人张某及其妻子朱明艳的工资表，不是有限公司制定的正规工资表，且没有会计账簿，现金日记账目，进货台账，销售台账或销售记录，年度财务会计报表等；原告提供的鄂尔多斯煤炭80吨，进货时间为2015年11月29日，运往地点为黑龙江，2015年12月12日，客户为丰兰5#－023；缸2口价值200元，自行车2辆价值500元，台秤1个价值2000元，苫布5块价值5000元，铁锹5把价值100元，围栏价值4000元，水、电费1000元，营业利润（3个月）180000元的损失，原告没有证据证明其损失是被告工作人员在执法过程中造成的，亦无法证明其实际损失额。
本院认为，一、被告作为城市市容和环境卫生管理部门，为给城区创造清洁、优美的工作、生活环境，促进城区社会主义物质文明和精神文明建设，有权对未经同意，在街道两侧堆放物料的行为进行管理。原告在街道旁堆放、销售煤炭，虽经工商行政登记并对环境影响进行了评估，但未经被告同意，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条的规定。为不影响市容市貌、不影响公共卫生，不污染环境、消除重大安全隐患等情形，在被告对原告的行为通知限期整改后，原告未按通知进行整改的情况下，被告经局领导会议决定依职权对原告的煤炭实施暂时性控制，并制作了证据先行登记保存书，将原告堆放在街道旁销售的煤炭运至被告原办公楼院内妥善保管，且在规定的时间内作出相应处罚的行为并无不妥。
被告在对原告的煤炭清运前，下发了限期整改通知，虽然为整改通知，但实际上是对原告下发的限期清理的决定，且该通知书未载明原告享有的陈述、申辩权及救济途径。被告作出的强制执行决定，亦未告知原告有申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，也未实现送达，不符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，属行政行为违法。但原告提起了行政诉讼，被告行为尚未影响原告救济权利的行使，对原告的权利没有产生实际影响，属程序轻微违法。
二、关于原告主张的租金损失，系其自身的违法行为造成。因原告在街道旁堆放、销售煤炭，未经被告同意，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，故原告要求被告赔偿无事实和法律依据；原告所称缸、自行车、台秤、苫布、铁锹、围栏的损失，没有证据证明系被告执法人员在执法过程中损坏，其要求被告赔偿无事实根据；原告所称的水、电费等间接损失要求被告赔偿无法律依据；朱明艳的人身损害赔偿可以另行主张权利；所称的工资和煤的损失，因没有会计账簿，现金日记账目，年度财务会计报表等证据佐证，该证据的真实性无法确定，证据不充分，其要求被告赔偿无事实和法律依据；被告对清运的煤进行了妥善保管，后通知原告运回，原告拒绝运回，整个过程并未造成煤炭的损失。故对原告主张的损失，本院不予支持。
综上所述，被告清运原告煤炭的行为程序上轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，原告要求赔偿造成损失的证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、第（三）项,〈最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》〉第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告敖汉旗城镇管理局2016年8月1日将原告的煤炭运走的行政行为违法；
二、驳回原告敖汉旗高军煤碳经销有限公司要求被告敖汉旗城镇管理局赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告敖汉旗城镇管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长姜向文
人民陪审员谷文杰
人民陪审员陈宏伟
二0一八年一月十八日
书记员张曙光