吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0122行初6号
原告于德海，男，1967年7月1日生，汉族，现住农安县。
被告农安县公安局交通管理大队，住所地农安县农安镇北环路。
法定代表人汤青石，大队长。
委托代理人闫峥嵘，农安县公安局交通管理大队车管所指导员。
委托代理人吕海辉，农安县公安局交通管理大队法制科科员。
被告农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人丁伟超，农安县人民政府法制办公室主任。
委托代理人阮望，农安县人民政府法制办公室科员。
原告于德海不服被告农安县公安局交通管理大队、农安县人民政府道路行政处罚、行政复议一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月24日向被告农安县公安局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书，2018年1月25日向被告农安县人民政府送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告于德海、被告农安县公安局交通管理大队委托代理人闫峥嵘、吕海辉、被告农安县人民政府委托代理人丁伟超、阮望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局交通管理大队于2017年11月2日作出公交决字（2017）第2201223900650331号公安交通管理行政处罚决定。决定认定：于德海于2017年2月24日11时9分，在农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速70%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第五项规定，决定给予2000元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
原告诉称，2017年11月2日，被告对原告作出公交决字（2017）第2201223900650331号交通管理行政处罚决定书和（2017）第220122871011238号办理注销最高准驾车型业务通知书。处罚决定中认定原告2017年11月2日在农安至三岗5公里500米处实施驾驶机动车在道路上行驶超过规定时速70%的违法行为，对原告处以2000元罚款，原告没有去过三岗乡，原告认为被告农安县公安局交通管理大队对原告违法地点的认定错误，原告对该处罚决定不服向农安县人民政府申请复议，农安县人民政府没有认真审查就作出维持该行政处罚决定的行政复议决定。请求依法撤销公交决字（2017）第2201223900650331号交通管理行政处罚决定、（2017）第220122871011238号办理注销最高准驾车型业务通知书和农府复字（2017）26号行政复议决定书。
被告农安县公安局交通管理大队辩称，于德海2017年2月24日11时9分驾驶×××号小型汽车行至农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速70%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第五项规定，我单位对其作出行政处罚决定，决定给予2000元罚款，记12分。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型将依法被注销，故同时对其下发（2017）第220122871011238号办理注销最高准驾车型业务通知书。于德海认为该测速地点道路名称应为“农九公路”，不是“农三公路”，处罚决定认定的其违法行为地点错误，请求撤销该处罚决定和办理注销最高准驾车型业务通知书。事实上，此道路名称命名是按照吉林省交通运输厅关于印发县级公路网（2015-2030年）命名和编号的通知（吉公交（2016）167号）的规定命名的，该通知附表即“2016年末县级以上专养公路情况一览表”中明确载明：路线名称-
农三线、起点名称-滨河街内（交叉点S001经济圈）、经过乡镇-滨河、前岗、开安、龙王、三岗、止点名称-
三岗粮库、起点桩号-0、止点桩号-65.227、总里程-63.788。于德海违法行为被电子监控设备抓拍地点在农三公路路线范围内，我单位认定的原告违法行为地点正确。原告违法行为事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求法院依法维持我单位对原告作出的公交决字（2017）第2201223900650331号公安交通管理行政处罚决定和（2017）第220122871011238号办理注销准驾车型业务通知书。
被告农安县公安局交通管理大队向本院提供如下证据、依据：
1、现场证据照片三张。
2、吉林省交通运输厅关于印发县级公路网（2015-2030年）命名和编号的通知（吉公交（2016）167号）及附表；
3、2017年11月14日，农安县公路管理段出具的“路线名称命名证明”。
用以证明：于德海2017年2月24日11时9分驾驶×××号小型汽车在农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速70%的违法行为，被在该处设置的电子测速设备抓拍。该违法行为发生地点公路名称为“农三公路”。
被告农安县人民政府辩称，复议申请人于德海2017年11月13日提出复议申请，我单位当天受理，经审验认定被申请人提供的证据可以证实处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项的规定，于2017年11月28日作出行政复议决定书，2017年11月29日向申请人及被申请人送达，行政复议程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告农安县人民政府向本院提供如下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、申请人身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；
3、行政复议立案审批表；
4、行政复议答复通知书；
5、行政复议答复书；
6、行政复议决定书签批单、当事人送达地址确认书及送达手续。
以上证据用以证明行政复议程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告农安县公安局交通管理大队和农安县人民政府提供的证据材料均无异议，但提出自认为2017年2月24日他驾驶车辆超速行驶的违法行为地公路名称应该是“农九公路”不是“农三公路”。
本院对上述证据认定如下：原告此次被电子测速设备抓拍的违法行为地点的公路名称，从被告农安县公安局交通管理大队提供的证据2、3可以认定应为“农三线”即“农三公路”，原告提出的违法行为发生地公路名称错误的观点没有提供证据证实，本院不能支持，原告对二被告提供的证据均无异议，本院对被告农安县公安局交通管理大队证据1-3、被告农安县人民政府证据1-6予以采纳。
经审理查明，于德海2017年2月24日11时9分驾驶×××号小型汽车行至农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速70%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第五项规定，农安县公安局交通管理大队2017年11月2日对其作出公交决字（2017）第2201223900650331号行政处罚决定，决定给予于德海2000元罚款，记12分。同日向被处罚人于德海送达；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，同时对其下发（2017）第220122871011238号办理注销最高准驾车型业务通知书。于德海2017年11月13日向农安县人民政府提出复议申请，要求撤销公交决字（2017）第2201223900650331号行政处罚决定，农安县人民政府受理后，于2017年11月28日作出行政复议决定，认定被申请人提供的证据证实处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项的规定，决定维持农安县公安局交通管理大队2017年11月2日作出的农公交决字（2017）第2201223900650331号公安交通管理行政处罚决定，并于2017年11月29日向申请人及被申请人送达。
本院认为，1、关于公交决字（2017）第2201223900650331号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条即“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条即“当事人有权进行陈述和申辩。”第四十二条即“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；”的规定，被告农安县公安局交通管理大队在对原告作出2000元罚款的行政处罚决定前，应当按照该法律规定，告知原告陈述、申辩权和听证权利。被告没有向法庭提供对原告已经告知上述权利的程序性证据材料，应视为被告没有向原告告知上述权利，剥夺了原告的陈述、申辩权和申请听证的权利，被告执法程序违法。对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求应予支持。2、关于（2017）第220122871011238号办理注销最高准驾车型业务通知书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款即“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，该通知书仅是告知原告在30日内到车辆管理所办理换证业务，通知本身对原告的权利义务没有产生实际影响，对其可能产生实际影响的是此后作出的相关决定。该通知属于程序性文书，不属行政诉讼受案范围，对原告的此项起诉应予驳回。3、关于农府复字（2017）26号行政复议决定，被告农安县人民政府在被告农安县公安局交通管理大队的行政处罚决定程序违法的情形下，作出维持该处罚决定的行政复议决定，亦应予以撤销，对原告要求撤销该复议决定的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项即“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”第一百三十六条即“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”的规定，判决如下：
一、撤销被告农安县公安局交通管理大队公交决字（2017）第2201223900650331号公安交通管理行政处罚决定。
二、撤销被告农安县人民政府农府复字（2017）26号行政复议决定。
三、驳回原告于德海要求撤销（2017）第220122871011238号办理注销最高准驾车型业务通知的起诉。
案件受理费50元由被告农安县公安局交通管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
陪审员 孟 灵
陪审员 王中兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 马唯啦