wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5692号原告：王淑红，女，1978年6月17日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：史佩雁，女，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。原告王淑红与被告史佩雁保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序，于2016年10月11日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年10月25日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告王淑红和被告史佩雁的委托诉讼代理人许定辉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑红向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元并偿付利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年2月13日，被告的妹妹史佩玉以支付丈夫因酒后驾驶需缴纳担保款缺钱为由向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，该借款由被告史佩雁担保。后史佩玉未能按期支付利息，原告多次向史佩玉和被告催讨，均未果。被告史佩雁辩称，史佩玉向原告借款50000元用于赌博，答辩人提供担保属实。双方并未约定利息，且答辩人已向原告归还了50000元借款，履行了保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条7份（其中2012年2月13日的借条为原件，其余6份借条均为复印件，已与原件核对无异）、建设银行存款凭条5份（其中2012年2月21日29300元的存款凭条为原件，其余均为复印件）、建设银行交易凭证复印件2份及转让书复印件1份作为证据，被告围绕抗辩主张依法提交了收条原件4份、结算单原件1份、建设银行存款凭条原件6份、建设银行客户交易查询/打印单原件1份作为证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案经审理，本院查明本案基本事实如下：原告与借款人史佩玉间存在多笔借贷关系，其中，2012年2月13日，借款人史佩玉向原告借款50000元，并出具借条一份，上载明：“今借到王淑红人民币伍万元正（50000.00元）”，史佩玉在借款人处签字，被告史佩雁在担保人处签字。本院认为，借款人史佩玉和被告史佩雁一同出具借条给原告，应视为其真实意思表示，借款人史佩玉及被告应依法履行各自的义务，鉴于借条中对于保证方式未作约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称已履行了保证责任，且提供原告出具的收条和银行存款凭条为证，但从原告补充提供的证据来看，原告与史佩玉间存在多笔借贷关系，且被告提供的收条上仅记载为史佩玉归还原告借款数额的情况，并未明确表明收条记载的款项为归还何笔借款的事实，同时，被告提供的银行存款凭条经原告庭后向银行核实并提供对应的银行存款凭条银行记录，均显示存款人为案外人朱灿钦，与被告第一次庭审中陈述的存款人系被告的事实不符。综上，本院对于被告辩称已经履行了保证义务的主张不予采信。原告凭借借款人史佩玉及被告出具的借条原件，主张被告史佩雁履行保证责任即归还原告借款50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持（判决后如借款人史佩玉履行债务的，则其履行部分在被告的保证责任范围内作相应扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告史佩雁于判决生效后30日内代为归还原告王淑红借款50000元并支付利息损失（自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由被告史佩雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王博闻人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一六年十一月二十八日代书 记员  史夏祯
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。
被告：辛召双，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告辛召双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告辛召双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：一、要求被告立即给付贷款本金28,167.17元，以及利息和逾期罚息；二、要求被告对王少波贷款本金30,167.17元，以及利息和逾期罚息承担连带责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，被告辛召双与王少波以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币40,000.00元，还款日期为2015年3月5日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告及王少波仅偿还了部分本金及利息，并未按合同约定履行全部义务。故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辛召双未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各二份，证实2014年1月5日，被告辛召双与王少波以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币40,000.00元，还款日期为2015年3月5日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告及王少波仅偿还了部分本金及利息，并未按合同约定履行全部义务。
被告辛召双未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告辛召双未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月5日，被告辛召双与王少波以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币40,000.00元，还款日期为2015年3月5日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告及王少波仅偿还了部分本金及利息，并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，原告富裕县邮储银行与被告辛召双和王少波作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告辛召双偿还贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但应扣除被告已偿还的本金及利息，且不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告辛召双对王少波所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持，但应扣除王少波已偿还的本金及利息，且不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。另保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛召双待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币28,167.17元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告辛召双对债务人王少波在原告处的贷款承担保证责任，即被告辛召双待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币30,167.17元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告辛召双承担保证责任后，有权向债务人王少波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,258.00元，减半收取629.00元，由被告辛召双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月十七日
书 记 员 关宝成
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保853号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行）。
被申请人殷敦金，男，地址：禹城市。
被申请人王春梅，女，住址同上，系殷敦金妻子。
被申请人尉泮刚，男，地址：禹城市。
被申请人王传亮，男，地址：禹城市。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人殷敦金、王春梅、尉泮刚、王传亮金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人殷敦金、王春梅、尉泮刚、王传亮的银行存款或查封相同价值的其他财产，保全总额为220000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩萌萌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执632号
申请执行人：王烈斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：江光福，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：郑华军，男，1977年5月13日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2709号民事调解书，向被执行人郑华军、江光福发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人郑华军、江光福立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王烈斌借款本金40,000元及利息，承担案件受理费400元、执行费500元，共计40,900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑华军、江光福在银行的存款40,900元或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人江光福、郑华军存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 云
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢391号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：杨永萍，女，汉族，1989年9月5日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：兰文，男，汉族，1989年10月28日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请杨永萍、兰文行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人杨永萍、兰文行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终180号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:钱永耀,董事长。
上诉人（原审被告）:钱永耀,男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）:佘兰芳，女，1977年6月15日出生。
委托代理人臧小丽:北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、钱永耀因与被上诉人佘兰芳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初328号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
佘兰芳在一审中起诉称：其是一名证券投资者，基于对无线天利公司的公告信息的信任，通过证券交易系统购买了无线天利公司大量的股票。2015年6月23日，无线天利公司公告因公司关联交易及相关事项未披露而受到中国证监会稽查总队的立案调查。6月28日，无线天利公司公告收到证监会的《行政处罚决定书》，证监会认定其存在未按规定披露关联信息等信息披露违法行为，并对无线天利公司作出相应的行政处罚。由于无线天利公司的虚假陈述行为给佘兰芳造成了巨大的经济损失，根据法律规定，无线天利公司应对其未按照规定履行信息披露义务而给佘兰芳造成的损失依法承担赔偿责任。故诉讼请求：1、判令无线天利公司向佘兰芳支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计44598元。2、判令钱永耀对上述损失承担连带赔偿责任。3、判令由无线天利公司、钱永耀承担本案全部的诉讼费用。
一审法院在送达起诉状后，无线天利公司、钱永耀于提交答辩状期间提出管辖权异议，无线天利公司、钱永耀认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案佘兰芳请求无线天利公司、钱永耀向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币44598元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即无线天利公司所在地的北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，佘兰芳系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于北京市第一中级人民法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司以及钱永耀不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至石景山区人民法院管辖。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人请求上诉人向其支付侵权赔偿款44598元，涉及的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由上诉人所在地的基层人民法院北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的相关规定，投资人对多个被告提起的虚假陈述证券民事赔偿案件，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司、钱永耀的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司、钱永耀的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十月十七日
书记员 衣芮萱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2982-1号
申请执行人丁乐远，居民。
被执行人米良，居民。
申请执行人丁乐远与被执行人米良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）邳民初字第3363号民事调解书：一、米良欠丁乐远借款本金10179元，于2014年12月15日前一次付清。二、案件受理费减半收取284元，由米良负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房屋管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2982号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年五月十九日
书记员 陆永正
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初2122号
原告:周铁,男,1976年4月30日出生,汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人:李刚，罗山县法律援助中心指派律师。
被告:张学国,男,1972年10月28日出生,汉族,住罗山县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司,住所地:信阳市北京路中段君安小区5号楼。
主要负责人:郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆姗姗，女，该公司工作人员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地:信阳市东方红大道247号。
主要负责人:孙建垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶，女，该公司工作人员。
原告周铁与被告张学国、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司(以下简称人寿财保公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁及其委托诉讼代理人李刚、被告张学国、被告人寿财保公司委托诉讼代理人陆姗姗、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项损失共计8317元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年6月23日16时许,被告张学国驾驶豫Ｓ×××××号车在罗山县S219处与原告驾驶的豫Ｓ×××××车追尾相撞，致两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,张学国负此事故全部责任。原告车辆在此事故中受损严重，请求判如所请。
被告张学国辩称，无答辩意见。
被告人寿财保公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运资格证合格有效前提下，我公司在商业三者险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运资格证后，我公司在交强险限额2000元内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告周铁在本案交通事故中财产造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。根据原告诉讼请求，经审核原告损失可纳入赔偿范围的有：1.车辆损失7717元；2.交通费100元。1-2项共计7817元，由被告太平洋财保公司赔偿在交强险限额内赔偿2000元，被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔偿5817元。评估费500元，由被告张学国负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周铁损失2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周铁损失5817元；
上述款汇入原告周铁银行帐户，开户行：中国邮政储蓄银行罗山支行，账号：62×××22。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行
案件受理费50元，减半收取计25元，评估费500元，由被告张学国负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊玉和
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁 丽
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4485号
张业君、天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店：
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8986号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4485号执行案件执行结案。
特此通知。
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审127号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨建，男，1986年8月30日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年10月24日向本院申请强制执行其于2016年1月26日作出的（2016）甬镇行一决字第18号行政处罚决定。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月14日10时，被执行人杨建在镇海区招宝山街道清川路136号经营期间，擅自超出门、窗进行店外经营，超出面积2.76平方米。经申请执行人责令改正后，至同年12月16日9时，被执行人仍然超出门、窗2.76平方米进行店外经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定，依据《浙江省市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出罚款1000元的行政处罚。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月26日向被执行人杨建送达了行政处罚决定书，被执行人杨建接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年8月2日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人杨建公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月26日作出的（2016）甬镇行一决字第18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 汪晓晓
湖南省�沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4061号
申请执行人汤志光，男，1976年1月4日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南美晟装饰家居有限公司，住所地长沙市岳麓区茶子山西路19号国泰嘉园C区商业幢103号房。
法定代表人李钢。
申请执行人汤志光与被执行人湖南美晟装饰家居有限公司承揽合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7409号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人湖南美晟装饰家居有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南美晟装饰家居有限公司的银行存款96995元，或扣留、提取其应得收入96995元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 卓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1129号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司公安营销服务部，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道63号。
负责人：杨丽，该公司总经理。
委托代理人：倪明，男，1987年9月3日出生，汉族，系该公司职工，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：谭道珍，女，1951年12月16日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王承静，女，1989年6月23日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：秦涛，系王承静之夫，1985年3月19日出生，汉族，住公安县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司公安营销服务部（以下简称大地财保公安营业部）因与被上诉人谭道珍、王承静机动车交通事故责任纠纷一案，不服石公安县人民法院（2016）鄂1022民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财保公安营业部的委托代理人倪明，被上诉人谭道珍及其委托代理人赵静、被上诉人王承静的委托代理人秦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大地财保公安营业部上诉称：大地财保公安营业部对谭道珍的伤残鉴定有异议，并向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院未作处理，直接判决，违反了法定程序。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谭道珍答辩称：大地财保公安营业部在与谭道珍协商调解的时候没有提出异议，只是在协商不成的情况下，才于庭后提交的重新鉴定申请，且已经超出一审法院指定的举证期限，不符合法律规定。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王承静答辩称：对一审判决没有异议，请二审法院公正判决。
一审原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失129767.54元，由保险公司在保险赔偿范围内优先赔偿。
一审认定：2016年1月12日18时20分，王承静驾驶鄂Ｄ×××××号小桥车行驶至公安县斗湖堤镇孱陵大道红八号十字路口路段时，在实施左转弯的过程中，将行人谭道珍撞倒，造成谭道珍受伤的道路交通事故。谭道珍当日被人送往公安县中医医院治疗142天，中医诊断腰3椎体压缩性骨折病，花去医疗费18612.94元（该款由王承静垫付）；出院医嘱第4项建议继续针灸科门诊治疗2月、费用约7000元。2016年1月20日，经公安县公安局交通警察大队认定，王承静承担事故的全部责任，谭道珍不承担事故的责任。2016年7月4日，公安孱陵法医司法鉴定所对谭道珍的伤势作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为谭道珍损伤为X（十）级伤残，花去鉴定费730元。
另认定：本案肇事车辆鄂Ｄ×××××号小桥车已在大地财保公安营业部购买了交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，保险期限为2015年2月6日至2016年2月5日，本案交通事故发生在保险期限内。谭道珍的户籍为城镇居民。
一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王承静驾驶车辆造成谭道珍受伤致残，依法应当承担民事责任。本案肇事车辆向大地财保公安营业部投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险，而本案交通事故发生在保险期间内，故大地财保公安营业部应在交强险限额内先行赔偿谭道珍的损失，不足部分由大地财保公安营业部在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分则由王承静赔偿。关于谭道珍主张的各项赔偿金，根据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下：1.医疗费18612.94元；2.护理费，参照本地居民服务业年平均收入31138元÷365天×142天计12070元；3.住院伙食补助费142天×50元／天计7100元；4.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入27051元×15年×10%伤残等级系数计40576.50元；5.鉴定费730元；6.营养费，酌情确定3000元；7.精神损害抚慰金3000元。以上合计85089.44元，该赔偿金由大地财保公安营业部在交强险限额内承担；鉴定费730元由王承静赔偿，王承静前期已垫付的医疗费18612.94元冲减后，差额17882.94元由谭道珍在收到大地财保公安营业部的保险理赔金后返还给王承静。谭道珍主张的其他诉请，因未提交充足证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国大地保险股份有限公司公安营销服务部于判决生效后10日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿谭道珍85089.44元；二、谭道珍返还王承静17882.94元；三、驳回谭道珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一审法院是否存在违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，虽然大地财保公安营业部向一审法院提交了重新鉴定申请，但在申请书中并未陈述任何理由和依据，也没有提交任何反驳证据，一审法院未准许其重新鉴定申请并无不当，符合法律规定。上诉人认为一审违法法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国大地保险股份有限公司公安营销服务部的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元由上诉人中国大地保险股份有限公司公安营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 覃小飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第170号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人赵亮，系营城子信用社副主任。代理权限，特别授权。
被告：朱万福，男，汉族，1975年9月17日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告朱万福借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告朱万福经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2013年12月27日被告朱万福在原告处借款40000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行月利率为9.7375‰，借款期满日为2015年3月26日，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告朱万福庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2013年12月27日被告朱万福在原告处借款40000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行月利率为9.7375‰，借款期满日为2015年3月26日，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
被告朱万福于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；
案件受理费495元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭劲男
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1094号
被告：谭英伦，男，1973年7月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：冯培芳（谭英伦嫂子），住四川省富顺县。
被告：陈和洪，男，1968年3月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：李军，男，1985年4月27日出生，汉族，驾驶员，住四川省自贡市自流井区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路。
主要负责人:胡明涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱锐，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
原告谭英伦与被告陈和洪、李军、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告谭英伦于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英伦自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭英伦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告谭英伦负担。
审判员 余 华
二〇一七年五月十二日
书记员 宋君常
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00485号
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市新湘路27号。
负责人袁庆丰，行长。
委托代理人熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行职员，特别授权。
被告张志军。
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告张志军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成审判员陈锋华担任审判长，审判员肖丽、人民陪审员李奕参加评议的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人熊峰到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志军于2010年9月9日向原告借款170000元，用于购买东风日产牌小型普通客车，到期日为2013年9月8日。借款合同生效后，原告依约放款给被告，但被告张志军未按时归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金25665.2元及利息。
被告张志军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《申请贷款报告》1份，拟证明被告张志军向原告申请贷款的事实；
2、《个人信贷业务申请表》1份，拟证明被告张志军向原告申请贷款的事实；
3、《中国农业银行助业贷款面谈笔录》1份，拟证明原、被告就借款人身份、借款用途、借款期限等事项进行面谈的事实；
4、《个人购车担保借款合同》1份，拟证明原告与被告张志军签订了一份借款合同，合同明确了借款金额、期限、利率、抵押担保方式、责任等事实；
5、借款凭证1份，拟证明被告张志军向原告借款170000元的事实；
6、动产抵押清单1份，拟证明被告以其自购的东风日产牌小型普通客车进行抵押担保的事实；
7、抵押注册登记1份，拟证明被告将其自购的东风日产牌小型普通客车进行抵押登记的事实；
8、被告身份信息资料1份，拟证明被告的主体资格；
被告张志军未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行提交的上述证据，本院认证如下：证据1-8，其证据来源、形式合法，内容真实，依法可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告张志军于2010年9月9日签订了一份《个人购车担保借款合同》，被告张志军向原告借款170000元，用于购买东风日产牌小型普通客车。到期日为2013年9月8日。合同约定执行年利率为5.94%，被告未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告张志军将其购买的湘C895**东风日产牌小型普通客车办理了抵押登记。借款后被告归还原告本金及利息至2013年5月9日，尚欠本金25665.2元。此后被告未再归还原告借款本金及利息，原告遂于2015年12月1日诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告张志军签订的《个人购车担保借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，依法具有法律效力，被告张志军应当按合同约定还本付息。被告张志军未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告张志军偿还借款本金，并按双方约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志军向原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金25665.2元及利息（按合同约定利率自2013年5月10日起计付至清偿之日止），限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 李 奕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商初字第00731号
原告射阳元新服装有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区射东村七组。
法定代表人袁伟，该公司经理。
委托代理人张俞、耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告江苏苏豪泓瑞进出口有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路482号。
法定代表人顾文进，该公司董事长。
委托代理人石斌，该公司员工。
原告射阳元新服装有限公司（以下简称“元新公司”）诉被告江苏苏豪泓瑞进出口有限公司（以下简称“苏豪公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，被告苏豪公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，并�交《出口产品购销合同》复印件证实双方协议约定如发生纠纷，由需方所在地即被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查：原告曾数次为被告加工衣物。2015年6月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告加工款号为AG249的棉背心。加工过程中，双方曾协商签订书面合同，被告将合同文本交付原告，原告将含税工交由“32元”修改为“35元”，将交期改为“待定”后，在合同上盖章并交付被告。因单价和交期作了修改，被告在该仅有原告盖章的合同上注明“合同作废”字样。该作废合同第九条关于纠纷解决的约定：“如协商不成，向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。
2015年7月4日，双方就同一加工事宜签订编号HP4EA150005-YXW《出口产品购销合同》1份，合同载明产品名称、数量、规格、金额等内容�同时合同第九条约定：“纠纷解决：友好协商，协商不成的，向需方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。该合同下方，需方处加盖有苏豪公司章印和严峰签名；原告法定代表人袁伟将合同交期改为“后定交期”后，在合同下方供方处签署“袁伟，2015.7.4”并加盖原告公司章印。
关于2015年7月4日的合同原件，原告陈述该合同是被告方先盖章传真给原告，后原告方签名盖章后将该合同传真给被告方经办人孙奇，孙奇看后答复因原告修改交期故合同作废，原告遂撕毁合同原件；被告对原告陈述不予认可，其陈述该份合同是原、被告之间的正式合同，后因原告与其协商延长交期，要求公司将合同原件寄还原告，考虑货物安全等因素，被告留存合同复印件，并将合同原件寄还原告。
另查，1、被告苏豪公司住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路482号；2、�本次加工合同外，原、被告之间尚存在其他加工合同，被告均为需方，合同文本均为被告提供，合同中均约定发生纠纷由需方所在地有管辖权人民法院提起诉讼；3、双方就签订书面合同文本协商期间，原告一直进行加工，直至接到被告方2015年9月2日情况说明，通知原告暂停加工剩余半成品。
本院认为：一、关于本案所涉2015年7月4日的合同是否依法成立并生效的认定。
首先，从合同形式看，本案所涉2015年7月4日的合同，原、被告一致认可双方当事人均已在合同文本中签章，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，从合同文本来看，按原告陈述，原告虽以签章行为进行承诺，但修改了交期，对原要约内容即合同文本所载内容作出实质性变更，应认定为发出新要约。但在原告发出新的要约后，双方就被告是否接受这一新要约并作出承诺意思表示的陈述不一致。最后，从合同实际履行来看，本院认为，原告的加工行为在双方拟签订合同前已开始，并持续至被告向原告出具情况说明要求停工。截至被告出具情况说明时，交货期仍未确定。可知，原、被告双方一直按照2015年7月4日的合同进行履行，事实上交期一直未定。本院确认，案涉2015年7月4日的合同依法成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈述被告拒绝原告的新要约，被告对该陈述不予认可，原告未能提供证据证明，且与实际履约情况不符，对其陈述，本院不予采信。
二、关于本院是否享有本案管辖权的认定。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人依法可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
本案系合同纠纷，原、被告之间的2015年6月的作废合同及2015年7月4日的合同均明确约定协议管辖条款，依据该管辖条款，原告诉讼时，案件管辖法院是确定的，且该协议管辖并不违反级别和专属管辖规定，依法应从双方约定，由需方即被告所在地有管辖权的法院管辖。故本案有管辖权的法院是南京市秦淮区人民法院。本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民�院处理。
案件受理费80元，由原告射阳元新服装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴兰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，�数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第三十二条当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。
3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》法释（2015）5号
第二十九条民事诉讼法第三十条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的法院。
第三十条根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初470号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵其相。
委托代理人陈苓。
被告泸州市龙马潭区粮食局。
法定代表人古涛。
委托代理人魏朝述。
委托代理人罗学军。
原告赵其相与被告泸州市龙马潭区粮食局房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵其相及其委托代理人陈苓,被告泸州市龙马潭区粮食局的法定代表人古涛及委托代理人魏朝述、罗学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其相诉称：2009年9月30日，原、被告签订了《龙马潭区粮食局机关后山招待所承租经营协议》，原告将承租被告的招待所从事经营活动，租期为2009年10月1日至2014年9月30日止，租赁费2200元/月，水电气费由原告自行承担。合同签订后，原告按约支付租金。2013年9月，龙马潭区小市街道安监办检查时发现招待所后侧墙体有裂缝，存在重大安全隐患。龙马潭区安监局、公安分局分别要求原、被告停业整改。2013年9月19日，原告停止经营活动。停业后，原、被告多次对维修房屋无法达成一致导致原告的经营活动停业至今。为此，原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告营业损失170640元、看管房屋的工资18000元、水电气费9600元，共计198240元；2、由被告承担诉讼费。
被告泸州市龙马潭区粮食局辩称：双方签订了《承租协议》属实，协议约定了：在承租期间新增固定资产投资、维修等由原告赵其相承担。协议签订后，被告按约交付房屋与原告，原告也支付租金至2013年9月。2013年9月龙马潭区小市街道办事处安全检查发现招待所后侧墙体有裂缝，要求维修合格后经营。被告按约通知原告赵其相自行维修未果导致招待所停止至今，故被告无违约行为，原告应自行承担损失。
经审理查明，2009年9月30日，原告赵其相与被告龙马潭区粮食局签订了《龙马潭区粮食局机关后山招待所承租经营协议》，原告将承租被告的招待所从事宾馆经营活动。协议约定：租期2009年10月1日至2014年9月30日止，租赁费2200元/月，水电气费由原告自行承担。原告在租赁期间新增固定资产投资、维修等自行承担，如因大的自然灾害造成的房屋倒塌由被告负担。合同签订后，原告按约支付租金。2011年11月起，原告的营业额未达到规定的个人所得税起征点4500元，免征税。2013年9月22日，原告经营的招待所后侧墙体因外力原因出现裂缝存在安全隐患，要求被停业整顿。2013年10月10日，龙马潭区公安分局要求原告停止经营活动。2013年12月，原告经营的招待所未通过旅店业《特种行业许可证》年审。双方对房屋的维修义务存在分歧，原告对房屋进行看管，其经营活动停业至今。为此，原告以被告未提供安全的房屋以及未对危房进行维修致合同无法履行系违约行为造成原告的损失，诉至本院请求判如所请。
上述事实有当事人的当庭陈述，承租协议，照片，龙马潭区地税局纳税通知书，证明一份，水电气费单据，停业整顿通知书，庭审笔录，住宿房号床位登记表等证据在案佐证。
本院认为，原告赵其相与被告泸州市龙马潭区粮食局签订的《承租协议》，双方是租赁合同关系，系双方真实的意思表示，本院依法予以确认。双方各自履行义务至2013年9月。2013年9月，原告承租的龙马潭区粮贸招待所后侧墙体因外力原因出现裂缝，存在安全隐患，非原告经营行为所致。此后，双方对房屋维修义务未达成一致意见，双方均未按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的。承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。因维修租赁物影响承租人使用的，应对相应减少租金或延长租期”的规定履行维修义务。从双方的意思表示来看，当时被告泸州市龙马潭区粮食局未履行维修义务，不能履行租赁合同关系标的交付义务，双方对此是明知的，双方合同目的不能实现，被告泸州市龙马潭区粮食局不能交付标的义务在主观上并无过错。原、被告采取措施不当致双方未及时解除租赁合同关系以减少原告赵其相的损失。被告辩称，应由原告应自行承担房屋的维修义务的理由，与事实和法律不符，本院不予采信。原告赵其相的租期未届满，考虑到原告的投入成本、残值处置、租金、税收缴纳、行业收益等因素，加之双方放任损失扩大的行为，以及赵其相从2013年10月至今收取转租租金500元/月，本院酌情考虑由被告泸州市龙马潭区粮食局补偿原告赵其相从2013年11月至2014年9月30日期间的损失46000元为宜。原告提供的证据不足以证明停业期间的损失198240元，原告应自行承担举证不能的法律后果。诉讼中，原告的租赁期间已届满，双方的权利义务已履行完毕，作为承租人原告赵其相在双方未续签合同的情况下，原告赵其相应当腾空房屋返还租赁物与被告泸州市龙马潭区粮食局。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第二百二十一条、第二百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市龙马潭区粮食局于本判决生效后十日内补偿原告赵其相46000元。
二、驳回原告赵其相的其他诉讼请求。
案件受理费4265元，本院减半收取2133元，由原告赵其相自行负担1000元，被告泸州市龙马潭区粮食局承担1132元（原告已预交，被告履行上述义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一六年三月二十一日
书记员 李洁娜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第01981号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告刘西卿，男，1964年12月4日生，汉族。
被告李秋英，女，1965年11月14日生，汉族。
被告刘俊卿，男，1957年10月23日生，汉族。
被告李付英，女，1957年11月22日生，汉族。
被告刘西军，男，1967年9月20日生，汉族。
被告于秀珍，女，1968年8月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘西卿、李秋英、刘俊卿、李付英、刘西军、于秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月27日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘西卿、李秋英、刘俊卿、李付英、刘西军、于秀珍的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告刘西卿、李秋英、刘俊卿、李付英、刘西军、于秀珍的起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 路帅娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1171-1号
申请执行人李少喜，男，1954年9月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人唐建陆，男，1956年8月22日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）郴北民一初字第315号民事判决书，执行申请执行人李少喜与被执行人唐建陆民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1171号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年三月四日
书记员 李 俊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执733号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省。
被执行人：王波涛，男，1968年12月10日出生，身份证号码：6101221968********。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第089号执行证书已发生法律效力，权利人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请执行。要求被执行人王波涛给付申请人西安市临潼区农村信用合作联社100000元或抵押物车牌号为陕AY20**的黄色别克牌小型轿车，负担案件执行费100元。
�院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕，执行费100元被执行人王波涛已交纳，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区公证处（2017）西临证执字第089号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十四日
书记员 任梦捷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4664号
原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天生、高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告：程美云，女，汉族，1981年8月12日出生，原住晋江市，现住晋江市。
原告泉州市新城物业管理有限公司与被告程美云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2017年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年六月二十二日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00567号
原告孙晨寒。
委托代理人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人徐来，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告王晓磊。
本院在审理原告孙晨寒与被告王晓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晨寒的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晨寒撤回起诉。
案件受理费20730元，减半收取10365元，财产保全费5000元，合计15365元，由原告负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈文彬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶民初字第3601号
原告青岛铸星环保铸造成套设备有限公司。
法定代表人萧杰，总经理，
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告范文祥。
原告青岛铸星环保铸造成套设备有限公司与被告范文祥装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原告与青岛老木匠工程有限公司签订《办公楼室内装饰工程承包合同》，约定：青岛老木匠装饰工程有限公司为原告的办公楼进行室内装修，开工时间为2010年10月20日，工期为80天。在施工过程中，青岛老木匠装饰工程有限公司却擅自终止合同，撤离施工队伍，拒绝完工，施工工程存在严重质量问题，给原告造成严重经济损失。原告经查询得知青岛老木匠装饰工程有限公司并未在工商部门登记注册，是被告以欺诈方式骗取原告签订施工合同。请求判决：1、解除原被告签订的《办公楼室内装饰工程承包合同》；2、被告返还原告工程款30000元；3、被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据原告提供的被告范文祥的地址，本院无法送达，经告知原告又不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛铸星环保铸造成套设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 李培凤
审判员 李松光
二〇一三年一月三十一日
书记员 国红宇
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督28号
申请人：沈国江。
被申请人：高洁。
被申请人：袁艳敏。
申请人沈国江于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人沈国江称，被申请人高洁于2017年1月14日向申请人借款90000元，该款申请人多次催讨未果。借款发生于被申请人高洁、袁艳敏夫妻关系存续期间，被申请人袁艳敏应承担共同还款责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人高洁于2017年1月14日出具的借条、杭州市萧山区档案馆于2017年2月27日出具的两被申请人结婚登记审查处理表各一份。要求被申请人高洁、袁艳敏返还申请人借款90000元，支付该款自2017年1月14日起至实际支付日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；并由两被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
高洁、袁艳敏应当自收到本支付令之日起十五日内，返还沈国江借款90000元，支付该款自2017年1月14日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
申请费683元，由高洁、袁艳敏负担。
被申请人高洁、袁艳敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二〇一七年三月六日
书记员 朱琪琪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保193号
申请人：李建锋，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄丽敏，北京市盈科（郑州）事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓明，北京市盈科（郑州）事务所律师。
被申请人：巩义市润达置业有限公司，住所地巩义市杜甫像金源大厦。组织机构代码：08345885-X。
法定代表人：张东宁，系该公司执行董事。
被申请人：张大军，男，1946年3月16日出生，汉族。
被申请人：张东宁，男，1979年3月2日出生，汉族。
被申请人：张龙强，男，1969年12月2日出生，汉族。
申请人李建锋于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巩义市润达置业有限公司、张大军、张东宁、张龙强在金融机构的存款8700000元或查封其同等价值的财产(其中冻结被申请人张东宁在金融机构的存款不超过5267500元或查封其同等价值的财产；冻结被申请人张大军在金融机构的存款不超过3795000元或查封其同等价值的财产；冻结被申请人张龙强在金融机构的存款不超过4869375元或查封其同等价值的财产)。申请人李建锋已向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款8700000元或查封其同等价值的财产(其中对被申请人张东宁的保全限额为5267500元；对被申请人张大军的保全限额为3795000元；对被申请人张龙强的保全限额为4869375元)。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人李建锋预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 李兆华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中商初字第1122号
原告：胡乐新、梁克殿、颜景兵、周庆华、韩秀美
被告：枣庄市声望水泥有限公司
本院在审理原告胡乐新、梁克殿、颜景兵、周庆华、韩秀美与被告枣庄市声望水泥有限公司解散纠纷一案，应原告胡乐新、梁克殿、颜景兵、周庆华、韩秀美申请，本案中止诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
中止本案的诉讼。
审 判 长 韩德东
审 判 员 侯传群
人民陪审员 刘书鸿
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 柳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初第581号
原告：任守智，男，1942年12月10日出生，汉族，系本县村民。
被告：辛延春，男，1947年6月16日出生，汉族，系本县孙扎齐牛录乡居民。
委托代理人：唐江兰，平信法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月6日立案受理了原告任守智诉被告辛延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现被告辛延春因住址不详需公告送达，不宜适用简易程序，于2016年6月3日转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任守智到庭参加诉讼，被告辛延春的诉讼代理人唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任守智诉称，2012年11月30日，被告辛延春因彩钢厂资金周转困难为由分两次向原告借款计88330元，由原、被告双方签订借款合同两份。其中一份65000元借款合同约定月利率为25‰，每三个月给付一次利息，借款期限为1年，即2013年11月30日到期；另一份23330元借款合同约定月利率为20‰，每三个月给付一次利息。后被告辛延春给付原告利息至2015年1月30日，本金88330元及2015年2月1日后的利息被告至今未付。故原告诉至本院，请求依法判决被告辛延春给付原告借款本金88330元及利息（2015年2月1日至被告实际给付之日止，月息按20‰计息）。
被告辛延春答辩，原告所述借款属实，但是我已经偿还原告借款本金7400元，分别于2013年5月23日给付6400元，于2014年6月27日给付1000元，至于利息应按20‰计算。
原告任守智为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、出示借款合同一组三份，证明被告于2012年11月30日分三次向原告借款计143130元，已偿还54800元，尚欠88330元；
证据2、出示保证书一份，证明被告于2014年3月11日向原告保证在2014年12月前付清全部借款；
被告辛延春对证据1认可已偿还原告本金54800元，另7400元已偿还原告未计入本金当中；对证据2的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告辛延春为其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据1、出示收据两份，证明被告已向原告偿还借款本金7400元，分别于2013年5月23日给付6400元，于2014年6月27日给付1000元。
原告任守智对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2012年11月30日，被告辛延春分两次从原告处借款计88330元，由原、被告双方签订借款合同两份，约定65000元借款合同约定月利率为25‰，每三个月给付一次利息，借款期限为1年，即2013年11月30日到期；23330元借款合同约定月利率为20‰，每三个月给付一次利息，被告辛延春给付原告利息至2015年1月30日。
另查明，被告辛延春分两次偿还原告借款本金7500元，分别于2013年5月23日给付6400元，于2014年6月27日给付1000元。
再查，原告任守智在庭审中请求利息依月息20‰计息至被告实际履行给付之日止。被告辛延春对该借款事实及利息无异议。
本院认为，合法债务应当清偿，被告长期拖欠原告借款不付，对此其应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还本金88330元，因被告辛延春已经偿还原告本金7400元，应从本金中减去，即本金应为80930元（88330元-7400元），本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息自2015年2月1日至被告实际给付之日止，按照月息20‰计息，亦有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款第八项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》二十九条之规定，判决如下：
一、被告辛延春于本判决生效后十日内给付原告任守智借款本金80930元及利息（2015年2月1日至被告辛延春实际履行给付义务之日止，按照月息20‰计息）；
二、驳回原告任守智其他诉讼请求。
如果辛延春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告辛延春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 巍 巍
代理审判员 王 帆
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年九月十日
书 记 员 马 荣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终83号
上诉人（原审原告）：董某，女，1963年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:董某某,男,汉族。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邬某，男，1963年6月25日出生，汉族。
上诉人董某因与上诉人邬某离婚纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初119号民事判决；
二、发回克拉玛依区人民法院重审。
上诉人董某预交的二审案件受理费5300元予以退回，上诉人邬某预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 唐杰
代理审判员 魏艳美
代理审判员 李萍
二0一七年三月二十一日
书 记 员 黄美琪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1765号
原告：石荣强。
委托诉讼代理人：王敏。
被告：翟立东。
原告石荣强与被告翟立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告石荣强于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石荣强申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石荣强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一七年四月十八日
书记员 尹 婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第283号
原告王敬元。
被告李庆禄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：山东省安丘市健康路与建安路交叉口西北角。
本院在审理原告王敬元与被告李庆禄、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王敬元于2015年5月12日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王敬元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告李庆禄驾驶的鲁G×××××号牌长安牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年5月12日起至2017年5月11日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年五月十二日
书记员 于峰
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初593号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月4日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区，户籍地天津市静海区。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月16日2时许，被告人张某某酒后驾驶黑色丰田牌小型客车，沿天津市河西区吴家窑大街自西向东行使至吴家窑大街二号天桥附近时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，致使其车前部与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为194.1mg/100ml，系醉酒驾车。后被告人张某某自动投案。
案发后，经公安道路交通管理机关认定，被告人张某某负事故全部责任。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片，驾驶证、行驶证，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，交通设施赔偿结案单，身份证明，案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：自首；发生交通事故且负事故全部责任；赔偿交通设施损失；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7704号
原告：蔡新玲，女，1983年4月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：丁国庆、王海涛，河南融业律师事务所律师。
被告：郑州建材百姓广场名昊木门商行，经营场所郑州市二七区嵩山南路**号百姓广场C2馆*层**号。
经营者：董小辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省叶县。
原告蔡新玲诉被告郑州建材百姓广场名昊木门商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新玲及其委托诉讼代理人王海涛，被告郑州建材百姓广场名昊木门商行的经营者董小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告45900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月26日在被告处选购房门，原告根据被告店员介绍的样品门情况，要求被告按照其介绍的样品门材质为原告定制房门，随后双方签订了产品购销合同，原告依约支付了货款，但被告在之后的履行中，并未按照之前约定样品门材质为原告定制房门，其在安装时也未曾告知原告。原告在搬新家时发现被告提供的房门存在未使用即脱皮的现象，经了解发现，被告存在欺诈行为，其欺骗原告，为原告安装的木门并不是约定的材质。双方遂产生争议，原、被告经工商局多次调解，未达成协议。
被告郑州建材百姓广场名昊木门商行辩称，原告当时购买的产品与我们提供的商品是一致的。但原告购买的产品并非与我店里面摆的样品一致。样品是组装结构的，原告购买的是平装结构的。展示的样品跟原告购买的商品是一部分相符，一部分不符，当时我们的售货员解释的非常清楚。我方并非欺诈原告，原告的要求显然不合理。
经审理查明：2015年12月26日，原告蔡新玲与被告郑州建材百姓广场名昊木门商行签订一份中原百姓广场建材类订购合同，载明“购货方（甲方）蔡玲供货方（乙方）名昊木门商行…一、产品名称、规格、单位、数量、金额…合计：15858元整优惠后：15300元…”，原告蔡新玲向被告郑州建材百姓广场名昊木门商行支付购木门款15300元。2016年5月，原告蔡新玲向郑州市工商行政管理局建材分局西建材工商所投诉被告郑州建材百姓广场名昊木门商行，称“装的门与当时看实物不一样，要求拆换与当时看的样品一样的门或退货”，在工商部门处理期间，被告郑州建材百姓广场名昊木门商行的经营者董小辉表示“其购买的木门是科技木皮，不是当时所看样品门的木皮，样品门的木皮是原木木皮，投诉人购买的门是科技木皮”，因双方无法达成一致意见，郑州市工商行政管理局建材分局西建材工商所终止调解。后原告蔡新玲提起诉讼。
以上事实有中原百姓广场建材类订购合同、消费者权益争议调解书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案被告销售的木门与展示给原告的样品门不一致，其行为已构成欺诈，现原告蔡新玲起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定，判决如下：
被告郑州建材百姓广场名昊木门商行于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡新玲45900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告郑州建材百姓广场名昊木门商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 刘巧风
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐希茜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初102号
原告：朱志华，男，汉族，1973年1月13日生，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王兴，山东全正律师事务所律师。
被告：朱秋平，女，汉族，1987年9月2日生，现住临淄区。
委托代理人：蔡德隆、男，1986年8月11日生，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者，现住。
被告：朱志学，男，汉族，1963年8月11日生，现住临淄区。
原告朱志华诉被告朱秋平、朱志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华及其委托代理人王兴、被告朱秋平及其委托代理人蔡德隆、被告朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志华诉称，二被告于2013年向原告借款24000元购买家庭用轿车，未约定还款期限。后原告向二被告多次催要欠款，二被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还人民币24000元。
被告朱秋平辩称，原告的请求不是事实，事实为原告于2013年赠与被告14000元帮助被告朱秋平购买家庭用轿车。
被告朱志学辩称，原告的请求�是事实，事实为原告于2013年赠与被告14000元帮助被告朱秋平购买家庭用轿车。
经审理查明，2013年，被告朱秋平购买家庭用轿车时，原告朱志华给予被告朱秋平14000元。
上述事实，有原告朱志华提供的录音一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院审查属实，予以采信。
本院认为，举证责任分为行为责任与结果责任。民事诉讼采取辩论主义，原、被告对其主张或抗辩的事实，负有提供证据加以证明的责任，不能予以证明时，需承担不利的诉讼后果。关于借款数额，两被告主张为赠与14000元，无证据加以支撑，本院不予支持。关于借款主体，原告未能举证被告朱志学为共同借款人，故原告关于被告朱志学为共同借款人的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋平向原告朱志华偿还借款14000元，于本判决生效后十日内予以付清。
二、驳回原告朱志华的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱志华负担84元，被告朱秋平负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年四月十二日
代理书记员 马清清
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3090号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。（以下简称甘南支行）
住所地甘南县文明大街***号。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人王春雷，居民身份证号码×××，男，1970年9月3日出生，汉族，职员，住甘南县甘南镇镇直。
被告韩志龙，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告康玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告韩志龙、康玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告甘南支行委托代理人王春雷、被告康玉喜到庭参加诉讼，被告韩志龙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南支行诉称，2015年5月19日原告与被告韩志龙、康玉喜签订了借款合同，双方合同约定原告发放给被告韩志龙50000.00元，贷款到期日为2015年12月15日，一年期贷款，双方约定借款利率7.65％，贷款到期后经原告催要，被告未按约定时间偿还贷款，所以原告诉至法院要求判决被告韩志龙向原告偿还贷款50000.00元，利息3873.79元，同时要求被告康玉喜承担担保偿还贷款责任，并承担本案诉讼费用。
被告康玉喜辩称，有贷款这个事，其本人的偿还了，韩志龙的没还呢。
被告韩志龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告联保贷款事实，应尽快偿还欠款，庭审中被告康玉喜对该证据没有异议；
二、立志村委会证明一份，证明被告韩志龙现下落不明，庭审中被告康玉喜对该证据没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月19日被告聂勇良因生产经营周转经被告康玉喜担保在原告甘南支行处贷款50000.00元，约定还款期限为2015年12月15日，贷款执行利率为7.65％，逾期利率为11.475％，经原、被告双方协商该借款合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、延迟履行债务利息、延迟履行金等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩志龙与原告甘南支行之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方对该借款合同中的保证方式、保证范围均予以约定且该约定不违反法律规定，故被告康玉喜应按照合同约定对上述欠款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息3873.79元，共计53873.79元。
二、被告康玉喜对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146.84元，公告费581.60，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 龙
广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗海法刑初字第776-1号
被告人黄某犯盗窃罪一案，本院于2015年6月30日作出（2015）穗海法刑初字第776号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第2行中“汉族”，现更正为“壮族”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1125号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人曹铁生，男。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心诉曹铁生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11091号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院于2014年5月21日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人曹铁生应偿还申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款人民币六万九千一百七十二元二角二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人曹铁生其他可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人曹铁生其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第11091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年八月十二日
书记员 焦 筱
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3117号
原告：汤桂肖，女，1989年3月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡壮，男，1995年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汤桂肖诉被告胡壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡壮下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤桂肖到庭参加诉讼；被告胡壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤桂肖向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元。事实与理由：被告与原告姐夫多年好友，被告多次向原告借款。原告碍于面子，未起诉被告，要求被告将尚欠款项予以确认。2017年6月8日，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款本金15000元，并约定该款项至2017年6月25日前归还。后被告未依约归还借款。庭审中原告补充陈述，实际借款系发生于2016年至2017年2月份的两次借款，原告均以现金交付。
被告胡壮未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明被告欠原告款项的事实。
被告胡壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告胡壮向原告汤桂肖出具借条一份，载明：“今向汤桂肖借到人民币壹万伍仟元整（￥15000）于2017年6月25日之前归还”。庭审中原告陈述上述款项分两次以现金交付，涉案借条系双方结算后出具。2017年7月18日，原告汤桂肖以被告未归还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡壮向原告汤桂肖借款15000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告未按约定期限还款的行为已构成违约，依法应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡壮应于本判决生效之日起十日内归还原告汤桂肖借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告胡壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十二月六日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执恢210号
申请执行人关某某与被执行人石家庄慈济医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2009）裕民二初字第00002号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复立案依法应当撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2009）裕民二初字第00002号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐咚咚
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初558号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐敏，男，1987年9月4日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月12日被逮捕。
辩护人夏家华，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人徐敏犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日晚，因被害人于某2负责给农田放水时未给于某家农田内放水，引起于某、于某1兄弟俩的不满。于某遂发狠“把于某2打死花50万，打伤花30万”。次日晚8时许，被告人徐敏和于某、于某1等人在本区淮城镇翡翠城小区北门“好味来”饭店饮酒时，于某2儿子于某8打电话询问于某有无说过花钱将其父亲于某2打死的话，于某否认，于某8和于某、于某1在电话中发生争吵，双方相约到文府佳苑小区见面。随后，被告人徐敏跟着于某、于某1等人前往文府佳苑小区。双方见面后于某1和于某8互相吵骂，后于某1打于某8嘴巴，于某8拳击于某1，被告人徐敏见状，上前踢于某8一脚，将于某8踢蹬在地上。闻讯赶到现场的于某8母亲鲍某上前阻拦，于某将鲍某踢倒在地，并脚踩其右手。后因接到报警的公安民警到场，双方方停止吵骂。经法医鉴定，于某8右股骨中段骨折，损伤程度为轻伤二级；鲍某右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年7月29日，被告人徐敏到公安机关投案，如实供述上述故意伤害事实。
本案审理期间，被告人徐敏亲属与被害人于某8达成赔偿协议，赔偿于某8医疗费等费用共计人民币九万元，已兑付，取得了谅解。
上述事实，被告人徐敏在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案供述，被害人于某8陈述，证人鲍某、于某、于某1、于某2、于某3、张某1、于某4、李某1、于某5、陈某、刘某1、韦某、李某2、陆某、于某6、刘某2、赵某、张某2、蔡某、于某7、李某3等人证言，徐敏、于某3、张某1、韦某等人辨认笔录及指认照片，被害人损伤照片，打架现场监控视频截图，本区公安机关出具的接处警工作记录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人归案情况说明、被告人户籍信息表、情况说明，本区公安分局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐敏犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐敏亲属赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，可对徐敏酌情从轻处罚。对于被告人徐敏的辩护人当庭建议对徐敏免予处罚的辩护意见，本院认为，被告人徐敏故意伤害他人，造成他人轻伤的后果，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，故对此辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐敏犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 陈尚林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 蓉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执709-5号
被执行人秦业华，男，1995年11月10日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
被执行人秦业华因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案中，本院于2016年11月16日作出的(2016)桂0721刑初447号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月12日依法移送强制执行本院(2016)桂0721刑初447号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”确定的义务，即强制被执行人秦业华缴纳罚金人民币3000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人秦业华的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人秦业华目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人秦业华目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本院(2016)桂0721刑初447号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”确定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 覃肖艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4212号
原告：孟祥,男,汉族，1989年9月10日出生,住山东省邹城市，
委托代理人：张磊，江苏均锐律师事务所律师。
被告：郑睿,男,汉族，1987年1月31日出生,住安徽省六安市裕安区，
被告:汪彩勤,女,汉族，1988年10月2日出生,住安徽省六安市金安区，
原告孟祥与被告郑睿、汪彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡晓梅独任公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张磊，被告郑睿到庭参加诉讼。被告汪彩勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月17日两被告因购买房屋向原告借款80000元，并约定借款期限一个月。利息按月利率3%计算，并于借款之日出具借条一份。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。为此请求判决两被告共同返还借款80000元（利息自2017年7月17日按月息2%计算至立案之日，并支付至实际清偿之日；并承担本案诉讼费用。
被告郑睿辩称：诉状陈述的都是事实，从原告处借款是事实，我当时用于个人投资，我家属不清楚，借据上汪彩勤签名不是她本人所签，2017年6月12日已经与汪彩勤办理了离婚。
被告汪彩勤辩称：抵押借款协议，资料属实，但是通过不正常渠道取得，且签名照片系他人，并非本人签字。确实转入我卡中一笔款项，是郑睿说他卡取款已达上限，事后已全部被郑睿取走，本人没有任何支配及使用，且离婚时郑睿欠我父亲15万元。
原告为证明其主张向本院提供的证据：证据一、欠条及工商行转账凭证，证明被告从原告处借款及约定；证据二、离婚登记，证明借款发生在夫妻关系存续期间。
被告郑睿质证意见：真实性都无异议，欠条上汪彩勤名字不是她本人所签。
经本院审理查明：2017年5月17日被告孟祥向原告借款80000元，约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算，并于借款之日出具借条一份。原告于2017年5月17日、5月18日转入被告汪彩勤账户30000元、10000元；2017年5月18日转入郑睿账户40000元。后被告郑睿按月息3%付利息至2017年7月17日。尚欠借款本息经催要未付。
同时查明，两被告于2015年12月30日登记结婚，2017年6月12日在裕安婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为：被告尚欠原告借款事实清楚，证据充分。被告汪彩勤辩称借条上非本人签名，而且未使用借款，本院认为即使借条非汪彩勤签名，被告郑睿向原告借款80000元，其中40000元是转入被告汪彩勤的账户，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故依法应共同承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑睿、汪彩勤应共同偿还原告孟祥借款80000元；
二、被告郑睿、汪彩勤应共同偿还原告孟祥80000元自2017年7月17日起，按月利率2%计算的利息至本清之日止。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元减半910元由被告郑睿、汪彩勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年九月十一日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初4212号原告：孟祥,男,汉族，1989年9月10日出生,住山东省邹城市，委托代理人：张磊，江苏均锐律师事务所律师。被告：郑睿,男,汉族，1987年1月31日出生,住安徽省六安市裕安区，被告:汪彩勤,女,汉族，1988年10月2日出生,住安徽省六安市金安区，原告孟祥与被告郑睿、汪彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡晓梅独任公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张磊，被告郑睿到庭参加诉讼。被告汪彩勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月17日两被告因购买房屋向原告借款80000元，并约定借款期限一个月。利息按月利率3%计算，并于借款之日出具借条一份。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。为此请求判决两被告共同返还借款80000元（利息自2017年7月17日按月息2%计算至立案之日，并支付至实际清偿之日；并承担本案诉讼费用。被告郑睿辩称：诉状陈述的都是事实，从原告处借款是事实，我当时用于个人投资，我家属不清楚，借据上汪彩勤签名不是她本人所签，2017年6月12日已经与汪彩勤办理了离婚。被告汪彩勤辩称：抵押借款协议，资料属实，但是通过不正常渠道取得，且签名照片系他人，并非本人签字。确实转入我卡中一笔款项，是郑睿说他卡取款已达上限，事后已全部被郑睿取走，本人没有任何支配及使用，且离婚时郑睿欠我父亲15万元。原告为证明其主张向本院提供的证据：证据一、欠条及工商行转账凭证，证明被告从原告处借款及约定；证据二、离婚登记，证明借款发生在夫妻关系存续期间。被告郑睿质证意见：真实性都无异议，欠条上汪彩勤名字不是她本人所签。经本院审理查明：2017年5月17日被告孟祥向原告借款80000元，约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算，并于借款之日出具借条一份。原告于2017年5月17日、5月18日转入被告汪彩勤账户30000元、10000元；2017年5月18日转入郑睿账户40000元。后被告郑睿按月息3%付利息至2017年7月17日。尚欠借款本息经催要未付。同时查明，两被告于2015年12月30日登记结婚，2017年6月12日在裕安婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为：被告尚欠原告借款事实清楚，证据充分。被告汪彩勤辩称借条上非本人签名，而且未使用借款，本院认为即使借条非汪彩勤签名，被告郑睿向原告借款80000元，其中40000元是转入被告汪彩勤的账户，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故依法应共同承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑睿、汪彩勤应共同偿还原告孟祥借款80000元；二、被告郑睿、汪彩勤应共同偿还原告孟祥80000元自2017年7月17日起，按月利率2%计算的利息至本清之日止。上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元减半910元由被告郑睿、汪彩勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓梅二〇一七年九月十一日书记员  李伟伟附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢40号
申请执行人曾献德，男
被执行人龙世平，男
被执行人宋昭辉，女
本院依据己经发生法律效力的（2016）湘0981民初2072号民事判决书,在执行过程中，因被执行人龙世平、宋昭辉已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0981民初2072号民事判决书案执行和解结案。
执行员 金国红
执行员 钟明华
执行员 徐 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李晓清
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第251号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某甲。因本案于2013年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人韩某。因本案于2013年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人刘某甲。曾因犯非法拘禁罪于2009年11月11日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2013年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人吴某甲。因本案于2013年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人刘某乙。因本案于2013年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2304号起诉书指控被告人余某甲、韩某、刘某甲、吴某甲、刘某乙犯开设赌场罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人余某甲、韩某、刘某甲、吴某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初，被告人余某甲伙同韦政南、“阿东”（均另案处理）在本区双屿街道前陈村大马巷49号开设赌场，组织、招引附近工人以麻将牌“二八杠”比大小的方式进行赌博，并雇佣被告人韩某负责抽取每盘10元至20元不等的头薪款。至同年10月，被告人余某甲等人将头薪抽取比例提高至5%-10%，并继续雇佣被告人韩某负责抽取头薪，另雇佣被告人刘某甲、吴某甲担任理手，被告人刘某乙负责望风。期间，共抽取头薪人民币19000余元。同年10月18日，被告人余某甲、韩某、刘某甲、吴某甲、刘某乙在上述地点再次开赌时，被公安人员当场抓获，公安人员另查获参赌人员18人、赌资人民币46800元、头薪款人民币1800元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、米某、刘某丙、欧某、高某、雷某、胡某、罗某、陈某甲、张某、蒋某、陈某乙、程某、凌某、肖某、陈某丙、陈某丁、李某、沈某、洪某、余某乙、郭某、吴某乙的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲伙同他人开设赌场，被告人韩某、刘某甲、吴某甲、刘某乙明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韩某、刘某甲、吴某甲、刘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应依法从轻处罚。被告人余某甲、韩某、吴某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，被告人刘某甲虽在审查起诉阶段否认了自己的犯罪事实，但在侦查阶段及庭审期间均能如实供认起诉书指控的罪行并表示自愿认罪，故五被告人均构成坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某甲在有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人韩某、刘某甲、吴某甲、刘某乙在拘役四个月至有期徒刑一年幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年8月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
六、违法所得人民币19000元予以追缴，扣押在案的违法所得人民币1800元予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。