湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00197号
上诉人（原审原告）湖北金鑫隆钢构实业有限公司（以下简称金鑫隆钢构公司）。
法定代表人施祖宏，金鑫隆钢构公司董事长。
委托代理人朱琳，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人（原审被告）沈昌辉，男。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人金鑫隆钢构公司与上诉人沈昌辉因劳动争议纠纷一案，均不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00116号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金鑫隆钢构公司的委托代理人朱琳，上诉人沈昌辉及其委托代理人鲁小炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：沈昌辉于2010年7月20日进入金鑫隆钢构公司工作，隶属于金鑫隆钢构公司生产部。2011年4月18日下午，沈昌辉在车间起吊钢构时左大腿被砸伤，后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗，2011年5月13日出院，住院25日。2012年8月6日，因左股骨骨折术后1年余，沈昌辉在襄阳市第一人民医院住院，住院诊断：左股骨上段外侧可见一纵形8cm疤痕，一纵形4cm疤痕，下段前外侧可见一纵形4cm纵形疤痕，左下肢各关节活动可，末端感觉血运好。门诊辅助检查：2012年7月外院左股骨正侧位片提示术后改变，骨折愈合好，入院完善辅检。2012年8月8日，在连硬外麻醉下行内固定取出手术。手术顺利，术后预防感染，止血对症治疗。出院诊断：左股骨骨折内固定术后。住院支出医疗费8998元。2013年5月30日，沈昌辉向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、金鑫隆钢构公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计89028元，医疗费8998元，停工留薪期工资25200元，住院伙食补助费2050元，住院护理费2460元，鉴定费400元，交通费1600元，食宿费1500元，营养费820元；2、金鑫隆钢构公司向沈昌辉支付双倍工资57600元；3、支付经济补偿金7200元；4、金鑫隆钢构公司为其沈昌辉办理并交纳社会养老保险（2010年7月至2011年12月）。2013年9月30日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2013）163号裁决书，裁决如下：1、金鑫隆钢构公司在收到本裁决书后10日内为沈昌辉向社会保险机构缴纳2010年8月至2011年11月的社会保险金，具体数额以社会保险机构核定为准；2、金鑫隆钢构公司向沈昌辉支付一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金20400元、一次性伤残补助金24480元、工伤二次手术医疗费8998元、停工留薪期工资25200元、住院伙食补助费615元、住院亲属护理费2460元、鉴定费400元、交通费1600元、食宿费1500元、解除劳动合同经济补偿金5400元，合计123453元；3、驳回沈昌辉其他诉讼请求。金鑫隆钢构公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，2011年5月31日，沈昌辉与金鑫隆钢构公司签订工伤期间的生活保障一份。约定主要内容为：1、工伤休养期间的生活费按每月800元的标准发放；2、鉴于受伤部位是左大腿其行动不便，休养期间公司将每月给予400元的护理费；3、工伤期间生活费、护理费、同工人工资一起发放；4、以上支付的费用在理赔费用之外。沈昌辉向原审法院提交2011年5月13日金鑫隆钢构公司向沈昌辉出具证明一份，内容为：“2010年7月19日入职，2010年薪资收入不详”。备注：2011年1月份2995元、2月份1695元、3月份5003元、4月份2520元，证明沈昌辉的工资收入。但金鑫隆钢构公司认为工资过高，故法院让金鑫隆钢构公司在庭后七日内向原审法院提交沈昌辉在公司2010年至2011年4月的工资明细，逾期将采信沈昌辉提交的工资证明，截止最后日期，金鑫隆钢构公司未向法院提交。再查明，双方均同意解除劳动合同时间为2013年5月30日。2010年襄阳地区在岗职工平均工资1920元。
原审法院认为：金鑫隆钢构公司与沈昌辉均对工伤以及9级伤残不持异议，对此予以采信。金鑫隆钢构公司虽对沈昌辉的工资标准提出异议，但其未在法院指定期限内向法院提交沈昌辉的受伤前十二个月的工资发放记录，故法院对沈昌辉的平均工资按照沈昌辉提供的工资发放清单予以认定，即平均工资为3053元（2995元＋1695元＋5003元＋2520元）÷4=3053元。因沈昌辉系2011年4月受伤，5月13日出院，在出院当日，双方当事人签订协议明确约定工伤休养时间自5月13日开始，且金鑫隆钢构公司按照协议履行了8个月，沈昌辉在本案中也仅主张8个月停工留薪期工资，故法院对停工留薪期工资按照8个月计算，多余部分视为沈昌辉放弃，即停工留薪期工资为3053元×8=24424元。因沈昌辉未提供劳动鉴定费票据，金鑫隆钢构公司又不予认可，故法院对其该项请求在本案中不予支持。沈昌辉主张的护理费，按照统筹地区上年度职工月平均工资30%计算，护理日期自其受伤住院之日始至医嘱出院后休息一个月，即2011年6月13日止，共计55天，但沈昌辉在向法院答辩时主张天数为41天，故按照41天计算，即为1920×30%÷21.75天×41天=1085.68元。沈昌辉主张住院伙食补助费2050元，经法院当庭询问并释明，双方对劳动仲裁委裁决的615元均表示同意，故法院对住院伙食补助费按照615元予以认定。因金鑫隆钢构公司对沈昌辉主张的医疗期间的交通费1600元有异议，经释明，双方当事人均同意由法院进行综合认定，结合沈昌辉的伤情及住院天数、就医路程远近，酌定支持800元。对沈昌辉主张的食宿费因无充分证据证明需要到统筹地区外就医，故不予支持。沈昌辉主张的的营养费无法律依据，不予支持。综上，对沈昌辉的工伤待遇核定如下：沈昌辉在2014年1月1日前已完成工伤认定，故一次性伤残补助金为24424元（3053×8）、一次性医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金23040元、二次医疗费8998元，住院伙食补助费615元、护理费1085.68元、停工留薪期工资24424元、交通费800元，以上八项合计102586.68元。因双方均同意自2013年5月30日双方劳动关系解除，故沈昌辉经济补偿金应当为3053×3=9159元，但沈昌辉在申请仲裁时是按照月平均工资3600元主张了两年的经济补偿金，故在本案中仅按照两年计算经济补偿金为6106元（3053元×2）。金鑫隆钢构公司主张扣减已发放的生活费、护理费，但双方在工伤期间的社会保障协议上明确载明“以上支付的费用在理赔费用之外”，故对金鑫隆钢构公司的该项主张不予支持。但对金鑫隆钢构公司主张扣减的不在“工伤期间的社会保障协议”上的第一次手术补助2000元，基于公平原则，予以扣减。沈昌辉主张养老保险，因社会保险不属于人民法院收案范围，故不予审理，其可向有关社保部门反映，由社会保险征收部门予以处理。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条、第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、金鑫隆钢构公司与沈昌辉劳动合同于2013年5月30日解除；二、沈昌辉一次性伤残补助金为24424元（3053元×8个月）、一次性医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金23040元、二次医疗费8998元，住院伙食补助费615元、护理费1085.68元、停工留薪期工资24424元、交通费800元、解除劳动合同经济补偿金6106元，合计108692.68元，扣减金鑫隆钢构公司已支付的2000元手术补助，金鑫隆钢构公司还应当于本判决生效后十日内一次性支付沈昌辉106692.68元；三、驳回金鑫隆钢构公司除不支付沈昌辉鉴定费、食宿费之外的其他诉讼请求；四、驳回沈昌辉其他请求。案件受理费10元，由金鑫隆钢构公司承担。
上诉人金鑫隆钢构公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决对沈昌辉的工资认定有误，沈昌辉并没有提供遭受工伤事故伤害前12个月的缴费工资情况，仅仅提供了2011年1月至4月的工资情况，原审判决以此4个月的平均工资计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资及解除劳动合同的经济补偿金错误；（二）金鑫隆钢构公司在本次事故中已向沈昌辉支付过11630元赔偿款，依法应当从应付款项中扣除。请求二审法院撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00116号民事判决或发回重审，案件诉讼费由沈昌辉承担。
上诉人沈昌辉亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决仅对沈昌辉不服仲裁裁决的部分进行了审理，遗漏了在庭审中提出的金鑫隆钢构公司因支付未签订合同双倍工资的请求；（二）原审判决对平均工资认定错误，金鑫隆钢构公司对工资情况负有举证责任，在拒不举证的情况下，应当按照仲裁裁决认定的平均工资3600元计算；（三）计算一次性伤残、就业补助金标准错误，应当按照解除合同（2013年5月解除合同）的上一年度职工平均工资即2012年的平均工资作为计算标准；（四）虽然沈昌辉在仲裁中只要求二年的经济补偿，但是原审中，已经明确变更了补偿年限，要求按三年计算；（五）原审判决酌定交通费800元明显不公正，沈昌辉提供的票据就达1600元；（六）原审判决否定沈昌辉的食宿费错误，沈昌辉住所地在咸宁市，发生工伤和医疗地都在襄阳，必然会发生食宿费；（七）原审判决否定沈昌辉工伤的鉴定费错误，沈昌辉虽不能提供鉴定费票据，但要求的400元是劳动能力鉴定必然缴纳的；（八）原审判决扣减手术补助2000元没有依据，金鑫隆钢构公司没有证据证明已向沈昌辉支付了该笔费用；（九）原审判决驳回金鑫隆钢构公司为沈昌辉缴纳社会保险的请求于法无据。请求二审法院依法予以改判。
二审中，当事人对原审查明的基本事实并无异议，仅对事实的认定存在不同的认识，针对上诉人的上诉主张和理由，本院归纳本案的争议焦点并分别评判如下：
（一）关于原审判决遗漏沈昌辉双倍工资诉讼请求的问题。上诉人沈昌辉向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁时以及在一审诉讼过程中，均提出要求金鑫隆钢构公司支付未签订合同的双倍工资57600元，襄州区劳动争议仲裁委员会没有支持沈昌辉该项主张，被上诉人金鑫隆钢构公司诉至法院后，原审法院对该项事项通过一审判决第（四）判项列明“驳回沈昌辉其他请求”，表明了原审判决亦没有支持该项主张，程序上不存在遗漏沈昌辉诉讼请求的问题。针对沈昌辉提出要求金鑫隆钢构公司支付未签订合同的双倍工资的主张，本院认为，沈昌辉2010年7月20日进入金鑫隆钢构公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的相关规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，金鑫隆钢构公司应向沈昌辉支付2010年8月至2011年7月期间共11个月的双倍工资。沈昌辉的该项主张应自2011年7月起计算仲裁时效，但至2013年5月30日，沈昌辉才申请劳动仲裁，其要求支付未签订合同的双倍工资的主张已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
（二）关于平均工资认定的问题。本院认为，首先，由于用人单位未能提供沈昌辉的工资支付记录凭证，在这种情形下，一审判决依据沈昌辉提交的工资发放清单计算月平均工资，金鑫隆钢构公司应当承担举证不能的法律后果。其次，仲裁裁决中认定的事实不能直接成为人民法院定案的证据，上诉人沈昌辉主张依据仲裁裁决认定的平均工资3600元来认定沈昌辉的工资，没有法律依据，本院不予支持。沈昌辉每月的工资发放数额具有不稳定性，数额差异大，在计算12个月的月平均工资时，也未将一年中的节假日进行折算，因此，一审判决依据沈昌辉提交的工资发放清单认定沈昌辉的平均工资3053元并不不妥。
（三）关于一次性医疗补助金和一次性就业补助金的问题。沈昌辉因工致残被鉴定为九级伤残，依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计为统筹地区上年度职工月平均工资的22个月。参照《工伤保险条例》第六十四条有关“本人工资”的术语解释以及第三十九条“因工死亡”待遇的相关规定，计算时均是以工伤职工因工作原因遭受事故伤害或者死亡前的工资标准作为计算标准，因此，对于“上年度”的理解应为职工受伤前的上一年更能体现法律的整体统一性。沈昌辉2011年4月18日受伤，应当以2010年的襄阳地区职工月平均工资作为为统筹地区上年度职工月平均工资，原审判决计算正确。
（四）关于经济补偿年限的计算问题。沈昌辉在仲裁申请中虽然只主张了两年的经济补偿金，但正如其上诉请求所称，其在一审过程中已经提出要求按照三年的标准确定经济补偿，一审庭审笔录中在问及经济补偿金事宜时，沈昌辉的委托代理人明确表示是“2010年7月至开庭为止”，其没有放弃该项实体权利。沈昌辉2010年7月进入金鑫隆钢构公司工作，2013年5月双方解除劳动合同，其经济补偿金的计算标准应为三年，应获得3053×3=9159元的经济补偿金。
（五）关于金鑫隆钢构公司支付沈昌辉费用款11630元的问题。由于沈昌辉与金鑫隆钢构公司签订的工伤期间生活保障协议已经明确约定，该笔款项11630元不纳入赔偿范围，本院予以认可，故该笔款项不应从一审判决的应付款项中扣除。
（六）关于金鑫隆钢构公司支付沈昌辉手术补助2000元的问题。金鑫隆钢构公司在一审的诉讼主张中，并没有要求沈昌辉返还手术补助2000元，且沈昌辉对该笔款项不予认可，金鑫隆钢构公司亦没有提出相关证据证明实际给付该笔款项的事实，一审判决认为应基于公平原则予以扣减没有事实依据，本院予以纠正。
（七）关于交通费用、鉴定费、食宿费的问题。沈昌辉没有提供相关完整的记录凭证，根据实际情况，一审判决对交通费用、鉴定费、食宿费予以酌情确定，并无不当。
另外，关于申报办理社会保险手续、核定征收保险费属于社保机构的行政权主管范围，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00116号民事判决主文部分第一项、第三项、第四项：即湖北金鑫隆钢构实业有限公司与沈昌辉劳动合同于2013年5月30日解除；驳回湖北金鑫隆钢构实业有限公司除不支付沈昌辉鉴定费、食宿费之外的其他诉讼请求；驳回沈昌辉其他诉讼请求；
二、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00116号民事判决主文部分第二项：即沈昌辉一次性伤残补助金为24424元（3053元×8个月）、一次性医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金23040元、二次医疗费8998元，住院伙食补助费615元、护理费1085.68元、停工留薪期工资24424元、交通费800元、解除劳动合同经济补偿金6106元，合计108692.68元，扣减湖北金鑫隆钢构实业有限公司已支付的2000元手术补助，湖北金鑫隆钢构实业有限公司还应当于本判决生效后十日内一次性支付沈昌辉106692.68元；
三、上诉人湖北金鑫隆钢构实业有限公司于本判决生效后10日内一次性支付上诉人沈昌辉一次性伤残补助金为24424元、一次性医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金23040元、二次医疗费8998元，住院伙食补助费615元、护理费1085.68元、停工留薪期工资24424元、交通费800元、解除劳动合同经济补偿金9159元，合计款111745.68元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人湖北金鑫隆钢构实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘海英