安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1569号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师被告：胡雅婷，女，1987年11月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：汪波，男，1986年9月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。两被告共同委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。两被告共同委托代�人：徐启文，安徽皖和律师事务所实习律师。原告夏靖与被告胡雅婷、汪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪担任审判长，与人民陪审员尹来意、孙礼芝组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人刘兆芳，被告胡雅婷、汪波委托代理人许业圣、徐启文到庭参与诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2013年9月13日，夏靖与胡雅婷、汪波双方在合肥市××区签订《借款协议》，约定由夏靖向胡雅婷、汪波借款本金74277.6元，借款期限至2015年3月15日，胡雅婷、汪波应按照等额本息的方式分18期还款，每期（月）向夏靖还款4869.31元。如逾期还款，除利息外胡雅婷、汪波仍应向夏靖支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，夏靖有权解除该借款协议。夏靖为实现债权而产生的调查费、诉讼费等合理费用由胡雅婷、汪波承担。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，胡雅婷、汪波授权夏靖可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费。上述费用的有关事项及具体金额参见胡雅婷、汪波与该三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，胡雅婷、汪波与该三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为7281.58元，审核费为1142.21元，服务费为5853.82元，合计14277.61元，夏靖另代为支付信访咨询费100元。上述费用合计14377.61元。合同签订后，夏靖便向胡雅婷、汪波转账59900元，并按照相关合同约定，代为支付了全部费用。但胡雅婷、汪波截至2014年10月15日仅还了13期金额，此后再未能履行还款义务，经夏靖多次催收未果。综上所述，夏靖认为其与胡雅婷、汪波之间所形成的借贷关系有借款协议、转账凭证等为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。而胡雅婷、汪波已构成严重违约，故为维护自身的合法权益，夏靖诉至法院，请求判令：1、胡雅婷、汪波立即归还夏靖借款人民币20632.67元，并支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币6781.27元（以20632.67元为基数，以年利率24%自2014年10月16日起暂算至2016年2月20日，实际计算至完全履行给付之日止）；2、胡雅婷、汪波向夏靖支付本案律师代理费1500元；3、本案全部诉讼费用由胡雅婷、汪波承担。胡雅婷、汪波辩称：夏靖实际向我方提供的借款本金为59900元，双方签订的相关协议实际是夏靖为了规避法律规定、收取高额利息强行与我方签订的，夏靖未实际支付的借款金额部分应当予以扣除。我方已经还款63301.3元，根据合同约定的利息标准，我方实际已归还全部借款，不再拖欠夏靖借款。夏靖主张的律师费和按照年利率24%计算违约金、罚息没有依据，不应支持。经审理查明：2013年9月13日，胡雅婷、汪波与夏靖签订了《借款协议》一份,协议约定：胡雅婷、汪波向夏靖借款74277.6元，经胡雅婷、汪波同意授权夏靖将本协议借款本金数额内在扣除代替胡雅婷、汪波应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到胡雅婷、汪波账号；胡雅婷、汪波分18个月每月等额本息的方式归还借款本金和利息，每月15日偿还4869.31元，本息合计8764.58�。胡雅婷、汪波逾期还款应承担罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还款0.2%收取，违约金按当月应还本息的10%计算：胡雅婷、汪波逾期还款15天以上，夏靖有权提前终止协议，胡雅婷、汪波必须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。同日，胡雅婷、汪波与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定：胡雅婷、汪波有资金需求，该三公司为其提供借款咨询，出具审核意见、推荐出借人、促成交易等，胡雅婷、汪波在该三公司的推荐下，与夏靖于2013年9月13日签订借款金额74277.6元的《借款协议》，胡雅婷、汪波在获得借款的同时应向该三公司支付咨询费7281.58元、审核费1142.21元、服务费5853.82元。经胡雅婷、汪波同意，胡雅婷、汪波授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询、服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由夏靖代为支付给该三公司。夏靖于2013年9月13日向胡雅婷、汪波指定账户转款借款59900元。之后，胡雅婷、汪波仅仅归还了2013年10月15日至2014年10月15日共13期金额63301.03元。另查明，夏靖为追索债权支出律师代理费1500元。信和汇金公司的股东与信和惠民公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚公司的股东为夏靖。以上事实有借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议及代理费发票、企业信息查询表及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与胡雅婷、汪波之间的借�事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金，夏靖主张按照借款协议载明的74277.6元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务。本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了胡雅婷、汪波同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付夏靖并未就此一步举证，夏靖提供的收据制式不规范也不合理，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且夏靖又是上述三公司股东。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖为服务协议中收费方�公司的股东，目的在于变相收取高额利息，违反了法律规定，故服务协议中收取的费用不能认定为借款本金，本院按照实际出借金额即59900元计算借款本金。由于胡雅婷、汪波未按时还款构成违约，夏靖要求其返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款4869.31元、分18个月还清，共还本息87647.58元，年利率经计算为21.643%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现胡雅婷、汪波已偿付截止2014年10月15日期间共13期借款本息63301.03元，经核算，胡雅婷、汪波尚欠借款本金4944.26元。现借款期限届满，胡雅婷、汪波未按约还本息，已构成违约，故应协议约定承担罚息及违约金，因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。但2014年10月16日至2014年11月15日期间属于正常还款期，故该期间应付利息为89.17元（4944.26元×21.643%÷12月），此后按照月利率2%计算利息。至关于律师费，因《借款协议》中未明确约定律师费的承担，律师费也并非是实现债权的必要性支出，故本院对此不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雅婷、汪波于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金4944.26元及利息89.17元并自2014年11月16日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止；二、驳回原告夏靖的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告夏靖负担365元，由被告胡雅婷、汪波负担157元，公告费400元由胡雅婷、汪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  郭君雪人民陪审员  尹来意人民陪审员  孙礼芝二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘文文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。