福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初51号
原告：罗俊金，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：廖谊淙，男，1959年3月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省南靖县。
被告：吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告罗俊金与被告廖谊淙、吴志新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊金委托诉讼代理人林伟华、被告廖谊淙到庭参加诉讼。被告吴志新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗俊金向本院提出诉讼请求：1.判令廖谊淙偿还罗俊金货款人民币1833865元（币种下同）及利息（从2014年1月31日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算）。2.判令吴志新对廖谊淙的前述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由廖谊淙、吴志新承担。诉讼过程中，罗俊金变更诉讼请求为：判令廖谊淙偿还罗俊金货款1433865元以及从2014年2月1日起至实际还清款项之日止以1433865元为基数、按月利率2%计付的利息。事实和理由：廖谊淙曾向罗俊金购买生铁等货物。2013年10月31日，经双方核对确认，廖谊淙尚欠罗俊金货款合计1833865元，廖谊淙保证于2014年1月31日偿还，逾期未还以欠款总额按月利率2%计息。吴志新同意为廖谊淙提供连带责任保证，保证期间二年。为此，廖谊淙、吴志新共同出具一份欠条给罗俊金收执，欠条上还载明有争议由漳州市中级人民法院解决。嗣后，廖谊淙未偿还欠款，吴志新亦未承担连带偿还责任。
廖谊淙辩称：本案欠款系漳州翊峰机械工业有限公司（以下简称翊峰公司）与罗俊金的漳州市芗城新隆炉料商行（以下简称新隆商行）之间买卖合同所结欠的货款，后来翊峰公司资金困难，由本人和罗俊金签订欠条。罗俊金应当出示当时的买卖合同原件，以便于理清双方的债权债务。罗俊金到翊峰公司载走了很多工厂设备，可以折抵货款。其欠罗俊金的货款为80多万元，加上利息才达到180多万元。
吴志新未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
罗俊金围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《欠条》一份，用于证明廖谊淙曾向其购买生铁等货物，保证于2014年1月31日偿还尚欠货款1833865元，逾期未还以欠款总额按月利率2%计息，吴志新同意提供连带责任保证，保证期间二年。2.《协议书》一张，用于证明从翊峰公司拉走的货物的处理方式。
廖谊淙质证认为：1.欠条不是原件，原件字迹很清楚，当时没有“担保人期限两年”这句话，对其真实性有异议，对内容也不太清楚，确实曾经签过类似的欠条，签名是本人签的，吴志新不是其签的。2.对《协议书》的真实性及证明内容无异议。
廖谊淙向本院提交了《翊峰机械出货单》作为证据，证明罗俊金从其工厂拉走的原材料设备，可以折抵货款40万元。罗俊金对廖谊淙提供的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
对于有争议的欠条这组证据，本院认定如下：1.罗俊金当庭出示原件进行核对；2.廖谊淙认可其本人签名和捺印的真实性；3.该欠条有170余字，字体重影的有40余字，大部分字迹清楚，且欠款的数额、还款时间、月利率、保证期限、签订时间等关键词语可以直接识别。因此，对于该欠条的真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年10月31日，廖谊淙向罗俊金出具一份《欠条》，确认廖谊淙尚欠货款1833865元，约定于2014年1月31日偿还，逾期未还以欠款总额按月利率2%计息。吴志新提供连带责任保证，保证期间两年。（二）新隆商行系个人独资企业，罗俊金为投资人。廖谊淙系翊峰公司的法定代表人。（三）经罗俊金与廖谊淙一致确认，翊峰公司因货物买卖结欠新隆商行货款1833865元，新隆商行将上述债权转让给该商行的负责人罗俊金，并告知翊峰公司的法定代表人廖谊淙；翊峰公司将应向罗俊金清偿的债务转移给廖谊淙个人，并取得罗俊金的同意。（四）庭审中，对于罗俊金到翊峰公司载走的原材料和设备，罗俊金和翊峰公司、廖谊淙同意折抵货款40万元。截至目前，廖谊淙尚欠货款1433865元。
本院认为，本案系涉台民商事纠纷，廖谊淙系台湾地区居民，罗俊金及吴志新的住所地在本院的司法管辖范围内，本院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定，适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
依法成立的合同受法律保护。翊峰公司经过债权人罗俊金的同意，将债务转移给廖谊淙，该债务转让合法有效。新隆商行将债权转让给罗俊金，为债务人廖谊淙知晓，对廖谊淙产生法律效力，廖谊淙应当向罗俊金履行还款责任。廖谊淙未在承诺的期限内归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。廖谊淙提出罗俊金从翊峰公司载走的原材料和设备应抵扣欠款40万元，该主张得到翊峰公司和罗俊金认可，本院予以确认。罗俊金主张廖谊淙偿还货款1433865元以及从2014年2月1日起至实际还清款项之日止以1433865元为基数、按月利率2%计付的利息，有明确的事实和法律依据，予以支持。
吴志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。吴志新作为本案欠款的连带责任保证人，其在廖谊淙未能偿还到期债务的情况下，依法在保证期间、保证范围内承担保证责任。欠条上仅记载保证期间两年，但未明确具体的起止时间，也未明确保证范围。依照担保法相关规定，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算，故吴志新承担保证责任的期间为2014年2月1日至2016年1月31日。结合欠条内容，吴志新承担保证责任的范围与主债务一致，应当包括本案欠款本金及相应的利息。廖谊淙与罗俊金确认抵扣40万元欠款，虽未经吴志新的同意，但减轻了吴志新的保证责任，属合法有效行为，吴志新仍应当对尚欠的款项承担保证责任。故罗俊金在保证期间内起诉请求吴志新对廖谊淙所欠款项1433865元及相应的利息承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖谊淙应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗俊金货款人民币1433865元，并支付逾期还款利息（从2014年2月1日起至实际还清款项之日止，以1433865元为基数、按月利率2%计付）。
二、被告吴志新应对被告廖谊淙尚欠的上述货款及利息向原告罗俊金承担连带清偿责任，被告吴志新承担上述保证责任后，有权向被告廖谊淙追偿。
三、驳回原告罗俊金的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20800元，由被告廖谊淙、吴志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林银木
代理审判员 苏雅冰
人民陪审员 陈粉频
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴晓剑
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。