河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00037号
原告武克功。
被告朱高峰。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告温县赵堡镇北平皋村委会。
住所地：温县赵堡镇北平皋村。
法定代表人董同富，该村委会主任。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
原告武克功诉被告朱高峰、温县赵堡镇北平皋村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武克功、被告朱高峰的委托代理人、被告温县赵堡镇北平皋村委会（以下简称北平皋村委会）的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2001年元月10日及2003年9月1日承包被告北平皋村委会河滩地50余亩，承包期10年并签订了三倍体毛白杨种植承包合同及植树承包合同两份，合同到期后原告于2015年5月31日与被告北平皋村委会签订“四号路南林带承包合同”。在原告按照合同规定对承包土地依法进行经营管理时，遭被告朱高峰无理阻拦，致使原告承包的五亩牛膝地荒芜给原告造成损失25000元。被告朱高峰的理由是2004年12月18日被告朱高峰与被告北平皋村委会签订了土地承包合同，原告承包的土地在其与被告北平皋村委会签订的合同范围内。被告北平皋村委会在原告2001元月10日和2013年9月1日承包合同到期后在同等条件下拒绝与原告签订原土地的承包合同，迫使原告补交该两份合同到期后至2015年5月31日重新签订合同期间的承包费19050元违反规定，现要求1、确认被告朱高峰与北平皋村委会2004年12月18日签订的土地承包合同是无效合同，确认被告北平皋村委会与原告2015年5月31日签订的“四号路南林带承包合同”系有效合同；2、被告朱高峰赔偿原告五亩地牛膝荒芜绝收的损失25000元，被告北平皋村委会承担连带赔偿责任；3、被告北平皋村委会返还原告2001年元月10日及2003年9月1日与被告北平皋村委会签订的合同到期后至2015年5月31日新合同签订前补交的土地承包款19050元。
被告朱高峰辩称：其与被告北平皋村委会2004年12月18日签订的土地承包合同合法有效，原告要求被告朱高峰赔偿损失无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告北平皋村委会辩称：被告朱高峰与被告北平皋村委会2004年12月18日签订的土地承包合同系虚假合同，该合同系被告朱高峰与被告北平皋村委会前任负责人恶意串通所签，损害了集体利益，众所周知2006年10月1日被告朱高峰以土地流转的方式取得了林地使用权并与被告北平皋村委会签订合同，之前不可能存在2004年12月18日与被告北平皋村委会签订承包合同，因此应确定该合同无效。原告武克功2015年5月31日与被告北平皋村委会签订的“四号路南林带承包合同”系双方真实意思表示且原告武克功一直耕种，应依法确认该合同有效。原告要求被告北平皋村委会连带承担赔偿责任及返还土地承包款19050元无事实法律依据，应予驳回。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：1、被告北平皋村委会与被告朱高峰签订的土地承包合同效力的认定；2、被告北平皋村委会与原告武克功签订的土地承包合同效力的认定；3、原告要求被告朱高峰及被告北平皋村委会赔偿损失25000元的认定与处理；4、原告要求被告北平皋村委会返还土地承包款19050元的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据，二被告质证意见：1、关于对举报朱高峰有关问题的调查报告﹤摘要﹥复印件一份，证明被告北平皋村委会不欠被告朱高峰钱，被告朱高峰和被告北平皋村委会签订的土地承包合同不属实；被告朱高峰质证称：该证据与本案无关联性，不能作为证据使用。被告北平皋村委会质证称：对该证据无异议，并认为该证据恰恰证明被告朱高峰和北平皋村委会所签订的合同不属实。2、2001年元月10日和2003年9月1日原告与被告北平皋村委会所签承包合同两份，证明原告是该块土地的原承包户；被告朱高峰及被告北平皋村委会对该证据无异议，但被告朱高峰认为该合同已经失效。3、2015年5月31日原告与被告北平皋村委会所签土地承包合同一份，证明原告通过法定程序与被告北平皋村委会签订了原承包土地的承包合同，该合同合法有效，同时证明2001年和2003年的合同到期后被告北平皋村委会在同等条件下不和原告签订合同的事实；被告朱高峰对该证据的真实性不持异议，但认为该合同是无效合同。被告北平皋村委会对该证据的真实性不持异议，认为该合同是有效合同。4、被告朱高峰2004年与被告北平皋村委会签订的土地承包合同一份，证明被告北平皋村委会在与原告签订土地承包合同后违反法律规定，又与被告朱高峰签订土地承包合同，因此该合同应为无效合同；被告朱高峰对该证据无异议，但认为不能证明原告的证明指向。被告北平皋村委会对该证据的真实性和合法性均有异议，质证称未与被告朱高峰签订土地承包合同。5、被告朱高峰与被告北平皋村委会2006年签订的林木产权及林地使用权转让合同一份，证明二被告恶意串通，被告北平皋村委会与被告朱高峰随意签订合同，被告朱高峰对原告经营承包的土地横加干涉的事实，同时证明被告北平皋村委会不欠被告朱高峰钱，如果欠钱是事实的话，被告朱高峰就不会在签订此合同时一次性交款42万余元，更进一步证明被告朱高峰与被告北平皋村委会2004年所签订的土地承包合同是伪造的合同；被告朱高峰对该证据真实性不持异议，对证明指向有异议，该合同不是被告北平皋村委会与被告朱高峰签订的合同而是被告北平皋村委会与温县邢邱鹅业合作社签订的合同。被告北平皋村委会对该证据不持异议，对证明指向有异议，认为该合同恰恰证明被告朱高峰提供的2004年土地承包合同是虚假的。6、110接处警记录三份，证明被告朱高峰伙同他人阻拦原告经营管理承包的土地；被告朱高峰对该证据真实性不持异议，但认为不能证明被告朱高峰毁坏原告庄稼的事实。被告北平皋村委会对该证据无异议。7、原告控告材料一份，证明在二被告的卡压下被告北平皋村委会不与原告续签合同的事实；被告朱高峰及被告北平皋村委会质证认为该证据不能作为证据使用。8、交款条两张，证明被告北平皋村委会收取原告承包费26400元的事实；9、收到条两张，证明原告在种牛膝的五亩地投资3600元的事实，同时证明被告朱高峰阻拦原告耕种该五亩地给原告造成的损失。被告朱高峰对证据8、9均有异议，认为不能证明原告的证明指向。被告北平皋村委会对证据8、9不持异议。
被告朱高峰所举证据，原告及被告北平皋村委会质证意见：1、北平皋村委会所打欠条及收到条各一张，证明被告北平皋村委会欠被告朱高峰款的事实；2、土地承包合同书一份及植树承包合同书五份，证明被告朱高峰与被告北平皋村委会所签订的合同合法有效；3、证人原某、张某当庭证言证明被告朱高峰与被告北平皋村委会所签土地承包合同的事实；原告对证据1的真实性提出异议，认为该欠条虚假；对证据2植树合同无异议，对土地承包合同有异议；对证据3提出异议，认为证人证言虚假。被告北平皋村委会对证据1有异议，认为北平皋村委会不欠朱高峰钱；对证据2提出异议，认为该土地承包合同虚假，对植树承包合同无异议；对证据3提出异议，认为两证人证言不真实。
被告北平皋村委会所举证据，原告及被告朱高峰质证意见：1、2006年10月1日温县邢邱鹅业合作社与被告北平皋村委会签订的林木产权及林地使用权转让合同，证明被告朱高峰与北平皋村委会签订合同后取得林木使用权；2、补充协议书一份，证明被告朱高峰与北平皋村委会2004年所签土地承包合同书是虚假的。原告对该两份证据无异议。被告朱高峰对证据1的真实性不持异议，但认为该证据与被告朱高峰与北平皋村委会所签土地承包合同无关联性；对证据2的真实性不持异议。认为朱高峰的签名代表的是温县邢邱鹅业合作社，履行的是职务行为。
证据的分析与认定：被告朱高峰对原告所举证据1提出异议，因该证据不是有权机关出具的正式报告，没有任何机关的签字和盖章，本院不予采信。被告朱高峰对原告所举证据2、3、4、5、6的真实性不持异议，被告北平皋村委会对原告所举证据4提出异议，认为该承包合同虚假，但未有相反证据予以反驳，本院对原告所举证据2、3、4、5、6予以采信。被告朱高峰、被告北平皋村委会对原告所举证据7提出异议，认为该证据系原告自己书写，不能作为证据使用，本院对二被告的质证意见予以采纳。被告朱高峰对原告所举证据8提出异议，因该证据系原告与被告北平皋村委会缴纳承包费的收条，被告北平皋村委会不持异议，本院对该证据予以采信。被告朱高峰对原告所举证据9提出异议，因该证据无其他证据予以佐证，本院不予评判。原告及被告北平皋村委会对被告朱高峰所举证据1提出异议，认为欠条是虚假的，被告北平皋村委会不欠被告朱高峰款，对该证据本院不予评判。原告及被告北平皋村委会对被告朱高峰所提供证据2土地承包合同书提出异议，因该合同加盖有被告北平皋村委会印章，本院对原告及被告北平皋村委会质证意见不予采纳。原告及被告北平皋村委会对两证人证言提出异议，认为两证人证言不真实，但两证人证明被告朱高峰与被告北平皋村委会2004年签订土地承包合同的事实存在，本院对两证人证明两被告之间签订土地承包合同的事实予以认定。被告朱高峰及原告对被告北平皋村委会所举证据1的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告朱高峰对被告北平皋村委会所举证据2提出异议，认为朱高峰签名履行的是职务行为，原告无异议，本院对被告朱高峰的质证意见予以采纳。
根据以上有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告武克功及被告朱高峰均系北平皋村村民，2001年元月10日和2003年9月1日原告与被告北平皋村委会分别签订了“三倍体毛白杨种植承包合同”和“植树承包合同”，合同分别于2011年元月和2013年元月到期，合同到期后原告武克功与被告北平皋村委会于2015年5月31日签订“四号路南林带承包合同”，对上述两合同的土地再次进行承包。承包期为3年，合同到期日为2018年元月1日。2004年12月18日被告朱高峰与被告北平皋村委会签订合同，承包被告北平皋村委会黄河滩区四号路南侧，五号路两侧，南北路防汛路两侧，东平滩树林地两侧集体林地，承包期从原承包合同到期开始至2028年10月1日止。该承包土地含盖了原告武克功承包的土地，2015年7月原告在其承包的土地上耕种时遭被告朱高峰阻拦，双方发生纠纷。现原告要求1、确认被告朱高峰与被告北平皋村委会2014年12月18日签订的土地承包合同是无效合同，确认被告北平皋村委会与原告2015年5月31日签订的“四号路南林带承包合同”系有效合同；2、被告朱高峰赔偿原告五亩地牛膝荒芜绝收的损失25000元，被告北平皋村委会承担连带赔偿责任；3、被告北平皋村委会返还原告2001年元月10日及2003年9月1日与被告北平皋村委会签订的合同到期后至2015年5月31日新合同签订前补交的土地承包款19050元。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，本案中原告武克功与被告北平皋村委会签订了“四号路南林带承包合同”，2004年被告北平皋村委会与被告朱高峰签订了土地承包合同，该合同含盖了原告承包的土地，且该合同签订时间先于原告与被告北平皋村委会2015年签订的承包合同。本院认为被告北平皋村委会与被告朱高峰所签订的土地承包合同从内容上看并不存在无效的情形，合同法规定：合同无效的情形有五种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从被告朱高峰与被告北平皋村委会所签订的合同来看，该合同没有出现以上情形，原告没有提供证据证明该合同是虚假合同，不存在无效事由。故对原告要求确认被告朱高峰与被告北平皋村委会所签订的承包合同是无效合同，本院不予支持。原告要求被告北平皋村委会2015年5月31日新合同签订前补交的土地承包款19050元，因原告所补交的土地承包款系原告与被告北平皋村委会签订合同时自愿补交，原告又无证据证明被告北平皋村委会有胁迫行为，对原告此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告朱高峰赔偿侵权造成的损失25000元，被告北平皋村委会承担连带赔偿责任的证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告武克功的诉讼请求。
案件受理费901元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 巍