广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第483号
原告南宁润鹏仪器设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大路25号梦泽园小区岳阳阁1单元11层11101号房。
法定代表人黄中锐，经理。
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县华侨农场工棚分场（工棚场部）。
法定代表人玉先强，总经理。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
原告南宁润鹏仪器设备有限公司（以下简称润鹏公司）与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司（以下简称丰浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员黄珍莹适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告南宁润鹏仪器设备有限公司的法定代表人黄中锐，被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司的委托代理人张湘宇、黄艳祯到庭参加诉讼。被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司的法定代表人玉先强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润鹏公司诉称，原告润鹏公司于2013年9月16日与被告丰浩公司签订《电子汽车衡设备采购合同》，约定被告向原告采购电子汽车衡120吨（21米x3.4米）二套、60吨（21米x3.4米）一套、字高100㎜大屏幕三套，包含运输保险、技术培训，以上货款共计416000元。合同第六条约定了预付款、提货款、验收款等的付款时间和金额。合同签订后，原告按约定履行货物运输、安装调试义务，该设备于2014年7月7日经被告验收合格，且被告也确认安装设备通过了质检部门的检验并已出具相关证明。被告于2013年11月4日支付原告250000元，余下的应付货款共计145200元一直拖欠未付，为此原告诉至法院，要求被告支付原告货款145200元及利息（利息计算方式：1、以货款124800元为基数，从2013年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月13日止；2、以货款145200元为基数，从2014年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿全部货款本息之日止）。
原告润鹏公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《电子汽车衡设备采购合同》复印件一份，拟证明被告向原告购买电子汽车衡设备，货款共计416000元的事实；2、《设备验收申请表》复印件一份，拟证明被告于2014年7月1日确认原告已完成供货及安装调试，验收通过的事实；3、《电子汽车衡设备采购合同回款对账函》原件一份，拟证明2015年3月19日被告书面确认尚欠原告145200元货款未付清的事实；4、《应付利息计算表》原件一份，拟证明利息计算方式的事实。
被告丰浩公司辩称，一、被告尚欠原告货款145200元，是由于安装调试完毕需以计量部门出具的检测证书为准，但被告未收到检测证书，付款条件未成就；二、被告不应支付利息，因为拖欠货款不需支付利息。如果法院认为需要支付利息，被告认为原告计算的利息过高，请求法院予以调低。
被告丰浩公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
本案当事人的争议焦点是：被告丰浩公司是否应该支付原告润鹏公司货款及利息？
经过开庭质证，被告丰浩公司对原告润鹏公司提供的证据1无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
被告丰浩公司对原告润鹏公司提供的证据2的真实性有异议；对证据3的证明目的有异议，认为明确安装调试完毕需以计量部门出具的检测证书为准，但被告未收到检测证书，故付款条件未成就；对证据4有异议，认为被告不应支付利息。本院认为，原告润鹏公司提供的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证被告丰浩公司确认验收以上设备，本院对以上两份证据予以确认；被告润鹏公司提供的证据4系原告润鹏公司单方制作，本院不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告丰浩科技公司于2013年9月16日向原告订购电子汽车衡120吨（21米x3.4米）二套、60吨（21米x3.4米）一套、字高100㎜大屏幕三套，货款共计416000元（包含运输保险、技术培训），双方签订《电子汽车衡设备采购合同》对上述设备买卖进行确认，并就设备的品种、规格、数量、单价、交货地点、付款方式等进行约定。该《电子汽车衡设备采购合同》内容第五条：“验收标准、方法：1、双方共同开箱清点合同约定的供货内容，如发现损坏或规格、数量与合同规定不相符时，买方可不接受货物。2、设备安装调试结束后，按国家计量检定的标准方法验收，并以提供质量技术监督局最终验收，以计量部门出具的检定证书为准。3、设备到达现场一个月如因买方的原因导致设备无法安装使用验收，则自动视为安装调试、验收检定合格。”第六条：“付款方式：（1）预付款：合同生效后一周内买方向卖方支付合同总价30%作为预付款，即：人民币壹拾贰万肆仟捌佰元整（￥124800.00）。（2）提货款：货物到站用户使用现场7个工作日内买方向卖方支付合同总价30%作为提货款，即：人民币壹拾贰万肆仟捌佰元整（￥124800.00）。（3）验收款：货物到站买方现场7个工作日内应安装调试、验收检定完毕（以计量部门出具的检定证书为准），设备安装调试验收合格7个工作日内，买方向卖方支付合同总价35%作为验收款，即：人民币壹拾肆万伍仟陆百元整（￥145600.00）。同时卖方向买方开具全额17%增值税发票。（4）在质量技术监督局检定汽车衡合格之日起1年内汽车衡如无产品质量问题，买方在7个工作日内一次性向卖方付清剩余5%的合同款，即人民币贰万零捌佰元整（￥20800.00）”第十一条：“其他：本合同及合同附件依法签订即具有法律效力，双方必须全面履行……”。合同签订后，被告丰浩公司未如期支付预付款124800元，原告润鹏公司按约定履行供货、安装调试义务。被告丰浩公司于2013年11月4日向原告支付货款250000元，于2014年7月7日对设备进行验收确认，未向原告润鹏公司付清设备验收款。原告润鹏公司于2015年3月10日向被告丰浩公司发出《电子汽车衡设备采购合同回款对账函》，载明：“……现合同已按约定执行完毕现场安装调试、当地计量部门检定并出具检定证书，贵公司于2013年11月4日向我司支付贰拾伍万元整（￥250000.00），剩余壹拾陆万陆仟元整（￥166000.00），请贵公司按照合同约定，安排支付合同条款壹拾陆万陆仟元整（￥166000.00）。双方签字确认（传真与扫描有效）。”被告丰浩公司工作人员于2015年3月19日在该《电子汽车衡设备采购合同回款对账函》落款处标注“双方已对账确认此余款”并加盖公章确认。被告丰浩公司共拖欠原告润鹏公司货款166000元，其中验收款145200元，质保金20800元。原告润鹏公司于2015年5月27日以要求被告丰浩公司支付货款及利息为由诉至本院。
本案在审理过程中，原告润鹏公司自愿放弃要求被告丰浩公司以货款124800元为基数，从2013年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月13日的利息的诉讼请求。
本院认为，本案原告润鹏公司与被告丰浩公司签订的《电子汽车衡设备采购合同》系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于被告丰浩公司是否应该支付原告润鹏公司货款及利息的问题。原告润鹏公司与被告丰浩公司签订《电子汽车衡设备采购合同》后，按照约定履行供货义务，被告丰浩公司作为该供需合同的买受人，已于2014年7月7日确认验收该设备，被告丰浩公司已确认2015年3月10日《电子汽车衡设备采购合同回款对账函》所载明拖欠货款的数额，视为被告丰浩公司对货款质量无异议，被告丰浩公司应承担支付货款的义务，支付货款145200元给原告润鹏公司。对被告认为未收到计量部门出具的检测证书，付款条件未成就的辩解意见，因与事实不相符，所以对被告该辩解意见本院不予采纳。本案原、被告双方虽未对货款利息进行约定，但原告润鹏公司对被告丰浩公司的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张被告支付货款利息的诉求，应予以支持。对被告认为拖欠货款不应支付利息的辩解意见，不符合法律规定，也没有合同依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司支付给原告南宁润鹏仪器设备有限公司货款145200元及利息（利息计算方法：以145200元为本金，从2014年7月15日起，按中国人民银行公布的同期流动资金1年期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3362元（开户名称：崇左市财政局，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珍莹
二〇一五年七月二十日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。