wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1805号
原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇花园村周庄组。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，该分公司经理。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，人保长沙分公司申请对皖Ｍ×××××重型专项作业车损失重新评估，本院决定不予准许。本案由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人陈本胜、罗鲲，被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失29200元、评估费800元，合计3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月9日，冯德海驾驶皖Ｍ×××××重型货车，行驶至206省道纬五路路段时，因爆胎致皖Ｍ×××××重型货车损坏。本起事故经全椒县交警大队认定，冯德海负事故全部责任。原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对车辆损失评估为29200元，支付评估费800元。皖Ｍ×××××重型货车系原告所有，该车在被告处投保了保额为32万元的不计免赔的机动车损失险等保险，保险期限自2015年11月12日至2016年11月11日止。原告向被告要求理赔，但被告以种种理由拖延赔偿。
人保长沙分公司辩称：1、原告主张损失并非在车辆发生碰撞等保险条款约定的责任范围内，被告对投保人的免责告知义务适用于被保险人，免责条款约定爆胎不在赔偿范围内。故原告主张的损失不属于被告赔偿范围，应依法驳回诉请。2、原告事发后向被告报案，被告第一时间与原告联系进行查勘，实际损失小于其主张的数额，被告已申请重新鉴定。3、被告不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2015年11月11日，投保人湖南鸿锦建材有限公司为皖Ｍ×××××重型专项作业车在人保长沙分公司投保了保险金额为32万元的机动车损失险等险种，并投保不计免赔险。保险期间自2015年11月12日起至2016年11月11日止。保险条款第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；…。第十条约定：车轮单独损坏，保险人不负责赔偿。释义部分对“车辆单独损坏”解释为未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三种之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏。投保单注明：保险人对免除责任条款等作了明确说明。投保人湖南鸿锦建材有限公司签字确认。该车系富邦公司所有，被保险人亦为富邦公司。
2016年7月9日20时30分，冯德海驾驶皖Ｍ×××××车行驶至206省道纬五路路段时，因爆胎致车辆损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定，冯德海负事故的全部责任。事故发生后，富邦公司委托中衡保险公估股份有�公司对该车损失进行评估，估损总值为29200元。其中包括刹车分泵12850元、减震器7856元、挡泥板2450元、轮胎3200元、硬管1740元。富邦公司支付评估费800元。
上述事实有富邦公司提供的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票；人保长沙分公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：人保长沙分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。
本案争议焦点：爆胎造成的车辆损失是否属于保险责任，是否属于免除责任范围。
被保险的车辆在保险期间发生事故，经交警大队认定系因爆胎致车辆损坏。人保长沙分公司抗辩爆胎不属于保险条款约定的碰撞等原因造成的，且属于免除责任的范围，故不予赔偿。经查保险条款约定原因之一为：因爆炸原因造成车辆直接损失，且不属于免赔范围，保险公司负责赔偿。保险条款未对爆炸进行释义，按通常理解爆炸分为化学爆炸、物理爆炸等，轮胎爆炸是一种物理爆炸，属于标的内部发生的物理爆炸。另外，根据保险条款关于“车轮单独损坏”的免责条款内容和释义可知，未发生被保险车辆其他部位的损坏，仅有车辆单独损坏的情况下，才属于免赔情形。而本案中，车辆受损部位除轮胎外，还有刹车分泵、减震器等，故不符合“车轮单独损坏”情形。因此情形属于保险责任范围，人保长沙分公司应当承担赔偿责任。
�保险车辆皖Ｍ×××××车在事故中受损，受富邦公司委托，中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值29200元应当作为损失赔偿的依据。富邦公司支付的评估费800元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保长沙分公司承担。至于人保长沙分公司提出对车损重新鉴定的申请，因未提供足以反驳的证据，故对重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滁州市富邦商品混凝土有限公司车辆损失29200元、评估费800元，合计3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
备注：（2018）皖1124民初1805号
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3448号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈贵柱，男，1979年8月13日出生，汉族，小学文化，建筑工，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3569号起诉书指控被告人陈贵柱犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人陈贵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月20日22时许，被告人陈贵柱去到佛山市顺德区乐从镇水藤村水上莲休闲养生会所208房内接受被害人谭某的按摩服务，至23时许，陈贵柱准备离开时发现谭某将一部金色的苹果牌Iphone6Plus手机放在房间床头柜桌面，陈贵柱一时贪念将该手机盗走。
经鉴定，上述苹果牌Iphone6Plus手机价值人民币3890.64元。案发后，公安民警起获上述手机并发还被害人谭某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈贵柱的供述及对盗窃地点、赃物、藏匿赃物地点的指认笔录；被害人谭某的陈述及对被告人陈贵柱的辨认笔录，对赃物手机的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、发还物品清单；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈贵柱无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈贵柱判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈贵柱对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈贵柱犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈贵柱无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈贵柱犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈贵柱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物起回并发还被害人，对被告人陈贵柱可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈贵柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2202号
原告河南昱荣墅房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路。
被告田杏丽，女，汉族，34岁，住郑州市。
被告梁军锋，男，汉族，36岁，住河南省平顶山市。
原告河南昱荣墅房地产开发有限公司诉被告田杏丽、梁军锋财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告河南昱荣墅房地产开发有限公司于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昱荣墅房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南昱荣墅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南昱荣墅房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年一月八日
书 记 员 张亚荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2202号
原告河南昱荣墅房地产开发有限公司。
被告田杏丽。
被告梁军锋。
原告河南昱荣墅房地产开发有限公司诉被告田杏丽、梁军锋财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告河南昱荣墅房地产开发有限公司于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昱荣墅房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南昱荣墅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南昱荣墅房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年一月八日
书 记 员 张亚荣
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初191号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人戴峨山，男，1995年9月20日出生，汉族，中专文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2015年3月被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年8月4日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，同年8月17日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人戴峨山犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人戴峨山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日3时许，被告人戴峨山到屯昌县屯城镇华天美地小区8栋208室，见该室的玻璃门未关，便进入该室内将莫某甲放在客厅沙发上的单肩挎包内的人民币2000元盗走。
为了证明指控被告人戴峨山的以上犯罪事实，公诉机关向本院出示如下证据：1、书证：常住人口信息表、吸毒人员动态管控信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明；2、证人莫某乙、杨某、何某某、张某某、吴某某的证言；3、被害人莫某甲的陈述；4、被告人戴峨山的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录；6、现场辨认录像。
公诉机关认为，被告人戴峨山以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴峨山在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人戴峨山对于公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其没有偷到钱。
经审理查明：2016年8月4日凌晨3时许，被告人戴峨山到屯昌县屯城镇华天美地小区8栋208室，见该室的玻璃门未关，便进入该室内并将莫某甲放在客厅沙发上的单肩挎包盗走，该挎包内有现金人民币2000元。
上述事实有下列证据证实：
一、书证
1、常住人口信息表，证明被告人戴峨山犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、吸毒人员动态管控信息，证明被告人戴峨山为吸毒人员。
3、抓获经过，证明2016年8月14日凌晨3时许，公安民警接到报警后在华天美地8号楼楼顶水池处抓获有盗窃嫌疑的可疑男子戴峨山的情况。
4、办案说明，证明2016年8月14日凌晨3时许，公安民警接到关于屯城镇华天美地小区8栋208房被入户盗窃的报警后赶往该小区，在8栋公寓楼楼顶水塔内将嫌疑人戴峨山抓获，在其身上未发现莫某甲被盗的人民币2000元。
5、刑事判决书及释放证明，综合证实被告人戴峨山因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2015年3月被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月20日释放。
二、证人证言
1、证人莫某乙、杨某为夫妇，其二人证言综合证实：2016年8月14日凌晨3时许莫某乙在家里（屯城镇华天美地小区8栋208室）发现一男子从其家阳台栏杆翻到其他住户的阳台，便打给小区物业管理员，物业管理员随后报警，莫某乙发现其姐莫某甲放在客厅沙发上的女士单肩小挎包被丢在阳台的玻璃门处，莫某甲清点后发现放在挎包内莫某乙交的2000元生活费不见。公安民警到小区后抓获一名可疑男子。
2、证人何某某、张某某、吴某某的证言，综合证实：华天美地小区8号楼的业主打电话给物业公司称家中被盗，小区物业工作人员后来配合公安民警抓获了一名可疑男子。
三、被害人莫某甲的陈述，证实：2016年8月14日凌晨，其弟弟莫某乙发现有人入室盗窃，后来其发现其挎包内弟弟莫某乙交给其的2000元生活费不见。
四、被告人戴峨山供述称，2016年8月4日凌晨1时许，其进入建材城的至尊国际会所路口对面的小区内，后来进入一栋大楼二层某间未关玻璃门的屋子，拿起客厅内沙发上的一个黑色挎包，准备看包内有什么东西时被人发现，其扔掉该挎包后逃走，躲藏时被抓获；其否认拿走包内的钱财。
五、现场勘验检查笔录、照片、辨认现场笔录及现场辨认录像，综合证实案发的地点及现场概貌。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴峨山以非法占有为目的，入户盗窃人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人戴峨山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人供述称其有入户盗窃的行为，但否认其盗窃到人民币2000元，公诉机关出示失主的陈述与证人证言的证据相互印证，足以证明被告人所盗窃的挎包内装有现金人民币2000元，被告人的辩解与查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴峨山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
usnw44fdtsqxvb3dge
案件唯一码
|
审 判 长 黄家雄
人民陪审员 王取云
人民陪审员 林 游
二〇一六年十二月二十二日
法 官 助 理 欧雪香
书 记 员 苏旖旎
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初191号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人戴峨山，男，1995年9月20日出生，汉族，中专文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2015年3月被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年8月4日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，同年8月17日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人戴峨山犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人戴峨山到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年8月4日3时许，被告人戴峨山到屯昌县屯城镇华天美地小区8栋208室，见该室的玻璃门未关，便进入该室内将莫某甲放在客厅沙发上的单肩挎包内的人民币2000元盗走。	为了证明指控被告人戴峨山的以上犯罪事实，公诉机关向本院出示如下证据：1、书证：常住人口信息表、吸毒人员动态管控信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明；2、证人莫某乙、杨某、何某某、张某某、吴某某的证言；3、被害人莫某甲的陈述；4、被告人戴峨山的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录；6、现场辨认录像。	公诉机关认为，被告人戴峨山以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴峨山在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。特提起公诉，请依法判处。	被告人戴峨山对于公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其没有偷到钱。	经审理查明：2016年8月4日凌晨3时许，被告人戴峨山到屯昌县屯城镇华天美地小区8栋208室，见该室的玻璃门未关，便进入该室内并将莫某甲放在客厅沙发上的单肩挎包盗走，该挎包内有现金人民币2000元。	上述事实有下列证据证实：	一、书证	1、常住人口信息表，证明被告人戴峨山犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。	2、吸毒人员动态管控信息，证明被告人戴峨山为吸毒人员。	3、抓获经过，证明2016年8月14日凌晨3时许，公安民警接到报警后在华天美地8号楼楼顶水池处抓获有盗窃嫌疑的可疑男子戴峨山的情况。	4、办案说明，证明2016年8月14日凌晨3时许，公安民警接到关于屯城镇华天美地小区8栋208房被入户盗窃的报警后赶往该小区，在8栋公寓楼楼顶水塔内将嫌疑人戴峨山抓获，在其身上未发现莫某甲被盗的人民币2000元。	5、刑事判决书及释放证明，综合证实被告人戴峨山因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2015年3月被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月20日释放。	二、证人证言	1、证人莫某乙、杨某为夫妇，其二人证言综合证实：2016年8月14日凌晨3时许莫某乙在家里（屯城镇华天美地小区8栋208室）发现一男子从其家阳台栏杆翻到其他住户的阳台，便打给小区物业管理员，物业管理员随后报警，莫某乙发现其姐莫某甲放在客厅沙发上的女士单肩小挎包被丢在阳台的玻璃门处，莫某甲清点后发现放在挎包内莫某乙交的2000元生活费不见。公安民警到小区后抓获一名可疑男子。	2、证人何某某、张某某、吴某某的证言，综合证实：华天美地小区8号楼的业主打电话给物业公司称家中被盗，小区物业工作人员后来配合公安民警抓获了一名可疑男子。	三、被害人莫某甲的陈述，证实：2016年8月14日凌晨，其弟弟莫某乙发现有人入室盗窃，后来其发现其挎包内弟弟莫某乙交给其的2000元生活费不见。	四、被告人戴峨山供述称，2016年8月4日凌晨1时许，其进入建材城的至尊国际会所路口对面的小区内，后来进入一栋大楼二层某间未关玻璃门的屋子，拿起客厅内沙发上的一个黑色挎包，准备看包内有什么东西时被人发现，其扔掉该挎包后逃走，躲藏时被抓获；其否认拿走包内的钱财。	五、现场勘验检查笔录、照片、辨认现场笔录及现场辨认录像，综合证实案发的地点及现场概貌。	上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。	本院认为，被告人戴峨山以非法占有为目的，入户盗窃人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人戴峨山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人供述称其有入户盗窃的行为，但否认其盗窃到人民币2000元，公诉机关出示失主的陈述与证人证言的证据相互印证，足以证明被告人所盗窃的挎包内装有现金人民币2000元，被告人的辩解与查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：	被告人戴峨山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													usnw44fdtsqxvb3dge													案件唯一码																							审 判 长 黄家雄													人民陪审员 王取云													人民陪审员 林 游													二〇一六年十二月二十二日													法 官 助 理 欧雪香													书 记 员 苏旖旎																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5416号
原告况立彬，男，汉族，1937年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告石荣华，男，汉族，1947年12月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告况立彬与被告石荣华相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告况立彬及其委托代理人刘德，被告石荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况立彬诉称，原告与被告系邻居。2012年8月，被告在其房屋外地坝边缘非法修建约一米高的矮墙，造成原告的大型车辆不能进出，妨碍原告房屋出租和正常生活。现要求被告排除妨害，拆除上述地坝边缘处约一米高矮墙；赔偿经济损失100000元。
被告石荣华辩称，原告与被告系邻居。原告所述矮墙处最初为被告母亲的老屋，上世纪九十年代，被告将老屋的墙体拆除，保留地基连同被告屋前的空地修成地坝。该地基即原告所述矮墙，是历史形成的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告况立彬与被告石荣华系邻居，原告房屋位于被告后面。原告到达其房屋需经过被告院坝与案外人况福祥房屋之间的巷道。
原告所述矮墙处最初为被告母亲的老屋二间。被告母亲去世后由被告及其妹石智芸各分得一间。上世纪九十年代，被告将上述二间房屋拆除，保留临巷道边的墙地基石，形成原告所述高一米左右的矮墙，其余部分连同被告屋前空地，被告将其修建成院坝，并一直使用至今。
2007年，原告购买况国彬房屋后，连同其原有房屋进行了改扩建。
上述事实，有当事人提供的房地产权证、照片、本院调查笔录以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。这是处理相邻关系的四项原则。相邻各方不仅是平等的民事主体之间的关系，也是互助协作关系，应当与邻为善，互利团结。相邻一方行使权利应保持在合理限度内，同时也应尊重历史形成的客观状况和先后顺序。
本案中，原告所述矮墙处最初为被告母亲的老屋，被告于上世纪九十年代拆除该房屋，但保留临巷道边的墙地基石所形成的高一米左右的矮墙，一直使用至今。原告到达其房屋经过的巷道在历史上就存在不能通过大型车辆的情形。原告对房屋进行改扩建行为在后，现原告以方便大型车辆通行为由，要求被告拆除其院坝边缘处约一米高矮墙的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。相应的，原告要求被告赔偿经济损失100000元，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告况立彬的诉讼请求
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告况立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龚陵川
二〇一六年七月七日
书记员 张 立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8089号
原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园君逸阁。
法定代表人：李彪。
委托代理人：柳洪成，原告的员工。
被告：胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告胡松明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人柳洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年10月起至2017年6月期间的物业管理服务费9324元；2.被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金14156.94元（从2015年10月计算至起诉之日止）；3.被告支付2014年9月至2015年6月，2015年12月至2016年2月，2016年7月至2017年2月的公共分摊费用，合计1431.20元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是君御花园的物业管理企业，与被告于2009年5月28日签订了《君御花园前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费为每月404元，汽车车位物业管理服务费为每月每个30元，摩托车位物业管理服务费为每月每个10元，合计每月应缴纳的物业管理服务费为444元，并约定被告如违反协议不按期交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起按欠费总额每日交纳千分之五的滞纳金。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。然而被告却自2015年10月起拖欠物业管理服务费，至2017年6月共拖欠应缴纳的物业管理服务费9324元和滞纳金14156.94元；2014年9月至2015年6月、2015年12月至2016年2月、2016年7月至2017年2月的公共分摊费用，合计1431.20元；三项费用合计24912.14元。原告曾多次短信、电话、管理人员上门及发律师函的方式向被告催缴物业管理服务费，但其仍无理拒交。被告的行为直接影响到原告日常管理运作。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告无提供证据亦未发表质证意见）。原告提供的证据，经审查，均真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2009年5月及2011年1月签订了前期物业服务合同一份，双方约定：原告为被告提供物业管理服务，被告应缴纳住宅物业管理服务费404元每月，摩托车位物业管理服务费10元每月，汽车车位物业管理服务费30元每月，被告所缴交的物业管理服务费不包含公共水电分摊，公共水电费每月以实际发生的费用为基准，按户数平均分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊，二次加压供水的电费按每户实际用水量所占比例进行分摊；物业管理服务费按季度交纳，以后每次缴交物业管理服务费的时间为每季度第一个月的10日前；原告有权自逾期之日起按欠费金额每日千分之五计收滞纳金。被告每月应向原告缴纳物业管理服务费共444元（含房屋、一个摩托车位、一个汽车位的物业管理服务费）。被告从2015年10月起拖欠物业管理服务费，至2017年6月共拖欠应缴纳的物业管理服务费9324元；拖欠2014年9月至2015年6月、2015年12月至2016年2月、2016年7月至2017年2月的公共分摊费用合计1431.20元。原告向被告催收无果，遂于2017年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，除业主逾期交纳物业管理服务费而承担的违约金的计算标准过高需调整外，其余条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的约定，应受法律保护。原告与被告之间形成物业管理服务合同关系，在原告按约履行了物业管理服务的义务后，被告应按约履行向原告交纳物业管理服务费及其他相关费用的义务。被告在接受原告提供的物业管理服务后，从2015年10月起未按约定向原告交纳物业管理服务费，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费及违约金的责任。原告诉请判令被告立即支付所拖欠的2015年10月至2017年6月的物业管理服务费9324元；支付2014年9月至2015年6月、2015年12月至2016年2月、2016年7月至2017年2月的公共分摊费用共1431.20元合法有据，本院予以支持；但原告主张的违约金，由于原告并未就其因被告违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业服务费金额等，原告的请求明显过高，本院仅在欠费30%即2797.2元（9324元×30%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡松明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付从2015年10月至2017年6月的物业管理服务费9324元；
二、被告胡松明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金2797.2元；
三、被告胡松明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付2014年9月至2015年6月、2015年12月至2016年2月、2016年7月至2017年2月的公共分摊费用共1431.20元；
四、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为211.4元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担96.4元，被告胡松明负担115元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年七月五日
书记员 柯洁静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1828号
罪犯陈子书，男，1985年3月25日出生，汉族，广西玉林市人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人陈子书犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。被告人陈子书不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）桂刑复字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年1月4日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯陈子书曾于2010年6月、2012年10月、2014年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十个月。刑期至2022年4月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯陈子书在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯陈子书减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈子书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年6月止累计获奖励分109.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯陈子书户籍所在地的玉林市玉州区城西街道永上村民委员会、玉林市玉州区司法局城西司法所、玉林市玉州区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈子书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈子书减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
吉林省通榆县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1569号
原告：桑淑艳，住吉林省通榆县。
被告：陈喜侠，住吉林省通榆县。
桑淑艳诉陈喜侠健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2017年3月29日，桑淑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桑淑艳撤诉处理。
案件受理费25元，由桑淑艳负担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年�月二十九日
书 记 员 孙成江
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1569号
原告：桑淑艳，女，住吉林省通榆县。
被告：陈喜侠，女，住吉林省通榆县。
桑淑艳与陈喜侠健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2017年3月29日，桑淑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桑淑艳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桑淑艳负担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙成江
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1812号
申请执行人：王福，男，汉族，农民。
被执行人：何广山，男，汉族，农民。
申请执行人王福与何广山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2015）阿鲁民初字第1021号民事判决书，判决：判决生效后被执行人给付申请人案款5731.70元，案件受理费65.00元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 东
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00073号
原告沙存兰，女，汉族，工人。
被告郑民，男，汉族，居民，。
被告王艳，女，汉族，居民。
原告沙存兰与被告郑民、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙存兰及被告王艳到庭参加了诉讼，被告郑民经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙存兰诉称，2011年5月两被告以王艳父亲有病为由分三次向原告借款人民币41000元，2011年11月30日被告郑民给原告打有借原告人民币41000元的借条壹张。并按照借款每100元一天按人民币1元钱计算利息，给原告书写了欠利息人民币38740元的条据壹张。2012年1月11日两被告再次向原告借款人民币10000元，被告郑民给原告打有各借原告人民币5000元的借条贰张。后原告多次催要无果，现原告起诉至法院要求两被告偿还借款人民币51000元，并从借款形成之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。两被告互负连带清偿责任。
被告郑民经院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告王艳辩称，因被告做生意资金周转借原告本金人民币41000元是事实，是2011年8月12日开始分九次借的，2011年11月30日被告郑民给原告打有人民币41000元的借条壹张，并同时书写欠利息人民币38740元的条据壹张。2012年1月11日借原告本金人民币10000是事实，被告郑民又给原告打有各为人民币5000元的借条贰张，现被告同意偿还原告借款本金人民币51000元，并同意按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。
本案原、被告无争议的事实有，被告郑民与被告王艳属夫妻关系。2011年11月份以前，两被告曾数次向原告借款人民币41000元，双方约定借款每100元一天按人民币1元钱计算利息，2011年11月30日，被告郑民给原告出具有借款人民币41000元的条据壹张。2012年1月11日两被告再次向原告借款人民币10000元，被告郑民给原告出具有各借人民币5000元的借条贰张。两被告借款后未曾向原告偿还借款本金及利息。
本案争议的焦点问题是，两被告怎样给原告偿还借款本金及利息。
针对争议的焦点问题，原告当庭提供2011年11月30日、2012年1月11日被告郑民书写的借条复印件三份（复印件附卷），证明被告借原告本金人民币51000元的事实。被告王艳质证后无异议。对原告提供的上述证据，因被告王艳不持异议，该组证据符合证据的“三性”,能够证明两被告借原告本金人民币51000元的事实，本院予以认定。
被告郑民经院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。
被告王艳未向本院出示证据。
庭审中，原告沙存兰表示放弃2011年11月30日前借款的利息人民币38740元。
经审理查明，被告郑民与被告王艳属夫妻关系。2011年11月份以前，两被告曾数次向原告借款人民币41000元，双方约定借款每100元一天按人民币1元钱计算利息，2011年11月30日，被告郑民给原告出具有借款人民币41000元的条据壹张。，并同时书写欠利息人民币38740元的条据壹张。2012年1月11日两被告再次向原告借款人民币10000元，被告郑民给原告出具有各借人民币5000元的借条贰张。两被告借款后未曾向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，两被告以做生意为由先后向原告借款本金共计人民币51000元，原、被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金人民币51000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方借款每100元一天按人民币1元计算利息的约定，不符合法律规定，现原告放弃2011年11月30日前借款利息人民币38740元的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告从借条形成之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息的请求，被告王艳表示同意，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告互负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑民、被告王艳于本判决生效后三十日内一次性偿还向原告沙存兰德借款本金人民币51000元及利息（其中借款本金人民币41000元应由两被告从2011年11月30日起按照中国工商银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。借款本金人民币10000元由两被告从2012年1月11日起按照中国工商银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止）。
二、由两被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告沙存兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2044元，由被告郑民、王艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 侯 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00073号
原告沙存兰，女，汉族，工人。
被告郑民，男，汉族，居民，。
被告王艳，女，汉族，居民。
原告沙存兰与被告郑民、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙存兰及被告王艳到庭参加了诉讼，被告郑民经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙存兰诉称，2011年5月两被告以王艳父亲有病为由分三次向原告借款人民币41000元，2011年11月30日被告郑民给原告打有借原告人民币41000元的借条壹张。并按照借款每100元一天按人民币1元钱计算利息，给原告书写了欠利息人民币38740元的条据壹张。2012年1月11日两被告再次向原告借款人民币10000元，被告郑民给原告打有各借原告人民币5000元的借条贰张。后原告多次催要无果，现原告起诉至法院要求两被告偿还借款人民币51000元，并从借款形成之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。两被告互负连带清偿责任。
被告郑民经院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告王艳辩称，因被告做生意资金周转借原告本金人民币41000元是事实，是2011年8月12日开始分九次借的，2011年11月30日被告郑民给原告打有人民币41000元的借条壹张，并同时书写欠利息人民币38740元的条据壹张。2012年1月11日借原告本金人民币10000是事实，被告郑民又给原告打有各为人民币5000元的借条贰张，现被告同意偿还原告借款本金人民币51000元，并同意按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。
本案原、被告无争议的事实有，被告郑民与被告王艳属夫妻关系。2011年11月份以前，两被告曾数次向原告借款人民币41000元，双方约定借款每100元一天按人民币1元钱计算利息，2011年11月30日，被告郑民给原告出具有借款人民币41000元的条据壹张。2012年1月11日两被告再次向原告借款人民币10000元，被告郑民给原告出具有各借人民币5000元的借条贰张。两被告借款后未曾向原告偿还借款本金及利息。
本案争议的焦点问题是，两被告怎样给原告偿还借款本金及利息。
针对争议的焦点问题，原告当庭提供2011年11月30日、2012年1月11日被告郑民书写的借条复印件三份（复印件附卷），证明被告借原告本金人民币51000元的事实。被告王艳质证后无异议。对原告提供的上述证据，因被告王艳不持异议，该组证据符合证据的“三性”，能够证明两被告借原告本金人民币51000元的事实，本院予以认定。
被告郑民经院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。
被告王艳未向本院出示证据。
庭审中，原告沙存兰表示放弃2011年11月30日前借款的利息人民币38740元。
经审理查明，被告郑民与被告王艳属夫妻关系。2011年11月份以前，两被告曾数次向原告借款人民币41000元，双方约定借款每100元一天按人民币1元钱计算利息，2011年11月30日，被告郑民给原告出具有借款人民币41000元的条据壹张。，并同时书写欠利息人民币38740元的条据壹张。2012年1月11日两被告再次向原告借款人民币10000元，被告郑民给原告出具有各借人民币5000元的借条贰张。两被告借款后未曾向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，两被告以做生意为由先后向原告借款本金共计人民币51000元，原、被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金人民币51000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方借款每100元一天按人民币1元计算利息的约定，不符合法律规定，现原告放弃2011年11月30日前借款利息人民币38740元的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告从借条形成之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息的请求，被告王艳表示同意，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告互负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑民、被告王艳于本判决生效后三十日内一次性偿还向原告沙存兰德借款本金人民币51000元及利息（其中借款本金人民币41000元应由两被告从2011年11月30日起按照中国工商银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。借款本金人民币10000元由两被告从2012年1月11日起按照中国工商银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止）。
二、由两被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告沙存兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2044元，由被告郑民、王艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 侯 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2645号
原告：杨某。
委托代理人：杨荣华，男，1950年6月22日出生，汉族。
被告：王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告经人介绍相识，双方都系再婚，于1999年登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、酗酒，导致无能力抚养未成年子女及赡养老人。直至今日，经我无数次苦心规劝仍劣性不改，造成日常吵架，时常对我实施暴力，有过两次向警方报案。被告婚后的所作所为，对我家庭及亲人极端不负责任，致使我身心受到伤害，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分房已有八年，现夫妻感情已完全、彻底破裂，几次动手打人，夫妻感情名存实亡。夫妻关系存续期间有夫妻共同财产2007年申请建造的临时用房一间，面积22.8平方米，要求分割。2008年原告给被告出资养老保险金12000元归还原告，被告返回原籍。现请求法院：1、判令准许原、被告离婚；2、请求依法分割2007年申请临时用房一间，占地22.8平方米；3、案件受理费由双方承担。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、临时使用土地合同、临时用房建筑许可证复印件各一份，证明2007年12月原、被告双方共同建造22.8平方米临时用房。
被告答辩称，原告所说不是事实，双方没有分居八年，不同意离婚。
被告未提供证据。被告对原告提供的证据一、二没有异议，本院予以认定，证据三认为当时对其他两间也有屋顶翻新和重建。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告结婚初期感情较好，后随着时间的推移，被告开始有赌博行为，双方为此发生矛盾。原告认为被告现在经常赌博，并酗酒，规劝无效，造成双方经常吵架，并向警方报案，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，提出离婚请求。被告提出在家庭义务方面，自己尽到责任，每年上缴款都去交的，之前每个月交给家里300元，只是这几个月没有给。原告所说的不是事实，故不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告�婚已逾十年，且双方系因各自不同的遭遇而重新组成的家庭，本应和睦相处，共同珍惜夫妻感情。随着双方夫妻关系的延续，生活条件也在逐步改善，而被告的赌博行为却对双方感情造成伤害，也影响了被告在家庭义务方面所应尽的责任。原告对被告在双方婚姻初期的表现予以肯定，那么被告就应当对赌博等不良习性予以改正，勤劳工作、勤俭持家，同时原告也应给予被告相应的宽容和理解，双方共同努力，妥善处理家庭事务，创造美满、幸福的婚姻家庭生活应有可能。故原告以双方感情破裂，性格不合为由，请求离婚的诉讼请求尚不能支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 沈 晓
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1456号
原告王某某，男。
委托代理人陈仁明，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
�判员陈奕红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王红秀
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行审5号
申请执行人金堂县社会保险事业管理局，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人周锋，局长。
委托代理人杨道友，四川达和律师事务所律师。
委托代理人黄正强，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县，金堂县社会保险事业管理局工作人员。
被执行人四川川起起重设备有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人杨先露。
委托代理人雷桂英，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县，四川川起起重设备有限公司工作人员。
申请执行人金堂县社会保险事业管理局（以下简称金堂社保局）申请执行被执行人四川川起起重设备有限公司（以下简称川起公司）劳动、社会保障行政强制一案，金堂社保局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制川起公司履行金堂社险审〔2016〕11号《社会保险费限期缴纳通知书》（以下简称《缴纳通知书》）中缴纳欠缴的社会保险费678909.16元及利息、滞纳金的义务。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月19日对《缴纳通知书》的合法性进行了听证审查，本案现已审查终结。
本院认为，金堂社保局对申请执行的行政行为依法享有作出该行为的法定职权，认定川起公司欠缴社会保险费的事实成立，适用《中华人民共和国社会保险法》正确，且按法定程序送达了《缴纳通知书》并履行了告知义务，按法定程序进行了催告。因此，该行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政程序合法。川起公司在收到《缴纳通知书》后，缴纳了社会保险费511204.64元，尚欠678909.16元社会保险费及利息、滞纳金未予缴纳。川起公司既未对《缴纳通知书》提起行政复议或诉讼，又未全部履行该文书确定的义务，金堂社保局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人金堂县社会保险事业管理局申请执行的2016年9月28日作出的金堂社险审〔2016〕11号《社会保险费限期缴纳通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世强
审 判 员 罗宝珊
人民陪审员 王太华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 易斯烊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2157号
原告王启明，男，汉族，1989年12月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告潘压红，男，汉族，1993年8月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告潘明，男，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县。
本院在审理原告王启明、潘压红与被告潘明追索劳动报酬纠纷一案中，原告王启明、潘压红于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启明、潘压红自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王启明、潘压红撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元由原告负担。
审判员 朱歹怒
二〇一七年九月十五日
书记员 林小刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告周甲果。
被告曲志梅。
被告周甲勇。
被告周善贞。
被告李金丽。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告周甲果、曲志梅、周甲勇、周善贞、李金丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼；被告周甲果、曲志梅、周甲勇、周善贞、李金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告周甲果、曲志梅偿还本金50000元，利息11526.31元（利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告周甲勇、周善贞、李金丽对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告周甲果未应诉、未答辩。
被告曲志梅未应诉、未答辩。
被告周甲勇未应诉、未答辩。
被告周善贞未应诉、未答辩。
被告李金丽未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告周甲果、曲志梅、周甲勇、周善贞、李金丽与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，被告周甲果、曲志梅从原告处借款50000元用于购油料，借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日，借款提取帐号为：62×××10。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告周甲勇、周善贞、李金丽采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月16日，原告向被告周甲果发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9.84%，到期日为2013年5月15日。至2014年12月2日，被告周甲果、曲志梅尚欠原告借款本金50000元及利息11526.31元未付。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告周甲果发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告周甲果及共同借款人曲志梅负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计61526.31元（计算至2014年12月2日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告周甲果、曲志梅承担自2014年12月3日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周甲勇、周善贞、李金丽作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告周甲勇、周善贞、李金丽承担保证责任后，有权向被告周甲果、曲志梅追偿。
本案开庭审理时，被告周甲果、曲志梅、周甲勇、周善贞、李金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周甲果、曲志梅偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息11526.31元（计算至2014年12月2日），共计61526.31元，以及自2014年12月3日至本院指定期间内被告周甲果、曲志梅偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周甲勇、周善贞、李金丽对被告周甲果、曲志梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周甲勇、周善贞、李金丽承担连带清偿责任后，有权向被告周甲果、曲志梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告周甲果、曲志梅、周甲勇、周善贞、李金丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 管 璇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执261号
申请执行人:攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：9151040020436911G。
法定代表人：王术军，总经理。
被执行人：攀枝花丰源矿业有限公司,住所地：攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园区内，组织机构代码证：684186490。
法定代表人：文开祥，董事长。
申请执行人攀钢集团工程技术有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2357号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执261号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周渝浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01619号
原告冷晓珑。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄石腾，系该公司系该公司董事长。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告曲言。
原告冷晓珑与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、被告广州富利建筑安装工程有限公司、被告沈阳恒富房地产开发有限公司、被告李宝国、被告曲言劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷晓珑委托代理人李晓棠、被告广州富利建筑安装工程有限公司及被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司委托代理人郭晓光，被告沈阳恒富房地产开发有限公司委托代理人王志刚，被告李宝国委托代理人孙志强，被告曲言均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷晓珑诉称，请求法院依法判令被告给付原告人工费人民币60000元，以上被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司辩称，广州富利建筑安装工程有限公司签订的合同，原告诉沈阳分公司，主体不对，沈阳分公司与本案没有关联性，望法院驳回原告起诉。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称，签订保利心语建筑施工合同属实，但我公司对该项目的部分楼宇已分包给李宝国，并签订分包协议，而分包协议内容均已明确。李宝国承建的楼宇的债权债务及承包的事项及所应承担的责任应由李宝国个人承担。我公司对该工程已全部结算并已向李宝国实际履行，故此我公司认为原告主张劳务费应由李宝国承担，而不应由我公司承担。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司辩称，我公司开发的铁西区熊家岗路保利心语项目属实，我公司将该工程承包给被告广州富利建筑安装工程有限公司建设，并按照合同约定，已全面履行给付工程款义务，原告诉称拖欠人工费，与我公司无关，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李宝国辩称，原告并不是李宝国雇佣，没有雇佣关系，应由被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司和沈阳恒富房地产开发有限公司承担该笔费用。
被告曲言辩称，没有什么要说的。
经审理查明，原告冷晓珑于2012年3月受李宝国、曲言雇佣到被告沈阳恒富房地产开发有限公司开发的，被告广州富利建筑安装工程有限公司承建的保利心语花园二期工作，约定工资每平米7元，截止至今共拖欠原告工资人民币60000元，有被告曲言出具的欠条为凭。
另查明被告广州富利建筑安装工程有限公司于2010年开始向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局陆续支付了保利心语花园二期李宝国项目部工资人民币4399407元，该笔款项由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局发放给被告曲言，并由曲言承诺将该笔工资发放到农民工手中。
再查明，于2013年2月1日，被告李宝国向被告曲言出具承诺书，承诺拖欠被告曲言的工资款于2013年5月1日前付清，被告李宝国与被告广州富利建筑安装工程有限公司2013年5月3日签订了结算协议，并到中华人民共和国辽宁省公证处办理了公证手续，约定“被告广州富利建筑安装工程有限公司已于2013年1月29日将全部结算款给付被告李宝国”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条及被告提供的施工协议及结算书、公证书、承诺书、支付工资明细、收据复印件等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告冷晓珑与被告曲言之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告曲言为原告冷晓珑出具了欠条，并认可其欠付原告冷晓珑工资人民币60000元这一事实，故被告曲言应该赔偿原告冷晓珑工资款人民币60000元。被告李宝国也为被告曲言出具欠款承诺书，允诺2013年5月1日前付清，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告广州富利建筑安装工程有限公司已与被告李宝国就双方的结算协议进行公证，并且向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局支付了工资款人民币4399407元，被告曲言在沈阳市铁西区人力资源和社会保障局领取工资款后，签署了承诺书及支付工资明细表，并承诺“保证按承包合同结算的所有班组的工资款领到并全部发放到农民工手中，发放中出现任何问题，由本人负责解决”。庭审中被告曲言主张，被告广州富利建筑安装工程有限公司只支付了工资款的百分之八十，其余百分之二十由被告李宝国签署承诺书，约定限期还款。因被告广州富利建筑安装工程有限公司已将工程款与被告李宝国结算完毕，且已向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局支付了工资款，且李宝国自行承诺于2011年5月1日前支付完毕并签字捺印，故被告广州富利建筑安装工程有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司对被告曲言不承担连带给付义务。被告恒富房地产开发有限公司因与被告广州富利建筑安装工程有限公司已经结算完毕，故不应对被告曲言承担连带给付义务。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曲言于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告冷晓珑劳务费人民币60000元；
二、被告李宝国对被告曲言上述款项的支付承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1500元，由被告曲言和被告李宝国连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯浩佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第00396号
申请执行人周和平。
被执行人贾宝林。
本院依据（2004）茅民一初字第00408号民事判决书，责令被执行人贾宝林支付申请执行人13000元。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人贾宝林有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾宝林银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年七月一日
书 记 员 司之有
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初597号
原告武汉汇华服装材料有限公司，住所地武汉市江汉区复兴五村273号。
法定代表人：吴国正，总经理。
委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉云赞服饰有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江达路8号宏建大厦6-7层。
法定代表人：熊家桥，总经理。
被告：熊家桥，男，1976年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉汇华服装材料有限公司（以下简称汇华公司）与被告武汉云赞服饰有限公司（以下简称云赞公司）、熊家桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇华公司的委托诉讼代理人李世辉到庭参加诉讼，被告云赞公司、熊家桥经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇华公司向本院提出诉讼请求：1、被告云赞公司、熊家桥支付原告汇华公司货款62300元及利息（以本金为基数，自2016年11月25日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告云赞公司、熊家桥承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月至2014年6月，原告汇华公司与被告云赞公司口头约定，由原告汇华公司向被告云赞公司供应服装布料。后原告汇华公司多次供货。2014年6月24日，双方经对账确认被告云赞公司差欠原告汇华公司货款62300元。2014年11月21日，被告熊家桥向原告汇华公司出具欠条，承诺其为该笔债务的共同债务人。后两被告未依约偿还欠款，原告汇华公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告云赞公司、熊家桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年6月，原告汇华公司与被告云赞公司口头约定，由原告汇华公司向被告云赞公司供应服装布料。后原告汇华公司多次供货。2014年6月24日，双方经对账确认：被告云赞公司差欠原告汇华公司货款62300元。2014年11月21日，被告云赞公司的法定代表人被告熊家桥向原告汇华公司出具欠条，载明其欠原告汇华公司货款62300元，并注明还款时间另行商议。后两被告未履行还款义务，原告汇华公司多次催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告汇华公司与被告云赞公司订立的口头形式的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同享有权利和履行义务。原告汇华公司依约供货，被告云赞公司未依约付款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告汇华公司主张被告云赞公司支付下欠货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊家桥自愿向原告汇华公司出具欠条，应视为其对被告云赞公司的上述债务承担共同清偿责任，故原告汇华公司向其主张共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告云赞公司、熊家桥未履行还款义务，造成原告汇华公司资金被占用期间的利息损失，故原告汇华公司主张两被告支付欠款利息损失的诉请，本院一并支持。被告云赞公司、熊家桥经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汇华服装材料有限公司下欠货款62300元及利息（以欠款为基数，自2016年11月25日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥负担（此款原告武汉汇华服装材料有限公司已预付本院，被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥应随同上述判决款项一并支付原告武汉汇华服装材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 郭德文
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十九日
书 记 员 袁毅然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初9586号
原告深圳市联艺塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋村黄屋路10号，统一社会信用代码：91440300750490416J。
法定代表人黄一帆。
被告深圳市吉盛源家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖路龙湖工业区，统一社会信用代码：914403007771608470。
法定代表人蔡运平。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市吉盛源家具有限公司名下价值人民币549829元的财产，查封金额以人民币549829元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市吉盛源家具有限公司名下价值人民币549829元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 洋
二〇一八年六月六日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9586号原告深圳市联艺塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋村黄屋路**，统一社会信用代码：91440300750490416J。法定代表人黄一帆。委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。委托代理人邓韬，广东文宁律师事务所律师。被告深圳市吉盛源家具有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖路龙湖工业区统一社会信用代码：914403007771608470。法定代表人蔡运平。委托代理人陈威，广东国晖律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人赵文清、被告委托代理人陈威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间有多年的贸易往来，被告向原告采购拉丝黑色不锈钢架等货物，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约定向原告支付全部货款，后经原告多次催讨，被告仍欠下2016年4月以后的货款共计549829元（人民币，下同）未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款549829元（人民币，下同）及利息990元（利息按本金549829元，利率按日万分之三暂计算从2018年5月25日至2018年5月31日止，以后利息顺延计算至付清日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告答辩称：一、本案原被告交易方式是原告根据被告要求加工产品，所涉标的物为原告根据被告要求所定作，并非通用产品，因此本案案由应为加工承揽合同纠纷；二、原告提供的收料单、送货单上没有被告公章，也无被告所授权人员的签字，原告与被告未进行对账确认，无对账单能证明被告拖欠货款未付；三、依照原告的陈述，2016年4月前的账目事已结清，即使双方账目不清，原告亦应举证证明单据上的签名人有权限对账目进行确认，而被告并未授权两份单据上的签名人对账目进行核实和对账确认；四、原告主张被告拖欠货款549829元与事实不符。被告从2016年5月起已向原告支付款项达30余万元，还有部分货款被告以现金的方式支付给原告，被告已支付的货款应予以扣减。五、本案无对账单，对部分货物的单价无法进行确认，对无法确认单价的货物，双方当事人可另行协商确定或是由原告另案进行主张。经审理查明，原、被告均向本院提交双方于2016年7月5日签订的《购销合同》一份，由被告向原告采购拉丝黑丝不锈钢架等五金货物，合同价款为270000元。《购销合同》有原、被告签章。原告向本院提交2016年4月26日至2017年4月10日期间的《送货单》及《收料单》，《送货单》所载货物货款共计549829元。《送货单》有“张朝云”等人签字，《收料单》有“孙秋平”签字。庭审中，原、被告双方均确认“张朝云”、“孙秋平”系被告公司员工，但被告仅确认已收到“孙秋平”签名的《收料单》上所载货物。原告称其已履行完全部交货义务，并按照《送货单》上的金额计算诉请的货款金额，共计549829元，被告至今未向原告支付上述货款。庭审中，原告称双方交易五年以上，签合同的为少数，多数为被告向原告口头下订单，并称《收料单》实际是被告的入库单，原告先送货到被告公司，被告签收后入库，再将收料单交给原告，故每笔交易都有两张单据，并且时间不同；双方以《送货单》《收料单》进行结算，结算完毕后将单据原件都退回给被告。被告主张双方交易多数为书面下单，双方以对账单进行结算，结算后将对账单交还给原告。另，原、被告双方均确认实际没有严格按照合同中约定付款时间履行，均系不固定时间支付货款。被告向本院提交2016年5月31日至2017年5月31日期间的中信银行《业务凭证》《支票存根》《客户回单》、以及《中国农业银行卡交易明细单》《收据》《交通银行业务回单》《费用报销单》《委托书》《收款收据》等证据，主张其已经向原告支付双方2016年4月以后的交易款项的货款，共计397560元。被告所提交的上述证据所载收款人、收货人均为“黄锦耀”、“黄巧红”及“深圳荣锋达五金制品有限公司”。对此，原告确认上述被告支付的款项为向原告支付的货款或加工款，但均为双方2016年4月之前的交易款项，双方于2016年4月对进行过对账，货款共计605473元。原告提交2015年2月至2016年4月16日期间的《送货单》予以佐证，上述《送货单》上均有“张朝云”或“孙秋平”签字。本院认为，根据原、被告提交的《购销合同》、原告提交的《送货单》《收料单》以及庭审查明的事实，本案系买卖合同纠纷。原告于2016年4月26日至2017年4月10日期间向被告供货，货款总计549829元，本院予以确认。关于被告辩称其已向原告支付货款397560元，原告称并非本案诉请所涉交易货款，且提交了2016年4月16日之前的送货单予以证明。对此本院认为，因双方确认交易时间较长，且被告并非固定时间向原告支付货款，在原告已经举证被告支付的款项所对应的交易时间及交易情况时，被告应进一步举证证明其所支付货款所对应的具体交易或其已经支付完毕2016年4月16日之前的货款。在被告未进一步举证的情形下，结合在案证据，本院采信原告主张，即被告支付的货款系2016年4月16日之前的货款。故被告尚欠原告货款549829元，原告要求被告支付货款549829元的诉求，本院依法予以支持。关于利息。双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告主张以被告欠付的货款为基数，按日利率0.03%的标准，从立案之日即2018年5月25日起计算至款项付清之日止的利息，超过法律规定，本院依法支持自2018年5月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算的逾期付款利息的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市吉盛源家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市联艺塑胶电子有限公司货款人民币549829元及逾期付款利息（利息以人民币549829元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准，自2018年5月25日起计算至债务履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9308.2元，因简易程序减半收取人民币4654.1元，由被告深圳市吉盛源家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年三月二十日书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9586号原告深圳市联艺塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋村黄屋路**，统一社会信用代码：91440300750490416J。法定代表人黄一帆。委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。委托代理人邓韬，广东文宁律师事务所律师。被告深圳市吉盛源家具有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖路龙湖工业区统一社会信用代码：914403007771608470。法定代表人蔡运平。委托代理人陈威，广东国晖律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市吉盛源家具有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订了《购销合同》，该合同第9条约定：因履行本合同发生纠纷，应双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖。合同中的甲方为被告，被告住所地在深圳市坪山区。因此本案应由深圳市坪山区人民法院管辖。综上，本案合同中协议管辖法院为“由甲方所在地法院管辖”即被告所在地法院深圳市坪山区人民法院，协议管辖条款合法有效，应将案件移送至深圳市坪山区人民法院审理。经审查，原告提交自2016年4月26日至2017年4月10日期间的多份《送货单》，以证明原告多次向被告供应拉丝黑色不锈钢架等家具物料，货款金额共计人民币549829元，双方未明确约定合同履行地点及纠纷管辖法院；被告提交双方于2016年7月5日签订的《购销合同》一份，货款金额为人民币270000元，合同中约定“因履行本合同产生纠纷，应双方协商解决，协商不成由甲方所在的法院管辖”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据原、被告双方于2016年7月5日签订的《购销合同》约定，因履行上述合同产生的纠纷，应双方协商解决，协商不成由被告所在的法院管辖。被告深圳市吉盛源家具有限公司住所地为深圳市坪山区，经查，深圳市坪山区于2017年1月7日正式挂牌成立，本案原、被告双方签订《购销合同》的时间为2016年7月5日，合同签订时，被告住所地为深圳市龙岗区，合同签订后，被告住所地变更为深圳市坪山区，根据上述规定，本案应由签订该合同时的被告住所地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市吉盛源家具有限公司提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告深圳市吉盛源家具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年七月十一日书记员 文精英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4115号
原告王巧杨，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，
被告雷玉鉴，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告王巧杨与被告雷玉鉴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理本案。原告王巧杨到庭参加诉讼，被告雷玉鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巧杨诉称：被告从2012年4月11日起至2014年1月1日先后从原告处借走18万元，至2014年9月，原告急需用钱向被告催讨，被告于2014年年初偿还2万元，余下16万元未还。请求判令被告雷玉鉴立即偿还原告借款16万元。
被告雷玉鉴未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2012年4月11日、2014年1月1日，被告分别出具借条向原告借款6万元、12万元，合计18万元。2014年年初，被告返还借款2万元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷玉鉴两次向原告王巧杨借款18万元，已偿还2万元，余下16万元未还，事实清楚，证据充分，被告雷玉鉴应当清偿。被告雷玉鉴未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷玉鉴应于本判决生效之日起三日内偿还原告王巧杨借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告雷玉鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2271号
上诉人（原审被告）赵志民，男，1964年1月15日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）焦建设，男，1981年12月3日出生，汉族，住博爱县。
原审被告赵某。
原审被告梁迎春，女，1970年2月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人赵志民与被上诉人焦建设、原审被告赵某、梁迎春机动车交通事故责任纠纷一案，焦建设于2016年1月6日向博爱县人民法院提起诉讼，请求依法判令赵志民、赵某、梁迎春赔偿医疗费2501元、停车费200元、车辆定损费60元、车损费690元、营养费100元、住院伙食补助费150元、误工费3000元、护理费980元、共计7681元。博爱县人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫0822民初16号民事判决。赵志民不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了此案。上诉人赵志民、被上诉人焦建设到庭参加了诉讼，原审被告赵某、梁迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2015年10月12日16时20分，被告赵某驾驶无牌照轻便二轮摩托车由北向南行驶至大练线下岭后村北段与相对方向原告驾驶的豫Ｈ×××××二轮摩托车相撞，发生一起道路交通事故，导致原告身体受伤，车辆受损。事故发生后，博爱县公安交通警察大队认定，赵某负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告于2015年10月12日至2015年10月14日在博爱县人民住院治疗2天，支付治疗费2501元。事故发生时被告赵某未满十八周岁。原告伤前在博爱县诚德汽车运输有限公司工作，月工资3000元。2015年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为28472元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费等费用。本案被告赵某和原告发生道路交通事故，经公安交警部门处理，认定被告赵某负事故的全部责任，原告不负事故的责任，原告要求被告赵某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆定损费、车损费的诉请，与法有据，本院予以支持，但超过规定标准部分，本院不予支持。但因被告赵某系未成年人，其应承担的民事责任应由其监护人父、母亲即被告赵志民、梁银春承担。关于原告要求的误工费计算天数，根据原告伤情本院酌定为15天，住院伙食补助费应以每天30元计算为宜。
原告的各项损失为医疗费2501元、住院伙食补助费60元、误工费1500元、护理费156元、车损费690元、定损费60元，以上各项共计4967元。
原审判决：一、被告赵志民、梁迎春须于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦建设医疗费2501元、住院伙食补助费60元、误工费1500元、护理费156元、车损费690元、定损费60元，以上各项共计4967元。二、驳回原告焦建设的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵志民、梁迎春负担。
赵志民不服原判，提起上诉称，上诉人在一审开庭时在场，开庭前主审法官还进行了庭前调解。之后，主审法官询问上诉人是否带有身份证，上诉人未带，但给主审法官说手机上拍有传票。但主审法官称那就缺席判决。请求二审撤销一审判决，发还重审。
被上诉人焦建设答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审程序是否有错。
针对争议焦点，上诉人赵志民与被上诉人焦建设的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，原审被告赵某驾车发生交通事故，导致焦建设受伤，赵某承担施工的全部责任，因此，赵某应当赔偿焦建设的损失，因赵某系未成年人，赔偿责任应由其父母即赵志民、梁迎春承担。一审法院依法公告送达了开庭传票，上诉人赵志民所称一审程序有误的问题没有证据证明，所以，一审程序适当。综上，上诉人赵志民的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年九月二十八日
书记员 申慧洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3638号
原告：王翠玉，女，1978年7月21日生，汉族，住镇江新区大港平昌新城新乐。
被告：金华，男，1982年9月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告王翠玉与被告金华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王翠玉经本院书面通知未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴 强
代理审判员 唐勇刚
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 贝
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督524号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈旭光，1964年6月5日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈旭光申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督524号支付令，限令被申请人陈旭光在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督524号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督524号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈旭光，1964年6月5日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈旭光申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督524号支付令，限令被申请人陈旭光在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督524号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初409号
起诉人：张磊。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人张磊的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。北海市逢时实业开发有限公司（以下简称：逢时公司）开发建设了位于北海市广东南路与金海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名“逢时黄金海岸”）。2014年6月5日，逢时公司与京江北海公司签订《商品房代理销售合同》，委托京江北海公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年10月19日，起诉人与京江北海公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》，约定：起诉人认购“逢时黄金海岸”2－1－1605号商品房，面积为87.55平方米，6349.34元／平方米，总价为555885元，起诉人只需支付300000元购房款，余款255885元由京江北海公司支付给逢时公司；6个月内签订《商品房买卖合同》。起诉人支付了300000元购房款。孙红慧交给起诉人一份加盖京江北海公司公章并由其以孙静的化名签名的300000元的收据。2014年10月21日，龙腾跃公司及孙红慧向逢时公司和北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称：家家旺公司）递交《京讲地产所推特价房申请》，申请推出“逢时黄金海岸”10套特价房，每套25万元。房号为2－1－1202、2－1－1302、2－1－1402、2－1－1205、2－1－1305、2－2－1202、2－2－1302、2－2－1405、2－2－1205、2－2－1305。家家旺公司股东冯绵忠在该申请批注并签名。2014年10月28日，逢时公司向龙腾跃公司出具《特价房付款方式补充协议》载明龙腾跃公司于9月、11月推出逢时海景大厦12套和“逢时黄金海岸”21套特价房，应付总房款14832941元，已付房款2470443元等。2014年10月29日，龙腾跃公司向逢时公司和家家旺公司递交《特价房提前装修钥匙申请》，以便能简单装修。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人张磊与京江北海公司签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还购房款300000元并支付占用购房款期间的利息23079元（以300000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年10月20日起计至2016年1月31日止，继续产生的另计）给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人张磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 苏积艳
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民事判决书
（2016）新4325民初466号
原告：青河县万年新型墙体材料制造有限公司。住所地新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡工业园区。
法定代表人：施万年,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：陈玉城，男，1973年10月出生，汉族，个体劳动者，住青河县。
原告青河县万年新型墙体材料制造有限公司（以下简称01lydyh01青河万年公司01lydyh01）与被告陈玉城买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青河县万年新型墙体材料制造有限公司的法人施万年及委托诉讼代理人陈国梁、被告陈玉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青河万年公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付赊欠原告砖款88，300元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉城于2015年5月从原告处赊欠水泥砖共计136，800元，后原告与被告进行结算，双方结算结果为被告尚欠原告88，300元未付，原告多次催索无果。
被告陈玉城承认原告青河万年公司在本案中所主张的事实，但认为，原告应先向被告支付其建围栏的工程款后，被告再向原告支付砖款。
本院审理认定事实如下：原告青河万年公司与被告陈玉城存在买卖合同关系。被告陈玉城于2014年从原告青河万年公司处购买37.6万块砖，单价为0.38元每块，经双方协商砖款总价为136，800元，并于2015年9月30日被告向原告出具了两份欠条。同年11月20日，被告陈玉城向原告青河万年公司支付了5万元砖款，尚欠原告青河万年公司砖款88，300元。该款至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方之间买卖合同关系是否合法有效，双方是否履行各自义务。原告青河万年公司与被告陈玉城的买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自的义务，原告依约向被告交付了货物，被告应当履行给付货款的义务。现被告未将剩余款项及时支付，违反了双方约定的合同。
综上所述，原告青河万年公司主张被告陈玉城支付砖款88，300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈玉城于本判决生效之日起三十日内给付原告青河县万年新型墙体材料制造有限公司砖款88，300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，008元，减半收取计1，004元，由被告陈玉城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 员 魏静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 武文亮
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3713号
原告：洪海彬。
委托诉讼代理人：孙宜苓，江苏苍梧律师事务所律师。
原告：嵇友金。
原告洪海彬与被告嵇友金房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原、被告于2013年11月12日签订的《海州消防大队综合楼租赁合同》第十一条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意提交连云港市仲裁委员会仲裁，仲裁不成的，可向当地人民法院提请诉讼。”该合同约定的租赁期限自2013年10月8日至2014年10月8日止。
本院认为，原、被告于2013年11月12日签订的《《海州消防大队综合楼租赁合同》虽已于2014年10月8日到期，但承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期。故该合同继续有效，第十一条约定应视为双方约定了仲裁条款，如发生合同争议，原告应向连云港仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款有效，本院对本案无权主管，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪海彬的起诉。
案件受理费1566元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 唐静娴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……….
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执631号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人董利涛，男，1975年2月，汉族，河北省新乐市大岳镇北李家庄村人。
本院在执行新乐市国土资源局与董利涛行政非诉纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184执1246号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人董利涛逾期未履行行政裁定书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二O一七年六月十三日书记员周宁
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执631号申请执行人新乐市国土资源局。法定代表人史更须，局长。被执行人董利涛，男，1975年2月，汉族，河北省新乐市大岳镇北李家庄村人。本院在执行新乐市国土资源局与董利涛行政非诉纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184执1246号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人董利涛逾期未履行行政裁定书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二O一七年六月十三日书记员周宁
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初47号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人史某某，男，1967年9月16日出生，汉族，小学文化，住大安市。因涉嫌合同诈骗罪，由大安市公安局决定，于2015年12月16日对其取保候审。
被告人史某某合同诈骗一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年2月1日以大检刑检刑诉(2016)15号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：在2013年大安市农业机械购置补贴及全程农机化工程建设工作中，被告人史某某在自己不购买农机具的情况下，替他人采取虚报购置国家补贴农机具的手段，套购福田雷沃M504-HA轮式拖拉机两台，骗取国家农机补贴额35，000.00元，案发后，被告人史某某主动到公安机关投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。
吉林省大安市人�检察院认为，被告人史某某在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取国家农机补贴额35，000.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人史某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。案发后，被告人史某某主动到公安机关投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人史某某供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、到案经过。
2、经销企业供货表。
3、机动车销售统一发票。
4、大安市补贴机具担保监管责任书。
5、被告人身份信息等。
（二）证人张某某证言。
证实在其当农机站站长期间，大约有二三百户农民买了农机具，领取了国家补贴。史某某等几个人是否在这里报名买农机具记不清了。对于这些农机具，我们应该每年监管两次，我们就监管了一次。他们买的时候都说是自己用，是不是替别人买的我就不知道了。
（三）同案人邱磊的供述。
2013年4月初，黑龙江有个人要买两台5**型拖拉机，我就找到史某某，和他说一台给他1000元钱，两台给他2000元钱，史某某同意了，黑龙江的这个人就直接在我这里把两台5**拖拉机提走了。车被提走一个来月，乡农机站开始报名，史某某报名买了两台5**，又过了一个来月，农机局出具国家补贴表，补贴表送到我们公司�看史某某报名的这两台机器补贴好像是三万多元钱，具体钱数记不清了。又过了半个月农机具验收，验收的时候黑龙江的人开车来的，验收结束黑龙江的人给史某某2000元钱，是通过我手给的，他给我不是300元钱就是500元钱，具体钱数我记不清了，补贴款三万多元钱直接就打到了我单位账户顶剩余的买车款了。黑龙江的这个人我不认识，我现在也联系不上他。史某某报名买的这两台农机具的担保人是谁我不知道。
（四）被告人史某某的供述。
2013年4月份的一天，邱磊来到我家和我说，让我顶名替他购买两台农机，他说没有什么事情这事不违法，我就答应他了。第二天我就拿身份证、户口本和邱磊来到大安市老农机局报名购买一台M5**-HA型农机，过了几天邱磊让我拿身份证和户口本来到大安市农机驾校，我办购买农机手续，办手续的时候邱磊让我办理购买两台农机的手续，我才知道邱磊以我名义买了两台农机。过段时间国家发放的国家农机补贴让邱磊领走了。国家补贴每台1.75万元，两台一共补贴3.5万元。我给邱磊顶名他没有给我钱。以我名义购买的农机买完当天就让邱磊整走了，不知道让他卖哪去了。是邱磊找的担保人，没告诉我。
本院对被告人史某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人史某某的行为已构成合同诈骗罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人史某某在签订、履行合同过程中，以隐瞒真相的方法，骗取国家补贴款人民币35，000.00元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人史某某起次要作用，系从犯，且被告人退赃17，500.00元，依法应从轻处罚。案发后，被告人史某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币3，000.00元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、被告人已退赃款17，500.00元予以没收并上缴国库，剩余未退赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年六月十二日
书记员 李春花