福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1607号
原告福州益欣隆物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人林俊喜，总经理。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1970年3月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告叶某乙，女，汉族，1971年8月31日出生，住址同上。
原告福州益欣隆物业管理有限公司诉被告陈某甲、叶某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建华、被告陈某甲到庭参加诉讼。被告叶某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福州盛世名门业主委员会所聘物业管理公司，负责盛世名门小区物业管理。根据盛世名门业主公约第一条第二款第4点：“业主应按规定自觉缴纳物业管理服务费和代收、代付等费用”和福州盛世名门业主委员会与原告于2007年7月26日所签订的《物业管理委托合同》第十三条1、2、3款：“负责向业主和物业使用人收取如下费用：1、物业管理费；2、代收代付业主水费和温泉费、公摊水电费，应根据《福州市物业管理若干规定》实行实收实付的原则。3、车位管理费。”和第22条第1、3款：“本物业的管理服务费，住宅房屋乙方（原告）按建筑面积每平方米1.1元向业主或物业使用人收取；非住宅及商场店面由乙方按建筑面积每平方米4元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的日万分之二交纳滞纳金。”的规定，作为该盛世名门小区即温泉公园路XX单元的业主被告理应按时交纳物业管理费等约定各项费用，否则就应当承担滞纳金。然而被告从2007年8月起，就拒绝缴纳物业费，在此期间，原告曾于2012年9月27日向贵院起诉（2012鼓民初字第5004号），后因需要重新收集证据故撤诉。2014年1月再次起诉，因仍需要收集证据，再次撤诉，现被告累计拖欠物业管理费11432.4元，水费公摊200.8元，电费公摊2065.6元，水费749.7元，经催缴多次至今未交，现仅拖欠物业管理费已产生上述《物业管理委托合同》约定的滞纳金3377.86元（详见滞纳金计算清单），这已损害原告合法权益，业已影响原告正常运营。故原告特根据上述《物业管理委托合同》第20条第5款：“对于未交纳物业管理费的业主和物业使用人，乙方可以采取合理措施直至向人民法院起诉，循法律途径予以催讨”的规定，依法提起本案诉讼，请求：依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费11432.4元，水费公摊200.8元，电费公摊2065.6元，水费749.7元，物业管理费滞纳金3377.86元（截止至2015年1月31日），暂合计17826.36元（2007年7月-2014年7月，每平方1.1元，共123.96平方），并判令被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲辩称，对原告所诉都不予认可。原告2007年到2010年服务期快满的时候又违规签订下一年度5年合同。此后所有经营都应该认为是不合法的。不存在欠原告物业费的情况。原告向被告主张已超过诉讼时效。原告当时通知我的信息是错误的，自始至终没有收到原告的主张，因此原告是超过诉讼时效的。该住宅并非完成产权登记去不手续。
被告叶某乙被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月23日，福州盛世名门业主委员会续聘原告对福州盛世名门小区提供物业服务，并签订《物业服务合同》，合同期限为2009年8月1日至2014年7月31日止。合同第五条约定，原告按建筑面积高层住宅每月每平方米1.1元向业主收取物业服务费；第九条约定，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；第十一条约定，代收代付业主水费和温泉费、公摊水电费，应以有关部门出具的单据为准，执行乙方提出、甲方核对、按时分摊、每季公示代收代付详细情况，按月公布每户分摊费用；第二十六条约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应缴管理费的万分之二缴纳滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。
庭审中，被告自2007年8月起欠缴物业费等费用，在此期间，原告曾于2012年向本院起诉（2012鼓民初字第5004号），后撤诉。2014年1月再次起诉，之后再次撤诉。现原告再次提起诉讼。对此被告称原告通知被告的信息是错误的，其自始至终没有收到原告催款通知，因此原告起诉是超过诉讼时效的。
另查，被告陈某甲、叶某乙系福州市鼓楼区温泉公园路XX业主，房屋建筑面积129.98平方米。
本院认为，原告与福州盛世名门业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律法规，合法有效，原告及盛世名门小区业主均应全面依约履行合同，被告接受了原告的服务，应及时交纳物业管理费，被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，原告虽提交证据证明其曾于2012年、2014年向本院主张其权利，但均因原告起诉的被告主体不符而撤诉，本院视为原告未向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故本院对原告要求的未超过诉讼时效部分（即自起诉之日2014年3月3日往前计算二年）的物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的物业费请求不予支持。故被告应支付原告自2012年3月起至2014年7月止的物业管理服务费，根据《物业管理服务合同》约定，按建筑面积以每月每平方米1.1元收取，共计129.98平方米×1.1元／月／平方米×29个月=4146.36元，鉴于原告主张的诉争房产的面积按123.96平方米计算，故本院依法照准，即123.96平方米×1.1元／月／平方米×29个月=3954.32元。原告向被告主张支付其因欠缴物业管理费而产生的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付拖欠的水费公摊200.8元，电费公摊2065.6元，水费749.7元，因该项费用属必然产生的费用，但鉴于原告提交的证据不足以证明其主张，且部分诉请超过诉讼时效，故原告该诉请合理部分本院予以支持。被告叶某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、叶某乙于本判决生效之日起十日内向原告福州益欣隆物业管理有限公司支付2012年3月起至2014年7月止的物业管理服务费3954.32元，并支付违约金（以每月应缴物业管理费136.35元为基数，从每个月的6日起逐月累计至本判决确定付款之日止，按日万分之二计付）；
二、被告陈某甲、叶某乙于本判决生效之日起十日内向原告福州益欣隆物业管理有限公司支付公摊电费57.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告承担50元，被告承担72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一五年六月二日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。