wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1294号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因马洪友诉万伟租赁合同纠纷一案，依法对万伟在银行的账户进行冻结。
关于万伟在中国邮政储蓄银行的存款5200元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：尹良卫
填发人：尹良卫
承办人尹良卫
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04996号
原告曾敏，女，1963年3月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人钟景珂，男，1961年7月4日生，汉族，系原告之夫，住重庆市永川区。
被告曾勇，男，1969年5月28日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
第三人李涅，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
原告曾敏与被告曾勇及第三人李涅合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员雷宇、人民陪审员刘春组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托代理人钟景珂到庭参加诉讼，被告曾勇以及第三人李涅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，原、被告于2002年起合伙经营位于重庆市永川区中山路街道办事处北大村的花椒种植，双方于2003年9月20日签订了合伙协议，约定上述北大村项目投资、收益比例为原告占70%、被告占30%。截止2006年9月，该项目共投资534921元，按合伙协议约定被告理应承担160476.30元，但被告仅投入资金110000元，差额部分50476.30元系原告垫付，但被告拒不返还该款项，甚至恶意否认双方存在合伙关系，故起诉要求被告给付原告垫资款50476.30元。
被告曾勇以及第三人李涅未提交答辩意见。
经审理查明，2002年6月6日，被告与位于重庆市永川区中山路街道办事处北大村的钟德维等503户土地承包户签订了《土地租赁协议》。2003年9月20日，原、被告签订《合伙协议》一份，主要约定：1、原、被告共同出资经营位于重庆市永川区中山路街道办事处北大村和松溉镇莲花村的退耕还林土地，经营方式为种植花椒；2、对外协议以被告名义签订；3、前述北大村项目的投资经营管理以原告为主，投资比例为原告占70%、被告占30%；前述莲花村项目的投资经营管理以被告为主，投资比例为被告占70%、原告占30%。利益分配按双方在两地的投资比例分配；4、被告获得的化肥、农药等生产物资平均用于两地使用；5、未尽事项，如协商不成的，按投资比例确定。
本院于2013年11月20日作出的（2012）永法民初字第05477号民事判决书（已经生效）查明：被告在上述北大村项目仅投资了110000元，而截至2006年9月，该北大村项目已累计支出了534921元。因被告未再向该北大村项目投资，双方为垫资款项以及利益分配问题多次发生纠纷，被告则以与原告之间并无合伙关系进行抗辩。
上述事实，有原告的陈述、《合伙协议》、（2009）永民初字第1391号民事判决书、（2012）永法民初字第05447号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第02242号民事判决书等证据在卷佐证，经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。原、被告合伙经营位于重庆市永川区中山路街道办事处北大村的花椒种植项目，该项目系由原告经营管理，且至2006年8月已经支出534921元，按《合伙协议》约定被告应分担160476.30元（534921元×30%），但被告仅为此投入110000元，故差额部分50476.30元系由原告垫付。被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃诉讼权利，且被告之前以与原告之间并无合伙关系为由拒绝履行约定义务，无证据证明被告事后已经补足了上述款项，故对原告要求被告给付垫资款50476.30元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾勇于本判决生效之日起五日内给付原告曾敏垫资款50476.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告曾勇负担（该款原告已预交，本院不作清退由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃魏枢
代理审判员 雷 宇
人民陪审员 刘 春
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 黄 琳
签发
核稿
拟稿年月日
存卷1份，共印15份
主送原告被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1588号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：周志恩。
被告：郑小亚。
被告：周铁棋。
被告：周晓东。
本院于2016年3月1日立案受理原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告周志恩、郑小亚、周铁棋、周晓东小额借款合同纠纷一案，原告富阳市永通小额贷款有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告富阳市永通小额贷款有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1987元，减半收取993.50元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 钟 颖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4093号
申请执行人刘延平，女，1977年5月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人周志敏，男，1989年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘延平与被执行人周志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）铜民初字第03370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘延平向本院申请执行，要求被执行人胡彬给付人民币11040元，被执行人应承担执行费66元。本院于2016年09月26日立案受理。申请执行人向本院举证被执行人财产线索“没有”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年9月29日本院到被执行人周志敏家中向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，被执行人拒绝在送达回证上签名。
2、2016年10月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人周志敏名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息等，未发现可供执行的财产。
3、本院通过房产管理部门查询被执行人周志敏在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、2016年11月17日凌晨本院前往被执行人周志敏家中搜查并将其传唤到庭，后申请执行人刘延平与被执行人周志敏达成和解，周志敏提出还款计划“每月底前还款1500元……至给够13000元止、执行费66元”并由案外人提供担保。
5、被执行人周志敏自2016年12月起按照还款计划定期履行还款义务，现已还款6期，累计9000元。本院于2017年6月电话督促其尽快履行完毕，周志敏表示余款将于7月15日前履行完毕。本院将上述情况告知申请执行人刘延平，刘表示同意。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案执行过程中，双方当事人在本院执行中达成和解，申请执行人刘延平同意被执行人延期还款并订立还款计划，被执行人周志敏按照还款计划定时履行还款义务，本案申请执行标的11040元，现已执行到位9000元，被执行人表示余款将于2017年7月15日前付清，申请执行人予以认可。本案执行期限届满，本院将上述情况告知申请执行人刘延平后，刘书面表示同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第03370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松
代理审判员 王波
代理审判员 郭浩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冀翼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第227号
原告甘肃新金城空调通风有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人宋玉坤，系该公司经理。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告赵淑霞。
委托代理人谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告甘肃新金城空调通风有限公司诉被告赵淑霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟定军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新金城空调通风有限公司委托代理人赵国俊、被告赵淑霞及其委托代理人谢军、张玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃新金城空调通风有限公司诉称，2013年5月原告经他人介绍认识被告，被告自称其认识政府领导，能帮原告承包空调通风工程，要求原告支付定金20万元。原告于2013年5月23日向被告银行转账5万元，又于6月3日向被告卡号现金支付150000元，两次合计支付20万元。但被告一直没有实现承诺，没有给原告找到任何工程。自2015年1月以来，原告多次要求被告退还20万元定金，但均被推诿，现为维护其权益，故状诉至法院，请求：1、返还财产20万元；2、由被告承担诉讼费用。
被告赵淑霞辩称，被告从来没有拿到原告20万元的定金款，也没有形成定金的合同关系，所有要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日原告甘肃新金城空调通风有限公司的账户中以转账支票形式转出人民币50000元。2013年6月3日被告赵淑霞名下的账户中存入人民币150000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的兰州银行对公存款账户明细对账单、中国农业银行银行卡存款业务回单及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供证据不能证明2013年5月23日所转出款项转入被告账户中，同时也不能证明2013年6月3日存入赵淑霞名下款项的系其单位，同时被告对此也予以否认，故原告的证据不能形成有效的证据链，不能证实其主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃新金城空调通风有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甘肃新金城空调通风有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟定军
二〇一五年十一月十日
书记员 邓丽娟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0104号
原告许志年。
委托代理人范新安、刘笋。
被告许志兵。
委托代理人郭圣。
原告许志年与被告许志兵返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志年委托代理人范新安、刘笋，被告许志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志年诉称，原告在观音山镇青龙桥村1组拥有私有房屋一套，建筑面积180㎡，2010年4月，原告签订拆迁补偿安置协议，后委托被告办理相关拆迁安置事宜，被告领取该房屋的全套拆迁手续及拆迁补偿款405000元。请求判令被告返还原告房屋拆迁安置补偿款405000元及及利息（自2012年5月24号起至判决确定的给付之日止），返还原告位于观音山镇青龙桥村一组房屋全部拆迁手续，诉讼费由被告承担。
被告许志兵辩称，讼争房屋的拆迁权益根据协议约定应归被告所有，被告不应返还相应补偿款及手续。
经审理查明，2003年10月25日，原告许志年申请在南通市崇川区观音山街道青龙桥村一组新建楼房二层，建筑面积180㎡，建房申请表中载明常住人口为许志年、成某、成洪英。2010年4月6日，原告许志年与南通大华置业拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定拆迁补偿款合计为360000元。被告许志兵于2010年5月领取上述房屋拆迁补偿款360000元及推进费45000元，后将上述钱款均交给其父亲成某。
另查明，原、被告于2010年4月5日、2013年10月2日签订协议，对上述房屋拆迁权益分配进行约定。2013年12月16日，原告许志年及其妻ＸＸ、被告许志兵及其妻成丽云，原、被告父母成某、成洪英在南通市公证处订立公证协议2份，约定南通市书院坊11幢1005室低价位商品房及11幢17号车库由成某、成洪英夫妇购买，产权归成某、成洪英所有，南通市书院坊11幢1006室低价位商品房及11幢18号车库由许志兵、成丽云夫妇购买，产权归许志兵、成丽云所有，但未对房屋拆迁安置补偿款及其他拆迁权益分配进行公证。
再查明，上述房屋的拆迁补偿安置协议、南通市书院坊11幢1006室低价位商品房购房协议在被告许志兵处，领取拆迁过渡费的银行卡在成某处。
上述事实，有原、被告提供的南通市崇川区民房建设申报审批表、房屋拆迁安置补偿协议、结算单、银行转账凭证、原、被告订立的协议、公证协议以及证人成某的证言在卷作证。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。讼争拆迁补偿款及拆迁手续来源的观音山街道青龙桥村一组房屋系以许志年、成某、成洪英共同申请建造，房屋拆迁前后原、被告及成某、成洪英签订多份协议，原告许志年有无拆迁权益、有多少拆迁权益应根据相关法律、拆迁政策、双方订立的协议及公证协议予以确定，在原告许志年另案诉讼确认其拆迁权益份额前，其尚不具有返还财产的理由。讼争拆迁补偿款由被告许志兵领取后已交给权利人之一的成某，成某也当庭予以确认，因而其主张被告许志兵侵占其合法财产无事实依据。被告许志兵虽然占有房屋拆迁安置协议及南通市书院坊11幢1006室低价位商品房购房协议，但双方及成某、成洪英在南通市公证处订立的公证协议确认该房屋由被告购买并归被告所有，因而其占有相关手续具有合法理由。综上，原告要求被告返还拆迁安置补偿款及利息，返还拆迁手续的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告许志年要求被告许志兵返还原告房屋拆迁安置补偿款405000元及及利息（自2012年5月24号起至判决确定的给付之日止），返还原告位于观音山镇青龙桥村一组房屋全部拆迁手续的诉讼请求。
本案案件受理费3687.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7375元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682。
审判员 王风华
二〇一四年四月九日
书记员 李 军
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初766号之二
原告李军，现住四平市铁东区。
被告四平市通成迎辉地热工程有限公司。
被告陈学成，现住大连市沙河口区。
被告兰卓，现住大连市沙河口区。
被告陈誉夫，现住四平市铁西区。
本院在审理原告李军诉被告四平市通成迎辉地热工程有限公司、陈学成、兰卓、陈誉夫借款合同纠纷一案中，原告李军于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告李军撤回对被告四平市通成迎辉地热工程有限公司、陈学成、兰卓、陈誉夫的起诉。
案件受理费25200元,减半收取12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由原告李军负担。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一六年五月十日
书记员 支大勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终705号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报汪某某，XX年XX月XX日出生于甘肃省陇西县，汉族。因本案于2015年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人汪某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月十五日作出（2016）沪0117刑初344号刑事判决，对被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人汪某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初65号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄卜垄，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月1日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年4月5日本院决定对其予以逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄卜垄犯非法持有枪支罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人黄卜垄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月6日，公安机关在开展打击涉枪涉爆行动中依法对本县新州镇那烘村伟荣屯029号被告人黄卜垄住宅进行搜查，在被告人黄卜垄自建楼查获一支自制火药枪。被告人黄卜垄对其非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定，该枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄卜垄违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄卜垄对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月6日，公安机关在开展打击涉枪涉爆行动中依法对隆林各族自治县新州镇那烘村伟荣屯029号被告人黄卜垄住宅进行搜查，被告人黄卜垄主动向公安机关交代其家自建楼一楼卧室床头和衣柜间藏匿有一支自制火药枪，公安机关遂将该枪支及火药、铁砂扣押。经鉴定，该枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、查获经过说明、取保候审决定书、逮捕证；证人杨某的证言；被告人黄卜垄的供述；百公物鉴（枪）字（2015）446号鉴定文书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、辨认笔录及照片；审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卜垄违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄卜垄的犯罪事实及罪名成立。公安机关在开展打击涉枪涉爆活动中，对被告人黄卜垄所居住村屯进行一般性排查，被告人黄卜垄在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代其持有枪支的事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》自动投案的相关规定，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄卜垄犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汪 舟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2293号
原告李连伟，男，汉族，1990年1月10日出生，住山东省平阴县。
被告济南顺畅电子科技有限公司，住所地济南市。
原告李连伟与被告济南顺畅电子科技有限公司（以下简称顺畅公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨连伟到庭参加了诉讼。被告顺畅公司法定代表人刘太良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连伟诉称，原告李连伟2015年3月18日开始在被告顺畅公司担任嵌入式开发工程师。从入职开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益，被告一直找理由不交纳原告的五险，并拖欠原告2015年7月至9月份的工资不予支付。其行为违反了劳动合同法的相关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，为了维护自己的合法权益，原告向济南市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项，但该仲裁委以申请人未能提供与被申请人存在劳动关系的有效证据为由，作出裁定不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告：1、支付原告2015年7月、8月、9月份工资3×4000/月=12000元；2、补缴2015年3月、4月、5月、7月、8月、9月的五险；3、赔偿由于追缴工资耽误工作造成的损失4000元；4、支付原告没有签订劳动合同赔偿金7个月×4000元/月=28000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺畅公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，本院认定，原告李连伟以被告顺畅公司支付工资、补缴社会保险、赔偿损失及支付未签订劳动合同双倍工资为由，于2015年9月15日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告未能提供与被告存在劳动关系的有效证据为由，裁定不予受理。原告对该裁定不服，于2015年9月16日向本院提起诉讼，请求判决被告：1、支付原告2015年7月、8月、9月份工资3×4000/月=12000元；2、补缴2015年3月、4月、5月、7月、8月、9月的五险；3、赔偿由于追缴工资耽误工作造成的损失4000元；4、支付原告没有签订劳动合同赔偿金7个月×4000元/月=28000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交与手机号1867877****的短信记录、支付宝转账截屏的打印件及与该号码的录音资料，系与被告法定代表人刘太良联系，并以该宗证据证实其与被告存在劳动关系及被告拖欠工资的情况。后原告认可该号码机主并非刘太良。
本院认为，手机号为1867877****的机主并非被告法定代表人，原告仅提交与该号码联系的短信、转账及通话证据，不能证实其与被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人根据自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提交充分证据证实其与被告存在劳动关系，故其要求被告支付的工资、赔偿等请求，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李连伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖凌云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2293号
原告张金凤。
被告王茂才。
原告张金凤�被告王茂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋霞
二〇一五年六月十五日
书记员 张 晴
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执恢3号
申请执行人武功县某某砖厂。
负责人高恩社，任该厂厂长。
委托代理人高瑞祥，男，汉族，1952年11月19日生，住武功县大庄镇上高庄村，村民。
被执行人何某某
武功县某某砖厂申请执行何某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为54960元。在执行过程中，被执行人履行案款15500元，案款已发放申请执行人。之后由于被执行人再无履行能力，亦无可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00921号民事判决书的本次执行程序执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年二月十六日
书 记 员 雷政敏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第188号
原告文明琼。
被告李金。
被告高莲萍。
原告文明琼诉被告李金、高莲萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文明琼到庭参加诉讼，被告李金、高莲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文明琼诉称，被告李金、高莲萍夫妻家庭开支及生意困难，于2014年5月24日，向原告文明琼借款120000。经原告多次追索无果。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：判决两被告立即共同偿还借款本金120000元及利息（从2014年5月24日起计至2015年10月11日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）给原告；判决两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告李金、高莲萍没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告李金和高莲萍是夫妻关系；原告文明琼与被告李金是朋友关系，2014年5月24日至2015年1月16日间，以资金紧缺为由，被告李金分4次向原告文明琼借款本金120000元（2014年5月24日借本金50000元，利息每月1750元，借款人为李金；2014年8月11日借本金20000元，利息每月1000元，借款人为李金；2015年1月16日借款两笔本金分别为20000元和30000元，利息分别为每月2000元和3000元，借款人为李金），每笔借款均有被告李金的签名和指模。借款时李金立下《借条》给原告收存。被告逾期后，原告催收无果，2015年10月13日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。庭审中，原告表示体谅被告现经济困难，放弃请求被告支付利息，请求被告归还本金120000元即可。
本院认为，原告据以起诉的4张《借条》有被告李金的签名，有被告的身份证号码，有明确的借款金额和还款期限，借款人被告李金在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借条》为被告李金所立，即被告李金先后4次向原告文明琼借款人民币120000元。借款后，没有证证证明被告已归还借款120000元给原告。被告高莲萍与被告李金是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告高莲萍对夫妻存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。故对原告请求两被告归还借款本金120000元，本院予以支持。被告李金、高莲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李金、高莲萍在本判决生效后十日内付清借款本金120000元给原告文明琼。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告李金、高莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第961号
罪犯刘达。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）保刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人刘达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月3日以（2010）冀刑三复字第54号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）冀刑执字第1298号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘达在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘达的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2327号
罪犯来承波，男，汉族，1981年8月15日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年7月17日作出（2012）新刑初字第227号刑事判决，认定来承波犯诈骗罪，判处有期刑徒二年八个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年11月24日至2014年7月23日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯来承波的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯来承波在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获一次记功、一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯来承波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年一次被评为监狱改造积极分子，2013年5月一次获记功、2014年1月获季度表扬一次。以上奖励本院予以确认。另查明，罪犯来承波对生效判决确定的罚金刑未予缴纳履行。
本院认为，罪犯来承波在服刑改造期间虽能认罪服判，接受改造，确有一定的悔改表现，但其对生效判决确定的罚金刑未予自动缴纳履行，其不符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来承波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第499号
原告：深圳市正弦电气股份有限公司
委托代理人：胡瑞新
被告：新疆昌泰供水设备有限公司
原告深圳市正弦电气股份有限公司（以下简称正弦公司）与被告新疆昌泰供水设备有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡瑞新到庭参加了诉讼，被告昌泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2011年8月起，我公司与被告签订多份产品买卖合同，约定被告从我公司订购变频器等产品，双方在产品买卖合同中约定结算方式为现款现货方式，我公司负责发货，被告在到达港站自提。双方还约定了逾期付款的违约责任，即被告每逾期一天，按照应付货款总额的千分之五支付违约金，最高以10％为限。合同订立后，我公司均依约供货，但被告却长期拖欠货款，截止2011年12月31日，共欠我公司货款135233元。后经我公司催收，被告于2012年7月31日支付20000元，经仲裁支持19924元，剩余货款95309元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款95309元及逾期付款违约金9530.90元，合计104839.90元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告昌泰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2011年8月起，原、被告签订多份产品买卖合同，约定被告向原告订购变频器等产品，双方在产品买卖合同中约定结算方式为现款现货，原告负责发货，被告在到达港站自提。双方还约定了逾期付款的违约责任，即被告每逾期一天，按照应付货款总额的千分之五支付违约金，最高以10％为限。合同订立后，原告均依约供货，但被告却长期拖欠货款，截止2011年12月31日，被告共欠原告货款135233元。后经原告催收，被告于2012年7月31日支付20000元，后有一份合同经深圳市仲裁委员会裁决支持19924元，剩余货款95309元至今未付。
上述事实有《产品买卖合同》、对账单、回款计划及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方均应严格遵守合同约定履行相应义务。被告欠原告货款95309元未付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告应当承担继续履行付款义务并支付逾期付款违约金的违约责任。据此，原告要求被告支付货款95309元及逾期付款违约金9530.90元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昌泰供水设备有限公司向原告深圳市正弦电气股份有限公司支付货款95309元；
二、被告新疆昌泰供水设备有限公司向原告深圳市正弦电气股份有限公司支付逾期付款违约金9530.90元（95309元×10％）。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396.80元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1198.40元，邮寄送达费60元，合计1258.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 丹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1170号
原告：田本军，男，1975年7月3日生，汉族，住河南省睢县。
被告：徐照花，女，1957年5月6日，汉族，住河南省睢县。
原告田本军与被告徐照花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告田本军于2018年3月18日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田本军撤诉。
案件受理费633元，由原告田本军负担。
审判员 刘国亮
二〇一八年三月十八日
书记员 胡玉源
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01384号
原告：张某，女，1948年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某乙，女，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某丙，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案中，原告张某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费4532元减半收取2266元，由原告张某负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 连星星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01384号
原告：张某，女，1948年8月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘甲，女，1968年8月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化。
被告：刘乙，女，1971年2月23日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化。
被告：刘丙，女，1974年7月6日出生，汉族，安徽省凤台县人。
本院在审理原告张某诉被告刘甲、刘乙、刘丙法定继承纠纷一案中，原告张某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费4532元减半收取2266元，由原告张某负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 连星星
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1003号
原告：杨德锦，男，汉族，住四川省石棉县。（系原石棉县ＸＸ租赁站负责人）
被告：李朝富，男，汉族。
本院受理原告杨德锦诉被告李朝富租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨德锦于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李朝富的起诉。
本院认为，原告杨德锦自愿撤回对被告李朝富的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德锦撤回对被告李朝富的起诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告杨德锦负担100元，638元本院予以免收。
代理审判员 彭 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 旷萍萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第78号
上诉人（一审被告）杨某。
被上诉人（一审被告）郑某某。
被上诉人（一审原告）郑某。
上诉人杨某因与被上诉人郑某某、郑某民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告郑某主张的其借给被告郑某某、杨某人民币87000元的事实存在，郑某某与杨某于2000年7月4日结婚，昆明市呈贡区人民法院于2012年11月9日以（2012）呈民初字第946号民事判决书确认郑某某与杨某的婚姻关系解除。
根据以上事实，一审法院认为：原告郑某与被告杨某、郑某某存在民间借贷关系，被告杨某、郑某某未履行还款义务，引起本案纠纷，责任在被告杨某、郑某某。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”故原告郑某有权要求被告杨某、郑某某共同偿还借款人民币87000元。另外，从原告提交的证据看，双方没有约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。�自人民法院向两被告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票至开庭之日（2013年8月20日），原告已给两被告足够的履行期限，两被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：由被告杨某、郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告郑某偿还借款人民币87000元。
一审判决宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑某的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由郑某承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决认定事实不清，上诉人从未向郑某借过钱。一审法院仅凭上诉人与郑某之间所谓的借条、录�材料等证据即认定双方存在借贷关系，还应当查明资金的来源、用途等。首先，本案的借条纯属伪造，借条上的签名是上诉人之前在小孩的作业本上留下的。其次，郑某提交的录音材料系断章取义，何时录制、是否存在剪切，上诉人均不知晓；二、一审法院程序违法。上诉人在嵩明县种地，客观上无法按照一审法院通知的开庭时间及时出庭参加诉讼，上诉人申请推迟一小时开庭，但是一审法院未予答复并缺席审理，导致上诉人的权益无法得到维护。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑某因病住院未到庭陈述答辩意见。
对于一审判决认定的事实，上诉人对借款87000元的事实不予认可。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其佘事实无异议，本院予以确认。
针对上诉人的异议，郑某某重申其一审提交的借条，欲证明上诉人与郑某某向郑某借款87000元的事实。经质证，上诉人认为该借条系被上诉人伪造，上诉人认可借条上签名系其本人所签，上诉人称其在一张计算电费的空白纸上随便签了个名字，之后由被上诉人在空白处添加了借条的内容。本院认为，上诉人对借条上的签名予以认可，虽然认为该借条系被上诉人伪造，但是其未能提交任何证据予以反驳，故本院对该借条予以确认，对上诉人提出的异议不予确认。
综上，本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应对借款87000元承担偿还义务？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有�要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然上诉人辩称其未向郑某借过钱，从未见过郑某提交的借条，但是上诉人认可借条上的签名系其所签，并且郑某一审提交的借条等证据能够印证本案借款的事实。而上诉人对其抗辩未能提交任何证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决无误，本院依法予以支持；上诉人的上诉请求、事买及理由均不能成立，本院予以驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1976元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年三月十八日
书记员 黄秋茼
魏星
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执字33号
杨晓兰、宗红起：
虞城县盛达混凝土有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按（2015）虞民初字第2597号民事判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞民初字第2597号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息及纳入失信被执行人名单。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一六年一月十二日
书记员 李合昕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02213号
原告胡龙泉。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告太仓市中庆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇新联村，组织机构代码83810380-4。
法定代表人陆建中，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码83810380-4。
负责人姚铿，该公司总经理。
被告张保龙。
原告胡龙泉与被告太仓市中庆化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2013）昆民初字第4785号民事判决书，后被告太仓市中庆化纤有限公司不服该判决，提起上诉，江苏省苏州市中级法院于2015年5月4日作出（2015）苏中民终字第01820号民事裁定书，撤销本院（2013）昆民初字第4785号民事判决，发回本院重审。后本院组成合议庭进行审理，审理中被告太仓市中庆化纤有限公司向本院申请追加张保龙作为本案被告参加诉讼，本院经审查追加张保龙作为被告参加诉讼。后原告胡龙泉于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡龙泉的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡龙泉撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告胡龙泉负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 刘建明
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 翩
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1859号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1859号
申请执行人黄登娣，女，1980年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人陈庆桔，男，1948年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人黄登娣与被执行人陈庆桔民间借贷纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第719号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年七月十日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长汪琦
审判员桑斐
审判员肖煜影
二〇一七年七月十七日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第11号
上诉人（原审原告）王绍明。
委托代理人王淑芳。
被上诉人（原审被告）兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人陈金品。
委托代理人毛飚。
委托代理人朱红梅。
王绍明因诉兰溪市黄店镇人民政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2014）金兰行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院确认，2014年9月6日原告以邮寄方式向被告申请履行信息公开，被告未在期限内答复。原告于2014年10月9日提出行政诉讼，为切实增强化解行政争议，依据《金华市行政诉讼诉前协调对接机制》暂缓立案，于次日将案件移送至兰溪市人民政府协调。2014年10月29日兰溪市人民政府法制办公室函告协调无果。2014年10月30日立案审理。查明：原告申请要求被告信息公开申请，并以邮寄方式到被告单位负责人个人签收，被告单位传达室于2014年9月11日代其签收信件，2014年10月9日被告经批准延长答复期限，于当日送达原告。2014年10月27日被告书面对原告要求信息公开内容进行答复，对不明确的“相关内容”要求原告进行明确，原告未提出更正、补充申请，并坚持要求被告公开征地补偿安置公告，安置补助费发放情况等相关信息诉讼请求。
原审法院认为，申请人于2014年9月6日向被告申请信息公开，被告签收时间为2014年9月11日，从次日开始计算，答复或者延长答复期限应在2014年10月8日前作出。被告2014年10月9日告知原告延长答复期限已超过法定期限，其行为不当。2014年10月27日被告履行答复，要求原告对申请不明的“等相关信息”更正、补充，原告未补正，并坚持要求被告公开征地补偿安置公告，安置补助费发放情况等相关信息诉讼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条、第五十六条第（四）项之规定判决驳回王绍明的诉讼请求。本案受理费50元，由王绍明负担。王绍明不服，向本院提起上诉。
上诉人王绍明上诉称：一、原判程序违法。一审法院于2014年10月9日收到起诉状，11月6日才受理，违反了法律规定的应在七日内作出决定之规定。二、原判认定事实不清。兰溪市法制办根本没有就本案进行过协调。被上诉人《延期告知书》称9月13日收到申请，当庭却称9月12日收到，签收日期作假，其于10月27日作出答复已过法定期限。“等相关信息”应由被上诉人释明后，才能由申请人根据所需作出选择。三、原判适用法律错误。原判认定“延长答复期限已超过法定期限，其行为不当”，但法院审查的是“合法性”而非“适当性”，故依法应作出确认违法的判决。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人兰溪市黄店镇人民政府答辩称：一、王绍明提出的程序问题，因有《金华市行政诉讼诉前协调对接机制》的规定，不能视为违反法律规定。二、邮政局网上公布的收信日期为9月12日，据此不存在超期答复的问题。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人兰溪市黄店镇人民政府收到王绍明提出的政府信息公开申请后，是否依法履行了相应的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，王绍明申请公开的政府信息为“蓝调公司在建工程地块在肥皂村张贴的征地补偿安置方案公告，安置补助费发放情况等相关信息”，被上诉人收到申请后向王绍明答复蓝调之美征地补偿方案已经过公告且不属于被上诉人公开职责，告知其可向市人民政府或者市国土资源局申请，同时向王绍明提供了其所在小组的安置补助费发放情况，至于“等相关信息”要求王绍明明确申请内容。据此，应认定被上诉人在收到王绍明提出的政府信息公开申请后，已经依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定履行了相应的职责。鉴于被上诉人告知上诉人延长答复期限已超过法定期限，因属程序瑕疵，尚不影响实体的处理，故本院对此予以指正。综上，王绍明提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年二月三日
代书 记员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第11号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢57号
申请人：张玉双，男，1952年9月4日出生，汉族，退休干部，住兴城市。
被执行人：辽宁物产集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区三好街54号。
张玉双申请执行辽宁物产集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）葫民终字第00025号民事判决书已经发生法律效力。申请人张玉双于2016年12月8日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）葫民终字第00025号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘 爽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执恢字第00433号
申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。
被执行人陈洪涛。
申请执行人西安安松工程机械有限责任公司与被执行人陈洪涛买卖合同纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00910号
原告志丹县某某有限责任公司。
委托代理人谷某某。
被告陕西某某工程总公司。
被告陕西某某工程总公司安康分公司。
被告梁某某，男，汉族，1952年3月18日出生，陕西省安康市人。
原告志丹县某某有限责任公司诉被告陕西某某工程总公司、陕西某某工程总公司安康分公司、梁某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西某某工程总公司、陕西某某工程总公司安康分公司、梁某某经依法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告志丹县某某有限责任公司诉称：被告陕西某某工程总公司依法设立陕西某某工程总公司安康分公司，以陕西地矿3101井队名义在延长油田永宁采油厂从事油井开采业务，被告梁某某为3101井队负责人，负责井队的日常管理工作。被告陕西某某工程总公司安康分公司3101井队在延安地区打井作业期间，原告为其提供油井定向服务，共产生定向费60300元。2012年11月28日，双方进行了结算，由3101井队负责人梁某某出具欠条一张，后原告多次催要，被告均拒绝付款。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告陕西某某工程总公司安康分公司支付原告油井定向费60300元，由被告陕西某某工程总公司、梁某某负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
欠条一张，用以证明被告方欠原告定向费60300元的事实。
�告陕西某某工程总公司、陕西某某工程总公司安康分公司在举证期内向本院递交了答辩状，答辩称：被答辩人志丹县某某有限责任公司所持有的由本案被告梁某某个人签字确认的欠条60300元纯属梁某某个人行为，不应由答辩人公司承担连带清偿责任，梁某某非答辩人公司的负责人，本案所涉的债务在发生时，梁某某从未向答辩人公司申报过，答辩人公司对本案债务的形成一概不知，由于本案欠条的落款名称是梁某某个人，因此，本案债务应属个人债务，法律责任只能由梁某某本人承担。
被告陕西某某工程总公司未向法庭提交证据。
被告陕西某某工程总公司安康分公司未向法庭提交证据。
被告梁某某未向法庭提交证据。
本案在庭审举证、质证及认证中，经本院审查，原告提交的证据只能证明被告梁某某欠原告定向费60300元，并不能证明梁从书的行为是代表公司。本院对于梁某某欠原告定向费60300的事实予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年原告为被告梁某某承包的井队作定向服务，共产生定向费60300元，2012年11月28日被告梁某某给原告写下60300的欠条，后原告多次催要，被告梁某某均拒绝付款，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为，原告为被告梁某某打井作定向服务，双方已经构成承揽合同关系，被告梁某某理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关费用，但在原告多次索要之下被告梁某某一直未予以支付，构成合同违约。原告诉请法院要求被告支付定向费用，理由充分，证据客观真实，本院予以支持；原告并没有举证证明被告梁某某所欠定向费是公司行为，且事后未得到陕西某某工程总公司和陕西某某工程总公司安康分公司的追认，故原告要求被告陕西某某工程总公司、陕西某某工程总公司安康分公司承担违约责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某某于本判决生效后15日内给付原告定向费60300元；
驳回原告对被告陕西某某工程总公司、陕西某某总公司安康分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶小锋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第8号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭占云，男，汉族。
被告孙玉岭，男，汉族。
被告辛庆成，男，汉族。
被告高金锋，男，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭占云、孙玉岭、辛庆成、高金锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告郭占云、孙玉岭、辛庆成、高金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年11月8日，原告与被告郭占云、孙玉岭、辛庆成签订个人最高额联合保证借款合同，约定郭占云、孙玉岭、辛庆成组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月8日至2013年11月7在原告处发生的借款所形成的债务最高余额20万元提供最高额担保。被告高金锋自愿签订最高额保证合同，对郭占云、孙玉岭、辛庆成的借款提供担保。2011年11月8日，被告郭占云向原告借款50000元，2012年11月7日到期。原告多次催要，被告均未履行还款责任。请求法院依法判令被告郭占云偿还借款本金50000元及利息（自2011年11月8日至2012年11月7日按月利率12.0266‰计算，自2012年11月8日至还清日止按月利率12.0266‰上浮50%计算），被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带清偿责任。
被告郭占云未答辩。
被告孙玉岭未答辩。
被告辛庆成未答辩。
被告高金锋未答辩。
经审理查明：2011年11月8日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）三十里铺信用社与被告郭占云、孙玉岭、辛庆成签订个人最高额联合保证借款合同，约定：郭占云、孙玉岭、辛庆成自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年11月8日起至2013年11月7日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。郭占云授信额度为50000元。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。同日，原告与被告高金锋签订最高额保证合同，高金锋自愿为高唐农信社与郭占云、孙玉岭、辛庆成自2011年11月8日至2013年11月7日期间形成的债权提供最高额担保，担保的最高余额为贰拾壹万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年11月8日，被告郭占云在三十里铺信用社借款50000元，月利率12.0266‰，借款到期日为2012年11月7日，该笔借款发放至被告郭占云指定的银行账户内，郭占云向三十里铺信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告均未偿还本金及利息。
另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、批复及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：高唐农信社与郭占云、孙玉岭、辛庆成签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告高金锋签订的最高额保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告郭占云发放了借款，郭占云未按合同约定履行偿付义务，被告孙玉岭、辛庆成、高金锋、也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告郭占云返还借款本金50000元并支付利息、要求被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为20万元，最高额保证合同中约定的最高余额为21万元，被告孙玉岭、辛庆成应在20万元限额内、被告高金锋应在21万元限额内对被告郭占云的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带保证责任后，有权向债务人郭占云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭占云于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（2011年11月8日至2012年11月7日按月利率12.0266‰计算，2012年11月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.0266‰上浮50%计算）；
二、被告孙玉岭、辛庆成在20万元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告高金锋在21万元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
四、被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带保证责任后，有权向被告郭占云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告郭占云负担，被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋洪娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第8号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男。
被告吴顺财，男，1957年3月17日生，汉族。
被告吴生辉，男，1984年10月14日生，汉族。
被告夏菁，女，1987年11月3日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告吴顺财、被告吴生辉、被告夏菁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、被告吴顺财到庭参加诉讼。被告吴生辉、被告夏菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告吴顺财与民生银行南京分行签订综合授信合同1份，约定被告吴顺财向民生银行南京分行借款220万元，借期自2014年5月26日至2015年5月26日。同日，原告与民生银行南京分行签订最高额担保合同1份，约定原告为上述借款提供连带责任保证担保。原告与被告吴顺财、被告吴生辉、被告夏菁签订反担保合同1份，约定由被告吴生辉、被告夏菁为被告吴顺财的上述借款及咨询、担保费等向原告提供连带责任保证反担保。次日，原告与被告吴顺财签订协议一份，约定被告吴顺财向原告支付咨询、担保费计132495元。2014年5月26日，民生银行南京分行向被告吴顺财出借220万元。因被告吴顺财未能按约归还利息，2014年9月17日，原告为被告吴顺财代偿利息47853.49元。被告吴顺财未按约向原告支付咨询、担保费。要求判令：1、被告吴顺财给付原告咨询、担保费132495元及代偿款47853.49元，合计180348.49元。2、被告吴生辉、被告夏菁对上述款项承担连带责任。
原告向本院所举证据为：
1、被告吴顺财与民生银行南京分行签订的综合授信合同1份及民生银行南京分行借款凭证2份；
2、原告与民生银行南京分行签订的最高额担保合同1份；
3、原告与被告吴顺财、被告吴生辉、被告夏菁签订的反担保合同1份；
4、网上银行电子回单（原告代偿款凭证）1份；
5、原告与被告吴顺财签订的协议1份。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告吴顺财不持异议。被告吴生辉、被告夏菁不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴顺财签订的协议合法有效，被告吴顺财应按协议约定向原告支付担保费。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告吴顺财追偿。有权要求反担保人被告吴生辉、被告夏菁承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺财给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司咨询、担保费132495元及代偿款47853.49元，合计180348.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴生辉、被告夏菁对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3907元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3907元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年一月三十日
书记员 王培鸿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘要波。
被告刘广月。
被告李德荣。
被告陈晓艳。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘广月、李德荣、陈晓艳借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼，被告刘广月、李德荣、陈晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原告分别与被告刘广月、李德荣、陈晓艳签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘广月、李德荣、陈晓艳各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为8.70%，逾期年利率为13.05%，借款期限为2012年9月14日至2013年9月13日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告刘广月未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告刘广月偿还原告借款32271.32元及利息，三被告承担连带保证责任。
经审理查明，2012年9月3日，被告刘广月、李德荣、陈晓艳分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年9月14日，被告刘广月、李德荣、陈晓艳三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年9月14日至2013年9月13日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告刘广月、李德荣、陈晓艳分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年9月14日，原告向被告刘广月、李德荣、陈晓艳各发放借款50000元，约定借款期限为2012年9月14日至2013年9月13日。被告李德荣、陈晓艳借款后已归还借款本息；被告刘广月尚欠原告借款32271.32元，利息付至2012年12月30日。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘广月、李德荣、陈晓艳所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广月偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款32271.32元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告刘广月自2012年12月31日至2013年9月13日按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款32271.32元的利息，自2013年9月14日起按上述借款利率上浮50％向原告支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告李德荣、陈晓艳对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘广月追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 初 晓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第8号
原告：于建国，男，1976年12月3日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：王心防，男，1974年11月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
原告于建国与被告王心防保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建国的委托代理人程荣滨，被告王心防的委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建国诉称：2014年2月27日，孟小垒与我签订借款合同，约定孟小垒向我借款130000.00元，2014年3月14日归还，被告王心防为孟小垒提供担保，我当天将该笔借款支付孟小垒，借款到期后，孟小垒无故拖欠不还，经我多次催要，被告王心防拒不承担担保责任。因此，请求人民法院判令被告王心防偿还借款130000.00元并支付违约金21542.40元（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%四倍计算，自2014年3月14日计算至2014年12月17日273天）、律师费9000.00元
被告王心防辩称：原告于建国所诉欠款13万元及违约金应当提供有效证据，予以证实其合法性。因此，请求人民法院依法驳回原告于建国的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，借款人孟小垒与原告于建国签订借款合同一份，约定：借款人孟小垒向原告于建国借款130000.00元，借款期限自2014年2月27日至2014年3月14日止。借款人逾期归还，按日支付1%的违约金并承担相关费用。同时，被告王心防向原告于建国出具关于借款人孟小垒向原告于建国借款100000.00元的共同还款责任承诺书一份，约定：被告王心防担保，作为借款人孟小垒的共同还款成员，当借款人孟小垒不按期偿还借款本息时，被告王心防承担连带清偿责任。担保期限为自借款人借款之日至借款人归还全部借款及相关费用止。合同签订后，原告于建国于2014年2月27日，通过其山东省高青农村商业银行田镇支行6223190314315489账号转入借款人孟小垒指定的尹士河6223190310793697账号中130000.00元。借款到期后，经原告于建国催要，借款人孟小垒至今未能偿还借款，被告王心防亦未承担担保的连带清偿责任。因此，原告于建国提起诉讼。
上述事实，有原告于建国提供借款合同，借据，共同还款责任承诺书，山东省高青农村商业银行田镇支行网上银行账务性流水清单，录音资料，本院调查笔录等及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告于建国与借款人孟小垒2014年2月27日签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，借款人孟小垒依约使用了原告于建国提供的借款130000.00元，借款使用期限自2014年2月27日至2014年3月14日止。借款到期后，经原告方向借款人孟小垒进行催收，借款人孟小垒至今仍未履行偿还原告于建国借款的义务，已构成违约。被告王心防与原告于建国签订的关于借款人孟小垒借款100000.00元的保证合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同约定担保期限为自借款人借款之日至借款人归还全部借款及相关费用止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。即自2014年3月15日起两年。借款人孟小垒在未履行偿还借款义务的情况下，被告王心防没有履行担保的义务，是违约行为，依法理应承担相应的民事责任。因此，原告于建国请求被告王心防偿还部分借款的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告于建国主张违约金的诉讼请求，其计算标准以中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%的四倍计算，自2014年3月15日计算至2014年12月17日，符合相关规定，依法予以部分支持。关于原告于建国主张的律师费，依法不予支持。被告王心防的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告于建国请求被告王心防偿还部分借款及支付部分违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条之规定，判决如下:
一、被告王心防于本判决生效之日起十日内偿还原告于建
国借款100000.00元及违约金16689.92元（借款100000.00元,按年利率5.60%的四倍，自2014年3月15日计算至2014年12月17日272天）；
二、驳回原告于建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511.00元，减半收取1755.50元，由原告于建国负担688.50元，由被告王心防负担1067.00元。财产保全申请费1323.00元由被告王心防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年八月七日
书记员 于立立
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第8号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，董事长。委托代理人付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告郭占云，男，汉族。被告孙玉岭，男，汉族。被告辛庆成，男，汉族。被告高金锋，男，汉族。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭占云、孙玉岭、辛庆成、高金锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告郭占云、孙玉岭、辛庆成、高金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称：2011年11月8日，原告与被告郭占云、孙玉岭、辛庆成签订个人最高额联合保证借款合同，约定郭占云、孙玉岭、辛庆成组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月8日至2013年11月7在原告处发生的借款所形成的债务最高余额20万元提供最高额担保。被告高金锋自愿签订最高额保证合同，对郭占云、孙玉岭、辛庆成的借款提供担保。2011年11月8日，被告郭占云向原告借款50000元，2012年11月7日到期。原告多次催要，被告均未履行还款责任。请求法院依法判令被告郭占云偿还借款本金50000元及利息（自2011年11月8日至2012年11月7日按月利率12.0266‰计算，自2012年11月8日至还清日止按月利率12.0266‰上浮50%计算），被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带清偿责任。被告郭占云未答辩。被告孙玉岭未答辩。被告辛庆成未答辩。被告高金锋未答辩。经审理查明：2011年11月8日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）三十里铺信用社与被告郭占云、孙玉岭、辛庆成签订个人最高额联合保证借款合同，约定：郭占云、孙玉岭、辛庆成自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年11月8日起至2013年11月7日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。郭占云授信额度为50000元。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。同日，原告与被告高金锋签订最高额保证合同，高金锋自愿为高唐农信社与郭占云、孙玉岭、辛庆成自2011年11月8日至2013年11月7日期间形成的债权提供最高额担保，担保的最高余额为贰拾壹万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年11月8日，被告郭占云在三十里铺信用社借款50000元，月利率12.0266‰，借款到期日为2012年11月7日，该笔借款发放至被告郭占云指定的银行账户内，郭占云向三十里铺信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告均未偿还本金及利息。另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、批复及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为：高唐农信社与郭占云、孙玉岭、辛庆成签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告高金锋签订的最高额保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告郭占云发放了借款，郭占云未按合同约定履行偿付义务，被告孙玉岭、辛庆成、高金锋、也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告郭占云返还借款本金50000元并支付利息、要求被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为20万元，最高额保证合同中约定的最高余额为21万元，被告孙玉岭、辛庆成应在20万元限额内、被告高金锋应在21万元限额内对被告郭占云的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带保证责任后，有权向债务人郭占云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭占云于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（2011年11月8日至2012年11月7日按月利率12.0266‰计算，2012年11月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.0266‰上浮50%计算）；二、被告孙玉岭、辛庆成在20万元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告高金锋在21万元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带保证责任后，有权向被告郭占云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告郭占云负担，被告孙玉岭、辛庆成、高金锋承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  金连坤人民陪审员  付淑文人民陪审员  李爱华二〇一六年六月十四日书 记 员  宋洪娟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1364号
原告：侯新新。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区富康道*号底商。
委托代理人：杨立纳，该公司法律顾问。
原告侯新新与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新新的委托代理人徐海中、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日19时许，ＸＸ飞驾驶原告所有的冀B×××××轿车行驶至迁西县兴城镇西河南寨村南时，因路面光滑，致轿车撞在路边的树上，造成原告车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经保险公估公司评估为10160元。原告另开支公估费520元。原告为此车在被告保险公司投保了132800元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金10680元。
被告中银保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为车损公估系原告单方委托，公估时未通知保险公司，程序违法，有失公正，不予认可，申请重新鉴定。如果事故车辆已修理，应提交修理明细及修理发票，否则应扣减17%的增值税和工时费。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失10160元，有河北信德保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，对河北信德保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费520元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，原告侯新新与被告中银保险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告中银保险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为10680元（车损10160元＋公估费520元），未超过132800元赔偿限额，被告应赔偿10680元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告侯新新保险金人民币10680元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一五年七月三十一日
书记员 王豆豆
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2419号
原告王际华，女，1981年1月18日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
被告李寿红，女，1965年4月23日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
本院在审理原告王际华与被告李寿红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告特向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王际华撤回对被告李寿红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王际华负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军
人民陪审员 苏为民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王明明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0223号
原告李某，女，1966年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1959年11月17日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘超，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告系云南昆明人，1987年经人介绍与被告草率结婚，1987年9月9日登记结婚，1988年2月13日婚生长女，名王某甲，1989年5月3日婚生次女，名王某乙，两女现全部出嫁。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，性格合不来，原告常因琐事遭家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，故诉请法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：不同意离婚；原告所说的不是事实，原告诉称被告经常殴打原告没有根据。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍与被告草率结婚，1987年9月9日登记结婚，1988年2月13日婚生长女，名王某甲，1989年5月3日婚生次女，名王某乙，两女现全部出嫁。双方近期因家庭琐事，发生分歧，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告结婚并共同生活多年，婚后并育有两女，夫妻感情基础较好。原告李某虽主张与被告王某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求�被告离婚的理由不充分，故对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙长城
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第228号
原告徐太进，男，汉族。
委托代理人刘令波，广东广和律师事务所律师。
被告张新荣，男，汉族。
被告易建英，女，汉族。
原告徐太进诉被告张新荣、易建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘令波到庭参加诉讼，被告张新荣、易建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告张新荣向原告借款50万元用于周转，协商后原告借款30万元给被告张新荣，并约定2012年11月28日归还，逾期违约金按借款总额每天4‰计算。被告易建英对被告张新荣的上述借款及违约金承担连带保证责任。借款到期后，仍有25万元未归还原告。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张新荣归还原告借款25万元；2、被告张新荣支付原告逾期还款违约金（从2013年2月1日起按每天4‰的标准计至实际还款之日止）；3、被告易建英对被告张新荣对原告的借款和违约金承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告张新荣签订借款合同，约定被告张新荣向原告借款50万元，借款期限为2012年9月29日至2012年11月28日，借款利息从原告借款之日起按每月2%的标准计算，若被告张新荣逾期未还款，被告张新荣应自逾期之日起按未付本金和利息金额每天4‰的标准支付违约金。2012年9月29日，原告与两被告签订保证合同，约定被告易建英愿意就被告张新荣依据前述借款合同产生的债务承担担保责任，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金�利息、罚息、滞纳金、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，担保期限为借款合同约定的借款期限届满后两年。
2012年9月29日，被告张新荣出具借据称向原告借款50万元，借款期限为2012年9月29日至2012年11月28日，逾期违约金按借款总额每天4‰计算，被告易建英自愿为被告张新荣的上述借款承担不可撤销的连带担保责任，并自愿放弃抗辩权。款项应支付至被告张新荣在中国工商银行蛇口支行开设的账户。被告张新荣作为借款人，被告易建英作为担保人均在借据上签名捺印。2012年9月29日，原告向被告张新荣在中国工商银行蛇口支行开设的账户汇款30万元。原告自认已收回借款5万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借据、转账记录等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。原告提交的借款合同、保证合同、借据、转账记录等证据形成完整证据链，足以证明被告张新荣向原告借款的事实，本院对原告主张被告张新荣曾向其借款30万元的事实予以确认，原告自认被告张新荣已向其还款5万元，本院予以确认。上述借款已于2012年11月28日到期，被告张新荣未提交证据证明其已向原告归还剩余借款25万元，被告张新荣应向原告归还剩余借款本金并依约承担逾期还款责任。原告主张被告张新荣应按借据约定的每天4‰的标准向其支付逾期还款违约金，该约定明显过高，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，对于超出部分，本院不予支持。本院对原告要求被告张新荣归还借款本金25万元及支付逾期还款违约金的请求部分予以支持。依据被告易建英与原告签订的保证合同，本院对原告要求被告易建英对被告张新荣对原告的上述到期未归还借款本金和逾期付款违约金承担连带保证责任的请求予以支持。被告易建英向原告承担保证责任后，有权向被告张新荣追偿。
两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新荣应于本判决生效之日起十日内向原告徐太进归还借款本金25万元及支付逾期还款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月1日起计至本�决确定的还款之日止）；
二、被告易建英对被告张新荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐太进的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告张新荣负担（被告易建英负连带清偿责任）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 陈璋福
人民陪审员 李三凤
二〇一三年十月十日
书 记 员 石 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02606号
原告赵海方，男，汉族。
被告蔡文魁，男，汉族。
原告赵海方与被告蔡文魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海方到庭参加诉讼。被告蔡文魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵海方诉称，2004年9月被告向其借款28500元，2005年10月归还1万元之后再未支付，只更换了欠条。由于被告原住址变更，手机号停止使用，致其无法联系到被告，为此诉至法院，请求判令被告归还借款1.8万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡文魁未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告蔡文魁因资金周转向原告赵海方借款，于2010年8月10日，向赵海方出具一张欠条，内容为：“现欠赵海方现金壹万捌仟伍佰元正。蔡文魁2010年8月10日”。后经原告索要，被告于2012年4月15日又向原告出具一张欠条，内容为：“今欠赵海方人民币壹万捌仟元正。（以前欠条未换取，以此欠条为准）蔡文魁、2012、4、15、”。因被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至法院，请求如上所述。因被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具书面欠条，双方形成合法的民间借贷关系，被告未按照约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定还款期限和利息，故对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。被告蔡文魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文魁于本判决生效之日起十日内向原告赵海方偿还借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），现由被告蔡文魁负担，于给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林延斌
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第577号
原告张敬奇，男，汉族，1970年7月13日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托代理人陈思宇，无固定职业。
被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县喀赞其。
负责人周明谷，该矿矿长。
委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团幸福路社区服务中心楼二楼。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告张敬奇与被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（简称喀赞其煤矿东井）、新疆南岗投资有限责任公司（简称南岗投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法组成由审判员罗晴担任审判长，审判员李咏梅、王昱迪参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
经审查，2012年4月15日，原告张敬奇向原农四师劳动争议仲裁委员会（现第四师劳动争议仲裁委员会，以下简称四师仲裁委）递交劳动争议仲裁申请书，自述2002年后曾在被告处从事过劳动，并据此提出要求确认工作年限并享受各项待遇等仲裁事项。2012年7月6日，四师仲裁委以该劳动争议应属伊犁哈萨克自治州劳动争议仲裁委员会管辖，四师仲裁委无管辖权为由，作出农四仲不[2012]11号不予受理通知书。本院认为，2002年原伊犁南岗建材（集团）有限责任公司收购原伊犁州水泥厂资产后，该企业范围内属兵团生活区、工作区和管理区，四师仲裁委对此区域内发生的劳动争议有管辖权。原告张敬奇应向四师仲裁委申请劳动仲裁，在四师仲裁委作出仲裁裁决或再次作出不予受理的决定前，其起诉法院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，第五十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张敬奇的起诉。
案件受理费10元，退还原告张敬奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 罗 晴
审判员 王昱迪
审判员 李咏梅
二〇一六年四月十四日
书记员 吴飞翔
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第914号
原告：周忠良。
委托代理人：马建君。
被告：袁乐萍。
被告：方铁锋。
被告：谭文梅。
原告周忠良与被告袁乐萍、方铁锋、谭文梅民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告袁乐萍送达相关诉讼法律文书，故本案转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告周忠良的委托代理人马建君，被告方铁锋、谭文梅到庭参加诉讼，被告袁乐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告袁乐萍因资金需要，向原告借款12万元，被告方铁锋、谭文梅为被告袁乐萍之借款作连带担保，但原、被告间未约定还款期限。同日，原告将涉案款项以现金方式交付给被告袁乐萍。被告为证明其具备还款能力，将其现居住的坐落于“浙江省绍兴市柯桥区小赭绿苑7幢202室”房地产权证明提供给原告。原告认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家相关法律规定，应为合法有效，双方应依约履行；双方未约定还款日期，原告可随时主张返还；且从原告起诉之日起可向被告主张利息损失；两连带保证人应当依法承担保证责任。故起诉要求：1、判令被告袁乐萍归还原告借款本金人民币12万元整；2、判令被告袁乐萍从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至生效判决确认被告借款本息实际返还之日止；3、判令被告方铁锋、谭文梅对被告袁乐萍应当承担的第一、二项诉讼请求承担连带还款义务；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认借款交付当天被告袁乐萍即将8,000元作为补贴支付给原告，后被告袁乐萍为与原告达成延期还款协议，又向原告支付5,000元，被告谭文梅也已向原告归还本金2万元，上述款项均直接抵充本金，故变更第一项诉讼请求中的借款本金数额为87,000元。
被告袁乐萍在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告方铁锋在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：原告与被告袁乐萍之间确实存在借款关系，并由被告方铁锋提供了担保，但当时口头约定借款期限为四天，借期利息为四天8,000元。借款期限届满，被告方铁锋作为担保人即催促被告袁乐萍还款时，袁乐萍告知其已与原告协商一致。原告也确认被告袁乐萍已支付5,000元利息，双方约定剩余款项延期三四天再行支付。据此，被告方铁锋的担保期限仅为四天，原告与被告袁乐萍协商延期还款实际已超过了被告方铁锋的担保期限，且追加被告谭文梅作为担保人一事其也不知情。综上，被告方铁锋无需承担担保责任。
被告谭文梅在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告谭文梅确实曾为延期还款向原告提供了担保，但此后一个星期内，被告谭文梅共计汇款2万元本金给原告。此外，被告谭文梅和被告袁乐萍分别汇款一笔8,000元和二笔8,000元，共计三笔8,000元给原告代理人用以支付利息。后因被告袁乐萍没有按约还款，2014年年底原告派人跟踪被告袁乐萍和谭文梅直到被告报警。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，以证明被告袁乐萍向原告借款，并由被告方铁锋、谭文梅提供担保的事实。
对于原告提供的证据，被告方铁锋经质证认为：真实性无异议，但其签字时被告谭文梅并未签名提供担保，被告谭文梅是事后追加的担保；借款日期应该是借条上载明的2014年12月15日，但因时间久远，记不太清楚了。被告谭文梅经质证认为：真实性无异议，借款交付十几天后，被告谭文梅到原告代理人处讨保，请求借款延期一个星期，故在借条上作为担保人签了字。
被告袁乐萍未到庭，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
被告袁乐萍、方铁锋、谭文梅在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据经到庭两被告质证认为真实性无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年12月15日，被告袁乐萍向原告周忠良出具借条一份，载明：“今袁乐萍向周忠良借人民币拾贰万圆整”。被告方铁锋、谭文梅先后作为担保人在该份借条上签字。借款交付同日，被告袁乐萍即向原告支付款项8,000元。款项出借后，被告袁乐萍另向原告支付5,000元，被告谭文梅则归还本金2万元。其余款项被告袁乐萍至今未付，被告方铁锋、谭文梅亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告周忠良与被告袁乐萍、方铁锋、谭文梅之间的民间借贷、保证合同关系，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告袁乐萍在借条中明确约定了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。原告已当庭确认被告袁乐萍、谭文梅的已付款项直接抵充本金，故现其起诉要求被告袁乐萍归还剩余本金并支付自起诉之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告方铁锋和谭文梅作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式、担保期间、担保范围，依照法律规定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，担保范围为借条项下的全部债务。故原告于2015年3月6日即在担保期间内起诉要求被告方铁锋、谭文梅承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告谭文梅辩称除原告确认的已付款外其与被告袁乐萍曾另行支付款项，但未能提供证据予以证实，故对其该项辩称本院不予采信。被告袁乐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁乐萍应归还给原告周忠良借款人民币87,000元，并支付该款自2015年3月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告方铁锋、谭文梅对被告袁乐萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告袁乐萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,975元，财产保全费1,120元，合计3,095元，由被告袁乐萍负担，被告方铁锋和谭文梅承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,975元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 妍