湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民一终字第03650号
上诉人（原审被告）涂某甲，男，1977年3月10日出生，汉族。
法定代理人涂某乙，男，1941年9月7日出生，系涂某甲之父。
委托代理人龙珠英，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1982年9月27日出生，汉族。
委托代理人蒋卓，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人龙竹，湖南云天律师事务所律师。
上诉人涂某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第3370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄某与涂某甲于2009年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，黄某系再婚，婚后未共同生育小孩。结婚以后，黄某、涂某甲居住在黄某母亲家里，婚姻关系存续期间特别是涂某甲失去工作以后，黄某、涂某甲因缺乏有效沟通多次发生矛盾，2010年10月7日，黄某、涂某甲再次发生矛盾，纠纷中涂某甲殴打了黄某父亲以及黄某，并砸坏了黄某母亲家中的部分财物。2010年10月8日，涂某甲父亲陪同涂某甲到湖南省第二人民医院门诊检查。病历记载的患者自述内容为：患者于半年前无明显诱因缓起疑心重，怀疑家人、同事在背后针对他，认为有监控器监视他，有人复制他的电话卡，情绪不稳定，高兴不起来。××××年××月××日，黄某父母担心涂某甲采取过激行为，采取强行方式，随车将涂某甲带至益阳后让涂某甲独自下车。××××年××月××日以后，黄某、涂某甲一直分居至今。2010年10月17日至2010年12月31日，涂某甲在湖南省第二人民医院住院治疗，出院诊断为未定型分裂症，好转。黄某、涂某甲分居以后，涂某甲一直与其父亲共同居住，涂某甲父亲积极对涂某甲采取了治疗措施。2010年11月2日，黄某曾诉至原审法院请求离婚。原审法院于2011年5月18日以（2010）雨民初字第2888号民事判决书判决不予准许离婚。2012年11月26日，黄某再次诉至原审法院，请求判决与涂某甲离婚。另查明，1、2011年11月30日，涂某甲曾起诉至长沙市天心区人民法院，要求黄某履行夫妻间扶养义务，每月支付涂某甲医疗费、护理费。2012年11月6日，长沙市天心区人民法院作出（2011）天民初字第2564号民事判决书，判决黄某自2010年11月1日起按每月600元的标准支付涂某甲扶养费。2、黄某、涂某甲婚姻关系存续期间，黄某怀有身孕。对于黄某所怀小孩是否生育的问题，针对涂某甲法定代理人的质疑，黄某提交了其2010年10月19日在湖南航天医院做人流手术的《急诊留观病历本》以及治疗费金额25元的《门诊医药费收据》，同时说明部分医药费收据已经遗失。3、黄某系再婚，再婚前有一女儿。黄某原在湖南检验检疫局工作，自××××年××月××日和父母回常德生活，2010年10月25日被诊断为抑郁症，一直在常德病休。2011年8月1日工作调动至出入境检验检疫局，也没有上班，其月工资按80%发放，合计为2329.2元。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。……7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的，（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据上述规定，本案中，一、黄某、涂某甲虽系自主结婚，但黄某、涂某甲2009年12月相识恋爱，××××年××月××日即登记结婚，应认定婚前缺乏了解，草率结婚。结婚以后，黄某、涂某甲因缺乏有效沟通多次发生矛盾，2010年10月7日，黄某、涂某甲再次发生矛盾，纠纷中涂某甲殴打了黄某父亲以及黄某，并砸坏了黄某母亲家中的部分财物，应认定黄某、涂某甲婚后未建立起夫妻感情，且难以继续共同生活。二、2010年10月17日至2010年12月31日，涂某甲在湖南省第二人民医院住院治疗，出院诊断为未定型分裂症，至今未愈。三、黄某、涂某甲于××××年××月××日分居至今，虽经原审法院于2011年5月18日判决不准离婚，后又分居又满2年以上，且互不履行夫妻义务。综合以上三点，黄某、涂某甲的夫妻感情确已破裂，不宜继续维系双方的夫妻关系，黄某请求判决离婚，原审法院予以准许。黄某、涂某甲婚姻关系存续期间，黄某怀有身孕后已经做流产手术，涂某甲的法定代理人对此提出质疑，如涂某甲的法定代理人主张黄某、涂某甲婚姻存续期间生育有小孩，涂某甲的法定代理人应提交证据予以证明。涂某甲的法定代理人未提交证据予以证明黄某、涂某甲婚姻存续期间生育有小孩，涂某甲的法定代理人就小孩的抚养权等问题提出的相关权利，原审法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，涂某甲患有未定型精神分裂症，无工作收入，应认定离婚时生活困难。原审法院根据黄某的经济状况和本案的实际情况，判决黄某一次性支付涂某甲生活帮助费80000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第3条、第7条之规定，判决：一、黄某要求与涂某甲离婚，予以准许；二、黄某于本判决生效后7日内一次性支付涂某甲生活帮助费80000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由黄某负担。
涂某甲不服，上诉称：一、一审判决书的三条离婚理由均不能成立，引用法律不当，应予撤销。二、一审对本案几个重要事情未作审理，胡乱采信，造成事实认定不清。整个案情上诉人除了发病时打了岳父一拳（未打被上诉人）和砸坏三件东西外，没有任何错误，而被上诉人及家人犯有精神虐待，非法拘禁、非法挟持，将健康人逼成精神分裂症，遗弃患病丈夫，拒不执行法院判决等一系列错误，一审未予审理，未分清是非，连上诉人要求被上诉人认错并赔礼道歉这一最起码要求未得到一审法院支持。三、被上诉人于2010年8月怀孕，至今已三年，孩子去向不明，而一审判定“孩子已在长沙航天医院作人流的判决”是极不负责任的判决。四、被上诉人仅在离婚诉状中提出自己患有抑郁症并住院治疗但没有出具有关抑郁症的任何材料，连病历也没有，一审法院认定被上诉人患有抑郁症没有任何依据。五、庭审中未对夫妻存续期间是否有共同财物、收入、债权债务作任何调查和审理便判决离婚，不符合法定程序。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
黄某答辩称：1、上诉人与被上诉人之间感情已经不可调和，符合离婚条件，原审法院认定事实清楚；2、被上诉人已经是第二次起诉离婚了，由最初的夫妻双方的矛盾升级为双方家庭的矛盾，和好的可能性已经没有；3、上诉人没有证据证明被上诉人对上诉人的伤害行为。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案二审期间，涂某甲向本院提交了证据一、房屋产权情况一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、湖南省湘诚物业管理有限公司收款收据一份、华盛世纪城设计施工图集一份，拟证明房屋结婚登记前华盛世纪城的房屋是登记在黄某名下，但还贷情况是在婚后的时间，房屋升值的部分属于夫妻共同财产，应予以依法分割；证据二、涂某甲分别向涂健、温顺、ＸＸ克、徐亮借款的借据复印件共计10份、金额共计28.8万元，拟证明借钱的事实发生在婚姻存续关系期间，属于夫妻共同债务，被上诉人没有尽到夫妻扶养义务，被上诉人应当承担此债务；证据三、谢国金证人证言，拟证明涂某甲被黄某绑架，丢到益阳高速的事实；证据四、徐亮证人证言，拟证明关于涂某甲与黄某华盛世纪花园的房子问题；证据五、涂健证人证言，拟证明涂某甲住院向涂健借钱的事实。
黄某质证称：对于证据一、二均不属于新证据，我方不予质证。涂某甲在婚后不久离职，没有经济来源，是由黄某的工资收入负担整个家庭的开支，华盛世纪的房屋是黄某的姐姐买的，且相关费用也是黄某的姐姐支付的，在一审中有记录予以答复，涂某甲是精神病患者，属于无民事行为能力人，出具的借条不具有法律效力，借条均为复印件，对其真实性有异议；对于证据三、该证人证言无法达到证明的目的，只是说明证人谢国金去益阳接涂某甲；对于证据四、该证人证言不能达到其证明目的，只是证明其设计过该房屋；对于证据五，该证人的证人证言所述的借款不能认定为是夫妻的共同债务，证人涂健明确指出该借款黄某对该借款不知情。
黄某未向本院提交新的证据。
经审查，对于涂某甲提交的证据，本院作如下认定：证据一虽来源合法、内容真实，但是就其所载明的内容并不能达到其证明目的，因此对其证明目的本院不予认定；证据二虽有借条的存在，但在出具借条时涂某甲尚处于精神疾病未治愈阶段，并且所借款项是否用于治疗其所生疾病并无相应的病历记录、医药费费发票相佐证，并且出借人均为涂某甲的亲属和朋友，与涂某甲具有一定程度上的利害关系，因此对于该份证据本院不予认定；对于证据三，从证人所陈述的内容并无法证实涂某甲被绑架的事实，因此对于该份证据本院不予认定；证据四的证明目的并不具体确定，且根据证人的陈述内容，仅表明该房屋的装修设计过程，因此对于该份证据本院不予认定；证据五，在出具借条时涂某甲尚处于精神疾病未治愈阶段，涂某甲尚为限制民事行为能力人，因此对于该份证据本院不予认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明位于长沙市雨花区湘府东路×××号×××城×栋××号房屋为黄某于婚前购买，每月应还银行贷款1339.26元。
本院认为本案的争议焦点为：一、原审认定黄某与涂某甲夫妻感情破裂并判决离婚是否恰当；二、原审对于黄某与涂某甲共同财产、共同债权债务的认定是否恰当；三、原审法院认定事实是否存在错误。
一、原审认定黄某与涂某甲夫妻感情破裂并判决离婚是否恰当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，黄某曾于2010年11月2日起诉至原审法院要求离婚，随后被判决不准离婚，黄某与涂某甲于××××年××月××日起分居至今，期间双方并无交流和来往，事实上感情并未愈合也无实际和好的可能，符合法律规定的夫妻感情破裂的情形，因此原审法院认定黄某与涂某甲夫妻感情已经破裂并判决准许离婚并无不当。对于涂某甲此项上诉请求本院不予支持。
此外，涂某甲主张称，被上诉人于2010年8月已怀孕，孩子去向不明，一审认定被上诉人已经做流产手术存在不当。对此，本院认为，本案中黄某与涂某甲均未提交证据证明在婚姻存续期间黄某与涂某甲生育有子女，涂某甲虽主张“黄某于2010年8月已怀孕，孩子去向不明”，但根据湖南航天医院《急诊留观病历本》可以确认黄某曾于2010年10月19日在湖南航天医院行无痛人流手术的事实，因此涂某甲此项上诉主张并不能成立。
二、原审对于黄某与涂某甲共同财产、共同债权债务的认定是否恰当。
关于共同财产。本案一审中黄某与涂某甲均未提交证据证明在婚姻存续期间双方存在夫妻共同财产；涂某甲上诉主张称“结婚登记前华盛世纪新城的房屋是登记在黄某名下，但还贷情况是在婚后的时间，房屋升值的部分属于夫妻共同财产，应予以依法分割”，对此本院认为，根据长沙市房产档案馆出具的《房屋产权情况》，位于雨花区湘府东路×××号×××城×栋××号房屋的房产登记产权所有人为黄某，涂某甲亦认可该房屋为黄某婚前购买这一事实，根据中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行出具的《个人贷款对账单》可以表明本案所涉房屋每月15日应归还银行贷款1339.26元，在黄某与涂某甲结婚之后至分居之前即××××年××月××日至××××年××月××日这段时间内，总计应归还房贷9期，总计金额应为12053.34元（1339.26元×9），考虑到黄某与涂某甲在分居之后双方实际上已经并未生活在一起，客观上互相也无任何家庭经济往来，因此已无事实上动用夫妻共同财产还贷的可能，然而考虑到在黄某与涂某甲结婚之后至分居之前针对本案所涉房屋客观的还贷情况，本院酌情认定由黄某一次性支付涂某甲8000元作为在此期间的补偿，因此对于涂某甲此项主张本院予以部分支持。
关于共同债权债务。本案一审中黄某与涂某甲均未提交证据证明在婚姻存续期间对外存在共同的债权债务；涂某甲上诉主张称“涂某甲为治疗疾病，共计对外借款28.8万元，借钱的事实发生在婚姻存续关系期间，属于夫妻共同债务，被上诉人没有尽到夫妻扶养义务，被上诉人应当承担此债务”，对此本院认为，涂某甲自2010年10月17日至2010年12月31日在湖南省第二人民医院住院治疗、出院诊断为未定型分裂症、好转，然而在湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第2564号抚养费纠纷一案及本案中，均由涂某甲父亲涂某乙作为涂某甲的法定代理人参与整个诉讼过程。对于涂某甲上诉主张称的为治疗疾病对外借贷情况（2011年2月15日借涂健20000元，2011年3月27日借涂健20000元，2012年8月22日借涂健30000元，2013年1月23日借涂健70000元，2010年11月5日借ＸＸ克30000元，2011年6月19日借ＸＸ克30000元，2012年4月6日借ＸＸ克30000元，2011年11月20日借温顺30000元，2011年5月30日借徐亮8000元，2012年2月27日借徐亮20000元），本院认为首先，以上借款发生时涂某甲的精神疾病处于尚未治愈状况，尚不具备完全民事行为能力；其次，涂某甲称以上借款均用于治疗其所生疾病，然而并无医疗机构相应的诊断证明、病历记录及医药费发票相印证；再次，以上借款出借人中涂健为涂某甲的堂兄弟、徐亮和ＸＸ克为涂某甲的好朋友，涂健、徐亮、ＸＸ克均与涂某甲具有利害关系，此外另一借款人温顺也并未出庭作证；最后，以上借款均发生于黄某与涂某甲分居之后即××××年××月××日之后，对于以上借款的发生黄某均属于不知情状态。综上，并无证据表明黄某与涂某甲在婚姻存续期间存在共同的债权债务，因此涂某甲此项上诉主张并不能成立。
三、原审法院认定事实是否存在错误。涂某甲主张称，被上诉人仅在离婚诉状中提出自己患有抑郁症并住院治疗但没有出具有关抑郁症的任何材料，连病历也没有，一审法院认定被上诉人患有抑郁症没有任何依据。对此，本院认为，根据湖南省常德市康复医院出具的疾病诊断书表明黄某曾于2010年10月25日被诊断为患有抑郁症，因此原审法院据此认定黄某曾经患病的事实并无不当，至于现今黄某所患抑郁症是否已经治愈并不影响本案的实体处理。对于涂某甲此项上诉主张本院不予支持。
此外，涂某甲主张称，被上诉人及家人犯有精神虐待，非法拘禁、非法挟持，将健康人逼成精神分裂症，遗弃患病丈夫，拒不执行法院判决等一系列错误，一审未予审理，未分清是非。对此，本院认为，在本案中，涂某甲对其主张并未提供充分有效的证据予以证明，根据现有的长沙市公安局天心分局所作《询问笔录》及《不予立案通知书》证据并不能表明涂某甲存在被绑架或被非法拘禁的事实，因此涂某甲此项上诉理由并不能成立。
综上，原审判决认定部分事实不清，在查明事实后，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第3370号民事判决第一、二项；
二、黄某于本判决生效之日起7日内一次性支付涂某甲8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费200元，由黄某负担；本案二审案件受理费200元，由黄某负担50元，由涂某甲负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 游慧艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；