南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第927号
原告马国林，女，1989年9月13日出生，汉族。
委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告南京浩宇物流有限公司，�南京市沿江工业开发区新华路148号－10。
法定代表人陈新江，南京浩宇物流有限公司董事长。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。
原告马国林与被告南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇物流公司）经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告马国林的委托代理人陈天平、被告浩宇物流公司的委托代理人陈汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告马国林诉称：原告于2013年3月进入被告处从事押运员工作，每月平均工资为2092.6元。入职后与原告签订书面合同，原告交了3000元押金，是从每月工资中扣除的。被告没有为原告交纳社�保险。工作期间，被告没有支付加班费。2014年12月工资也没有发给原告。故原告要求解除与被告的劳动合同，并支付经济补偿金。请求判令：1、被告支付2014年12月工资2092元；2、被告返还押金3000元；3、被告支付2013年3月7日至2014年12月31日加班费33855元；4、解除劳动合同，被告支付经济补偿金4185元；5、被告为原告补交2013年3月至2015年2月社保费17326元，并支付失业金4185元。
被告浩宇物流公司辩称：原告2013年3月入职，从事押运员工作，劳动合同期限自2013年3月7日至2016年3月6日，约定每月工资1500元，加班工资计算基数为1500元。原告在被告单位上班期间，被告已足额支付了原告的工资及加班工资，故原告主张加班工资，无事实依据。2014年12月工资，原告没有来取，不是被告不支付。2015年6月25日，原告已到被告单位就工资及押金进行了结算，并表示没有异议。�告是自行离职的，故被告不应支付经济补偿金。补交社会保险不属于法院受理范围，原告已向劳动监察部门举报，目前正在审查中。综上，请求驳回原告全部诉请。
本院查明的事实
双方无争议的事实
原告于2013年3月7日进入被告单位从事押运员工作。双方签订劳动合同，合同期限于2016年3月6日届满，约定每月基本工资1500元。实际发放工资由基本工资和加班费组成，以现金方式发放，有制作工资表，工资表上有劳动者签字。被告没有为原告缴纳社会保险。2015年2月7日，双方当事人解除劳动关系。
2015年3月10日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付2014年12月工资2092元；3、支付解除劳动合同经济补偿金4185元；4、补缴2013年3月至2015年2月期间社保，支付失业金4185元；5、支付2013年3月至2014年12月超时及双休日加班工资33855元；6、返还3000元押金。2015年5月15日，仲裁委裁决解除劳动关系，被告支付原告押金3000元及2014年12月工资2484元。原告不服，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实
1、被告是否已向原告支付2014年12月工资，并返还押金。
原告主张被告未支付2014年12月工资，且扣留押金未返还，未提交证据。被告抗辩，2015年6月25日，原告已到被告单位就工资及押金进行了结算，并表示没有异议。被告提交工资表及收条。原告代理人质证意见如下：认可工资表的真实性，但不认可被告的证明目的；不能确认收条的真实性，申请庭后三日内与当事人核实后答复法庭。但是，原告及其代理人均未在规定期限内对收条补充发表质证意见。
本院认证如下：原告未在法庭指定期限内对收条补充发表�证意见，且无证据证明收条并非原告出具，故本院采信被告已于2015年6月25日返还原告押金3000元，并向原告支付了2014年工资2484元，该数额与工资表记录数额一致。
2、被告是否应向原告支付2013年3月7日至2014年12月31日加班工资。
原告主张其加班，而被告没有支付加班费。提交工作内容核对表。被告经质证，认为工作内容核对表并非考勤表，不能证明加班事实。被告抗辩，原告主张被告未支付加班工资没有事实依据，原告的加班费已全额支付。提交2013年3月至2014年12月工资表、GPS汽车定位行驶记录表。原告经质证，对工资表真实性认可，但认为工资表反映了被告未按合同约定足额支付劳动报酬；对GPS汽车定位行驶记录表的真实性不认可。
本院认证如下：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供的工�内容核对表无被告单位签字确认，被告亦不认可该表证明了原告的加班情况。而被告提交的工资表中每月均有加班补助一栏，2013年3月至2014年11月，原告每月均在领款人处签名，对加班补助数额予以确认，2014年12月工资表中虽无原告签字，但被告已按工资表中数额向原告支付过工资，原告在其出具的收条中亦言明自收到现金之日与被告再无纠葛，故应视为原告对2014年工资表所列数额予以确认。因此，原告主张被告欠付2013年3月7日至2014年12月31日加班工资，证据不足，本院不予采信。
3、原、被告双方解除劳动合同关系的原因，被告是否应向原告支付经济补偿金。
原告主张被告没有为被告缴纳社会保险，也没有足额支付基本工资、加班费及2014年12月工资，故原告要求解除与被告的劳动合同。原告提交劳动合同、工资表、邮寄离职报告的EMS快递单。被告经质证，对上述证据真实性均认可，但不认可原告的证明目的。被告抗辩，被告已足额支付劳动报酬，原告向被告申请不缴纳社会保险，故原告是自行离职。提交工资表、离职报告、申请、收条。原告经质证，对上述证据的真实性均认可，但不同意被告的观点。
本院认证如下：原告因自身原因向被告申请不要缴纳社会保险，现原告主张被告没有为其缴纳社会保险，应支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。从工资表的记录可见，原告对每月的工资组成及数额均在工资表中签字确认。虽部分月份的基本工资未达到劳动合同中约定的1500元，但应视为双方在实际履行中变更了合同约定。原告主张被告少发加班工资无证据证实。因此，原告以被告未足额发放基本工资及加班费为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，本院不予支持。被告于2015年6月25日才向原告支付2014年12月工资，有收条为证。被告主张原告不愿意领取工资故未按时发放，未提供证据证明，本院不予采信。被告未按时足额支付2014年12月的劳动报酬，故原告要求解除劳动合同，并支付经济补偿金，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应支付原告2014年12月工资，并返还押金；2、被告是否应支付原告2013年3月7日至2014年12月31日加班费；3、双方当事人的劳动合同是否解除，被告是否应向原告支付经济补偿金；4、被告是否应为原告补交2013年3月至2015年2月社保费，并支付失业金。
本院认为：
关于第一项争议焦点，根据2015年6月25日原告向被告出具的收条，可见被告已向原告支付了2014年12月工资2484元及押金3000元，故原告在本案中再次主张被告支付2014年12月工资并返还押金，本院不予支持�
关于第二项争议焦点，原告未就其存在加班事实提供证据证明，且根据工资表记录，被告已按月向原告支付了加班补助，故原告主张被告支付加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，2015年2月7日，原告以被告未缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬为提出解除劳动关系。经审理查明，原告提出解除劳动关系时，被告未支付2014年12月份的工资。故原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金，本院予以支持，双方当事人之间的劳动合同关系于2015年2月7日解除，被告应向原告支付经济补偿金。庭审中，双方当事人均同意按解除劳动关系前12个月平均实发工资数额作为经济补偿金计算基数，但双方均未提交证据证明2015年1月1日至2月7日实发工资数额，故本院按2014年1至12月每月平均实发工资数额计算，即2411.42元。被告应向原告支�经济补偿金4822.84元（2411.42×2）。故原告要求解除劳动合同，被告支付经济补偿金4185元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于第四项争议焦点，原告要求被告补交社会保险并支付失业金，不属于人民法院受理案件的范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马国林与被告南京浩宇物流有限公司的劳动合同于2015年2月7日解除；
二、被告南京浩宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马国林支付经济补偿金4185元；
三、驳回原告马国林的其他诉讼请求。
如果未�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告南京浩宇物流有限公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月十一日
见习书记员 张文婷