云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终686号
上诉人（原审原告）：史兰锋，男，1972年12月24日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨金芳，女，1944年2月6日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：顾有丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘文芳，女，1957年6月2日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：戴闻（与刘文芳系母女关系），住昆明市禄劝彝族苗族自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：禄劝县撒营盘镇尚德村民委员会第三村民小组，住所地：昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇尚德村民委员会。
负责人：陈国忠，组长。
上诉人史兰锋、杨金芳、顾有丽因与被上诉人刘文芳、原审第三人禄劝县撒营盘镇尚德村民委员会第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
史兰锋、杨金芳、顾有丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：一审判决认定“2016年撒营盘镇人民政府将尚德村委会管辖的三组、五组、上六组、下六组的大石桥片区规划为异地扶贫搬迁项目，后改为美丽乡村建设项目，将原来的农用地转为建设用地，土地划给村民建设统一规划的房屋”错误，没有任何文件显示该片土地已经批准由农用地改为建设用地，涉案土地仍然是上诉人家的承包经营土地。上诉人提交的《农村土地承包经营权证》及村小组长的《情况说明》均可证实被上诉人建盖房屋的土地属于上诉人的承包土地，之前一直由上诉人的姐姐家在耕种。被上诉人没有获得任何建盖房屋的审批手续，一审判决认定被上诉人当然取得该土地的使用权系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
刘文芳辩称，答辩人建盖的房屋并不在上诉人所主张的面积内，被上诉人的建房行为经过政府批准，并不属于侵权行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人禄劝县撒营盘镇尚德村民委员会第三村民小组未发表意见。
史兰锋、杨金芳、顾有丽向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告的承包地114平方米停止侵权、排除妨碍，将土地恢复原状交还给原告经营；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告史兰锋、杨金芳、顾有丽与被告刘文芳均系禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇尚德村委会三组的村民。2007年9月20日禄劝彝族苗族自治县农牧局向原告方颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告史兰锋等5人以家庭承包的方式向撒营盘镇尚德村三组承包了“大石桥”地块面积为0.5亩的旱地，承包地四至为“东至代宗黄；南至大沟；西至大沟；北至代宗寿”，承包期限1999年10月30日至2029年10月30日，承包土地用途为“农用地”。2016年撒营盘镇人民政府将尚德村委会管辖的三组、五组、上六组、下六组的大石桥片区规划为异地扶贫搬迁项目，后改为美丽乡村建设项目，将原来的农用地转为建设用地，土地划给村民建设统一规划的房屋，并享受政府扶持的相关贷款等政策，相关土地审批手续正在办理中。在异地扶贫搬迁项目的统计中都有原、被告的名单，并向镇政府提交了异地扶贫搬迁建房贷款申请，办理了贷款和享受了相关政府扶持政策。被告在2016年2月19日向镇政府提交了建房贷款申请。2017年2月17日对属于此次分配建房的农户发放了建房贷款后，在该片区分配有建房用地的村民大部分都已相继建成房屋。2017年3月原告与被告因在“大石桥”地块建房产生纠纷，经镇政府司法所调解未果。因双方发生争议，镇政府通知双方停工，但原告方已将此宅基地让给其亲属钟学平，现已建好房屋两间。被告建设的50平方米的宅基地至今停工未建。三原告因此以被告侵占其土地承包经营权为由诉至法院请求解决。
一审法院认为，《农村土地承包经营权证》是农户对集体所有的土地享有土地承包经营权的合法依据，但此证的土地用途仅限于从事农业生产，不得改变土地用途。而原、被告现所争议的大石桥片区的土地用途，在2016年已由撒营盘镇人民政府将该片区规划为异地扶贫搬迁项目建房用地，将农用地分配给农户建设统一规划的房屋，并享受贷款等扶贫政策。被告属于此次异地扶贫搬迁项目建房的范围，在项目建房花名册中有名单，并办理了建房贷款，村民小组也分配了建房用地。因此，被告建房的行为经过了撒营盘镇人民政府和村民小组批准同意，不属其擅自侵占行为，不符合侵权的要件，构不成对原告合法权益的侵害。大石桥片区在2016年已由政府规划为建设用地，原告持有的土地承包经营权证的土地用途已改变为建设用地。在今年2月17日发放建房贷款后，在该片区分有土地的农户都相继建设了房屋，原告自己也改变了土地的用途，将其建房用地由其亲属钟学平建盖了房屋两间。因此，原告虽持有《土地承包经营权证》，但原告所提交证据不足以证明其承包土地被被告侵占的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告史兰锋、杨金芳、顾有丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人对一审判决确认的“2016年撒营盘镇人民政府将尚德村委会管辖的三组、五组、上六组、下六组的大石桥片区规划为异地扶贫搬迁项目，后改为美丽乡村建设项目，将原来的农用地转为建设用地，土地划给村民建设统一规划的房屋”有异议，认为一审判决认定上述事实没有依据，上诉人对一审判决确认的其他事实没有异议。被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。对上诉人所提异议，本院认为，对于涉案土地属于异地扶贫搬迁项目建房用地的事实上诉人并无异议，而根据一审法院调取的禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇人民政府出具的《情况说明》所载明的内容可知，撒营盘镇尚德村委会美丽乡村建设涉及的土地正在报国土部门办理建设用地审批手续，一审法院对上述事实认定正确，上诉人所提异议不成立，本院不予支持。综上，本院二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据一、二审查明的案件事实，上诉人享有承包经营权的“大石桥”地块已被撒营盘镇人民政府统一规划为异地扶贫搬迁项目建房用地，一审法院从禄劝彝族苗族自治县国土资源局撒营盘国土资源所调取的《尚德村委会异地扶贫搬迁统计花名册》中记载了被上诉人的名字，即被上诉人属于异地扶贫搬迁项目建房人，其在政府指定的地点建盖房屋并不侵犯上诉人的土地承包经营权。上诉人主张各建房人只能在其原来享有承包经营权的土地上建盖房屋，本院认为，现“大石桥”的土地已被各建房人用于建盖房屋，土地面貌发生了变化，从一审法院对现场进行勘验的情况来看，争议土地周围的建房人与上诉人持有的《土地承包经营权证》中载明的相邻情况也不相同，及从建房情况无法看出各建房人确实是在其原来享有土地承包经营权的土地上建盖房屋，上诉人就其该主张也未能提交任何确凿、有效的证据予以证实，其对此应承担举证不利的法律后果，本院对其该主张不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，史兰锋、杨金芳、顾有丽的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史兰锋、杨金芳、顾有丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 杨 艳
审 判 员 熊金华
二〇一八年七月二日
法官助理 黄 佩
书 记 员 吴自红