河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2783号
上诉人（原审原告）：张翠梅，女，1941年9月17日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人（原审原告）：和晓军，男，1976年9月9日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人张翠梅、和晓军共同委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所实习律师。
原审被告：鲁世林，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳县，
上诉人张翠梅、和晓军因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）及原审被告鲁世林机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人和晓军及和晓军、张翠梅共同委托诉讼代理人杨志斌，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人范相民、范一凡到庭参加诉讼。原审被告鲁世林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠梅、和晓军上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫09民终3705号民事判决，并依法改判平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在三责险限额内赔偿236751.58元（上诉金额为94371.8元。）事实与理由：1、依据人身损害赔偿解释第二十九条的规定，七十五周岁以上的，死亡赔偿金按五年计算，因此一审按照四年计算错误。2、一审法院按照死亡参与度50%计算死亡赔偿金属于适用法律错误。3、侵害自然人生命权，死亡赔偿金参照5000元—10万元之间酌定，一审认定的精神抚慰金为2万元，数额过低。4、一审法院未判决死者和广新配偶张翠梅的被抚养人生活费42885元，属于漏判。
平安保险公司辩称，一审法院按照四年计算和广新的死亡赔偿金，适用法律正确。和广新的死亡参与度为50%，是司法鉴定科学研究所鉴定的，并作为定案的依据。一审认定的死亡赔偿金2万元，数额适当，应予维持。综上所述，请求驳回张翠梅、和晓军的上诉请求。
平安保险公司上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3705号民事判决，并依法改判平安保险公司多判决的98015.84元，改判平安保险公司不承担鉴定费和诉讼费。诉讼费用由张翠梅、和晓军负担。事实与理由：本次交通事故双方为同责，原审在商业险限额内按照60%的赔偿比例赔付错误。原审应核实死者和广新家庭人员人数，避免后期再有争议及诉累。鉴定结果表明和广新所遭受的交通事故与其死亡之间存在一定的因果关系，参与度为50%左右。原审对其诉求的医疗费、住院伙食补助费等费用认定为100%，所以计算损失时应全部损失按照参与度50%计算。另外，原审判决平安保险公司承担鉴定费和诉讼费错误。
张翠梅、和晓军辩称，因果参与度鉴定报告里面明确提出参与度目前只是一个实践性的鉴定报告，并不能作为法院判决的依据。另外在交通事故过程中，交通事故认定书已经对双方的过错进行了划分，死亡原因及参与度报告再次对双方的过错程度进行划分，明显属于重复划分双方责任，因此不建议按照死亡参与度对和广新损失进行计算。双方虽然为同等责任，但是和广新是行人，一审法院按照60%的比例赔偿是正确的。一审法院开庭时，已将所有的证据提交到一审法院，因此平安保险公司核实和广新家庭人员没有事实依据。关于诉讼费的规定，平安保险公司承担的鉴定费和诉讼费应当按照承担的责任比例来计算，因此一审鉴定费和诉讼费的判决，法律适用正确。
鲁世林未作陈述。
张翠梅、和晓军向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费272575.96元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、误工费1751元、护理费3503元、交通费5235元、丧葬费21335元，死亡赔偿金127880元，被抚养人生活费42885元，精神损害抚慰金100000元，共计577164.96元，应由被告赔偿原告394298.98元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日22时许，被告鲁世林驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市市区长庆路由北向南行驶，至黄河路与××路交叉口南××处与××东向西横过道路和广新发生碰撞，造成豫Ｊ×××××号小型普通客车损坏、和广新受伤的道路交通事故。中原油田公安局交通管理支队出具第201602002号道路事故认定书，认定和广新与被告鲁世林负事故的同等责任。
另查明，事故发生当日，和广新被送至濮阳市油田总医院门诊救治，花费门诊医疗费2766.4元，该费用由被告鲁世林垫付（该费用不在原告诉讼请求范围）。2016年3月13日，和广新入住濮阳市油田总医院住院治疗，住院3天于2016年3月16日出院，原告花费住院医疗费23331.43元，期间花费门诊检查、治疗费2890.06元。和广新处于抢救状态运送、转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年4月7日出院，共住院22天，该期间花费医疗费238250.47元，并花费门诊检查、治疗费264元。濮阳市华龙区长庆路街道办事处庆苑社区居委会出具证明，主要内容为：兹有和广新（身份证号码：）系我辖区岳村乡家属院小区3号楼3单元2楼西户居民，房产归和广新所有，因车祸于2016年3月16日转至郑州大学第一附属医院，因病情严重该医院下达病危通知书，2016年4月7日因医治无效死于家中。
又查明，2017年2月17日司法鉴定科学技术研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：××的基础上，因交通事故致脊椎、骨盆等损伤，伤后发生肠梗阻伴肠坏死，合并坏疽性胆囊炎并梗疽性黄疸，继发肺部感染就感染性休克，终致全身多器官功能障碍死亡。2016年3月12日和广新所遭受的交通事故与其死亡之间存在一定的因果关系。建议参与度为50%左右（参考范围45%-55%）。
又查明，和广新系非农业家庭户口，于1939年9月6日出生，张翠梅系和广新之妻，和晓军系和广新之子。
还查明，被告鲁世林所有的豫Ｊ×××××号事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限濮阳中心支公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。该事故发生在保险期间。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队出具第201602002号道路事故认定书，认定和广新与被告鲁世林负事故的同等责任，予以采信。在本次事故中，因和广新是行人，被告鲁世林是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为40%和60%。
本次事故中依据原告请求的损失认定如下：
1.医疗费264735.96元。参照原告提交的医疗费票据认定264735.96元，原告请求的郑州市二七区智人大药店花费的医疗费7840元为2016年4月14日产生，不予支持。
2.住院伙食补助费1250元。参照住院期间每天50元，计算25天。
3.营养费500元。参照住院期间每天20元，计算25天。
4.护理费3503元。参照上一年度河南省居民服务业、修理和其他服务业标准计算25576元/年÷365天×25天×2人。
5.交通费2500元。住院期间的交通费用，参照每天20元，按25天计算；因和广新处于抢救状态自濮阳运送至郑州，并于郑大第一附属医院出院后返还濮阳，酌定两次交通费为2000元。
6.丧葬费21335元，参照上一年度河南省在岗职工平均工资42670元/年计算6个月。
7.死亡赔偿金51152元。参照上一年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年×4年=102304元，参照司法鉴定科学技术研究所出具鉴定意见书认定交通事故与和广新的死亡存在一定的因果关系，参与度为50%，认定为51152元；
8.精神损害抚慰金20000元。根据当地的生活水平、和广新的过错程度及审判实践掌握的标准酌定。
原告张翠梅、和晓军的上述各项损失共计364975.96元，被告平安保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告平安保险公司按照60%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿二原告108490元（医疗费10000元+精神损害抚慰金20000元+死亡赔偿金51152元+丧葬费21335元+交通费2500元+护理费3503元）；不足部分为256485.96元（医疗费254735.96元+住院伙食补助费1250元+营养费500元），由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内按照60%的比例予以赔偿即153891.58元。被告鲁世林垫付的医疗费2766.4元不在原告的诉讼请求范围内，其可另行向被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张翠梅、和晓军各项损失共计108490元，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张翠梅、和晓军各项损失共计153891.58元，于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告张翠梅、和晓军的其他诉讼请求。案件受理费7215元，由原告张翠梅、和晓军负担2381元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4834元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。
本院二审查明，和广新、张翠梅夫妇婚后只生育一子即和晓军，现在濮阳市华龙区濮东产业集聚区管委会工作。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，一、关于张翠梅、和晓军的上诉理由是否成立问题。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案受害人和广新生于1939年9月6日，本案事故发生时和广新年满76周岁，依照该规定，死亡赔偿金应当按照五年计算，因此按照四年计不当，应予纠正。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”据此，在交通事故中，计算受害人的医疗费等各项损失是否应当进行扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，和广新的个人体质状况虽对其死亡后果发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其不应因自身体质状况对交通事故导致的死亡后果存在一定的影响而自负50%的责任。因此，在计算死亡赔偿金、医疗费等各项损失时作出扣减50%来确定损害赔偿责任没有法律依据，对于和广新的死亡赔偿金应当按照五年计算为127880元（25576元/年х5年）。3、关于一审综合本案的实际情况酌定的死亡赔偿金2万元，并无不当，本院予以认定。4、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张翠梅主张一审漏判了其本人的被抚养人生活费42885元，本院认为张翠梅、和广新夫妇均已达古稀之年，夫妻之间虽有扶助的义务，但因其子和晓军已成年且有稳定的工作收入，其子和晓军对母亲张翠梅有法定的赡养义务，并且赔偿的死亡赔偿金是对张翠梅、和晓军因和广新死亡导致的生活资源的减少而对其财产损失的弥补，因此张翠梅再主张支付其被抚养人生活费则明显依据不足，本院不予采纳。二、关于平安保险公司的上诉理由。以上已经分析说明在计算各项损失时作出扣减50%来确定损害赔偿责任没有法律依据，因此对平安保险公司主张对张翠梅、和晓军的损失应全部按照死亡参与度50%来进行计算的理由不予采纳。因交通事故发生时和广新系行人，一审判决平安保险公司在商业三责险限额内按照60%的比例赔付并无不当。因本次交通事故张翠梅、和晓军支付的鉴定费和诉讼费用是其因本次交通事故实际支付的必要的花费，一审判决平安保险公司负担并无不当。
本院对张翠梅、和晓军的损失数额除死亡赔偿金认定为127880元外，其他赔偿项目和数额同一审判决的项目和数额，共计421703.96元，由平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿张翠梅、和晓军损失12万元（医疗费1万元、精神损害抚慰金2万元、死亡赔偿金9万元）；不足部分301703.96元由平安保险公司在在商业三责任险限额内按照60%的比例赔付181022.76元。
综上所述，本院对张翠梅、和晓军请求按照五年计算死亡赔偿金上诉理由予以采纳；对张翠梅、和晓军和平安保险公司的其他上诉请求均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3705号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿上诉人张翠梅、和晓军各项损失共计12万元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人张翠梅、和晓军各项损失共计181022.76元元，于判决生效后10日内履行完毕；
四、驳回上诉人张翠梅、和晓军的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费7215元，由原告张翠梅、和晓军负担1707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担5508元。二审案件受理费4409元，由张翠梅、和晓军负担404元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4005元。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张建飞