内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1058号
上诉人（一审被告）：董永杰，女，1966年5月4日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇商会大厦*楼。
法定代表人：聂景亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
一审第三人：苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉�工业园区腾达绒毛有限公司院内。
法定代表人：温英，该公司总经理。
一审第三人：马占海，男，1955年8月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
上诉人董永杰因与被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司、一审第三人苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司、马占海追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董永杰及其委托诉讼代理人科尔沁夫，被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司委托诉讼代理人边鼎到庭参加诉讼，一审第三人苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司、马占海经本院依法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
上诉人董永杰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人出具的欠条为由，认定上诉人是该笔贷款的使用人之一错误。2014年7月22日，第三人苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司在苏尼特右旗农村信用联社贷款200万元，该笔贷款的借款人是第三人苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司，被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司是担保人，上诉人是抵押人，被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司行使追偿权时必须向主债务人苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司主张，不能只向抵押人主张权利；一审法院对苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司向上诉人打款100万没有查清，对上诉人使用100万的证据没有查清，对上诉人和马占海之间的经济往来与该笔200万的贷款没有查清；马占海向上诉人两次打款46.6万元及之前所欠的彩钢瓦款、复合瓦款、借款、工人工资等款项，只证明上诉人与马占海之间存在经济往来和欠款事实，与本案没有关系，主张该笔欠款的诉讼主体应该是第三人马占海，而不是本案被上诉人。
被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司答辩称，2014年8月，上诉人以他人名义向信用社借100万元，被上诉人作为担保人，借款期限届满后，上诉人未能还款付息，为此在2015年12月22日被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司代上诉人将本金及利息偿还，于2015年12月25日上诉人向苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司出具欠条，通过以上事实，作为实际借款人的上诉人，苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司替其偿还了应付的款项，被上诉人以其出具的欠条主张提起本案诉讼符合事实。请求维持原判。
一审第三人苏尼特右旗兴牧业草颗粒加工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审第三人马占海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠款1000000元，并承担逾期支付的同期银行贷款利息200000元，合计1200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告董永杰及其丈夫范增（已故）欲用共有的房地产作为抵押物，通过第三人马占海向金融机构借款。房产证号：蒙房权证苏尼特右旗字第1650213007**号、土地证号：苏右国用（2013）第086**号。第三人草颗粒公司因收购原草资金不足，亦通过第三人马占海，于2014年7月14日向原告元合担保公司（国有独资）申请借款担保。并通过第三人马占海介绍，经被告董永杰及其丈夫范增（已故）同意，提供上述房地产作为反担保的抵押物。2014年8月22日，被告董永杰及其丈夫范增（已故）与第三人马占海签订协议书，约定被告董永杰及其丈夫范增（已故）用上述房地产作抵押，由第三人马占海为其办理担保贷款100万元。同日经第三人马占海介绍，被告董永杰及其丈夫范增（已故）作为抵押人，用上述房地产为第三人草颗粒公司借款向担保人原告元合担保公司提供反担保，与抵押权人原告元合担保公司三方签订了苏右元合2014字第020号抵押合同，并办理了抵押物登记，抵押价值为301万元。同日再由原告元合担保公司作为保证人，出具了苏右信联2014保字018号保证金质押确认书；原告元合担保公司、信用社签订了苏右信联2014保字第018号贷款担保协议；原告元合担保公司、第三人草颗粒公司、信用社三方签订了苏右信联2014保字第018号担保合同、企业担保合同、流动资金借款合同。2014年8月25日原告元合担保公司向信用社下达放款通知书。据此，信用社向第三人草颗粒公司发放贷款200万元，期限为9个月。其中100万元经由第三人马占海转付被告董永杰及其丈夫范增（已故）使用。其中2014年8月28日第三人马占海向被告董永杰银行账户划入40万元，2014年9月2日第三人马占海又向被告董永杰丈夫范增的银行账户划入6.6万元，其余53.4万元由第三人马占海扣还被告董永杰及其丈夫范增所欠的彩钢瓦款、复合瓦款、借款、工人工资（以上款项之前由第三人马占海垫付）等。2015年2月份左右，被告董永杰的丈夫范增去世。贷款到期后，第三人草颗粒公司未能按约定偿还借款本息，信用社以草颗粒公司、元合担保公司、温英、马占林、金占、冯贵兵、董永杰为被告提起诉讼（温英、马占林、金占、冯贵兵系草颗粒公司股东，也是贷款保证人），要求偿还借款本息，期间，原告元合担保公司与反担保人被告董永杰协商用被告董永杰、范增（已故）抵押的房地产折价偿还借款本息事宜。经协商，原告元合担保公司于2015年12月22日代第三人草颗粒公司向信用社偿还借款本息合计218万元，其中包括被告董永杰及其丈夫范增（已故）使用的100万元。据此，信用社撤回起诉。被告董永杰于2015年12月25日为原告元合担保公司出具欠条，内容为：“今欠元合融资担保有限责任公司为董永杰代偿贷款壹佰万元整，期限2016年2月30日前归还”。到期后，被告董永杰未能按欠条约定期限履行还款义务。原告元合�保公司于2016年3月29日向该院提起诉讼，要求被告董永杰偿还欠款100万元，并承担逾期银行贷款利息20万元。诉讼中该院依法追加草颗粒公司和马占海作为本案第三人参加诉讼。一审法院认为，被告董永杰虽未与信用社签订借款合同，但从2014年8月22日被告董永杰及其丈夫范增（已故）与第三人马占海签订的协议书，及其用自己所有的房地产，经第三人马占海介绍，为第三人草颗粒公司向原告元合担保公司提供反担保，并与原告元合担保公司、第三人草颗粒公司三方签订苏右元合2014字第020号抵押合同的行为可证明，被告董永杰及其丈夫范增（已故）用自己的房地产通过第三人马占海介绍，以第三人草颗粒公司名义贷款100万元的事实属实。贷款后，因被告董永杰及其丈夫范增（已故）不是直接的借款人，所以信用社将借款200万元划入借款人第三人草颗粒公司账户内，再由介绍人第三人马占海将其中的100万元转付被告董永杰及其丈夫范增（已故）的事实，符合常理。被告董永杰对第三人马占海申请该院调取的转付100万元的证据质证时，未明确表示否认，且与其为原告元合担保公司出具的100万元欠条相互印证，形成完整的证据链，可证明第三人马占海已将100万元贷款转付被告董永杰及其丈夫范增（已故）的事实。被告董永杰对原告元合担保公司提供的，2015年12月25日由其自己出具的100万元欠条提出质疑，并在第一次开庭时申请证人王志国出庭作证。但证人王志国的陈述和原告元合担保公司提供的上述欠条的内容完全吻合，仅就抬头为“欠条”或“协议”表示不确定。该院认为，抬头为“欠条”或“协议”均不影响其内容的效力。故�院对原告元合担保公司提供的上述欠条，及证人王志国的证言均予以认定。原告元合担保公司代被告董永杰偿还欠款后，双方形成新的债权债务关系，原告元合担保公司据此主张被告董永杰偿还100万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告董永杰未按上述欠条约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的法律责任，其拒付欠款的抗辩理由不符合法律规定，且无相关证据予以证明，该院不予支持。原告元合担保公司主张的逾期银行贷款利息20万元，无事实及法律依据，该院不予支持。被告董永杰抗辩称，原告主张的利息超出国家规定，应从欠条上的日期逾期后计算。该抗辩理由符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告董永杰于本判决书生效之日起，偿还原告苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司欠款壹佰万元（100万元）整，并从2016年2月30日起，按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至欠款清偿时止；二、驳回原告苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司要求被告董永杰支付欠款利息贰拾万元（20万元）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司负担900元，由被告董永杰负担6900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据2014年8月22日上诉人董永杰及其丈夫范增（已故）与一审第三人马占海签订的协议书及同日上诉人董永杰及其丈夫范增（已故）与被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司、一审第三人签订的苏右元合2014字第020号抵押合同及2015年12月25日上诉人董永杰签字的欠条一份，在该欠条中明确写明“今欠元合融资担保有限责任公司为董永杰代偿贷款壹佰万元整（1000000）期限2016年2月30日前归还，欠款人董永杰，2015年12月25日”，以上证据能够形成完整的证据链，证实200万元贷款中的100万元使用人为上诉人董永杰及其丈夫范增（已故），在被上诉人苏尼特右旗元合融资担保有限责任公司以担保人的身份偿还了该笔贷款后，其有权利向实际债务人追偿。因一�法院在2016年4月27日一审庭审中已向上诉人董永杰释明如果申请笔迹鉴定，请在一个星期内提出申请。上诉人董永杰并未向一审法院提交书面申请，视为其对权利的放弃，现上诉人董永杰又在二审审理期间提出鉴定申请，本院不予准许。故上诉人董永杰的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人董永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张慧玲
审判员 黄 涛
审判员 苏依拉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。