江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7178号
上诉人（原审原告）：浦招金，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚卫丽，女，1974年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆卫良，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：赵月保，女，1969年2月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：陈丽云，女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：邱妮娟，女，1979年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人浦招金因与被上诉人褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
浦招金上诉请求：查明事实后改判，上诉费用由褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟承担。事实和理由：一审判决的责任分摊不合理。1、本案事故责任在于对方管理上的疏忽。涉案场所系卫生间，使用人员较多，对方未对工作人员进行必要的管理培训，随意洒落水滴，采用了防滑效果较差的地砖，导致卫生间湿滑，存在管理缺失或不作为。2、一审法院未对涉案场地现场调查，判决缺乏事实依据。3、我方系履行职务过程中摔伤，因已经达到退休年龄，对方未为我方缴纳社保，发生损害只承担60%赔偿责任，显失公平。4、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。我方本次事故不存在故意或重大过失，对方应承担全部赔偿责任。
褚卫丽、陆卫良、赵月保辩称，1、因为看护点涉及小朋友，主管部门要求严格，我们的管理很规范的，浦招金上诉提出的管理疏忽不是事实。事故发生原因是地上有水，本身属于浦招金的工作范围。浦招金需要清理水迹，以防小朋友摔倒。本案的发生是由于浦招金的不尽责导致的。2、由于我方没有营业执照，只有主管部门的文件，看护点也不是符合法律规定的诉讼主体，实践中也无法为浦招金办理工伤保险。即便按照工伤处理，我方也不是按照100%来承担责任。本案也不适用工伤处理。3、浦招金在本案中存在重大过错，清理卫生间本身在其职责范围，其也是经过培训的。一审中我们考虑到我方是雇主，所以接受一审判决认定的60%赔偿责任，相应金额已经汇至一审法院账户。综上，浦招金的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。
陈丽云、邱妮娟未作答辩。
浦招金向一审法院起诉请求：褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟支付损失：医疗费13016.88元（不包含已支付的医疗费）、住院伙食补助费450元、营养费6000元、护理费14400元、交通费500元、误工费15425元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计130937.88元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟在常熟市湖滨商业广场××幢合伙经营“常熟市伊顿现代学前儿童看护点”，该看护点在常熟市学前儿童看护点建设管理领导小组办公室进行了备案。浦招金系褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟的职工，从事保洁工作，月工资1500元/月。
2016年1月6日下午，浦招金在卫生间做清洁工作时摔倒，致左侧股骨颈骨折。浦招金受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，住院治疗至同年1月15日，计9天，花费医疗费计13168.88元（其中152元由褚卫丽等人支付）。
2016年1月11日，褚卫丽、赵月保至常熟市第二人民医院探望浦招金时给付慰问金1000元及2015年度年终奖金1200元。2016年1月，褚卫丽等人支付浦招金当月工资1500元。审理中，浦招金表示上述慰问金1000元愿意在总的赔偿总额中予以扣除。
审理中，一审法院就浦招金的误工期限、护理期限及人数、补充营养期限的问题向法院法医作了咨询。法医根据案卷中现有病历所记载的浦招金的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为浦招金主张的误工期限为伤后10个月、一人护理120天及补充营养120天均是合理的。双方当事人对此咨询意见均表示无异议。
审理中，浦招金表示当时其在卫生间清理垃圾时，因地上正好有水，其不小心滑倒受伤。
一审法院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，浦招金作为完全民事行为能力人，对工作环境中地上湿滑的潜在危险应有自我保护意识，其未尽到注意义务，自身有一定的过错。故对浦招金的损失，由褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟承担60%的责任，其余损失由浦招金自负。
至于浦招金的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定，并结合双方意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计13168.88元。对于褚卫丽等人提出的其中浦招金已从医保基金中获得报销的医疗费应扣除的抗辩意见，一审法院认为该部分医疗费应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，由医保基金与受害者另行结算，故对该抗辩意见不予支持。2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计450元。3、关于营养费，参照法医咨询意见，按照50元/天计算，计6000元。4、关于护理费，参照法医咨询意见，按照100元/天/人计算，计12000元。5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，酌情认定400元。6、关于误工费，参照法医咨询意见，按照1500元/月计算，计15000元。因褚卫丽等人已支付2016年1月工资1500元，故应扣除余24天的工资1200元。因此误工费计13800元。7、关于残疾赔偿金，根据城镇居民人均可支配收入标准计算。浦招金主张74346元予以准许。8、关于精神损害抚慰金。该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，浦招金主张5000元予以准许。9、关于鉴定费，此为诉前费用计1800元。
综上所述，浦招金的损失合计126964.88元，应由褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟按60%赔偿计76178.93元，扣除已支付的1152元，还应赔偿75026.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟赔偿浦招金各项损失计人民币76178.93元，扣除已支付的1152元，余款75026.93元于判决生效之日起十日内履行。二、驳回浦招金的其他诉讼请求。案件受理费收取1054元，由浦招金负担450元，由褚卫丽、陆卫良、赵月保、陈丽云、邱妮娟负担604元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，褚卫丽等人向本院提交浦招金的上岗证及保育人员工作手册各一份，以证明浦招金系常熟市伊顿现代学前儿童看护点的保育员，就职前进行了培训。浦招金质证认为对上述证据真实性予以认可，但与本案无关联性。
二审中，浦招金陈述其自2014年下半年开始至看护点工作，主要负责打扫卫生及看护儿童，事发的卫生间主要是看护点的工作人员使用，事发后看护点将卫生间的地砖改成防滑地砖，之前也未铺设防滑垫。对于看护点改动地砖，浦招金未提供证据证明。
本院认为，浦招金在常熟市伊顿现代学前儿童看护点负责打扫卫生等工作，其于卫生间打扫卫生时滑倒受伤，产生相应的损失。各方当事人二审中对一审判决认定的浦招金的损失并无异议，本院予以确认。常熟市伊顿现代学前儿童看护点只根据苏州市、常熟市学前儿童看护点相应管理办法向教育部门进行了备案，并未办理工商登记、领取工商营业执照，不属于民事诉讼主体，相应的民事责任应由其合伙人承担。浦招金在看护点工作，因达到退休年龄，未签订劳动合同，实际上与看护点的合伙人之间形成提供劳务关系。个人之间形成劳务关系，浦招金作为提供劳务一方，在提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。浦招金认为看护点的合伙人未能尽到管理责任，但使用卫生间会产生水迹也属正常；对于卫生间的防滑设施，从浦招金的上诉内容看，看护点在卫生间已经设置了防滑砖，浦招金认为防滑砖质量差，以及在二审中认为看护点在事发后才改为防滑砖，均未提供证据证明，且陈述前后不一致，本院不予采信；但看护点一方也未能提供证据证明在卫生间设置了完备的防滑设施，对于事故的发生，看护点存在过错。至事发时，浦招金负责打扫卫生的工作已有较长时间，应当清楚卫生间存在水迹容易滑倒，且清理水迹本身在其工作范围，其在工作时未尽到注意义务，对于受伤自身也存在一定过错。一审法院根据双方的过错认定由看护点的合伙人承担60%的赔偿责任在合理范围，并无不当。
综上，上诉人浦招金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人浦招金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽