wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1356号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，荣县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人:郭宇，荣县农村信用合作联社员工。
被告：刘开典，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：虞惠明，女，1963年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告刘开典、虞惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人郭宇、被告刘开典到庭参加诉讼，被告虞惠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘开典、虞惠明立即归还贷款本金300000元及利息（截止2017年5月9日止贷款利息为72373.26元及2017年5月9日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令原告享有抵押物的优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日，被告刘开典、虞惠明向原告申请借款300000元，经原告审查同意签订《个人借款合同》，合同载明：用途为购房，期限三年，从2014年3月6日到2017年3月5日（以借款借据载明为准），同时约定在借款期限内实行固定利率为月利率10.25‰，逾期利息及复利为15.375‰。2014年3月18日原告向被告刘开典发放借款300000元。2014年3月6日，原告与被告签订《抵押合同》为上述借款提供抵押担保并办理荣房他证字第××号他项权登记。现借款已逾期，被告未归还欠款本息经原告催收未果，致诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
被告刘开典辩称,借款及抵押属实，因经济困难未按期履行，希望原告免除利息后分期偿还。
被告虞惠明未答辩。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、结婚证复印件，证明原被告主体资格；
2.个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋权属登记及他项权登记，借款借据、逾期贷款催收通知书及欠款清单，利息清单，证明原被告抵押借款合同关系及被告欠款情况，截止到2017年8月2日，尚欠借款本金300000元，利息、复利为106703.17元。
被告刘开典、虞惠明未举证。
被告刘开典对原告提交的上述证据无异议。本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，被告刘开典、虞惠明向原告荣县信用联社出具个人借款申请书申请借款300000元。2014年3月6日，原告与被告刘开典签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告刘开典提供的非循环使用借款额度为叁拾万元，借款用途为购房，借款额度支用有效期间自2014年3月6日至2017年3月5日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，贷款利率固定月利率10.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年3月6日，被告刘开典、虞惠明与原告签订《抵押合同》，约定：二被告坐落于荣县××-1号房屋为刘开典在原告处签订的2014年92号借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，并于2014年3月14日办理荣房他证字第××号他项权证，登记债权数额为叁拾万元整。原告荣县信用联社依约于2014年3月18日向被告刘开典发放借款300000元。借款借据载明：借款金额300000元，月利率10.25‰，借款日期为2014年3月18日，借款到期日为2017年3月5日。合同履行中，被告刘开典、虞惠明未按约定履行还款付息义务。截止2017年8月2日，尚欠本金300000元，利息106703.17元。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告刘开典之间签订的《个人借款合同》、与被告刘开典、虞惠明签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款时，被告刘开典、虞惠明系夫妻，且被告虞惠明共同签订借款申请书及抵押合同，其作为共同债务人应与被告共同承担偿还责任。被告刘开典、虞惠明借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告刘开典、虞惠明偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”本案财产抵押权于2014年3月14日成立，原告荣县信用联社对该抵押财产依法享有优先受偿权的主张成立，其优先受偿金额为300000元。
综上所述，原告荣县信用联社主张被告刘开典、虞惠明偿还借款本息、复利及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘开典、虞惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截止2017年8月2日利息为106703.17元；自2017年8月3日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率15.375‰计收罚息和复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告刘开典所有的坐落于荣县××-1号建筑面积为139.85平方米成套住宅协议折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在债权数额300000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告刘开典、虞惠明负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告刘开典、虞惠明在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年八月三日
书记员 曾昭君
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11579号
原告贵州华俊安法律信息咨询服务有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园R2区财富广场1号楼11楼。
法定代表人余从明，该公司经理。
委托代理人陈诗思，贵州俊辉律师事务所律师（特别代理）。
被告犹波涛，男，1970年9月24日生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告贵州华俊安法律信息咨询服务有限责任公司诉被告犹波涛法律服务合同纠纷一案中，原告贵州华俊安法律信息咨询服务有限责任公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵州华俊安法律信息咨询服务有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州华俊安法律信息咨询服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告贵州华俊安法律信息咨询服务有限责任公司负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴兴国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1758号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街3号。
负责人：夏元林，行长。
委托代理人：徐寅，该行员工。
被执行人：朱小峯，男，1982年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：薛萍，女，1976年10月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被执行人朱小峯、薛萍信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏1204民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因朱小峯、薛萍未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行于2017年7月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现大额财产；
2、本院查询了车辆及海陵区不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息，本院轮候查封被执行人朱小峯所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（期限两年，自2017年8月8日起至2019年8月7日止），因未能实际控制车辆，故未能实际扣押；
3、本院2018年5月14日赴被执行人薛萍工作单位泰州市锦泰宾馆进行调查，2018年5月份薛萍偿还11000元，后期每月月底前支付1000元；
4、本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2018年1月16日，本院赴两被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
6、2018年5月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除执行到位11000元及每月协商汇款的1000元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2044号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1366号
申请执行人杨炳辉，男，1984年9月3日出生，汉族，无职业，现住山东省潍坊诸城市。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被执行人张增红，男，1963年6月25日出生，汉族，公司职工，现住通辽市。
申请执行人杨炳辉与被执行人张增红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初7280号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张增红的银行存款101400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一七年六月二十日
书记员 王发
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1095号
申请执行人薛占云，男，1973年4月28日生，汉族。
被执行人河南邵氏牧业发展公司，地址鹤壁淇县。
法定代表人邵永平。
本院于2015年8月21日立案执行薛占云申请河南邵氏牧业发展公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）滑王民初字第359号法院生效裁判，被执行人河南邵氏牧业发展公司应支付申请人薛占云案款178388.0元，承担执行费2575.8元。本案于2015年9月1日委托淇县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）滑执字第1095号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑文利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1979号
原告：殷悦，男，1987年3月23日出生，汉族，大专文化，个体，芜湖市弋江区。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师实习律师。
被告：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，文化程度和职业不详，住安徽省泾县。
被告：合肥裕森木业有限公司，住所地合肥市明光路86号，统一信用代码91340100149205135A。
法定代表人：不详。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区，统一信用代码340122000030083。
法定代表人：不详。
被告：王艳，女，1985年6月5日出生，汉族，文化程度和职业不详，住合肥市包河区。
原告殷悦诉被告马勇、合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告殷悦及其委托代理人孙红兵到庭参加诉讼，被告马勇、合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令各被告立即连带清偿欠款本金400万元，并自2014年7月20日起按月息2%承担利息至实际清偿日止（暂计至2016年7月20日为192万）、实现债权费用10万元，以上合计为602万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日被告马勇找到原告以临时资金周转为由向原告借款400万元，并约定于2014年8月7日全部归还，同时还约定由被告合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳作为担保。同时双方约定借款期间月利息为3分，如到期不能归还，由此引起诉讼的诉讼费及实现债权的律师费等由被告承担。上述款项出借后，被告未能按约还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告马勇、合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳未答辩。
经审理查明：原告殷悦与被告马勇系经人介绍相识，被告马勇以需要资金短期周转为由，于2014年7月19日向原告殷悦提出借款400万元，并出具借据一张，载明“今借到殷悦人民币肆佰万元整（￥4000000.00元）”的事实，并约定还款日期为2014年8月7日；借款期间利息按照月息三分计算，如逾期未能归还的除按借款期间利息计算外，还应按逾期总额每日千分之二计算违约金，同时承担由此引发的官司诉讼费、仲裁费、律师费等一切费用；借款担保人所承担担保责任为连带责任担保，担保期限为约定还款之日起二年；担保范围包括但不限于本主债务项下借款款项、利息、违约金等以及实现债权全部费用。被告马勇在“借款人”一栏签名，被告合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳在“担保人”一栏盖章、签名。上述借据出具后，原告于2014年7月19日向双方指定账户转款380万元，另于2014年7月21日取现金20万元向被告马勇交付，被告马勇收到现金后当日向原告出具收条一张，载明收到现金20万元的事实。上述借款出借后，被告马勇未能按约还本付息，原告多次向各被告催要均无果，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费50000元。
上述事实有原告提供的借据、转账凭证、收条、委托代理合同、发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马勇差欠原告殷悦本金400万元事实清楚、证据充分，原告有权要求被告马勇立即偿还。原告要求被告马勇自2014年7月20日起按照月息2%承担利息稍有不当，本院酌定利息自2014年7月22日起计算。鉴于原告主张的律师代理费100000元过高，本院酌定由被告马勇承担40000元。被告合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳作为连带责任保证人对被告马勇的上述欠款应当承担连带还款责任。被告马勇、合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇、合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳于本判决生效之日起十日内连带归还原告殷悦借款本金400万元、律师代理费40000元，及以400万元为基数自2014年7月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告殷悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33940元、公告费560元，合计34500元，由被告合肥裕森木业有限公司、合肥派成铝业有限公司、王艳负担33200元，原告殷悦负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 李光金
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1683号
申请执行人林东苹。
被执行人李峰宁。
被执行人罗展。
申请执行人林东苹与被执行人李峰宁、罗展民间借贷纠纷一案，申请执行人林东苹依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4772号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李峰宁、罗展给付本金200000.00元及逾期利息。
本案执行中查明，被执行人李峰宁名下登记所有的龙泉驿区住宅已被查封，但因系轮候查封，无法处�。已扣留被执行人在其工作单位的应收款，但余额不足。另查明，被执行人无其他财产可供执行且去向不明。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林东苹同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人林东苹本次申请执行本金200000.00元及逾期利息。被执行人李峰宁、罗展尚欠申请执行人林东苹本金200000.00元及逾期利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4772号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林东苹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月八日
书记员 王�
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4509号
原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区，系原告公司员工。
被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。
法定代表人冯加勇，经理。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉被告重庆勇拓地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明、委托代理人周献杰到庭参加诉讼，重庆勇拓地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《勇拓*蓝澳岛户外广告制作安装合同》，约定由原告承揽被告勇拓*蓝澳岛项目现场及道路灯杆旗广告制作安装。合同总金额21万元。付款时间为，验收后7个工作日内支付合同总金额的90%，合同总金额的10%在一年质保期满后支付。原告按合同约定履行了合同义务，并于2013年12月25日验收合格，但被告至今欠21000元未支付。请求判决被告支付未付合同金额21000元；判决被告从2014年12月26日起至付清为止，以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息额支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆勇拓地产投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年10月12日，以被告为甲方、原告为乙方签订《勇拓*蓝澳岛户外广告制作安装合同》，约定，甲方委托乙方承接勇拓*蓝澳岛项目广告制作安装工作，制作、安装费共计21万元。合同签订且乙方完成制作安装，甲方验收并办理结算手续后7个工作日内支付本合同结算款的90%。余款21000元作为质量保修金，于保修期开始12个月后确认质量无问题且乙方无任何违约行为行为后无息返还。乙方必须提供真实、有效、合法的发票。合同签订后，原告按约履行了义务，2013年12月25日，被告对原告承揽成果进行了验收、结算，结算总金额为21万元，原告亦向被告提供了金额21万元的发票，被告向原告支付前期款项189000元，现欠扣取原告的质保金21000元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。
认定以上事实，依据有《勇拓*蓝澳岛户外广告制作安装合同》、验收单、未付款明细清单、发票、证人证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《勇拓*蓝澳岛户外广告制作安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告承揽报酬21000元未支付的事实成立，原告在2013年12月25日向被告交付了工作成果，并经被告验收，且办理了结算。按照合同约定，被告应在2014年12月25日内向原告付清包括质保金在内的全部承揽报酬，但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求的逾期付款违约金符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司承揽报酬21000元及逾期付款违约金（以21000元为基数，从2014年12月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至款项付清为止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱益儋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4509号原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。法定代表人李小明，总经理。委托代理人周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区，系原告公司员工。被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。法定代表人冯加勇，经理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉被告重庆勇拓地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明、委托代理人周献杰到庭参加诉讼，重庆勇拓地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《勇拓·蓝澳岛户外广告制作安装合同》，约定由原告承揽被告勇拓·蓝澳岛项目现场及道路灯杆旗广告制作安装。合同总金额21万元。付款时间为，验收后7个工作日内支付合同总金额的90%，合同总金额的10%在一年质保期满后支付。原告按合同约定履行了合同义务，并于2013年12月25日验收合格，但被告至今欠21000元未支付。请求判决被告支付未付合同金额21000元；判决被告从2014年12月26日起至付清为止，以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息额支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。被告重庆勇拓地产投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明，2013年10月12日，以被告为甲方、原告为乙方签订《勇拓·蓝澳岛户外广告制作安装合同》，约定，甲方委托乙方承接勇拓·蓝澳岛项目广告制作安装工作，制作、安装费共计21万元。合同签订且乙方完成制作安装，甲方验收并办理结算手续后7个工作日内支付本合同结算款的90%。余款21000元作为质量保修金，于保修期开始12个月后确认质量无问题且乙方无任何违约行为行为后无息返还。乙方必须提供真实、有效、合法的发票。合同签订后，原告按约履行了义务，2013年12月25日，被告对原告承揽成果进行了验收、结算，结算总金额为21万元，原告亦向被告提供了金额21万元的发票，被告向原告支付前期款项189000元，现欠扣取原告的质保金21000元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。认定以上事实，依据有《勇拓·蓝澳岛户外广告制作安装合同》、验收单、未付款明细清单、发票、证人证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《勇拓·蓝澳岛户外广告制作安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告承揽报酬21000元未支付的事实成立，原告在2013年12月25日向被告交付了工作成果，并经被告验收，且办理了结算。按照合同约定，被告应在2014年12月25日内向原告付清包括质保金在内的全部承揽报酬，但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求的逾期付款违约金符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司承揽报酬21000元及逾期付款违约金（以21000元为基数，从2014年12月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至款项付清为止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 春人民陪审员  王先容人民陪审员  杨礼超二〇一六年六月十四日书 记 员  朱益儋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39913号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛杰军，男，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛杰军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,813.54元。原告诉称,被告葛杰军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,813.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初777号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
被告：王立斌，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王立斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。
审判员 樊 珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3199号
上诉人（原审被告）：刘海华。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华，个体工商户。
委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
原审被告：宗颐，无业。
上诉人刘海华因与被上诉人张华、原审被告宗颐买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘海华上诉请求为：1、撤销（2015）大民初字第02338号民事判决，改判驳回被上诉人张华对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由为：1、本案宗颐所负债务虽然发生在与上诉人夫妻关系存续期间，但上诉人与宗颐感情不和已经分居三年多，上诉人也从未参与过大丰丰海大酒店（以下简称丰海大酒店）的经营，也从未从宗颐处取得任何款项；2、本案所涉债务也不是宗颐与上诉人为了家庭生活所负的债务，而是丰海大酒店经营期间所负的债务，并且债务发生在经营者宗育云离家出走之前的2013年，故一审法院将该债务认定为夫妻共同债务是错误的。
被上诉人张华辩称，1、丰海大酒店登记的经营者为宗育云，并不能说明该酒店的实际经营者就是宗育云，即使该酒店为宗育云实际经营，但是本案所涉货款的欠据是由宗颐所写，应当由宗颐承担责任后向实际经营者追偿；2、宗颐经营收入或工资用于与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人事实上也未能提供证据证明宗颐的收入与其无关，或者不是用于家庭，故本案债务应认定为夫妻共同债务。请求二审驳回上诉，维持原判。
张华一审诉讼请求为：判令宗颐、刘海华立即给付所欠货款33156元，并给付该款自起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定的事实：自2012年8月31日起，宗颐之父宗育云为丰海大酒店登记经营者，宗颐亦参与丰海大酒店经营。2014年1月，宗育云因经营丰海大酒店严重亏损而离家出走，至今下落不明。2013年，张华与丰海大酒店发生海鲜食品买卖业务。同年9月29日至11月31日，丰海大酒店累计结欠张华海鲜食品货款33156元。宗颐据此向张华出具欠条一张，载明“欠张华9月29日-11月31日货款叁万叁仟壹佰伍拾陆元整（￥33156.00）”。此后，张华向宗颐、刘海华多次索要此款无果，遂于向法院提起诉讼。
一审另查明，2007年4月9日，宗颐与刘海华登记结婚。2015年5月12日，双方以感情不和为由登记离婚。离婚时，双方所签离婚协议书第三条载明：“夫妻双方共同财产的处理：1、车号为苏J×××××别克牌英朗轿车归女方所有；2、双方共同经营的金旺大酒店离婚后，经营权归男方享有。如因经营期间发生债务与女方无关。在登记经营期间，男方自愿每月支付女方费用2000元整，此款于每月3号前支付，自2015年5月起履行。3、离婚后如遇酒店转让情形，需双方共同协商决定，转让款双方各半享有。”
一审再查明，一审法院于2015年6月4日立案受理康丽与宗颐、刘海华、丰海大酒店买卖合同纠纷一案，并于2015年11月17日作出（2015）大商初字第00312号民事判决，判决内容为：一、丰海大酒店、宗颐给付康丽货款109862元。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回康丽对刘海华的诉讼请求。
原审法院认为，宗颐作为丰海大酒店的实际经营者，其向张华出具欠条的行为，应视为是对该欠款偿还责任的自认。该行为系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。据此，其对丰海大酒店在本案中所欠债务应承担偿还责任。本案争议的焦点为：张华要求刘海华对夫妻关系存续期间宗颐所负本案债务承担共同偿还之责的主张应否支持。一审法院认为，鉴于宗颐所负本案债务发生在其与刘海华夫妻关系存续期间，且刘海华庭审中未能举证证明该笔债务当时经双方约定为个人所负债务，加之从双方离婚协议关于酒店经营权益分配的内容分析，刘海华经营的金旺大酒店在双方离婚后，宗颐尚享有一定的经营权益，反之宗颐经营的丰海大酒店权益应由刘海华分享亦为合理。因此，刘海华应对夫妻关系存续期间其妻宗颐所涉本案债务承担共同偿还之责。就张华要求宗颐、刘海华给付上述欠款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，本案所涉欠款利息应按双方当事人对欠款利息未予约定的方式处理。该主张符合相关法律规定，应予支持。宗颐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，原审判决：宗颐、刘海华共同偿还张华欠款33156元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十五日内履行。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由宗颐、刘海华共同负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉债务是丰海大酒店的债务还是宗颐个人所负债务？如为宗颐个人债务，上诉人刘海华应否承担共同还款责任？本案所涉欠款为张华于2013年9月29日至同年11月31日向丰海大酒店供应海鲜食品所欠，张华对海鲜食品是供应给丰海大酒店而非宗颐个人的事实亦无异议，故本案债务应认定为丰海大酒店的债务。从本案查明的事实看，丰海大酒店经工商部门登记的经营者为宗颐的父亲宗育云，并非宗颐。宗颐作为丰海大酒店的实际经营者或管理者在酒店对外购买货物时以自己的名义出具欠条，应视为对丰海大酒店所欠债务的自愿承担行为，属于债务加入，其应当与丰海大酒店共同承担还款责任，因张华在本案中并未要求丰海大酒店承担责任，故本案债务应由宗颐予以偿还。本案债务虽然发生在上诉人刘海华与宗颐夫妻关系存续期间，但因该债务为丰海大酒店所欠，并非用于夫妻共同生活，故原审判决刘海华对本案债务承担偿还责任与事实不符，依法应予改判。上诉人刘海华的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02338号民事判决，即“宗颐、刘海华共同偿还张华欠款33156元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十五日内履行”；
二、宗颐偿还张华欠款33156元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回张华对刘海华的诉讼请求；
四、一审案件受理费629元，由宗颐负担；二审案件受理费629元，由张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3199号上诉人（原审被告）：刘海华。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，个体工商户。委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。原审被告：宗颐，无业。上诉人刘海华因与被上诉人张华、原审被告宗颐买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘海华上诉请求为：1、撤销（2015）大民初字第02338号民事判决，改判驳回被上诉人张华对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由为：1、本案宗颐所负债务虽然发生在与上诉人夫妻关系存续期间，但上诉人与宗颐感情不和已经分居三年多，上诉人也从未参与过大丰丰海大酒店（以下简称丰海大酒店）的经营，也从未从宗颐处取得任何款项；2、本案所涉债务也不是宗颐与上诉人为了家庭生活所负的债务，而是丰海大酒店经营期间所负的债务，并且债务发生在经营者宗育云离家出走之前的2013年，故一审法院将该债务认定为夫妻共同债务是错误的。被上诉人张华辩称，1、丰海大酒店登记的经营者为宗育云，并不能说明该酒店的实际经营者就是宗育云，即使该酒店为宗育云实际经营，但是本案所涉货款的欠据是由宗颐所写，应当由宗颐承担责任后向实际经营者追偿；2、宗颐经营收入或工资用于与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人事实上也未能提供证据证明宗颐的收入与其无关，或者不是用于家庭，故本案债务应认定为夫妻共同债务。请求二审驳回上诉，维持原判。张华一审诉讼请求为：判令宗颐、刘海华立即给付所欠货款33156元，并给付该款自起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。原审法院认定的事实：自2012年8月31日起，宗颐之父宗育云为丰海大酒店登记经营者，宗颐亦参与丰海大酒店经营。2014年1月，宗育云因经营丰海大酒店严重亏损而离家出走，至今下落不明。2013年，张华与丰海大酒店发生海鲜食品买卖业务。同年9月29日至11月31日，丰海大酒店累计结欠张华海鲜食品货款33156元。宗颐据此向张华出具欠条一张，载明“欠张华9月29日-11月31日货款叁万叁仟壹佰伍拾陆元整（￥33156.00）”。此后，张华向宗颐、刘海华多次索要此款无果，遂于向法院提起诉讼。一审另查明，2007年4月9日，宗颐与刘海华登记结婚。2015年5月12日，双方以感情不和为由登记离婚。离婚时，双方所签离婚协议书第三条载明：“夫妻双方共同财产的处理：1、车号为苏J×××××别克牌英朗轿车归女方所有；2、双方共同经营的金旺大酒店离婚后，经营权归男方享有。如因经营期间发生债务与女方无关。在登记经营期间，男方自愿每月支付女方费用2000元整，此款于每月3号前支付，自2015年5月起履行。3、离婚后如遇酒店转让情形，需双方共同协商决定，转让款双方各半享有。”一审再查明，一审法院于2015年6月4日立案受理康丽与宗颐、刘海华、丰海大酒店买卖合同纠纷一案，并于2015年11月17日作出（2015）大商初字第00312号民事判决，判决内容为：一、丰海大酒店、宗颐给付康丽货款109862元。于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回康丽对刘海华的诉讼请求。原审法院认为，宗颐作为丰海大酒店的实际经营者，其向张华出具欠条的行为，应视为是对该欠款偿还责任的自认。该行为系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。据此，其对丰海大酒店在本案中所欠债务应承担偿还责任。本案争议的焦点为：张华要求刘海华对夫妻关系存续期间宗颐所负本案债务承担共同偿还之责的主张应否支持。一审法院认为，鉴于宗颐所负本案债务发生在其与刘海华夫妻关系存续期间，且刘海华庭审中未能举证证明该笔债务当时经双方约定为个人所负债务，加之从双方离婚协议关于酒店经营权益分配的内容分析，刘海华经营的金旺大酒店在双方离婚后，宗颐尚享有一定的经营权益，反之宗颐经营的丰海大酒店权益应由刘海华分享亦为合理。因此，刘海华应对夫妻关系存续期间其妻宗颐所涉本案债务承担共同偿还之责。就张华要求宗颐、刘海华给付上述欠款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，本案所涉欠款利息应按双方当事人对欠款利息未予约定的方式处理。该主张符合相关法律规定，应予支持。宗颐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原审判决：宗颐、刘海华共同偿还张华欠款33156元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十五日内履行。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由宗颐、刘海华共同负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉债务是丰海大酒店的债务还是宗颐个人所负债务？如为宗颐个人债务，上诉人刘海华应否承担共同还款责任？本案所涉欠款为张华于2013年9月29日至同年11月31日向丰海大酒店供应海鲜食品所欠，张华对海鲜食品是供应给丰海大酒店而非宗颐个人的事实亦无异议，故本案债务应认定为丰海大酒店的债务。从本案查明的事实看，丰海大酒店经工商部门登记的经营者为宗颐的父亲宗育云，并非宗颐。宗颐作为丰海大酒店的实际经营者或管理者在酒店对外购买货物时以自己的名义出具欠条，应视为对丰海大酒店所欠债务的自愿承担行为，属于债务加入，其应当与丰海大酒店共同承担还款责任，因张华在本案中并未要求丰海大酒店承担责任，故本案债务应由宗颐予以偿还。本案债务虽然发生在上诉人刘海华与宗颐夫妻关系存续期间，但因该债务为丰海大酒店所欠，并非用于夫妻共同生活，故原审判决刘海华对本案债务承担偿还责任与事实不符，依法应予改判。上诉人刘海华的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02338号民事判决，即“宗颐、刘海华共同偿还张华欠款33156元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十五日内履行”；二、宗颐偿还张华欠款33156元，并承担此款自起诉之日（2015年10月15日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回张华对刘海华的诉讼请求；四、一审案件受理费629元，由宗颐负担；二审案件受理费629元，由张华负担。本判决为终审判决。审判长  李志忠审判员  张晨阳审判员  胥 霞二〇一六年十月二十一日书记员  张惠敏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执571号
申请人何邦金与被执行人何国金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）杭富城商初字第577号民事判决已经发生法律效力。权利人何邦金于2016年1月26日本院申请执行。本院于2016年1月26日立案执行，执行标的为人民币600000元及利息，另应向本院交纳案件受理费4900元，执行费8400元。
本案在执行过程中查明，被执行人何国金下落不明，名下无银行存款，对其名下的位于本区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭17号101室房产，本院另案已评估，将移送拍卖。对其名下的浙Ａ×××××车辆本院另案已动态查封，但无车辆具体下落。本院于2016年5月20日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人除在处置中的资产外，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6343号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 吴江龙
二〇一六年七月十八日
此件与原件核对无异
书记员 凌 芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2148号
原告：罗某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：张某某（系赵某某之妻），女，汉族。
原告罗某某与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告罗某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗某某负担。
审判员 陈文英
二〇一七年九月十三日
书记员 费 苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2635号
原告胡慎华，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告吕红，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人叶余、夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告杭州诚睿房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢1904室。
法定代表人焦德俊。
被告杭州天哲置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢8楼835室。
法定代表人蔡学伦。
原告胡慎华、吕红诉被告杭州诚睿房地产营销策划有限公司、杭州天哲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告胡慎华、吕红于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡慎华、吕红的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡慎华、吕红撤回起诉。
案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由原告胡慎华、吕红承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年六月二十一日
书记员 石 娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执610号
申请执行人：孟凡成，男，1960年6月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：吴国明，男，1971年5月23日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：方金知，女，1970年4月2日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人孟凡成与被执行人吴国明、方金知合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，经执行查控平台查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、互联网银行、车辆等信息，后申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张玉龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3141号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职员。
被告王书彬，男，1972年4月8日出生，汉族，住冠县。
被告赵新国，男，1967年11月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告王书彬、赵新国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告王书彬、赵新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月29日被告王书彬与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2013）年第8046号个人借款合同，从原告处借款9,000元，借款期限至2014年8月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月29日被告赵新国作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金9,000元及利息（自2013年8月29日至2014年8月15日以借款本金9,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月16日至本息清偿之日止以本金9,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告王书彬、赵新国未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月29日被告王书彬作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月29日被告赵新国作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年8月29日原告与被告王书彬办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告王书彬的银行卡历史交易明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月29日被告王书彬与原告签订借款合同，借款本金为9,000元，约定借款期间自2013年8月29日至2014年8月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月29日按照被告王书彬的委托，将9,000元支付至其收款账户内。2013年8月29日被告赵新国与原告签订保证合同，自愿为王书彬与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告王书彬未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告赵新国亦未履行保证责任。
本院认为：被告王书彬向原告借款并签订借款合同，被告赵新国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告王书彬作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告赵新国作为保证合同的相对人，应当就被告王书彬的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告王书彬未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告赵新国应就被告王书彬的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王书彬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9,000元及利息（2013年8月29日至2014年8月15日以9,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年8月16日起至本判决书确定的付款之日止，以9,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告赵新国对被告王书彬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书彬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书彬、赵新国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢 涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3231号
原告：钱妙爱，女，1973年12月30日出生，汉族，住永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告钱妙爱为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年8月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱妙爱到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱妙爱诉称，2013年1月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第三年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年1月13日至2016年1月12日止，返租的第三年总房款8%的经营收益37991.6元及违约金3875元（违约金按日万分之五，从2016年1月13日算至2016年8月3日起诉之日止），合计为41866.6元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明双方存在委托管理关系的事实；
3、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明原告有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2643元（471895元*8%*7%）,实际应支付原告委托经营收益金35109元；二、原告要求支付违约金3875元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼B-155号商铺一间，总房款为471895元，并于2014年8月19日取得房屋所有权证。2013年1月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年1月13日-2026年1月12日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理;合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年1月13日-2016年1月12日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年1月31日，其违约金应从2015年2月1日起计付。原告主张违约金计付至2016年8月3日，即起诉之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱妙爱第三年度（2015年1月13日-2016年1月12日）商铺委托经营收益35109元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年2月1日起计付至2016年8月3日止）。
二、驳回原告钱妙爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（已减半收取），由原告钱妙爱负担33元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈 丝
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河恢执字第2号
申请执行人原告莒南县大锦华印务有限公司。
法定代表人王翠芳，经理。
被执行人周建，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区凤凰岭街道办事处。
被执行人周振山，男，汉族，农民，住临沂市河东区凤凰岭街道办事处。
原告莒南县大锦华印务有限公司与被告周建、周振山借款合同纠纷一案，（2008）河民初字第4872号民事判决书已发生法律效力。根据莒南县大锦华印务有限公司的申请，本院于2011年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人周建、周振山发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）河民初字第4872号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1437号
申请人：柴鸣。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被申请人：陆建林。
本院在审理申请人柴鸣与被申请人陆建林买卖合同纠纷一案中，申请人柴鸣于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆建林银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人柴鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆建林银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 朱海兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1437号原告：柴鸣。委托代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：陆建林。原告柴鸣与被告陆建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告柴鸣及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告陆建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38万元并按照同期银行贷款利率支付利息至判决确定的履行日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在2011年向原告购买化纤颗粒，货款一直久拖不决，直到被告电话停机、四处躲债时尚欠原告货款本金38万元。2015年12月，原告找到被告，在被告保证半年内付清并出具欠条的情况下，原告选择再次相信被告。但时至今日，被告不但未支付分文货款，而且整个人无任何音讯。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陆建林未答辩。经审理查明，2015年12月18日，被告陆建林向原告柴鸣出具欠条一份，其内容载明：今欠柴鸣货款叁拾捌万元整，小写（380000元），并在落款处署名“盛达合成化纤陆建林”。因被告至今未支付上述货款，原告故诉至本院。庭审中，原告称该货款系被告向其购买化纤颗粒所欠，盛达合成化纤系被告开设。以上事实，由原告提供的欠条及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆建林向原告柴鸣出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告陆建林未及时支付原告柴鸣货款38万元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。同时，被告至今未向原告支付货款构成违约，其应自欠条出具之日即2015年12月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建林应于本判决生效之日起十日内支付原告柴鸣货款38万元及逾期利息（以38万元为本金，自2015年12月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告柴鸣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001707466。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2520元，公告费600元，合计10120元，由被告陆建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  金洪培人民陪审员  顾建云二〇一七年九月三十日书 记 员  王 静
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1800号
申请执行人：周登权，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴小玲，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人周登权与被执行人吴小玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴小玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴小玲名下的财产。后因申请执行人章应相与被执行人吴小玲借款合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执679号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的48749.1元、执行费631元、诉讼费533元，合计49913.1元）并入（2017）闽0425执679号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执831号
申请执行人王峰。
被执行人文波。
申请执行人王峰与被执行人文波借款合同纠纷一案，申请执行人王峰依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初142号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人文波给付本金107210.00元。
本案执行中已对被执行人文波名下登记所有的川A0JM**思铂睿牌汽车一辆、川A18N**长安牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，执行期间，因双方达成执行和解协议，被执行人在2017年12月1日前全部付清。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人文波尚欠申请执行人王峰本金107210.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执831号申请执行人王峰。被执行人文波。申请执行人王峰与被执行人文波借款合同纠纷一案，申请执行人王峰依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初142号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人文波给付本金107210.00元。本案执行中已对被执行人文波名下登记所有的川A0JM**思铂睿牌汽车一辆、川A18N**长安牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，执行期间，因双方达成执行和解协议，被执行人在2017年12月1日前全部付清。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人文波尚欠申请执行人王峰本金107210.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4405号
上诉人（原审原告）：侍某，女，1984年7月26日出生，汉族,居民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：杨某1，女，2010年8月25日出生，汉族,居民，住连云港市赣榆区。
法定代理人：侍某，女，1984年7月26日出生，汉族,居民，住连云港市赣榆区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣榆区石桥镇韩口村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇韩口村。
法定代表人：盛某，村民委员会主任。
原审第三人：姜某，1956年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审第三人：杨某2，1956年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人侍某、杨某1因与被上诉人赣榆区石桥镇韩口村村民委员会及原审第三人姜某、杨某2继承权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侍某及委托代理人董淑锦、被上诉人赣榆区石桥镇韩口村村民委员会、原审第三人姜某、杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初4884号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人侍某预交的二审案件受理费2640元，由本院退回。
审 判 长 相旭东
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 董亚楠
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽01刑终11号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁文昌，男，1972年2月17日出生于黑龙江省尚志县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日以涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人丁文昌犯诈骗罪一案，于2016年10月27日作出（2016）辽0105刑初554号刑事判决。被告人丁文昌不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日依法公开开庭审理了此案。沈阳市人民检察院检察员郎杰出庭履行职务，原审被告人丁文昌及其辩护人祖鸿鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月16日至4月28日期间，被告人丁文昌驾驶辽ARXX**黑色现代轿车行驶于沈阳市皇姑区北陵大街、崇山东路等地，在车内开启伪基站群发短信设备，向不特定人群发诈骗短信共计315639条。后被告人丁文昌在沈河区中山路与望云寺交汇处被抓获，伪基站设备被扣押。经检测，该伪基站设备实效发射时，将对中国移动或中国联通的正常通信业务造成阻断。
上述事实有原公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证人杜某某、李某某等人证言，扣押决定书、清单及物证照片，电子物证检查笔录，远程勘验工作记录，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，关于伪基站设备认定书，被告人丁文昌的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人丁文昌以非法占有为目的，冒充银行客服发送虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。被告人丁文昌能够如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，判决被告人丁文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
上诉人丁文昌的上诉理由是：拘捕时认定发送短信4万多条，起诉和原判认定变成30多万元，短信条数是推断出来的，与实际严重不符。其辩护人提出如下辩护意见：最高法关于诈骗案件司法解释第五条适用的前提是诈骗数额难以查证，而本案根本就没有诈骗数额，原判认定被告人构成诈骗罪（未遂）证据不足；鉴定报告认定的发送短信条数形成原因不清，数量不准确；被告人丁文昌在本案中系从犯，被告人具有坦白、初犯、悔罪情节，建议二审法院查清事实，依法改判。
出庭检察员的意见是：对于诈骗短信条数由具有鉴定资质的机构和人员作出，检验程序合法，并由鉴定机构补充了说明，内容客观真实，应予采信；被告人丁文昌的行为同时构成扰乱无线电管理秩序罪和诈骗罪，属想象竞合犯，应以处罚较重的诈骗罪定罪；本案未将所谓的雇佣者抓捕到案，原审法院也未将其以共犯身份进行处理，认定其从犯没有相应法律依据，原判量刑适当。
经二审审理查明，上诉人丁文昌利用伪基站发送诈骗短信犯罪的事实、证据，与原审判决认定相同，本院审理期间没有发生变化，本院依法予以确定。同时，上诉人及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。
本院认为，上诉人丁文昌明知雇佣者以非法占有为目的，冒充银行客服发送虚假信息以骗取他人财物，仍接受雇佣实施向不特定多数人发送诈骗短信行为，情节特别严重，其行为构成诈骗罪（未遂）。对于上诉人丁文昌及其辩护人对原判认定诈骗短息发送条数提出的异议，经查，涉案发送诈骗短息相关设备当场扣押，鉴定检验机构依据有关检验技术规范，通过对扣押设备的检验得出的相关数据，具有客观性、合法性，应予采信，且上诉人在侦查阶段及一审庭审中对上述检验数据亦未提出异议，检验所得数据亦在上诉人侦查阶段供述数据范围内，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。控辩双方就上诉人丁文昌是否构成诈骗罪及从犯的争议问题，经查，原公诉机关指控及原审判决认定上诉人丁文昌利用伪基站发送诈骗短信31万余条，对正常通讯业务造成阻断，根据卷内现有指控证据，只能认定被告人丁文昌接受雇佣明知所发送短信系诈骗短信，为挣取高额报酬仍然实施发送行为，认定构成诈骗罪需要认定被告人主观上以骗取他人财物为目的，而本案单独就被告人而然，主观上显然是为挣取高额报酬。只有将被告人丁文昌的客观行为与雇佣其发送诈骗短信的“四儿”向不特定多数人实施诈骗的主观目的结合起来考察，才能认定被告人亦具有帮助雇主骗取他人钱财的主观目的。而在电信诈骗犯罪活动中，发送诈骗短信只是整个电信诈骗犯罪活动其中的一个环节，在未参与电信诈骗组织、策划、预谋情形下，实施犯罪其中一个环节的被雇佣者属于从犯，也是类似案件类似情形通常的认定原则。故出庭检察员认为被告人构成诈骗犯罪的意见，及辩护人提出的被告人丁文昌系从犯的辩护意见，本院予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人具有从犯情节，属于适用法律不当，量刑畸重，应予纠正、调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初554号刑事判决中对原审被告人丁文昌的定罪部分及刑罚的附加刑部分，即被告人丁文昌犯诈骗罪，并处罚金人民币四万元（已交纳）。
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初554号刑事判决中对原审被告人丁文昌的量刑部分，即判处有期徒刑五年八个月。
三、判处上诉人丁文昌有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年10月27日止）
本判决为终审判决。
审判长 刘大勇
审判员 张立伟
审判员 范 哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾天月
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3781号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行
被执行人葛乾江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01663号，依法向被执行人葛乾江发出执行通知书，责令被执行人葛乾江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛乾江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛乾江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1899353.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 余凌志
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第951号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某乙。
附带民事诉讼原告人朱某乙。
被告人向某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1566号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某乙、朱某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某乙、朱某乙、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向某和被害人周某乙系男女朋友关系，两人分手后因被告人向某向被害人周某乙索要之前的花销，两人发生纠纷，被告人向某遂预谋教训被害人周某乙。
2013年11月22日晚，被告人向某在超市购买作案工具菜刀一把。次日7时许，被告人向某持菜刀至义乌市某街道某路某号某单元某室，将被害人周某乙、朱某乙二人头部、面部等多处部位砍伤，后逃离现场。经义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某乙外伤致头皮、左面部、右手的损伤均构成轻伤，被害人朱某乙外伤致头皮、左面部、左手的损伤均构成轻伤。
指控认为，被告人向某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人周某乙提出要求被告人向某赔偿医药费人民币35000元、误工费人民币15000元、护理费人民币1100元、后期治疗费人民币10000元，共计人民币61100元。
附带民事诉讼原告人朱某乙提出要求被告人向某赔偿医疗费人民币35647.51元、误工费人民币18000元、护理费人民币1650元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币2610元、交通费人民币220元、后续治疗费人民币5000元、精神损失费人民币5000元、苹果手机一只人民币4900元、衣物损失人民币2000元，共计人民币75357.51元。
被告人向某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人周某乙、朱某乙的诉讼均无异议。
经审理查明，被告人向某和被害人周某乙系男女朋友关系，两人分手后因被告人向某向被害人周某乙索要之前的花销，两人发生纠纷，被告人向某遂预谋教训被害人周某乙。
2013年11月22日晚，被告人向某在超市购买作案工具菜刀一把。次日7时许，被告人向某持菜刀至义乌市某街道某路某号某单元某室，将被害人周某乙、朱某乙二人头部、面部等多处部位砍伤，后逃离现场。经义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某乙外伤致头皮、左面部、右手的损伤均构成轻伤，被害人朱某乙外伤致头皮、左面部、左手的损伤均构成轻伤。
证实上述事实的证据有：病历资料，人口信息，证人郑某甲、郑某乙的证言，被害人周某乙、朱某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定，现场勘验检查记录及照片，浙江省医疗门诊收费票据，浙江省医疗机构住院收费收据，浙江省医疗机构门诊收费收据，浙江省政府非税收入统一票据，义乌复元私立医院住院病人医疗费用汇总清单，义乌市复元医院出院记录，到案经过，被告人向某的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实2013年11月23日7时许，被告人向某持菜刀至义乌市某街道某路某号某单元某室，将被害人周某乙、朱某乙二人头部、面部等多处部位砍伤，致被害人周某乙外伤致头皮、左面部、右手的损伤均构成轻伤，被害人朱某乙外伤致头皮、左面部、左手的损伤均构成轻伤的事实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致二人六处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人周某乙、朱某乙要求被告人向某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理合法部分，予以支持。附带民事诉讼原告人周某乙、朱某乙要求被告人向某赔偿后续治疗费、苹果手机一只、衣物损失的请求，因其未提供证据，不予支持。因有关附带民事诉讼原告人朱某乙要求被告人向某支付精神损失费的请求，依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人朱某乙系农村居民，其未提供相应的证据证实其经常居住地为城镇，故其要求按城镇居民户标准计付赔偿款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2016年7月2日止）。
二、被告人向某赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费人民币30372.34元、误工费人民币613.25元、护理费人民币1100元，共计人民币32085.59元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、被告人向某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费人民币33317.21元、误工费人民币613.25元、护理费人民币1100元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币717.75元、交通费人民币220元，共计人民币36298.21元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人周某甲、朱某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 方 媛
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审234号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
委托代理人：王庆宾，该局工作人员。
委托代理人：于勇，该局法律顾问。
被执行人：山东聊城星光房地产开发有限公司。住所地：聊城市运河东（利民路北）星海家园*号楼。
法定代表人：张广跃，董事长。
委托代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
申请执行人聊城市城市管理局于2016年10月18日向本院强制执行污水处理费征收决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人依据《关于印发〈聊城市城区城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》（聊政办发[2004]99号）之规定及山东聊城星光房地产开发有限公司使用设备水排入污水管网之事实，于2016年1月21日向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，限被执行人15日内缴纳污水处理费470933元，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行通知书载明的义务。经催告，被执行人仍不履行缴纳义务。特依法申请求法院强制执行。
申请执行人申请强制执行时，一并向本院提交了抄表记录、污水处理费征收通知书、污水处理费征收催告书及邮寄送达凭证等证据。
申请执行人称：被执行人开发的星海家园小区，建设了自备水的地热井并投入使用和管理。根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年3月1日星海家园的取水量为470933立方米，应当收取污水处理费为470933元。申请执行人作出的征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院准予强制执行。
被执行人辩称：星海家园小区虽是被执行人开发建设，但已经全部销售完毕，并于2008年7月31日与聊城星海物业管理有限公司签订了交验协议书，双方对小区的安装项目、土建项目，均进行了交接验收，其中安装项目检查表第一项就是采暖系统的交接验收。涉案地热井的实际使用者是广大小区业主，而不是被执行人，按照“污染者付费”的原则，污水处理费的缴费义务人应为自备水的使用人，而非被执行人。综上，被执行人不是缴费义务主体，申请执行人申请执行的征收决定认定事实错误，故请求法院依法裁定不予执行。
经审查查明：星海家园小区由被执行人开发建设，2008年7月31日被执行人将该小区交验给聊城星海物业管理有限公司，交验时双方对该小区的包括涉案地热井在内安装项目、土建项目等进行了交接验收。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，认定被执行人属聊城市规划区范围，根据《城镇排水与污水处理条例》、《污水处理费征收使用管理办法》、聊城市人民政府办公室《关于提高城区污水处理费征收标准的通知》（聊政办发[2006]82号）等文件规定，根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年3月1日取水量为470933立方米，应缴纳污水处理费470933元。限被执行人自收到通知书之日起15日内缴纳。该《污水处理费征收通知书》下达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未改造缴纳污水处理费的义务。2016年9月23日，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：《污水处理费征收使用管理办法》第三条规定：“污水处理费是按照'污染者付费'原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金。”由此看出，污水处理费应该是谁污染谁付费，本案的涉案地热井虽是被执行人建设，但随着星海家园小区的建成并交付，地热井实际的管理权和使用权也随之转移。故申请执行人2016年1月21日对被执行人作出的污水处理费征收决定，认定被执行人是缴费义务主体，明显缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行聊城市城市管理局2016年1月21日对被执行人山东聊城星光房地产开发有限公司作出的污水处理费征收决定。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十一月十六日
书记员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行审234号申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。委托代理人：王庆宾，该局工作人员。委托代理人：于勇，该局法律顾问。被执行人：山东聊城星光房地产开发有限公司。住所地：聊城市运河东（利民路北）星海家园*号楼。法定代表人：张广跃，董事长。委托代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。申请执行人聊城市城市管理局于2016年10月18日向本院强制执行污水处理费征收决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人依据《关于印发〈聊城市城区城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》（聊政办发[2004]99号）之规定及山东聊城星光房地产开发有限公司使用设备水排入污水管网之事实，于2016年1月21日向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，限被执行人15日内缴纳污水处理费470933元，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行通知书载明的义务。经催告，被执行人仍不履行缴纳义务。特依法申请求法院强制执行。申请执行人申请强制执行时，一并向本院提交了抄表记录、污水处理费征收通知书、污水处理费征收催告书及邮寄送达凭证等证据。申请执行人称：被执行人开发的星海家园小区，建设了自备水的地热井并投入使用和管理。根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年3月1日星海家园的取水量为470933立方米，应当收取污水处理费为470933元。申请执行人作出的征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院准予强制执行。被执行人辩称：星海家园小区虽是被执行人开发建设，但已经全部销售完毕，并于2008年7月31日与聊城星海物业管理有限公司签订了交验协议书，双方对小区的安装项目、土建项目，均进行了交接验收，其中安装项目检查表第一项就是采暖系统的交接验收。涉案地热井的实际使用者是广大小区业主，而不是被执行人，按照“污染者付费”的原则，污水处理费的缴费义务人应为自备水的使用人，而非被执行人。综上，被执行人不是缴费义务主体，申请执行人申请执行的征收决定认定事实错误，故请求法院依法裁定不予执行。经审查查明：星海家园小区由被执行人开发建设，2008年7月31日被执行人将该小区交验给聊城星海物业管理有限公司，交验时双方对该小区的包括涉案地热井在内安装项目、土建项目等进行了交接验收。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，认定被执行人属聊城市规划区范围，根据《城镇排水与污水处理条例》、《污水处理费征收使用管理办法》、聊城市人民政府办公室《关于提高城区污水处理费征收标准的通知》（聊政办发[2006]82号）等文件规定，根据聊城市水务集团提供的抄表记录，2011年11月15日至2015年3月1日取水量为470933立方米，应缴纳污水处理费470933元。限被执行人自收到通知书之日起15日内缴纳。该《污水处理费征收通知书》下达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未改造缴纳污水处理费的义务。2016年9月23日，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：《污水处理费征收使用管理办法》第三条规定：“污水处理费是按照‘污染者付费’原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金。”由此看出，污水处理费应该是谁污染谁付费，本案的涉案地热井虽是被执行人建设，但随着星海家园小区的建成并交付，地热井实际的管理权和使用权也随之转移。故申请执行人2016年1月21日对被执行人作出的污水处理费征收决定，认定被执行人是缴费义务主体，明显缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行聊城市城市管理局2016年1月21日对被执行人山东聊城星光房地产开发有限公司作出的污水处理费征收决定。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  孙金昌审判员  李海林审判员  李利华二〇一六年十一月十六日书记员  欧 岚
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执396号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：苗喜军，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初152号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人苗喜军犯危险驾驶罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币10000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初152号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2933号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张春道，男，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。
原告王晓婷与被告张春道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告张春道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还剩余借款本金37628.93元；2.判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金37628.93元为基数，从2015年7月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2015年5月16日至2017年4月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司于2015年4月20日将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2015年8月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金37628.93元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告张春道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2015年4月17日，被告张春道以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为42420.18元，每月偿还1985元，还款期限从2015年5月16日起至2017年4月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项30000元于2015年4月20日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告张春道与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年4月17日签署了《借款协议》，借款金额42420.18元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计12420.18元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年11月27日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告张春道向原告偿还借款本息3期，每期1985元，合计5955元。
本院认为：原告王晓婷与被告张春道签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为42420.18元，但实际支付借款本金30000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为30000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额42420.18元及每期偿还本息数额1985元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（1985元×24期－42420.18元）÷42420.18元÷2年÷12月＝0.0051，被告自收到借款后归还原告借款本息＝5955元，即：已还借款利息＝30000元×月利率0.0051×3期＝459元，已还借款本金＝5955元－459元＝5496元，故剩余借款本金＝30000元－5496元＝24504元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月16日，被告张春道最后一次还款时间为2015年7月16日，逾期还款之日应从2015年8月16日计算，原告主张要求被告从2015年7月17日起承担违约责任不妥。原告要求被告偿还剩余本金37628.93元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张春道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告张春道于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币24504元及逾期利息、罚息及违约金（以24504元为基数，从2015年8月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已依法减半收取），由被告张春道承担250元，原告王晓婷承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一七年八月十六日
书记员 赵旭
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第442号
原告赵爱生，男，汉族，生于1974年12月2日，平凉市崆峒区农民。
被告姜爱平，女，汉族，现年45岁，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告赵爱生与被告姜爱平民间借贷纠纷一案中，原告赵爱生向本院申请撤诉。经审查，原告赵爱生的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告赵爱生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱生承担25元。
代理审判员 刘 平
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘军辉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初48号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某，男，1971年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，无职业，2016年9月12日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被仙桃市公安局取保候审，2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日中午12点多钟，被告人李某进入仙桃市职业学院宿舍8栋610室，乘刘某某、李某某不备，盗走熟睡的康某某放在枕边的苹果6手机1部。2016年9月7日，李某将盗得的苹果6手机1部在赵某某经营的位于仙桃市好邻居购物广场附近的吉立通讯店变卖，获款700元。2016年9月18日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，康某某的苹果6手机1部价值为2720元。
经审理还查明：2016年9月12日下午，李某某在仙桃市职业学院内发现被告人李某后报警。仙桃市公安局工业园派出所民警出警赶到，抓获被告人李某。赵某某于2016年9月16日向仙桃市公安局工业园派出所交出被害人康某某的苹果6手机1部，仙桃市公安局工业园派出所于同日发还被害人康某某。被告人李某的亲属于2016年9月23日向仙桃市公安局工业园派出所退出700元，仙桃市公安局工业园派出所于2016年10月9日发还赵某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某的陈述；证人刘某某的证言；证人李某某的证言；证人赵某某的证言；被告人李某的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局工业园派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（工）行决字【2016】1584号行政处罚决定书；仙桃市公安局接受证据材料清单；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品清单；仙桃市公安局发还清单；辨认笔录；照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第187号价格认定结论书；被告人李某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取被害人康某某价值为2720元的苹果6手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某的亲属向仙桃市公安局工业园派出所退出700元，可以酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人李某在2016年11月22日以前被羁押的15日，即自2016年11月22日起至2017年3月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初48号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李某，男，1971年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，无职业，2016年9月12日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被仙桃市公安局取保候审，2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日中午12点多钟，被告人李某进入仙桃市职业学院宿舍8栋610室，乘刘某某、李某某不备，盗走熟睡的康某某放在枕边的苹果6手机1部。2016年9月7日，李某将盗得的苹果6手机1部在赵某某经营的位于仙桃市好邻居购物广场附近的吉立通讯店变卖，获款700元。2016年9月18日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，康某某的苹果6手机1部价值为2720元。经审理还查明：2016年9月12日下午，李某某在仙桃市职业学院内发现被告人李某后报警。仙桃市公安局工业园派出所民警出警赶到，抓获被告人李某。赵某某于2016年9月16日向仙桃市公安局工业园派出所交出被害人康某某的苹果6手机1部，仙桃市公安局工业园派出所于同日发还被害人康某某。被告人李某的亲属于2016年9月23日向仙桃市公安局工业园派出所退出700元，仙桃市公安局工业园派出所于2016年10月9日发还赵某某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某的陈述；证人刘某某的证言；证人李某某的证言；证人赵某某的证言；被告人李某的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局工业园派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公（工）行决字【2016】1584号行政处罚决定书；仙桃市公安局接受证据材料清单；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品清单；仙桃市公安局发还清单；辨认笔录；照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第187号价格认定结论书；被告人李某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取被害人康某某价值为2720元的苹果6手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某的亲属向仙桃市公安局工业园派出所退出700元，可以酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人李某在2016年11月22日以前被羁押的15日，即自2016年11月22日起至2017年3月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一七年一月十三日书记员  陈 莎
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初870号
原告：王晓霞，女，汉族。
原告：黄虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告自2014年5月10日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2014年5月10日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年6月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同�及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积89.19方米，价款317,414.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年5月14日，原告向被告交付了房屋税费12,404.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王晓霞、黄虎支付未按约取得楼栋权属登记的违约金982.86元【（房价款317,414.00元＋税费12,404.00元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告王晓霞、黄虎支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款317,414.00元＋税费12,404.00元为基数，自2014年5月10日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---