云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终466号
上诉人（原审被告）何道志。
被上诉人（原审原告）马庆界。
原审被告中银保险有限公司云南分公司。
上诉人何道志因与被上诉人马庆界、原审被告中银保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告何道志为其所有的云DD1X**号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及其不计免赔率，其中商业第三者责任险保险责任限额为50000元，保险期限自2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。2014年12月26日8时15分，被告何道志驾驶云DD1X**号车行驶至宣文线14公里800米处时与原告马庆界驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告马庆界及摩托车乘车人马秋华受伤等的交通事故。经交警部门处理认定，何道志、马庆界负事故的同等责任。马庆界受伤后被送到宣威市中医医院住院治疗91天，诊断为：左侧肋骨骨折、左髋臼粉碎性骨折并髋关节中心性脱位、左耻骨上下支及右耻骨上支骨折等，共用去医疗费50234.89元�其中何道志垫付41103.31元）。马庆界住院期间，其手术期间至2015年2月10日需2人护理，其余需1人护理。2015年5月5日，经宣威利民司法鉴定中心作出鉴定，原告马庆界左髋臼粉碎性骨折并髋关节中心性脱位评定为九级伤残、左耻骨上下支及右耻骨上支骨折评定为十级伤残、左侧肋骨骨折评定为十级伤残、需后期治疗费13000元。2015年7月30日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，保险公司不请求调解。
原审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，马庆界与何道志之间的交通事故由马庆界、何道志负事故同等责任。何道志驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强�保险即交强险和第三者责任商业保险，被告保险公司依法应承担赔偿责任。关于原告主张的误工费及护理费计算标准，因砖厂已出具有工资收入证明，不应再参照制造业在岗职工工资计算。因马庆界、何道志负事故同等责任，且原告获得残疾赔偿金的赔偿，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费，依相关法律法规该费用已被残疾赔偿金所包含，本院不予支持。在被告不予认可的情况下，原告未提交有医疗机构关于营养的意见或证明，故对该主张，本院不予支持。原告治疗及鉴定均在宣威，且未提交交通费支付情况的证据，故就其主张的交通费可酌情支付。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费50234.89元（其中何道志垫付41103.31元）、后期治疗费13000元、住院伙食补助费9100元（91天×100元/天）、住院期间护理费23316.73元（4961元/月÷30天×47天×2人＋4961元/月÷30天×44天×1人）、误工费18339.65元（4332.2元/月÷30天×127天）、残疾赔偿金116635.2元（24299元×20年×24%）、鉴定费1300元、交通费酌情为500元，合计232426.47元。此次交通事故造成马秋华、马庆界受伤，共计经济损失为:（一）在交强险的医疗费用项下为91990.43元（马秋华19655.54元+马庆界72334.89元）；（二）在交强险残疾赔偿金项下的费用为174687.50元（马秋华15895.92元+马庆界158791.58元）。鉴定费2000元（马秋华700元+马庆界1300元）计入商业第三者险赔偿范围。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费合计7863.31元[10000元×（72334.89元÷91990.43元）]；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计99990.40元[110000元×（158791.58元÷174687.50元）]。保险公司在交强险责任限额内赔偿后，马秋华、马庆界的经济损失余额共计为148677.93元（马秋华24105.17元＋马庆界124572.76元），何道志应承担50%的责任共计为74338.97元（马秋华12052.59元＋马庆界62286.38元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及交警部门的责任认定书，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔付责任，即赔付马庆界医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等合计41893.49元[50000元×（62286.38元÷74338.97元）]，何道志还应赔偿马庆界20392.89元（62286.38元－41893.49元）。扣减何道志已垫付的41103.31元后，被告保险公司还应赔偿原告马庆界21183.07元[41893.49元－（41103.31元－20392.89元）]，何道志在本案中不再承担赔偿责任。其余用由马庆界自行负担。保险公司对何道志已垫付的医疗费20710.42元（41103.31元－20392.89元）应承担理赔义务。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由被告中银保险有限公司云南分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔付原告马庆界医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计107853.71元（7863.31元＋99990.40元）。二、除何道志已赔付的41103.31元外，由被告中银保险有限公司云南分公司于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额内再赔付原告马庆界医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计21183.07元。三�被告何道志在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告马庆界的其他诉讼请求。案件受理费100元，本院决定免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，何道志不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一审判决对被上诉人所受伤情的赔偿项目计算错误。1、一审中被上诉人主张的护理费计算为33548.37元(4961元／月÷30天×47天×2人+4961元／年÷30天×44天×1人)，被上诉人在本案中仅提交了一份工资证明来证实其护理费计算标准，但根据被上诉人所提交的证据不能证实其护理人员与该工资证明的具体联系，故此，不能认定护理费标准应按此工资标准计算。一审中认定的护理费标准没有事实根据和法律依据，不应支持其诉求。2、一审中被上诉人的误工费计算为18339.65元(4332.2元／月÷30天×127天)，此项费用的计算标准有误，应以每天79.O2元计算，误工费计算为79.O2元／天×127天=10035.54元。综上所述，一审法院在判决本案过程中，对事实认定错误，结果显失公平，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人马庆界未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，上诉人何道志与被上诉人马庆界在驾驶机动车辆的过程中因违反有关交通安全法律、法规，发生两车相撞，造成被上诉人马庆界及案外人马秋华受伤的交通事故，侵害了被上诉人马庆界的身体健康权，上诉人何道志应承担损�赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定上诉人何道志与原审被告马庆界负同等责任，上诉人何道志及保险公司应依法承担相应责任。因被上诉人马庆界在本案一审程序中已经提交了工资证明等证据证明其收入损失，可依此计算相应的护理费及误工费，一审法院据此依法判决由上诉人何道志及保险公司赔偿被上诉人马庆界相应的各项损失费用并无不当。
综上所述，上诉人何道志的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本�决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年四月二十一日
书记员 何雨洁