湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00130号
原告何某某，男。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告向某某，女。
原告何某某诉被告向某某合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员叶松担任审判长，与代理审判员程璟、人民陪审员李世文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄昊，被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年4月23日原告何某某需要开辟建房地基，将爆破事务承揽给安顺公司爆破员唐飞红和刘德汉二人。唐飞红和刘德汉在临近被告向某某和曾庆友两家房屋附近的何某某自留地进行了零星爆破作业。向某某认为自己的房屋裂缝是何某某家开辟地基放炮造成的，于是找到何某某要求赔偿。曾庆友和向某某不听何某某解释，也不依法主张自己的权利，将何某某价值699元的长虹牌手机砸坏，同时将何某某正常营运的两部农用车车胎的气放了，并拿走其中一辆农用车的车钥匙，造成车辆停运，砖厂停产17天。2013年7月10日经来凤县大河镇综治办的工作人员取回车钥匙并于2013年7月11日交给何某某使用。后来在大河镇综治办的调解下，原告何某某被迫为向某某、曾庆友分别垫付了2000元进行炮损鉴定。在人民政府进行调解的过程中，向某某和曾庆友不依法主张自己的权利，仍然强行要求何某某赔偿。2013年9月6日二人再次将何某某家的机器砸坏，9月16日何某某将机器修好后才恢复生产，期间停产10天。2013年12月经政府调解，何某某再次为被告和向某某做房屋损失鉴定分别垫付了3000元鉴定费。向某某与曾庆友在2014年1月2日向法院起诉，要求何某某赔偿房屋损失。经过鉴定，唐飞红与刘德汉的放炮行为与曾庆友家的房屋损害结果没有因果关系，于是2014年4月28日曾庆友撤回起诉。2014年7月10日来凤县人民法院作出（2014）鄂来凤民初字第00047-1号民事判决书，判决何某某对向某某的损失不承担任何民事责任。该判决书已经生效，但是被告未向原告赔偿任何经济损失，也未给原告退还鉴定费。
原告认为，被告没有依法主张自己的权利，多次阻扰原告的砖厂生产，砸坏原告的手机和机器，强行拿走原告的车辆钥匙，造成砖厂停工，严重的影响了其正常经营，以至原告给工人赔偿误工损失，原告为被告垫付的鉴定费是在被告的多次胁迫下，经政府的调解后，约定先由原告垫付部分，然后由责任方承担。经判决原告没有任何责任，依照约定原告为被告垫付的鉴定费5000元应当予以返还。为此请求判决被告返还鉴定费5000元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算共计1105元。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告何某某身份证复印件1份。拟证实原告的身份信息。
证据二：来凤县大河镇社会管理综合治理委员会办公室出具的证明复印件1份及来凤县大河镇综治维稳中心出具的收条复印件1份。拟证实原告方向维稳中心交付5000元，其中4000元用于垫付曾庆友鉴定费2000元、向某某鉴定费2000元。
证据三：来凤县公安局大河派出所出具的证明复印件1份。拟证实原告何某某共计垫付了10000元的事实，其中4000元做房屋安全鉴定，剩余2000元放在综治办。
证据四：来凤县价格认证中心出具的发票复印件1份。拟证实做损害价值评估共计花费鉴定费3000元，该款项由原告何某某垫付。
证据五：调解笔录复印件1份。拟证实当时为了解决纠纷，要求原告何某某交押金用于鉴定，鉴定费由责任方负担。
证据六：（2014）鄂来凤民初字第00047-1号民事判决书1份。拟证实在财产损害案件中原告何某某不承担任何责任。
被告向某某辩称，被告家的房屋损坏是因为何某某家放炮炸宅基地造成的。打架扯皮的事情已经经过大河派出所解决了，被告也没有摔坏何某某的手机。关于鉴定费的承担，应当是谁败诉谁负担，与被告无关。
被告向某某未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2014）鄂来凤民初字第00047-1号卷宗中附卷发票1份。该发票付款方为本案被告向某某，付款金额为12500元，收款方为恩施州力源爆破服务有限公司，项目为其他服务-
爆破鉴定费。
经庭审质证，被告向某某对原告何某某提交的所有证据均无异议。对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
经审理查明，2013年4月原告何某某以开辟建房地基需要爆破为由，找到唐飞红，要求唐飞红帮忙进行爆破，经二人协商于2013年4月19日签订了“安全协议书”，协议上“乙方”署名刘德汉，实为唐飞红所签，事后该协议得到了刘德汉的认可。2013年4月23日由大河镇民爆服务队申请，并经来凤县公安局大河派出所同意，由爆破员刘德汉对何某某自留地进行零星爆破作业。作业后被告向某某发现房屋受损，要求原告何某某进行赔偿，二人自行协商未果要求政府介入解决。2013年7月22日在来凤县大河镇综治维稳中心的调解下，原、被告双方达成一致协议。协议约定“1、因民爆引起的民事纠纷，曾庆友、向某某二户房屋受损，必须经过中介机关检测评估。如果二户房屋属自然裂缝，检测评估的一切费用由曾庆友、向某某自己负责。通过检测曾庆友、向某某二户的房屋因民爆引起的裂缝受损，一起费用均由民爆方负责并赔偿损失。2、双方各交押金伍仟元（5000）……”。签订该协议后，原告何某某当日便向来凤县大河镇综治维稳中心交付检查费押金5000元。2013年10月11日由被告向某某与原告何某某共同申请对向某某的房屋安全及修复方案进行鉴定，共计花费鉴定费4000元，其中原告何某某支付2000元，被告向某某支付2000元。2013年11月4日向某某申请来凤县价格认定中心对其房屋损失进行鉴定，花费鉴定费用3000元，该费用全部由原告何某某垫付。原、被告双方因赔偿问题协商未果，向某某便于2014年1月2日向本院提起诉讼，并在诉讼中申请对其房屋损害与爆破作业之间的因果关系进行鉴定，经本院准许后委托恩施力源爆破服务有限公司进行了鉴定，此次鉴定共计花费鉴定费12500元，该费用由被告向某某支付。2014年7月10日本院就向某某与何某某、唐飞红等人财产损害赔偿纠纷一案作出（2014）鄂来凤民初字第00047-1号民事判决书（该判决已经发生法律效力）。该判决认定向某某的房屋不属于自然裂缝，其房屋受损与何某某家开辟房屋地基有因果关系；何某某作为定作人，没有选任过失，不承担责任；承揽人来凤县安顺爆破工程有限公司承担赔偿责任并负担鉴定费14500元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一旦合同成立并生效后，对双方当事人均产生约束力。本案中，原、被告双方在第三方的主持下，自愿达成了关于责任承担的协议。该协议不违反法律的规定，依法成立并生效，双方当事人均受到该协议的约束。该协议约定“如果二户房屋属自然裂缝，检测评估的一切费用由曾庆友、向某某自己负责。通过检测曾庆友、向某某二户的房屋因民爆引起的裂缝受损，一起费用均由民爆方负责并赔偿损失”，“检测结束后，费用由责任方负责，将押金交还给对方”。根据双方的上述约定，如果房屋损害属于自然裂缝，一切费用由向某某负担，如果房屋损害是因为爆破而引发的，那么一切费用由“民爆方”、“责任方”负责，显然这里约定的“民爆方”、“责任方”不是向某某。因此向某某只有在房屋损害系自然原因形成的情况下才承担支付“一切费用”的责任。根据本案查明的事实，向某某的房屋损害并非自然裂缝，因此被告向某某不承担支付“一切费用”的责任。因此原告何某某要求被告向某某支付鉴定费5000元及利息1105元的请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时按照不服部分数额预交上诉案件受理费，直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李世文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田 敏