河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01059号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任总经理。
委托代理人盛新杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姜森，男。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉超，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人姜森、刘玉超机动车交通事故责任纠纷一案，卧龙区人民法院于2013年9月23日作出（2013）宛龙民一初字第326号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人盛新杰，被上诉人姜超的委托代理人陈爱令，被上诉人刘玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月17日15时10分许，被告刘玉超驾驶豫R708**号轿车沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与信臣路交叉口北机动车道内，与当时正从仲景路东侧向西横过该道路的行人姜森相撞，造成姜森受伤的道路交通事故。2013年1月28日，南阳市公安局交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2013）第FC031号道路交通事故认定书，认定，刘玉超驾驶车辆在容易发生危险路段行驶未保持安全车速，遇情况措施不当，未按操作规范安全文明驾驶，是该事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；姜森横过机动车道未确保安全后从人行横道通过，是该事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。原告姜森于事故发生当日先被救护车送往南阳万和医院抢救，花费医疗费200元。当日即被送往南阳市骨科医院治疗，入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；右小腿部软组织损伤。原告姜森于2013年3月27日出院，共支出医疗费19062.15元。出院医嘱：院后继续治疗，活血化瘀，接骨、营养神经等药物应用，治疗内科疾病，注意休息，预防钉道感染、血栓脂肪栓塞、骨外露、骨折再移位、再骨折等，及时复查，若骨折端移位明显，建议及时手术治疗；每2至3个月拍片，根据愈合情况决定是否负重活动，锻炼方法及进一步治疗措施，及时复查，防治关节功能锻炼、创伤性关节炎，必要时进一步检查或治疗；门诊随诊，若有不适，随时复查；加强营养及患肢功能锻炼，患肢肌肉等长舒缩活动，活动相关关节防止关节强直及静脉血栓形成，若有血栓形成必要时溶栓治疗；患肢适当制动，视骨折愈合情况行功能锻炼等，’避负.活动幅度较大，防止内固定松动、断裂，骨折移位，（一般术后2至3个月半负重活动，3个月以上再考虑负重活动），适当休息3至6个月，若后期出现愈合不良或不愈合，进一步检查或治疗，必要时二期行冲击波、植骨、矫形等治疗；请注意防治骨质疏松，适当抗骨质疏松药物应用，加强功能锻炼，适当晒太阳，预防内固定松动断裂，骨折再移位、再骨折等；若三个月后关节强直、疼痛及不稳，必要时行进一步检查或手术治疗；自动出院，1月后复查，术后1个半月、3个月及5个月左右各需拍片复查，若出现骨折移位明显或骨折再移位、内固定松动断裂等，必要时再次手术治疗；若有不适，随时复查。经河南大为律师事务所委托，南阳公正法医临床司法鉴定所于2013年5月20日作出（2013）临鉴字第05—02号司法鉴定意见书，评定姜森右下肢遗留功能障碍已构成伤残X级。本次鉴定，原告姜森支出鉴定费750元。原告姜森生于1992年2月11日，其于2012年1月6日起在南阳市曾楼社区租房居住，自2012年起在河南省建筑安装工程有限公司从事水电安装工作。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为事故车辆豫R708**号轿车承保了交强险，保险期间自2012年9月28日起至2013年9月27日止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘玉超向原告姜森垫付了5844元医疗费；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告姜森支付了10000元。
原审认为，本案交通事故，南阳市公安局交通警察支队第六大队认定，刘玉超应承担事故的主要责任；姜森承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以采纳。故，被告刘玉超应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为事故车辆豫R708**号轿车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额内对原告姜森因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。原告姜森因本次交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费19262.15元。有医疗费票据及病历、诊断证明予以证实，应予支持。2.误工费。原告姜森因本次交通事故受伤住院，误工时间计算其定残前一日，共计123天，因原告仅请求95天，故按其请求数额予以确认。原告虽提供了单位出具的收入证明，但未提供完税证明、劳动合同等证据印证，故本院参照河南省建筑业职工平均工资29054元／年的标准，计算其误工费为29054元／天÷365天×95天=7562元。3.护理费。原告姜森住院70天，原告虽提供了护理人员的收入证明，但未提供完税证明、劳动合同等证据印证，故本院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准，计算其护理费为25379元／天÷365天×70天=4867元。4.住院伙食补助费。原告姜森住院70天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，住院伙食补助费共计21OO元。5.营养费。营养费以每天20元计算，营养费共计1400元。6.残疾赔偿金。经南阳公正法医临床司法鉴定所评定，原告姜森因本次交通事故构成十级伤残，其于1992年2月11日出生，其经常居住地在城镇，主要收入来源地亦为城镇，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金为20442.62元／年×20年×10％=40885.24元。7.精神损害抚慰金3000元。原告姜森因本次事故构成了十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元。8.交通费500元。本院根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，酌定交通费为500元。上述费用共计79576.39元，未超出交强险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额122000元范围内不分过错的向原告姜森予以赔偿。因被告刘玉超向原告姜森垫付了5844元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告姜森支付了10000元。扣减该数额后，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应向原告姜森赔偿63732.39元。为方便诉讼，减少当事人双方的诉累，节约司法资源，被告刘玉超垫付的5844元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司直接向被告刘玉超予以返还。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为在交强险各分项限额内进行赔偿的抗辩，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告姜森支付赔偿款63732.39元。二、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向被告刘玉超支付垫付款5844元。三、驳回原告姜森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，鉴定费750元，共计2694元，被告刘玉超负担2000元，原告姜森负担694元。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：一审法院不分项判决上诉人承担赔偿责任，系有法不依，请求二审法院能够查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
姜森辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。
刘玉超辩称：对一审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 周 飞
二〇一四年一月二日
书记员 李路明