云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初2277号
原告腾冲县腾越镇河源百货店
经营者杨江东，保山市隆阳区人。
被告腾冲县中房国际商贸有限公司。
法定代表人李声东，任该公司董事长。
委托诉讼代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告石光杰，男，腾冲市人。
被告杨荣巧，女，腾冲市人。（未到庭）
原告腾冲县腾越镇河源百货店与被告腾冲县中房商贸有限公司、石光杰、杨荣巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告腾冲县腾越镇河源百货店的经营者，被告腾冲县中房商贸有限公司的委托诉讼代理人周晓芳，被告石光杰到庭参加诉讼，被告杨荣巧经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告腾冲县腾越镇河源百货店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告货款19618.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月正式向被告石光杰经营的腾冲县中房商贸有限公司提供货物，但被告方一直未结清原告的供货款，至2016年7月31日停业至今，被告共计拖欠原告公司货款19618.9元未付。为维护合法的借贷关系及维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告腾冲县中房商贸有限公司辩称，1、将腾冲县中房商贸有限公司列为被告，主体资格不适格，腾冲县中房商贸有限公司在2015年8月11日就将法定代表人变更为李声东，变更后该公司没有进行过任何经济活动。2、原告的货物是供给群信超市，群信超市的经营场所是腾冲中亨商贸有限公司向中房旅游地产有限公司租赁的，原告与被告之间没有任何关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告石光杰辩称，中房商贸有限公司与群信超市之间是有关系的，腾冲县中房商贸有限公司用经营超市的名义贷款1000万元，但贷款之后中房商贸有限公司没有将贷款实际用于经营超市；超市经营中的水电费都是由中房商贸有限公司缴纳。
被告杨荣巧未到庭答辩，也未提交书面答辩。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告腾冲县中房商贸有限公司是否应该承担支付原告货款的义务？
针对以上争议，原告腾冲县腾越镇河源百货店向本院提交以下证据：
1、商品采购合同一份，欲证明原、被告之间签订采购合同，由原告向被告供应干巴，合同还约定了其他权利义务。
2、付款审批单2份、商品验收单一份11张，欲证明被告尚欠原告货款21272.14元。
3、退货单1份，欲证明原告退货1653.24元，被告尚欠原告货款人民币19618.9元。
经质证，被告腾冲县中房商贸有限公司对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性不认可，认为中房商贸有限公司法人自2015年8月11日变更为李声东，合同中的公章是假的。原告也未与我公司签订过合同。原告的供货合同没有腾冲县中房商贸有限公司的盖章，即使加盖了被告的公章，上面的公章也不是我公司的公章。供货单都是供给群信超市的货，与我公司无关。
被告石光杰对原告提交的证据1、2、3真实性认可。
被告腾冲县中房商贸有限公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、股权转让合同一份，欲证明2015年8月11日，石光杰已经将中房商贸有限公司转让给了腾冲县中房旅游地产开发有限公司，法定代理人已经变更，石光杰也保证不再用中房商贸有限公司的名义与第三方签订合同。
2、商业房屋租赁合同一份、关于催收中亨商贸有限公司拖欠腾冲县中房旅游地产开发有限公司房租通知函一份、律师函一份、判决书各一份，欲证明中房国际购物广场一至三层是腾冲中亨商贸有限公司向腾冲县中房国际旅游地产开发公司租赁，用于经营超市的，所以群信超市的经营主体是中亨商贸有限公司。
经质证，原告腾冲县腾越镇河源百货店对被告腾冲县中房商贸有限公司提交的证据1、2真实性、合法性、关联性不认可，认为合同是被告石光杰与第三方签订的，原告在履行合同的过程中有理由相信经营的主体就是腾冲县中房商贸有限公司。法定代表人的变更不影响公司对债务的承担。股权转让的公章与被告石光杰与我们签订的供货合同中的公章是同一枚。公章是否备案我们不清楚。
被告石光杰对被告腾冲县中房商贸有限公司提交证据1、2真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为责任应该由腾冲县中房商贸有限公司承担。备案章是有编码的章，不备案的章是没有编码的章。备案章是注册公司之后才有的章，没有编码的章是在工商登记时预先核准刻的章。
被告石光杰未提交证据。被告杨荣巧未到庭质证也未提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明被告石光杰在经营群信超市期间欠原告货款19618.9元的事实，本院予以采信。对被告腾冲县中房商贸有限公司提交的证据，虽然原告不认可，但该三组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告石光杰实际经营的腾冲县腾越镇群信超市货物供应商，2016年5月6日原告腾冲县腾越镇河源百货店与被告石光杰签订《中房国际购物中心商品采购合同》，约定由原告腾冲县腾越镇河源百货店向被告石光杰经营的腾冲县腾越镇群信超市供应食品等货物，每月的15日至20日为对单日期，21日至25日为结算日期，合同有效期为一年。经双方结算，至2016年7月20日，被告共计欠原告货款19618.9元未付。因被告没有履行付款义务。原告腾冲县滇西食品有限公司提起诉讼。
另查明，腾冲县中房商贸有限公司于2014年7月7日成立，法定代表人石光杰，该公司系石光杰个人独资公司。2014年7月9日腾冲县中房旅游地产开发有限公司将坐落于腾冲县光华东路”中房国际购物中心”地面一层的部分面积及地面二层、三层全部面积出租给被告腾冲县中房商贸公司，双方签订《商业房屋租赁合同》。公司经营范围为：日用百货、文化、体育用品、洗涤用品、家用电器及电子产品、服装、鞋帽、五金、家具销售。2015年2月3日石光杰以严原兵的名义申请注册了腾冲县腾越镇群信超市，实际经营者为石光杰。2015年7月23日石光杰注册成立了腾冲中享商贸有限公司，2015年8月11日腾冲县中房旅游地产开发有限公司、腾冲县中房商贸有限公司、腾冲中享商贸有限公司达成《补充协议》，将2014年7月9日腾冲县中房商贸有限公司与腾冲县中房旅游地产开发有限公司签订的《商业房屋租赁合同》中约定的权利义务转让给腾冲中享商贸有限公司。2015年8月11石光杰将其持有的腾冲县中房商贸有限公司股权的95%转让给腾冲县中房旅游地产开发有限公司，双方签订了《腾冲县中房商贸有限公司股权转让合同》。转让合同中约定，转让前公司的债务由石光杰个人承担。转让后，腾冲县中房旅游地产开发有限公司以腾冲县中房商贸有限公司的名义向银行贷款1000万元。《补充协议》及《腾冲县中房商贸有限公司股权转让合同》中均使用了腾冲县中房商贸有限公司的无编码公章，此公章与原告提交的《商品采购合同》使用的公章一致。
本院认为，原告与被告腾冲中房商贸公司签订的《商品采购合同》系双方自愿订立，不违反相关法律规定，是有效合同，双方应按合同履行义务。本案中，原告提交的《商品采购合同》中加盖的公章系被告腾冲中房商贸公司与腾冲县中房旅游地产开发有限公司在签订《补充协议》、《腾冲县中房商贸有限公司股权转让合同》时所加盖的公章相一致，虽然加盖公章的行为发生在公司股权变更之后，但系被告腾冲中房商贸公司自身在管理方面存在漏洞所致；现被告腾冲中房商贸公司不能提交相应的证据，证明合同所涉及印章早于存在的客观事实，应认定《商品采购合同》系被告腾冲中房商贸公司的行为，由此产生的法律后果，依法应当由被告腾冲中房商贸公司承担，故原告要求被告腾冲中房商贸公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《商品采购合同》中盖有被告腾冲中房商贸公司的公章，而被告腾冲中房商贸公司也未提交证据证明所盖公章系被告石光杰个人私刻，故被告腾冲中房商贸公司提出被告主体不适格的答辩请求，本院不予采纳。
被告石光杰将公司股权的95%转让后，仍持有被告腾冲中房商贸公司5%的股权，属于腾冲中房商贸公司的股东，在股权转让后其以公司名义与原告签订的《商品采购合同》，严重损害了公司及其他股东利益，故对该债务应承担连带清偿责任。原告未提交证据证明被告杨荣巧与石光杰系夫妻关系，也未提交证据证明被告杨荣巧与被告腾冲中房商贸公司存在权利义务关系，故要求被告杨荣巧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨荣巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告腾冲县中房商贸有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告腾冲县腾越镇巨航食品经营部货款19618.9元。
二、由被告石光杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告腾冲县腾越镇巨航食品经营部的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告腾冲县滇西食品有限公司交纳50元，被告石光杰交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张占伦
二〇一六年十一月二日
书记员 王维娟