江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2254号
原告新余洪客隆实业有限公司，住所地江西省新余市洪客隆商业街D栋2区。
法定代表人熊英，该公司总经理。
委托代理人易新萍，男，1971年7月11日生，汉族，系该公司员工，住新余市渝水区。
委托代理人姜海，男，1983年2月6日生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告张红连，女，1984年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余洪客隆实业有限公司（下称原告）与被告张红连（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易新萍、姜海，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月31日签订《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告位于江西省新余市洪客隆商业街E-213、214号商铺，该租赁房屋建筑面积115平方米，租赁期限为2015年3月18日至2016年3月17日，月租金1495元，被告应于合同签订当日支付首三个月租金，以后每个月届满前支付后三个月租金，先付后用。原、被告又于2015年5月31日签订了《补充协议》，约定该租赁房屋的物业管理费为每月每平方米建筑面积2元，月物业管理费为230元，被告须在每月的前五日内直接向原告交付当月物业管理费，物业管理费从2015年3月18日起收取。合同签订后，原告依约履行了约定的义务，但截至2016年6月10日，被告无故拖欠房屋租金7176元及物业管理费644元，且合同到期后，双方未续签合同。根据双方合同约定，被告逾期支付租金及其他任何费用超过五日的，原告有权解除合同并要求被告向原告支付相当于合同解除前三个月的租金的违约金，故原告诉至法院要求依法判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即将租赁房屋返还给原告并向原告支付违约金4485元；被告向原告支付2016年1月18日起至2016年6月10日期间的房屋租金7176元并支付2016年6月11日起按租赁房屋的日租金三倍计算至被告向原告归还租赁房屋之日止的房屋占用费；被告向原告支付2016年3月18日起至2016年6月10日期间的物业管理费644元及自2016年6月11日起计算至被告向原告归还租赁房屋之日止的物业管理费；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但原告要求解除合同的原因是其单方面要求增加租金，并且无理要求增加租房面积而被告不同意造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《房屋租赁合同》。证明双方约定：被告承租原告位于新余市洪客隆商业街E-213、214号商铺，该租赁房屋建筑面积115平方米，租赁期限为2015年3月18日至2016年3月17日，月租金1495元，被告应于合同签订当日支付首三个月租金，以后每个月届满前支付后三个月租金，先付后用；被告逾期支付租金或其他费用超过五日的，原告有权终止或者解除合同；原告依法或依约解除合同的，被告除应原告支付实际租金的外，还应向原告偿付相当于合同解除前三个月租金的违约金；租期届满双方未续约或者任何一方依法或者依约解除终止合同后的十日内，被告应向原告归还租赁房屋，被告逾期归还租赁房屋，每逾期一日，被告应向原告支付原日租金三倍的房屋占用费。
二、《补充协议》。证明双方约定该租赁房屋的物业管理费为每月每平方米建筑面积2元，月物业管理费230元，被告须在每月的前五日内直接向原告交付当月物业管理费，物业管理费从2015年3月18日起收取。
三、《关于解除租赁合同要求返还租赁房屋和交清租金及物业费的函》、邮寄底单。证明原告于2016年6月3日向被告邮寄函件，解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，要求被告根据合同约定将租赁房屋返还给原告，要求被告于2016年6月10日前向原告交清其拖欠的租金及物业管理费。
被告未提交证据材料。
对原告提供的证据，结合庭审质证意见，本院作出如下认证：对原告提交的三组证据，被告对其真实性均表示无异议，故对原告提交的该三组证据的真实性，本院予以确认。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于江西省新余市洪客隆商业街E-213、214号商铺出租给乙方，房屋建筑面积为115平方米；租赁期限为12个月，即自2015年3月18日至2016年3月17日；月租金1495元，乙方应于合同签订当日支付首三个月租金，以后每个月届满前支付后三个月租金，先付后用；租期届满双方未续约（或任何一方依法或依约解除、终止合同）后的十日内，乙方应向甲方归还租赁房屋，乙方逾期归还房屋的，每逾期一日，乙方每日应向甲方支付原日租金三倍的房屋占用费，并承担因逾期归还给甲方造成的损失；在租赁期内，如乙方未依约或依法而擅自解除合同，或甲方依约或依法解除合同的，乙方除应向甲方支付实际租期的租金外，还应向甲方偿付相当于合同解除前3个月租金的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。同日，双方另行签订《补充协议》，约定：商铺的物业管理费为每月每平方米（建筑面积）2元，月物业管理费为230元，被告须在每月的前五日内直接向原告交付当月物业管理费，物业管理费从2015年3月18日起收取。合同到期后，双方未续签书面合同，原告于2016年6月3日向被告邮寄送达《关于解除租赁合同要求返还租赁房屋和交清租金及物业费的函》。
另查明，原告交纳租金至2016年1月18日，交纳物业费至2016年3月18日。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告要求解除租赁合同的诉请有无事实和法律依据；2、原告主张的租金、房屋占用费、物业管理费、违约金应否得到支持。
关于第一个争议焦点，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原、被告签订的租赁合同期限为一年，合同到期后，原、被告未再续签合同，但被告仍在继续使用租赁物，根据上述规定，双方属不定期租赁合同关系，原告可随时要求解除合同。本案中，原告已通过书面函及诉讼的方式通知被告要求解除合同，且该通知已到达被告，因此双方之间的《房屋租赁合同》已解除，被告理应将涉案租赁房屋归还给原告。
关于第二个争议焦点，因被告交纳租金至2016年1月18日，之后被告仍占有使用涉案房屋，因此应按照原合同约定继续交纳房屋租金，则2016年1月18日至2016年6月10日，被告应交租金1495元／月×4个月＋1495元／月÷30天／月×24天=7176元，故对原告主张被告支付租金7176元的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告应支付按日租金三倍计算的房屋占用费的诉请，因被告未及时归还涉案房屋是由于双方对租金标准产生争议，且一直就是否继续承租等问题进行磋商，因此，按日租金三倍交纳房屋占用费于被告不公平，但被告占有使用涉案房屋系事实，因此，被告应参照原合同租金标准支付房屋占用费至实际归还房屋之日止。至于原告主张的违约金，因被告未及时交纳租金及归还涉案房屋非恶意违约，乃系双方产生争议所致，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。另，关于原告主张被告支付物业管理费的诉请，因被告仅交纳物业管理费至2016年3月18日，但之后仍继续享受原告提供的物业管理服务，因此，应按照原合同约定继续交纳物业管理费，则2016年3月18日至2016年6月10日，被告应交物业管理费230元／月×2个月＋230元／月÷30天／月×24天=644元，故对原告主张被告支付物业管理费644元的诉请，本院予以支持，至于2016年6月11日起的物业管理费，被告仍应按照230元／月继续支付至实际归还租赁房屋之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告新余洪客隆实业有限公司与被告张红连签订的《房屋租赁合同》已解除，被告张红连应于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋并返还原告新余洪客隆实业有限公司；
二、被告张红连应于本判决生效之日起十日内向原告新余洪客隆实业有限公司支付租金7176元及自2016年6月11日起按1495元／月的标准计算至被告张红连实际归还租赁房屋之日止的房屋占用费；
三、被告张红连应于本判决生效之日起十日内向原告新余洪客隆实业有限公司支付物业管理费644元（暂算至2016年6月10日，之后按230元／月支付至被告张红连实际归还租赁房屋之日止）；
四、驳回原告新余洪客隆实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告张红连未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张红连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 王细娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 全