福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1404号
原告：孙建财，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：陈文清，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：王凌晴，男，1980年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢绳英，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：代凤林，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告孙建财与被告陈文清、王凌晴�卢绳英、代凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建财的委托诉讼代理人王玉梅、被告王凌晴、代凤林到庭参加诉讼，被告陈文清、卢绳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙建财向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文清偿还原告孙建财借款本金26000元及利息（利息自2016年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告王凌晴、卢绳英、代凤林对陈文清的上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告陈文清支付本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陈文清系朋友关系。被告陈文清因资金周转困难于2015年11月12日向其借款26000元，借款期限为2015年11月12日至2016年1月11日。被告陈文清向原告出具了一份借据。�告王凌晴、卢绳英、代凤林作为被告陈文清借款的担保人，并在借据上签字。被告王凌晴、卢绳英、代凤林应为被告陈文清的借款承担保证责任。现还款期限已至，原告多次向四被告催讨未果。为维护自身利益特向贵院提起诉讼，请求判如上所请。
王凌晴辩称，首先，其并不认识原告，也从来没有见过他，不可能做担保。当时被告陈文清也不是向原告借的款，是向一个叫游钟冰的人所借的，借款的时候，原告也没有在场，因此，孙建财并不是本案的适格主体。当时是因为游钟冰欠代凤林款项，所以陈文清如果未还款，代凤林作为担保人，游钟冰可以从代凤林的欠款中抵扣，其才同意担保的，且担保期限约定2个月；其次，今年四月份其有联系过陈文清的配偶，才知道被告陈文清现在因为有些事情被关押在看守所。
代凤林辩称，本案原告提供的借据并不是原始借据，当时签借据的时候并没有孙建财这几个字，是后面篡改才加上去的。四被告从未跟孙建财借过钱，更没有给他做过担保。四被告从来都不认识原告，也并不是向其借款，所以其不认可孙建财的主体资格。同时，借款并不是在陈文清家里，而是在其公司支付的，当时借款的时候约定月利率15%，两个月利息直接予以扣掉，实际上只转了19700元。
陈文清未做答辩亦未提交证据。
卢绳英未做答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈文清因资金周转需要，于2015年11月12日向原告孙建财借取现金26000元，并由被告陈文清出具一份借据交由原告孙建财收执，被告王凌晴、代凤林、卢绳英为上述借款提供担保，并在借据上签字。借据上出借人�栏上两个“孙建财”中指印上的“孙建财”三个字系出具借据之后所形成的。双方于借据中约定借款期限为60天，即2015年11月12日至2016年1月11日，但未约定借款利息、担保方式、担保期限及担保范围。借款期限届满后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
庭审中，被告王凌晴、代凤林对原告孙建财所提交的借据真实性不予认可，但是经本院释明后，两被告均表示不申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录及原告所提供的借据予以佐证。因被告陈文清、卢绳英未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告孙建财与被告陈文清、王凌晴、代凤林、�绳英之间的借款保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同义务。陈文清向孙建财借款26000元并由王凌晴、代凤林、卢绳英为上述借款提供担保的事实，有借据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。虽然被告王凌晴、代凤林对借据的真实性不予认可，但经法院释明后未申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。同时，被告王凌晴、代凤林辩称本案讼争款项并非向孙建财所借，没有给他做过担保，孙建财并非本案适格主体。本院认为，原告孙建财主张被告陈文清向其借款26000元并由被告王凌晴、代凤林、卢绳英提供担保，并提供借据证明该借贷关系的存在，被告王凌晴、代凤林辩称借据持有人孙建财并非本案讼争款项的出借人，但未能提供有力的证据予以反驳，借据上出借人一栏是否予以注明，并不影响借据持有人作为债权人主张权利。故应认定借据持有人孙建财为本案讼争借款的出借人。因双方当事人未约定担保方式及担保范围，应按连带责任保证对借款本息承担保证责任。故原告孙建财要求被告陈文清向其偿还借款本金26000元及利息（利息自2016年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）并由被告王凌晴、代凤林、卢绳英为被告陈文清偿还上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈文清、卢绳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款第一项、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文清应于本判决生效之日起三日内向原告孙建财偿还借款本金26000元及利息（利息自2016年1月12日起计至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王凌晴、代凤林、卢绳英对陈文清的上述还款义务承担连带清偿责任；王凌晴、代凤林、卢绳英承担保证责任后，有权向陈文清追偿。
被告陈文清、王凌晴、代凤林、卢绳英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�502元，由被告陈文清负担，公告费由原告孙建财负担（以实际票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秋潮
审 判 员 洪春稻
人民陪审员 陈清楚
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能�行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。