广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第13号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该社理事长。
委托代理人余明深，男，徐闻县农村信用联社前山信用社副主任。
被告蒋德才，男，住徐闻县。
被告何雪，女，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告蒋德才、何雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员黄海疆适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐�县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人余明深、被告蒋德才到庭参加诉讼，被告何雪经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称：被告蒋德才于2008年9月23日以种植农作物为由，向原告申请借款40000元，为此双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，月利率为8.82‰，按季还息，到期还本。同时黄京卫作为担保人与原告前山信用社签订了《保证合同书》一份，同意作为被告蒋德才该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，原告借款给被告蒋德才，被告蒋德才给原告立下《借款借据》一份。借款期间，被告蒋德才本金未还过，利息仅偿还部分。借款逾期后，原告多次派人向被告追讨，被告总是以各种理由推诿，拒绝还款付息。为此请求判令：1、被告蒋德�清还借款本金40000元及利息25325.16元（利息从2009年6月25日计至2014年2月28止，续后利息按借款合同约定计至还清欠款之日止）；2、被告蒋德才承担本案一切诉讼费用。
被告蒋德才辩称：答辩人2008年9月23日向被答辩人申请贷款40000元的情况属实。但答辩人与妻子何雪于2009年8月10日签订的《离婚协议》第四条中明确表示该笔贷款由何雪偿还。离婚后，答辩人多次向原告反映此情况，但原告的信贷员只是口头答说知道了，却没有给答辩人办理书面手续。为维护答辩人的合法权益，答辩人要求该笔贷款由被告何雪偿还。
原告对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》、《法定代表人证明书》、《授权委托书》复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告蒋德才的《居民身份证》复印件一份，证明被告蒋德才身份情况；
3、保证人黄京卫的《居民身份证》复印件一份，证明保证人黄京卫身份情况；
4、《借款申请书》、《借款合同书》、《借款借据》复印件各一份，证明被告蒋德才于2008年9月23日向前山信用社借款40000元的事实；
5、《保证合同书》复印件一份，证明黄京卫为该笔借款提供担保的事实；
6、《收回贷款利息传票》、《金融业务收入凭证》复印件一份，证明被告给原告还过利息的事实；
7、《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2013年2月8日向被告蒋德才催款的事实。
被告蒋德才在规定的举证期限内提供的证据如下：
1、被告蒋德才、被告何雪的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印�一份，证明被告蒋德才、被告何雪的身份情况；
2、《结婚证》复印件一份，证明被告蒋德才与被告何雪的婚姻关系；
3、徐闻县民政局出具的粤湛徐民离字（09）第293号《离婚协议书》复印件一份，证明被告蒋德才与被告何雪双方已协议离婚的事实。
被告何雪在规定的举证期限内没有向本院提供证据。
经庭质证，原告徐闻县农村信用合作联社及被告蒋德才对对方提供的证据真实性无异议，被告何雪未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告及被告蒋德才提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明：被告蒋德才于2008年9月23日以种植农作物为由，向原告申请借款40000元，为此双方签订了《借款合同》一份，同时被告给原告立下《借款借据》一份。《借�合同》约定借款期限为三年，月利率为8.82‰，按季还息，到期还本。同时黄京卫作为担保人与原告前山信用社签订了《保证合同书》一份，同意作为被告蒋德才该笔借款的连带责任保证人。借款期间，被告蒋德才本金未还过，利息仅偿还部分。借款逾期后，原告多次派人向被告追讨，被告总是以各种理由推诿，拒绝还款付息。2013年2月8日被告蒋德才在《逾期贷款催收通知书》签名确认，但却以各种理由拒绝还款。现被告尚欠原告借款本金本金40000元及利息25325.16元（利息从2009年6月25日计至2014年2月28止，续后利息按借款合同约定计至还清欠款之日止）。原告经多次向被告催还未果，遂于2014年3月10日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县前山农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县前山农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社于2008年9月23日与被告蒋德才签订的《借款合同书》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告蒋德才未依合同约定还本付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告蒋德才清还借款本金40000元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。
此外，黄京卫作为担保人与原告徐闻县农村信用合作联签订了《保证合同书》，同意对被告蒋德才的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，黄京卫的保证时效已过，原告不予追究，本院应予以支持。
另外，被告蒋德才辩称其与妻子何雪的《离婚协议》第四条约定该笔贷款由何雪偿还。该《离婚协议》是被告蒋德才与被告何雪两人之间的协议，与原告无关。被告蒋德才要求该笔借款由何雪偿还，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋德才在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐�县农村信用合作联社本金40000元及利息25325.16元（利息从2009年6月25日计至2014年2月28止，续后利息按借款合同约定计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告蒋德才负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一四年六月五日
书记员 彭威源
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。