wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2022民初627号原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。法定代表人倪祖望，总经理。委托代理人刘杰，男，生于1975年12月26日，汉族，四川省成都市人，职工，住四川省成都市成华区。被告袁贵林，男，生于1982年4月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告乐至县绿城物业有限责任公司（简称绿城物业公司）诉被告袁贵林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日诉讼来院，同月22日本院立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告袁贵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绿城物业公司诉称：2012年12月31日，原告与天池镇千业骊景小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定：原告对乐至县南街千业骊景小区进行了物业管理，管理期限为3年，自2012年12月30日起至2015年12月30日，管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳。每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年1月和7月。同时约定：原告向业主和物业使用人每户每月按2元收取公共路灯电费。被告袁贵林系千业骊景小区业主，其房屋建筑面积为103.41平方米，被告从2013年1月至2015年12月未向原告交纳物管费。经原告催收未果，请求法院判令被告支付原告的物业管理费、公共路灯电费计1558.80元及所欠物业管理费从欠费之日起至给付完毕之日止按日3‰计算的滞纳金违约金，并由被告负担本案诉讼费。被告袁贵林未到庭，未作答辩。经审理查明：原告系物业管理企业。2012年12月31日，原告与天池镇千业骊景小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同与本案有关的内容：原告对乐至县南街千业骊景小区进行了物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。服务事项为房屋建筑主体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木，建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤实行双班倒。不包含业主、使用人人身与财产保险和财产保管责任，原告与业主另签订合同的除外。管理期限为3年，自2012年12月30日起至2015年12月30日，管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳。每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年1月和7月。同时约定：原告向业主和物业使用人每户每月按2元收取公共路灯电费。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天欠费总额的3‰交纳滞纳违约金。签订合同后，原告入驻千业骊景，对小区进行物业管理。被告袁贵林系千业骊景小区2栋3单元6-2号业主，其房屋建筑面积为103.41平方米，被告从2013年1月至2015年12月未向原告交纳物管费。原告提起诉讼，要求被告给付所欠的物业管理费、公共路灯电费计1558.80元及所欠物业管理费从欠费之日起至给付完毕之日止按日3‰计算的滞纳金违约金，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期交纳的违约金主张。另查明：2013年6月25日乐至县政府为规范物业管理企业收费标准，制发了（2013）第46号《关于听取制定县城小区前期物业收费标准的情况汇报相关事宜议定事项的通知》的文件。议定县城小区前期物业收费标准多层（7层及以下）为0.4元-0.6元／平米·月、高层（8层及以上、不含电梯维修）为0.8元-1.2元／平米·月。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息、《前期物业服务合同》、房屋产权情况信息记载、乐至县人民政府（2013）第46号文件、催收通知书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案原告与天池镇千业骊景小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同的签订系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人及该小区的全体业主具有约束力。签订合同后，原告对千业骊景小区进行了物业管理，被告系千业骊景小区业主，依法应交纳物业管理费。被告袁贵林系千业骊景小区2栋3单元6-2号业主，其房屋建筑面积为103.41平方米，被告袁贵林未交纳2013年1月至2015年12月的物业管理费；依照合同约定每月每平方米应交纳物管费0.4元，以此计算，被告拖欠的物业管理费为1489.10元（36月103.41平方米0.4元／平米·月）；公共路灯电费72元（36月2元／月）。现原告要求被告支付物管费、公共路灯电费共计1558.8元，低于被告应交纳的费用，该系原告对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认；被告未按合同约定交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃逾期交纳的违约金主张，系原告对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁贵林在本判决生效之日起10日内向原告乐至县绿城物业有限责任公司交纳所欠的物业管理费1558.8元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告袁贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一六年三月二十四日书记员  李 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3174号
上诉人（原审被告）：孔凡军，男，1964年3月29日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫成，男，1958年1月26日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人孔凡军因与被上诉人闫成房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闫成的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。一审中，闫成主张是在2012年12月26日还清的贷款，还完以后到政务大厅取的房照，并主张利息从领了房照后的2013年年初计算，以上事实与双方提供的书证不符。此事实是审理本案的基础事实也是关键事实，一审法院应查清而未查清。2.一审法院举证责任分配错误。闫成主张孔凡军欠购房款，闫成有义务对此主张提供证据加以证明，闫成并没有提供证据证明孔凡军欠付购房款，应承担举证不能的责任。闫成在庭审中陈述孔凡军给其钱后其才能给孔凡军房照，在孔凡军没支付购房款的情况下闫成交付房照又不打欠条，明显不符合交易规则及生活常理。孔凡军入住房屋已经12年，对孔凡军来说剩下的合同权利就是取得产权证，不需要索要收条保留证据。孔凡军的证人已经证明了购房款交付的时间、地点等事实经过，孔凡军已经完成了举证责任。3.一审法院采信证据错误。首先，法律并未规定近亲属不能作证，对于办理房屋买卖且交付钱款的事宜，近亲属参与办理最符合常理。一审法院对孔凡军近亲属出庭证明案件事实不予采信错误。其次，闫成在一审庭审过程中提供的短信并没有说明欠房款的内容，且孔凡军也未认可此短信是闫成索要房款，该短信无原始载体佐证，一审法院认定短信具有真实性、合法性、关联性错误。4.本案程序违法。闫成在一审时提供的短信并未在庭审时出示并进行质证，程序违法。5.闫成的主张已过诉讼时效。
闫成辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请二审法院驳回上诉请求。
闫成向一审法院起诉请求：孔凡军立即支付闫成购房款8万元，利息36,000元，合计116,000元。
一审法院认定事实：2001年8月23日经孔凡军、闫成双方协商签订买卖房屋合同，闫成将坐落在永吉县门市房（面积96平方米，房权证号为：永吉县房权证岔路河镇字第3-07-1**号）以12万元价格出售给孔凡军，孔凡军在签订房屋买卖合同时向闫成支付购房款4万元，其余8万元购房款双方约定由闫成给孔凡军办理贷款手续，手续费由孔凡军负担。该贷款办下来后，闫成使用并偿还了贷款。现该8万元购房款孔凡军一直未给付。一审法院认为，孔凡军、闫成的房屋买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，房屋买卖合同合法有效，受法律保护。闫成已经履行将房屋交付给孔凡军的义务，孔凡军就应当履行偿还余下房款的义务。现孔凡军拒不偿还余款，该行为违背合同法的诚实信用原则，故对闫成提出的孔凡军给付其8万元购房款的请求予以支持。闫成关于给付利息的请求，因双方未约定给付利息，也未约定剩余购房款的给付时间，闫成的该请求缺乏事实根据及法律依据，故对闫成该请求不予支持。孔凡军关于闫成将房照交给了孔凡军，就证明孔凡军已经不欠闫成购房款的主张，虽然孔凡军该主张具有一定的普遍性，但不能排除卖方将房屋及房照交给买方时，买方仍欠卖方购房款的情形，因此持有房照并不能直接证明不欠购房款，而应当以还款凭证为主要依据。因孔凡军未能提供还款凭证，故对孔凡军该主张不予支持。孔凡军关于已经用现金形式偿还欠款的主张，虽然在民间存在现金交易不出具收款凭据的现象，但本案涉及现金8万元，数额较大，孔凡军交付如此大的现金，通常应当要求对方出具收据，而孔凡军未向闫成索要收据，有违常理，且没有充分证据证明还款的事实，故对孔凡军该主张不予采纳。综上所述，孔凡军没有充分证据证明已经偿还欠款，故对闫成判令孔凡军给付8万元购房款的请求予以支持；闫成给付利息的请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。判决：一、孔凡军于判决生效后立即偿还闫成购房款8万元；二、驳回闫成的其他诉讼请求。
二审中，闫成向本院提交了永吉县房屋产权管理中心出具的房产档案8张，证明：2013年5月29日孔凡军办理了房屋产权证，2013年7月10日孔凡军将房产证上记载的土地性质从集体土地更正为国有土地。孔凡军质证意见为：认可证据来源于永吉县房屋产权管理中心。2013年7月10日申请书上的签字是孔凡军所签。但是2013年5月29日的申请书上孔凡军三字并非本人所签，当日孔凡军并未办理相应业务。房屋产权证复印件与孔凡军持有的房产证记载的信息不一致。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，孔凡军主张其已经给付闫成全部购房款，孔凡军作为负有履行义务的当事人对此承担举证责任，孔凡军在一审时提供的证人孔祥平系其儿子，孔祥平所作的对孔凡军有利的证言不能单独作为证据证明案件事实，孔凡军又未提供其他确实充分的证据予以佐证，故对其主张一审法院未予支持并无不当。
关于孔凡军提出的其持有房照就能证明其已经给付闫成全部房款的主张，孔凡军提出其将8万元购房款给付闫成，闫成向其交付了房产证，其持该房产证到银行办理贷款，因房产证上记载的土地使用权性质错误而不能办理，其又找闫成到房管所办理了变更手续后到银行贷款，其叙述事情发生的时间前后矛盾，且与永吉县房屋产权管理中心出具的房产档案中记载的内容和时间完全不同，本院对其取得房屋产权证的过程不能予以确认，故对其该项主张不予支持。
对孔凡军提出的一审程序违法的主张，经查，一审卷宗中第16页记载，一审法院已经将该短信向孔凡军出示并征询了孔凡军的意见，并未剥夺孔凡军的质证权利，故孔凡军的该项主张不成立。
对孔凡军提出的闫成起诉已经超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，孔凡军在一审时未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持
综上，孔凡军上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由孔凡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王英惠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4096号
原告：冯军，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告：朱洪超，男，1988年5月24日出生，汉族。
原告冯军与被告朱洪超合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯军到庭参加了诉讼，被告朱洪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原、被告签订内批墙施工协议，原告组织18名工人到被告承包的位于新密市曲梁镇五虎庙村污水处理厂从事批墙工作，总共工作了四个月，竣工后原告多次向被告催要工程款，被告一直推拖，故原告诉至法院。
被告朱洪超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订内批墙施工协议。协议对价格、付款方式、工期等作出了约定。
另查明，被告对欠原告工程款42000元予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款42000元，被告认可，应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪超限于本判决生效后十日内向原告支付工程款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告朱洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 陈国本
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 尧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15357号
原告江苏殊成律师事务所，住所地南京市浦口区浦珠南路*号。
负责人杨桂平，该所主任。
委托代理人陈红，江苏殊成律师事务所律师。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人顾国权，该公司总经理。
原告江苏殊成律师事务所（以下简称：殊成律所）与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司（以下简称：源盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告殊成律所的委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告源盛公司经本院合法传唤未派员参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殊成律所诉称：原、被告双方于2015年5月签订知识产权服务合同，被告源盛公司委托原告殊成律所代为申请209项工艺鞋外观设计专利，并约定将与科技有关的政府补贴和奖励的金额作为支付原告殊成律所的代理费用。现原告殊成律所已代理被告源盛公司申请专利209件，且代为申请的外观设计专利补贴和奖励费用已全部到账，根据合同约定已符合付款的条件，被告源盛公司应向原告殊成律所支付代理费用。经原告殊成律所多次催讨未果，遂起诉请求判令被告源盛公司立即支付原告殊成律所服务费167200元并承担本案诉讼费用、律师费等相关合理费用。
被告源盛公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告殊成律所作为乙方与被告源盛公司作为甲方签订《知识产权服务合同》1份，约定由原告殊成律所负责代理被告源盛公司向专利局申请专利的相关事宜，代理的外观设计数量为208件，具体数量按提交国家专利局的实际案件件数计算，代理费用为800元每件。被告源盛公司愿意将与科技有关的政府补贴和奖励的金额全部作为原告殊成律所的代理费用，由原告殊成律所直接向政府部门领取或在政府补贴、奖励金额到被告源盛公司账户后三日内支付给原告殊成律所。上述合同签订后，原告殊成律所依照合同约定代理被告源盛公司向知识产权管理部门申请了209件外观设计专利。经向苏州市吴江区知识产权管理信息系统查询，上述209件外观设计专利资助金已发放给被告源盛公司，资助金额为800元每件。
以上事实，有原告提供的知识产权服务合同、专利代理委托书、吴江区知识产权管理信息系统资助管理信息记录及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告殊成律所与被告源盛公司之间的委托合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告殊成律所已依照合同约定履行了代理被告源盛公司申请专利的义务，依照双方签订的《知识产权服务合同》第六条关于代理费用支付的约定，在原告殊成律所代为申请的外观设计专利资助金额到位后，即符合了代理费用的支付条件，故被告源盛公司理应依照《知识产权服务合同》的约定支付相应的代理费用。被告源盛公司在资助金额发放到位后未按照合同约定支付相应的代理费用，应该承担相应的违约责任。因此，对于原告殊成律所要求被告源盛公司支付167200元代理费用的诉讼请求，本院予以支持。
此外，对于原告殊成律所主张的律师费和相关合理费用，因双方在《知识产权服务合同》中没有明确约定，且原告亦未就相关费用进行举证，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江源盛工艺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏殊成律师事务所代理费用167200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告殊成律所的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1822元，保全费1356元，合计3178元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告江苏殊成律师事务所。原告江苏殊成律师事务所预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一七年二月七日
书 记 员 许华锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1002号
上诉人（原审被告）石狮市豪迈鞋业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘后村，组织机构代码：61193120-X。
法定代表人张文彬，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）鹤山市荣华鞋厂，住所地广东省江门市鹤山市沙坪镇中东西冲尾村工业区，组织机构代码：67881915-9。
投资人易少荣，该厂厂长。
上诉人石狮市豪迈鞋业有限公司因与被上诉人鹤山市荣华鞋厂买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年1月30日向上诉人石狮市豪迈鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人石狮市豪迈鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市豪迈鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1211号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周江南，男，1999年5月28日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省隆回县，因本案于2018年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人周江南犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人周江南及辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日22时许，被害人谢某与被告人周江南及阿辉、阿辉的朋友等几名男子（均另处理）在番禺区钟村街丽景街冰岛清吧内，商谈其与周江南之间的债务问题，期间双方发生冲突，阿辉的朋友拿起酒吧的凳子砸打被害人谢某，接着被告人周江南与阿辉对被害人谢某实施殴打，期间，阿辉用刀将被害人谢某背部捅伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。2018年2月10日，被告人周江南到公安机关办理身份证时被抓获，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人家属与被害人谢某达成和解协议并支付赔偿款人民币22000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周江南在庭审中亦无异议，并有被害人谢某的报案陈述，证人黄某、郑某的证言，被告人周江南的供述，辨认笔录，隆回县公安局出具的抓获经过，现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02972号《鉴定书》，通话记录，民事和解协议、收据及谅解书，监控视频及截图照片，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周江南无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周江南犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周江南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周江南自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已主动与被害人达成和解协议并支付了赔偿款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人周江南从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人周江南作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周江南判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人周江南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈兆惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4078号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：刘文，男，汉族，1984年6月20日出生，住广东省兴宁市，。
本院在2017年3月24日立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 冯雅婷
二〇一七年四月十二日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4078号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘文，男，汉族，1984年6月20日出生，住广东省兴宁市，。本院在2017年3月24日立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇一七年四月十二日书记员  周玲宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3674号
申请执行人韦雄俊，男，1980年10月12日出生，住浦江县。
委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被执行人张金金，男，1989年12月20日出生，住浦江县。
被执行人张程路，男，1994年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行韦雄俊与张金金、张程路（2017）浙0726执3674号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6858号判决书已于2017年05月09日发生法律效力。申请执行人韦雄俊于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人张金金、张程路支付执行款60650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3674号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3674号申请执行人韦雄俊，男，1980年10月12日出生，住浦江县。委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。被执行人张金金，男，1989年12月20日出生，住浦江县。被执行人张程路，男，1994年4月20日出生，住浦江县。本院在执行韦雄俊与张金金、张程路（2017）浙0726执3674号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6858号判决书已于2017年05月09日发生法律效力。申请执行人韦雄俊于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人张金金、张程路支付执行款60650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3674号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月十六日代书记员 杨光亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保777号
保全申请人：溧阳正昌干燥设备有限公司，住所地江苏省溧阳市中关村科技产业园天目湖大道8号，统一社会信用代码913204816081866759。
法定代表人：杨文利。
被申请人：中国包装和食品机械有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号A座701室，统一社会信用代码911100001000038906。
法定代表人：赵凯。
保全申请人溧阳正昌干燥设备有限公司与被申请人中国包装和食品机械有限公司承揽合同纠纷一案中，保全申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国包装和食品机械有限公司的银行存款205万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000001317的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国包装和食品机械有限公司的银行存款205万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年六月二十日
书记员 王辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7580号
原告崔卫红。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告崔卫红诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告崔卫红、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14955元（2014年9月11日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积36.32平方米，以下简称诉争房），总房价款207415元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2014年9月11日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、契税发票、维修基金、电梯费、物业费等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，原告所购商品房于2012年7月20日交付，扣除办证期限720日，按已付房屋购房款207415元计算，被告应向原告支付自2014年9月11日至2016年8月31日止逾期办证违约金14955元（207415元×721天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔卫红逾期办证违约金14955元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，汉族，1975年7月14日生，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安天兆织业有限公司，住所地金湖县大兴工业园区东阳路东侧。
法定代表人：赵同刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
再审申请人陈军因与被申请人淮安天兆织业有限公司（以下简称天兆织业公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第2259号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年12月8日作出（2015）苏审三民申字第01276号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈军申请再审称，其在一、二审中主张在天兆织业公司厂区内的变压器、空调等动产归其所有，提供了与天兆织业公司的租赁协议、金湖县人民法院（2013）金民初字第0851号民事判决书及其购买相关动产的发票为证，天兆织业公司在一、二审中对陈军的主张也予以认可。陈军虽然未在天兆织业公司与他人的执行案件执行异议裁定书下达后规定时间内提起民事诉讼，但一审法院对涉案动产在查封期限届满前未办理续期查封手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，查封的效力消灭。且该执行案件已终结，并未对上述动产采取其他执行措施。故陈军要求法院确认其财产所有权以及要求天兆织业公司支付拖欠租金的请求，不违反法律规定。请求：1.确认在被申请人天兆织业公司厂区内的财产：变压器一台、配电柜一台、行车一台、空调六台（柜机4台、挂机2台）、办公设施包括240办公桌椅、书橱及沙发两套、180办公桌椅、书橱及沙发两套、140办公桌椅3套归陈军所有；2.天兆织业公司支付2013年度租金40000元及承担本案诉讼费用。
被申请人天兆织业公司同意陈军的再审请求。
陈军与天兆织业公司租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月23日立案受理，2014年10月11日金湖县人民法院作出（2014）金民初字第1350号民事裁定，驳回陈军的起诉。陈军不服向本院提起上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）淮中民终字第2259号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，陈军主张案涉财产所有权及要求天兆织业公司支付租金，提供了与天兆织业公司的租赁协议、购买相关财产的发票及金湖县人民法院（2013）金民初字第0851号民事判决书等证据，天兆织业公司在一、二审及再审中对陈军的主张予以认可。陈军曾于2013年4月24日向金湖县人民法院提起诉讼，要求天兆织业公司支付4万元租金。金湖县人民法院于2013年5月6日作出（2013）金民初字第0851号民事判决，该判决确认了双方于2010年5月1日签订的案涉财产的租赁合同的效力，并判决支持了陈军的诉讼请求。另因他人向金湖县人民法院申请执行天兆织业公司的财产，金湖县人民法院于2013年4月23日作出（2013）金执字第0359号民事裁定，查封天兆织业公司的房产及位于厂区内的案涉财产，陈军对案涉财产提出执行异议，金湖县人民法院于2013年12月4日作出（2013）金执异字第0009号民事裁定，驳回陈军要求解除对案涉财产查封的异议请求。陈军未在该裁定书送达之日起十五日内向该院提起民事诉讼。后陈军于2014年7月23日向金湖县人民法院提起本案诉讼。
本院再审认为，金湖县人民法院作出（2013）金执异字第0009号民事裁定后，异议人陈军未在该裁定书送达之日起十五日内向该院提起民事诉讼，但陈军提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一、二审裁定驳回陈军的起诉系适用法律错误。由于陈军提起确认财产权属及后续租赁费用的诉讼并未经过实体审理，故依法应撤销一、二审裁定，指令金湖县人民法院对本案进行审理。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）淮中民终字第2259号民事裁定及金湖县人民法院（2014）金民初字第1350号民事裁定；
二、指令金湖县人民法院对本案进行审理。
审判长 程璇
审判员 张雨
审判员 李进
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹静
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初45号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，××年××月××日出生，××族，无业。2015年10月23日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于江苏省南京市浦口区看守所。
辩护人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］49号起诉书指控被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人刘某及其辩护人曹勇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月中旬，被告人刘某在江苏省南京市浦口区，经他人介绍先后加入以“自愿连锁经营业”为名、实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织，该传销组织按参加者级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例，该传销组织成员已达30人以上。
2015年4月9日，被告人刘某担任刘伟平体系内的自律配合，其主要职责是对体系内成员家中的卫生、作息时间等进行检查，并在开会之时到会场楼下“放风”，防止公安机关检查。
2015年10月14日，被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人欧某、连某、王某、郭某的证言，禹州市公安局出具的到案经过，禹州市看守所出具的出所登记表，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、体系人员名单、辨认笔录及照片，被告人刘某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某系初犯，无前科劣迹，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人刘某的辩护人曹勇勇提出的“1、被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人刘某在该体系中所担任的职务时间比较短，年龄比较大，文化程度低，其自身也属于受害者，请求法庭对被告人刘某从轻处罚。”之辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2015年10月23日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 葛 梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘培培
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1063号
原告杨富荣，男，汉族，生于1980年1月12日，海东市乐都区碾伯镇前庄村村民。
被告杨富来，男，汉族，生于1975年9月2日，海东市乐都区碾伯镇前庄村村民。
原告杨富荣诉被告杨富来共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨富荣及被告杨富来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富荣诉称：我与被告系堂兄弟关系。2013年7月7日，我与被告在王元龙、周明元的见证下协商一致，签订协议约定：杨富荣与杨富来共同投资12万元，修建516平方米二层楼房，用于家庭生活，若该房屋被征用所得的补偿款两人均分，各得50%。之后我与被告共同出资修建了516平方米的二层楼房，后该房屋被政府征用，获得房屋拆迁补偿款420000元后被告拒不履行协议。现我要求房屋拆迁补偿款420000元中的210000元归我所有，土地补偿款及三颗杏树的补偿款6150元，归我所有。
被告杨富来辩称：原告所陈述的房屋修建情况属实。2013年投资建房时，每人投资了52620元，我们协商好了516平方米房屋中包含我之前盖的40平方米房子。当时只有2棵杏树属于原告。土地补偿款的情况我不知道，原告要求的210000元是属于我所有，我只能向其返还当时他投资建房的52620元。
根据原、被告的陈、辩理由，本案中双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告争议的516平方米房屋拆迁补偿款所有权属于谁？
2、土地补偿款及杏树树木补偿款6150元属于谁所有？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、协议书1份，旨在证明原、被告签订协议的内容；
2、征收补偿登记明细表1份，旨在证明被征收南房二层516平方米的房屋被征收后房屋补偿款为421018.33元。
对以上证据被告均无异议。
被告为证明自己的主张提交了以下证据
证人王某某出庭作证的证言。主要内容有：原、被告合伙盖房，拆迁时政府征用了他们一起盖的房子，但当时原、被告如何协议的、协议内容是什么我不清楚，因为我没有参与。当时的磨房没有拆，直接在上面盖了新的房间，但磨房的具体面积我不清楚。同时二人盖的房屋占地中有原告的车库的地皮。
对这份证据原告无异议。
原告提交的2份证据被告均不持异议，对被告提供的出庭证人的证言原告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：原、被告系堂兄弟关系。2013年7月7日，原、被告经协商签订协议约定：原告杨富荣与被告杨富来共同投资12万元，修建约516平方米二层楼房，若该房屋被征用所得的补偿款两人均分，各得50%。后双方就共同出资修建了钢混结构515.6平方米的二层楼南房被政府征用，应得房屋拆迁补偿款为421018.33元。
本院认为，原、被告经协商约定共同修建房屋，所有权属2人共有，属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方修建的房屋按约定属按份共有，该房屋被征收后的房屋补偿款421018.33元亦属按份共有，按约定双方各得50%，故每人应得210509.16元。庭审中，原告要求其中210000元归自己所有，属真实意思表示，本院予以认可。对于原告要求分得土地补偿款、杏树补偿款合计6150元的请求，因未提交相关证据证实其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款及《中华人民共和国物权法》第三十三款、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认登记在被告杨富来名下的南房钢混二层的房屋补偿款421018.33元中的210000元归原告杨富荣所有；
二、本案诉讼费减半收取后为2225元，由被告杨富来承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年九月二日
书记员 顾桓阁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1299号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄尚云，男，1980年10月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省宁乡县。因本案于2013年5月20日被羁押，同年6月3日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1453号起诉书指控被告人黄尚云犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉。被告人黄尚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日19时许，被告人黄尚云在珠海市南屏镇步行街世纪阳光住宿旅店105房，将一小包毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.71克）以人民币300元的价格贩卖给王某，后被公安民警人赃并获。
上述事实，被告人黄尚云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚云无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄尚云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄尚云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄尚云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年11月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具UNISTAR牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年九月九日
书记员 李祯阡
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初711号
自诉人刘某，男，汉族，1971年8月16日出生于河南省滑县。
自诉人张某，女，汉族，1972年2月3日出生于河南省滑县。
被告人王敬，男，1986年9月29日出生于河南省滑县，汉族。2018年5月27日因拒不申报财产被滑县人民法院罚款2000元；2018年7月14日因拒不执行判决、裁定罪经滑县人民法院决定由滑县公安局执行逮捕。
自诉人刘某、张某以被告人王敬犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王敬已履行义务，还清欠款。自诉人刘某、张某表示对被告人王敬予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某、张某撤诉�
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年七月二十六日
书记员 明秀娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初561号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年4月7日出生，汉族，大专文化，系中国联合网络通信有限公司郊区分公司钱家店支局员工，中共党员，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月17日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2017年12月15日被监视居住，2018年6月12日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、王嘉琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，被告人李某某与王东献（另案处理）系夫妻关系。
2011年11月10日，王东献与通辽市科尔沁区大林镇人民政府签订林地其他方式承包合同，承包位于大林镇宝林嘎查北S207省道北3公里处，小地名为“大林南坨子沙地”内的1160亩林地，并取得林权证。2012年经行政许可，林地内部分林木被两次采伐后，林地由被告人李某某实际经营管理。
2015年至2016年间，被告人李某某在明知前述土地系林地且没有林地征占或林地变更手续情况下，在该地块内耕种农作物花生。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组办公室通林认定（31）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人李某某毁坏林地面积784.76亩，造成严重毁坏。
2017年1月17日，被告人李某某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人李某某对上述林地进行了恢复种植。经鉴定，涉案地块已全部恢复造林，造林符合造林技术规程。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某某缴纳罚金人民币80000.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林权证、林业采伐许可证、林地毁坏程度认定技术报告、恢复造林情况说明、户籍证明、前科劣迹证明、归案经过、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人李某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，被毁损林地已全部恢复种植，可以分别酌情从轻处罚。被告人李某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终319号
原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：文某（绰号“文珠”），男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，东安县百货公司下岗职工。因本案于2015年11月5日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月9日被湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。同年12月17日因病被湖南省东安县公安局监视居住。现监视居住在家。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人文某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年七月二十八日作出（2016）湘1122刑初164号刑事判决书。宣判后，原审被告人文某不服，于2016年8月2日提出上诉。东安县人民法院于2016年8�18日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院受理后，经过审查案卷，提审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年11月5日9时许，被告人文某在其住处贩卖郑某旺（另案处理）冰毒3小包，经物证检验检出甲基苯丙胺成分。当天公安机关在其住所搜查出白色晶体冰毒片剂2包，白色粉末海洛因1包，2015年11月7日称重白色粉末海洛因共计净重4.51克，白色晶体冰毒共计净重1.3克，毒品可疑物共计5.81克。经物证检验含甲基苯丙胺及海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人户籍信息、东安县公安局搜查笔录、称重记录、扣押物品、文件清单等；2、证人郑某旺、雷某、宾某华、卿某的证言；3、被告人文某的供述与辩解；4、鉴定意见：永公物鉴（理化）字[2015]1639号物证检验报告；5、辨认笔录。
原判认为，被告人文某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文某犯贩卖毒品罪的罪名成立，该院予以支持。被告人文某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人文某不服，提出如下上诉理由：系初犯、认罪态度好，毒品未流入社会，身患疾病不宜关押，请求二审法院从轻判处。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人文某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人文某提出“系初犯、认罪�度好，毒品未流入社会，身患疾病不宜关押，请求二审法院从轻判处”的上诉意见，经查，“初犯、认罪态度好，毒品未流入社会、身患疾病不宜关押”都不是法定从轻处罚情节，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 周艳君
代理审判员 曹 江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初850号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄其四，男，1967年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年4月17日被羁押，同年5月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕900号起诉书指控被告人黄其四犯组织考试作弊罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人黄其四到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月，被告人黄其四为了帮助许某通过驾驶证科目一的考试，联系了黄某2就（另案处理），并由黄某2就负责考试作弊的具体操作，从中收取费用。同年3月27日7时许，被告人黄其四驾车将许某带到本市高新区唐家湾北山村驾驶员考试训练中心的考场交给黄某2就。同日上午10时许，参加考试的许某作弊时被查获，并缴获作弊设备一套。
上述事实，被告人黄其四在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄其四的供述及辨认笔录，证人莫某的证言，证人许某的证言及辨认笔录，执法经过，抓获经过，上网追逃人员登记表，情况说明，证据保全清单，澳门驾驶执照，现场检测报告书�人员基本信息，提请法院判决清单，随案移送文件、物品清单，物证照片，光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄其四在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已触犯刑律，构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄其四能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄其四犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月16日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑悦蓉
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初553号
原告姚凤莲，女，1946年5月17日出生，汉族，退休职工，现住乌海市。
被告刘振斌，男，65岁，汉族，退休职工，现住乌海市。
本院在审理原告姚凤莲诉被告刘振斌用益物权确认纠纷一案中，原告姚凤莲于2016年5月10日，向本院提出撤回对被告刘振斌的起诉。
本院认为，原告姚凤莲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚凤莲撤回对被告刘振斌的起诉。
案件受理费100元，由原告姚凤莲负担。
审判员 康丽芹
二〇一六年五月十日
书记员 魏宇正
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3619号
原告：梅柱小，男，1961年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：刘凯，男，1994年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：张佳蕊，女，1991年12月4出生，汉族，现住址同上。
被告：刘建军，男，1970年8月15日出生，汉族，现住址同上。
被告：黄玉梅，女，1969年10月24日出生，汉族，现住址同上。
本院于2016年9月9日立案受理了原告梅柱小诉被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅柱小、被告刘建军到庭参加了诉讼，被告刘凯、张佳蕊、黄玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅柱小诉称，被告刘凯分别于2013年3月20日、2013年3月27日向原告梅柱小借款共计10万元，约定月利率2%，并出具了借条两支，被告刘建军于2013年5月11日向原告梅柱小借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一支，后经原告梅柱小多次催要，被告刘凯、刘建军于2015年5月6日与原告梅柱小对之前的借款进行了结算，二被告欠原告梅柱小本息共计29万元，被告张佳蕊与被告刘凯系夫妻关系，被告黄玉梅与被告刘建军系夫妻关系，被告张佳蕊、黄玉梅应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅共同偿还原告梅柱小借款本金29万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘凯、张佳蕊未答辩亦未提供证据。
被告刘建军辩称，之前共向原告梅柱小借款20万元，后于2015年5月6日重新向原告梅柱小出具了本息合计29万元的借条，但其中9万元是利息，原告梅柱小不能再计算利息。
被告黄玉梅未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘凯向原告梅柱小分别于2013年3月20日借款3万元、2013年3月27日借款7万元，均约定月利率2%；被告刘建军于2013年5月11日向原告梅柱小借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告刘凯、刘建军与原告梅柱小于2015年5月6日对之前的借款进行了结算，被告刘凯、刘建军共同向原告梅柱小出具了29万元的借条及还款协议（其中包括借款本金20万元、利息9万元），双方未约定借款利息及借款期限。另查明，被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军系夫妻关系，本案借款发生在被告张佳蕊与被告刘凯、被告刘建军与被告黄玉梅的婚姻关系存续期间。上述事实有原告梅柱小提供的《借条》、《还款协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告梅柱小提供的《借条》予以证实，本院予以确认，双方未约定借款期限，原告梅柱小可随时要求被告刘凯、刘建军返还。本案借款发生在被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军应共同承担偿还责任。因双方重新出具的借条及还款协议中未约定利息，故对原告梅柱小要求四被告给付29万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凯、张佳蕊、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅于本判决生效后立即给付原告梅柱小借款本金20万元及利息9万元；
二、驳回原告梅柱小的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交2825元），减半收取，由被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初3619号原告：梅柱小，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：刘凯，男，1994年10月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：张佳蕊，女，1991年12月4出生，汉族，无业，现住址同上，公民身份号码×××。被告：刘建军，男，1970年8月15日出生，汉族，准格尔旗林业局职工，现住址同上，公民身份号码×××。被告：黄玉梅，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。本院于2016年9月9日立案受理了原告梅柱小诉被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅柱小、被告刘建军到庭参加了诉讼，被告刘凯、张佳蕊、黄玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅柱小诉称，被告刘凯分别于2013年3月20日、2013年3月27日向原告梅柱小借款共计10万元，约定月利率2%，并出具了借条两支，被告刘建军于2013年5月11日向原告梅柱小借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一支，后经原告梅柱小多次催要，被告刘凯、刘建军于2015年5月6日与原告梅柱小对之前的借款进行了结算，二被告欠原告梅柱小本息共计29万元，被告张佳蕊与被告刘凯系夫妻关系，被告黄玉梅与被告刘建军系夫妻关系，被告张佳蕊、黄玉梅应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅共同偿还原告梅柱小借款本金29万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。被告刘凯、张佳蕊未答辩亦未提供证据。被告刘建军辩称，之前共向原告梅柱小借款20万元，后于2015年5月6日重新向原告梅柱小出具了本息合计29万元的借条，但其中9万元是利息，原告梅柱小不能再计算利息。被告黄玉梅未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告刘凯向原告梅柱小分别于2013年3月20日借款3万元、2013年3月27日借款7万元，均约定月利率2%；被告刘建军于2013年5月11日向原告梅柱小借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告刘凯、刘建军与原告梅柱小于2015年5月6日对之前的借款进行了结算，被告刘凯、刘建军共同向原告梅柱小出具了29万元的借条及还款协议（其中包括借款本金20万元、利息9万元），双方未约定借款利息及借款期限。另查明，被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军系夫妻关系，本案借款发生在被告张佳蕊与被告刘凯、被告刘建军与被告黄玉梅的婚姻关系存续期间。上述事实有原告梅柱小提供的《借条》、《还款协议》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告梅柱小提供的《借条》予以证实，本院予以确认，双方未约定借款期限，原告梅柱小可随时要求被告刘凯、刘建军返还。本案借款发生在被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军应共同承担偿还责任。因双方重新出具的借条及还款协议中未约定利息，故对原告梅柱小要求四被告给付29万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凯、张佳蕊、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅于本判决生效后立即给付原告梅柱小借款本金20万元及利息9万元；二、驳回原告梅柱小的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交2825元），减半收取，由被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一六年十一月二十一日书记员乔海燕
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3619号原告：梅柱小，男，1961年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：刘凯，男，1994年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：张佳蕊，女，1991年12月4出生，汉族，现住址同上。被告：刘建军，男，1970年8月15日出生，汉族，现住址同上。被告：黄玉梅，女，1969年10月24日出生，汉族，现住址同上。本院于2016年9月9日立案受理了原告梅柱小诉被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅柱小、被告刘建军到庭参加了诉讼，被告刘凯、张佳蕊、黄玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅柱小诉称，被告刘凯分别于2013年3月20日、2013年3月27日向原告梅柱小借款共计10万元，约定月利率2%，并出具了借条两支，被告刘建军于2013年5月11日向原告梅柱小借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一支，后经原告梅柱小多次催要，被告刘凯、刘建军于2015年5月6日与原告梅柱小对之前的借款进行了结算，二被告欠原告梅柱小本息共计29万元，被告张佳蕊与被告刘凯系夫妻关系，被告黄玉梅与被告刘建军系夫妻关系，被告张佳蕊、黄玉梅应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅共同偿还原告梅柱小借款本金29万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。被告刘凯、张佳蕊未答辩亦未提供证据。被告刘建军辩称，之前共向原告梅柱小借款20万元，后于2015年5月6日重新向原告梅柱小出具了本息合计29万元的借条，但其中9万元是利息，原告梅柱小不能再计算利息。被告黄玉梅未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告刘凯向原告梅柱小分别于2013年3月20日借款3万元、2013年3月27日借款7万元，均约定月利率2%；被告刘建军于2013年5月11日向原告梅柱小借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告刘凯、刘建军与原告梅柱小于2015年5月6日对之前的借款进行了结算，被告刘凯、刘建军共同向原告梅柱小出具了29万元的借条及还款协议（其中包括借款本金20万元、利息9万元），双方未约定借款利息及借款期限。另查明，被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军系夫妻关系，本案借款发生在被告张佳蕊与被告刘凯、被告刘建军与被告黄玉梅的婚姻关系存续期间。上述事实有原告梅柱小提供的《借条》、《还款协议》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告梅柱小提供的《借条》予以证实，本院予以确认，双方未约定借款期限，原告梅柱小可随时要求被告刘凯、刘建军返还。本案借款发生在被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张佳蕊与被告刘凯、被告黄玉梅与被告刘建军应共同承担偿还责任。因双方重新出具的借条及还款协议中未约定利息，故对原告梅柱小要求四被告给付29万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凯、张佳蕊、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅于本判决生效后立即给付原告梅柱小借款本金20万元及利息9万元；二、驳回原告梅柱小的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交2825元），减半收取，由被告刘凯、张佳蕊、刘建军、黄玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一六年十一月二十一日书 记 员 乔海燕本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3863－2号
申请人:陕西万和建筑劳务有限公司,住所地：西安经济技术开发区
法定代表人:谢胜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人：常金锁，男，汉族，1986年9月11日生，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被申请人：宁夏第二建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
被申请人：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：何晓东，该公司董事长。
本院在审理申请人陕西万和建筑劳务有限公司与被申请人常金锁、宁夏第二建筑有限公司、宁夏东方华港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西万和建筑劳务有限公司于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宁夏第二建筑有限公司、宁夏东方华港房地产开发有限公司在案外人神华国能宁夏煤电有限公司鸳鸯湖电厂应付款中的2646298元。宁夏元泰担保有限公司为申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏第二建筑有限公司、宁夏东方华港房地产开发有限公司在案外人神华国能宁夏煤电有限公司鸳鸯湖电厂应付款中的2646298元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈笑尘
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01598号
原告余志炯，农民。
原告王春琼，农民。
被告薛华刚，退休干部。
被告杜三秀，成年人。系薛华刚之妻。
本院在审理原告余志炯、王春琼诉被告薛华刚、杜三秀物权保护纠纷一案中，原告余志炯、王春琼于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余志炯、王春琼自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余志炯、王春琼撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告余志炯、王春琼负担。
审判员 李晖
二〇一五年六月五日
书记员 陈炀
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1290号
原告：江培炎，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省普宁市。
被告：张智义，男，汉族，1977年3月3日出生，住广东省普宁市。
原告江培炎诉被告张智义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江培炎到庭参加诉讼，被告张智义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江培炎向本院提出诉讼请求：1.被告张智义付还原告江培炎借款人民币（下同）144000元及其利息（自2014年9月30日起至还清欠款之日止，按月利率2%计）。2.案件诉讼费用由被告负担。原告起诉的事实和理由：2012年11月4日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，应被告要求，原告于当日将现金100000元借给被告，被告立下《借据》交原告存执，《借据》约定：借款时间从2012年11月4日至2015年12月3日，借款月利率为2%。2014年7月31日，被告再向原告借款44000元，并立下《借据》和收条交由原告存执，借款月利率2%，借款人需于每月31日准时向原告支付利息。上述两笔借款同时约定如果借款人到期不能还清所有款项，借款人愿意用汽车房产财产作为抵押偿还。借款人如不能按时付还每月利息及本金，将被收取每天按借款额1%滞纳金。自2014年9月30日起，被告开始没有依约付还利息，原告多次催讨借款本息未果。
被告张智义没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定如下：2012年11月4日，被告向原告借款100000元，被告立下《借据》交原告存执，《借据》约定：借款期限为2012年11月4日至2015年12月3日；借款利息为月利率2%；借款人如不能按时付还每月利息及本金，将被收取每天按借款额1%滞纳金。原告于当日将现金100000元借给被告。2014年7月31日，被告再次向原告借款44000元，并立下《借据》和《收条》交由原告存执，《借据》约定：借款利息为月利率2%，借款人于每月31日准时支付利息；《借据》没有约定借款期限。原告于当日通过银行转账将44000元划入被告指定的银行账户。上述两笔借款《借据》还同时约定如果借款人到期不能还清所有款项，借款人愿意用汽车房产财产作为抵押偿还。实际履行过程中，原、被告双方并未办理财产抵押手续。上述两笔借款本金及两笔借款自2014年9月30日起的利息，被告至今未还，原告多次催讨未果，遂于2016年6月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告江培炎提供的原告的身份证、被告张智义的身份证复印件，被告张智义立下的《借据》2份、《收条》1份及照顾工商银行电子银行回单等单据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告江培炎与被告张智义自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告付还逾期借款本金100000元及未约定借款期限的借款本金44000元，理由充分，予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的两笔借款，原、被告约定借款期限内利息为月利率2%，没有约定逾期利率，原告请求被告支付自2014年9月30日起至还清借款之日止按月利率2%计的期限内利息和逾期利息，符合法律规定，予以照准。被告张智义经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张智义应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江培炎借款人民币144000元及其利息、逾期利息（自2014年9月30日起至还清欠款之日止，按月利率2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3180元，由被告张智义负担。该款原告江培炎已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1990号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西东方航洋实业集团有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼24层。
法定代表人：陈庚威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁珺瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：何金慧，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄斌玲，女，1966年7月15日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人广西东方航洋实业集团有限公司（下称航洋公司）因与被申请人黄斌玲租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航洋公司申请再审称，（一）黄斌玲违约导致租赁合同的解除，根据法律规定和合同约定，航洋公司不应赔偿黄斌玲“经济损失”及退还履约保证金。1.黄斌玲装修没有得到航洋公司同意，且双方明确约定如黄斌玲逾期支付管理费，航洋公司对装修费不予补偿，因此装修费用应由黄斌玲自行承担。2.航洋集团是否存在不履行合同附随义务的行为都不能改变“合同因黄斌玲违约而解除”的事实。且租赁合同解除后，黄斌玲应交还房屋、搬离自有物品，黄斌玲所称的“经济损失”是由其本人怠于履行上述义务所致，应由其本人承担。3.因黄斌玲未全面履行合同义务，航洋公司没收履约保证金符合合同约定。（二）二审法院在未对黄斌玲的装修费用进行鉴定且黄斌玲提交的证据存在重大瑕疵的情况下认定黄斌玲主张的装修费用，系认定事实错误，违背“谁主张、谁举证”的原则。即便认可黄斌玲主张的装修费用金额，但在计算时也应考虑折旧情况。（三）黄斌玲的各项诉请已超过诉讼时效。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于航洋公司是否要向黄斌玲赔偿经济损失及退还履约保证金的问题。根据生效的南宁市中级人民法院（2013）南市民再字第34号民事判决的认定，对涉案《租赁合同》的解除双方均存在过错。原审根据双方的过错程度，进一步认定航洋公司承担60%责任、黄斌玲承担40%责任，并判令航洋公司向黄斌玲退赔60%的因装饰装修产生的经济损失、履约保证金有事实和法律依据，应予维持。（二）关于黄斌玲经济损失的认定问题。由于航洋公司的原因，黄斌玲原有的装修物及原添置于涉案租赁场地的相关物品已不复存在，无法进行价值鉴定的过错在航洋公司，故原审法院根据黄斌玲提供的施工合同、装修合同、采购合同、收款收据、发票等合法有效证据来认定黄斌玲为装修所支付的相关费用并无不当。航洋公司主张上述证据存在重大瑕疵，因未能提供相关证据，本院不予支持。（三）关于黄斌玲的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于黄斌玲主张赔偿经济损失及退还履约保证金均以关联案件对合同是否解除作出判决为前提，所以应认定黄斌玲自收到关联案件的生效判决时方知道或者应当知道权利被侵害，并起算诉讼时效。而关联案件于2013年8月作出生效判决，黄斌玲于2013年10月25日提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效。综上，航洋公司的再审申请理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西东方航洋实业集团有限公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 陆德胸
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1347号
原告黄顺玲，女，1979年12月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人彭永刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人周泉水，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告张华丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告黄顺玲与被告张华丽健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日，被告张华丽伙同他人突然闯入原告工作单位，先是对原告进行人格辱骂，然后和同伙人一起对原告进行野蛮殴打，致使原告面部等多处受伤，事故发生后，原告被送往漯河市中医院治疗。被告的行为给原告精神和肉体上造成严重伤害，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付原告医疗费、误工费等各项损失30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、本案的侵权地及被告住所地均不在郾城区，郾城区法院无管辖权。2、原、被告对纠纷的发生均有过错。
经审理查明：本案纠纷发生地为漯河市源汇区大刘镇。被告张华丽的住所地为漯河市源汇区汉江路雅居园小区。
上述事实，有原、被告提供的租房协议、证人证言、营业执照、（2016）豫1103民初740号民事判决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案侵权发生地及被告住所地均不在本辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄顺玲的起诉。
本案受理费550元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张洁琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1741号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：邓丽芳，女，汉族，1976年6月7日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：程懋鋆，女，汉族，1998年11月11日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人邓丽芳、程懋鋆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11488号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，并非不动产纠纷提请的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案被告所在地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院的辖区范围，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
邓丽芳、程懋鋆答辩称，商品房预售合同属于典型的房地产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。请求驳回东莞市富盈大厦房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而房屋买卖合同纠纷涉及不动产，故本案符合上述关于专属管辖规定的情形。案涉买卖的不动产商品房位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7145号
原告：陈培良，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：顾末堂，男，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈培良与被告顾末堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈培良的委托代理人王祥年到庭参加诉讼。被告顾末堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告因归还长兴县人民法院执行款的需要向原告借款52000元，承诺于2016年8月21日前归还22000元，剩余30000元于2017年1月底归还。嗣后，被告并未按约还款，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款42000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明本案借款的事实；2.（2015）湖长太商初字第203号民事调解书、执行通知书、收款证明、结案证明各1份，佐证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告顾末堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年8月17日，被告顾末堂因支付执行款所需向原告借款52000元，并于当天出具借条一份，被告在借款时承诺于2016年8月21日归还22000元，余款30000元于2017年1月31日前归还。嗣后，被告并未按约归还借款，仅于2016年10月31日归还原告10000元，余款至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈培良与被告顾末堂之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告顾末堂取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告在借款时就还款时间作了约定，虽然其中的30000元借款并未至清偿期，但被告到期未归还的借款数额已超过借款总额的五分之一，原告主张被告提前全额清偿借款有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾末堂归还原告陈培良借款本金42000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告顾末堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 林李敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保100号
申请人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地在涟水县涟城镇渠北西路锦绣前程5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司总经理。
委托代理人黄青松，该公司职工。
被申请人崔树涛，居民。
被申请人陈林冲，居民。
被申请人陈月昌，居民。
被申请人时玉美，居民。
被申请人崔树年，居民。
被申请人杨海荣，居民。
被申请人涟水县佳旺毛纺有限公司，住所地在涟水县经济开发区麻垛街。
法定代表人崔树涛。
申请人涟水县金桥信用担保有限公司于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人崔树涛、陈林冲、陈月昌、时玉美、崔树年、杨海荣以及涟水佳旺毛纺有限公司的银行存款350000元或查封其它等值财产。申请人涟水县金桥信用担保有限公司自愿以其所有的位于涟水县高沟镇中桥路房屋（房产证号：涟房权证高沟字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人涟水县金桥信用担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔树涛、陈林冲、陈月昌、时玉美、崔树年、杨海荣以及涟水佳旺毛纺有限公司的银行存款350000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人涟水县金桥信用担保有限公司所有的位于涟水县高沟镇中桥路房屋（房产证号：涟房权证高沟字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3782号
原告颜金钮，女，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告蔡建成，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡明华，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许特别，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告颜金钮与被告蔡建成、蔡明华、许特别民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜金钮撤回起诉。
本案案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告颜金钮负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2861号
原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。
代表人：张强，行长。
被告：金乡县华光食品进出口有限公司，住所地：金乡县。
被告：菱花集团有限公司，住所地：济宁高新区菱花路。
被告：李敬峰，男，汉族，1961年4月4日出生，住山东省金乡县。
被告：李敬彦，男，汉族，1965年10月8日出生，住山东省金乡县。
被告：李春兰，女，汉族，1961年11月6日出生，住山东省金乡县。
被告：山东宏大食品股份有限公司，住所地：济宁市金乡县。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告金乡县华光食品进出口有限公司、菱花集团有限公司、李敬峰、李敬彦、李春兰、山东宏大食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告浙商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费110300元减半收取55150元、保全费5000元，由原告浙商银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 闫群
二〇一六年十月十日
书记员 孟芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3261号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：杨卫，经理。
被告：余青芮，女，1987年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，
被告：李文科，男，1986年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告余青芮、李文科物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取68元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初24号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张彬，男，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1597号起诉书指控被告人张彬犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年11月27日0时20分许，被告人张彬在重庆市某区一步行街的中国建设银行门口，以500元的价格将两小袋分别净重0.28克、0.42克的毒品冰毒贩卖给购毒人员戚某某，交易完成后被民警抓获。民警当场从戚某某身上提取并扣押上述交易的毒品冰毒，从被告人张彬身上提取并扣押联系贩毒的工具黑色三星手机一部。经鉴定，从上述查获的两小袋毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张彬到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市江北区人民法院(2014)江法刑初字第00480号刑事判决书及释放证明书、证人戚某某的证词、捉获经过、指认作案现场笔录及照片、提取及确认笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人张彬供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.70克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张彬到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.70克及作案工具黑色三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年一月二十日
书记员 雷永舒
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执432号
申请执行人：单怀标，被执行人:单怀兵，申请执行人单怀标与被执行人单怀兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日立案，立案标的为43000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执432号申请执行人：单怀标，被执行人:单怀兵，申请执行人单怀标与被执行人单怀兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日立案，立案标的为43000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年七月二十三日书 记 员  周 爽