广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第53号
原告郭靓。
委托代理人王雯，广西欣和律师事务所律师。
被告何乾龙。
被告防城港潇峰机械设备有限公司。
法定代表人张先腾，该公司经理。
委托代理人黄权，广西精一律师事务所律师。
被告禤达有。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区桃花湾广场康晨小区D-30D-31号。
法定代表人彭先梅，该公司经理。
委托代理人黎民。
被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司。
法定代表人刘剑锋，该公司总经理。
委托代理人曾庆城，该公司员工。
原告郭靓诉被告何乾龙、防城港潇峰机械设备有限公司（以下简称潇峰公司）、禤达有、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司防城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员方爵公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雯，被告潇峰公司法定代表人张先腾及其委托代理人黄权，被告平安保险委托代理人黎民，被告人保公司委托代理人曾庆城到庭参加诉讼。被告何乾龙、禤达有经本院合法传唤无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月13日晚，被告何乾龙驾驶桂P×××××重型专项作业车（车主系被告潇峰公司）行驶至防城港市港口区迎宾路与××路十字交叉路口时，与被告禤达有驾驶的桂P×××××小型普通客车搭载原告郭靓等十人两车相撞发生交通事故。经防城港市公安局警察支队港口大队认定：被告何乾龙承担本次事故的主要责任，被告禤达有承担本次事故的次要责任。乘车人郭靓无过错行为，不负责任。
2012年3月14日，原告向防城港市港口区法院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿原告在2011年7月13日至2012年3月14日期间支付的医疗费、护理费、误工费等损失。该院作出（2012）港刑初字第16号刑事附带民事判决书，被告禤达有不服向防城港市中级人民法院上诉，该院作出（2013）防市刑一终字第2号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。为了继续进行康复治疗，2012年4月16日至5月5日，2013年4月22日至5月13日，2014年6月24日至6月25日，原告在广西骨伤医院、宁明县人民医院多次治疗，共住院43天，花费医疗费46307.22元，护理费7729元，交通费1486元。出院后，原告仍不能工作，从2012年3月14日至2014年8月4日（定残前一日）共休息882天，造成误工损失59038元，住院伙食补助1720元，营养费860元。2014年8月5日，原告向广西金桂司法鉴定中心对本次事故伤残程度进行鉴定，鉴定结论为原告的伤残已构成道路交通事故八级伤残、十级伤残××。原告因此次事故至今未恢复劳动能力，也无法赡养其父亲，身心受到严重伤害，故被告应赔偿××赔偿金159495元、被抚养人生活费308360元、精神损失费8万元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告何乾龙、潇峰公司、禤达有共同赔偿原告后续医疗费46307.22元，伤残鉴定费700元，护理费7729元，住院伙食补助1720元，营养费860元，交通费1486元，误工费59038元，××赔偿金159495元，被扶养人生活费308360元，精神损害抚慰金8万元，以上费用共计665695.22元；二、被告平安保险在机动车第三者交通事故责任强制险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告人保公司在机动车第三者交通事故责任强制险及车上人员责任险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告潇峰公司辩称：1、原告如果没有证据证明是城镇居民应当按照农村居民标准计算赔偿；2、原告部分请求没有事实和法律依据；3、医疗费有部分与本案诊断没有关系，不予认可；4、刘明兰的护理费应该按照农村农林牧渔业计算；5、交通费与治疗时间没有关联，扩大的损失应当由原告自己承担；6、原告的误工费应该按照133天计算；7、营养费一天20元没有事实依据，应该根据医院的相关证件才予以支持；8、伤残鉴定未经被告同意，鉴定结果也不客观真实，被告申请重新鉴定，××赔偿金的计算标准也是错误的；9、原告现在是八级伤残，没有完全丧失劳动能力，因此其有能力尽赡养义务，不应由被告承担原告被扶养人的生活费；10、原告要求的精神损害抚慰金过高，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告平安保险辩称：同意被告潇峰公司的辩论意见，仅在保险的范围内予以赔付。平安公司已经在交强险和商业险范围内赔付完全部保险费用。
被告人保公司辩称：1、防城港市公安局警察支队港口大队认定：桂P×××××小型普通客车驾驶员禤达有承担本次事故的次要责任，该车在被告处购买有交强险以及车上人员责任险（限额1万元），事故发生在保险期限内，原告郭靓属于桂P×××××号车上人员；2、被告已根据（2012）港刑初字第16号判决，赔付原告3110.17元；3、2014年4月4日，被告再次赔付原告6889.83元。综上，被告在车上人员的责任险限额内已全部赔付完毕。
被告何乾龙、禤达有未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月13日21时50分，被告何乾龙驾驶车主为被告潇峰公司的桂P×××××重型专项作业车由南往北行驶至防城港市港口区迎宾路与××路十字交叉路口时，与被告禤达有驾驶桂P×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告禤达有及车上原告郭靓等乘客死伤，两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局警察支队港口大队认定：被告何乾龙承担本次事故的主要责任，被告禤达有承担本次事故的次要责任。乘车人郭靓无过错行为，不负责任。被告何乾龙的行为构成交通肇事罪，本院于2012年3月28日作出（2012）港刑初字第16号刑事判决书，判决被告何乾龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。2012年3月14日，原告向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿原告在2011年7月13日至2012年3月14日期间支付的医疗费、护理费、误工费等损失。本院作出（2012）港刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定在本案中，平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付误工费、护理费，在医疗限额内赔付医疗费、住院伙食补助费共10536.16元给原告人郭靓，由于平安保险公司已为郭靓垫付了5000元治疗费用，故其仍应继续赔付5536.16元给原告郭靓；赔偿给原告人禤达有上述几项费用共1222.73元。交强险赔偿不足部分，由平安保险公司按被告人何乾龙承担事故80%的责任比例，从三者险中赔付给郭靓148067.98元，由于被告潇峰公司已垫付73313.30元给郭靓，故其仍应在该限额内赔付74754.68元。判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险范围内赔付5536.16元，在商业三者险范围内赔付74754.68元给郭靓；二、禤达有赔偿给郭靓33906.82元；三、中国人民财产保险股份有限公司防城支公司赔付郭靓3110.17元；四、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在第三者交通事故强制保险限额内赔付1222.73元；从商业第三者责任保险赔付7279.27元给禤达有。被告禤达有不服向防城港市中级人民法院上诉，该院作出（2013）防市刑一终字第2号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2011年10月13日，原告在南宁市扶康××人康复用品用具购买用具，花费650元；2012年1月29日，原在崇左市宁明县人民医院花费门诊治疗费101元；2012年3月10日，原告在崇左市宁明县人民医院花费门诊治疗费103元。
2012年4月16日至2012年5月5日，原告在广西骨伤医院住院19天，共花医疗费21967.58元；2012年5月7日在广西骨伤医院花费门诊治疗费100元；2013年10月15日，在崇左市宁明县人民医院花费门诊治疗费49.5元；2013年4月22日至5月13日，在广西骨伤医院住院共住院21天，医疗费13340.69元，医嘱全休三个月；2014年6月24日至6月25日，在广西骨伤医院住院住院1天，花费医疗费2794元。以上2012年4月16日至2014年6月25日，共计38102.27元。
2014年8月5日，原告向广西金桂司法鉴定中心对本次事故伤残程度进行鉴定，2014年9月11日该鉴定中心出具广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第516号鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残已构成道路交通事故八级伤残、十级伤残（××）。鉴定费为700元。
另查明，被告潇峰公司的桂P×××××号重型专用作业车在被告平安保险处购买了机动车第三者交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三责任保险（以下简称三者险），三者险限额为50万元（不计免赔）。桂P×××××号小型普通客车在人保公司投保交强责任险，其车上人员责任险（司）的保险责任限额为1万元×1座、车上人员责任险（乘），不计免赔率（M）覆盖。保险期限从2011年3月10起至2012年3月9日止。
因本次交通事故，其他受害人许石美等人已分别对本案被告提起诉讼，本院已分别作出民事判决，其中（2012）港民初字第229号民事判决认定：本案中，平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付误工费2918.93元、护理费2918.93元，共计5837.86元、在医疗限额内赔付医疗费、住院伙食补助费共计2828.8元。由于平安保险公司已为原告垫付5000元医疗费，故其无需再承担交强险医疗限额内的赔付费用。交强险赔偿不足部分，因被告何乾龙对本次交通事故存在80%过错，被告禤达有对本次交通事故存在20%过错，故平安保险公司还应以三者险向许石美承担医疗费59506.37元。由于被告潇峰公司已垫付救治费用28353.10元，被告平安公司垫付医疗费5000元，扣除交强险医疗限额内其应当承担的部分后，仍有2171.20元余额，共计30524.30元，扣除该垫付费用后，被告平安公司仍应在三者险限额内承担医疗费28982.07元，此外，还应在该限额内承担误工费602.09元、护理费6602.09元、住院伙食补助费7149.27元，共计49335.52元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者交通事故责任强制保险限额内赔付误工费2918.93元、2918.93元，共计5837.86元给原告许石美；二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付医疗费28982.07元、误工费6602.09元、护理费6606.09元、住院伙食补助费7149.27元，共计49335.52元给原告许石美；三、被告禤达有赔付原告许石美18287.49元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司赔付原告许石美1677.46元；五、驳回原告许石美的其他诉讼请求。
（2012）港民初字第230号民事判决认定：本案中，平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付误工费366.45元、在医疗限额内赔付住院伙食补助费19.70元给原告唐国明。交强险赔偿不足部分，因被告何乾龙对本次交通事故存在80%过错，被告禤达有对本次交通事故存在20%过错，故平安保险公司还应以三者险向唐国明承担误工费828.83元、住院伙食补助费464.24元，共计1293.07元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付误工费计366.45元、在医疗限额内赔付住院伙食补助费计19.70元给原告唐国明；二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付误工费828.83元、住院伙食补助费464.24元，共计1293.07元给原告唐国明；三、被告禤达有赔付原告唐国明误工费207.21元、住院伙食补助费116.06元，共计296.11元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司赔付原告许石美27.16元；五、驳回原告唐国明的其他诉讼请求。
（2012）港民初字第231号民事判决书认定：平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付误工费1524.15元、护理费1524.15元，共计3048.30元、在医疗限额内赔付医疗费536.42元、住院伙食补助费91.94元，共计628.36元给原告刘秀华。平安保险公司还应以三者险向刘秀华承担医疗费12639.76元，由于被告潇峰公司已预支付8540.80元，故其还应在该保险限额内承担医疗费4098.96元，此外，还应承担误工费3447.34元、护理费3447.34元、住院伙食补助费2166.46元，共计13160.10元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付误工费1524.15元、护理费1524.15元，共计3048.30元、在医疗限额内赔付医疗费536.42元、住院伙食补助费91.94元，共计628.36元给原告刘秀华；二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付医疗费4098.96元、误工费3447.34元、护理费3447.34元、住院伙食补助费2166.46元，共计13160.10元给原告刘秀华；三、被告禤达有赔付原告刘秀华4969.39元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司赔付原告刘秀华455.83元；五、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。
（2012）港民初字第232号民事判决书认定：本案中，平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付护理费707.62元、在医疗限额内赔付医疗费354.83元、住院伙食补助费73.55元，共计428.38元给原告颜翠芳。交强险赔偿不足部分，因被告何乾龙对本次交通事故存在80%过错，被告禤达有对本次交通事故存在20%过错，故平安保险公司应以三者险向颜翠芳承担医疗费8360.79元，扣除潇峰公司垫付的款项6883.70元，还应以三者险向原告承担医疗费1477.09元，此外，还应在该限额内承担护理费1600.50元、住院伙食补助费1733.16元，共计4810.75元。禤达有应赔付原告颜翠芳2923.61元，其中应由人保财险公司从车上人员责任险的责任限额内赔付245.64元，禤达有还应赔付颜翠芳2677.97元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付误工费、护理费共计707.62元、在医疗限额内赔付医疗费、住院伙食补助费共计428.38元给原告颜翠芳；二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付医疗费1477.09元、护理费1600.50元、住院伙食补助费1733.16元，共计4810.75元给原告颜翠芳；三、被告禤达有赔付原告颜翠芳2677.97元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司赔付原告颜翠芳245.64元；五、驳回原告颜翠芳的其他诉讼请求。
（2012）港民初字第301号民事判决认定：本案中，平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付死亡赔偿金、丧葬费、住宿费及交通费共计94375.64元给原告方。交强险赔偿不足部分，因被告何乾龙对本次交通事故存在80%过错，被告禤达有对本次交通事故存在20%过错，故平安保险公司还应以三者险向原告方承担死亡赔金200652.67元、丧葬费10673.01元、住宿费及交通费2134.61元，共计213460.29元，由于被告潇峰公司已为原告垫付了款项5000元，故该款项应当从中扣减，平安保险公司仍应赔付款项88460.29元。禤达有应赔付原告方53365.07元，其中应由人保险公司从车上人员责任险的责任限额内赔付4483.74元，禤达还应赔付原告方48881.33元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付死亡赔偿金、丧葬费、住宿费及交通费，共计94375.64元给原告阮建峰、林美英、曾庆欢；二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付188460.29元给原告阮建峰、林美英、曾庆欢；三、被告禤达有赔付原告阮建峰、林美英、曾庆欢48881.33元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司赔付原告颜翠芳4483.74元；五、驳回原告阮建峰、林美英、曾庆欢的其他诉讼请求。
（2014）港民初字第576号民事判决认定：由于平安保险公司已在交强险医疗费用限额及死亡伤残限内足额理赔了本次事故的伤者，本案其无需再承担交强险赔偿责任，综上，原告的损失共计36544元，由平安保险公司在三者险限额内代潇峰公司承担29235.20元，由人保公司以车上人员责任险代禤达有承担7308.80元。除履行（2012）港民初字第229号民事判决确定的义务外，人保财险公又支付了许石美8322.46元，超出了其应承担的数额，故其及扫达有均无需再承担本案的赔偿责任。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29235.20元给原告许石美；二、驳回原告许石美的其他诉讼请求。
平安保险公司在以上7份判决书中承担的商业第三者责任保险总额达到50万元。2014年4月4日，被告人保公司赔偿给原告6889.83元。
上述事实有原告提供的刑事附带民事案件受理通知书、本院（2012）港刑初字第16号刑事附带民事判决书、防城港市中级人民法院（2013）防市刑一终字第2号刑事附带民事裁定书、广西骨伤医院、收费收据、病历、××诊断说明书、××人费用清单、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票、××人证、被告人保公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、计算书列表等及庭审调查的事实为证。
本院认为，结合事故认定书和案件事实，何乾龙驾车途经路口时没有观望路口的交通情况，通过有交通标线控制的路口时没有让优先通行的一方通行是造成本次交通事故的主要因素，禤达有超载驾驶，是造成本次交通事故原因之一，故综合考虑双方的过错程度，本院认定被告何乾龙对事故负80%责任，被告禤达有负20%责任。
关于郭靓之损失如何分担的问题。事故车辆桂P-×××××号车已在平安保险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安保险公司以交强险限额内赔偿郭靓之损失；不足部分，由被告何乾龙承担80%，被告禤达有承担20%。因桂P-×××××号车还购买了三者险，故被告何乾龙应承担的赔偿义务，应由被告平安保险公司在该三者险赔偿限额内予以赔付，超出部分再由被告何乾龙赔偿。又因何乾龙是在执行单位工作任务过程中发生交通事故，故该部分赔偿责任依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由其用人单位，即潇峰公司承担。桂P×××××号车在人保财险公司投保车上人员责任险，应由人保财险公司在车上人员责任险限额内代禤达有赔偿，超出部分由禤达有承担。
原告因伤情需要，继续进行治疗产生后续治疗费等相关费用，合法合理，应予支持。具体项目及数额计算如下：1、医疗费。如前所述，原告郭靓自2012年3月15日至起诉时的后续医疗费为38102.27元；2、误工费。由于郭靓未能举证证明其相关工作内容，误工费可参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准计算，误工时间以住院时间41天及医嘱全休时间之和90天计算，共误工131天，误工费为6865.71元（19131元／365天×131天=6865.71元）；3、护理费。原告因本次事故全身多处受伤，其住院期间需1人护理符合情理，护理费以居民服务和其他服务业计算标准，为2887.22元（70.42元／天×41天×1人=2887.22元）；4、住院伙食补助费、营养费。结合郭靓的伤情和治疗需要，本院支持其住院伙食补助费1640元（40元×41天=1640元），营养费820元（20元×41天=820元）；5、××赔偿金，2014年9月11日经鉴定原告的伤残已构成道路交通事故八级伤残，参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准计算，××赔偿金为127458元（21243元／年×20年×30%=127458元）；6、伤残鉴定费，原告已提交相关票据证明，伤残鉴定费700元，本院予以支持；7、被抚养人生活费，因原告所构成的为8级伤残，所诉请的被抚养人生活费请求并无法律依据，本院不予支持；8、精神损害赔偿金，结合本案事实，本院酌情支持原告精神损害赔偿金5000元。
由于平安保险公司已在交强险医疗费用限额及死亡伤残限额内足额理赔了本次事故的伤者，本案其无需再承担交强险赔偿责任。综上，原告的损失1-7项共计177653.2元，应由潇峰公司承担142122.56元（177653.2元×80%），因本院已另案判决平安保险公司在事故中承担的商业第三者责任保险总额达到50万元，故平安保险公司在本案中无需再在商业三者险限额内代潇峰公司赔偿承担；剩余部分35530.64元（177653.2×20%=35530.64元），由人保财险公司以车上人员责任险代禤达有承担6889.83元，禤达有承担29640.81元。原告的精神损害赔偿金5000元，由潇峰公司承担4000元（5000元×80%=4000元），禤达有承担1000元（5000元×20%=1000元）。因人保财险公司除履行（2012）港刑事初字第16号刑事附带民事判决确定的义务外，又支付了郭靓6889.83元，已支付完其应承担的保险数额，故人保财险公司无需再承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港潇峰机械设备有限公司赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、××赔偿金共计142122.56元给原告郭靓；
二、被告禤达有赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、××赔偿金共计29640.81元给原告郭靓；
三、被告防城港潇峰机械设备有限公司赔付精神损害赔偿金4000元给原告郭靓；
四、被告禤达有赔付精神损害赔偿金1000元给原告郭靓；
五、驳回原告郭靓的其他诉讼请求。
案件受理费10412元，减半收取5206元（原告已预交），由被告防城港潇峰机械设备有限公司负担1150元，被告禤达有负担241元，原告负担3815元。原告已预交的诉讼费，本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费10412元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 爵
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨二月