福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民初字第488号 原告林振昌，男，1942年6月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。 委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。 委托代理人林达逵，男，1973年11月6日出生，汉族，住址同上。系原告林振昌的儿子。 被告林三海，男，1965年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 原告林振昌诉被告林三海占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振昌的其委托代理人孙文彬、林达逵，被告林三海委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振昌诉称，2004年农历2月份，被告林三海侵占原告依法拥有的址在漳浦县地（土地使用证浦霞美证字第××号），面积为122平方米，四至为东至滴水（林成如），西至滴水（林然发），南至滴水（林长），北至滴水空地。经原告林振昌多次催讨被告林三海拒不归还，后经福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第775号民事判决书判决确认被告林三海侵犯原告林振昌宅基地使用权，被告林三海应交还该宅基地给原告林振昌，但至今被告林三海并没有交还，因被告林三海从2004年农历2月份至今侵占原告林振昌的宅基地使用权，被告林三海应支付非法占用宅基地的使用费给原告林振昌，该费用暂定为人民币10000元，具体数额待评估做后确定。综上所述，被告林三海非法占用原告林振昌的宅基地，侵犯了原告林振昌对宅基地的使用权，应支付原告合理的赔偿金。请求判令被告支付非占用宅基地的使用费用人民币30000元（因无法鉴定占用费，原告的报价）给原告。 被告林三海辩称，1、原告对本案讼争土地的使用取得不合法。原告在漳浦且人民法院（2013）浦民初字第789号民事判决书中承认其土地来源于1984年1月发500元向蔡敏娘受让。而蔡敏娘并非中社村村民，是无权取得并转让土地。同时，原告与蔡敏娘的交易晚于林寿福三兄弟从中社村分得土地的时间。原告在1984年5月15日填写的《漳浦县清理用地建房澄清申报表》中伪造四邻签名，从而取得所谓的《宅基地使用证》。本案原告还另有二块土地，违反村民一户只能拥有一处宅基地的规定。2、本被告取得讼争土地的使用权是通过合法途径，并且是善意取得，原告无权向本被告主张所谓的损失。本被告向林寿福兄弟转让得来的土地有支付相应的对价，且土地流转并不违法，被告取得讼争土地的使用属善意取得，原告无权向善意的受让人主张。3、原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，应予以驳回。 经审理查明，原告林振昌于1984年5月15日对址在漳浦县霞美镇中社村祠堂前，面积为122平方米[四至为东至滴水（林成如）、西至滴水（林然发南至滴水（林长）、北至滴水空地]的一块宅基地依法进行申报，并于1985年4月5日取得宅基地使用证（证号为浦霞美证字第001680号）。后因原告未建房，被告林三海将该宅基地及自己的其他用地一块，进行搭盖并建造简易房屋，改建成海蛎加工场。 另查明，2013年1月31日原告林振昌向本院起诉被告林三海返还址在漳浦县霞美镇中社村祠堂、面积为122平方米的宅基地[四至为东至滴水（林成如）、西至滴水（林然发南至滴水（林长）、北至滴水空地]一块，2013年4月17日本院作出（2013）浦民初字第789号民事判决书，判决被告林三海应于本判决生效之日起十五日内，将原告林振昌所有的宅基地【证呈为浦霞证字第001680号，面积为122平方米，四至为东至滴水（林成如）、西至滴水（林然发南至滴水（林长）、北至滴水空地，东西向长10.6米、南北向长11.6米】上的搭盖物清理完成，并将该宅基地交还给原告林振昌。后林三海不服上述判决向漳州市中级法院提起上诉，2013年8月13日漳州市中级人民法院作出（2013）漳民终字第775号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，原告林振昌申请法院委托有鉴定资质的鉴定机构对本案讼争土地自2004年3月至今的使用费进行评估，法院依法委托漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，该公司以委估土地使用费多为民间私下交易，无政府公布的费用标准可依，且时间跨度较长，对土地使用费行情调查采价困难，鉴定依据不足等为由，认为无法鉴定，予以退回。后本院司法技术管理办公室经询问多家鉴定机构均回复无法对原告的该鉴定申请进行评估。在无法依法委托进行鉴定的情况下，法院组织原、被告双方对本案讼争土地占用费进行报价，被告不予配合。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的漳浦县清理用地建房澄清申报表、宅基地使用证、漳浦县人民法院（2013）浦民初字第789号民事判决书、漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第775号民事判决书及其生效证明，被告林三海提供的土地分包证明和中社村委会证明、奉送书、漳浦县村（居）民非农业用地清查登记表、漳浦县霞美镇中社村调委会出具的证明等证据加以证明，对原告林振昌提供的所有证据及被告林三海提供的漳浦县村（居）民非农业用地清查登记表、漳浦县霞美镇中社村调委会出具的证明经对方质证及本院审查属实，对其真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。对于被告林三海提供的土地分包证明和中社村委会证明、奉送书，与本案无关，不予认定。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告林振昌依法取得宅基地一块，其拥有在该宅基地上建设房屋的权利。被告林三海未经原告同意，在该项宅基地上建设海蛎加工场，非法占用并使用原告的宅基地，侵犯了原告的物权。因此原告请求判令被告支付非法占使用宅基地的使用费有事实和法律依据，应予支持。被告辩解原告在填写的《漳浦县清理用地建房澄清申报表》中仿造四邻签名，从而取得宅基地使用证，缺乏事实和法律依据，不予采纳；辩解原告还另有二块土地，违反村民一户只能拥有一处宅基地的规定，该问题不属于法院民事案件审理范围，本案不予审查；辩解被告取得讼争土地的使用权是通过合法途径，并且是善意取得的，原告无权向被告主张所谓的损失，因被告并未提供相应的证据予以证明合法取得讼争土地使用权，故该辩解无事实和法律依据，不予采纳；辩解原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效应予以驳回，本案原告主张占用宅基地使用费是债权，适用一般诉讼时效的相关规定，应自起诉之日起的前二年内予以保护，超过二年则不予支持。故被告的上述辩解部分有理，部分予以支持。本案在审理过程中，经多方委托仍无法对本案讼争土地的使用费进行评估，且原、被告双方也未能对该使用费达成一致意见，但被告占用原告土地造成原告损失是客观存在，应予赔偿。故参照当地同类土地的租金及情况不确定，本案的宅基地占用费以每年价格1500元计算为宜，时间自2013年1月12日起至被告将本案讼争的宅基地上的搭盖物清理完成并将该宅基地交还给原告林振昌时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下： 一、被告林三海应于本判决生效之日起十五日内，按每年1500元的标准自2013年1月12日起至清理完讼争宅基地上的搭盖物并将土地交还给原告之日止向原告林振昌支付本案讼争的宅基地使用费。 二、驳回原告林振昌的其他诉讼请求。 本案受理费人民币550元，减半收取275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇一六年五月十日 书记员  刘巧华 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。