沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3491号
原告闻龙，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告张俊涛，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人朱琳，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告辽宁万豪平安客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街77号。
法定代表人马斌，系该公司总经理。
委托代理人崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人刘佐平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告闻龙与被告张俊涛、辽宁万豪平安客运有限公司（以下简称：万豪公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：天安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王莹、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻龙，被告张俊涛委托代理人朱琳，被告万豪公司委托代理人崔勇，天安财险沈阳公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻龙诉称，2014年8月27日14时许，其雇佣的司机陈彬驾驶辽AEP3**号出租轿车行驶至沈阳市浑南区白塔三环桥附近路段时，与被告张俊涛雇用的司机刘起宝驾驶的辽AB01**号客车相撞，导致辽AEP3**号车损坏，该车乘车人刘长志、许文红受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘起宝负此次事故的全部责任，陈彬、刘长志、许文红无责任。辽AEP3**号车损坏后，送至辽宁惠华汽车集团有限公司维修，期间停止运营80天。提请法院判令被告给付停运损失费24，960.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告闻龙提供如下证据：
1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2014年8月27日出具的机动车交通事故责任认定书（简易程序）1份，用以证明刘起宝负此次事故的全部责任，陈彬、刘长志、许文红无事故责任；
2、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2014年1月1日出具的“2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告闻龙作为出租汽车经营业户平均每日收入280.00元，应据此标准确认停运损失；
3、辽宁惠华汽车集团有限公司于2014年11月14日出具的结算单1份，用以证明辽AEP3**号车于2014年8月28日至2014年11月14日在该公司进行维修；
4、保险公司车损信息单1份，用以证明辽AEP3**号车因事故损坏，进行修理和定损的全过程；同时证明该车的最终定损时间为2014年10月18日；
5、一汽大众汽车服务公司出具修车证明1份，用以证明辽AEP3**号车更换冷凝器，因天气较冷未进行充氟，需待2015年5月天气允许的情况下再行充氟的事实。
被告张俊涛辩称，自己是辽AB01**号车的实际车辆所有人，该车挂靠在被告万豪公司名下运营，已在被告天安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。原告闻龙修车时间过长，不符合常理，不同意按其诉求赔偿。
被告张俊涛提供如下证据：
1、机动车行驶证1份、保险单2份，用以证明其本人系辽AB01**号车的实际车辆所有人，该车已在被告天安财险沈阳公司投保强制险和商业险；
2、辽AEP3**号车修理前后对比照片3张、天安财险沈阳公司理赔部出具的情况说明1份，用以证明辽AEP3**号车于2014年9月27日验车时就已修理完毕，原告闻龙要求车辆停运损失费计算至2014年11月14日没有事实依据。
被告万豪公司辩称，辽AB01**号车的实际车辆所有人为被告张俊涛，挂靠在被告万豪公司名下运营，该公司对挂靠车辆既无支配权，也无运营收益，不应承担赔偿责任。
被告万豪公司提供旅游包车（客运）车辆联营（挂靠）协议1份，用以证明辽AB01**号车的实际车辆所有人为被告张俊涛，挂靠在被告万豪公司名下运营，该公司对挂靠车辆既无支配权，也无运营收益。
被告天安财险沈阳公司辩称，辽AB01**号车已在该公司投保强制险和商业险的情况属实，保险公司就此次事故在保险限额内已赔付原告闻龙车辆维修费35，000.00元，强制险财产损失限额已赔付完毕；停运损失费、案件受理费均不属保险公司理赔范围。
被告天安财险沈阳公司没有提交证据。
经审理查明，2014年8月27日14时许，被告张俊涛雇佣的司机刘起宝驾驶辽AB01**号欧曼牌大型普通客车行驶至沈阳市浑南区沈营大街白塔三环桥路段时，在左转弯过程中，与直行由陈彬驾驶的辽AEP3**号捷达牌出租轿车相撞，造成辽AEP3**号车损坏，该车乘车人刘长志、许文红受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘起宝负此次事故的全部责任，陈彬、刘长志、许文红无事故责任。辽AEP3**号车损坏后，送至辽宁惠华汽车集团有限公司维修，该公司就辽AEP3**号的维修情况于2014年9月26日初次申请核损，2014年9月28日被退回定损，2014年10月16日再次申请核损，2014年10月18日核损通过；原告自认2014年11月6日接到取车通知，因未能及时交纳车辆维修费车辆始终出于停运状态，直至2014年11月14日车辆才被取出并打印结算单。原告闻龙起诉来院，要求赔偿停运损失。
另查明，辽AEP3**号出租车的车辆实际所有人为原告闻龙，该车挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司名下运营，发生事故时的车辆驾驶人陈彬系原告闻龙雇佣的司机。辽AB01**号车的车辆实际所有人为被告张俊涛，该车挂靠在辽宁万豪公司名下运营，发生事故时的车辆驾驶人刘起宝系被告张俊涛雇佣的司机；该车在被告天安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500，000.00元，附不计免赔率特约条款，保险公司已就此次交通事故在保险限额内赔付原告闻龙车辆维修费35，000.00元，强制险财产损失限额已赔付完毕。
本院认为，沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，辽AB01**号车的驾驶人刘起宝负此次事故的全部责任，其系被告张俊涛雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为，应由辽AB01**号车的实际车辆所有人张俊涛就原告闻龙因此次事故造成的经济损失费用承担全部赔偿责任。被告天安财险沈阳公司系辽AB01**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例的规定和保险合同约定向原告闻龙承担直接给付责任。辽AEP3**号车自2014年8月27日事故发生至原告闻龙自认2014年11月6日接到取车通知，确认停运72天，应属合理，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入280.00元的标准，停运损失费可按280.00元×72天计算为20，160.00元。对于原告闻龙提出因未及时交纳车辆维修费导致其车辆停运8天产生的损失费用，由于受损车辆在该期间停运系原告闻龙自身原因所致，本院对原告闻龙主张该期间（8天）停运损失费的诉讼请求，不予支持。对被告张俊涛提出2014年9月27日便已修理完毕，应按此日作为计算停运损失截止日的抗辩主张，根据保险公司车损信息表可以证实，辽宁惠华汽车集团有限公司于2014年9月26日初次申请核损，但于同年9月28日退回定损，经2014年10月16日再次申请核损，最终于2014年10月18日核损通过，直至此日受损车辆维修和核损的全部流程方进行完毕，因此被告张俊涛该项抗辩主张与事实相悖，本院不予支持。鉴于天安财险沈阳公司已就此次事故向原告文龙赔付车辆维修费35，000.00元，强制险财产损失赔偿限额已满额赔付，而停运损失费系间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，因此上述停运损失费应由车辆所有人被告张俊涛承担。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张俊涛于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告闻龙车辆停运损失费20，160.00元；
二、驳回原告闻龙的其他诉讼请求。
案件受理费424.00元，由被告张俊涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费424.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任玲玲
审 判 员 王 莹
人民陪审员 田雅娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 彤
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。