安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终403号
上诉人（一审原告）丁怡，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省阜阳市经济开发区。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）安徽省涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县城关镇紫光大道东段行政中心大楼，统一社会信用代码证11341621070918642Ｗ。
法定代表人熊国洪，该县县长。
委托代理人叶林,涡阳经济开发区拆迁办主任。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
一审第三人丁配修（丁怡之父），1954年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人丁怡因诉安徽省涡阳县人民政府不履行安置补偿法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初112行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
丁怡向一审法院起诉称，丁怡与丁配修系父女关系，祖居涡阳县城西街道十里丁社区八里丁自然村，原告在该村有承包地。2017年之前，八里丁数次土地征收分配补偿款时，村民小组也分配给原告。2017年之后，安徽省涡阳县人民政府下属单位涡阳县土地储备中心委托安徽涡阳经济开发区管委会实施七里朱社区七里朱、邢庄、张小寨和十里丁社区八里丁整村拆迁。涡阳经济开发区管委会根据安徽省涡阳县人民政府制定的涡政〔2016〕26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》对被拆迁安置区的村民集中进行安置补偿，每人安置60平方米。2017年3月24日，丁配修提出丁怡应享受安置政策，但涡阳经济开发区工作人员不同意，并胁迫第三人尽快签署，否则其安置房难以落实。最后，丁配修被迫签署了《房屋征收补偿安置协议书》。因该协议书签订时丁配修未经原告授权，原告也不知情。故请求人民法院确认安徽省涡阳县人民政府与丁配修签订的涡开征（八里丁）2017013号《涡阳经济开发区十里丁社区八里丁庄房屋征收补偿安置协议书》无效；责令安徽省涡阳县人民政府在合理期限内与原告重新签订房屋征收安置补偿协议书；请求一并审查《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中有关“出嫁女不予安置”相关规定的合法性。
一审法院审理查明，2016年5月10日，安徽省涡阳县国土资源局作出涡国土告〔2016〕150号《征地补偿标准和安置途径告知书》。2016年8月1日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕802号《关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地的批复》，同意将安徽省涡阳县城西街道办事处李马社区、十里丁社区、城东街道办事处胜利社区用地范围内的集体建设用地征收为国有，用于城镇建设。安徽省涡阳县人民政府于2016年8月28日作出涡政秘〔2016〕90号《安徽省涡阳县人民政府关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地的公告》。2016年9月5日，安徽省涡阳县国土资源局作出涡国土资〔2016〕290号《关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》。2017年3月24日，丁配修与涡阳经济开发区管理委员会签订《涡阳经济开发区十里丁社区八里丁庄房屋征收补偿安置协议书》，编号为涡开征（八里丁）2017013号，协议书中载明补偿款共计335478元。同日，丁配修在涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单上签字，金额为335478元。
一审法院另查明，丁怡系丁配修之女，2008年2月1日与陈冰结婚，婚后其经常居住地是安徽省阜阳市。丁怡认为丁配修未经其授权，与被告的实施单位所签订的征收补偿协议无效，被告应对其进行安置补偿，分别于2017年4月26日及4月29日委托律师向涡阳县经开区管委会邮寄安置申请书、委托手续、证据材料，申请给予安置待遇，但未收到回复。原告不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，1、丁怡是否具有本案原告主体资格。经查，丁怡在十里丁社区并无单独房产，丁配修作为其父兼户主与征收实施单位涡阳经济开发区管理委员会签订《涡阳经济开发区十里丁社区八里丁庄房屋征收补偿安置协议书》，主体并无不当。且征收补偿款已发放到位，该土地性质已发生转变，已由集体土地转化为国有土地，丁配修该家庭户对案涉土地已不再享有土地使用权。丁怡认为被告应对其进行安置补偿，经查，丁怡与陈冰结婚后，其经常居住地是安徽省阜阳市，因此征收实施单位根据涡政〔2016〕26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》的规定，认定丁怡不属于安置对象。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的房屋征收安置补偿协议明显对原告丁怡的合法权益不产生实际影响，其不具有本案适格的诉讼主体资格，因此应依法驳回起诉。2、至于丁怡认为上述涡政〔2016〕26号文件中关于“出嫁女不予安置”的规定违法，要求法院一并审查《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》的合法性。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）中规定“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。本案丁怡实际上是对征收安置补偿标准有异议，按照上述规定其可以依法申请行政复议，但不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于丁怡的该诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回丁怡的起诉。
丁怡上诉称，上诉人提供的户籍证明、《土地承包经营权证》能够证明其系被征收区域村民，并且有承包地、宅基地，征收部门应对其安置而未安置，侵犯其合法权益，其有权请求确认征收部门与其父丁配修签订的《补偿安置协议》无效，并要求征收部门与上诉人签订新的《补偿安置协议》，同时请求人民法院一并审查案涉《征收补偿方案》有关“出嫁女不予安置”的合法性。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
安徽省涡阳县人民政府未作书面答辩。
一审被告安徽省涡阳县人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：第一组证据：《社会统一信用代码证》及《法定代表人身份证明》各一份。该组证据证明被告的主体身份；第二组证据：1.《关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地的批复》一份；2.《安徽省涡阳县人民政府关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地的公告》一份；3.《涡阳县国土资源管理局关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地征地补偿安置方案的公告》一份；4.《征地补偿标准和安置途径告知书》一份；5.亳国土资函〔2016〕276号《关于涡阳县2016年第3批次城镇建设用地审查意见的报告》一份。该组证据证明被告作出的行政行为合法；第三组证据：1.涡政〔2016〕26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》一份；2.十里丁社区居民委员会出具的证明一份；3.《补偿安置协议书》及《补偿费发放结算单》各一份；4.《户籍信息及计划生育人口管理系统信息》三份。该组证据证明：1.被告征收拆迁的房屋及地面附着物的所有权属于丁配修，不属于原告丁怡，丁配修有权签订房屋征收补偿安置协议书，并取得相应款项，没有违反法律强制性规定，没有侵犯原告的合法权益，原告主张该协议无效，主体不适格且没有事实根据及法律依据；2.原告自2008年2月份出嫁至今，均不在八里丁居住，且在八里丁没有房屋。涡政〔2016〕26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中明确规定已婚女儿有条件的享受住房安置待遇，原告主张“出嫁女不予安置”，是片面理解，因此其主张该规定违法，不能成立。
一审原告丁怡向一审法院提举的主要证据材料为：
第一组证据：1.原告丁怡身份证复印件，证明原告身份；2.第三人丁配修户口本复印件，证明原告丁怡有八里丁村户口；3.承包经营权证复印件，证明原告有承包经营权证；4.集体土地建设使用证复印件，证明原告丁怡与父母居住在一起，完全符合土地征收后安置条件；第二组证据：涡阳县经济开发区十里丁社区八里丁庄房屋征收补偿安置协议书。证明该协议未经丁怡授权，且内容违反法律规定，是无效协议；
第三组证据:安置申请书及邮政快递回单，证明原告分别于2017年4月26日及4月29日委托律师向涡阳县经开区管委会邮寄安置申请书、委托手续、证据材料，申请对原告给予安置待遇,但该管委会至今未回复。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，丁怡请求人民法院判令安徽省涡阳县人民政府与其签订安置补偿协议，实际是认为安徽省涡阳县人民政府在农村集体土地征收过程中，未对其进行补偿安置，要求安徽省涡阳县人民政府履行对其补偿安置的法定职责。我国土地承包采取家庭联产承包责任制，农村集体经济组织成员以户为单位承包土地，相应地涉及农村集体土地征收补偿的，一般以户为单位确定补偿安置事宜。户内成员在征地补偿中没有独立的法律地位，不是征地补偿安置法律关系的当事人。如户内成员如认为征地补偿安置不符合法律规定，应以户为单位对外主张权利。本案中，丁怡作为被征收土地承包户的户内成员，其无权以自己的名义要求征收部门履行补偿安置的法定职责，不具备原告主体资格。
在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，法定主体原则包括两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。以行政协议之诉而言，所谓“谁行为”，就是指谁是行政协议的相对方；“能处分”，就是指该相对方有能力履行协议所约定的给付义务。本案中，丁怡请求确认无效的协议是丁配修与涡阳经济开发区管理委员会签订的，丁怡以安徽省涡阳县人民政府为被告，不符合法定主体原则，被告主体不适格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对规范性文件进行审查。因丁怡提起的本案行政诉讼不符合法定受理条件，相应的其一并请求审查规范性文件的诉讼请求也不符合法定受理条件。
综上，一审裁定驳回丁怡的起诉并无不当，上诉人丁怡的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；