湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终193号
上诉人（原审原告）：湖南省江林建设有限公司。
法定代表人：欧阳洋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李绍田，男，汉族，1964年1月13日出生。
委托诉讼代理人：欧阳敏剑，男，住郴州市五岭大道**号。
上诉人湖南省江林建设有限公司（以下简称湖南江林公司）因与被上诉人李绍田劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南江林公司的委托诉讼代理人康小平、被上诉人李绍田的委托诉讼代理人欧阳敏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖南江林公司上诉请求：依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1887民事判决，上诉人不支付被上诉人住院伙食补助费300元、住院护理费1800元、停工留薪期工资33,210元、一次性伤残补助金40,590元、一次性工伤医疗补助金36,900元、一次性伤残就业补助金36,900元、劳动能力等级鉴定费380元、交通费101元、共计150,181元;本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人湖南省江林建设有限公司与被上诉人并不存在劳动关系。郴州市人力资源和社会保障局在做工伤认定时存在严重的程序问题，特快专递人员伪造出庭通知书送达回证，上诉人没有接到出庭通知，郴州市人力资源和社会保障局在没有上诉人出庭的情况下，偏听被上诉人单方面虚假陈述，致使作出错误的裁决。上诉人与被上诉人自始至终未发生任何劳动关系，一审庭审中，被上诉人也当庭承认，只是时断时续的在单张飞手下做点工，或者说是做劳务，工钱按面积结算，被上诉人承接的劳务，被上诉人既可以一个人做，也可以自己找人一起做，只要能按期完成，单张飞在所不问。上诉人自始至终从未对被上诉人工作进行过任何管理、监督、培训、考核，故两者之间不存在任何劳动关系。二、一审判决适用法律错误。被上诉人当时受伤的真实情况是被上诉人受中国人民解放军第7451工厂之邀，义务帮工，对于义务帮工，上诉人向法庭提交了施工图纸、工程结算验收报告、证人亲自出庭，均证实了被上诉人捡漏的地方并非双方施工范围，属于帮工范畴。本案诉讼期间，被上诉人起诉中国人民解放军第7451工厂帮工受害后又自行撤诉，也证实了上诉人的前述帮工分析的合理性。尽管上诉人没有十分确凿无疑的证据证实被上诉人因帮工受伤，但已有证据及庭审查明的事实认定，被上诉人与单张飞之间存在时断时续的临时性的劳务或者雇佣关系更符合法律规定。三、撤销一审判决，支持上诉人诉请并不会剥夺被上诉人的诉权。上诉人之所以不服仲裁裁决，起诉并上诉，并不是认为被上诉人受伤不应该有人对此负责，而是认为应该正确理解其与江林公司、单张飞的法律关系，被上诉人不能以劳动关系起诉上诉人，法庭驳回后，其同样能另行以劳务关系、雇佣关系起诉单张飞，或者以帮工受害起诉中国人民解放军第7451工厂，其真实诉权并未受损，但以工伤纠纷来处理则是完全错误的。请二审法院查清事实，正确使用法律，支持上诉人的诉请。
被上诉人李绍田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实与理由均不成立，请求二审判决驳回上诉，维持原判。一、上诉人违反了我国建筑法及相关法律法规的规定，应当作为承担工伤保险责任的用人单位，依法应支付被上诉人的工伤保险待遇。2014年10月15日，建设单位7451工厂作为发包方与上诉人江林公司签订了《工程施工承包合同》；2014年10月28日，上诉人江林公司作为发包人就上述工程与自然人单张飞签订了《项目内部责任承包合同》，将工程非法转包给不具备资质、不具备用工主体资格的自然人单张飞；单张飞于2014年11月初招用李绍田在上述工程建设项目中劳动；李绍田于2015年4月4日在劳动中受伤。二、上诉人与自然人单张飞签订的《项目内部责任承包合同》，该承包合同即便合法有效，根据国务院《工伤保险条例》第四十三条的规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”，上诉人应承担被上诉人的工伤保险责任。上诉人与自然人单张飞签订的《项目内部责任承包合同》违反了我国建筑法律、法规的规定，属非法转包行为，上诉人依法应承担被上诉人的工伤保险责任。我国《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等一系列法规规定建筑施工企业应具有相应的资质，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。依据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定，项目经理是建筑施工企业的岗位职务，应具有“注册建造师”资质。本案中，自然人单张飞既不是上诉人的正式岗位员工，又不具有“注册建造师”资质，因此，双方签订的《项目内部责任承包合同》名为内部承包合同，实为建设工程转包合同，按照相关法规及最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方签订的系违法转包合同。单张飞作为自然人，亦不具备用工主体资格。上诉人与自然人单张飞签订的《项目内部责任承包合同》为违法转包合同，上诉人不能非法转嫁其应当承担建设工程的质量、安全、劳动者的权利等全面监管的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。2014年8月20日，最高人民法院通报了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关情况，并公布了4起工伤保险行政纠纷典型案例其中案例1《张成兵与上海市松江区人力资源和社会保险局工认定行政上诉案》的裁判要旨为：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。李绍田与中国人民解放军第7451工厂无任何帮工关系。这在原审中已经查明，且不具备用工主体资格的实际施工人单张飞在原审中已经承认李绍田受伤当日的劳动是受单张飞指派安排。
湖南江林公司向一审法院起诉请求：1、湖南江林公司不支付李绍田住院伙食补助费300元、住院护理费3690元、停工留薪期工资33,210元、一次性伤残补助金40,590元、一次性工伤医疗补助金36,900元、一次性伤残就业补助金36,900元、劳动能力等级鉴定费380元、交通费101元；2、本案诉讼费由李绍田承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，湖南江林公司与中国人民解放军第7451工厂签订《锻造车间改造工程施工承包合同》，工期为80天；2014年12月2日，湖南江林公司与单张飞签订《项目内部责任承包合同》，约定湖南江林公司将装甲器材仓库防水修缮及锻造车间改造工程发包给无用工资质的单张飞，工期为80天；单张飞聘请李绍田到中国人民解放军第7451工厂锻造车间从事修缮工作，由单张飞管理，工资由单张飞支付。2015年4月4日，李绍田在湖南江林公司承包的中国人民解放军第7451工厂锻造车间改造工程工地施工时受伤，被送至中国人民解放军第一九八医院治疗，住院30天。2015年7月6日，郴州市人力资源和社会保障局认定李绍田为工伤；2016年1月10日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李绍田构成八级伤残，湖南江林公司不服该鉴定，向湖南省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，因湖南江林公司未参加重新鉴定，导致重新鉴定未能进行。2014年郴州市在岗职工月平均为3690元。李绍田向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年6月6日作出郴劳人仲案裁字[2016]第24号《仲裁裁决书》，裁决：1、解除申请人李绍田与被申请人湖南省江林建设有限公司的劳动关系；2、被申请人湖南江林公司支付申请人李绍田住院伙食补助费300、住院护理费3690元、停工留薪期工资33,210元、一次性伤残补助金40,590元、一次性工伤医疗补助金36,900元、一次性伤残就业补助金36,900元、劳动能力等级鉴定费380元、交通费101元等工伤保险待遇共计152,071元；3、驳回申请人的其它诉请。湖南江林公司对该裁决不服向法院提起诉讼。
一审法院认为，湖南江林公司将工程分包给没有资质的单张飞，致使受单张飞管理的李绍田在施工时受伤，并经郴州市人力资源和社会保障局认定李绍田为工伤，该决定已产生法律效力，一审法院予以认定，故湖南江林公司应对李绍田所享受的工伤保险待遇承担支付责任，李绍田伤残等级经郴州市劳动能力鉴定委员会评定构成八级伤残，虽然湖南江林公司向湖南省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但因湖南江林公司未参加重新鉴定，导致重新鉴定未能进行，因此该劳动能力鉴定结论书已经发生法律效力。双方均未提交李绍田工资标准，故李绍田工伤保险待遇的月工资标准参照2014年郴州市在岗月平均工资为3690元计算。李绍田应享受的工伤保险待遇项目与标准为：1、根据《工伤保险条例》第三十条规定，李绍田应享受工伤医疗待遇，包括治疗工伤产生的费用、住院伙食补助、交通费、住院期间护理费等。李绍田住院30天，住院伙食补助费为300（30天×10元/天）。住院期间护理费为1800元（30天×60元/天）。交通费根据李绍田的就医治疗情况，一审法院酌情认定为101元。2、根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。本案中李绍田于2015年4月份受伤至2016年1月评定伤残等级，故一审法院认定李绍田停工留薪期为9个月，故湖南江林公司应支付李绍田停工留薪期间工资33,210元（3390元/月×9月）。3、根据《工伤保险条例》第三十七条规定，李绍田享受一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。故湖南江林公司应支付李绍田一次性伤残补助金40,590元(3690元/月×11月)。因李绍田已在仲裁程序中解除与湖南江林公司的劳动关系，故李绍田已在仲裁程序中解除与湖南江林公司的劳动关系，故李绍田还享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，八级伤残为10个月的本人工资。故李绍田享受的一次性工伤医疗补助金为36,900元，一次性伤残就业补助金为36,900元。4、鉴定，李绍田主张为380元，一审法院予以支持。判决：一、驳回原告湖南省江林建设有限公司的全部诉讼请求；二、湖南省江林建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李绍田住院伙食补助费300元、护理费1800元、停工留薪期工资33,210元、一次性伤残补助金40,590元、一次性工伤医疗补助金36,900元、一次性伤残就业补助金36,900元、鉴定费380元、交通费101元，共计150,181元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不是备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。上诉人湖南江林公司的经营范围包括房屋建筑、线路管道安装、土石方桩基础工程、门窗制造安装等，属于建筑施工企业。上诉人湖南江林公司将与中国人民解放军第7451工厂签订的《锻造车间改造工程施工承包合同》约定内容以《项目内部责任承包合同》的形式转包给没有相应资质的自然人单张飞，违反了我国《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》等法律法规的禁止违法转包之规定，致使受单张飞管理的被上诉人李绍田在施工中受伤，郴州市人力资源和社会保障局依据上述规定及事实认定被上诉人与上诉人之间具有劳动关系，并认定被上诉人李绍田为工伤，该决定已经产生法律效力。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”故被上诉人李绍田在上诉人湖南江林公司承建的中国人民解放军第7451工厂锻造车间改造工程项目中进行施工不慎受到事故伤害，属于工伤，上诉人湖南江林公司应当承担李绍田的工伤保险责任。
综上所述，湖南江林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。