wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2029号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。被告：黄磊，男，1985年8月14日生，汉族，住寿光市。被告：黄龙，男，1982年6月19日生，汉族，住寿光市。被告：黄永梁，男，1984年1月4日生，汉族，住寿光市。被告：桑红霞，女，1985年8月24日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告黄磊、黄龙、黄永梁、桑红霞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高到庭参加诉讼，被告黄磊、黄龙、黄永梁、桑红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告黄磊偿还借款本金40000元及利息29674元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告黄龙、黄永梁、桑红霞承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2012年2月12日，被告黄磊经被告黄龙、黄永梁、桑红霞作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2013年1月10日。于2013年12月30日还款10000元，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年1月8日，尚欠我行借款本金40000元，利息29674元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。被告黄磊、黄龙、黄永梁、桑红霞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证、逾期贷款催收通知书、担保人通知书，本院予以确认并记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄磊、桑红霞系夫妻。2011年4月，黄磊、黄龙、黄永梁与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年5月12日至2013年4月2日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。其中被告黄磊的最高贷款额度为110000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。同时，被告桑红霞作为被告黄磊财产共有人签订《共同清偿及连带保证担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。依照前述合同，被告黄磊于2012年2月12日从原告处借款50000元，到期日为2013年1月10日，约定利率为9.84000‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金40000元及利息29674元。被告黄龙、黄永梁亦未履行保证责任。另查明：借款到期后，原告曾多次向被告进行催要借款，被告黄磊于2015年7月25日在原告发放《逾期贷款催收通知书》中签字确认。被告黄龙、黄永梁均于2015年7月25日在原告发放的《担保人通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告黄磊、桑红霞婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告黄龙、黄永梁为被告黄磊、桑红霞从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任未超过双方另行约定的担保期间，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄磊、黄龙、黄永梁、桑红霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊、桑红霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息29674元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告黄龙、黄永梁对被告黄磊、桑红霞所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一七年六月十八日书记员  郭 琼
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初645号
原告：辽宁黑牛食品工业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：黄利宏，总经理。
委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：洪禧，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告辽宁黑牛食品工业有限公司诉被告洪禧合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁黑牛食品工业有限公司的委托诉讼代理人林木深到庭参加诉讼，被告洪禧经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁黑牛食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告投资款4,500万元及该款利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告开设揭阳市辉色投资有限公司，被告有经营玉器、古董的资源，有短期可以标玉的生意，很快可以得到收益，被告要求原告合作经营。2016年8月16日双方签订《合作投资协议书》，协议书约定：原告出资5,000万元；投资期限一周；由乙方操作并承担风险，保证甲方资金安全；合作期到原告收取总投资款后有盈利按2：8比例分红利。协议书签订后，原告于2016年8月17日将资金5,000万元转账至被告开办的揭阳市辉色投资有限公司账户交给被告。合作期限到后，双方进行结算被告归还原告500万元，结欠原告4,500万元没有偿还。被告于2017年9月5日将其成立的揭阳市辉色投资有限公司注销。被告是该公司的唯一股东及法定代表人，揭阳市辉色投资有限公司的实际控制人，资金均由其控制，故被告依法应当对本案尚未偿还的投资款承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
洪禧未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：一、原告的营业执照复印件，是工商登记部门依法向原告颁发的执照，依法予以确认。二、原告支付资金的汇款记录及中国工商银行的业务回单，汇款记录与业务回单转账的次数、时间、金额一致，业务回单是中国工商银行出具的业务单据、并加盖出单银行的印章，具备证据的真实性、关联性和合法性，依法予以确认。三、《合作投资协议书》，有双方的签名和盖章，可以认定原告与揭阳市辉色投资有限公司签订该协议书的行为，但协议书后面增加的手写部分，没有揭阳市辉色投资有限公司的盖章，本院无法认定。四、揭阳市辉色投资有限公司的登记查询资料，该资料是工商登记部门出具的，具备证据的真实性、关联性和合法性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日原告与揭阳市辉色投资有限公司签订《合作投资协议书》，约定：原告出资；合作投资期限自2016年8月16日起至同年8月23日止；由乙方操作并承担风险，保证甲方资金安全，亏损由乙方承担；合作到期原告收取总投资款后有盈利按2：8比例分红利。协议签订后，原告通过中国工商银行于2016年的8月17日向揭阳市辉色投资有限公司转账5,000万元。
《合作投资协议书》最后空白处有手写内容，载明：“本协议经双方结算，乙方付还甲方500万元，尚欠甲方4,500万元。结欠人：揭阳市辉色投资有限公司、洪禧，2016年8月24日”。揭阳市辉色投资有限公司没有在该内容加盖印章。
另查明，揭阳市辉色投资有限公司于2016年8月8日成立，并于2017年9月5日注销，企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人：洪禧。
本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议。本案中原告与揭阳市辉色投资有限公司签订《合作投资协议书》关于由原告出资但不参与经营，亏损由揭阳市辉色投资有限公司负责，原告不承担风险的约定不符合合伙的法律特征。另外原告也仅向法庭证明其向揭阳市辉色投资有限公司转账的事实，具体双方的合伙经营情况、清算结果原告均未提供合法有效的证据证明。至于《合作投资协议书》后面的补充结算内容，因没有双方的盖章确认，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第一款第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担举证不利的后果。
综上所述，原告的请求事实依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告辽宁黑牛食品工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费133,400元，由原告辽宁黑牛食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一八年六月十五日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6903号
原告：陈某，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：蓝某，男，1972年1月20日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住苍南县。
原告陈某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈德苍、被告蓝某及其委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿兰某由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：坐落于桥墩镇仙堂村69号砖混结构房屋一间赠与女儿兰某。事实和理由：原、被告于1999年相识，于1999年7月23人登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名兰某。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯、观念存在差异，经常为琐事争执，未能建立起真正的夫妻感情和正常家庭。被告在婚后对家庭缺乏责任感，家庭生活开支由原告苦苦支撑。被告的大男人主义观念严重，长期对原告进行无端指责、言语恐吓，甚至殴打原告，还长期与其他女子发生不正当的男女关系。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，致使双方感情彻底破裂，无和好可能。因原告没有稳定的工作，女儿兰某由被告抚养更有利于其成长。考虑让兰某有安心的生活和学习环境，原告要求将自己出资于2007年3月17日向陈挺树购买的桥墩镇仙堂村69号砖混结构房屋赠与兰某。
被告蓝某答辩称：1.双方结婚及生育女儿都是事实，双方感情确实破裂，被告同意离婚，但原告诉状陈述家庭生活开支都是原告支付不属实，被告经常向原告汇款以支付生活费，有银行转账凭证为证，原告陈述被告与他人有不正当的男女关系也不是事实；2.被告同意婚生女由被告抚养，抚养费由双方共同承担，具体数额由法院判决；3.桥墩镇仙堂村房屋是原、被告共同购置的，属于婚后共同财产，被告同意原告将享有的份额赠送给女儿，被告部分不同意赠送，以后是否赠送再作考虑。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告蓝某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名兰某。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的结婚证、户口本、身份证等证据在案佐证。被告提供的照片，原告对真实性有异议，鉴于并无其他证据相佐，本院不予认定。另外，因被告不同意赠与，且桥墩镇仙堂村69号房屋未有权属登记，本院对该房屋不予认定。
本院认为：原告起诉要求准予离婚，被告表示同意，可视为双方夫妻感情已经破裂。因此，本院准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生女儿兰某由被告抚养，系当事人真实意思表示，本院予以确认。一方抚养的子女，另一方应负担抚养费，抚养费应定期给付。结合当地实际生活水平、原、被告经济能力及子女的生活需要，本院酌定原告每年应向被告支付抚养费5000元，至兰某独立生活为止。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为有利于兰某的健康成长，本院确定原告享有每月探望兰某两次的权利，被告应予以协助并提供便利。关于原告要求将桥墩镇仙堂村69号房屋赠与兰某的主张，因该房屋尚未进行权属登记，双方也未能就赠与达成一致意见，本案不作处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告蓝某离婚；
二、婚生女儿兰某由被告蓝某抚养至独立生活，原告陈某于本判决生效后每年11月30日前给付被告蓝某子女抚养费5000元；
三、原告享有每月探望兰某两次的权利，被告须予以协助并提供便利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第293号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张庆，无业。1992至2008年间，曾七次因寻衅滋事被嘉善县公安局行政拘留；2008年11月26日因寻衅滋事被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年1月20日被解除劳动教养；2006年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2008年2月21日被刑满释放。2010年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）201号起诉书指控被告人张庆犯寻衅滋事罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、钱颖薇出庭支持公诉，被告人张庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年1月27日下午，被告人张庆乘坐被害人王德富的三轮车从嘉善县魏塘街道东方大厦回浒弄新村的家中。途径梅园大酒店附近的十字路口时，被告人张庆要求王德富停车休息，王德富劝其回家�被告人张庆仍然坚持，王德富便不再言语。但被告人张庆认为王德富是有意冒犯自己，便无故对王德富脸部及胸部实施殴打。
2、2010年2月15日晚，被告人张庆至嘉善县魏塘街道梧桐庭院南大门门卫室欲进入，保安朱金华出于职责要求对其进行阻拦，其便心中有气、认为朱金华看不起自己，直冲上去对朱金华无故实施殴打，致使朱金华右眼受伤。
3、2010年3月7日下午，被告人张庆因为身上没钱，便随意进入嘉善县魏塘街道中山西路1111号他人家中，向陶洪强等人索要所谓的“租金”。陶洪强以其并非房东为由拒绝其提出的无理要求，并表示要联系房东过来。被告人见状，便恼羞成怒，拿起拖把追打陶洪强，后又为解气将木门踹坏。
上述事实，有被害人王德富、朱金华、陶洪强陈述，证人叶仕兴、王学良、陶广东、徐惠仁、翁素芳、张兆金证言，司法精神病学鉴定书�现场照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆无事生非，在两年内三次随意殴打他人，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月12日起至2011年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈红艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3180号
原告太仓成铭液压机械有限公司。
法定代表人施阿根，该公司总经理。
委托代理人胡天赐，江苏新中远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松。
本院在审理原告太仓成铭液压机械有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十四条规定，被告住所地和营业地均在南京市建邺区，且本案案由为保险合同纠纷，本案应由南京市建邺区人民法院管辖；同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，雇主责任险属于财产险的一种类型，保险标的是雇主对雇员的赔偿责任，责任保险不涉及保险标的物的问题，不适用保险标的物所在地法院管辖问题。因此，本案应移送南京市建邺区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告太仓成铭液压机械有限公司诉称：2013年9月12日，原告在被告处投保了“江苏平安企业小工伤保险计划b、c”雇主责任险（保单号：11016991900112927943），约定由被告按照保险合同的约定就原告投保人员发生工伤事故时向原告赔付保险金。合同被保险人为原告，保险期限自2013年9月13日零时起至2014年9月12日24时止。合同约定投保人数共计86人，其中b计划投保46人，c计划投保40人；约定保费共计64080元，其中b计划保费17480元，c计划保费46600元。上述保险合同签订时，原告向被告支付了全部保费。
2014年6月4日，原告与赵春宇签订劳动合同，并于同日向被告提交了“加退保人员清单”一份，将赵春宇加入保险c计划中，被告同意原告加保申请并出具了保险批单。2014年6月5日，赵春宇在原告公司工作过程中受伤，同年9月9日，赵春宇被太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤；同年12月2日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵春宇伤残等级构成十级。因赵春宇在签订劳动合同后第二天发生工伤，原告未来得及为其购买社会保险。
2015年1月8日，原告为赵春宇办理了退工手续，同年2月10日，原告与赵春宇签订了协议书一份，约定由原告赔付赵春宇医疗费及各项工伤待遇，合计80459.35元，同年3月7日，原告付清了上述款项；之后，原告就支付的上述工伤赔款向被告申请理赔，但被告消极应对，至今未赔付原告任何费用。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金80459.35元；案件诉讼费用由被告承担。
本案审查查明，2013年9月12日，原告在被告处投保了“江苏平安企业小工伤保险”雇主责任险（保单号：11016991900112927943），保险期限自2013年9月13日零时起至2014年9月12日24时止。该雇主责任险项下分为b计划和c计划，合同约定投保人数共计86人，其中b计划投保46人，c计划投保40人。2014年6月4日，原告为员工赵春宇向被告提交了“加退保人员清单”一份，将赵春宇加入保险c计划中，被告同意原告加保申请并出具了保险批单。2014年6月5日，赵春宇在原告公司工作过程中受伤，同年9月19日，被太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤；同年12月2日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵春宇伤残等级构成十级。因赵春宇在签订劳动合同后第二天发生工伤，原告未来得及为其购买社会保险。2015年2月10日，原告与赵春宇签订协议书一份，约定由原告赔付赵春宇医疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用80459.35元。2015年3月7日，原告按照约定付清上述款项。原告向被告提交理赔资料要求理赔时，因双方就理赔金额协商未果，故诉至本院。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的注册地址为江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”故本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保险种类为雇主责任险，属于财产险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任。本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在人民法院管辖的规定。故本案应当由被告住所地即中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司所在地人民法院管辖，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司住所地在南京市××邺区辖区内，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司提出的管辖异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郑金硕
二〇一六年六月七日
书记员 周 静
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更526号
罪犯赵龙龙，男，1983年10月20日出生，汉族，山西省隰县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）并刑初字第75号刑事判决，以被告人赵龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵龙龙在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵龙龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年2月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯赵龙龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00218号
原告张某，男，现住绥中县高岭镇。
身份证：XXX。
被告刘某，男，现住绥中县高岭镇。
原告张某诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员刘国荣担任审判长和人民陪审员卢献军、刘晟军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1994年12月9日，某村根据1987年2月24日的人口数将松树山分给个人。西山地由北向南依次是张某甲、张某乙、张某丙、顾某、顾某甲、王某、张某甲、张某丁、刘某、刘某甲、张某分得，共计46口人。张某甲等每人分1.5米，从我开始每人分1.1米，我共分得11米宽。2010年，刘某率先将荒山推地，并将刘某甲的也推地耕种。2011年，其他各户也相继推地，将位置弄乱，后经协商，重新分地。刘某耕种了我的土地，我应分得刘某现在耕种的土地。由于刘某不同意，不给我让地，没有协商成。2012年某村主任调解，组上丈量，张某乙到刘某甲的松树山地实际为73米，台帐上为57米宽。村主任按照台账让刘某从他现在耕种的地南侧给我11米。刘某同意给我窜地。但是刘某的土地已经整理好了，张某丁的土地有很多石头未整理好，不能耕种。他让我把张某丁的地整理好，我就雇人，用了6、7个工，整理好张某丁的地后，刘某反悔不给窜了。2012年司法所工作人员也未调解成。今年春天，我在西山地种刺槐60多棵，被刘某拔掉。2013年，司法所再次调解并实际丈量，张某乙到刘某甲的土地实际宽73米，台账宽57米。刘某实际在种我的地，司法所让刘某窜地，他还是不同意。要求被告刘某返还侵占我的地；赔偿我整理张某丁土地的费用500元；赔偿我树款及其他损失300元。
被告刘某辩称，原告所述的理由和事实不符，我没有侵占原告家有使用权的土地，也没有耕种原告应得的份额。我北侧的邻居是张某丁、南侧是刘某刘某甲。多地的并不是我，要求我赔偿，没有事实和法律依据。司法所第三次调解测量的土地不适合该土地的形状，没有法律效力，不能作为定案的依据。原告私自将刺槐树种到我家地里，侵犯了我的土地使用权，要求他拔掉，遭到拒绝，无奈之下我出工拔掉。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年12月9日，某村根据1987年2月24日的人口数将松树山西山地分给个人。由北向南依次是张某甲、张某乙、张某丙、顾某、顾某甲、王某、张某甲、张某丁、刘某、刘某甲、张某分得，共计46口人。原告共分得11米宽。2010年，被告刘某率先将荒山推地，并将刘某甲的也推地耕种，开始与原告相邻。2011年，其他各户也相继推地，将界限弄乱。原告于2012年发现自己分得的荒山没有了，就找有关部门解决。经高岭镇司法所和某村委会调查和调解，高岭镇司法所认为刘某于2000年春季将张某分得的份额占用了，让刘某给撺掇，刘某不同意，未能达成协议。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、分地台账，用以证明分地的情况；2、高岭镇司法所关于被告荒山纠纷的调查报告，用以证明有关部门的处理情况；3、村委会证实材料，用以证明分地时的情况。
被告刘某为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：1、张某乙等证人的证实材料，用以证明地是从中间量的；2、分地台账，用以证明分地时的情况。
上述证据，经开庭质证和本院审核，对原告提交的证据1、3，是分地时的情况，予以采信；证据2，是处理意见，不能作为证据采信；对被告提交的证据1，不符合证据规则，不予采信，证据2，与原告提交的证据一样，予以采信。
本院认为，原告张某与被告刘某同村同组村民，1994年分山时，按人口原被告均分得一部分，两家之间有刘某甲相隔。所分得荒山的各家各户之间并没有明显的界限，分山时，也没有设立明显的标识。依据现有的台账，分得松树山的人口及分得的长宽，能够确认，但所分得荒山的起止界限，应由政府部门给予确认。对原告要求被告赔偿的诉讼请求，因界限不清，被告是否侵占了原告的荒山，侵占了多少，没有证据证实，待确认后再另行告诉，故也不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，邮寄送达费200元，共计500元（原告预交500元），由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 卢献军
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 颖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3001号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪长青，男，1975年1月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系该公司职工（特别代理）。
被告：陈海兵，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王毅辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 孟 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初286号
原告张言刚，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告李响，居民。
原告张言刚诉被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告张言刚的委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告李响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张言刚诉称，被告张言刚于2014年七、八月份两次向原告借款10万元，2015年7月1日换据。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元。
被告李响未答辩。
经审理查明，2015年7月1日被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到张言刚现金壹拾万元，李响2015.7.1”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告张言刚借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年二月三日
书记员 张胜楠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初917号
原告：杭州金州高分子科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区16号大街26号。
法定代表人：杨向萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄建存，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋成栋，男，系该公司员工。
被告：杭州春聚化工有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室。
法定代表人：王铁山。
原告杭州金州高分子科技有限公司（以下简称金州公司）与被告杭州春聚化工有限公司（以下简称春聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告金州公司委托诉讼代理人娄建存、蒋成栋到庭参加诉讼，被告春聚公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金州公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还货款15800元及支付货款银行利息80元；2.被告立即支付逾期发货的违约金24490元及其他经济损失2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：4.被告支付公告费450元。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订编号为HZCJ0302的《产品购销合同》，合同约定：原告向被告采购POEdf610材料1吨；价格为15800元；款到发货；逾期交货每日按合同总金额的5%支付违约金。2016年3月2日，原告按约向被告支付货款后，被告承诺2016年3月6日交货，但至今被告未履行交货义务。原告认为，被告逾期交付货物的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告春聚公司未作答辩。
原告金州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为本案诉讼支出公告费450元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合同有效。根据合同的约定，被告应在收到货款后立即发货。但被告在收到货款后至今未按合同约定发货，已构成违约。故原告主张被告立即返还货款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告应自2016年3月7日起按合同总金额日百分之五支付逾期发货违约金，该违约金计算标准偏高，鉴于被告完全不履行自己的义务，本院酌情自逾期交货之日起按每日千分之一予以调整。另原告主张的公告费损失，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方已约定违约金，违约金已足以弥补原告的损失，故本院对此诉请不予支持。对于其他经济损失，因原告并未举证证明因被告的违约行为造成其具体损失，故对此诉请，本院亦不予支持。
综上所述，原告的部分诉请有事实和法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州春聚化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州金州高分子科技有限公司货款15800元；
二、被告杭州春聚化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金州高分子科技有限公司违约金（自2016年3月7日起以15800元为基数按每日千分之一计算至款项付清之日止，最高不超过24490元）；
三、被告杭州春聚化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金州高分子科技有限公司公告费450元；
四、驳回原告杭州金州高分子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告杭州金州高分子科技有限公司承担509元，由被告杭州春聚化工有限公司承担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章岳龙
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十月九日
书 记 员 李唯桐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1741号
罪犯佘长寿，男，1966年8月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯佘长寿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝二中法刑初字第00136号刑事判决，认定佘长寿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年7月16日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年7月16日起至2035年7月15日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯佘长寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯佘长寿减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年7月16日起至2034年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 景闻亚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1954号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。
负责人：王荣良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。
被告：谢春国男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与被告谢春国保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告损失120000元，并支付自立案之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙Ｈ×××××号轿车在原告处投保了交强险和商业三者险。2016年2月29日，被告醉酒后驾驶浙Ｈ×××××号轿车从常山县往衢州市方向超速行驶。21时28分许，途经常山县时，与前方刘建民醉酒后驾驶的浙Ｈ×××××号轿车相撞，造成被告受伤、刘建民与乘坐浙Ｈ×××××号轿车的谢顺福从车内甩出受伤及两车损坏的交通事故。后谢顺福被经过事发现场的车辆碾压致死。经认定，第一次事故中被告负事故主要责任，刘建民负事故次要责任，谢顺福无责任。2016年12月19日，刘建民向常山法院起诉，要求原告赔偿其损失。2017年2月14日，法院判决原告赔偿刘建民120000元。后原告履行了判决义务。
本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告谢春国支付原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿金120000元，并支付自2018年7月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢春国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年八月十七日
书记员 徐彬升
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1954号原告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。负责人：王荣良，职务：总经理。委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。被告：谢春国男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与被告谢春国保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告损失120000元，并支付自立案之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，浙Ｈ×××××号轿车在原告处投保了交强险和商业三者险。2016年2月29日，被告醉酒后驾驶浙Ｈ×××××号轿车从常山县往衢州市方向超速行驶。21时28分许，途经常山县时，与前方刘建民醉酒后驾驶的浙Ｈ×××××号轿车相撞，造成被告受伤、刘建民与乘坐浙Ｈ×××××号轿车的谢顺福从车内甩出受伤及两车损坏的交通事故。后谢顺福被经过事发现场的车辆碾压致死。经认定，第一次事故中被告负事故主要责任，刘建民负事故次要责任，谢顺福无责任。2016年12月19日，刘建民向常山法院起诉，要求原告赔偿其损失。2017年2月14日，法院判决原告赔偿刘建民120000元。后原告履行了判决义务。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告谢春国支付原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔偿金120000元，并支付自2018年7月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢春国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 梁 丛二〇一八年八月十七日书记员 徐彬升?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初203号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年6月16日出生于陵水黎族自治县,汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月7日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年8月18日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。2016年8月24日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日21时许，被告人陈某醉酒驾驶一辆牌号为琼Dxxx**的两轮摩托车，自陵水县xx镇滨河南路方向往xx镇文教路方向往驶，途经陵水县xx镇建设路县政府红绿灯路段处时，被陵水县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，陈某血液中酒精含量为209mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等；2.鉴定意见：海南医学院法医鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书一份；3.视听资料、电子数据：查获经过、呼气酒精含量检验、抽取血样过程同步录音录像视频；4.被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一六年九月一日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1819号
原告：江西省宏兴建筑劳务有限公司，住所地江西省上饶县春江大道2号1022号，统一社会信用代码91361121333012958H。
法定代表人：黄良贵，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B座，统一社会信用代码91360125352137887D。
负责人：郑秀明,该公司副总经理。
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。
第三人李第金，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
本院在审理原告江西省宏兴建筑劳务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司江西分公司、第三人李第金保险合同纠纷一案中，原告江西省宏兴建筑劳务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江西省宏兴建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省宏兴建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6,648元，减半收取3,324元，由原告江西省宏兴建筑劳务有限公司承担。
审判员 张友多
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋 薇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初155号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人潘某阳，男，因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年1月22日被文昌市公安局刑事拘留,同年2月3日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人潘某阳犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人潘某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月21日21时许,秦某保用手机(号码为131XXX8****)拨打被告人潘某阳所持的手机(号码为188XXX3****)联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”),双方约定在文昌公园交易。随后在约定地点,被告人潘某阳以人民币1OO元的价格贩卖1包用透明塑料袋包装好的毒品甲基苯丙胺给秦某保。交易完成后,双方均被公安民警抓获。公安民警当场从被告人潘某阳身上扣押人民币130元和手机一部,从秦某保身上缴获1包用透明塑料胶袋包装好的毒品甲基苯丙胺疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:从秦某保身上缴获的1包毒品疑似物净重0.24克,检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实被告人潘某阳亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、健康检查笔录、海南省非税收入一般缴款书、通话清单;证人秦某保的证言；被告人潘某阳的供述与辩解；毒品检验报告;辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某阳明知是甲基苯丙胺毒品而非法贩卖,共净重0.24克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某阳归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。扣押被告人潘某阳的1部白色直板触屏Haier牌手机和130元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施贩卖毒品犯罪的作案通信工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月二十二日起至二〇一六年七月二十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人潘某阳的1部白色直板触屏Haier牌手机和130元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9878号
原告：陈琪媛，女，1988年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：余双英，女，1976年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告陈琪媛诉被告余双英民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告余双英银行账户上的存款110000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告余双英银行账户上的存款110000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玥玥
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴慧玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4472号
原告胡粉连，女，1957年1月29日生，汉族。
被告胡国永，男，1975年10月25日生，汉族。
被告牛士丽，女，40岁，汉族，住址同上，系被告胡国永之妻。
原告胡粉连诉被告胡国永、牛士丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡粉连到庭参加诉讼，被告胡国永、牛士丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡粉连诉称，原被告系街坊关系，2015年3月17日、2015年3月30日、2015年7月18日，被告分别以家中盖房资金困难，家中门市经营需要资金周转为由，分别向原告借款两万元、三万元、拾万元，共计现金十五万元，分别出具了借据，并向原告承诺随要随还。2016年初原告因家中有事需要用钱就向被告催要借款，但被告却用各种理由拒绝还款。故起诉请求人民法院判令1、被告偿还原告借款十五万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日；2、涉诉费用由被告承担。
被告胡国永、牛士丽缺席未答辩�
经审理查明，2015年3月17日，被告胡国永、牛士丽向原告胡粉连借款10万元并在借款合同中签字捺印；2015年3月30日，被告胡国永、牛士丽向原告胡粉连借款三万元并在借款合同中签字捺印。2015年7月18日被告胡国永、牛士丽向原告胡粉连借款两万元并出具了借条一张，内容为：“今借到胡粉连人民币贰万元整，￥20000元。”
以上事实，有原告提供的借据三份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款的请求，有被告向原告出具的借据可以证实，债权债务关系明确，对于原告要求二被告偿还借款十五万元的主张，本院予以支持；关于原告要求借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国永、牛士丽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡粉连人民币150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决限定的履行届满之日止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡国永、牛士丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋智超
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初695号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇。
法人代表人：杨文德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾德胜（系原告单位工作人员），男，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇。
被告:秦世玉，女，1957年1月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告秦世玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 键
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 路 琴
代理书记员 舒立扬
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初197号
原告：谈兴智，男。
被告：刘国民，男。
原告谈兴智与被告刘国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告谈兴智于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谈兴智撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谈兴智撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由谈兴智负担。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘 丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1627号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社）。
法定代表人ＸＸ华，系该行董事长。
委托代理人邹明，瑞金市谢坊信用社主任。
被告郭逢明，男，汉族。
被告刘云招，女，汉族。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭逢明、刘云招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告郭逢明、刘云招经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年2月1日，被告郭逢明、刘云招以经营制衣厂需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金80000元，月利率8.25‰，归还日期为2014年1月27日。借款到期后，二被告尚欠借款本金80000元及其利息。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务。原告向二被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金80000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告郭逢明、刘云招未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告郭逢明、刘云招以经营制衣厂需资金周转为由向农信社借款。同日，被告郭逢明、刘云招与农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：“借款金额为80000元；借款用途为经营制衣厂；月利率为8.25‰；还款方式为到期还本，按月付息；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利”。2013年2月1日，被告郭逢明在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向被告郭逢明、刘云招发放了80000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2013年2月1日至2014年1月27日，借款利率为月利率8.25‰，结息周期为按月结息。合同期满后，两被告并未按约归还借款本金，借款利息也未付清，经原告多次催收，两被告均借故拖欠借款，原告于是向法院起诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有原告委托代理人的陈述、赣银监复[2016]120号文复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件一份、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》、《贷款催收通知书》复印件各1份，以及本案庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原瑞金市农村信用合作联社与被告郭逢明、刘云招签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告郭逢明、刘云招贷款后，未按约履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告郭逢明、刘云招归还借款本金80000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭逢明、刘云招应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭逢明、刘云招承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 方际雄
人民陪审员 钟久源
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨光辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2748号
原告张燕萍，女，汉族，1964年5月15日生。
委托代理人施正刚，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人张坤，江苏华昕律师事务所实习律师。
被告曹俊，男，汉族，1961年11月24日生。
原告张燕萍诉被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张燕萍的委托代理人张坤，到庭参加诉讼。被告曹俊经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕萍诉称：被告与原告原系邻居。2012年12月，被告以儿子要结婚和买房为由，向原告借款，原告同意借款，但拿不出那么多。原告自己分两次出借，且介绍被告向耿兰英、张建冬、李继东等人借款。被告具体借款时间、数额和还款时间如下：2012年12月8日，向耿兰英借款2万元，还款日期为2013年12月8臼；2012年12月10日向张燕萍借款3万元，还款日期为2013年12月10日；2012年12月20日，向张建冬借款3万元，还款日期为2013年12月20日；2013年10月20日，向张燕萍借款5万元，还款日期为2014年4月20日；2013年10月20日向李继东借款3万元，还款日期为2014年4月20日。以上借款均以现金支付。被告至今未曾还款，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，截至2015年4月21日共产生利息1.148万元。另债权人耿兰英、张建东和李继东三人已将债权转让给原告，明确由原告向被告主张相关权利。为维护原告的合法权益现起诉判令被告偿还原告借款16万元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，其中耿兰英的2万元自2013年12月9日起算，张燕萍的3万元自2013年12月11日起算，张建冬的3万元自2013年12月21日起算，李继东的3万元自2014年4月21日起算，张燕萍的5万元自2014年4月21日起算，均计算至借款实际给付之日止）。
原告张燕萍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、债权转让协议、手机短信息通知记录。
被告曹俊未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称与被告原系邻居关系。被告以儿子结婚等诸理由向原告提出借款，原告表示同意，并介绍耿兰英、张建东和李继东三人向被告出借钱款（原告称耿兰英为原告的母亲，张建冬为原告的弟弟，李继东为原告儿子的好朋友）。原告及耿兰英等三人陆续向被告出借钱款，被告于2012年12月8日向耿兰英出具借条，载明：今借耿兰英人民币贰万元整，2012年12月8日、2013斫12月8日。2012年12月10日，被告向原告出具借条，载明：今借张燕萍人民币叁万元整，2012年12月10、2013年12月10日。2012年12月20日，被告向张建冬出具借条，载明：今借张建冬人民币叁万元整，2012年12月20、2013年12月20。2013年10月20日，被告向李继东出具借条，载明：今借李继东人民币叁万元整，2013年10月20至2014年4月20日止，一次还清。2013年10月20日，被告向原告出具借条，载明：今借张燕萍人民币伍万元整，2013年10月20日至2014年4月20日止，一次性还清。原告称上述借款均陆续以现金方式向被告出借。耿兰英、张建东和李继东三人表示将对被告的债权转让给原告。2015年4月9日，耿兰英、张建东和李继东三人各出具一份“债权转让”，内容分别为：“债务人曹俊于2012年12月8日向债权人借款人民币贰万元整。债权人现将此债权转让给张燕萍，由张燕萍向曹俊主张债权，此债权转让由张燕萍通知债务人曹俊。”耿兰英在该份“债权转让”上签名；“债务人曹俊于2012年12月8日向债权人借款人民币叁万元整。债权人现将此债权转让给张燕萍，由张燕萍向曹俊主张债权，此债权转让由张燕萍通知债务人曹俊。”李继东在该份“债权转让”上签名；“债务人曹俊于2012年12月8日向债权人借款人民币叁万元整。债权人现将此债权转让给张燕萍，由张燕萍向曹俊主张债权，此债权转让由张燕萍通知债务人曹俊。”张建冬在该份债权转让”上签名。2015年4月21日，原告向被告发出手机短信息：曹俊你好，你欠李继东、张建冬、耿兰英三人的钱到目前没有还，他们已经把债权转让给我，特此通知！由于此后被告未还款且无法联系，原告遂于2015年4月向本院起诉。
以上事实，有借条、债权转让协议、手机短信息记录以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告曹俊经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据出借金额的大小及本案具体情形，本院认为原告已按约交付了出借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应给付原告借款80000元并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告称受让了耿兰英、李继东、张建冬三人对被告的债权合计80000元，但耿兰英、李继东、张建冬三人未将债权转让的行为通知被告，故转让行为并不发生法律效力，原告无权以受让人身份向被告主张权利，对原告请求被告给付受让债权款80000元及利息的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内给付原告张燕萍借款人民币80000元，并支付逾期付款利息（其中30000元自2013年12月11日起至借款付清之日止，其中50000元自2014年4月21日起至借款付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张燕萍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元、公告费600元，合计4330元，由原告张燕萍负担1865元，由被告曹俊负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 姚 刚
人民陪审员 闵慧林
二〇一五年九月六日
见习书记员 张奕琪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初609号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1985年11月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告人邓某，男，1995年1月16日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）615号起诉书指控被告人王某、邓某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑志峰、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月份，被告人王某伙同“老二”（另案处理）到南安市眉山乡天山村云山寺，盗走功德箱内人民币150元。
2、2015年8月份至9月份，被告人王某两次到南安市眉山乡天山村云山寺，共盗走功德箱内人民币300元。
3、2015年10月份至12月份，被告人王某、邓某三次到南安市眉山乡天山村云山寺，共盗走功德箱内人民币860元；
4、2015年6月份，被告人王某伙同“老二”到南安市官桥镇漳州寮城隍公宫，盗走功德箱内人民币200元。
5、2015年6月份至9月份，被告人王某六次到南安市官桥镇漳州寮城隍公宫，共盗走功德箱内人民币600元。
6、2015年7月份，被告人王某伙同“老二”两次到泉州市丰泽区东升社区广灵金池庙，共盗走功德箱内人民币400元。
7、2015年7月份，被告人王某伙同“老二”到南安市霞美镇四黄村草亭古寺，盗走功德箱内人民币130元。
8、2015年8月份，被告人王某到南安市霞美镇四黄村草亭古寺，盗走功德箱内人民币130元。
9、2015年10月份，被告人王某、邓某两次到南安市霞美镇四黄村草亭古寺，共盗走功德箱内人民币230元。
10、2015年6月份，被告人王某伙同“老二”到南安市霞美镇四黄村关帝庙实施盗窃，盗走功德箱内人民币50元。
11、2015年8月份至9月份，被告人王某两次到南安市霞美镇四黄村关帝庙实施盗窃，共盗走功德箱内人民币60元。
12、2015年10月份至11月份，被告人王某、邓某两次到南安市霞美镇四黄村关帝庙实施盗窃，但未窃得任何财物。
13、2015年7月份至9月份，被告人王某六次到南安市官桥镇山头村福林宫，共盗走功德箱内人民币600元。
14、2015年7月份至9月份，被告人王某六次到南安市罗东镇潭溪村广峰寺，共盗走功德箱内人民币3300元。
15、2015年11月份，被告人王某、邓某三次到南安市罗东镇潭溪村广峰寺，共盗走功德箱内人民币1500元。
2015年12月2日15时许，南安市公安局洪濑刑侦中队在南安市霞美镇滨江工业区“赖着不走”网吧内抓获被告人王某、邓某，并当场扣押作案工具螺丝刀1把、胶布3捆、皮尺2个、手电筒1把、钢板2块以及赃款人民币160元。
审理过程中，被告人王某的亲属自愿代为退出违法所得人民币8350元，并代为预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、黄某甲、杨某、黄某乙、黄某丙、叶某、刘某、林某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，发还清单，租赁合同，营业执照，身份证复印件，委托书，归案经过，户籍证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、邓某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其中被告人王某参与盗窃39起，涉案金额人民币8510元，数额较大；被告人邓某参与盗窃10起，涉案金额人民币2590元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、邓某系多次盗窃，均予以酌情从重处罚。被告人王某、邓某在实施其中两起盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、邓某归案后，如实供述，自愿认罪，均可予以从轻处罚。本案全部违法所得已退出，对被告人王某、邓某均可酌情从轻处罚。被告人王某的亲属已代为预缴罚金，对被告人王某可酌情从轻处。辩护人提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑九个月至一年三个月、对被告人邓某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年10月1日止。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某已退出的违法所得人民币8510元，返还南安市眉山乡天山村云山寺人民币1310元、返还南安市官桥镇漳州寮城隍公宫人民币800元、返还泉州市丰泽区东升社区广灵金池庙人民币400元、返还南安市霞美镇四黄村草亭古寺人民币490元、返还南安市霞美镇四黄村关帝庙人民币110元、返还南安市官桥镇山头村福林宫人民币600元、返还南安市罗东镇潭溪村广峰寺人民币4800元。扣押在案的作案工具螺丝刀1把，胶布3捆，皮尺2个，手电筒1把，钢板2块，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谢希迎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙承海
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第75号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市云阳路3号
负责人宋巧生，该支行行长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被告刘春平。
被告王春霞。
被告丹阳嘉源房地产开发有限公司。住所地：丹阳市丹凤北里新家园办公楼。
法定代表人裴连汉，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告刘春平、王春霞、丹阳嘉源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行全部义务，纠纷得到解决，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取829元，由原告负担。
审判员 周和生
二〇一四年二月二十日
书记员 束永辉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2928号
原告：龙游何氏淡水鱼专业合作社，住所地浙江省龙游县塔石镇后舒村。（组织机构代码：77827646-2）
法定代表人：何进，社长。
委托代理人：何笠，原告单位员工。
被告：龙游伊利乳业有限责任公司，住所地浙江龙游工业园区亲善路3号。（统一社会信用代码：913308250805760330）
法定代表人：孙东宏，董事长。
委托代理人：刘国梁，被告单位员工。
原告龙游何氏淡水鱼专业合作社为与被告龙游伊利乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。诉请：1、要求被告赔偿收奶车辆购置款20000元、特制运输车箱款9500元、改装修理费6500元、车辆保险费4826.8元，共计40826.8元；2、另赔偿因被告违约造成原告的经济损失80000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游何氏淡水鱼专业合作社的法定代表人何进及其委托代理人何笠、被告龙游伊利乳业有限责任公司的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月份，原告与被告公司员工余水成协商达成消料奶买卖合同关系，后因被告停止产出消料奶，造成原告与余水成之间的买卖合同无法继续履行。原告主张其是与被告发生买卖合同关系，现因被告违约停止供应消料奶造成其经济损失，故要求被告赔偿各项经济损失。被告则主张其与原告之间不存在买卖合同关系，其不是本案的适格被告，被告公司员工余水成违反公司规定对外签订、履行消料奶买卖合同的行为不能代表被告公司，应由其自行承担相应的责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案根据原告提供的现有证据不足以证明原、被告之间存在直接的买卖合同关系。而从合同事项的洽谈、货款的收付、合同保证金的收取和退还、合同的最终结算终止等环节判断，反映出本案买卖合同的主体双方应为原告和案外人余水成。另从案外人余水成在被告公司所任职务看，其不具有足以使人产生不容怀疑的公司行为代理权的表象特征，故余水成的行为亦不能构成表见代理。综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，要求被告赔偿因违约造成原告经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告龙游何氏淡水鱼专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1358元（已减半收取），由原告龙游何氏淡水鱼专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 璟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1337号
原告：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地：鄂州市古城路198号。
法定代表人：刘凌云，该公司经理。
被告：彭得利，男，1966年5月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市家安物业管理有限公司与彭得利物业服务合同纠纷一案，原告鄂州市家安物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市家安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费382.00元减半收取191.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：万吴萌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初721号
原告：谭昌军，男，1974年12月16日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：褚帝云，男，1955年12月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告：王锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告谭昌军与被告王锋民间借贷纠纷一案，原告谭昌军于2018年3月22日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告谭昌军的委托诉讼代理人褚帝云到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日、6月16日，被告因急需资金周转，分二次向原告借款30000元，均立据为凭。经原告多次催讨，被告却不守诚信，至今分文未付。特提起诉讼。
被告王锋没有提出答辩意见。
经审理查明，被告王锋在参与××自治县大堰乡工地施工期间，分别于2017年4月12日、2017年6月16日以急需资金周转，向原告谭昌军借款共计30000元，被告王锋出具借条二份。事后，被告王锋一直没有偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条二份、原告陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王锋因急需资金周转，向原告谭昌军借款30000元，双方形成了民间借贷法律关系。原告已经支付了借款，被告应当偿还原告的借款。被告没有履行合同义务，应当承担清偿债务的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王锋未出庭，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王锋在判决生效后立即偿还原告谭昌军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王锋负担。该费用已由原告谭昌军预交，由被告王锋在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告谭昌军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋少锋
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 望西峨
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 怡
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2498号
原告：易某某，女。
委托代理人：袁科，南充市高坪区东观法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男。
原告易某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人袁科，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，1998年10月23日登记结婚，1999年7月26日生育一子赵甲，2007年7月23日生育一女赵某乙。婚后双方缺乏共同语言，无法沟通，导致夫妻感情破裂。故诉请离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告赵某某辩称，夫妻感情一直很好，双方一直在一起共同生活。为了一双儿女能够在完整的家庭健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，1998年10月23日在南充市高坪区走马乡人民政府登记结婚，1999年7月26日生育一子赵甲，2007年7月23日生育一女赵某乙。夫妻感情较好，后因原告认为双方缺乏共同语言，导致夫妻关系失和。
以上事实，有结婚证、户籍资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，共同生育了一儿一女，建立起深厚的夫妻感情。后因原告认为双方缺乏共同语言，夫妻之间产生矛盾。在家庭生活中，只要双方主动沟通，相互信任，互敬互爱，共同为子女及家庭考虑，夫妻关系是能够和好的。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告赵某某离婚。
案件受理费130元由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年十二月十五日
书记员 王灿
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审34号
申请执行人：开江县国土资源局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
被执行人：开江县陈将军水果种植专业合作社。
法定代表人：陈昌军。
申请执行人开江县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行开国土资罚【2015】117号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人称，被执行人未经批准在普安镇新场村4组占地修建办公房，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人拆除在普安镇新场村4组非法占用的199.31平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：***；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：***。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行开国土资罚【2015】117号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年七月二十二日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审34号申请执行人：开江县国土资源局。法定代表人：朱诚，系该局局长。被执行人：开江县陈将军水果种植专业合作社。法定代表人：陈昌军。申请执行人开江县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行开国土资罚【2015】117号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人称，被执行人未经批准在普安镇新场村4组占地修建办公房，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人拆除在普安镇新场村4组非法占用的199.31平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：···；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：···。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行开国土资罚【2015】117号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年七月二十二日书记员  范元苧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1416号
原告北京旭北新创科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路佰嘉经济适用房二期38号2层02层商业12。
法定代表人周国有，总经理。
委托代理人李国中，男，1982年1月2日出生，该公司职员。
被告潘金象，男，1991年10月26日出生。
原告北京旭北新创科技有限公司（以下简称旭北新创公司）与被告潘金象机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭北新创公司的委托代理人李国中到庭参加了诉讼。被告潘金象经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭北新创公司诉称：2015年1月5日1时18分许，在昌平区G6辅路出京方向华北电力大学南路西丁字口处，周志江驾驶潘金象所有的大型汽车（×××）以及北京市盛达运输有限公司的挂车（京AY8**）由南向北行驶，周志江驾驶的车辆行驶过程中车身右侧前部与右侧一灯杆相撞，车辆前部又与原告负责维修保养的电缆、电线相撞，造成线缆拉断。原告因此次事故所支付的维修电缆费用，经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司确认为50000元。原告多次与被告协商赔偿事宜，至今未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告维修线杆及线缆费用50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘金象未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年1月5日1时18分许，在昌平区G6辅路出京方向华北电力大学南路西丁字口处，周志江驾驶大货车（×××、×××）由南向北行驶过程中，将由原告负责维修保养的电缆线杆相撞，线缆拉断。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，周志江负事故全部责任。经评估，本次交通事故造成除肇事车辆之外的财产损失共计87800元，其中由原告负责维修保养的线缆损失为50000元。
另经本院核实，肇事车辆的保险承保公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经将理赔款87800元全部支付至潘金象本人账户。被告潘金象领取保险理赔款后未向原告进行赔偿。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、信息查询单、评估报告、光缆代维合同等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中，潘金象负事故全部责任，且已经得到保险赔偿款，故被告潘金象应当承担全部赔偿责任。原告主张的维修线杆线缆等损失费50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告潘金象经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告潘金象赔偿原告北京旭北新创科技有限公司财产损失费五万元。
二、驳回原告北京旭北新创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告潘金象负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告潘金象负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 聂增尧
人民陪审员 李宝英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王雅楠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2029号
原告：李建民，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：李文斌，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李娜娜，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告李建民与被告李文斌、李娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人谷明锋，被告李文斌、李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元；2.依法判令二被告连带赔偿原告后续治疗费。诉讼过程中，李建民变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计12526.89元。事实和理由：2016年7月31日20时10分许，李建民骑两轮摩托车由西向东行驶至范县濮城镇红庙社区北门东侧时，被逆向行驶的被告李文斌驾驶的两轮摩托车撞伤。事故发生后，被告李文斌将原告送到范县第二人民医院抢救治疗，因伤情严重，当晚转入濮阳市德康断指再植医院住院治疗，诊断为右手两指筋离断，右脚骨骨折。2016年8月22日，范县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李文斌负事故的全部责任，李建民无责任。李文斌驾驶被告李娜娜所有的未投保交强险的无牌两轮摩托车将原告撞伤，二被告应共同承担连带赔偿责任。
被告李文斌辩称，事故发生不是自己的责任，系原告撞到自己的车上，有交警队笔录可以证实，不同意赔偿原告的损失，事故发生后为原告垫付7500元，原告应当予以返还。
被告李娜娜辩称，本人是摩托车实际车主，原告在该事故中无证驾驶应承担相应的责任，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对事故认定书有异议，认为事故认定书叙述的事故发生经过不属实，但并未提交证据予以反驳，故对事故认定书予以确认。二被告对原告提交的医疗费票据均有异议，经审查原告的医疗费票据出具时间能够和本次事故发生时间相互印证，被告也并未提交证据予以证实其主张，对原告的医疗费本院予以确认。第四组证据范县第二人民医院病历和出院证能够与第三组证据相互印证，能够达到原告的举证目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月31日20时10分许，李建民骑两轮摩托车由西向东行驶至范县濮城镇红庙社区北门东侧时，与被告李文斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李建民受伤。事故发生当日，李建民被送往濮阳市德康断肢再植医院住院治疗，经诊断为：1.右手中环指血管、神经、肌腱离断伤；2.右足皮肤软组织挫伤；3.全身多处擦伤；共计住院5天，花费医疗费12114.12元。2016年8月5日转入范县第二人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费931.97元。被告李文斌主张的为原告李建民垫付医疗费7500元，李建民只认可垫付5306元。李建民驾驶的两轮摩托车的所有人为李娜娜，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，李建民因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告李文斌虽然提出异议，但并未提交证据反驳，对该事故认定书本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，对李建民的具体损失确认如下：医疗费为13046.09元；误工费原告仅提交了工资表，并未提交劳动合同、公司营业执照、工资扣发证明等证据与此相印证，对原告的误工费按照2016年农林牧副渔行业28849元／年计算，即28849元／年÷365天×12天=948.46元；护理费为30482元／年÷365天×12天=1002.15元；住院伙食补助费为30元／天×12天=360元；李建民请求的营养费，因无医疗机构明确需要加强营养的意见，本院不予支持；交通费酌定为200元；李建民请求的精神损害抚慰金因其并未进行伤残评定，本院不予支持；以上损失共计15556.7元。原告请求的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。被告李文斌驾驶的两轮摩托车未投保交强险，原告的损失首先应由李文斌在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计2150.61元，在交强险医疗费限额赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元，不足部分3406.09元应由李文斌按照其在本次事故中承担的全部责任予以赔偿。李文斌为李建民垫付的医疗费5306元，应予以折抵赔偿款，折抵后李文斌应实际再赔偿原告13406.09元-5306元=8100.09元。被告李娜娜作为李文斌驾驶的两轮摩托车的所有人和交强险投保义务人，由于其未履行投保交强险的义务，对原告的损失应与李文斌在交强险医疗费限额和死亡伤残限额连带承担10250.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告李文斌、李娜娜于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李建民各项损失共计10250.7元；
驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李文斌、李娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王军利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9073号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
负责人：李刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：李志生，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省南县。
被申请人：艾建军，女，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省南县。
中信银行股份有限公司合肥分行诉李志生、艾建军金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志生、艾建军银行账户上的存款31804.93元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志生、艾建军银行账户上的存款31804.93元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2118号
原告：北京博川瑞文建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里14号楼商5。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐业洪，男，1975年9月26日出生，汉族，北京博川瑞文建筑劳务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李志会，男，1981年1月6日出生，汉族，北京博川瑞文建筑劳务有限公司员工。
被告：北京琼胜伟业贸易有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道146号。
法定代表人：邹琼，总经理。
原告北京博川瑞文建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告北京琼胜伟业贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐业洪、李志会到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠款136420元；2、判令被告支付违约金10万元；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《活动房产品销售合同》，被告购买原告活动房产品，用于昌平看守所中铁工地。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，而被告却未按合同约定支付销售款等费用，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告答辩称，被告一直要求原告向其开具发票，但是原告未开，故拒绝付款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《活动房产品销售合同》，合同约定，甲方购买乙方活动房产品，二层办公楼50㎜彩钢夹芯矿棉板单价为320元/㎡，一层办公楼50㎜彩钢夹芯矿棉板单价为280元/㎡，一层生活区50㎜彩钢夹芯矿棉板单价为285元/㎡，二层生活区50㎜彩钢夹芯矿棉板单价为75元/㎡，综合单价包括（材料费、机械费、运输费、装卸费、二层生活区1211.19㎡的拆除、安装费、安全文明施工费、劳动保护费、环保施工措施费、各类保险费、管理费、利润、风险费、税金等费用），综合单价为固定合同单价，不再作任何调整。合同暂定总金额为464400元，其他项目如发生石膏板吊顶时另增加费用。结算方式及期限：签订合同，甲方应在2013年12月30日向乙方支付5万元的预付款，活动板房进场安装，甲方18日内应向乙方支付合同金额的进度款20万元，活动房屋安装完毕，半年内付清，工程完工后，甲方未付清款项前，标的物（活动房屋）的所有权归乙方。甲方应按合同规定的时间和方法将款项付给乙方，如果甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的滞纳金。
原告向本院提交活动板房工程量确认单，确认单载明安装明细：二层房屋办公室总面积533㎡，二层房屋拆装宿舍总面积962㎡，一层房屋工人食堂总面积224㎡，一层房屋办公总面积136㎡，一层房屋办公总面积113㎡，一层房屋工人厕所总面积136㎡，封顶总面积21㎡，岗亭1栋，变电室2栋，验收意见：以上面积属实，春节前已安装完成，吊顶春节后完成。
原告称价款为工程量乘以单价，工程款应于2014年12月26日结清，原告称如果法院对于一层房屋实验室、变电站与岗亭的价格的单价不能确定，称可以放弃该部分诉讼请求。原告称被告已经向原告支付价款29万元。
上述事实有原告提交的产品销售合同、工程量确认单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。原告与被告建立的买卖合同关系系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供货物，被告应当支付价款。根据原告提交的合同及工程量确认单，一层房屋实验室、变电站、岗亭的单价无法确定，且原告同意放弃该部分诉讼请求，故本院确认原告与被告之间发生货款总金额为415030元，被告已经向原告支付29万元，余款125030元未付。故对于原告要求被告给付尚欠款136420元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的125030元。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按时支付货款，应当支付违约金。原告明确其主张违约金的期间为自2014年12月26日至起诉之日止，按日千分之三计算，因计算标准过高，自行调整为10万元，本院对此不持异议，故对于原告要求被告给付违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京琼胜伟业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博川瑞文建筑劳务有限公司货款125030元；
二、被告北京琼胜伟业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博川瑞文建筑劳务有限公司违约金100000元；
三、驳回原告北京博川瑞文建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告北京博川瑞文建筑劳务有限公司负担85元（已交纳），被告北京琼胜伟业贸易有限公司负担2338元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一八年四月二日
书记员 王静萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6973号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱和林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉朱和林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金5713元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自�承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民�审员谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3297号
起诉人：麦少结，女，汉族，1950年9月出生，住佛山市三水区。
2017年8月7日，本院收到麦少结的起诉状。起诉人麦少结向本院提出诉讼请求：1、被告刘超文、刘小庆偿还麦少结借款3万元；2、案件受理费由被告刘超文、刘小庆负担。事实和理由：2017年1月21日，刘超文向麦少结借款3万元，但借款于2017年4月份到期后，刘超文仍未还。刘超文与刘小庆是夫妻关系。
本院经审理认为，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知麦少结补正后，麦少结仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
对麦少结的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一七年九月十八日
书记员 程海敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1151号
原告：姚新胜，男，1969年7月3日出生。
委托代理人：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：吴亚群，男，1973年12月24日出生。
本院在审理原告姚新胜诉被告吴亚群民间借贷纠纷一案中，原告姚新胜于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚新胜撤回起诉。
本案受理费500元，由原告姚新胜负担。
审 判 长 李 培
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 李应娇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：姜宝库，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告姜宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告姜宝库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元，给付借款利息35111.24元，本息合计85111.24元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年2月16日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年2月16日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息35111.24元，合计85111.24元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告姜宝库未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月16日，被告姜宝库与案外人王英明、孙贵春组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告姜宝库签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月16日至2013年2月16日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息35111.24元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人王英明、孙贵春签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金50000.00元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计35111.24元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜宝库于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付利息35111.24元，合计85111.24元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，公告费260元，由被告姜宝库负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双