广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初150号原告：李木连，女，汉族，1963年1月10日出生，住五华县。委托诉讼代理人：黄成乃（系原告丈夫），男，汉族，1953年7月22日出生，住五华县。被告：江灼英，女，汉族，1973年9月8日出生，住五华县。委托诉讼代理人：黄运忠，男，汉族，1975年8月3日出生，住梅州市梅江区。原告李木连诉被告江灼英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木连及其委托诉讼代理人黄成乃，被告江灼英及其委托诉讼代理人黄运忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告江灼英赔偿原告李木连医疗费3290元、误工费3000元、护理费3000元、交通费800元、营养费900元、住院伙食费1300元、精神损失费3000元，合计15290元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月7日下午5点30分左右，原告李木连带着两个孙子到本村蔡桂英家拿小孩的衣服，行至蔡桂英家后门路旁时，被告江灼英拿锄头二话不说打原告头部、双手，造成原告头破血流、双手肿大，当即昏迷，后经旁人用斗车送至小都卫生院住院治疗，于2016年12月19日出院，共住院13天，诊断为：头额部挫裂伤，建议：继续治疗。本次纠纷给原告造成的经济损失医疗费3290元、误工费3000元、护理费3000元、交通费800元、营养费900元、住院伙食费1300元、精神损失费3000元，合计15290元，对此损失经五华县公安局小都派出所多次召集双方进行调解，但未果。后来，小都派出所依法作出告知书，告知原告可向人民法院提起诉讼。为此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告江灼英辩称：一、原告陈述不实，2016年12月7日下午5：30，我从菜地锄地回家经过蔡桂英屋后时，原告的两个孙子出言侮辱我，于是我低声问小孩我哪里得罪了你们，要这样侮辱我。这种情况已不是第一次发生了，原告听到我跟他孙子讲话便从蔡桂英家中拿起尿勺，不问缘由直接往我的头上连续打了两下，尿勺柄都断了，顿时两眼昏花，晕倒在地。后来被人送至小都卫生院就诊。诊断为：脑震荡。2017年1月10日上午11点原告夫妇没有缘由再次打伤我，经五华县中医院诊断为：1、头部软组织挫伤；2、轻度脑震荡。二、原告存在虚假行为，原告李木连在小都卫生院治疗期间，存在过度医疗、重复医疗、虚开发票收据等行为。如2016年12月8日原告在小都卫生院住院治疗期间又在小都卫生站及五华县明鑫医院住院检查治疗，且明鑫医院出具的收据有涂改。2016年12月14日与19日存在2次收费可能。且所有医疗费用账目不清，无清单。原告出院后产生的费用不明确，应由正式发票证实，李木连的有效发票（包括重复医疗）一共2053.7元。三、原告诉请的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食费及精神损失费无事实依据。我请求2016年12月7日及2017年1月10日被原告致伤的经济损失费共15195.68元，其中医疗费1095.68元、精神损失费5000元、误工费3500元、营养费800元、护理费3500元、交通费500元、伙食补助费800元，原告李木连应承担本案的所有费用。且双方之间因地方纠纷导致积怨已久，之前也发生过打架。本院经审理认定如下事实：2016年12月7日18时30分许，原告李木连带着孙子及外孙到同村的蔡乃金家，行至蔡乃金屋旁时，与刚从地里锄完地扛着锄头回家的被告江灼英相遇，双方因发生口角相互推搡。原告李木连便随手拿起尿勺棒朝被告江灼英头部、后脖处打去，被告江灼英亦用手上的锄头朝原告的左手臂、头部打了一下，随后原告因头部受伤昏迷倒地，被送至五华县小都卫生院住院治疗至2016年12月19日，共用去医药费2053.7元，经该院诊断为：头额部挫裂伤。建议：继续治疗。后双方因意见不一致，无法达成协议，2017年1月12日五华县公安局小都派出所出具行政处罚决定书，对江灼英处以警告。2017年1月16日，原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计15290元。案经调解未果。本院认为，本案属侵权责任纠纷，侵权责任构成要件中的过错是本案审理的焦点问题，原告李木连与被告江灼英因口角而相互推搡，继而原告李木连随手拿起尿勺棒朝被告江灼英头部、后脖处打去，被告江灼英便用手上的锄头朝原告的左手臂、头部打去，双方均在纠纷中被致伤，根据在纠纷中的过错程度，双方均应承担相应同等的民事责任，为此，被告江灼英对原告李木连造成的损失承担50%的赔偿责任，原告李木连的其余损失由其自行负担；被告答辩中虽主张原告赔偿其因此次纠纷造成的损失15195.68元，但庭审时明确表示为答辩意见，故本案不予处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定原告的各项赔偿项目及相关数额如下：1、关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据医疗费发票，本院核算为2053.7元。原告提交的五华县明鑫医院的收费收据4张共526元及五华县横陂镇小都村卫生站的收费单8张共719元，上述12张单据不是正式发票，且无医疗机构的病历、诊断证明等相关证据确定该用药的合理性及必要性，故本院对该费用不予认定。2、关于住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，故可按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准核算为：1300元（100元/天13天）。3、关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张营养费并无医嘱证实，故本院对其主张不予支持。4、关于护理费问题，对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”原告提交的诊断证明书虽未注明原告住院时确实需人护理，但根据原告的伤情及本条规定，本院酌定护理人员为一人，原告未提交护理人员的职业、收入证明，故本院结合当地护工工资标准按120元/天计算，120元/人/天×13天×1人=1560元。5、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提交证据证实其职业，故本院按国有同行业在岗职工年平均工资农业标准28812元/年计算，误工费为：28812元/年365天13天=1026元。6、关于精神损害抚慰金问题，原告的伤情尚未构成伤残，故其诉请精神损害抚慰金无依据，依法不予支持。7、关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告未提供交通费票据证实，且被告不予认可，故本院依法不予支持。综上，原告的合理损失有：医疗费2053.7元、住院伙食补助费1300元、误工费1026元、护理费1560元，共5939.7元。根据被告江灼英应承担50%的赔偿责任计为5939.7×50%=2969.85元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江灼英应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李木连2969.85元。二、驳回原告李木连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，减半收取为250元，由原告李木连负担202元，由被告江灼英负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一七年三月八日书记员  刘素娣