安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1339号
原告：袁荣钢，男，汉族，1986年8月18日出生，住江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告：陈先余，男，汉族，1963年12月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区（城北乡）北三十铺村。
法定代表人：尹正权，经理。
被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西。
法定代表人：王振民，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告袁荣钢与被告陈先余、六安市晟通物流运输服务有限公司（以下简称晟通公司）、夏邑县长江运输有限公司(以下简称长江公司)、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣钢及其委托诉讼代理人罗林、被告陈先余、被告平保苏州公司的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼。被告晟通公司、长江公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁荣钢向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付原告医疗费182147.54元、住院伙食补助费2500元、住宿费90元、营养费9000元、误工费61038元、护理费18228元、交通费6000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金24000元、被扶养人生活费142490.7元，合计709226.24元，因被告陈先余承担同等责任，分责后原告可主张的赔偿金为409613.12元；2、判令被告平保苏州公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年11月21日4时30分，原告驾驶车牌为苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车(苏Ｍ×××××号重型厢式半挂车)，沿肥西县金寨南路由南向北行驶至五十埠大桥北下桥处时，与前方由陈先余驾驶此处已发生交通事故横在道路上的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车）发生碰撞，致两车受损、原告受伤。该事故经肥西县公安局交警大队认定原告与陈先余负事故同等责任。原告的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车为晟通公司所有，且在平保苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险。豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车为长江公司所有。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。
平保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万限额商业第三者责任险，并投保了不计免赔，公司依法承担相应赔付责任。事故发生后，我司已向原告垫付了一万元，请求在诉求中扣除。本起事故造成管红杰死亡，我司已赔偿474025.41元。医疗费请求扣除20%非医保费用，由实际侵权人负担。鉴定费、诉讼费系间接损失，我司依据合同约定，不承担赔付责任。残疾赔偿金不认可城镇标准，其身份证及户口簿显示其居住地为农村。关于被扶养人唐秀珍，不能参考所谓的退休年龄，应当依据其是否丧失劳动能力和已满60周岁，原告的子女也没有明确居住情况，所以不能按照城镇标准计算，因此被扶养人生活费请法院审核。另外，原告方部分诉求过高或依据不足，请求法庭予以核减。
陈先余未发表实质性答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月21日4时30分，袁荣钢驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车上尚有乘坐人管红杰，管红杰在本次交通事故中，经抢救无效死亡，且不承担事故责任。其近亲属后以陈先余、晟通公司、长江公司、平保苏州公司为被告向本院提起诉讼，请求判令赔偿其相关损失。本院经依法审理，作出（2016）皖0123民初4477号民事判决，判决平保苏州公司在交强险中赔偿120000元，在商业第三者责任险中赔偿354025.41元。该判决中，对管红杰的死亡赔偿金是按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。平保苏州公司对此不服，上诉至合肥市中级人民法院，2017年6月19日，该院作出二审判决，维持了本院一审判决。唐秀珍系袁荣钢母亲，身份为村民，生于1958年12月11日，其还生有一女袁丽萍。袁荣钢提供的江苏省泰州医药高新技术产业开发区祥龙社区居民委员会（以下简称祥龙社居委）《证明》证实唐秀珍“无任何工作，无生活来源”。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。袁荣钢因交通事故受伤，经交警部门认定，其与陈先余负同等责任，因此其各项合理损失只能要求侵权人赔偿50%。陈先余驾驶的肇事车辆主挂车所有人分别为晟通公司及长江公司，且主车在平保苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此该保险公司应依据保险合同约定在保险责任限额内对袁荣钢的各项损失予以赔偿。鉴于在同一事故中，平保苏州公司已由法院生效判决确定在交强险限额内赔偿管红杰120000元，因此其承保的交强险限额除财产损失项均已赔付完毕。袁荣钢各项合理损失的50%，平保苏州公司应在商业第三者责任险限额内依法予以赔偿。
关于袁荣钢主张的具体赔偿数额，依法核定如下：医疗费182147.54元（已扣除保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费2500元（50元/天×住院天数50天）、住宿费90元、营养费9000元（50元/天×鉴定天数180天）、误工费61038元（安徽省2016年交通运输业职工平均工资标准61038元/年÷365天×鉴定天数365天）、护理费18228元（121.52元/天×鉴定天数150天）、鉴定费2000元，以上各项费用均有相关证据在卷佐证，亦符合相关法律规定，本院予以支持。因在同一起事故中死亡的管红杰相关赔偿已由法院生效判决确定按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款的规定，在同一起事故中受伤的袁荣钢的残疾赔偿金可以按江苏省城镇标准计算，即为261732元（2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年×20年×30%）。袁荣钢主张的其母亲唐秀珍生活费，因唐秀珍系农村村民，无其他稳定收入来源，且在袁荣钢定残时已达59周岁，因此结合我国职工的退休年龄及目前农村村民社会保障的实际情况，对其该主张予以支持，即支持其被抚养人生活费为46836元（2017年江苏省农村居民人均生活消费性支出15612元/年×20年×30%÷2）。袁荣钢主张的其子袁邦成、女袁静怡被扶养人生活费，因其提供的祥龙社居委的《证明》证实其家庭土地已全部被征收，收入来源已不再来源于土地，且其两个子女均在上学，同时袁荣钢的相关赔偿已按城镇标准计算，因此袁荣钢子女的被抚养人生活费按江苏省2017年城镇居民人均生活消费性支出标准计算并无不当，即袁邦成被扶养人生活费为37430.1元（27726元/年×9年×30%÷2），袁静怡被扶养人生活费为58224.6元（27726元/年×14年×30%÷2）。交通费、精神损害抚慰金根据本案中袁荣钢的伤残等级、住院情况等实际情况，分别酌定为3500元、15000元。以上袁荣钢主张的各项合理损失合计为697726.24元，由平保苏州公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即为348863.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告袁荣钢各项损失合计348863.12元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1174元，由原告袁荣钢负担174元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱自宏
二〇一八年六月十三日
书记员 向俊洲