湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终457号
上诉人（原审被告）：姬青杰，男，汉族，1976年10月23日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：卢华丽，女，汉族，系姬青杰之妻。
委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付普军，男，汉族，1988年6月27日出生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：付明进，男，汉族，系付普军之父。
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市浩腾汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路南段1013号。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
上诉人姬青杰因与被上诉人付普军、商丘市浩腾汽车运输有限公司（以下简称浩腾汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姬青杰上诉请求：依法改判由上诉人承担30%的民事责任，即扣除交通强制险赔偿的12万元损失后，再承担被上诉人付普军的经济损失407409.72元，并由被上诉人人寿财保商丘公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院对公安机关作出的交通事故责任认定，未认真进行审查就予以认定导致对案件基本事实认定错误。1、付普军在行驶过程中突然掉头，导致正常行驶的姬青杰无法避让才是此次事故的主要原因。2、一审法院对交警部门关于付普军的酒精测试结果未加审查。被上诉人付普军酒后驾驶、私自改装、未有经过安全检验、未购买交强险的机动车上路行驶，且在接到家人电话的情况下紧急掉头是造成事故的根本原因，即使上诉人姬青杰超速行驶，也只应承担此次事故的10%的责任。二、武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见对付普军的日常生活能力进行了分项评定分值，依据充分，结论真实，应予以采信，而湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定结论没有对付普军的日常生活能力进行分项评定分值，评定依据不充分，不应予以采信。三、被上诉人付普军在交警部门收到上诉人姬青杰的垫付款25000元，原审认定收到15000元，属认定事实错误。
被上诉人付普军辩称，一、交通事故责任认定是综合考虑各方当事人在本次交通事故中的违法行为和作用力等因素作出的，该责任认定书客观、公正，应当予以采信，至于车辆改装、未年检、未交纳交强险，不是发生交通事故的原因，属于行政处罚范畴。二、被上诉人付普军的各项生理指标符合《人身损害护理依赖评定标准》。三、一审认定的赔偿标准和比例正确。四、被上诉人付普军一共只收到赔偿款25000元，如果该款是上诉人姬青杰所交，一审认定被上诉人寿财保商丘公司垫付10000元没有证据予以证明。
被上诉人浩腾汽运公司未进行答辩。
被上诉人人寿财保商丘公司辩称，我公司按照赤壁市交警队的要求先行支付了10000元医药费。
原审原告付普军向一审法院起诉请求：一、由被告姬青杰和浩腾汽运公司赔偿原告各项损失969065.22元；二、由被告人寿财保商丘公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，姬青杰驾驶豫N486**号重型仓栅式货车由湖南省岳阳市前往湖北省赤壁市方向行驶。当日12时50分许，该大货车由南向北沿快车道行至107国道湖北省赤壁市赵李桥镇蓼坪村七组蓼坪分厂门前路段（此时该大货车的行驶速度约为74.6KM／h-78.5KM／h，此路段大车限速为60KM／h），遇对向由付普军驾驶的鄂L6D2**号轻型普通货车在路中黄虚线上掉头，本能右躲的豫N486**号大货车驾驶室左前部与已掉头约130度（呈头东北尾西南指向）的鄂L6D2**号货车右后大部呈一定角度发生冲撞，造成付普军受伤和两车受损的交通事故。2015年6月8日，赤壁市公安局交通警察大队出具第（2015）97号交通事故认定书，认定：姬青杰驾车疏忽大意，在遇情况时采取措施不力，驾车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，应负此次事故的同等责任。付普军驾车未在确保安全的情况下通行，所驾车辆未按规定定期进行安全技术检验，擅自改变机动车已登记的结构，饮酒后驾驶机动车，且驾车调头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，应负此次事故的同等责任。姬青杰对上述事故认定不服，向咸宁市公安局交通警察支队申请复核。2015年7月6日，咸宁市公安局交通警察支队作出维持（2015）97号交通事故认定书的咸公交复字（2015）第056号道路交通事故认定复核结论。2016年4月11日，赤壁市公安局交通警察大队出具了一份关于其工作人员因工作失误在“赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书第（2015）97号”中误将《交通事故处理程序规定》第四十六条“第二项”之规定打印成“第一项”之规定，系打印错误的说明。付普军受伤后先后在赤壁市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、赤壁市中医院、咸宁市中心医院、深圳肖传国医院住院治疗共计87天，花费医疗费共计267776.44元，其中姬青杰支付15000元、人寿财保商丘公司支付10000元。2015年7月1日，付普军向原审法院书面申请对其伤残程度、护理时间、误工时间、营养时间、护理依赖程度，后续治疗费进行鉴定。经原审法院委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2015年10月19日对付普军的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、护理依赖程度进行了鉴定，并于同日出具了武医法（2015）临床鉴字第419号法医临床司法鉴定意见书，分析说明如下：1.付普军的主要损伤为：颅脑损伤，左颞顶硬膜下血肿，胸部闭合性损伤（右侧第7-8肋骨后段骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液），胸椎8、9椎体粉碎性骨折并脊髓损伤等；经开颅去骨瓣减压术、胸椎骨折切开复位及椎管减压术、脊髓神经根松解＋人工体神经内脏神经反射弧术、康复治疗后好转。现伤后6月，遗留有：双下肢截瘫（肌力0级、感觉消失），大小便失禁，脑外伤后神经功能障碍等后遗症。2.付普军胸椎粉碎性骨折并脊髓损伤，经手术治疗后半年，仍遗留双下肢截瘫（肌力0级）、大小便失禁，预计后期难以恢复，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.1.1.d）款之规定，构成1级伤残。3.付普军后期需要促进骨质生长，脑外伤遗留颅骨缺损（面积13cm×12cm）需要颅骨修补，其脊柱内固定后期需要取出内固定物，建议给予此手术相关后续治疗费60000元左右；其目前处于康复期，需要持续或间歇性导尿等治疗，因治疗效果和个体差异，与此相关的后续治疗的医疗费难以准确评定，建议以实际发生额计算；结合其损伤及治疗情况，建议伤后误工期至定残之前一日止。由于付普军双下肢截瘫（肌力0级）、大小便失禁，现伤后半年，伤情基本稳定，预计后期难以恢复，需要生存期护理；依据GB／T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准日常生活能力分值评定规则：需要他人帮助进食（5分），可自主完成床上活动（10分），完全需要他人帮助穿衣（0分），需要他人帮助完成修饰、洗澡（0分、0分），需要他人扶助才能完成床椅转移（5分），借助辅助器具可以平地行走（5分），大、小便失禁（0分、0分），完全需要帮助用厕（0分）；总分值为25分，需要大部分护理依赖。若伤病情发生显著变化，必要时可补充鉴定或重新鉴定。鉴定意见为：1.付普军在交通事故中所受损伤构成1级伤残。2.建议给予颅骨修补和胸柱内固定物取出相关的后续治疗费60000元左右；康复等相关的后续治疗的医疗费难以准确评定，建议以实际发生额计算。3.建议伤后误工期至定残之前一日止，需要生存期护理（大部分护理依赖）。付普军支付鉴定费2000元。姬青杰对上述鉴定意见中关于付普军的伤残程度及护理依赖程度不服，于2015年11月26日向原审法院书面申请对付普军的伤残程度及护理依赖程度进行重新鉴定。经原审法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对付普军的伤残程度及护理依赖程度进行了重新鉴定，并于2016年1月6日出具了同济司法鉴定（2015）法医临床L1536号司法鉴定意见书，分析说明如下：1.付普军所受伤主要为：III级脑外伤：左颞顶部硬膜下血肿；T8、T9、T10椎体粉碎性骨折相应节段脊髓挫伤离断。2.付普军外伤致胸椎多发粉碎性骨折相应节段脊髓挫伤离断，经临床行胸椎骨折ORIF＋椎管减压术，目前遗留高位截瘫（双下肢肌力0级），因其脊髓离断部位较高（胸椎节段），处于脊髓下段的排尿、排便反射中枢失去了大脑的控制，故其大小便失禁的症状可以认定，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.1.1.d）款之规定，评定其伤残程度为1级。3.付普军目前日常生活自理情况，依据GB／T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》评定分值，日常生活活动能力评分10分，依据4.2.2.3款之规定，评定其护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定意见为：付普军所受伤，伤残程度评为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。姬青杰、浩腾汽运公司对付普军的护理依赖程度为完全护理依赖的鉴定意见不服，认为湖北同济法医学司法鉴定中心对付普军的日常生活活动能力未分项评定分值，要求该鉴定机构作出具体说明。2016年3月11日，湖北同济法医学司法鉴定中心对付普军的日常生活活动能力分项评定分值作出补充说明，其中进食为5分，修饰为5分，其余均为0分，根据GB／T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第4.2.2.3款之规定，总分值在20分以下，为完全护理依赖。付普军于1988年6月27日出生，户口性质为农业。自2003年以来至此次事故发生之日，付普军一直居住在赤壁市赵李桥镇街道。自2012年6月起至此次事故发生之日，付普军从事家具销售工作。付普军和左娜于2014年12月19日登记结婚，于2015年7月18日生育一子名付仁康。付普军之父付明进系赤壁市景烨木业制品厂的经营者，该厂的经营范围为木制品、半成品等，经营期限自2008年10月13日起至2016年3月26日止。2015年6月9日，该厂已在赤壁市工商行政管理局登记注销。豫N486**号车辆登记所有人为浩腾汽运公司，实际所有人为姬青杰。2013年7月26日，浩腾汽运公司与姬青杰签订了一份车辆挂靠经营合同，约定：姬青杰投入东风型豫N486**号货车一辆以浩腾汽运公司的名义经营，合同有效期自2013年7月26日起至该车转出或报废止；等等。浩腾汽运公司为豫N486**号车辆在人寿财保商丘公司投保了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。豫N486**号车辆的行驶证检验有效期至2014年7月。姬青杰于1996年5月9日取得了准驾车型为A2的机动车驾驶证，该证有效起始日期为2009年5月9日，有效期限为6年。一审法院认为，被告姬青杰驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，在遇情况时采取措施不力，是造成此次事故的同等原因，对此次事故的发生起同等作用；同时，原告付普军驾车未在确保安全的情况下通行，所驾车辆未按规定定期进行安全技术检验（经鉴定机构检测整车安全技术状况基本符合国家规定的技术要求），擅自改变机动车已登记的结构，饮酒（经鉴定机构检测乙醇含量为27.3mg／100ml）后驾驶机动车，且驾车调头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故的同等原因，对此次事故的发生起同等作用；被告姬青杰、原告付普军二人在此次事故中各自的违法行为其过错程度是相当的，二人均负此次事故的同等责任并无不当。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第﹤一﹥项、《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，原告因本次交通事故造成的损失应先由被告人寿财保商丘公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告姬青杰和原告按照各自的过错进行分担，根据查明的事实，被告姬青杰应承担原告损失的50%，下余损失的50%由原告自行承担。被告姬青杰承担的50%部分，先由被告人寿财保商丘公司按约在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告姬青杰自行承担。因被告姬青杰的车辆系挂靠浩腾汽运公司经营，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故被告浩腾汽运公司作为被挂靠人应和被告姬青杰承担连带责任。综上所述，对原告要求被告姬青杰、浩腾汽运公司、人寿财保商丘公司赔偿其损失的请求予以支持。关于原告付普军对医疗费的主张。（1）前期已发生的医疗费。因原告提供了病历、费用清单等证据证明其前期已实际发生了医疗费267776.44元，而被告又未提供证据证明原告的医疗费中含有非医保用药的费用及原告在深圳肖传国医院住院治疗的费用与此次事故损伤无关联，故对原告关于前期医疗费267776.44元的主张予以支持，对超出此金额的部分主张不予支持。（2）后续治疗费。因原告提供了司法鉴定意见书证明其后期颅骨修补和胸柱内固定物取出相关的后续治疗费为60000元左右，故认为其主张60000元的后续治疗费，较为合理，予以支持。关于原告付普军对误工费的主张。因原告提供了证据证明其在事故发生前从事家具销售工作，此次事故的发生使其有误工损失，且伤后误工时间可以计算至定残之前一日止（误工时间为187天）；另因原告未提供其具体收入额，其主张按2015年度湖北省批发、零售业在岗职工年平均工资（33148元／年）标准计算其误工费较为合理。原告付普军主张按185天计算其误工费，并不高于司法鉴定意见确定的其误工时间，予以准许。综上所述，对原告付普军关于误工费的主张予以支持。关于原告付普军对护理费的主张。（1）关于原告付普军受伤后至定残之前一日止（2015年4月15日至同年10月18日）的护理费。因原告付普军未提供其需要二人护理的证据，故认定其护理人员为1人，由其父亲护理为宜。因原告付普军仅提供了证据证明其父亲自2008年10月至2015年6月8日止经营赤壁市景烨木业制品厂，未提供证据证明其父亲的具体收入数额，故原告付普军自2015年4月15日受伤后至同年6月8日由其父亲护理的护理费按2015年度湖北省制造业在岗职工年平均工资（39237元／年）标准计算较为合理；因原告之父经营的赤壁市景烨木业制品厂已于2015年6月9日在工商行政管理部门办理了注销登记，故原告此后至定残之前一日止（2015年6月9日至2015年10月18日）的护理费按2015年度湖北省制造业在岗职工年平均工资（39237元／年）标准计算，缺乏依据，不予支持，原告在此期间的护理费按2015年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资（28729元／年）标准计算较为合理。（2）关于原告付普军定残（2015年10月19日定残）以后的护理费。综合考虑原告的年龄、伤情等因素，原告付普军主张定残后20年的护理期限并无不当。但因原告未提供其定残后的护理人员及其收入情况，故其主张按39237元／年的标准计算其护理费，缺乏依据，不予支持，原告在此期间的护理费按2015年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资（28729元／年）标准计算较为合理。（3）关于原告对其生存期的护理依赖程度为完全护理依赖程度的主张。因原告提供了证据证明其生存期的护理依赖程度为完全护理依赖，故对原告关于其生存期的护理依赖程度为完全护理依赖程度的主张予以支持，对被告关于原告生存期的护理依赖程度为大部分护理依赖程度的抗辩意见不予采纳。关于原告对住院伙食补助费的主张。因本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，故原告主张其住院伙食补助费的计算标准合理；原告主张按86天计算其住院伙食补助费，并不高于其实际住院天数。对原告关于住院伙食补助费的主张予以支持。关于原告对伤残赔偿金的主张。因原告提供了证据证明其在此次事故发生日之前其经常居住地为赤壁市城镇，且收入来源于城镇，故其伤残赔偿金依法可按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入（24852元／年）标准计算。综上所述，对原告关于伤残赔偿金的主张予以支持。关于原告对营养费的主张。因原告的治疗医院出具了关于原告加强营养的医嘱，故对原告关于营养费的主张予以支持；但根据原告的伤情、就医时间和本地平均生活水平等因素，原告的营养费按其住院时间87天以15元／天的标准计算为宜，对原告主张的营养费过高部分和超出87天的部分主张不予支持。关于原告对残疾辅助器具费的主张。因原告提供了证据证明其双下肢截瘫，其配备残疾辅助器具是必须的，且提供了其购买残疾辅助器具的证据，被告亦无异议，故对原告关于残疾辅助器具费的主张予以支持。关于原告对被抚养人生活费的主张。因原告提供了证据证明其子未成年需要其抚养，且其子居住、生活在城镇，故对此主张予以支持。但因原告已主张其受伤之后至定残之前一日的误工费，故原告之子的抚养费计算时间应从原告定残之日起开始计算。关于原告对精神损害抚慰金的主张。综合考虑原告的伤残等级及被告姬青杰的过错程度和本地平均生活水平等因素，认为其主张金额50000元过高，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款的规定，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元，另因原告负此次事故的同等责任，其过错程度与被告姬青杰的过错程度相当，故被告赔偿原告的精神损害抚慰金应减半即15000元。关于原告对交通费的主张。虽然原告未提供交通费发票，但原告因此次交通事故受伤治疗，其本人及护理人员支出交通费客观存在，综合考虑事故发生地点、原告的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素，认为原告主张交通费5000元过高，酌定原告的交通费为3000元。被告姬青杰和浩腾汽运公司提出原告私自改装车辆，改装行为造成扩大损失的部分应由原告自己承担的抗辩意见，因其未提供有效证据加以证明，故其抗辩意见缺乏依据，不予采纳。本案的鉴定费系原告为了确定伤情支付的必要费用，根据保险法的规定，鉴定费属于保险赔偿范围，故对被告人寿财保商丘公司关于其不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。被告人寿财保商丘公司关于其不承担本案的间接损失的抗辩意见，因其既未提供事实依据，又未提供法律依据，不予采纳。综上所述，根据查明的事实以及原告的主张并参照相关统计数据，认定原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费267776.44元、后续治疗费60000元（颅骨修补和胸柱内固定物取出）、误工费16801元（33148元／年÷365天／年×185天）、护理费590882.09元（2015年4月15日至同年6月8日的护理费5912.42元（39237元／年÷365天／年×55天）、2015年6月9日至同年10月18日的护理费10389.67元（28729元／年÷365天／年×132天）、定残后的护理费574580元（28729元／年×20年）】、住院伙食补助费4300元（50元／天×86天）、伤残赔偿金497040元（24852元／年×20年）、营养费1305元（15元／天×87天）、残疾辅助器具费1800元、被抚养人生活费148043.88元【（16681元／年×17年＋16681元／年÷12个月／年×9个月）÷2】、交通费3000元、鉴定费2000元，以上合计1592948.41元（其中含被告姬青杰垫付款15000元、人寿财保商丘公司垫付款10000元）。并认定原告因此次交通事故造成的精神损害抚慰金为15000元。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第﹤一﹥项、《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告付普军的经济损失1592948.41元，由被告人寿财保商丘公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；二、原告付普军的下余经济损失1472948.41元，由被告姬青杰和浩腾汽运公司连带赔偿50%即736474.21元：其中500000元由被告人寿财保商丘公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿，其余236474.21元由被告姬青杰和浩腾汽运公司连带赔偿；三、被告姬青杰和浩腾汽运公司连带赔偿原告付普军的精神损害抚慰金15000元；四、综上一、二、三项，被告人寿财保商丘公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内共赔偿原告付普军的损失620000元，冲减其已付款10000元，尚应赔偿610000元，于本判决生效后十五日内付清；被告姬青杰和浩腾汽运公司连带赔偿原告付普军的损失251474.21元，冲减被告姬青杰的已付款15000元，尚应赔偿236474.21元，于本判决生效后十五日内付清；五、驳回原告付普军的其他诉讼请求。案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告付普军负担1286.25元，被告姬青杰和浩腾汽运公司负担1286.25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姬青杰为了证明其在交通事故发生后，已向付普军支付25000元的事实，向本院提交了向赤壁市交警五大队于2015年4月16日交纳的交通事故预付款10000元，于同年5月19日交纳的交通事故预付款15000元的证明，以及徐新友于2015年4月17日领款10000元和付明宽于2015年5月19日领款15000元的收条二张。被上诉人人寿财保商丘公司为了证明其已先行支付10000元医院费用的事实，向本院提交了二份证据：1、赤壁市公安局交通警察大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书，该通知书要求其先行支付医药费10000元。2、华中科技大学附属同济医院住院收费票据，该票据载明：预交款110000元。被上诉人付普军对上述证据的质证意见如下：对姬青杰提交的证据真实性和关联性不持异议，且其亲属一共只领取了25000元的预付款，现有证据足以证明该款是上诉人姬青杰所付。对被上诉人人寿财保商丘公司提交的赤壁市公安局交通警察大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书的真实性不持异议，但该证据只能证明交警部门要求其先行支付10000元，不能证明其已经支付10000元。对其提交的湖北省同济医院住院收费票据的真实性不持异议，该收费票据上所反应的预交的110000元均是由被上诉人付普军亲属所交，如果被上诉人人寿财保商丘公司确实预交了10000元医药费用，就能提交向同济医院汇款10000元的凭证。根据当事人的举证与质证情况，本院对上诉人姬青杰在二审期间所提交的证据予以采信。因被上诉人人寿财保商丘公司所提交的证据不能达到其证明目的，本院为了查明相关事实，于2016年9月12日向被上诉人人寿财保商丘公司下达了举证通知书，要求其应当于2016年9月22日前向本院提交向华中科技大学附属同济医院汇款10000元的有关证明，被上诉人人寿财保商丘公司未在规定期限内向本院提交相关证据，被上诉人人寿财保商丘公司应承担举证不能的法律后果。故对被上诉人人寿财保商丘公司提交的二份证据不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人姬青杰在交通事故发生后，于2015年4月16日向赤壁市交警五大队交纳的交通事故预付款10000元，该款由被上诉人的亲属徐新友于2015年4月17日领取，于同年5月19日交纳的交通事故预付款15000元，由被上诉人付普军之父付明宽于同日领取。原审判决认定被上诉人人寿财保商丘公司已支付10000元有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、赤壁市公安局交通警察大队出具的第（2015）97号交通事故认定书能否作为本案责任划分的证据以及原审判决划分事故责任是否适当？二、湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定结论能否作为本案有效证据予以采信？
关于争议的焦点一，上诉人姬青杰驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，在遇到紧急情况时采取措施不力，是造成此次事故的同等原因，应承担此次事故的同等作用；被上诉人付普军驾车未在确保安全的情况下通行，所驾车辆未按规定定期进行安全技术检验（经鉴定机构检测整车安全技术状况基本符合国家规定的技术要求），擅自改变机动车已登记的结构，饮酒（经鉴定机构检测乙醇含量为27.3mg／100ml）后驾驶机动车，且驾车调头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故的同等原因，应承担此次事故的同等责任。赤壁市公安局交通警察大队出具的第（2015）97号交通事故认定书，综合考虑了各方当事人在本次交通事故中的违法行为和作用力等因素，认定上诉人姬青杰和被上诉人付普军二人负此次事故的同等责任，该责任认定书客观、公正，符合本案的客观实际，应当予以采信。故原审采信交警部门所作出的事故责任认定书，并结合本案事实认定上诉人姬青杰与被上诉人付普军在本案交通事故中各自承担50%的责任并无不当。
关于争议的焦点二，本案在一审期间，一审法院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所于2015年10月19日对付普军的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、护理依赖程度进行了鉴定，并于同日出具了武医法（2015）临床鉴字第419号法医临床司法鉴定意见书，但上诉人姬青杰对上述鉴定意见中关于付普军的伤残程度及护理依赖程度不服，于2015年11月26日向一审法院书面申请对付普军的伤残程度及护理依赖程度进行重新鉴定。一审法院根据上诉人姬青杰的申请另行委托湖北同济法医学司法鉴定中心对付普军的伤残程度及护理依赖程度进行了重新鉴定，并于2016年1月6日出具了同济司法鉴定（2015）法医临床L1536号司法鉴定意见书，认定：被上诉人付普军的伤残程度评为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。上诉人姬青杰又对付普军的护理依赖程度为完全护理依赖的鉴定意见不服，认为湖北同济法医学司法鉴定中心对付普军的日常生活活动能力未分项评定分值，要求该鉴定机构作出具体说明。2016年3月11日，湖北同济法医学司法鉴定中心对付普军的日常生活活动能力分项评定分值作出补充说明。其中进食为5分，修饰为5分，其余均为0分，根据GB／T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第4.2.2.3款之规定，总分值在20分以下，为完全护理依赖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，上诉人姬青杰没有向本院提交相关证据证明湖北同济法医学司法鉴定中心所作出的鉴定结论依据不充分，导致其结论不正确，故原审法院将湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定结论作为有效证据予以采信并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，原审认定被上诉人人寿财保商丘公司已支付赔偿款10000元有误，本院予以纠正。上诉人姬青杰关于付普军已收取其25000元医药费的上诉理由成立，予以支持；上诉人姬青杰的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1210号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1210号民事判决第四项为：被上诉人人寿财保商丘公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内共赔偿原告付普军的损失620000元，于本判决生效后十五日内付清；被告姬青杰和浩腾汽运公司连带赔偿原告付普军的损失251474.21元，冲减被告姬青杰的已付款25000元，尚应赔偿226474.21元，于本判决生效后十五日内付清。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额负担，二审案件受理费5145元，由上诉人姬青杰负担5000元，被上诉人人寿财保商丘公司负担145元。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；