广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第191号
上诉人（一审原告）卓强义。
委托代理人卓礼洁。
委托代理人卓礼房。
被上诉人（一审被告）广西龙光贵梧高速公路有限公司。
法定代表人林经熙。
被上诉人（一审被告）湖南省金沙路桥建设有限公司。
法定代理人周海军。
被上诉人（一审被告）杨胜畔。
上述三被上诉人共同委托代理人宫伟平。
上述三被上诉人共同委托代理人陆勇。
上诉人卓强义因与被上诉人广西龙光贵梧高速公路有限公司（以下简称广西龙光公司）、湖南省金沙路桥建设有限公司（以下简称湖南金沙公司）、杨胜畔身体权纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长，审判员陈品泉和代理审判员黄奔参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员陈洁担任记录。上诉人卓强义的委托代理人卓礼洁、卓礼房，三被上诉人的共同委托代理人宫伟平、陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年被告广西龙光公司将广西贵梧高速公路平南段发包给被告湖南金沙公司承建。由于广西贵梧高速公路需在原告所承包的位于平南县大安镇根竹塘的鱼塘经过，因而，原告所承包的鱼塘的部份土地属政府征收范围。后来，平南县人民政府征收了原告所承包的一部份鱼塘。2010年11月19日，平南县人民政府将征地补偿款给付原告后，原告认为补偿不合理，2011年3月3日，原告与其父亲等人到被告湖南金沙公司所承包的贵梧高速公路二标段阻挠湖南金沙公司的工人施工，为此，湖南金沙公司职工杨胜畔等人便与原告方发生争执，后杨胜畔将原告打伤。原告被打伤后被送到平南县第二人民医院住院治疗52天。原告起诉前，被告湖南金沙公司已付清原告在平南县第二人民医院治疗所用去的全部医疗费9777．73元。2011年5月30日至2011年6月3日，原告到南宁市第五人民医院住院治疗，入院诊断：脑震荡综合征。出院诊断：脑震荡综合征。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。原告在南宁市第五人民医院治疗用去医疗费2471.23元。2011年4�18日，原告与被告湖南金沙公司到平南县公安局大安派出所调解，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，调解无效。2012年4月10日及同年5月23日，原告到平南县思旺镇双上村卫生所治疗颅脑损伤，共用去医疗费1675元。2012年5月2日，原告向起诉请求被告湖南金沙公司、杨胜畔等人赔偿其损失。2012年10月29日，法院根据原告的申请委托了广西龙泉山医院司法鉴定所对原告的脑外伤是否构成伤残进行司法鉴定。2012年11月10日，广西龙泉山医院司法鉴定所作出了如下鉴定意见：1、医学诊断：创伤后应激障碍。2、精神伤残等级评定：目前不宜对其进行精神伤残等级评定，建议对其进行系统的精神治疗半年后，再予评定。3、因果关系评定：目前精神障碍与外伤及经济赔偿纠纷有直接的因果关系。该次鉴定，原告用去了检查费等费用1562元、鉴定费2500元。2012年12月5日，原告到平南�思旺镇双上村卫生所治疗精神分裂症用去医疗费1530元。2012年12月6日，原告撤回了对被告湖南金沙公司、杨胜畔等人的起诉。2013年2月5日，原告再次到平南县思旺镇双上村卫生所治疗精神分裂症，用去医疗费2623元。
2013年7月10日，原告自行委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对其精神伤残等级作出评定，同年7月15日，广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对原告的伤残等级作出司法鉴定意见：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍。2、精神伤残等级评定：被鉴定人卓强义目前的精神伤残等级为V级（五级）。3、因果关系评定：被鉴定人卓强义目前的精神异常与外伤有直接的因果关系。此次鉴定，原告用去检查费等费用587．5元，鉴定费500元。另查明，原告到医院治疗及去作司法鉴定共用去交通费2083元及住宿费260元。2013年9月12日，原告再次诉至法院，请求三被告�偿医疗费等各项损失867836.7元。因被告湖南金沙公司对原告提供的广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所作出原告目前的精神伤残等级为V级（五级）的司法鉴定意见提出了异议，其在举证期限内向本院申请重新对原告的精神伤残等级作出鉴定。为此，法院依法委托广西南宁市第五人民医院司法鉴定所进行鉴定，南宁市第五人民医院根据法院提供的平南县第二人民医院及南宁市第五人民医院的病历进行了审查，认为原告在住院期间多次行颅脑CT检查并无异常，缺乏评定精神伤残等级的病理基础，因此不予受理。
一审法院审理认为，关于本案的民事责任应由谁承担，如何承担问题。被告广西龙光公司将广西贵梧高速公路平南段发包给有建筑资质的被告湖南金沙公司承建，湖南金沙公司在承建所承包的路段中与原告发生纠纷，湖南金沙公司的员工杨胜畔将原告打伤，对�事故，被告广西龙光公司不存在过错，在本案中不应承担责任。被告杨胜畔作为被告湖南金沙公司的管理人员，为了使湖南金沙公司所承建的贵梧高速公路平南段得以顺利开工，在规劝原告无效的情况下，被告杨胜畔在纠纷中将原告打伤，为此，被告杨胜畔存在过错，其应承担相应的民事责任。由于杨胜畔的行为属正在履行自己职责的过程中发生的，因此，被告杨胜畔应承担的责任应由被告湖南金沙公司承担。至于被告杨胜畔称其行为属正当防卫，不应对原告的损失承担赔偿责任，因该主张无事实及法律依据，依法不予采纳。由于征地是政府行为，原告在鱼塘补偿费未得解决的情况下，不应到被告湖南金沙公司承建的高速公路工地，阻挠被告湖南金沙公司的正常施工，而应找政府解决或通过法律途径解决，因此，原告在本案中亦存在过错，原告应承担相应的民事�任。根据本案的实际情况，原告应承担20%民事责任，被告湖南金沙公司应承担80%民事责任。被告湖南金沙公司称原告属无业人员，没有经济收入，不应赔偿原告的误工损失，因该抗辩意见无事实及法律依据，依法不予采纳。根据原告提供的证据，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告的损失为：1、医疗费（包括鉴定费）：23226.23元（未超出原告实际开支的医疗费23226.46元）；2、误工费：因原告未能提供医院证明证实其出院后需休息的，因此只能按原告在平南县第二人民医院住院的52天，在南宁市第五人民医院治疗的5天，到平南县双上卫生所治疗的4天及原告去做了二次司法鉴定，每次2天，共4天计算其误工损失，即65天×56.25元／天=3656.25元；3、交通费：按原告提供的交通费票据计算为2083元；4、住宿费：原告去做二次司法鉴定住宿支出，且该费用未超出每天110元的标准，因此，该项损失为260元；5、护理费：按原告在平南县第二人民医院住院的52天，在南宁市第五人民医院治疗的5天计，即57天×56.25元／天=3206.25元；6、住院伙食补助：原告只请求按56天计算住院伙食补助，未超过住院天数57天，因此该费用为56天×40元／天=2240元。因原告未能提供足够证据证明其精神伤残等级为五级及受伤后需补充营养，因此，对原告请求赔偿的营养费、住院期间外的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失，依法不予支持。因此，原告在本案中的损失共计34671.73元。根据本案的责任划分，被告湖南金沙公司应赔偿原告的损失为34671.73元×80%=27737.38元，余下损失6934.35元由原告自行承担。因被告湖南金沙公司已给付了原告9777.73元，因此，被告湖南金沙公司尚应给付原告17959.65元赔�款。一审判决如下：一、被告湖南省金沙路桥建设有限公司应赔偿原告卓强义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、住宿费共计27737.38元（被告湖南省金沙路桥建设有限公司已给付9777.73元，尚应给付原告17959.65元赔偿款）；二、驳回原告卓强义的其他诉讼请求。本案受理费12478元，由原告卓强义负担11000元，由被告湖南省金沙路桥建设有限公司负担1478元。
上诉人卓强义不服一审判决，上诉称，一、被上诉人广西龙光公司是事故路段的业主，通过招标聘请湖南金沙公司作为施工单位，湖南金沙公司在为广西龙光公司施工过程中发生了人身伤害事故，广西龙光公司没有对事故承担责任不符合事实及法律规定。二、上诉人承包的鱼塘没有得到合理的补偿，上诉人可以找经营单位协商，也可以找政府反映情况。被上诉人强行对上诉人的鱼塘填土，造成上诉人损失惨重，上诉人过去制止侵权，遭到被上诉人的围攻殴打，被上诉人应对事故承担全部责任。三、在2012年的诉讼中，一审法院依合法程序指定广西龙泉山医院司法鉴定所为鉴定单位，2012年11月10日，该所初步鉴定意见为“建议治疗半年后进行等级评定”，因此上诉人在2012年12月6日撤回起诉。2013年7月10日，上诉人前往该所再次进行鉴定，鉴定结果为精神伤残V级，该鉴定结果真实可信，上诉人遂提起本案诉讼。本案中，被上诉人申请重新鉴定，重新鉴定过程存在以下违规之处：1、一审法院未在委托鉴定事项中注明重新鉴定，也没有将原来的鉴定报告材料交给重新鉴定的单位。2、一审法院没有出具南宁第五人民医院司法鉴定所的鉴定资质，没有材料证明该所的资质水平高于原委托机构。3、该所仅凭“几次脑CT检查并无异常”，得出结论“缺乏评定精神伤残的病理基础�，该结论缺乏事实依据。4、在该所的审批意见表里，既没有小组审批意见，也没有两人以上的鉴定人员审查签字，只有一人提出审查意见。5、在2012年第一次进行鉴定时，被上诉人对由广西龙泉山医院司法鉴定所进行鉴定并无异议，故在本案中被上诉人在没有合法合理的情况下对龙泉山医院司法鉴定所第二次鉴定结论提出异议，一审法院同意被上诉人重新鉴定违反相关规定。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人广西龙光贵梧高速公路有限公司、湖南省金沙路桥建设有限公司、杨胜畔辩称，一、广西龙光公司与湖南金沙公司属承包方与发包方的关系。事故路段由湖南金沙公司承建后，发生了本案的人身损害案件，广西龙光公司并非是侵害上诉人的相对方，依法不应承担责任。二、一审法院判决被上诉人湖�金沙公司承担80%的责任已属过重，但考虑到上诉人属弱势群体，所以被上诉人湖南金沙公司没有提起上诉。三、在事故发生后一个月，上诉人在当地派出所接受询问的过程中，上诉人的表现很正常，可以对问题进行清晰的答复，而医院的多次CT检查也显示上诉人是正常的，所以上诉人自行前往广西龙泉山医院司法鉴定所所作的第二次鉴定及结论是不合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、对于被上诉人广西龙光公司是否需承担事故责任的问题。本案为人身损害引发的身体权案件，作为发包方的被上诉人广西龙光公司，将事故路段的建设发包给有资质的被上诉人湖南金沙公司符合法律规定，对于被上诉人湖南金沙公司在承建过程中与上诉人发生的本案事故，�诉人主张由被上诉人广西龙光公司承担事故责任，没有法律依据。一审判决被上诉人广西龙光公司不需承担本案事故责任是正确的，本院依法予以维持。
二、对于本案事故责任比例分担问题。上诉人在大安派出所笔录中承认事故路段（鱼塘）所属的生产队已得到的征地补偿款，上诉人如对征地补偿款有异议，应向负责征地的政府部门反映情况，其直接到工地阻挠施工的行为不当，是引发本案事故发生的间接原因，应承担本案事故的次要责任。被上诉人湖南金沙公司没有采取合理合法手段解决问题，其员工杨胜畔在冲突中将上诉人打伤，被上诉人湖南金沙公司应对本次事故负主要责任。一审判决上诉人卓强义、被上诉人湖南金沙公司按二八比例分担责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张其不应承担责任应由被上诉人承担全部责任的理由，与本案查明事实不�且无法律依据，本院不予采信。
三、对于上诉人伤残鉴定的程序认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。根据上述规定，在2012年的诉讼中，虽然上诉人与被上诉人双方一致同意由广西龙泉山医院司法鉴定所进行鉴定，但在得到鉴定结论后，上诉人卓强义于2012年撤回起诉。本案为上诉人在2013年9月再次提起的诉讼，上诉人在提起本案诉讼前，未与被上诉人协商即自行前往广西龙泉山医院司法鉴定所进行鉴定不符合鉴定规定。在被上诉人湖南金沙公司提起异议后，一审法院依法组织双方对上诉人伤情进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，有相关笔录、受理审批表等材料为证，一审法院采信符合规定流程的广西南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定结论�正确的。在以上基础上，一审法院计算上诉人卓强义因事故造成损失数额正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计12478元，由上诉人卓强义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 洁