山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2013号
原告：宋新华。
委托诉讼代理人：徐占先。
被告：毛永凯。
被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：张凯。
原告宋新华与被告毛永凯、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称国泰保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告宋新华的委托诉讼代理人徐占先、被告毛永凯、被告国泰保险潍坊支公司委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费30484.37元、住院伙食补助费930元、护理费7000元、误工费21000元、残疾赔偿金47966元、鉴定费2300元、被抚养人生活费18562.05元、交通费310元、营养费1800元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元，共计139352.42元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月28日14时，被告毛永凯驾驶轿车，沿高密晏子路由北向南行驶至晏子路与平安大道路口北侧向北掉头时，与沿晏子路由北向南行驶宋新华驾驶的无牌号轻便摩托车发生交通事故，造成两车损坏，宋新华受伤后到高密市中医院住院治疗。经高密市交警大队认定毛永凯负事故的全部责任，宋新华不负事故责任。被告毛永凯驾驶的车辆在国泰保险潍坊支公司投保交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令支持原告的全部诉讼请求。
被告毛永凯对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，辩称：1、事故车辆在国泰保险公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司赔偿；2、事故发生后毛永凯为原告垫付医疗费3000元，要求保险公司赔付后返还。
被告国泰保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可事故车辆在国泰保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，辩称：1、保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任比例依法承担，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿；2、事故发生后我司已经为原告垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告毛永凯驾驶的车辆在国泰保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元、不计免赔），保险期间自2016年3月9日起至2017年3月8日止，本次事故发生在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证。对被告毛永凯持有准驾车型为B2的驾驶证，事故发生后毛永凯为原告垫付医疗费3000元，保险公司已在交强险限额内给付原告10000元予以确认，对驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告宋新华于2016年9月28日事故当天到高密中医院治疗，诊断为：1.右胫骨髁间隆突骨折，2.右胫骨平台骨折，3.右髌骨下缘骨折，4.右腓骨小头骨折，5.全身多处软组织伤，于2016年10月2日行“右胫骨平台骨折切开复位内固定术”，术后患肢抬高制动利于消肿，消肿、止痛、活血化瘀治疗，对症处理，住院31天，于2017年10月29日好转出院，出院医嘱：1.术后3个月内严禁患肢负重，绝对卧床休息，卧床期间积极行患肢屈伸锻炼，防止下肢静脉血栓。2.出院后定期（1月1次）回院拍片复查，根据拍片复查情况决定何时扶双拐及单拐行走并行适当锻炼方式，并在医师指导下行患肢功能锻炼;。4.严格控制呼吸系、泌尿系感染可能。原告住院期间，支出医疗费30084.77元，另支出门诊费399.6元（150元+145元+104.6元），其医疗费合计30484.37元（30084.77元+399.6元）。
经山东密水律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2017年2月24日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋新华之伤构成十级伤残。2.误工时间为受伤后180日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限60日（建议30元/日）。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币拐仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。
原告宋新华主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费930元，住院31天，每天30元。
2、护理费7000元，经鉴定，原告的护理期限为一人护理60日，原告受伤后由其女儿宋文惠护理，宋文惠在高密市亿利家纺有限公司工作，事故前三个月平均工资3500元，其护理费为7000元（3500元×2个月），提供户口本复印件、单位营业执照、工资停发证明、事故前三个月工资表及护理人身份证复印件。
3、误工费21000元，经鉴定，原告的误工时间为受伤后180日，原告在高密市鼎泰包装制品有限公司工作，月均工资3500元，其误工费为21000元（3500元×6个月），提供法医鉴定意见书、单位营业执照复印件、工资停发证明、事故前三个月工资表各一份。
５、残疾赔偿金47966元，经鉴定原告构成十级伤残，原告居住在柏城镇故献村，属于城郊，应按照城乡结合计算，其残疾赔偿金为47966元[（34012元+13954元）÷2×20年×10%），提供法医鉴定意见书。
６、被抚养人生活费18562.05元，（1）原告之子宋理祥，2007年12月6日生，事故发生时8周岁，应抚养10年，按2016年农村居民人均消费支出9519元，其抚养费为4759.5元（9519元×10年×10%÷2）；(2)原告之女宋文凤，2001年3月30日生，事故发生时15周岁，抚养3年，其抚养费为1427.85元（9519元×3年×10%÷2）；（3）原告之父宋世凯，1947年1月2日生，抚养11年，原告提交高密市柏城镇故献村民委员会出具的证明：“宋世凯、李瑞芳生育二子，无其他子女”，其抚养费为5235.45元（9519元×11年×10%÷2）；（4）原告之母李瑞芳，1950年11月11日生，抚养15年，其抚养费为7139.25元（9519元×15年×10%÷2）。以上原告主张的被抚养人生活费合计18562.05元（4759.5元+1427.85元+5235.45元+7139.25元），提供的证据有户口本复印件、宋世凯和李瑞芳的身份证复印件、村委会开具的母子关系证明一份。
7、交通费310元，原告未提供证据，要求酌情认定。
8、营养费1800元，经鉴定，原告的营养期限为60日，按法医鉴定意见书建议每天30元计算。
9、后续治疗费8000元，提供法医鉴定意见书。
10、精神损害抚慰金1000元。
以上原告宋新华主张因本次事故造成的损失共计139352.42元。被告国泰保险潍坊支公司对原告主张的住院伙食补助费930元、营养费1800元、后续治疗费8000元均无异议，对其余损失质证认为：1、医疗费按照国家基本医疗保险范围承担赔偿；2、原告提供的护理人宋文惠事故前三个月工资表，其平均工资为112.46元，原告的计算错误，宋文惠与所在单位并无相应的劳动合同，且9月份工资没有实际减少，原告的护理费应按照户口性质进行计算；3、原告提供的误工费工资表，领款人签字与诉状签字不一致，对其真实性有异议，且无劳动合同的相关证据，故对误工费的计算标准有异议，应按照其户籍性质进行计算；4、原告并未提供证明其为城乡结合部的有效证据，对其主张的残赔偿金计算标准不予认可；5、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担；6、原告并未作劳动能力鉴定，且原告并未丧失劳动能力，主张被扶养人生活费不合理，不予认可；7、交通费请求法院酌情认定；8、精神损害抚慰金不予认可。
被告毛永凯质证认为：1、事故发生后毛永凯积极配合报警，将原告送往医院治疗，不同意由被告承担诉讼费；2、毛永凯给鼎泰包装公司做副加工，有业务来往，没有见过原告在该单位工作。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，人均生活消费支出为21495元，农村居民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元。
本院认为，被告毛永凯驾驶轿车，与原告宋新华驾驶的无号牌轻便摩托车发生事故，致原告受伤，车辆损坏，毛永凯承担事故全部责任，原告宋新华不承担事故责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告宋新华因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告毛永凯驾驶的车辆在国泰保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，国泰保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据合同约定赔偿。
被告国泰保险公司对原告主张的住院伙食补助费930元、营养费1800元、后续治疗费8000元无异议，本院直接予以确认。原告主张的交通费310元，不超出合理范围，本院予以支持。原告主张的医疗费30484.37元，提供了住院病案、医疗费票据，对该主张本院予以支持。被告保险公司对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该法医鉴定意见书本院予以采信。原告提交的护理费工资表无制表人、负责人签字，亦未提交劳动合同、银行流水等证据予以佐证，对其主张的护理费标准本院不予采信，其护理费按农村居民标准计算，为3858.57元[（13954元+9519元）÷365天×60天]；原告主张的事故前工作收入情况，提供了相应的证据，误工时间计算至伤残评定前一日（2016年9月28日至2017年2月23日），计147天，其误工费为17150元（3500元÷30天×147天）。原告提供证据在外打工，不以农业为主要收入来源，对其主张残疾赔偿金按城乡结合部计算，主张的残疾赔偿金47966元本院予以支持；原告经鉴定构成十级伤残，对其主张的被抚养人生活费本院应予支持，原告之子宋理祥生于2007年12月6日，至伤残评定时9周岁，应抚养9年，其抚养费为4283.55元（9519元×9年×10%÷2）；原告主张的宋文凤的抚养费1427.85元，计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告之父宋世凯生于1947年1月2日，至伤残评定时70周岁，应抚养10年，其抚养费为4759.5元（9519元×10年×10%÷2）；原告母亲李瑞芳生于1950年11月11日，至伤残评定时已66周岁，抚养14年，其抚养费为6663.3元（9519元×14年×10%÷2）,原告的被抚养人生活费合计17134.2元（4283.55元+1427.85元+4759.5元+6663.3元），将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为65100.2元（47966元+17134.2元）。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，对原告主张的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。原告主张的法医鉴定费2300元，是原告为确定损失支出的合理费用，对该主张本院予以支持。
综上，原告宋新华因本次事故造成的损失有：医疗费30484.37元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、后续治疗费8000元，交通费310元、护理费3858.57元、误工费17150元、残疾赔偿金65100.2元、精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2300元，共计130933.14元。原告的医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因保险公司已在交强险限额内支付原告10000元，保险公司在交强险限额内不再赔偿原告医疗费用；原告的交通费310元、护理费3858.57元、误工费17150元、残疾赔偿金65100.2元、精神损害抚慰金1000元，合计87418.77元，未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿原告。原告宋新华剩余的损失33514.37元（130933.14元-97418.77元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告毛永凯承担事故全部责任，该损失由被告国泰保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失由保险公司赔偿后，被告毛永凯不再承担赔偿责任，毛永凯垫付的医疗费3000元，由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋新华损失87418.77元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告33514.37元；
二、原告宋新华返还被告毛永凯垫付款3000元，从保险公司赔偿款中过付；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告毛永凯不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告负担204元，由被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年八月十五日
书记员 张仲坤