wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第189号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某（又名董某A），男，生于1986年3月1日，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人。因本案于2014年5月23日被彝良县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。
原审附带民事诉讼原告人袁某某，女，生于1984年6月7日，汉族，文盲，农民，云南省彝良县人。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，男，生于1977年10月18日，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人。
云南省彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人袁某某、陈某甲提起的附带民事诉讼一案，于2014年11月3日作出（2014）彝刑初字第111号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人董某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审原审被告人董某某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月4日下午14时许，被告人董某某家在自家房屋侧边的厕所后面水沟旁开挖地基准备建房，被害人陈某甲去上厕所看见后，就以董家所建房屋阻碍了邻居下地干活的通道为由进行干涉，进而发生争吵，被害人陈某甲将董家厕所墙上的水泥砖掀下沟去，被告人董某某站在厕所旁其家新建平房的水泥砖堆上，用水泥砖扔去砸中被害人陈某甲头部致陈某甲倒下沟内。被害人袁某某（陈某甲之侄媳）等人闻讯赶到现场后，与被告人董某某的家人再次发生抓打，在打斗过程中，被告人董某某持锄头将被害人袁某某的左手打伤。案发后，经彝良县公安司法鉴定中心检验鉴定：被害人袁某某的损伤程度为轻伤一级；被害人陈某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人袁某某、陈某甲受伤后，于案发当天被送往奎香卫生院进行处理，随即转院至昭通市第一人民医院进行治疗。其中被害人袁某某住院11天，共支付医疗费23001.70元，交通费1000.00元；被害人陈某甲住院8天，共支付医疗费6772.73元，交通费1000.00元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、由被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某某经济损失人民币27323.70元（其中：医疗费23001.70元、住院期间护理费836.00元、住院期间伙食补助费1100.00元、住院期间必要的营养费550.00元、住院期间误工费836.00元、交通费1000.00元），限于判决发生法律效力后三个月内给付；三、由被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币10188.73元（其中：医疗费6772.73元、住院期间护理费608.00元、住院期间伙食补助费800.00元、住院期间必要的营养费400.00元、住院期间误工费608.00元、交通费1000.00元），限于判决发生法律效力后三个月内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人袁某某、陈某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人董某某不服一审判决，向本院上诉称，1、本案据以定罪的证据系证人证言，且证人证言是在案发后几个月内调取，不排除证人之间有串供的可能，证明内容明显存在“两边倒”的极大反差，证人证言的真实性不应采信，一审时，其申请证人出庭作证，未得到许可，违反法定程序，证据不能证明陈某甲所受之伤系其用砖头砸伤；2、据证人陈某A证实，袁某某和潘某A、陈某B、邓某A在一起抓扯倒在地上，不能确定袁某某之伤是其所为，且袁廷会陈述她在浙江打工时左手受过伤，公安机关对此事实未作核实，排除合理怀疑，不符合刑事诉讼证据要求；3、公安机关未对物证“砖头”及“锄把”作任何说明，甚至连是否有所谓的砖头及锄把都不知道，仅凭证人证言认定其行为构成故意伤害罪，违背刑事诉讼规则。综上，原判认定的事实无充分证据证明，其行为不构成故意伤害罪，请求撤销一审判决。二审提审中，上诉人董某某供述打伤陈某甲的事实，认为袁某某的伤是外出打工时所伤，其没有伤害袁某某。表示愿赔偿一审判决的附带民事赔偿部分。
经审理查明，2014年2月4日14时许，被害人陈某甲见上诉人董某某家在自家房侧边的厕所后开挖地基准备建房，以董家所建房屋阻碍邻居下地做活为由进行阻止时发生纠纷，董某某便持水泥砖扔向陈某甲，击中陈某甲头部。被害人袁某某等人闻讯赶到现场后，与董某某的家人又发生殴打，殴打过程中，袁某某左手受伤。案发后，经彝良县公安司法鉴定中心检验鉴定：袁某某左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱骨折，损伤程度为轻伤一级；陈某甲头面部遗留疤痕累计12.9㎝，其中面部3㎝，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经一审庭审质证核实的接受刑事案件登记表、刑事案件立案决定书，被害人陈某甲、袁某某陈述，证人陈某乙、陈某丙、范某某、卯某某、陈某戊、陈某丁、刘某某、蒋某某、潘某某、周某某、陈某戌、曹某某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片及平面图，现场辩认笔录及照片，云南省彝良县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据在卷印证。证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。上诉人董某某提出袁某某所受之伤不是其行为所致的上诉观点与查明的事实不符，本院不予采纳。二审中，上诉人董某某主动赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对上诉人董某某宣告缓刑将不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。原判认定事实清楚、附带民事诉讼部分处理适当、审判程序合法，但适用法律及量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持彝良县人民法院（2014）彝刑初字第111号刑事附带民事判决第二、三、四项，即：由被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某某经济损失人民币27323.70元（其中：医疗费23001.70元、住院期间护理费836.00元、住院期间伙食补助费1100.00元、住院期间必要的营养费550.00元、住院期间误工费836.00元、交通费1000.00元），限于判决发生法律效力后三个月内给付；由被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币10188.73元（其中：医疗费6772.73元、住院期间护理费608.00元、住院期间伙食补助费800.00元、住院期间必要的营养费400.00元、住院期间误工费608.00元、交通费1000.00元），限于判决发生法律效力后三个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人袁某某、陈某甲的其他诉讼请求。（以上赔偿款项在本院二审期间已给付。）
二、撤销彝良县人民法院（2014）彝刑初字第111号刑事附带民事判决第一项，即：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
三、上诉人（原审被告人）董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨禄俊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00900号
上诉人（原审原告）高洪林，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡国军，无固定职业。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
上诉人高洪林因与被上诉人蔡国军买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第461号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院法退还给上诉人高洪林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 甫 明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2567号
原告：株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路湘银大厦6楼。
法定代表人：王怡骅，经理。
委托诉讼代理人：罗臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
被告：方莉莉，女，汉族。
原告株洲湘银物业管理有限责任公司诉被告方莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，株洲湘银物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许株洲湘银物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由株洲湘银物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 夏 茜
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初1720号
原告：郝海生，男，1975年6月24日出生，汉族，住霸州市。。
委托代理人：赵录强，霸州开发区法律服务所法律工作者。
被告：霸州市信安镇高桥村村委会。
法定代表人：王志生，该村村委会主任。
委托代理人：荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被告：霸州市胜兴建筑工程有限公司，住所地：霸州市胜芳镇。统一社会信用代码：91131081771329357M。
法定代表人：齐俊友，该公司总经理。
委托代理人：吕海鑫，男，1987年3月22日出生，住河北省邯郸市磁县。系该公司员工
原告郝海生诉被告霸州市信安镇高桥村村委会、霸州市胜兴建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案受理。在审理中原告郝海生于2017年3月9日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告郝海生的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝海生撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 崔 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王东震
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3623号
原告：新密市鑫源矿山机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇谭村湾村。
法定代表人：司广磊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马新民、刘怀涛，任该公司副总经理。
被告：宣威市宝山镇虎场煤矿，住所地宣威市宝山镇虎场村。
法定代表人：董其飞。
原告新密市鑫源矿山机械有限公司与被告宣威市宝山镇虎场煤矿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新民、刘怀涛到庭参加诉讼，被告宣威市宝山镇虎场煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宣威市宝山镇虎场煤矿清偿拖欠原告定作物款85700元及违约金100710元，共计186410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月12日，原告与被告签订煤矿用皮带输送机合同一份，原告为被告定作煤矿用皮带输送机，总价款为335700元，原告履行合同约定义务后，被告支付了250000元款，尚欠原告货款85700元未付，该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告宣威市宝山镇虎场煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据一：2010年9月12日原被告双方签订的定做合同一份，用以证明双方对定作�的名称、规格、型号、数量、运输方式及价款、违约金等进行了约定；证据二：鑫源公司销售清单5份，用以证明原告按合同约定向被告供货；证据三：余九江证言一份，用以证明余九江系原告公司业务员，其曾多次向被告煤矿上要账；证据四：原告给被告宣威市宝山镇虎场煤矿开具的增值税发票一份、按被告要求给云南十诚商贸有限公司开具的增值税发票三份，用以证明原告给被告发货后按要求给被告开具了增值税发票。证据五：原告出具的公司现金流水账目表一份，用以证明被告已付原告货款25万元，下欠原告货款85700元。对于以上证据，本院予以采信。法院调取的证据一、宣威市国家税务局倘塘税务分局出具的证明一份，证明该税票已于2011年12月认证抵扣宣威市宝山镇虎场煤矿进项税。调取证据二、云南省曲靖市麒麟区国家税务分局的证明三份，用以证明该税�已于2011年11月28日、2012年3月27日、2012年4月27日认证抵扣云南十诚商贸有限公司进项税。对于被告欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款85700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告因未及时履行合同义务，应当承担违约责任，双方约定违约金为总价款的30%符合法律规定。对于原告要求被告偿还该货款及支付违约金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宣威市宝山镇虎场煤矿于本判决生效后十日内偿还原告新密市鑫源矿山机械有限公司货款85700元，违约金100710元，共计186410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张晓军
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执224号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托代理人：谭朝晖，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司峦山支行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇咸弦村。
代表人：彭彪，执行事务合伙人。
被执行人：攸县峦山镇新和村金树下煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇新和村。
代表人：刘华，执行事务合伙人。
被执�人：攸县峦山镇咸弦村光全煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇咸弦村。
代表人：罗尹辉，执行事务合伙人。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿、攸县峦山镇新和村金树下煤矿、攸县峦山镇咸弦村光全煤矿金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2015）攸法民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执224号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托代理人：谭朝晖，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司峦山支行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇咸弦村。代表人：彭彪，执行事务合伙人。被执行人：攸县峦山镇新和村金树下煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇新和村。代表人：刘华，执行事务合伙人。被执�人：攸县峦山镇咸弦村光全煤矿，住所地湖南省攸县峦山镇咸弦村。代表人：罗尹辉，执行事务合伙人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿、攸县峦山镇新和村金树下煤矿、攸县峦山镇咸弦村光全煤矿金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2015）攸法民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年三月十四日书 记 员  罗 涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2395号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市银河大街***号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：王艳东，男，1968年12月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。系该单位职员。
被告：许世超，男，1977年2月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称梅河口信用社）与被告许世超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳东到庭参加诉讼，被告许世超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令许世超偿还借款本金30万元及利息；2.请求判令梅河口信用社对位于梅河口市山城镇西街面积为137.2平方米的门市楼（产权证号106**）享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月11日，许世超向我社借款30万元，约定借款期限自2014年7月11日至2016年7月2日，月利率8.2‰，许世超用其门市房作抵押并办理了他项权利证。2016年7月2日贷款到期后，经我社多次催要，许世超未偿还本金及利息。
许世超未作答辩。
本院认为，许世超未到庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃，本院对梅河口信用社提交的证据予以采信。许世超从梅河口信用社贷款30万元，约定执行月利率8.2‰，借款到期日期为2016年7月2日，现许世超未按约定偿还借款本息，故其负有按约定积极履行偿还借款本息的义务。双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，故许世超应自2016年7月3日起，以30万元为本金，按月利率12.3‰给付利息。许世超将位于梅河口市山城镇西街面积为137.2平方米的门市楼（产权证号106**）抵押给梅河口信用社，并办理了他项权利登记，故梅河信用社对上述房屋在本案所涉债权范围内，享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许世超偿还原告梅河口市农村信用合作联社贷款本金30万元及利息（自2014年7月11日至2016年7月2日，以30万元本金按月利率8.2‰计息，自2016年7月3日起，以30万元本金按月利率12.3‰计息至本金还清时止），于本判决生效后立即付清；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告许世超抵押的位于梅河口市山城镇西街面积为137.2平方米的门市楼（产权证号106**）在上述判决主文金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，减半收取计3476元，由被告许世超负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张靓媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14610号
原告：刘浪，女，土家族。
被告：郑啟鹏，男，汉族。
本院于2016年9月6日受理原告刘浪与被告郑啟鹏劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告刘浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘浪撤诉处理。
本案受理费5元（因本案按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告承担，并应于本裁定发生法律效力之日起七天内向本院交纳。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 杨雪萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何玉嫦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2680号
原告：解宏，女，1985年8月13日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告：天津福丰达影业科技投资发展有限公司（以下简称福丰达公司），住所天津市和平区台儿庄路6号。
法定代表人刘勇。
原告解宏与被告福丰达公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解宏到庭参加诉讼，被告福丰达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解宏向本院提出诉讼请求：1.支付原告2015年1月1日至2016年1月31日期间工资45500元（3500元每月*13个月）；2.因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金7000元；3.2015年应休未休年假工资804.6元；4.2015－2016年度冬季取暖补贴335元和集中供热补助费185元；5.2015年防暑降温费562.4元。事实和理由：原告2014年7月21日入职被告处，任人事专员，劳动合同约定期限三年，试用期三个月2800元每月，转正后每月工资3500元，2016年1月31日离职。被告未发放上述请求中的相关费用。向本院提交证据如下：1.津和劳人仲定字（2016）第390号决定书。证明经过仲裁前置程序。2.劳动合同及转正考核审批表，证明工资情况，3.解除劳动关系证明书，证明解除日期为2016年1月31日。对于原告的证据，本院予以确认。
福丰达公司未作答辩。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。并且应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告亦提交劳动合同及转正考核表，佐证其工资发放标准，对原告主张拖欠工资、应休未休年假工资和防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助费的诉讼请求，现福丰达公司作为发放工资的主体未证明已经实际发放，也未证明已经安排原告休年假，应承担举证不能的责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于2015－2016年度冬季取暖补贴和集中供热补助费的请求，因原告离职时间为2016年1月31日，现原告按全额主张依据不足，本院应予以调整，被告应支付该期间的冬季取暖补贴和集中供热补助费325元[（335+185）/4*2.5]。
对于经济补偿金，原告主张因被告拖欠工资而离职，且工作年限为一年六个月以上，现原告按7000元标准主张并无不当，本院予以支持。
福丰达公司未出庭应诉，视为弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年1月1日至2016年1月31日期间工资45500元；
二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金7000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年应休未休年假工资804.6元；
四、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015－2016年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共325元；
五、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年度防暑降温费562.4元；
六、驳回解宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 单魁居
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初810号
原告：伍家彬，男，1985年4月27日出生，广东省阳春市人。
被告：赖艺光，男，1975年4月11日出生，广东省阳春市人。
原告伍家彬与被告赖艺光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告伍家彬到庭参加诉讼，被告赖艺光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍家彬诉称，被告赖艺光于2013年1月30日向原告伍家彬借15000元，约定2月内还清，被告当场立下《借据》交给原告收执。原告曾于2014年1月向法院起诉要求被告还款,经被告与原告协商后,原告撤回起诉。但后被告一直没有按口头约定还款给原告。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判决：被告赖艺光立即偿还借款本金15000元及利息（利息从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）给原告。
被告赖艺光缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告伍家彬向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，本人赖艺光（捺指印）向伍家彬借人民币现金壹万伍（捺指印）元整（小写：15000元）（捺指印）。借款时间为2个还清（捺指印），双方签订合同即时生效，必须按借据守信用，那方不认真履行合同造成对方损失，那方应承担经济和法律责任。借款人身份证号码，借款人签名：赖艺光（捺指印），2013年1月（捺指印）30日。”庭审时，原告称2013年1月30日，被告赖艺光因资金周转向原告借款15000元，双方口头约定利息按月利率5%计算；原告支付现金15000元给被告，被告在原告提供的《借据》上书写主要内容并在“借款人”处签名捺指印交由原告收执；双方约定的借款期限为2个月，但在《借据》上书写时漏写了“月”字；被告至今没有偿还过本金及利息，原告遂于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求如诉称；原告明确了诉讼请求中的利息是从2013年1月30日起按年利率6%计算。除原告提供的《借据》外，原告未能提供其他证据证实其上述说法。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借据》等证据附卷予以证实。
本院认为，被告赖艺光向原告伍家彬借款，有原告提交的由被告赖艺光签名并捺指印的《借据》为证，借款事实清楚，原告请求被告赖艺光偿还借款本金15000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张双方借款口头约定月利息5%及借款期限为2个月，提供的《借据》没有约定利息，借款期限只书写“2个还清”，约定不明，不足以证明原告主张的利息及借款期限，原告承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的借款未约定利息，还款期限约定不明，原告请求从借款之日2013年1月30日起按年利率6%计算利息，予以调整为从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告赖艺光经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖艺光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款15000元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月22日起至本判决确定给付之日止）给原告伍家彬；
二、驳回原告伍家彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告赖艺光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
代理审判员 杨雄辉
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 欧美茵
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初810号原告：伍家彬，男，1985年4月27日出生，广东省阳春市人。被告：赖艺光，男，1975年4月11日出生，广东省阳春市人。原告伍家彬与被告赖艺光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告伍家彬到庭参加诉讼，被告赖艺光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍家彬诉称，被告赖艺光于2013年1月30日向原告伍家彬借15000元，约定2月内还清，被告当场立下《借据》交给原告收执。原告曾于2014年1月向法院起诉要求被告还款,经被告与原告协商后,原告撤回起诉。但后被告一直没有按口头约定还款给原告。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判决：被告赖艺光立即偿还借款本金15000元及利息（利息从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）给原告。被告赖艺光缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告伍家彬向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，本人赖艺光（捺指印）向伍家彬借人民币现金壹万伍（捺指印）元整（小写：15000元）（捺指印）。借款时间为2个还清（捺指印），双方签订合同即时生效，必须按借据守信用，那方不认真履行合同造成对方损失，那方应承担经济和法律责任。借款人身份证号码，借款人签名：赖艺光（捺指印），2013年1月（捺指印）30日。”庭审时，原告称2013年1月30日，被告赖艺光因资金周转向原告借款15000元，双方口头约定利息按月利率5%计算；原告支付现金15000元给被告，被告在原告提供的《借据》上书写主要内容并在“借款人”处签名捺指印交由原告收执；双方约定的借款期限为2个月，但在《借据》上书写时漏写了“月”字；被告至今没有偿还过本金及利息，原告遂于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求如诉称；原告明确了诉讼请求中的利息是从2013年1月30日起按年利率6%计算。除原告提供的《借据》外，原告未能提供其他证据证实其上述说法。以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为，被告赖艺光向原告伍家彬借款，有原告提交的由被告赖艺光签名并捺指印的《借据》为证，借款事实清楚，原告请求被告赖艺光偿还借款本金15000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张双方借款口头约定月利息5%及借款期限为2个月，提供的《借据》没有约定利息，借款期限只书写“2个还清”，约定不明，不足以证明原告主张的利息及借款期限，原告承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的借款未约定利息，还款期限约定不明，原告请求从借款之日2013年1月30日起按年利率6%计算利息，予以调整为从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告赖艺光经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖艺光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款15000元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月22日起至本判决确定给付之日止）给原告伍家彬；二、驳回原告伍家彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告赖艺光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君代理审判员  杨雄辉代理审判员  谢夏鸣二〇一六年九月十八日书 记 员  欧美茵
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初854号
原告：唐伟用，女，1952年9月25日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住德庆县。系德庆县悦城镇罗洪村委会推荐的公民。
被告：潘志权，男，1974年9月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈美嫦，女，1975年6月10日出生，汉族，住德庆县。
上列被告委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
第三人：石海玲，女，1978年2月15日出生，汉族，住德庆县。
原告唐伟用与被告潘志权、陈美嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，在诉讼期间，依法追加了石海玲作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟用的委托诉讼代理人龙建芳、被告潘志权及被告潘志权、陈美嫦委托诉讼代理人陈飞宇到庭参加诉讼。第三人石海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟用向本院提出诉讼请求：1、被告潘志权、陈美嫦共同偿还原告借款150000元；2、案件受理费由被告潘志权、陈美嫦承担。事实和理由：2010年正月，原告女儿石海玲经人介绍与被告潘志权相识，因考虑曾婚姻失败，而被告潘志权是教师有固定工作，且其答应与妻子离婚。2011年底就与被告潘志权以夫妻名义同居生活，并于2012年10月26日生育儿子潘林锋。2013年8月，被告潘志权以做生意需资金周转为由向原告借款。念其女婿身份，原告就从前夫交通事故赔偿款中取款150000元出借给他，约定于2015年底归还。逾期，被告潘志权未归还借款。由于被告潘志权借款时，被告潘志权、陈美嫦为夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。为此，起诉请求被告潘志权、陈美嫦共偿还原告借款150000元。
被告潘志权、陈美嫦辩称，1、原告根本没有向被告潘志权出借150000元，该150000元实际借款人是第三人石海玲，故被告潘志权不需要向原告作任何偿还；2、被告潘志权虽不属于实际借款人，但为息事宁人已经通过第三人石海玲支付了不属于自己的150000元债务；3、被告陈美嫦对不存在的借款不需要承担任何清偿义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人石海玲述称，150000元借款与我无关，应由被告潘志权偿还。
本院经审理认定事实如下：原告女儿第三人石海玲与被告潘志权存在不正当男女关系，并于2012年10月26日生育儿子潘林锋。2013年7月15日，原告从德庆县农村信用合作联社九江分社余额250000元的账户中取款150000元。2013年8月20日，被告潘志权向原告出具借条，载明：今借到唐伟用人民币壹拾伍万元（150000），作生意运作，于2015年底还清。2015年7月10日，被告潘志权与第三人石海玲达成《协议》：在今年内由潘志权还清唐伟用借款150000元及还清聚龙湖畔剩余房款。2015年12月2日，被告潘志权在德庆县农村信用合作联社悦城信社通过转账形式将150000元划至第三人石海玲账户。2016年9月7日，原告起诉请求被告潘志权、陈美嫦共同偿还借款150000元。另查明，被告潘志权、陈美嫦于2001登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点是原告与被告是否存在150000元的借贷关系。本案中，被告潘志权已向原告出具金额150000元的借据，已达成借款合意。原告有出借能力，且被告潘志权借款150000元事后得到其再确认，应认定原告已履行了向被告潘志权交付150000元的义务。因此，原告与被告150000元的借贷关系成立，原告依法有权要求其偿还借款。
被告潘志权虽然于2015年12月2日支付150000元给第三人石海玲，但该付款行为没有证据证明为向原告清偿，且其付款时又没有向原告作偿还借款150000元的意思表示。被告潘志权向第三人石海玲付款150000元属另一法律关系，本院不合并审理，其可另行主张权利。被告潘志权向原告借款150000元时虽然是发生在其与被告陈美嫦夫妻关系存续期间，但没有证据证明该借款用于家庭夫妻共同生活，也没有证据显示被告陈美嫦享受该借款带来的收益，且原告出借150000元给被告潘志权时是基于其为“女婿”，显然原告的真实意思为借款与被告陈美嫦无关。因此，该150000元借款不属夫妻共同债务，应由被告潘志权独自承担清偿责任，被告陈美嫦不需承担偿还责任。
综上所述，原告起诉请求被告潘志权、陈美嫦共偿还借款150000元，理据部分有理，本院不予完全支持。被告潘志权认为原告没有向被告潘志权出借150000元和实际借款人是第三人石海玲，不需要承担清偿义务的抗辫，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘志权于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐伟用偿还借款150000元；
二、驳回原告唐伟用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1650元，由被告潘志权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年十二月一日
书记员 龙劲鸿
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执428号
申请执行人雷容仙，女，1974年3月24日出生，畲族，农民，住建瓯市，
被执行人建瓯市闽坤果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人：陈道慧，理事长。
申请执行人雷容仙与被执行人建瓯市闽坤果蔬专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2244号民事判决书已发生法律效力,申请执行人雷容仙向本院申请执行，本院于2017年3月3日依法立案执行，执行标的本金28000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施于2017年7月20日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执428号申请执行人雷容仙，女，1974年3月24日出生，畲族，农民，住建瓯市，被执行人建瓯市闽坤果蔬专业合作社，住所地建瓯市。法定代表人：陈道慧，理事长。申请执行人雷容仙与被执行人建瓯市闽坤果蔬专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2244号民事判决书已发生法律效力,申请执行人雷容仙向本院申请执行，本院于2017年3月3日依法立案执行，执行标的本金28000元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施于2017年7月20日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执639号
申请执行人马侯平。
被执行人陈昕，；被执行人高晓霞。
本院在执行申请执行人马侯平与被执行人陈昕、高晓霞借款合同纠纷一案中，二被执行人应付申请执行人20万元，案件受理费2150元；执行费2900元。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自行协商和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1102民初1381民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执609号
黄丽洋：
你与钟敏玲租赁合同纠纷，本院作出的（2016）粤0114民初670号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州�都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:36×××26
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十二日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异152号
案外人：宋玉林，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋玉林于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋玉林称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区9号楼2单元502室、3单元502室房屋的查封。事实与理由：我是在施工方处买的抵账房，开发商统一出的购房合同，这两套房属于我个人财产，不是开发商的，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，案外人所举证据未包括华运公司与施工方的抵债协议及案外人与施工方的抵债协议，且案外人的房屋系通过以房顶债方式取得，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计114套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。
另查明，华运公司与吉林市船营区北尊保湿建筑材料厂曾于2013年6月25日签订贻翔苑小区《外墙外保湿工程施工协议》一份，于2015年11月15日签订抵房协议一份，约定将7套住宅（其中包括涉案两套房屋）、4个车库交付给吉林市船营区北尊保湿建筑材料厂，华运公司应协助吉林市船营区北尊保湿建筑材料厂办理产权证。2015年10月30日，华运公司与案外人签订认购协议两份，约定案外人认购贻翔苑项目9号楼2单元502室、3单元502室房屋，面积均为75.01平方米，单价2900元每平方米，两套房屋价款共计435058元。该房屋未入住。
本院认为，案外人虽主张2015年10月30日其从施工方处购买了本案争议房屋，但根据现有证据，无法核实华运公司与施工方以房抵债及施工方随后将争议房屋出售给案外人这一事实的真实性，且对争议房屋案外人并未办理入住，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋玉林的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2266号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：李成吉，男，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告李成吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28,247.65元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2266号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：李成吉，男，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。原告李宏斌与被告李成吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28,247.65元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1829号
原告：尹建江。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：杭州力豪家纺有限公司。
法定代表人：潜志良。
委托代理人：金能伟。
本院在审理原告尹建江诉被告杭州力豪家纺有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹建江撤回对被告杭州力豪家纺有限公司的起诉。
案件受理费4，166元，减半收取2，083元，财产保全申请费1，670元，合计3，753元，由原告负担。
审判员 陈 维
二〇一二年四月六日
书记员 傅加勋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8426号
原告:丁岩明，男，汉族，1979年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇六闸村六社*号。公民身份号码：×××。
被告：徐克新，男，汉族，1977年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区润泽园*号楼*单元***室。公民身份号码：×××。
被告：张峰，男，汉族，1986年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇西二村一社。公民身份号码：×××。
原告丁岩明与被告徐克新、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。在审理过程中，原告丁岩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1469元，退还原告丁岩明。
审判员 袁晓英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张燕燕
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初172号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人高振，男，1982年1月7日出生安徽省涡阳县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地安徽省涡阳县，居住在江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被决定取保候审（期限从2016年10月8日起算）。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人高振犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人高振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高振于2016年5月12日夜间在江苏省南通市港闸区永扬路便民疏导中心停车场的汽车内窃得现金人民币1600元及价值人民币11860元的戒指一枚。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人高振以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高振到案后能如实供述罪行，已退赃，可适用缓刑。
被告人高振对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年5月12日夜，被告人高振在晚饭后散步至江苏省南通市港闸经济开发区永扬路便民疏导中心停车场，拉开被害人徐某停放在该停车场的苏Ｆ×××××轿车后备箱，将其中的男式手包和女式拎包窃出，后将女士拎包丢弃于汽车附近的草丛中，将装有现金人民币1600元及价值人民币11860元的一枚戒指的男式手包窃走。
案发后，被告人高振退出赃款赃物，并由被害人领取。
审理期间，本院委托江苏省南通市港闸区司法局对被告人高振进行审前调查，该局调查了解到，被告人高振曾在广西省贵港市的军队服役两年，2003年至江苏省南通市从事货运工作，月收入人民币4000元，现与父亲、妻子、二个儿子长期共同生活居住在南通市港闸区，其平时为人老实，家庭和睦，交友正常，对此次的犯罪行为有明显的悔过意识，当地派出所及社区拟定了帮教监督小组，经评估认为被告人高振可以适用社区矫正。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人高振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人高振归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚；其主动退赃，酌情从轻处罚。被告人高振系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，其有固定的居所，有稳定的职业、收入，家庭和睦，平时在社区表现较好，公诉机关建议对其适用缓刑，其居住地司法机关也认为可以适用社区矫正，本院认为，被告人高振符合适用缓刑的条件。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周 勇 强
二〇一七年七月十三日
书记员 钱程娴子
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初506号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：莆田市城厢区新华视眼镜店，住所地福建省莆田市城厢区学生街兴安路185号。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告莆田市城厢区新华视眼镜店侵害商标权纠纷一案中，厦门雅瑞光学有限公司于2018年2月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 陈钟颖
人民陪审员 涂 星
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执493号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：刘沛，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:谭新如，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:刘新英，女，1967年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭新如、廖文兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出的（2016）湘0223民初2262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执493号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：刘沛，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:谭新如，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:刘新英，女，1967年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭新如、廖文兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出的（2016）湘0223民初2262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月十日书 记 员  罗 涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异163号
案外人:李健忠，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人李健忠于2017年3月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李健忠称，请求停止对吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼1单元403室的执行。事实和理由：案外人于2015年6月2日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼1单元403室，并装修入住至今。贵院的查封侵害了案外人的合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。异议人如要求法院解除查封，需向法庭提供三份证据来证实。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，案外人于2015年6月2日向华运公司交付194796元，购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼1单元403房屋，并装修入住至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前已经交纳了全部价款并合法占有，故本院不应对涉案房屋进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼1单元403室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第327号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年十月十二日作出（2015）汶刑初字第239号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年至2015年，被告人冯某为牟取非法利益，在汶上县康驿镇三十里铺村、康驿镇政府驻地附近向姬某、李某等人多次贩卖冰毒。
犯罪事实分述如下：
1.2014年12月份的一天，冯某在康某镇三十里铺村其家中将约0.1克冰毒卖给李某。
2.2015年1月19日19时许，冯某在康某镇三十里铺105国道西联华超市门口以400元的价格将冰毒卖给姬某。
3.2015年春节前，冯某在康某镇三十里铺小学附近分两次贩卖冰毒给孟某，其中第一次重量约0.3克。
4.2015年春节前一天，冯某在康某镇三十里铺村其家附近，贩卖冰毒给郑某，交易金额为100元。
5.2015年3月，冯某分别在康某镇开发区附近、康某镇三十里铺其家中，两次贩卖冰毒给郭某，其中第一次交易金额为200元，第二次交易金额为1000元，重量约3克。
原审判决认定上述事实的证据：
1.证人李某证实2014年12月份的一天，冯某卖给其约0.1克冰毒。
2.证人姬某证实2015年1月19日，冯某以400元的价格卖给其冰毒。
3.证人孟某证实2015年春节前，冯某分两次卖给其冰毒，其中一次重量约0.3克。
4.证人郑某证实2015年春节前，冯某以100元的价格卖给其冰毒。
5.证人郭某证实2015年3月，冯某两次卖给其约3克冰毒。
6.证人徐某证实其与郭某一起向冯某买过冰毒。
7.另有受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录附卷佐证。
8.被告人冯某对有关情节曾予以供述。
原审法院审理认为，被告人冯某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）冯某以一审判决认定其向郑某、孟某出售过毒品事实不清，证据不足为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人提出一审认定其向郑某、孟某出售毒品事实不清、证据不足的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。被告人冯某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 孔 晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 攀
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢566号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人郭某，男，1985年02月28日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人严某，女，1989年04月04日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人郭某、严某社会抚养费征收一案中，且被执行人郭某、严某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款8827元执行费无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 :钟艳
执行评议笔录
时间：2016年12月23日上午10时
地点：区法院304室
参加评议人员：简谊莲、廖红明、梁荣
书记员：钟艳
简：今天对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人郭某、严某社会抚养费征收一案进行合议。且被执行人郭某、严某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款8827元无法执行到位，申请执行人也未提供被执行人财产线索。我个人意见拟终结本次执行程序。请合议庭成员发表意见。
廖：按照中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。
梁：同意上述二位的意见，终结本次执行程序。
评议结果：一致同意终结本次执行程序。
申请书
渝水区人民法院：
我局申请你院执行被执行人郭某、严某社会抚养费征收一案，因被执行人郭某、严某下落不明，我局也不能提供其它财产线索，特申请终结本次执行程序。
新余市渝水区卫生和计划生育局
二O一六年九月二十日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第592号
原告李晓源，女，侗族，1979年3月3日出生。
被告徐柳，女，壮族，1980年1月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币575元（已由原告预交），本院按规定收取143.75元，由原告负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年六月六日
书 记 员 詹晓凡（代）
第1页，共1页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执368-2号
申请执行人章君。
被执行人郎雄辉。
章君与郎雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）杭桐商初字第1738号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郎雄辉未按判决履行义务，权利人章君于2016年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款270000元、案件受理费2675元、保全费1870元、执行费3950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郎雄辉下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人郎雄辉所有的位于台州市椒江区华天大厦2幢407室房产（该房抵押于中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行）及其名下的车牌号为浙J×××××号车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人郎雄辉去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人章君亦查找不到被执行人郎雄辉有其他可供执行的财产或财产线索，并同意暂缓处置上述房产和自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执368号案终结执行。
申请执行人章君如发现被执行人郎雄辉有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9608号
原告：贺恒敏，男，1961年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告：孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告贺恒敏与被告孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺恒敏及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼。被告孙德川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恒敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙德川向原告支付所欠劳动报酬830.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告孙德川和案外人韩振建签订了《内外墙抹灰工程劳务承包合同》。合同约定，韩振建将铜山区柳新镇李庄村境内的益通茗苑工程中的内外墙抹灰工程发包给被告孙德川，并约定工程价款。合同签订后，被告孙德川雇佣原告为该工程施工并与原告约定报酬为每日110元。益通茗苑工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬830.5元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙德川未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月27日，案外人韩振建与被告孙德川签订内外墙抹灰工程劳务承包合同，甲方：韩振建、乙方：孙德川；工程名称为益通茗苑；工程地点为李庄村；施工内容为：1、包括内外墙抹灰，室内踏步，室内一层地坪，施工洞砌墙；2、不包括屋顶地坪，二层至九层地坪；3、工具包括手推车、靠尺板、铁锹、搅拌机甲方提供。案外人韩振建为发包方，被告孙德川为承包方。
被告孙德川承包该工程后雇佣原告贺恒敏为该工程施工，根据工资发放单的记载：原告贺恒敏每天110元，工作7.55天，工资为830.5元，应发工资830.5元。后因被告未按约向原告给付报酬，引发本案诉讼。
本院认为，原告贺恒敏受雇于被告孙德川从事建筑施工工作，被告孙德川应按照约定支付原告劳动报酬。原告主张劳动报酬830.5元，有工资发放单等证据证实，本院予以支持。被告孙德川经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，不影响本院依法审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德川于本判决生效之日起十日内向原告贺恒敏支付劳动报酬830.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告孙德川负担。
本判决为终审判决。
审判员 常江红
二〇一六年十二月七日
书记员 许 冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3500号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：徐向桃。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐向桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月二十六日
书记员 董畅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终124号
上诉人（原审原告）：林春立，男，汉族，1963年1月16日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：路新安，男，汉族，1956年8月20日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：林松根，男，汉族，1954年1月30日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：沈保刚，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人林春立因与被上诉人林松根恢复原状纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林春立及委托代理人路新安、被上诉人林松根及其委托代理人沈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春立上诉请求：撤销原审裁定，依法判决。事实与理由：2011年村委会给上诉人规划一处宅基地，同时规划了公共通道，被上诉人在规划宅基地外砌墙，堵塞交通，在村委会的调解下上诉人拿出3000元被上诉人作为补偿，双方已经履行义务，村委会已经证明了被上诉人所占地为公共道路，被上诉人违背诚实守信原则，一审法院对此不闻不问，严重损害了上诉人利益；一审法院曲解法律，适用法律错误。
林松根答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。林松根在自己的责任田上建房是经过村委会规划的，并没有侵占上诉人的宅基地；上诉人规划的通道是向北而不是向西；在村委会的调解下林松根愿意将院墙往里面收，将通道变为3米。
林春立向一审法院请求：1、判决被告拆除围墙，返还公共通道。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告林春立经漯河市召陵区召陵镇林庄村委会规划，在本村原十组桐树园规划宅基地一处，东邻林迎风家具厂，南邻耕地，西邻林松鸽、北邻林长松，原告林春立先后二次向林庄村委会交纳宅基地款共计9000元。后原告林春立与被告林松根因通行发生纠纷，后经村干部林建军、林多家（林广亮）主持调解，原告林春立补偿被告林松根3000元，让出三米通道让原告走路。目前，被告林松根在其宅基地南部加垒围墙围墙外有通道，经现场测量，通道宽3米。
一审法院认为，原、被告因通行发生纠纷，经村干部主持调解，原告林春立补偿被告林松根3000元，被告林松根让出3米宽的通道的事实，有证人证言及本院的现场勘查图及照片在卷作证，且与证人证言相互印证，本院对以上事实予以确认。被告林松根超出其宅基地私自垒墙的行为，涉嫌违反土地行政管理法规，民事审判主要处理平等主体之间的人身与财产权利义务关系的纠纷，以上行为与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告林春立的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼案件的受案范围，受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。林松根超出其宅基地私自垒墙的行为，涉嫌违反土地行政管理法规。林春立的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回林春立的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上所述，林春立的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月二十二日
书记员 周义勇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1357号
原告杨万祥，男，汉族，生于1978年3月12日。
被告王彦平，男，汉族，现年28岁。
本院在审理原告杨万祥诉被告王彦平买卖合同纠纷一案中，原告杨万祥于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨万祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万祥负担。
审判员 孔晓斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴启立
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1837号
申请执行人张育，女，1974年2月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人屈小东，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人民间借贷纠纷一案，上海市宝山区公证处作出的(2015)沪宝证执行字第153号执行证书，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息等共计人民币XXXXXXX元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。被执行人名下上海市大渡河路XXX号XXX号XXX室房产，因有其他案件先查封，暂无法处理。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第1837号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1363号
原告：刘金礼，男，汉族，1962年12月30日出生，个体户，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：熊金虎（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：陈永友，男，汉族，1970年1月4日出生，农民，住随县。
被告：黄义红，女，汉族，1972年9月19日出生，农民，住随县。
原告刘金礼与被告陈永友、黄义红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金礼及其委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼，被告陈永友、黄义红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款38500元，并按月息2%支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告陈永友在原告处拉砖销售，累计欠原告砖款38500元，被告陈永友出具了欠条。被告黄义红作为被告陈永友的妻子，对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还责任。
为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈永友未出庭答辩，亦未向本庭提交证据。
被告黄义红未出庭答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告刘金礼在经营砖厂期间，被告陈永友在原告处购买砖销售给他人，双方未签订书面购销合同。后经原、被告双方结算，被告陈永友共欠原告砖款38500元。2013年11月25日，被告陈永友出具欠条一张，载明：“今欠到红砖款叁万捌仟伍佰元整。2013年11月25日，陈永友”。被告黄义红与被告陈永友系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告陈永友支付38500元砖款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方未约定逾期付款违约金，货款逾期利息应按银行同期同类贷款利率标准计算。依《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该欠款未用于夫妻共同生活或系个人债务，故原告主张二被告共同偿还砖款38500元及利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永友、黄义红于本判决生效之日起十日内支付原告刘金礼砖款38500元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年11月25日起计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告刘金礼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈永友、黄义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张云成
二〇一七年八月十六日
书记员 廖 环
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6699号
罪犯陈兴明，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）甬海刑初字第70号刑事判决，以罪犯陈兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和前科情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6699号罪犯陈兴明，男，1983年4月25日出生，布依族，贵州省长顺县人，小学毕业，住贵州省长顺县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出(2013)甬海刑初字第70号刑事判决，以罪犯陈兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和前科情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴明准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月七日书记员唐波
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00240号
申请执行人薛某，女。
被执行人李某，男。
申请执行人薛某与被执行人李某赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2012）鄂秭归民初字第00944号民事调解书，该调解书确认李云刚每人每月给付薛某150元生活费，定于每年的6月30日、12月30日前各给付半年的费用。李某逾期未自觉履行2014年下半年赡养费1050元。权利人薛某向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人李某给付申请执行人薛某执行款1050元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00240号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年八月十八日
书记员 李佳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1877号
申请人李点旺（又名李典旺），男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县吉庆镇新陇村*组。
申请人李建文，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省新化县吉庆镇东华村*组。
被执行人谭清长，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区铁牛村**组。
申请执行人李点旺、李建文与被执行人谭清长民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年12月7向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人偿还申请人租赁挖机款项75000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（或迟延履行金）金额计算至清偿之日止。案件受理费1625元，执行立案费1049元。被执行人谭清长已兑现30000元，且诉讼费、执行费已交清。经查询被执行人谭清长的存款、房产等财产情况，被执行人谭清长暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2629号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年六月二日
代理书记员 彭琼涛
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初418号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人秦某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］408号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告�秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日4时46分许，被告人秦某某酒后驾驶鲁E***轿车沿309国道由西向东行驶至青州市河坝路路口处时，与前方沿路由西向东行驶的尹某某驾驶的电动车相撞，致尹某某颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人秦某某承担该事故的全部责任，尹某某无责任。
在本案审理过程中，被告人秦某某家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人秦某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、侯某甲的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、报案经过、到案证明、刑事办案说明、人口信息、机动车行驶证信息�道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人秦某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人家属部分损失且取得被害人家属谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 慧
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行初3号
原告长春建工集团吉泽建设有限公司，。
法定代表人崔立发，系经理。
委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。
被告扶余市房屋产权管理中心。
法定代表人吕长春，系主任。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
第三人扶余博一电子科技有限公司，。
法定代表人姜洪飞，系经理。
原告长春建工集团吉泽建设有限公司诉扶余市房屋产权管理中心、第三人扶余博一电子科技有限公司房屋行政登记一案2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后在诉讼过程经审查扶余市房屋产权管理中心作为本案被告主体不适格，且第三人扶余博一电子科技有限公司已进入破产清算程序，应以扶余博一电子科技有限公司破产清算小组作为第三人。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告长春建工集团吉泽建设有限公司的�诉。
案件受理费100元由原告长春建工集团吉泽建设有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 谷红艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3492号
原告:江荣生，男，1941年11月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：余德兴，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：开化县华埠镇联丰村村民委员会，住所地：开化县华埠镇联丰村。
法定代表人：徐建明，系村主任。
原告江荣生为与被告开化县华埠镇联丰村村民委员会（以下简称：联丰村委会）侵权责任纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员华璐适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告江荣生及其委托代理人余德兴、被告联丰村委会的法定代表人徐建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣生起诉称,原告是被告联丰村村民，原告于1983年10月5日取得《自留山使用证》，划给原告自留山三块，面积300亩。2004年，其中的250亩划为公益林。2015年被告联丰村委会以上级政府每年对公益林有补助款，按原人口分配公益林补助款不合理为由，将原告250亩公益林调整为147.29亩，将102.71亩公益林面积划分给其他林农享受其公益林补助款。对此，原告不同意被告的做法。故起诉至法院，请求判令：一、判令被告停止对原告承包经营的公益林收益侵害；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告联丰村委会辩称，原告江荣生是本村里西坑小组的村民，因为对公益林补助有分歧一直没有发放公益林补偿费。2016年4月14日，华埠镇人民政府下发通知要求自查公益林补偿费有无发放到位。2016年5月24日，里西坑小组召开村民会议，提出按在册人口分配公益林补偿费，原告江荣生及其妻子、以及儿子江根富到会表示不同意这个方案。原告江荣生儿子江根富在不同意以上分配方案人员处签字。5月25日，里西坑小组重新设置方案，公益林亩数多的人多分配一些，其中原告江荣生户按人口分140%，原告江荣生儿子江根富签字确认。之后，村里按照会议纪要约定的比例将公益林补偿费全部发放到位。故不存在村委会侵犯原告利益的情况。请求驳回原告诉讼请求。
原告江荣生为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、原告身份证及家庭户口薄，证明原告的诉讼主体及家庭成员情况；
二、自留山使用权证，证明1983年原告即取得自留山的使用权；
三、山林承包经营权证，证明原告在2004年取得山林承包经营权证，其中250亩为公益林。
四、联丰村会议纪要及公益林分户清单，证明村委会将公益林重新分配到户，将原告原有的250亩公益林调整为147.93亩。
上述证据经当庭质证，被告联丰村委会均无异议，其中证据四中的2016年5月25日会议纪要也有原告江荣生的儿子江根富的签字确认。
被告联丰村委会为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、2016年5月24日会议记录一份、2016年5月25日会议纪要一份，证明2016年5月24日里西坑小组召开村民会议，提出按在册人口分配公益林补偿费，原告江荣生儿子江根富不同意。2016年5月25日重新出具方案，原告江荣生户按人口分140%，原告江荣生儿子江根富签字确认；
二、自查通知，证明2016年4月14日，华埠镇人民政府发出通知，要求开展公益林补偿费是否发放到位的自查工作。被告联丰村委会才开始处理里西坑小组的公益林补偿费发放事宜；
三、纠纷调解资料和三份自留山使用权证，证明里西坑小组调整公益林发放标准是基于历史遗留问题作出的。
上述证据经当庭质证，原告对真实性均无异议，但对证据二、三的关联性有异议，认为与本案没有关联性。
本院认为，原、被告提供的证据能够证据本案的案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告江荣生系原开化县华埠镇民主村村民，该村现已合并更名为开化县华埠镇联丰村。2004年经登记确认原告江荣生有公益林250亩。2016年5月24日，华埠镇联丰村里西坑小组召开公益林分配户主会议约定按在册人口分配公益林补偿费，原告儿子江根富在不同意处签字。2016年5月25日，在联丰村里西坑小组公益林分户户主会议纪要上约定，原告江荣生户按人口分140%，原告江荣生儿子江根富签字确认。被告联丰村委会已经将补偿费转账到原告江荣生的社保卡账户。
本院认为，被告联丰村委会决定依据《联丰村里西坑小组公益林分户户主会议纪要》分配公益林补偿费，系农村村民实行自治、由村民依法办理自己的事情的具体体现。原告江荣生的儿子江根富在《联丰村里西坑小组公益林分户户主会议纪要》上签字确认，表明其已认可公益林补偿费的分配方案。江根富系与原告江荣生共同生活的儿子，是成年人，具有完全民事行为能力，被告联丰村委会有理由相信江根富可以代理原告江荣生行使权力，江根富的签字确认能够代表原告江荣生的意见。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江荣生的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告江荣生负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 华 璐
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 邹思婕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初662号
原告：姜鹏举，男，1971年6月2日生，汉族，农民，住兴城市。
被告：张利江，男，1979年6月14日生,汉族，农民，住兴城市。
原告姜鹏举与被告张利江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告姜鹏举于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜鹏举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告姜鹏举提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告姜鹏举撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姜鹏举负担。
审判员 张中国
二〇一八年五月八日
书记员 张 兵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初576号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张弼，男，1983年4月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2002年被判处有期徒刑十年；因吸毒于2012年10月被行政罚款人民币500元；因犯贩卖毒品罪于2013年2月被判处拘役五个月；因吸毒于2016年1月被行政罚款人民币500元。因本案于2016年1月24日被刑事拘留（1月22日被抓获），同年3月1日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕534号起诉书指控被告人张弼犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人张弼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张弼于2015年12月中旬的一天，在沈阳市皇姑区新新巷附近，将其与苏某、赵某（均另案处理）一同从辽宁省兴城市所购的重约50克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币1950元的价格向赵某贩卖10克，并以人民币7950元的价格向苏某贩卖40克，后苏某、赵某各自给予被告人张弼约重1.5克的甲基苯丙胺。
被告人张弼于2016年1月4日，在沈阳市皇姑区松花江街附近，向苏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约重30克，并向赵某贩卖甲基苯丙胺约重2克。
被告人张弼于2016年1月21日晚，在沈阳市皇姑区华山路31-7号蓝之星旅社门前，以人民币300元的价格向王某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（约重0.5克）。
另查，被告人张弼于2016年1月24日，能够协助公安机关抓捕苏某、赵某，二人均已被判刑。
上述事实，被告人张弼在庭审过程中无异议，且有证人苏某、赵某、王某、张某的证言；账户交易表、交易明细；通话记录；辨认笔录；现场指认笔录；现场检测报告书；书证；车辆档案；高速公路信息查询；行政处罚决定书；立功材料；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张弼违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张弼系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，但其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，并能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张弼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2031年1月21日止）。
没收财产应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 何向琴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李莎莎
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00020号
原告史林顺，住唐山市。
被告霍东波，住隆化县。
本院在审理原告史林顺与被告霍东波借款合同纠纷一案中，因被告霍东波涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，本院于2014年1月20日，作出（2014）承民初字第00020-2号民事裁定，中止了本案的审理。现原告史林顺于2015年10月22日，向本院提出申请，以自行和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17940.00元，减半收取8970.00元，由原告承担。
审判长 徐 岩 波
审判员 王 玉 珉
审判员 刘树�
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民初字第1797号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，男，现住宁江区。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：吴剑锋，女，现住宁江区
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）诉被告吴剑锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广财、韩芳到庭参加诉讼，被告吴剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙源公司诉称，龙源公司于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2014年11月1日起至今服务于小区业主，吴剑锋是坐落于小区9A号楼3单元501室的业主。在龙源公司为小区提供物业管理服务期间，龙源公司与吴剑锋都应该切实履行《物业服务合同》，但吴剑锋从2014年11月1日起至今拖延交纳物业管理服务费及相关费用，已构成违约。龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》中第五部分第六条第1点约定：多层住宅商品楼物业服务费标准按建筑面积每月0.80元/平方米；第4点约定：逾期交纳物业服务管理费及其他费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金；第七条约定：业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。吴剑锋向房地产开发有限公司购买的9A号楼3单元501室住宅楼，建筑面积为141.5平方米。吴剑锋享受了龙源公司提供的物业管理服务，但从2014年11月1日至2015年11月1日止共拖欠物业管理费1418元。吴剑锋在龙源公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业服务费用是业主应履行的义务；《中华人民共和国物权法》第七十二条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令吴剑锋给付龙源公司2014年11月1日至2015年11月1日期间的物业管理费1418元，并按日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费之日止，承担本案诉讼费用。
吴剑锋未出庭、未答辩。
经审理查明，吴剑锋系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼9A号楼3单元501室业主，龙源公司为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。吴剑锋所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为141.5平方米，收费标准为0.80元/平方米*每月，公共照明费年60元，应交纳物业服务费期间为2014年11月1日至2015年11月1日，应交纳金额为1418元。在诉讼过程中，龙源公司变更诉讼请求放弃滞纳金。另查明，吴剑锋所居住的9A号楼3单元商品住宅楼，应有业主6户（实际居住5户、1户未入住），已交纳物业服务费业主4户。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述以及提供的物业服务合同、业主收费记录表在卷为凭，吴剑锋未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。龙源公司对该小区实行物业管理，吴剑锋系该小区业主，龙源公司与吴剑锋之间形成了物业服务合同关系。龙源公司按合同约定提供了物业服务，吴剑锋应当交纳物业服务费，故龙源公司要求吴剑锋给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，吴剑锋应交纳的物业服务费为141.5平方米ⅹ0.80元ⅹ12个月+公共照明费60元﹦1418元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑锋于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费1418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 冰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执399号
申请执行人：桑振德，男，住茌平县。
被执行人：李阵，男，住茌平县。
本院在执行桑振德与李阵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，过付费1600元已过付，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 腾