辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第626号
上诉人（原审原告）：宋道明。
被上诉人（原审被告）：沈阳普瑞物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张乐，总经理。
委托代理人：金铃，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人宋道明因与被上诉人沈阳普瑞物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
宋道明向原审法院诉称：2014年7月10日，原告到被告处做保安工作，被告处的总经理承诺每月工资1500元，每月30日开工资。我工作了3个多月，实际每月开工资1400元，每月无故扣款100元。周六、日没有休息，没有节假日，没有任何保险，没有签订劳动合同，拖欠的工资共计1590元，周六、日加班费2400元、法定假日加班费300元、保险费1640元、误工损失费4500元。押金每天50元，扣了5天，共计250元。请求法院依法判令：1、被告给付拖欠工资1590元（9月应开工资1440元，扣掉440元、9月26日到10月13日工资900元、押金250元），周六、日加班费2400元，法定假日加班费300元、保险费1640元、误工损失2800元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：根据起诉状来看，原告并未就原、被告双方存在劳动关系提供任何相关的证据证明，因此对原告全部主张不予认可。
原审法院查明：2014年7月9日，原告到被告处从事保安工作，工作地点在沈阳市于洪区黄河北大街阳光维也纳小区。被告提供原告亲笔签名的工资条上载明，原告2014年7月，实发工资为822元；2014年8月，实发工资为1370元；2014年9月，实发工资为1440元。原告未继续在被告处工作，但双方对原告不在被告处工作的原因未能达成一致，原告主张是被告无故解除劳动合同，被告主张原告未经被告同意未继续到岗工作。
另查明：原告于2014年11月4日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求物业公司支付拖欠工资等，仲裁委员会于2014年11月6日出具沈于劳人不字（2014）614号不予受理通知书，对原告申请的仲裁事项不予受理。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。被告物业公司未向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的沈于劳人不字（2014）615号不予受理通知书，被告提供的劳动合同、工资条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为：关于双方之间的劳动关系，双方签订了劳动合同，原告主张于2014年10月13日签订，被告主张于2014年7月9日签订，何时签订并不是本案劳动关系存在与否的关键，根据该合同可以认定双方劳动关系的存在。
关于原告主张拖欠工资的诉讼请求。原、被告之间形成劳动关系，被告应按照双方约定及法律规定，向原告及时、足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间�领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”被告在庭审中提供了原告在职期间全部工资条，工资条详细记载了工资数额以及扣款原因及数额，并有原告签字，可认定原告认可工资条的内容，故举证责任就由被告转移至原告，原告需证明被告存在拖欠工资的事实，而原告并未举证证明该事实，其应承担不利后果。如上所述，原告在庭审中主张双方劳动关系结束于2014年10月13日，作为劳动单位的被告有义务举证该事实之不存在，亦应承担举证不能的后果，因此原告该项诉讼请求，予以部分支持，支持原告主张的2014年10月1日至2014年10月13日的工资。关于月工资金额的认定，原告主张1500元，被告主张1400元，原审法院认为应以双方实际发生的工资条为依据，以月工资1400元计算，故支持被告返还原告工资606.67元（1400元÷30天×13天）。
关于原告主张被告补缴养老保险的请求，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务。被告答辩说双方约定原告签订的劳动合同中明示放弃要求被告缴纳社会保险，因违反法律强制性规定而无效。本案原告于2014年7月9日到被告处工作，2014年10月13日与被告解除劳动关系，故自2014年7月9日至2014年10月13日期间，被告应为原告缴纳该期间的社会保险，即养老保险。
关于原告主张周六、周日加班费的诉讼请求。根据原告在职期间工作12小时、休息24小时的倒班制度，其在工作日期间存在串休的事实，故原告主张被告向其�付休息日加班工资，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告主张法定假日加班费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告对其主张法定假日加班事实，并未提供证据予以证明。故原告该主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决：一、被告沈阳普瑞物业有限公司与本判决生效后十日内支付原告宋道明工资606.67元；二、被告沈阳普瑞物业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宋道明补缴2014年7月9日至2014年10月13日期间的养老保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回原告宋道明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳普瑞物业有限公司承担。
宣判后，上诉人宋道明不服原审法院判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人支付拖欠上诉人的工资、养老保险、星期六、星期日、法定假日加班费。上诉人于2014年7月9日应聘到被上诉人处作保安工作，因多次讨要拖欠工资，10月13日，张乐总经理让我们签一份合同，不用写日期，不用看内容，只签名字，并说签了名字就给发钱，因要钱心切，只好签了名。再要钱还是不给，并且让我们走，我们被迫离开了被上诉人公司。这起劳动纠纷，完全是被上诉人恶意拖欠我们工资造成的，所以要求误工费。
被上诉人沈阳普瑞物业有限公司答辩称：1、被上诉人并未拖欠上诉人工资，一审时被上诉人提供了相关的工资条等证据予以证明。2、上诉人实行上12小时休息24小时的工作制，因此上诉人不存在加班的事实，且劳动合同中明确约定月工资1400元，已经包含了各项开资。另外，一审被上诉人提交的工资条中明确记载了工资构成和上诉人的出勤情况，上诉人签字确认，可以证明并未加班。3、双方之间的劳动关系于2014年9月30日解除，而非一审认定的2014年10月13日，上诉人曾书面承诺无需被上诉人为其缴纳社会保险。一审判决被上诉人为上诉人补缴保险错误。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人主张被上诉人于2014年7月扣发其工资100元，9月份拖欠工资440元，要求补发，被上诉人否认，被上诉人提供的经上诉人签字确认的工资明细表显示，2014年7月，被上诉人扣罚上诉人工资100元，对于该扣罚款，被上诉人未能说明处罚理由及处罚依据，亦未提供证据证明上诉人有何违规行为，因此，被上诉人扣罚上诉人100元的行为违法，应予返还。从该份工资条可以看出，被上诉人已足额发放上诉人9月份的工资，故本院对上诉人的该项主张予以部分支持，被上诉人返还扣罚的上诉人工资100元。
关于上诉人提出的要求被上诉人支付周休日及法定休假节日加班费的主张。上诉人与被上诉人所签劳动合同约定上诉人执行“倒班上12休24小时”工作制，双方当事人对上诉人实际执行该种工作制均无异议，因上诉人实行倒班工作制，故即使其存在周休日上班的情况，亦是其正常工作时间，上诉人要求支付周休日加班费本院不予支持。但上诉人在法定休假节日工作，被上诉人应向其支付加班费。由于上诉人实�“上12小时休息24小时”的工作制，故必然存在法定休假节日在岗工作的情况，被上诉人未提供该公司的考勤记录，故本院按上诉人实行的工时制确定上诉人法定节日的工作天数。上诉人于2014年7月9日入职，2014年10月13日离职，经计算，上诉人国庆节加班2天，被上诉人应支付其加班费386.21元（1400元÷21.75天×2天×300%）。原审法院以上诉人未能提供证据证明其存在法定假日加班事实为由，对该项请求不予支持不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或社会保险行政部门处理。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。
综上所述，依照《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）?》?第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2379号民事判决主文第二项、第三项。
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2379号民事判决主文第一项为：沈阳普瑞物业有限公司于本判决生效后十日内支付宋道明工资706.67元。
三、沈阳普瑞物业有限公司于本判决生效之日起10日内支付宋道明法定休假节日加班费386.21元。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由被上诉人沈阳普瑞物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条?劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。