wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终34号
上诉人（原审被告）：新乡泰和宾馆有限公司，住所地河南省新乡市开发区振中街199号，组织机构代码73247535-1。
法定代表人：戴亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽皖家酒业有限公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇，组织机构代码61053380-8。
法定代表人：张金桥，该公司总经理。
上诉人新乡泰和宾馆有限公司因与被上诉人安徽皖家酒业有限公司合伙企业纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4245号民事裁定，向本院提起上诉称：双方按照2008年2月14日签订的《合同书》履行合同，合同履行地和本公司住所地均在河南省新乡市红旗区。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为:作为甲方的安徽皖家酒业有限公司和作为乙方的新乡泰和宾馆有限公司于2008年2月14日签订《合同书》，由新乡泰和宾馆有限公司代理销售安徽皖家酒业有限公司生产的白酒产品，《合同书》第十三条约定“纠纷解决方式：甲乙双方可向各自所在地人民法院诉讼解决”。案涉合同约定了两个管辖法院，可以依照“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的法律规定，依照“先受诉法院管辖”先立案规则处理本案管辖权争议。且法律亦规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在协议管辖条款中约定，双方可向各自所在地人民法院诉讼解决，实质是选择原告住所地人民法院管辖，该协议管辖条款合法，有效，且未违反专属管辖和级别管辖的规定。安徽皖家酒业有限公司选择在该公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。新乡泰和宾馆有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一七年三月二十四日
书记员 闻 香
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1084号
申请执行人陈某，居民。
申请执行人熊某甲，居民。
申请执行人熊某乙，居民。
申请执行人熊某丙，居民。
申请执行人熊某丁，居民。
申请执行人熊某戊，居民。
被执行人熊某己，居民。
被执行人杨某（苹），居民。
申请执行人与被执行人析产纠纷一案，淮安市淮安区人民法院2012年6月28日作出（2012）淮法民初字第0094号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告熊某己、杨某于本判决生效后立即给付原告熊怀生、陈某人民币500000元；案件受理费由被告熊某己、杨某负担8800元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。执行中本院查封了杨某所有的房屋及杨某、熊某己的银行帐户，扣划了杨某银行存款28000元，杨某自动履行了10万元，本院经查未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对上述事实予以认可并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2012）淮法民初字第0094号民事判决书本次执行程序终结。
�裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 靓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3516号
上诉人（原审原告）：周欢欢，男，汉族，1985年12月10日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞百升塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司法村。
法定代表人：梁徽湖。
委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。
第三人：东莞市泰笙塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司法村。
法定代表人：尹炳光。
委托代理人：邵沿胜，该公司员工。
上诉人周欢欢因与被上诉人东莞百升塑胶电子有限公司（以下简称百升公司）、第三人东莞市泰笙塑胶模具有限公司（以下简称泰笙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周欢欢与百升公司的劳动关系于2015年1月1日起由第三人泰笙公司承继；二、限百升公司于判决发生法律效力之日起五日内向周欢欢支付一次性伤残补助金差额17157元、一次性工伤医疗补助金差额2426元、一次性伤残就业补助金18604元、伙食费750元；三、驳回周欢欢其他诉讼请求。本案案件受理10元，由周欢欢负担5元，百升公司负担5元。
周欢欢不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、改判原审判决第一、第三项；二、本案一审和二审诉讼费用由百升公司承担。主要事实和理由如下：一、百升公司以不支付工伤赔偿为由强迫周欢欢与泰笙公司签订劳动合同。当时百升公司和泰笙公司均没有向周欢欢出具书面说明工龄承接问题。仲裁前，周欢欢多次找到百升公司商谈工龄问题，但百升公司一直拒绝。二、百升公司没有提供证据泰笙公司是从百升公司分立出来的。三、周欢欢的工作地点、工作范围均没有变化。百升公司的目的是逃避法律责任。四、百升公司和泰笙公司均有义务提供从2015年1月1日开始周欢欢的工资表。在百升公司和泰笙公司均没有提供证据证明的情况下，原审法院认定周欢欢的工资于2015年1月1日起由第三人继承是错误的。
周欢欢未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：百升公司有无违法解除其与周欢欢的劳动关系。
从双方确认的百升公司和泰笙公司的上岗证可见，图标、工号、职称、单位均一致。从社保购买记录来看，金百升公司为周欢欢停买社保后，泰笙公司随即为其购买了社保。泰笙公司及两名证人均确认泰笙公司是从金百升公司分离出来新设立的企业，周欢欢在金百升公司的工龄由泰笙公司承继。因此，原审判决据此认定周欢欢与金百升公司的劳动关系于2015年1月1日起由泰笙公司承继，金百升公司并未违法解除双方劳动关系，处理正确，本院予以维持。
综上所述，周欢欢的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周欢欢负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第4页共4页
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2706号
原告莫金光。
委托代理人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人覃家锋，广西华尚律师事务所实习律师。
被告兰雪宏。
原告莫金光与被告兰雪宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依原告莫金光申请对被告兰雪宏名下位于广西柳州市柳邕路351号华韵上城15栋5单元1-1号房屋予以查封，并组成由审判员曾红球担任审判长，人民陪审员韦红色、覃海梅参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。代书记员陈前担任记录。原告莫金光的委托代理人韦景旅、覃家锋到庭参加诉讼，被告兰雪宏经本院公告送达开庭传票无不当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫金光诉称，2014年4月20日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款请求。同日，原告从银行取款50000元人民币出借给被告，被告出具借条一份，约定借款期限至2014年6月19日届满。借款期限届满后，原告多次向被告追偿，但被告均予以拒绝。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金人民币50000元；二、被告支付原告从2014年6月20日起至2015年11月10日止的利息4034元及从2015年11月11日起至实际还清借款之日止的利息（以本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告莫金光对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：⑴《借条》；⑵广西农村信用社（合作银行）《银行卡取款业务回单》，证据⑴-
⑵拟共同证明被告于2014年4月20日向原告借款本金人民币50000元的事实。
被告兰雪宏未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
经庭审调查及原告举证，本院认为，原告所提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及为其辩解的权利。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2014年4月20日，被告向原告借款50000元，并于当天出具《借条》给原告收执，《借条》记载内容：“本人向莫金光借现金伍万元整（50000元整），借期两个月（2014年4月20日至2014年6月19日），到期一次性还清。本人自愿用自己名下房产（位于柳州市柳邕路351号第15栋5单元1-1号房）编号为江国用（2007）第051114号作抵押，逾期不能按时归还，莫金光将有权将该房产拍卖，并收回伍万元借款，担保人将承担连带责任。”借款人为兰雪宏，担保人为梁正标。借款期限届满后，被告未归还原告借款。2015年11月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息。本案在审理过程中，原告要求被告按照年利率6%，以借款本金50000元为基数计算逾期还款利息，其中2014年6月20日起至2015年11月10日止的逾期还款利息为4175元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告签名出具的借条为凭，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还全部借款，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃为其辩解的权利。原告要求被告按照年利率6%，以借款本金50000元为基数支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应从2014年6月20日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止。原告要求被告支付从2014年6月20日起至2015年11月10日止的逾期利息4175元，符合法律的规定，本院予以支持。原告在本案中未将担保人梁正标作为共同被告，是其对自身民事权利的处分，符合法律的规定，本院不予干预。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰雪宏归还原告莫金光借款本金50000元；
二、被告兰雪宏支付原告莫金光从2014年6月20日起至2015
年11月10止的利息4175元；
三、被告兰雪宏支付原告莫金光从2015年11月11日起至
本案生效判决书确定的履行期限最后一日止的利息（按照年利率6%，以借款本金50000元为基数计算至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1151元，保全费620元，共计1771元（原告已预交），由被告兰雪宏负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾红球
人民陪审员 韦红色
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈 前
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第82号
原告：毛君，居民。
被告：王月红，居民。
原告毛君与被告王月红相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，原告毛君于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王月红的起诉。
本院认为，原告毛君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛君负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一四年四月三日
书记员 王 芳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初646号
原告沈某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告江某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某甲、被告江某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经亲戚介绍认识不久没有互相了解，草率于2011年6月29日登记结婚，结婚证号为XXXXXXX。2012年8月12日生育一女取名沈某乙，随原告在娘家生活。原、被告结婚后，原告发现被告性格暴躁，在争吵中对原告殴打多次，经公安机关到现场劝阻无效，夫妻感情破裂，在没有和好的情况下，原告于2014年4月4日与2015年2月2日，先后二次向人民法院起诉，要求与被告离婚。后撤诉，撤诉后双方感情仍不能和好分居至今，故再次起诉要求判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付800元抚育费至婚生女儿18周岁。
被告江某辩称，其同意离婚，但要求抚养婚生女儿，如果原告抚养婚生女儿则其不许再嫁他人且要求享有探望婚生女儿的权利。
审理中原告提供证据如下1.婚姻登记记录证明一份，证明双方合法夫妻关系。2.XX村人口与计划生育信息卡一份，证明双方生育子女情况。3.（2014）××民初字第××号民事裁定书、（2015）××民初字第××号民事裁定书各一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据经对方质证无异议，且均系国家有关机关及基层组织出具的书证，其真实性可予确认，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告2011年6月29日登记结婚，结婚证号为XXXXXX。2012年8月12日生育一女（未取名）。原告沈某甲曾于2014、2015年向诏安县人民法院提起离婚诉讼，诏安县人民法院以（2014）××民初字第××号民事裁定书、（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。庭审中，原告表示其自愿自行负担其婚生女儿的抚养费。
综上所述，本院认为，原告沈某甲与被告江某的婚姻经过登记，系合法夫妻关系。原告曾多次起诉要求离婚，被告江某表示同意离婚，原、被告双方均有离婚的意向，故应予支持。婚生女儿（未取名）尚年幼，从有利于幼儿健康成长角度，应不改变其生活环境，继续由原告沈某甲直接抚养较为适宜。被告江某享有主张探望的权利。原告要求自行承担婚生女儿的抚养费应允准许。诉讼中原、被告一致确认双方夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告江某离婚。
二、婚生女儿（未取名）由原告沈某甲直接抚养，抚养费其自行承担。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4509号
原告：杨龙，男，汉族，住遵义市汇川区.
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：田合全，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告杨龙与被告田合全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杨龙于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤诉。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告杨龙承担。
审判员 张亚丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 芳
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执411号
申请执行人分宜县人民法院。住所地新余市分宜县钤山西路***号。
法定代表人胡平，该院院长。
被执行人袁小兵，男，汉族，1990年3月13日出生，住所地分宜县。
本院在执行申请人分宜县人民法院与被执行人袁小兵罚金执行一案，申请人分宜县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 端
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00829号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市滨湖北路1号。
负责人：程俊文，该行行长。
委托代理人：尹化松。
委托代理人：罗修昌。
被告：杨国洪。
被告：余永桃。
原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行（以下简称建行鄂州分行）诉被告杨国洪、余永桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告建行鄂州分行的委托代理人尹化松、罗修昌到庭参加了诉讼，被告杨国洪、余永桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鄂州分行诉称：被告杨国洪、余永桃系夫妻关系。2011年5月18日，二被告以住房装修为由向原告建行鄂州分行申请消费贷款180，000.00，以鄂州市庙鹅岭村一组住宅楼6层2号住房作抵押，贷款期限5年，即2011年5月18日至2016年5月18日，合同约定等额本息还款法，每月还款3，606.29元（该月供按合同约定每年1月1日调整一次）。贷款发放后至2012年1月17日，借款人开始出现拖欠，截止2014年4月1日，已累计拖欠22期，连续拖欠3期未能按时还款，拖欠应还款金额10，915.37元。该笔贷款出现拖欠后，原告多次上门催收未果。被告杨国洪、余永桃不履约还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告故具状法院，请求判令：1、被告杨国洪、余永桃立即偿还所欠原告贷款本金95，570.50元，贷款利息2，075.96元（利息算至2014年4月1日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告杨国洪、余永桃在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、被告身份证、户口登记卡、结婚证复印件。拟证实二被告身份情况、诉讼主体适格。
二、借款申请书、《个人消费借款合同》、贷款支付凭证。拟证实二被告于2011年5月6日向原告申请消费贷款180，000.00元，原、被告于2011年5月16日签订《个人消费借款合同》，原告于2011年5月18日向被告发放贷款。
三、《个人额度借款最高额抵押合同》、房屋他项权利证书。拟证实原、被告签订了抵押合同，并就抵押物在房产管理部门办理了抵押登记。
四、个人贷款委托扣款书、对账单。拟证实二被告约定还贷账户、还款记录和违约事实。
被告被告杨国洪、余永桃未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告建行鄂州分行提交的证据一、二、三、四均客观、真实，形式合法，相互佐证，与本案具有关联性，予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2011年5月6日，二被告以住房装修为由向原告建行鄂州分行申请消费贷款180，000.00元。2011年5月16日，原、被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：贷款金额为180，000.00元。贷款期限为5年，即2011年5月18日至2016年5月18日，还款方式为等额本息还款法，每月还款3606.29元（该月供按合同约定每年1月1日调整一次）。合同还约定：被告不依合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。当日，二被告以鄂州市庙鹅岭村一组住宅楼6层2号住房作抵押，并就抵押物在鄂州市房产管理局办理了抵押登记。2011年5月18日，原告依约向被告发放贷款180，000.00元。2012年1月，借款人开始出现拖欠购房贷款，截止2014年4月1日，已累计拖欠22期，连续拖欠3期未能按时还款，拖欠应还款金额10，915.37元。该笔贷款出现拖欠后，原告多次上门催收，被告杨国洪于2014年6月9日偿还借款本金15，287.00元，利息3，079.28元，合计18366.28元。至2014年6月12日，二被告尚下欠原告借款本金80，283.50元，利息288.54元，合计80，572.04元。
本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》和双方在鄂州市房产管理局办理的他项权证书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。其抵押物庙鹅岭村一组住宅楼六层二号住房已办理了资质抵押登记，抵押权依法设立。原告建行鄂州分行按照合同约定向被告杨国洪、余永桃发放了贷款，被告杨国洪、余永桃未依约按期还贷，是酿成本案纠纷的过错方，依法应承担完全民事责任。原告建行鄂州分行要求被告杨国洪、余永桃依合同约定立即偿还尚拖欠贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨国洪、余永桃于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行借款本金80，283.50元，借款利息288.54元，本息合计80，572.04元（利息算至2014年6月25日止，后期利息依合同约定计算至本金清结之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司鄂州分行对被告杨国洪所有的位于庙鹅岭村一组住宅楼六层二号住房折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案诉讼费2250.00元，由被告杨国洪、余永桃负担（该费用已由原告建行鄂州分行预交，待判决生效后由被告杨国洪、余永桃直接支付给原告建行鄂州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一四年六月十九日
书记员 曾凡政
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3038号
原告刘保民，现住库尔勒市。
委托代理人李蓉（系原告妻子），江苏省沛县人，现住新疆库尔勒市。
被告董昱，现住库尔勒市。
原告刘保民诉被告董昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘保民的委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告董昱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，原告如约履行了向被告支付款项的义务，当日被告向原告出具借条一张，借条中约定还款时间为2014年9月29日，但被告未按约定归还借款，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由搪塞，原告认为被告不履行还款义务属于严重违约行为，极大的侵害了原告合法权益，现依法起诉，请法院依法判决。
被告董昱未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告董昱给原告出具借条一份内容为：”今借刘保民70000元正（柒万元正）。2014年9月29日还清。×××，董昱，2014年9月26日”。由于被告未归还借款。现原告起诉法院请求：1、判决被告向原告归还借款70000元；2、判决被告向原告支付借款利息8419元；3、判决本案受理费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2014年9月26日向原告出具的借条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按借条向法院提起诉讼要求被告归还借款70000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息8419元，因提供的借条对借款利息未约定，故该请求本院不予支持。被告董昱经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董昱于本判决生效后三日内支付原告刘保民借款70000元；
二、驳回原告刘保民的其他诉讼请求。
本案受理费880.24元（已减半收取），由被告董昱负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月二十九日
书记员 金 梦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初293-3号
解除保全申请人：赵家虹，女，汉族，1993年8月29日出生，现住广东省台山市台城街道办事处环北大道**号*幢***房。
解除保全申请人：雷银欢，女，汉族，1938年6月14日出生，现住广东省台山市水步镇荔枝塘金紫村***号。
共同委托诉讼代理人：刘耿军，广东文迪律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
被申请人：梁庆文，男，汉族，1962年6月26日出生，现住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张昊，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
赵家虹、雷银欢与梁庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）粤0103民初293-1号
民事裁定，查封被申请人梁庆文名下的三菱牌车牌号为粤Ａ×××××的车辆所有权及被申请人梁庆文所有的某某区某某中路110号大院14号102房二分之一的产权份额。赵家虹、雷银欢于2017年3月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方达成一致的调解协议以调解结案，现申请人自愿要求解除对被申请人被保全财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对梁庆文的三菱牌车牌号为粤Ａ×××××的车辆所有权的查封。
解除对梁庆文的某某区某某中路110号大院14号102房二分之一的产权份额的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈穗花
二〇一七年三月二十日
书记员 余 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1992号
原告李某甲，男，1948年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李乙，男，1975年1月26日出生，汉族，襄阳市人，系李某甲儿子，住襄阳市。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
被告李丙，女，1978年7月19日出生，汉族，襄阳市人，系李某甲女儿，住襄阳市。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
委托代理人王传合，1968年3月5日出生，汉族，襄阳市人，系李丙丈夫。
原告李某甲、李乙与被告李丙继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告李某甲、李乙及其委托代理人蔡巍，被告李丙及其委托代理人刘杰、王传合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李乙诉称，李某甲与聂立志1974年结婚，婚后育有一子一女，即原告李乙和被告李丙。李某甲、聂立志因性格问题于1999年办理了离婚手续，但仍以夫妻名义共同生活，2005年11月22日办理了复婚手续。2006年1月15日聂立志口头表示将其与李某甲共有的位于襄州区云湾村六组135号房屋的三、四层赠予李乙，二、五层赠予李丙。2006年2月26日聂立志病故。原、被告为财产分割，引发家庭纠纷，请求判令：确认原告李某甲享有位于樊城区沿江东路1号1幢303号房屋所有权的1／2份额，剩余份额由原告李某甲、李乙、被告李丙平均继承；确认原告李某甲享有位于襄州区云湾村6组135号房屋一层的所有权、原告李乙继承该房屋三、四层的所有权、被告李丙继承该房屋二、五层的所有权。
被告李丙辩称，土产公司房屋（樊城区沿江东路1号1幢303号房屋）系聂立志在与李某甲离婚后取得的，系土产公司福利分房，李丙、聂立志均系土产公司职工，该房应属李丙、聂立志共同所有，或者是聂立志婚前个人财产；云湾村135号房屋系李丙与其丈夫共同出资修建，不属于聂立志的遗产。
经审理查明，李某甲与聂立志1974年结婚，婚后育有一子一女，即李乙、李丙。李某甲、聂立志因感情不和于1999年3月16日办理了协议离婚登记，但仍以夫妻名义共同生活。2004年3月31日，聂立志出资购买了位于襄阳市樊城区沿江东路1号1幢303号房屋，该房屋的所有权证号为襄樊市房权证襄阳区字第000035**号，所有权人为聂立志。2004年聂立志、李某甲原有的位于云湾村房屋被拆迁，聂立志、李某甲在拆迁后置换的宅基地上，修建了现有的云湾村六组135号的五层房屋。2005年11月22日，聂立志、李某甲办理了复婚手续。2006年1月15日，聂立志因病重，为避免其病故后引起财产纠纷，便与李某甲作为共同赠予人与李乙、李丙签订了赠予合同。合同约定：“赠予人：李宗军（均）、聂立志；受赠人：李乙、李丙。李宗军（均）、聂立志现有房产两处，一：襄阳县土产公司家属楼住房一套，面积80余平方米，两室一厅。二：云湾村自建房一栋，五层，每层三间，147平方米。我们自愿把三楼四楼两层赠给其子李乙；二楼五楼赠给其女李丙。即日起李乙、李丙具有受赠房产的所有权和居住权。……因盖房所借外债，现用地皮一份变卖后所得价款抵债，其余不足部份，用聂立志的医疗补助等费用填补，再有不足，由李宗军（均）、李乙共同承担”赠予人李某甲在合同上签字，聂立志因病重视力完全丧失，未能在合同上签字，受赠人李乙、李丙，证明人聂立范（聂立志姐姐）、付俊（聂立范女儿）在合同上签字。2006年2月26日聂立志因病去世。现双方因遗产继承发生纠纷，原告诉至本院。另查明，聂立志于1994年7月12日出资15000元购买了云湾村六组同村居民肖争光宅基地一份，聂立志去世后，李乙将此宅基地出卖，偿还了聂立志因建房向聂立范、池成兰的借款。
本院认为，双方诉争的云湾村六组135号房屋是在聂立志、李某甲原有房屋拆迁后置换的宅基地上建造，并有证人聂立范、池成兰关于聂立志为建房向其借款的证言证实，被告李丙辩称该房屋系其与丈夫王传合建造、应归其所有的主张没有证据加以支持，李丙提供的证人也只证明其在现场监督负责建房，不能证明该房系其所有，故对被告李丙此项辩称主张，本院不予支持；被告李丙辩称樊城区沿江东路1号1幢303号房屋系土产公司福利分房，应属李丙、聂立志共同所有的主张，因襄樊市市区出售公有住房成本价申报审批表登记的购房人、该房平面图的产权人均为聂立志，该房屋所有权证上登记的房屋所有权人也是聂立志一人，故对被告李丙辩称该房屋是其与聂立志共同所有的主张，本院不予支持；被告李丙辩称赠予合同没有聂立志的签名，不能证明聂立志订立了该合同；本院认为，合同于2006年1月15日订立，2006年2月26日聂立志即因病去世，且综合证人聂立范、付俊证言可知，合同签订时聂立志确已病重，除此之外，李某甲、李乙、李丙及证明人付俊、聂立范均在赠予合同上签字，同时各方均保留合同一份，因此可以证明该合同系聂立志、李某甲、李乙、李丙的真实意思表示，该合同有效；聂立志、李某甲离婚后，仍以夫妻名义共同生活，属同居关系，同居期间取得的位于樊城区沿江东路1号1幢303号房屋和云湾村六组135号房屋，应属双方的共同财产，且即使是聂立志婚前个人财产，2005年11月22日，聂立志、李某甲办理了复婚手续。2006年1月15日的赠与合同也载明“李某甲、聂立志现有房产两处……”，应视为聂立志对个人婚前财产的处分，转化为夫妻共同财产；综上，本院认为樊城区沿江东路1号1幢303号房屋和云湾村六组135号房屋是原告李某甲与聂立志的共同财产；原告李某甲请求确认其享有位于樊城区沿江东路1号1幢303号房屋所有权的1／2份额，剩余份额由原告李某甲、李乙、被告李丙平均继承符合法律规定，本院予以支持；原告李某甲请求确认享有位于襄州区云湾村6组135号房屋一层的所有权、原告李乙继承该房屋三、四层的所有权、被告李丙继承该房屋二、五层的所有权的主张，符合被继承人聂立志生前所订立的赠与合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某甲享有位于樊城区沿江东路1号1幢303号房屋所有权的1／2份额，剩余1／2份额由原告李某甲、李乙、被告李丙平均继承；
二、原告李某甲享有位于襄州区云湾村6组135号房屋一层的所有权、原告李乙继承该房屋三、四层的所有权、被告李丙继承该房屋二、五层的所有权。
案件受理费8350元，减半收取为4175元，原告李某甲、李乙各承担1400元，被告李丙承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年八月八日
书记员 陈俊龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1011号
原告：汪金亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：汪金彪（原告汪金亮弟弟），住安徽省颍上县。
被告：陈叶玲，女，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告汪金亮与被告陈叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪金亮委托诉讼代理人汪金彪到庭参加诉讼。被告陈叶玲经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈叶玲及时偿还汪金亮借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年10月25日起，计算至执行完毕止）；2.诉讼费陈叶玲承担。事实和理由：2016年10月25日，陈叶玲以做生意资金周转困难为由，向汪金亮借款30000元，约定月利率3%。借款后，陈叶玲不但未按约定还款，还不给面见，躲避债务，请求人民法院判如所请。
陈叶玲未答辩、未举证。
汪金亮围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，双方签订的《借款协议》，陈叶玲签名的借条等证据，陈叶玲未到庭予以质证。对汪金亮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据汪金亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，陈叶玲因生意需要向汪金亮借款30000元，并为汪金亮出具了借条。双方同日签订的《借款协议》约定：月利率3%，每月付息；借款期限1个月即2016年10月25日至11月25日。借款后，陈叶玲未按约定还款。为此，汪金亮诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈叶玲向汪金亮借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。陈叶玲未按约定还款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。汪金亮要求陈叶玲偿还借款本金及按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶玲于本判决生效之日起十日内偿还原告汪金亮借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%，自2016年10月25日起，计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告陈叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 赵光辉
书 记 员 蔡国威
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第46038号
原告：张×，女，1932年8月21日出生。
委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。
被告：沙×1，女，1955年12月4日出生。
原告张×与被告沙×1法定继承纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×及委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼，被告沙×1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×向本院提出诉讼请求：1、北京市×号房屋归我所有；2、我给付沙×125%份额对应的房屋折价款；3、本案诉讼费、评估费、公告费由我与沙×1按所得财产比例分担。事实与理由：我与沙×2于1993年7月5日登记结婚，婚后未生育子女。沙×1是沙×2与前妻的独生女。沙×2于1933年4月12日出生，2004年3月3日因病去世。我与沙×2于婚后购买北京市×号房屋1套，1997年8月30日取得房屋所有权证书。我与沙×2自结婚后就居住生活在上述房屋，该房屋系我与沙×2夫妻共同财产，沙×2去世后，其份额应由我和沙×1继承，因此，我享有75%房屋份额，沙×1享有25%份额。
沙×1未作答辩。
本院认定如下：沙×2与张×系夫妻关系，婚后未生育子女。沙×2与其前妻施×生育一女沙×1。沙×2于2004年7月3日去世。沙×2名下有×号房屋（以下简称×号房屋）一套，房屋所有权证填发日期为1997年8月30日。经法庭询问，张×表示其现在×号房屋居住。
诉讼中，张×申请对×号房屋市场价值进行评估。本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司进行评估，该机构于2016年8月9日出具房地产估价报告，评估意见：“房地产单价50642元/平方米，房地产总价297.27万元。”张×对上述房地产估价报告无异议。张×提交评估费发票1张，证明其支付评估费8000元。
就×号房屋分割，张×主张该房屋系其与沙×2夫妻共同财产，其中50%权属份额属于其个人，其余50%权属份额系沙×2遗产，应由其与沙×1共同继承，其要求享有×号房屋所有权，给付沙×1其应继承份额相应的房屋折价款。
诉讼中，本院前往北京市海淀区国土资源局海淀分局就×号房屋购买情况进行调查，上述单位保存的《单位出售公有住房买卖契约》记载签署时间为1993年12月20日；《单位出售公有住房房价计算表》记载使用工龄情况为男方32年。张×对上述情况无异议。
庭审中，张×提交公告费收据1张，证明其支付公告费260元。
本院受理此案后，向张×提供的沙×1户籍地址邮寄送达诉讼材料，后被退件。本院曾与沙×1户籍所在地×居委会、沙×2与沙×1原工作单位×联系，但上述单位现均无沙×1联系方式。本院于2016年3月16日通过《人民法院报》向沙×1公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票，于2016年9月11日通过《人民法院报》向沙×1公告送达了房地产估价报告及开庭传票。沙×1未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沙×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承中第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，×号房屋系沙×2与张×婚姻存续期间购买并取得房屋产权证，×号房屋属于上述二人夫妻共同财产。故×号房屋中一半所有权份额系张×个人所有，另一半所有权份额系沙×2遗产，依法应由张×、沙×1继承，故张×享有×号房屋四分之三份额，沙×1享有四分之一份额。现张×主张×号房屋归其所有，其给付沙×1房屋折价款，鉴于张×权属份额较大，且在上述房屋内居住，其该项诉讼请求本院予以支持，房屋折价款给付数额本院将依据权属分割比例、房地产估价报告予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沙×2名下×号房屋归张×继承所有，沙×1于判决书生效后十日内协助张×办理上述房屋产权过户登记手续，由此产生的费用，由张×负担。
二、张×于本判决生效后十日内给付沙×1房屋折价款七十四万三千一百七十五元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定评估费八千元（张×已预交），由张×负担六千元，已交纳；沙×1负担二千元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（张×已预交），由张×负担一百九十五元，已交纳；沙×1负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千四百元（张×已预交），由张×负担三千三百元，已交纳；沙×1负担一千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员
李蜀晋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏明玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1745号
原告张长平，农民。
原告国连山，农民。
委托代理人张长平，基本情况同上。
原告秦景凤，农民。
委托代理人张长平，基本情况同上。
原告国怀文，天津市津南区机电工业学院学生。
法定代理人张长平，系原告国怀文之母，基本情况同上。
原告国怀玉，天津市津南区小站镇第一小学学生。
法定代理人张长平，系原告国怀玉之母。
被告刘爱军。
原告国连山、秦景凤、张长平、国怀文、国怀玉与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长平并代理原告国连山、秦景凤、国怀文、国怀玉到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国连山、秦景凤、张长平、国怀文、国怀玉诉称，原告国连山、秦景凤系国永祥父母；原告张长平系国永祥配偶；原告国怀文、国怀玉均系国永祥与张长平之女。
2013年4月30日，被告因资金紧张向国永祥借款100000元，期限为2013年4月30日至2013年7月30日。借款到期后，被告仅在2013年10月份偿还10000元，余款经原告催要未付。国永祥于2013年10月27日因病去世。故请求判令被告立即偿还原告借款90000元。
被告刘爱军未答辩。
经审理查明，被告刘爱军于2013年4月30日出具收条一张，写明“今向国永祥借款人民币100000元，现已收到该笔款项”。庭审中，原告提供被告刘爱军签字的借款合同一份，借款用途为资金周转；借款金额为100000元；借款期限为2013年4月30日至2013年7月30日。证人樊××到庭证实国永祥将现金100000元交付被告刘爱军。上述借款到期后，被告刘爱军偿还国永祥10000元，余款90000元至今未付。
另查，国永祥于2013年10月27日病故，原告国连山、秦景凤系国永祥父母；原告张长平系国永祥配偶；原告国怀文、国怀玉均系国永祥与张长平之女。
上述事实，有原告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据，可以证实被告刘爱军与国永祥之间存在民间借贷的法律关系以及被告刘爱军收到国永祥借款100000元的事实，被告除偿还10000元外，没有按照约定期限履行剩余借款的偿还义务，应当承担相应的法律责任。由于出借人国永祥病故，原告国连山、秦景凤、张长平、国怀文、国怀玉作为国永祥的继承人依法享有向被告刘爱军主张偿还借款的民事权利和诉讼权利。被告刘爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决生效后十日内偿还原告国连山、秦景凤、张长平、国怀文、国怀玉90000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元人民币，公告费260元人民币，由被告刘爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
审 判 员 高俊利
人民陪审员 郝增英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 昆
附：相关法律释明
一《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第0377号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告王道忠。
被告王儒乐。
被告端木庆红。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王道忠、王儒乐、端木庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由高金祥适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼。被告王道忠、王儒乐、端木庆红经经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼材料，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王道忠于2010年10月31日在赣榆农商行徐山支行借款20000元，约定期内利率为月利率10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由王儒乐、端木庆红提供担保，定于2011年10月10日偿还。借款到期后至今未还。现请求依法判令被告王道忠、王儒乐、端木庆红连带偿还借款本金20000及利息、罚息。
被告王道忠、王儒乐、端木庆红未作答辩。
经审理查明，2010年10月31日，被告王道忠作为借款人、被告王儒乐、端木庆红作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王道忠向原告赣榆农商行徐山支行借现金20000元，约定期内月利率为10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，定于2011年10月10日偿还。借款由被告王儒乐、端木庆红提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人王道忠如约取款。借款到期后原告多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
另查明，2013年6月24日，原告赣榆农商行以王道忠、王儒乐、端木庆红为被告向本院提起诉讼，后于2013年7月30日撤回对被告王道忠、王儒乐、端木庆红。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王道忠应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王儒乐、端木庆红作为担保人，自愿为王道忠的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款20000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（自2010年10月31日起至2011年10月10日止，按月利率10.65‰计息；自2011年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.325计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王儒乐、端木庆红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大同市冀东水泥有限责任公司。住所地：山西省大同市矿区。
法定代表人：朱长君，公司经理。
委托代理人：李维、陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市伊鑫装饰有限责任公司。住所地：大同市南郊区马军营乡周家店村南口。
法定代表人：库瑞庭，公司经理。
委托代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
再审申请人大同市冀东水泥有限责任公司因与被申请人大同市伊鑫装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，大同市冀东水泥有限责任公司不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：大同市冀东水泥有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫成先
审判员 王菊萍
审判员 杨 超
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘莉媛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第631号
原告李宗堂，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告王孝英，女，1964年9月15日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李艳波，山东环周律师事务所律师。
被告曹先浩，男，1996年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现住济南市天桥区堤口庄南段**号。
原告李宗堂、王孝英与被告曹先浩生命权纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告曹先浩公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宗堂及两原告的共同委托代理人刘增江、李艳波到庭参加了诉讼。被告曹先浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗堂、王孝英诉称，被告与两原告之女李淑芳于2014年相识，并确定恋人关系。2015年8月份，被告在济南市天桥区堤口庄南段71号租赁房屋一间，二人共同生活居住在一起。2015年11月13日上午，二人因琐事发生激烈争吵，李淑芳称如果被告出门就等着回来给其收尸。被告不听告诫，夺门而出，李淑芳随即从租住的四楼窗户跳楼。被告见李淑芳跳楼倒在地上，就给其父亲打电话让其打120报警。120赶到后将李淑芳送往中国人民解放军第456医院救治，但经抢救无效死亡。被告作为李淑芳的恋人，明知其在激烈争吵后情绪不稳，且在李淑芳表示要自杀的情况下，非但不留下来安慰，反而夺门而去，不履行照管看护义务，致使李淑芳伤心绝望至极从而跳楼自杀，其对李淑芳的死亡应承担相应的民事赔偿责任。两原告内心经受不起失去年仅19岁爱女的痛苦，精神上受到极大的打击。故诉至法院，要求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25912.5元、精神损害抚慰金30000元，按照30%主张为192105.75元。
被告曹先浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，李淑芳与被告曹先浩系恋爱关系，双方一起租住在济南市天桥区堤口庄南段74号402室。2015年11月13日中午两人因琐事发生争吵。李淑芳两次爬窗户要跳楼，均被被告曹先浩拦下。14时左右，被告曹先浩离开家，李淑芳从四楼窗户跳下坠地，被120急救车送往中国人民解放军济南军区第四五六医院救治，经抢救无效死亡。
原告李宗堂系李淑芳之父，原告王孝英系李淑芳之母。两原告系李淑芳法定继承人。
两原告认为被告曹先浩与李淑芳发生争吵后，在李淑芳表示要自杀的情况下被告不履行看管、照顾的义务，对李淑芳的死亡是有过错的，故根据侵权责任法第六条规定，要求被告承担30%的赔偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的户籍证明、门诊病历、医疗费单据、火化证明、派出所证明、接处警登记表，本院调取的派出所调查笔录等证据予以佐证，足以证实。
本院认为：本案系生命权纠纷。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两原告作为李淑芳的法定继承人，有权向被告曹先浩主张侵权责任。本案中，李淑芳与被告曹先浩系恋爱关系，双方因琐事争吵后，被告曹先浩离开家，李淑芳坠楼而亡。李淑芳和被告曹先浩作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果均有预见和控制能力。李淑芳应当知晓坠楼行为所引发的后果，仍选择放弃自己生命，其对自身死亡负有主要责任。根据被告曹先浩在派出所的陈述，两人争吵后，李淑芳两次爬窗户要跳楼，均被其拦下，在此种情况下被告曹先浩应当引起高度注意，并应采取妥当的措施避免危险发生，其在此种情况下离开家，放任了危险的发生，自身有一定过错，故应承担适当的赔偿责任，综合双方的过错及李淑芳的死因，本院认为被告曹先浩对两原告的各项经济损失承担20%的赔偿责任为宜。
两原告主张的死亡赔偿金584440元、丧葬费25912.5元，计算方式及标准均符合法律规定，本院予以认定。考虑到李淑芳的死亡，使两原告老年丧女，精神受到打击，应当予以抚慰，但其主张3万元数额过高，本院酌情支持3000元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹先浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宗堂、王孝英死亡赔偿金116888元（584440元×20%）。
二、被告曹先浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宗堂、王孝英丧葬费元5182.5元（25912.5元×20%）。
三、被告曹先浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宗堂、王孝英精神损害抚慰金3000元。
二、驳回原告李宗堂、王孝英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，两原告负担1340元，被告曹先浩负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 修瑞英
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 瑶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第14485号
申请人北京仁豪捷顺科技有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号3225室。
法定代表人冯碧群，总经理。
被执行人北京瑞佳盛业通信技术有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号北区20号楼307室。
申请人北京仁豪捷顺科技有限责任公司与被执行人北京瑞佳盛业通信技术有限公买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第47323号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第47323号判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京瑞佳盛业通信技术有限公的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柴 松
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1063号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。
负责人：林振东，该社主任。
被告：康添来，男，1986年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告：康春美，女，1988年11月10日出生，汉族，永春县。
被告：陈德强，男，1977年8月3日出生，汉族，住永春县。
被告：陈文墨，男，1965年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告：康金龙，男，1964年4月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告陈添来、康春美、陈德强、陈文墨、康金龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
审判员 姚启炉
二〇一八年四月十三日
书记员 邱少红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初583号
原告：李艳梅，女，1979年4月27日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：黄彬，男，1975年4月11日生，汉族，住重庆市大渡口区，系李艳梅丈夫，特别授权。
原告：黄彬，男，1975年4月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告李艳梅、黄彬诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳梅、黄彬向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月9日止，以428118元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税8781元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月29日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋，购房金额为428118元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了各项税费13063元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条退还原告多收的契税8781元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告李艳梅、黄彬与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋一套，房屋总价款为428118元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告李艳梅、黄彬按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款428118元等费用，同时预交契税12844元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为4281.18元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月9日止，以428118元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为26458元（428118元×0.0001/天×618天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税12844元，但实际缴纳契税金额经减免后为4281.18元，被告应退还多收取的契税8562.82元，原告要求被告退还多收的契税8562.82的请求合理合法，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳梅、黄彬逾期交房违约金26458元；
二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告李艳梅、黄彬契税8562.82元；
三、驳回原告李艳梅、黄彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元（此款李艳梅、黄彬已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初849号
原告德阳正大纺织有限公司
法定代表人薛正明，总经理。
委托代理人李雪龙，四川依仁律师事务所律师。
被告卢丽
委托代理人高波，四川心精诚律师事务所律师。
本院在审理原告德阳正大纺织有限公司与被告卢丽劳动争议纠纷一案中，原告德阳正大纺织有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳正大纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳正大纺织有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳正大纺织有限公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一六年四月七日
书记员 刘斌冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6036号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张峥，女，1987年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张峥房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州天宏实业有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月28日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 枭
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初450号
原告：延瑞武。
委托诉讼代理人：延应杰。
被告：中阳县金罗镇高家沟村民委员会，住所地中阳县金罗镇高家沟村。
法定代表人：任建伟，主任。
委托诉讼代理人：延永泉，系该村村委副主任。
委托诉讼代理人：延国明，系该村村委委员。
原告延瑞武与被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延瑞武委托诉讼代理人延应杰、被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会委托诉讼代理人延永泉、延国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延瑞武向本院提出诉讼请求：一、判令被告返回原告购房款15万元及利息（利息按照购房协议约定月息2分，从原告交纳押金之日起至被告交付之日止分别分段进行计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，被告在本村三义庙前筹划修建龙山居民小区，本村村民愿意购房的需提前交付押金，剩余房款于交工时支付，原告伯母陶翠莲于2011年7月替原告交付购房押金4万元，被告开具了收款凭证。2013年，被告在龙山小区主体落成附属工程阶段出现资金短缺，要求已经交纳押金的购房户一次性支付全部房款，原告为了能够顺利购买房屋四处借钱负债累累，将剩余房款11万元于同年8月13日全部交清，被告与原告签订购房协议并开具购房凭证。协议约定，房屋总价款为15万元，被告于附属工程完工后即交付房屋。然而被告在工程完工后，时至今日已将近四年之久，被告一而再再而三的违反合约，迟迟不予交付房屋，总以各种理由和借口推脱。为此原告提出诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会辩称，被告确实收取了原告的购房款15万元，但因该工程至今尚未完工，仍不能交房，而且购房合同中并未约定交房时间，对方主张利息不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据对本案事实的分析，本院经审理认定事实如下：2010年，被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会在本村筹建龙山居民小区，表示本村村民愿意购房的需提前交付押金，剩余房款于房屋交工时支付。2011年7月7日，原告延瑞武委托其伯母陶翠莲向被告交付购房押金4万元，被告为此开具了收款凭证。2013年，龙山居民小区主体落成，但被告在附属工程阶段出现资金短缺，故要求已经交纳押金的购房户一次性交清剩余房款。原告于2013年8月13日将剩余房款11万元全部交清。同日，被告与被告签订购房协议并出具收款收据一支。协议约定：一、原告自愿以壹拾伍万元的价格，购买被告在龙山小区第三排（从底层向上数）、西起第三套房屋一套；二、原告一次性交付被告购房款壹拾伍万元整；三、被告连同附属工程全部完工后，不再向原告收取任何费用，并交付原告使用；四、到时原告如不要求购买此房时，被告退还原告本金并愿以月息2分的利息支付给原告。时至今日，该工程一直未予验收和交付。
上述事实，有原告向本院提交的被告高家沟村委与延瑞武签订的购房协议一份、收据两支、原告身份证复印件以及双方当事人各自的陈述在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告筹建的龙山居民小区长期未能交付，虽双方在购房协议中未约定具体交房日期，但按照交易习惯，被告在客观上已造成了交付不能的情形，实际构成违约。现原告依双方约定自愿选择放弃购买房屋，要求被告退还购房本金，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，按照购房协议约定，原告在不要求购房时，被告自愿以月息2分的利息支付给原告，此约定系双方对违约产生的损失赔偿额的计算方法，且不违反法律规定，本院依法予以支持，因该协议于2013年8月13日签订，故利息起算应从协议签订之日开始计算，对原告主张住房押金40000元从2011年7月7日起算利息的请求本院依法不予支持。对被告反驳原告之诉请利息不应予以支持的请求，无据可证，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告中阳县金罗镇高家沟村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内返还原告延瑞武购房款本金15万元并支付利息，利率以每月2%计算，从2013年8月13日起至房款全部返还止；
二、驳回原告延瑞武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中阳县宁乡镇高家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 付关平
人民陪审员 朱爱清
人民陪审员 赵渝娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 乔 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1387号
原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：刘国强，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告刘国强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 马雅洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 何月娟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1387号原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：刘国强，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告刘国强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马雅洁二〇一七年六月二十一日书记员  何月娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1775号
原告李某某，住黑龙江省依安县。
委托代理人�宪君。
被告李某甲，住黑龙江省依安县。
被告刘某某，住黑龙江省依安县。
原告李某某与被告李某甲、刘某某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告李某甲系姐弟关系，2004年12月24日被告李某甲、刘某某生育一女李某乙（李某），在李某乙出生40天时，被告李某甲将其送到原告李某某家，让其代为抚养，被告给付抚养费23300元及耕种土地8年折抵的抚养费29184元，去除原告为被告李某甲垫付的抽地款4500元，二被告仍有29393元抚养费至今未�，为此原告诉至法院，要求被告李某甲、刘某某给付李某乙抚养费29393元。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告李某甲、刘某某给付李某乙2015年至2016年抚养费8233.5元。
被告李某甲辩称,李某乙的生活费及日常所需费用被告都已经给够了。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。亦未向本院提交证据。
一、原告举示的证据，被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
证据1，李某乙(李某)出生证明1份，用以证实李某乙出生时间及二被告与李某乙系父女、母女关系的事实。
证据2.调解纪实1份，用以证实被告李某甲、刘某某给付李某乙抚养费情况及下欠29393元抚养费未付的事实。
证据3.2005年至2016年城镇居民年人均消费性支出标准，用以证实抚养李某乙各项支出标准的依据的事实。
被告对原告举示的证据1、证据2无异议，本院予以认定。
被告虽然对原告举示的证据3无异议，但是原告的现居住地不属于城镇，原告所举示的证据3不适用于原告的经常居住地，应按农村居民年人均消费性支出标准计算抚养费数额。因此本院对原告举示的证据3不予认定。
二、被告李某甲举示的证据，原告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
证据1.记账清单1份，用以证实被告李某甲给付李某乙抚养费情况的事实。
原告对被告举示的记账清单中，对给付抚养费13500元、土地种了8年、手足口病给了1700元、原告家车出事故时给了1000元无异议，其余部分原告均不认可。
本院认为，对于被告记账清单中原告认可的部分，应予认定，原告不认可的部分，被告没有提供更有利的证据证明事实的存在，本院不予认定。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：原告李某某与被告李某甲系姐弟关系，2004年被告李某甲、刘某某生育一女李某乙，在其出生40天时，将李某乙送到原告李某某家寄养至今，并约定抚养费由被告李某甲、刘某某负担。李某乙随原告在依安县依安镇东平村4组生活至今。自2005年至2014年二被告给付抚养费23300元及耕种土地8年折抵的抚养费29184元，共计52484元。现原告诉至法院要求二被告给付抚养李某乙下欠的抚养费29393元及2015年至2016年抚养费8233.5元。
另查明，2005年农村居民人均消费性支出1838元，2006年农村居民人均消费性支出2618.2元，2007年农村居民人均消费性支出2618.2元，2008年农村居民人均消费性支出3117元，2009年农村居民人均消费性支出3845元，2010年农村居民人均消费性支出4241.3元，2011年农村居民人均消费性支出4391.2元，2012年农村居民人均消费性支出5334元，2013年农村居民人均消费性支出5718元，2014年农村居民人均消费性支出6813.6元，2015年农村居民人均消费性支出7830元，2016年农村居民人均消费性支出8391元，2005年-2016年农村居民人均消费性支出共计56755.5元。
本院认为：被告李某甲、刘某某系李某乙父、母，二被告应对李某乙尽抚养、教育义务，但二被告将李某乙交由原告李某某�养，双方约定抚养费由被告李某甲、刘某某承担，但未明确约定标准，原告抚养李某乙的生活居住地属农村，所以可自原告实际抚养李某乙时起按每年的农村生活消费性支出标准予以支持抚养费，至2016年12月31日止，其抚养费应为56755.5元，已履行52484元，下欠4271.5元二被告应予履行，原告的诉讼请求中符合居住地生活标准的部分，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某甲、刘某某于本判决生效后十日内给付原告李某某2005年至2016年间下欠的李某乙（2004年12月24日出生）抚养费4271.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告李某某负担656元，被告李某甲、刘某某负担84元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋亚男
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1272号
原告赵金弄，女，1975年3月13日出生，汉族，现住任丘市。
被告史庆辉，男，1988年3月13日出生，汉族，现住任丘市开发区。
被告史建楠，男，1990年11月10日出生，汉族，现住任丘市开发区。
原告赵金弄与被告史庆辉、史建楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵金弄到庭参加诉讼，被告史建楠、史庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明事实：2016年6月8日被告史庆辉向原告赵金弄借款30000元，借款期限2个月，被告史建楠为担保人，未约定利息。被告出具借条一张，内容为：“今借赵金弄现金三万元，定于2016年8月8日前归还给赵金弄。借款人：史庆辉，身份证号：。电话：0317-287****。担保人：史建楠，身份证号：。电话：159××××4494。”借款期限届满，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告史庆辉向原告赵金弄借款30000元，有借条证实，原告要求被告史庆辉偿还借款30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院支持原告借款本金30000元及自2016年8月9日至2017年3月8日的利息1050元。被告史建楠作为担保人应对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史庆辉自本判决生效之日起十日内偿还原告赵金弄借款本金30000元及自2016年8月9日至2017年3月8日的利息1050元。
二、被告史建楠对上述债务承担连带责任。被告史建楠承担保证责任后，有权向被告史庆辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告史庆辉承担，被告史建楠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年五月五日
书记员 袁伟苓
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1714号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，综合管理员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，资产保全员
被告：张春雷，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：徐慧艳，女，1963年9月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王海龙，男，1977年5月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：韩丽红，女，1980年1月25日出生，汉族，住所地密山。
被告：赵宝国，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：胡淑杰，女，1977年12月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：姜风臣，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张凤华，女，1969年8月10日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张春雷、徐慧艳、王海龙、韩丽红、赵宝国、胡淑杰、姜风臣、张凤华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求张春雷、徐慧艳立即偿还贷款本金60000元及截止到2016年1月28日所产生的逾期利息11521元，合计71521元，赵宝国、胡淑杰、王海龙、韩丽红、姜风臣、张凤华互负连带清偿责任；2.要求张春雷、徐慧艳、王海龙、韩丽红、赵宝国、胡淑杰、姜风臣、张凤华承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3.要求张春雷、徐慧艳、王海龙、韩丽红、赵宝国、胡淑杰、姜风臣、张凤华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，本案诉讼费由张春雷、徐慧艳、王海龙、韩丽红、赵宝国、胡淑杰、姜风臣、张凤华承担。事实和理由：张春雷、徐慧艳系夫妻关系，张春雷、徐慧艳、赵宝国、胡淑杰、王海龙、韩丽红、姜风臣、张凤华自愿组成联保小组，互为连带保证责任。联保成员张春雷、徐慧艳于2014年3月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款60000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现张春雷、徐慧艳违反贷款合同约定，于2015年2月24日起未按时足额还款，经逾期多次催要，张春雷、徐慧艳尚有本金60000元及截止至2016年1月28日产生的逾期利息为11521元未给付。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供的被告张春雷、徐慧艳、王海龙、韩丽红、赵宝国、胡淑杰、姜风臣、张凤华住所不能向其送达法律文书，且中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘长福
审判员 李广波
审判员 赵 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 爽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执548号
申请执行人何亚琴，女，汉族，1992年11月20日出生。
被执行人余俊文，男，汉族，1957年8月11日出生。
申请执行人何亚琴与余俊文婚姻家庭纠纷一案，申请执行人何亚琴依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1348号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。经查明，被执行人余俊文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1348号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗中明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00582号
申请执行人武汉晶辉物流有限公�。
法定代表人：吕建华。
被执行人熊善滨，男，汉族。
本院在执行申请执行人武汉晶辉物流有限公司与被执行人熊善滨公路货物运输合同责任纠纷执行一案中，被执行人熊善滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊善滨的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年八月二十四日
书记员 彭 旋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初814号
原告张建辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住启东市。
被告海南军海建设工程有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书。
被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村。
法定代表人吴永良。
被告周怀井，男，1966年7月19日出生，汉族，住东台市。
原告张建辉诉被告海南军海建设工程有限公司（以下简称“海南军海公司”）、海南军海建设工程有限公司张家港分公司（以下简称“海南军海公司张家港分公司”）、周怀井建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建辉到庭到庭参加诉讼，被告海南军海公司、海南军海公司张家港分公司、周怀井经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建辉诉称，原告与被告于2013年7月23日签订水电安装工程分包合同，约定由原告分包被告在徐州市铜山区张集镇旭日花园项目水电安装工程，并约定了工程结算及工程款支付等具体内容。被告收取了原告保证金50000元，但因被告原因该项目一直没有动工。经多次催要保证金至今未付，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告返还工程保证金50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告海南军海公司、海南军海公司张家港分公司、周怀井均未作答辩。
原告提供了以下证据：1、工程分包合同原件一份；2、盖有被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司公章的收条一份。
经审理查明，2013年7月23日，被告周怀井以被告海南军海公司张家港分公司负责人的身份与原告张建辉签订了《水电安装工程分包合同》一份，约定由原告承包徐州市铜山区张集镇张集村旭日花园项目水电安装工程，被告周怀井在合同尾部签名并加盖了“海南军海建设有限公司张家港分公司旭日花园项目部”字样的印章。合同签订后，原告向被告周怀井交纳了工程质量保证金50000元，周怀井向原告出具了收条并加盖了上述印章。后该工程因无建筑、规划、用地手续被执法部门查处，现为停工状态。现原告诉至本院，要求被告返还质量保证金50000元及利息。
另查明，张集镇张集村旭日花园小区工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证。
本院认为：一、关于原告与被告周怀井之间签订的分包合同效力问题。原告所承包的铜山区张集镇旭日花园建设项目因未取得相关规划、用地手续被政府关停，该工程一直未进入施工阶段。原告张建辉未提供证据证实其具有水电安装工程施工资质，因此就该工程签订的施工合同应属无效，本院予以确认。
二、关于原告交纳的保证金是否应当返还、由谁返还的问题。
原告主张第一被告被告海南军海公司及第二被告军海公司张家港分公司承担还款义务，原告仅提供了“水电安装工程分包合同”及收条一份，在以上两份证据中有第三被告周怀井加盖的“海南军海建设有限公司张家港分公司旭日花园项目部”公章。本院认为，仅凭以上证据不足以证实第一、第二被告应当承担还款责任。首先，根据现有证据无法确认“海南军海建设有限公司张家港分公司旭日花园项目部”印章的真伪，原告现无证据证实该印章系第一、第二被告所有。其次，根据现有证据无法证实第一、第二被告与张集镇旭日花园项目部之间的关系。根据原告陈述，在该项目部中并未看到第一、第二被告的工作人员或者公司标识，在旭日花园项目中也暂未发现有该项目部签订的其他合同，原告亦未见到第一、第二被告给被告周怀井的授权委托手续。最后，原告将涉案工程保证金直接交付给被告周怀井而并非交付到第一、第二被告指定的公司账户，无法确认被告周怀井与第一、第二被告之间的关系，不能推定第一、第二被告实际收到该笔工程保证金。综上，仅凭以上证据不足以证实第一、第二被告系该水电安装工程的合同相对方并实际收到该笔工程保证金，对原告要求第一、第二被告返还工程保证金的诉请，本院不予支持。被告周怀井与原告订立水电工程分包合同并实际收取原告的工程保证金50000元，目前无证据证实被告周怀井以上行为系职务行为，因旭日花园项目系非法工程，原告被告之间签订的合同无效，被告周怀井应返还原告工程保证金。
第三、关于返还的数额及因主张债权产生的支出。
根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告无水电工程安装资质，是确认合同无效的一个方面，因此原告也应承担一定的过错责任，对其要求返还保证金利息得诉请，本院酌定在应得利息的50%范围内予以支持。原告主张因行使债权而支出的交通费损失6005元，原被告之间的合同中并未对该笔费用予以约定，没有证据证实该笔费用应由被告承担，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怀井于本判决生效后十日内返还原告张建辉工程保证金50000元（以50000元为本金，自2013年7月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费606元，共计1656元，由被告周怀井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张雨霄
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4808号
原告：如皋市保安服务有限公司，住所地：如皋市城北街道益寿路777号。
法定代表人：刘剑。
被告:江苏德锋药业有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）粤江路28号。
法定代表人：王德峰。
原告如皋市保安服务有限公司与被告江苏德锋药业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院审理中查明，组织机构代码证上登记被告名称为江苏德峰药业有限公司。
本院经审查认为，起诉时被告名称不正确，江苏德锋药业有限公司不是本案的适格被告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告如皋市保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邢 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异56号
案外人：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与滨河路交汇处。
法定代表人：张明杰,董事长。
诉讼委托代理人:刘金洁，女,该公司经理。
委托诉讼代理人:房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
申请执行人：李跃宏，男，汉族。
被执行人:刘克强，男，汉族。
被执行人:白云霞，女，汉族。
被执行人：李学英，女，汉族。
被执行人：白秀君，男，汉族。
本院在执行申请执行人李跃宏与被执行人刘克强、白云霞等民间借贷纠纷一案中，案外人冠亚（临沂）置业有限公司对执行冠亚巴黎雅苑1-13号楼1单元1-501号房产及车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冠亚（临沂）置业有限公司称，2010年3月25日白秀君与案外人签订《商品房现房买卖合同》，购买案外人开发的冠亚巴黎雅苑1-13号楼1单元1-501号房产及车库。后案外人因白秀君违约申请仲裁，临沂仲裁委员会依法裁决：解除案外人与白秀君签订的《商品房现房买卖合同》并将涉案房屋返还给案外人等,故案外人为涉案房产的合法所有权人。案外人工作人员前往临沂市不动产登记中心办理产权过户手续时，被告知贵院依据（2014）临罗执字875-1号执行裁定书将涉案房产查封并欲执行。现请求停止对冠亚巴黎雅苑x-
xx号楼x单元x-xxx号房产及车库的执行行为，并解除对该房产的查封保全措施。
本院查明：
本院在审理李跃宏与刘克强、白云霞、李学英、白秀君民间借贷纠纷一案中，根据李跃宏的申请于2013年8月6日作出（2013）临罗民一初字第2424号民事裁定书，裁定查封白秀君、李学英所有的冠亚巴黎雅苑x-
xx号楼x单元x-xxx号房产及车库，并于同日向临沂市房产管理局发出协助执行通知书对该房产予以查封。
2013年10月10日，因原告李跃庆与被告刘克强民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）临罗民一初字第2424号民事判决,判决：一、被告刘克强于本判决生效后五日内返还原告李跃宏借款人民币20万元并支付利息。二、被告白云霞、李学英、白秀君对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘克强追偿。该判决发生法律效力后，四被告未履行生效判决所确定的义务。2014年5月16日申请执行人李跃宏向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2014）临罗执字第875号。
该案在执行过程中，本院于2015年8月5日作出（2014）临罗执字第875-1号执行裁定书，裁定续行查封上述房产并于同日向临沂市房产管理局发出协助执行通知书，续行查封了该房产。案外人冠亚（临沂）置业有限公司以临沂仲裁委员会依法裁决：解除案外人与白秀君签订的《商品房现房买卖合同》并将上述房产返还给案外人等为由向本院提出书面异议，要求中止对上述房产的执行，并解除查封；并向本院提供了临沂仲裁委员会于2015年8月6日做出的(2014)临终裁字第188号裁决书予以证明其异议主张。
另查明，案外人冠亚（临沂）置业有限公司与白秀君因商品房买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向临沂仲裁委员会申请仲裁。临沂仲裁委员会经审理于2015年8月6日作出（2014）临仲裁字第188号裁决书，裁决：一、解除申请人冠亚（临沂）置业有限公司与被申请人白秀君于2010年3月25日签订的《商品房现房买卖合同》（合同编号为XS001398、房屋代码为1294828、1294892）；二、被申请人白秀君于本裁决送达之日起十日内返还申请人冠亚（临沂）置业有限公司本案涉案房屋（“冠亚巴黎雅苑”x-xx号楼x单元x-
xxx号房，x-xx号楼-
xxx号房）；三、被申请人白秀君向申请人冠亚（临沂）置业有限公司已经支付的房屋首付款101948元归申请人冠亚（临沂）置业有限公司所有；四、……五、……。异议人冠亚（临沂）置业有限公司持裁决书向本院提出书面异议。
上述事实主要根据本院调取的材料和案外人提供的证据予以认定，均已收录在卷。
本院认为：临沂仲裁委员会作出的(2014)临仲裁字第188号裁决书是在本院查封涉案房产后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据上述规定，案外人要求中止对冠亚巴黎雅苑1-13号楼1单元1-501号房产及车库的执行行为，并解除对该房产的查封保全措施的异议主张，理由不成立，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冠亚（临沂）置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 解 文 慧
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年八月二十五日
书记员 庄 欣 桐
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第267号
申请执行人常鑫虎，男，汉族，1971年9月10日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人魏同梁，曾用名龙玉清、魏同亮，男，汉族，1963年9月16日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请执行人常鑫虎申请执行被执行人魏同梁刑事附带民事责任纠纷一案中，向被执行人魏同梁发出执行通知书，责令被执行人魏同梁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏同梁未主动履行义务。现因被执行人魏同梁因诈骗罪被阿勒泰市人民法院依法判处有期徒刑十三年七个月并已在福海监狱服刑。在审判期间，刑事审判庭向本庭室提供，阿勒泰市公安局在侦查期间扣押被执行人魏同梁的涉案资金524106.81元、一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆。被执行人魏同梁诈骗数额共计2617437.71元，我院依法提取阿勒泰市公安局扣押的涉案资金524106.81元，提取的涉案资金占涉案总额的20%。被执行人魏同梁名下的一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆经阿勒泰地区车辆管理部门查询，均无车辆手续，也已超过车辆审验期限并且不再对上述车辆进行审验。因本案涉案人数达48人，涉案资金达260余万元，涉案人数多、金额大。涉案车辆无法采取措施。故决定将扣押的涉案资金524106.81元按照申请数额的20%比例支付于申请执行人后，终结本案的本次执行程序。本次执行标的总额33000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额33000元。申请人发现被执行人魏同梁有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）阿刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴合提*毛里汉
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克 . 扎 尔 克 汗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 杨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第267号申请执行人常鑫虎，男，汉族，1971年9月10日出生，住新疆阿勒泰市。被执行人魏同梁，曾用名龙玉清、魏同亮，男，汉族，1963年9月16日出生，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人常鑫虎申请执行被执行人魏同梁刑事附带民事责任纠纷一案中，向被执行人魏同梁发出执行通知书，责令被执行人魏同梁限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏同梁未主动履行义务。现因被执行人魏同梁因诈骗罪被阿勒泰市人民法院依法判处有期徒刑十三年七个月并已在福海监狱服刑。在审判期间，刑事审判庭向本庭室提供，阿勒泰市公安局在侦查期间扣押被执行人魏同梁的涉案资金524106.81元、一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆。被执行人魏同梁诈骗数额共计2617437.71元，我院依法提取阿勒泰市公安局扣押的涉案资金524106.81元，提取的涉案资金占涉案总额的20%。被执行人魏同梁名下的一辆桑塔纳小型汽车、一辆庆铃牌货车、一辆桑塔纳小型汽车（无牌照）、一辆东风共计六辆无牌照车辆经阿勒泰地区车辆管理部门查询，均无车辆手续，也已超过车辆审验期限并且不再对上述车辆进行审验。因本案涉案人数达48人，涉案资金达260余万元，涉案人数多、金额大。涉案车辆无法采取措施。故决定将扣押的涉案资金524106.81元按照申请数额的20%比例支付于申请执行人后，终结本案的本次执行程序。本次执行标的总额33000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额33000元。申请人发现被执行人魏同梁有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）阿刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴合提·毛里汉审判员 马            力审判员 米 热 别 克 . 扎 尔 克 汗二〇一五年十二月二十四日书记员 李            杨
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2943号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓云，女，1992年7月3日生，汉族，系该公司法务工作人员，住贵州省大方县，特别授权代理。
被告：杨宇，男，1970年3月5日生，苗族，住贵州省兴义市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨宇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法向原、被告双方送达了举证权利义务告知书及开庭传票。2017年5月16日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周祥红
二〇一七年五月十六日
书记员 吴召锋
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保83号
申请人天津市海达家乐超市有限公司二店，住武清区泉旺路西侧颐安花园西区综合楼。
负责人王磊，店长。
被申请人章亚军，女，1972年12月27日出生，住天津市蓟县。
被申请人刘宏伟，男，1970年12月23日出生，住同上。
被申请人刘禹岐，男，1991年2月17日出生，住同上。
被申请人天津欣洲万通混凝土有限公司，住天津市滨海新区塘沽杨北公路北。
法定代表人章亚军。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人章亚军、刘宏伟、刘禹岐、天津欣洲万通混凝土有限公司的银行存款400万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人天津市海达东方置业有限公司为本案提供的担保财产。
二冻结被申请人章亚军、刘宏伟、刘禹岐、天津欣洲万通混凝土有限公司的银行存款400万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵守勇