广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第445号
上诉人（一审原告）李司乐，务农。
上诉人（一审原告）李司权，公务员。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组。住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处那毕村。
负责人李孟康，该组组长。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
上诉人李司乐、李司权因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭。于2014年7月4日召集上诉人李司乐、李司权及其委托代理人韩明、黄光铭，被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组的委托代理人黄瀚乾到庭参加诉讼。书记员林兴担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1992年，原告李司乐、李司权为原百色市那毕乡那毕村公所成员。同年6月，原告李司乐与原百色地区水保站签订《百色市斩龙颈小河流域综合治理合同书》（格式合同），百色市那毕乡那毕村公所及百色市那毕乡那毕下屯村民委员会在该格式合同相应栏盖章。该合同约定李司乐承包斩龙颈水库水源林、果林治理工程。2013年5月10日，因百色市园林园艺博览会园区B块项目建设用地需要，百色市右江区国土资源局和被告签订《征收土地补偿协议书》，征收被告集体土地。被征收的集体土地分为：鱼塘、旱坡地、菜地三类。同日，百色市右江区国土资源局与被告签定《地上附着物及青苗补偿协议书》对被征收集体土地上的附着物及青苗作出补偿。原告李司权因“南山坡”（地名）上植树获得青苗补偿费34424.32元（6.1472亩×5600元／亩）。两原告认为，其承包经营“南山坡”地块，投入大量人力物力提升土地生产力应该获得相应的土地增值补偿，被告不同意，经龙景街道综治信访维稳中心调处未果，诉至本院。另查明，原告李司乐现为公务员身份。
一审法院经审理认为，原告诉请被告支付种植林木所属土地被征用获得的土地增值补偿费215588.4元的依据是原告经营“南山坡”，投入大量的人力、物力，使该土地在被政府征用时，土地获得增值，即获得高于原来土地用途类别的土地补偿费，被告应当支付相应的土地补偿费差值。但，2013年，百色市右江区国土资源局征收被告集体土地时，经双方实地勘测，确定被告全部被征用土地分为三类，“南山坡”地块属于坡旱地，是此次土地征收标准中补偿费用最低的，故原告主张其提高该地生产力，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判下：驳回原告李司权、李司乐的诉讼请求。
上诉人李司乐、李司权不服一审判决，提出上诉称，1、一审认定上诉人的承包地被征收时土地没有获得增值是错误的。上诉人在原审提供的证据证明上诉人被征收的承包地内容是种植风景树、水源林树、造水平梯地后种果树，被征收的承包地在上诉人承包前是荒山、荒地。2、上诉人承包后投入大量人力、物力，至2013年5月10日上诉人承包地被征收时承包地11.9969亩被确定为坡旱地，属一般农用地。根据百色市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知（百政发（2010）5号）第一条征收集体未利用地补偿标准按照一般农用地补偿标准的0.1至0.4倍确定。上述通知规定上诉人承包地在被征收时从未利用地（荒山、荒地）变为坡旱地（属一般农用地），很明显土地比承包前增值了。3、根据百色市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知（百政发（2010）5号）附件市辖区第Ⅶ标准，被上诉人获得土地补偿费、安置补助费每亩合计70142元，若征收集体未利用地补偿标准按照一般农用地补偿标准的0.1倍确定，那么征收集体未利用地补偿标准应是70142元×0.1=7014.2元，故上诉人承包地被征收时土地比承包前土地每亩增值70142元－7014.2元=63127.8元，6.1472亩×63127.8元／亩=388059元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、变更上诉请求为：判决被上诉人向上诉人支付土地补偿费增值部分（4126元／亩×7倍-4126元／亩×2倍）×6.1472亩×50%=63408元，安置补助费增值部分（4126元／亩×10倍－4126元／亩×0倍）×6.1472亩×50%=126816元）上述两项合计190224元。
被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在承包关系。上诉人到此处种植是基于水土保持治理的政府要求，一审已经提交证据证实。且上诉人李司权是国家工作人员，不可能存在承包合同关系。2、被上诉人种植这块地从50年代以来一直是小组种植农作物的属坡旱地（属一般农用地），并不是未利用地（荒山、荒地），被上诉人只是种植果树，保持水土，不存在改造该土地。3、所有的被征收177亩的地，除上诉人种植的土地外，这次统一征地的地块中有部分没有人承包种植的土地与上诉人种植的土地补偿费用是一样的，故该土地没有增值费。4、被征收177亩的地是村民的综合治理，有种植树木，其中里面有小组的耕作，但按综合治理的要求必须保持原来的地貌，所以不能进行土地地貌的改变，被征收的时候也是按坡旱地的标准进行征收的，相关证据在一审时得到证实，故上诉人不存在土地改良。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、一审查明“该合同约定李司权承包斩龙颈水库水源林、果林治理工程。”的事实是否属实；2、一审查明“被告获得土地补偿费及安置补助费，其中安置补助费已发放给承包户，土地补偿费尚未发放。”的事实是否属实；3、一审是否遗漏查明“1992年以前的地貌，就是5、60年代以来，该地块原来是村小组集体种植西瓜、果树等农作物。”的事实。
上诉人李司乐、李司权对一审判决查明的事实认为：1、该合同约定李司权承包斩龙颈水库，应该是先造水平梯地（改良土地）后种植风景树、果林治理工程。2、一审查明“其中安置补助费已发放给承包户”是错误的，上诉人没有得到安置补助费。
被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组对一审判决查明的事实认为：1、对一审认定的其他事实无异议；2、一审遗漏查明1992年以前的地貌，就是5、60年代以来，该地块原来是村小组集体种植西瓜、果树等农作物。
在二审期间，上诉人李司乐、李司权向法庭提供如下证据：1、百色市人民政府百政发（2005）64号文件和百发（2010）5号文件一份，证实上诉人计算征收补偿费增值的依据；2、那毕村民委员会证明一份，证实上诉人承包该土地前是荒山、荒坡，现在补征收的土地是经过改良；3、右江区人民法院（2014）右民一初字第108号判决书一份，证实类似本案的纠纷，该判决书是支持承包人获得土地补偿费、安置费增值部分的诉请。
被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组对上诉人李司乐、李司权提供的证据质证意见认为：对证据1，对合法性、真实性无异议，对于证实上诉人以此获得补偿的依据不予认可。对证据2，证明效力、真实性有异议，那毕村委会要证明的内容没有事实依据。也不能证明该争议地的情况，而且村委会也不是该村的村公所。这个村委会不能对当时的情况进行证实。对证据3，对于判决书，一审法院在类似案件中做出不同的判决，我方已经就此提出上诉，还在上诉审理期内。
在二审期间，被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组提供如下证据：那毕村第1组集体土地签字图一份，证实另有5亩是集体原来种植有的土地，没有人种植，获得青苗补偿费、安置补偿费与上诉人种植土地一致，故土地补偿费没有因上诉人种植树木而增加。所以我方认为坡旱地与上诉人种植树木获得的补偿标准都是一样的，没有因上诉人投劳而增加补偿标准。
上诉人李司乐、李司权对被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组提交的证据质证意见认为：对合法性、真实性无异议，但只能证实B类地块的情况，不能证实征收时该争议地块的真实情况。且其他土地是否获得增值补偿，不影响上诉人取得自已应得的增值补偿费。
本院对上诉人李司乐、李司权提供的证据认为，对证据1（百色市人民政府百政发（2005）64号文件和百发（2010）5号文件），可以证实当时对征地的补偿标准，对证实其他事项，本院不予采信。对证据2（那毕村民委员会证明），从上诉人提供的《百色市斩龙颈小流域综合治理合同书》、《斩龙颈水库水土流失综合治理公约》、《百色市斩龙颈水库小河流域综合治理会议纪要》可以看出，该土地是政府为了保持水土、保护斩龙颈水库水土流失进行整治。该土地在上诉人种植树木前，应是村小组集体乱开垦土地。那毕村民委员会证明内容与上述证据证实内容相互印证，本院予以采信。对证据3（右江区人民法院（2014）右民一初字第108号判决书），由于该判决未发生法律效力，只能作为本案参考，对证实其他事项，本院不予采信。本院对百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组提供的证据认为，该证据只能证实除上诉人种植树木以外的土地补偿标准都是一样的，对于证实其他事项，本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于一审查明“该合同约定李司权承包斩龙颈水库水源林、果林治理工程。”的事实是否属实的问题；根据上诉人提供的《百色市斩龙颈小流域综合治理合同书》关于承治名称栏内记载：水源林、果林。故一审法院查明“该合同约定李司乐承包斩龙颈水库水源林、果林治理工程。”是正确的。2、关于一审查明“被告获得土地补偿费及安置补助费，其中安置补助费已发放给承包户，土地补偿费尚未发放。”的事实是否属实的问题；在本案中，上诉人虽然没有获得土地补偿费及安置补助费，但是上诉人与当时的市水电局水保站签订《百色市斩龙颈小流域综合治理合同书》也不能证实是该土地的“承包户”，故一审查明安置补助费已发放给“承包户”是正确。3、关于一审是否遗漏查明“1992年以前的地貌，就是50、60年代以来，该地块原来是村小组集体种植西瓜、果树等农作物。”的事实的问题。双方当事人没有提供相应的证据证实1992年以前本案争议地块的地貌是村小组集体种植西瓜、果树，且从本案政府为了保持水土、保护斩龙颈水库水土流失进行整治，该土地在1992年前，应是村小组集体乱开垦土地。一审没有遗漏查明上述事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，李司乐、李司权原为一家人，现已分家另立户头。上诉人种植的斩龙颈水库土地属被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组集体所有，1992年，上诉人李司乐与当时百色市水电水保站签订《百色市斩龙颈小河流域综合治理合同书》格式合同书。《百色市斩龙颈小河流域综合治理合同书》内容为“流域名称：斩龙颈小流域，所在地点：斩龙颈水库，编号：007，承治名称：水源林、果林，承包者：（李司乐签名）。承治任务：1、水库正常水位以上山坡长20米，种植风景树；接着种果树到半山腰；又接着到山顶种植水源林；谁种谁受益。2、先造水平梯地后种果树。种植芒果200株、龙眼株、荔枝株、柑.李果株、桃形李100株。甲方市水电水保站签约承诺：1、甲方供应种苗，乙方包种、管、收要求第3年即有收成。2、甲方向乙方收回种苗。技术指导费（实物）具体是：芒果、龙眼、荔枝，每年每株收果1公斤，柑.李果等每年每株收果0.5公斤，均按种植株数的85%收，桃形李按50%收，从第4年开始连续收5年或1－2次交完。3、有奖罚：完成奖1%，不按时完成累加罚0.5%。4、以后一切属于承包户所有。乙方承包签约承诺：按照甲方要求执行。主管部门栏内：同意按此合同办，韦92.6.12，村公所和下屯村民委员会在上面加盖公章。
本院认为，从上诉人与百色市水电水保站签订的《百色市斩龙颈小河流域综合治理合同书》来看，被上诉人当时是为了响应政府的号召，无偿的把涉案的土地提供给百色市水电水保站对斩龙颈水库周边土地进行水源林、果林治理工程，该治理工程的目的也是为了对保护斩龙颈水库水土流失。百色市水电水保站又把该斩龙颈水库周边土地进行水源林、果林治理工程承包给上诉人（各承包户）施工，并签订《百色市斩龙颈小河流域综合治理合同书》约定双方的权利义务。被上诉人虽然在该《百色市斩龙颈小河流域综合治理合同书》上签字“同意按此合同办”并加盖公章，但该《合同书》的具体权利、义务是对上诉人与百色市水电水保站约束，并不是被上诉人把本案的土地承包给斩龙颈水库进行水源林、果林治理工程的施工者（承包者）。故被上诉人没有把本案的土地承包给上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在土地承包关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，由于在本案中上诉人与被上诉人不存任何法律关系，故上诉人起诉被上诉人属于被告不明确，应驳回其起诉。一审判决“驳回原告李司乐、李司权的诉讼请求”错误。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但判决驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2087号民事判决；
二、驳回上诉人李司乐、李司权的起诉。
一审案件受理费2267元，由一审法院退回上诉人李司乐、李司权；二审案件受理费4534元（上诉人已预交），由本院退回上诉人李司乐、李司权。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年八月四日
书记员 林 兴