wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初791号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李勇。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉、被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至9月期间，被告人李勇虚构其有能力帮助他人安排小孩到海口一中、海师附中等学校入学就读的事实，骗取被害人吴某某共计人民币16.1万元。其中，2012年8月23日，被告人李勇以帮助安排吴某某朋友的两个小孩到海师附中入学为由，骗取人民币9.5万元。2012年9月3日，以安排吴某某朋友的一个小孩到海师附中入学为由，骗取人民币3万元。2012年9月4日，以安排吴某某朋友的一个小孩到海师附中入学为由，骗取人民币3.6万元。被告人李勇将上述骗取到的钱财用于赌博、挥霍。
公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币16.1万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李勇对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2012年8月至9月期间，被告人李勇虚构其有能力帮助他人安排小孩到海口一中、海师附中等学校入学就读的事实，骗取被害人吴某某共计人民币16.1万元。其中，2012年8月23日，被告人李勇以帮助安排吴某某朋友的两个小孩到海师附中入学为由，骗取人民币9.5万元。2012年9月3日，以安排吴某某朋友的一个小孩到海师附中入学为由，骗取人民币3万元。2012年9月4日，以安排吴某某朋友的一个小孩到海师附中入学为由，骗取人民币3.6万元。被告人李勇将上述骗取到的钱财用于赌博、挥霍。
2015年1月5日，被告人李勇家属赔偿吴某某人民币4.1万元。
另查明，被告人李勇因犯诈骗罪于2015年3月2日被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年8月5日起至2019年6月4日止。现在海南省新成监狱服刑。
上述事实，被告人李勇在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，收条，被害人吴某某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，被告人李勇的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币16.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李勇如实供述自己的罪行，并赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。被告人李勇因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有本次犯罪没有判决，系漏罪，应当数罪并罚。根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；原判犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2022年2月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 林 录
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 胡 程
书 记 员 高子婷
民事裁定书江西省抚州市中级人民法院民事裁定书
（2016）赣10民再11号
再审申请人（一审被告）：抚州市临川区红光出口花炮厂。住所地：抚州市临川区罗湖镇寺山岭。
法定代表人周金昌，厂长。
被申请人（一审原告）：中国长城资产管理公司南昌办事处。住所地：江西省南昌市阳明路***号。
法定代表人李安平，该办事处总经理。
被申请人（一审被告）：熊华水，男，汉族，1977年9月10日出生，住抚州市临川区。
被申请人（一审被告）：周黑安，男，汉族，1950年8月2日出生，住抚州市临川区。
再审申请人抚州市临川区红光出口花炮厂（简称花炮厂）因与被申请人中国长城资产管理公司南昌办事处、熊华水、周黑安借款合同纠纷一案，不服抚州市中级人民法院（2010）抚民二初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院于2014你5月5日作出（2013）抚民申字第41号民事裁定本院另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，花炮厂于2016年10月8日以“经与中国长城资产管理公司南昌办事处协商，花炮厂在一定期限内愿意清偿中国长城资产管理公司南昌办事处的债权”为由向本院提出撤回再审申请请求。
本院经审查认为，花炮厂在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许花炮厂撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜小娟
审判员 揭 颖
审判员 崔春年
二〇一六年十月十四日
书记员 万能太
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初216号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村。
负责人：ＸＸ胜，行长。
组织机构代码证：32004960-4。
被告：李刚，男，1979年1月3日出生，汉族，，住址：阜城县。
被告：周丹，女，1983年7月21日出生，汉族，，住址：黑龙江省绥化市北林区。
被告：马风荣，女，1965年10月10日出生，汉族，，住址：阜城县。
被告：刘方章，男，1963年10月7日出生，汉族，，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行（以下简称阜城农商行铁匠支行）与被告李刚、周丹、马风荣、刘方章借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商行铁匠支行负责人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告李刚、周丹、马风荣、刘方章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商行铁匠支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李刚、周丹偿还借款300000元及利息46927.92元（自2014年6月3日至2017年1月5日止的未付利息），并支付按月利率10.14‰的130%计算的自2017年1月6日至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告刘方章、马风荣对被告李刚、周丹的上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2014年6月3日，被告李刚向我行申请借款叁拾万元整（￥300000元），双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年6月3日至2015年5月15日，借款月利率10.14‰，并与被告刘方章签订了《保证合同》，向原告提供保证连带担保。我行依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，四被告至今未能归还借款本息。原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反合同之约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李刚、周丹、马风荣、刘方章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告与被告李刚签订阜城县联社农信借字（2014）第21902014077012号《个人借款合同》一份，合同约定被告李刚向原告借款300000元，借款用途为购买原材料，借款期限从2014年5月18日起至2015年5月15日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%。同时被告李刚、周丹共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告周丹作为李刚之妻，同意被告李刚向原告借款300000元用于购买原材料，并承诺按时还本付息。合同签订后，原告于2014年6月3日将300000元借款汇至被告李刚在阜城农商行铁匠支行开立的账号为62×××38的账户中，履行了合同约定的给付义务。另外，在原告与被告李刚签订借款合同的同时，被告刘方章与原告签订铁匠农信保字（2014）第21902014651957号《保证合同》一份，合同约定被告刘方章为被告李刚的借款300000元及利息提供连带责任保证担保。被告刘方章及其财产共有人马风荣之妻被告马风荣共同向原告出具《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，被告刘方章、马风荣承诺自愿为被告李刚的借款本息提供担保，并承担连带保证责任。之后被告李刚分别于2014年6、7、8月均有结息，2014年9月30日还息4056元，2014年10月29日还息2129.4元，2014年11月28日还息3143.4元，2014年12月31日还息4056元，2015年3月31日还息5982.6元，2016年1月1日分别还息6854.64元和5272.8元，被告李刚累计偿息至2015年5月15日。
上述事实由原告陈述以及原告提交的原告与被告李刚签订的个人借款合同一份、被告李刚制式个人借款申请书一份、借款借据一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、被告李刚、周丹的身份证及结婚证复印件各一份、原告与被告刘方章签订的保证合同一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书一份、被告刘方章、马风荣的身份证及常住人口登记卡复印件各一份予以证实。
本院认为，原告与被告李刚签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效协议，双方应诚信履行己方的合同义务。被告魏贤道应当按照约定的期限返还借款，支付利息，逾期还款还应承担相应的违约责任，故原告要求被告李刚偿还借款本金300000元，支付2015年5月15日以后的利息，依法应予支持。双方合同约定偿还期限内月利率为10.14‰，逾期加收30%的罚息，符合相关法律规定，应予支持。被告周丹系被告李刚之妻，其作为李刚的家庭主要成员和李刚共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告李刚向原告借款，并保证按约定用途使用借款资金和按时归还借款本息。足以证实该笔借款属于被告李刚、周丹的夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活。根据《婚姻法》相关规定，依法应由被告李刚、周丹共同承担清偿责任。被告刘方章作为该笔借款担保人，与原告签订了书面保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。被告马风荣系被告刘方章之妻，其作为刘方章的财产共有人和刘方章共同向原告出具《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，自愿为被告李刚的借款本息提供担保，并承担连带保证责任。故原告要求被告刘方章、马风荣对李刚名下该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚、被告周丹自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行借款本金300000元，支付逾期还款利息（以本金300000元计算，按月利率10.14‰上浮30%计算自2015年5月16日起至清偿之日止的利息）；
二、被告刘方章、马风荣对上列第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，由被告李刚、周丹负担，被告刘方章、马风荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘世春
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年六月八日
书 记 员 董 磊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1824号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地:河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘怀涛，该公司副总经理。
被告：曲靖市麒麟区禾草必煤矿，住所地:曲靖市麒麟区东山镇。
法定代表人：熊长稳。
委托诉讼代理人：周天雨，云南靖嘉律师事务所律师。
原告河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）与被告曲靖市麒麟区禾草必煤矿（以下简称禾草必煤矿）、熊长稳合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告熊长稳的起诉。原告委托诉讼代理人刘怀涛、被告委托诉讼代理人周天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告定作物款350000元及违约金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，原告与被告双方签订煤矿机械设备合同1份，总额500000元，被告支付150000元预付金。合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠原告货款350000元一直未付。该款经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼请求给付。
禾草必煤矿辩称，被告禾草必煤矿及熊长稳从未向原告出具过任何欠据，原告所诉不是事实。原、被告签订合同的时间是2013年1月12日，定金也是当月支付，被告自此以后再未向原告出具过任何欠据，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年1月12日原告与被告禾草必煤矿签订定做合同一份，双方约定承揽人荣腾公司为定做人禾草必煤矿定做500米650型伸缩带式输送机一台、15米650型硬架子皮带机加跑车一台，合同总价款为500000元，并约定2013年3月12日到矿方，预付款150000元，货到矿方付款150000元，货到矿上是否安装两个月付清200000元。同时合同第十条约定，合同在履行中一方违约，违约方应当向守约方支付合同价款总金额3%的违约金。合同第十三条约定，尽量在2013年2月20日货到矿方。合同尾部甲方签订合同代理人司某签字，加盖荣腾公司印章，乙方签订合同代理人杨所府签字，加盖禾草必煤矿印章。合同签订后，被告向原告支付了150000元预付款。原告按照合同约定向被告发货后，被告方杨所府在两份发货清单上签字确认。2015年5月5日原告向禾草必煤矿送达企业询证函一份，其主要内容为：我公司为做好财务核算工作，确认贵单位与我公司2015年5月6日为止的债权债务金额为350000元，望贵单位认真给予协助，本对账函的目的是为了确认双方债权债务，本对账函的账面金额与贵公司相符时，单位负责人签字加盖公章即可，本对账函的账面金额与贵单位不相符时，须单位负责人签字加盖公章外，并加以说明原因及解决办法，以供我公司参考。单位名称处为曲靖市麒麟区禾草必煤业有限公司，委托代理人处魏遂安签字。后该款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
本院认为，2013年1月12日原、被告签订的定做合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定向被告交付了定作物，被告应当承担支付货款的合同义务。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告要求被告清偿货款并支付违约金的请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告熊长稳的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告禾草必煤矿辩称询证函上的魏遂安不是其员工，原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因原告在曲靖地区设立有办事处，证人司某证实曾多次前往被告处催要货款，即使魏遂安的身份有争议，该询证函与证人证言能够相互印证证明原告在被告煤矿关闭后向其主张权利的事实，故此原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曲靖市麒麟区禾草必煤矿于本判决生效后十日内支付原告河南省荣腾机械有限公司货款350000元、违约金15000元，共计365000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元减半为3388元，由被告曲靖市麒麟区禾草必煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 平
书 记 员 王永刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18178号
原告胡晓衡，男，1985年6月29日出生。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告韩蒲圆，男，1984年9月4日出生。
原告胡晓衡与被告韩蒲圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员郭德禄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓衡及委托代理人邹道明，被告韩蒲圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2013年12月23日至2015年4月11日期间，被告多次向原告借款共398500元，被告一直未还，故起诉要求被告返还原告借款本金398500元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，确实收到原告所述款项，但不是借款。其中的20万元是原告交给被告，让被告入资到双方合办的公司，属于被告代原告持有的该公司20%股份。剩余的款项是被告在公司任职期间的各种补助和报酬。因双方之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾均为北京乾翔意迅商贸有限责任公司的股东，原告曾在公司担任执行董事兼经理，被告曾在该公司负责财务工作。
自2013年12月23日起至2015年4月11日止，原告多次向被告转账，共398500元。其中20万元系原告在2013年12月24日转给被告。2013年12月31日，被告将该20万元转入北京乾翔意迅商贸有限责任公司入资专户。
2015年3月16日，原告与被告签订转股协议，约定被告将其在北京乾翔意迅商贸有限责任公司得到全部股份20万元转让给原告。
庭审中，被告为证明收取的部分款项是差旅费，向本院提交了航空运输电子客票行程单、抬头为北京乾翔意迅商贸有限责任公司的住宿费发票予以证明。原告对被告提交的证据与本案的关联性不予认可。
以上事实有原告提供的转款凭证及工商登记档案材料，被告提供的账户交易明细、转股协议、股东会决议、入资证明、原告本人出具的声明及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账398500元，被告辩称其中20万元是帮原告代持公司股份，并提供了向公司入资20万元的入资证明及原告本人出具的声明。原告在声明中明确载明被告持有的20%股份是原告赠予的，且被告在收到原告的转账后，将其中的20万元转入公司的专用入资账户用于公司入资。因此，本院认为，被告提供的证据可以证明20万元是被告代持公司的股份。关于其他的款项，被告辩称是被告在公司任职期间的报酬和差旅费，并提供了航空运输电子客票行程单、抬头为北京乾翔意迅商贸有限责任公司的住宿费发票等证据予以证明。本院认为，被告在公司负责财会事务，其获取公司报酬及因为公司原因出差并产生差旅费符合常理。本案中，原告仅持转账凭证要求还款，被告对收取的款项作出了合理解释，并提供了证据予以证明，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告无法进一步举证证明借贷关系的存在，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓衡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百七十八元，由原告胡晓衡负担（于已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢宇婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40453号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：付宝全，男，1984年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付宝全信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,338.73元。原告诉称,被告付宝全系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,338.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2081号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司）。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王彥涛，男，汉族，1980年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人王彥涛租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对王彥涛与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对王彥涛撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对王彥涛与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中王彥涛与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月6日，王彥涛与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，王彥涛与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在王彥涛与颐高商贸公司签订案涉合同时，对王彥涛产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为王彥涛、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故王彥涛撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定王彥涛行使撤销权未过除斥期间的理由是王彥涛知道权利被侵害的时间为2013年4月，即王彥涛等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，王彥涛在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故王彥涛应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在王彥涛行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在王彥涛未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王彥涛诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与王彥涛等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向王彥涛等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对王彥涛不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第589号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5818元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王海燕
审 判 员 张雪冬
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王素杰
书 记 员 邹鸿儒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2081号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司）。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生。被上诉人（原审原告）：王彥涛，男，汉族，1980年4月30日出生。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人王彥涛租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对王彥涛与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对王彥涛撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对王彥涛与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中王彥涛与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月6日，王彥涛与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，王彥涛与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在王彥涛与颐高商贸公司签订案涉合同时，对王彥涛产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为王彥涛、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故王彥涛撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定王彥涛行使撤销权未过除斥期间的理由是王彥涛知道权利被侵害的时间为2013年4月，即王彥涛等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，王彥涛在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故王彥涛应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在王彥涛行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在王彥涛未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王彥涛诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与王彥涛等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向王彥涛等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对王彥涛不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第589号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5818元予以退回。审 判 长 王东辉审 判 员 王海燕审 判 员 张雪冬二〇一七年十一月二十日法官助理 王素杰书 记 员 邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1081号
原告宋祥，男，1952年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人刘明文，男，1960年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告方海洋，男，1988年3月25日出生，汉族，住黑咙江伊春市美溪区。
被告姚新，男，1974年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告宋祥诉被告方海洋、姚新、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2017年3月13日向我院提出申请，以双方达成和解为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋祥撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告宋祥承担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1528号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人贺某，男，1996年4月9日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留；同年9月8日年窃0124197205127512被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月下旬的一天，被告人贺某在武汉市东西湖区走马岭办事处惠民南区3栋3单元楼下，盗窃被害人陈某停放在此的星月神牌48V20AH电动车1辆（价值人民币1，311元）。后销赃挥霍。
2016年7月中旬的一天中午，被告人贺某在武汉市江岸区后湖南路世纪家园小区7栋楼下，盗窃被害王某雷的电动车电瓶1个。后销赃挥霍。
2016年7月30日凌晨，被告人贺某在武汉市江岸区后湖南路“顺丰速运”门店附近，盗窃被害徐某国停放在此的优狐牌72V20AH电动车1辆（经鉴定，价值人民币1，125元）。后销赃挥霍。
另查明，2016年8月2日，被告人贺某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人贺某具有多次盗窃、如实供述同种罪行、自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘力
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第409号
申请执行人曹孝伟
被执行人董向荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺汤商初字第00334号，依法向被执行人董向荣发出执行通知书，责令被执行人董向荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董向荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董向荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币294000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王建国
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1445号
原告：张世杰，男，生于1951年11月1日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张惠林，男，生于1977年6月13日，汉族，住中牟县，系原告之子。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
原告张世杰与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世杰的委托诉讼代理人张惠林到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息132275元（其中2014年1月24日收据中的利息计算至2017年3月14日，2013年9月17日收据中的利息计算至2017年3月14日）。事实与理由：被告分别于2013年9月17日和2014年1月24日向原告借款本息共计111675元，期限一年，利息为0.15/元，被告当时分别给原告出收据二份，借款到期后，被告并未还本付息，后经原告多次催要，被告仅付款29000元，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、2013年9月17日朱新国出具的收据一份；
2、2014年1月24日朱新国出具的收据一份。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告朱新国向原告张世杰借款23840元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到张世杰现金贰万叁仟捌佰肆拾元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息贰万捌仟壹佰叁拾壹元整。2014年1月24日，被告向原告借款70800元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到张世杰现金柒万零捌佰元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息捌万叁仟伍佰肆拾肆元整，新国支取10000元+9000元+10000元。2017年1月被告朱新国偿还原告29000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2013年9月17日被告朱新国向原告借款23840元，2014年1月24日被告朱新国向原告借款70800元，双方约定利息1.5分，有被告向原告出具的收据为证。2017年1月被告朱新国支付原告29000元。现原告要求被告支付利息至2017年3月14日，本院予以确认。
关于本金。原告要求被告偿还借款本金共计94640元（23840元+70800元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息。经计算，至2017年3月14日，被告向原告两次借款产生的利息分别为：14983.44元、40037.4元。被告偿还原告29000元，应当从上述利息中予以扣除，故被告朱新国应当支付原告张世杰的利息为26020.84元（14983.44元+40037.4元-29000元）。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效之日起十日内偿还原告张世杰借款本金九万四千六百四十元及利息二万六千零二十元八角四分；
二、驳回原告张世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张小孬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏志军
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1445号原告：张世杰，男，生于1951年11月1日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张惠林，男，生于1977年6月13日，汉族，住中牟县，系原告之子。被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。原告张世杰与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世杰的委托诉讼代理人张惠林到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息132275元（其中2014年1月24日收据中的利息计算至2017年3月14日，2013年9月17日收据中的利息计算至2017年3月14日）。事实与理由：被告分别于2013年9月17日和2014年1月24日向原告借款本息共计111675元，期限一年，利息为0.15/元，被告当时分别给原告出收据二份，借款到期后，被告并未还本付息，后经原告多次催要，被告仅付款29000元，故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、2013年9月17日朱新国出具的收据一份；2、2014年1月24日朱新国出具的收据一份。被告朱新国未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年9月17日，被告朱新国向原告张世杰借款23840元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到张世杰现金贰万叁仟捌佰肆拾元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息贰万捌仟壹佰叁拾壹元整。2014年1月24日，被告向原告借款70800元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到张世杰现金柒万零捌佰元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息捌万叁仟伍佰肆拾肆元整，新国支取10000元+9000元+10000元。2017年1月被告朱新国偿还原告29000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2013年9月17日被告朱新国向原告借款23840元，2014年1月24日被告朱新国向原告借款70800元，双方约定利息1.5分，有被告向原告出具的收据为证。2017年1月被告朱新国支付原告29000元。现原告要求被告支付利息至2017年3月14日，本院予以确认。关于本金。原告要求被告偿还借款本金共计94640元（23840元+70800元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。经计算，至2017年3月14日，被告向原告两次借款产生的利息分别为：14983.44元、40037.4元。被告偿还原告29000元，应当从上述利息中予以扣除，故被告朱新国应当支付原告张世杰的利息为26020.84元（14983.44元+40037.4元-29000元）。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新国于本判决生效之日起十日内偿还原告张世杰借款本金九万四千六百四十元及利息二万六千零二十元八角四分；二、驳回原告张世杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告朱新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  朱学欣人民陪审员  张小孬二〇一七年九月二十九日书 记 员  苏志军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终493号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:金亮，女，1980年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人金亮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人�法院管辖。
被上诉人金亮未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终493号上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。法定代表人：林义奇。被上诉人（原审原告）:金亮，女，1980年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人金亮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初14号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人�法院管辖。被上诉人金亮未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年六月十五日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第162号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人刘树江，男，1966年8月7日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇兰旗村4组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树江借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2818号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第162号申请执行人宁岗文，男，汉族，榆社县人。被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇邓峪村。法定代表人巩俊波，村主任。本院在执行申请执行人宁岗文与被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会在榆社县农村信用合作联社台曲分社名下账户存款38450.3元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一六年一月十八日书记员  刘 浩
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第162号申请执行人宁岗文，男，1967年12月12日生，汉族，榆社县人。被执行人：榆社县郝北镇邓峪村村民委员会。本院在执行宁刚文与榆社县郝北镇邓峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人榆社县郝北镇邓峪村村民委员会在榆社县农村信用合作联社台曲分社名下账户存款38450.3元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一六年一月十八日书记员  刘 浩
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执491号
申请执行人张兵，男，汉族，生于1980年10月23日，住四川省南江县红光乡茨竹村4社。
被执行人钟世培，男，汉族，生于1956年9月15日，住成都市金牛区星辰路58号9幢1单元3楼5号。
罗江县人民法院的（2016）川0626民初48号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月28日向本院提出强制执行申请。本案执行过程中，被执行人在本辖区内无可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，待执行条件成熟后，或发现有执行线索，予以恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1953号
原告：徐东财。
被告：黄运喜。
原告徐东财诉被告黄运喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。2016年7月28日，原告以被告已经履行相应的赔偿义务为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐东财撤回起诉。
本案受理费602元，减半收取301元（被告已当庭给付），由被告负担。
审判员 蒋建飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶林晟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2406号
原告：强某某。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：郝某某。
原告强某某与被告王某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某某的委托代理人马占峰、被告王某某、郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称：2013年11月5日、2013年11月10日、2013年11月19日、2014年2月18日，被告王某某分四次从河北佳农投资有限公司借款40万元、23万元、42万元、20万元，借款期限分别至2014年2月5日、2014年2月10日、2014年5月18日、2014年8月18日止，由被告郝某某对以上借款及利息提供保证担保，被告已偿还本金20万元，尚欠本金105万元及利息。上述借款到期后，河北佳农投资有限公司与原告于2015年10月31日签订转让协议，将上述到期债权转让给原告，用以抵偿其欠原告的借款，该债权转让已通知了被告。据此诉至法院，要求被告王某某直接向原告偿还借款105万元及利息；被告郝某某承担连带偿还责任；被告负担本案的全部费用。
被告王某某辩称：对借款的事实没有异议，账目到现在还没有和佳农公司核对清楚，佳农公司就把账转给原告了。
被告郝某某辩称：同王某某的意见。
经审理查明：被告王某某作为借款人，被告郝某某作为担保人分四次与河北佳农投资有限公司签订借款合同，2013年11月5日借款40万元，利率为月息2.5%，借款期限至2014年2月5日，此笔借款后还了20万元，尚欠本金20万元，利息还至2015年8月5日；2013年11月10日借款23万元，利率月息2.5%，借款期限至2014年2月10日，利息还至2015年8月10日；2013年11月19日借款42万元，利率月息2.5%，借款期限至2014年5月18日，利息还至2015年8月19日；2014年2月18日借款20万元，利率月息2.5%，借款期限至2014年8月18日，利息还至2015年8月18日。以上共计本金105万元。上述借款到期后，河北佳农投资有限公司与原告于2015年10月31日签订转让协议，将上述到期债权转让给原告，用以抵偿该公司欠原告的借款。该债权转让原告已通知二被告。
以上事实，有原、被告陈述的庭审笔录及河北佳农投资有限公司与被告签订的借款合同、调解笔录予以证实。
本院认为，被告王某某向河北佳农投资有限公司借款105万元，被告郝某某提供保证担保，事实清楚，河北佳农投资有限公司转让该债权给原告强某某，不违反法律规定，合法有效，故原告强某某要求被告王某某偿还借款105万元，被告郝某某承担连带偿还责任，本院予以支持；关于借款利息，合同约定利息超过年利率24%的部分，违反相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告强某某借款105万元及利息（其中20万元利息自2015年8月6日起、23万元利息2015年8月11日起、42万元利息自2015年8月20日起、20万元利息自2015年8月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告郝某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年五月十六日
书记员 赵冉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1096号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市八一北路433号，组织机构代码:847287123。
法定代表人贾正生。
被执行人李红雨，男，1976年10月13日出生，住浙江省永康市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行与被执行人李红雨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙0702民初2874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月06日立案执行。
本案执行标的为223336.56元、诉讼费4650元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1096号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年六月十二日
代书记员 王梦洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2765号
被执行人：袁小荣，男，1979年5月20日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人袁小荣罚金一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）张刑二初字第0012号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第四项：袁小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因袁小荣未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月17日立案执行，立案执行标的为罚金人民币八千元。
执行过程中，本院向被执行人袁小荣发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人袁小荣立即履行本院（2014）张刑二初字第0012号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人袁小荣未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人袁小荣名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人袁小荣有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币八千元。本院已依法将被执行人袁小荣纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人袁小荣应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人袁小荣的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁小荣的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人袁小荣负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0012号刑事判决第四项中并处袁小荣罚金人民币八千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁小荣有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2765号被执行人：袁小荣，男，1979年5月20日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人袁小荣罚金一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）张刑二初字第0012号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第四项：袁小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因袁小荣未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月17日立案执行，立案执行标的为罚金人民币八千元。执行过程中，本院向被执行人袁小荣发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人袁小荣立即履行本院（2014）张刑二初字第0012号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人袁小荣未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人袁小荣名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人袁小荣有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币八千元。本院已依法将被执行人袁小荣纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人袁小荣应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人袁小荣的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁小荣的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人袁小荣负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0012号刑事判决第四项中并处袁小荣罚金人民币八千元的本次执行程序。待今后发现被执行人袁小荣有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第1202号
申请执行人贾晓成，男。
被执行人常雄卫，男。
被执行人常艳峰，女。
被执行人思耀武，男。
本院在执行申请执行人贾晓成与被执行人常雄卫、常艳峰、思耀武借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执字第1202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 江
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初425号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，中共党员，职工。因本案于2016年11月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。2017年1月4日经公诉机关决定由该局继续对其执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）155号起诉书,指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日21时30分左右，被告人袁某醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，在聊城市沿东昌路由东往西行驶至鲁化路路口，与前方正在等待红灯的宋某驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车尾随相撞，造成两车损坏。后经聊城市公安局刑事科学技术研究所检验，袁某静脉血中检出乙醇含量为311.2mg/100ml系醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、李某等人的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字【2016】228号毒物毒品检验鉴定报告、（聊）公（刑）鉴（伤）字【2016】305号法医学人体损伤程度鉴定书；录像光盘一张；书证受案登记表、发破案经过、警察证复印件、谅解书、接警单、协议书、被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实和罪名均成立。被告人袁某的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人袁某归案后，如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，认罪态度较好；且已取得谅解之情节；对其依法可从轻处罚。综上，对被告人应根据其犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 李明齐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 坤
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初149号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年4月8日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，户籍地黑龙江省绥化市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年10月24日3时50分许，被告人王某某超速驾驶黑XX号五菱牌轻型厢式货车，沿哈尔滨市香坊区通乡街由北向南超速行驶至孙家站道口附近时，由于其瞭望不够，先将站在停在路上的人力三轮车左后侧的被害人何某某（殁年45岁）撞倒，又与三轮自行车相撞，造成两车受损及何某某当场死亡的重大道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定：王某某承担全部责任，何某某不承担责任。经法医鉴定：何某某因本案损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。现王某某与何某某亲属民事部分已达成和解。肇事后，王某某即电话向交警部门报案，在案发现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪。公诉机关认为，王某某的行为构成交通肇事罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为，王某某在案发后主动投案自首，并已赔偿被害人经济损失且系初犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月24日3时50分许，被告人王某某超速驾驶黑XX号五菱牌轻型厢式货车，在哈尔滨市香坊区通乡街由北向南行驶至孙家站道口附近，因瞭望不够，将站在路边人力三轮自行车左后侧的被害人何某某（殁年45岁）撞倒，造成何某某闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而当场死亡。经交警部门认定，王某某承担事故全部责任，何某某不承担责任。同日，王某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪。在侦查机关，王某某家属与何某某家属达成赔偿协议，王某某家属代其赔偿了何某某家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破经过。
2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书证实何某某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，硬膜外、下积血，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。
3、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队道路交通事故认定书认定王某某承担事故的全部责任，何某某不承担事故责任。
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书证实肇事车辆肇事前的行驶速度为每小时63公里。
5、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图片及照片证实案发现场概貌。
6、和解协议书、谅解书证实王某某家属已代其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
7、被告人王某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，超速驾驶车辆，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 于婉莹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1292号
申请执行人常州乐禾纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320412564321109Y,住所地常州市武进区湖塘镇纺织工业园纺织路6号。
法定代表人：曾文新，该公司总经理。
被执行人温志刚，男，汉族，1970年10月30日生，住江苏省常熟市。
申请执行人常州乐禾纺织品有限公司与被执行人温志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0412民初3642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付欠款59250元，案件受理费789元，合计人民币60039元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院已扣划到被执行人温志刚银行存款6192元。另轮候查封了被执行人温志刚所有的号牌为苏Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车壹辆和座落于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1109室的房产，并冻结了被执行人温志刚在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司0027924465证券账户内的代码为300569的证券100.00股。现被执行人也无其他合适财产可供本案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟亚波
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年七月二十日
书记员 曹玉玉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初16号
原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部，住所地太仆寺旗宝昌镇农业银行三楼。
法定代表人翟月洲，系锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部主任。
委托代理人贺树新，男，汉族，职工，现住内蒙古太仆寺旗，系该管理部分管信贷副主任。
委托代理人苏和，男，蒙古族，现住内蒙古太仆寺旗，系该管理部信贷员。
被告刘晓红，男，1970年5月30日出生，汉族，职工。现住内蒙古自治区。
原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部诉被告刘晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部法定代表人翟月洲及委托代理人贺树新到庭参加诉讼。刘晓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓红于2012年10月在我管理部申请办理住房公积金贷款金额200000.00元，贷款期限为15年，双方合同成立，月还款1425.72元。被告贷款以来经常逾期，我管理部多次催收但是被告仍然不按合同还款。原告已六个月未缴纳公积金贷款，原告诉至法院要求被告提前清偿全部本息及罚息共计167206.65元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘晓红未到庭答辩，亦未未提交书面证据。。
原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部在举证责任期限内提供以下证据材料：1、公积金担保贷款合同。
2、借款凭证。3、职工个人住房公积金贷款指标通知书。
4、住房公积金贷款还清通知单。5、房屋他项权证明。6、温馨家园小区车库买卖合同。7、商品房买卖合同。本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，被告刘晓红于2012年10月在原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部申请办理住房公积金贷款。原、被告及中国农业银行太仆寺旗支行签订了《公积金担保贷款合同》，贷款金额20万元，期限为15年，合同履行期间为2012年10月20日至2027年10月19日，约定被告刘晓红月还款1529.99元，还约定原告及中国农业银行太仆寺旗支行有权在下列任何一项或多项事情发生时，宣布合同提前到期，要求丙方刘晓红提前清偿全部贷款本息:（一）、丙方违反本合同任何条款。（二）、丙方连续六个月未按合同规定的时间偿还贷款本息。原、被告从2012年10月20日开始按所签合同履行，从2016年5月份起，被告刘晓红未履行合同约定的还款义务，截止到2017年2月28日，被告刘晓红共欠原告本金及利息167206.65元。
本院认为，原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部与刘晓红订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部按照合同约定履行了自己的借款义务，而刘晓红未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。故原告请求刘晓红偿还借款本金息167206.65元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内给付原告锡盟住房公积金管理中心太仆寺旗管理部借款本息共计人民币167206.65元。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809.00（原告已预交），由被告刘晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温 树 河
二〇一七年三月二日
书记员 尹萌祎;
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1585号
原告：益阳市赫山区永恒建筑节能材料经营部，系个体工商户，住所地湖南省益阳市赫山区长坡路6号。
经营者：胡国民。
委托诉讼代理人：汪学良，系该经营部员工。代理权限为一般代理。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路61号。
法定代表人：钟逢颂。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告益阳市赫山区永恒建筑节能材料经营部与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告益阳市赫山区永恒建筑节能材料经营部于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告益阳市赫山区永恒建筑节能材料经营部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告益阳市赫山区永恒建筑节能材料经营部撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告原告益阳市赫山区永恒建筑节能材料经营部负担。
审 判 长 陈留永
审 判 员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 皮 霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14624号
原告赵振田，男，1966年9月9日出生。
委托代理人杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
委托代理人马会惠（原告赵振田之妻）。
被告北京亚威木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村委会东300米。
法定代表人刘宏旭。
委托代理人刘波，北京老友律师事务所律师。
原告赵振田（以下简称原告）诉被告北京亚威木业有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2001年10月8日入职被告处工作，月工资6000元，双方未签订劳动合同。工作期间，被告未支付原告加班费，未为原告缴纳社会保险。现原告不服京通劳人仲字（2015）第B227号不予受理通知书，诉至法院，要求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金72000元，支付原告2001年10月至2011年6月1日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元，支付原告2008年1月1日至2014年7月23日期间20天带薪年休假工资5517元，支付原告2012年3月1日至2014年7月23日期间800小时延时加班工资28000元、208天休息日加班工资38000元、22天法定节假日加班工资17080元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，2014年8月29日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、未休年休假工资及延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，仲裁委于2015年1月21日作出京通劳仲字（2014）第3800号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，在该案审理过程中，原告于2015年6月1日申请撤诉，本院予以准许。其后，原告再次就相同事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B227号不予受理通知书，原告不服再次向本院提起诉讼。本院认为，原告于2015年6月1日撤诉，原京通劳仲字（2014）第3800号裁决书已于当日发生法律效力，现原告再次以相同事实对被告提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚男
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6866号
原告刘志祥，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告敖汉旗新惠镇各各召村第十一村民组。住所地：敖汉旗。
代表人于殿江，村民组长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告刘志祥与被告敖汉旗新惠镇各各召村第十一村民组（以下简称“各各召村十一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员张海利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托代理人李聪，被告各各召村十一组代表人于殿江及其委托代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥诉称，2006年，位于各各召村北梁的炸药库扩建，占用我家耕地1.3亩，每亩给付征地补偿款22000元。各各召村十一组约定：此地块是占小组的土地，按每年每亩常产270元给付占地户补偿，剩余部分全体村民分配，分地时再给占地户补地，今后再占谁家地也按此办法执行。到现在也未给我补地。现在旗政府占地每亩按60000元的标准给付补偿款，并全部分给占地户，也未按原来的办法执行，将补偿款分配给我。各各召村十二组和我一样的被占地户现在都是按着每亩60000元的标准给予补偿，故起诉，要求被告按照占我土地1.3亩，每亩按60000元的标准给付补偿，扣除当时我支取的3159元，再给我补偿款74841元，以维护我的合法权益。
被告各各召村十一组辩称，2006年，原告承包地被征占，现要求按照现有分配方案给予征地补偿款无事实及法律依据。当年征地补偿款的分配方式与现在征地补偿款的分配方式不同，当年的征地补偿款已经按照当时的分配方式分配完毕，原告已经实际签字领取全部补偿款，再要求按照现在的征地补偿款分配方式领取2006年征地的征地补偿款无事实和法律依据。原告诉状中所述当时约定再给补一亩地不属实，各各召村十一组与被占地户并无此约定。土地的调整都是按照30年的周期调整。原告所述的各各召村12组的情况与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘志祥系各各召村十一组村民。2006年，敖汉旗民爆公司征租各各召村十一组位于北梁一等地，原告在此地块有1.3亩土地被征租。各各召村十一组按照被占地户剩余的承包期每年270元给付补偿款，剩余土地补偿款按照当年各各召村十一组有承包地的现有人口进行分配。依据上述分配方式，此地块的补偿款已于2006年分配完毕。原告自认其已签字支取土地补偿款6669元和按由有承包地现有人口分配的被占地块的补偿款。现原告起诉要求被告按照现在敖汉旗人民政府征占土地每亩给付补偿款60000元的标准给付征地补偿款74841元。
另查明，关于上述补偿款的分配，被告村民组未形成书面的分配方案。
上述事实，有原、被告陈述、支据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，2006年，敖汉旗民爆公司征租各各召村十一组北梁地，此地块的补偿款虽无书面分配方案，但各各召村十一组已按被占地户剩余的承包期每年270元给付补偿款，剩余补偿款按照当年各各召村十一组有承包地的现有人口的方式进行了分配，涉案补偿款已分配完毕。原告刘志祥已于2006年签字支取相应的补偿款，且自原告刘志祥支取上述补偿款后，刘志祥本人及该组其他村民并未对此分配方式提出异议，应视为该组村民对涉案地块补偿款的发放标准及发放方式的认可。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志祥的诉讼请求。
案件受理费1672元减半收取836元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 琦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2348号
原告汪××。
被告曾××。
被告龚××。
本院于2009年10月20日立案受理了原告汪××与被告曾
××、龚××民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达了受理
案件通知书，限原告七日内向本院交纳案件受理费。但原告至
今未交纳，也未申请司法救助，现已逾期。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院《关于
适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下
：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年十月三十日
书记员 刘 军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2834号
原告：淮北市明通水暖批发部，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：林香明，经理。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北尚酷广告装饰工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄灿文，经理。
原告淮北市明通水暖批发部（以下简称水暖批发部）与被告淮北尚酷广告装饰工程有限公司（以下简称尚酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水暖批发部的委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告尚酷公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水暖批发部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款47233元；2.被告按本金月息2%承担违约金3.律师费2800元，诉讼费584.5元由被告负担。事实和理由：2016年年底被告承包濉溪天之和小区濉溪县行政服务大厅精装修工程，从原告经营的水暖批发部赊购部分水管、电线等装修品，工程结束后原告向被告索要欠款，被告以当时资金困难为由，未进行支付，2017年1月21日被告给原告打欠条一张，欠条所写“因买到淮北市明通水暖批发部材料，共计货款47233元，现经双方协商，债务人：淮北尚酷广告装修有限公司、刘军，如不能按时归还，债务人自愿支付违约金（按本金月息2%）直到货款还清为止，并原承担所产生的一切法律费用”。并有当时被告公司员工陈浩做证明。欠条写过后，原告多次找到被告要求支付欠款，被告以种种理由推脱，至今未付。
尚酷公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年年底被告承包濉溪天之和小区濉溪县行政服务大厅精装修工程，从原告经营的水暖批发部赊购部分水管、电线等装修品，工程结束后，经结算被告于2017年1月21日给原告打欠条一张，欠条所写“因买到淮北市明通水暖批发部材料，共计货款47233元，现经双方协商，债务人：淮北尚酷广告装修有限公司、刘军，如不能按时归还，债务人自愿支付违约金（按本金月息2%）直到货款还清为止，并原承担所产生的一切法律费用”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的水管、电线等装修物品，共计欠款47233元，有销售清单及欠条在卷佐证，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，依法应予以保护，原告要求被告支付其欠款47233元，本院予以支持。被告书写欠条后，不能按原告的要求履行义务且去向不明，应予承担违约责任，对原告要求被告承担违约金及为此支付的律师费用2800元，本院亦予以支持，因双方未约定支付货款时间，故违约金应从2017年6月15日计算。被告未到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告淮北尚酷广告装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付给原告淮北市明通水暖批发部款47233元，违约金按月息2%支付，从2017年6月15日起计算，至还清时止；
二、原告支出律师费用2800元，由被告淮北尚酷广告装饰工程有限公司承担，限本判决生效后10日内支付；
三、驳回原告淮北市明通水暖批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告淮北尚酷广告装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1011号
原告：李洪忠，男，1957年1月25日生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人:刘波，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：郑文杰，男，1970年1月14日生，汉族，住石首市。
原告李洪忠与被告郑文杰、郭承平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时原告李洪忠撤回了对被告郭承平的起诉，本院裁定予以准许。原告李洪忠及委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告郑文杰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑文杰立即支付工程款167000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人郭某某从被告郑文杰手中承包工程后，于2015年正月将道路硬化等工程交给原告施工。完工后，经三方协商，被告郑文杰同意直接向原告支付工程款，出具167000元的欠条予以证实。多次催讨拒不清偿，目前，众多农民工向原告索讨报酬，原告处境极其艰难，迫于无奈，遂诉请贵院依法作出判决。
被告郑文杰未作答辩。
原告李洪忠围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证。原告李洪忠提交的《施工合同》、《完工证》、《欠条》等证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月6日，案外人郭某某将其从被告郑文杰处承包的道路建设工程中的倒稳定层劳务分包给原告李洪忠，并签订了《施工合同》。原告李洪忠分包的劳务完工后，与案外人郭某某结算，因被告郑文杰未向郭某某支付工程款项，被告郑文杰建议原告李洪忠直接向其结算，原告李洪忠也表示同意。2017年2月23日，被告郑文杰向原告出具欠条一张，载明“今欠到李洪中（忠）倒路工资款壹拾陆万柒仟元整”，并在欠条下方注明：2017年5月份支付67000元，余款年底付完。第一期付款期限届满后，被告郑文杰未向原告李洪忠支付工程款，遂导致本案讼争。
本院认为，被告郑文杰接受郭某某对原告李洪忠的债务，属于债务转移行为，本案案由应为债务转移合同纠纷。该行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告李洪忠作为债权人，有权直接向接受债务一方的被告郑文杰主张欠付的款项。被告郑文杰未按约定支付第一期款项，已构成违约，虽第二期付款期限尚未到期，但其行为已表明不履行合同义务，法律规定，原告李洪忠可以在履行期限届满前要求被告郑文杰承担违约责任。故对原告李洪忠要求被告郑文杰支付欠款167000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑文杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文杰于本判决生效之日起十日内支付给原告李洪忠工程款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，适用简易程序减半收取1820元，由被告郑文杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆启新
二〇一七年十月九日
书记员 覃 丹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督126号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：田国峰，男，1980年1月24日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2010年3月30日，被申请人田国峰在我处借款本金28000元，借款利率为8.85‰。2011年3月25日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金28000元及利息8171.79元（利息自2010年3月30日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田国峰应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28000元及利息8171.79元（利息自2010年3月30日到2016年9月26日）。并承担本案申请费235元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4958号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵连明，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告赵连明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2015号
原告：刘振华，男，1971年4月3日出生，住吉林省舒兰市。
被告：王洪江，男，1967年1月27日出生，住吉林省舒兰市。
原告刘振华与被告王洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘振华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振华负担。
审判员 侯 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王云虹
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初282号
原告：任某某，女，被告：白某某，。
原告任亚平与被告白黎明离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年3月29日，原告任亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 关保俊
二〇一八年五月十八日
书记员 成丽娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初314号
原告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司,住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：刘建楼，男，1987年5月26日生，汉族，太平财产保险有限公司唐山中心支公司职工，户籍地河北省沧州市肃宁县，。
委托代理人：艾凤满，河北卓远律师事务所律师。
被告：仇鹏飞，男，1985年10月26日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，。
委托代理人：王一淑，辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司与被告仇鹏飞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建楼、艾凤满与被告委托代理人王一淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司诉称，2016年3月11日5时32分，原告所有的冀Ｂ×××××捷达轿车在裕丰街××××交叉口东北角便道停放时，因唐山市路北区裕华道彤德莱火锅店房屋起火导致原告上述车辆烧毁。通过被告给消防队提供的监控录像明显可以看出，彤德莱火锅店房屋起火严重直至燃烧到房顶时，房屋上燃烧的装饰材料掉落在原告上述捷达轿车的车顶及前机盖处后导致车辆燃烧。被告所有的房屋自燃直接导致原告车辆燃烧，现原告车辆至今停放在修理厂，给被告造成了直接经济损失。因唐山市路北区裕华道彤德莱火锅店已在工商局办理了注销手续，被告系火锅店经营者，原告起诉被告，要求被告赔偿原告车辆损失7万元（暂估），并承担本案诉讼费用。
被告仇鹏飞主要辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告在本案中没有过错，原告的损失由第三人造成，被告不应当承担责任。2016年3月11日5时32分发生的火灾事故是由一位拾荒老人将烟头扔进垃圾堆遗留火种所致，并不是被告的责任。原告应当向第三人主张损失，被告在此次火灾事故中也是受害者。原告在此次事故中存在明显过错，从事发时的监控录像中可以看出，原告车辆停放在人行道上，而非停车位。根据交通法的规定，机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停放机动车，因此原告的车是违法停靠，原告的违法行为也是导致其车辆受损的另一重要原因，原告应自行承担因其过错导致的损害结果，被告不应承担责任。原告估算车辆损失为7万元明显过高，受损车辆至今在修理厂停放，若因此产生了停放费用等其他费用，属于原告自行扩大损失，也应当由原告自行承担。
经审理查明，原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司系冀Ｂ×××××捷达轿车所有权人。唐山市路北区裕华道彤德莱火锅店系个体工商户，被告仇鹏系经营者，经营场所为唐山市路北区裕华楼小区（裕丰街与华岩路交叉口）。2016年3月11日5时32分，唐山市119指挥中心接到报警，唐山市路北区裕丰街与华岩路交叉口东北角发生火灾，东侧为商铺，南侧为裕丰街，西临华岩路，北侧为彤德莱火锅店南侧墙面。彤德莱火锅店整个南侧铝塑板墙面全部过火，墙体下部烧损严重。墙面与电表箱之间垃圾烧损，电表箱及上部变压器过火，变压器与墙面之间过火，底部电表箱全部烧损，电表箱东南侧捷达轿车（冀Ｂ×××××）过火。公安消防部门对彤德莱火锅店外墙处监控录像进行了调取。2016年6月3日唐山市路北区公安消防大队出具北公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对该起火灾原因认定为：该火灾为遗留火种引发。2016年6月21日唐山市路北区裕华道彤德莱火锅店在唐山市路北区工商行政管理局办理了个体工商户注销登记手续。2016年12月6日原告提起民事诉讼，主张原告所有的冀Ｂ×××××捷达轿车在此次火灾事故中受损与被告具有直接因果关系，要求被告赔偿车辆损失，提供火灾事故认定书、事故现场车辆受损照片及冀Ｂ×××××捷达轿车机动车登记证书、购车发票复印件等证据，欲证明因被告经营的唐山市路北区裕华道彤德莱火锅店南墙旁边垃圾堆着火，火势扩大后火锅店南侧墙体过火，房顶落下的余火将原告所有的捷达轿车引燃。被告对原告的主张不予认可，称此次火灾事故系第三人侵权所致，被告不应赔偿责任，提供2016年3月11日事发当晚，被告经营火锅店的监控视频，证明当晚火灾是一位拾荒老人将烟头扔进火锅店旁的垃圾堆后造成的，同时原告捷达轿车停放在人行道处，对于车辆受损存在过错。另查明，原告所有的冀Ｂ×××××捷达轿车于2015年7月2日在太平财产保险有限公司河北分公司处投保了商业险，事发后双方协议车辆推定全损处理，最终损失74541元，2016年7月14日原告已收到理赔款74541元。本案经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、录像资料、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被侵权人的损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，唐山市路北区公安消防大队出具火灾事故认定书认定此次火灾为遗留火种引发，结合事发当晚的监控录像，可以显示此次火灾事故系第三人造成。原告主张其车辆受损与被告具有直接因果关系，本院不予采信，对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1550元,由原告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 刘建文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 焦 瀛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执149号
郭俊英、汤卓君、李海凤：
本院执行的郭俊英与汤卓君、李海凤房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，将被执行人汤卓君、李海凤名下的位于广西北海市北部湾东路108号东郡3幢二单元401号房的房屋所有权证〔北房权证（2012）字第0161**号〕办理到申请执行人郭俊英名下，并已收取执行费人民币300元。本院作出的（2016）桂0502民初1101号民事判决书已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4910号
原告：郝玉成，男，1972年5月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳陆正重工集团有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：卢秉威。
本院在审理原告郝玉成诉被告沈阳陆正重工集团有限公司劳动争议一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝玉成承担。
审判员 崔凯
二〇一七年六月十四日
书记员 张爽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告王华玉。
被告成都豪斯物业有限公司。
法定代表人陈家刚，成都豪斯物业有限公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告王华玉、成都豪斯物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未按本院通知交纳本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 徐祖琦
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 刘 茜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第238号
原告周某某，女，33岁。
委托代理人刘岩，男，商城县司法局上石桥司法所法律工作者。
被告刘某某，又名刘成军，男，34岁。
法定代理人刘永江，被告之父，系被告的法定监护人，男，60岁。
法定代理人陈忠芳，被告之母，系被告的法定监护人，女，55岁。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理，依法适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原、被告经人介绍相识，于2002年3月12日登记结婚。2003年9月29日生一女孩，取名刘某甲。婚后，两人夫妻感情很好，生活幸福。2005年9月28日，一场交通事故造成被告大脑残疾，使其生活不能自理，成为无民事行为能力人。为此，原告及被告父母四处借钱为被告治病。被告病情至今未能好转。两人夫妻关系已名存实亡，故起诉要求：与被告离婚；婚生女由被告的法定监护人抚养，原告支付抚养费及被告的相应费用。原告提供结婚证及户口簿证明自己的主张。
被告法定代理人辩称：原告的陈述客观属实。原告为被告也付出了，现被告已残疾，无法与原告共同生活，我们同意原告与被告离婚，但婚生女孩应由原告自行抚养，同时原告应给被告经济帮助4万元。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年3月12日登记结婚。2003年9月29日生一女孩，取名周某甲。婚后，两人夫妻感情很好。2005年9月28日，被告在一场交通事故中造成大脑残疾，经原告多方求医治疗，被告病情至今未能好转，现生活不能自理，失去民事行为能力。原、被告无共同债权债务，现居住房屋是被告父母婚前所建。婚生女现由其爷奶代养，原告外出务工。
本院认为：被告完全丧失民事行为能力多年，原、被告间无法过夫妻生活，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请予以支持。为维护子女的健康成长，婚生女应由原告抚养。被告已残疾，无生活来源，原告应给予被告经济帮助，经调解原告同意给付被告法定监护人经济帮助4万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女周某某由原告自行抚养；
三、原告周某某在本判决生效之日一次性付给被告刘某某经济帮助4万元。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 黄文献
二〇一三年三月二十七日
代书记员 胡文江
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更3027号
罪犯程美龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年7月6日作出（2011）临罗刑初字第168号刑事判决，以罪犯程美龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯程美龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程美龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯程美龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程美龙准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年1月15日起至2026年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初724号
原告陈鹰，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告永顺县新溪州物业管理有限公司。
法定代表人陈红，男，1972年12月15日出生，土家族，住永顺县。
原告陈鹰诉被告被告永顺县新溪州物业管理有限公司保管合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孟琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈鹰、被告新溪州物业管理有限公司法定代表人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费用1600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月16日8时许，驾驶北京现代取卡停入被告经营管理的溪州国际停车场。当时19时许，原告提取车辆时发现车辆前挡风玻璃受损严重。19时8分，原告电话110报警，由永顺县城中派出所警员现场询问，拍照留存。此后，原告多次前往保安室查询监控及询问在场工作人员，在贵公司经营管理的停车场所放原告车辆，造成车辆受损，如何处理？贵公司工作人员答复：只收费，不负责车辆保管责任。协商无果后，当日21时许，原告驾驶受损车辆离开被告停车场，被告工作人员收取原告15元停车费用。2017年5月23日，原告在永顺县灵溪镇大桥街福耀玻璃门店（新公路局对面）进行玻璃更换，更换费用1600元。
被告辩称,停车场有重要提示的公示牌，被告只提供停车场地，不负责保管车辆，虽然不合法，但全州都是这样。如果原告要求被告赔偿，应当出示证据证明其车辆进入停车场时是完好的。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月16日8时许，驾驶北京现代取卡停入被告经营管理的溪州国际停车场内。当天19时许，原告提取车辆时发现车辆前挡风玻璃受损严重。原告找到被告工作人员进行协商，被告工作人员以“只收费，不负责车辆保管”拒赔，当天21时许，原告驾驶受损车辆离开被告停车场，被告工作人员收取原告15元停车费。2017年5月23日，原告在永顺县灵溪镇大桥街福耀玻璃门店（新公路局对面）将受损车辆玻璃更换，花费用1600元。
本院认为：原告将车辆停入被告停车场，停车场工作人员交予原告《停车卡》，而后收取原告停车费，原、被告形成有偿保管合同关系。停车场作为保管人，在保管期间应当妥善保管车辆，确保车辆安全。停车场未尽妥善保管义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告反驳原告车辆在被告停车场停放前前挡风玻璃已损坏，应由被告提供证据证实，被告未提交证据证实原告车辆在被告停车场停放前前挡风玻璃已损坏，则承担对自己不利的后果。故原告要求被告赔偿车辆维修费用1600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百七十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告永顺县新溪州物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告车辆维修费用1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新溪州物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 孟琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1110号
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山前进东路386号，组织机构代码56781151-7。
负责人孙神州，该行行长。
被执行人昆山东强物资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号1008室，组织机构代码56180437-5。
被执行人昆山鑫源担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号，组织机构代码55116193-5。
被执行人昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号，组织机构代码66384043-0。
被执行人郑承滔。
被执行人周春丽。
被执行人江友强。
申请人与被执行人金融借款纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款4967691.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2014年02月18日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无房产、存款等可供执行的财产。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因现暂无可供执行的财产，可将本案可恢复性终结执行，若今后发现被执行人可供执行的财产线索，可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1320号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 张新华