wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18729号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曹昌举，男，1970年2月27日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹昌举（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45590.21元、利息5684.52元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月19日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借55962.17元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金45590.21元、利息5684.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昌举于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千五百九十元二角一分、利息五千六百八十四元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告曹昌举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第215号
申请人：舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大涂面。
法定代表人：王军跃，该公司董事长。
委托代理人：刘旭峰，该公司工作人员。
申请人舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司以上海竞帆海运有限公司（以下简称竞帆公司）拖欠其船舶修理款人民币548000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月11日起计算至实际清偿之日）、码头停泊及服务费人民币817620元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船舶修理合同及增补协议、催款函、“竞帆6”轮留置通知函和上海海事法院（2015）沪海法商初字第2359号民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船舶修理款向本院申请债权登记，其主张登记的船舶修理款债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条之规定，裁定如下：
准予申请人舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人舟山市普陀瑶丰船舶修造有限公司缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1102号
申请执行人：濉溪县汇通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区。
法定代表人：皇孝利，该××董事长。
委托代理人：赵德宏，安徽××律师事务所律师。
被执行人：姚尚平，男，1983年11月24日出生，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：秦玲玲，女，1980年6月30日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：秦晓红，女，1971年8月1日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行濉溪县汇通小额贷款股份有限公司与姚尚平、秦玲玲、秦晓红民间借贷纠纷一案中，经查，姚尚平、秦玲玲、秦晓红有银行存款，姚尚平有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚尚平、秦玲玲、秦晓红银行存款1000000元，冻结期限为一年；
二、查封登记在姚尚平名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都××#××室房屋一处（产权证号：××、××），查封期限为三年；
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一六年十一月十二日
书�员苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1102号申请执行人：濉溪县汇通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区。法定代表人：皇孝利，该公司董事长。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：姚尚平，男，1983年11月24日出生，汉族，居民。被执行人：秦玲玲，女，1980年6月30日出生，汉族，居民。被执行人：秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，居民。本院在执行濉溪县汇通小额贷款股份有限公司与姚尚平、秦玲玲、秦晓红民间借贷纠纷一案中，经查，姚尚平、秦玲玲、秦晓红有银行存款，姚尚平有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚尚平、秦玲玲、秦晓红银行存款1000000元,冻结期限为一年；二、查封登记在姚尚平名下位于濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都房屋一处），查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇一六年十一月十二日书记员  苌征本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执318号
申请执行人杜宝珠，男，汉族，1969年出生，住辽源市。
申请执行人崔万涛，男，汉族，1976年出生，住辽源市。
被执行人徐运华，男，汉族，1974年出生，住辽源市。
本院在执行杜宝珠、崔万涛与徐运华买卖合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2017）吉0402民初408号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 金延平
审判员 朱春荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦绍方
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1140号
上诉人（原审被告）：李国平。
被上诉人（原审原告）：庞德余。
上诉人李国平因与被上诉人庞德余民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依该规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。徐文祥所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还应从李国平是否具有举债的合意和该债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地以李国平与徐文祥夫妻关系存续，推定该笔债务为夫妻共同债务。一审对徐文祥所负债务李国平是否具有举债合意及所借款项用途等事实均未审查，综上，一审认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初197号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人李国平预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 焦 娇
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年九月四日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1140号上诉人（原审被告）：李国平。被上诉人（原审原告）：庞德余。上诉人李国平因与被上诉人庞德余民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依该规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。徐文祥所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还应从李国平是否具有举债的合意和该债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地以李国平与徐文祥夫妻关系存续，推定该笔债务为夫妻共同债务。一审对徐文祥所负债务李国平是否具有举债合意及所借款项用途等事实均未审查，综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初197号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人李国平预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 焦 娇审判员 席 贺审判员 梁珏景二〇一七年九月四日书记员 赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7998号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张天祥，男，1969年8月28日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张天祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 柳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2019号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人徐相娥，女，生于1973年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王典庆，男，生于1974年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董尚孝，男，生于1971年10月15日，汉族，居民，住章丘市，系徐相娥之夫。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人徐相娥、王典庆、董尚孝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人董尚孝名下车辆下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1794号
原告丁长玲，女，生于1956年11月22日，汉族。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告杨保山，男，生于1988年8月24日，汉族。
原告丁长玲与被告杨保山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏，被告杨保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在中牟做大蒜生意时与被告相识；2015年9月6日，被告向原告借款40000元，并向原告出具欠条一份，被告口头答复一个月后还款；后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告返还借款40000元并给付2015年10月6日至实际还款之日止的利息，月利率按0.5%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系。
被告杨保山辩称：借款属实，当时确实约定借款期间为1个月，但2015年11月份被告已将借款本金及利息共计50000元给付原告，故应驳回原告的诉讼请求。
被告杨保山提交银行转账记录一份，用以证明被告杨保山已返还原告借款及利息。
庭审中，被告杨保山对原告丁长玲提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，认为转账金额与实际欠款数额不符，且从银行转账记录上可以看出原、被告之间存在多次资金往来，故该证据不能证明被告已还款。本院分析认为，原、被告均认可被告向原告借款40000元，且借款期间未约定利息，被告主张2015年11月20日向原告转账50000元与借款数额不符，且原、被告之间有业务往来，无法证明该笔转账是用来返还原告借款，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年9月6日，被告杨保山向原告丁长玲借款40000元，双方口头约定借款期限为一个月，被告杨保山向原告丁长玲出具欠条一份，内容为：“欠条，今借给杨保山40000元，××，2015.9.6”；借款到期后，经原告丁长玲催要，被告杨保山未返还借款，现原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨保山向原告丁长玲借款40000元，被告杨保山予以认可且有被告杨保山向原告丁长玲出具的欠条为证，双方口头约定借款期限为2015年9月6日至2015年10月5日，该款到期后，经原告催要，被告未返还借款，故原告丁长玲要求被告杨保山给付借款本金40000元并按月利率0.5%给付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告杨保山辩称已将借款本金及利息返还原告，但未向本院提交有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨保山于本判决生效之日起十日内给付原告丁长玲借款本金四万元并按月利率0.5%给付原告丁长玲2015年10月6日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年六月二十五日
书记员 岳 艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执617号
申请执行人：史金花。
被执行人：齐彦军。
申请人史金花与被执行人齐彦军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的10680.25元，执行费60.00元。
执行过程中，被执行人自动履行2000元，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民交初字第475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 阳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3009号
原告：高恩，男，1974年10月26日出生，汉族，现住武安市。
被告：卢志恩，男，1954年7月14日出生，汉族，邢台市内丘县人。
原告高恩与被告卢志恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告高恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠送菜款4300元及违约金和利息共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告在武安市金鼎铁厂包工干活期间，原告向其工地送菜，累计款项4300元未及时结算，于2012年1月9日给原告出具字据，后经原告多资催要，被告总是推脱，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查后认为，被告身份信息错误，按原告提供的地址无法向被告送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高恩起诉。
案件受理费50元，退回原告高恩。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 燕向民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨丽丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6756号
原告：袁素芹，女，汉族，1967年8月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京栖霞房产经营有限公司，统一社会信用代码91320113660662309R，住江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路354号。
法定代表人：范南翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。
原告袁素芹与被告南京栖霞房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告袁素芹诉称，被告将位于南京市鼓楼区铁古庙5-2号房屋出租给原告，2017年4月原告就案涉房屋与鼓楼区拆迁办签订了《搬迁交房约定书》，现原告要求被告出具公租房证明，证明内容为案涉房屋一直由原告使用，因被告拒绝开具，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告履行义务开具公租房证明；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，不动产所在地为南京市鼓楼区铁古庙5-2号，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 朱 悦
二〇一八年四月十九日
书记员 冯晨晖
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1667号
原告：刘佳兴，男，1996年5月2日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区双井镇勤劳村。
被告：赵延谭，男，1964年3月16日出生，汉族，工人，住哈尔滨市阿城区阿什河街平安村*组。
原告刘佳兴诉被告赵延谭劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘佳兴于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘佳兴撤诉。
案件受理费68元减半收取34元，由原告刘佳兴负担。
审判员 韩宇
二〇一六年十一月四日
书记员 江淼
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00297号
申请执行人许振合等十人。
被执行人承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司。
法定代表人李忠学，总经理。
本院在执行许振合等十人与承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2014）第151号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐大运
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）于某某，住通榆县。
诉讼代理人巩固，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，住通榆县。
辩护人绳海深，通榆县司法局工作人员。
吉林省通榆县人民法院审理原审自诉人于某某诉原审被告人杨某某故意伤害一案，于2013年3月14日作出（2012）通法刑初自字第1号刑事裁定，驳回自诉人的起诉。于某某不服，提出上诉，我院于2013年6月6日作出（2013）白刑终字第26号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通榆县人民法院于2014年3月20日作出（2013）通法刑自重字第1号刑事附带民事判决，宣告被告人杨某某无罪，不承担民事赔偿责任。于某某不服，提出上诉，我院于2014年7月20日作出（2014）白刑终字第37号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通榆县人民法院于2014年10月27日作出（2014）通法刑自重字第1号刑事附带民事判决。于某某和杨某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取控辩双方、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
通榆县人民法院认定：2011年2月13日下午1点多，被告人杨某某与自诉人于某某的丈夫杨某甲因家庭纠纷在杨某某家发生口角，并撕扯到一起，杨某某拿铁锹砍杨某甲时，于某某抬起左胳膊挡铁锹时，铁锹头拍左胳膊上，后被文义波和于某甲拉开。杨某甲致杨某某受伤（另案处理）。于某某到通榆县第一医院治疗，诊断为“左尺骨骨折”，住院治疗23天，花医疗费6096.22元，经鉴定为轻伤，十级伤残。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的鉴定意见、医疗费票据、证人证言等证据予以证实。
通榆县人民法院认为，被告人杨某某拿铁锹打在于某某胳膊上的行为，已构成故意伤害罪。本案是由于亲属之间因家庭矛盾引起的，于某某及和杨某甲到杨某某家因口角引起厮打，在起因上，于某某负有一定的责任，被告人的行为属间接故意，自诉人现已痊愈，社会危害不大，犯罪情节显著轻微，可以免予刑事处罚。附带民事部分，杨某某应赔偿于某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金。于某某请求赔偿交通费240元，因未提供证据，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人杨某某赔偿自诉人于某某医疗费6096.22元、误工费4538.44元（83天×54.68元）、护理费1459.92元（23天×65.04元）、住院伙食补助费1150元（23天×50元），以上共计人民币13244.58的百分之七十，计人民币9271.2元；三、鉴定费1600元由被告人杨某某承担。
于某某及其诉讼代理人上诉认为：1.没有事实和理由对杨某某免予刑事处罚，应对其从重处罚；2.对伤残赔偿金应予保护。
杨某某及其辩护人上诉认为：原审判决认定杨某某犯故意伤害罪并赔偿于某某9271.2元的事实不清，证据不足。
经审理查明，通榆县人民法院认定原审被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚。以上事实，有经原审庭审举证、质证的鉴定意见，医疗费、鉴定费等票据，证人杨某乙、苑德海、杨某甲、于某甲等人的证言等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。二审期间，没有提供新的证据，对原审认证的证据予以采信。
关于于某某及其诉讼代理人上诉认为没有事实和理由对杨某某免予刑事处罚，应对其从重处罚，并应赔偿于某某伤残赔偿金的意见。经查，本案是亲属之间因家庭矛盾引发，社会危害不大，犯罪情节显著轻微，于某某在案件起因方面有一定过错，可以对杨某某免予刑事处罚。对伤残赔偿金的赔偿请求没有法律依据。故对上述意见不予采纳。
关于杨某某及其辩护人上诉认为原审判决认定杨某某犯故意伤害罪并赔偿于某某9271.2元的事实不清，证据不足的意见。经查，杨某某伤害于某某的事实，有鉴定意见、医疗费票据，证人杨某甲、于某甲、杨某乙等人的证言予以证实，证据确实、充分，足以认定。故对上述意见不予采纳。本院认为，被告人杨某某拿铁锹打在于某某胳膊上的行为，已构成故意伤害罪（间接故意）。本案是亲属之间因家庭矛盾引发，自诉人于某某在起因上负有一定责任，且现已痊愈。本案社会危害不大，犯罪情节显著轻微，可以免予刑事处罚。于某某合理的经济损失应予保护。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 李金玉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2089号之一
解除保全申请人：刘国军，男，1967年9月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：韩金良，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：胡俊玲，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人刘国军与被申请人韩金良、胡俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）内0426民初2089号民事裁定，将被申请人胡俊玲名下的蒙D506**号车辆予以保全，刘国军于2017年4月25日向本院申请撤诉，并申请解除保全措施。
本院�查认为，刘国军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡俊玲名下的蒙XX号车辆的查封。
案件申请费370元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 张 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔晓娟
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初2089号之一解除保全申请人：刘国军，男，1967年9月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：韩金良，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：胡俊玲，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。申请人刘国军与被申请人韩金良、胡俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）内0426民初2089号民事裁定，将被申请人胡俊玲名下的蒙D506**号车辆予以保全，刘国军于2017年4月25日向本院申请撤诉，并申请解除保全措施。本院�查认为，刘国军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡俊玲名下的蒙XX号车辆的查封。案件申请费370元，由原告负担。本裁定立即开始执行。审判员 张 浩二〇一七年四月二十六日书记员 崔晓娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审556号
申请执行人瑞安市市场监督管理局。
法定代表人金建中，局长。
被执行人杨小丽。
申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年6月23日作出瑞食监行罚[2015]59号行政处罚决定，并于2015年9月10日送达被执行人杨小丽，要求被执行人杨小丽自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款7335元，没收查封的灶台3眼及违法所得2665元，共计10000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人杨小丽交纳罚没款10000元，加处罚款7335元，合计17335元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2015年6月23日作出的瑞食监行罚[2015]59号号行政处罚决定中责令被执行人杨小丽交纳罚没款10000元，加处罚款7335元，合计17335元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 张玉珍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2955号
原告李康，男，汉族，1989年4月6日生，住河南省通许县。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所，代理权限为特别授权。
被告开封市某某公司。
住所地河南省开封市夷山大街中段南正门村委会。
法定代表人张某某，该公司董事长。
原告李康诉被告开封市某某公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市某某公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李康撤回对被告开封市某某公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费86元，由原告李康负担。
审判员 张 浩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 杨洋洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6540号
原告：甘肃欣旺热力经营有限公司，地址兰州市城关区段家滩路450号。
法定代表人：卜维东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄海深，系甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：甘肃金瀚投资有限公司，地址兰州市城关区段家滩路454号欣欣茗园1号楼B段3楼001室。
法定代表人：张尚海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀芳，女，1970年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：杨飞鸿，系甘肃东方人律师事务所律师。
原告甘肃欣旺热力经营有限公司诉被告甘肃金瀚投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄海深及被告委托代理人李秀芳、杨飞鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃欣旺热力经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年11月至2016年3月的暖气费30225元及延期支付违约金1511元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，甘肃信通通利房地产开发有限公司与被告签订“租赁合同”，由被告承租了位于兰州市城关区段家滩路454号欣欣茗园小区1号楼B段的三层商铺，该租赁合同第五条约定，由原告为被告承租的商铺提供供热服务。被告承租铺面的面积为1050平方米，其中办公面积400平方米，商业面积650平方米。根据兰州市供热收费标准，商业面积每月10.7元/平方米，办公面积每月7.8元/平方米。被告接受了原告的服务，但拖欠2015年11月至2016年3月的暖气费共计30225元。
被告甘肃金瀚投资有限公司辩称，1.双方未签订供热合同，未约定采暖费的缴纳标准、缴纳时间及延期违约金。对于在实际使用房屋期间未支付的采暖费其会按照确定的金额予以支付，但违约金无约定不应承担。其要求原告提供合法的供热许可证、供热收费标准批复文件及热计量依据等。2.其已支付采暖费20150元。3.欠付暖气费的原因主要是，其与原告的控股关联企业甘肃信通通利房地产开发有限公司签订了为期8年（自2014年8月10日起至2022年8月9日止）的房屋租赁合同，已付采暖费是与房租一起支付给甘肃信通通利房地产开发有限公司，再由原告开具收费发票。租赁期间，甘肃信通通利房地产开发有限公司与原告等关联公司联合起来，利用强势地位，拒不开放公共�道，逼迫其承担公共通道的保安保洁费用，加之其与甘肃信通通利房地产开发有限公司在房租的支付期限及方式上存在分歧，在租赁合同履行一年多的时间后，2016年5月27日，甘肃信通通利房地产开发有限公司以迟付房租为由强行将其清场、停水停电停电梯、禁止所有人员出入，停止了其对房屋的使用。被告当天就向甘肃信通通利房地产开发有限公司提出立即支付房租，但该公司拒收，于是采暖费因租赁合同纠纷的关系未能缴纳。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，甘肃信通通利房地产开发有限公司（甲方）与本案被告甘肃金瀚投资有限公司（乙方）签订租赁合同，合同第一条约定：甲方将坐落于兰州市城关区段家滩454号“欣欣茗园”小区1号楼B段三层商铺出租给乙方，出租面积为1050平方米（出租面积为建筑面积，如出租面积与证载面积不符，以证载面积为准计算房屋租赁费用及其他费用）；第五条第4项约定：乙方承租区域内必须使用集中供暖，不得自行采暖或在租赁区域内自用火炉采暖。乙方同意委托甘肃欣旺热力经营有限公司提供供暖服务，并按照当年兰州市商业用暖收费标准收取相关费用，如遇价格调整按照调整后的价格收取，按照分户计量设备的计量收取。由乙方另行与甘肃欣旺热力经营有限公司签订《供热合同》。在被告使用所承租的房屋期间，原、被告再未签订书面的供热合同，但被告实际接受了原告提供的物业供热服务，并已经缴纳了2015-2016年度的部分采暖费共20150元。2016年8月5日，甘肃信通通利房地产开发有限公司通过报纸向被告发送腾交商铺告知书，告知书内容：2016年5月27日我公司已向贵公司书面送达了《欣欣茗园小区1号楼B段三层商铺<租赁合同>解除通知书》，合同解�后贵公司已将大部分物品搬离。如贵公司需要对装修物拆除或将遗留物搬离，请于2016年8月8日前处理完毕，否则我公司将视为遗弃物，造成损失自负。
另查明，被告租赁的房屋所有权人是甘肃信通通利房地产开发有限公司，该房屋的证载面积为1006.65平方米（建筑面积）。
本院认为，依据《兰州市供热用热条例》第三十二条、第三十四条的规定，热费由供热单位向热用户收取。实行供热计量的用户，按计量收取。没有完成既有建筑供热计量改造的用户暂按建筑面积计收。热用户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的热费；一次缴清确有困难的，经供热单位同意，可以分次缴纳，但首次缴纳不得少于全部热费的50%，余额应当在本采暖期开始后两个月内缴清。本案原、被告虽未签订书面的供热合同，但被告实际接受了原告提供的供热服务，�已经缴纳了部分采暖费，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于采暖费收费标准及计算的问题，经查，兰州市2015-2016年度供热收费标准为商业营业性用房9.2元/月.平方米，办公7.0元/月.平方米。原告以房屋总面积1050平方米计算采暖费，并区分办公用房和商业营业性用房收取费用，其中，办公用房划定400平方米，商业营业性用房划定650平方米。对该划分被告并未提出异议，但被告租赁的房屋建筑面积实际为1006.65平方米，依照上述划分比例，本院现以房屋实际面积进行折算，将办公用房面积确定为382.53平方米，商业营业性用房面积确定为624.12平方米，并不再要求当事人委托第三方机构对房屋面积进行丈量、测绘以减轻当事人的诉累。综上，被告应当缴纳的2015-2016年度采暖费为42098.07元，其已经缴纳20150元，尚欠21948.07元。关于原告主张的违约金，因原告没有提供证据证明双方就逾期支付约定违约责任，且被告不交纳采暖费和房屋租赁纠纷有一定的关系，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《兰州市供热用热条例》第三十二条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃金瀚投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘肃欣旺热力经营有限公司采暖费21948.07元；
二、驳回原告甘肃欣旺热力经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告甘肃欣旺热力经营有限公司承担81.5元，被告甘肃金瀚投资有限公司承担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋梅花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初6540号原告：甘肃欣旺热力经营有限公司，地址兰州市城关区段家滩路450号。法定代表人：卜维东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薄海深，系甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃金瀚投资有限公司，地址兰州市城关区段家滩路454号欣欣茗园1号楼B段3楼001室。法定代表人：张尚海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，女，1970年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：杨飞鸿，系甘肃东方人律师事务所律师。原告甘肃欣旺热力经营有限公司诉被告甘肃金瀚投资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄海深及被告委托代理人李秀芳、杨飞鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃欣旺热力经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年11月至2016年3月的暖气费30225元及延期支付违约金1511元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，甘肃信通通利房地产开发有限公司与被告签订“租赁合同”，由被告承租了位于兰州市城关区段家滩路454号欣欣茗园小区1号楼B段的三层商铺，该租赁合同第五条约定，由原告为被告承租的商铺提供供热服务。被告承租铺面的面积为1050平方米，其中办公面积400平方米，商业面积650平方米。根据兰州市供热收费标准，商业面积每月10.7元/平方米，办公面积每月7.8元/平方米。被告接受了原告的服务，但拖欠2015年11月至2016年3月的暖气费共计30225元。被告甘肃金瀚投资有限公司辩称，1.双方未签订供热合同，未约定采暖费的缴纳标准、缴纳时间及延期违约金。对于在实际使用房屋期间未支付的采暖费其会按照确定的金额予以支付，但违约金无约定不应承担。其要求原告提供合法的供热许可证、供热收费标准批复文件及热计量依据等。2.其已支付采暖费20150元。3.欠付暖气费的原因主要是，其与原告的控股关联企业甘肃信通通利房地产开发有限公司签订了为期8年（自2014年8月10日起至2022年8月9日止）的房屋租赁合同，已付采暖费是与房租一起支付给甘肃信通通利房地产开发有限公司，再由原告开具收费发票。租赁期间，甘肃信通通利房地产开发有限公司与原告等关联公司联合起来，利用强势地位，拒不开放公共通道，逼迫其承担公共通道的保安保洁费用，加之其与甘肃信通通利房地产开发有限公司在房租的支付期限及方式上存在分歧，在租赁合同履行一年多的时间后，2016年5月27日，甘肃信通通利房地产开发有限公司以迟付房租为由强行将其清场、停水停电停电梯、禁止所有人员出入，停止了其对房屋的使用。被告当天就向甘肃信通通利房地产开发有限公司提出立即支付房租，但该公司拒收，于是采暖费因租赁合同纠纷的关系未能缴纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，甘肃信通通利房地产开发有限公司（甲方）与本案被告甘肃金瀚投资有限公司（乙方）签订租赁合同，合同第一条约定：甲方将坐落于兰州市城关区段家滩454号“欣欣茗园”小区1号楼B段三层商铺出租给乙方，出租面积为1050平方米（出租面积为建筑面积，如出租面积与证载面积不符，以证载面积为准计算房屋租赁费用及其他费用）；第五条第4项约定：乙方承租区域内必须使用集中供暖，不得自行采暖或在租赁区域内自用火炉采暖。乙方同意委托甘肃欣旺热力经营有限公司提供供暖服务，并按照当年兰州市商业用暖收费标准收取相关费用，如遇价格调整按照调整后的价格收取，按照分户计量设备的计量收取。由乙方另行与甘肃欣旺热力经营有限公司签订《供热合同》。在被告使用所承租的房屋期间，原、被告再未签订书面的供热合同，但被告实际接受了原告提供的物业供热服务，并已经缴纳了2015-2016年度的部分采暖费共20150元。2016年8月5日，甘肃信通通利房地产开发有限公司通过报纸向被告发送腾交商铺告知书，告知书内容：2016年5月27日我公司已向贵公司书面送达了《欣欣茗园小区1号楼B段三层商铺解除通知书》，合同解除后贵公司已将大部分物品搬离。如贵公司需要对装修物拆除或将遗留物搬离，请于2016年8月8日前处理完毕，否则我公司将视为遗弃物，造成损失自负。另查明，被告租赁的房屋所有权人是甘肃信通通利房地产开发有限公司，该房屋的证载面积为1006.65平方米（建筑面积）。本院认为，依据《兰州市供热用热条例》第三十二条、第三十四条的规定，热费由供热单位向热用户收取。实行供热计量的用户，按计量收取。没有完成既有建筑供热计量改造的用户暂按建筑面积计收。热用户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的热费；一次缴清确有困难的，经供热单位同意，可以分次缴纳，但首次缴纳不得少于全部热费的50%，余额应当在本采暖期开始后两个月内缴清。本案原、被告虽未签订书面的供热合同，但被告实际接受了原告提供的供热服务，且已经缴纳了部分采暖费，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于采暖费收费标准及计算的问题，经查，兰州市2015-2016年度供热收费标准为商业营业性用房9.2元/月.平方米，办公7.0元/月.平方米。原告以房屋总面积1050平方米计算采暖费，并区分办公用房和商业营业性用房收取费用，其中，办公用房划定400平方米，商业营业性用房划定650平方米。对该划分被告并未提出异议，但被告租赁的房屋建筑面积实际为1006.65平方米，依照上述划分比例，本院现以房屋实际面积进行折算，将办公用房面积确定为382.53平方米，商业营业性用房面积确定为624.12平方米，并不再要求当事人委托第三方机构对房屋面积进行丈量、测绘以减轻当事人的诉累。综上，被告应当缴纳的2015-2016年度采暖费为42098.07元，其已经缴纳20150元，尚欠21948.07元。关于原告主张的违约金，因原告没有提供证据证明双方就逾期支付约定违约责任，且被告不交纳采暖费和房屋租赁纠纷有一定的关系，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《兰州市供热用热条例》第三十二条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃金瀚投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘肃欣旺热力经营有限公司采暖费21948.07元；二、驳回原告甘肃欣旺热力经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告甘肃欣旺热力经营有限公司承担81.5元，被告甘肃金瀚投资有限公司承担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨会元二〇一七年二月七日书 记 员  宋梅花
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2046号
原告：杨新立，男，汉族，1968年11月14日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：谭海，系河南郭力律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区建筑工程有限公司
法定代表人：刘林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段九红，系该公司职工。
被告：康永红，又名康红，男，汉族，1972年1月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：邱坤，系河南众望律师事务所律师。
被告：周口市川汇区七一路办事处康湾小学
法定代表人：赵春晗，系该学校校长。
委托诉讼代理人：康楠楠，系该校副校长。
委托诉讼代理人：李洪斌，系该校职工。
原告杨新立诉被告商丘市睢阳区建筑工程有限公司（以下简称睢阳建筑公司）、康永红、周口市川汇区七一路办事处康湾小学（以下简称康湾小学）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新立的委托诉讼代理人谭海、被告睢阳建筑公司委托诉讼代理人段九红、被告康永红的委托诉讼代理人邱坤、被告康湾小学委托诉讼代理人康楠楠、李洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新立向本院提出诉讼请求：依法判令被告睢阳建筑公司、康永红支付原告工程款138960元及逾期支付的利息；判令被告康湾小学在未付工程款范围内承担支付责任；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告康永红签订《房屋承建合同》，承建康湾小学两层教学楼工程。合同约定，由原告组织工人施工，按每平方360元并按竣工验收时的实际面积计算工程款，以工程进度给付工程款。合同签订后，原告积极组织工人按被告提供的施工图纸进行了施工，总施工面积为886平方，被告应支付工程款为318960元，扣除被告已支付的工程款180000元，被告尚欠原告工程款138960元。经原告多次追要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告睢阳建筑公司辩称：具体情况不清楚，不予答辩。施工工程与我公司无关，应由施工方承担责任。
被告康永红辩称，1、原告实际施工的建筑面积为748平方米，双方结算应当按照748平方米进行结算。2、被告康永红已支付工程款237400元。3、按照协议认定，原告对所建工程负有维修义务，该工程已出现质量问题，原告应该进行维修。4、原告承建该工程并未按照双方约定承建完毕，外墙砖片未施工，窗户窗套未按图纸施工，檐梁截水线未施工，××人通道未施工，楼顶泡沫混凝土、防水未做。因原告工程未完成应当扣除相应工程款。
被告康湾小学辩称，合同是原告和被告康永红所签，学校不清楚。
原告杨新立向本院提供的证据材料有：证据一、房屋承建合同1份，以证明原告与被告康永红之间存在协议关系，按照约定应按每平方360元实际建筑面积分段支付相应工程款。甲方负责水通、电通、路通及四邻纠纷。证据二、监理通知单原件3份，工程进度原件1份，施工一周安排原件1份，以证明该工程由第一被告承建包后转包给第二被告康永红，并由康永红及项目监理签字予以认可。城建项目为第三被告的教学楼，因此第一、二被告应承担付款义务，第三被告应在未付工程款范围内承担给付义务。证据三、周口市房屋面积测绘报告书一份，以证明原告为被告建筑房屋的实际面积为858.99平方米，被告应当按照该面积支付工程款。
被告睢阳建筑公司未向本院提供证据材料。
被告康永红向本院提供的证据材料有：证据一、结算评审结论1份，周口市川汇区审计局审计报告1份，工程08预算1份，康湾小学建筑结构电气施工图纸1份，以证明工程的实际面积为748平方米，双方结算应当以此为基础，但应当减去未建工程面积应付的工程款。证据二、收到条13张，以证明被告康永红已经支付原告工程款237400元。
被告康湾小学未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告杨新立与被告康永红签订《房屋承建合同》一份，由原告承建（康湾小学）两层教学楼。合同约定，一、工程概况为框架结构；二、承包价格及付款方式：1、360元/平方，包含机械费。2、付款方式：自合同签字生效后，出地基甲方付给乙方工程款总款20%，一层上板结束付总款20%，二层上板结束付总款20%，主体结束付总款20%元，外粉结束付总款10%，内粉结束验收合格后付清下余工程款。3、结算方式：按竣工验收实际建筑面积计算。
商丘市睢阳区建筑工程有限公司出具的政府资金项目评审结论中显示，周口市川汇区康湾小学教学楼工程结算评审结论为：本工程结构类型为框架结构，地上两层，建筑面积为761.16平方米。
查明：该工程结束后，被告康永红已给付原告劳务费237400元。被告睢阳建筑公司系康湾小学两层教学楼的工程的承包人，被告康永红系实际施工人，后被告康永红将劳务工程又转包给原告。本案在审理过程中，原告申请对康湾小学两层教学楼的实际面积进行实地测量，我院对外进行了委托，周口豫兴房地产测绘队进行了测绘，结论为：建筑面积为858.99元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。又根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告睢阳建筑公司作为工程的承包企业在进行房屋建筑工程的发包、分包时应当严格依照法律和法规的相关规定进行。在本案中，被告睢阳建筑公司将该工程承包给没有用工主体资格的被告康永红，被告康永红又将劳务工程转包给原告，因此被告康永红应当承担支付劳务费的清偿责任，被告睢阳建筑公司应当承担连带责任。被告康湾小学不应承担责任。周口豫兴房地产测绘队出具的周口市房屋面积测绘报告书中显示了测绘房产的平面图，建筑面积，测绘成果人的签名，盖有周口豫兴房地产测绘队的印章。根据房屋建筑面积测绘报告的规范要求，房屋建筑面积测绘报告的内容还应当具备测绘的依据，测绘的精度，测量方法等等，以及测绘单位资质为几级测绘资质执证单位、测绘资质证书编号，故周口豫兴房地产测绘队出具的周口市房屋面积测绘报告书缺乏严谨性和合法性，不具有说服力，本院不予采纳。原告诉请的劳务费应按商丘市睢阳区建筑工程有限公司出具的政府资金项目评审结论即以建筑面积761.16平方米进行计算，扣除被告康永红已给付的237400元，实际下余工程款36617.60元未支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告康永红于本判决生效之日起三十日向原告杨新立支付劳务费36617.60元，被告商丘市睢阳区建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告周口市川汇区七一路办事处康湾小学在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由原告杨新立2000元承担，被告康永红承担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 黄秀兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马慧慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初218号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地浙江省磐安县安文镇中街2号。
负责人：孙尚明。
被告陈根深，男，住磐安县深泽乡上横村146号。
被告卢梅卿，女，住磐安县深泽乡上横村146号。
被告陈深西，男住磐安县深泽乡上横村135号。
被告许超玲，女，住东阳市吴宁街道东街1号。
被告陈向东，男，住磐安县安文镇市口月中弄66号。
被告陈平芳，女，住磐安县九和乡上俞村双义10号。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被告陈根深、卢梅卿、陈深西、许超玲、陈向东、陈平芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈深西、许超玲所有的座落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城南区7幢1单元101室的房产，保全金额35万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈深西、许超玲所有的座落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城南区7幢1单元101室的房产，保全金额35万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽琴
二〇一七年二月八日
书记员 吴剑飞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第895号
原告王建明，男，汉族。系死者王良之父。
原告梁菊媛，女，汉族。系死者王良之母。
原告陈选红，女。系死者王良之妻。
原告王乐然，女。系死者王良之女。
法定代理人陈选红，系王乐然母亲。
四原告委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师，特别授权。
四原告委托代理人陈文彬，湖南银城律师事务所律师，一般代理。
被告熊学军，男，汉族。
委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李丹，湖南公言律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号，组织机构代码证号：77904514-8。
负责人王黎明，公司经理。
委托代理人皮振�湖南义剑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人丁璐，湖南义剑律师事务所律师，一般代理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建英担任审判长、与审判员徐建玲、人民陪审员朱策勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李曼华、陈文彬、被告熊学军及其委托代理人李丹、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人皮振、丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，王良驾驶湘Ｈ6ＷＬ**小型轿车搭乘原告沿Ｓ308线行驶时，与熊学军驾驶的湘Ｈ942**轻型厢式货车相撞，造成两车受损、王良当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王良负事故主要责任，熊学军负次要责任，李涌波无责任。熊学军驾驶的车辆系被告李周荣所有，在保险公司投保了交强险与三责险。请求二被告赔偿四原告如下损失：1、死亡赔偿金468280元；2、丧葬费21946.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜支出的费用3600元；5、被抚养人生活费317740元；6、车辆损失146000元；7、车辆施救费2100元。以上共计1009666元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，其余部分由熊学军与保险公司赔偿30%即379900元。
被告熊学军与保险公司均辩称：原告主张的精神损害抚慰金过高，处理丧葬事宜支出的费用应按票据如实计算，被扶养人生活费每年累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，有退休工资的被扶养人不应当再支付生活费。
经审理查明，原告主张的事故事实及王良的车身损失146000元双方均无异议，本院予以确认。
另查明，熊学军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与限额20万元的三责险不计免赔。事故发生后，王�驾驶的车辆用去拖车、吊车费共计2100元。王良在去世4天后出葬，共用去丧葬费用6万多元，其中包括了亲属办理丧葬事宜的费用。事故发生时，王建明系企业退休职工，享受每月一千多元的退休金，梁菊媛每月可领取700元社保津贴。王良父母共同生育了王良与王良妹妹。本次事故另一受害人李涌波的经济损失经本院审理确定为144428元，其中属交强险医疗费项下的为59013.61元（49049.61＋1050＋8000＋914），属死亡伤残赔偿金项下的为85415元。
上述事实，有车辆驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、尸体检验意见书及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。保险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告损失，原告的其余损失由原告与熊学军按责任比例进行赔偿，应当由熊学军赔偿的�分，由保险公司在三责险限额内先行赔付。王良死亡时年仅30多岁，给四原告造成了严重的精神损害，四原告主张的精神损害抚慰金与其损害程度相当，本院予以支持。原告方共有三个被扶养人，前14年的被扶养人生活费总和超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，应当以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限额计算，王建明每月退休工资超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，不应再支付被扶养人生活费，梁菊媛自述每月有700元津贴，被告对此无异议，梁菊媛应得的被扶养人生活费应当扣除其每月700元津贴的部分，原告办理丧葬事宜支出的费用，因原告亲属居住在益阳，丧事在安化办理，本院酌定其总费用为3600元。参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：1、死亡赔偿金468280元；2、丧葬费21946元；3、精神损害抚慰金50000元；4、�理丧葬事宜支出的费用3600元；5、被抚养人生活费244879元［14年×15887元＋（20年－14年）×（15887元－700元×12月）÷2］；6、车辆损失146000元；7、车辆施救费2100元。以上共计936805元，其中属交强险死亡伤残赔偿金项下的790805元（936805－146000），李涌波的损失中属死亡伤残赔偿金项下的为85415元，由保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内按比例先赔偿，即赔偿四原告99277元（790805÷（85415＋790805）×110000），赔偿李涌波10723元（110000－99277）；四原告在交强险赔偿之外余835528元（936805－2000元财产损失限额－99277），李涌波在交强险赔偿之外余123705元，两人共计959233元，由熊学军负担30%即287770元，王良负担671463元，熊学军负担的部分，先由保险公司在三责险限额内按比例赔偿，即赔偿四原告174208元（835528÷959234×200000），赔偿李涌波25792元；熊学军赔偿李涌波及四原告共计87770元（287770－200000），其中赔偿四原告76451元（835528÷959234×87770），赔偿李涌波11319元。综上，保险公司共赔偿四原告275485元（99277＋2000＋174208），熊学军赔偿四原告76451元，四原告的其余损失584869元（936805－275485－76451）自负。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛275485元；
二、被告熊学军于本判决生效后十日内赔偿原告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛76541元；
三、驳回原告陈选红、王乐然、王建明、梁菊媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6998元，被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担3240元，被告熊学军负担1960元，四原告负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 徐建玲
人民陪审员 朱策勋
二〇一五年六月三日
代理书记员 郭瑞芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）黑01刑更2614号
罪犯张娟，女，汉族，1987年4月21日出生于河北省张家口市赤城县赤城镇，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2014年8月22日作出（2014）伊刑初字第21号刑事判决，以被告人张娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。被告人张娟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）伊刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯张娟进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张娟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张娟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张娟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月2日起至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第330号
上诉人（原审原告）刘恒永。
委托代理人常玉芬。
委托代理人王兆蕙。
被上诉人（原审被告）邓洪涛。
被上诉人（原审被告）李平业。
上诉人刘恒永因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第178号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恒永及其委托代理人常玉芬、王兆蕙到庭参加诉讼；被上诉人邓洪涛、李平业经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认为，刘恒永虽提供了邓洪涛、李平业的籍贯地，但邓洪涛、李平业已不在籍贯地居住，刘恒永又不能补充提供邓洪涛、李平业现在的准确送达住址，且经原审法院查证后仍不能确定邓洪涛、李平业的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘恒永的起诉。
宣判后，刘恒永不服，上诉称，上诉人提供的被上诉人的居住地址详细、明确，原审法院认定上诉人提供的被上诉人的送达地址不明确，驳回上诉人的起诉与事实不符。原审法院告知上诉人“到被上诉人住所送达时，被上诉人邓洪涛的母亲在家，另一被上诉人李平业经常早出晚归不在家，但电话均能联系到两被上诉人。”这充分说明，两被上诉人的法律文书均能按法律规定的送达方式送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第九十二条之规定完全可以送达。综上，请求：撤销邹平县人民法院（2014）邹民初字第178号民事裁定，由原审法院依法审理本案。
被上诉人邓洪涛、李平业未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，1.本案并非被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中的“有明确的被告”，指的是被告具有确定性、唯一性和排他性。本案中刘恒永向原审法院提供了邓洪涛、李平业的身份信息，但未能确定两被告现在的送达地址，应属被告地址不明确并非被告不明确。2.最高人民法院2004年12月2日起实施的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》（法释（2004）17号）指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。依据上述规定，原审法院依据刘恒永起诉时提供的住址通过邮寄送达等方式无法向邓洪涛、李平业送达法律文书，未经公告送达即以刘恒永不能提供邓洪涛、李平业的准确地址、本案被告不明确为由驳回刘恒永的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2014）邹民初字第178号民事裁定；
二、指令邹平县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张树民
代理审判员 代海霞
代理审判员 董志霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董学学
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民申3号
再审申请人（原审被告）：周青，女，1956年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人（原审原告）：陈恒玉，女，1951年4月29日出生，汉族，市民，原住阜宁县，现住盐城市。
再审申请人周青因与被申请人陈恒玉保证合同纠纷一案，不服本院(2015)阜商初字第00443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人周青申请再审称，一、原审判决在认定本案基本事实上存在重大瑕疵，导致事实不清。1.一审原告仅有的部分资金往来不能证明出借人的整个资金交付（未能达到充分举证的要求）、手机短信的内容并未涉及借贷全部资金，也不能印证全部借款系借款条据上的金额，因此一审判决在基本事实上并未能查清。二、适用法律错误。在担保时效上，一审法院适用法律错误。三、程序违法。一审判决后申诉人及其代理人并未收到判决书，对申诉人不公平，存在程序违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案周青申请再审无论何种情形，均已超过六个月的再审期限，故不应予以再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回周青的再审申请。
审判长 黄建中
审判员 苏 兰
审判员 徐寿海
二〇一七年七月六日
书记员 王晓云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏04刑终339号
原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑时贤，曾用名郑时辉，男，1966年9月24日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，江苏韵凯新能源科技有限公司法定代表人，户籍所在地本市钟楼区，住本市钟楼区。2016年3月17日因本案被刑事拘留，2016年3月30日被取保候审。2016年12月2日被常州市钟楼区人民法院决定逮捕。
辩护人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
辩护人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人郑时贤犯妨害作证罪一案，于2016年12月2日作出（2016）苏0404刑初569号刑事判决，原审被告人郑时贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月初，被告人郑时贤为实现江苏嘉城置业有限公司转让给其的债务人为江苏常州市公证处、司法局、法律援助中心的债权，指使马国平（另案处理）伪造了2份郑时贤向马国平借款各为人民币300万元的借条，并通过循环转款的方式获取了银行汇款凭证。2013年11月28日，马国平以2份借条和银行汇款凭证向常州市钟楼区人民法院提起民事诉讼，2014年1月7日，常州市钟楼区人民法院作出（2013）钟民初字第3089号民事调解书，由郑时贤向马国平归还借款本金600万元及利息15万元，共计615万元。案发后，被告人郑时贤如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人郑时贤的供述，证人胡怿、蒋某等人的证言笔录，银行卡交易明细、民事调解书等书证，抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人郑时贤指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人郑时贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害作证罪，判处被告人郑时贤有期徒刑六个月。
上诉人郑时贤称：如实供述犯罪行为，认罪态度好，请求从宽处罚。
辩护人的辩护意见：1、上诉人有自首情节。2、上诉人到案后如实供述，有悔罪表现，犯罪情节较轻，请求对上诉人适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郑时贤为实现转让的债权而指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。上诉人郑时贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提上诉人有自首情节的辩护意见，经查，司法机关在侦查相关案件中，发现郑时贤等人有涉嫌妨害作证，进行虚假诉讼的行为，上诉人郑时贤仅是到案后如实供述了司法机关已掌握的犯罪事实，故其行为不符合自首的构成要件。但鉴于上诉人为实现他人转让给自己的债权而实施犯罪行为，犯罪情节较轻，归案后又能如实供述，有悔罪表现，主观恶性、社会危害性较小，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故上诉人的上诉意见和辩护人的其余辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，但执行方式应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
维持江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404刑初569号刑事判决中对被告人郑时贤的定罪部分。
撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404刑初569号刑事判决中对被告人郑时贤的量刑部分。
三、上诉人郑时贤犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 耿华东
审判员 王 宏
审判员 沈 翔
二〇一七年一月二十四日
书记员 戴明慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民一终字第140号
上诉人（原审被告）：王志江，男，汉族。
委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新，男，汉族。
委托代理人：孔祥成，广东瑞嘉律师事务所律师。
上诉人王志江与被上诉人黄新民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王志江于2014年7月16日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费650元（已减半收取），由上诉人王志江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 唐 杰
审判员 迪里拜尔
二〇一四年七月十六日
书记员 魏 艳 美
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初349号
原告：滕家洪，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告滕家洪与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告滕家洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滕家洪撤回起诉处理。
审判员 徐 茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初349号原告：滕家洪，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告滕家洪与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告滕家洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕家洪撤回起诉处理。审判员 徐 茹二〇一八年四月二十八日书记员 吴济州
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3017号
申请执行人：陈培林，男，1956年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈培林与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第472号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人阙文广，男，1975年12月6日出生于福建省永定县，汉族，小学文化，农民。2000年5月16日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑六年，2004年7月29日刑满释放。因本案于2014年2月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人阙文广犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人阙文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月19日上午，龙岩市公安局新罗分局公安人员在龙岩市新罗区西陂镇万佳宾馆311房间抓获被告人阙文广，当场从被告人阙文广携带的包内查获毒品疑似物74克。经龙岩市公安局物证鉴定所检验，涉案的毒品疑似物为甲基苯丙胺。
另，本案涉案的毒品已由公安机关依法上缴。
上述事实，被告人阙文广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阙文广的户籍证明，抓获经过，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书及照片，龙岩市公安局理化检验报告及枪支、弹药，福建省毒品实物缴交收据，福建省永定县人民法院（2000）永刑初字第31号刑事判决书及罪犯档案资料等相关书证，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙文广非法持有甲基苯丙胺74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人阙文广归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但其有前科劣迹，酌情予以从重处罚。本案案发系被告人阙文广之妻因被告人阙文广吸毒成瘾，经劝阻无效的情况下报警的，故被告人阙文广提出是其主动要求其妻子报警，其行为属自首的辩解，与所查事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阙文广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起二个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2021年11月18日止）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的被告人阙文广的射钉枪、自制枪管、枪托、弹簧、钢管、钻头、锉刀、螺丝刀、铁锤、活动扳手、砂轮片、射钉弹、锥形钢锻、套管等物，与本案无关，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 刘 心 强
人民陪审员 赖 玉 梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗云（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执269号
申请执行人泰州市港城建设投资发展有限公司（原泰州市港城建设投资发展中心），住所地泰州市高港区。统一社会信用代码91321203722269730H。
法定代表人叶涛，该××董事长。
委托代理人戚鸭章，江苏××章律师事务所律师。
委托代理人林园，江苏××章律师事务所律师。
被执行人江苏宝祥再生能源有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安。
法定代表人钱玉明，该××总经理。
委托代理人钱震，该××员工。
委托代理人黄桂萍，该××员工。
申请执行人泰州市港城建设投资发展有限公司（原泰州市港城建设投资发展中心）与被执行人江苏宝祥再生能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）泰高商初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告江苏宝祥再生能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市港城建设投资发展中心支付借款本金2000000元及利息（自2013年2月22日起至实际给付之日止，以年利率9%计算）;案件受理费23080元，减半收取为11540元，由被告江苏宝祥再生能源有限公司负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人江苏宝祥再生能源有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市港城建设投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年4月通过执行司法查控系统查询被执行人江苏宝祥再生能源有限公司银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询到被执行人名下有车辆登记信息，被执行人名下车牌号为苏M×××××的小型汽车在本院另案执行中查封，该车未能实际扣押。2016年4月18日本院轮候查封被执行人江苏宝祥再生能源有限公司座落于泰州市高港永安洲镇东江社区,土地证号为泰州国用（2012）第126**号的国有土地使用权一宗，查封期限三年。通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权登记信息。本院于2016年4月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。如需继续查封上述被执行人的财产，申请执行人需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 康 博
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1203执269号申请执行人泰州市港城建设投资发展有限公司（原泰州市港城建设投资发展中心），住所地泰州市高港区。统一社会信用代码91321203722269730H。法定代表人叶涛，该××董事长。委托代理人戚鸭章，江苏××章律师事务所律师。委托代理人林园，江苏××章律师事务所律师。被执行人江苏宝祥再生能源有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安。法定代表人钱玉明，该××总经理。委托代理人钱震，该××员工。委托代理人黄桂萍，该××员工。申请执行人泰州市港城建设投资发展有限公司（原泰州市港城建设投资发展中心）与被执行人江苏宝祥再生能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）泰高商初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告江苏宝祥再生能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市港城建设投资发展中心支付借款本金2000000元及利息（自2013年2月22日起至实际给付之日止，以年利率9%计算）;案件受理费23080元，减半收取为11540元，由被告江苏宝祥再生能源有限公司负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人江苏宝祥再生能源有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市港城建设投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年4月通过执行司法查控系统查询被执行人江苏宝祥再生能源有限公司银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询到被执行人名下有车辆登记信息，被执行人名下车牌号为苏M×××××的小型汽车在本院另案执行中查封，该车未能实际扣押。2016年4月18日本院轮候查封被执行人江苏宝祥再生能源有限公司座落于泰州市高港永安洲镇东江社区,土地证号为泰州国用（2012）第126**号的国有土地使用权一宗，查封期限三年。通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权登记信息。本院于2016年4月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。如需继续查封上述被执行人的财产，申请执行人需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰高商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  黄 伟审 判 员  黄 松代理审判员  彭建平二〇一六年八月三十日书 记 员  康 博
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第70号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地本区车站路286号，组织机构代码:73947714-9。
法定代表人陈建江。
被执行人曹中营，男，1974年4月4日出生，私营企业主、个体劳动者，住安徽省安庆市怀宁县，336美食坊。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局与被执行人曹中营行政城建其他一案中，查明被执行人曹中营暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区城市管理行政执法局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第70号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡波（代）
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审86号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人徐启灵，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月20日对被执行人作出的编号411626-1101055412号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人徐启灵于2017年9月20日07时10分驾驶车号豫Ａ×××××重型自卸货车在商桐206省道113公里实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全保护等装置不符合国家标准的违法行为（代码6036）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第（一）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（四）项，于2017年9月20日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人徐启灵于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101055412号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101055412号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3496号
原告：石国安，男，1966年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏区山坡粮油购销所，住所地武汉市江夏区山坡街。
法定代表人：陈剑，所长。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：汪方联，男，1954年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告石国安与被告武汉市江夏区山坡粮油购销所（简称山坡粮油所）、汪方联买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石国安、被告山坡粮油所的委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告汪方联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国安向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠的粮食款7553.60元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月6日，我用自己的鄂01-×××××牌号车将自家粮食运送到被告山坡粮油所，被告汪方联作为中间人，应付价款为17553.60元，被告汪方联支付了10000元。
被告山坡粮油所辩称，我所不是本案适格被告。我所与被告汪方联为买卖合同关系，被告汪方联与原告石国安构成买卖合同关系，我所与原告石国安没有直接的法律关系。
被告汪方联未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告石国安用自己的鄂01-×××××牌号车将自家粮食运送到被告山坡粮油所附近时，遇到一收玉米的熟人与被告汪方联，将其运来的粮食卖给被告汪方联，被告汪方联又将该批粮食卖给被告山坡粮油所，已入库，应付价款为17553.60元，被告汪方联通过转账支付原告石国安10000元，仍欠7553.60元。
本院认为，原告石国安与被告汪方联构成买卖合同关系，被告汪方联与被告山坡粮油所构成另一买卖合同关系，原告石国安与被告山坡粮油所无直接的法律关系。被告汪方联欠原告石国安7553.60元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪方联于本判决生效之日起十日内支付原告石国安7553.60元；
二、驳回原告石国安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告汪方联负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘波
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊敏
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保44号
申请人：方德彪，男，汉族，1977年6月23日生，住云南省罗平县。
被申请人：罗平县富鑫经贸有限公司，住罗平县罗雄镇鲁布革大道。
法定代表人：刘士芬。
被申请人：刘士芬，女，汉族，1968年9月22日生，住云南省曲靖市罗平县。
被申请人：赏方铭，男，汉族，1969年12月21日生，住云南省曲靖市罗平县。
申请人方德彪与被申请人罗平县富鑫经贸有限公司、刘士芬、赏方铭民间借贷纠纷一案，申请人方德彪于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘士芬、赏方铭位于罗雄镇鲁布革大道云（2016）罗平县不动产权第0000682号房屋（债权为20万元人民币），查封、冻结被申请人罗平县富鑫经贸有限公司在云南罗平农村商业银行股份有限公司的股金及收益。申请人以曹家德的工资收入进行担保。
本院经审查认为，申请人谢景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘士芬、赏方铭位于罗雄镇鲁布革大道云（2016）罗平县不动产权第0000682号房屋。
二、查封、冻结被申请人罗平县富鑫经贸有限公司在云南罗平农村商业银行股份有限公司的股金及收益。
申请费人民币1520元，暂由申请人方德彪负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月七日
书记员 李 强
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2066号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人周宗财，男，汉族，1973年9月3日出生，住所地重庆市南岸区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与周宗财信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05812号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周宗财应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行26299.61元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2066号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人周宗财，男，汉族，1973年9月3日出生，住所地重庆市南岸区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与周宗财信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05812号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周宗财应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行26299.61元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初139号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年7月7日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年9月21日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，当日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：
1.2016年9月1日凌晨1时许，被告人杨某某窜至芷江侗族自治县芷江镇和平网吧门口，将被害人杨某甲停放在该网吧门口的一辆蓝色大阳牌DY150-21A型男式两轮摩托车盗走，后将该摩托车停放至芷江镇河西金和嘉园售楼部附近人行道。当天凌晨5时许，公安民警接到被害人杨某甲报警后，已将摩托车找回，并退还了被害人。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币6910元。
2.2016年9月1日凌晨3时许，被告人杨某某窜至芷江镇龙津商贸城心悦网咖二楼，盗走被害人姚某在上网时放置在电脑桌上的一台金色VIVOX6智能手机。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币1800元。该手机已被追回并发还被害人。
2016年9月8日，被害人姚某在芷江镇开心网咖将被告人杨某某抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车照片；书证被告人杨某某的常住人口信息、被盗摩托车购车发票、行驶证、芷江侗族自治县公安局出具的扣押决定书、扣押物品、发还物品文件清单、到案情况说明；芷江侗族自治县价格认证中心出具的关于对被盗摩托车的价格认定结论书、关于对被盗VIVO手机的价格认定结论书；证人谭某某、郑某的证言；被害人杨某某、姚某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局的现场勘验、指认、辩认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗财物均已追回并发还被害人，可酌定对被告人杨某某从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 杨琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3725号
原告张晓。
委托代理人王玉先，即墨市灵山法律服务所法律工作者。
被告孙逊逊。
被告刘文娜。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原告张晓为与被告孙逊逊、刘文娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉先、被告刘文娜及其委托代理人牟丹到庭参加了诉讼。被告孙逊逊经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙逊逊于2014年7月8日向原告借款50000元并为原告出具借条一份。借款期满后，原告多次找被告主张权利均未果。因借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，特具状诉请法院依法判令二被告偿还借款本金50000元及以50000元为基数自起诉之日至判决生效之日按年利率6%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告孙逊逊未到庭，无答辩。
被告刘文娜辩称，其在借条上没有签字，对借款事实不知情，借款真实性不能确认，原告是否真实的支付给被告孙逊逊借款需原告提供证据证实。被告刘文娜于2012年12月份开始与被告孙逊逊分居，财产是独立的。借款是在2014年7月8日，二被告于2014年9月29日登记离婚。借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，刘文娜没有偿还的义务。
经本院开庭审理查明，2014年7月8日，被告孙逊逊向原告借款50000元并为原告出具借条一份，双方在借条上未约定还款期限和利息。后被告一直未偿还借款。
另查明，被告孙逊逊、刘文娜于2006年11月13日登记结婚，于2014年9月29日协议离婚，双方约定一切债务由甲方偿还，房屋归女方所有。上述借款系二人夫妻关系存续期间所借。
庭审中，被告刘文娜向法庭提交即墨市中医医院病历、即墨市北安街道办事处营西村村委证明、孙逊逊及其父母的决心书、离婚协议书、被告刘文娜的工资明细表等相关证据，拟证明被告孙逊逊因赌博、家暴等原因导致夫妻双方分居，财产未用于夫妻共同生活。原告对此不予认可，称对二被告分居事实不知情，从原告提交的关于分居证明及离婚协议中将房产分给刘文娜，债务由孙逊逊承担的行为来看，均是为了逃避共同债务。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙逊逊向原告张晓借款50000元并为原告出具借条，原告据此要求被告偿还借款50000元的主张，合法有据，本院应予支持。原告要求自起诉之日按年利率6%计收利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘文娜虽辩称与被告孙逊逊分居生活，借款未用于夫妻共同生活，并提交相关证据予以证实，但从其提交的证据来看，就其证明事项即借款并非用于夫妻共同生活而言，证据不足，本院不予认定。上述借款系孙逊逊与刘文娜夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙逊逊、刘文娜于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元。
二、被告孙逊逊、刘文娜于判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金50000元，利息按照年利率6%计算，计息期间自2016年3月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费580元，公告费600元，共计2230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 姜玉林
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 宁