湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终508号上诉人（原审原告）：谢雪辉，女，1981年12月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。代表人：刘丙兰，该组组长。上诉人谢雪辉因与被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢雪辉上诉请求：依法撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初64号民事裁定，由湘潭市中级人民法院依法审理此案或指令湘潭县人民法院进行实体审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人谢雪辉具有山塘村村集体成员资格，土地承包经营权被收回于法无据，因承包地征收补偿费用分配纠纷诉至人民法院，应予受理。上诉人谢雪辉自出生一直在湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组生活，2005年结婚后户籍一直未变动，即并未婚迁其它村集体组织也未能从其它集体经济组织分配过集体利益，且仍在山塘村行使选民投票选举的法律权利及履行各种村集体成员的义务。山塘村委员会也书面承认上诉人为村集体成员，承认上诉人在山塘村具有土地承包经营权，不存在一审裁定所称的未实际取得土地承包经营权的情况。因此，一审法院以最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款为依据，以“不是民事诉讼的受理范围”为由驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律不当。上诉人在结婚前在山塘村飞洋组有家庭承包地份额，2005年上诉人结婚后被飞洋组在未经任何告知的情况下，以结婚为由单方面非法收回承包地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕，撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。”被上诉人以“嫁出去的女不参加任何分配”的村民小组会议决定非法侵害上诉人的承包地征收补偿费用分配权力，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。因此，一审法院依法应当受理。2、被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组关于“嫁出去的女不参与任何分配”的村民小组会议决定违法，侵害上诉人的土地承包经营权及相关财产权益应予返还。2017年湘潭县易俗河镇天易示范区公布佳海食品医药创新产业园项目需征收山塘村飞洋组的部分集体土地，根据湘潭天易示范区资源管理部作出了《关于部分易俗河镇已婚出嫁妇女群体信访事项的答复意见书》是由被上诉人山塘村飞洋组村组决定被拆迁安置的人员以及征地安置方案，根据村组组长口头回复及天易示范区资源管理部的答复只有名字在被写进《被拆迁安置人口情况公示表》中才能获得集体入地征收补偿相关权益，而被上诉人在佳海食品医药创新产业园项目一期《被拆迁户安置人口情况公示表（1）》中明确排除安置上诉人谢雪辉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任，被上诉人山塘村飞洋组的安置方案以村民委员会决定的形式作出，并产生了村民委员会决定的效力，侵犯了上诉人谢雪辉作为集体经济组织成员理应获得的权益，同时以出嫁事实为说辞侵犯了妇女的平等权，因此，该决定依法应予撤销，侵犯上诉人的土地承包经营权的，应依最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被上诉人答辩称：上诉人确实在我们组上居住了几十年，但是上诉人的上诉请求中所提的问题不是谁个人可以决定的。本案是否应当由法院审理，应当如何处理我不清楚，请求人民法院依法处理。谢雪辉向一审法院起诉请求：1、确认谢雪辉具有山塘村村集体成员资格；2、判令湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组返还谢雪辉农田承包地1.2亩；3、判令湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组停止侵害，撤销实施村民小组会议决定中“嫁出去的女不参与任何分配”侵害谢雪辉权益的规定；4、判令湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表》中对谢雪辉资格予以确认；5、由湘潭县易俗河镇山塘村飞洋组承担本案诉讼费用。一审法院认为：一、关于确认原告具有山塘村村集体成员资格问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，村民委员会在履行职责时，与村民不是简单的平等民事主体间的关系。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。本案涉及到村民资格的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于返还原告农田承包地问题。《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故该项请求也不是民事诉讼的受理范围。三、关于判令被告停止侵害，撤销实施村民小组会议决定中“嫁出去的女不参与任何分配”的侵害原告权益的规定问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，该条规定中可以撤销的决定作出的主体为村民委员会或者村民委员会成员，而本案原告提出的撤销条款为组民会议议定，并非村民委员会或村民委员会成员作出的决定，对该组民会议议定的条款撤销或变更应由组民会议作出，若条款中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正，故原告的该项请求亦不属于人民法院的受理范围。至于原告请求判令被告停止侵害，因原告未提供其受到侵害的证据，本院无法处理。四、关于判令被告在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表》中对原告资格予以确认问题。佳海食品医药创新产业园项目中的安置人口的确认系土地征收程序中应当解决的事项，而土地征收行为为行政行为，故原告的该项请求不属民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢雪辉的起诉；案件受理费300元，予以退还。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案是一审驳回起诉而上诉的程序性问题，争议的焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼案件审理的范围。本院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，村民委员会在行使土地承包经营管理职责时，与村民不是简单的平等民事主体间的关系，上诉人一审中请求确认其具有湘潭市山塘村村集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。另上诉人2005年被村组收回的农田承包地已经被征收，上诉人诉请返还农田承包地已无实际可能性。上诉人一审中请求撤销实施村民小组会议决定中“出嫁女不参与任何分配的规定”和确认其在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表》中的资格，本院认为上诉人要主张上述权利应当基于上诉人具有湘潭市山塘村村集体经济组织成员资格，而本案确定谢雪辉是否属于集体经济组织成员不是人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，本院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖伟胜审 判 员 肖 锋审 判 员 陶 玲二〇一八年五月十八日法官助理 马泽华书 记 员 邹梦月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……