湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终562号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。
主要负责人：曹永凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏东升，男，1965年11月30日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合财险随州公司）因与被上诉人魏东升财产保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险随州公司的委托诉讼代理人李伟民、被上诉人魏东升的委托诉讼代理人吴华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财险随州公司上诉请求：二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人魏东升之间的保险合同系真实意思表示，上诉人已经按照保险法的规定，对保险合同中的免责条款向被上诉人履行了如实告知的义务。根据保险合同的约定，被上诉人车辆事故发生时，符合双方约定的免责条款的规定，因此上诉人无支付保险金的责任。并且车辆需按期进行检验是法律强制性规定，所有公民均应严格遵照执行。
被上诉人魏东升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告魏东升向一审法院起诉请求：我于2010年9月购买鄂S×××××小型普通客车一辆。2014年12月20日，我将此车在被告中华联合财险随州公司投保交强险和不计免赔车辆损失险等险种。2015年11月24日15时20分左右，我驾驶该车在316国道1229.1公里处，因下雪路滑，不慎侧翻，造成该车完全受损的单方事故。事故发生后，我向被告保险公司报案，保险公司派人查勘现场。2016年1月29日，被告保险公司的工作人员与我签订一次性定损协议书，约定由保险公司一次性赔偿我23000元。我随后将车辆予以报废。但协议书签订后，被告拒绝支付赔偿款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告中华联合财险随州公司向原告魏东升赔偿保险金23000元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月19日，原告魏东升向被告中华联合财险随州公司交付二笔保险费后，被告向原告签发《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》各一份。其中《机动车辆保险单》上约定：“被保险人：魏东升；被保险机动车：鄂S×××××；承保险别：车辆损失险，保险金额为48800元，车辆损失险不计免赔险；保险期间：自2014年12月20日起至2015年12月19日止。”《车辆损失保险条款》约定：“（保险责任）第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。（责任免除）第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”2015年11月24日15时20分许，原告魏东升驾驶鄂S×××××号客车，行驶至316国道1229.1公里处，因下雪路面湿滑，采取措施不当，导致鄂S×××××号客车侧翻在公路东侧田坎旁，造成该车受损的单方交通事故。广水市公安局交警大队长岭中队于2015年11月26日出具《道路交通事故证明》。事故发生后，原告即向被告保险公司报案，保险公司即派人查勘现场。2016年1月29日，原告魏东升（甲方）与被告中华联合财险随州公司（乙方）签订一份《一次性定损协议书》，约定：“2015年11月24日魏东升驾驶标的车（车牌鄂S×××××）在湖北省广水市长岭路段发生倾覆事故，标的车全责。经与被保险人魏东升的赔偿款达成以下协议：一、此次事故经乙方对甲方的车辆一次性定损金额为23000元，免复勘、免发票、不扣残。二、乙方将赔偿款直接划入甲方的账户后，此次交通事故乙方的赔偿责任终结，甲方不得再就此次交通事宜要求乙方赔偿，并同时放弃诉讼权利。”被告中华联合财险随州公司的查勘、定损员王裴代表保险公司在“乙方”栏上签名。2016年2月1日，原告魏东升将鄂S×××××号客车交给随州市诚信报废车辆回收拆解有限公司处理，该公司出具一份《报废汽车回收证明》。一审庭审中，被告的委托诉讼代理人向法院提供有投保人魏东升签名的一份《机动车商业保险投保单》，其上载有：“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款已作说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”对此证据原告提出异议，认为对格式条款中的免责条款被告未尽到明确告知义务。鄂S×××××号客车检验有效期至2014年9月。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对于“被保险机动车未按规定检验，发生保险事故时保险人不负责赔偿”的免责条款，在订立保险合同时，保险人向投保人已作提示和履行了明确说明义务，庭审中被告未向法庭提供有力的证据加以证明，被告对此应承担举证不能的不利后果，故该条款不产生效力。被保险机动车在使用过程中，因倾覆而造成被保险机动车的损失，按照保险合同的约定，应属保险公司的赔偿范围。保险事故发生后，原、被告已签订《一次性定损协议书》，双方应按协议书履行。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司向原告魏东升赔付保险金23000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，原判认定的案件事实属实。
本院认为，被上诉人魏东升所有的鄂S×××××号客车检验有效期至2014年9月，其于2014年12月19日在上诉人中华联合财险随州公司为该车投保时已经超过年检期限，上诉人中华联合财险随州公司既然将被保险机动车未按规定检验作为免责事由，就应当对投保车辆是否按照规定年检尽到充分注意及审查、提示之义务，否则有违诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人不能提供充分证据证明其就“被保险机动车未按规定检验，发生保险事故时保险人不负责赔偿”的免责条款，向投保人履行了提示或明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。且保险事故发生后，双方当事人已签订《一次性定损协议书》，上诉人对此并未申请撤销，该《一次性定损协议书》对双方具有法律约束力。
综上所述，上诉人中华联合财险随州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王洪琴