安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二初字第00190号
原告：张绪权。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张明湘。
被告：何云峰。
上述两被告共同委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所法律工作者。
原告张绪权诉被告张明湘、何云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理，原告张绪权及其委托代理人姚家果、尚泓，被告张明湘、何云峰的共同委托代理人�志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪权诉称：原告与张明湘系朋友关系，张明湘是安徽省霍山县强农担保有限公司副总经理。因公司资金周转需要，张明湘从原告处借款，并承诺以私有财产提供担保。原告考虑张明湘是担保公司副总经理，资金较为安全且利息高于银行利息，原告及原告近亲属陆续以现金及汇款方式向张明湘出借资金，由张明湘出具借条。2012年6月，原告向张明湘催要借款及利息，张明湘称资金紧张，未予偿还。2012年7月17日，原告与张明湘结算确定张明湘共借原告资金合计231万元，所有借条由张明湘收回，张明湘向原告重新出具借条并约定月息一分五，每三个月付息一次。因原告家中出现重大变故，急等现金使用，原告多次要求张明湘偿还借款，张明湘敷衍搪塞。张明湘与何云峰系夫妻关系，依据《婚姻法》等相关法律规定�何云峰应与张明湘共同承担清偿借款的责任。请求法院判令：一、被告偿还借款231万元及利息69300元（利息起算日期为2012年9月17日至2012年11月17日，月息一分五）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一，银行回单、借条，（1）证明原告出借款项的时间为：2011年4月17日出借95万元，2011年7月15日出借30万元，7月19日出借10万元，10月17日出借34.4万元；（2）证明原告的诉请金额231万元及计息的方式，2012年7月17日仅仅是以前债务的结算；证据二，第一被告的承诺书，与第一组证据相互印证，证明借款人为被告，且为借款抵押的事实。
被告张明湘辩称：原告诉讼请求的金额不正确，应该是169.4万元本金，且被告已经归还了14.38万元。2012年7月17日出具的条据上其他的款项没有兑现。
被告何云峰书面辩称：被告何云峰与张明湘系夫妻关系，张明湘于2010年7月在霍山农村合作银行退休，同年8月，安徽强农担保有限公司聘请张明湘到公司帮忙管理业务，职务是副总经理。张明湘与原告是同学关系，原告多次主动将款项转入张明湘账上请张明湘带到公司，作为投资，赚点利息。他们之间的一切账务往来，均使用张明湘银行卡，没有一分钱是用于家庭生活。请求法院驳回原告对被告何云峰的诉讼请求。
被告张明湘、何云峰为支持其答辩意见提供证据为：4张汇款单，证明已偿还14.38万元。
经庭审质证，被告张明湘、何云峰对原告的证据发表质证意见如下：银行回单都是事实，汇款的总金额169.4万元没有异议。承诺书是第一被告所写，借条是事实，但金额不对。
原告对被告张明湘、何云峰的证据发表质证意见如下：对单据的本身予以确�，但不能实现证明目的，偿还的时间是在结算之前，归还的是利息部分，不是本金。其中支付的3.83万元是货款，是双方之间其他的经济往来，和本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：被告对原告提供的证据一真实性、合法性、关联性无异议，应予认定。原告提供的借条，结合原告提供的银行回单及其陈述，该借条只能证明双方对以前的借款进行了结算，不能证明原告实际出借的本金为231万元，对其证明目的，部分不予认定；被告对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，应予认定。
对被告所举证据认证如下：原告对证据一的真实性、合法性及其中三笔款项的关联性无异议，应予认定。对2012年1月17日的38300元，因原告提供的银行明细清单中注明为利息，故对该笔款项的关联性，予以认定。
根据上述认�的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张明湘与何云峰系夫妻关系。原告通过银行转账方式于2011年4月17日，借给张明湘95万元，2011年7月15日，借给张明湘30万元，2011年7月19日，借给张明湘10万元，2011年10月17日，借给张明湘34.4万元，合计金额为169.4万元。2011年7月23日，张明湘通过银行转账付给张绪权利息3.55万元，2012年1月17日，付给张绪权利息3.83万元。2012年7月17日，原告与张明湘经结算，张明湘欠原告本息合计为231万元，张明湘于同一天出具借条和承诺书各一份。借条载明：今借到张绪权231万元，月利率为1.5%，每三个月付息一次；承诺书载明：如2至3年内不能清偿借款，以其所有的住房做抵押。2012年8月17日，张明湘付给原告利息5万元，2012年9月29日，付给原告利息2万元。庭审中，张绪权陈述，2012年7月17日前，双方约定的月利率为3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张明湘向原告借款事实清楚，原告要求张明湘归还169.4万元借款，应予支持。原告诉称231万元借款中有62万元现金借款，因无充分证据证明，不予认定。2012年7月17日借条中约定的借款利率不违反法律规定，原告主张借款利息，应予支持。因该借条是双方对原借款本息进行结算形成的，其中包括借款本金169.4万元，余款为2012年7月17日前的利息，该利息是按月利率3%计算的，违反了法律规定，故2012年7月17日之前的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍重新计算。被告已支付的利息14.38万元应从原告主张的利息中扣除。因张明湘曾承诺如不能清偿借款，愿以其所有的住房作抵押，说明该笔债务可以其家庭共同财产进行清偿，况且何云峰也未能提供相反证据予以反驳，故应认定本案的借款为被告夫妻共同债务�应由被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张明湘、何云峰应于本判决生效之日起30日内偿还原告张绪权借款本金169.4万元并支付利息（其中95万元自2011年4月17日起计息，30万元自2011年7月15日起计息，10万元自2011年7月19日起计息，34.4万元自2011年10月17日起计息，利率均按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，至2012年7月17日止；自2012年7月18日起，以169.4万元为本金，按月利率1.5%计息，已付的14.38万元从中扣除），本清息止；
二、驳回原告张绪权的其他诉讼请求。
案件受理费25834元，保全费5000元，合计30834元由被告张明湘负担28000元，由张绪权承担2834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年二月二十一日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
�一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。