wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初121号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：××××××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被吉林市公安局丰满分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王文军，吉林北国律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、书记员徐畅遥出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年11月5日22时许，在吉林市丰满区阿什村六队其家中，酒后与同居女友被害人孙某甲因感情问题发生口角，被告人王某某用拳脚及扫把将被害人孙某甲打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：孙某甲左侧第3肋及右侧第10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
经审理查明，被告人王某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人王某某在案发后主动向公安机关投案，如实供诉自己打伤被害人的行为，犯罪后积极赔偿被害人损失，达成和解协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人王某某供述与辩解；被害人孙某甲陈述；证人孙某乙证言；书证：户籍证明、抓捕经过、吉林市双吉医院出院记录及照片4张、吉林市公安局丰满分局治安调解协议书、工作说明、和解协议及收条、申请书；鉴定意见：吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2015）1073号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王某某在案发后主动向公安机关投案，如实供诉自己打伤被害人的行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某在犯罪后积极赔偿被害人损失，达成和解协议并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人王某某持凶器将被害人打伤，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人王某某系初犯、偶犯、没有前科劣迹，认识到自己的错误，且认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王煜晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9779号
原告：深圳市高新奇科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区67区留仙一路高新奇科技工业园。
法定代表人：许晓东。
委托诉讼代理人：郑青林，该公司员工。
被告：郑州龙祥通讯设备有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街8号2号楼15层9号。
法定代表人：李彩霞。
原告深圳市高新奇科技股份有限公司与被告郑州龙祥通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市高新奇科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市高新奇科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告深圳市高新奇科技股份有限公司负担。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 万菲儿
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初596号
原告：何正宇，男，1975年生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告何正宇与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何正宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何正宇撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7957号
原告：方远建设集团股份有限公司。住所地：台州市椒江区市府大道***号。
法定代表人：张学形，总经理。
委托诉讼代理人：周海军，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：杜正旺，男，系公司员工。
被告：台州市华鼎房地产开发有限公司。住所地：台州市黄岩区青年西路***号。
法定代表人：钱科强。
委托诉讼代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
原告方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）与被告台州市华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）为建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告方远建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人周海军、杜正旺，被告华鼎公司的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方远公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款1076475.36元，并支付2015年5月24日起至付清之日止按年利率6.05%计算的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月28日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包黄岩西ＸＸ庭高层商住楼工程，施工范围为图纸规定范围内的桩基础和地基基础、主体结构及其他土建工程、给排水、电气安装工程。合同专用条款部分第26条约定，竣工结算完毕后付至工程结算总额的95%，余款5%作为工程质量保证金，工程竣工验收合格后无质量问题于竣工验收合格之日算起满一年后十五天内支付3%，满两年后十五天内支付1.5%，余0.5%待防水防渗保修期五年满后十五天内付清。2010年5月10日，上述工程经竣工验收合格。2015年5月9日，工程保修期满五年，被告应于十五天内，即2015年5月24日之前付清余款。2011年6月，工程审核造价157406643元，其中土建工程150299659元，水电安装工程7106894元。被告已经支付给原告156980169.44元，临时支付给项目部5863008元，项目部返还给原告6463008元。另外，被告应当返还给项目部水电费发票税额50000元。综上，被告应当支付给原告1076475.36元【157406643元-156980169.44元+（6463008元-5863008元）+50000元】。故提起诉讼，要求依法处理。
被告华鼎公司答辩称：1、根据合同约定，涉讼工程余款的0.5%应作为工程质量保修金，本案工程审核造价157406643元，留存的质保金即为787000元需待保修期5年满后支付。被告实际上是提前支付了部分质保金，现仅欠426000元未付。2、原告项目经理徐桂生与被告华鼎公司之间的借贷关系与涉讼工程款无关，不属同一法律关系，原告仅凭被告与徐桂生之间的往来款多主张工程款600000元缺乏依据。3、水电费发票税额50000元缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、涉讼工程项目经理徐桂生与被告华鼎公司之间往来款的问题。根据原告提供的部分收条和台州市商业银行的结算业务申请书，结合款项经手人徐桂生当时系涉讼工程项目经理、款项金额及部分证据记载系用于工程水电、防火门等情况，可以认定上述往来款与涉讼工程有一定的关系。但上述证据中台州市商业银行结算业务申请书5份有相应的收条印证，另外2009年9月29日、2009年12月11日、2010年1月8日结算业务申请书无对应的收条。原告主张2009年9月29日结算业务申请书记载的153504元系归还被告的借款，2009年12月11日、2010年1月8日结算业务申请书记载的250000元、350000元系本无需支付给被告的款项，依据不足，本院不予认定。故对于原告要求将2009年12月11日、2010年1月8日结算业务申请书记载的250000元、350000元纳入工程款进行结算的主张，本院不予支持。2、原告主张的项目部水电费发票税额50000元，未提供相关证据，本院不予认定。3、关于0.5%质保金的支付时间问题。涉讼工程于2010年5月10日经竣工验收合格，结合0.5%质保金在5年保修期满后15天内付清的约定，该款的支付期限于2015年5月24日届满。故原告可主张支付自2015年5月25日起按年利率6.05%计算利息损失。
本院认为：原告方远公司与被告华鼎公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方均应当按照约定履行。涉讼土建工程结算审定造价150299659元，安装工程结算审定造价7106894元，合计为157406553元。被告华鼎公司已付工程款156980169.44元，尚欠原告426383.56元未付。至于原告主张的由徐桂生于2009年12月11日、2010年1月8日支付给被告华鼎公司的600000元及水电费发票税额50000元，依据不足，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，即工程款426383.56元及自2015年5月25日起按年利率6.05%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告台州市华鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告方远建设集团股份有限公司工程款426383.56元，并赔偿自2015年5月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6.05%计算的利息。
二、驳回原告方远建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15064元，公告费200元，合计15264元，由原告方远建设集团股份有限公司负担9064元，被告台州市华鼎房地产开发有限公司负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一七年六月十六日
代书 记员 牟奕静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5615号
罪犯张玉子，女，朝鲜族，1966年2月28日出生于黑龙江省五常县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年8月31日作出（2011）广铁法刑初字第90号刑事判决，以被告人张玉子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月7日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张玉子在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉子予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张玉子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉子在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉子减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉子减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年5月13日起至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛丽那
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执500号
申请执行人王淑华，女，1963年4月5日生，住所地。
被执行人王术忠，男，1968年9月9日出生，满族，住。
申请执行人王淑华与被执行人王术忠附带民事赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）冀0827民初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王术忠银行存款、工商登记、房产、车辆登记被执行人无财产可供执行，目前被执行人正在监狱服刑，申请人也提供不了被执�人有财产可供执行，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯荣生
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民督10号
申请人胡进，性别：××，住房县。
被申请人张彦，性别：××，住房县军店镇黑山沟村8组
申请人于2017年9月12日向本院提出支付令申请诉称：被申请人在修房县军店黑山沟村公路工程时在申请人处购买水泥，经结算共欠申请人水泥款7900元，后申请人多次催要，被申请人拒不给付，故申请人要求被申请人给付水泥款7900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张彦应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人胡进水泥款7900元。
申请费100元，由申请人胡进负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力
审判员 叶章蔚
二〇一七年九月十二日
书记员 徐俊松
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1662号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：刘伟。
被告：化连庆。
被告：李洪兰。
被告：张守业。
被告：张小强。
被告：张敏。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月14日被告化连庆、张守业、张小强、张敏组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。根据以上协议，被告化连庆于2015年2月8日向鱼台县农村信用合作联社借款10万元，月息8.4‰，到期日为2016年2月7日；被告李洪兰与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。请求判令：1、被告化连庆、李洪兰偿还借款本金10万元及利息；2、被告张守业、张小强、张敏对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏未作答辩。
经审理本院认定，被告化连庆与李洪兰为夫妻关系。2014年2月14日被告化连庆、张守业、张小强、张敏组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告化连庆、张守业、张小强、张敏自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2014年2月24日至2016年2月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币60万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告李洪兰与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社于2015年2月8日向化连庆发放贷款10万元，月息8.4‰，到期日为2016年2月7日。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《农户、个体工商户联保协议》、《借款人借款申请书》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告李洪兰作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告化连庆、李洪兰偿还借款10万元及利息，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告化连庆、李洪兰于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款10万元及约定利息；
二、被告张守业、张小强、张敏在最高担保余额90万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告张守业、张小强、张敏承担保证责任后有权向借款人化连庆、李洪兰追偿；
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年十月十七日
书 记 员 随志伟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1662号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志。委托代理人：刘伟。被告：化连庆。被告：李洪兰。被告：张守业。被告：张小强。被告：张敏。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月14日被告化连庆、张守业、张小强、张敏组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。根据以上协议，被告化连庆于2015年2月8日向鱼台县农村信用合作联社借款10万元，月息8.4‰，到期日为2016年2月7日；被告李洪兰与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。请求判令：1、被告化连庆、李洪兰偿还借款本金10万元及利息；2、被告张守业、张小强、张敏对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏未作答辩。经审理本院认定，被告化连庆与李洪兰为夫妻关系。2014年2月14日被告化连庆、张守业、张小强、张敏组成联保小组，与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告化连庆、张守业、张小强、张敏自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2014年2月24日至2016年2月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币60万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告李洪兰与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社于2015年2月8日向化连庆发放贷款10万元，月息8.4‰，到期日为2016年2月7日。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《农户、个体工商户联保协议》、《借款人借款申请书》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告李洪兰作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告化连庆、李洪兰偿还借款10万元及利息，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告化连庆、李洪兰于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款10万元及约定利息；二、被告张守业、张小强、张敏在最高担保余额90万元内对以上债务承担连带清偿责任；三、被告张守业、张小强、张敏承担保证责任后有权向借款人化连庆、李洪兰追偿；四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告化连庆、李洪兰、张守业、张小强、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李 鼎人民陪审员  陈遵业二〇一六年十月十七日书 记 员  随志伟
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保267号
被告人贾锦玉，男，1984年12月11日出生于福建省三明市，汉族，户籍所在地福建省三明市梅列区，住福建省三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
经审查，本院认为，因可能判处被告人财产刑，不立即保全将会使日后判决难以执行。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人贾锦玉的银行存款及其他收入3000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴为满
二〇一七年九月十二日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第300-2号
申请执行人深圳市沐阳塑胶模具有限公司。
法定代表人唐木某。
被执行人深圳市爱久久科技有限公司。
法定代表人赵某红。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法平民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款572503.2元，受理费7243元，保全费4366元，合计584112.2元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已搬离注册地址，下落不明。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 熊 伟
审判员 张智强
二〇一三年十一月五日
书记员 黎熙龙
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执复19号
复议申请人（被执行人）重庆市南川区禹光水务投资有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路3号。
法定代表人王吉强，公司总经理。
申请执行人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，住所地浙江省衢州市东港工业园区柯城工业园新叶东路1号。
法定代表人张灵敏，公司董事长。
委托代理人蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
复议申请人重庆市南川区禹光水务投资有限公司不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一方当事人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案所涉执行依据确认了双方各自应当履行义务的具体期限，双方均应当在规定的期限内履行各自的义务，未在规定的期限内履行义务的，任何一方均可向人民法院申请执行。重庆市南川区禹光水务投资有限公司主张申请执行人应当先履行义务，该事由不能阻止执行，理由不成立。据此，执行法院裁定驳回重庆市南川区禹光水务投资有限公司的异议。
复议申请人重庆市南川区禹光水务投资有限公司称，2014年11月17日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2014）衢柯商初字第793号民事调解书，确认：“一、原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2014年11月30日前负责将合同编号NYGB-006、NYGB-007的翻板闸门设备进行维修，在确保正常运行后，交付给被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司。二、被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司于2014年12月15日之前支付原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司定作款167213元。”调解书生效后，浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司未按约定在2014年11月30日前将合同编号NYGB-006、NYGB-007的翻板闸门维修正常运行后，交付给重庆市南川区禹光水务投资有限公司。期限届满后，浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司仅派工作人员进行了简单敷衍调试，致使翻板闸门至今无法投入正常使用，对河道行洪造成威胁。在如此情形下，执行法院仍强制要求复议申请人履行定作款支付义务，明显不公平。故要求执行法院中止执行，待浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司自行解决翻板闸门质量问题，或者双方以诉讼方式解决质量争议后再恢复执行。
申请执行人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司答辩称，执行法院作出的（2014）衢柯商初字第793号民事调解书确认的两项内容均约定了双方各自履行义务的期限，并未规定其中一项是另外一项的履行义务的前提条件，且申请执行人曾派工作人员对机器设备进行维修，造成不能维修的原因系双方对维修前的清淤问题由谁负责存在争议。
本院查明，2014年11月17日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2014）衢柯商初字第793号民事调解书，调解书确认的主要内容：“一、原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2014年11月30日之前负责将合同编号NYGB-006、NYGB-007的翻板闸门设备进行维修，在确保正常运行后，交付给被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司。二、被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司于2014年12月15日之前支付原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司定作款167213元。”因双方在调解书规定的期限内未履行义务，浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2016年4月21日向浙江省衢州市柯城区人民法院申请强制执行，在案件执行过程中，执行法院于2016年5月11日依法冻结了重庆市南川区禹光水务投资有限公司在中国银行股份有限公司的存款185454元。重庆市南川区禹光水务投资有限公司不服，向执行法院提起异议，执行法院于2016年9月14日作出（2016）浙0802执异42号执行裁定驳回了重庆市南川区禹光水务投资有限公司的异议。
另重庆市南川区禹光水务投资有限公司已于2016年10月12日向浙江省衢州市柯城区人民法院申请强制执行其与浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司定作合同纠纷一案。
本院认为，本案的执行依据（2014）衢柯商初字第793号民事调解书，确认了双方各自应当履行义务的具体期限，并未确认复议申请人履行义务的前提条件是浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司履行义务，故双方均可在对方未在规定的期限内履行义务的情况下向人民法院申请强制执行，本案不应中止执行，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区禹光水务投资有限公司复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执异42号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任妍霞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2416号
原告：李永豪，男，1967年12月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告：钟亚荣，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告李永豪诉被告钟亚荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告李永豪于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永豪在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永豪撤回起诉。
本案受理费75元减半收取为37.50元，由原告李永豪负担。
审 判 员 王 振
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初15号
原告:石楠,男,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:石元庆,男,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:王如楠,女,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告石楠与被告石元庆、王如楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告石楠于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楠在诉讼中（尚未缴纳诉讼费用）�动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楠撤诉。
审判员 王慧
二〇一八年一月五日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2312号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。
被执行人：郭卫卫。
本院在执行中国光大银行股份有限公司烟台分行与郭卫卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭卫卫有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭卫卫名下的鲁F×××××号和鲁F×××××小型汽车各一辆。
二、被执行人郭卫卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭卫卫可以使用被查封财产；但因被执行人郭卫卫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一六年十月二十日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2312号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
负责人：唐健，该分行行长。
被执行人：郭卫卫，女，1976年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司烟台分行与郭卫卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭卫卫所有的位于烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区1号楼2单元1801号房屋一套，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一七年四月五日
书记员 陈大刚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2225号
申请执行人:余智华，男，1963年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人:陈芳文，男，1953年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行余智华与陈芳文买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2225号申请执行人:余智华，男，1963年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人:陈芳文，男，1953年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行余智华与陈芳文买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  张雨平代理审判员  沈志兴二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙清炼
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初199号
原告杨道勇，男，生于1976年4月25日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。（特别授权）
被告鹏程建设集团有限公司。（以下简称“鹏程公司”）
住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。
法定代表人袁国福。
委托代理人曾无畏，四川维扬律师事务所律师。（特别授权）
第三人赵加富，男，生于1967年1月30日，汉族，四川省盐亭县人。
第三人姜荣洪，男，生于1966年2月21日，汉族，四川省盐亭县人。
原告杨道勇与被告鹏程建设集团有限公司及第三人赵加富、姜荣洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨道勇的委托代理人杜泽坤、被告鹏程建设集团有限公司的委托代理人曾无畏、第三人姜荣洪到庭参加诉讼，第三人赵加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道勇诉称：被告2013年11月中标并签订梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程、梓潼县关（义）双（峰）联网断头公路改建工程两个项目的《建设工程施工合同》，由被告就上述工程施工图设计的全部内容予以施工建设。施工过程中原告为被告就梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程提供机械作业，施工结束后，经原告与被告实际现场管理人员赵加富、姜荣洪进行结算并出具欠条，被告共计原告机械工程费用78585元，并将原始票据收回，同时注明于2015年5月30日之前支付，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告修建梓潼县茶元路（盐亭的茶亭至剑阁的元山）修建工程机械工程费用78585元；2、判令被告自2015年6月1日至付清时止的资金利息（按商业银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏程公司辩称：对所欠金额需要原告出示证据予以证明。在工程中负责的第三人所出具的欠条和收据，与本公司没有关系，公司不应承担责任。
第三人姜荣洪辩称：我只是在工地管理、计算费用，原告参加过施工，根据我们的收据凭证和原告的转运沙石收款收据记载所欠费用属实。
第三人赵加富通过电话辩称：我只是在工地管理、计算费用，欠原告钱款具体金额以票据为准。
经审理查明：2013年10月，梓潼县重点公路建设指挥部公开向社会招标修建梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程及梓潼县观（义）双（峰）联网断头公路改建工程两个项目，被告鹏程公司经投标后，2013年10月18日梓潼县重点公路建设指挥部向被告鹏程公司送达了中标通知书。2013年11月被告鹏程公司与发包方签订了建设工程施工合同。2013年底，被告鹏程公司成立两个项目部，后项目部将两处工程交予胡林负责，胡林在两处工程修建过程中，指定其亲属即本案第三人赵加富、姜荣洪进行管理，包括管理机械、对外租赁设备、加油、土石验方等事项。2014年期间，原告杨道勇在被告鹏程公司建修的两处工地从事机械作业等劳务工作，并由第三人赵加富、姜荣洪进行计量，2015年2月17日，经双方结算，第三人赵加富、姜荣洪向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨道勇在梓潼县茶元路（盐亭的茶亭至剑阁的元山）修建工程机械工程费用78585.00元，大写：柒万捌仟伍佰捌拾伍元正，原始票据收回16张，5月30号之前支付，欠款经办人：赵加富、姜荣洪2015.2.17号”，后第三人赵加富、姜荣洪将原始票据16张收回。后原告多次到工地向被告项目负责人催要劳务费未果，遂于2016年1月11日诉来本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证明，欠条、村社证明、建设工程施工合同等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，被告鹏程公司是梓潼茶元路、观双路两处工程的施工单位，其设立项目部，由项目部指派人员在施工工地负责，并由本案第三人现场管理。梓潼县茶元路、观双路改建工程是当地影响较大的工程项目，被告鹏程公司通过招投标取得该工程承建资格，原告杨道勇在被告鹏程公司建修的两处工地从事机械作业工作，有理由相信在工地负责的第三人赵加富、姜荣洪是受鹏程公司的委托负责工地的沙石转运、计量工作。第三人的行为对原告构成表见代理，该代理行为有效，原告与被告鹏程公司建立了劳务关系，对被告关于本案第三人既不是鹏程公司员工，也不是项目工作人员，第三人出具的欠条，被告鹏程公司不应承担清偿责任的辩称不予采信。现原告提出被告鹏程公司应履行支付劳务费用的诉求，予法有据，本院予以支持。对于劳务费用的具体数目，庭审中，原告出具的欠条与第三人姜荣洪出具的记帐明细相互印证，所欠劳务费属实，本院予以采信。原告诉求被告自2015年6月1日起至付清本金时止按商业银行同期贷款利率赔偿损失，结合本案事实，被告迟延履行支付劳务费用，占用了原告资金，给原告造成了损失，原告于2016年1月11日起诉，主张赔偿损失，按照《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院确定原告损失应由被告鹏程公司以欠付原告78585元为本金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月11日起至被告履行完毕时止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十九条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹏程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨道勇劳务费78585元及损失费用（损失费用计算方式：以78585元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月11日起至被告履行完毕时止计算利息）。
若被告鹏程建设集团有限公司未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取883元，由被告鹏程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年七月八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审21号
申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路1800号。
法定代表人赵晓宁，该局局长。
委托代理人李文，该局法制科工作人员。
被执行人大同市绿网再生资源回收利用有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡仝家湾村南。
法定代表人杨培义，该公司总经理。
委托代理人高喜，该公司副经理。
申请执行人大同市环境保护局于2015年8月7日作出同环罚字（2015）第068号行政处罚决定。因被执行人在规定的时间内未申请行政复议和行政诉讼，亦未在规定的时间内履行义务，现申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人大同市环境保护局于2016年6月17日以双方已达成处理解决协议为由向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为：申请执行人大同市环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。现裁定如下：
准许申请执行人大同市环境保护局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 利
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 李春珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 康 健
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1102号
申请人石振平，公民身份证号码×××，男，1975年10月30日出生，汉族，个体。
被执行人白雄，公民身份证号码×××，男，1970年11月6日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人石振平申请执行被执行人白雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人石振平向本院提出终结（2012）鄂托法民初字第1242号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第1242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 达古拉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10639号
原告肖雪楠，男，1981年10月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告肖雪楠与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，由代理审判员黄珊依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪楠及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。
经审理查明，2010年4月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2015年10月12日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告肖雪楠办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执284号
申请执行人厉向阳
被执行人杨兰芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00785号，依法向被执行人杨兰芳发出执行通知书，责令被执行人杨兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨兰芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币435828.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2107号
上诉人（原审被告）：宾小平，男，1961年5月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张准，男，1970年9月25日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：雷满桂，女，1971年5月28日出生，住湖南省东安县，系张准之妻。
上诉人宾小平因与被上诉人张准居间合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宾小平上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人没有欠被上诉人14万元，因为该款项在被上诉人与永州市泓华休闲娱乐植物园开发有限公司（以下简称泓华公司）签订合同后转给了该公司，该公司与被上诉人进行了结算并向被上诉人出具了借条，上诉人与被上诉人之间不再存在债权债务关系，且被上诉人诉请已过诉讼时效。
被上诉人张准辩称：一、上诉人欠被上诉人14万元人民币事实清楚，被上诉人有转账凭证和欠条做证；二、上诉人说的该款项转给了泓华公司，与事实不符。被上诉人与泓华休闲娱乐植物园开发有限公司签订合同的是另一批20万元的款项，上诉人说该公司与被上诉人进行了结算并向被上诉人出具了欠条，那为什么欠条不在被上诉人手里，反而是在上诉人手里，显然是无效的；三、上诉人说的被上诉人诉请已过诉讼时效与事实不符。因为被上诉人于2017年5月5日就向冷水滩法院递交了民事诉状书，所以并没有超过诉讼时效。
被上诉人张准向一审法院起诉请求：1、依法判令宾小平返还张准之欠款140,000以及相应利息。2、宾小平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月8日，张准通过中国农业银行转账80,000元至宾小平的账号XXXXXX。同年5月19日，张准再次通过此账号转账60,000元给宾小平，宾小平给张准出具了欠条“今欠到张准人民币壹拾肆万元整（140000）”,后张准多次催收，宾小平未偿还，故酿成纠纷，张准于2017年5月7日向该院提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿，宾小平向张准出具欠条，尚欠140,000元未还是实，故张准要求宾小平返还欠款的诉请，该院予以支持。而张准诉请支付相应利息，因双方没有约定利息，张准亦未提供证据证实造成相应损失，故此诉称，该院不予支持。宾小平辩称的观点与本案查明的事实不一致，故辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限宾小平在本判决书生效后七日内偿清张准的欠款140,000元。二、驳回张准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由宾小平负担。
二审中，双方未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应返还被上诉人涉案欠款。根据查明事实，上诉人因收取被上诉人劳务费、押金等费用后未予返还而向被上诉人出具了欠条，对该欠款事实双方予以确认，故被上诉人要求上诉人返还欠款的诉讼请求应予支持。上诉人上诉主张其与被上诉人之间已不存在债权债务关系，涉案款项已由泓华公司与上诉人进行结算后向上诉人出具欠条确认。但上诉人未就泓华公司与被上诉人之间的债权债务关系与本案有无关联、泓华公司与被上诉人间的结算是否涉及上诉人与被上诉人债权债务关系等事实提供证据予以证实。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还主张本案已过诉讼时效，因上诉人于2015年5月8日写下欠条，期间被上诉人多次要求上诉人偿还欠款，并于2017年5月5日就向一审法院递交了民事诉状，故上诉人关于本案超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人宾小平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人宾小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月十五日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7967号
原告孟祥民，男，1950年4月20日出生。
被告牛金玲，女，1963年2月13日出生。
原告孟祥民诉被告牛金玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方晓晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥民、被告牛金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥民诉称：原告所有房屋位于北京市西城区琉璃巷×号院南房西数第一间，被告所有房屋位于北京市西城区琉璃巷×号院，被告原来房屋是北房2间、西房2间，应当是平房。2011年3月，被告在拆除其旧房后，在其房屋地址上及原告南房西侧空地上计划盖三层楼房，在盖二层时，因遭到原告及周围居民的强烈反对而被迫停工。但2012年被告不顾原告及周围居民的强烈反对，强行盖房，并在紧挨原告南房的西侧盖起了三层楼房。原告的楼房既没有取得建筑部门的规划许可和安全鉴定，也没有打地基，而是平地起砖，没有防护及安全措施，不符合抗震要求。这样的违法建筑，一旦遇到自然灾害及地震，随时都有倒塌的危险。一旦倒塌，势必对原告房屋造成不可估量的损毁。原告及家人每天过着担惊受怕的日子，给原告全家的身心健康造成巨大伤害。被告的行为严重侵害了原告的财产安全及身心健康，妨害了原告的正常生活，根据《物权法》、《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，请求法院1、判令被告牛金玲将北京市西城区琉璃巷×号东侧的三层楼房的第三层和第二层拆除，2、诉讼费由被告负担。
被告牛金玲辩称：我的旧房因为被鉴定为危房，因此需要翻建。在翻建房屋时，我争得了原告的同意，因此我们两家房屋之间保留了一个30公分的空隙。我的房屋是由正规建筑公司建造，打了地基，使用砖混结构，并且我们一家都在该房屋内居住，该房屋没有安全隐患。原告说我的房屋没有打地基，有安全隐患，没有证据证明。我的房屋也没有影响原告的通风、采光和出行。在我翻盖房屋时，原告也想翻盖，但因为原告的哥哥不同意，导致原告没有翻盖成。2015年西城区联合执法队拆除了原告南房上的违章建筑。现在原告说我的房屋有危险，是原告的心理问题。如果我的房屋是违章建筑，也不应该由原告个人进行诉讼。我的房屋2012年就翻盖完毕，原告2016年才来起诉我。综上，原告起诉没有道理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有房屋为北京市西城区琉璃巷×号南房及北房各一间，房屋产权证号：京房权证宣私字第120**号。本案涉案房屋为南房西数第一间，建筑面积17.80平方米。被告所有房屋为北京市西城区琉璃巷×号幢号1、2、3的平房4间，分别为北房2间、西房2间，建筑面积55.70平方米，房屋产权证号：X京房权证宣私字第0395**号。
2012年被告对其所有的4间平房进行翻建，翻建后房屋西侧为二层楼房，东侧为三层楼房，1-2层房屋被告居住使用，3层部分为楼梯间，通向2层楼顶。被告房屋东侧与原告房屋西侧相邻，两处房屋之间距离20多公分。
审理中，原告提供照片三张，欲以此证明被告的房屋为违章建筑，不符合建筑规范，有安全隐患。被告认可其翻盖的房屋为违章建筑，但提交了翻建协议及设计图纸，欲以此证明被告的房屋没有安全隐患，未对与原告人身财产安全造成影响。
上述事实有房屋所有权证书、照片、翻建协议书、设计图、房屋安全鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉排除妨害纠纷，应当就被告对原告物权造成妨害承担举证责任。但根据原告陈述，其仅是担心被告的房屋如果遇到自然灾害及地震，有倒塌的危险，会造成原告的人身及财产损害。但原告并未能够举证证明被告的房屋对原告造成了实际的妨害，因此原告应当承担举证不能的责任。据此，依照《民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥民的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孟祥民负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 潮
-4-
-3-
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3065号
申请执行人冯瑶，女，1988年12月1日生，汉族。
被执行人赵华，男，1984年8月27日生，汉族。
本院在执行冯瑶与赵华离婚纠纷一案中，权利人冯瑶依据（2016）陕0112民初3561号民事判决，于2017年6月26日向本院申请执行，执行标的为7200元，本院依法受理。执行中，申请执行人冯瑶向本院申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3065号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月六日
书记员 田丰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00317号
原告张志刚。
被告无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇振兴北路1号。
法定代表人吴静明，该公司董事长。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区洛社镇新兴东路。
法定代表人谷小平，该公司董事长。
委托代理人祁琦、蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
第三人罗时酉。
�院在审理原告张志刚与被告无锡市鸿声建筑有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司、第三人罗时酉建设工程合同纠纷一案中，原告张志刚于2016年7月20日向本院申请撤回对被告无锡市鸿声建筑有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司、第三人罗时酉的起诉。
本院认为，原告张志刚申请撤回对被告无锡市鸿声建筑有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司、第三人罗时酉的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费2900元，由张志刚负担。
审判员 杨晓敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓方媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5303号
原告：信派投资基金管理（北京）有限公司，地址北京市西城区。
法定代表人：李晓丹，总经理。
被告：利文置业江苏有限公司，地址江苏省徐州市。
法定代表人：张向，总经理。
委托诉讼代理人：李学敏，男。系公司股东。
原告信派投资基金管理（北京）有限公司与被告利文置业江苏有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告信派投资基金管理（北京）有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信派投资基金管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许信派投资基金管理（北京）有限公司撤诉。
一审案件受理费442400元，减半收取221200元，由原告信派投资基金管理（北京）有限公司负担。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年四月十日
书记员 宋亚瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第162号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）51号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤、邵泽民出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年4月至2013年5月间，被告人徐某同卞令某（已判刑）先后至枣庄市山亭区水泉镇、山东省邹城市张庄镇等地实施盗窃三次，盗窃财物总价值为2890元。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月至2013年5月间，被告人徐某同他人先后在枣庄市山亭区水泉镇、山东省邹城市张庄镇等地实施盗窃三次，盗窃财物总价值为2890元。分述如下：
1、2013年4月29日，被告人徐某同他人在枣庄市山亭区水泉镇上辛庄村窃取被害人杨卫某山羊一只。经鉴定，被盗山羊价值人民币1120元。
2、2013年5月，被告人徐某同他人在山东省邹城市张庄镇老林店村窃取被害人黄进某山羊一只。经鉴定，被盗山羊价值人民币960元。
3、2013年5月25日，被告人徐某同他人在枣庄市山亭区店子镇尚河村窃取被害人杨钦某中兴牌手机一部、宗申牌摩托车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币810元。
归案后，被告人徐某的亲属代其全部退交涉案赃物、款。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨钦某、黄进某、杨卫某的陈述，证人卞令某、李祥某、程洪某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品文件清单，涉案物品价值鉴定意见书，案件侦破情况说明及办案说明，接受证据清单，户籍证明，被告人徐某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某与他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人徐某到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚；归案后其全部退赔被害人涉案赃物、款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，山东省邹城市司法局经调查评估，同意接收对被告人徐某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 耿 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 涵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民再10号
原审上诉人（一审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，董事长。
原审上诉人（一审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路126号金源大厦北楼9层。
负责人：窦锡龙，经理。
二原审上诉人共同委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：深圳市龙华新区龙华智达建材商行，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区弓村九巷*号103。
负责人：林圣智，该商行经营者。
委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希耀（林圣智的儿子），男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被上诉人（一审第三人）：华润混凝土（梧州）有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州东部产业转移园区长洲工业区A区。
法定代表人：潘永红，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟军，该公司职员。
委托诉讼代理人：童金辉，该公司职员。
原审上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林分公司（以下简称二建分公司）与原审被上诉人深圳市龙华新区龙华智达建材商行（以下简称智达商行）、华润混凝土（梧州）有限公司（以下简称华润公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）桂04民终436号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年9月1日作出（2016）桂04民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人二建公司、二建分公司共同委托诉讼代理人陈建平，原审被上诉人智达商行委托诉讼代理人鲍善军、林希耀，原审被上诉人华润公司委托诉讼代理人陈伟军、童金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二建公司、二建分公司申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据，且存在伪造证据的事实。本案结算单上的桂林分公司印章系伪造印章，申请人在一、二审申请鉴定印章真伪，未得准许，原审仍将结算单作为定案依据，判定欠款金额。结算单上有案外人李正荣签名，其非申请人的职员，不是购销合同确定的收货、结算人，案外人赵洪确认是其聘用及属其个人欠款。原判认定结算单由桂林分公司盖章的事实错误。二、原判认定案外人赵洪的行为构成表见代理错误。赵洪并非申请人的职员，购销合同明确了合同业务的经办联系人，其余人员的签名行为无效，但供货人华润公司仍与非指定人员交货、结算，事后亦不联系申请人追认，明显过失，缺乏善意，不构成表见代理。三、原判对关键事实未查清，申请调取证据却不予查证。区一建公司总承包恒皇广场工程，赵洪作为一建公司代表向开发商交纳主体工程合同定金，证明被申请人诉请的是赵洪与华润公司之间的个人欠款。申请人与华润公司签订的购销合同并未实际履行，原审对此没有取证，以致错误认定申请人承担付款义务。四、一审时，申请人、被申请人均要求追加赵洪参与诉讼而未予追加，遗漏当事人属于程序违法。赵洪承认收到华润公司的混凝土，属个人债务，以及未挂靠申请人承包涉案工程，其与本案有利害关系，参与诉讼，利于查明事实及承担责任主体。五、被申请人与赵洪存在利用虚假合同侵占国有资产的可能。申请人与建设单位没有签订施工合同，尚未履行购销合同，赵洪没有得到申请人授权的情况下，却与华润公司完成了混凝土的交付、结算，以及债权债务转让。综上，原审认定事实错不清，适用法律错误，遗漏当事人，请求撤销原判，驳回原审原告智达商行的诉讼请求。智达商行辩称，一、申请人认可其与华润公司签订的《混凝土购销合同》是真实的，华润公司送货至合同约定地点，结算单客户名称写明为二建分公司，单上签字人是由赵洪指定，且申请人的委托代理人赵洪认可供货数量及金额，已构成表见代理。二、申请人与他人是否存在施工合同与本案无关。申请人与华润公司存在合同关系，华润公司履行了合同义务，申请人就应承担付款义务。三、申请人称赵洪未与其建立挂靠关系，证明赵洪不应成为本案当事人。四、智达商行诉请违约金暂计至2015年8月31日，而一审仅支持2015年8月31日前的违约金不当，智达商行为尽快得款，放弃了上诉。综上，申请人的再审请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
华润公司述称，同意智达商行的答辩意见。
本院再审认为，二建分公司委托赵洪代表公司与华润公司签订《预拌混凝土购销合同》后，华润公司依约向指定工地提供的混凝土签收单以及供货结算单均由赵洪或其指定人员经手。且有证据可以证明赵洪是该工地的实际施工人。华润公司、智达商行与二建分公司三方签订债权转让合同，亦是赵洪以二建分公司的名义签字。赵洪参与上述行为的全过程，系本案的利害关系人，如不将其不列为本案的当事人，恐怕难以查清事实。因此，应当将赵洪追加为本案第三人，利于查清案件事实，以保证判决的公正。综上，一、二审遗漏必要当事人，违反了法定程序，应予纠正。本案经本院审判委员会2016年第25次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）桂04民终436号民事判决书及梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1224号民事判决；
二、本案发回梧州市长洲区人民法院重审。
审判长 王益民
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄浩华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初129号
原告：黄某某，男，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告：宁陵县逻岗镇王解庄村民委员会。
住所地宁陵县逻岗镇王解庄村。
负责人：牛福贤，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
原告黄某某与被告宁陵县逻岗镇王解庄村民委员会（以下简称王解庄村委）、赵某某合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法进行简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，后因争议较大转为普通程序。于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王解庄村委委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由庭审拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2、被告赔偿给原告120346元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王解庄村委于2014年4月16日签订校舍租赁合同，合同约定：原告租赁村委小学作为幼儿园，作为对价条件是原告为王解庄村委会办公场所修缮院墙、南大门口一所，双方认可的上述修缮费用为5000元，校舍原大门由乙方出资购买；若甲方违约本合同约定的一切事项，则应当双倍赔偿乙方的所有投资费用，该合同经王解庄村委成员签字，并有宁陵县司法局逻岗镇法律服务所见证，合同生效后原告依约为王解庄村委会改善办公设施，并为开办幼儿园修缮租赁校舍的相关设施（安装学校大门口、校墙、建造门卫室、校内地坪硬化、修水泥路、水电安装、校舍房顶翻新、安装校舍铝合金门窗、教室吊顶、夹山改墙、厕所改造以及被公安门卫室地坪硬化、翻新屋顶等）并投入招生使用，然而被告赵某某在2015年8月份，找到原告称校舍已卖给其本人，让原告尽快搬离并用土方围堵校门，致使原告至今无法正常使用，原告诉至本院。
被告王解庄村委诉讼代理人辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符，提出解除合同，被告没有意见，但要求被告赔偿其12万余元的诉请法庭应予以驳回，村委无偿给原告提供校舍场地，让原告赚钱搞盈利，现原告的投入及他人的侵权造成的损失，不应有村委承担责任。
被告赵某某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2.租赁合同1份，证明原告租赁被告王解庄村委小学的事实以及诉请根据；3.王解庄村委会学校处理意见1份、照片4张、宁陵县人民法院（2015）宁民初第1116号判决书，证明被告的行为构成违约，原告请求解除合同的根据；4.宁陵县逻岗镇邓寨水厂票据1份、宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司收据及证明1份、照片3张、黄某甲证明1份、王某某证明1份、李某某证明1份、李某甲证明1份、郑郑某某证明1份、吕某某证明1份、解某某证明1份、黄某乙证明1份、黄某丙证明1份、张某某证明1份、黄某亥证明1份，证明原告修缮校舍的具体投入，被告违约应给与赔偿损失；5.申请证人翟某1、张某、李某某、翟某2，证明原告为被告修缮校舍的投入等损失的客观事实。
被告王解庄村委会为支持其答辩观点，向本院提交的证据有：照片40张，证明原告投入增添的设施非常简陋，应当由原告自行承担。
被告赵某某未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据作以下分析认定：对原告提供的证据2双方签订协议形式合法，但其部分条款违反法律，本院不予支持；对证据3系原告诉其被告赵某某对其侵权的事实依据，本院已作出判决，并对其处理完毕，对此本院不予审理；对证据4中水厂水费和墙体材料票据系原告办学期间为提高办学质量，增加收益，对原告证明目的本院予以认定，对其部分证言证明，因未到庭接受双方质证，本院不予采纳；对证据5张某、李英民证言被告对其修缮费用有异议，应以鉴定为准，本院予以支持，对翟某1、翟某2因不是具体干活的实施人，被告对其证言有异议，原告又未提供证据证明，本院不予认定。
本院出示原告申请对逻岗镇王解庄小学校舍上进行的修缮改造工程造价作出的商丘市建宇工程造价咨询有限公司（2016）商建基鉴字第22号鉴定意见书1份，原告无异议，被告对其鉴定结果有异议，但又未申请重新鉴定，系对其权利的放弃，本院予以确认。
本院依职权于2016年9月5日对原告及其代理人问话笔录各1份与宁陵县教体局成教股股长刘某某走访笔录1份，对其两份问话笔录原告代理人均无异议，对走访笔录真实性无异议，但对其关联性有异议，认为本案属于民事合同纠纷，与其有无资质无关。被告王解庄村委会代理人认为原告及代理人均认可未办理办学许可证的事实，原告的行为不应受法律保护，对走访笔录无异议。
根据原、被告提交的证据和陈述，结合庭审本院认定如下案件事实：原告系宁陵县逻岗镇西村村民，2014年4月16日与宁陵县逻岗镇王解庄村委会签订租赁合同，该合同约定：王解庄村委把王解庄小学免费租赁给黄某某开办幼儿园和开办小学使用。同时约定了学校的使用范围、学校增设部分的权属、合同的生效日期及终止条件、双方的权利和义务及违约责任等。原告黄某某依约接受学校，并对学校增设了部分设施。2015年8月22日，被告赵某某拉土堆放在学校门口，原告要求停止侵害、排除妨碍为由将被告赵某某诉至本院，本院依法作出判决，判决被告赵某某停止侵害原告对学校的占有权益，将土堆清除，不得妨害正常通行。该判决已经生效。现原告诉至本院，以被告逻岗镇王解庄村民委员会违约为由要求解除合同，并要求二被告赔偿损失。
经本院查明：本合同没有经过教育行政管理部门审批，原告黄某某无办学许可证。涉案学校用地被被告出卖给了其他村村民。
本院认为，本争议合同的订立目的是为了办理教育机构。办理教育机构应当向行政主管部门申请审批并获得办学许可证后，方能生效。本合同未有报请行政主管部门审批，该合同尚未产生法律效力。根据合同双方当事人订立合同的目的、产生纠纷的原因、诉讼主张和行政法律、法规的要求，本院认定本合同不再产生法律效力，原告黄某某依据本合同的诉讼请求，本院不予支持。原告黄某某与被告赵某某之间的纠纷已经本院作出处理，本案不宜重新审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《社会力量办学条例》第十五条、《中华人民共和国教育法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告宁陵县逻岗镇王解庄村委会订立的租赁合同，不再产生法律效力。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2707元，鉴定费4000元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一六年九月五日
书 记 员 张婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志良，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志良信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,959.96元。原告诉称,被告陈志良系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,959.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9510号
原告王某甲。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人薛悠到庭参加诉讼。被告张某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活。双方婚后感情一般，经常因琐事争吵，双方自2014年7月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。原告于2015年8月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。被告于2016年5月起诉离婚，因调解不成，被告撤诉。双方并未和好，分居至今。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告张某未答辩。庭前调查中被告的母亲称双方夫妻感情没有破裂，不同意双方离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告生活。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。2015年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2016年5月25日，本案被告以夫妻感情破裂为由，起诉本案原告要求离婚，因调解未能达成一致意见，本案被告撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2015）即少民初字第798号民事裁定书，本院调取（2016）鲁0282民初6694号民事裁定书、庭前对被告母亲的调查笔录，及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识自愿登记结婚并生育子女，婚后共同生活，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方未能正确处理家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，致原告丧失与被告共同生活的信心，于2015年8月21日以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2016年5月25日，本案被告以夫妻感情破裂为由，起诉本案原告要求离婚，因调解未能达成一致意见，本案被告撤诉。本案中被告不同意离婚，双方有和好可能，应给予双方缓和夫妻关系、解决夫妻矛盾的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。且原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一六年九月二十一日
书记员 邵晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1418号
原告牟太琴，女，汉族，1977年4月29日生，住泸州市龙马潭区。
被告曹丕，男，汉族，1982年2月11日生，住泸州市江阳区。
原告牟太琴诉被告曹丕民间借贷纠纷一案，原告牟太琴向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曹丕银行存款220000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并以案外人ＸＸ所有的位于泸州市龙马潭区的门市作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人ＸＸ提供担保的泸州市龙马潭区的门市。
二、冻结被告曹丕的银行存款220000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一六年五月九日
书记员 唐园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16959号
原告冀秀华，女，1978年1月10日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
本院受理原告冀秀华与被告北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂公司）劳动争议纠纷一案后，被告和盛堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为和盛堂公司的实际经营地址及住所地已经依法变更为北京市顺义区北小营镇礼府街9号，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。和盛堂公司提交的证据显示其于2014年8月提交了变更注册地址的申请，现其在工商行政部门登记的住所地仍为北京市昌平区。本院对本案有管辖权，和盛堂公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京和盛堂药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元由被告北京和盛堂药业有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕兰宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05159号
原告张够良。
被告王小雨。
委托代理人王奇、潘芸，陕西锦路律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司经理。
原告张够良与被告王小雨、永安财产保险公分有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张够良、被告王小雨委托代理人王奇、潘芸到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股分有限公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为:1、二被告赔偿原告医疗费42354.04元、误工费20600元；护理费20600元；营养费6180元；住院伙食补助费780元；交通费500元；后续治疗费40000元；2、二被告赔偿原告修车损失3000元；3、二被告支付原告为耿智勇垫付的医疗费2000元；4、被告承担伤残鉴定费4000元，以上损失共计140014元。事实与理由：2015年6月26日10时50分，原告驾驶电动三轮车沿108国道由西向东行驶至张旺渠村村口左转时，适逢被告王小雨驾驶的被告叶峰所有的陕AR87**小轿车沿108国道由东向西行驶至此，两车相撞造成原告受伤。事故发生后，原告被送往武警工程大学医院治疗，共花去医疗费42354.04元。后经交警部门认定被告王小雨负事故次要责任，现起诉要求依法赔偿。
被告王小雨辩称，原告所陈述的事故过程属实，但诉请费用计算有误，要求依法进行计算，双方为主次责任，被告承担次要责任，赔偿不应超过百分之三十，原告诉请过高。原告患有慢性病和糖尿病，这些药物费用应依法剔除。误工鉴定期限过长，最多计算180天，原告赔偿应当按照农村标准计算。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月26日10时50分，原告无证驾驶电动三轮车（载耿智勇）沿108国道由西向东行驶至张旺渠村村口左转弯时，适逢被告王小雨驾驶的被告叶峰所有的陕AR87**小轿车沿108国道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告及耿智勇受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往武警工程大学医院治疗，诊断为：1、腰2、3椎体压缩性骨折；2、脑震荡、头皮挫擦伤、头皮血肿；3、闭合性胸部损伤、肋骨骨折、胸腔积液；4、右耳廓皮肤挫裂伤；5、下颌皮肤挫裂伤；6、左下肢皮肤挫裂伤；7、多处软组织损伤，原告于2015年7月20日出院，共计住院24天，共花去医疗费42354.04元。后经交警部门认定张够良负事故主要责任，王小雨负事故次要责任。原告张够良经陕西新安司法鉴定中心鉴定：1、不构成伤残；2、损失工作日为225.5天；3、后护理期限为其取出内固定物取出术所需住院天数10天；4、后续治疗费10560元。查明，本次事故造成原告车辆受损，原告为修车会费3000元。被告王小雨驾驶的陕AR87**号车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期内。案件审理过程中，原告撤回了对于被告叶峰的起诉。庭审中，经本院主持调解因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的诊断证明、保险单，住院用药清单、诊断证明、医疗费票据、修车费用清单、司法鉴定意见书，住院结算票据、收条在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，对于造成原告的各项损失，各被告应当依法予以赔偿。原告损失部分，原告要求医疗费损失42354.04元，予以支持。原告住院伙食补助费24天×30元/天=720元，予以支持。原告营养费24天×30元/天=720元，予以支持。原告护理费部分，本院酌情支持180天×100元/天=18000元，其余部分不予支持。原告误工费部分，原告要求206天×100/天=20600元，有鉴定结论为凭，予以支持。原告交通费部分，因原告未能提供相关票据，酌情支持400元。根据鉴定结论，原告后续治疗费10560元，其余部分不予支持。原告鉴定费4000元，有据为凭，予以支持，由被告王小雨承担。
依据交强险的赔偿范围，原告修车费损失3000元，由交强险财产险金赔偿2000元，其余1000元原告与被告王小雨按照责任比例承担。原告医疗费损失42354.04元、后续治疗费10560元、住院伙食补助费720元、营养费720元由交强险医疗费险金10000元予以赔偿，剩余44354.04元原告与被告王小雨按照责任比例承担。原告交通费损失400元、护理费损失18000元、误工费损失20600元由交强险死亡伤残险金予以赔偿。因原告驾驶电动车与被告王小雨驾驶的机动车相撞造成主次责任事故，除过交强险赔偿之外，被告王小雨应当承当原告其余损失的40％，即（1000元+44354.04元+4000元）×40％=19741.61元，其余损失原告自行承担。原告要求二被告支付原告为耿智勇垫付的医疗费2000元，因与本案不属同一法律关系，依法不予支持。被告王小雨辩称原告治疗了与交通事故无关的其它疾病，应扣除相应的医药费，因其未进一步提交证据证明，该辩称本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条-
第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告张够良修车费、医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费损失共计48600元。
二、本判决生效后10日内，由被告王小雨赔偿原告张够良其余修车费、医疗费等损失共计19741.61元。
三、驳回原告张够良要求被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、王小雨赔偿其为耿智勇垫付医疗费2000元的诉讼请求。
二被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，原告张够良已预交，由原告承担1592元，由被告王小雨承担1508元。被告王小雨应在判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一六年九月十四日
书 记 员 寇爽爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2464号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石现芹，女，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石现芹信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,011.02元。原告诉称,被告石现芹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,011.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4407号
原告：王涛，男，汉族，1989年12月30日生，住重庆市巴南区。
原告：郝方玲，女，汉族，1991年4月14日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：朱磊、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告王涛、郝方玲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王涛、郝方玲的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛、郝方玲诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金13014元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月21日，原告王涛、郝方玲（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号5幢XX房屋出售给乙方，总成交金额644241元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年5月30日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月16日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月3日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年11月16日，实际办证日期为2015年8月3日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款644241元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月16日至2015年8月3日，实际逾期200日。被告应支付原告违约金12884.82元（644241元×200天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王涛、郝方玲支付逾期办理房屋权属登记违约金12884.82元。
二、驳回原告王涛、郝方玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费62元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年七月二十日
书记员 吴霜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初765号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，该社铁力镇信用社信贷员。
被告：尹宝和，男，1974年10月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告尹宝和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告尹宝和经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹宝和偿还借款本金90,000.00元，支付截止2016年2月25日的利息和罚息38,053.80元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清时；2.确认原告与被告尹宝和签订的抵押担保合同有效，原告对被告的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。铁力信用联社诉称，2013年1月8日，原告与被告尹宝和签订个人担保借款合同，约定：原告向被告尹宝和提供借款90,000.00元，月利率8.7‰，还款期限至2014年1月15日，采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息，用被告尹宝和本人的房产做抵押。合同签订之日原告即向被告尹宝和发放借款90,000.00元。借款到期后，被告尹宝和未偿还借款本息。截止2016年2月25日被告尹宝和尚欠原告借款本金90,000.00元，利息和罚息38,053.80元。
尹宝和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的被告尹宝和的身份证、户口复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，放款通知书，借据，抵押物品清单等证据具备证据的客观性、真实性，并且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。2013年1月8日，原告下属单位铁力镇信用社与被告尹宝和签订个人担保借款合同，约定原告向被告尹宝和提供借款90,000.00元，月利率8.7‰，还款期限至2014年1月15日，采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，用被告尹宝和所有的位于铁力市XX镇XXXX小区X号楼X单元68平方米房屋做抵押。合同签订之日原告即向被告尹宝和发放借款90,000.00元。借款到期后，被告尹宝和未偿还全部借款本息。截止2016年2月25日被告尹宝和尚欠原告借款本金90,000.00元，利息和罚息38,053.80元。
本院认为，原告铁力信用联社与被告尹宝和签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告尹宝和之间分别形成了金融借款合同和抵押合同的法律关系；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告尹宝和未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；原告与被告尹宝和签订抵押合同后未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。
综上所述，原告要求被告尹宝和偿还借款本息和确认抵押合同有效的诉讼请求本院予以支持，要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告尹宝和于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，支付利息、罚息38,053.80元，合计128,053.80元（利息、罚息计算至2016年2月25日，并可按月息8.7‰加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告铁力市农村信用合作联社与被告尹宝和签订的抵押合同有效；
三、驳回原告铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2,861.00元、公告费600.00元，由被告尹宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
代理审判员 杨 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚 娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第633号
申请执行人王远杰，男，1956年10月30日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人郑勤，男，1986年4月19日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人王远杰与被执行人郑勤民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4206号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王远杰向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行后，依法向被执行人郑勤发出执行通知书及报告财产令，但被执行未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年12月27日，申请执行人在执行笔录中同意本案终本执行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人郑勤纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人郑勤暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人郑勤的财产线索。应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4206号号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1106号
原告：贺玉明，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘美林，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告贺玉明与被告刘美林民间借贷纠纷一案中，原告贺玉明向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告贺玉明提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉明撤回本案诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初295号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人丁某某，女，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市江岸区。因盗窃，于2017年12月12日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人丁某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年4月26日以陂检公诉刑诉［2018]303号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法组成合议庭，同年5月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某某于2017年10月至同年12月在候某位于本区盘龙城经济开发区澜桥康城小区5栋1单元202室的家中为候某从事家政服务期间，在候某家中盗窃作案七次，盗得候某财物共计价值人民币15,248元、现金共计人民币9,800元。具体事实如下：
2017年10月6日，被告人丁某某趁无人之机，将候某放置在家中冰箱内的价值一条价值人民币1,833元的黄金手链，以及一条铂金项链盗走。被告人丁某某将上述赃物转移至寄售行途中，将铂金项链丢失，将黄金手链寄售于“李某2寄售行”，获赃款人民币1,100元。
同年11月5日，被告人丁某某采取上述手段，将候某放置在家中冰箱内的二个价值人民币3,160元的黄金吊坠、一枚价值人民币1,423元的黄金戒指盗走。后被告人丁某某采取上述同样手段销赃，获赃款人民币2,300元。
同年11月13日，被告人丁某某采取上述手段，将候某放置在家中冰箱内的一个价值人民币3,582元的黄金手镯盗走。后被告人丁某某采取上述同样手段销赃，获赃款人民币2,900元。
同年11月20日，被告人丁某某采取上述手段，将候某放置在家中卧室的现金人民币4,200元盗走。
同年11月30日，被告人丁某某采取上述手段，将候某放置在家中卧室的现金人民币2,400元盗走。
同年12月5日，被告人丁某某采取上述手段，将候某放置在家中冰箱内的五十张价值人民币5,250元的航天纪念币盗走。后被告人采取上述同样手段销赃，获赃款人民币3,000元。
同年12月10日，被告人丁某某采取上述手段，将候某放置在家中卧室的现金人民币3,200元盗走。
同年12月11日20时许，候某发现被告人丁某某在“李某2寄售行”的寄售凭证，遂问被告人丁某某其冰箱中首饰的去向，并要报警，丁某某即向候某交代了其盗窃候某钱财的事实，候某开车将被告人丁某某带至公安机关，被告人丁某某向公安机关如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从“李某2寄售行”追回被盗的黄金手链一条、黄金吊坠二个、黄金戒指一枚、黄金手镯一个、五十张航天纪念币，并发还候某。被告人丁某某近亲属退赔候某人民币12,700元，退赔“李某2寄售行”人民币3,000元，候某对被告人丁某某表示谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人候某的陈述、证人李某1的证言、寄售行凭证、指认寄售物品照片、微信记录、指认作案现场笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、收条、谅解书以及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人丁某某依法应予刑事处罚。被告人丁某某在被害人候某怀疑其盗窃时，即向被害人候某交代了其盗窃的事实，并与被害人候某一起到公安机关。被告人丁某某的上述行为体现了其有投案的主动和自愿，依法可以视为“自动投案”，结合其能如实供述自己的罪行，依法可以认定其具有自首情节并依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，退出全部犯罪所得，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第5项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2019年1月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梅 晶