wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第704号
原告：石某。
被告：车某甲。
原告石某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1983年经人介绍认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女车某乙。结婚后至2009年初夫妻感情尚可，之后双方矛盾显现，感情逐步破裂。被告对原告胡乱猜忌，认为多年前原告在外有不正当男女关系，开始肆意辱骂、殴打原告，从2009年开始被告经常酗酒，酒后时常有家庭暴力行为，致使原告全身多处软组织挫伤，最严重的一次是在2009年9月22日，被告因琐事和原告争吵，后无故殴打原告，并用拳头殴打原告脑部，致使原告至今仍时有头痛发作。2010年3月18日，被告在家里又无故殴打原告，打原告巴掌，用脚踩住原告脖子，导致原告差点窒息，脸部淤肿。原告已无法忍受被告的这种家庭暴力行为。原告认为，原、被告脾气性格等方面有较大差异，且被告酗酒、又有家庭暴力行为，夫妻感情已经彻底破裂。现原告为解脱这痛苦的婚姻，故请求法院：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告诉状中所称的都是事实，但我不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自1983年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名车某乙，现已成年。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及家庭生活琐事等原因时有争吵，被告对原告有殴打行为。2010年3月19日，原告在外租房居住，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。庭审中，被告表示知错，并请求原告原谅，同时也保证改正错误，不再动手打人，故不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。在共同生活中，虽然双方因脾气性格及生活琐事等原因时有争执，但被告已表示知错改过，并保证不再动手打人。鉴于被告有决心改正错误的态度，原告也表示谅解。因此，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，多加强沟通，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告石某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年四月二十三日
书记员 曹珏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3641号
罪犯郭彧扬。
本院于2009年1月20日作出（2008）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人郭彧扬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后同案犯提出上诉，后又申请撤回上诉，天津市高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）津高刑一终字第27号刑事裁定，准许其同案犯张秉中撤回上诉。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第127号刑事裁定，将罪犯郭彧扬的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。本院以（2012）一中刑执字第6119号刑事裁定，对其去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第289号刑事裁定，对其去有期徒刑十个月，现刑期自2011年6月7日起至2027年4月6日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭彧扬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭彧扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭彧扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彧扬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2026年6月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月三十日
书记员 史军锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6848号
申请执行人朱小凤，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人金志铮，男，1987年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13334号民事判决，在执行申请执行人朱小凤与被执行人金志铮身体权纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人金志铮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人金志铮的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并冻结了被执行人金志铮的工资账户，除此之外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案被执行人的工资账户现已被本院依法冻结，目前尚未有足额钱款可供执行，本案立即执行完毕条件尚需时日，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6848号申请执行人朱小凤，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人金志铮，男，1987年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13334号民事判决，在执行申请执行人朱小凤与被执行人金志铮身体权纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人金志铮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人金志铮的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并冻结了被执行人金志铮的工资账户，除此之外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案被执行人的工资账户现已被本院依法冻结，目前尚未有足额钱款可供执行，本案立即执行完毕条件尚需时日，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一六年十二月十五日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3534号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层，23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘小辉，身份证住址广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告刘小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××90），截至2015年4月5日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用共计21061.21元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金9735.58元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月5日的利息为8890.41元，滞纳金为1787.22元，其他费用为648元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金9735.58元、利息8890.41元、滞纳金1787.22元、其他费用648元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9735.58元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月5日的利息为8890.41元，滞纳金为1787.22元，其他费用为648元，从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告刘小辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1397号
原告：开平市水口镇泮村经济联合社，住所地：广东省开平市水口镇泮村村委会。
负责人：邝健峰，该经济联合社主任。
被告：邝锦钊，男，1968年9月26日出生，汉族，住址：广东省开平市。
原告开平市水口镇泮村经济联合社与被告邝锦钊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告开平市水口镇泮村经济联合社于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市水口镇泮村经济联合社在诉讼期间以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市水口镇泮村经济联合社撤诉。
本案受理费4671元，撤诉减半收取2336元，由原告开平市水口镇泮村经济联合社负担（原告开平市水口镇泮村经济联合社已预付4671元），本院应退回2335元给原告开平市水口镇泮村经济联合社。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 许燕甜
李瑞云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初71号
原告：钱道芳，女，1957年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：龙训渊，身份信息不详。
本院立案受理的原告钱道芳与被告龙训渊装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后向原告钱道芳送达缴费通知书，并告知原告钱道芳在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告钱道芳未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭磊
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张畅
书 记 员 张黎
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3215号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。
被告：张涛，男，1989年10月21日出生，汉族，农民。
被告：窦占立，男，1962年10月19日出生，汉族，农民。
被告：崔三迷，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告张涛、窦占立、崔二迷、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张涛偿还借款本金99990元，当期利息37217.28元（截止2016年10月9日）及后期利息（以借款本金99990元为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2016年10月10日起算至借款本金还清为止）；3、要求被告窦占立、崔三迷、ＸＸ承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告张涛于2013年10月20日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告窦占立、崔三迷、ＸＸ提供担保，《个人借款\\\\\'\'b5１：贤吩级ǎ箍钇谙尬?2014年10月15日，借款用途为购农业机械。约定借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同中约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，原告于2013年10月20日将借款100000元汇入被告张涛的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告张涛尚欠99990元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告窦占立、崔三迷的送达地址和联系方式均无法通知被告窦占立、崔三迷到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告窦占立、崔三迷的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告窦占立、崔三迷的准确送达地址。本院认为，现被告窦占立、崔三迷的住址不明，原告亦不能提供被告窦占立、崔三迷的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1523元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初3215号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。被告：张涛，男，1989年10月21日出生，汉族，农民。被告：窦占立，男，1962年10月19日出生，汉族，农民。被告：崔三迷，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。被告：ＸＸ，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告张涛、窦占立、崔二迷、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张涛偿还借款本金99990元，当期利息37217.28元（截止2016年10月9日）及后期利息（以借款本金99990元为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2016年10月10日起算至借款本金还清为止）；3、要求被告窦占立、崔三迷、ＸＸ承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告张涛于2013年10月20日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告窦占立、崔三迷、ＸＸ提供担保，《个人借款''b5１：贤吩级ǎ箍钇谙尬?2014年10月15日，借款用途为购农业机械。约定借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同中约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，原告于2013年10月20日将借款100000元汇入被告张涛的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告张涛尚欠99990元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告窦占立、崔三迷的送达地址和联系方式均无法通知被告窦占立、崔三迷到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告窦占立、崔三迷的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告窦占立、崔三迷的准确送达地址。本院认为，现被告窦占立、崔三迷的住址不明，原告亦不能提供被告窦占立、崔三迷的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费1523元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年四月十四日书 记 员 王  磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第352号
原告邢某。
被告王某。
本院在审理原告邢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邢某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年四月一日
书记员 于梦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第546号
原告：虞亚华（公民身份号码：330206196609223128），女，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：夏雪君，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：应志能，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告虞亚华与被告夏雪君、应志能民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月22日以两被告已履行还款义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞亚华撤回对被告夏雪君、应志能的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告虞亚华负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年六月二十二日
代书记员 陈冰清
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申558号
再审申请人（原审上诉人）黄炳勤，男，1959年6月6日出生，农民，现住广西都安县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安�，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街**号。
法定代表人任中伦，该局局长。
再审申请人黄炳勤因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炳勤申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，黄炳勤是在自己的土地上依法维权。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿黄炳勤提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，黄炳勤等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。黄炳勤等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定黄炳勤实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对黄炳勤进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在黄炳勤主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，黄炳勤的�审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄炳勤的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年二月七日
书记员 罗媛媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申1号
驳回申诉通知书
路桥梁：
你为犯集资诈骗罪一案，对长春市南关区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）南刑初字第504号刑事判决，长春市南关区人民检察院提出抗诉，你不服，提出上诉，本院于2016年8月29日作出（2016）吉01刑终314号刑事裁定，你仍不服，以其主观上没有非法占有的目的，客观上其不是上钰公司的实际控制人，其与上钰公司的经营没有关系，没有虚构事实，认定其构成集资诈骗罪的罪名不成立和本案系上钰公司单位犯罪为理由，于2017年1月5日向本院提出申诉。
本院经审查，关于路桥梁是否构成集资诈骗罪问题。经查，吉林银监局关于《南关区公安分局关于在办理集资诈骗案件中涉嫌公司是否经吉林省银监会审批的函》的复函【吉银监函（2015）62号】证实，上钰公司不是正规的银行业金融机构；文件检验鉴定书证实，上钰公司职工工资表上经理签字一栏为路桥梁本人签名；记账凭证证实，上钰公司各种记账凭证领导签字处上有路桥梁本人的签名；证人辛洪军证实，2014年12月25日以后，路桥梁是上钰公司的执行老板，期间有新近客户存款70万左右，路桥梁说他在洛阳有石英矿；证人郭新玲证实，2014年12月25日上钰公司由路桥梁接管，上钰公司经营都是向群众宣传投资理财；证人陈永祥、赵丽、台李心、韩家东、林莉、李秀亭、师风芹等人均证实路桥梁是上钰公司的实际管理者，路桥梁让他们向老百姓集资；被害人周国富等七人均证实，上钰公司向他们发放投资理财宣传单，并发放礼品，讲课，承诺高回报率，共被骗76.5万元；协助查询财产通知书、存款明细、企业活期明细信息证实，被害人通过POS机将钱款存入华绅公司账户后，钱款被路桥梁等人取走；华绅公司注册信息查询单、变更信息、变更登记审核表证实，华绅公司由路桥梁与翟丽改投资成立，法人为路桥梁；工作说明、企业基本情况、采矿许可证证实，华绅公司自成立到案发时未缴过税，未领过发票，近几年该矿山无生产；路桥梁供述，华绅公司就我一个人，我到上钰公司后，投资者通过POS机转的钱都转到华绅公司账上了。上述证据证实，路桥梁到上钰公司后，虚构华绅公司需要资金，通过向不特定人发放投资理财宣传单，发放礼品、讲课等手段，以高回报率为诱饵进行集资诈骗，骗取被害人周国富等七人共计76.5万元的事实属实，证据确实充分，虽路桥梁否认其有非法占有的目的，但直至案发，其并没有归还诈骗款，一、二审法院认定路桥梁犯集资诈骗罪的罪名成立，路桥梁提出其不构成犯罪的申诉主张没有事实依据，不予支持。
关于本案是否是单位犯罪问题。经查，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。在案证据证实，上钰公司自成立后，以发放投资理财宣传单、礼品、讲课，承诺高息回报、投资担保等形式，吸引不特定人进行投资理财为经营活动，因此，本案应认定为自然人犯罪，路桥梁提出本案系单位犯罪的申诉主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本院认为，根据一、二审庭审查证的事实及证据，结合本次审查询问的情况，再审审查的事实及证据与一、二审庭审查证的事实及证据一致，再审审查期间，你也没有提出新证据。原审认定你犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令你退赔被害人周国富一万九千二百八十元（人民币，下同）、被害人邢淑霞七万八千二百八十元、被害人王秀仙二十九万一千元、被害人吕世慧二十四万二千五百元、被害人夏春凯三万四千四百七十五元、被害人华树春九千七百六十元、被害人孙小华六万九千零九十元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，本院二审裁定准许长春市人民检察院撤回抗诉；驳回上诉人路桥梁的上诉，维持原判并无不当，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判员 ：苟穗宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：徐世超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉01刑申1号驳回申诉通知书路桥梁：你为犯集资诈骗罪一案，对长春市南关区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）南刑初字第504号刑事判决，长春市南关区人民检察院提出抗诉，你不服，提出上诉，本院于2016年8月29日作出（2016）吉01刑终314号刑事裁定，你仍不服，以其主观上没有非法占有的目的，客观上其不是上钰公司的实际控制人，其与上钰公司的经营没有关系，没有虚构事实，认定其构成集资诈骗罪的罪名不成立和本案系上钰公司单位犯罪为理由，于2017年1月5日向本院提出申诉。本院经审查，关于路桥梁是否构成集资诈骗罪问题。经查，吉林银监局关于《南关区公安分局关于在办理集资诈骗案件中涉嫌公司是否经吉林省银监会审批的函》的复函【吉银监函（2015）62号】证实，上钰公司不是正规的银行业金融机构；文件检验鉴定书证实，上钰公司职工工资表上经理签字一栏为路桥梁本人签名；记账凭证证实，上钰公司各种记账凭证领导签字处上有路桥梁本人的签名；证人辛洪军证实，2014年12月25日以后，路桥梁是上钰公司的执行老板，期间有新近客户存款70万左右，路桥梁说他在洛阳有石英矿；证人郭新玲证实，2014年12月25日上钰公司由路桥梁接管，上钰公司经营都是向群众宣传投资理财；证人陈永祥、赵丽、台李心、韩家东、林莉、李秀亭、师风芹等人均证实路桥梁是上钰公司的实际管理者，路桥梁让他们向老百姓集资；被害人周国富等七人均证实，上钰公司向他们发放投资理财宣传单，并发放礼品，讲课，承诺高回报率，共被骗76.5万元；协助查询财产通知书、存款明细、企业活期明细信息证实，被害人通过POS机将钱款存入华绅公司账户后，钱款被路桥梁等人取走；华绅公司注册信息查询单、变更信息、变更登记审核表证实，华绅公司由路桥梁与翟丽改投资成立，法人为路桥梁；工作说明、企业基本情况、采矿许可证证实，华绅公司自成立到案发时未缴过税，未领过发票，近几年该矿山无生产；路桥梁供述，华绅公司就我一个人，我到上钰公司后，投资者通过POS机转的钱都转到华绅公司账上了。上述证据证实，路桥梁到上钰公司后，虚构华绅公司需要资金，通过向不特定人发放投资理财宣传单，发放礼品、讲课等手段，以高回报率为诱饵进行集资诈骗，骗取被害人周国富等七人共计76.5万元的事实属实，证据确实充分，虽路桥梁否认其有非法占有的目的，但直至案发，其并没有归还诈骗款，一、二审法院认定路桥梁犯集资诈骗罪的罪名成立，路桥梁提出其不构成犯罪的申诉主张没有事实依据，不予支持。关于本案是否是单位犯罪问题。经查，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。在案证据证实，上钰公司自成立后，以发放投资理财宣传单、礼品、讲课，承诺高息回报、投资担保等形式，吸引不特定人进行投资理财为经营活动，因此，本案应认定为自然人犯罪，路桥梁提出本案系单位犯罪的申诉主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院认为，根据一、二审庭审查证的事实及证据，结合本次审查询问的情况，再审审查的事实及证据与一、二审庭审查证的事实及证据一致，再审审查期间，你也没有提出新证据。原审认定你犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令你退赔被害人周国富一万九千二百八十元（人民币，下同）、被害人邢淑霞七万八千二百八十元、被害人王秀仙二十九万一千元、被害人吕世慧二十四万二千五百元、被害人夏春凯三万四千四百七十五元、被害人华树春九千七百六十元、被害人孙小华六万九千零九十元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，本院二审裁定准许长春市人民检察院撤回抗诉；驳回上诉人路桥梁的上诉，维持原判并无不当，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。审判员 ：苟穗宁二〇一七年一月二十二日书记员 ：徐世超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更552号
罪犯于桂春。
天津市宝坻区人民法院于2010年3月22日作出（2010）宝刑初字第120号刑事判决，以被告人于桂春犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月10日起至2017年11月9日止。本院以（2012）一中刑执字第6595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月10日起至2016年3月9日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于桂春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于桂春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯于桂春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于桂春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更552号
罪犯于桂春，男，1968年11月30日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年3月22日作出（2010）宝刑初字第120号刑事判决，以被告人于桂春犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月10日起至2017年11月9日止。本院以（2012）一中刑执字第6595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月10日起至2016年3月9日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于桂春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于桂春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯于桂春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于桂春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3745号
原告：温州和谐物业管理有限公司，地址：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：王琦。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告温州和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限�司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王妍芯
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初216号
原告熊忠仪。
委托代理人金明。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告熊忠仪不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第635号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告熊忠仪诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月5日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第635号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第635号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告熊忠仪所有的武昌区武珞路586号65栋3单元6楼2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月7日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条之规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告熊忠仪。原告于2016年6月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第635号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊忠仪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初485号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：卢中永，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告卢中永信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告卢中永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告卢中永归还所欠原告信用卡欠款本金7373.23元、利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元，共计8908.26元（截至2018年1月5日），之后的利息、复利及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告卢中永于2015年4月16日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2015年7月14日将贷记卡交给被告卢中永。卢中永用该信用卡透支交易，并于2017年1月9日形成逾期。截至2018年1月5日，被告结欠透支本金人民币7373.23元、利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元，合计8908.26元。原告经多次电话催收和上门催收未果。
被告卢中永未作答辩。
经审理查明：2015年4月16日，被告卢中永向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
后原告批准被告的申请，并发放卡号62×××51的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月5日，被告结欠透支本金人民币7373.23元、利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、复利、逾期还款违约金等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告卢中永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢中永于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金7373.23元及利息、复利、逾期还款违约金（截至2018年1月5日的利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元；自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、复利、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卢中永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a0122f8-726f-4dd6-aad1-a94d0101ec1e&imgId=NWEwMTIyZjgtNzI2Zi00ZGQ2LWFhZDEtYTk0ZDAxMDFlYzFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初485号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。被告：卢中永，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告卢中永信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告卢中永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告卢中永归还所欠原告信用卡欠款本金7373.23元、利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元，共计8908.26元（截至2018年1月5日），之后的利息、复利及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告卢中永于2015年4月16日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2015年7月14日将贷记卡交给被告卢中永。卢中永用该信用卡透支交易，并于2017年1月9日形成逾期。截至2018年1月5日，被告结欠透支本金人民币7373.23元、利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元，合计8908.26元。原告经多次电话催收和上门催收未果。被告卢中永未作答辩。经审理查明：2015年4月16日，被告卢中永向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告批准被告的申请，并发放卡号62×××51的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月5日，被告结欠透支本金人民币7373.23元、利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元。上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、复利、逾期还款违约金等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告卢中永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢中永于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金7373.23元及利息、复利、逾期还款违约金（截至2018年1月5日的利息1108.89元、逾期还款违约金426.14元；自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、复利、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卢中永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  张 健人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一八年五月十四日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3157号
原告:王强，男，1968年12月20日出生，汉族，住太康县。
被告:李飞，男，汉族，1982年6月10日出生，住太康县。
被告：刘攀，女，汉族。1984年2月16日出生，住太康县。
原告王强诉被告李飞、刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
王强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李飞、刘攀偿还原告借款45万元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年4月7日，被告李飞向原告借款50万元，2015年1月22日。被告李飞向原告借款30万元，合计80万元，上述两笔借款，经原告催要，被告陆续偿还35万元，现剩余借款45万元，经原告多次催要，2017年11月份至今被告分文未付，被告李飞与刘攀系夫妻，依法应当共同偿还原告的债务，故诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后在送达过程中发现原告起诉的住址查无此人，告知原告需要补充必要的相关材料后，原告既不更改补充又不撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵红艳
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第83号
罪犯开云伟，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2011年9月28日作出（2011）桦刑初字第128号刑事判决书，以被告人开云伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年8月10日起至2016年8月9日止。罪犯开云伟于2011年10月14日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯开云伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理�明，罪犯开云伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分147分，其中当年获有效奖分61分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次执行罚金人民币4000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯开云伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。因该犯多次实施诈骗犯罪，系主犯，且未退还被害人经济损失，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯开云伟减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年8月10日起至2015年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7199号
罪犯鲁洁，女，1986年11月29日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年二月十日，山东省烟台市中级人民法院作出(2008)烟刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人鲁洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二�。二〇〇九年八月六日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑三终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯鲁洁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鲁洁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鲁洁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功2次。
本院认为，罪犯鲁洁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁洁减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第01123号
原告：刘甜，西安市培华学院学生。
被告：张艳，西北电力国际经贸有限公司职工。
委托代理人：苗丽梅，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：本市西新街甲字3号海星智能广场12层。
负责人：杨昀，该分公司总经理。
委托代理人：薛建安，男。
原告杨卉与被告张艳、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称西安财产保险公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甜，被告张艳的委托代理人苗丽梅，被告西安财产保险公司的委托代理人薛建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甜诉称，2011年1月9日下午5时被告张艳驾驶陕A×××××号轿车将其撞伤。现要求被告赔偿误工费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费1640元、护理费8520元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计14760元。
被告张艳辩称，原告所述事故属实。其已支付原告医疗费和抢救费7610.95元，原告主张各项请求明显过高，要求依法判决。
被告西安财产保险公司辩称，同意在交通事故强制责任保险限额内对原告予以赔付。
经审理查明，2011年1月9日17时40分，被告张艳驾驶陕A×××××号轿车，沿本市东大街由西向东行驶至本市东大街骡马市口处，将原告撞伤。原告当即被送往中国人民解放军第451医院治疗，经诊断：1.双下肢多处软组织损伤；2.右外踝骨折，住院治疗至2011年2月18日，共计40天，花去医疗费6335.4元，被告张艳已支付。原告出院后，门诊医嘱全休30天。2011年1月21日西安市公安局交通警察支队碑林大队做出西公交碑认字（2011）第B0166号道路交通事故认定书，认定被告张艳负事故全部责任。原告系西安市培华学院学生，事发时原告正值寒假期间，应聘兼职但未上班。2011年10月19日山阳继发机电设备修造有限公司出具证明，原告之父系该公司职工，工资为承包制工资，因原告受伤请假2个月。2011年10月26日西安市莲湖区环卫车队出具证明，原告之母系该车队职工，每月工资为1900元，因原告受伤请假3个月，工资予以扣除。2011年1月7日被告张艳给其陕A×××××号轿车在被告西安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2011年1月7日至2012年1月6日。被告张艳事发时撞伤原告等5人，其中一伤者于2011年7月向两被告主张赔偿权利，经本院（2011）碑民二初字第00350号民事判决书判决，被告西安财产保险公司一次性给其赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金等共计49259元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张艳驾车致原告人身受到侵害，应当承担民事责任，被告西安财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张赔偿护理费8520元一节，原告虽提供证据证明其之父请假2个月，但未提供其父工资扣发情况的证据，且医嘱未注明需特殊护理，应按一人计算，故护理费按其母的误工时间和工资标准计算，经核实护理费认定5700元。至于原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元明显偏高，根据原告的病情及恢复情况，本院酌情认定1000元为宜。关于原告主张赔偿误工费1200元一节，因原告并未实际参加工作，不存在误工事实，该主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司一次性赔偿原告刘甜住院伙食补助费1200元、护理费5700元、营养费1640元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计9740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元由被告张艳负担。（原告已预交，被告张艳在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一一年十二月五日
书记员 李化绒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第28463号
申请人：蒋X，男，1970年1月18日出生。
申请人：尚x，女，1965年4月7日出生。
2015年9月1日，申请人蒋X、尚x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第328号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、蒋X名下座落在北京市石景山区某楼（建筑面积：71.4平方米，产权证号：京房权证石私字第X**号）房屋产权归蒋X所有；2、尚x名下座落在北京市丰台区某楼（建筑面积：43.12平方米，产权证号：京房权证丰私成字第X**号）房屋产权归尚x所有。”
本院经审查认为，申请人申请人蒋X、尚x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第328号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人蒋X、尚x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第328号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5285号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：赵长东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵长东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告赵长东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵长东立即偿还借款本金26,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.52‰计付利息。事实及理由：赵长东因购买玉米生产资料需要，于2011年12月10日从我支行贷款30,000.00元，月利率为10.52‰，约定还款日期为2012年12月8日，结息方式为到期日对日。后赵长东偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金26,000.00元及利息赵长东至今未予偿还。
赵长东未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供赵长东贷款凭证一份，证明赵长东于2011年12月10日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，月利率为10.52‰，约定还款日期为2012年12月8日，结息方式为到期日对日。现赵长东尚欠贷款本金26,000.00元及利息未偿还。
本院认为，赵长东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。赵长东应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵长东于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金26,000.00元及利息（自2011年12月10日起至还清之日止按月利率为10.52‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元由赵长东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第4007号
原告达州市炉坪煤矿“有限合伙”
法定代表人刘江，总经理
公司住所地达州市宣汉县东乡镇炉坪村
委托代理人刘鸿斌，男，生于1971年1月19日，汉族，大专文化，四川省平昌县人，达州市恒成能源（集团）有限公司工作，现住达州市通川区。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
被告张银俊，男，生于1963年4月8日，汉族，达州市通川区人，住成都市武侯区。
被告程小梅，女，生于1971年11月14日，汉族，达州市通川区人，住址同上。
以上两被告共同委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。
原告达州市炉坪煤矿与被告张银俊、程小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达州市炉坪煤矿的诉讼代理人刘鸿斌、谢晓，被告张银俊及被告张银俊、程小梅的诉讼代理人蒋四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市炉坪煤矿诉称：2012年4月12日，被告张银俊因购买宣汉县楠木沟煤矿部分股份在原告处借款人民币2000万元，原告通过银行转账向被告张银俊支付了借款人民币2000万元，被告张银俊于同日出具了借条。7月27日，原告与被告张银俊补签了《借款合同》，约定借款期限至2013年12月31日止。2013年7月31日，原告与被告张银俊又签订《借款合同》，约定原告再次向被告张银俊出借人民币300万元，主要用于购买宣汉县金镶煤业金竹园煤矿部分股权，月息按1%计息，同时约定原用于购买宣汉县楠木沟煤矿部分股权的借款尚欠的借款1000万元从2013年8月1日起按月息1%计息。2014年12月8日，原告与被告签订《借款资金归还协议》，约定若被告张银俊在2015年12月7日前未归还前述借款，剩余借款利息由月息1%调整为3%，但被告张银俊未按双方约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告张银俊至今尚欠原告借款本金9722671.35元，利息分文未付。二被告系夫妻关系，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币9722671.35元及资金利息。（资金利息从2013年8月1日起按月息1%计算至2015年12月7日，从2015年12月8日起按月息3%计算至还清时止）。原告达州市炉坪煤矿为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、借条复印件一份（与原件核实一致）；
二、转账凭据复印件六份（与原件核实一致）；
三、记账票据复印件二份（与原件核实一致）；
四、借款合同原件二份；
五、借款资金归还协议原件一份；
六、离婚协议复印件一份。
经庭审质证，被告张银俊、程小梅对以上证据的真实性无异议。
被告张银俊、程小梅辩称：借款系原告与被告张银俊代公司之间的行为，与被告张银俊个人无关，原告与被告代表的煤矿系合作关系，应该亏损共担。借款利率的约定过高，且以前未约定资金利率，因此被告张银俊不应承担资金利息。退一步如系被告张银俊的借款，此借款系个人行为，且借款没有用于夫妻共同生活，被告程小梅不应承担偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张银俊、程小梅为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、收条复印件一份（与原件核实一致）；
二、股权转让协议复印件一份（与原件核实一致）；
三、中国工商银行转账凭据一份（与原件核实一致）。
经庭审质证，原告达州市炉坪煤矿对以上证据无异议。
经审理查明，2012年4月12日，被告张银俊向原告借款2000万元并出具借条。同日，原告通过中国工商银行向被告张银俊在该行的账户汇款2000万元。5月14日，被告张银俊通过中国工商银行汇款的方式向原告偿还1000万元。7月27日，原告与被告张银俊就4月12日的借款补签《借款合同》。该合同主要约定，原告向被告出借人民币共计2000万元，借款期限为2012年7月27日至2013年12月31日止。所借款项不予计息。借款用途主要用于购买宣汉县楠木沟煤矿部分股权。2013年7月31日，原告与被告张银俊签订《借款合同》，在该合同中就被告张银俊尚下欠原告借款1000万元资金利息约为从2013年8月1日起按月息1%计息，还款期限按4月12日《借款合同》执行。2014年12月8日，原告与被告张银俊签订《借款资金归还协议》。该协议载明，被告张银俊尚欠原告借款1000万元。本协议还款期限自2014年12月8日至2015年12月7日，若被告张银俊在2015年12月7日前未履行本协议相关事宜，再次超过还款期限，剩余借款原告有权把履行由月息1%调整为月息3%。2015年4月，被告张银俊向原告销售煤炭1244.24吨，抵扣借款277328.65元，尚下欠原告借款9722671.35元。借款期限届满后，原告催收未果诉讼来院。
本院认为，原告持被告张银俊出具的借条原件及支付借款的中国工商银行汇款凭证向被告张银俊主张债权，因原告提供的证据足以证明借款和支付借款事实的真实性，被告张银俊对原告提供的证据无异议，本院对被告张银俊下欠原告借款9722671.35元这一事实予以确认。被告张银俊在2015年12月7日与原告签订的《借款资金归还协议》中约定的借款期限届满后未向原告偿还借款系违约行为，依法应当承担向原告偿还借款及支付借款资金利息的民事责任。因在2012年4月12日补签的《借款合同》中明确了借款的用途，且系被告张银俊签字无宣汉县楠木沟煤矿签章，在此合同中虽有与原告进行供煤的约定，但此约定并不能改变被告张银俊向原告借款这一事实。被告张银俊的抗辩主张与本案事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。被告张银俊、程小梅虽于2015年10月29日离婚，但被告张银俊向原告借款发生在2012年4月12日，且系用于生产经营活动，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当认定为被告张银俊、程小梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告程小梅依法应当承担偿还责任。被告程小梅的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的借款资金利息，因在2013年7月31日的《借款合同》中约定8月1日起按月息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月8日的《借款资金归还协议》中约定被告张银俊在2015年12月7日前偿还借款，原告有权将利率由1%调整为月息3%，该借款资金利率的约定，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条的规定，本院不予支持。2015年12月8日起的借款资金利息应当按年利率24%，即月利率2%计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告张银俊、程小梅在本判决生效后次日向原告达州市炉坪煤矿“有限合伙”偿还借款9722671.35元及借款资金利息（借款资金利息从2013年8月1日起按月息1%计算至2015年12月7日、从2015年12月8日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，诉讼保全费5000元，合计25000元，由被告张银俊、程小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余 娜
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2015）通川民初字第4007号原告达州市炉坪煤矿“有限合伙”法定代表人刘江，总经理公司住所地达州市宣汉县东乡镇炉坪村委托代理人刘鸿斌，男，生于1971年1月19日，汉族，大专文化，四川省平昌县人，达州市恒成能源（集团）有限公司工作，现住达州市通川区。委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。被告张银俊，男，生于1963年4月8日，汉族，达州市通川区人，住成都市武侯区。被告程小梅，女，生于1971年11月14日，汉族，达州市通川区人，住址同上。以上两被告共同委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。原告达州市炉坪煤矿与被告张银俊、程小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达州市炉坪煤矿的诉讼代理人刘鸿斌、谢晓，被告张银俊及被告张银俊、程小梅的诉讼代理人蒋四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市炉坪煤矿诉称：2012年4月12日，被告张银俊因购买宣汉县楠木沟煤矿部分股份在原告处借款人民币2000万元，原告通过银行转账向被告张银俊支付了借款人民币2000万元，被告张银俊于同日出具了借条。7月27日，原告与被告张银俊补签了《借款合同》，约定借款期限至2013年12月31日止。2013年7月31日，原告与被告张银俊又签订《借款合同》，约定原告再次向被告张银俊出借人民币300万元，主要用于购买宣汉县金镶煤业金竹园煤矿部分股权，月息按1%计息，同时约定原用于购买宣汉县楠木沟煤矿部分股权的借款尚欠的借款1000万元从2013年8月1日起按月息1%计息。2014年12月8日，原告与被告签订《借款资金归还协议》，约定若被告张银俊在2015年12月7日前未归还前述借款，剩余借款利息由月息1%调整为3%，但被告张银俊未按双方约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告张银俊至今尚欠原告借款本金9722671.35元，利息分文未付。二被告系夫妻关系，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币9722671.35元及资金利息。（资金利息从2013年8月1日起按月息1%计算至2015年12月7日，从2015年12月8日起按月息3%计算至还清时止）。原告达州市炉坪煤矿为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：一、借条复印件一份（与原件核实一致）；二、转账凭据复印件六份（与原件核实一致）；三、记账票据复印件二份（与原件核实一致）；四、借款合同原件二份；五、借款资金归还协议原件一份；六、离婚协议复印件一份。经庭审质证，被告张银俊、程小梅对以上证据的真实性无异议。被告张银俊、程小梅辩称：借款系原告与被告张银俊代公司之间的行为，与被告张银俊个人无关，原告与被告代表的煤矿系合作关系，应该亏损共担。借款利率的约定过高，且以前未约定资金利率，因此被告张银俊不应承担资金利息。退一步如系被告张银俊的借款，此借款系个人行为，且借款没有用于夫妻共同生活，被告程小梅不应承担偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张银俊、程小梅为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：一、收条复印件一份（与原件核实一致）；二、股权转让协议复印件一份（与原件核实一致）；三、中国工商银行转账凭据一份（与原件核实一致）。经庭审质证，原告达州市炉坪煤矿对以上证据无异议。经审理查明，2012年4月12日，被告张银俊向原告借款2000万元并出具借条。同日，原告通过中国工商银行向被告张银俊在该行的账户汇款2000万元。5月14日，被告张银俊通过中国工商银行汇款的方式向原告偿还1000万元。7月27日，原告与被告张银俊就4月12日的借款补签《借款合同》。该合同主要约定，原告向被告出借人民币共计2000万元，借款期限为2012年7月27日至2013年12月31日止。所借款项不予计息。借款用途主要用于购买宣汉县楠木沟煤矿部分股权。2013年7月31日，原告与被告张银俊签订《借款合同》，在该合同中就被告张银俊尚下欠原告借款1000万元资金利息约为从2013年8月1日起按月息1%计息，还款期限按4月12日《借款合同》执行。2014年12月8日，原告与被告张银俊签订《借款资金归还协议》。该协议载明，被告张银俊尚欠原告借款1000万元。本协议还款期限自2014年12月8日至2015年12月7日，若被告张银俊在2015年12月7日前未履行本协议相关事宜，再次超过还款期限，剩余借款原告有权把履行由月息1%调整为月息3%。2015年4月，被告张银俊向原告销售煤炭1244.24吨，抵扣借款277328.65元，尚下欠原告借款9722671.35元。借款期限届满后，原告催收未果诉讼来院。本院认为，原告持被告张银俊出具的借条原件及支付借款的中国工商银行汇款凭证向被告张银俊主张债权，因原告提供的证据足以证明借款和支付借款事实的真实性，被告张银俊对原告提供的证据无异议，本院对被告张银俊下欠原告借款9722671.35元这一事实予以确认。被告张银俊在2015年12月7日与原告签订的《借款资金归还协议》中约定的借款期限届满后未向原告偿还借款系违约行为，依法应当承担向原告偿还借款及支付借款资金利息的民事责任。因在2012年4月12日补签的《借款合同》中明确了借款的用途，且系被告张银俊签字无宣汉县楠木沟煤矿签章，在此合同中虽有与原告进行供煤的约定，但此约定并不能改变被告张银俊向原告借款这一事实。被告张银俊的抗辩主张与本案事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。被告张银俊、程小梅虽于2015年10月29日离婚，但被告张银俊向原告借款发生在2012年4月12日，且系用于生产经营活动，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当认定为被告张银俊、程小梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告程小梅依法应当承担偿还责任。被告程小梅的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的借款资金利息，因在2013年7月31日的《借款合同》中约定8月1日起按月息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月8日的《借款资金归还协议》中约定被告张银俊在2015年12月7日前偿还借款，原告有权将利率由1%调整为月息3%，该借款资金利率的约定，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条的规定，本院不予支持。2015年12月8日起的借款资金利息应当按年利率24%，即月利率2%计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告张银俊、程小梅在本判决生效后次日向原告达州市炉坪煤矿“有限合伙”偿还借款9722671.35元及借款资金利息（借款资金利息从2013年8月1日起按月息1%计算至2015年12月7日、从2015年12月8日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20000元，诉讼保全费5000元，合计25000元，由被告张银俊、程小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  张 蓉二〇一六年三月二十八日书 记 员  余 娜
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第259号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人江苏苏嘴生态农业有限公司。地址淮安市淮安区苏嘴镇刘庄村七组12号。
法定代表人黄士洪，该公司经理。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人江苏苏嘴生态农业有限公司于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会一组5.7亩集体土地建设育苗大棚。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）398号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、对你单位非法占用土地处以10元／平方米的罚款，计币38000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）398号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）398号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更421号
罪犯张梦玲，男，1958年9月28日生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，原户籍所在地江苏省铜山县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月9日，徐州市铜山区人民法院以(2013)铜刑初字第521号刑事判决，认定张梦玲犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产5万元。已追回的赃款115952.7元予以没收，上缴国库，余款202047.3元继续追缴。刑期自2013年4月25日起至2023年10月24日止。判决发生法律效力后，于2013年10月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年4月20日作出（2017）苏徐狱减建字第201号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张梦玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是职务犯罪，财产刑未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张梦玲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯张梦玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张梦玲的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2023年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年五月五日
书记员 唐 诚
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1482号
申请执行人孙广本，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人秦士谭，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民特21号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦士谭的银行存款21642元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审53号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈粤江，男，1958年12月10日出生，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2018年5月向本院提出申请，要求强制执行2017年9月30日作出的尉国土罚（2017）165号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年9月30日作出的尉国土罚（2017）165号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）165号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 杜俊豪
审判员 王培炎
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 展
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初716号
原告：山东九强集团有限公司。
法定代表人：徐雷，经理。
委托诉讼代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东博大集团有限公司。
法定代表人：周京文，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱国，男，山东博大集团有限公司副总经理，现住，特别授权代理。
原告山东九强集团有限公司与被告山东博大集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东九强集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9535390.04元；2.判令被告支付至2017年4月15日的利息308789.90元，自2017年4月16日至实际还款日的利息也应按照年6%的标准计算支付。事实和理由：2016年3月，原告、被告和淄博国泰建设有限公司（以下简称国泰公司）签订借款合同，约定被告向原告借款9535466.07元，被告承诺借款于2016年9月30日偿还。2016年3月23日，原告实际借给被告9535390.04元。借款到期后，被告未偿还。
被告山东博大集团有限公司辩称：借款系政府行为，被告不清楚，被告要求与原告到相关政府部门协商处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议书、银行回单、交易明细表、企业变更情况。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告、被告和国泰公司签订借款合同，约定：原告通过国泰公司账户借给被告9535466.07元，用于被告偿还欠银行借款本息，被告承诺于2016年9月30日前偿还原告借款，国泰公司不承担任何义务。2016年3月23日，原告实际借给被告9535390.04元。借款到期后，被告未偿还。
另外，2016年4月13日，原告变更名称，由山东九强路桥有限公司变更为山东九强集团有限公司。
本院认为，原告、被告和国泰公司签订的借款合同成立有效，原告将款借给被告，借款合同已实际履行，被告逾期未还，应当承担违约责任。原告主张自2016年10月1日起的利息符合法律规定，但标准应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准计算，至原告主张的2017年4月15日，为223872.67元，原告多主张的部分本院不予支持，自2017年4月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并计算支付。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东博大集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东九强集团有限公司借款本金9535390.04元；
二、被告山东博大集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东九强集团有限公司借款利息223872.67元，自2017年4月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准一并计算支付；
三、驳回原告山东九强集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80709元，减半收取40355元，由被告山东博大集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年六月十五日
书记员 张 云
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保169号
申请人吉林省福全混凝土有限公司，住所地长春汽车产业开发区繁荣村警备路。
法定代表人逯家斌。
被申请人长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策。
申请人吉林省福泉混凝土有限公司与被申请人长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林省福泉混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人长春建设集团福泉混凝土有限公司提供财产予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人长春建设集团股份有限公司银行存款或其他相应等值财产3，683，072.9元；
查封申请人吉林省福泉混凝土有限公司混凝土泵车一台，车号为吉AF×××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年八月十六日
书记员 李佳平
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506财保第2号
申请人：晏贤凤，女，生于1968年8月16日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人：姚奉，女，1982年1月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人：姚智衡，男，1951年9月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人：宜昌新高湖滚装客船有限公司，住秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，公司董事长。
被申请人宜昌新高湖造船有限公司，住宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人姚志衡、公司董事长。
申请人晏贤凤因与被申请人姚奉、姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司民间借贷纠纷，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人姚奉、姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司银行存款446.4万元予以冻结或者查封扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人晏贤凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚奉、姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司银行存款446.4万元，或者查封扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一六年三月十四日
书记员 易正业
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更77号
罪犯薛福文,化名薛攀淋，男，1977年2月8日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）榕刑初字第127号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；并依法追缴共同犯罪所得1466080元。其刑期自2013年5月7日起至2020年5月6日止。福建省福州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2013）榕刑初字第127号刑事裁定，对该犯刑期起止日期“自2013年5月7日起至2020年5月6日止”更正为“自2013年4月27日起至2020年4月26日止”。判决后同案犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2014年8月13日作出（2014）闽刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年8月25日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2017年1月累计获计分3070分，兑换表扬5个。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯薛福文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛福文减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年4月27日起至2019年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更180号
罪犯袁登伟。
天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第524号刑事判决，以被告人袁登伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2011年8月26日起至2021年2月25日止。本院以（2014）一中刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年8月26日起至2020年2月25日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁登伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更180号
罪犯袁登伟，男，1970年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第524号刑事判决，以被告人袁登伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2011年8月26日起至2021年2月25日止。本院以（2014）一中刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年8月26日起至2020年2月25日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁登伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6159号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：张大芳，系原告公司员工。
被告：冷双凤。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告冷双凤电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月九日
代理书记员 林 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9587号
原告陕西华东汽车租赁有限公司。
法定代表人：吕小飞，系该公司总经理。
委托代理人：黎佳，系该公司员工。
委托代理人：李蕊，系该公司员工。
被告梁亚峰，男，汉族。
本院在审理原告陕西华东汽车租赁有限公司诉被告梁亚峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告陕西华东汽车租赁有限公司于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华东汽车租赁有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华东汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1841元，减半后由原告陕西华东汽车租赁有限公司承担920.5元。
审判员 毕智强
二〇一六年十二月八日
书记员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第910号
原告李连第。
委托代理人张温苹，河北港城律师事务所律师，执业证号11303201211549261。
被告张伟。
原告李连第与被告张伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年8月27日公开开庭了审理本案。原告李连第及其委托代理人张温苹、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连第诉称，2012年被告张伟因承包施工的果岭湾工地施工需要，从原告处租用了炮锤等建筑施工设备，2013年2月7日被告为原告书面确认设备租赁费为85877元，原告多次催要，被告仅支付了50000元，余款30877元未付，故原告提起诉讼，要求被告支付设备租赁费30877元，并承担本案的诉讼费用。
被告张伟答辩称，果岭湾工地的承包人是自己的哥哥张峰，自己只是工地负责开票的人员，不是工地负责人，自己也不负责支付各种费用，也不欠原告的设备租赁费。
原告为支持其主张提交了2013年2月7日双方结算时被告出具的两份收据，证明被告张伟书面确认欠李连第炮锤租赁费15750元和勾机租赁费70127元，共计85877元。
被告张伟对原告李连第提交的证据真实性无异议，同时认为该证据并不能证明自己欠原告的钱，自己只是给张峰打工，这笔钱也不应该由自己支付。
被告张伟为支持其主张提交证人倪某、孙某的当庭证言，证明自己只是给张峰打工的人员，并不是工地的负责人，也不负责支付相关的费用。
原告李连第对被告张伟提交的证人证言与本案的关联性不予认可，认为自己并不清楚工地内部的人员分工情况，收据上谁写的字就找谁要钱。
经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，对被告张伟提交的证人当庭证言，本院认为并无其他证据予以佐证，对其真实性、与本案具有的关联性均不予认可。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年果岭湾工地因施工需要，原告李连第为该工地提供了炮锤、钩机等建筑施工设备，2013年2月7日被告张伟为原告书写了两张收据，确认炮锤租赁费为15750元、钩机租赁费为70127元，合计85877元，后原告仅从被告张伟等人处收到了50000元租赁费，余款30877元未付，故原告提起诉讼，要求被告张伟支付设备租赁费30877元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张伟为原告出具了建筑施工设备租赁使用情况及金额的收据，并在收据上签名，应当按照收据上载明的金额向原告支付租赁费用，本院对原告李连第要求被告张伟支付设备租赁费的诉讼请求予以支持。被告张伟当庭所提抗辩意见，并未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张伟支付所欠原告李连第建筑设备租赁费30877元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元、诉讼保全费330元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾安
二〇一五年九月二日
书记员 薛林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5302号
原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码：91500107346040843Q。
法定代表人：石早权，职务：总经理。
被告：蒋玮，男，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆睿顺汽车租赁有限公司诉被告蒋玮租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆睿顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取469元由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 包程程
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初53号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人李某，男，1962年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住乌苏市。2016年11月1日因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年10月2日12时，被告人李某无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至乌苏市哈图布呼镇八队拐弯路段时，未确保安全行驶，致车辆下路基肇事，造成乘车人赵某受伤，车辆受损。后赵某经医院抢救无效死亡。
另查明，肇事前被告人李某驾驶摩托车行驶速度为34公里/小时。肇事后，被告人李某即电话报警、报急救并在现场等候处理。2016年10月29日，乌苏市公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，论证李继然无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路超速行驶是造成事故发生的直接原因，认定李某负此事故的全部责任。2016年10月25日，被告人李某与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人亲属因肇事致赵某死亡造成的经济损失共计176300元（已给付）。10月29日，被害人亲属给被告人李某出具谅解书，认为鉴于被告人对被害人亲属已赔礼道歉、积极赔偿，建议司法机关对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议、并有现场照片、现场图、现场勘查笔录、被告人、被害人身份信息、被告人驾驶证查询信息、乌苏市公安局出具的到案经过证明、乌苏市公安局（乌）公（物）鉴（尸检）字（2016）125号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ3562号鉴定文书、乌苏市公安局交通警察大队乌公交（2016）第104号交通事故认定书、赔偿协议书、收条、被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车超速行驶转弯时驶下路基肇事，致乘车人受伤后医治无效死亡，经认定，被告人李某负此事故的全部责任。
被告人李某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某即报警并在现场等候处理，到案后如实供述，该情节可认定为自首。被告人李某与被害人的亲属协商达成并履行赔偿协议，获得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，上述情节依法可从轻处罚。同时，被告人李某无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车肇事，该情节应从重处罚。应综合全案确定对被告人的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一七年五月四日
书记员 马春梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更532号
罪犯沙马五沙，男，1988年11月20日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2015年3月24日作出（2015）越刑初字第36号刑事判决，以被告人沙马五沙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年10月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马五沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马五沙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马五沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马五沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月获表扬3个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马五沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马五沙减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1124号
上诉人（原审原告）：冯国明，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：许永耀、宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。
法定代表人：王冬，经理。
委托诉讼代理人：张晓巍，该单位法律顾问。
上诉人冯国明因与被上诉人吉林九穗禾生态种业科技有限公司（以下简称九穗禾公司）产品责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯国明的委托诉讼代理人许永耀、宫勋，被上诉人九穗禾公司的委托诉讼代理人张晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国明上诉请求：撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1821号民事裁定书，将本案发回一审法院继续审理；或将本案发回一审法院依法作出中止审理裁定，将犯罪线索移送公安机关。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案属于经济纠纷案件，冯国明与九穗禾公司之间确立的是平等主体间的民事法律关系，双方交易行为受我国合同法、产品质量法和消费者权益保护法调整，所以本案不应认定为“不属于经济纠纷案件”。二、本案中九穗禾公司所销售的“内早16”玉米种子为假种子的事实仅能说明九穗禾公司相关人员涉嫌犯罪，与本案民事主体之间非同一法律关系，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、并参照《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一项、第二项的规定，将九穗禾公司与本案有牵连的相关人员经济犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关查处，而本案所涉及的经济纠纷应当继续审理或裁定中止审理等待刑事诉讼终结后再恢复审理。三、即便本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院不应仅裁定驳回冯国明的起诉，应同时裁定“将有关材料移送公安机关或检察机关”。
九穗禾公司辩称：一、一审裁定适用法律正确；二、冯国明主张适用的《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》并非最高人民法院颁布的司法解释，无普遍约束力；三、本案争议的法律关系非平等主体间的民事法律关系，应通过刑事诉讼程序处理。
冯国明向一审法院起诉请求：一、判令九穗禾公司赔偿冯国明各项经济损失共计1765140.91元，其中包括耕地费52400元、人工费12000元、收割费91700元、承包费209600元、耕地损失1366690.91元以及播种玉米耕机费32750元。二、判令评估费10600元由九穗禾公司负担。三、判令本案诉讼费由九穗禾公司承担。
一审法院认为，冯国明主张九穗禾公司生产销售的“内早16”玉米种子系假种子，致冯国明2015年所种植的1300亩玉米绝收，损失达176万余元，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十七条、第一百四十九条之规定，本案中相关单位或个人已涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回冯国明的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百四十七条规定，生产、销售伪劣种子，使生产遭受较大损失的，即构成犯罪。本案中，冯国明以九穗禾公司生产、销售假玉米种子，导致其2015年所种植的1300亩玉米绝收，并造成经济损失176万余元为由，向法院提起民事诉讼，要求九穗禾公司赔偿经济损失。故本案民事法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是相同的，即九穗禾公司生产、销售伪劣种子，使冯国明遭受重大经济损失的行为本身涉嫌生产、销售伪劣种子犯罪。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回冯国明的起诉并无不当，但一审法院应将有关犯罪线索材料移送公安机关。冯国明由于犯罪行为而遭受的经济损失可在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。综上，冯国明的上诉理由不能成立，一审裁定认定的事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十月十一日
书记员 苗人升