安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00015号
上诉人（原审原告）叶禧，女，汉族，1985年11月3日出生。
委托代理人叶辉鹏，系叶禧父亲。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黟县人民政府。
法定代表人叶建强，县长。
委托代理人ＸＸ芳，黟县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
上诉人叶禧因房屋征收补偿决定一案，不服黟县人民法院（2015）黟行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶禧的委托代理人叶辉鹏、王卫洲，被上诉人黟县人民政府的委托代理人ＸＸ芳、郑明继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漳河流域（中段）综合治理项目经立项批准，符合黟县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。为实施该项目需要征收房屋，黟县人民政府作为房屋征收的主体，确定黟县房屋征收管理办公室（以下简称县征收办）为房屋征收部门。2012年6月25日县征收办开始对拟征收范围内房屋进行了调查登记，并公布调查结果。2012年7月2日县征收办拟定征收补偿安置方案意见稿，并向社会公布，征求意见期为30日。嗣后，县征收办在征集意见的基础上，将修改后的房屋征收补偿安置方案提交黟县人民政府常务会议研究，并于2012年8月8日获原则同意。2012年8月10日，在县征收办作出社会稳定风险评估报告，征收补偿费用到位专户存储后，黟县人民政府作出黟政房征决（2012）第01号房屋征收决定书，同日黟县人民政府作出黟政告（2012）1号房屋征收决定公告。公告附件为《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》，征收补偿安置方案确定的征收范围与征收决定一致，被征收人为征收范围内的单位、个人房屋（含土地使用权）的所有权人；征收补偿内容包括房屋及附属物补偿、搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失补偿；征收补偿安置方式实行货币补偿与产权调换两种方式。2012年8月13日，经依法协商选定黄山市华民房地产评估测绘有限公司作为漳河流域综合治理项目房屋征收工作评估机构。2013年8月19日，评估机构对原告叶禧户作出房地产估价（分户）报告。
原审法院另查明，2013年10月15日，被告黟县人民政府作出并送达黟政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，因原告叶禧不服，于2013年12月9日依法向黄山市人民政府申请复议，黄山市人民政府于2014年3月10日作出黄政复决（2013）80号行政复议决定书，撤销黟县人民政府作出的黟政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定书》。2014年6月13日，黟县人民政府作出（2014）1号《房屋征收补偿决定书》，原告叶禧于2014年8月13日再次向黄山市人民政府申请复议，黄山市人民政府于2014年11月10日作出黄政复决（2014）95号行政复议决定书予以维持。
原审法院认为：黟县漳河流域（中段）综合治理项目符合公共利益的需要。黟县人民政府为了公共利益的需要，有权依照法律规定的权限和程序征收原告位于征收范围内的房屋。漳河流域（中段）综合治理项目符合各项规划且取得了有关规划项目的审批；有完善的征收补偿方案且经过论证和征求公众意见；完成社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用、依法产生评估结果并依法进行征收补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实体合法。黟县人民政府完成了入户调查、征收补偿方案的拟定、征求意见和修改、社会稳定风险的评估、补偿费用到位、评估机构的选定、征收补偿决定等手续及相关内容的公布、公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求，程序合法。黟政征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》给予原告叶禧货币补偿和房屋产权调换两种方式，补偿内容和标准以有效的方案和评估报告为依据，包含了对原告被征收房屋的各项补偿内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。黟县人民政府作出的《房屋征收决定》，关于国有土地上房屋征收部分，得到了生效判决的确认。黟县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，参照《安徽省人民政府办公厅关于切实做好﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥贯彻实施工作的通知》和《黄山市人民政府关于印发黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》，对原告实施房屋征收补偿，符合法律法规规定。综上，黟县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》主体合法，实体和程序符合法律规定，适用的法律、法规正确。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持黟县人民政府作出黟政征补（2014）第1号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为，案件受理费50元由叶禧负担。
原审法院宣判后，原告叶禧不服，向本院提起上诉称：1、装修、搬迁费等补偿标准远远低于市场价值，且没有依法评估，补偿决定作出属于没有事实根据；2、房屋主体补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定；3、被上诉人确定的评估机构属于违规操作，评估无效。（1）没有经过被征收人自行协商选择评估机构，政府直接采取少数服从多数的方式选定属于违法。（2）推荐的评估机构数量少于法定数量。依据《安徽省城市房屋拆迁货币补偿估价管理办法》第十五条规定：房屋拆迁管理部门应向拆迁当事人提供不少于两家房地产评估机构名单，即最少应提供三家房地产评估机构名单，供被征收人选择；4、没有合法有效社会稳定风险评估报告，不能实施征收；5、征收项目已经不具有可行性，强制征收纯属劳民伤财；6、征收行为不属于公共利益需要，不得强制征收；7、遗漏补偿项目，违反法律规定；8、被上诉人提供的产权调换房屋比上诉人房屋商业价值差价太大，按照同等面积补偿对上诉人不公；9、评估公司作出的房地产估价（分户）报告认定事实不清、采用的用于比较的房地产违背法律规定；10、评估公司评估过程违法、评估行为违法，故评估结果不符合事实、无效。被上诉人依据无效的评估结果作出的补偿决定亦属于无效；11、被上诉人限制上诉人选择补偿方式不合法；12、一审法院庭审休庭了很短时间即当庭作出宣判，根本没有合议，更没有时间提交审委会讨论，应该是庭审前就作出了决定。
被上诉人黟县人民政府辩称：1、黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案中对房屋装潢和搬迁费的补偿标准是基于客观情况确定的，且高于黄山市中心城区的补偿标准；2、叶禧户房屋主体补偿价格不存在低于市场价格的问题；3、答辩人依法制定《评估机构选定办法》。因被拆迁人自行协商选定未果，经被征收人大多数选定了黄山市华民房地产评估测绘有限公司，完全合法；4、黟县房屋征收部门认真开展了社会稳定风险评估工作，制定了《黟县漳河流域综合治理房屋征收补偿项目社会稳定风险评估工作实施方案》，经过科学评估，形成了《社会稳定风险评估报告》，为房屋征收决定提供了社会稳定风险评估详实的依据；5、黟县漳河流域综合治理项目是根据黟县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划制定的，完全具有可行性；6、黟县漳河流域综合治理项目是加强城区防洪和基础设施提升等需要制定的，完全属于公共利益需要；7、没有评估漏项，上诉人所称消防栓、后门的铁片已纳入了房屋评估价值中，门前绿化带不属于本次房屋征收范围；8、答辩人提供的产权调换房屋与上诉人被征收房屋不存在商业价值太大的情况，应该补偿的差价都计入补偿款内；9、评估公司的评估过程、方法和评估结果都是合法、公平的；10、答辩人在《补偿决定》中给上诉人提供了货币补偿和产权调换两种选择方式，没有限制上诉人选择补偿方式的权利；11、原审法院没有上诉人提出枉法裁判的情形存在。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查：上诉人叶禧被征收的房屋坐落于黟县碧阳镇沿河西路，设计用途为营业，土地使用权类型为划拨，建筑面积为194.13平方米。该房产系叶辉鹏于2001年6月23日通过公开竞价从黟县供销商厦购得，并直接登记在女儿叶禧名下。上诉人叶禧曾对黟县人民政府作出的房屋征收决定提起行政复议和行政诉讼，本院作出驳回叶禧等原告的起诉，叶禧等原告不服，提起上诉。此案业经安徽省高级人民法院作出维持本院裁定的终审裁定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，黟县人民政府作出黟政征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》系其法定职权。黟县人民政府经过论证、公布及征收公众意见、根据公众意见修改后公布的《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故叶禧提出《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》中房屋装潢和搬迁费不合理的上诉理由，本院不予支持；经审查，黟县房屋征收部门在选定评估机构中已给予被拆迁人协商选定的权利，因被拆迁人自行协商选定未果，黟县房屋征收部门通过被征收人多数意见选定了房地产价格评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。叶禧上诉称应提供三家以上房地产评估机构由被征收人选定及房地产评估机构必须是二级以上资质的理由与法不符；黟县人民政府黟政征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》赋予叶禧货币补偿和产权调换两种补偿安置选择方式，没有侵害上诉人选择补偿方式的权利。本案房地产评估公司在作出的《房地产估价（分户）报告》中载明：“对本报告估价结果若有异议，可按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，在十日内向本公司提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在问题。”叶禧对分户评估结果虽有异议，但没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定向房地产评估公司申请复核，同时丧失了向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。叶禧亦没有充分证据证明自己房产评估价值与该被征收地块其他同样性质房屋评估价值存在明显差异。叶禧上诉中提出涉及房屋征收决定是否合法的理由不属于本案审理范围。叶禧没有证据证明原审法院存在枉法裁判的情形。综上，叶禧的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶禧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐勇明
审 判 员 汪文捷
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。