wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5588号
原告：吴琼，女，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，男，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市，住安徽省淮北市相山区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司员工，胡南昌之弟。
原告吴琼与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人丁鹏程，被告宏宇房产公司、胡南昌共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琼向本院提出诉讼请求:1.依法判令宏宇房产公司偿还吴琼借款本金10万元及利息24000元（利息按年利率24%从2014年12月2日暂计算至2015年12月1日;之后的利息计算至清偿之日止）;2.胡南昌对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.诉讼费用等由宏宇房产公司、胡南昌承担。事实和理由：宏宇房产公司及法定代表人胡南昌于2014年6月2日向吴琼借款10万元，借款期限为六个月，利息为年息25%，按季度支付利息，胡南昌承担连带责任保证。宏宇房产公司支付利息至2014年12月1日，其余利息及本金未偿还。
宏宇房产公司、胡南昌承认吴琼提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏宇房产公司、胡南昌承认吴琼的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告吴琼借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算自2014年12月2日起计算至实际付清之日止）。
二、被告胡南昌对上述第一项承担连带还款责任。
上述第一项、第二项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年十二月八日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初5588号原告：吴琼，女，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡南昌，该公司董事长。被告：胡南昌，男，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市，住安徽省淮北市相山区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司员工，胡南昌之弟。原告吴琼与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人丁鹏程，被告宏宇房产公司、胡南昌共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求:1.依法判令宏宇房产公司偿还吴琼借款本金10万元及利息24000元（利息按年利率24%从2014年12月2日暂计算至2015年12月1日;之后的利息计算至清偿之日止）;2.胡南昌对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.诉讼费用等由宏宇房产公司、胡南昌承担。事实和理由：宏宇房产公司及法定代表人胡南昌于2014年6月2日向吴琼借款10万元，借款期限为六个月，利息为年息25%，按季度支付利息，胡南昌承担连带责任保证。宏宇房产公司支付利息至2014年12月1日，其余利息及本金未偿还。宏宇房产公司、胡南昌承认吴琼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏宇房产公司、胡南昌承认吴琼的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告吴琼借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算自2014年12月2日起计算至实际付清之日止）。二、被告胡南昌对上述第一项承担连带还款责任。上述第一项、第二项限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孙 秀二〇一六年十二月八日书记员 张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特143号
申请人：李珉，男，汉族，1970年10月28日生，待业人员。
被申请人：陈洪，女，汉族，1969年1月30日生，无业人员。
指定代理人：洪祖荫，退休人员。
申请人李珉要求认定被申请人陈洪限制民事行为能力一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员华飞雪独任审判，公开开庭进行了审理。申请人李珉，被申请人陈洪的代理人洪祖荫到庭参加庭审。本案现已审理终结。
李珉陈述，其与被申请人陈洪系夫妻关系。被申请人1999年开始患病，独自一人自言自语、咒骂等不正常行为，经脑科医院诊断为精神分裂症，2016年6月30日拿到精神残疾人证。申请要求宣告被申请人陈洪为限制民事行为能力人。
洪祖荫陈述，对申请宣告陈洪为限制民事行为能力人无异议。
经审查，陈洪，女，汉族，1969年1月30日生，居民身份证号码××，其与申请人李珉系夫妻关系。陈洪1998年出现精神异常，2014年1月13日至1月24日住南京脑科医院治疗，2013年9月被诊断为精神分裂症。申请人李珉向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人陈洪进行了司法鉴定。该鉴定所鉴定查明：陈洪患精神分裂症，起病于1998年，表现敏感多疑，疑周围人议论她，监视、跟踪她，他人的一举一动都与她有关，甚至路人吐口水也是针对她，“扫帚”代表要把她扫地出门，“打伞”是要拆散她的家庭等荒谬思维和言行。多年来间断用药、不规律，病情不稳定。精神检查见其对问题理解、判断正确，所答切题，但所答部分内容荒谬，称奥巴马、ＸＸＸ都害她，把她当政治筹码，指使隐形的机器人勾引她的丈夫等等，仍存在被害妄想、××性症状，且无自知力。鉴定结论为被申请人陈洪患精神分裂症，限制民事行为能力。
本院认为，根据申请人李珉与被申请人陈洪的法律关系，申请人李珉的陈述和证据，以及鉴定部门的鉴定结论，应当认定申请人李珉的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定陈洪为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 祁兰清
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00270号
申请执行人：ＸＸ勤，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00059
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程宜萍银行帐户存款11万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1084号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨金柱，男，1969年1月14日出生。
杨金柱因税务举报处理行为以及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终839号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，杨金柱系认为北京市海淀区地方税务局稽查局对其《关于查处新浪网络科技股份有限公司及陈彤、张阿牧、杜丹、丛松等人涉嫌逃漏税的申请》的处理行为及北京市海淀区地方税务局的相应复议行为违法，提起的本案诉讼。但杨金柱系基于普通公民身份提出的查处申请，其与所举报查处的事项之间并无直接关联，税务机关如何查处并不直接处分杨金柱个人的合法权益。杨金柱主张的依照《税收违法行为检举管理办法》第八条规定可以获得的奖励，尚属可期待利益的范畴，带有不确定性。故杨金柱与本案诉争事项之间不具备利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。终审法院裁定驳回杨金柱的起诉，并无不当。杨金柱的再审申请尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民女子初字第24号
原告弓某，榆次区居民。
被告苗某，榆次区居民。
原告弓某与被告苗某抚养费纠纷一案，经查，原被告原系夫妻，双方于2014年12月经榆次区民政局登记离婚。现原告弓某诉至本院，要求被告苗某依协议支付子女抚养费。
本院认为，关于抚养费纠纷的案件，应由未成年人作为原告，监护人作为法定代理人参加诉讼，本案弓某提起诉讼主体不适格，依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告弓某起诉。
其他诉讼费240元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一五年二月九日
书记员 李 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9211号
原告：罗纯，女，1962年12月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：何才伟，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
原告罗纯与被告何才伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗纯委托诉讼代理人贺宝梅，被告何才伟委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗纯向本院提出诉讼请求：判令何才伟立即向罗纯偿还借款本金450000元，以及支付自2015年7月1日起至付清本金之日止期间的利息，利息以借款本金450000元为基数，按照月利率2%计算。事实和理由：2015年4月27日，罗纯与何才伟签订了《借款合同》，该合同约定：罗纯向何才伟出借人民币450000元，借款期限为三个月，即2015年4月27日至2015年7月26日，月利率为2%。罗纯签订合同后按约向何才伟出借了人民币450000元。现借款期限已届满，经罗纯多次催款，何才伟拒不偿还借款本金，只支付了2015年6月26日以前的利息。为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请支持罗纯的诉讼请求。
被告何才伟辩称，签订《借款合同》借款450000元属实，2015年6月26日之前的利息已支付完毕。但2015年7月27日借款期满后双方未约定利息，何才伟不同意支付利息，请法院驳回罗纯的利息请求。
本院认为，何才伟承认罗纯在本案中主张的事实，故对罗纯主张的事实予以确认。何才伟对本金的归还没有异议，故本院对罗纯要求何才伟归还借款本金450000元的诉讼请求予以支持。本案双方当事人争议的焦点为：约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，借款人可否主张逾期利息。对此本院评述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案双方虽未约定借款期满后的逾期利率，原告罗纯主张按借期内的月利率2%主张逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。本案双方均确认2015年6月26日以前的利息已支付，罗纯自愿从2015年7月1日起请求何才伟按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何才伟在本判决生效后立即偿还原告罗纯借款本金450000元，并支付以前述借款本金450000元为基数从2015年7月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告何才伟负担；财产保全措施费3320元，由被告何才伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年八月三十日
书记员 任广慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2115号
原告甘文�。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
委托代理人韦定彪，广西智团律师事务所实习律师。
被告广西恒创工程建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼3层B3-8号。
法定代表人陈耀君，该公司董事长。
原告甘文良诉被告广西恒创工程建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，因被告广西恒创工程建设集团有限公司下落不明，依法于2016年10月20日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告甘文良的委托代理人张智、韦定彪到庭参加诉讼，被告广西恒创工程建设集�有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告甘文良诉称，原告购置有一辆中型货车从事货物运输业务。被告承揽巴马县至平果县二级公路第4标段建设工程的施工工作。因该标段公路路基施工需要片石，被告委托原告从石场运输片石到工地，运费按货到付费的方式结算。截止2016年5月26日，被告尚欠原告运费60738元未付。虽经原告多次催讨，但时至今日被告仍拒不支付。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任和赔偿原告因未能及时收取到运费的利息损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付运费60738元并支付利息（利息计算：以60738元为基数，从2016年8月25日起至本案生效判决确定的被告给付之日止，按年利率6%计付）。
原告甘文良为支持�诉称，向本院提交如下证据：
１．许若迪于2016年5月26日出具的广西恒创工程建设集团巴平4标劳务队运费清单，证明广西恒创工程建设集团有限公司尚欠甘文良运费共计60738元。
２．授权委托书，证明广西恒创工程建设集团有限公司授权委托许若迪为巴马至平果坡造No4合同段K68+000~K80+000段一工区路基土石方及路面碎石底基层工程项目负责人。
被告广西恒创工程建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告广西恒创工程建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告甘文良证据1、2的证明力予以认定。
根据原告甘文良的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告甘文良系桂Ｌ×××××车辆的实际所有人，从事货物运输业务。被告广西恒创工程建设集团有限公司承建巴马县至平果县二级公路第4标段工程，因施工需要片石，自2015年5月起，雇请原告甘文良从石场运输片石到工地。2016年5月26日，经双方结算确认，扣除已支付的运费，被告广西恒创工程建设集团有限公司尚应向原告甘文良支付运费60738元。原告甘文良多次催讨未果，遂于2016年8月25日诉至本院。
本院认为，被告广西恒创工程建设集团有限公司因施工需要片石，雇请原告甘文良运输片石，尚拖欠运费60738元，事实清楚，应予以确认。原告甘文良诉请被告广西恒创工程建设集团有限公司支付尚拖欠的运费，并从起诉之日起计付利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西恒创工程建设集团有限公司向原告甘文良支付运费60738元及利息（利息计算：以60738元为基数，自2016年8月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1320元，由被告广西恒创工程建设集团有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄源婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1484号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。
住所地：桐柏县。
法定代表人：何琪，该行行长。
组织机构代码：17684060-1.
委托诉讼代理人：石怀轩，该行工作人员。
被告：曲良桐，男，汉族，1977年6月18日生。
被告：张明江，男，汉族，1974年6月9日生。
被告：刘海现，男，汉族，1971年12月21日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支公司诉被告张明江、曲良桐、刘海现金融借款合同纠纷一案中，原告在本院限定的期限内至今未交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉�，应当依法交纳案件受理费。原告在本院限定的期限内至今未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李华玉
二〇一六年八月三十日
书记员 周 芬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3976号
原告张某某
被告杨某某
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张傲雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4976号
申请执行人：杨月仙，女，1962年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐祝连，男，1965年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡约珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市科特商贸有限公司，住所地：慈溪市孙塘北路（舜都装饰材料市场B区2号楼1层113商铺）。组织机构代码：78042366-0。
法定代表人:徐祝连，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初6801号杨月仙诉被执行人徐祝连、胡约珍、慈溪市科特商贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款367500元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3406.5元、执行费5412.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4976号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4976号申请执行人：杨月仙，女，1962年5月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐祝连，男，1965年1月2日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡约珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市科特商贸有限公司，住所地：慈溪市孙塘北路（舜都装饰材料市场B区2号楼1层113商铺）。组织机构代码：78042366-0。法定代表人:徐祝连，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初6801号杨月仙诉被执行人徐祝连、胡约珍、慈溪市科特商贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款367500元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3406.5元、执行费5412.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4976号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十月三十日代书 记员  李宇飞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第830号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人武×，男，1988年10月20日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人魏冲、刘烁今，北京市都城律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人武×犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人武×及其辩护人魏冲、刘烁今到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人武×于2014年9月10日22时许，酒后超准驾资格驾驶本田牌二轮摩托车（无号牌）在本市西城区地安门外大街由南向北逆行时发生交通事故，被民警当场查获。经检验其血液中酒精含量为229.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人武×的家属已代其解决了交通事故的民事赔偿问题。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中未提出异议，并作出供述，且有证人杨×、郭×、周×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样捡材照片、到案经过证明材料、呼气酒精含量检验结果、视听资料现场执法录像、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、摩托车车辆类型鉴定书、二、三轮机动车安全技术检验报告、被告人武×的驾驶证查询信息、受案登记表、常住人口基本信息、谅解协议等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人武×犯危险驾驶罪罪名成立。辩护人提出的被告人武×自愿认罪，属于初犯、偶犯，到案后如实交代了自己的罪行，建议法庭对被告人武×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人武×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且交通事故的民事赔偿问题已自行解决，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金自判决生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 谭 珺
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2545号
申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。
负责人聂喜旺，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特60号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2545号申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。负责人聂喜旺，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特60号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0246号
原告章某某。
委托代理人章正建。
被告钱某。
本院在审理原告章某某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月7日以“补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告章某某负担。
审判员 张健
二〇一三年三月七日
书记员 李婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00018号
原告张泽军。
委托代理人张凤簏，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人郝海平，该局局长。
原告张泽军与被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，本院依法受理，并组成合议庭对行政行为的合法性进行审查。审理过程中，原告于2015年4月2日以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张泽军撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张泽军负担。
审 判 长 杨 波
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 王 芹
二〇一五年四月二日
书 记 员 邵 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1216号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地广东省中山市南区。
负责人：蔡冰峰，行长。
委托代理人：李子玉、梁健霆，员工。
被告：叶少科，男，1966年2月8日出生，汉族，住中山市。
被告：叶玉梅，女，1972年1月11日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工行中山城南支行）诉被告叶少科、叶玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员石丽适用简易程序独任审判。原告工行中山城南支行的委托代理人李子玉到庭参加诉讼，被告叶少科、叶玉梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山城南支行诉称：2010年1月19日，被告叶少科与原告签订编号为：二手楼字中山分行城南支行2010年1号的《个人购房借款/担保合同》，双方约定：叶少科向原告借款金额为25万元，借款用途为购买中山××沙××村东××号的住宅，月利率为3.5145‰，借款期限由2010年1月19日至2025年1月19日。叶少科选择等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2010年2月11日发放了贷款。上述合同同时约定以被告叶少科购买的上述房地产为上述贷款合同项下的借款提供抵押担保，抵押事项依法办理了抵押登记手续，他项权证号：0110002150号。贷款发放至今，叶少科累计44期没有按合同约定还本付息。2014年3月4日，原告按叶少科提供的联系地址向其以特快专递方式递送了《个人贷款提前清偿通知书》，对其宣告贷款提前到期，并要求其归还剩余全部贷款本息，截止2014年4月21日，叶少科尚欠原告贷款本金227661.65元，利息29507.03元，以后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计至债务清偿之日止。原告将前述事项通知叶玉梅，但两被告至今仍未履行合同义务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告叶少科清偿其所欠原告的借款本金227661.65元及利息（利息包括贷款利息、罚息，计至债务清偿之日止，利息暂计至2014年4月21日为29507.03元）；2.被告叶少科与叶玉梅以其位于中山××沙××村东××号的住宅（他项权证号：0110002150号）对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对该抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
原告工行中山城南支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《个人购房借款/担保合同》原件、借款借据原件、叶少科、叶玉梅身份证复印件；2.他项权证原件、房产证及土地使用权证复印件；3.自营历史明细列表；4.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书、快递回执。
被告叶少科、叶玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未于法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2010年1月19日，工行中山城南支行（贷款人）与叶少科（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：二手楼字中山分行城南支行2010年1号），约定叶少科向工行中山城南支行借款25万元，用于购买位于中山××沙××村东××号的住宅，贷款期限自2010年1月19日至2025年1月19日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮29%，执行年利率4.2174%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；叶少科从贷款发放的次月起以实际放款日对应日，无对应日的以该期最后一日为还款日，按等额本息还款法逐月还款；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在上述约定的利率基础上加收40%确定；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；叶少科以合同项下贷款所购房产向工行中山城南支行提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；叶少科、叶玉梅均在抵押人处签名；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工行中山城南支行依约向叶少科发放借款25万元。因叶少科自2010年9月起未依约向工行中山城南支行还款，截至2014年4月21日，叶少科已累计拖欠了44期供款，拖欠利息29507.03元，贷款本金余额227661.65元。工行中山城南支行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：叶少科提供抵押的位于中山××沙××村东××号的房产已办理抵押登记（他项权证号：0110002150号，房产证号02××62），房产证及他项权证显示，房产所有权人及抵押人为叶少科一人。
本院认为：工行中山城南支行与叶少科签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。工行中山城南支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，叶少科应当全面履行还款义务，但其从2010年9月起没有按约还款，截止至2014年4月21日，已累计44期未还本付息，合同约定的借款人提前清偿全部贷款的条件已成就，故工行中山城南支行请求提前收回已发放的全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。叶少科提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山城南支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。房产证及他项权证显示，房产所有人及抵押人为叶少科一人，故工行中山城南支行对叶玉梅关于抵押权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。叶少科、叶玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶少科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行清偿截至2014年4月21日的贷款本息257168.68元及之后至本判决指定履行期限之日止的利息、罚息（利息按《个人购房借款/担保合同》约定的执行利率计付，罚息在《个人购房借款/担保合同》约定的执行利率基础上加收百分之四十计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行对被告叶少科提供抵押的位于中山市南区沙涌村东桥街2巷1号的房产（他项权证号：0110002150号，房产证号02××62）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元（原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行已预付），由被告叶少科负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年七月十六日
书记员 黄洁怡
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2461号
罪犯冷报起，男，1959年1月4日生，汉族，高中文化，江西省上高县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年7月29日作出(2005)昆铁中刑初字第355号刑事判决，以被告人冷报起犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯冷报起的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯冷报起共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冷报起在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯冷报起自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冷报起在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷报起减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 瑾
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人：刘海涛，系崇义县支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行信贷经理。
被执行人：陈昌乐，男，1984年11月18日生，汉族，住崇义县。
被执行人：陈昌锋，男，1979年5月10日生，汉族，住崇义县。
被执行人：陈昌海，男，1978年1月5日生，汉族，住崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与陈昌乐、陈昌锋、陈昌海金融借贷合同纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖春阳
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。负责人：刘海涛，系崇义县支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行信贷经理。被执行人：陈昌乐，男，1984年11月18日生，汉族，住崇义县。被执行人：陈昌锋，男，1979年5月10日生，汉族，住崇义县。被执行人：陈昌海，男，1978年1月5日生，汉族，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与陈昌乐、陈昌锋、陈昌海金融借贷合同纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春阳审判员  邓方定审判员  陈海洋二〇一七年九月十八日书记员  彭 琳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执452号
申请执行人：奎屯新天地德芙瓷砖店，住所地奎屯市，注册号654002600027230。
经营者：苏兴新，男，1989年1月20日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：王丽花，女，1976年5月15日出生，汉族，住所地奎屯市。
本院受理的申请执行人奎屯新天地德芙瓷砖店与被执行人王丽花买卖合同纠纷一案。执行标的200000元，执行费2900元。在执行过程中，被执行人王丽花履行案款200000元，本院已支付给了申请执行人。被执行人王丽花的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2016)新4003民初1730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤斌
审判员 王鑫
审判员 孙宁
二〇一七年九月十四日书记员何茜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保53号
申请人：向俊安，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：肖建华，男，汉族，湖北省监利县人。
申请人向俊安于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人肖建华所有的号牌鄂D669**江淮牌重型厢式货车。申请人向俊安以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险提供担保。
本院经审查认为，申请人向俊安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖建华驾驶的号牌鄂D669**江淮牌重型厢式货车。
案件申请费人民币520元，由申请人向俊安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴林森
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈小佩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第96号
原告刘某。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王娟（实习），江苏敏政律师事务所律师，一般代理。
被告吴某。
委托代理人石征良，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，一般代理。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张小晶、王娟，被告吴某及其委托代理人石征良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告丧偶后经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻间常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭不管不顾，对原告女儿也很排斥，毫不关心原告及女儿，考虑到建立家庭的不容易，原告多次忍让，也多次劝说被告，并经村委会多次调解，但双方的关系均未得到任何改善，双方感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告于2009年经人介绍相识，经过三年考验于××××年登记结婚，故不存在婚前缺乏了解草率结婚的情况。被告也没有排斥原告的女儿，对原告女儿视为己出，只要女儿开口被告都尽量满足。被告对原告还是很在乎的，是有感情的。夫妻生活难免有些矛盾，被告也承认自己有做得不对的地方，今后一定会改正。原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告系丧偶后再婚，被告系招婿到原告家。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。婚后双方一度感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2015年1月5日，原告刘某诉至本院，请求判如前请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案案情，原、被告系合法自主婚姻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近期双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已完全破裂，并未提供充分证据予以佐证。况且只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、互相信任、互相帮助，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告吴某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年四月八日
见习书记员 孙陈鹏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1792号
申请执行人：雷芸，男，1984年6月25日生，汉族，住四川省万源市。
被执行人：金玉丽，女，1978年1月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告雷芸诉被告金玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0117民初12660号民事判决书，已经发生法律效力。因被告金玉丽不履行生效法律文书确定的义务，原告雷芸于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告金玉丽归还借款80,000元及利息、诉讼费2,620元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,100元，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国银行查询系统、全国车辆查询系统、证券系统、房地产等，被执行人名下无可供执行财产；本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人雷芸与被执行人金玉丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初532号
原告：贾智勇，男，1974年5月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京夏普电子有限公司，住所地南京经济技术开发区尧新路318号。
法定代表人：今矢明彦，董事长。
委托代理人：王翠华，女，1977年2月19日出生，汉族，公司人事主任，住南京市栖霞区。
委托代理人：杨建平，男，1982年1月18日出生，汉族，公司人事主任，住南京市栖霞区。
原告贾智勇诉被告南京夏普电子有限公司（以下简称夏普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾智勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赔偿金的余额47732.04元（3977.67元×12个月）。事实和理由：原告于2016年8月25日的上午收到了被告公司人事部职员递交的《处分通知》这份书面文件，基于其中的两项指控内容：第一，有刺探隐私讯息的行为，刺探并泄露隐私讯息；第二，有存在严重辱骂他人的情形，发生暴力的可能性。单位人事部的领导作出决定，不再与我续签劳动合同，但是我本人对于上述指控的内容存有异议，有值得推敲的地方，要求对方举证，并拿出证明材料。但是单位人事部门的负责人说：“此事已经由高层领导决定下来了，已经没有出示证据的必要了。”并一再要求我在《处分通知》上面签字，我只能在上面签名，希望法院公正审判。
被告夏普公司辩称，被告并没有向原告贾智勇递交任何《处分通知》或其他相关文件上签字。其次，被告与原告最后一期劳动合同于2016年8月31日止，因劳动合同期满，原告提出不续签合同，被告依据《劳动合同法》第44条第1款于2016年8月31日终止与原告的劳动合同。综上，被告与原告劳动合同终止的原因是其本人提出不续签合同，被告依据国家法律法规终止双方劳动合同，不存在违法行为，因此原告贾智勇的诉求应予以驳回。
经审理查明，原告于2005年8月22日到被告处工作，2005年8月份订立第一份合同，最后一期合同是2014年至2016年8月31日，总共有六次劳动合同。原、被告双方于2016年8月25日签订协议书并于当日解除劳动合同，后贾智勇向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求夏普公司支付赔偿金的余额47732.04元（3977.67元×12个月）。仲裁委决定对贾智勇与夏普公司的劳动争议不予受理。贾智勇诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交员工王翠华与原告的谈话记录、被告公司的处分通知、终止劳动合同的证明，被告公司对原告提交的谈话记录和《处分通知》不予认可。被告向法庭提交《合同到期人员续签申请确认表》，证明公司在合同到期之前给员工发放续签申请确认表，原告签字表示不同意续签。提交《终止劳动合同证明》，上面有原告本人签字确认；提交《协议书》，证明双方协商解除劳动合同给予原告经济补偿金47732.04元，代通知金3400元，合计51132.04元。被告还提交银行进账单和原告签名的收据，以证实被告已按协议履行。
庭审中，原、被告双方对原告在2016年8月31前月平均工资3977.67元无争议。
上述事实，有劳动合同书、协议书、《关于与贾智勇终止劳动合同的证明》、收据、《合同到期人员续签申请确认表》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方的劳动合同于2016年8月31日到期，被告已举证证实在双方劳动合同期满前原告不同意续签劳动合同，双方于2016年8月25日达成一致意见解除劳动合同，被告给予原告经济补偿和代通知金。本案中，原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的差额无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定判决如下：
驳回原告贾智勇对被告南京夏普电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年五月二日
书记员 朱 莉
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第969号
申请执行人苏某某，女，1990年12月26日生。
被执行人丁某某，男，1974年10月1日生。
本院在执苏某某与丁某某生命权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年5月11日作出的（2014）郏民初字第1398号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某某在郏县广天村镇银行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 姬登攀
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1558号
申请执行人：醴陵市北冲煤矿，住所地株洲醴陵市大障镇申明村新柏组。
代表人：杨明其，系该煤矿执行事务合伙人。
被执行人：姜建阳，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：周华香，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
醴陵市北冲煤矿与姜建阳、周华香不当得利纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜建阳、周华香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市北冲煤矿于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人周华香在宁乡县玉潭镇××核花园××室的房屋，但目前不宜进行处置。另，被执行人姜建阳向申请执行人醴陵市北冲煤矿支付案款100000元并由申请执行人支取。本案被执行人姜建阳、周华香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人醴陵市北冲煤矿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1558号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初493号之二
解除保全申请人：陆超，男，汉族，1953年1月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区高新七路***号**栋**室，身份证号码：3601111953********。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：王忠华，男，汉族，1962年10月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，
第三人：衷诚模，男，汉族，1948年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，
申请人陆超与被申请人王忠华、第三人衷诚模民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）赣0191民初493号之一民事裁定书，查封担保人陆一峰所有的位于西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1802室的房屋（产权证号：洪房权证西字第××号）。陆超于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人陆一峰所有的位于西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1802室的房屋（产权证号：洪房权证西字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初493号原告：陆超，男，汉族，1953年1月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师。被告：王忠华，男，汉族，1962年10月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，委托诉讼代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师。第三人：衷诚模，男，汉族，1948年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，原告陆超与被告王忠华、第三人衷诚模民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆超的委托诉讼代理人谌文友、温向东，被告王忠华的委托诉讼代理人周成勇，第三人衷诚模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王忠华归还原告借款本金150万元及自2015年2月起至实际偿还日止，按月息一分五计算的利息（暂计算至2016年5月12日止为人民币33.75万元）。2、判令第三人监督被告王忠华从江西省三和城市建设投资有限公司应得的本金和红利中优先偿还原告款项，并在分配本金和红利时直接支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日,被告王忠华、第三人衷诚模向原告出具借条，从原告处借款人民币150万元，约定借期3个月，同时口头约定借款利率为月息一分五。原告同日将借款支付至被告王忠华账户。王忠华、衷诚模收到150万元后，未能按借条所约定的时间还款，只是支付了至2015年1月份期间的利息。2015年3月7日，原告与王忠华、衷诚模签订了《承诺委托书》，约定：此前欠原告150万元转由被告王忠华承担，上述债务从王忠华在江西省三和城市建设投资有限公司中的股本金和红利中优先支付，上述债务由衷诚模负责监督支付此款。但被告至今并未按照约定从江西省三和城市建设投资有限公司获得的分红中优先偿还原告借款，第三人衷诚模亦未履行其监督还款承诺。原告已多次催促被告偿还款项，但被告均予以推脱。有鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。王忠华辩称，1、本案诉请本金150万元是事实。2、没有任何证据证明本案存在利息问题，无论是债权转让前或是债权转让后都不存在利息。3、本案主体问题，根据借条及承诺书借款名为个人出具，但实际是三和公司的债务，再将公司的债务转至个人承担时，故应该追加江西省三和城市建设投资有限公司做为被告。第三人衷诚模辩称，1、我和原告是老同事，原告借了钱以后把钱打入被告个人卡上，我口头说了借期三个月，因为我和被告是三和公司的股东，所以是以个人名义为三和公司借的钱，该150万元三和公司已经还给了原告，所以借条应该是无效的。2、还钱的时候，被告说这笔钱他想借，原告也同意了，这笔钱已经转给被告了，应该由被告归还原告这笔钱，所以这笔债务与第三人和三和公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条、取款业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、承诺委托书，被告对真实性无异议，与本案有关，本院予以采信。2、中国银行支付系统收付款通知书，与本案有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠华与衷诚模系江西省三和城市建设投资有限公司（以下简称三和公司）的股东，因公司经营需要，向陆超借款150万元，2013年7月12日，陆超通过银行转账150万元至王忠华的账户，同日，衷诚模、王忠华向陆超出具《借条》一份，并约定还款时间为三个月内。借款到期后，因公司资金不足，还款需延期，衷诚模通过电话与陆超沟通，陆超同意延期。2014年元月30日，三和公司资金充足，衷诚模预向陆超还款，王忠华称其与陆超协商好，该笔借款转借给其个人，陆超表示同意。王忠华未向陆超出具借条。2015年3月7日，陆超与王忠华、衷诚模签订了《承诺委托书》，约定：原三和公司所欠陆超150万元转由王忠华承担全部债务，上述债务从三和公司王忠华的本金和红利中优先支付，付清为止，由衷诚模负责监督支付此款。另，王忠华在2015年2月15日向陆超转账12万元。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系，债务已经按约履行的，权利义务关系终止。本案王忠华、衷诚模因三和公司经营需要，向陆超借款150万元，并出具借条，借贷关系依法成立。三和公司于2014年1月30日归还借款，王忠华、衷诚模与陆超之间的债权债务关系终止。王忠华辩称系三和公司债务转至其个人承担，要求追加三和公司为被告，与事实不符，本院不予支持。王忠华个人向陆超借款150万元，并在《承诺委托书》予以认可，该承诺委托书对王忠华具约束力，对该150万元借款应承担还款责任。现王忠华未提供证据证明其归还了借款150万元，应承担举证不利的后果，陆超要求其归还借款150万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽《承诺委托书》中未约定利息，但2015年2月15日王忠华向陆超转账12万元，陆超主张系借款本金150万元的利息，王忠华辩称系归还本金，因该转账时间在《承诺委托书》出具之前，而在《承诺委托书》中王忠华仍确认欠陆超150万元借款，故王忠华的抗辩主张明显与《承诺委托书》载明的事实不符，本院不予采信，该12万元应当为王忠华支付陆超的2015年2月15日之前的借款利息。在出具《承诺委托书》时王忠华与陆超未对利息进行约定，而上述12万元无法证明利率标准是多少，故对陆超主张的按月息1.5分的标准计算利息，本院不予支持，该利息自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告陆超主张要求第三人衷诚模监督被告王忠华从三和公司应得的本金和红利中优行偿还案涉借款，并在分配红利和本金时直接支付给原告陆超，因该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王忠华于本判决生效之日起五日内返还原告陆超借款本金人民币150万元。二、被告王忠华于本判决生效之日起五日内支付原告陆超借款利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期届满之日止）。三、驳回原告陆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21338元，保全费5000元，共计26338元，由被告王忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  肖 伟人民陪审员  李玉英二〇一六年十一月十一日书 记 员  伍建颖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00142号
申请执行人袁孝国，男，1974年1月20日出生，汉族。
申请执行人刘道菊，女，1975年2月7日出生，汉族。
共同委托代理人袁登明，男，1947年5月27日出生，汉族。
被执行人罗小双，男，1993年6月1日出生，汉族。
申请执行人袁孝国、刘道菊与被执行人罗小双生命权纠纷一案，奉节县人民法院（2013）奉法民初字第02839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁孝国、刘道菊于2015年1月28日向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明：本案申请执行标的6991.44元赔偿金及迟延履行利息、诉讼费80元。经查询银行、房地产管理部门、车辆管理部门，被执行人罗小双现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第00142号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
代理审判员 朱文彬
代理审判员 何朝波
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4152号
原告包要斯吐，男，1978年6月15日出生，蒙古族，个体。
被告富泉，男，43岁，蒙古族，农民。
原告包要斯吐与被告富泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，由审判员佟文、哈申、布和朝鲁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包要斯吐到庭参加诉讼，被告富泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包要斯吐诉称，被告富泉于2007年3月21日向我处赊购一辆广丰牌（FG125-5A）摩托车，价值7200.00元，当时经多次索要被告给付首款2600.00元，余款4600.00元约定于2007年12月1日偿还，后我找到被告，被告又承诺于2008年10月1日还款，但至今分文未还，现外出打工下落不明，无法联系，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还摩托车款4600.00元、逾期利息3910.00元{4600.00元X0.01元X85个月（2007年12月1日至2015年1月1日）}及索款车费900.00（100.00元X9次）元，合计9410.00元。
被告富泉未进行答辩。
经审理查明，被告富泉于2007年3月21日向原告处赊购一辆广丰牌（FG125-5A）摩托车，价值7200.00元。经多次索要被告偿还2600.00元，余款4600.00元约定于2007年12月1日偿还，后经被告催促，被告承诺于2008年10月1日还款，但至今分文未还，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还摩托车款4600.00元、逾期利息3910.00元{4600.00元X0.01元X85个月（2007年12月1日至2015年1月1日）}及索款车费900.00（100.00元X9次）元，合计9410.00元。
上述事实有原告包要斯吐的陈述、庭审笔录和欠据、合格证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包要斯吐的主张和当庭陈述及欠据，能够认定被告富泉从原告包要斯吐处赊购摩托车欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富泉于本判决生效后十日内偿还原告包要斯吐货款本金4600.00元及逾期利息1725.00{4600.00元X0.005元X75个月（2008年10月1日至2015年1月10日）}元，本利合计6325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告富泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟 文
审判员 哈 申
审判员 布和朝鲁
二〇一六年二月六日
书记员 金 灵
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2625-4号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长.
委托诉讼代理人：杜文清，男，该行职工。
被申请人：李英信，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：顾新华，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：李英区，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：许永春，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：杨光艳，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：顾申镇，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人李英信等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求依法对被告李英信所有存款予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李英信在山东莒南农村商业银行股份有限公司汀水分理处存款75000元（账号为62×××28），冻结期限自2017年5月18日至2018年5月17日止。
案件申请费770元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一七年五月十七日
书记员 冯子绮
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2755号
原告：邢文杰，男，1970年4月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：杨娜，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告邢文杰与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告邢文杰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢文杰撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告邢文杰负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵燕平
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢100号
申请执行人吴六英，女，1971年12月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜丰县街心花园，组织机构代码：778818460。
本院在执行申请执行人吴六英与被执行人宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行申请人申请恢复执行标的58500元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请执行人申请恢复执行标的58500元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年九月十日
书记员 廖诚伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第496号
原告：林雄。
委托代理人：谢琰。
被告：叶建光。
被告：项秀珍。
被告：叶蓓蕾。
原告林雄为与被告叶建光、项秀珍、叶蓓蕾民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，审理中原告林雄向本院申请查封被告叶建光名下的坐落温州市鹿城区南浦住宅区南苑楼b幢601室房屋，本院依法作出裁定予以查封，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告林雄的委托代理人谢琰、被告叶建光、项秀珍到庭参加诉讼。被告叶蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林雄诉称：被告叶建光与被告项秀珍因资金周转于2013年7月28日向原告林雄借款45万元（由原告名下帐户转至被告项秀珍名下帐户），双方签订借款合同一份，约定月利率2%，被告叶蓓蕾为上述借款本息及其他费用承担保证责任。借款后被告叶建光、项秀珍既不还本亦未付息，被告叶蓓蕾也未承担连带偿还责任。现原告要求被告叶建光、项秀珍偿还借款45万元及利息（借款之日起至法院判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，现暂算至起诉之日为81000元）；要求被告叶蓓蕾对上述债务本息承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，被告叶建光、项秀珍公民身份信息查询函二份，被告叶蓓蕾身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、借条各一份，证明被告叶建光、项秀珍于2013年7月28日向原告林雄借款45万元并约定月利率2%，由被告叶蓓蕾承担保证责任的事实。
3、工商银行历史明细清单一份，证明原告将借款45万元转入被告项秀珍名下账户的事实。
当庭原告向本院提供交易往来查询单若干复印件，证明被告叶蓓蕾欠原告多笔款项，被告项秀珍所述的被告叶蓓蕾偿还的130270元，是被告叶蓓蕾偿还原告其他借款及利息。
被告叶建光辩称：被告叶建光与项秀珍于2013年7月28日向原告借款45万元，由被告叶蓓蕾为该借款担保均属实，但借款都是被告叶蓓蕾在使用，借款时未约定利息，借款合同上的月利率2%中的“2”字样系原告林雄自己添加的。
在举证期限内被告叶建光未向本院提交证据。
被告项秀珍辩称：被告叶建光与项秀珍于2013年7月28日向原告借款45万元，由被告叶蓓蕾为该借款担保均属实。但借款时未约定利息，借款合同上的月利率2%中的“2”字样系原告林雄自己添加的。截止2014年1月5日，被告叶蓓蕾已向原告林雄偿还借款共计130270元。
在举证期限内项秀珍向本院提交以下证据：
支付宝明细复印件十一份、支付宝电子客户回单十一份、中国农业银行银行卡账户交易明细九份，证明被告叶蓓蕾已向原告偿还借款共计130270元的事实。
被告叶蓓蕾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告、被告项秀珍提供的证据经原告、被告叶建光、项秀珍当庭质证，现认证如下：
1、被告叶蓓蕾未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、3，被告叶建光、项秀珍对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据2，被告叶建光、项秀珍对借条无异议，对借款合同有异议，认为月利率2%中的“2”字样是原告事后添加的，因原告未提供证据证明月利率2%中的“2”字样由其书写后已经三被告确认，故该证据只能证明被告叶建光、项秀珍向原告借款45万元并由被告叶蓓蕾担保的事实。
4、对原告当庭提供的证据，被告叶建光、项秀珍认为其不知情，本院认为该证据可以证明原告与被告叶蓓蕾之间存在多笔款项往来的事实。
5、对被告项秀珍提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明的对象有异议，被告叶建光对其无异议。本院结合原告当庭提供的证据，认为原告与被告叶蓓蕾（即担保人）之间存在多笔款项往来，且被告项秀珍也未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据不能证明被告项秀珍所要待证的事实。
依据原告及被告叶建光、项秀珍当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事如下：2013年7月28日被告叶建光与项秀珍因临时资金周转需要，向原告林雄借款45万元（由原告名下帐户转至被告项秀珍名下帐户），双方签订借款合同一份，被告叶蓓蕾作为保证人在该借款合同上签字。现原告诉至本院要求被告叶建光、项秀珍偿还借款45万元及利息，要求被告叶蓓蕾对上述款项承担连带偿还责任。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶建光、项秀珍向原告林雄借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告叶建光、项秀珍偿还借款45万元及利息于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明借款时双方已约定月利率2%，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告叶蓓蕾为被告叶建光、项秀珍的借款作为保证人在借款合同上签字，系其真实意思表示，现原告要求担保人叶蓓蕾承担连带偿还责任合理合法，本院予以支持。被告叶建光、项秀珍辩称借款合同上的月利率2%中的“2”字样系原告添加的辩解意见，因原告未提供证据证明其书写的月利率2%中的“2”字样已经三被告确认，故该辩解意见本院予以采纳。被告项秀珍辩称由被告叶蓓蕾名下帐户转至原告名下帐户的130270元系偿还本案借款的辩解意见，因被告叶蓓蕾与原告之间存在多笔款项往来，且被告项秀珍亦未提供其他相应的证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采纳。被告叶蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建光、项秀珍于本判决生效之日起十日内偿付原告林雄借款45万元及利息（从2014年5月5日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告叶蓓蕾对上述款项承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权就已承担部分向被告叶建光、项秀珍追偿。
三、驳回原告林雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，财产保全费3175元，公告费650元，由原告林雄负担受理费1060元，由被告叶建光、项秀珍、叶蓓蕾负担受理费8050元、财产保全费3175元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴静洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2396号
上诉人（原审被告）:赵丙仁，男，汉族，生于1954年1月17日，住址同上。
委托诉讼代理人：张永安，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵玉印，男，汉族，生于1964年4月6日，住淅川县。
委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。
上诉人赵丙仁因与被上诉人赵玉印为排除妨害纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人赵丙仁及其委托诉讼代理人张永安，被上诉人赵玉印及其委托诉讼代理人梁博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，处理欠妥，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2016）豫1326民初2139号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人赵丙仁。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹大中
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4614号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、韦有宁，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:庄涛,男,1982年1月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:曹家秀,男,1970年3月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告庄涛、曹家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人韦有宁到庭参加诉讼，被告庄涛、曹家秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告庄涛、曹家秀连带偿还借款本金69000元及利息、罚息。事实及理由：借款人庄涛于2014年9月30日在赣榆农商行石桥支行借款200000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由曹家秀提供担保，定于2015年9月20日偿还，借款到期后尚欠69000元被告至今未还。
被告庄涛、曹家秀未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年9月30日，庄涛作为借款人、被告曹家秀及案外人邹维华作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人庄涛向原告赣榆农商行石桥支行借款200000元，约定借款用途为借新还旧，期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年9月20日偿还。借款由被告曹家秀及案外人邹维华提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人庄涛如约取款，并向原告出具了借款借据，原告将该款转入被告庄涛指定的账户。借款到期后经原告多次催要，案外人邹维华于2016年11月30日偿还了本金131000元，余款69000元至今未还。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人庄涛应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告曹家秀作为担保人，自愿为借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款69000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金69000元及利息、罚息（利息自2014年9月30日起至2015年9月20日止，以本金200000元按年利率13.8%计算；罚息自2015年9月21日起至2016年11月30日止，以本金200000元按日万分之5.75计算；自2016年11月31日起至实际给付之日止，以本金69000元按日万分之5.75计算）。
二、被告曹家秀对上述债务承担连带清偿责任，被告曹家秀承担保证责任后，有权向债务人庄涛追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年七月六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1606号
罪犯倪桂强，又名倪佳强、倪家强，男，1979年8月26日出生于湖南省南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于一九九九年八月二十六日作出（1999）深中法刑一初字第155号刑事判决，认定罪犯倪桂强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年二月二十八日经广东省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00七年九月、二0一0年五月、二0一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪桂强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2012年评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪桂强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪桂强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2042号
原告：廖晋民，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：刘志强，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：许晶晶，女，1991年8月12日出生，汉族，住广东省阳东区。
原告廖晋民与被告刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晋民，被告刘志强的委托诉讼代理人许晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晋民诉称，2016年3月8日，原告与被告在阳西县签订《厂房租赁合同》，并向被告预先支付了30000元租金。根据合同第四条“租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、电话等费用由乙方承担，并在收到收据或发票时，应在三天内付款”的规定，被告出租的厂房应是有水电设施的。原告与被告签订合同后，发现厂房没有水电设施，原告要求被告安装，但被告一直没有安装。后原告发现被告出租给原告的厂房没有相关的产权证明，被告没有证据证明其为该厂房的所有人，并且该厂房是违建房屋，根本无法报装水电，原告无法在厂房进行生产。被告的行为已构成根本性违约，致使原告不能达到合同的目的，原告多次通知被告解除合同并要求被告退还预交的30000元租金，但被告以各种理由拒不退还。据此，请求判令：一、解除原告廖晋民与被告刘志强于2016年3月8日签订的《厂房租赁合同》；二、被告刘志强返还原告预先支付的30000元租金给原告廖晋民。
被告刘志强辩称，一、答辩人对涉案厂房具有使用权，可以出租给原告。答辩人于2012年6月1日向阳西县塘口镇横山村民委员会大河车村的刘行挺、刘昌练等19户村民承租坐落于阳西县塘口镇横山桥头的土地用作厂房用地，租赁期间为17年，后由答辩人搭建成简易厂房；该事实有阳西县塘口镇横山村大河车经济合作社和阳西县塘口镇横山村民委员会出具的《证明》证实；答辩人于2016年3月8日将上述厂房出租给原告使用，是答辩人在土地租赁期间内的合理处分。二、原告称涉案厂房无水、无电不属实，答辩人没有违约，合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同有效，应继续履行。答辩人与原告签订的《厂房租赁合同》并没有约定答辩人要为原告提供水电设施，答辩人没有义务提供水电设施，但事实上涉案厂房一直都有水电设施，原告租赁该厂房后即投入生产经营，直至现在厂房仍在正常经营运作且有人居住；原告称该厂房没有水电设施，也无法报装水电、无法生产致使不能达到合同目的，纯属原告的杜撰之言，根本不是事实。综上，答辩人认为原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2016年3月8日，原告廖晋民（乙方）与被告刘志强（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：“刘志强出租给廖晋民的厂房坐落于阳西县塘口镇横山桥头大河车村，厂名为阳西县塘口镇竹纸竹器销售部；厂房租赁期限自2016年3月10日起至2020年3月10日止，租赁期为5年；厂房租金为15000元，先交租期头尾年租金共30000元；租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、电话等费用由廖晋民承担，并在收到收据或发票时，应在三天内付款”等内容。签订合同后，原告廖晋民预交30000元租金给被告刘志强。之后，原、被告因厂房水电设施安装事宜发生纠纷。双方经协商未果后，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼。
另查明，阳西县塘口镇横山村民委员会大河车村的村民刘行挺、刘昌练等19户人于2012年6月1日将涉案厂房上的土地（自留地）出租给被告刘志强，租赁期限共17年。之后，被告刘志强在该土地上搭建简易厂房。另外，原、被告未能提交证据证明涉案土地被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。而且，被告在该地块搭建厂房时，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，自留地的所有权属农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于农业建设。在本案中，未有证据证明涉案的土地被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼”的规定，应裁定驳回起诉，由当事人向行政主管部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告廖晋民的起诉。
退还受理费838元给原告廖晋民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年二月二十二日
书记员 岑 嫦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4750号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：胡波，男，1973年12月18日生，汉族，户籍在江苏省泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告胡波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡波偿还原告信用卡欠款本金22500.03元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息1869.91元、费用8823.83元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××59。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告胡波未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告胡波向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（××）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
被告胡波开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年3月15日，被告尚欠信用卡本金22500.03元、利息1869.91元、费用8823.83元，合计33193.77元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告胡波未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金22500.03元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息1869.91元、费用8823.83元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告胡波负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费630元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7250号
罪犯梁宁辉，男，1991年3月22日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2012年1月9日作出（2011）兴刑初字第406号刑事判决，以被告人梁宁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。被告人梁宁辉不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）南市刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第820号刑事裁定，对罪犯梁宁辉减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2019年10月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1884号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁宁辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁宁辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁宁辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分85.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯，且系毒品犯罪的再犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宁辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宁辉系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、对社会的危害性和财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宁辉减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月7日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1838号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人蔡远明，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县。
被执行人蔡远明拖欠罚金一案，永安市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）永刑初字第389号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金20000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第389号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月十七日
书记员 陈林欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第88号
申请人：王丽芬。
被申请人：胡维信。
被申请人：浙江佰心木业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区云景路116号。
申请人王丽芬于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡维信在中国工商银行股份有限公司（账户号码62×××12）的存款、被申请人浙江佰心木业有限公司在中国建设银行股份有限公司（账户号码33×××55）、中国银行股份有限公司（账户号码35×××45）的存款予以保全冻结，保全价值为人民币220000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡维信在中国工商银行股份有限公司（账户号码62×××12）的存款，被申请人浙江佰心木业有限公司在中国建设银行股份有限公司（账户号码33×××55）、中国银行股份有限公司（账户号码35×××45）的存款，保全价值计人民币220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 军
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第427号
申请人叶兴城
被执行人张志平
被执行人刘金花
本院在执行申请人叶兴城申请执行被执行人张志平、刘金花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）玉镇民初字第104号民事判决书，被执行人应履行案件款15210元、诉讼费369元，承担执行费136.63元，共计15715.63元。在执行过程中发现被执行人无可供执行财产。根据《最高人民
终结本院（2014）玉民初字第104号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一五年十二月七日
书记员 贺君玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7359号
原告：南京利晶玻璃有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区，统一社会信用代码320121000228068。
法定代表人：马莉文。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：浙江莱克藤艺有限公司，住所地浙江省安吉临港经济区月亮山工业园区，统一社会信用代码330523000033842。
法定代表人：陈亚军。
原告南京利晶玻璃有限公司与被告浙江莱克藤艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年左右起一直有生意往来，原告主要向被告供应钢化玻璃。截止到2016年6月15日，经双方结算，被告共欠原告货款251563.06元，被告出具对账单给原告。后原告又提供4329.5元的货物，被告至今共欠原告货款255892.56元。原告诉请判令被告给付货款255892.56元及利息（自2016年6月15日起按照银行同期贷款利率计算至款清）。
被告浙江莱克藤艺有限公司未作答辩。
原告南京利晶玻璃有限公司向本院提交对账单附增值税发票及送货单、参保证明，以证明其诉称事实。
被告浙江莱克藤艺有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩及质证权利，故本院对原告所举证据证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款，应予清偿。原告要求被告自2016年6月15日起按银行同期贷款利率支付利息，利率合理，本院予以支持；其中2016年6月15日结算货款为251563.06元，自该日起计算逾期利息无可厚非，但另4329.5元货款系基于2016年8月16日、9月21日两次交易产生，对该部分货款逾期利息本院酌定自原告起诉之日起计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江莱克藤艺有限公司给付原告南京利晶玻璃有限公司货款255892.56元及逾期利息（其中251563.06元自2016年6月15日起，另4329.5元自2016年11月22日起，均按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告南京利晶玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2605元（已减半），财产保全费1845元，合计诉讼费4450元，由被告浙江莱克藤艺有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年一月四日
书记员 曾英英
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终83号
上诉人（原审原告）聂崇兴，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人（原审原告）刘远升，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人（原审原告）周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人（原审原告）江金友，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审被告）浦城县农业局，住所地浦城县兴浦路226号，组织机构代码00398808-5。
法定代表人周汉民，局长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审第三人浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会，住所地浦城县仙阳镇仙阳村。
负责人陈石军，主任。
上诉人聂崇兴、刘远升、周年孙、江金友因要求撤销被上诉人浦城县农业局作出的村干部离任财务审计报告，并要求浦城县农业局重新作出审计报告一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703行初9号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政相对人或者利害关系人才具备提起行政诉讼的主体资格。本案上诉人针对村干部任期及离任审计报告提起诉讼，但上诉人既未明确其何种权利受到该审计影响，也未提供相关证据予以证实。因上诉人既非审计对象，也非审计行为的利害关系人，故其不具备原告诉讼主体资格。一审法院立案后裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00217号
上诉人（原审被告）：成都富晶华鼎肥业有限公司。
法定代表人：王志和，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
上诉人成都富晶华鼎肥业有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00029-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成都富晶华鼎肥业有限公司上诉称，我公司与安徽奥博环保装备科技有限公司签订的是《机械设备采购合同》，合同约定的交货地点为“在成都青白江区甲方厂区内交货”。不论本案诉争的《机械设备采购合同》是买卖合同还是加工承揽合同，都应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于本案的被告住所地和合同履行地均不在滁州市琅琊区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审理认为，成都富晶华鼎肥业有限公司与安徽奥博环保装备科技有限公司于2012年10月13日签订了《机械设备采购合同》，该合同要求被上诉人提供全套定型设备，符合承揽合同的法律特征。而定型设备的制造是在被上诉人处完成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案的加工行为地在安徽奥博环保装备科技有限公司厂区，属滁州市琅琊区辖区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年七月九日
书 记 员 俞 琳