四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1229号
原告叶秀果，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川省广汉市。
委托代理人张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告成都山峰混凝土工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人何昭强，职务：经理。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人谢厚良，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省广元市元坝区，系成都山峰混凝土工程有限公司员工。
第三人广汉市华盛建筑有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：董事长。
委托代理人廖启波，男，汉族，1991年1月26日出生，住四川省广汉市，系广汉市华盛建筑有限公司员工。
原告叶秀果诉被告成都山峰混凝土工程有限公司（以下简称山峰混凝土公司）、第三人广汉市华盛建筑有限公司（以下简称华盛建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶秀果及其委托代理人张弋鹏，被告山峰混凝土公司的委托代理人何成勇、谢厚良，第三人华盛建筑公司的委托代理人廖启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀果诉称,彭州市人民法院受理的被告山峰混凝土公司申请执行第三人华盛建筑公司一案，于2015年6月4日冻结第三人华盛建筑公司在广汉市农村信用合作联社账户，于2015年9月17日冻结第三人华盛建筑公司在建设银行广汉市支行账户。2015年9月23日，四川宏华石油设备有限公司向第三人华盛建筑公司在建设银行广汉市支行账户转入工程款125274.04元，2015年12月24日四川宏华石油设备有限公司向第三人华盛建筑公司在广汉市农村信用合作联社账户转入工程款400000元，彭州法院冻结的两笔款合计525274.04元属于原告挂靠在第三人华盛建筑公司处承包工程，由工程发包方给付的工程款，此款是原告用以支付工程施工民工的工资。原告于2014年7月3日借用第三人华盛建筑公司资质参加四川宏华石油设备有限公司“四川宏华新北区10-14号测试场混凝土地坪工程”的投标，2014年7月28日原告中标后，于2014年7月29日与第三人华盛建筑公司签订《经济承包合同》明确挂靠关系，且依据合同约定支付挂靠管理费。该工程投标保证金和工程履约保证金均由原告组织资金落实，工程全部由原告组织施工队伍和资金完成。原告在施工期间收取保证金和工程款项凭证明确。原告认为，原告作为工程的实际施工人，理应取得工程款项。原告提交的证据已经能够充分体现原告与第三人系挂靠关系，工程款由原告全额出资垫付，工程由原告出资修建，原告确实为工程的实际施工人。请求人民法院停止执行冻结的两笔款合计525274.04元并依法解除对两笔款项的冻结。
被告山峰混凝土公司辩称，我方认为我方在彭州法院提起诉讼，并且依法判决，进行依法强制执行，冻结被执行人的账户款项，符合法律规定，原告提起诉讼要求停止执行没有法律依据。从本案原告出示的全部证据来看，只证明了第三人与四川宏华石油设备有限公司通过招标签订了具体的施工合同，并实际履行了施工合同，四川宏华石油设备有限公司在履行合同中向第三人支付了部分工程款，本案原告与第三人之间只是内部承包关系，形成的只是债权债务关系，不能直接享有彭州法院依法冻结的第三人账户中的525274.04元工程款。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人华盛建筑公司述称，在彭州法院执行的存款525274.04元确实是原告借给我公司的资质修建四川宏华石油设备有限公司项目工程，该两笔款项据我公司了解大部分是劳务费，2015年年底时，很多农民工在我公司围堵，他们在广汉市政府部门上访，之前四川宏华石油设备有限公司支付给原告还有两笔款项110000元、80000元，已经被执行给被告山峰混凝土公司。彭州法院冻结的525274.04元工程款是原告的款项，应当停止执行，并解除冻结。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告叶秀果为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告和第三人的身份信息。证明原、被告和第三人的主体适格；
2、广汉市中大建材经营部的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明原告是广汉市中大建材经营部的经营者的情况，说明原告并非第三人的在职员工和聘用的项目经理；
3、委托书一份。证明原告以第三人的名义开展招投标工作的事实；
4、对账单、退款申请、付款回单、存款明细对账单。证明2014年7月9日原告以现金存款向第三人在农商银行的账户存入现金50000元，该50000元是工程的投标保证金，第三人在2014年7月9日将原告存入的投标保证金转入四川宏华石油设备有限公司作为新北区10-14号测试场混凝土地坪工程投标保证金，四川宏华石油设备有限公司于2015年2月6日通过在中国银行广汉支行营业部账户向第三人在农商银行账户退还保证金共计370000元（投标保证金和履约保证金），2015年2月6日原告收到第三人退还的370000元投标保证金和履约保证金，该组证据证明工程的投标保证金和履约保证金由原告实际支付的情况；
5、中标通知书、经济承包合同、挂靠管理费支付凭证。证明新北区10-14号测试场混凝土地坪工程中标后原告与第三人签订挂靠协议，在协议中约定了双方的权利义务以及原告缴纳管理费的事实，明确双方的挂靠关系；
6、施工合同。证明建设工程关系成立的依据，合同中签字人为原告，更进一步说明原告是工程的实际施工人的事实；
7、银行转款凭证、承兑汇票。证明四川宏华石油设备有限公司直接向第三人支付工程款，第三人再向原告支付工程款，同时证明工程的履行情况；
8、工程验收和结算凭证。证明工程经验收并交付使用的事实；
9、转款凭证。证明在2015年9月23日四川宏华石油设备有限公司向第三人账户转入125274.04元，2015年12月24日转入400000元，说明四川宏华石油设备有限公司转入的两笔款项均属于原告在施工期间应支付给原告的工程款项；
10、（2015）彭州执字第783号执行裁定书、（2015）彭州执字第783-3号执行裁定书。证明属于原告的款项被冻结的事实；
11、民工工资名册、金额。证明拖欠民工工资的情况；
12、（2016）川0182执异2号执行裁定书。证明原告提出执行异议被驳回的事实。
经质证，对原告提交的证据，被告山峰混凝土公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，虽然原告是个体经营者，但也不能证明原告所说的未在第三人处工作；对证据3真实性无异议，但委托书明确说明原告代表第三人进行投标，并不是以原告自己的身份办理相关事宜；证据4是复印件，50000元转账凭证不能反应转账到哪里是什么原因，退款申请书是明确载明了退还履约保证金370000元与原告说的50000元保证金不一致，与原告所说的所有工程款项由原告垫付不符，370000元的业务凭证、对账明细真实性不能确认；证据5中中标通知书是真实的，对经济承包合同真实性无法判定，原告与第三人有利害关系，合同内容违反法律规定，是典型的分包合同，对挂靠管理费支付凭证只能证明第三人向原告和原告经营的建材经营部各转款一次，不能证明是挂靠的费用；对证据6三性无异议，但恰好证明四川宏华石油设备有限公司通过公开招标最终与本案第三人建立施工合同，原告在施工合同上签字只是代表第三人；证据7所有的转款凭证只证明了四川宏华石油设备有限公司与第三人实际履行施工合同并支付工程款；证据8只能证明四川宏华石油设备有限公司与第三人进行验收和结算；证据9也只能证明四川宏华石油设备有限公司与第三人实际履行施工合同并支付工程款；证据10能够证明彭州市人民法院在执行第三人的财产时依法作出了裁定书，该裁定书合法有效；证据11工资发放表并不是原告所说的拖欠民工工资款，内容清晰，包括了民工签字和具体金额，虽然第三人有说明没有发放工资，还欠相关工资，但是该说明与发放表正面的内容相矛盾，不符合公司正常发放工资的正常做法，如果没有发放工资，民工不会在已经领取的工资部分签字确认；证据12是法院依照法律和事实做出的合法的裁定书，没有异议。对原告提交的证据，第三人华盛建筑公司发表如下质证意见：对所有证据均无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1各方无异议，本院予以采信；证据2仅证明原告是广汉市中大建材经营部经营者，不能证明原告并非第三人在职员工和项目经理，不予采信；证据3能够证明第三人委托原告办理“四川宏华石油设备有限公司新北区10-14号测试场混凝土地坪工程”施工投标文件、签订合同和处理有关事宜的事实，本院予以采信；证据4中的退款申请、付款回单能够证明四川宏华石油设备有限公司于2015年2月6日通过在中国银行广汉支行营业部账户向第三人在农商银行账户退还保证金共计370000元（投标保证金和履约保证金）的事实，本院予以采信，但证据4中的第三人在农商银行账户存款明细对账单不能反映2014年7月9日原告以现金存款向第三人在农商银行的账户存入现金50000元以及2015年2月6日原告收到第三人退还的370000元投标保证金和履约保证金的事实，本院不予采信；证据5能够证明新北区10-14号测试场混凝土地坪工程中标后原告与第三人签订经济承包合同，第三人向原告支付款项的事实，本院予以采信；证据6能够证明2014年7月30日第三人与四川宏华石油设备有限公司签订施工合同，约定四川宏华石油设备有限公司将“四川宏华新北区10-14号测试场地混凝土地坪工程”发包给第三人承包施工，原告作为第三人委托代理人在合同上签字的事实，本院予以采信；证据7能够证明四川宏华石油设备有限公司直接向第三人支付工程款，第三人与原告存在款项支付关系的事实，本院予以采信；证据8能够证明“四川宏华新北区10-14号测试场地混凝土地坪工程”竣工并经结算审核的事实，本院予以采信；证据9能够证明四川宏华石油设备有限公司在2015年9月23日向第三人账户转入125274.04元，2015年12月24日向第三人账户转入400000元的事实，本院予以采信；证据10能够证明在被告申请执行第三人执行案件中本院冻结第三人账上存款的事实，本院予以采信，但不能认定属于原告的款项被冻结；证据11因真实性不能确认，且拖欠民工工资与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据12能够证明原告提出执行异议后被裁定驳回的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合各方当事人或代理人的陈述，认定以下案件事实：
被告山峰混凝土公司诉第三人华盛建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2015）彭州民初字第56号民事判决，判决第三人在判决生效之日起五日内支付被告货款1190097.20元及违约金。判决生效后，被告申请强制执行。执行过程中，本院于2015年6月4日作出（2015）彭州执字第783号执行裁定，冻结第三人在农商银行账户内的存款1700000元；本院于2015年9月17日作出（2015）彭州执字第783-3号执行裁定，冻结第三人在建设银行广汉市支行账户内的存款1400000元。2015年9月28日，四川宏华石油设备有限公司向第三人在建设银行广汉市支行账户转入款项125274.04元；2015年12月24日，四川宏华石油设备有限公司向第三人在农商银行账户转入款项400000元。上述两笔款项合计525274.04元在转入第三人账户后被本院冻结。此后，原告向本院提出执行异议认为，本院冻结的两笔款项合计525274.04元属原告挂靠在第三人处承包工程，发包人支付给原告的工程款，该款属原告所有，是原告支付工程施工民工的工资款项，请求本院中止对该525274.04元的执行并解除对该款项的冻结。本院于2016年3月3日裁定驳回了原告的异议。裁定后，原告于2016年3月14日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2014年7月30日第三人与四川宏华石油设备有限公司签订施工合同，约定四川宏华石油设备有限公司将“四川宏华新北区10-14号测试场地混凝土地坪工程”发包给第三人承包施工，第三人进行了施工，双方进行了竣工结算；四川宏华石油设备有限公司向第三人在建设银行广汉市支行账户内转入款项125274.04元和向第三人在农商银行账户内转入款项400000元属工程款。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉，本案中双方争执的焦点是：本院冻结的第三人账上款项525274.04元是原告还是第三人的款项，本院是否应停止执行并解除冻结。
第一，关于本院冻结的第三人账上款项525274.04元是原告还是第三人的款项，本院认为，2015年9月28日四川宏华石油设备有限公司向第三人在建设银行广汉市支行账户内转入款项125274.04元，2015年12月24日四川宏华石油设备有限公司向第三人在农商银行账户内转入款项400000元，上述两笔款项合计525274.04元系四川宏华石油设备有限公司基于建设工程施工合同关系支付第三人的工程款，属合法转入第三人账户的款项，应当属于第三人的款项。原告虽然是第三人承包的“四川宏华新北区10-14号测试场地混凝土地坪工程”的签约代表或委托代理人以及《经济承包合同》的承包人，但在对外关系中承包施工方只能是第三人，第三人是收取工程款的合法主体。即使原告的实际施工人身份成立，原告与第三人也仅是一种合同关系，双方之间仅是合同之债，上述两笔款项合计525274.04元在第三人扣除相关费用并支付给原告前属第三人所有，原告对第三人账上存款525274.04元不享有任何权利。
第二，关于本院是否应停止对第三人账上存款525274.04元的执行并解除冻结，本院认为，基于前述理由，第三人账上存款525274.04元属第三人的款项，原告对第三人账上存款525274.04元不享有任何权利，原告对该525274.04元不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，本院不应停止对第三人账上存款525274.04元的执行，也不应解除冻结。
综上，本院认为，原告要求人民法院停止执行第三人账上被冻结的两笔款项合计525274.04元并要求解除对两笔款项的冻结，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。第三人的述称主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶秀果的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叶秀果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐小家