广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1013号
原告：刘剑娣，女，汉族，1983年3月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告�西诺德牙科设备（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和释石工业区，营业执照号码为440682400000159，组织机构代码为76730861-7。
法定代表人：NHAMNHONHOLL-TRIEU，任总经理。
委托代理人:梁海山，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省广州市海珠区，系被告的人事经理。
委托代理人：何丽兰，女，汉族，1987年3月9日出生，住广东省翁源县，系被告的薪酬福利专员。
原告刘剑娣与被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘剑娣、被告的委托代理人梁海山到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请庭外和解期两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：原告于2015年4月7日作为申请人以被告为被申请人申请仲裁，请求被申请人支付：（1）一个月代通知金3162元；（2）经济补偿金9486元；（3）2015年4月1日至4月3日的工资490元；（4）2014年高温津贴750元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]1018号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人高温津贴750元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认被告违法解除与原告的劳动合同关系，判令被告向原告支付经济补偿金9486元；（2）被告向原告支付相当于一个月工资额的代通知金3162元；（3）被告向原告支付2014年6月至10月的高温津贴750元；（4）本案诉讼费由被告承担。
4.入职时�：2012年5月9日。
5.工作岗位：QA部门质检员。
6.签订劳动合同情况：原、被告于2013年4月19日签订了期限从2013年4月1日起至2015年3月31日止的劳动合同，该合同第13.1条约定：“雇员知悉公司将在本合同期限内搬迁到广州市萝岗区。雇员同意和接受在公司搬迁后在广州市萝岗区的新公司地点工作。”
7.参加社会保险情况：被告为原告参加了社会保险。
8.离职前12个月的月平均工资：3632.15元。
9.其他需要说明的事实：（1）原告在被告处工作至2015年4月3日。（2）2015年4月14日，被告向原告邮寄了一份劳动合同续签通知，原告于2015年4月15日签收。2015年4月22日，被告向原告邮寄了一份复工通知书，原告于2015年4月23日签收。（3）被告在本案及关联案件的庭审中陈述其在广州设立了全资子公司，2015年4月之前，少量的项目管理及后�的员工已经到广州工作，2015年4月初，生产部、质检部的一部分开始搬到广州，目前已有70%的员工安排到广州公司工作，佛山公司保留了部分业务继续运作，目前没有结束佛山公司的计划。原、被告均确认双方劳动合同期满前，被告曾针对员工是否愿意去广州新公司工作进行过调查。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]1018号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同；4.劳动合同续签通知书、快递单及投递情况查询；5.复工通知书、快递单及投递情况查询；6.录音及录音内容文字整理；7.行政服务中心项目办理表；8.短信、照片。
经质证，被告对原告提交的证据1-5没有异议。对证据6的真实性没有异议，是梁海山与原告、陈小琼、陈绘平的对话，具体时间�确定，应该是在2015年4月初，该录音反映双方已经知道原合同于2015年3月31日到期，2015年4月30日之前需要续签合同，且双方就续签合同进行过协商，原告是知悉被告要求与原告续签合同的，但梁海山与原告就签订合同的内容发生争执，被告提供一份与原劳动合同条件一致或更好的合同让原告签订，新合同工作地点仍在佛山，但保留了原合同的一句话即在合同期内被告的厂址搬迁到广州市萝岗区，因此原告不同意签订该份新合同。对证据7的真实性没有异议，被告是2015年4月中旬收到仲裁材料。对证据8的照片有异议，打卡只是考勤的辅助措施，并不是录用员工的条件；对短信的真实性无法确认。
（二）被告提交了如下证据：1.营业执照；2.劳动合同续签通知书及邮寄单据；3.复工通知书及邮寄单据；4.公告栏照片；5.2015年4月、5月工资单及高温津贴转账电子回单。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2-4的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，原告曾多次到被告的办公室要求续签合同，均遭到被告的拒绝。对证据5的真实性没有异议，对2015年4月、5月工资单中的扣款没有异议，原告已收到15.76元的汇款，确认被告已经支付完毕2014年的高温津贴。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于解除劳动关系的问题。
原告主张原、被告的劳动合同于2015年3月31日期满，被告在合同期满前从未向原告询问或告知是否续签劳动合同，而原告继续提供劳动，故双方从2015年4月1日起继续保持劳动关系，但被告在2015年4月3日故意停掉原告的考勤卡，致使原告无法打卡考勤，属于违法解除双方劳动关系。被告则主张其提出同等条件与原告续签劳动合同，但原告不同意续签，且从2015年4月3日起缺勤，是原告单方解除劳动合同。对此，本院分析如下：
第一，原告提交的录音反映被告的人事经理梁海山在与原告等员工的谈话中明确表示公司以劳动合同已到期且原告不愿意续签合同为由终止了双方之间的劳动合同关系，故本院确认被告以劳动合同期满为由终止双方劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满属于劳动合同终止的法定情形之一，因此，被告以劳动合同期满为由终止双方的劳动关系，符合法律规定，本院对原告关于被告构成违法解除劳动关系的主张不予支持。
第二，被告主张其曾多次就续签劳动合同事宜与原告进行协商，是原告不同意续签，但被告并未提供充分有效的证据证实其该项主张，应承担举证不能的不利后果，而且，被告向原告邮寄劳动合同续签通知及复工通知的�间均在原告提起劳动仲裁之后，故本院不予采纳。
第三，原告在庭审中确认双方劳动合同期满前，被告曾针对员工是否愿意去广州新公司工作进行过调查，原告由于家庭原因选择了不去广州工作。被告认为搬迁厂址与续签劳动合同是同时进行的，续签的劳动合同内容与调查去广州工作的意愿是相关联的，原告选择不去广州工作即表明其没有与被告续签合同的意愿。然而，对原告是否愿意去广州工作进行调查并不等同于已与原告协商续签劳动合同的事宜，而且，被告在庭审中也陈述佛山公司仍保留了部分业务继续运作，目前并没有结束佛山公司的计划，故即使原告不愿意去广州工作，也并不代表双方无法继续履行劳动合同。
第四，被告在庭审中主张续签的劳动合同将保留原劳动合同第13.1条，原告选择不去广州工作，违背了该条款，表明其不愿意�签合同。虽然原劳动合同第13.1条约定原告知悉公司将在合同期限内搬迁到广州市萝岗区，并同意和接受在搬迁后的新地点工作，但实际上，被告公司在原合同期限内并没有发生搬迁，原告入职被告公司近三年以来一直稳定地在佛山工作，故双方合同期满后，若被告保留第13.1条与原告续签劳动合同，应与原告重新协商，而不应以原告选择不去广州工作为由则直接视为其不愿意续签合同。
综上，被告以劳动合同期满为由终止双方的固定期限劳动合同，但未能提供充分有效的证据证明被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而原告不同意续订的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告在被告处的工作年限自2012年5月9日至2015年4月3日共2年10个多月，经济补偿应为3个月的月平均工资。现原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金9486元，符合法律规定，本院予以支持。
2.关于代通知金的问题。
本案解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故原告请求被告支付未提前一个月解除劳动合同的代通知金3162元，缺乏依据，本院不予支持。
3.关于高温津贴的问题。
被告对仲裁裁决没有提起诉讼，应视为服裁，故被告应按仲裁裁决向原告支付2014年6月至10月的高温津贴750元。庭审中，原告表示被告已向其支付了2014年的高温津贴，故本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金9486元予原告刘剑娣。
二、被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司应向原告刘剑娣支付高温津贴750元（该款被告已履行完毕）。
三、驳回原告刘剑娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告西诺德牙科设备（佛山）有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二○二○一五年十一月八日
书 记 员 李嘉敏