宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法温商初字第41号
原告：南甲。
委托代理人：南丙。
原告：南乙。
原告：谭某某。
以上二原告委托代理人：徐某某。
以上三原告委托代理人：李某某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：陈某某。
以上三被告委托代理人：汪某某、薛某某。
被告：王某某。
被告：何某某。
委托代理人：吴某某。
被告：黄丙。
原告南甲、南乙、谭某某为与被告黄甲、黄乙、陈某某
、王某某、何某某、黄丙合伙经营船舶纠纷一案，于2010年6
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年7月20日公开开庭审理了本案。三原告及其委托代理人李
某某、六被告及被告黄甲、黄乙、陈某某的委托代理人汪某某
、薛某某均到庭参加诉讼。2010年7月29日，应双方当事人申请，本院委托浙江海安发展保险公估有限责任公司进行司某某
定。2010年9月8日，本院第二次公开开庭审理了本案，三原告
及其委托代理人李某某、原告南甲的委托代理人南丙、原告南
乙和谭某某的委托代理人徐某某、被告黄甲及被告黄甲、黄乙
和陈某某的委托代理人汪某某、被告王某某、被告何某某及其
委托代理人吴某某均到庭参加诉讼；鉴定人张某某出庭接受质
询。本案现已审理完毕。
三原告起诉称：原告与被告自2008年开始合伙经营“浙
洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮，至今合伙人共有原被告
9人，全部合伙体共12股，其中被告黄甲3股、被告陈某某和黄
乙各1.5股，原告和其他被告各1股。近年来，随着国家对渔业
捕捞的有效控制，发放油价补贴，加上钢材等造船材料涨价等
原因，合伙船舶不断升值，现该对渔轮市场价格已经达到240
万元。今年船舶股份进行重组，被告黄甲欲将该对渔轮及配套
工具以远远低于市价的140万余元价格并购原告股份，原告不
服，双方遂起纠纷。根据《民法通则》第32条“合伙经营积累
的财产，归合伙人共有”和《物权法》第94条“按份共有人对
共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”之规定，原告
对该对渔轮依法各享有1／12的所有权。根据《最高人民法院
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（
试行）》第52条，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面
协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”原告有权
提出退股。因船舶是不能以实物分割的动产，被告应按该对船
总价240万元向原告各支付船舶退股款20万元。双方经口筐村和鹿西乡多次调解未果，原告特此起诉，请求判令：1、六被
告共同支付每个原告船舶退股款各20万元；2、本案诉讼费用
由被告承担。
六被告答辩称：一、三原告诉称涉案对轮价值240万元无
事实依据，与当地实际情况相差很大；二、三原告对入伙之前
和入伙之后的渔轮升值部分不能分享，且国家给渔民的马力指
标，只能用于生产，不能非法买卖；三、三原告退伙应分摊债
务；四、如果涉案对轮如三原告所称价值240万元，六被告同
意将其船舶股份转让给三原告。
三原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供
了下列证据材料：
证据一、律师调查笔录、船舶户口簿、雇主责任互保凭
证，用以证明原告在“浙洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮
各占1股的事实；
证据二、船舶所有权登记证书，用以证明“浙洞渔10211
”、“浙洞渔10212”对轮船舶基本情况。
被告黄甲、黄乙、陈某某为支持其答辩意见，在举证期
限内，向本院提供了4份渔轮买卖合同，用以证明船舶市场价
值。
经当庭质证，对三原告提供的2组证据，六被告无异议，
应予认定。对被告黄甲、黄乙、陈某某提供的4份渔轮买卖合
同，三原告异议认为与本案无关。因船舶价值已委托鉴定，该
4份渔轮买卖合同不予采用。
三原告在诉讼期间申请本院调取以下材料：1、“浙洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮存油量；2、出纳日报表；3、
对轮股份；4、治安调查材料；并申请证人刘某、张绍某
庭作证。第一次庭审中，三原告撤回了前述申请。
关于渔轮重新拼股作价的事实。各方当事人均确认三原
告于2008年入股，入股款为8万元，不足部分对外借款，已以
合伙收入清偿，但未签订合伙协议。原告南甲称：其入股时对
轮作价111.7万元；被告黄甲称：对轮作价110万元；庭审中黄
丙称：对轮作价111万元。各当事人陈述各不相符，也未提供
证据，酌情确定为111万元。
关于油价补助的事实。三原告提供了浙江省2010年中央
财政国内捕捞渔船油价补助审核船名册，载明涉案对轮油价补
助共计222471.22元，并申请本院调查取证予以核实。六被告
庭审中确认2009年下半年油价补助22万元左右，未分配给股东
。本院据此确定2009年下半年未分配的油价补助金额为222471
.22元。
关于合伙体向黄甲、黄乙借款以及黄甲向银行贷款的事
实。庭审中各当事人确认，合伙体于2009年1月23日向黄甲借
款11万元，于2009年3月25日向黄乙借款7万元，月息均为1％
，至今未还。三原告提出被告黄甲以船舶抵押贷款用于向其他
股东放贷，并申请本院调取黄甲向银行抵押贷款情况材料。对
此，被告黄甲提供了存折、储蓄卡存款凭单、还款单及贷款结
清证明，载明其于2010年2月3日向中国邮政储蓄银行洞头县支
行借款17万元，于2010年6月28日结清。经质证三原告未提出
异议，但认为抵押尚未注销。被告黄甲借款给合伙体的时间远在其向银行贷款之前，其向银行贷款的事实与本案争议无关。
关于职务津贴贴的事实。双方均确认2009年度股东职务
补贴未发，但对金额陈述不一致。本院根据多数当事人的意见
，确定各股东2009年度的职务津贴如下：黄甲、陈某某各3000
元；黄乙、南甲、南乙各1700元；何某某、黄丙、谭某某各14
00元；出纳王某某200元；南甲兼会计加200元；黄丙兼厨工，
加300元。以上合计16000元。
关于涉案对轮结余及债务的事实。经会计南甲和出纳王
某某对账，至2010年3月5日，账面结余126680元，之后零星支
出车费、配件等共计1150元。各当事人确认，对轮尚欠冰油12
8910元、冰1300元、电焊费3100元、机油2100元、2009年舢板
费6000元。另无线电设备款，出纳王某某称尚欠11600元，会
计南甲称尚欠13800元。本院按原告南甲的陈述，确定无线电
设备欠款为13800元。以上欠款合计155210元。
应三原告和被告黄甲、黄乙、陈金才某某请，本院委托
对涉案对轮现市场价值和2008年3月份的市场价值进行司某某
定。浙江海安发展保险公估有限责任公司于2010年8月24日作
出船舶价值评估报告，认定“浙洞渔10211”、“浙洞渔10212
”对轮2008年3月份的实际价值（包括船舶网具）为136万元，
2010年7月份的实际价值（包括船舶网具）为168万元，船上存
油价值41200元。经质证，六被告无异议。三原告认为：鉴定
人无船价鉴定资质；网具不应包括在船价内；主机价格通过电
话询问取得，评估价明显低于市场价，依据不足；合伙期间船
舶维修可延长使用寿命，按每年5％折旧不合理；多项船舶设备及网具未作评估；存油评估价格与市场价不符；2008年的船
舶价格应以市场交易价为准，评估报告认定的对轮现实际价值
过低。鉴定人张某当庭解释称：评估结论已包括了船舶及网
具，以20年折旧按重置法结合市场交易价进行评估鉴定；根据
船舶现状，超过20年继续使用，维修成本将与船舶价值相当；
主机价格通过电话询问主机生产厂家取得；设备根据渔船检验
证书记载予以评估确定；现场检验时要求双方提供网具清单，
但原告方未提供；存油按各种油品市场均价计算。本院经审理
认为：浙江海安发展保险公估有限责任公司系本院在册鉴定单
位，具有鉴定资质，鉴定人已当庭对当事人的质询作了合理的
解释。至于网具数量，三原告未按鉴定人要求提供清单，也未
举证证明2008年3月份和2010年7月份之间网具数量已经增加，
即使网具实际数量与评估报告所列有出入，对该对渔轮的市场
价值差额并无影响。鉴定结论应予采用，并作为本案定案的依
据。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下列事实：“浙洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮登记在
被告黄甲个人名下。2008年正月，三原告入股，该对轮作价11
1万元，重新拼股，每股入股款8万元，不足部分向外借款，20
08年期间的向外借款已以渔轮收入还清。重新拼股后，黄甲占
3股，黄乙、陈某某各1.5股，其余股东各1股。2009年年底后
，因股东之间发生矛盾，涉案对轮至今未出海生产。2010年正
月，原告南甲、南乙在其他渔轮上入股。至2010年3月5日止，
合伙体账面结余126680元，之后还支出了1150元，实际结余125530元。
另认定：2009年1月23日，合伙体向黄甲借款11万元，20
09年3月25日向黄乙借款7万元，皆1％月息，计至2010年9月10
日的利息共33833.33元，本息至今未还；尚欠无线电设备、冰
、油、电焊费、2009年舢板费等计共155210元。涉案对轮2009
年度下半度油价补助款222471.22元，未分配给各股东；2009
年职务津贴共计16000元未发，其中原告南甲1900元、南乙170
0元、谭某某1400元。
还认定：涉案对轮经评估，2008年3月份实际价值（包括
船舶网具）136万元，2010年7月份实际价值（包括船舶网具）
168万元；船上存油量为机油0.5吨、柴油6.2吨，价值41200元
。
本院认为：三原告与六被告之间虽未签订书面合伙协议
，但各方当事人对三原告与六被告自2008年正月起至今以“浙
洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮合伙从事渔业生产及其合
伙份额的事实并无争议，三原告与六被告之间的个人合伙关系
应确认有效。双方争议的主要焦点在于：三被告退伙，如何分
割合伙财产。
《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，
“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关
于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试
行）》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书
面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”第
54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债
务……。”根据本案查明的事实，可供合伙人分割的合伙财产
如下：
1、对轮股份。三原告以每股8万元入股，12股计96万元
，而船舶作价111万元，不足部分的借款已以渔轮收入清偿，
每股应按111万元除以12股清退，计92500元。
2、对轮涨价部分。三原告与六被告合伙从事渔业生产期
间，经评估对轮市场价值上涨32万元，每股可分配26666.67元
。
3、盈余分配。账面实际结余125530元，存油41200元，2
009年度下半年的油价补助222471.22元，三项合计389201.22
元，扣减2009年应发职务津贴16000元后，计373201.22元，每
股可分配31100.10元。
4、职务津贴。原告南甲、南乙和谭某某各可分职务津贴
1900元、1700元和1400元。
以上第1至第4项相加后，原告南甲、南乙和谭某某按股
份比例，各可分得退股款152166.77元、151966.77元和151666
.77元。
5、债务分担。合伙体向黄甲、黄乙借款本金18万元，计
至2010年9月10日止的利息33833.33元；尚欠无线电设备、冰
、油、电焊费、2009年舢板费等共计155210元。以上合计3690
43.33元。三原告按股份比例，各分担合伙债务30753.61元。
综上，三原告要求退伙，应予准许。三原告退伙后，“
浙洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮合伙体由九名合伙人变更为六名合伙人，六被告组成的合伙体应各清退原告南甲、南
乙、谭某某合伙财产。但三原告应依法分担合伙债务。三原告
要求六被告支付船舶退股款的诉讼请求，合理部分，予以支持
；超过部分，予以驳回。各被告抗辩有理部分，予以采纳。三
原告退伙后，各原、被告对合伙经营“浙洞渔10211”、“浙
洞渔10212”对轮期间的债务依法应承担连带清偿责任。至于
原告南甲、南乙庭审中提出的，个别合伙人之间因打架发生伤
害，不属本案审理范围，不予审查。被告黄甲提出的其借款给
谭某某入股，也与本案无关，相互之间有纠纷的，可另行解决
。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款和
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若
干问题的意见（试行）》第47条、第52条、第54条的规定，判
决如下：
一、被告黄甲、黄乙、陈某某、王某某、何某某、黄丙
就生产经营“浙洞渔10211”、“浙洞渔10212”对轮组成的合
伙体，应清退原告南甲退股款152166.77元、原告南乙退股款1
51966.77元、原告谭某某退股款151666.77元。
二、原告南甲、南乙、谭某某应分担“浙洞渔10211”、
“浙洞渔10212”对轮合伙债务各30753.61元。
以上两项相抵后，被告黄甲、黄乙、陈某某、王某某、
何某某、黄丙应支付原告南甲121413.16元，支付原告南乙121
213.16元，支付原告谭某某120913.16元，于本判决生效后十
日内付清。三、驳回原告南甲、南乙、谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由三原告负担3860元，六被告
负担5940元；鉴定费按当事人已预交金额，由原、被告各自负
担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省高
级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预
交，上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
5075，单位编码：515001（填在用途栏），开户行：农业银行
西湖支行］。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 张 帆
人民陪审员 万文成
二〇一〇年九月十日
书 记 员 郭临瓯
【附页】
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用
。
合伙经营的积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见（试行）》
47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责
任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担
；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的
或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过
错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；
书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙
人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的
过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入
的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以
分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。