广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2437号
原告：刘友林，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：宋智军、何卓和，均系广东穗之律师事务所律师。
被告：陈啟宾，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：广州市番禺区通达运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街清河东路傍西路段番禺汽车客运站,
法定代表人：郑永林。
委托诉讼代理人：林耀坤，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人大厦,
法定代表人：王炎辉。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告刘友林诉被告陈啟宾、广州市番禺区通达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋智军、被告运输公司委托诉讼代理人林耀坤和保险公司委托诉讼代理人丁亢到庭参加了诉讼。被告陈啟宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月09日11时55分，被告陈敵宾驾驶车牌号为粵AK6095大客车与原告刘友林驾驶川Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故（详见证据1：道路交通事故认定书），造成原告刘友林受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告一陈放宾承担此次事故的主要责任。原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘友林被送往南方医科大学第五附属医院入院治疗（住院时间为2016年11月09日到期2016年12月06日，共7天，后于兴安界首中医结合医院入院治疗、住院时间为2017年02月09日到2017年02月19日，共10天，和2017年04月13日到2017年04月21日，共8天）出院后仍需进行复查。后经广东正华去医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告刘友林于此次交通事故造成一处五级伤残和一处十级伤残。这次交通事故给原告刘友林的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请人63000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任范围内优先赔付。因被告陈放宾驾驶大客车与原告刘友林发生交通事故，造成原告受伤，该车实际所有人是被告二广州市番禺区通达运输有限公司，并投保于被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，因此三被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币571316.14元。为此，原告多次要求被告一，被告二，被告三履行赔偿义务，但三被告至今仍拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所求。故起诉请求判令：一、被告陈敞宾、广州市番禺区通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币571316.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东葬市分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩称：案涉车辆在我司投保了交强险及商业险商业险第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后，我方在交强险范围内垫付1万元医药费汇至南方医科大学第五附属医院。
经审理查明：2016年11月09日11时55分，陈啓宾驾驶粤Ａ×××××大客车沿G105线由北往南方向行驶至广州市从化区太平镇仙鸡笼路段时，变更车道与同向在左侧行驶刘友林驾驶的川Ｅ×××××二轮摩托车发生刮擦，造成摩托车倒地、刘友林受伤及两车损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈啓宾承担事故的主要责任，刘友林承担次要责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗27天（2016年11月9日至2016年12月6日），出院医嘱：1.休息半年，……3.臂丛神经损伤保守治疗3-6个月……5.住院期间留陪1人。此外，原告刘友林在广西省兴安界首中西医结合医院分别住院治疗两次共18天（2017年2月9日至2月19日共计10天、2017年4月13日至4月21日共计8天）。
广东正华法医临床司法鉴定所于2017年5月15日作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘友林因周围神经损伤致右上肢瘫（肌力2级以下）评定为五级伤残；胸部损伤致6肋以上骨折评定为十级伤残。2.其后续治疗费用评定为人民币壹万贰仟元。3.其护理期评定为150日。
另查：陈啓宾是运输公司的员工，事发时正在工作。被告广州市番禺区通达运输有限公司向被告保险公司投保了投保了交强险和商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的病历、医疗费单据、司法鉴定意见书和事故认定书等证据证实。
本院认为，本次事故交警部门认定被告陈啓宾承担本次交通事故主要责任，原告刘友林承担次要责任符合法律规定，本院将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成原告的损失认定如下：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，本院确认原告的医疗费数额为105002.1元，其中，被告陈啓宾和运输公司已为原告刘友林垫付了医疗费45000元，被告保险公司也垫付了10000元。
2.后续医疗费。原告提交的《司法鉴定意见书》载明：后续治疗费用评定为人民币壹万贰仟元，因后续医疗费是以后必然发生的费用，为避免诉累，本院对该费用予以支持。
3.住院伙食补助费。原告住院45天，其主张的住院伙食补助费为4500元（100元/天×45天），符合法律规定，本院予以确认。
4.营养费。根据原告的伤情和出院医嘱，本院对营养费2000元予以支持。
5.护理费。根据原告的实际伤情和司法鉴定意见，其在住院期间45天需要陪护，以及鉴定意见评定的护理期为150天，故原告主张护理费为19500元（100元/天×195天），本院予以支持。
6.误工费。原告没有提供相应的工作证明、劳动合同以及误工证明，其称自己在广州市白云区生活，从事展览台搭建的零工。原告的误工时间应从事发当天计算定残前一天（2017年5月14日），故其误工时间应为186天，因此，原告的误工费为19203.5元（37684.3元/年÷365天×186天）。
7.残疾赔偿金。原告因交通事故导致一处五级伤残以及一处十级伤残，其要求参照广东省2016全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算并无不当，本院予以准许。经核算为474822.18元（37684.3元/年×20年×63%）。
8.被扶养人生活费。原告出示了户口本、亲属关系证明等证据，证明其有母亲乐春姣（1950年2月出生）需要子女4人共同扶养，其主张参照广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算乐春姣的生活费为58585.73元（28613.3元/年×13年×63%÷4人）符合法律规定，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金。原告主张63000元，其因交通事故致残，确实造成一定的精神损害，根据事故责任比例，本院酌定为44100元（63000元×70%）。
10.交通费。原告提出赔偿交通费2000元，结合本案实际，本院对交通费2000元予以支持。
11.鉴定费。原告因交通事故受伤进行司法鉴定产生鉴定费2700元，本院予以确认。
综上，原告的总损失核定为：医疗费105002.1元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费19500元、误工费19203.5元、残疾赔偿金474822.18元、被扶养人生活费58585.73元、精神损害抚慰金44100元、交通费2000元、鉴定费2700元，以上医疗费用赔偿项目为117002.1元（105002.1元+12000元），死亡伤残赔偿项目合计627411.41元。根据上述认定意见，保险公司应在交强险医疗费范围内赔偿限额10000元内赔偿10000元，医疗费不足部分，应由保险公司根据商业第三者责任保险合同，向原告赔偿74901.47元【（117002.1元-10000元）×70%】；保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，死亡伤残赔偿不足部分，应由保险公司根据商业第三者责任保险合同，向原告赔偿362187.99元【（627411.41元-110000元）×70%】，以上在交强险赔偿范围内不足部分共计437089.46元（74901.47元+362187.99元），扣减被告陈啓宾和运输公司已经支付的赔偿款45000元以及被告保险公司支付的赔偿款10000元，还需要赔偿382089.46元。被告陈啓宾和运输公司支付的赔偿款自行按照保险合同约定向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘友林120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘友林382089.46元；
三、驳回原告刘友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4756.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4410.5元，由原告刘友林负担346.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 高淑仪