北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10508号
原告于×，女，1947年10月11日出生。
委托代理人付×。
委托代理人白望金，北京谦冲律师事务所律师。
被告刘×1，女，1955年10月2日出生。
被告刘×2，女，1957年7月24日出生。
被告刘×3，男，1959年9月3日出生。
被告刘×4，男，1963年2月16日出生。
原告于×与被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人付×、白望金与被告刘×2、刘×3、刘×4到庭参加诉讼。被告刘×1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：我与刘××于2009年7月15日结婚，四被告系刘××与前妻崔××生育的子女。刘××于2009年9月1日立下遗嘱：“刘××所有的房屋六间（北房四间，西房二间，外加门楼一间，澡堂一间），柿子树院内两棵，院外六棵，桃树一棵，杏树一棵，枣树一棵，花椒树二棵，香椿树十四棵，全部财产，我死后归我妻子于×所有”。刘××于2013年9月26日因病去世，其所立遗嘱已经生效，其遗嘱所述房屋即为北京市丰台区长辛店太子峪村7号，我与刘××婚后一直在此居住。刘××的前妻崔××于2009年3月去世。现我要求确认位于北京市丰台区长辛店太子峪村×号院北房四间，西房二间，东房二间（包括门楼一间，澡堂一间）归我所有；诉讼费由四被告承担。
被告刘×1未到庭答辩。
被告刘×3辩称：我父母刘××与崔××原居住在北京市丰台区长辛店太子峪村南×号，1993年因修建京九路，该房屋被拆迁，安置到太子峪村南×号，批单上写明该宅基地是批给我的。×号院分为南北两院，父母居住在北院；父母使用拆迁款在×号院北院建了北房4间，西房2间，东房1间及东门1道；我在南院居住。我父亲刘××给原告写的遗嘱真实性我无法判断，但我认为该遗嘱是无效的，因为刘××并不是×号院南院房屋的宅基地使用权人，无权处理该院房屋。该院土地上的地上物权益应归我父母享有，我父亲立遗嘱将地上物给原告，我认为父亲仅有权处理属于他的一部分，原告可以把遗嘱确定归原告的部分地上物拆除，自行处理，但需支付我使用费20万元。综上，我不同意原告诉讼请求，诉讼费应由败诉方承担，请法院确定。另，下列财产要求一并分割：①我母亲去世时，留下存款6万元；②我母亲去世后村里发的股份钱、工资钱和丧葬费；③因在村里经营的厂子厂房爆炸，发放给村民的补偿款2.4万元；④北院房屋出租款；⑤我父亲的工资及丧葬费，上述财产中属于我母亲的部分我要求继承。
被告刘×2辩称：我父母刘××与崔××原居住在北京市丰台区长辛店太子峪村南×号，批单写的崔××的名字；1993年因修建京九路，该房屋被拆迁，安置到太子峪村南×号，×号院分为南北两院，我父母在北院建房8间，并一直在北院居住；刘×3在南院居住。我父亲与原告结婚后从未动过北院房屋。我父亲刘××给原告写的遗嘱真实性我无法判断，我要求按照法定继承处理。综上，不同意原告诉讼请求，诉讼费应由败诉方承担，请法院确定。刘×3要求分割的财产，我也要求分割。
被告刘×4辩称：我父母刘××与崔××原居住在北京市丰台区长辛店太子峪村南×号，1993年因修建京九路，该房屋被拆迁，安置到太子峪村南×号，×号院分为南北两院，父母居住在北院；父母使用拆迁款在×号院北院建了北房4间，西房2间，东房1间及东门1道；刘×3在南院居住。我父亲刘××给原告写的遗嘱真实性我无法判断，但我认为该遗嘱是无效的，因为刘××无权处理我母亲的财产。属于我母亲的部分我要求继承。综上，不同意原告诉讼请求，诉讼费应由败诉方承担，请法院确定。
对刘×3、刘×2提出的请求，原告的意见为：我与刘××婚后他的存款、工资、崔××的工资和股份钱、房租金、爆炸补偿款等全部由刘××控制和管理，已用于我们的生活费和医药费；2013年7月23日村委会给调解后，刘秀亭给了我2万元左右（应为29898.5元，扣了一部分刘××医药费），已用于刘××就医使用；刘××去世后，我领取的其丧葬费5000元，已用于我看病。综上，刘×3、刘×2提出的钱款大部分不在我处或已使用完毕，我不同意分割。
经审理查明：刘××与崔××系夫妻关系，婚后生有子女四人，分别为长女刘×1、次女刘×2、长子刘×3、次子刘×4。1993年3月25日，因铁路占地，需要搬迁，有关部门批示准予刘×3在北京市丰台区长辛店太子峪村太南村王×军东侧建房；后刘××夫妇在该处院落（7号院）北院建北房4间、西房2间、东房1间、东门1道，并一直在此居住。2009年3月崔××去世，未留有遗嘱。2009年7月15日，刘××与原告登记结婚。2009年9月1日，刘××自书遗嘱一份，载明：刘××现有砖瓦房六间（北房4间西房2间门道1间浴室1间），柿子树院内2棵院外6棵、桃树一棵、杏树一棵，枣树一棵，花椒树二棵，香椿树十四棵，全部财产我死后归我妻子于×所有。
2009年2月27日至2009年3月4日，2010年4月8日至2010年4月15日，2012年8月29日至2012年9月11日刘××多次因生病在北京丰台中西医结合医院住院治疗。2013年9月26日，刘××死亡。
原告出示王×（王×）证言，载明：93年刘××崔××夫妇在上坎老院子搬下来在下坎又盖六间北房四间西房二间门楼澡堂各一间。原告表示，王×已去世，不能出庭作证。
原告出示赵×和证言，载明：赵×和和刘××是多年街坊刘××当年立遗嘱的事我都知道当时我在场遗嘱是刘××自己写的当时他精神很好不糊涂。原告表示，赵×和不愿出庭作证。
原告提供委托代理人付×与赵×和电话录音一份，用以证明在刘××书写遗嘱时赵×和在场；提供庞×录制的刘××与原告共同视频一份，用以证明遗嘱制作的背景及订立遗嘱是刘××真实意思表示。被告刘×3对上述录音及视频均表示认可，称录像是原告骗刘××录制的；被告刘×2对上述录音及视频均表示不予认可。
2013年7月23日，刘××、于×与刘×3、刘×亭达成调解协议：原刘××委托刘×亭保管钱物共计29898.5元，现将钱款报销单据一并退回刘××，由于×签字接收。
刘×3向法庭提供刘××北京农村商业银行王佐支行尾号9166存折一份，用于证明其提出分割的财产情况，该存折记录截止到2013年3月21日，当日余额为47.72元。
刘×3、刘×2及刘×4虽不认可刘××遗嘱，但均表示不要求进行笔迹鉴定。
经现场勘验，位于北京市丰台区长辛店太子峪村南×号院北院内有北房4间（东侧2间为套间，西侧2间为套间）、西房2间（为套间）、东耳房1间、东门1道。现该院房屋由刘×3之子居住使用。
经本院前往北京市丰台区长辛店太子峪村委会调查，村委会表示：刘××与崔××原居住在该村南河沟西侧，1992年因建京九铁路拆迁安置在该村南×号院，该院宅基地使用权人为刘×3，分为南北两院，北院由刘××与崔××建造并居住，南院由刘×3一家居住。对本案村委会的意见为：尊重刘××遗愿，同意于×在北院居住，但宅基地使用权人为刘×3。
上述事实，有原被告陈述及调查笔录、长辛店乡政府村民原拆原建审批表、死亡证明、结婚证、派出所证明信、存折、人民调解协议书、医院病历、遗嘱、勘验笔录、照片、光盘等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
崔××死亡时未留有遗嘱，刘××作为其配偶，刘×2、刘×4、刘×1、刘×3作为其子女，有权继承其遗产。刘××生前立有自书遗嘱，刘××去世后，应当按照其遗嘱处理其遗产。
本案中涉案北院的宅基地使用权人虽为刘×3，但该院房屋系刘××和崔××建造并居住，刘××和崔××作为刘×3的父母，又没有另行审批宅基地，故刘××和崔××作为刘×3家庭成员，对该北院房屋享有所有权。审批表中仅批建房屋4间，本院认定该北院北房4间归刘××和崔××所有，西房2间及东耳房1间由刘××和崔××享有使用权。崔××去世后，未留有遗嘱，其份额应由法定继承人继承。刘××作为完全行为能力人，有权处理自己的财产，其自书遗嘱符合法律规定，应为有效。刘××去世后，应当按照其遗嘱处理。鉴于原告并非太子峪村集体组织成员，太子峪村委会作为村集体土地的所有权人，仅同意原告享有地上房屋的居住权，故本案应归刘××所有的房屋只能由原告居住使用。被告刘×3和刘×2提出要求处理的财产，除刘××的丧葬费外，均未提供证据证明系原告持有；故对二被告提出要求分割除刘××丧葬费之外的财产的诉讼请求，本院不予支持；刘××去世后其所在单位发放的丧葬费，并非刘××遗产，系对刘××亲属的抚慰金，应归原被告共同享有，原告已将该费用领取并使用，应当将四被告享有的部分给付四被告。经计算，该北院房屋7间，其中4.2间归刘××所有或使用，2.8间归四被告所有或使用，现将原告应当给付四被告的丧葬费与0.2间房屋的使用权相抵，故确定该北院4间房屋由原告居住使用，3间房屋归四被告所有或使用。
被告刘×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店太子峪村南×号院北院北房四间、西房二间、东耳房一间，东门一道，其中：北房东侧二间及东耳房一间由原告于×居住使用，北房西侧二间归被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同所有；西房二间由原告于×与被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同居住使用；该院院落及东门由原告于×与被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同使用；
二、驳回原告于×与被告刘×2、刘×3的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告于×负担10460元（已交纳），由被告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同负担7840元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘淑琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 悦