四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第20号
原告黄辉，男，生于1969年1月，汉族，住盐亭县。
委托代理人张宗银，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告四川金佳泰房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号科学城八区望江楼三楼。营业执照注册号510000000192981。
法定代表人王大国，该公司董事长。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告伍亮，男，生于1974年7月日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告黄辉诉被告四川金佳泰房地产开发有限公司（以下简称金佳泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。诉讼中，被告金佳泰公司申请追加伍亮为共同被告，本院审查后通知伍亮参加诉讼。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日、6月23日公开开庭进行了审理，原告黄辉及其委托代理人张宗银，被告金佳泰公司委托代理人廖骑虎到庭参加诉讼，被告伍亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称，被告金佳泰公司为了购买商品房开发用地，急需资金，于2013年7月8日向他借款50万元，约定当年11月8日偿还。被告公司后来通过竞争获得了开发用地，但却没有偿付他借款。他多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿付他借款本金50万元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金还清之日止，判令被告承担他催收借款而造成的损失，判令被告承担案件受理费和申请保全费。原告在法庭审理中撤回了要求被告承担他催款过程中的损失的诉请。
原告提交了如下证据：（1）金额50万元的借款条1张，以证明双方的借贷关系；（2）464800元的存款凭证和35200元的郎酒收款收条、古蔺郎酒销售公司的授权委托书各1份，以证明50万元借款的构成和交付情况；（3）金佳泰公司交纳竞买保证金收据、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同各1份，以证明所借款项与金佳泰公司的联系和用途；（4）金佳泰公司股东会决议、工商注册登记和变更登记证明、胡静和伍亮的户籍证明，以证明金佳泰公司应当承担还款责任；（5）诉前保全裁定书1份、原告交纳案件受理费和保全费的收据2份，以证明要求被告承担的诉讼费情况。
被告金佳泰公司辩称，原告将借款转入伍亮的账户，而伍亮没有在被告公司任职，公司加盖印章不能证明原告与被告存在借贷关系；原告的转账金额与借条记载金额不符，应当以实际转款为准，酒款收据不能证明原告代被告公司支付了酒款；竞买保证金收据、国有建设用地使用权成交确认书和国有建设用地使用权出让合同与本案无关，达不到原告的证明目的，被告公司购买此宗土地使用权价值3500万元，向原告的借款只有50万元，金额相差太大，原告诉称50万元借款用于购买土地使用权明显不合理。
被告金佳泰公司没有提交证据。
被告伍亮未到庭参加诉讼，也没有提交证据。
在法庭审理中，双方当事人、委托代理人对证据进行了质证，对有关事实作了陈述和辩解，发表了辩论意见。根据法庭审理情况，确认本案基本事实如下：
2013年7月8日，被告伍亮向原告黄辉出具1份借款条，载明：“今借到黄辉现金人民币五十万元整，小写500000元整，还款时间定于2013年11月8号。借款人：伍亮身份证号5107＊＊19740731＊＊＊522013年7月8日。”在伍亮身份证号和借款时间上加盖有“四川金佳泰房地产开发有限公司”印章，在“借款人：伍亮”字样上捺有手印。原告陈述伍亮是被告金佳泰公司的经理，伍亮在金佳泰公司办公室里亲笔书写了借款条，叫公司员工在借款条上加盖了被告公司印章，然后将借款条交给原告。当天，原告在绵阳市涪城区农村信用合作联社健安分社向伍亮名下的银行卡6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7697存款464800元。出具借款条的同一天，原告在绵阳城区鹏峻酒业经营部支付“40瓶18年新郎酒”货款35200元，该经营部出具了收款收条交原告收执，户名记载为“四川金佳泰房地产开发有限公司梓潼项目部”，收款人为“邓玉兰”。邓玉兰持有四川古蔺郎酒销售有限公司的《授权经营委托书》，是郎酒公司在绵阳市的一级经销商。原告陈述被告公司在该经营部购买了18年新郎酒40瓶，没有付款，公司经理伍亮在借款时叫原告代付款，然后将购买郎酒的款项一并计入50万元的借款，出具了50万元的借款条。
2013年11月14日，被告金佳泰公司向梓潼县土地储备交易中心交纳了1000万元的购地保证金，参与竞买梓国土资告（2013）146号第4号土地使用权。次日，梓潼县国土资源局出具了国有建设用地使用权成交确认书，成交价为3580余万元。被告伍亮作为竞得人的代表在成交确认书上签名。
2013年11月22日，被告金佳泰公司与梓潼县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得上述地块的土地使用权。被告金佳泰公司在“受让人”处加盖了公司印章“四川金佳泰房地产开发有限公司”，法定代表人处签章“胡静”。
原告陈述上述竞买保证金收据、国有建设用地使用权成交确认书和国有建设用地使用权出让合同复印件均是他在催收借款过程中，被告伍亮交给他的。
另查明，2011年1月18日，胡静和赵某某在被告公司会议室召开股东会，决定由二人投资成立金佳泰公司，通过了公司章程，选举胡静担任公司执行董事、法定代表人，赵某某为公司监事。2011年1月21日，金佳泰公司在科学城工商局注册登记成立，注册资本500万元，其中胡静出资255万元，赵某某出资245万元。
2014年3月14日，被告公司股东胡静在科学城工商局变更登记为王大国，股东赵某某变更为王某某，法定代表人变更为王大国。
胡静与伍亮系夫妻关系。绵阳市公安局涪城区分局城郊派出所出具的户籍证明证实二人是夫妻，伍亮的公民身份号码与其给原告出具的借款条上记载的公民身份号码一致。
原告在借款到期后多次催收未果，于2014年12月2日向法院申请保全，要求对被告公司价值55万元的财产进行保全。法院审查后作出了保全裁定。原告为此交纳了保全申请费3020元。
诉讼中，被告金佳泰公司申请追加伍亮为被告，本院审查后通知伍亮参加诉讼。因无法直接送达诉讼文书，本院于2015年3月21日在《人民法院报》刊登公告，向伍亮公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。公告期满后，被告伍亮没有到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，原告黄辉通过银行汇款和代付货款共计50万元，被告伍亮给原告出具了50万元的借款条，双方的借贷关系能够得到证明。伍亮在借款条上明确记载是借款人，因此，伍亮应当承担还款责任。
双方争议的焦点是借款条上加盖有金佳泰公司印章，伍亮能否代表金佳泰公司借款，能否代表胡静加盖公司印章，金佳泰公司是否承担还款责任。
对此，本院认为，一方面，伍亮是金佳泰公司的执行董事、法定代表人胡静的丈夫。另一方面，金佳泰公司参与竞买梓潼县的土地，交纳了保证金，并最终成交，伍亮在此过程中代表金佳泰公司在成交确认书上签名。
竞买土地的商业文件属于公司的秘密，被告金佳泰公司没有提出公司文件失窃、被盗，在庭审中没有对其真实性提出质疑。因此可以采信原告所述在催款过程中伍亮将竞买土地的商业文件交给原告，以取得原告的信任。
第三，被告金佳泰公司没有提出借款条上公司印章是虚假的，没有提出印章失窃，因此应当认定金佳泰公司的印章是在合法使用状态下加盖的。
第四，伍亮在借款条上加盖公司印章的目的，将公司商业文件交给原告的目的，就是证明伍亮在参与公司业务，在公司任职，伍亮的借款是代表金佳泰公司借款，既要证明所借款项的用途，也是向原告证明公司有资产，有还款能力。
因此，被告伍亮尽管在金佳泰公司公开的文件中没有任职，但伍亮参与了金佳泰公司的业务，并基于与胡静的特殊关系，使得原告有理由相信伍亮是代表金佳泰公司向原告借款，金佳泰公司应当承担还款责任。
金佳泰公司是法人，有独立的人格和财产，与公司股东的财产相分离。因此，尽管金佳泰公司的投资者变更，公司法定代表人变更，但金佳泰公司作为法人仍然独立存在，仍然独立承担自己的责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”因此，尽管被告金佳泰公司的法定代表人发生了变化，仍然应当独立承担自己的民事责任。
综上，被告伍亮是借款条上明确记载的借款人，被告金佳泰公司是实际的借款人和用款人，二者对原告负同一给付义务，应当对该笔借款承担连带责任。另一方面，如果胡静和赵某某在转让公司股权时与股权受让人对公司债务另有约定，金佳泰公司在对外承担责任后可以依据约定行使追偿权。
双方在借款时没有约定是否给付利息，依照法律规定，应当视为不支付利息。但双方在借款时明确约定了还款时间，被告没有按时还款，原告有权主张逾期利息，可参照银行同期贷款利率计息。原告主张的从借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息的诉请没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告伍亮偿还原告黄辉借款50万元，并自2013年11月9日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，至借款还清之日止；
二、被告四川金佳泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告黄辉其他诉讼请求。
上列款项在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告伍亮和金佳泰公司承担。受理费和保全费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 赖世蓉
人民陪审员 吴邦贵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韩 晴