福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初451号
原告南靖县银水牛蛙饲料店，住所地福建省漳州市南靖县金山镇东建村枋仔脚**号店面。
经营者王银水，个体工商户。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，该店法务，住福建省南靖县。
被告邹德鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告郭伟宗，男，1982年3月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人阙和平，男，福建九龙律师事务所律师。
原告南靖县银水牛蛙饲料店与被告邹德鹏、郭伟宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员蔡旺清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县银水牛蛙饲料店委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告邹德鹏到庭参加诉讼，被告郭伟宗�托代理人阙和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙投建牛蛙养殖场，因养殖需要多次向原告购买牛蛙饲料款人民币841304元，被告1在货单上核对签名确认，扣除原告委托漳州市联泰饲料有限公司向二被告收购的牛蛙款和二被告支付现金共计人民币395627元，尚欠445677元。事后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。现请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告牛蛙饲料款人民币445677元及利息（从起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告邹德鹏辩称，原告所述的欠款事实不属实，双方的账目没有结算清楚，而且当时王银水叫其代理卖牛蛙饲料，说�包要给20元的利润，但后面也都没有兑现，况且原告没有提供欠条之类的证据，原告提供的证据不足于证明其诉讼请求。
被告郭伟宗委托代理人阙和平辩称，其当事人和被告邹德鹏并非合伙关系，其当事人也没有授权被告邹德鹏对外购买牛蛙饲料，原告所述的欠款不属实。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、南靖金山银水牛蛙饲料经销部出货单一张，拟证明二被告长期向原告购买牛蛙饲料，被告邹德鹏签字结算确认尚欠原告牛蛙饲料款人民币841304元；
2、漳州市联泰饲料有限公司购蛙凭证五张及邹德鹏向王银水所经销的饲料公司提供的牛蛙及支付现金明细，拟证明原告委托漳州市联泰饲料有限公司向二被告收购的牛蛙款345627元及被�支付现金50000元共计人民币395627元，扣除后二被告尚欠原告人民币445674元。
上述证据被告邹德鹏质证后表示，对原告提供的证据1的正面（按贴的顺序）的来源及有签字部分的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，其只承认向原告购买的饲料的包数，不承认尚欠原告饲料款；对反面的来源、内容的真实性及要证明的内容均有异议，无法证明其共欠原告牛蛙饲料款人民币841304元；对原告提供的证据2的真实性、合法性及要证明的内容无异议，但辩称其不只支付了人民币50000元。
上述证据被告郭伟宗委托代理人阙和平质证后表示，对原告提供的证据1的正面（按贴的顺序）的来源及被告邹德鹏有签字部分的内容真实性无异议，但对其证明主张有异议；对反面的来源、内容的真实性及要证明的内容均有异议�该证据无法证明其当事人共欠原告牛蛙饲料款人民币841304元；对原告提供的证据2其不清楚，这与其当事人无关，对该证据不发表质证意见，请法庭依法认定。
经审理查明，被告邹德鹏因饲养牛蛙之需长期在原告南靖县银水牛蛙饲料店处购买饲料，2014年5月21日，经双方核对，被告邹德鹏签字确认向原告购买各类牛蛙饲料5469包及蝌蚪粉110包，但被告邹德鹏不承认共欠原告欠款人民币841304元。原告诉称，被告邹德鹏与被告郭伟宗系合伙人关系，且原告自认扣除委托漳州市联泰饲料有限公司向被告收购的牛蛙款和被告支付了部分现金共计人民币395627元，被告尚欠其牛蛙饲料款人民币445677元。以上事实有原告提供的出货单一张、漳州市联泰饲料有限公司购蛙凭证、被告邹德鹏支付现金明细及当事人的陈述为证。
本案双方当事人的争议焦点在于：1、被告邹德鹏与被告郭伟宗是否是合伙人关系？2、被告欠原告总货款是否是人民币841304元？
针对第一个争议焦点，本院认为，应当明确的是，这里的合伙指的是《民法通则》规定的个人合伙，这种形式的个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的主要法律特征包括：第一，合伙人为自然人；第二，以合伙协议为成立前提；第三，合伙人必须共同出资；第四，合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；第五，合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。本案中，原告没有提供合伙协议证明两被告系合伙关系，也没有证据证明两被告是否有共同出资、共同劳动及合伙经营。本院依原告申请向华安县公安局经侦大队调取�份被询问人为被告邹德鹏的询问笔录，但笔录中也没有提及到被告邹德鹏与被告郭伟宗系合伙人关系。因此，原告主张两被告系合伙关系，要求两被告共同支付尚欠的牛蛙饲料款的诉讼请求，缺乏法律和事实的依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告邹德鹏作为一个完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，也依法要对自己做出的不利于自己的行为承担民事责任。本案中，被告邹德鹏在出货单上签下“欠款人：邹德鹏，已核对”，这应当视为被告邹德鹏对其所欠的欠款总额人民币841304元进行确认，而并非被告邹德鹏辩称的自己只是确认向原告购买牛蛙饲料的包数，作为买卖合同的双方当事人，在结算过程中，仅仅对交易数量进行确认，而没有对交易的金额进行结算，这明显是不符合�理的；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告邹德鹏无法提供证据证明其支付了多少饲料款，依法应当承担举证不能的法律后果；再者，对于数额少则几万元多则几十万元的交易款项，被告竟然没有让原告出具收条之类的证明？根据日常的交易习惯和正常的逻辑思维判断，被告的行为明显不符合日常生活经验法则，因此，对于被告辩称的其已还清尚欠原告的饲料款的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告南靖县银水牛蛙饲料店与被告邹德鹏虽未签订书面的买卖合同，但从“南靖金山银水牛蛙饲料经销部”的出货单记载的内容及当事人的陈述来看，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，该�同合法有效，原、被告双方应依照合同的约定履行各自的义务。现原告依约交付了标的物饲料，而被告却未履行支付全部价款的义务，被告的行为已构成违约。因此，原告南靖县银水牛蛙饲料店要求被告邹德鹏支付尚欠的饲料款人民币445677元的主张，有事实和法律依据，应予采纳；关于利息部分，原、被告在出货单中均未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，原告要求被告从起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，判决如下：
一、被告邹德鹏应于本判决生效之日起十五日内支付原告南靖县银水牛蛙饲料店饲料款人民币445677元及利息（从起诉之日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告郭伟宗不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3993元，由被告邹德鹏负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一六年八月八日
书记员 赵漳龙
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人�移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》
第24条第4款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。