wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1721刑初154号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1966年5月13日出生于安徽省东至县，小学肄业，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月17日被东至县公安局刑事拘留，同年1月23日经该局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2016］156号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月30日、12月16日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月11日18时30分许，尹某某驾驶皖RL87**号普通二轮摩托车，由东至县胜利镇阜康村驶往瓦垄村，途经G206线1261KM+770M处时，摩托车前部左侧与同向前方被害人刘某某（出生于1950年）所骑自行车的右部后侧发生接触碰撞，双方均向右侧倒地。尹某某及其摩托车摔至马路路肩处，被害人刘某某横躺在右车道靠近中间线的位置，自行车被甩到左车道。此时，被告人罗某某无证驾驶无号牌四轮内燃观光车（经鉴定为机动车）从大渡口方向驶来，为了避让行驶车道上的自行车，便向左打方向，从被害人刘某某身上碾压而过，机车底盘与刘某某发生接触刮擦，致刘某某当场死亡。肇事后，被告人罗某某为逃避法律追究，驾车逃离现场。2016年2月3日，尹某某、被告人罗某某与被害人刘某某近亲属就民事赔偿问题达成了协议（尹某某赔偿人民币14万元、被告人罗某某赔偿人民币18万元）。2016年2月4日，尹某某、被告人罗某某支付了全部赔偿款，取得谅解。2016年3月5日，经东至县公安局交通管理大队认定：被告人罗某某的违法行为是导致第二起道路交通事故发生的直接原因，负本起道路交通事故的全部责任，被害人刘某某无责任。2016年3月1日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人刘某某由于外力作用致颅脑严重损伤，并胸、腹部严重损伤而死亡，系道路交通事故造成。2016年6月12日，对该份鉴定又进行了补充说明：被害人刘某某的颅脑严重损伤、胸腹部严重损伤均为生前伤，均为致命性损伤，在同一外力作用下难以一次性形成。2016年7月28日，东至县公安局委托安徽信立司法鉴定所对二次事故造成被害人刘某某的死亡参与度进行鉴定。2016年8月5日，经安徽信立司法鉴定所鉴定：被害人刘某某交通事故致其当场死亡，系全身多发性、多脏器损伤所导致，其中脾脏及左肾挫裂伤引起创伤性、失血性休克导致死亡的参与度最高，颅脑损伤及其他损伤，对刘某某当场死亡起加速作用、导致死亡的参与度较低；被害人刘某某头面部损伤、颅脑损伤、右侧第2及第6肋骨骨折与摔倒及头面部与地面撞击有关，左股骨中下段骨折系碾压的可能性较大，左侧躯干部位损伤与纵向碾压或大面积撞击有关。受本院委托，东至县司法局对被告人罗某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局交通管理大队东公（交）受案字[2016]81号受案登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，人口基本信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2016]1号道路交通事故认定书，被害人刘某某近亲属与尹某某、被告人罗某某达成的协议，被害人刘某某近亲属出具的收条、谅解书，东至县公安局交通管理大队检验（测）、鉴定结论告知书及送达回执，东至县公安司法鉴定中心关于对死者刘某某死因鉴定情况的补充说明，东至县公安局交通管理大队提交的称磅记录等书证；证人杨某某、黄某某等人的证言；被告人罗某某的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2016]毒鉴字第238号司法鉴定检验报告书，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所[2016]交鉴字第54号司法鉴定意见书，东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（尸）字[2016]07号法医学尸体检验意见书，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所[2016]交鉴字第1253号补充鉴定司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]临鉴字第317号司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、尸体检验照片，四轮观光车勘查照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丽萍代理审判员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘亚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川街民安街23号。
负责人：皮大喜，该行行长。
被告：王某，男，1992年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉南德置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街定远村南德国际城一期S-5栋1-3层1室。
法定代表人：周斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告王某、被告武汉南德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉处理。
审判员 刘静
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10339号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周长虹，男，1984年7月17日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周长虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,350.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,350.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初755号
原告宋淑云，女，1965年6月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告贾志军，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告王桂珍，女，1964年10月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告马玉平，男，1963年10月20日出生，满族，个体工商户，现住址同上。
原告宋淑云与被告贾志军、王桂珍、马玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑云的委托代理人吴国杰，被告贾志军、王桂珍到庭参加了诉讼，被告马玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋淑云诉称，王桂珍与马玉平系夫妻关系。2014年5月30日，被告贾志军在原告处借款现金人民币91200元，由被告王桂珍对该笔借款提供担保，约定2014年12月30日前还款11200；2015年12月30日前还款40000元；2016年12月30日前还款40000元。被告已偿还11200元，剩余80000元未偿还。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令被告贾志军偿还借款人民币80000元及利息，被告王桂珍、马玉平对上述债务承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告贾志军庭审答辩称，原告所述借款属实，贾志军已经偿还了11200元，另外，被告贾志军在2016年2月2日又偿还36000元，对于第二笔还款还差4000元未还；约定于2016年12月30日偿还的40000元，还没到还款期限，原告不能主张现在还款。而且借据上没有约定利息，所以被告不同意支付利息。被告王桂珍是担保人，其丈夫马玉平并不知情，马玉平不应承担保证责任。
被告王桂珍与被告贾志军的答辩意见一致。
被告马玉平未作答辩。
原告宋淑云为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据原件一枚，欠据载明：今欠宋淑云人民币玖万壹仟贰佰元整￥91200.00元，到2014年12月30日前还款11200；2015年12月30日前还款40000元；2016年12月30日前还款40000元。欠款人贾志军，担保人王桂珍。时间是2014年5月30日。用以证明被告贾志军向原告借款，被告王桂珍进行担保的事实。
上述证据被告马玉平未到庭质证。被告贾志军、王桂珍庭审质证称对该枚欠据的真实性、合法性均无异议。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告贾志军为支持其抗辩主张，向本院提供收据一枚，收据所载时间是2016年2月2日，内容为“今收到人民币叁万陆仟元整￥36000.00元，上款系贾志军偿还宋淑云20**年5月30日欠款，收款人宋淑云”
经庭审质证，原告宋淑云对该枚收据的真实性有异议，称原告宋淑云只收到贾志军的6000元还款，收据中大写的“叁万”与小写的“3”是贾志军后添加的，并申请对收据中大写的“叁万”与小写的“3”与收据中其他内容是否为同一时间书写进行鉴定。
天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定许可证号为120000028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告贾志军提交的2016年2月2日收据中，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹与收据中其他书写字迹不是一次书写形成，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹为添加书写形成。
经庭审质证，原告宋淑云及被告贾志军、王桂珍对上述司法鉴定意见均无异议。
被告王桂珍、马玉平未向本院提供证据。
经审理查明，被告王桂珍与马玉平系夫妻关系。2014年5月30日，被告贾志军在原告宋淑云处借款现金人民币91200元，由被告王桂珍对该笔借款提供担保，约定2014年12月30日前还款11200；2015年12月30日前还款40000元；2016年12月30日前还款40000元。第一笔还款11200元被告贾志军已经偿还，第二笔还款40000元，原告称被告贾志军仅于2016年2月2日偿还6000元，尚欠34000元。第三笔还款未偿还。现原告诉至本院要求被告贾志军给付剩余借款74000元，并自2016年1月1日起以74000元按照年利率6％计算支付逾期利息。被告贾志军对借款事实无异议，但贾志军称第二笔还款已偿还36000元，而非6000元。第三笔还款未届清偿期，原告无权要求被告提前还款，亦不应计算逾期利息。被告王桂珍愿意承担保证责任，但辩称其丈夫马玉平对其担保一事不知情，不应承担连带偿还责任。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告贾志军于2016年2月2日偿还原告宋淑云60**元还是36000元；2、原被告约定于2016年12月30日前偿还的40000元，原告是否有权要求被告提前还款及支付逾期利息；3、被告马玉平是否应对涉案借款承担连带偿还责任。对于第一个争议焦点，因鉴定意见为被告贾志军提交的2016年2月2日收据中，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹与收据中其他书写字迹不是一次书写形成，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹为添加书写形成。贾志军对上述鉴定意见予以认可，并自述其是先书写的“叁万”，于几分钟后书写的其他内容，贾志军的陈述与鉴定意见相矛盾，故本院认定贾志军于2016年2月2日偿还原告宋淑云60**元，而非36000元；对于第二个争议焦点，因原被告约定的第三次还款期限未到，被告贾志军明确表示其有能力在第三次还款期限届满时偿还借款，且原告没有提供证据证明其有要求被告提前还款的法定事由或约定事由，故对原告要求被告提前偿还第三次还款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；对于第三个争议焦点，本院认为，担保之债不属于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，担保之债不应当适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方的担保之债不宜认定为夫妻共同债务，故被告马玉平不应当对王桂珍的担保债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志军于本判决生效后立即给付原告宋淑云借款人民币34000元，并支付自2016年1月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以34000元为基数，按照年利率6％计算的利息；
二、被告王桂珍对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告宋淑云对被告马玉平的诉讼请求；
四、驳回原告宋淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807.5元，减半收取903.75元，由原告宋淑云承担520.75元，被告贾志军、王桂珍承担383元。诉讼保全费820元，鉴定费10000元，由被告贾志军、王桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初755号原告宋淑云，女，1965年6月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告贾志军，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。被告王桂珍，女，1964年10月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。被告马玉平，男，1963年10月20日出生，满族，个体工商户，现住址同上。原告宋淑云与被告贾志军、王桂珍、马玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑云的委托代理人吴国杰，被告贾志军、王桂珍到庭参加了诉讼，被告马玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋淑云诉称，王桂珍与马玉平系夫妻关系。2014年5月30日，被告贾志军在原告处借款现金人民币91200元，由被告王桂珍对该笔借款提供担保，约定2014年12月30日前还款11200；2015年12月30日前还款40000元；2016年12月30日前还款40000元。被告已偿还11200元，剩余80000元未偿还。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令被告贾志军偿还借款人民币80000元及利息，被告王桂珍、马玉平对上述债务承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告贾志军庭审答辩称，原告所述借款属实，贾志军已经偿还了11200元，另外，被告贾志军在2016年2月2日又偿还36000元，对于第二笔还款还差4000元未还；约定于2016年12月30日偿还的40000元，还没到还款期限，原告不能主张现在还款。而且借据上没有约定利息，所以被告不同意支付利息。被告王桂珍是担保人，其丈夫马玉平并不知情，马玉平不应承担保证责任。被告王桂珍与被告贾志军的答辩意见一致。被告马玉平未作答辩。原告宋淑云为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据原件一枚，欠据载明：今欠宋淑云人民币玖万壹仟贰佰元整￥91200.00元，到2014年12月30日前还款11200；2015年12月30日前还款40000元；2016年12月30日前还款40000元。欠款人贾志军，担保人王桂珍。时间是2014年5月30日。用以证明被告贾志军向原告借款，被告王桂珍进行担保的事实。上述证据被告马玉平未到庭质证。被告贾志军、王桂珍庭审质证称对该枚欠据的真实性、合法性均无异议。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告贾志军为支持其抗辩主张，向本院提供收据一枚，收据所载时间是2016年2月2日，内容为“今收到人民币叁万陆仟元整￥36000.00元，上款系贾志军偿还宋淑云20**年5月30日欠款，收款人宋淑云”经庭审质证，原告宋淑云对该枚收据的真实性有异议，称原告宋淑云只收到贾志军的6000元还款，收据中大写的“叁万”与小写的“3”是贾志军后添加的，并申请对收据中大写的“叁万”与小写的“3”与收据中其他内容是否为同一时间书写进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定许可证号为120000028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告贾志军提交的2016年2月2日收据中，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹与收据中其他书写字迹不是一次书写形成，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹为添加书写形成。经庭审质证，原告宋淑云及被告贾志军、王桂珍对上述司法鉴定意见均无异议。被告王桂珍、马玉平未向本院提供证据。经审理查明，被告王桂珍与马玉平系夫妻关系。2014年5月30日，被告贾志军在原告宋淑云处借款现金人民币91200元，由被告王桂珍对该笔借款提供担保，约定2014年12月30日前还款11200；2015年12月30日前还款40000元；2016年12月30日前还款40000元。第一笔还款11200元被告贾志军已经偿还，第二笔还款40000元，原告称被告贾志军仅于2016年2月2日偿还6000元，尚欠34000元。第三笔还款未偿还。现原告诉至本院要求被告贾志军给付剩余借款74000元，并自2016年1月1日起以74000元按照年利率6％计算支付逾期利息。被告贾志军对借款事实无异议，但贾志军称第二笔还款已偿还36000元，而非6000元。第三笔还款未届清偿期，原告无权要求被告提前还款，亦不应计算逾期利息。被告王桂珍愿意承担保证责任，但辩称其丈夫马玉平对其担保一事不知情，不应承担连带偿还责任。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告贾志军于2016年2月2日偿还原告宋淑云60**元还是36000元；2、原被告约定于2016年12月30日前偿还的40000元，原告是否有权要求被告提前还款及支付逾期利息；3、被告马玉平是否应对涉案借款承担连带偿还责任。对于第一个争议焦点，因鉴定意见为被告贾志军提交的2016年2月2日收据中，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹与收据中其他书写字迹不是一次书写形成，大写的“叁万”与小写的“3”书写字迹为添加书写形成。贾志军对上述鉴定意见予以认可，并自述其是先书写的“叁万”，于几分钟后书写的其他内容，贾志军的陈述与鉴定意见相矛盾，故本院认定贾志军于2016年2月2日偿还原告宋淑云60**元，而非36000元；对于第二个争议焦点，因原被告约定的第三次还款期限未到，被告贾志军明确表示其有能力在第三次还款期限届满时偿还借款，且原告没有提供证据证明其有要求被告提前还款的法定事由或约定事由，故对原告要求被告提前偿还第三次还款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；对于第三个争议焦点，本院认为，担保之债不属于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，担保之债不应当适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方的担保之债不宜认定为夫妻共同债务，故被告马玉平不应当对王桂珍的担保债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志军于本判决生效后立即给付原告宋淑云借款人民币34000元，并支付自2016年1月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以34000元为基数，按照年利率6％计算的利息；二、被告王桂珍对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告宋淑云对被告马玉平的诉讼请求；四、驳回原告宋淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807.5元，减半收取903.75元，由原告宋淑云承担520.75元，被告贾志军、王桂珍承担383元。诉讼保全费820元，鉴定费10000元，由被告贾志军、王桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王子才二〇一六年九月二十七日书记员  姚金玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4022号
原告谭池源，男，1950年4月2日出生，汉族，赤峰日报社退休职工，住赤峰市红山区。
被告孟祥红，女，其他自然情况不详。
原告谭池源与被告孟祥红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告谭池源到庭参加诉讼，被告孟祥红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭池源诉称，2001年4月，原告以赤峰市南坤房地产开发有限公司的名义，组建“红旗小区项目部”，对红旗小区一组团进行开发，并委托赤峰宏厦房屋拆迁有限责任公司进行分地拆迁。2001年5月18日与被告的父亲签�了拆迁安置补偿协议书，至2002年底，因多种因素，未对红旗小区进行开发。2003年孟祥红起诉原告，红山区法院判作出（2003）红民初字第136号民事判决书，原告已按判决要求履行了给付款项的义务，并由原告持有涉案房屋的房产证。因（2003）红民初字第136号民事案件未解决涉案房产的归属问题，现原告诉至本院，要求确认位于赤峰市红山区东城办事处大营子街居委会七中学家属院41.52平方米房屋一处归其所有，并由被告协助原告办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2003）红民初字第136号民事判决书复印件一份、（2003）年红法执字第739号民事裁定书复印件一份、（2015）红民监字第9号民事裁定书复印件一份、（2015）红民初字第382号民事裁定书复印件一份及房产证复印件一份，证明原告已按生效判决履行了付款义务，涉案房屋应归原告所有�
被告孟祥红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2001年4月，经有关部门批准，原告以赤峰市南坤房地产开发有限责任公司（以下简称南坤公司）的名义开发红旗小区一组团，原告以南坤公司名义委托赤峰宏厦房屋拆迁有限责任公司（以下简称宏厦公司）实施拆迁工作，被告位于赤峰市红山区东城办事处大营子街居委会七中学家属院的房屋一处在拆迁范围内。2002年8月21日，被告与宏厦公司签订拆迁安置补偿协议书。后因双方发生纠纷，经本院（2003）红民初字第136民事判决书判决谭池源给付孟祥红房屋拆迁安置补偿费51074元，违约金4200元，由南坤公司承担连带责任。原告已按上述判决履行了给付补偿款的义务，涉案房屋的产权证书亦交付到原告手中。但因开发资金不到位，没有继续对红旗小区进行开发。现原告诉至本院，要求确认位于赤峰市红�区东城办事处大营子街居委会七中学家属院的房屋一处归其所有，并要求被告孟祥红协助其办理过户手续。
本院认为，经本院已生效的（2003）红民初字第136号民事判决书确认，原告以南坤公司名义委托宏厦公司与被告孟祥红签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，原告谭池源作为红旗小区的实际开发商、被告孟祥红作为被拆迁户，双方已按协议约定履行了各自的义务。原告因其自身原因未能对涉案房屋进行开发，但原告已支付了房屋拆迁安置补偿款并已占有涉案房屋多年，综合考虑本案特殊情况，可以确认涉案房屋归原告所有。因被告没有协助原告办理房屋过户的义务，故原告要求被告协助过户的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市红山区东城办事处大营子街居委会七中学家属院41.52平方米房屋一处归原告谭池源所有。
二、驳回原告谭池源的其他诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计340元，由原告谭池源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4022号原告谭池源，男，1950年4月2日出生，汉族，赤峰日报社退休职工，住赤峰市红山区。被告孟祥红，女，其他自然情况不详。原告谭池源与被告孟祥红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告谭池源到庭参加诉讼，被告孟祥红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭池源诉称，2001年4月，原告以赤峰市南坤房地产开发有限公司的名义，组建“红旗小区项目部”，对红旗小区一组团进行开发，并委托赤峰宏厦房屋拆迁有限责任公司进行分地拆迁。2001年5月18日与被告的父亲签�了拆迁安置补偿协议书，至2002年底，因多种因素，未对红旗小区进行开发。2003年孟祥红起诉原告，红山区法院判作出（2003）红民初字第136号民事判决书，原告已按判决要求履行了给付款项的义务，并由原告持有涉案房屋的房产证。因（2003）红民初字第136号民事案件未解决涉案房产的归属问题，现原告诉至本院，要求确认位于赤峰市红山区东城办事处大营子街居委会七中学家属院41.52平方米房屋一处归其所有，并由被告协助原告办理过户手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2003）红民初字第136号民事判决书复印件一份、（2003）年红法执字第739号民事裁定书复印件一份、（2015）红民监字第9号民事裁定书复印件一份、（2015）红民初字第382号民事裁定书复印件一份及房产证复印件一份，证明原告已按生效判决履行了付款义务，涉案房屋应归原告所有�被告孟祥红未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2001年4月，经有关部门批准，原告以赤峰市南坤房地产开发有限责任公司（以下简称南坤公司）的名义开发红旗小区一组团，原告以南坤公司名义委托赤峰宏厦房屋拆迁有限责任公司（以下简称宏厦公司）实施拆迁工作，被告位于赤峰市红山区东城办事处大营子街居委会七中学家属院的房屋一处在拆迁范围内。2002年8月21日，被告与宏厦公司签订拆迁安置补偿协议书。后因双方发生纠纷，经本院（2003）红民初字第136民事判决书判决谭池源给付孟祥红房屋拆迁安置补偿费51074元，违约金4200元，由南坤公司承担连带责任。原告已按上述判决履行了给付补偿款的义务，涉案房屋的产权证书亦交付到原告手中。但因开发资金不到位，没有继续对红旗小区进行开发。现原告诉至本院，要求确认位于赤峰市红�区东城办事处大营子街居委会七中学家属院的房屋一处归其所有，并要求被告孟祥红协助其办理过户手续。本院认为，经本院已生效的（2003）红民初字第136号民事判决书确认，原告以南坤公司名义委托宏厦公司与被告孟祥红签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，原告谭池源作为红旗小区的实际开发商、被告孟祥红作为被拆迁户，双方已按协议约定履行了各自的义务。原告因其自身原因未能对涉案房屋进行开发，但原告已支付了房屋拆迁安置补偿款并已占有涉案房屋多年，综合考虑本案特殊情况，可以确认涉案房屋归原告所有。因被告没有协助原告办理房屋过户的义务，故原告要求被告协助过户的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于赤峰市红山区东城办事处大营子街居委会七中学家属院41.52平方米房屋一处归原告谭池源所有。二、驳回原告谭池源的其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计340元，由原告谭池源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇代理审判员  王丽杰人民陪审员  闫 岩二〇一六年三月三十一日书 记 员  侯丽媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈军立，男，1975年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军立信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈军立系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,954.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,954.19元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00093号
原告王卓，男，1989年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告付高峰，男，1984年4月17日生，汉族，农民。被告
陈新义，男，1981年2月4日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称财产保险岐山支公司）。住所地：岐山县朝阳路**号。
负责人赵会平。该公司经理。
委托代理人付智峰，该公司职工。
原告王卓诉被告付高峰、陈新义、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卓及其委托代理人、被告付高峰、被告陈新义、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日21时10分许，被告付高峰驾驶陕CE42**小型普通客车沿北环路由西向东行驶至岐山高中门前路段左转掉头时，与由西向东我驾驶的摩托车相撞，致我受伤，两车受损。岐山县交警大队认定的事故责任为：付高峰负主要责任，我负次要责任。我受伤后被送往岐山县医院住院治疗，被诊断为：1、右侧桡骨下段粉碎性骨折；2、左侧上颌窦前臂骨折；3、全身多处软组织损伤。住院治疗42天。后经陕西公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费需8000元。经查陕CE42**客车属被告陈新义所有，交强险及商业险均投保在被告财产保险岐山支公司。故我诉至法院请求依法判决由三被告赔偿我各种经济损失共计73612.18元。
被告付高峰辩称，我对事故的发生无异议，车是我借陈新义的，原告所花费的医疗费都是由我支付的。
被告陈新义辩称，我对事故的发生及赔偿标准均无异议。
被告财产保险岐山支公司辩称，我公司对事故的发生无异议，具体赔偿以国家的标准为依据。原告所提供的误工费证据不真实，对原告要求的误工费我们不认可，后续治疗费不能超过医疗费的30%，原告请求的后续治疗费过高。鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2010年10月12日21时10分许，被告付高峰驾驶借用的由被告陈新义所有的陕CE42**小型普通客车沿北环路由西向东行驶至岐山高中门前路段左转掉头时，遇沿北环路由西向东原告王卓驾驶的嘉陵125型两轮摩托车相撞，致原告王卓受伤，两车受损。2010年10月25日岐山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1、付高峰应承担此次事故的主要责任；2、王卓应承担此次事故的次要责任。原告受伤后即被送往岐山县医院进行救治，在岐山县医院住院治疗42天，花费医疗费11046.18元，上述费用均已由被告付高峰支付。2011年11月12日，经陕西博鼎律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2011）医临鉴字第L813号伤残等级鉴定意见书，鉴定结论为：1、王卓右上肢损伤属十级伤残；2、王卓后续治疗费用预计为8000元人民币。为此原告支付鉴定费1800元。
另查，1、事故车辆陕CE42**小型普通客车在财产保险岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险的保险限额为122000元；商业第三者险的责任限额为50000元。
2、陕西省2010年农村居民年人均纯收入为4105元，农村居民年平均消费性支出为3794元。
上述事实有原、被告的陈述及原告其提供的交通事故认定书一份、岐山县医院住院病历一份、岐山县医院住院费票据一张，诊断证明一份、鉴定书一份、鉴定票据一张、保单复印件二份、驾驶证及行驶证复印件各一份在卷佐证，经当庭核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆陕CE42**小型普通客车系被告陈新义所有，该车在财产保险岐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险的人身保险责任限额为120000元，商业第三者险的责任限额为50000元。故应该由被告财产保险岐山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内对原告承担赔偿责任。对超出机动车第三者责任强制保险范围的部分由被告财产保险岐山支公司在商业第三者在险范围内按责任划分比例对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故车辆系被告付高峰向被告陈新义借用，且付高峰在此次事故中承担主要责任，故对原告请求中超出机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险责任限额的部分，应由被告付高峰对原告承担主要赔偿责任。其中医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论结束前实际发生的数额确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。住院伙食补助费可以参照当地国家机构一般工作容易的出差伙食补助标准予以确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉费用所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故对原告关于要求各被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费的请求中合法的部分予以支持。原告关于要求各被告按每日100元的标准赔偿其417天的误工费的主张，因原告未提供事故发生前近三年的平均工资及持续误工的证明，故对其请求中超出部分不予支持。被告财产保险岐山支公司关于原告请求的误工费计算标准过高的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。被告财产保险岐山支公司辩驳原告关于后续治疗费的请求过高的意见，证据不足，对其意见不予采纳。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王卓医疗费11046.18元、护理费2100元、误工费9720元、住院伙食补助费756元、残疾赔偿金8210元、后续治疗费8000元，以上共计39832.18元（包括被告付高峰已给付的11046.18元）。
二、由被告付高峰于本判决书生效后十日内赔偿原告王卓鉴定费1260元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告承担1000元，被告付高峰承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 于乃善
审判员 雒 滢
二〇一二年三月二十二日
书记员 康应敏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第296号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李云海盗窃罪一案，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0702刑初字第681号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初字第681
号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年二月八日
书记员 吉 祥
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初927号
原告李淑娥。
被告周志清。
本院在审理原告李淑娥与被告周志清追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李淑娥于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑娥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑娥撤回起诉。
案件受理费485元（已减半收取），由原告李淑娥负担。
审判员 刘卫华
二〇一六年七月十九日
书记员 江冬梅
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03175号
原告戴某某，女，生于1970年3月13日，汉族，居民，住璧山县。
被告邓某某，男，生于1970年6月5日，汉族，居民，住璧山县。
本院在审理原告戴某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告戴某某承担。
审判员 张志力
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁 玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执441号
申请执行人谢亚春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人程晓艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人谢亚春与被执行人程晓艳婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2013）宁民初字第04925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04925号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执441号申请执行人谢亚春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人程晓艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人谢亚春与被执行人程晓艳婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2013）宁民初字第04925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第04925号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年八月一日书记员  赵振男
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执262号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社：
被执行人徐献忠:
本院于2018年5月17日立案受理执行的申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人徐献忠金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人徐献忠向申请执行人岳阳县农村信用合作联社偿还了借款本息52825元,且申请执行人岳阳县农村信用合作联社已向本院申请结案。本院（2018）湘0621执262号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年六月六日
书记员 胡 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5605号
原告：亢书堂，男。
委托代理人：刘振甫、王鲁青，河南经源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：涧西区西苑路33号。
本院在审理原告亢书堂诉被告洛阳市金梦家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告亢书堂未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金涛
二〇一六年十二月九日
书记员 师丽锋
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执587号
本院在执行蔡建新与殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人殷某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执587号本院在执行蔡建新与殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人殷某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1138号
申请执行人杨桐友，男，1952年2月23日出生。
被执行人吴涛，男，1976年5月19日出生。
被执行人吴满臣，男，1946年12月4日出生。
申请执行人杨桐友与被执行人吴涛、吴满臣因相邻通行纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月16日作出（2016）京0116民初6634号民事判决书，判决：1、吴涛、吴满臣于本判决生效后7日内将北京市怀柔区杨宋镇四季屯村23号院南侧走道的西卡墙拆除；2、吴涛于本判决生效后7日内将北京市怀柔区杨宋镇四季屯村23号院南侧走道的东卡墙恢复至未被吴涛拆除时的状况；3、吴涛、吴满臣、吴建军不得妨害杨桐友从北京市怀柔区杨宋镇四季屯村23号院南侧走道向西通行。该判决书已发生法律效力。申请执行人杨桐友于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。2017年8月，被执行人将北京市怀柔区杨宋镇四季屯村23号院南侧走道的西卡墙拆除，但东卡墙未予恢复。对于东卡墙的恢复问题，经征求申请人意见，其表示不同意垫付代履行的相关费用，因本案暂不符合执行条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人杨桐友在本次执行程序终结后发现本案具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，被执行人吴涛仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十月十二日
书记员 张英为
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1211号
申请执行人：文山市农村信用合作联社。
法定代表人:祝大德,理事长。
住所地：文山市。
委托代理人：张炳祥，李虎彪，该社职工（特别授权）。
被执行人：谢关平，男，1962年3月19日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：罗洪珍，女，1961年12月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行文山市农村信用合作联社与谢关平、罗洪珍金融借贷纠纷一案中，关于被执行人谢关平、罗洪珍应承担的赔偿款本金76600.43元及利息，查明，被执行人谢关平、罗洪珍担保抵押的房屋与执行标的相差过大,暂不能变现,被执行人谢关平、罗洪珍暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云2601执1211号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 朱应红
二〇一七年五月二十七日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1211号申请执行人：文山市农村信用合作联社。法定代表人:祝大德,理事长。住所地：文山市。委托代理人：张炳祥，李虎彪，该社职工（特别授权）。被执行人：谢关平，男，1962年3月19日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：罗洪珍，女，1961年12月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。本院在执行文山市农村信用合作联社与谢关平、罗洪珍金融借贷纠纷一案中，关于被执行人谢关平、罗洪珍应承担的赔偿款本金76600.43元及利息，查明，被执行人谢关平、罗洪珍担保抵押的房屋与执行标的相差过大,暂不能变现,被执行人谢关平、罗洪珍暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云2601执1211号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  朱应红二〇一七年五月二十七日书记员  岳 彦
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初649号
原告：陈玉英。
被告：曾澜。
被告：胡玉娟。
原告陈玉英诉被告曾澜、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，2016年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案由审判员蒋光亮、审判员蒋文智、人民陪审员周龙财组成合议庭，由审判员蒋光亮担任审判长，由书记员李琳担任记录。原告陈玉英到庭参加诉讼，被告曾澜、胡玉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾澜归还原告借款200,000元及利息；2、判令被告胡玉娟对200,000元借款及利息承担连带偿还责任；3、判令被告曾澜、胡玉娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月3日被告曾澜以新办幼儿园急需资金为由经由被告胡玉娟介绍向原告借款200,000元，同日曾澜向原告出具亲笔书写200,000元的借条，约定借期1年，担保人胡玉娟签章。被告曾澜与原告口头约定借款月息为3%，2014年8月至10月，被告曾澜向原告支付了三个月的利息共计18,000元。2014年12月后，被告曾澜及担保人胡玉娟拒接电话、无法联系，被告曾澜亦未再向原告支付利息。借款期限届满之后，原告多次向被告曾澜、胡玉娟催要借款，但二被告拒不履行还款义务，被告曾澜、胡玉娟的行为严重侵犯了原告的合法权益，故此原告依据《民法通则》108条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告曾澜、胡玉娟庭审缺席且未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席，无法组织当事人交换证据和质证，本院综合全案证据和查明的事实予以认定：
1、原告陈玉英提供的2014年8月3日曾澜写的200,000元的借条一张，拟证实被告曾澜向原告借款200,000元整，借款期限为1年，胡玉娟是借款的担保人。该证据符合证据真实性、合法性要求，本院将结合证据2对本案借款基本金额和担保事实予以认定；对借条所注抵押条款，由于原告未提供相应的抵押权登记证明，本院对该部分条款不予采信。
2、中国邮政储蓄银行交易明细，拟证实原告陈玉英2014年8月3日取现金194,000元给被告曾澜。结合证据1与开庭审理情况，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，且能与证据1相互印证，对该证据予以采信。
被告曾澜、胡玉娟在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告曾澜以做生意投资需要为由通过被告胡玉娟的介绍向原告陈玉英借款200,000元，同日曾澜向原告出具借条，约定借期1年，未在借条中约定利息，胡玉娟在担保人一栏签章。2014年8月3日当天原告陈玉英在邮政银行支取现金194,000元，另从家中拿出6,000元现金共计200,000元交付给被告曾澜，2014年8月至10月被告曾澜共给付利息18,000元，此后被告曾澜未再向原告给付利息。2014年12月后，原告陈玉英曾向被告曾澜、胡玉娟打电话催取借款及利息，但两被告均拒接电话、拒不见面。2015年8月，借款期限届满之后，原告多次向被告曾澜、胡玉娟催要借款，但找不到被告曾澜和胡玉娟本人，原告为追回借款及利息起诉来院。
本院认为：关于原告陈玉英要求被告曾澜借款200,000元及利息的诉讼请求，自然人之间的借款合同自借款交付时生效，本案借款事实有借条和银行交易记录相互佐证，因此原告陈玉英与被告曾澜之间的借款合同合法有效，合法的借款利息及本金应当偿还，本案中原告陈玉英与被告曾澜未在借条中约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但对于已经给付的利息本院不再干涉。依照法律规定，出借人与借款人虽未在借条当中约定借期内利息，但约定了借款期限，借款人逾期未还款，出借人有权请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告陈玉英有权请求被告曾澜支付资金占用期间的利息，即本金200,000元，按照年利率6%计付利息，自2015年8月4日起至本判决生效后第10日止。关于原告诉请判令被告胡玉娟对该200,000元借款本金及利息承担连带责任，本院认为，本案被告胡玉娟在借条担保人一栏签章表明其自愿对该借款承担保证责任，借条中未约定保证方式和保证期间，依法应推定胡玉娟为该债务的连带保证人，对该笔债务负有连带责任，原告陈玉英亦在借款到期后6个月内向被告曾澜、胡玉娟主张了权利，因此，本院依法支持原告的该项诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告陈玉英要求被告曾澜返还200,000元借款本金的诉讼请求，法院予以支持，但对借款约定期间内的利息请求不予支持，对逾期后资金占用期间的利息依法按照年利率6%计算；被告胡玉娟系该200,000元借款的连带保证人，本院依法支持原告陈玉英要求被告胡玉娟对该200,000元借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求。被告曾澜、胡玉娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告曾澜返还原告本金200,000元，按照年利率6%计付利息，2015年8月4日起至本判决生效后第10日止；
二、判令被告胡玉娟对200,000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告曾澜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 周龙财
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 琳
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初325号
原告：徐康，男，汉族，1977年6月28日生，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。
法定代表人：束水龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵莉，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：向明贤，男，汉族，1975年7月14日生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：王新国，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告徐康与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、向明贤、王新国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告徐康于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐康以其父亲突发疾病住院治疗需照顾，无时间参与诉讼为由撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。另徐康在案件审理中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款1145，620元及利息，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐康撤诉。
案件受理费23，405元，因徐康变更诉讼请求退还8294.42元后，减半收取计7555.29元，由徐康负担。
审判长 向 萍
审判员 何 斌
审判员 叶腾博
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑玥琪
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执518号
申请执行人:张宝霞。
被执行人：程怀忠。
被执行人：徐景丽。
申请执行人王立武与程怀忠、徐景丽民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）苏0829民初1379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初1379号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 倩
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1022号
申请人牛爱娟，住所地博爱县，联系方式。
被执行人王小二，住所地博爱县，联系方式。
被执行人王拥护，所在地博爱县，联系。
被执行人王有利，所在地博爱县，联系电话未出庭，未提供。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00218号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王拥护、王有利在银行的存款10040.0万元或查封被执行人王拥护王有利相�于10040.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王拥护、王有利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1670号
原告乔万林，男，1956年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告高志刚，男，其他自然情况不详。本院受理的乔万林诉高志刚追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序，公开开庭进行审理。乔万林到庭参加诉讼，高志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔万林诉称，2013年7月份，乔万林在高志刚六十栋工地北区负责管理，至今还欠乔万林人工费15000元未付，高志刚出具了欠据一枚，经乔万林多次索要，高志刚都以各种理由推脱。故诉至法院，要求高志刚支付�工费15000元，并承担本案的诉讼费。
高志刚未作答辩。
经审理查明，2013年7月至11月，乔万林为高志刚在霍林郭勒市六十栋工地北区从事管理工作。工程结束后，高志刚于2014年10月22日为乔万林出具了欠据一枚，载明欠乔万林人工费15000元，此款项高志刚一直未给付乔万林。
上述事实有乔万林向本院提举的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬。本案中，根据乔万林提供的欠据及其当庭陈述，能够证明高志刚拖欠乔万林劳动报酬15000元的事实存在，故乔万林要求高志刚给付劳动报酬15000元的理由能够成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志刚于本判决生效十日内给付原告乔万林劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告高志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一六年十一月十七日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1670号原告乔万林，男，1956年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告高志刚，男，其他自然情况不详。本院受理的乔万林诉高志刚追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序，公开开庭进行审理。乔万林到庭参加诉讼，高志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔万林诉称，2013年7月份，乔万林在高志刚六十栋工地北区负责管理，至今还欠乔万林人工费15000元未付，高志刚出具了欠据一枚，经乔万林多次索要，高志刚都以各种理由推脱。故诉至法院，要求高志刚支付�工费15000元，并承担本案的诉讼费。高志刚未作答辩。经审理查明，2013年7月至11月，乔万林为高志刚在霍林郭勒市六十栋工地北区从事管理工作。工程结束后，高志刚于2014年10月22日为乔万林出具了欠据一枚，载明欠乔万林人工费15000元，此款项高志刚一直未给付乔万林。上述事实有乔万林向本院提举的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬。本案中，根据乔万林提供的欠据及其当庭陈述，能够证明高志刚拖欠乔万林劳动报酬15000元的事实存在，故乔万林要求高志刚给付劳动报酬15000元的理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志刚于本判决生效十日内给付原告乔万林劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告高志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一六年十一月十七日书记员 格根图雅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第14号
原告岳冰，男，汉族，27岁。
被告衡平，男，汉族，45岁。
被告姚妮，女，汉族，40岁。
本院在审理原告岳冰与被告衡平、姚妮买卖合同纠纷一案中，原告岳冰于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告姚妮名下的纳智捷牌小型SUV城市越野车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告岳冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告姚妮名下的纳智捷牌小型SUV城市越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年九月九日
书记员 李 文 亮
。
张家口市崇礼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第43号
申请执行人胡青，男，汉族，现住崇礼县。
被执行人任军，男，汉族，现住崇礼县。
本院在执行雷云龙与任军劳务合同纠纷一案中，因申请人胡青撤回执行申请
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）崇执字第43号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张春雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李玉坤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终187号
上诉人（原审被告）：运城市九龙不锈钢有限公司，住所地：运城。
法代表人：梁建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：明小红，男，1966年3月7日出生，汉族，闻喜县。
原审被告：李明，男，1964年9月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人运城市九龙不锈钢有限公司因与被上诉人明小红、原审被告李明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初767号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市九龙不锈钢有限公司上诉称，一、被上诉人明小红经常居住地是运城市盐湖区。本案是民间借贷纠纷，可以按被上诉人明小红或者上诉人、原审被告李明住所地来确定管辖法院，在住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人明小红不是在闻喜县居住，而是一直居住在盐湖区。在上诉人提出管辖权异议，指明被上诉人明小区经常居住地是运城市盐湖区以后，原审法院未核实盐湖区是否是被上诉人的经常居住地，就直接认定原审法院有管辖权，不符合法律规定。二、原审法院未告知上诉人提出管辖权异议的时间。上诉人在知悉公告内容后，就立即向原审法院提交了管辖权异议申请书。原审法院只公告上诉人应在起诉状副本等视为送达后十五日内向原审法院提出答辩状，未告知上诉人应在答辩期内向法院提出管辖权异议，对普通公民来说，是不可能熟知法律法规，其未在答辩期内提出管辖权异议是情在可原的。三、法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。即使上诉人在答辩期内未提出管辖权异议，在一审开庭前，法院也应依职权审查本案是否属于本院管辖，发现不属于本院管辖的，应当裁定将本案移送有管辖权的法院。请求依法撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初767号民事裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院。
被上诉人明小红及原审被告李明均未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院。现明小红起诉请求判令上诉人及原审被告归还借款，双方争议的标的为货币，明小红为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，明小红所在地闻喜县为本案合同履行地，闻喜县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为被上诉人的经常居住地为盐湖区，但未提交相应证据证明，本院不予采信。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 琳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6448号
原告：云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部。住所地云南省昆明市官渡区。
经营者：王长水，男，汉族，1969年9月生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告：四川珍滋蔚贸易有限公司。住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杨禹辉，经理。
被告：杨禹辉，男，汉族，1973年9月生，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘黎群，女，汉族，1971年11月生，住四川省南充市顺庆区。
三被告共同委托代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部诉被告四川珍滋蔚贸易有限公司（简称珍滋蔚公司）、杨禹辉、刘黎群买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员肖杨适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部的经营者王长水、委托代理人邓文渊、杨丽燕、三被告共同委托的代理人杜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款289668元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨禹辉与刘黎群系夫妻关系，共同投资开办了股份制企业四川珍滋蔚贸易有限公司。2010年7月28日，杨禹辉与原告在昆明签订《供货协议》一份，约定“由原告向被告供应各种新鲜野生菌、野菜、速冻食品等食材，价格随行就市，通过航空物流发往成都或南充。”《供货协议》还约定“货到付款，通过银行转账，中国农业银行，户名王长水。”《供货协议》签订后，2010年8月2日，被告刘黎群向原告出具便条，内容为“王总，成都收货人易前炳手机138******，发货注意质量，价廉物美哈！有问题请联系我151******，谢谢，刘黎群。”原告从2010年8月4日开始向被告供货，到2013年9月28日止，原告共计向被告供了价值447468元的食材货物，被告仅向原告给付了货款157800元，对下欠原告货款289668元至今拒付。为此，原告便从2013年10月停止了向被告供货。之后，原告无数次用电话要求被告给付下欠货款，被告均置之不理。2015年5月，原告亲自到南充找被告索要下欠货款，被告仍以种种理由拒付，不得已原告两次向法院提起诉讼，因证据准备不充分而撤诉，现再次向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
三被告辩称：原、被告之间未签订供货合同，原告诉请的事实、金额均不成立。原、被告之间虽有交易，但货款已经结清，被告不欠原告货款。原告提交的供货协议、对账单上均不是“杨禹辉”本人签字，对被告自行计算的金额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方当事人的身份信息、营业执照、组织机构代码证、珍滋蔚公司登记信息及变更信息资料，被告提交的原告前两次向法院起诉的民事诉状，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的供货协议。被告对该协议上“杨禹辉”的签字有异议，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“落款日期为'2010年7月28日'《供货协议书》原件乙方落款处'杨禹辉'签名字与同名样本字迹不是同一人书写。”故本院对该供货协议的真实性不予认定。2、原告提交的便条、发货传真单、航空单、委托书、发货清单、价目公示表、业务往来明细账，欲证明原告与珍滋蔚公司存在货物买卖，货款总值为447468元。但这些证据均仅有原告方的签字或者盖章，并无被告签字认可，被告对此证据的关联性也予以否认，因此上述证据不能直接证明原、被告之间的买卖关系及欠款金额，需与其他证据形成锁链，方能有效证明案件事实。3、原告提交的对账单。被告对对账单上“杨禹辉”的签字有异议，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“落款日期为'2011年1月30日'、'2012年4月20日'、'2012年5月23日'、'2013年12月5日'的4份《昆明市官渡区美之味食用菌经营部对账单》原件落款处'杨禹辉'签名字迹与同名样本字迹不是同一人书写。”本院对对账单的真实性不予认定。4、原告提交的银行打款记录、报警记录、录音资料，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但该证据不能直接证明原被告之间的买卖关系及欠款金额。
审理查明，2010年，被告杨禹辉与被告刘黎群共同投资设立四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，2015年4月23日更名为四川珍滋蔚贸易有限公司。2010年8月至2013年2月间，被告刘黎群14次向原告王长水账户转款157800元。2015年5月5日，原告王长水到南充找被告杨禹辉对账，在通过电话催要无果的情况下，原告王长水向石油南路派出所报警。原告称被告珍滋蔚公司在其经营部购买野生菌等货物，被告未付清货款。但被告对欠款事实不予认可。原告提交的《供货协议》、《昆明市官渡区美之味食用菌经营部对账单》上“杨禹辉”的签字与同名样本字迹不是同一人书写。鉴于案件中证据无法形成锁链，本院已向原告释明，原告并未向法庭提交其他证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部应举证证明与被告形成买卖合同关系及被告拖欠货款的金额。但因原告提交的证据存在不实和矛盾，无法形成证据锁链，无法证明上述事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在经过法院释明后，原告并未补强相关证据，应当承担案件的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部的诉讼请求。
本案案件受理费2823元，鉴定费6900元，由原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 肖 杨
二〇一六年九月十一日
书记员 张佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6448号原告：云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部。住所地云南省昆明市官渡区。经营者：王长水，男，汉族，1969年9月生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。委托代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。被告：四川珍滋蔚贸易有限公司。住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：杨禹辉，经理。被告：杨禹辉，男，汉族，1973年9月生，住四川省南充市顺庆区。被告：刘黎群，女，汉族，1971年11月生，住四川省南充市顺庆区。三被告共同委托代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部诉被告四川珍滋蔚贸易有限公司（简称珍滋蔚公司）、杨禹辉、刘黎群买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员肖杨适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部的经营者王长水、委托代理人邓文渊、杨丽燕、三被告共同委托的代理人杜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款289668元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨禹辉与刘黎群系夫妻关系，共同投资开办了股份制企业四川珍滋蔚贸易有限公司。2010年7月28日，杨禹辉与原告在昆明签订《供货协议》一份，约定“由原告向被告供应各种新鲜野生菌、野菜、速冻食品等食材，价格随行就市，通过航空物流发往成都或南充。”《供货协议》还约定“货到付款，通过银行转账，中国农业银行，户名王长水。”《供货协议》签订后，2010年8月2日，被告刘黎群向原告出具便条，内容为“王总，成都收货人易前炳手机138******，发货注意质量，价廉物美哈！有问题请联系我151******，谢谢，刘黎群。”原告从2010年8月4日开始向被告供货，到2013年9月28日止，原告共计向被告供了价值447468元的食材货物，被告仅向原告给付了货款157800元，对下欠原告货款289668元至今拒付。为此，原告便从2013年10月停止了向被告供货。之后，原告无数次用电话要求被告给付下欠货款，被告均置之不理。2015年5月，原告亲自到南充找被告索要下欠货款，被告仍以种种理由拒付，不得已原告两次向法院提起诉讼，因证据准备不充分而撤诉，现再次向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。三被告辩称：原、被告之间未签订供货合同，原告诉请的事实、金额均不成立。原、被告之间虽有交易，但货款已经结清，被告不欠原告货款。原告提交的供货协议、对账单上均不是“杨禹辉”本人签字，对被告自行计算的金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方当事人的身份信息、营业执照、组织机构代码证、珍滋蔚公司登记信息及变更信息资料，被告提交的原告前两次向法院起诉的民事诉状，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的供货协议。被告对该协议上“杨禹辉”的签字有异议，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“落款日期为‘2010年7月28日’《供货协议书》原件乙方落款处‘杨禹辉’签名字与同名样本字迹不是同一人书写。”故本院对该供货协议的真实性不予认定。2、原告提交的便条、发货传真单、航空单、委托书、发货清单、价目公示表、业务往来明细账，欲证明原告与珍滋蔚公司存在货物买卖，货款总值为447468元。但这些证据均仅有原告方的签字或者盖章，并无被告签字认可，被告对此证据的关联性也予以否认，因此上述证据不能直接证明原、被告之间的买卖关系及欠款金额，需与其他证据形成锁链，方能有效证明案件事实。3、原告提交的对账单。被告对对账单上“杨禹辉”的签字有异议，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“落款日期为‘2011年1月30日’、‘2012年4月20日’、‘2012年5月23日’、‘2013年12月5日’的4份《昆明市官渡区美之味食用菌经营部对账单》原件落款处‘杨禹辉’签名字迹与同名样本字迹不是同一人书写。”本院对对账单的真实性不予认定。4、原告提交的银行打款记录、报警记录、录音资料，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但该证据不能直接证明原被告之间的买卖关系及欠款金额。审理查明，2010年，被告杨禹辉与被告刘黎群共同投资设立四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，2015年4月23日更名为四川珍滋蔚贸易有限公司。2010年8月至2013年2月间，被告刘黎群14次向原告王长水账户转款157800元。2015年5月5日，原告王长水到南充找被告杨禹辉对账，在通过电话催要无果的情况下，原告王长水向石油南路派出所报警。原告称被告珍滋蔚公司在其经营部购买野生菌等货物，被告未付清货款。但被告对欠款事实不予认可。原告提交的《供货协议》、《昆明市官渡区美之味食用菌经营部对账单》上“杨禹辉”的签字与同名样本字迹不是同一人书写。鉴于案件中证据无法形成锁链，本院已向原告释明，原告并未向法庭提交其他证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部应举证证明与被告形成买卖合同关系及被告拖欠货款的金额。但因原告提交的证据存在不实和矛盾，无法形成证据锁链，无法证明上述事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在经过法院释明后，原告并未补强相关证据，应当承担案件的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部的诉讼请求。本案案件受理费2823元，鉴定费6900元，由原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 肖 杨二〇一六年九月十一日书记员 张佳佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1704号
原告：蔡桂芬。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：柯新周，谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告蔡桂芬与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡桂芬于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡桂芬撤诉。
案件受理费433元（已减半收取），由原告蔡桂芬负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 盼
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第953号
原告庞民盛，男，1954年7月22日生，汉族。
原告郑荣芳，女，1929年12月21日生，汉族。
原告庞民芳，女，1952年5月3日生，汉族。
原告陆寅，1986年2月19日生，汉族，无业。
以上三原告的共同委托代理人庞民盛，自然情况同上。
被告江苏省中医院。
法定代表人方祝元，院长。
委托代理人虞凯，男，江苏省中医院职员。
委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告庞民盛、郑荣芳、庞民芳、陆寅与被告江苏省中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告庞民盛（同时系原告郑荣芳、庞民芳、陆寅的委托代理人），被告江苏省中医院的委托代理人虞凯、黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞民盛、郑荣芳、庞民芳、陆寅诉称，郑荣芳系庞全某妻子，庞民盛、庞民芳、庞某某系庞全某子女，陆寅系庞某某儿子，庞某某已死亡。庞全某有气喘病。2011年9月2日上午9、10时左右，庞全某气喘发作。于是其家属拨打了120急救中心的电话。救护车到后，救护人员在没有提醒庞全某家属要穿厚实的衣服或盖被子的情况下，就径直将庞全某放在担架上抬到楼下。在抬的过程中，担架倾斜，差点将庞全某摔下。庞全某被抬到楼下后，救护人员就用担架车在鹅卵石路上推庞全某，颠簸的很严重，致使庞全某气色变得很不好。上救护车后，王德山医生给庞全某吸氧并进行心电检查。当时心电图已经基本呈一条直线。护士说有危险。此过程中，王德山除将拳头放在庞全某胸口外，未再采取任何抢救措施。救护车到江苏省人民医院后，庞全某经抢救无效死亡。死亡原因为猝死。原告认为，救护人员在将庞全某抬到救护车的过程中，未尽到合理的告知义务和注意义务；在将庞全某抬到救护车上时，也没有尽到抢救义务。故庞全某的死亡与救护人员未尽到救护职责有关。因救护车上有江苏省中医院的标识，救护人员也系江苏省中医院的工作人员，故江苏省中医院应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金150000元。
被告江苏省中医院辩称，2011年9月2日，庞全某家属拨打的是120急救中心的电话。120急救中心接电后调配江苏省中医院分站的车辆和人员进行急救。救护人员虽然系江苏省中医院的工作人员，但已经借用给120急救中心，不应再由江苏省中医院为其行为承担责任。救护人员到场后，进行了应急处置，并应庞全某家属的要求将庞全某送至江苏省人民医院进行急救。综上，庞全某与被告间并不存在医疗服务合同关系，庞全某的死亡与被告也无任何因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑荣芳系庞全某妻子，庞民芳、庞民盛、庞某某系庞全某子女，陆寅系庞某某儿子，庞某某于2010年12月9日死亡。庞全某生于1920年6月10日。2011年9月2日，庞全某“突发呼吸困难，意识不清”，其家属拨打120电话请求急救。南京市急救中心接电后，指派江苏省中医院分站派员急救。救护车到后，救护人员将庞全某送到救护车上。在救护车上随车医生王德山予庞全某吸氧并进行了心电检查等。同日11时50分许，救护人员将庞全某送到江苏省人民医院进行急救。江苏省人民医院经抢救无效，庞全某于当日死亡，死亡原因为猝死，未进行尸检。
另查明，事发时随120救护车的医生王德山具有助理医师资格，王德山和随车护士均是江苏省中医院的工作人员。救护人员将庞全某送到江苏省人民医院后，向庞全某家属收取急救费135元［含出诊费20元、药品和材料费（氧气管）12元、救护车费35元、氧气费5元、消毒费5元、担架服务费20元、院前急救费35元］，并开具了南京市急救中心收费收据给庞全某家属。收据上加盖有“南京市急救中心收费收据专用章”和“120急救中心省中医院分站”的印章。
以上事实，有当事人陈述，户籍证明，南京市婴儿出生证，医学死亡证明书，居民死亡殡葬证，南京市急救中心收费收据，江苏省人民医院门诊病历、证人证言等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京市急救中心作为从事院前急救的专业医疗机构，具有独立的民事主体资格，可独立承担民事责任。事发时随救护车出诊的医护人员虽是被告的工作人员，但根据收费收据和常理，此医护人员应系代表南京市急救中心省中医院分站履行职务，而非代表被告，故即使在急救过程中该些医护人员确有过错，也不应由被告承担责任，而应由南京市急救中心承担责任。由此，原告要求被告承担责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞民盛、郑荣芳、庞民芳、陆寅对被告江苏省中医院的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告庞民盛、郑荣芳、庞民芳、陆寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 梁 俊
人民陪审员 邓颂平
二〇一三年九月二日
见习书记员 夏美玲
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审33号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人李伟，男，1980年8月20日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人黄玖瑰，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207201号征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人李伟、黄玖瑰违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》（修改前）第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费50920元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207201号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李伟、黄玖瑰在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第207201号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李伟、黄玖瑰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年五月三日
书记员 刘飞兰
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢26号
吴建国、秦国林、卢国发：
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00280号民事判决书，执行申请执行人吴建国、秦国林与被执行人卢国发机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定，卢国发应当赔偿吴建国、秦国林9400元，负担案件受理费50元。被执行人卢国发逾期未履行。申请执行人吴建国、秦国林于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。执行中，被执行人卢国发已将案件执行款9400元，执行费50元履行完毕。申请人吴建国、秦国林已领取了执行款9400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执恢26号案件执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终875号
上诉人（原审原告）：罗龙常，男，1976年8月13日出生，侗族，住天柱县。
委托诉讼代理人：周重荣，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黔东南老百姓医院，住所贵州省凯里市民族商贸街*栋*号。
负责人：杨云霞，系该院院长。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所执业律师。
上诉人罗龙常因与被上诉人黔东南老百姓医院医疗损害责任纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2509号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人罗龙常预交的二审案件受理费3699元予以退回。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙 欢
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1578号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告四川滨恒投资管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川滨恒投资管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费8264元，减半收取计4132元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一六年九月八日
书记员 张晓霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终338号
上诉人（一审被告）：陈霞，女。
上诉人（一审被告）：杜宇，男。
被上诉人（一审原告）：罗军，男。
被上诉人（一审被告）：刘鸿峰，男。
被上诉人（一审被告）：北京中环嘉业投资有限公司。
法定代表人：刘鸿波。
被上诉人（一审被告）：刘鸿波，男。
被上诉人（一审被告）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘鸿峰。
被上诉人（一审被告）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：�鸿峰。
上诉人陈霞、杜宇与被上诉人罗军、刘鸿峰、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司、迁安中环嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，陈霞、杜宇不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈霞、杜宇未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交免交申请。
本院经审查认为，上诉人陈霞、杜宇未按规定预交上诉案件受理费又未提出缓交免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈霞、杜宇自动撤回上诉处理，原审判决�生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖 丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终338号上诉人（一审被告）：陈霞，女。上诉人（一审被告）：杜宇，男。被上诉人（一审原告）：罗军，男。被上诉人（一审被告）：刘鸿峰，男。被上诉人（一审被告）：北京中环嘉业投资有限公司。法定代表人：刘鸿波。被上诉人（一审被告）：刘鸿波，男。被上诉人（一审被告）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：刘鸿峰。被上诉人（一审被告）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：�鸿峰。上诉人陈霞、杜宇与被上诉人罗军、刘鸿峰、北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司、迁安中环嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，陈霞、杜宇不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈霞、杜宇未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交免交申请。本院经审查认为，上诉人陈霞、杜宇未按规定预交上诉案件受理费又未提出缓交免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈霞、杜宇自动撤回上诉处理，原审判决�生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黑小兵代理审判员  周 露代理审判员  宋黎黎二〇一六年六月十四日书 记 员  肖 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第703号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍.分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告陈荣全，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告陈荣全劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金10500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金6526元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金6526元。
4.入职时间：2012年2月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3263元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3263元，双方确认被告在原告处工作年限为2年，故原告应支付经济补偿金为6526元（3263元×2个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金6526元予被告陈荣全。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第514号
原告陈明兴，男，贵州省余庆县人。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告刘其云，男，贵州省余庆县人。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈明兴诉被告刘其云农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈明兴于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明兴在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明兴承担。
审判员 谭万宇
二〇一五年一月二十一日
书记员 艾达琴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初612号
原告高新宇，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告高新宇诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新宇到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新宇诉称，2013年11月12日，原、被告于2013年12月15日签订了一份购买被告开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区商品住宅买卖合同，原告向被告支付购房定金5万元，同时支付了商品房买卖预付款人民币3万元。双方约定，被告承诺2015年8月交付房屋，可是，时至今日，被告依然未能履行约定交付房屋。致使原告在长达7月之久的租房居住，给原告造成了不必要的经济损失。而且，原告也是近期了解到，被告至今未取得合法的商品房预售许可。综上，原告认为，被告的合同属于欺诈行为，给原告造成了很大的经济损失，同时给原告在生活上带去了极大的困扰。故而，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；请求双倍返还已付定金总计人民币10万元及利息；返还支付的商品房预付款3万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告高新宇与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告高新宇与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告高新宇购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告高新宇购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终68号
上诉人（原审被告）龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区，组织机构代码00410770-2。
法定代表人王龙林，镇长。
出庭负责人邱绍尧，武装部部长。
委托代理人曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金莲，女，1955年8月8日生，汉族，住福建省永定区。
委托代理人王兰彬（被上诉人王金莲之子），男，1974年11月27日生，汉族，住福建省永定区。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
上诉人龙岩市永定区高陂镇人民政府与被上诉人王金莲要求确认拆除行为违法一案，不服长汀县人民法院（2015）汀行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，从上诉人二审中提交的龙岩市城市管理行政执法局永丰新区（高新区）分局出具的《证明》及庭审各方的诉辩来看，原审判决并未查清被诉强制拆除行为的实施主体，也未追加龙岩市城市管理行政执法局永丰新区（高新区）分局或其委托机关为共同被告，属认定基本事实不清、证据不足、遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长汀县人民法院（2015）汀行初字第21号行政判决；
二、发回长汀县人民法院重审。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈秋丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。