广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3913号
原告陈某强，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人易石云，广东晟典律师事务所律师。
被告丁某超，住址江西省九江市。
委托代理人高风，广东德城律师事务所律师。
被告谷某荣，住广东省深圳市罗湖区。
原告陈某强诉被告丁某超、谷某荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人易石云、被告丁某超的委托代理人高风到庭参加诉讼，被告谷某荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告与两被告签署《借款协议》，约定被告丁某超向原告借款60万元整，借款期限三个月，被告丁某超每月须支付利息及管理服务费共计21000元。被告谷某荣对被告丁某超所借本金及利息、服务费等费用承担担保责任。合同签署后，原告便依约向被告丁某超支付了60万元借款,履行了借款义务。但被告丁某超在收到借款后，并未如期足额归还借款本金及利息。截至2016年1月22日，被告丁某超尚拖欠原告借款本金116856元、利息及服务费31493元，被告谷某荣也一直拒不履行担保义务。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。据此，请求法院判令如下：1、被告丁某超归还原告借款116856元及利息、服务费31493元（利息暂计至2015年1月22日，实际计算至清偿之日）；2、被告谷某荣对被告丁某超所欠上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
被告丁某超辩称，其实际借款并非为60万元，而是579000元，截止目前，其一共归还本息75.5万元，根据最高人民法院规定，借款利率不应超过年利率24%。本案中，原告请求的利息已经超过了利率的上限规定，应当调整至24%，因此，其已经超额归还了本息，不存在欠款。
被告谷某荣未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告起诉主张的其与两被告签订《借款协议》、被告丁某超向原告借款60万元、被告谷某荣为涉案借款提供连带责任担保的事实，有相应的证据为凭，且被告丁某超对此没有异议，本院予以确认。
另查明，协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告丁某超支付579000元，被告丁某超收款后于同日向原告出具一份《收据》，载明：其根据《借款协议》向原告借款60万元，该款已经收妥，其中银行转账579000元，现金21000元。
本案审理过程中，双方围绕还款数额问题发生争议，被告丁某超主张其已向原告还款总计达77.6万元，其中，1.2014年8月1日还款2.1万元；2.2014年11月21日还款20万元；3.2015年1月19日分三次各5万元，合计15万元；4.2015年1月20日还款10万元；5.2015年5月12日还款10万元；6.2015年6月1日还款10万元；7.2014年4月-9月偿还六期利息，每期2.1万元，合计12.6万元。原告对此提出不同意见，只确认其中的46.3万元还款，包括：1.2014年4月17日至9月16日期间偿还五期利息，每期2.1万元，合计10.5万元，称被告丁某超2014年4月17日至9月16日期间共偿还六期利息，每期2.1万元，但2014年8月1日偿还的2.1万元为其中一期利息，其起诉时未将该期利息列入诉讼请求，不应抵扣本案欠款；2.2015年1月19日分两次还款各5万元，合计10万元；3.2015年1月20日还款10万元；4.2015年5月12日还款10万元；5.2015年6月1日还款10万元。对比双方的意见，主要分歧在于被告丁某超2014年8月1日偿还的2.1万元是否应当抵扣本案欠款，2015年1月19日偿还了三笔共15万元借款还是两笔共10万元借款。按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本院将争议事实的举证责任分配给被告丁某超承担，经当庭释明举证责任，本院要求被告丁某超进一步举证证明，但被告丁某超未在本院重新指定的举证期限内提交新的证据。
《借款协议》约定的保证责任期间为借款到期日两年。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
被告丁某超向原告出具《收据》，确认收到原告根据《借款协议》向其支付的60万元借款，其中包括银行转账579000元，现金21000元，该《收据》能够证明原告全面履行出借义务的事实，被告丁某超否认收到21000元现金，但无法提供证据证明，由于被告丁某超与争议事实存在利害关系，仅凭被告丁某超的陈述不足以推翻《收据》，本院对其抗辩主张不予采纳。
被告丁某超主张其已向原告偿还借款总计达到77.6万元，但原告仅确认其中的50.5万元还款，对于双方存在争议的还款，被告丁某超的举证并不充分，经本院当庭释明举证责任并重新指定举证期限后，被告丁某超未在规定期限内提交新的证据，被告丁某超未就其抗辩主张尽到举证责任，应承担举证不能的后果，对双方存在争议的还款，本院不予确认。
被告丁某超未如期履行还款义务，其消极履行义务的行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，除应向原告支付借款期限内的利息外，还应向原告支付借款逾期后的利息。《借款协议》约定被告丁某超每月应向原告支付2%的利息及9000元的管理服务费，即每月应向原告支付综合费用合计21000元。所谓的管理服务费，实际是变相收取利息，将管理服务费与利息合并计算，双方实际执行的年利率为42%，超出了司法解释设定的民间借贷利率上限，对于已经偿还且未超出年利率36%的部分，视为被告丁某超履行自然债务，本院不做调整，超出部分应抵扣借款本金；对于被告丁某超尚未偿还的利息和管理服务费，按照年利率24%的标准继续履行，超出部分，本院依法不予保护。经过计算，截至被告丁某超最后一次偿还借款之日即2015年6月1日，被告丁某超尚欠原告借款本金78971.7元及之后按照年利率24%标准计算的利息。
被告谷某荣自愿为涉案借款提供连带责任担保，且原告起诉时尚未超过双方约定的保证责任期间，故被告谷某荣应依约承担连带清偿责任，被告谷某荣承担连带清偿责任后，有权向被告丁某超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某超应于本判决生效之日起十日内向原告陈某强偿还借款本金78971.7元，并应自2015年6月2日起，按照年利率24%的标准向原告陈某强支付后续利息至实际还款之日止；
二、被告谷某荣对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担连带清偿责任后向被告丁某超追偿；
三、驳回原告陈某强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费3267元（已由原告预交），由原告承担1528元，两被告连带承担1739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 韩光明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 寇襄宜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。