贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终359号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市南明区嘉润路135号。
法定代表人：冯桂生，该公司经理。
委托诉讼代理人：石雨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳某1，女，2010年9月15日生，汉族，住贵阳市。
法定代理人：王某，女，1974年6月12日生，汉族，住贵阳市，系岳某1之母。
法定代理人：岳某2，男，1968年1月27日生，汉族，住贵阳市，系岳某1之父。
委托诉讼代理人：郭东东，贵州民尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹锡巍，男，1992年4月16日生，汉族，住本市南明区。
被上诉人（原审被告）：邹银川，男，1967年6月12日生，汉族，住本市南明区。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人岳某1、邹锡巍、邹银川机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担46828元的保险赔偿金，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，多项保险金额不合理，没有事实及法律依据。残疾赔偿金应按农村标准进行计算，不应支持营养费和出院后护理费，交通费和精神抚慰金过高，鉴定费不属于交强险赔付范围。
被上诉人答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
岳某1向一审法院起诉请求：1、判令被告邹锡巍、邹银川连带赔偿伤残补偿金45096.42元、住院伙食费3600元、住院护理费5400元、交通费3000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元、营养费6000元、护理费9000元，共计92796.42元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、案件受理费由上列被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月11日11时，被告邹锡巍驾驶贵Ａ×××××号微型车在贵阳市××区浙江商贸城内与原告岳某1发生交通事故造成原告岳某1受伤，贵阳市公安局交通警察支队二大队交警出现场，并于2015年8月19日出具第5201027240811号道路交通事故认定书，认定结果为被告邹锡巍承担此次交通事故的全部责任，岳某1不承担责任。原告岳某1于事发当天就医于贵州地质职工疗养医院，住院36天后于2015年9月16日住院，住院治疗费用共计7620.5元。被告邹银川垫付医药费15500元。被告邹银川与邹锡巍系父子，邹锡巍于2013年8月20日取得机动车驾驶证。贵Ａ×××××微型普通货车所有权人为邹银川，该车辆在被告华安保险公司投保有交强险和商业保险，保险期限为自2014年9月10日零时起至2015年9月9日24时止，事故发生在保险期限内。原告岳某1于2016年1月1日起居住在贵阳市××路××号天鹅堡D321143号房屋。原告于2015年12月21日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：岳某1因交通事故致右胫腓骨下段骨折属X（十）级伤残。
一审法院认为：本案交通事故经交警部门做出认定邹锡巍负全部责任。故邹锡巍作为侵权人应当对岳某1因此次交通事故造成的合理经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，贵Ａ×××××微型普通货车所有权人为邹银川，其将车辆交由邹锡巍驾驶，邹银川在此次交通事故中并无过错，且邹银川在华安保险公司投保有交强险，此次事故在保险期内，故原告的合理损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。现对原告岳某1的诉请依据相关法律规定分述如下：1、伤残赔偿金45096.42元。2、住院伙食补助费3600元依法支持。3、营养费6000元。4、住院护理费为28437元÷365天×36天=2804.4元。5、出院后的护理费参照住院期间的护理费计算为28437元÷365天×60天=4674元。6、交通费酌情支持1000元。7、鉴定费700元。8、精神抚慰金酌情支持5000元。综上，原告岳某1的经济损失为68875元（四舍五入至元）。因原告在本案中并未主张医疗费，故被告邹银川、邹锡巍主张从上述赔偿款中将其垫付的15500元医药费扣除，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告岳某1伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计68875元人民币（于本判决生效之日起十日内支付）；二、驳回原告岳某1其余诉讼请求。案件受理费2120元，由被告邹锡巍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、疾病证明书、医疗费发票、收款收据、居住证明、保险单等证据证实，且均经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，贵Ａ×××××号微型普通货车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司有赔偿的义务。
关于上诉人华安保险公司提出“认定上诉人承担交强险赔偿责任时，多项保险金额不合理，没有事实及法律依据。残疾赔偿金应按农村标准进行计算，不应支持营养费和出院后护理费，交通费和精神抚慰金过高，鉴定费不属于交强险赔付范围”的上诉理由，第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金……按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”之规定，户口簿上岳某1的户口登记为非农业家庭户，且现居住于贵阳市，故伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”，根据法医临床鉴定意见书，岳某1因交通事故构成十级伤残，根据贵州地质医院出具的疾病证明书“住院约2个月，建议家中休息两月”，且事发时岳某1系5岁幼儿，加强营养、需要护理都是正常的情况，故原审支持营养费和出院后护理费并无不当。第三，鉴定费系因事故发生后评定伤残登记必然产生的，故计算入赔偿费用并无不当。第四，交通费系受伤住院及事后复查必须的，原审酌情支持1000元并无不当。第五，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（三）侵权行为所造成的后果……（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，因本次事故给岳某1造成十级伤残，原审酌情支持精神损害抚慰金5000元也并无不当。故上诉人之上诉理由不能成立。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一七年三月七日
书记员 明远帆