苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6790号
原告：深圳市鼎辰国际物流有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园516。
法定代表人：龚健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被告：滨海通联运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县大套乡育才村。
法定代表人：徐祝培。
被告：刘伟民，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市北塘区。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隗长鸣，该公司工作人员。
原告深圳市鼎辰国际物流有限公司（以下简称深圳鼎辰物流公司）与被告刘伟民、滨海通联运输有限公司（以下简称滨海通联公司）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财险江苏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年1月22日和2月28日公开开庭进行了审理。原告深圳鼎辰物流公司的委托诉讼代理人陈蕾两次到庭参加庭审，被告亚太财险江苏分公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加第一次庭审，被告亚太财险江苏分公司的委托诉讼代理人隗长鸣、被告刘伟民到庭参加第二次庭审，被告刘伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告滨海通联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告深圳鼎辰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担原告车辆车辆报废评估损失以及施救费共计38264.15元；2、被告承担本案诉讼费。鉴定后将第1项诉请变更为：判令三被告连带赔偿原告的车辆报废评估损失120000元、施救费7547.17元、停运损失费142441元、评估费7122元，上述费用由被告承担30%，合计83133.05元。事实与理由：2016年6月30日袁建斌驾驶原告所有的粤Ｂ×××87重型半挂牵引车牵引、深圳市友博供应链管理有限公司所有的粤Ｂ×××67挂重型集装箱行驶至苏杭线97公里附近时，因雨天刹车不及与被告刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞。苏Ｊ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告滨海通联公司，在被告亚太财险江苏分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。此次事故致原告所有的粤Ｂ×××87重型半挂牵引车牵引无修复价值，被保险公司评定为报废，报废价值为12万元。粤Ｂ×××87重型半挂牵引车在事故地被拖至停车场，产生施救费7547.17元。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，确定原告司机袁建斌负主要责任，被告刘伟民负次要责任。事发后，被告未主动履行赔偿义务，故原告诉至法院。
被告刘伟民辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其和被告滨海通联公司系挂靠关系，原告车辆已经报废，不应当再赔偿停运损失。
被告滨海通联公司未作答辩。
被告亚太财险江苏分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期限内。我司同意在保险责任内进行赔偿，但停运损失及评估费用系间接损失，不属于我司商业三者险赔偿范围，我司对停运损失即评估费不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、广东省营运车辆注销通知书、机动车解体证明、报废汽车回收证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车交强险以及商业险保单、停运损失鉴定报告书、鉴定发票、投保单、保险条款等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日0时50分左右，袁建斌驾驶粤Ｂ×××87重型半挂牵引车、粤Ｂ×××67重型集装箱半挂车由北向南行驶至苏杭线97公里附近时，因雨天刹车不及与前方依次为刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车、王以亮驾驶的鲁Ｒ×××××重型普通货车、林春来驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车尾部发生连环碰撞，造成四车不同程度受损，袁建斌、王以亮及鲁Ｒ×××××重型普通货车乘坐人李汪友不同程度受伤的交通事故。2016年8月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认为袁建斌驾车行驶至事发路段，对道路情况疏于观察，存在过错，刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车车辆后部防撞护栏装置及反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，存在过错，袁建斌行为违法性及过错的严重程度大于刘伟民行为违法性及过错的严重程度，所以袁建斌应当承担该起事故的主要责任，刘伟民承担事故的次要责任，王以亮、林春来以及李汪友不负该起事故责任。
粤Ｂ×××87重型半挂牵引车行驶证登记车主为原告深圳鼎辰物流公司，使用性质为营运，该车辆在事故中损毁严重，作报废处理，承保该车辆的中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为120000元，该车事故后还产生吊装费、运输费等施救费用8000元。
在本案审理过程中，原告申请对粤Ｂ×××87重型半挂牵引车因此次事故造成的停运损失进行鉴定，苏州新一造价师价格事务所有限公司接受本院委托，于2017年12月12日就上述委托鉴定事项出具司法鉴定结论书，鉴定结论为停运损失为142441元（130天×1095.7元/天），原告为此花费鉴定费7122元。
苏Ｊ×××××重型仓栅式货车实际车主为刘伟民，该车辆挂靠在滨海通联公司，该车辆在被告亚太财险江苏分公司（原民安财产保险有限公司）投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）第五条明确：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定袁建斌承担事故的主要责任，刘伟民承担事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。
本案中，苏Ｊ×××××车辆在被告亚太财险江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内，故被告亚太财险江苏分公司应在交强险财产损失相应赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分，应根据事故责任和保险合同约定在商业三者险范围内进行赔偿。关于被告亚太财险江苏分公司提出其对原告的停业损失及评估费用不予赔偿的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告亚太财险江苏分公司提供的保险条款中虽有对停业损失等不予赔偿的免责条款，但其并未提供已就上述免责条款对投保人作出明确说明的证据，故该条款不产生效力，被告亚太财险江苏分公司仍应在商业三者险承保范围内对原告的包含停业损失在内、鉴定费等的财产损失进行赔偿。因袁建斌负事故主要责任，刘伟民负事故次要责任，故对超出交强险责任限额的原告损失由苏Ｊ×××××机动车方承担30%的赔偿责任。因刘伟民系车辆实际车主，车辆挂靠在被告滨海通联公司，故对超出保险限额的相关赔偿责任由刘伟民承担，滨海通联公司承担连带赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1、关于车辆损失费用。原告主张120000元，被告无异议，本院予以确认。
2、关于施救费，原告主张7547.17元，原告的车辆在事故中损毁，产生施救费亦属必然，根据原告提供的苏州市连帮交通救援服务中心出具的施救费发票金额为8000元，现原告主张7547.17元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、关于停业损失，原告主张142441元，有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。
4、关于鉴定费。原告为确定自己的损失情况，申请司法鉴定，共花费鉴定费7122元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。
综上，本次交通事故中原告的各项损失合计为277110.17元，对于以上损失，应由被告亚太财险江苏分公司以交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，超出责任限额为275110.17元由被告亚太财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿其中的30%，即82533.05元。故被告亚太财险江苏分公司应合计赔偿84533.05元。现原告主张被告赔偿83133.05元，不违反法律规定，本院予以确认。故本院确认被告亚太财险江苏分公司赔偿原告深圳鼎辰物流公司各项损失合计83133.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市鼎辰国际物流有限公司车辆损失费、施救费、停业损失费、鉴定费等各项损失合计83133.05元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，适用简易程序减半收取939元，由被告刘伟民、滨海通联运输有限公司负担19元，被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担920元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 常永涛
二〇一八年三月六日
书记员 陆心雅