wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5024号上诉人（原审原告）：吉林省农达工贸有限公司，住所地长春市二道区四通路147号。法定代表人：张振学，经理。委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发社，公司职员。被上诉人（原审被告）：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西中华路7号。法定代表人：郭文忠，经理。委托诉讼代理人：宫科，公司负责人。被上诉人（原审被告）：谭维东，男，1972年11月21日生，汉族，长春市维达玻璃钢厂经理，现住在长春市经开区福林家园**栋****室。委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市宏力轧钢工业有限公司，住所地长春市宏新工业小区15号。法定代表人：魏晋峰，经理。委托诉讼代理人：尹宗义，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人吉林省农达工贸有限公司（以下简称农达公司）因与被上诉人吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、谭维东、长春市宏力轧钢工业有限公司（以下简称宏力公司）确认合同无效纠纷一案，不服长春市二道区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）吉0105民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农达公司上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1254号民事判决；2.确认农达公司与永泰公司于2002年6月5日签订的《移交协议书》无效；3.确认永泰公司与谭维东签订的炼钢厂部分厂地转让协议书及其与宏力公司签订的《股权转让合同书》无效；4.诉讼费由永泰公司、谭维东、宏力公司负担。事实和理由：1.农达公司与永泰公司签订的《移交协议书》既不真实又不合法，应认定为无效。协议本身是一份复印件，其中的法人张振学签名经司法鉴定系伪造，非本人书写，缺乏真实性和有效性，也不符合表见代理法定生效条件。一审合同双方均否认委托他人签订过该协议。协议的内容是虚假的，永泰公司承认没有实际接收过农达公司任何债权债务及炼钢厂土地等资产。协议签订时间是2002年6月5日，但2007年长春市二道区英俊镇人民政府起诉农达公司偿还期所欠购地款，并将炼钢厂和土地等资产进行查封，永泰公司对此并未提出权属异议。农达公司根本不存在废业，炼钢厂和土地等资产价值千万。无偿移交永泰公司出卖不符合《合同法》第45条规定的生效条件，且不符合常理。公司不召开股东大会，不清算，不通知债权人即将资产转交他人，严重侵犯公司股东及债权人权益，违法相关法律规定，是无效的；2.永泰公司与谭维东签订的炼钢厂场地转让协议书及其与宏力公司签订的《股权转让合同书》应为无效。该两份协议是建立在虚假《移交协议书》基础上，且本身亦为复印件，缺乏真实性和有效性，起不到证明作用。炼钢厂场地所有权人是农达公司，永泰公司无权将场地转让给谭维东，亦无权转让股权给宏力公司，且宏力公司实际上在炼钢厂亦无股权；3.原审对于涉案《移交协议书》、《协议书》及《股权转让合同书》是否有原件，在何处，来源，农达公司是否废业、公司债权债务及涉案项目资产是否真实移交永泰公司等问题均未查清，属于认定事实不清。请求依法该片，支持上诉请求。永泰公司辩称：支持农达公司上诉请求。谭维东辩称：《移交协议书》和《协议书》真实有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。宏力公司辩称：《移交协议书》和《股权转让合同书》均真实有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。农达公司向一审法院起诉请求：1.依法确认农达公司与永泰公司签订的《移交协议书》无效；2.确认永泰公司与谭维东签订的《协议书》及与宏力公司签订的《股权转让合同书》无效；3.诉讼费由永泰公司、谭维东、宏力公司负担。一审法院认定事实：2002年6月5日永泰公司农达公司签订《移交协议书》，内容是农达公司计划废业，公司的债权债务及炼钢厂项目（其中包括炼钢厂土地和地上物）均归永泰公司承接，待炼钢厂项目启动后，各方按实际投资确定股权比例。2009年7月28日，永泰公司与谭维东签订土地及地上物转让《协议书》，永泰公司将自有的炼钢厂场地东侧部分土地和地上建筑物以人民币180万元转让给谭维东等内容。2010年7月28日，宏力公司与永泰公司签订《股权转让合同书》。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农达公司称永泰公司没有授权和委托赵永军签订《移交协议书》，没有收到过农达公司的任何债权债务及土地等资产，没有实际发生过移交资产行为和事实与事实不符。农达公司与永泰公司签订的《移交协议书》是双方真实的意思表示，《移交协议书》上加盖了农达公司公章及永泰公司公章，虽在乙方代表处“张振学”签名不是张振学本人书写，但不影响该协议的有效性，且该协议已经签订多年，故农达公司请求确认其与永泰公司签订的《移交协议书》无效的主张，没有法律依据，不予支持。农达公司请求确认永泰公司与谭维东签订的土地转让《协议书》及与宏力公司签订的《股权转让合同书》无效的主张，没有法律依据，不予支持。永泰公司辩称，1、永泰公司没有授权和委托赵永军与农达公司签订资产移交协议书。没有经过公司股东会通过；2、永泰公司也没有承接到农达公司任何债权债务及炼钢厂项目，其中包括炼钢厂土地及地上物；3、此份资产《移交协议书》永泰公司自始至终不知道此事，永泰公司的意见与事实不符，不予采纳。谭维东辩称，永泰公司与谭维东签订的《协议书》真实有效，协议书中，有永泰公司公章及法定代表人签字，是各方当事人的真实意思表示的意见与事实相符，予以采纳。宏力公司辩称，1、农达公司诉宏力公司与永泰公司签订的《移交协议书》具有法律效力；2、《股权转让协议书》合法有效，农达公司不具有主体资格的意见，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回农达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由农达公司负担。本院二审审理查明：二审庭审中，农达公司明确表示对涉案《移交协议书》、《协议书》、《股权转让合同书》复印件的真实性不予认可。本院认为：农达公司于2017年5月9日就本案向一审法院提起告诉，并提交《移交协议书》、《协议书》及《股权转让合同书》三份协议的复印件,请求确认无效。二审庭审中，由于农达公司对其自行举证涉案三份协议复印件的真实性不予认可，故本院对该三份协议复印件的效力问题不予审理。因农达公司未提供其他证据证明其与永泰公司、谭维东及宏力公司就本案存在合同约定或法律规定上的权利义务关系，故农达公司不属于与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即农达公司作为本案原审原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1254号民事判决；二、驳回吉林省农达工贸有限公司的起诉。一审案件受理费100.00元，予以退还；吉林省农达工贸有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  金运珍代理审判员  李 迪代理审判员  李东鹤二〇一七年十一月十四日书 记 员  梁 芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1401号
罪犯夏春明，男，1978年1月20日出生，黑龙江省青冈县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）吉刑终字第257号刑事判决，认定夏春明犯抢劫罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2006年7月4日、2008年8月10日为罪犯夏春明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年12月30日、2013年2月7日为罪犯夏春明减刑1年9个月、减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏春明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏春明减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6247号
原告张艳。
委托代理人吴国义。
被告张家港市江峰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路35号。
法定代表人李江峰。
原告张艳诉被告张家港市江峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告张艳于2016年6月30日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张艳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张艳负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许 燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田淑江，男，1964年7月11日生，汉族，住青州市开发区，现住马氏安置区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州经济开发区管理委员会,住所地青州经济开发区管理委员会驻地。
负责人刘文革，副主任。
委托代理人宋执国，青州经济开发区司法所所长。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
再审申请人田淑江诉被申请人青州经济开发区管理委员会拆迁行政补偿一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田淑江申请再审称，申请人向一审法院起诉时并未超过起诉期限，具体理由如下：1、被申请人于2012年8月29日向申请人下达责令拆除通知书，于2012年9月1日向申请人下达强制拆除通知书，之后对申请人所有的房屋及其附属设施进行了强拆，申请人多次到一审法院要求立案，一审法院不予立案并拒绝出具书面裁定。申请人到青州市公安局报案也未得到处理。直到2015年5月1日，立案登记制改革后，一审法院接受了申请人的起诉材料并立案受理。对此，有证人证言及青州市公安局出具的情况说明为证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。2、原审法院适用法律法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年才过起诉期限。综上，申请人的起诉未超过起诉期限，请求：1、撤销原二审判决。2、对本案提审或指令再审。
被申请人提交意见称，1、申请人的起诉超过法定起诉期限，被申请人于2012年8月29日依法向申请人下达责令拆除通知书，于2012年9月1日向申请人下达强制拆除通知书，后依法对申请人的违法建筑进行拆除，拆除行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，原告于2015年7月14日起诉，已超过起诉期限。2、申请人对于其因不可抗力或其他不属于自身原因导致的耽误起诉期限的主张不能提供证据证明，故其主张不成立。请求驳回其再审申请。
本院认为，被申请人于2012年8月29日向申请人下达责令拆除通知书，于2012年9月1日向申请人下达强制拆除通知书，之后对申请人所有的房屋及其附属设施进行了强拆。申请人在二审庭审中自认于2012年9月23日知道强制拆除行为。从一审卷宗来看，申请人提交起诉状的时间是2015年7月13日，申请人的起诉超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人关于其曾在2015年5月1日前到青州市人民法院申请立案，青州市人民法院一直未予受理，系由于不属于自身的原因导致超过起诉期限的主张，因申请人不能提供合法有效的证据证明，本院不予支持。
申请人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，即因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应自行政行为作出之日起超过二十年不行使才归于消灭的上述主张，是申请人对该条法律规定的理解错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是针对因不动产提起诉讼最长诉讼保护期限的规定，而本案申请人是因行政强制行为提起的诉讼，故不应适用该条规定。综上，申请人田淑江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田淑江的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田淑江，男，1964年7月11日生，汉族，住青州市开发区，现住马氏安置区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州经济开发区管理委员会,住所地青州经济开发区管理委员会驻地。负责人刘文革，副主任。委托代理人宋执国，青州经济开发区司法所所长。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。再审申请人田淑江诉被申请人青州经济开发区管理委员会拆迁行政补偿一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田淑江申请再审称，申请人向一审法院起诉时并未超过起诉期限，具体理由如下：1、被申请人于2012年8月29日向申请人下达责令拆除通知书，于2012年9月1日向申请人下达强制拆除通知书，之后对申请人所有的房屋及其附属设施进行了强拆，申请人多次到一审法院要求立案，一审法院不予立案并拒绝出具书面裁定。申请人到青州市公安局报案也未得到处理。直到2015年5月1日，立案登记制改革后，一审法院接受了申请人的起诉材料并立案受理。对此，有证人证言及青州市公安局出具的情况说明为证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。2、原审法院适用法律法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年才过起诉期限。综上，申请人的起诉未超过起诉期限，请求：1、撤销原二审判决。2、对本案提审或指令再审。被申请人提交意见称，1、申请人的起诉超过法定起诉期限，被申请人于2012年8月29日依法向申请人下达责令拆除通知书，于2012年9月1日向申请人下达强制拆除通知书，后依法对申请人的违法建筑进行拆除，拆除行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，原告于2015年7月14日起诉，已超过起诉期限。2、申请人对于其因不可抗力或其他不属于自身原因导致的耽误起诉期限的主张不能提供证据证明，故其主张不成立。请求驳回其再审申请。本院认为，被申请人于2012年8月29日向申请人下达责令拆除通知书，于2012年9月1日向申请人下达强制拆除通知书，之后对申请人所有的房屋及其附属设施进行了强拆。申请人在二审庭审中自认于2012年9月23日知道强制拆除行为。从一审卷宗来看，申请人提交起诉状的时间是2015年7月13日，申请人的起诉超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人关于其曾在2015年5月1日前到青州市人民法院申请立案，青州市人民法院一直未予受理，系由于不属于自身的原因导致超过起诉期限的主张，因申请人不能提供合法有效的证据证明，本院不予支持。申请人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，即因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应自行政行为作出之日起超过二十年不行使才归于消灭的上述主张，是申请人对该条法律规定的理解错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是针对因不动产提起诉讼最长诉讼保护期限的规定，而本案申请人是因行政强制行为提起的诉讼，故不应适用该条规定。综上，申请人田淑江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田淑江的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王金玉
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00175-1号
申请执行人:董薇薇
被执行人:河南天创新能源设备有限公司
被执行人:耿海军、王明芹、王海金
关于申请执行人董薇薇与被执行人河南天创新能源设备有限公司、耿海军、王明芹、王海金民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2014年7月21日作出的（2013）焦民一初字第32号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人河南天创新能源设备有限公司、耿海军、王明芹、王海金未按规定期限履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南天创新能源设备有限公司在武陟县东四环路南段西侧拥有83403.65平方米的土地使用权【证号：武国用（2012）第502号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南天创新能源设备有限公司在武陟县东四环路南段西侧拥有83403.65平方米的土地使用权【证号：武国用（2012）第502号】。
二、被执行人河河南天创新能源设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 超
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更199号
罪犯崔大伟，男，汉族，1984年5月26日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年1月4日作出（2008）外刑初字第24号刑事判决，认定罪犯崔大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年6月10日起至2020年6月9日止。2013年6月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯崔大伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔大伟减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔大伟在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯年月至2017年2月末累计有效奖分114分，2017年3月至2017年8月获得月考核分650分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3500分，兑换奖励5次表扬，结余积分500分，其中年度积分1400分；崔大伟表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔大伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔大伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月10日起至2018年5月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更199号罪犯崔大伟，男，汉族，1984年5月26日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年1月4日作出（2008）外刑初字第24号刑事判决，认定罪犯崔大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年6月10日起至2020年6月9日止。2013年6月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯崔大伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔大伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔大伟在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯年月至2017年2月末累计有效奖分114分，2017年3月至2017年8月获得月考核分650分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3500分，兑换奖励5次表扬，结余积分500分，其中年度积分1400分；崔大伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔大伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔大伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月10日起至2018年5月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第141号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人于省帅。
被执行人张立芳，系于省帅之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人于省帅、张立芳计划生育行政征收一案，本院于2014年4月2日作出的的（2014）威行审字第52号行政裁定书已发生法律效力，被执行人于省帅、张立芳至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年九月一日
书记员 田云端
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第141号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人于省帅，男，汉族，1987年8月10日出生，威县人。
被执行人张立芳，女，汉族，1988年4月6日出生，威县人。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人于省帅、张立芳计划生育行政征收一案，本院于2014年4月2日做出的（2014）威行审字第52号行政裁定书已发生法律效力，被执行人于省帅、张立芳至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于省帅存款11，100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年九月一日
书记员 田云端
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7970号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城内兴旺三期10号门市。
主要负责人：董伟忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李月红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武小龙，男，1989年11月12日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司与被上诉人武小龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李月红及被上诉人委托诉讼代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人承担此次事故的次要责任，应当按责任比例进行赔付，法院判决上诉人承担全额赔付后，没有赋予向对方追偿的权利。2、对方提交的配件发票是北京庆轩商贸的票据，此发票为虚假发票，上诉人不认可。3、受损车辆系单方委托公估，公估费上诉人不承担，施救费用过高。
被上诉人武小龙答辩要求答辩要求维持原审判决。
被上诉人武小龙向一审法院起诉请求：要求判令中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计95795元。
一审法院认定事实：2015年4月1日吕桂荣作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中营业用汽车损失保险的保险金额210000元，且不计免赔率，另约定车辆损失绝对自负额2000元，保险期间均自2015年4月7日零时起至2016年4月6日二十四时止。2015年10月30日经被保险人申请，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司将被保险人吕桂荣变更为武小龙，并将车牌号由冀Ｂ×××××变更为冀Ｂ×××××，保单其它内容不变。另查明，2015年11月15日13时30分许，王秋林驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车沿唐海县小集街里由东向西行驶至唐海线时，与由北向南行驶孙国庆驾驶的冀Ｂ×××××／冀BWQ**挂号重型半挂车相撞，后厢式货车又与韩艳丰驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，王秋林负主要责任、孙国庆负次要责任，韩艳丰无责任。孙国庆系原告雇佣的司机，具有合法的驾驶资格。关于原告因此次交通事故所受合理损失：冀Ｂ×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，经迁安市价格认证中心鉴定，车辆损失为90795元。武小龙提交的配件及修理费发票金额合计91295元，高于鉴定的车辆损失数额，故车辆损失以鉴定为准。武小龙开支施救费5000元，有票据为证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，武小龙因此事故的合理损失共计95795元。
原审法院认为，双方所签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。武小龙作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。因双方在保单中约定了车辆损失绝对自负额2000元，故中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司应赔偿武小龙车辆损失88795元（90795-2000），并另赔偿武小友施救费5000元。故武小龙的诉讼请求，予以部分支持。中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司虽不认可被保险车辆损失鉴定结果，但武小龙提供的价格评估结论书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据；中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司主张损失应按被保险车辆所负事故责任的比例即30%进行赔偿，但武小龙在保险事故发生后可根据保险合同约定要求中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿车辆损失。中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司上述主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险限额内赔偿原告武小龙车辆损失88795元，另赔偿原告施救费5000元，合计93795元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告负担23元，被告负担1074元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审过程中，被上诉人武小龙提供了修车发票八张，证明其修理受损车辆支出费用的事实。上诉人对此不予认可，主张此发票系事后补充开据。
二审查明的其他事实与原审查明相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，予以采信。双方之间签订的保险合同合法有效。上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司对被上诉人武小龙的合理损失理应赔付。上诉人主张车辆系单方公估，对数额不认可，因受损车辆系由有公估资质的部门进行的公估，上诉人虽不认可，但未提供相反的证据证实其主张，且被上诉人二审过程又提供了修车发票，证实受损车辆实际修理、支出修理费用的事实。故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。公估费是为查清案件事实而支出合理的、必要费用，施救费是车辆在危机时刻为防止损失进一步扩大而支出的必要费用，均属于保险理赔偿的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4537号
原告：江门市蓬江区诚兴业贸易有限公司，住所地江门市蓬江区华园横路五邑中医院侧铺位AB、510轴（自编01号）。
法定代表人：邹剑平，执行董事。
被告：江门南磁磁电科技有限公司，住所地江门市新会区双水镇桥美区太监涌（土名）。
法定代表人：尧清华。
原告江门市蓬江区诚兴业贸易有限公司与被告江门南磁磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区诚兴业贸易有限公司的法定代表人邹剑平、被告江门南磁磁电科技有限公司的法定代表人尧清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门市蓬江区诚兴业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠的货款人民币34525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月15日签订一份口头买卖协议，原告根据被告要求向被告提供生产所需的滤布，无纺布，无纺棉布，交付货款方式为通过银行转账进行月结。从2015年4月15日起至2016年7月6日，原告根据口头约定向被告一共提供了价值人民币104525元的货物。2016年3月24日，被告才首次向原告支付货款人民币30000元；2016年4月5日，被告向原告支付了货款人民币10000元；2016年4月14日，被告向原告支付了货款人民币10000元；2016年5月4日，被告向原告支付了货款人民币10000元；2016年5月17日，被告向原告支付了货款人民币10000元。被告尚欠原告货款人民币34525元。原告曾多次催讨货款至今无结果。
江门南磁磁电科技有限公司承认江门市蓬江区诚兴业贸易有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的支付货款诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江门南磁磁电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区诚兴业贸易有限公司给付货款34525元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.56元（已减半收取），由被告江门南磁磁电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵燕华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终545号
上诉人贵港市东海木业有限公司，住所地贵港市南环路与324线国道交汇处南面。
法定代表人古玉萍，公司执行董事。
上诉人贵港市东海木业有限公司（以下简称东海公司）不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民撤2号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，该院处理的（2015）港北民再初字第3号案件中许进伟和广西贵港市润华贸易有限公司（以下简称润华公司）之间的民间借贷纠纷与贵港市港南区人民法院处理的（2014）南民初字第1149号案件中起诉人和润华公司之间的买卖合同纠纷属于各自独立的法律关系，二者之间没有法律上的关联。起诉人既对（2015）港北民再初字第3号案件当事人双方争议的诉讼标的无全部或部分请求权，亦与（2015）港北民再初字第3号案件当事人双方争议的诉讼标的无直接牵连，故其不具备成为（2015）港北民再初字第3号案件第三人的条件，不是（2015）港北民再初字第3号案件中有独立请求权或无独立请求权的第三人，因此，起诉人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对起诉人贵港市东海木业有限公司的起诉不予受理。东海公司上诉称，润华公司为了不让上诉人顺利执行其财产，与许进伟恶意串通，故意让许进伟提起虚假诉讼，损害上诉人的民事权益，因此，上诉人虽然没有独立请求权，但许进伟诉润华公司一案的处理结果同上诉人有法律上的利害关系，上诉人以无独立请求的第三人名义提起第三人撤销之诉符合法律规定的条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。许进伟诉润华公司民间借贷纠纷一案，许进伟以润华公司向其借款50万元逾期未还为由，诉请法院判令润华公司偿还借款本金50万元及利息。贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民再初字第3号民事判决，认定许进伟与润华公司之间存在民间借贷关系，润华公司尚欠许进伟借款50万元，并判决润华公司予以偿还。本案上诉人以许进伟与润华公司之间的诉讼是虚假诉讼，法院的生效判决损害其合法权益为由，诉请法院判决撤销该判决。上诉人没有证据证实润华公司与许进伟之间的诉讼是虚假诉讼，也没有证据证实其对该案的诉讼标的有实体权利或该案的处理结果同其有法律上的利害关系，因此，上诉人不是该案件的第三人，不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月二十日
书记员 姜 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2217号
上诉人（原审被告）：福建凤凰山装饰工程有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。
法定代表人：吴清淇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州恩沛石材装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区纬五路****号。
法定代表人：成伟军。
上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）为与被上诉人杭州恩沛石材装饰工程有限公司（以下简称恩沛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初14137号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同。虽然案涉《石材买卖合同》第七条存在“协商不成，双方可向本工程所在地的人民法院提出诉讼申请”的约定，但该约定中的工程所在地明显不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，属于管辖约定无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院裁定明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，恩沛公司与凤凰山公司之间所签订的《材料采购合同》第七条约定，本合同执行中发生的纠纷，双方应先协商解决；如协商不成，双方可向本工程所在地的人民法院提出诉讼申请。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故恩沛公司以买卖合同纠纷为由并依约定的协议管辖条款向案涉杭州春和钱塘项目所在地辖区法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上，凤凰山公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 章 烨
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复86号
复议申请人（申请执行人）：吴巧云，女，1963年10月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市联纺东路华浩大厦22层。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
复议申请人吴巧云不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）作出的（2016）冀0403执异49号执行裁定书和（2015）丛执字第1187号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区法院查明，吴巧云与河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月28日作出（2015）丛民初字第1152号民事判决：一、被告国宏公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴巧云借款本金40000元；二、国宏公司自本判决生效之日起十日内一次性给付吴巧云利息10233.33元；三、驳回吴巧云的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由国宏公司负担。2015年11月12日，吴巧云申请强制执行。执行过程中，该院依据生效判决确定该案应执行本金40000元，利息10233.33元，案件受理费556元；根据案件实际执行情况及最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该院计算出被执行人应支付给吴巧云的迟延履行期间的债务利息共计1803.75元，上述款项合计52593.08元。另查明，吴巧云实际领走执行款金额为53500元。鉴于上情，该院于2016年7月26日作出（2015）丛执字第1187号执行裁定书，裁定对（2015）丛民初字第1152号民事判决书终结执行。吴巧云不服该裁定提出异议。
丛台区法院认为，吴巧云主要异议内容是认为法院对迟延履行债务利息的计算方式不对，根据相关法律规定，被执行人未按生效法律文书确定的期间给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行债务利息，该利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案中，一般债务利息判决书第二项已明确一次性给付10233.33元；迟延履行期间的债务利息，是按未履行标的×日万分之一点七五×迟延履行期间计算。执行中，法院根据实际执行款项时间、数额分段计息，并无差错。案件执行完毕后，依法裁定终结执行，亦符合法律规定，吴巧云所提异议理由不能成立。故作出（2016）冀0403执异49号执行裁定，驳回吴巧云的异议。
吴巧云向本院申请复议称，请求撤销（2016）冀0403执异49号执行裁定和（2015）丛执字第1187号执行裁定，国宏公司返还吴巧云本金8984.65元；国宏公司支付吴巧云本金8984.65元的迟延履行期间利息。理由是：1、执行依据（2015）丛民初字第1152号民事判决书于2015年7月8日生效。2、丛台区法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定。本案迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息日万分之六点五八（24%÷365=0.0658%）和加倍部分债务利息日万分之一点七五，即迟延履行期间日利息为0.0833%（0.0658%＋0.0175%=0.0833%）。3、2016年2月5日吴巧云收到执行款为10000元。不足支付该判决书确定的一般债务利息10233.33元。同年5月30日吴巧云收到执行款10000元，不足支付迟延履行期间债务利息10329.2元（10329.2=6497.4＋3831.8）。自2015年7月18日至2016年5月30日共计310天，迟延履行期间债务利息10329.2元（40000×0.0833%×310天=10329.2）。同年7月11日吴巧云收到执行款为33500元，截止该日迟延履行期间债务利息为11695.32元（10329.2＋1366.12=11695.32）。自2016年5月31日至2016年7月11日共计41天，迟延履行期间债务利息1366.12元（40000×0.0833%×41=1366.12）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被执行人没有证据证明其资不抵债，故应先返还利息后返还本金。53500-10233.33-11695.32-556=31015.35。返还本金为31015.35元。应返还本金40000元。故国宏公司还应当返还吴巧云本金8984.65元（40000-31015.35=8984.65元）及其迟延履行期间加倍迟延利息，自2016年7月11日计算至返还8984.65元本金的实际履行期。
本院查明案件事实与丛台区法院所查事实基本相同。另查明，国宏公司因不服（2015）丛民初字第1152号民事判决提起上诉，本院在审理过程中国宏公司撤回上诉。2015年10月30日本院作出（2015）邯市民一终字第00773号裁定：准予国宏公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。该裁定于2015年11月2日向国宏公司送达，同年11月5日向吴巧云送达。执行过程中吴巧云于2016年2月5日、2016年5月30日、2016年7月11日分别收到执行款10000元、10000元、33500元合计53500元。
本院认为，本案争议焦点是：1、该案是否执行完毕应终结执行。2、该案执行依据的生效时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，首先，该案中一般债务利息判决书第二项已明确一次性给付10233.33元，故不再计算迟延履行期间的一般债务利息。吴巧云关于本案迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息按日万分之六点五八计算的复议理由不能成立。其次，本案执行依据为一审判决，生效时间为二审裁定送达之日即2015年11月2日，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即2015年11月12日起开始计算。故吴巧云关于本案执行依据（2015）丛民初字第1152号民事判决书于2015年7月8日生效的复议理由不能成立。再次，因吴巧云关于本案迟延履行期间的债务利息的计算起点、计算方式不符合法律规定，故其计算国宏公司还应当返还其本金8984.65元的数额不能支持。吴巧云关于本案国宏公司还应当返还其本金8984.65元并支付该本金迟延履行期间加倍迟延利息的复议理由不能成立。丛台区法院对该案分段计息、案件执行完毕终结执行并无不当。综上，吴巧云的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吴巧云的复议申请，维持（2016）冀0403执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李国英
审判员 徐 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 武 静
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初366号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人江某某，男，1968年1月29日出生，汉族，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被河源市公安局源城区分局取保候审，2016年9月1日被河源市源城区人民检察院取保候审，2016年9月20日被我院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日20时许，被告人江某某驾驶普通二轮摩托车，行驶至源城区宝源桥头河源农村商业银行路段时，被上路执勤的公安人员查获。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为302.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、呼气式酒精测试仪结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、申请书、查获经过、户籍资料；被告人江某某的供述；鉴定意见：血液中乙醇含量检验报告；现场照片等证据证实。
上述证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢梦媛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2139号
起诉人：孙臣，男，1951年10月6日生，住。
2018年7月2日，本院收到孙臣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付应付2018年收益款1200元；2、要求解除协议并返还底金12000元。事实和理由：2016年12月22日，我与被告在头沟镇人民政府撮合下签订精准扶贫协议书，合作期限为2017年1月至2020年1月30日，我方依约定申请扶贫资金12000元，被告于2017年给付收益款1200元，2018年度应给付我们的收益款1200元经我们催要一直未给付，被告的行为已经构成违约，继续履行合同已经成为不必要，故诉至贵院，要求解除协议，并要求被告给付2018年度收益款1200元，并返还底金12000元，请求依法判决。
本院经审查认为，原、被告之间的争议，涉及政策调整范畴，不属于法院受理案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人孙臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年七月二日
书记员 董雨佳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00132号
申请人白水县百利小额贷款有限责任公司。
法定代表人：马新育，系该公司董事长。
被执行人杨晓龙，男，汉族。
申请人白水县百利小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的白水县人民法院（2014）白水民初字第00751号民事调解书，于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨晓龙给付申请人白水县百利小额贷款有限责任公司5000元整，从2015年7月之前每月偿还人民币3000元，直至案款清结，利息至2015年6月10日。申请人白水县百利小额贷款有限责任公司表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00132号终结执行。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张亚梅
湖南省保靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3125行5号
申请执行人保靖县卫生和计划生�局，地址保靖县迁陵镇魏竹路。
法定代表人胡宇，保靖县卫生和计划生育局局长。
委托代理人向志平，保靖县卫生和计划生育局干部。
被执行人李兵，男，苗族，1978年3月11日出生，湖南省保靖县人。
被执行人王洪妹（系李兵之妻），女，苗族，1975年11月25日出生，湖南省保靖县人。
申请执行人保靖县卫生和计划生育局申请执行其所作出的（2016）保计生案字第042号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
准予强制执行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第042号征收社会抚养费决定；
限被执行人李兵、王洪妹自本裁定书送达之日起3日内自动履行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第042号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费46.04元及实际执行费，由被执行人李兵、王洪妹承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 源
代理审判员 姚慧君
人民陪审员 向明权
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 敏
附页
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
......
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行为。
湖南省保靖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘3125行5号申请执行人保靖县卫生和计划生�局，地址保靖县迁陵镇魏竹路。法定代表人胡宇，保靖县卫生和计划生育局局长。委托代理人向志平，保靖县卫生和计划生育局干部。被执行人李兵，男，苗族，1978年3月11日出生，湖南省保靖县人。被执行人王洪妹（系李兵之妻），女，苗族，1975年11月25日出生，湖南省保靖县人。申请执行人保靖县卫生和计划生育局申请执行其所作出的（2016）保计生案字第042号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：准予强制执行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第042号征收社会抚养费决定；限被执行人李兵、王洪妹自本裁定书送达之日起3日内自动履行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第042号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费46.04元及实际执行费，由被执行人李兵、王洪妹承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 源代理审判员  姚慧君人民陪审员  向明权二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 敏附页本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围......（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行为。
湖南省吉首市人民法院
决 定 书
（2017）湘3101法赔4号
赔偿请求人李云珍，女，1953年8月15日出生，土家族，商人，住址湖南省凤凰县。
赔偿请求人李云珍于2017年7月4日以本院在办理（2011）吉民执字第179号和（2011）吉民执字第284号执行案件中，给赔偿申请人送达了2010吉法执字第303-2号执行裁定书，没有给申请人送达扣押财产清单，且未经评估拍卖程序私自处理申请人近400万元财产，给申请人造成重大损失，为此申请人向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，请求人李云珍赔偿申请已经超过赔偿申请时效，依法不予支持。
本院在执行（2010）吉民初字第303号民事判决书等执行案件中，于2010年9月17日作出（2010）吉法执字第303-2号执行裁定书：一、查封被执行人李云珍所有的坐落于峒河办事处××房产××套（房产证号为：吉房权证红私字第××号）。二、查封湘西自治州金三角旅业有限责任公司所有的财产及经营权（财产附扣押清单）。经营权在查封期间不得转让、转租，如需转让、转租须经申请人同意。三、被执行人李云珍负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人李云珍可以使用被查封的财产，但因被执行人李云珍的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人李云珍自己承担责任。在查封期间，被执行人李云珍不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。此后2011年3月，在查封期间李云珍与案外人石锋私自达成租赁协议，金三角旅业有限责任公司相关娱乐场所由石锋经营，经营期限为一年。但在同年7月，吉首商场以租赁合同到期等理由要求石锋搬离以上场地，承租人石锋以找不到李云珍为由而与吉首商场多次进行协商，并于2011年底变卖金三角娱乐场以上设施、设备用以抵偿其投资装修投入后离开金三角租赁场所。另查明，李云珍因涉嫌犯骗取贷款罪，2012年5月16日被吉首市公安局刑事拘留，同年5月29日因病被吉首市公安局取保候审，2013年7月24日被吉首市人民检察院取保候审，2014年6月26日被本院继续取保候审至结案。同年2月1日本院以李云珍犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元及退赔骗取所得而未归还的贷款。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。因此，在查封期间李云珍与案外人石锋私自达成租赁协议经营期限为一年（从2011年3月至2012年2月），李云珍最迟也应当从双方转租期限届满时知晓租赁物现状；但从承租人石锋于2011年底变卖金三角娱乐场所有设施、设备用以抵偿其投资装修投入至今已经过长达5年多时间，申请人才于2017年7月才向本院提出国家赔偿请求（期间李云珍因涉嫌骗取贷款罪于2012年5月16日虽被吉首市公安局刑事拘留，但又于同年5月29日因病一直取保候审，实际没有被羁押限制人身自由），故已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条所规定的两年申请赔偿时效。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第二条的规定，建议决定如下：
驳回请求人李云珍的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2551号
原告汤润富，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址：广东省增城市。
被告东莞市鑫鹏商贸有限公司增城分公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇久裕村大岖围（土名）（即新塘镇久裕村久裕大道），组织机构代码：78377524-X。
负责人曾新平。
被告东莞市鑫鹏商贸有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴路78号，组织机构代码：75368830-5。
法定代表人卢秀华。
本院在审理原告汤润富诉被告东莞市鑫鹏商贸有限公司增城分公司、东莞市鑫鹏商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汤润富撤回对被告东莞市鑫鹏商贸有限公司增城分公司、东莞市鑫鹏商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费170.15元，由原告汤润富承担。
审判员 李艳婷
二〇一六年一月十八日
书记员 李颖怡
第1页共2页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1725号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人周复立（特别授权），男。
被告刘祥印，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
被告徐桂荣（系被告刘祥印之妻），女，1961年10月12日出生，汉族，农民。
被告苏培迪，男，1987年10月29日出生，汉族，农民。
被告翟辰芳（系被告苏培迪之妻），女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告刘祥印、徐桂荣、苏培迪、翟辰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行的委托代理人周复立到庭参加了诉讼，被告刘祥印、徐桂荣、苏培迪、翟辰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商银行诉称，2014年1月27日被告刘祥印因承包工程，从原告方下属的羊山支行申请贷款30000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2016年1月24日，被告苏培迪作为被告刘祥印的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告徐桂荣签字确认自愿对刘祥印在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告翟辰芳承诺自愿以夫妻共同财产为被告苏培迪的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年1月27日原告向被告刘祥印发放贷款30000元，约定还款时间为2015年1月9日。贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告刘祥印、徐桂荣偿还借款本金29411.70元及相应利息；被告苏培迪、翟辰芳对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘祥印、徐桂荣、苏培迪、翟辰芳未作答辩。
经审理查明，被告刘祥印与被告徐桂荣系夫妻关系。被告苏培迪与被告翟辰芳系夫妻关系。2014年1月24日，被告刘祥印以承包工程为由向原告方申请借款40000元，同日，原告方与被告刘祥印、徐桂荣、苏培迪、翟辰芳进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）、保证人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。各被告在面谈记录上签名捺印。
2014年1月27日，被告刘祥印与原告方签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）个借字（2014）年第012号借款合同。合同约定：借款金额叁万元整；借款期限为2014年1月27日至2016年1月24日。在合同约定的上述期限内，被告刘祥印循环使用上述信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为最高额保证担保；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
被告苏培迪亦在当天与原告方签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）高保字（2014）年第012号最高额保证合同，为被告刘祥印的上述借款提供最高额保证担保，合同约定：保证人担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆万伍仟元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年1月27日，原告金乡农商银行向被告刘祥印发放贷款30000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№012044655），记载到期日2015年1月9日，利率10.5000‰。经原告催要，截止至2016年6月24日被告刘祥印尚欠原告方借款本金29411.70元及相应利息未予偿还，形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述，原告方提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回明细查询、被告的身份证及常住人口登记卡复印件等证据在卷为凭；足以认定。
本院认为，原告方与被告刘祥印签订的借款合同及与被告苏培迪签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同；原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告如数发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约；故原告要求被告刘祥印偿还借款本息，合法有据，本院应予以支持。被告徐桂荣在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人刘祥印授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告刘祥印与被告徐桂荣的夫妻共同债务，被告刘祥印应与被告徐桂荣共同偿还借款本息。被告苏培迪为被告刘祥印的贷款提供债权最高余额45000元的连带责任担保，被告翟辰芳亦在面谈记录中签字承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息；因此，原告要求被告苏培迪、翟辰芳承担连带清偿责任，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥印与被告徐桂荣于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金29411.70元，并按合同约定支付相应利息至本院指定的清偿之日止。
二、被告苏培迪、翟辰芳对上述一项在最高担保金额45000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘祥印、徐桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年六月二十八日
书记员 毕迪昕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更982号
罪犯吴述钢，男，1982年8月11日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2014年4月28日作出（2014）湖刑初字第13号刑事附带民事判决，认定吴述钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴述钢在2014年6月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴述钢的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴述钢在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴述钢减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年八月十三日起至二0一七年一月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1423号
申请执行人徐亚琴，女，1968年8月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐昌兵，男，1963年5月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人徐亚琴与被执行人徐昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）台椒商初字第3718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐亚琴于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人徐昌兵支付借款本金人民币1990000元及利息、案件受理费11355元、执行费22300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐昌兵有可供执行财产。申请执行人徐亚琴以被执行人徐昌兵目前无财产可供执行为由，于2016年8月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐亚琴以被执行人徐昌兵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1423号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 郭健谦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4900号
上诉人（原审原告）：段先梅。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人段先梅为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案，上诉人段先梅的委托代理人高杰、江炜，被上诉人兴周服装厂委托代理人刘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
段先梅上诉请求：依法撤销原判，改判兴周服装厂赔偿段先梅因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让段先梅继续工作，不是段先梅不工作，在法律上属于停薪留职。2.段先梅每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在段先梅要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成段先梅养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。段先梅有权按一年工作年限支付两个月平均工资计算损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来计算损失。6.段先梅在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
段先梅向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致段先梅的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
一审法院认定事实：段先梅等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为段先梅等人不能按照政策规定办理劳动统筹。另查明，段先梅的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中。
2015年9月28日，段先梅等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。段先梅等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案段先梅请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为段先梅与兴周服装厂间存在劳动关系，而段先梅的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实段先梅与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，段先梅请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回段先梅的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由段先梅负担，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，段先梅的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，段先梅未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，段先梅与兴周服装厂不存在劳动关系。段先梅的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，段先梅不能享受与劳动关系直接相关的待遇。段先梅主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段先梅负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十月二十日
书记员 卢宇驰
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初431号
原告：苏**，男，****年**月**日出生（公民身份号码：******************），*族，住址：***。
被告：罗**，女，****年**月**日出生（公民身份号码：******************），*族，住址：***。
原告苏**诉被告罗**离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏**到庭参加了诉讼，被告罗**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏**向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生男孩苏**归原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：2011年，原告与被告恋爱并同居，并于20l5年1月23日到三亚市民政局办理结婚登记手续。2015年8月3日，儿子苏**出生。刚一起生活时，感情尚好，但自从儿子在医院出生住院的那几天起，双方开始出现矛盾。被告常常无缘无故地发脾气，特别是对原告的父母不尊重，而且恶言相向，整天闹得鸡犬不宁。被告不但如此，还在与原告争吵时对原告大打出手。这一年多来，双方天天吵架，后来被告回娘家居住至今。原告认为，双方感情已经破裂，无和好的可能，现根据法律相关规定，特向法院提起诉讼。
被告罗**未出庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《结婚证》和《户口簿》，以证明双方的婚姻关系及子女信息，对上述证据，本院予以采信；2.《吉阳区榆红村委会出具的证明》，证明双方感情不和，对该份证据，本院予以采信；3.相片2张，以证明双方打架被告将原告衣服撕破及被告在枕头下藏了一把尖刀，对于该份证据，因属于孤证，无其它证据予以佐证，且该2张相片只是原告个人拍摄，并无被告的影像或签名，不能证明原告所述相关事实，故对2张相片，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年底相识相恋，于2015年1月23日登记结婚。2015年8月3日生育男孩苏**。婚后，双方感情尚好。生育苏**后，双方因为家庭琐事出现争吵，导致夫妻感情逐渐变淡，矛盾也不断激化。原告所在村委会多次调解无果后，二人于2016年11月开始分居，2017年1月，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原告与被告于2011年相识，并于2015年1月登记结婚。婚后共同生育男孩苏**。双方自由恋爱并相处至今，已一起度过多个年头，双方具有一定的感情基础，双方有矛盾时没有及时有效沟通，是导致双方感情出现裂痕的主要原因，双方感情还未达到破裂的程度。被告在与原告共同生活期间应该相互了解、相互体谅，及时沟通，消除双方矛盾。被告在本院依法传唤后，未到庭应诉，是对其权利义务的放弃，对婚姻纠纷的解决采取消极态度，不应提倡。双方因感情不和分居尚不满二年，且考虑到双方感情基础还在，孩子尚小，只要双方相互关心、体贴、多沟通，让对方感觉到温暖，同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境考虑，本案应判决不准离婚为宜。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，原告以双方感情确已破裂为由诉求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告苏**与被告罗**离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告苏**已预缴），由原告苏**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
jejuvkdsdnvq63ml4s
案件唯一码
|
审 判 员 李东波
二〇一七年三月二十日
法 官助 理 陈鸿哲
书 记 员 蔡光妍
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初431号	原告：苏**，男，****年**月**日出生（公民身份号码：******************），*族，住址：***。	被告：罗**，女，****年**月**日出生（公民身份号码：******************），*族，住址：***。	原告苏**诉被告罗**离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏**到庭参加了诉讼，被告罗**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	苏**向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生男孩苏**归原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：2011年，原告与被告恋爱并同居，并于20l5年1月23日到三亚市民政局办理结婚登记手续。2015年8月3日，儿子苏**出生。刚一起生活时，感情尚好，但自从儿子在医院出生住院的那几天起，双方开始出现矛盾。被告常常无缘无故地发脾气，特别是对原告的父母不尊重，而且恶言相向，整天闹得鸡犬不宁。被告不但如此，还在与原告争吵时对原告大打出手。这一年多来，双方天天吵架，后来被告回娘家居住至今。原告认为，双方感情已经破裂，无和好的可能，现根据法律相关规定，特向法院提起诉讼。	被告罗**未出庭参加诉讼，也未作答辩。	原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《结婚证》和《户口簿》，以证明双方的婚姻关系及子女信息，对上述证据，本院予以采信；2.《吉阳区榆红村委会出具的证明》，证明双方感情不和，对该份证据，本院予以采信；3.相片2张，以证明双方打架被告将原告衣服撕破及被告在枕头下藏了一把尖刀，对于该份证据，因属于孤证，无其它证据予以佐证，且该2张相片只是原告个人拍摄，并无被告的影像或签名，不能证明原告所述相关事实，故对2张相片，本院不予采信。	本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年底相识相恋，于2015年1月23日登记结婚。2015年8月3日生育男孩苏**。婚后，双方感情尚好。生育苏**后，双方因为家庭琐事出现争吵，导致夫妻感情逐渐变淡，矛盾也不断激化。原告所在村委会多次调解无果后，二人于2016年11月开始分居，2017年1月，原告诉至法院，要求离婚。	本院认为：原告与被告于2011年相识，并于2015年1月登记结婚。婚后共同生育男孩苏**。双方自由恋爱并相处至今，已一起度过多个年头，双方具有一定的感情基础，双方有矛盾时没有及时有效沟通，是导致双方感情出现裂痕的主要原因，双方感情还未达到破裂的程度。被告在与原告共同生活期间应该相互了解、相互体谅，及时沟通，消除双方矛盾。被告在本院依法传唤后，未到庭应诉，是对其权利义务的放弃，对婚姻纠纷的解决采取消极态度，不应提倡。双方因感情不和分居尚不满二年，且考虑到双方感情基础还在，孩子尚小，只要双方相互关心、体贴、多沟通，让对方感觉到温暖，同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境考虑，本案应判决不准离婚为宜。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，原告以双方感情确已破裂为由诉求离婚，理由不充分，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：	不准予原告苏**与被告罗**离婚。	本案受理费300元，减半收取150元（原告苏**已预缴），由原告苏**承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。																											⺀													jejuvkdsdnvq63ml4s													案件唯一码																							审 判 员 李东波													二〇一七年三月二十日													法 官助 理 陈鸿哲													书 记 员 蔡光妍																附：相关法律条文	中华人民共和国婚姻法	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵04行终1号
上诉人李玉香，女，汉族，1966年5月7日出生，无业人员，住该团。
被上诉人新疆生产建设兵团第四师，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。
法定代表人钟波，该师师长。
上诉人李玉香因起诉第四师依法履行行政职责立即设立第四师人事仲裁委员会一案，不服伊宁垦区人民法院（2016）兵0402行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李玉香上诉称，因第四师未设立人事仲裁委员会致使上诉人无法通过司法救济程序维护其合法权益，是行政不作为，具有可诉性，属于人民法院行政受案范围。故要求撤销原裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有适格的原告、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人起诉要求被上诉人第四师设立人事仲裁委员会不属行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定不予立案正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 祝仁云
审判员 黄 健
二〇一六年二月二十九日
书记员 林愈静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2096号
原告：山东裕隆煤电有限公司。
法定代表人：王宁，总经理。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师，特别授权。
被告：磁县鑫安贸易有限公司。
法定代表人：王用芳，总经理。
原告山东裕隆煤电有限公司（以下简称裕隆煤电公司）诉被告磁县鑫安贸易有限公司（以下简称鑫安贸易公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆煤电公司的委托代理人周广鲁到庭参加诉讼，被告鑫安贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕隆煤电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫安贸易公司支付货款2571295.54元并按照同期银行贷款利率上浮50%赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鑫安贸易公司与我公司因煤炭买卖合同关系产生债权债务。我公司以往来账项询证函的形式与被告进行对账，经双方核对，截止2014年12月31日，被告欠我公司货款2571295.54元。此后，我公司向被告催款，被告一直没有偿还。故起诉判如所请。
被告鑫安贸易公司未作答辩。
原告裕隆煤电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，煤炭购销合同四份、往来账项询证函一份，证明双方存在被告购买原告煤炭拖欠原告货款2571295.54元的事实。本院认为，被告鑫安贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的处分。上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，能够证实原告主张。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日至6月30日间，原告裕隆煤电公司向被告鑫安贸易公司购买18000吨煤炭，双方订立四份煤炭购销合同，2012年3月16日和2012年4月10日的合同标的物各为1/3型焦煤5000吨，单价分别为1350元和1300元，2012年5月15日和2012年6月12日的合同标的物各为1#焦煤，单价本别为1420元和1330元。合同就质量要求，数量计算方法，质量检验标准，运输及费用负担，交货地点，结算方式和标准，纠纷解决方式等基本约定相同的内容。原告裕隆煤电公司向被告鑫安贸易公司支付预付款共计13770000元，被告在合同履行过程中，未向原告履行全部交货义务，亦未返还原告预交的货款。原告于2014年7月31日向被告提交往来账项询证函核对账务，被告鑫安贸易公司在询证函中盖章确认欠原告裕隆煤电公司2571295.54元。该欠款经原告多次催要，被告拒不返还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法债务应当清偿。原告裕隆煤电公司与被告鑫安贸易公司之间买卖煤炭事实清楚，双方债权债务关系明确，被告收取原告的预付货款，未完全按双方订立的合同交付约定货物，已明显超出合理的期限，其行为足以表明不完全履行合同义务，且长期拒不返还预收的款项。原告要求被告返还相应的预收货款并承担违约责任，依法应予支持。对于原告要求的利息损失，可自双方对账确认之日起计算为宜。综上，原告诉求合法、正当、举证确实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告磁县鑫安贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东裕隆煤电有限公司货款2571295.54元，并支付相应的利息（以2571295.54元为基数，自2014年7月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行之日））。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27370元，由被告磁县鑫安贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
审 判 员 张昭强
人民陪审员 孙庆义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 迪
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审55号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人胡金玲，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人肖余珍，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012548号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2014年10月29日违反了人口和计划生育法律、法规，超生一个男孩。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012548号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012548号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐丽芳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2144号
原告：牛西纲。
委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：许传宝，成年。
原告牛西纲与被告许传宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛西纲的委托诉讼代理人安丰霞到庭参加诉讼、被告许传宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告牛西纲向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告饲料款261100元及逾期付款违约金（按山东五莲农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计付，自欠条出具之日计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营水貂饲料批发、零售生意。自2009年起，被告多次向原告赊购饲料。2014年11月21日，经双方结算，被告欠原告饲料款261100元，被告于当日向原告出具欠条一份，并约定按同期五莲农商银行贷款利率计息。该款经原告多次索要，被告均未偿付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告饲料款261100元以及被告应按欠条约定支付原告逾期付款违约金。
被告未到庭发表质证意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年至2014年期间，许传宝多次从牛西纲处购买饲料。2014年11月21日，经双方结算，许传宝向牛西纲出具欠条一份，载明：今借（欠）到牛西纲现金261100.00元，大写：贰拾陆万壹仟壹佰零拾零元，利息按信用社贷款利息结算。许传宝在该欠条“借（欠）款人”处签名捺印。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因饲料买卖业务形成买卖合同，该合同合法有效。被告向原告出具欠条后，未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款责任。故对原告要求被告偿付饲料款261100元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的逾期付款违约金问题，因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故该违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付，自2016年7月22日（即原告起诉之日）起计算至本院确定的履行期限为止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许传宝偿付原告牛西纲饲料款261100元及逾期付款违约金（以261100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付，自2016年7月22日起计算至本院确定的履行期限为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由被告许传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苗 壮
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执714号
申请执行人：施某某，女，1971年6月20日出生，汉族，住依兰县三道岗镇隆兴村丰城屯。
被执行人：依兰县亿源粮食贸易有限公司，住所地依兰县团山子乡山嘴子村。
法定代表人：徐某某，职务经理。
被执行人：郭某甲，女，1965年8月15日出生，回族，依兰县第七小学教师，住依兰县依兰镇。
被执行人：郭某乙，男，1954年12月8日出生，回族，农民，住依兰县团山子乡山嘴子村。
施某某申请执行依兰县亿源粮食贸易有限公司、郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2017）黑0123民初568号民事调解书履行，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人郭某甲住房公积金
32300.00元予以扣划并交付申请执行人，申请执行人收到案件款后表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月二十七日
书记员 卞默然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2297号
原告：袁兆龙，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：程爱春，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：邹加玲，女，40岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告袁兆龙与被告程爱春、邹加玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告邹加玲的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。原告袁兆龙及其委托诉讼代理人张红群到庭参加诉讼，被告程爱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34600元及逾期利息（暂计2768元，以34600元为基数自2015年11月12日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款现金34600元，约定一年还款，并向原告出具借条一份。此后，经原告向被告索要借款，被告均一拖再拖、至今未还。
被告程爱春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到袁兆龙现金叁万肆仟陆佰元整，￥34600元，借款人：程爱春、邹加玲，2014.11月12号…”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款34600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告程爱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱春于本判决生效后十日内向原告袁兆龙偿还借款34600元及利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告程爱春负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第699号
申请人韩铭（又名韩明），男，43岁，汉族，现住五原县。
被执行人窦二维，男，33岁，汉族，现住五原县。
被执行人乔会玲，女，33岁，汉族，现住乌海市大青南小区。
被执行人马利平，男，35岁，汉族，现住五原县。
申请执行人韩铭与窦二维、乔会玲、马利平民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩铭于2015年7月22日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第699号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月十九日
书记员 郭丽娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执142号
申请执行人刘宦筑。
被执行人王连青，
刘宦筑申请王连青借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3231号民事判决书已经发生法律效力。刘宦筑于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3231号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1381号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谭某，男,汉族，住长沙市望城区。
原告某银行诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谭某向某银行偿还截至2014年12月23日的信用卡欠款本金48150.32元、零售利息23454.92元、现金利息0.04元、滞纳金10436.87元，共计82042.15元，2014年12月23日之后的利息以48150.32元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某承担。事实和理由：谭某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，谭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2014年12月23日，已累计欠款共计82042.15元。该款应予偿还。
被告谭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谭某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。谭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向谭某发放信用卡后，谭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2014年12月23日，谭某累计拖欠某银行透支款本金48150.32元、利息23454.96元（含零售利息23454.92元、现金利息0.04元）、滞纳金10436.87元（其中2013年1月的滞纳金为122.32元，2013年2月的滞纳金为247.14元，2013年3月的滞纳金为374.52元）。
本院认为：某银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2014年12月23日，谭某已拖欠某银行透支款本金48150.32元、利息23454.96元，该款应予偿还。故某银行要求谭某偿还欠款本金48150.32元、利息23454.96元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求谭某支付截至2014年12月23日的滞纳金10436.87元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在谭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就谭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：22013年1月的122.32元，2013年2月的247.14元，2013年3月的374.52元，合计743.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金48150.32元；
二、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2014年12月23日为23454.96元，2014年12月23日之后的利息，以本金48150.32元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金743.98元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7868号
罪犯袁春会，女，1972年2月1日出生，汉族，澜沧县人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年八月二十六日作出（2005）昆刑三初字第523号刑事判决，以被告人袁春会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十六日以（2005）云高刑复字第1062号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年二月五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第123号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1222号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁春会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁春会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁春会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯袁春会减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月12日起至2025年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终382号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄慧锋，男，32岁（1985年5月7日出生），汉族，出生地河南省平舆县，初中文化，无业，住河南省平舆县。2010年1月，因盗窃被拘留五日；2011年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2015年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人黄慧锋犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）京0108刑初983号刑事判决：一、被告人黄慧锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。二、责令被告人黄慧锋退赔赃款人民币二千四百元，发还被害单位北京水清木秀美容院。原审被告人黄慧锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，黄慧锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄慧锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄慧锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分赃物已起获发还，可依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人黄慧锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄慧锋撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄慧锋撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 隗非凡
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终382号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄慧锋，男，32岁（1985年5月7日出生），汉族，出生地河南省平舆县，初中文化，无业，住河南省平舆县。2010年1月，因盗窃被拘留五日；2011年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2015年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人黄慧锋犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）京0108刑初983号刑事判决：一、被告人黄慧锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。二、责令被告人黄慧锋退赔赃款人民币二千四百元，发还被害单位北京水清木秀美容院。原审被告人黄慧锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，黄慧锋申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄慧锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄慧锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分赃物已起获发还，可依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人黄慧锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄慧锋撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄慧锋撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年五月二十七日书 记 员  隗非凡
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族。
被执行人田风泉，男，1953年12月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人田风党，男，1960年3月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人田增峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住无棣县。
被执行人冯文智，男，1978年5月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人曹金忠，男，1955年9月2日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人田风泉、田风党、田增峰、冯文智、曹金忠其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的42489.99元及利息。在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 张金勇
审判员 彭汉生
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭富昌