德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第943号
原告：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：李琦，该行董事长。
委托代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：廖玺，四川山和律师事务所实习律师。
被告：牟善伟。
被告：四川亿泰融资担保有限公司。法定代表人：石莉玲，该公司董事长。
委托代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与被告牟善伟、四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小锋、廖玺，被告牟善伟、被告亿泰公司的委托代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳银行诉称：原告与被告牟善伟先后两次签订借款合同，分别借款100万元、190万元用于购货，原告与被告亿泰公司签订两份保证合同，由亿泰公司为两笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告牟善伟发放了全部贷款。合同到期后，被告未依约向原告归还借款本金及利息，且至今仍未归还。请求判令：1.被告牟善伟向原告归还借款本金2900000元，利息、逾期利息、罚息合计64208.99元（此利息罚息暂计至2015年1月7日），本息合计2964208.99元，以后利息按照合同约定的逾期利率另计算至本息付清之日止；2.被告四川亿泰融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。
另，原告当庭明确，100万元借款利息暂计至2015年2月9日，利息为18000元，逾期罚息为21193.49元，以后的利息从2015年2月10日起按月息13.5‰计算至付清之日止；190万元借款利息暂计至2月10日，利息为33410.28元，罚息为33420.15元，以后的利息从2015年2月11日起按月息12‰计算至付清之日止。同时，原告当庭确定只要求被告承担诉讼费。
被告牟善伟答辩称：所说事实属实，对原告主张的本金及利息无异议。但补充一点，钱我没看到，当时是四川泰民投资管理集团有限公司让我签的，我在公司风险控制部工作，当时公司让我去签字担保，我就签了，贷款凭证上两个账号是我的，两个账号都是公司控制，我根本没看到钱，我没实际用这个钱，两笔款项的用处不清楚。
被告亿泰公司答辩称：对原告所述无异议。对原告主张的本金及利息无异议。对被告牟善伟补充的部分，合同上反映不出这个问题。
原告为支持其主张，提交了借款合同、保证合同、贷款凭证、情况说明、贷款业务查询明细等证据。
经当庭质证，两被告对原告所提交证据均无异议。同时两被告均未提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，德阳银行（乙方）与牟善伟（甲方）签订了一份《借款合同》，合同编号为2013年德银微借字第1352号，主要约定：贷款用于购货，贷款金额为人民币1000000元，本合同贷款期限为12个月，自2013年12月27日起至2014年12月26日止。月固定利率为9‰。本合同项下的贷款按日计息，按月结息，到期还本。借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，详见2013年德银微保字第1352号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。同日，原告与被告亿泰公司签订了一份《保证合同》，为牟善伟借款1000000元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及原告实现债权的费用。当日原告将1000000元贷款发放给被告牟善伟的账户。2013年12月30日，德阳银行（乙方）与牟善伟（甲方）签订了一份《借款合同》，合同编号为2013年德银个借字第2013122700000003号，主要约定：贷款用于购货，贷款金额为人民币1900000元，本合同贷款期限为12个月，自2013年12月起至2014年12月止。月固定利率为8‰。本合同项下的贷款按日计息，按月结息，到期还本。借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，详见2013年德银保字第2013122700000003-1号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。同日，原告与被告亿泰公司签订了一份《保证合同》，为牟善伟借款1900000元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及原告实现债权的费用。当日原告将1900000元贷款发放给被告牟善伟的账户，贷款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止。被告牟善伟借款到期后，原告收款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借款合同、保证合同、贷款凭证、情况说明、贷款业务查询明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告牟善伟签订的两份《借款合同》以及与被告亿泰公司签订的两份《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据两份《借款合同》的约定，向被告牟善伟发放了借款本金共计2900000元，被告牟善伟未按时还款已属违约，现原告诉请被告牟善伟偿还借款本金2900000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张1000000元的借款被告牟善伟从欠息之日起到2015年2月9日的利息为18000元，逾期罚息为21193.49元及从2015年2月10日起至付清之日止按照合同约定的月利率13.5‰支付逾期资金利息，符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张1900000元的借款被告牟善伟从欠息之日起到2015年2月10日的利息为33410.28元，罚息为33420.15元及从2015年2月11日起至付清之日止按照合同约定的月利率12‰支付逾期资金利息，符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告亿泰公司承诺为以上两笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向牟善伟进行追偿。关于被告牟善伟提出其在四川泰民投资管理集团有限公司从事风险控制工作，公司让其签字担保，钱他本人未见到也未实际使用，贷款凭证上两个账号虽属于他本人却被公司控制的抗辩，本院认为被告牟善伟并未提供相应的证据证实，故对此抗辩不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牟善伟于本判决生效后十日内偿还原告德阳银行股份有限公司贷款本金1000000元及截至2015年2月9日的利息18000元，逾期罚息21193.49元，并从2015年2月10日起至本判决确定给付之日止，以1000000元为本金，按照月利率13.5‰支付资金利息损失，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告牟善伟于本判决生效后十日内偿还原告德阳银行股份有限公司贷款本金1900000元及截至2015年2月10日的利息33410.28元，罚息33420.15元，并从2015年2月11日起至本判决确定给付之日止，以1900000元为本金，按照月利率12‰支付资金利息损失，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告四川亿泰融资担保有限公司对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向牟善伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费15255元，由被告牟善伟、四川亿泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年五月十一日
书记员 江雯