山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1635号上诉人（原审被告）：朱效建。上诉人（原审被告）：孔凡蕊。二上诉人共同委托代理人：赵玲。二上诉人共同委托代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂元同。委托代理人：李金为，定陶陶新法律服务所法律工作者。上诉人朱效建、上诉人孔凡蕊因与被上诉人聂元同民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人朱效建、上诉人孔凡蕊的共同委托代理人赵玲、朱永华，被上诉人聂元同及其委托代理人李金为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告聂元同诉称，2012年元月20日，被告朱效建向我借款679966.00元，其中200000.00元约定支付利息，后被告偿还借款本金100000.00元。后经多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权利，特诉至法院，要求被告朱效建、孔凡蕊共同偿还借款本金579966.00元及部分借款200000.00元的利息190000.00元。原审被告朱效建辩称，一、原告与被告之间是合伙关系，涉案的钱款是原告的投资款，不是被告向原告借款。二、原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。原审被告孔凡蕊辩称，答辩人没有在原告的证据上签字，该款与答辩人无关，答辩人不应承担偿还责任。原审法院经审理查明，2012年元月20日，被告朱效建向原告聂元同借款659966.00元，被告并给原告出具了借据，其内容为“今借到聂元同现金六十五万九千九百六十六元整。”，落款时间为“2012年元月20日”，落款署名为“朱效建”。后被告偿还原告借款100000.00元，至今欠原告借款本金559966.00元未还。同时查明：被告给原告出具的借据左下角记载“聂元同定砖款二万正，没有单据最后在说。”、右下角记载“有利息开工后付清二十万元正”。另查明，被告朱效建与被告孔凡蕊是夫妻关系，上述借款发生在被告朱效建与被告孔凡蕊夫妻关系存续期间。原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，因该笔借款发生在被告朱效建与被告孔凡蕊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告共同偿还借款本金559966.00元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告偿还部分借款利息190000.00元的诉讼请求，因双方对借款利息约定不明，应对借款期间的利息不予支持，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。原告要求被告支付砖款20000.00元，因该款与本案不是同一法律关系，不予审理，原告可另行起诉。被告朱效建辩称双方是合伙关系，涉案的钱款是原告的投资款，不是借款，因被告对其辩解未提供相应的证据证明双方是合伙关系，对其辩解理由不予采信。被告朱效建辩称原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉，因借据中未明确约定还款时间，故原告在诉讼时未超过诉讼时效，对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款、第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、被告朱效建、孔凡蕊共同偿还原告聂元同借款本金559966.00元及利息（利息按年利率6％计算，自2016年1月5日起至还清为止），于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告聂元同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11499.66元、财产保全费3412.00元，共计人民币14911.66元，由原告负担2100.00元，由被告朱效建、孔凡蕊共同负担12811.66元。上诉人朱效建、孔凡蕊不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，涉案款项为上诉人朱效建与被上诉人聂元同在合伙期间被上诉人聂元同的出资款，不是上诉人朱效建向被上诉人聂元同的借款，一审法院认定涉案款项为借款错误；上诉人孔凡蕊未在涉案借条上签名，涉案款项也并未用于夫妻共同生活，上诉人孔凡蕊不应承担共同还款责任；被上诉人聂元同的起诉已过法定的诉讼时效期间，依法应驳回被上诉人聂元同的起诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人聂元同的诉讼请求或将本案回重审。被上诉人聂元同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。二审审理期间，被上诉人聂元同提交2014年8月13日上诉人朱效建出具的收到条一份，证明被上诉人聂元同在2014年8月份曾向上诉人朱效建对涉案借款主张权利，本案诉讼不超过法定的诉讼时效期间，应受到法律保护。上诉人朱效建、孔凡蕊的质证意见为：1、收到条是否是朱效建本人书写不清楚；2、该收到条即使是朱效建本人书写，也无法证实收到条中所提到的10万元与涉案钱款有关，该收到条与本案有无关联无法确定，被上诉人应当提供相关证据予以佐证，而且在一、二审庭审时，上诉人也提到曾与被上诉人有20万元的钱款关系。如果这一收到条真与本案有关，恰恰能够证实上诉人主张，这20万元在之后的所干工程中予以冲抵，恰恰能够证实双方并不存在被上诉人所主张的50余万的借贷关系。本院经审查认为，被上诉人聂元同所提交证据，上诉人朱效建、孔凡蕊虽予以否认，但未提交确实充分的证据予以反驳，对其证据效力，本院予以认定。本案二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，2012年元月20日，上诉人朱效建向被上诉人聂元同出具涉案借据一份，约定向被上诉人聂元同借款659966.00元，事实清楚、证据充分。被上诉人聂元同陈述该借据是上诉人朱效建向其多次借款所形成的总条，上诉人朱效建在一审庭审时亦认可已分多次收到该借据中所载明的款项，最后打的涉案总条。虽然上诉人朱效建辩称该款项不是借款，而是被上诉人聂元同所交的合伙投资款，但其未提交确实充分的证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。关于涉案借款是否属于上诉人朱效建与上诉人孔凡蕊的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在上诉人朱效建与上诉人孔凡蕊婚姻关系存续期间，上诉人孔凡蕊作为借款人朱效建的配偶，依法应承担涉案借款并非用于夫妻共同生活的举证责任。上诉人孔凡蕊未提交证据证明出借人聂元同与借款人朱效建就涉案借款明确约定为朱效建个人债务，也未提交证据证明其与上诉人朱效建之间约定了婚姻关系存续期间的财产归各自所有且被上诉人聂元同知道该约定，故对其称涉案借款不属于夫妻共同债务的上诉主张，本院不予支持。关于本案诉讼是否已超过法定的诉讼时效期间，本院认为，被上诉人聂元同提交的上诉人朱效建出具的收到条，能够证明被上诉人聂元同于2014年8月13日向上诉人朱效建主张过权利，被上诉人聂元同于2016年1月5日提起本案诉讼，并未超过法定的二年诉讼时效期间，故对上诉人朱效建、孔凡蕊称被上诉人聂元同的起诉已过法定的诉讼时效期间，依法应驳回其起诉的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱效建、孔凡蕊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人朱效建、孔凡蕊负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘启国