上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第115号
原告姚若星。
委托代理人姚军。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告姚若星诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）不服土地行政征收一案，原告于2014年3月31日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，于同年4月3日将起诉状副本和应诉通知书送达被告浦东规土局。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日、6月24日公开开庭审理了本案。原告姚若星的委托代理人唐建、姚军，被告浦东规土局的委托代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月3日，被告浦东规土局作出沪浦征地责令（2014）第1号责令交出土地决定书（以下简称被诉交地决定）。查明：姚若星（户）房屋宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2012年8月16日以沪府土（2012）596号文批准征收，用于大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目（惠南敬老院）项目，浦东新区人民政府于2013年7月31日批准浦东新区惠南镇范围内的征地房屋补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心（以下简称浦东房屋征收中心）具体实施补偿工作，浦东房屋征收中心委托上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。姚若星（户）房屋坐落于本市浦东新区惠南镇姚家宅XXX号XXX室，属于征地房屋补偿方案确定的范围内。《农民建房用地申请表》持有人为姚若星，惠南镇人民政府核定该户房屋有证建筑面积108.72平方米，可建未建建筑面积11.28平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其中108.72平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为人民币（以下币种均为人民币）753元／平方米。该区域土地使用权基价为1，400元／平方米，价格补贴为300元／平方米。
征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年8月2日至2013年8月31日。姚若星（户）未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议。浦东房屋征收中心于2013年10月21日送达具体补偿方案（沪浦房征补（2013）第504号）。具体补偿方案为：姚若星（户）应得房屋货币补偿安置款为285，866.16元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式进行补偿：（1）浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.77平方米，房屋价格为206，925元；（2）浦东新区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积54.29平方米，房屋价格为159，845元。以上房屋价格总计为366，770元，与姚若星（户）进行产权房屋调换后，姚若星（户）应支付房屋调换差价款80，903.84元。因姚若星（户）拒绝房屋评估，该户房屋装修补偿费及附属设施补偿费等有关费用另行按规定评估后予以补偿，浦东房屋征收中心还将另行按规定支付姚若星（户）搬家补助费和设备迁移费。姚若星（户）应于实施补偿之日起15日内搬出浦东新区惠南镇姚家宅XXX号XXX室，并负责房屋使用人如期搬迁。
浦东房屋征收中心对姚若星（户）制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，并已实施补偿，姚若星（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。根据沪府发（2011）75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十六条、沪规土资征规（2013）772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，遂决定：责令姚若星（户）自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区惠南镇姚家宅XXX号XXX室，交出土地，搬至浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室。
被告浦东规土局向本院提供了以下作出被诉交地决定所依据的规范性法律文件和证据材料：1、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条，证明职权依据充分；2、沪府土（2012）596号《关于批准浦东新区2012年第六十三批次建设项目未利用地转用、征收土地的通知》；3、征地房屋补偿方案公告及附图；4、征地房屋补偿方案及公示照片；5、房源调拨单、增补房源清单及公示照片；6、签约期限告知书及公示照片；7、《关于大型居住社区惠南镇民乐基地征收集体土地房屋补偿操作办法》；以证据2-7证明征地房屋补偿方案及公告情况、安置房源、签约期限及基地补偿口径等情况；8、征收房屋“协商”确定估价机构结果表；9、征收房屋“投票”确定估价机构结果表；10、确定估价机构结果公示及照片；11、评估机构上海房地产估价师事务所有限公司企业法人营业执照及房地产估价机构资质证书，以证据8-11证明估价机构的产生及相关资质；12、农民建房用地申请表；13、关于姚若星（户）情况说明；14、可申请建房基本情况说明；15、户籍资料，证据13-15证明被征收房屋的权利人及建筑面积、户籍等状况；16、上海市征收集体土地居住房屋补偿估价分户报告单及送达回证、姚若星（户）房屋及参照评估房屋的照片、评估人员身份证明、三次评估通知及送达回证、工作记录，证明因姚若星（户）拒绝评估，对该户实施参照评估，并将分户报告单送达该户；17、补偿安置房的上海市房地产权证、房屋状况及产权人信息、证明、安置房估价报告单及送达回证，证明用于安置的房屋权利状况及评估价值；18、征地房屋补偿谈话笔录四份、工作人员上岗证、旁证人身份证明；19、具体补偿方案及送达回证、照片；20、2013年10月30日、11月1日征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、协调会签到表、协调会会议记录；21、实施补偿的通知及送达回证，具体补偿方案、入户通知书及送达回证、实施补偿现场照片；22、被诉交地决定及送达回证，以证据18-22证明协商、协调、补偿及作出决定的程序合法；23、《惠南镇集体土地非居住房屋拆迁补偿操作口径》（以下简称《非居口径》），证明因原告在协商过程中未提交姚军在被征收房屋中注册的上海正庚电脑科技有限公司（以下简称正庚电脑公司）的企业法人营业执照，被告在被诉交地决定中未反映这一项的补偿，鉴于原告在诉讼中已经提交，被告同意按照该基地《非居口径》的规定进行补偿，包括营业执照补偿5，000元，停产停业损失费按照实际经营面积进行补偿；24、《暂行规定》第二十五条、第二十六条以及沪规土资征规（2012）819号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（以下简称819号文）作为适用法律和程序依据。
原告姚若星诉称：原告与家人的房屋坐落在本市浦东新区惠南镇姚家宅XXX号XXX室，2012年被列入拆迁范围。被告及相关动迁单位在未与原告进行协商的情况下即作出被诉交地决定。被告的行为违反相关法律法规，应当予以撤销。第一，征收项目批准征收是用于大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目（惠南敬老院），但该地块实际用于建造交通枢纽，与批准用途不符。原告房屋所在土地早已征为国有土地，被告不应按照集体土地进行补偿。第二，决定书认定原告房屋面积与事实不符，原告房屋面积约240平方米，并非108.72平方米。第三，被告制定的补偿标准违反规定及公平原则，原告房屋所在地房地产市场价格已经达到1.5万元／平方米，但被告的补偿标准仅为1，700元／平方米；原告有权要求按照房屋面积安置相当面积的房屋补偿。第四，征收程序违法，浦东房屋征收中心并未希望与原告协商，所谓的事后协商，也未通知原告。综上，请求判令撤销被诉交地决定。
原告姚若星提供了下列证据和依据：1、沪府土（2012）596号《关于批准浦东新区2012年第六十三批次建设项目未利用地转用、征收土地的通知》及所附浦东新区2012年第63批次建设项目未利用地转用、征收土地情况表，证明此次征收范围是城北村的集体土地，原告房屋所在土地并不在征收范围内；2、南府（1990）1号《南汇县人民政府关于县农业广播学校新建实习实验基地征用土地和撤销惠南乡城北村第一生产队建制的通知》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定，证明原告房屋所在土地在1990年已经撤村，被征为国有土地；3、沪房地南汇字（2002）第000889号上海市房地产权证、分户房屋初步评估结果汇总，证明与原告同处于一个基地的姚良明所有的姚家宅XXX号房屋已经办理了国有土地的房地产权证，因此原告房屋所在土地也应是国有土地；4、自愿离婚协议书、离婚证、公证书、拍卖成交单、法院代管款收据，证明1995年，姚若星离婚时，被征收房屋的两上两下分给前夫黄正庚，副舍两间平房分给原告儿子姚军，后黄正庚的房屋经过法院拍卖，被原告姚若星赎回，房屋产权仍属于姚若星，同时可以说明原告的房屋属于国有土地上房屋；5、沪浦规土许地（2012）第94号《关于核发民乐大型居住社区公交枢纽站﹤建设用地规划许可证﹥的决定》以及建设用地规划许可证、沪浦规土业（2012）21号《关于核发民乐大型居住社区公交枢纽站﹤建设项目选址意见书﹥的通知》以及建设项目选址意见书、沪浦规土许地（2012）第26号《关于核发大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目（惠南敬老院）土地储备工程﹤建设用地规划许可证﹥的通知》及建设用地规划许可证、沪浦规土许选（2012）第69号《关于核发大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目（惠南敬老院）土地储备工程﹤建设项目选址意见书﹥的通知》以及建设项目选址意见书、沪府土（2012）596号文附图、沪府规（2010）124号《关于同意﹤惠南民乐大型居住社区控制性详细规划﹥的批复》以及惠南民乐大型居住社区控制性详细规划、被告官网截图两张，证明在被征收地块上同时规划了两个项目，即公交枢纽站和惠南敬老院，实际是在建造公交枢纽站，同时依据规划，原告房屋所在地块应当为商业商务用地，而非公用性质，该地块规划违法；6、正庚电脑公司企业法人营业执照，证明在被征收房屋中注册有正庚电脑公司，法定代表人为原告儿子姚军，注册资本三万元，成立时间2011年11月15日，原告在协商过程中向征收人员出示过该营业执照，但征收人员只同意补偿2，000元；7、上海惠教彩印有限公司2014年4月20日出具的证明，证明原告在2013年7月2日、7月4日上午七时三十分至下午十六时在该公司上班，不存在拒绝评估的情况。
被告浦东规土局辩称，被诉交地决定所作主体、程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院维持被告作出的被诉交地决定。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，但认为《暂行规定》针对的是征收集体土地上房屋，原告房屋属国有土地上房屋，不应当适用；对证据2-5的真实性无异议，但认为该批文征收的土地均是集体土地，并不包括原告房屋，原告的房屋在1991年就已经被征为国有土地；该地块目前规划了两个项目，现在实际建造的是公交枢纽站；房源调拨单中的房源也是对惠南敬老院项目的安置房源，原告房屋所在地块建造的是公交枢纽站，因此安置房源错误；对证据6的真实性无异议，但认为不清楚是强制性期限还是被告单方面决定；对证据7的真实性无异议，但对人均安置面积为30平方米有异议，低于其他基地，存在不公平的情况；对证据8-11表示不清楚，认为发出选票和回收选票等情况均为零，证明评估机构是指定的，未按照选举的程序操作；对证据12-15的真实性无异议，认为房屋建造的时候是在集体土地上，当时是城北村，未发宅基地使用证，因在1991年转为国有土地，村建制被撤销，老房子的有些面积未计算在内；对户籍信息无异议；对证据16，认为原告并未拒绝评估，未收到过评估通知，评估人员上门时，原告并不在家，且评估报告是按照集体土地房屋进行评估，远低于市场单价；对于证据17表示不清楚，认为安置房评估价格过高；对证据18，确认进行过谈话，但谈话笔录上记载的人员与实际到场人员并不一致，对谈话的内容不予认可；对上岗证和旁证人身份无异议；对证据19，确认收到过，但认为应当按照国有土地房屋进行补偿；对证据20，认为原告需要上班，无法参加两次协调会；对证据21-22有异议，原告当时不在，事后也没人通知，原告是有正当理由拒绝补偿；对证据23的有效性有异议，认为原告房屋是国有土地上房屋，不应适用；对被告的适用法律和执法程序依据，认为依据的819号文已经失效，不应当适用。被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，但认为不能证明原告房屋所在土地属于国有土地，被告是依据宅基地使用证或建房批准文件等进行认定；2012年的征地行为是独立的具体行政行为，应当另案处理；对证据6真实性无异议，但认为从协商笔录中可以看出，原告在协商过程中并未向征收工作人员提供该营业执照，同时同意按照《非居口径》的规定给予补偿；对证据7不予认可，认为被告的证据中有居委会工作人员的见证。
经审查，本院认为，被告提供的证据及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告意见的成立，故就其证据所要证明的内容，本院不予采信。
依据本院依法确认的有效证据、法律依据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院确认以下事实：姚若星（户）坐落于本市浦东新区惠南镇姚家宅XXX号XXX室的房屋，有证建筑面积为108.72平方米，房屋内户籍人口有姚若星、姚军两人。该房屋内注册有正庚电脑公司，法定代表人为姚军，注册资本三万元，成立时间2011年11月15日。该户宅基地所属的集体土地2012年经上海市人民政府批准征收，用于大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目（惠南敬老院）。浦东新区人民政府批准征地房屋补偿方案，由浦东房屋征收中心具体实施补偿工作。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年8月2日至2013年8月31日。
姚若星（户）未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议。浦东房屋征收中心于2013年10月21日送达具体补偿方案，要求姚若星（户）在2013年10月31日前答复相关补偿事宜，姚若星（户）逾期未答复。被告分别于同年10月30日、11月1日召集相关部门、浦东房屋征收中心和姚若星（户）进行协调，因姚若星（户）两次无正当理由缺席协调会，致使协调未能进行。浦东房屋征收中心分别于2013年11月7日、12月5日，对姚若星（户）实施补偿，并要求姚若星（户）在实施补偿之日起十五日内搬离，姚若星（户）未接受补偿。2014年1月3日，被告作出被诉交地决定。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《暂行规定》第五条、第二十六条之规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告职权依据充分，具有作出被诉交地决定的职权。
《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。被告根据该规定，依据姚若星（户）的宅基地使用证按户进行补偿，符合上述规定。浦东房屋征收中心制作的具体补偿方案，对房屋建筑面积的认定、补偿安置标准及具体的计算方式符合法律、政策和基地口径的规定，对相关补偿金额的计算正确，以产权房屋调换方式安置姚若星（户）两套房屋并无不当。原告认为其房屋所在土地为国有土地，要求按照国有土地上房屋标准进行补偿安置，缺乏依据，本院不予采信。关于正庚电脑公司营业执照的补偿问题，从被告提供的征地房屋补偿谈话笔录来看，原告户并未向征收人员提交该营业执照，因此，对被告在诉讼过程中承诺依照《非居口径》的规定与其他补偿项目一并予以补偿，本院予以认可，被告应当要求征地事务机构在结算相关补偿款时按规定一并补偿该款项。关于原告提出的项目规划问题，从被告提供的证据可以看出，原告户房屋在此次被征收范围内，至于项目规划的合法性问题，不属于本案的审理范围。
《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告查明了浦东房屋征收中心对姚若星（户）予以补偿而姚若星（户）无正当理由拒绝接受且拒不交出土地的事实，在召开两次协调会后依据上述规定作出被诉交地决定，认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
综上，被告作出被诉交地决定职权依据充分，认定主要事实准确，适用法律正确，遵循了相关行政程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚若星的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（已预缴），由原告姚若星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。