wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初558号原告：丁佑国，男，1958年6月4日出生，汉族，退休职工，仙桃市人。委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为�别授权。被告：田文念，男，1988年7月9日出生，汉族，务工，仙桃市人。委托诉讼代理人：刘纯烈，男，1953年1月11日出生，汉族，仙桃市人，代理权限为一般代理。原告丁佑国与被告田文念健康权纠纷一案，于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁佑国的委托诉讼代理人杜志雄、被告田文念及其委托诉讼代理人刘纯烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁佑国向本院提出诉讼请求：1、田文念赔偿丁佑国各项经济损失共计5887元；2、本案诉讼费由田文念承担。诉讼过程中，丁佑国自愿放弃部分诉讼请求。丁佑国的诉讼请求为：1、田文念赔偿原告医疗费3492.75元、护理费895元、交通费300元、营养费500元，共计5187.75元；2、本案诉讼费由田文念承担。事实和理由：2017年9月23日8时许，丁佑国及家人与案外人杨代兵及家人在仙桃市华航小区一楼楼道口，因杨代兵饲养的“土狗”将丁佑国的妻子沈玉珍吓倒摔伤一事发生争执，杨代兵的女婿田文念持菜刀将丁佑国左胳膊及左肩划伤。丁佑国受伤后，分别在仙桃市第三医院、仙桃市阳光医院进行治疗。事后，丁佑国与田文念协商赔偿事宜未果。田文念辩称，丁佑国所述不真实，田文念不应承担本案的赔偿责任。田文念是在正当防卫中误伤丁佑国，丁佑国对田文念也曾实施殴打。丁佑国的部分诉讼请求过高，营养费、护理费无医疗机构出具的证明，应不予支持。交通费用过高，应依法核实裁减。丁佑国、田文念围绕诉�请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：丁佑国提交的仙桃市公安局行政处罚决定书、被询问人田文念、丁佑国、谢雯、陈金秀的询问笔录复印件各一份，来源合法，依法予以采信；湖北省医疗单位门诊收费票据（2017）NO-0578712873一份，来源合法，且田文念对仙桃市第三人民医院门诊费用明细清单二份无异议，依法予以采信；湖北省医疗单位门诊收费票据（2016）NO-1112028353、（2016）NO-1112028361、（2016）NO-1112028345、（2016）NO-111202837X、（2016）NO-1112028388各一份与湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、仙桃市阳光医院处方笺（2017年9月23日）、处方笺（2017年9月27日）、处方划价（2017年9月23日）、处方划价（2017年9月27日）、CT检查报告单（2017年9月23日）、DR线检查报告单、彩色超声检查报告单、心电图、CT检查报告单（2017年9月27日）各一份，来源合法，且能相互佐证，依法予以采信；湖北省道理客运专用定额发票六张，因丁佑国受伤后存在必要交通费，酌情认定100元。田文念提交的图片七张，无充分证据予以佐证，不能证明拟证事实，依法不予采信；湖北省医疗单位门诊收费票据（2017）NO-0578714879一张，所记载的姓名为田传德，且无充分证据予以佐证，不能证明拟证事实，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日8时许，丁佑国与田文念在仙桃市华航小区因丁佑国的妻子摔伤一事发生争执，并产生肢体冲突，田文念持刀将丁佑国左肩及左后背划伤。仙桃市公安局对田文念作出仙公（干）行罚决字（2017）6829号行政处罚决定书。丁佑国于2017年9月23日9时�仙桃市第三人民医院进行治疗，花费医疗费711.75元；于2017年9月23日16时赴仙桃市阳光医院进行治疗，花费医疗费1819元；于2017年9月27日8时30分赴仙桃市阳光医院进行治疗，花费医疗费962元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵犯他人造成损害的，应承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田文念与丁佑国发生纠纷，并致伤丁佑国，其行为侵犯了丁佑国的健康权，对此造成的后果应依法承担相应的民事赔偿责任；丁佑国与田文念发生纠纷，双方未采取合法途径解决，促使矛盾激化，丁佑国亦应承担与其过错相当的民事责任。丁佑国主张医疗费3492.75元，有医疗机构出具的门诊收费票据、门诊费用明细清单、检查报告单、处方笺、处方划价等佐证，依法予以确认；交通费300元，结合丁佑国治疗的情况，本院酌情认定100元；护理费895元，没有医疗机构出具的需要聘请护理的证明或需要护理的证据，依法不予支持；营养费500元，没有医疗机构出具的需要营养的意见或需要营养的证据，依法不予支持。田文念辩称，丁佑国诉请的营养费、护理费无医疗机构出具的证明予以证明，不应予以支持和交通费过高的辩称理由成立，依法予以采纳；田文念辩称，田文念不应承担本案的赔偿责任。田文念未向本院提交充分的证据予以印证，该项辩称理由不能成立，依法不予采纳。上述丁佑国的经济损失共计3592.75元，包括医疗费3492.75元、交通费100元。结合本案的实际，对丁佑国的赔偿由田文念承担90%的责任即3233.47元，丁佑国承担10%的责任即359.28元。综上所述，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田文念赔偿原告丁佑国经济损失3233.47元；二、驳回原告丁佑国的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田文念�担164.78元，原告丁佑国负担135.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  周 涛人民陪审员  黄志刚人民陪审员  孙志波二〇一八年四月三日书 记 员  朱佳伦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执649号
申请执行人：常国友
被执行人：黄正华、陈碎英
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第1987号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人黄正华购买的，由吉林省凯利置业有限公司开发的，坐落于二道区东至洋浦大街、南至东新开河、西至新开东路、北至世纪大街长春国际工业品交易中心（一期）C区C8幢1单元101号房品交易中心一期C区C8幢1单元101号房，房号：101号房，建筑面积：1826.34㎡，商品房买卖合同编号：0000000000669879号，丘地号：7-1/424-51(101)的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘建华
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执649号
申请执行人：常国友
被执行人：黄正华、陈碎英
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第1987号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人黄正华购买的，由吉林省凯利置业有限公司开发的，坐落于二道区东至洋浦大街、南至东新开河、西至新开东路、北至世纪大街长春国际工业品交易中心（一期）C区C8幢1单元101号房品交易中心一期C区C8幢1单元101号房，房号：101号房，建筑面积：1826.34㎡，商品房买卖合同编号：0000000000669879号，丘地号：7-1/424-51(101)的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘建华
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执61号
开封光利房地产开发有限责任公司：
沈世豪申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2015）龙法民调确字第34号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向沈世豪支付2300元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初1241号
原告：陈法宝,男,1973年12月1日出生,汉族，住浙江省平阳县闹村乡小施村。
委托代理人：李海燕、徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司,组织机构代码14367211-1住所地浙江省杭州市江干区九环路63号。
法定代表人：娄齐尧，公司董事长。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告彭瑞启，男，1968年7月11日出生，公民身份号码3303271968********，汉族，住浙江省苍南县金乡镇河头村河头南路**号。
本院在审理原告陈法宝与被告浙江中业建设集团有限公司、彭瑞启买卖合同纠纷一案过程中，原告陈法宝于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈法宝在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈法宝撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取384.50元，由陈法宝承担。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄小燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1557号
原告：陈建国，男，1950年8月6日生，汉族，退休职工，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：崔某。
被告暨法定代理人：黄金侠，1971年11月15日，住江苏省丰县。
被告暨法定代理人：崔荣坤，1972年12月26日，住江苏省丰县。
原告陈建国与被告崔某、黄金侠、崔荣坤健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告崔某、黄金侠、崔荣坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请撤回对崔荣坤的起诉，本院口头裁定准许，不再制作法律文书。本案现已审理终结。
陈建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、财产损失，共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：医疗费12891.9元、护理费4800元（60天×80元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费360元（10天×36元/天）、交通费500元、二次手术费8000元、财产损失1000元，共计28051.9元；事实和理由：2017年2月25日，崔某驾驶电动自行车与原告发生交通事故致原告受伤，原告经丰县人民医院治疗，花费医疗费用12891.9元。原告与被告黄金侠于2017年2月25日签订协议书。协议书约定由被告方承担赔偿责任，但是被告没有按照约定履行，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
崔某、黄金侠、崔荣坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告崔某驾驶电动自行车与原告陈建国驾驶的自行车发生交通事故。2017年2月25日12时40分，丰县人民医院的入院记录上记载，患者陈建国于1小时前因交通事故致伤左裸关节，出现左裸关节肿胀，轻度外翻畸形，功能明显障碍。急救中心行摄片检查后诊断为“左裸骨骨折”，于2017年2月28日行切开复位内固定术。2017年3月7日出院记录记载，治愈，院外休息，术后12天拆线，建议骨折痊愈后行内固定取出术。陈建国住院期间共花医疗费12891.9元。
原告陈建国与被告黄金侠于2011年2月25日在丰县公安局交通警察大队签订的协议书一份，内容为：“陈建国住院治疗期间的医疗费用凭医疗发票由崔某的监护人黄金侠支付；2、本协议由崔某的监护人黄金侠及陈建国家人签字后生效，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。
陈建国自认，黄金侠在其急诊时支付医疗费200元，在其住院期间支付医疗费1300元。原告的诉讼请求不包含急诊费用200元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的丰县人民医院的住院病案资料、医疗费发票、协议书等证据证实。本院予以确认。
本院认为：一、原告要求二被告赔偿损失有无事实和法律依据的问题。原告要求被告赔偿的依据为《协议书》，原告家人及被告黄金侠在丰县公安局交通警察大队签署的该《协议书》具有民事合同的性质，系双方真实意思表示，合法有效，应当作为双方赔偿的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告崔某系未成年人，其侵权责任应当由其监护人承担。现崔某的监护人黄金侠与原告达成赔偿协议，自愿承担赔偿责任，与法并无不合，本院予以确认。二、二被告应当如何赔偿原告的损失。因该起交通事故为非机动车交通事故，在公安机关交通部门没有作出事故认定的情形下，双方就医疗费用达成赔偿协议，该协议是双方就该事故的赔偿事项及赔偿数额达成的一致意见，系双方真实意思表示，双方应当按照协议内容履行各自的义务。按照协议二被告应当赔偿原告医疗费用为12891.9元，因黄金侠已支付1300元，应当予以扣除，故，二被告还应当赔偿原告医疗费用为11591.9元。关于原告要求被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费问题。因本次交通事故没有作出事故认定书，无法确认事故责任，现原告要求赔偿的依据是双方达成的《协议书》，但是该协议中并没有关于赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的相关约定，故，本院不予支持。关于二次手术费用，待该费用实际产生后，原告可另行主张。被告崔某、黄金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、黄金侠于本判决生效后十日内赔偿原告陈建国医疗费用11591.9元。
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告崔某、黄金侠负担（随案款一并支付给陈建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一七年五月十一日
书记员 李梦梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00036-9号
申请执行人杨红莲。
被执行人陈雄。
被执行人龚家保。
被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司。
法定代表人陈雄，总经理。
申请执行人杨红莲与被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00302号《民事判决书》立案执行。在执行中依法向被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司偿还杨红莲借款本金200万元及利息，但被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司一直未履行。本院于2015年7月21日做出（2015）鄂东宝执字第00036-3号《执行裁定书》，拍卖被执行人陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢XXX层XXX室、XXX层XXX室二层复式的房屋。在拍卖中，因无人竟买第一次拍卖流拍。现申请执行人杨红莲同意以第一次拍卖价775100元接受陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢XXX层XXX室、XXX层XXX室的二层复式房屋,用以抵偿775100元债务。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十九条、第二十六条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将陈雄名下位于荆门市掇刀区军马场路南侧XXX幢XXX层XXX室、XXX层XXX室（怡景新城小区）的二层复式房屋作价775100元交付申请执行人杨红莲抵偿775100元债务；
二、申请执行人杨红莲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00036-9号
申请执行人杨红莲。
被执行人陈雄。
被执行人龚家保。
被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司。
法定代表人陈雄，总经理。
申请执行人杨红莲与被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2014）鄂东宝民二初字第00302号《民事判决书》，三被执行人应偿还杨红莲借款本金200万元及利息(另计)。在执行中，现已执行到位金额882202元，剩余本金及利息至今未履行完毕。现查明，龚家保在位于屈家岭管理区阳光安置小区x期御景新都x号楼购置有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚家保购置的位于屈家岭管理区阳光安置小区x期御景新都x号楼的房产。
二、被执行人龚家保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚家保不得转移、转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述房产查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年七月十九日
书记员 王敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00036-9号申请执行人杨红莲。被执行人陈雄。被执行人龚家保。被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司。法定代表人陈雄，总经理。申请执行人杨红莲与被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00302号《民事判决书》立案执行。在执行中依法向被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司偿还杨红莲借款本金200万元及利息，但被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司一直未履行。本院于2015年7月21日做出（2015）鄂东宝执字第00036-3号《执行裁定书》，拍卖被执行人陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢XXX层XXX室、XXX层XXX室二层复式的房屋。在拍卖中，因无人竟买第一次拍卖流拍。现申请执行人杨红莲同意以第一次拍卖价775100元接受陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢XXX层XXX室、XXX层XXX室的二层复式房屋,用以抵偿775100元债务。依照《最高人民法院关于适的解释》第四百九十三条、《最高人民法院》第十九条、第二十六条、第三十条的规定，裁定如下：一、将陈雄名下位于荆门市掇刀区军马场路南侧XXX幢XXX层XXX室、XXX层XXX室（怡景新城小区）的二层复式房屋作价775100元交付申请执行人杨红莲抵偿775100元债务；二、申请执行人杨红莲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年三月二十八日书记员 贺梦凡
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执760号
申请执行人：林树森，男，1969年9月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇雅字村。
被执行人：任洪伟，男，1973年6月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县政府西200米平房。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执760号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：林树森，男，1969年9月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇雅字村。
被执行人：任洪伟，男，1973年6月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县政府西200米平房。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2419号
申请人：余小英，女，1957年2月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人：李新，该组组长。
担保人：龙仕它，男，1975年5月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人余小英与被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人余小英于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被�请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组的银行存款99743元，或查封、扣押其价值相当的其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人余小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组的银行存款99743元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结担保人龙仕它在长沙农村商业银行股份有限公司账户内的银行存款30000元。
案件申请费1017元，由申请人余小英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 廖 伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第45号
申请执行人左帮敏，男，1985年9月8日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇补林村，公民身份证号码520203198519080815。
被执行人龙尚艳，女，1984年12月8日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇补林村，公民身份证号码5202031988412085847。
本院依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年10月25日作出的（2012）黔六特民初字第1098号民事解书，于2014年7月18日向被执行人龙尚艳送达了执行通知书，责令被执行人龙尚艳支付申请人抚养费人民币3600元，每月支300元；负担申请执行费50元。经查，被执行人龙尚艳现无经济收入，无居住房屋，无可供执行的财产；申请执行人左帮敏提供不了被执行人龙尚艳其他可供执行的财产及财产线索。本院依法终结本次执行程序，如被执行人龙尚艳有执行能力时，申请执行人左帮敏可持本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2012）黔六特民初字第1098号民事解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕永全
审判员 ： 刘 军
审判员 ：田兴林
二〇一四年八月二十日
书记员 ： 王 涛
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1797号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。组组织机构代码：84484383-3。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：奉化市兴宏机械配件厂。住所地：奉化市西坞街道上徐村。
代表人：赵宏素，系该个人独资企业投资人。
被执行人：奉化市康泰机械配件厂。住所地：奉化市西坞街道上徐村。
代表人：孙海平，系该个人独资企业投资人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人奉化市兴宏机械配件厂、奉化市康泰机械配件厂金融借款合同纠纷一案中，截止2017年2月28日，被执行人奉化市兴宏机械配件厂应归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金190000元及相应利息，若被执行人奉化市兴宏机械配件厂未按确定的期限履行上述归还、偿付义务，则申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人奉化市兴宏机械配件厂所有的抵押设备（抵押设备详单附后）进行折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金100000元及相应的利息等范围内就上述债权优先受偿。被执行人奉化市康泰机械配件厂在最高额90000元范围内对上述第一项中的债务承担连带保证责任。本案受理费6110元，执行费4801.43元由被执行人奉化市兴宏机械配件厂、奉化市康泰机械配件厂共同负担。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年二月二十八日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘30行终6号
上诉人（原审被告）甘南藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市。
法定代表人鲁毅，系该局局长。
委托代理人李建功，系该局人才交流中心主任。
委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张泽贵，男，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人向明道，四川省苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
上诉人甘南藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）因工伤认定纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人州人社局上诉称：一、一审法院事实认定错误；二、一审法院混淆了两次行政案件之间的法律逻辑关系，导致适用法律错误；三、被上诉人在一审中起诉的工伤认定申请隐瞒了事实，混淆视听。综上请求：一、撤销合作市人民法院作出的（2016）甘3001行初5号行政判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张泽贵未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条第一款之规定“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，未通知张泽贵所在的用人单位参加诉讼，违反法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合作市人民法院（2016）甘3001行初5号行政判决；
二、发回合作市人民法院重审。
审 判 长 包瑞芝
审 判 员 郭丽华
代理审判员 张海霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯 渊
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘30行终6号上诉人（原审被告）甘南藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市。法定代表人鲁毅，系该局局长。委托代理人李建功，系该局人才交流中心主任。委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张泽贵，男，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人向明道，四川省苍溪县五龙法律服务所法律工作者。上诉人甘南藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）因工伤认定纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人州人社局上诉称：一、一审法院事实认定错误；二、一审法院混淆了两次行政案件之间的法律逻辑关系，导致适用法律错误；三、被上诉人在一审中起诉的工伤认定申请隐瞒了事实，混淆视听。综上请求：一、撤销合作市人民法院作出的（2016）甘3001行初5号行政判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人张泽贵未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条第一款之规定“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，未通知张泽贵所在的用人单位参加诉讼，违反法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销合作市人民法院（2016）甘3001行初5号行政判决；二、发回合作市人民法院重审。审 判 长  包瑞芝审 判 员  郭丽华代理审判员  张海霞二〇一七年九月四日书 记 员  冯 渊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6023号
原告：莱芜鑫科汽车零部件有限公司，住所地山东省莱芜市钢城经济开发区.
法定代表人：李建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王林科，莱芜市辛庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区.
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被告：张雷，男，汉族，.住安徽省六安市金安区。
被告：张金山，男，汉族，.住安徽省六安市金安区。
被告：张亮，男，汉族，.住安徽省六安市金安区。
原告莱芜鑫科汽车零部件有限公司（以下简称鑫科公司）与被告六安金霞齿轮有限公司（以下简称金霞公司）、张雷、张金山、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫科公司委托诉讼代理人荆蕾到庭参加诉讼，被告金霞公司、张雷、张金山、张亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金霞公司立即偿还货款4231755.85元，并自2017年10月16日起至付清之日止，按同期银行贷款利率支付欠款利息；2.判令被告张雷在出资不到位2368万元的范围内对上述欠款承担连带清偿责任；张金山在出资不到位592万元的范围内对上述欠款承担连带清偿责任；张亮在出资不到位592万元的范围内对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：原告与被告金霞公司素有业务往来，截止到2015年4月28日，被告金霞公司累计欠原告方货款4231755.85元未结算，经多次催要，至今未付。经查，被告张雷、张金山、张亮作为股东均存在出资不到位情形。根据《公司法》及其司法解释的相关规定，三被告均应在其出资不到位的范围内对该欠款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。
被告金霞公司、张雷、张金山、张亮均未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据一采购合同一份，证明原被告自2013年4月2日起在六安签订采购合同，被告向原告购买清单中的货物，并约定了相应的验货及付款方式。证据二对账函一份，证明截止2014年4月28日，原被告之间存在2925415.94元货款未结清。证据三发票32张，证明自原被告签订对账函之后，即2014年5月起至2015年4月止双方发生业务金额为2836339.91元，原告方依据约定，于每月月底前向被告方开具发票，但被告方未予以全部付款。证据四运输发票两张，证明原告于2014年5月20日、2014年7月9日给被告运送货物情况。证据五被告方企业信息公示报告，证明被告张雷、张金山、张亮占被告金霞公司的占股比例。
本院对原告提交的证据一至四等四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对原告提交的证据五真实性予以确认，但从该组证据可以确认自2015年3月10日起被告金霞公司的股东变更为张雷、张金山。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告鑫科公司与被告金霞公司签订《采购合同》，合同约定：采购方（被告）从供货方（原告）处采购5T15倒档齿轮、中三齿轮等物品；双方在签订合同的同时，须会签图纸，图纸上的技术标准及要求是由供货方生产及交付的质量标准，同时也是采购方验收产品的标准；交货地点为六安市经济技术开发区经六路（金霞公司）驻地仓库；供货方负责产品的汽车公路运输，承担运输费用；供货方按采购方签收的货物数量每月15日之前开具17%税率的增值税发票寄到采购方入账，采购方以银行现汇或银行承兑汇票方式在当月20日至30日支付给供货方货款。原、被告在合同尾部加盖印章。合同签订后，原告按约向被告供应相关货物。双方经结算，截止于2014年4月28日，被告欠原告货款2925415.94元。结算后，双方又发生多笔交易。原告自2014年5月21日起至2015年4月28日向被告开具累计金额为2836339.91元的增值税发票，被告通过银行现汇或银行承兑汇票方式支付原告货款1530000元。尚欠4231755.85元（2925415.94元+2836339.91元-1530000元）经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
另查明，自2015年3月10日起被告金霞公司的股东变更为张雷、张金山。
本院认为，原告鑫科公司提供采购合同、增值税发票可以确认其与被告金霞公司之间存在买卖合同关系。原告按约定向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。原告主张被告支付尚欠货款4231755.85元，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告未约定货款给付期限，故对原告主张逾期利息起算点应自起诉之日即2017年10月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
被告张亮自2015年3月10日已非金霞公司股东，且原告亦未提交被告张雷、张金山出资不到位的相关证据，故原告主张被告张雷在出资不到位2368万元、张金山在出资不到位592万元、张亮在出资不到位592万元的范围内分别对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安金霞齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告莱芜鑫科汽车零部件有限公司货款4231755.85元及利息（利息自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日）；
二、驳回原告莱芜鑫科汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41110元，由被告六安金霞齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 何 汇
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘德齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初890号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶彬，男，1973年11月24日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人叶彬犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人叶彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年9月16日2时50分许，被告人叶彬饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇新河路与园林路交叉口时，因酒劲发作，将车停在路口休息，被民警当场查获。经鉴定，被告人叶彬案发时血液中乙醇含量为315mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人叶彬在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证，车辆信息查询单，强制措施记录查询单，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶彬醉酒程度较重，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡臻荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1898号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告裴兆琦，户籍地址：哈尔滨市道里区。
委托代理人范志文，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告裴兆琦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2012年12月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、工资约定情况：被告称双方约定工资采用月薪制3090元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天。为此提交了2014年12月份的工资条，工资条显示该月出勤27天，公休4天，应发工资为3090元，工资条上加盖了原告的公章。原告对此不予认可，却又对工资约定标准及工资支付情况未提交任何证据。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准进行举证，但未能提交任何证据，相反被告就工资标准的主张提交了加盖原告公章的工资条予以证明，且工资条显示的出勤时间、应发工资与其主张相符，故本院采信被告有关工资采用月薪制3090元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天的主张。经核算，时薪为12.98元/小时【3090元÷（21.75天×8小时＋4天×8小时×2）】，高于深圳市同期最低工资标准时薪10.39元/小时，故双方有关月薪制3090元/月的约定不违反法律规定，本院予以确认。
四、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告对原告的主张不予认可，辩称双方劳动合同是在2015年1月1日才被原告解除的，2014年12月份的工资只由原告盖章确认，但没有发放。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当提交相应解除劳动合同的证据，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，鉴于被告亦确认双方于2015年1月1日解除了劳动合同，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年1月1日。
五、工资支付情况：被告称2014年12月份法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时，该月工资3090元未支付，原告陈述不清楚是否已支付该月份工资。
本院认为，原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月份的工资。根据2014年12月份工资条反映出勤时间27天的情况，证明被告该月存在加班的事实，由于原告未就被告的具体工作时间举证，本院采纳被告有关法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时的主张。鉴于双方约定的包月工资3090元符合法律规定，原告依法应支付被告该月工资3090元。
六、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月工资3090元。
七、仲裁结果：原告支付被告2014年12月工资3090元。
八、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月工资3090元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告裴兆琦支付2014年12月工资3090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月七日
书记员 郑则川
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初227号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人姜某某，男，1965年10月21日出生于四川省天全县，汉族，文盲，住雅安市雨城区。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人刘甲，女，1969年11月27日出生于四川省雅安市，汉族，文盲，住雅安市雨城区。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1937年12月8日出生于四川省雅安市，汉族，半文盲，住雅安市雨城区。因本案于2016年9月2日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人姜某某、刘甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人姜某某、刘甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人张某某与家住雅安市雨城区多营镇文昌街173号的已婚妇女刘乙因感情发生纠纷。2016年8月17日19时许，张某某酒后到刘乙住处找其理论并扬言要杀死刘乙爱人李某某，双方发生争吵，在张某某拿刀上楼的过程中，被刘乙用水果刀将其右大腿刺伤（轻微伤）。公安民警接到报警赶到现场后，在了解现场情况的过程中，被告人姜某某、刘某甲再次与被害人张某某发生冲突，并发生抓扯后扭打在一起，姜某某与张某某用拳头相互殴打，刘某甲用榔头殴打张某某，被告人刘甲见张某某在殴打自己的亲人后也用木棒殴打张某某。
2016年8月19日，经雅安市人民医院诊断，张某某肝巨大血肿并活性出血，胆囊挫伤，后腹膜巨大，肠系膜挫伤，失血性休克，全腹膜炎，右大腿刀刺伤，全身多处软组织损伤，肝功能损害。2016年9月7日，经鉴定，张某某身体损伤为重伤二级。
被告人刘甲、姜某某、刘某甲分别于2016年8月21日、8月31日、9月2日经公安民警口头传唤后到公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告方与被害人达成赔偿经济损失35000元的协议，并已给付，得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人姜某某、刘甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案情况、接处警情况说明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见书、协议书、谅解书、证人刘乙、李某某、严某、吴某某陈某某、高某某、穆某某、赖某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人姜某某、刘甲、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某、刘甲、刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某某、刘甲、刘某甲经公安民警口头传唤自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被害人对案件的发生存在一定过错；三被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某甲犯罪时已满75周岁，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人姜某某、刘甲、刘某甲的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、作案工具榔头1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6136号
上诉人（原审原告）：哈尔滨千山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路81号201室。
法定代表人：庞晓凌，职务董事长。
委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号705室。
法定代表人：杜占臣，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号705室。
法定代表人：杜占臣，职务董事长。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
上诉人哈尔滨千山房地产开发有限公司（以下简称千山公司）因与被上诉人黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司（以下简称聚富公司）、黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
千山公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人在《债权转让协议》中关于仲裁的约定属约定不明，该仲裁协议无效，原审裁定认定该仲裁协议有效属认定事实错误；依照法律的有关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在人民法院首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，本案聚富公司和华夏公司在原审法院首次开庭前并未提出异议，应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，受案法院从而取得本案的管辖权。
聚富公司、华夏公司辩称，千山公司提出的上诉理由既没有事实亦没有法律依据，因双方当事人签订的协议明确约定，如果发生纠纷由哈尔滨仲裁委员会管辖，根据该约定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定要求千山公司到仲裁委员会申请仲裁，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
千山公司向一审法院起诉请求：一、判令解除千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》；二、诉讼费用由聚富公司、华夏公司承担。
一审法院认定事实：千山公司起诉称，2012年7月19日，黑龙江省建设集团有限公司（甲方）与聚富公司（乙方）签订了《债权转让协议》，协议约定，黑龙江省建设集团有限公司将其所有的（2002）黑民一初字第5号民事调解书及（2009）黑高商初字第2号民事判决书所确定的债权转让给聚富公司，转让价款为2.355亿元，协议约定，协议签订当日支付第一部分定金5000万元，全部转让款的最终支付期限为2013年3月31日；若未如期如数履行付款义务并未与黑龙江省建设集团有限公司就付款事宜另行约定达成一致意见，视同聚富公司违约，黑龙江省建设集团有限公司除扣除聚富公司所支付的定金外，造成损失的，聚富公司应承担责任再行赔偿；若黑龙江省建设集团有限公司未如期如约履行债权转让义务，黑龙江省建设集团有限公司双倍返还定金。后千山公司在与黑龙江省建设集团有限公司、聚富公司确权案件中，聚富公司和华夏公司以第三人的身份参与了诉讼，并向法庭出具了《情况说明》称，聚富公司和华夏公司的法人相同，注册地点相同，人员管理、使用等均由华夏公司负责，华夏公司所作出的行为，聚富公司均予以认可并且接受。合同签订后，聚富公司和华夏公司分多次给千山公司转款4680万元，余款至今没有支付，故千山公司根据协议约定及法律规定，提起诉讼，请求判令解除千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》。一审法院认为，千山公司起诉依据的《债权转让协议》约定，因履行该合同产生的纠纷协商解决，如协商不成，由属地仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，本案当事人属地仲裁委员会均为哈尔滨仲裁委员会，唯一确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，千山公司的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告哈尔滨千山房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题是：在千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》中的仲裁条款是否有效，本案是否应由人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”虽然在千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》中的第八条约定：“因履行本合同产生的纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向属地仲裁委员会提起仲裁。”但该约定内容不明确，无法执行，故依照上述法律规定，原审法院对本案应当予以受理并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”根据上述法律规定，如果被告在人民法院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，但如果被告提出异议的时间在首次开庭后，人民法院应当继续审理。经查阅原审卷宗，原审法院首次开庭的时间为2016年8月25日，在此前聚富公司、华夏公司并未就本案双方当事人签订的合同中有仲裁条款，对原审法院受理本案提出异议，而是在第三次庭审中当庭提出的异议，故即使本案双方当事人关于仲裁的约定有效，但因聚富公司、华夏公司提出的异议违反上述法律规定，故原审法院亦应当对本案继续审理。
综上所述，哈尔滨千山房地产开发有限公司的上诉请求理由成立，应予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7093号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6136号上诉人（原审原告）：哈尔滨千山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路81号201室。法定代表人：庞晓凌，职务董事长。委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号705室。法定代表人：杜占臣，职务董事长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号705室。法定代表人：杜占臣，职务董事长。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人哈尔滨千山房地产开发有限公司（以下简称千山公司）因与被上诉人黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司（以下简称聚富公司）、黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。千山公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人在《债权转让协议》中关于仲裁的约定属约定不明，该仲裁协议无效，原审裁定认定该仲裁协议有效属认定事实错误；依照法律的有关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在人民法院首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，本案聚富公司和华夏公司在原审法院首次开庭前并未提出异议，应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，受案法院从而取得本案的管辖权。聚富公司、华夏公司辩称，千山公司提出的上诉理由既没有事实亦没有法律依据，因双方当事人签订的协议明确约定，如果发生纠纷由哈尔滨仲裁委员会管辖，根据该约定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定要求千山公司到仲裁委员会申请仲裁，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。千山公司向一审法院起诉请求：一、判令解除千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》；二、诉讼费用由聚富公司、华夏公司承担。一审法院认定事实：千山公司起诉称，2012年7月19日，黑龙江省建设集团有限公司（甲方）与聚富公司（乙方）签订了《债权转让协议》，协议约定，黑龙江省建设集团有限公司将其所有的（2002）黑民一初字第5号民事调解书及（2009）黑高商初字第2号民事判决书所确定的债权转让给聚富公司，转让价款为2.355亿元，协议约定，协议签订当日支付第一部分定金5000万元，全部转让款的最终支付期限为2013年3月31日；若未如期如数履行付款义务并未与黑龙江省建设集团有限公司就付款事宜另行约定达成一致意见，视同聚富公司违约，黑龙江省建设集团有限公司除扣除聚富公司所支付的定金外，造成损失的，聚富公司应承担责任再行赔偿；若黑龙江省建设集团有限公司未如期如约履行债权转让义务，黑龙江省建设集团有限公司双倍返还定金。后千山公司在与黑龙江省建设集团有限公司、聚富公司确权案件中，聚富公司和华夏公司以第三人的身份参与了诉讼，并向法庭出具了《情况说明》称，聚富公司和华夏公司的法人相同，注册地点相同，人员管理、使用等均由华夏公司负责，华夏公司所作出的行为，聚富公司均予以认可并且接受。合同签订后，聚富公司和华夏公司分多次给千山公司转款4680万元，余款至今没有支付，故千山公司根据协议约定及法律规定，提起诉讼，请求判令解除千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》。一审法院认为，千山公司起诉依据的《债权转让协议》约定，因履行该合同产生的纠纷协商解决，如协商不成，由属地仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，本案当事人属地仲裁委员会均为哈尔滨仲裁委员会，唯一确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，千山公司的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告哈尔滨千山房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是：在千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》中的仲裁条款是否有效，本案是否应由人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”虽然在千山公司与聚富公司、华夏公司签订的《债权转让协议》中的第八条约定：“因履行本合同产生的纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向属地仲裁委员会提起仲裁。”但该约定内容不明确，无法执行，故依照上述法律规定，原审法院对本案应当予以受理并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”根据上述法律规定，如果被告在人民法院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，但如果被告提出异议的时间在首次开庭后，人民法院应当继续审理。经查阅原审卷宗，原审法院首次开庭的时间为2016年8月25日，在此前聚富公司、华夏公司并未就本案双方当事人签订的合同中有仲裁条款，对原审法院受理本案提出异议，而是在第三次庭审中当庭提出的异议，故即使本案双方当事人关于仲裁的约定有效，但因聚富公司、华夏公司提出的异议违反上述法律规定，故原审法院亦应当对本案继续审理。综上所述，哈尔滨千山房地产开发有限公司的上诉请求理由成立，应予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7093号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年九月二十九日书记员  马欣悦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00788号
原告奚小弟。
原告熊伟。
原告肖大强。
原告陈意。
原告代东生。
原告纪连生。
原告王站先。
原告吴继才。
原告吴建平。
原告杨占民。
原告朱传芳。
原告徐建全。
上述12名原告的诉讼代表人奚小弟、熊伟、肖大强。
上述12名原告的委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
上述12名原告的委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
原告奚小弟等12人诉被告武汉市武昌区人民政府（下简称武昌区政府）土地征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告奚小弟等12人起诉称，在其诉武昌区政府房屋行政征收（经武汉市人民政府复议维持）一案过程中，于2015年4月7日查阅武昌区政府提交的证据材料，得知武昌区政府作出的有关武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内房屋征收的《公告》。该公告中所涉国有土地上的房屋包括原告合法所有的房屋，但该公告未载明征收补偿方案，没有告知被征收人复议和诉讼的权利，没有做好宣传解释工作，延误了原告维护合法权利的时机，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条及《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第20条的规定，请求法院撤销该公告。
经审理查明，奚小弟等12人因武昌区武锅生活区片房屋被征收，已起诉武昌区政府作出的房屋行政征收行为，该案目前正在审理中。
本院认为，本案被诉公告只是单纯的公示行为，其目的仅是将房屋征收决定告知被征收人，公告本身未创设、改变或消灭原告的权利、义务，对原告的合法权利不产生实际影响。原告的房屋权利如何被影响取决于房屋征收决定而非本案被诉的公告，且原告已起诉房屋征收决定，其救济途径畅通。本案起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告奚小弟等12人的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜淑娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第127号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日19时30分许，被告人周某某经事先与陈某某电话联系，至本区青村镇南奉公路XXX号附近，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格出售给陈某某，后被守候民警当场抓获，并从其身上另查获0.48克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、吴某某、钱某某的证言，辨认笔录，照片，涉案手机通话记录单，上海市毒品检验中心检测报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、案发经过、受案登记表等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而予以贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04031号
原告谷峰，男，生于1966年11月13日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人但文志，男，生于1966年9月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆能宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区一品街道办事处顺欣街11号2单元6-1。
法定代表人肖国伦，系该公司总经理。
委托代理人陈忠洪，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人党政，系重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚。
原告谷峰与被告重庆能宏建筑劳务有限公司（以下简称能宏劳司）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷峰的委托代理人但文志、被告能宏劳司的委托代理人陈忠洪、党政到庭参加了诉讼。被告花溪建司经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷峰诉称，2011年6月1日，被告能宏劳司与原告签订了《租赁合同》，被告花溪建司在该合同中作为担保人加盖了公司印章进行担保。约定租用原告的钢管、扣件等建筑辅助材料使用。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，截止2013年12月15日，被告能宏劳司尚欠原告租金200000元至今未支付。经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告能宏劳司立即支付上述所欠租金200000元，并支付原告违约金40000元；被告花溪建司承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告能宏劳司辩称，2011年6月1日与原告签订的租赁合同属实，欠原告的200000元至今未支付也属实。但不是欠原告的租金，而是所差材料的赔偿款。在能宏劳司与原告于2013年12月15日的结算协议中和原告出具给被告的收款收据中都记载很清楚。因此不同意给付原告违约金。
被告花溪建司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月11日，以古城区雪山建筑设备租赁站为甲方、能宏劳司为乙方签订了《租赁合同》，被告花溪建司作为担保人在该合同上加盖了印章。合同约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑辅助材料使用。并约定了各种材料的租金、维护费、租赁物赔偿标准等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。被告能宏劳司与原告于2013年12月15日通过结算并签订了协议。该协议约定：“从2011年6月起至2013年11月30日止，未付原告租金650000元，定于2014年1月28日前支付520000元、2014年4月30日前支付130000元；所差材料计算成赔偿款共计220000元，定于2014年4月30日前一次性付清”。之后，被告能宏劳司于2014年1月29日支付了原告租赁费520000元、2014年5月4日支付了原告租赁费150000元，至今尚欠原告材料赔偿款200000元未支付。经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告能宏劳司立即支付上述所欠租金200000元，并支付原告违约金40000元；被告花溪建司承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、身份证复印件、《租赁合同》、《协议》；被告能宏劳司提交的付款收据两张等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告能宏劳司于2011年6月1日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告花溪建司作为担保人并加盖了公司印章，本院予以认定。原、被告争议的焦点为被告尚欠的200000元是否属于租金？被告是否按照《租赁合同》的约定承担违约责任？本院认为，从原告与被告能宏劳司于2013年12月15日结算后达成的付款协议中的约定和原告出具给被告的付款收据来看，被告支付给原告的670000中，应当认定被告能宏劳司支付了原告租金650000元和材料赔偿款20000元，尚欠的200000元应当属于材料赔偿款。故对于原告主张的违约金，因双方在协议中没有约定，本院不予支持。但被告能宏劳司也没有按照协议约定于2014年4月30日前付清全部材料赔偿款，占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失，应当承担资金占用利息；被告花溪建司作为担保人，因合同中没有约定系一般保证还是连带保证，应视为连带保证。故被告花溪建司在本案中对被告能宏劳司应当承担的责任承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆能宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告谷峰材料赔偿款200000元；并以此为基数从2014年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算利息给付原告；
二、被告重庆花溪建设（集团）有限公司对上述第一项判决承担连带给付责任；
三、驳回原告谷峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告重庆能宏建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一四年九月三十日
书记员 简 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2250号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李超，男，1992年3月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，金融公司员工，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2013年4月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2016年6月9日因涉嫌寻衅滋事被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王家权，贵州中工律师事务所律师。
被告人李涛，男，1994年12月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。2013年11月4日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月5日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌寻衅滋事罪被东莞市公安局厚街分局寄押，同年7月30日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人李坤，男，1992年7月14日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2012年10月22日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2016年7月25日因涉嫌寻衅滋事罪被东莞市公安局厚街分局寄押，同年7月29日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人刘建成，男，1994年12月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年6月9日因涉嫌寻衅滋事被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2082号起诉书指控被告人李超、李涛、李坤、刘建成犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人李超、李涛、李坤、刘建成、辩护人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年5月24日23时许，被告人刘建成在本市云岩区友谊路C3酒吧见到曾经举报被告人李超贩卖毒品的男子时，便告知被告人李超，随后被告人李超伙同被告人李涛、李坤等人前往C3酒吧并与该男子发生抓扯，后公安机关调解后双方离开现场。25日0时30分许，被告人李超、刘建成、李涛、李坤等人返回C3酒吧并与他人发生纠纷后离开现场。
同日1时许，被告人李超、刘建成、李涛、李坤等人持刀、棒球棍、木棒、枪等器械对C酒吧进行打砸，损坏钢化玻璃门、刨冰机、冷藏柜、搅拌机、显示器等物后离开现场。
经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁损的钢化玻璃、刨冰机、冷藏柜、搅拌机共计价值人民币8000元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人李超、李涛、李坤、刘建成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，建议判处被告人李超、李涛、李坤有期徒刑一年至二年，建议判处被告人刘建成有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人李超、李涛、李坤、刘建成对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪。
被告人李超的辩护人提出公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的罪名不当，被告人的行为应构成故意毁坏财物罪；被告人已取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年5月24日23时许，被告人刘建成在本市云岩区友谊路C3酒吧见到曾经举报被告人李超贩卖毒品的黄某某时，便告知被告人李超，随后被告人李超伙同被告人李涛、李坤等人前往C3酒吧并与黄某某发生抓扯，后经公安机关调解后双方离开现场。
25日凌晨0时30分许，被告人李超、刘建成、李涛、李坤等人应吴某某的电话邀约返回C3酒吧与吴某某协商此前在酒吧发生纠纷的事情，后被告人李超、刘建成、李涛、李坤等人与吴某某发生纠纷后离开。
25日凌晨1时许，被告人李超、刘建成、李涛、李坤等人持刀、棒球棍、木棒、枪等器械对C3酒吧进行打砸，损坏钢化玻璃门、刨冰机、冷藏柜、搅拌机、显示器等物后离开现场。
另查明，四被告人已赔偿被害人经济损失人民币8000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李超、李涛、李坤、刘建成在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，现场指认照片，监控视频，公安机关出具的抓获经过及情况说明，涉案物品估价鉴定，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
关于被告人李超的辩护人提出公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的罪名不当，被告人的行为应构成故意毁坏财物罪的辩护意见。经审理认为，寻衅滋事罪其主观方面是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚，客观上表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。而本案中四被告人因与他人在酒吧发生纠纷，为报复而对酒吧进行打砸，其主观目的是为报复，客观上毁坏财物的也不具有任意性，主客观方面均不符合寻衅滋事罪的构成要件。四被告人故意毁坏他人财物，造成财产损失数额较大，其行为应构成故意毁坏财物罪。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人已取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李超、李�、李坤、刘建成故意毁坏他人财物，造成财产损失共计人民币8000元，数额较大。公诉机关指控的事实成立，但指控罪名不当，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人的刑事责任。在共同犯罪中，四被告人的作用、地位相同，不宜区分主从犯。被告人李超、李涛、李坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又从新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于四被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议部分适当，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止）；
二、被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止）；
三、被告人李坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止）；
四、被告人刘建成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 刘红花
人民陪审员 罗华蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 婉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1458号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：胡某，男,汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告某银行诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.胡某向某银行偿还截至2016年6月30日的信用卡欠款本金49883.39元、零售利息12060.57元、滞纳金17591.56元，共计79535.52元，2016年6月30日之后的利息以49883.39元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡某承担。事实和理由：胡某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月30日，已累计欠款共计79535.52元。该款应予偿还。
被告胡某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明胡某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明胡某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。胡某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向胡某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月30日，胡某累计拖欠某银行透支款本金49883.39元、利息12060.57元、滞纳金17591.56元（其中2015年6月的滞纳金为124.68元，2015年7月的滞纳金为326.67元，2015年8月的滞纳金为586.38元）。
本院认为：某银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月30日，胡某已拖欠某银行透支款本金49883.39元、利息12060.57元，该款应予偿还。故某银行要求胡某偿还欠款本金49883.39元、利息12060.57元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求胡某支付截至2016年6月30日的滞纳金17591.56元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。胡某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年6月的124.68元，2015年7月的326.67元，2015年8月的586.38元，合计1037.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金49883.39元；
二、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2016年6月30日为12060.57元，2016年6月30日之后的利息，以本金49883.39元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金1037.73元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第550号
申请执行人何光耀，男，1966年2月7日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人朱艳，女，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户，系湘潭市雨湖区金海岸娱乐城业主。
申请执行人何光耀与被执行人朱艳买卖合同纠纷执行一案，根据生效判决朱艳应给付何光耀人民币130728元（含本金127868元、案件受理费2860元），双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人何光耀同意被执行人朱艳于2014年12月26日先给付何光耀执行款31000元，余款于2015年1月1日起每月月底给付申请执行人何光耀执行款10000元直至案件执行完毕。金海岸KTV对上述履行进行担保，如未履行法院可以对金海岸KTV封门；二、执行费2270元由被执行人朱艳承担，其他权利申请执行人自愿放弃；三、本案和解执行完毕，申请人何光耀同意对本案终结本次执行程序。如被执行人朱艳未完全履行和解协议，申请执行人何光耀可以申请恢复到原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第16号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人朱艳未完全履行和解协议，申请执行人何光耀可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1330号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，理事长职务。
委托代理人刘文浩，该社职工。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告温淼，女，生于1965年12月4日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，该公司经理。
原告唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉被告温淼、南阳市大新房地产开发有限公司（下称南阳大新房地产公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文浩、常平与被告温淼到庭参加诉讼，被告南阳大新房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2014年1月15日，原告唐河县联社与二被告温淼、南阳大新房地产公司签订个人借款合同及质押合同各一份，约定向温淼发放贷款500万元，借款使用期限为24个月，由南阳大新房地产公司以其持有在南阳市宛城区农村信用合作联社的股金600万股提供质押并办理了质押登记手续。合同成立后，我社依约履行了贷款支付义务。合同履行过程中，被告对借款利息仅支付到2015年3月6日。根据合同约定，被告应按月结息，否则，原告有权宣布贷款到期，要求借款人及担保人立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息、费用。因被告违约，现提起诉讼，请求依法判令温淼偿还借款本金500万元及利息，唐河县联社对南阳大新房地产公司用于质押股金600万股的价值享有优先受偿权，诉讼费用由二被告负担。
唐河县联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.借款申请书；2.信贷员调查报告；3.贷款审批表；4.借款借据；5.个人借款合同；6.温淼身份证复印件；7.现金付出传票、存款凭条、客户提款申请书（受托支付）、电汇凭证；8.质押合同，南阳大新房地产公司股金证（证号：110000132734）、南阳大新房地产公司董事会同意质押的决议及股东会决议、出质人承诺书，南阳市宛城区农村信用合作联社理事会关于授权经营班子办理股权质押融资的决议、入股协议书、理事会承诺书、股金冻结确认书，唐河县联社股权质押登记证明书、质押凭证止付通知书、质押物清单一份；9.唐河县联社出具的收息证明一份。
温淼辩称：唐河县联社所诉属实，但该借款是南阳大新房地产公司借我名义办理的，借款也由南阳大新房地产公司实际使用了，我没有使用，不应由我承担还款责任。
温淼为支持其抗辩理由，向本院提供2014年1月15日南阳大新房地产公司出具的证明一份。
南阳大新房地产公司未答辩未举证。
经审理查明：2014年1月15日，唐河县联社公司个人业务部与温淼签订个人借款合同一份，主要内容约定，贷款人唐河县联社公司个人业务部，借款人温淼，借款金额为人民币伍佰万元，借款期限自2014年1月15日起至2016年1月4日，借款月利率为6.93‰，结息方式为按月结息，借款支付方式为受托支付，借款人、出质人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，以及明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下任一承诺的可能危及债权安全的一切情形，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求出质人承担质押保证责任。同日，该社与南阳大新房地产公司签订质押合同一份，约定由南阳大新房地产公司以其持有在南阳市宛城区农村信用合作联社的股金（股金证号：110000×××734）600万股为借款提供质押担保并办理了质押登记手续。合同成立后，唐河县联社公司个人业务部按其工作流程将借款500万元转入温淼账户（账号：00×××89），同时，又依照温淼的提款申请（受托支付）将借款汇入其指定的交易对手南阳市臻龙商务服务有限公司账户（账号：25×××90），履行了合同约定的借款支付义务。2015年12月15日，因资金周转困难，温淼请求展期，原告与二被告之间签订展期协议一份，约定展期期限自2016年1月4日至2016年12月4日，展期利率为月息8.1‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。其中，温淼支付借款利息581565.32元，将利息结至2015年6月1日。尚下欠借款本金500万元及相应利息唐河县联社经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本案审理过程中，温淼向本院提交南阳大新房地产公司证明一份，证明借款由南阳大新房地产公司使用，一切责任由该公司承担，与温淼没有关系。经质证，唐河县联社对此证据的证明方向持有异议，认为南阳大新房地产公司与温淼之间的内部承诺并不能影响其对外借款关系的承担，温淼的还款责任不能免除。
本院认为：2014年1月15日，唐河县联社与温淼、南阳大新房地产公司之间所签订的个人借款合同、质押合同及借款展期协议是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，均为有效合同。唐河县联社依约履行了贷款支付义务，温淼亦应按合同约定履行自己的付息义务，未按合同约定的时间结息，已构成违约，依法应承担违约责任。南阳大新房地产公司以其持有在南阳市宛城区农村信用合作联社的股金600万股为借款提供质押担保，并依法进行登记，唐河县联社依法对南阳大新房地产公司股金的价值享有优先受偿权。综上，唐河县联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。温淼辩称贷款是南阳大新房地产公司借用其名义办理的，由南阳大新房地产公司实际使用了，我不应承担还款责任，首先，温淼作为借款人向唐河县联社贷款并与之签订借款合同，唐河县联社亦向温淼发放了贷款，至于借款的使用问题，则是温淼与南阳大新房地产公司之间的民事法律关系，与本案不属同一法律关系，其次，唐河县联社对温淼提交的证据亦不予认可，南阳大新房地产公司的承诺对唐河县联社不具有法律约束力，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六十七条之规定，判决如下：
一、温淼应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金500万元及利息，利息自2015年6月1日起至2016年1月3日按月利率6.93‰计算，自2016年1月4日起至本判决确定的付款之日按月利率8.1‰计算。
二、唐河县农村信用合作联社就上述债权对南阳市大新房地产开发有限公司质押的11000×××734号股金证项下600万股股金的价值享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由温淼、南阳市大新房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
代理审判员 杨志体
代理审判员 曹建国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张冰清
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审446号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人韩新茹，女，1988年2月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对韩欣茹道路交通违法一案作出的410431-1000814931号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月9日作出编号为410431-1000814931公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人韩欣茹给予以下处罚：罚款50元。被执行人韩欣茹未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计100元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人韩欣茹做出的410431-1000814931号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审446号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MBOU511718。法定代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人韩新茹，女，1988年2月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对韩欣茹道路交通违法一案作出的410431-1000814931号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月9日作出编号为410431-1000814931公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人韩欣茹给予以下处罚：罚款50元。被执行人韩欣茹未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计100元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人韩欣茹做出的410431-1000814931号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一七年九月二十日书记员  李晓飞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执826号
申请执行人：朱心全，男，汉族，住岳西县。
被执行人：桂志坤，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人朱心全与被执行人桂志坤机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的219281.36元、案件受理费、鉴定费4800元、执行费3189元。本院于2017年7月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。被执行人现已外出务工，无法取得联系。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无机动车登记信息、无房地产登记信息、无工商登记信息，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执826号申请执行人：朱心全，男，汉族，住岳西县。被执行人：桂志坤，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人朱心全与被执行人桂志坤机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的219281.36元、案件受理费、鉴定费4800元、执行费3189元。本院于2017年7月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。被执行人现已外出务工，无法取得联系。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无机动车登记信息、无房地产登记信息、无工商登记信息，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月二十一日书记员  汪学海
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更49号
罪犯瞿扬，男，1982年1月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯瞿扬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年12月11日作出（2014）涪法刑初字第00505号刑事判决，认定瞿扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，没收犯罪所得赃款3750元。刑期自2014年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯瞿扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯瞿扬减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年4月2日起至2025年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6877号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
委托代理人：徐汉威，该分行员工。
被告：曹红权，男，1971年3月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：钱鑫勤，女，1971年10月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：钱东金，男，1985年10月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：钱鑫妹，女，1963年3月16日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告曹红权、钱鑫勤、钱东金、钱鑫妹金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹红权、钱鑫勤立即归还原告借款本金人民币183951.68元、支付利息及逾期利息9107.78元（暂计算至2016年11月30日），并支付自2016年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息。2、判令被告钱东金、钱鑫妹对被告曹红权、钱鑫勤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日，原告与被告曹红权、钱鑫勤签订《分期还款借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年10月23日起至2016年10月23日止，贷款利率按月息12.21‰计息，分12期偿还，还款日为每月23日，前11期每期还款额4000元，最后一期归还全部本息，逾期利息按合同约定利率上浮50%即18.315‰计取。2015年10月23日，原告与被告钱东金、钱鑫妹签订了《保证合同》一份，该合同约定被告钱东金、钱鑫妹为被告曹红权、钱鑫勤的上述债务提供连带保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，2015年10月23日，原告按约向被告曹红权、钱鑫勤发放了贷款本金20万元，并打入了被告曹红权指定账户。嗣后，被告曹红权仅归还了2016年8月23日之前的本息。被告未能按约定还款，已构成违约，经原告催讨，被告曹红权、钱鑫勤仍未能归还全部本息，担保人钱东金、钱鑫妹也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年11月30日，被告曹红权、钱鑫勤尚欠原告贷款本金183951.68元，利息4546.47元及逾期利息4561.31元，暂合计193059.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红权、钱鑫勤应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金183951.68元，支付利息及逾期利息（暂计算至自2016年11月30日为9107.78元，之后的逾期利息以借款本金183951.68元为基数，按照合同约定逾期利率18.315‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告钱东金、钱鑫妹对被告曹红权、钱鑫勤的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4161元，减半收取2081元，财产保全费1520元，合计诉讼费3601元，由被告曹红权、钱鑫勤负担，被告钱东金、钱鑫妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十二月二日
书记员 毛鸿美
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第308号
原告南海洲。
被告潍坊圣恒置业有限公司。
被告李庆明。
被告赵洪满。
本院在审理原告南海洲与被告潍坊圣恒置业有限公司、李庆明、赵满民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款3200000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月二十四日
代书记员 牛晓燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第326号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡松义，男，汉族，1962年9月14日出生，出租车司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：侯炜，男，汉族，1977年11月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人胡松义因与被申请人侯炜合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民四终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡松义申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。请求确认双方当事人签订的《包车协议》无效，改判由侯炜返还胡松义租车押金5万元及不给付侯炜租车费6860元。
本院认为：2008年3月3日，双方当事人签订的《包车协议》，胡松义、侯炜均签字确认，系双方真实意思表示，合同成立、有效。该《包车协议》约定，胡松义在包车期间必须每年办理第三者责任险,并约定保额为20万元加不计免赔，另约定如胡松义违约侯炜将扣除全部押金。但交通事故发生时涉案车辆投保的第三者险限额仅为5万元，胡松义的行为已经构成违约。侯炜不予返还胡松义押金，符合合同约定。关于胡松义提出租赁费已给付侯炜的问题。因其未提供有效证据证实其主张，故对该项申请理由不予支持。
综上，胡松义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡松义的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 喆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终416号
上诉人（原审被告）：曹辰。
委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：缪全敏。
委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人曹辰因与被上诉人谬全敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。
曹辰上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同标的的交货地点均为扬州市邗江区扬庙镇，因此请求二审法院依法撤销原裁定，将此案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
缪全敏未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，本案中，上诉人和被上诉人均未提供苗木交易的书面合同，亦未提供其他“合同约定履行地点”的证据，故上诉人曹辰所提合同标的的交货地点为履行地的上诉理由不能成立。被上诉人缪全敏通过提交上诉人出具的苗木款欠条等证据要求上诉人支付货款，该诉讼请求即体现为给付金钱之请求，又因买卖合同中，买受人的主要义务系支付价款，故双方争议标的应属给付货币之类型。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人缪全敏作为接收货币一方，其住所地在江苏省溧阳市，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人曹辰提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽艳
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 浦 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审137号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：韩同芹，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]075号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人韩同芹未经批准，于2016年9月开始占用广平乡四韩村土地1143.8平方米（折合1.72亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年10月28日将聊国土资罚字[2016]075号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年4月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的956.8平方米（折合1.44亩）土地面积处以每平方米30元罚款、187平方米（折合0.28亩）土地处以每平方米25元罚款，共计33379元，限十五内缴纳。
经审查查明：2016年10月28日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]075号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月擅自占用广平乡四韩村土地1143.8平方米（折合1.72亩）建设厂房，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1143.8平方米（折合1.72亩）退还给广平乡四韩村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积1143.8平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的956.8平方米（折合1.44亩）土地面积处以每平方米30元罚款、187平方米（折合0.28亩）土地处以每平方米25元罚款，共计33379元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2016年10月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年4月28日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]075号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]075号行政处罚决定的第三项，对非法占用的956.8平方米（折合1.44亩）土地面积处以每平方米30元罚款、187平方米（折合0.28亩）土地处以每平方米25元罚款，共计33379元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕兆海
审判员 韩恒印
审判员 于淑青
二〇一七年七月二十日
书记员 高梦璇