安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00063号
原告：王邦琴，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄士全，男，汉族，系王邦琴配偶，住址同上。
被告：合肥惠民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李坤，经理。
委托代理人：刘正梅，安徽金晟律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，安徽金晟律师事务所律师。
原告王邦琴与被告合肥惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）劳动争议一案，本院于2012年11月23日立案受理，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告王邦琴的委托代理人黄士全、被告惠民物业公司的委托代理人刘正梅、张荣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邦琴诉称：其于2007年5月7日到惠民物业公司从事保洁工作，双方于2008年1月28日签订劳动合同，合同期自2008年1月1日至2011年5月31日。合同期满后，惠民物业公司要求王邦琴继续从事保洁工作，但未与王邦琴续签劳动合同，至2011年7月4日，惠民物业公司口头通知王邦琴终止劳动关系。王邦琴进入惠民物业公司工作以来，惠民物业公司一直未给其办理各项社保，导致王邦琴无法正常享受医保等各项社保待遇。劳动关系终止后，王邦琴多次找到惠民物业公司协商，并通过庐阳工业园管委会进行协调，要求惠民物业公司与其签订无固定期限的劳动合同、向其支付未签订劳动合同双倍工资及补办社保，但惠民物业公司一直不予理睬。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付2011年7月1日至2012年6月30日未签劳动合同双倍工资24240元（2020元×12个月=24240元）并签订无固定期限劳动合同；2、被告向原告支付生活补助17170元（1010元×17个月=17170元）；3、被告为原告补缴2007年5月至今社保；4、本案诉讼费用由被告承担。
王邦琴向本院提交的证据有：1、劳动合同书一份，证明王邦琴与惠民物业公司之间存在劳动关系；2、劳动仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；3、证人证言四份，证明王邦琴在惠民物业公司上班时间；4、2009年6月份工资表一份，证明证人张某是惠民物业公司职工；5、银行存折一份，证明王邦琴2007年5月份开始在惠民物业公司工作至今；6、尚店社居委出具的证明一份，证明2011年7月份在社居委开过协调会；7、2009年10月份至2010年2月份王邦琴工资表共五份，证明王邦琴的工资是现金签字发放的。
在本案审理中，本院依据王邦琴的书面申请，依法调取了证据二组（作为王邦琴的举证材料），分别为：1、向合肥惠民物业管理有限公司调取“合肥庐阳工业园区物业管理有限公司”2008年元月份、2011年5月份、2011年6月份薪酬表三份，证明王邦琴在惠民物业公司的工作时间；2、向庐阳区劳动仲裁委调取仲裁庭审笔录一份，证明仲裁裁决错误。
惠民物业公司辩称：1、王邦琴自2008年1月1日入职，至2011年5月31日劳动合同期满，离开惠民物业公司，劳动合同自然终止；2、申请劳动仲裁的时效应当为1年，对于王邦琴超过仲裁时效的补办社保要求，惠民物业公司不予认可；3、王邦琴要求支付双倍工资、签订无固定期限劳动合同以及要求生活补助均无事实和法律依据。
惠民物业公司向本院提交的证据有：1、劳动合同书一份，证明王邦琴与惠民物业公司之间的劳动关系自2008年1月1日至2011年5月31日，现劳动合同已期满终止；2、告知书一份，证明惠民物业公司已通知王邦琴为其补缴社保，但王邦琴未同意。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对王邦琴提交证据1的真实性、合法性、关联性，惠民物业公司均不持异议，本院经审查予以确认；证据2的真实性、关联性,惠民物业均无异议，本院经审查予以确认；证据3的真实性、合法性，惠民物业公司持有异议，且证人吴某1、吴某2、夏某未依法出庭作证，故本院不予确认，对于出庭作证的证人张某的证言，因其对自己工作的公司及工作时间陈述前后矛盾，故本院对其证言不予采信；证据4的关联性惠民物业公司不持异议，因惠民物业公司亦认可证人张某曾是其公司职工，故本院经审查予以确认；证据5的真实性、合法性、关联性，惠民物业公司均不持异议,对其证明目的有异议，认为2008年1月以前的工资不是其发放的，从王邦琴提供的工资存折可以看出，自2007年6月27日至2008年5月26日期间，其工资发放日、工资数额均前后相符，且惠民物业公司未提供任何反驳证据，对其抗辩理由本院不予支持，对于该证据证明的2007年5月至2008年4月王邦琴与惠民物业公司存在劳动关系时间，本院经审查予以确认；证据6的关联性，惠民物业持有异议，因该证据仅能证明涉案劳动争议经过社居委协调，与本案的审理没有关联性，故对其关联性本院不予确认；证据7的真实性，惠民物业公司持有异议，但对其中所反映的工作时间及工资标准，惠民物业公司均不持异议，故对其证明目的本院经审查予以确认；对于王邦琴申请本院依法调取的王邦琴工资表，惠民物业公司对真实性、合法性、关联性均不持异议，本院经审查予以确认；对于王邦琴申请本院依法调取的仲裁庭审记录，惠民物业公司对真实性、合法性、关联性均不持异议，但该庭审记录只能反映仲裁庭审情况，与本案审理没有直接关系，故对该证据的关联性及证明目的，本院不予确认。
对惠民物业公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性，王邦琴均不持异议，且与王邦琴提供的证据1为同一份劳动合同，故本院予以确认；对证据2的真实性，王邦琴不持异议，本院经审查予以确认。
根据上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：王邦琴于2007年5月入职合肥庐阳工业区物业管理有限公司（以下简称庐阳工业区物管公司）任保洁员，双方于2008年1月28日签订劳动合同，约定双方的劳动合同期限为2008年1月1日至2011年5月31日，但庐阳工业区物管公司未为王邦琴办理社会保险和缴纳保险费用。2011年5月31日，劳动合同期满后双方劳动关系终止，王邦琴与惠民物业公司未续签劳动合同。
劳动争议发生后，王邦琴于2012年7月9日向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决惠民物业公司向其支付2011年7月1日至2012年6月30日未签订劳动合同的双倍工资24240元、签订无固定期限的劳动合同、为其补缴2008年1月至2012年6月30日的社保并承担一切费用。庐阳区仲裁委于2012年11月6日作出仲裁裁决书，裁决惠民物业公司为王邦琴补办2008年1月至2011年5月期间的各项社会保险，个人缴费比例部分费用由王邦琴承担。王邦琴不服仲裁裁决，于2012年11月23日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年11月13日，惠民物业公司向王邦琴送达告知书，要求王邦琴根据仲裁裁决书配合惠民物业公司为其补办社保，王邦琴未同意。
还查明，2012年6月29日，经工商行政管理部门核准，合肥庐阳工业区物业管理有限公司更名为合肥惠民物业管理有限公司。
本院认为：王邦琴与惠民物业公司之间存在合法有效的劳动关系。关于入职时间，王邦琴主张其于2007年5月7日入职，并提供其工资存折作为证据予以证明，惠民物业公司辩称2008年1月份前的工资不是其发放的，但其未提供任何反驳证据，故对其抗辩理由本院不予支持，王邦琴的入职时间应为2007年5月份。关于离职时间，王邦琴主张其于2011年7月4日离职，但其未提供有效证据予以证明，且根据本院依王邦琴申请向惠民物业公司调取的2011年6月份公司所有工作人员工资表显示，惠民物业公司于2011年6月份就未向王邦琴发放工资，故王邦琴的离职时间应为2011年5月31日。
关于王邦琴主张的补缴社保请求，惠民物业公司辩称王邦琴要求补缴社保的请求超过仲裁时效不应支持，但其在仲裁期间未就仲裁时效问题提出异议，且其于劳动仲裁委裁决书作出后主动向王邦琴送达告知书要求王邦琴配合补办社保，故对其抗辩理由，本院不予支持。王邦琴与惠民物业公司劳动关系存续期间，惠民物业公司未依法为王邦琴办理社会保险，应当为王邦琴补办自2007年5月起至2011年5月止的社会保险，应由个人缴纳的社会保险费由王邦琴自己承担。
关于王邦琴主张的双倍工资及订立无固定期限的劳动合同，因王邦琴入职后与惠民物业公司已签订劳动合同，合同期间为2008年1月1日至2011年5月31日。合同期满后，王邦琴未继续在惠民物业公司工作，故其要求双倍工资及订立无固定期限的劳动合同的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于王邦琴主张的生活补助，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥惠民物业管理有限公司公司于本判决生效之日起十日内到社会保险经办机构为王邦琴补办2007年5月至2011年5月的社会保险，所需费用经社会保险经办机构核定后，由合肥惠民物业管理有限公司与王邦琴按比例分担；
二、驳回王邦琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由合肥惠民物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 鲍晴晴
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第四十四条第一款：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。