湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初335号
原告黄某某，女，1955年1月18日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，身份证住址长沙市雨花区。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
原告黄某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称为“芙蓉区政府”）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告黄某某的委托代理人曾佳魁，被告芙蓉区政府委托代理人尹靖、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芙蓉区政府因黄土塘地块棚户区改造项目，于2015年12月18日作出芙政征告字[2015]第164号《房屋征收补偿决定公告》（以下简称为“补偿决定公告”），内容是告知对黄某某所作出房屋征收补偿决定及具体内容：一、决定对黄某某户实行货币补偿。二、告知对黄某某户的货币补偿金额、专户储存及周转用房信息。该决定还向黄某某户交代了不服补偿决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。黄某某不服涉案补偿决定公告，遂向本院提起行政诉讼，请求确认芙蓉区政府作出的涉案补偿决定公告违法并予以撤销。
原告诉称：一、原告偶尔获悉被告于2015年12月18日对原告芙蓉区××房屋作出涉案补偿决定公告，该决定公告程序违法、不当，事实不清，适用法律错误，实际补偿不公平。具体表现如下：被告房屋征收并非基于公共利益需要，而是为了商业开发。房地产价格评估机构未经过合法的程序选定，未提供详细的评估技术细则，且严重低估被征收房屋的市场价格，导致以该评估价值不能在同地段购买相同品质的房屋。剥夺了原告的货币补偿与房屋产权调换的选择权，且无视原告要求就地安置的正当要求。补偿决定未在房屋征收范围内予以公告。被告采取暴力、威胁以及违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。被告故意破坏原告房屋设施设备，导致装饰装修的价值严重贬损。原告请求：1、确认被告作出的芙政征告字[2015]第164号《房屋征收补偿决定公告》违法；2、撤销被告作出的芙政征告字[2015]第164号《房屋征收补偿决定公告》；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了证据材料如下：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告具有主体资格。
证据2、房屋征收补偿决定公告，拟证明被告的房屋征收补偿决定程序违法、不当、事实不清，适用法律错误，实际补偿不符合公平补偿的原则。
被告芙蓉区政府答辩称：一、项目基本情况。黄土塘地块棚户区改造项目（以下简称“本项目”）东起迎宾路，西至韭菜园路，南临五一路，北达八一路。本项目2012年6月20日，经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组核发了长棚组项〔2012〕04号文件，同意将芙蓉区黄土塘地块列入全市棚改工程；2012年7月20日，长沙市发展改革委员会批准黄土塘地块棚改项目立项（长发改〔2012〕437号）。该项目办理了棚改立项、发改立项、规划蓝线、国土调查红线及相关证明材料。经区人大审议，纳入了芙蓉区2014年国民经济和社会发展年度计划。
二、按法定程序对房屋实施了价值评估工作。1、选定评估机构。根据国务院590号令和市政府116号令的相关规定，被征收房屋价值需由具有相应资质的房地产评估机构按照评估办法确定。同时还规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由市、县（市）房屋征收部门主持，邀请被征收人、社会公信代表等以公开抽签方式确定，并由公证部门对抽签的过程和结果进行现场公证。这也是新征收条例为保障被征收人合法权益，而制定的一项核心内容。简而言之，就是将房地产评估机构的选择权交给了被征收人。根据上述政策的规定：2015年3月11日由市征收办在征收范围内张贴了《协商选定房地产价格评估机构公告》。由于住户未在规定的时间内协商选定评估机构，2015年3月27日市征收办在征收范围内张贴了《抽签确定房地产价格评估机构公告》，并于同年3月31日组织公开抽签，最终确定由湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南友谊房地产评估经纪有限公司共同作为项目征收范围内的房地产价格评估机构。2、公布征收补偿分户初评结果。根据市政府116号令第二十九条的规定：“被征收房屋的价值由房地产价格评估机构按照国家有关规定评估确定。对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”该项目被征收房屋的价值是由依法选定的湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南友谊房地产评估经纪有限公司在进行现场实地查勘、产权资料调阅、科学分析计算后评估的，在2015年5月21日，区政府发布征收决定公告的当天，评估公司公布了本项目征收补偿分户初评结果。3、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）附录A.0.2规定:“估价技术报告可不提供给委托方，供估价机构存档或有关部门查阅。”答辩人于2015年9月10日将《分户评估报告》送达被答辩人。4、被答辩人对复核结果有异议，提出了《房屋征收分户评估报告》的复核评估申请和专家委员会鉴定。评估机构对黄某某作出《复核评估申请》的回复。随后长沙市国有土地上房屋征收专家委员会作出长征评鉴（2015）第031号鉴定意见：该分户房地产估价报告不存在技术问题。估价结果与价值时点的类似房地产的市场价格相比，是客观合理的。5、综合考虑相关因素。被征收房屋的价值是评估机构遵循评估原则，按照评估程序，采用科学实用的评估方法，在综合分析影响房地产价格的各因素，确定的评估房屋的市场价值，评估机构在本次评估过程中已充分考虑了被征收房屋独立院落、物业管理用房、地上停车位、绿化、围墙等因素对被征收房屋价值的影响。综上，答辩人对房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施，并没有侵犯被答辩人的合法权益。
三、被答辩人未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，被答辩人与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据市政府116号令第42条的规定：“区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。”2016年2月2日，区房屋征收部门依法向被答辩人送达了分户的房屋征收补偿方案和陈述申辩及申请调解权利告知书，方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知被答辩人有选择补偿方式的权利：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区黄土塘棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿安置。”因此，被答辩人未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。
被告芙蓉区政府在举证期限内向本院提交了证据材料如下：
第一组：项目审批材料，拟证明黄土塘地块棚户区改造项目通过法定程序，经过相关部门批准而进行政府征收。
证据1、棚改立项批复，变更业主单位的批复（长棚组项[2012]04号、长安办函[2013]18号、长棚组项[2014]25号。
证据2、发改立项批复、变更业主单位的批复（长发改[2012]437号、长发改[2013]738号、长发改[2014]506号）。
证据3、项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证明材料。
证据4、土地调查红线，规划调查蓝线（规划参考图附件）
证据5、发改、规划、国土批复的函。
第二组：项目征收公告，拟证明黄土塘地块棚户区改造项目经批准后，按照法定程序实施了政府征收。
证据1、征收范围公告，附征收范围图（芙政征字[2015]第1-1号）
证据2、调整征收范围的公告，附示意图。
证据3、被征收房屋调查结果公告，附调查结果表（芙政办字[2015]第1-1号）
证据4、征收补偿方案论证会议备忘录。
证据5、征收补偿安置方案征求意见公告（芙政征字[2015]第1-2号。
证据6、征求意见情况公证书。
证据7、征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告（芙政征字[2015]第1-3号）
证据8、征收决定及社会稳定风险评估通过政府常务会的会议纪要。
证据9、社会稳定风险评估报告。
证据10、黄土塘棚改项目征收资金的证明。
证据11、拆除工程备案的证明材料（长沙市拆除工程备案表2份）
证据12、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室对黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案的批复。
证据13、房屋征收决定、征收决定公告及房屋征收补偿方案、附最终的征收范围图以及登报的材料（芙政征字[2015]第1-4号、芙政征字[2015]第1-5号。
第三组：项目评估程序，拟证明黄土塘地块棚户区改造项目按照法定程序实施了评估工作。
证据1、征收评估信息发布及房地产评估机构报名公告。
证据2、协商选定房地产价格评估机构的公告。
证据3、投票选定房地产价格评估机构公告。
证据4、（2015）湘长芙证经字第18号公证书。
证据5、抽签确定房地产价格评估机构公告。
证据6、（2015）湘长芙证经字第19号公证书。
证据7、抽签确定房地产价格评估机构结构的公告。
证据8、房屋征收初步评估结果的公示（附各栋初步评估结果一览表）
第四组：项目其他资料，拟证明各征收公告的照片都是按照法定程序进行的。
证据1：粘贴各征收公告的照片以及重要征收程序的现场照片。
第五部分：分户征收工作程序，拟证明黄土塘地块棚户区改造项目的被征收人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府按照法定程序下达房屋征收补偿决定。
证据1、被征收房屋产权资料复印件。
证据2、房屋征收整体评估报告。
证据3、房屋征收分户评估报告书以及登报公告复印件。
证据4、谈话笔录。
证据5、被征收人身份证、户籍资料复印件。
证据6、征收补偿资金证明（市征收办）。
证据7、产权调换房源资料及周转房证明材料复印件。
证据8、产权调换房源评估报告、分户房屋征收补偿方案、被征收人陈述申辩及申请权利调解告知书。
证据9、证据8的送达回证。
证据10、对被征收人依法作出征收补偿决定的申请书。
证据11、房屋征收补偿决定及送达回证。
证据12、房屋征收补偿决定公告及粘贴照片。
经庭审质证，原告对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，对合法性有异议。1、黄土塘征收项目是以棚户改造的名义进行商业开发。2、对评估结论的真实性、合法性和合理性有异议，根据评估结论，原告的房屋价值只有92万元，根本不能使原告在同地段购买相同品质的房屋，按照评估报告，未提供评估报告中的估价技术报告，导致原告对评估结论不能信服。评估报告未考虑到原告房屋以下六个方面的性质：原告房屋修建于1995年，评估价值和上世纪六七十年代修建的房屋价值基本相同，明显评估不合理。原告房屋有独立的院落、传达室和单车棚等公共设施，公摊面积不到百分之五，该部分价值未纳入评估内容。原告房屋周围的绿化植被未纳入评估价值中。原告房屋区位属于一类地，距地铁站、公交站、幼儿园不到200米，该部分价值未纳入评估内容。房屋周边楼盘的销售价格在13000元每平方米左右，原告的房屋的评估价值只有7000多元每平方米。原告房屋的物业管理费每年不到600元，按照正常再使用50年计算，可节省物业费20余万元。3、对于补偿决定公告，给予原告货币补偿的方式，原告对其合法性有异议。原告多次与被告沟通协商，要求就地安置，但是被告单方面强行进行货币补偿，侵犯了原告的选择权。
经庭审质证，被告芙蓉区政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据的三性均无异议，对证据2的证明目的有异议。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告、被告双方提供的证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，本院均予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年5月21日，芙蓉区政府作出芙政征字[2015]第1-4号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定》，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、签约期限、征收补偿方案等基本情况。公告还告知了被征收人的权利义务，明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。同日，芙蓉区政府发布芙政征字[2015]第1-5号公告，将上述房屋征收决定的内容在征收范围内公告张贴。该公告同日在长沙晚报上刊登。原告不服涉案征收决定公告，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。
2015年9月18日，本院作出（2015）长中行征初字第00289号行政判决，认定芙蓉区政府作出的上述芙政征字[2015]第1-5号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，进而驳回了原告在该案中的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，2015年3月5日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名时间为2015年3月5日至2015年3月9日。2015年3月11日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《黄土塘地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的两家房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。2015年3月23日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《黄土塘地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见。我办决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构”，并告知投票的时间和地点。长沙市芙蓉公证处于2015年4月3日出具公证书，证明2015年3月27日当日实际投票人数未达到应投票人数的三分之二。2015年3月27日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《黄土塘地块棚户区改造项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》，告知将于2015年3月31日在芙蓉区八一桥社区二楼会议室，采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构。长沙市芙蓉公证处于2015年4月3日出具公证书，证明涉案项目抽签确定房地产价格评估机构活动符合预定程序，抽签结果真实、有效。2015年4月1日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《黄土塘地块棚户区改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，明确告知湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南友谊房地产评估经纪有限公司（以下简称为两评估公司）为该项目的房地产价格评估机构。
2015年5月21日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收初步评估结果公示》，将两评估公司作出的涉案项目房屋征收初步评估结果予以公示，其中载明了原告房屋初步评估结果情况。2015年5月26日，两评估公司出具《黄土塘地块棚户区改造项目被征收房屋价值整体估价报告》。同日，两评估公司就黄某某户涉案房屋出具《房屋征收分户估价报告》，载明原告房屋评估结果：房屋地址位于长沙市芙蓉区××房，建筑面积115.93㎡，建筑用途为住宅，评估单价7949元/㎡，评估总价921528元。该分户估价报告中载明了被征收人对评估结果的异议方式和期限。2015年9月10日，该分户估价报告书送达原告。2015年9月18日，黄某某就上述分户估价报告申请复核评估。2015年10月12日，两评估公司就黄某某的复核评估申请作出回复，对黄某某申请复核时提出的主要问题予以回答。2015年11月3日，长沙市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出长征评鉴[2015]第031号《关于长沙市芙蓉区黄土塘地块棚户区改造项目征收范围内××号国有土地上房屋征收分户估价报告鉴定意见》，认定上述分户估价报告不存在技术问题，采信了两评估公司就黄某某户涉案××房的分户估价报告。2015年11月9日，该鉴定意见书送达原告。
2015年11月16日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室对黄某某作出《黄土塘地块棚户区改造项目黄某某户房屋征收补偿方案》以及《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，同年11月21日上述材料送达原告。方案中载明了向原告提供货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择（货币补偿总额为923015元，提供芙蓉区朝阳路78号凯通国际城××号现房作为产权调换房源），并告知选择补偿方式的期限和逾期未作出选择的后果。方案附件提供产权调换房屋的评估报告，明确告知了用于产权调换房屋的评估价格（建筑面积为130.73㎡，评估单价为7597元）。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知黄某某有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明了提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。
2015年12月17日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市芙蓉区人民政府作出《关于申请对黄土塘地块棚户区改造项目黄某某依法作出征收补偿决定的申请书》。次日，长沙市芙蓉区人民政府作出涉案补偿决定并在征收范围内张贴，涉案补偿决定于2016年2月2日送达原告。
另查明，2015年9月9日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，主要内容是说明涉案项目在该办银行账户上已经预留资金用于支付包括涉案原告在内的被征收人员的征收补偿款。
本院认为：一、被告芙蓉区政府具有作出涉案补偿决定并予以公告的法定职权。在征收补偿方案确定的签约期限内，黄某某就房屋征收补偿问题与芙蓉区征收办未能达成补偿协议。芙蓉区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条规定，报请被告芙蓉区政府对黄某某作出涉案补偿决定。被告芙蓉区政府根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府116号令）第四十二条“对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定，在房屋征收范围内予以公告，并依法送达”的规定，对黄某某作出涉案补偿决定并予以公告，其主体适格。
二、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定并于予以公告的程序合法、正当。在涉案补偿决定作出前，负责征收工作的主管部门和承担征收工作的工作部门，按照国务院590号令第八条第(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和市政府116号令第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律法规和规章的规定，严格履行了法律、法规和规章规定的一系列前置程序。被告芙蓉区政府在作出涉案补偿决定前，市征收办完成了抽签选定评估机构工作程序；芙蓉区征收办依法向抽签确定的评估机构出具《房屋征收评估委托书》；芙蓉区征收办在征收范围内向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》及房屋征收分户初步评估结果一览表；芙蓉区征收办将分户评估报告送达给了黄某某。在房屋征收补偿程序中，黄某某对《分户估价报告》申请复核评估和申请专家委员会鉴定，但相关复核和鉴定结论均未采纳黄某某提出的异议，而是对分户估价报告予以确认。在就征收补偿安置事宜协商未果的情况下，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定作出的涉案补偿决定并予以公告，其行政程序合法、正当。
三、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定并予以公告，认定事实清楚，于法有据。
1.被告芙蓉区政府涉案补偿决定公告中认定，黄某某所有的被征收房屋长沙市芙蓉区××房，建筑面积115.93㎡，建筑用途为住宅。本院认为，被告芙蓉区政府对被征收房屋面积、用途的认定，与涉案房屋产权证书上载明的房屋面积与用途一致。被告芙蓉区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定产权面积与用途的事实清楚。
2.被告芙蓉区政府对被征收房屋补偿费921528元，搬迁费1487元，不含装饰装修和其他设施补偿费用。征收补偿单价7949元/㎡的依据是来源于两评估公司对被征收房屋作出的《分户估价报告》，评估时点为2015年5月21日。本院认为，国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户估价报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。而黄某某收到《分户估价报告》后，已经向相关机构申请了复核评估和专家委员会鉴定，分户估价报告的客观性已经得到法定机构的确认。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，不得改变和任意推翻，故原告黄某某认为评估结果违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院在案件审查中，也对两评估公司的评估资质和《分户估价报告》进行了程序性的审查，认为被告芙蓉区政府采纳《分户估价报告》中确定的对涉案被征收房屋以7949元/㎡作为计价征收补偿依据，事实清楚。因此，被告芙蓉区政府作出涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张补偿过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。
3、被告芙蓉区政府提供的《黄某某户征收补偿方案》，内容合法，保障了被征收人享有的补偿方式选择权，被征收人在法定的期限内未明确作出选择，应视为放弃权利。故芙蓉区政府给与其货币补偿并无不当，未侵犯其享有补偿方式选择权。
四、被告芙蓉区政府作出的补偿决定并予以公告适用法律正确。本院认为，芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条,《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条作出涉案补偿决定并予以公告，适用法律正确。
五、本案庭审过程中，原告还以涉案项目不属于公益性质、涉案房屋不属于棚户区标准等为由，对涉案补偿决定的合法性提出异议。本院认为，原告主张上述问题属涉案芙政征字[2015]第1-4号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定》合法性审查范围，而上述决定的合法性已经为人民法院生效判决所确认，原告提出上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告芙蓉区政府作出的芙政征告字[2015]第164号《房屋征收补偿决定公告》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，原告提起诉讼的各项理由均不能成立，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 江玉阳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。