wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第494号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人刘兴盛，汶上县农村信用合作联社职工。
被告刘辉，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告贾计兰，女，1986年7月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张琳，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告殷德彬，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张良，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张琳、殷德彬、张良的委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告郭海力，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘辉、贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告张琳、殷德彬、张良的委托代理人林洪向到庭参加诉讼，被告刘辉、贾计兰、郭海力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年4月19日，原告与被告刘辉签订《个人借款合同》，同日，原告与被告贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良签订《最高额保证合同》。2014年3月22日，被告刘辉在原告处借款20万元，借款用途为购车，到期日为2015年3月10日，利率为11.0000‰，由被告贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良为其该笔借款提供连带责任担保。被告贾计兰系被告刘辉之妻，该笔借款发生在刘辉与被告贾计兰婚姻关系存续期间，且贾计兰作为财产共有人在财产共有人共同承诺书上面签字，该借款系夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要，被告未还清欠款。请求判令被告刘辉、贾计兰偿还拖欠的借款本金16万元及相应利息，被告张琳、郭海力、殷德彬、张良承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张琳、殷德彬、张良辩称，被告刘辉并没有按照借款合同的约定用于购买车辆，原告方对该笔贷款发放之后监管不力；我方认为利息过高；汇款凭证与合同编号不一致；另一担保人王子豪是否偿还部分贷款，偿还数额多少，应当从本息中扣除其应承担的责任；其他被告均未到庭，无法得知被告方是否偿还了该贷款；刘辉与贾计兰在借款发生时系夫妻关系，应由刘辉和贾计兰按照夫妻共同债务共同偿还该笔借款；担保人应享有追偿权。
被告刘辉、贾计兰、郭海力未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年4月19日，原告与被告刘辉签订《个人借款合同》（合同编号为2013年第105号）；同日，原告与贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良、王子豪签订《最高额保证合同》。合同约定，被告刘辉在2013年4月19日至2015年3月27日期间、在20万元额度内可循环使用借贷资金。2014年3月22日，被告刘辉在原告处借款20万元，借款用途为购车，到期日为2015年3月10日，利率为11.0000‰，由贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良、王子豪为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2014年3月22日将该笔贷款20万元支付至被告刘辉在原告处开设的账户（原告方工作人员在该贷转存凭证上误将合同编号打印为2013年第104号，该合同号系原告与侯典勇之间的借款合同，该贷转存凭证系刘辉签字确认借款支付至其在原告处开设的账户，刘辉在2013年度仅此一笔借款）。被告贾计兰系被告刘辉之妻，该笔借款发生在刘辉与被告贾计兰婚姻关系存续期间。担保人王子豪于原告起诉前偿还借款本金4万元。截止至2016年1月13日，被告拖欠原告借款本金16万元、利息33280.75元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、二手车交易协议书、六被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡各一份、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘辉、贾计兰、郭海力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告刘辉与原告签订《个人借款合同》，贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良、王子豪与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告刘辉的借款逾期后，截止至2016年1月13日，拖欠原告借款本金16万元、利息33280.75元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告贾计兰系刘辉之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告贾计兰对该借款本息亦应承担偿还责任。被告张琳、郭海力、殷德彬、张良应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告张琳、郭海力、殷德彬、张良承担连带清偿责任后有权向被告刘辉、贾计兰进行追偿。综上，原告主张被告刘辉欠其借款本金16万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告刘辉、贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良偿还借款本金16万元及相应利息的请求予以支持。被告张琳、殷德彬、张良的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、贾计兰于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金16万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告张琳、郭海力、殷德彬、张良对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告张琳、郭海力、殷德彬、张良承担连带清偿责任后有权向被告刘辉、贾计兰进行追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元、保全费1390元，由被告刘辉、贾计兰、张琳、郭海力、殷德彬、张良负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 张 骏
第5页共5页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1947号
上诉人（原审原告）：段合权，男，1951年6月22日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市一玮沙石有限公司，住所珠海市拱北珠平路25号西南大厦711室。
法定代表人：刘力玮，执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：刘力玮，男，1963年11月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
上诉人段合权因与被上诉人珠海市一玮沙石有限公司、刘力玮建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人段合权未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人段合权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李烈斌
审 判 员 廖世娟
代理审判员 牟宏微
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许婷婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第365号
原告：陈汉华，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0010。
被告：林灿培，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××001X。
原告陈汉华诉被告林灿培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉华到庭参加诉讼，被告林灿培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汉华诉称：被告林灿培于2012年12月7日、2013
年2月8日、2013年3月16日分别向原告借款人民币合共
135000元，并与原告签订《借款合同》。约定还款期限届满后，原告要求被告清偿欠款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还欠款本金135000元及利息（利息按照借款合同借款期限内计付，逾期按照中国人民银行贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈汉华向本院提交了四份《借款合同》、《收款确认书》和《借款收据》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告林灿培没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年12月7日，原、被告签订编号为借字2012年第1207号《借款合同》，约定被告林灿培向原告借款50000元，借款利息按月息2%计算，每月利息为1000元，借款期限自2012年12月7日至2013年6月6日。同日，被告向原告出具《收款确认书》和《借款收据》，确认收到50000元。
2013年2月8日，原、被告签订两份《借款合同》，合同编号都是借字2013年第0208号，均约定被告林灿培向原告借款30000元，借款利息按月息2%计算，每月利息为600元，借款期限自2013年2月8日至2013年8月7日。两份《借款合同》签订当天，被告分别向原告出具两份《收款确认书》、《借款收据》，确认收到两笔30000元的借款，合计60000元。
2013年3月16日，原、被告签订编号为借字2013年第0316号《借款合同》，约定被告林灿培向原告借款25000元，借款利息按月息2%计算，每月利息为500元，借款期限自2013年3月16日至2013年4月16日。同日，被告向原告出具《收款确认书》和《借款收据》，确认收到25000元。原告称，被告借款后未归还本金，也未支付过利息，为此向本院起诉要求被告还本付息。关于2013年2月8日的两份《借款合同》，原告表示是两笔借款，因为是同一天借款，所以没有更改《借款合同》的编号。此外，原告表示利息从借款发生之日计至还清款之日止。
另查明，中国人民银行公布的贷款基准利率，其中六个月以内（含六个月）年利率2012年7月6日至2015年2月28日为5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.10%，2015年6月28日至今为4.85%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林灿培向原告陈汉华借款135000元的事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《收款确认书》和《借款收据》为凭。虽然2013年2月8日的两份《借款合同》编号、借款金额一致，但原告向本院提交了两份《借款合同》、《收款确认书》和《借款收据》的原件，被告林灿培在收到本院传票后未到庭应诉及对原告主张的欠款金额提出异议，也未提交证据证明曾向原告返还过欠款或支付过利息，故对原告主张被告返还欠款135000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的贷款利率的四倍，自每笔借款发生之日起计至还清款之日止，其中50000元从2012年12月7日开始计算，60000元从2013年2月8日开始计算，25000元从2013年3月16日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林灿培于本判决生效之日起7日内向原告陈汉华返还欠款135000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，其中50000元从2012年12月7日开始计算，60000元从2013年2月8日开始计算，25000元从2013年3月16日开始计算，均计至还清欠款之日止）。
案件受理费1500元，由被告林灿培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年七月一日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1833号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人苏祖陈，男，1992年9月15日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1978号起诉书指控被告人苏祖陈犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人苏祖陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月27日21时20分许，被告人苏祖陈酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车，沿S267线由北往南行驶至广州市花都区炭步镇西二环入口处时，与王某某驾驶的鄂Ｃ×××××(鄂Ｃ×××××)号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人苏祖陈受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人苏祖陈负事故主要责任。后经鉴定，被告人苏祖陈的血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100mL,属醉酒驾驶。
2015年8月25日，被告人苏祖陈向公安机关投案自首。
公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人苏祖陈在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人苏祖陈犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏祖陈三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏祖陈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人苏祖陈犯危险驾驶罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人苏祖陈的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、检验血液家属通知书及提取血液相片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术委托书、检验报告、鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，粤华生司鉴中心[2015]毒检字第200号检验报告书及鉴定意见通知书，被告人苏祖陈的病历，证人王某的证言，被告人苏祖陈的供述及审讯录像，被告人苏祖陈的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏祖陈无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏祖陈犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。关于被告人苏祖陈提出适用缓刑的意见，因被告人苏祖陈醉酒在道路上驾驶机动车辆，社会危害性大，故不予采纳。综合被告人苏祖陈的犯罪情节、悔罪表现等情节，为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏祖陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除其已被羁押的二天），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡剑慈
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第231号
原告薛德发，
被告郭万石，
原告薛德发与被告郭万石拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛德发到庭参加了诉讼，被告郭万石无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛德发诉称：2010年春季，被告郭万石承包了依安县阳春乡民利村村村通公路工程。2010年7月份，被告与原告协商，将工程中杂工、平整路肩等活包给原告施工，原告按约定进行了施工，当年10月份完工，被告尚欠杂工费15355.00元，平整路肩打板工费46800.00元，租房费，伙食补助费及做饭人员工资17200.00元，雇车拉水费1950.00元，共计81305.00元，上述欠款被告分别给原告出具了欠据，经原告索要，被告一直未给付，原告贷款偿付雇工等费用。原告向被告主张权利，被告至今未给付，故诉至法院要求依法判令被告立即给付所欠劳务费及垫付利息共计126104.05元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.被告出具的工程票据3张，用以证明欠原告劳务费的事实。
2.依安县阳春乡民利村民委员会介绍信一张，用以证明原告于2010年修水泥路面。
3.王某某、王某某、刘某某、王某某证言一份，用以证明原告在被告处包修水泥路面活、原告雇用民工在王英良家吃住。
4.贷款票据及证人丁某甲、丁某乙出庭作证，用以证明原告是贷款给工人开资。
被告郭万石经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告是否应给付原告劳务费及贷款利息。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一、关于被告是否应给付原告劳务费问题
1.原告提交证据1，第一张为2010年10月28日郭万石和工长王长虎出具打水泥板工时费为46800.00元，房费、伙食费、做饭工资17200.00元。第二张为郭万石和王长虎出具拉水费用1950.00元；第三张为2010年10月28日郭万石和工长王长虎出具欠原告民利村工程款15355.00元。
2.原告提交证据2、3，证实了原告雇工在民利村修水泥路面的事实。
被告郭万石没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据1、2、3、予以确认。
二、关于原告要求被告给付贷款利息44799.05元的问题。
原告提交依安县农村信用合作联社原告名下的借款及还款凭证3张，时间为2009年12月14日，借款金额为5万元，月利率为8.2294‰。到期日期为2010年10月30日。
原告提交薛海龙、于晓文、孙树祥在依安县农村信用合作联社贷款票据每人5万元，原告主张也是用于给工人开支，证人丁某甲、丁某丙证实原告是用贷款给工人开支，但并不能证实其他人的贷款也用于给工人开支，故对原告称其他人的贷款也是用于给工人开支的主张不予确认。
原告要求被告给付贷款利息44799.05元，原告按1分利息计算，时间从2010年7月计算至起诉之日。原告所承包的工程是2010年9月份完工，贷款到期日期为2010年10月30日。故利息从2010年10月1日起至2010年10月31日止，按原告当年贷款月利率8.2294‰计算，一个月的利息为411.47元，对于贷款到期后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2010年原告薛德发从被告郭万石处承包了依安县阳春乡民利村修水泥路面工程，双方没有签订书面合同，后原告雇佣农民工20余人打水泥板，平整路肩等活，并在王英良家吃住，每天每人工资120.00元，三天一开支，原告用其在信用社贷款5万元给工人开支。2010年9月工程结束后，被告郭万石没有将劳务费给付原告，2010年10月28日郭万石和工长王某某为原告出具工票，其中打水泥板工时费46800.00元，房费、伙食费、做饭工资共17200.00元，拉水费用1950.00元及民利村工程款15355.00元，合计为81305.00元。
本院认为：被告郭万石拖欠原告薛德发劳务费，并为原告出具欠据，故被告拖欠原告劳务费的事实清楚，权利义务关系明确，现原告主张权利，被告应当履行给付义务。原告用其所贷的款给雇佣人员开支，故对于原告要求被告给付贷款利息的主张应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算到被告履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭万石给付原告薛德发所欠劳务费81305.00元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告郭万石给付原告薛德发2012年10月1日至2012年10月30日的本金为5万元的利息款411.47元，于本判决生效后10日内履行。
三、被告郭万石给付原告薛德发以本金5万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2012年11月1日起至郭万石履行本判决确定的第一项给付义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822.00元，原告薛德发负担979.11元，被告郭万石负担1842.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年六月二十四日
书记员 张晓雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初162号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：王勤康、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：赵杰。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，本院于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年3月13日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，2014年3月23日双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140321000764号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2015年7月16日向原告申请并提取了贷款100000元，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款到期日为2015年10月16日。贷款到期后，被告未能如期归还本息，因此根据�个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金100000元及利息（含罚息）5762.42元、复利115.68元，合计105878.10元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月30日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵杰未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《贷贷平安商务卡业务申请表》、《个人信用额度贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.《借款借据》一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2015年12月30日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计105878.10元的事实。
被告赵杰未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告赵杰未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息（含罚息）、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元、支付利息（含罚息、复利）5878.10元（利息等暂计至2015年12月30日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1209元，由被告赵杰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本�决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初86号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年10月9日被刑事拘留。2015年10月16日，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日13时许，被告人李某甲和李某乙及被害人杨某乙在河北省保定市南市区下闸村“农香苑”饭店一起饮酒，期间因言语不和，被告人李某甲被杨某乙持啤酒瓶打伤头部。后被告人李某甲持刀将被害人杨某乙停放在饭店门前的牌照号为冀F的别克轿车砍坏，造成经济损失人民币5889元。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李某甲故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日13时许，被告人李某甲和李某乙及被害人杨某乙在河北省保定市南市区下闸村“农香苑”饭店一起饮酒，期间因言语不和，被害人杨某乙持啤酒瓶将被告人李某甲头部打伤（另案处理）。后被告人李某甲持刀将被害人杨某乙停放在饭店门前的牌照号为冀F的别克轿车砍坏。经鉴定，被损车辆经济损失人民币5889元。
另查明，被告人李某甲与被害人杨某乙已于2015年10月13日达成协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人杨某乙经济损失共计人民币一万二千元整，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人李某乙、田某、孙某、杨某甲、王某的证言，现场勘验检查工作记录，扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，保定市公安局南市区分局杨庄派出所出具的办案经过、抓获经过及情况说明，谅解书及收到条，关于被告人李某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为泄愤故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某甲具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 坤 双
审 判 员 朱 国 华
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年四月六日
书 记 员 张鹏（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2357号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
被告刘学武
被告侯文革
被告朱振铭
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘学武、侯文革、朱振铭金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院民事审判员马靖浩担任审判长，与审判员王泉城、人民陪审员姜明明依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼。被告刘学武、侯文革、朱振铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年10月31日借给刘学武人民币95000元，年利率12.464%，还款日期为2012年10月20日。由被告侯文革、朱振铭提供担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。
被告刘学武未答辩。
被告侯文革未答辩。
被告朱振铭未答辩。
经审理查明，原告2011年10月31日与被告刘学武签订借款合同，约定：该信用社借给被告刘学武人民币95000元，借款期为2011年10月31日至2012年10月20日，年利率12.464﹪。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告侯文革、朱振铭签订保证合同，约定：二被告为被告刘学武借款95000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，到期后被告未履行偿还借款本息义务。2013年9月10日原告与三被告签署到（逾）期贷款（担保）催收函，约定从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证期间为催收函签字或盖章后二年。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、（逾）期贷款（担保）催收函，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘学武、侯文革、朱振铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告刘学武签订的借款合同合法有效，被告刘学武欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告刘学武偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告侯文革、朱振铭作为保证人，应对被告刘学武偿还原告借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告刘学武于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币95000元。并自2011年10月31日至2012年10月20日，按年利率12.464﹪偿还原告借款利息；自2012年10月21日起按年利率16.203%偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。被告侯文革、朱振铭承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 姜明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4274号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，。
被告翟晟檬。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告翟晟檬电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 徐 晗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高建宇
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第223号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人禹连勋，男，1955年3月20日出生。因犯诈骗罪和抢劫罪，于2007年8月30日被河南省滑县人民法院分别判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元和有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。2011年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月13日被浚县公安局刑事拘留，2015年8月21日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人禹连勋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人禹连勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年7月31日21时许，被告人禹连勋在浚县卫溪办事处卫河路阳光佳苑小区9号楼2单元楼道口，将被害人张ＸＸ的红色乐驰牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1193元。2015年8月7日20时许，被告人禹连勋在浚县卫溪办事处卫河路建业购物广场南边的车棚中，将被害人常ＸＸ的白色森地牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2267元。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人赵ＸＸ的证言，被害人张ＸＸ，常ＸＸ的陈述，被告人禹连勋的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人禹连勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人禹连勋对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年7月31日21时许，被告人禹连勋在浚县卫溪办事处卫河路阳光佳苑小区9号楼2单元楼道口，将被害人张ＸＸ的红色乐驰牌电动车盗走，经鉴定，该被盗电动车价值人民币1193元。2015年8月7日20时许，被告人禹连勋在浚县卫溪办事处卫河路建业购物广场南边车棚中，将被害人常ＸＸ的白色森地牌电动车盗走，经鉴定，该被盗电动车价值人民币2267元。
案发后，白色森地牌电动车已追回并发还被害人常ＸＸ。
上述事实被告人禹连勋在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人张ＸＸ，常ＸＸ的陈述，证人证言，扣押及发还物品清单，鉴定意见等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人禹连勋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人禹连勋的指控成立，本院予以支持。
被告人禹连勋刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，对其应从重处罚。
根据被告人犯罪的事实性质、情节及归案后的认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人禹连勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人禹连勋的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付晨熙
审判员 赵 慧
审判员 高建明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 阳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初138号
原告：德州宝顺物流有限公司。组织机构代码：32184663X。住所地：山东省德州市德城区田衢工业园德贤大街永兴物流园内A区*号。
法定代表人：张吉凯，该公司经理。
被告：李宪春，男，1970年1月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山海港蓝海船务有限公司。组织机构代码：699214765。住所地：唐山市海港开发区地税局家属楼3门***号。
法定代表人：杜振山，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。组织机构代码：754025917。住所地：唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
原告德州宝顺物流有限公司与被告李宪春、唐山海港蓝海船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通�故责任纠纷一案，因本次事故中被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司申请对原告的车损进行重新鉴定，原告的损失无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 郭丽萍
二〇一五年一月三十日
书记员 常宏霞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第414号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告田敬泉，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵立胜，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董吉超，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告田敬泉、赵立胜、董吉超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮、被告田敬泉到庭参加诉讼，被告赵立胜、董吉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年8月30日，被告田敬泉向原告借款15万元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年8月29日，由被告赵立胜、董吉超担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告田敬泉偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止）、律师代理费15760元，由被告赵立胜、董吉超承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告田敬泉在庭审中口头辩称，贷款属实，当时我在赵立柱的工厂里打工，信用社的工作人员到赵立柱的厂子里去，包括我在内还有很多人在那里签的字，办的手续。信用社的人员还告诉我们让我们说贷款是为我们个人贷的，但实际上是信用社的工作人员和赵立柱串通后为分解赵立柱的贷款而办的手续。虽然没有证据，但实际情况就是这样。
被告赵立胜、董吉超在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年8月30日，原告玉皇庙信用社与被告田敬泉签订借款合同一份，约定：自2010年8月30日至2012年8月29日期间内，被告田敬泉可向原告借款15万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告田敬泉不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告田敬泉违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告田敬泉应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告赵立胜、董吉超签订保证合同一份，约定：被告赵立胜、董吉超对被告田敬泉在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年8月30日向被告田敬泉发放了贷款15万元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年8月29日。借款到期后，被告田敬泉未向原告偿付借款本息，被告赵立胜、董吉超也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费15760元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告田敬泉签订的借款合同及与被告赵立胜、董吉超签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告田敬泉发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告田敬泉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告赵立胜、董吉超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告田敬泉到期未偿还原告借款本息时，被告赵立胜、董吉超也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告田敬泉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15760元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田敬泉的答辩主张，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敬泉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2010年8月30日始，至2012年8月29日止，按月利率9.9‰计算；自2012年8月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告田敬泉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费15760元。
三、被告赵立胜、董吉超对被告田敬泉应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告赵立胜、董吉超承担保证责任后，有权向被告田敬泉追偿。
案件受理费5545元，由被告田敬泉、赵立胜、董吉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1673号
原告：吴凤梅。
委托代理人：戴利娟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告吴凤梅与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁纠纷一案，于2015年6月18日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告吴凤梅于2015年8月4日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年8月25日、9月6日公开开庭进行了审理。原告吴凤梅到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年10月22日与被告世贸置业公司（前称“桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司”）签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第1幢20416室商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。双方约定：委托经营期限为6年，前三年原告不收取任何费用；被告每年向原告支付经营回报收益42194.57元，半年一付，于每年的3月10日和9月10日支付。合同签订后，原告按约履行，但被告支付了前3期经营回报收益后，理应于2014年9月10日支付的经营回报收益至今未付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、解除原告与二被告签订的《商铺委托经营合同》；2、二被告连带支付原告经营回报收益42194.57元；3、二被告连带支付原告违约金2277元（要求计算至实际支付租金之日止）；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、二被告连带支付原告第四、五期经营回报收益39617.64元；2、二被告连带支付原告违约金（按合同约定计算至实际支付租金之日止）；3诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2011）第03886号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明世贸置业公司向原告支付第三期经营回报收益情况；
四、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》补充协议书1份，证明二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月22日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第第二层A区20416室商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。合同约定：委托经营期限为6年，前三年原告不收取任何费用；被告每年向原告支付经营回报收益42194.57元，半年一付，于每年的3月10日和9月10日支付。被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，原告按约履行，被告世贸置业公司向原告支付第一、二、三期经营回报收益各19808.82元。被告在支付了前3期经营回报收益后，理应于2014年9月10日和2015年3月10日支付的经营回报收益至今未付。原告因向被告催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月6日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述欠款承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请被告世贸置业公司支付尚欠第四、五期经营回报收益39617.64元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，其中第四期经营回报收益逾期违约金，应以本金19808.82元，按每日0.3‰计算，分别自2014年9月11日和2015年3月11日起计算至支付之日。被告世贸中心公司承担连带保证责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴凤梅第四、五期经营回报收益39617.64元和违约金（以本金19808.82元，按每日0.3‰计算，分别自2014年9月11日和2015年3月11日起计算至支付之日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取456元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月九日
书记员 徐小晖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0474号
原告朱成军，居民。
被告周成山，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年2月份以来先后124次向被告出售树根，由被告立欠条124张给原告，共计17890元。后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求判令：被告归还原告树根款17890元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月以来，原告多次向被告出售树根，被告先后向原告出具欠据105张，共计人民币15295元。后原、被告因该款产生纠纷，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。买受人应按约定的数额支付价款。原告要求被告归还货款15295元，有被告出具给原告的条据、原告陈述为证，本院予以支持。此外，原告还要求被告给付货款2595元，因其所提供的条据上没有被告签名，故对原告上述主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成山于本判决生效后五日内给付原告朱成军货款15295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告朱成军负担37元，被告周成山负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费247元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占富
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蒋 希
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第423号
原告：吴大晏，男，1979年4月8日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区怡欣纺织有限公司，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园中凯路益华街99号。组织机构代码：77840072－6。
法定代表人：隋孟波，总经理。
委托代理人：曲剑峰，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告吴大晏诉被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴大晏的委托代理人冯玉法、被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的委托代理人曲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大晏诉称：牟劳人仲案字（2013）第159号仲裁裁决书认定原告主张未签订书面劳动合同双倍工资超过仲裁时效是错误的，双倍工资是惩罚性质的，不等同于劳动者通过正常劳动获得的工资，因此不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效。原告直到申请仲裁时才知道自己的合法利益受损，因而主张双倍工资，原告的该项请求未超过仲裁时效。仲裁认定原告单方与被告解除劳动关系是错误的。请求法院判令解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告2009年2月至2013年3月间未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分201500元、解除劳动关系经济补偿金24375元以及2013年3月份工资3250元并承担本案诉讼费用。
被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司辩称：原告主张的双倍工资计算区间过长、数额过高且已超过诉讼时效。2013年3月原告就从被告处离开，至今也未再为被告工作。2013年4月1日原告同其他单位签订了书面劳动合同，原告已于2013年3月1日单方与被告解除劳动关系，因此原告再次提出解除劳动关系并主张经济补偿金无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月，原告吴大晏到被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2013年4月1日，原告与烟台宇阳服装有限公司签订书面劳动合同。
2013年4月29日，原告将被告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动关系并要求被告支付2009年3月至2013年3月未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资以及解除劳动关系经济补偿金。该委作出牟劳人仲案字（2013）第159号裁决书，裁决：一、被告支付原告2013年3月份工资3250元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。庭审中，原告主张其在被告处工作至2013年4月15日，被告主张原告工作至2013年2月底。被告提交了2013年1月至3月的考勤表、工资表以及原告与烟台宇阳服装有限公司的劳动合同，证实原告工作至2013年2月底，并且于2013年4月1日与其他单位签订了书面劳动合同。原告对该考勤表和工资不予认可，称考勤表上未有任何人的签字。对原告与烟台宇阳服装有限公司签订的劳动合同，原告无异议，称虽然与烟台宇阳服装有限公司签订了书面劳动合同，但未到烟台宇阳服装有限公司工作，而是在被告处工作至2013年4月15日。被告主张原告要求未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资已超过仲裁时效，原告未有反驳证据。原告要求被告支付2013年3月工资3250元，被告称2013年3月原告未为被告提供劳动，不应支付工资。原告的月平均工资为3250元。
上述事实，有牟劳人仲案字（2013）第159号裁决书、工资明细、考勤表、工资表、原告与烟台宇阳服装有限公司所签劳动合同等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系并应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告吴大晏于2009年2月到被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司工作，双方建立劳动关系，被告应于2009年3月之前与原告签订书面劳动合同，否则被告应于2009年3月至2010年1月间每月向原告支付两倍工资。被告主张原告要求其支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资已超过仲裁时效，对此本院认为，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资应于2010年2月起计算一年的仲裁时效，原告没有证据证实其在本次申请仲裁前曾向被告主张过双倍工资的差额工资，故本院对被告的抗辩理由予以采信。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资已过仲裁时效，本院对原告的主张不予支持。
原告主张在被告处工作至2013年4月15日。被告主张原告工作至2013年2月底，并提交了2013年1月至3月的考勤表、工资表以及原告与烟台宇阳服装有限公司的劳动合同予以证实。对此本院认为，原告对被告提供的考勤表及工资表不予认可，且考勤表上没有任何人签字，故本院对考勤表的真实性不予认定，被告提供的工资表无法单独证实双方劳动关系的存续期间。故被告提供的考勤表和工资表不能证实2013年3月原告未为被告提供劳动。被告提供的原告与烟台宇阳服装有限公司签订书面劳动合同证实原告与烟台宇阳服装有限公司于2013年4月1日签订书面劳动合同，原告未提供证据证实其与烟台宇阳服装有限公司签订了书面劳动合同后，仍在被告处工作至2013年4月15日。故本院认定原告在被告处工作至2013年3月底，原、被告的劳动关系于2013年3月底终止。被告提供的工资表证实2013年3月未向原告支付工资，故原告要求被告支付2013年3月工资3250元，理由正当，本院予以支持。
用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动关系，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告与被告终止劳动关系时，被告应当按原告在本单位工作的年限（2009年2月至2013年3月31日），每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿金14625元（3250元／月×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告吴在晏与被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的劳动关系于2013年3月31日终止；
二、被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司向原告吴大晏支付2013年3月工资3250元、终止劳动关系经济补偿金14625元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴大晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7501号
原告:李建明，居民。
被告：李传祥，居民。
原告李建明与被告李传祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告李建明于2016年10月11日向本院申请撤回了对被告李传祥的起诉。
本院认为，原告李建明的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建明撤回对被告李传祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建明负担。
审判员 肖永明
二〇一六年十月十一日
书记员 戴 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初第210号
原告韩智玲，女，1958年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛冠慈，男，1955年5月9日出生，汉族，农民。
被告刘建锋，男，1980年8月20日生，汉族，农民。
原告韩智玲与被告薛冠慈、刘建锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日在本院公开开庭进行了审理。原告韩智玲及其代理人蒋松绪，被告刘建锋到庭参加了诉讼，被告薛冠慈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩智玲诉称：2015年7月12日14时许，被告刘建锋驾驶无牌照重型自卸货车，沿灵宝市寺河至东村公路由西向东行驶至寺河乡牛心村西弯道处路段时，与相对方向行驶的薛冠慈驾驶无牌照农用机动三轮车相撞，造成坐在三轮车上的我受伤，两车受损的交通事故，我受伤后，被送到灵宝市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，并肺挫伤，右肩胛骨骨折，腰横突骨折，多发软组织从中央到地方伤。共住院37天，直接花费37000余元，伤情经三门峡桃林法医临床司法所鉴定为九级伤残。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，二被告负责事故同等责任，我无责任。我住院期间，被告刘建锋仅支付医疗费1500元，薛冠慈支付700元，住院后就费用承担问题双方多次协商无果，为维护我的合法权益，现起诉要求二被告赔偿我经济损失共计91325.46元，并承担诉讼费用。
被告薛冠慈未到庭也未提交书面答辩状。
被告刘建锋辩称：我有责任，愿意承担50%医疗费，其余不愿承担。
原告韩智玲提供的证据有：
1、交通事故责任认定书，以此证明二被告的责任情况；
2、伤残鉴定报告，以此证明原告伤残等级为九级伤残；
3、住院病历、出院证，以此证明原告住院37天，出院医嘱为绝对卧床3个月，不能负重6个月。以此证明原告的治疗及误工情况；
4、医院费结算收据及鉴定费发票，以此证明住院期间花费医疗费33781.06元，交纳鉴定费700元。
被告刘建锋未提交证据材料。
被告薛冠慈未到庭，也未提交证据材料。
经过庭审质证，被告刘建锋对原告提交的证据没有异议。被告薛冠慈未到庭，未能对原告的证据进行质证。
本院认为：原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月12日14时许，被告刘建锋驾驶无牌照重型自卸货车，沿灵宝市寺河至东村公路由西向东行驶至寺河乡牛心村西弯道处路段时，与相对方向行驶的薛冠慈驾驶的无牌照农用机动三轮车相撞，造成坐在三轮车上的原告韩智玲受伤，两车受损的交通事故，该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，二被告负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送到灵宝市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折并肺挫伤，右肩胛骨骨折，腰1.2.3横突骨折，多发软组织损伤，原告共住院治疗37天（2015年7月12日至2015年8月18日），花去医疗费33781.06元，伤情经三门峡桃林法医临床司法所鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告刘建锋支付原告2000元，被告薛冠慈支付原告700元。
经审理核实，原告韩智玲的各项损失为：医疗费33781.06元、误工费3810元、护理费3810元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、残疾赔偿金37664.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，各项损失共计86245.46元。
本院认为：本案中，灵宝市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告薛冠慈、刘建锋负同等责任，原告韩智玲无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。因此，原告韩智玲的损失应由被告薛冠慈、刘建锋赔偿。按照法律的强制性规定，被告刘建锋驾驶的自卸货车应当投保交强险，原告主张被告刘建锋先在交强险赔偿限额内优先赔偿原告的损失，理由正当，应予支持；剩余损失，按照二被告的侵权责任比例承担，但应扣除二被告已支付的款项。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建锋赔偿原告韩智玲71614.93元（被告刘建锋支付的2000元已扣减），限被告刘建锋于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告薛冠慈赔偿原告韩智玲11930.53元（被告薛冠慈支付的700元已扣减），限被告刘建锋于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，被告刘建锋负担1590元，被告薛冠慈负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 俭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4994号
原告李志庆，男，1976年3月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈茂强，该公司总经理。
委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告李志庆与被告福建泉州市土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李志庆于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志庆撤回起诉；、
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志庆负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年十二月四日
书记员 李 宪
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初195号
原告马洞，男，1970年3月6日生，汉族，农民。
被告杨丹丹，男，1984年10月6日生，汉族，农民。
被告徐全喜，男，1979年6月2日生，汉族，农民。
本院于2015年1月28日立案受理了原告马洞诉被告杨丹丹、徐全喜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马洞经本院通知后仍未按法律规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周长义
二〇一六年二月四日
书记员 李彦坡
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第363号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人苏滨阳，男，27岁。
被执行人陈惠霞，女，26岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月20日以被执行人苏滨阳、陈惠霞于2009年11月17日生育第一胎男孩，又于2013年5月1日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）04046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04046号征收社会抚养费决定书，于2013年7月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年7月26日缴交社会抚养费14000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月8日向被执行人苏滨阳、陈惠霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏滨阳、陈惠霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人苏滨阳、陈惠霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏滨阳、陈惠霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费44000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费560元，由被执行人苏滨阳、陈惠霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十月三十日
书记员 郑惠玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第60号
原告黄惠彬，男，48岁，汉族。
被告戴建福，男，37岁，汉族。
被告罗元琼，男，49岁，汉族。
原告黄惠彬与被告戴建福、罗元琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄惠彬到庭参加诉讼，被告戴建福、罗元琼经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄惠彬诉称，2013年8月25日，被告戴建福以急需资金周转为由，向原告借款，当日，被告戴建福向原告借款人民币30000元，并立下借条，后双方约定利息按5%计算，借期二个月，此后，借款到期后，经原告催讨，被告拖欠未还，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款30000元及利息（利息按2.46%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告戴建福、罗元琼未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年8月25日，被告戴建福由被告罗元琼担保，向原告黄惠彬借款30000元，并约定借款月利率为5%；借款期限届满后，被告不能按期还款，还应承担每天5%的违约金；如借款人不按期归还本息，担保人承担返还本息的连带责任；如产生纠纷，导致诉讼，产生的费用由借款人和担保人承担等条款。为此，二被告共同出具一借条交由原告收执。嗣后，被告未能按约定支付利息，担保人也未履行担保责任，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄惠彬提供的由被告戴建福、罗元琼共同签字署名的《借条》原告来源合法，该证据已证明了被告戴建福向原告黄惠彬借款30000元及被告罗元琼为其担保的事实，对此，本院予以确认。原告要求被告戴建福返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告要求被告按约定月利率2.46%支付借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条中所约定的利率显然违反了上述规定，超过了同期银行贷款利率的四倍，应依法予以调整。因此，原告主张的借款利息超出的部分，本院不予以支持。被告罗元琼作为本案讼争借款的担保人在借条上签字确认，且明确约定承担连带保证责任，故被告罗元琼对被告戴建福的借款承担连带偿还责任。被告戴建福、罗元琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告戴建福应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄惠彬借款本金人民币30000元。
二、被告戴建福应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄惠彬逾期还款30000元的利息（利息自2013年8月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告罗元琼对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，公告费600元，合计1227元，由被告戴建福、罗元琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
审 判 员 缪建林
人民陪审员 张 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第64号
原告江某。
委托代理人郑某某。
被告汪某甲。
原告江某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2010年6月10
日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由助理审判员汪鹏适
用简易程序独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理
。原告江某及委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告汪某甲经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告江某起诉称：1999年上半年原、被告双方在嘉兴
打工时相互认识，并确立恋爱关系。2001年12月7日双方到原
开化县霞山乡人民政府办理结婚登记。婚后，夫妻感情尚可。
××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现年8岁。小孩出生后，
被告染上“六合彩”赌博活动，原告数次苦苦劝告，但是被告
仍旧不知悔改，脾气也变得越来越暴躁，每次原告奉劝其不要
赌博时，都遭到被告的拳打脚踢，原告多次被被告打得遍体鳞
伤。2008年11月，原、被告又因被告赌博发生争吵，被告于第
二天独自外出打工，原、被告双方分居至今，现夫妻感情完全
破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告汪某甲未予答辩，放弃了对证据质证的权利。原告江某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供下列证据材料：
结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于2001年12月7
日双方自愿到原开化县霞山乡人民政府登记结婚的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认
定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
1999年原、被告双方在嘉兴打工时认识并确立恋爱关系
。2001年12月7日双方到原开化县霞山乡人民政府办理结婚登
记。××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现年8岁。婚后，夫
妻感情尚可。现原告认为夫妻感情已破裂，诉至法院，要求与
被告离婚。
本院认为，原、被告认识后，经过婚后的共同生活，双
方已建立起一定的夫妻感情。只要原、被告双方珍惜已建立起
来的夫妻感情，双方多为家庭及子女着想，夫妻双方还是有和
好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市终极人民法院。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 张旗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1007号
被执行人许惠勇。
许惠勇盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人许惠勇银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年五月十七日
书记员 崔晓强
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1155号
申请执行人梁书林，男，1968年11月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人陈开刚，男，1962年5月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院根据生效的（2013）遵县法民初字第644号民事判决书，于2014年9月22日立案受理梁书林申请执行陈开刚买卖合同纠纷一案，执行内容为：被执行人支付申请人法律文书款53290元、诉讼费1125元及迟延履行利息、执行费716元。但被执行人至今未履行。
执行中发现，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结梁书林申请执行陈开刚买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
代理审判员 闵 菲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡大钊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更342号
罪犯张放军，男，1949年9月10日出生，汉族，宁夏回族自治区隆德县人，现在沙雅监狱服刑。
2002年1月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2001）新刑终字第604号刑事判决，认定罪犯张放军犯故意杀人罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2004年5月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑一减字第524号刑事裁定书由死缓减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月8日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑减（假）字第00665号刑事裁定书由无期徒刑减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；2013年11月12日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第1130号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。余刑至二〇二六年十二月七日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯张放军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张放军在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张放军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次；2015年8月17日被评为监狱改造积极分子一次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年11月17日获得季度表扬一次；2015年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯张放军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张放军准予减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二六年二月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张馨月
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01313号
原告：庞某，男，1985年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1992年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告庞某与被告任某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年六月五日
书记员 吴 越
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第305号
原告达布希拉图（又名田胜利），男，蒙古族。
委托代理人刘志刚，男，汉族。
被告任建斌，男，汉族。
被告刘华，女，汉族。
原告达布希拉图诉被告任建斌、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告达布希拉图委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告任建斌、刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达布希拉图诉称，被告任建斌于2012年10月26日向原告预约借款62万元，双方约定月利息30‰，并立有借据一支。原告发现原设定的抵押房屋合同无效后，实际借款数额为20万元。此后，经原告多次催要借款，被告不能如约还款。为保证原告债权的顺利实现，原告已向人民法院提出申请，对被告刘华名下在乌海市海南区农业银行的存款予以冻结。现原告诉至人民法院请求：1、判令二被告偿还本金20万元及利息；2、由二被告承担本案的保全费2170元及其他费用共计3200元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告任建斌、刘华未提交书面答辩意见。
庭审中，原告达布希拉图提供的证据有：
1、借条一支，证明被告任建斌向原告达布希拉图借款20万元、约定利率及协议管辖的事实；
2、婚姻登记记录证明一份，证明二被告为夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、汽油票一支、餐饮票二支，共计870元，证明原告索要欠款产生的费用。
原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。对于证据3，因此费用原告未提供其他证据证明与本案的关联性，故本院不予采信。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2012年10月26日，被告任建斌在抵押房产的基础上预向原告借款62万元，立借条一支，约定月利率为30‰，还款期限为2013年6月26日，同时约定管辖法院为鄂托克前旗人民法院。后原告达布希拉图发现被告抵押房产不具备抵押条件，实际借给被告现金20万元。此款到期后，原告多次向被告索要本息被告至今未还，故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告任建斌与被告刘华于2007年9月26日在乌海市海南区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为010700647。
再查明，2014年3月19日，鄂托克前旗人民法院依原告达布希拉图的申请，诉前冻结了被告刘华名下在中国农业银行乌海市海南区支行账户中的33万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告达布希拉图与被告任建斌之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告任建斌所立借据予以证明，被告任建斌未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担民事责任，故原告要求被告任建斌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故该借款视为夫妻共同债务。原告要求二被告按约定支付利息的请求，因双方约定的利率明显高于法律保护的范围，故本院对超出部分不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃答辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建斌、刘华于本判决生效之日立即偿还原告达布希拉图现金20万元及利息（利息从2012年10月26日起计算至还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告达布希拉图其他诉讼请求。
案件受理费4348元，减半收取2174元，保全费2170元，由被告任建斌、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ： 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第457号
申请执行人王月英，女，76岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人赵双喜（好斯巴雅尔），男，44岁，蒙古族，农民，住址同上。
申请人王月英与被执行人赵双喜赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）巴民初字第1286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵双喜（好斯巴雅尔）名下一卡通补贴款700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 薛秉昌
审判员 孟 和
二〇一五年四月十七日
书记员 宋魁智
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3853号
原告张华。
被告潍坊丰泽置业股份有限公司。住所地：安丘市潍徐路与建安路交汇处东北角。
法定代表人贾寿峰，该公司董事长。
本院在审理原告张华与被告潍坊丰泽置业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊丰泽置业股份有限公司的银行账户存款60000元（�见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、账户的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴风丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第470号
上诉人（原审原告）：程丛国。
被上诉人（原审被告）：杨官玉。
被上诉人（原审被告）：王益丰。
被上诉人（原审被告）：杨智敏。
三被上诉人共同委托代理人：陈桂平。
上诉人程丛国为与被上诉人杨官玉、王益丰、杨智敏民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人程丛国、被上诉人杨官玉、王益丰及三被上诉人的共同委托代理人陈桂平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月31日，被告杨官玉向原告程丛国借款人民币200万元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为2%，由被告王益丰、杨某乙提供担保。之后，被告杨官玉分别于2013年6月13日通过其子被告杨某乙账户向原告还款1027500元，于2013年6月18日通过其子杨某甲账户向原告还款200000元，于2013年7月6日向原告还款100000元，于2013年7月24日向原告归还利息50000元，合计1377500元。2014年1月16日，被告杨官玉签订承诺书一份，承诺在2014年1月20日前归还原告借款30万元，但逾期未归还。剩余本息被告王益丰、杨某乙亦未代偿。
原告程丛国于2014年1月23日，以被告杨官玉尚欠其借款200万元，被告王益丰、杨某乙应承担连带保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告杨官玉立即偿还借款本金200万元，并支付自2013年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告王益丰、杨某乙承担连带责任。
被告杨官玉在原审中答辩称：借款属实，但已陆续归还原告1375000元，尚欠625000元未还。
被告王益丰在原审中答辩称：担保属实，被告杨官玉已经偿还的款项应该予以扣除。
被告杨某乙在原审中书面答辩称：担保属实，被告杨官玉已陆续归还原告借款1375000元，尚欠625000元未还。
原审法院审理认为：原告程丛国与被告杨官玉、王益丰、杨某乙自愿成立保证借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨官玉所还款项在没有标明还款内容时应优先支付借款利息再支付本金（见附表），故被告杨官玉尚欠原告程丛国借款本金702650元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年6月26日作出判决：被告杨官玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程丛国借款本金702650元，并支付自2013年10月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。被告王益丰、杨某乙对上述款项负连带责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，由被告杨官玉负担，被告王益丰、杨某乙负连带责任。
上诉人程丛国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、从2014年1月16日杨官玉出具的承诺书看，截止2014年1月16日前，被上诉人杨官玉还欠上诉人借款本金200万元。原审判决认定承诺书后半部分内容“余款壹佰柒拾万元及利息在本年2月7日前还清，还有方勇向程丛国借款没有借条的叁拾万元由我归还”无法鉴定的情况下，对该部分内容不予认定错误。2、台州银行回单共有三份，原审判决认定共计1327500元，事实上与本案200万元借款无关，系另外法律关系。3、2013年7月24日被上诉人还上诉人还款50000元是支付其他借款的利息，与本案也无关。二、原审程序违法。三被上诉人的共同委托代理人陈桂平两次开庭均未出现，原审判决却将其列为诉讼代理人；证人杨某甲、杨某乙均未到庭作证，不符合证人应出庭作证的证据规则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨官玉、王益丰、杨某乙答辩称：1、被上诉人向上诉人仅借款一次，被上诉人陆续归还了1375000元，尚欠625000元，上诉人上诉称被上诉人尚欠其200万元借款不是事实。上诉人上诉称被上诉人作出承诺尚欠200万元。虽然被上诉人杨官玉出具承诺书属实，但承诺书后部分内容系上诉人自行添加，不是一次性书写形成，不能采信。2、5万元汇款注明还贷利息，系归还本案200万元的利息，上诉人应提供证据佐证其与本案无关的主张，否则应不予采信。3、被上诉人委托代理人在两次开庭后接受委托，故没有参加庭审，与法不悖，原审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人程丛国与被上诉人杨官玉、王益丰、杨某乙均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。被上诉人杨官玉于2013年5月31日向上诉人程丛国借款200万元，由被上诉人王益丰、杨某乙担保，并出具了一份借条，双方对此均无异议，该借贷关系合法有效。鉴于双方并未约定还款期限，上诉人作为出借人依法有权要求被上诉人随时归还。后被上诉人向上诉人分期归还了1377500元款项，原审判决按优先支付利息再支付本金方式计算借款余额为702650元并无不当。上诉人依据承诺书上诉称被上诉人借款本金尚欠200万元，由于承诺书内容系上诉人书写，且其持有该承诺书原件，尽管杨官玉在承诺人处签名确认，但经肉眼辨认，承诺书后半部分内容“余款壹佰柒拾万元及利息在本年2月7日前还清，还有方勇向程丛国借款没有借条的叁拾万元由我归还”从字体间距、笔墨浓度等与前半部分存在差异，在鉴定机构无法进行鉴定的情况下，上诉人作为证据的提供方应对此承担进一步举证的义务，否则对该证据的证明效力本院将不予确认。上诉人上诉称被上诉人所还款项1377500元用于归还方勇于2013年5月24日向其所借100万元及同年6月3日被上诉人杨官玉向其借款30万元，但由于被上诉人杨官玉系方勇的100万元借款的保证人，在杨官玉未还清上诉人借款的情况下，杨官玉为方勇先归还借款，与日常经验不符；何况在本案二审期间上诉人已就该100万元借款向温岭市人民法院提起诉讼，显然上诉人主张与其起诉行为相矛盾；而上诉人在一审期间明确陈述称30万元借款被上诉人尚未归还，在二审期间其还提供了该30万元借条原件，故原审判决认定1377500元归还本案200万元借款更加符合情理，上诉人这一上诉主张不能成立。至于原审程序问题，陈桂平于两次庭审后接受三被上诉人委托成为三被上诉人的委托代理人，符合法律法规相关规定；而证人杨某甲是否到庭涉及证人证言能否采信问题，与原审程序合法性无关；杨某乙系本案当事人之一，其无正当理由拒不到庭，原审法院可依法缺席审判，不影响案件的处理，故原审程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件预收受理费25040元，应收16476元，由上诉人程丛国负担，多收的8564元应退还给上诉人程丛国。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一四年九月十五日
书记员 项海英
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第484号
原告柳某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告柳某某因与被告李某某离婚纠纷一案，原告柳某某于2015年5月25日向本院起诉，本院于2015年5月26日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本案依法由审判员独任审理此案，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于2000年8月经婚介所介绍认识，开始恋爱。2000年10月18日登记结婚。2002年6月5日生下女儿柳某。婚后原被告双方因工作、生活环境、生活习惯不同偶尔发生分歧。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判令原、被告离婚；婚生女儿柳某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿年满18周岁；夫妻双方各自名下财产归各自所有。
被告李某某辩称，原被告双方婚姻基础好，感情融洽；婚后偶尔有些矛盾，都能沟通交流，共同努力化解矛盾，促进家庭和谐。原被告双方感情并未真正破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经婚介所介绍认识后恋爱，2000年10月18日登记结婚。2002年6月5日生育一女柳某。原被告婚后时因家务之事发生矛盾。原告柳某某以双方感情彻底破裂为由于2015年5月25日诉至法院，要求与被告李某某解除婚姻关系。
本院认为，原被告双方经介绍恋爱，登记结婚，婚姻基础尚可，夫妻感情较好。双方婚后应加强沟通，相互理解，彼此尊重，加深双方的夫妻感情。对待婚姻，应当慎重和珍惜，双方应共同维系好和谐恩爱的家庭关系。本案原被告之间虽有一些矛盾，但双方如能自我检讨，自我更正，彼此尊重，有和好的可能。原告柳某某主张夫妻双方感情确已破裂的证据不足，故对原告柳某某要求与被告李某某解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回柳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一五年七月三十日
书记员 张俊甲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00074号
上诉人（原审被告）：刘恒昌。
上诉人（原审被告）：李富强。
被上诉人（原审原告）：王辉。
委托代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：李清，陕西瑞森律师事务所律师。
原审被告：林淑琳。
上诉人李富强、刘恒昌因与被上诉人王辉、原审被告林淑琳借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2013年12月19日作出的（20l3）西民三初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告王辉诉被告林淑琳、刘恒昌、李富强借款合同纠纷一案后，被告林淑琳、刘恒昌、李富强均在提交答辩状期间提出管辖权异议，林淑琳认为本案实为民间借贷纠纷，即使按照借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为其现居住的浙江省温州市，请求依法将本案移送至浙江省温州市中级人民法院管辖。刘恒昌、李富强认为，该案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为其现居住的陕西省渭南市，请求依法将本案移送至陕西省渭南市中级人民法院管辖。
原审法院认为，王辉提供林淑琳于2012年10月22日出具的借条一份，载明：本人林淑琳今借到王辉人民币三佰伍拾万元整，借期三个月，借款地为西安市莲湖区西大街外滩十八酒吧，若借款到期后本人未能全额还清借款，王辉有权在借款地人民法院（西安市莲湖区人民法院）提起诉讼。2013年1月18日，就上述借款，王辉、林淑琳、刘恒昌、李富强经协商形成还款计划，刘恒昌、李富强在还款计划的担保人栏签字。由于当事人在借条中明确约定了逾期还款，王辉有权在借款地人民法院提起诉讼，借款地为西安市莲湖区，西安市莲湖区法院属西安市辖区的基层法院，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院可管辖诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，故本院对本案有管辖权。被告林淑琳、刘恒昌、李富强的管辖异议不成立。依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告林淑琳、刘恒昌、李富强对本案管辖权提出的异议。
李富强、刘恒昌不服原审法院民事裁定，均向本院提起上诉称，（一）被上诉人王辉向原审法院提供的借条（内容系打印）与上诉人李富强、刘恒昌签订《还款计划》时所见的借条（内容系手写）不是同一张借条。上诉人在签订《还款计划》时所见的借条为手写，内容并没有借款地以及管辖法院的约定。（二）被上诉人王辉提供的《还款计划》和上诉人李富强、刘恒昌提供的《还款计划》亦不相同。上诉人提供的《还款计划》上并未有借款人林淑琳签字、捺印。而被上诉人提供的《还款计划》上有“借款人林淑琳”的字样及捺印。（三）即使《还款计划》合法有效，担保成立，上诉人也是针对手写借条的还款计划和担保，而非针对被上诉人所提供的打印借条的担保。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，请求撤销原审民事裁定，并将该案移送至陕西省渭南市中级人民法院管辖。
王辉辩称，本案为借款合同纠纷，借条中明确约定：若借款到期后未能全额还清借款，王辉有权在借款地人民法院（西安市莲湖区人民法院）提起诉讼。借条中约定的借款地和本案的争议有实际连结点，该约定合法有效，对双方均具有拘束力。故西安市中级人民法院对本案具有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，王辉起诉时提供的林淑琳于2012年10月22日向其出具的借条载明：“本人林淑琳今借到王辉人民币三佰伍拾万元整，借期三个月，借款地为西安市莲湖区西大街外滩十八酒吧，若借款到期后本人未能全额还清借款，王辉有权在借款地人民法院（西安市莲湖区人民法院）提起诉讼。”2013年1月18日，王辉、林淑琳、刘恒昌、李富强经协商形成还款计划，刘恒昌、李富强自愿对上述借款承担连带保证责任。因在借条中明确约定了王辉有权向借款地人民法院提起诉讼，借款地为西安市莲湖区，属西安市辖区，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，西安市中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。故西安市中级人民法院对本案有管辖权。关于上诉人李富强、刘恒昌称存在手写借条和打印借条不一致的上诉理由属实体审理的范畴。
综上，李富强、刘恒昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 崔 熹
审判员 崔海江
二〇一四年十月十四日
书记员 董倩倩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第209号
上诉人（原审原告）于英秋，男，汉族。
委托代理人李俊发，大庆市红岗区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人张效杰，该公司经理。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
上诉人于英秋因与被上诉人大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司（以下简称井下作业分公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，2010年10月25日，被告与大庆市再创业劳务服务有限公司（以下简称再创业公司）签订作业井场清洁服务合同。2010年10月30日，原告经人介绍到被告处工作，同年10月31日，原告与再创业公司签订劳动合同，合同期限为2010年10月31日至2012年10月30日，工作岗位为作业工人。后原告被该公司安排到被告处工作。该公司为原告缴纳了医疗保险和工伤保险。同年12月11日，原告在工作中进行施工作业挂牵引钩时，牵引钩转动将原告腹部打伤。2011年2月28日，大庆市人力资源和社会保障局根据再创业公司提出的申请作出工伤认定书，认定原告为工伤。同年3月31日，大庆市劳动能力鉴定委员会认定原告为工伤伤残四级。原告受伤后一直未上班，期间再创业公司与原告协商工伤待遇问题，双方未达成一致意见。2013年4月1日原告提起劳动仲裁，申请确认原告与被告存在劳动关系，2013年7月5日大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，原告不服仲裁裁决诉至法院。
原审法院认为，原告虽然在被告处工作，但其并未与被告签订劳动合同，实际上原告与再创业公司签订了劳动合同，原告依据该合同被该公司分派至被告处工作，故其与再创业公司存在劳动关系。原告不受被告单位的制度管理，因此双方不存在劳动法律关系。故原告请求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于英秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人于英秋上诉称，一审判决认定事实不清，违反法律规定。一审认定我与再创业公司签订劳动合同，被该公司分派到被上诉人处工作。然而在庭审中，被上诉人并没有我是被分派到其单位工作的表述，更没有提供证据证明我是被分派到其单位的事实。根据我国《劳动合同法》第五十九条规定，被上诉人未提供与案外人之间的劳务派遣合同，否定与案外人的派遣关系，那么作为全民所有制企业的被上诉人就没有理由接受其他企业分派的劳动力。法院更没有理由保护被上诉人与案外人的违法行为。一审以我被案外人“分派到被告处工作”为由否定我与被上诉人之间存在劳动关系，明显违反法律规定，请求二审法院撤销原判，依法确认我与被上诉人之间存在劳动关系。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人井下作业分公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，我们双方之间不存在劳动关系。再创业公司履行了用人单位的义务。虽上诉人在我单位工作，但是基于再创业公司与我方签订井场清洁服务合同，上诉人到我单位工作是受再创业公司指派。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，从双方当事人在劳动仲裁过程中及诉讼过程中的陈述来看，与上诉人于英秋签订书面劳动合同的相对方是再创业公司。并且再创业公司每月向上诉人于英秋发放工资报酬、为其缴纳医疗保险和工伤保险，在上诉人于英秋受伤后，再创业公司作为用人单位为上诉人于英秋申请办理工伤认定及伤残等级评定，在此过程中，上诉人于英秋并未做出否定或拒绝的意思。故本院认定，上诉人于英秋应当与案外人再创业公司存在劳动关系，并受再创业公司的指派到被上诉人井下作业分公司处劳动。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于英秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 齐少游
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；