河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2452号
原告:安阳市豫通运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西500米处310号楼。
法定代表人：卜某，经理。
委托诉讼代理人：姚某，男，汉族，住安阳市北关区。
原告：卜某，男，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：姚某，男，汉族，安阳市豫通运输有限公司员工，住安阳市北关区胜利路40号院14号楼2单元2号。
被告：刘某，男，汉族，系豫Ｅ×××××/EW558挂车主，住安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张某，经理。
委托诉讼代理人：刘某，河南新天河律师事务所律师。
被告：安阳县永兴物流有限公司，住所地：安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。
法定代表人：高某，经理。
原告安阳市豫通运输有限责任公司（以下简称：豫通运输公司）、卜某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：中国人保安阳分公司）、安阳县永兴物流有限公司（以下简称：永兴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豫通运输公司委托诉讼代理人姚某、原告卜某及其委托诉讼代理人姚某，被告刘某、被告中国人保安阳分公司委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。被告永兴物流公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告豫通运输公司、卜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失22225元（其中车辆修理费12125元，施救费4600元，停运费5天×900元=4500元，交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日3时20分许，李某驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂由东向西行驶时与前方同车道张某驾驶豫Ｅ×××××/豫EE0**挂牵引车等信号灯时追尾，造成李某、刘某受伤，车损两辆的交通事故，经交警部门认定，李某负事故全部责任。经查，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车实际车主是刘某，挂靠在安阳县永兴物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险及三责商业险。
被告中国人保安阳分公司答辩称，1、在无其他免赔事由的前提下，公司首先在交强险责任范围内赔偿原告损失的合理、合法部分；对超过交强险分项赔偿限额的不足部分，依据事故责任书的认定，公司将按照保险合同约定承担合理的赔偿责任。2、依据相关保险条款约定，公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
被告刘某口头答辩称，我在保险公司投有交强险和商业险，我认为应该由保险公司承担赔偿责任，另外我在本次事故中向原告垫付修车费5000元，要求在此次事故中由保险公司返还该垫付的修车费。
被告永兴物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实，被告承担全部责任；2、修理清单一份，金额为12125元，证明修理的费用；3、施救费发票一份，金额为4600元；4、被告的行车证复印件一份，证明被告刘某是实际车主；5、驾驶人李某驾驶证复印件，证明该驾驶员身份；6、保险单两份，证明被告车辆在被告人保公司投有交强险和商业险，事故发生是在保险期间，保险公司应当承担保险责任；7、原告卜某租赁合同一份，卜某身份证复印件，证明豫Ｅ×××××/豫EE0**挂牵引车的实际车主是卜某；被告人保安阳分公司提供1、一份保险公司车辆损失情况确认书，证明事发后公司对豫EE0**挂牵引货车定损金额7164元。2、提交豫Ｅ×××××号交强险及三责险保险代抄单各一份，及豫Ｅ×××××挂三责险保险代抄单一份，证明被保险车辆在我公司投保情况；被告刘某提供金额为5000元卜某的收条一张，以上证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6、7均无异议，对证据2、3有异议，原告对被告人保安阳分公司提供的证据1有异议，对其它证据无异议，对被告刘某提供的收到条双方均无异议，本院对双方均无异议的证据予以认定，被告人保安阳分公司虽然对原告提供的证据2、3提出异议，但没有其它证据足以推翻原告证据的真实性及与本案的关联性、客观性，故对原告提供的证据2、3予以认定，被告人保安阳分公司提交的证据1系其单方核保确认单，缺乏证据效力，本院不予认定；以上证据均在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月26日3时20分许，李某驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂牵引货车载刘某沿南外环由东向西行驶时，与前方同车道张某驾驶豫Ｅ×××××/豫EE0**挂牵引货车等信号灯时追尾，造成李某、刘某受伤，车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队出具安公交认字【2016】第KF120号道路交通事故认定书认定：李某负事故全部责任，张某、刘某无责任。事故发生后，原告修车花费12125元，并花费施救费4600元，停运费及交通费未向本院举证；被告刘某在事故发生后向原告卜某支付修车费5000元，原告豫通运输公司对此并无异议。
另查明，原告卜某与原告豫通运输公司签订有融资租赁协议，由卜某对豫Ｅ×××××/豫EE0**挂牵引货车租赁使用，并交纳相关保险费用，行驶证登记车主为豫通运输公司；豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车实际车主是刘某，挂靠在安阳县永兴物流有限公司经营，李某系其雇佣司机；豫Ｅ×××××在被告人保安阳分公司投保有机动车交通事故强制责任险，时间自2016年9月22日至2017年9月21日，同时豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车均在被告人保安阳分公司投保有机动车损失险（不计免赔），其中豫Ｅ×××××保险金额为164340元，豫Ｅ×××××保险金额为111020元，投保时间均自2016年9月23日至2017年9月22日。
本院认为，根据《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故发生后，公安交通部门已对事故责任作出认定，原、被告双方均无异议，本院对事故责任认定书的责任划分予以认定。原告卜某与原告豫通运输公司系融资租赁关系，且豫Ｅ×××××/豫EE0**挂牵引货车的登记车主为原告豫通运输公司，故原告豫通运输公司享有本案主张权利的原告主体资格，原告卜某主张权利的证据不足，但可依与原告豫通运输公司的合同另行主张权利。由于本案肇事车辆豫Ｅ×××××在被告人保安阳分公司投保有机动车交通事故强制责任险，应首先由该保险公司在交强险的车损投保限额2000元内予以赔偿，不足部分，按照事故经交警部门责任认定，由李某承担，由于李某系被告刘某雇佣司机，其驾驶车辆发生事故属于其在提供劳务期间产生，侵权责任由其雇主即接受劳务的被告刘某承担；被告永兴物流公司并非实际车主，其作为被告刘某的挂靠公司在管理中并无过错，故原告要求被告永兴物流公司承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。因豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车均在被告人保安阳分公司投保有机动车损失险（不计免赔），其中豫Ｅ×××××保险金额为164340元，豫Ｅ×××××保险金额为111020元，由于本案事故发生在保险期间内，被告刘某承担的赔偿责任应先由被告人保安阳分公司按照保险合同在豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车投保的保险责任总限额即275360元范围内对原告所受合理损失予以赔偿，如仍有不足，由被告刘某承担。
经核，原告主张的的修车花费12125元及施救费4600元，共计16725元，为其合理损失，因停运费及交通费未向本院举证，对其主张本院不予支持。因该款未超过豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车保险金额范围，由被告人保安阳分公司在交强险及商业险保险合同限额范围内承担赔偿责任，因施救费系事故中合理、必要的支出，被告人保安阳分公司辩称不承担施救费的主张本院不予支持，其辩称修车花费不合理但未提供合理有效的证据，故对其辩称本院不予采纳；被告刘某在事故发生后已给付原告5000元修车费，应在原告应得合理赔偿款中予以扣除，由被告人保安阳分公司直接返还给被告刘某。
综上所述，原告豫通运输公司的诉求中，本院依法认定被告人保安阳分公司应赔付原告16725元，扣除被告刘某垫付的5000元，由被告人保安阳分公司赔付原告豫通运输公司11725元，并返还被告刘某5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市豫通运输有限责任公司各项损失共计11725元，返还被告刘某5000元；
二、驳回原告安阳市豫通运输有限责任公司其它的诉讼请求；
三、驳回原告卜某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告安阳市豫通运输有限责任公司、卜某负担44元，由被告刘某负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年九月十九日
书记员 华素贤