wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第130号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月11日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2014年9月9日17时20分许，被告人许某某酒后无证驾驶本人“雅马哈牌”无号两轮摩托车沿310国道偃师市城关镇路段由东向西行驶至该国道与高速引线交叉口时，与由南向北曹某某驾驶的豫CRR3**号“帕萨特牌”轿车相撞，致许某某脑震荡、软组织损伤、两车损坏。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：许某某血液中酒精含量为148.7mg／100mL，系醉酒驾驶。经偃师市公安交通警察大队事故认定：许某某、曹某某负事故同等责任。
2014年9月22日被告人许某某与曹某某达成赔偿协议，曹某某在承担许某某医疗费的同时，另一次性赔偿许某某含车损在内各项损失5000元，曹某某车损自负，双方放弃伤情和车损鉴定。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录；被害人曹某某的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；行车证及驾驶人信息查询单、住院病历、道路交通事故认定书等书证，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人许某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 周晨翔
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3982号
原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号。
主要负责人:林高斌，行长。
委托诉讼代理人：林景华、郑斌，福建人文律师事务所执业律师。
被告：郑洪颖，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林幼华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福安市科杰机械设备有限公司，住所地福安市中兴街东段2号楼502室。
法定代表人：郑洪颖。
原告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）与被告郑洪颖、林幼华、福安市科杰机械设备有限公司（以下简称科杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行福安支行的委托诉讼代理人林景华到庭参加诉讼。被告郑洪颖、林幼华、科杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑洪颖偿还兴业银行福安支行借款本金237万元及相应利息（按合同约定计算至还清之日止）；2.判令林幼华、科杰公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认兴业银行福安支行对郑洪颖提供的福安市城区城北京都商贸城东区D1型1号的房产享有优先受偿权；4.本案律师费及其他实现债权的相关费用由郑洪颖、林幼华、科杰公司连带承担。
兴业银行福安支行主张的事实和理由：郑洪颖因经营需要于2013年10月16日与兴业银行福安支行签订《零售授信额度借款合同》（编号：131330519310000）为借款总合同，授信237万元，有效期从2013年10月16日起至2016年10月16日止。同时郑洪颖与兴业银行福安支行签订了《零售借款最高额抵押合同》（编号：131330519303001），以名下福安市城区城北京都商贸城东区D1型1号的房产为该笔授信担保，抵押担保最高本金限额237万元。同日，林幼华、福安市科杰机械设备有限公司为该笔借款签署了担保声明书，自愿对上述借款承担连带保证责任。以上两种担保的范围皆及于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押登记于2013年10月16日完成。
后郑洪颖因支付货款，依据授信合同于2014年9月9日与兴业银行福安支行签订《零售经营类借款合同》（编号：131418213101000）作为授信合同的分合同，借款金额237万元。合同约定：1.借款金额为人民币237万元，期限为11个月，自2014年9月9日起至2015年8月9日止；2.借款的还款方式为到期一次性归还借款本金、分期付息，还款日为每月20日及借款到期日。3.借款利率采取浮动利率，计算方式为央行贷款基准利率乘以1.4系数，每月1日调整，分段计息。发生2期违约后，借款利率以基准利率上浮50%进行调整。4.发生逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，随借款利率的调整而调整。5.借款既有物权担保又有保证担保的，兴业银行福安支行在行使担保权时可以选择行使，也可同时行使。6.未按约定偿还借款本息，兴业银行福安支行有权要求提前清偿本息及其他费用。
上述合同签订后，兴业银行福安支行依约放贷，履行了出借义务。但郑洪颖从2015年1月20日开始未按期还款，截止2016年7月14日，结欠兴业银行福安支行借款本金237万元，利息113145.4元，罚息231002元。
郑洪颖、林幼华、科杰公司未作答辩。
兴业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《零售授信额度借款合同》《零售借款最高额抵押合同》《零售经营类借款合同》《担保声明书》《个人担保声明书》《他项权证》，拟证明借贷、担保、抵押登记的事实及违约应承担的相应责任；借款借据，拟证明兴业银行福安支行已履行放贷义务；欠款清单，拟证明郑洪颖欠款本息情况；律师费发票、回单，拟证明兴业银行福安支行实现债权的律师费支出。
郑洪颖、林幼华、科杰公司未作质证。
本院认为，兴业银行福安支行提供的证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，本院查明的本案事实与兴业银行福安支行所主张的一致，本院予以认定。
本院认为，讼争《零售授信额度借款合同》《零售借款最高额抵押合同》《零售经营类借款合同》《担保声明书》《个人担保声明书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。兴业银行福安支行已按照合同约定发放贷款。现《零售经营类借款合同》约定的借款期限已经届满，借款人郑洪颖应当按照合同约定履行偿还本息的义务，并承担违约责任和实现债权费用。保证人林幼华应当按照《个人担保声明书》，保证人科杰公司应当按照《担保声明书》的约定，对上述债务承担连带保证责任。林幼华、科杰公司承担担保责任后，有权向郑洪颖追偿。郑洪颖以坐落于福安市城区城北京都商贸城东区D1型1号的房产作为讼争借款抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权依法立，予以确认。为此兴业银行福安支行依法对上述抵押房产的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。郑洪颖、林幼华、科杰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑洪颖应于本判决生效之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金237万元及利息（截止至2016年7月14日的利息为113145.4元，罚息231002元，之后利息、罚息按借款合同约定的利率标准计算，从2016年7月15日起算至借款付清之日止）。
二、郑洪颖应于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司福安支行支付实现债权费用3.8万元。
三、林幼华、福安市科杰机械设备有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。福安市富力士电子有限公司承担保证责任后，有权向郑洪颖追偿。
四、兴业银行股份有限公司福安支行对郑洪颖位于福安市城区城北京都商贸城东区D1型1号的房产的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，减交12880元，由郑洪颖、林幼华、福安市科杰机械设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 严 琛
二〇一六年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 王兴梅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1645号
原告董秋云，女，1964年12月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告余小玲，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告董秋云与被告余小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本院依法适用简易程序审理，由审判员沈探林独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告董秋云到庭参加了诉讼，被告余小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董秋云诉称，2016年6月15日，被告余小玲因建房资金不足，向我借款112000元，约定2016年7月1日以前还清。被告余小玲至今未偿还，要求被告余小玲偿还我的借款112000元。
原告董秋云为支持其诉讼主张，向本院提交了2016年6月15日被告余小玲出具借据一份，证明被告余小玲向我借人民币112000元，约定借款期限到2016年7月1日止的事实。
被告余小玲未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告董秋云提交的一份书证，符合证据的合法性、真实性和关联性原则，本院对原告董秋云提交的这份书证予以采信。
根据原告董秋云的陈述和本院采信的有效证据，认定本案的事实如下：
2016年6月15日，余小玲因建房资金不足，向董秋云借款112000元，约定2016年7月1日以前还清。经董秋云催要，余小玲至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告余小玲向原告董秋云借人民币112000元，双方约定借款期限为2016年7月1日，被告余小玲应按照双方约定的期限返还借款本金112000元，故原告董秋云要求被告余小玲返还借款112000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余小玲返还原告董秋云借款112000元。
上述付款义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2540元由被告余小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一六年八月十日
书记员 廖建刚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3038号
罪犯何林林，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一○年六月十一日作出（2010）博刑初字第97号刑事判决，以被告人何林林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人何林林不服，提出上诉。本院于二○一○年七月七日作出（2010）淄刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月21日起至2020年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何林林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯何林林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何林林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何林林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何林林减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年4月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1182号
原告蔡某某，男，1971年6月23日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。
被告金某某，女，1976年11月12日出生，朝鲜族，农民，原住五常市。现下落不明。
。原告蔡某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告经本院通过人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年7月2日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于1996年12月29日生育一名男孩蔡某。近些年来，被告经常在外打工，夫妻聚少离多。自2006年春被告离家出走，至今未归，下落不明。为此，原告要求与被告离婚。婚生长子蔡某由我抚养。家中无财产、债权及债务。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证实原告的身份情况。
二、五常市民乐朝鲜族乡新乐村村民委员会出具的证明1份，证实被告于2006年春离家出走，下落不明。
三、户口复印件一份，证实蔡哲旭的身份情况。
四、结婚登记申请书一份，证实原被告于1996年7月2日登记结婚。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于1996年7月2日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩蔡某（1996年12月29日出生）。近些年被告经常在外打工。被告于2006年春离家出走，至今未归，下落不明。共同生活期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告结婚多年，没有真正建立起夫妻感情，且被告离家出走，至今未归，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求自己抚养子女，符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡某某与被告金某某离婚。
二、婚生男孩蔡某由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王守义
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7263号
原告康玉来，男，1965年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被告康德雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住惠安县。
被告康梅兰，女，1970年9月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月27日立案受理原告康玉来与被告康德雄、康梅兰民间借贷纠纷一案后，原告康玉来于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康玉来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康玉来负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第7263号原告康玉来，男，1965年1月15日出生，汉族，住惠安县。被告康德雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住惠安县。被告康梅兰，女，1970年9月29日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年8月27日立案受理原告康玉来与被告康德雄、康梅兰民间借贷纠纷一案后，原告康玉来于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康玉来撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告康玉来负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年九月十八日书 记 员  李熹岚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5495号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。
主要负责人：郑浩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：潘春飞，女，1970年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张帆，男，1963年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被�潘春飞、张帆金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院起诉，诉请：1.被告潘春飞、张帆共同返还原告借款本金357226.12元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年5月27日的利息、罚息、复利为16733.55元，自2017年5月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费19000元；2.原告对被告潘春飞、张帆提供抵押的坐落于台州市椒江区新明半岛映荷轩5幢103号的房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告潘春飞、张帆上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年6月29日作出（2017）浙1002民初5495号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年9月19日，被告张�向原告出具《共同还款承诺书》一份。《共同还款承诺书》记载，因被告潘春飞于2010年9月19日向原告申请个人商用房贷款，该贷款金额为740000元，被告张帆承诺：从该贷款发放之日起，被告张帆自愿与被告潘春飞共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。
2010年9月21日，原告与被告潘春飞、张帆签订编号为330062300-014-2010000857的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定，被告潘春飞向原告借款740000元，用于购买坐落于新明半岛映荷轩5-103的房屋；借款期限为120个月，即2010年9月26日至2020年9月26日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据每年的1月1日当日的基准利率及上述上浮幅度调整一次；还款方式采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下�每月归还本息8415.36元；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告潘春飞不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告潘春飞立即清偿借款本息及相关费用，对于被告潘春飞未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告潘春飞承担；被告潘春飞、张帆以其共有的坐落于台州市××半岛××号的房屋为上述借款合同项下的债务向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告潘春飞应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。坐落于台州市××半岛××号的房屋已于2011年2月15日办理抵押登记（房屋他项权证号为台房他证椒字第××号），原告系抵押权人。
《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告依约于2010年9月26日向被告潘春飞发放贷款740000元。贷款发放后，被告潘春飞未能按约还本付息，截至2017年5月27日，已逾期7期，尚欠原告借款本金357226.12元�及利息、罚息、复利合计16733.55元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费19000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘春飞、张帆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金357226.12元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年5月27日的利息、罚息、复利为16733.55元，自2017年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告中国建设银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费19000元；
二�原告中国建设银行股份有限公司台州分行以坐落于台州市椒江区新明半岛映荷轩5幢103号的房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告潘春飞、张帆上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，减半收取3597元，诉讼保全费2485元，合计6082元，由被告潘春飞、张帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年七月四日
代书记员 金 媚
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽龙商初字第780号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
被告：郭建清。
被告：郭家魏。
被告：兰建平。
本院在审理原告龙泉市农村信用合作联社与被告郭建清、郭家魏、兰建平金融借款合同纠纷一案中，原告龙泉市农村信用合作联社于2012年10月15日向本院提出申请撤回对被告郭建清、郭家魏、兰建平的起诉。
本院认为，原告龙泉市农村信用合作联社申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许龙泉市农村信用合作联社撤回对郭建清、郭家魏、兰建平的起诉。
本案受理费1171元，减半收取586元，由龙泉市农村信用合作联社负担。
审 判 员 吴高高
二〇一二年十月十六日
代书记员 程元红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终243号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人曲某。
原审附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人曾健，该公司总经理。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人梁某甲犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人曲某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年四月八日作出（2015）莱州刑初字第493号刑事附带民事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院于2016年5月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月25日15时50分许，被告人梁某甲醉酒后驾驶粤L×××××号轿车，由南向北行至莱州市金仓街道仓西村南北路6号线杆路口处，与由东向西行驶至该处左转弯的曲某驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致曲某受伤。事故发生后，被害人曲某电话报警，被告人梁某甲明知其报警而在现场等候警察前来处理。经莱州市公安局法医鉴定，被告人梁某甲血液中检出乙醇成分，含量为105毫克/100毫升血液。
原审另查明，梁某甲驾驶的涉案车辆在附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。经计算，附带民事诉讼原告人曲某的经济损失合计人民币102246.83元，其中医疗费14286.83元，住院伙食补助费96元，残疾赔偿金58444元，误工费13600元，护理费520元+4600元，继续治疗费8000元、鉴定费2700元。审理中，因申请对被害人的伤残、误工、护理情况进行重新鉴定，被告人梁某甲支付鉴定费1200元，附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司支付鉴定费1500元。
原审认定上述事实的证据：
1、被害人陈述
被害人曲某证实了案发当天其驾驶摩托车与一辆轿车相撞的经过。
2、证人证言
（1）证人孟某、曾某证实，2015年5月25日下午吃完饭后，梁某甲驾驶孟某的车载着梁美玲、梁某乙、李某去海边的养殖大棚，后梁某乙打电话称梁某甲发生交通事故了，其二人到现场看到梁某甲的车与一辆三轮摩托车停在现场。
（2）证人李某、梁某乙证实，案发当天梁某甲驾车载其二人及梁美玲在行驶中发生交通事故，对方驾驶员报警，梁某甲等一直在现场，后梁某甲向赶来的警察说明了情况。
3、书证
（1）公安机关的受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，分别证实被告人梁某甲的身份情况、驾驶资格情况、所驾车辆所有人情况及曲某未办理机动车驾驶证的情况。
（3）莱州市中医医院伤情介绍，证实被害人曲某的受伤情况。
（4）医疗费单据、用药明细、门诊及住院病历、户籍证明、集体户口常住人口登记卡、莱州市金仓街道晓明水产经销部营业执照、个体户信息、停发工资证明、工资表、莱州市三山岛大兵轮胎维修部营业执照、个体户信息、停发工资证明、工资表、结婚证、关系证明、身份证、常住人口登记卡、鉴定费收据，分别证实被害人曲某因伤花费医疗费、鉴定费，并造成误工费及护理费等损失情况。
（5）机动车交通事故责任强制保险单，证实涉案车辆投保交强险的情况。
4、勘验、检查笔录
莱州市公安局交通警察大队制作的勘验笔录、现场图及照片，证实事故现场的位置、状况。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局理化检验鉴定报告，认定从被告人梁某甲的血液中检出乙醇成分，含量为105毫克/100毫升血液。
（2）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人梁某甲未按照操作规范安全驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，未降低行驶速度；被害人曲某机动车未悬挂号牌，未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶机动车，未按规定让行。二人均负事故的同等责任。
（3）莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，认定曲某的伤情符合伤残十级，建议误工时间120日，住院期间二人护理，出院后一人护理60日，后续治疗内固定物取出费约需8000元。
（4）烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定曲某左下肢损伤构成十级伤残，误工时间为4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。
6、被告人供述
被告人梁某甲供述，2015年5月25日15时50分许，其酒后驾驶粤L×××××号轿车从三山岛村出发行至仓西村南北路6号线杆路口，与一辆左转弯的三轮摩托车相碰撞，摩托车驾驶人受伤。其肇事后看到对方报了警，就一直在现场等候交警。
原审法院认为，被告人梁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某甲危险驾驶的事实及罪名成立。被告人在事故发生后明知他人报警而在现场等候，应视为主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对于被害人的经济损失，应首先由附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告人梁某甲按照事故责任比例予以赔偿。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，作出如下判决：（一）被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；（二）附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曲某医疗费1万元、残疾赔偿金58444元、误工费13600元、护理费5120元，合计人民币87164元；（三）扣除附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司应赔偿的数额，附带民事诉讼原告人曲某的经济损失尚有15082.83元，其中医疗费4286.83元、住院伙食补助费96元、继续治疗费8000元、鉴定费2700元。上述费用由被告人梁某甲赔偿7541.42元。
原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人曲某服判不上诉。原审被告人梁某甲不服，以对其量刑重为由提出上诉，要求二审对其改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实和确认的证据与原审相同。
本院认为，原审认定上诉人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑方面，原审根据上诉人梁某甲的犯罪情节，对其从轻处罚，判处其拘役二个月，罚金四千元，量刑适当。上诉人梁某甲上诉称量刑重，要求改判缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。另查，原审适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分的判决符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 朱 兵
二〇一六年六月十四日
书记员 董雪婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁06刑终243号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人曲某。原审附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司。负责人曾健，该公司总经理。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人梁某甲犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人曲某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年四月八日作出（2015）莱州刑初字第493号刑事附带民事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院于2016年5月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月25日15时50分许，被告人梁某甲醉酒后驾驶粤L×××××号轿车，由南向北行至莱州市金仓街道仓西村南北路6号线杆路口处，与由东向西行驶至该处左转弯的曲某驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致曲某受伤。事故发生后，被害人曲某电话报警，被告人梁某甲明知其报警而在现场等候警察前来处理。经莱州市公安局法医鉴定，被告人梁某甲血液中检出乙醇成分，含量为105毫克/100毫升血液。原审另查明，梁某甲驾驶的涉案车辆在附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。经计算，附带民事诉讼原告人曲某的经济损失合计人民币102246.83元，其中医疗费14286.83元，住院伙食补助费96元，残疾赔偿金58444元，误工费13600元，护理费520元+4600元，继续治疗费8000元、鉴定费2700元。审理中，因申请对被害人的伤残、误工、护理情况进行重新鉴定，被告人梁某甲支付鉴定费1200元，附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司支付鉴定费1500元。原审认定上述事实的证据：1、被害人陈述被害人曲某证实了案发当天其驾驶摩托车与一辆轿车相撞的经过。2、证人证言（1）证人孟某、曾某证实，2015年5月25日下午吃完饭后，梁某甲驾驶孟某的车载着梁美玲、梁某乙、李某去海边的养殖大棚，后梁某乙打电话称梁某甲发生交通事故了，其二人到现场看到梁某甲的车与一辆三轮摩托车停在现场。（2）证人李某、梁某乙证实，案发当天梁某甲驾车载其二人及梁美玲在行驶中发生交通事故，对方驾驶员报警，梁某甲等一直在现场，后梁某甲向赶来的警察说明了情况。3、书证（1）公安机关的受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。（2）常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，分别证实被告人梁某甲的身份情况、驾驶资格情况、所驾车辆所有人情况及曲某未办理机动车驾驶证的情况。（3）莱州市中医医院伤情介绍，证实被害人曲某的受伤情况。（4）医疗费单据、用药明细、门诊及住院病历、户籍证明、集体户口常住人口登记卡、莱州市金仓街道晓明水产经销部营业执照、个体户信息、停发工资证明、工资表、莱州市三山岛大兵轮胎维修部营业执照、个体户信息、停发工资证明、工资表、结婚证、关系证明、身份证、常住人口登记卡、鉴定费收据，分别证实被害人曲某因伤花费医疗费、鉴定费，并造成误工费及护理费等损失情况。（5）机动车交通事故责任强制保险单，证实涉案车辆投保交强险的情况。4、勘验、检查笔录莱州市公安局交通警察大队制作的勘验笔录、现场图及照片，证实事故现场的位置、状况。5、鉴定意见（1）莱州市公安局理化检验鉴定报告，认定从被告人梁某甲的血液中检出乙醇成分，含量为105毫克/100毫升血液。（2）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人梁某甲未按照操作规范安全驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，未降低行驶速度；被害人曲某机动车未悬挂号牌，未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶机动车，未按规定让行。二人均负事故的同等责任。（3）莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，认定曲某的伤情符合伤残十级，建议误工时间120日，住院期间二人护理，出院后一人护理60日，后续治疗内固定物取出费约需8000元。（4）烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定曲某左下肢损伤构成十级伤残，误工时间为4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。6、被告人供述被告人梁某甲供述，2015年5月25日15时50分许，其酒后驾驶粤L×××××号轿车从三山岛村出发行至仓西村南北路6号线杆路口，与一辆左转弯的三轮摩托车相碰撞，摩托车驾驶人受伤。其肇事后看到对方报了警，就一直在现场等候交警。原审法院认为，被告人梁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某甲危险驾驶的事实及罪名成立。被告人在事故发生后明知他人报警而在现场等候，应视为主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对于被害人的经济损失，应首先由附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告人梁某甲按照事故责任比例予以赔偿。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，作出如下判决：（一）被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；（二）附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曲某医疗费1万元、残疾赔偿金58444元、误工费13600元、护理费5120元，合计人民币87164元；（三）扣除附带民事诉讼被告民安财产保险有限公司应赔偿的数额，附带民事诉讼原告人曲某的经济损失尚有15082.83元，其中医疗费4286.83元、住院伙食补助费96元、继续治疗费8000元、鉴定费2700元。上述费用由被告人梁某甲赔偿7541.42元。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人曲某服判不上诉。原审被告人梁某甲不服，以对其量刑重为由提出上诉，要求二审对其改判缓刑。经本院二审审理查明的事实和确认的证据与原审相同。本院认为，原审认定上诉人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑方面，原审根据上诉人梁某甲的犯罪情节，对其从轻处罚，判处其拘役二个月，罚金四千元，量刑适当。上诉人梁某甲上诉称量刑重，要求改判缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。另查，原审适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分的判决符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  潘军岩审判员  朱 兵二〇一六年六月十四日书记员  董雪婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第23号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，该支行行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善声宝电器总厂，住所地嘉善县西塘镇（原大舜镇）声宝路*号。
法定代表人管世根，厂长。
被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司，住所地嘉善县西塘镇工业公司内。
法定代表人吴富根，该公司董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善声宝电器总厂、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司借款合同纠纷一案，于2000年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，二被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1997年3月18日原告与原嘉善声宝电器集团有限公司（以下简称声宝集团）订立一份抵押借款合同，约定，声宝集团自1997年3月18日始至1999年3月17日止可向原告借款最高限额为350万元，声宝集团以自有的财产（评估现值350万元）作为抵押物抵押给原告；在约定期间内根据声宝集团的需要和原告的可能，原告对声宝集团分次发放借款，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率等事项以借款契约为准；借款契约是合同的组成部分，与合同有同等法律约束力。合同签订后，原告与声宝集团到房产管理部门办理了登记手续。后原告于1998年10月28日、1998年12月28日分别向声宝集团发放借款20万元、95万元；月利率分别为6.0225‰、6.12‰；借款期限分别至1999年3月15日、1999年2月26日止。借款期满后，声宝集团仅于1998年底归还了45万元，尚欠原告借款70万元及1999年6月21日始起计算的利息未归还。
声宝集团因未按规定参加1998年年检于1999年8月被嘉善县工商局吊销营业执照。被告嘉善声宝电器总厂和被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司（原嘉善县大舜镇资产经营有限公司）作为声宝集团的股东未按规定对声宝集团进行清算并清偿相应债务。请求判令二被告依法清算声宝集团的资产，并以清算所得财产归还原告借款70万元及利息；并偿付原告为实现本债权所支付的律师代理费11700元；承担本案的诉讼费。
被告嘉善声宝电器总厂未答辩。
被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1997年3月18日原告与原声宝集团签订的抵押借款合同1份；原告与原声宝集团于1997年3月18日盖章确认的抵押物清单1份；房屋他项权证1份。证明原告与原声宝集团有抵押借款合同关系，声宝集团自1997年3月18日始至1999年3月17日止可向原告借款最高限额为350万元，在约定期间内根据声宝集团的需要和原告的可能，原告对声宝集团分次发放借款，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率等事项以借款契约为准，借款契约是合同的组成部分，与合同有同等法律约束力。声宝集团以自有的建筑物声宝宾馆计面积1933.33平方米抵押给原告，并于1997年6月4日办理了抵押登记。
2、1998年10月28日、1998年12月28日借款契约（付联）各1份。证明原告根据抵押借款合同，于1998年10月28日、1998年12月28日分别向声宝集团发放借款20万元、95万元；月利率分别为6.0225‰、6.12‰；借款期限分别至1999年3月15日、1999年2月26日止。事后，声宝集团仅归还了95万元借款中的45万元（含利息）及至1999年6月20日止的所有利息。声宝集团尚欠原告借款70万元及其自1999年6月21日后的利息。
3、声宝集团工商登记材料2份，嘉善工商局于1999年8月21日刊登在嘉兴日报上的吊销营业执照公告1份。证明声宝集团是被告嘉善声宝电器总厂及原嘉善县大舜镇资产经营有限公司作为股东开办的，原嘉善县大舜镇资产经营有限公司已于1999年12月乡镇撤并时被并入被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司处；声宝集团于1999年被工商登记机关依法吊销营业执照。
4、二被告的企业法人年检报告书复印件各1份。证明二被告的基本情况。
5、2000年12月15日浙江思贤律师事务所开具给原告的发票一份，证明原告为实现本案债权提起诉讼已支付律师代理费11700元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据及所证明的事实依法予以确认。
综上，本院认为，原、被告签订的抵押借款合同及借款契约，系原告与原声宝集团当时的真实意思表示，依法有效。根据原告提供的证据和当庭陈述足以证明原声宝集团于1998年10月28日、1998年12月28日分别向原告借款20万元、95万元，在借款到期后仅归还了1998年12月28日95万元借款中的45万元本金及其利息，尚欠借款70万元及其自1999年6月21日始开始计算的利息。原声宝集团未按约归还借款本息，应依法承担民事责任。因声宝集团已被工商登记管理局吊销营业执照，二被告作为声宝集团的股东应依法对声宝集团进行清算，并以清算所得承担民事责任。原告之诉讼请求，合理合法，应予准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《借款合同条例》第四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善声宝电器总厂、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司于本判决生效日始六个月内对原嘉善声宝电器集团有限公司依法组织清算并清算完毕。
二、被告嘉善声宝电器总厂、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司以清算所得为限偿付原告借款70万元及自1999年6月21日始至判决生效日止按借款契约约定利率（其中50万元按月利率6.12‰，20万元按月利率6.0225‰）计算的利息；并赔偿原告为实现本债权所支付的律师代理费11700元。于清算结束之日起五日内偿付。
本案受理费12127元，由二被告用清算所得支付，已由原告预交，于清算结束之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12127元，款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分行，开户银行嘉兴市农业银行，帐号35×××68，否则，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年一月十二日
书 记 员 顾 非
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更452号
罪犯彭顺利，男，1976年8月17日出生，汉族，、河南省淮阳县人，文盲，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2015年3月12日作出（2014）淮刑初字第0213号刑事判决，认定被告人彭顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2015年4月2日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭顺利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2014年4月18日至5月底，被告人彭顺利伙同他人窜至淮阳县西城区、城关镇，盗窃13起，价值37528元。掩饰隐瞒犯罪所得3次，价值11790元。
罪犯彭顺利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行三次评审鉴定，均为优秀。2016年下班年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯彭顺利减刑，确已经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警鲁华及同监犯人樊智高、刘金岭的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭顺利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次犯罪，一人数罪，主犯，罚金未缴纳，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺利减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年6月6日起至2017年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张良涛
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执485号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇平支行。
法定代表人：宋亚琼，任该行行长。
被执行人：姬平安，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇平支行与被执行人姬平安为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，经合议庭合议，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月十九日
书记员 王书正
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执227号
申请执行人刘某某
被执行人贺某某等
本院在执行申请人刘某某与被执行人张某某、贺某某借款合同纠纷（2015）横民初字第02952号一案中，确定由被执行人张某某偿还申请执行人借款本金1.5万元及利息5000元（月利率20‰，从2013年12月5日起至债务履行完毕之日止）；案件受理费80元由被执行人承担。申请执行人刘某某于2016年1月11日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年1月26日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费125元。执行过程中，被执行人贺某某偿还案款5000元，承诺继续偿还下剩案款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴学波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1077号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
法定代表人：杨红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托诉讼代理人：吴朝晖，该支行员工。
被告：俞之光,男,1926年7月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三五〇三投资发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行与被告俞之光、南京三五〇三投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且未缴纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行撤回起诉。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
审 判 员 马 帅
人民陪审员 阮益民
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 史翠玲
人民陪审员 龚亭宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王苏云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0359号
原告：李爱军，男，1969年6月27日生，汉族。
委托代理人：陈志军。
被告：闾传杰，男，1956年12月26日生，汉族。
被告：南通中菱绝缘材料有限公司，住所地：南通市海安县雅周镇王垛工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：海安县海安镇长江中路126号。
负责人：王冬梅，该公司经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告李爱军与被告闾传杰、南通中菱绝缘材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱军于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张明杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初178号
原告:蒋腊梅,女，1962年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
被告:武汉市第一市政工程有限公司，住所：武汉市汉阳大道221-225号。
法定代表人：江红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
原告蒋腊梅与被告武汉市第一市政工程有限公司（以下简称第一市政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋腊梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付解除1980年12月至2011年1月17日劳动关系的经济补偿金47399元。事实与理由：原告于1980年12月入职被告处。被告在2010年12月31日依照武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革和发展政策的意见》（武政办【2003】66号）和《武汉市市政工程总公司关于<武汉市第一市政工程有限公司改制方案>的批复》（武市政总行自【2010】4号）的规定，以及经企业职代会通过的职工安置分流方案，原告和被告就解除劳动关系达成协议，被告承诺向原告支付经济补偿金47399元，但被告始终没有履行。为此原告于2017年12月26日申请了劳动仲裁，被以超过法定退休年龄为由不予受理，原告对此不服，诉至来院。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告原系国有企业，其根据武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革和发展政策的意见》（武政办【2003】66号）规定，经其上级主管部门批准进行改制，与原告解除劳动关系，原告对《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》中约定的补偿金的支付方式提出异议，属于因政府主管部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方的纷争，原告应当通过其他途径另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋腊梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴永娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初178号原告:蒋腊梅,女，1962年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。被告:武汉市第一市政工程有限公司，住所：武汉市汉阳大道221-225号。法定代表人：江红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。原告蒋腊梅与被告武汉市第一市政工程有限公司（以下简称第一市政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋腊梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付解除1980年12月至2011年1月17日劳动关系的经济补偿金47399元。事实与理由：原告于1980年12月入职被告处。被告在2010年12月31日依照武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革和发展政策的意见》（武政办【2003】66号）和《武汉市市政工程总公司关于的批复》（武市政总行自【2010】4号）的规定，以及经企业职代会通过的职工安置分流方案，原告和被告就解除劳动关系达成协议，被告承诺向原告支付经济补偿金47399元，但被告始终没有履行。为此原告于2017年12月26日申请了劳动仲裁，被以超过法定退休年龄为由不予受理，原告对此不服，诉至来院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告原系国有企业，其根据武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革和发展政策的意见》（武政办【2003】66号）规定，经其上级主管部门批准进行改制，与原告解除劳动关系，原告对《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》中约定的补偿金的支付方式提出异议，属于因政府主管部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方的纷争，原告应当通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告蒋腊梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一八年三月二十六日书记员  吴永娟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初457号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈陶，男，1994年1月28日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2016年2月23日本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人陈陶犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人陈陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈陶于2017年4月24日凌晨，至苏州市吴中经济开发区商城大街157号“我家酸菜鱼”店，采用钻窗的方式进入店内，用店内找到的钥匙打开保险柜，窃得存放于保险柜内的人民币17000元。
被告人陈陶归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈陶用窃得钱款购买了组装电脑1台，二手电动车1部，苹果手机1部，现暂扣于公安机关，案发后，被告人家属退出赃款人民币1000元，上述物品现暂扣于公安机关。
以上事实，被告人陈陶在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害单位员工彭林秋的陈述笔录，证人韩某、牧某、刘某、李某等人的证言笔录，扣押物品清单及照片，银行卡交易明细，营业款明细，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人陈陶的户籍证明及前科刑事判决书刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈陶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈陶犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈陶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈陶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈陶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年7月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈陶退赔人民币一万六千元，同暂扣于公安机关的人民币一千元退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年七月四日
书记员 殷志立
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初269号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵益秋，男，1987年9月30日生，江阴市人，汉族，大专文化，在无锡一昊电动车科技有限公司工作，户籍地江阴市，住无锡市锡山区。因赌博于2014年7月被江阴市公安局决定罚款人民币三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人赵益秋犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉。被告人赵益秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人赵益秋借住于无锡市锡山区大诚苑219号602室朋友家中，2017年2月至3月间，被告人赵益秋在该处先后分三次窃得黄金饰品等财物，涉案价值共计人民币（下同）9500元。具体事实分述如下：
1.2017年2月12日左右某日晚，被告人赵益秋在上述地点，乘隙窃得被害人李某的千足金黄金项链（重17.05克）1条，物品价值5797元；
2.2017年3月初某日上午，被告人赵益秋在上述地点，乘隙窃得李某的千足金黄金戒指（重5.01克）1个，物品价值1703元；
3.2017年3月25日上午，被告人赵益秋在上述地点，乘隙窃得李某的现金2000元。
2017年3月28日，被告人赵益秋自动向公安机关投案，并如实供述了盗窃的事实。案发后，被害人赵益秋亲属已赔偿被害人8000元。
上述事实，被告人赵益秋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、《接受证据材料清单》，被害人李某的陈述，证人俞某的证言，证人高某的证言及辨认照片，安镇灵超旧货调剂行《调剂凭证》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，赔偿款收据，被告人赵益秋的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人赵益秋另行赔偿被害人李某1500元，李某向本院提交谅解书，恳请法院对被告人赵益秋从轻处罚。
本院认为:被告人赵益秋多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵益秋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵益秋能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已退赃并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。
根据被告人赵益秋的犯罪事实、情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵益秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年六月五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐永辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,593.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐永辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,593.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执755号
申请执行人刘志敏，女，住佳木斯市向阳区。
被执行人张黎黎，女，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人刘志敏与被执行人张黎黎民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执755号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫 石
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01942号
原告：梁修菊，男，汉族，1971年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：杨龙，男，汉族，1985年出生，住安徽省泗县。
被告：宋玉，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：许犇，男，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告梁修菊诉被告杨龙、宋玉、许犇建设工程施工合同纠纷一案，原告梁修菊于2015年4月28日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁修菊及其委托代理人郭明杰、被告杨龙、被告许犇委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告宋玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁修菊诉称：三被告合伙于2011年10月份在杨集开发杨高路南商品房，共计28套，并将涉案工程以清包工的方式承包给原告承建，口头约定每平方米165元，另加院墙、路面、隔热层等工程，建筑面积据实结算。后原告组织工人施工，该工程于2013年年底完工，三被告也已将房屋出售并投入使用。原告与被告许犇结算，被告共下欠原告271237元。后经原告多次催要，三被告互相推诿拒付。现请求判决被告支付原告工程款271237元，本案诉讼费由被告承担。
杨龙辩称：我只是签订了合伙协议，我没有出钱，也没有参与经营，本案和我没有关系。协议是2013年补的，我也不知道欠工程款的事情，但原告找许犇要钱的事情我知道。
许犇辩称：基本事实认可，但是许犇已经支付了60.9万元，作为合伙人，已经承担了其该承担的部分。
宋玉没有进行答辩。
梁修菊向本院提供证据如下：
一、杨龙、许犇、宋玉合伙协议、承包协议、授权委托书，证明涉案工程是被告三人合伙建设。被告杨龙质证认为，协议是真实的，但是都是2013年后补的。被告许犇质证认为授权委托书没有原件不予认可。
二、许犇手写的许犇与原告的结帐单，证明总工程款是880237元，已付609000元，未付款为271237元。被告杨龙没有意见，但认为和其无关。被告许犇对真实性没有异议，但认为已经付的609000元都是许犇个人出的。
三、照片四张，证明所建的房屋情况。被告杨龙、许犇无异议。
被告杨龙、许犇、宋玉没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据一中的合伙协议、承包协议，被告对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，上述证据来源合法，且和本案具有关联性，该证据能够证明被告杨龙、许犇、宋玉在该工程建设中系合伙关系。对于授权委托书，原告没有提供原件，被告提出异议，本院对该证据不予认定。对证据二，被告对真实性无异议，本院对该证据予以认定。对证据三，被告无异议，本院对该证据予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
被告杨龙、许犇、宋玉于2011年10月开始合伙开发泗县大杨乡杨高路南房屋。三人以清包工的形式将工程发包给原告梁修菊，梁修菊即组织人员施工。工程完工后，双方经结算，工程款为880237元，后许犇支付给梁修菊609000元，仍有271237元工程款未付。原告在催要无果后，遂诉讼来院。
本院认为：被告杨龙、许犇、宋玉合伙在泗县大杨乡从事房屋开发，三人合伙关系的事实有三被告的合伙协议、承包协议以及被告许犇当庭认可，被告杨龙虽然提出其没有出钱，也没有参与经营，但被告杨龙的辩解不足以否定三被告系合伙关系的证据，因此，本院对被告杨龙、许犇、宋玉三人在泗县大杨乡从事房屋开发系合伙开发的事实予以认定。对于应付梁修菊工程款880237元，被告许犇已付609000元，剩余工程款271237元三被告仍应支付。因三被告系合伙关系，该笔工程欠款为三人之合伙债务，对于该债务，三被告应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙、许犇、宋玉于本判决生效后3日内给付原告梁修菊工程款271237元，三被告对上述工程款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告杨龙、许犇、宋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13436号
上诉人（原审被告）:何喜成，男，1969年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:李宏安，男，1962年11月12日生，汉族。
上诉人何喜成因与被上诉人李宏安民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何喜成，被上诉人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何喜成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李宏安的一审诉讼请求或将此案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。其一，由于李宏安拖欠何喜成加工费，何喜成诉请法院解决，在诉讼过程中李宏安为达到其赖账目的，持原来双方已经算账抵销过的借条诉请法院解决。其二，李宏安称何喜成在2014年7月20日向其借款10000元，一审法院应当审查李宏安本身拖欠何喜成13000元加工费未付，即使何喜成欠他10000元借款，相抵李宏安还欠何喜成3000元，李宏安绝对不可能找何喜成追要。李宏安所诉款项双方在算账时已经抵销，何喜成根本不欠李宏安10000元钱。
李宏安辩称，2017年3月1日，何喜成持我为其出具的经双方算账的服装加工费、结算清单手续，起诉至一审法院，要求我支付其服装加工费13000元及利息。何喜成在买机器设备时，借我现金10000元，有何喜成亲笔书写的借条一份为证，何喜成不想还钱，找了两个假证人，一个女的是他手下的工人，另外一个何观五我根本就不认识，两名证人所说完全不属实。
李宏安向一审法院起诉请求：要求何喜成偿还借款10000元及利息(利息自2014年7月20日至判决确定还款日按银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：2014年7月20日，何喜成借李宏安现金10000元，并由何喜成为李宏安出具借条一份，内容为：“借条，今借现金一万元正(10000元)，何喜成，2014年7月20号。”2017年4月10日，李宏安将何喜成诉至一审法院，要求何喜成偿还其借款10000元及利息。
另查明：2017年3月1日，何喜成持李宏安为其出具的服装加工费结算手续，将李宏安诉至一审法院，要求李宏安支付其加工费13000元及利息。该结算手续显示，何喜成为李宏安加工服装4128条，加工费共计15686元，扣除部分款项后下欠加工费13000元。经审理，2017年4月25日该院作出（2017）豫0182民初1529号民事判决书，判令李宏安支付何喜成加工费13000元。
一审法院认为：何喜成借李宏安款10000元，有何喜成为李宏安出具的借条在卷为凭，一审法院予以认定，李宏安要求何喜成偿还借款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李宏安要求何喜成支付借款利息，因双方对利息未作约定亦未约定还款期限，对此一审法院不予支持。何喜成称李宏安在为其出具结算服装加工费手续时已将该笔借款扣除，向一审法院提供证据不足，对其诉辩一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、何喜成于该判决生效之日起十日内偿还李宏安款10000元；二、驳回李宏安其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何喜成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宏安提交以下证据：加工费案件中的民事上诉状及补充上诉理由、（2017）豫0182民初1529号民事判决书、（2017）豫01民终7844号民事判决书各一份，用以证明何喜成一共给李宏安加工4128条裤子，加工费共计15686元，扣除李宏安给何喜成的部分款项，下欠13000元，加工费没有涉及10000元借款的事，10000元是何喜成买机器时借李宏安的钱。何喜成发表质证意见为，加工费已经扣除了本案的10000元钱。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：在何喜成诉李宏安承揽合同纠纷一案中，一审李宏安未到庭发表答辩意见，二审其当庭陈述何喜成在买机器设备时借李宏安现金10000元，有借条为证，实际上李宏安欠何喜成的钱是3000元，我院以双方已就该10000元另案诉讼为由未予处理。
本院认为：李宏安向何喜成主张债权，并提供了何喜成出具的10000元借条一张加以证明，何喜成认可该借条由其出具，但抗辩称该款项已在双方结算加工费时予以扣除，对此李宏安不予认可，且双方的结算手续上对此未有显示，因何喜成不能提供充分有力的证据推翻李宏安所持债权凭证的证明力，故一审法院判决何喜成偿还10000元款项并无不当。
综上所述，何喜成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何喜成负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 佟欣玮
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执692号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯雯霏，女，汉族，住湖南省衡阳县，因涉嫌诈骗，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，身份证号码：×××1626。
关于被执行人冯雯霏罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第650号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人冯雯霏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执692号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初16号
原告寿县炎刘镇炎刘街道庙庄村民组，刘街道。
负责人王信邦，该村民组组长。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇滨阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心。
法定代表人毕小彬，该市市长。
本院在审理原告寿县炎刘镇炎刘街道庙庄村民组诉被告寿县人民政府不履行支付土地补偿费法定职责一案中，经本院释明，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告寿县炎刘镇炎刘街道庙庄村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告寿县炎刘镇炎刘街道庙庄村民组承担。
审 判 长 张西湖
代理审判员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1941号
原告：李德光，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。
被告：嵩县城关镇北店街社区居民委员会。住所地：嵩县。
法定代表人：黄小红，主任。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告李德光诉被告嵩县城关镇北店街社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德光撤诉。
案件受理费93800元，减半收取计46900元，由原告李德光负担。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 李 楠
二〇一七年五月二十三日
书记员 程晓玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3307号
申请执行人：史磊，男，1984年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马义山，男，1968年2月11日出生，回族，银川海宝实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人史磊与被执行人马义山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。本院查明被执行人马义山名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××49）房产，本院已轮候查封上述房产及土地使用权，查封期限三年，上述房产有抵押，暂无法处置。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。后申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。申请执行人向本院申请暂不对被执行人采取司法拘留措施，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月二十五日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第181号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告黄秀红，女，1963年6月12日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告黄秀红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年九月十八日
书记员 温洁莹（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16619号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告郑德鸿汉族，1987年8月29日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑德鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑德鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,269.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,269.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃非执终字第26号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人刘荣华，局长。
委托代理人孙铁柱，桃城区河东办计生委工作人员。
被执行人步秀莉。
被执行人张红林。
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局申请执行步秀莉、张红林行政征收决定一案。在执行过程中，申请人申请执行标的总额为42350元，经调查被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃非执字第26号行政征收决定一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 荀 雯
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执513号
申请执行人：刘晓艳，女，1962年2月24日生，满族，鸡东县中医院退休职工。
被执行人：薛洪凤，女，1974年7月7日生，汉族。
本院在执行刘晓艳申请执行薛洪凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓艳依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初129号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元、执行费650元。在执行过程中，因被执行人薛洪凤下落不明，本院依法向被�行人公告送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人薛洪凤仅在银行有存款241元，本院依法扣划并已支付给申请执行人刘晓艳。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛洪凤有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人薛洪凤纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第222号
原告：陈玉，男，1950年12月22日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：曹中华，男，1968年2月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告陈玉与被告曹中华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法由审判员张宏艳于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉到庭参加了诉讼，被告曹中华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈玉诉称：被告于2007年4月6日在原告商店购买种子、化肥、农药欠款7188元，当时写了欠据，事后被告偿还4000元，下欠3188元未付，故来院告诉要求被告偿还欠款3188元，利息8367元。
被告未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2007年4月6日被告在原告商店购买种子、化肥、农药共欠款7188元，当时被告为原告出具了欠条，该款被告偿还4000元，其余3188元未付，故原告来院告诉要求被告给付欠款3188元及利息8367元。
认定上述事实的证据为：被告曹中华于2007年5月6日为原告出具的金额为7188元的原始欠据一份。上述证据被告未予到庭质证视为放弃权利，故本院对证据予以确认。
本院认为，被告在原告处购买种子、农药、化肥欠款未付，为原告出具了欠条，形成了基于买卖合同而产生的债务，被告应该予以偿还欠款，原告持有原始欠条向被告追索未予偿还部分3188元，本院予以认可。关于原告主张利息，因双方未约定利息亦未约定还款时间，故本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曹中华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈玉欠款3188元；
案件受理费100元由被告曹中华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年九月十九日
书记员 万冬冰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初45号
原告：赵泽莉，女，1982年7月25日出生，住重庆市江北区。
被告：彭水县天栋建材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村一组，统一社会信用代码500243000000966。
法定代表人：赵泽莉，职务不祥。
原告赵泽莉与被告彭水县天栋建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵泽莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵泽莉撤回起诉处理。
审 判 长 白 云
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈小东
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第952号
申请执行人包玉文，男33岁，蒙族，个体，住住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘伟，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院执行包玉文申请刘伟买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年05月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第298号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年十一月九日
书记员 图拉古日
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民二初字第00076号
反诉原告：江西力合华拓能源开发有限公司，住所地江西分宜。
法定代表人：李峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘枫，男，该公司生产部部长。
反诉被告：核工业烟台�兴实业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞经济开发区。
法定代表人：龚景仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻平保，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）核工业烟台同兴实业有限公司（以下简称同兴公司）与被告（反诉原告）江西力合华拓能源开发有限公司（以下简称力合华拓公司）买卖合同纠纷一案，因被告力合华拓公司（反诉原告）未在本院指定期间缴纳反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
反诉原告江西力合华拓能源开发有限公司提出的反诉按自动撤诉处理。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 高 珊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 园
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1146号
罪犯李德会，女，45岁，彝族，贵州省纳雍县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）黔毕中刑初字第302号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；
2009年8月31日至2012年4月20日经本院二次裁定减刑共三十六个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德会予减刑八个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保1号
申请人江名长，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请人汪路平，女，1991年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第四村民小组。
负责人江石生，系该组组长。
被申请人江志红，男，1975年11月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。
申请人江名长、汪路平与被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第四村民小组、江志红申请诉前财产保全一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第四村民小组、江志红的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一七年一月四日
书记员 任重远
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3114号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜文忠（特别授权），男，1971年9月2日出生，汉族，住宁乡县黄材镇松华村沩河组9号，系该公司员工。
被告：李胜安，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢玉辉，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李胜安、谢玉辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜文忠到庭参加了诉讼，被告李胜安、谢玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李胜安、谢玉辉共同偿还原告贷款本金50000元，利息7637.5元（利息算至2017年4月14日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李胜安与被告谢玉辉系夫妻关系，两人于2014年7月3日与原告所属的大成桥支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限1年，利率为月利率7.5‰，按季支付利息。同日，原告向被告发放了贷款，借款到期后，被告无力偿还借款向原告申请展期，并与原告达成《借款展期协议》，将贷款期限展期至2016年7月2日，展期利率为月利率7‰。但被告仅将利息支付至2015年12月21日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告李胜安、谢玉辉未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、借款展期协议、宁乡农商银行贷款催收回执，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李胜安与被告谢玉辉系夫妻关系。2014年7月3日，两被告向原告出具共同借款人承诺书，并与原告所属的大成桥支行签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为承包石巷，借款利率为月利率7.5‰。关于违约责任，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告发放了50000元贷款，两被告出具了借款借据。借款到期后，两被告无力偿还借款，向原告申请展期，并于2015年6月30日签订了《借款展期协议》，申请展期一年，展期期间的借款利率为7‰。展期协议第四条还约定，协议是对原借款合同的部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同条款继续有效。借款展期期间届满后，原告对两被告进行了催收，未果。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告向原告申请展期，视为双方对借款期限协商一致延长。展期协议约定，在展期期间借款利率为月利率7‰，该部分条款应视为双方对借款利率的重新约定，对双方当事人均具有约束力。展期期间届满后，被告仍旧未偿还借款，已构成违约，原借款合同的违约责任即逾期利息加收50%仍旧适用展期协议，但原告仍旧主张按原借款合同计算展期届满后的逾期利息，没有事实依据，故对该部分诉讼请求，本院予以部分支持。
借款合同两被告均作为借款人进行了签名确认，且两被告向原告出具了共同借款人承诺书和借款借据，故两被告应当共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李胜安、谢玉辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李胜安、谢玉辉在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息7280元（逾期利息已计算至2017年4月14日，后段逾期利息依照双方约定的月利率10.5‰标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李胜安、谢玉辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担21元，由被告李胜安、谢玉辉共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一七年六月二十九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初463号
原告：张生，男，1984年1月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何柏林，男，1963年8月6日出生，汉族，湖北省赤壁市人，户籍所在地赤壁市，现住京山县，
委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。
原告张生诉被告何柏林合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生及其委托诉讼代理人高炳卫、被告何柏林及其委托诉讼代理人伍清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付退伙款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至付清之日止）；2、要求被告赔偿模板、木方不能交付的经济损失8万元。事实和理由：2014年3月26日，原告张生与被告何柏林约定合伙承包京山县新市镇东门路旧城改造项目的模板工程，双方对各自投入的资金、实物、人员及利润分配作了约定，并签订合伙协议书。2014年4月4日，何柏林以个人名义与武汉三星建工集团有限公司京山县***项目部签订3#、4#、6#、7#、8#楼的木工模板工程，原、被告依约共同经营管理。当合伙工程量完成90%时，被告何柏林提出解散合伙，由被告一人完成后期工程。双方再次约定，被告何柏林于2015年底前给付原告张生合伙期间的利润工资30万元，另给付6#楼模板工程其中一个单元拆下的模板、木方，并签订补充承诺协议书（以下简称补充协议）。
被告何柏林辩称，对于原告与被告合伙承包京山县旧城改造项目工程3#、4#、6#、7#、8#楼模板工程的事实无异议。对原告诉请按补充承诺协议书约定给付30万元的请求，被告认为不成立。1、原被告双方是合伙关系，共同承揽的工程，依照法律规定，合伙人应对外承担连带债务清偿责任，原告要求其在合伙事务中利润保底的约定违反这一规定而无效；2、根据补充承诺协议书约定，给付30万元利润的前提条件是一期工程所有的模板工程完工，合伙账目结算好之后予以给付，目前原告拒绝与被告就工程量及施工过程中的合伙账目进行清算，补充协议约定的付款条件不成就；3、原告已经从被告处领取工程款共计4108000元，基于原告陈述的付款事实，原告应还持有结余资金828365元，该结余款应作为合伙人收益进行分配。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张生主张双方已解散合伙，并签订结算协议，向法庭提交补充协议予以证明。被告何柏林认为补充协议不是合伙解散的结算协议，而是双方对合伙经营中出现的问题进行了书面约定，被告何柏林向法庭提交有关张生的领款单、借支单及张生的支出明细等证据，证明原告张生还持有合伙体结余资金828365元，双方应按补充协议第三条“如一期结算之后，利润超过每人30万元之外，利润两人再平分，算多少就多少，按一期合同与口头协议办”的约定，进行分配。原告张生质证认为，领款、借支的钱均发生在2015年3月11日签订补充协议之前，2015年6月4日的借支单上也注明，借款100.8万元是发生在2014年11月19日至2015年1月22日之间；被告何柏林向法庭提交的张生支出明细账与事实不符，然而张生未进一步举证证明其手中还有合伙支出未被列入。第一次庭审结束后，原告张生向法庭提交黄汉武的笔记本记录，证明2015年6月4日的借支单是事后补办，而黄汉武笔记本记录的借支100.8万元最后一笔付款17万元，发生在2015年2月15日，与借支单上注明的借支发生在2014年11月19日至2015年1月22日间之时间不符，显然此笔17万元借款是否包含在2015年6月4日的100.8万元借支单内，原告张生还需进一步证明。因此，可以确认原被告双方对合伙账务未进行完全结算。
本院认为，原告要求被告赔偿模板、木方不能交付的经济损失8万元，庭审中双方确定6#楼一个单元拆下的模板、木方价值3.3万元，被告何柏林以现金方式向原告张生支付，不违反法律规定，本院予以支持。原告张生与被告何柏林签订合伙协议书，约定合伙承包京山县***项目工程3#、4#、6#、7#、8#楼的木工模板工程，在经营过程中签订的补充协议，均为双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合伙协议。原被告双方在补充协议中明确约定，“一期所有木工工程量做完之后，账目算好之后如每人利润达不到叁拾万元，甲方必须保证给乙方叁拾万元利润工资……；如一期结算之后，利润超过每人叁拾万元之外，利润两人平分，算多少就是多少”。据此约定，原告张生主张补充协议是合伙结算协议，要求被告何柏林给付利润30万元，而不要求被告何柏林给付30万元以外更多的利润，未能作出合理解释；原告就一期木工模板工程完工后，双方未经结算，对合伙体享有的债权、承担的债务不明确，且在被告何柏林证明其领取工程款4108000元，支付费用3279635元，持有余额828365元，原告张生虽持异议，却不能进一步证明还有其他合伙体开支。
综上所述，被告何柏林向原告张生给付合伙利润30万元的前提条件是一期模板工程完工，双方经结算合伙利润人均不超过30万元，现原被告双方未经合伙结算，原告张生要求被告何柏林给付合伙利润款30万元的条件不成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何柏林于本判决生效、合伙账务结算之后，向原告张生给付模板、木方赔偿款3.3万元；
二、驳回原告张生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张生负担3187.5元，被告何柏林负担312.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨正军
二〇一七年六月五日
书记员 朱 琼