湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民三初字第43号
原告张吉和，男，1940年7月14日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人胡涵华，湖南昌隆律师事务所实习律师。
被告桑植中源水力发电厂，住所地桑植县澧源镇长征路。
负责人周水生，执行事务合伙人。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
原告张吉和诉被告桑植中源水力发电厂物权保护纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序于2015年8月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂,该案依法裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员唐军担任审判长，审判员吴其干、人民陪审员杨庆俞参加的合议庭于2015年10月16日再次公开开庭进行了审理。两次开庭均与陈某乙诉桑植中源水力发电厂物权保护纠纷、张昌勇诉桑植中源水力发电厂物权保护纠纷、陈某甲诉桑植中源水力发电厂物权保护纠纷三案合并公开审理。原告张吉和及其委托代理人郭权满，被告桑植中源水力发电厂的委托代理人陈英才，两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉和诉称：原告张吉和依法取得了廖家台组一字湾、汪家地等集体土地的承包经营权，并由桑植县人民政府登记颁发了承包经营权证和林权证。2005年，被告桑植中源水力发电厂在原告所在村修建电站，未经同意占用原告张吉和承包的汪家地和一字湾耕地，占用陈头夫沟林地修建电坝、机房、架设管道和毁坏林木。被告桑植中源水力发电厂的侵权行为，严重妨害了原告张吉和的土地承包经营权。原告张吉和多次要求被告排除妨害并赔偿损失，但被告未予履行排除妨害和赔偿损失义务。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求：（一）被告桑植中源水力发电厂停止侵害，排除妨碍，恢复原状；（二）被告桑植中源水力发电厂赔偿损失15000元；（三）案件受理费及相关其他诉讼费用由被告桑植中源水力发电厂承担。
被告桑植中源水力发电厂辩称：被告桑植中源水力发电厂不应承担相关责任，理由如下：
（一）修建通往一级电站公路对原告的用益物权未构成侵权。原告张吉和其所在组向村里提出意见，要求修建公路经过原告张吉和所在的廖家台组，以提供通行方便。为了达到公路经过廖家台组的愿望，2004年8月20日，桑植县八大公山乡栗树凸村召开了廖家台组组民会议，并就修路有关事项达成《关于修公路占田、地的决议》。该决议强调修路占田、地不补偿，毁坏的经济林自己处理。全组共20户其中有18户参会并在决议上签字，原告张吉和到场并签字。由此可见，原告张吉和对修建公路是知情的，且并未提出反对意见。
（二）根据相关文件规定，小水电开发新修建公路满足项目开发需求，还解决了所在村组的交通问题，除了青苗和地上附着物补偿之外，其他一切损失不予补偿。2005年6月2日，被告桑植中源水力发电厂与原告张吉和所在组组民签订了《青苗补偿协议》，就组民的实际损失予以了适当补偿，原告张吉和应得的补偿款39元已经亲自领取。
（三）被告桑植中源水力发电厂在修建厂房和大坝时，虽然占用了原告张吉和部分林地，但是分别给原告张吉和补偿了760元和1932元。在架设管道时因占用原告张吉和林地分别补偿了2943.08元和1552元。对因占用原告张吉和部分林地造成的相关损失，被告桑植中源水力发电厂已经按照相关标准予以补偿。
为支持其诉讼请求，原告张吉和向本院提交了以下证据：
1.原告张吉和身份证、常住人口登记卡、林权证、土地承包经营权证复印件各1份，拟证明被告桑植中源水力发电厂侵害了原告的合法承包经营权；
2.桑植县八大公山乡人民政府作出的《情况说明》及[2014]1号答复意见书各1份，拟证明原告张吉和就被告桑植中源水力发电厂的侵权行为进行过相关维权；
3.《九肖河电站永久性占地征收明细表》、《九肖河电站临时占地补偿明细表》、《一级电站管道线征地补偿明细表及征用土地协议》、《中源水力发电厂修建公路占地、毁坏青苗明细（调查）》、《九肖河电站征土地补偿明细表》、对张桂香的调查笔录、蒋华林出具的证明各1份及现场照片1组，拟证明被告桑植中源水力发电厂修建公路管道线未与原告张吉和达成协议，对原告的土地构成了侵权，且仅对少部分占用的林地进行了补偿，而大部分未予补偿；
4.民事裁定书1份，拟证明原告张吉和就被告桑植中源水力发电厂的侵权行为向人民法院提起过诉讼；
5.任职文件1份，拟证明张某丙系2004年11月19日任村书记，之前未担任任何职务，其行为不能代表村里的行为；
6.张某甲出具的证明1份，拟证明廖家台组决议与九肖河水电站没有任何关系；
7.张某乙等六人出具的证明1份，拟证明修建公路未经农户同意，张某丙多领了补偿款，对占用农民的耕地未补偿相关款项的事实。
被告桑植中源水力发电厂对原告张吉和提交的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据2的关联性有异议；对证据3的《九肖河电站永久性占地征收明细表》、《九肖河电站临时占地补偿明细表》、《一级电站管道线征地补偿明细表及征用土地协议》、《中源水力发电厂修建公路占地、毁坏青苗明细（调查）》、《九肖河电站征土地补偿明细表》的真实性没有异议，对照片的证明目的有异议，对蒋华林、张桂香的调查笔录未发表质证意见；
对证据4的关联性有异议；对证据5的证明目的有异议；认为证据6与本案处理无关；证据7反映内容不真实，且不符合证据形式要求。
被告桑植中源水力发电厂向本院提交了下列证据，以支持其答辩意见：
1.廖家台组决议1份，拟证明通往发电厂的公路系在原告张吉和所在组的要求下才修建的；
2.栗树凸村委会出具的证明1份，拟证明通往发电厂的公路系在原告所在组的要求下改道的事实；
3.桑政办发[2006]27号文件1份，拟证明本县开发小水电站补偿的相关规定，修建电站的相关补偿应当适用该文件；
4.青苗补偿协议1份，拟证明因修路对农户的青苗毁损进行了补偿的事实；
5.《九肖河电站征地补偿明细表》1份，拟证明被告桑植中源水力发电厂因修路、架设管道给原告张吉和补偿了相关款项；
6.对张某丙、张某甲、万某某的调查笔录各1份，拟证明原告张吉和对修建电站占用土地是知情的；
7.《桑植县栗扒公路工程承建合同》、《九肖河水电站一级厂房电站公路开挖工程施工协议书》各1份，拟证明修路的时间及承包方式等约定内容；
8.土地使用证复印件1份，拟证明电站占用土地已经办理国有土地使用证，办证前各项补偿均已到位；
9.征地补偿明细表1组、征用土地协议1组、领条2份、对谭某甲、谭某乙、张某甲、张某丙的调查笔录各1份、照片1组，拟证明：（一）修建大坝、厂房、和管线给陈某乙、张吉和进行了相关补偿，（二）在廖家台修建公路视为村级公路，但是对林木进行了补偿，该公路被原告挖毁，自2012年开始已经没有使用，（三）修建电站无人提出异议，且电站于2007年完工发电，（四）电站大坝、厂房、管线对其占地范围内的林地没有造成不良影响。
原告张吉和对被告桑植中源水力发电厂提交的证据的质证意见如下：
认为证据1的签名不是廖家台组组民所签，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据2不符合法律规定，无经手人签字；对证据3的真实性无异议，但文件部分内容违法；证据4不能证实被告桑植中源水力发电厂占用土地的行为征得了被告同意；对证据5、6的真实性、关联性均有异议，且不能达到原告的证明目的；证据7与本案处理无关；对证据8的真实性没有异议，但是与本案处理没有关联；对证据9的证据三性均提出异议，且不能达到原告的证明目的。
本院依法对陈某甲妻子龚某某、陈某乙妻子张某丁以及张吉和进行询问，形成询问笔录，拟证实龚某某、陈某乙、张吉和对修建发电厂需要占用土地知情且同意以及陈某甲、陈松林、张吉和及其妻子龚芝香、儿子张树清领取了补偿款的事实。原告张吉和对其自己所作的陈述反映的客观情况没有异议，但是认为不能否定被告桑植中源水力发电厂的侵权和未按标准补偿的事实。被告桑植中源水力发电厂对询问笔录没有异议。
本院经审查对原、被告提交的证据认定如下：
原告张吉和提交的证据1即原告身份证、常住人口登记卡、林权证、土地承包经营权证证实了原告张吉和系合法取得承包经营权，对该事实予以采信；证据2、证据4即桑植县八大公山乡人民政府作出的《情况说明》及[2014]1号《答复意见书》反映了修建电站、公路、达成相关赔偿协议的有关过程，对其中反映的客观事实予以采信，其处理意见与本案处理没有关联，民事裁定书仅能说明原告张吉和与被告桑植中源水力发电厂之间的纠纷在人民法院进行过起诉，与本案处理没有关联；被告桑植中源水力发电厂对证据3的《九肖河电站永久性占地征收明细表》、《九肖河电站临时占地补偿明细表》、《一级电站管道线征地补偿明细表及征用土地协议》、《中源水力发电厂修建公路占地、毁坏青苗明细（调查）》、《九肖河电站征土地补偿明细表》的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信，该证据证实了修建电站对永久性占地、临时占地、管道线征地、修建公路占地毁坏青苗进行了相关补偿的事实，对原告张吉和的其他证明目的不予采信；对张桂香的调查笔录、蒋华林出具的证明没有其他证据予以佐证，仅凭对张桂香的调查笔录、蒋华林出具的证明以及照片不能证实被告桑植中源水力发电厂对原告张吉和的侵权事实，对该证据的证明目的不予采信；证据5证实了张某丙自2004年11月19日起任村书记，对该事实予以采信，对其他证明目的不予采信；证据6系证人的主观推测，不符合证据的客观性要求，对该证据不予采信。证据7与其他证据反映相关村民签字、领款的事实相互矛盾，对该证据不予采信。
被告桑植中源水力发电厂提交的证据1即廖家台组决议及证据2栗树凸村委会出具的证明证实了被告桑植中源水力发电厂修建公路征求了廖家台组组民的意见的事实，该证据来源合法与本案处理有关联，对该证明事实予以采信；证据3即桑政办发[2006]27号文件与本案处理没有关联，对其关联性不予采信；证据4即《青苗补偿协议》，证实了因修路对农户的青苗毁损进行了补偿的事实；证据5即《九肖河电站征地补偿明细表》，证实了被告桑植中源水力发电厂因修路、架设管道给原告张吉和补偿了相关款项的事实；证据6即对张某丙、张某甲、万某某的调查笔录印证了原告张吉和对修建电站占用土地知情的事实；证据7即《桑植县栗扒公路工程承建合同》、《九肖河水电站一级厂房电站公路开挖工程施工协议书》，证实了修路的时间及承包方式等约定内容；证据8即土地使用证复印件，证实了电站占用土地已经办理国有土地使用证的事实。证据4—证据8来源合法，反映内容客观真实，与本案处理有关联，本院对其证据三性均予以采信。证据9证实了在九肖河电站永久性占地征用协议上有陈某乙的兄弟陈松林签字，陈松林在2005年12月26日领条上签字领取管线及厂房占地补偿款1300元；在九肖河电站永久性占地征收补偿明细表上张吉和的儿子张树清签字领款2943.08元，陈松林签字领款4591.72元；在九肖河电站临时占地补偿明细表上张树清签字领款1552元，陈松林签字领款400元；在九肖河一级电站管道线征地明细表上陈松林签字领取管道致损的1159.2元和修建厂房致损的7534.8元，张树清签字领取修建厂房致损的1932元；在九肖河电站征用土地协议上陈松林签字领取1300元，张吉和的妻子龚芝香领取760元，龚芝香并在九肖河电站永久性占地征收协议上签字；陈松林在九肖河电站永久性占地征收协议上签字。证据9还印证了修建九肖河电站给农户造成的相关损失已经进行了相关补偿。证据9证实的以上事实客观真实，涉及原告张吉和本人的相关证据与本案处理有关联，且来源合法，对以上所证实的事实予以采信，对其他证明目的不予采信，证据9的照片所反映的村民对公路进行挖毁的行为与本案处理没有关联，对其关联性不予采信。
本院依法对陈某甲妻子龚某某、陈某乙妻子张某丁、张吉和进行询问，形成的询问笔录，证实了龚某某、陈某乙、张吉和对修建发电厂需要占用土地知情且同意以及陈某甲、陈松林、张吉和及其妻子龚芝香、儿子张树清领取了补偿款的事实。该证据系利害关系人的相关陈述，反映事实客观真实，来源合法，涉及到与原告张吉和部分与本案处理有关联，本院对所证实的与原告张吉和有关的以上事实予以采信。
经审理查明：2004年，被告桑植中源水力发电厂在桑植县八大公山乡栗树凸村欲修建一级电站厂房及通往电站公路、修建大坝，架设一级电站管道，在修建过程中因需占用林地，经与桑植县八大公山乡栗树凸村廖家台组组民协商，2004年8月20日，廖家台组组民就修路有关事项达成了《关于修公路占田、地的决议》，该协议强调修路占田、地不补偿，毁坏的经济林自己处理，原告张吉和在决议上签署了名字。2005年6月2日就栗树凸村通往一级电站厂房公路与村民签订了《青苗补偿协议》，张吉和在《栗树凸村窝塘组青苗补偿发放表》上签字，并领取了39元青苗补偿费。因被告桑植中源水力发电厂在栗树凸村修建厂房占用了原告张吉和的林地0.585亩，原告张吉和妻子龚芝香在九肖河电站永久性占地征收协议上签字并领取了林地补偿款760元，修建响水和大坝占用原告张吉和林地0.3亩，原告张吉和儿子张树清代领了林地补偿款1932元。因架设二级管道线占用原告张吉和林地0.457亩，原告张吉和的儿子张树清代领了2943.08元和1552元两笔补偿款。另查明，原告张吉和依法取得了坐落于八大公山乡栗树凸村廖家台组华老沟5亩、陈头夫沟5亩的林地使用权，使用期限至2054年12月31日。被告桑植中源水力发电厂修建九肖河一级电站厂房所用土地于2012年9月27日办理了国有土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告桑植中源水力发电厂因修建电站厂房、通往电站公路、大坝及架设管道等设施过程中，占用了原告张吉和的部分土地，并对部分林地造成了损害，被告桑植中源水力发电厂对原告张吉和的损失已按各方协商的意见予以补偿。原告张吉和在《关于修公路占田、地的决议》上签字同意修建公路，在《栗树凸村窝塘组青苗补偿发放表》上签字并领取了青苗补偿款39元。原告张吉和妻子龚芝香亦在九肖河电站永久性占地征收协议上签字同意。因被告桑植中源水力发电厂修建厂房、大坝和架设二级管道线占用原告张吉和林地，原告张吉和的妻子龚芝香及儿子张树清分别领取了相关补偿款项。结合原告张吉和与其妻子龚芝香、儿子张树清的签字和领款行为，能够证实原告张吉和对被告桑植中源水力发电的修建电站厂房、通往电站公路、大坝及架设管道等行为知情且同意，且对其造成的相关损失已经补偿，故原告张吉和要求被告桑植中源水力发电厂停止侵权、排除妨害，恢复原状的请求不成立，本院不予支持。原告张吉和主张被告桑植中源水力发电厂赔偿15000元损失及其他侵权事实，没有相关证据予以证实，本院亦不予支持。原告张吉和认为对其被占用土地的补偿标准低不属于本案审理范围，当事人可以另行主张。综上，原告张吉和的诉请理由不成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张吉和的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张吉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 吴其干
人民陪审员 杨庆俞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。