河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终289号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕子强（又名吕三），男，1972年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。1991年12月10日因犯抢劫罪被平顶山市郊区人民法院判处有期徒刑十年。2014年12月25日因犯盗窃罪被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被洛阳铁路公安处关林站派出所查获，同日羁押于洛阳铁路公安处看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被襄城县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人胡铁付（又名付铁福），男，1970年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。1990年6月因犯盗窃罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑二年。1996年7月16日因犯抢劫罪被浙江省宁波市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被襄城县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
原审被告人汪有田（又名汪小五），男，1971年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。1989年12月28日因犯盗窃罪被平顶山市西区人民法院判处有期徒刑二年。1998年3月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被平顶山市西区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。2007年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被襄城县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人胡铁付、吕子强、汪有田犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）豫1025刑初303号刑事判决。原审被告人吕子强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年12月15日中午，被告人胡铁付、汪有田到襄城县“一峰生活广场”附近，将范某停放在商场对面路边的“飞鸽”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值为2265元。
上述事实，被告人胡铁付、汪有田在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付、汪有田供述，被害人范某陈述，证人万某证言，辨认盗窃现场笔录及照片，扣押作案工具清单及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车三包凭证，监控视频截图，胡铁付、汪有田曾被判刑的刑事判决书，刑满释放证明，襄城县公安局刑侦大队证明，到案经过等证据证实。
2、2016年1月5日中午，被告人胡铁付、汪有田到襄城县首山市场东门“九元九”店附近，将孙某停放在该店门前的“力之星”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值2618元。
上述事实，被告人胡铁付、汪有田在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付、汪有田供述，被害人孙某陈述，证人汪某证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车收据、用户保修卡，监控视频截图等证据证实。
3、2016年2月28日中午，被告人胡铁付伙同他人到襄城县人民医院院内，将朱某2停放在医院东门停车区内的“七星豹”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3448元。
上述事实，被告人胡铁付在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付供述，被害人朱某2陈述，证人朱某1证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车保修卡、收据，监控视频截图，襄城县公安局出具的情况说明等证据证实。
4、2016年3月2日上午，被告人胡铁付到襄城县商业街东口，将宋某停放在商业街“好孩子”门前的“钱江”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3353元。
上述事实，被告人胡铁付在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付供述，被害人宋某陈述，证人耿某证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车收据，监控视频截图等证据证实。
5、2016年3月6日中午，被告人胡铁付伙同他人到襄城县中西医结合医院院内，将赵某停放在医院停车区外的“隆鑫”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3147元。
上述事实，被告人胡铁付在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付供述，被害人赵某陈述，证人杜某证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，柏庄海立车行大阳专卖购车证明，监控视频截图等证据证实。
6、2016年3月12日中午，被告人胡铁付、吕子强到襄城县中心路“韩风源”饭店附近，将任某2停放在饭店门前人行道上的“步步先”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值为2635元。
上述事实，被告人胡铁付、吕子强在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付、吕子强供述，被害人任某2陈述，证人任某1证言，辨认笔录，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车三包凭证，监控视频截图，吕子强曾被判刑的刑事判决书，刑满释放证明，洛阳铁路公安处关林站派出所出具的抓获经过、临时羁押证明等证据证实。
7、2016年3月23日中午，被告人胡铁付、吕子强到襄城县山头店镇寺门村，将谢某停放在该村乾明寺附近一处绿化带上的“台铃”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值3139元。
上述事实，被告人胡铁付、吕子强在一审庭审中供认不讳，并有被告人吕子强供述，被害人谢某陈述，证人杨某证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车用户保修卡，襄城县库庄镇台铃专卖店证明，胡铁付通话清单等证据证实。
8、2016年3月26日上午，被告人胡铁付、吕子强到襄城县王洛镇“福万家购物中心”附近，将殷某停放在该购物中心门口的“建设”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3422元。
上述事实，被告人胡铁付、吕子强在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付、吕子强供述，被害人殷某陈述，证人刘某证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车用户保修卡，监控视频截图等证据证实。
9、2016年3月27日上午，被告人胡铁付到襄城县“中国人寿保险股份有限公司”附近，将郭某2停放在保险公司门前的“幸运家”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值2822元。
上述事实，被告人胡铁付在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付供述，被害人郭某2陈述，证人郭某1证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车用户保修卡，监控视频截图等证据证实。
10、2016年3月28日晚9时许，被告人汪有田到舞阳县东大街“冒菜叔叔”饭店附近，将周某2停放在饭店门口的“五星钻豹”牌电动车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动车价值1979元。
上述事实，被告人汪有田在一审庭审中供认不讳，并有被告人汪有田供述，被害人周某2陈述，证人周某1证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，被盗电动车合格证、销售发票，监控视频截图等证据证实。
11、2016年3月29日晚10时许，被告人胡铁付到舞阳县“阳光网吧”附近，将席某2停放在网吧门口的一辆“淮海”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3277元。
上述事实，被告人胡铁付在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付供述，被害人席某2陈述，证人席某1证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，舞阳县永红电动车行购车证明，监控视频截图等证据证实。
12、2016年3月30日上午，被告人胡铁付到襄城县王洛镇“福万家购物中心”附近，将王某停放在购物中心门口的“七星豹”牌电动三轮车盗走。经襄城县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3395元。电动三轮车现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡铁付在一审庭审中供认不讳，并有被告人胡铁付供述，被害人王某陈述，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，扣押、发还物品清单及照片，被盗电动车保修卡、合格证等证据证实。
另查明，2016年3月30日，胡铁付协助公安机关将被告人汪有田抓获。
上述事实，有抓获经过，襄城县公安局刑侦大队证明等证据证实。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人胡铁付犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。二、被告人吕子强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人汪有田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。四、没收扣押在案的作案工具：T型锥一个、自制小刀一个。
上诉人（原审被告人）吕子强上诉称：其没有参与一审判决认定的第六、七起盗窃犯罪；在共同犯罪中不是主犯，是从犯；原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定犯罪事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕子强、原审被告人胡铁付、汪有田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吕子强、原审被告人胡铁付、汪有田共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人吕子强、原审被告人胡铁付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。原审被告人胡铁付归案后协助公安机关抓获其他同案犯，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。上诉人吕子强、原审被告人胡铁付、汪有田认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。关于上诉人吕子强的上诉理由，经查，原判用以认定上诉人吕子强伙同原审被告人胡铁付实施第六、七起盗窃犯罪事实的证据有吕子强、胡铁付供述，被害人陈述，证人证言，辨认盗窃现场笔录及照片，被盗物品价值鉴定意见，监控视频截图等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定第六、七起盗窃犯罪的事实。上诉人吕子强在共同犯罪中起主要作用，原判根据其犯罪事实将其认定为主犯符合法律规定。原判根据吕子强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕子强的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 张 靖
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 雪