上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6279号
原告刘永明。
委托代理人黄兴。
被告施东伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人陈诚。
原告刘永明诉被告施东伟、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（下称“天平财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘永明及其委托代理人黄兴、被告施东伟到庭参加诉讼，被告天平财险上海公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永明诉称，2013年10月7日12时许，被告施东伟驾驶牌号为沪A2XX**轿车在上海市崇明县堡镇向堡路永和村附近处由南向东转弯时撞及原告刘永明骑驶的电动自行车，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施东伟负事故全部责任，原告刘永明不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）61792.85元。现原告要求被告天平财险上海公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告施东伟赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、维修明细和维修票据；
5、代理合同、代理费票据。
被告施东伟辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告天平财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月7日12时许，被告施东伟驾驶牌号为沪A2XX**轿车在上海市崇明县堡镇向堡路永和村附近处与原告刘永明骑驶的电动自行车相撞，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施东伟负事故全部责任，原告刘永明不负事故责任。原告伤后入院治疗。2014年6月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为，原告刘永明因交通事故右下肢交通伤，后遗症尚未达到伤残程度。酌情给予伤后休息90-120日，营养60日、护理90日。事发后，被告施东伟给付过原告5581元。
另查明，事发时，被告施东伟驾驶的车辆已向被告天平财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔率）500000元，保险期限自2012年10月15日零时起至2013年10月14日二十四时止。
又查明，天平汽车保险股份有限公司上海分公司已经改名为安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费28211元、住院伙食补助费1030元，被告施东伟无异议，本院经审核，原告主张的上述费用并无不当，依法予以确认。
二、原告主张残疾辅助器具费700元，被告不同意赔偿。本院认为，原告主张残疾辅助器具费，但未能提供充足的证据，且在被告不予认可的情况下，本院难以支持。
三、原告主张鉴定费1800元，被告不同意赔偿。本院认为，原告伤后进行鉴定系合理费用，故原告主张的鉴定费并无不当，依法予以确认。
四、原告主张营养费2400元，被告认可按每天30元计算。本院认为，根据营养费标准及鉴定意见，对原告主张的营养费确定为1800元。
五、原告主张误工费13548元，按6个月每月2258元计算，被告天平财险上海公司请求依法处理。被告施东伟对期限认可4个月，每月1820元，原告表示同意。故对原告主张的误工费核定为7280元。
六、原告主张护理费7904元，被告天平财险上海公司认可每天按40元计算，被告施东伟请求依法处理。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，原告主张的护理费并无不当，依法予以确认。
七、原告主张物损费1750元（含修车费1550元和衣物损200元），被告请求依法处理。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的物损费并无不当，依法予以确认。
八、原告主张代理费3000元，被告天平财险上海公司表示不属于保险范围，被告施东伟请求依法处理。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为2000元。
九、原告主张交通费741元，被告认可200元。本院认为，根据原告就医及鉴定地点、时间、次数、住址及伤情，结合票据，对原告主张的交通费酌定为500元。
综上，原告的经济损失合计人民币52275元
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施东伟负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告施东伟驾驶的车辆已向被告天平财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，故原告要求被告天平财险上海公司在强制保险、商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告施东伟赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告刘永明医疗费10000元、护理费7904元、交通费500元、物损费1750元、误工费7280元，合计人民币27434元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险责任限额内支付原告刘永明医疗费18211元、营养费1800元、住院伙食补助费1030元，合计人民币21041元；
三、被告施东伟赔偿原告刘永明鉴定费1800元、代理费2000元，扣除被告施东伟垫付的5581元，原告刘永明需于收到理赔款之日起返还被告施东伟人民币1781元；
四、原告刘永明的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1345元，减半收取计人民币672.50元，由原告刘永明负担人民币119元，被告施东伟负担人民币553.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十一月十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。