河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第788号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）齐志英。
被上诉人（原审原告）彭钏。
被上诉人（原审原告）王建朝。
三被上诉人委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄鑫磊物流有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街219号。
法定代表人梅水松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵二峰。
二被上诉人委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险公司石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚保险公司石家庄支公司的委托代理人甘平，被上诉人齐志英、彭钏、王建朝的委托代理人王红君，被上诉人石家庄鑫磊物流有限公司、赵二峰的委托代理人薛忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生的经过及责任认定。2014年6月16日2时50分许，被告赵二峰驾驶冀A×××××号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至93.6KM处时碰撞王建朝停放在公路东侧的冀06.050**号自走式农用联合收割机，后又与郑士清停放的冀06.073**号自走式农用联合收割机发生碰撞。冀06.073**号自走式农用联合收割机失控与前方刘欣停放的冀06.018**号自走式农用联合收割机发生碰撞，造成齐志英、赵云、彭钏受伤，四车不同程度受损的交通事故。2014年6月27日定兴县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2014）第0016号道路交通事故认定书，认定赵二峰驾驶机动车未确保安全，王建朝停车未确保安全，故赵二峰承担事故的主要责任，王建朝承担事故的次要责任，郑士清、刘欣、齐志英、赵云、彭钏无责任。经质证，原、被告对事故经过及责任认定均无异议。二、车辆及保险情况。冀A×××××号重型仓栅式货车的驾驶员为被告赵二峰，车辆的所有人系被告石家庄鑫磊物流有限公司，赵二峰是石家庄鑫磊物流有限公司雇佣的司机，该车在被告永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。三、各项赔偿。1、医药费。原告齐志英、彭钏在交通事故中身体受到伤害，提供了定兴县医院、曲阳县中医院和中国人民解放军第二五二医院的医疗费票据、诊断证明、病例、用药清单等，原告齐志英被诊断为：脑外伤后反应、脑内多发腔梗、双耳神经性耳聋，出院医嘱为注意休息、适当劳动、清淡饮食、不适随诊等；原告彭钏被诊断为：颈胸椎骨挫伤、颈部外伤、肺挫伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱为注意休息、伤后绝对卧床4周、伤后4周拍片复查决定是否可下地、下地后8周内定期拍片复查、期间全休、避免劳累。被告对二原告提供的上述证据的真实性无异议，请法院核实具体数额，经本院审查后认定原告齐志英的医疗费共计13297.9元，原告彭钏的医药费共计14988.9元，被告永诚保险公司称根据医保标准核定医药费数额，但未提供相应证据，故本院对其意见不予采纳。2、误工费。原告齐志英主张住院15天的误工费，按照每月6000元（每天200元）的标准计算误工损失为3000元，被告方不认可，认为没有提供每月6000元工资标准的证据，本院认为，原告齐志英作为收割工作人员受伤住院期间，必然导致无法继续工作，产生误工损失，误工费的计算标准原告方未提供证据，被告亦不认可，故可参照2014年河北省交通运输业标准计算，即为47249元÷365天×15天=1942元。原告彭钏的误工费亦是按照每天200元的标准，计算住院期间21天及出院后18周（126天）为29400元，被告对误工费标准及误工时间有异议，结合彭钏的病例及诊断证明，本院认为，误工时间应计算住院期间21天和出院后12周，即应为105天，误工费计算标准同原告齐志英，故原告彭钏的误工损失应为47249元÷365天×105天=13592元。3、护理费。原告齐志英主张护理费按照每天1333元标准计算住院15天为19995元，被告方不认可，称原告没有提供证据证实，标准过高，本院认为，护理费可参照2014年河北省居民服务业标准计算，即为28409元÷365天×15天=1170元。原告彭钏主张护理费按照每月5200元标准计算21天为3633元，并提供了护理人员王浩的身份证、户口本复印件以及曲阳县燕赵镇西么罗村民委员会的证明，证明内容为“我村民王浩从事跨区联合收割作业工作，每月收入5200元……”，被告方对该护理费证据有异议，认为王浩与村委会之间不存在劳动关系，村委会不能证明收入情况，对此，本院认为，原告彭钏提供的护理费证据不充分，对其护理费的计算标准同原告齐志英，原告彭钏的护理费应为28409元÷365天×21天=1638元。4、住院伙食补助费。原告齐志英主张住院期间的住院伙食补助费1500元，原告彭钏主张2100元，符合有关法律规定，本院予以支持。5、营养费。原告齐志英主张营养费1500元，原告彭钏主张营养费2100元，被告方不认可，认为没有医嘱，本院认为，被告的异议成立，对原告的该项主张不予支持。6、交通费。原告齐志英主张交通费940元，原告彭钏主张交通费720元，并提供了票据证实，被告方不认可，认为票据记载地点与原告的居住地不符，票面上系定州至保定，而原告居住在曲阳，与本案没有关联性，经审查，原告齐志英的住所地在曲阳县燕赵镇西么罗村，紧邻定州，齐志英和彭钏在保定就医，必然产生交通费，且均系正式票据，故原告齐志英和彭钏主张的交通费应得到支持。7、车辆损失费。冀06.050**号自走式农用联合收割机在交通事故中受损，该车登记车主为李志广，原告王建朝称其为该车实际所有人，经本院核实，原告王建朝确系冀06.050**号自走式农用联合收割机的实际车主，原告王建朝因此主张车辆损失70574元，提供了该车的行驶证、价格鉴定结论书予以证实，被告方对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定结论数额过高，对此，本院认为，定兴县物价局价格认证中心接受定兴县公安局交通警察大队的委托对原告王建朝所有的在交通事故中受损的联合收割机作出的鉴定结论客观真实，被告方没有提出反驳证据，故对原告王建朝的该项主张应予支持。8、停运损失。原告王建朝主张按照每天1333元（40000元÷30天）的标准计算130天（自2014年6月16日至2014年10月22日）的停运损失共计为173290元，提供了曲阳县燕赵镇西么罗村村民委员会出具的证明，证明该村大部分村民从事收割作业，作业期为每年的5月中旬至10月中旬，每户作业期间收入二十万左右，并提供了曲阳县燕赵腾达维修服务站出具的证明，证明收割机自2014年7月22日起在该厂修理3个月，被告方对原告提供的上述证据不认可，认为不能证实原告方的停运损失和停运时间，应由相关部门作出鉴定，庭审中，经被告石家庄鑫磊物流有限公司和赵二峰申请，庭下征求其他当事人的同意，本院技术室依法委托鉴定机构，对原告王建朝所有的冀06.050**号联合收割机每日的停运损失及停运时间进行鉴定，鉴定结果为：每日平均纯收入金额为人民币490.20元，停运时间为129天。对此，原告方认为价格过低，被告永诚保险公司亦不认可，认为价格过高，停运时间过长，停运损失和鉴定费用不属于保险责任范围，但双方对自己的主张均未提供证据证实，且本院依法委托鉴定的程序合法，故对该鉴定结论的证据效力予以认定。原告王建朝的联合收割机带有营运车辆的性质，故停运损失属直接损失，应予赔偿。9、施救费。原告王建朝主张施救费5360元，并提供了票据证实，本院认为原告的主张合理合法，应予支持。10、鉴定费。在本次交通事故中致刘欣和王建朝的三辆联合收割机受损，均委托定兴县物价局价格认证中心作出了车损鉴定，鉴定费用共计4000元由原告王建朝支付，被告赵二峰垫付做停运损失和停运时间的鉴定费共计11840元，均要求予以返还，本院认为，鉴定费系交通事故后为查明案件事实所必然发生的费用，不属于保险合同约定的间接损失范畴，且为正式发票，应予赔偿。综上，原告齐志英的各项损失为医疗费13297.9元、误工费1942元、护理费1170元、住院伙食补助费1500元、交通费940元，共计18849.9元；原告彭钏的各项损失为医疗费14988.9元、误工费13592元、护理费1638元、住院伙食补助费2100元、交通费720元，共计33038.9元；原告王建朝的损失为车辆损失费70574元、鉴定费4000元、施救费5360元、停运损失63235.8元（490.20元×129天），共计143169.8元。被告赵二峰的损失为鉴定费11840元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、诊断证明、病例、用药清单、价格鉴定结论书、交通费票据、施救费票据、鉴定费票据、公估报告、当事人陈述等证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，首先由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。冀A×××××号重型仓栅式货车在被告永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告方的各项损失应当首先由永诚保险公司在交强险责任限额内进行分项赔偿，交强险医疗费用限额扣除在本次事故中赔付赵云的医疗费后剩余9056.3元（10000元-943.7元），按照原告齐志英和彭钏的医疗费用损失比例，该项下赔付原告齐志英4165.9元、赔付原告彭钏4890.4元；在交强险死亡伤残限额内赔付原告齐志英误工费1942元、护理费1170元、交通费940元，计4052元，赔付原告彭钏误工费13592元、护理费1638元、交通费720元，计15950元，即在交强险各限额内共计赔付原告齐志英8217.9元（4165.9元＋4052元）、彭钏20840.4元（4890.4元＋15950元）。原告齐志英超出交强险限额部分损失10632元（18849.9元-8217.9元）在第三者责任险限额内按照主次责任比例应获得赔偿7442.4元（10632元×70%），原告彭钏超出交强险限额部分损失12198.5元（33038.9元-20840.4元）在第三者责任险限额内按照主次责任比例应获得赔偿8538.95元（12198.5元×70%）。原告王建朝的损失超出了交强险的责任限额，应当在商业三者险限额内按照主次责任进行赔偿，即为100218.86元（143169.8元×70%）；被告赵二峰的鉴定费损失11840元，在第三者责任险限额内，由被告永诚保险公司赔偿8288元（11840元×70%），剩余部分3552元（11840元-8288元）由原告王建朝予以赔偿。综上，被告永诚保险公司应赔偿原告齐志英共计15660.3元（8217.9元＋7442.4元），赔偿原告彭钏29379.35元（20840.4元＋8538.95元），赔偿原告王建朝100218.86元，赔偿被告赵二峰8288元，上述费用未超出第三者责任险限额，故被告石家庄鑫磊物流有限公司和赵二峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告齐志英医疗费、误工费、护理费等共计15660.3元，赔付原告彭钏医疗费、误工费、护理费等共计29379.35元，赔付原告王建朝车辆损失费、停运损失等共计100218.86元。二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告赵二峰鉴定费损失8288元。三、原告王建朝赔偿被告赵二峰鉴定费损失3552元。四、驳回原告齐志英、彭钏、王建朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，原告齐志英、彭钏、王建朝负担2291元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2820元，被告赵二峰负担96元。
判后，永诚保险公司石家庄支公司不服，提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十五条的规定，被上诉人王建朝的停运损失应由侵权人赔偿，而不是由上诉人赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人齐志英、彭钏、王建朝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人石家庄鑫磊物流有限公司、赵二峰答辩称，同意被上诉人齐志英、彭钏、王建朝的答辩意见，上诉人主张的上诉理由是强制险的规定，而一审法院判决上诉人在商业险范围内承担责任，所以上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车辆停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同格式免责条款生效的前提是保险人尽到了提示及明确说明义务。虽然上诉人主张被上诉人石家庄鑫磊物流有限公司在投保单上已经盖章，其交付的保险合同背面印有免责条款，但并未提供充分的证据证实其已就停运损失免责条款尽到了提示以及明确说明义务，原审法院依据合法有效的鉴定结论认定被上诉人王建朝的停运损失数额符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5207元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙雪倩