江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第68号
上诉人（原审被告）唐坚定。
委托代理人吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西汇丰管业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地大一路。
法定代表人晏田古，该公司董事长。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西碱业有限公司。住所地：江西省吉安市新干县大洋州盐化工业园区。
法定代表人徐云华，该公司董事长。
委托代理人陈红梅，该公司办公室主任。
上诉人唐坚定与被上诉人江西汇丰管业有限公司（下简称汇丰公司）、被上诉人江西碱业有限公司（下简称碱业公司）买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民二初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明确认的法律事实为，2010年5月10日，原告汇丰公司与被告唐坚定签订了一份《HDPE双壁波纹管购销合同》，买方为唐坚定，卖方为江西汇丰管业有限公司，付款方式为货到付款，不按时支付货款将按所拖欠货款的3％的月滞纳金向供货方支付赔偿金。双方签订合同后，被告唐坚定总共在汇丰公司购买了338212元货物。2010年4月8日，被告唐坚定以银行承兑汇票的方式向原告汇丰公司支付了200000元货款。2012年4月17日，原告汇丰公司董事长晏田古和一女职员找到被告唐坚定，要求支付所欠其余货款138212元，被告唐坚定则和晏田古等人共同来到被告碱业公司的办公室。同日，晏田古向被告唐坚定出具了一份收条，收条载明：今收到唐坚定所购HDPE双壁波纹管款计壹拾叁万捌仟贰佰壹拾贰圆整（138212元），晏田古在该收条尾部签名。被告唐坚定则向原告汇丰公司出具了一份书面证明，写明“本人唐坚定愿意将所欠江西汇丰管业有限公司PE管货款大写壹拾叁万捌仟贰佰壹拾贰元整，从浙江宝业碱业工程款上扣”，被告唐坚定在证明人一栏签名。2013年1月28日，原告汇丰公司董事长晏田古和被告唐坚定共同来到碱业公司要求支付双壁波纹管货款，碱业公司法定代表人徐云华在被告唐坚定向原告汇丰公司出具的书面证明下方写明“同意在工程款中决算后，扣除支付”并签字，公司副总经理乔俊栋在该证明下方加盖公司印章予以确认。此后，对上述货款，原告多次催收未果，遂向原审提起诉讼。
原审认为，原告汇丰公司与被告唐坚定在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《HDPE双壁波纹管购销合同》是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。综合原告和被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告唐坚定是否支付了货款138212元的问题；2、被告碱业公司在本案中的责任承担问题。关于被告唐坚定是否支付了货款138212元的问题。被告唐坚定辩称其在2012年4月17日以现金方式支付给了原告剩余货款，并在付款后已经将其出具给原告的书面证明撕毁，但是原告却向法庭提供了由唐坚定亲笔书写的完好无损的书面证明原件。2013年1月28日，被告唐坚定和原告法定代表人晏田古共同找到碱业公司，要求支付双壁波纹管款，碱业公司法定代表人在被告唐坚定出具给原告的证明下方签字同意在工程决算后扣除支付，公司副总乔俊栋在证明下方加盖了公司印章，碱业公司至原告向原审起诉之日，尚未对被告唐坚定施工工程进行决算，也未扣除该款项。被告唐坚定向法庭出示的晏田古书写的收条作为一份孤立的证据，无其他证据佐证，且与其在2013年1月28日与原告法定代表人晏田古一同找碱业公司催款的行为自相矛盾，原告提供的被告唐坚定未付款的证据证明力明显大于被告唐坚定提供的证据。综合本案各证据与案件事实的关联程度以及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，被告唐坚定辩称2012年4月17日已付现金138212元给原告，与事实不符，原审不予采信。原告诉称被告唐坚定拖欠货款138212元，事实清楚，证据确实充分，原审依法予以认定。原告汇丰公司与被告唐坚定签订的购销合同中明确约定不按时支付货款将按所拖欠货款的3％的月滞纳金向供货方支付赔偿金，而原告现仅要求按年利率6%计算逾期付款违约金，系原告行使处分权的意思表示，原审依法予以支持。关于被告碱业公司在本案中的责任承担问题。原告汇丰公司在诉状中要求被告碱业公司为被告唐坚定的前述债务承担连带清偿责任，后在庭审中变更为仅要求被告碱业公司承担补充赔偿责任。但是，被告碱业公司不认可其为被告唐坚定所欠原告货款138212元进行了担保。被告碱业公司于2013年1月28日在书面证明上写明“同意在工程款中决算后，扣除支付”并盖公章，应该理解为被告碱业公司在与被告唐坚定决算后愿意协助扣留款项支付给原告汇丰公司。在原告汇丰公司没有其他相关证据予以佐证的情况下，仅凭被告碱业公司在该书面证明上的这句承诺，不足以认定被告碱业公司为被告唐坚定所欠原告汇丰公司货款138212元进行了担保或者向原告保证监督支付专款专用。故原告汇丰公司要求被告碱业公司在本案中承担连带清偿责任或者补充赔偿责任均缺乏事实依据和法律依据，原审依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告唐坚定应于本判决生效之日起十日内向原告江西汇丰管业有限公司偿付货款138212元；二、被告唐坚定应于本判决生效之日起十日内向原告江西汇丰管业有限公司偿付逾期付款违约金20731元（从2012年4月17日起按年利率6%暂计算至2014年10月16日，之后照此计算至付清款之日止）；三、驳回原告江西汇丰管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3478元（原告已预交），由被告唐坚定负担。
唐坚定不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：一、上诉人无需再向汇丰公司偿还138212元。首先，上诉人已向汇丰公司付清了全部债款（有书证可作为凭据），汇丰公司和一审法院不认可138212元收条是没有道理的。其次，退一万步讲，即使汇丰公司出具给上诉人的收条无效，以汇丰公司提供的有关债务转让的“证明”为依据的话，这138212元债款也应由汇丰公司承担，债务转让成立后，上诉人无需再承担偿还责任。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定，汇丰公司向唐坚定出具的收条是孤证为由，来否定其证据效力没有道理。汇丰公司也认可收条真实合法性。但一审法院却偏听汇丰公司以“证明”为依据并否认收条的效力是极不客观的和错误的。当时唐坚定和汇丰公司确实存在协商债务转让事宜，但碱业公司未履行后，唐坚定又向汇丰公司支付现款偿还138212元。收条是债的支付凭据，证明仅是证明双方认可债的转让协议，是否实际支付还必须由支付凭据来证明。而汇丰公司私藏无用的债的转让“证明”，事后又与利害关系的碱业公司串通一气，加盖公章来否定“收条”，是用主观来否认客观。因此，一审法院认定事实错误。为此，特向贵院提出上诉，公正判决。
被上诉人汇丰公司辩称：一审认定唐坚定欠江西汇丰管业有限公司138212元事实清楚，采信证据正确。理由是：1、本案的证明和收条是同一天出具的，一个是债务凭证，一个是债务的清偿凭证，在常理上不可能两个凭证同一天存在；2、唐坚定在一审中声称债务凭证已撕，不符合事实，又在上诉中说汇丰公司私藏债务凭证是错误的，债权人持有债务凭证合情合理合法；3、三方共同见证碱业公司签署了“证明”中的“同意在工程款中决算后扣除支付”，从时间差来看，证明所欠的债务没有清偿；4、一审开庭时晏田古当庭解释收条和证明为何同时存在，他说是因为唐坚定写完证明后，言下之意是碱业公司会从唐坚定的工程款中扣除，所以唐坚定就要晏田古出具了收到138212元的收条，这笔款实际上当时没有交付，到了2013年1月28日才有碱业公司“同意在工程款中决算后扣除支付”的承诺。所以，一审法院判定唐坚定归还江西汇丰管业有限公司欠款适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审法院根据审理对照原被告双方的证据，认为被上诉人的证据形成证据链、符合逻辑，证据效力大于上诉人的证据效力。
被上诉人碱业公司的辩论意见与一审相同。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人唐坚定与被上诉人汇丰公司签订《HDPE双壁波纹管购销合同》，确定双方的买卖合同关系。由此，双方发生买卖交易金额338212元，后于2010年4月8日，唐坚定以银行承兑汇票向汇丰公司支付货款200000元，这是双方都不存争议的事实。2012年4月17日，汇丰公司法人代表晏田古到碱业公司驻地向唐坚定催要剩余货款138212元，在晏田古向唐坚定出具138212元的收条后，唐坚定向晏田古出具“证明”，内容为“本人唐坚定愿意将所欠江西汇丰管业有限公司PE管货款大写壹拾叁万捌仟贰佰壹拾贰元整，从浙江宝业碱业工程款上扣”，意为唐坚定以碱业公司的工程款债权138212元抵偿所欠汇丰公司的债务，但该债务转移行为未得到碱业公司的确认，此事实从双方出具给对方的手续中可以认定。现唐坚定认为，在碱业公司的债权转让未得到债务人的同意后，即以现金支付了汇丰公司的欠款，已不再欠汇丰公司的货款。对于该辩解理由，本院认为，如以现金付款，唐坚定为何要进行债务转移处理，且在现金付款后为何又不向晏田古收回债务转移凭证即“证明”，还有现金来源提供不出相应的银行支取凭证。另外，2013年1月28日，晏田古再次到碱业公司驻地向唐坚定催要货款，碱业公司法人代表徐云华在晏田古、唐坚定三方在场情况下，在唐坚定出具的证明下方签署“同意在工程款中决算后，扣除支付”并盖公章，该事实晏田古及碱业公司都不持异议。唐坚定辩解该日不在新干，不知碱业公司签署代付意见。如未经唐坚定许可，那碱业公司有何义务签署可能应付给唐坚定的工程款转付给汇丰公司的意见，碱业公司与汇丰公司之间又不存在债权债务关系，碱业公司也不知汇丰公司与唐坚定的债权债务处理情况，未经唐坚定请求或许可，碱业公司无理由要承担可能错误支付钱款导致损失的风险。因此，碱业公司签署工程款转付意见，应可认定为唐坚定请求或同意的结果。同时可以证明，唐坚定在2012年4月17日并未以现金支付汇丰公司的尚欠货款，否则不会请求或同意碱业公司应付给自己的工程款转付给汇丰公司。综上所述，唐坚定以现金支付所欠汇丰公司货款的上诉理由，缺乏事实依据，本院应不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由上诉人唐坚定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 龙 蓉