wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1199号
原告：赵建良，男，汉族，1971年11月29日出生，住山西省吉县吉昌镇祖师庙村人，身份证号码：1426301971********。
委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所临汾市尧都区车站街22号。
负责人：王玉斌
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵建良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建良及其委托代理人冯彦旭与被告委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告理赔原告驾驶的车辆于2016年11月2日与电线杆相撞致电线杆、线路受损的损失46370元；2.赔偿原告车辆损失1780元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日18时40分许，原告驾驶晋L57R**号轻型厢式货车途径山西省绥德县沿四十铺镇段道路行驶至四十铺路段时，撞到电线杆，致电线杆受损倾倒、光电缆线（电线等）及缆线辅助设备受损、电源断路，车辆受损。原告的车辆在被告处投有交强险和不计免赔商业险各一份，事故发生后原告报警、保险，绥德县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。绥德四十铺供电所将原告的车辆扣押。当时四十铺供电所无法供电，面临继续扩大损失及漏电风险，被告却不积极进行勘察、核损，在供电部门向被告提交了损失清单及价格、凾待修复、恢复供电的情形下，被告还是不予理赔。为了减少电源断路继续造成损失，四十铺供电所在上级主管部门的配合下更换了两根受损的电线杆、受损线缆及辅助器材，恢复了供电。后在交警部门的调解下原告先行赔付了四十铺供电所的全部损失46370元后才放行了原告的车辆。但被告不予全额赔付，故诉至法院，请求判决。
2016年11月2日18时40分许，原告驾驶晋L57R**号轻型厢式货车沿陕西省绥德县四十铺镇段道路行驶，因观察不周，速度较快，车辆与电线杆相撞，致晋L57R**号轻型厢式货车和电线杆受损，造成交通事故。绥德县公安局交通警察大队对事故作出第870号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。绥德四十铺供电所将原告的车辆扣押，四十铺供电所在上级主管部门的配合下更换了两根受损的电线杆、受损线缆及辅助器材，恢复了供电。后再交警部门的调解下原告先行赔付了四十铺供电所的全部损失46370元后才放行了原告的车辆。但被告不予全额赔付，故诉至法院，请求判决。
原告向本院提供的证据有：
1.道路交通事故认定书复印件一份，证明原告驾驶的晋LI572**号轻型厢式货车于2016年11月2日18:40分行驶过程中发生车辆与电线杆相撞交通事故，该事故原告负全部责任；
2.事故现场照片4张，证明事故发生后的状态；
3.主材清单复印件一份，证明原告驾驶车辆于电线杆相撞后造成的损失；
4.道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明原告一次性赔偿四十里铺供电所水泥电杆、器械零部件等维修费46370元，原告的车辆修理费由原告自行承担；
5.四十里铺供电所证明一份，证明四十铺供电所于2016年11月6号将全部撞损电线杆与零部件更换修理完毕；
6.道路交通事故经济赔偿凭证复印件一份，证明原告已通过交警部门履行了调解书约定的赔偿义务；
7.机动车交通事故责任强制保单及神行车保单及保险证复印件一份，证明原告在被告处户投有机动车强制险和商业险，且事故发生在承保期内；
8.维修费票据复印件一张，证明原告为维修事故车辆，支付的维修费1780元。
被告在庭审中辩称：1.原告事故发生经过无异议；2.投保事实无异议；3.对原告损失合理合法性请法庭依法认定。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议，证据3由受损人自行出具的单据，不能证明其已经修复这些复位和损失的真实性，据我方当场勘查及修理后的调查，撞了直径190毫米两根灯杆，只是下面裂了并没有倒塌，灯杆上的线路及配件都没有损坏，四十里铺供电所修理时一根灯杆还是原样，另外一根换了一根直径400毫米的灯杆，灯杆上的附件也随之换新了，灯杆之间的线路没有更换，因此主材清单项目除了第一个灯杆价格和工人工资和吊车以外，其他都不是交通事故的损失；证据4无异议，调解金额不能证明损失的大小；证据5本身无异议，是11月6日之前就已经修复，证据6真实性无异议，不能证明损失的大小；证据7真实性无异议，证据8只提供发票，时间是今年5月份，不能证明修理费用和去年发生的事故有关，故我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：
原告所有的晋L57R**号轻型厢式货车在被告处投有交强险、车辆损失险50000元、第三者商业责任险150000元，保险期间为2016年3月2日起至2017年3月1日止。2016年11月2日18时40分许，原告驾驶晋L57R**号轻型厢式货车沿陕西省绥德县四十铺镇段道路行驶，因观察不周，速度较快，车辆与电线杆相撞，致晋L57R**号轻型厢式货车和电线杆受损，造成交通事故。绥德县公安局交通警察大队对事故作出第870号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。绥德四十铺供电所将原告的车辆扣押，四十铺供电所在上级主管部门的配合下更换了两根受损的电线杆、受损线缆及辅助器材，恢复了供电。2016年11月7日，在绥德县公安局交警大队的的调解下，由原告一次性赔偿四十铺供电所水泥电杆等维修费46370元；晋L57R**轻型厢式货车修理费由车主自负。原告向被告申请理赔，但被告不予全额赔付。
对有争议的证据和事实，本院确认如下：
被告就原告的车辆损失应当赔付的金额。
本院认为，原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者商业责任险，事故发生在保险期内，对原告因此次事故造成的损失，被告应予赔付。关于原告主张的车辆损失46370元，原告因事故造成绥德县四十铺供电所电线杆受损，四十铺供电所更换电杆及辅助器材，原告在交警部门的调解下赔付了四十铺供电所46370元，被告主张更换的电杆与原来的电杆型号不符，增大了费用，但原告确实想四十铺供电所赔付了46370元，对原告赔付的损失，被告应予理赔。原告主张的车辆修理费，原告提供的2017年5月5日的修理费票据，没有修理的项目和更换的明细，况且发票的日与事故时间相隔半年，无法认定修理费的发生与事故具有关联性，故对原告主张的修理费不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内给付原告赵建良理赔款46370元。
二、驳回原告赵建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年五月十三日
书记员 余石静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2677号
原告：刘庆伟，男，1958年4月20日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐宝顺，男，1955年3月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：吕争妍，女，1964年5月13日出生，住宽甸满族自治县。
原告刘庆伟与被告吕争妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆伟委托诉讼代理人徐宝顺到庭参加诉讼，被告吕争妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金70000元、利息70000元，共计140000元。诉讼过程中，原告变更利息请求去为：从起诉之日起至法院确定的给付之日止，按年利息6%计付利息。事实及理由：2000年，被告丈夫丁寿山及其被告吕争妍向原告借款70000元做木材生意，2008年9月14日，被告吕争妍及其丁寿山共同为我补出具借条一枚，并承诺以后有条件还给原告。后丁寿山去世。此款经我多次向被告催要未果。据了解，被告因动迁得到补偿款351912.40元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元、利息70000元，共计140000元。
吕争妍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：借条原件一枚，用以证明被告吕争妍及其丈夫丁寿山于2000年向原告借款70000元，并于2008年9月14日二人为原告补出具借条一枚。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫丁寿山（已故）为朋友关系。2000年，被告丈夫丁寿山及其被告吕争妍因做木材生意，向原告借款70000元。2008年9月14日，被告吕争妍与丁寿山为原告补出具借条一枚，上书“今补借条于2000年向刘庆伟借款7万元整，以后有条件还给刘庆伟。2008年9月14日丁寿山吕争妍”。
另查，丁寿山与被告吕争妍于1984年8月29日结婚，2004年11月3日离婚。丁寿山已去世。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，2000年，被告吕争妍与其丈夫丁寿山共同向原告借款70000元，故该债务应为夫妻共同债务。2008年9月14日，被告吕争妍与丁寿山虽已离婚，但双方共同为原告补出具借条的行为，应视为双方对该笔借款为夫妻共同债务及应共同偿还均无争议，故在丁寿山去世后，被告吕争妍对此笔债务仍负有偿还义务，故对原告请求被告吕争妍偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张自起诉之日其至给付之日按照年利率6%给付利息的请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕争妍偿还原告刘庆伟借款本金70000元，并自起诉之日起至本院确定的给付之日止，以70000元为本金，按照年利率6%计付利息，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告吕争妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王雪冰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2216号
原告马丽超，男，1994年8月12日出生，汉族，农民。
被告王怀德，男，62岁，汉族，农民。
被告王怀成，男，60岁，汉族，农民，住址同上。
原告马丽超与被告王怀德、被告王怀成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽超到庭参加诉讼，被告王怀德、被告王怀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，二被告在原告处赊购800mm×800mm地板砖1555件，价格为74640元；800×100地脚线100件，价格为3600元，货款合计为78240元，期间发生的卸车费用为1185元。合计79425元，双方约定付款时间为货到付款，且由被告承担卸车费用，但被告没有按约定履行义务。为此，二被告为原告出具收到三份。2015年10月，二被告曾给付原告货款30000元，尚欠原告49425元。被告出于方便还款，自愿给付原告50000元货款。此后，原告多次向被告索要无关，现原告起诉至法院，请求被告给付货款及卸车费用共计50000元，利息暂计1800元（自2015年9月29日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至该款还清为止），合计51800元。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、收到条两枚、欠条一枚，用以证明被告王怀德欠原告货款的事实。
2、原告与被告王怀德通话短信，用以证明实际欠款人是被告王怀德。
二被告未提交证据也未对原告的证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有被告为原告出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告系与被告王怀德之间就瓷砖买卖进行的洽谈，且将货物赊欠给被告王怀德，被告王怀成只是代王怀德接收货物，故原告与被告王怀德之间存在合法的买卖合同关系。被告王怀德欠原告货款及卸车款合计45000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王怀德给付欠款及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告王怀成给付货款的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀德于本判决书生效后15日内给付原告马丽超货款45000元及利息（自2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告王怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋立新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路东。
法定代表人：朱国军，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永平，男，1972年7月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩菊梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
一审被告：李东阳（又名李杰），男，1990年5月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。
一审第三人：钞榆平，男，1970年1月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
再审申请人榆林市盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）、陈永平因与被申请人韩菊梅、一审被告李东阳、一审第三人钞榆平民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终596号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛景公司、陈永平申请再审认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本案应当再审。请求撤销原判决，改判盛景公司、陈永平不向韩菊梅支付1300万元借款，诉讼费由韩菊梅承担。具体理由如下：
虽然再审申请人2014年4月4日出具的借条上载明：今借到韩菊梅人民币壹仟叁佰万元正，借条上也由盛景公司法定代表人朱国军签字并加盖公司公章，并由陈永平和李东阳签字，但是韩菊梅并未实际提供上述贷款，故双方之间的民间借贷关系并未成立。原判决认定，韩菊梅与钞榆平因有经济往来于2011年12月30日签订《抵债协议》，确认钞榆平欠韩菊梅本息共计720万元，并按照700万元计算，由钞榆平以其拥有的盛景公司25%股权及收益向韩菊梅清偿全部债务；2014年4月4日，盛景公司召开股东大会，将钞榆平在该公司25%股权中的15%转让给陈永平，10%转让给李东阳，并在工商机关办理了股权变更登记，股权实际转让价款为2300万元；由于钞榆平与韩菊梅之间存在《抵债协议》，该2300万元股权转让款由韩菊梅收取；2014年4月4日，再审申请人向韩菊梅直接支付了其中1000万元，并对剩余1300万元款项，由盛景公司、陈永平以及李东阳共同向韩菊梅出具1300万元借条。原判决认定的上述基本事实毫无证据证明，考虑到钞榆平与韩菊梅系表兄妹关系，双方2011年12月30日签订的《抵债协议》并无可信度，认定钞榆平与韩菊梅此前存在700多万元的经济往来明显缺乏证据证明；没有任何证据证明钞榆平25%股权转让价款为2300万元，工商行政变更登记的资料证实，2014年4月4日钞榆平向陈永平、李东阳转让25%股权价款为215万元；盛景公司、陈永平以及李东阳2014年4月4日向韩菊梅出具的是1300万元的借条，但原判决却将其认定为股权转让价款欠据，纯属子虚乌有。
一审法院在开庭传票上明确本案属于民间借贷纠纷，但最终认定为股权转让纠纷，而原判决认定本案基础法律关系系韩菊梅与钞榆平之间的民间借贷法律关系亦是错误的。如果按照股权转让纠纷审理，则基础法律关系主体为陈永平、李东阳与钞榆平，与韩菊梅没有任何关系；如果按照民间借贷法律关系审理，则本案的被告应当是钞榆平，而与盛景公司、陈永平和李东阳无关。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”认定本案所涉款项系三方当事人转股结算而形成，并非借款，故韩菊梅不需向盛景公司、陈永平、李东阳提供相应款项，即判令再审申请人承担偿还义务，适用法律明显错误。二审法院也亦步亦趋，支持一审判决的内容，适用法律同样是错误的。
本院经审查认为，从2007年开始韩菊梅与钞榆平有经济往来，为解决双方债权债务关系，于2011年12月30日与钞榆平签订《抵债协议》，确认了至该协议签订之日止，钞榆平欠韩菊梅本息共计720万元，并按照700万元计算；同时约定，双方之前形成的借条、欠条等其他协议作废，钞榆平以其在盛景公司25%股权及收益向韩菊梅清偿前述债务，同意该股权利益归韩菊梅所有。上述约定系双方当事人对彼此经济往来所形成的债权债务数额和清偿方式的确认和约定，盛景公司和陈永平在未提供充分证据的情况下，仅以钞榆平和韩菊梅系亲属关系为由，尚不足以否定《抵债协议》确定的内容。2014年4月4日，盛景公司召开第五次股东会议，将钞榆平在该公司的25%的股份转让给陈永平15%，转让给李东阳10%，并在工商机关办理了股权变更登记。虽然盛景公司2014年4月4日股东会议决议确实记载着钞榆平以215万元将其在公司的25%股权转让的内容，但同日盛景公司即通过中国农业银行转账1000万元至韩菊梅账户，并在下面附加信息及用途栏注明：钞榆平退股款。同日又向韩菊梅出具1300万元借条，借条上盛景公司及其法定代表人朱国军、股东陈永平、李东阳均盖章签字确认。而且，盛景公司、陈永平虽然主张钞榆平股权转让款只有215万元，但对于当天即向韩菊梅转去钞榆平1000万元退股款没有任何合理解释。故原判决据此认定双方当事人约定和履行的股权转让款应为2300万元，并非215万元，盛景公司对将钞榆平退股款直接支付给韩菊梅无异议，且已经支付了1000万元退股款，还有1300万元尚未支付，也不缺乏证据证明。
在本案中，钞榆平因经济往来对韩菊梅负有债务，经协商后确定以钞榆平在盛景公司的股权和收益偿还韩菊梅；钞榆平与陈永平、李东阳之间则构成股权转让关系，钞榆平将其持有的盛景公司25%的股权转让给了陈永平和李东阳，同时享有要求李东阳和陈永平支付2300万元股权转让款的债权；相关各方经协商，钞榆平将其对李东阳和陈永平享有的上述债权转让给韩菊梅，由盛景公司、陈永平、李东阳将上述股权转让款直接支付给韩菊梅；盛景公司在2014年4月4日即向韩菊梅实际支付了1000万元，剩余的1300万元则由盛景公司、陈永平、李东阳在当天向韩菊梅出具借条，承诺还款。上述当事人之间的法律关系，既包括钞榆平与韩菊梅之间的民间借贷，也包括陈永平、李东阳与钞榆平之间股权转让，还包括钞榆平将其对陈永平、李东阳的债权转让给韩菊梅以及盛景公司自愿承担向韩菊梅支付1300万元责任的债务加入。盛景公司、陈永平、李东阳已经以出具1300万元借条的方式，承诺向韩菊梅承担义务。因此，原判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判令盛景公司、陈永平、李东阳承担向韩菊梅支付1300万元等民事责任，不存在适用法律错误的问题。
综上，盛景公司、陈永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回榆林市盛景房地产开发有限公司和陈永平的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路东。法定代表人：朱国军，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永平，男，1972年7月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩菊梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。一审被告：李东阳（又名李杰），男，1990年5月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。一审第三人：钞榆平，男，1970年1月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。再审申请人榆林市盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）、陈永平因与被申请人韩菊梅、一审被告李东阳、一审第三人钞榆平民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终596号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛景公司、陈永平申请再审认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本案应当再审。请求撤销原判决，改判盛景公司、陈永平不向韩菊梅支付1300万元借款，诉讼费由韩菊梅承担。具体理由如下：虽然再审申请人2014年4月4日出具的借条上载明：今借到韩菊梅人民币壹仟叁佰万元正，借条上也由盛景公司法定代表人朱国军签字并加盖公司公章，并由陈永平和李东阳签字，但是韩菊梅并未实际提供上述贷款，故双方之间的民间借贷关系并未成立。原判决认定，韩菊梅与钞榆平因有经济往来于2011年12月30日签订《抵债协议》，确认钞榆平欠韩菊梅本息共计720万元，并按照700万元计算，由钞榆平以其拥有的盛景公司25%股权及收益向韩菊梅清偿全部债务；2014年4月4日，盛景公司召开股东大会，将钞榆平在该公司25%股权中的15%转让给陈永平，10%转让给李东阳，并在工商机关办理了股权变更登记，股权实际转让价款为2300万元；由于钞榆平与韩菊梅之间存在《抵债协议》，该2300万元股权转让款由韩菊梅收取；2014年4月4日，再审申请人向韩菊梅直接支付了其中1000万元，并对剩余1300万元款项，由盛景公司、陈永平以及李东阳共同向韩菊梅出具1300万元借条。原判决认定的上述基本事实毫无证据证明，考虑到钞榆平与韩菊梅系表兄妹关系，双方2011年12月30日签订的《抵债协议》并无可信度，认定钞榆平与韩菊梅此前存在700多万元的经济往来明显缺乏证据证明；没有任何证据证明钞榆平25%股权转让价款为2300万元，工商行政变更登记的资料证实，2014年4月4日钞榆平向陈永平、李东阳转让25%股权价款为215万元；盛景公司、陈永平以及李东阳2014年4月4日向韩菊梅出具的是1300万元的借条，但原判决却将其认定为股权转让价款欠据，纯属子虚乌有。一审法院在开庭传票上明确本案属于民间借贷纠纷，但最终认定为股权转让纠纷，而原判决认定本案基础法律关系系韩菊梅与钞榆平之间的民间借贷法律关系亦是错误的。如果按照股权转让纠纷审理，则基础法律关系主体为陈永平、李东阳与钞榆平，与韩菊梅没有任何关系；如果按照民间借贷法律关系审理，则本案的被告应当是钞榆平，而与盛景公司、陈永平和李东阳无关。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”认定本案所涉款项系三方当事人转股结算而形成，并非借款，故韩菊梅不需向盛景公司、陈永平、李东阳提供相应款项，即判令再审申请人承担偿还义务，适用法律明显错误。二审法院也亦步亦趋，支持一审判决的内容，适用法律同样是错误的。本院经审查认为，从2007年开始韩菊梅与钞榆平有经济往来，为解决双方债权债务关系，于2011年12月30日与钞榆平签订《抵债协议》，确认了至该协议签订之日止，钞榆平欠韩菊梅本息共计720万元，并按照700万元计算；同时约定，双方之前形成的借条、欠条等其他协议作废，钞榆平以其在盛景公司25%股权及收益向韩菊梅清偿前述债务，同意该股权利益归韩菊梅所有。上述约定系双方当事人对彼此经济往来所形成的债权债务数额和清偿方式的确认和约定，盛景公司和陈永平在未提供充分证据的情况下，仅以钞榆平和韩菊梅系亲属关系为由，尚不足以否定《抵债协议》确定的内容。2014年4月4日，盛景公司召开第五次股东会议，将钞榆平在该公司的25%的股份转让给陈永平15%，转让给李东阳10%，并在工商机关办理了股权变更登记。虽然盛景公司2014年4月4日股东会议决议确实记载着钞榆平以215万元将其在公司的25%股权转让的内容，但同日盛景公司即通过中国农业银行转账1000万元至韩菊梅账户，并在下面附加信息及用途栏注明：钞榆平退股款。同日又向韩菊梅出具1300万元借条，借条上盛景公司及其法定代表人朱国军、股东陈永平、李东阳均盖章签字确认。而且，盛景公司、陈永平虽然主张钞榆平股权转让款只有215万元，但对于当天即向韩菊梅转去钞榆平1000万元退股款没有任何合理解释。故原判决据此认定双方当事人约定和履行的股权转让款应为2300万元，并非215万元，盛景公司对将钞榆平退股款直接支付给韩菊梅无异议，且已经支付了1000万元退股款，还有1300万元尚未支付，也不缺乏证据证明。在本案中，钞榆平因经济往来对韩菊梅负有债务，经协商后确定以钞榆平在盛景公司的股权和收益偿还韩菊梅；钞榆平与陈永平、李东阳之间则构成股权转让关系，钞榆平将其持有的盛景公司25%的股权转让给了陈永平和李东阳，同时享有要求李东阳和陈永平支付2300万元股权转让款的债权；相关各方经协商，钞榆平将其对李东阳和陈永平享有的上述债权转让给韩菊梅，由盛景公司、陈永平、李东阳将上述股权转让款直接支付给韩菊梅；盛景公司在2014年4月4日即向韩菊梅实际支付了1000万元，剩余的1300万元则由盛景公司、陈永平、李东阳在当天向韩菊梅出具借条，承诺还款。上述当事人之间的法律关系，既包括钞榆平与韩菊梅之间的民间借贷，也包括陈永平、李东阳与钞榆平之间股权转让，还包括钞榆平将其对陈永平、李东阳的债权转让给韩菊梅以及盛景公司自愿承担向韩菊梅支付1300万元责任的债务加入。盛景公司、陈永平、李东阳已经以出具1300万元借条的方式，承诺向韩菊梅承担义务。因此，原判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判令盛景公司、陈永平、李东阳承担向韩菊梅支付1300万元等民事责任，不存在适用法律错误的问题。综上，盛景公司、陈永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市盛景房地产开发有限公司和陈永平的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年三月二十三日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商特字第19号
申请人：中国工商银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：毛显好。
委托代理人：欧韦俊。
被申请人：廖照武。
被申请人：董丽霞。
申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行于2015年8月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员兰燕进行审查。
申请人称：被申请人廖照武、董丽霞系夫妻关系。2014年6月25日，被申请人廖照武、董丽霞与申请人签订《个人借款／担保合同》，约定由申请人出借给廖照武人民币930000元，借款期限自2014年7月1日至2024年7月1日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20％计算利息（2014年为7.872%），每年随基准利率的调整而变动。还款方式为按月等额本息还款，共120个月，逾期贷款罚息利率为按约定贷款利率基础上加收50%（2014年为11.808%），按日计收。以廖照武、董丽霞所有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢6号房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××a016552号）为其向申请人所负债务作抵押，并办理了房屋抵押登记。申请人按合同约定于2014年7月1日发放贷款930000元。至2015年8月17日止，被申请人已连续3个月和累计12个还款期未按时偿还贷款本息，尚欠借款本金871034.3元、利息12347.42元未还，其行为已构成违约，申请人宣布合同提前到期日为2015年8月18日。为维护申请人的合法权利，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人廖照武、董丽霞名下的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢6号房屋，所得价款优先受偿借款本金人民币871034.3元及相应利息（包括利息、罚息、复利）。
本院经审查认为：被申请人廖照武与董丽霞系夫妻关系。申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被申请人廖照武、董丽霞签订的《个人借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，被申请人廖照武未按合同约定全面履行还款义务。廖照武、董丽霞以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢6号房屋为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。依照双方所签合同的约定，廖照武至2015年8月17日止已连续三个月、累计十二个还款期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，申请人可宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖等方式变价，对变价款优先归还本案借款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人廖照武、董丽霞所有的坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢6号房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××a016552号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行对变价后所得款项优先受偿借款本金人民币871034.3元及相应利息（具体金额以优先受偿时银行结算单据为准）。
本案申请费6317元，由被申请人廖照武、董丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年九月十五日
代书 记员 阮钊恒
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢83号
申请执行人：朴福今，女，朝鲜族，住所地吉林省汪清县汪清镇。
委托代理人：申河洙，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边北松房地产开发有限公司，地址为吉林省延吉市。
法定代表人：崔鹤松，董事长。
本院在执行申请执行人朴福今与被执行人延边北松房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人延边北松房地产开发有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年7月25日，本院作出（2017）吉24执恢83号执行决定书，将被执行人延边北松房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。2017年9月5日，申请执行人朴福今的委托代理人申河洙来到本院对本院财产调查的结果予以认可，同时书写了终结本案执行的申请。
本院认为，被执行人延边北松房地产开发有限公司目前确无财产可供执行，且申请执行人朴福今不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予已终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月五日
书记员 裴胜虎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终427号
上诉人（原审被告）吴炎海，男，1972年6月10日出生，汉族，梅峰小学教师，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑汉平，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人李莲英，女，1975年9月9日出生，住福建省云霄县。
上诉人吴炎海因委托合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴炎海及其委托代理人沈克云，被上诉人郑汉平的委托代理人李莲英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法律程序，认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销诏安县人民法院（2015）诏民初字第1213号民事判决。
二、发回诏安县人民法院重审。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7368号
原告：李建玲，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王经原，男，1966年1月13日出生，汉族,居民，住连云港市赣榆区。
被告王倩：女，1992年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张海唤，女，1987年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李建玲与被告王经原、张海唤、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李建玲的委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告王经原、张海唤、王倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建玲诉称，2014年7月27日，被告王经原向原告借现金50000元，由被告张海唤、王倩提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款50000元及违约金24000元，并承担本案诉讼费用。
被告王经原、张海唤、王倩均未作答辩。
经审理查明：2014年7月27日，被告王经原向原告李建玲借款50000元，约定2014年8月27日还款，逾期每日按250元收取违约金。该借款由被告张海唤、王倩提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。原告请求依法判令被告偿还借款50000元及违约金24000，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王经原向原告李建玲借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期违约金过高，按月利率20‰计算为宜。被告张海唤、王倩自愿为被告王经原借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李建玲的诉讼请求，本院予以支持。被告王经原、张海唤、王倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王经原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建玲支付借款本金50000元及违约金（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，违约金以24000元为限）；被告张海唤、王倩对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王经原、张海唤、王倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十一月二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民保字第00020-1号
申请人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐国珍，该行董事长。
委托代理人：彭洪波，该行清收工作组长。
被申请人：邱明传，男，1962年5月19日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被申请人：储晓红，女，1962年4月15日出生，汉族，个体户，住址。
本院于2015年6月29日作出（2015）潜民保字第00020号财产保全的裁定，查封被申请人邱明传、储晓红所有的位于潜山县梅城镇舒苑新村27幢3号房屋。现因申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求解除该诉前保全裁定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邱明传、储晓红所有的位于潜山县梅城镇舒苑新村27幢3号房屋的查封。
审判员 冯 翎
二〇一五年六月三十日
书记员 熊小明
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第801号
申请执行人范国椿，男，生于1960年8月15日，汉族。
被执行人唐伯忠，男，生于1963年5月5日，汉族。
被执行人汪志彬，女，生于1962年10月24日，汉族。
本院在受托执行（2012）兴民初字第222号范国椿与唐伯忠、汪志彬买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十一月三日
书记员 王涓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第234号
原告潘某某，男，1993年3月15日出生，汉族。
原告王某某，女，1969年5月25日出生，汉族。
被告金某某，女，1953年2月2日出生，汉族。
委托代理人周某某，男，1983年6月8日出生，汉族。系被告金某某亲属。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
原告潘某某、王某某与被告金某某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘某某、王某某、被告金某某委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某、王某某诉称：二原告系母子关系。2014年12月16日，二原告与被告签订了买卖祖传秘方药品协议1份。协议约定，被告将祖传秘方药品出售给原告，原告给付被告祖传秘方药品转让费13000元，被告不得再转卖或自己经营该祖传秘方药品，否则承担违约责任。协议签订后，原告给付被告祖传秘方药品转让费13000元，并以每月2000元租金租赁房屋并进行了装修用于经营该药品。2015年2月2日，原告办理了该祖传秘方药品经营营业执照，成立了潘氏脐疗养生馆。原告在经营中发现，被告未按协议约定履行，仍在继续经营和销售该祖传秘方药品。由于双方经协商未果，故原告诉至法院，要求依法确认原、被告买卖祖传秘方药品协议的效力，如协议依法确认无效，被告退回收取原告祖传秘方转让款13000元，赔偿原告因租赁房屋造成的损失24000元，共计37000元；诉讼费用由被告承担。
被告金某某辩称：原告所述与事实不相符，其出售给原告的系保健用品。原告要求确认双方签订的协议是否有效其同意，但原告要求其退回收取原告祖传秘方药品转让费13000元及赔偿原告其他损失其不同意。
原告潘某某、王某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、二原告身份证、被告身份信息各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据二、买卖协议1份。证明原、被告于2014年12月16日，签订祖传秘方药品买卖协议，同时证明原告按协议约定给付被告祖传秘方转让费13000元的事实。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议。
本院经审查认为，此证据可以证明原、被告双方签订祖传秘方药品买卖协议及原告给付被告祖传秘方转让费13000元的事实，且被告对此证据的真实性无异议，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、收条1份，金额为400元。证明被告违反协议约定又将该祖传秘方药品出卖给他人的事实。
经庭审质证，被告对此证据的真实性有异议，认为此证据不能证明被告又将该药品卖给他人的事实。
本院经审查认为，因原告未能提供出其他证据对该证据予以佐证，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据四、营业执照复印件1份。证明原告具有经营该祖传秘方的合法经营权。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议。
本院经审查认为，此证据系工商管理部门颁发出具，对其真实性本院予以采信。因该营业执照的经营范围系保健按摩服务，与原、被告双方买卖经营该祖传秘方无关联性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据五、房屋租赁协议书1份，收据1张，金额为24000元。证明为了销售、经营该祖传秘方，原告租赁房屋交纳1年房租费24000元的事实。
经庭审质证，被告对此证据的真实有异议，认为该证据无法认定其真实性且与被告无关。
本院经审查认为，此证据无法证实原告经营、销售该祖传秘方的合法性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据六、名片1张。证明原告购买被告祖传秘方的名称与被告名片上相符。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告所卖的是保健品不是药。
本院经审查认为，被告对此证据真实性无异议，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据七、U盘一个。证明被告将该祖传秘方药品卖给原告后，其又将祖传秘方药品转卖给了他人的事实。
经庭审质证，被告对此证据的真实性有异议，认为证据来源的不合法，被告卖给他人的药方与原告无关。
本院经审查认为，此证据因没有其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故此证据对原告欲证明的问题本院不予采信。
被告金某某未向法庭提供书面证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，可以认定如下基本事实：2014年12月16日，被告金某某为甲方，原告潘某某、王某某为乙方双方签订了买卖协议1份，内容为：“1、经双方协议，甲方同意将祖传秘方脐疗肾保健祖传秘方以13000元卖给乙方所有，款项已付清。2、买卖协议达成后，甲方不得将秘方再次转让或自己经营”。因原告在经营和销售该祖传秘方药品时与被告发生争执，故原告诉至法院，要求依法确认原、被告祖传秘方买卖协议的效力，如果该协议依法被确认无效，被告立即将收取原告祖传秘方转让款13000元返还原告；被告给原告租赁房屋损失24000元；诉讼费用由被告承担。经查明，原、被告签订该祖传秘方买卖协议时均没有药品经营合法手续。此案在审理过程中，被告否认收取原告祖传秘方转让款13000元。另查明，被告未持有医药审批手续及合法经营祖传秘方药品手续。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案被告出售给原告的脐疗肾保健药品祖传秘方，因未经医药部门审批及取得合法的经营手续，故原、被告双方签订的祖传秘方药品买卖协议应视为无效，因此买卖行为被告给原告造成的经济损失，被告应当承担主要赔偿责任，即承担80%的赔偿责任。原告对被告出售的祖传秘方药品的合法性未尽到审查义务，故其自身也应承担相应的过错，即20%的责任。原告此次主张被告退还祖传秘方药品转让费13000元，因其自身应承担20%的责任，故被告承担该损失80%的赔偿责任，即10400元（13000元×80%），对超出部分本院不予以支持。原告主张的房屋租赁费及装修费24000元，因其未能提供出有效证据证实该损失系由被告造成，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩解称其未收取原告13000元转让费的辩解意见，因其未能提供出有效的证据予以证实，故其辩解理由不成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国药品管理法》第十四条之规定，判决如下：
原告潘某某、王某某与被告金某某于2014年12月16日签订的祖传秘方药品买卖协议无效；
被告金某某于本判决生效后立即给付原告潘某某、王某某祖传秘方药品转让费10400元（13000元×80%）；
三、驳回原告潘某某、王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告金某某承担255元，原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 韦成华
人民陪审员 孙景斌
人民陪审员 吴亚芳
二〇一五年八月十五日
书 记 员 芦 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执143号
本院在执行申请执行人黄炳连与被执行人孙寿延、杨学华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙寿延、杨学华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙寿延、杨学华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第70号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住乌拉特前旗乌拉山镇。2002年12月4日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2005年4月2日刑满释放；2006年6月1日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2009年2月11日刑满释放。因本案于2014年6月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
辩护人田陆，内蒙古子阳律师事务所实习律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人张某某及其辩护人贾敏、田陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2009年2月11日因犯盗窃罪刑满释放后仍不思悔改，于2014年6月8日下午，来到乌拉特前旗乌拉山镇排干路被害人边某某家入户实施盗窃，未盗上任何财物。之后被告人张某某路过被害人刘某某家时，将被害人刘某某凉房窗户打烂，将紧挨窗户双人床上装有化妆品及750元现金的女式包盗走，后将女式包丢弃，所盗现金已挥霍。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗女式包及化妆品价值180元。案发后，公安机关将被盗窃的女式包已发还被害人刘某某，被告人张某某的亲属将所盗现金已全部退赔给被害人刘改花，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某某、刘某某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发还清单，乌拉特前旗价格认证中心价格鉴定结论书，证人张某某、李某的证言，本院作出的（2002）乌前刑初字第73号刑事判决书及（2006）乌前刑初字第56号刑事判决书，内蒙古萨拉齐监狱狱政科及呼和浩特第一监狱狱政科出具的释放证明，被害人刘某某出具的谅解书，被告人张某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其中被告人张某某入户盗窃由于意志以外的原因，未得逞，属未遂；其犯罪后认罪态度好且退赔了被害人的经济损失，可依法从轻处罚，其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 董 琨
人民陪审员 高梅花
二〇一五年三月二日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以从照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安岳行初字第14号
原告罗某某，男，生于1964年2月10日，汉族，四川省安岳县人，农民。
委托代理人胡代国，男，生于1949年12月27日，四川省安岳县人，汉族，安岳县川剧团退休职工，住安岳县岳阳镇兴隆街***号。
被告安岳县工商行政管理局。
法定代表人唐青松，局长。
原告罗某某诉被告安岳县工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，在诉讼过程中，原告罗某某于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告罗某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 陈代明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李颖婕
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初202号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人廖帅，男，39岁，1976年5月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。2013年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2014年5月26日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人廖帅犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人廖帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年2月19日14时许，被告人廖帅在本市新城区长乐西路康复路交易广场，假装成哑巴和尚给被害人万某某“算命”，后廖帅假意给万某某的现金“开光”，在“开光”过程中趁万某某不备，盗窃部分现金（经清点，盗窃现金1900元），再用“算命结果单”将所剩现金覆盖交还万某某。得手后欲离开现场时被便衣民警抓获。破案后，公安人员将被盗现金追回，现已发还被害人万某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人廖帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人廖帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年2月19日14时许，被告人廖帅在本市新城区长乐西路康复路交易广场，假装成“哑巴和尚”给被害人万某某“算命”，后廖帅假意给万某某的现金“开光”，并趁万某某不备，盗窃部分现金（经清点，盗窃现金人民币1900元），再用“算命结果单”将所剩现金覆盖交还万某某。欲离开现场时被公安人员抓获，现已追回被盗现金，并已发还被害人万某某。破案后，公安人员从廖帅处查获作案工具道袍、布挎包等物随案。
上述事实，有被害人万某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、现场清点记录、扣押清单及发还手续，物证道袍、布挎包等物，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01787号刑事判决书及释放证明，被告人廖帅指认作案现场、作案工具及赃款的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖帅曾因盗窃被判刑罚后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人廖帅犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人廖帅系累犯，应依法从重处罚。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人廖帅系实行终了的犯罪未遂；且其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人廖帅的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖帅犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年2月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的作案工具灰色道袍及布挎包等物，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初202号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人廖帅，男，39岁，1976年5月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。2013年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2014年5月26日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人廖帅犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人廖帅到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年2月19日14时许，被告人廖帅在本市新城区长乐西路康复路交易广场，假装成哑巴和尚给被害人万某某“算命”，后廖帅假意给万某某的现金“开光”，在“开光”过程中趁万某某不备，盗窃部分现金（经清点，盗窃现金1900元），再用“算命结果单”将所剩现金覆盖交还万某某。得手后欲离开现场时被便衣民警抓获。破案后，公安人员将被盗现金追回，现已发还被害人万某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人廖帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人廖帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。经审理查明：2016年2月19日14时许，被告人廖帅在本市新城区长乐西路康复路交易广场，假装成“哑巴和尚”给被害人万某某“算命”，后廖帅假意给万某某的现金“开光”，并趁万某某不备，盗窃部分现金（经清点，盗窃现金人民币1900元），再用“算命结果单”将所剩现金覆盖交还万某某。欲离开现场时被公安人员抓获，现已追回被盗现金，并已发还被害人万某某。破案后，公安人员从廖帅处查获作案工具道袍、布挎包等物随案。上述事实，有被害人万某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、现场清点记录、扣押清单及发还手续，物证道袍、布挎包等物，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01787号刑事判决书及释放证明，被告人廖帅指认作案现场、作案工具及赃款的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖帅曾因盗窃被判刑罚后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人廖帅犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人廖帅系累犯，应依法从重处罚。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人廖帅系实行终了的犯罪未遂；且其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人廖帅的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人廖帅犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年2月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、未随案扣押的作案工具灰色道袍及布挎包等物，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永二〇一六年四月二十二日书 记 员  郑刚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4688号
原告：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市文化路126号。
负责人赵天增，总经理。
被告：苏冠伟，男，汉族，1979年9月9日出生，住所地郑州市中原区。
原告河南联盛物业服务有限公司与被告苏冠伟物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南联盛物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年七月十四日
书记员 张 昕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1364号
原告：成都力维展示工程有限公司，住址：成都市郫县成都现代化工业港北片区。统一社会信用代码：91510124660482228L。
法定代表人：瞿武维，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。执业证号：15101199710716754。
被告：遂宁合创工业建设发展有限公司，住址：遂宁市蓬溪县金桥新区新区置信大道888号。统一社会信用代码：91510921052185705P。
法定代表人：李万炳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。执业证号：15109199710399656。
原告成都力维展示工程有限公司与被告遂宁合创工业建设发展有限公司定作合同（合同编号：FH150102）纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都力维展示工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 董继斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 何致远
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特55号
申请人宁宇，住隆化县。
申请人董常学，住隆化县。
申请人宁宇与申请人董常学因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年8月30日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年8月23日7时30分许，被申请人董常学驾驶津APA7**号轿车由南向北行驶至隆化县西外环路段，将停放在路边申请人宁宇的津ACU3**号小型普通客车刮撞，造成车辆受损的交通事故。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
一、双方不要求隆化县交警大队出具事故认定书。
二、被申请人董常学一次性赔偿申请人宁宇经济损失人民币3300元，此款合同签订时付清。
三、双方不要求保全对方车辆。
四、双方不要求追究对方其他任何责任。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宁宇与申请人董常学达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一六年八月三十日
书记员 孙明蕾
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1634号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行。
负责人：党新民，行长。
被执行人：陈木亮，男，汉族。
被执行人：白荣荣，女，汉族。
被执行人：陈奇辉，男，汉族。
中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行与陈木亮、白荣荣、陈奇辉借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00414号民事判决书已经发生效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金华路支行向本院申请执行，要求陈木亮、白荣荣、陈奇辉支付欠款本金26374.59元，罚息9900.23元，诉讼费509元，合计36783.82元。本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人暂无法提供被执行人可供执行财产，也无法提供被执行人下落，申请人同意暂时终结本次执行程序。现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴建平审判员郑银生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 答 军 伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1849号
原告：徐飞龙，男，汉族，1988年4月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：范梅坤，男，汉族，1986年1月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐飞龙诉被告范梅坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告徐飞龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐飞龙撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1766号
原告：肖学锋，男，汉族，1966年5月28日出生，住河南省正阳县。
被告：徐进前，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省正阳县。
被告：李智，男，住河南省商丘市睢阳区。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。
原告肖学锋与被告徐进前、李智、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告肖学锋于2017年5月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李智的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖学锋撤回对被告李智的起诉。
审判员 吴立风
二〇一七年五月十二日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1766号之一
原告：肖学锋，男，汉族，1966年5月28日出生，住河南省正阳县。
被告：徐进前，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省正阳县。
被告：李智，男，住河南省商丘市睢阳区。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。
原告肖学锋与被告徐进前、李智、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告肖学锋于2017年6月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告徐进前的起诉并与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议。经审查，本院认为原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖学锋撤回对被告徐进前的起诉。
审判员 吴立风
二〇一七年六月十二日
书记员 邱栋楠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1963号
原告吴XX，女，1982年1月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，初中文化，住道县。
被告蒋XX，男，1989年10月26日出生，汉族，湖南道县人，农民，初中文化，住道县。
原告吴XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员何荣双独任审判，代理书记员彭凯担任庭审记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼。被告蒋XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：原告与被告于2012年经人介绍相识，于2014年12月25日办理结婚登记手续，于2015年1月31日生育一女儿蒋梓妍。由于原告与被告双方婚前缺乏深入了解，婚后性格差异大，经常为生活小事吵架。被告有赌博恶习，家庭暴力时有发生。原告感到和被告生活在一起是一种痛苦。双方长期分居，感情已经彻底破裂，已无和好的可能。双方无共同财产，无内外债务。双方经初步协商，女儿蒋梓妍由被告抚养。原告无工作，没有经济能力承担女儿的抚养费。原告随时可看望女儿或带回原告家中生活一段时间，女儿也可以随时看望母亲。被告不得阻挠，并给予方便。为此，特请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告吴XX在举证期内举证如下：1、《结婚登记审查处理表》，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、《出生医学证明》，拟证明婚生女儿蒋梓妍的身份信息的事实。
被告蒋XX书面答辩称：一、原告诉称“其与被告婚前缺乏深入了解，婚后性格差异大”与客观事实不符；二、答辩人不存在赌博恶习，也未有过家庭暴力的行为。原、被告之间为家庭之事少有争吵，但夫妻双方从未打过架，这些都是平常家庭常有的事。主要是原告出走广东、云南等地时，既不与答辩人联系，也不过问女儿的情况，答辩人难以接受。为了女儿的成长，为了挽救婚姻，答辩人不同意离婚。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告吴XX与被告蒋XX于2012年经人介绍相识，相恋两年后，于2014年12月25日办理结婚登记手续。2015年1月31日生育女儿蒋梓妍。之后，原、被告为一些家庭琐事时有争吵，互有猜疑。遂原告认为双方感情已破裂，而向本院起诉离婚。被告辩称夫妻双方只是为一些家事争吵，不同意离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告吴XX与被告蒋XX经他人介绍相识后，恋爱达二年余，且在婚前已同居生活并怀孕，说明原、被告婚前相互比较了解，情投意合，具有一定的感情基础。婚后，夫妻间为一些家庭琐事发生争吵，并非就导致双方感情破裂。主要是双方缺乏互谅互让，没有慎重处理好家庭矛盾。只要以后双方互相尊重，相互沟通，共同珍惜家庭，为家庭尽好各自的责任和义务，双方是能够和好如初。原告提出离婚的诉讼请求，经查，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何荣双
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初333号
原告：保定市徐水区某联社。
法定代表人：师某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某甲,该社职工。
被告：保定某拆迁有限公司。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
被告：保定某制造有限公司。
法定代表人：王某乙，该公司总经理。
原告保定市徐水区某联社与被告保定某拆迁有限公司、保定某制造有限公司金融借款合同纠纷一案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王艳芬、王某甲到庭参加诉讼，被告保定某拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告保定某制造有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市徐水区某联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告保定某拆迁有限公司偿还原告借款本金100万元及截至到2017年1月12日的借款利息120280元，并自2017年1月13日起至付清止按月利率为9.3‰计算利息，计收复利；2、判令被告保定某制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2013年11月29日，被告保定市某拆迁有限公司与原告签订《企业借款合同》，约定借款100万元，借款月利率为9.3‰，借款期限至2016年11月10日。为保证还款，同日被告保定某制造有限公司与原告签订《保证合同》，同意对以上借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。现该借款已逾期，二被告未按期偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。
保定某拆迁有限公司未作答辩。
保定某制造有限公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1、徐水县某拆迁有限公司法定代表人身份证明、贷款申请书、借款情况说明、借款借据；河北省某社流动资金贷款申请书、2013年11月29日徐水县某拆迁有限公司与原告签订的企业借款合同，双方约定了借款金额、期限及利息。以上证据用以证明徐水县某拆迁有限公司与原告之间存在借款关系。2、保定某制造有限公司的法定代表人身份证明、担保意向书及2013年11月29日保定某制造有限公司与原告签订的保证合同，用以证明被告保定某制造有限公司对徐水县某拆迁有限公司与原告签订的借款合同承担连带保证责任。3、保定市徐水区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况，用以证明徐水县某拆迁有限公司于2015年9月24日变更为保定某拆迁有限公司。
二被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由二被告承担。因二被告未提供相关反驳证据，故对原告所提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，徐水县某拆迁有限公司与原告签订《企业借款合同》，约定借款100万元，借款月利率为9.3‰，借款期限至2016年11月10日。同日，保定某制造有限公司与原告签订《保证合同》，同意对以上借款及利息提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。2015年9月24日，徐水县某拆迁有限公司变更为保定某拆迁有限公司。现该借款已逾期，二被告未按期偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，由此产生的债权债务，应受法律保护。被告保定某拆迁有限公司未按约定履行还款义务，应依法承担民事责任。原告要求被告保定某拆迁有限公司偿还借款本金100万元及截至到2017年1月12日的借款利息120280元，并自2017年1月13日起至付清之日止按月利率为9.3‰计算利息，计收复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告保定某制造有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告保定某制造有限公司对上述款项承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保定某拆迁有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告保定市徐水区某联社借款本金100万元及截至到2017年1月12日的借款利息120280元，并支付自2017年1月13日起至付清之日止按本金100万元，月利率为9.3‰计算利息，计收复利。
二、被告保定某制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14883元，由被告保定某拆迁有限公司、保定某制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 杜 瑜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 鹏
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢92号
申请执行人：范群朝，男，汉族，生于1973年4月3日，住河南省社旗县。
被执行人：社旗县下洼镇马蹄村民委员会。
法定代表人：孙付林，任该村委会主任。
被执行人：社旗县水库除险加固工程建设管理局。
法定代表人：张东权，任该局局长。
被执行人：社旗县水利建筑工程有限公司。
法定代表人：巴新建，该公司经理。
本院在执行申请人范群朝与被执行人社旗县下洼镇马蹄村民委员会、社旗县水库除险加固工程建设管理局、社旗县水利建筑工程有限公司人格权纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢92号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 坤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执355号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人刘海鹏
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人刘海鹏罚金纠纷执行一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初505号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年五月十六日
书记员 :王世刚
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1717号
原告杨克勤，男，汉族，1965年4月27日出生，重庆市合川市人，身份证住址重庆市合川市，现住景洪市。
委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗亮，男，汉族，1978年6月9日出生，四川省郫县人，身份证住址四川省郫县，现住景洪市。
原告杨克勤诉被告罗亮合伙协议纠纷，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨克勤及其委托代理人陈华山、被告罗亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨克勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告转让款600000元；2.判决被告支付600000元的逾期付款利息：①自2015年9月25日起至起诉之日（2016年5月25日）的利息58200元；②自起诉之日起至实际付款之日的利息，按同期人民银行贷款利率的3倍计算。事实和理由：原、被告双方于2014年5月21日签订了一份《合作协议》，约定：双方合伙在勐海县格朗和乡南糯山羊坡新村种植香蕉，共268亩。2015年3月26日，在即将销售香蕉时，经双方协商一致，签订了一份《转让协议》，约定：原告将自己占有的份额全部转让给被告，转让价款为65万元，转让款的支付方式和支付时间为：被告方出售香蕉所得款项首先支付给原告，到付清65万元止，若香蕉卖完了还不足65万元的，差额部分以卖完香蕉之日起三个月内由被告支付给原告。双方还约定了逾期付款的违约责任：按同期人民银行贷款利率的3倍计。《转让协议》签订后，原告即退出，由被告个人自行出售香蕉。到2015年6月25日左右，香蕉已卖完。被告仅支付了50000元转让款给原告，余款60万元被告以亏损为由拒付。2015年9月，被告将268亩香蕉地转让给了他人，原告得知后便要求被告尽快支付原告的转让款，原告多次所要未果。为维护其合法权益，特诉至法院。
被告罗亮辩称：原、被告双方在签订的合作协议时原告存在欺诈行为。协议约定：“甲方（原告）以人民币80万元（大写人民币捌拾万元整）取得268亩用地的使用权；乙方（被告）支付人民币40万元（大写人民币肆拾万元整）取得投资比例的50%，与甲方共同合作使用该地”，但实际原告在收地时只用了40多万，原告的行为显失公平；协议签订后，被告并未参与管理销售，对香蕉地的状况并不清楚。2015年3月26日，原告以高利润的方式诱惑被告，将其持有的份额一并转让给被告，后被告了解到，双方合作种植香蕉的地块并不适宜香蕉的生长，不适合种植香蕉。故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨克勤提交的证据1、2、3，被告罗亮均予以认可，故本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告罗亮提交的证据2，印鉴齐全，来源真实、合法，但仅能证明原告以49.4万元承租了合作种植香蕉的土地，并不能证明原告存在欺诈的行为，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。被告罗亮提交的证据3，与本案无关联，本院对该证据不予采信。被告罗亮提交的证据4，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，本院对该证据不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月21日，原告杨克勤与被告罗亮签订《合作协议》，约定：原告以人民币80万元（大写人民币捌拾万元整）取得268亩用地的使用权；被告支付人民币40万元（大写人民币肆拾万元整）取得投资比例的50%，与甲方共同合作使用该地；该268亩土地已种植香蕉苗约32000株；……双方合作的管理责任：总体管理由原告负责，因被告对该种植没有任何经验，但被告协助配合；被告负责工地上人员工作管理，但安全意外责任及其他损失等由双方共同承担；财务及仓库管理人员由双方各出一人管理，并双方签字生效；采购及销售双方同意，互相监督，决策权属于原告，建议去属于被告，如自行决策，未经商量造成损失自行承担责任；……”。
2015年3月26日，原告杨克勤与被告罗亮签订《转让协议》，将双方2014年5月21日签订的《合作协议》所涉及268亩香蕉地中原告杨克勤的份额全部转让给被告罗亮，转让金额为650000元，《转让协议》还约定：“……四、转让价款被告向原告支付的方式：1、转让协议签订之日起被告有权销售香蕉30吨左右由被告收取货款；2、原告让被告收取第一次货款后，由原告从被告收取每次销售香蕉的货款至650000元（大写陆拾万元整），双方的转让价款到支付结清合同自动终止；3、每次销售香蕉的价格由被告做主，若香蕉卖完未到650000元，差额部分以卖完香蕉之日起至三个月内由被告支付给原告；4、被告差额部分未按约定时间支付，以约定时间到期之日起向原告承担中国银行每月同期贷款利率的3倍进行支付。……”协议签订后，被告罗亮未能按照协议的约定履行，仅支付了50000元转让款给原告后，余款600000元被告以亏损为由拒付，经多次催收未果，原告杨克勤诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告杨克勤与被告罗亮签订的《合作协议》、《转让协议》，属于双方真实意思表示，且形式和内容均符合法律规定，依法应当认定有效。被告罗亮应当按照约定全面履行自己的义务，根据双方的约定，被告罗亮应当在卖完香蕉之日起三个月内向原告杨克勤支付转让款，由于被告罗亮未能按照协议的约定全面履行自己的义务，则应当承担继续履行的法律后果，原告杨克勤请求被告罗亮支付原告转让款600000元及逾期付款利息58200元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。另，就原告主张的自起诉之日起至实际付款之日的利息，按同期人民银行贷款利率的3倍计算的诉讼请求，因该事项原告方未予以明确，且就未发生的事项无法计算，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及第六十条之规定，判决如下：
一、被告罗亮于本判决生效之日起十日内，向原告杨克勤支付转让款600000元及逾期付款利息58200元。
二、驳回原告杨克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10382元，由被告罗亮负担。原告杨克勤预交的案件受理费，本院不再清退，由被告罗亮迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 刀建林
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李改香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7165号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蓝甫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉蓝甫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金7799元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丹荔
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执995-2号
申请执行人郭秋生，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人冯小文，男，1960年3月出生，汉族。
郭秋生与冯小文借款合同纠纷一案，因被执行人冯小文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨冯小文中国工商银行存款账户:17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月六日
书记员 李太善
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1081号
原告：于某某，女，汉族，无职业，现住肇东市。
被告：燕某某，男，汉族，无职业，现住肇东市。
原告于某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 于清春二Ｏ一七年五月二日
书记员 刘 娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2529号
原告：邢珍珠，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住阳新县。
委托诉讼代理人：梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：马静洁，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住址同上，系被告柯亨锦之妻。
原告邢珍珠与被告柯亨锦、马静洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢珍珠及其委托诉讼代理人梅伯和到庭参加诉讼，被告柯亨锦、马静洁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢珍珠向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告柯亨锦、马静洁偿还原告邢珍珠借款48万元，承担自借款之日起月息按3%计算至息随本清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：被告柯亨锦、马静洁系夫妻关系。柯亨锦因在阳新县开办鞋厂，邢珍珠作为企业管理人员，按柯亨锦的要求多次组织资金用于鞋厂经营周转，其中通过其本人账户取款16.3万元，通过向赵某借款33万元，2015年6月29日，经双方结算，柯亨锦向邢珍珠出了48万元的借条一份，约定借款月利率为3%，并约定了分期还款的计划。此后，柯亨锦未能按期还款，因二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。
被告柯亨锦、马静洁在法定期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据材料抗辩。
诉讼中，证人赵某出庭作证证实，2014年至2015年间,她多次共计借款33万元给邢珍珠，借款约定月利率为5%。当初借款时，邢珍珠并未说明借款的去向，后来因邢珍珠不能按期还款，赵某遂将邢珍珠起诉至法院，在阳新法院开庭时邢珍珠确实说了所借款项是借给柯亨锦，她是当着法官的面说的。邢珍珠还将柯亨锦的借条给赵某看过，大概是2015年出具的。听邢珍珠讲柯亨锦是她的老板，邢珍珠说她在工业园上班，是管理人员工资较高，这样才相信邢珍珠将钱借给她，期间还曾经和柯亨锦一起吃过饭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年间，柯亨锦因周转需资金先后多次向邢珍珠借款，2015年6月29日，经双方结算，柯亨锦向邢珍珠出具了48万元的借条一份，约定借款月利率为3%，并承诺分期还款，至2015年8月30日前还清。此后，柯亨锦未能按期还款，故而成讼。
同时查明，被告柯亨锦与被告马静洁于2013年6月9日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。柯亨锦差欠邢珍珠借款本金48万元有其出具的借条为证，足以认定。原告主张的借款利率超过了法律规定，对超过法律规定部分的利息本院不予支持。本案债务产生于被告柯亨锦、马静洁夫妻关系关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告邢珍珠要求马静洁与柯亨锦承担共同偿还责任的请求，理由正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告柯亨锦、马静洁应偿还原告邢珍珠借款本金48万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以48万元为基数按月利率2%计算自2015年6月30日起至还清本金之日止的借款利息，息随本清；
二、驳回原告邢珍珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8500元，公告费600元，合计9100元，由被告柯亨锦、马静洁负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2529号原告：邢珍珠，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住阳新县。委托诉讼代理人：梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告：柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：马静洁，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住址同上，系被告柯亨锦之妻。原告邢珍珠与被告柯亨锦、马静洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢珍珠及其委托诉讼代理人梅伯和到庭参加诉讼，被告柯亨锦、马静洁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢珍珠向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告柯亨锦、马静洁偿还原告邢珍珠借款48万元，承担自借款之日起月息按3%计算至息随本清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：被告柯亨锦、马静洁系夫妻关系。柯亨锦因在阳新县开办鞋厂，邢珍珠作为企业管理人员，按柯亨锦的要求多次组织资金用于鞋厂经营周转，其中通过其本人账户取款16.3万元，通过向赵某借款33万元，2015年6月29日，经双方结算，柯亨锦向邢珍珠出了48万元的借条一份，约定借款月利率为3%，并约定了分期还款的计划。此后，柯亨锦未能按期还款，因二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告柯亨锦、马静洁在法定期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据材料抗辩。诉讼中，证人赵某出庭作证证实，2014年至2015年间,她多次共计借款33万元给邢珍珠，借款约定月利率为5%。当初借款时，邢珍珠并未说明借款的去向，后来因邢珍珠不能按期还款，赵某遂将邢珍珠起诉至法院，在阳新法院开庭时邢珍珠确实说了所借款项是借给柯亨锦，她是当着法官的面说的。邢珍珠还将柯亨锦的借条给赵某看过，大概是2015年出具的。听邢珍珠讲柯亨锦是她的老板，邢珍珠说她在工业园上班，是管理人员工资较高，这样才相信邢珍珠将钱借给她，期间还曾经和柯亨锦一起吃过饭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年间，柯亨锦因周转需资金先后多次向邢珍珠借款，2015年6月29日，经双方结算，柯亨锦向邢珍珠出具了48万元的借条一份，约定借款月利率为3%，并承诺分期还款，至2015年8月30日前还清。此后，柯亨锦未能按期还款，故而成讼。同时查明，被告柯亨锦与被告马静洁于2013年6月9日办理结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。柯亨锦差欠邢珍珠借款本金48万元有其出具的借条为证，足以认定。原告主张的借款利率超过了法律规定，对超过法律规定部分的利息本院不予支持。本案债务产生于被告柯亨锦、马静洁夫妻关系关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告邢珍珠要求马静洁与柯亨锦承担共同偿还责任的请求，理由正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告柯亨锦、马静洁应偿还原告邢珍珠借款本金48万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以48万元为基数按月利率2%计算自2015年6月30日起至还清本金之日止的借款利息，息随本清；二、驳回原告邢珍珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8500元，公告费600元，合计9100元，由被告柯亨锦、马静洁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘琼青二〇一七年十月十九日书 记 员  叶梦君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01571号
罪犯吴坤良。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年11月4日作出（2011）熟刑二初字第0401号刑事判决，认定被告人吴坤良犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币15万元。判决前已退出全部赃款赃物（有关退赃收据证明附后）。刑期自2011年5月14日起至2017年5月13日止。判决发生法律效力后，于2011年12月28日交付宜兴监狱服刑执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3426号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年5月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务。罪犯吴坤良到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴坤良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴坤良，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依法提请对罪犯吴坤良减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省宜兴监狱提请对罪犯吴坤良的减刑程序合法有效，对提请罪犯吴坤良减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯吴坤良，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴坤良，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达176分，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获2次监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产人民币150000元未履行，提供常熟市梅李镇人民政府出具的申请书一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别升降审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴坤良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴坤良减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3451号
原告：永大精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙村合和区中南中路。
法定代表人：陈显崇。
委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
原告永大精密模具（东莞）有限公司（以下简称永大公司）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托代理人郑传归到庭参加诉讼，被告天佑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大公司诉称，原被告双方一直有交易往来，由原告为被告提供磁盘等产品，约定结算方式为月结90天付款。双方在交易过程中，被告不能按期付款，经常拖欠原告货款不付，经原告多次催要，被告在2016年8月18日出具货款明细，确定被告拖欠原告各种款项共计1422114.27元，现今被告停止经营，拖欠原告货款，严重违约。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告的货款计272938.27元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失6550元，（暂按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（1.3倍）自2016年8月18日暂计算至2016年12月31日，直至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天佑公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告双方从2014年开始进行交易往来，原告向被告提供磁盘等产品，原告对此提供给了16份销货单为证，上述销货单均加盖了被告天佑公司仓库收货章。原告还提供了一份《磁盘部天佑货款明细表》和一份“永大明细”表格为证，2016年8月18日双方经对账，被告天佑公司确认尚欠2014年3月至2015年12月的货款共593014.27元，上述两份明细表被告天佑公司均加盖公章确认，并有童淑芳签名确认。在庭审中，原告称2014年3月至2015年12月原、被告总共交易金额为1099076元，被告已付部分货款及退货共506061.73元，被告应付货款为593014.27元，因考虑到诉讼成本及被告的实际情况在本案中原告只诉请被告偿还货款272938.27元，其他货款原告放弃请求不再主张。
以上事实，有原告提供的磁盘部天佑货款明细表、永大明细、销货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原、被告虽然没有签订买卖合同，但双方已形成了事实买卖合同关系。被告与原告签订货款明细表确认其尚欠原告2014年3月至2015年12月的货款共593014.27元，被告对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告目前尚欠其货款593014.27元，本院予以采信。本案中原告只诉请被告偿还其货款272938.27元，对其他剩余货款放弃主张，此属于对其自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持；原告明确利息以272938.27元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从对账之日即2016年8月18日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告永大精密模具（东莞）有限公司支付货款272938.27元及利息（以272938.27元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍，从2016年8月18日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2746.16元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一七年五月二日
书记员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1262号
原告王存兴。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。
被告周利明。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告王存兴诉被告周利明、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王存兴的委托代理人季燕兰、被告周利明的委托代理人黄文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存兴诉称：请求判令两被告赔偿原告交通事故损失131126.82元（医药费28955.76元、伙食补助费400元、营养费3000元、护理费10800元、交通费600元、误工费34452元（5742元／月6个月）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费4695.2元（父亲2347.6元、母亲2347.6元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计159114.96元，扣除被告已支付27988.14元，还应赔偿131126.82元），诉讼费由被告承担。
被告周利明辩称：一、我对事故责任认定无异议。二、我投保了交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担责任。三、我垫付了38350.14元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司偿还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：我司对事故发生无异议，在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年4月21日7时45分许，原告王存兴驾驶常熟备0286124电动自行车在227省道南侧非机动车道内由西向东行驶至常熟市碧溪新区金川楼火锅店路口处，遇同向右转弯驶入非机动车道内的被告周利明所驾苏E轿车，采取紧急制动时车辆发生侧翻，致原告王存兴受伤、电动自行车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队在事故调查后于同日出具道路交通事故认定书，认定周利明负事故的全部责任。在事故处理过程中，被告周利明已支付原告王存兴人民币38350.14元（其中医疗费28304.14元）。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第二人民医院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨前交叉韧带撕脱骨折，住院8天，于2015年4月29日出院。2015年11月5日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人王存兴因车祸致右胫骨平台、髁间隆突骨折，遗留右膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为二个月。
又查明：事发前原告王存兴在常熟市国盛针织机械厂工作。原告之父王德高于1934年月日出生，母亲陈玉兰于1940年月日出生，原告父母共生养五个子女。被告周利明所驾苏E车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费票据、劳动合同书、工伤认定决定书、司法鉴定意见书、家庭成员关系证明、收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费29271.76元（原告王存兴支付967.62元、被告周利明支付28304.14元）、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费10800元（120元／天3个月1人）、交通费400元、误工费28964.5元（参照相同行业制造业职工平均工资标准57929元／年计算6个月）、残疾赔偿金73387.2元（包含父母被扶养人生活费4695.2元：城镇居民人均消费性支出23476元／年5年10％÷5个扶养人2个被扶养人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，以上合计153743.46元。鉴于被告周利明所驾苏E车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担。本案中被告周利明实际已给付原告人民币38350.14元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王存兴因交通事故造成损失人民币153743.46元，其中115393.32元支付原告王存兴，余款38350.14元作为垫付款返还被告周利明，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王存兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取528元，由原告王存兴负担40元、被告周利明负担488元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 马晓丹
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）祁拘字第35号
被拘留人：田万彪。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人田万彪借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人田万彪拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对田万彪拘留十五日。
对决定不服的，可以在收到决定书后向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十九日