wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王娄莹，女，1987年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）白文斌，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审被告）吴平，男，1977年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人王娄莹因与被申请人白文斌、吴平侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王娄莹申请再审称，一、二审判决认定的事实没有证据佐证，吴平没有证实其与白文斌存在债务关系。白文斌取得涉案车辆不符合物权法规定的善意取得条件。首先白文斌受让涉案车辆不是善意的。吴平转让奔驰车时持有王娄莹名下的行车本，《车辆买卖协议》中记载“出售方简称甲方：吴平代王娄莹”，故白文斌明知车辆不属于吴平。其次，白文斌没有支付对价，不符合善意取得的另一条件。吴平出售本属于王娄莹的奔驰车，属于无权处分他人的财产。综上，白文斌受让涉案车辆不属于善意取得，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该判决，改判驳回白文斌的诉讼请求。
本院认为，涉案车辆（发动机号27294631854779）以1100000元以抵债交付给白文斌的事实清楚。王娄莹虽然主张吴平无权处分车辆，但涉案车辆交付后王娄莹继续偿还涉案车辆贷款一年之久，且对车辆交付事实未提出异议，结合吴平系涉案车辆的实际出资人及王娄莹与吴平恋人关系以及二人合伙经营同一宾馆的事实，可以认定王娄莹对涉案车辆的转让事实知晓且认可，故一、二审判决认定涉案车辆的所有权属于白文斌并无不当。
综上，王娄莹的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王娄莹的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 白海荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 孔耀闻
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初47号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王永平，男，1966年1月23日出生，现住石首市。2011年12月22日因受贿罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月14日于湖北省江北监狱刑满释放。2015年11月26日因涉嫌受贿罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月10日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王永平犯受贿罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人王永平及其辩护人到庭参加诉讼。石首市人民检察院于2016年6月21日建议本院延期审理，同年7月12日建议本院恢复审理。经报荆州市中级人民法院批准本案延长审理期限。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年上半年，湖北荆江选矿药剂有限公司拟在位于石首市桃花山镇桃花路的一块划拨工业用地上建办公楼。市国土、规划部门以相关土地未办理出让手续为由，不允许该公司动工。为此，董事长王某2与时任国土局局长的被告人王永平联系，请求王永平帮忙办理。在一次沟通中，王某2见被告人王永平问荆江公司是否还可以入股，遂决定给王永平送20万元的“股份”。王某2将自己的想法告知了王永平，并就用何人名字开票征求其意见。王永平告知用其岳父李某1的名义开票。2008年9月，王某2在公司财务科打了一张20万元的借条并办好以李某1名义缴纳20万元“股金”的手续后，安排该公司总经理邹某将该20万元“入股”款收据送到了王永平手中。年底，王某2用个人在公司的分红款将20万元借条予以冲抵。2009年，该宗工业用地通过国土局“招拍挂”出让，湖北荆江选矿药剂有限公司顺利获得该宗土地，并办理了国有土地使用权证。
王永平以其岳父李某1的名义“入股”湖北荆江选矿药剂有限公司20万元后，自2010年2月至2015年1月，被告人王永平本人或通过其家人先后领得“分红”款56万元。案发后，“股金”20万元及“分红”已全部退清。
公诉机关认为被告人王永平利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑法第三百八十五条之规定，提请本院依法判处。
被告人王永平对起诉书指控的罪名和事实均表示没有异议。被告人王永平的辩护人辩称：被告人王永平系正常履职，没有为任何人谋取利益。被告人王永平与王某2之间系人情往来。本案已经过追诉期。本案系漏罪，应从轻处罚。被告人王永平在线索不清楚的情况下，向检察机关如实交代了全部犯罪事实，应认定为自首。在认定犯罪数额时不应将分红款计算在犯罪数额中。被告人王永平当庭认罪悔罪，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2008年上半年，湖北荆江选矿药剂有限公司拟在位于石首市桃花山镇桃花路的一块划拨工业用地上建办公楼。市国土、规划部门以相关土地未办理出让手续为由，不允许该公司动工。为此，董事长王某2与时任国土局局长的被告人王永平联系，请求王永平帮忙办理。在一次沟通中，王某2见被告人王永平问荆江公司是否还可以入股，遂决定给王永平送20万元的“股份”。王某2将自己的想法告知了王永平，并就用何人名字开票征求其意见。王永平告知用其岳父李某1的名义开票。2008年9月，王某2在公司财务科打了一张20万元的借条并办好以李某1名义向湖北荆江选矿药剂有限公司缴纳20万元“股金”的手续后，安排该公司总经理邹某将该20万元“股金”收据送到了王永平手中。年底，王某2用其个人在公司的分红款将20万元借款予以冲抵。2009年，该宗工业用地通过国土局“招拍挂”出让，湖北荆江选矿药剂有限公司顺利获得该宗土地，并办理了国有土地使用权证。
王永平以其岳父李某1的名义“入股”湖北荆江选矿药剂有限公司20万元后，自2010年2月至2015年1月，被告人王永平本人或通过其家人先后领得“分红”款56万元。案发至今，“股金”20万元及“分红”56万元已全部退清。
上述事实，有被告人王永平户籍证明，中共荆州市国土资源局委员会荆干资干（2007）36号文件、干部任免审批表、公务员登记表，荆州市沙市区人民法院（2011）沙刑初字第248号刑事判决书复印件，中共荆州市记录检查委员会案件线索移送函，中共石首市纪律检查委员会石纪审（2012）2号文件，荆州市国土资源局荆土资发（2012）14号文件，湖北省江北监狱罪犯档案资料，湖北荆江选矿药剂有限公司工商登记资料，荆江选矿药剂有限公司分红明细表、记账凭证，被告人王永平暂扣物票据，荆江选矿药剂有限公司股权证，荆江选矿药剂有限公司股东入股明细账簿，荆江选矿药剂有限公司相关收款收据、荆江选矿药剂有限公司股东明细账簿，湖北荆江选矿药剂有限公司土地“招拍挂”程序材料，湖北荆江选矿药剂有限公司国有土地使用证、组织机构代码证、税务登记证、营业执照复印件等，证人王某2、邹某、李某2、李某3、李某4、刘某1、张某、李某5、李某6、李某7、刘某2、刘某3、胡某的证言，被告人王永平的供述与辩解，被告人王永平退赃的票据等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永平利用职务上的便利，明知他人有所请托，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王永平的犯罪数额应认定为20万元，其“分红款”为受贿孳息。为他人谋取利益既可以是正当利益，也可以是不正当利益，且无论正当与否，也无论是否为他人谋取到利益，只要明知行贿人的目的与其职务行为有关而收受了财物，则应视为承诺为他人谋取利益，被告人王永平的行为符合受贿罪的构成要件，故对其辩护人辩称“被告人王永平系正常履职，没有为任何人谋取利益。被告人王永平与王某2之间系人情往来”的辩护意见不予采纳。被告人的辩护人辩称“本案已经过追诉期。本案系漏罪，应从轻处罚。被告人王永平在线索不清楚的情况下，向检察机关如实交代了全部犯罪事实，应认定为自首”的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，均不予采纳。被告人的辩护人辩称“在认定犯罪数额时不应将分红款计算在犯罪数额中”的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人王永平在提起公诉之前如实供述自己罪行且当庭认罪，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人进行矫正，故依法对其适用缓刑。对被告人的辩护人辩称“被告人当庭认罪悔罪，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑”的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王永平犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金200000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对已追缴的全部违法所得，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 喻 岑
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初418号
原告：宫有才，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：董恩朝，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
原告宫有才诉董恩朝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。2017年5月9日，原告宫有才经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宫有才撤诉处理。
案件受理费83元，财产保全费220元由原告宫有才负担。
审判员 史华芬
二〇一七年五月十日
书记员 杨 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申368号
再审申请人（一审原告)：广州市合龙物业服务有限公司，住所地:广州市白云区。
法定代表人：杨仕才。
被申请人(一审被告)：广州合丰物业管理有限公司，住所地:广州市白云区。
法定代表人：杨惠凯。
再审申请人广州市合龙物业服务有限公司（以下简称合龙公司）因与被申请人广州合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1230号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合龙公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院对合丰公司发出的知会函、关于终止合同函的意思理会不明，合同终止应该是双方签订解除合同协议书(内容应注明甲乙双方互不追究一切责任)；（二）原审判决中关于被申请人2014年3月25日发出《关于终止龙洞迎龙路8号保安人员合同》的函和再审申请人2014年3月27日复函中认定“我方同意解除合约”的事实不清；（三）广东希金律师事务所律师柳鹏签收了判决书，其故意隐瞒和扣押事实真相导致再审申请人丧失上诉权，特请求撤销原审判决。
本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1230号民事判决于2015年1月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。合龙公司于2016年8月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对合龙公司的再审申请，本院不予支持。
综上，合龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市合龙物业服务有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申368号再审申请人（一审原告)：广州市合龙物业服务有限公司，住所地:广州市白云区。法定代表人：杨仕才。被申请人(一审被告)：广州合丰物业管理有限公司，住所地:广州市白云区。法定代表人：杨惠凯。再审申请人广州市合龙物业服务有限公司（以下简称合龙公司）因与被申请人广州合丰物业管理有限公司（以下简称合丰公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1230号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合龙公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院对合丰公司发出的知会函、关于终止合同函的意思理会不明，合同终止应该是双方签订解除合同协议书(内容应注明甲乙双方互不追究一切责任)；（二）原审判决中关于被申请人2014年3月25日发出《关于终止龙洞迎龙路8号保安人员合同》的函和再审申请人2014年3月27日复函中认定“我方同意解除合约”的事实不清；（三）广东希金律师事务所律师柳鹏签收了判决书，其故意隐瞒和扣押事实真相导致再审申请人丧失上诉权，特请求撤销原审判决。本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1230号民事判决于2015年1月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。合龙公司于2016年8月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对合龙公司的再审申请，本院不予支持。综上，合龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市合龙物业服务有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  陈晓欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3537号
原告杨桂泉，男，1956年8月15日出�，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人杨志强，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告杨宜生，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告杨桂泉诉被告杨宜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨桂泉的委托代理人杨志强到庭参加诉讼，被告杨宜生经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂泉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨宜生偿还原告杨桂泉借款20000元及利息24000元（月利率按约定的2%计算至起诉之日，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告杨宜生因经营生意，资金周转困难，于2012年6月19日向原告借款现金30000元，约定月息2%。同年8月9日，被告向原告归还了10000元及6,7月份的利息。其后经原告多次向被告催收，被告一直都是推搪、拖延，至今分文未还。为此，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请，以维权益。
被告杨宜生未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告杨宜生向原告杨桂泉借款30000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明“因资金周转困难，为能解决资金困难，现向杨桂泉（先生/女士）借到现金人民币叁万（￥:30000.00）元整。月息3%。以此为据。借款人：杨宜生，2012年6月19日”。被告告借款后，支付了2个月的利息共计1800元给原告。被告于2012年8月19日偿还了本金10000元给原告，并在《借条》中备注“2012年8月19日已还款10000.00，壹万元整。�宜生，2012年8月19日”。此后，被告未按约定偿还本金及利息，原告经多次追偿未果，于2017年10月27日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告杨宜生向原告杨桂泉借款本金30000元的事实，有被告出具的《借条》在案证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告偿还10000元本金及支付两个月利息1800元后，未按约定偿还本金及利息，显属违约，被告应承担偿还借款本金20000元及利息的责任。关于借款的利息问题，原、被告在《借条》中约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在借款后已向被告支付的两个月利息1800元（30000元×3%×2个月），符合上述法律规定。原告主张从2012年8月20日起至起诉之日（2017年10月27日）,按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清欠款之日止的问题，因银行贷款利率存在变化的情况，根据上述法律规定，若中国人民银行同期同类贷款利率4倍高于年利率24%，则利息应按年利率24%计算，若中国人民银行同期同类贷款利率4倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告杨宜生经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨宜生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2012年8月20日起至2017年10月27日,按月利率2%计算。若中国人民银行同期同类贷款利率4倍高于年利率24%，则后续利息按年利率24%计算，若中国人民银行同期同类贷款利率4�低于年利率24%，则后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告杨桂泉。
如果被告杨宜生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨宜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 廖 津
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5683号
原告：顾冰清，女，汉族，1958年11月19日出生，现住郑州市金水区。
被告：河南宜和星光文化传媒有限公司。
本院立案受理了原告顾冰清诉被告河南宜和星光文化传媒有限公司委托合同纠纷一案。在本院审理期间，原告顾冰清于2017年9月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告顾冰清在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾冰清撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告顾冰清负担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙慧敏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，该行客户经理,特别授权。
委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。
被告：陈建清，男，1980年1月31日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告陈建清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告陈建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建清归还信用卡欠款本金18331.71元、利息591.9元、滞纳金41.21元、消费手续费69.55元（计算至2017年12月18日止），并支付从2017年12月18日起至借款本金结清之日止应给付利息、滞纳金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告陈建清承担。事实和理由：2015年11月23日，被告陈建清向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度20000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年11月23日至2017年8月5日期间被告能正常的透支及还款。2015年3月26日至2017年9月2日被告透支107笔，归还借款27次，现仍欠金穗信用卡本金18331.71元及所产生的利息591.9元、滞纳金41.21元、消费手续费69.55元（截至2017年12月18日），总计19034.37元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈建清未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告陈建清未到庭参加诉讼，是其自愿放弃其质证权利，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告陈建清于2015年11月23日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约规定了双方的权利和义务，被告陈建清在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告陈建清取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2018年4月9日，被告陈建清透支未还借款本息合计20083.61元，其中本金18155.25元，利息1756.03元，违约金102.78元，消费手续费69.55元。原告农业银行定南县支行多次向被告陈建清催取未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告陈建清所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告陈建清发放了金穗贷记卡，被告陈建清取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告陈建清没有按照约定按时足额归还本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2018年4月9日，被告陈建清透支未还借款本息、违约金、手续费合计20083.61元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告陈建清归还透支本金及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行定南县支行认可未发生律师费等费用，故对律师费等诉讼请求，本院不予支持。被告陈建清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2018年4月9日的金穗贷记卡透支本金18155.25元，利息1756.03元，违约金102.78元，消费手续费69.55元，合计20083.61元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的计算方式承担2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告陈建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄化斌
人民陪审员 李承明
人民陪审员 钟晓阳
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1755号
原告郭建国，男，1964年1月22日出生，汉族。
被告蔡春，男，1971年10月20日出生，汉族。
本院于2017年3月22日受理原告郭建国与被告蔡春民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭建国自动撤诉处理。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初1755号原告郭建国，男，1964年1月22日出生，汉族。被告蔡春，男，1971年10月20日出生，汉族。本院于2017年3月22日受理原告郭建国与被告蔡春民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郭建国自动撤诉处理。审 判 员  吴贵平二〇一七年三月三十一日代理书记员  谢 婷
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审71号
申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。
法定代表人尉欣，局长。
委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人常德市博软网络科技有限公司，住所地常德市武陵区护城乡聚宝村4组人民路4088号。
法定代表人张菊英，总经理。
申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局(以下简称平谷人社局)于2018年4月24日向本院申请执行其对常德市博软网络科技有限公司（以下简称常德博软公司）作出的京平人社劳监理字[2017]3号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
平谷人社局于2017年9月29日作出京平人社劳监理字[2017]3号行政处理决定，主要内容为：2017年8月17日平谷人社局接到投诉，反映常德博软公司拖欠张宾、赵海博二人2016年6月至2017年7月工资。经对常德博软公司法定代表人的调查询问，最终确认常德博软公司2016年6月至2017年7月拖欠张宾工资14000元，拖欠赵海博工资9500元。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”及第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上l倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或无故拖欠劳动者工资报酬的”的规定，平谷人社局于2017年9月29日决定责令常德博软公司支付2016年6月至2017年7月张宾工资14000元，赵海博9500元；支付张宾赔偿金7000元，支付赵海博赔偿金4750元。常德博软公司收到上述处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理材料一套作为证据。
本院认为，平谷人社局对常德博软公司作出的京平人社劳监理字[2017]3号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一七年九月二十九日作出的京平人社劳监理字[2017]3号行政处理决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月二十四日
书记员 李经朋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7693号
原告：张海洋，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。
被告：沈小海，男，1979年11月16日出生，汉族，住临海市。
被告：袁伟新，男，1982年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：章可亮，男，1985年7月13日出生，汉族，住临海市。
原告张海洋与被告沈小海、袁伟新、章可亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋委托代理人金敬军到庭参加诉讼，被告沈小海、被告袁伟新、被告章可亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海洋向本院提出诉讼请求：一、判令沈小海归还借款人民币12000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年4月3日起计算至履行完毕之日止）；二、袁伟新、章可亮对上述债务负连带责任。事实和理由：张海洋和沈小海通过朋友介绍认识，沈小海因经商缺少资金周转于2014年4月3日向张海洋借去人民币20000元，由沈小海亲笔出具借条一份，并约定按月利率2%计算利息，袁伟新、章可亮在借条上签字，对上述债务承担连带保证责任。借款后，沈小海支付了8000元，余款12000元及利息多次催讨未果，故提起诉讼。
沈小海、袁伟新、章可亮未作答辩，也未提供证据。
张海洋提供的证据有：借条原件1份，拟证明沈小海于2014年4月3日由袁伟新、章可亮提供担保向张海洋借款20000元，约定按月利率2%计算利息。
沈小海、袁伟新、章可亮经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理张海洋提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与张海洋诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈小海借款后，理应及时归还。袁伟新、章可亮为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈小海于判决生效后十日内返还张海洋借款12000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年4月3日起计算至履行完毕之日止）；
二、袁伟新、章可亮对沈小海清偿上述债务承担连带责任。袁伟新、章可亮承担保证责任后，有权向沈小海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由沈小海负担，袁伟新、章可亮负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱健政
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶欣妍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3186号
原告董二宽，男，出生于1959年6月20日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人董瑞（系原告董二宽之子），男，出生于1983年10月8日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告秦永后，男，出生于1967年3月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告万满仓（系秦永后妻子），女，现年49岁，汉族，现住址同上。
被告秦雨军，男，出生于1991年9月7日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告董二宽诉被告秦永后、万满仓、秦雨军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董二宽，被告秦永后到庭参加诉讼，被告万满仓、秦雨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董二宽诉称，被告秦永后、秦雨军于2011年9月27日向案外人韩福仓借款50000元，约定月利率为2.5%，由原告董二宽作为担保人。后案外人韩福仓向原告董二宽催要由其担保的该笔借款，原告董二宽于2013年12月20日代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓偿还利息20000元。后被告秦雨军向原告董二宽出具欠20000元利息款的欠条一支。2016年8月13日原告董二宽又代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓偿还本金50000元及2013年12月27日至2016年8月13日期间的利息31500元，案外人韩福仓向原告董二宽出具�条一支，原告董二宽从案外人韩福仓处撤回借条。另外，被告万满仓系被告秦永后妻子，该笔债务发生属夫妻共同债务。现请求法院：1、依法判令三被告偿还原告代为清偿债务101500元；2、诉讼费由三被告承担。
原告向法庭出示借条一支、收条一支、欠条一支证明其主张。
被告秦永后辩称，对以上证据真实性及拟证明问题均予以认可，认可原告董二宽代被告秦永后和秦雨军向案外人韩福仓偿还借款本金和利息共计101500元。被告秦永后与被告秦雨军为父子关系，是被告父子俩共同向案外人韩福仓借款，原告董二宽为担保人。被告秦永后与万满仓系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
被告万满仓未到庭亦未答辩。
被告秦雨军未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告秦永后、秦雨军于2011年9月27日向案外人韩福仓借款50000元，约定月利率为2.5%，由原告董二宽作为担保人。后案外人韩福仓向原告董二宽催要由其担保的该笔借款，原告董二宽于2013年12月20日代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓偿还利息20000元。后被告秦雨军向原告董二宽出具欠20000元利息款的欠条一支。2016年8月13日原告董二宽又代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓清偿本金50000元及2013年12月27日至2016年8月13日期间的利息31500元。原告董二宽从案外人韩福仓处撤回借条，案外人韩福仓并向原告董二宽出具收条一支。另查明，被告万满仓系被告秦永后妻子，该笔债务发生在婚姻存续期间。原告董二宽承担担保责任后曾多次向三被告索要无果。
本院认为，原告董二宽为被告秦永后、秦雨军承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告董二宽要求被告秦永后、秦雨军偿还其代为清偿债务101500元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦永后所负债务发生在与被告万满仓婚姻存续期间，由于被告万满仓不能证明案外人韩福仓与被告秦永后明确约定该笔债务为被告秦永后的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理，被告秦永后、万满仓应共同承担偿还责任。对原告董二宽要求被告秦永后、万满仓、秦雨军共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告万满仓、秦雨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永后、万满仓、秦雨军于本判决生效后立即共同偿还原告董二宽代为清偿的债务101500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（原告已预交1165元）减半收取，由被告秦永后、万满仓、秦雨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年九月五日
书记员 乔海燕
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3186号原告董二宽，男，出生于1959年6月20日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。委托代理人董瑞（系原告董二宽之子），男，出生于1983年10月8日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告秦永后，男，出生于1967年3月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告万满仓（系秦永后妻子），女，现年49岁，汉族，现住址同上。被告秦雨军，男，出生于1991年9月7日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原告董二宽诉被告秦永后、万满仓、秦雨军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董二宽，被告秦永后到庭参加诉讼，被告万满仓、秦雨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董二宽诉称，被告秦永后、秦雨军于2011年9月27日向案外人韩福仓借款50000元，约定月利率为2.5%，由原告董二宽作为担保人。后案外人韩福仓向原告董二宽催要由其担保的该笔借款，原告董二宽于2013年12月20日代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓偿还利息20000元。后被告秦雨军向原告董二宽出具欠20000元利息款的欠条一支。2016年8月13日原告董二宽又代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓偿还本金50000元及2013年12月27日至2016年8月13日期间的利息31500元，案外人韩福仓向原告董二宽出具�条一支，原告董二宽从案外人韩福仓处撤回借条。另外，被告万满仓系被告秦永后妻子，该笔债务发生属夫妻共同债务。现请求法院：1、依法判令三被告偿还原告代为清偿债务101500元；2、诉讼费由三被告承担。原告向法庭出示借条一支、收条一支、欠条一支证明其主张。被告秦永后辩称，对以上证据真实性及拟证明问题均予以认可，认可原告董二宽代被告秦永后和秦雨军向案外人韩福仓偿还借款本金和利息共计101500元。被告秦永后与被告秦雨军为父子关系，是被告父子俩共同向案外人韩福仓借款，原告董二宽为担保人。被告秦永后与万满仓系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。被告万满仓未到庭亦未答辩。被告秦雨军未到庭亦未答辩。经审理查明，被告秦永后、秦雨军于2011年9月27日向案外人韩福仓借款50000元，约定月利率为2.5%，由原告董二宽作为担保人。后案外人韩福仓向原告董二宽催要由其担保的该笔借款，原告董二宽于2013年12月20日代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓偿还利息20000元。后被告秦雨军向原告董二宽出具欠20000元利息款的欠条一支。2016年8月13日原告董二宽又代被告秦永后、秦雨军向案外人韩福仓清偿本金50000元及2013年12月27日至2016年8月13日期间的利息31500元。原告董二宽从案外人韩福仓处撤回借条，案外人韩福仓并向原告董二宽出具收条一支。另查明，被告万满仓系被告秦永后妻子，该笔债务发生在婚姻存续期间。原告董二宽承担担保责任后曾多次向三被告索要无果。本院认为，原告董二宽为被告秦永后、秦雨军承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告董二宽要求被告秦永后、秦雨军偿还其代为清偿债务101500元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦永后所负债务发生在与被告万满仓婚姻存续期间，由于被告万满仓不能证明案外人韩福仓与被告秦永后明确约定该笔债务为被告秦永后的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理，被告秦永后、万满仓应共同承担偿还责任。对原告董二宽要求被告秦永后、万满仓、秦雨军共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告万满仓、秦雨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永后、万满仓、秦雨军于本判决生效后立即共同偿还原告董二宽代为清偿的债务101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告已预交1165元）减半收取，由被告秦永后、万满仓、秦雨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杜瑞鲜二〇一六年九月五日书记员  乔海燕本案援引相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1015号
原告：谢远佳。
委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告谢远佳与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢远佳诉称，2012年5月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢1单元0803号房，房价款总额为239058元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年6月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金31986元（以日违约金47.811元为标准，暂从2012年7月1日计算至2014年4月30日共669日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年6月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付总房款239058元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢1单元0803号房，房屋总价款为239058元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。同日，原告向被告支付了购房款239058元。被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款239058元的日万分之二，从2012年7月1日计算至2014年4月30日，则为31984.89元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金31984.89元给原告谢远佳。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费594元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终227号
上诉人（原审被告）：刘兴法，男，1974年8月6日生，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：泰安融通商贸有限公司，住所地泰安市北集坡办事处曹庄村。
法定代表人王峰，经理。
原审被告：泰安嘉盛建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区荣昌路15号商业楼4号。
法定代表人徐宗忠，经理。
原审被告：泰安市金通建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区省庄工业园。
法定代表人范海波，经理。
上诉人刘兴法不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1065-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人认为原审法院裁定书认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议主要履行地为泰安市泰山区，依照民事诉讼法等相关规定，该合同纠纷应当由泰安市泰山区人民法院立案管辖。
被上诉人泰安融通商贸有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原告向被告之一的岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律的相关规定。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 秦洁建
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 川
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审254号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：李强，男，汉族，1979年4月28日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10109号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地227.7平方米；二、限期拆除在非法占用的227.7平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10109号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10109号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审254号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：李强，男，汉族，1979年4月28日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10109号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地227.7平方米；二、限期拆除在非法占用的227.7平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10109号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10109号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十七日书 记 员  高 冉
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初437号
原告：王乐凤，女，1951年8月30日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：杨怀敬，男，1950年8月19日出生，住吉林省龙井市。
原告王乐凤与被告杨怀敬之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐凤及其委托代理人隋芙红到庭参加诉讼，被告杨怀敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐凤向本院提出诉讼请求：确认我与杨怀敬达成的买卖合同有效。事实与理由：2009年6月，我与杨怀敬达成口头房屋买卖合同。房屋位于龙井市吉胜街，房屋价格为1万元。我于当日向杨怀敬交付全部房款；杨怀敬向我交付房屋所有权证书及土地使用权证书。杨怀敬收取房款后表示几日内即协助办理房屋产权过户，但至今未予履行。现诉争房屋已被龙井市征收管理办公室征收，房屋征收补偿价格为77495元。
杨怀敬未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月，经案外人赵莉萍介绍，王乐凤与杨怀敬达成口头房屋买卖合同。所购房屋位于龙井市吉胜街，面积为42.19平方米，房屋产权证号为龙井市房权证龙字第×××号，房屋所有权人登记为杨怀敬，房屋价格为1万元。王乐凤以现金形式交付全部房款；杨怀敬收到房款后交付了房屋所有权证书及土地使用证。双方未约定办理产权过户的时间。双方至今未办理房屋、土地产权过户手续。2016年4月11日，王乐凤与龙井市征收管理办公室签订房屋征收与补偿搬迁协议书；2016年5月31日，王乐凤与龙井市征收管理办公室签订房屋征收与补偿协议书。经吉林龙井正同房地产评估有限责任公司评估，诉争房屋价格为55987元，诉争房屋的征收补偿价格为77495元。现诉争房屋已被拆除。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份、房屋征收与补偿搬迁协议书一份、房屋征收与补偿协议书一份、房地产估价报告一份、社区证明一份、证人赵某某的证言及王乐凤的陈述。
本院认为，王乐凤与杨怀敬之间达成的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。诉争房屋未办理产权变更登记，不影响双方达成的房屋买卖合同效力，且王乐凤已按合同约定支付了全部房款，故王乐凤要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王乐凤与被告杨怀敬达成的房屋（房屋产权证号：龙井市房权证龙字第×××号）买卖合同有效。
案件受理费50元免交，其他费用600元由原告王乐凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金爱玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执419号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人覃胤恒，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
中国农业银行南宁园湖支行与覃胤恒、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃胤恒、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人覃胤恒、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃胤恒、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执419号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0502行审33号
申请执行人：本溪市人民防空办公室，所在地：本溪市平山区市府路**号。
法定代表人：周某，系该办主任。
委托代理人：姜某，该办公室工作人员。
委托代理人：刘某，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被申请执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，所在地：本溪市平山区解放南路8栋。
法定代表人：王某，该公司董事长。
申请执行人本溪市人民防空办公室于2018年7月11日向本院申请强制执行本人防缴决字（2017）第003号防空地下室易地建设费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人本溪市人民防空办公室根据《中华人民共和国防空法》、《辽宁省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》及国家动员委员会、建设部、财政部国人防国办字（2003）18号文件和转发《关于四部委规范防空地下室易地建设费收费的规定的通知》（2001）72号文件规定，被申请执行人应当依法缴纳防空地下室易地建设费556.579625万元，已经缴纳378.13425万元，尚欠178.445375万元。以上事实有责令限期缴费通知书及送达回证等材料证明。申请执行人本溪市人民防空办公室作出缴纳决定后，被申请执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，故本溪市人民防空办公室向我院申请强制执行本人防缴决字（2017）第003号防空地下室易地建设费缴纳决定书中确定的防空地下室易地建设费178.445375万元。
经审查，本院认为，本溪市人民防空办公室作出的缴费决定行为合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对本溪市人民防空办公室作出的本人防缴决字（2017）第003号防空地下室易地建设费缴纳决定书中确定的防空地下室易地建设费178.445375万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年八月九日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0502行审33号申请执行人：本溪市人民防空办公室，所在地：本溪市平山区市府路**号。法定代表人：周某，系该办主任。委托代理人：姜某，该办公室工作人员。委托代理人：刘某，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被申请执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，所在地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王某，该公司董事长。申请执行人本溪市人民防空办公室于2018年7月11日向本院申请强制执行本人防缴决字（2017）第003号防空地下室易地建设费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市人民防空办公室根据《中华人民共和国防空法》、《辽宁省实施办法》及国家动员委员会、建设部、财政部国人防国办字（2003）18号文件和转发《关于四部委规范防空地下室易地建设费收费的规定的通知》（2001）72号文件规定，被申请执行人应当依法缴纳防空地下室易地建设费556.579625万元，已经缴纳378.13425万元，尚欠178.445375万元。以上事实有责令限期缴费通知书及送达回证等材料证明。申请执行人本溪市人民防空办公室作出缴纳决定后，被申请执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，故本溪市人民防空办公室向我院申请强制执行本人防缴决字（2017）第003号防空地下室易地建设费缴纳决定书中确定的防空地下室易地建设费178.445375万元。经审查，本院认为，本溪市人民防空办公室作出的缴费决定行为合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对本溪市人民防空办公室作出的本人防缴决字（2017）第003号防空地下室易地建设费缴纳决定书中确定的防空地下室易地建设费178.445375万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一八年八月九日法官 助理  李 飞书 记 员  张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00897-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（原安徽长丰农村合作银行）。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人张传宝，男，1970年1月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人王广翠，女，1970年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张传宝、王广翠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）长民二初字第00385号民事调解书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张传宝在安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区13幢21号有一处房产，产权证号为庐xxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张传宝所有的位于安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区13幢21号的房产，该房产产权证号为庐xxxx；
二、被执行人张传宝负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人张传宝可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 伟
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审261号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：孙志章，男，汉族，1981年2月13日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05096号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设白灰厂，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地5658.26平方米；二、并处罚款56582元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05096号行政处罚决定，证据充分、程序合法，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05096号行政处罚决定，其中“退还非法占用的土地5658.26平方米”，由沧县国土资源局组织实施；“罚款56582元”,由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审261号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：孙志章，男，汉族，1981年2月13日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05096号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设白灰厂，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地5658.26平方米；二、并处罚款56582元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05096号行政处罚决定，证据充分、程序合法，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05096号行政处罚决定，其中“退还非法占用的土地5658.26平方米”，由沧县国土资源局组织实施；“罚款56582元”,由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十七日书 记 员  高 冉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢363号
申请执行人：长沙市开福区人口和计划生育局，住所地长沙市开福区金霞大道开福区区委大院内。
法定代表人：陈殷，局长。
委托代理人：吴向阳，副局长。
委托代理人：易秀文，法制法监科长。
被执行人：袁仲华
被执行人：丁灵觉
申请执行人长沙市开福区人口和计划生育局申请执行被执行人袁仲华、丁灵觉征收社会抚养费行政决定一案，本院在执行过程中查明：被申请执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙市开福区人口和计划生育局亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结此案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人口和计划生育局作出的开福区征决字〔2014〕X106号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 姜 铮
执 行 员 陶 俊
执 行 员 殷文武
二〇一七年九月五日
代理书记员 娄振斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1372号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路与乌兰大街交汇。
负责人：张维功，经理。
委托诉讼代理人：张艳萍。
被上诉人（原审原告）：郭晶，住吉林省松原市。
法定代理人：迟梅，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司因与被
上诉人郭晶保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0723民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张艳萍、被上诉人委托诉讼代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司上诉的理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人在找到保险人理赔时，并未提供合同约定的任何理赔材料，致使上诉人无法正常理赔。根据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的有关证明和资料。
郭晶的委托诉讼代理人辩称，我方申请理赔时已经提供了死亡证明和户籍资料。希望二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
一审原告郭晶诉称：郭晶的父亲郭文辉于2014年10月31日在阳光寿险投保了阳光人寿金世福终身寿险，约定如郭文辉在保险期间身故，阳光寿险给付保险金12万元，郭晶为受益人。2014年12月6日，被保险人郭文辉身故。郭晶向阳光寿险申请理赔，阳光寿险拒赔。故诉至法院，要求判令阳光寿险立即给付郭晶保险金12万元及诉讼费和律师代理费。
一审被告阳光寿险未出庭未答辩。
一审法院审理查明：郭文辉于2014年10月31日在阳光寿险投保了阳光人寿金世福终身寿险，保险期间为终身，约定如郭文辉在保险期间身故，阳光寿险给付保险金12万元，郭晶为受益人。2014年12月6日，被保险人郭文辉正常死亡。郭晶向阳光寿险申请理赔，因被保险人郭文辉的亲属不配合阳光寿险核实情况，保险公司拒赔。
一审法院认为：郭文辉与阳光寿险之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。郭晶系本案争讼保险合同的受益人，故郭晶的主体适格。虽然郭文辉的亲属不配合保险公司了解情况，但是郭文辉交纳了保费，且郭文辉属于正常死亡，所以保险人应当依据保险合同给付郭晶保险赔偿金12万元。对于郭晶主张的律师代理费于法无据。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告郭晶保险赔偿金12万元。二、驳回原告郭晶要求给付律师代理费的诉讼请求。
经本院二审查明，上诉人同意理赔，但是需要被上诉人提供相关手续。
本院认为，上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司与郭文辉之间签订的《保险合同》合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。投保人郭文辉已经依约交纳保费，上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司应当依约承担保险责任。郭文辉在保险期内身故，属于正常死亡，被上诉人申请理赔提交了《死亡注销证明》以及郭晶的常住人口登记卡、保险合同等手续，上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司应当依约给付保险金12万元。保险受益人郭晶主张上诉人给付保险金的请求事实依据和法律依据均具备，应予支持。上诉人主张“被上诉人提出理赔申请，没有提供申请理赔所需的各项资料，不能认定被上诉人符合理赔条件”的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6715号
罪犯黄建海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月19日作出（2013）温瓯刑初字第183号刑事判决，以被告人黄建海犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人黄建海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月3日以（2013）浙温刑终字第536号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄建海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建海准予减刑一年二个月（刑期自2012年11月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5780号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托代理人：卜祥刚，男，1984年12月21日生，汉族，该公司职工，住山东省平邑县。
被告：陈晨，男，1991年4月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈新雷，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈祥伟，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈晨、陈新雷、陈祥伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告陈晨、陈新雷、陈祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：请求法院依法判决被告陈晨立即偿还所借原告款项37000元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；由被告陈新雷、陈祥伟对上述给付内容承担连带清偿责任；由被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。
依据的事实和理由：2015年3月31日被告陈晨与我公司下属单位城区支行签订借款合同，借款本金37000元，约定月利率10.2541‰，到期日为2016年3月20日，逾期加息50%。被告陈新雷、陈祥伟自愿为上述借款本息及违约责任承担连带保证责任并签有保证合同。该借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
被告陈晨、陈新雷、陈祥伟均未作答辩。
原告为支持其请求提供如下证据：陈晨、陈新雷、陈祥伟的身份信息复印件一份，个人借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证（借款借据）一份，原告公司更名证明一份。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晨于2015年3月31日与原告山东平邑农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款37000元，期限为2015年3月31日至2016年3月20日，月利率10.2541‰，利随本清，逾期加收罚息50%，被告陈新雷、陈祥伟自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证责任并签有保证合同。原告于合同签订日将37000元借款发放给被告陈晨，贷款发放后，被告陈晨未依约履行还本付息义务。
三被告与原告诉前（诉讼）均签订了送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方地址不明确或地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致文书未能送达的，文书退回之日视为送达至日。我院将开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书按确认书上确认的送达地址通过邮寄的方式向三被告发出后，在邮局的改退批条上显示被告陈晨地址不对电话空号、被告陈新雷地址不对电话未开通、陈祥伟地址不对电话空号将上述文书退回。
平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈晨、陈新雷、陈祥伟签订的借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。被告陈晨地址不对电话空号、被告陈新雷地址不对电话未开通、陈祥伟地址不对电话空号未及时书面通知原告或本院，故文书退回之日视为送达至日，本案缺席开庭符合法律规定。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告陈晨归还借款及利息、罚息，要求被告陈新雷、陈祥伟承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，由于原告未委托律师参加诉讼，故本院不支持。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款37000元及利息、罚息（利息自2015年3月31日至2016年3月20日，月利率10.2541‰计算；罚息自2016年3月21日起至还款之日止，月利率10.2541‰上浮50%计算）。
二、被告陈新雷、陈祥伟对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 晶
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审147号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人孙某某，女，汉族，1954年5月29日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318024号行政处罚决定：一、责令将非法占用的602平方米土地退还给仇庄乡东储村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第031805524号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318024号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318024行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年八月八日
书记员 张 喆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1815号
原告：杜某某，女，住喀左县南公营子镇，现住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，现住喀左县大城子镇。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一七年九月六日
书记员 林柯娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执661号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地吉林省桦甸市。
被执行人周宝仁，男，其他情况不详。
被执行人鲍安杰，男，其他情况不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人周宝仁、鲍安杰借款合同执行纠纷一案，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除被冻结的工资外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，2017年6月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初3182号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月十三日
书记员 刘文涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第179号
上诉人（原审被告）平遥县南政乡西堡村民委员会。
法定代表人曹国壮，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）刘福明，男，1954年1月19日生，汉。
上诉人平遥县南政乡西堡村民委员会（以下简称西堡村委）因承揽合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月，西堡村委为配合平遥县农业综合开发办公室在该村的土地治理项目工程，由该村党支部书记王有春代表该村委将其中筑路土方工程交由刘福明作业，约定每作业一小时支付报酬110元。刘福明从2011年3月15日至3月22日，共计为西堡村委的土地治理工程施工作业58小时，西堡村委指派的记工员雷德亮核定作业时间后，王有春为刘福明核定了报酬为6380元（110元／时×58小时），并出具了书面手续。经刘福明多次催要，西堡村委一直未支付刘福明该工程款。上述事实，有刘福明的陈述及其提供的雷德亮、王有春出具核定的记工单1份、刘福明之委托代理人调查王有春的调查笔录1份在卷为证。原审认为，西堡村委将该村筑路的土方工程发包给刘福明施工作业，刘福明为西堡村委施工作业，共计欠刘福明报酬6380元，双方之间实质为承揽合同关系，该事实清楚，证据充分。刘福明在向西堡村委催要无果后，起诉主张权利合理合法，依法予以支持。西堡村委负有支付刘福明该报酬的义务。西堡村委经原审法院合法传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第251条、第263条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，原审缺席判决如下：限西堡村委在判决生效后五日内支付刘福明筑路报酬6380元。
宣判后，西堡村委不服，提起上诉，请求撤销原判。主要理由是：1、诉讼程序不合法，原审法院未依法定程序将诉状、权利义务和举证责任告知村委主任，没有村主任签字，村主任没有收到起诉书，没有时间应诉，原审听了刘福明不诚实陈述，作出错误判决；2、刘福明的证据不能采信，双方没有签订合同，没有约定施工报酬、作业时间等，原审依据刘福明陈述或其他人做的假证作为证据使用违背法律和证据规则；3、原审在判决前与村主任协商，听取了村主任的陈述和异议，要求重审，但几天后下判，法官与刘福明有串通的事实；4、事实上本案不能成立，刘福明出示的证据没有村主任签字和公章是无效的。刘福明答辩称同意原审判决。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，西堡村委对与刘福明口头约定刘福明在该村筑路土方工程作业的事实没有异议，本院予以确认。西堡村委对刘福明提供记工单的真实性有异议，且不认可记工单记载的作业时间和每小时报酬，并主张真正记工单在村里，但其未向本院提供相应证据佐证，故该主张证据不足本院难以支持；关于上诉人称原审诉讼程序不合法，因向法人或其他组织送达诉讼文书，法定代表人等负责收件的人拒绝签收的可以留置送达，故原审留置送达相关诉讼手续程序合法，本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西堡村委承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年九月十八日
兼书 记员 申子西
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5559号
原告张文刚，男，1958年11月4日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告周海军，男，出生年月日不详，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院于2015年12月23日立案受理了原告张文刚诉被告周海军劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文刚到庭参加诉讼，被告周海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文刚诉称，2011年、2012年、2013年，我给被告周海军开客车，被告周海军欠我开客车工资11000元，被告于2015年1月2日给我出�欠条一枚，此款被告未偿还，故我起诉至法院，请求被告周海军偿还我欠款人民币11000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告周海军因欠原告张文刚2011年至2013年开客车的工资款，于2015年1月2日向原告出具欠款人民币11000元的欠条的事实。
被告周海军未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
经本院审理查明，2011年至2013年，原告张文刚为被告周海军提供开客车的劳务作业，被告周海军尾欠原告劳务费人民币11000元，并于2015年1月2日为原告出具欠条，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间劳务雇佣关系依法成立，原告周海军为被告张文刚提供了开客车的劳务作业，被告周海军为原告张文刚出具了欠条，此款应当支付，故对原告张文刚请求被告周海军给付劳务报酬款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海军于本判决生效后十日内给付原告张文刚劳务报酬款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄费40元，由被告周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 扬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
法定代表人魏崇华，行长。
委托代理人张水平，该行资产保全管理。
委托代理人何强，该行资产保全管理。
被申请人刘勇，男，汉族。
被�请人魏丽芝，女，汉族，系被申请人刘勇妻子。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮储湘阴支行）与被告刘勇、魏丽芝实现担保物权纠纷一案中，申请人邮储湘阴县支行于2016年1月29日向本院提出撤回实现抵押物权的申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回实现担保物权申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百六十九条之规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行申请实现担保物权的特别程序，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行自收到本裁定后可向人民法院提起诉�。
本案申请费6180元，由申请人负担。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行另行起诉的，其已交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
代理审判员 许 波
二〇一六年三月一日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百八十条�民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。但审理选民资格的案件除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第三百六十九条实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审247号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：赖金岭，男，汉族，1984年2月3日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10113号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地228平方米；二、限期拆除在非法占用的228平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10113号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10113号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审247号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：赖金岭，男，汉族，1984年2月3日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10113号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地228平方米；二、限期拆除在非法占用的228平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10113号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10113号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十四日书 记 员  高 冉
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执98号
申请执行人向志富，被执行人曾垂定、怀化市鑫河建筑劳务有限责任公司：
申请执行人向志富与被执行人曾垂定、怀化市鑫河建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初847号民事判决书，申请执行人向志富与被执行人曾垂定、怀化市鑫河建筑劳务有限责任公司已达成执行和解协议，并按执行和解协议当庭付清执行案款54790.38元，本案应予执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年六月二十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终778号
上诉人（原审被告）：向前。
被上诉人（原审原告）：李吉庆。
原审被告：重庆市铜梁区玉刚石油有限公司。
法定代表人张代刚，总经理。
上诉人向前因健康权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初704号之四民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人居住地重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因健康权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人李吉庆起诉时提交的基础证据，可认定侵权行为发生地在重庆市铜梁区西河镇西河村二社处，且原审被告重庆市铜梁区玉刚石油有限公司住所地亦在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人向前的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 奕
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初914号
原告：杨老来，男，1976年5月6日出生，苗族，贵州省从江县人，身份证住址从江县，现住云南省景洪市。
被告：吴兆武，男，1963年3月4日出生，汉族，广东省高州市人，身份证住址高州市。
原告杨老来诉被告吴兆武劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨老来到庭参加诉讼，被告吴兆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨老来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动费26403元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月1日在景洪市勐养镇签订合同，原告已按合同要求做完工，但被告未按照合同支付劳务报酬26403元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告吴兆武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴兆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的欠条上无被告吴兆武的签字确认且原告对于欠条内容不为被告书写予以认可，本院不予采信；原告提交时间为2011年5月19日、2013年3月23日、2014年5月1日的《合作种植香蕉合同书》双方均以履行完毕，与本案无关，本院不予采信；时间为2015年5月1日的《合作种植香蕉合同书》中甲方为吴爱�签字，原告未能证明吴爱武与被告之间关系的情况下，该合同与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杨老来诉称被告吴兆武应向其支付劳务费26403元，但对此原告未能提交有效证据加以证明，应承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨老来的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告杨老来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年五月二十四日
书记员 匡 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1214号
申请执行人安康市汉滨区农村信用合作联社，住所：安康市汉滨区。
被执行人赵小康，男，汉族，出生于1992年1月18日，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
申请执行人安康市汉滨区农村信用合作联社与被执行人赵小康借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）汉滨民初字02197号民事判决书：被告赵小康偿还原告借款本金290000元，并自2013年10月1日至付清之日按照约定的月利率8.713‰承担利息损失。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵小康向申请人安康市汉滨区农村信用合作联社偿还借款本金50000元，下余部分经双方自愿达成协议，分期偿还，申请人表示同意。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执1214号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年二月七日
书记员 李志超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9070号
原告：吕福寅，男，汉族，1977年11月25日出生，住杭州市江干区。
被告：杭州华润实业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路388号1幢603室。
诉讼代表人：戴梦华，杭州华润实业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。
原告吕福寅诉被告杭州华润实业有限公司（以下简称华润公司）职工破产债权确认纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕福寅和被告华润公司的诉讼代理人张约文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福寅向本院提出诉讼请求：判令被告华润公司支付拖欠原告的劳动报酬共计140720元。诉讼过程中，原告吕福寅变更诉讼请求为：确认原告对被告华润公司享有职工债权金额140720元（其中拖欠的工资81920元，经济补偿金58800元）。事实和理由：2003年5月，原告入职华润公司担任董事长助理兼监控二部经理，入职后与董事长鲁某约定年薪100000元，并且一直按照双方约定的年薪标准发放劳动报酬。公司发放工资的形式特殊，一部分基本工资会通过杭州银行卡和广发银行卡两张卡打给原告，剩余的年薪差额会分两次以现金形式发放给原告，年中发放一次，年末发放一次，合计总额为100000元。自2015年开始，公司的经营状况不佳，仅给原告发放了两张卡的基本工资，原本用现金形式发放的年薪差额，鲁某以各种理由迟迟未支付给原告，共计拖欠原告2015年、2016年两年的年薪差额。2016年12月12日，由于公司的客观原因无法继续经营下去，公司提出与原告解除劳动关系并签订了《单位解除劳动合同证明》，并于2017年1月8日，与原告解除劳动关系并与原告签订了《协议书》一份。该份《协议书》内容包括拖欠的年薪以及按照原告的入职年份计算的经济补偿金，并承诺会尽快支付给原告。协议签订后，原告多次向华润公司董事长鲁某索要欠薪，其均以公司资金困难为由拒绝向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告华润公司辩称，关于入职时间，根据管理人核查，被告自2003年6月开始向原告发放工资。根据原告交纳社保的记录显示，公司为其交纳社保期间为2003年9月-2007年5月，2009年2月又重新入职，开始由公司为其交纳社保。应以2009年2月-2016年11月计算共计8个月的经济补偿。关于离职前12个月的平均工资，2015年1月-2016年1月原告每月已发工资为4000元/月，2016年2月-2016年11月每月工资为4200元，平均工资应为4116.67元。关于《协议书》，经过管理人与华润公司法定代表人的谈话，法定代表人予以认可，但是无书面材料作证，且《协议书》是在破产前6个月出具，故管理人无法确认其内容真实性。若法院支持原告的年薪差额，年薪差额应计至2016年11月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕福寅提交的《劳动合同》、《参保证明》、《单位解除劳动合同证明》、《协议书》、华润公司管理人询问笔录、杭州银行明细、广发银行文三支行明细、借据及记账凭证、华润公司年薪发放记录册、中国工商银行杭州杭大路支行交易明细、中信银行杭州分行交易明细、证人王某、祝某、鲁某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
吕福寅于2003年5月进入华润公司工作，担任董事长助理兼监控二部经理，与华润公司约定年薪为100000元（含社保），一部分工资按月打入吕福寅的杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分于每年年中和年底以现金方式各支付一次。华润公司已向吕福寅支付2015年、2016年的劳动报酬100800元，并为吕福寅参加社会保险至2016年11月。2016年底，华润公司经营发生困难，并被司法机关冻结银行账户，导致无法为吕福寅参加社会保险，遂与吕福寅协商自行解决社保参保问题，并于2016年12月12日向吕福寅出具《单位解除劳动合同证明》。但2016年12月，吕福寅仍继续为华润公司提供劳动。2017年1月8日，华润公司与吕福寅签订《协议书》一份，主要内容为，1、自2016年11月30日起，解除劳动合同，双方的权利义务终止；2、经双方核对，截至2016年11月30日，华润公司尚欠吕福寅工资（含津贴补贴、加班工资）、补偿金共计140720元；3、华润公司为吕福寅缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。2017年3月13日，本院受理债务人华润公司破产清算一案。吕福寅因对华润公司管理人调查后列出的工资和补偿金数额有异议，要求华润公司管理人更正未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据吕福寅提交的书面证据，结合证人王某、祝某、鲁某的证言，可以认定以下事实：1、吕福寅的年薪为100000元（含社保），且一部分工资按月打入其杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分则由华润公司法定代表人鲁某于每年年中和年底以现金方式各支付一次；2、华润公司尚欠吕福寅2015年、2016年度劳动报酬合计81920元。吕福寅于2003年5月进入华润公司工作，至华润公司提出并经双方协商一致解除劳动合同时，在华润公司工作年限为13年零8个月，因此华润公司应按14个月的工资标准向吕福寅支付经济补偿金。吕福寅现主张经济补偿金58800元（4200元/月×14），合法有据，应予支持。综上，对吕福寅关于确认其对华润公司享有职工债权金额140720元（包括2015年、2016年劳动报酬81920元、经济补偿金58800元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
确认吕福寅对杭州华润实业有限公司享有职工债权金额140720元。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由杭州华润实业有限公司负担。
原告吕福寅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州华润实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姜新农
二〇一八年三月二日
代书记员 何颖洁
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9070号原告：吕福寅，男，汉族，1977年11月25日出生，住杭州市江干区。被告：杭州华润实业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路388号1幢603室。诉讼代表人：戴梦华，杭州华润实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。原告吕福寅诉被告杭州华润实业有限公司（以下简称华润公司）职工破产债权确认纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕福寅和被告华润公司的诉讼代理人张约文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福寅向本院提出诉讼请求：判令被告华润公司支付拖欠原告的劳动报酬共计140720元。诉讼过程中，原告吕福寅变更诉讼请求为：确认原告对被告华润公司享有职工债权金额140720元（其中拖欠的工资81920元，经济补偿金58800元）。事实和理由：2003年5月，原告入职华润公司担任董事长助理兼监控二部经理，入职后与董事长鲁某约定年薪100000元，并且一直按照双方约定的年薪标准发放劳动报酬。公司发放工资的形式特殊，一部分基本工资会通过杭州银行卡和广发银行卡两张卡打给原告，剩余的年薪差额会分两次以现金形式发放给原告，年中发放一次，年末发放一次，合计总额为100000元。自2015年开始，公司的经营状况不佳，仅给原告发放了两张卡的基本工资，原本用现金形式发放的年薪差额，鲁某以各种理由迟迟未支付给原告，共计拖欠原告2015年、2016年两年的年薪差额。2016年12月12日，由于公司的客观原因无法继续经营下去，公司提出与原告解除劳动关系并签订了《单位解除劳动合同证明》，并于2017年1月8日，与原告解除劳动关系并与原告签订了《协议书》一份。该份《协议书》内容包括拖欠的年薪以及按照原告的入职年份计算的经济补偿金，并承诺会尽快支付给原告。协议签订后，原告多次向华润公司董事长鲁某索要欠薪，其均以公司资金困难为由拒绝向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告华润公司辩称，关于入职时间，根据管理人核查，被告自2003年6月开始向原告发放工资。根据原告交纳社保的记录显示，公司为其交纳社保期间为2003年9月-2007年5月，2009年2月又重新入职，开始由公司为其交纳社保。应以2009年2月-2016年11月计算共计8个月的经济补偿。关于离职前12个月的平均工资，2015年1月-2016年1月原告每月已发工资为4000元/月，2016年2月-2016年11月每月工资为4200元，平均工资应为4116.67元。关于《协议书》，经过管理人与华润公司法定代表人的谈话，法定代表人予以认可，但是无书面材料作证，且《协议书》是在破产前6个月出具，故管理人无法确认其内容真实性。若法院支持原告的年薪差额，年薪差额应计至2016年11月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕福寅提交的《劳动合同》、《参保证明》、《单位解除劳动合同证明》、《协议书》、华润公司管理人询问笔录、杭州银行明细、广发银行文三支行明细、借据及记账凭证、华润公司年薪发放记录册、中国工商银行杭州杭大路支行交易明细、中信银行杭州分行交易明细、证人王某、祝某、鲁某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：吕福寅于2003年5月进入华润公司工作，担任董事长助理兼监控二部经理，与华润公司约定年薪为100000元（含社保），一部分工资按月打入吕福寅的杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分于每年年中和年底以现金方式各支付一次。华润公司已向吕福寅支付2015年、2016年的劳动报酬100800元，并为吕福寅参加社会保险至2016年11月。2016年底，华润公司经营发生困难，并被司法机关冻结银行账户，导致无法为吕福寅参加社会保险，遂与吕福寅协商自行解决社保参保问题，并于2016年12月12日向吕福寅出具《单位解除劳动合同证明》。但2016年12月，吕福寅仍继续为华润公司提供劳动。2017年1月8日，华润公司与吕福寅签订《协议书》一份，主要内容为，1、自2016年11月30日起，解除劳动合同，双方的权利义务终止；2、经双方核对，截至2016年11月30日，华润公司尚欠吕福寅工资（含津贴补贴、加班工资）、补偿金共计140720元；3、华润公司为吕福寅缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。2017年3月13日，本院受理债务人华润公司破产清算一案。吕福寅因对华润公司管理人调查后列出的工资和补偿金数额有异议，要求华润公司管理人更正未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据吕福寅提交的书面证据，结合证人王某、祝某、鲁某的证言，可以认定以下事实：1、吕福寅的年薪为100000元（含社保），且一部分工资按月打入其杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分则由华润公司法定代表人鲁某于每年年中和年底以现金方式各支付一次；2、华润公司尚欠吕福寅2015年、2016年度劳动报酬合计81920元。吕福寅于2003年5月进入华润公司工作，至华润公司提出并经双方协商一致解除劳动合同时，在华润公司工作年限为13年零8个月，因此华润公司应按14个月的工资标准向吕福寅支付经济补偿金。吕福寅现主张经济补偿金58800元（4200元/月×14），合法有据，应予支持。综上，对吕福寅关于确认其对华润公司享有职工债权金额140720元（包括2015年、2016年劳动报酬81920元、经济补偿金58800元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：确认吕福寅对杭州华润实业有限公司享有职工债权金额140720元。案件受理费3114元，减半收取1557元，由杭州华润实业有限公司负担。原告吕福寅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州华润实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜新农二〇一八年三月二日代书记员 何颖洁??