新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终36号
上诉人（原审被告）王强，男，汉族，1991年1月5日出生，住新疆福海县。
被上诉人（原审原告）王明容，女，汉族，1958年2月12日出生，住新疆福海县。
原审被告王兆良，男，汉族，1962年5月18日出生，住新疆福海县。
委托代理人张玉香，女，汉族，1964年2月22日出生，住新疆福海县。（系王兆良妻子）
上诉人王强因健康权纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王强，被上诉人王明容，原审被告王兆良及其委托代理人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月14日，王兆良帮助其子王强在农十师188团5连项目部院内晾晒打瓜子。王明容在该院内居住，当日20时30分许，其经过该院内被湿打瓜子滑倒。后王兆良及王强将王明容送至医院就诊，并支付了王明容在医院治疗花费的医疗费。2014年9月15日，福海县人民医院出具疾病证明书，王明容诊断为右侧外踝骨折，注意事项：1、石膏固定4-6周，2、两月内不能从事体力劳动，后期定期复查X线片。王明容于2014年9月至11月间三次前往福海县人民医院复查，产生医疗费263元。
另查明，福海县人民法院曾于2015年5月18日受理王明容诉王兆良健康权纠纷一案，后王明容自愿撤回起诉。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、王兆良、王强晾晒打瓜子的行为与王明容受伤之间是否存在因果关系；3、王兆良主体是否适格；4、王兆良、王强应否赔偿王明容损失。
（一）本案是否已过诉讼时效。
身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王明容曾因同一事项于2015年5月18日提起过诉讼，引起诉讼时效中断，故王明容的本次诉讼并未超过法定诉讼时效。
（二）王兆良、王强晾晒打瓜子的行为与王明容受伤之间是否存在因果关系。
王强、王兆良在庭审中称出于人道主义将王明容送至医院就诊，但根据王强的答辩状可知，其在答辩状中自认王明容踩在其打瓜子上，并弄坏了其打瓜子。在（2015）福民初字第395号王明容诉王兆良健康权纠纷一案的庭审笔录中，王兆良亦陈述已向王明容支付医疗费用，打瓜子为其子王强所有，其帮忙晾晒，应由王强自行承担责任。当事人对不利于自己的事实的承认构成自认，王明容的受伤与王兆良帮助王强晾晒打瓜子的行为之间存在因果关系。
（三）王兆良主体是否适格。
为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。王兆良帮助其子王强晾晒打瓜子致王明容受伤，王强作为被帮工人应当承担赔偿责任。因无证据证明王兆良在晾晒打瓜子过程中存在故意或重大过失行为，且王强认为本案与其父亲王兆良无关，故对王明容要求王兆良承担赔偿责任的诉请，不予支持。
（四）王兆良、王强应否赔偿王明容损失。
公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
王强在找其父王兆良晾晒打瓜子时未尽到谨慎注意的义务，致使王明容不慎摔倒，对此负有一定的责任。王强虽辩称在晾晒打瓜子时留出人行道，因未提供证据证明，对该辩称不予采信。王明容事发时已年近60岁，在行走时应充分考虑到自身身体状况踩在湿打瓜子上行走可能带来的后果，对自身的受伤亦有一定的过错。
本案事发时间为9月中旬20时30分许，在事发当地能见度应较高，且事发地点相对封闭，结合双方过错，酌定王强需对王明容的损伤负有60%的责任。对王明容诉请的医药费部分，对有相关票据证明的263元予以确认；对误工费部分，参照福海县所在地上一年度在岗职工年平均工资为标准，计算为54407元／年÷360天／年×60天=9060元；对护理费及营养费部分，因无相关医嘱，不予支持；对交通费部分，因与本案不具备关联性，不予支持。王强应赔偿王明容的损失计算为（263元＋9060元）×60%=5593.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明容损失5593.8元；二、驳回原告王明容的其他诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由原告王明容负担60元（免交），由被告王强负担34元。
王强不服原审判决上诉称，一、本案已过诉讼时效。本案事情发生在2014年9月14日，而王明容起诉时间为2015年10月30日，在此期间王明容并未向我主张权利，原审认定本案适用诉讼时效中断不当，身体受到伤害的时效是1年，这是法律特别规定；二、原审认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定王兆良在晾晒打瓜籽时应尽到谨慎注意义务，但该义务是民法中的概念，主要指好意施惠的过程中或无因管理的过程中，对他人利益加以谨慎的保护的义务。最高院人损解释规定，从事住宿、餐饮等经营活动，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。因此我不应当承担安全保障和谨慎义务；三、我晾晒打瓜籽与王明容无关，他有路不走却要在我晾晒的打瓜籽上走，他将我的私有财产加以侵害，应当承担赔偿义务；四、我是出于人道才为王明容垫付医疗费，对于医疗费王明容应当返还；五、王明容在哪里摔倒的我不知道，我不应当承担赔偿责任。请求二审人民法院撤销原审判决，驳回王明容的诉讼请求。
王明容辩称，本案现在没有过诉讼时效，发生事故后司法所、派出所都出面调解过，但是王强不接受调解，我前面也起诉过王兆良，所以诉讼时效没有过。王强应当承担我的损害赔偿责任。
王兆良辩称，同意王强的上诉请求和事实理由。
二审中双方当事人对原审出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中双方当事人均未出示新证据。
原审法院查明的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。
另查明，王强、王兆良向王明容已支付的医疗费票据均在王强处保管，但因时间关系，票据找不到了。
本案的争议焦点为，1、本案是否已超过诉讼时效；2、王强是否应当承担赔偿责任。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害他人合法民事权益应当按照法律规定承担相应责任。王明容受伤后接受治疗，至2014年11月仍在复查病情，2015年5月18日曾因同一事由向福海县人民法院提起民事诉讼。法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王明容2015年5月18日提起民事诉讼的行为引起诉讼时效中断，故王明容2015年11月再次提起民事诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效，对王强上诉主张本案已过诉讼时效的请求不予支持。
上诉人王强在上诉状及原审答辩状中均自认王明容踩到自己晾晒的打瓜籽，导致自己的打瓜籽受损，故对王强主张不知道王明容在哪里摔倒的上诉理由不予支持。王强晾晒打瓜籽时应当确保其晾晒行为不妨碍他人通行、不危及公共安全，应当尽到合理的注意义务。因王强未尽到合理的注意义务，造成王明容踩在湿滑的打瓜籽上摔倒受伤，王强应当承担相应的赔偿责任。原审法院认定王强承担60%的赔偿责任并无不当，应予维持。王强上诉主张王明容返还医疗费并赔偿受损打瓜籽的请求，因其并未提出反诉，故不予审理，王强可以另案起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 乐