内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1008号
上诉人（原审被告）霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司。
法定代表人白双喜，执行董事。
委托代理人刘珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁景文，男，1972年3月8日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人陈显，男，1947年6月9日出生，满族，退休教师。
原审被告白双喜，男，1963年9月26日出生，蒙古族，霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司法定代表人。
上诉人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司因与被上诉人袁景文、原审被告白双喜运输合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告霍市双喜公司从事土方剥离工程过程中，分别于2008年、2009年、2010年、2011年雇佣原告的车队（挖掘机、装卸机及司机）从事运输活动并进行了运输费用的结算，又于2011年3月至12月雇佣原告的车队运输，经双方结算，霍市双喜公司为原告出具了决算表二份，明确共拖欠原告运输费用320545.67元。该款经原告多次索要，被告霍市双喜公司至今未付。
另查明，被告白双喜系被告霍市双喜公司的法定代表人。
证明以上事实的证据有：原告提举的土方剥离工程收支决算表二份，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告不持异议，本院予以确认并采信；对证据二、三，小型越野客车注册登记信息一份、（2013）霍民初字第157号民事诉状一份，因其来源合法，内容客观真实，且二被告对其真实性不持异议，但与本案不具有关联性，故本院仅对该二份证据的真实性予以确认。被告霍市双喜公司提举的证据一、二，2010年5月1日《某某露天煤矿剥离工程标段工程承包合同》、《2010年某某项目部对霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司工程款情况（七月份）》，可以证明霍市双喜公司与某某公司某某项目部之间的合同关系及依合同而发生的债权债务关系，但无法证明与本案具有关联性，对该二份证据本院不予采信；第三份证据系霍市双喜公司对某某公司某某项目部的借款，与本案无关，本院不予采信；第四份证据，中国农业银行股份有限公司某某支行金额为300000元的汇款凭条一份，能够证明霍市双喜公司通过案外人张某向原告汇款300000元，且原告对汇款事实不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认；第五份证据的形成时间为2009年10月13日，而本案所涉及的欠款是2011年3月以后发生的，且被告霍市双喜公司当庭认可其与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采信；第六份证据，2013年1月29日手机信息一份，与本案不具有关联性，且原告持有异议，故对该份证据本院不予采信；第七份证据，2010年4月至10月袁景文借款明细表一份，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。被告白双喜提举的第一、二份证据与被告霍市双喜公司提举的第五、六份证据一致，本院不再重复认证；第三份证据，2008年10月11日车辆买卖合同一份，来源合法，内容客观真实，但其与本案不具有关联性，故本院仅对其真实性予以确认。
原审法院认为，被告霍市双喜公司与原告之间的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告双喜公司应当积极履行给付欠款的义务。故原告主张被告霍市双喜公司给付欠款320545.67元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告霍市双喜公司应在2011年12月双方的运输合同终止后给付原告运输费用，但其久拖不还，应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.15%，自2012年1月至本案作出判决之日（2014年8月27日），原告主张的欠款已逾期32个月，发生逾期利息52569.49元（320545.67元×6.15%÷12个月×32个月），故原告主张霍市双喜公司给付逾期利息45998.30元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定主张霍市双喜公司的法定代表人白双喜就公司欠款承担连带给付责任，但未能提供证据证明白双喜存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，对其该项主张，本院不予支持。被告霍市双喜公司辩称其已在涉案合同关系成立前预借给原告300000元，因原告与二被告均认可双方发生过三次运输合同关系，且对运输费用进行过结算，而从霍市双喜公司提供的汇款凭证中无法看出汇款用途，不能充分证明该款是原告向霍市双喜公司的借款，且原告对被告霍市双喜公司提交的之前工程结算财务明细的数额持有异议，此外，从二被告提交的手机信息可以看出，原告私扣车辆的目的是索要欠款，如因数额为20545.67元的欠款而扣留被告白双喜的奔驰越野车与常理不符，故被告霍市双喜公司提交的证据不足以证明其该项辩解意见，对其该项辩解意见本院不予采纳。原告对蒙G8××××号奔驰越野车系霍市双喜公司所有以及自己是合法占有该车辆的主张，因已另案解决，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告袁景文欠款320545.67元，逾期利息45998.30元，合计366543.97元；二、驳回原告袁景文的其他诉讼请求。案件受理费3400元（原告已预交），由被告霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司负担；保全费2370元，由原告袁景文负担。
宣判后，上诉人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司（以下简称双喜公司）不服此判决提起上诉，理由为：2010年5月1日，上诉人与某某工程有限公司某某项目部签订的《某某露天煤矿剥离工程标段工程承包合同》，工程完工后，某某工程有限公司欠双喜公司工程款。后某某项目部财务人员张某经双喜公司授权，于2010年11月26日给被上诉人袁景文汇款300000元，作为预借给被上诉人承包给上诉人某某四号煤矿和某某煤矿剥离土方的劳务费用。2011年3月至6月份、7月至9月份，被上诉人承揽上诉人的某某四号煤矿和某某煤矿剥离土方工程完工。扣除机械耗油款、配件、房租等各项费用，结算时上诉人尚欠被上诉人劳务费320545.67元，同被上诉人预借的300000元抵顶之后，上诉人实际只欠被上诉人20545.67元，而一审法院罔顾事实，错误地判决上诉人承担欠款320545.67元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人给付被上诉人欠款20545.67元。
被上诉人袁景文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
原审被告白双喜未出庭未作答辩。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人双喜公司与被上诉人袁景文2011年3月至9月份的运输合同关系成立，被上诉人袁景文已履行运输合同义务，上诉人双喜公司应依约支付运输费用。上诉人出示300000元借据一枚及银行取款凭证，抗辩该款已于2010年11月26日预借给被上诉人，被上诉人袁景文不予认可。上诉人双喜公司出示的证据显示付款时间为2010年11月26日，借据的内容显示“借10月份工程款（此款付给袁景文）”，而被上诉人主张结算的款项系2011年3月份以后的运输费用，因上诉人与被上诉人之间自2008年即存在运输合同关系，且上诉人双喜公司未提供充分证据证明双方对以前运输合同费用已结算完毕，故其提供的证据不能证明其抗辩理由。上诉人双喜公司应偿还被上诉人袁景文欠款320545.67元，上诉人双喜公司拖欠运输费用的行为给被上诉人袁景文造成经济损失，被上诉人主张逾期利息的请求成立，予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元由上诉人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 雷