wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第473号原告张桂苹。原告辛金革，女，1964年5月3日生，汉族，住山东省胶州市。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛联宇时装有限公司(以下简称联宇公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人联宇公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。联宇公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对联宇公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销联宇公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人联宇公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与联宇公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第51号
原告：赵胜芳，女，满族，住所地：鞍山市旧堡区。
被告：孙福海，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵胜芳诉被告孙福海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵胜芳和被告孙福海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产蘑菇段的个体户，2010年被告在原告处购买蘑菇段，尚欠蘑菇段款21620元，并于2010年7月10日给原告出具了欠据，口头约定当年12月末还清，可是到期后原告多次找被告索要，被告总是以暂时无钱为由拒绝给付，至今分文未给，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的蘑菇段款本金21620元及利息，利息自被告口头约定即从2011年1月1日起至还清欠款之日止按同期银行贷款利率4倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠据无异议，字是我签的，原告找了一帮人来，我分两次把钱给原告了。当时没有报案，没给我打收据，原来的条据我也没要回来。
经审理查明：2010年，被告孙福海从原告赵胜芳处购买蘑菇段19400段，每段价格为2.3元，价款共计44620元。被告孙福海已向原告赵胜芳支付23000元，尚欠21620元未给付。被告孙福海于2010年7月10日给原告赵胜芳出具欠据一份（欠据中未约定利息）。此款经原告向被告索要，被告至今未给付。故原告起诉，请求法院判令被告立即给付原告欠款21620元及利息（从2011年1月1日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠据为证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。关于原告赵胜芳要求被告孙福海给付买卖欠款21620元一节，因原告证据充分，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付利息一节，因原告出具的欠据中对利息未做出明确约定，故本院对其主张的从2011年1月1日至起诉前一日期间的利息不予支持，对其主张的从起诉之日（即2015年2月3日）至欠款还清之日期间的利息予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；关于被告主张已将余下的21620元欠款全部给付原告一节，因其未能提供证据予以佐证，且原告对此予以否认，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙福海于本判决生效后10日内给付原告赵胜芳欠款21620元，并支付自2015年2月3日始至欠款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告赵胜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告孙福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 傅玉春
二〇一五年四月十六日
书记员 陈嘉瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8270号
原告:尚人杰，男，汉族，1992年6月24日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：尚勇，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市万州区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。
被告：王练，男，汉族，1985年7月6日出生，户籍住址重庆市合川区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬军，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：龚文森，女，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬军，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告尚人杰与被告王练、龚文森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚人杰的委托诉讼代理人王忠斌、尚勇，被告龚文森、被告王练与龚文森的委托诉讼代理人张涛、马冬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚人杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款200，000.00元，并按年利率10%支付从2016年9月26日起至付清时止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年9月26日，二被告向原告借款200，000.00元，约定年利率10%，还款日期为2017年2月25日。原告依约出借借款后，被告到期未支付利息和归还借款本金。
被告王练、龚文森辩称，出具200，000.00元借条属实，但原、被告之间借款本金实际为50，000.00元。利息支付了三个季度。原告称通过其父亲的转款150，000.00元实为支付给重庆禾瑞商贸有限公司的货品保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.尚勇于2016年9月26日转与被告龚文森的150，000.00元的用途。被告王练、龚文森出具的借条中明确载明龚文森及其在重庆农村商业银行大渡口支行6214651028819166号账户，足以表明二被告指定交付的对象为被告龚文森；被告以重庆禾瑞商贸有限公司与重庆玖零后贸易有限公司所签订《合作经营合同》抗辩称，尚勇于2016年9月26日转与被告龚文森150，000.00元系支付给重庆禾瑞商贸有限公司的保证金。该《合作经营合同》的主体双方是公司，虽然有尚勇代重庆玖零后贸易有限公司支付部分货品保证金的行为，但在2016年9月26日，重庆禾瑞商贸有限公司明确承诺对《合作经营合同》约定的货品保证金延期五个月支付的情形下，尚勇于当日转与被告龚文森的150，000.00元，被告主张其为货品保证金显然违背生活常理和交易习惯；证据微信记录中明确载明2017年2月26日被告龚文森向原告支付8，334.00元利息的信息，结合从2016年9月26日至2017年2月26日，共计5个月，按借条的约定利率计算，200，000.00元×10%÷12×5＝8，334.00元，此计算符合逻辑和经验法则，证明了被告是按200，000.00元借款为本金支付5个月的利息。综上，尚勇于2016年9月26日转与被告龚文森的150，000.00元用途为原告的出借款，原告按约定履行了交付义务。2.被告支付部分利息的确定。原告的证据微信记录证明被告已付利息8，334.00元利息，被告主张已付三个季度的利息未提供证据证明。据此，本院确定被告支付利息至2017年2月26日。
另查明,原告在诉讼中申请财产保全,支付保全费16,20.00元。
本院认为，被告王练、龚文森向原告尚人杰借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告王练、龚文森应遵守诚实信用，向原告偿还借款。双方约定年利率10%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。原告主张支付利息的起始时间为2016年9月26日与本院查明事实相悖，本院不予采纳。
综上所述，原告请求二被告偿还借款200，000.00元并按年利率10%支付利息的理由成立，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王练、龚文森在本判决生效后五日内共同向原告尚人杰偿还借款200，000.00元，并以此为本金按年利率10%支付从2017年2月26日起至付清时止的资金利息，利随本清；
二、驳回原告尚人杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元,财产保全费1,620.00元,合计5920元,由被告王练、龚文森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十二月三日
书 记 员 文 豪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8270号原告:尚人杰，男，汉族，1992年6月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：尚勇，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市万州区，系原告父亲。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被告：王练，男，汉族，1985年7月6日出生，户籍住址重庆市合川区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬军，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：龚文森，女，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬军，重庆鼎圣律师事务所律师。原告尚人杰与被告王练、龚文森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚人杰的委托诉讼代理人王忠斌、尚勇，被告龚文森、被告王练与龚文森的委托诉讼代理人张涛、马冬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚人杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款200，000.00元，并按年利率10%支付从2016年9月26日起至付清时止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年9月26日，二被告向原告借款200，000.00元，约定年利率10%，还款日期为2017年2月25日。原告依约出借借款后，被告到期未支付利息和归还借款本金。被告王练、龚文森辩称，出具200，000.00元借条属实，但原、被告之间借款本金实际为50，000.00元。利息支付了三个季度。原告称通过其父亲的转款150，000.00元实为支付给重庆禾瑞商贸有限公司的货品保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.尚勇于2016年9月26日转与被告龚文森的150，000.00元的用途。被告王练、龚文森出具的借条中明确载明龚文森及其在重庆农村商业银行大渡口支行6214651028819166号账户，足以表明二被告指定交付的对象为被告龚文森；被告以重庆禾瑞商贸有限公司与重庆玖零后贸易有限公司所签订《合作经营合同》抗辩称，尚勇于2016年9月26日转与被告龚文森150，000.00元系支付给重庆禾瑞商贸有限公司的保证金。该《合作经营合同》的主体双方是公司，虽然有尚勇代重庆玖零后贸易有限公司支付部分货品保证金的行为，但在2016年9月26日，重庆禾瑞商贸有限公司明确承诺对《合作经营合同》约定的货品保证金延期五个月支付的情形下，尚勇于当日转与被告龚文森的150，000.00元，被告主张其为货品保证金显然违背生活常理和交易习惯；证据微信记录中明确载明2017年2月26日被告龚文森向原告支付8，334.00元利息的信息，结合从2016年9月26日至2017年2月26日，共计5个月，按借条的约定利率计算，200，000.00元×10%÷12×5＝8，334.00元，此计算符合逻辑和经验法则，证明了被告是按200，000.00元借款为本金支付5个月的利息。综上，尚勇于2016年9月26日转与被告龚文森的150，000.00元用途为原告的出借款，原告按约定履行了交付义务。2.被告支付部分利息的确定。原告的证据微信记录证明被告已付利息8，334.00元利息，被告主张已付三个季度的利息未提供证据证明。据此，本院确定被告支付利息至2017年2月26日。另查明,原告在诉讼中申请财产保全,支付保全费16,20.00元。本院认为，被告王练、龚文森向原告尚人杰借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告王练、龚文森应遵守诚实信用，向原告偿还借款。双方约定年利率10%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。原告主张支付利息的起始时间为2016年9月26日与本院查明事实相悖，本院不予采纳。综上所述，原告请求二被告偿还借款200，000.00元并按年利率10%支付利息的理由成立，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王练、龚文森在本判决生效后五日内共同向原告尚人杰偿还借款200，000.00元，并以此为本金按年利率10%支付从2017年2月26日起至付清时止的资金利息，利随本清；二、驳回原告尚人杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元,财产保全费1,620.00元,合计5920元,由被告王练、龚文森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  牟红伟人民陪审员  唐成蓉二〇一七年十二月三日书 记 员  文 豪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海城建建设实业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：王纪来，该公司董事长。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：裘良东，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人（一审第三人）：上海佘山建筑市政工程有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：徐永石，该公司总经理。
再审申请人上海城建建设实业（集团）有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人金秀明、上海佘山建筑市政工程有限公司（以下简称佘山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称：（一）系争工程系由佘山建筑公司挂靠城建公司并以城建公司名义承包后肢解分包给实际施工人金秀明，城建公司与金秀明间不存在承发包关系，金秀明应当向佘山建筑公司主张工程款。（二）系争承包协议关于文明工地、“茸城杯”评选不成可分别扣除总造价1%作为处罚的约定，系对工程款结算的约定，而非一、二审判决认定的违约条款。（三）文明工地等评选不成的主要原因是工地发生安全事故遭行政部门处罚，责任在施工人，城建公司就此亦遭受损失，有权扣除相应工程款。（四）一、二审法院未对佘山建筑公司非法所得予以没收，未履行法定民事制裁职责。城建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，城建公司与金秀明所签订的内部承包协议及城建公司与佘山建筑公司签订的协议书，均因违反法律禁止性规定而属无效。系争工程已竣工验收，金秀明作为实际施工人可参照协议约定与城建公司进行结算。现城建公司在工程结算时扣除了2%的工程款，金秀明有权向城建公司主张。其次，关于文明工地、“茸城杯”评选不成的后果，系争内部承包协议第六条“奖励与惩罚”中明确约定为“按工程结算总造价的1%予以处罚”，显属违约责任条款，在合同无效的情况下，一、二审法院认定不应继续适用，符合法律规定。城建公司主张上述内容系工程款结算条款，依据不足。再次，城建公司主张发生的安全事故导致其遭受损失，但并未就此提出反诉，二审法院对此不予审理，亦无不当。最后，一、二审法院就本案中可能存在的违法所得是否决定予以收缴，并不影响一、二审判决的正确性。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海城建建设实业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 李 烨
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1925号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。
被告：杨茂彩，男，1952年5月25日生，汉族，住寿光市。
被告：杨东伟，男，1984年6月16日生，汉族，住寿光市。
被告：杨茂环，男，1955年7月18日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告杨茂彩、杨东伟、杨茂环金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高到庭参加诉讼，被告杨茂彩、杨东伟、杨茂环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨茂彩偿还借款本金87190.84元及利息104070元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告杨东伟、杨茂环承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，被告杨茂彩经被告杨东伟、杨茂环作担保，向我行贷款120000元，还款期限为2012年6月20日。于2012年9月29日归还20511.28元、2014年5月31日还款10000元、2015年3月18日归还2297.88元，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年1月8日，尚欠我行借款本金87190.84元，利息104070元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。
被告杨茂彩、杨东伟、杨茂环未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证、贷款逾期催收通知书、担保人通知书，本院予以确认并记录在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告杨东伟、杨茂彩、杨茂环与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月27日至2013年4月26日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告杨茂彩的最高贷款额度为120000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。依照前述合同，被告杨茂彩于2011年7月12日从原告处借款120000元用于养殖，到期日为2012年6月20日，约定利率为8.74667‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金87190.84元及利息104070元。被告杨东伟、杨茂环亦未履行保证责任。
另查明：借款到期后，原告曾多次向被告进行催要借款，被告杨东伟、杨茂环均于2015年7月20日在原告发放的《担保人通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告杨茂彩个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨东伟、杨茂环为被告杨茂彩从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任未超过双方另行约定的担保期间，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨东伟、杨茂彩、杨茂环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂彩于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金87190.84元并支付利息104070元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杨东伟、杨茂环对被告杨茂彩所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1925号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。被告：杨茂彩，男，1952年5月25日生，汉族，住寿光市。被告：杨东伟，男，1984年6月16日生，汉族，住寿光市。被告：杨茂环，男，1955年7月18日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告杨茂彩、杨东伟、杨茂环金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高到庭参加诉讼，被告杨茂彩、杨东伟、杨茂环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨茂彩偿还借款本金87190.84元及利息104070元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告杨东伟、杨茂环承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，被告杨茂彩经被告杨东伟、杨茂环作担保，向我行贷款120000元，还款期限为2012年6月20日。于2012年9月29日归还20511.28元、2014年5月31日还款10000元、2015年3月18日归还2297.88元，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年1月8日，尚欠我行借款本金87190.84元，利息104070元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。被告杨茂彩、杨东伟、杨茂环未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证、贷款逾期催收通知书、担保人通知书，本院予以确认并记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告杨东伟、杨茂彩、杨茂环与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月27日至2013年4月26日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告杨茂彩的最高贷款额度为120000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。依照前述合同，被告杨茂彩于2011年7月12日从原告处借款120000元用于养殖，到期日为2012年6月20日，约定利率为8.74667‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金87190.84元及利息104070元。被告杨东伟、杨茂环亦未履行保证责任。另查明：借款到期后，原告曾多次向被告进行催要借款，被告杨东伟、杨茂环均于2015年7月20日在原告发放的《担保人通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告杨茂彩个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨东伟、杨茂环为被告杨茂彩从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任未超过双方另行约定的担保期间，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨东伟、杨茂彩、杨茂环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂彩于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金87190.84元并支付利息104070元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告杨东伟、杨茂环对被告杨茂彩所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一七年五月二十六日书记员  郭 琼
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1327号
原告：严燕玲，女，1965年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告严燕玲于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告严燕玲在该期间内系该厂的合同工。
二、原告严燕玲补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告严燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第267号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：陈群予。
被告：薛槐。
被告：陶文丽。
被告：周某。
被告：汪某。
原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被告薛槐、陶文丽、周某、汪某为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，诉讼中依据原告申请，本院查封了登记在被告周某名下的坐落于泰顺县罗阳镇康欣名邸15幢306室的房屋（所有权证号：0007395），于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈群予、被告周某、汪某到庭参加诉讼，被告薛槐、陶文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司起诉称：2013年11月27日，与薛槐签订《自然人借款合同》一份，约定：薛槐向原告借款250000元，月利率为9.74‰，逾期月利率为14.61‰，借款到期日为2014年11月26日，每月20日为付息日，逾期视为违约。薛槐、陶文丽系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。同时，由周某、汪某提供担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2013年11月27日，原告向薛槐账户发放借款250000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告起诉请求判令：1、薛槐、陶文丽偿还借款本金198991.62元及相应利息(2015年3月2日前结算利息9109.37元，自2015年3月3日起按月利率14.61‰计算至本金清偿之日止）；2、周某、汪某对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及四被告身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明各1份，薛槐、陶文丽结婚证复印件1份，欲证明原被告的诉讼主体资格及薛槐与陶文丽的夫妻关系；2、借款借据复印件1份，欲证明原告于2013年11月27日向借款人薛槐发放贷款250000元的事实；3、薛槐账户交易流水清单1份，欲证明薛槐于借款后向原告还款的记录及未还贷款余额的事实；4、编号为泰温银gd2013个借字第11277441号自然人借款合同1份，欲证明薛槐向原告借款250000元、约定还款期限、利息计算，及周某、汪某承诺愿意承担连带责任担保等事实；5、编号为泰温银gd2013高保字第11277441010001、11277441010002号最高额保证合同两份，欲证明借款分别由周某、汪某在最高保证金额400000元内承担连带清偿责任。
薛槐、陶文丽、周某、汪某均未作书面答辩。在庭审中周某、汪某口头答辩称：原告诉称的事实部分属实。
薛槐、陶文丽、周某、汪某等在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、质证。薛槐、陶文丽未到庭应诉，视为其放弃质证权利。周某、汪某对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据1-5内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告及周某、汪某的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月27日，原告与薛槐签订自然人借款合同[合同号：泰温银（gd2013）个借字第11277441号]一份，约定：薛槐向原告借款250000元，借款用途为进货，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止，实际放款日期及金额与上述约定不一致的，以实际借款日期及金额为准，借款月利率为9.74‰，还款方式为贷款到期日一次性归还本金，贷款按日计息，按月付息，每月的20日为付息日，贷款到期利随本清；若借款人未按时足额偿还贷款本金，则贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即月利率14.61‰计收罚息。同时，原告分别与周某、汪某签订编号为泰温银gd2013高保字第11277441010001、11277441010002号最高额保证合同两份，分别约定保证人周某、汪某自愿提供在最高保证金额400000元内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，原告薛槐向银行账户发放贷款250000元。借款期限届满后，薛槐未及时还款，截至2015年3月2日，薛槐尚欠原告借款本金198991.62元及利息9109.37元。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。薛槐欠原告借款本金198991.62元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张按合同约定月利率14.61‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案债务发生于薛槐、陶文丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陶文丽应与薛槐共同归还借款本息。作为连带责任保证人周某、汪某，应在最高保范围内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向薛槐、陶文丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛槐、陶文丽于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币198991.62元及相应利息(2015年3月2日前结算利息9109.37元，自2015年3月3日起按月利率14.61‰计算至本金清偿之日止）；
二、周小刚、汪永青对第一项借款本息分别在最高保证金额400000元范围内承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向薛槐、陶文丽追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，减半收取2211元，诉讼保全申请费1561元，由薛槐、陶文丽与周小刚、汪永青连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年六月十二日
书记员 洪东鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1030号
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司（以下简称环县瑞辰贷款公司）。
住所地：环县环城镇东台路。
法定代表人杨彩萍，该公司总经理。
委托代理人杨玲玲，该公司职工。
被告李晗。
被告何强强。
被告肖宇。
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告李晗、何强强、肖宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲玲、被告李晗、肖宇到庭参加了诉讼，原告的法定代表人杨彩萍、被告何强强因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告李晗向原告公司申请借款20万元，借期6个月。双方约定了借款利率、还款期限及逾期利率。同时被告肖宇以其个人全部财产提供为期2年的连带责任担保，三方签订《保证担保借款合同》。原告向被告李晗发放了借款20万元，李晗按月清息。借款期满后，被告李晗未归还借款本金，2014年6月5日，被告李晗归还本金1万元，并与其妻何强强承诺于6月10日再归还2万元，剩余借款另寻担保转贷，同时将何强强名下的一辆汽车交由原告留存。6月10日，被告李晗归还2万元，但双方就转贷担保未达成协议。次日，原告起诉，被告李晗于2014年7月10日归还5万元本金，原告将留存车辆交给李晗。现请求：一、三被告立即向原告归还到期借款本金12万元及逾期利息5000元，共计12.5万元；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告李晗辩称，2013年9月9日，被告李晗向原告申请借款20万元，签订了借款合同。被告先后归还8万元借款本金，清息至2014年6月10日。被告李晗同意归还剩余借款本金12万元，但不承担5000元利息，因该5000元利息系被告李晗与原告公司代理人杨玲玲协商还款计划时约定将李晗借原告公司人员乔瑞的5000元一并归还，现被告李晗认为该5000元借款系私人账务，与本案无关。
被告何强强未答辩。
被告肖宇辩称，2013年9月9日，李晗请求肖宇帮忙办一件事，带肖宇到原告公司，原告公司的工作人员杨玲玲告诉因李晗在其公司贷款，让肖宇签字。肖宇询问签字后需要负什么责任，杨玲玲回答不需要负责任，并要求肖宇提供了身份证复印件。肖宇便在原告工作人员指定的文件位置上签名。2014年5月份，原告工作人员找肖宇要求还款，肖宇才知道是李晗贷款，其签字提供了担保。因原告及李晗均未告知肖宇签字的原因及后果，故被告肖宇不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年9月9日，被告李晗向原告公司申请借款20万元，双方约定借期6个月，自2013年9月9日起至2014年3月8日止。借款利率为月利率20‰，逾期利率为30‰。还款方式为按月清息，到期还本。同日，被告肖宇到原告公司在《保证担保承诺书》上签名提供担保，负连带责任。三方共同签订《保证担保借款合同》。原告依约发放20万元借款，被告李晗按月支付利息。借款到期后，被告李晗未归还借款本金。2014年5月份，原告公司工作人员向被告肖宇询问李晗借款一事，肖宇联系李晗到原告公司协商。同年6月5日，被告李晗与肖宇到原告公司，李晗归还了1万元借款，同时与原告公司工作人员协商，约定于6月10日再李晗归还2万元后将该笔款转贷；并由被告李晗将其妻何强强名下所有的一辆大众／VOLKSWAGEN小轿车（发动机号CSRC10617、车辆识别代号LSVFV2189E2040954）交由原告公司留存。6月10日，被告李晗、肖宇及李晗的妹妹、妹夫共同到原告公司办理转贷手续时，双方未达成一致意见。次日，原告起诉。
另查，2014年7月15日，被告李晗向原告归还5万元借款本金，原告归还被告何强强的大众／VOLKSWAGEN小轿车。同时双方约定将李晗向原告公司人员乔瑞的私人借款5000元约定成本案借款的利息一同归还。
再查，被告李晗借款后，按月利率20‰向原告支付利息至2014年6月10日，共计35663元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款申请、担保承诺书、保证担保借款合同书、信贷调查记录表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李晗与原告环县瑞辰贷款公司协商一致，签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应予认可。原告依约发放足额借款，被告李晗在借款到期后未履行还款义务，其后虽归还了部分借款本金，仍构成违约，故对原告主张被告李晗归还剩余借款本金的请求应予支持。关于原告主张被告李晗支付利息5000元的请求，双方在庭审均陈述该5000元利息实际系李晗拖欠乔瑞的私人借款，是双方私下协商时约定在李晗归还剩余借款本金时一并归还。虽系双方自愿约定，但因该5000元与本案无关，故不予支持。被告何强强系李晗妻子，应与李晗共同承担还款责任。
被告肖宇在原告公司提供的保证担保承诺书及保证担保借款合同中签名，其辩称在签名时，原告工作人员未明确告知签名后应负的法律责任，且也未让其阅读签名的文件，有欺骗性质，故其不承担担保责任。被告肖宇作这具有完全民事行为能力的成年人，在前往原告公司及签字前，原告公司的工作人员明确告知李晗在其公司贷款，让肖宇签字是为了完善贷款手续，即使原告的工作人员未告知其签名后应承担的责任，肖宇应对于其将要签字的文件，予以阅读，其不阅读文件内容系对自己的行为不负责，其辩解理由不能成立。
综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李晗、何强强于判决生效后15日内归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司的借款本金12万元；
二、由被告肖宇承担连带偿还责任；
三、驳回原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3808元，由原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司负担1219元，被告李晗负担2589元。财产保全费1397元，由被告李晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。交纳上诉案件受理费3808元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2922号
原告胡永安。
被告侯步理。
原告胡永安与被告侯步理民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永安到庭参加诉讼，被告侯步理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永安诉称，原、被告系熟人关系。2013年8月1日，被告侯步理以筹建经营加工木器厂需要资金为由，向原告借款32万元。原告将32万元现金带到被告家中交付给被告，双方约定借款期限为3个月，月息4分，并由被告侯步理出具借条一份给原告。2013年9月5日，原告担心被告不能归还借款，要求被告与原告签订了一份房屋买卖协议，双方约定将被告所有的位于淮安区城东乡侯巷村五组60号房屋以35万元转卖给原告以抵偿欠款，该房屋没有过户，原告也未实际占有。2013年底，被告在上海归还原告现金1万元。后原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院请求判决被告返还原告借款32万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告侯步理未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告侯步理以筹建经营加工木器厂需要资金为由于2013年8月1日向原告借款32万元。被告侯步理出具借条一份给原告，载明：“借条今借到胡永安人民币叁拾贰万元整（￥320000元），月利息4%（4分）。据：侯步理。手机131××××6978，身份证：××。2013年8月1日。”借条中未约定还款期限。2013年底，被告给付原告1万元。后原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，2013年9月5日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定“甲方：侯步理、李国兰，乙方：胡永安、刘娟。一、经甲、乙双方共同协商，甲方自愿将位于淮安区城东乡侯巷村五组60号的房屋出售给乙方。二、上述房屋总价为人民币叁拾伍万元…2013年5月5日前一次性付清给甲方…五、交房日期为2013年5月5日…签约日期：2013年9月5日。”双方没有按合同约定履行。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条一份、房屋买卖协议一份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯步理向原告胡永安借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条中载明了借款数额为32万元，本院依法确认原、被告之间借款金额为32万元。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告诉称被告2013年底已经给付1万元现金，应视为被告对借款利息的偿还，该利息折算后的利率未超过年利率24%，本院予以认可。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，原告经原告催告借款后，被告未能返还原告借款，显属违约，依法应承担民事偿还责任。现原告诉请要求被告返还借款32万元，符合法律规定，本院应予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯步理于本判决生效后十日内返还原告胡永安借款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元（原告已预交），由被告侯步理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3678号
原告杨立成。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告王兆伟。
被告于树行，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。
负责人：张亚军，经理。
地址：固安县永康路东侧永康小区南。
本院受理原告杨立成诉被告王兆伟、于树行交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司认为本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，被告王兆伟、于树行住所地为北京市大兴区，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司住所地为河北省固安县，侵权行为地为北京市大兴区。故本案应由河北省固安县人民法院或北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司住所地为河北省固安县，被告王兆伟、于树行住所地为北京市大兴区，侵权行为地为北京市大兴区。故本案应由河北省固安县人民法院或北京市大兴区人民法院管辖，综合全案情况，本院移送至北京市大兴区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
代理审判员 冯晓兰
人民陪审员 娄 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5426号
上诉人（原审原告）雅登塑胶五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李嘉兴，总经理。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人曾招成，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蓝金华。
委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。
上诉人雅登塑胶五金（深圳）有限公司（以下简称雅登塑胶公司）因与被上诉人蓝金华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是雅登塑胶公司与蓝金华解除劳动合同是否符合法律规定。
雅登塑胶公司上诉主张，蓝金华在职期间收受回扣、营私舞弊，给公司造成严重损失，公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，无需向其支付赔偿金。雅登塑胶公司在原审中提交了QQ聊天记录、交易记录、报价单及鉴定报告等证据证明其主张。蓝金华则对雅登塑胶公司的主张不予认可，并主张其采购过程符合公司的流程，也经过了副总裁的审核批准，并不存在收受回扣、营私舞弊等行为。本院认为，虽然蓝金华向东莞市恒达压缩机有限公司购买的高压机油价格高于市场价，但蓝金华的采购得到了雅登塑胶公司的审核批准，采购价格也与对方出具的增值税发票价格相同，因此，无法认定蓝金华的采购行为违反了雅登塑胶公司的工作流程。同时，因雅登塑胶公司提交的QQ聊天记录未经公证，真实性无法确认，且聊天记录中对话人的身份无法确定，也不足以证明蓝金华存在收受回扣及营私舞弊的行为，故本院认为，雅登塑胶公司与蓝金华解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应向蓝金华支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人雅登塑胶公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人雅登塑胶五金（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第344号
申请执行人黄金兵，男，住仙游县。
被执行人李元山，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄金兵与被执行人李元山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6493号民事判决，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李元山即日偿还给申请执行人黄金兵借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人李元山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年3月11日将被执行人李元山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6493号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年六月二十三日
书记员 叶一飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00111号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人吕某，男，2015年4月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日13时许，被告人吕某在荆门市东宝区牌楼镇长岗村一农庄，因琐事与被害人杜甲发生纠纷，吕某用事先携带的砍刀将杜甲的左前臂及右小腿砍伤。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，杜甲的损伤程度属轻伤二级。
指控被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年1月21日被告人吕某主动到荆门市公安局东宝分局牌楼派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吕某已赔偿被害人杜甲的经济损失11万元，并取得谅解。经本院委托钟祥市司法局对被告人吕某进行审前社会调查，该局建议对被告人吕某适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人杜甲的陈述、证人吴甲、张甲、沈甲、杨甲、丁甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频资料、民事裁定书、人民调解协议书、收条、谅解书、派出所出具的情况说明、调查评估意书、被告人吕某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚，被告人已赔偿被害人杜甲的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人吕某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 安从斌
人民陪审员 周小娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00111号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人吕某，2015年4月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日13时许，被告人吕某在荆门市东宝区牌楼镇长岗村一农庄，因琐事与被害人杜某发生纠纷，吕某用事先携带的砍刀将杜某的左前臂及右小腿砍伤。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，杜某的损伤程度属轻伤二级。
指控被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年1月21日被告人吕某主动到荆门市公安局东宝分局牌楼派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吕某已赔偿被害人杜某的经济损失11万元，并取得谅解。经本院委托钟祥市司法局对被告人吕某进行审前社会调查，该局建议对被告人吕某适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人杜某的陈述、证人吴某、张某、沈某、杨某、丁某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频资料、民事裁定书、人民调解协议书、收条、谅解书、派出所出具的情况说明、调查评估意书、被告人吕某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚，被告人已赔偿被害人杜某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人吕某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 安从斌
人民陪审员 周小娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 莉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第462号
罪犯唐XX，男，生于1986年9月5日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年6月7日作出了（2012）蓬刑初字第59号刑事判决，以被告人唐XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.8分。以上事实，有对罪犯唐XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐XX的个人总结，对罪犯唐XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐XX减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第127-1号
申请执行人东莞劲胜精密组件股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角村。
法定代表人王九全。
被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道008号创维大厦C座11楼（仅限办公）。
法定代表人代小权。
东莞劲胜精密组件股份有限公司与赛龙通信技术（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会（2013）D某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币804297.67元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2014年3月18日，本院依法轮候冻结了被执行人在招商银行的某账户。
2014年4月2日，本院依法对被执行人的商事登记事项作了变更限制。
2014年7月14日，申请执行人向本院提交《申请书》，称双方已经达成执行和解协议并已履行完毕，履行金额40万元，请求结案。
2014年7月17日，被执行人向本院缴纳执行费5900元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币5900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司前述财产的冻结措施；
二、华南国际经济贸易仲裁委员会（2013）D某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 时 晓 克
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘洋（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第195号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人王建红，男，1972年10月26日出生，汉族，住永济市中山东街1号。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与王建红分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人王建红下落不明，也确无可供执行的财产，申请执行人表示认可，并向本院申请终结对本案的本次执行程序，申请执行人的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第268号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年七月十日
书记员 毛田田
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03772号
原告：鲁琴芝，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城锦龙投资有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：王锦彬，该公司总经理。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
本院在审理原告鲁琴芝诉被告宣城锦龙投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁琴芝于2015年1月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁琴芝撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告鲁琴芝负担。
审判员 刘廷伟
二〇一五年一月十三日
书记员 高齐雨
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第164号
原告朱心平，女，1957年9月9日出生，汉族。
被告王安亭，男，1954年9月18日出生，汉族。
本院于2015年1月21日立案受理了原告朱心平诉被告王安亭买卖合同纠纷一案，依法由审判员王增燕适用简易程序公开进行了审理，原告朱心平到庭参加了诉讼，被告王安亭经传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原来做轮胎生意，被告王安亭多次购买原告的轮胎，于2010年结算后，被告给原告打欠条一张，上写：今欠轮胎款贰万柒仟贰佰贰拾元整（27220.00元），欠款人：王安亭，时间：2010年元月23日，欠款用途轮胎。以上欠款，原告年年找被告追要，被告以种种理由推脱，不予归还，故请求法院依法判决被告立即归还欠原告的轮胎款共27220元。
被告王安亭未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2010年1月23日，被告王安亭为原告朱心平出具一份欠条，载明：“欠条今欠轮胎款贰万柒仟贰佰贰拾元正.﹤27220.00元﹥王安亭2010年元月23日，”。后经原告追要，至今未还，原告为此诉至法院，请求被告支付欠款。
上述事实有原告朱心平提供的欠条等证据及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：原告朱心平提供的被告王安亭为其出据的欠条及其当庭陈述，能够证实被告王安亭欠原告朱心平款27220元的事实，被告王安亭对此负有偿还义务，故原告朱心平主张被告王安亭支付欠款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王安亭给付原告朱心平轮胎款27220元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告王安亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一五年四月十三日
书记员 顾东峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3224号
原告：曲红艳，女。
委托代理人：王忠学，男，系大连市庄河兰店法律服务所法律工作者。
被告：姜国君，男。
原告曲红艳诉被告姜国君买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠学、被告姜国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告在原告处购买塑料添加剂色母料，共计欠款25950元，被告为原告出具欠条确认上述欠款，并口头约定货款年末付清。欠条写明：“欠条色母料款25950元贰万伍玖佰伍拾2012（年）11（月）30（日）姜国君”。但被告拖欠至今，为此诉至法院，请求�令被告立即给付拖欠货款25950元，并承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实。辩称自己暂时无钱给付，要求延期给付。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠货款不还已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告给付货款的请求予以支持。被告要求延期给付的意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜国君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲红艳货款25950元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人的人数，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一四年九月十日
书记员 刘春燕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00612号
本院在执行郜玉环与董毅、郭传安建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人董毅、郭传安有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将董毅、郭传安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
失信被执行人基本信息
董毅（曾用名董红岗），男，汉族，1966年11月12日出生，居民。
郭传安（曾用名郭联合），男，汉族，1966年12月26日出生，居民。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执行决定书（底稿）
（2015）濉执字第00612号
拟稿日期：2015.8.12
拟稿人：
打字：孙连祥
核对：
案由：建筑设备租赁合同纠纷
签发：
本院在执行郜玉环与董毅、郭传安建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人董毅、郭传安有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将董毅、郭传安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
失信被执行人基本信息
董毅（曾用名董红岗），男，汉族，1966年11月12日出生，居民。
郭传安（曾用名郭联合），男，汉族，1966年12月26日出生，居民。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执行案件合议（讨论）笔录
第次
案由：建筑设备租赁合同纠纷
合议地点：濉溪县人民法院执行局
合议时间：2015年8月12日8时30分至9时10分
合议庭成员：王民王浩孙连祥
书记员：马灿
记录如下：
孙连祥：本院在执行郜玉环与董毅、郭传安建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人董毅、郭传安有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，拟决定如下：
将董毅、郭传安纳入失信被执行人名单。请合议。
王浩：因被执行人董毅、郭传安有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，同意决定将其纳入失信被执行人名单。
王民：因被执行人董毅、郭传安有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，同意决定将其纳入失信被执行人名单。
合议结果：决定将董毅、郭传安纳入失信被执行人名单。
合议庭成员签名：
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00612号
申请执行人：郜玉环，女，1964年5月10日出生，汉族，濉溪县红方钢管租赁站业主，住安徽省濉溪县。
被执行人：董毅（曾用名董红岗），男，汉族，1966年11月12日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭传安（曾用名郭联合），男，汉族，1966年12月26日出生，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00303号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，发现被执行人董毅在濉溪县淮海路东侧工程处家属院有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人董毅与刘惠敏名下，位于濉溪县淮海路东侧工程处家属院×××××室房地产一处（房地产权证号：××××号）；
二、查封期限为三年；
三、在查封期间内，被执行人董毅可以使用被查封财产，但因其自身的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人董毅不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限被执行人董毅于上述财产查封之日起二十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第317号
原告刘某某，男，1974年11月17日出生。
被告王某某，女，1976年6月14日出生。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年12月结婚，婚后生育2个小孩。因双方性格不同，被告脾气暴躁，对父母不孝顺，对小孩和家庭不负责任。经居委会调解，被告仍然没有改变，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某向本院提交答辩状辩称，原、被告结婚后，原告长期在外与女人鬼混，并回家打骂妻子。原告脾气暴躁，对小孩和家庭不负责任。原告亲口承认在外面建有家庭，并住在别的女人家里，因被告无经济来源，不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、结婚登记申请书，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告没有向本院提交证据，也没有到庭质证。
对于原告提交的证据1，符合民事诉讼证据规则“真实性、合法性、关联性”的规定。本院予以认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下案件基本事实：
1996年9月，原、被告在砖厂打工时相识，并于1997年12月20日登记结婚，1999年2月21日生育女孩刘某，2002年10月13日生育男孩刘某甲。2000�原告怀疑被告与新化的包工头有暧昧关系，遂产生矛盾。被告也怀疑原告与其他女人与不正当关系，双方产生猜忌。2014年3月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间的相互了解后登记结婚，并生育了地2个子女，婚姻基础较好。因双方缺少沟通，致使产生隔阂，且相互猜疑，造成家庭矛盾。夫妻之间最珍贵的是相互信任。原、被告应本着对家庭和小孩负责任的态度对待家庭矛盾。只要双方加强沟通，消除误会，夫妻关系还是可以重新和好如初的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第08912号
原告重庆纳贝科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街红鼎国际A座3911，组织机构代码05324978-2。
法定代表人吴坤。
被告重庆德品装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟东河银都酒店5楼。
法定代表人喻培梅。
本院在审理原告重庆纳贝科技有限公司与被告重庆德品装饰工程有限公司服务合同纠纷一案中，于2014年10月15日向重庆纳贝科技有限公司送达开庭传票，传唤重庆纳贝科技有限公司于2014年11月4日9：10时到本院第十一审判厅开庭，但重庆纳贝科技有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆纳贝科技有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由重庆纳贝科技有限公司负担。
审判员 范永忠
二〇一四年十一月四日
书记员 唐 展
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00716号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：邹远伟，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告邹远伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00845号
原告刘某，女，1983年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李靖东，男，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告曹某，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李靖东到庭参加诉讼，被告曹某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告2007年春季经人介绍相识，2008年12月1日在岐山县民政局领取结婚证结婚。2010年1月26日生男孩曹某1。原被告婚后半年内，关系可以。半年后，原告发现被告参与赌博，且两人为生活琐事经常发生争吵，后发展到被告多次殴打原告，两人多次分居。2013年3月8日被告离家出走，分居生活至今。故请求法院判决原被告离婚，婚生男孩曹某1由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年春经人介绍相识，2008年12月1日在岐山县民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚好。2010年1月26日生育一男孩取名曹某1，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。2013年3月8日，被告离家外出，再未归家。后经原告多方寻找，无有下落。审理中，本院于2014年8月13日公告传唤被告曹某到庭应诉，公告期间届满后，被告仍未到庭。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的结婚证及证人马健、吴祖其的自书证言，有本院调查曹立峰调查笔录，经当庭质证审核，能相互印证，予以认定。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础。原被告自由恋爱，双方经过一定了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后在共同生活中，夫妻关系相处较好，并生育孩子，建立起了一定的夫妻感情。在生活中，夫妻间难免发生矛盾和争执，只要双方加强沟通和理解，互谅互让，夫妻关系仍会和谐稳定。2013年3月8日，被告离家出走，给原告及孩子的生活、身心健康带来一定影响，但并不能据此认定夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期间届满后仍未到庭，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 牛海英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 康应敏
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏非诉行审字第00021号
申请人苏州市姑苏区食品药品监督管理局，住所地苏州市姑苏区平泷路1266号。
法定代表人陆建华，局长。
委托代理人周媛媛。
被申请人朱亚东（系南环新村152幢104室抓鱼吃南环店业主）。
申请人苏州市姑苏区食品药品监督管理局（以下简称姑苏食药监局）于2014年12月9日作出苏姑苏食药餐罚（2014）第054号行政处罚决定，认定被申请人存在两处违法行为：一、未经许可从事餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对被申请人作出没收违法所得人民币7102元、罚款人民币45000元的行政处罚，同时责令其立即改正违法行为；二、被申请人的从业人员吴明珠、李永春无健康证明上岗从事餐饮服务工作的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款及《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条及《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条之规定，对被申请人作出警告的行政处罚，同时责令其立即改正违法行为。综上，申请人合并给予被申请人如下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币7102元；3、罚款人民币45000元，同时责令立即改正违法行为。因被申请人在法定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行上缴违法所得、缴纳罚款等义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院于2015年6月25日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的具体行政行为进行审查。申请人姑苏食药监局提供了作出行政处罚决定的相关证据。
本院认为，申请人姑苏食药监局作出的苏姑苏食药餐罚（2014）第054号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市姑苏区食品药品监督管理局申请执行的苏姑苏食药餐罚（2014）第054号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二○一五年六月二十九日一五年七月一日
书 记 员 钱园园
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第754号
申请执行人石岚，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市山市水泥厂，住所地宁安市。
法定代表人王景财，男，场长。
被执行人王景财，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李金祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁东商初字第87号民事调解书已经发生法律效力，判令被告宁安市山市水泥厂、王景财于2015年6月30日给付原告石岚100000元，于2015年7月30日给付原告100000元，于2015年8月30日给�原告150000元。被告李金祥对上述
350000元承担连带给付责任；被告宁安市山市水泥厂、王景财于2015年10月30日给付原告石岚330000元；案件受理费10600元减半收取，即5300元及保全费2250元由被告宁安市山市水泥厂、王景财负担。逾期被告宁安市山市水泥厂、王景财没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人石岚于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人宁安市山市水泥厂、王景财，送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行宁安市山市水泥厂、王景财暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁东商初字第87号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市山市水泥厂、王景财有可供执行财产，申请执行人石岚可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 薇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00502号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1975年2月10日出生于安徽省蒙城县。2015年11月5日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局抓获，11月6日被刑事拘留，11月12日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年11月5日下午，在蒙城县楚村镇，被告人郭某某将中国移动公司蒙城分公司放置信号塔小屋门口的一台汽油发电机盗走。经蒙城县价格认证中心鉴定被盗发电机价值4950元，案发后已退还被害单位。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无�议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字（2015）177号价格鉴定意见书、中国移动公司证明、发还清单和证人陈某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人郭某某如实供述了自己的罪行，自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千九百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年一月十五日
书记员 丁梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00502号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人郭某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月五日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00502号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人郭云雷，男，汉族，1975年2月10日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。2015年11月5日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局抓获，11月6日被刑事拘留，11月12日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人郭云雷犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人郭云雷到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2015年11月5日下午，在蒙城县楚村镇高圩村高圩庄南侧，被告人郭云雷将中国移动公司蒙城分公司放置信号塔小屋门口的一台汽油发电机盗走。经蒙城县价格认证中心鉴定被盗发电机价值4950元，案发后已退还被害单位。上述事实，被告人郭云雷在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字（2015）177号价格鉴定意见书、中国移动公司证明、发还清单和证人陈某、刘某、王某、高某1、高某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭云雷以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人郭云雷如实供述了自己的罪行，自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：被告人郭云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千九百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一六年一月十五日书记员  丁梅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00999号
原告：安庆市三环星星置业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：洪百祥，该公司董事长。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何学伟，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：陈丽，女，汉族，住安庆市大观区。
安庆市三环星星置业有限公司（以下简称星星置业公司）诉何学伟、陈丽商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文龙、被告何学伟到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星星置业公司诉称：2012年10月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（编号为：2012100172051673），合同约定：被告从原告处购买位于安庆市迎江区吉祥街御景国际小区5幢1单元＊＊室房，购房款872138元。同时双方约定被告应于2012年10月6日首付15000元。于2012年10月30日前付247138元，余款610000元于2012年12月20日前付清。但合同签订后，被告只交购房款60000元。经原告多次催告，被告仍不缴清剩余购房款。原告认为，被告的违约行为致合同目的不能实现，根据《合同法》的规定，原被告签订的商品房买卖合同及《补充协议》应予解除，且被告应依约向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告现具状到法院，要求1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同（编号为：2012100172051673）及《补充协议》，并向原告支付违约金4061元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、2012年10月6日原告与被告何学伟、被告陈丽签订的《商品房买卖合同》及补充协议、原告商品房预售许可证一份、被告何学伟、被告陈丽身份信息各一份，证明2012年10月6日原告与被告何学伟、被告陈丽签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告从原告处购买位于安庆市迎江区吉祥街御景国际小区5幢1单元＊＊室房屋，购房款为872138元。同时双方约定被告应于2012年10月6日首付15000元，于2012年10月30日前付247138元，余款610000元于2012年12月20日前付清，《商品房买卖合同》及补充协议还约定了双方的其他权利义务（包括违约金的计算标准）；原告具备商品房预售资格；被告何学伟、被告陈丽的诉讼主体资格。
3、被告何学伟、被告陈丽缴纳购房款发票、原告催款通知书、EMS回执单及查询结果，证明被告何学伟、被告陈丽与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议后，未按照合同约定缴清购房款，原告向其催告后，其仍未缴清购房余款，致合同目的不能实现。
何学伟辩称：原告诉状中陈述的事实理由属实，但希望继续履行合同。
何学伟未向本院提交任何证据。
陈丽未到庭答辩。
原告证据经过庭审出示，被告何学伟质证无异议，本院认为符合证据“三性”故予以认定。
经过对原告提交的证据进行分析和认证并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2012年10月6日，星星置业公司与何学伟、陈丽签订了《商品房买卖合同》一份，约定由何学伟、陈丽购买星星置业公司开发的位于安庆市迎江区吉祥街御景国际小区5幢1单元＊＊室住房一套，商品房单价为每平方米7508.72元，购房款872138元；双方约定付款方式为：于2012年10月6日付15000元整，于2012年10月30日前付247138元，余款610000元于2012年12月20日前到账。合同第七条对买受人逾期付款的违约责任作出了约定：逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。何学伟、陈丽于2012年12月31日向星星置业公司缴纳房款60000元后，未再支付任何费用。现因被告未能按约定支付房款致原告诉至本院，要求解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为：原告与被告订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现双方约定“逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同”为单方解除合同的条件，现该条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。又因双方对违约行为及违约责任、违约金的计算方式作出了约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金4061元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安庆市三环星星置业有限公司与被告何学伟、陈丽于2012年10月6日签订的商品房买卖合同（编号为：2012100172051673）及补充协议；
二、被告何学伟、陈丽于本判决生效之日起五日内支付原告安庆市三环星星置业有限公司违约金4061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告何学伟、陈丽负担（该受理费原告已预缴，被告在履行上述款项义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02853号
原告罗向华。
被告邓双。
原告罗向华与被告邓双买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后�依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗向华到庭参加诉讼，被告邓双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向华诉称：被告购买原告装璜材料欠款7243元未有支付，向原告立下欠据一张。后经原告多次催要，被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付货款7243元，诉讼费由被告承担。
被告邓双未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年2月8日，被告邓双向原告罗向华出具欠字据一张，载明欠原告材料费7243元。后经原告催要，被告邓双未履行支付义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告邓双向原告出具的字据载明欠原告材料款7243元�能够证明双方之间存在买卖合同关系。被告邓双在出具字据后未履行支付义务，已构成违约，应向原告履行支付义务。故，原告要求被告支付7243元货款的诉求成立，本院予以支持。被告邓双未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓双于本判决生效后十日内支付原告罗向华货款7243元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告邓双负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判 长员 张新娟
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 王彦修
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 娜
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。