广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第22号
原告：陈翔。
委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
委托代理人：苏海涛。
被告：高州市顿梭华泰瓷土矿。主要负责人：张盛庆。
被告：张盛庆。
上述两被告的共同委托代理人：梁滔，高州市荷塘法律服务所法律工作者。
被告：郑星球。
原告陈翔诉被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆、郑星球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托代理人何业有、苏海涛，被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆的委托代理人梁滔到庭参加诉讼；被告郑星球经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称：被告张盛庆与被告郑星球是夫妻关系。被告高州市顿梭华泰瓷土矿系被告张盛庆与被告郑星球夫妻共同开办、共同经营、共同分享收益的独资企业。2013年7月31日，原告与被告方口头约定，原告向被告高州市顿梭华泰瓷土矿采购2350吨高州洗泥，合同单价为200元每吨，合同总价款为人民币470000元。双方还口头约定，被告不按约供货的，原告有权解除合同，被告应立即退还合同价款，并承担由此给原告造成原损失。原告于当日向被告支付定金20000元，于2013年8月2日预付货款200000元，并于2013年8月8日再次预付货款250000元。但合同签订后，被告只在2013年7月31日至2013年10月4日期间，断断续续向原告交付了部分洗泥800.36吨。此后，被告没再向原告供货，且经原告多次催促，仍未果。2013年12月18日，经原、被告双方对账确认，被告共收到原告货款470000元，已供货800.36吨，价款为160072元，还余下309928元未供货，也未向原告退款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告高州市顿梭华泰瓷土矿间的买卖合同；2、被告高州市顿梭华泰瓷土矿向原告返还货款309928元；3、被告高州市顿梭华泰瓷土矿向原告赔偿因其违约给原告造成的资金占用利息损失（利息损失从2013年12月18日开始至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告张盛庆与被告郑星球共同对被告高州市顿梭华泰瓷土矿前述债务承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、营业执照复印件各一份，被告的企业机读档案登记资料复印件一份。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、个人业务凭证复印件三份。证明原告分三次向被告支付货款470000元。
3、被告高州市顿梭华泰瓷土矿的应付账款表复印件一份。证明被告只在2013年7月31日至2013年10月4日期间，向原告供货800.36吨高州洗泥。
4、《2013年度对账书》复印件一份。证明截止2013年12月18日，被告仅向原告供应800.36吨高州洗泥，价款160072元，余下309928元未供货。
被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆辩称：要求继续履行合同，因为合同是有效的，中间停工是政策性的原因，不是被告根本违约造成的；被告张盛庆与郑星球早已离婚，买卖合同是在被告离婚后才签订的；继续履行合同的情况下不存在返还贷款及利息问题。
被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆在举证期限内提供如下证据：
1、（1997）高法民初字第1428号民事调解书复印件一份。证明被告张盛庆、郑星球已于1997年离婚。
2、《工矿产品买卖合同》复印件一份。证明原、被告间的购销关系是有书面合同，但没有约定具体的履行时间。
被告郑星球不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
经过开庭质证，原告对被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆的证据无异议，被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆对原告的证据没有异议。
由于被告郑星球对原告及被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆提供的证据经本院合法传唤，不到庭质证，对上述证据也没有提出异议，放弃了对证据的抗辩权。经本院审查，双方提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月31日，原告与被告高州市顿梭华泰瓷土矿的负责人张盛庆口头约定，原告向被告高州市顿梭华泰瓷土矿采购高州洗泥。原告分别2013年7月31日及于2013年8月2日向被告张盛庆开设在中国工商银行卡号为62×××22的账户分别汇入20000元及200000元。2013年8月5日被告张盛庆以高州市顿梭华泰瓷土矿的名义与原告签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：原告向高州市顿梭华泰瓷土矿采购一级洗泥，数量不限，单价为每吨235元；二级洗泥1500吨，每吨200元；买方打预付款到卖方账户后，买方方可安排货车到卖方地点装货；卖方遵守供货合约，买方遵守收货及付款合约，哪方违约，按责任轻重，给予结算货款的10％－50％的处罚；卖方必须按本合同约定的数量供给买方；合同有效期限为：2013年8月1日至2014年7月31日。原告在合同买方栏上签名，被告张盛庆在卖方栏上签名。合同签订后原告又于2013年8月8日再次通过银行转账的方式预付货款250000元到被告张盛庆的工商银行账户中。
被告张盛庆在2013年7月31日至2013年10月4日期间，先后向原告交付了二级洗泥800.36吨，货值160072元，其余的洗泥，经原告多次催促未果。2013年12月18日原、被告双方对账确认，被告共收到原告货款470000元，已供货800.36吨，价款为160072元，余款309928元被告既不供货，也未向原告退款，引致纠纷。
另查明：高州市顿梭华泰瓷土矿是由被告张盛庆个人投资的个人独资企业。被告张盛庆与郑星球原是夫妻关系，已于1997年办理离婚登记手续。
本院认为：被告高州市顿梭华泰瓷土矿、张盛庆与原告陈翔签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告在支付了货款后被告应当在合同有效期内足额供给合同约定的洗泥给原告，但被告在供应了部分洗泥后，其余的洗泥却拒绝供货，被告以因政策性原因导致洗泥不能开采，应推迟履行合同，但被告未能确定一个具体的供货时间，现原告请求解除《工矿产品买卖合同》并返还货款，因该合同超过有效期，即超过了2013年8月1日至2014年7月31日的供货期，被告不能在双方约定的期限内继续履行合同，显属违约，原告请求解除双方的买卖关系，合理合法，本院应予支持；原告请求被告理应返还货款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告的请求合理合法，本院应予支持；高州市顿梭华泰瓷土矿是被告张盛庆个人独资企业，因此被告高州市顿梭华泰瓷土矿及被告张盛庆均应负返还货款给原告的民事责任。原告请求被告支付因其违约给原告造成的资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告的请求符合双方合同的约定，也没有超出法律规定，本院应予支持，但利息应从《工矿产品买卖合同》有效期满2014年7月31日的次日起计算，因双方约定的违约金率过高，应以违约后造成原告的利息损失为限，其损失应以人民银行逾期贷款利率计算。原告请求被告郑星球对本案的债务承担连带清偿责任，因本案的债务是发生在被告张盛庆与郑星球夫妻关系存续期间之外，不属夫妻共同债务，该请求没有法律依据，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高州市顿梭华泰瓷土矿、被告张盛庆于本判决
生效后五日内返还货款309928元给原告陈翔；并以309928元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2014年8月1起计算利息给原告陈翔，直至被告付清上述货款时止。
二、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，由被告高州市顿梭华泰瓷土矿、被告张盛庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：钟一平