wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)金建华，女，汉族，1957年11月11日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人金建华因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金建华申请再审称：其申请公开的政府信息内容明确，市规土局作为工程建设用地规划许可证的核发部门，应当公开核发依据；原审判决事实不清、适用法律错误；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。本院认为，市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。本案中，金建华申请公开土地前期开发地块项目建设的规范性文件，而相关规范性文件的内容并不明确。市规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项关于申请内容应当明确的规定予以告知并无不当。金建华关于市规土局作为工程建设用地规划许可证的核发部门应当对其申请内容进行公开的意见本院不予采纳。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，金建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金建华的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年六月二十三日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1832号
原告：张菊素。
委托代理人：李明，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈佳，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：黄金怡。
委托代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：杨澍，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告张菊素诉被告黄金怡房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张菊素于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊素申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊素撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张菊素负担。
审判员 苏仲文
二〇一五年十一月十九日
书记员 康 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11478号
原告:吴晓兵，居民。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：孙海梅，居民。
原告吴晓兵与被告孙海梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓兵撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告吴晓兵负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第923号
原告：张秋生，男，1985年11月11生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山社。
被告：宋海波，男，1991年11月20日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山社。
委托代理人：李宝安（系被告宋海波姨父），男，1962年7月29日生，汉族，农民，住通榆县开通镇东郊村五社。
被告：宋海涛，男，1993年10月20日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山社。
被告：宋占生，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山社。
原告张秋生与被告宋海波、宋海涛、宋占生健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，2016年3月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。张秋生、宋海波及其委托代理人李宝安、宋海涛、宋占生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋生诉称：2015年4月16日下午3点左右，我看到有5个人在我家地里违法取土便上前制止，宋占生与我发生争吵，宋海波强行还要取土，并和宋海涛对我拳打脚踢，将我打倒在地。我在第二次制止宋海波、宋海涛、宋占生取土时，又与他们三人发生争吵，导致厮打，将我多处打伤，致使我到通榆县第一医院住院治疗17天。现诉至法院，请求人民法院判令宋海波、宋海涛、宋占生赔偿医疗费2378.93元、误工费1514.36元、住院伙食补助费1700元、护理费1520.26元，合计人民币7113.55元。
宋海波辩称：发生纠纷的时间、地点属实。我没在张秋生家地里取土，也没打他，反而我被张秋生用镰刀砍伤（已另案处理）。他的请求无证据证实，不同意赔偿。
宋海涛辩称：发生纠纷的时间、地点属实。我没在张秋生家地里取土，也没打他，其请求无证据证实，不同意赔偿。
宋占生辩称：发生纠纷的时间、地点属实。我没在张秋生家地里取土，也没打他，其请求无证据证实，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月16日下午16时许，宋海波找几台四轮车和一台铲车到张秋生和张老五两家的地边拉土。张秋生驾驶四轮车前来阻止并将铲车撵走。宋海波与其理论发生口角，张秋生先打宋海波一拳双方厮打倒在地上，被宋占民、宋海涛拉开，双方均有损伤。张秋生回家取把镰刀追砍宋海波，致宋海波腰部受伤（已另案处理）。张秋生手中的镰刀被宋占民、宋占亮、宋占生、宋海涛抢下后，宋占生往后推了张秋生胸部几下，示意赶紧给宋海波治病。张秋生当天住通榆县第一医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左眼钝挫伤，共住院17天，二级护理13天，三级护理4天。
认定上述事实的证据有：1、2016年3月15日庭审陈述；2、2015年4月16日、5月4日、5月6日通榆县公安局鸿兴派出所对张秋生询问笔录；2015年4月16日对宋海波询问笔录；2015年4月17日对宋占生、宋占亮、宋海涛询问笔录；2015年4月19日对宋占民询问笔录。3、（2015）通法鸿民初字第892号民事判决书；4、通榆县第一医院诊断书、医疗费收据、住院病历（病案号：000105703）。
双方对（2015）通法鸿民初字第892号民事判决书；通榆县第一医院诊断书、医疗费收据、住院病历（病案号：000105703）均无异议。本院对以上证据予以采信，对其证明力予以确认。
张秋生对通榆县公安局鸿兴派出所对宋占生、宋占亮、宋占民、宋海涛询问笔录有异议，但该询问笔录来源公安机关，且以上人员在现场，其中有的人员进行劝阻、拉仗，反映的事实是客观的，且与本案具有关联性，属直接证据。本院对上述询问笔录予以采信。
张秋生主张宋海波、宋海涛、宋占生共同侵害其身体健康权，请求三人共同承担赔偿责任。（2015）通法鸿民初字第892号民事判决书已经确认宋海波对张秋生的损害后果承担次要赔偿责任，且是生效的法律文书。
宋海涛否认致伤张秋生，在场人宋占民、宋占亮、宋占生证实从张秋生与宋海波厮打到张秋生砍伤宋海波，宋海涛都是拉仗。张秋生未提供宋海涛致伤其身体的相关证据，张秋生的该项请求不予支持。
宋占生自认在张秋生砍伤宋海波腰部时，和在场人宋占民等共同将张秋生手中的镰刀抢下，自己往后推了张秋生胸部几下并未对其拳脚相加，致伤张秋生身体其他部位。宋占民、宋占亮、宋海涛证明的事实与宋占生自认的事实相吻合，且通榆县第一医院诊断书、病历证明，张秋生住院治疗脑震荡、头皮挫伤、左眼钝挫伤，并未诊断和治疗胸部伤。张秋生未提供宋占生致伤其身体的相关证据，张秋生的该项请求不予支持。
根据张秋生的诉讼请求和宋海波、宋海涛、宋占生的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、张秋生的损害程度及损害后果与宋海波、宋海涛、宋占生的行为是否存在因果关系。2、各自应承担的责任。
本院认为：2015年4月16日下午，张秋生与宋海波因拉土产生纠纷，相互争吵并厮打在一起，在厮打中互有损伤，被拉开后双方理应冷静妥善处理，张秋生不应当回家取镰刀再次追砍宋海波将其致伤，张秋生侵害了宋海波的身体健康权，宋海波的损害后果与张秋生的行为存在因果关系，对此张秋生应承担赔偿的主要责任（已另案处理）。因在纠纷中宋海波也致伤张秋生，自身存在过错，应减轻侵害人的民事责任，宋海波应承担赔偿的次要责任。无有效证据证明宋海涛、宋占生侵害张秋生身体健康权，宋海涛、宋占生不承担侵权赔偿责任。
张秋生请求赔偿医疗费2378.93元、误工费1514.36元、住院伙食补助费1700元、护理费1520.26元，合计人民币7113.55元。有相关票据及通榆县第一医院病历证实，不违反吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告宋海波赔偿给付原告张秋生人民币2134.07
元（医疗费2378.93元、住院期间伙食补助费1700元、误工费1514.36元、护理费1520.26元的30%）。
二、被告宋海涛、被告宋占生不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由宋海波负担15元，张秋生自行负担35元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王伟霖
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初278号
原告梁晓兵，男，1973年出生。
被告李相中，男，1972年出生。
原告梁晓兵与被告李相中为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁晓兵、被告李相中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告因学生上学及做生意需钱向我借款50000元，月息1.5分，并给我出具借条1份，后经我多次催要，被告一直未还。故请求被告偿还借款50000元及利息，利息自借款之日起按月息1.5分支付。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
2、身份证1份，用以证明原告的身份情况。
被告辩称，我借原告50000元属实，因我做生意赔了，现我没钱还。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2014年5月10日，被告因学生上学及做生意需钱，向原告借款50000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条1份，内容为：“借条，今借梁晓兵现金5万元，大写：伍万元整，月息1.5分，借款人：李相中2014.5.10”后经原告多次催要，被告一直未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，现原告请求被告偿还借款及按约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李相中于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓兵借款本金50000元及利息，利息自2014年5月10日起按约定利率1.5分计付至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年二月四日
书记员 王 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16289号
原告:周大兰，女，汉族，1982年7月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：韩某，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告：辜前进，男，汉族，1978年07月出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：韩某，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：李翠平，女，汉族，1971年1月，住重庆市永川区。
委托代理人：魏某，重庆千禧年律师事务所律师。
被告:龙定成，男，汉族，1973年07月出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告周大兰、辜前进与被告李翠平、龙定成民间借贷纠纷一案中，原告周大兰、辜前进自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大兰、辜前进的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周大兰、辜前进撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周大兰、辜前进负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王艺姝
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2656号
上诉人（原审被告）：窦连周。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦连志。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
上诉人窦连周因与被上诉人窦连志排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦连周上诉请求：原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审依法改判。事实和理由：窦连志所持有的集体土地建设用地使用证，没有经过邻宗土地使用人的签名，取得程序不合法。窦连志取得集体土地建设用地使用证至今长达18年，在此期间一直未建造房屋，即使该证当初的取得是真实、合法的，现已经失去应有的法律效力，不应再受法律保护。
窦连志辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
窦连志向一审法院起诉请求：要求窦连周停止侵权、排除妨害，恢复原状。
一审法院认定事实：1998年10月，沭阳县人民政府向窦连志颁发编号为桑集建（1998）字第000968号集体土地建设用地使用证，该使用证记载：土地使用者为窦连志；地址为桑墟镇桑墟村2组；土地类别为家庭建住宅；四至为南至张宜华、北至窦洪旗、东至老河、西至南北大路；批准使用期限为长期；备注：因政府小城镇建设需要，经党委政府研究决定，同意该户拆迁新建楼房用地为147平方米。2016年2月13日，窦连周用挖掘机在涉案土地上挖土准备施工建房，窦连志与窦连周交涉未果。另，窦连志取得涉案土地使用权后，一直未在该土地上建造房屋。
一审法院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，窦连志主张其是涉案土地的合法使用权人，并提供集体土地建设用地使用证加以证明，该使用证由沭阳县人民政府依法向窦连志颁发，并加盖沭阳县国土管理局公章，该使用证来源合法，内容真实，对其真实性及合法性予以确认。该使用证可以证实窦连志系涉案土地的合法使用权人，对妨害其使用权的行为，有权请求排除妨害。现窦连周擅自在窦连志拥有使用权的土地上进行挖土，明显侵犯了窦连志的合法权益，故对窦连志要求窦连周停止侵害、排除妨害、恢复原状的请求，依法予以支持。窦连周辩称自窦连志取得集体土地建设用地使用证距今已18年，窦连志仍未使用土地，根据相关法律规定，窦连志应将土地使用权交还集体组织。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。据此，沭阳县人民政府颁发给窦连志的集体土地建设用地使用证是其取得涉案土地使用权的重要凭证，且该使用证注明使用期限为“长期”，现该使用证并未被撤销，仍合法有效。窦连志虽至今未在该土地上建造房屋，但亦不能认定该证当然失效，故对窦连周的辩解意见不予采纳。窦连周为证明窦连志取得涉案使用证程序不合法，提供了沭阳县桑墟镇桑墟居委会人民调解委员会出具的证明欲予证实。该证明仅能证实双方就涉案土地曾发生争议，不能达到窦连周的证明目的。窦连周还辩称，其正向有关部门申请撤销涉案使用证，但未提供证据证明相关部门已经受理其申请，且已对涉案土地使用权作出认定，故对其辩解不予采信。关于窦连周所称该案属于使用权争议应由政府部门确权的问题，窦连志已合法取得涉案土地使用权，权属明确，故该案属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：窦连周停止对窦连志享有集体土地建设用地使用证的位于沭阳县桑墟镇××（该土地南至××、北至××、东至××、西至南北大路）实施挖土等侵害行为，且不得妨害窦连志对该土地合法使用，并于判决发生法律效力之日起十日内恢复该土地原状。案件受理费80元，已减半收取40元，由窦连周负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对原审认定的事实无异议。针对双方争议的问题，窦连志主张权利，是依据其持有的集体土地建设用地使用证，该使用证系由沭阳县人民政府依法颁发，可以证明窦连志是涉案土地的合法使用权人。窦连周主张窦连志所持有的集体土地建设用地使用证，没有经过邻宗土地使用人签名，取得程序不合法，窦连志取得使用证后至今未建造房屋，该使用证已经失去应有的法律效力，不应受法律保护，无充分事实和法律依据。
综上所述，窦连周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由窦连周负担
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 邻
第4页/共4页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1315号
原告王建华，男，1973年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告山东吉通科技制管有限公司，住所地：枣庄市薛城经济开发区珠江路88号。
法定代表人张承铨，总经理。
原告王建华与被告山东吉通科技制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人岳保国到庭参加诉讼，被告山东吉通科技制管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，被告因生产经营资金紧张，其法定代表人张承铨先后分四次向原告借款共计25万元。原告多次催要，被告均予以推诿。2014年7月20日，被告向原告出具证明一份，并承诺尽快还款，然被告至今未履行其承诺。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款25万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效止）。
被告山东吉通科技制管有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
①被告山东吉通科技制管有限公司法定代表人张承铨出具的借据4张，出具时间分别为2009年7月30日、2009年12月1日、2011年5月12日、2011年7月26日，载明的借款金额总计为25万元；
②银行业务回单3张及银行活期账户明细2张，证明山东吉通科技制管有限公司的法定代表人张承铨已收到原告提供的25万元的借款。
③被告山东吉通科技制管有限公司于2014年7月20日出具的证明一份，证明其法定代表人张承铨于2009年7月30日、2009年12月1日、2011年5月12日、2011年7月26日向原告王建华借款总计25万元系用于公司经营，同时被告山东吉通科技制管有限公司承诺自借款日起均按月息3分计算利息。
被告山东吉通科技制管有限公司未提交证据。
经审理查明，被告以生产经营资金紧张为由，于2009年7月30日向原告借款10万元；于2009年12月1日向原告借款5万元；于2011年5月12日向原告借款5万元；于2011年7月26日向原告借款5万元，上述借款总计25万元。被告山东吉通科技制管有限公司的法定代表人张承铨对上述借款共向原告出具借条四张，总计载明金额25万元。2014年7月20日山东吉通科技制管有限公司出具证明一份，证明其法定代表人张承铨于2009年7月30日、2009年12月1日、2011年5月12日、2011年7月26日向原告王建华借款总计25万元系用于公司经营，同时其承诺自借款日起均按月息3分计算利息。该借款的本息，被告山东吉通科技制管有限公司至今未偿还。
本院认为，结合原告持有的借据及银行业务回单、账户明细，本院对原、被告之间的民间借贷关系，应依法予以认定。被告应当向原告偿还借款25万元。虽然被告承诺按月息3分计算利息，但其承诺的利率超出了法律规定的上限。本案中，原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律的规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉通科技制管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建华借款25万元及利息（从2009年7月30日起以借款本金10万元为基数开始计算；从2009年12月1日、2011年5月12日、2011年7月26日起分别各以借款本金5万元为基数开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告山东吉通科技制管有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 褚夫东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程凡纹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1892号
原告：杨根珍。
原告：蒋凤华。
原告：蒋霞。
三原告共同委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告：泰州市人民医院，住所地泰州市海陵区迎春路***号。
法定代表人朱莉，院长。
委托诉讼代理人：张荣，该院工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
原告杨根珍、蒋凤华、蒋霞与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤华及诸原告共同委托诉讼代理人缪江云、被告泰州市人民医院之委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根珍、蒋凤华、蒋霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币355783元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告各项损失合计人民币85249.32元。
被告泰州市人民医院辩称，原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费都是为了治疗患者自身疾病必然要支付的费用，并不是因医方的行为而导致的损害后果。根据江苏省医学会的鉴定意见，医方的诊疗行为只是与死亡有轻微因素，而死亡的损害赔偿范围只能是死亡赔偿金和精神抚慰金。这两项损失根据相关的统一标准，按照农村户口轻微因素按5%的比例，请求法院依法判决。其余的损失项目没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
××患者蒋裕泰（1952年6月生）因“进食时胸骨后梗咽不适1月”入住泰州市人民医院，诊断食管中上段鳞癌，入院后完善相关检查，签署化疗及抗癌药物治疗同意书后，在4月4日至5月6日两次住院化疗两个周期。2015年5月20日，患者因“进食性吞咽困难3个月”第三次入住泰州市人民医院，5月24日行食管癌切除+结肠代食管吻合术，术后第一天即出现中等度发热37.9℃，为预防肺部感染采取雾化吸入等加强呼吸道管理措施，术后第三天起腹部切口引流出较多淡黄色液体，颈部切口引流出淡褐色液体。××患者腹部及颈部切口渗出较多，行颈部切口撑开引流。××患者咳嗽较多黄痰，感胸闷、气急，颈部引流出较多恶臭黄褐色液体。5月31日21:××患者嗜睡，痰鸣音明显，咳嗽无力，给予面罩供氧，停可达龙泵注。2015年6月1日1:××患者昏迷，突发心跳呼吸骤停，给予气管插管、心肺复苏等抢救性治疗，患者病情进行性加重，当日出院后死亡。泰州市医学会及江苏省医学会均认定泰州市人民医院在对患者蒋裕泰进行手术后的治疗过程中存在过错，原因力大小为轻微因素。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。泰州市医学会、江苏省医学会均鉴定认定被告在对原告的诊疗过程中存在过错，原因力大小为轻微因素，该结论应作为本案确认被告责任的依据。被告仅在2015年5月20日患者第三次住院进行手术治疗后存在过错，故对于前两次住院产生的费用，因系治疗患者自身原发性疾病所产生，不应由被告承担。
关于原告主张的各项损失，本院经审核确定为：医疗费55091.39元（第三次住院自费部分）、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费12××元（以1××元/天计算第三次住院期间12天）、死亡赔偿金342626元（以农村标准计算；包含精神损害抚慰金5××××元）、交通费1××0元（酌情确定）、处理事故人员误工损失450元（原告未提供证据，本院按三人三天，每人每天50元酌情计算）。上述损失合计人民币4××847.39元，由被告按10%的比例赔偿人民币4××84.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨根珍、蒋凤华、蒋霞各项损失合计人民币4××84.74元。
二、驳回原告杨根珍、蒋凤华、蒋霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币753元、泰州市医学会鉴定费22××元、江苏省医学会鉴定费32××元，合计人民币6153元，由原告杨根珍、蒋凤华、蒋霞共同负担5653元、被告泰州市人民医院负担5××元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币753元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112××1]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王凤林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第143号
原告：杨某某，女，汉族，1976年11月22日生，昆明市人，务工。
委托代理人：陈园园，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：章某某，男，汉族，1969年1月4日生。
原告杨某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员方红、杨金秀组成合议庭审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；经本院依法传唤（公告送达），被告章某某无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：“原被告双方经人介绍相识后，便于2010年9月14日仓促登记结婚，原告系再婚。因原被告双方婚前缺乏充分的了解，婚后原告才发现，原被告双方性格、脾气差异太大，无共同语言，无法沟通交流。被告性格、脾气怪异，行为偏激，经常为一些生活琐事而与原告发生争吵，有时还会对原告拳打脚踢实施家庭暴力。被告好逸恶劳、不思进取，家庭所有的开销全部由原告一人承担，对家庭极度不负责任，没有担当。被告酗酒成性、赌博成瘾，因赌博致使原被告双方无任何积蓄，生活拮据。更让原告无法忍受的是，被告对原告和前夫所生的孩子态度极为恶劣，时常打骂孩子，致使孩子终日胆战心惊，背负沉重的心理阴影。被告不孝顺原告父母，与原告父母关系冷漠，隔阂和矛盾极深。毫无温馨可言的家庭生活令原告身心疲惫、痛苦万分。原告珍惜这个来之不易的再婚家庭，便一直人气吞声、委曲求全，但原告的退让并没能换来被告丝毫的悔改，被告依然我行我素、为所欲为。现原告已心灰意冷，原被告双方的感情确已破裂，无任何和好的可能。故为了原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子章某甲（现年5周岁）由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币300元，直至章某甲年满十八周岁为止；3、本案的诉讼费由被告承担。”
被告章某某未作答辩。
原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证，欲证明与被告婚姻关系的存在；2、昆明圣安妇产医院出生医学材料，欲证明生育子女情况。
被告章某某未发表质证意见。
被告章某某未向本院提交证据。
本院对原告杨某某提交的证据予以确认，但就上述证据能否证明原告杨某某的主张，本院将结合原告在庭审中的陈述及审理情况综合评判。
经审理查明：原告杨某某与被告章某某于2009年认识，于2010年9月14日自愿登记结婚，婚后于2010年11月21日共同生育一子章某甲。
本院认为：原、被告系恋爱认识继而结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。原告杨某某并未举证证明双方的感情已彻底破裂。同时，婚生子章某甲年龄尚小，贸然离婚对孩子的成长十分不利，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨 金 秀
二〇一六年五月六日
书 记 员 纪元淳然
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2139号
原告宁安凤，女，1954年8月30日出生，汉族，退休职工，住平罗县。
被告贺国明，男，1965年1月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告王秀玲，女，1964年7月出生，汉族，住平罗县。
被告杨光福，男，1963年出生，汉族，个体，住平罗县。
原告宁安凤与被告贺国明、王秀玲、杨光福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宁安凤、被告贺国明到庭参加了诉讼，被告王秀玲、杨光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺国明、王秀玲系夫妻关系。2012年6月，二被告向原告借款3万元，约定利息3分，截止2015年11月18日，二被告共计向原告借款63000元，给原告出具借条一张，并承诺每月利息600元，被告杨光福自愿对上述借款承担担保责任。后经原告多次催要，三被告均未偿还上述借款及利息。现诉至法院，判令被告贺国明、王秀玲偿还借款63000元，承担自2015年11月18日至今的利息3600元，共计66600元；2、判令被告杨光福对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
被告贺国明辩称，2012年9月，向宁安凤借款3万元，由于没有能力偿还，导致2015年11月又给原告打了一个条子，利息算了36000，我认为利息有点高。
被告王秀玲、杨光福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张，证明2015年11月18日二被告给原告出具63000的条子，约定利息每月600元，利息、本金至今未还的事实。
被告贺国明对上述证据质证后无异议。
被告为支持其辩解意见，向本院提交借条一张，证明2012年9月向原告借款3万元，后重新给原告出具63000元的借条的事实。
原告对上述证据质证后无异议。
本院对原告、被告贺国明提供的证据认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告贺国明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告贺国明、王秀玲系夫妻关系。2012年9月18日，被告贺国明、王秀玲向原告借款3万元，被告杨光福提供担保，给原告出具借条一张。因该笔借款未返还，被告贺国明、王秀玲于2015年11月18日给原告出具63000元的借条一张，并注明本金3万元，利息33000元，并约定每月付息600元。被告杨光福仍在担保人处签字。此笔借款及利息至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告贺国明、王秀玲于2015年11月18日给原告出具的63000元的借条中，明确借款本金3万元，前期利息为33000元，利息33000元的利率超过年利率24%，且被告贺国明庭审中陈述利息过高，故利息超过部分不予支持，确定前期利息为22800元，被告贺国明已支付前期利息1500元，应予扣除，确定后期借款本金为51300元（3万元+22800元-1500元）。因双方对后期借款的利息进行了约定，现原告主张后期利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光福提供的保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证责任仍在担保期间内，故对原告要求被告杨光福承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王秀玲、杨光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共
和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺国明、王秀玲于本判决生效之日起十日内返还原告宁安凤借款51300元、支付利息3600元，共计54900元；
二、被告杨光福对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁安凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告贺国明、王秀玲、杨光福负担619元，由原告宁安凤负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年七月十八日
书记员 王 莉
附：判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干
问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初2139号原告宁安凤，女，1954年8月30日出生，汉族，退休职工，住平罗县。被告贺国明，男，1965年1月15日出生，汉族，个体，住平罗县。被告王秀玲，女，1964年7月出生，汉族，住平罗县。被告杨光福，男，1963年出生，汉族，个体，住平罗县。原告宁安凤与被告贺国明、王秀玲、杨光福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宁安凤、被告贺国明到庭参加了诉讼，被告王秀玲、杨光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺国明、王秀玲系夫妻关系。2012年6月，二被告向原告借款3万元，约定利息3分，截止2015年11月18日，二被告共计向原告借款63000元，给原告出具借条一张，并承诺每月利息600元，被告杨光福自愿对上述借款承担担保责任。后经原告多次催要，三被告均未偿还上述借款及利息。现诉至法院，判令被告贺国明、王秀玲偿还借款63000元，承担自2015年11月18日至今的利息3600元，共计66600元；2、判令被告杨光福对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。被告贺国明辩称，2012年9月，向宁安凤借款3万元，由于没有能力偿还，导致2015年11月又给原告打了一个条子，利息算了36000，我认为利息有点高。被告王秀玲、杨光福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张，证明2015年11月18日二被告给原告出具63000的条子，约定利息每月600元，利息、本金至今未还的事实。被告贺国明对上述证据质证后无异议。被告为支持其辩解意见，向本院提交借条一张，证明2012年9月向原告借款3万元，后重新给原告出具63000元的借条的事实。原告对上述证据质证后无异议。本院对原告、被告贺国明提供的证据认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告贺国明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告贺国明、王秀玲系夫妻关系。2012年9月18日，被告贺国明、王秀玲向原告借款3万元，被告杨光福提供担保，给原告出具借条一张。因该笔借款未返还，被告贺国明、王秀玲于2015年11月18日给原告出具63000元的借条一张，并注明本金3万元，利息33000元，并约定每月付息600元。被告杨光福仍在担保人处签字。此笔借款及利息至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告贺国明、王秀玲于2015年11月18日给原告出具的63000元的借条中，明确借款本金3万元，前期利息为33000元，利息33000元的利率超过年利率24%，且被告贺国明庭审中陈述利息过高，故利息超过部分不予支持，确定前期利息为22800元，被告贺国明已支付前期利息1500元，应予扣除，确定后期借款本金为51300元（3万元+22800元-1500元）。因双方对后期借款的利息进行了约定，现原告主张后期利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光福提供的保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证责任仍在担保期间内，故对原告要求被告杨光福承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王秀玲、杨光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺国明、王秀玲于本判决生效之日起十日内返还原告宁安凤借款51300元、支付利息3600元，共计54900元；二、被告杨光福对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告宁安凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告贺国明、王秀玲、杨光福负担619元，由原告宁安凤负担114元。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一六年七月十八日书记员  王 莉附：判决书所依据的法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第962号
原告乔某，女，1974年3月12日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告夏某，男，1973年2月10日出生，汉族，中平能化集团帘子布厂职工，住平顶山市卫东区。
原告乔某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某，被告夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一女安某。我和被告婚前了解不够，婚后无感情基础，且被告赌博成性，经常夜不归宿，对我与孩子都不尽照顾义务，还经常因生活琐事对我进行打骂。我曾于2010年、2011年、2012年三次向法院起诉离婚，因念及成立家庭不易，给被告改过的机会而撤诉。但被告仍不思悔改，现我对被告已经死心，双方感情名存实亡，绝无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。我与原告之间没有原则性矛盾，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，××××年××月××日生育一女孩取名为安某。后原、被告双方因性格不合，经常因琐事发生争吵。双方婚后无共同财产，被告月工资收入2500元。
另查明，原告曾三次向法院起诉离婚。第一次是于2010年，经社会法庭调解，原告撤诉。第二次是于2011年起诉至本院，本院作出（2011）卫民初字第326号民事判决书，判决双方不准离婚。第三次是于2012年起诉至本院，本院作出（2012）卫民初字第252号民事判决书，判决准予双方离婚。后被告上诉，经平顶山市中级人民法院调解，原告撤回起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证书、（2012）卫民初字第252号民事判决书、（2012）平民三终字第770号民事判决书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚姻基础不好。婚姻存续期间，原告多次起诉离婚，双方常因家务琐事生气、吵架，致使夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。婚生女安某年纪尚幼，由原告乔某抚养更为宜。根据当地居民生活水平、被告工资收入情况，被告每月应当支付共500元抚养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告夏某离婚。
二、婚生女安某随原告乔某生活，被告夏某每月给付婚生女安某抚养费500元至独立生活时止。
案件受理费300元，由原告乔某，被告夏某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一四年四月九日
书记员 李慧杰
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4287号
原告：刘靖瑶，女，1986年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴奇泽（系原告刘靖瑶的之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川新华百货东桥电器有限公司东方红店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街东方红广场。
法定代表人：蔡兵，该公司经理。
被告：银川新华百货东桥电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田开发区0111-89号。
法定代表人：剡玉香，该公司经理。
原告刘靖瑶与被告银川新华百货东桥电器有限公司东方红店、银川新华百货东桥电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。因双方已协商处理纠纷，原告刘靖瑶于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘靖瑶撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘靖瑶负担。
审判员 杨 瑞
二〇一七年五月十日
书记员 王倩茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7761号
原告：张顺荣，男，1970年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告：张晓亮，男，1975年11月11日生，汉族，住南通市通州区。现在宜兴监狱服刑。
被告：朱晓平，女，1975年11月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告张顺荣与被告张晓亮�朱晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张顺荣及其委托诉讼代理人熊军、被告张晓亮、朱晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺荣向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金130000元，利息15000元（本金60000元自2015年3月15日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至法院判决之日止、本金50000元自2015年3月17日起按照同期银行贷款利率计算至法院判决之日止、本金20000元自2015年4月7日起按照同期银行贷款利率计算至法院判决之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月15日，被告张晓亮以工程急需用钱，向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借期2个月。同年2月17日，被告张晓亮以要给工人发工资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期1个月。3月7日，被告张晓亮又以购买材料为由再次向原告借款20000元，并出具借条，约定借期1个月。后经原告多次催要，被告张晓亮未能还款。被告朱晓平与被告张晓亮系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告张晓亮辩称，答辩人向原告借款是事实，1月15日的借款实际只拿到50000多，并且已经还了3、4万；2月17日的借款只拿了40000多，并且已经还了2、3万；3月7日的借款也只拿到了10000多，未能偿还。上述三笔借款都是当扣利息，月息超1角。
被告朱晓平辩称，其与被告张晓亮原系夫妻关系，现已离婚。答辩人不知道被告张晓亮向原告借钱的事。
经审理查明，两被告原系夫妻关系（1998年8月31日登记结婚），后于2015年9月30日离婚。2015年1月15日，被告张晓亮因工程所需向原告借款，并出具借条一份，载明“今借张顺荣人民币陆万元整（60000.00）。借�二个月（本借款不含利息，逾期不还，按30%滞纳金收取）”。同年2月17日，被告张晓亮又因发工人工资所需向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到张顺荣人民币伍万元整。（50000.00）（借期一个月）”。同年3月7日，被告张晓亮再次向原告借款，亦出具借条一份，载明“今借张顺荣人民币贰万元整（20000.00），借期一个月”。现原告以两被告一直未能偿还借款为由诉来本院要求处理。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等书证在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款理应偿还。关于借款本金，原告认为三笔借款均交付给了被告张晓亮，被告张晓亮辩称1月15日的借款实际只拿到50000多、2月17日的借款只拿了40000多、3月7日的借款也只拿到了10000多，因其未能提供证据证明，本院不予采信。被告张晓亮还辩称其已偿还部分借款，其亦未能提供证据予以佐证。故本院认定借款本金为130000元。原告主张的逾期利息15000元未超过法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，故被告朱晓平应以其与被告张晓亮的夫妻共同财产为限对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张顺荣借款本金130000元并支付逾期利息15000元；
二、被告朱晓平以其与被告张晓亮的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由两被告负担（两被告负担部分，原告已代垫，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐振峰
第1页共5页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3199号
原告苏州科达电梯安装工程有限公司，组织机构代码76242911-0，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人任福明，董事长。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告北京金和同益投资�理有限公司，组织机构代码55687958-3，住所地北京市西城区。
法定代表人张明春。
原告苏州科达电梯安装工程有限公司（以下简称科达公司）与被告北京金和同益投资管理有限公司（以下简称金和公司）安装合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，因被告下落不明，依法于2016年5月4日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员刘成文担任审判长，与审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告金和公司法定代表人经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科达公司诉称：2012年5月24日，原被告双方签订电梯设备安装合同一份，被告委托原告安装电梯5台，合同总价为91000元，合同约定被告应于双方确定的安装日期前10天支付合同总价50%的安装费即45500元，在当地质量技术监督部分验收合格后10天内支付合同总价50%的安装费即45500元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，电梯已安装调试完毕，经北京特种设备检测中心检验合格并交付被告，但被告未按照合同约定的付款期限来付款，现扔结欠原告电梯安装费45500元未付。原告依约履行合同义务后，被告未履行付款义务，已显属违约。现原告诉至法院，请求判令被告支付电梯安装款45500元并承担本案诉讼费用。
被告金和公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月24日，金和公司（甲方）与科达公司（乙方）签订《阜成门内大街313号院工程液压电梯合同-
设备安装合同》1份，约定由科达公司为金和公司定作的食梯3台、液压汽车电梯2台进行安装，安装单价分别为食梯8000元每台、液压汽车电梯33500元每台，安装合同总价合计91000元。付款方式为：金和公司应当在双方确定的安装开始日前10天支付给科达公司相当于合同总价50%的安装款，即45500元；金和公司应当在当地质量技术监督部门验收合格之日后10天内，支付科达公司相当于合同总价10%的安装款，即45500元，但本次付款最迟不得晚于安装开始后的6个月。合同还对安装、维修保养、维修和赔偿、争议的解决等等进行了约定，并附技术规格及各方承担的工作。
2013年4月15日，金和公司（买方）与科达公司（卖方）签订《阜成门内大街313号院工程电梯合同补充协议》，约定：原设备销售合同中的三台食梯，现根据买方要求把已安装完成的三台食梯拆除，把原来的三台电梯井道改造成二台井道（土建施工由金和公司承担），科达公司负责电梯部�的改造；原电梯拆除后可利用的部件由科达公司继续使用在改造的电梯上，不能利用部分由金和公司处理；本协议价格为6.84万元人民币（大写陆万捌仟肆百元整），包括三台电梯的拆除费，二台电梯的改造费及改造后电梯的安装费；协议生效后一次性支付；原合同的价格及支付不变；本协议施工期为25天，2013年4月25日前完成改造电梯的安装施工。协议还对双方责任进行了约定。
另查明：1、2014年1月9日，北京市特种设备检测中心对本案所涉的4台电梯（2台杂物电梯、2台液压载货电梯）进行检验并出具《杂物电梯监督检验报告》2份、《液压电梯监督检验报告》2份，检验结论均为合格。
2、2014年12月26日，科达公司与金和公司签署杂物电梯随机文件移交单1份、液压电梯随机文件移交单1份，确认科达公司供货与安装的涉案四台电梯已完成安装与供货�交付使用。
3、科达公司当庭陈述金和公司已支付安装费45500元，余款45500元至今未付。
以上事实，有原告提交的《阜成门内大街313号院工程液压电梯合同-
设备安装合同》、《阜成门内大街313号院工程电梯合同补充协议》、《杂物电梯监督检验报告》、《液压电梯监督检验报告》、电梯使用标志、文件移交单及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的安装合同关系合法有效，双方均应恪守,原告依约向被告提供电梯安装服务，被告理应将相应的安装费支付原告。根据双方安装合同的约定，被告金和公司应支付原告科达公司电梯安装费合计91000元，在科达公司已按照安装合同约定提供安装服务的情况下，安装合同所约定的付款条件均已届期下，被告金和公司仅支付原告科达公司安装费45500元，余款45500元被告金和公司逾�未支付显属违约。原告起诉要求被告支付安装费45500的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金和公司经本院公告送达开庭传票，公告期间届满后其法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告金和公司自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金和同益投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州科达电梯安装工程有限公司支付安装费45500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、保全费475元，公告费560元，合计1973元，均由被告北京金和同益投资管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董 杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初686号
原告李宵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告杨喜扣，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告李宵诉被告杨喜扣财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宵于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李宵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宵承担。
审判员 王中林
二〇一六年五月二十七日
书记员 张喻凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16914号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：谢剑华，男，1981年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘国兵，男，1985年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：李林康，男，1984年9月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告谢剑华、潘国兵、李林康信用卡纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢剑华偿付全部本金29635.85元、利息9845.71元，合计人民金额39481.56元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。二、判令被告谢剑华承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告潘国兵、李林康对被告谢剑华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，事实与理由2013年5月21日，原告浙江泰隆商业银行与被告谢剑华签订了（20130524000466）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告谢剑华可以利用原告发行予其的贷记卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和P0S机等刷卡消费。被告谢剑华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告谢剑华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予淸偿的，被告谢剑华应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年5月21日，原告与被告潘国兵、李林康签定了编号为（20130524000466）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告潘国兵、李林康对被告谢剑华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2013年6月9日，被告谢剑华领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年12月21日，被告谢剑华偿还30600元，结清前期欠款，尚余384.15元。同日，被告谢剑华取现30000元，产生费用60元。2016年1月20日前期欠款到期，被告谢剑华一直未归还欠款，被告潘国兵、李林康也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢剑华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行贷款本金29635.85元、利息9845.71元，并支付自2017年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘国兵、李林康对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告谢剑华、潘国兵、李林康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年四月十日
书 记 员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16914号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。法定代表人：蒋丽英，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：谢剑华，男，1981年4月14日出生，汉族，住温岭市。被告：潘国兵，男，1985年5月12日出生，汉族，住温岭市。被告：李林康，男，1984年9月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告谢剑华、潘国兵、李林康信用卡纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢剑华偿付全部本金29635.85元、利息9845.71元，合计人民金额39481.56元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。二、判令被告谢剑华承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告潘国兵、李林康对被告谢剑华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，事实与理由2013年5月21日，原告浙江泰隆商业银行与被告谢剑华签订了（20130524000466）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告谢剑华可以利用原告发行予其的贷记卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和P0S机等刷卡消费。被告谢剑华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告谢剑华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予淸偿的，被告谢剑华应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年5月21日，原告与被告潘国兵、李林康签定了编号为（20130524000466）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告潘国兵、李林康对被告谢剑华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2013年6月9日，被告谢剑华领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年12月21日，被告谢剑华偿还30600元，结清前期欠款，尚余384.15元。同日，被告谢剑华取现30000元，产生费用60元。2016年1月20日前期欠款到期，被告谢剑华一直未归还欠款，被告潘国兵、李林康也未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢剑华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行贷款本金29635.85元、利息9845.71元，并支付自2017年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告潘国兵、李林康对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告谢剑华、潘国兵、李林康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  吴正飞二〇一八年四月十日书 记 员  张明高?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1398号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人马安安，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张秀秀，女，1993年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月14日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2016）A9－035号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月5日作出（2016）A9－035号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年11月14日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29165元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29165元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－035号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－035号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十九日
书记员 任建河
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终234号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1974年4月21日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿松县。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局执行刑事拘留，7月25日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理安徽省宿松县人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪一案，于二○一六年十月二十四日作出（2016）皖0826刑初280号刑事判决，以唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证，并经查证属实的唐某某的供述，受理案件登记表，证人唐某甲、唐某乙、唐某丙、余某某的证言，被害人项某某的陈述，被告人唐某某的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人唐某某的户籍证明、前科证明、到案经过，现场检测报告书，宿松县公安局现场检查笔录、现场照片，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心松公（刑技）鉴（损伤）字[2016]第153号、第156号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，宿松县公安局行政处罚决定书、宿松县公安局情况说明等证据。
宣判后，原审被告人唐某某不服，其以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人唐某某和被害人项某某系叔嫂关系。2016年6月26日13时许，在唐某某家门口，其父亲唐某丙与项某某因屋基归属发生争执，相互揪扯。唐某某见状从家里拿一桶柴油泼到项某某身上，项某某用随身携带的锄头将唐某某头部打伤，后被人拉开，锄头当时断掉在地。项某某被唐某丙拉扯向高岭派出所方向走去，唐某某随即从地上捡起断掉的锄头前端铁质部位（俗称“锄头脑”）追上去将项某某的后脑勺砸伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，被害人项某某的损伤程度为轻伤一级，唐某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年7月18日，上诉人唐某某主动到宿松县公安局高岭派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经查证属实的唐某某的供述，受理案件登记表，证人唐某甲、唐某乙、唐某丙、余某某的证言，被害人项某某的陈述，宿松县公安局出具被告人唐某某的户籍证明、前科证明、到案经过，现场检测报告书，宿松县公安局现场检查笔录、现场照片，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心松公（刑技）鉴（损伤）字[2016]第153号、第156号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，宿松县公安局行政处罚决定书、宿松县公安局情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人唐某某因家庭内部纠纷与被害人发生矛盾，进而矛盾升级后发生肢体冲突，过程中上诉人唐某某更是用铁质农具打击被害人脑后部，致被害人轻伤。原审法院定罪准确，审判程序合法，且在量刑之时已经充分考虑上诉人具有自首、庭审中自愿认罪等多个情节，量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
代理审判员 刘功国
代理审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01177号
原告：王某。
法定代理人：王石洪（系原告王某的父亲），住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
原告：金金月，女，1948年10月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：缪万略（系原告金金月的儿子），住浙江省江山市。
被告：赵钢粮，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦910室。
法定代表人：沈军玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
代表人：孙易凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐霞燕，女，该公司员工。
原告王某诉被告赵钢粮、杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司（以下简称和达公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。2016年5月17日，本院依职权追加金金月为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某的诉讼代理人李轶，原告金金月及其诉讼代理人缪万略，被告赵钢粮，被告和达公司的诉讼代理人赵立国、丁兴，被告保险公司的诉讼代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿二原告损失共计1090434.55元，其中被告保险公司在其承保车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额范围内先行赔付二原告，不足部分由被告赵钢粮、和达公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月21日13时43分许，被告赵钢粮驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车在12号大街由西向东行驶，行至1号大街向南右转弯逆向进入东侧的非机动车道后未靠右侧临时停车，待副驾驶室人员缪笑敏（原告王某母亲）下车后，车辆在起步过程中碰撞碾压缪笑敏，造成缪笑敏因腹部、盆腔部、下肢严重损伤致失血休克呼吸循环衰竭，经医院抢救无效于当日21时42分死亡。交警部门于2016年3月10日作出事故认定,被告赵钢粮负事故的全部责任，缪笑敏无责。另查明，事故车辆的所有人为被告和达公司，车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。
原告金金月诉称，事故发生后，其与被告和达公司已达成了赔偿协议，被告应当按照赔偿协议履行义务，被告和达公司还应当支付其26万元。
被告赵钢粮、和达公司辩称，对本案交通事故的事实和责任认定没有异议。事故发生后，被告已积极与原告协商，并先行支付赔偿款75万元，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，案涉车辆在保险公司投保了交强险和30万元的商业险及不计免赔险。死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告王某提供的交通费发票，部分票据与本案缺乏关联性。关于交通费，本院将结合本案实际情况及有效票据酌情予以认定。被告和达公司提供的协议，原告王某认为其未签字，对其不产生法律效力。本院认为，上述协议系和达公司与原告金金月达成的赔偿协议，现王某对其不予认可，故该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告和达公司系浙Ａ×××××号车辆的所有权人，被告赵钢粮系和达公司员工，案涉事故发生在赵钢粮履行职务过程中。案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告和达公司1万元，被告和达公司支付原告金金月赔偿款75万元，被告赵钢粮支付原告金金月精神损害赔偿款1万元。2016年8月24日，本院因案涉事故判决被告人赵钢粮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
另查明，原告金金月系缪笑敏的母亲，原告王某系缪笑敏的女儿。缪笑敏事故发生前生活、居住在杭州市。原告王某于2000年3月11日（户口登记时间为2000年2月14日）出生，户口为非农业家庭户。原告金金月于1948年10月18日出生，户口为农业家庭户，金金月生育了四个子女。
本院认为：公民依法享有生命健康权。缪笑敏在本起交通事故中死亡的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。现二原告作为缪笑敏的法定继承人，要求被告承担赔偿责任，于法有据。关于原告的损失范围：关于死亡赔偿金874280元，受害人缪笑敏生前生活居住在杭州市，原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告金金月户口为农业家庭户，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算，具体金额应为52351元（16108元×13÷4）。原告王某的被扶养人生活费42991.50元（28661元×3÷2），于法有据，本院予以支持。关于误工费、交通费，原告主张的金额尚属合理，本院予以支持。关于住宿费，原告未提交相应证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，被告赵钢粮因本次交通事故被追究刑事责任，故本院对原告的该项主张不予支持。二原告因缪笑敏死亡所造成的各项合理损失共计998557.30元。由于浙Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险、第三者商业责任险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，交强险赔偿不足部分888557.30元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元。被告保险公司赔偿不足部分588557.30元，应由被告和达公司承担。又因案涉事故发生后，被告和达公司已支付原告金金月75万元，为避免重复赔偿，该款项应在本案中予以扣除。综上，被告保险公司应支付二原告赔偿款248557.30元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，被告赵钢粮为被告和达公司员工，案涉事故发生于被告赵钢粮履行职务过程中，因此，被告赵钢粮无须承担赔偿责任。关于被告赵钢粮支付原告金金月的1万元，本院认为，该款系赵钢粮自愿支付金金月的精神损害赔偿款，且金金月在刑事案件中对被告人赵钢粮表示谅解并请求本院对赵钢粮从宽处罚，故该款项与本案无关，本院不予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某、金金月因交通事故产生的损失共计248557.30元；
二、驳回原告王某、金金月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14613元，由原告王某、金金月负担1232元，被告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司负担13381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 施陶洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曾祥龙
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第485号
原告王占魁，张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司股东。
被告范晶。
被告陈少峰，系范晶之夫。
本院在审理原告王占魁诉被告范晶、陈少峰返还财产纠纷一案中，原告王占魁于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占魁撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一三年四月九日
书记员 殷晓蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03956号
原告：王兰芳。
委托代理人：王津津。
被告：项焦琴。
被告：吴吉良。
原告王兰芳为与被告项焦琴、吴吉良民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告项焦琴、吴吉良下落不明，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王兰芳的委托代理人王津津到庭参加诉讼，被告项焦琴、吴吉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芳起诉称：两被告系夫妻关系。原告王兰芳与被告项焦琴系朋友关系。2014年7月2日，被告项焦琴向原告借款10万元，约定月息1.5分，原告通过银行转账向被告交付款项，一个月后被告归还2万元。同年11月24日，被告项焦琴以急需转贷为由，向原告再借70万元，并出具借条一份，原告当日通过银行转账向被告交付借款。以上两笔借款被告未支付过利息，78万元本金亦未归还。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由未归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金780000元，并按月息1.5分计息至还清本金日止（暂算到2016年4月24日利息204900元，其中80000元从2014年7月2日起算，700000元从2014年11月24日起算）;2、本案诉讼费用由被告负担。
被告项焦琴、吴吉良未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份、兴业银行存款回单2份、结婚申请书1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告向原告借款800000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还尚欠的借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴吉良对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项焦琴、吴吉良在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王兰芳借款本金780000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中借款本金80000元的利息自2014年7月2日起算至履行完毕之日止;借款本金700000元的利息自2014年11月24日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费13649元，由被告项焦琴、吴吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13649元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月十六日
代书 记员 王 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3926号
原告：王天明，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：管冬生，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩通泰汽车出租有限公司，统一社会信用代码913310037161887155。住所地：浙江省台州市黄岩区康乐路**号。
法定代表人：项志勇，该公司负责人。
委托代理人：项垠逸，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310026691940034。住所地：浙江省台州市椒江区青年路***号。
法定代表人：应继明，该公司总经理。
委托代理人：李兴华，该公司员工。
原告王天明为与被告管冬生、浙江黄岩通泰汽车出租有限
公司（以下简称通泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告管冬生、通泰公司赔偿给原告经济损失共计10637.728元（其中医药费4892.88元、营养费800元、住院伙食补助费90元、误工费5511元、护理费501元、交通费800元，要求被告方按责赔偿）；2、被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担优先赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王天明的委托代理人杨心怡，被告管冬生、被告通泰公司的委托代理人项垠逸、被告人寿保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月24日22时55分许，被告管冬生驾驶被告通泰公司所有的浙Ｊ×××××号小型轿车自北往南沿长南线行驶，途经北大桥君城吾悦广场对出路段时，与自南往西左转弯借道行驶的由王天明驾驶的电动车发生碰撞，造成王天明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：原告王天明、被告管冬生负此事故的同等责任。
三、保险情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元，负事故同等责任免赔率为5%），本次事故发生在保险期间内。
四、原告伤情：原告王天明受伤后于2016年4月25日至5月27日在台州市第一人民医院住院治疗。2017年4月5日，原告伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，评定其误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日（以上期限均包括住院时间在内）。同年4月28日，原告诉至本院要求赔偿，本院于同年十二月四日判决各被告赔偿了原告的相应经济损失。
五、医疗费：原告主张后续拆除内固定的住院及门诊费用4892.88元。被告方认为住院清单中的伙食费85.5元系重复主张应予剔除。本院审查认为被告方抗辩意见成立，故认定该项合理金额为4807.39元（其中非医保金额875.19元）。
六、营养费：原告主张800元，被告方不予认可。本院审查原告本次拆除内固定手术的治疗情况，认为加强营养并非必需，且其未提供相应的司法鉴定意见予以佐证，故不予认定。
七、住院伙食补助费：原告主张90元（30元/天×3天），符合规定计算标准，且被告方无异议，本院予以认定。
八、误工费：原告主张5511元（167元/天×33天）。被告方认为其在第一次诉讼中已获赔该项费用不应重复主张。本院审查认为，原告因后续治疗拆除内固定确需休养，且其提供了瑞安市人民医院出具的相应医疗诊断证明加以佐证，另在第一次诉讼中其后续治疗费用并没有获得支持，故该项损失被告方应予赔偿，予以认定。
九、护理费：原告主张501元（167元/天×3天），被告方不予认可，理由同误工费。本院审查后认为原告行内固定拆
除手术住院治疗属实，该项主张合情合理，应予支持，故予以
认定。
十、交通费：原告主张800元，被告方认可200元。本院审查认为被告方意见合情合理，故认定该项损失金额为200元。
上述第五项至第十项合理费用共计：11109.39元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因交通事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告王天明的损失，依法应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿6212元（误工费5511元+护理费501元+交通费200元）。至于原告交强险外的其余损失4897.39元，其依据第一次诉讼中确定的比例要求被告承担60%的赔偿责任，被告方无异议，本院予以确认，即由侵权人即被告管冬生赔偿2938.43元，其余由原告自负。对于该赔偿金额，被告人寿保险公司按约应在商业第三者责任险范围内理赔2292.65元[（4897.39元-非医保费用875.19元）×60%×（1-5%）]，余款645.78元由被告管冬生自行负担；因被告管冬生驾驶的浙Ｊ×××××出租车挂靠被告通泰公司经营，故该公司依法应当对被告管冬生负担款项承担连带责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王天明因事故造成的各项经济损失6212元，在商业第三者责任险范围内赔偿2292.65元,合计8504.65元。
二、被告管冬生赔偿原告王天明因事故造成的各项经济损失645.78元，被告浙江黄岩通泰汽车出租有限公司负连带责任。
三、驳回原告王天明的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告管冬生、浙江黄岩通泰汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年六月十四日
代书记员 章盼盼
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初303号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人邱华勇，男，1990年9月23日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，户籍地住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月2日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人邱华勇犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人邱华勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月14日22时许，邱华勇醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信州区三江东大道由东向西行驶至信州区人民检察院交叉路口左转弯时，与沿三江东大道由西向东直行由黄某驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成一起两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某电话报警并与邱华勇在现场等候交警处理。经江西上饶司法鉴定中心认定，邱华勇送检血样中检出乙醇成份，其含量为84.03mg/100ml。经交通事故责任认定，邱华勇承担此次事故的全部责任，黄某不承担此次事故的责任。
上述事实，被告人邱华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱华勇的常住人口信息、归案情况说明、交通管理行政措施凭证粘贴纸、呼气式酒精测试结果单粘贴纸、赔偿协议书、被害人黄某的陈述、被告人邱华勇的供述、司法鉴定中心血液中乙醇含量测定、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、血样抽取视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱华勇酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为84.03mg/100ml，超过了80mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱华勇在醉酒驾驶机动车过程中造成交通事故，且在事故中负有全部责任，具有酌情从重处罚情节。被告人邱华勇有自首情节，赔偿了被害人损失，具有予以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三款第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱华勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年八月二日
书记员 徐 铃
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1385-1号
申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行，住赤峰市元宝山区五家镇五家村
负责人隋金岭，行长。
委托代理人曹井良，该行清贷员。
被执行人宋焕武，男，1956年8月22日出生,汉族，市民。
被执行人赤峰市明通机械制造有限公司，住址元宝山区五家镇。组织机构代码证号76445382-7。
法定代表人宋东东，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第97号民事判决书，依法将被执行人赤峰市明通机械制造有限公司所有的位于赤峰市元宝山区五家镇房身村平房（房权证号为：赤房权证元字第616**号建筑面积为285平方米）一处，赤峰市明通机械制造有限公司享有使用权的宗地位于赤峰市元宝山区五家镇房身村（土地编号为：元国用（2005）字第220号工业用地，地宗号为436-04-653-6面积为287平方米予以强制拍卖，买受人徐秀花于2016年8月31日10时0分通过淘宝网司法拍卖网络平台以高价80470元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、被拍卖财产赤峰市明通机械制造有限公司所有的位于赤峰市元宝山区五家镇房身村（房权证号为：赤房权证元字第616**号）房产一处、赤峰市明通机械制造有限公司享有使用权的宗地位于赤峰市元宝山区五家镇房身村（土地编号为：元国用（2005）字第220号工业用地地宗号为436-04-653-6的所有权，使用权及其他相应的其他权利归买受人徐秀花所有（徐秀花身份证号：150403197203301520）。
二、买受人徐秀花可持本裁定到房产管理机构及土地管理部门办理相关房屋及土地过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李汉龙
审判员 谭 庆 礼
审判员 宋 占 武
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特72号
申请人王秀英。
申请人尤联花。
申请人彭翠华。
申请人彭张店。
申请人高密市金盾保安服务有限公司。
委托代理人臧传亮。
本院于2016年8月25日立案受理申请人王秀英、尤联花、彭张店、彭翠华、高密市金盾保安服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王秀英、尤联花、彭张店、彭翠华、高密市金盾保安服务有限公司因人身权、健康权、生命权纠纷一案，于2016年8月25日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第953号人民调解协议如下：
一、彭来宝参加保安工作时已超出退休年龄，其与申请人高密市金盾保安服务有限公司形成的是雇佣关系，不享受相关法律规定的待遇；
二、申请人高密市金盾保安服务有限公司为职工缴纳团体商业保险，保费已由申请人高密市金盾保安服务有限公司全额缴纳。申请人高密市金盾保安服务有限公司从商业保险中一次性给予申请人王秀英、尤联花、彭张店、彭翠华各类补偿款项共计人民币190000元。申请人王秀英、尤联花、彭张店、彭翠华自愿放弃商业保险剩余赔偿款额；
三、付款方式：由申请人高密市金盾保安服务有限公司经银行汇入申请人共同确定的尤联花在中国农业银行高密市支行开户的账号为62×××79的账户内；
四、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王秀英、尤联花、彭张店、彭翠华与高密市金盾保安服务有限公司之间于2016年8月25日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第953号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙晓梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3358号
原告缪小龙。
委托代理人燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告周军。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告邹莹莹。
委托代理人项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
本院于2015年12月24日立案受理原告缪小龙与被告周军、邹莹莹民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪小龙及其委托代理人燕秀忠、被告周军之委托代理人李颐平、被告邹莹莹之委托代理人项琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小龙诉称，原告缪小龙与被告周军系朋友，两被告系夫妻。2015年2月11日，被告周军因急需资金做生意向原告缪小龙借款人民币100000元，约定借款期限为一个月，未约定利息。原告当日在泰东转盘附近向被告周军交付了所借款项，借款到期后原告多次催要被告周军仍未能及时还款。原告认为两被告对此笔债务负共同偿还的法律义务，现具状起诉，请求判令两被告立即共同偿还借款人民币100000元并自2015年12月22日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率给付利息，两被告承担本案诉讼费用。
被告周军辩称，被告周军虽然在2015年2月11日出具借条，但实际未收到借款。当时周军有家庭矛盾，又与缪小龙关系非常好。周军希望通过缪小龙向被告邹莹莹索取部分款项，因此才出具了借条。后经朋友劝说，周军放弃了这个做法，但因为对缪小龙非常信任，所以借条原件没有收回。缪小龙当时也表示借条放在他那边，让周军放心，什么时候要用都可以问他拿。但周军再向缪小龙索取该借条时，缪小龙就提出让周军给一点辛苦费，后来周军从支付宝上向缪小龙妻子顾文君转过一些款项。另外，被告周军应缪小龙要求向顾文君卡上存款15000元，缪小龙还从周军处拿走现金30000元，都因为关系好，没有出具相应的手续。综上，被告周军不欠原告缪小龙的借款。
被告邹莹莹辩称，被告邹莹莹与原告缪小龙之间不存在债权债务关系，原告之诉求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。一、原告出具的借条系被告周军以个人名义所签，借条上没有邹莹莹的签字确认，对借款事实并不知情，且借条上未明确所借款项用途。因此，借款行为系被告周军个人行为，所产生的债务应为周军个人债务。二、被告周军与原告之间的借款发生于2015年2月11日，而事实上邹莹莹与周军于2014年11月就已经分居，后于2015年12月24日办理离婚登记手续，该笔借款被告不知情，且没有用于夫妻共同生活。三、被告邹莹莹与被告周军办理离婚手续时约定“双方婚姻存续期间所产生的债权债务，离婚后各自名下的由各自承担或享有”，双方已就债务做出约定，周军所欠个人债务应由周军个人财产来清偿。综上，被告邹莹莹与周军没有共同举债的合意，也没有享受到该债务所带来的利益，该笔债务不属于夫妻共同债务，应为被告周军个人债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告缪小龙与案外人顾文君系夫妻关系；被告周军与被告邹莹莹于2014年6月18日登记结婚，双方于2015年12月24日协议离婚。2015年2月11日，被告周军向原告缪小龙出具借条一份，载明：今借到缪小龙人民币拾万元，于2015年3月11日前还清。现因原告索要借款未果而涉讼。
庭审中，原告缪小龙陈述被告周军借款时间为2015年2月11日，而被告周军在质证时指出原告提供的银行卡客户交易查询记录中取款时间多数在借款时间前，后原告缪小龙陈述被告周军系于2015年2月1日向其借款，但原告当时并未同意，后被告周军多次电话请求借款，原告才同意，原告于2015年2月11日向被告周军交付借款。此外，原告缪小龙陈述100000元借款的款项来源分为二部分：一部分系原告从顾文君账户取款60000元，另一部分系向案外人谢某借款40000元。原告为证明从顾文君账户取款事实，提供顾文君的银行卡客户交易查询记录，其指出记录中：2015年1月21日两笔合计取款5000元，2015年1月30日六笔合计取款15000元，2015年2月2日三笔合计取款11500元，2015年2月10日取款1000元，2015年2月11日取款26000元。原告为证明向谢某借款40000元的事实，申请谢某作为证人出庭，谢某根据农业银行对账单指出：2015年2月2日取款20000元，2015年2月12日取款10000元，上述合计30000元系借给原告的款项，剩余10000元系谢某经营的店内流水。而被告周军在质证时指出原告提供的银行卡客户交易查询记录中2015年2月2日三笔合计11500元为支付宝消费。后原告缪小龙认可该三笔款项系消费，亦认为不应纳入本案取款数额中，原告遂陈述款项来源为三部分：一部分系原告从顾文君账户取款47000元，另一部分系向案外人谢某借款40000元，其余系原告持有的现金。另被告周军提供支付宝交易记录明细查询打印件，拟证明被告周军与原告缪小龙往来频繁，并向原告支付了答辩中所提及的辛苦费；原告缪小龙陈述其与周军的经济往来系基于其他原因。
上述事实有借条、结婚证、银行卡客户交易查询记录、农业银行对账单、支付宝交易记录明细查询打印件、婚姻登记证明、离婚证、离婚协议、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。当事人本人、经办人应当对借款原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行合理说明。本案中，原告缪小龙在庭审中就借款经过、款项来源等前后陈述不一致。证人谢某对原告向其借款的陈述亦与原告主张存有矛盾。另原告从顾文君账户中取款的时间跨度大、金额多寡不一，有违正常借贷交易习惯。被告周军抗辩称原告缪小龙未向其支付款项，双方不存在借贷关系，借条系因家庭矛盾而出具。被告周军提供支付宝交易交易记录明细查询打印件证明双方有频繁交易往来，原告虽对该证据不予认可，但承认双方存在交易往来。综上，原告缪小龙对款项来源、款项支付等事实未尽举证责任，而被告周军对借条形成等作出合理说明，故对被告周军的抗辩，本院予以采信。原告缪小龙与被告周军之间的借贷关系不成立。被告邹莹莹亦不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告缪小龙的诉讼请求。
本案受理费人民币1150元，由原告缪小龙负担（原告缪小龙已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马珍海
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1951号
申请执行人巴彦淖尔同心富运输有限公司。
法定代表人衡四平，系公司总经理。
被执行人王海玉，个体。
被执行人吴东清，系被执行人王海玉妻子。
被执行人肖霄，公务员。
申请执行人巴彦淖尔同心富运输有限公司依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第2726号民事判决书于2013年10月12日向本院申请执行。在执行中，因被执行人王海玉、吴东清、肖霄暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终�执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2012）临民初字第2726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1980号
原告：卫某某。
被告：肖某某。
原告卫某某与被告肖某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年9月7日登记结婚，婚后生育一子肖某甲，2015年腊月不想和被告过了，就离家走了，现在就是要求离婚，我自行抚养子女，不分割财产。
被告辩称，我们结婚时间、生育子女情况、分居时间属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月7日登记结婚，2010年农历二月二十三生育一子肖某甲，2015年腊月原告离家出走至今，期间子女随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚，被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卫某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一六年五月十日
此件与原本核对无异
书记员 王 彬
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第498号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月14日晚8时50分许，被告人黄某甲饮酒后驾驶牌照为浙c×××××马自达轿车，途经永嘉县乌牛街道王宅村小桥头地段时被设卡民警查获。经血液酒精含量检测，被告人黄某甲血样中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml血。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙的证言，呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获现场及抽血检测现场照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、驾驶人及车辆信息查询结果、视频光盘，理化检验报告，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年五月八日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／