wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1019号
罪犯ＸＸ国，男，1992年1月24日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年7月13日作出(2011)融刑初字第430号刑事判决，认定被告人ＸＸ国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年9月18日以（2015）泉刑执字第1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月(刑期自2011年2月23日起至2020年6月22日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）872号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯ＸＸ国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ国在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2613分、表扬5次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯强奸罪被判十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ国减去有期徒刑五个月(刑期自2011年2月23日起至2020年1月22日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条：被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
第七条：对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1773号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地江西省九江市都昌县县府路***号。
法定代表人叶志刚，该社理事长。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘传松，男，1956年8月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告陈园凤，女，1958年7月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县农村信用合作联社诉被告刘传松、陈园凤金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月06日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建安到庭参加了诉讼,被告刘传松、陈园凤经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告刘传松、陈园凤与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币壹拾万元整，借期至2013年12月31日，并按月利率9.9‰计息。同时，两被告系夫妻关系。上述借款经原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求判令:一、被告偿还借款本金人民币100000元；二、被告偿还2015年10月28日前的利息人民币36353元，之后的利息按月利率9.9‰计算至本金还清时止；三、被告偿还原告为实现债权而发生的合理费用（律师服务费）4000元。
被告刘传松、陈园凤均未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及被告刘传松、陈园凤的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人借款合同》复印件。证明被告刘传松于2012年1月1日向原告借款人民币100000元的事实。
3、《借款凭证》复印件。证明原告已履行支付借款的事实。
4、《结婚证》复印件。证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
5、《贷款账户查询》。证明截止2015年12月29日，被告刘传松尚欠原告借款本金100000元、利息38275.43元（含复利、罚息）的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：证据1经核实无异，本院予以认定。证据2、3系证明被告刘传松向原告借款人民币100000元的事实，上述证据均与原件核对无异，来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。证据4系证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。证据5系证明被告尚欠原告借款本息的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时与原告提交的证据2相互印证，故本院予以认定。
本院确定本案事实如下：
2012年1月1日，被告刘传松因承包工程需要与原告签订合同编号为（2012）都农信ＸＸ社个借字第513号《个人借款合同》，并约定被告向原告借款人民币100000元，借期2年，本合同项下借款可循环使用，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮81%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收40%，按季结息。当日，原告依约向被告刘传松发放了贷款金额人民币100000元，并出具借款凭证，约定借款月利率为9.9‰，借期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月31日，被告向原告清偿全部贷款本息后，再次向原告借款人民币100000元，并出具借款凭证，约定借款月利率为9.3‰，借期自2012年12月31日起至2013年12月30日止。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，亦未与原告办理借款展期手续。截止2015年12月29日，被告刘传松尚欠原告借款本金100000元、利息38275.43元（含复利、罚息）。原告多次催讨未果，故诉至法院。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告都昌县农村信用合作联社与被告刘传松签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告对到期债权可主张权利，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师服务费4000元，虽有合同的约定，但不是实现债权必须支出的费用，且原告未提供正式的发票，故本院不予支持。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈园凤既未证明债权人与刘传松之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与刘传松之间对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。两被告均未到庭应诉，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条以及《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘传松、陈园凤自本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告都昌县农村信用合作联社的借款本金人民币100000元以及截止2015年12月29日的利息人民币38275.43元（含罚息、复利），共计人民币138275.43元。
二、自2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按原、被告双方于2012年1月1日签订的《个人借款合同》的约定另行计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3113.7元减半收取，由原告负担23元，由两被告负担1533.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一六年二月五日
书记员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1773号原告都昌县农村信用合作联社，住所地江西省九江市都昌县县府路***号。法定代表人叶志刚，该社理事长。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘传松，男，1956年8月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告陈园凤，女，1958年7月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告都昌县农村信用合作联社诉被告刘传松、陈园凤金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月06日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建安到庭参加了诉讼,被告刘传松、陈园凤经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日，被告刘传松、陈园凤与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币壹拾万元整，借期至2013年12月31日，并按月利率9.9‰计息。同时，两被告系夫妻关系。上述借款经原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求判令:一、被告偿还借款本金人民币100000元；二、被告偿还2015年10月28日前的利息人民币36353元，之后的利息按月利率9.9‰计算至本金还清时止；三、被告偿还原告为实现债权而发生的合理费用（律师服务费）4000元。被告刘传松、陈园凤均未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及被告刘传松、陈园凤的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人借款合同》复印件。证明被告刘传松于2012年1月1日向原告借款人民币100000元的事实。3、《借款凭证》复印件。证明原告已履行支付借款的事实。4、《结婚证》复印件。证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。5、《贷款账户查询》。证明截止2015年12月29日，被告刘传松尚欠原告借款本金100000元、利息38275.43元（含复利、罚息）的事实。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：证据1经核实无异，本院予以认定。证据2、3系证明被告刘传松向原告借款人民币100000元的事实，上述证据均与原件核对无异，来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。证据4系证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。证据5系证明被告尚欠原告借款本息的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时与原告提交的证据2相互印证，故本院予以认定。本院确定本案事实如下：2012年1月1日，被告刘传松因承包工程需要与原告签订合同编号为（2012）都农信ＸＸ社个借字第513号《个人借款合同》，并约定被告向原告借款人民币100000元，借期2年，本合同项下借款可循环使用，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮81%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收40%，按季结息。当日，原告依约向被告刘传松发放了贷款金额人民币100000元，并出具借款凭证，约定借款月利率为9.9‰，借期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月31日，被告向原告清偿全部贷款本息后，再次向原告借款人民币100000元，并出具借款凭证，约定借款月利率为9.3‰，借期自2012年12月31日起至2013年12月30日止。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，亦未与原告办理借款展期手续。截止2015年12月29日，被告刘传松尚欠原告借款本金100000元、利息38275.43元（含复利、罚息）。原告多次催讨未果，故诉至法院。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告都昌县农村信用合作联社与被告刘传松签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告对到期债权可主张权利，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师服务费4000元，虽有合同的约定，但不是实现债权必须支出的费用，且原告未提供正式的发票，故本院不予支持。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈园凤既未证明债权人与刘传松之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与刘传松之间对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。两被告均未到庭应诉，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条以及《司法解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘传松、陈园凤自本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告都昌县农村信用合作联社的借款本金人民币100000元以及截止2015年12月29日的利息人民币38275.43元（含罚息、复利），共计人民币138275.43元。二、自2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按原、被告双方于2012年1月1日签订的《个人借款合同》的约定另行计算。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币3113.7元减半收取，由原告负担23元，由两被告负担1533.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  占良春二〇一六年二月五日书记员  喻海亮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2874号
原告：胡树良（公民身份号码3308221972********），男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：胡建发（特别授权），浙江天能律师事务所律师。
被告：祝建华（公民身份号码3308221974********），男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：董单纯（特别授权），浙江定阳律师事务所律师。
原告胡树良与被告祝建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日、12月27日公开开庭进行了审理。原告胡树良委托代理人胡建发、被告祝建华委托代理人董单纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，被告做生意向原告借款人民币30000元，约定于2015年12月底归还。后原告多次催索未果，故向法院起诉，诉请：1、判令被告祝建华归还原告借款30000元、利息1200元（2016年1月1日起至2016年8月30日止），并自9月1日起至款项付清之日止按月利率0.5%计息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告祝建华辩称，借款属实，但是借款的时间是2013年，并非2015年，因为2015年12月23日被告因刑事案件已经被公安机关采取强制措施，不可能向原告借款的。借条本身是被告出具的，上面的借款时间是2013年12月23日，还款时间是2013年12月底，却被原告涂改为2015年。之后，被告在服刑，原告未曾向被告追讨过。综上，原告的债权已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定，2013年12月23日，被告祝建华向原告胡树良借得人民币30000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今到胡树良借得人民币叁万元整（30000.00元），归还时间为2013年12月底。具借人：祝建华2013年12月23日”。到期后，被告分文未还。之后，原告方考虑到诉讼时效问题，遂对借条进行了涂改，将“2013”涂改为“2015”，并于2016年10月19日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。但因被告抗辩已过诉讼时效，故原告应当提供相应证据证实诉讼时效中止、中断等情形，庭审中原告主张曾向被告追讨过，但未能提供充分证据予以证实，故应当承担对其不利的后果。因此，对于被告提出已过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。原告方涂改本案定案证据，系违法行为，故原告申请撤诉，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡树良的诉讼请求。
本案受理费290元（已减半收取），由原告胡树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 凌 彬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1926号
申请执行人：汝州市人民法院。
法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。
被执行人:晋高峰,男，1985年10月24日出生，汉族，住汝州市王寨乡胡庄村*号院***号。
被执行人：鲁恒志，男，1990年1月25日出生，汉族，住汝州市温泉镇丁庄村**号。
案由：财产刑
申请执行人汝州市人民法院申请执行晋高峰,鲁恒志财产刑纠纷一案，汝州市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）豫0482刑初30号刑事判决书，已发生法律效力，于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2016）豫0482刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1926号申请执行人：汝州市人民法院。法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。被执行人:晋高峰,男，1985年10月24日出生，汉族，住汝州市王寨乡胡庄村*号院***号。被执行人：鲁恒志，男，1990年1月25日出生，汉族，住汝州市温泉镇丁庄村**号。案由：财产刑申请执行人汝州市人民法院申请执行晋高峰,鲁恒志财产刑纠纷一案，汝州市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）豫0482刑初30号刑事判决书，已发生法律效力，于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2016）豫0482刑初30号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  赵乐乐
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初500号
原告孙某甲，男，1986年8月20日出生，汉族。
被告王某某，女，1985年6月16日出生，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告孙某甲以与被告王某某婚后不断发生纠纷，双方已分居三年多，无法共同生活为由于2016年2月17日向本院起诉，要求与被告王某某离婚，婚生女孙尔蔓由原告孙某甲抚养，被告承担抚养费。
被告王某某同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，办理了结婚登记，婚生女孙某乙2012年10月16日出生。现双方夫妻感情已破裂，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某甲要求与被告王某某离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。
二、婚生女孙某乙由原告孙某甲抚养，被告王某某不承担子女抚养费，双方均同意。
三、被告王某某的嫁妆自愿放弃。
四、原告孙某甲与被告王某某其他无纠葛。
案件受理费150元，原告孙某甲自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年三月一日
（代）书记员 叶培绪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2959号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告刘朔，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告刘朔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年七月十五日
书记员 路 璐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2579号
上诉人（原审原告）：黄学民，男，1969年9月19日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建红，男，1970年9月29日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：丁香，女，1971年10月9日出生，汉族，住西平县，现居住地西平县。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
上诉人黄学民因与被上诉人张建红、丁香民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2547号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人黄学民预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 方丽平
审判员 许卫卫
审判员 李晓龙
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 园
驻马店市中级人民法院
发回重审意见函
西平县人民法院：
关于上诉人黄学民与被上诉人张建红、丁香民间借贷纠纷一案，原审判决程序不当，具体如下：
一、该案第一次开庭审理适用简易程序由审判员独任审理，后因张建红下落不明经公告送达开庭手续后转为普通程序，但未依法裁定并将裁定书及合议庭组成人员以书面形式通知当事人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条规定；
二、该案（2016）豫1721民初2547号民事判决书与（2016）豫1721民初2547-1号民事裁定书审判组织成员不一致，且开庭传票载明的审判员与合议庭组成人员不一致，原审法院未将审判人员变更以书面形式通知当事人，违反《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》（法释[2002]25号）第三条之规定；
三、二审中，上诉人黄学民提出原审书记员楚娟娟与被上诉人丁香的委托诉讼代理人之一刘旭辉系夫妻关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避而未回避情形，重申中应予以核实，严格依照有关审判人员回避情形之规定进行审理。
二0一七年十月三十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2579号上诉人（原审原告）：黄学民，男，1969年9月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建红，男，1970年9月29日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：丁香，女，1971年10月9日出生，汉族，住西平县，现居住地西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。上诉人黄学民因与被上诉人张建红、丁香民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2547号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人黄学民预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  方丽平审判员  许卫卫审判员  李晓龙二〇一七年十月三十日书记员  刘 园驻马店市中级人民法院发回重审意见函西平县人民法院：关于上诉人黄学民与被上诉人张建红、丁香民间借贷纠纷一案，原审判决程序不当，具体如下：一、该案第一次开庭审理适用简易程序由审判员独任审理，后因张建红下落不明经公告送达开庭手续后转为普通程序，但未依法裁定并将裁定书及合议庭组成人员以书面形式通知当事人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条规定；二、该案（2016）豫1721民初2547号民事判决书与（2016）豫1721民初2547-1号民事裁定书审判组织成员不一致，且开庭传票载明的审判员与合议庭组成人员不一致，原审法院未将审判人员变更以书面形式通知当事人，违反《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》（法释[2002]25号）第三条之规定；三、二审中，上诉人黄学民提出原审书记员楚娟娟与被上诉人丁香的委托诉讼代理人之一刘旭辉系夫妻关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避而未回避情形，重申中应予以核实，严格依照有关审判人员回避情形之规定进行审理。二0一七年十月三十日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5037号
罪犯梁超峰，男，1965年5月23日出生，汉族，广东省南海县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2004年2月26日以（2004）洪刑一初字第14号刑事判决，认定梁超峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第178号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁超峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁超峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁超峰减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月13日起至2023年2月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7937号
原告：朱某，男，1958年6月19日出生，汉族，市民。
被告：新华人寿保险公司敖汉支公司，住所地敖汉旗新惠镇新中街。
负责人：王小虎，总经理。
本院在审理原告朱某诉被告新华人寿保险公司敖汉支公司健康保险合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新华人寿保险公司敖汉支公司的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告新华人寿保险公司敖汉支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王志强
二〇一七年一月十八日
书记员 刘蒙琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8156号
原告：陈顺福，男，1963年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：俞正福，男，1959年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：周孟喜，男，1963年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
三原告的共同委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：虞建辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
原告陈顺福、俞正福、周孟喜为与被告虞建辉劳务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人殷建伟、被告虞建辉的委托代理人王鑫华到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺福、俞正福、周孟喜起诉称：被告承包了建房工程，三原告在被告承包的工地做工，2016年2月7日经结算，被告欠三原告工资102693元，由被告在结算单上签字确认。结算后，被告支付了30000元，余款未付。故原告向法院起诉，要求判令被告立即支付原告工资72693元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。
被告虞建辉答辩称：一、原告在事实理由部分未具体明确说明被告承包了何建房工程；二、也无证据证明三原告在被告承包的工地做工，即无法证明原、被告双方存在劳务关系；三、被告方未在三原告诉称的2016年2月7日的结算单上签上“虞建辉”三个字。综上，被告对三原告的主张不予认可，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。
原告陈顺福、俞正福、周孟喜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、三原告身份证复印件各1份，被告虞建辉的户籍信息打印件一份，拟证明原、被告是本案适格的当事人。
证据二、结算单原件1份，协议上除“5.13号收30000”系原告俞正福收到被告虞建辉支付款项后注明外，其他字全部是被告虞建辉所写，拟证明双方系劳务关系，工作地点是新亚大厦，截至2016年2月7日，扣除被告已经支付的劳务报酬外，被告尚欠原告劳务报酬102693元的事实。
证据三、借记卡账户历史明细清单原件一份，拟证明虞建辉于在2016年5月13日汇款给俞正福30000元的事实。
被告虞建辉质证认为：对结算单内容的真实性、来源的合法性、证明原、被告存在劳务关系这一证明对象均有异议，原、被告间不存在债权债务关系，被告不知三原告如何得来该结算单，且结算单对具体几人从何时到何时在被告处做泥工、粗工均未明确。借记卡账户历史明细与本案缺乏关联性，不能证明被告欠三原告工资72693元的事实。
被告虞建辉未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系公安机关户籍登记内容，故本院予以确认。证据二结算单系原件，庭审调查过程中被告认可该结算单上除“5.13号收30000”外其他内容是被告本人所写，故本院对该结算单的真实性予以认定。对于被告辩称的“2016.2.7”后的字不是被告“虞建辉”三个字，经审查，该结算单内容上能反应三原告的工作地点、工作内容、前期已经支取的款项、尚欠的款项等关键性内容，在逻辑上较为连贯，根据“落款时间加署名”的普遍书写现象及个人签名习惯，“2016.2.7”落款时间后应认定为被告虞建辉的署名，故该结算单能证明原、被告间存在劳务关系及结算时被告尚欠三原告劳务报酬102693元的事实。对于证据三，该证据与原告提供的结算单内容一致，故本院亦予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告虞建辉雇佣原告陈顺福、俞正福、周孟喜为其承包的新亚大厦工程做泥工、粗工。双方于2016年2月7日进行结算，被告尚欠三原告劳务报酬102693元，后被告于2016年5月13日通过银行转账方式向原告俞正福支付了30000元，目前尚欠72693元未支付。
本院认为：原告陈顺福、俞正福、周孟喜为被告虞建辉提供劳务，被告应当及时发放劳务报酬。被告在出具结算单后，至今尚欠三原告劳务报酬72693元显属违约，应当承担违约责任。现三原告要求被告支付报酬72693元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告虞建辉于本判决生效后十日内支付给原告陈顺福、俞正福、周孟喜劳务报酬人民币72693元，并支付自2017年10月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告虞建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8156号原告：陈顺福，男，1963年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：俞正福，男，1959年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：周孟喜，男，1963年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。三原告的共同委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。三原告的共同委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：虞建辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。原告陈顺福、俞正福、周孟喜为与被告虞建辉劳务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人殷建伟、被告虞建辉的委托代理人王鑫华到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺福、俞正福、周孟喜起诉称：被告承包了建房工程，三原告在被告承包的工地做工，2016年2月7日经结算，被告欠三原告工资102693元，由被告在结算单上签字确认。结算后，被告支付了30000元，余款未付。故原告向法院起诉，要求判令被告立即支付原告工资72693元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。被告虞建辉答辩称：一、原告在事实理由部分未具体明确说明被告承包了何建房工程；二、也无证据证明三原告在被告承包的工地做工，即无法证明原、被告双方存在劳务关系；三、被告方未在三原告诉称的2016年2月7日的结算单上签上“虞建辉”三个字。综上，被告对三原告的主张不予认可，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。原告陈顺福、俞正福、周孟喜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、三原告身份证复印件各1份，被告虞建辉的户籍信息打印件一份，拟证明原、被告是本案适格的当事人。证据二、结算单原件1份，协议上除“5.13号收30000”系原告俞正福收到被告虞建辉支付款项后注明外，其他字全部是被告虞建辉所写，拟证明双方系劳务关系，工作地点是新亚大厦，截至2016年2月7日，扣除被告已经支付的劳务报酬外，被告尚欠原告劳务报酬102693元的事实。证据三、借记卡账户历史明细清单原件一份，拟证明虞建辉于在2016年5月13日汇款给俞正福30000元的事实。被告虞建辉质证认为：对结算单内容的真实性、来源的合法性、证明原、被告存在劳务关系这一证明对象均有异议，原、被告间不存在债权债务关系，被告不知三原告如何得来该结算单，且结算单对具体几人从何时到何时在被告处做泥工、粗工均未明确。借记卡账户历史明细与本案缺乏关联性，不能证明被告欠三原告工资72693元的事实。被告虞建辉未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系公安机关户籍登记内容，故本院予以确认。证据二结算单系原件，庭审调查过程中被告认可该结算单上除“5.13号收30000”外其他内容是被告本人所写，故本院对该结算单的真实性予以认定。对于被告辩称的“2016.2.7”后的字不是被告“虞建辉”三个字，经审查，该结算单内容上能反应三原告的工作地点、工作内容、前期已经支取的款项、尚欠的款项等关键性内容，在逻辑上较为连贯，根据“落款时间加署名”的普遍书写现象及个人签名习惯，“2016.2.7”落款时间后应认定为被告虞建辉的署名，故该结算单能证明原、被告间存在劳务关系及结算时被告尚欠三原告劳务报酬102693元的事实。对于证据三，该证据与原告提供的结算单内容一致，故本院亦予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告虞建辉雇佣原告陈顺福、俞正福、周孟喜为其承包的新亚大厦工程做泥工、粗工。双方于2016年2月7日进行结算，被告尚欠三原告劳务报酬102693元，后被告于2016年5月13日通过银行转账方式向原告俞正福支付了30000元，目前尚欠72693元未支付。本院认为：原告陈顺福、俞正福、周孟喜为被告虞建辉提供劳务，被告应当及时发放劳务报酬。被告在出具结算单后，至今尚欠三原告劳务报酬72693元显属违约，应当承担违约责任。现三原告要求被告支付报酬72693元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告虞建辉于本判决生效后十日内支付给原告陈顺福、俞正福、周孟喜劳务报酬人民币72693元，并支付自2017年10月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告虞建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月二十日代书记员 叶宇红??
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初751号
原告：刘美云女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。（）
被告：耿艳征男，1993年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（统一社会信用代码：91330206956450161T）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（金融大厦）1幢第6层（电梯楼层第7层）。
本院在审理原告刘美云与被告耿艳征、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告刘美云撤回对被告耿艳征、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘美云负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张丽丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执879号之二
申请执行人吴通祥。
被执行人陆海杰。
申请执行人吴通祥与被执行人陆海杰物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆海杰未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执879号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：拆除建在申请执行人吴通祥宅基地上的建筑物（陆海杰建在申请执行人吴通祥屋后厨房），并将占用的宅基地交付吴通祥。负担案件受理费1050元，申请执行费50元。本案在执行过程中，本院在做被执行人陆海杰自行拆除工作无效后，于2016年10月20日已强制将被执行人陆海杰建在申请执行人吴通祥屋后厨房拆除，并已将该宅基地交付吴通祥。同日强制扣划被执行人陆海杰在银行存款1550元（含案件申请执行费和强制执行实际费用）。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十月二十日
书记员 韦李阳
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1257号
原告乌海市华丰物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人白大利，系该公司职工。
被告杨士吉，男，1933年11月13日出生现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限公司与被告杨士吉物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔杨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1241号
申请执行人陈鹏达，男，汉族，1967年8月12日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人刘思良，男，汉族，1992年10月14日出生，住贵州省平坝县。
被执行人郑家友，男，汉族，1985年12月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告陈鹏达与被告刘思良、郑家友民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）闽0212民初75号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈鹏达于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘思良、郑家友支付人民币56000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人刘思良、郑家友至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘思良、郑家友所有的款项，以人民币68890.3元为限（其中本案标的本金56000元，一般利息暂计10752元，迟延履行期间的债务利息暂计572.4元，诉讼费656元，执行费909.9元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
利息清单：
一般利息按月利率2%计算
2015年9月8日至2016年6月21日共计288天
56000元×2%÷30天×288天＝10752元
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1241号之一
申请执行人：陈鹏达，男，汉族，1967年8月12日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：刘思良，男，汉族，1992年10月14日出生，住贵州省平坝县。
被执行人：郑家友，男，汉族，1985年12月9日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人陈鹏达与被执行人刘思良、郑家友民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人在本辖区内名下查无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6721号
原告：青岛奥瑞丰国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区东京路64号五楼5327号。
法定代表人：俞银龙，经理。
委托代理人：朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛业聚元国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区北京路49号天悦建材城商务楼2幢3A室一层。
法定代表人：沈振，经理。
本院在审理原告青岛奥瑞丰国际贸易有限公司诉被告青岛业聚元国际贸易有限公司保证合同纠纷一案中，按照原告提供的被告青岛业聚元国际贸易有限公司地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛奥瑞丰国际贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费12176元退还原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 于卓然
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00006号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：丁春雨，男，1989年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：刘艳梅，女，1989年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人丁春雨、刘艳梅在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2014）06136号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06136号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06136号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人丁春雨、刘艳梅依法应征收社会抚养费66070元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月四日
书记员 陈伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初780号
原告江婵，太原市尖草坪区千峰北路兴华北小区居民。
委托代理人续小华，太原市万柏林区杜儿坪社区居民。
被告任全帅，太原市迎泽区东太堡社区居民。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人张学国，总经理。
委托代理人朱秀秀，信达财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告江婵与被告任全帅、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江婵及其委托代理人续小华、被告任全帅、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人朱秀秀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告江婵诉称，2015年11月2日19时许，原告江婵骑电动车正常行驶至千峰北路兴华北小区西口，突然被被告任全帅的车辆猛烈撞击，导致原告受伤。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪大队认定，驾驶人任全帅负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行治疗，经医院诊断为头皮血肿、脑震荡、左足软组织损伤。被告驾驶的晋K×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交强险。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令二被告赔偿原告医药费1710元、误工费16424元、护理费2500元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费50元、精神损失费2000元、车辆停放费50元、电动车损失费800元、鞋子破损费1800元，共计25634元。
被告任全帅辩称，被告对交通事故发生的事实无异议，给原告造成的伤害是事实，但伤情没有原告说的那么严重，请法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2015年11月2日19时许，被告任全帅驾驶晋K×××××号车辆在兴华北小区西口由北向西行驶时，与由东向西骑行电动车的原告江婵发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，被告任全帅负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行门诊治疗，经医院诊断为头皮血肿、脑震荡、左足软组织损伤，花费医疗费用1710元，诊断证明建议休息2周、门诊复查。被告任全帅驾驶的晋K×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告江婵为纽迪希亚贸易（上海）有限公司销售人员，按照原告提供的工资收入明细表显示内容，其受伤前其月平均基本工资为8200元，月平均销售奖金为13568元，销售奖金为延后两月发放一次，原告受伤当月基本工资发放未有减少。
上述事实的认定有太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书、太原市中心医院诊断证明、医疗票据、劳动合同、收入明细、纳税清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告任全帅驾驶机动车操作不当所引起，交警对事故责任的认定可以作为认定本案过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担。原告主张医疗费1710元，向法庭提交了正规医疗费票据，对此被告亦予以认可，故该项请求于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费因原告提供了劳动合同、收入明细及纳税证明，可以证明原告与其单位的劳动关系，故其收入明细表可以作为计算误工费的依据，依据其工资明细表原告在其受伤后月基本工资发放未有减少，实际减少的仅为其应当发放的销售奖金，按照其受伤前月均销售奖金数额13568元乘以两个月奖金发放周期所得数额即为其受伤当月应得的销售奖金，扣减2016年2月已发放的原告受伤之月已得的销售奖金16424元，即为原告因交通事故导致减少的销售奖金10712元。原告主张的医疗鉴定费50元，其向法庭提供的医疗机构正规发票可以证明该项费用实际产生的事实，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的电动车损失费，因交通事故中确实造成车辆损坏，但原告未能提供证据证明车辆受损程度及修理费用，故本院酌情认定300元。原告主张的汽油票不能证明系因原告就医发生的必要开支，故本院不予支持。原告主张的护理费、营养费未能向法庭提供医疗机构出具的需进行护理及加强营养的诊疗建议，故本院不予支持。原告主张的停车费，未向法庭提供证据证明该项费用产生的合理依据，故本院不予支持。原告主张精神损失费，因其未能提供精神受损的证据，该项请求于法无据，本院不予支持。原告主张的财物损失，其购买记录并不能证明该财物在本次事故中受损的事实及损毁程度，故该项请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内赔偿原告江婵医疗费1710元、医疗鉴定费50元、误工费10712元、电动车损失费300元等共计12772元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告任全帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年七月三十日
书记员 张慧青
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初593号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：苏州麦卡软件有限公司，住所地江苏省太仓市开发区北京东路88号中A幢，统一社会信用代码913205855502198753。
法定代表人：杨小天。
委托诉讼代理人：孔庆宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告苏州麦卡软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 胡兴瑞
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 赵伟忠
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=371d8fb7-5182-454d-8ca6-a8e900e9017b&imgId=MzcxZDhmYjctNTE4Mi00NTRkLThjYTYtYThlOTAwZTkwMTdiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初593号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：苏州麦卡软件有限公司，住所地江苏省太仓市开发区北京东路88号中A幢，统一社会信用代码913205855502198753。法定代表人：杨小天。委托诉讼代理人：孔庆宇，该公司员工。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告苏州麦卡软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  胡兴瑞人民陪审员  张锦明人民陪审员  赵伟忠二〇一八年五月十六日书记员赵春阳
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保90号
我院民事审判第二庭：
中国工商银行股份有限公司南昌支行申请陶群等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初869号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年5月19日，查封南昌县港盛米业有限公司在塘南镇港头粮站7号、3号、9号、6号、5号、8号、2号、4号、10号的房产9幢(南房权证塘南镇字第18000801号至180008**号)，在塘南镇港头粮站11号、1号的房产2幢(南房权证塘南镇字第××号、18××95号)，在塘南镇港头村的房产3幢(南房权证塘南镇字第18000796号至180007**号)，在塘南镇港头村委会黄成洲自然村69号的房产2幢(南房权证塘南镇字第××号、18××75号)，共计16幢；
查封李新爱、舒花兰在南昌市西湖区团结路10号8栋1单元301室(洪房权证西字第××号)；
查封李新爱赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小汽车；
查封南昌县港盛米业有限公司的机器设备共56台(套)。
6月1日，网上冻结南昌县港盛米业有限公司在建设银行南昌福州路支行的36×××75账户、江西省豪杰物资有限公司在赣州银行昌南支行的28×××01账户；
22日，冻结李新爱在赣昌农商银行的10×××20账户、在赣昌农商银行塘南支行的10×××79账户；
冻结李亮亮在赣昌农商银行塘南支行的10×××79账户。
二〇一七年六月二十九日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初973号
原告王卫国，男，1960年8月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人姜金水，男，1970年4月出生，汉族，住南皮县。
被告徐国栋，男，1968年12月出生，汉族，住。
被告李学彬，男，1967年6月出生，汉族，南皮县实验小学工作。
原告王卫国与被告徐国栋、李学彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，2015年9月10日被告徐国栋向原告借款110000元，约定2015年12月10日还清，如不能按期偿还借款则向原告支付日千分之五的违约金，被告李学彬对借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告方以各种原因拒不偿还，故起诉至法院，要求被告方偿还借款110000元及其逾期利息，并支付违约金。
被告徐国栋、李学彬均未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，被告徐国栋向原告借款110000元，约定2015年12月10日还清，如不能按期偿还借款则向原告支付日千分之五的违约金，被告李学彬对该借款承担连带责任保证，二被告为原告书写了借条一张。被告徐国栋以其现在居住的房产一套作为担保，但该房产未在有关部门进行抵押登记。原告在催要借款未果后诉至本院，要求被告方偿还借款110000元及逾期利息，利息按年利率24%计算，自2015年12月11日起至借款还清之日止，并按借条约定支付日千分之五的违约金。以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告徐国栋偿还借款，有原告提交的被告出具的借条为证，该借条真实合法，应予以采信，被告徐国栋应偿还原告借款110000元及其利息。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求利息按年利率24%计算，自2015年12月11日起至借款还清之日止的主张本院予以支持，但按日千分之五支付违约金的主张应依法予以驳回。被告李学彬自愿为被告徐国栋的借款承担连带责任保证，故其应对被告徐国栋的借款承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐国栋于判决生效后三日内偿还原告王卫国借款110000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月11日起至还清之日止）；被告李学彬对该借款承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年五月十日
书记员 曹 飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第24号
申请执行人：彭守明，男，汉族。
被执行人：石小明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民高初字第183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石小明银行存款29525元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年四月三十日
书记员 鞠增强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1068号
原告李艾群。
被告徐州农丰生物化工有限公司,住所地徐州市贾汪区耿集工业园区。
法定代表人李艾彬，该公司总经理。
委托代理人胡志勇，该公司法律顾问。
第三人李贤才。
第三人李洪举。
原告李艾群诉被告徐州农丰生物化工有限公司（以下简称农丰公司）、第三人李贤才、李洪举股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员张涛适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艾群，被告农丰公司的法定代表人李艾彬及该公司的委托代理人胡志勇、第三人李贤才、李洪举到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李艾群诉称：原告为被告的创始股东，2009年5月12日，第三人李贤才、李洪举伪造股权转让协议，将原告拥有50万元股份分别转让给李贤才20万元、李洪举30万元。同日，上述第三人使用伪造的股权转让协议，非法召集公司股东会议，以股东决议形式非法剥夺了原告的股东资格，并在工商部门进行了变更登记。原告在得知上述情况后，屡次要求公司恢复自己的股东资格，但公司置之不理。故为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、判决确认原告为被告农丰公司的股东，并拥有被告5%的股份。2、被告承担本案诉讼费用。
被告农丰公司辩称：1、原告李艾群并非农丰公司的原始股东。农丰公司告设立时共有包括原告在内的6位挂名股东，均是借用他们的身份证办理的工商注册登记，均未实际出资。2、为使农丰公司注册合法化，更正原始注册时的错误，2009年5月12日，农丰公司在征得6名挂名股东的意见后，分别其签订股权转让协议及公司股权依法转让确定书，并办理了股权变更登记，股东由原来的11人变更为现在的5人。时任公司法定代表人李贤良在征得原告的同意下，代替原告签字转让股份。此后，原告就此问题向工商行政管理部门举报，经工商行政管理部门查实并调解，原告与被告签署了一份股权转让协议，对被告使用原告的身份证进行原始登记，一次性补偿给原告22万元，原告认可2009年5月12日股东转让协议，并在工商登记部门进行了再次确认。因此，被告认为原告起诉没有依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人李贤才、李洪举均述称：认可被告的意见。
经审理查明：农丰公司于2001年4月19日设立，注册资本为500万元，设立时的登记股东及出资金额分别为：李贤良（出资140万元）、李贤玉（出资60万元）、李艾彬（出资60万元）、李贤文（出资20万元）、朱保荣（出资20万元）、李奎（出资20万元）、李艾群（出资50万元）、李贤亮（出资40万元）、王成远（出资20万元）、李贤才（出资10万元）、李洪举（出资60万元）。
2009年5月12日，农丰公司股东之间进行股权转让，王成远、李贤亮、李贤文、李奎、朱保荣将其全部股权分别转让给李贤才、李贤玉、李爱彬，双方于当日签订股权转让协议；同日，李贤良将登记在原告名下50万元股权（占注册资本的10%）转让给李洪举、李贤才，并代原告在股权转让协议上签字。上述股权转让在徐州市贾汪工商行政管理局（以下简称贾汪工商局）办理了股权变更登记，变更后的股东为李贤良、李贤玉、李艾彬、李贤才、李洪举。
2012年12月2日，经贾汪工商局工作人员吴继飞主持调解，原告（甲方）与农丰公司（乙方）签订协议书一份，内容为：一、乙方承认甲方为乙方的设立和发展做出过积极贡献；二、乙方同意向甲方支付20万元作为经济补偿，并在本协议签订之日起10日内支付完毕；三、乙方同意在其经营运转正常的前提下，自2012年12月（含当月）起，按1000元/月标准支付给甲方至终生；四、甲方本着高风亮节、不计前嫌、尊重乙方现存利益和支持乙方长远发展之原则，同意协助乙方对其设立变更登记行为予以依法纠正，并书面认可乙方设立和股权变更等登记行为的合法性；五、甲乙双方一致同意2010年签署含有1万元股份等内容的协议书不再具有法律效力；六、双方一致同意，本协议签订后，甲方不再追究乙方任何法律责任，不再谋求任何经济补偿；乙方严格确保甲方上述待遇及时足额支付到位……。原告与被告分别在该协议上签字、盖章，吴继飞作为调解人在协议上签字；同日，原告与李洪举、李贤才重新签订股权转让协议，将其名下50万元股权（占注册资本的10%）转让给李洪举、李贤才；同日，原告签署《公司股权依法转让确认书》，该确认书内容为：农丰公司2009年5月12日的股权转让行为符合公司利益，在办理本次股权转让向工商部门提交的相关材料中有关新旧股东所签之名和所盖之章均系全体新旧股东真实意思表示，现再次予以确认。
庭审中，法庭就农丰公司设立时的情况向原告询问，原告陈述，其对在农丰公司的出资数额、出资所占比例是多少均不清楚，公司设立登记时的签名及公司章程上的签名也非其所签。农丰公司设立时其在外借款交于公司使用，农丰公司将其作为挂名股东，并按其借款数额给付提成，共支付了3年，所借款项亦由公司归还。
以上事实，有原告提供的2012年12月2日协议书、2009年5月12日股权转让协议、股权变更登记通知书、农丰公司工商登记查询表、被告提供的公司设立登记申请表、李艾群重新签订的股权转让协议、公司股权依法转让确认书、吴继飞出具的调解经过说明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据公司法规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告为农丰公司登记股东，虽然2009年5月12日转让原告名下股权的的股权转让协议并非原告签字，但2012年12月2日原告与农丰公司达成协议后，与上述股权转让协议中的受让人即本案第三人李洪举、李贤才重新签订股权转让协议将其名下股权全部转让，并签署股权转让确认书对发生于2009年5月12的股权转让行为进行追认。因此，原告将名下股权转让应为其真实意思表示，该股权转让行为应为有效。据此，原告将名下农丰公司全部股权转让后不再具有农丰公司的股东资格，其要求确认为农丰公司股东并享有5%股权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李艾群的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李艾群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 洁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3121号
原告：李三苏，男，汉族，1983年12月21日出生，住址四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。
被告：周祖利，男，汉族，1962年9月14日出生，住址四川省达州市经开区。
被告：四川永誉燃料有限公司。住所广汉市高坪镇金九村七社。
法定代表人：曾邦行，系该公司总经理。
原告李三苏诉被告周祖利、四川永誉燃料有限公司民间借贷纠纷一案于2016年11月11日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费�交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 朱洪兵
人民陪审员 谢先均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1240号
上诉人（原审被告）：吴鸿才，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：陈东，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：梁确，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：广东省广工建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吴鸿才。
原审被告：李松芳，住广东省广州市天河区。
上诉人吴鸿才因民间借贷纠纷一案，不服�东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴鸿才上诉称，本案属于对公民提起的诉讼，上诉人的住所地在广东省吴川市黄坡镇人民路51号，根据法律规定，应当由被告住所地人民法院即吴川市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告广东省广工建设有限公司、李松芳的住所地都在广州市天河区，被上诉人选择向原审被告广东省广工建设有限公司、李松芳的住所地人民法院即广州市天河区人民法院提起诉讼并无不当。据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑秋如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小华，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人黄小华因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小华申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与黄小华签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，黄小华与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定黄小华支付180291元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第1座2单元14层02号房。
黄小华系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与黄小华签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对黄小华及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄小华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11108号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：金衍煜，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司因与被上诉人金衍煜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币298.63元，减半收取人民币149.32元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10908号
原告鲁南新时代药业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
被告驻马店市灵生医药有限公司，住所地驻马店市开发区关王庙工业集聚区创业大道北侧。
法定代表人李林，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代药业有限公司与被告驻马店市灵生医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值65万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告驻马店市灵生医药有限公司价值65万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执76号
申请执行人执行人陈文，男，1970年4月8日出生，四川省绵阳市人，住该市涪城区。
被执行人武汉河海泽地电渗科技有限公司。地址：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*栋**层**室。
关于申请执行人陈文与被执行人武汉河海泽地电渗科技有限公司决议效力确认纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0702民初280号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈文于2018年7月19日向本院申请执行。
经审查，申请执行人陈文申请执行的生效法律文书判决为：确认被告股东会于2016年2月1日作出的变更执行董事、法定代表人（由陈文变更为王有成）的《股东会变更决议》无效。
本院认为，申请执行人陈文申请执行的法律文书没有给付内容，且执行标的和被执行人不明确。故该执行请求不符合受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款（4）项之规定，裁定如下：
对申请执行人陈文的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈华锋
审判员 邓 斌
审判员 邓学斌
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 建
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0702执76号申请执行人执行人陈文，男，1970年4月8日出生，四川省绵阳市人，住该市涪城区。被执行人武汉河海泽地电渗科技有限公司。地址：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*栋**层**室。关于申请执行人陈文与被执行人武汉河海泽地电渗科技有限公司决议效力确认纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0702民初280号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈文于2018年7月19日向本院申请执行。经审查，申请执行人陈文申请执行的生效法律文书判决为：确认被告股东会于2016年2月1日作出的变更执行董事、法定代表人（由陈文变更为王有成）的《股东会变更决议》无效。本院认为，申请执行人陈文申请执行的法律文书没有给付内容，且执行标的和被执行人不明确。故该执行请求不符合受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款（4）项之规定，裁定如下：对申请执行人陈文的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈华锋审判员  邓 斌审判员  邓学斌二〇一八年七月三十日书记员  刘 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00455号
申请执行人：李快快，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
申请执行人：李先民，男，1949年3月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王玉兰，女，1951年1月21日，汉族，住址同上。
被执行人：颜威威，男，1992年10年12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁传高，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）谯民一初字第02749号民事判决，于2015年2月11日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人丁传高有皖S×××××号小型汽车一辆。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、第二百四十七条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第38条、第42条，以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁传高所有的皖S×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自本车辆查封之日起10日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此车辆进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定送达后即发出法律效力。
代理审判员 范心正
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李海霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6554号
原告：梁勇芳，男，1972年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：梁勇淼（系原告弟弟），男，1978年12月1日，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶月文，男，1963年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶正，男，1986年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梁永芳与被告叶月文、叶正民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请；1、被告叶月文偿还原告梁永芳借款本金人民币100000元及利息12000元；2、被告叶正对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁永芳的委托代理人梁勇淼到庭参加诉讼，被告叶月文、叶正经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年4月5日，被告叶月文向原告借款100000元，约定月利率2%，并约定2016年4月15日前归还借款，被告叶正自愿为借款提供连带责任担保，该款到期后，二被告均未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶月文于本判决生效之日起十日内归还原告梁永芳借款本金人民币100000元并支付利息12000元；
二、被告叶正对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶月文、叶正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 程志超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7256号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王颖，女，汉族，1974年9月5日出生。
被告：陈志军，男，汉族，1973年6月28日出生。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告王颖、被告陈志军借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2660.5元，由原告负担。
审 判 员 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈惠森
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1220号
申请执行人周云炎，男，1969年1月9日出生，住海曙区。
被执行人周益峰，男，1972年11月15日出生，住本区。
被执行人江峰，男，1974年2月14日出生，住本区。
本院在执行申请执行人周云炎与被执行人周益峰、江峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周益峰、江峰暂无其他财产可供执行，申请执行人周云炎亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周云炎自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1220号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月五日
书 记 员 胡波（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7568号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王卫涛，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省。被告李丽丽，女，1986年3月2日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王卫涛、被告李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王卫涛、被告李丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告王卫涛、被告李丽丽与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王卫涛、被告李丽丽向原告借款人民币(以下币种同)132,000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌小型普通客车(车辆型号SVW6451EGD，车架号LSVUE25N5BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年6月起的每月最后一日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告王卫涛以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告王卫涛、被告李丽丽自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王卫涛、被告李丽丽构成违约，截止至2014年4月8日，被告王卫涛、被告李丽丽尚欠原告借款本金72,500.41元，借款利息、逾期利息3,632.20元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王卫涛、被告李丽丽归还原告借款本金72,500.41元，支付原告利息、逾期利息3,632.20元(上述利息暂计算到2014年4月8日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王卫涛已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王卫涛、被告李丽丽在签字表中注明的居住地址均为山东省聊城市莘县魏庄乡邹巷村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王卫涛、被告李丽丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王卫涛、被告李丽丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王卫涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告王卫涛、被告李丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫涛、被告李丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币72,500.41元，支付至2014年4月8日止的利息及逾期利息人民币3,632.20元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月9日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王卫涛、被告李丽丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王卫涛协议，以大众汽车牌小型普通客车(车辆型号SVW6451EGD，车架号LSVUE25N5BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王卫涛、被告李丽丽继续清偿。案件受理费人民币1,703.30元，减半收取计人民币851.65元，由被告王卫涛、被告李丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2385号
申请执行人李小勇，男，1984年，5月13日出生，汉族，住涟源市桥头河镇清塘村。
被执行人张文中，1968年9月29日出生，汉族，住涟源市桥头河镇大范村塘湾组。
本院在执行申请执行人李小勇与被执行人张文中机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）涟民三初字第134号民事判决书确认：1被执行人张文中承担60209.37元；（包括原已支付的18000元）2、驳回申请执行人李小勇其他诉讼请求；3、本案受理费6035元，由被执行人张文中负担4445元，本案执行费869.82元，由被执行人张文中负担；但被执行人未履行其义务；本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张文中暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李小勇与被执行人张文中机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年二月十三日
代理书记员 谢毅军
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第673-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李树平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李树平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李树平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第452号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。注册号440682000143214。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。
被告：邓小亚，女，汉族，1981年5月13日出生，住湖南省双峰县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓小亚信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗保星到庭，被告邓小亚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。原告经审核后同意发卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本金人民币19613.06元、利息2079.42元、滞纳金1132.23元及其他费用77.81元（暂计至2015年3月27日，之后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，截至2015年5月27日，被告尚欠原告本金19613.06元，利息2746.07元、滞纳金1149.05元，其他费用77.81元，共计23585.99元。2015年5月27日之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程、收费标准（1份，原件），用以证明被告已在申请表确认其了解了章程的全部内容及领用合约的约定。
4、催收基本资料（截至2015年5月27日）、交易明细（各1份，原件），用以证明截至2015年5月27日，被告尚欠原告本金为19613.06元，利息为2746.07元、滞纳金1149.05元，其他费用77.81元，共计23585.99元。其中其他费用指取现费，根据收费标准中“预借现金”栏的约定收取。
诉讼中被告邓小亚没有答辩及提交证据材料。
被告邓小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年5月27日，被告累计欠原告信用卡款项本金19613.06元，利息2746.07元、滞纳金1149.05元，取现费77.81元，共计23585.99元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收；《收费标准》“预借现金”栏约定，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金、预借现金手续费等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年5月27日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小亚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金19613.06元、暂计至2015年5月27日的利息2746.07元、滞纳金1149.05元、预借现金手续费77.81元，及从2015年5月28日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费186.28元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年七月一日
书 记 员 潘宪中
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3179号
申请执行人徐朝辉。
被执行人田贝。
申请执行人徐朝辉与被执行人田贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03640号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03640号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
二〇一六年九月一日
书记员 唐春晖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2565号
原告：东莞市鑫愉宝传动科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：张加强，总经理。
委托代理人：王增华，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：周娟，广东宝城律师事务所律师助理。
被告：广州商宇贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐平。
原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公司诉被告广州商宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公司的委托代理人王增华、被告广州商宇贸易有限公司的法定代表人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公司诉称：2013年4月13日，原告与被告签订斗山机床买卖合同。合同约定原告以人民币420000元向被告购买一台规格为CNM560的机床，原被告双方如在4月16日之前签订合同，原告�4月19日之前支付定金126000元，被告则需在5月20日之前发货。2013年4月18日，原告通过网上银行转账向被告支付定金人民币126000元，但被告未按合同约定于5月20日之前发货。截至目前，经过原告多次催告被告发货，被告仍拒不履行交付货物的义务。原告认为，原被告双方买卖货物的事实清楚，双方合同关系合法有效，原被告双方应该履行约定的合同义务。然而，原告履行完交付定金义务后，被告拒不履行交货义务。被告的行为严重损害了原告的权益，依法应当承担违约责任。故诉请判令：一、解除原被告双方签订的买卖合同；二、被告双倍返还原告已支付定金人民币252000元（定金126000×2倍）；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告广州商宇贸易有限公司辩称：被告不存在违约，违约的是原告，理由如下：被告与原告签订的合同是购买两台斗山机床，并非�告提供的合同显示的一台。被告盖章后邮寄给原告，原告并未邮寄回给被告，这也是无法发货的原因。对于付款，原告仅支付了126000元，但原告应支付两台的货款，合同约定一台先发货，一台后发货，原告应支付90%的货款被告才发货，实际上是有另外的代理商要挟原告，不正当竞争，才会产生本案的纠纷。原告提供的合同中第一页的合同编号与合同第3页的编号不一致，也可以证明原告提供的合同并非被告向原告提供的合同。
经审理查明：原告提交证据显示：2013年4月13日，原告（买方）与被告（卖方）签订《斗山机床买卖合同》一份，载明品名为立式加工中心，规格为CNM560，数量为一台，单价42万元，并约定合同签订5天内支付合同总价30%价款作为定金。装运前10日支付合同总价60%货款，工厂安排发货事项。合同签订后120天内发货。
2013年4月18日，原告向被告汇款126000元。
原告称被告未发货，遂诉至本院。
庭审中，被告提交了：1、《斗山机床买卖合同》一份，该合同编号内容日期等都与原告提交的合同一致，唯一不同之处在于标的物数量是两台，总价为84万元。该合同上无原被告双方盖章签名；2、电子邮件。原告对前述证据均不确认真实性。
庭审中，被告对原告提交的合同中的印章真实性均不予确认，但被告未在规定时间内向本院提交鉴定申请。庭后经询问，被告表示不申请鉴定。
本院认为：原被告签订买卖合同，约定被告发货，原告付款。被告虽对合同的签章真实性有异议，但不提出鉴定申请，应自行承担举证责任，本院依法确认原被告合同关系成立有效。
合同成立后，原告依约于2013年4月18日向被告付款126000元，已经支付了合同总价30%�定金。现被告未发货给原告，原告要求解除合同有理，本院予以支持。
被告收款未发货，理应退回原告支付的126000元。根据合同约定，原告应在装运前十日另支付合同60%的价款，但原告并未支付。故原告以被告并未履行发货义务为由要求被告双倍支付126000元定金缺乏依据，本院不予支持。
被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公司与被告广州商宇贸易有限公司于2013年4月13日签订的《斗山机床买卖合同》；
二、被告广州商宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公�清还货款126000元；
三、驳回原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、财产保全费1170元，共计6250元，由原告东莞市鑫愉宝传动科技有限公司负担3125元，由被告广州商宇贸易有限公司负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2123号
原告新乡百代催化剂有限责任公司，住所地河南省新乡小冀镇北工业路。
法定代表人王和平，经理。
委托代理人郑克勤，男，1963年3月24日生，系原告新乡百代催化剂有限责任公司工作人员，特别授权。
被告四川广宇化工股份有限公司，住所地广汉市东西大街西三段。
法定代理人阮永贵，总经理。
本院在审理原告新乡百代催化剂有限责任公司诉被告四川广宇化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告新乡百代催化剂有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费923元，由原告新乡百代催化剂有限责任公司承担。
审判员 李斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 石怡
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢435号
申请执行人：郑良田，男，1948年7月9日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：刘峰，男，1967年11月10日出生，汉族，住禹城市。
申请执行人郑良田与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案于2014年12月12日审结。该案（2014）禹民初字第1410号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘峰工资账户上的存款5万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十一月十日
书记员 张国栋