wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初303号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日晚上20时许，被告人周某在温州市永嘉县桥头镇出租房内吃饭，期间喝了一两多散装白酒和1瓶啤酒。当日晚上22时30分许，被告人周某驾驶浙C×××××号小型轿车从温州永嘉驶往青田县温溪镇温东小区一大排档门口路段。期间被告人周某和其前妻姚某发生冲突，姚某用砖头砸坏了周某的轿车，周某遂拨打了报警电话，后二人被公安民警带回青田县公安局温溪派出所调查。在派出所内民警发现被告人周某涉嫌酒后驾驶，遂将其移交给公安交警进行呼气酒精测试，结果为94mg/100ml。2016年5月22日凌晨0时55分许，被告人周某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.08mg/ml，高于醉酒驾驶的0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、查获经过、侦查报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、丽公交决字[2016]第3311212500136825号行政处罚决定书，证人毛某、姚某的证言,丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字0678号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初542号
原告：谢洪江，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
原告：王延志，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。
原告：孟令富，男，1949年出生，汉族，住山东省夏津县。
三原告委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：王桂生，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。
原告谢洪江、王延志、孟令富与被告王桂生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告谢洪江、王延志、孟令富于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实自愿的，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢洪江、王延志、孟令富撤回起诉。
案件受理费302元由原告谢洪江、王延志、孟令富负担。
审判员 史华芬
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1003号
原告：山东星辉盈联酒店投资有限公司
委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑗，山东琴岛律师事务所律师。
被告：刘建强
原告山东星辉盈联酒店投资有限公司与被告刘建强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告山东星辉盈联酒店投资有限公司向本院提出�诉讼请求：1、请求判令解除《酒店筹备及委托管理合同》（DS000888）；2、判令被告支付《酒店筹备及委托管理合同》解除之前的委托管理费、信息系统维护费、中央预订费等合计33611.3元；3、判令被告支付滞纳金8734.94元；4、本案的律师费1000元、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2014年7月14日原、被告签署了《酒店筹备及委托管理合同》（DS000888），约定原告允许被告非独占性的使用“都市118”酒店品牌，并按照原告设计、装修标准进行酒店建设或装修改造；原告向被告提供连锁酒店运营规范指导、免费培训等相关权利义务。合同签订后，原告依约提供设计、装修、改造以及宣传、推广、客源输送等各项服务。被告于2016年至今拒绝支付相关费用，违反了双方之间的合同约定。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告并能够依法送达相关法律文书。本案中，依照原告提供被告刘建强的送达地址，未能完成法律文书送达。经多次督促，原告依然不能提供该被告的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东星辉盈联酒店投资有限公司的起诉。
案件受理费884元，退还原告山东星辉盈联酒店投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛明军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01104号
原告：安徽安凯金达机械制造有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：唐梁，公司职员。
被告：北京盛世兴农科技发展中心，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：于文龙，总经理。
本院在审理原告安徽安凯金达机械制造有限公司诉被告北京盛世兴农科技发展中心买卖合同纠纷一案中，原告安徽安凯金达机械制造有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安凯金达机械制造有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安凯金达机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2165元减半收取1082.5元由原告安徽安凯金达机械制造有限公司承担。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 杨浦红
人民陪审员 张 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈修龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2370号
原告：刘海龙，男，1976年9月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：夏杰，男，1964年10月9日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告刘海龙与被告夏杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩景韫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称，2012年11月9日，原告与被告签订施工协议一份，协议约定，被告按包月形式租赁原告挖掘机一台，月租金24000元，后原告自2012年11月9日起，按约为被告提供挖掘机及专业驾驶人员在地段施工，被告虽支付部分费用，尚有57640元租赁费未付。上述欠款虽经原告多次催要，被告始终未予支付。为维护自身合法权益，原告特诉诸法律，请求法院判令被告给付原告租赁费57640元。本案诉讼费用由被告承担。
被告夏杰缺席无答辩。
经审理查明：2012年11月9日，原被告签订施工协议，施工协议内容为：甲方（被告）：夏杰，乙方（原告）：刘海龙。为了工程进度的顺利完成，经协商一致后，甲乙双方达成以下协议：1、甲方承诺乙方按包月形式租赁乙方挖掘机一台，每月租金为24000元整。结款方式，按月结清，燃油费用有甲方负责，起租时间：2012年11月9日。2、乙方向甲方提供（日立）挖掘机一台，备有正驾驶员一名，副驾驶员一名，在施工期间一切听从甲方负责人安排。……。5、无特殊情况，每日工作不得超过十二小时，因工作需要加班，再酌情安排。……。原被告亲笔签名。并于同日，原告的挖掘机进驻被告的工地履行合同，具体租赁施工时间为2012年11月9日至2013年2月3日，总计2个月零24天；2013年2月26日至2013年4月9日，总计1个月零15天；2013年4月9日至2013年4月21日，总计13天；2013年4月22日至2013年4月27日，总计6天。2013年10月10日至10月19日共计81小时；2013年10月20日至10月31日共计88小时；11月1日至11月8日共计67小时。有被告夏杰所雇佣的工地监工李俊臣所书写的七张记工单予以证实。被告已给付原告部分租赁费，具体为：2012年12月12日给付24000元，2013年2月8日给付20000元，2013年2月25日给付15000元，2013年3月20日付5000元，2013年5月6日给付20000元，共计给付84000元。其余欠款未今未给付。
上述事实有当事人陈述、施工协议一份、记工单七份、录音一份在案佐证，予以证实。
本院认为，2012年11月9日，被告夏杰与原告刘海龙订立施工协议一份，双方约定被告按包月形式租赁原告日立挖掘机一台，该施工协议由原被告双方亲笔签名，合同合法有效，且已实际履行，本院依法予以采信。原被告双方应按合同约定履行合同义务，原告已按约定给被告施工，被告应按约给付原告租赁费，原告给被告施工的天数从2012年11月9日至2013年4月27日总计为4个月零28天，从2013年10月10日至2013年11月8日总计为236小时，按每12小时一天折合天数为19天，总计天数为167天，按每天24000元÷30天＝800元计算，总计租赁费为800元／天×167天＝133600元，被告已给付租赁费84000元，尚欠租赁费133600元－84000元＝49600元，被告未按期交付租赁费的行为属违约行为，故被告给付原告租赁费49600元合法有据，本院予以支持。对于超过租赁费49600元的部分，原告的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。原告主张被告还应给付原告所欠油款2000元及摩托车款2000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告夏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃庭审、辩解、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏杰自本判决生效之日起三日内偿付给原告刘海龙租赁费49600元。
二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，原告刘海龙承担101元，被告夏杰承担520元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一四年六月十二日
书记员 李冠义
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5742号
原告：石连娥，女，1961年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王鹏森，绍兴市上虞区法律援助中心律师。浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：茹海江，男，1962年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告石连娥与被告茹海江健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告石连娥及其委托代理人王鹏森、被告茹海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日，被告驾驶电动车行驶至章镇镇任叶村路段时，与道路上步行的原告发生刮撞事故，造成原告受伤。事故经上虞交警大队认定，由被告负全部责任，原告无责任。故原告起诉要求被告赔偿医疗费16573元、误工费22815元、护理费2556元、交通费1000元、伙食补助费540元、营养费540元，合计44024元，被告已支付5000元，尚应赔偿39024元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告伤后，被告已支付医疗费5000元，其余医疗费由于原告不给被告发票，所以被告拒绝支付医疗费，对原告要求赔偿的其他损失，被告不同意赔偿，被告仅同意再次赔偿10000元左右。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：道路交通事故认定书一份、医院病历一本、出院记录一份、诊断报告单及诊疗证明书若干、医疗费发票若干及绍兴捷成车辆配件有限公司出具的工作证明一份，上述证据，经被告质证，被告对事故责任认定结果提出异议，因该认定书由公安交警部门依法作出，又系原件，认定被告负事故的全部责任，且被告未能补充提供证据证实原告对事故的发生也有过错，故对被告的异议不予采信。对对病历、出院记录、诊断报告及医疗费发票的真实性无异议，本院予以认定。对原告主张的误工时间及工资收入提出异议，认为误工时间过长，对原告从事的具体工作不清楚，对其陈述的每月工资3500元也存在怀疑，据此，本院将根据原告本人的年龄、所受的伤势等实际情况，结合被告的质证意见，酌情考虑原告因事故所致的误工损失。
根据对上述证据的分析与认定，结合原告在庭审中的相应陈述，本院认定事实如下：
2015年12月25日，被告茹海江驾驶电动车尚章丰线向南向北行驶至章镇镇任叶村路段时，与正在道路上步行的原告石连娥发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故，经上虞交警大队认定，作出第3306826201519935号事故认定书，认定由被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即去上虞人民医院救治，在急诊室治疗2天后，于2016年12月27日因头部外伤、血肿，全身多处挫伤收住入院治疗，于2016年1月11日出院，之后多次门诊治疗，发现原告左股骨髁骨挫伤改变，内侧半月板后角变性，关节伴少许积液，先后共支出医疗费16573元。另本院酌定原告因事故造成的损失尚有：误工费10800元（120天）、护理费2538元（18天）、住院伙食补助费360元（18天）、营养费360元（18天）、交通费400元，上述合计损失计人民币31031元。在原告住院期间，被告已赔付原告5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶电动车与原告相刮撞，致原告受伤，依据交警部门作出的责任认定，由被告负全责，故被告对事故的发生具有全部过错，应对事故造成的合理损失负赔偿责任。经查明，原告因事故造成的合理损失共计31031元，现原告起诉要求被告赔偿损失44024元，本院部分予以支持。被告已支付的费用5000元，可在判决给付款项中应相应的扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告茹海江应赔偿原告石连娥事故所致损失计人民币31031元，其已赔付5000元，尚应赔付26031元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告石连娥的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担(限于判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1213号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周满强，男，1967年4月10日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
关于本院刑庭移送执行周满强危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0548号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周满强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因周满强未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的罚金4000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑初字第0548号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1213号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人周满强，男，1967年4月10日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。关于本院刑庭移送执行周满强危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0548号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周满强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因周满强未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的罚金4000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0548号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年六月二十二日书记员 陆纯哲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0313号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告魏辉。
被告扬州航博物资有限公司。
法定代表人魏辉，职务不详。
被告叶强。
被告扬州程楚金属材料有限公司。
法定代表人叶强，职务不详。
被告魏承明。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州远鸿金属材料有限公司。
法定代表人魏承明，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告魏辉、扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告魏承明委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告魏辉、扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月21日，被告魏辉向原告下属朴席支行申请借款100万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告魏辉未能按约足额还款。现原告依法起诉，要求被告魏辉立即返还借款本金774087.76元及期限内利息549.20元、逾期利息14084.56元（利息计算至2013年6月5日），本息合计788721.52元，承担自2013年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》、被告扬州仙源置业有限公司担保承诺书和借款借据各1份，证明被告魏辉向原告下属朴席支行借款100万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告期限内利息549.20元、逾期利息14084.56元。
被告魏承明辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告魏辉、扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月21日，原告下属朴席支行与除扬州仙源置业有限公司外的九被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告魏辉向朴席支行借款100万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.203%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年4月11日止。同日，被告扬州仙源置业有限公司出具担保承诺书表示愿意为上述借款承担连带保证担保。同日，朴席支行按约向被告魏辉提供了借款。被告魏辉已返还原告借款本金225912.24元、并已给付期限内利息65530.52元。截止2013年6月5日，被告魏辉所欠借款本金为774087.76元、期限内利息为549.20元、逾期利息为14084.56元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、担保承诺书、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》、以及被告扬州仙源置业有限公司出具的担保承诺书合法有效，各方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏辉、扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告魏辉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金774087.76元及至2013年6月5日止的期限内利息549.20元、逾期利息14084.56元，共计788721.52元，并承担借款本金774087.76元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.3045%计算的逾期利息。被告扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告魏辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元、保全费4670元、公告费560元，共计16918元，由被告魏辉负担。此款原告已垫付，由被告魏辉于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州航博物资有限公司、叶强、扬州程楚金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11688元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 余瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢848号
申请执行人深圳市伟业鑫印刷有限公司。
被执行人深圳市宝安区福永镇兴围适力塑胶膊棉厂、香港适力发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙民初字第62号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定�下：
被执行人深圳市宝安区福永镇兴围适力塑胶膊棉厂、香港适力发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
�〇一六年六月三十日
书记员 刘锦城
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初338号
原告贺某，男，汉族，1965年9月10日生，永新县人，现住永新县，
被告刘某，女，汉族，1967年3月18日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 左爱琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄少俊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4105号
申请执行人孙来华，女，1960年5月1日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人张翠娥，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍地上海杨浦区凤城三村XXX号XXX室。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第2951号孙来华诉张翠娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙来华要求被执行人张翠娥支付人民币5万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人张翠娥去向不明，房产已出售，银行存款、股票、社保、车辆、房产上，申请人目前没有线索，承办人告知本案将终结执行，并冻结其退休金账户，待今后执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2951号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保321号
申请人：天津大成正兆科技有限公司
法定代表人：刘庆和
被申请人：天津市江源塑胶制品有限公司
法定代表人：陆玉江
申请人天津大成正兆科技有限公司与被申请人天津市江源塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4393号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人天津市江源塑胶制品有限公司银行存款1770300元（中国工商银行武清高科技园区支行，账号03×××89）。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年四月十日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保321号申请人：天津大成正兆科技有限公司法定代表人：刘庆和被申请人：天津市江源塑胶制品有限公司法定代表人：陆玉江申请人天津大成正兆科技有限公司与被申请人天津市江源塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4393号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津市江源塑胶制品有限公司银行存款1770300元（中国工商银行武清高科技园区支行，账号03×××89）。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年四月十日书记员  李润雨
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初141号
原告：董智佳，女，汉族，生于1988年6月18日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。
被告：龚力立，女，汉族，生于1985年9月15日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
本院在审理原告董智佳与被告龚力立合伙协议纠纷一案中，原告董智佳以另行主张权利为由，于2018年4月8日向本院提出自愿撤诉的申请。
本院认为：原告董智佳申请撤回对被告龚力立的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告董智佳撤回对被告龚力立的起诉。
本案案件受理费1956元，减半收取978元，由原告董智佳负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年四月八日
书记员 王海帆
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00093号
申请执行人曹某。
被执行人马某。
申请执行人曹某与被执行人马某买卖纠纷一案，本院作出（2011）定民初字第01191号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人马某偿付申请执行人曹某水泥款31154元，当庭兑付10000元，下欠21154元，于2012年1月10日前偿还10000元，于2012年3月30日前付11154元，案件款受理费290元由被执行人承担。逾期后，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人就已到期的债权10000元，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人当庭一次性给付申请执行人欠款10000元，迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，再不追偿。申请执行人已将案件款全部领取，被执行人已承担了案件受理费290元，执行费50元，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定法执字第00093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年五月二日
书记员 卜晓晓
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初430号
原告潘绍全。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告潘绍全与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告潘绍全委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍全诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费30000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款30000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告潘绍全称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告潘绍全只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告潘绍全在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告潘绍全应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告潘绍全除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告潘绍全并非本案适格的原告，如原告潘绍全日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘绍全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3542号
上诉人（原审原告）：霍永亮，男，1960年12月11日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人霍永亮与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初1190号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
霍永亮上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意霍永亮的上诉意见。首先，我方并未与霍永亮形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。霍永亮等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与霍永亮不存在雇佣关系，请求二审法院驳回霍永亮的上诉。
霍永亮向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付霍永亮工资2250元；２.本案诉讼费由张劲松负�。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣霍永亮做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而霍永亮未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，霍永亮起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回霍永亮的起诉。
二审中，霍永亮向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮�医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，霍永亮和张劲松之间是否形成了劳务关系以及霍永亮在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。霍永亮上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对霍永亮的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，霍永亮未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对霍永亮的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初345号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，现住黑龙江省龙江县。
被告张长立，男，汉族，现住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳与被告张长立买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛 妍
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初615号
原告王某某，男，1963年2月25日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告杨某某，女，1965年10月28日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员戴晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李茂秋，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告杨某某于2013年1月21日结婚后常闹矛盾，无法建立起夫妻感情，要求与杨某某离婚。
被告杨某某辩称：我与王某某婚后一直在家照顾原告母亲，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月21日登记结婚，2013年7月因原告婚前房屋拆迁获得拆迁款后，原、被告因拆迁款常闹矛盾，经派出所调解双方达成谅解，关系转好。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，原、被告的矛盾经派出所调解后双方关系转好，说明原、被告的夫妻感情有和好可能，并且被告杨某某当庭表示愿意改正自己的不足，原告王某某也应从珍惜夫妻感情出发，给予被告杨某某机会。原、被告双方都应正确处理经济问题，做到相互体谅，互尊互爱，夫妻感情还有可能进一步好转。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 戴晓莉
二〇一六年二月十四日
书记员 沈桃武
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执751号
申请执行人：徐伟霖。
被执行人：李聿杰。
本院立案执行的（2016）浙1181执751号申请执行人徐伟霖和被执行人李聿杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000元及利息。在执行过程中，查明被执行人李聿杰去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执751号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王路遥
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5838号
原告：位某，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：胡东振，
被告：庞某，女，1972年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原告位某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告位某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告庞某离婚；2、婚生男孩魏子森由原告抚养，女孩魏若琳由被告抚养；3、婚后共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起感情，双方经常生气吵架，感情彻底破裂，要求与被告离婚。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件还能，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本院（2016）豫1481民初4716号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2016年8月31日生效，而原告在六个月内没有新情况、新理由，又于2016年9月19日向本院起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告位某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一六年十月十日
书记员 荣 婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1928号
原告：乌苏市鼎盛热力有限公司住所地：乌苏市北京西路。
法定代表人：孙烨，系该公司董事长。
委托代理人：道尔吉。
被告：秦玉梅，住乌苏市。
本院于2016年7月21日立案受理的原告乌苏市鼎盛热力有限公司诉被告秦玉梅供用热力合同纠纷一案，现原告以与被告案外达成和解为由，于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告秦玉梅的起诉。
本院认为：原告乌苏市鼎盛热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌苏市鼎盛热力有限公司撤回对被告秦玉梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费32元由原告乌苏市鼎盛热力有限公司负担（原告已预交费用57元）
审判员员 胜利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱俊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984执760号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人墨喜来，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王力敏，女，1978年11月18日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人墨喜来、王力敏收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对河计育征（2015）B1-90号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月八日
书记员 任建河
河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0984执760号 墨喜来、王力敏： 河间市人口和计划生育局等申请墨喜来等行政非诉案由一案，河间市人民法院于2016年5月12日作出的裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 征收 特此通知 二〇一七年五月二十四日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张树梧                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 河间市人民法院 执行通知书 （2016）冀0984执760号 墨喜来；王力敏： 河间市人口和计划生育局等申请墨喜来等行政非诉案由一案，河间市人民法院于2016年5月12日作出的裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 征收 特此通知 二〇一七年五月二十四日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张树梧                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终187号
上诉人（原审原告）：王志谦，男，1988年5月10日生，汉族，现住在长春市二道区东盛大街****号天富公馆***室。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
上诉人王志谦与被上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉0191民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王志谦及委托诉讼代理人关文萍，被上诉人东兴公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志谦上诉请求：请求撤销（2016）吉0191民初1327号民事判决，依法改判东兴公司按照原审的诉讼请求承担违约金。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误、不公。1.原审判决已认定双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王志谦已经按照合同约定交纳了购房款，东兴公司亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司实际于2014年5月19日才办理商品房登记备案，故东兴公司应承担相应的违约责任。2.关于东兴公司提出起诉已超诉讼时效问题，因物权引发的纠纷是不受时效限制的，双方在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。3.因东兴公司没有在合同约定的期限内备案，东兴公司事实上存在违约行为。综上，一审判决错误，自相矛盾，请求依法改判，维护王志谦的合法权益。
东兴公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人承认该赔偿请求权为债权，因此应受诉讼时效的限制。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王志谦向一审法院起诉请求：判令东兴公司给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金21480.41元。
一审法院认定事实：2012年6月19日，王志谦、东兴公司签订《商品房买卖合同》，约定王志谦购买东方之珠南区105栋3单元1106号房屋，总价款为652883元。该份合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”该份合同签订后，东兴公司按合同约定于2012年6月19日将约定的房屋交付给王志谦使用。东兴公司于2014年1月23日向产权登记机关申请进行备案，因提交材料不完毕，被产权登记机关退回。2014年5月14日，东兴公司再次向产权登记机关提交申请，房屋产权登记机关于2014年5月19日完成登记备案。王志谦所购房屋于2014年7月3日办理了房屋权属登记。
一审法院认为：（1）王志谦、东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。（2）依据《商品房买卖合同》约定，东兴公司应该在2013年6月19日前向产权登记机关申请产权登记备案，但由于东兴公司的原因，东兴公司于2014年5月14日才完成备案登记申请，并于5月19日完成登记备案，系东兴公司违约。（3）王志谦的诉讼请求属于债权请求权，即合同之债，王志谦应在合同约定和法律规定的期间提起告诉；东兴公司于2014年5月14日完成备案登记，并获得产权登记机关批准，至此东兴公司的违约行为终结，王志谦应在东兴公司违约行为终结后两年内提起诉讼，而王志谦直到2016年5月20日才向法院提起诉讼，又未能举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故王志谦的诉讼请求超过诉讼时效期间，东兴公司的诉讼时效抗辩理由成立，故对王志谦的诉讼请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回王志谦的诉讼请求。案件受理费337元，减半收取即168.5元，由王志谦负担。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：逾期办证违约金请求权作为一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效制度。因案涉《商品房买卖合同》第十五条约定的东兴公司承担逾期办证违约责任的方式为“出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”，即以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，故王志谦享有的债权为继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每个个别债权的诉讼时效均为两年。王志谦于2012年6月19日取得案涉房屋，按照合同约定2013年6月19日前东兴公司应将其提供的资料报产权登记机关备案。东兴公司至2014年5月14日才向产权登记机关提交《申请书》申请商品房备案登记已构成违约，其违约行为从2013年6月20日一直持续至2014年5月13日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故王志谦应于违约行为终止之日起两年内行使其违约赔偿请求权。因王志谦于2016年5月20日向原审法院提起诉讼，其又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对王志谦提出逾期办证违约金的诉讼请求不予保护。
综上所述，王志谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人王志谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 梁 芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 米志娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1452号
原告余某某，女，1986年10月6日出生，汉族，湖北省十堰市郧县人，农民，现住襄阳市襄州区
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告李某某，男，1985年3月27日出生，汉族，襄阳市人，职业、住址同上。
原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2007年春经人介绍相识，2008年11月10日在民政部门登记结婚。2011年2月10日生育一女李某1。由于原、被告婚前了解较少，婚后双方性格不合，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，双方无法沟通，现夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；依法平均分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见称，原告诉称理由与事实不符，夫妻感情很好；为了小孩健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年春经人介绍相识，2008年11月10日在民政部门登记结婚。2011年2月10日生育一女李某1。2016年5月5日，原告以“原、被告婚前了解较少，婚后双方性格不合，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，双方无法沟通，夫妻感情确已破裂”为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。只要双方相互沟通、互谅互让，互相尊重，彼此之间关系是可以缓解的，且原、被告已生育一小孩，双方有和好的可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年七月六日
书记员 谭红真
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初1585号
原告:饶晓萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：曹功俊，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告饶晓萍与被告曹功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法进行了审理。
原告饶晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告饶晓萍向本院起诉，不符合起诉条件。所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告饶晓萍的起诉。
案件受理费5800元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年四月二十日
书记员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初1585号原告:饶晓萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：曹功俊，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告饶晓萍与被告曹功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法进行了审理。原告饶晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告饶晓萍向本院起诉，不符合起诉条件。所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告饶晓萍的起诉。案件受理费5800元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一八年四月二十日书记员  马寅博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终597号
上诉人（原审原告）湖南优山美地体育科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E21栋605房。
法定代表人王恩博。
委托代理人李念庆，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗昕，女，汉族，1988年6月2日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨蘅凡，湖南华湘律师事务所律师。
上诉人湖南优山美地体育科技发展有限公司（以下简称优山美地公司）因与被上诉人罗昕劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭对本案进行审理。上诉人优山美地公司法定代表人王恩博及委托代理人李念庆，被上诉人罗昕及委托代理人杨蘅凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月11日，优山美地公司与罗昕双方签订了《劳动合同》，约定罗昕于2016年1月11日入职优山美地公司处，从事视觉设计岗位工作，工资标准为6000元／月。2016年7月1日，罗昕以优山美地公司未支付工资为由要求解除劳动关系，至离职时优山美地公司欠付罗昕工资12000元。后优山美地公司与罗昕双方因欠付工资、二倍工资差额及经济补偿金等问题产生争议，罗昕遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，该委员会于2016年8月12日作出了长劳人仲案字（2016）第2244号《仲裁裁决书》，裁定：优山美地公司支付罗昕欠付工资12000元、经济补偿金3000元。优山美地公司对此裁决不服，并于起诉期内诉至原审法院。
原审法院另认定：对于罗昕的入职时间、工资标准、工资是否发放，优山美地公司均未提供证据予以证明。
原审法院认为：因优山美地公司存在拖欠工资等违反《劳动合同法》之情形，作为劳动者的罗昕有权依照《劳动合同法》的第三十八条的规定单方解除劳动关系，并有权要求用人单位支付经济补偿金。则罗昕要求优山美地公司支付欠付工资12000元、经济补偿金3000元，合理有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、限优山美地公司于判决生效之日起五日内向罗昕支付欠付工资12000元、经济补偿金3000元；二、驳回优山美地公司的诉讼请求。如优山美地公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由优山美地公司承担。
上诉人优山美地公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年4月15日，优山美地公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，资金链断裂，公司实际控制人戴念九被刑事拘留，目前已经被逮捕，案件正在侦查之中。案发后，工作人员已全部被遣散。2016年5月，罗昕等人到湖南优山美地信息技术有限公司上班，该公司按约定发放了工资。故优山美地公司并不拖欠罗昕的工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判优山美地公司无须支付罗昕工资与经济补偿金。本案一审、二审诉讼费用由罗昕承担。
被上诉人罗昕答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人优山美地公司的上诉请求，维持原判。
上诉人优山美地公司为支持其上诉请求向本院提交了一组证据：证据一、3-4月工资表，拟证明优山美地公司已发3-4月份工资。证据二、中信银行业务凭证，拟证明优山美地公司已发四月份工资。证据三、离职确认书领取记录，拟证明罗昕已离职到湖南优山美地信息科技发展有限公司上班。证据四、租赁合同，拟证明湖南优山美地信息科技发展有限公司已于四月底成立。证据五、湖南优山美地信息科技发展有限公司银行开卡凭证、批量开卡表，拟证明罗昕四月底已到湖南优山美地信息科技发展有限公司上班。证据六、湖南优山美地信息科技发展有限公司银行流水，拟证明湖南优山美地信息科技发展有限公司已发五月份工资。
被上诉人罗昕针对优山美地公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，我们不认可这份证据，是优山美地公司单方面提交的证据。对证据二中信银行业务凭证的真实性、合法性与关联性均有异议，不能达到证明目的。对证据三离职确认书领取记录的真实性、合法性与关联性均有异议，是复印件，无法证明真实性，不能达到证明目的。对证据四租赁合同，其与本案无关，无法达到证明目的。对证据五银行开卡凭证、批量开卡表的真实性、合法性与关联性均有异议，无法达到证明目的，与本案无关联，没有明确的发放对象。对于证据六的真实性、合法性与关联性均有异议，没有原件，无法达到证明目的。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对优山美地公司提交的上述证据，本院认证如下:证据一工资表系优山美地公司单方面制作的证据，本案罗昕并不主张3-4月份工资，本院对此不予采信。证据二中信银行业务凭证仅显示工资总额，并无明确的支付对象，本院对此不予采信。证据三离职确认书领取记录系复印件，无法证明真实性，不能达到其证明目的，本院对此不予采信。证据四租赁合同，其与本案无关，无法达到证明目的，本院对此不予采信。证据五与证据六均无法达到其证明目的，本院对此不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：优山美地公司是否拖欠罗昕工资及是否支付罗昕经济补偿金。
本案中，优山美地公司上诉称罗昕已于2016年5月与6月在湖南优山美地信息科技发展有限公司上班，故其无须支付其工资与经济补偿金，但未提交充分有效的证据证明其于2016年5月已解除与罗昕之间的劳动关系，也未提交罗昕与湖南优山美地信息科技发展有限公司建立劳动关系的相关证明，应承担举证不利的责任。本院认为，优山美地公司作为用人单位应当编制工资支付表，并向劳动者本人提供工资支付清单。现优山美地公司并未提交证据证明已发放罗昕在2016年5月与6月期间的工资，故原审法院认定优山美地公司应支付罗昕相应工资并无不当，本院予以维持。罗昕以优山美地公司拖欠其工资为由解除双方的劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，优山美地公司应支付罗昕经济补偿金，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。优山美地公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南优山美地体育科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 吴世兵
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第542号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人马艳梅、沙梦晨，江苏苏尊律师事务所律师。
被执行人江苏正祥冶金科技有限公司，住所地江苏省靖江市中洲西路16号。
法定代表人王厚祥，该公司总经理。
被执行人王厚祥。
被执行人江苏双宝塑业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇永兴南路。
法定代表人赵红龙，该公司总经理。
被执行人江苏正祥轧辊有限公司，住所地江苏省靖江市开发区中洲西路。
法定代表人王厚祥。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏正祥冶金科技有限公司、王厚祥、江苏双宝塑业有限公司、江苏正祥轧辊有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）鼓商初字第665号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告江苏正祥冶金科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行本金9838610.81元，支付利息1010863.85元，并按每日万分之五的标准继续支付自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告王厚祥、江苏双宝塑业有限公司、江苏正祥轧辊有限公司对被告江苏正祥冶金科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏正祥冶金科技有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告江苏正祥冶金科技有限公司与武汉钢铁重工集团有限公司（合同编号：121212236、121206234）、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司（合同编号：金结11-42）及海南海协镀锡原板有限责任公司（合同编号：ZX2012121103）交易合同项下不低于1500万元的应收账款享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
经查，四被执行人名下除已执行的2346629.17元款项外，无其它银行存款。被执行人江苏正祥冶金科技有限公司名下有三车辆，其中苏M×××××已被其它两家法院查封，另外还有二车辆，年限较长，处置无益；其名下的房产土地均被多家法院查封，目前不具备执行条件。被执行人王厚祥名下无车辆及房产登记信息。被执行人江苏双宝塑业有限公司名下有一车牌为苏M×××××车辆（2001年1月登记），处置无益；名下的房产及土地本院已查封，但房产及土地均设有抵押，暂不具备执行条件。江苏正祥轧辊有限公司名下无车辆，名下的房产及土地已被其它多起案件查封，且泰州中院正在处置中。现申请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人江苏正祥冶金科技有限公司、王厚祥、江苏双宝塑业有限公司、江苏正祥轧辊有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的2346629.17元款项外，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2014）鼓商初字第665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十月十四日
书记员 韩 康
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5010号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）:王洋，男，1990年10月18日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人王洋、被上诉人董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人瀚科然机电的法定代表人张瀚文，被上诉人王洋的委托诉讼代理人李保鹏、被上诉人董西信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王洋、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于王洋是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就王洋与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明王洋在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与王洋之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，瀚科然机电已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
王洋辩称，同意一审判决。瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
王洋向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电及董西信支付劳务费30000元；2、由瀚科然机电及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣王洋等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付王洋等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排王洋等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠王洋劳务费30000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与王洋等人虽未签订雇佣合同，但王洋等人为董西信提供劳务，董西信负责支付王洋等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠王洋劳务费30000元，理应支付，故王洋要求董西信支付劳务费30000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠王洋等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付王洋劳务费三万元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对王洋的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而王洋与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对王洋与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠王洋劳务费30000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第160号
罪犯张亮，男，1991年3月21日出生，汉族，出生地河南省罗山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月12日作出（2011）东二法少刑初字第47号刑事判决，以被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年5月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴清罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8667号
罪犯陈飞燕，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年4月1日作出(2015)康刑初字第43号刑事判决，认定陈飞燕犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈飞燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈飞燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞燕减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年12月11日起至2018年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1602号
原告：郑炳森，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：庄悦涛，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：余妙珠，女，汉族，住汕头市澄海区。
原告郑炳森与被告庄悦涛、余妙珠定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炳森向本院提出诉讼请求：判令二被告付还原告定作款21700元，并按年利率6%支付原告利息损失（其起诉之日起至还款之日）。事实和理由：2016年5月，被告庄悦涛向原告定作宣传画册，原告依约履行合同义务。被告庄悦涛于2016年8月7日签下欠条确认结欠原告定作款21700元，后经原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均有偿还义务。
被告庄悦涛、余妙珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告郑炳森与被告庄悦涛之间的定作合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告庄悦涛尚欠原告郑炳森定作款21700元，有其书写并签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告余妙珠与被告庄悦涛自2008年8月11日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告余妙珠依法应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄悦涛、余妙珠应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郑炳森定作款21700元，并赔偿该款的利息损失（自2016年10月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为171元，由被告庄悦涛、余妙珠负担，该款已由原告郑炳森预交，原告同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1602号原告：郑炳森，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：庄悦涛，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：余妙珠，女，汉族，住汕头市澄海区。原告郑炳森与被告庄悦涛、余妙珠定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳森向本院提出诉讼请求：判令二被告付还原告定作款21700元，并按年利率6%支付原告利息损失（其起诉之日起至还款之日）。事实和理由：2016年5月，被告庄悦涛向原告定作宣传画册，原告依约履行合同义务。被告庄悦涛于2016年8月7日签下欠条确认结欠原告定作款21700元，后经原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均有偿还义务。被告庄悦涛、余妙珠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告郑炳森与被告庄悦涛之间的定作合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告庄悦涛尚欠原告郑炳森定作款21700元，有其书写并签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告余妙珠与被告庄悦涛自2008年8月11日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告余妙珠依法应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄悦涛、余妙珠应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郑炳森定作款21700元，并赔偿该款的利息损失（自2016年10月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为171元，由被告庄悦涛、余妙珠负担，该款已由原告郑炳森预交，原告同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴晓婉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00451号
上诉人（原审被告）：山东昊安金科新材料股份有限公司，住所地山东省乳山市经济开发区疏港路路北。
法定代表人：刘宗安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡四方电炉有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村。
法定代表人：胡俊，该公司董事长。
上诉人山东昊安金科新材料股份有限公司（以下简称昊安金科公司）因与被上诉人无锡四方电炉有限公司（以下简称四方公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）宜商辖初字第00190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，2010年9月15日，四方公司与昊安金科公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由四方公司为昊安金科公司定作钢包精炼炉、真空精炼炉、钢包等产品；2011年8月6日，双方签订《承揽合同》一份，合同约定由四方公司为昊安金科公司定作烤包器等产品；2012年6月29日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由四方公司为昊安金科公司定作钢包车、料罐等产品；2013年3月30日双方又签订了《浇钢平车定作合同》一份，合同约定由四方公司为昊安金科公司定作浇钢平车等产品。前三份合同对于管辖约定为“……双方均有权向各自所在地人民法院申请解决”；2013年3月30日签订的合同对于管辖约定为“……双方均有权向原告方所在地人民法院申请裁决”。后双方发生争议，四方公司诉至该院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，四方公司与与昊安金科公司约定发生争议协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院申请解决及均有权向原告方所在地人民法院申请裁决，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。四方公司据此约定向该院提起诉讼，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回昊安金科公司提出的管辖权异议。
昊安金科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同中约定的管辖条款，不具有唯一性，属于无效条款，本案应当由被告住所地山东省乳山市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送乳山市人民法院审理。
四方公司未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案四方公司同昊安金科公司约定合同争议由“各自所在地”、“原告所在地人民法院解决”，上述约定指向的管辖法院一致，均为原告所在地人民法院，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现四方公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。昊安金科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4265号
申请执行人博罗县格全实业有限公司。
被执行人深圳市华东鑫电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华东鑫电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月十九日
书记员 徐海
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审219号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
委托代理人陈一博，该大队工作人员。
被执行人赵栋,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵栋交通行政处罚一案，申请执行人于2016年6月22日作出411333-1010072712号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵栋“于2016年06月22日09时59分，在南阳市光武路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对赵栋作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010072712号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审219号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人徐永超，该大队工作人员。委托代理人陈一博，该大队工作人员。被执行人赵栋,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵栋交通行政处罚一案，申请执行人于2016年6月22日作出411333-1010072712号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵栋“于2016年06月22日09时59分，在南阳市光武路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对赵栋作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010072712号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异58号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人周才荣，男，1951年2月2日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周才荣与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5284号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告周才荣与被告青岛澳华投资发展有限公司于2009年4月21日签订的L1-111号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周才荣商铺款1330000元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告周才荣支付逾期交付商铺的违约金，自2010年1月31日起至本判决生效之日止，以商铺款1330000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人周才荣于2017年5月8日向本院申请强制执行。
2016年6月7日，申请执行人周才荣（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2009年4月21日与澳华公司签订了《金街购物广场商铺销售合同书》（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币1400000元的价格购买本项目负壹层L1-111号，建筑面积25平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图），并约定分期付款。就上述商铺甲方已按约交付澳华公司款项人民币1330000元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿投资收益及利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人周才荣以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月7日，申请执行人周才荣与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人周才荣与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5284号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人周才荣将（2016）鲁0202民初5284号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1255号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1255号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0247号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾某某，无业。曾因盗窃，于2006年12月28日被行政拘留十日并处罚款人民币200元。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年6月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人顾某某犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人顾某某通过互联网联系制作了一张名为“顾诺一”的假身份证，虚构自己叫“顾诺一”，系家纺公司老板、家中有房产、宝马等高档汽车等，与被害人周某等人结识，后虚构需要钱开宾馆、钱包被偷等事实。对被害人周某等人实施诈骗，合计人民币51000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市崇川区人民法院刑事判决书、江苏省江宁监狱刑满释放证明书等书证；证人胡某、李某、施某等人的证言；被害人周某、任某、曹某的陈述；南通市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录等；被告人顾某某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人顾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月份，被告人顾某某通过互联网联系制作了一张名为“顾诺一”的假身份证，虚构自己叫“顾诺一”，系家纺公司老板、家中有房产、宝马等高档汽车等，与被害人周某等人结识，后虚构需要钱开宾馆、钱包被偷等事实。对被害人周某等人实施诈骗，合计人民币51000元。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月份左右，被告人顾某某通过陌陌聊天群结识了被害人周某，并取得其信任后与其恋爱。2015年2月份，被告人顾某某虚构和朋友开宾馆、做席子生意的事实，其与被害人周某共同到杭州某科技有限公司南通分公司贷款，用被害人周某的轿车分两次抵押贷款人民币65000元，实得人民币58616元。其中，被告人顾某某将人民币18700元用于偿还对任某的欠款，其余钱款被其用于还贷款、消费。案发前，被害人周某为其偿还贷款人民币2000元；案发后，被害人周某偿还剩余贷款人民币45000元。
2.2014年7、8月份，被告人顾某某通过微信结识被害人任某，后假装与被害人任某谈恋爱并取得了任某的信任。2015年1、2月份，被告人顾某某以钱包丢失需要用钱等理由，以借为名，骗取被害人任某人民币2000元。
3.2015年5月22日，被告人顾某某谎称自己在上海虹桥机场拿错包，以借为名，骗取曹某人民币2000元。
2015年6月10日，被告人顾某某被南通市通州区公安局抓获归案。案发后，被告人顾某某供述了自己部分犯罪事实。2015年6月19日，被告人顾某某向公安机关检举犯罪线索，经查证属实。
认定上述事实的主要证据有：1.南通市崇川区人民法院刑事判决书、江苏省江宁监狱释放证明书、南通市通州区公安局向杭州锐拓科技有限公司南通分公司调取的被害人周某的借条、收条等复印件、南通市通州区公安局调取的银行卡交易明细、“先生：顾”的部分聊天记录和发的照片、朋友圈内容、任某提供的支付宝转账记录等书证；2.证人胡某、李某、施某等人的证言；3.被害人周某、任某、曹某的陈述；4.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、调取证据通知书、调取清单及接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；5.南通市通州区公安局出具的居民身份证鉴别书、发破案经过、情况说明及检举犯罪线索查证情况说明；6.被告人顾某某的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人顾某某无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某某向公安机关检举犯罪线索，经查证属实，属立功表现，依法可以从轻处罚。被告人顾某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2017年12月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人顾某某退出赃款人民币51000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 朱长胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1234号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨君平，男，1999年1月26日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，住贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1174号起诉书指控被告人杨君平犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人杨君平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日9时许，被告人杨君平在义乌市廿三里街道客怡居宾馆305房间内，趁被害人郭某熟睡之际，窃得被害人郭某放在房间电视机柜上的现金�民币800元及价值人民币2400元的iphone6plus土豪金手机一只，后被抓获，赃款316元被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人杨君平在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场笔录，抓获经过，被告人杨君平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨君平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨君平犯盗窃罪，判处拘役五�月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年五月二十七日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4764号
被执行人松永奎，男，1988年3月1日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被执行人松永奎因犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00385号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人松永奎6000元的罚金，但被执行人松永奎未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4764号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4764号被执行人松永奎，男，1988年3月1日出生，彝族，住贵州省赫章县。被执行人松永奎因犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00385号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人松永奎6000元的罚金，但被执行人松永奎未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4764号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十九日代书记员 徐 戈
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民督3号
申请人：陈必潘，男，1977年06月04日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇。
法定代表人：吴石付，该公司董事长。
申请人陈必潘于2017年03月22日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，申请人陈必潘提供的《企业简易劳动合同书》是申请人陈必潘与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司为了申请支付令临时签订的，不能充分证明双方之间存在劳动合同关系。而且，申请人陈必潘提供的《工资表》及《工资条》系复印件，不能单独作为证明被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司共计拖欠申请人陈必潘工资44597.00元的证据。综上，申请人陈必潘与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司之间的债权债务关系并不清晰明确，故对申请人陈必潘的申请，本院予以驳回，申请人陈必潘可另行起诉予以主张。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人陈必潘的支付令申请。
申请费305.00元，由申请人陈必潘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 史小平
二〇一七年三月三十一日
书记员（代） 刘安琪
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0123民督3号申请人：陈必潘，男，1977年06月04日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇。法定代表人：吴石付，该公司董事长。申请人陈必潘于2017年03月22日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，申请人陈必潘提供的《企业简易劳动合同书》是申请人陈必潘与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司为了申请支付令临时签订的，不能充分证明双方之间存在劳动合同关系。而且，申请人陈必潘提供的《工资表》及《工资条》系复印件，不能单独作为证明被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司共计拖欠申请人陈必潘工资44597.00元的证据。综上，申请人陈必潘与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司之间的债权债务关系并不清晰明确，故对申请人陈必潘的申请，本院予以驳回，申请人陈必潘可另行起诉予以主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人陈必潘的支付令申请。申请费305.00元，由申请人陈必潘负担。本裁定为终审裁定。审  判  员  史小平二〇一七年三月三十一日书记员（代）  刘安琪