安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00653号
上诉人（原审原告、被告）：桂勇，男，1975年7月21日出生，汉族，原合肥飞跃职业技术学校教师。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：合肥飞跃职业技术学校。
法定代表人：李守泉，校长。
委托代理人：徐明峰，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人桂勇、上诉人合肥飞跃职业技术学校（飞跃学校）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人桂勇的委托代理人金丹，上诉人飞跃学校的委托代理人徐明峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告（被告）桂勇诉称：本人于2007年7月1日至飞跃学校从事教师工作，飞跃学校一直没有给本人购买社保，也没有签订劳动合同。本人月收入2500元，在工作期间未享受过年休假待遇，并且飞跃学校每月扣本人工资276元。2013年4月1日，飞跃学校无故单方解除劳动关系，且拖欠本人部分工资至今未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令飞跃学校：1、为本人补办自2007年7月至2013年3月期间的各项社会保险；2、支付本人2012年3月至2013年3月期间未签订劳动合同的双倍工资30000元（2500元／月×12个月）；3、支付年休假工资8621元（5年×5天／年×2500元／月÷21.75天×3）；4、支付拖欠本人每月276元的工资合计4968元（276元／月×18个月）；5、支付本人2013年1月至3月期间工资7500元（2500元／月×3个月）；6、支付违法解除劳动关系经济补偿金30000元（2500元×6年×2倍）；7、本案诉讼费用由飞跃学校承担。
一审被告（原告）飞跃学校辩称：我校同意为桂勇补办2011年2月至2013年3月份的社会保险，但是桂勇应当返还社保补贴，桂勇的其他诉讼请求没有事实和法律依据。桂勇因与我校发生劳动争议，向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，合肥市劳动争议仲裁委员会于2013年9月3日作出了合劳仲裁字（2013）301号仲裁裁决书，我校对上述仲裁裁决书的部分裁决持有异议，具体如下：1、我校在劳动仲裁时已提交了寒假放假通知，证明桂勇作为教师已享受了寒暑假，根据《职工带薪年休假条例》第四条之规定：职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的。因此桂勇主张的年休假工资根本不应获得支持；2、桂勇提起劳动仲裁时主张补缴其工作期间的各项社会保险，但桂勇在我校工作期间，我校每月以现金的形式支付了桂勇相应的社会保险补贴，现要求桂勇返还；3、我校已实际支付了桂勇2013年1月至3月期间的工资，同时桂勇在工作期间曾向我校借支1500元至今没有返还；4、由于桂勇拒不与我校签订劳动合同，我校迫不得已依法出具了解除劳动合同通知书，我校是依法作出的，故不属于违法解除劳动关系，不应支付经济补偿金。因此，我校诉至法院，请求判令：1、桂勇返还我校2011年2月至2013年3月的社会保险补贴合计7280元（280元／月×26个月）；2、桂勇返还我校借支的款项1500元；3、我校不应支付桂勇未休年休假工资1852.4元；4、我校不应支付桂勇2013年1月至3月期间工资不足部分3933.8元；5、我校不应支付桂勇经济补偿金3663.6元。
一审经审理查明：桂勇于2007年7月1日至飞跃学校担任老师，后于2009年10月26日入职合肥东方职业技术学校，从事招生工作，并于2010年10月离职，又于2011年2月再次入职飞跃学校，担任招生老师。飞跃学校与桂勇未签订过劳动合同，也没有为桂勇办理过社会保险。2013年3月29日，飞跃学校做出解除劳动合同通知书，以桂勇不与飞跃学校签订劳动合同为由，解除与桂勇的劳动关系。
2013年3月29日，桂勇向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决飞跃学校：1、为桂勇补办自2007年7月至2013年3月期间的各项社会保险；2、支付桂勇未签订劳动合同双倍工资30000元；3、支付年休假工资8621元；4、支付拖欠桂勇工资4968元；5、发放桂勇2013年1月至3月期间工资7500元；6、支付违法解除劳动关系经济补偿金30000元。飞跃学校提出仲裁反请求：1、桂勇返还飞跃学校2011年2月份至2013年3月份社会保险补贴合计7280元；2、桂勇返还飞跃学校借支款项1500元。仲裁委于同年9月3日做出合劳仲裁字（2013）301号仲裁裁决书，裁决：飞跃学校支付桂勇2013年1月至3月工资不足部分3933.8元、未休年休假工资报酬1852.4元、经济补偿金3663.6元，并为桂勇补交自2011年2月至2013年3月的社会保险。桂勇和飞跃学校均不服仲裁裁决书，先后诉至法院，要求判如所请。
另查明：桂勇从飞跃学校领取2012年全年工资报酬合计21981元，但飞跃学校在该年度每月扣发桂勇工资274元。飞跃学校未按时向桂勇发放2013年工资，仅于2013年3月25日向桂勇发放工资1854元。另外，桂勇曾于2013年1月15日向飞跃学校借支出差资费1500元，且有部分出差费用尚未报销。
一审法院经审理认为：桂勇与飞跃学校之间存在合法的劳动关系。桂勇虽于2007年7月1日即入职飞跃学校，但2009年10月26日至2010年10月期间，桂勇又至合肥东方职业技术学校任职，应视为桂勇与飞跃学校的劳动关系于2009年10月26日解除。桂勇自称在飞跃学校连续工作至2013年3月，但未能提供相应证据证明，现飞跃学校自认桂勇于2011年2月重新入职飞跃学校，本院予以确认。桂勇现主张2009年10月份前的社会保险、经济补偿等各项劳动争议请求，已超过劳动争议1年的仲裁时效，故不予支持。桂勇自2011年2月至2013年3月在飞跃学校工作期间，飞跃学校未为桂勇办理社会保险，故应补办此期间的社会保险，所需费用经社会保险经办机构核定后，由飞跃学校和桂勇按比例分担。关于飞跃学校提出返还社保补贴，因飞跃学校未能提供充分有效的证据证明其已向桂勇支付了社保补贴，桂勇也不予认可，故不予采信。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方应签订书面劳动合同。本案中，桂勇2011年2月入职后，飞跃学校未依法与桂勇签订劳动合同，故应自2011年3月起向桂勇支付双倍工资，直至次年1月份，现桂勇主张超出此期间的未签订劳动合同双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。
2013年3月29日，飞跃学校以桂勇不与其签订劳动合同为由解除与桂勇的劳动关系，因飞跃学校未能提供证据证明其曾通知桂勇与其签订劳动合同，故飞跃学校解除劳动合同的理由不成立。桂勇现认为飞跃学校违法解除劳动合同，并主张按2倍标准计算经济补偿金，实际是主张违法解除劳动合同赔偿金（包含经济补偿），有事实和法律依据，本院予以支持。根据飞跃学校提供的领款单，桂勇2012年度工资报酬合计21981元，鉴于飞跃学校在庭审中自认2012年度每月扣发桂勇工资274元，故桂勇2012年度月平均工资为2106元（21981元÷12个月＋274元），计算飞跃学校应支付的赔偿金为10530元（2106元／月×2.5个月×2倍）。飞跃学校辩称其每月扣发桂勇274元是用以偿还桂勇借支飞跃学校的款项，但未能提交相应证据证明桂勇借支情况以及桂勇同意扣减的事实，故不予采信其抗辩意见。桂勇主张飞跃学校自2011年6月至2012年12月期间每月拖欠其工资276元，但未能提交充分有效的证据证明，故本院仅支持2012年1月至12月期间飞跃学校每月拖欠其工资274元，现飞跃学校应当一次性支付桂勇拖欠的工资合计3288元（274元／月×12个月）。
关于桂勇主张的年休假工资，因桂勇是飞跃学校的老师，飞跃学校属于合肥市教育局主管的职业中专类学校，师生每年按国家规定享有寒暑假，桂勇任职期间享受了寒暑假待遇，休假天数多于年休假天数，故不应享受年休假，对桂勇的该项诉讼请求不予支持。桂勇称招生老师没有休假，但未能提供充分有效的证据证明，故不予采信。
关于桂勇主张2013年1月至3月期间的工资，飞跃学校称已经支付，但仅提供2013年3月25日领款单一份，显示桂勇从飞跃学校领款1854元，桂勇在庭审中表示同意从2013年应发工资中扣除已领取的1854元，因此飞跃学校尚欠桂勇2013年1月至3月期间工资4464元（（2106元／月×3个月-1854元）。
对飞跃学校主张桂勇返还借支款1500元，以及桂勇提出的报销费用，因不属于劳动争议，原审不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥飞跃职业技术学校于本判决生效之日起十日内到社会保险经办机构为桂勇补办2011年2月至2013年3月的社会保险，所需费用经社会保险经办机构核定后，由合肥飞跃职业技术学校和桂勇按比例分担；二、合肥飞跃职业技术学校于本判决生效之日起十日内一次性支付桂勇2012年9月至12月期间拖欠的工资3288元；三、合肥飞跃职业技术学校于本判决生效之日起十日内一次性支付桂勇2013年1月至3月期间拖欠的工资4464元；四、合肥飞跃职业技术学校于本判决生效之日起十日内一次性支付桂勇违法解除劳动合同赔偿金10530元；五、驳回桂勇和合肥飞跃职业技术学校的其他诉讼请求。
桂勇上诉称：一审法院关于本人入职时间、实际工资认定有误，年休假工资应予以支持，违法解除劳动合同赔偿金应按实际工作年限计算，请求二审判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02681号民事判决书，依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
飞跃学校上诉称：一审认定事实有误。飞跃学校系合法解除与桂勇的劳动合同关系，不应支付经济赔偿金。飞跃学校每月以现金的形式支付桂勇280元的社会保险补贴，现要求桂勇予以返还社会保险补贴合计7280元。请求撤销合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02681号民事判决书，并依法改判，本案一、二审的诉讼费用由桂勇承担。
双方上诉人均以其上诉内容互为答辩。
二审中，桂勇提供飞跃学校出具的其招生的收据，证明其在寒暑假从事招生工作，没有享受年休假待遇。飞跃学校对该证据的质证意见是该收据只能证明这几天在工作，不能证明整个寒暑假在工作。
二审查明的事实同一审。
本院认为：本案争议的焦点问题是桂勇的入职时间，桂勇二审中没有提供证据证明其自2007年7月1日起在飞跃学校连续从事教师工作至2013年3月，故一审依据本案现有证据认定双方重新建立劳动关系的时间是2011年2月份，并无不当。飞跃学校属于合肥市教育局主管的职业中专类学校，师生每年按国家规定享有寒暑假，桂勇主张年休假工资依据不足，本院不予支持。关于社保补贴返还问题，飞跃学校二审对其上诉主张并未提供新的有效证据证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由桂勇负担10元，由合肥飞跃职业技术学校负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年四月十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……