wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初378号
原告新乡云鹤食品有限公司。
住所地：延津县新乡市食品工业园区。
委托代理人王艳芳，该公司员工。
委托代理人唐彦霞，该公司员工。
被告何玉霞，女，1988年7月15日生，汉族。
委托代理人朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
原告新乡云鹤食品有限公司诉被告何玉霞确认劳动关系纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭于3月17日公开开庭进行了审理，原告代理人王艳芳、唐彦霞，被告何玉霞及代理人朱启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间无任何关系，但被告却于2016年1月4日诉原告与其存在劳动关系，后延津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出裁决，认定原被告之间存在劳动关系，该认定错误，仲裁委开庭程序违法，原告并未收到开庭传票。请求依法撤销仲裁裁决，判令确认原被告之间不存在劳动关系。
被告何玉霞未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告在原告处工作，仲裁裁决合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、延劳人仲案字（2016）第001号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁前置，仲裁裁决错误。
2、挂号信封皮、跟踪记录各一份。3、仲裁委开庭通知一份，证明收到开庭通知的时间晚于仲裁开庭时间。
被告向本院提交的证据材料有：1、身份证、毕业证各一份，证明被告有行为能力，能胜任工作。2、企业查询信息复印件一份，证明原告用工主体资格适格。3、工作卡一个、押金收条一份，证明被告在原告处工作。4、录音光盘一份，证明事故发生后，原告工作人员看望被告，并认可被告为原告的员工。5、工资表、考勤表、刷卡记录各一份，杜贵杰、何云丽证明复印件各一份。6、何云丽工作卡及押金收条各一份，证明原被告之间存在劳动关系。7、交通事故责任认定书一份，证明被告发生交通事故受伤情况。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为不能证明原告的主张目的。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3有异议，认为原被告之间不存在劳动关系；对证据4称需要落实；对证据5真实性有异议，认为加盖仲裁委的公章，仲裁程序违法，不认可，证人是否属于原告的员工，不清楚，需要核实；对证据6真实性有异议，需要核实；对证据7有异议，认为与本案无关。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1反映了仲裁前置情况，内容客观真实，可以作为本案定案的依据；证据2、3因仲裁裁决为仲裁前置程序的处理结论，本案的焦点是确认原被告之间是否存在劳动关系，故对仲裁中送达程序的证据，本案不予审查。被告提供的证据1反映了被告的个人信息，可以作为本案定案的依据；证据2与原告提供的企业信息一致，可以作为本案定案的依据；证据3中押金条上加盖有原告单位公章，与证据4相互印证，反映被告在原告处工作的事实，可以作为本案定案的依据；证据5、6因该部分证据在仲裁时由被告提供，因仲裁时原告未到庭，其真实性无法确认，故不作为本案定案的依据；证据7系公安机关在其职权范围内制作的文书，载明的内容客观真实反映了事故的成因，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：何玉霞于2015年10月5日到新乡云鹤食品有限公司工作，该单位向何玉霞出具了收款收据，收取了何玉霞50元的胸卡及钥匙押金，该收条上加盖了原告单位公章。2015年10月27日7时30分，在227省道延津县盐厂桥东侧，何玉霞驾驶两轮电动车自南向北横过道路时与申志国驾驶的车辆发生交通事故，造成何玉霞受伤，两车不同程度损坏。经延津县公安交通警察大队责任认定，何玉霞与申志国负事故的同等责任。2016年1月4日何玉霞向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月1日作出延劳人仲案字（2016）第001号仲裁裁决，确认双方劳动关系成立。原告新乡云鹤食品有限公司不服该裁决，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案原被告之间虽未签订劳动合同，但被告何玉霞自2015年10月5日到原告新乡云鹤食品有限公司工作，被告何玉霞提供的押金收款收据反映了原告新乡云鹤食品有限公司作为用人单位向被告何玉霞收取胸卡及钥匙押金的事实，被告何玉霞服从该单位的管理，故依法确认原被告之间存在劳动关系。对原告新乡云鹤食品有限公司请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告新乡云鹤食品有限公司与被告何玉霞之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 闫 杰
人民陪审员 杜永秀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗珊珊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初378号
原告新乡云鹤食品有限公司。
法定代表人牛镇平，任该公司总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。
委托代理人唐彦霞，该公司员工。
被告何玉霞。
委托代理人朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
原告新乡云鹤食品有限公司诉被告何玉霞确认劳动关系纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭于3月17日公开开庭进行了审理，原告代理人王艳芳、唐彦霞，被告何玉霞及代理人朱启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间无任何关系，但被告却于2016年1月4日诉原告与其存在劳动关系，后延津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出裁决，认定原被告之间存在劳动关系，该认定错误，仲裁委开庭程序违法，原告并未收到开庭传票。请求依法撤销仲裁裁决，判令确认原被告之间不存在劳动关系。
被告何玉霞未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告在原告处工作，仲裁裁决合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、延劳人仲案字（2016）第001号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁前置，仲裁裁决错误。
2、挂号信封皮、跟踪记录各一份。3、仲裁委开庭通知一份，证明收到开庭通知的时间晚于仲裁开庭时间。
被告向本院提交的证据材料有：1、身份证、毕业证各一份，证明被告有行为能力，能胜任工作。2、企业查询信息复印件一份，证明原告用工主体资格适格。3、工作卡一个、押金收条一份，证明被告在原告处工作。4、录音光盘一份，证明事故发生后，原告工作人员看望被告，并认可被告为原告的员工。5、工资表、考勤表、刷卡记录各一份，杜贵杰、何云丽证明复印件各一份。6、何云丽工作卡及押金收条各一份，证明原被告之间存在劳动关系。7、交通事故责任认定书一份，证明被告发生交通事故受伤情况。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为不能证明原告的主张目的。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3有异议，认为原被告之间不存在劳动关系；对证据4称需要落实；对证据5真实性有异议，认为加盖仲裁委的公章，仲裁程序违法，不认可，证人是否属于原告的员工，不清楚，需要核实；对证据6真实性有异议，需要核实；对证据7有异议，认为与本案无关。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1反映了仲裁前置情况，内容客观真实，可以作为本案定案的依据；证据2、3因仲裁裁决为仲裁前置程序的处理结论，本案的焦点是确认原被告之间是否存在劳动关系，故对仲裁中送达程序的证据，本案不予审查。被告提供的证据1反映了被告的个人信息，可以作为本案定案的依据；证据2与原告提供的企业信息一致，可以作为本案定案的依据；证据3中押金条上加盖有原告单位公章，与证据4相互印证，反映被告在原告处工作的事实，可以作为本案定案的依据；证据5、6因该部分证据在仲裁时由被告提供，因仲裁时原告未到庭，其真实性无法确认，故不作为本案定案的依据；证据7系公安机关在其职权范围内制作的文书，载明的内容客观真实反映了事故的成因，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：何玉霞于2015年10月5日到新乡云鹤食品有限公司工作，该单位向何玉霞出具了收款收据，收取了何玉霞50元的胸卡及钥匙押金，该收条上加盖了原告单位公章。2015年10月27日7时30分，在227省道延津县盐厂桥东侧，何玉霞驾驶两轮电动车自南向北横过道路时与申志国驾驶的车辆发生交通事故，造成何玉霞受伤，两车不同程度损坏。经延津县公安交通警察大队责任认定，何玉霞与申志国负事故的同等责任。2016年1月4日何玉霞向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月1日作出延劳人仲案字（2016）第001号仲裁裁决，确认双方劳动关系成立。原告新乡云鹤食品有限公司不服该裁决，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案原被告之间虽未签订劳动合同，但被告何玉霞自2015年10月5日到原告新乡云鹤食品有限公司工作，被告何玉霞提供的押金收款收据反映了原告新乡云鹤食品有限公司作为用人单位向被告何玉霞收取胸卡及钥匙押金的事实，被告何玉霞服从该单位的管理，故依法确认原被告之间存在劳动关系。对原告新乡云鹤食品有限公司请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告新乡云鹤食品有限公司与被告何玉霞之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 闫 杰
人民陪审员 杜永秀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗珊珊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执480-1号
申请执行人尹某。
被执行人冀某。
申请执行人尹某与被执行人冀某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第5739号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年二月一日
书记员 刘宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1090号
原告：吴磊。
被告：刘跃军。
原告吴磊与被告刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加了诉讼，被告刘跃军经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘跃军偿还本金79000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月息2分计算）；2、由被告刘跃军承担本案涉诉费用。事实与理由：被告刘跃军因经商需要资金周转，于2014年11月22日、2014年11月24日先后向原告吴磊借款31000元、48000元，双方口头约定了利息，被告偿还了一个月利息后，再未向原告支付分文本息。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告刘跃军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告吴磊提供的借条经审查确系被告刘跃军出具，本院予以认可。其可证事实：被告刘跃军2014年11月22日向原告吴磊借款30000元，出具借条的书写数额为31000元，其中1000元为利息。被告刘跃军2014年11月24日向原告吴磊借款48000元。上述借条均未约定利率和还款期限。二、庭审查明情况：被告刘跃军需资金周转向原告吴磊借款。2014年11月22日借款的期限为一个星期，利息1000元。2014年11月24日借款的月利率2%，被告刘跃军共偿还利息2500元。庭审中原告吴磊请求计息计算时间均从2014年11月24日计算。
本院认为，本案的焦点：原、被告之间的借款本息及承担问题。被告刘跃军向原告吴磊借款有其出具的借条佐证，双方借贷关系真实可信，应予认可。被告刘跃军2014年11月22日出具的借条书写的款额虽为31000元，但实际借款本金为30000元，其借款依法以原告吴磊实际提供的数额确认。2014年11月24日被告刘跃军借款48000元，被告刘跃军前后两次共向原告吴磊借款78000元。上述借款，借条中虽未明确约定利率，但是，2014年11月22日的借条中包含了1000元利息，应认定原、被告之间有利息约定。依原告自认借期计算，一周内还息1000元，明显高于法定最高年利率24%，结合案情和法律规定，确认该笔借款的月利率为2%（24%÷12个月）。该笔借款的借款期限为一周，原、被告未约定逾期利率，依据法律规定，逾期利率参照借期利率确认为2%。2014年11月24日借款月利率为2%，符合法律法规定，本院予以认可。原告吴磊同意两笔借款均从2014年11月24日起计算不违反法律规定，本院予以确认。上述借款利率、逾期利率均为2%，且起息时间一致，两笔借款一并从起息日即2014年11月24日起计算至法庭辩论终结之日即2016年8月16日止，被告刘跃军应承担利息32344元（78000元×2%×20个月＋78000元×2%÷30天×22天），被告刘跃军已偿还2500元，还应支付利息29844元（32344元－2500元）。结合案情，依据法律规定，被告刘跃军还应承担自法庭辩论终结次日（即2016年8月17日）起至借款清偿之日止以78000元为基数，按月利率2%计算的利息款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告刘跃军在判决生效后十日内向原告吴磊偿还借款本金78000元，利息29844元，共107844元；
二、被告刘跃军承担自2016年8月17日起至借款清偿之日止以78000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告吴磊其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告刘跃军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 周铁良
人民陪审员 刘湘平
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条第二款第一项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1049号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告王晓阳，男，汉族，农民。
被告冠县百利塑料制品有限公司，住所地：冠县万善乡西马固村
法定代表人：刘丙友。
被告刘炳利，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王晓阳、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王晓阳、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月31日，被告王晓阳与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第5015157号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年10月15日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第5015157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王晓阳、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月31日，被告王晓阳与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年10月15日。原告在2013年10月31日将15万元支付至被告王晓阳指定的银行账户内，并约定月利率为11.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月31日，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利与原告签订保证合同，自愿为被告王晓阳与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告王晓阳未按约定偿还借款及利息，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王晓阳于2013年10月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年10月31日将15万元支付至被告王晓阳指定的银行账户内，并约定月利率为11.5‰。原告与被告王晓阳约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告王晓阳偿还借款15万元并自2013年10月31日起按照月利率11.5‰计算利息、自2014年10月16日起按照月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利于2013年10月31日签订的保证合同中约定，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利对被告王晓阳在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利连带偿还该笔借款本金15万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓阳、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓阳于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率11.5‰计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告王晓阳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执715号
申请执行人：徐尧珍，女，1953年2月21日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区，
被执行人：金建飞，男，1975年7月21日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区，
被执行人：张建英，女，1975年3月5日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区，
申请执行人徐尧珍与被执行人金建飞、张建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2165号民事判决已经发生法律效力，依申请执行人易纯斌的申请，本院于2017年7月7日依法立案执行，执行标的为人民币720000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人了名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除发现被执行人有房产因本院其他案件正在处置中外，无其他财产可供执行，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除发现被执行人有房产因本院其他案件正在处置中外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 升
书 记 员 左智杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35090号
原告上海台富国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大厦二层203室。法定代表人吴博奕，总经理。委托代理人丁芳，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托代理人郑宝华，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告常州涵柏车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人陈伟。原告上海台富国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称台富公司)与被告常州涵柏车辆部件有限公司(以下至判决主文前简称涵柏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告台富公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼。被告涵柏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告台富公司诉称，被告于2016年1月和2月向原告购买货物，货物金额人民币(以下币种同)744,995元。原告已根据被告指示完成全部交货义务，并开具增值税发票给被告，按照双方约定月结45天，被告最后一笔货款应于2016年4月15日之前付清，但被告拖欠原告全部货款至今未还。经原告多次催要无果，故诉至本院，原告请求：1、判令被告支付拖欠货款744,995元及相关利息(其中货款474,400元，自2016月3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；货款270,595元，自2016月4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);2、判令被告支付原告已经发生的律师费33,000元;3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、销售合同4份、送货单4份，证明被告订购货物，原告完成供货；证据2、增值税发票12张、快递签收单，证明原告已经开具增值税发票；证据3、电子回单7份，证明原告对账金额为1,128,195元，被告支付383,200元后，仍结余744,995元货款未付。证据4、对账单2份。证据5、委托代理合同、律师费发票。被告涵柏公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告台富公司与被告涵柏公司系买卖合同关系，被告涵柏公司分别于2015年11月24日、2015年12月29日、2016年1月11日，2016年2月1日，向原告台富公司购买货物，合计总货款为1,128,195元。另查明，被告涵柏公司分别于2016年3月7日向原告台富公司支付150,000元、2016年3月25日向原告台富公司支付35,000元、2016年3月11日向原告台富公司支付50,000元、2016年3月29日向原告台富公司支付48,200元，2016年5月6日向原告台富公司支付40,000元，2016年5月18日向原告台富公司支付40,000元、2016年5月26日向原告台富公司支付20,000元,尚欠原告台富公司货款744,995元未支付。后经原告台富公司多次催要，被告涵柏公司均未向原告支付货款。又查明，原告台富公司此次委托律师代理诉讼,费用为33,000元。本院认为，首先，原告台富公司与被告涵柏公司的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告台富公司依约向被告涵柏公司提供货物，被告涵柏公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告涵柏公司拒付货款的行为侵害了原告台富公司的合法权益，故原告台富公司要求被告涵柏公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于原告台富公司主张货款474,400元，自2016月3月16日起算、货款270,595元，自2016月4月16日起算的诉讼请求。因原、被告双方仅在销售合同中约定付款方式为月结45天，根据日常商业惯例，为买方收到发票日起算45天。本案中，原告台富公司并未向本院提交相应证据，证实被告涵柏公司收到涉案发票的具体时间，故应从起诉之日起算。第三，对于原告台富公司要求被告涵柏公司承担律师费33,000元的诉讼请求。本案中，因原、被告双方在《销售合同》第5条约定“发生纠纷，由卖方所在地法院裁决，相关律师费用，由败方全部承担。”上述约定，系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告台富公司要求被告涵柏公司承担相应律师费用符合规定，本院予以支持。第四，对于被告涵柏公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州涵柏车辆部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海台富国际贸易有限公司货款744,995元。二、被告常州涵柏车辆部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海台富国际贸易有限公司逾期利息(以货款744,995元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2016年5月9日起计算至判决生效之日止)。三、被告常州涵柏车辆部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海台富国际贸易有限公司律师费33,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,636元，减半收取计6,318元，保全费4,820元,两项合计11,138元,由被告常州涵柏车辆部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一六年七月五日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执438号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王庆旺，男，汉族，住宜阳县。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与王庆旺金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民金初字第9号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆旺银行存款490000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年三月二十八日
书记员 仝洪宾
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执82号
申请执行人叶土昌，男，1943年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市大同镇葛岭村131号。
申请执行人王满姣，女，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市大同镇葛岭村131号。
申请执行人叶林峰，男，1996年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市大同镇葛岭村131号。
被执行人马国轮，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省襄城县丁营乡岗马村7组。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第187号刑事附带民事判决书，申请执行人叶土昌、王满姣、叶林峰于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币100000.00元及债务利息，执行费为人民币1400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人马国轮款项人民币101400.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马国轮名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一六年二月三日
书记员 贺斯越
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执546号
申请执行人李升高诉被执行人上官自侠、梁森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3880号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3880号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执546号本院在执行申请人李升高与被执行人上官自侠、梁森借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁森不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将梁森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执546号申请执行人李升高诉被执行人上官自侠、梁森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3880号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3880号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初734号
原告：王春红，女，1970年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告王春红与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初725号原告卓某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初725号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初234号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1984年12月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被羁押，于同年7月24日被取保候审，于2016年3月23日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
辩护人王奕枫,北京市瑞风律师事务所实习律师。
被告人刘×2，男，1987年6月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日被羁押，于同年7月24日被取保候审，于2016年3月23日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞152号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人贺孟东、王奕枫，被告人刘×2及其辩护人孙吉，被害人唐×1及被害人唐×1、于×、李×、唐×2的诉讼代理人朱宝侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年10月3日13时许，因琐事，被告人刘×1、刘×2及其母亲唐×3（另案处理）持木棍进入北京市房山区琉璃河镇×村大街108号被害人李×、于×、唐×1、唐×2家中，与被害人发生互殴，造成李×头皮裂伤、头外伤神经反应、多发软组织损伤，于×腰4椎体压缩骨折、多发软组织损伤，唐×1、唐×2头外伤神经反应、多发软组织损伤伴皮肤挫伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，李×、于×身体所受损伤程度为轻伤二级，唐×1、唐×2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人刘×1、刘×2于同日被公安机关传唤到案。涉案木棍、铁锹头已提取并随案移送。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘×1、刘×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人刘×1、刘×2依法惩处。
被告人刘×1对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
被告人刘×1的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人刘×1系初犯，主观恶性较小，自愿认罪，被害人在本案中也有过错，且案发后与被害人达成了刑事和解协议并已经履行，取得被害人谅解。建议法庭对被告人刘×1从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘×2对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
被告人刘×1的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人刘×2有认罪悔罪表现，主观恶性较小，本案系民间纠纷引发的犯罪，被害人在本案中也有过错，且案发后与被害人达成了刑事和解协议并已经履行，取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人刘×2从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月3日，被告人刘×1与被害人唐×1因琐事发生纠纷。当日13时许，被告人刘×1、刘×2等人持木棍进入位于北京市房山区琉璃河镇×村大街108号的被害人李×、于×、唐×1、唐×2家中，与被害人发生互殴，在此过程中造成李×头皮裂伤、头外伤神经反应、多发软组织损伤，于×腰4椎体压缩骨折、多发软组织损伤，唐×1、唐×2头外伤神经反应、多发软组织损伤伴皮肤挫伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，李×、于×身体所受损伤程度属轻伤二级，唐×1、唐×2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人刘×1、刘×2于同日被公安机关传唤到案。涉案木棍、铁锹头已提取并随案移送。
在本案审理过程中，二被告人与被害人于×、李×、唐×1、唐×2达成了刑事和解协议并已履行，四被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×1、刘×2的供述，被害人于×、李×、唐×2、唐×1的陈述，证人唐×3、刘×3、唐×4、晋×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料，报案记录，受案登记表，出警单，工作说明，到案经过，随案移送物品清单，刑事和解协议、刑事谅解书，谈话笔录，居住地核实的复函，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1、刘×2故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1、刘×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，与被害人达成了刑事和解协议并已实际履行，取得被害人谅解，且被害人对犯罪行为的引发亦有过错，本院对其均予以从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘×1、刘×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
三、随案移送的铁锹头一个、木棍六根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任红岩
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初字225号
原告：蒋全喜，曾用名蒋全西，男，1946年3月14日生，汉族，农民。
被告：芦金平，男，1962年5月10日生，汉族，居民。
被告：赵改花，女，1962年10月8日生，汉族，系被告芦金平之妻。
原告蒋全喜与被告芦金平、被告赵改花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋全喜到庭参加了诉讼，被告芦金平经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告赵改花经出票传唤，未能出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋全喜诉称：2007年至2008年期间，被告芦金平多次从其处借款，分六次向其借款共计10.5万元，并出具借条。后经多次催要，被告芦金平迟迟未能归还分文。起诉请求判令二被告共同归还借款10.5万元及利息。
举证期限内，原告蒋全喜提交了下列证据：
1、被告芦金平于2007年4月20日向原告蒋全喜出具的借条一张，计款3000元；2007年6月13日借条一张，计款1000元；2007年7月1日借条三张，计款9.5万元；2007年7月16日借条一张，计款6000元。以证明被告芦金平向其借款共计10.5万元的事实。
2、平陆县公安局户口成员信息表一份，以证明二被告系夫妻关系。
法定期限内，二被告未提交证据，未做答辩。
经审理查明：原告蒋全喜与被告芦金平系连襟关系，被告芦金平2007年曾多次以做生意为由向原告蒋全喜借款，2007年4月20日借款3000元，2007年6月13日借款1000元，2007年7月16日借款6000元，并分别出具借条。2007年7月1日，双方对此前的的部分借款进行确认，被告芦金平向原告蒋全喜出具了三张借条，计款9.5万元，均约定借款期限为1年，其中5万元，又注明借款年利息为1.8万元。借款后，原告蒋全喜多次催要，但被告芦金平均以种种理由一再推拖，本金及利息均未支付分文。2010年后，被告芦金平为逃避债务外出，长期不归。
另查明，被告赵改花与被告芦金平系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告芦金平向原告蒋全喜借款10.5万元的事实，原告蒋全喜提交了被告芦金平向其出具的借条予以证实，本院应予认定。原告蒋全喜要求被告芦金平归还借款，被告芦金平应当归还。对于原告蒋全喜所主张的借款利息，因2007年4月20日、2007年6月13日、2007年7月16日的三笔借款在借条中均未约定借款利息及借款期限，故依法应视为不支付利息；2007年7月1日的2万元及2.5万元借款，仅约定了借款期限，未明确约定借款利息，故此两笔借款，被告芦金平应当向原告蒋全喜承担借款的逾期利息，7月1日的5万元借款，双方约定的借款利息为年利息1.8万元，其约定的利率高于年利率的24%，高出部分，本院不予支持。因被告赵改花与被告芦金平系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为其夫妻共同债务，故原告蒋全喜要求被告赵改花承担还款责任的主张，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告芦金平与被告赵改花于判决生效后十日内共同归还原告蒋全喜借款10.5万元并承担部分利息（其中5万元，按年利率24%计息，从2007年7月1日起计算至执行完毕之日；4.5万元按年利率6%计息，从2008年7月1日计算至执行完毕之日）。
案件受理费2300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙志鸣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2893号
申请执行人：翁瑞彬，男，1970年7月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州市御景商务酒店有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路162号二楼。
法定代表人：石定松。
原告翁瑞彬诉被告广州市御景商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初921号民事判决书已发生法律效力。权利人翁瑞彬于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市御景商务酒店有限公司支付款项85426元。本院于2016年6月7日立案执行。
申请执行人翁瑞彬申请执行的时候没有提供被执行人广州市御景商务酒店有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市御景商务酒店有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法对被执行人名下的一批物品进行拍卖、变卖处理，经申请执行人与被执行人同意，由案外人以四万元买受。经分配，本案分得款项20154元，本院已发还给申请人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行除发还申请人20154元外，未发现其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2893号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2893号申请执行人：翁瑞彬，男，1970年7月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：广州市御景商务酒店有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路162号二楼。法定代表人：石定松。原告翁瑞彬诉被告广州市御景商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初921号民事判决书已发生法律效力。权利人翁瑞彬于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市御景商务酒店有限公司支付款项85426元。本院于2016年6月7日立案执行。申请执行人翁瑞彬申请执行的时候没有提供被执行人广州市御景商务酒店有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市御景商务酒店有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法对被执行人名下的一批物品进行拍卖、变卖处理，经申请执行人与被执行人同意，由案外人以四万元买受。经分配，本案分得款项20154元，本院已发还给申请人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行除发还申请人20154元外，未发现其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执2893号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月二十一日书记员  肖 晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3212号
原告：张清平，男，汉族。
委托代理人：王建春。
被告：欧伟，男，汉族。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告张清平诉被告欧伟买卖合同纠纷一案中，原告张清平于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清平撤回起诉。
案件受理费用140元，由原告张清平负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 王二娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3362号
原告：陈镜波，男，1952年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：何平毅，系广东和其中律师事务所律师。
被告：广州市南沙区大岗镇新联一村云一队，住所地广州市南沙区大岗镇新联一村。
被告：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广州市南沙区大岗镇新联一村。
被告：广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社,住所地广州市南沙区大岗镇新联一村云生街*号之1。
原告陈镜波诉被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈镜波起诉称：一、土地租赁协议和履行事实。原告陈镜波于2014年12月期间，与新联一村云一队签订合同（协议），租赁该队地字号土地耕种。所租赁的土地44.83亩，每亩押金500元，每亩租金2100元，每年的租金在当年的年初交付，合同期限五年。从2015年1月15日至2020年1月15日。上述共44.83亩土地租赁协议，由新联一村云一队全体队员签名同意，并由队长吴志洪代表队签订协议。从土地交付之日起，由原告陈镜波等投入巨资和人力，翻整土地，请钩机挖掘土地四周，整理排水渠、间地，将土地重新整理成一行行、一块块、成型成排，开土、合土、松土、聚土、帮泥、人工垒渠、施肥，多年种植甘蔗至今。每年的租金也由原告陈镜波按时足额交付。被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队要求原告陈镜波按照该队社员的占地份额，直接将承包款（租金）代该队支付给该队相关社员。至2017年12月前，双方均很好地履行了合同（协议）约定；二、双方纠纷发生经过及该队违反合同约定的事实。从2018年1月开始，自新联一村云一队队长变更为黄志培后，原告陈镜波等将2018年度的租金交给新联一村云一队，但该队不收取，并阻碍原告陈镜波进场耕种，称要提前解除合同，收回所租赁的土地。原告陈镜波多次与该队商议，但该队在某些人的支持下，坚持其错误的做法，不收取原告陈镜波等交付的租金，意图造成原告陈镜波等违反合同约定，不交付租金的情形，以便该队以原告陈镜波违约的情形，解除土地租赁协议，强行收回所租赁的土地。在协商不成的情况下，原告陈镜波向派出所报警，也向新联一村村委会请求调解，村委会虽认为该云一队中途违反约定，解除协议，收回土地的行为不对，但以无法调解为由，要求原告陈镜波到司法所和维稳中心调解处理。镇司法所和维稳中心2018年2月初接受原告陈镜波调解的请求，联系了被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队，但被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队拒不服从调解，致使原告陈镜波的权益受损；三、原告陈镜波认为，租赁土地合同（协议）合法有效，谁违反合同（协议）约定，谁就应承担违约后果和法律责任。原告陈镜波与该队签订的土地租赁协议合法有效，自然愿意遵守合同（协议）约定，履行交付租金和使用土地，耕种甘蔗的义务。作为土地出租人的该队，应遵守合同（协议）的约定，准确及时履行合同义务，将土地交给原告陈镜波耕种和按时收取原告陈镜波交付的租金，没有任何理由拒绝收取原告陈镜波交付的租金，中途解除合同（协议）和违法收回所租赁的土地，将造成原告陈镜波的巨大损失。为妥善解决双方的合同纠纷，依法办事，防止恶性后果和一切损失的发生，原告陈镜波依法申请镇司法所和维稳中心调解处理本纠纷，但镇司法所也无法调解和处理。原告陈镜波认为，被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队与原告陈镜波签订《土地承包协议》是有效的，被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队不能中途中止合同，应当继续发挥土地功效，将涉案土地排除妨碍，继续交给原告陈镜波使用和耕种甘蔗。鉴于目前耕种甘蔗的时令季节已过，为科学公正地确定原告陈镜波在2018年不能耕种甘蔗导致的预期收益损失，原告陈镜波申请法院委托政府农业部门或中介部门，就原告陈镜波在2018年一年耕种甘蔗的预期收益，出具评估报告或鉴定结论。为维护原告陈镜波利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社履行土地承包合同，将涉案土地44.83亩继续交给原告陈镜波耕种甘蔗等农作物；2.被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社赔偿2018年度原告陈镜波不能使用土地耕种甘蔗导致的预期收益损失100000元（暂定100000元，最后以法院委托政府农业部门或中介部门，就2018年一年耕种甘蔗的预期收益的评估报告或结论为准）；3.被告广州市南沙区大岗镇新联一村云一队、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社承担本案诉讼费及其他费用。
本院经审查认为：原广州市南沙区大岗镇新联一村云一队是人民公社时期的生产队，其在改革开放后已被撤销，并入广州市南沙区大岗镇新联一村第11村民小组，故应以撤并后的组织机构作为诉讼主体，陈镜波以广州市南沙区大岗镇新联一村云一队作为本案被告的主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈镜波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 徐飞勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈绮琴
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审469号
申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人唐平，局长。
委托代理人吴恒，襄州区安监局干部。
被执行人襄阳丽源国际饭店有限公司。住所地襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人柴兴华。
申请执行人襄州区安监局于2017年8月21日向本院申请强制执行（襄州）安监管罚（2016）执A1号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本院在审查过程中，原告襄阳市襄州区安全生产监督管理局向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市襄州区环境保护局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市襄州区环境保护局撤回申请。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 蕾
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初215号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月25日被衡南县公安局刑事拘留，同年6月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市未成年人看守所。
被告人贺某某，女，1965年3月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月25日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市女子看守所。
被告人罗某某，女，1984年5月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月25日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕；2016年10月24日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］217号起诉书指控被告人刘某某、贺某某、罗某某犯赌博罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人刘某某、贺某某、罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2014年6月至2016年4月期间，被告人刘某某为了获取非法利益从事“地下六合彩”写单，通过电话、微信等方式接受衡南县茶市镇及云集镇等地下线或码民报单，然后再通过电话向罗某甲及“老罗”、陈某某（二人均另案处理）等上线报单，从码款中获取3％-8％的利润提成。直至案发，刘某某共参与非法经营“地下六合彩”120期以上。通过查询银行交易记录，刘某某以银行转账的方式向上线陈某某（或通过化名为“陈某甲”的账户）报单288259元，另有5万元码款以现存的方式支付给陈某某，两项合计码款交易金额338259元。此外，被告人罗某某2016年1月之前在刘某某处买码15次以上，合计买码金额141300元。
被告人贺某某自2015年7月至2016年1月，为了获取非法利益，在家中以电话或者当面投注的形式接受码民报单，然后通过电话等形式向刘某某报单，共计40余期，累计金额约40余万元，大部分为现金支付码款，其中银行转账47981元。2016年1月至同年5月24日，罗某某为了帮助母亲即贺某某获取非法利益，由贺某某对下线码民接单，汇总后通过微信拍照等方式报给罗某某，罗某某再通过电话或者网络报给上线陈某某，罗某某将从中获取的码款提成全部交给了贺某某。以此方式，罗某某协助贺某某向陈某某共报单30余期，合计金额40余万元。通过写单，贺某某非法获利约3万元。
2016年5月24日晚，民警在被告人贺某某的住处将其抓获到案，同时在其家中扣押若干码单和一个记账本，仅扣押的码单显示，累计写单金额达533394元。公诉机关认为被告人刘某某、贺某某、罗某某的行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某某、贺某某、罗某某对公诉机关的指控均无异议，并当庭自愿认罪，且有如下证据予以证实：1、报警案件登记表、到案经过、常住人口信息表、手写码单、微信截图、电脑截图、工商银行账户汇总表等书证；2、证人罗某乙、许某某、罗某丙等人的证言；3、被告人刘某某、贺某某、罗某某的供述与辩解；4、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单等证据。
本院认为：被告人刘某某、贺某某、罗某某以营利为目的，以收受他人“地下六合彩”投注的方式，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为均已构成赌博罪。被告人贺某某、罗某某系母女关系，二被告人有共同犯意，并共同实施犯罪行为，二被告人为共犯。在共同犯罪中，被告人贺某某起主要作用，系主犯；被告人罗某某起次要作用，系从犯。被告人刘某某、贺某某、罗某某到案后，均如实供述，庭审中均自愿认罪，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、贺某某、罗某某在庭审后，均积极缴纳罚金，均有悔改表现，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，追缴个人违法所得，予以上缴国库。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贺某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，追缴个人违法所得，予以上缴国库。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人罗某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，追缴个人违法所得，予以上缴国库。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 刘秋生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 屈鹏程
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9268号
原告：东莞市岸盛五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富华南路***号。统一社会信用代码：91441900787993420G。
法定代表人：李志平，系该公司总经理。
被告：东莞市宇均五金塑胶制品有限公司（系自然人独资企业）。住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村1队***号。统一社会信用代码：91441900MA4UL3DE17。
法定代表人：陈春兵。
被告：陈春兵，男，汉族，1973年12月23日出生，住江苏省盱眙县。
被告：东莞市常平浚丰五金制品厂（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市常平镇朗洲村。组织机构代码：L1082416-1。
经营者：苏奇，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省信阳市。
原告东莞市岸盛五金机械有限公司（以下简称岸盛公司）与被告东莞市宇均五金塑胶制品有限公司（以下简称宇均公司）、陈春兵、东莞市常平浚丰五金制品厂（以下简称浚丰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告岸盛公司的法定代表人李志平到庭参加诉讼，被告宇均公司、陈春兵、浚丰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岸盛公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款288,417元及逾期利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至货款付清时止，暂计至2016年8月5日为35,925.96元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月24日，陈春兵以浚丰厂的名义与原告签订《买卖合约书》，约定由浚丰厂向原告购买机器螺母成型机一台，价款55万元，陈春兵在签订《买卖合约书》时落款署名为司马云峰。原告依约交付机器，但是被告尚欠原告货款288,417元未支付。宇均公司与浚丰厂经营地址相同，均由陈春兵经营，属于主体混同，宇均公司应对浚丰厂拖欠原告的货款本息承担连带清偿责任。宇均公司是一人有限责任公司，其投资人陈春兵亦应对案涉债务承担连带清偿责任。原告多次催收货款未果，故诉至法院。
被告宇均公司、陈春兵、浚丰厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提供的证据《买卖合约书》、《送货单》、《请款书》均有“司马云峰”在买受人处签名或签名按捺，显示“浚丰五金制品厂”于2013年9月向原告购买螺母成型机1台，价款55万元，机器已交付，被告最迟应于2014年10月30日前付清货款。在前述《买卖合约书》、《请款书》中载明“司马云峰”的联系电话为139XX****XX，与宇均公司工商登记预留联系电话一致。原告提供的工商登记资料显示浚丰厂的登记地址为东莞市常平镇朗洲村，宇均公司登记地址为东莞市常平镇朗洲村1队190号，均租用陈某厂房开办。宇均公司为一人有限责任公司，股东为陈春兵。原告自认被告已付款261,583元。
另查明，原告岸盛公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告宇均公司、陈春兵、浚丰厂价值323,500元的财产，原告岸盛公司提供了等额现金担保。经审查，本院作出(2016)粤（1972）民初9268号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年8月26日依法查封被告陈春兵位于东莞市常平镇新天美地花园XXX座XXX房产（房产证号：XXXXXXX**），已抵押，查封期限三年，从2016年8月26日起至2019年8月25日止；2016年10月11日，依法查封被告浚丰厂机器设备一批（详见查封清单NO.0029060），查封期限为两年，从2016年10月11日起至2018年10月10日止。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宇均公司、陈春兵、浚丰厂经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。根据原告提供的《买卖合约书》、《送货单》、《请款书》，本院对被告浚丰厂拖欠原告货款288,417元的事实予以确认，该款清偿期已于2014年10月30日届满，原告要求被告浚丰厂付清货款并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。宇均公司工商登记预留陈春兵电话与浚丰厂与原告交易时“司马云峰”使用的电话相同，且浚丰厂与宇均公司均租用同一房东厂房兴办，可以证明浚丰厂与宇均公司混同经营的事实。原告要求浚丰厂与宇均公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。宇均公司为一人有限责任公司，陈春兵作为该公司的股东不能证实其个人财产与公司财产相互独立，原告请求被告陈春兵对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市宇均五金塑胶制品有限公司、东莞市常平浚丰五金制品厂（苏奇）、陈春兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款288,417元及利息给原告东莞市岸盛五金机械有限公司。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2015年1月1日起计至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用5,221元，其中受理费3,083元，保全费2,138元，均已由原告东莞市岸盛五金机械有限公司预交，由被告东莞市宇均五金塑胶制品有限公司、东莞市常平浚丰五金制品厂（苏奇）、陈春兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十一月八日
书记员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9268号申请人：东莞市岸盛五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富华南路446号。统一社会信用代码为91441900787993420G。法定代表人：李志平。被申请人：东莞市宇均五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村1队190号。统一社会信用代码为91441900MA4UL3DE17。法定代表人：陈春兵。被申请人：陈春兵，男，汉族，1973年12月23日出生，江苏省淮安市人，住广东省东莞市。被申请人：东莞市常平浚丰五金制品厂。经营场所：广东省东莞市常平镇朗洲村。组织机构代码证为：L1082416-1。经营者：苏奇。申请人东莞市岸盛五金机械有限公司诉被申请人东莞市宇均五金塑胶制品有限公司、陈春兵、东莞市常平浚丰五金制品厂买卖合同纠纷一案，申请人东莞市岸盛五金机械有限公司于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市宇均五金塑胶制品有限公司、陈春兵、东莞市常平浚丰五金制品厂银行存款323,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。经审查，本院认为，申请人东莞市岸盛五金机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市宇均五金塑胶制品有限公司、陈春兵、东莞市常平浚丰五金制品厂银行存款323,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一六年八月二十二日书记员  叶占娥
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初96号
原告金华，男。
被告新化县曹家镇人民政府。
法定代表人田永高，该镇镇长。
委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金华诉新化县曹家镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金华诉称，曹家镇湘思村三组金益新的建房行为在2013年就被认定为违法建设，是不允许在原强拆地继续建房的，从2015年5月继续违法建设至2016年6月建成，历时一年多时间，原告和湘思村委会无数次口头或书面报告请示被告，被告对金益新违法建设既无任何处理意见，又未采取任何措施，放任金益新疯狂地抢建，同时有《中共新化县委办公室新化县人民政府办公室关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》（新办法[2015]50号）文件，也拒不执行，视如一纸空文，因此被告应履行而未履行的法定职责，请法院认定为行政不作为，并判令被告按相关文件精神对责任单位和涉案人员处理和追责。
被告新化县曹家镇人民政府辩称，一、原告要求被告对金益新的违法建房行使行政权利，进行行政处罚，并强制拆除到位，并不是被告的法定职权范围。二、原告对中共新化县委办公室、新化县人民政府办公室签发的《关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》文件理解有误。三、原告诉称与事实不符，对于金益新违法建房的行为，被告根据自己的职权已经及时采取了措施，并进行了处理。综上所述，鉴于原告要求被告对金益新违法建房行使作为权利，履行作为义务，强制拆除到位，没有法律依据。而根据相关法律法规及文件规定原告的要求并不是被告的法定职权范围，被告也无权去行使强制拆除措施，而针对于原告的举报，被告多次组织调处，并邀请原告参与，听取原告意见，给予了详细答复，已经履行了自己应尽的责任。因此，原告的诉请并不成立，缺乏事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金华曾于2016年2月24日以被告新化县曹家镇人民政府不履行法定职责为由诉至本院，后于2016年3月16日以经过被告新化县曹家镇人民政府组织当事各方协调，达成和解为由向本院申请撤诉，本院于2016年3月21日作出（2016）湘1322行初4号行政裁定书，裁定准许原告金华撤回起诉。2016年12月12日，原告金华又以同一被告、同一事由再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院重复起诉或者撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。基此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金华的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年五月四日
代理书记员 张文琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初96号原告金华，男。被告新化县曹家镇人民政府。法定代表人田永高，该镇镇长。委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告金华诉新化县曹家镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金华诉称，曹家镇湘思村三组金益新的建房行为在2013年就被认定为违法建设，是不允许在原强拆地继续建房的，从2015年5月继续违法建设至2016年6月建成，历时一年多时间，原告和湘思村委会无数次口头或书面报告请示被告，被告对金益新违法建设既无任何处理意见，又未采取任何措施，放任金益新疯狂地抢建，同时有《中共新化县委办公室新化县人民政府办公室关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》（新办法[2015]50号）文件，也拒不执行，视如一纸空文，因此被告应履行而未履行的法定职责，请法院认定为行政不作为，并判令被告按相关文件精神对责任单位和涉案人员处理和追责。被告新化县曹家镇人民政府辩称，一、原告要求被告对金益新的违法建房行使行政权利，进行行政处罚，并强制拆除到位，并不是被告的法定职权范围。二、原告对中共新化县委办公室、新化县人民政府办公室签发的《关于进一步加强全县治理违法违章建设工作的通知》文件理解有误。三、原告诉称与事实不符，对于金益新违法建房的行为，被告根据自己的职权已经及时采取了措施，并进行了处理。综上所述，鉴于原告要求被告对金益新违法建房行使作为权利，履行作为义务，强制拆除到位，没有法律依据。而根据相关法律法规及文件规定原告的要求并不是被告的法定职权范围，被告也无权去行使强制拆除措施，而针对于原告的举报，被告多次组织调处，并邀请原告参与，听取原告意见，给予了详细答复，已经履行了自己应尽的责任。因此，原告的诉请并不成立，缺乏事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金华曾于2016年2月24日以被告新化县曹家镇人民政府不履行法定职责为由诉至本院，后于2016年3月16日以经过被告新化县曹家镇人民政府组织当事各方协调，达成和解为由向本院申请撤诉，本院于2016年3月21日作出（2016）湘1322行初4号行政裁定书，裁定准许原告金华撤回起诉。2016年12月12日，原告金华又以同一被告、同一事由再次向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人向人民法院重复起诉或者撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。基此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）（七）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告金华的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年五月四日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终128号
上诉人（原审被告）：李道清，男，1952年8月10日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：廖红英，女，1954年11月18日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：唐庆娣，女，1965年9月30日生，汉族，住江西省龙南县。
被上诉人（原审原告）：唐新隆，男，1988年6月12日生，汉族，住江西省龙南县。
被上诉人（原审原告）：唐东霞，女，1989年12月19日生，汉族，住江西省龙南县。
被上诉人（原审原告）：唐庆娣，女，1965年9月30日生，汉族，住江西省龙南县。
上诉人李道清、廖红英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2016）赣0729民初633号民事裁定，向本院提起上诉。
李道清、廖红英上诉称，上诉人的住所地为广东省佛山市顺德区，原审法院对本案不具有管辖权。请求裁定撤销原审民事裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据唐庆娣、唐新隆、唐东霞的起诉状，汤树忠系在江西省全南县辖区受到侵权，本案侵权行为地为江西省全南县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李道清、廖红英上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘恒芬
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执735-2号
申请执行人:梁文孟，男，1965年5月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人梁文孟与被执行人蔡静清民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡静清所有的位于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地三组团6号楼2-2803号房屋(南宁市商品房买卖合同编号为：YS00394603),查封了被执行人蔡静清名下位于广西藤县藤州镇天乐街北一巷1号第一层101号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号)和102号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号),查封了被执行人蔡静清所有的江铃牌桂Ｄ×××××车辆，扣划了被执行人蔡静清的存款1000元。目前，拍卖被查封财产的时机尚未成就，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执735-2号申请执行人:梁文孟，男，1965年5月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人梁文孟与被执行人蔡静清民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡静清所有的位于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地三组团6号楼2-2803号房屋(南宁市商品房买卖合同编号为：YS00394603),查封了被执行人蔡静清名下位于广西藤县藤州镇天乐街北一巷1号第一层101号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号)和102号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号),查封了被执行人蔡静清所有的江铃牌桂Ｄ×××××车辆，扣划了被执行人蔡静清的存款1000元。目前，拍卖被查封财产的时机尚未成就，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月十七日书记员  张冬梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3741号
原告：栗丹，男，1983年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被告：李国超，男，1983年5月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告栗丹诉被告李国超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗丹及其委托代理人张强到庭参加诉讼。被告李国超经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100万元及利息，利息自2015年6月18日起至付清之日止，按照月息2分计算。事实与理由：被告李国超因资金周转，经朋友介绍，向原告借款100万元，实际借款日为2015年5月8日，约定借款期限为一个月。被告到期未还，于2015年6月18日又重新签订了借款合同，约定月息4分，期限一个月。被告至今一直未还本息，故要求判如所请。
被告李国超未到庭未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日被告李国超向原告栗丹借款100万元，于2015年6月18日原、被告签订借款合同，约定期限一个月，月息4分。原告以被告到期未还款为由，诉至法院。被告的委托代理人到庭后未提供委托代理手续，要求分期付款，三年付清。双方未达成调解协议。
本院认为，被告李国超借原告栗丹100万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告约定月息4分，原告要求被告按照月息2分承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李国超偿还原告栗丹借款100万元及利息，利息自2015年6月18日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李国超承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 张婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9740号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
被告：李冰科，男，1979年2月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告李冰科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年九月十二日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9740号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。被告：李冰科，男，1979年2月15日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告李冰科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一七年九月十二日代书记员 沈丽香
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5414号
申请人张学贵，男，1947年7月24日出生。
申请人张福阳，男，1973年5月15日出生。
被执行人梁乃东，男，1974年1月31日出生。
被执行人梁桂梅，女，1967年9月12日出生。
被执行人太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
负责人刘宝新，总经理。
张学贵、张福阳与梁乃东、梁桂梅、太平财产保险有限公司北京分公司其他权属、侵权纠纷一案，业经（2015）石民初字第3995号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求梁乃东、梁桂梅、太平财产保险有限公司北京分公司给付案款人民币25.46712万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人梁乃东、梁桂梅、太平财产保险有限公司北京分公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第3995号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈丽佳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第116号
公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
被告人潘某甲。2015年1月15日因故意伤害被处以行政拘留十日，并处罚款贰佰元。2015年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2015〕90号起诉书，指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省韶关市武江区人民检察院指控：
一、非法持有枪支
2014年10月23日下午,被告人潘某甲与潘某乙发生土地纠纷，后被告人潘某甲从家中拿出一把火药枪，到潘某乙家门口对潘某乙进行恐吓。公安机关接到报警后，在被告人潘某甲家中杂物房内搜出枪型物品一支。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定,从潘某甲家中搜出的枪型物品是枪支。
二、故意伤害
2015年1月14日20时许，被告人潘某甲在自家门口与被害人潘某丙发生冲突，冲突过程中被告人潘某甲持套着柴刀的木棍，将潘某丙殴打致伤。经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，潘某丙的头皮创口属轻伤一级；耳廓创口属轻伤二级；面部、右耳后乳突部、左肩甲上部及双上肢损伤均属轻微伤。
公诉机关认为，被告人潘某甲违反枪支管理规定,非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时,被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某甲在判决宣告以前一人犯数罪,依法应当数罪并罚。特提起公诉，并向本院提交了相应的证据。
被告人潘某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪及故意伤害罪均不持异议。
经审理查明：
一、非法持有枪支罪
2014年10月23日下午,被告人潘某甲与潘某乙发生土地纠纷，后被告人潘某甲从家中拿出一把火药枪，到潘某乙家门口对潘某乙进行恐吓。公安机关接到报警后，在被告人潘某甲家中杂物房内搜出枪型物品一支。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定,从潘某甲家中搜出的枪形物品是枪支。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，公安机关对潘某甲非法持有枪支案于2014年12月1日立案侦查。
2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，公安机关依法搜查了潘某甲的住宅，发现枪形物品一支并扣押。
3、证人潘某乙的证言证实，2014年10月23日16时许，因土地纠纷，其堂哥潘某甲从家里拿出一把枪到家里，举起枪并准备点火，被人在旁边拉住了。枪支是一把火药枪，用来打猎，比较残旧，枪管都生锈了，枪托是木质的，枪身长约七、八十厘米。
4、证人潘某丁的证言证实，其曾用名，2014年10月23日下午16时许，看到潘某甲手拿一把土枪，并用枪对着潘某乙，一手举枪，一手拿着打火机准备点着引线，其见状即上前去将引线扯掉了，因及时阻止所以潘某甲没有开到枪。
5、被告人潘某甲供述，其持有一把火药枪，枪管是钢质的，
表面已生锈，枪托是木质的，因警告潘某乙不听，就拿了火药枪去到潘某乙家门口用枪对着他吓唬一下他。
6、广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公(司)鉴(痕)字[2014]109号枪支、弹药鉴定书及照片证实，送检的枪形物品具备枪支的基本结构，扳机与击锤联动良好，可装填火药及金属弹丸，以火药为动力完成发射，为自制火药枪，是枪支。
7、韶关市公安局武江分局龙归派出所现场勘验笔录、现场图及现场照片、枪支照片证实，潘某甲家放置枪支及其持枪吓唬潘某乙的现场状况，潘某甲对所持枪支进行了指认。
二、故意伤害罪
2015年1月14日20时许，被告人潘某甲在自家门口与被害人潘某丙发生冲突，冲突过程中被告人潘某甲持套着柴刀的木棍，将潘某丙殴打致伤。经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，潘某丙的头皮创口属轻伤一级；耳廓创口属轻伤二级；面部、右耳后乳突部、左肩胛上部及双上肢损伤均属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，2015年1月14日晚潘某戊电话报案，公安机关对本案立案侦查的过程及时间。
2、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关对潘某甲住处进行检查,并扣押木棍一条。
3、韶关市公安局武江分局行政处罚决定书证实，因2015年1月14日晚潘某甲将潘某丙打伤，公安机关对潘某甲处以行政拘留十日，并处罚款贰佰元。
4、证人潘某戊的证言证实，本案的起因及潘某甲持木棒对潘某丙进行殴打伤害的过程。
潘某戊辨认出8号照片的男子就是潘某甲,10号照片的男子就是潘某丙。
5、证人潘某戌的证言证实，其听到打架声音,出去后见到潘某丙头部受伤蹲在潘某甲家旁的罗坪边上,头上都是血，潘某甲坐在自己家门旁的凳子上,手里抓了一条木棍。
6、证人卢某某的证言证实，其去到现场潘某甲的家门口见到潘某丙受伤,潘某甲在旁手持劈刀木柄。
7、证人谢某甲的证言证实，其听说潘某丙和潘某甲打架,到场后见到潘某丙受伤睡倒在地上，潘某甲在旁手上拿了一条劈刀木柄。
8、证人谢某乙的证言证实，其听到打架的声音,见到潘某丙受伤躺在地上。
9、被害人潘某丙的陈述证实，其被潘某甲持木棍殴打受伤的时间、地点及具体经过。
10、被告人潘某甲的供述证实，其持有一头是柴刀的长柄木棒将潘某丙砍伤的经过、事件起因。
潘某甲辨认出3号照片的男子就是被其殴打的潘某丙。
11、广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公(司)鉴(损)字[2015]35号法医学人体损伤程度鉴定书证实，潘某丙的头皮创口属轻伤一级；耳廓创口属轻伤二级;面部、右耳后乳突部、左肩胛上部及双上肢损伤均属轻微伤。
12、韶关市公安局武江分局韶武公（刑）勘【2015】13号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，本案故意伤害的现场及被告人潘某甲使用的作案工具。
上述各项证据均在法庭上出示，并经法庭质证、认证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人潘某甲违反枪支管理规定，擅自持有以火力为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人潘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。潘某甲在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2017年1月12日止（已减除原羁押的2天）】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 赖庆智
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘文娟
第6页共6页
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初856号
原告：杨振强，男，1958年9月2日出生，汉族，河南省柘城县农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：王国林，男，1960年11月24日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡永军社区农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：孙多荣，男，1954年11月14日出生，无固定职业，现住新疆和硕县。由和硕县乌什塔拉乡拥军社区居民委员会推荐。
原告杨振强与被告王国林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨振强及其委托诉讼代理人李昆、被告王国林及其委托诉讼代理人孙多荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失166,152元；2、被告支付违约金49,846元；3、被告支付鉴定费8,000元，以上合计223,998元；4、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2017年4月初，原告从被告处承包110.6亩国有土地，承包期间为2017年4月1日至2017年10月30日，承包费每亩为280元，被告必须保证原告种地权利，配套机井使用权归乙方，合同履行期间，甲方不得以任何理由干涉乙方种地。合同签订后，乙方按约定履行义务，但甲方违反合同约定，限制乙方用水，造成51.60亩西瓜受旱死亡，造成重大损失。
被告王国林答辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，原告没有按照合同约定按时缴纳电费，对原告的西瓜干旱死亡，是其经营不善造成。机井使用权交付乙方，浇水时间及顺序有承包方自行决定，被告并没有限制用水，是原告自己放弃浇水，放任损失，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月3日，被告王国林与李春法、张振强、原告杨振强签订《土地承包合同》，约定，甲方为被告王国林，乙方为李春法、张振强、原告杨振强，甲方将自己位于沙梁弯村以西的国有土地225亩承包给乙方，承包期限为2017年4月1日至2017年10月30日止。承包费为每亩280元，合计63,000元，付款方式为合同签订时一次性付清。合同期间的电费、水费以及地下水资源费全由乙方承担，土地租赁金由甲方承担，以上费用按政府规定时间必须按时上交。甲方在该土地有房屋六间在合同期间归乙方使用，配套机井一眼在合同期内使用权归乙方，合同期满后完好无损交于甲方。合同履行期间甲方不得以任何理由或者个人的债权债务干涉乙方合同的正常履行，如对乙方造成损失将赔偿。违约方支付守约方承包金额30%的违约金。
2017年7月7日，被告杨振强委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2017年7月8日对其种植的110.6亩的西瓜地受旱程度和损失进行鉴定，鉴定意见为：杨振强种植的110.6亩西瓜地受旱面积为51.6亩，造成损失为166,152元。鉴定部门收取鉴定费为8,000元。
乙方李春法、张振强、原告杨振强三人从被告王国林处承包土地面积为225亩，为一整块土地，三人分别种植经营，均种植西瓜，原告杨振强种植110.6亩，张振强种植了约45亩，李春法种植了约70亩，李春法、张振强种植的西瓜地里均无干旱现象。
该地配有一眼井，离地有几百米，合同签订后使用权交给乙方使用。该土地有一个入水口，地下串联滴管，分成三小块，李春法、张振强、原告杨振强按照顺序轮流浇水，自行控制阀门，自行登记浇水用电量，然后按照登记的用电量交纳电费。使用机井过程中，因为浇水问题李春法、张振强、原告杨振强也会发生小矛盾。因乙方三人用电记账混乱，于2017年6月23日达成《附加协议》约定按照乙方各自种植地的亩数分摊电费，甲方王国林及乙方李春法、张振强签字，原告杨振强未签字。
上述事实由合同、证人证言、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。本案是因土地承包经营权转包事宜而产生的财产损害纠纷，需待证的事实为被告有侵权行为以及该行为与原告的西瓜干旱之间是否有因果关系。原告出示的调解纠纷业务登记为复印件被告不认可，且其登记的内容为原被告二人于2017年7月10日清算前期水电费后，要求原告再预付后期电费而发生争议调解无果，无法显示被告于2017年7月7日（委托鉴定时间）前阻碍原告正常用水。
虽新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定意见阐明了受旱面积及损失数额，但该鉴定意见并未阐明受旱原因，涉案土地为一整快地，乙方三人种植，均种植西瓜地，三人自行控制入水管阀门和登记用电量，按照三人协商的时间轮流浇水，李春法、张振强种植的西瓜地均无受旱现象，原告种植的110.6亩地中部分受旱，其受旱原因不明，其出示的证据无法排除其经营不善、管理不当、水源不足、人为破坏等因素。根据合同约定，被告王国林将房屋及机井交付给承包方三人使用，原告与其他两人共同管理机井和用电数，被告并未控制或干涉浇水的时间和顺序。对于原告的西瓜受旱不承担赔偿责任。另外，原告作为承包者应积极操作、管理种植物，对于西瓜干旱理应采取措施防止损失的扩大，而其采取放任态度使损失进一步扩大在采摘季节过后向法院起诉，损失应自行承担。对原告称每次轮到自己浇水时，被告就以断电方式阻止其用水，其提供的证据无法证实，本院不予采信。
综上，原告杨振强要求被告王国林因阻止其用水导致西瓜干旱受损的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨振强的诉讼请求。
案件受理费4,659.98元，减半收取2,329.99元，由原告杨振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年一月七日
书记员 陈睿杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6668号
原告：袁雪，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：兰勇，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告袁雪与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告袁雪于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁雪自愿撤回对被告兰勇的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁雪撤诉。
案件受理费35284元，减半收取计17642元，由原告袁雪负担。
审判员 纪 跃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈玉珊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4617号
原告：唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：张庆武，理事长。
委托代理人：翟洁，该行职工。
被告：唐山市丰润区硅宝建材有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：孙宝国。
被告：孙秀军，农民，住唐山市丰润区。
被告：张建伟，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙宝忠，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙宝国，农民。
被告：史秀玲，住唐山市路北区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司、孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司、孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告与被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司签订借款合同，借款期限至2012年8月2日，借款利息为年利率13.12%，并由被告孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲为此笔贷款提供担保。截止2014年7月28日，被告尚欠借款本金200万元及利息1658569.98元。故要求被告偿还借款本金200万元、截止2014年7月28日的利息1658569.98元及至贷款偿还之日止的利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、企业借款合同，证明被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司与原告存在借贷关系；
2、企业担保合同，证明被告孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲为连带责任担保人；
3、借款借据，证明被告收到200万元的贷款。
被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司、孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲未提交答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：，2011年9月16日，原告与被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司签订企业借款合同，合同约定，唐山市丰润区硅宝建材有限公司向原告借款200万元，借款期限为2011年9月16日至2012年8月2日，借款利息为月息10.933333‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲签订保证合同，合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司发放贷款200万元。此后，被告已偿还部分利息，截止2014年7月28日，被告尚欠借款本金200万元及利息1658569.98元。
本院认为，原告与被告之间签订的企业借款合同、保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司提供借款200万元，被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司应按合同约定支付利息，归还借款。故原告要求被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲作为连带责任保证人，对唐山市丰润区硅宝建材有限公司的借款本金及利息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元及利息（2014年7月28日以前的利息为1658569.98元，2014年7月29日至本判决确定的给付之日止的利息按月息16.399999‰计算）；
二、被告孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36069元减半收取18035元，由被告唐山市丰润区硅宝建材有限公司、孙秀军、张建伟、孙宝忠、孙宝国、史秀玲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年一月九日
书记员 王丽英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4617号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告李海明，男，1975年5月2日出生，汉族，住泉州市永春县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李海明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十月十七日
书记员 黄丽双
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初747号
原告：吴丽丽，女，1981年9月3日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：彭纯禄（系原告舅舅），男，1970年8月2日出生，住黑龙江省北安市。
被告：徐志，男，1968年9月15日出生，住黑龙江省北安市。
被告：祝淑华，女，1967年8月25日出生，住黑龙江省北安市。
被告：朱洪武，男，1988年3月25日出生，住黑龙江省北安市。
原告吴丽丽与被告徐志、祝淑华、朱洪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴丽丽于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽丽的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半交纳即525.00元，由原告负担。
审判员 李桂云
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘秀丽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执79号
申请执行人:段其生，男，1969年4月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：王国信，男，1976年1月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：李启兰，女，1975年6月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行段其生与被执行人王国信、李启兰劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币80000元，未受偿。现因被执行人王国信长期外出未归，且二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月十八日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执79号申请执行人:段其生，男，1969年4月生，汉族，住腾冲市。被执行人：王国信，男，1976年1月生，汉族，住腾冲市。被执行人：李启兰，女，1975年6月生，汉族，住腾冲市。本院在执行段其生与被执行人王国信、李启兰劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币80000元，未受偿。现因被执行人王国信长期外出未归，且二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢大恒二〇一七年七月十八日书记员  胡光灿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终571号
上诉人（原审原告）株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）袁园，女，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人株洲湘银物业管理有限责任公司与被上诉人袁园物业服务合同纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2016年11月3日作出（2016）湘0211民初2523号民事判决。上诉人株洲湘银物业管理有限责任公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人株洲湘银物业管理有限责任公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人株洲湘银物业管理有限责任公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 玉
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1329号
原告：闫龙军，男，1970年9月11日出生，汉族，河南省新县人，，联系。
被告：连俊，男，1974年5月18日出生，汉族，住址不详，，联系。
原告闫龙军与被告连俊为拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。后经本院多次眀释，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫龙军的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年六月一日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1329号原告：闫龙军，男，1970年9月11日出生，汉族，河南省新县人，，联系。被告：连俊，男，1974年5月18日出生，汉族，住址不详，，联系。原告闫龙军与被告连俊为拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。后经本院多次眀释，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫龙军的起诉。案件受理费10元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一七年六月一日书记员  张立民