广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终515号
上诉人（原审被告）：联邦制药国际控股有限公司（TheUnitedLaboratoriesInternationalHoldingsLimited）。住所地：香港特别行政区新界元朗。
代表人：蔡海山，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海国源生物技术有限公司。住所地：上海市普陀区。办公地址：上海市徐汇区。
法定代表人：黄式明，董事长。
原审被告：珠海联邦制药股份有限公司。住所地：广东省珠海市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：蔡海山，董事长。
上诉人联邦制药国际控股有限公司（以下简称联邦制药国际公司）因与被上诉人上海国源生物技术有限公司（以下简称国源公司）、原审被告珠海联邦制药股份有限公司（以下简称珠海联邦制药公司）侵害技术秘密纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国源公司于2016年5月11日以侵害技术秘密纠纷为案由向原审法院起诉称：2004年1月14日，国源公司与珠海联邦制药公司签订《技术开发合同》，约定国源公司为珠海联邦制药公司开发重组人胰岛素生产技术项目，开发及款项支付分五期，前四期的开发总经费430万元，第五期为珠海联邦制药公司投产后，每年按销售利润的5%向国源公司支付技术提成费，提成年限为珠海联邦制药公司正式销售起六年。国源公司依约完成开发项目，对开发成果向珠海联邦制药公司进行了交接并验收合格。后国源公司发现在未经其书面授权同意的情况下，珠海联邦制药公司违反《技术开发合同》第五条技术成果、技术秘密不得向第三方公开、转让的约定，将国源公司的技术成果、技术秘密向联邦制药国际公司公开和转让，联邦制药国际公司因此已构成对国源公司技术成果、技术秘密的侵害。联邦制药国际公司于2011年1月4日公告称：其于2010年12月31日从中国国家药品食品监督管理局获得有关胰岛素制剂产品的生产批准文件。2013年初起，上述生产批准文件所指向的产品由珠海联邦制药公司投入生产阶段，并成为联邦制药国际公司的主营业务收入。但二被告却拒绝按《技术开发合同》的约定，向国源公司支付技术提成费，构成对国源公司的违约与侵权。根据联邦制药国际公司《二零一三年全年业绩公布》、《二零一四年全年业绩公布》、《二零一五年全年业绩公布》的数据为依据，国源公司应得的5%技术提成费为9402060.50港元。另外，珠海联邦制药公司、联邦制药国际公司应向国源公司承担必要的违约金，国源公司保留此项追索的诉讼权利。诉请判令：1.解除国源公司与珠海联邦制药公司之间的《技术开发合同》；2.珠海联邦制药公司、联邦制药国际公司停止使用国源公司开发的重组人胰岛素产品、向国源公司返还菌种；3.珠海联邦制药公司、联邦制药国际公司向国源公司支付2013年－2016年间使用国源公司开发的重组人胰岛素产品引起的技术提成费9402060.50元；4.珠海联邦制药公司、联邦制药国际公司承担本案诉讼费用。
原审�院受理本案后，联邦制药国际公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，其在中国内地没有设立代表机构，也没有可供扣押的财产，且本案侵权行为发生在香港，内地法院没有管辖权，应将本案移送香港有管辖权的法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所地的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，国源公司以联邦制药国际公司未经其授权和许可，在广东省珠海市擅自生产国源公司开发的重组人胰岛素产品为由向原审法院提起诉讼，本案的侵权行为地为广东省珠海市，国源公司选择广东省珠海市向联邦制药国际公司提起诉讼有法律依据，原审法院对本案有管辖权。联邦制药国际公司以本案侵权行为发生在香港为由，请求将本案移送香港有管辖权的法院审理，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百二十七条、第一百六十四条和第二百六十九条的规定，裁定驳回联邦制药国际公司对本案管辖权提出的异议。
联邦制药国际公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送香港有管辖权的法院审理。主要事实和理由是：根据国源公司在民事起诉状中诉称的事实和理由，联邦制药国际公司从未生产过涉案产品，因此不存在侵权。联邦制药国际公司的住所地在香港，本案应当由香港有管辖权的法院管辖。
国源公司答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条的规定，珠海联邦制药公司与国源公司在珠海市签订《技术开发合同》，亦是双方的合同履行地。珠海联邦制药公司系联邦制药国际公司的全资子公司，是联邦制药国际公司本案诉讼标的物之侵权药品的生产基地与可供扣押财产所在地。国源公司选择珠海联邦制药公司住所地提起诉讼，并无不当，故本案应由原审法院管辖。
珠海联邦制药公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，国源公司以珠海联邦制药公司和联邦制药国际公司为共同被告提起本案诉讼，主张珠海联邦制药公司未经授权，违�双方《技术开发合同》的有关约定，将国源公司的技术成果、技术秘密向联邦制药国际公司公开与转让，构成对国源公司技术成果、技术秘密的侵害。国源公司在起诉中已明确以侵害技术秘密纠纷为案由提起本案诉讼，故本案为侵害技术秘密纠纷，应按侵权纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意�东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的第一审技术秘密民事案件，本案其中一个被告珠海联邦制药公司的住所地在广东省珠海市，故本案应由广州知识产权法院管辖。联邦制药国际公司上诉主张本案应由香港有管辖权的法院审理的理由缺乏依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，原审法院不再受理第一审技术秘密民事案件，故对本案没有管辖权。原审裁定认定原审法院对本案享有管辖权不当，本院对此予以纠正。
综上，原审裁定确定原审法院对本案享有管辖权不当，本院予以纠正�联邦制药国际公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民初33号民事裁定；
二、驳回联邦制药国际控股有限公司的上诉请求；
三、广东省珠海市中级人民法院将本案移送广州知识产权法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年十月十日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行�提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼�第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……