昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5165号
原告：张某，女，汉族，1966年9月6日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
原告：盛某，男，汉族，2004年8月4日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
法定代理人：张某，女，汉族，1966年9月6日出生，现住云南省昆明市盘龙区文艺路社区大树营市政小区*组团**栋*单元***号，系盛某母亲，身份证号：5301021966********。
两原告共同委托代理人：祖文敏、杨玉堂，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙玉英，女，汉族，1935年3月18日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：胡纯蛟、姚芳，系云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某、盛某诉被告孙玉英返还财产纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日、11月10日公开开庭进行了审理，原告张某及两原告委托代理人祖文敏、杨玉堂，被告孙玉英及其委托代理人胡纯蛟、姚芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：原告张某与盛开华原系夫妻，并共同生育盛某，双方于2012年4月17日离婚。2015年7月9日双方约定昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋由两人共有。2015年7月10日原告张某、盛开华以99万元的价格将该房转让给案外人罗娟。2015年11月5日盛开华病逝，未留遗嘱。盛开华的父亲在此之前已去世，现第一顺序的法定继承人有其母亲孙玉英即本案被告、有其儿子盛某。因双方对该房转让款的分配产生争议。故提起诉讼，请求法院依法分割昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋转让价款99万元，并确认原告张某享有49.5万元、原告盛某享有24.5万元、被告孙玉英享有24.5万元。诉请：1、依法分割昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋转让价款99万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉英答辩称：涉案房屋转让款确为99万元，案外人罗娟已支付给盛开华和张某50万元，剩余49万元未支付。原告提出张某享有49.5万元，盛某、孙玉英各享有27.5万元，被告同意该分割方案。但原告张某已经收到转让款50万元，被告并没有收到任何款项。
两原告为证明其诉讼主张提交如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书。证明2012年4月17日原告张某与盛开华离婚，盛某系张某与盛开华共同生育的孩子；
证据二�户口簿。证明原告张某系未成年人盛某的母亲，系其法定代理人；
证据三、《商品房购销合同》、《财产分割协议》及公证书。证明2010年12月14日盛开华购买了昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋，2015年7月9日张某与盛开华约定该房屋为盛开华与张某二人共同共有，并对该约定进行了公证；
证据四、《房屋转让预约合同》及公证书、收条。证明2015年7月10日原告张某与盛开华以99万元的价格将该房屋转让给了第三人罗娟，并进行了公证。2015年7月12日盛开华收取了罗娟50万元的售房款，该款项原告张某分文未得。故剩余售房款49万应当归原告张某一人所有；
证据五、死亡医学证明书、死亡注销证明。证明盛开华于2015年10月5日因病死亡，盛开华死亡后其继承人为被告孙玉英（死者之母）、原告盛某（死者之子）；
证据六、遗产公证书。证明盛开华生前作了遗嘱公证，盛开华死后被告取得遗产49万元，其余遗产由盛某继承。
被告质证认为：对证据一、二、三、五、六的真实性、合法性、关联性认可；证据四的真实性、合法性认可，但证明目的不认可，认为原告张某和盛开华约定，案外人支付给任意一人房款即视为已支付。
被告孙玉英为证明其答辩主张提交如下证据：
证据一、商品房购销合同。证明本案争议房产系盛开华于2010年12月14日向云南红云房地产开发有限公司购买；
证据二、公证书。证明盛开华、张某作为甲方与乙方罗娟于2015年7月10日签订《房屋转让预约合同》，约定房产转让价款为人民币99万元，在协议签订之日7日内乙方向甲方支付购房预付款人民币50万元，余款依据合同约定支付；
证据三、银行存款交易凭条、收条。证明买受人罗娟依据《房屋转让预约合同》之规定，已于2015年7月12日向盛开华、张某支付房屋转让款50万元。
两原告质证认为：对证据一的真实性、合法性和关联性认可；证据二的真实性、合法性认可，但证明目的不予认可，认为罗娟支付的房屋转让款50万元是盛开华一人收到的，原告张某并没有收到该笔款项；证据三中银行存款交易凭条没有原件，三性不认可，收条的真实性、合法性认可，但收款人只写明了盛开华一人，可以证明原告张某没有收到该笔款项。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，任何一个证据要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性及关联性。本案中，对两原告所提交证据被告质证对真实性、合法性认可，故本院确认上述证据的真实性并予以采信；对被告所提交证据两原告质证对证据一、二�证据三中收条的真实性、合法性认可，故本院确认上述证据的真实性并予以采信；证据三中银行存款交易凭条系复印件，不符合证据的形式要件，且两原告不予认可，本院不予采信。至于上述证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
在诉讼过程中，经被告申请，本院依法调取如下证据：1、盛开华名下账号为62×××84的中国工商银行卡账户2015年7月至2016年11月1日的银行交易流水及原告张某于2015年10月8日从该银行卡账户取款139000元的取款凭证；2、盛开华名下账号为62×××42的中国银行卡账户2015年7月至2016年11月1日的银行交易流水。上述证据反映2015年10月8日前两张银行卡内余额分别为139109.97元、103045.22元，共计人民币242155.19元。盛开华死后张某于2015年10月8日从工商银行卡账户取款139000元，中国银行卡账户被从ATM机取款20次，其中发生的10笔取款交易反映取款地点均为金色交响小区。经质证，双方当事人对本院依职权所调取证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。同时，原告张某认可盛开华名下账号为62×××84的中国工商银行卡由其持有。
经过庭审及原、被告双方对证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告张某与盛开华原系夫妻关系，两人共同生育儿子盛某。双方于1999年1月4日结婚，2010年10月28日离婚，后于2010年12月16日复婚，2012年4月17日在昆明市盘龙区民政局离婚，约定盛某在未满18周岁前由张某负责抚养和教育，盛开华每月支付1000元抚养费。昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋系盛开华于2010年12月14日购买，已办理商品房买卖合同登记备案，至庭审辩论结束之日尚未取得房屋产权证书。2015年7月9日，原告张某与盛开华签订《财产分割协议》并经公证，约�：盛开华于2010年12月14日购买的昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋（该房已交房，尚未办理产权登记手续）归盛开华和张某共同共有。双方在取得房屋所有权证后应到房屋产权登记部门办理产权变更手续，变更后房屋所有权人登记为盛开华和张某。2015年7月10日，盛开华、张某与案外人罗娟签订《房屋转让预约合同》并经公证，双方就涉案房屋达成交易意向，并对将来签署正式房屋买卖合同进行如下预约：待盛开华和张某取得房屋产权后，双方以人民币99万元交易上述房屋，签订《房屋转让预约合同》后，罗娟应于协议签订之日起7日内向盛开华和张某支付购房预付款人民币50万元，若卖方在2016年12月30日前未取得上述房屋所有权证，则罗娟于2016年12月30日前再支付卖方购房预付款人民币10万元，以此类推，直到付清全部购房款。合同签订后，罗娟向盛开华交�购房预付款50万元，盛开华于2015年7月12日向罗娟出具收条，收条记载：今收到罗娟购买金江小区3号地1605号购房费人民币50万元，尾款以合同为准付款。盛开华收到罗娟支付的50万元房款后将上述房屋交付给罗娟居住使用。盛开华于2015年10月5日死亡，盛开华的父亲先于盛开华死亡，被告孙玉英系盛开华的母亲。盛开华生前于2015年8月5日办理了遗嘱公证，其遗产包括：1、昆明市华都花园10幢1单元1104号房屋50%的份额；2、昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
水韵组团5幢1单元-1层车库1室50%的份额；3、昆明市金实小区685幢1单元102号商网25%的份额；4、昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
水韵组团5幢2单元6层602室25%的份额。盛开华将上述遗产中昆明市华都花园10幢1单元1104号房屋50%的份额遗留给孙玉英继承，其余遗产均遗留给盛某继�。2016年3月30日，原告盛某和被告孙玉英办理了继承盛开华遗产的公证。庭审中，双方当事人一致陈述：盛开华于2015年7月因病住院，住院期间由原告张某照顾，后盛开华在医院死亡。另查明，盛开华名下两张银行卡，截止2015年10月8日前卡内余额共计人民币242155.19元，其中工商银行卡由原告张某持有，中国银行卡双方均不认可由其持有，但该卡在盛开华死后发生的10笔取款交易反映取款地点均为金色交响小区。
本院认为：昆明市金江小区3#地块D幢1单元16层1605号房屋虽系盛开华个人购买，但根据盛开华、张某签订的《财产分割协议》，该房屋属盛开华和张某共同共有，双方在离婚后将该房产变卖，盛开华已收取的转让款50万元，原告享有50%的份额，即25万元。双方当事人陈述盛开华死亡前因病住院，由原告张某照顾直至其死亡，结合原告张某在盛开华死后从其名下银行卡取款的事实，可以认定盛开华名下两张银行卡均由原告张某持有，在盛开华死亡后卡内余额共计人民币242155.19元，应视为盛开华已交付给原告张某，剩余7844.81元（250000元－242155.19元）应由继承人孙玉英、盛某在遗产继承范围内清偿，即被告孙玉英应偿还原告张某上述债务的50%即3922.4元。原告盛某不是涉案房屋的共有人，其基于对盛开华遗产的继承而享有继承权，对于盛开华已收取的50万元中盛开华享有的50%的份额，其未提交证据证实该款项现确实存在且由被告持有，故对其诉请，本院不予支持。至于原告主张分割的房屋转让款49万元，因《房屋转让预约合同》约定的付款期限未届满，该款项尚未取得，宜待取得该款项后再予处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规�，判决如下：
一、由被告孙玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告张某人民币3922.4元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
三、驳回原告盛某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13700元由原告张某、盛某承担13658.9元，由被告孙玉英承担41.1元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 陈亚玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 原