江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终426号
上诉人（原审原告）：南昌市中通速递服务有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园**栋*层。组织机构代码证：79948963-5。
法定代表人：陈子文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部。住所地：江西省南昌市新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第2#商铺1-2层A18室，统一社会信用代码：91360100058836740L。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劭，男，汉族，1992年6月26日出生，江西省九江人，家住江西省九江市九江县，系永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部法务。
上诉人南昌市中通速递服务有限公司因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部保险合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初字826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌市中通速递服务有限公司的委托诉讼代理人张荣财到庭参加诉讼，被上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人南昌市中通速递服务有限公司上诉请求：1、撤销江西省余江县人民法院作出的（2016）赣0622民初字826号民事判决，改判被上诉人立即赔偿上诉人保险赔偿款501851.95元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对受害人骆建辉应获得的赔偿款的计算方式错误，必然导致错误的判决，原审法院应当先扣除交强险的赔付限额11万元，不足部分再由承包商业三者险的被上诉人按照本次交通事故责任划分情况按比例计算受害人应获得的赔偿款，故受害人因本次交通事故死亡应获得的赔偿数额为501851.95元【110000元+（669788.5-110000元）×70%】，该金额比原审判决金额相差33000元。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部未到庭答辩，其书面辩称，一、根据双方签订的保险合同约定，产生的诉讼费用，交强险不负责赔付和垫付；二、一审认定总体损失为669788.5元，上诉人负主要责任，承担70%赔偿比例，按照此比例，我公司应赔付468851.95元，上诉人要求在商业险范围内按照责任比例划分赔付，不符合相关法律规定，望二审法院驳回其上诉请求。
一审法院认定事实：2015年10月9日，原告作为被保险人以赣Ｅ×××××号车为保险标的在被告处投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔）等险种，其中交强险的保险期间为2015年10月11日至2016年10月10日、商业险的保险期间为2015年10月13日至2016年10月12日。2016年6月29日7时30分许，原告的驾驶员张星驾驶赣Ｅ×××××号车由余江挂线高速路口方向往余江县工业园区方向行驶，行驶至余江县工业园区雕刻大道顺星电子公司路口时，碰撞到由受害人骆建辉驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车，造成骆建辉当场死亡的交通事故。经交警认定，张星负本次事故的主要责任、骆建辉负本次事故的次要责任。2016年7月8日，在交警大队的主持下，原告与受害人的家属签订了调解协议，赔偿受害人家属各项损失合计人民币55.4万元（其中包括：2016年6月29日原告先期支付的25万元赔偿款；2016年7月11日原告向受害人骆建辉家属支付的含死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等费用在内的20.4万元；2016年7月12日转账给余江县公安局交通警察大队的10万元押金）。受害人骆建辉近亲属情况：父母（父亲骆义魁，1934年3月11日出生，农村户口；母亲张秋英，1938年10月11日出生，农村户口，骆义魁与张秋英育有三个子女）；受害人骆建辉与吴员菊系夫妻关系育有需抚养次子骆志峰（2004年1月7日出生，农村户口）。原告要求被告按保险合同约定支付上述赔偿款未果起诉到法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同（约定第三者责任险为100万元），该两份保险合同合法有效。本案中受害人骆建辉因交通事故死亡经济损失包括以下：1、死亡赔偿金，受害人骆建辉生前在余江县工业园区工作，主要收入地在县城，应按城镇标准计算，依据2015年江西省城镇居民人均可支配收入为226500元计算出死亡赔偿金为530000元（226500×20）；2、丧葬费为26068.5元（52137÷2）；3、被抚养人的生活费，被抚养人骆义魁、张秋英、骆志峰均居住在农村，应按农村标准计算抚养费为53720（8482×5×2÷3；8482×6÷2）；3、处理丧葬事宜产生的交通费及误工费酌情认定为10000元；4、精神损害赔偿金50000元。综上受害人骆建辉因交通事故死亡经济损失界定为669788.5元。本案中交通事故责任划分情况为受害人骆建辉负次要责任，交通事故死亡结果与其不当行为存在次要的因果关系，应承担次要责任界定为承担30%的责任，即200936.55元；本案中交通事故责任划分情况为原告的驾驶员负主要责任，交通事故死亡结果与其不当行为存在主要的因果关系，应承担主要责任界定为承担70%的责任，即468851.95元。所涉保险合同车辆在保险期内发生交通事故，原告和受害人家属在县交警大队调解下达成赔偿协议，并按调解协议向受害人支付了赔偿款55.4万元，该赔偿款超过原告驾驶员侵权行为应承担的70%民事赔偿责任（468851.95元），超过部分应由原告自行承担。因此被告按保险合同约定向原告支付的赔偿款为468851.95元。其余经济损失由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部于判决生效后十五日内向原告南昌市中通速递服务有限公司支付保险赔偿款468851.95元。案件受理费9340元，由被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部负担9000元，由原告南昌市中通速递服务有限公司负担340元。
根据上诉人的诉请与被上诉人的答辩，本案二审所争议的焦点是：被上诉人赔偿款计算方式是否为扣除交强险赔偿金额后，不足的部分再按过错比例分担责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由行为人按过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，交强险赔偿金应当由承保交强险的保险公司先行在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据行为人过错的比例予以赔偿。由于上诉人在被上诉人处同时投保了交强险及商业三者险（约定第三者责任险为100万元），且双方当事人均对原审认定的交通事故损失金额669788.5元及承担责任的比例没有异议，故上诉人诉求被上诉人先行赔付交强险保险金，赔偿款不足部分按照上诉人与受害人骆建辉过错比例予以赔偿商业三者险保险金，符合上述法律规定，本院予以支持。被上诉人按照合同约定应赔付的保险金为：1、交强险赔偿金，由于受害人骆建辉在此次交通事故中死亡，根据交强险合同约定，被上诉人应首先在交强险保险责任限额范围内赔偿110000元；2、商业第三者险赔偿金，此次交通事故损失总额为669788.5元，扣除交强险赔偿金110000元后仍有不足部分559788.5元，由于上诉人承担70%的事故责任，故被上诉人应当按照不足部分金额的70%赔付商业第三者险赔偿金391851.95元【（669788.5元-110000元）×70%】；上述两项合计为501851.95元（交强险110000元+商业第三者险391851.95元）。由于上诉人已经代被上诉人垫付了受害人骆建辉的赔偿款554000元，故被上诉人应支付上诉人赔偿款501851.95元，超出被上诉人赔偿金额以外的经济损失由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条,《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销余江县人民法院（2016）赣0622民初字826号民事判决；
二、被上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部于本判决生效后十五日内向上诉人南昌市中通速递服务有限公司支付保险赔偿款501851.95元；
三、驳回上诉人南昌市中通速递服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9340元，由上诉人南昌市中通速递服务有限公司负担878元，由被上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部负担8462元；二审案件受理费625元，由被上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪险峰
代理审判员 马 涛
代理审判员 孙长清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹 萍