宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初11号
原告李风莲，女，1952年7月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张帆，女，1975年8月30日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张旭，女，1972年2月15日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张琪，女，1973年1月19日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
共同委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧。
法定代表人高永明，男，局长。
委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧鼓楼向西100米。
法定代表人李仓，男，主任。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧鼓楼向东100米。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
原告李风莲、张帆、张旭、张琪因与被告灵武市住房和城乡建设局（以下简称灵武市住建局）、灵武市土地储备中心（以下简称灵武市土储中心）、灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）土地征收行政补偿一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，于2017年2月8日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告李风莲、张帆、张旭、张琪的共同委托代理人陈露、艾紫阳，被告灵武市住建局副局长马兰花及其委托代理人李沛东，被告灵武市土储中心主任李仓及其委托代理人张蕴华，被告灵武市政府的委托代理人马瑛、高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风莲、张帆、张旭、张琪共同诉称，为配合被告灵武市政府建设，原告李风莲、张帆于2013年3月26日与被告灵武市政府授权单位被告灵武市土储中心签订《安置协议》，约定：李风莲、张帆二人将其坐落于芙蓉苑一期北片区的130.87平方米砖混结构房屋与0.43亩土地及其他地面附着物转让予被告灵武市土储中心。作为补偿，被告应向二人给付269平方米房屋面积予以安置。同日，被告灵武市土储中心与原告张旭、张琪签订《安置协议》一份，以269平方米房屋面积置换取得二人位于芙蓉苑一期北片区的113.6平方米砖混房屋与0.43亩土地及其他地面附着物所有权。上述协议签订后，原告积极履行合同义务，搬离规划拆迁区域。但三被告却毫无行政公信力，拆毁房屋、征得土地后，未与原告协商就单方擅自变更《安置协议》内容且拒不交付安置房屋钥匙。原告认为被告的变更决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告与被告签订的《安置协议》主体合格，协议内容无《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更情形，内容未违反《灵武市2013城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》。原告的变更决定违法，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销三被告作出的《关于变更张帆、李凤莲、张琪、张旭房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》灵建发（2016）97号文；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告灵武市住建局辩称，一、原告根据政策应当安置的拆迁面积为243.23平方米。在拆迁安置时，张文成（原告李风莲丈夫）只具有一宗合法的宅基地使用证（灵国用（2002）第2118号），土地面积571.05平米（合0.8566亩），房屋面积为208.24平方米，其中砖木172.89平方米，砖混35.35平方米。根据灵党办（2013）13号〈中共灵武市委办公室灵武市人民政府办公室关于印发《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》的通知〉规定，只有原告李风莲和原告张帆可在571.05平方米土地使用证下以地换房，安置补偿情况为：应安置楼房4分宅基地×32平方米/每分宅基地+[宅基地总面积571.05平方米-（666平方米/亩×0.4亩/一处宅基地标准）]÷20（宅基地标准外土地20：1标准安置）+2人×20平方米/人+4分宅基地×15平方米/每分宅基地奖励=128平方米+15.23平方米+40平方米+60平方米＝243.23平方米。二、原告违反政策取得安置房面积294.77平方米。原告张帆、张旭持张文成的土地使用证（灵国用（2002）第2118号）在一宗土地上按2户拆分土地和房屋后以地换房，被告在拆迁时丈量登记确认原告李风莲土地285.53平方米，砖混房屋130.87平方米，地窖13.09平方米；张旭土地285.53平方米，砖混房屋113.6平方米，在审核后确认原告李风莲和原告张旭以地换房资格。3月26日安置测算对原告李风莲、张旭两户均按0.4亩砖混结构房屋奖励、4人进行人口奖励，安置269平方米。共计获得安置补偿538平方米（269平方米×2＝538平方米）。原告获得的安置补偿违反13号文件第二条第（三）项”以地换房补偿”及”第三条、共性拆迁安置补偿原则第6项第（1）、（2）”规定，原告违反政策取得的安置面积为294.77平方米[269平方米×2－243.23平方米＝294.77平方米]。关于诉状的理由部分。四原告在诉状中所提诉讼理由没有法律依据，主要表现在：原告诉状中所说的”相关法律、行政法规未赋予变更......权力下，无权擅自变更已生效行政合同”。”......变更行政合同的前提条件是......构成对国家公共利益重大危害”，原告的起诉理由无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第十一条至十五条规定，明确将土地房屋等征收征用协议列为行政协议，并明确行政协议适用行政法律规范和民事法律规范，”行政、民事法律规范混合使用”成为行政协议适用法律的最大特点，突破了行政行为中行政法律规范与民事法律规范不相容的通例。由于行政协议具有行政属性，因此对于拆迁安置协议中需要由行政机关调整的部分，自然根据《中华人民共和国合同法》规定列入行政机关变更、解除的职权范围内，本案被告变更拆迁协议的行政行为具有了无可争辩的合法性。原告的”构成对国家重大公共利益重大危害”可以变更行政协议的说法无法律依据，也没有法理依据，行政协议与传统的行政行为是有区别的。县级人民政府不是房屋征收部门，本案被告灵武市政府不是行政协议主体，不具有变更行政协议的主体资格。原告列灵武市政府为被告不符合法律规定。被告灵武市住建局和被告灵武市土储中心是本案做出决定的适格主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：”市县人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十五条：”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额......订立补偿协议，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条：”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”由上述法律规定可知，被告灵武市住建局是受被告灵武市政府指派的房屋征收部门，是法律授权签订安置补偿协议的行政主体，根据兰州审计处的纠正意见，被告灵武市住建局对相关协议变更是法定职责，是做出行政协议变更决定的适格主体。行政协议的合同相对性决定了变更行政协议的主体只能是负责房屋征收部门，即本案的被告灵武市住建局和被告土储中心。被告的处理程序得当，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条规定：”任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报，接到举报的有关人民政府，房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实，处理。”被告作为房屋征收部门对审计办事处通报的关于原告违反政策规定获得安置补偿的行为进行处理，是符合法律规定的行为，并无不当。综上所述，被告认为，根据法律政策规定，被拆迁人依法公平获得拆迁安置补偿是正当的权利，但本案根据审计办事处的审计，原告存在将一处合法宅基地分成2户进行安置补偿，造成违反法律政策规定多取得补偿安置的情况，原告违反政策获得的安置补偿应当予以收回，被告的行政决定正当合法，原告的诉请没有法律及事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵武市土储中心辩称，一、被告灵武市土储中心作出的《关于变更张帆、李凤莲、张琪、张旭房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》所依据的事实清楚、证据充分。经国家审计署审计发现，被告灵武市住建局及被告灵武市土储中心进行了复查，确认原协议违反《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》关于一户多院，只认定一宗宅基地的政策规定。由于本次灵武市环境综合整治使用的是国家棚户区改造专项资金，为原告多补偿土地面积损害的是国家和社会共同利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，应当认定协议相关条款无效，因合同无效取得的财产，应当返还。二、被告作出的《关于变更张帆、李凤莲、张琪、张旭房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》程序合法。被告与原告签订的房屋拆迁安置协议本质上属于行政合同，行政合同首先具有行政性，在合同履行过程中被告如果发现继续履行合同不符合公共利益，则有权单方变更被告与原告签订的补偿协议。被告已书面告知原告合同变更内容，并说明理由，告知救济方法和途径，符合行政法程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告灵武市政府辩称，一、原告李风莲的丈夫张文成只具有一宗合法的宅基地使用证（灵国用（2002）第2118号），根据灵党办（2013）13号〈中共灵武市委办公室灵武市人民政府办公室关于印发《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》的通知〉第二条第（三）项”以地换房补偿”及”第三条、共性拆迁安置补偿原则第6项第（1）、（2）”规定，原《房屋拆迁安置补偿协议》在一宗土地上按2户拆分土地和房屋后以地换房，致使原告违反规定多取得安置房面积294.77平方米。经中华人民共和国审计署驻兰州特派员办事处对原告取得的安置房屋进行审计后，被告灵武市土储中心、灵武市住建局作出变更房屋拆迁补偿安置协议面积的决定并无错误。二、被告灵武市政府在拆迁安置过程中只是依据宁夏回族自治区人民政府的相关规定制定并下发了《灵武市2013城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》，并未实施有关拆迁安置补偿事宜的行为，原告所诉请的事实与被告灵武市政府无关。三、涉案《房屋拆迁补偿安置协议》具有行政属性，签订拆迁安置协议的行政机关有权对协议内容进行调整。房屋征收部门对于审计办事处通报的原告违反政策规定获得安置补偿的行为进行处理，符合法律规定，并无不当。四、被告灵武市土储中心、灵武市住建局均是被告灵武市政府的职能部门，拆迁安置补偿是被告灵武市土储中心、被告灵武市住建局职能范围内的工作，不属于行政法意义上委托实施的行政行为，原告将被告灵武市政府诉至法院实属错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告共同向本院提交了以下证据：证据一、灵党办（2013）13号文件〈中共灵武市委办公室、灵武市人民政府办公室关于印发《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》的通知〉。证明被告在拆迁过程中执行的政策依据，即”只对一宗合法宅基地上被拆迁的房屋进行以地换房安置，超过一宗合法宅基地及无合法宅基地手续建设的房屋及其它建筑物，不予安置”及安置人口按8种情形确定的政策规定。证据二、编号0000357号《房屋拆迁补偿安置协议》、灵武市城乡环境整治征收补偿测算表各一份。证明2013年3月26日李风莲、张帆以0.43亩土地，安置人口4人取得了269平方米的安置房的事实。证据三、李风莲、张帆、徐志勇、徐嘉鸣户籍证明一份，张帆与徐志勇结婚证一份。证明2013年3月26日补偿安置时李风莲、张帆、徐志勇、徐嘉鸣属于安置人口予以安置的事实。证据四、土地使用证一份。证明2002年12月12日张文成取得灵国用（2002）第2118号土地使用证，土地使用权面积571.05平方米。证据五、编号0000356号《房屋拆迁补偿安置协议》、灵武市城乡环境整治征收补偿测算表各一份。证明2013年3月26日张旭、张琪以0.43亩土地，安置人口4人取得了269平方米的安置房的事实。证据六、张旭、王春燕、王治国、王怡、张琪户籍证明一份。证明2013年3月26日补偿安置时张旭、王春燕、王治国、王怡属于安置人口的事实。证据七、城乡环境综合整治丈量登记表，反映张旭土地285.83平方米，砖混房屋92平米，砖泥21.6平米。证据八公证书一份，证明2012年12月11日张旭继承了张文成与妻子李风莲共有的财产：位于灵武市机关农场东侧一套（灵房权证市区字第XX**号、灵国用（2002）第2118号）的事实。证据九、2013年城乡环境综合整治安置房屋确认表二份。证明被告收回位于灵武市××苑东户（133.01平方米）、2号楼2单元3层东户（133.01平方米）的事实。证据十、兰州办事处审计取证单，证明经兰州办事处审计，只有李风莲、张帆二人可在571.05平方米土地使用证下以地换房，原告依政策应安置楼房243.23平方米的事实。证据十一、被告下发的灵建发（2016）97号文件，灵建发（2016）158号文件各一份。证明被告对原告违反政策取得的安置补偿面积予以变更，确认原告依政策应当取得置换面积总计为243.23平方米，收回违反政策取得的安置面积294.77平方米。
经质证，四原告对三被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。认为该通知及下附的安置补偿办法是规范性的文件，效力等级不及法律法规，被告不能以此否认安置协议的约束力，安置协议是原告和被告在真实意思表示一致的基础上达成的，非基于公共利益需求不得变更，该文件中第2.3条是就被征收地为宅基地的规定，原告的土地系以出让方式取得的住宅地，而非宅基地。原被告双方签订的安置协议不适用该规定，亦未违反《安置补偿办法》规定。对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。认为该证据显示土地使用权是出让并非宅基地，协议合法有效。对证据五、证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。认为该证据说明张琪作为主体其签订资格是张旭的赠与行为，张琪本人并未取得户籍常住人口奖励。对证据七、证据八、证据九的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据十的真实性无异议，但对其关联性有异议。行政诉讼法司法解释规定可单方变更行政合同的事由仅是公共利益需求或其他法定事由，该取证单不能说明安置协议违反法律规定。对证据十一的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。认为变更四原告房屋拆迁面积的决定的有效性尚在审理环节，不能作为本案定案依据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：房产档案一份。证明：1、涉案被征收土地系以出让方式取得的住宅用地，被拆迁房产系基于土地性质所建的一般住宅，并非被告主张与《灵武市2013城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》限制的宅基地；2、涉案被征收土地、被拆迁房产价值与两份安置协议合计补偿面积价值相当。被告单方变更协议的行为若生效，将使原告所得补偿远低于被征收房屋、土地市值，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。
经质证，被告灵武市住建局对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为房屋征收时以合法登记的土地使用证登记的面积为准，该房产证在以房换房有参考价值，原告采取以地换房应以土地使用证登记的为准。被告灵武市土储中心的质证意见与被告灵武市住建局的质证意见一致。被告灵武市政府对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。该证据不能证实涉案房屋拆迁安置违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，该条例二十一条规定，本案原告可以选择房屋产权调换，但房屋产权调换基于被征收人的意愿，本案中原告从未向被告灵武市土储中心及被告灵武市住建局提出其房屋涉及为国有土地，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条或第二十一条规定对其补偿。原告认可被告灵武市政府制定的《2013城乡环境综合整治拆迁办法》。该办法是被告灵武市政府依据《自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区（市、区）征地补偿标准的通知》（宁政发【2010】3号）及《宁夏回族自治区三旧改造工作方案（试行）》（宁国土发【2012】215号）及《关于银川市旧城改造实施意见》（银党发【2013】11号）制定的。宁夏回族自治区××区，对土地征用可以制定自治规定，三被告依据该规定制定安置补偿方案，原告认可并与二被告签订协议，其认可对自己拥有的国有土地使用权的土地按宁夏回族自治区人民政府和被告灵武市政府规定进行安置补偿，并无违法之处。
本院对上述证据认证如下：四原告提交的证据不能达到其证明目的，三被告提交的证据八与本案不具有关联性，本院不予采信。三被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一均具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年，为加快灵武市城市建设，被告灵武市政府下发了灵党办（2013）13号文件〈中共灵武市委办公室灵武市人民政府办公室关于印发《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》的通知〉，规定了”货币补偿、以房换房、以地换房、以人分房”四种安置补偿方式。其中，以地换房补偿的，被拆迁户的安置，以每宗宅基地为基准，只对一宗合法的宅基地上被拆迁的房屋进行”以地换房”安置，超过一宗合法宅基地及无合法宅基手续建造的房屋及其它建筑物，不予安置，其它土地、附着物及附属物一律不予补偿。在国家规定的0.4亩宅基地范围内的，每0.1亩地直接补偿32平方米楼房；0.4亩宅基地面积以外的土地面积，按照20:1的标准测算后安置楼房，地上附着物及附属物不再进行补偿。在发布公告之日起10日内签订拆迁协议并自行完成拆除的，除家庭户籍常住人口每人一次性奖励20平方米楼房外，对0.4亩宅基地以内按主房结构，每0.1亩宅基地砖混结构主房再奖励15平方米，砖木结构主房再奖励12平方米、砖土木结构主房再奖励10平方米，土木结构主房再奖励8平方米的楼房。以上总补偿面积不超过被拆迁户的土地面积。被告灵武市土储中心（甲方）受被告灵武市政府的委托，于2013年3月26日与原告李风莲、张帆（乙方）签订了编号为0000357号《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》，该协议第一条约定”乙方将坐落在芙蓉苑一期北片区的砖混房屋130.87平方米；土地0.43亩及其他地面附着物转让给甲方用于城市建设”，第三条第（三）项约定”乙方在国家规定的0.4亩宅基地范围内的土地0.4亩，补偿128平方米，0.4亩宅基地以外的土地面积0.03亩，安置补偿1平方米，家庭户籍常住人口奖励80平方米，房屋结构奖励60平方米，以上总计置换面积269平方米。”同日，被告灵武市土储中心（甲方）与原告张旭、张琪（乙方）签订编号为0000356的《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议第一条约定”乙方建坐落在芙蓉苑一期北片区的砖混房屋113.6平方米；土地0.43亩及其他地面附着物转让给甲方用于城市建设”，第三条第（三）项约定”乙方在国家规定的0.4亩宅基地范围内的土地0.4亩，补偿128平方米，0.4亩宅基地以外的土地面积0.03亩，安置补偿1平方米，家庭户籍常住人口奖励80平方米，房屋结构奖励60平方米，以上总计置换面积269平方米。”两份协议对双方的其他权利义务亦进行了约定，协议后附补偿测算表。
2015年4月1日，中华人民共和国审计署驻兰州特派员办事处出具审计（调查）取证单，审计项目名称为宁夏回族自治区××区保障性安居工程跟踪审计，被审计（调查）单位为宁夏回族自治区人民政府
--
灵武市住房和城乡建设局，审计（调查）事项为棚户区拆迁安置。审计（调查）事项摘要：李风莲为张旭、张帆、张琪母亲。张帆、张旭持张文成的土地使用证（灵国用（2002）第2118号）在一宗土地上按2户拆分土地和房屋后以地换房。经查，该宗土地使用权人为张文成（李风莲丈夫），土地面积571.05平米（合0.8566亩），北靠哈金帮，南靠闫正玲，西靠景孝，东靠高丽梅；房屋面积为208.24平米，其中砖木172.89平米，砖混35.35平米；拆迁档案0000357号中张帆和李风莲户籍为东塔镇柳树巷092，属于拆迁区域，徐志勇（张帆丈夫）和徐嘉鸣另一个户（银川市前进街派出所），不在拆迁区域；档案0000356中只有张旭、王治国一家4口户籍，为东塔镇西平街139，不在拆迁区域。灵武市住房和城乡建设局丈量登记（无丈量日期）确认李风莲土地285.53平米（只有数字，无长宽），砖混房屋130.87平米，地窖13.09平米；张旭土地285.53平米（只有数字，无长宽），砖混房屋113.6平米；在审核后确认李风莲和张旭以地换房资格，3月26日安置测算对李风莲、张旭两户均按0.4亩砖混结构房屋奖励、4人进行人口奖励，安置269平米；李风莲和张旭的土地面积共0.86亩。按政策，只有李风莲和张帆可在571.05平米土地使用证下以地换房，应安置楼房4×32+（571.05-666×0.4）/20+2×20+4×15=128+15.23+40+60＝243.23，多补偿房屋269×2-243.23=294.77平米。被告灵武市住建局、灵武市土储中心于2016年2月19日联合制作灵建发[2016]97号《关于变更张帆、李凤莲、张琪、张旭房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》，2016年3月30日联合制作灵建发[2016]158号《关于对灵建发[2016]97号文件有关内容的更正通知》，载明经中华人民共和国审计署驻兰州特派员办事处审查发现原告张帆、张旭持张文成的土地使用证在一宗土地上按2户拆分土地及房屋后以地换房，获得安置面积538平米，违反一院多户的，只认定一宗宅基地的政策规定，按拆迁补偿政策，张帆、李凤莲、张琪、张旭家应获得安置面积243.23平米，张帆、李凤莲、张琪、张旭违反政策多取得的安置房屋面积为294.77平米（538-243.23=294.77平米）。为严格执行安置政策，保证国家财产不受侵犯，决定：一、变更灵武市土地储备中心与张帆、李凤莲、张琪、张旭签订的编号为0000357号、0000356号《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》中第三条第（三）项”以上总计置换面积”部分，即两份协议总计置换面积由538平米变更为243.23平方米；二、收回张帆、李凤莲、张琪、张旭违反政策规定取得的294.77平方米安置房，位置位于灵武市××苑东户（建筑面积133.01平方米）、2号楼2单元3层东户（建筑面积133.01平方米），对上述房屋张帆、李凤莲、张琪、张旭不得擅自处分，否则由张帆、李凤莲、张琪、张旭承担法律责任。三、撤销灵武市住房和城乡建设局与李凤莲所签订的××苑东户（建筑面积133.01平方米）、与张琪所签订的××苑东户（建筑面积133.01平方米）安置房屋面积、价格确认表；四、张帆、李凤莲、张琪、张旭应当于2016年5月1日前重新与灵武市土地储备中心签订243.33平米房屋拆迁补偿安置协议，与灵武市住房和城乡建设局重新签订价格确认表，重新落实张帆、李凤莲、张琪、张旭应当取得的安置补偿房屋位置、面积等事项。后被告灵武市住建局、灵武市土储中心将上述两份文件送达原告。原告对上述文件不服，诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告李风莲与原告张旭、张琪、张帆系母女关系。张文成与原告李风莲系夫妻关系，与原告张旭、张琪、张帆系父女关系。张文成持有的灵国用（2002）第2118号国有土地使用证，使用权面积为571.05平方米。被告灵武市土储中心与原告李风莲、张帆签订了编号为0000357号《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》中的家庭户籍常住人口奖励的四人为李风莲、张帆及张帆的丈夫徐志勇及儿子徐嘉明，被告灵武市土储中心与原告张旭、张琪签订了编号为0000356号《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》中的家庭户籍常住人口奖励的四人为张旭、张旭的丈夫王治国及女儿王怡、王治国的妹妹王春燕。原告李风莲、张帆的户籍地址为灵武市××镇，属于拆迁区域，该家庭户上常住人口仅为其二人。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，被告灵武市政府负责其行政区域的房屋征收与补偿工作，为适格被告，其委托被告灵武市住建局、灵武市土储中心具体负责实施涉案安置补偿工作。故被告灵武市住建局、灵武市土储中心作出灵建发[2016]97号《关于变更张帆、李风莲、张琪、张旭房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》的主体适格。四原告与被告灵武市土储中心依照《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》等文件分别签订了两份《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》，并选择了以地换房进行补偿安置。根据该补偿办法中关于以地换房补偿标准的规定，仅原告李风莲、张帆可在571.05平方米土地证下以地换房，其应获得的安置补偿面积为4×32平方米+（571.05平房米-666×0.4）/20+2人×20平方米+4×15平方米=243.23平方米。被告灵武市住建局、灵武市土储中心作出的灵建发[2016]97号决定，认定事实清楚，程序合法。故四原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李风莲、张帆、张旭、张琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李风莲、张帆、张旭、张琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 宁 丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 樊新巧