广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂高法金民初字第6号
原告黄开维，男，1948年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告黄业佑，男，1949年8月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
原告黄开维诉被告黄业佑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员张焕红适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年10月17日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当天公开开庭进行了审理。因高州市公安局要对茂公高决字（2012）第01206号《公安行政处罚决定书》进行重作，本院于2012年12月4日裁定本案中止诉讼。本院根据原告黄开维的申请于2014年3月5日恢复审理，再于2014年4月4日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当天公开开庭进行了审理。原告黄开维及其委托代理人林谷丰、被告黄业佑及其委托代理人林银汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开维诉称：2012年5月12日，因屋地小沟问题，被告在同村的黄某乙家门口对原告进行殴打，致原告轻微伤。对被告的殴打原告的行为，高州市公安局对被告治安拘留5日，因被告殴打，原告在农垦医院治疗，因此而造成的损失如下：医药费5791.15元；误工费3840元；护理费480元；住院伙食费300元；营养费1000元；交通费500元；上述各项共计人民币11911.15元。因被告拒绝，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告11911.15元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.高州市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告黄业佑因殴打了原告黄开维被高州市公安机关作出行政处罚；3.诊断证明书、出院小结、门诊纪录复印件各一份，证明原告因受伤到广东省茂名农垦医院住院治疗，出院需门诊随诊，休息三个月，加强营养；4.医药费单据复印件一份，证明原告用去医药费5791.15元；5.鉴定费发票复印件一份，证明用去鉴定费90元；6.鉴定书复印件一份，证明原告被打伤的事实；7.刘某某、黄某甲、黄某乙、黄开维的笔录复印件各一份，证明四人证实，案发当日黄业佑殴打黄开维；8.叶某甲、黄某丙、黄某丁、刘某甲、黄某寅的笔录复印件各一份，证明五人虽没亲眼见到黄业佑殴打黄开维，但当时在现场听到黄开维说其被黄业佑殴打。
被告黄业佑辩称：原告提供的证据无法证实原告是被被告打伤，且原告提供的诊断证明、法医鉴定、收费收据等证据存在相互矛盾的嫌疑，无法证实与本案有关。且原告与被告发生争执后一个月后才住院治疗，可见，原告实际上有拖延治疗的情况，也无法证明是否因被告打伤所致的，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，请求法院驳回原告与本案无关的诉讼请求。
被告黄业佑在举证期限内向本院提供的证据有：1.证据1公安局行政处罚决定书复印件一份，证明公安局于2012年6月16日作出行政处罚决定书，该决定书违法，所写事发地点与事实不符，且决定书中指引行政复议的部门错误。2.证据2行政拘留家属通知书、证据3、11中国移动客户清单复印件三份，证明被告行政处罚，但派出所根本没有打过电话给被告及被告家属。3.证据4高州市政府不予受理行政处罚决定书复印件一份，证明被告于2012年9月4日向市政府申请行政复议，市政府已确认高州市公安局在处罚决定书指引可以向高州市公安局申请行政复议。4.证据5日久冲村委会证明书复印件一份，证明刘权泽是村委会书记，刘某甲、叶淑兴、黄尚业、黄全森、黄润德是村委会干部。5.证据6、7、8、9、10，刘权泽、刘某甲、叶淑兴、黄尚业、黄全森、黄润德证明材料复印件五份，证明被告没有打过原告，原告的伤与被告无关。
根据案情的需要，本院依法对周丽梅、黄开程、黄某甲进行了调查及向高州市公安局镇江派出所调取了高州市公安局行政复议的有关材料。证实2012年5月12日12时许，在镇江镇日久冲上介首村黄某乙家门前，因屋地排水沟问题，被告黄业佑与原告黄开维发生争吵，被告黄业佑打了一拳原告黄开维的胸部，经高州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告黄开维的损伤程度属轻微伤。
经庭审质证，原告黄开维所提交的八份证据，本院对原告的证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。而被告黄业佑提交的十一份证据，欲证明被告没有打过原告，原告的伤与被告无关，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月12日12时许，在镇江镇日久冲上介首村黄某乙家门前，因屋地排水沟问题，被告黄业佑与原告黄开维发生争吵，被告黄业佑打了一拳原告黄开维的胸部，经高州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告黄开维的损伤程度属轻微伤，被告黄业佑因伤害原告黄开维身体而被高州市公安局处以行政拘留5天的处罚。原告黄开维因伤到高州市人民医院门诊治疗及于2012年6月11日至2012年6月17日到广东省茂名农垦医院住院治疗，共住院6天，用去医疗费5791.75元，住院期间由原告黄开维的妻子钟惠华（是农业人口）护理。经高州市公安局镇江派出所处理，因原告黄开维的损失没有得到赔偿，故原告黄开维于2012年8月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告黄业佑赔偿原告黄开维11911.15元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄开维与被告黄业佑是同村村民，应和睦相处。但原告黄开维与被告黄业佑却因屋地排水沟问题发生纠纷，被告黄业佑打伤原告黄开维的胸部，有原告黄开维的陈述、证人证言、广东省茂名农垦医院疾病诊断证明书、广东省高州市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定、高州市公安局行政处罚决定书及高州市公安局镇江镇派出所勘验笔录等证据证实，这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。被告黄业佑因屋地排水沟问题打伤原告黄开维的胸部，被告黄业佑要负主要责任（即负70%的责任），原告黄开维不报相关部门处理，与被告黄业佑争吵致被打伤，使矛盾扩大，原告黄开维负次要责任。
本次事故原告黄开维所造成的经济损失，原告有权向被告黄业佑追索。由于该事故发生在2012年5月12日，原告请求赔偿的各项标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2013年度，而2013年度人身损害赔偿计算标准是根据2012年度数据计算的，所以，原告黄开维的损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的诉讼请求，核定原告黄开维损失的项目及数额如下：
一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告损失的医疗费为5791.75元。但原告黄开维只请求医疗费5791.15元，故本院只支持原告黄开维医疗费为5791.15元。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》“伙食补助费50元／天”的规定，住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）。
三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告黄开维住院期间是由其妻子钟惠华护理，钟惠华为农业户口，无固定收入。参照本地护工报酬80元／天计算，护理费为480元（80元／天×6天）。
四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业为16742元／年的规定，原告为农业户口，无固定收入，且医嘱“休息3个月”，原告黄开维误工费为4403元（16742元／年÷365天×（90＋6）天］，但原告黄开维只请求误工费3840元，故本院只支持原告黄开维误工费为3840元。
五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告黄开维在本案中虽没有提供有交通票，但结合原告的门诊收据、住院发票及评残结果、护理人员的实际情况，原告黄开维确因本次事故产生了交通费用，原告请求赔偿500元过高，本院认为300元为宜。
六、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费1000元，虽有医嘱“加强营养”予以证明，但本院认为500元为宜。
原告黄开维的上述损失共为11211.15元。因被告黄业佑主要责任（即负70%的责任），故被告黄业佑要赔偿7848元给原告黄开维。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄业佑要于本判决生效之日起五日内赔偿7848元给原告黄开维。
二、驳回原告黄开维其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告黄业佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：罗结权
审 判 员 ：陈良回
人民陪审员 ：张武坤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ：钟鸿霞