贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第360号
原告杨通跃，男，苗族，1949年7月15日出生。
委托代理人张明艳，系被告杨通跃之儿媳，女，苗族，1981年6月8日出生。
被告龙贵，男，苗族，1982年5月7日出生。
委托代理人龙亮，系原告龙贵之弟，男，苗族，1991年5月25日出生。
原告杨通跃诉被告龙贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通跃及其委托代理人张明艳、被告龙贵及其委托代理人龙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通跃诉称：原告与被告因相邻地界纠纷，曾于2013年向台江县人民法院提起诉讼，中级人民法院审理终结，最终人民法院认定原告持有台土集建（籍）字第01274号集体土地建设用地使用证，四至为：东抵水田为界，西抵过道为界，南抵堡坎为界，北抵水沟为界。于2013年州中级人民法院主持双方现场勘查并绘制现场图，其中南面堡坎，以房柱为其点最宽处4米，窄处2.05米，于2014年7月22日原告在上述范围内修建围墙，共用了10包325#水泥，1立方米砂子以及人工费，于7月23日被告及家人对围墙予以非法摧毁，并寻机殴打原告。原告在自己合法的土地使用权范围内，未妨碍他人使用权益的前提下，修建围墙，以防护家庭安全，是合法使用和修建行为，被告无任何合法依据，对原告的围墙进行摧毁，其行为属于非法行为，并且被告以人多势众的盛势，寻机殴打原告及家人，�质恶劣。根据《民法通则》及有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、责令被告停止对原告围墙的破坏；2、责令被告清除堆放在原告宅基地范围内的石头；3、责令被告赔偿因被告打烂围墙的损失（水泥10包：320元、砂子100元、人工费300元）共720元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告龙贵辩称：第一、双方两家的相邻纠纷一案已经台江县法院、黔东南州法院审理终结，判令被答辩人排除妨碍，保护答辩人的正常通行权。而被答辩人不但不执行法院判决而又修围墙阻止答辩人通行，这是他进一步侵权的行为。第二、答辩人拆除被答辩人的砖墙是维护自己权利的行为，应当受到法律的保护，不承担任何责任。第三、答辩人没有寻机殴打被答辩人，相反是被答辩人恶人先告状，是他对我多次进行人身攻击。第四、被答辩人这次的起诉就是拿�律当儿戏，故意拖延解决纠纷的时间，是一种藐视法庭的行为，应当受到法律的惩罚。综上所述，被答辩人的诉讼行为是一种无理取闹的行为，请求法院依法驳回起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限届满前，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份；
2、集体土地建设用地使用证复印件一份；
3、现场勘查图复印件一份；
4、现场照片打印件两份；
5、光碟一张；
6、黔东南州中级人民法院（2013）黔东民终字第469号民事判决书复印件一份。
质证中，被告对原告提供的证据1、4、5、6无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3持有异议，其中对证据2，被告对证明事实有意见，认为土地证只能证明土地范围，不能证明原告修围墙的事实；对证据3，被告对图无意�，但是图上证明的是公用通道。
对被告有异议的证据，本院审查后认为，证据2集体土地建设用地使用证客观上证明了原告的土地使用权范围，本院予以采信；证据3现场勘查图系2013年杨通跃诉龙贵相邻通行纠纷一案的现场勘查图，该图所指示的争议地点与本案并无关联，不能作为本案定案依据。
被告为支持其辩解理由，在本院指定的举证期限届满前，向本院提交了以下证据：
1、台江县人民法院（2014）台民初字第153号民事判决书复印件一份；
2、黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第543号民事判决书复印件一份。
质证中，原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为证据证明的是通道的事，不是修建围墙的事，与本案无关联。
对原告有异议的证据，本院审查后认为，证据1与证据2是法院对双方争议通道属于公共通道性质的界定，原告在通道末端修建围墙的行为，客观上妨碍了被告的通行权益，对上述证据本院予以采信。
依据原告及被告无异议的证据及本院对双方持有异议的证据进行分析与认定，结合原告及被告的陈述、辩解，本院经审理查明：
2013年6月龙贵运输石料堆放在杨通跃屋背后的堡坎内，准备在位于杨通跃房屋后左上角修建房屋与杨通跃产生相邻通行纠纷，杨通跃诉至台江县人民法院，请求法院判决禁止龙贵在杨通跃家的堡坎内修建人行道，并恢复原堡坎。台江县人民法院依法判决驳回杨通跃的诉讼请求，杨通跃不服，提起上诉，后经黔东南州中级人民法院审理终结，驳回杨通跃的上诉请求，维持原判。2014年4月龙贵因杨通跃及杨学在龙贵前往菜地修建房屋必经的公共通道中堆放杂物和修建砖墙与杨通跃及杨学产生相邻通行纠纷，�贵诉至台江县人民法院，请求法院判决杨通跃与杨学排除妨碍，确保其通行权益。台江县人民法院依法判决杨通跃搬移杂物，保持通道畅通；判决杨学拆除砖墙及搬移杂物，保持通道畅通。杨通跃不服，提起上诉，后经黔东南州中级人民法院审理终结，驳回杨通跃的上诉请求，维持原判。在上诉期间，杨通跃于2014年7月22日开始在公用通道末端修建围墙，2014年7月23日下午2点过龙贵及其家人得知杨通跃正在修建围墙的情况后前来制止，在制止过程中双方发生争吵，龙贵与其兄弟随即对围墙进行拆除。事后，杨通跃以自己在自己合法的土地使用权范围内，未妨碍他人使用权益的前提下，修建围墙，防护家庭安全，是合法使用和修建行为，龙贵无任何合法依据对其围墙进行摧毁属于非法行为，并且龙贵以人多势众的盛势，寻机殴打杨通跃及家人，性质恶劣为由，诉至本院要求依法判决：1、责令被告龙贵停止对原告杨通跃围墙的破坏；2、责令被告龙贵清除堆放在原告杨通跃宅基地范围内的石头；3、责令被告龙贵赔偿因被告打烂围墙的损失（水泥10包：320元、砂子100元、人工费300元）共720元；4、本案诉讼费由被告龙贵承担。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告双方均应保持和维护通道畅通，被告龙贵堆放石料不利于通行，原告杨通跃要求被告龙贵清除堆放在原告杨通跃屋背后堡坎内的石头，符合相关法律精神，对原告杨通跃的此项诉讼请求，本院予以支持。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被告龙贵依法取得在原告杨通跃房屋后左上角自家菜地修建房屋的权利，原告杨通跃房屋旁的通道是被告龙贵历来走到其菜地的必经通道。被告龙贵有权在历史形成的通道上通行，原告杨通跃在通道末端修建围墙的行为，客观上妨碍了被告龙贵的通行权益。同时，原告杨通跃在明知与被告龙贵存在相邻通行纠纷，且该纠纷经台江县人民法院依法判决，原告杨通跃提起上诉的情况下，在二审期间擅自修建围墙改变争议地点现状，激化双方矛盾，不利于纠纷解决。被告龙贵拆除围墙，对围墙的损害是因原告杨通跃的故意而造成，被告龙贵采取私力救济的方式维护通道畅通，其行为并无不当，不应承担赔偿责任。综上，原告杨通跃要求被告龙贵停止对原告杨通跃围墙的破坏以及赔偿因被告龙贵打烂围墙的损失（水泥10包：320元、砂子100元、人工费300元）共720元，不符合相关法律精神，对原告杨通跃的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告龙贵于本判决发生法律效力之日起五日内清除堆放在原告杨通跃屋背后堡坎内的石头；
二、驳回原告杨通跃的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨通跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请�本院不再执行。
审判员 汪 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 龙明卿（代）