wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1511号
原告徐剑，居民。
被告姚鹏飞，居民。
被告杜春祥，居民。
被告杜春国，居民。
原告徐剑诉姚鹏飞、杜春祥、杜春国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016�5月10日公开开庭进行了审理。原告徐剑到庭参加诉讼，被告姚鹏飞、杜春祥、杜春国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称，2014年7月2日，被告姚鹏飞因经营需要立据向原告借款3万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告杜春祥、杜春国为上述债务提供连带责任担保。后被告姚鹏飞按双方约定的月利率结清了2015年2月1日前的利息，剩余本息未能偿还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金3万元及其利息(从2015年2月2日起至给付之日止，月利率按2%计算)，并承担本案的诉讼费用。
被告姚鹏飞、杜春祥、杜春国均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年7月2日，被告姚鹏飞向原告徐剑出具借条一张，主要内容为：因经营需要，今借到徐剑人民币3万元，月利率2.5%；�未按期归还借款，每日按借款总额的1%加收违约金。担保人对借款人全部债务及出借人实现债权的费用自愿承担连带责任保证责任，保证期限为两年。双方还约定了其他事项。被告姚鹏飞在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告杜春祥、杜春国分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。在该借条的最下方，被告姚鹏飞还注明“已收到现金3万元”。后被告姚鹏飞按双方约定的月利率2.5%结清了2015年2月1日前的利息。对于余款本息，三名被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚鹏飞向原告徐剑借款，有借条等证据予以证实，双方当事人对借款金额、利率等都作出明确的约定，原告徐剑与被告姚鹏飞之间的借贷关系成立，现原告徐剑要求被告姚鹏飞归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。后被告姚鹏飞已按双方约定的月利率2.5%结清了2015年2月1日前的利息，因该笔款项已交付，本院对此亦予以支持。对之后尚未给付的利息，原告要求被告姚鹏飞按月利率2%标准计算承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告杜春祥、杜春国为被告姚鹏飞向原告借款提供连带责任担保，原告与被告杜春祥、杜春国之间的保证合同关系成立，现原告要求被告杜春祥、杜春国承担归还借款本息连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的相关规定，本院依法亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹏飞在本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐剑借款本金3万元及其利息（从2015年2月2日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
二、被告杜春祥、杜春国对被告姚鹏飞向原告徐剑偿还上述款项承担连带责任保证。被告杜春祥、杜春国在承担保证责任后，有权向债务人姚鹏飞追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚鹏飞、杜春祥、杜春国共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00322号
原告胥亮，农民。
委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告睢宁县凌城中学，住所地睢宁县凌城镇中心大街南首。
法定代表人张甫宗，该校校长。
委托代理人滕绍顶、商则杰，该校职工。
原告胥亮与被告睢宁县凌城中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告胥亮的委托代理人丁义录，被告睢宁县凌城中学的委托代理人滕绍顶、商则杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥亮诉称：2013年8月26日，被告因建设之需向原告借款20万元，约定利息为一分五厘，没有约定具体还款期限，被告口头承诺随要随还。可是被告言而无信，2014年3月份原告开始向被告索要借款，但直至2014年8月26日被告才支付一年的利息，余下利息及本金至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款本息22.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告睢宁县凌城中学辩称：欠原告本金20万元及利息的事实予以认可，之所以至今未还的原因是去年由县纪委、教育局等单位对被告单位财务进行审计，借款账目被封存，且我校因基建之需借款较多，目前还款能力有限，如一旦有偿还能力，到时肯定会偿还原告的借款本息。
经审理查明：2013年8月26日，被告睢宁县凌城中学因基建之需向原告胥亮借款人民币20万元，约定月利率为1.5%，未明确约定还款期限。该笔借款后经原告催要，被告共支付了一年的利息3.6万元，余下利息及本金至今未偿还。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按照月利率1.5%从2014年8月27日起计算至判决确定履行之日止，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告睢宁县凌城中学向原告胥亮借款人民币20万元，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时双方明确约定月利率为1.5%，未超出法律规定的保护范围，本院依法予以支持。借款后，被告按约定已支付了一年的利息，原告现按约定的月利率1.5%从2014年8月27日开始计息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告睢宁县凌城中学于本判决生效后十日内偿还原告胥亮借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年8月27日起按照月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元，由被告睢宁县凌城中学负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年六月三日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第743号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县维多利亚娱乐会所。
执行事务合伙人：齐秀华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县维多利亚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5403号
原告：张茂伟，男，汉族，1978年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市泰源物业管理服务有限公司。住所地：商丘市。
委托代理人张万顺、刘迪（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告张茂伟与被告商丘市泰源物业管理服务有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告张茂伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张茂伟撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年七月十一日
书记员 孙翔宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4042号
申请人郑志鹏，男，汉族，1989年4月10日出生。
被执行人司汉卿，男，汉族，1976年5月16日出生。
被执行人魏波，男，汉族，1975年6月11日出生。
关于申请执行人郑志鹏申请执行被执行人司汉卿、魏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司汉卿、魏波的银行存款5200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4042号申请人郑志鹏，男，汉族，1989年4月10日出生。被执行人司汉卿，男，汉族，1976年5月16日出生。被执行人魏波，男，汉族，1975年6月11日出生。关于申请执行人郑志鹏申请执行被执行人司汉卿、魏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司汉卿、魏波的银行存款5200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月十六日书记员  吴金石
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执147号
申请执行人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地：伊宁市边境经济合作区北京路三号。
法定代表人：李永军。
被执行人：路光辉，男，1981年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司与路光辉买卖合同纠纷一案［执行依据：(2016)新霍惠执证字第42号执行证书］中，申请执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司申请被执行人路光辉给付现金649450元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为649450元。2016年十二月十五日新疆维吾尔自治区霍城惠民公证处撤销(2016)新霍惠执证字第42号执行证书，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，该《执行证书》自始无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第225号民事调解书的执行程序；
二、被执行人新疆石河子市新赛油脂有限公司重新具备执行条件时，申请执行人石河子市智胜商贸有限公司可向本院再次申请执行、不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡亚征
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终20号
上诉人（原审原告）：刘满喜。
委托诉讼代理人：姜青华。
委托诉讼代理人：龙术。
被上诉人（原审被告）：潘小祥。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人：熊山，该公司总经理。
上诉人刘满喜因与被上诉人潘小祥、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称怀化联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十一月十七日作出的（2016）湘0521民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘满喜上诉请求：1.撤销原判，改判潘小祥及保险公司赔偿刘满喜111102元；2.本案诉讼费用由潘小祥负担。事实和理由：刘满喜自2015年3月起至2016年5月19日发生交通事故止一直在长沙某某电子科技有限公司上班，应当参照城镇居民标准认定刘满喜的残疾赔偿金损失。
潘小祥及怀化联合保险公司均未进行答辩。
刘满喜向一审法院起诉请求判决潘小祥及怀化联合保险公司赔偿各项经济损失共计111102元。
一审法院查明：2016年5月19日14时25分，潘小祥驾驶小型普通客车在G320线1341KM+800M地段，撞伤行人刘满喜，造成刘满喜受伤。邵东县公安局交通警察大队认定潘小祥负事故全部责任。事发后，刘满喜在邵阳市中医医院住院47天，共花费医药费56656.74元（含门诊医药费，已剔除6元重复票据），潘小祥已垫付36500元，怀化联合保险公司已垫付医药费10000元。刘满喜的出院记录中有加强营养的医嘱。2016年7月21日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，1、刘满喜构成十级伤残；2、伤后休治三个月，预计后期康复医疗费2000元（自2016年7月22日起计算）；3、择期行颌面部瘢痕修复，预计医药费5000元。刘满喜为此花费鉴定费535元。庭审中，刘满喜出示一份房屋租赁合同，称自2014年1月起在长沙市租房居住，但该合同显示租赁期限为2014年1月20日至2015年1月20日，刘满喜还提供一份2015年3月起在长沙某某电子科技有限公司打工的劳动合同，称其月工资为3500元，但其未提供因交通事故伤休被扣除多少工资的依据。另查明，小型普通客车的登记车主为潘小祥，该车在怀化联合保险公司投保了交强险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，潘小祥应承担全部赔偿责任。因小型普通客车在怀化联合保险公司投保了交强险，故对刘满喜所受的损失，应先由怀化联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由潘小祥赔偿。刘满喜的损失经核定为：1、医药费为56656.74元，后期医药费中5000元需用于颌面部瘢痕修复，系必然发生的费用，予以认定，其余2000元刘满喜未提供依据，不予认定；2、鉴定费为535元；3、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；4、营养费为470元（10元/天×47天）；5、护理费部分，因刘满喜称护理人员系其母亲的依据不足，应参照居民服务业工资标准计算，故刘满喜主张的4800元符合法律规定，予以认可；6、误工费部分，刘满喜提供劳动合同证据单一，又未提供其它旁证证明其所在公司的基本情况、因伤休扣除了多少工资，其提供的证据不足以充分证实在长沙某某电子科技有限公司打工，故只能按农林牧渔行业工资标准并结合法医鉴定伤休天数计算为7690.5元（85.45元/天×90天）；7、交通费酌情认定300元；8、残疾赔偿金部分，刘满喜提供的房屋租赁合同只能证明其租赁期限为2014年1月20日至2015年1月20日，不能证明其在城镇连续居住的情况，且其未能提供充分的证据证明收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收人计算为21986元（10993元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金可酌情认定3000元。以上刘满喜的损失共计为102788.24元［其中医药费部分为64476.74元（56656.74元+5000元+470元＋2350元），伤残费用部分为37776.5元（4800元+7690.5元+300+21986元元+3000元），法医鉴定费535元］。由怀化联合保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿刘满喜损失37776.50元（垫付的医药费10000元已抵扣），超出交强险医疗费用限额的其余损失54476.74元（64476.74元-10000元）及法医鉴定费535元，共计55011.74元，由潘小祥赔偿，抵扣潘小祥已垫付的36500元，潘小祥还应赔偿18511.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿刘满喜损失37776.5元（垫付的医药费10000元已抵扣）；（二）由潘小祥赔偿刘满喜损失18511.74元（潘小祥垫付的36500元已抵扣）；（三）驳回刘满喜的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。该款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。案件受理费1055元，减半收取527.50元，由潘小祥负担。
二审审理期间，刘满喜向本院提交了工资表三份、网上银行电子受理凭证及交易明细各一份，拟证明刘满喜在长沙某某电子科技有限公司上班并领取工资，应参照城镇居民标准认定其残疾赔偿金损失。本院经审查认为，刘满喜一直未能提供长沙某某电子科技有限公司为其缴纳社保的相关记录以及刘满喜居住地所在派出所或居委会的相关证明，其在二审中提供的证据与其一审已经提供的相关证据的证明力大体一致，不能达到其证明目的，故本院对上述证据不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是是否应当参照城镇居民标准认定刘满喜的残疾赔偿金损失。刘满喜主张其虽系农村户口，但自2015年3月起至2016年5月19日发生交通事故止一直在长沙某某电子科技有限公司上班，故应当参照城镇居民标准认定其残疾赔偿金损失。刘满喜主张一直在在长沙某某电子科技有限公司公司稳定工作，但刘满喜未能提供该公司为其缴纳社保的相关记录，亦未能提供公安机关或社区居委会的相关证明，因刘满喜未提供充分有效的证据证明其于交通事故发生前在城镇连续居住并工作一年以上，原审法院参照农村居民标准认定其残疾赔偿金损失并无不当。
综上，刘满喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费574元，由上诉人刘满喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12225号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：李腾飞，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西平南县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡总透支款总本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年3月3日共计28706.81元（其中总本金27005.79元、总利息1306元、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）395.02元、总手续费0元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）均计至实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年9月18日。
二、卡号：52×××07。
三、额度：30000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年7月27日，被告尚欠透支本金22095.79元、利息3398.04元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金333.18元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、逾期违约金、利息，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告李腾飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金22095.79元、滞纳金333.18元及利息（暂计至2017年2月3日，利息3398.04元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517.67元、保全费307.06元，合计824.73元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担7.12元，由被告李腾飞负担817.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 黄汉球
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年九月十二日
书记员 谢锦伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7908号
原告：蔡晓滨，男，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告：陈建梅，女，1975年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。
被告：黄洪贤，男，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。
被告：李锐鹏，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。
被告：广东李冠成房地产开发有限公司，住所地封开县江口镇封州二路幸福家园小区第8幢首层北面3-5卡。
法定代表人：李锐鹏。
委托代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被告：江西李冠成玻璃有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田轻工产业基地。
法定代表人：黄洪贤。
原告蔡晓滨诉被告陈建梅、黄洪贤、李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓滨的委托代理人吕积彬，被告广东李冠成房地产开发有限公司的委托代理人郭彬峰到庭参加诉讼，被告陈建梅、黄洪贤、李锐鹏、江西李冠成玻璃有限公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓滨诉称：被告陈建梅、黄洪贤于2014年5月23日以生意急需资金临时周转为由向原告借款560万元，借款期限1个月，从2014年5月23日至2014年6月23日止，双方签订借款借据，收据、担保合同及还款计划书等文件。为保证债务履行，被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司自愿对上述借款承担无限连带保证责任。合同签订当日，原告已按合同约定将借款560万元划入被告黄洪贤账户。此外，被告陈建梅、黄洪贤为夫妻关系，应共同承担偿还上述借款。借款到期后，被告陈建梅、黄洪贤未能向原告归还以上借款，其余被告也未履行担保还款义务，原告多次要求五被告归还无果。故请求法院判令：1、被告陈建梅、黄洪贤向原告偿还本金560万元以及利息（按照年利率24%从2014年5月23日起计算至借款清偿之日止）；2、被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司对上述债务承担无限连带责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告陈建梅无答辩。
被告黄洪贤无答辩。
被告李锐鹏无答辩。
被告广东李冠成房地产开发有限公司辩称：陈建梅向原告借款本金560万元以及利息已经全部清偿完毕，是黄洪贤于2014年5月23日向原告支付了本金560万元，我方不是合同向对方，且陈建梅已经还款，我方不应当作为本案被告。当时陈建梅借款是用于过桥，是因为原告害怕打款给陈建梅之后陈建梅不还款，故写下了借款合同，并且找我方做了担保，现主债务已经履行完毕，我方不应当承担责任。
被告江西李冠成玻璃有限公司无答辩。
经审理查明：被告陈建梅与黄洪贤为夫妻关系（登记日期为1998年6月3日）。2014年5月23日，被告陈建梅向原告蔡晓滨立下《借款借据》，内容为陈建梅向蔡晓滨借款5600000元，借款期限自2014年5月23日至2014年6月23日，月利率3%，借款人于2014年5月23日收到上述款项。同日，原告蔡晓滨向被告黄洪贤转账支付5600000元。被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司亦于同日与原告签订《担保合同》，内容为原告蔡晓滨同意为陈建梅提供5600000元的借款，借款划入陈建梅指定的黄洪贤账户，被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司为陈建梅债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权而实际支出的全部费用等，担保期限为债务履行期限届满之日后两年，该担保合同签章处有李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司签章，同时黄洪贤作为江西李冠成玻璃有限公司的法定代表人在江西李冠成玻璃有限公司签章处加盖其个人私章。2014年10月10日，陈建梅向原告出具还款计划书，内容为陈建梅于2014年5月23日向原告借款5600000元，因资金周转困难，到期无法筹措资金归还，陈建梅承诺在2014年11月10日清偿本金5600000元，在2014年12月10日全额清偿剩余借款本息。
本案诉讼过程中，被告广东李冠成房地产开发有限公司主张本案借款已清偿并提交了转账汇款电子回单一份，该回单显示黄洪贤于2014年5月23日向蔡晓滨转账5600000元。原告质证认为，该笔款项系用于偿还原告于2014年4月24日出借给黄洪贤的借款，并非用于偿还本案借款。原告为证明其主张提交了网上转账电子回执一份，显示原告于2014年4月24日向黄洪贤转账支付5600000元。被告广东李冠成房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，关联性不予确认，不清楚原告与借款人存在何种经济关系，黄洪贤已清偿了合同借款，其他纠纷与本案无关，该明细不能否定被告提交的还款证据。另，原告确认被告于2014年7月3日偿还本案借款利息224000元，于2014年8月18日偿还而本案借款利息224000元，并同意在其主张的利息中予以扣减上述利息。
本院认为：被告陈建梅向原告借款5600000元，理应清偿相应的借款本息。被告黄洪贤与陈建梅为夫妻关系，且本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，借款亦是支付至黄洪贤名下账户，且黄洪贤作为江西李冠成玻璃有限公司法定代表人对本案债务亦知悉并同意，故被告黄洪贤对本案债务应承担共同还款责任。被告广东李冠成房地产开发有限公司虽主张本案借款已清偿，但原告提交的2014年4月24日的转账电子回执可印证黄洪贤与原告存在其他债务，且陈建梅出具的承诺书亦可印证其未清偿本案借款，仅凭被告提交的转账凭证并不足以证明本案借款届已清偿，故对被告广东李冠成房地产开发有限公司的上述主张，本院不予采信。被告陈建梅、黄洪贤应向原告清偿借款本金5600000元并按年利率24%支付借款利息。被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司作为本案借款保证人应对本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈建梅、黄洪贤应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡晓滨清偿借款5600000元及利息（以本金5600000元为基数，按年利率24%从2014年5月23日起计算至借款清偿之日止，已付利息448000元在上述利息中予以抵扣）。
二、被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告陈建梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52400元（原告已预付）由被告陈建梅、黄洪贤、李锐鹏、广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 钊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4132号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：王玉荣，男，生于1964年12月24日，汉族，居民，住济南市。
被告：邵绪先，男，生于1961年7月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：王玉生，男，生于1969年2月10日，汉族，家住。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王玉荣、邵绪先、王玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、被告王玉荣到庭参加诉讼，被告邵绪先、王玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王玉荣偿还原告贷款本金49700元、利息21354.52元（利息计算截止2016年8月21日）及自2016年8月22日至贷款结清之日的利息；被告邵绪先、王玉生承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告王玉荣向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款49700元，2014年9月19日到期。现结欠贷款�金49700元，利息21354.52元（截止2016年8月21日）。我行同时与被告邵绪先、王玉生签订了保证合同，由其共同为王玉荣的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告王玉荣辩称，借款属实，要求延期偿还原告借款，要求只偿还原告至起诉止的本金和利息，之后不再计算利息。
被告邵绪先、王玉生未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王玉荣签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第01243号《借款合同》，约定：借款金额为49700元，借款期限自2013年9月20日至2014年9月19日。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告邵绪先、王玉生亦于同日与农信社签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2013）年第01243号《保证合同》，约定：由被告邵绪先、王玉生为被告王玉荣的上述借款提供担保，被担保的本金数额为49700元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2013年9月20日向被告王玉荣发放贷款49700元，借款凭证载明借款月利率为10.0000‰，到�日为2014年9月19日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年8月21日尚欠原告借款本金49700元，利息21354.52元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告王玉荣与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王玉荣发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王玉荣偿还借款本金49700元，并支付2016年8月21日前利息21354.52元及2016年8月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告邵绪先、王玉生自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告农商行要求被告邵绪先、王玉生承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告邵绪先、王玉生未到庭参加诉讼，致本案无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉荣于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49700元；
二、限被告王玉荣于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年8月21日的利息21354.52元；
三、限被告王玉荣于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年8月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49700元为基数，按月利率10.0000‰加收50％计算）；
四、由被告邵绪先、王玉生对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1576元减半收取788元，由被告王玉荣、邵绪先、王玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年十一月七日
书记员 庄启明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：刘永刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙浩，无业。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月19日22时10分许，李强驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸区西外环由南向北在西外环与四农场唐曹高速出口交叉口北约500米处倒车时，与郑全朋驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，李强负此事故全部责任，郑全朋无责任。2015年5月29日，唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队委托唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对冀B×××××号小型越野客车进行勘验定损，该认证中心为此出具了曹妃甸价鉴事字（2015）第142号价格鉴证报告书，鉴定结论为冀B×××××号小型越野客车推定为全损，车辆损失金额为297398元。原告为定损该车辆花费价格鉴定及咨询服务费6948元、拆解费29000元、施救费2000元。原告以上损失共计335346元。另查明，原告孙浩系冀B×××××号小型越野客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险金额为692000元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2014年9月16日至2015年9月15日，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告孙浩作为冀B×××××号小型越野客车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，被告应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。唐山市曹妃甸区物价检查评估中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第142号价格鉴证报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此价格鉴证报告书本院予以采信。被告当庭提交对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本案举证期限，且被告当庭提交的河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书是基于涉案车辆事故现场未拆验的情况下进行的勘验定损，有失客观真实，故本院对此公估报告不予采信，对被告的重新鉴定申请不予考虑。拆解费29000元和价格鉴定及咨询服务费6948元是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应予支持。施救费2000元为防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式发票证实，应予支持。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告的上述损失共计335346元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内赔付原告孙浩保险金共计335346元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：1、本次事故中被上诉人车损系单方委托鉴定，并未通知上诉人致使上诉人无法参与定损，一审上诉人申请重新鉴定，并提交了圣源祥公估有限公司出具的公估报告一份，该公估报告与被上诉人公估报告差距过大，但是一审法院没有采纳，有失公正，法院应该对车损进行重新鉴定以确定车损实际情况。2、施救费过高。3、鉴定费、服务费、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请二审发回重审或依法改判。
被上诉人孙浩答辩称：原审中被上诉人就车损提交了曹妃甸区价格认定中心出具的价格鉴定报告书，该鉴定结论客观真实，是由曹妃甸区交警队第一大队委托做出的鉴定，该鉴定结论推定了全损，确定的综合成率为0.35，按照保险条款月折旧0.6‰计算，到事故发生时该车辆应该折旧系数为0.636，现有系数为0.364，所以物价鉴定结论确定的比保险条款约定的还要低，该鉴定结论客观公正。上诉人提交的圣源祥公估报告是在车辆未勘验的情况下进行的外观定损，不具有客观真实性，所以一审法院不予采信，故被上诉人要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托曹妃甸区物价检查评估中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论有异议，并提交河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份，但该份报告系对车辆外观进行的定损，缺乏全面客观性，故一审法院未予重新鉴定并无不当。施救费系为了对保险事故车辆及时施救所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。鉴定费、服务费、诉讼费系为了查清保险事故造成的具体损失和解决事故纠纷所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5543号
原告：周保刚。
原告：栾川县泰峰工贸有限公司。
法定代表人：梁双林。
被告：洛阳市新龙安房地产置业有限公司。
法定代表人：褚谦。
本院在审理原告周保刚、栾川县泰峰工贸有限公司诉被告洛阳市新龙安房地产置业有限公司为合同纠纷一案中，原告周保刚、栾川县泰峰工贸有限公司拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告周保刚、栾川县泰峰工贸有限公司撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十二月八日
书记员 朱智慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1937号
罪犯胡雷，男，1989年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂硚口刑初字第00739号刑事判决，认定被告人胡雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡雷的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡雷在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡雷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡雷的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年2月9日起至2027年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2738号
原告：郭明银，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李亚辉（曾用名李辉），男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郭明银与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明银、被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李辉偿还借款5万元；2、被告李辉承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，被告李辉借原告郭明银现金5万元，约定借款期限为2015年6月20日至2015年7月20日。到期后，经原告郭明银多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告郭明银的诉讼请求。
被告李辉未答辩。
依据原告郭明银的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告郭明银要求被告李辉偿还借款5万元有何事实及法律依据。
原告郭明银围绕诉讼请求向本院提交了证据：欠条一份，证明被告李辉借原告郭明银现金5万元，约定借款期限为2015年6月20日至2015年7月20日。
被告李辉未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告郭明银提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，能够证明被告李辉向原告郭明银借款5万元，可以作为本案定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认案件事实如下：2015年6月20日，被告李辉借原告郭明银现金5万元，并为原告郭明银出具借款条一份，内容为：“今欠郭明银现金5万元整2015.6.20到2015.7.20还钱李辉”。借款到期后，经原告郭明银多次催要，被告李辉未予偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李辉借原告郭明银现金5万元，由被告李辉出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告郭明银要求被告李辉给付借款，理由正当，本院予以支持。被告李辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告郭明银借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 王瑄
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1232号
上诉人（原审被告）：谢汝宾，男，1969年12月2日出生，汉族，龙岩市好得利涂料有限公司股东，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码71737827-0。
法定代表人：魏东建，董事长。
原审被告：龙岩市好得利涂料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，注册号350800100008244。
法定代表人：钟永红，经理。
原审被告：钟永红，男，1970年9月1日出生，汉族，龙岩市好得利涂料有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：廖小炜，�，1971年4月7日出生，汉族，龙岩市好得利涂料有限公司股东，住福建省厦门市湖里区。
上诉人谢汝宾与被上诉人福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司、原审被告龙岩市好得利涂料有限公司、钟永红、廖小炜财产损害赔偿纠纷一案，上诉人谢汝宾不服龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人谢汝宾在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢汝宾自动撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年八月二十二日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1232号上诉人（原审被告）：谢汝宾，男，1969年12月2日出生，汉族，龙岩市好得利涂料有限公司股东，住福建省长汀县。被上诉人（原审原告）：福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码71737827-0。法定代表人：魏东建，董事长。原审被告：龙岩市好得利涂料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，注册号350800100008244。法定代表人：钟永红，经理。原审被告：钟永红，男，1970年9月1日出生，汉族，龙岩市好得利涂料有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：廖小炜，�，1971年4月7日出生，汉族，龙岩市好得利涂料有限公司股东，住福建省厦门市湖里区。上诉人谢汝宾与被上诉人福建省龙岩市供销经济贸易有限责任公司、原审被告龙岩市好得利涂料有限公司、钟永红、廖小炜财产损害赔偿纠纷一案，上诉人谢汝宾不服龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谢汝宾在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢汝宾自动撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年八月二十二日法官助理  卢维善书 记 员  杜岳烨附主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2265号
原告：魏志林，男，汉族，个体户，住大同市城区。
委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告：杨柳，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告魏志林与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理。原告魏志林的委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼。被告杨柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款9万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告向原告借款现金9万元，口头约定借款期限为1个月，原告多次向被告催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法财产权益，恳请法院判如所请。
被告杨柳未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告出具签名捺印的借条一份，内容为“今借到魏志林现金玖万元整（90000）”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借到款项90000元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告还款，有法律及事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效之日起十日内返还原告魏志林借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 王佃勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘晓晔
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17521号
罪犯觉明通，男，1966年12月11日出生，克伦族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年一月十一日作出（2009）保中刑初字第432号刑事判决，以被告人觉明通犯运输毒品罪，判处有期徒�十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯觉明通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯觉明通在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯觉明通在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯觉明通减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月18日起至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8845号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：徐航，男，1988年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市双桥区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告徐航银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告徐航下落不明，本院于2016年9月5日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金117708.58元、利息8531.33元、滞纳金21929.48元、服务费1748.09元，共计149917.48元；2、判令被告向原告支付从2016年5月16日起至本息全部清偿之日止，以未付本金117708.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：被告徐航于2013年12月18日向原告申请办理了信用卡，账号为：000625977000004****。截至2016年5月15日被告累计欠款本金117708.58元、利息8531.33元、滞纳金21929.48元、服务费1748.09元，共计149917.48元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告徐航未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据。结合庭审中原告的陈述及原告证据。本院认定事实如下：2013年12月18日，被告徐航向原告申请办理了信用卡，账号为：000625977000004****。在被告徐航签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”。《中国光大银行信用卡章程》第二十五条规定：“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。《中国光大银行信用卡章程》第二十七条规定：“持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准”。之后，被告徐航多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月15日尚欠本金利息8531.33元、滞纳金21929.48元、分期手续费1748.09元，共计149917.48元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告徐航向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、滞纳金、服务费的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金、利息、滞纳金、服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐航于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月15日的信用卡欠款本金117708.58元、利息8531.33元、滞纳金21929.48元、服务费1748.09元，共计149917.48元；
二、被告徐航于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年5月16日起至本息全部清偿之日止，以未付本金117708.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，公告费400元，共计3698元（原告已预交），由被告徐航负担，此款限被告徐航于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 李红波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第350号
原告：东莞市瑞展皮革贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。
法定代表人：温淑贞。
委托代理人：李晓燕、朱锦民，分别、实习律师。
被告：佛山市南海银晟皮革制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：冼建强。
委托代理人：张京文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：冼志峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司与被告佛山市南海银晟皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓燕及被告的委托代表人张京文、冼志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为生产皮革颜料的企业，被告于2012年开始以口头订单方式向原告采购皮革颜料，双方约定付款日期为“限期收款”。在2012年10月至2013年1月期间，原告依照被告要求将货物交付予被告，被告却未按照约定足额支付货款，现被告尚欠原告货款72075元。原告多次向被告追讨货款，但被告均以各种理由拒付。故起诉请求判令：被告向原告支付货款72075元及该款自2013年1月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告；被告负担本案的诉讼费。
原告庭审中变更诉讼请求为：请求被告支付货款67075元及该款自2013年1月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2015年9月30日为10516元；被告负担本案的诉讼费。
被告答辩称：我方确认欠原告货款金额67075元，但是认为利息计算请求不合理。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书原件各1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业机读资料复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、总对账单复印件1份，证明被告欠原告货款的总额；
4、2012年10月对账单复印件1份、销货单复印件2份，证明被告于2012年10月所欠原告货款总额，原告已向被告履行了交付义务。
5、2012年11月对账单复印件1份、销货单复印件4份，证明被告于2012年11月所欠原告货款总额，原告已向被告履行了交付义务。
6、2012年12月对账单复印件1份、销货单复印件2份，证明被告于2012年12月所欠原告货款总额，原告已向被告履行了交付义务。
7、2013年1月对账单复印件1份、销货单复印件1份，证明被告于2013年1月所欠原告货款总额，原告已向被告履行了交付义务。
经审理查明：原告为生产皮革颜料的企业，被告以口头订单方式向原告采购皮革颜料。2012年10月12日至2013年1月10日期间，原告依照被告要求将货物交付予被告，被告却未按照约定足额支付货款，尚欠原告货款72075元。原告多次向被告追讨货款，被告于2015年10月13日再次付款5000元，余款67075元经原告多次催收，被告均未支付，致原告提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款67075元的事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，被告应支付拖欠货款67075元予原告。双方并无书面约定具体的付款时间，故被告应于收取货物的同时就支付货款予原告。原告最后一次向被告送货时间为2013年1月10日，现原告请求被告支付拖欠的货款67075元自2013年1月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佛山市南海银晟皮革制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67075元及该款自2013年1月30日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取860.89元、财产保全费768.91元，合计1629.6元（原告均已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告则可向本院申请退回1629.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 巫柳谕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3327号
原告:张福全，男，1986年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐昆，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张福全诉被告徐昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福全到庭参加了诉讼,被告徐昆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张福全诉称：我与被告系朋友关系，2017年1月20日被告从我处借款20000元，约定2017年2月19日还清，并亲笔出具借条一张。借款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
徐昆未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年1月20日被告从原告处借款20000元，约定2017年2月19日还清，并亲笔出具借条一张。借款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告的陈述、身份证、借条等证据在卷证实。
本院认为：被告徐昆欠原告张福全款20000元事实清楚，证据充分，有被告徐昆亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按每日100元支付逾期费用的诉讼请求，不符合有关法律规定，应以月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昆偿还原告张福全本金20000元，利息6800元（利息计算至2018年7月20日，之后按月利率2%另计），本息合计26800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹 淼
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩文静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1144号
申请执行人魏立佳。
被执行人曲宏扬。
本院在执行申请执行人魏立佳与被执行人曲宏扬民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖494号
上诉人（原审被告）成都市有作市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**号。
法定代表人代林芬，职务不详。
被上诉人（原审原告）胡云春，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
上诉人成都市有作市场经营管理有限公司不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1560号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都市有作市场经营管理有限公司称，本案具有重大影响，应由中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，胡云春请求判令成都市有作市场经营管理有限公司退还租赁铺面的诚意金，支付违约金等向人民法院提起诉讼。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁的铺面即经营场所位于成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市有作市场经营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 江
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执606号
被执行人雷某，男，2001年2月22日出生，汉族，出生地湖北省天门市，户籍所在地湖北省天门市，住荆州市荆州区。
本院审理的被执行人雷某抢劫罪一案，（2016）鄂1003刑初258号刑事判决书已发生法律效力，雷某犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元。本院在执行过程中查明，被执行人雷某已按生效法律文书所确定的罚金数额缴纳完毕。至此，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003刑初258号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 周海燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2222号
原告：赵威，男，1995年7月10日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：李奎，男，1985年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵威诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵威到庭参加了诉讼，被告李奎经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵威诉称：2018年1月1日，李奎依做生意急需资金周转为由向我借款20000元，并为我出具借据及收条各一张，约定借款期限为30天并约定了违约金。该借款到期后，李奎拒不履行还款义务，一拖再拖，甚至现在连电话也不接。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令李奎偿还借款20000元及利息，本案诉讼费用由李奎承担。
李奎未答辩也未提供证据。
经审理查明：赵威和李奎系朋友关系。2018年1月1日，李奎以做生意急需资金为由向赵威借款20000元，双方约定借款期限为30天，李奎为赵威出具借据及收条各一张，该借据载明“借据今借到赵威人民币贰万元整（小写）20000元整；该借款方已足额受到；使用期限30天，即在2018年1月1日前一次性还清，如逾期不能全额还付本息，借款人按借款额的30%支付违约金，并承担律师费用及诉讼费用，争议解决机关为合同签证地人民法院，借款人：李奎2018年1月1日”。借条中还款时间应为“2018年2月1日”，误写为“2018年1月1日”。该借款逾期后，赵威多次向李奎催要未果。2018年3月23日，赵威诉讼来院，请求法院依法判令李奎偿还其借款20000元及利息，本案诉讼费用由李奎承担。
上述事实，有赵威提供的身份证、李奎出具的借据、收条各一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。赵威与李奎之间的债权债务关系明确，李奎应予以偿还，故对赵威要求李奎偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于赵威和李奎双方在该借条中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响赵威向李奎主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。李奎仍不偿还的借款期限届满之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于赵威要求李奎偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵威借款20000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月2日起计算至该借款还清之日为止，年利率按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 周松影
人民陪审员 李 飞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7372号
罪犯杨某，男，1992年6月10日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年3月29日以(2011)梁刑初字第(25)号刑事判决书，以被告人杨某抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月6日起至2017年12月5日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1462-1号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与吴向龙、吴玲心、徐淑利债权纠纷一案中查明，被执行人吴向龙拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴向龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月六日
书记员 何迎成
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申102号
林雪梅：
你因走私普通货物一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二初字第195号刑事判决及本院（2015）粤高法刑二终字第12号刑事判决，以“深圳隆辰公司及我本人没有走私的故意，未与他人通谋走私，对雷州鸿福公司及有关人员的走私行为不应负责”为由，请求再审宣告无罪。
经查，你作为深圳隆辰公司的负责人，负责该公司的报关、财务等业务。深圳隆辰公司在明知ATA单证册申报展览品出境与展览品复进口要求单货一致的情况下，利用香港珠宝展举办之机，向深圳贸促会申领ATA单证册，在实施出口时伪报ATA单证册货物的品名、数量，在货物复进口时不将夹藏珍珠从参展货物中剔除，导致本案走私后果的发生。同案人尹贵、尹永强、尹小芬、许帅供述证实，你明知雷州鸿福公司利用ATA单证册运输参展物品复进境之机夹藏货主在香港购买的珍珠入境，仍与之合作办理复进境事宜。你辩称货物的品名、数量是你个人申报错误所致，但对申报错误的原因前后说法不一。你辩称深圳隆辰公司是根据展品的重量收取运费，但在展品报关出口及复进口时却不重视其实际数量，明显自相矛盾，且与ATA单证册的要求不符。你的申诉理由与本案证据矛盾且不合情理，不能成立。本案证据足以证明深圳隆辰公司及你本人对本案走私行为知情，构成走私普通货物罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终475号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小健，男，汉族，1987年4月15日生。
委托代理人孟群、张豪，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南中奥广场置业有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人邓轩哲，董事长。
委托代理人秦伊娜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵星，男，汉族，1976年9月5日生。
被上诉人（原审被告）李大光，男，汉族，1978年12月30日生。
被上诉人（原审被告）杨新生，男，汉族，1974年1月16日生。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人李小健、河南中奥广场置业有限公司（以下简称河南中奥公司）、赵星、李大光、杨新生劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01377号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红旗渠公司委托代理人赵海祥，被上诉人李小健委托代理人孟群、张豪，被上诉人河南中奥公司委托代理人秦伊娜，被上诉人赵星、李大光、杨新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：河南中奥公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给红旗渠公司进行施工。2014年5月23日，河南中奥公司就21号楼及相应地下室部分与杨新生签订工程施工协议书。后杨新生将该楼以大清包模式分包给赵星和杨光，赵星和杨光又将此楼的木工、外架、钢筋工、打灰和压力焊承包给李大光。李小健跟随李大光在该工地21号楼做木工，经结算，李大光于2015年1月30日向李小健出具欠条一份证明欠李小健工资款23830元未付。另查明，红旗渠公司虽未与杨新生签订委托合同，但其在21号楼的罚款通知单施工单位一栏中进行了签字盖章，且对工程进度计划予以盖章确认，在本案审理过程中，红旗渠公司当庭承认将公司的资质借用给河南中奥公司。
原审认为：李小健为李大光承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。李大光向李小健出具欠条一份，证明欠李小健工资款23830元，应承担清偿责任。河南中奥公司借用红旗渠公司的资质，并将其开发的诗意江南21号楼及相应地下室部分承包给无建筑劳务资质的杨新生进行施工，双方的工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，河南中奥公司提出工程未达到付款节点和存在质量问题的理由，因未提供证据证明，且不能证明已结清涉案工程款，应在所欠工程款范围内对李小健工资款23830元承担责任。杨新生将该21号楼以大清包承包模式分包给赵星和杨光，二人又转包给李大光，杨新生、赵星对李大光所欠李小健的工资款也应承担连带清偿责任。因红旗渠公司将其资质借给河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，故对其辩称所承建的诗意江南一期项目不包括21号楼，不应承担支付工资款的理由，不予采信，红旗渠公司应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李大光于判决生效之日起向李小健支付工资款23830元；二、红旗渠建设集团有限公司、赵星、杨新生和河南中奥广场置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费480元，由李大光、红旗渠建设集团有限公司、赵星、杨新生和河南中奥广场置业有限公司共同负担。
上诉人红旗渠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2015）川民初字第01377号民事判决，依法改判。红旗渠公司上诉理由为：河南中奥公司与红旗渠公司签订的工程施工合同并不包括21号楼，河南中奥公司也认可，故21号楼所产生的权利义务均与红旗渠公司无关，21号楼实际施工人杨新生与红旗渠公司不存在法律和事实上的借用资质问题，一审各方当事人没有提供证据予以证实。红旗渠公司没有承担21号楼施工工程，也没有转包他人和违法分包他人的情形，其合同主体只有杨新生和河南中奥公司，合同无效的法律后果应由合同双方承担。
被上诉人李小健答辩称：红旗渠公司将资质借给河南中澳公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，红旗渠公司对李小健工资款应当承担连带清偿责任，红旗渠公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人河南中奥公司对红旗渠公司的上诉没有意见。
被上诉人赵星答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李大光答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨新生答辩称：原审判决正确。工资应由中奥和红旗渠公司支付。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：杨新生与河南中奥公司签订工程施工协议，承包河南中奥公司开发建设的周口诗意江南小区21号楼工程，所签订的施工协议为无效协议。河南中奥公司没有提供相关证据证明已结清涉案工程款，其应当在所欠工程款范围内对李小健工资款23830元承担清偿责任。红旗渠公司将资质借给河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，对李小健工资款23830元应当承担连带清偿责任。上诉人红旗渠公司的上诉理由未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张丹丹
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澄江县支行
委托代理人佘玮，云南世博律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人刘某
申请执行人中国农业银行股份有限公司澄江县支行申请执行刘某信用卡纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云0422民初395号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由刘某偿还申请执行人本金29990.64元、利息8179.69元、滞纳金1752.04元及2016年10月11日起至款项还清之日止的利息，承担案件受理费728元，公告费600元。因被执行人刘某未履行生效判决书确定的义务，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某下落不明，其家属及申请执行人也不知刘某的去向。本院已将执行通知书、廉政监督卡对外张贴。履行期满后，被执行人刘某仍然没有履行。查明刘某名下无财产可供执行，本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，申请公安网络布控查找（暂无信息反馈）。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或履行能力时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司澄江县支行申请执行刘某信用卡纠纷一案，即（2017）云0422执80号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 易继英
二〇一七年六月七日
书记员 李红兵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执66号
申请执行人张俊林，又名张三，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人杨士亚，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人齐子华，又名齐三，男，蒙古族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
张俊林申请执行齐子华等人产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第243号民事判决书，经双方当事人自愿达成和解协议，因还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李启源
二〇一五年六月二十六日
书记员 边 缘
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2386号
申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号27幢物业服务中心，组织机构代码:66518637-2。
法定代表人潘翔。
被执行人骆春明，男，1979年3月9日出生，住绍兴市越城区。
本院依据发生法律效力的（2015）绍越民初字第02389号民事判决书，于2017年04月20日立案执行申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被执行人骆春明物业服务合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆春明的银行存款人民币7854元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 钱惠
二〇一七年五月八日
书记员 朱菡
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2399号
原告：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，重庆市江北区人，初中文化，个体户，住重庆市江北区。
被告：水城县双水仁和大药房，住所地：贵州省六盘水市水城县双水栖凤苑。
经营者：张家嫦。
原告左卫东与被告水城县双水仁和大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告左卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购买保健品款1528元，依照《食品安全法》十倍赔偿原告15280元，合计16808元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原告左卫东到被告所经营的药店购买了名称为虫草伟哥、黄金玛卡的产品，回家后发现该产品无食品生产认可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，属明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利而故意销售。故请求法院依照《食品安全法》及最高人民法院司法解释（2013）28号等相关规定依法判决。
本院经审理认为，起诉必须符合法律规定的条件。经核查，本案中原告所诉的被告水城县双水仁和大药房于2016年5月27日经水城县市场监督管理局予以注销登记，其已丧失了主体资格，故原告起诉不符合法律规定的关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左卫东的起诉。
案件受理费110元，退还原告左卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年九月十三日
书记员 吴含
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1145号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市。
负责人：苏华清，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托代理人：梁孟，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，住高州市。
被告：谭权志，男，xxx年x月x日出生，汉族，高州市人，自由职业，现住广东省高州市。
被告：张红娣，女，汉族，高州市人，自由职业，地址：广东省高州市，身份证号：×××5141，现住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告谭权志、张红娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法直接送达有关法律文书，本院于2016年4月12日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告谭权志、张红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大井信用社诉称：被告谭权志在2008年2月25日向原告借款一笔，金额20000元，月利率10.08‰，2011年2月24日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年3月20日止尚欠贷款本金9736.36元及利息6425.72元，最后一次签收通知书日期为2016年3月10日。因被告谭权志与被告张红娣是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述债务经我社多次向被告催收，均未果，现特向法院起诉，请求法院：1、判决被告谭权志、张红娣共同偿还贷款本金9736.36元及利息6425.72元（利息已计算至2016年3月20日，2016年3月21日起的利息按约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭权志、张红娣在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告谭权志与被告张红娣是夫妻关系。在被告谭权志与被告张红娣婚姻关系存续期间，被告谭权志于2008年2月25日与原告签订一份农信信借字（2008）第11号《信用借款合同》，合同约定：被告谭权志为收购生猪，向原告借款1笔，金额为20000元，月利率10.08‰，期限自2008年2月25日起至2011年2月24日止，双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。期限过后，被告除已交息至2012年4月20日，已还贷款本金10263.64元外，到2016年3月20日止，被告尚未欠贷款本金9736.36元及利息6425.72元。被告最后一次签收催收贷款通知书的时间是2016年3月10日。因被告谭权志与被告张红娣是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述贷款本息后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《结婚证》复印件、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《催收贷款通知书回执》复印件、原告出具的《贷款计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告谭权志之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和被告谭权志双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，因此，借款人除应偿还贷款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告谭权志与被告张红娣是夫妻关系，由于上述债务是被告谭权志与被告张红娣在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭权志未能提供证据证实其与被告张红娣之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告谭权志与被告张红娣共同偿还该贷款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告谭权志、张红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭权志、张红娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金9736.36元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告谭权志、张红娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息6425.72元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2016年3月20日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告谭权志、张红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年八月八日
书 记 员 汤 齐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2673号
原告：韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，与确认地址一致。
被告：赵程，男，1994年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址为江苏省南通市启东市汇龙镇凯旋华府9号楼808。
被告：刘月月，女，1995年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址为江苏省南通市启东市汇龙镇凯旋华府9号楼808。
被告：王超旗，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告韩君与被告赵程、刘月月、王超旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩君到庭参加了诉讼，被告赵程、刘月月、王超旗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵程、刘月月偿还原告借款本金46133.63元，支付自2018年2月27日起至今的借款逾期利息及按本金5%的违约金（当庭变更借款本金为45000元及违约金，违约金自2018年2月27日起按月利率2%计算至被告赵程、刘月月履行义务完毕之日止）；2.依法判决被告王超旗承担连带责任。事实与理由：2017年5月26日被告赵程、刘月月向原告借款60000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为36个月，如被告违约，原告有权要求被告偿还本息。被告王超旗为连带责任保证人，并签署担保函一份。在合同履约期内，被告赵程、刘月月未依约向原告偿还本息，后经原告多次催要借款本息，被告未能偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告赵程、刘月月、王超旗未作答辩。
根据原告韩君的起诉意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告赵程、刘月月偿还下余借款本金45000元及违约金，并要求被告王超旗承担连带责任，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告韩君向本院提供的证据：个人借款合同一份。证明被告赵程、刘月月向原告借款60000元，以及被告王超旗对该款进行担保的事实。
被告赵程、刘月月、王超旗未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵程、刘月月以经营生意资金不足为由于2017年5月27日向原告借款60000元，双方签订借款合同，被告王超旗为该款进行了担保。另该合同约定：“借款期限为36个月（自2017年5月27日起至2020年5月26日止）；被告应于借款到期前每月的26日前向原告偿还借款本息2800元（每月偿还的固定本金与固定利息之和）；如被告赵程、刘月月违约，原告有权提前收回本金，并每天按本金的5%计收逾期违约金；……”。后被告赵程、刘月月仅向原告偿还约定本息至2018年2月26日（共计9个月，合计25200元，其中本金为15000元），下余借款本息经原告催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告赵程、刘月月向原告借款60000元，已9次累计偿还本金15000元，现仍下欠原告借款本金45000元，有被告赵程、刘月月与原告签订的个人借款合同及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告韩君要求被告赵程、刘月月偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约金，由于原告主张的违约金按月利率2%计算，并未超出涉案合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告王超旗作为涉案借款的连带责任保证人，对涉案下余借款本息依法应当承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告赵程、刘月月追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵程、刘月月于本判决生效之日起十日内偿还原告韩君下余借款本金45000元及违约金（违约金自2018年2月27日起以45000元本金为基数按月利率2%计算至被告赵程、刘月月履行义务完毕之日止）；被告王超旗对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（已减半收取），由被告赵程、刘月月、王超旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一八年七月十六日
书记员 张 宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终40号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金传兵，男，1962年7月6日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务工，住宿松县。1985年因犯强奸罪被宿松县人民法院判处有期徒刑四年；1992年因犯盗窃罪被芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑五年；1997年因犯强奸罪、盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑十三年；2009年因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局民警抓获，同年8月9日被刑事拘留，8月22日由宿松县人民检察院批准逮捕,次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人高治友、石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人金传兵犯盗窃罪一案，宿松县人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖0826刑初323号刑事判决。原审被告人金传兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月6日9时许，被告人金传兵寻至宿松县孚玉镇富康路口被害人项某手机店内，趁店员不备，进入店内手机维修间盗得一部玫瑰金色苹果6S手机。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4900元。
2016年8月8日，被告人金传兵被宿松县公安局民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人金传兵的供述与辩解，证实（1）2016年7月23日，因其欠李某现金1000元，就从捷信金融公司担保贷款在项某手机店内购买一部苹果6Ｓ手机，然后将该手机给项某套取现金。其把贷款手续办好后，因23日是星期六，捷信公司要25日把手机款转给项某。其在24日要求项某先转1000元给李某，项某当日转给李某1000元。25日，其到项某手机店内，项某扣了其买手机680元的费用后，将余下的2300元给了其。（2）2016年8月6日上午9时许，其在项某手机店里坐，看见店员在修手机，店里人较多，其就凑过来，发现屋里桌上有个苹果6S手机，其就把手机放在口袋里拿走了。8月7日上午，其准备将手机卖给在宿松路一个苹果手机店里的老板，老板查了一下手机，说手机被激活了，且没有发票，他怕是贼货，他不收。当天，其将手机以2900元卖给一位外地年轻人。其是2016年8月6日早上偷的手机，手机是放在项某店里的维修手机的台子上。
2、被害人项某的陈述，证实（1）2016年8月6日上午9时许，我放在手机店里维修间内的柜子上一部金色苹果6S手机被盗，通过店内里的监控摄像，看到金传兵到手机维修间里去了，他从维修间出来后就离开手机店。（2）2016年7月23日，我朋友李某带金传兵以捷信金融公司担保购买我店里一部苹果6S手机，捷信公司将手机款打给我，因金传兵用该手机套现，我扣去600多元费用，替金传兵还给李某1000元，余下2300元都给了金传兵。
3、证人吴某的证言，证实2016年8月7日上午11时许，有位50多岁中年男子拿了部手机到我店内问收不收二手手机，我接过手机，是部金色的苹果6S手机，手机是崭新的，手机上面的包装膜、入网许可证都还在，我将手机打开，在电脑苹果官网，输入该手机串号354969079946735，显示该手机是土豪金的苹果6S手机，16G，解锁日期为2016年6月份。
4、证人李某的证言，证实2016年7月份的一天，我带金传兵到项某的手机店去贷款买手机，当时金传兵是为了套取现金，套取现金后，项某于7月24日通过微信转给我与金传兵讲好的1000元。
5、辨认笔录及照片，证实受害人项某指认出金传兵是盗窃手机的人及证人吴某辨认出金传兵是2016年6月7日出售手机的人。
6、监控视频,证实被告人金传兵于2016年8月6日上午进入了项某的手机维修间；项某于2016年7月25日给被告人金传兵手机款2300元。
7、宿松县价格认证中心的价格鉴定结论书,证实被盗苹果6S手机市场鉴定价格为4900元。
8、宿松县公安局鉴定意见通知书,证实鉴定意见已送达给被告人金传兵。
9、宿松县人民法院（2009）松刑初字第0163号刑事判决书，证实被告人金传兵犯罪前科的事实。
10、安徽省白湖监狱管理分局释放证明书，证实被告人金传兵于2013年6月19日刑满释放。
11、户籍证明，证实被告人金传兵的身份情况。
12、抓获经过，证实被告人金传兵于2016年8月8日下午17时许被宿松县公安局民警抓获的情况。
原判认为：被告人金传兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金传兵当庭翻供且辩称其没有实施盗窃，经查，被告人金传兵在公安机关供述了其在项某手机店盗窃苹果6S手机，被害人项某陈述其一部金色苹果6S手机在其手机店里维修间被盗，监控视频能证实被告人金传兵曾进入项某的手机维修间，证人吴某的证言及辨认笔录能证实被告人金传兵向吴某出售苹果6S手机，以上证据相互印证，足以证实被告人金传兵实施了盗窃项某苹果6S手机的事实。且被告人金传兵当庭翻供及苹果6S手机来源又得不到合理的解释，故对被告人金传兵此节辩解，不予采纳。被告人金传兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人金传兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人金传兵从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人金传兵退赔被害人项某的损失4900元。
宣判后，金传兵以其没有盗窃手机为由提出上诉，请求从轻处罚。
金传兵的辩护人提出原判认定金传兵构成盗窃罪事实不清、证据不充分的辩护意见。
本院审理期间，上诉人金传兵及其辩护人就本案事实未交新的证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
针对上诉人金传兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合查明的事实和证据，综合评判如下：
金传兵在公安机关供述其于8月6日上午在项某店内盗得一部苹果6S手机，第二天拿到宿松路的一个苹果专卖店去卖，因没有发票被拒收，后其将手机卖给他人。其供述与被害人项某的陈述、证人吴某的证言以及现场视听资料、辨认笔录等证据相互印证，能够依法证实金传兵盗窃手机的事实。同时，金传兵盗得的苹果手机串号与项某被盗的手机串号相同。故上诉人金传兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人金传兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。金传兵在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓峰
审判员 方国松
审判员 张 跃
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3990号
罪犯邵言坤。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年9月12日作出（2014）张刑初字第0424号刑事判决，以被告人邵言坤犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月26日以（2014）苏中刑终字第00286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邵言坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵言坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵言坤在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵言坤的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯