山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第969号
上诉人（原审被告）张二英，女，1951年2月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曲爱东，男，1971年11月1日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲八斤，男，1953年5月29日出生，汉族。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
上诉人张二英、曲爱东因恢复原状纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审原告、原审被告均系榆次区乌金山镇鸣谦村村民，相邻而居。曲贵山系张二英的丈夫、曲爱东的父亲。在1984年曲贵福、曲贵山兄弟二人将坐落于榆次区乌金山镇鸣谦村东街的房屋院落出卖于曲八斤。
晋中市国土资源局榆次分局的土地登记档案中《榆次市清理宅基地登记表》载明，本案诉争的宅基地户主姓名曲八斤、人口4、性别男、年龄33、宅基地总面积370平方米、折亩0.56、四至东曲贵林、西路、南路、北曲喜德。乡政府审查意见为同意发证，时间为1986年3月6日。1995年的地籍调查表中载明该土地使用者曲八斤，其中独自使用面积为380平方米、独自建筑面积110平方米。土地类别住宅，权属性质为集用，四至东至曲贵金、西至道路、南至道路、北至曲喜清。2014年9月11日，经村委会批准，准予曲八斤在该院落内新建正房六间。在曲八斤组织工人施工的过程中，二原审被告多次阻挠，并将原审原告新建的房屋前后墙推倒，致使原审原告建房材料损坏、工人窝工。为此原审原告诉至原审法院，请求判令原审被告停止侵害、恢复原状，如果不能恢复原状则赔偿损失21065元。
庭审中，原审被告提供一份曲八斤与曲贵山达成的书面协议，欲证明在2012年曲八斤愿意将1984年转让给其的宅院返还曲贵山，由曲贵山支付该人民币3000元。经质证，曲八斤认为该协议非正式协议，且无日期，更没有履行，至今诉争宅基地仍登记在自己名下。同时原审被告称曲八斤尚欠该房院转让款，但未能提供证据。对此曲八斤则称款已全部付清。
二原审被告对诉争院落的宅基地使用证登记在原审原告名下的事实不持异议，亦认可阻挠原审原告建房施工的事实存在，同时原审被告曲爱东表示其推倒地基并用撬棍撬塌砖墙的范围并不大，原审原告主张损失的金额过高。原审原告则提供了现场照片、建筑材料购货收据，以证明其损失的金额，其中购买建筑材料石粉、水泥损失7465元，人工工资13600元。并要原审被告赔偿。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
原审所确认的上述事实，有原审原告提供的地籍档案、双方当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，已经当庭质证和审查，可以采信。
原审认定，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据晋中市国土资源局榆次分局的土地登记档案，可以确认原审原告享有诉争院落的土地使用权。原审被告阻挠原审原告建房的行为，侵犯了原审原告的合法权益。应当承担相应的民事责任，原审原告要求恢复原状的诉讼请求不便于履行，其当庭将该项请求变更为赔偿损失，予以准许。关于损失的数额，鉴于损失事实存在，但原审原告所举证据不足以证明其主张的数额，依法根据本案的实际情况酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，原审判决如下：停止侵害、赔偿损失。一、原审被告张二英、曲爱东立即停止阻挠原审原告曲八斤建房的侵权行为。二、原审被告张二英、曲爱东于判决生效后5日内赔偿原审原告停工损失、材料损失5000元。如未按判决确定的履行义务期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由原审原告负担160元，原审被告负担300元。
一审宣判后，张二英、曲爱东不服，上诉称，（一）一审判决认定事实错误。1、一审认定“上诉人曲爱东构成对被上诉人侵权”不是事实。2、一审认定“上诉人张二英构成对被上诉人侵权”不是事实。3、一审认定“2014、9、11被上诉人经村委批准建房六间”不是事实。4、一审认定“1995年地籍调查表中载明土地使用者为曲八斤属生效登记”不是事实。（二）一审判决不公平。1、一审判决回避了“1984年曲贵山出卖于被上诉人房屋及东房3间，宅院还有曲贵山及上诉人张二英的西房”之事实不公平。2、一审判决回避了“1984年曲贵山与被上诉人房屋转让协议应属无效”之事实不公平。3、一审判决回避了“2012、8、5转让房屋协议书”及“2012年曲贵山出卖于被上诉人北房2间半及东房3间又物归原主”之事实不公平。4、一审判决回避了“被上诉人擅自拆除了归曲贵山与张二英名下的房屋”之事实不公平。5、一审判决回避了“被上诉人意图霸占曲贵山与张二英的东、西房屋及老宅院”之事实不公平。
鉴于以上，一审判决认定事实错误，判决不公平，上诉人实难服判，请求二审依法撤销改判一审错误判决，驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求。判令被上诉人承担案件全部诉讼费。
被上诉人书面答辩称，1984年的买卖行为确定了答辩人对争议宅院、房屋物权的合法来源，1986年及1995年的登记发证行为确立了该对争议宅院、房屋的合法物权，2014年经鸣谦村委会同意该在自家宅院宅基地重新翻建房屋完全合法，上诉人无权妨害该的建房行为并应对自己的损失进行赔偿。
经审理查明，二审期间，二上诉人提供署名胡计荣、曲润只的证明各一份，以佐证2012年曲贵山出卖于被上诉人北房2间半及东房3间又物归原主；提供鸣谦村委会证明一份，称没有批准对方在争议的地方盖房，以否认自己侵权；提供鸣谦调委会证明两份，以证明调解与被上诉人纠纷过程和曲八斤认可还欠曲贵山住宅转让款180元整。被上诉人质证时称，两份证明上签名和内容的笔体不一致，证明的内容只是写了个协议，不能证明腾房。对于村委会、调委会的证明的真实性均持有异议。被上诉人提供鸣谦调委会证明并附工资表一张，以反驳对方的主张。二上诉人质证称，没有发生折抵房款的事，对方也一直没有说过，那是煤矿欠的钱，与曲贵山无关。
另查明，各方当事人对于1986年的宅基地使用证原件现在上诉人张二英处、该证登记的土地使用者仍为曲八斤的事实均无异议，但对于该证原件为何在张二英处，双方说法不一，均无证据佐证。目前，该证仍然生效，晋中市国土资源局榆次分局所保存的1995年宅基地登记档案显示诉争宅基地户主仍为曲八斤。二上诉人认为双方有纠纷，1995年并未换证，但认可至今未走行政复议或诉讼，称曲贵山说啥时候给了钱都算。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：二上诉人对被上诉人是否构成侵权，应否承担侵权赔偿责任。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争宅院的土地使用权有仍然生效的宅基地使用证书证明归上诉人，又与晋中市国土资源局榆次分局的土地登记档案相符。原审确认被上诉人依法享有诉争院落的土地使用权正确。
二上诉人阻挠被上诉人建房的行为，妨害了被上诉人物权的行使，其推倒地基并用撬棍撬塌砖墙的行为侵害了被上诉人物权，给被上诉人造成损害，均构成侵权行为，依法应承担侵权责任。二上诉人上诉所称各项，均不影响本案诉争宅院的土地使用权归被上诉人的事实认定，也构不成二上诉人侵权行为合法化的法定理由。原审判定二上诉人排除妨害、赔偿损失并无不当。如各方当事人坚持认为互相存在债权、债务纠纷，依法应当另行解决，
综上，上诉人理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果无误，本院对原判结果予以维持，但原审适用法律不周，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持榆次区人民法院（2014）榆民北初字第491号民事判决主文。
二审案件受理费100元，由上诉人张二英、曲爱东承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 田晶亚