广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终150号
上诉人（原审原告）莫某。
法定代理人莫沛辉（系上诉人莫某之父），男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人陈其英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人关海权，镇长。
委托代理人杜卓伟，该府工作人员。
委托代理人冯锦诚，该府工作人员。
原审第三人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人谭全胜，社长。
上诉人莫某因诉佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：莫某于2011年X月X日出生于佛山市南海区西樵镇西樵沙边村新村9号，出生后入户该村，其父亲莫沛辉为该村的村民，且是佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称坑边经济社）的成员、股东。莫某出生符合计划生育政策。2013年1月30日，莫某向坑边经济社提出购股申请，认为其是坑边经济社股民莫沛辉的女儿，于2011年8月30日已办理入户坑边经济社，符合坑边经济社购股资格，申请购买坑边经济社共10股股份，合计200000元。坑边经济社的负责人谭全胜在上述申请书上出具了“同意申请按本经济社股份章程办理”的意见。2013年4月13日，坑边经济社召开股东代表会议，表决通过按现有股份章程执行购股手续，莫某属于可购股人员。
2015年4月9日，莫某等二十八人向西樵镇政府提出申请，请求：1、确认莫某具有坑边经济社成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权权益；2、责令坑边经济社向莫某发放股权证，落实莫某自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元。
2015年5月22日，佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会（以下简称西樵居委会）作出《情况说明》，说明：“一、经济社自2004年1月1日起至现在新增的可购股成员包括28个申请人在内共有72人（附名单），该72人每年享受西樵社区和坑边经济社负担83元的购医保补贴等的非持股成员福利待遇（购买职保人员除外）；二、坑边经济社现行章程于2003年12月30日制定，按章程规定，坑边经济社每三年配售一次股权，即配售股权时间分别是2007年、2010年、2013年、2016年等，其余时间不办理配售股权手续，2013年1月，包括28名申请人在内的54名村民向坑边经济社提出购股申请，4月13日，坑边经济社召开股东代表大会审核确认了54名申请人的购股资格，但对购股金额没有认定，根据章程第七条新股东购股应按当年核定股值的80%计算购买股份，结合章程第二十条规定，今后三年进行核资一次并确定每股的股值，所以54名申请人应按2013年的股值购股，而非2004年的金额购股，因此，有必要按照章程规定对坑边经济社重新核资一次并确定每股的股值，由于重新核定股值是对章程重要条款的修改，属于涉及成员切身利益的重大事项，且非持股成员有72人，相对于现有股东348人已经超过十分一，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，必须提交成员大会讨论决定；三、西樵社区居委会希望籍今年南海区开展农村股改的大势下促使坑边经济社修改章程，并落实可购股人员购股问题及解决部分历史遗留问题。”
经调查核实，西樵镇政府于2015年5月28日对莫某的申请作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（以下简称《回复》），认为：1、莫某申请在现行时间确认成员身份，需按章程规定的时间才能办理购股；2、莫某等人本次向西樵镇政府申请确权的共28人，而坑边经济社涉及具有可购股身份的成员共72人，本次申请的人数相对坑边经济社现时股东340多个股东成员来讲，占超过1／10，属于涉及成员切身利益的重大事项，应提交成员大会讨论表决决定；3、建议莫某可以按照西樵镇政府股权确权到户的时间表参加坑边经济社的股权确权工作；4、莫某等二十八个申请人当中，有部分申请人是不符合计划生育政策出生，对此类别人群，由于章程没有明确这部分人是否具有成员资格，需要由成员（股东）大会或户代表会议表决确定，综上，建议莫某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，才向西樵镇政府申请协助解决。2015年6月1日，西樵镇政府将上述《回复》送达莫某。莫某不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》（以下简称《章程》）第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80%计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股”，第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值”（根据西樵居委会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。
原审法院认为：西樵镇政府在收到莫某的申请后，经调查核实，作出《回复》，并依法向莫某送达该《回复》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。根据1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条以及第十七条的规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。坑边经济社2004年1月1日起实施的《章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80%计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”（根据西樵居委会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起，每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理。莫某作为可购股人员，应当按照章程的上述规定在相应时间内购股。鉴于购股金额尚未认定，西樵镇政府建议莫某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，并无不当。莫某请求撤销西樵镇政府所作的《回复》，判令西樵镇政府重新作出处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回莫某的诉讼请求。案件受理费50元，由莫某负担。
上诉人莫某上诉称：一、上诉人系原始村民，依法享有股东资格和股东权益。上诉人的父亲莫沛辉为原审第三人坑边经济社的村民并具有股东资格，2011年8月15日，上诉人出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，上诉人自出生就依法取得原审第三人的股东资格并享有股东权益。二、上诉人符合《章程》第七条、第十条规定的条件，应配10股，并应从2013年开始享受分红。上诉人配股、分红无需经过股东代表大会通过，《章程》亦未规定自2004年起配股、分红需要经过股东代表大会通过，《章程》规定的股东大会职权并不包括配股、分红，更不涉及配股的股值。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人西樵镇政府具有保障本行政区域内集体经济组织成员合法享有平等权利的法定职责，对于农村集体经济组织财产分配是否侵犯成员合法权益，具有监督的法定职权。但被上诉人未履行其监督的法定职责，未督促原审第三人给予上诉人股权证及分红款，未履行其法定职责，属于行政不作为。四、原审第三人本应及时确定股值，但其未履行职责，侵害了上诉人的合法权益，而被上诉人未履行其监督职能，属于严重行政不作为违法。综上，请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《回复》并判令被上诉人重新作出处理决定；依法改判上诉人具有原审第三人的成员身份，享有成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令原审第三人向上诉人发放股权证及自2013年1月1日起的分红款68580元及补偿款96500元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人西樵镇政府辩称：一、被上诉人作出《回复》属于依法履行职责的行政行为。二、被上诉人的《回复》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审第三人坑边经济社述称：原审第三人同意上诉人莫某按照2003年的股值标准出资购股，但被西樵社区居委会驳回。2009年原审第三人也就章程修改开会讨论，但被要求捆绑解决外嫁女及回迁户股东资格问题，故章程修改未果。上诉人的问题未解决责任不在原审第三人。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被上诉人西樵镇政府在收到上诉人莫某的申请后，经调查核实，作出《回复》，并依法送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人西樵镇政府作出的《回复》是否合法。被上诉人针对上诉人莫某提出的确认其为原审第三人坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请作出《回复》，《回复》的主要内容为建议上诉人提请原审第三人召开股东成员大会表决通过方案解决上诉人的成员身份等问题。对于上诉人属于可出资购股的人员，各方当事人均无异议；各方当事人的分歧主要在于购股的标准如何确定。上诉人和原审第三人主张应按照2003年核定的股值，即25000元的80%为标准来确定购股的标准；但被上诉人则认为应按照购股当年的股值80%计算购股标准，抑或召开股东成员会议表决通过新方案。经查，原审第三人2004年1月1日起实施的《章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80%计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”根据上述章程规定，上诉人作为可购股人员，应当按照上述规定在相应的时间内按购股当年的股值80%计算购股。但原审第三人未按照《章程》的约定进行核资，故上诉人购股标准至今无法确定。若按照上诉人和原审第三人主张的2003年核定的股值80%计算购股标准，又与《章程》第七条的规定相悖。基于以上情况，被上诉人建议上诉人先提请原审第三人召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向被上诉人申请协助解决，上述回复内容并无不当。上诉人主张其自出生就依法取得原审第三人的股东资格并应享有股东权益，无论其出生在2003年12月31日之前还是之后，都应当无偿配股，而不需要出资购股。但原审第三人的《章程》第六条、第七条明确规定，凡有配股资格的股东配置10股股权；2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权。上述章程规定不违反法律禁止性规定，在本案中应予适用。按照该规定，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，也要履行组织章程规定的出资购股义务才能成为农村集体经济组织的成员。故上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还主张法院之前的生效判决确认了某些外嫁女和回迁户无偿成为原审第三人股东，现今被上诉人却要求上诉人出资购股，明显不公平。但上诉人未能证明其主张的法院判决涉及的当事人属于2003年12月31日之后新生需要出资购股的情形，且上述判决结果亦不能当然约束本案的审理结果。故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李蕴晖