贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终44号
上诉人（原审被告）：黄丽，女，1978年10月22日生，壮族，农民，住所地云南省文山州富宁县。
被上诉人（原审原告）：蒋显豪，男，1975年9月16日生，汉族，天安财险职工，住所地贵州省兴仁县。
原审被告:熊勇，男，1971年8月22日生，汉族，贵州天生律师事务所律师，住兴义市。
上诉人黄丽与被上诉人蒋显豪、原审被告熊勇合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄丽上诉请求：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2346号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案双方当事人签订的《协议》无效。被上诉人蒋显豪在上诉人考虑子女安危心急如焚的情况下，用上诉人子女的安危威胁上诉人。《协议》是被上诉人蒋显豪与案外人宋婷勾结，对上诉人实施敲诈勒索，在乘人之危的情况下迫使上诉人签订，其行为违反社会道德、公序良俗、不合法且构成犯罪，在此种情形下签订的《协议》应无效。二、即使《协议》是在双方自愿的情况下签订，亦构成显失公平。被上诉人蒋显豪仅带上诉人到陕西区寻找孩子一次，且当时未见到孩子，后上诉人通过当地法院调解在得到孩子抚养权。在该过程中上诉人给了被上诉人10000元误工费。现在被上诉人与他人恶意串通提供不法渠道所得信息即得到200000元“信息费”显失公平。同时，被上诉人主张上诉人偿付该款项已经过诉讼时效。在上诉人找回孩子后被上诉人于2013年春节前多次打电话、发短信给上诉人要求支付《协议》约定200000元，故在《协议》合法有效情况下，诉讼时效应从此时起算。上诉人找回两个子女的身份已经在2010年通过诉讼明确，且明确各享有25%的继承权，现一审法院以一个不相关案件调解书确定时间作为本案诉讼时效的起算时间错误。
蒋显豪未作答辩。
蒋显豪在一审起诉请求：判令二被告连带支付原告合同履行金20万元。
一审法院认定事实：黄丽与徐晟镕同居期间生有二女徐梓瑞、徐梓轩，双方于2007年解除同居关系，二女随徐晟镕生活。2010年9月2日，徐晟镕因交通事故死亡，黄丽遂委托熊勇作为代理人处理交通事故、遗产继承等事项。因徐梓瑞、徐梓轩是随徐晟镕生活，黄丽不知悉徐梓瑞、徐梓轩去向，通过电视、向公安报案等多方渠道寻找，仍无其女徐梓瑞、徐梓轩的下落。2012年蒋显豪知悉黄丽寻找其女儿的下落后，向黄丽提供信息，并于2012年5月30日与黄丽签订《协议》，约定：一、由蒋显豪提供徐梓瑞、徐梓轩现在的具体位置，并陪同寻找。二、找到孩子并经确认后（如需鉴定，以鉴定结果为准），由黄丽给付蒋显豪各项费用20万元。熊勇作为担保人于同日在该《协议》尾部签名。《协议》签订后，蒋显豪陪同黄丽、熊勇到陕西寻找徐梓瑞、徐梓轩。通过当地公安机关联系到宋婷，获知了徐梓瑞、徐梓轩在陕西咸阳的具体地点。此后黄丽通过诉讼方式，经陕西省镇安县人民法院调解，于2012年11月28日与宋婷达成调解协议，由宋婷将徐梓瑞、徐梓轩交给黄丽监护抚养，黄丽一次性补偿宋婷经济损失17万元。此后，黄丽作为徐梓瑞、徐梓轩的法定代理人，又提起分家析产纠纷的诉讼，经贵州省兴义市人民法院调解，徐梓瑞、徐梓轩与同父异母的徐宏野、徐宏雪于2014年9月22日达成调解协议，徐梓瑞、徐梓轩享有兴仁县的房屋及贵阳观山湖的五套房屋、一个车位、四处商铺。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告黄丽在其女儿的生父因交通事故死亡后，通过多方渠道寻找其未成年女儿的下落。原告蒋显豪知悉黄丽寻找女儿的下落后，向黄丽提供信息，并签订《协议》约定找到人“并经确认后”需支付20万元。《协议》签订次日，蒋显豪便陪同黄丽、熊勇到陕西寻找徐梓瑞、徐梓轩。虽然获知了徐梓瑞、徐梓轩在陕西咸阳的具体地点，但并未见到徐梓瑞、徐梓轩。此次寻找知悉了徐梓瑞、徐梓轩的具体情况后，黄丽通过委托代理人在陕西提起监护权纠纷的诉讼，后经调解明确由宋婷将徐梓瑞、徐梓轩交给黄丽抚养，随后又通过诉讼为徐梓瑞、徐梓轩分享到了巨额财产。至此，黄丽应当支付当初与原告蒋显豪约定好的报酬。关于黄丽在诉讼中辩解是蒋显豪伙同宋婷骗钱，认为已支付给了宋婷17万元，不应该再支付给蒋显豪，但黄丽未提供任何证据予以证明。且纵观全案，孩子生父因交通事故死亡，黄丽即委托代理人处理交通事故、遗产继承等事项。由于长期寻找不到孩子，当蒋显豪提供孩子线索时双方签订了《协议》，且还由前期的代理人熊勇作为担保人签了名，因此，《协议》应是当事人在平等自愿的基础上所签订，是当事人真实意思的表示，故对黄丽的前述辩解，不予采信。熊勇则提出原告虽确实提供了线索，但只是第一次陪同去寻找，并没有最终找到孩子交给黄丽，而是被告通过诉讼解决孩子监护权问题；同时认为自己的保证期间是六个月；全案过了诉讼时效。对于前述辩解，由于《协议》约定内容简单，主要为一方提供信息并陪同寻找，另一方支付报酬，但具体如何履行约定不甚明确，如陪同寻找的具体要求，“找到人并经确认后”如何确认等不具体。根据《协议》签订的前因和性质，类似于悬赏合同，重心是提供信息，陪同寻找，找到人经确认是支付报酬的条件。原告在提供信息后，确实陪同进行了寻找，虽然此次陪同未见到人，但却获知了更为具体明确的信息，此后黄丽通过诉讼解决了孩子抚养权问题，也无需原告继续陪同。因而，应认定原告提供信息、陪同寻找的义务已履行。因提供信息、陪同寻找未必能找到孩子，找到的人是否就是黄丽要找的孩子，以及由于黄丽长时间未见过孩子，不能确定是否能辨认出自己的孩子，从而双方约定找到人并经确认后才付款，并进一步约定如需要鉴定，以鉴定结果作为确认的付款条件。但在实际履行中既未见面确认，也未通过鉴定确认，而是在获知孩子具体明确的信息后，黄丽委托陕西的代理人通过诉讼与宋婷达成调解协议，随后又通过诉讼为徐梓瑞、徐梓轩分享到了巨额财产。至此，算是尘埃落定，付款条件成就，黄丽应向原告支付报酬，也应从此时（调解书确定之时2014年9月22日）计算诉讼时效及保证人的保证期间。根据一般诉讼时效为二年的规定，原告于2016年5月23日提起诉讼未超过二年的诉讼时效，故对于熊勇提出的全案超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。熊勇提出其连带责任保证期间是六个月，因《协议》未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，故熊勇的保证责任已免除。综上所述，被告黄丽应诚实守信履行自己的义务，故对原告蒋显豪要求被告黄丽支付合同履行金20万元的诉讼请求，予以支持。因保证人的保证责任已超过保证期间而免除，故对原告要求被告熊勇连带支付合同履行金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄丽在本判决生效后十日内支付原告蒋显豪合同履行金20万元。二、驳回原告蒋显豪的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由被告黄丽负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明在（2013）黔义民初字第1005号案件，上诉人黄丽所生二子女徐梓瑞、徐梓轩与二同父异母兄长徐宏野、徐宏雪分割父亲遗产一案中，争议焦点涉及对徐梓瑞、徐梓轩身份是否真实性的确定，双方当事人两度向法院申请进行徐梓瑞、徐梓轩与徐宏野、徐宏雪是否具有血缘关系的医学鉴定，后双方对徐梓瑞、徐梓轩身份关系予以认可并对该案达成一致调解意见，兴义市人民法院于2014年9月20日作出调解书对该案予以调解结案。二审其余审理查明事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一、上诉人黄丽与被上诉人蒋显豪签订的《协议》是否有效；二、本案蒋显豪主张黄丽按照《协议》付款的请求权是否超过诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人黄丽与被上诉人蒋显豪签订的《协议》是否有效。本案中，上诉人黄丽在得知前夫死亡后寻找二子女，与得知其子女线索的被上诉人签订约定寻子补偿《协议》，该协议约定了被上诉人提供线索并陪同寻找的义务，以及找到确认身份后上诉人付款的义务，成立并生效。上诉人主张被上诉人系与案外人宋婷勾结对其进行敲诈勒索，《协议》行为涉嫌违法犯罪，但未提供证据予以证实。另外，关于上诉人提出该《协议》系受被上诉人胁迫签订且显失公平主张，因《协议》签订于2012年5月30日，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款和第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，本案即使在《协议》签订时存在欺诈胁迫的情形，但从协议签订之日起上诉人就应知道该欺诈胁迫、显失公平事由的存在，至今已经超过一年的除斥期间，上诉人的撤销权消灭，且撤销权的行使不是认定合同无效的法定理由。综上，上诉人主张《协议》无效的理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点二、本案蒋显豪主张黄丽按照《协议》付款的请求权是否超过诉讼时效。按照《协议》关于“找到徐梓瑞、徐梓轩，并经确认后（如需鉴定，以鉴定结果为准），由甲方自愿给付乙方各项费用二十万元（200000.00）。”的约定，付款条件自找到徐梓瑞、徐梓轩并确认二人身份之日起成就。本案中，上诉人虽在陕西省镇安县人民法院民事调解书中与案外人宋婷达成关于徐梓瑞、徐梓轩监护抚养的协议，但在（2013）黔义民初字第1005号案件中，双方当事人对徐梓瑞、徐梓轩的身份关系仍存在争议（涉及两次申请进行血缘关系医学鉴定），后双方对徐梓瑞、徐梓轩身份关系予以认可并对该案达成一致调解意见，兴义市人民法院于2014年9月20日作出调解书后，徐梓瑞、徐梓轩的身份关系最终确定并继承分割得父亲遗产，故一审法院以2014年9月20日作为本案《协议》约定200000元付款义务履行条件成就之日，即诉讼时效起算之日并无不当，应予维持。
综上，上诉人黄丽的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 陆金凤
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 岑周鸿