广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第110号
原告：罗土生，男，汉族，身份证号：×××571X，住韶关市武江区。
委托代理人：钟伦辉。
被告：周启明，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区。
负责人：李劲松
诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
原告罗土生诉被告周启明、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗土生的委托代理人钟伦辉，被告中财保韶关分公司委托代理人廖英花到庭参加了诉讼。被告周启明经本院合法传唤没有到庭参加开庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、3、4、5、6、7、8、9项，第2、10项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医药费
37039.52元。被告对其中一笔2015年9月25日发生的538.37元提出异议，认为没有病历无法证明是本次交通事故造成的损伤。
2、住院伙食补助费
2200元（100元／天×22天）。
3、营养费
2000元。被告有异议，认为过高。
4、拆除内固定费用
8000元。被告有异议，认为残疾赔偿金与后续治疗费用不宜同时支持。
5、护理费
11200元（100元／天×112天）。被告有异议，认为过高。
6、残疾赔偿金
51327.93元。被告有异议，认为原告是农民，不应按城镇居民标准赔偿。
7、鉴定费
2000元。
8、精神损害抚慰金
5000元。
9、交通费
500元。被告有异议，认为原告没有提供票据证实，不予认可。
10、车辆损失
1610元。
被告应支付
计损失为120877.45元，扣除中财保韶关分公司已经支付的医疗费，被告应支付110877.45元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2015年7月30日17时30分，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2015）第D1003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告周启明承担事故的全部责任，原告罗土生无责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告于本案中主张的医疗费37039.52元，其中36501.15元有相关、合法的票据予以证实，被告亦无异议，本院依法予以支持。对2015年9月25日发生的治疗费538.37元，被告认为原告没有提供相应的病历，单凭收费票据是无法确定所发生的治疗与本次交通事故所造成的损害有关联，不应由被告承担。对此，本院要求原告补充提交证据，但原告在规定的期限内未能提交病历或其他相关证据予以证实，因此，本院对2015年9月25日发生的治疗费538.37元不予支持。2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告罗土生主张的住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天），有事实和法律依据，被告亦无异议，本院依法予以支持。3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的营养费有医嘱证明，本院予以支持。但其主张金额过高，故本院根据本案的实际情况酌情支持1000元。4、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告主张拆除固定物费用8000元，根据××诊断书注“1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物（按照目前标准，约需费用8000元左右）”，因该费用属于必然发生的费用，故对原告要求拆除固定物费用8000元的主张依法予以支持。5、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条第一款、第二款的规定，原告住院22天，出院医嘱注“休息3个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3个月”，原告主张护理费11200元［（住院22天＋全休90天）×100元／天］，原告主张的护理天数有××诊断书予以证实，本院予以采信。原告没有提供护理人员的收入证明，但主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算护理费为11200元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告因本案事故经广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2015）临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定其伤残等级为十级，被告对此无异议，本院对鉴定结论予以采信。本案中，原告虽然是农业户口，但根据本院调查笔录反映原告跟随其儿子在城镇生活居住，由于其城镇居住点与原农村住所地较近，所以两头均有居住，根据原告的居住状况可以判断原告的生活消费水平已经接近城镇消费水平，且原告的供养人在城镇工作生活，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，本院认为，对城镇居民和农村居民的死亡残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为的以户籍因素划分，对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，不能简单的依据户籍登记确认赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。原告跟随其儿子在城镇生活居住，供养人在城镇工作，其生活消费水平达到了城镇标准，因此，在计算原告的残疾赔偿金时应按城镇居民标准赔偿。原告要求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》受诉地城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的请求合理，本院应予支持。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中受诉地城镇居民人均可支配收入30192.9元／年（一般地区）的标准计算，原告发生交通事故时已经年满63岁，经计算其残疾赔偿金为51327.93元（30192.9元／年×17年×10%）。7、鉴定费。原告主张因伤残等级评定自行支付的鉴定费用2000元，并提供了正规发票予以证实，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人因身体遭受损害时有权提起精神损害赔偿，但赔偿数额应根据侵权人的过错、侵权的具体情节及造成的后果确定。本案中，原告因交通事故造成伤残，给其今后的生活带来一定的影响，精神上造成了一定的伤害。原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。9、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张500元交通费，虽然没有提供相应的票据，但根据客观事实，原告为处理交通事故及住院确实需要发生交通费用，且原告主张的数额合理，故本院根据本案的实际情况予以支持。10、车辆损失。原告主张的修理摩托车损失费1610元是由被告中财保韶关分公司核实确认的，原、被告均没有提出异议，本院依法予以支持。以上各项损失数额总计119339.08元，扣除被告中财保韶关分公司支付医疗机构的10000元后，被告还应赔偿原告因本次交通事故造成的损失109339.08元。
至于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告中财保韶关分公司作为本案中粤F×××××号小型客车第三者责任强制保险承保单位，应在承保车辆投保的机动车第三者责任强制保险中伤残赔偿限额110000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款68027.93元（包含护理费11200元、残疾赔偿金51327.93元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计68027.93元）；在财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款1610元（修理车辆损失费用）。对医疗费用赔偿限额10000元，因被告中财保韶关分公司代原告支付医疗费10000元，故医疗费用赔偿限额不再承担赔偿责任。上述交强险理赔后仍不足部分39701.15元（109339.08元－68027.93元－1610元＝39701.15元），按照事故责任，由被告周启明予以承担。但因被告中财保韶关分公司承保了粤F×××××号小型客车第三者责任险（第三者责任保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于被告周启明应承担的赔偿款项，应由被告中财保韶关市分公司在承保的粤F×××××号小型客车第三者责任险赔偿限额内在扣除鉴定费2000元后向原告支付37701.15元。鉴定费2000元应由被告周启明承担，但在原告在本案诉请中明确不需要被告周启明承担支付责任，因此，该鉴定费2000元由原告自行负担。
被告周启明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤F×××××号小型客车的机动车第三者责任强制保险中伤残赔偿限额范围内支付赔偿款68027.93元，在财产损失赔偿限额范围内支付赔偿款1610元，合计69637.93给原告罗土生。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保粤F×××××号小型客车第三者责任保险责任限额500000元范围内支付交通事故损害赔偿款37701.15元给原告罗土生。
三、驳回原告罗土生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517.54元，减半收取1258.77元，由原告罗土生负担35.38元，由被告中财保韶关市分公司负担1223.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏露诗
第9页共9页