wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初302号
原告：刘传香，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，现住兴山县。
委托诉讼代理人：王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者。
被告：罗华清，男，1964年11月13日出生，汉族，工人，现住兴山县。
原告刘传香和被告罗华清公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，并于2018年6月12日公开开庭审理。原告刘传香于2018年7月20日向本院申请撤回对被告罗华清的起诉。
本院认为，原告刘传香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传香撤回对被告罗华清的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘传香负担。
审判员 袁作枝
二〇一八年七月二十日
书记员 郑倩倩
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第307号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈XX，男，1972年9月28日出生于厦门市翔安区。2012年8月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2014年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人陈XX犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月16日，被告人陈XX向XX银行股份有限公司厦门分行（以下简称XX银行厦门分行）申办了一张信用额度为人民币18000元的信用卡（卡号622680000339483XXXX）。开卡使用后，被告人陈XX在明知自己无还款能力的情况下进行透支消费，并于2008年10月25日开始逾期未还透支款项。之后，XX银行厦门分行多次通过电话催缴、发函催缴等方式向被告人陈XX进行催缴，但被告人陈XX仍未归还透支款息。截至2012年5月6日，被告人陈XX未归还的透支本金共计人民币17998.85元。
2012年8月18日，被告人陈XX主动到公安机关投案，后在检察机关审查起诉期间脱逃于同年10月24日被公安机关进行追逃，于2014年5月12日在翔安区新店中学门口被抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈XX的供述和辩解，证人何磊、陈良景的证言，书证报案材料、委托书、信用卡申请资料、信用卡交易明细表单、催收记录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX恶意透支银行信用卡，共计人民币17998.85元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年5月12日起至2015年1月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈XX退赔被害单位XX银行股份有限公司厦门分行经济损失人民币一万七千九百九十八元八角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年八月二十日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的：
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的：
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支信息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初727号
原告戴XX，女。
被告景XX，男。
被告王XX，女。
委托代理人齐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告戴XX诉被告景XX、王XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告戴XX、被告王XX及委托代理人齐智伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告东西为邻。因为路不好走，原告的丈夫于2015年8月23日，拉了一些废旧的砖土修路，当中午即将完工时，二被告就从后面走来，强横的说：所修的路影响他家的走路流水，当原告出来与二被告交涉时，二被告不由分说，就用铁锹将原告打倒在地，瞬间鲜血直流。因此住到县人民医院，为此给原告造成了大量的医疗费误工费等经济损失。后经县公安局城郊派出所调解未果，虽经本院审理，原告不知反诉，只好重新起诉。要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、伙食费、交通费误工费、雇佣司机费等，共计20000元，本案的诉讼费、邮寄费由二被告承担。
被告口头辩称，原被告之间的纠纷已经经王XX起诉陈XX一案，建昌法院已经判决确定了责任。
经审理查明，被告景XX、王XX系夫妻关系，与原告戴XX系东西邻居。2015年8月23日因修路双方发生纠纷，二被告致伤原告，原告当日入院建昌县人民医院治疗，诊断为：头部外伤、多发软组织损伤。住院3天，Ⅱ级护理，好转出院，花费医疗费2071.10元。住院期间由其丈夫陈XX护理，陈XX有一机动车，XX建筑材料有限公司证明每天拉4车转，费用4160元。此纠纷发生后经派出所处理未果，原告于2016年3月22日诉至法院要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、伙食费、交通费误工费、雇佣司机费等，共计20000元，本案的诉讼费、邮寄费由二被告承担。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、诊断书、病志、医疗费收据、派出所卷宗材料、鉴定书等证据材料证明载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不容许任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。原、被告双方因修路一事发生口角，遇事不够冷静，发生纠纷时应寻求正当的解决途径，所以在起因上双方具有同等过错。原告所举XX建筑材料有限公司证明陈XX拉砖收入过高，本院不予采信，酌情认定基本护工费为每天112元（按照建筑行业计算）。可以认定原告戴XX的相关损失为：医疗费2071.10元、误工费106元（12962元÷365×3日）、护理人员误工损失336元（41219元÷365天×3天）、伙食补助费60元（20元×3日）、交通费100元，前述损失总计2673.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告景XX、王XX赔偿原告戴XX全部经济损失2673.10元的50%即1337元。
此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴XX的其余诉讼请求。
案件受理费500元，由原告戴XX承担250元，被告景XX、王XX承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘利堂
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第04319号
原告王丽云，女，保山市隆阳区人。
委托代理人周景磊，云南春裕律师事务所律师。
被告杨艳，女，保山市隆阳区人。
委托代理人杨文柱，男，保山市隆阳区人,系被告杨艳之父。
委托代理人张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
原告王丽云与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王丽云起诉称，2015年11月3日，被告以急需用钱为由，通过被告同校老师姜丽萍介绍，向原告借现金5.5万元，约定待被告经济好转后归还原告，原告因碍于熟人情面，故未约定利息。2015年11月15日，原告因家中出现重大变故，急需用钱，遂向被告催要借款，被告以种种理由搪塞。2015年11月18日被告从柜员机归还原告借款0.2万元，被告归还原告0.2万元借款对于原告是于事无补。为此，原告向本院起诉，请求判令：由被告一次性偿还原告借款5.3万元。
被告杨艳辩称，被告与原告根本不认识。被告与姜丽萍系同事关系，原告是姜丽萍的弟媳，原告与另案原告王丽美是姐妹关系。2015年11月6日姜丽萍告知被告，原告以姜丽萍名义单独向被告上一个把子。原告自2015年3月20日开把，共计22把，利息2分，王丽云上一把0.5万元，依照协议至2016年8月20日才能领取把款，而王丽云只上到2015年10月20日，共计8把4万元。原告与另案的原告王丽美各拼0.25万元，计0.5万元又向被告上一把，共计23把，利息2分，自2015年5月20日开把，依照协议至2016年10月20日才能领取把款，而原告与另案原告王丽云只将该把子款上到2015年10月20日，共计6把3万元，原告与另案原告王丽美各上了1.5万元。因被告要求到被告处上把子的人员必须是熟人及对上把子人员品行要有一定的了解，大家才确定一起上把子，原告、王丽美、姜丽萍是瞒着被告向被告上把子。2015年10月28日，姜丽萍得知在被告处上把子的王桂芝因非法集资被羁押在隆阳公安分局看守所，导致被告不能收到王桂芝每月应支付的把子款，又不能支付其他人员的把款。2015年11月3日，所有向被告上把子的人员蹲守在被告家中。姜丽萍在自己把款未收到的情况下，逼着被告给姜丽萍写下7万元的借条。事后三天左右，姜丽萍、原告、张万俊到被告老家隆阳区瓦渡找到被告要求被告换借条，并向被告说明，姜丽萍向被告上把子，实际上是原告和王丽美，被告无奈收回原打给姜丽萍7万元的借条并当场撕毁换成向原告借款7万元。次日中午，原告及老公、姜丽萍、王丽美的女儿再次找到被告，要求被告将借条分开打，按照各自上把子金额，王丽云的5.5万元、王丽美的1.5万元。2015年11月18日，被告多次在原告的逼迫下，向原告转账0.2万元。原告向被告上把子是有高额利润可取，原告在向被告上把子前就已经了解其风险，其风险行为自担。而被告只是管理把子的管理人员，负责每月催促上把子人员按时将把子款交到被告处，再将收到的把子款按照协议书中约定收款的顺序支付给到期人员，被告在管理过程中没有牟取任何利润。被告也是受害者，因王桂芝没有继续向被告上把款，被告也向法院起诉王桂芝，因王桂芝涉嫌非法集资，公安机关正在侦查中，法院裁定不予立案受理。原告起诉被告还款，于理于法不合，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王丽云虽以与被告之间存在民间借贷纠纷为由起诉，但原被告之间实为“上把子”关系。“上把子”并不属于金融机构监管下的融资行为，原被告之间非民间借贷债权债务关系，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一六年二月十四日
书记员 张振华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1558号
罪犯施路宝，男，现年24岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月18日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第86号刑事判决书，确认罪犯施路宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，刑期自2012年6月7日起至2023年12月6日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2023年7月6日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯施路宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施路宝获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施路宝在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施路宝准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1983号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年3月25日被羁押并被刑事拘留,同年4月14日被取保候审。
被告�黄某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1897号起诉书指控被告人罗某某、黄某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人罗某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年3月14日14时左右,因之前发生的纠纷,被告人罗某某、黄某某伙同罗斌斌(另案处理)到黄某某位于深圳市龙岗区龙岗街道某小店内,对黄某某进行殴打,造成黄某某背部、头部、左手臂等部位受伤。经鉴定,黄某某的损伤程度为轻伤一级。
另查，案发后，被告人罗某某、黄某某等人赔偿被害人人民币6万元，并获得谅解。
又查，2016年3月14日14时47分，公安机关接到报警称被害人黄某某被人殴打，后公安机关将涉嫌殴打他人的被告人黄某某、罗某某和罗斌斌带回接受调查，后因证据不足，释放违法行为人黄某某和罗斌斌，对违法行为人罗某某处以行政拘�十日。2016年3月18日，经法医鉴定，被害人黄某某椎体骨折伤情为轻伤一级、左侧肋骨伤情为轻伤二级。因黄某某、罗某某有重大作案嫌疑，2016年3月18日、25日，公安机关分别将涉嫌故意伤害的黄兴明、罗某某口头传唤至公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、黄某某故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人接到公安机关口头传唤后，主动前往公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，可依法认定为自首。鉴于二名被告人具有自首情节，已对被害人赔偿并获得谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人罗某某、黄某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、随案移送�铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年六月二日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（2016）粤0307刑初1983号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年3月25日被羁押并被刑事拘留,同年4月14日被取保候审。被告人黄某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1897号起诉书指控被告人罗某某、黄某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持�诉，被告人罗某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年3月14日14时左右,因之前发生的纠纷,被告人罗某某、黄某某伙同罗斌斌(另案处理)到黄某某位于深圳市龙岗区龙岗街道某小店内,对黄某某进行殴打,造成黄某某背部、头部、左手臂等部位受伤。经鉴定,黄某某的损伤程度为轻伤一级。另查，案发后，被告人罗某某、黄某某等人赔偿被害人人民币6万元，并获得谅解。又查，2016年3月14日14时47分，公安机关接到报警称被害人黄某某被人殴打，后公安机关将涉嫌殴打他人的被告人黄某某、罗某某和罗斌斌带回接受调查，后因证据不足，释放违法行为人黄某某和罗斌斌，对违法行为人罗某某处以行政拘留十日。2016年3月18日，经法医鉴定，被害人黄某某椎体骨折伤情为轻伤一级、左侧肋骨伤情为轻伤二级。因黄某某、罗某某有重大作案嫌疑，2016年3月18日、25日，公安机关分别将涉嫌故意伤害的黄兴明、罗某某口头传唤至公安机关接受调查。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、黄某某故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人接到公安机关口头传唤后，主动前往公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，可依法认定为自首。鉴于二名被告人具有自首情节，已对被害人赔偿并获得谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人罗某某、黄某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、随案移送的铁锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  温敏二〇一六年六月二日>书记员周龙
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执155号
申请执行人：冯大华，男，1981年10月生，汉族，现住新乐市孔村。
被执行人：刘银风，女，1946年11月生，汉族，现住新乐市。
被执行人：强彦领，女，1974年8月生，汉族，现住新乐市。
被执行人：强彦霞，女，1977年11月生，汉族，现住新乐市。
被执行人：强彩彦，女，1979年4月生，汉族，现住新乐市。
本院在执行冯大华与刘银风、强彦领、强彦霞、强彩彦房屋买卖合同纠纷一案中，因房屋所有权证书的名字是强吉英，强吉英已过世，刘银风与强吉英是夫妻关系。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
将强吉英名下位于河北省新乐市火车站北斜街原气针厂宿舍5号楼中单元三层东门房屋（产权证号：16**号）过户到冯大华名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年五月八日
书记员 贾兰兰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1315号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:梅艳芳，女，1987年7月10日出生，汉族，现住山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告梅艳芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人徐茂智到庭参加诉讼，被告梅艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金166168.54元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计33074.85元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、请求依法判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××13。截止2016年3月29日，被告累计透支166168.54元，共欠原告利息、滞纳金、手续费33074.85元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梅艳芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2013年11月12日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年2月24日分两次刷卡消费30万元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月26日共透支本息214150.24元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》，可证实被告于2013年11月12日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年1月28日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为30万元，2014年1月29日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年2月24日分两次刷卡消费300000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年1月24日。截止2016年8月26日被告共透支本息214150.24元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告梅艳芳持有卡号为62×××13牡丹信用卡一张，2013年11月12日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年1月28日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月29日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年1月24日。2014年2月24日被告分两次消费透支300000元，截止2016年8月26日共透支本息共计214150.24元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告梅艳芳作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅艳芳于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计214150.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告梅艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈福玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2918号
原告:孙达君，住德惠市。
被告：吕锐，住德惠市。
原告孙达君与被告吕锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙达君到庭参加诉讼，被告吕锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙达君向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款11500元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月4日因被告在德惠市装修楼房急需用款向原告借款11500元，并给原告出具借条一枚，约定此款于2015年10月1日还清，借款到期后，经原告多次催要未果。
吕锐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.被告出具的借据一枚，证明原、被告之间的债权债务关系及被告逾期情况，被告未出庭抗辩，本院对原告提供的证据审核予以采信。
本院认为，孙达君主张吕锐欠款，并提供了被告出具的借据，吕锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的被告出具的借据审核予以采信，依法认定双方之间存在债权债务关系，吕锐应按约定履行还款义务。综上所述，吕锐应偿还孙达君借款本金11500元。关于利息，因双方未约定利息，孙达君主张按年利率12%（月利1分），计算利息，无法律依据，应按年利率6%，计算资金占用期间的利息。双方约定还款日期为2015年10月1日，孙达君主张吕锐自2016年1月1日起给付利息，并无不当，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕锐于本判决生效之日偿还孙达君借款11500元，并自2016年1月1日起按年利率6%给付利息，至借款本息还清时止；
二、驳回孙达君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元及邮寄费112.00元，均由吕锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李世超
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00024-3号
申请执行人周晖。
被执行人十堰华族医用气体有限公司。
法定代表人王炜，该公司总经理。
本院依据的（2014）鄂茅箭民二初字第00656号民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月18日向被执行人送达了执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人十堰华族医用气体有限公司大储汽罐（25立方米、2个）、钢瓶（40升、3700个）、杜瓦瓶（175升、35个）、充气排（2组）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年二月六日
代书记员 张 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初782号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年6月出生，汉族，住本市田家庵区。被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月8日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年7月18日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2016年11月8日经我院决定继续对其取保候审。现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2016］699号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月19日21时30分许，被告人王某甲与其妹妹王某乙（已行政处罚）走到本区圣地新都会“菜篮子饭店”门前非机动车道时，遇到走在前方的被害人杨某。王某乙因杨某插足自己婚姻致其离婚便心生怨气，便从杨某身后踹向被害人腰部致其倒地，被告人王某甲朝杨某面部打了一拳，致使杨某嘴部流血。2016年10月17日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，被害人杨某遭外力作用致上唇偏左侧全层裂创，构成轻伤。
2015年12月8日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王某甲故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月19日21时30分许，被告人王某甲与其妹妹王某乙（已行政处罚）走到本区圣地新都会“菜篮子饭店”门前非机动车道时，遇到走在前方的被害人杨某。王某乙因杨某插足自己婚姻致其离婚便心生怨气，便从杨某身后踹向被害人腰部致其倒地，被告人王某甲朝杨某面部打了一拳，致使杨某嘴部流血。2016年10月17日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，被害人杨某遭外力作用致上唇偏左侧全层裂创，构成轻伤二级。
2015年12月8日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
2015年11月27日被告人王某甲与被害人杨某达成民事和解协议，杨某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某乙的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，门诊病历、和解协议、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲系主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王某甲案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。（修正案八）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保521号
申请人李建然，男，1976年1月1日生，汉族，住滑县新区。
被申请人卢伟红，女，1966年12月21日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人卢伟红所有的位于翰林院小区7号楼4单元4楼东户及道口镇桥东北路七道里2号的房屋予以查封。申请人已向本院提供李建然所有的（滑房权证新区字第××号）房产及常山所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卢伟红所有的位于翰林院小区7号楼4单元4楼东户及道口镇桥东北路七道里2号的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十二月五日
书记员 柴冰一
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5964号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住长春市朝阳区延安大街565号。
法定代表人：付瑶，该银行行长。
委托诉讼代理人：于前军，该银行员工。
被告：刘海影，女，汉族，住长春市。
被告：张忠仁，男，汉族，1979年7月29日生，住长春市。
被告：张景兰，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告刘海影、张忠仁、张景兰金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤回起诉。
案件受理费3,782.00元,本院减半收取，由原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行负担1,891.00元。
审判员 高 屹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏宇彤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终258号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云飞，男，1995年1月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。2015年8月26日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年11月16日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日；2016年7月23日因冒用居民身份证被温岭市公安局行政拘留二日。2017年2月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于温岭�看守所。
原审被告人陈熙，男，1989年8月10日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2011年12月11日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留四日。2016年12月26日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月16日转取保候审，2018年1月16日被取保候审。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人陈熙、张云飞犯故意伤害罪一案，于2018年1月22日作出（2018）浙1081刑初66号刑事判决。原审被告人张云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日20时许，被告人陈熙在温岭市红绿灯路口因口角与周某发生推搡，并让许某（另案处理）打电话叫被告人张云飞前来帮忙，后被告人陈熙、张云飞二人将周某打倒在地，�其头部和身上多处受伤。经鉴定，被害人周某左侧第2-4肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年12月26日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市抓获被告人陈熙。被告人陈熙归案后，如实供述其涉案事实。2017年2月9日，被告人张云飞主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。被告人陈熙、张云飞已赔偿被害人周某人民币320000元，并取得被害人的谅解。
原判以被告人陈熙、张云飞的供述，同案犯许某的供述，被害人周某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及谅解书，监控截图及伤势照片，通话记录单，到案经过，劣迹材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第�十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告人陈熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人张云飞上诉请求在看守所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张云飞及原审被告人陈熙与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人张云飞及原审被告人陈熙有劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人张云飞系自首，能自愿认罪，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。原审被告人陈熙归案后如实供述罪行，能自愿认罪，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉理由，上诉人是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一八年三月二十八日
代书记员 卢丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4430号
原告：西安市临潼区旭阳建业有限公司绿色建材厂，住所地西安市临潼区行者街办下朱村花刘组，统一社会信用代码：91610115757815893J。
负责人：孙凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雨，女，XXXX年X月X日出生，汉族，该公司法务。
被告：西安嘉华建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房，统一社会信用代码：916101036889882390。
法定代表人：温加华，该公司总经理。
本院受理原告西安市临潼区旭阳建业有限公司绿色建材厂诉被告西安嘉华建筑工程有限公司债务转移纠纷一案后，经审查，本院认为，债务转移合同生效后，因债务转移合同履行发生争议提起诉讼的，也是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者债务转移合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房，合同履行地为西安市临潼区行者街办下朱村花刘组，均不在西安市莲湖区，不属于本院管辖范围，本院没有管辖权。本案中，被告住所地为西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房，故本案西安市碑林区人民法院享有管辖权，经询，原告也要求将案件移送至西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 李 君
二〇一七年八月十七日
书记员 张礼仕
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4430号原告：西安市临潼区旭阳建业有限公司绿色建材厂，住所地西安市临潼区行者街办下朱村花刘组，统一社会信用代码：91610115757815893J。负责人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，女，XXXX年X月X日出生，汉族，该公司法务。被告：西安嘉华建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房，统一社会信用代码：916101036889882390。法定代表人：温加华，该公司总经理。本院受理原告西安市临潼区旭阳建业有限公司绿色建材厂诉被告西安嘉华建筑工程有限公司债务转移纠纷一案后，经审查，本院认为，债务转移合同生效后，因债务转移合同履行发生争议提起诉讼的，也是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者债务转移合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房，合同履行地为西安市临潼区行者街办下朱村花刘组，均不在西安市莲湖区，不属于本院管辖范围，本院没有管辖权。本案中，被告住所地为西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房，故本案西安市碑林区人民法院享有管辖权，经询，原告也要求将案件移送至西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 君二〇一七年八月十七日书记员 张礼仕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3769号
申请执行人：蔡贤之，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏华伟塑业有限公司，住宿迁市宿豫区太行山路88号。
法定代表人周武斌，总经理。
申请执行人蔡贤之与被执行人江苏华伟塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初3172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，其申请执行标的为7545元。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏华伟塑业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人蔡贤之提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡贤之未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡贤之公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3769号申请执行人：蔡贤之，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏华伟塑业有限公司，住宿迁市宿豫区太行山路88号。法定代表人周武斌，总经理。申请执行人蔡贤之与被执行人江苏华伟塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初3172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，其申请执行标的为7545元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏华伟塑业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人蔡贤之提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡贤之未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡贤之公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月十六日书记员 周     瑞
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢44号
吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行、王春庆：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请王春庆借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人王春庆按（2015）农民督字第2024号支付令自动履行完毕。申请执行人的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
二〇一八年三月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3166号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹镇法律服务所法律工作者。
被告：大丰市碧水蓝天大酒店，住所地盐城市大丰区新街*号**室。
经营者：许桂兵。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与大丰市碧水蓝天大酒店（以下简称碧水蓝天大酒店）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处的委托诉讼代理人杨小春庭参加诉讼。被告碧水蓝天大酒店的投资人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰环卫处向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳垃圾处理费13920元；2、判令被告给付自2012年1月1日起至2015年12月31日止的滞纳金22863.60元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许桂兵自经营碧水蓝天大酒店以来，原告即为被告提供了垃圾的收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，被告从2012年1月1日至2015年12月31日应缴的城市生活垃圾处理费13920元，虽然原告多次催缴，但被告至今没有缴纳，致使环境卫生工作受到了严重影响。
被告碧水蓝天大酒店未举证、未答辩。
经审理查明：碧水蓝天大酒店系由许桂兵个人投资，经营范围为洗浴服务，该酒店自2007年2月13日成立并登记。从碧水蓝天大酒店经营以来，大丰环卫处即为该酒店提供垃圾的收集、清运、处理等服务，并核定其经营面积为580㎡。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发[2003]30号文件规定及省市物价部门核定的收费标准，沐浴业每月每平方米0.50元。拖欠城市生活垃圾处理费的，可以按照每日千分之三加收滞纳金。碧水蓝天大酒店未缴纳自2012年1月1日起至2015年12月31日止期间的城市生活垃圾处理费，大丰环卫处多次向其催缴未果，遂于2016年6月1日向本院提起诉讼。
另查，碧水蓝天大酒店自2012年1月1日至2015年12月31日期间应缴纳的城市垃圾处理费为13920元，因拖欠该款应承付的滞纳金为22550.40元。
上述事实，有当事人的陈述，企业登记资料查询表、江苏省城市市容和环境卫生管理条例、大丰市人民政府办公室文件、缴纳城市生活垃圾处理费通知书、收费许可证、应缴城市生活垃圾处理费明细表等证据在卷证实。
本院认为，加强对城市环境的保护，保证城市拥有良好的卫生环境，是所有单位和市民应尽的义务。根据相关法律法规的规定，原告大丰环卫处有权收取辖区内垃圾处理费。被告碧水蓝天大酒店在大丰城内从事经营活动，产生垃圾的事实客观存在。原告系大丰区境内提供垃圾清运服务的唯一单位，被告应当向原告缴纳城市生活垃圾处理费，其未按规定缴纳，对本起纠纷的形成负有责任，故对原告要求被告支付2012年1月1日起至2015年12月31日的城市生活垃圾处理费13920元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告承付滞纳金的主张符合相关规定，但其主张的滞纳金数额为22863.60元，经本院核算，被告应承担的滞纳金数额为22550.40元，本院对原告主张的超出该数额部分不予支持。被告碧水蓝天大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零九条，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大丰市碧水蓝天大酒店于本判决生效后10日内向原告盐城市大丰区环境卫生管理处缴纳城市生活垃圾处理费13920元，给付滞纳金22550.40元，合计36470.40元。
二、驳回原告盐城市大丰区环境卫生管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担4元，由被告大丰市碧水蓝天大酒店负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐玲
附录法律条文
１．《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
２．《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》
第三十三条城市生活垃圾处理实行收费制度。产生城市生活垃圾的单位和个人应当缴纳城市生活垃圾处理费。对城市生活垃圾处理费应当加强监管，具体收费管理方法由设区的市人民政府按照国家有关规定制定。
第五十三条拖欠城市生活垃圾处理费的，可以按照每日千分之三加收滞纳金；拒不缴纳的，依法申请人民法院执行。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2868号
上诉人（原审被告）：李长乐，男，汉族，1957年3月5日出生，住长葛市。
上诉人（原审被告）：高秀花，女，汉族，1959年1月22出生，住址同上。
二上诉人委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉梅，女，汉族，1954年7月12日出生，住长葛市。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人李长乐、高秀花因与被上诉人朱玉梅民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长乐、高秀花的委托代理人吴亮，被上诉人朱玉梅的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长乐、高秀花上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人李长乐系芮乾企业策划服务公司员工，该公司的法人为张军。2014年6月19日的6万元借款，上诉人收到后，当天转给了芮乾公司，上诉人并未使用，更别说用于夫妻共同生活，上诉人高秀花不应承担偿还责任。2014年6月19日借款实际收到59100元，被上诉人未足额给付。上诉人给付被上诉人的1.9万元是本金，不是利息。
被上诉人辩称，1、根据被上诉人一审举证足以证明，上诉人于2014年6月19日向其借款6万元的事实，且该借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，应由其夫妻二人共同偿还。2、关于本案1.9万元是利息还是本金问题，被上诉人在偿还时先提前支付了部分利息，双方并未结算，且截止至被上诉人起诉之日，上诉人尚欠12万元本金及部分利息，一审法院根据合同法解释（二）第21条之规定认定上诉人支付的1.9万元系利息，适用法律正确，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
朱玉梅向一审法院起诉请求：要求判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息。利息按月息一分五厘，从2015年8月23日起至付清之日止。
一审法院认定事实：2014年6月19日，被告李长乐向原告借款6万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱玉梅现金陆万元整￥60000元，月息1分5厘李长乐2014.6.19”。借款后，2014年8月、9月、10月、11月被告李长乐向朱玉梅账户按约定转利息900元，2014年12月18日，向原告转款2400元。2014年12月22日，被告向原告借款6万元，约定月利率1.5%，被告李长乐再向原告出具借条“今借朱玉梅现金陆万元整（￥60000元），（月�1分5厘）李长乐2014.12.22”一份。2015年2月15日，原告收到被告李长乐现金6000元，同年4月15日收到李长乐现金10000元，同年8月15日，收到被告现金3000元。后原告向二被告催要无果，诉至法院。被告李长乐、高秀花系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告之间债权债务关系明确，有被告李长乐向原告出具的借条在卷佐证，被告怠于履行还款义务，应承担本案的全部责任。原被告双方借款约定月息1.5%符合法律规定，为有效约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照�列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据原被告的举证、质证，针对2014年6月19日的借款利息，被告在2014年12月22日借原告第二笔借款时利息已经按约定付清，其中2014年12月18日被告给原告的2400元对应第一次的借款利息付息日为2015年1月20日。被告在2014年12月22日借款后共给付原告现金19000元，原告称是被告所付的借款12万元的利息，被告辩称给原告的本金，双方约定不明，该院认定为被告所付12万元的利息，按双方约定月利率1.5%计算，付息日对应到2015年11月9日。被告李长乐辩称借原告款是履行的职务行为，其不应承担本案还款责任，因其向该院提交的证据不足以证明，该院不予采信。被告高秀花抗辩原告所诉的债务其不知情，且没有用于共同生活，不应承担还款责任，没有证据证明，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李长乐、高秀花于本判决生效后十日内给付原告朱玉梅借款本金12万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年11月10日至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费2700元，由被告李长乐、高秀花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上�人李长乐与被上诉人朱玉梅之间的借贷关系明确，上诉人应当承担还款责任。上诉人认为2014年6月19日借款实际收到59100元的主张，没有提供证据证明，依法不予支持；其认为该借款是芮乾企业策划服务公司使用，其本人及妻子未使用该款的主张，亦无证据证明，本院不予支持；该借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，二上诉人应当承担共同还款责任；因双方借款约定有利息，且上诉人支付1.9万元时未约定系支付借款本金，故一审判决认定系支付借款利息并无不当。上诉人认为系支付本金的理由，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 洋
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执331号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人陈金平，男，1983年6月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在执行被执行人陈金平罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第161号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人陈金平发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人陈金平在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金平至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人陈金平名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人陈金平纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人陈金平名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执331号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人陈金平名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执428号
申请执行人：樊盛，男，1988年2月10日出生，回族，天津市荣盛佳商贸有限公司执行董事，住。
被执行人：天津市恒赞工程技术有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号4-D-801号。
法定代表人：沈志翔，总经理。
本院在执行樊盛与天津市恒赞工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人天津市恒赞工程技术有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 丹
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初380号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告付红平，男，现年40岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王国斌诉被告付红平种植回收合同纠纷一案中，原告王国斌于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以与被告付红平已和解处理为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国斌负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王 娟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1418号
原告：河南省义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壮壮，男，1991年7月2日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张耀伟，男，1977年5月13日出生，汉族，住义马市。
被告：张彩云，女，1963年5月17日出生，汉族，住义马市。
被告：屈盈盈，女，1981年11月3日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告河南省义马农村商业银行股份有限公司诉被告张耀伟、张彩云、屈盈盈借款合同纠纷一案中，原告河南省义马农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告河南省义马农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省义马农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6859元，减半收取3429.5元，由原告河南省义马农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘迎宾
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 翼
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汉民初字第231号
原告黄增长，男，汉族。
原告黄珍珍，女，汉族。
原告黄增玉，女，汉族。
法定代理人罗邦群，女，汉族，系三原告之母。
被告李德旭，男，汉族。
本院在审理黄增长、黄珍珍、黄增玉诉李德旭返还财产纠纷一案中，原告黄增长提交了五万元的加密存单一张，并称此存单由李德旭办理并交于其所有，但被告李德旭却未告知其密码。现该款存于汉阴县涧池信用社。
本院认为，该五万元存款是本案争议的关键。为了防止该存款的人为流失，也为了保证本案判决后能顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
将以原告黄增长名义存于汉阴县涧池信用社的50OO0元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张善平
二〇〇七年十月二十四日
书记员 苟永生
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初151号
原告贾永中，男，生于1947年12月4日,汉族，四川省成都市人。
委托代理人杨萃，四川君合律师事务所律师。
被告倪正富，男，生于1960年1月18日，汉族，四川省渠县人。
翁永红，女，生于1969年3月20日，汉族，重庆市人。
原告贾永中诉被告倪正富、翁永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法由审判员王美东担任审判庭，与代理审判员杨惠、人民陪审员杨东芳组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告贾永中的委托代理人杨萃到庭参加了诉讼，被告倪正富、翁永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾永中诉称，被告倪正富于2013年12月25日向原告借款30万元，双方约定原告可随时向被告主张还款，当日原告向被告银行账户转款30万元。2014年4月12日，被告再次向原告借款10万元，约定一个月后还款，原告于当日再次向被告银行账户转款10万元。从2014年10月至今，原告多次向被告催收借款无果，故起诉至法院请求依法判令被告返还原告借款40万元及利息，利息自2014年10月起按双方约定利率（月利率3%）计算至借款本金还清之日止。
被告倪正富、翁永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告为支其主张向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条原件两张，拟证明被告倪正富在原告处借款共计40万元的事实；
3、银行转款凭证两份，拟证明原告向被告倪正富履行了出借义务。
原告提交的证据经本院依法审核，对其真实性予以采信，证明目的将结合庭审查明予以认定。
经审理查明，原告贾永中与被告倪正富系朋友关系，被告倪正富因承包工程需要资金，于2013年12月25日向原告借款30万元，并亲笔出具借条：“借到贾永中人民币叁拾万元整，每月25号付玖仟元收益，小写9000元倪正富2013.12.25身份证号码513030196001180014”。原告贾永中于当日向被告倪正富的中国建设银行账户转款30万元，后被告倪正富按约定向原告贾永中每月支付利息9000元至2014年9月。2014年4月12日，被告倪正富再次向原告贾永中借款10万元，当日原告向被告倪正富中国银行账户转款9.7万元，被告倪正富于2015年5月15日向原告补写了借条：“借到贾永忠人民币壹拾万元（100000元）倪正富5130301960011800142015.5.15”。
同时查明，被告倪正富与被告翁永红于2010年7月5日办理结婚登记，后于2015年3月2日办理离婚登记。本案中的两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告倪正富向本院申请财产保全，本院于2016年1月21日作出（2016）川1725民初151-1民事裁定书，裁定对被告翁永红所有的位于重庆市南岸区风临路*号*幢***号的房屋（建筑面积：107.27平方米）予以查封。
本院认为，原告贾永中两次通过银行转账共计借给被告倪正富39.7万元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息……”的规定，原、被告对于第一笔30万元的借款约定每月利息为9000元（月利率3%），而被告倪正富在原告处借款30万元后只向原告支付了至2014年9月的利息，后经原告催收均拒不偿还借款本金及利息，其不诚实信用的行为是引起本案纠纷的主要原因，故原告贾永中要求被告倪正富偿还借款本金30万元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但此笔借款约定的月利率3%违背《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,此笔借款从2014年10起应按月利率2%给付利息至借款还清止。原告贾永中要求被告倪正富偿还第二笔借款10万元，并从2014年9月起给付每月3000元的利息至借款本金付清之日止，但原告提交的银行转账记录表明其实际向被告倪正富出借了9.7万元，虽然原告称在转款时扣除了当月的利息3000元，但从借条载明的内容看，无法证明双方约定月利息为3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告贾永中第二次实际出借给被告9.7万元的事实予以确认，因原、被告双方未明确约定借款利息，该笔借款利息从原告起诉之日起（2016年1月15日）按年利率6%计算至借款本金付清之日止为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中两笔借款均发生在被告倪正富与被告翁永红夫妻关系存续期间，也无证据证明该借款为被告倪正富个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告翁永红现在虽已与被告倪正富离婚，但其仍应对夫妻关系存续期的借款本金及利息承担共同偿还责任。
同时，被告倪正富、翁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告倪正富、翁永红于本判决生效后十日內共同偿还原告贾永中借款本金39.7万元及利息(其中以借款本金30万元为基数自2014年10起按月利率2%计算利息至本院判决确定给付之日止，其余9.7万元本金自2016年1月15日起按年利率6%计算利息至本院判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告倪正富、翁永红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王美东
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 杨东芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初151号原告贾永中，男，生于1947年12月4日,汉族，四川省成都市人。委托代理人杨萃，四川君合律师事务所律师。被告倪正富，男，生于1960年1月18日，汉族，四川省渠县人。翁永红，女，生于1969年3月20日，汉族，重庆市人。原告贾永中诉被告倪正富、翁永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法由审判员王美东担任审判庭，与代理审判员杨惠、人民陪审员杨东芳组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告贾永中的委托代理人杨萃到庭参加了诉讼，被告倪正富、翁永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾永中诉称，被告倪正富于2013年12月25日向原告借款30万元，双方约定原告可随时向被告主张还款，当日原告向被告银行账户转款30万元。2014年4月12日，被告再次向原告借款10万元，约定一个月后还款，原告于当日再次向被告银行账户转款10万元。从2014年10月至今，原告多次向被告催收借款无果，故起诉至法院请求依法判令被告返还原告借款40万元及利息，利息自2014年10月起按双方约定利率（月利率3%）计算至借款本金还清之日止。被告倪正富、翁永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告为支其主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条原件两张，拟证明被告倪正富在原告处借款共计40万元的事实；3、银行转款凭证两份，拟证明原告向被告倪正富履行了出借义务。原告提交的证据经本院依法审核，对其真实性予以采信，证明目的将结合庭审查明予以认定。经审理查明，原告贾永中与被告倪正富系朋友关系，被告倪正富因承包工程需要资金，于2013年12月25日向原告借款30万元，并亲笔出具借条：“借到贾永中人民币叁拾万元整，每月25号付玖仟元收益，小写9000元倪正富2013.12.25身份证号码513030196001180014”。原告贾永中于当日向被告倪正富的中国建设银行账户转款30万元，后被告倪正富按约定向原告贾永中每月支付利息9000元至2014年9月。2014年4月12日，被告倪正富再次向原告贾永中借款10万元，当日原告向被告倪正富中国银行账户转款9.7万元，被告倪正富于2015年5月15日向原告补写了借条：“借到贾永忠人民币壹拾万元（100000元）倪正富5130301960011800142015.5.15”。同时查明，被告倪正富与被告翁永红于2010年7月5日办理结婚登记，后于2015年3月2日办理离婚登记。本案中的两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，原告倪正富向本院申请财产保全，本院于2016年1月21日作出（2016）川1725民初151-1民事裁定书，裁定对被告翁永红所有的位于重庆市南岸区风临路*号*幢***号的房屋（建筑面积：107.27平方米）予以查封。本院认为，原告贾永中两次通过银行转账共计借给被告倪正富39.7万元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息……”的规定，原、被告对于第一笔30万元的借款约定每月利息为9000元（月利率3%），而被告倪正富在原告处借款30万元后只向原告支付了至2014年9月的利息，后经原告催收均拒不偿还借款本金及利息，其不诚实信用的行为是引起本案纠纷的主要原因，故原告贾永中要求被告倪正富偿还借款本金30万元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但此笔借款约定的月利率3%违背《最高人民法院关于》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,此笔借款从2014年10起应按月利率2%给付利息至借款还清止。原告贾永中要求被告倪正富偿还第二笔借款10万元，并从2014年9月起给付每月3000元的利息至借款本金付清之日止，但原告提交的银行转账记录表明其实际向被告倪正富出借了9.7万元，虽然原告称在转款时扣除了当月的利息3000元，但从借条载明的内容看，无法证明双方约定月利息为3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告贾永中第二次实际出借给被告9.7万元的事实予以确认，因原、被告双方未明确约定借款利息，该笔借款利息从原告起诉之日起（2016年1月15日）按年利率6%计算至借款本金付清之日止为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中两笔借款均发生在被告倪正富与被告翁永红夫妻关系存续期间，也无证据证明该借款为被告倪正富个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告翁永红现在虽已与被告倪正富离婚，但其仍应对夫妻关系存续期的借款本金及利息承担共同偿还责任。同时，被告倪正富、翁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告倪正富、翁永红于本判决生效后十日內共同偿还原告贾永中借款本金39.7万元及利息(其中以借款本金30万元为基数自2014年10起按月利率2%计算利息至本院判决确定给付之日止，其余9.7万元本金自2016年1月15日起按年利率6%计算利息至本院判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告倪正富、翁永红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王美东代理审判员  杨 惠人民陪审员  杨东芳二〇一六年五月二十五日书 记 员  蒋为民
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1157号
原告：淮北市致昌商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园淮北市金口贡酒业有限公司6栋。
法定代表人：董景知，系该公司董事长。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北一乐食品有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区三期标准化厂房第7栋南侧。
法定代表人：周小根，系该公司董事长。
原告淮北市致昌商贸有限责任公司（以下简称致昌公司）诉被告淮北一乐食品有限公司（以下简称一乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告致昌公司的委托代理人吴静静，被告一乐公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
致昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款33355.7元及逾期利息2767.27元（利息暂从2017年1月17日计算至2018年3月17日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）以及按照每日6.5元计算从2018年3月18日至还清本息之日的逾期付款损失；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月至11月陆续向被告运送价值43356元的货物，被告收货后仅于2016年11月24日向原告支付了10000元的部分货款，后被告公司负责人周小根、张桂芝于2017年1月16日向原告出具了内容为“剩余货款叁万叁仟叁佰伍拾伍元柒角未付”的《欠条》一张。之后虽经原告多次向被告催要剩余货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
一乐公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：致昌公司分别于2017年9月、11月份陆续向一乐公司交付价值43356元的货物，收货后，一乐公司于2016年11月24日向致昌公司给付货款人民币10000元。后至2017年1月16日，一乐公司法定代表人周小根及其配偶张桂芝（系一乐公司股东）向致昌公司出具《欠条》一份，内容为“剩余货款叁万叁仟叁佰伍拾伍元柒角未付，2017年1月16日”。之后，原告多次向被告催要剩余货款未果，致纠纷发生。
上述事实，有《欠条》、送货单、对账单、中国农业银行业务凭证、公司收入表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，综合全案证据来看，一乐公司尚欠致昌公司货款33355.7元的事实清楚，故致昌公司要求一乐公司向其支付剩余货款人民币33355.7元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于致昌公司请求一乐公司向其赔偿逾期付款损失的问题。本院认为致昌公司与一乐公司虽未约定如何计算逾期付款的损失，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院酌定一乐公司应以剩余货款人民币33355.7元为基数，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向致昌公司给付自2018年3月15日至货款清偿之日止的损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北一乐食品有限公司于本判决生效后十日内向原告淮北市致昌商贸有限责任公司给付货款人民币33355.7元；
二、被告淮北一乐食品有限公司于本判决生效后十日内向原告淮北市致昌商贸有限责任公司支付逾期付款损失（以33355.7元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月15日计算至货款清偿之日止）；
三、驳回原告淮北市致昌商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，因本案适用简易程序审理，减半收取352元，由原告淮北市致昌商贸有限责任公司负担100元，由被告淮北一乐食品有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐继东
二〇一八年五月三十日
书记员 王 元
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初472号
原告耿某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告耿某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 肖振坡
二〇一六年五月十日
书记员 马燕娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3243号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初303号
原告谭某，农民。
被告余某，农民。
原告谭某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告双方经亲戚介绍认识，不久后于××××年××月结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告双方婚前缺乏了解、年龄差距较大，导致双方婚后交流沟通不到一起，经常因生活琐事争吵，2005年正月，原告外出打工10年有余，期间被告一直在家，而原告也没有回过家，与被告分居长达十年之久。原、被告双方因年龄差距较大，婚前缺少充分的了解，婚后长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂，原、被告协议离婚无果。为此，依法起诉，请求准予我与被告离婚。
被告余某辩称：2001年秋，我们经人介绍相识后一起外出到广州番禹打工，在一起打工有三年。2003年下半年，原告谭某的三姐在神农架林区松柏镇开了一家液化气站，我到谭某三姐那里打工，原告也在松柏镇开店。××××年××月××日，我们登记结婚。2005至2006年我在原告三姐开的液化气站打工，原告也在松柏镇开店，然后又在宾馆打工。2007年6月份，原告身体不舒服，在家休息几个月。2007年下半年，原告到十堰打工，我还在原告三姐处打工。2008至2009年我和原告的小哥合伙买车一起跑运输。2009年下半年至2011年，原告在十堰，我们一直是电话联系。2012年年底至2015年年底，我们都在外打工，中途还是回来见面。2013年3月，我们一起到武汉游玩了一个星期。2014年8月份，我们在十堰玩了一段时间。2015年10月5日，我们到宁夏灵武游玩了一个星期。我们外出游玩都有照片为证。原告说我一直在家，原告没有回来分居十年不属实的。近四年，我们每年还出去游玩，我在房县打工，原告在外边打工，我们双方所处的环境不同，说话、处理事情的方式方法难免有所不同，我们基本上没有大的矛盾，我们夫妻感情没有破裂，只是中间有些小插曲，所以我不同意离婚。
经审理查明：2001年秋，原、被告经人介绍相识并确立婚约关系，后一起外出到广州番禹打工三年。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后至2011年以前原、被告夫妻感情较好，2011年后原告外出务工，被告在房县本地务工，在此期间原、被告大多是电话联系，夫妻双方聚少离多，沟通较少。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂、有无和好的可能为法定标准。原、被告经人介绍相识确立婚约关系三年后自愿登记结婚，双方的婚姻基础比较好。原告谭某与被告余某结婚后至2011年以前，夫妻感情较好。充分说明原、被告婚后几年时间建立起了一定的夫妻感情。此后，原告外出务工，被告在本地务工，夫妻双方聚少离多，沟通较少。今后原、被告若能加强沟通，维护和睦、文明的婚姻家庭关系还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告谭某要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一六年五月十六日
书记员 葛 荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6209号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）陆静娴，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22440号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初114号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人董某，系农民。该因涉嫌盗窃罪于2016年6月9日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年6月初的一天19时许，被告人董某在太谷县文化广场和郭某一起吃烧烤，趁被害人郭某离开座位之机，被告人董某打开郭某携带的女式提包，盗走提包夹层内的一条重22.88克黄金项链，并藏于自己包内。经鉴定，被盗的黄金项链价值7528元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人董某盗窃他人财物，价值达7528元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年6月初的一天19时许，被告人董某在太谷县文化广场和郭某一起吃烧烤，趁被害人郭某离开座位之机，被告人董某打开郭某携带的女式提包，盗走提包夹层内的一条重22.88克黄金项链，并藏于自己包内。经鉴定，被盗的黄金项链价值7528元。案发后，被盗项链已被公安机关追回并发还郭某，被告人董某对郭某进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有被告人董某的供述，报案材料，被害人郭某的陈述，太谷县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，指认笔录，照片说明，赔偿协议，悔过书，谅解书，被告人董某的户籍证明，太谷县价格认证中心太价认定【2016】31号价格认定结论书等证据证实，被告人董某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达7528元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异110号
案外人天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，董事长。
委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人齐鑫，湖南万维律师事务所律师。
申请执行人王硕，女，1986年7月7日出生，汉族。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张江波,总经理。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波,董事长。
被执行人湖南橘城置业有限公司,住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会欣业佳园欣富阁1单元301室。
法定代表人曾健文,总经理。
本院在执行申请执行人王硕与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人天元置业有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天元置业有限公司称，长沙市中级人民法院查封的位于长沙市枫林三路1037号城效涉外桃园A区1、2栋7套商铺101、102、103、104、106、107、112号商铺的实际权利人为案外人。现请求本院解除上述房产的查封。
本院查明，王硕与湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2015年9月16日作出(2015)长中民二初字第00731号民事判决：一、被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王硕借款本金23000000元及截止于2015年2月10日的利息5934401元，共计28934401元；二、被告湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王硕支付违约金（违约金以28000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2015年2月11日计至本判决生效之日止）；三、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告湖南橘城置业有限公司对上述债务在23000000元的金额内承担连带清偿责任，对其余债务承担一般保证责任。湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司承担清偿责任后，可以向湖南新猎鹰科教有限公司追偿。四、驳回原告王硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181800元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司连带承担。该民事判决生效后，湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司未能履行该判决，王硕向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。2016年6月28日，本院作出(2016)湘01执507号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司银行存款人民币3800万元，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年7月18日，本院向长沙市不动产登记中心发出(2016)湘01执507号协助执行通知书，查封湖南猎鹰房地产开发有限公司位于长沙市枫林三路1037号城郊涉外桃园A区1、2栋7套商铺(房号101、权证号713240759；房号102、权证号713240760；房号103、权证号713240761；房号104、权证号713240762；房号106、权证号713240764；房号107、权证号713240765；房号112、权证号713240776)，查封期限自2016年7月18日至2019年7月17日。
另查明，在本案的执行异议的审查过程中，案外人天元置业有限公司提交了《房地产项目联营合同》、《承诺书》、《股份(权益)转让协议书》、《天元涉外桃源项目财务遗留问题备忘录》(上述证据为复印件)等证据证实＂天元涉外桃源＂项目的全部资产所有权归案外人所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定上：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本院查封的长沙市枫林三路1037号城郊涉外桃园A区1、2栋7套商铺(房号101、权证号713240759；房号102、权证号713240760；房号103、权证号713240761；房号104、权证号713240762；房号106、权证号713240764；房号107、权证号713240765；房号112、权证号713240776)所登记的权利人为被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，上述房屋的所有权应认定为被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司所有。案外人天元置业有限公司提出异议的理由不成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人天元置业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执异110号案外人天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人刘建元，董事长。委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。委托代理人齐鑫，湖南万维律师事务所律师。申请执行人王硕，女，1986年7月7日出生，汉族。委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。委托代理人尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人张江波,总经理。被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。法定代表人张剑波,董事长。被执行人湖南橘城置业有限公司,住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会欣业佳园欣富阁1单元301室。法定代表人曾健文,总经理。本院在执行申请执行人王硕与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人天元置业有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天元置业有限公司称，长沙市中级人民法院查封的位于长沙市枫林三路1037号城效涉外桃园A区1、2栋7套商铺101、102、103、104、106、107、112号商铺的实际权利人为案外人。现请求本院解除上述房产的查封。本院查明，王硕与湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2015年9月16日作出(2015)长中民二初字第00731号民事判决：一、被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王硕借款本金23000000元及截止于2015年2月10日的利息5934401元，共计28934401元；二、被告湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王硕支付违约金（违约金以28000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2015年2月11日计至本判决生效之日止）；三、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告湖南橘城置业有限公司对上述债务在23000000元的金额内承担连带清偿责任，对其余债务承担一般保证责任。湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司承担清偿责任后，可以向湖南新猎鹰科教有限公司追偿。四、驳回原告王硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181800元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司连带承担。该民事判决生效后，湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司未能履行该判决，王硕向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。2016年6月28日，本院作出(2016)湘01执507号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司银行存款人民币3800万元，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年7月18日，本院向长沙市不动产登记中心发出(2016)湘01执507号协助执行通知书，查封湖南猎鹰房地产开发有限公司位于长沙市枫林三路1037号城郊涉外桃园A区1、2栋7套商铺(房号101、权证号713240759；房号102、权证号713240760；房号103、权证号713240761；房号104、权证号713240762；房号106、权证号713240764；房号107、权证号713240765；房号112、权证号713240776)，查封期限自2016年7月18日至2019年7月17日。另查明，在本案的执行异议的审查过程中，案外人天元置业有限公司提交了《房地产项目联营合同》、《承诺书》、《股份(权益)转让协议书》、《天元涉外桃源项目财务遗留问题备忘录》(上述证据为复印件)等证据证实＂天元涉外桃源＂项目的全部资产所有权归案外人所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定上：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本院查封的长沙市枫林三路1037号城郊涉外桃园A区1、2栋7套商铺(房号101、权证号713240759；房号102、权证号713240760；房号103、权证号713240761；房号104、权证号713240762；房号106、权证号713240764；房号107、权证号713240765；房号112、权证号713240776)所登记的权利人为被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，上述房屋的所有权应认定为被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司所有。案外人天元置业有限公司提出异议的理由不成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人天元置业有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一六年十月二十一日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。