山西省清徐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0121行初14号
原告王忠寿，男，1969年7月2日出生，汉族，清徐县西谷乡西谷村居民。
被告清徐县公安局徐沟派出所，住所地徐沟镇政府院内。
负责人梁建文，职务所长。
委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
第三人史晓东，男，1989年6月12日出生，汉族，清徐县清源镇上闫村农民。
原告王忠寿不服清徐县公安局徐沟派出所2014年11月13日对第三人史晓东作出的清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月15日作出（2015）清行初字第8号行政判决，被告清徐县公安局徐沟派出所与第三人史晓东不服，提出�诉。太原市中级人民法院于2016年4月29日以（2016）晋01行终50号行政裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告王忠寿、被告清徐县公安局徐沟派出所副所长李越及其委托代理人毛彦、第三人史晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清徐县公安局徐沟派出所根据报案材料、询问笔录，认定2014年8月14日14时30分许，在徐沟镇东门外真真烟酒副食店门口，史保奎因买卖山泉果园罐头的事与王忠寿发生争执，二人殴打在一起。后王鹏、史晓东、郭永安上前阻拦时，双方殴打在一起。此案中参与打架的王鹏、史晓东、郭永安三人情节轻微，案发后能主动来所承认自己的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，于2014年11月13日作出清公行罚决字[2014]000018号行政处罚�定书，决定对史晓东不予处罚。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.对王忠寿的四份询问笔录，证明双方属于互殴，且被告对王忠寿提出的异议进行了记录和答复；2.对史保奎、王鹏、郭永安、史晓东的询问笔录，证明双方因买卖罐头发生纠纷，互相斗殴；3.案情说明表、调查报告、受案登记表、登记回执，证明被告接到报案后，进行立案登记，进行调查，询问相关人员，查明基本事实；4.对史晓东的行政处罚告知笔录，证明被告对被处罚人履行了告知程序。5.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，对史晓东不予处罚。
原告王忠寿诉称，2014年8月14日14时30分许，清徐县永安商行的史晓东、史保奎、郭永安为了达到他们欺行霸市、垄断经营的目的，无故来到原告的副食商店，一会要给原告送罐头，一会又要向原告买罐头，一会又要给厂家打电话等各种非法手段，对原告进行了强买强卖、寻衅滋事，且三人为此结伙多次对原告进行了殴打、伤害，后原告报警。2014年11月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项的规定，对史晓东不予处罚。被告作出的该处罚决定书与事实完全不符，且作出这一认定的主要证据不足。事实是史保奎、史晓东、郭永安三人来到原告处强买强卖罐头、寻衅滋事，并结伙殴打原告。原告为制止这三人的违法行为进行了正当防卫，并且被告对史晓东作出的行政处罚决定书并未送达原告，原告于2015年6月11日因民事纠纷取证才看到史晓东的行政处罚决定书。在这次案件中史晓东有寻衅滋事、结伙殴打、伤害他人的行为，并未主动投案，也未向原告道歉、赔偿，史晓东的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》�26、43、46条的相关规定。被告对郭永安作出的处罚决定明显适用法律错误、程序有误。请求人民法院撤销被告于2014年11月13日作出的清公行罚字[2014]000018号行政处罚决定书；判令被告对寻衅滋事、结伙殴打伤害原告的违法人员史晓东作出公正处罚。原告王忠寿向本院提供的证据有：1.史晓东的行政处罚决定书，证明原告于2015年6月11日向被告复印所得才知道处罚内容的；2.对王鹏的行政处罚决定书，证明被告认定的基本事实有出入；3.清徐县第二人民医院的诊断书和出院证，证明原告的受伤情况。
被告清徐县公安局徐沟派出所辩称，第一、被告对第三人史晓东作出的清公行罚字[2014]000018号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，不存在可撤销情形，依法应予维持。被告通过调查询问查明本案事实如下：2014年8月14日14时30分左右，原告与史保�因买卖罐头发生争执后，互相厮打在一起，第三人郭永安、史晓东、原告儿子王鹏在拉架过程中也参与殴打在一起，后被人拉开。原告报警，被告准备将参与打架人员待会派出所处理，原告又将郭永安所开车上雨刮器拽下来，并用凳子将史晓东头部砸伤。本案中史晓东在拉架过程中参与斗殴的，主观恶性小，情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款的规定，对第三人史晓东作出不予处罚的决定；第二、被告对第三人史晓东作出的清公行罚字[2014]000018号《行政处罚决定书》程序合法。首先被告经过2014年8月14日接到报案、立案登记、调查询问、2014年11月14日履行告知程序、当日对第三人史晓东作出处罚决定的全部程序，程序合法完备；第三、原告对清公行罚字[2014]000018号《行政处罚决定书》的撤销之诉已经超过法定六个月的诉讼时效。2014年11月15日被告向原告送达了[2014]000018号《行政处罚决定书》，原告所提供2015年6月11日复印处罚决定书上面的时间是复印时间不是送达时间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告自2014年11月15日收到本决定书至2015年6月23日提起撤销之诉，已经超过六个月诉讼时效，依法应予驳回其起诉。第四，对于原告提供的其他证据与本案无关，不予质证。
第三人史晓东述称，认可被告的行政处罚决定书，辩论意见与被告的意见一致。
经审理查明，2014年8月14日14时30分许，第三人史晓东、郭永安跟随史保奎来到徐沟镇东大街原告王忠寿的真真商店，因买卖山泉果园罐头双方发生争执、互相殴打，导致王忠寿、史晓东受伤。后原告报警。被告接警后到现场将当事人带回派出所，对当事人分别进行了询问。被告于2014年11月13日依据《中华人民共�国治安管理处罚法》第十九条第四项的规定作出清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书，对史晓东不予处罚。2014年11月14日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定对史晓东进行行政处罚告知，一并送达了处罚决定书。被告于庭审后向本院递交了编号000027号送达回执，证实向原告留置送达了清公行罚决字[2015]000017、18号行政处罚决定书。因该证据超过举证期限，原告不予质证。原告称2015年6月11日从被告处复印的清公行罚决字[2015]000018号行政处罚决定书。原告王忠寿不服该处罚决定，诉至本院，请求撤销该处罚决定并对第三人史晓东作出公正处罚。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：”当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”被告于2014年11月13日作出行政处罚决定书，于2014年11月14日对第三人史晓东进行行政处罚告知，违反了法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告清徐县公安局徐沟派出所于2014年11月13日作出的清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书；
二、由被告清徐县公安局徐沟派出所重新作出行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告清徐县公安�徐沟派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王新慧
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年十一月一日
书 记 员 董雅斌