宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2808号
原告：胡志平，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：施志平，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：施波娜，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：施志峰，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告胡志平与被告施志平、施波娜、施志峰船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡志平到庭参加诉讼。被告施志平、施波娜、施志峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告申请的证人王某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告胡志平向本院提出诉讼请求：判令被告施志平、施波娜、施志峰共同返还三被告父母施小忠、桑秀清所欠原告的“浙嵊渔66220”船购船款26400元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令解除与被告施志平、施波娜、施志峰父亲施小忠签订的船舶买卖合同；2、判令三被告共同返还原告购船款25000元。事实和理由：2014年6月19日，被告施志平、施波娜、施志峰父亲施小忠与原告签订了一份渔船买卖合同，合同约定施小忠将其所有的“浙嵊渔66220”船以25000元价格出卖给原告。同日，原告将购船款25000元支付给施小忠，并由施小忠出具收条一份给原告。后该船始终未过户给原告，直至船舶由有关部门按规定作拆解处理，拆解款汇入了施小忠指定的账户。�小忠于2014年12月21日因病死亡，其妻桑秀清于2016年9月4日也因病死亡。施小忠和桑秀清的父母均已先于其二人死亡，三被告系施小忠和桑秀清法定的第一顺序继承人。施小忠和桑秀清病故后，原告与三被告口头约定，由三被告以继承人身份提取该笔款项，提取出来后全部退还给原告，然而，三被告至今未将该笔款项退还给原告。故原告诉至法院。
被告施波娜向本院提交了书面答辩状，辩称：1、施小忠与原告之间的渔船买卖合同中，约定的日期为2014年6月19日，现在原告主张权利超过诉讼时效；2、被告施波娜与另两名被告的继承纠纷尚在嵊泗县人民法院审理中，尚无人继承该笔船舶拆解款；3、母亲桑秀清未向被告施波娜提起过卖船一事，亦未提及过原告，被告施波娜对此事并不知情。
被告施志锋向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告向施小忠购买的是船舶证书，并没有船舶；2.被告施志锋曾两次催促中介王某尽快过户，且一直配合中介王某领取船舶拆解款，被告施志锋与被告父母都无过错。
被告施志平未提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告胡志平为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.嵊山镇解放村村民委员会证明两份、嵊泗县公安局嵊山边防派出所及嵊泗嵊山镇箱子岙社区管理委员会共同出具的亲属关系证明两份，证明三被告系施小忠、桑秀清法定的第一顺序继承人，被告主体资格适格；
2.嵊泗农村信用合作联社嵊山信用社卡折户活一本通；
3.嵊泗嵊山镇解放村股份经济合作社证明一份；
证据2、3共同证明船舶拆解款汇入施小忠账户；
4.船舶所有权证书、船舶国籍证书、船舶注销中止登记证明书、捕捞许可证注销证明�证明涉案船舶所有权属于施小忠；
5.渔船买卖合同，证明原告与施小忠船舶买卖合同关系成立；
6.施小忠出具的收款收条，证明原告已支付25000元购船款的事实；
经庭前原告申请，本院准许证人王某出庭作证，证人王某作如下陈述：2014年施小忠妻子桑秀清找到我，说其丈夫施小忠身体不太好，想请我帮忙卖船筹点钱。我联系了很多客户，但没人要，因为嵊泗小船不能转到外地。后来我找到原告，并作为中间人，给他们交换了电话，让他们自己谈，后来他们以25000元的价格成交了。原告支付了船款后，却因种种原因施小忠始终未能将船舶过户给原告，也未交船，而25000元的购船款却一直未退还。双方后来约定，等船由政府收购拆解后，把钱拿到了再还给原告。卖船的事情合同和收条都可以证明施小忠将船舶、船舶相关证书和船上工具都卖给了原告。我一直在帮原告催讨这笔钱，2016年6月17日我还催讨过一次。一开始他们还是配合的，后来可能是认为诉讼时效过了，就不想给了。
三被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所提供的证据1、3、5、6皆系原件，且相互印证，结合庭审调查，本院对上述证据均予以认定。证据2、4虽系复印件，但与其他证据相互印证，可证明待证事实，本院亦予以认定。对于证人证言，结合其他证据和庭审调查，本院亦予以认定。
本院根据以上确认的有效证据，结合庭审调查情况，认定以下事实：2014年6月19日，案外人施小忠与原告胡志平签订了一份渔船买卖合同，合同约定施小忠将其所有的“浙嵊渔66220”船以25000元价格出卖给原告。同日，原告将购船款25000元支付给施小忠，并由施小忠出具收条一份。后该船始终未交付给原告，亦未办理变�登记手续，现该船已被拆解注销。
另认定：涉案船舶拆解款26400.23元已于2016年8月3日汇入施小忠的账户，该款至今尚未被支取。施小忠于2014年12月21日因病死亡，其妻桑秀清于2016年9月4日也因病死亡。施小忠和桑秀清的父母均已先于其二人死亡，三被告系施小忠和桑秀清之婚生子女。
本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。案外人施小忠享有渔船“浙嵊渔66220”船的所有权，其与原告胡志平签订船舶买卖合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告按约支付购船价款后，施小忠理应按约交付船舶，但却一直未完成交付，亦未办理变更登记手续，显属违约。现涉案船舶已由相关政府部门拆解注销，原告与施小忠之间的船舶买卖合同因施小忠违约致使不能实现合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第�十四条规定，原告作为该船舶买卖合同守约的一方当事人，享有法定解除权，对其解除双方的船舶买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，施小忠应返还原告购船款25000元，即原告对施小忠享有25000元购船款的返还请求权。因施小忠与其妻桑秀清先后过世，而施小忠和桑秀清的父母均已先于其二人死亡，三被告系施小忠和桑秀清法定的第一顺序继承人，且本案中，三被告均未表明放弃继承权，故施小忠所欠原告之债务，理应由其第一顺序继承人，即本案三被告继承，且本案中施小忠的遗产价值大于本案所涉购船款，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，原告要求三被告返还购船款25000元之主张合法有理，本院予以支持。
对于被告施波娜针对原告主张权利超过诉讼时效的抗辩，首先，诉讼时效期间是权利人在权利受到侵害时请求保护的期限，其适用客体一般是请求权，本案中原告行使解除合同的权利是一种形成权，不受诉讼时效限制；其次，本案船舶买卖合同中，双方并未约定合同解除权行使的期限，而被告亦未催告原告行使解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，本案原告以诉讼方式行使解除权未超过除斥期间，故被告施波娜关于诉讼时效之抗辩，本院不予采纳；本案三被告虽尚未继承该笔船舶拆解款，但并不影响三被告对施小忠财产及债务的继承，而三被告亦未放弃继承权，故被告施波娜提出的尚未继承该笔船舶拆解款的抗辩，本院不予采纳；被告施志锋辩称原告向施小忠购买的是船舶证书，而无相应船舶，但未能提交证据予以佐证，故对此抗辩本院不予采纳；另被告施波娜抗辩称对此事不知情，被告施志峰抗辩称自身无过错，故无需承担返还购船款之责任均于法无�，本院均不予采纳。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡志平与案外人施小忠之间的船舶买卖合同；
二、被告施志平、施波娜、施志峰于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡志平购船款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告施志平、施波娜、施志峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 夏淇波
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在�理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养�弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。