河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
负责人：刘磊，该行行长。
委托代理人：赵义昌，禹州支行风险管理部高级专员。
被告：王亚辉，男，回族，生于1990年8月5日，住河南省禹州市。
被告：刘艳，女，汉族，生于1978年10月18日，住河南省禹州市。
委托代理人：张俊锋，男，汉族，生于1974年8月5日，住河南省长葛市。
被告：连利伟，男，汉族，生于1971年12月8日，住河南省禹州市。
委托代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告王亚辉、刘艳、连利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌，被告刘艳其委托代理人张俊锋、被告连利伟委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王亚辉于2014年4月9日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2014年4月9日至2015年4月8日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人刘艳、连利伟承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《保证担保承诺书》；并提交有借款人王亚辉夫妻户口簿、身份证、惠农卡、无婚姻登记证明复印件；担保人刘艳身份证、离婚证、工资收入、住址证明、事业编制证，担保人连利伟身份证证明为证。合同签订后，农行将贷款50000元转入王亚辉惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分利息，下欠借款本金50000元及利息4494.71元（息止2015年11月6日）本息合计54494.71元，以后利息另行计算。被告拒不履行还款义务，已构成违约。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条约定，因借款人第一被告应承担还款责任，第二被告及第三被告应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令被告王亚辉立即偿还原告借款现金50000元及利息4494.71元（息止2015年11月6日）本息合计54494.71元，以后利息另行计算，本到息止；判令被告刘艳、连利伟承担连带保证责任，并判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘艳辩称：1、刘艳不应当承担担保责任；2、刘艳不是本案的实际借款人。
被告连利伟辩称：1、连利伟的担保形式不合法，不应承担担保责任；2、连利伟的担保已经超过担保期限，在借款主合同中连利伟未签字。
被告王亚辉缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：1、农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、面谈笔录；4、王亚辉居民身份证、户口簿、惠农卡、未婚证明复印件；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；6、借款凭证；7、王亚辉金穗惠农卡账户明细；8、欠息清单。证明1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2014年4月9日将该款转入王亚辉金穗惠农卡账户内。借期届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约的事实。第二组：1、保证担保承诺书二份；2、担保人：刘艳身份证、离婚证、收入证明、住址证明、事业编制证，担保人连利伟身份证。证明1、担保人所签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是刘艳、连利伟自愿同意担保的行为，应承担连带责任担保。
被告王亚辉未向本院提供证据。
被告刘艳、连利伟缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性均无无异议，本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据，可以确认以下案件事实：2014年3月16日，被告王亚辉向原告出具农户小额贷款业务申请表，同日，被告刘艳、连利伟均向原告出具的保证担保承诺书：本人自愿为王亚辉在贵行的贷款伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年4月9日，被告王亚辉作为借款人、被告刘艳作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年4月9日至2017年4月8日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，担保的债务最高余额为六万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2014年4月9日，原告向被告王亚辉发放贷款50000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，年利率为9.6%，该笔借款到期后至2015年11月6日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息4494.71元，本息合计54494.71元未偿还。
本院认为：被告王亚辉向原告借款50000元，有其向原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证，被告刘艳、连利伟向原告出具的保证担保承诺书，被告王亚辉与刘艳原告共同签订的农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，原被告之间的借款合同关系合法有效。至2015年11月6日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息4494.71元，本息合计54494.71元未偿还，已构成违约，故原告要求被告王亚辉偿还借款本金50000元及利息4494.71元（利息计至2015年11月6日），以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告刘艳签订的农户贷款借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依被告刘艳签订的担保承诺书及合同等要求被告刘艳承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期间，故本院对原告要求被告刘艳承担连带保证责任的请求予以支持，但不应超出保证担保的最高债务余额60000元。被告刘艳承担保证责任后，有权向债务人王亚辉追偿。被告连利伟辩称其担保形式不合法，不应承担保证责任，本院认为，被告连利伟在被告王亚辉向原告申请贷款同日即2014年3月16日向原告出具保证担保承诺书，“本人自愿为王亚辉在贵行的贷款伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。”虽然被告连利伟未在被告王亚辉于2014年4月9日签订农户贷款借款合同“担保人”处签字，但被告连利伟在保证担保承诺书中明确为王亚辉在原告处贷款50000元债务提供担保，被告连利伟未提供证据证明其为王亚辉担保有其他债务，故本院对被告连利伟为被告王亚辉本案借款提供担保予以确认，因双方未约定保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告起诉已超过主债务履行期满后6个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告连利伟主张保证责任，故本院对原告要求被告连利伟承担保证责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王亚辉于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金50000元及利息4494.71元（利息计至2015年11月6日），以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；
二、被告刘艳对上述款项在60000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1163元，由被告王亚辉承担，被告刘艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 丽