wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初505号
原告：通化瑞德房地产开发有限公司，住所通化县。
法定代表人：王立菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光辉，男，汉族，1955年12月10日生，该公司副经理，住通化市东昌区。代理权限为一般代理。
被告：吕翠兰，女，汉族，1935年6月18日生，农民，住通化县。
原告通化瑞德房地产开发有限公司（以下简称瑞德公司）诉被告吕翠兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
瑞德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾迁。事实和理由：我公司为建设马当村村民广场，需动迁被告房屋。双方经协商于2013年6月11日签订回迁合同，后被告反悔，双方于7月9日签订补充协议。被告于2015年10月末将回迁房装修入住，但拒绝腾迁被拆迁房屋，严重影响了广场建设的施工。
吕翠兰辩称，应当将我与其他门市房同等对待，或者赔偿我10万元，我才能搬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月11日，吕翠兰与瑞德公司签订“回迁合同”，约定了相关事项。7月9日，吕翠兰之女薛丽娟代吕翠兰与瑞德公司签订“回迁协议”后，当日向瑞德公司缴纳配套费用，瑞德公司向吕翠兰交付回迁楼房钥匙。10月末，吕翠兰完成对回迁楼房的装修后入住。吕翠兰被拆迁的房产位于二密镇马当村五组，该地块将用于建设村民广场。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。吕翠兰与瑞德公司所签订的回迁协议属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。瑞德公司履行交付回迁楼房及合同约定的车库、仓房，吕翠兰在接受并占有以上财产后，应当履行向瑞德公司交付被拆迁房产的义务。吕翠兰拒绝履行合同义务，属违约。瑞德公司关于判令吕翠兰腾迁的请求应予支持。吕翠兰虽辩称应当与其他门市房拆迁同等待遇，但不能提交有效证据及法律依据证明拆迁协议违法或无效，或者存在应当变更、撤销的情形，故该辩解不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条规定，判决如下：
吕翠兰在本判决生效后三日内履行合同义务，腾迁并向通化瑞德房地产开发有限公司交付位于二密镇马当村五组的房产。
被告不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费100元，由吕翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙明磊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢706号
申请执行人李某某,女，1985年4月26日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘某某，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘本强给付申请人李丹丹执行款2200.00元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初867号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月二十日
书记员 司宪武
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执71号
申请执行人陈玉龙。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人陈玉龙与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初9587号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司，纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陈玉龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1282号
原告回增明。
被告兰国军。
原告回增明与被告兰国军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告回增明到庭参加诉讼。被告兰国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告兰国军欠原债权人王建中沙子款5770元，王建中多次向被告催要，被告均以没钱推诿。2016年5月25日，王建中把该债权转让给原告并通知了被告，原告多次向被告讨要，被告一直推诿迟迟不予偿还。故诉至法院，请求二被告偿还原告劳务费54120元及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条一份证实，2010年10月1日，兰国军欠王建忠沙子款5770元的事实；
2、债权转让协议证实，2016年5月25日，回增明与王建中签订转让债务的事实；
3、户籍证明信证实，王建中曾用名王建忠；
4、快递回单证实，王建中向兰国军邮寄债权转让通知，兰国军均本人拒收。
被告兰国军未答辩。
经审理查明，2010年10月1日，被告兰国军向王建忠出具欠条一张，欠条内容：“今欠王建忠沙子款5770元（伍仟柒佰柒拾元”。
2016年5月25日，王建中（甲方）与原告回增明（乙方）签订债权转让协议，协议约定：“一、甲方对兰国军拥有到期债权5770元及利息债权转让给乙方。本协议签字后，乙方即成为债权人，可直接向欠款人行使权利，甲方不再是债权人。二、本协议签订后，甲方应立即通知债务人兰国军。三、乙方可以自己的名义索要欠款，包括向法院起诉等方式”。
原告回增明当庭陈述，给被告兰国军邮寄的转让债权通知书只在快件单备注写明王建中转让回增明债权通知书，邮件内实际没有书面通知书。
另，王建中与王建忠系同一人。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条、转让协议书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条能够证实王建中与兰国军存在债权债务关系，本院予以确认。原告提交的债权让协议系原告回增明与王建中真实意思表示，并不违反法律规定，且协议签订后，原告也通过邮寄方式通知债务人兰国军，故该债权转让协议依法有效。根据债权转让协议约定，原告回增明成为债权人，可直接向欠款人兰国军行使权力。原告主张的利息，因原债权人王建中与被告兰国军并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告兰国军于本判决生效后十日内给付原告回增明欠款5770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年七月十三日
书记员 孙岩
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1234号
申请执行人林金庆，男，1965年1月25日出生。
被执行人随线超，男，1981年2月23日出生。
申请执行人林金庆与被执行人随线超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）京0119民初984号民事判决书，判决书确定随线超赔偿林金庆工资款五千四百三十元。因被执行人随线超未履行判决书确定的义务，林金庆于2016年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查，被执行人随线超无可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院已依法将随线超纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初984号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月七日
书记员 陈国栋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1090号
申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社，地址：抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，地址：抚松县。
被执行人黄江涛，男，汉族，无职业，住临江市。
申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第711号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行，要求偿还借款321,894.15元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社于2017年12月20日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1090号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张文君
审判员 张立宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 马云光
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1619号
原告：惠忠良，男，工人，现住四平市铁西区。
被告：四平北方水泥有限公司。
法定代表人：张传军，经理。
原告惠忠良诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告惠忠良于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠忠良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠忠良负担。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 鹤
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初257号
原告：四川汉川律师事务所。
住所地：旺苍县兴旺西路万盛巷。
法定代表人：张雄，事务所主任。
委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，四川汉川律师事务所律师。
被告：张开强，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省旺苍县。
被告：张开芬，女，汉族，生于1963年3月1日，住四川省旺苍县。
被告：张红英，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省旺苍县。
原告四川汉川律师事务所与被告张开强、张开芬、张红英法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。原告四川汉川律师事务所于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川汉川律师事务所申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告四川汉川律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川汉川律师事务所负担。
审判员 王兴
二〇一七年二月二十三日
书记员 李娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2192号
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人俞功、孟美琴公证债文书一案，浙江省杭州市禹航公证处作出的（2015）浙杭禹证经字第1446号执行证书已经发生法律效力。本院于2015年8月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币82009.67元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2192号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月七日
书 记 员 费晓莉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初931号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地：崇州市怀远镇文井街。
负责人：谢堃，主任。
被告：杨继林，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省崇州市怀远镇天泉村*组。
被告：韩亚君，女，汉族，1963年5月13日出生，住四川省崇州市怀远镇天泉村*组。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处诉被告杨继林、韩亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处负担。
审判员 靳崇伟
二〇一七年四月十八日
书记员 谭 玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1867号
申请执行人黄建民，女，1957年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人黄秀兰，女，1956年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人黄林，女，1962年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人黄进，男，1954年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人黄建宽，男，1958年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张元秀，女，1937年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人黄建民、黄秀兰、黄林、黄进、黄建宽与被执行人张元秀所有权确认纠纷一案，成都市锦江人民法院于2015年5月4日作出的（2014）锦江民初字第2050号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄建民、黄秀兰、黄林、黄进、黄建宽于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张元秀送达了执行通知书，限被执行人张元秀在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张元秀未履行义务。案外人黄震就执行标的房屋向本院提出主张所有权的案外人异议。本案的执行措施，需要等待本院对该异议的裁决结果。申请执行人黄建民、黄秀兰、黄林、黄进、黄建宽于2016年8月10日以此为由，不要求目前对本案予以强制执行，并向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人黄建民、黄秀兰、黄林、黄进、黄建宽申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院对案外人黄震提出的执行异议裁定后并且本案有执行条件时，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江人民法院于2015年5月4日作出的（2014）锦江民初字第2050号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年八月十日
书记员 张弟刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第213号
上诉人（原审原告）杨贞英……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人杨贞英与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人�，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告杨贞英以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告杨贞英1978年5月18日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。婚后其户籍迁至舟溪镇苗岭村1组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至舟溪镇苗岭村1组，即取得了舟溪镇苗岭村1组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规�的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第�十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告杨贞英的诉讼请求。
杨贞英不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法�条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道�，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于�里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨贞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10047号
原告：戴玉莲，女，1967年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会，住所地兰山区银雀山街道后岗头社区。
法定代表人：彭飞，主任。
委托代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
原告戴玉莲与被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行审理。原告戴玉莲及委托代理人苑承胥、被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会的委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴玉莲诉称，自2011年5月起，被告多次购买原告的花生油，用于给居民发放福利。至2014年1月23日，被告尚欠原告花生油款49267元拒不支付，因此诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的花生油款49267元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会辩称，由于被告账目现在在银雀山街道由相关部门进行审计，被告的单位账目对该笔款没有体现，对该笔款项不清楚；原告从未向被告主张过权利，因此该款已超过诉讼时效。
经审理查明，原告戴玉莲与被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会于2011年5月12日签订《面油供应合同书》一份，合同约定原告向被告供应油约8000斤，单价为每市斤13.8元。签订合同后预付总款的50%，余款在供应完后一次性结清，签订合同的被告方代表人为李树杰，合同有其签字盖章。2014年1月23日，被告向原告出具临沂市兰山区村居付款通知单一份，该通知单载明：“临沂市兰山区村居付款通知单报销单位（××）名称：戴玉莲2014年1月23日填制付款事由应付居民福利用花生油款金额49267大写肆万玖仟贰佰陆拾柒元会计：高出纳：顾村居名称：临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会（盖章）”。原告现主张上述欠款经其多次催要未果，因此诉至法院。
还查明，本案原告戴玉莲在我院另有起诉本案被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鲁1302民初10045号，在该案中，案外人李树杰曾于2015年向原告出具村委借款说明一份，载明了另一案的借款事项。
上述事实，根据当事人的陈述、相关合同、单据及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会于2011年5月12日与原告签订面油供应合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，本院应予认定。合同签订后，被告履行了合同中的供货义务，被告于2014年1月23日向原告出具了应付款通知单一份，载明尚欠原告的货款为49267元，该通知单加盖有被告的公章，本院对该份通知单的效力同样予以认定。被告虽辩称双方之间并未结算，且其单位账目没有体现，但其未能举证证实其主张，本院对被告的该辩称不予采纳，本院应认定被告尚欠原告货款49267元未支付。关于被告主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中被告虽主张原告的诉求超过了诉讼时效，但根据（2016）鲁1302民初10045号一案中原告提交的案外人李树杰（曾系被告村委成员，也是本案合同中被告的代表人）出具的证明，可以得知原告曾就被告拖欠其借款一事向被告主张过权利，本院认为，根据常理推断，原告向被告多次主张借款的同时不可能对被告拖欠其货款不予主张，故本院对被告主张该货款诉讼时效已过的答辩本院不予支持。被告未及时付清货款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿付剩余货款49627元的请求予以支持。原告还主张该货款的利息损失，该主张并不违反法律规定，本院对此予以支持，被告应于2014年1月23日起按同期人民银行贷款基准利率支付原告的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴玉莲货款49267元及利息（按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月23日起计算至货款付清之日止）；
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年九月十二日
书记员 李玉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第343号
原告：付军亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：陈志盛、吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：赵欢，女，1984年9月22日出生，汉族，原住湖北省襄樊市襄城区，现押于中山市看守所。
原告付军亮诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院根据原告付军亮的申请，依法追加赵欢为被告参加诉讼。于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告付军亮委托代理人陈志盛，被告赵欢到庭参加诉讼。被告邓勇经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军亮诉称：原告与被告邓勇于2014年7月10日签订《借款合同》及《借据》，约定邓勇向原告借款70000元；借款期限自2014年7月10日至2014年8月9日；借款期限内免收利息；如邓勇在借款期届满未能向原告清偿全部债务的，邓勇应按欠款金额按每日千分之五计付违约金。合同签订后，原告依约向邓勇出借借款，邓勇亦签订收据确认收到借款。但借款期限届满后，邓勇未按照约定向原告清偿借款。截至起诉之日，邓勇仍拖欠原告借款本金70000元及利息未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告邓勇向原告清偿借款本金70000元及利息7733元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月10日起暂计算至2015年2月5日，要求计算至借款全部清偿之日止）；2.被告邓勇承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告以赵欢系共同借款人为由，申请追加赵欢为本案被告参加诉讼，要求赵欢与邓勇共同承担本案借款的清偿责任。
原告付军亮对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.赵欢的暂住人口信息；2.借款合同；3.借据；4.收据；5.工商银行转账记录。
被告邓勇因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票。邓勇在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
被告赵欢辩称：赵欢因做生意，签名太多，故其记不清楚借款的情况，需找到邓勇才清楚。
被告赵欢对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月10日，付军亮为出借人、甲方与邓勇及赵欢为借款人、乙方签订借款合同，约定：甲方借款70000元给乙方，甲方将借款款项以银行转账的方式支付给乙方；借款期限30天，即2014年7月10日起至2014年8月9日止；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行商定）；至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给甲方；乙方应于2014年8月9日前向甲方清偿全部借款；合同还作了其他约定。同日，付军亮通过转账方式向邓勇支付了59500元、以现金方式支付10500元，邓勇、赵欢于当天出具收据、借据各1份给付军亮，确认收到付军亮借款70000元。借款期限届满，邓勇、赵欢没有依约还款，付军亮经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，付军亮依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2015）中一法沙民一初字第3431号民事裁定，查封了被告邓勇名下的位于中山市沙溪镇××大道××花园××房（现权属坐落：××大道××号××花园××幢××房）的房地产价值相当于77733元的产权份额。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据付军亮提供的付军亮与邓勇、赵欢签订的借款合同、以及邓勇、赵欢签名捺印确认的收据、借据，能够确认付军亮与邓勇、赵欢之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。对于赵欢辩称记不清楚借款情况的辩解意见，本院不予采信。付军亮依约出借款项，邓勇、赵欢在借款期限届满后未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金70000元及相应违约金的责任。付军亮与邓勇、赵欢在协议书中约定，违约金的计算方式为按欠款金额按每日千分之五计付，故付军亮主张的利息应为违约金。现付军亮主动调整违约金的计算方式为以实际欠款额（即70000元）为基数，从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至清付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
邓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由邓勇承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓勇、赵欢于本判决生效之日起七日内向原告付军亮清偿借款本金70000元及违约金（违约金的计算方式：以70000元为基数，从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计4倍计付至清付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，诉讼保全费797元，共计2541元（原告付军亮已预交），由被告邓勇、赵欢负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告付军亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 毅
梁宝兴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终163号
上诉人（原审原告）贵州明进矿业有限公司清镇分公司
委托代理人丁洁，贵州心海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆国宁矿业有限公司
法定代表人传国林，该公司总经理。。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人翁光敏，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆国中贸易发展有限公司
法定代表人廖克难，该公司经理。
委托代理人方子冰
原审第三人贵州广铝铝业有限公司
法定代表人赖清焕，该公司经理。
委托代理人郝旭阳
上诉人贵州明进矿业有限公司清镇分公司因与被上诉人重庆国宁矿业有限公司、重庆国中贸易发展有限公司、原审第三人贵州广铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2015)清民商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院(2015)清民商初字第44号民事判决；
二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费45918元，退还上诉人贵州明进矿业有限公司清镇分公司。
（此页无正文）
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1476号
原告胡文胜
被告马凤英
被告王彬
法定代理人马凤英，王彬母亲。
被告王彤
法定代理人马凤英，王彤母亲。
原告胡文胜诉被告马凤英、王彤、王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵兵担任审判长，人民陪审员牛占海、黄震风组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文胜、被告马凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡文胜诉称：2013年6月27日，被告马凤英丈夫王学贵以家庭为单位进行百合深加工急需用钱，向原告借款15000元，并约定利息，2015年1月26日，被告丈夫王学贵因车祸去世，此后原告要求被告对此借款进行偿还，被告一直拒绝偿还，原告认为，该笔借款属王学贵用于家庭生活，故该借款为夫妻共同债务，被告马凤英作为王学贵的妻子，理应承担该借款的偿还责任。即使被告对该笔借款不承担连带偿还责任，那么被告作为借款人王学贵的法定继承人，也因当在继承借款人遗产的份额之内进行偿还，现被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求1、被告向原告偿还借款15000元及约定的利息2700元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息1425元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马凤英辩称：我丈夫是王学龙，不是王学贵，我不知道我丈夫借过胡文胜的钱，所以我不承担还款责任。
经审理查明，原告胡文胜称2013年6月27日原告向被告马凤英丈夫王学贵借款15000元，2015年1月王学贵因交通事故去世，后向王学贵妻子马凤英索要借款一直被拒。
另查：被告马凤英丈夫系王学龙，2015年1月26日因交通事故去世。被告马凤英庭审陈述借条不是丈夫王学龙所写，并且不知道自己丈夫生前向原告胡文胜借钱，王学龙平时也没有用过王学贵的名字。
上述事实，有借条、王学龙的户籍资料、交通事故认定书及双方陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告胡文胜出示借条中借款人是王学贵，而被告马凤英的丈夫名为王学龙，并且原告不能提交证据证明王学贵和王学龙系同一人，也没有证据证明借条系王学龙所写，故对其诉讼请求，不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡文胜的诉讼请求。
案件受理费139元，由原告胡文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 兵
人民陪审员 牛占海
人民陪审员 黄震风
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宫 铖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7016号
原告：宁波驰强钢结构有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道沿山河北路**号*幢*号。
法定代表人：陈善飞，该公司执行董事。
委托代理人：邱爱玲，该公司员工。
被告：宁波永驰文体设备有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道南海路**号*幢*号*楼。
法定代表人：王国平。
原告宁波驰强钢结构有限公司与被告宁波永驰文体设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款55771元。本院先予诉前登记。后于2016年11月22日立案，依法由代理审判员张维群独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱爱玲到庭参加诉讼，被告宁波永驰文体设备有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告向原告订购了一批钢板及冷板，但双方未签订书面合同。被告于同日预付20000元货款。原告交付货物后，于同年8月22日开具增值税专用发票一份，被告法定代表人王国平收到该发票后在收条上签字，载明“欠账总金额：柒万伍仟柒佰柒拾壹元正”。经原告催讨，被告至今未将余款55771元付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波永驰文体设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波驰强钢结构有限公司货款55771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1194元，减半收取597元，由被告宁波永驰文体设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张维群
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张晓燕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3337号
原告:张红光，男，1973年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：范文生，男，1952年7月7日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张红光与被告范文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张红光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张红光撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1827号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，该公司员工。
被告：刘滨，男，1975年7月12日出生，汉族，住济阳县
被告：牛忠花，女，1972年12月14日出生，汉族，住济阳县
被告：刘云，女，1974年1月31日出生，汉族，住济阳县
被告：贾修党，男，1981年8月15日出生，汉族，住济阳县
被告：潘东东，男，1987年11月29日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告刘滨、牛忠花、刘云、贾修党、潘东东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告刘滨、牛忠花、刘云、贾修党、潘东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘滨、牛忠花（配偶）共同偿还借款本金14.7万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，济阳农商行与刘滨在山东济阳农村商业银行股份有限公司青宁支行签订个人借款合同，约定借款金额为15万元整，借款合同期限为2015年9月28日至2016年9月24日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告牛忠花系刘滨的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。上述被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2015年9月30日，济阳农商行向刘滨发放贷款15万元，约定到期日为2016年9月9日。借款到期后，经多次催要，被告于2016年12月13日偿还贷款3000元，剩余14.7万元至今未清偿。为保护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
刘滨、牛忠花、刘云、贾修党、潘东东未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，刘滨与济阳农商行签订个人借款合同，约定刘滨可自2015年9月28日起至2016年9月24日止，在借款金额借款15万元内随借随还、循环使用信贷资金；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为借新还旧；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，济阳农商行与刘云、贾修党、潘东东签订最高额保证合同，约定刘云、贾修党、潘东东自愿为刘滨自2015年9月28日起至2016年9月24日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币22.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月30日，济阳农商行依约向刘滨发放贷款15万元，约定到期日为2016年9月9日，月利率为9.58333‰。2016年12月13日，刘滨偿还本金3000元，截至2018年5月31日，刘滨仅偿还本金3000元及利息24.94元。另查明，该笔借款发生在刘滨与牛忠花婚姻关系存续期间，且牛忠花在济阳农商行与刘滨签订个人借款合同时出具了个人征信查询授权书、借款人同书，牛忠花对借款行为予以认可，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，济阳农商行与刘滨、牛忠花、刘云、贾修党、潘东东签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，刘滨作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，牛忠花应共同偿还。刘云、贾修党、潘东东作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滨、牛忠花于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金147000万元及相应利息（自2015年9月30日起至2016年9月9日止，以本金150000元为基数，按照月利率9.58333‰计算，自2016年9月10日起至2016年12月13日止，以本金150000元为基数，按照月利率9.58333‰的1.5倍计算，自2016年12月14日起实际给付之日止，以本金147000元为基数，按照月利率9.58333‰的1.5倍计算），已经偿还的利息24.94元应予抵扣；
二、被告刘云、贾修党、潘东东在最高担保限额225000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由刘滨、牛忠花、刘云、贾修党、潘东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年六月六日
书记员 毕倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5513号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张剑。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出对被告张剑的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张剑的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张剑的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁叶红
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初341号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙海芳，男，1961年9月18日出生于天津市武清区，汉族，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月13日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人孙海芳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人孙海芳于2018年1月4日下午14时许，在天津市武清区邮政储蓄门口，因索要欠款与被害人俞某发生争执，期间，孙海芳用拳头打击俞某左侧肋部等处，致俞某左侧肋部受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，俞某左第4、5、9肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人孙海芳明知他人报警在现场等候，后被民警带至公安机关，其如实供述了上述事实。后孙海芳对俞某的损失进行了赔偿，并取得俞某的谅解。
上述事实，有110接警单、案件来源及到案经过、接受证据材料清单及协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及被害人就医材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙海芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙海芳具有以下量刑情节：自首，对被害人进行赔偿并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙海芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年六月十九日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5786号
申请人喻林龙与被执行人于子刚、沈云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭富龙商初字第114号民事调解协议已经发生法律效力。权利人喻林龙于2015年11月5日向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。执行标的为人民币85000元及利息，另应向本院交纳案件受理费965.5元、执行费1250元。
本案在执行过程中查明，另案于2015年11月30日对被执行人沈云采取司法拘留措施。另查明，被执行人于子刚长期在外，且其名下车牌号为浙Ａ×××××小车另案正在处置当中。除此，两被执行人名下无其它财产可供执行。申请人于2016年1月2日向本院提交了程序终结申请书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5786号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年二月二十六日
书记员 周权富
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3209号
原告张洪壮，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1011室，统一社会信用代码370811300000729。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告张洪壮与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）、山东泛亚达融资担保有限公司保�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告山东泛亚达融资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪壮诉称，2013年1月4日，原告以所购汽车为抵押在案外人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理贷款35万元，由被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司为其提供保证担保。被告收取原告履约保证金5250元。2016年3月16日原告贷款已经结清，被告担保责任已经免除，但其拒不退还原告缴纳的履约保证金，原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返�履约保证金5250元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张洪壮为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业登记信息一份，证实被告的诉讼主体资格，2014年8月份，被告公司作了名称的变更。
2、分期付款合同复印件一份，证实原告办理车贷的事实。
3、保证合同复印件一份，证实被告为原告购买车辆提供担保的事实。
4、收款收据一份,证实被告向原告收取还款保证金的事实。
5、贷款结清证明一份，证实原告已经按与中国银行济宁太白中路支行按期足额还款，被告的担保责任已经解除。
经审核，本院认为，证据1系公开信息，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2、3、5系案外人中国银行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据4有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年1月4日，原告张洪壮与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张洪壮向中国银行太白中路支行借款350000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月，自2013年1月4日至2016年1月3日止。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提�连带责任保证。2012年12月30日，被告收取原告张洪壮“履约保证金”5250元。2016年3月16日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已于2016年3月16日全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张洪壮提供的“履约保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张洪壮提供的“贷款结清通知书”证明其已按期结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张洪壮与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“履约保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪壮履约保证金5250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；保全费72元，均由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一�年六月十五日
书记员 王秀兰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审525号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人潘传敏，曾用名潘玉弟。
被执行人嵇银平。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月27日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第471号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘传敏、嵇银平缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的瑞卫计征字（2015）第471号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人潘传敏、嵇银平于2015年10月21日前缴纳社会抚养费155040元。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘传敏、嵇银平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的瑞卫计征字（2015）第471号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 张玉珍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终157号
上诉人（原审被告）：吕建明，男，汉族。
上诉人（原审被告）：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县小池镇。
法定代表人：吕建明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢信芳，女，汉族。
上诉人吕建明、太湖县建民房地产开发有限责任公司与被上诉人卢信芳因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本案系民间借贷纠纷，被上诉人卢信芳为出借方，上诉人为接收货币一方，被上诉人将借款送给上诉人后，上诉人向被上诉人出具了借条，由此可知，本案被告住所地和合同履行地均在太湖县。根据相关法律规定，本案应由太湖县人民法院审理。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案移送安徽省太湖县人民法院审理。
本院审查认为：根据原审卷宗材料显示，2015年8月15日，上诉人吕建明、太湖县建民房地产开发有限责任公司向被上诉人卢信芳出具借条，该借条载明了所欠款项数额、利息计算方式及支付方式，有借款人吕建明、太湖县建民房地产开发有限责任公司的签字盖章，原审法院据此将本案案由定性为民间借贷纠纷并无不当。现本案被上诉人卢信芳要求上诉人吕建明、太湖县建民房地产开发有限责任公司返还借款并支付利息，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为被上诉人卢信芳住所地，安徽省安庆市迎江区人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第2543号
原告张有发，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告冯鹏，男，汉族，延川县人，现住延川县。
被告刘向荣，男，汉族，延川县人，现住延川县。
被告高银生，男，汉族，延川县人，现住延安市宝塔区。
原告张有发诉被告冯鹏、刘向荣、高银生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，现已审理终结。
原告张有发诉称，2015年3月28日，被告向原告借款10万元，约定利息2分，由被告刘向荣、高银生签字担保。期间被告陆续向原告清偿利息，口头约定2017年2月底清偿本金和利息，后原告多100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法向被告高银生及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张有发的起诉。
案件受理费2460元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟晨溪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第15-5号
原告：陈新民，男，汉族，住新绛县。
被告：卫民，男，汉族，住新绛县。
被告：张泉英（系卫民妻子），汉族，住新绛县。
本院在审理原告陈新民与被告卫民、张泉英民间借贷纠纷一案中，原告陈新民于2015年2月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告卫民、张泉英银行存款80万元，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告张泉英在中国农业银行股份有限公司新绛县支行（帐号：×××××××）的银行存款20万元予以冻结；
二、对被告张泉英在中国农业银行股份有限公司城关分理处（帐号：×××××××）的银行存款20万元予以冻结；
三、对被告张泉英在中国工商银行股份有限公司新绛支行（帐号：×××××××）的银行存款20万元予以冻结；
四、对被告张泉英在中国建设银行股份有限公司新绛支行（帐号：×××××××）的银行存款20万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年二月四日
书记员 段瑞静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3706号
罪犯古仁强，于四川省南溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月18日作出了(2008)慈刑初字第1875号刑事判决，以被告人古仁强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人�币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年1月20日以（2009）浙甬刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯古仁强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯古仁强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯古仁强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古仁强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第287号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李峰，男，1992年6月8日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2010年10月8日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日被武冈市公安局刑事拘留，2014年10月23日被执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
被告人李峰明知杨某某贩卖毒品，还为杨某某贩毒。2014年9月份的一天，戴某某要购买毒品，李峰就到杨某某（另案处理）手里拿起一个重约0.6克的甲基丙苯胺（冰毒）包子在武冈市城管局门口贩卖给戴某某，卖得现金100元交给杨某某；
2014年10月初的一天，李峰将一个重约0.6克的甲基丙苯胺（冰毒）包子在武冈市城管局门口贩卖给戴某某，卖得现金70元交给杨某某；
2014年10月9日，杨某某将剩下的甲基丙苯胺（冰毒）和手机交给李峰保管。2014年10月10日，周某某打杨某某的手机联系购买毒品，李峰在西站附近准备贩卖毒品给周某某时，被民警当场抓获，并从李峰身上搜缴到用和天下烟盒包装的6包甲基丙苯胺（冰毒）和用卫生纸包装的6包甲基丙苯胺（冰毒），总计净重7.6克。
被告人李峰到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关建议判处被告李峰有期徒刑三年以上四年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中无异议，并有1、物证：白色coo1pad手机，型号coolpad7201，电话号码为：15581****＊＊一台；白色vivos6双卡，号码18207＊＊****手机一台；2、书证：户籍资料、抓获经过、刑事判决书等；3、证人证言：证人杨某某、戴某某、周某某的证言；4、被告人供述与辩解：被告人李峰的供述与辩解；5、鉴定意见：理化鉴定报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：称重笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李峰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人李峰到案后如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。在共同犯罪中，李峰起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人李峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李峰犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议符合法律规定，应予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李峰的刑期自2014年10月11日起至2017年10月10日止。所判处罚金限在判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1533号
原告：代常苗，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孙士豪，男，1990年6月26日出生，汉族，住阜南县。
原告代常苗与被告孙士豪合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代常苗到庭参加了诉讼，被告孙士豪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代常苗向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金10000元；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订鸿运城桑拿会所技师、技工合同一份。由乙方提供技师、技工在被告营业场所工作。合同第六条约定，原告向被告交押金10000元，合同终止时，由被告归还原告押金10000元。现由于被告原因，被告于2018年2月14日停止营业。合同终止经原告多次催要，被告不返还押金，故原告具状起诉。
被告孙士豪未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告代常苗、被告孙士豪于2016年12月6日签订鸿运城桑拿会所技师、技工合同，合同第六条约定“乙方需向甲方交予押金￥10000元，如合同终止期间等一些因素甲方需归还押金￥10000元…”2016年12月6日被告孙士豪向原告代常苗出具收条一张，内容为“今收到现金人民币壹万元整（￥10000.00）”。
本院认为，原告代常苗与被告孙士豪签订的鸿运城桑拿会所技师、技工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告代常苗交付押金10000元给被告孙士豪，同时该合同约定在“合同终止期间等一些因素”，被告孙士豪需归还押金10000元。现鸿运城桑拿会所停业，故原告要求被告归还押金10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士豪于本判决生效之日起十日内返还原告代常苗押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费200元，合计250元，由被告孙士豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年六月七日
法官 助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
（2018）皖1225民初1533号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1843号
申请执行人居继明，男，1978年4月8日生。
被执行人唐燕，女，1979年9月6日生。
被执行人孙晓亮，男，1977年7月18日生。
被执行人羊建元，男，1959年5月7日生。
居继明诉唐燕、孙晓亮、羊建元民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）天民初字第2228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐燕、孙晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还居继明借款100000元；羊建元对唐燕、孙晓亮上述债务中不能偿还部分承担清偿责任；案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由唐燕、孙晓亮、羊建元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人孙晓亮、唐燕名下位于本市五星街道新新村委孙家塘41号的房产，但该房产难以确定市场价格，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人孙晓亮、唐燕名下位于本市xxx街道xx村委xx塘xx号的房产，但该房产难以确定市场价格，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一五年三月八日
书 记 员 周 雄
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3816号
原告：郑斌，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省，现住浙江省。
被告：冯杰，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告郑斌与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼。被告冯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款80000元。事实和理由：2016年3月26日和同年3月27日，被告以经营困难为由向原告借款80000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款。
被告冯杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告冯杰于2016年3月26日向原告郑斌出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定于2016年4月25日归还。2016年3月27日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定于2016年4月26日归还。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按约返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯杰返还原告郑斌借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯杰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年一月二十日
代书记员 杨超群
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4470号
原告：淮安住房贷款担保有限公司。
法定代表人：袁永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁菲、王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被告：袁世杰。
被告：袁振才。
被告：孙士芳。
原告淮安住房贷款担保有限公司与被告袁世杰、袁振才、孙士芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安住房贷款担保有限公司的委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，被告袁世杰、袁振才、孙士芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淮安住房贷款担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付由原告垫付贷款本息合计10734.32元，并承担利息（自2018年2月24日起以10734.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告支付2000元律师代理费；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项抵押财产为淮安市清江浦区清河南路一品村5幢102室房屋。事实和理由：2014年4月，原告为袁春生（被告袁世杰父亲，被告袁振才和孙士芳之子）购买清河南路一品村5幢102室房屋向中国工商银行淮安分行贷款18万元提供保证。双方于同日签订合同编号为（2014）年抵字第915号抵押合同一份，约定被告抵押担保的范围，并于2014年4月16日办理涉案房屋他项权证。2018年2月24日，原告收到淮安市住房公积金管理中心【2016】578号履行债务保证通知书，要求原告收到通知书后履行连带保证责任。原告于2018年2月24日代两被告偿还本息合计10734.32元。后被告袁春生意外死亡，三被告作为继承人未还款，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。
被告袁振才、孙士芳未到庭，庭后至本院谈话称，应由被告袁世杰偿还涉案款项。
被告袁世杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年4月8日，中国工商银行股份有限公司淮安市分行（贷款人）与袁春生（借款人）、淮安市住房公积金管理中心（委托人）、淮安住房贷款担保有限公司（保证人）签订了住房公积金借款/保证合同，约定借款金额18万元，借款期限10年，按月等额本息还款，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款率执行。第八条约定逾期还款的贷款，委托人、贷款人有权按罚息利率计收利息。罚息利率按在本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定。在合同第十五条保证责任第一款约定，如果合同项下债务到期或委托人、贷款人依据本合同约定或法律规定，保证人应在收到委托人履行保证担保责任之日起20日内承担连带保证责任。同日，抵押人袁春生（甲方）与抵押权人淮安住房贷款担保有限公司（乙方）签订了淮安市个人住房公积金贷款抵押合同，在合同第一、二、三条约定袁春生（甲方）抵押担保的贷款金额为18万元，抵押担保的范围是贷款本息（含调息、逾期利息、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等），抵押房产为清河南路一品村5幢102室。合同第八条约定该合同项下抵押物的有关评估、公证、鉴定、登记以及抵押物拍卖、变卖等费用均由甲方承担。2014年4月16日，原、被告双方为上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为淮房他证清河字第××号，房屋他项权利人为原告。
2017年9月，袁春生去世，被告袁世杰系其儿子，被告袁振才、孙士芳系其父母，均继承袁春生遗产，遗产有清河南路一品村5幢102室房屋一套。
因委托人、贷款人出借款项后，三被告作为袁春生遗产继承人，未按约还款，保证人淮安住房贷款担保有限公司于2018年2月24日代三被告偿还本息10734.32元。2018年1月9日，原告支付本案的律师费2000元。
本院认为，原告作为借款的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因三被告系借款人袁春生遗产继承人，故三被告应为债务人，其应向原告支付代垫本息10734.32元；原告代垫该款项后，三被告未及时偿还，致原告产生损失，现原告主张以10734.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日，并无不妥，本院予以支持；根据双方签订的《抵押合同》的约定，本案的律师费2000元亦应由三被告承担。因袁春生为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故原告有权对位于清河南路一品村5幢102室的房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在18万元范围内行使优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁世杰、袁振才、孙士芳应在继承袁春生遗产范围内于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安住房贷款担保有限公司偿还垫付款10734.32元、利息（以10734.32元为基数，自2018年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）及律师费2000元；
二、如三被告不履行上述债务，原告有权依法以登记在袁春生名下的位于淮安市清江浦区清河南路一品村5幢102室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房产的价款在18万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
沈阳市皇姑区人民法院﻿
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7739号
原告：赵宇。
被告：刘宝义。
被告：沈阳春洋货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路20--2号16栋5门。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102--1112房间。
负责人：戴强。
委托代理人：翁军。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜。
委托代理人：王利侠。
原告赵宇诉被告刘宝义、沈阳春洋货物运输有限公司（以下简称春洋公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员关玲独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵宇，被告刘宝义，被告华安保险公司的委托代理人翁军，被告都邦保险公司的委托代理人王利侠到庭参加诉讼。被告春洋公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称，2016年8月2日，原告花费112200元购买红色马自达轿车一辆。2016年8月10日提车，后挂靠在沈阳畅通汽车租赁有限公司进行营运业务。于2016年9月2日在皇姑区梅江东街，被告驾驶辽AJ17**与原告驾驶的辽AW93**号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。交警部门认定被告负全责，原告无责任。后被告保险公司赔付了修车费。由于此次事故，导致原告停运7天，并且原告的车系新买的全新车辆，也因此事故遭受贬值。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿停运期间损失2100元；车辆贬值损失；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘宝玉辩称，我已经投保了交强险和商业三者险10万元，有不计免赔。原告的停运损失应该由保险公司承担。
被告华安保险公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，对于原告的车辆损失，我司已在2000元内赔付完毕，原告车辆并非营运车辆。对其主张的停运损失不符合法律规定。且停运损失费非保险理赔范围，为间接损失。我司保险条款免责事项已明确写明，投保已有投保人明确盖章确认。已证明我司对投保人进行了明确告知义务。对此损失，应由直接侵权人承担。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆辽AJ17**号厢式运输车在我公司投保了商业险10万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生后，我司已赔付原告修车费3000元。对于原告诉讼请求中的停运损失，因我司已对被保险人沈阳春洋货物运输有限公司在投保单中尽到提示义务，且停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，不同意赔付。车辆贬值损失、诉讼费也因其系间接损失，同样不属于保险赔偿范围。
被告春洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月2日12时40分，被告刘宝玉驾驶辽AJ17**号车辆行驶至皇姑区梅江东街时，与原告驾驶的辽AW93**号车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。事故发生后辽AW93**号车辆产生修车费5000元，其中被告华安保险
公司支付2000元、被告都邦保险公司支付3000元。该事故经交警部门认定，被告刘宝玉负事故全部责任，原告无责任。
另查，辽AW93**号车辆登记在沈阳畅通汽车租赁有限公司名下，2016年8月30日该公司作为出租方（甲方）就该车辆与作为承租方（乙方）的原告签有租赁合同，内容大致为：甲方将车号为辽AW93**的车辆租给乙方，日租金为300元。事故发生在租赁期内。2016年8月22日，原告与张晓涛签有车辆挂靠协议，约定原告挂靠张晓涛从事的滴滴专车营运业务，期限为2016年8月22日至2017年8月21日。
再查，辽AJ17**号事故车辆系被告刘宝义实际所有，该车辆挂靠在被告春洋公司，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险10万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、沈阳畅通汽车租赁有限公司合同、车辆维修结算单、车辆信息查询单等证据在卷佐证，足资认证。
本院认为：关于原告主张的停运损失问题，依据相应法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。现原告主张其车辆日租金每天300元的损失作为停运损失，因原告支付的租金系其使用车辆的对价，而非此次交通事故造成的损失。且原告虽与张晓涛有挂靠协议，约定该车用于滴滴专车营运，但事故发生时，网约车运营尚未合法化。故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的车辆贬值损失问题，原告继续将其车辆作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故对车辆贬值损失的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一六年十一月二十三日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
沈阳市皇姑区人民法院﻿民 事 判 决 书（2016）辽0105民初7739号原告：赵宇。被告：刘宝义。被告：沈阳春洋货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路20—2号16栋5门。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102—1112房间。负责人：戴强。委托代理人：翁军。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：周洪喜。委托代理人：王利侠。原告赵宇诉被告刘宝义、沈阳春洋货物运输有限公司（以下简称春洋公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员关玲独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵宇，被告刘宝义，被告华安保险公司的委托代理人翁军，被告都邦保险公司的委托代理人王利侠到庭参加诉讼。被告春洋公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵宇诉称，2016年8月2日，原告花费112200元购买红色马自达轿车一辆。2016年8月10日提车，后挂靠在沈阳畅通汽车租赁有限公司进行营运业务。于2016年9月2日在皇姑区梅江东街，被告驾驶辽AJ17**与原告驾驶的辽AW93**号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。交警部门认定被告负全责，原告无责任。后被告保险公司赔付了修车费。由于此次事故，导致原告停运7天，并且原告的车系新买的全新车辆，也因此事故遭受贬值。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿停运期间损失2100元；车辆贬值损失；本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘宝玉辩称，我已经投保了交强险和商业三者险10万元，有不计免赔。原告的停运损失应该由保险公司承担。被告华安保险公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，对于原告的车辆损失，我司已在2000元内赔付完毕，原告车辆并非营运车辆。对其主张的停运损失不符合法律规定。且停运损失费非保险理赔范围，为间接损失。我司保险条款免责事项已明确写明，投保已有投保人明确盖章确认。已证明我司对投保人进行了明确告知义务。对此损失，应由直接侵权人承担。被告都邦保险公司辩称，肇事车辆辽AJ17**号厢式运输车在我公司投保了商业险10万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生后，我司已赔付原告修车费3000元。对于原告诉讼请求中的停运损失，因我司已对被保险人沈阳春洋货物运输有限公司在投保单中尽到提示义务，且停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，不同意赔付。车辆贬值损失、诉讼费也因其系间接损失，同样不属于保险赔偿范围。被告春洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月2日12时40分，被告刘宝玉驾驶辽AJ17**号车辆行驶至皇姑区梅江东街时，与原告驾驶的辽AW93**号车辆发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。事故发生后辽AW93**号车辆产生修车费5000元，其中被告华安保险公司支付2000元、被告都邦保险公司支付3000元。该事故经交警部门认定，被告刘宝玉负事故全部责任，原告无责任。另查，辽AW93**号车辆登记在沈阳畅通汽车租赁有限公司名下，2016年8月30日该公司作为出租方（甲方）就该车辆与作为承租方（乙方）的原告签有租赁合同，内容大致为：甲方将车号为辽AW93**的车辆租给乙方，日租金为300元。事故发生在租赁期内。2016年8月22日，原告与张晓涛签有车辆挂靠协议，约定原告挂靠张晓涛从事的滴滴专车营运业务，期限为2016年8月22日至2017年8月21日。再查，辽AJ17**号事故车辆系被告刘宝义实际所有，该车辆挂靠在被告春洋公司，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险10万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、沈阳畅通汽车租赁有限公司合同、车辆维修结算单、车辆信息查询单等证据在卷佐证，足资认证。本院认为：关于原告主张的停运损失问题，依据相应法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。现原告主张其车辆日租金每天300元的损失作为停运损失，因原告支付的租金系其使用车辆的对价，而非此次交通事故造成的损失。且原告虽与张晓涛有挂靠协议，约定该车用于滴滴专车营运，但事故发生时，网约车运营尚未合法化。故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失问题，原告继续将其车辆作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故对车辆贬值损失的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告赵宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０一六年十一月二十三日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。沈阳市皇姑区人民法院
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2836号
上诉人（原审原告）：任位均，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波原水集团有限公司。住所地：宁波市江北区大庆南路***号*楼。
法定代表人：王文成，该公司董事长。
委托代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人任位均因与被上诉人宁波原水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任位均、被上诉人宁波原水集团有限公司的委托代理人陆忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任位均上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：宁波原水集团有限公司在其与宁波市鄞州区大岙村签订的合同成立后擅自加高横溪水库溢洪道约2米，使得横溪水库蓄水线增高，从而导致任位均的农田于2015年7月4日受淹，颗粒无收，宁波原水集团有限公司对此应承担赔偿责任。
宁波原水集团有限公司辩称，宁波原水集团有限公司按照水利部门的要求蓄水，并未私自采取不当行为，也没有增加溢洪道高度，且任位均的损失及损失的具体原因并不确定，即使是宁波原水集团有限公司蓄水原因，也可根据1987年与宁波市鄞州区大岙村签订的合同免责。请求驳回上诉，维持原判。
任位均向原审法院起诉请求判令：宁波原水集团有限公司赔偿任位均损失3.50万元。
原审法院认定事实：2015年，任位均在鄞州区横溪镇大岙村车站畈种植有2亩西瓜，0.5亩蔬菜。夏季期间，前述农田被淹，造成任位均损失。原审另查明：1987年9月1日，鄞县人民政府在横溪水库召集有关单位和乡、村主要负责人讨论横溪水库与大岙村造田遗留问题。同年10月9日，鄞县横溪水库（甲方单位）与金峨乡大岙村（乙方单位）签订《关于解决横溪水库、金峨乡大岙村建库造田遗留问题的最终处理合同》一份，约定“一、建库时新造粮田的加高及护坎砌石修复工程的施工，由大岙村负责分年实施，横溪水库给予必要的技术指导。工程所需资金由横溪水库一次性拨给。大岙村包干使用，专款专用，县府委托金峨乡政府监督使用，不得移用。二、工程量以1985年11月份修订合同为准。土方单价定为4元/立方米，石方单价定为10元/立方米，合计需资金23.20万元，扣除甲方85年修订后付款2万元，尚需再拨21.20万元。三、甲、乙双方在本处理合同上签字盖章，并金峨乡政府、横溪区与鄞县水利局盖章鉴证后，横溪水库于一星期内将21.20万元工程款全部拨给大岙村。四、本处理合同为甲、乙双方最终解决办法。以后大岙村等建库时新造粮田的受淹与否与横溪水库无涉。五、本合同一式九份，甲、乙双方各二份，县府水利局、区、乡政府各一份，水管站一份、县府办公室备案一份”。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任位均要求宁波原水集团有限公司承担财产损害的赔偿责任，应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系进行举证，但本案中，任位均并无证据证明宁波原水集团有限公司的蓄水行为属侵权行为，也无有效证据证明损害结果以及因果关系。而且根据宁波原水集团有限公司提交的证据，即使存在因横溪水库蓄水而导致任位均农田受淹的情形，宁波原水集团有限公司也已根据合同的约定而免责。任位均虽主张宁波原水集团有限公司在合同签订后又加高了水库溢洪道，但并未提供有效证据，故不予确认。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任位均的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由任位均负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，鄞县人民政府于1987年9月24日发文的鄞政办[87]124号文件明确要求横溪水库与大岙村按照文件精神重新签订合同，立合同后，横溪水库不再承担大岙村新造粮田的维修和在水库溢洪道未加高的情况下，暂时受淹损失的责任。横溪水库与大岙村于1987年10月9日根据上述文件签订了《关于解决横溪水库、金峨乡大岙村建库造田遗留问题的最终处理合同》，约定以后大岙村等建库时新造粮田的受淹与否与横溪水库无涉。现任位均主张横溪水库的溢洪道在1988年至2000年之间加高了约2米，导致其在2000年左右开始耕种的农田于2015年7月4日被淹绝收而要求宁波原水集团有限公司承担赔偿责任，但任位均提供的证据不足以证明其主张，故原审对其诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人任位均之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由任位均负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈 妍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1020号
罪犯陈益辉，现服刑于江苏省无锡监狱。
高淳县人民法院于2008年12月29日作出了（2008）高刑初字第200号刑事判决，认定被告人陈益辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，与前罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年。刑期自2008年7月11日至2018年7月10日止。本院于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第3976号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2008年7月11日至2017年4月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陈益辉自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月获监狱改造积极分子一次、2012年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。建议对罪犯陈益辉予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈益辉确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈益辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈益辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1151号
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。
法定代表人：占达杨。
被上诉人（原审原�）：吴海昌。
法定代理人：符策妮。
诉讼代表人：苏运玲。
诉讼代表人：韩秋叶。
诉讼代表人：符史娜。
委托诉讼代理人：叶梅梅。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。
负责人：王学达。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。
负责人：韩清肖。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。
负责人：符吉龙。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。
负责人：苏运安。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。
负责人：符策略。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。
负责人：符绩川。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。
负责人：张帮义。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。
负责人：罗文武。
上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人吴海昌、原�被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一�判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。
本裁定为终审裁定。
⺀
cxxjorlq2f6ispilej
案件唯一码
|
审 判 长 李桂祥
审 判 员 曾人孝
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邢孔雷
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1151号上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。法定代表人：占达杨。被上诉人（原审原�）：吴海昌。法定代理人：符策妮。诉讼代表人：苏运玲。诉讼代表人：韩秋叶。诉讼代表人：符史娜。委托诉讼代理人：叶梅梅。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。负责人：王学达。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。负责人：韩清肖。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。负责人：符吉龙。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。负责人：苏运安。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。负责人：符策略。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。负责人：符绩川。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。负责人：张帮义。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。负责人：罗文武。上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人吴海昌、原�被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一�判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。本裁定为终审裁定。⺀cxxjorlq2f6ispilej案件唯一码审 判 长  李桂祥审 判 员  曾人孝审 判 员  陈太洪二〇一六年十月十九日书 记 员  邢孔雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1779号
原告桑蕾，女，汉族，1992年7月13日生。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告刘子国，男，汉族，1956年4月25日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，任该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告桑蕾诉被告刘子国、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告桑蕾的委托代理人郭冰冰、被告刘子国、被告英大泰和保险公司的委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日10时45分许，李梦浩驾驶速派奇电动车沿少林路南侧的非机动车道由东向西行驶至迎仙第二家属院门口时，与从迎仙第二家属院由南向东右转弯的被告刘子国驾驶的豫A×××××号轻型普通货车相撞，致速派奇电动车乘车人原告桑蕾受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00402号道路交通事故认定书认定，李梦浩和被告刘子国均承担事故的同等责任，原告桑蕾不承担事故责任。被告刘子国驾驶的豫A×××××号轻型普通货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，对原告请求合理合法项目在限额内予以赔偿，诉讼费用不承担。
被告刘子国辩称，已垫付7000元，扣除应承担部分，余款原告应当退还。
原告向本院提供八组证据：第一组证据是事故认定书一份，证明本案交通事故基本事实；第二组证据是保险单，证明英大泰和保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；第三组证据是医疗费发票8份、陪护证明一份，证明原告花费医疗费23871.17元，受伤住院期间需两人护理；第四组证据是第一次住院2014年8月16日至2014年9月13日诊断证明书一份、病历一份、出院证一份，证明原告的受伤情况及治疗28天的事实；第五组证据是第二次住院2015年9月15日至2015年10月6日诊断证明书一份、病历一份、出院证一份，证明原告因二次手术住院22天；第六组证据是鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费700元；第七组证据是郑州天平法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级；第八组证据是新密市新华路街道办事处杨寨小学出具的证明及工资表、原告桑蕾的教师资格证。
被告英大泰和保险公司对原告所举证据的质证意见：对陪护证明的证明内容有异议，虽长期医嘱单中为“二人陪护”，但“二”字有明显的改动现象，与其他字体颜色不一致，护理人员应按一人计算；对其它证据没有异议。
被告刘子国对原告所举证据的质证意见同上。
被告刘子国向本院提供驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告合法驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险。
原告及被告英大泰和保险公司对被告刘子国所举证据无异议。
被告英大泰和保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告及被告刘子国提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月16日10时45分许，李梦浩驾驶速派奇电动车沿少林路南侧的非机动车道由东向西行驶至迎仙第二家属院门口时，与从迎仙第二家属院由南向东右转弯的被告刘子国驾驶的豫A×××××号轻型普通货车相撞，致速派奇电动车乘车人原告桑蕾受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00402号道路交通事故认定书认定，李梦浩和被告刘子国均承担事故的同等责任，原告桑蕾不承担事故责任。原告桑蕾受伤后被诊断为“右胫骨中下开放性螺旋型骨折、右腓骨上段螺旋型骨折、右小腿皮肤裂伤、左小腿皮下血肿、右侧腓总神经损伤”，先后两次在郑州煤炭工业集团有限责任公司总医院住院治疗共计49天，花费医疗费共计23871.17元，其中第一次住院28天期间需二人陪护。经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告桑蕾的伤残等级为十级。
另查明：1、原告桑蕾系新密市新华路街道办事处杨寨小学外聘教师，月工资2900元（96.67元／天）；2、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；2014年河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元（78元／天）；3、被告刘子国驾驶的豫A×××××号轻型普通货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险；4、被告刘子国已支付原告桑蕾7000元。
本院认为，原告桑蕾的损失认定如下：医疗费23871.17元、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、营养费735元（15元／天×49天）、误工费14403.83元（根据原告的病情，参照出院医嘱，酌定出院后休息100天，96.67元／天×149天）、护理费6006元（78元／天×28天×2人＋78元／天×21天×1人）、交通费酌定为500元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计100768.9元。被告刘子国驾驶的豫A×××××号轻型普通货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险，且被告刘子国承担事故的同等责任，故被告英大泰和保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告刘子国按50%的比例承担。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计26076.17元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金计74692.73元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告英大泰和保险公司应当在交强险责任限额内承担84692.73元。对超出交强险责任限额的16076.17元，被告刘子国应按50%的比例承担8038.09元。扣除已支付的7000元，被告刘子国应当再支付原告桑蕾1038.09元。原告请求被告赔偿90000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑蕾84692.73元；
二、被告刘子国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑蕾1038.09元；
三、驳回原告桑蕾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，鉴定费700元，共计1600元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担1500元，由被告刘子国承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 张根生