广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4137号
原告：黄媛秀，女，1932年11月21日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：黄美英，女，1958年4月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：廖克荣，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：廖建忠，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：廖克强，男，1990年1月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告：罗寿富，男，1979年4月18日出生，住广西贵港市港南区。
被告：赵炳辉，男，住广东省佛山市三水区。
上述被告罗寿富、赵炳辉的共同委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华五路9号，社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：孙明星，公司员工。
原告黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强诉被告罗寿富、被告赵炳辉、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强的共同委托诉讼代理人周启明，被告罗寿富、赵炳辉的共同委托诉讼代理人陈绰君，被告人保公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告罗寿富、赵炳辉、人保公司向原告支付丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿）合计706508元；2、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任，赔偿人民币120000元，超过交强险限额部分，被告人保公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
三被告辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人人保公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业险并不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、答辩人不应该承担超过50%的赔偿责任。三、答辩人赵炳辉已经支付了原告方医疗费14947.40元以及丧葬费30000元。
经审理查明，2016年9月6日，罗寿富驾驶粤Ｅ×××××号车（空载）沿佛山市三水区S269线由西往东方向行驶，08时40分，当车行驶至佛山市三水区S269线73KM+850KM交叉路口时，适遇廖武光驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车从路中花基缺口紧靠路口西侧人行横道由北往南方向通过路口，罗寿富临近采取措施不及，致使车头前右侧碰撞二轮摩托车车身右侧，造成廖武光受伤经抢救无效于当天死亡和车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证和成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为罗寿富驾驶粤Ｅ×××××号车通过容易发生危险的交叉路口没有降低行驶速度，没有注意观察路口内的交通情况，按照操作规范做到安全驾驶，是造成此事故发生的原因之一，是造成此事故发生的过错；廖武光驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至出事路口，没有注意观察路口内的交通情况，按照操作规范做到安全驾驶，驾驶二轮摩托车没有配戴安全头盔，是造成此事故发生的原因之一，是造成此事故发生的过错。因无法查证发生事故时罗寿富、廖武光哪一方违反了交通信号灯的指示通行，无法查清交通事故成因，因而无法划分罗寿富、廖武光的事故责任。
事故发生后，廖武光在佛山市三水区人民医院经抢救无效当天死亡，被告赵炳辉垫付了医疗费14947.40元以及丧葬费30000元（上述两项款项原告在起诉时未予以扣除）。
粤Ｅ×××××号车登记车主为被告赵炳辉，该车在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元且不计免赔的商业险，本起事故发生在上述两保期间内。
黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强分别是受害人廖武光的母亲、妻子、大儿子、二儿子、三儿子，是本案的适格原告。受害人廖武光对其母亲黄媛秀有扶养的义务，上述被扶养人的扶养义务人人数为5人，扶养年限为5年。
原告黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强因本次事故遭受的损失合计为373153.40元（具体认定详见附表）。
本院认为，根据交警部门的分析，被告罗寿富驾驶粤Ｅ×××××号车通过容易发生危险的交叉路口没有降低行驶速度，没有注意观察路口内的交通情况，按照操作规范做到安全驾驶，是造成此事故发生的原因之一，存在一定的过错；廖武光驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至出事路口，没有注意观察路口内的交通情况，按照操作规范做到安全驾驶，驾驶二轮摩托车没有配戴安全头盔，是造成此事故发生的原因之一，存在一定的过错。因无法查证发生事故时罗寿富、廖武光哪一方违反了交通信号灯的指示通行，无法查清交通事故成因，因而交警无法划分罗寿富、廖武光的事故责任。而本案原告亦没有证据证实被告罗寿富在事发时有无违反交通信号灯的指示通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合本案的实际情况，本院酌定受害人廖武光承担事故同等责任，被告罗寿富承担事故同等责任。
被告罗寿富驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的上述损失中的医疗费14947.40元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目，并超出了10000元的限额，故应以10000元为限。原告上述损失中的丧葬费32395元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）278311元，办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费7500元，精神损害抚慰金40000元，合计358206元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。故被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。由于粤Ｅ×××××号车在事发时在被告人保公司还投保了1000000元的商业险并不计免赔，被告罗寿富在事故中承担同等责任，对于本案原告超出交强险的损失253153.40元（373153.40元-120000元），应由被告人保公司在商业险赔偿限额内赔偿原告126576.70元（253153.40元×50%），由于被告赵炳辉垫支了医疗费14947.40元以及丧葬费30000元，因此，被告人保公司实际还应赔偿原告合计201629.30元（120000元+126576.70元-14947.40元-30000元）。被告罗寿富、赵炳辉无需再对原告的本案损失承担民事赔偿责任。被告赵炳辉先行垫付的费用，由其依法向被告人保公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强201629.30元；
二、驳回原告黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5433元（原告已预交），由原告黄媛秀、黄美英、廖克荣、廖建忠、廖克强负担3882元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
32395元
32395元
三被告认为丧葬费由法院依法计算。
原告主张该项费用合法合理，本院予以支持。
二
医疗费
14947.40元
14947.40元
三被告对该项费用没有意见。被告罗寿富、赵炳辉认为该项费用已经由赵炳辉垫付。
根据被告赵炳辉提供的医疗费发票、费用明细清单以及原告提供的交警证明、居民死亡医学证明，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认受害人廖武光因抢救产生了医疗费14947.40元。
三
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
278311元
717311.90元
（695140元+22171.90元）
三被告认为原告是农村户籍，没有证据证明事故发生前一年受害人廖武光在城镇生活满一年有固定收入；梧州市政府的文件在佛山不适用，在实践中，虽然受害人户籍所在地统一了居民户，但在交通事故的赔偿是有农村和城镇的区分，对于派出所用户口专用章来出具不区分农业与非农业户口，认为是非法的。因此，该项费用应按农村标准计算。
由于原告未能提供充足的证据予以证实受害人廖武光在事故发生前在城镇生活居住满一年，因此，该项费用的计算应适用农村标准计算，故死亡赔偿金应按13360.40元/年计算，被扶养人生活费应按照11103元/年计算。廖武光死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，死亡赔偿金应为267208元（13360.40元/年×20年）。受害人廖武光对其母亲黄媛秀有扶养的义务，上述被扶养人的扶养义务人人数为5人，扶养年限为5年，因此被扶养人生活费应为11103元（11103元/年×5年÷5人）。综上，该项费用合计为278311元（267208元+11103元）。
三
办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费
7500元
7500元
（2000元+2000元+3500元）
三被告认为误工费没有相应的证据证实，应按照佛山最低工资标准按照3人3天来计算；交通费、住宿费请法院酌情判定；伙食费没有法律依据。被告罗寿富、张炳辉认为误工费、交通费、食宿费实际上没有产生，由法院酌定。
原告为办理丧葬事宜而支出的误工费、交通费、食宿费属于必然的，原告主张该项费用合计7500元合法合理，本院予以支持。
四
精神损害抚慰金
40000元
130000元
三被告认为该项费用过高，且本案责任不明。被告罗寿富、赵炳辉认为事故发生后其已经积极对原告方进行赔偿，在道义上尽了责任，请求法院予以减少。
综合受害人以及侵权人双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持40000元。
合计
373153.40元