河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第526号
上诉人（原审被告）驻马店市伟民置业有限公司，住所地：驻马店市解放路中段。机构代码证：66344155－2、
法定代表人任鸿飞，该公司总经理。
委托代理人王田，男，1962年10月14日出生，汉族，住遂平县。系驻马店市伟民置业有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）宋建华，男，1954年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人董中良、李志浩，河南忠良律师事务所律师。
上诉人驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业公司）因所有权确认纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民重字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伟民置业公司的法定代表人任鸿飞、委托代理人王田，被上诉人宋建华的委托代理人董中良、李志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1993年3月17日，遂平县专用轴承厂成立。1997年1月1日，遂平县专用轴承厂改制为河南省遂平县中亚轴承制造有限公司。1997年3月16日，河南省遂平县中亚轴承制造有限公司以遂平县专用轴承厂的名义与遂平县第一建筑公司签订建筑安装工程施工合同，工程地点为遂平县城开元路南段路西，协议约定由遂平县第一建筑公司承建其五层综合楼。1999年5月16日，河南省遂平县中亚轴承制造有限公司与施工单位负责人桑胜杰签订基建施工预决（结）算审计验证定案表，工程项目名称为遂平县轴承厂综合楼，建筑面积为3031平方米，定案金额为1319592.07元。2001年6月20日，遂平县中亚轴承制造有限公司与余海丽签订抵押协议，协议内容为：遂平县中亚轴承制造有限公司收取余海丽等七位集资款89000元，双方协商暂用遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼门面房(大门南3间房屋)作抵押，作价80000元(抵押期为18个月)。2001年7月10日，遂平县中亚轴承制造有限公司将该公司综合楼一楼大门南侧三间门面房抵偿给余海丽等七人，后经协商，已作价抵偿给了余海丽，并于2001年7月1日交付给余海丽。2001年7月10日，余海丽等和原告宋建华签订抵偿协议，协议内容为：余海丽自愿将位于开元路南段遂平县中亚轴承制造有限公司大门南侧三间门面房(中亚公司综合楼一楼)抵给宋建华，顶抵偿款80000元，借款利息8000元。余海丽抵偿所用房屋系经中亚公司抵押后抵偿债务所得。协议签订后，宋建华未就上述房屋办理过户手续。2002年6月17日，遂平县中亚轴承制造有限公司向本院申请破产。2002年6月18日，本院作出（2002）遂经破字第49－1号民事裁定书，宣告遂平县中亚轴承制造有限公司破产还债。2003年6月26日，本院作出（2002）遂经破字第49－2号民事裁定书，裁定终结遂平县中亚轴承制造有限公司破产程序，遂平县中亚轴承制造有限公司破产清算组凭本裁定向遂平县工商行政管理局办理遂平县中亚轴承制造有限公司的注销登记，保留遂平县中亚轴承制造有限公司破产清算组完成追收遂平县中亚轴承制造有限公司破产追加分配等善后事宜。2012年，屈志远（遂平县商务局退休干部）、刘全中（遂平县国家税务局工作人员）均为破产清算组成员，出具证言，证明遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼三、四、五层已处理给职工为住房，二楼属于公司的办公场所，一楼南头第一间、北头第一间属于公司所有，一楼其它房间抵偿处理给桑胜杰及原告宋建华和案外人张磊等人。2003年6月，遂平县居民裴志友以“遂平县轴承厂”的名义就遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一楼的房产申请房产登记，但裴志友未提交“遂平县轴承厂”的法人证明材料及授权委托书，只提供了一份“遂平县城镇建设和土地使用制度改革指挥部”出具的该房产已办理过建筑许可证，现建筑许可证丢失的证明。遂平县人民政府房产管理部门经过对申请登记房产的现场查勘信审核，于2003年6月16日办理了第00010030号房产登记，登记的房产为五层楼房的一层，建筑面积为349.10平方米，权利人为“遂平县轴承厂”。2009年11月27日，遂平县国土资源局就遂平县中亚轴承制造有限公司使用的国有土地发布国有土地使用权挂牌出让公告。2009年12月30日，伟民置业公司通过国有土地招拍挂竞得原轴承厂ST（2009）18号土地使用权，成交土地面积10792.99平方米（合16.19亩），成交金额为1300万元。2011年5月19日，遂平县人民政府为伟民置业公司颁发了遂国用（2011）第103号土地使用证。后伟民置业公司持遂灈字第0001030号房屋所有权证，要求原告宋建华案外人张磊搬离其管理使用的遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一层营业房。原告宋建华、案外人张磊在得知上述房产登记行为后，遂向驻马店市人民政府提起行政复议申请，要求撤销遂平县人民政府为“遂平县轴承厂”颁发的遂灈字第0001030号房屋所有权证的具体行政行为。2012年10月29日，驻马店市人民政府受理了原告宋建华和案外人张磊的行政复议申请。2012年12月28日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2012］207号行政复议决定书，撤销了遂平县人民政府为“遂平县轴承厂”颁发的遂灈字第0001030号房屋所有权证。伟民置业公司不服驻马店市人民政府作出的行政复议决定，向驻马店市中级人民法院提出诉讼，2013年4月2日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行初字第8号行政判决书，驳回了伟民置业公司要求撤销驻马店市人民政府于2012年12月28日作出的驻政复决字［2012］207号行政复议决定的诉讼请求。另查明，2002年6月18日，本院作出（2002）遂经破字第49－1号民事裁定书，宣告遂平县中亚轴承制造有限公司破产还债。2003年6月26日，本院作出（2002）遂经破字第49－2号民事裁定书，终结遂平县中亚轴承制造有限公司破产程序。在该卷宗中“债权登记汇总表”中所记载的事项中没有原告的名字。对于被告当庭提交的资产评估报告书（遂价认字［2002］098号）和原告庭后提交的资产评估报告书（遂价认字［2002］001号）在本院破产清算卷宗中也没有该材料。上为本案事实。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实可以作为认定案件事实的依据。本案中，驻马店市人民政府通过行政复议，撤销了被告持有的原“遂平县轴承厂”的遂灈字第0001030号房屋所有权证，驻马店市中级人民法院驳回了被告要求撤销驻马店市人民政府行政复议决定的诉讼请求，对于驻马店市人民政府行政复议决定书所认定的事实可以作为本案认定事实的依据。在驻马店市人民政府所作出的行政复议决定书中，对原被告所争议房屋的由来进行了梳理，认定原遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一层大门南侧三间门面房通过债务抵偿方式转让给原告宋建华，该认定的事实可以说明对抵偿协议的效力已进行了认定。因该抵偿协议的时间在破产程序之前，说明原告已通过抵偿协议实现了债权。在抵偿协议的效力已被认定的情况下，原告宋建华要求确认上述房产属于其所有的事实和证据充分，本院予以支持。被告所辩称的意见和所依据的事实不能对抗国家机关对事实所作出的认定，对被告辩称的意见，不予采纳。据此，原审法院判决：位于遂平县开元路南段原遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一层营业房中大门南侧三间门面房屋的所有权归原告宋建华。案件受理费100元，由被告驻马店市伟民置业有限公司负担。
宣判后，上诉人伟民置业公司不服，向本院提起上诉称：1、该案诉争房屋已包括在34间房屋当中，已由遂平县人民政府整体拍卖给伟民置业公司，宋建华从未主张过权利，已过诉讼时效；2、被上诉人称原新亚轴承公司欠其集资款和承包费无事实依据，以该款顶诉争房屋不能成立；3、被上诉人的诉求与上诉人伟民置业公司无关，原审判决应驳回其诉讼请求。为此，请求撤销原审判决，驳回上诉人的请求，上诉费由被上诉人承担。
二、审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人伟民置业公司提出“该案诉争房屋已包括在34间房屋当中，已由遂平县人民政府整体拍卖给伟民置业公司，宋建华从未主张过权利，已过诉讼时效；被上诉人称原新亚轴承公司欠其集资款和承包费无事实依据，以该款顶诉争房屋不能成立；被上诉人的诉求与上诉人伟民置业公司无关，原审判决应驳回其诉讼请求”的问题。被上诉人宋建华提交了余海丽与遂平县中亚轴承制造有限公司签订的抵偿协议及余海丽与宋建华签订的抵偿协议，证明本案诉争房屋在破产程序之前抵偿给了宋建华，驻马店市人民政府行政复议决定书及本院行政判决书对这一事实进行了确认，足以认定，被上诉人宋建华有权提起诉讼，主张权利，原审判决支持宋建华的诉讼请求，符合法律规定。故上诉人伟民置业公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人驻马店市伟民置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年六月八日
书记员 杨亚茹