湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第348号
原告刘效成，男，1971年12月22日生。
委托代理人贺洪波，湖南惠湘律师事务所律师。
被告罗锦云，男，1972年5月6日生。
委托代理人朱显益，男，1964年10月1日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。
负责人肖用清，该公司经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司。
法定代表人傅平，该公司经理。
委托代理人资运冬，湖南教正律师事务所律师。
原告刘效成诉被告罗锦云、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳平安财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘效成委托代理人贺洪波，被告罗锦云委托代理人朱显益，被告耒阳平安财产保险公司委托代理人吴萍菲，被告耒阳人民财产保险公司委托代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效成诉称：2014年2月26日晚10时许，被告罗锦云醉酒驾驶湘D86V**号摩托车行径耒阳市西湖路与金南路交叉路口时和原告正常驾驶的湘D8UU**号小车相撞，致使原告车辆受损、人员受惊的交通事故。事故发生后，原告积极抢救伤者并配合交警处理，并主动垫付30000元钱替伤者治疗。原告人身和财产亦遭受到了损失，车辆维修费就达数万元，事故处理亦花费数千元。被告罗锦云驾驶的湘D86V**号摩托车在耒阳人民财产保险公司投保了交强险，被告耒阳平安财产保险公司是湘D8UU**号小车的交强险和商业险承保公司，被告罗锦云在耒阳人民财产保险公司还投保了10000元的意外保险，原告刘效成已经为抢救罗锦云、李正兰垫付了26127.7元，应在保险公司赔偿罗锦云、李正兰的款项中扣除，直接返还给刘效成。20000元的损失包括修车费用11900元和保险公司履行保险赔偿款之外的与刘效成按责任分摊所得数额之间的差额。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告罗锦云赔偿原告的损失计人民币20000元；2、判令被告耒阳人民财产保险公司、耒阳平安财产保险公司在各自保险责任限额内承担保险责任；3、由被告负担本案诉讼费。
原告刘效成为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、身份证、驾驶证、行驶证、保险合同。用以证明被告主体资格，与两保险公司的保险关系，耒阳平安财产保险公司和耒阳人民财产保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告已履行交强险的义务，无过错。被告罗锦云只购买交强险未购买商业险，有过错。
证据2、道路交通事故认定书。用以证明2014年2月26日原告的摩托车与被告的小车相撞的事实、经过，原告应无过错。
证据3、交警队收据、耒阳市人民医院住院发票、原告的修车发票。用以证明原告已先期垫付抢救费30000元，经结算原告实际垫付了26127.7元。该款项应在李正兰与被告罗锦云的赔偿款中扣除并由保险公司直接支付给原告。原告的车辆修理费用11900元应由被告罗锦云与其投保的耒阳人民财产保险公司共同赔偿，原告所投保的平安保险公司亦应在其赔偿责任内理赔。
证据4、原告驾驶证以及湘D8UU**号小车行驶证。用以证明原告驾驶车辆合法合规。
证据5、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检测报告。用以证明被告罗锦云醉酒驾驶，严重违法涉嫌犯罪，应加大其赔偿比例。
证据6、事故现场手绘勘测图。用以证明事发现场后车辆及现场情况，被告罗锦云不遵守交通规则有过错，应加重其赔偿责任和比例。
证据7、湖南中成司法鉴定所车辆行驶速度鉴定意见书。用以证明被告罗锦云违章超速有过错，应加重其赔偿责任和比例，原告正常驾驶无过错。
被告罗锦云对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告应负次要责任。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告罗锦云只领了15000元，其他费用应由保险公司承担。对证据4、5、6、7的真实性有异议，酒精检测时没有通知其家属。对证明目的有异议，事故认定书认定原告应承担责任，不存在加重罗锦云的赔偿责任和比例。
被告耒阳平安财产保险公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议，保险单的明示告知部分可以证明，保险条款是保险合同的一部分。对证据2无异议。对证据3的真实性没有异议，垫付情况由法院核实。对原告的车辆损失，同意其主张的原告无过错意见，故本公司无需承担赔偿责任。对证据4-6无异议。
被告耒阳人民财产保险公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告罗锦云系醉酒驾驶，本公司依约不承担保险责任。对证据2的真实性无异议，但通过该证据可证明被告罗锦云系醉酒驾驶。对证据3真实性无异议，但因为被告罗锦云系醉酒驾驶，本公司依法不承担保险责任。对证据4、5、6、7无异议，被告罗锦云系醉酒驾驶，本公司依法依约不承担保险责任。
被告罗锦云辩称：1、原告所垫付的26127.7元的损失没有事实依据，应当驳回原告不合理的请求；2、原告购买了交强险，被告罗锦云也购买了交强险，原告的损失应由两保险公司承担；3、被告罗锦云只领取了15000元，原告所提的其他费用，被告罗锦云不清楚。综上，请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉请。
被告罗锦云为支持其主张，提交了如下证据：
证据8、原告的驾驶证及湘D86V**、湘D8UU**车辆行驶证、湘D86V**车辆的交强险保单。用以证明原告的身份及原告车辆购买了交强险。
证据9、交通事故认定书。用以证明被告罗锦云承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。
证据10、机动车驾驶人员意外伤害保险单。用以证明原告的损失应由耒阳人民财产保险公司承担。
原告对被告罗锦云提交的证据，发表如下质证意见：对证据8、10的真实性无异议。对证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告耒阳平安财产保险公司对被告罗锦云提交的证据，发表如下质证意见：对证据8没有异议，原告的车辆损失，应由耒阳人民财产保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告罗锦云承担。对证据9的真实性没有异议，原告在此次交通事故中无责。对证据10没有异议。
被告耒阳人民财产保险公司对被告罗锦云提交的证据，发表如下质证意见：对被告罗锦云所提交的证据的真实性均无异议。证据9可证明被告罗锦云系醉酒驾驶。证据10可证明驾意险的保额是10000元，保险人累计给付意外医疗保险金以保险金额的20%即8000元为限，同时每次事故的门急诊限额为500元，每次事故的免赔额为100元。该保险第2条第1款第6项，第2条第2款第4项的约定，被保险人酒后驾车期间及因受酒精影响所导致的损失，本公司不承担保险责任。根据该证据可证明本公司在投保人投保时已向其提供并详细介绍了该条款，向其作了提示和说明。尤其是责任免除条款、投保人声明是用加粗的醒目字体标注的。
被告耒阳平安财产保险公司辩称：1、对于此次交通事故的责任划分，本公司同意原告主张的其无责的意见，故不应由本公司承担赔偿责任。若法院未能采纳本公司及原告的意见，仍按照交通事故认定书中的责任划分，而认定原告在此次交通事故中负次要责任，则根据被告罗锦云的过错程度，原告只需承担不超过10%的赔偿责任；2、对原告主张的车辆损失11900元，首先应扣减交强险2000元的限额，交强险之外的费用，本公司根据法院认定的原告在此次交通事故中的责任比例，承担相应的赔偿责任；3、对原告垫付的医药费，根据被告罗锦云及李正兰诉本公司的案件的审理结果，扣除原告应承担的数额，剩余部分，本公司愿意返还；4、本案是侵权纠纷而非保险合同纠纷，本公司不是侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告耒阳平安财产保险公司为支持其主张，提交了如下证据：证据11、保险条款。用以证明根据该保险条款第17条之规定，本公司只负责赔偿符合医保部分的费用。
原告对被告耒阳平安财产保险公司提交的证据，发表如下质证意见：，证据11是格式条款。
被告罗锦云对被告耒阳平安财产保险公司提交的证据，发表如下质证意见：被告耒阳平安财产保险公司应在交强险责任限额内全额赔偿。
被告耒阳人民财产保险公司对被告耒阳平安财产保险公司提交的证据不持异议。
被告耒阳人民财产保险公司辩称：1、湘D86V**在本公公司投保了交强险和驾驶人员意外伤害保险，因被告罗锦云系醉酒驾驶，故依据交强险条例第22条的规定，交强险对原告的车辆损失不承担保险责任，应当由当事人自行承担，同时依照驾驶人员意外伤害保险的条款第2条第1款第6项，“被保险人受酒精的影响”的约定，本公司对被告罗锦云因本次事故所产生的一切费用不承担保险责任；2、根据驾意险的条款约定，本公司给予意外医疗险的保险金额实际为8000元，同时，每次事故有100元的免赔额。如是门诊每次事故的赔偿限额为500元；3、本公司不承担本案的诉讼费用；4、本公司在承担医疗费的赔付时，应按国家医疗保险规定的药品及目录依法核减医保部分的费用及伤者从任何第三方获得的医保赔偿的费用，本公司只对剩余的医疗费用承担保险责任。
被告耒阳人民财产保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：证据1-9来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据10与原告的诉讼请求不具有关联性，不予认定。
经审理查明：湘D8UU**号小车属原告刘效成所有，该车在被告耒阳平安财产保险公司投保了交强险、车辆损失险和商业三者险等保险，其中车辆损失险的责任限额为127800元，商业三者险的责任限额为50000元，车辆损失险和商业三者险均不计免赔，保险期间自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止。湘D86V**号摩托车属被告罗锦云所有，该车在耒阳人民财产保险公司投保了交强险。2014年2月26日22时20分许，被告罗锦云醉酒、未戴安全头盔，驾驶湘D86V**号两轮摩托车搭载李正兰，沿耒阳市西湖路由西往东行驶至耒阳市金南路与西湖路交叉路口左转弯时未减速慢行，遇原告驾驶湘D8UU**号小车沿金南路由北往南行驶至该交叉路口未减速慢行，避让不当，两车相撞，造成两车受损，李正兰、被告罗锦云受伤的交通事故。耒阳市公安局交警队认定，原告刘效成负本次事故的次要责任，被告罗锦云负主要责任，李正兰无责任。事发后，原告先行向被告罗锦云支付了15000元，向李正兰支付了11143.6元。本次交通事故造成原告车辆损失（维修费）11900元，未造成其人身损害。因本次交通事故造成李正兰、被告罗锦云人身损害，该二受害人均向本院提起赔偿诉讼，案号分别（2014）耒民一初字第314号、（2014）耒民一初字第377号，本院已就上列二案依法作出了判决，并将原告先行支付的费用分别从被告耒阳平安财产保险公司向李正兰、被告罗锦云赔偿的总额中分别予以扣减，由该保险公司直接支付给本案原告。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。耒阳市公安局交警队就本次交通事故作出的事故认定书符合客观实际，可以作为认定民事赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故未造成原告人身损害，但造成了财产损失（车辆维修费）11900元，对该损失本应由被告耒阳人民财产保险公司在交强险责任限额内先赔偿2000元，但因被告罗锦云系醉酒驾驶，根据相关规定，该保险公司对原告刘效成的财产损失不负赔偿责任，故该2000元应先由被告罗锦云自行承担。不足部分的9900元，按照双方的过错比例分担，本院酌定由被告罗锦云承担70%计6930元，余下的30%计2970元，由被告耒阳平安财产保险公司根据车辆损失保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗锦云赔偿原告刘效成车辆损失费计人民币8930元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告刘效成车辆损失费计人民币2970元；
三、驳回原告刘效成的其他诉讼请求。
上列一、二项，限在本判决生效之曰起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告刘效成负担90元，被告罗锦云负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 刘容芳
人民陪审员 李 容
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘小容
校对责任人：周志慧打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十二条第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；