山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行。住所地文登区米山东路**号。
代表人于杰，该行负责人。
委托代理人丛东日，该公司职员。
被告张新向。
被告张传霞，系被告张新向之妻。
被告王宗田。
被告丁玉霞，系被告王宗田之妻。
被告王宗志。
被告王秀花，系被告王宗志之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行诉被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行委托代理人丛东日，被告张新向、张传霞到庭参加诉讼。被告王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行诉称，被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花与原告于2013年4月15日签订了小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组成员之间承担无限连带责任。2013年9月29日被告张新向、张传霞与原告签订了借款合同。借款合同约定：原告向被告发放贷款每人80000元，贷款期限为12个月，年利率14.58%（月利率除以12，日利率除以360）。按照阶段性等额本息还款法：（借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息。原告有权按逾期利息利率对逾期本息加收罚息，逾期利息利率为合同约定贷款利率上加收30%。2014年3月6日被告王宗志、王秀花与原告签订了借款合同，借款合同约定：原告向被告发放贷款每人60000元，贷款期限为12个月，年利率14.58%（月利率除以12，日利率除以360）。按照阶段性等额本息还款法（借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息。原告有权按逾期利息利率对逾期本息加收罚息，逾期利息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告于2013年9月30日向被告张新向、张传霞放款人民币80000元。被告仅偿还部分本金和利息，尚欠本金72642.11元及利息、逾期利息。原告于2014年3月6日向被告王宗志、王秀花放款人民币60000元。被告仅偿还部分本金和利息，尚欠本金35481.45元及利息、逾期利息。被告的上述违约行为发生后，原告多次向被告催缴贷款本息未果。请求判令：1、被告张新向、张传霞向原告偿还本金72642.11元，并就前述的72642.11元本金，要求被告按照日利率万分之五点二六五向原告支付自2014年7月30日至实际履行之日止的利息；2、被告王宗志、王秀花向原告偿还本金35481.45元，并就前述的35481.45元本金，要求被告按照日利率万分之五点二六五向原告支付自2015年1月6日起至实际履行之日止的利息；3、六被告承担本案的律师费7800元、诉讼费、保全费；4、六被告对上述债务承担连带保证责任。庭审中变更诉讼请求第2项：被告王宗志、王秀花向原告偿还本金26050.59元，并就前述的26050.59元本金，要求被告按照日利率万分之五点二六五向原告支付自2015年1月6日起至实际履行之日止的利息。放弃要求六被告支付律师费用7800元的诉讼请求。
被告张新向、张传霞称辩，向原告借款8万元属实，偿还了原告借款本金7357.89元。
被告王宗田未答辩。
被告丁玉霞未答辩。
被告王宗志未答辩。
被告王秀花未答辩。
原告提交以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明自2013年4月15日至2015年4月15日六被告自愿组成联保小组，单一借款人最高额贷款限额为80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，联保小组成员向原告借款由联保小组所有成员提供连带责任保证；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同两份，证明被告张新向向原告借款80000元，借款期限自2013年9月至2014年9月，借款年利率14.58%。被告王宗志向原告借款60000元，借款期限自2014年3月至2015年3月，借款年利率14.58%；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行小额贷款放款单各两份，证明原告依约向被告张新向发放借款80000元，并约定年利率为14.58%，被告张新向收到并支出借款80000元。原告依约向被告王宗志发放借款60000元，并约定年利率为14.58%，被告王宗志收到并支出借款60000元。
法庭主持了质证。被告张新向、张传霞对原告提交的以上证据无异议。被告王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花自愿组成联保小组。自2013年4月15日至2015年4月15日，原告根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年3月29日，原告与被告张新向、张传霞签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同约定，被告张新向原告借款80000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月30日，年利率14.58%。阶段性等额本息还款法，借款前8个月，按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2013年9月30日，原告依约向被告张新向发放借款80000元，被告张新向收到并使用借款80000元，被告张新向偿还原告借款本金7357.89元，尚欠借款本金72642.11元及2014年7月30日之后的利息。
2014年3月6日，原告与被告王宗志、王秀花签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同约定，被告王宗志原告借款60000元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，年利率14.58%。阶段性等额本息还款法，借款前8个月，按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年3月6日，原告依约向被告王宗志发放借款60000元，告王宗志收到并使用借款60000元，被告王宗志偿还借款本金33949.41元，尚欠借款本金26050.59元及2015年1月6日之后的利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行与被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花签订的小额贷款联保协议书及原告与被告张新向、张传霞、王宗志、王秀花签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告张新向、王宗志接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款，属违约行为，被告应按合同的约定从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息。
被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花自愿组成联保小组，且联保小组各成员对其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告王宗田、丁玉霞理应按合同约定为被告张新向、张传霞、王宗志、王秀花的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新向、张传霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行借款72642.11元，并承担自2014年7月30日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按合同约定的借款利率及逾期利率支付的利息；
二、被告王宗志、王秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行借款26050.59元，并承担自2015年1月6日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按合同约定的借款利率及逾期利率支付的利息；
三、被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花对上述债务互负连带清偿责任；
四、被告张新向、张传霞、王宗田、丁玉霞、王宗志、王秀花承担保证责任后，有权向债务人张新向、张传霞、王宗志、王秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，保全费1120元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年八月七日
书记员 丁萍