广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16083号
原告：周结玲，
委托诉讼代理人：蒙志华。
委托诉讼代理人：廖绮旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇。
原告周结玲与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日、12月6日、12月7日公开开庭进行了审理，三次开庭，原告的委托诉讼代理人蒙志华、被告的委托诉讼代理人孙琪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周结玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告损失227966.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日11时左右，吴春农将其所有的桂Ｋ×××××号吊车发生侧翻事故，导致工地的活动板房受损，工人王闹江、张仙桃受伤。王闹江、张仙桃与其所在单位深圳市弘泓建筑劳务有限公司（以下简称弘泓公司）达成赔偿协议，赔偿伤者410863.61元。2015年11月16日，弘泓公司与吴春农达成协议，吴春农承担人身损害赔偿款205431.80元、财产损失22535元，合共227966.80元，从弘泓公司应支付的工程款中扣除。财产损失经评估为22535元，为此支付评估费1215元。经鉴定机构鉴定，王闹江被评为九级伤残，后续治疗费为14000元。原告为桂Ｋ×××××号吊车向被告投保了商业综合险（含第三者责任险等），保险期间从2013年11月3日至2014年11月2日。被告作为车辆承保人，应在保险限额内承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，1.被告承保了桂Ｋ×××××号车辆的交强险及第三者责任保险，限额为1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.由于原告无法提供相关事故证明，被告无法核实事故真实性及责任比例，对于无法确认责任的损失，不应由被告承担赔偿责任；3.本案不属于交通事故，不适用交强险条款进行赔偿；4.诉讼费不属于保险责任；5.王闹江、张仙桃的部分人身损害赔偿项目没有证据佐证或不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《新活动板房单价证明》为书证原件，且能与评估报告相互印证，被告虽然提出异议，但不能提供反驳证据，故本院对《新活动板房单价证明》予以确认；2.原告提供王闹江、张仙桃接受治疗、医疗费、伤残等级、吴春农进行赔付的证据材料均为书证原件，被告虽然提出异议，但不能提供反驳证据，故本院予以确认；3.被告提供了特种车保险条款，认为案涉保险纠纷应适用该条款约定，原告对此不予确认，被告出具的机动车保险单记载原告为桂Ｋ×××××号重型专项作业车投保的是第三者责任保险，并非特种车保险，且原告提供的第三者责任保险第二条规定“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具（以下简称被保险机动车），但不包括摩托车、拖拉机和特种车”，桂Ｋ×××××号重型专项作业车也属于第三者责任保险的覆盖范围，被告又不能提供其他证据佐证，故本院对被告上述主张不予采纳，对特种车保险条款的关联性不予确认；4.原告提供吴春农出具的关于其同意由原告主张保险金的证明为书证原件，形式和来源合法，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
吴春农所有的桂Ｋ×××××号重型专项作业车向被告投保了第三者责任保险及不计免赔率等保险，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止，被保险人为原告，特别约定车主为吴春农。
2014年9月15日，桂Ｋ×××××号重型专项作业车在佛山市顺德区陈村宏业机械厂后面工地发生侧翻，导致弘泓公司工地内的活动板房受损、工人王闹江（1973年5月13日出生）、张仙桃受伤。被告接到保险报案后进行了现场勘查，勘查记录载明“已告知当事人具体索赔事宜需由我司上级核实”。原告遂于2016年9月14日向本院提起诉讼。
另查，受损活动板房重建报价为22534.40元，吴春农委托广州市华盟价格事务所有限公司对重建费用进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2016年8月24日作出穗华价估佛山[2016]3xx号《评估结论书》，以2014年9月15日为价格评估基准日，评估活动板房重建价格为22520元，评估费为1215元；王闹江受伤后在佛山市顺德区第一人民医院接受住院治疗，住院时间从2014年9月15日起至2014年11月3日，住院49天，经诊断为右胫前皮肤坏死缺损并感染，右胫腓骨多段粉粹性骨折，左侧面部软组织挫裂伤，出院医嘱全休3个月，定期门诊复查，必要时需二期行自体取骨植骨术，约2-3年需行右胫骨内固定物取出术，按指导行右膝、踝关节屈伸功能锻炼，医疗费82489.09元；王闹江丈夫就王闹江的伤残程度委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2014年12月18日作出粤通司鉴中心[2014]临鉴字第2xxx号《司法鉴定意见书》，认为王闹江右下肢功能部分丧失评定为九级伤残，鉴定费1500元；王闹江丈夫就王闹后续医疗费委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2016年8月13日作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第Sxxx号《司法鉴定意见书》，认为王闹江后续医疗费为14000元，鉴定费为1000元；张仙桃受伤后在佛山市顺德区第一人民法院接受住院治疗，住院时间从2014年9月15日至2014年10月5日，住院20天，经诊断为左肘部、左前臂批复软组织挫裂伤并桡侧腕屈肌、肱桡肌部分断裂，左侧上眼睑挫裂伤，脑震荡，出院医嘱定期门诊复查，全休2个月，医疗费14381.52元；王闹江、张仙桃自2013年4月10日起在弘泓公司工作居住，月平均工资为3000元。
弘泓公司与张仙桃分别协议，约定弘泓公司已支付张仙桃医疗费14374.52元、就医期间伙食费等，再向张仙桃赔偿35000元；弘泓公司与王闹江签订协议，约定本协议签订前发生的医疗费由弘泓公司，弘泓公司再向王闹江赔偿270000元。弘泓公司与吴春农于2015年11月16日签订《协议书》，约定王闹江、张仙桃医疗费等费用及赔偿合共410863.61元，由吴春农负担205431.80元。吴春农以在弘泓公司应付工程款中抵扣的方式向弘泓公司支付了王闹江、张仙桃的赔偿205431.80元、活动板房新建费22534.40元，合共227966.20元。
又查，吴春农于2016年12月6日出具《说明》，确认其同意由原告向被告主张赔偿责任、收取赔偿款。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被告以原告无法提供相关事故证明，被告无法核实事故真实性及责任比例为由，拒绝承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”，原告提供证明和资料的责任仅限于其所能提供的范围内，本案中被告认为原告未提交相应证明，但却未向原告说明补充提交何种证明或资料，且被告接到报案后已对事故现场进行了勘查，足以证明事故发生的事实，被告对事故成因或责任存疑的，可自行进行调查或委托公估公司对事故是否属于保险责任进行判断，被告怠于履行相关义务，却仅以原告未提交事故证明为由拒绝理赔无理，本院对被告上述抗辩不予采纳。
桂Ｋ×××××号重型专项作业车向被告投保第三者责任保险后，在保险期间内发生意外事故造成活动板房受损及王闹江、张仙桃受伤，吴春农赔偿相应损失后同意由原告，即被保险人在本案中主张权利，没有违反法律规定，原告请求被告赔偿因桂Ｋ×××××号重型专项作业车侧翻造成的损失理由充分，本院予以支持；其中活动板房报价22534.40元能与评估报告相互印证，本院对活动板房的财产损失22534.40元予以确认；吴春农与弘泓公司商定王闹江、张仙桃的赔偿金额时未对具体项目作出约定，可按原告主张的赔偿项目，参照法律规定人身损害赔偿标准审核赔偿金额的合理性，其中王闹江的医疗费82489.09元、后续医疗费14000元、鉴定费2500元（1500元+1000元）证据充分，应予以确认，从受伤之日，即2014年9月15日起至定残前1天，即2014年12月17日止误工94天，误工费为9400元（3000元/月×94天），护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为3430元（70元/天×住院49天），住院伙食补助费为4900元（100元/天×住院49天），王闹江受伤致九级伤残，其自2013年4月10日起在弘泓公司工作居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为130394.80元、精神损害抚慰金20000元，本院予以支持，原告主张交通费损失1000元，本院酌情予以支持；张仙桃的医疗费14381.52元证据充分，应予以确认，张仙桃住院20天，出院医嘱全休2个月，误工时间80天，误工费为8000元（3000元/月×80天），护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为1400元（70元/天×住院20天），住院伙食补助费为2000元（100元/天×住院20天），原告主张交通费损失500元，本院酌情予以支持；上述财产损失22534.40元,王闹江、张仙桃人身损害赔偿294395.41元，本案中没有充足证据足以确认桂Ｋ×××××号重型专项作业车一方对案涉事故应承担的责任比例，故本院酌情参考吴春农与弘泓公司就赔偿费用分担的约定以确认桂Ｋ×××××号重型专项作业车一方应承担的责任比例，即桂Ｋ×××××号重型专项作业车一方应承担王闹江、张仙桃人身损害赔偿费用的50%，即147197.71元，及财产损失22534.40元，合共169732.11元，故被告应向原告支付保险金169732.11元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决生效之日起五日内向原告周结玲支付保险金169732.11元；
二、驳回原告周结玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2359.75元，由原告周结玲负担602.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1756.95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一六年十二月十四日
书记员 周超峰