四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1823民初858号
原告：李定全，男，生于1965年7月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：彭树英，女，生于1973年11月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚，汉源县九襄镇法律服务所法律工作者。
被告：乔仕斌，男，生于1972年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告李定全、彭树英与被告乔仕斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定全、彭树英及其委托诉讼代理人陈德刚，被告乔仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定全、彭树英向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2017年3月21日原、被告之间签订的《租房协议》，由被告立即返还租赁原告的房屋，并支付2018年4月1日起至归还房屋之日止的房租（暂计算至2018年4月23日止为28000元/年÷365×23天＝1764元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。原、被告于2016年6月26日签订租房协议，将原告位于前进村11组高速路口收费站出口的自建房三间门面和二楼租给被告，年租金68000元，一次性付清两年。合同签订后，被告搬入并在门面内经营牛肉火锅。后来，被告称生意不好做，反复找原告协商，于2017年3月21日重新签订《租房协议》，租金降低为每年28000元。但被告利用原告不懂法，将租期约定长期租用。原告给予了被告极大让步，但被告在使用房屋过程中，没有及时处理因经营火锅引起的下水道堵塞等情况，给原告日常生活造成极大影响，多次协商也没有结果。原、被告之间签订的《租房协议》所谓长期租用，属于约定不明，根据《合同法》第二百三十二条，当事人可以随时解除合同的规定，故请人民法院支持原告前述请求为盼。
被告乔仕斌辩称，原告所诉被告利用原告不懂法，将租期约定为“长期租用”属于约定不明的观点，不合情理。“长期租用”是双方当事人平等自愿、共同协商达成的一致意愿。答辩人与原告先后协商签订过四次协议，每次都有当地村民或干部在场。三次协议都按原告要求写为长期，合同自2017年3月21日签订以来不足两年，原告就提出解除，理由不成立，原告明显单方违约。故2017年3月21日签订的租房协议是双方真实意思的确切表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律保护，应继续按照约定履行合同义务。综上，原告既无约定解除事由，也无法定解除事由，其主张不能成立，请求贵院查明事实驳回原告的诉讼请求，依法继续履行协议义务。答辩人保留对其造成经济损失约170余万元反诉的权利，判令原告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二原告身份证复印件，证实二原告身份信息；
2、2016年6月26日，原、被告之间签订的租房协议（复印件），证实原、被告之间存在房屋租赁的事实及租赁协议无效，不具备合同形式要件；
3、2017年3月21日，原、被告签订的租房协议（原件），证实不符合合同形式要求，不具备生效条件，约定租期为长期属约定不明，违反合同法相关规定，内容显失公平；
4、判例2份，证实此类租赁合同应予解除；
5、汉源县富林镇前进村村民委员会证明，证实案涉房屋为原告李定全在2015年12日自建。
对原告所提供的证据，经被告质证认为：对证据1、2、3、5无异议，对证据4的两个判例认为与本案实际情况不同。
被告根据其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、2015年11月24日与原告签订的协议书1份；
2、2016年6月26日租房协议书1份；
3、2016年9月13日租房协议书1份；
4、2017年3月21日租房协议书1份，证实原、被告之间房屋租赁的事实；
5、张福元、郑从军的证明2份，证实双方协议租房和长期租房的事实；
6、郑立功、杨克智的证明1份，证实2017年3月21日签订合同的相关情况；
7、图片8张，其中2张证实下水道堵塞情况，4张证实原告占用被告经营场所消防通道的事实，2张证实被告在合同履行期限缴纳租赁费但原告不收的情况。
对被告提交的证据，经二原告质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但合法性与关联性有异议；证据5、6三性均有异议，证人应当出庭作证；证据7真实性与关联性有异议，不能达到证明的目的。
对原、被告提交的证据，本院结合庭审，分析认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以确认，证据4，因其来源不明，与本案不存在关联性，故不予确认。被告所提交的证据2、4因与原告提交的证据一致，本院予以确认，证据1、3、5、6、7与本案关联性存在差异，本院不予确认。
本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：
二原告系夫妻关系。2015年12月8日，原告李定全在富林镇前进村11组自建框架砖混结构的房屋一幢，2016年5月26日完工。同年6月26日，二原告与被告签订一份“租房协议”，约定将原告自建上述房屋三间门面和二楼全部租给被告经营，年租金为68000元，被告长期租用，中途被告可以转租他人，二原告无权干涉，房屋的装修由被告自行负责。同年7月，被告乔仕斌入住经营。2016年9月13日，二原告与被告又签订一份“租房协议”，约定将原告自建房屋三间门面和二楼全部租给被告经营，约定年租金68000元，先租半年，租金34000元，租期从2016年9月20日至2017年3月20日，半年满后，双方共同协商解决房租问题。协议签订后，被告将34000元半年租金交付与二原告。2017年3月21日，二原告与被告再次签订一份“房租协议”，约定将原告的上述自建三间门面和二楼全部租给被告乔仕斌，年租金28000元，每年4月1日之前一次性付清，被告自愿不租，装修费用原告概不负责；被告长期租用，在经营期间被告有权转租给其他人，原告无权干涉；被告如不租用，必须在4月1日前将东西搬走等。被告乔仕斌于2017年3月24日将2017年租金28000元交付与二原告。2018年3月29日，被告乔仕斌向交付原告2018年房租时，二原告以2017年3月21日双方签订的“房租协议”没有租赁期限，房屋转租须经二原告同意等要求被告签订补充房租协议，被告乔仕斌未予同意，二原告拒收被告交付的2018年房租，酿成讼争，二原告诉至本院，提出前述主张。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告双方于2017年3月21日签订“租房协议”中载明的租赁期限为被告长期租用原告门面及房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原、被告签订的“租房协议”应视为不定期房屋租赁合同。双方在租赁协议履行一年后，二原告于2018年3月29日拒收被告交付的2018年房屋租金，故原、被告之间的房屋租赁关系从2018年4月1日起为不定期租赁。本案在审理中，经调解，原、被告双方对房屋租赁期限的约定仍不能达成一致意见，故二原告要求解除与被告房屋租赁协议的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对解除双方房屋租赁关系后，二原告要求被告以28000元／年为标准，支付原告从2018年4月1日起至返还房屋之日止的逾期腾房占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告认为“长期租用”是原、被告双方自愿协商达成的一致意愿，应受到法律保护，原告单方解除租赁协议属违约行为，请求驳回原告诉讼请求的辩解理由与法律规定相悖，本院依法不予采纳。对被告提出二原告解除房屋租赁协议造成其装修和其他损失，经本院释明后，被告未依法提出反诉，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告李定全、彭树英与被告乔仕斌于2017年3月21日签订的租房协议于2018年4月1日解除；
二、由被告乔仕斌于本判决生效之日起十五日内将所承租原告李定全、彭树英的三间门面和二楼房屋返还原告李定全、彭树英；
三、由被告乔仕斌在本判决生效后十五日内以28000元／年为标准，支付原告李定全、彭树英从2018年4月1日起至实际返还三间门面和二楼房屋之日止的逾期腾房占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔仕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年七月九日
书记员 贾 凤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。