河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初17号
原告：祝兆磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：董坤，男，1983年8月28日出生，汉族，住鹿邑县，现住扶沟县。
原告祝兆磊诉被告董坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1621民初2884号民事判决，判决被告董坤偿还原告祝兆磊借款本金60000元及逾期利息，被告董坤不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫16民终5427号民事裁定，撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2884号民事判决；发回扶沟县人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年1月12日、1月26日两次公开开庭审理了本案。原告祝兆磊及其委托诉讼代理人李尚磊、被告董坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝兆磊向本院提出诉讼请求：1、判令董坤偿还祝兆磊借款本金60000元及利息（按年息6%，从2017年10月12日计算至还款之日止）；2、案件受理费由董坤负担。事实及理由：董坤因资金周转困难于2015年11月20日向祝兆磊借款30000元，于2016年1月3日董坤又向祝兆磊借款30000元，两次借款都是祝兆磊向董坤转账支付。之后经祝兆磊多次催要，董坤均以各种理由拒绝偿还。
董坤辩称，1、董坤没有向祝兆磊借款，也没有向祝兆磊提供账号，二人不存在借贷关系。2、董坤的该信用卡借给了周某，祝兆磊与周某是生意合作伙伴，该借款发生在周某与祝兆磊之间，与董坤无关，把董坤列为被告不合法。3、借款合同应有借款合意，祝兆海仅提供两张转款凭证不能证明原、被告双方借款合意的成立，董坤的银行卡是借给周某生意周转使用，原、被告双方不存在经济往来，本案借款合意不成立，不能仅以转账凭证就认定借款的成立。4、祝兆磊的陈述前后矛盾：（1）其多次变更认识周某的时间，（2）祝兆磊称到学校要账时见到董坤了，与证人祝某陈述说到学校要账时未见到董坤，二人陈述自相矛盾。
原告祝兆磊围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据1、河南省农村信用合作联社交易明细一份。证明目的：2015年11月20日，祝兆磊向董坤转账支付借款3万元。
证据2、河南省农村信用合作联社客户回执单一份。证明目的：2016年1月3日，祝兆磊向董坤的账户汇款3万元。
证据3、证人王某、祝某的出庭证言各一份。证明目的：证人王某证明董坤向祝兆磊借款3万元的事实，证人祝某证明2015年11月20日董坤向祝兆磊借款的事实，及祝兆磊向董坤催要借款的事实、原、被告及证人祝某之间认识的过程及经过，也印证了董坤在庭审中说原、被告双方不认识是虚假陈述。
董坤的质证意见为：对证据1、2真实性与证明目的无异议，祝兆磊向董坤的卡转6万元属实，但是董坤并没有与祝兆磊发生借贷关系，董坤不认识祝兆磊，董坤也没有给祝兆磊提供过账号，而且祝兆磊也没有向董坤催要过该笔借款，祝兆磊应该提供有借贷关系的借据。对证据3有异议，证人祝某的证言不真实，董坤跟祝兆磊不认识，跟证人祝某也不认识，也从来没有向其二人表示过要钱的意思，其二人说向董坤要过钱，董坤并没有见过其二人，董坤的母亲也没有对董坤说过有人找董坤要钱。董坤与祝兆磊没有借贷关系，董坤也没有借过祝兆磊的钱。
董坤为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：
证据1、周某出具的证言一份。证明目的：本案涉及的6万元是周某借的，与董坤无关。
证据2、商丘师范学校测绘与规划学院出具的证明一份，及扶沟县大新镇初级中学出具的证明一份。证明目的：祝兆磊的证人祝某称2015年11月20日去学校找祝子建时遇见董坤，董坤向祝兆磊提出借款，是虚假陈述，董坤当时并不在学校。
证据3、本案二审周口市中级人民法院（2017）豫16民终5427号案件的庭审笔录及三份证人证言。证明目的：笔录第3页中，祝兆磊称与证人周某于2016年10月至12月份通过本村祝某认识，之前不认识，且与周某无经济来往，并称周某向其打过借条，但在笔录第7页中，祝兆磊又称周某向其出过6万元的条，其已替周某还了1万多。另外，祝兆磊称于2016年10月至12月份认识周某，但这期间周某在看守所羁押。证明：（1）祝兆磊与周某有经济来往。祝兆磊的陈述前后矛盾，其真实目的是把认识周某的时间错开，把其与周某的经济纠纷，转到董坤身上。（2）祝兆磊与周某之间有经济往来，也有借条。
证据4、祝付军诉周某、董坤民间借贷纠纷一案的民事诉状及民事裁定书各一份。证明目的：董坤与祝付军及周某双方的纠纷没有关系，及董坤没有使用本案涉及的银行卡。
祝兆磊的质证意见为：对证据1有异议，证人未出庭作证，不能作为有效证据使用。即使证据是周某书写的，周某也不能证明本案涉及的银行卡是由周某掌管的。银行卡在谁手中与本案无关。对证据二大新中学的证言有异议，在原审的一审中，董坤并未提出在此期间外出学习，而在二审提出在其向祝兆磊借款的时间外出学习，明显是为了逃避债务。董坤应提交培训机构向学校或教师本人出具的通知、教师外出学习期间补助的报销票据及培训费用的票据等进行佐证。对商丘师范学院测绘与规划学院出具的证明有异议，该证明没有负责人的签名，不符合证据的形式要件。祝兆磊申请法院向商丘师范学院测绘与规划学院调取在此期间，董坤是否在该学院进行培训及培训的相关资料，才能证明该证据是否具有真实性。对证据3真实性无异议，其中刘合光和周现志的证言是听说证据，不是现场证人，不能作为有效证据使用。周某在证言中说与祝兆磊是合伙关系，并没有证据佐证，且该证言与董坤提交的原审一审中的证言内容相互矛盾，原审中周某说6万元是合伙的费用，二审的证言中，周某又说该6万元是其本人的借款，用于生意周转。两份证言相互矛盾，不能作为有效证据使用。笔录中第3页和第7页的内容均是庭审中二审法官让祝兆磊代理人向祝兆磊打电话，根据电话内容记录的笔录。今天庭审中祝兆磊本人称，其与周某认识的时间在2015年11月20日之后及2016年1月3日之前。第七页所记载的内容，是周某向祝兆磊出具借条，与本案借款无关，并且出具借条的时间与本案也不一致。董坤称该6万元借条就是本案涉及的6万元，并没有证据证明。证据4与本案无关联性，异议同上面三份证据的质证意见。
根据祝兆磊申请，本院依法向商丘师范学院测绘与规划学院调取董坤在该院参加培训的情况，商丘师范学院测绘与规划学院向本院出具回复函一份。
祝兆磊对回复函没有异议。认为该回复函证明董坤说在借款期间外出学习培训是虚假的，其上次庭审中所提交的其所在学校的证明和商丘师范学院的证明都是伪造的证据。
董坤对回复函的质证意见为：董坤多次去商丘师范学院培训，因为培训人员是临时决定的，不一定与实际去培训的人员一致。该证据没有负责人签名，不能作为有效证据使用。
根据董坤的申请，本院依法调取了（2016）豫1621民初2269号民事案件中的证据材料、（2016）豫1621刑初224号刑事案件中的证据材料、（2017）豫1621民初2886号民事案件中的庭审笔录材料。董坤的证明目的为：（1）周某一直在使用本案涉及的董坤的银行卡。（2）祝兆磊为了把其与周某之间的经济纠纷转嫁给董坤，多次变更认识周某的时间，其毫无诚信可言。
祝兆磊的质证意见为：（1）对（2016）豫1621民初2269号民事案件中的付款凭证真实性无异议，但该证据不能达到董坤的证明目的，该付款凭证与本案无关，董坤并无证据证明该银行卡一直在其手中还是在周某手中。（2）（2016）豫1621刑初224号刑事案件中的银行交易明细均为2016年，该证据并不能证明涉案银行卡不是由董坤掌控。（3）（2017）豫1621民初2886号民事案件的庭审笔录中祝兆磊的证言，与本案二审中陈述的认识周某的时间不一致，因为时间过长对具体日期有偏差，对本案发生借款及付款的基本事实述说均一致，周某作为案外人与本案没有任何的关联性。综上所述，董坤的银行卡无论是本人使用还是向外出借，均不能对抗向祝兆磊借款6万元的事实。
董坤对祝兆磊提交的证据1、2及证据2中王某证言的真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。祝兆磊提交的证据2祝某的证言与祝兆磊关于要账时是否见到董坤本人的陈述不一致。故仅凭祝某的证言，并不能达到其证明目的。董坤提交的证据1因证人未出庭作证，本院不予确认。根据本院调查核实的证据，对董坤提交的证据2，本院不予确认。祝兆磊对董坤提交的证据3的真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。董坤提交的证据3与董坤申请本院调取的卷宗材料中的证据能相互佐证，证明董坤曾把其名下本案涉及的信用卡交给周某使用，祝兆磊与周某曾有经济往来，周某在与他人的经济往来中曾使用过该银行卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年11月20日，祝兆磊向户名为董坤、卡号为62×××81的信用卡打款30000元；2016年1月3日，祝兆磊又让其朋友王某向该信用卡打款30000元。周某系董坤的堂弟，董坤曾把其卡号为62×××81的信用卡交给周某使用，祝兆磊与周某曾有经济往来，周某在与他人的经济往来中曾使用过该银行卡。
2014年11月13日至2014年11月27日，董坤到商丘师范学院测绘与规划学院参加教师培训。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：原、被告双方是否有借贷合意，双方是否存在借贷关系。董坤认可祝兆磊汇款的信用卡系其本人办理，但辩称其办理该信用卡后，将该卡借给周某使用，祝兆磊向该信用卡汇款系其与周某之间的经济往来。因董坤提供的证据不能充分证明祝兆磊向董坤名下的信用卡汇款系由周某使用，且祝兆磊不予认可，对董坤的上述抗辩意见，本院不予支持。祝兆磊依据转账凭证主张双方民间借贷关系成立，董坤予以否认，董坤对双方不存在借贷关系负有举证责任。因董坤未能提供充分证据证明其抗辩主张，故应认定原、被告双方借贷关系成立。
对该借款，双方未约定还款期限及借款利息，但该借款经催要，董坤应当归还，同时，应视为借款期限间内无利息，但该款经催要后的逾期利息，董坤应从祝兆磊起诉之次日起按年利率6%予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告董坤于判决生效后十日内偿还原告祝兆磊借款本金60000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2017年10月13日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告董坤承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王文娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王耀浩