wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2155号
罪犯李万国，男，1969年12月30日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）攀刑初字第89号刑事判决，以被告人李万国犯故意杀人罪、盗伐林木罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。刑期自2002年1月14日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）川刑执字第321号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月20日作出（2006）川凉刑执字第3490号刑事裁定，对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年；2009年6月15日作出（2009）川凉刑执字第1651号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1421号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第438号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2017年11月7日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李万国在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李万国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李万国减刑无异议。
经审理查明，罪犯李万国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分161.1分。期间，获记功1次、被评为2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李万国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万国予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一六年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5962号
原告蒋钰炜。
委托代理人宫进强，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人张帆。
被告吴雪芳。
原告蒋钰炜诉被告吴雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋钰炜的委托代理人宫进强、被告吴雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋钰炜诉称：2015年3月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定被告应于2015年7月12日归还上述款项，后原告将上述款项转账给被告指定的收款人吴钰（被告女儿）。借款到期后，原告同意了被告延期还款的要求，并约定利息按照月息三分计算。但被告仍未能按时还款，原告多次催讨未果，诉讼来院，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币300000元及逾期还款利息（利息按年息24%的标准自2015年7月13日计算至2015年10月12日止为18000元，按照中国人民银行同期同档贷款利息标准自2015年10月13日计算至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年7月20日为10209元），共计328209元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴雪芳辩称：30万元借款是成立的，但是我给原告写了一张一百多万的借条，原告没有全部给我一百多万，所以借条应该归还给我。就30万元的借款本人需要时间筹集本金，利息没有能力承担。
经审理查明：原被告通过朋友介绍相识，被告吴雪芳因资金周转需要，向原告提出借款要求，双方达成借款合意。2015年3月13日，原告蒋钰炜将300000元汇入被告指定人员吴钰的账户。后被告补签了借款合同，并约定借款期限为2015年3月13日至2015年7月12日，未明确约定利息。因被告还款困难，双方又商定将借款期限延期至2015年10月12日，在展期中约定利息按照月息三分（即年息36%）计算。展期到期后，被告仍未还款，原告多次催讨无果，诉讼来院。
以上事实，有借款合同、承诺书、银行卡交易查询单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告吴雪芳向原告蒋钰炜借款300000元的事实有借款合同、汇款记录等证明，被告也予以认可，本院予以认定。双方借款之初并未明确约定利息，视为不支付利息。展期内明确约定利率为月息3分（年息36%）已经超过了年利率24%，现原告要求按照年息24%计算展期内借款利息为18000元，符合法律规定，本院予以支持。对于还款期后的逾期利息，原告主张自2015年10月13日起至实际给付日止按人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴雪芳归还原告蒋钰炜借款本金人民币300000元及自2015年7月13日起至2015年10月12日止的利息18000元，并支付逾期利息（自2015年10月13日起至实际给付日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3099元，由被告吴雪芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年七月二十六日
书记员 陶敬渊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执460号
申请执行人：王武，男，生于1969年1月5日，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王武与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司劳动合同纠纷、社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01580号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8383号
原告：何利芳。
委托代理人：闻华。
被告：姜文琴。
被告：丁华新。
原告何利芳诉被告姜文琴、丁华新民间借贷纠纷一案，原告何利芳于2016年10月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款5万元整，并支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员李晶适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告何利芳之委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告姜文琴、丁华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已当庭宣判。
本院经审理查明：2012年11月5日，被告姜文琴因资金需要向原告何利芳借款5万元，并于当日出具借条1份。之后因借款经催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。另查明，被告姜文琴与被告丁华新于1998年4月27日登记结婚。
本院认为，原告何利芳与被告姜文琴的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限的，被告姜文琴应在原告催讨后的合理期限内归还，被告逾期归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款及逾期利息损失的法律责任。被告姜文琴对原告何利芳的债务形成于其与丁华新的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，丁华新对此应承担共同还款的责任。综上，原告何利芳的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告姜文琴、丁华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文琴、丁华新共同归还原告何利芳借款50000元，支付原告何利芳自2016年10月14日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（预收1050元），按简易程序减半收取525元，由被告姜文琴、丁华新共同负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 孙雪年
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0321行初2号
原告阳朔县远大运输有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇原汽车站院内。
法定代表人黄志远，总经理。
委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告阳朔县运输管理所，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人覃奇峰，所长。
第三人张桥林。
原告阳朔县远大运输公司不服被告阳朔县运输管理所行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告阳朔县远大运输有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：
准许原告阳朔县远大运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告阳朔县远大运输有限公司承担。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周晓然
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2134号
申请执行人：大连鹏原牧业有限公司，住所地瓦房店市元台镇潘屯工业园。
法定代表人：周清卫，该公司经理。
委托代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，该公司职工，现住瓦房店市。
被执行人：ＸＸ，男，1969年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人大连鹏原牧业有限公司与被执行人ＸＸ养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月17日作出（2016）辽0281民初字第6329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为152555.57元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00043号
罪犯肖德明。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2012年8月2日作出（2012）扬邗刑初字第0252号刑事判决，认定被告人肖德明犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年2月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后，2012年9月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5至2015年1月9日进行了公示。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派杜京兰、吴彬琴出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。罪犯肖德明到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯肖德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯肖德明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯肖德明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖德明，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。没收财产人民币五万元未履行，但该犯提供了扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处民政科出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖德明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽未履行财产刑，但已提供家庭经济困难证明。本次减刑对财产履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖德明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1565号
原告：建宁县农村信用合作联社，住址地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴杜发，男，系该联社职员。
被告：邱金娥，女，汉族，1983年2月15日出生，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用社）与被告邱金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杜发到庭参加诉讼，被告邱金娥经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用社向本院提出诉讼请求：要求邱金娥偿还建宁信用社借款40000元及相应利息（利息按合同约定和中国人民银行有关逾期贷款利率计算至还清借款之日止，截止至2016年08月31日利息为48816.79元）。事实和理由：2014年10月20日，邱金娥以开店为由向建宁信用社申请借款40000元，约定借款月利率7.5‰。借款期限至2015年10月19日止，借款到期后，邱金娥未还款。至今尚欠信用社贷款本金40000元及利息8816.79元（截止至2016年08月31日止）。
邱金娥未作答辩。
建宁信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，本院已将信用联社的起诉状副本及上述证据复印件送达邱金娥，邱金娥对信用联社诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，信用联社提供的证据材料，内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。建宁信用社提供的证据及陈述能够证实其所述事实，对建宁信用社诉称事实，本院予以确认。
本院认为，《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建宁信用社已依约向邱金娥提供了借款，但邱金娥未按约履行还款义务，违反了合同约定，现建宁信用社要求邱金娥偿还借款本息，予法有据，本院予以支持。邱金娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱金娥应当于本判决生效后三日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金40000元及截至2016年8月31日的利息8816.79元，并按照借款合同约定的利率支付从2016年9月1日起至实际清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由邱金娥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年十月十日
书记员 刘 燕
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3015号
上诉人（原审被告):冯彦林，男，1975年1月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:和明，宁夏和仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苏科，男，1986年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人冯彦林因与被上诉人苏科装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯彦林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，即驳回要求上诉人支付工程款30000元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案欠条对工程款支付期限未做约定，依照法律规定被上诉人可以随时主张自己的权利，但随时主张不等于不适用诉讼时效法律规定。自2013年5月28日到2017年7月4日，被上诉人才提起诉讼。虽然当事人一方提出要求也可以诉讼时效中断，但被上诉人在上诉人2013年5月28日出具欠条后没有证据证明在诉讼时效期间主张权利。被上诉人提出诉请时诉讼时效期限已经届满，上诉人可以提出不履行义务的抗辩。2013年9月10日，上诉人已将所有的装修工程款93000元（包含涉案的30000元）已全部支付完毕，有收条一份佐证。请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。
苏科辩称，我有2017年与上诉人通话的电话录音及所打的收条复印件一份证实下剩30000元工程款上诉人未向我支付。我们双方互相打的是工程款欠条，上诉人让我拿着欠条去向万家美物业公司要钱，万家美物业公司没有人承担，上诉人就直接消失了。第二次打条子是2017年8月10日左右，我找到上诉人，上诉人重新给我打了30000元的条子，上诉人把之前的条子收回撕掉，我给其打的条子却没有收回。之后我拿着上诉人给我打的30000元的条子向一审法院起诉的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
苏科向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付工程款30000元，并支付自2013年5月28日至2017年6月28日止按照年利率6%计算的利息7350元，其余利息主张至余款结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方签订装修合同一份，合同约定被告将颐园小区万佳美物业公司办公楼的装修工程承包给原告进行施工。合同签订当天原告进场施工，工程于2013年4月30日完工。该工程被告仅向原告支付工程款32000元，下欠工程款30000元，被告于2013年5月28日向原告出具欠条一张，内容为：”欠条今下欠苏科给颐园小区物业公司办公楼装修工程款叁万元整.￥30000.欠款人：冯彦林2013.5.×××”。欠条出具至今，被告未向原告支付该工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告将涉案工程交由原告进行施工，施工结束后仅向原告支付了部分工程款，对下剩的工程款应当继续支付，故对原告要求被告支付下剩工程款30000元的诉请，法院予以支持；原告要求被告支付利息的诉请，因原告的利息计算标准符合法律规定，故原告的该项诉请法院亦予以支持。被告给原告出具的欠条对工程款支付期限未做约定，依据法律规定原告可以随时主张自己的权利，故被告关于原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定，判决：被告冯彦林于本判决生效后十日内向原告苏科支付工程款30000元，并支付利息（自2013年5月28日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，已减半收取367元，由被告冯彦林负担。
本院二审期间，上诉人冯彦林向本院提交收条（原件）一份，证明上诉人已将涉案工程款全部支付给了被上诉人，共计给被上诉人支付了93000元整（包含涉案的30000元整）。
被上诉人质证认为，对该证据无异议，是我本人打的条子。
被上诉人苏科向本院提交欠条（复印件）一份、2017年3月31日被上诉人与上诉人的通话录音一份，证明上诉人还欠被上诉人35000元。
上诉人质证认为，该欠条是复印件，不具有证据的合法性，对证明目的亦不予认可。通话录音亦不具有真实性，是否与上诉人的通话不清楚。
经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人冯彦林、被上诉人苏科提交的证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人冯彦林是否应支付被上诉人苏科工程款30000元。根据被上诉人向一审法院提交的证据可以证实上诉人尚欠被上诉人工程款30000元未付，上诉人应当继续支付下剩工程款。上诉人上诉称其已将所有的装修工程款93000元（包含涉案的30000元）支付完毕，因其未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。故一审判决上诉人向被上诉人支付工程款30000元及利息，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人冯彦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3015号上诉人（原审被告):冯彦林，男，1975年1月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:和明，宁夏和仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苏科，男，1986年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人冯彦林因与被上诉人苏科装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯彦林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，即驳回要求上诉人支付工程款30000元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案欠条对工程款支付期限未做约定，依照法律规定被上诉人可以随时主张自己的权利，但随时主张不等于不适用诉讼时效法律规定。自2013年5月28日到2017年7月4日，被上诉人才提起诉讼。虽然当事人一方提出要求也可以诉讼时效中断，但被上诉人在上诉人2013年5月28日出具欠条后没有证据证明在诉讼时效期间主张权利。被上诉人提出诉请时诉讼时效期限已经届满，上诉人可以提出不履行义务的抗辩。2013年9月10日，上诉人已将所有的装修工程款93000元（包含涉案的30000元）已全部支付完毕，有收条一份佐证。请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。苏科辩称，我有2017年与上诉人通话的电话录音及所打的收条复印件一份证实下剩30000元工程款上诉人未向我支付。我们双方互相打的是工程款欠条，上诉人让我拿着欠条去向万家美物业公司要钱，万家美物业公司没有人承担，上诉人就直接消失了。第二次打条子是2017年8月10日左右，我找到上诉人，上诉人重新给我打了30000元的条子，上诉人把之前的条子收回撕掉，我给其打的条子却没有收回。之后我拿着上诉人给我打的30000元的条子向一审法院起诉的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苏科向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付工程款30000元，并支付自2013年5月28日至2017年6月28日止按照年利率6%计算的利息7350元，其余利息主张至余款结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方签订装修合同一份，合同约定被告将颐园小区万佳美物业公司办公楼的装修工程承包给原告进行施工。合同签订当天原告进场施工，工程于2013年4月30日完工。该工程被告仅向原告支付工程款32000元，下欠工程款30000元，被告于2013年5月28日向原告出具欠条一张，内容为：”欠条今下欠苏科给颐园小区物业公司办公楼装修工程款叁万元整.￥30000.欠款人：冯彦林2013.5.×××”。欠条出具至今，被告未向原告支付该工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告将涉案工程交由原告进行施工，施工结束后仅向原告支付了部分工程款，对下剩的工程款应当继续支付，故对原告要求被告支付下剩工程款30000元的诉请，法院予以支持；原告要求被告支付利息的诉请，因原告的利息计算标准符合法律规定，故原告的该项诉请法院亦予以支持。被告给原告出具的欠条对工程款支付期限未做约定，依据法律规定原告可以随时主张自己的权利，故被告关于原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于》第十七条规定，判决：被告冯彦林于本判决生效后十日内向原告苏科支付工程款30000元，并支付利息（自2013年5月28日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，已减半收取367元，由被告冯彦林负担。本院二审期间，上诉人冯彦林向本院提交收条（原件）一份，证明上诉人已将涉案工程款全部支付给了被上诉人，共计给被上诉人支付了93000元整（包含涉案的30000元整）。被上诉人质证认为，对该证据无异议，是我本人打的条子。被上诉人苏科向本院提交欠条（复印件）一份、2017年3月31日被上诉人与上诉人的通话录音一份，证明上诉人还欠被上诉人35000元。上诉人质证认为，该欠条是复印件，不具有证据的合法性，对证明目的亦不予认可。通话录音亦不具有真实性，是否与上诉人的通话不清楚。经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人冯彦林、被上诉人苏科提交的证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系上诉人冯彦林是否应支付被上诉人苏科工程款30000元。根据被上诉人向一审法院提交的证据可以证实上诉人尚欠被上诉人工程款30000元未付，上诉人应当继续支付下剩工程款。上诉人上诉称其已将所有的装修工程款93000元（包含涉案的30000元）支付完毕，因其未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。故一审判决上诉人向被上诉人支付工程款30000元及利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人冯彦林负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 瑾代理审判员 虞 东代理审判员 郭燕荣二〇一八年三月二十日书 记 员 哈 越附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一初字第00051号
原告：沈阳客运集团公司。
法定代表人：王忠福，该公司总经理。
委托代理人：赵玉春，该公司职员。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
被告：海城市天成集团有限公司。
法定代表人：王守成，该公司董事长。
被告：海城市天成物流运输有限公司。
法定代表人：王守成，该公司董事长。
二被告委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳客运集团公司与被告海城市天成集团有限公司、海城市天成物流运输有限公司房地产转让合同纠纷一案中，原告沈阳客运集团公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告沈阳客运集团公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳客运集团公司撤回起诉。
案件受理费71，133元，减半收取35，566.5元，由原告沈阳客运集团公司负担。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 由 理
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2937号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该分行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被执行人周亮，男，1980年6月10日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人周亮信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初162号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金88730.41元及利息、滞纳金费用等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人车辆一台，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2937号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该分行行长。委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人周亮，男，1980年6月10日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人周亮信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初162号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金88730.41元及利息、滞纳金费用等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人车辆一台，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终34号
上诉人（原审原告）张定中，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪、文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人王敏，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
第三人重庆同诚房地产土地资产评估有限公司，地址重庆市北部新区星光大道62号。
法定代表人甘光辉，该公司经理。
委托代理人张侃，该公司工作人员。
上诉人张定中诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系上诉人在对逾期送达行为提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。在上诉人要求确认被上诉人逾期向上诉人送达初评估报告和复核意见书的行为违法一案中，本院作出的（2016）渝01行终６８９号行政裁定书，维持了重庆市长寿区人民法院（２０１６）渝０１１５行初１１０号驳回上诉人起诉的裁定。上诉人以被上诉人逾期送达行为对其造成损失为由提起行政赔偿诉讼，没有事实根据，不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原赔偿裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶长华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4153号
原告：陈军乐，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被告：荥阳市河阴兴国寺，住所地荥阳市广武镇大师姑村。
法定代表人：释圣心，住持。
委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告陈军乐与被告荥阳市河阴兴国寺合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军乐的委托诉讼代理人叶延芳，被告荥阳市河阴兴国寺的委托诉讼代理人焦建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告保证金8万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告的西厢房工程，原告向被告支付保证金8万元。协议签订后，因被告及其他各方面原因造成该协议根本无法履行，且该协议违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应属无效协议。2016年7月6日，原告与被告的法定代表人释圣心就该工程签订《终止合同》，约定被告将上述8万元保证金退还给原告。但时至今日，被告也未退款。故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉不实，原告没有证据证明双方签订的《建设工程施工合同》无法履行，且双方签订的终止合同并未生效，故原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其6层西厢房钟鼓楼工程发包给原告，原告向被告交付工程保证金8万元。后，合同履行过程中，双方经协商同意，于2016年7月6日签订《终止合同》，终止荥阳市河阴兴国寺西厢房钟鼓楼修建工程，并约定在2周内退还保证金8万元，钱打到陈军乐卡上合同生效等。被告至今未向原告退还该保证金。2016年7月26日，原告诉至本院，要求要求被告退还保证金8万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告作为承包人未取得建筑施工企业资质与被告签订《建设工程施工合同》，违反法律有关合同效力的规定，该《建设工程施工合同》依法应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还保证金8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：
被告荥阳市河阴兴国寺于本判决生效之日起十日内，返还原告陈军乐保证金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告荥阳市河阴兴国寺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十月二十一日
书记员 周佼皎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1457号
申请执行人刘剑勇
被执行人石源广
刘剑勇申请执行石源广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘剑勇于2013年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的61920元未能执行。现查明被执行人石源广无财产可供执行，申请执行人刘剑勇也提供不出被执行人石源广有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1457号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石源广有财产可供执行，申请执行人刘剑勇可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一四年二月十二日
代理书记员 史丽娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2087号
申请执行人陈玉钦，女，1961年7月23日出生，汉族。
被执行人陈金彩，女，1978年11月4日出生，汉族。
申请执行人陈玉钦和被执行人陈金彩民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2233号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈玉钦向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈金彩偿还人民币300000元及利息。本院于2016年6月22日立案执行后，向被执行人陈金彩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人陈金彩有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈金彩无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈金彩名下有一部车牌号为闽A某X的一辆梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆还未查找到，无法控制到案。本院依法采取了如下措施：（1）将陈金彩纳入失信被执行人名单；（2）查封被执行人陈金彩名下车牌号为闽A某X的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；（3）限制被执行人陈金彩出入境。
本院认为，被执行人陈金彩未申报财产情况，申请执行人陈玉钦未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的梅赛德斯奔驰牌汽车尚未控制到案且无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2233号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛正坤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第583号
罪犯蒋健，浙江省仙居县人，居住浙江省仙居县城区，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年5月27日作出（2013）台仙刑初字第150号刑事判决，以被告人蒋健犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。被告人蒋健不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年7月17日以（2013）浙台刑二终字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯蒋健对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯蒋健在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯蒋健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已主动退出全部赃款，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋健准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即从假释之日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十二日
代书 记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第583号
罪犯蒋健，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年5月27日作出（2013）台仙刑初字第150号刑事判决，以被告人蒋健犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。被告人蒋健不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年7月17日以（2013）浙台刑二终字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯蒋健对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯蒋健在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯蒋健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已主动退出全部赃款，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋健准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即从假释之日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十二日
代书 记员 徐艳锦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2744号
原告：刘美萍，女，1960年7月6日生，汉族，居民身份证号码3210861960********，户籍地靖江市江阴经济开发区靖江园区八圩村秦家圩**号，现住靖江市江阴经济开发区靖江园区八圩农贸市场内。
被告：刘沛满，现下落不明。
被告：赵春芳，现下落不明。
原告刘美萍与被告刘沛满、赵春芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后,依法组成由审判员曹味东任审判长，人民陪审员杜桂洪、黄爱萍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美萍到庭参加了诉讼，被告秦昌喜、赵春芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我是在靖江市××经济开发区××园区八圩农贸市场做水产生意的，2007年，我丈夫与专做虾子批发生意的被告刘沛满、赵春芳相识后，两被告以做生意急需资金周转为由，向我借款20000元，时口头约定月息2分，我是以现金借给两被告的，两被告借款后向我支付了几个月的利息，后我向两被告催要本息时，两被告已下落不明。现请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息36000元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告向法庭提交了两被告于2007年10月21日，向原告出具的借条原件，内容为：今借到刘美萍现金贰万元正。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告刘沛满、赵春芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，其诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认两被告因经营之需向原告借款20000元未归还的事实。两被告向原告借款未约定还款时间，应当在原告催要后及时归还，现拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告持借条要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告称，借款时与两被告口头约定月息2分，现两被告未到庭，原告对此也未提供其他证据予以佐证，仅凭原告单方口头陈述，本院不能确定两被告向原告借款时，双方约定月息2分的事实成立。根据相关司法解释的规定，原告可以自起诉时起，要求两被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘沛满、赵春芳于判决生效后十日内归还原告刘美萍借款20000元，并承担自2016年4月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告刘美萍负担750元、被告刘沛满、赵春芳负担450元（两被告负担的部分，原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 杜桂洪
人民陪审员 黄爱萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异30号
异议人（案外人）刘华生。
申请执行人上海巍立路桥设备有限公司，住所地上海市浦东区沪南公路2655号3号楼3室。
法定代表人魏细才，总经理。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇新塘埠村茶元组。
法定代表人苏军华，经理。
委托代理人付湘衡，系衡阳旭丰新型材料有限公司员工。
本院在执行申请执行人上海巍立路桥设备有限公司与被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，案外人刘华生对本院冻结被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司帐户中70万元的所有权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘华生称：异议人因与中国水利水电第八工程局有限公司有劳务承包合同关系，中国水利水电第八工程局有限公司需对异议人支付劳务费，且资金须从公司的对公账户过账，由于异议人多年来一直与衡阳旭丰新型材料有限公司有业务合作，就通知中国水利水电第八工程局有限公司将异议人的劳务费支付到衡阳旭丰新型材料有限公司的账户。贵院在执行上海巍立路桥设备有限公司与衡阳旭丰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案时将衡阳旭丰新型材料有限公司的账户已冻结，现贵院冻结衡阳旭丰新型材料有限公司账户上的70万元实际系中国水利水电第八工程局有限公司付给异议人的劳务费，而非衡阳旭丰新型材料有限公司的资金，故异议人为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提出异议，请求解除冻结在衡阳旭丰新型材料有限公司账户的中国水利水电第八工程局有限公司支付给异议人的劳务费70万元。
本院查明：2013年5月21日，申请执行人上海巍立路桥设备有限公司与被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司签订一份《工业品买卖合同》，被执行人向申请执行人购买制砂生产线一套，货款总价3200000元。合同签订后申请执行人依约向被执行人发货。2013年7月19日申请执行人、被执行人又签订一份《还款协议》，其中约定被执行人提货时支付货款2350000元，余款650000元作为质保金分期支付；到期未付按人民银行同期四倍贷款利率支付原告所欠货款利息。付款期限届满后，被执行人一直拖延支付部分货款，经双方于2015年6月9日对账，被执行人尚欠原告货款654200元。申请执行人向法院起诉请求法院依法判决被告支付原告货物欠款654200元、利息241240元。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成如下协议：一、被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司拖欠申请执行人上海巍立路桥设备有限公司货款654200元，利息损失45000元，合计699200元。被执行人同意在2015年10月30日之前支付申请执行人200000元，2015年12月30日前再支付申请执行人200000元，在2016年1月30日之前付清余款299200元。逾期未付，被执行人同意未付款部分按年利率24%支付申请执行人利息直至付清为止；二、申请执行人上海巍立路桥设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求，被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司自愿放弃上述《工业品买卖合同》中未得到履行的其他权利。本案受理费10000元，减半收取5000元，被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司自愿负担。调解书生效后，被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司未按调解协议履行义务，申请执行人上海巍立路桥设备有限公司向本院申请执行。本院于2016年4月22日作出了（2016）湘0422执15号执行裁定书；裁定冻结、划拨被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司在银行的存款782048.93元或扣留、提取其收入782048.93元，或查封、扣押其等值财产。2016年4月25日，本院发出协助执行通知书，冻结了被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司在广发银行14110151201001302帐户内存款699200元。
另查明，2015年7月8日，中国水利水电第八工程局有限公司衡阳耒水东岸风光带项目部与衡阳玉丰建材实业有限公司、被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司签订了一份“水泥稳定砂采购合同”。被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司向中国水利水电第八工程局有限公司衡阳耒水东岸风光带项目部提供货物（水泥），中国水利水电第八工程局有限公司衡阳耒水东岸风光带项目部向被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司支付是货款，而非异议人在异议书中称的劳务费。2015年7月10日异议人刘华生与被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司签订“工程业务劳务分包合同”实为“包工包料”的供货合同。
本院认为，中国水利水电第八工程有限公司衡阳耒水东岸风光带项目部支付被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司是货款而非劳务费。被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司在广发银行141101512010001302帐户内存款的权利人只能是被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司，异议人刘华生对被执行人衡阳旭丰新型材料有限公司在广发银行14110151201001302帐户内的存款主张所有权于法无据，故异议人刘华生的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘华生的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆元景
审 判 员 杨孝初
审 判 员 宁建辉
二〇一六年七月四日
代理书记员 伍朝晖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李洋，男，1987年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,267.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,267.80元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执576号
申请执行人：杨学珍，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇桂园路133号，组织机构代码20902617-2。
法定代表人：章英启，董事长。
本院在执行杨学珍与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为457409.00元，被执行人未履行全部债务。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨兴彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2212号
申请执行人：王拴民，男，1975年1月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县永和镇安兴行政村，
被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区，
经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇，
本院作出的（2016）宁0106民初3430号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的5475元（含执行费50元），未执行标的5475元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3430号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2212号申请执行人：王拴民，男，1975年1月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县永和镇安兴行政村，被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区，经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇，本院作出的（2016）宁0106民初3430号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的5475元（含执行费50元），未执行标的5475元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3430号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年四月十七日书 记 员  樊欣莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执197号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人唐振柏，男，1974年8月8日出生，汉族，住广西桂林市全州县。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据生效的本院（2016）桂0312刑初279号刑事判决书，于2017年2月14日依职权移送执行唐振柏犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人唐振柏未缴纳的罚金1000元强制缴纳。
本案在执行过程中，经查，被执行人唐振柏暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人唐振柏暂无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初279号刑事判决书对唐振柏罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初279号刑事判决书对唐振柏罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执197号审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。被执行人唐振柏，男，1974年8月8日出生，汉族，住广西桂林市全州县。审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据生效的本院（2016）桂0312刑初279号刑事判决书，于2017年2月14日依职权移送执行唐振柏犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人唐振柏未缴纳的罚金1000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人唐振柏暂无财产可供执行。本院认为，被执行人唐振柏暂无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312刑初279号刑事判决书对唐振柏罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初279号刑事判决书对唐振柏罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月二十日书记员  申 敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3736号
原告张广智，男，1971年5月4日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵连彩，男，1967年5月20日生，汉族，住滑县。
被告赵连登，男，1978年4月12日生，汉族，住滑县。
原告张广智诉被告赵连彩、赵连登民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广智到庭参加了诉讼，被告赵连彩、赵连登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广智诉称：2015年3月21日，被告赵连彩以用钱为由向原告借款11500元，约定同年9月21日偿还，并由赵连登做担保，于当日向原告出具借据。现该款已到期，但各被告拒不偿还款原告借款。为维护原告合法权益，具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款11500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵连彩缺席未答辩，亦未提交证据。
被告赵连登缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告赵连彩以买联合收割机急需用钱为由，于2015年3月21日向原告张广智借款11500元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年9月21日。被告赵连登作为借款的担保人在借条中签字捺印。该借条未载明借款利息如何约定。该借款经原告多次催要，二被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告张广智诉求被告赵连彩偿还借款的主张事实清楚、并有被告赵连彩签具的借条对借款事实和借款金额予以证实，对原告主张本院依法予以支持。原告庭审称双方口头约定借款利息为月息2分5厘，但其并未提供相应证据予以证实。所以，本案借款利息应自原告主张权利之日即2017年4月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告赵连登在被告赵连彩向原告张广智借款时提供担保，且对担保方式未明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵连登应依法承担连带保证责任。本案明确约定借款期限为2016年9月21日，故原告张广智应依法自主债务履行期届满之日即2016年9月21日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告张广智于2017年4月19日提起诉讼已超法定保证期间。因此，对于原告张广智要求被告赵连登承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告赵连彩、赵连登经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵连彩于判决生效后十日内偿还原告张广智借款本金11500元及利息，借款利息自2017年4月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止；
二、驳回原告张广智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告赵连彩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年六月二日
书记员 胡子隆
黑�江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执840号
申请执行人：宋泊均，男，1975年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张剑，男，1981年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行宋泊均与张剑借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初6566号民事调解书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人借款30万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 曦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1569号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：叶芳，职工。
被告：龚根明，男，1969年2月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚美环，女，1971年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余青山，男，1962年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：章肖娥，女，1963年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚云根，男，1957年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王渭金，女，1957年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告龚根明、龚美环、余青山、章肖娥、龚云根、王渭金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告遂昌县农村信用合作联社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审判员 张建华
二〇一七年六月十三日
书记员 吴晓轩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05945号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，该公司总经理。
委托代理人：郑杰，男，1976年8月2日生，汉族。
委托代理人：唐怀君，女，1980年9月20日生，汉族。
被告：莫炳香，女，1968年8月18日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告莫炳香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告莫炳香的起诉。
本案案件受理费预收50元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 邬 霞
人民审判员 胡汉英
人民陪审员 钟历英
二〇一五年六月三日
书 记 员 易江虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：祁红云，女，1982年06月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁红云信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,482.90元。原告诉称,被告祁红云系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,482.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第623号
原告史风玲，女，1970年3月5日生，汉族，住郑州市。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
被告李洋，男，1988年1月25日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告王志强，男，1977年12月22日生，汉族，住郑州市。
被告孟庆杰，男，1980年8月20日生，汉族，住河南省杞县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
代表人段彦彬，该公司经理。
委托代理人王培源，该公司员工。
原告史风玲与被告李洋、王志强、孟庆杰、阳关财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告史风玲及其委托代理人张红晓、被告李洋、被告王志强、被告孟庆杰、被告阳光公司委托代理人王培源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史风玲诉称，2015年1月2日22时50分，被告李洋驾驶豫Ａ×××××号轿车（车辆登记所有人为号轿车发生碰撞。事故造成原告车辆严重损坏，该事故经过交警部门认定，被告李洋负事故全部责任，常淦无责任。原告认为，被告李洋、王志强应承担侵权责任，原告要求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费49597元、拆检费4959元、评估费1890元、停车费（含拖车费）1300元，共计57746元；二、判令被告支付原告车辆受损期间替代交通费用2000元；三、本案受理费由被告负担。诉讼中，原告申请追加阳光公司、孟庆杰为本案共同被告参加诉讼。
被告李洋辩称，在保险公司理赔限额外，被告李洋承担合理合法的损失，但是需要出具正规发票。
被告王志强辩称，应由事故责任人承担赔偿责任。
被告孟庆杰辩称，应由事故责任人承担赔偿责任。
被告阳光公司辩称，保险公司在确定肇事车辆投保情况下愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、停车费、拖车费等间接损失。
经审理查明，2015年1月2日22时50分，被告李洋驾驶号轿车发生碰撞，致豫AT87**号轿车车上乘客赵宇飞、古蒙蒙受伤，两车受损。豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致豫AT87**号轿车车上乘客赵宇飞、古蒙蒙受伤，两车受损。号轿车，沿郑州市郑上路由东向西行驶至号轿车发生碰撞，致豫AT87**号轿车车上乘客赵宇飞、古蒙蒙受伤，两车受损。西四环立交桥东××口处号轿车发生碰撞，致豫AT87**号轿车车上乘客赵宇飞、古蒙蒙受伤，两车受损。，与立交桥限高架发生碰撞，后又与同方向常淦驾驶的号轿车发生碰撞，致豫AT87**号轿车车上乘客赵宇飞、古蒙蒙受伤，两车受损。豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致豫AT87**号轿车车上乘客赵宇飞、古蒙蒙受伤，两车受损。2015年2月9日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字第[2015]第00006号道路交通事故认定书，认定：被告李洋负事故全部责任，常淦、赵宇飞、古蒙蒙无责任。
经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2015年2月17日，河南诚联资产评估有限公司对思域客车（车牌号：豫Ａ×××××，动力号：2041160，车辆识别代码：LVHFA164275041162）因交通事故造成的损失价值，作出豫诚联估鉴【2015】02062号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为49597元。原告为处理事故，另支付评估费1890元，拆检费4959元、停车费1000元。
另查明，号轿车所有人为原告。豫Ａ×××××号轿车在被告阳光公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额100000元），豫Ａ×××××号轿车所有人为王志强，被告王志强将该车承包给被告孟庆杰经营，被告孟庆杰将该车承包给被告李洋经营，在承包期间发生交通事故。
庭审中，被告对原告的各项诉讼请求，均提出异议，原告未提供其交纳拖车费的相关票据。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以证实。
本院认为，因豫Ａ×××××号轿车在被告阳光公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额100000元），被告王志强将该车承包给被告孟庆杰经营，被告孟庆杰将该车承包给被告李洋经营，故应先由阳光公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，由阳光公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王志强、孟庆杰、李洋向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、车辆损失费，事故发生后，交警部门委托相关鉴定机构对原告事故车辆进行鉴定，鉴定车辆损失价值为49597元，有鉴定结论书予以证实，本院予以确认；2、原告为处理事故，另支付评估费1890元，拆检费4959元、停车费1000元；3、拖车费，原告要求被告赔偿相应的拖车费，对此被告不予认可，对于该项费用，因原告未提供相应票据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；4、交通费，原告车辆为非经营性车辆，因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定为500元。上述数额，本院予以确认，原告过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告阳光公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费47597元；余评估费1890元，拆检费4959元、停车费1000元、交通费500元，共计8349元，由被告王志强、孟庆杰、李洋向原告承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告史风玲车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告史风玲车辆损失费47597元；
三、被告王志强、孟庆杰、李洋于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告史风玲8349元。
四、驳回原告史风玲过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告王志强、孟庆杰、李洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一五年五月八日
书记员 张滢
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8084号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张垚、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王福，男，1984年3月8日生，汉族，身份证登记住址：海南省安定县。
被告：赵永林，女，1982年4月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告王福、赵永林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨元平到庭参加了诉讼，被告王福、赵永林经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告支付借款本金人民币162623.61元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年6月16日利息为11127.44元，罚息为2620.58元，复利为674.3元，合计14422.32元）；3、被告向原告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月10日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“简易版生意红”个人信用贷款，额度150000元，额度有效期自2013年12月24日起至2018年12月24日，该额度为循环额度；贷款用途为经营周转，被告采取自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为xxxxxxxxxxxx，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月5日为还款日，贷款期限为三年；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，经被告申请贷款额度调整为173000，原告按约定向被告发放贷款173000元整，但被告未按合同约定归还本金及利息。二被告系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，二被告应连带承担偿还责任。
被告王福、赵永林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：王福于2013年12月10日填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1312120594），向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。之后，原告与被告王福签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告王福提供个人信用贷款额度150000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日起至2018年12月24日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为xxxxxxxxxxxx；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，对应的编号为1312120XXX。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年6月16日，被告王福尚欠借款本金162623.61元、利息11127.44元、罚息2620.58元、复利674.3元。原告陈述：根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，被告王福在原告处的贷款额度为150000元，但在核准通知书出具后，被告通过手机银行于2015年6月5日将额度调整为173000元，原告于2015年7月9日在额度内向被告发放贷款173000元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2013年12月10日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告王福发放了贷款，被告王福即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告王福已逾期还款，原告有权按照约定解除合同、宣布贷款提前到期要求被告王福归还剩余借款本金162623.61元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告王福应依约支付。对于原告要求被告赵永林承担共同还款责任的诉讼请求，因至判决之日未有证据显示王福、赵永林确系夫妻关系，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告王福、赵永林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王福于2013年12月10日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告王福于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年6月16日的借款本金162623.61元及利息11127.44元、罚息2620.58元、复利674.3元，合计177045.93元；
三、被告王福于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年6月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）;
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
案件受理费3840元（原告已预交），由被告王福承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵亚萍
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异33号
申请人朱莉丽.
申请执行人朱莉丽.
被执行人贾玉权，户籍地白山市。
被申请人张未英，�陕西省紫阳县。
本院在执行申请执行人朱莉丽与贾玉权买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱莉丽向本院提出追加张未英为被执行人申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱莉丽称：我与贾玉权因买卖合同纠纷一案，2016年11月10日，浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初1490号民事判决书，贾玉权应将购车款350000元返还给我，并承担利息、案件受理费、公告费。判决生效后，我向浑江区人民法院申请执行，经浑江区人民法院审查，贾玉权无财产可供执行。因张未英与贾玉权系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，张未英应对贾玉权产生的还款承担连带偿还责任。为此，请求法院追加张未英为共同被执行人，并执行张未英名下财产。
本院查明：朱莉丽与贾玉权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）吉0602民初1490号民事判决书，判决主要内容为“一、解除原、被告之间的买卖合同关系；二、被告贾玉权将车款350000元返还原告并给付自2015年4月21日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；同时，原告朱莉丽将奔驰GL450越野车及相关手续退还被告。案件受理费6550元、公告费600元，由被告负担。”该判决生效后，朱莉丽向本院提出强制执行申请，本院立案受理。案件至今未执行完毕。
本院认为，本院在执行申请执行人朱莉丽与被执行人贾玉权买卖合同纠纷一案中，朱莉丽以张未英与贾玉权系夫妻关系为由提出追加张未英为该案件的被执行人，因没有法律依据，理由不能成立，请求本院不能支持。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规�》第二十八条“经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回朱莉丽的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 张振良
二〇一七年六月五日
书记员 郑银辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执43之一号
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠大道118号。
负责人覃世久，副行长。
被执行人广西东马年年丰粮油有限公司，住所地钦州市钦州港勒沟大道金港花园1幢6-501号。
法定代表人张旺青，总经理。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼。
法定代表人管智勇，董事长。
被执行人年年丰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座3308。
法定代表人郭文城，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司钦州分行申请执行广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、年年丰集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人广西东马年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、年年丰集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的其他财产进行调查，查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人原申请保全查封被执行人钦州市海越房地产开发有限公司位于钦州市钦州湾大道36号年年丰广场的房产目前尚未具备评估拍卖的条件。申请执行人桂林银行股份有限公司防城港分行于2016年12月15日向本院表示可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，原查封被执行人钦州市海越房地产开发有限公司位于钦州市钦州湾大道36号年年丰广场的房产目前尚未具备执行的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨平平
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执420号
申请执行人梁火全，男，1979年8月9日出生，汉族，住址广东省连州市。
被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司,住所地：广州市荔湾区芳兴路14-18号（双）2层自编205。组织机构代码：07211149-8。
法定代表人：邓裕宁，职务：经理。
本院在执行申请执行人梁火全与被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）0103民初1702号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款24928元、执行费274元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月28日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询后，未发现有可供执行的存款。本院向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人的住所地实施搜查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院在另一执行案件中，已对被执行人承租使用的商场正在使用的电梯予以查封，但未处理变现。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执420号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月××日
书记员 徐家骏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15672号
原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人刘平，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告刘芳，女，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系该小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1743.78元，并支付公摊电费25.70元和代缴水费120.40元；2、由被告支付原告资金占用损失（从2011年2月起至2014年9月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘芳未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆助友创美物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2009年3月9日重庆时代建设（集团）有限公司为甲方与重庆助友创美物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区高新园L7号（部分）地块北回归线小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅（2层以上）1.10元／月·平方米（包括电梯使用费），高层住宅（2层以下，包括2层）0.80元／月·平方米，商业物业1.90元／月·平方米。业主应于甲方书面通知并正式接房之日开始计算并交纳物业服务费用，合同期限约定为三年，自2009年3月10日起至2012年3月9日止。2009年6月13日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议对业主、管理者、物业服务费用等内容进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.10元／月·平方米，商业门面1.90元／月·平方米。业主需于每月1日至10日交纳物业服务费用。双方对协议的期限无明确约定。之后，双方按合同和协议履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告刘芳系重庆市北部新区民安大道130号1幢房屋的业主，该房屋建筑面积为51.92平方米，系成套高层住宅。
被告刘芳从2011年2月起至2014年9月期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1743.78元，并支付公摊电费25.70元和代缴水费120.40元；2、由被告支付原告资金占用损失（从2011年2月起至2014年9月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付公摊电费25.70元和代缴水费120.40元及资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、备案证明、催收通知、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆时代建设（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》和双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同和协议的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费的收费标准与《前期物业服务合同》的收费标准一致，并且一直收取至今，被告居住在该幢房屋的二层，故被告应按高层住宅0.80元／月·平方米（建筑面积计算）交纳物业服务费。
被告每月应交纳的物业服务费为0.80元／月·平方米×51.92平方米=41.54元，故被告应支付从2011年2月至2014年9月的物业服务费41.54元／月×44个月=1827.76元，原告自愿请求给付物业服务费1743.78元和原告自愿撤回要求被告给付公摊电费25.70元和代缴水费120.40元及资金占用损失的请求，均符合法律规定，本院依法予以准许；原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘芳在本判决生效之日起五日内给付原告重庆助友创美物业管理有限公司自2011年2月至2014年9月期间的物业服务费1743.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年十二月二日
书记员 邓文霞
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00547号
原告张某。
法定代理人邵某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某抚养费纠纷一案中，原告张某在庭前于2014年4月25日以被告杨某下落不明为由向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张某负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 梁文学
人民陪审员 周宇涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 强 康
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初287号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码1230002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。
被告：刘文勇，男，1965年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国有资产经�管理中心诉被告刘文勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加了诉讼。被告刘文勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元及资金占用利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1997年8月6日在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款3000元，约定借款月利率15.84‰，到期日为1997年9月6日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
被告刘文勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1997年8月6日，被告刘文勇在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款3000元，约定借款月利率15.84‰，到期日为1997年9月6日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中�铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘文勇向原铜梁县安居镇农村合作基金会借款3000元，到期后尚欠本金3000元及相应利息至今未还，被告应当返还借款本金3000元并从1997年8月6日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文勇于本判决生效后三日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金3000元，并支付资金占用费，资金占用费从1997年8月6日起以3000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一七年一月十八日
书记员 陈春宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3928号
原告：王中业，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁延峰，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告王中业与被告丁延峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景标到庭参加诉讼；被告丁延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王中业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币31000元及利息；2、判令被告承担原告追索债务所需的车旅费及律师代理费合计5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，丁延峰从王中业处购买玉米种，经结算丁延峰欠原告玉米种款31000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告总是拒绝偿还，其行为，严重侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。
被告丁延峰缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月23日，丁延峰从王中业处购买玉米种，经结算丁延峰欠原告玉米种款31000元，并出具欠条一张。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、原告营业执照复印件、欠条复印件一张予以证明，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，原告王中业与被告丁延峰买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付货款人民币31000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，本院不予支持；关于原告要求被告支付车旅费及律师费的诉讼请求，因无相关证据证明，本院亦不予支持，被告丁延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁延峰于本判决生效之日起十日内支付王中业人民币31000元；
二、驳回原告其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由丁延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭宁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1015号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人顾建东，男，1979年1月13日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行顾建东犯非法行医罪一案，本院作出的（2014）太刑初字第0043号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，顾建东犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人顾建东未按本院（2017）苏0585执1015号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人顾建东银行存款2000元（开户行：太仓农村商业银行老闸支行，账号：××××××）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：×××××××）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 韩晔
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1015号移送执行部门太仓市人民法院刑庭。被执行人被告人顾建东，男，1979年1月13日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行顾建东犯非法行医罪一案，本院作出的（2014）太刑初字第0043号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，顾建东犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人顾建东未按本院（2017）苏0585执1015号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人顾建东银行存款2000元（开户行：太仓农村商业银行老闸支行，账号：××××××）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：××××××）。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二日书记员  韩晔
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初252号
原告易爱军，男，汉族，1965年8月11日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易爱军诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告易爱军诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4525元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27800元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27800元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告易爱军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。