广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初字657号
原告：朱秀珍，住广州市开发区，。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习人员。
被告：王立龙，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县九溪乡神堂垭村老屋组*****号，身份证号码:4307251986********。
被告：深圳市源顺通投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：赖金英。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人：马昌明，总经理。
委托代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：李美宏，住湖南省桃源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所:深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，总经理。
委托代理人：朱宇彪，住广东省梅县，系该公司职员。
原告朱秀珍诉被告王立龙、深圳市源顺通投资发展有限公司（下称“源顺通公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（下称“太平保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耿、被告王立龙、被告太平保险深圳分公司的委托代理人朱英到庭参加诉讼，被告源顺通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，王立龙陈述肇事车辆的实际所有人是李美宏，故本院依法追加李美宏为被告，并依王立龙的申请追加肇事车辆的商业第三者险投保公司中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“中华联合保险深圳分公司”）为被告。本院适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耿，被告王立龙、被告李美宏、被告太平保险深圳分公司的委托代理人朱英、被告中华联合保险深圳分公司的委托代理人朱宇彪到庭参加诉讼，被告源顺通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日7时许，被告王立龙驾驶粤B×××××号重型货车沿广州市黄埔区东某路某往西行驶至东某路AEC公司对出路面，未按照操作规范安全驾驶，碰撞前方同车道由朱秀珍驾驶的无号牌自行车，造成朱秀珍受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月2日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告王立龙负事故全部责任，原告无责任的《道路交通事故认定书》。
原告受伤后被送往萝岗区中医医院治疗，被诊断为躯干骨折、右侧第1-3腰椎横图骨折、多处挫擦伤等。经治疗，原告于2015年9月19日出院，共住院18天。出院医嘱：全休3个月，加强营养及功能锻炼，留陪护；1个月后复诊照片等。2015年12月10日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，确认原告伤情构成十级伤残。原告为此支付鉴定费为1500元。
粤B×××××号重型货车的登记车主是源顺通公司，该车在被告太平保险深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。据此，原告请求法院判令：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告98614.97元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费124.28元；【赔偿项目：医疗费10124.28元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费9000元、误工费9240元、鉴定费1500元、伤残赔偿金60385.8元、被扶养人生活费5173.45元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元（交强险优先赔偿）】三、被告承担本案诉讼费（迳付原告）。
被告王立龙辩称：（一）粤B×××××号重型货车的的实际所有人是李美宏，李美宏将车辆挂靠在源顺通公司，李美宏雇佣我做司机，事故发生时是在履行职务行为；（二）我与李美宏共垫付医疗费10124.28元，护工费1800元，其中，李美宏垫付5000元，上述垫付的费用应在本案中一并抵扣；（三）肇事车辆在太平保险深圳分公司购买了交强险，在中华联合保险深圳分公司购买了商业三者险，事故发生在保险期内。
被告太平保险深圳分公司辩称:（一）粤B×××××号重型货车在我司购买了交强险，我方仅在交强险范围内承担赔偿责任；（二）对各分项的意见：1.伙食补助费由法院依法判决；2.营养费过高，而且住院伙食补助费、营养费、医疗费应在交强险医疗费10000元限额内承担责任；3.护理费无出院后的医嘱，不予认可，住院期间护理费已全部由王立龙支付，因此对原告的护理费不予认可；4.误工费，原告没有提供有效证据证明其误工工资及误工损失，建议按当地最低工资计算；5.伤残鉴定费不属于保险赔偿范围；6.残疾赔偿金，我方对伤残等级有异议，已依法向法院申请重新鉴定；7.被扶养人生活费，我方对伤残等级有异议，故不予认可。另外计至事故发生时原告父亲抚养年限应该计算4.5年，母亲计算8年；8.交通费过高；9.精神抚慰金，我方对伤残等级有异议，故不予认可；10.诉讼费不属于保险赔偿范围；（三）我方没有垫付费用。
被告李美宏辩称：（一）我是肇事车辆的实际所有人，我将车辆挂靠在被告源顺通公司处，被告王立龙是我聘用的司机，事故发生时在履行职务行为；（二）我方为原告垫付了5000元医疗费，请求在本案中一并处理；（三）肇事车辆是在被告太平保险深圳分公司购买了交强险，在被告中华联合保险深圳分公司购买了100万的商业三者险（含不计免赔），故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险深圳分公司辩称：（一）肇事车辆在我方投保了商业险三者险100万（含不计免赔），对原告诉讼请求中超出交强险的部分的医疗费用请法院依法核定，其他诉请不属于超出交强险的赔偿范围，应由交强险公司赔偿；（二）诉讼费用不属于保险责任范围，且我方不属于直接侵权人，不应由我方承担；（三）我方没有垫付费用。
被告源顺通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月1日7时00分许，王立龙驾驶粤B×××××号重型货车沿广州市黄埔区东某路某往西行驶至东某路AEC公司对出路面，未按照操作规范安全驾驶，碰撞前方同车道由朱秀珍驾驶的无号牌自行车，造成朱秀珍受伤及车辆损坏的交通事故。
2015年9月2日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定王立龙负事故全部责任，朱秀珍无责任。
原告受伤后被送往广州市萝岗区中医医院治疗，入院诊断为躯干骨折、右侧第2-3腰椎横图骨折、多处挫擦伤等。原告住院18天于2015年9月19日出院。出院医嘱：全休3个月，加强营养及功能锻炼，留陪护；1个月后复诊照片；不适随诊等。原告治疗共产生医疗费10124.28元，其中5124.28元由王立龙垫付，5000元由李美宏垫付。
2015年12月10日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定结果为：根据送鉴病历资料结合法医学临床检查结果，被鉴定人朱秀珍因交通事故受伤致右侧第1-3腰椎横突骨折，经卧床制动，消肿止痛活血及理疗等对症、支持治疗后，现遗留腰部功能障碍致腰部功能丧失达10%以上。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a）之规定，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费为1500元。
2015年12月1日，广州锐森园林保洁工程有限公司出具《工作证明》，内容为“兹证明我公司员工朱秀珍自2013年9月起至今在我公司工作，担任保洁一职，月平均工资2800元。自2015年9月1日因遭遇交通事故严重受伤，至今没有来我公司上班，我公司已停发其全部工资。”
原告系城镇居民户口。原告父亲朱某丙出生于1940年6月25日，原告母亲朱某乙出生于1943年12月25日，两人没有劳动能力，没有生活来源，由六个子女共同扶养。
还查明，粤B×××××号重型货车的登记所有人是源顺通公司，实际所有人是李美宏，李美宏将该车挂靠在源顺通公司经营。王立龙是李美宏雇佣的司机，事故发生时在履行职务行为。粤B×××××号重型货车在太平保险深圳分公司投保了交强险，在中华联合保险深圳分公司投保了100万元的商业三者险，事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。
另查明，王立龙为原告垫付护工费1800元。
诉讼中，太平保险深圳分公司向本院提交《重新鉴定申请书》，理由是：根据原告提交的出院记录及原告的影像学资料，经伤者腰部活动度测算，并未达到活动度丧失10%的程度，不构成十级伤残。
2016年3月23日，广东华生司法鉴定中心针对太平保险深圳分公司提出的异议向我院回函，说明如下:我中心是严格按照《法医临床检验规范》中的附录A.1关节活动检测方法对被鉴定人朱秀珍的关节活动进行检测，所检测出的数据是客观、真实的，并且是依据检测所得的数据对被鉴定人朱秀珍进行伤残等级评定。根据法医学临床检验，被鉴定人腰部活动功能受限，通过计算【（+
侵权责任法>若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告系城镇居民户口，按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准主张残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费。原告定残时，朱某丙年满75周岁，需被扶养5年。朱某乙年满71周岁，需被扶养9年。因此，按广东省2014年城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算原告的被扶养人生活费为5173.44元【22171.9元/年×（5+9）年÷6×10%】。据此，本院确认原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为65559.24元（60385.8元+5173.44元）。
8.交通费。基于原告需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为600元。
9.精神损害抚慰金。原告因王立龙的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度以及双方的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上第1-9项损失共计108623.52元，其中第1项医疗费为10124.28元，应由太平保险深圳支公司在交强险医疗费用赔偿限额的范围内赔付10000元，余下的124.28元（10124.28元-10000元）由李美宏、源顺通公司连带承担；第2-9项损失合计98499.24元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故98499.24元应由太平保险深圳支公司承担。
综上，太平保险深圳支公司应在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计108499.24元（10000元+98499.24元），李美宏、源顺通公司应连带赔偿原告医疗费124.28元。因粤B×××××号重型货车在中华联合保险深圳分公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），故应由中华联合保险深圳分公司在承保的商业第三者责任险的赔偿限额内向原告赔偿124.28元医疗费。扣减王立龙、李美宏垫付的11924.28元（10124.28元+1800元），被告太平保险深圳支公司还应在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿96574.96元（108499.24元-11924.28元）。对于王立龙、李美宏支付的11924.28元可另行向太平保险深圳支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告朱秀珍误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计96574.96元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告朱秀珍医疗费124.28元；
三、驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告朱秀珍负担23元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1110元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担1元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王梦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨岚
林碧婷