江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终242号
上诉人（原审原告）李春荣，女，1937年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
委托代理人黄斌南。
被上诉人（原审被告）全南县人民政府。
法定代表人温扬汉，该县县长。
委托代理人林光福，全南县人民政府办公室副主任。
委托代理人谭伟清，全南县房屋征收办公室主任。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人王积香，赣州市人民政府法制办公室干部。
上诉人李春荣因其诉全南县人民政府、赣州市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服赣州市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2015）赣中行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，因城市建设需要，全南县解放桥至排涝站老城区（棚户区）改造工程是全南县“一江两岸”北岸解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造的第一期工程，是全南县的重点工程之一，总用地面积约18431平方米，工程总投资约为7530万元，用于老城区危旧房改造，完善城市功能，主要建设内容包括地下停车场、道路硬化、防洪堤及景观园林及商业等工程。征收范围为县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）范围内的所有房屋、地上设施及附着物（具体范围以规划红线图为准）。该建设项目已列入全南县2014年国民经济和社会发展计划，符合《全南县土地利用总体规划（2006-2020）》、《城厢镇土地利用总体规划（2006-2020）》及《全南县城市总体规划（2008-2030年）》、《全南县县城控制性详细规划》、《全南县核心地段城市设计》。拆迁范围内，李春荣在寿梅路90号房屋背后、新全路18号房屋后截旁边有一栋1993年建造的砖混二层住房，该房的房产证编号为全房证字第5××号，证载房屋建筑面积为162.07平方米，单独成栋。该房产证登载的38.8平方米的另一栋一层土木结构房屋在寿梅路改造时已拆除另建，不在此次征收范围。
2014年6月25日，全南县房屋征收管理办公室作出房屋征收调查公告（全府字2014第35号），并在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。8月5日，经全南县委常务会议和县政府常务会议研究，同意实施“一江两岸”解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造一期工程。8月12日，全南县房屋征收管理办公室作出关于解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造范围内拟征收房屋调查情况的公示，公示时间为7天（2014年8月12日-2014年8月18日），其中李春荣的房屋登记公示为主房建筑面积183.25平方米，用地面积103.07平方米。9月4日全南县房屋征收管理办公室向有关单位发出征求意见函，征求关于房屋征收补偿方案的意见。9月12日，全南县人民政府（以下简称全南县政府）作出《关于县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案征求意见的公告》，征求意见期限从9月12日至10月11日止，在全南县政府网及老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。在征求意见期间，全南县政府多次召开座谈会，并收到被征收人书面修改意见10份，李春荣之子黄斌南曾参与座谈会并提出了修改意见。11月13日，全南县政府对房屋征收补偿方案征求意见及修改情况进行公告（全府字2014第84号），公告在全南县政府网及在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。因《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》于2015年3月1日施行，2015年3月13日全南县房屋征收管理办公室将修改后的房屋征收补偿方案报全南县政府审定，2015年4月3日全南县政府再次对征收补偿方案修改情况进行了公告。2014年11月13日全南县政府发布《关于选择县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收评估机构的公告》（全府字2014第83号），要求被征收人在三家候选的房地产估价机构中选择一家，公告在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。2014年11月14日，全南县房屋征收管理办公室对房屋征收社会稳定风险评估工作进行公告。2014年11月28日，全南县政府对被征收人选择房地产价格评估机构情况进行公告（全府字2014第88号），被征收人中50.7％投票选择了江西同致房地产土地估价咨询有限公司，在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。2015年4月3日，全南县政府作出房屋征收补偿方案，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，房屋产权调换地点为桃园小区、新城安置小区、和谐新区。4月29日，全南县房屋征收管理办公室对“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收项目编制了重大决策社会稳定风险评估报告，评定结论为低风险。2015年4月30日，全南县政府作出全府字（2015）24号房屋征收决定公告和全府发（2015）2号房屋征收决定，该征收公告和征收决定在全南县政府网、老城区（棚户区）改造宣传栏等方式进行公示，同时在县广播电视台连续播出了7天。6月25日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司对李春荣被征收房屋作出价值评估报告，评估值为：产权调换为425559元，货币补偿426159元。6月30日全南县房屋征收管理办公室将李春荣被征收房屋的评估报告送达给李春荣之子黄斌南。
2015年6月30日李春荣以全南县政府在房屋征收过程中存在违法情形为由，向赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）申请行政复议，请求撤销全南县政府作出的全府发（2015）2号房屋征收决定，赣州市政府于2015年8月31日作出赣市府复字（2015）49号《行政复议决定书》，维持了全南县政府作出的征收决定，李春荣不服遂向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造项目建设符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，全南县政府可以作出房屋征收决定。全南县政府作出的房屋征收决定，符合当地的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并列入了全南县2014年国民经济和社会发展计划。房屋征收决定作出前，已经全南县政府常务会议讨论。政府在拟定征收补偿方案中，对征收补偿方案进行了论证并予以公示，征求了被征收人意见，并依据被征收人意见对征收补偿方案进行了修改和公布。进行了社会稳定风险评估。对于评估机构的选择，全南县政府进行了公告，并遵循被征收人意见选定评估机构，评估报告依法送达了被征收人。征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用。征收决定进行了公告，载明了征收补偿方案和被征收人的救济权利。全南县政府的征收补偿方案，对补偿安置作了明确规定，给予了被征收人产权调换和货币补偿的拆迁安置选择权。全南县政府在征收与补偿中遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，全南县政府作出的征收补偿决定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。李春荣认为全南县政府的征收方案没有遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则的理由不能成立，该院不予支持。从全府发（2015）2号《全南县人民政府房屋征收决定》所附征收红线图可以看出，李春荣全房证字第5××号房产证中，位于寿梅路90号房屋背后、新全路18号房屋后截旁边的砖混二层住房在本次征收红线范围内，李春荣主张其房屋不在征收范围内的理由不能成立。赣州市政府依法受理李春荣的行政复议申请，依照法定复议程序在复议期限内作出复议决定并送达给当事人，符合法律规定。综上，李春荣要求撤销全南县政府作出的全府发（2015）2号《全南县人民政府房屋征收决定》以及赣州市政府2015年8月31日作出的赣市府复字（2015）49号《行政复议决定书》的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李春荣的诉讼请求。
上诉人李春荣不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉主要理由是：1、一审所谓开庭审理，既没有对双方提供的证据进行质证，也没有进行法庭辩论和最后陈述，法庭调查也是简单的询问了一下双方代表，因案情复杂证据较多，法庭要求双方回去后互相交换证据，然后对对方提供的证据提出书面意见交给法庭，本应再次开庭审理，但一审法院却没有再次开庭，只是书面审理双方的证据，无法做到公平、公正，也没有按照法定程序全面、客观的审查核实证据，剥夺了李春荣的质证权、辩论辨认权和最后陈述的权利。2、一审未对全南县政府的行政行为的合法性进行全面审查。首先，全南县政府的房屋征收行政行为程序违法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条和《江西省人民政府关于加强法治政府建设的实施意见》第十四条的规定，全南县政府对征收补偿方案应该召开听证会，虽然全南县政府在居委社区象征性召开了三次听取意见座谈会，但并不能代表法律意义上的听证会。全南县“一江两岸”建设项目一期工程没有证据证明列入了该县2014年度国民经济和社会发展年度计划，未经县人大审议通过，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。全南县政府提交的项目建议书批复、用地预审意见、土地利用总体规划证明、符合城乡规划函等证据，是在房屋征收决定后补办的，而且没有提交上级政府和有关部门同意“一江两岸”一期工程建设项目的批文，该证据不能作为行政行为的证据使用，也不能作为认定案件事实的依据。房屋征收决定作出前，全南县政府没有提交经过人大或政府常务会议讨论通过的决定，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。其次，?全南县政府的行政行为实体违法，属于滥用职权。《?国有土地上房屋征收与补偿条例》和《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条明确规定，只有为了公共利益的需要“确需”征收房屋的，政府才可以作出征收决定，不能以“公共利益”为借口搞商业开发，侵害人民群众的合法财产。从全南县“一江两岸”一期工程建设的规划来看，房屋征收后的土地大部分用于商业开发，是不合法的。再次，全南县政府将李春荣的房屋列入征收范围错误，李春荣的房屋不影响“一江两岸”一期工程建设，也不是危房，不属于“确需”征收的房屋，且在全南县一期工程征收房屋151户中，只有李春荣一户的房屋是处在已经改造过并处在县城寿梅路繁华地段，与李春荣自有的前栋四间店面连成一体，十多年以来长期合法经营，收益较高，如果被不合理征收的话，将使李春荣全家的生活水平严重下降，违背了国务院《?国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关法律的立法宗旨。3、对被征收人房屋的评估程序不合法，评估价格不合理。全南县政府没有向社会发布房屋征收评估信息，未经有资质的评估机构报名，而是指定三家评估机构供被征收人选择，既没有经过被征收人协商选定程序，也没有经过公证机构依法公证，至今连评估的委托书都没有看见。根据?《?国有土地上房屋征收评估办法》第十三条、第十四条的规定，该征收范围内的房屋价值应按照“市场法”和“收益法”进行评估，但评估公司不根据各家各户情况，特别是有店面近一百户的房屋不是按照区位、价值、房屋出租收入、经营状况等综合因素合理评估。在房屋征收过程中，只要是被征收人合法占有的房屋，无论取得土地使用的方式如何，各地都是按照等价有偿和公平的原则，按照市场价格进行补偿，而全南县政府在房屋价值评估过程中，指使评估公司对被征收人的房屋是划拨还是出让取得土地使用权进行划分，然后对认为是划拨的土地使用权再扣除每平方米500多元的土地出让金，显然不合理，也没有法律依据。4、李春荣在一审时要求变更征收范围、变更不合理的规划红线图，但一审判决遗漏了此诉讼请求。李春荣在一审时主要是主张全南县政府不应当征收李春荣的房屋，不应该将李春荣的房屋列入河边街棚户区?征收范围，并不是主张李春荣的房屋不在征收范围内，但“一江两岸”一期工程建设的房屋征收范围是全南县政府单方划定，是规划不合理，征收不合理。一审判决对于李春荣提出的是否“确需”征收李春荣的房屋和征收补偿方案是否合理、县政府的具体行政行为是否合法，以及评估价格是否合理等问题完全回避，只字不提。5、赣州市政府虽然受理了行政复议，但一直没有公开受理，只是单方面听取全南县政府不合理的意见，把老百姓的合理诉求拒之门外。请求二审法院撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第104号判决，撤销全南县政府作出的全府发（2015）2号房屋征收决定以及赣州市政府作出的赣市府复字（2015）49号行政复议决定，责令全南县政府修改房屋征收方案，变更征收范围，修改征收范围红线图。
被上诉人全南县政府答辩称：1、全南县政府制定征收补偿方案决策民主、程序正当、结果公开。全南县解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造工程是全南县“一江两岸”北岸解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造的第一期工程，是经全南县委常委会议及县政府常务会议（全府办抄字（2014）264号）研究确定的重点工程之一，征收补偿的每一项工作都严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定进行。在制定征收补偿方案时，多次组织有关部门、专家对补偿方案进行论证并多次发布公告，反复向社会公开征求意见，并根据征求的意见进行了修改完善。该改造范围内有147户（现为151户）被征收户，在征求意见期间，共收到被征收人书面意见10份，该联署签名户数占被征收总户数的三分之一，并未达到《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的须召开听证会的条件。同时，全南县政府也按照有关规定进行了社会稳定风险评估。在147户被征收户中，135户同意征收，占91.84%，不同意1户，占0.69%，11户未填写，占7.47%。在超过九成的被征收户同意征收的情况下，全南县政府才正式启动征收工作。2、全南县政府作出的房屋征收决定符合全南县城市规划和计划。根据赣州市人民政府《关于全南县城市总体规划（2008-2030年）的批复》（赣市府字（2010）175）号）即《江西省全南县总体规划（2008-2030）》说明书第十八章《近期建设规划》中第5条“优化旧城基础设施和公共服务设施”、第6条将“一江两岸景观区（即‘一江两岸’解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造）”列入近期建设重点区改造的规定、全南县城乡规划建设局《关于解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造一期工程符合城乡规划的函》（全规建办字（2015）25号）以及全南县国土资源局关于“全南县‘一江两岸’解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收范围”符合《全南县土地利用总体规划（2006-2020）》证明材料的规定，全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收范围完全符合《全南县城市总体规划（2008-2030年）》、《全南县县城控制性详细规划》、《全南县核心地段城市设计》、《全南县人民政府关于分解落实2011年政府工作报告目标任务及责任的通知》（全府发（2011）3号）、《全南县人民政府关于分解落实2011年下半年及今后五年（2011-2015年）县政府工作报告目标任务及责任的通知》（全府发（2011）8号）等县城规划和计划有关要求。3、房屋价值评估程序合法、客观公正，补偿合理。本次征收房屋价值的评估是由所有被征收人实名投票选定的有资质的评估公司，遵循独立、公正、公开的原则，按照国家规定的技术标准和评估程序进行评估。李春荣未提供房屋所有权证，房屋征收部门在房管部门查询到登记在李春荣名下的城厢镇寿梅路后栋被征收房屋，性质为私产，房屋所有权证号为5××号字第514号，该证载明房屋建筑结构为二层砖混，房屋用途为住宅，面积162.07平方米（县房屋征收办入户调查确认的建筑面积为183.25平方米，土地面积为103.07平方米）与前栋（另一层38.8平方米的土木结构房屋在寿梅路改造时已拆除另建，不在此次房屋征收范围内）分属独立两栋，四周被其它建筑包围，不临街。因此李春荣要求按“住改非”补偿不符合法规规定。4、全南县政府划定征收范围依法依规，符合公共利益需要。解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造（一期）的范围是“一江两岸景观区”核心区，规划范围27.65亩。划定征收红线范围是根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条、《江西省城乡规划条例》第二十七条以及《江西省全南县总体规划（2008-2030）》说明书第十八章《近期建设规划》中第5条、第6条等规定，经全南县政府多次组织相关单位实地勘查、会议研究，以及经社会公示吸取各方意见、充分调研、反复修改、综合比选确定，将寿梅路临街店面后面的房屋全部列入改造征收范围。1996年李春荣本次被征收房屋曾列入寿梅路老城区改造范围，但因其房屋当时不影响寿梅路临街老城区改造及其他原因，当时没有进行改造。现时隔20年，随着城市发展建设的需要，其房屋已不符合城市总体规划和全南县“一江两岸”改造工程建设，所以本次将其房屋列入解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造范围，作出征收决定，符合公共利益的需要。5、全南县政府作出的征收决定，得到了广大群众的拥护。在本次征收房屋征收过程中，全南县政府严格执行国家法律法规，依法征收。截至目前，151户中有148户（占98%）与征收部门签订了房屋征收补偿协议，并已全部拆除。6、李春荣上诉理由没有事实依据，不能成立。李春荣称全南县政府只召开了三次听取意见座谈会，而不召开听证会，被征收群众权益无法得到维护。因大多数人同意征收补偿方案，因此，全南县政府未召开听证会符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。全南县“一江两岸”建设项目已列入2014年国民经济和社会发展年度计划，项目用地符合《全南县土地利用总体规划（2006――2020）》和《城厢镇土地利用总体规划（2006――2020）》。全南县政府的征收决定通过了县政府常务会议。李春荣被征收房屋登记的用途为住宅，且不临街，不可能按住改非的标准补偿。评估机构是按照法定程序，按大多数被征收户的意见确定的，评估机构也是按照国家规定的技术标准和评估程序对被征收房屋进行评估。综上，全南县政府在遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则下，依法作出房屋征收决定，符合国家政策法规和公共利益的需要，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。请求二审法院驳回李春荣的上诉请求。
被上诉人赣州市政府答辩称：1、因城市建设需要，全南县解放桥至排涝站老城区（棚户区）改造工程是全南县“一江两岸”北岸解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造的第一期工程，是全南县的重点工程之一，总用地面积约18431平方米，工程总投资约为7530万元，主要建设内容包括商业与地下停车场、道路硬化、防洪堤及景观园林等工程。征收范围为县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）范围内的所有房屋、地上设施及附着物。2014年6月25日，全南县房屋征收管理办公室作出房屋征收调查公告，并在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。8月12日，全南县房屋征收管理办公室作出关于解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造范围内拟征收房屋调查情况的公告，公示时间为7天，在新全路26号老房管局办公楼3楼进行张贴公示。9月12日，全南县政府作出关于房屋征收补偿方案征求意见的公告，征求意见期限从9月12日至10月11日止，在全南县政府网及老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。在征求意见期间，全南县政府多次召开座谈会，并收到被征收人书面修改意见10份。11月13日，全南县政府对房屋征收补偿方案征求意见及修改情况进行公告，公告在全南县政府网及在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示；对房屋征收评估机构进行公告，要求被征收人在三家候选的房地产估价机构中选择一家，公告在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。11月14日，全南县房屋征收管理办公室对房屋征收社会稳定风险评估工作进行公告。11月28日，全南县政府对被征收人选择房地产价格评估机构情况进行公告，被征收人中50.7％投票选择了江西同致房地产土地估价咨询有限公司，并在老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示。2015年4月3日，全南县政府作出房屋征收补偿方案。4月29日，全南县房屋征收管理办公室编制了重大决策社会稳定风险评估报告。4月30日，全南县政府作出全府字（2015）24号房屋征收决定公告和全府发（2015）2号房屋征收决定，该征收公告和征收决定在全南县政府网、老城区（棚户区）改造宣传栏进行公示，同时在县广播电视台连续播出了7天。6月25日，全南县政府对“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造项目所涉及的李春荣被征收房屋价值进行评估，评估值为：产权调换为425559元，货币补偿426159元。8月份以前，151户（原147户，有分户）被拆迁户已有147户与征收部门签订了房屋征收补偿协议，只剩李春荣等四户。赣州市政府认为，全南县政府是因公共利益需要决定征收国有土地上的房屋；全南县政府制定的全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案，履行了法定程序。全南县政府所作的上述行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。为此，赣州市政府作出维持全南县政府作出的房屋征收决定的复议决定。2、赣州市政府作出赣市府复字（2015）49号行政复议决定程序合法。2015年7月9日，赣州市政府收到李春荣的行政复议申请，请求撤销全南县政府作出的全府发（2015）2号房屋征收决定。同日，赣州市政府依法受理并于当日向李春荣送达了行政复议申请受理通知书，同时向全南县政府送达了行政复议通知书。全南县政府在收到通知后，于7月15日提交了《行政复议答复书》和作出全府发（2015）2号房屋征收决定的相关证据材料。经审查，赣州市政府认定全南县政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并于8月31日作出赣市府复字（2015）49号行政复议决定。综上，赣州市政府作出的赣市府复字（2015）49号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、处理适当，请求二审法院予以维持。
一审期间当事人向法院提供的主要证据有：1、全府办抄字（2014）264号全南县政府抄告单（复制件）；2、《关于全南县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》（复制件）；3、全发改字（2015）21号《关于全南县“一江两岸”北岸解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造一期工程项目建议书的批复》（复制件）；4、全建预审字（2015）26号《关于全南县“一江两岸”北岸解放桥至路住坝老城区（棚户区）改造一期工程建设项目用地预审意见》（复制件）；5、全南县国土资源局2014年10月8日出具的《证明》（复制件）；6、全规建办字（2015）25号《关于解放桥至路住坝桥老城区（棚户区）改造一期工程符合城乡规划的函》（复制件）；7、赣市府字（2010）275号《关于全南县城市总体规划（2008-2030年）的批复》（复制件）；8、全南县财政局2015年3月25日出具的《资金证明》（复制件）；9、全府字（2014）35号全南县房屋征收调查公告（复制件）；10、解放桥至排涝站老城区（棚户区）改造房屋征收红线图（复制件）；11、关于解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造范围内拟征收房屋调查情况的公示（复制件）；12、拟征收房屋调查登记公示表（复制件）；13、解放桥至排涝站老城区（棚户区）改造座谈会签到表以及解放桥至排涝站段房屋征收补偿方案群众座谈会会议记录（复制件）；14、全南县房屋征收管理办公室2014年9月4日出具的《关于征求有关单位意见的函》（复制件）；15、全房征办字（2014）13号《关于呈请审定﹤全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）﹥的请示》（复制件）；16、全府字（2014）62号《关于县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案征求意见的公告》（复制件）；17、《关于县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案公开征求意见情况的公告》（复制件）；18、全房征办字（2014）17号《关于呈请审定﹤全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案﹥的请示》（复制件）；19、全房征办字（2015）3号《关于呈请审定﹤全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案﹥的请示》（复制件）；20、全府字（2014）84号《关于县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》（复制件）；21、全府字（2015）20号《关于县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案修改情况的公告》（复制件）；22、关于开展县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收社会稳定风险评估工作的公告（复制件）；232、解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收社会稳定风险评估领导小组会议纪要（复制件）；243、全南县重大决策社会稳定风险评估报告（复制件）；254、全府发（2015）2号《全南县人民政府房屋征收决定》（复制件）；265、全府字（2015）24号《关于全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收决定的公告》（复制件）；276、全府办字（2015）23号《关于印发全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案的通知》（复制件）；287、全南县广播电视台20**年7月6日出具的《证明》（复制件）；298、全府字（2014）83号《关于选择县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收评估机构的公告》（复制件）；3029、全府字（2014）88号《关于县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造各房屋被征收人选择房地产价格评估机构情况的公告》（复制件）；310、全府字（2015）25号《关于全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收项目房地产价值评估的公告》（复制件）；32、15××号字第514号《房屋所有权证》（复制件）；332、《房地产征收估价分户报告》以及《送达回执》（复制件）；343、《行政复议申请》（复制件）；354、《行政复议申请受理通知书》（复制件）；365、《行政复议通知书》（复制件）；376、《行政复议答复书》（复制件）；387、赣市府复字（2015）49号《行政复议决定书》（原件）；398、行政复议法律文书送达回证（复制件）。一审庭审笔录及上述证据随卷移送本院。经本院审查核实予以确认。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，一审审理期间，被征收户151户（含分户）已有147户已与全南县政府签订了征收补偿协议，还有李春荣等4户没有签订补偿协议。已签订征收补偿协议的147户中有146户房屋已被拆除。以上事实有一审庭审笔录予以证实。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第三款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合相关法律法规及本办法规定的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造项目共涉及被征收户147户，全南县政府在制定房屋征收补偿方案时，多次组织有关部门进行论证并发布公告，征求公众意见。在征求意见期间共收到被征收人书面修改意见10份，其中一份为50人联署签名，不到被征收总户数的50%，根据上述规定，未达到必须召开听证会的条件。因此，全南县政府在征收补偿方案征求意见期间没有召开听证会，而是以座谈会的方式征求被征收人意见并不违法。李春荣房屋所有权证登记的位于寿梅路90号房屋背后、新全路18号房屋后截旁边的砖混二层住房在本次房屋征收红线范围内，全南县“一江两岸”北岸解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造项目是经全南县政府常务会议研究批准实施的重点工程，该项目已列入全南县2014年国民经济和社会发展年度计划，符合全南县城市总体规划及全南县县城控制性详细规划，全南县政府作出的本案被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，李春荣认为该征收决定不符合公共利益需要理由不成立。全南县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，公布了房屋征收补偿方案，并就该方案向社会广泛征求意见，且根据有关意见对该方案进行了修改。全南县政府就县“一江两岸”北岸解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造项目还进行了社会稳定风险评估，形成了社会稳定风险评估报告。因此，全南县政府作出的本案被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定，征收程序合法。此外，李春荣没有证据证明全南县政府提交的项目建议书批复、用地预审意见、土地利用总体规划证明、符合城乡规划的函是在全南县政府作出房屋征收决定后补办的，上述证据材料可以作为认定本案事实依据。赣州市政府采用书面审查方式，根据李春荣和全南县政府提交的相关证据材料，作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定。在一审庭审质证环节，因全南县政府、赣州市政府、李春荣提交的证据较多，三方均向法庭提出开庭后提交书面质证意见，且开庭后李春荣、全南县政府向一审法院提交了书面质证意见。在一审庭审过程中，李春荣发表了书面辩论意见，并作了最后陈述。故一审庭审程序并无不当，并未剥夺李春荣的质证权、辩论权以及最后陈述意见的权利。李春荣在行政起诉书中列明的请求事项为依法撤销全南县政府作出的房屋征收决定以及赣州市政府作出的行政复议决定，一审判决并未遗漏诉讼请求。至于李春荣上诉提出的全南县政府对被征收人房屋的评估程序违法以及评估价格不合理问题，属于房屋征收补偿问题，不属于本案审理范畴。综上，上诉人李春荣的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
2、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第三款规定：因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合相关法律法规及本办法规定的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……
4、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……