内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1010号
上诉人（原审原告）：蒋志悦，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人:高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师连俊，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人:张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人蒋志悦因与被上诉人师连俊承揽合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5616号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋志悦上诉请求：撤销一审判决，改判师连俊立即对位于××县的一眼机电井进行修理或者重作，并赔偿蒋志悦损失，或将本案发回重审。事实和理由：一、蒋志悦要求的是工作成果，师连俊应向蒋志悦交付符合要求的机电井。蒋志悦将机电井承包给师连俊后，因还有其他工程，并不在打井现场。对于具体打井过程，蒋志悦并不干预，也不会为了省钱冒险不让安装塑料管。一审判决认定蒋志悦拒绝师连俊安装塑料管的要求与事实不符。师连俊申请出庭作证的证人均是长期跟随师连俊打井的雇工，与师连俊存在利益关系，证言违背事实，不应采信。二、依据打井的基本工艺，洗井是井管安装后的一道程序，洗井后的工序是抽水实验和验收，不存在再行安装井管的可能。一审判决认定师连俊钻完井并洗完拔出线缆后要求安装塑料管是不可能发生的。三、一审判决认定”师连俊仅在5眼机电井的岩石层以上安装了铁管，岩石层以下因蒋志悦不同意而未安装塑料管”错误，仅是师连俊的单方陈述，并无有效证据证明。四、一审判决遗漏师连俊承揽的机电井未经验收的事实。涉案机电井是政府项目井，其合格与否要以当地政府组织的验收结果为准。根据机电井的属性，验收的基本标准是出水量能否满足设计使用需求。涉案机电井未经抽水试验和验收即被淤泥淤住不能使用，无法进行验收。师连俊不能提供任何技术资料和质量证明，以证明该机电井已验收合格。五、师连俊的义务是按照承揽协议的约定完成工作，并交付工作成果，师连俊在完成工作过程中具有独立性，不受蒋志悦的指挥管理，独立对其所完成的工作成果负责。因师连俊交付的机电井不符合质量要求，根据合同法规定，蒋志悦可要求其承担修理、重作、赔偿损失的违约责任，一审判决认定师连俊已按蒋志悦的指示完成了承揽合同并交付工作成果，应由蒋志悦承担指示过失的责任，无事实依据。此外，涉案机电井质量问题产生的原因未能进行鉴定，并不能由蒋志悦承担举证不能的不利后果。在案证据已经证实师连俊交付的机电井不能使用，明显属于质量不合格，应由师连俊承担相应责任。一审判决错误的倒置了双方的举证责任。
师连俊答辩服判。
蒋志悦向一审法院起诉请求：1、判决师连俊立即对位于××县的一眼机电井进行修理或重作；2、判决师连俊赔偿蒋志悦损失5万元。
一审法院认定事实：2016年9月24日，蒋志悦与师连俊签订《钻井承揽协议》，约定师连俊为蒋志悦在××县钻机电井4眼，在李麻子村钻机电井1眼。钻井地点由蒋志悦选定，由于地质原因所导致的损失由蒋志悦负责与师连俊无关。施工费的计算：在岩石层上面上管，管直径273#毫（铁管或塑料管），岩石层不下管。师连俊施工时所需电费、原材料等费用由蒋志悦负担。原材料、管件以及其他物资由师连俊提供时，蒋志悦应向师连俊另交费。验收标准和方法为师连俊按本协议要求完成后两个小时内，蒋志悦未提出异议可视为蒋志悦已经验收合格。协议签订后，师连俊即组织人员进行施工。当师连俊钻完井并洗完拔出钻缆后，为保护井壁，防止淤泥，即要求蒋志悦在岩石层下安装塑料管，但蒋志悦拒绝安装。因此师连俊仅在5眼机电井的岩石层以上安装了铁管，岩石层以下因蒋志悦不同意而未安装塑料管。施工完毕后，蒋志悦给付了部分施工费。2016年10月11日，蒋志悦就余欠款49940元及铁管165延长米的款项给师连俊出具欠条一枚。存金沟乡李麻子沟村委会于2017年8月21日出具证明一份，证明李麻子沟村的机电井被淤泥淤住，不能使用。庭审后，蒋志悦申请对涉案机电井的质量问题及产生原因和修理或重作的费用进行鉴定。因赤峰市中级人民法院没有找到鉴定机构，此案被退回。
另查明，2017年7月，师连俊起诉蒋志悦要求给付钻井费49940元，一审法院于8月23日作出（2017）内0429民初4424号民事判决，判决蒋志悦给付师连俊打井费49940元，该案现在上诉审理中。
一审法院认为，本案师连俊承揽蒋志悦的钻井工程后，即按照协议约定组织人员进行施工。施工结束时，师连俊为防止井壁塌方，曾要求蒋志悦在岩石层下安装塑料管，但被蒋志悦以项目工程而拒绝，至此可以认为师连俊已按照蒋志悦的指示完成了承揽工程并交付了工作成果。如涉案机电井是因没有安装塑料管而被淤泥淤住不能使用，根据查明的事实，蒋志悦应自行承担因定作人指示过失的相应责任。如系其他原因导致涉案机电井不能使用，蒋志悦亦应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蒋志悦的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对蒋志悦申请证人刘某出庭作证的证言，因双方当事人对刘某陈述的打井过程均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2016年9月24日，蒋志悦与师连俊签订《钻井承揽协议》，约定师连俊为蒋志悦在××县钻机电井4眼，在李麻子村钻机电井1眼。钻井地点由蒋志悦选定，由于地质原因所导致的损失由蒋志悦负责与师连俊无关。施工费的计算：在岩石层上面上管，管直径273#毫（铁管或塑料管），岩石层不下管。师连俊施工时所需电费、原材料等费用由蒋志悦负担。原材料、管件以及其他物资由师连俊提供时，蒋志悦应向师连俊另交费。验收标准和方法为师连俊按本协议要求完成后两个小时内，蒋志悦未提出异议可视为蒋志悦已经验收合格。协议签订后，师连俊即组织人员进行施工。施工过程中，师连俊按照协议约定在5眼机电井的岩石层以上安装了铁管，岩石层以下未安装塑料管。施工完毕后，蒋志悦给付了部分施工费。2016年10月11日，蒋志悦就余欠款49940元及铁管165延长米的款项给师连俊出具欠条一枚。存金沟乡李麻子沟村委会于2017年8月21出具证明一份，证明李麻子沟村的机电井被淤泥淤住，不能使用。诉讼中，蒋志悦申请对涉案机电井的质量问题及产生原因和修理或重作的费用进行鉴定，因法院没有找到鉴定机构，此案被退回。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果。本案中，蒋志悦与师连俊签订《钻井承揽协议》，约定在岩石层上面上管，岩石层不下管，师连俊已根据协议约定按照蒋志悦的要求完成承揽工作。因涉案机电井不能使用原因不明，且无法通过鉴定程序予以确认，如涉案机电井是因没有下管而被淤泥淤住不能使用，根据查明的事实，蒋志悦应自行承担因定作人指示过失的相应责任。如系其他原因导致涉案机电井不能使用，因双方在《钻井承揽协议》中约定验收标准和方法为：师连俊按本协议要求完成后两个小时内，蒋志悦未提出异议可视为蒋志悦已经验收合格。按照该约定，定做人蒋志悦应在约定的检验期内对师连俊交付的成果进行检验，如发现标的物的质量不符合约定，应将标的物质量不符合约定的情形通知承揽人。但蒋志悦并未举证证明其自师连俊按协议要求完成后两个小时内向师连俊提出异议，应视为标的物的质量符合约定。此外，施工完毕后，蒋志悦给付了师连俊部分施工费，并就未给付的费用及材料费给师连俊出具了欠据，蒋志悦的该行为亦是对师连俊交付的工作成果的确认。
综上所述，蒋志悦的上诉请求不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒋志悦负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏立德
二○一八年四月十三日
法官助理刘亚文
书记员沈志华