上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11196号
原告王才娟。
委托代理人陈品新。
被告王才国。
被告高玉英。
被告缪冬。
被告王燕。
上列四被告的共同委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
原告王才娟与被告王才国、高玉英、缪冬、王燕身体权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月21日、2015年6月3日两次公开开庭进行了审理，原告王才娟及委托代理人陈品新、被告缪冬、王燕及四被告的共同委托代理人李国明均参加了两次庭审，被告王才国、高玉英参加了第一次的庭审。本案现已审理终结。
原告王才娟诉称，其与被告王才国系亲兄妹关系，被告高玉英与被告王才国系夫妻，被告缪冬、王燕系被告王才国的女儿女婿。2014年9月19日系其父亲过世后的“二七”忌日，上午其与妹妹至父母家里祭拜，但因父母的房屋已被被告方砌围墙圈在里面，又将围墙大门锁住，其与村干部联系要求被告方来开门，但被告方拒绝，故其与妹妹敲掉围墙大门锁后进去祭拜。中午时，四被告带了20余人至原告开设的位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号的窗帘店内，四被告朝其身上乱打并将其摁在地上，被告王才国用脚踩在其身上，将其打晕。现提出损失为医疗费14，713.40元（人民币，下同）、误工费10，500元、护理费7，500元、房租费14，410元、交通费2，020元、营养费1，400元、物损费450元、精神损害抚慰金30，000元、后续治疗费11，034元、鉴定费900元，要求四被告全额赔偿，认可被告方已给付其现金3，000元。
被告王才国、高玉英、缪冬、王燕辩称，被告王才国称其父亲过世后，其征求长辈们的意见，说好在“一、三、五”七或百日做祭拜仪式，故“二七”当天其一家人关门上班去了。后村里通知其回家，其回家后发现围墙大门的锁已被原告敲掉，其另一位妹妹打电话告诉其母亲在医院抢救需要钱，因原告处存有父母的钱，故其与妻子即被告高玉英骑电动车至原告的窗帘店内让原告拿钱出来，但原告非但不给钱，反而用裁缝剪刀戳被告高玉英的头部，其用手甩了原告的脸两下，后其夫妻与原告夫妻四人相互存在肢体接触，双方均有过错。其女儿女婿均未到过原告的窗帘店现场，没有参与打架过程。对原告提出的鉴定费真实性无异议，其余各项损失均持异议，对原告的合理损失愿意承担一半。被告高玉英、缪冬、王燕均同意被告王才国的意见。
经审理查明，原告与被告王才国系亲兄妹关系，被告高玉英与被告王才国系夫妻，被告缪冬、王燕系被告王才国、高玉英的女儿女婿。原告与被告王才国兄妹之间为母亲看病支付医疗费之事素有矛盾。2014年9月19日是原告与被告王才国之父过世后的“二七”祭日，原告与其妹妹去父母家祭拜，但因围墙大门锁住，在无法进去的情况下，原告等敲掉围墙大门锁后进去。被告方知道后，当天中午四被告先到原告的家中，被告王才国用砖砸原告家的门把手，敲碎窗玻璃，后四被告驱车至原告经营的位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号窗帘店内与原告夫妻发生纠纷，双方有相互扭打行为，期间被告王才国打了原告两个耳光，原告在此过程中受伤。后原告丈夫报警，原告于当天至上海市浦东医院进行治疗，被告方已给付原告现金3，000元。2015年3月12日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见“被鉴定人王才娟头面部及胸部等处外伤，伤后休息30日，护理15日，营养7日。”
上述事实，由上海市公安局案件接报回执单、询问笔录、验伤通知书、病史材料、医疗费发票、照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案的原、被告是近亲关系，理应互敬互让、和睦相处，遇事应首先考虑到亲兄妹之间的骨肉亲情，冷静、理性地处理，现双方为祭拜父亲之事产生争执，没有通过合理、合法的途径解决，双方均应作出深刻反思，吸取教训。本案中，起先是原告等人在无法到父母住处祭拜的情况下损坏被告方围墙大门的门锁，再有被告王才国损坏原告家的门把及窗玻璃，接着四被告驱车赶到原告经营的窗帘店内与原告夫妻发生争执，相互扭打，被告王才国在争执过程中掌掴原告，原告在此过程中受伤。被告缪冬、王燕否认曾到过原告的窗帘店，未参与争执，但被告高玉英在上海市公安局浦东分局大团派出所的询问笔录中陈述“……之后我们就乘我女儿的车去了大团镇陈品新家开的窗帘店。……陈品新拿起板凳要砸我丈夫，被我女婿拦住，我女儿就帮忙去劝……。”可见，四被告在庭审中对于被告缪冬、王燕是否在现场作了虚假陈述，故意隐瞒事实，据此，本院对四被告致伤原告的事实予以确认，四被告具有过错，应对原告的损害承担相应的民事赔偿责任，综合本起纠纷发生的起因等实际情况，确认由四被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余由原告自负。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，扣除无病史材料佐证的2014年11月17日的医疗费后，核实为14，398.30元。被告方虽对部分医疗费的关联性、合理性提出异议，但未提交证据佐证，又未申请司法鉴定，故本院对其异议不予采信。（2）误工费，原告称其系个体工商户经营缝纫服务社从事窗帘加工工作，每月的经营性收入为10，000元至15，000元，现主张1个月的误工费为10，500元，并提交营业执照、证明。本院认为，根据原告的上述证据对其工作情况予以确认，但不足以证明其收入的实际情况，故酌情按照2013年度上海市“居民服务、修理和其他服务性”行业从业人员的平均工资每年28，340元计算，支持1个月的误工费为2，361.67元。（3）护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，酌情支持1人次15天的护理费为750元，原告主张每天2人次的护理与鉴定结论不符，不予支持。（4）房租费，原告称其租借他人门面房开设缝纫服务社，每月房租费3，300元，其受伤后店一直关门，故主张130天的房租费损失14，410元，并提交租房合同1份，后又称其租借的上述门面房内同时由其丈夫经营油漆店，油漆店是开门营业的，但也不是每天开门营业。四被告称原告的窗帘店没有关门过。本院认为，原告提交的营业执照及租房合同能够相互印证证明原告系租房经营缝纫服务社，结合原告受伤后休息及原告丈夫同时经营油漆店的实际情况，酌情支持该项损失为1，650元。（5）交通费，原告主张2，020元，并提交出租车发票、加油费发票、停车费发票。本院认为，原告提交的其留院观察期间的出租车发票、加油费发票的关联性及必要性均不能确认，根据原告的就医地点、次数及伤情，酌情支持交通费500元。（6）营养费，根据原告的伤情，酌情支持7天的营养费为210元。（7）物损费，原告主张眼镜的损失费450元，并提交照片1张、定额发票5张。本院根据原告提交的上述证据确认其主张的该项损失并无不当，予以支持。（8）精神损害抚慰金，原告主张30，000元。本院认为，原告虽然因伤造成一定的精神痛苦，但其伤情未达伤残等级，故对该项损失不予支持。（9）后续治疗费，原告主张11，034元，但未举证证明，故本院不予支持。（10）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为900元。以上各项损失共计21，219.97元，由四被告承担70%计14，853.98元，四被告已支付原告的现金3，000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王才国、高玉英、缪冬、王燕共同赔付原告王才娟各项损失共计14，853.98元（已支付3，000元，尚需给付11，853.98元），此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王才娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，118元（原告王才娟已预交），减半收取计1，059元，由原告王才娟承担1，011元，由被告王才国、高玉英、缪冬、王燕共同负担48元，四被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。