广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。
法定代表人：陈祖文，行长。
委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林石斌，系该行员工。
被告：黄文新，男，1960年11月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：庞丽娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国强，湛江市霞山区爱国街道东堤社会居民委员会推荐。
被告：吴家祝，男，1974年7月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：刘带弟，女，1981年5月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：许文德，男，1975年9月6日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告：吴菜荣，女，1972年9月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告黄文新、庞丽娟、吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭汴阳、林石斌，被告庞丽娟及其委托诉讼代理人周明明、庞国强到庭参加诉讼，被告黄文新、吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文新及其配偶庞丽娟偿还原告借款本息51440.27元；2.判令被告吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣对以上借款及费用承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄文新及其配偶庞丽娟、吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣于2013年2月6日与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：联保人自愿为借款人的贷款提供连带责任担保。为此，2013年11月15日，原告与被告黄文新签订《小额贷款借款合同》，并依约向被告黄文新发放贷款50000元，被告亦在《借据》上签名确认，双方约定付款方式为阶段性等额本息，借款于2014年11月到期，年利率15.30%。借款到期后，被告仅归还部分本息。经原告多次追讨，被告均不予归还借款，被告吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣也未按照《小额贷款联保协议书》的约定履行连带保证义务。被告庞丽娟与黄文新系夫妻关系，黄文新以种植树木购买化肥为由向原告借款，该债务发生在庞丽娟和黄文新婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，庞丽娟应当承担还款责任。
被告庞丽娟辩称，2012年被告庞丽娟起诉被告黄文新离婚，至今也仍在起诉之中，但法院一直没有判决离婚。被告庞丽娟和黄文新一直分居，对被告黄文新的借款事实不知情。借款合同上的“庞丽娟”的签名与指模都不是被告庞丽娟本人的。本案的借款并非用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。
被告黄文新、吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣均不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方）黄文新、许文德及其配偶吴菜荣、吴家祝及其配偶刘带弟签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801213022365298），内容主要为：第一条、乙方成员自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条、从2013年2月6日起至2015年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条、本协议自甲方授权代理人签字（或盖章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，以及乙方黄文新、许文德、吴菜荣、吴家祝、刘带弟的签名和按手印。
2013年11月15日，被告黄文新（乙方、借款人）以购买化肥为由，向原告（甲方、贷款人）申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》（编号：44006700113114312686），内容主要为：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：黄文新，账号：60×××35。第二条、贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月（自2013年11月至2014年11月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第八条、乙方采用以下第（三）种方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条、违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该借款合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，以及乙方黄文新的签名和按手印。当日，原告依约向被告黄文新发放50000元贷款后，被告黄文新便在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告黄文新依约取得50000元借款后，截至2016年10月10日止，被告已归还借款本金12463.46元，利息5910.11元，尚欠借款本金37536.54元，利息13903.73元。原告经多次追索未果，保证人也未依约履行保证责任，原告遂诉至本院，请求依法处理。
被告庞丽娟主张其与原告不存在借贷关系，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》中“庞丽娟”的签名及指印并非被告本人，特向本院提出申请司法鉴定，要求对《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》中的“庞丽娟”签名是否为庞丽娟亲笔签名，及两份合同中庞丽娟所按指印是否为庞丽娟的指印进行鉴定。本院根据被告庞丽娟的申请，委托了广东中鼎司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年2月24日作出粤中鼎司鉴中心[2017]痕鉴字第17号、粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第16号司法鉴定意见书。粤中鼎司鉴中心[2017]痕鉴字第17号司法鉴定意见为：1.2013年2月6日签订的《小额贷款联保协议书》中“庞丽娟”签名处指印不是庞丽娟的指印；2.2013年11月15日签订的《小额贷款借款合同》中“庞丽娟”签名处指印不是庞丽娟的指印。粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第16号司法鉴定意见为：1.2013年2月6日签订的《小额贷款联保协议书》中的“庞丽娟”的签名不是庞丽娟所写；2.2013年11月15日签订的《小额贷款借款合同》中的“庞丽娟”的签名不是庞丽娟所写。为此，被告庞丽娟支出鉴定费12700元。
庭审中，原告主张签订借款合同时，黄文新带了一个女子过来原告处签名，当时有按照程序进行拍照，但该女子并非庞丽娟本人。
另查明，被告吴家祝与刘带弟系夫妻关系，被告许文德与吴菜荣系夫妻关系。被告黄文新与庞丽娟于1985年5月登记结婚，于1998年经法院判决离婚。之后，又于2005年1月19日复婚，庞丽娟于2012年11月28日再次向法院起诉离婚，因黄文新下落不明，庞丽娟遂撤回起诉。2016年12月2日，庞丽娟以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与黄文新离婚，本院于2017年1月24日作出（2016）粤0803民初2182号民事判决，判决不准庞丽娟和黄文新离婚。
本院认为，本案是因为被告向金融机构借款产生的纠纷，应属金融借款合同纠纷。《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律规定，均属有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告黄文新依约取得借款后，未能依约向原告清偿借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄文新偿还借款本金37536.54元及支付利息的理据充分，本院依法予以支持。基于债务人黄文新未能清偿债务，而担保人吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣也未履行保证责任，故原告要求被告吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣对黄文新的债务负连带清偿责任有事实根据和法律依据，应予支持。吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣承担保证责任后，有权向债务人黄文新追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于本案债务是否属于黄文新与庞丽娟夫妻共同债务的问题。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务是否属于夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。本案中《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》上“庞丽娟”的签名并非庞丽娟本人所签，原告也不能提供证据证明庞丽娟对本案借款具有共同举债的合意或庞丽娟在事后对该笔债务进行了追认。故现有证据不能证明庞丽娟有共同举债的合意。原告提出涉案借款用于黄文新的家庭经营所需，庞丽娟对此否认。本案中的证据亦不能证明涉案借款确实用于黄文新、庞丽娟的家庭共同生活、经营，倘若涉案借款是用于家庭共同生活、经营，黄文新不必冒用庞丽娟的名义去借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，结合本案的具体情况，本院认定本案债务属于黄文新的个人债务。原告要求被告庞丽娟承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告黄文新、吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告黄文新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还借款本金37536.54元及支付利息（计至2016年10月10日的利息为13903.73元，此后利息按年利率19.89%计至还清借款本息之日止）。
二、被告吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，鉴定费12700元，由被告黄文新、吴家祝、刘带弟、许文德、吴菜荣共同负担受理费1086元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担鉴定费12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 吴春燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。