广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第606号
原告张志斌。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人徐莹雪，广东晟典律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人黄植娜，广东都源律师事务所实习律师。
上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王江峰和被告委托代理人陈江朵到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并于2015年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王江峰和被告委托代理人陈江朵、黄植娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告承保了原告为自己所有的车辆粤B×××××投保的保险，保险单号：XXXXXX，承保险种为机动车辆综合险2009版，其中车辆损失险保险金额493200元。2013年5月10日，案外人唐程驾驶原告所有车辆粤B×××××沿248省道行驶至248省道104公里530米时发生交通事故导致车辆损坏，经被告定损，原告车辆受损维修费用为167883元。经原告及家人多次向被告索赔，被告至今未予以理赔，导致原告车辆无法维修使用。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆损失险赔偿款167883元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述称：1、原告于2013年5月7日被刑事拘留，目前服刑；2、唐程系原告的朋友。原告驾驶涉案车辆到公安机关自首后自认为唐程是可以委托的，便委托唐程把涉案车辆交给原告的家人，故唐程属于原告指定的司机；3、韶关市中级人民法院的刑事判决书没有确认原告的自首情节；4、原告提交的扣押物品清单未包括涉案车辆，被告亦无证据证明车辆属于扣押物品；5、原告认可被告定损的金额，实际维修金额还不清楚；6、被告未就免责条款的内容向原告进行提示和说明。
被告答辩称：1、本案肇事车辆是在被公安机关依法扣押期间发生的事故，根据保险合同的约定，保险人责任免除；2、保险条款中免责条款区别于其他条款，字体加黑，原告持有的附在保险单之后的条款内容与投保时被告出示给原告的内容完全一致，被告对免责条款进行了明确的说明；3、刑事案件往往有多份扣押清单，虽原告提交的扣押清单未载明涉案车辆，不能证明涉案车辆没有被扣押；4、根据证据规则，被告有理由推定原告持有相关证据不向法院提交，是因为该证据对原告不利。
经审理查明，涉案粤B×××××小型轿车，所有人为原告。
2013年5月6日，原告向被告投保，被告向原告签发保单。《神行车保系列产品保险单》（单号：XXXXXXX）载明，被保险人为原告，车辆号牌号码粤B×××××，险别包括车辆损失险（保险金额/赔偿限额493200元）、不计免赔率（车辆损失险）等。保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。
涉案太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。保险机动车被扣押、罚没、查封、政府征用期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2013年5月10日，案外人唐程驾驶粤B×××××号车辆沿248省道行驶至248省道104公里530米时，发生致直接财产损失8000元的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队认定唐程负事故全部责任。
事故发生后，被告对事故车辆修理费估损为167883元。
本案审理过程中，本院向乐昌市公安局坪石分局刑警队发出一份查询函，主要内容为“一、2013年5月10日，驾驶涉案车辆的人员唐程（身份证号码：××）是否确系贵单位民警？其与张志斌的刑事案件有何关联？二、张志斌涉嫌刑事犯罪被贵单位刑事拘留时，涉案粤B×××××奔驰小型轿车（所有人：张志斌，发动机号码：XXXXX）有无被扣押？1、如被扣押（请随函回寄相关文件），贵单位如何处理该车辆？在贵单位于2013年5月7日出具的《乐昌市公安局扣押物品、文件清单》中，办案人之一为唐程。那么，唐程于2013年5月10日驾驶涉案车辆的原因是什么？是否系执行公务？2、如未扣押，自张志斌驾驶涉案车辆赴贵单位自首后，车辆由谁保管？如何处理？因何原因被唐程驾驶，后发生涉案交通事故？”该刑警队于2015年8月24日向本院回函，主要内容为“唐程（身份证号××）确系我单位民警，其是张志斌贩卖毒品案的办案人员，其与张志斌无任何私人关系。现张志斌因涉嫌贩卖毒品罪被韶关市中级人民法院判处无期徒刑，关于张志斌贩卖毒品案的所有卷宗材料已经移送韶关市中级人民法院，贵单位需要调取相关文件材料，敬请前往韶关市中级人民法院调取”。
另查，原告向本院提交了一份《乐昌市公安局扣押物品、文件清单》，该清单显示扣押物品持有人为原告，办案单位为乐昌市公安局坪石分局刑警队，办案人为唐程等，该清单未有关于本案保险车辆的相关记载。
以上事实有投保单、保险单、机动车辆保险条款、交通事故认定书、机动车辆估损单、扣押物品文件清单、行驶证、驾驶证、复函及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系。
关于被告是否履行了保险条款中免责条款的提示及明确说明义务。被告向原告送达了保险单及神行车保机动车综合险条款，该条款相关免责条款以加黑突出标注的方式显示，且原告在投保单投保人声明一栏签名，确认被告就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明，其已完全理解。据此，可以认定被告已就责任免除条款履行了提示及明确说明义务，涉案保险条款对双方当事人均具约束力。
本案被告是否应向原告支付车辆损失险赔偿款，争议焦点在于事发时涉案保险车辆是否处于被查封、扣押期间，本院综合评析如下：第一，唐程作为原告贩卖毒品案件的办案人员，出于何原因在原告被拘留期间驾驶保险车辆？原告称唐程系其朋友，其委托唐程将车辆交予亲属，而办案单位的公函称唐程与原告无任何关系。第二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十六章第三百六十五条规定“对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及处理方式等…涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理”，据此规定，涉案保险车辆是否被查封、扣押，韶关市中级人民法院的刑事判决书应能反映客观事实，而原告作为贩卖毒品刑事案件的当事人，其持有刑事判决书，但在本院指定的期限内不予提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院认定保险车辆系在被办案单位查封、扣押期间由办案人员驾驶发生本案保险事故。第三，涉案保险条款机动车损失保险条款第七条约定，保险机动车被扣押、罚没、查封、政府征用期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款对原、被告双方均具约束力。综上，原告要求被告支付车辆损失险赔偿款的主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张志斌的诉讼请求。
本案案件受理费3658元（已由原告预交），由原告张志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。