安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终192号
上诉人（原审原告）：安徽省铜陵市糖业烟酒公司。
法定代表人：陆皖生，该公司总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：何舟，安徽景旺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈风英。
委托代理人：陈小英，系陈凤英的姐姐。
上诉人安徽省铜陵市糖业烟酒公司（以下简称糖业烟酒公司）因与被上诉人陈风英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年3月14日作出的（2015）铜官民二初字第01563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人糖业烟酒公司的委托代理人孙照圣到庭参加诉讼，被上诉人陈风英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
糖业烟酒公司原审诉称：2009年9月30日，陈风英与糖业烟酒公司签订了关于市糖业烟酒公司抱山福居�楼网点房屋租赁协议，后双方又于2013年5月28日就原租赁协议签订了补充协议，协议约定：原合同期满后（2009年3月18日至2014年3月17日）续租五年，自2014年3月18日起至2019年3月17日止：续租期的年租金为每年130000元。按租赁协议约定，租金每半年预交一次。截止2015年1月31日陈风英欠缴租金65000元，糖业烟酒公司于2015年2月9日和2015年7月31日两次催缴通知后，目前已补交50000元，截止2015年10月31日累计欠缴112500元。糖业烟酒公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令陈风英偿还欠缴租金112500元；本案诉讼费等由陈风英承担。
陈风英原审辩称：双方签的协议是事实，欠付租金没有这么多，经过双方确认，大概85000元左右。该争议房屋在2010年发现开始漏水，己方就向糖业烟酒公司打报告申请维修，糖业烟酒公司也组织勘探团过来维护修理，一部分修好了，还�相当一部分还没有修理完毕，屋顶上面有人种农作物，本来就漏水，更加导致宾馆的漏水严重无法经营。大概在2012-2013年左右糖业烟酒公司同意减免租金，具体多少没有协商好，糖业烟酒公司2012年进行了改制，所以这个事情也就耽搁下来了。2015年己方又写了一份报告，主要就是要求把漏水的问题解决掉，不然宾馆无法进行经营，关于房租这块也要进行一定的经济补偿。糖业烟酒公司之前是承诺过的，不然不会进行维修的。
原审法院经审理查明：2009年9月30日，糖业烟酒公司与陈风英签订《房屋租赁协议》，约定糖业烟酒公司将抱山福居三楼出租给陈风英，租赁期限五年，自2009年3月18日至2014年3月17日，租金半年一交，陈风英应提前一个月预交下一个半年的租金。2013年5月28日双方签订《关于市糖酒公司抱山福居三楼网点租赁合同的补充协议》，约定原合同�满后续租五年，自2014年3月18日至2019年3月17日，年租金130000元。2015年2月9日糖业烟酒公司向陈风英发出催款通知，截至2015年1月31日陈风英欠缴租金65000元。2015年7月31日铜陵市铜官山区国有资产运营中心向陈风英下达催缴通知，截至2015年7月31日累计欠缴房租100000元。后陈风英补交20000元房租，截止2015年10月31日累计欠缴112500元。
另查明：2015年7月28日陈风英因三楼楼顶渗漏和消防栓自动喷水导致无法经营向铜陵市国有资产运营中心报告。2016年1月25日糖业烟酒公司作出了《关于市糖酒公司抱山福居网点建筑渗漏水维修情况的说明》，称自2009年前后开始出现渗漏雨水现象，针对房屋建筑质量问题请专业人员做了局部修补，针对业主在顶层种菜问题多次交涉未果。并称给予经营户适当减免租金。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使�、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中陈风英从2010年发现涉案房屋渗漏，多次要求糖业烟酒公司维修，但该房屋渗水至今未修缮完毕且业主在顶层种菜这一渗漏原因一直未得到解决，糖业烟酒公司履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就重新装修的免租期及装修费用的负担等事宜尚未协商一致，现依法驳回糖业烟酒公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决：驳回原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司的诉讼请求。案件受理费1275元（已减半），由原告安徽省铜陵市糖业烟�公司负担。
上诉人糖业烟酒公司不服一审判决，上诉称：1.陈风英应当按照双方合同约定按时交纳租金；2.虽然可能存在漏水问题，但并不影响租赁物主要功能的使用，如果真的因为漏水导致无法正常经营，那陈风英为何要在原合同到期后又与上诉人续订租赁合同？3.对于漏水问题，上诉人已经做过局部维修，陈风英的宾馆也在持续经营中，应当承担给付租金的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人陈风英承担。
被上诉人陈风英二审未发表答辩意见。
上诉人糖业烟酒公司二审没有新的证据向法庭提交，对于一审提交的证据坚持原来的证明观点和质证意见。
对于原审经审理查明的事实，上诉人糖业烟酒公司认为，其不能认可一审另查明部分的内容，事实上是陈风英向国有资产运营中心写了一份报告，但是没有得到上诉人的盖章确认，故其内容不能确认。
双方争议焦点：上诉人糖业烟酒公司向被上诉人陈风英要求支付欠缴租金的主张是否应当得到支持？
本院认为：1.糖业烟酒公司与陈风英签订的房屋租赁合同及其补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当予以确认。按照双方合同约定，糖业烟酒公司有向陈风英交付租赁物的义务，陈风英有按照约定支付租金的义务。现糖业烟酒公司将租赁物交给陈风英，履行完其主要义务，陈风英应当按照约定支付租金。2.陈风英认可欠付租金的事实，但不认可欠付数额。根据原审审理查明的事实，陈风英亦未提出上诉，故可以确认欠付数额为112500元。3.房屋渗水及房租抵免问题，糖业烟酒公司作为承租方，对于其提供的租赁物渗水问题负有维修的义务，因为房屋渗水造成的损失陈风英可以搜集证据，另行处理起诉。在本案中，陈风英并未对此提起反诉，亦无直接证据证明该渗水问题是否足够严重到影响到其正常经营，而一审法院以此为由，对抗驳回上诉人糖业烟酒公司要求支付房租的诉讼请求主张，明显不当本院予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01563号民事判决，即“驳回原告安徽省铜陵市糖业烟酒公司的诉讼请求”“；
二、陈风英于本判决生效后十日内支付安徽省铜陵市糖业烟酒公司房租112500元（房屋租金计算截止至2015年10月31日）；。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1275元（已减半收取），二审案件受理费2550元，合计3825元，由被上诉人陈风英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 尹雪茗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（二）项原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；