北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03328号
上诉人（原审被告）王承涛，男，1982年4月8日出生。
上诉人（原审被告）张玉静，女，1983年1月10日出生。
二上诉人之委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人王骞，女，1984年7月18日出生，中国康富国际租赁有限公司职员。
委托代理人杨东坡，男，1972年12月19日出生，中国康富国际租赁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）蒋绪海，男，1981年4月8日出生。
上诉人王承涛、张玉静因与被上诉人中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）、蒋绪海融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第09324号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王承涛、及上诉人王承涛和张玉静之共同委托代理人郭岳，被上诉人康富公司之委托代理人王骞到庭参加诉讼。被上诉人蒋绪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康富公司在原审法院诉称：2012年3月26日康富公司与蒋绪海签订编号为KFZL2012-0547的《融资租赁合同》。合同约定蒋绪海向康富公司租赁车载泵一台，型号规格为SY5125THB。合同总价款73万，首付5%，余款分36期支付，租赁期限为2012年10月15日至2015年10月15日。2012年3月26日王承涛、张玉静签订《保证合同》，承诺对蒋绪海与康富公司签订的融资租赁合同形成的债务提供不可撤销连带保证。后康富公司于2012年10月15日将融资租赁合同项下所有租赁产品交付蒋绪海并经蒋绪海签收。租赁期间，截至2014年3月31日，蒋绪海累计拖欠康富公司到期租金32.7696万元，经康富公司多次催收未果。王承涛、张玉静作为保证人，签署了保证合同，应对蒋绪海所欠债务承担连带偿还责任。为维护康富公司合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、蒋绪海支付到期未付租金32.7696万元，逾期利息3.7901万元（暂计之至2014年3月31日，实际所欠到期租金及利息应计至实际支付之日止）；2、王承涛、张玉静对蒋绪海所欠债务承担连带还款责任；3、蒋绪海、王承涛、张玉静承担本案的诉讼费用。
蒋绪海、王承涛、张玉静经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年3月26日，康富公司（出租人）与蒋绪海（承租人）签订编号为KFZL2012-0547的《融资租赁合同》。合同约定，承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人，承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有全部的决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物，出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物，该《产品买卖合同》所约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人；除上述《产品买卖合同》中所约定的货款由出租人支付外，购买租赁物应交纳的其他各项费用（包括但不限于各项税费、购置附加费、包装费、运输费、装卸费及注册登记费等）均由承租人承担和支付；租赁物由出卖人根据《产品买卖合同》所约定的时间、地点和方式直接向承租人交付，承租人不得以任何理由拒绝接受租赁物；承租人向出卖人签收设备交接单的当日，应同时签署《租赁物接收清单》，承租人应在接收租赁物之日起5日内将《租赁物接受清单》送达出租人，如承租人未及时送达，出租人有权以出卖人向承租人交付的凭证确认承租人已经接受租赁物；鉴于承租人根据本合同第二条对租赁物的制造商、出卖人以及租赁物交易条件享有完全选择权和决定权，出租人对租赁物的任何瑕疵均不承担责任；承租人不得以租赁物瑕疵、维修或更换、保养等为由拒付、迟延或不足额支付租金；本合同的起租日、租赁期限、期数、租金支付方式等详见《合同主要成交条件明细表》中的相关约定（租赁物为SY5125THB型泵车1台；单价为73万元，首期付款包括首期租金36500元、租赁保证金36500元、租赁手续费10950元、抵押公证费1000元、保险保证金6000元，首期付款共计90950元，租赁期限为3年，期数共计36期，起租日为2012年10月15日，租赁截止日为2015年10月15日，租赁本金693500元，留购价款100元，租金支付方式为月付租金，第一期租金的租金支付日为起租日始的次月15日，以后每期租金的租金支付日均为对应月份的15日；承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息）；每期租金的租金支付日详见《合同主要成交条件明细表》及《租金支付表》；本合同租赁年利率=起租日当日中国人民银行同期贷款基准利率×（1＋利率上浮百分比）；若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则对租赁年利率按上述公式进行调整，分段计算租金，租赁年利率的调整时间自中国人民银行调整后的第一个租金支付日的次日起调整；租金根据租赁年利率、租赁本金、租赁期限等条件按照等额年金法计算；出租人按照上述租金计算方法制作《租金支付表》，列明每期租金金额及租金支付日，若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则出租人按照上述约定制作新的《租金支付表》，通知承租人即可，无需征得承租人同意；承租人应按本合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，同时承租人应自行负担支付租金时所发生的费用；承租人应在每期租金支付日之前或当日足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付；若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人应按本合同附件《合同主要成交条件明细表》中约定的逾期利率标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除；承租人有月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付等情形的，构成严重违约；承租人发生严重违约行为之一的，出租人有权采取必要措施控制租赁物件的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），有权要求承租人一次性支付本合同下的到期租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项，有权单方解除合同并要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，有权要求出租人返还租赁物；承租人未于合同解除之日向出租人返还租赁物的，承租人应向出租人支付占有期间给出租人造成的损失（该期间自解除合同之日至租赁物实际返还出租人之日止，损失赔偿额按本合同约定的租金标准计付）；合同还约定了其他条款，并约定《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、采购租赁物的《买卖合同》作为合同的附件。同日，康富公司与蒋绪海、王承涛、张玉静签订《保证合同》，约定王承涛、张玉静愿意为蒋绪海在主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。
上述《融资租赁合同》签订当日，康富公司（甲方）、蒋绪海（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方同意委托乙方自行签订买卖合同，以购买《融资租赁合同》中的租赁物，乙方以其自己名义按其自己主张的交易条件，同其自己选定的出卖人北京三一工程机械有限公司磋商并签订买卖合同，买卖合同货物总价款为730000元，甲方支付购买租赁物所需货款。后蒋绪海与三一公司签订《产品买卖合同》，购买车载泵1台（型号SY5125THB，单价730000元）。2012年10月15日，蒋绪海在《租赁物接收清单》上签字确认于当日收到了出租人交付的租赁物。
合同实际履行过程中，蒋绪海自2012年12月3日起至2012年12月31日止共向康富公司支付租金4万元，剩余租金及其他款项至今未付。截至2014年3月31日，蒋绪海尚未支付的到期租金为327696元，逾期利息共计37901.03元。
原审法院认定上述事实的证据有，《融资租赁合同》（含附件）、《保证合同》、《还款明细表》、《逾期租金罚息明细表》、《委托代理协议》、《买卖合同》及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：本案当事人之间签订的融资租赁合同、保证合同等合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，蒋绪海作为承租方应依照合同的约定向康富公司支付相应租赁价款蒋绪海在合同履行过程中怠于支付后期租金，康富公司有权依据合同约定要求蒋绪海承担相应的违约责任。王承涛、张玉静与康富公司、蒋绪海签署的担保合同，形式完备，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，王承涛、张玉静应承担连带保证责任。
由此，依据双方合同约定及蒋绪海逾期付款的事实，康富公司起诉要求蒋绪海支付到期未付租金并支付逾期利息的主张合法有据，法院对其请求合理部分予以支持。依据法院查明的事实，截至2014年3月31日蒋绪海累计欠付到期租金32.7696万元，欠付租金的逾期利息累计3.7901万元。康富公司对该租金及逾期利息的请求符合合同约定，计算方法无误，法院予以确认。康富公司主张此后到期的租金及逾期利息，应当按照合同约定计算至实际付清之日止。蒋绪海履行融资租赁合同中的违约事实依法可以确认，王承涛、张玉静应当承担相应连带保证责任，故康富公司要求王承涛、张玉静就蒋绪海所欠债务承担连带清偿责任的请求，法院予以支持。蒋绪海、王承涛、张玉静经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证等权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋绪海于本判决生效后七日内向中国康富国际租赁有限公司支付截至二○一四年三月三十一日的到期未付租金三十二万七千六百九十六元及逾期利息三万七千九百零一元；二、蒋绪海于本判决生效后七日内支付中国康富国际租赁有限公司自二○一四年四月一日起至实际给付之日止的到期未付租金（按每月二万一千七百三十一元计算）及逾期利息（按融资租赁合同约定计算）；三、王承涛、张玉静对蒋绪海应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向中国康富国际租赁有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向蒋绪海追偿。如蒋绪海、王承涛、张玉静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
王承涛与张玉静均不服原审判决，向本院提起上诉。王承涛的上诉请求是撤销原审判决，依法驳回康富公司对王承涛的诉讼请求。上诉理由是：1.康富公司没有向法院提供王承涛联系方式，导致王承涛没有参加庭审答辩，损害了王承涛的诉讼权利。2.原审法院没有查清保证合同中保证人的签字的真实性，导致事实没有查清。3.康富公司与蒋绪海恶意串通，隐瞒蒋绪海没有购买租赁设备资格条件的事实，损害王承涛的利益。
张玉静的上诉请求是：撤销原审判决，依法驳回康富公司对张玉静的诉讼请求。上诉理由是：1.张玉静从未给康富公司和蒋绪海提供任何形式的担保，也没有签过任何担保合同。2.康富公司故意隐瞒事实，使张玉静不能参加庭审答辩。3.康富公司故意伪造证据，妨害民事诉讼秩序，致使原审法院作出错误判决。
针对王承涛与张玉静的上诉，康富公司答辩称，同意原审判决判决，康富公司向法院提交了王承涛和张玉静的身份证信息，原审法院按照法定程序进行了合法的送达。王承涛本人也承认签过保证合同，签订时间不影响其承担法律责任。张玉静作为王承涛的配偶，应对其债务承担共同责任。
蒋绪海经本院合法传唤没有到庭参加庭审，也没有提交书面答辩意见。
本院二审期间，康富公司认可涉案《保证合同》中张玉静的签字并非其本人签署，但坚持认为《保证合同》中王承涛的签字是真实的。王承涛虽认可涉案《保证合同》中“王承涛”的签字是真实的，但同时主张该签字是在涉案的《融资租赁合同》签订后且蒋绪海支付4万元租金后再未给付剩余租金时才签署的，即《融资租赁合同》签订后近一年才签署的，而并非在合同中落款时间“2012年3月26日”签署。为此，王承涛曾向本院申请对签字的形成时间进行鉴定，后因康富公司认可王承涛签字时间并非2012年3月26日，故撤回该鉴定申请。但是，康富公司虽认可《保证合同》中王承涛的签字时间不是2012年3月26日，但也不认可王承涛主张的“《融资租赁合同》签订后近一年才签署”的事实，而是认为王承涛在蒋绪海支付4万元租金之前就已经在涉案《保证合同》上签字。对于上述主张，双方均未提供有效证据予以证明。王承涛主张涉案车载泵已根据康富公司的指令被三一公司于2013年收走，但康富公司予以否认，并认可收走日期是2014年3月。此外，康富公司和王承涛、张玉静均认可，蒋绪海支付的四万元租金实为康富公司的业务员罗天代为垫付。除以上事实外，原审法院查明的事实属实，本院予以确认，上述事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：一、康富公司没有提供王承涛的联系方式导致王承涛、张玉静没有参加原审庭审是否损害其诉讼权利；二、康富公司与蒋绪海是否串通，骗取了王承涛和张玉静提供保证；三、涉案车载泵被收走的时间。以下进行具体分析。
一、关于康富公司没有提供王承涛的联系方式导致王承涛、张玉静没有参加原审庭审是否损害其诉讼权利
本案原审中，法院依据康富公司提供的送达地址没有送达的情况下进行了公告送达，王承涛和张玉静未能参加原审诉讼。这种情况对王承涛和张玉静诉讼权利的行使产生了一定影响。但是，原审判决作出后，王承涛和张玉静随即提出上诉，并且在二审中充分行使了诉讼权利。根据二审庭审中康富公司的自认，涉案《保证合同》中张玉静的签字并非其本人签署，故张玉静并非涉案《保证合同》的保证人，不应就康富公司对蒋绪海的债权承担连带保证责任。原审判决根据原审认定的事实作出判决由张玉静与王承涛承担连带责任并无不当。但因二审中查明新的事实，可以确认张玉静并非保证人，因而应本院对原审判决中“由张玉静承担连带责任”的判项作出调整。同时指出，根据康富公司在原审中提供的保证合同文本，在保证合同保证人处有王承涛的联系电话，这表明康富公司在原审诉讼期间即已得知王承涛的联系电话。也即是说，原审中，只要康富公司积极向法院提交王承涛的联系电话，王承涛及其妻子张玉静即可参加原审诉讼。但因康富公司没有积极提供，导致王承涛和张玉静没有参加原审诉讼，康富公司对此存在重大过失。因《中华人民共和国民事诉讼法》对妨害民事诉讼的强制措施中并未就“重大过失不提供当事人联系方式”的情况做出可以处罚的规定，故本院无法对康富公司的行为进行处罚。但在本案中，本院对康富公司因重大过失没有积极提供王承涛联系电话，导致其未能参加原审诉讼的行为提出严厉批评。
二、关于康富公司与蒋绪海是否串通，骗取了王承涛和张玉静提供保证
王承涛上诉主张康富公司与蒋绪海串通，骗取其签署了保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，应免除其保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项之规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中的现有证据表明，康富公司和王承涛对于蒋绪海是否具有按时偿债能力，都没有真实的认知。康富公司的业务员罗天还因对蒋绪海的偿债能力的盲目信赖而导致自己为蒋绪海垫付了四万元的租金。因此，很难认定“康富公司与蒋绪海串通，骗取王承涛提供保证”的事实存在。王承涛主张“《融资租赁合同》签订后近一年才签署《保证合同》”的事实，没有有效证据支持，本院不予采纳。王承涛作为完全行为能力人，应能一般性地预见到自己作为保证人在保证合同上签字的法律后果。故对于王承涛要求改判驳回康富公司要求其承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
三、关于涉案车载泵被收走的时间
王承涛主张涉案车载泵已根据康富公司的指令被三一公司于2013年收走，但康富公司予以否认，并认可收走日期是2014年3月。根据已经查明的事实，涉案车载泵基于蒋绪海与三一公司之间签订的《产品买卖合同》于2012年10月15日交付给蒋绪海。此后，涉案车载泵何时交给康富公司应由作为交付人的蒋绪海予以证明。但因蒋绪海经法院合法传唤而没有参加本案诉讼，故该事实无直接证据予以证明。根据本案涉及的融资租赁法律关系，康富公司作为出租人对于涉案的车载泵（租赁物）有直接的利益，车载泵只要在蒋绪海处，康富公司即可依据《融资租赁合同》的约定要求蒋绪海给付租金，原审判决第二项判定蒋绪海向康富公司支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的到期未付租金正是基于这一原因。现康富公司主动认可涉案车载泵已于2014年3月被收走，实际是放弃了原审判决第二项判定的租金利益，本院不持异议。且王承涛作为连带保证人也将因康富公司的该放弃行为而受益。故本院确认涉案车载泵已于2014年3月被收走。因涉案车载泵已于2014年3月被收走，故原审判决第二项判定蒋绪海于判决生效之日后七日内支付康富公司自2014年4月1日起至实际给付之日止的到期未付租金及逾期利息已无事实依据，故原审判决第二项应予撤销。
王承涛在本院二审中以涉案《保证合同》签订时，存在康富公司对王承涛的欺诈为由，主张撤销该《保证合同》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十八条第一款之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本院中，王承涛的请求属于二审程序中被告提出反诉的情形。本院依据上述规定当庭主持调解，但因康富公司不同意调解而未能成功。因此，就该项主张，王承涛可以另行起诉。
蒋绪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，张玉静的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。王承涛的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决中的部分判项虽然有误，但并非原审法院错误，而是因二审中新发生的事实所导致，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第09324号民事判决第一项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第09324号民事判决第二项、第三项；
三、王承涛对蒋绪海应承担的本判决第一项确定的给付款项义务向中国康富国际租赁有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向蒋绪海追偿；
四、驳回王承涛的其他上诉请求；
五、驳回中国康富国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如蒋绪海、王承涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费六千七百八十四元及公告费（以公告费票据为准），由蒋绪海负担（本判决生效后七日内交纳，王承涛对该案件受理费承担连带清偿责任，王承涛承担连带责任后，有权向蒋绪海追偿）。
二审案件受理费一万三千五百六十八元及公告费（以公告费票据为准），由王承涛负担六千七百八十四元（已交纳），由中国康富国际租赁有限公司负担六千七百八十四元及公告费（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 宇 翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年十二月二日
法官 助理 李 程
书 记 员 张颖岚书记员张薷芯