河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11152号
上诉人（原审被告）李志军，男，汉族，1962年6月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王海超，男，汉族，1977年7月14日出生，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）河南金天建筑劳务有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号楼1单元19层98号。
法定代表人张玉龙，总经理。
委托诉讼代理人轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州建业建筑设备租赁有限公司，住所地，郑州市中原区建设西路118号1号楼2单元19层1901室。
法定代表人张瑞，经理。
委托诉讼代理人张志强，男，1960年7月3日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人魏俊超，男，1989年2月4日出生，该公司员工。
原审被告中帆（河南）实业有限公司，住所地，郑州市金水路东段省高级人民法院法官培训中心院内。
法定代表人张淑晓。
委托诉讼代理人王随凡，男，1956年6月15日出生，该公司员工。
上诉人李志军、河南金天建筑劳务有限公司（以下简称金天公司）因与被上诉人郑州建业建筑设备租赁有限公司（以下简称建业建筑公司）、原审被告中帆（河南）实业有限公司（以下简称中帆公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月11日，建业建筑公司（出租方，甲方）、金天公司（承租方，乙方）与中帆公司（担保方）签订《郑州建业建筑设备租赁有限公司合同》，乙方承租物品和单价分别为：钢管0.008元/米/天，扣件0.005元/套/天，托撑0.04元/套/天，套管0.03元/个/天，碗扣脚手架0.0145元/米/天，30cm横杆0.012元/根/天，60cm横杆0.012元/根/天，60cm立杆0.012元/根/天，本合同所有税费由乙方承担，租赁费将按照出入库单实际天数计算，乙方租用期间因故停工或节假日照常计租；乙方租赁期限约6个月，乙方在提货前应向甲方交付租赁费押金1000元，租赁期内每月租费不得以押金抵作租金，租赁期满物资全部退还后，扣除应付租金和租赁物资缺损赔偿金后押金退还乙方，乙方在租赁期间未经甲方同意，乙方无权将租赁物资转让、转租、变卖和抵押，否自甲方有权解除租赁合同，期限如数收回租赁物资，乙方应向甲方偿付违约期租金20%的违约金；租赁费每两个月乙方向甲方结算缴付一次，逾期缴付的租金每天加收0.2%的违约金；如因管理不善造成租赁物资损坏、丢失，应按照碗扣脚手架每米30元，上碗扣每个5元，下碗口每个4元，横杆插板每个3元，托撑每套35元，螺母、底板每个5元，套管每个15元，钢管每米20元，扣件每个8元，螺丝每个0.75元，包装带每个5元，给予赔偿，丢失物资的租金截止到乙方赔偿金到甲方账上为止；租赁期间，租赁物资将收取扣件维修费0.15元/个，托撑维修费0.5元/套，由乙方承担；运输、装卸及效直费均由乙方承担；乙方在合同中签字的负责人，负责人签字的委托书和补充协议书，经办人或授权委托人员在甲方的出库、入库单和结算单上的签名均为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；担保单位及个人应按照中华人民共和国担保法履行责任，并承担连带责任；本合同未作规定的按照中华人民共和国合同法的有关规定执行，如发生争议，双方应本着友好协商解决，如不能协商解决，应由郑州市中原区人民法院裁决。李志军作为金天公司的负责人在承租方签字并加盖了金天公司印章。中帆公司作为担保人在担保方处盖章。
建业建筑公司为证明租赁物资的结算情况，向该院提交了韩贵斌签字的结算单。
2017年1月13日，李志军在其办公场所为建业建筑公司出具了保证书，2017年3月，李志军再次向建业建筑公司出具了保证书，更换了之前的保证书，但落款时间仍为2017年1月13日，内容为：“2014年6月11日，河南金天建筑劳务有限公司与郑州建业建筑设备租赁有限公司签订租赁合同一份，中帆（河南）实业有限公司为合同提供连带责任担保，截止2016年11月25日下欠郑州建业建筑设备租赁有限公司租赁费509636.49元，租赁费及违约金此后另计，在用租赁物资：钢管9477.2米，碗扣立杆3892.5米，托撑767套，钢圈801个。我本人愿对上述债务承担连带清偿责任，现个人保证：2017年1月25日前一定尽最大努力支付部分，2017年6月1日前货款两清。如按上述保证支付，优惠一万五千元，如未按上述保证按时足额支付，本人愿意承担本保证书违约金10万元整。”
原审法院认为，2014年6月11日，建业建筑公司与金天公司签订租赁合同，出租人为建业建筑公司，承租人为金天公司，故租赁合同当事人为建业建筑公司和金天公司。李志军作为金天公司的负责人签署租赁合同，负责租赁物资的使用、返还和租金支付等事项，故李志军出具的保证书中关于租赁费、在用物资的情况可以视为对租赁债权债务的结算，即截止2016年11月25日，尚欠租赁费509636.49元，在用物资钢管9477.2米，碗扣立杆3892.5米，托撑767套，钢圈801个。作为承租方的金天公司，应当承担支付租金、返还在用物资并支付违约金的违约责任，因在用物资李志军称不能返还，应当按照合同约定折价赔偿，经计算，数额为337169元，但该折价款实际返还之日前的租金仍应按照约定及建业建筑公司的主张标准166.8元/天支付。合同约定的违约金标准为日0.2%，该标准过高，应当调整为月2%。
因中帆公司为租赁合同的连带责任保证人，李志军在保证书中也表示愿意对债务承担连带清偿责任，故中帆公司、李志军应当对上述租赁债务承担连带清偿责任。因合同约定的违约金已经足以弥补损失，建业建筑公司要求李志军承担违约金10万元的主张该院不再支持。
李志军辩称签署保证书不是其真实意思表示，但并没有证据证明，且其作为完全民事行为能力人对保证书上记载的内容有能力予以辨别，故其辩称该院不予采信。李志军还辩称租赁物资清单与实际不符、部分单据上记载的租赁物资重量与车辆的载重不符，但因当事人提交的单据仅为部分凭证，不能完全反应全部物资的交付情况，该意见不能抗辩李志军出具保证书结算条款的效力，该院不予采信。李志军还辩称租赁物资于2014年10月6日交水利水电第三工程局使用，应当追加其为第三人，因与建业建筑公司发生合同关系的为金天公司，中帆公司、李志军亦针对该合同提供连带责任保证，与水利水电第三工程局无直接的法律关系，其追加申请该院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、河南金天建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向郑州建业建筑设备租赁有限公司支付截止2016年11月25日的租金509636.49元并按照月2%支付2016年11月26日至该部分租金实际付清之日止的违约金；二、河南金天建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向郑州建业建筑设备租赁有限公司支付物资（钢管9477.2米，碗扣立杆3892.5米，托撑767套，钢圈801个）折价款337169元并按照166.8元/天支付2016年11月26日至折价款实际支付之日止的租金；三、中帆（河南）实业有限公司、李志军对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，承担责任后，有权向河南金天建筑劳务有限公司追偿；四、驳回郑州建业建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13286元，由郑州建业建筑设备租赁有限公司负担1427元，由河南金天建筑劳务有限公司、中帆（河南）实业有限公司、李志军负担11859元。
宣判后，李志军不服原审判决，向本院提起上诉称：李志军与建业建筑公司签订的担保合同，是建业建筑公司以欺诈手段让李志军所签，因此李志军不应承担担保责任，担保合同应当予以撤销。李志军所签的担保书的主合同债务结算数额不准确，主合同债务数额不明确加重李志军的担保责任，望二审予以查清。建业建筑公司与金天公司签订的租赁合同，在实施期间，租赁物经建业建筑公司同意将租赁物转交给第三人中国水利水电第三工程有限公司使用，中国水利水电第三工程局有限公司使用租赁物期间的租赁物费用应当由中国水利水电第三工程局有限公司承担，望二审予以查明。综上，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实，撤销一审判决，改判支持李志军的上诉请求。
金天公司答辩并提起上诉称：一、原审法院是以保证书为最终判决依据，通过该保证书足以看出建业建筑公司明知合同的实际相对人是李志军。李志军既非金天公司员工也未经金天公司授权，将其认定为金天公司负责人显然与事实不符。二、建业建筑公司所称的保证金额和建业建筑公司提交的票据流水等相一致，但韩贵斌与我公司无任何联系，我公司与李志军及中帆公司都在一审中对韩贵斌的身份提出异议，一审法院将韩贵斌签字的结算单作为定案依据于法不符。不管是李志军还是金天公司应要求将租赁物资转给水利水电第三工程局，在此情形下，李志军及金天公司均未在使用租赁物资，这点建业建筑公司明知。一审无视租赁合同已经终结，另一方面又基于合同终结才可能产生的赔偿作出判决，让人不能理解，综上，一审认定事实错误，请求二审撤销原判改判支持金天公司的上诉请求。
李志军答辩称：我是陇海路第十二项目部土建五队的负责人，合同是金天公司签订的，我是现场负责人。我一直都是职务行为，并非其个人行为，不应由我个人承担责任，
建业建筑公司一并答辩称：依据金天公司与建业建筑公司签订的租赁合同，合同主体为金天公司与建业建筑公司，此合同是双方真实意思表示，合同真实有效且已实际履行，金天公司理应承担相应合同责任。关于韩贵斌的身份，金天公司和李志军在一审法院两次开庭审理中都已承认韩贵斌是金天公司的经办人。依据双方合同第四条约定“丢失物资的租金截止到乙方（金天公司）赔偿到甲方（建业建筑公司）帐上为止”，一审法院判决金天公司按照166元/天继续支付租金合理合法。李志军签署的两份保证书是其真实意思表示。第二次出具保证书是在第一次保证书的基础上，李志军对优惠内容亲自作出更改而出具的，两次保证书真实合法有效。李志军的上诉理由是推卸责任的狡辩，与事实不符。李志军出具保证书中关于租赁费、在用物资的情况与合同经办人韩贵斌2016年11月25日出具的结算单完全一致，李志军的上诉理由没有事实依据。本案与中国水利水电第三工程局有限公司没有直接法律关系。综上，一审判决事实清楚适用法律正确，请求二审维持原判。
中帆公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中，李志军提供两份证人证言并申请韩贵斌出庭作证，证明提货单有先签字，再去现场，在建业建筑公司门口签了几分空白提货单。建业建筑公司质证认为所证与事实不符，不存在。李志军提供2017年1月13日出具的保证书复印件，证明上面写有“查对一下数字”。建业建筑公司质证认为保证书原件原审中已经提交法院，上面没有任何注明文字。金天公司质证称不清楚。
本院认为：建业建筑公司与金天公司签订租赁合同，载明出租人为建业建筑公司，承租人为金天公司，并加盖双方单位印章。金天公司上诉称与建业建筑公司之间不存在合同关系，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。李志军上诉称系受到建业建筑公司欺诈而签担保，亦未提交充分证据予以证实，且其提交的保证书复印件与建业建筑公司提交的保证书原件内容不一致，本院亦不予采纳。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26572元，由李志军负担13286元，河南金天建筑劳务有限公司负担13286元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月十日
书记员 黄莉敏