wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族。
被告张英虎，男，1982年10月1日生人，汉族。
被告牛延芳，女，1983年10月26日生人，汉族，系被告张英虎之妻。
被告牛洪江，男，1971年6月28日生人，汉族。
被告吕海云，女，1967年1月19日生人，汉族，系被告牛洪江之妻。
被告牛宪军，男，1971年8月16日生人，汉族。
被告蒋秋芳，女，1974年8月25日生人，汉族，系被告牛宪军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告张英虎、牛延芳、牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告张英虎、牛延芳、牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年1月10日，借款人张英虎、牛延芳、牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告张英虎于2013年1月10日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告张英虎从我行借款3万元，被告牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年1月至2014年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告张英虎及其家属牛延芳偿还借款本金30000元并按合同支付利息，被告牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳承担连带担保责任。
被告张英虎、牛延芳、牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳未提交答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告张英虎、牛洪江、牛宪军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选张英虎为联保小组牵头人。从2013年1月10日起至2015年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告牛延芳、吕海云、蒋秋芳分别在联保小组相关成员的配偶处签名。2013年1月10日，张英虎与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，年利率15．84%，借款期限为2013年1月至2014年1月，期限12个月。借款用途为进鸡苗、饲料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向张英虎发放贷款30000元，借款借据载明到期日为2014年1月10日。被告张英虎未偿还借款本金，利息结算至2013年11月10日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与张英虎及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向张英虎发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进鸡苗、饲料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人张英虎及配偶牛延芳应当共同承担偿还借款的责任。现被告张英虎、牛延芳未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告张英虎、牛延芳偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告牛延芳应承担还款责任，被告吕海云、蒋秋芳应承担连带保证责任。联保户自愿为张英虎提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确。被告牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳在履行保证义务后，即取得向被告张英虎、牛延芳的追偿权。被告张英虎、牛延芳、牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英虎、牛延芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行30000元及利息（自2013年11月11日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告牛洪江、吕海云、牛宪军、蒋秋芳承担连带保证责任后即取得向被告张英虎、牛延芳的追偿权，对被告张英虎、牛延芳不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张英虎、牛延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 冀相通
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第367号
申请执行人潘和井，男，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人朱炎金，男，汉族，农民，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人潘和井与被执行人朱炎金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘和井于2015年11月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院（2015）诏执字第367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十一月十七日
书记员 江晓乐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3267号
原告周关聪，男，1971年10月29日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告何其洪，男，1963年5月17日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告黄维玉，女，1967年5月11日出生，，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人任贵兵，男，1965年2月18日出生，，汉族，住四川省彭州市，系被告丈夫。
被告姚芳林，女，1964年12月9日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周世彬，男，1964年11月25日出生，，汉族，住四川省彭州市，系被告丈夫。
本院在审理原告周关聪诉被告何其洪、黄维玉、姚芳林合同纠纷一案中，原告周关聪于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周关聪系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告周关聪撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘波罗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1949号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：田国华。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告田国华物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告田国华的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告田国华的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告田国华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈玉洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第619号
原告：邓平生，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告邓平生诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓平生委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平生诉称：2009年7月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用6600元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金5400元、退回已代收的办证费6600元；2.被告承担诉讼费用。
原告邓平生为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月11日，邓平生（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由邓平生向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房，购房总价为360000元；村田公司应在2009年8月31日前将商品房交付给邓平生使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，邓平生向村田公司支付首期款合计72000元，并预付办证费6600元，向银行贷款288000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给邓平生使用。邓平生因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与邓平生签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助邓平生办理房地产权属证书的义务，预收的6600元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由邓平生负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助邓平生办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致邓平生须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回邓平生已缴交的办证费用6600元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年8月31日前将商品房交付给邓平生使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，邓平生主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给邓平生使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向邓平生支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以邓平生已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补邓平生因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、邓平生的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即5400元（360000元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓平生返还办证费用6600元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓平生支付逾期办证违约金5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告邓平生已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第339号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告麦少莲，女，1949年5月1日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告麦少莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告麦少莲的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月十三日
书记员 曾健强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第44号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市回民区。2013年12月21日因涉嫌故意伤害被北京铁路公安处南口车站公安派出所抓获，2013年12月26日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局刑事拘留，2014年1月9日因因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。2014年1月27日土默特左旗人民检察院决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年2月7日16时许，被告人张某某和母亲苏某某开车到土默特左旗察素齐镇水泥厂供销社门前和张某甲索要欠款发生争执，后被告人张某某与张某甲丈夫王某某发生互殴，造成王某某口腔受伤。经呼和浩特市公安局以呼公物鉴伤字（2013）156号鉴定意见为王某某口腔损伤为轻伤。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法惩处。
被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。同时提出，对被害人的所遭受的经济损失已给予赔偿，并取得被害人的谅解。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极主动赔偿被害人经济损失，有一定悔罪表现，对被告人张某某可从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月15日起到2016年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛景龙
二〇一四年三月四日
书记员 恒靖松
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第474号
罪犯沈成纪，男，1956年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2010年5月25日作出（2010）会理刑初字第49号刑事判决，以被告人沈成纪犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，对其违法所得459328.02元人民币继续予以追缴，刑期自2009年12月22日起至2021年12月21日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年1月15日经本院裁定，对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2020年7月21日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、韩良出庭提请对罪犯沈成纪予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张玉昆、李建勇出庭履行职务，罪犯沈成纪，证人监管民警肖某某、姜某、罪犯陈某某、高某某，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沈成纪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈成纪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯沈成纪减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈成纪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月止获考核积分121分。2012年7月24日，经四川省攀西监狱医院鉴定为残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈成纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈成纪予以减刑一年。
刑期至二О一九年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1580号
原告：张明超，男，汉族，1971年4月10日生，住河南省桐柏县。
被告：刘天，男，汉族，1994年10月1日生，住唐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区京三路**号*号楼平安保险大厦****层。统一社会信用代码为91410100796774828C（1-1）。
法定代表人：王建涛，总经理职务。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告张明超诉被告刘天、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾柄旗
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第109号
原告丁恩女。
委托代理人周杨增。
委托代理人周华雄。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人赵加福。
委托代理人徐刚。
委托代理人蒋建民。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣。
委托代理人王琴声。
第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会，住所地台州市东环大道85号。
法定代表人丁耿。
原告丁恩女诉被告浙江省台州经济开发区管理委员会、被告台州市椒江区人民政府及第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁恩女诉称，原告丈夫于1987年出资人民币1000元向椒江区白云街道星星村购得房屋地基一间用于建造房屋，星星村将该款项作为公积金入帐。1996年上述农村房屋出卖给颜某某（房产权证已过户，土地权证未过户）。2003年星星村进行旧村改造，原告多次向被告的派出机构星星村拆迁指挥部要求落实拆迁安置。被告经调查后发函原告，告之本次旧村改造原告不列为拆迁对象，而是作为农村宅基地审批对象进行正常上报，上述出卖房屋与原告无关。原告认为被告不对原告进行安置补偿，侵害了原告权益。起诉要求撤销被告公布的星星村未完成分房名单。
原告向本院提供了以下证据：1、星星村第二批分房名单一览表（未完成分房名单），证明原告主体适格。2、收款收据及记账凭证，证明1987年的地基系向村里购买。3、律师函、2007年和2010年两份《告知》、个人建房用地审批表及星星村旧村改造范围买卖房产户情况汇总表、8月18日公布的分房名单，证明原告符合拆迁安置条件。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会辩称，一、被诉星星村第二批分房名单一览表（未完成分房名单）不是行政行为，是台州经济开发区星星村旧村改造指挥部为组织第三批次分房进行公示所附的名单。目前第三批分房名单还未进行公示，最终分房名单还未确定。原告不能针对未对外发布的名单提起诉讼。二、名单第13项的安置对象颜某某被拆迁的房屋是向原告购买所得，备注栏是注明这一情况，且与实际情况相符，并没有损害原告的利益。三、原告诉称于1987年出资1000元购得宅基地一间与事实不符，该处宅基地是原告户审批所得。四、原告的诉讼请求均与星星村旧村改造指挥部有关，指挥部由星星村两委和白云街道办事处人员组成，故开发区管委会的被告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会提供台开（2001）113号《关于建立星星村改造领导小组及指挥部的通知》，证明其非适格被告。
被告台州市椒江区人民政府辩称，被告未曾公布过星星村未完成分房名单，原告起诉被告属主体不适格。请求驳回原告对被告的起诉。
被告台州市椒江区人民政府提供台政办发（2001）205号《关于印发台州经济开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，证明其被告主体不适格。
第三人台州市椒江区白云街道星星村村民委员会未提供书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的星星村第二批次分房名单一览表（未完成分房名单）未经发文公示，并非最终确定的拆迁安置具体方案。故该一览表仅系行政机关作出的一个过程性行政行为，对相关当事人的权利义务不产生实际影响。其中颜某某户的备注栏中写明“单证无买卖双方协商材料，暂缓多层1套。丁恩女1996.10.7过户给颜某某，房产证（台椒房字013851#）”，原告丁恩女对该备注内容予以认可。故该一览表亦未侵害原告的合法权益。原告认为其应列为拆迁安置对象，与本案被诉行为无直接关联。综上，被诉星星村第二批次分房名单一览表对原告合法权益不产生实际影响，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁恩女的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郭之仪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1070号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，捕前在江阴市某集团有限公司工作。2005年7月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元。2014年3月26日因本案被查获，次日因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人夏林兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人赵某与被害人易某通过微信认识。2014年3月22日下午，被告人赵某经事先联系后，至江阴市华士镇华西村三农公寓A区35号601室被害人易某家中，后在离开之时乘被害人易某不注意之机，窃得其放在床上的黑色iphone4手机1部，价值人民币1914元。案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人易某。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证，被害人易某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人赵某的辩护人夏林兴当庭提出辩护意见：被告人赵某盗窃手段一般且具有坦白情节，案发后涉案手机已追缴并发还被害人，结合其自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人当庭提出的建议对被告人赵某从轻处罚的意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月26日起至2014年9月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02417号
上诉人（原审原告）孙伯勇。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘兆勇。
被上诉人（原审被告）蒋小红。
委托代理人李俊，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人孙伯勇因与被上诉人潘兆勇、蒋小红民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告潘兆勇为了向原告孙伯勇借款，找一女子冒充被告蒋小红。2012年1月9日，原告孙伯勇（甲方）、被告潘兆勇（乙方）和冒充被告蒋小红的女子三人签订《抵押借款合同》，合同约定（摘要）：乙方向甲方借款人民币30万元，借期7个月，自2012年1月9日起至2012年8月8日，借款金额、利率等均以借据为准。乙方用位于盐城市区兴诚嘉园5幢303室房屋及5幢09室车库的抵押余值向甲方设定抵押，抵押担保范围包括：借款本息、罚息、违约责任及债权人为实现债权的一切费用，乙方保证抵押的房屋所有权无争议。盐城市亭湖公证处对《抵押借款合同》出具（2012）盐亭证经内字第94号公证书。同日，被告潘兆勇和冒充被告蒋小红的女子出具借据，载明：“今借到孙伯勇人民币（大写）叁拾万元整。逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。借款人：潘兆勇。2012年1月9日”，冒充被告蒋小红的女子签名“蒋小红”。同日，原告孙伯勇通过他人（仇金富）的帐号向被告潘兆勇的帐号汇款27万元。2012年1月11日，原告孙伯勇（甲方）、被告潘兆勇（乙方）和冒充被告蒋小红的女子三人到盐城市房产交易登记中心办理债权数额为30万元的盐房他证市区字第00316**号他项权证。后被告蒋小红发现房屋抵押的情况，遂向盐城市亭湖公证处和盐城市房产交易登记中心反映。因原告孙伯勇多次向被告催要未果。原告遂于2013年11月29日诉至一审法院。审理中，一审法院将借条、公证书上“蒋小红”签名的真实性的举证责任分配给原告，原告表示不申请鉴定；被告潘兆勇提出借款本金实际只给付27万元，并提供银行对帐单证明，一审法院要求原告提交仇金富的2012年1月份银行卡对帐单，原告未能提交该证据；原告认可被告潘兆勇已归还利息38500元。被告潘兆勇提出已偿还利息79000元，但未提供证据证明。
另查明，被告潘兆勇、被告蒋小红于2009年1月9日协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于盐城市区兴诚嘉园5幢303室房屋归女方所有。因房屋有银行贷款，未能过户。
一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告潘兆勇向原告孙伯勇借款后未能按约归还，对此被告潘兆勇应承担相应的民事责任。故对原告要求被告潘兆勇偿还借款本息的请求，依法予以支持。（二）关于借款本息数额问题。借款本金的数额问题，被告潘兆勇提出借款本金实际只给付27万元，并提供银行对帐单证明，一审法院要求原告提交汇款人仇金富的2012年1月份银行卡对帐单，原告未能提交该证据，根据现有证据认定借款本金为27万元。偿还利息的数额问题，原告认可被告潘兆勇已归还利息38500元，被告潘兆勇提出已偿还利息79000元，但未提供证据证明，故认定偿还利息的数额为38500元。（三）关于被告蒋小红的责任问题。被告蒋小红辩称没有向原告借款，一审法院将借条、公证书上“蒋小红”签名的真实性的举证责任分配给原告，原告表示不申请鉴定，故认定借条、公证书上“蒋小红”签名不是被告蒋小红所签。对被告蒋小红辩称没有向原告借款，予以采信。（四）关于房屋抵押问题。被告蒋小红未向原告借款，未参与办理房屋抵押登记。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”因《抵押借款合同》系潘兆勇和冒充被告蒋小红的女子三人签订，案涉房产于2009年1月9日被告潘兆勇、被告蒋小红协议离婚时，被告潘兆勇、被告蒋小红已约定归女方所有。因此，《抵押借款合同》中抵押行为是无效的，原告不享有对抵押物的优先受偿。一审法院判决：一、被告潘兆勇应于判决生效之日起十日内偿还原告孙伯勇借款27万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年8月9日起至判决生效确定履行还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的38500元）。二、驳回原告孙伯勇的其他的诉讼请求。
一审宣判后，孙伯勇不服向本院提起上诉称：一审程序违法，超过6个月的审理期限；一审认定抵押行为无效是错误的，抵押合同虽然存在瑕疵，非蒋小红签字，但抵押属于物的担保，抵押登记起到公示作用，蒋小红与潘兆勇离婚时，虽约定房产归蒋小红所有，但产权证还在潘兆勇处，蒋小红对此有重大过错。请求二审依法改判。
被上诉人蒋小红答辩称，一审中因本人提起行政诉讼要求撤销抵押权证书（后撤诉），故一审法院中止审理，程序没有违法。上诉人与潘兆勇在办理抵押合同时有违法行为，蒋小红的签名都是他人代签，蒋小红也不知道这一过程，该行为不适用善意第三人的规定。请求二审予以维持。
被上诉人潘兆勇答辩称，签名确实不是蒋小红所签，是我找人代签的，蒋小红不知道抵押的事情。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，因被上诉人蒋小红向一审法院提起行政诉讼，要求盐城市住房保障和房产管理局撤销盐房他证市区字第00316**号他项证，故一审法院中止本案的诉讼。后蒋小红撤回了该案的起诉，一审法院遂恢复本案的审理。故一审法院审理程序并不违反法律规定。本案中，蒋小红未向上诉人孙伯勇借款，亦未参与办理房屋抵押登记。《抵押借款合同》系孙伯勇、潘兆勇和冒充蒋小红的女子三人签订，孙伯勇与潘兆勇之间的借款发生在2012年1月，而案涉房产于2009年1月9日在潘兆勇和蒋小红离婚时，已经约定归蒋小红所有。故一审法院据此认定房屋抵押行为无效，孙伯勇不享有对抵押物的优先受偿，符合客观事实，并无不当。综上，上诉人孙伯勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙伯勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第468号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市艾戈仕娱乐厅。
经营者：闫登阁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市艾戈仕娱乐厅关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 挺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2771号
原告蒋××。
被告陈×。
原告蒋××为与被告陈×承揽合同纠纷一案，于2013年7
月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告蒋××到庭参加诉讼。被告陈×经本院合法
传唤无正当理由未到庭。
原告蒋××诉称：2011年9月至11月期间，陈×为蒋××
加工棉衣，直至同年11月底，陈×以经济紧张欠发工人工资为
由，要求蒋××带款提货，并一次性按裁剪数6218件结清加工
费。因蒋××急于出售衣服，经陈×委托的中间人说服同意先
付款后点数装车。结果经清点成品衣服后比裁剪数少了635件
。后经双方协商，陈×以每件85元的成本赔偿蒋××，折合人
民币54000元，约定于2012年元旦前付清，并出具了欠条。但
陈×未按时支付，经蒋××催讨无果。为此起诉，要求陈×偿
还欠款54000元；并支付自2012年1月1日起的利息。在庭审中
，蒋××放弃要求陈×支付利息的诉讼请求。
原告蒋××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2011年12月13日，陈×向蒋××出具的
赔偿棉衣款计54000元的欠条1份。被告陈×未作答辩，也未提供有关证据材料。
蒋××提供的证据，陈×经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审
调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为
认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年9月至11月期间，陈×为蒋××加工服装，由蒋×
×提供原材料。2011年11月底，陈×向蒋××交付加工服装，
蒋××已向陈×支付加工费。事后，蒋××发现陈×交付的服
装比原先交付的原料少交付衣服635件。2011年12月13日，蒋
××与陈×经协商，约定由陈×赔偿蒋××损失54000元，于2
012年1月1日前付清。到期后，陈×至今未向蒋××支付赔偿
款。
本院认为：陈×为蒋××加工服装，应当妥善保管蒋×
×提供的材料以及完成的工作成果。因保管不善等造成毁损灭
失的，应当承担损害赔偿责任。蒋××与陈×已就原材料减少
达成赔偿协议，陈×理应依约向蒋××支付赔偿款。陈×未及
时付清赔偿款，应当承担民事责任。陈×经本院合法传唤无正
当理由未到庭，视为对蒋××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的
放弃。蒋××自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
陈×支付蒋××赔偿款54000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由陈×负担。该57
5元案件受理费，蒋××已向本院预交，蒋××同意陈×于本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈丽英
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初876号
原告：祁县双利纸业有限公司，住所地祁县昭馀镇下申村。
法定代表人：史承海，该公司总经理。
被告：祁县拓新玻璃器皿有限公司，住所地祁县昭馀镇谷村。
法定代表人李耀琴，该公司董事长。
被告：白继强。
被告：李建军。
原告祁县双利纸业有限公司与被告祁县拓新玻璃器皿有限公司、白继强、李建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法进行审理。
原告祁县双利纸业有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付原告货款259574.55元及利息。
本院经审查认为，原告祁县双利纸业有限公司于2016年6月27日被祁县市场和质量监督管理局注销，故原告祁县双利纸业有限公司不是本案适格的原告主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祁县双利纸业有限公司的起诉。
案件受理费5194元，退还原告祁县双利纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 渠晓焰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1027号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告邓天海，男，汉族，1962年2月20日出生，安化县人。
被告邓山河，男，汉族，1964年1月16日出生，安化县人。
被告张见阳，男，汉族，1976年9月15日出生，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告邓天海、邓山河、张见阳金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月27日以与被告邓天海、邓山河、张见阳庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7332元，减半收取3666元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 ＸＸ平
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第309号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人朱某，男，1972年10月23日出生于新疆巴里坤县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地新疆巴里坤县，因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月21日被哈密市公安局取保候审。同年6月23日经本院决定被依法执行逮捕。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年8月29日23时许，被告人朱某醉酒驾驶新L661**号丰田牌小型货车沿哈密市前进西路行驶至火车站路段时，被执勤民警查获并带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人朱某每100毫升血液含乙醇180毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，并有立案材料、查获经过、常住人口基本信息、证人强某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反社会公共安全及国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴清。）
（刑期考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 睿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈薇薇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1322号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：王玉清，男，1952年2月26日生，汉族，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王瑞，女，1978年9月5日生，汉族，住开封市禹王台区，代理权限为特别授权。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告王玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展，被告王玉清的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费2072元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得6栋1单元801室房屋，建筑面积95.22m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费2072元。
被告王玉清辩称：原告物业公司的收费标准与物业服务不相配，物业费高，服务严重不到位，小区设施不完善，原告对管不了的项目没有收费的资格。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑6号楼1单元801室房屋的业主，房屋建筑面积为95.22m2。2014年1月4日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，原告也自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1657元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉清于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1657元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年九月二十八日
书记员 张译天
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执异字第73号
案外人浙江瑞泰建设有限公司，住所地瑞安市南方大厦21楼A01室。
法定代表人陈早静。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人陈志静。
被执行人温州锦绣无纺布有限公司。
法定代表人王中海。
被执行人余建明，男，1971年11月4日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，住瑞安市汀田街道联胜村**号。
被执行人王金绿。
被执行人赖明虎，男，1960年7月7日出生（公民身份号码：3303251960********），汉族，住瑞安市飞云街道下厂村。
被执行人王中海，男，1965年9月14日出生（公民身份号码：3303251965********），汉族，住瑞安市安阳街道公爵山庄**号。
被执行人陈增宝，男，1962年11月29日出生（公民身份号码：3303251962********），汉族，住瑞安市飞云街道桥里村。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人余建明等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日冻结了被执行人余建明开户在中国建设银行的帐户（帐号为43×××50）。现案外人于2015年9月1日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日进行公开听证。现已审查终结。
案外人述称：被执行人余建明系案外人承包的瑞安高新技术产业园区A－11地块安心公寓工程的项目部现场管理人员，购买建材及支付工人工资也是其工作内容之一。2015年7月7日案外人向该项目部出纳陈志光拨付农民工工资款及建材款23万元，后陈志光将该款交付给余建明，再由其支付给工程项目现场工人工资。现发现该款被你院冻结，导致案外人无法支付该工程工人工资，工程无法继续正常施工。由于该款来源清楚，纯系发放工人工资款的特定款项，非被执行人余建明所有，请求法院解除对该款冻结。提供的证据有：1、工人工资表；2、中国建设银行电子回单二份；3、证明二份；4、承包责任书一份。
被执行人余建明述称：被法院冻结的在中国建设银行帐户为43×××50的存款，有部分系报销款，有部分系我购材料剩余的款。这款实系案外人支付给该项目的工程款，请求法院予以返还。
申请执行人辩称：案外人陈述与被执行人陈述不一致，但可证实这笔款不属于工资款，现该款存在被执行人名下，故法院应驳回案外人的异议。
经审查查明，本案的执行依据为（2014）温瑞商初字第4390号民事调解书，该调解书确认被执行人温州锦绣无纺布有限公司尚欠申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行借款本金830万元、欠息335560.37元，被执行人余建明、王金绿、赖明虎、王中海、陈增宝对上述债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人余建明、陈增宝对债务承担连带偿还责任的最高保证限额均以300万元为限。本案于2015年7月1日立案执行，在执行过程中，发现被执行人余建明在中国建设银行帐户为43×××50上有存款71823.93元，本院于2015年7月7日依法冻结了该帐户，次日，陈志光将159640元汇入到被执行人该帐户中，亦被冻结。
认定上述事实有（2014）温瑞商初字第4390号民事调解书、及案外人提供的银行交易查询单等证据予以证实。
本院认为,被本院冻结的中国建设银行帐户为43×××50上的存款共计231463.93元，其中71823.93元系余建明原有的存款，由于个人储蓄所有权人与帐户户名一致，故该款系余建明所有；另外159640元系陈志光于2015年7月8日汇入到被执行人余建明该帐户中，因动产物权所有权自交付时转移，故该款亦属于余建明所有。现案外人主张上述款系工人工资款等，请求确认被本院冻结的23万元属案外人所有，并停止执行的执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江瑞泰建设有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄其宁
审判员 赵小珍
审判员 陈国洲
二O一五年九月二十一日代书记员蒋鸥翔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终583号
上诉人（原审被告）：龙恩长，男，苗族，湖南省吉首市人，住该市矮寨镇。
委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易明刚，男，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县清水坪镇。
被上诉人（原审被告）：吉首市万溶江建筑安装公司，住所地：吉首市人民南路。
法定代表人：陈兴武，该公司经理。
上诉人龙恩长因与被上诉人易明刚、吉首市万溶江建筑安装公司买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初220号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人龙恩长预交的二审案件受理费1930元予以退回。
审 判 长 孙红梅
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 杜 娟
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾商初字第76号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。
代表人张宇飞，该信用社主任。
委托代理人陈长海，该信用社法律顾问。
被告王贞良，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业。
被告王学政，男，1957年9月28日出生，汉族，齐铁分局机务段材料室退休材料员。
被告刘志伟，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业。
被告高志宏，男，1963年8月15日出生，汉族，龙江县中医院外科医生。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社诉被告王贞良、王学政、高志宏、刘志伟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员姚志强担任审判长并主审本案，与审判员赵宪斌、人民陪审员刘岩组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社委托代理人陈长海、被告高志宏到庭参加诉讼，被告王贞良、王学政、刘志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社诉称，被告王学政因购车于2011年7月21日向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社贷款人民币850000.00元，借款期限3年，被告高志宏、刘志伟、王贞良的儿子王亮（已死亡）于2014年7月20日用房产为王学政提供抵押担保，该贷款为最高额抵押贷款，贷款到期后，被告拒绝偿还借款本息，为了降低信贷风险，维护碾子山信用社合法权益，故依法向法院提起诉讼，要求被告王学政偿还原告借款本息1004912.50元，要求被告高志宏、刘志伟、王贞良承担担保责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告高志宏辩称，担保期限已过，没有接到原告的催款通知。
被告王贞良、王学政、刘志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告提供的证据有：证据1、借款申请书二份，时间为2011年7月10日，证明被告王学政向原告申请借款的事实。证据2、借款合同一份，时间为2011年7月26日，证明被告王学政在原告处借款事实。证据3、借款凭证一份，时间为2011年7月26日，证明原告向被告王学政交付借款的事实。证据4、抵押合同三份，时间为2011年7月21日，证明被告王贞良的儿子王亮、高志宏、刘志伟分别用房产为王学政提供抵押担保的事实。证据5、借款逾期催收通知书一份，时间为2014年7月21日，证明原告向被告王学政催款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供了证据1借款申请书、2借款合同、3借款凭证、5借款逾期催收通知书，能够证明原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与被告王学政之间债权债务关系成立，而且被告未向原告偿还此款，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据4抵押合同能够证明被告王贞良的儿子王亮、高志宏、刘志伟分别用房产为被告王学政提供抵押担保，与原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社形成抵押担保关系成立，该证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王学政因购车于2011年7月21日向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社贷款人民币850000.00元，借款期限3年，被告高志宏、刘志伟、王贞良的儿子王亮（已死亡）于2014年7月20日用房产为王学政提供抵押担保，该贷款为最高额抵押贷款，贷款到期后，被告没有偿还借款本息。原告于2015年5月28日向本院起诉，要求被告偿还借款本息1004912.50元，同时要求被告高志宏、刘志伟、王贞良承担担保责任，并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告王学政向原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款本金850000.00元、利息154912.50元事实清楚，有原告提供的证据为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王学政于判决生效后十日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款本息1004912.50元。
二、被告高志宏、刘志伟、王贞良对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13844.00元由被告王学政、高志宏、刘志伟、王贞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 颀
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第100号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人刘栋才，男，1978年3月8日出生，汉族，吉安县人。
被执行人彭淑凤，女，1989年8月7日出生，汉族，吉水县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月26日作出桐计生征决（2014）第2206号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的桐计生征决（2014）第2206号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的桐计生征决（2014）第2206号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李翔兰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1838号
上诉人（原审被告）：遵义县闽坤建材有限公司。住所地：遵义市播州区尚嵇镇毛坪村李家都村民组。
法定代表人：刘吓俤，该公司经理。
委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹智辉，男，1989年10月12日出生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
被上诉人（原审被告）：林恩飞，男，1971年3月3日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县，现住贵州省遵义市播州区。
上诉人遵义县闽坤建材有限公司因与被上诉人曹智辉、林恩飞合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遵义县闽坤建材有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，遵义县闽坤建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人遵义县闽坤建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6866元，减半收取3433元，由遵义县闽坤建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
二〇一七年五月三十日
书记员 冯迅达
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30432号
原告：上海隆菲房地产咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏成，经理。
委托诉讼代理人：王皓，男。
被告：麦贺兰贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层裙房303-K室。
法定代表人：KATARZYNAMOSZKOWSKA。
本院受理原告上海隆菲房地产咨询有限公司与被告麦贺兰贸易(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海隆菲房地产咨询有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告上海隆菲房地产咨询有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第344-2号
申请执行人张伟。
被执行人文庆。
申请执行人张伟与被执行人文庆民间借贷纠纷一案，新泰人民法院于2012年8月22日作出的（2012）新民初字第1816号民事判决书已于2012年12月28日发生法律效力，申请执行人于2013年1月16日向本院申请执行。
本案执行标的人民币10000元及判决利息、迟延履行金、诉讼费。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，身份信息不详，我院无法查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第344号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘方宝
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1319号
原告王其友，男，1969年12月8日生，汉族，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告胡志光，男，汉族，个体户。
原告王其友诉被告胡志光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其友的委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告胡志光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其友诉称，2013年春节后，原告在被告承包的工地上做瓦工。2014年2月2日，双方经过结算，被告尚欠原告工资款18340元，并出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告一直未予支付，现请求法院依法判决。
被告胡志光未作答辩。
经审理查明，2013年春节后，原告在被告承包的工地上做工。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款18340元，被告于2014年2月23日出具欠条进行了确认。后经原告多次索要，被告一直借故不予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告欠原告工资款18340元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款18340元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志光给付原告王其友工资款18340元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取，由被告胡志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年七月八日
书记员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第667号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人李军亭，男，1956年8月2日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇古宅村。
被执行人李军生，男，1966年9月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇古宅村。
被执行人李军祥，男，1959年12月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇古宅村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人李军亭、李军生、李军祥金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第667号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二日
书记员 路尚恩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1494号
罪犯李杰。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年5月7日作出（2012）南刑初字第244号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月4日起至2015年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1423号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路*号。
法定代表人：李强，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈加平，系该行员工。
被告：王洪林，男。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“嘉禾县农行”）与被告王洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县农行委托诉讼代理人陈加平到庭参加诉讼，被告王洪林依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉禾县农行向本院提出诉讼请求：1.解除嘉禾县农行与王洪林签订的《中国农业银行金穗贷记卡领卡合约》；2.判令王洪林偿还嘉禾县农行准贷卡透资本金39666元、利息21881.07元，合计61574.07元（利息暂计算至2017年9月30日）。还款时具体利息金额按照《中国农业银行金�贷记卡领用合约》约定的方式计算，包括利息、滞纳金、复利、手续费等，按实际还款日为准；3.由王洪林承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：王洪林于2009年10月28日提供个人身份资料和个人资信证明申请办理准贷记卡一张，嘉禾县农行通过合规合法的调查、审查、审批等规程审核后，于2010年6月29日成功开户，卡号：6228200814017652，授信额度40000元。王洪林领卡后多次消费，均能如期还款，王洪林最后一次刷卡为2010年11月25日，王洪林的透支于2011年1月26日到期后无还款记录，一直处于失联状态，现透支已进入不良。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，透支本金免息期最长不超过56天，如持卡人未按期归还全部到期透支本金，将不享受免息待遇，其透支本金从透支日起按日利率万分之五金额计息，并以日万分之五支付其未按期归还最低还款额度的�纳金，持卡人所累欠利息按月计收复利，持卡人如提取现金按体现额的百分之一支付手续费。王洪林的透支款于2011年1月26日形成逾期，但王洪林至2017年9月30日仍未偿还全部逾期透支本息，造成还款违约事实。嘉禾县农行派人多次上门和电话催收，但王洪林至今一直拒不偿还下欠的全部透支款本息。故嘉禾县农行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉。
王洪林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县农行向本院提交了下列证据：1.嘉禾县农行营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件；2.王洪林身份证明复印件；2.金穗贷记卡申请表复印件；3.金穗贷记卡账户信息复�件；4.贷款催收通知单复印件；5.中国农业银行（准）贷记卡透支余额、欠息证明原件。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王洪林因周转需要于2009年10月28日向嘉禾县农行申请办理金穗贷记卡，嘉禾县农行通过审核后于2010年6月29日为王洪林办理了金穗贷记卡，卡号为：62282008*****652，授信额度40000元。根据王洪林申领时与嘉禾县农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定：金穗贷记卡的透支本金免息期最长不超过56天，如持卡人未按期归还全部到期透支本金，将不享受免息待遇，其透支本金从透支日起按日利率万分之五金额计息，并以日万分之五支付其未按期归还最低还款额度的滞纳金，持卡人所累欠利息�月计收复利，持卡人如提取现金按体现额的百分之一支付手续费。王洪林领用上述金穗贷记卡后共透支39666元，上述透支款于2011年1月26日形成逾期，截至2017年9月30日共产生利息21881.07元。此后嘉禾县农行多次向王洪林催收透支款本息，但王洪林至今未向嘉禾县农行偿还下欠的全部透支款本息，嘉禾县农行遂向本院起诉。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。王洪林向嘉禾县农行申领金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，王洪林在透支后应当按照双方的约定履行还款付息的义务。王洪林在透支后至2011年1月26日即形成逾期，王洪林在经嘉禾县农行催告后至今未履行还款付息的义务，其行为显然违约，因此对嘉禾县农行请求解除其与王洪林签订的《中国农业银行金穗贷记卡领卡合约》，判�王洪林偿还嘉禾县农行准贷卡透资本金39666元、利息21881.07元，合计61574.07元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告王洪林签订的《中国农业银行金穗贷记卡领卡合约》。
二、由被告王洪林在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行金穗贷记卡透支本金39666元，利息21881.07元，本息合计61547.07元（利息已计算至2017年9月30日）。2017年10月1日起的利息按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领卡合约》约定的方�计算至透支本金还清之日止。
如果被告王洪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告王洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷 健 君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 周 继 跃
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 �广鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1840号
申请执行人李广友，农民。
被执行人戴承业，出生年月与居民身份证号码不详，农民。
原告李广友与被告戴承业民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月6日作出（2011）盱马民初字第0406号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告戴承业欠原告李广友借款计人民币17000元于本判决生效后十日内履行完毕。17000元的利息自2011年7月26日起至本判决生效时止按中国人民银行同类贷款利率计付，利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位17412元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0406民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 沈代银
审判员 程益文
审判员 孙智勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 凯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志国，男，1976年10月15日生，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,347.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,347.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙志国，男，1976年10月15日生，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,347.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,347.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第00018号
原告余熙全，男，汉族。
被告王启坤，男，汉族。
本院在审理原告余熙全诉被告王启坤债权买卖合同一案，因原、被告双方私下达成和解协议，原告余熙全于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余熙全的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告余熙全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 梁 君
二〇一二年十二月七日
书记员 安继斌
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第63号
申请执行人赵京希，住和龙市。
被执行人徐青基，户籍所在地：和龙市。
申请执行人赵京希与被执行人徐青基房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）和民初字第512号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵京希于2014年2月13日向本院申请执行，执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人徐青基所有的位于和龙市青峰路34-1号（房屋所有权证号：00020235；丘地号：2-7-1、33-3；建筑面积：48.16平方米）房屋的所有权变更为申请执行人赵京希名下，并向房屋产权管理部门发出协助执行通知书办理了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第512号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 刘希武
二〇一四年二月十三日
书记员 金光日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00153号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区姚家林村村民委员会。
法定代表人邱大利，该村委员会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区姚家林村村民委员会土地行政处罚一案于2015年2月9日作出的蔡土资执罚（2014）第93号行政处罚决定书中第二项罚款5.2万元。
本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第93号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第93号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第93号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为5.2万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴桂华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01750号
上诉人（原审被告）吴二喜，男，1959年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）杨连啟，男，1953年8月9日出生。
上诉人吴二喜因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院在共居亲属非为本案当事人的情况下，直接判决共居亲属腾退房屋，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15292号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马丽雅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第392号
原告杜凤琴，住五常市。
被告温春红，住尚志市。
委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
被告张青河，住五常市。
原告杜凤琴与被告温春红、张青河民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨淑青适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告杜凤琴、被告温春红及其委托代理人李晓东、被告张青河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤琴诉称，2014年4月3日，由被告张青河担保，被告温春红向原告借款30000元。双方约定月利率为1.5分，4个月给付1次利息，被告温春红、张青河出具欠据1份。被告温春红并将其所有的出租车照抵押给原告。事后，被告温春红给付原告4个月的利息1800元，借款本金及剩余利息至今未付，故诉至法院，请求被告温春红偿还借款30000元及利息2700元（截止2015年2月4日），嗣后利息计算至给付之日，并负担诉讼费用。被告张青河负连带清偿责任。
被告温春红辩称，答辩人承认借款事实，但此借款及利息答辩人已一次性全部还清，有收据为证。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张青河辩称，本案借款系通过答辩人介绍和担保，因答辩人与原告系亲属关系，并曾是被告温春红雇佣的司机。借款后，被告温春红只给付原告利息款1800元，且给付此款及原告出具收据时答辩人是在场人。
在本院开庭审理中，原告杜凤芹、被告温春红为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告杜凤芹举示证据如下：
证据一、借据。借据载明：今借人民币30000元，月利息1分5厘，利息4个月还1次。出租车大照温春红抵押。借款人温春红，担保人张青河，时间2014年4月3日。拟证明被告温春红借款及抵押其车证、张青河担保的事实。
证据二、机动车登记证。机动车登记证载明：该机动车为灰色国产夏利牌，机动车登记编号黑LBC1**（车辆型号LJ7133UE4S、ＬＪ7133ＵＥ4Ｓ
发动机号HC832235），所有人为尚志市安达客运出租有限公司，拟证明被告温春红抵押其车证的事实。
证据三、手机信息图片1张。内容为：”我是大姐，你3号就应该给我打钱了，今天都17号了，给你打电话不接，要不就关机，你准备啥时候给我打钱”接收手机号为139XXXX****，发送信息时间2014年12月17日上午9点23分。拟证明原告于2014年12月17日向被告温春红索款的事实。
被告温春红对原告举示的证据一、证据二无异议，证据三持有异议，理由是其没有收到该信息。
被告张青河对原告举示的证据均无异议。
被告温春红举示证据如下。
收据1张。载明：收到温春红借款30000元4-8月份利息1800元，收款人杜凤芹。拟证明被告温春红给付原告借款30000元及利息1800元。
原告杜凤芹、被告张青河对该证据的真实性无异议，但对证明的内容持有异议。认为该证据中”收到温春红借款30000元”与”4-8月份利息1800元”虽分两行书写，但中间并无隔点，并且原告只收到被告温春红4-8月份利息1800元。
被告张青河未举示证据。
本院确认，鉴于双方对借据所载明的内容及给付利息1800元均无异议，本院对这一事实予以确认。
本院经审理查明：2014年4月3日，由被告张青河担保，被告温春红向原告借款30000元。双方约定月利率为1.5分，4个月给付1次利息，被告温春红、张青河出具欠据1份，被告温春红并将其所有挂靠于尚志市安达客运出租有限公司，登记编号为黑LBC1**的夏利牌出租车登记证抵押给原告至今。2014年8月，被告温春红向原告付款时，原告出具收据。收据载明收到温春红借款30000元4-8月份利息1800元，但该收据中”收到温春红借款30000元”与”4-8月份利息1800元”分两行书写。
本院认为，被告温春红由被告张青河担保向原告借款，二被告并给原告出具借据，原、被告间的债权债务关系明确，被告温春红理应按借据约定履行其义务。被告张青河负连带责任。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告温春红是否于2014年8月一次性全部偿还原告借款及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告温春红抗辩主张已全部偿还原告借款及利息，庭审中所提供的由原告出具的收据无收款总额，双方对收据内容的解读又不一致，被告温春红也无其他证据予以佐证，且原告杜凤琴现仍持有被告温春红借款时的借据及抵押的出租车登记证，因此被告温春红抗辩主张证据不足。
综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。被告抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条第一款（七）项，判决如下：
一、被告温春红于判决生效之日起15日内给付原告杜凤芹借款30000元及利息2700元（截止2015年2月4日），嗣后利息计算至给付之日。
二、被告张青河负连带清偿责任。
案件受理费618元由被告温春红负担。此款于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一五年四月二十五日
书记员 孙国军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1199号
原告张某甲，东风汽车有限公司车身厂内饰壹部工人。
委托代理人陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告莫某，无业。
委托代理人熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告张某甲与被告莫某离婚纠纷，本院受理后，依法由审判员王旭适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈海娇，被告莫某及其委托代理人熊家范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告于2002年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，被告对家庭缺乏责任感，未尽妻子和母亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法判决；1、我和被告离婚；2、婚生女张某乙由我抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告莫某辩称，婚后我一心一意操持家庭，尽到妻子责任。原告张某甲脾气暴躁，经常借故侮辱谩骂，且自2015年起与她人有不正当两性关系，其对婚姻有明显过错。我同意离婚，但要求抚养小孩，并要求原告张某甲给付经济帮助以及精神抚慰金。
经审理查明，原被告于2002年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可。近年来，由于双方性格不和，因生活琐事经常吵闹，加之原告自2015年起与她人有不正当两性关系，导致夫妻之间产生矛盾。原告张某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告莫某离婚。经本院开庭调解，被告莫某同意离婚，但要求抚养小孩，并要求原告张某甲给付经济帮助以及精神抚慰金。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。原、被告自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，共同生活多年，且已生育子女，婚后感情尚可。近年来，原、被告虽然因性格不和及生活琐事经常吵闹，加之原告自2015年起与她人有不正当关系，导致夫妻双方发生矛盾，但只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互谅互让的原则，从抚养教育孩子健康成长的大局出发，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，原、被告还是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王旭
二〇一六年八月二十七日
书记员 蔡地
附：本判决所使用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6356-1号
申请执行人丁小芬与被执行人沈江、李信友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）杭萧商初字第1203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁小芬于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6356号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月五日
书记员 朱剑英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1688号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：孟伟光。
被告：常茂虎。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孟伟光、常茂虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成到庭参加诉讼，被告孟伟光、常茂虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告孟伟光由被告常茂虎担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告孟伟光、常茂虎均未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告孟伟光、常茂虎签订编号为37020120130225777的农户贷款借款合同一份，约定：借款人孟伟光因生产经营周转从原告处借款50000元，借款一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号：62×××11；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；借款人应于还款日当天17：00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告常茂虎对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的最高余额为伍万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年10月25日，原告依约将50000元借款转入被告孟伟光账户，借款年利率为9.60000%，逾期利率为14.40000%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告未依约还款，现尚欠借款本金50000元及2014年10月10日之后的利息未还。被告常茂虎未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告孟伟光提供了借款，被告孟伟光作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告常茂虎作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孟伟光追偿。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟光于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2014年10月11日计算至本判决确定的付清之日）；
二、被告常茂虎对上述债务在最高担保余额50000元内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孟伟光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟伟光、常茂虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十三日
书 记 员 丁 灏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00311号
原告刘飞，男，1993年3月3日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告李伟利，男，1980年11月22日出生。
被告肖新伍，男，1976年10月2日出生。
被告肖新伍之委�代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
原告刘飞诉被告李伟利、肖新伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞之委托代理人向翠平、被告李伟利、被告肖新伍之委托代理人刘颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告承包了位于北京市房山区夏场村的中铁二十二局良乡基地职工住宅3号楼排水工程。2012年3月9日至2012年11月18日，我到该处从事水暖工工作，我与被告约定每天工资230元，完工后结算工资。我在被告承包的工地干了221.5天，被告应给我结算劳务费50945元。完工当日被告给付我劳务费16000元，其余34945元一直未付。为了维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告支付劳务费34945元；诉讼费由二被告承担。
被告李伟利辩称，原告所说属实，我和肖新伍一起合作承包工程，我找�工人来干活，肖新伍负责和发包方结算，我从肖新伍那里结算工人工资。肖新伍没有给我钱，所以我无法给工人发放工资。
被告肖新伍辩称，我不认识原告，只认识李伟利。李伟利和我签订班组承包协议，由李伟利负责招工干活。协议中有一项采暖系统没有施工、协议约定的后续项目没有完成。如果按照协议，我还差李伟利三万元，如果扣除以上费用，我不欠李伟利钱。我已经给了李伟利160900元。
经审理查明，2012年3月1日，李伟利与肖新伍签订班组承包协议，约定由肖新伍将位于北京市房山区长阳镇夏场村中铁二十二局良乡基地职工住宅楼3号楼排水工程劳务发包给李伟利，李伟利负责提供施工工人。刘飞受李伟利指派从事水暖工作，日工资230元，做工221.5天，劳务费总计50945元。完工当日刘飞收到劳务费16000元，尚欠34945元劳务费。2013年1月20日，李伟利为刘飞出�了尚欠34945元工资的欠条。
另查李伟利和肖新伍没有建筑企业施工资质。
上述事实有当事人陈述，以及原告提交的欠条、班组承包协议等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，李伟利和肖新伍签订班组承包协议，由李伟利招聘刘飞等人为肖新伍承包的工程施工，完工后，李伟利为原告出具了工资欠条。该欠条是李伟利的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现刘飞向李伟利提供了劳务，有权要求劳务费，李伟利应当依约支付。现原告刘飞请求被告李伟利支付劳务费，证据充分，理由正当，本院予以支持。肖新伍所述缺乏证据，本院不予采信。由于肖新伍将工程转包给没有建筑企业施工资质的李伟利，对于承包人的选任存在过错，故肖新伍对上述债务承担连带责任。经本院合法传唤，被告肖新伍第二次未到庭质证，视为其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟利于本判决生效后十日内给付原告刘飞劳务费三万四千九百四十五元，被告肖新伍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，由被告李伟利、肖新伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯畅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民一初字第00002号
原告：抚顺韩普饲料有限公司，住所地抚顺市顺城区新城一街1号甲。
法定代表人：金日善，系该公司总经理。
委托代理人：李晓程，该公司法律顾问。
被告：崔永彪，男，1967年4月27日出生，朝鲜族，住址：铁岭市清河区张相镇东华村*组**号。
原告抚顺韩普饲料有限公司诉被告崔永彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺韩普饲料有限公司的委托代理人、被告崔永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺韩普饲料有限公司诉称：被告崔永彪于2013年5月至12日间从被告处赊购共计32370元的猪饲料。2014年6月12日，被告出具欠款凭证，并承诺在2014年10月前全部还清。然而至今为止，被告仍未偿还任何欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。现请法院依法判令被告偿还原告欠款32370元及其利息（从2014年10月1日至今，共计647.4元，并承担本案的诉讼费用及餐旅费共计1910元。
被告辩称：第一次进猪饲料7吨，3吨左右猪饲料运到我家已经发霉，第二次进猪饲料5吨，但又有2吨猪饲料发霉，具体数额不记得了。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出具借款凭证一张，证明被告欠原告饲料款32370元，并于2014年6月12日向原告出具欠条一张。
被告崔永彪为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、证人宋宽珠证言一份，证明被告通过证人宋宽珠向原告购买猪饲料，证人宋宽珠为原告公司职工，并且证明原告提供的猪饲料存在质量问题。
对原告提交的证据1，本院予以确认。对于被告提供的证人证言，本院认为不属于专业的鉴定机构或质检部门出具的该猪饲料存在质量问题，故其尚无法证明原告提供的猪饲料存在质量瑕疵问题，所以对于被告提供的证人证言存在质量问题的证明，本院不予采信。
经审理查明：被告崔永彪于2013年5月至12日间从被告处赊购共计32370元的猪饲料。2014年6月12日，被告出具欠款凭证，并承诺在2014年10月前全部还清。然而至今为止，被告仍未偿还任何欠款。
另查，宋宽珠为原告公司的员工，被告崔永彪通过宋宽珠购买原告公司的猪饲料，并且在赊购猪饲料欠款凭证上写有“崔永彪于2013年5月至12月间赊购宋宽珠的猪饲料合计欠人民币32370元。”但在赊购猪饲料欠款凭证上宋宽珠写有“本人同意由抚顺韩普饲料有限公司进行收款。”
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告抚顺韩普饲料有限公司与被告崔永彪的买卖关系合法有效，对于原告抚顺韩普饲料有限公司诉被告崔永彪给付猪饲料欠款32370元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告提供的猪饲料存在质量瑕疵问题的意见，是在2013年7、8月份提出，但是2014年6月12日仍为原告出具欠款凭证一份，足以说明原、被告之间就质量问题已无争议。故对于被告的质证意见，本院不予采信。对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院认为双方在赊购猪饲料欠款凭证中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告崔永彪于本判决生效后十日内给付原告抚顺韩普饲料有限公司猪饲料欠款32370元。
二、驳回原告抚顺韩普饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告崔永彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 浩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00196号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕428号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高某于2015年4月12日晚20时许，在苏州市相城区元和街道ＸＸ路欣网E家网吧二楼上网时，见30号机位上有一部白色OPPO牌手机，遂将价值人民币2609元的该手机拿走。
另被告人高某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某无异议，并有供述在卷，另有被害人杨某的陈述、证人曾某的证言，物证手机，售后保修单，价格鉴定意见，发破案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一五年八月十九日
书记员 施 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第836号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于菏泽�看守所。
辩护人司某，山东亚联律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人司衍明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人孙某2011年8月23日早晨7时20分许，驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号货车沿济广高速由东向西行驶至225KM＋500M处时，与前方停放的鲁C×××××号轿车发生追尾事故，致鲁C×××××号轿车乘车人宋某某当场死亡，路面设施及三辆车不同程度损坏。后经法医鉴定，被害人宋某某系交通事故所致颅脑严重损伤死亡。经菏泽市公安局交警支队高速大队事故科认定，犯罪嫌疑人孙某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、孙某甲等人证言，现场勘验笔录、现场图、照片、交通事故认定书、尸体检验鉴定书、现场照片、抓获经过、调解书、户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失80000元，得到被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚，可依法宣告缓刑。辩护人辩称，被告人有投案自首情节，因不能提供相关证据证实，本院不予采纳，其�辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 永