广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人唐小红。
委托代理人陈阳军、李伯安，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告李秀萍，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告苏基恒，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告马国棉，男，1958年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈雪福，女，1963年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告李秀萍、苏基恒、马国棉、陈雪福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员梁萌担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年4月27日公开开庭审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼。被告李秀萍、苏基恒、马国棉、陈雪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日，被告李秀萍向原告申请可以循环使用的额度借款394000元，被告苏基恒作为被告李秀萍的配偶签名承诺与被告李秀萍共同偿还借款。2010年7月6日，被告李秀萍与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为440606210070175157），约定自2010年7月6日至2015年7月6日期间，原告向被告李秀萍提供可以循环使用的借款额度394000元，用于生产经营。被告李秀萍向原告申请支用额度时，向原告提交中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，经原告审核并经被告李秀萍确认后，原告按约定发放贷款。每笔贷款的贷款利率、还款方式等以支用单为准，若被告逾期还款的，在借款利率基础上加收50%的罚息。被告马国棉、陈雪福与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告马国棉、陈雪福提供其所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路兴隆直街三巷横三巷7号的房产（房地产权证号：03××30、03××31）为被告李秀萍的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记。2012年4月28日，被告李秀萍与原告签订支用单，原告向被告李秀萍发放贷款394000元，约定：该笔借款的利息为中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%；逾期还款，在借款利率基础上加收50%的罚息。签订支用单当日，原告依约向被告李秀萍发放了394000元贷款，但被告李秀萍未依约还款。为了维护原告的合法权益。请求法院判令：一、被告李秀萍、苏基恒立即清偿贷款本金83665.96元及利息（利息利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，截至2015年4月27日的利息为1107.1元，罚息为1480.13元，之后应计至清偿完毕之日止）；二、被告李秀萍、苏基恒支付本案的律师费3346元；三、原告对被告马国棉、陈雪福提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路兴隆直街三巷横三巷7号的房产享有优先受偿权；四、四被告承担本案诉讼费用。
被告李秀萍、苏基恒未答辩。
被告马国棉、陈雪福辩称，原告与四被告于2010年7月6日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为440606210070175157）和《个人额度借款抵押合同》已履行完毕，被告李秀萍、苏基恒已在2010年下半年至2011年间全部还清了借款。原告在本案中追收的借款是原告与被告李秀萍于2012年4月28日另行签订的金融借款合同的欠款，借款合同已变更，被告马国棉、陈雪福并未对变更后的金融借款合同作任何抵押担保，故不应为本案债务承担担保责任。被告马国棉、陈雪福对被告李秀萍与原告之间于2012年4月28日的借款行为并不知情，原告与被告李秀萍未告知被告马国棉、陈雪福属于欺诈行为，依相关法律规定，被告马国棉、陈雪福不应承担保证责任。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、四被告的身份证复印件各一份，核准变更通知书复印件两份，结婚证复印件两份，证明双方当事人主体适格，被告李秀萍、苏基恒是夫妻关系，被告马国棉、陈雪福是夫妻关系。
被告马国棉、陈雪福的质证意见：无异议。
2.个人商务贷款额度／借款申请表原件、个人额度借款合同原件、个人额度借款抵押合同原件、房地产他项权证复印件、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单原件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单原件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据原件、贷款结清试算单原件各一份，证明2010年7月6日，被告李秀萍与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为440606210070175157），约定自2010年7月6日至2015年7月6日期间，原告向被告李秀萍提供可在循环使用的借款额度394000元。被告马国棉、陈雪福与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告马国棉、陈雪福提供其所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路兴隆直街三巷横三巷7号的房产为被告李秀萍的借款提供抵押担保，以及被告李秀萍违约欠供的相关事实。
被告马国棉、陈雪福的质证意见：对个人商务贷款额度／借款申请表、个人额度借款合同的真实性无异议，但被告李秀萍已全部归还，该合同的权利义务已终止；对个人额度借款抵押合同、房地产他项权证的真实性无异议，但因被告李秀萍已经归还了借款，故被告马国棉、陈雪福的担保责任已终止；对中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据有异议，是被告李秀萍、苏基恒单方向原告借款，被告马国棉、陈雪福不知情，不确认该借款，该借款与2010年7月6日借款合同的借款不是同一笔借款，被告马国棉、陈雪福无需承担担保责任；对贷款结清试算单有异议，该借款与被告马国棉、陈发福无关。
3.民事委托代理合同原件、发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费3346元。
被告马国棉、陈雪福的质证意见：对真实性、关联性有异议，与被告马国棉、陈雪福无关。
被告李秀萍、苏基恒、马国棉、陈雪福没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2010年5月14日，被告李秀萍填写借款申请表，向原告申请循环额度为394000元，期限为60个月的贷款用于购买不锈钢，被告苏基恒在借款申请表上签名申明其是被告李秀萍的配偶，承诺与被告李秀萍共同偿还贷款。2010年7月6日，中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行与被告李秀萍签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号：440606210070175157），载明：甲方（贷款人）为中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行，乙方（借款人）为李秀萍；甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币394000元，借款额度有效期间自2010年7月6日至2015年7月6日；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；如借款采用固定贷款利率的，则罚息利率也为固定利率；如该笔借款采用浮动贷款利率的，则罚息利率也为浮动利率；乙方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，出现违约情形后，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿，并有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。2010年7月6日，中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行与被告马国棉、陈雪福签订《个人额度借款抵押合同》（编号：440606310070129044），载明：甲方（抵押权人）为中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行，乙方（抵押人）为马国棉、陈雪福；为保障甲方债权的实现，乙方愿意为李秀萍（本合同中简称“债务人”）与甲方签订的编号为440606210070175157的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保；抵押物为位于广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路兴隆直街三巷横三巷7号的房产；《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的债权为甲方依据主合同而形成的债权；《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》中约定的借款额度可循环使用的，在《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定的额度有效期间内的任一时点，只要甲方对债务人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次的金额（但甲方此时发放的借款本金金额与债务人尚未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度），乙方对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保；被担保的债权范围是债务人于借款额度有效期间内，即2010年7月6日至2015年7月6日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币394000元的借款本金以及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2010年7月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行就被告马国棉、陈雪福所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路兴隆直街三巷横三巷7号的房产（房地产权证号：03××30、03××31）办理了抵押登记，附记载明：最高债权额394000元；最高债权额确定期间为2010年7月6日至2015年7月6日。2012年4月28日，被告李秀萍与中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行共同填写借款支用单，载明：借款人为李秀萍，借款人的个人额度借款合同（合同编号：440606210070175157）总额度为394000元，目前可用额度为394000元，额度支用期截止到2015年7月6日，符合借款支用条件；同意借款人申请借款394000元，期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率，采用浮动利率，按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%。2012年4月28日，中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行依约向被告李秀萍发放了394000元贷款，但被告李秀萍未依约还款。2013年4月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行经核准变更为本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行。截至2015年4月27日，被告李秀萍尚欠原告借款本金68251.54元、利息1107.1元、罚息1480.13元。原告催收无果，遂起诉至本院。
另查明，被告李秀萍、苏基恒于1996年8月5日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年11月5日，原告与广东荆紫律师事务所签订民事委托代理合同，约定由广东荆紫律师事务所指派律师为本案提供法律服务，代理费3346元。2015年4月20日，广东荆紫律师事务所出具发票，确认原告已向其支付律师费3346元。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行已依法变更为本案原告，其变更前的权利义务应由原告承接。原告与被告李秀萍形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李秀萍未能按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告依合同约定的违约救济条款请求被告李秀萍提前清偿借款本金及利息合法有据，本院予以支持，截至2015年4月27日的借款本金为68251.54元、利息为1107.1元、罚息为1480.13元。借款支用单上注明借款采用浮动年利率，按基准利率上浮20%，故借款利率应为中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍；借款合同载明如借款采用浮动贷款利率，则罚息利率也为浮动利率，贷款结清试算单上记载的罚息利率比正常利率上浮了50%，故可推定逾期还款的罚息利率应为借款利率上浮50%，即中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍。原告委托律师为本案提供法律服务，并已实际支付了律师费3346元，原告依合同约定的违约救济条款请求被告李秀萍承担律师费合法有据，本院予以支持。被告苏基恒与被告李秀萍是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，原告请求被告苏基恒对被告李秀萍的案涉债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。被告马国棉、陈雪福签订抵押合同，以二人共有的房产为被告李秀萍的借款合同提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记。最高额抵押是抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权所作的担保。如债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就抵押物优先受偿。案涉债务发生在最高额抵押期限内，且未超出最高债权限额，原告请求对抵押物享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告马国棉、苏基恒辩称未对案涉借款设立抵押担保与事实不符，本院不予采信。本案最高额抵押担保的债权已在借款抵押合同中载明，被告马国棉、苏基恒在合同抵押人处签名并捺印，理应知悉，被告马国棉、苏基恒辩称原告及被告李秀萍故意欺诈，未将本案借款情况向其告知与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀萍、苏基恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿借款本金68251.54元及利息、罚息（截至2015年4月27日的利息为1107.1元、罚息为1480.13元，之后以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计至被告清偿全部欠款之日止）；
二、被告李秀萍、苏基恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付律师费3346元；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行就本判决第一、二项确定的债权对被告马国棉、陈雪福所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路兴隆直街三巷横三巷7号的房产（房地产权证号：03××30、03××31）折价或者对拍卖、变卖上述房产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1992.28元、财产保全费1450.11元，合共2848.93元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担438.8元，由被告李秀萍、苏基恒、马国棉、陈雪福共同负担2410.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈敏华