wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1105-2号
申请执行人杜一超与被执行人杜新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）嘉海商初字第1683号民事判决书，已发生法律效力。权利人杜一超于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人杜新银行存款，现已执行到位8919元，余款因被执行人长期外出，下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1105号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人杜新的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月十八日
书记员 顾 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08306号
原告谢升容，女，1940年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
被告洪华震，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告谭兴蓉，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区中山三路131号希尔顿商务中心33楼。
本院在审理原告谢升容与被告洪华震、谭兴蓉、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢升容于2014年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢升容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢升容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢升容负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年十月十六日
书记员 韩莎莎
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00772号
原告边某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告边某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告边某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年八月二十五日
书记员 肖海英
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00411号
原告陕西西乡农村合作银行城北支行。
代表人向顺宏，该支行行长。
委托代理人胡万宏，该行樱花分理处主任。
委托代理人李丹彤，该行樱花分理处客户经理。
被告杨乐礼，男，汉族。
被告杨继明，男，汉族。
被告刘强，男，。
本院在审理原告陕西西乡农村合作银行城北支行与被告杨乐礼、杨继明、刘强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西西乡农村合作银行城北支行撤回对被告杨乐礼、杨继明、刘强的起诉。
案件受理费减半收取14305元，由原告陕西西乡农村合作银行城北支行负担。
审判员 刘光军
二〇一五年六月三十日
书记员 马 丹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第490-4号
申请执行人魏光林，男，1967年10月22日生，汉族，住泸县兆雅镇。
执行人 张永洪，男，1965年6月18日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被执行人姚应吉，女，1963年8月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生效力的泸县人民法院（2015）泸泸民初字第880号民事判决书，（2015）泸泸执字第490-3号执行裁定书，分别于2015年5月5日、2015年6月25日向被执行人张永洪、姚应吉送达执行通知书，责令被执行人张永洪、姚应吉法律文书确定的履行义务，但被执行张永洪、姚应吉未按期履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人张永洪、姚应吉共有的位于泸州市龙马潭区龙马潭二段6号6幢地下车库-1层8号、24号、37号的车库；
二、拍卖被执行人姚应吉名下位于泸州市江阳区丹青路3号9号楼5层1单元9号的房屋（产权证号码：泸市房权证江阳区字第00003395**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛启军
审判员田燕
审判员赵玺
二○一五年六月二十三日
书记员李世兵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第570号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）濮媛、蔡平鸿。
被告浙江优米科技有限公司。
法定代表人陈秋平。
被告陈秋平。
被告吴楠崧。
被告程晓娟。
被告建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人吴楠崧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告浙江优米科技有限公司（以下简称优米公司）、陈秋平、吴楠崧、程晓娟、建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人濮媛到庭参加诉讼，被告优米公司、陈秋平、吴楠崧、汇丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：2013年4月27日，被告优米公司向原告借款2000000元用于归还财政借款，并与原告签订《保证借款合同》一份，双方约定借款利率按月利率8.43‰计算，借款期限自2013年4月27日至2014年4月17日，付款方式为按季结息，利随本清，该借款由被告陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司提供连带责任担保。原告按合同约定于当日向被告优米公司发放借款2000000元，但被告优米公司自2013年第三季度开始未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，担保人也未按约代为偿还。至2014年3月20日，共欠原告借款本息2140255.71元，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告优米公司归还原告借款本金2000000元，并支付利息、罚息140255.71元（利息计算至2014年3月20日，2014年3月21日至判决确定付款之日止的利息按合同约定另行计算）。2、被告陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告优米公司、陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件一份、股东会同意担保决议书复印件一份（提供原件核对无误后原件退回），证明原告与被告签订了保证借款合同，并对借款的相关事项进行约定的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据一份（提供原件核对无误后原件退回），证明原告依约向被告浙江优米科技有限公司发放了借款的事实。
3、浙江民泰商业银行借据计算器一份、贷款还款一份、贷款应收利息回收三份、分户明细账页二份、利息明细情况表一份，证明被告的欠息情况。
被告优米公司、陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行与被告优米公司、陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司之间签订的保证借款合同出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，为合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，原告民泰银行已按约履行了借款交付义务，被告优米公司未按照约定还本付息，被告陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司亦未代为偿还，均属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告民泰银行变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告优米公司、陈秋平、吴楠崧、程晓娟、汇丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江优米科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金2000000元，并支付利息140255.71元（计算至2014年3月20日，自2014年3月21日至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、被告陈秋平、吴楠崧、程晓娟、建德市汇丰物资有限公司对被告浙江优米科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计11961元，财产保全费5000元，合计16961元，由被告浙江优米科技有限公司负担，被告陈秋平、吴楠崧、程晓娟、建德市汇丰物资有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年七月一日
书记员 骆 鼎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0649号
原告朱追军，男，1987年11月9日生，汉族。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告朱追军与被告江阴市云舜节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱追军诉称，其为江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）的员工，因云舜公司经营不善停止生产，法定代表人张国云不知去向，云舜公司拖欠其工资。请求法院判令云舜公司给付所欠工资款20400元，并承担本案诉讼费用。
经本院查明：因被告云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日作出澄公（东）立字第（2015）3349号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付�动报酬案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为，因被告云舜公司拖欠员工工资，公安机关已对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。故本案应当依法终止审理，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱追军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一五年四月十三日
书记员 薛春燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1747号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告李放文，男，1964年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇安乐村一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李放文金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李放文起诉。
本案受理费减半收取375元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1897号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江西洋，男，1978年9月21日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，农民，住上饶县。2012年2月1日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月4日刑满释放；2017年8月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2017年10月18日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1974号起诉书指控被告人江西洋犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人江西洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月17日12时50分许，被告人江西洋溜门进入温岭市横峰街道前陈村4区53号3楼罗某1的出租房实施盗窃，在前间房内翻找床上枕头下有无财物时，被睡在后间房内的罗某1发现并抓获。
被告人江西洋到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江西洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1、罗某2的陈述，前科材料，现场勘查笔录，作案现场照片，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江西洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江西洋有多个前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人江西洋已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人江西洋归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江西洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王若胜
二○一七年十月三十无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7166号
原告黄丽华，女，1968年6月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪秋勤、刘南钦，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。
被告陈继全，男，1974年3月10日出生，汉族，住南安市。
被告傅栋，女，1972年5月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄丽华诉与被告陈继全、傅栋民间借贷纠纷一案中，原告黄丽华于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告暂时找不到借条原件为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽华撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取为1570元，由原告黄丽华负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初737号
原告薛藕莲，女，回族，1948年8月12日生。
被告南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区解放南路150号。
法定代表人薛军，该公司董事长。
原告薛藕莲与被告南京第一机床厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告薛藕莲诉称：南京机床厂原是国家机械工业部直属企业，固定资产有十二大片区40多亿元。后经改制直至目前为私营企业。根据南京市机电集团2004年12月29日《关于上报南京第一机床厂“三联动”改革方案的请示》及宁机电资（2004）357号《关于同意南京市第一机床厂实施“三联动”改革的批复》等文件规定，“三联动”改制以后新企业的等额土地等不动产，只允许抵押职工备用金，不得作为企业对外投资使用。现固定资产仅剩八大片区但也被被告用于出租收益。2012年4月18日，被告在其主办的《南京机床》报上刊登了“大光路67号地块使用权出让后，即能解决全厂职工的住房补贴”承诺，并组织了职工住房补贴的填表登记工作。但是大光路67号地块使用权出让一年后，被告以南京机床厂改制时没有给予职工住房补贴提留为由，拖欠职工住房补贴不发放，根据南京市政府宁政发（1998）278号文、宁财综（1998）968号文及宁财综（2003）150号文的规定，原告作为退休职工应该享受住房补贴。因与被告多次主张未果，原告于2016年1月4日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不属于仲裁处理范围为由通知不予受理。现原告诉至法院，要求判决被告一次性支付原告住房补贴30000元。
本院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛藕莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 丁伟利
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋子翘
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2275号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×，男，1993年2月1日。因盗窃，于2012年12月17日被羁押，次日被决定行政拘留14日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月26日被刑事拘留，2013年1月29日被取保候审，后脱保，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2207号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱×于2012年12月13日21时许，在本市海淀区普惠桥西侧逸丝风尚理发店内，趁人不备，窃取被害人周×（男，21岁）苹果牌IPAD2型16G平板电脑1部，经鉴定价值人民币2231.4元。同年12月17日，被告人朱×被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。现赃物未起获。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱×的供述，被害人周×陈述，证人边×证言及辨认笔录，到案经过及抓获经过，辨认作案地点笔录及照片，旧货交易登记薄，价格鉴定意见，案发现场监控录像，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人朱×向被害人周×退还赃款人民币二千二百三十一元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一四年十月十日
书记员 姜楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第228号
罪犯曹群，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年三月五日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2012）李刑初字第67号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动。现已执行刑期二年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯曹群在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹群准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第58号
原告：刘甘雨。
被告：蔡利群。
被告：周瀚。
本院受理原告刘甘雨与被告蔡利群、周瀚民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范 洁
二〇一四年一月六日
书 记 员 李凌锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第571号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人练某，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年6月28日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑八年，2008年11月28日刑满释放。因本案于2014年4月6日被行政拘留，同年4月21日被转为刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐保华，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人练某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员汪哲出庭支持公诉，被告人练某及其辩护人徐保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人练某于2014年1月中旬至4月5日期间，先后四次以翻墙的方式进入位于本市西湖区西溪路722号的杭州金昌杭德汽车服务有限公司（以下简称金昌杭德公司），分别窃得被害人吕某、聂某、郑某、朱某停放在维修车间内的车内财物共计价值人民币1830元。被告人练某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据。
被告人练某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年1月中旬的一天3时许，被告人练某以翻墙的方式进入本市西湖区西溪路722号的金昌杭德公司，窃得被害人吕某停放在维修车间的浙a×××××号宝马牌740型轿车车厢内的人民币200元。
2、2014年3月26日3时许，被告人练某以上述同样方式进入金昌杭德公司维修车间，窃得被害人聂某停放在该处的浙a×××××号宝马牌x6型轿车车厢内的人民币100元。
3、2014年3月31日3时许，被告人练某以上述同样方式进入金昌杭德公司维修车间，窃得被害人郑某停放在该处的浙a×××××号宝马牌750型轿车车厢内的人民币140元及后备箱内的利群牌硬壳阳光香烟3条（价值人民币1350元）。
4、2014年4月5日3时许，被告人练某以上述同样方式进入金昌杭德公司维修车间，窃得被害人朱某停放在该处的浙a×××××号宝马牌325型轿车车厢内的人民币40元。该赃款已被追回并发还被害人朱某。
综上，被告人练某窃得财物共计价值人民币1830元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吕某的陈述，证实其于2014年1月中旬将宝马轿车开至金昌杭德公司进行保养，过了三天取车时发现车内200余元现金被盗，遂向金昌杭德公司反映情况。2014年4月其接到民警电话称偷其车内现金的小偷抓到了，其遂至留下派出所报案。2、被害人聂某、郑某、朱某的陈述，证实三人将车开至金昌杭德公司进行维修保养，随后发现车内财物被盗的经过情况以及被盗财物的种类、金额等。3、证人傅某的证言，证实2014年4月5日3时30分许，其通过监控发现一名男子翻墙进入金昌杭德公司维修车间，随即其与同事在一楼车间的电梯口蹲守并将该男子当场抓获，并从该男子身上搜出现金40余元。4、扣押及发还物品清单、照片，证实从被告人练某处扣押的赃款已发还被害人朱某的情况。5、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书及情况说明，证实被告人练某因本案于2014年4月6日被行政拘留十五日后被撤销转为刑事拘留的情况。6、前科材料，证实被告人练某的前科情况。7、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。8、监控录像，证实2014年3月26日、3月31日、4月5日三次被盗现场的情况。9、公安机关出具的关于抓获被告人练某的经过情况说明。10、户籍证明，证实被告人练某的身份情况。11、被告人练某的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人练某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人练某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人练某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物折价款共计人民币一千七百九十元责令被告人练某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭利利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01744号
上诉人（原审被告）王洪娣。
委托代理人李小鹏、王彪，江苏柯兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王万明。
委托代理人周龙，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江仁兰。
上诉人王洪娣、王万明因与被上诉人江仁兰民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案共有两张借条，其中一张落款日期为2012年7月30日（以下简称借条1），另一张落款日期为2012年8月7日（以下简称借条2）。借条1纸张被横向撕裂成3部分，载明的内容为：今借到江仁兰贰万陆仟元人民币整，利息2.5；注：我母亲李惠芬的工资卡暂放江仁兰手中作为凭证，抵押还款；借款为壹个月（从7月30日-8月30日为止），本人决不食言，守信用；上述主文下方靠右侧的落款处载明“借款人”三字，其右侧从上往下分别载明“王洪娣2012年7月30日”、“李耀良2012年7月30日”二行字；上述主文下方靠左侧载明“本人实收叁万元正”，其下方载明“收款人李耀良2012年7月30日，王洪娣2012年7月30日”。借条2载明：借条，王洪娣承诺月底还江仁兰贰万陆仟元，如不还后果自负，2012年8月7日。
2014年2月10日，江仁兰持上述借条原件诉至法院，要求王洪娣、王万明归还借款26000元及相应利息。
原审中，王洪娣提供了江仁兰出具的字条及收条各1份，其中的字条载明：“李耀良一切债务和王洪娣无关（以前担保王洪娣担保的作废）；江仁兰，2013年8月8日”。收条载明：“收王洪娣1张（老公身份证）复印件，1张社保卡正面复印件，如办不成事，还王洪娣；江仁兰，2013年11月12日”。
关于借条1，江仁兰表示：借条1纸张被江仁兰撕成2片，但肯定是同一张纸，之所以要撕下来，是因为不想把李耀良起诉进来，如果提供整个借条1，立案时就要把李耀良作为当事人，江仁兰是为了省麻烦所以就撕下来了，将借条1的上半部分结合王洪娣出具的承诺书（即借条2），只起诉了王洪娣。诉讼中，王洪娣认为借条1是拼接的，遂申请就借条1（被横向撕成3片）是否由同1张纸形成、是否存在拼接进行鉴定。原审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月18日作出苏同司鉴所（2014）文鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2012年7月30日的被横向撕成3部分的借条1是由同一张纸撕裂形成。江仁兰对鉴定意见无异议。王洪娣对鉴定意见无异议，但认为：王洪娣肯定是作为保证人签字的，从未以借款人身份向江仁兰借款并签字，王洪娣也不清楚为什么借条1上有王洪娣的签字。
原审法院另查明，王洪娣与王万明系夫妻关系。
上述事实，由借条1、借条2、字条、收条、司法鉴定意见书等书证及当事人陈述、证人证言附卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。审理中，王洪娣对于借条1落款处“借款人”右侧“王洪娣”的签名予以确认，承认系其本人所签，王洪娣虽对借条1的形成过程及其所载的借款人、借款日期以及王洪娣签署借条1时的身份等事项提出异议，但并未提供充分证据证明其陈述，且其关于借款经过情况的陈述前后不一，亦未就此作出合理解释，故应承担举证不能的法律后果。由此，原审法院对于借条1予以认定，作为本案的定案依据。根据现有证据，可认定本案所涉借款的出借人为江仁兰以及王洪娣的身份属借款人的事实，王洪娣应就本案所涉借款承担还款责任。江仁兰主张自2012年7月30日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，不违反法律规定，予以支持。王洪娣与王万明系夫妻关系，综合现有证据，上述债务应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同清偿责任。综上，依照相关法律规定，原审法院判决：王洪娣、王万明于判决生效后十日内共同归还江仁兰借款26000元及相应利息（自2012年7月30日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算），息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费730元（含财产保全费280元，已由江仁兰预交）、鉴定费2000元（已由王洪娣预交），合计2730元，由王洪娣、王万明负担。王洪娣、王万明于判决生效后十日内将负担的诉讼费730元直接给付江仁兰。
宣判后，王洪娣、王万明均不服，向本院提起上诉，上诉人王洪娣称：其不是26000元的实际借款人，应为担保人，现已不应承担担保责任；上诉人王万明称：26000元借款不应被认定为上诉人王洪娣与王万明的夫妻共同债务。
被上诉人江仁兰辩称：原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中查明的事实与原审法院已查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、王洪娣在本案中是借款人还是担保人？二、如果王洪娣是借款人，王万明是否应当与王洪娣共同偿还该债务？关于王洪娣在本案中是借款人还是担保人的问题。本案中，王洪娣在借条1借款人处签名，并在借条2上承诺还款，王洪娣称其不是借款人，应为担保人，但没有提供充分证据予以证明。综合现有证据，应认定王洪娣为借款人，就本案所涉借款承担还款责任。关于王万明是否应当与王洪娣共同偿还该债务的问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王洪娣借款时间发生在与王万明婚姻关系存续期间，王万明没有提供证据证明其夫妻双方有财产债务特别的约定，并且江仁兰明知该约定，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由王洪娣、王万明共同承担还款责任。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由王洪娣、王万明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 张 红
审判员 楼炯燕
二〇一四年十二月一日
书记员 方 园
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民重初字第1号
原告连向超，男，1982年5月13日生，汉族，户籍所在地河南省汝州市。
被告姜利坤，男，1969年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人李小妮，女，1968年5月25日生，汉族，住河南省伊川县，一般代理。
本院在审理原告连向超与被告姜利坤合同纠纷一案中，原告连向超于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连向超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连向超撤回起诉。
本案受理费525元，由原告连向超负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 常广玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 褚国阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第315号
罪犯赵小龙，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）青刑初字第43号刑事判决，以被告人赵小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金50000元。潍坊市中级人民法院于二〇一一年三月二十五日二审裁定维持原判。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵小龙自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯赵小龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一〇年十二月三十一日起，至二○二〇年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1993号
原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行。
法定代表人：陈小青，系该支行行长。
被告更尕才仁，男，藏族。
本院于2016年9月30日立案受理原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行与被告更尕才仁金融借款合同纠纷一案，并通知其预交案件受理费。因原告未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限内交纳案件受理费，亦没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行自动撤诉处理。
审判员 罗辉东
二〇一六年十月十二日
书记员 祁晨暄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第613号
罪犯罗鹏，男，1994年9月10日生，汉族，初中文化，学生，原住贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处流仓村营背后组**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）黔毕中刑终字第4号刑事裁定，认定被告人罗鹏犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金11000元（未缴纳，有贫困证明）。2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年11月21日至2014年11月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗鹏在2013年6月至2014年2月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏减去有期徒刑2个月（刑期自2011年11月21日至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字498号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人柴立国，该公司职员。
委托代理人赵清海，该公司职员。
被告王津津。
被告王好锋。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告王津津、王好锋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
代理审判员 邢超亚
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024财保2号
申请人张祥武，男，汉族，农民。
被申请人陈守维，男，汉族，居民。
申请人张祥武因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日向本院申请，请求对被申请人陈守维在山阳县人民法院执行账户上的案件款中的10万元予以扣留，并已向本院提供存款存折进行担保。
本院认为，申请人张祥武以确保将来案件裁判能及时得到执行为由申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陈守维在山阳县人民法院执行账户上的案件款中的10万元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起30内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张临东
审 判 员 邓莺歌
人民陪审员 李彦峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 愉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第33号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人吴军强，执行董事。
委托代理人李常优，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，系公司职员。
委托代理人罗娟娟，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司职员。
被告陈怡静，身份证住址广东省化州市。
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告陈怡静居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李常优到庭参加诉讼。被告陈怡静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日，在原告的居间服务下，被告与案外人吴敏琴就宝能太古城南区E栋9C租赁事宜签订了《房产租赁合约》，同日，被告向原告出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》。被告确认原告提供了全面的居间服务，承诺于签订《租赁合同》前向原告支付佣金3250元。原告认为，原告促成租赁双方签订了《房屋租赁合同》，依法应获得约定的报酬。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付佣金3250元及违约金585元（从2014年4月28日起计，以3250元为基准每日千分之一，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确请求违约金计算至支付之日。
被告未作答辩。
经审理查明：原告、被告及吴敏琴（出租方）三方于2014年4月27日签订《房产租赁合约》，约定：吴敏琴将位于深圳市南山区宝能太古城南区E座9C的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告；租赁期为1年，从2014年5月5日至2015年5月4日；每月租金为6500元；基于原告在促成租赁中所提供之服务，于签署本合约同时，被告同意支付原告3250元作为佣金等。同日，被告向原告出具《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，内容包括：被告确认原告就涉案房屋租赁一事提供了全面的居间服务，撮合承租双方于2014年4月27日签订了租赁合同；被告自愿在租赁双方签订《租赁合同》前向原告支付佣金3250元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向原告支付违约金；如因被告违约行为导致未能签订《租赁合同》，被告自愿向原告支付违约金，违约金数额等于租赁双方应付佣金金额的总和；未经原告同意，租赁双方协议解除原合同的，租赁双方自愿共同向原告支付违约金，违约金数额相等于租赁双方应付佣金金额的总和。
上述事实，有《房产租赁合约》、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷。原告提交证据证明已完成了居间人的媒介服务，故对原告要求被告支付佣金3250元的请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张违约金按每日千分之一的标准计算明显过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年4月28日起计至本判决确定的付款之日止。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡静自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司佣金3250元及违约金（违约金以3250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年4月28日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈怡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 石 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第181-1号
申请执行人杨凤娟，女。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人杨凤娟与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第41号裁决书已发生法律效力，申请执行人杨凤娟向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人杨凤娟办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人杨凤娟申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第41号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第973号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所律师。
被告李晓琴，女，1971年10月9日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李晓琴信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一百五十八元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年六月二十七日
书记员 钟金文
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00360号
原告杨某某，男。
委托代理人李仁杏，隆阳区板桥法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某，女。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李仁杏庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告李某某系同村邻居，2005年经人介绍恋爱，2006年农历一月初四双方在被告家中举行了婚礼，2006年7月6日到隆阳区民政局补办了结婚登记手续。2006年10月23日生育一子杨某。双方婚后缺少应有的理解、关心和尊重，常为生活琐事发生争吵。2012年9月被告曾向隆阳区法院提起离婚诉讼，经法院审理后判决不准离婚。2012年12月，被告离家出走后下落不明，原告经多方查找无果，现夫妻分居已两年多时间，夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份，证实双方于2006年7月6日双方向婚姻登记机关补办结婚证，双方系合法夫妻关系事实；
二、村委会证明一份，证实被告李某某于2012年12月离家外出至今未归的事实；
三、户口簿1份，证实原、被告家庭成员基本情况；
四、判决书1份，证实2012年双方经本院判决不准离婚的事实；
本案在本院受理后，本院于2015年1月22日在《保山日报》发出公告，限被告李某某自公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期届满，被告李某某仍未到庭应诉。本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，是放弃其举证、质证权利的行为；原告杨某某所提交证据来源合法、内容真实并且能直接证明本案相关事实，本院予以采信。
根据庭审原告杨某某陈述和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告杨某某与被告李某某系同村邻居，2005年双方经人介绍恋爱，2006年农历一月初四双方在被告家中举行了婚礼，2006年7月6日在隆阳区民政局补办了结婚登记手续。2006年10月23日生育一子杨某。由于双方婚后缺少应有的理解、关心和尊重，常为生活琐事发生争吵。2012年9月7日，被告李某某向本院提起离婚诉讼，经本院审理后作出（2012）隆民初字第1397号民事判决，认为双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。2012年12月，被告李某某离家出走后下落不明，原告杨某某经多方查找无果。现夫妻间无共同财产及债权债务。2015年1月14日，原告杨某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告李某某虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后常为生活琐事争吵，特别是被告李某某向本院提起离婚诉讼经判决不准离婚后即离家出走下落不明，至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无维系必要，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生子杨某由原告杨某某负责抚养。
本案征收案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 王维强
审 判 员 王美云
人民陪审员 杨世艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 付云浩
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初501号
原告朋毛卓么，女，藏族，生于1973年7月10日，青海省化隆回族自治县人，农民，住青海省化隆回族自治县。
委托代理人马成龙，青海省化隆回族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李霞，青海省化隆回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告李六一，男，汉族，生于1980年9月18日，青海省化隆回族自治县人，农民，住青海省化隆回族自治县。
原告朋毛卓么诉被告李六一追索劳动报酬纠纷一案，原告朋毛卓么于2017年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告朋毛卓么及其委托代理人马成龙、李霞到庭参加诉讼，被告李六一经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朋毛卓么诉称，2014年4月，被告转包了位于化隆县群科新区供水工程项目。经他人介绍，原告与被告达成口头协议，约定原告到被告的工地上干活，日工资120元。协议达成后原告到被告承包的工地干活，共计11.5天，应得工资1380元。后原告曾多次向被告讨要拖欠的工资，但被告均以各种理由拒付，拖延至今。无奈原告提起诉讼请求判令被告李六一支付所欠的劳务工资1380元，本案诉讼费由被告承担。
原告朋毛卓么就其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件两份。拟证明本案的诉讼主体资格合法。
2、欠条一份。拟证明2017年8月16日，被告李六一向原告朋毛卓么出具了一张欠条，载明欠原告劳务工资1380元。
3、工资表一份。拟证明原告的劳务工资1380元与被告工地上的带班人员祁多明手中的工资表是一致的。
被告李六一未到庭，也未作任何形式的答辩。
经本院审理查明，2014年4月，被告李六一从青海恒建投资集团有限公司承包了位于化隆回族自治县群科新区自来水供水工程项目。经他人介绍，原、被告达成口头协议，约定原告到被告工地上干活，日工资120元。约定后原告在被告工地干活，共计11.5天。2017年8月16日，双方经结算，被告李六一欠原告朋毛卓么劳动报酬1380元，并向原告出具了一张欠条，载明：”今欠朋毛卓么工资1380元（2016年4月份至2017年4月份），合计1380元”。
经审查，原告朋毛卓么及其委托代理人提交的证据1、证据2、证据3来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且该三项证据符合证据”三性”的规定，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告朋毛卓么与被告李六一达成口头协议后，原告在被告工地务工为被告提供劳务服务，后被告李六一向原告出具了工资欠条，双方之间产生了特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或依照法律规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告李六一应当履行给付义务，故原告朋毛卓么及委托代理人要求被告李六一给付其拖欠的1380元劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李六一限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朋毛卓么劳动报酬1380元。
如果被告李六一未按判决书约定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李六一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员郑晓芳
二〇一七年十一月三十日
书记员刘青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初501号原告朋毛卓么，女，藏族，生于1973年7月10日，青海省化隆回族自治县人，农民，住青海省化隆回族自治县。委托代理人马成龙，青海省化隆回族自治县法律援助中心法律工作者。委托代理人李霞，青海省化隆回族自治县法律援助中心法律工作者。被告李六一，男，汉族，生于1980年9月18日，青海省化隆回族自治县人，农民，住青海省化隆回族自治县。原告朋毛卓么诉被告李六一追索劳动报酬纠纷一案，原告朋毛卓么于2017年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告朋毛卓么及其委托代理人马成龙、李霞到庭参加诉讼，被告李六一经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朋毛卓么诉称，2014年4月，被告转包了位于化隆县群科新区供水工程项目。经他人介绍，原告与被告达成口头协议，约定原告到被告的工地上干活，日工资120元。协议达成后原告到被告承包的工地干活，共计11.5天，应得工资1380元。后原告曾多次向被告讨要拖欠的工资，但被告均以各种理由拒付，拖延至今。无奈原告提起诉讼请求判令被告李六一支付所欠的劳务工资1380元，本案诉讼费由被告承担。原告朋毛卓么就其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件两份。拟证明本案的诉讼主体资格合法。2、欠条一份。拟证明2017年8月16日，被告李六一向原告朋毛卓么出具了一张欠条，载明欠原告劳务工资1380元。3、工资表一份。拟证明原告的劳务工资1380元与被告工地上的带班人员祁多明手中的工资表是一致的。被告李六一未到庭，也未作任何形式的答辩。经本院审理查明，2014年4月，被告李六一从青海恒建投资集团有限公司承包了位于化隆回族自治县群科新区自来水供水工程项目。经他人介绍，原、被告达成口头协议，约定原告到被告工地上干活，日工资120元。约定后原告在被告工地干活，共计11.5天。2017年8月16日，双方经结算，被告李六一欠原告朋毛卓么劳动报酬1380元，并向原告出具了一张欠条，载明：”今欠朋毛卓么工资1380元（2016年4月份至2017年4月份），合计1380元”。经审查，原告朋毛卓么及其委托代理人提交的证据1、证据2、证据3来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且该三项证据符合证据”三性”的规定，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告朋毛卓么与被告李六一达成口头协议后，原告在被告工地务工为被告提供劳务服务，后被告李六一向原告出具了工资欠条，双方之间产生了特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或依照法律规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告李六一应当履行给付义务，故原告朋毛卓么及委托代理人要求被告李六一给付其拖欠的1380元劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李六一限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朋毛卓么劳动报酬1380元。如果被告李六一未按判决书约定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李六一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员郑晓芳二〇一七年十一月三十日书记员刘青云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3233号
申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何建，总经理。委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。被执行人苏州金涛包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市。原告中冶纸业贸易(上海)有限公司与被告苏州金涛包装材料有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第4986号民事判决，已经发生法律效力。权利人中冶纸业贸易(上海)有限公司于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人苏州金涛包装材料有限公司支付权利人中冶纸业贸易(上海)有限公司票据款192万元及以192万元为基数自2013年5月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费23,972.48元、公告费300元。执行过程中，本院依法向被执行人苏州金涛包装材料有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人苏州金涛包装材料有限公司去向不明，未履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况;至上海市房地产交易中心进行查询亦未发现其名下房产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第4986号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民再字第109号
抗诉机关：温州市人民检察院.
申诉人（原审被告）：李朝友。
委托代理人：叶选产。
被申诉人（原审原告）：李朝章。
委托代理人章俊斌、杨丽霖。
原审原告李朝章与原审被告李朝友宅基地使用权纠纷一案，乐清市人民法院于2012年3月28日作出（2011）温乐柳民初字第377号民事判决。本案发生法律效力后，原审被告李朝友不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院作出温检民行抗（2012）51号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法作出（2012）浙温民抗字第172号民事裁定，对本案进行提审，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员周勇出庭支持抗诉。申诉人李朝友及其委托代理人叶选产，被申诉人李朝章及其委托代理人章俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告李朝章与被告李朝友系同胞兄弟。1973年9月8日，原、被告父母将其位于北白象塘下村的房屋等分给原、被告及李朝华三兄弟并立下分书，分书内容为将所有房屋家产搭分三份，共有房屋：正间一间，贰间一间，西首半间，车头二间，堂头一间，批舍一大，车头后猪栏一个。议定原告分得正间一间，贰间后二步止。后因原告户籍迁至温州并长期居住在温州，该间正间经原告同意由被告使用。2009年，被告与三弟李朝华将正间与贰间的老屋、批舍等拆除后共同建成四间二层房屋，重建的正间、贰间及原批舍所建房屋共三间由被告使用。原告知道后向被告提出异议，被告称原告已于1980年年底将分家所得房屋以1000元的价格卖给被告。双方为此发生纠纷，多次协商无果。原告诉至法院，案经调解无效。
原判认为，根据乐清市档案馆提供的地籍图及土地产量分户清册情况摘录，涉诉北白象镇塘下村的房屋在民国时期户主登记为原、被告的父亲。1973年9月8日，原告因分家分得该房屋正间一间，贰间后二步止，其宅基地的使用权是合法的，应受法律保护。后该房屋由被告使用，被告辩称原告已将房屋以1000元的价格卖给被告，因原告对此不予认可且被告方证人所述内容缺乏原、被告买卖房屋的书证相印证，被告提供的证据并不足以证明原告已于1980年将分家所得房屋转让给被告，以及原告收取房款1000元的事实，因而原、被告之间的房屋买卖关系不成立。故被告以原告原房屋倒塌为由，于2009年在原告原房屋占用的宅基地上建造房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法享有原房屋占用的宅基地使用权。该宅基地使用权权属清楚，不存在被告所称土地使用权存在争议，先由人民政府进行确权的问题，对被告的该辩称理由不予采纳。原告因被告于2009年在原告宅基地上建造房屋，经双方协商无果后提起诉讼，故被告辩称原告超过20年诉讼时效的理由不成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百五十二条的规定，判决如下：原告李朝章分家得所的位于北白象塘下村的房屋即原正间一间、贰间后二步止的宅基地使用权（原正间、贰间四界以地籍图为准，原贰间二步止为贰间内北侧长2.4米）归原告享有。本案受理费550元，由被告李朝友负担。
本案发生法律效力后，原审被告李朝友不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院抗诉认为：本案关键在于双方是否曾于1980年达成过房屋买卖协议。根据民事诉讼盖然性证明标准，可以认为李朝章与李朝友达成过买卖协议。首先，双方是同胞兄弟关系，当初买卖房屋不签订正式的书面协议，不违反常理。其次，双方的同胞兄弟姐妹李朝华、李美芬、李岳芬均一致证明，李朝章当时与李朝友达成1000元买卖房屋的协议，且李美芬、李岳芬还出庭接受了质证。第三，双方的外甥等亲戚均证明双方达成过买卖协议。第四，当地的村委会也出具证明，称经调查，双方确实签订了协议。根据上述证据，虽然双方之间没有正式的书面协议，但也可以推断双方确实达成过协议。至于李朝友是否确实支付过1000元购房款，虽然没有直接证据证明其付款经过，但李朝友自1980年就一直占有使用涉案房屋，且房屋出租的租金也是由李朝友收取，结合李朝友提供的自己付款的记账本，以及上述证人证言，可以认为其已经支付购房款的可能性更大。原审法院认为双方买卖关系不成立，可能与事实不符。
综上所述，检察机关认为原审判决适用法律错误，请依法对本案再审。
申诉人李朝友申诉称，1、本案是土地使用权纠纷，涉案土地没有经过初始登记确权，应该由人民政府先行处理，涉案土地没有经过初始登记确权，应该由人民政府先行处理，不属于人民法院的受案范围。2、涉案土地属于集体土地，被申诉人不是塘下村的村民，不能享有涉案土地使用权。3、申诉人原审提供的证人证言和证据足以证明已经向被申诉人购买宅基地。
被申诉人李朝章对抗诉机关的抗诉理由答辩如下：原审出庭的证人只有9位，其中与申诉人同辈的证人只能证明听说被申诉人提及将房屋卖给申诉人，不能证明确实达成了协议，申诉人后辈的证言不足以证明1980年存在房屋买卖的事实。出借人的子女不了解出借的事实，租客证人不认识字，其证言也不可信。原审出庭证人的证言不能形成互相印证的证据链。申诉人自己记录的日记本没有经过被申诉人的签字确认，也没有经过鉴定，不能证明其真实性。所以原审申诉人提供的证据没有达到高度概然性的标准，也没有任何证据证明支付1000元购房款的事实。
被申诉人李朝章对申诉人李朝友的申诉理由答辩称：宅基地使用权的取得和变更采用的是登记对抗而非登记生效主义，并不以登记为生效要件，本案涉案宅基地虽没有经过土地部门登记但属于祖辈房屋继承而来，权属明确，不需要经过人民政府先行处理。被申诉人虽不是塘下村户口，但涉案的宅基地使用权系被申诉人继承父母的房屋取得的，被申诉人可以取得宅基地使用权。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2011）温乐柳民初字第377号民事判决；
二、本案发回乐清市人民法院重审。
审 判 长 周林环
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年六月六日
书 记 员 吴程远
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00449号
原告：王纯政。
委托代理人：陈真，湖北今天律师事务所律师。
被告：杨春华。
委托代理人：申高。
被告：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武昌关山二路关东科技工业园七号地块3-3号楼2楼。
法定代表人：杨春华，董事长。
委托代理人：申高，该公司员工。
原告王纯政与被告杨春华、被告武汉盛华微系统技术股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周琼担任审判长，代理审判员李燕，人民陪审员黄山兴组成合议庭，于2014年2月25日、2014年3月7日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王纯政将诉讼请求变更为：撤销原告王纯政与被告杨春华于2012年11月21日签订的协议，本院依法予以准许。2014年5月29日，原告王纯政向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王纯政的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王纯政撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王纯政负担。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄 山
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴娟娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初128号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人孙某，女，1977年12月30日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。因本案于2016年4月12日被满洲里市公安局监视居住，同年6月8日被满洲里市人民检察院监视居住,同年7月11日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)118号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、董萍萍、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2016年3月30日16时许在扎区人寿保险办业务时将他人放在柜台上的钱包盗走，内有现金3500余元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人孙某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人李某某的陈述、扣押清单、发还清单、立案决定书、受案登记表、监视居住决定书、归案情况说明、谅解书、收条、常住人口基本信息、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金六千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执595号
申请执行人：唐国峰，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：张立杰，女，1972年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人唐国峰与被执行人张立杰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金139020元，执行费1985元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执595号申请执行人：唐国峰，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：张立杰，女，1972年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人唐国峰与被执行人张立杰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金139020元，执行费1985元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 董 涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02189号
原告：汪某甲，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪某乙，女，1988年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪家奇，男，1961年12月3日出生，汉族，农民。系被告汪某乙之父。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月15立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人王树声、被告汪某乙及其委托代理人汪家奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：我与被告经人介绍相识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间才发现彼此性格、兴趣、生活习惯等存在差异，常为家庭琐事争吵。2014年8月份，双方发生矛盾，从此，被告外出不归。现夫妻关系名存实亡，请求法院判决我与被告离婚。
被告汪某乙在庭审中辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符。我与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原告汪某甲与被告汪某乙于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，未生育子女。婚后双方在山东省荷泽市务工，夫妻感情一般。2014年8月，双方因生活琐事发生争执，被告回娘家生活，原告遂于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原被告提交的身份证、结婚证复印件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间的婚姻关系合法有效。原告汪某甲向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。因此，对原告汪某甲要求与被告汪某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告汪某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00725号
申请执行人王健，男，1962年5月18日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人。
被执行人曹龙龙，男，1988年4月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李秀芳，女，1989年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人。系曹龙龙之妻。
本院在执行申请执行人王健与被执行人曹龙龙、李秀芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹龙龙、李秀芳无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序，本案未执行标的额为50000元及利息执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二○一五年三月十五
书 记 员 张贵强
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地江西省遂川县。
代表人李彦杰，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田新珍，女，1966年1月7日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）易注飞，男，1987年11月1日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）易注慧，男，1989年10月12日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
以上三被上诉人的共同委托代理人付志军，湖南保协律师事务所律师。
原审被告刘满生，男，1977年9月5日出生，汉族，司机，住江西省遂川县。
原审被告肖群波，男，1973年9月24日出生，汉族，村民，住江西省遂川县。
原审被告遂川县雩田汽车运输有限公司，住所地江西省遂川县。
法定代表人彭秋华，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司因与被上诉人田新珍、易注飞、易注慧，原审被告刘满生、遂川县雩田汽车运输有限公司、肖群波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司以与受害人家属就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司撤回上诉。
二审案件受理费165.9元，减半收取82.95元，由中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年十二月九日
书记员 舒诗淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保183号
申请人许玮珊。
被申请人罗丽华，妈。
被申请人罗军。
被申请人刘璐。
被申请人深圳市白鹭娱乐有限公司，住所地深圳市南山区白石路东8号欢乐海岸曲水湾13栋A区。
法定代表人吴中树。
被申请人深圳前海尊鸿资产管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人罗丽华。
申请人许玮珊于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘璐名下位于深圳市罗湖区莲塘聚才路仙桐合正锦园6栋305房产（房产证号：20××15），查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、查封被申请人罗丽华名下位于深圳市罗湖区莲塘聚才路仙桐合正锦园5栋B1102房产（房产证号：20××07），查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
三、冻结被申请人刘璐持有深圳市白鹭娱乐有限公司65%的股权，冻结期限为三年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准
上述一至三项查封、冻结总价值以人民币1000万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨龙胜
二〇一六年三月七日
书记员 胡 琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7102号
原告晋江市富豪物业服务有限公司，
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国。
被告李萍萍，
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告李萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费441元，因撤诉而减半收取为220.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄钟越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第132号
原告：王瑞欢，女，汉族，1960年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：伍忠，广东广立信律师事务所律师。
被告：刘国彬，男，汉族，1968年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄水好，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告王瑞欢与被告刘国彬、黄水好民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍忠、被告刘国彬到庭参加诉讼，被告黄水好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻，被告因与别人做生意需要资金，从2012年1月开始多次向原告借款，原告通过现金存入被告指定的账户或转账或直接向原告支付现金等方式总共给被告借款110000元。原告于2013年5月开始多次向被告催收借款，被告刘国彬向原告出具《借条》（该借条上打印的日期为2012年5月27日，实际签字日期为2013年5月27日）承诺分期付款，在2013年9月26日还款30000元，2013年10月31日还款80000元。后来，被告不但没返还借款，还拒绝接听原告电话及逃避与原告见面协商还款事宜，为了维护自身合法权益，特起诉至法院。现原告起诉请求判令：1.被告返还借款110000元；2.被告从2013年11月1日至还清之日止按月息2%支付所欠借款的利息，暂计至2015年3月利息为37400元，以上两项合计147400元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国彬辩称：对原告的起诉没有意见。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告人口信息查询表、婚姻登记表（加盖四会市档案馆公章及此复印件与原件相符的印章），用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
3、借条、合作投资借款条、存款回单3张、取款回单、客户回单2张、南海农商银行存折，用以证明借款的事实。
经质证，被告刘国彬对原告出示的证据认为：均没有异议。
被告刘国彬没有提交证据，被告黄水好没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告黄水好经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉事实。
另查明：被告刘国彬出具的借条承诺分期还款到期不还按月利率2%计算利息。被告刘国彬于2013年7月左右向原告还款1000元。
本院认为，原告与被告刘国彬之间系民间借贷关系，被告刘国彬尚欠原告借款109000元，应予归还，同时被告刘国彬应支付以该借款为本金从2013年11月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的本金和利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。本案债务为被告刘国彬与被告黄水好夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告黄水好应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄水好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞欢归还借款本金109000元，以及支付以尚欠的该借款为本金从2013年11月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、被告黄水好对被告刘国彬的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元（原告已预交），由原告负担58元，被告刘国彬负担1566元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告黄水好负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年六月四日
书记员 邱靳文
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第418号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人仇某某。
辩护人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告人沈某某。
辩护人丁家明，上海文勋律师事务所律师。
被告人路某某。
辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师，系由上海市黄浦区法律援助中心指派。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人仇某某、沈某某、路某某犯盗窃罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人仇某某及其辩护人伊彦、被告人沈某某及其辩护人丁家明、被告人路某某及其辩护人胡弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人仇某某、沈某某预谋于2014年1月5日凌晨至本市西藏南路XXX号XXX楼被害人周某某摆放红木家具的临时仓库内实施盗窃。后沈某某又纠集路某某等人参与。2014年1月5日凌晨2时许，仇、沈二人至上述地点，撬开仓库大门上的挂锁后进入仓库将“九龙百福”红铁木豆座屏（经鉴定，价值人民币5万元）1座搬至5楼楼梯口。后二人又会同前来接应的路某某等人，合力将上述座屏搬至楼外路某某事先准备的三轮车上，并运至本市南仓街XXX号馨园小区沈某某经营的健身会所地下室藏匿。公安机关经侦查，于2014年1月6日中午在上述会所及本市延安西路XXX号长峰中心物业管理处将沈某某、路某某分别抓获。沈某某到案后，协助公安人员于同日在上述会所内将仇某某抓获。三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被害人周某某的陈述及谅解书，证人陈某某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、扣押清单、发还凭证、相关照片、工作笔录，国家林业局华东木材及木制品质量监督检验中心鉴定意见，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，三名被告人的供述等证据证实，足以认定。
三名被告人及其各自辩护人对公诉机关指控的基本事实、证据及罪名不持异议。三名被告人向法庭表示认罪。被告人仇某某的辩护人认为：一、尽管仇某某系主犯，但结合本案的犯罪起意、犯罪预谋及分工、赃物处理等情节，仇某某在犯罪中的作用较沈某某轻。1、犯罪起意于沈某某；2、第三被告人系沈某某在确定盗窃实施时间前纠集；3、沈某某有转卖红木家具的渠道，且窃得的红木家具置于沈某某处。二、仇某某系初犯、偶犯，本次犯罪未造成被害人损失，社会危害性较小。三、仇某某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且得到了被害人的谅解。综上，请求法庭对仇某某从轻或减轻处罚。被告人沈某某的辩护人认为：一、沈某某具有立功表现，可从轻或减轻处罚。二、沈某某经营健身会所，案发前一贯表现良好，做了不少有益于社会的工作。三、本次系初犯、偶犯，且犯罪起意于第一被告人。四、沈某某认罪悔罪态度较好，且被窃家具未受损害，已发还被害人。综上，请求法庭在减轻处罚的基础上判处缓刑。被告人路某某的辩护人认为：一、路某某案发前一贯表现良好，本次系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小。二、路某某系从犯，在本案中作用较小。三、路某某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好。四、赃物已发还被害人，未造成损失。综上，请求法庭在减轻处罚的基础上判处缓刑。
本院认为，被告人仇某某、沈某某、路某某共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对三名被告人应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人仇某某、沈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人路某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人沈某某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可减轻处罚。三名被告人均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。三名辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人沈某某、路某某的犯罪情节，不应对其适用缓刑，其各自辩护人关于此节的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2016年1月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年7月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03115号
原告：文昌林，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市合川区。
被告：武德芳，女，汉族，1948年3月24日出生，住重庆市永川区。
原告文昌林与被告武德芳运输合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告文昌林到庭参加了诉讼，被告武德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文昌林诉称：原告于2014年为被告运输钢管，被告尚欠原告运输费7150元未支付。该款原告追收无果，诉至法院，请求判令被告支付原告运输费7150元。审理中，原告自愿将请求运输费金额变更为6500元。
被告武德芳未答辩。
经审理查明：2014年7月9日至8月20日，原告文昌林多次为被告武德芳运输钢材。2014年12月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“文昌林给武德芳拉大学城钢管、扣件等到茶园、潼南、江津库房等地，共欠运费陆仟伍佰元正（6500元）。注明：以前所有欠条单都作废，只认这张欠条为准。欠款人：武德芳”。欠条出具后，被告未及时支付该款，原告追收无果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述以及欠据、欠条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告武德芳于2014年12月5日向原告出具的欠条，系对原告为其运输货物所产生运输费的结算，其意思表示真实，对双方具有法律约束力。被告出具欠条后经原告催收未及时支付欠款的行为，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告武德芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武德芳于本判决生效后五日内支付原告文昌林运输费6500元。
如果被告武德芳未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武德芳负担。该款原告已预交，经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 夏雪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初505号
起诉人吕金梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
2016年3月2日，本院收到起诉人吕金梅的起诉状，起诉人请求人民法院依法判令被起诉人永昌县金门高新技术开发有限公司给付劳动报酬12600元。
经审查，本院认为，起诉人吕金梅与被起诉人永昌县金门高新技术开发有限公司存在事实劳动关系，双方发生劳动争议按照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对起诉人吕金梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 张增奎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1056号
上诉人（原审被告）息县曹黄林镇曹黄林村民委员会。
法定代表人乐自银，该村支书兼村委会主任。
委托代理人李继东。
被上诉人（原审原告）邹春，男，1968年3月15日出生，汉族。
上诉人息县曹黄林镇曹黄林村民委员会因与被上诉人邹春承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人息县曹黄林镇曹黄林村民委员会委托代理人李继东，被上诉人邹春到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人息县曹黄林镇曹黄林村民委员会于2016年5月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人息县曹黄林镇曹黄林村民委员会申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许息县曹黄林镇曹黄林村民委员会撤回上诉。
二审诉讼费362元，由息县曹黄林镇曹黄林村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年五月三十日
书记员 高 星
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00095号
申请人：秦永乐，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：赵孝贤，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人秦永乐与被申请人赵孝贤诉前财产保全一案，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人赵孝贤所有的皖C×××××号小型轿车予以查封。
经审查，本院认为，申请人秦永乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人赵孝贤所有的皖C×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年六月十七日
书记员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00236-1号
申请执行人刘鹏，住西安市碑林区南二环西段**号。
被执行人西安世财实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子正街379号圣都大厦3-10301号。
法定代表人李伟，该公司董事长。
刘鹏与西安世财实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第76号裁决书和西仲补裁字（2012）第76号补正裁决书已发生法律效力。因西安世财实业有限责任公司尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为违约金、补偿金及仲裁费等21319.7元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安世财实业有限责任公司已向申请执行人刘鹏支付了迟延交房违约金；缺少厨房烟道补偿金；缺少空调外挂机位补偿金及仲裁费等21319.7元，现本案已全部执行完毕，故申请执行人刘鹏向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第76号裁决书和西仲补裁字（2012）第76号补正裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明哲
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯 珺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第878号
原告：黄美芳，。
被告：程渊，。
原告黄美芳与被告程渊民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄美芳到庭参加诉讼，被告程渊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因女儿在被告杭州神迹广告公司上班，是该单位会计，被告是该公司负责人，其爱人是该公司法人。2010年被告因发展业务需要，资金短缺，向原告借款，承诺到期支付原告银行同期贷款利率的双倍。被告分六次从原告处借款393000元整。原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院，请人民法院依法判令被告归还借款人民币393000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条七张，证明被告欠原告393000元之事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实如下：被告于2010年6月28日、2011年12月2日、2012年6月5日、2012年10月20日、2012年12月19日、2013年11月20日，分别向原告借款170000元、70000元、60000元、20000元、35000元和38000元，并分别出具借条。2014年11月3日，被告向原告出具一张总借条，称其6次向原告借款共计393000元，如无法归还，以本人名下位于文二路29号503处房产作为抵押，拍卖归还。另查明，双方未办理房屋抵押登记。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分。被告在六次借款借条中分别承诺借款期限分别为半年、一年，但均未履行承诺。2014年11月3日，被告出具的总借款借条虽未约定还款日期，但不影响原告随时主张权利。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程渊偿还黄美芳借款393000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3598元，由程渊负担，于本判决生效之日起十日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7196元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年四月十日
书记员 杨静姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63331号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：汪青松，男，1983年4月17日出生，住湖北省宜昌市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告汪青松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。汪青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求汪青松偿还截至2017年3月31日的本金89664.03元、利息1783.02元、罚息236.13元、违约金2354.72�、催款函费200元；2、要求汪青松支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求汪青松承担诉讼费用。事实和理由：汪青松为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。汪青松在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但汪青松多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月31日向汪青松发出《宣布贷款提前到期函》，要求汪青松7日内清偿全部贷款。
被告汪青松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.81381%，优惠月利率0.51417%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款�对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的�款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月31日，汪青松尚欠本金89664.03元、利息1783.02元、罚息236.13元未付。
本院认为：大众金融公司与汪青松签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。汪青松未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求汪青松偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向汪青松发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求汪青松支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。汪青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪青松于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金89664.03元、利息1783.02元、罚息236.13元；
二、被告汪青松于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年4月1日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告汪青松于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2354.72元；
四、被告汪青松于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元、公告费260元，由被告汪青松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7401号
原告蔡×，女，1986年4月20日出生。
委托代理人赵丽，北京安嘉律师事务所律师。
委托代理人许莉，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告程×1，男，1983年2月3日出生。
原告蔡×与被告程×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蔡×及其委托代理人赵丽、许莉，被告程×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×诉称：我与被告自由恋爱相识，双方于2013年3月23日登记结婚，婚后于2014年8月28日生育一子程×2。我与被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告经常酗酒后打骂我，双方于2014年12月分居至今，现夫妻感情已经破裂。故向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告程×1辩称：原告所说的酗酒后打骂原告的情况不属实，我与原告仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月自由恋爱相识，双方于2013年3月23日登记结婚，于2014年8月28日生育一子程×2。原、被告在婚姻关系存续期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一子，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产�矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关心和理解，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告蔡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 张东冉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00145号
原告宜昌大桥工程建设有限责任公司。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道12号。
法定代表人杜德华，该公司董事长。
委托代理人陈仁军，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告湖北富程祥云生物科技有限公司。住所地宜昌市猇亭大道160号。
法定代表人黄代翠，该公司经理。
本院在审理原告宜昌大桥工程建设有限责任公司与被告湖北富程祥云生物科技有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告宜昌大桥工程建设有限责任公司于2015年2月15日以被告湖北富程祥云生物科技有限公司已付清所欠服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌大桥工程建设有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌大桥工程建设有限责任公司撤回对被告湖北富程祥云生物科技有限公司的起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告宜昌大桥工程建设有限责任公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 柴衷路
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第581-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人张占友，该行客户经理。
被执行人张光银，男，1955年3月13日出生，汉族，住简阳市。
被执行人刘应明，男，1953年7月16日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1955号民事判决书，于2015年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款45640.02元的义务。
本院查明，被执行人曾伟有汽车二辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人曾伟所有的汽车二辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨家军