河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1442号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层。
代表人：张国勇，该支公司经理。
委托代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王妹玲，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。系受害人宋保松之妻。
被上诉人（原审原告）：宋庆荣，男，1934年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人宋保松之父。
被上诉人（原审原告）：宋恩赏，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人宋保松之次子。
被上诉人（原审原告）：宋恩来，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人宋保松之长子。
四被上诉人的共同委托代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人范晓南，被上诉人宋恩赏及被上诉人宋庆荣、王妹玲、宋恩赏、宋恩来的的委托代理人崔国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初660号民事判决书，依法改判，一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、受害人宋保松的户口本显示为农业家庭，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原审采信的居住证明没有出具人及相关责任人的签字，不应作为证据适用；2、宋庆荣的户口本显示为农业户口，被扶养人生活费也应按照农村标准计算；3、被上诉人没有提供交通费的相关证据，原审判决1500元交通费错误，且受害人宋保松在事故中承担同等责任，原审判决精神抚慰金数额过高；4、原审判决其公司承担诉讼费错误。请求撤销原判，依法改判。
王妹玲等人辩称：1、原审按照城镇居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确；2、宋保松因事故死亡，原审判决抚慰金及交通费正确；3、原审判决上诉人承担诉讼费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
王妹玲等人向一审法院起诉请求：请求人寿财险郑州支公司赔偿其各项损失390000元。
一审法院认定事实：2015年3月20日6时50分许，梅树光驾驶驻马店市鹏博物流有限公司所有的豫QCA13**重型半挂车沿张南线由东向西行驶至春水镇魏庄村路段时，与宋保松驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，宋保松死亡。泌阳县公安交通警察大队认定梅树光与宋保松负此事故同等责任。肇事车辆豫QCA13**重型半挂车，以驻马店市鹏博物流有限公司名义，在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期内。庭审中，王妹玲等主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计赔，提交有泌阳县公安局春水派出所出具的居住证明一份，证明受害人宋保松自2013年5月至2015年3月居住在春水镇春水街吉祥路；提交有泌阳县××镇曹凯水暧器材门市工作证明及个体工商户营业执照各一份，证明受害人宋保松2013年5月至2015年3月在该门市务工，月工资3000元。人寿财险郑州支公司对王妹玲等的主张有异议，辩称受害人宋保松系农村居民，应按农村标准计赔；未提交抗辩证据。另查明，王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来及受害人宋保松均系农村居民。宋庆荣出生于1934年10月9日；受害人宋保松系独子。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，2015年河南省城镇居民人均生活消费支出17154元，2014年河南省在岗职工平均工资38804元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任；受害人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。梅树光驾驶驻马店市鹏博物流有限公司所有的豫QCA13**重型半挂车与受害人宋保松驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，受害人宋保松死亡的事实清楚，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。泌阳县公安交通警察大队认定梅树光与宋保松负事故同等责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。梅树光作为侵权人应对该事故给受害人宋保松造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆豫QCA13**重型半挂车，在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；人寿财险郑州支公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。关于王妹玲等主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计赔的问题；经查，王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来及受害人宋保松虽属农村户口，但受害人宋保松在泌阳县××镇春水街吉祥路居住已达一年之久，且系曹凯水暧器材门市部员工，足以证实受害人宋保松的经常居住地、收入来源地均在城镇；依照《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，受害人宋保松的经常居住地及收入来源地均在泌阳县××镇，故受害人宋保松的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当依照城镇居民标准计赔。因此，王妹玲等请求按城镇标准赔偿的理由成立，予以支持；人寿财险郑州支公司辩称按农村标准计赔的理由不足，不予采纳。王妹玲等请求赔偿被抚养人生活费，宋庆荣已满81周岁，被抚养人生活费按5年，以城镇居民人均生活消费支出计赔。因梅树光的过错行为造成受害人宋保松死亡，给王妹玲等精神造成一定伤害，应给予精神抚慰，酌定赔偿精神抚慰金50000元，由人寿财险郑州支公司在交强险限额内优先赔付。王妹玲等损失经依法核算为：死亡赔偿金597290元［赔偿金511520元（25576元／年×20年）＋被扶养人生活费85770元（17154元／年×5年）］，精神抚慰金50000元，丧葬费19402元（38804元／年÷2），交通费酌定1500元；以上损失共计668192元，首先由人寿财险郑州支公司在交强险限额内赔偿王妹玲等110000元（死亡赔偿金限额内60000元＋精神抚慰金50000元）；下余损失558192元，根据事故责任划分比例人寿财险郑州支公司应赔偿王妹玲等279096元（558192元×50%）。对于王妹玲等所主张的损失低于原审法院依法核算数额的，以其所主张的数额为限；对于王妹玲等所主张的其他损失高于原审法院依法核算数额的，以原审法院认定的数额为准。因此，王妹玲等人请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费的理由部分成立，应予支持。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来各项经济损失共计人民币389096元；二、驳回王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人人寿财险郑州支公司与被上诉人王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来对泌阳县公安局交通警察大队做出的泌公交认字（2015）第411726069号道路交通事故认定书均没有异议，应予确认。王妹玲等人在原审提供的房屋租赁合同、泌阳县公安局春水派出所、泌阳县黄山口乡下罗村民委员会出具的证明，以及曹凯水暖器材门市出具的受害人宋松保的工作证明能够相互印证宋松保系宋庆荣独子，其父亲和其共同居住，以及在事故发生前，宋松保一直在城镇居住、打工，主要收入来源和居住地均在城镇的事实。故原判依照城镇标准计算各项赔偿费用正确。关于人寿财险驻马店支公司称原审判决死者宋松保的精神抚慰金数额过高、交通费没有依据，以及案件诉讼费不应由其公司承担的上诉理由，因交通事故导致宋松保死亡给其家人及孩子在精神上造成了极大的伤害，而交通费等均是处理死者宋松保事宜的必要花费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原审法院对精神抚慰金、交通费的认定以及判决承担赔偿责任一方的人寿财险郑州支公司负担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3735元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高冉玉