裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3735号
原告吕某甲。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告金某甲。
第三人金某乙。
原告吕某甲与被告金某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。案外人金某乙申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年1月19日、2015年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人章志强、被告金某甲、第三人金某乙两次均到庭参加诉讼。本案经各方当事人申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告原系夫妻，在2014年2月12日协议离婚，并立有离婚协议一份，离婚协议约定位于绍兴市涂山花园47幢203室及绍兴兰亭鹭鸣山庄2-105室归原告所有，被告配合原告办理过户手续。离婚手续办理至今，被告拒不履行协议约定的内容。同时协议约定被告外借的35万元债权也归原告所有，但被告也未交付借条，导致原告无法主张债权。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、依法确认位于绍兴市涂山花园47幢203室及绍兴兰亭鹭鸣山庄2-105室为原告所有，被告立即过户到原告名下；2、被告支付原告现金35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某甲辩称：涂山花园47幢203室同意过户给原
告。2011年被告曾向银行贷款100万元，其中27万元被原告拿走，当时约定原告拿走的钱应用于还贷。绍兴兰亭鹭鸣山庄2-105室并非夫妻共同财产，离婚协议书中提到的绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-103排屋并非登记在被告名下，原、被告均未有处置权。关于35万元债权，因为分别借与被告哥哥金某丙和被告同学王国军，未有借条，所以对于目前原告提出交付借条的要求无法办到，但债权可以转让给原告。协议书中提及离婚后男方对孩子的探视权及其他权利，女方也一直阻挠履行，现被告要求婚生子的抚养权，理由是离婚协议书中提出任何一方对婚生子有损害的有权追回抚养权，很多次因为被告晚上加班到1、2点钟，原告就要求儿子等到1、2点钟，不让孩子睡觉。另外原告有暴力倾向，目前家里客房门中还有被刀砍过的痕迹。以前如果回去迟了原告就不让被告睡觉，如果被告睡隔壁客房了，原告就拿刀砍门，所以被告认为原告的行为对孩子的身心健康有损害。
第三人金某乙辩称：绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105室
房子是本人购买的，要求撤销原、被告已经达成的离婚协议中关于对绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105室的处置条款。
原告吕某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、离婚证1份，要证明原、被告已离婚的事实。经质
证，被告及第三人均无异议。本院对此予以认定；
2、离婚协议书1份（从民政局调取），要证明离婚协议
书载明的涂山花园47幢203室及兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105
室（离婚协议中载明的兰亭鹭鸣山庄和风苑2-103室系笔误，
双方从未取得过）约定归原告，同时协议中约定被告对外的
35万元债权也归原告。经质证，被告表示其本人持有的离婚
协议书只有一页纸，该离婚协议书虽然盖有民政局档案室的章，对其真实性不清楚。关于里面载明的内容，兰亭鹭鸣山庄2幢103室并非登记于被告名下，被告没有处置权。兰亭鹭鸣山庄2幢105室也非原、被告夫妻共同财产，对原告认为离婚协议书中系笔误的说法被告表示异议。第三人金某乙无异议。本院对该证据予以认定；
3、柯桥房管处证明1份，要证明涉案房屋已经于2012年1月19日就登记于金某甲名下。经质证，被告对真实性无异议，但认为之前均是不成功的改名记录，第三人无异议。本院对该证据真实性予以认定。
被告金某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工商银行涂山花园贷款还款记录1份、房管处盖章
证明1份，要证明涂山花园的贷款是由被告归还的事实。经
质证，原告表示该证据真实性无法确定，仅显示贷款金额100
万元，但没有显示已经归还了100万元。对房管处的证明真
实性没有异议，该证据恰恰能够证明该房屋系被告名下，属
于原、被告夫妻共同财产，2014年3月21日的变更是被告
私自变更，违背房产交易的相关政策。第三人没有异议。本
院对该证据予以认定；
2、申请证人金某丙、吕某乙出庭作证，要证明兰亭鹭鸣
山庄2-105室系第三人金某乙于2010年购买。经质证，原告认为两个证人都不符合民事诉讼的法律规定，证人与被告有直接的利害关系，第一个证人是被告的哥哥，第二证人是隶属于被告管理的员工，而且所陈述的与证据显示的内容不符。被告认为证人与自己的关系不能影响案件的事实。第三人无异议。本院对证人证言将结合其他证据进行认定。
3、商品房买卖合同1份，要证明涉案房屋系被告离婚
后购买。经质证，原告对证据真实性、合法性提出异议，认为该证据与原告提交的证据及法院调取的信息相悖，事实上涉案房屋于2012年1月10日就已登记于被告金某甲名下，2013年10月29日、10月31日两次撤销，离婚后被告于2014年3月21日撤销后又备案去公积金贷款，应以实际变更时间2012年1月10日为准。第三人表示该证据由法院进行核实。本院对该证据的真实性予以认定。
第三人金某乙为证明自己的主张，向本院提交如下证
据：
1、商品房买卖合同1份、临时管理规约1份、供用水
合同2份，要证明绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105室系第三
人购买。经质证，原告认为商品房买卖合同与本案无关联性。
2010年没有入住，不可能存在供水合同。临时管理规约写的
时间是2010年4月9日，但要实际交付房子后才有临时管
理规约，该组证据都是虚假的，对其真实性有异议。被告表
示无异议。
2、发票复印件1份，要证明房子付款人是第三人。经质证，原告表示对复印件不予质证。被告没有意见。
3、银行交易回单复印件3份，发票1份、业主销售合同资料表1份、建设银行查询单复印件1份，要证明房屋系由第三人购买的事实。第三人的大儿子金某丙支付了150万元的事实。经质证，原告认为银行交易记录是复印件，而且并没有加盖印章，款汇至哪里也没有相应的名称，故对证据三性不予认可。对业主销售合同资料表真实性有异议，虽然是原件，但原件是可以假造的，而且并没有第三人的签名，只是公司内部资料。对销售不动产统一发票有异议，当时发票公司已经收回，收回的发票不能证明要证明的目的。对中国建设银行明细账查询表真实性有异议，需要被告提供账户户名。被告没有异议。
4、照片打印件1份，要证明这些证据都是被告拍照而
来，原件在相关部门可以调取。经质证，原告认为该三笔钱
转入方都是张文娟，并不是双和置业。被告没有异议。
第三人提供的上述证据构成完整的证据链，本院对第三人金某乙曾于2010年4月9日购买位于绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2幢105室房屋的该节事实予以认定。
本院出示证据1、绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105室合
同备案情况1份，经质证，原告对真实性没有异议，恰恰能
证明第三人是房产所有人不是事实。被告表示2010年4月9
日被告还没有到房产公司，只是在荣盛公司任职。法院调取
的备案情况恰恰能证明这个房子是2014年3月1日备案成
功，与被告无关。第三人表示涉案房屋系其个人所有，但并
不清楚为什么会备案到被告名下，其从来没有同意过。本院
对该证据予以认定；
本院出示证据2、绍兴市柯桥区房地产管理部门调取的
证明2份，商品房买卖合同变更表1份，经质证，原告对证据真实性没有异议，恰恰能够证明该房屋是属于被告和原告夫妻关系存续期间的共同财产。被告认为在后面递交的房管处的备案记录上显示唯有2014年3月份的是成功的，关于房屋的变更改名，当时是迫于原告的压力要把第三人的房屋拿过来，其实没有经过第三人的允许。该房屋实际上是属于第三人的，单方面的申请变更是无效的。最后改名记录成功是在2014年3月份。这里没有一个是第三人同意的签名，恰恰证明第三人对该房屋的所有权没有变更过。这属于不成功的改名记录。第三人表示这个房屋的变更其没有同意过。本院对该证据予以认定。
本院出示证据3、绍兴市住房公积金管理中心柯桥分中心调取的证明1份，经质证，原告对公积金中心的证明真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该证明不能证明涉案房屋的实际过户时间。被告质证认为其购房合同时间签订于2014年3月21日，贷款时间在此之后，符合贷款办理程序，对此无异议。第三人表示该证据由法院进行核实。本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻，后于2014年2月12日签订离婚协议一份，并于同日办理离婚登记手续。原、被告离婚协议中约定位于绍兴市涂山花园47幢203室房屋和绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-103排屋登记在男方名下，系双方共同财产，离婚后归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续；男方外借给金某丙20万现金，外借给王国军15万现金，总计35万归女方。双方还就财产分割的其他事项进行了约定。另查明，第三人金某乙曾于2010年4月9日购买绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105室房屋并付清全款，该购房合同并未备案登记，后被告金某甲又与浙江双和置业有限公司签订该房屋的商品房购买合同，并于2014年3月21日办理按揭贷款。被告金某甲外借给金某丙20万元。案外人金某丙庭审中陈述所借的20万元已归还被告金某甲。位于绍兴市涂山花园47幢203室房屋系原、被告夫妻共同财产，现房贷已经还清且登记于被告金某甲名下。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告在离婚协议中已经明确约定位于绍兴市涂山花园47幢203室房屋归原告所有，被告在庭审中亦表示认可，现原告要求办理产权过户手续，本院对此予以确认。关于35万元债权，根据被告及金某丙的庭审陈述，借给案外人金某丙的20万元已经归还被告，虽被告辩称系以入股形式进行归还且处于待定状态，但无证据证实，本院不予采信，确定被告金某甲已取得该20万元债权，根据双方的离婚协议，本院对原告要求被告支付现金20万元的诉请予以支持。关于被告对另一案外人王国军的15万元债权，被告表示债务人暂无偿还能力，原告亦无证据证实该15万元案外人已归还被告，本院认为债权转让的法律后果在于原告作为债权受让人可以向债务人直接主张权利，现原告并无证据证实案外人王国军对该笔债务予以否认或不予偿还，对于原告直接向作为原债权人的被告主张权利，本院不予支持，该纠纷应由原、被告及案外人王国军另案处理。因绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-103室系案外人购买，离婚协议中“2-103室”应系笔误。而绍兴兰亭鹭鸣山庄和风苑2-105排屋，该房屋现并未登记于被告名下，被告亦未实际取得房屋所有权，原告要求被告办理房屋产权过户手续的主张，条件并不具备，亦无法实际履行，本院不予支持。关于第三人金某乙提出撤销被告金某甲与浙江双和置业有限公司之间签订的商品房买卖合同，因其已另案起诉，本院对此不在本案中进行处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于绍兴市涂山花园47幢203室房屋归原告吕某甲所有，被告金某甲应于本判决生效之日起三十日内协助原告吕某甲办理产权过户手续；
二、被告金某甲应支付给原告吕某甲人民币20万元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33600元，由原告吕某甲负担15546元，被告金某甲负担18054元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。财产保全费5000元，由原、被告各半负担2500元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 冯 青
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。