四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初682号原告高锦，男，汉族，生于1982年11月5日，住四川省天全县。委托代理人李锦林，四川廉直律师事务所律师。被告余波，男，汉族，生于1980年5月24日，住四川省天全县。原告高锦与被告余波运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告高锦及其委托代理人李锦林、被告余波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告与中电建路桥集团协商供应沙石后，原告于2017年1月至4月期间驾驶属于自己所有的川Ａ×××××号货车为被告运输沙石到的工地，共计运输沙石4160m3，被告应当给付原告运费70720元，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决被告支付原告运费70720元，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：原告身份证；驾驶证、机动车行驶证、《汽车营运服务合同》；《关于2017年4月拌合站沙石收方开票延迟结算说明》；《结款说明》；《雅康高速C8标路基一队各类碎石入库统计表》、《雅康高速C8标路基一队机制沙入库统计表》；收据。被告余波辩称：自2015年雅康高速开工建设开始原告就为答辩人运输沙石，对该事实予以认可。双方未签订书面的运输合同，仅是口头约定，单价根据行情会有不同。2017年之前因为道路通行条件不好会有堵车的情况发生，运费略高，但2017年之后跟原告说的运费是10元/m³。2016年春节前的运费已经和原告结清。至于原告现在提供的运输方量，答辩人认为应当将原告从砂场拉出的沙石清单和运往雅康高速工段的入库清单进行比对，如果二者数量一致，对运输方量予以认可。而且之前结算时都是先由雅康高速标段支付货款给答辩人，再由答辩人支付运费给原告，现在雅康高速标段还没有与答辩人结算，所以答辩人也不应当先支付运费给原告。而且，这个事情是和一个叫高华正的合伙的，现在答辩人在监狱，原告也可以找高华正要钱。被告余波未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告余波为中电建路桥集团有限公司承建的雅康高速C8路基一工区供应沙石料，自2015年开始原告高锦驾驶其自有的川Ａ×××××号货车为被告运输机制沙、各类碎石到施工工地，原、被告双方未签订书面合同。2017年以前的运费双方已结清，2017年1月至4月，原告还陆续运输了部分沙石。雅康高速C8标路基一工区出具的入库统计表显示川Ａ×××××号货车1月份运输碎石616m³、机制沙592m³，2月份运输碎石532m³、机制沙444m3，3月份运输碎石168m³、机制沙651.2m³，4月份运输碎石476m³。2017年8月20日，该工区还出具了《关于2017年4月拌合站沙石收方开票延迟结算说明》，载明“兹中电建路桥集团雅康高速C8标一工区，因拌合站沙石料供应商余波涉及国家追责因素，天全县公安局到一工区项目部调查取证后并下口令要求：不得再给余波账户随便支付。导致2017年4月份所收沙石料只对数量未开票据（共计43车，其中：碎石17车476立方，单价55元，机沙26车756.9立方，单价75元，合计金额82947.00元）……”。该说明尾部承运方由高锦签字，收货人由范培福签字，项目负责人由余祥跃签字。2017年11月25日，王娟、余波方会计刘建芬向雅康高速C8标路基一工区出具《结算说明》，载明“关于余波运送雅康高速C8标一工区沙石余款159200元，大写壹拾伍万玖仟贰佰元正（其中2017年3月30日之前余款为76300元，4月份应结付82900元）。因为余波本人未向王娟本人委托4月份的结算，所以此款由余波本人自己结算。本次由王娟、刘建芬两人结算2017年3月30日之前余款76300元。……”。该说明上加盖了天全县始阳余波建材经营部的印章，该经营部为被告余波个人经营的个体工商户。因被告一直未支付原告2017年1月至4月的运费，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：1、被告余波因犯非法采矿罪在四川省邛崃监狱服刑。2、余波会计刘建芬于2017年1月21日向原告出具收据一张，载明以下事项“交款单位：8838号车；人民币17892元；收款事由：2017年1月份沙石运费”。3、原告陈述其请求的70720元运费的计算方式如下：按照雅康高速C8标一工区出具的碎石和机制沙入库统计表上载明的川Ａ×××××号车运入方量计算出机制沙2368m³、碎石1792m³(机制沙入库统计表中无4月份运送的机制沙数据，事实上原告4月份共运送机制沙23车，一车为29.6m³，计680.8m³)，总计4160m³，单价为原、被告双方口头约定的17元/m³。对此，被告余波陈述双方口头约定的运输单价为10元/m³，方量数的确定应当将原告从砂场拉出的沙石清单和运往雅康高速工段的入库清单进行比对，应当保证二者数量一致，才予以认可。4、庭审后，原告还提供了其于2017年4月在被告余波联系的沙石供应点天全县天益建材有限公司和沙坪明豪加工厂的拉货过磅单（机制沙过磅单23张、碎石过磅单17张），拉出沙石时系按重量过磅，一车一单。根据过磅单来看，一车碎石重量在39.46吨-43.02吨之间，一车机制沙重量在40-45吨之间。在运送至雅康高速C8路基一工区入库时以方量（立方数）入库，碎石一车28m³，机制沙一车29.6m³。为核实上述事实，本院还向雅康高速C8路基一工区项目负责人余祥跃、收货员范培福电话询问。二人称标段是和余波个体经营的建材经营部签订的供货合同，余波包运输，只和余波发生关系。收方时按方量算，运送的石头一般是一立方重量在1.4-1.6吨之间，沙子一般是一立方重约1.5吨左右。5、为查明本案相关事实，本院依法向被告余波的会计刘建芬进行询问，并制作笔录存卷，刘建芬陈述“这个收据（原告提供的收据）是我开具的，时间是2017年1月21日，金额是17892元，是高锦找我来开的，他是拿起的运输单子来的，他的车子是8838号车，我只开这一张单子，后面没有开过。余波是从工程开工就一直喊高锦运输，我记得2017年1月之后这个项目上就只有他这个车子在运。结款说明是王娟写的，意思是截止2017年3月30日标段欠余波他们76300元，这个钱C8标段付给了余波，余波又转了18000元给我，这个18000元是余波欠我的工资，就喊C8标段直接打给我了。至于2017年4月产生的运费82900元是喊余波自己去结算，但是因为余波在关押一直没有去结账。这个是总的欠款，至于余波欠高锦好多他们才清楚……一般结算的流程都是C8标段结给余波，余波再结给高锦。”、“因为余波的刑事案子，票据都交到公安局了。时间大概就是去年4、5月份的时候”。以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的《关于2017年4月拌合站沙石收方开票延迟结算说明》、《结款说明》、《雅康高速C8标路基一队各类碎石入库统计表》、《雅康高速C8标路基一队机制沙入库统计表》、收据、过磅单以及本院对刘建芬所作的询问笔录、对余祥跃、范培福所作的电话笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告及案外人刘建芬陈述，结合原告提供证据可认定2017年1月至4月期间原告为被告运送沙石的事实存在，双方形成运输合同关系。本案争议的焦点是被告应支付原告运费金额的确定。双方对运费的结算方式即运输数量乘以运费单价没有争议，但对运输的沙石数量以及运费单价均有不同意见。关于原告运输沙石数量的确定，被告认为应当将原告从砂场拉出的沙石清单和运往雅康高速工段的入库清单进行比对，若二者数量一致，才予以认可。为此，原告提供了《雅康高速C8标路基一队各类碎石入库统计表》和《机制沙入库统计表》，通过上述统计表可计算出2017年1-4月运输的数量。虽然机制沙入库统计表未列明4月份运送的机制沙数量，但结合《关于2017年4月拌合站沙石收方开票延迟结算说明》上载明的内容及原告在该说明上以承运人名义签名的事实来看，原告2017年4月份也运输了机制沙，同时原告也提供了其2017年4月从沙坪明豪加工厂拉出机制沙的过磅单23张，根据双方的交易习惯（拉货时一车一单，入库时一车换算为29.6m³），可确定原告4月份运送的机制沙数量为680.8m³。并且，雅康高速C8路基一工区项目负责人余祥跃和收货员范培福的陈述也可印证上述事实。综上，本院认为原告提供的证据可证实其运输的沙石总数量为4160m³。关于运费单价的确定，本院认为运费单价受货物的体积、重量、运输距离、市场价格以及运输路况等多种因素的影响，因双方未签订书面合同，原告主张的17元/m³其未提供相应证据证实，对此应由原告承担不利的法律责任，但被告余波提出的10元/m³同样无证据证实且该单价明显低于市场价格，本院酌情根据被告余波的会计刘建芬出具的1月份收据上载明的1月份运费金额17892元除以1月份运送的碎石、机制沙总方量1208m³（碎石616m³，机制沙592m³）确定运费单价为14.8元/m³。据此，本院依法确定被告尚欠原告的运费金额为61568元（4160m³×14.8元/m³）。被告提出的应先由其与结算货款后再支付运费给原告的辩解意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告还提出其系与案外人高华正合伙，原告可向高华正结算的意见，本院认为被告提出的合伙事实无相应证据证实，且庭审中其也认可与原告之前的运费皆是其本人和原告进行的结算，基于合同相对性原则，该意见不构成对本案只对原、被告之间运输合同法律关系进行审理内容的改变。被告若认为高华正也应承担相应责任，其可基于双方之间的合伙协议约定内容另行主张权利。审理中，因被告不同意调解，致本案无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告余波于本判决生效之日起十日内支付原告高锦运费计人民币61568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告高锦承担84元，由被告余波承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一八年七月四日书记员  廖林川附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。