广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6816号
上诉人（原审被告）：广州市优璟文化传媒有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：樊晶璟。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：常琪，广东国灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑶，住北京市东城区。
委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人广州市优璟文化传媒有限公司（以下简称“优璟公司”）因与被上诉人陈瑶联营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月18日，优璟公司发出《“首届中印（度）经贸旅游文化节”项目股东招募及回报方案》，内容为活动名称：中印某龙狮共舞—首届中印经贸文化旅游节，活动时间：2014年10月—11月（暂定），活动举办地：中国·广东省广州市，活动主题：中印经贸、文化、与旅游发展，组织形式：唯一指定承办单位：优璟公司。投资方式：以项目参与入股方式，一股为人民币壹佰万元整；本项目共募二十股；以实际出资金额认募；与优璟公司签订项目投资协议。利润分配模式：项目结束后，核算出纯利润后按实际认购股份分配。投资加入条件：个人出资方及公司出资方等。2014年3月24日，陈瑶（甲方）与优璟公司（乙方）签订《项目投资合作协议书》，约定：从投资人的经济利益考虑，帮助投资人更好的了解文化产业投资活动，同时指导投资人遵守投资的基本原则，以健全投资活动，双方共同获利为宗旨。项目名称：首届中印（度）经贸旅游文化节。执行公司名称:优璟公司。期限自签订合约日起，至本项目结束止。投资金额及投资方式：甲方投资金额为100万元，甲方投资金额占本项目1%的股权，双方签订协议后，即支付保证金30万元，2014年5月19日之前支付70万元，汇入以下乙方账户，账户名称：樊晶璟、账户账号：62×××50、开户行名称：平安银行、开户行地址：广州市天河区珠江新城支行，甲方如不能按期支付股本，乙方有权随时终止本协议，撤销其所持股份，保证金不退回。本项目结束后，投资人按照实际投资金额所占比例，享受相应的认购项目股份的净利润分配。本项目结束后，并财务核算全部结束后，本项目财务报表经过甲方签名（签章）后某十五个工作日内，以汇款的方式，将投资人的投资金额及利润回报（利润回报涉及到的所有相关税费由甲方承担）一次性或分批次汇入以下甲方指定账户内。账户名称：陈瑶、账户账号：62×××96、开户行名称：中国工商银行北京长安甘石桥支行、开户行地址：北京市西城区西单北大街6号一层。合作双方的净利润和亏损，由合作双方依照各自股份的所占比例进行分配和分担。项目全权由乙方筹、启动、执行。本项目合作协议对于合伙人各自的继承人、执行者、管理人员或个人代表具有连带约束等。甲乙双方均签字或盖章予以确认。2014年3月26日，陈瑶通过中国工商银行向户名为樊晶璟的（卡）账户：62×××50转账30万元，附言：股份定金。另陈瑶为证明已依约向优璟公司支付剩余70万元投资款，向原审法院提交《委托付款书》及冯某的银行流水。其中《委托付款书》写明：本人陈瑶现委托冯某代为向优璟公司以下账户支付《项目投资合作协议书》项下的项目投资款70万元。收款账户信息如下：账户名称：樊晶璟、开户账号：62×××50、开户银行：广州市天河区珠江新城支行。对冯某依据本委托书进行的划款行为我本人均予承认，本委托书自签署之日起生效。2014年5月25日陈瑶。同时，冯某的银行流水显示：2014年5月26日向账号为62×××50转账135万元。庭审中，陈瑶称冯某2014年5月26日转账给优璟公司的135万元中的70万元为涉案款项。优璟公司确认收到上述款项，但认为其中65万元属于承办VGL项目的费用支出，剩余70万元某并没有作出意思表述具体属于什么项目。同时优璟公司认为陈瑶并没有按照合同约定履行付款义务，在支付30万元保证金后，陈瑶本人从来没有支付过协议约定的于2014年5月19日前支付70万元费用，根据约定如果一方不履行合同，订金应当不予退回。陈瑶则认为其已全面履行《项目投资合作协议书》约定的义务，按照策划书文化节举办时间暂定在2014年10月至11月，但至今优璟文化的合作项目批文尚未取得，项目并没有实际举办，合同目的无法实现，并于2014年9月15日通过邮件向优璟公司发出《解除合作举办VGL电玩交响音乐会通知书》，要求优璟公司返还投资款100万元无果，遂成诉。
陈瑶向原审法院提起诉讼，请求判令：1.优璟公司立即返还陈瑶已支付的出资款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月15日起计至实际清偿之日止）；2.优璟公司承担本案的所有诉讼费用及保全费用。
原审法院认为，陈瑶与优璟公司之间签订的《项目投资合作协议书》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述协议签订后，陈瑶于2014年3月26日向优璟公司转账30万元作为股份定金，并于同年5月25日委托冯某代为向优璟公司支付70万元投资款。优璟公司辩称陈瑶本人没有按照协议约定履行付款义务，并非本案适格原告，同时不应退回保证金。对于陈瑶是否有实际履行协议书的付款义务的问题，有陈瑶向原审法院提交的中国工商银行转账凭证、《委托付款书》及冯某的银行流水相互佐证，且优璟公司也确认已收到上述款项，同时没有提交书面的证据予以反驳，应视陈瑶已实际履行了协议约定的付款义务，是合同的实际履行人。故优璟公司对于陈瑶并非本案适格原告的抗辩原审法院不予支持。对于优璟公司是否有权不予退回30万元保证金的问题。根据上述协议书约定：陈瑶投资金额为100万元，投资金额占本项目1%的股权，双方签订协议后，即支付保证金30万元，2014年5月19日之前支付70万元，如不能按期支付股本，优璟公司有权随时终止本协议，撤销其所持股份，保证金不退回。陈瑶已向优璟公司支付100万元投资款，优璟公司没有提交书面证据证明其已向陈瑶提出由于违约而终止上述协议及撤销陈瑶所持股份。故优璟公司辩称其有权不予退回30万元保证金的抗辩缺乏合同依据，原审法院依法不予采信。陈瑶已依约向优璟公司支付100万元投资款，且优璟公司至庭审时尚未取得合作项目批文，项目并没有实际举行，合同目的无法实现。现陈瑶要求优璟公司返还投资款100万元及利息有理，原审法院依法予以支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决如下：优璟公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈瑶返还出资款100万元及利息（按本金100万元计，自2014年9月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由优璟公司负担。
判后，上诉人优璟公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在证据不足、事实不清的情况下判决认定优璟公司的行为构成根本违约，属事实认定错误、适用法律不当，应依法改判。陈瑶在不能证明合同目的无法实现的情形下，单方面解除合同，该行为已构成违约。优璟公司与陈瑶签订的合同中并没有约定合同的解除条件，故陈瑶的单方解约行为不适用《合同法》第九十三条第二款的规定，且陈瑶在起诉中称“导致该合同目的无法实现的原因是由于不可归责于双方的原因所致”，而该解约理由同样不符合《合同法》第九十四条规定当事人可以单方解除合同的情形之一。故无论从事实上、证据上、还是法律依据上，陈瑶单方面解除合同的行为不仅没有法律规定支持，相反，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。二、陈瑶单方解除合同的行为已构成违约，应承担30万元的违约责任。陈瑶与优璟公司于2014年3月24日签订《项目投资合作协议书》，陈瑶于2014年3月26日通过中国工商银行网上银行转账至优璟公司账户人民币30万元，并转账附言“股份定金”。即《项目投资合作协议书》第六条第3项“保证金人民币30万元”系双方自愿约定，具有定金效力及违约金效力的保证金。本案中，陈瑶单方解除合同的行为，已经构成违约，无论适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定或适用第一百二十条的规定，陈瑶均应承担《项目投资合作协议书》第六条第3项“保证金人民币30万元”的违约惩罚。故优璟公司请求二审法院依法撤销原审判决，改判优璟公司无需返还合同保证金人民币30万元。三、陈瑶单方解除合同的行为构成违约，优璟公司不应承担利息支付责任。故上诉请求判令：1、撤销原审判决，改判优璟公司无需返还合同保证金人民币30万元，无需承担利息支付责任；2、本案一、二审诉讼费用均由陈瑶负担。
被上诉人优璟公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为联营合同纠纷。涉案《项目投资合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陈瑶在涉案《项目投资合作协议书》履行过程中是否存在违约行为，优璟公司能否没收30万元合同保证金？对此，本院认为：双方签订《项目投资合作协议书》的目的，系通过“首届中印（度）经贸旅游文化节”项目，帮助投资人获得经济利益。优璟公司确认因其无法拿到该项目运作批文，导致其不能承办该项目，进而也不可能实现双方签订《项目投资合作协议书》的合作目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力或其他原因致使合同目的不能实现的，当事人有权解除合同。因此，陈瑶于2014年9月15日发出解除合同通知书的行为，符合法律规定且具有事实基础，本院予以确认。涉案合同解除后，优璟公司基于双方合作而收取的投资款应当全部返还。优璟公司认为陈瑶存在违约行为，故其有权没收30万元合同保证金，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人优璟公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人广州市优璟文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠