广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2348号
上诉人（原审被告）：深圳市中城建设工程有限公司。住所地：深圳市南山区玉泉路毅哲大厦205。组织机构代码：74124791-6。
法定代表人：陈永鹏，董事长。
委托代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王征明。
委托代理人：刘少波，广东金阳律师事务所律师。
原审被告：深圳翠涛电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝清路鸿邦科技工业厂区办公楼*楼。组织机构代码：73627091-9。
法定代表人：施烈丰，执行（常务）董事。
委托代理人：蒋爱民，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：于成智，广东深信律师事务所实习律师。
上诉人深圳市中城建设工程有限公司（以下简称中城建设公司）因与被上诉人王征明、原审被告深圳翠涛电子科技有限公司（以下简称翠涛电子公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据深圳市龙岗区建设局2007年10月11日颁发的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号44030720071000401）显示，建设单位为翠涛电子公司；工程名称为翠涛电子公司XX工业城XX科技工业厂区X-
X号厂房、办公楼及单身宿舍；建设地址为XX工业城；施工单位为中城建设公司；项目经理为郑XX。
王征明向原审法院提交一份手写的结算单，内容为：“2009年10月10日至12月7日，宝龙工地拉土车数，总共473车×210元／车=99330元，黄XX，2009年12月11日，唐XX，2010年2月10日。2011年元月20号付二万元整，余款七万九千三百三十元整，郑XX。2012年9月1号付款八千元整，余款人民币七万一千三百三十元整，郑XX，2012年9月1号。”
又查，原审庭审中，王征明确认本案案由系运输合同纠纷。中城建设公司确认郑XX系其委派至涉案工地担任项目经理职务，但是否认郑XX可代表其公司与王征明形成合同关系，同时否认郑XX在结算单上签名的真实性。经原审法院询问，中城建设公司未就郑XX的笔迹真实性申请鉴定。
另查，中城建设公司诉翠涛电子公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2011）深龙法民三初字第3817号民事判决，判决：一、翠涛电子公司应于判决生效之日起十日内向中城建设公司支付拖欠工程款1877803.36元及利息（以1887803.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月26日起计至判决确定的还款之日止）；二、中城建设公司于判决生效之日起十日内向翠涛电子公司支付逾期竣工违约金1284251元；三、中城建设公司应于判决生效之日起十日内协助翠涛电子公司办理涉案工程产权登记手续；四、驳回中城建设公司的其他诉讼请求；五、驳回翠涛电子公司的其他反诉请求。中城建设公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）深中法房终字第1977号民事判决，判决：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第3817号民事判决第一、四、五项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第3817号民事判决第二项为：中城建设公司应于判决生效之日起十日内向翠涛电子公司支付逾期竣工违约金888273.7元；三、维持深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第3817号民事判决第三项；四、驳回中城建设公司的其他诉讼请求；五、驳回翠涛电子公司的其他反诉请求。本院（2014）深中法房终字第1977号民事判决已于2015年4月14日生效。
王征明的一审诉讼请求是：判令中城建设公司、翠涛电子公司向王征明支付土石工程款71330元，并从起诉之日起计付利息。
原审法院认为：关于本案案由，王征明在庭审中确认本案系运输合同纠纷，中城建设公司主张本案系买卖合同关系。根据王征明提交的结算单的内容及王征明的诉讼请求为主张土石工程款，原审法院认为本案系买卖合同纠纷。本案的焦点问题系郑XX签名确认的结算单是否对中城建设公司有约束力。原审法院认为，涉案工程的《建筑工程施工许可证》上列明郑XX系项目经理，并未明确其具体职责，中城建设公司确认郑XX系其公司委派至涉案工地的项目经理，但认为其职责仅仅是对项目的质量、安全、进度以及成本进行管理，中城建设公司未提交证据证明郑XX的具体职责内容，亦未有证据证明王征明知晓郑XX的职责，故其主张郑XX签字确认的结算单对其没有约束力，原审法院不予采信，原审法院认为郑XX确认结算单的行为系职务行为，中城建设公司应对该结算单履行付款义务，王征明主张中城建设公司支付71330元，并从起诉时（2013年11月5日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，理据充分，原审法院予以支持。关于王征明主张翠涛电子公司承担连带责任。原审法院认为，翠涛电子公司与中城建设公司系合法的发包、承包关系，王征明系与中城建设公司存在合同关系，没有证据证明其与翠涛电子公司存在合同关系，根据合同相对性原则，王征明主张翠涛电子公司承担付款的连带责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于诉讼时效。结算单上郑XX最后一次确认71330元未付的时间为2012年9月1日，王征明向龙岗区人民法院起诉的时间为2013年11月5日，未超过诉讼时效，中城建设公司提出的关于王征明的诉求已超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中城建设公司应于判决生效之日起十日内向王征明支付货款71330元及利息（从2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的还款之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583.63元，由中城建设公司负担。案件受理费已由王征明预交，原审法院不退，中城建设公司将应负之数于判决生效之日起十日内径付王征明。
上诉人中城建设公司提起上诉称：一、中城建设公司与王征明之间不存在买卖合同关系。1、中城建设公司与王征明从未签署过任何形式的买卖合同，亦不存在任何口头的买卖约定。2、王征明所主张的涉案土石款均由郑XX个人向王征明支付，中城建设公司与王征明没有任何经济往来，而且王征明在提起本案诉讼之前亦从未向中城建设公司追讨过任何款项。3、王征明提供的手写结算单未经郑XX确认，真实性存疑，即便签名是真实的，王征明仅凭结算单，根本不足以证明其应郑XX之约所运送的土石与涉案工程有任何关联性。二、本案已过诉讼时效。王征明自始至终没有向中城建设公司追讨过任何款项，王征明提供的结算单是否由郑XX亲笔所写，原审法院并未审查清楚，即使结算单落款系由郑XX本人签字，但亦不能排除王征明事后补充的嫌疑。因此，即便中城建设公司与王征明存在买卖关系，王征明仅凭真实性存疑的结算单，不足以构成诉讼时效的中断。请求撤销原审判决，依法驳回王征明的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人王征明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中城建设公司无理上诉，故意拖延时间，请求维持原判。
原审被告翠涛电子公司答辩称：王征明系与中城建设公司之间存在合同关系，而没有任何证据证明王征明与翠涛电子公司之间存在合同关系。翠涛电子公司与中城建设公司之间系合法的发包、承包关系。一审法院认定翠涛电子公司无需承担付款连带责任正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：关于涉案货款是否应由中城建设公司承担付款责任的问题。首先，买卖合同是出卖人出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王征明与中城建设公司之间虽没有签订书面合同，但结合建筑工程施工过程中土石运输的通常交易方式，原审判决以王征明提交的主张宝龙工地土石工程款的结算单认定双方存在买卖合同关系，于法有据。其次，王征明提交的结算单有郑XX的签名，中城建设公司未提供证据否定该签名的真实性，经原审法院释明亦未就郑XX的签名申请鉴定。中城建设公司提出的郑XX在结算单上的签名真实性存疑的上诉主张，本院不予采纳。再次，郑XX作为由中城建设公司委派至涉案工地的项目经理，其已签字确认收取涉案工地土石，中城建设公司未提供证据证明郑XX无权代表其收取涉案工地土石且王征明明知郑XX的职责权限，原审判决认定郑XX确认结算单的行为系职务行为，中城建设公司应对结算单履行付款义务，并无不当。
关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”2012年9月1日郑XX确认余款71330元未付，2013年11月5日王征明向原审法院起诉主张未付货款，王征明起诉未超过诉讼时效期间。中城建设公司提出的王征明主张货款已过诉讼时效期间的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，中城建设公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1583.25元，由上诉人深圳市中城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石宇翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。