山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3429号上诉人（原审被告）：周丽，女，1970年1月6日出生，汉族，湖北李时珍药业股份有限公司博山服务处经理，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：王岩，男，1969年10月4日出生，汉族，无业，住山东省淄博市博山区，系上诉人周丽的配偶。被上诉人（原审原告）：湖北李时珍药业股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区*栋*****层。统一社会信用代码：91420000676462985G。法定代表人：陈普生，董事长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。上诉人周丽因与被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭缺席进行了审理。上诉人周丽的委托诉讼代理人王岩，被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周丽上诉请求：1、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2411号民事判决书第一项判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一审过程中，上诉人举出了被上诉人所欠上诉人工资、提成的金额和计算依据，一审法院对该系列证据不予认可。对上诉人反诉要求一并审理也没有应允。本案不宜适用《中华人民共和国合同法》规定判决。被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司养辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因为上诉人在被上诉人单位工作时利用职务之便将从客户收取的被上诉人的货款占为己有，一审判令上诉人返还货款是正确的，而且一审中上诉人也没有提供相应的证据证实被上诉人欠其工资和提成，而且属于两个法律关系，所以一审的认定和适用法律是正确的，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司向一审法院起诉请求，1、被告立即向原告返还药品货款47077.38元并赔偿原告经济损失4486.00元，共计51563.38元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间存在劳动合同关系，劳动合同续签证明载明的合同期限为2014年1月31日至2017年1月30日。2015年7月份、8月份、11月份，被告周丽分三次以原告名义从淄博仁济堂医药连锁有限公司领走货款共计47077.38元。2015年12月26日，原告单位淄博片区经理宗桂芬与被告周丽签订协议一份，该协议载明，今与李时珍药业集团确认周丽自仁济堂医药连锁有限公司结款实为：2015年7月，17797.64元减去返利1770.00元减去中包装费220.00元，实结15807.64元；2015年8月，11546.50元减去返利1155.00元减去中包装费80.00元，实结10311.50元；2015年11月，17733.24元减去返利1770.00元减去中包装费210.00元，实结15753.25元，以上合计41872.38元，所欠工资及提成从上述款项中扣除，余额打回公司账户，双方核实签字后即刻带走90件药品。协议签订后，被告周丽并未将本案所涉货款交付原告。一审法院认为，被告周丽作为原告单位的职工，接受原告委托并代原告领取货款后，应该及时交付原告。庭审中，被告认可其于2015年7、8、11月分三次共从淄博仁济堂医药连锁有限公司领取货款47077.38元的事实，但是，被告主张该款项应该扣除返利及中包装费共计5205.00元，被告实际领走的款项金额为41872.38元，并提供2015年12月26日协议予以证明。原告对此不予认可，主张是否存在返利及中包装费需要以收据为准。一审法院依职权对宗桂芬做调查笔录一份，宗桂芬对2015年12月26日协议的真实性予以认可。一审法院认为，宗桂芬作为原告单位淄博片区的经理，2015年12月26日，其与周丽签订协议的行为系职务行为，相应的后果应该由原告承担。该协议中明确载明周丽实际从淄博仁济堂医药连锁有限公司结算货款金额为41872.38元，构成原告的自认，对该金额予以确认。对于上述款项被告是否应该返还原告，被告主张根据2015年12月26日协议以及被告自行制作的工资明细，本案所涉货款折抵原告欠被告工资及提成后，原告仍欠被告120569.16元；原告对此不予认可，主张不欠被告工资及提成。一审法院认为，2015年12月26日协议中明确载明“所欠工资及提成从上述款项中扣除，余额打回公司账户”，该协议中并未载明原告欠被告工资及提成的具体金额，也未记载被告需要打回原告公司的具体余额，因此，对于本案所涉货款能否折抵原告所欠被告的工资、提成及具体金额，需要双方另行核对确认。被告仅据此协议主张其无需向原告返还货款，证据不足，被告应该自行承担不利后果。上述货款41872.38元，被告应该返还原告。对于经济损失，如上所述，通过2015年12月26日协议内容，可以推定协议签订时原告同意与被告进行对账后先行折抵工资及提成，但是原告并未提供证据证明协议签订后，其与被告就本案所涉货款及被告的工资、提成问题进行过核对及催要，因此原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，该项诉讼请求，不予支持。至于被告所主张的原告欠其工资及提成的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周丽自判决生效之日起十日内返还原告湖北李时珍药业股份有限公司货款41872.38元；二、驳回原告湖北李时珍药业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.00元，减半收取计545.00元，原告湖北李时珍药业股份有限公司负担102.00元，被告周丽负担443.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周丽提供工商银行查询的周丽工资卡明细。证明：上诉人周丽的工资数额，与被上诉人企业管理制度汇编上的工资数额不符，工资含基本工资和各种补助，共欠周丽工资162441.54元，经过折抵后仍欠上诉人120569.16元。被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司质证意见为：对上诉人提供工资卡明细上没有加盖银行公章不能证明其真实性，对证明欠周丽工资162441.54元有异议，从工资卡明细内容来看，自2009年1月1日至2015年被上诉人是按期给上诉人发放了工资，并没有拖欠其工资，因此该工资卡明细不能证实被上诉人欠上诉人工资162441.54元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周丽提供工商银行查询的周丽工资卡明细，被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司对该证据的真实性及证明的内容均有异议，且该证明与本案欠货款无关，对本院不予采信。本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，2015年12月26日，上诉人周丽与被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司签订的协议，足以证实上诉人周丽欠被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司货款41872.38元。上诉人周丽作为被上诉人湖北李时珍药业股份有限公司的职工，其接受被上诉人委托并代被上诉人领取货款后，应该及时交付被上诉人。该协议明确载明“所欠工资及提成从上述款项中扣除，余额打回公司账户”，但协议中并未载明被上诉人欠上诉人工资及提成的具体金额，也未记载上诉人需要打回被上诉人公司的具体余额，因此，对于本案所涉货款能否折抵被上诉人所欠上诉人的工资、提成及具体金额，需要双方另行核对确认。一审法院认定上诉人所主张的被上诉人欠其工资及提成的问题，与本案不是同一法律关系，不予一并处理，上诉人可以另行主张并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人所欠上诉人工资、提成金额应予折抵，一审法院对该系列证据不予认可，上诉人反诉要求应一并审理的理由，本院不予支持。综上，上诉人周丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847.00元，由上诉人周丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王希宝审 判 员 倪玲玲审 判 员 郑 炬二〇一七年十一月二十四日法官助理 祝奉田书 记 员 孙丰芝