wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初746号原告：庞冰，女，汉族，1981年6月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。被告：唐上峰，男，汉族，1979年7月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：农丽丽，女，汉族，1981年12月2日出生，住廉江市，原告庞冰诉被告唐上峰、农丽丽民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告庞冰的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告唐上峰、农丽丽经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞冰诉称：2015年1月1日，被告唐上峰向我借款人民币50000元，约定于2015年6月30日起分期还款，每月30日还款2500元，直至还清，并立下借据一份。被告唐上峰在2015年12月8日又向我借款人民币30000元，约定于2016年内还清，若不偿还，则对未按期偿还的借款按3%月利率计算利息给我，从被告借款至今，被告除了偿还7000元本金外，其余73000元未偿还。我多次追讨，至今还没有还款。据此，诉至法院，请求判令1、被告偿还借款73000元及支付从2017年1月1日起至清偿借款完毕之日止按3%月利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费及律师费。原告庞冰为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、被告身份证一份，证明被告唐上峰的身份；3、借条、借据各一份，证明原告与被告的借款事实；4、结婚登记审查处理表一份，证明被告唐上峰和农丽丽是夫妻关系，借款是发生在被告夫妻关系存续期间。被告唐上峰、农丽丽不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证，被告唐上峰、农丽丽不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明：被告唐上峰因资金周转困难，于2015年1月1日向原告庞冰借款50000元，并于同日出具《借条》一份给原告收执，《借条》约定从2015年6月30日起每月分期还款2500元，直至还清。后被告唐上峰因为发生交通事故需要赔偿给对方，于2015年12月8日立据再次向原告借款30000元，约定若2016年内不清偿，未按期偿还的部分则以3%月利息来算。后被告除了偿还第一笔借款7000元本金外，均没有归还两笔借款的本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。另查明，被告唐上峰与被告农丽丽是夫妻关系，双方于2002年8月27日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告唐上峰向原告庞冰立据借款80000元，至今尚欠73000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告唐上峰应偿还借款73000元给原告庞冰。另原告请求被告唐上峰、农丽丽共同偿还借款，被告唐上峰、农丽丽在夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”和参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。原告请求被告偿还从2017年1月1日起还清欠款止按月利率3%计算的利息，双方第一次签订的《借条》中约定还款期限为2015年6月30日起每月分期还款2500元，直至还清，但没有约定逾期利息。原、被第二次签订的《借据》中约定还款期限为2016年内，逾期利息为月息3%。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告请求被告偿还逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，则被告唐上峰、农丽丽应支付按本金43000元为基数从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息给原告庞冰；支付按本金30000元为基数从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息给原告庞冰。被告唐上峰、农丽丽不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐上峰、农丽丽于本判决书发生法律效力之日起十日内支付人民币73000元以及该款的利息（以本金43000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算的利息至本判决确定履行之日止；以本金30000元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算的利息至本判决确定履行之日止）给原告庞冰。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费813元，由被告唐上峰、农丽丽共同负担788元，原告庞冰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一七年五月五日书记员  何 柱
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第772号
原告柯朝友，男，1971年4月7日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
被告胡昌顶，男，1971年2月25日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告杨焕银，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍地址：九江市庐山区，现住九江市开发区。
原告柯朝友诉被告胡昌顶、杨焕银退伙纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯朝友及其委托代理人李汉东、被告杨焕银到庭参加诉讼，被告胡昌顶经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾合伙创办广东中山市横栏镇“勤诚纸箱厂”，后原告因故退出。2015年4月24日，就原告的退伙事宜，三方协商一致，自愿达成书面《退股协议》，约定原告自即日起退股，合伙期间一切债权债务与原告无关，以后一切事务也与原告无关。原告投入的本金计34万元，由两被告负责于2015年12月前归还，胡昌顶并自愿以其自有的坐落于九江市××区200平方米的私房作为本债务的担保。除退股协议外，两被告并共同出具欠条一份，进一步明确该债务。但11月末12月初，原告催促还款时，两被告却以种种理由推脱，至今分文未还。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即连带清偿欠款本金34万元，并判令两被告按月利率2%支付利息（计至2015年11月24日为47600元，此后计算至付清之日止）。
被告胡昌顶未提出答辩意见。
被告杨焕银辩称：我对诉状中所述的事实经过没有异议，但对诉讼请求有两点意见：1、柯朝友退股后，我与胡昌顶没有就柯朝友的股份进行划分核定，因此我与胡昌顶无法对债务进行划分。2、当时出具给柯朝友的欠条上写明以胡昌顶的房屋提供担保，故应当以胡昌顶的房屋优先偿还。
原告为支持诉请，提交了2015年4月23日三位当事人签订的《退股协议》一份，及2015年4月24日两被告向原告出具的欠条一份。
被告杨焕银未提交证据，并对原告提供的上述证据没有异议。
经审理查明，2015年3月份，原告柯朝友与被告胡昌顶、杨焕银三人合伙办厂，在广东中山市横栏镇成立了“勤诚纸箱厂”，其中原告柯朝友投资34万元整。该纸箱厂投入生产不久，原告因故想退出合伙，经三人清算协商，同意柯朝友退伙，并于2015年4月24日签订《退股协议》。退股协议载明，“经过三方股东同意清算，同意柯朝友于2015年4月24日退出合伙组织，合伙期间一切债权债务与柯朝友无关，以后一切事务与柯朝友无关，柯朝友本金计34万元整，同意于2015年12月前归还，并且按年息3分计算，胡昌顶以200平方米的房屋作为担保（以九江市××区地方房价为依据，多退少补）。”在签订这份退股协议的同时，胡昌顶、杨焕银共同向原告出具一份欠条，载明“今欠到柯朝友勤诚纸箱厂投资入股资金计人民币叁拾肆万元整。”此后，两被告未按承诺向原告付款，故原告诉至本院。
另查明，退股协议中载明的胡昌顶的200平方米的房屋并无具体指向，也没有向原告提供房屋产权证书。
本院认为，原告柯朝友与被告胡昌顶、杨焕银各自提供资金，共同创办“中山市横栏镇勤诚纸箱厂”，三人是合伙关系。在合伙过程中，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案中，经三合伙人一致同意，原告柯朝友于2015年4月24日退出合伙组织，并明确由胡昌顶、杨焕银向其支付所投资金人民币34万元整，这一约定符合法律规定，依法应予认定。在当时未立即支付资金的情况下，三方约定至2015年12月前归还，并约定按年利率3分计算利息，均不违反法律规定，依法予以认定。柯朝友退伙后，杨焕银与胡昌顶是否就柯朝友的比例份额进行划分核定，并不影响原告向两被告主张权利。杨焕银还辩称，应以胡昌顶承诺的用于担保的房屋先偿还原告债务，本院认为，胡昌顶所承诺的担保房屋没有具体化，且原告未提出此诉请，而是向两主债务人主张权利，符合法律规定，故对杨焕银这一辩称意见不予采纳。原告要求两被告立即连带清偿欠款本金34万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，利息应按双方协议中约定的年利率3%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌顶、杨焕银应在本判决生效后五日内，共同向原告柯朝友支付款项人民币34万元整，并支付自2015年4月25日起至欠款给付完毕之日止按年利率3%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，减半收取3557元，由原告承担300元，两被告承担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二0一六年元月十三日
书记员 曾臻
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第772号
原告柯朝友，男。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
被告胡昌顶，男。
被告杨焕银，男。
原告柯朝友诉被告胡昌顶、杨焕银退伙纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯朝友及其委托代理人李汉东、被告杨焕银到庭参加诉讼，被告胡昌顶经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾合伙创办广东中山市横栏镇“勤诚纸箱厂”，后原告因故退出。2015年4月24日，就原告的退伙事宜，三方协商一致，自愿达成书面《退股协议》，约定原告自即日起退股，合伙期间一切债权债务与原告无关，以后一切事务也与原告无关。原告投入的本金计34万元，由两被告负责于2015年12月前归还，胡昌顶并自愿以其自有的坐落于九江市庐山区200平方米的私房作为本债务的担保。除退股协议外，两被告并共同出具欠条一份，进一步明确该债务。但11月末12月初，原告催促还款时，两被告却以种种理由推脱，至今分文未还。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即连带清偿欠款本金34万元，并判令两被告按月利率2%支付利息（计至2015年11月24日为47600元，此后计算至付清之日止）。
被告胡昌顶未提出答辩意见。
被告杨焕银辩称：我对诉状中所述的事实经过没有异议，但对诉讼请求有两点意见：1、柯朝友退股后，我与胡昌顶没有就柯朝友的股份进行划分核定，因此我与胡昌顶无法对债务进行划分。2、当时出具给柯朝友的欠条上写明以胡昌顶的房屋提供担保，故应当以胡昌顶的房屋优先偿还。
原告为支持诉请，提交了2015年4月23日三位当事人签订的《退股协议》一份，及2015年4月24日两被告向原告出具的欠条一份。
被告杨焕银未提交证据，并对原告提供的上述证据没有异议。
经审理查明，2015年3月份，原告柯朝友与被告胡昌顶、杨焕银三人合伙办厂，在广东中山市横栏镇成立了“勤诚纸箱厂”，其中原告柯朝友投资34万元整。该纸箱厂投入生产不久，原告因故想退出合伙，经三人清算协商，同意柯朝友退伙，并于2015年4月24日签订《退股协议》。退股协议载明，“经过三方股东同意清算，同意柯朝友于2015年4月24日退出合伙组织，合伙期间一切债权债务与柯朝友无关，以后一切事务与柯朝友无关，柯朝友本金计34万元整，同意于2015年12月前归还，并且按年息3分计算，胡昌顶以200平方米的房屋作为担保（以九江市庐山区地方房价为依据，多退少补）。”在签订这份退股协议的同时，胡昌顶、杨焕银共同向原告出具一份欠条，载明“今欠到柯朝友勤诚纸箱厂投资入股资金计人民币叁拾肆万元整。”此后，两被告未按承诺向原告付款，故原告诉至本院。
另查明，退股协议中载明的胡昌顶的200平方米的房屋并无具体指向，也没有向原告提供房屋产权证书。
本院认为，原告柯朝友与被告胡昌顶、杨焕银各自提供资金，共同创办“中山市横栏镇勤诚纸箱厂”，三人是合伙关系。在合伙过程中，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案中，经三合伙人一致同意，原告柯朝友于2015年4月24日退出合伙组织，并明确由胡昌顶、杨焕银向其支付所投资金人民币34万元整，这一约定符合法律规定，依法应予认定。在当时未立即支付资金的情况下，三方约定至2015年12月前归还，并约定按年利率3分计算利息，均不违反法律规定，依法予以认定。柯朝友退伙后，杨焕银与胡昌顶是否就柯朝友的比例份额进行划分核定，并不影响原告向两被告主张权利。杨焕银还辩称，应以胡昌顶承诺的用于担保的房屋先偿还原告债务，本院认为，胡昌顶所承诺的担保房屋没有具体化，且原告未提出此诉请，而是向两主债务人主张权利，符合法律规定，故对杨焕银这一辩称意见不予采纳。原告要求两被告立即连带清偿欠款本金34万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，利息应按双方协议中约定的年利率3%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌顶、杨焕银应在本判决生效后五日内，共同向原告柯朝友支付款项人民币34万元整，并支付自2015年4月25日起至欠款给付完毕之日止按年利率3%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，减半收取3557元，由原告承担300元，两被告承担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一六年一月十三日
书记员 曾臻
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更452号
罪犯曾庆兰，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年2月23日作出（2003）韶刑初字第8号刑事判决，以被告人曾庆兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯曾庆兰于2003年9月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯曾庆兰在服刑期间，广东省高级人民法院2008年2月21日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年2月21日起至2028年2月20日止。罪犯曾庆兰在改为有期徒刑的服刑期间，于2010年5月20日减刑一年四个月；2012年6月1日减刑一年五个月；2014年5月7日减刑八个月。减刑后刑期执行至2024年9月20日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾庆兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾庆兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾庆兰自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆兰在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑八个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年3月20日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更452号	罪犯曾庆兰，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省韶关市中级人民法院于2003年2月23日作出（2003）韶刑初字第8号刑事判决，以被告人曾庆兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯曾庆兰于2003年9月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯曾庆兰在服刑期间，广东省高级人民法院2008年2月21日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年2月21日起至2028年2月20日止。罪犯曾庆兰在改为有期徒刑的服刑期间，于2010年5月20日减刑一年四个月；2012年6月1日减刑一年五个月；2014年5月7日减刑八个月。减刑后刑期执行至2024年9月20日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾庆兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯曾庆兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾庆兰自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯曾庆兰在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑八个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯曾庆兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年3月20日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第471-1号
申请执行人舒建兴。
被执行人文勇。
被执行人戴廷艳。
本院在执行申请执行人舒建兴与被执行人文勇、戴延艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第92号民事判决书，于2015年8月16日依法向被执行人文勇、戴延艳出执行通知书，责令被执行人文勇、戴延艳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文勇、戴延艳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人文勇、戴延艳的所有款项计人民币179097.4元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂煜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5284号
原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所延吉市。
负责人：刁凤芝，行长。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李广月，男，1963年10月26日生，汉族，住所延吉市。
被告：芦艳华，女，1966年12月1日生，汉族，住所延吉市。
被告：李青林，男，汉族，1982年12月4日生，住所黑龙江省。
被告：王艳，女，1983年1月26日生，汉族，住所黑龙江省。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司延边分行诉被告李广月、芦艳华、李青林、王艳民间借贷纠纷一案中，依法向被告进行了起诉状副本的送达，但因原告未能提供准确的送达地址未能送达成功，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司延边分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 金钟浩
审判员 崔海兰
二〇一八年四月十二日
书记员 张亦驰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1383号
原告:李登飞，男，1982年11月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:付甫桥，男，现年28岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告李登飞诉被告付甫桥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院出具书面申请,请求撤回对被告付甫桥的起诉。
本院认为，原告李登飞自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李登飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李登飞负担。
审判员 于天庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 王维香
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1706号
原告：李甲。
原告：韦某。
两原告的共同委托诉讼代理人：李某。
被告：李乙。
原告李甲、韦某与被告李乙不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、韦某向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利17812元。事实和理由：2015年10月，被告从原告经营的南宁市弘光电脑经营部购买电脑1台，价格为2188元。不久，被告要求退货，原告亦同意。原告收货后，应退给被告2188元。原告李甲于2015年10月13日转款时，不慎将20000元转到被告的账上（中国银行账户，账号为6217852600002834687）。原告发现转错钱后，第一时间打电话给被告，要求被告返还17812元，被告却不同意。被告李乙辩称，被告没有在原告处购买电脑，南宁市万喜百货超市不经营电脑。原告转账2万元是归还被告的借款，原告已收回借条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李甲于2015年10月13日通过网上银行从其中国工商银行账户×××转2万元到被告李乙中国银行账户×××，用途为：还款。
上述事实有原告提交的中国工商银行电子银行回单证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定事实的依据并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告李甲所填写的电子银行回单，既填写金额“20000元”，也填写人民币（大写）“贰万元”，还填写用途“还款”，而且，原告称要退回被告的是2188元，并不是2000元，因此，原告李甲主张错将20000元当作2000元转给被告的理由不成立，依法不予支持。原告主张被告购买其的电脑，因被告退货，原告退款多转了17812元给被告并未提供相关的证据证实，依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告原告李甲、韦某的诉讼请求。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告原告李甲、韦某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院
审判员 欧颖
二〇一六年十月十七日
书记员 何婷
湖北省应城使人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初888号
原告汪继红，男，1963年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人范莎，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李毕明，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告李达，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财保孝感中心支公司）。住所地：湖北省孝感市乾坤大道八号西塔楼10楼。组织机构代码证：75104001-1。
负责人徐兵，男，该公司总经理。
委托代理人李辉，男，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉，代为选择鉴定机构、代收法律文书。
本院在审理原告汪继红诉被告李毕明、李达、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪继红于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪继红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪继红撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告汪继红负担。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 谢义斌
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟 林
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审219号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。
被执行人王秀花，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103072号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人王秀花与李庆华于2017年5月10日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月11日作出乐费征字[2017]103072号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王秀花“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2017年9月15日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人王秀花送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇高泉村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人王秀花缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103072号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王秀花在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103072号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人王秀花在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘艳华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初653号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人林先豹，曾用名林先龙，个体经营者。因涉嫌故意伤害于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
指定辩护人沈莉，系湖北竟弘律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］655号起诉书指控被告人林先豹犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人林先豹及辩护人沈莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年5月20日15时许，被告人林先豹在本市硚口区汉正街品牌广场1号门电动车停车场，因缴纳停车费问题与停车场收费管理员汤某1发生口角，继而被告人林先豹双手用力将汤某1推倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人汤某1所受伤为L4椎体新鲜压缩性骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人林先豹于2018年6月5日主动向公安机关投案。同年6月6日，被告人林先豹的家属与被害人汤某1就民事赔偿事宜经人民调解委员会调解达成协议，被告人家属代其一次性赔偿了被害人经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人汤某1的报案及陈述、证人汤某2、牛某,4的证言、辨认笔录、监控视频录像、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、身份材料、关于林先豹的身份调查说明、证明、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，且被告人本次犯罪系初犯、偶犯，案发后其家属已代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人林先豹故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级）后某，其行为已构成故意伤害罪。被告人林先豹在犯罪事实虽已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并至本院审理期间自愿认罪，系自首，且案发后被告人家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人林先豹犯故意伤害罪的指控成立。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。鉴于被告人林先豹有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林先豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年八月二十四日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初160号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，该公司员工。
被告：横县百合飞达家用电器经营部，经营场所广西壮族自治区横县。
经营者：胡欣。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告横县百合飞达家用电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款150元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4390号
方建兵：
李伟强、蔡建芬:
申请执行人方建兵与被执行人李伟强、蔡建芬民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1482刑初56号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人王某海，男，出生于河北省临西县，汉族，小学肄业，户籍所在地河北省临西县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年4月25日被刑事拘留，2016年5月25日被取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年5月25日经禹城市人民检察院决定，被依法取保候审。2017年7月7日经本院决定，被依法取�候审。
禹城市人民检察院指控，被告人王某海明知高某华向其销售的电动自行车、汽油机动三轮车来路不正，为谋取不正当利益，仍然于2014年11月、2015年4月，两次以低价收购高某华盗窃所得的福田五星牌三轮摩托车一辆,经鉴定价值为7197元;塞克（小布丁）牌电动车一辆,经鉴定价值为1439元，涉案总价值为8636元。
公诉机关提供的证据有：1.到案经过、常住人口基本信息等书证；2.证人贾某玲、张某、王某坤等的证言：3.被害人朱某文、王某山的陈述；4.被告人王某海的供述与辩解；5.价值鉴定意见；6.辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某海明知高某华向其销售的电动自行车、机动三轮车是犯罪所得，仍然以低价予以收购，涉案总价值8636元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某海对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实和提供的证据无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人王某海明知高某华向其销售的电动自行车、汽油机动三轮车来路不正，为谋取不正当利益，仍然于2014年11月、2015年4月，两次以低价收购高某华盗窃所得的福田五星牌三轮摩托车一辆,经鉴定价值为7197元;塞克（小布丁）牌电动车一辆,经鉴定价值为1439元，涉案总价值为8636元。
在高某华因盗窃被抓获后，高某华已赔偿被告人王某海收购的塞克（小布丁）牌电动车的被害人朱某文。
2016年4月25日下午，被告人王某海到禹城市刑警大队投案自首。
在本案审理过程中，被告人王某海将其收购的高某华盗窃的福田五星牌三轮摩托车折价7200元，退赔给被害人王某山，取得了被害人王某山的谅解。
上述事实,有以下经当庭举证、质证、并认定的证据证实：
（一）被害人陈述
（1）朱某文（女，26岁，住禹城市）陈述，证实被害人朱某文电动自行车被盗的时间、地点及电动自行车的特征和价值。
（2）王某山（男，58岁，住禹城市）陈述，证实王某山的汽油三轮车被盗的时间、地点及汽油三轮车的特征和价值。
（二）证人证言
（1）高某华（男，36岁，山东省齐河县，本案涉案车辆的盗窃、销赃者）证言，证实2014年年底、2015年3月份，高某华、杜某喜将在禹城市盗窃的一辆电动�行车、一辆汽油三轮车销赃给河北临西的被告人王某海的事实。
（2）杜某喜（男，48岁，齐河县晏城镇，本案涉案车辆的销赃者），证实2014年年底、2015年3月份，高某华、杜某喜将在禹城市的一辆电动自行车、一辆汽油三轮车销赃给河北临西的被告人王某海的事实。
（3）贾某玲（女，28岁，住禹城市）证言，证实被害人朱某文被盗电动自行车的时间、地点和电动自行车的特征及价值,与朱某文陈述相符。
（4）张某（女，30岁，住禹城市）证言，证实被害人朱某文被盗电动自行车的时间、地点和电动自行车的特征。
（5）王某坤（男，37岁，住禹城市）证言，证实被害人王某山被盗汽油三轮车的时间、地点和汽油三轮车的特征及价值,与王某山陈述相符。
（6）李某芹（女，50岁，住禹城市）证言，证实被害人王某山被盗汽油三轮车的时间、地点和汽油三轮车的特征,与王某山陈述相符。
（三）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）被告人王某海辨认销赃人笔录附辨认照片12张，证实被告人王某海辨认出高某华就是卖给他电动自行车和机动三轮车的人。
（2）高某华辨认和其一起盗窃涉案车辆的人笔录附辨认照片12张，证实高某华辨认出（史某义，男，汉族）就是2014年以来共同在禹城市城区内多次实施盗窃电动车及三轮车的男子。
（3）高某华辨认盗窃作案地点笔录附辨认照片17张，证实高某华辨认出其伙同杜某喜在西李泉小区盗窃了一辆绿色电动车、伙同史某义在鑫泉小区盗窃了一辆红色的汽油三轮车。
（4）高某华辨认收购其所盗窃涉案车辆的人笔录附辨认照片12张，证实高某华辨认出本案被告人王某海就是收购其所盗窃本案涉案车辆的人。
（5）杜某喜辨认收购其所盗窃涉案车辆的人笔录附辨认照片12张，证实杜某喜辨认出本案被告人王某海就是收购其所盗窃本案涉案车辆的人。
（6）杜某喜辨认盗窃作案地点笔录附辨认照片8张，证实杜某喜辨认出其伙同高某华在西李泉小区盗窃了一辆绿色电动车。
（四）鉴定意见
禹城市价格认证中心德禹城价认定（2015）17号关于对被盗赛克电动车、福田五星正三轮车等物品价格的认定结论书附鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实本案涉案赛克电动车价值1439.00元、福田五星正三轮车价值7197.00元。
（五）书证
（1）被告人王某海常住人口基本信息一份，证实被告人王某海身份情况。被告人王某海达到刑事责任年龄。
（2）到案经过一份，证实被告人王某海于2016年4月25日下午13时许来禹城市刑警大队投案自首，到案后如实交代了自己的犯罪行为。
（3）现场检测报告书一份，证实被检测人王某海尿液的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
（4）山东省禹城市人民法院（2015）禹刑初字第82号刑事判决书一份。证实本案中被害人朱某文的损失已得到赔偿。
（5）谅解书和收到条各一份，证实被告人王某海已赔偿被害人王某山的损失7200元，并取得了被害人王某山的谅解。
（六）被告人供述与辩解
王某海供述与辩解，证实在2014年年底和2015年3月份，被告人王某海明知高某华手中的电动自行车、汽油机动三轮车来路不正，为贪图便宜仍然予以收购，共收购电动自行车1辆、汽油机动三轮车1辆的犯罪事实。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某海以非法占有为目的，掩饰、隐瞒犯罪所得他人财物，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于，被告人王某海认罪、悔罪态度较好，有自首情节；其所掩饰、隐瞒犯罪所得财物的被害人均得到赔偿，并得到被害人王某山的谅解；对被告人王某海从轻处罚。被告人王某海有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人王某海的犯罪事实、犯罪性质情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人王某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李冰峰
审 判 员 王 冲
人民陪审员 芦春梅
二〇一七年七月二十七日
�记员程鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1228号
原告黄瑞玲，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××602X。
委托代理人徐红专。
委托代理人马花花。
被告郑小斌，男，汉族，住址：浙江省温州市，公民身份号码：×××4713。
委托代理人杨丽，系被告配偶。
原告黄瑞玲诉被告郑小斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并分别于2015年10月9日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红专、被告的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞玲诉称，2014年6月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于东莞市XX镇XX路XX楼占地面积50平方米出租给被告作商业使用做广告，承租期限为5年，即从2014年7月14日起至2019年7月14日止，租金每月5200元，每月10日前付清当月租金，收取房屋租赁保证金10400元，另约定被告拖欠支付租金逾期超过一个月以上的，原告有权单方面终止合同，收回该出租房屋，保证金不予退还；每月10号前缴纳当月租金，每延迟一天罚滞纳金1%。原告依约将房屋租赁给被告，被告未经原告同意擅自改变房屋内部结构，损坏房屋装修，致使房屋漏水。租赁期间内，被告多次拖欠原告房租、水电费等，经原告多次催讨未果。2015年7月25日，被告偷偷搬走承租房屋内的一切设备，后被原告发现并报警，但被告拒不承认搬走也不缴交拖欠的租金。原告特诉至法院，请求判令：1、被告收到《民事起诉状》之日，原、被告于2014年6月23日签订的《房屋租赁合同》解除；2、被告支付原告2015年6月14日至2015年8月14日期间的租金10400元；3、被告赔偿损坏原告房屋墙壁、地砖设施的修复费用33300元；4、被告支付原告代付的水电费1727.40元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郑小斌辩称，原告先违约，原告擅自将租赁物锁上，使被告无法使用；2015年6月份房租已经支付，只拖欠2015年7月10日至25日的房租，25日之后的房租，由于原告将租赁物锁上，被告不同意支付；房屋存在损耗，赔偿需要鉴定，房屋部分损耗不是被告造成的；只同意支付2015年7月25日之前的水电费487元。
经审理查明，东莞市XX镇XX路XX号房产及土地的权属人为谭满权。原告主张其为谭满权的儿媳，受谭满权的委托全权处理案涉房屋的出租事宜。
2014年6月23日，原告与被告就东莞市常平镇东兴路78号1栋楼签订《租赁合同》，约定由被告租赁案涉房屋作经营场所使用，租期为2014年7月14日至2019年7月14日，租金为每月5200元；被告需向原告交纳10400元作为押金；被告需每月10日前缴纳当月租金，每延迟一天罚滞纳金1%，如超期一个月不缴纳租金，原告有权单方面终止合同，收回所出租的场地；在租期内如需改变原告建筑物内部结构，必须经原告同意；如被告租期未满退房，押金10400元归原告所有，还要交清租金、水电等所有费用。
原告主张从2015年6月份开始被告拖欠租金，被告确认拖欠2015年7月10日至25日的房租，但主张原告在2015年7月25日将案涉房屋锁上，致使被告无法正常使用。
以上事实，有《租赁合同》、房地产权证、土地证、报警回执、照片、水电费发票、证人证言、案外租赁合同及收款收据、照片、短信、出生证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉房屋权属人为谭满权，原告是谭满权的受托人。原告与被告签订《租赁合同》是履行其受托事务，相关的后果应由谭满权承受。在本案中，原告仅是谭满权的受托人，无法证实其与本案被告存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案中，由于原告未能提供证据证明与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件，本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞玲的起诉。
本案受理费468元，退回给原告黄瑞玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十一月七日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1978号
原告：吴阳伟，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：卢义福，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：曾红辉，女，1974年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告吴阳伟与被告卢义福、曾红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳伟到庭参加诉讼，被告卢义福、曾红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴阳伟诉称，2016年5月11日，被告卢义福向原告借款80000元，并约定2017年1月30日前还清，后被告未还款，二被告系夫妻关系，请求法院判决二被告偿还原告借款本金80000元并支付利息12800元；诉讼费由被告承担。
被告卢义福、曾红辉无答辩。
经审理查明，被告卢义福于2016年5月11日向原告吴阳伟出具借条借款80000元，约定2017年1月30日前还清，如未还清借款，按2%计算利息，未约定是月利率还是年利率。借款到期后，被告卢义福未还本付息。另查明，借款时被告卢义福与曾红辉系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、证明等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢义福向原告吴阳伟借款80000元并出具借据，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款期限届满后，债务人应当及时偿还借款，逾期还款的，还应当按照双方约定的逾期利率支付利息。但双方在借据中仅约定逾期还款按2%的利率计算利息，未明确是月利率还是年利率，因被告既未答辩也未举证，视为放弃举证辩解的权利，参照民间借贷通常的交易习惯，认定为月利率2%。二被告系夫妻关系，且未提交关于夫妻债务存在的特别约定的证据，故对原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢义福、曾红辉于本判决生效后5日内共同偿还原告吴阳伟借款80000元并支付利息（利息计算方式：自2017年1月30日起至本判决确定的履行之日止以本金80000元按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2120元，减半收取1060元，由被告卢义福、曾红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐震华
二〇一七年四月二十七日
书记员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1978号原告：吴阳伟，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：卢义福，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：曾红辉，女，1974年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告吴阳伟与被告卢义福、曾红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳伟到庭参加诉讼，被告卢义福、曾红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴阳伟诉称，2016年5月11日，被告卢义福向原告借款80000元，并约定2017年1月30日前还清，后被告未还款，二被告系夫妻关系，请求法院判决二被告偿还原告借款本金80000元并支付利息12800元；诉讼费由被告承担。被告卢义福、曾红辉无答辩。经审理查明，被告卢义福于2016年5月11日向原告吴阳伟出具借条借款80000元，约定2017年1月30日前还清，如未还清借款，按2%计算利息，未约定是月利率还是年利率。借款到期后，被告卢义福未还本付息。另查明，借款时被告卢义福与曾红辉系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、证明等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卢义福向原告吴阳伟借款80000元并出具借据，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款期限届满后，债务人应当及时偿还借款，逾期还款的，还应当按照双方约定的逾期利率支付利息。但双方在借据中仅约定逾期还款按2%的利率计算利息，未明确是月利率还是年利率，因被告既未答辩也未举证，视为放弃举证辩解的权利，参照民间借贷通常的交易习惯，认定为月利率2%。二被告系夫妻关系，且未提交关于夫妻债务存在的特别约定的证据，故对原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢义福、曾红辉于本判决生效后5日内共同偿还原告吴阳伟借款80000元并支付利息（利息计算方式：自2017年1月30日起至本判决确定的履行之日止以本金80000元按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2120元，减半收取1060元，由被告卢义福、曾红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐震华二〇一七年四月二十七日书记员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1597号
罪犯孙长明，男，1962年10月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年12月11日以（2000）呼刑初字第157号刑事判决，认定被告人孙长明犯盗窃、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴1000元），被告人孙长明不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2001年7月12日以（2001）内刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年12月6日交付执行。2004年1月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第77号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年6月、2011年9月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯孙长明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙长明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、11月、11月、2014年4月、9月、11月，记功6次。
经审理查明，罪犯孙长明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙长明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙长明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执332号
申请执行人：杜析闻
被执行人：武汉东湖宾馆
湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2015）233号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东湖宾馆在交通银行武汉东亭支行账户421864298010149006513的存款￥24866.58元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年八月十九日
书记员 虞新港
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初79号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人屈友忠。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月18日经四川省大邑县人民检察院批准，由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人张素玲，四川大益律师事务所律师。
被告人彭建英。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月18日被大邑县公安局监视居住，2016年3月25日被本院决定取保候审。
辩护人杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人屈友忠、彭建英犯诈骗罪一案，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人屈友忠及其辩护人张素玲、被告人彭建英及其辩护人杜宏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年大邑县晋原镇xx村x组征地拆迁期间，被告人屈友忠受村支书委托代表村委会负责为该组村民统一办理散栽猕猴桃树苗赔付事宜，其妻即被告人彭建英协助其办理。二被告人经共谋后，向大邑县林业和园林管理局（现为大邑县农村发展和林业园林局）上报赔付时，伪造村民签名，虚假增报猕猴桃树苗数量六千余株，骗取赔付资金人民币（以下币种均为人民币）53448元用于其家庭开支等方面。
2015年7月16日，办案民警电话联系被告人屈友忠、彭建英后，二人在家中等待民警，随后二人被民警带至派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，二被告人已退清了全部违法所得53448元。
上述事实，有经庭审质证的大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、挡获经过及情况说明，拆迁工作的通知，致拆迁群众的一卦信，大邑县农村发展和林业园林局的情况说明，委托书，屈友忠报领赔付金的赔偿合同、领条、转款凭证等材料，屈友忠银行账户明细，常住人口详细信息，证人庞某、刘某某、彭某辉、屈某某、罗某某、庞某某、潘某某、程某某、许某某、彭某光等的证言，屈友忠、彭建英的供述等证据予以证实。屈友忠及其辩护人张素玲、彭建英及其辩护人杜宏伟对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人屈友忠、彭建英相互伙同，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公有财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。屈友忠、彭建英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。屈友忠、彭建英的辩护人均提出屈友忠、彭建英有自首情节，积极退清全部赃款，请求减轻处罚的意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳，对二被告人予以减轻处罚；均提出对屈友忠、彭建英适用缓刑的意见，本院认为，二被告人系夫妻关系，在共同犯罪中，相互积极配合，所得赃款共同支配，虽不宜划分主从犯，但其中屈友忠是受本村村支书委托办理散栽猕猴桃树苗赔付事宜，其犯罪的地位、作用和在当地产生的不良影响高于彭建英，在量刑时应有所区分，故对屈友忠不宜适用缓刑，对彭建英可以适用缓刑。据此，根据本案的犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人屈友忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月16日起至2017年7月15日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）
二、被告人彭建英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月,宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
三、对被告人屈友忠、彭建英所退赔的违法所得53448元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 严玉华
人民陪审员 邓运华
二〇一六年四月一日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初229号
原告马月仙，女，生于1972年6月20日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告张智辉，男，生于1970年6月27日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院在审理马月仙诉张智辉不当得利一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马月仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马月仙承担。
审判员 李素英
二〇一八年一月十九日
书记员 谭宏伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第577号
原告：毕××。
委托代理人：肖××。
被告：林×。
被告：徐×。
原告毕××与被告林×、徐×民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭
，于2009年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖
××到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日、4月30日，原告与被告林×
签订《借款抵押协议》一份、《借款协议》两份，林×共向原
告借款45万元，协议分别约定，如果被告按期归还上述款项，
则原告不向被告收取利息，如果逾期不还，按每日万分之六计
算利息至实际还款日。合同签订后，原告履行了约定义务，但
林×未按时归还借款，给原告造成重大损失。被告徐×与林×
系夫妻关系，两被告应当共同承担还款责任。故原告诉至法院
，要求判令：1、两被告立即归还借款本金450000元及利息829
50元（利息暂计算至2009年2月11日，以后该每日万分之六计
算至实际清偿日）；2、两被告赔偿原告实现债权的律师代理
费12000元。两被告均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1．借款抵押合同一份，借款协议两份及相应的收条，证
明原告与被告林×之间的民间借贷关系，原告向林×出借现金
共计450000元，林×确认收到借款；
2．委托代理协议书一份及律师费发票，证明原告为实现
债权支付了律师代理费12000元。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，各
证据间能相互印证。在被告放弃质证权利的情况下，本院对原
告证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明：原告与被告林×于2008年4月30日签
订借款抵押合同一份，被告林×向原告借款200000元，并约定
于同年5月11日前归还，同时被告林×提供丰田轿车一辆作为
借款的担保（未办理抵押登记手续），如果被告按时归还借款
，则不用支付利息，如逾期不还，则按每日万分之六从借款日
起计算利息，直至借款还清。2008年4月30日，原、被告林×
签订两份借款协议，被告再向原告借款250000元，其中100000
元约定于同年5月10日前归还，150000元约定于同年5月30日前
归还。利息按每日万分之六计算。三份借款协议均约定，如果
被告未按期还款，则应承担原告的律师费、调查取证费等费用
。协议签订后，原告向被告交付了450000元，但被告林×至今
未归还借款。
另查明，被告徐×与林×系夫妻关系，两人于2005年5月31日登记结婚。
本院认为：原告与被告林×之间民间借贷关系有证据予
以证实。被告林×应当按约定的期限归还借款，由于其逾期不
还，故还应按约定支付利息并承担原告实现债权的律师代理费
。两被告系夫妻关系，本案借款系两人婚姻关系存续期间产生
，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务
处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来
的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林×、徐×共同归还原告毕××借款本金45000
0元并支付利息（其中200000元从2008年3月21日起，250000元
从2008年4月30日起，均按每日万分之六计算至本判决确定履
行之日止）；
二、被告林×、徐×共同赔偿原告毕××实现债权的律
师代理费12000元。
上述两项于本判决生效之日起七日内履行。
本案受理费9250元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年八月十一日
书记员 费 丁
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1876号
原告：王海宾，男，1986年1月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。
被告：张裕福，男，1978年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。
被告：卢牡花，女，1979年1月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。
原告王海宾诉被告张裕福、卢牡花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭审理了本案，原告王海宾到庭参加诉讼，被告张裕福、卢牡花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及逾期利息100000元；2、本�诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年9月1日，二被告向原告借款300000元，约定月利息2%，2015年2月1日前还清。借款期内，被告向原告偿还本金100000元，剩余本金200000元，约定还款期满后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款，原告未维护合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。
被告张裕福、卢牡花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告张裕福向原告出具借条一份，借条载明：今借到王海宾人民币叁拾万元整（￥300000元），在2015年2月1日前还清，被告张裕福、卢牡花在�款人处签名并捺印予以确认，原告王海宾本人在借条上注明“每月利息按2%计算”。庭审中，原告自认被告在借期内已经归还100000元本金。借期届满后，被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告系铝材加工个体工商户，2016年7月18日个人注册经营余干县龙津大酒店，具有一定的经济能力；被告张裕福、卢牡花于2012年10月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张裕福、卢牡花向原告王海宾借款的事实，有原告提供的借条在案予以证实；被告张裕福、卢牡花经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。原告庭审中自认被告已在借期内归还100000元本金，不违反法律规定，本院予以认可。现原告起诉要求被告张裕福、卢牡花偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，经查，被告在出具借条时并未写明利息，借条中注明的“每月利息按2%计算”系原告自行添加，原告该行为是否得到被告认可并无证据证实，应视为原、被告未约定借款利息。现原告要求被告按该单方约定支付逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持；但原告可依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张裕福、卢牡花于本判决生效后十日内向原告王海宾偿还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2015年2月1日起至款清时止，按年利率6%标准计付）。
如果被告张裕福、卢牡花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张裕福、卢牡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶琛华
人民陪审员 章少兰
人民陪审员 李 燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘小宾
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初第165号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人常某，男，2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年11月19日15时03分左右许，被告人常某在本区淮城镇御锦城小区1号楼3单元门口，盗窃居民张某停放在该处的电动自行车1一辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币2451元。
被告人常某被抓获归案后如实供述上述事实，并退出所窃电动自行车，已由公安机关发还给被害人张某。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述及其，电动自行购车购买收据，被告人常某归案供述，被告人常某指认作案现场照片及辨认笔录，被盗车辆照片，本区公安机关调取的盗窃现场监控视频光盘，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押和发还物品清单、被告人户籍信息表、无前科记录说明，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其归案后已退出所窃物品，可酌情对其从轻处罚。综合被告人常某的犯罪情节及其具有的从轻量刑情节，本院决定依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年五月六日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3258号
原告兴城市双发蓄电池经销部，地址兴城市宁远办事处福康园小区。
投资人刘威，系该经销部经营者。
被告李宏江。
原告兴城市双发蓄电池经销部诉被告李宏江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市双发蓄电池经销部投资人刘威到庭参加诉讼，被告李宏江经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
兴城市双发蓄电池经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6786元；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告系从事汽车配件批发和零售的个体，原、被告双方之间一直有业务往来，2014年8月26日，被告从原告处进货拖欠原告货款4000元，2014年10月26日，被告从原告处进货拖欠原告货款5786元。经原告索要，在2014年11月19日被告还款3000元，但对于其他欠款，经原告多次索要，被告以各种理由推脱。
被告李宏江未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告李宏江从原告兴城市双发蓄电池经销部处以赊账方式购买电瓶，金额为4000元，向原告出具欠据一张。2014年11月19日，被告李宏江向原告兴城市双发蓄电池经销部还款3000元。2014年10月26日，被告李宏江从原告兴城市双发蓄电池经销部处以赊账方式购买电瓶，金额为5786元，向原告出具欠条一张。现被告李宏江尚欠原告兴城市双发蓄电池经销部货款6786元未还。
本院认为，原被告的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付电瓶的义务，被告应该履行给付原告全部货款的义务。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李宏江给付原告兴城市双发蓄电池经销部货款6786元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费80元，由被告李宏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高明
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03461号
原告宋成君。
委托代理人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被告丹东华兴造纸机械有限公司。
法定代表人郭胜利，该公司经理。
原告宋成君与被告丹东华兴造纸机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员庞乐乐、李玉杰组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告宋成君及其委托代理人孙宝仁到庭参加诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初至今，被告因经营需要陆续向原告借款数次。后被告分别于2014年5月10日、11月25日、2015年1月26日为原告出具50万元、100万元、80万元三张借据。后经原告多次催要，被告推拖至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款230万元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告丹东华兴造纸机械有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营需要多次向原告借款，并于2014年5月10日、11月25日、2015年1月26日为原告出具借据三张，借款金额分别为50万元、100万元、80万元，合计230万元。
在诉讼中，本院作出（2015）东民初字第03461-1号民事裁定，对被告丹东华兴造纸机械有限公司所有的价值250万元的财产（配电室设备、190棵银杏树、12棵梧桐树、锅炉1台、机床47台、升降平台1台、自制内控机床1台、天吊12台、喷沙罐1台等）予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的三份借据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方因借据产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了借款，被告应予归还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款230万元，并自2015年7月3日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，保全费5000元，合计30280元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵巧悦
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初572号
原告：全福生，男。
委托诉讼代理人：彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师。
被告：刘继文，男。
被告：张红霞，女。
被告：温蝉源，女。
原告全福生与被告刘继文、张红霞、温蝉源追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告全福生于同月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全福生以其与被告刘继文、张红霞、温蝉源自行协商处理纠纷为由申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全福生撤诉。
案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由原告全福生负担。
审 判 长 李运文
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 樊友海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执461号
申请执行人：杨正如,女,1969年3月10日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：于芳，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人杨正如因被执行人于芳不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3646号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告于芳于本判决生效后五日内偿还原告杨正如借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年3月1日起至实际付清之日止）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人于芳纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3646号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执461号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执461号申请执行人：杨正如,女,1969年3月10日出生,汉族，住安徽省泗县。被执行人：于芳，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人杨正如因被执行人于芳不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3646号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告于芳于本判决生效后五日内偿还原告杨正如借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年3月1日起至实际付清之日止）。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人于芳纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3646号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执461号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终44号
上诉人（原审被告）：陈政，男，住河源市源城区。
上诉人（原审被告）：赖香叶，女，住河源市源城区。
委托代理人：陈政（另一上诉人），住址同上。
被上诉人（原审原告）：李雪峰，男，住河源市源城区。
委托代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东唯品律师事务所律师。
上诉人陈政、赖香叶因民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年11月24日，被告陈政向原告立具一张借条，言明：2015年11月24日兹借到李雪锋同志人民币叁拾万元正，借款时间从2015年11月24日至2016年5月24日，借款利息按每月1%计算。按月付息。之后，被告陈政向原告支付了11月、12月的利息，对借款的本金和其余利息没有偿还，原告经追索无果后，于2016年4月1日向原审法院提出起诉。
另查，被告陈政与被告赖香叶原属于夫妻关系，被告陈政与原告借款发生在其夫妻存续期间。2016年3月29日，被告陈政与被告赖香叶在河源市源城区民政局办理了离婚手续。
一审法院认为：被告陈政与原告借款30万元，有被告陈政向原告立具的借条予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告陈政在期满后没有偿还借款，属于违约，原告请求被告陈政偿还借款本息，符合法律的规定，一审法院予以支持。
本案双方争议的焦点问题是：被告赖香叶对被告陈政的借款是否承担共同偿还责任。根据本案查明的事实，被告陈政与被告赖香叶原属于夫妻关系，被告陈政与原告借款发生在其夫妻存续期间。其次，原告提供的证据，与被告赖香叶电话信息内容，可以证明被告赖香叶对被告陈政与原告借款的事实是清楚的，并表明愿意偿还借款。再者，从被告陈政、赖香叶答辩意见可以证实，被告陈政与原告的借款，是用于有偿投资于被告朋友张某发展农业生产，说明该借款是用于家庭的共同投资经营。因此，根据以上事实可以确认，被告陈政与原告的借款，是属于被告陈政与被告赖香叶的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告请求被告赖香叶对被告陈政的借款承担共同偿还责任，符合法律的规定，一审法院予以支持。被告赖香叶答辩认为其不承担借款偿还责任，并且要求解除房屋保全查封，理由不成立，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈政、赖香叶应在判决生效后十日内偿还原告李雪峰的借款30万元及利息，利息从2016年1月24日起按月利率1%计付至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5890元，保全费2050无，由被告陈政、赖香叶负担。
上诉人陈政、赖香叶上诉称，请求撤销(2016)粤1602民初693-1民事裁定书，解除查封上诉人陈政名下位于河源市永和东路莲塘岭新邮19栋15号房产；判决本案借款不是上诉人赖香叶与陈政夫妻共同债务，上诉人赖香叶无需承担连带偿还被上诉人李雪峰30万元及利息；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：
根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条夫妻双方财产归谁所有以书面约定，或口头形式约定，双方无争议的离婚时按约定处理。
上诉人陈政、赖香叶于2016年3月29日己办理了离婚手续，《离婚协议书》第二条商定上诉人陈政名下河源市永和东路莲塘岭新邮19栋15号房产，(房地产证号00××52)房产归上诉人赖香叶名所有。第三条最后一句其他各人的债务各自承担”。上诉人离婚时间是2016年3月29日，源城法院查封上诉人赖香叶名下房地产时间是2016年4月1日，即离婚在前查封在后，该查封无效，法院应按上诉人离婚协议内容执行。上诉人赖香叶本人有稳定工作和稳定收入，(有工资流水)自吃其力并有余额。上诉人陈政和被上诉人李雪峰借30万元，上诉人赖香叶事先不知情，真实的借款用途是被上诉人李雪峰将30万元委托上诉人陈政一起给张某投资的，该借款也没有用在家庭开支和投资，陈政借被上诉人30万元人民币时，婚姻存续期间上诉人赖香叶也并不知情，上诉人陈政和李雪峰也没有相互告知，纯属是上诉人陈政和被上诉人李雪峰个人行为。再者关于(2016)粤1602民初693-1民事裁定书的第四页第9行“符合法律规定”采用模糊，是依照法律的哪项和哪条之规定以支持上诉人赖香叶共同偿还责任。对上诉人赖香叶有失公平、公正。
综上所述，上诉人陈政、赖香叶离婚案件处理财产分割问题符合《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》相关规定。因此上诉人陈政借被上诉人李雪峰人民币30万是有明确用途的投资借款。与上诉人赖香叶无关。上诉人赖香叶与陈政不是夫妻共同债务，陈政借李雪峰30万元人民币由陈政个人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李雪峰答辩称：被上诉人一审起诉时间是2016年3月25日，两上诉人是在3月29日办理离婚手续，因此该借款发生在两上诉人婚姻存续期间，上诉人双方应该承担连带赔偿责任；上诉人赖香叶是明知该笔借款的，也明确表示了共同偿还，但是为了恶意逃避债务，才办理离婚手续的，这是违背相应法律规定的。因此，两上诉人仍然应该偿还被上诉人借款的义务。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，赖香娣与赖香叶是亲姐妹关系，被上诉人李雪峰是通过赖香娣借款给上诉人陈政，且还款也是通过赖香娣转付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。根据双方的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人赖香叶应否承担共同偿还30万元借款的责任。
本案中的借款发生在上诉人陈政和赖香叶夫妻存续期间。是用于有偿投资于陈政朋友的农业生产发展，为确保借款的回收和利润的收取，被上诉人李雪峰委托上诉人赖香叶的亲姐妹赖香娣借款给上诉人陈政，并由上诉人陈政出具借条。根据被上诉人提供的证据，借款期限到之前即2015年10月5日，在与上诉人赖香叶电话信息的内容显示，可以证明上诉人赖香叶对陈政与李雪峰借款的事实是清楚的，且表明愿意偿还借款，只是一直在强调‘我们’都困难。故可以确定，本案借款是基于各方存在亲戚关系而进行投资回报而形成，属于家庭的共同投资经营。对于本案借款上诉人赖香叶应承担共同偿还的责任。一审判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈政和赖香叶的上诉理由和请求，均不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人陈政和赖香叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七三月十七日
书记员 何丽媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10816号
上诉人（原审被告）：上海佘山精密轴承有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘北公路1699号。
法定代表人：张元达，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海盈丰工贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号53幢104室。
法定代表人：钱颖锋，经理。
原审第三人：福州市精微轴承厂，住所地福建省福州市仓山区鳌头凤岭**号。
法定代表人：陈建国，负责人。
上诉人上海佘山精密轴承有限公司因与被上诉人上海盈丰工贸有限公司及原审第三人福州市精微轴承厂买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海佘山精密轴承有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海佘山精密轴承有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4694号
原告张勇，男，1968年7月12日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告胡键，男，1968年4月5日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告张勇诉被告胡键建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人卫东和被告胡键的委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2011年8月开始，被告与我订立口头建设工程施工合同，约定由我在房山区城关街道饶乐府村口进行供暖管线过路顶管工程。我依被告提供的顶管每延米单价明细表工作要求，在被告技术指导下组织施工，于2011年10月31日完工并交付。2013年10月，被告与我进行顶管工程结算，其将我手中的顶管工程施工现场签证单收回，并向我出具实欠顶管工程款60万元的欠条一张。2013年12月18日、12月25日，被告两次共向我支付顶管工程款60万元，我为其出具收条两张。同时，其将为我出具的实欠顶管工程款60万元的欠条收回。之后，被告持有我出具的两张顶管工程款收条，对我正在执行程序中的房山法院（2013）房民初字第03490号民事判决提出执行异议，并称：该近68万元的执行案款及利息已偿还，此给付的顶管工程款就是房山法院（2013）房民初字第03490号民事判决中的“小室工程款”。经房山法院（2015）房执行异议字第00100号执行裁定：驳回其异议请求。被告对此不服，提起复议。经北京市第二中级人民法院（2015）二中执复字第01428号执行终审裁定：撤销房山法院（2015）房执行异议字第00100号执行裁定，认定被告胡键已向原告张勇支付房山法院（2013）房民初字第03490号民事判决中的工程款60万元。同时该裁定还认为：张勇虽一再主张其实施了两项工程，生效判决确定的是小室工程款，而胡键给付的是顶管工程款，但其主张缺乏依据。张勇如坚持自己的主张，可通过诉讼途径对其主张的其他工程寻求解决。据此，被告令我实施的顶管工程与房山法院（2013）房民初字第03490号民事判决中确定的小室工程系不同的两项工程名称，具有不同的施工时间、不同的施工地点、不同的施工方式。被告将应给付我的顶管工程款与执行程序中的小室工程款混淆，致使我应得到的顶管工程款至今未能获得。诉讼请求：1.依法判令被告给付顶管款60万元；2.依法判令被告自2013年11月1日起依欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，直至判决生效日止。依法判令被告承担诉讼费。
被告胡键辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的不属实，小室及顶管是原告都参与了，是一项工程纠纷，该纠纷已经法院判决，双方争议已解决，原告不应再就同一事实再主张。
经审理查明：2011年8月，原告张勇组织人员在北京市房山区城关街道饶乐府村村南进行供暖小室等工程的施工。工程完工后，被告胡键于2012年4月13日向原告出具欠条一份。该欠条载明“今欠张勇小室工程款陆拾万元整”。2013年1月，张勇诉至本院，称其在房山区城关街道饶乐府村村南进行供暖小室建设、管道铺设，要求胡键给付所欠工程款60万元及利息。本院于2013年8月16日作出（2013）房民初字第03490号民事判决，判决胡键给付张勇工程款60万元及利息。胡键不服判决提起上诉，上诉状中称：“五个小室竣工后，上诉人为其（张勇）写了一张小室工程款六十万元的欠条”。后胡键于2013年11月21日撤回上诉。2013年12月18日、12月25日，胡键两次共向张勇支付60万元，张勇向胡键出具收条两张。此后，张勇主张胡键支付的60万元系顶管工程款，并非（2013）房民初字第03490号民事判决的案款，并申请执行。2015年2月10日，在北京市第二中级人民法院执行复议听证时，张勇称：“起诉时顶管完工了，但没起诉是因为顶管没有欠条。”胡键称：“中间条都收回了，就这60万元的在”。北京市第二中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）二中执复字第01428号执行裁定，裁定称：不能仅以胡键出具的欠条及张勇出具的收条上的个别文字即认定存在两个工程和两笔工程款，张勇如坚持自己的主张，可通过诉讼途径对其主张的其他工程寻求解决。裁定认定胡键已向张勇支付（2013）房民初字第03490号民事判决确定的工程款60万元。
本案审理中，为证明顶管与小室是两个不同的工程，单独结算，原告提供了李树林的通知，该通知中称：该顶管工程具体施工技术操作、工程款结算事宜与胡键商洽，与你施工的城东锅炉房热力管网其它工程（包括小室）无关。为证明胡键认可施工顶管工程，并给付顶管工程款60万元，原告提供了与胡键的录音，该录音中张勇表示：那个顶管是给了60万。胡键表示：整个在你范围之内这个工程款就全部都结清了。张勇称：顶管给我结清了。胡键称：对。
上述事实，有原告提交的民事上诉状、通知、录音、本院（2013）房民初字第03490号民事判决书、听证笔录、两张收条、（2015）二中执复字第01428号执行裁定和被告提供的施工合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的问题：一是原告完成的工程如何结算工程款，即小室和顶管是一笔工程款，还是两笔工程款；二是被告是否还欠原告的工程款。关于如何结算工程款问题，本院认为，原告与被告系口头协议，原被告双方对于约定的工程具体内容、价款及结算方式均无书面证据证明。原告称小室与顶管系分别结算，被告予以否认。原告就此提供了李树林的通知，该通知中称：该顶管工程具体施工技术操作、工程款结算事宜与胡键商洽，与你施工的城东锅炉房热力管网其它工程（包括小室）无关。但该通知系李树林的意思表示，并非被告的意思表示，且李树林与被告并非代理关系。原被告之间如何结算工程款，应以原告和被告之间的约定为准，原告以李树林的通知证明小室与顶管分别结算，依据不足。其次，2013年1月原告张勇向本院起诉时，称其在饶乐府村南进行供暖小室建设、管道铺设，要求被告胡键给付所欠工程款60万元及利息，并未区分顶管与小室。另外，本工程系房山饶乐府村供暖管线过路顶管工程。小室和顶管并非互不相干的两个工程，被告曾向原告出具“小室”工程款欠条，并不能充分证明还存在顶管工程款。现原告主张小室和顶管系两笔工程款，缺乏足够证据支持。根据谁主张谁举证原则，原告应承担不利后果。关于被告是否还欠原告工程款问题，首先，原告在本案中并未提供被告出具的欠款凭证。原告称2013年10月被告曾向其出具顶管工程款60万元欠条一张，被告两次支付顶管工程款60万元后，被告将顶管工程款60万元的欠条收回。对上述说法，原告没有提供证据证明。其次，在原告提供的录音中，被告虽未否认工程款是顶管工程款，但同时被告也表示：整个在你范围之内这个工程款就全部都结清了。该录音无法证明被告尚欠原告工程款。综上，原告参与了小室及顶管工程，并不能当然的得出应有两笔工程款的结论，且本案审理中原告没有提供欠款凭证。被告认可将中间条收回，其陈述的工程情况与其上诉状中所述也有不符，但不足以反证原告的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由原告张勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，职务：经理。
委托诉讼代理人：康锐，男，1984年2月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司员工，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）:莫明勤，男，1984年2月6日出生，汉族，现河北省承德市承德县号。
委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司因与被上诉人莫明勤保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人康锐，被上诉人莫明勤的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：1、被上诉人提供的维修发票是二类修理厂出具的，而维修清单是保时捷4S店提供的，情况不相符。既然车辆在二类修理厂进行了维修，就应按照此类厂家的清单和金额处理。2、被上诉人未能提供三者全责车辆及驾驶员、车主信息，我公司不能代位求偿，所以不能赔偿标的车损失。3、被上诉人单方委托公估机构进行评估，公估公司营业执照过期，资质不合法，我公司一审已经提出重新鉴定申请。
莫明勤辩称，被上诉人维修车辆的修理厂具备修车资质，被上诉人已经实际支付修理费，并提供修理费正规发票。被上诉人提供的交通事故认定书中已经明确记载肇事方的具体信息，均可以在交警部门查询。同时追偿权属于上诉人的权利，被上诉人无法代替其放弃。一审法院判决本案的依据是修理费发票，公估报告只是一个参考。
莫明勤向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告车辆维修费553776.35元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月27日，原告驾驶京QF29**小型越野车北京市区来广营桥由北向南行驶时，与刘玉德驾京Ｅ×××××6的工程车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队作出交通事故责任认定，刘玉德在此次事故中负全部责任，其他各方无责任。另查明，原告为京QP29**小型越野车在被告处投保了商业险，附不计免赔。机动车损失保险金额为724600.00元。保险期间自2015年12月12日至2016年12月11日。2016年10月23日，原告委托中瑞国际保险公估（北京）有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具《公估报告》，确定车辆维修费用为553776.35元。原告支付评估费4000.00元。后原告将车辆交由北京美华伟业汽车修理有限责任公司进行维修，支付修理费553776.35元，该公司为原告出具了修理费发票。
一审法院认为，原告与被告存在保险合同关系，在投保车辆发生保险合同约定的保险事故时，保险人有义务按照合同约定予以赔偿。对于原告损失的金额，原告提交的公估报告、评估费发票，修理费发票能够相互印证，证实原告的车辆实际修复金额，本院予以确认。原告支付的鉴定费系为确定车损实际支付的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于判决生效后十日内向原告支付保险理赔款553776.35元，评估费4000.00元，合计557776.35元。案件受理费4,668.0元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人莫明勤作为被保险人为京Ｑ×××××小型越野车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保了商业险，机动车损失保险金额为724600.00元的事实清楚。本案所涉交通事故发生在保险合同约定的期间之内，应由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担保险理赔责任。莫明勤投保车辆已经实际进行维修，一审法院依据维修费发票确定莫明勤投保车辆损失数额并无不当。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队作出的交通事故责任认定书，已经载明交通事故各方当事人姓名、身份证号、车牌号及住址，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司主张其公司无法代位求偿，因此拒绝赔偿投保车辆损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。莫明勤投保车辆已经提供维修费增值税专用发票，能够证实维修费已经实际支付，上诉人主张应复勘车辆并重新鉴定的申请没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,668.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年三月三十日
书记员 郝雨辰