wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字�00371号原告王生海，男，1964年2月2日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。被告刘耀锦，男，1962年9月9日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。原告王生海与被告刘耀锦合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王生海与被告刘耀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生海诉称，2013年农历12月，原告与被告刘耀锦合伙屠宰羊子并出卖羊肉，双方口头约定，由原告贷款60000元（利息2分），购买羊子，合伙屠宰羊子，出卖羊肉。协议达成后，原告贷款投资60000元，购买羊子40多只。双方将购买的羊子宰杀，并出卖羊肉。经双方对合伙事务清算，被告共计欠原告现金5200元，同时被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告不予清偿原告欠款。故�告向人民法院起诉，要求被告立即支付欠款5200元及利息。原告向本院提交以下证据予以证明：被告刘耀锦出具的证明1份，证明经原、被告双方对合伙事务清算，被告欠原告王生海现金5200元的事实。被告刘耀锦辩称，原、被告双方合伙屠宰羊子并出卖羊肉属实，但双方对合伙事务未进行清算。合伙期间，被告车辆、冷库、气棒受损，该损失原告也应承担。原告王生海要求被告清偿欠款缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据予以证明：1、买羊记录、开支记录共5张，证明原、被告双方合伙经营的情况。2、照片1张，证明合伙期间，原告车辆肇事后，车辆受损的事实。经本院庭审质证，被告刘耀锦对原告王生海提交的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的第1组证据中的买羊只数、杀羊只数予以认可，对其他证据不予认可。本院认为，被告提交的第1组证据不符合证据的形式要件，且未经原告签字确认，结合原告对该证据的质证意见及原、被告的陈述可以证明，原、被告达成口头协议后共购买42只羊子的事实；被告提交的第2组证据不能证明其与原告合伙期间车辆受损的事实，被告亦未提供其他证据相印证，故不予认定。本院根据上述认证及原、被告双方陈述查明，2013年农历12月，原告王生海与被告刘耀锦达成口头协议，该协议约定，原、被告双方合伙屠宰羊子并出卖羊肉。该协议达成后，双方共购买羊子42只，宰杀后双方各自分别出卖羊肉。2014年4月3日，经双方结算，被告刘耀锦欠原告王生海现金5200元，被告向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要未果。本院认为，原告王生海与被告�耀锦合伙屠宰羊子，并由各自出卖羊肉，经原、被告双方清算，被告欠原告现金5200元。经原告催要后，被告理应清偿。原告要求被告承担利息，因双方对利息未作约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告辩称，双方未对合伙事务未进行清算，合伙期间被告车辆、冷库、气棒受损，该损失原告也应承担，因其未提供合法有效的证据证明其主张，且未在法定期限内提起反诉，被告应另案起诉为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘耀锦于本判决生效后十日内向原告王生海支付欠款5200元；二、驳回原告王生海要求被告刘耀锦承担利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费25元，由被告刘耀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  曹江平二〇一五年十月二十日书记员  肖 娜有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2060号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
被告：宁夏燕葆装饰材料市场管理有限公司，住所地：宁夏银川市黄河西路60号。
法定代表人：贾卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立平，男，1969年3月26日出生，汉族，
系该公司总经理，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告宁夏燕葆装饰材料市场管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元（实收94元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月二十八日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2060号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。被告：宁夏燕葆装饰材料市场管理有限公司，住所地：宁夏银川市黄河西路60号。法定代表人：贾卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立平，男，1969年3月26日出生，汉族，系该公司总经理，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告宁夏燕葆装饰材料市场管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费188元，减半收取94元（实收94元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月二十八日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1645号
原告郑州非凡节能科技有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人宁守英。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才。
被告程苏熬，男，成年，汉族。
本院在审理原告郑州非凡节能科技有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司、程苏熬合同纠纷一案中，原告郑州非凡节能科技有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州非凡节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告郑州非凡节能科技有限公司负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第521号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人吴华足。
被执行人蔡小贞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第300号行政裁定书，于2015年08月26日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人吴华足、蔡小贞计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月28日向被执行人吴华足、蔡小贞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴华足、蔡小贞外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴华足、蔡小贞的财产情况，发现被执行人吴华足、蔡小贞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴华足、蔡小贞外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴华足、蔡小贞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴华足、蔡小贞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第521号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十五日
书记员 谢智慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0344民初492号
原告曹某，女，1989年8月30日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡东厂村人，住。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告刘某1，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡刘路桥村人，住。
委托代理人刘广运，馆陶县深巷家具有限公司法律顾问。
原告曹某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人郭秋强，被告刘某1的委托代理人刘广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年农历12月16日举行结婚典礼开始同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日原告生育一女，取名刘某2，××××年××月××日生育一子，取名刘某3。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，曾经两次争吵时被告掐住原告脖子，几乎致原告死亡，2015年2月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，因双方夫妻感情仍未能得到改善，故再次诉请人民法院判令准许原、被告离婚；儿子刘某3由被告抚养，女儿刘某2由原告抚养，抚养费由被告承担；被告返还嫁妆十铺十盖、组合柜一套（四件）、鞋柜一个、空调一台、冰箱一台、电视一台、电车一辆、沙发一套（三件）、洗衣机一台、太空被二个、被单三十二条；依法分割夫妻共同财产台式电脑一台。
被告刘某1辩称，被告不同意离婚，原、被告能够重新和好，如离婚被告要求抚养两个子女，自己承担抚养费。
原告曹某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、结婚证原件、身份证复印件、未孕证明原件，证明原告起诉的身份及结婚情况。2、馆陶县人民法院（2015）馆民初字第280号民事判决书，证明原告是第二次提起离婚诉讼，在法院作出第一次判决之后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善，双方感情已经破裂，没有和好的可能。
被告刘某1未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告曹某与被告刘某1经人介绍认识，于2009年农历12月16日举行结婚典礼开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2，现随原告曹某生活。××××年××月××日生育一子，取名刘某3，现随被告刘某1生活。原告曹某于2015年2月向本院第一次提起离婚诉讼，本院经审理判决不准离婚。原、被告于2014年农历11月底分居至今。本案经本院主持调解，原告与被告委托代理人达成离婚协议，被告刘某1未确认协议签收调解书。
本院认为，原、被告自愿结婚，生育有一儿一女，并补办结婚登记手续，结为合法夫妻说明双方感情融洽，没有大的矛盾与冲突，在共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，但未达到夫妻感情破裂程度。被告不同意离婚，并表示愿与原告和好，只要双方互相支持与理解，为孩子健康成长和家庭和睦，努力改善夫妻关系，有和好可能，应给予被告和好的时间和机会。综上，本案以判决不准许原告与被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8090号
原告：郭裕斌，男，1975年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：唐培泉，男，1976年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：唐文华，女，1977年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告郭裕斌诉被告唐培泉、唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭裕斌及其委托诉讼代理人邱大鹏，被告唐培泉、唐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭裕斌诉称，2014年12月10日，两被告以资金紧张为由向其借款380000元，并出具了借条，约定借期一年，月息1%。后被告分文未还，故请求判令被告归还借款380000元并支付该款自2014年12月11日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息（截至2016年10月20日暂计为84953元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告唐培泉、唐文华共同辩称，向原告借款380000元属实，同意归还本金，不同意支付利息。
经审理查明，2014年12月10日，被告唐培泉、唐文华向原告郭裕斌出具借条1张，借条载明：唐培泉、唐文华向郭裕斌借款380000元，借期一年，预计在2015年12月9日前归还，期间利息按月息1%计算，到期一并支付。同日，原告以本票方式向被告唐培泉汇付380000元。
庭审中，原告称，其是苏州某五金制品有限公司法定代表人，其妻子陶某某与被告唐文华是表姐妹，2014年被告唐培泉在外欠了很多高利贷，其妻子与被告唐文华商量后同意借款。借条内容由被告唐培泉准备，在其公司打印后由两被告签字。
被告唐培泉、唐文华称，其两人借款时是夫妻关系，双方于2015年7月24日登记离婚。2013年，被告唐培泉因赌博欠债3000000元，故向原告借款用于归还赌债。借条内容由被告唐培泉准备，被告唐培泉在外借了很多钱，借钱时一直使用该模板。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证复印件、个人业务委托书复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款380000元，并提供借条予以证实，被告唐培泉、唐文华对借款事实无异议，两被告理应归还。原告要求被告支付自2014年12月11日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息，符合双方约定，且合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐培泉、唐文华于本判决生效之日起十日内归还原告郭裕斌借款人民币380000元并支付该款自2014年12月11日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4137元，由被告唐培泉、唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4013号
申请执行人：孙云华，男，1965年10月22日出生，住慈溪市。
被执行人：张欢银，男，1964年10月24日出生，住慈溪市。
申请执行人孙云华与被执行人张欢银建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2017年07月21日申请执行，要求被执行人支付1024322元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2015）甬慈民初字第02049号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项1024322元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿1024322元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费7010元、申请执行费12643.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4013号申请执行人：孙云华，男，1965年10月22日出生，住慈溪市。被执行人：张欢银，男，1964年10月24日出生，住慈溪市。申请执行人孙云华与被执行人张欢银建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2017年07月21日申请执行，要求被执行人支付1024322元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2015）甬慈民初字第02049号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项1024322元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿1024322元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费7010元、申请执行费12643.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十七日书记员 施淑芳（代）
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执82号
淮南双诚机械制造有限公司：
你与许庆宝一案(2016)皖0402民初968号法律文书已发生法律效力。许庆宝向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的20000.00元；
2、负担执行费200.00元。
二〇一七年一月二十一日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初910号
原告宋祥，男，1949年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，。
委托代理人赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被告武强，男，1985年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道38号，统一社会信用代码９１１３０３０１７４１５１４６３１Ｃ。
法定代表人焦伟，经理。
委托代理人李振国，河北德圣律师事务所律师。
被告河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人李宝忠，董事长。
委托代理人安亚男，河北建设集团有限公司秦皇岛分公司职员。
本院在审理原告宋祥与被告武强、河北建设集团有限公司秦皇岛分公司、河北建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋祥于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋祥撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋祥负担。
审判员 孙志新
二〇一七年五月四日
书记员 吴 波
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2831号
原告戈崇金。
委托代理人夏钰，镇江市法律援助中心指派律师。
委托代理人臧宏洲，镇江市法律援助中心指派律师。
被告镇江市润州区广盛土石方工程处，住所地镇江市长江路289号5幢405室。
经营者王云武。
原告戈崇金与被告镇江市润州区广盛土石方工程处（以下简称广盛工程处）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告戈崇金的委托代理人臧宏洲、被告广盛工程处的经营者王云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈崇金诉称，2014年原告到被告承建施工的镇江市中山东路人防工程项目从事渣土车驾驶员工作，被告支付了部分工资，现尚欠12000元。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资12000元。
被告广盛工程处辩称，欠原告工资属实。2013年8月被告承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防土方工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到发包方支付的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明，原告于2014年到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月始被告承接了镇江市中山东路人防土方工程，工程内容：路面破除、基坑土方开挖（承台、桩间土、人工配合挖土）、土方外运、机械挖土等。原告于2014年3月至2014年7月由被告安排在该工程中从事渣土车驾驶员工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资12000元。
上述事实，有工程承包协议、中山东路工程欠发工资表明细单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江市润州区广盛土石方工程处于本判决生效后十日内给付原告戈崇金工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 施正星
二〇一五年十二月十八日
书记员 王玮瑜
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3586号
原告:仁怀市鑫达建材经营部。
经营者：肖伟，女，1988年10月10日出生。
被告:仁怀市蓝二电脑网城。
负责人：张茂琴，女，1973年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈昌荣，该网城工作人员。
被告:谭忠逊，男，1978年7月16日出生，汉族。
被告：陈长春，男，1974年10月8日出生，汉族。
原告仁怀市鑫达建材经营部与被告仁怀市蓝二电脑网城、谭忠逊、陈长春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市鑫达建材经营部的经营者肖伟到庭参加了诉讼、被告仁怀市蓝二电脑网城的委托代理人陈昌荣、被告陈长春到庭参加了诉讼、被告谭忠逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告仁怀市鑫达建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付原告材料款54,829.00元；2.请求判令三被告向原告赔偿经济损失20,000.00。事实与理由：2015年3月至5月，被告谭忠逊从原告处购买建材用于仁怀市盐津街道融亿金街的蓝二网城门面装修，未支付材料款，2015年7月4日，被告谭忠逊、仁怀市蓝二电脑网城向原告出具了《承诺单》一份，承诺分期付款，但期限届满后，二被告未履行付款义务，经原告多次催收，被告谭忠逊又向原告出具《承诺函》一份，被告陈长春对被告谭忠逊承诺的事项提供连带责任担保。
原告仁怀市鑫达建材经营部向本院提交下列证据：1.《承诺单》，证明被告谭忠逊欠原告的材料款并承诺的付款期限；2.《承诺函》，证明被告谭忠逊欠原告的材料款并承诺了付款期限，被告陈长春为被告谭忠逊提供担保；3.《送货单》，证明装修材料已经交付给被告谭忠逊，被告谭忠逊已将该材料用于被告仁怀市蓝二电脑网城装修。
被告仁怀市蓝二电脑网城辩称，我网城不知道被告谭忠逊的装修材料是否用于我网城的装修，我网城的装修款已经全部支付给被告谭忠逊。
被告陈长春辩称，我的确为被告谭忠逊提供了担保。
被告谭忠逊未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告谭忠逊向原告仁怀市鑫达建材经营部出具《承诺单》一份，该《承诺单》载明：“7月30日付10000元,8月30日付15000元，9月30日按扎帐清单付清，承诺人：谭忠逊，2015年7月4日，蓝二网吧。”2015年12月23日，被告谭忠逊、陈长春向原告仁怀市鑫达建材经营部出具《承诺函》一份，该《承诺函》载明：“谭忠逊欠仁怀鑫达建材蓝二网吧装修材料款共计：54829元，大写（伍万肆仟捌佰贰拾玖圆整），承诺：在2016年2月3日付肆万元（40000元），余款3月-7月付清，承诺人谭忠逊，2015.12.23日，担保人：陈长春，2015.12.23日。”因被告未履行给付义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告仁怀市鑫达建材经营部提交《承诺单》、《承诺函》各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，被告谭忠逊向原告购买建筑材料，未履行付款义务，其行为违约，故就原告主张被告谭忠逊支付材料款45,000.00元的诉请，本院予以支持。就原告主张被告陈长春承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告陈长春作为本案的担保人，原告与被告谭忠逊约定的付款时间为2016年2月3日付40,000.00元，余款在3月至7月付清，原告起诉时间为2016年8月2日，未超过六个月，故被告陈长春在担保期限内应承担连带保证责任。就原告主张被告仁怀市蓝二电脑网城承担责任以及要求三被告赔偿经济损失的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的证据不能证明其诉请理由成立，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告谭忠逊在本判决生效后15日内支付原告仁怀市鑫达建材经营部材料款54,829.00元；
二、被告陈长春对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告仁怀市鑫达建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670.00元，减半收取计835.00元，由原告仁怀市鑫达建材经营部负担223.00元，被告谭忠逊、陈长春负担612.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3586号原告:仁怀市鑫达建材经营部。经营者：肖伟，女，1988年10月10日出生。被告:仁怀市蓝二电脑网城。负责人：张茂琴，女，1973年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈昌荣，该网城工作人员。被告:谭忠逊，男，1978年7月16日出生，汉族。被告：陈长春，男，1974年10月8日出生，汉族。原告仁怀市鑫达建材经营部与被告仁怀市蓝二电脑网城、谭忠逊、陈长春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市鑫达建材经营部的经营者肖伟到庭参加了诉讼、被告仁怀市蓝二电脑网城的委托代理人陈昌荣、被告陈长春到庭参加了诉讼、被告谭忠逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告仁怀市鑫达建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付原告材料款54,829.00元；2.请求判令三被告向原告赔偿经济损失20,000.00。事实与理由：2015年3月至5月，被告谭忠逊从原告处购买建材用于仁怀市盐津街道融亿金街的蓝二网城门面装修，未支付材料款，2015年7月4日，被告谭忠逊、仁怀市蓝二电脑网城向原告出具了《承诺单》一份，承诺分期付款，但期限届满后，二被告未履行付款义务，经原告多次催收，被告谭忠逊又向原告出具《承诺函》一份，被告陈长春对被告谭忠逊承诺的事项提供连带责任担保。原告仁怀市鑫达建材经营部向本院提交下列证据：1.《承诺单》，证明被告谭忠逊欠原告的材料款并承诺的付款期限；2.《承诺函》，证明被告谭忠逊欠原告的材料款并承诺了付款期限，被告陈长春为被告谭忠逊提供担保；3.《送货单》，证明装修材料已经交付给被告谭忠逊，被告谭忠逊已将该材料用于被告仁怀市蓝二电脑网城装修。被告仁怀市蓝二电脑网城辩称，我网城不知道被告谭忠逊的装修材料是否用于我网城的装修，我网城的装修款已经全部支付给被告谭忠逊。被告陈长春辩称，我的确为被告谭忠逊提供了担保。被告谭忠逊未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告谭忠逊向原告仁怀市鑫达建材经营部出具《承诺单》一份，该《承诺单》载明：“7月30日付10000元,8月30日付15000元，9月30日按扎帐清单付清，承诺人：谭忠逊，2015年7月4日，蓝二网吧。”2015年12月23日，被告谭忠逊、陈长春向原告仁怀市鑫达建材经营部出具《承诺函》一份，该《承诺函》载明：“谭忠逊欠仁怀鑫达建材蓝二网吧装修材料款共计：54829元，大写（伍万肆仟捌佰贰拾玖圆整），承诺：在2016年2月3日付肆万元（40000元），余款3月-7月付清，承诺人谭忠逊，2015.12.23日，担保人：陈长春，2015.12.23日。”因被告未履行给付义务，致原告诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告仁怀市鑫达建材经营部提交《承诺单》、《承诺函》各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，被告谭忠逊向原告购买建筑材料，未履行付款义务，其行为违约，故就原告主张被告谭忠逊支付材料款45,000.00元的诉请，本院予以支持。就原告主张被告陈长春承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告陈长春作为本案的担保人，原告与被告谭忠逊约定的付款时间为2016年2月3日付40,000.00元，余款在3月至7月付清，原告起诉时间为2016年8月2日，未超过六个月，故被告陈长春在担保期限内应承担连带保证责任。就原告主张被告仁怀市蓝二电脑网城承担责任以及要求三被告赔偿经济损失的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的证据不能证明其诉请理由成立，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告谭忠逊在本判决生效后15日内支付原告仁怀市鑫达建材经营部材料款54,829.00元；二、被告陈长春对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告仁怀市鑫达建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.00元，减半收取计835.00元，由原告仁怀市鑫达建材经营部负担223.00元，被告谭忠逊、陈长春负担612.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年九月十三日书记员  王 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02641号
原告宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金台大道进新村路口，组织机构代码06791986-3。
法定代表人李文耀，任经理。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号，组织机构代码58695344-9。
代表人刘少康，任总经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦安美瑜及被告委托代理人王振力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告为其使用的车辆陕X**号重型货车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔特约保险等，保险期限自2015年4月10日零时至2016年4月9日二十四时止。2015年5月30日3时许，原告驾驶员张存平驾驶投保车辆发生交通事故，经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定张存平负事故全部责任。事故发生后，被告一直推脱不按原告的实际损失定损。2015年6月29日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队委托陈仓区价格认证中心对原告受损车辆损失情况进行鉴定，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告汽车施救费、车辆修理费、价格鉴定费共计80852元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照我方定损46795元进行赔偿。
经审理查明，2015年5月30日3时许，原告车辆驾驶人员张存平驾驶陕X**号重型仓栅式货车，沿本市陈仓区南环路由东向西行驶至会展中心路段时，与前方同方向行驶案外人贾海卫驾驶的陕X**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致原告车辆驾驶人员张存平受伤，车辆受损。事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队做出道路交通事故认定书认定，原告车辆驾驶人员张存平负本起事故的全部责任，案外人贾海卫无责任。事故发生后，经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队委托宝鸡市陈仓区价格认证中心认定，原告车辆损失为77452元，原告实际支付车辆维修费用77452元。同时，原告因事故支出施救费1700元，支付鉴定费1600元。嗣后，因原、被告就赔付金额协商无果，至酿成纠纷。
又查，本起交通事故发生时，原告已为车辆陕X**号重型仓栅式货车在被告处购买了机动车损失险及不计免赔率特约等险种，责任限额为217800元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格认定结论书、维修发票及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已为陕X**号机动车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率特约等险种，保险合同关系成立并有效。在本案所涉及的交通事故中，原告投保车辆与陕X**号车辆相撞发生交通事故，被告应当依法在责任限额范围内承担保险责任。关于原告车辆损失，经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队委托宝鸡市陈仓区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为77452元。且原告实际支出维修费用77452元，对此，本院予以认定。原告因事故支出施救费1700元，支付鉴定费1600元，属原告合理支出，对此，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司保险赔偿金80752元。
二、驳回原告宝鸡市宏悦汽车服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一五年十月十三日
书记员 苟燕茹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初134号
原告：李传平，农民。
被告：蔡定宝，农民。
本院在审理原告李传平诉被告蔡定宝民间借贷纠纷一案中，原告李传平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传平撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告李传平负担。
审判员 赵礼功
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03482号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告舒娥，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告舒娥物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王楚淇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异332号
案外人：临沂华腾置业有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角，统一社会信用代码91371300061960996P。
法定代表人：高军波，经理。
申请执行人：临沂松德商贸有限公司，住所地临沂市兰山区水暖器材市场28号，统一社会信用代码91371302326181753N。
法定代表人：徐大永，经理。
委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被执行人：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市新华二路22号，统一社会信用代码913713007741741948。
法定代表人：肖黎明，总经理。
本院在执行（2018）鲁1302执1161号案件，即申请执行人临沂松德商贸有限公司（以下简称松德商贸公司）与被执行人山东美航园林工程有限公司（以下简称美航园林公司）票据追索权纠纷一案中，案外人临沂华腾置业有限公司（以下简称华腾置业公司）对本院查封位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼508、509房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人华腾置业公司称，美航园林公司于2016年购买华腾置业公司开发的鲁南国际茶博城2C号楼5-11层的部分房屋，用作以后开酒店使用。华腾置业公司于2016年8月14日在“新建商品房网签备案管理子系统中”作了期房签约手续（并未提交备案），双方并于2016年8月14日签订了7份《新建商品房买卖合同（预售）》，其中包括涉案两套房产。合同签订后，美航园林公司认为价格过高，不同意按合同价格履约，经交涉，华腾置业公司于2016年8月17日将其交纳的购房款1298654.42元退还给了美航园林公司，并于2016年10月10日签订了《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》，约定2016年8月14日双方签订的7份《新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为YS563658、YS562917、YS562936、YS563667、YS563001、YS562969、YS562979）于2016年10月10日予以解除。因华腾置业公司员工工作疏忽原因，未及时撤销期房签约。综上，华腾置业公司已于2016年10月10日与美航园林公司协议解除合同，且已退还房款。故，贵院查封的位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼508、509房产的所有权人仍为华腾置业公司，贵院查封错误，应予以解除查封。
案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》一份；二、付款人为华腾置业公司、收款人为美航园林公司的单位结算卡业务凭证一份。
申请执行人松德商贸公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人松德商贸公司与被执行人美航园林公司票据追索权纠纷即（2017）鲁1302民初14603号案件，本院于2018年1月16日立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁1302民初14603号民事裁定书，查封了美航园林公司位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼508、509房产两处，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。案外人华腾置业公司提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，在临沂市房产交易管理中心查询到涉案两套房产登记在美航园林公司名下，现权证号码：YS563658。
本院认为，本案的争议焦点为案外人是否系涉案房产的权利人，若是，能否对抗本案的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对不动产提出异议的，人民法院判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产以现权证号码YS563658在临沂市房产交易管理中心登记在美航园林公司名下，具有公示性，美航园林公司即是涉案房产的权利人。故，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，法院依法对涉案房产采取预查封措施，符合法律规定，并无不当。华腾置业公司向法庭提交解除协议书、结算凭证，主张双方已就涉案房产达成解除协议。本院认为，结算凭证中款项的往来用途注明系往来款，在无其他证据予以佐证的前提下，不足以证明双方之间的商品房买卖合同已解除的事实。因此，华腾置业公司主张对涉案房产享有所有权排除执行的异议理由不成立。
综上所述，案外人华腾置业公司的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下：
驳回案外人临沂华腾置业公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钱晓雨
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1483号
原告郭文东，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省，
被告李管，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省，
本院在审理原告郭文东诉被告李管民间借贷纠纷一案中，原告郭文东于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市健维商贸有限责任公司撤回起诉。
审判员 李新伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 马翊晴
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执720-3号
申请执行人何功洪，男，1966年09月18日出生，住四川省富顺县。
被执行人张长林，男，1969年03月21日出生，住四川省富顺县。
关于何功洪申请执行张长林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年06月18日作出的（2016）川0322民初1339号民事判决书已发生法律效力，被执行人张长林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张长林有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张长林在某银行户里的存款10000.00元至富顺县人民法院专户（户名：富顺县人民法院诉讼费及案款专户、开户行：中国银行富顺支行营业部、账号：121246650840）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷腾科
二〇一七年一月六日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执行裁定�
（2016）川0322执720-3号
申请执行人何某某，男，1966年09月18日出生，住四川省富顺县。
被执行人张某某，男，1969年03月21日出生，住四川省富顺县。
关于何某某申请执行张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年06月18日作出的（2016）川0322民初1339号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某在某银行某账户里的存款10000.00元至富顺县人民法院专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷腾科
二〇一七年一月六日
书记员 吴清泉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5365号
原告：韩珊，女，1987年1月16日出生。
被告：郇福瑞，男，1977年9月23日出生。
原告韩珊与被告郇福瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珊与被告郇福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3199.36元、交通费1000元、误工费2428元，共计6627.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日17时30分，在北京市怀柔区怀北镇环乡路神山路口，石玉泽驾驶小客车（×××）由东向西行驶时与郇福瑞驾驶的小客车（悬挂×××）由北向南行驶时发生交通事故，事故造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定书认定石玉泽与被告在本次事故中承担同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送到北京怀柔医院住院治疗，期间产生医疗费、交通费、误工费等各项费用若干。经北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队认定被告驾驶的车辆系挪用号牌的注销车辆，该车辆没有投保交强险和其他商业保险。原、被告就相关赔偿事宜协商未果,为了维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告郇福瑞辩称，认可原告起诉的事实，但不同意原告的诉讼请求，只同意负担原告所有损失的一半，同意赔偿交通费100元、误工费700元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月7日17时30分许，在北京市怀柔区怀北镇环乡路神山路口，石玉泽驾驶小客车（×××）由东向西行驶与被告驾驶的小客车（悬挂×××）由北向南行驶时发生交通事故，造成两车损坏，石玉泽驾驶的小客车乘车人韩珊受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队出具道路交通事故认定书认定，石玉泽与被告在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告到北京怀柔医院就医，诊断为肋骨骨折、肺挫伤，病休14天，产生医疗费3199.36元。
2016年8月30日，原告韩珊持诉请诉至本院，被告郇福瑞不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。
另查明：被告郇福瑞驾驶的肇事车辆没有投保交强险和商业三者险。
针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：
原告提供北京怀柔医院2016年2月12日、2016年2月19日出具的诊断证明二张，分别证实韩珊的伤情为：肋骨骨折、肺挫伤，建议休息7天；肋骨骨折，建议休息7天。另外原告还提供北京旺华小吃店出具的证明一份，证实韩珊受雇于该单位服务员岗位，月工资3400元，2016年2月7日至2016年2月26日因交通事故受伤请假，请假期间工资未予发放。以上证据，用以证明原告因交通事故受伤后工资减少的情况。被告对此的意见为：旺华小吃店那段时间没有上班，我们问过小吃店的人他不在那里上班，费用应该由我和石玉泽一人负担一半，我同意赔偿误工费700元。
原告要求被告赔偿交通费1000元。被告对此意见为：不认可，同意赔偿实际损失的一半，同意赔偿交通费100元。
本院认为，原告乘坐石玉泽驾驶的机动车与被告郇福瑞驾驶的机动车发生交通事故，因石玉泽和被告均存在违法行为，北京市公安局怀柔分局交通支队认定石玉泽及被告郇福瑞分别承担此次事故的同等责任，被告对此亦予以认可，本院予以确认。
原告的损失本院分别予以论述。原告要求的医疗费3199.36元，有相关的票据予以佐证，本院予以核定；原告要求的交通费1000元，本院根据原告的就医次数、距离，酌定为500元；原告要求的误工费2428元，因原告在旺华小吃店只是临时工作，且原告只提供一份旺华小吃店出具的证明，不足以证明原告的误工损失，本院根据原告的误工时间酌定为1400元。在审理过程中，原告要求被告赔偿其实际损失的一半，被告对此表示同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郇福瑞于本判决生效后十日内给付原告韩珊医疗费、交通费、误工费2549.68元。
二、驳回原告韩珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郇福瑞负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李志国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王银龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1626号
上诉人（一审被告）李宏超，男，1966年2月15日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师.
被上诉人（一审原告）济源市天源实业有限公司，住所地济源市坡头镇佛涧村。
法定代表人程相华，任董事长。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务部法律工作者。
上诉人李宏超因与被上诉人济源市天源实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李宏超及其委托代理人吴刚，被上诉人济源市天源实业有限公司的委托代理人党群星到庭参加了诉讼。
本院认为，因上诉人李宏超在一审法庭辩论结束前提出反诉，该诉求是与本诉有牵连的独立的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故一审对上诉人李宏超的反诉不予受理不当，一审违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民二初字第21号民事判决；
发回河南省禹州市人民法院重审。
二审案件受理费5220元退回上诉人李宏超。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 付艳娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42582号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告董子芬。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告董子芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3840号
原告：刘松，居民。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：刘强，居民。
被告：宋绍辉，居民。
被告：王迪，居民。
原告刘松与被告刘强、宋绍辉、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘松的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。被告刘强、宋绍辉、王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金2万元及违约金25000元，合计45000元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘强于2011年6月6日向原告借款2万元，被告宋绍辉、王迪签字担保，约定借款期限1个月，违约金每天按借款金额的2%支付，借款到期后，被告未偿还。原告曾于2012年11月19日、2013年4月11日分别诉至本院，后因故撤诉。
被告刘强、宋绍辉、王迪未答辩。
本院认为，被告刘强给原告出具了借据，借款金额2万元，被告宋绍辉、王迪签字担保，故对被告主张的事实予以确认。被告宋绍辉、王迪作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于违约金，原借款合同约定较高，超过年息24%，超过部分依法不予支持，原告主张违约金25000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松借款本金2万元及违约金25000元，合计45000元。
二、被告宋绍辉、王迪对被告刘强上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11433号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶宴明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶宴明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶宴明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,811.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,811.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异329号
案外人：临沂华腾置业有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角，统一社会信用代码91371300061960996P。
法定代表人：高军波，经理。
原告：临沂松德商贸有限公司，住所地临沂市兰山区水暖通器材市场28号，统一社会信用代码91371302326181753N。
法定代表人：徐大永，经理。
委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被告：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市新华二路22号，统一社会信用代码913713007741741948。
法定代表人：肖黎明，总经理。
本院在审理（2018）鲁1302民初2709号案件，即原告临沂松德商贸有限公司（以下简称松德商贸公司）与被告山东美航园林工程有限公司（以下简称美航园林公司）票据追索权纠纷一案中，案外人临沂华腾置业有限公司（以下简称华腾置业公司）对本院查封位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城2C号楼501、801-824共计25套房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人华腾置业公司称，美航园林公司于2016年购买华腾置业公司开发的鲁南国际茶博城2C号楼5-11层的部分房屋，用作以后开酒店使用。华腾置业公司于2016年8月14日在“新建商品房网签备案管理子系统中”作了期房签约手续（并未提交备案），双方并于2016年8月14日签订了7份《新建商品房买卖合同（预售）》，其中包括涉案二十五套房产。合同签订后，美航园林公司认为价格过高，不同意按合同价格履约，经交涉，华腾置业公司于2016年8月17日将其交纳的购房款1298654.42元退还给了美航园林公司，并于2016年10月10日签订了《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》，约定2016年8月14日双方签订的7份《新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为YS563658、YS562917、YS562936、YS563667、YS563001、YS562969、YS562979）于2016年10月10日予以解除。因华腾置业公司员工工作疏忽原因，未及时撤销期房签约。综上，华腾置业公司已于2016年10月10日与美航园林公司协议解除合同，且已退还房款。故，贵院查封的位于临沂市××区鲁南国际茶博城2C号楼501、801-824号房产的所有权人仍为华腾置业公司，贵院查封错误，应予以解除查封。
案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》一份；二、付款人为华腾置业公司、收款人为美航园林公司的单位结算卡业务凭证一份。
原告松德商贸公司未作相应的答辩。
本院查明，原告松德商贸公司与被告美航园林公司票据追索权纠纷即（2018）鲁1302民初2709号案件。在诉讼过程中，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁1302民初2709号民事裁定书，查封了美航园林公司位于临沂市××区鲁南国际茶博城2C号楼501、801、802、803、804、805、806、807、808、809、810、811、812、813、814、815、816、817、、818、819、820、821、822、823、824共计二十五套房产，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书。案外人华腾置业公司提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，一、在（2018）鲁1302民初14656号案件中于2017年9月30日首查封了鲁南国际茶博城2C号楼501号房产；二、在（2017）鲁1324民初5461号案件中于2017年10月12日首查封了鲁南国际茶博城2C号楼801-824号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮后查封、扣押、冻结即自动生效”。从上述查明的事实可以看出，在（2018）鲁1302民初14656号案件中，对位于鲁南国际茶博城2C号楼501号房产查封的时间早于本案的查封时间；在（2017）鲁1324民初5461号案件中，对位于鲁南国际茶博城2C号楼801-824号房产的查封时间早于本案的查封时间，该两案查封未有解除的情形，在其后的轮后查封还未产生正式的查封效力，因此，本案的查封还未产生查封的效力。上述两个案件及本案的被执行主体均为美航园林公司，即三个案件均将涉案房产作为美航园林公司的财产予以查封，华腾置业公司以实体权利针对本案向法院提出书面异议，法院应在查封在先的案件中审查该异议。
综上所述，案外人华腾置业公司的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人临沂华腾置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 钱晓雨
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初字127号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津市辩正律师事务所律师。
被告刘树元。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘树元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥，被告刘树元经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2012年1月至2013年12月期间的物业费1313元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2007年6月14日原告与案外人天津市杰豪幸福房地产开发有限公司双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向天津市杰豪幸福房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇时代花园小区全体业主及使用人提供物业管理服务，业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交付物业管理费用，每月10日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年10月22日原告与宁河县芦台镇时代花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，多层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交纳管理费用，缴费时间为每季度第一个月的5日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。合同有限期自2014年10月22日至2016年10月21日止。宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-X号房屋为多层住宅，被告刘树元系宁河区芦台镇时代花园小区X-X-
X号房屋业主，建筑面积为121.61平方米，自2012年1月至2013年12月期间应缴纳物业费1313元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、宁河县芦台镇时代花园业主委员会在平等、自愿基础上签订的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告刘树元作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X号业主，应按《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务。因此，原告要求被告给付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告刘树元给付原告天津市凤合物业管理有限公司2012年1月至2013年12月期间的物业服务费1313元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘树元承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3339号
原告：李志勇，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：申红梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：刘拴成，男，1995年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。
原告李志勇与被告刘拴成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人申红梅到庭参加诉讼，被告刘拴成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘拴成支付原告李志勇货款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月25日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘拴成承担。事实和理由：被告刘拴成以40000元的价格从原告李志勇处购买一台全自动封边机，拉机器的同时支付原告李志勇货款，因当时被告刘拴成称没有现金，原告李志勇同意被告刘拴成将机器拉走，后被告刘拴成向原告李志勇出具欠条一张，载明被告刘拴成欠原告李志勇货款40000元，于2016年4月15日前付款20000元，2016年5月20日前付清余款20000元，经原告李志勇多次催要，被告刘拴成在上述期限内未支付原告李志勇货款，后双方再次达成协议，约定被告刘拴成于2016年6月24日前将40000元通过银行转款的方式支付给原告李志勇，但被告刘拴成至今未支付原告李志勇货款，为维护原告李志勇的合法权益，特诉至法院。
刘拴成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告刘拴成以40000元的价格从原告李志勇处购买一台全自动封边机，同日原告李志勇将该全自动封边机通过货运方式运送至被告刘拴成在鹤壁的加工厂，被告刘拴成向原告李志勇出具欠条1张，内容为“今欠到李志勇设备款肆万元整（40000元），准备以下方法还清：于2016年4月15日付款20000元，于2016年5月20日前付清余20000元。欠款人：刘拴成41061119950226456XXXXXXXXX2016.3.31”。
经原告李志勇多次催要，被告刘拴成仍未支付货款，双方又于2016年6月9日达成协议。后经原告李志勇多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告李志勇的陈述、欠条、协议、短信等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘拴成向原告李志勇购买全自动封边机，原告李志勇向被告刘拴成交付机器后，被告刘拴成未按约定给付原告李志勇相应货款，故本院对原告李志勇要求被告刘拴成支付货款40000元的诉讼请求予以支持。
关于原告李志勇要求被告刘拴成给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告李志勇要求被告刘拴成以40000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2016年6月25日计算至本判决生效之日利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘拴成于本判决生效后十日内给付原告李志勇货款40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2016年6月25日计算至本判决生效之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘拴成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年十月二十九日
书记员 王金鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1873号
原告：王学友。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张细兵。
被告：夏莉。
原告王学友诉被告张细兵、夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学友及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告张细兵、夏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息2509元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告张细兵向原告王学友出具借据借款2万元，口头承诺一年内偿还。且该借款系被告张细兵与被告夏莉婚姻关系存续期间所借，被告夏莉应当对该借款承担共同还款责任。故，原告遂诉至法院。
被告张细兵、夏莉未到庭答辩。
原告王学友为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据1、原告王学友身份证。拟证明原告王学友主体资格适格；
证据2、二被告身份证（复印件）。拟证明被告张细兵
、夏莉主体资格适格；
证据3、借条。拟证明被告向原告借款2万元，并约定了年息为0.001元，借款期限自2014年5月28日到2015年5月28日止。
证据4、两被告婚姻登记信息。拟证明两被告2009年1月21日，系夫妻关系。
证据5、湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2016）鄂1102民初440号民事调解书一份。拟证明原告出借给被告的2万元资金来源，系向案外人刘细华所借的2万元。
被告张细兵、夏莉未到庭，未进行举证、质证、认证。
经审核，本庭认为，原告王学友所举证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年5月28日，被告张细兵向原告王学友出具借据借款2万元，约定一年还款，借条载明“今借年息现金贰万元（¥20000元），年息为0.001，2014年5月28日到2015年5月28日为一年，落款张细兵，2014年5月28日”。原告诉称该借款2万元系向案外人刘细华所借现金，并支付给被告张细兵。后，原告向被告多次催要借款未果，便未向刘细华履行还款义务，刘细华遂向法院起诉原告王学友。原告王学友同刘细华达成调解协议，同意偿还刘细华借款，湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2016）鄂1102民初440号民事调解书。经查，被告张细兵与被告夏莉于2009年1月21日登记结婚，该借款系被告张细兵与被告夏莉婚姻关系存续期间所借。
本院认为，被告张细兵借原告王学友本金2万元，有被告张细兵签字确认的借条为证，原、被告双方间债权债务关系明确合法，约定的利息为1‰，未超出法律规定范围，被告依法应向原告王学友履行偿还借款2万元及其利息的义务。上述所有债务均发生在被告张细兵、夏莉夫妻关系存续期间。故，原告王学友主张被告夏莉对该笔借款亦应承担清偿责任，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张细兵、夏莉在本判决书生效之日起十日内向原告王学友偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2014年5月28日起按年利率1‰计算至本金清偿之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费362元，由被告张细兵、夏莉负担。（该款原告王学友已垫付，限被告张细兵、夏莉于本判决生效之日起十五日内支付给原告王学友）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十月十八日
书记员 占 根
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1615号
原告刘明玺，男
委托代理人：陈呈儒，男
被告李新喜，男
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告刘明玺诉被告李新喜、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：中国平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明玺委托代理人陈呈儒，被告中国平安财险濮阳中心支公司委托代理人范相民，到庭参加诉讼，被告李新喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明玺诉称：2014年3月15日15时45分许，被告李新喜驾驶豫JLR1**号车沿濮阳县工业路由东向西行驶至濮阳县工业路与富民路交叉口东，与原告驾驶的豫JK76**号车由西向东时相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告送到仁济医院治疗。濮阳县公安局交警队作出事故认定书，被告李新喜负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查，该事故车辆在中国平安财险濮阳中心支公司投保交强险，要求被告方赔偿原告方医疗费751元，车损费9363元，评估费500元，停车费200元，拖车费1000元，共计11814元。
被告李新喜未到庭未答辩。
被告中国平安财险濮阳中心支公司辩称：事故发生后被告李新喜未向我公司报案，请求法院核实事故的真实性，如果核实事故为真实性，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，车损费、评估费、停车费、诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围，拖车费1000元不符合有关标准，医疗费应提交病例、诊断证明、该车登记车主为王景国，应提供过户手续。
经审理查明：2014年3月15日15时45分许，被告李新喜驾驶豫JLR1**号车沿濮阳县工业路行驶至濮阳县工业路与富民路交叉口东，与由西向东刘明玺驾驶的豫JK76**号车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，濮阳县公安局交警队于2014年3月18日作出事故认定书，认定被告李新喜负此次事故的主要责任，原告刘明玺负此次事故的次要责任。事故发生后原告刘明玺到濮阳县仁济医院治疗，支付医疗费751元。河南省中州评估有限公司于2014年3月19日作出评估结论书，原告刘明玺所有车辆豫JK76**号车车损为9363元，支付评估费500元。被告中国平安财产濮阳中心支公司提出申请，要求对该车损进行重新评估。河南方兴资产评估资产评估事务所有限公司于2014年9月5日作出评估结论书，该车损为7385元。中国平安财险濮阳中心支公司支付评估费1500元。该事故车辆豫JLR1**在中国平安财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警队作出事故责任认定书，对该事故责任认定书，本院予以采信。被告李新喜应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中国平安财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险财产损失2000元限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分按照事故责任比例由原、被告双方分担。原告刘明玺所诉车损费根据报告最终评估结果为7385元，为实际损失，本院予以认定。所诉医疗费751元，为实际支付费用，本院予以认定。所诉评估费500元，二次评估费1500元，因评估价格降低应由原告刘明玺承担评估费500元，所诉停车费200元，证据不足，本院不予认定。所诉拖车费1000元为必要支付费用，本院予以认定。以上医疗费751元，车损费7385元，拖车费1000元，共计9136元。由中国平安财险濮阳中心支公司承担2751元。下余8385元，由被告李新喜承担70%为5869.50元。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公
司赔偿原告刘明玺医疗费等各项费用共计2751元。
二、被告李新喜赔偿原告刘明玺财产损失等各项费用共计5869.50元。
驳回原告刘明玺的其他诉讼请求。
以上一二项限判决生效后十日内旅行完毕。
案件受理费77元，由原告刘明玺负担30元，被告李新喜负担47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：程美玲
审判员 ：李翠英
陪审员 ：李功玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：曹胜文
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初94号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人高某某，男，1977年11月16日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，曾因犯盗窃罪于2002年3月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2004年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被宣威市公安局刑事拘留，同月6日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年9月16日上午10时许，被告人高某某窜至宣威市落水镇三道村委会被害人赵某某家中，盗走赵某某藏在卧室床上的3200元现金及一张农村信用社的储蓄卡，后从储蓄卡上取走人民币900元。案发后被告人高某某已赔偿被害人损失人民币4000元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年9月16日上午10时许，被告人高某某到宣威市落水镇三道村委会被害人赵某某家中，盗走赵某某藏在卧室床上的人民币3200元及一张农村信用社的储蓄卡，后从储蓄卡上取走人民币900元。案发后被告人高某某已赔偿被害人损失人民币4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人赵某某的陈述记录，证人刘某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人高某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一六年四月六日
书记员 凡 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02077号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号邹荣广场8楼，组织机构代码90283499-5。
法定代表人：曾义，总经理。
委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欧，男，汉族，1985年11月15日出生，汉族，该司员工。
被告：浦朝彬，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市庆博物流有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道松石大道548号5楼，组织机构代码69656080-6。
法定代表人：赵明国，董事长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告浦朝彬、重庆市庆博物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2398元、公告费350元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 毕 毅
审 判 员 何 欣
人民陪审员 刘成均
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 伍沐川
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢71号
申请执行人贺耀华。
被申请执行人杨检安，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县贯塘乡老湾村瓦屋组4号公民身份证号码：430423196701066218。
本院在执行贺耀华与杨检安（2015）怀鹤民二初字第611号民事调解一案中，在执行过程中，申请执行人贺耀华于2016年6月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第611号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年六月十四日
代理书记员 杨明翰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第238号
原告隆回县庆新建筑工程有限公司，地址：湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路238号。组织机构代码：668551195-3。
法定代表人魏舞瑞，系该公司负责人。
特别授权委托代理人丁樵，系湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化惠康超市有限公司芷江分公司，地址：芷江镇南正街18号，组织机构代码：76802342-9。
法定代表人孙孝忠，系该公司负责人。
原告隆回县庆新建筑工程有限公司与被告怀化惠康超市有限公司芷江分公司装饰装修合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员李敏担任审判长，人民陪审员王英、杨殿平参加的合议庭，于2014年3月10日对本案进行了公开开庭审理。书记员邱安担任庭审记录。原告隆回县庆新建筑工程有限公司的特别授权委托代理人丁樵、被告怀化惠康超市有限公司芷江分公司法定代表人孙孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县庆新建筑工程有限公司诉称：原、被告于2006年5月28日签订《芷江惠康超市加层工程施工合同》，约定芷江惠康超市加层工程由被告以“全包”方式进行施工，工程总造价为2428000元。工程验收合格后，被告分批支付工程款2287000元，尚欠工程款141000元未付，经原告多次催收，被告一直未支付。为此，原告诉至本院要求：1、被告支付原告工程款141000元；2、被告支付原告违约金50000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告隆回县庆新建筑工程有限公司为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、隆回县庆新建筑工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、魏舞瑞身份证复印件及法人代表证，欲证实原告的身份及法定代表人的相关事实。
2、怀化惠康超市有限公司芷江分公司组织机构代码证，欲证明被告的身份的相关事实。
3、芷江惠康超市加层工程施工合同书一份，欲证实原、被告签订合同系双方真实意思表示。
4、芷江侗族自治县建设工程安全监督站竣工验收备案表，欲证实被告已按合同要求竣工，工程验收质量合格。
5、对账单一份，欲证实2007年3月5日前被告已付工程款1937924元。
6、决算清单和工程计算单各一份，欲证实工程经原、被告决算被告应付原告工程款为2428000元。
7、怀化市劳动监察大队证明，欲证实原告因工程一事向被告主张权利。
8、被告法定代表人孙孝忠证明一份，欲证实双方约定领款的相关事实。
9、证人彭仲贤证言一份，欲证实原告负责被告工程施工，工程款的领取必须由两人到场。
被告怀化惠康超市有限公司芷江分公司辩称：原告所诉不属实，被告已分批将工程款全部付给原告，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告怀化惠康超市有限公司芷江分公司为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、对账单一份，欲证实原、被告经核算被告已支付原告工程款1937924元。
2、彭仲贤、陈伯华领条两份（其中一笔领款10万元，另一笔为25万元），欲证实彭仲贤、陈伯华领工程款共计35万元。
3、陈伯华领条一份，欲证实陈伯华领取工程款20万元。
4、协议书一份，欲证实双方工程总造价为2428000元。
5、2008年10月4日证明一份，欲证实原、被告对2007年3月5日的对账单无异议，被告已支付原告工程款1937924元。
对原告提供的1－8号证据，被告没有异议，对彭仲贤提供的证言（证据9），被告对其真实性有异议；对被告提供的证据，原告对证据3的真实性有异议，对其余证据没有异议。
对原、被告提供的证据，双方无异议的，本院予以采信，对原告提供的彭仲贤的证言证实被告的工程由原告施工的部分采信，对付款约定部分因在实际领款过程中，有一人领款也有两人领款的情况，因该证据并不能否定原告所属人员已领取工程款的相关事实，故对该证据不予采信；对被告提供的证据3本院认为虽然提出异议但未能提供其他证据予以推翻其证据效力，对该证据本院应予采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
原、被告于2006年5月28日签订《芷江惠康超市加层工程施工合同》，约定芷江惠康超市加层工程由被告以“全包”方式进行施工，工程总造价为2428000元，该合同由彭仲贤、陈伯华、孙孝忠三人签名，双方均加盖了各自单位的公章。工程验收合格后，2007年3月5日原、被告经核算，被告支付工程款1937924元，2007年3月6日被告支付工程款25万元，2007年4月11日被告支付工程款10万元，2007年7月26日被告支付工程款20万元，以上共计支付工程款2487924元。
本院认为：原、被告签订的施工合同系真实意思表示，双方在合同上签字盖章，应受法律保护，双方当事人须按协议约定履行各自的义务。工程经验收合格后，被告怀化惠康超市有限公司芷江分公司按照合同约定将工程款全部支付给原告，故对原告提出的要求被告支付141000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告隆回县庆新建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5155元，由原告隆回县庆新建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1490号
申请执行人刑庭
法定代表人谭莉娜。
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县邵东大道106号
被执行人周放元，男，汉族，1962年8月1日出生，住所地新邵县太芝庙乡周家村5组20号
刑庭申请周放元罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第235号已经发生法律效力。刑庭、刑庭于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第235号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二日
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1329号
原告：屏山县双盛建材有限责任公司，住所地四川省屏山县。
法定代表人：谭义林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯世明，该公司员工。
被告：宜宾长兴建设有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴齐。
原告屏山县双盛建材有限责任公司（以下简称“双盛公司”与被告宜宾长兴建设有限公司（以下简称“长兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双盛公司委托诉讼代理人张建国、冯世明到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款160285.50元；2.判令被告承担违约利息（自2016年2月25日至货款给付之日，按照月息2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建宜宾县城北新区展鹏投资大厦，双方于2015年5月11日签订《页岩砖销售合同》，原告从合同签订起陆续向被告供货至2016年2月25日，累计货款521358.70元，被告已经支付361073.20元，尚欠货款160285.50元。经原告多次催收未果，给原告生产造成严重损失。现诉请人民法院依据合同及相关法律规定判令被告支付货款及违约利息。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求举证如下：1.原、被告信息、法人证明、法人身份证复印件，证明原被告主体资格；2.《页岩砖销售合同》，证明原被告签订《页岩砖销售合同》，双方约定了页岩砖交货地点、验收方式、结算及付款方式、违约责任等；3.结算确认单10份，证明原告供货情况及最后一次确认被告欠原告货款180285.5元；4.收据，证明原告向被告交付了增值税发票；5.货款结算情况，证明原被告之间供货及货款支付情况。
被告未质证。
本院认为，原告的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
原被告于2015年6月11日签订《页岩砖销售合同》，甲方：双盛公司，乙方：长兴公司，主要约定：一、产品、数量、价格；二、交货地点：城北新区展鹏大厦工地；三、验收方式：乙方指定龚全、叶思权为验收员；四、结算方式：每月25-30日对账，2015年9月支付货款总额60%，余款2015年12月全部结清；五、违约责任：如乙方拖延付款，视为违约，甲方有权终止合同，停止供货，并按所欠货款月息2%支付甲方；六、合同履约期:从甲方供货之日起至此工程货款付清日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了页岩砖，在此过程中，甲方代表张建国与乙方代表龚权、叶思权签署“屏山县双盛建材有限责任公司送展鹏大厦用砖结算单”十份，其中最后确认日期为“2016年3月26日”的确认单载明“前期货款：176100.50元累计货款180286.50元”。2017年1月23日，被告支付货款20000元。
本院认为，原被告的买卖关系成立，双方应当诚实信用的履行合同。被告在原告处购买页岩砖后，还有部分货款没有支付原告，应当履行支付货款的义务。依据本院认定的事实，2016年3月26日，原被告对账确认被告欠款180286.50元，扣除2017年1月23日，被告支付货款20000元，被告还应当支付原告160286.50元，对判令被告支付货款160286.50元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在合同中明确约定“如乙方拖延付款，视为违约，甲方有权终止合同，停止供货，并按所欠货款月息2%支付甲方”，上述约定不违反法律规定，本院予以确认，因原被告最后一次对账确认时间为2016年3月26日，本院认定利息支付时间自2016年3月26日至货款付清之日止，以所欠货款160286.50元为基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宜宾长兴建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告屏山县双盛建材有限责任公司货款160286.50元并支付所欠货款的利息（以160286.50元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月26日至货款付清之日止）；
二、驳回原告屏山县双盛建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取计1753元，由被告宜宾长兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 诚
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1213号
上诉人(一审起诉人）：刘素芹。
上诉人刘素芹因劳动争议一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘素芹上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽1003民初728号民事裁定书，并受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案是由于被上诉人违反法律规定，恶意致使上诉人提前退休而引起的普通的劳动合同纠纷，并非系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，因此该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，且属于人民法院受案范围，人民法院应当依法予以受理。
本院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。刘素芹与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，故不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，刘素芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十月十九日
书记员 李 阳
文书内容辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民终1213号上诉人(一审起诉人）：刘素芹。上诉人刘素芹因劳动争议一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘素芹上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽1003民初728号民事裁定书，并受理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案是由于被上诉人违反法律规定，恶意致使上诉人提前退休而引起的普通的劳动合同纠纷，并非系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，因此该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，且属于人民法院受案范围，人民法院应当依法予以受理。本院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。刘素芹与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷系政府主管部门主导的企业改制而引起的职工安置问题，故不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，刘素芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 王志远审判员 张 欣二〇一六年十月十九日书记员 李 阳
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢52号
申请执行人王启海，男，1961年12月23日出生，汉族，系个体工商户，现住宁夏自治区石嘴山市。
被执行人王春来，男，1963年3月11日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
被执行人王云生，男，1985年11月24日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人王启海与被执行人王春来、王云生租赁合同纠纷一案中，因被执行人王云生无能力一次性支付案件款。经双方当事人协商自愿达成了执行和解协议分期履行。申请人王启海同意将该案撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 周 进 密
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3244号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
委托代理人叶洪水，该公司员工。
被告罗忠应，男，1977年4月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告罗忠应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人谢青到庭参加诉讼，被告罗忠应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2012年2月，原告和被告签订《所有权保留服务协议书》，协议书约定：被告自愿将自己的豪泺牌川A×××××车辆长期挂靠在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付服务费等。协议书签订后，被告于2013年2月10日将其货车挂靠在原告单位，并缴纳了一年服务费。但自2013年2月至今，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用；3.被告向原告支付挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费3600元及银行同期的贷款利息至还清为止（截至2014年12月30日暂计324元）。
被告罗忠应未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、机动车登记证书、豪泺牌川A×××××车辆的行驶证、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A×××××车辆的信息查询单。本院认为，原告所提交的所有权保留服务协议书、机动车登记证书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的行驶证虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A×××××车辆登记在原告名下的事实，本院亦依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2012年2月10日，原、被告签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A×××××车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.服务期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期服务协议，服务期间乙方按年向甲方缴纳服务费一次性收取1800元／年，费用收取时间为2012年2月10日至2013年2月10日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废；13.所有服务甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”等内容。协议书签订后，被告将其货车入户在原告单位经营，并缴纳了一年的服务费，但自2013年2月10日起，被告罗忠应便再未履行该协议书所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对服务车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用的问题，因川A×××××车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下服务经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状，而合同解除的原因是因被告的根本违约行为所致，恢复原状所产生的费用也应由被告承担。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下，并承担过户全部费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付所有权保留服务期间未缴纳的车辆服务服务费3600元及银行同期的贷款利息的问题，因《所有权保留服务协议书》第二条12、13项约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废；所有服务甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2013年2月11日起至2013年8月10日（半年）的服务费900元及利息，从2013年8月11日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆服务费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告罗忠应签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告罗忠应于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告罗忠应名下，过户费用由被告罗忠应承担；
三、被告罗忠应于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆服务服务费900元及利息（以本金为基数，自2013年2月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担25元，由被告罗忠应负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 曾 霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈雨晴
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第314号
原告：北京荟乐教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所1135室。
法定代表人：刘晖，经理。
委托代理人：陈新，该单位职工。
被告：鞍山市立山区芳华幼儿园／亲子园，住所地：鞍山市立山区双山路鞍钢景园东50米。
法定代表人：杨永清，园长。
本院在审理原告北京荟乐教育科技有限公司诉被告鞍山市立山区芳华幼儿园／亲子园买卖合同纠纷一案中，原告北京荟乐教育科技有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告北京荟乐教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告北京荟乐教育科技有限公司自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一五年十一月十日
书记员 邸诗棋