湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6310号
原告：湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组A区4栋第4088号。
法定代表人：林宗河，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司员工,住安徽省池州市贵池区。
被告：梁双华，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：毛颂文，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告湖南盛扬机电有限公司（以下简称原告）与被告梁双华（以下简称被告）分期付款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人许永林及被告到庭参加了诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许永林、被告委托诉讼代理人毛颂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2013年12月19日签订的HNSY-20131219-1号《分期付款买卖合同》已于2014年11月13日解除；2.判令被告向原告支付设备使用租金98500元，逾期付款违约金50235元（违约金暂自2014年11月14日计至2017年8月30日止，以98500元为基数，按照每日万分之五的标准计算，后续违约金计算至实际欠款付清之日止），合计148735元；3.判令被告承担原告为实现此债权而支付的律师费10000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，被告因购买厦工装载机而与原告签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定，原告以总价320000元卖给被告厦工装载机一台，付款方式为分期付款，于设备交付之前支付首付款为50000元，余款270000元及利息18000元，共计288000元分18个月付清。合同签订生效后，原告按照合同的约定履行了交付设备的义务，而被告并未按照合同约定的时间支付到期的分期款，经过原告多次催要，都以没钱为由拖延支付货款，原告根据合同的约定于2014年11月13日收回该设备并解除双方所签订的合同。被告应按照合同的约定向原告支付设备使用租金164500元（329天×500元/天），扣除被告已支付的货款66000元抵作租金，被告仍要支付原告设备使用租金98500元。原告曾多次要求被告支付欠款，但被告置之不理，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，合同约定两个月没有缴纳后续费用则收回设备，原告已于2014年3月中旬收回设备，其诉请费用不应由被告再承担，且原告汨罗的代理商曾承诺只要归还设备就不追究被告的其他责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《分期付款买卖合同》（合同编号：HNSY-20131219-1），主要约定：1.被告向原告购买型号为951H的厦工装载机壹台,设备总价款320000元，该总价款不包含分期付款利息及相关费用；2.被告应在设备交接之前支付首付款50000元，余款270000元及利息18000元，本息共计288000元分18期付清，自2014年1月20日起至2015年6月20日止全部付清，期间每月的20日支付16000元，若乙方发生未按时支付到期货款，未到期的所有未付款项自动到期，甲方有权解除合同并要求乙方一次性偿还所有款项；3.产品权利文书于乙方付清全部货款后交付，乙方未付清全部货款前，产品所有权归甲方保留；4.乙方逾期付款达二期或两个月，甲方有权解除合同并收回产品，乙方承诺无条件退回，乙方已付的货款抵作产品使用租金，由此产生的一切费用，包括但不限于交通费、调查费、运输费、律师费等均由乙方承担（律师费按欠款金额的20%支付，最少不低于10000元），产品使用租金计算方法为1000元/天；5.乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期金额每日千分之三的违约金并由乙方承担甲方为了追索该债权所产生的交通费、调查费、运输费、律师费等（律师费按欠款金额的20%支付，最少不低于10000元）。
合同签订当日，被告向原告支付了首付款50000元，原告向被告交付了本案诉争设备。被告另于2014年1月19日支付了货款16000元，后未支付分期款项。因向被告催款未果，原告于2014年3月中旬收回了诉争设备。
2017年9月6日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，原告提交案外人湘潭市均利物流有限公司出具的一份拖车费收据，拟证明原告收回诉争设备的时间为2014年11月13日。被告的质证意见为：该证据不能达到原告的证明目的。被告提供一份其住所地的村委会出具的《证明》，拟证明原告收回诉争设备的时间为2014年2月21日。原告的质证意见为：对证据的“三性”及证明目的均有异议。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。
1.关于合同解除。因被告逾期支付货款，原告根据合同约定已实际收回诉争设备，本院确认双方所签合同已于原告收回诉争设备时解除。
2.关于设备使用租金。根据合同约定，原告收回设备，被告应按1000元每天标准向原告支付使用租金，该约定标准明显过高，原告自愿将租金计算标准调整为500元/天，本院予以支持。原告主张诉争设备收回的时间为2014年11月13日，但其依据的证据即案外人湘潭市均利物流有限公司出具的拖车费收据真实性无法认定，且该证据不能证明诉争设备收回的实际时间，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据被告在第一次庭审时自认，原告收回诉争设备的时间为2014年3月中旬，被告应支付的租金按原告主张的500元/天的租金标准，自2013年12月19日计算至此，未超过被告已付款项66000元，原告要求抵扣上述66000元后被告另行支付租金98500元无事实依据，本院不予支持。
3.关于律师费。原告未提供证据证明已实际支付律师费用，且原告要求被告支付租金的诉讼请求未得到支持，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖南盛扬机电设备有限公司与被告梁双华签订的《分期付款买卖合同》（合同编号：HNSY-20131219-1）于2014年3月中旬解除；
二、驳回原告湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3475元，由原告湖南盛扬机电设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 于育梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 甘梦月
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。