wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4736-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司邱隘支行，住所地宁波市鄞州区。
代表人：施海祥，行长。
委托代理人：葛豫仙，宁波××股份有限公司职员。
委托代理人：张峰，宁波××股份有限公司鄞州支行职员。
被执行人：俞国芳，宁波××电力工程设计有限公司法定代表人。
被执行人：宁波光耀电力工程设计有限公司，住所地宁波市高新区。
法定代表人：俞国芳，执行董事兼总经理。
被执行人：钱钧，无固定职业。
本院在执行宁波银行股份有限公司邱隘支行与俞国芳、宁波光耀电力工程设计有限公司、钱钧金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人俞国芳名下的位于宁波市江东区中兴路698弄60号3幢201室的房地产。同月19日10时11分，买受人彭健蓉（公民身份号码为××）以127万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人俞国芳名下的位于宁波市江东区中兴路698弄60号3幢201室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人俞国芳名下的位于宁波市江东区中兴路698弄60号3幢201室的房地产【房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2005）第0405636号，地号为4-15-021-0042】和相应权利归买受人彭健蓉所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人彭健蓉时起转移；
三、买受人彭健蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十五日
代书记员 许诗楠
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘02委赔6号
赔偿请求人唐奎文，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖南省永州市。
委托代理人廖忠明，男，汉族，1955年6月25日出生，住湖南省永州市，代理权限为特别授权。
委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。
法定代表人贺武夷，院长。
委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人唐奎文与荷塘区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔5号决定�，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人廖忠明、荣剑，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人称：2015年9月8日，请求人申请强制执行（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，义务机关立案后作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书，以上执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定，也没有送达双方当事人，损害了请求人的合法权益。请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了本人的赔偿申请。请�：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔5号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失145.2203万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。
赔偿请求人举证：
1、（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，拟证明秀华公司所欠款项及还款期限；
2、（2015）湘高法委赔字第71号决定书，拟证明义务机关从未送达执行法律文书；
3、（2016）湘0202法赔5号决定书，拟证明义务机关没有采取积极执行措施。
4、2015年7月17日申请书，拟证明当时有人愿意高价买种子，最后贱卖。
赔偿义务机关质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4不予认可。
赔偿义务机关举证：
第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；
第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；
第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。
赔偿请求人质证意见：第一组（一）证据16，证实了义务机关决定移库的时间过晚、过长；第一组（二）证据5、6请求人没有收到决定书�对第二组证据6、7无异议。其余证据不予质证。
本院对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据4系请求人陈述，无其他证据佐证，不予采纳。赔偿义务机关的（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书能够反映本案的客观事实，予以采纳，其他证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2012年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子生产合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2015年6月30日，义务机关就请求人及周道新、蒋常佑、何明仁、袁德布、徐根贵与秀华公司水稻种子买卖合同纠纷案作出（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，秀华公司自愿于2015年7月31日前支付请求人种子款（含押金）920.2万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。调解书发生法律效力后，秀华公司未予履行，请求人于2015年9月8日申请强制执行，义务机关当日立案，并作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔5号决定书，驳回了请求人的国家赔偿申请。
另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2015）株荷法民二初字第150号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第150号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔5号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人唐奎文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月三十日
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔6号赔偿请求人唐奎文，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖南省永州市。委托代理人廖忠明，男，汉族，1955年6月25日出生，住湖南省永州市，代理权限为特别授权。委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人唐奎文与荷塘区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔5号决定�，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人廖忠明、荣剑，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2015年9月8日，请求人申请强制执行（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，义务机关立案后作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书，以上执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定，也没有送达双方当事人，损害了请求人的合法权益。请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了本人的赔偿申请。请�：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔5号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失145.2203万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，拟证明秀华公司所欠款项及还款期限；2、（2015）湘高法委赔字第71号决定书，拟证明义务机关从未送达执行法律文书；3、（2016）湘0202法赔5号决定书，拟证明义务机关没有采取积极执行措施。4、2015年7月17日申请书，拟证明当时有人愿意高价买种子，最后贱卖。赔偿义务机关质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4不予认可。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：第一组（一）证据16，证实了义务机关决定移库的时间过晚、过长；第一组（二）证据5、6请求人没有收到决定书�对第二组证据6、7无异议。其余证据不予质证。本院对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据4系请求人陈述，无其他证据佐证，不予采纳。赔偿义务机关的（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书能够反映本案的客观事实，予以采纳，其他证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2012年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子生产合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2015年6月30日，义务机关就请求人及周道新、蒋常佑、何明仁、袁德布、徐根贵与秀华公司水稻种子买卖合同纠纷案作出（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，秀华公司自愿于2015年7月31日前支付请求人种子款（含押金）920.2万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。调解书发生法律效力后，秀华公司未予履行，请求人于2015年9月8日申请强制执行，义务机关当日立案，并作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔5号决定书，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2015）株荷法民二初字第150号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第150号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔5号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人唐奎文的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1077号
申请执行人修淑艳。
被执行人大庆市林港包装制品有限公司。
法定代表人潘永森，该公司董事长。
本院在执行修淑艳与大庆市林港包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
河南省郑州中级市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2444号
上诉人（原审被告）巩义市润达置业有限公司。
法定代表人张东宁，董事长。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚志攀。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原审被告张大军。
上诉人巩义市润达置业有限公司与被上诉人尚志攀、原审被告张大军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。巩义市润达置业有限公司的委托代理人张国强，尚志攀的委托代理人郅应勋，及张大军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：尚志攀持有中国农业银行银行卡取款业务回单一份，显示主要内容为：户名尚志攀，交易日期2014年1月16日，取款金额300000.00元，转入户名张大军。尚志攀持有2014年元月16日《收据》一份，内容为：“收据今收到尚志攀交来现金人民币叁拾万元正，注：年息1.5分到15年3月份还清。收款单位处加盖有巩义市润达置业有限公司润达龙港国际项目部专用章，收款人下方有“张大军”签名”。尚志攀同时持有2015年6月21日《收据》一份，内容为：“收据今欠到尚志攀利息计陆万陆仟元正（系付30万元2014.元.16－2015年6.16利息）到2015年6月底付清。该收据加盖有巩义市润达置业有限公司润达龙港国际项目部专用章，会计处有“张大军”签名，收款人处有“张龙强”签名”。因巩义市润达置业有限公司、张大军未依约还款，引起诉讼。
另查明：巩义市润达置业有限公司成立于2013年11月12日，股东分别为张东宁、张龙强、张大军。
原审认为：尚志攀持有的两份《收据》，真实性原审法院予以认定，上述《收据》载明借款金额及利息，收款单位处加盖有巩义市润达置业有限公司润达龙港国际项目部专用章，系有效债权凭证。因巩义市润达置业有限公司润达龙港国际项目部不具备法人资格，相关责任应由被告巩义市润达置业有限公司承担。依照2014年元月16日《收据》载明的利率，至2015年3月底，利息为52500（300000×1.5％×14÷12）元。2015年6月21日《收据》载明欠利息66000元，也就是2015年4月至6月的利息为13500元，按此计算，该三个月的利率为月利率1.5％（13500÷300000÷3），故尚志攀称借款期满后，双方约定借款利率为月息1.5分原审法院予以认定。张大军系巩义市润达置业有限公司股东，其在《收据》上签字，应系履行职务行为，不应承担还款责任。巩义市润达置业有限公司、张大军经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、巩义市润达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚志攀借款30万元及利息（从2015年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5％计付）；二、巩义市润达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚志攀利息36000（系2015年7月1日之前利息）；三、驳回尚志攀的其他诉讼请求。如果巩义市润达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由巩义市润达置业有限公司负担。
宣判后，巩义市润达置业有限公司不服，向本院提起上诉称：巩义市润达置业有限公司欠尚志攀30万元本金属实，但双方明确约定年利率1.5分计息，2015年6月21日《收据》一份，约定利息66000元，上诉人已按约定还清，但双方从未明确约定利率进行变更，一审法院无视双方明确约定，推定利率按月利率1.5分计算，无事实根据和法律依据。原判决第二项36000元利息已经支付过，有银行转账凭证。故请求：1、撤销（2015）巩民初字第3221号民事判决书；2、发回重审或依法改判按30万元本金，年利率1.5分计付；3一、二审诉讼费用由尚志攀承担。
被上诉人尚志攀答辩称：认可原判决第二项利息36000元已支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，二审庭审中，双方均认可2015年7月30日巩义市润达置业有限公司已还尚志攀利息36000元，且有银行转账凭证证明。
本院认为，巩义市润达置业有限公司欠尚志攀本金30万元，巩义市润达置业有限公司予以认可，且尚志攀持有巩义市润达置业有限公司出具的收据，因此双方债权债务关系明确，巩义市润达置业有限公司应予偿还。由于巩义市润达置业有限公司于2015年6月21日出具的收据注明：欠利息66000元整（系付30万元2014.元.16-2015年6.16利息）到2015年6月底还清。因此借款期限至2015年3月，利息按约定年利率1.5分计算，应是52500元；2015年4月至6月利率以月利率1.5分计算，应是13500元。依据该收据约定的利息计算标准，双方应从2015年4月起按照月利率1.5分计算利息。由于2015年7月30日巩义市润达置业有限公司又还利息36000元，所以本院应予扣除。巩义市润达置业有限公司上诉称利率应是年利率1.5分，证据不足，与收据上的约定不一致，所以本院不予认定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但由于双方均认可2015年7月30日巩义市润达置业有限公司又还尚志攀利息36000元，且有银行转账凭证证明，因此应予扣除，本院依法应对原判予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3221号民事判决的第一项及第三项；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3221号民事判决的第二项。
一、二审案件受理费12680元，由上诉人巩义市润达置业有限公司负担11437元，尚志攀负担1243元。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 刘贺锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第450号
上诉人（原审被告）刘诚，男，汉族，1972年4月3日生，无业。
被上诉人（原审原告）金绍江，男，汉族，1959年11月16日生，无业。
上诉人刘诚与�上诉人金绍江民间借贷纠纷一案，上诉人刘诚不服常州市戚墅堰区人民法院2014年1月20日作出的（2013）戚民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，刘诚曾向金绍江借款，归还了部分利息后，双方于2008年2月2日达成还款协议，并由刘诚向金绍江出具借条一份，言明向金绍江借款18000元，并约定了其中10000元于2008年7月30日前还清，余款8000元于2008年12月底前还清。之后，刘诚又向金绍江归还了部分款项，双方于2012年4月22日再次对账，刘诚出具还款计划一份，确认共计向金绍江借款20000元，并承诺该款自2012年5月起每月归还500元至1000元。
原审庭审中，金绍江认可刘诚在出具了还款计划后共计向其归还了1300元。
原审经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。金绍江所提供的借条，能反映金绍江与刘诚存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合金绍江、刘诚双方提供的证据和庭审中的陈述来看，可以认定双方在借款时约定了利息。虽刘诚在借款后归还了部分款项，但因双方在借款之初约定了利息，故该部分款项应视为支付的利息。再结合双方于2012年4月22日再次对账并出具还款计划的行为来看，可以认定2012年4月22日的还款计划系金绍江、刘诚对双方之间的债权债务的再次确认，双方应当按照约定履行各自的义务。刘诚未按约归还借款致纠纷产生，应承担全部法律责任。关于刘诚陈述其在还款计划出具后向金绍江归还了1800元的抗辩理由，因刘诚不能提交证据支持，且庭审中金绍江仅认可刘诚归还的数额为1300元，故对于刘诚已向金绍江归还了借款1300元的事实，法院依法予以确认。因双方在2012年4月22日的还款计划中未约定利息，故该1300元应视为归还的本金。关于利息损失，金绍江的诉讼请求合法有据，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：一、刘诚于本判决生效之日起十日内归还金绍江借款18700元，并承担该款自2013年11月5日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回金绍江的其他诉讼请求。
上诉人刘诚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人刘诚出具的借条中未涉及利息，2012年4月的还款协议也未涉及利息，被上诉人金绍江并未提供相关证据证明约定支付利息的数额与支付方式，其所称承诺按每月1.5分利息计息无事实依据。2、上诉人刘诚提供的还款依据中还款数额与被上诉人金绍江所称是支付利息，两者之间数额不相符已超出支付利息范围。3、被上诉人金绍江称借款由银行汇款至上诉人刘诚帐上，但未保存凭据，而其他相关凭据如短信却保存至今，无法自圆其说。4、上诉人刘诚对被上诉人金绍江提出2006年8月的借款之说存有异议，借款日期、数额、方式，被上诉人金绍江均含糊其辞，声称记不清或银行卡多年未用已核销。上诉人刘诚对此有异议，银行卡虽已或可能核销，但可持身份证去银行查询，银行电脑中会保存基本信息。综上，请求二审法院撤销原审判决，上诉费用由被上诉人金绍江承担。
被上诉人金绍江在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的基本事实无异议。故本院对原审查明的基本事实依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，上诉人刘诚于2012年4月22日向金绍江出具还款计划一份，该还款计划言明“今刘诚借金绍江贰万元整，自2012年5月起每月还500元至1000元。”诉讼中，刘诚对该还款计划的真实性并无异议，对该还款计划出具后刘诚并未举证证明已归还了其中的部分或全部，因此，刘诚应当承担举证不能的法律后果。由于金绍江在诉讼中自认刘诚已归还了其中的1300元，故原审法院认定刘诚尚欠金绍江18700元并不违反法律及司法解释的规定。由于刘诚未能按“还款计划”履行自己的义务，故原审对金绍江要求刘诚承担未履行还款义务而造成其利息损失的请求予以支持，符合法律规定。
综上，上诉人刘诚的上诉理�不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人刘诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 艳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅华法民二初字第202号
原告谢翠霞，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人钟更君，住广东省兴宁市。
被告薛辉胜，男，汉族，户籍住所地广东省五华县，现住址不明。
原告谢翠霞与被告薛辉胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢翠霞到庭参加诉讼，被告薛辉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告本人因在惠州市大亚湾开铁打包场于2011年7月10日上午借了原告丈夫黄某某276000元，同日下午因资金周转不灵又借100000元，共借款376000元。因原告丈夫于2012年2月6日因病死亡，原告三番五次向被告催收，但均未偿还。请求判令被告返还借款本金376000元及支付起诉之日至还清借款之日，按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告在举证责�期限内对其诉讼主张提交的证据有：1、被告出具的《借条》两份，以证明被告于2011年7月10日借了原告丈夫黄某某376000元的事实。2、《兴宁市人民医院疾病证明书》一份，以证明黄某某于2012年2月6日因病死亡的事实。3、《声明书》两份，以证明黄某甲、罗某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均表示放弃关于本案争议标的权利的继承权，同意相关的全部权利归原告享有的事实。4、《证明》、《常住人口登记卡》等，以证明原告谢翠霞及黄某甲、罗某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊是黄某某的法定继承人的事实。
被告在法定期限内，未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2011年7月10日，原告的丈夫黄某某借给被告376000元，双方未约定借款期限。在借款之时，由被告出具《借条》两份交由黄某某收执。原告丈夫黄某某于2012年2月6日因病死亡。黄某某�法定继承人有：谢翠霞（配偶）、黄某甲（父亲）、罗某某（母亲）、黄某乙（子女）、黄某丙（子女）、黄某丁（子女）、黄某戊（子女）。在本案起诉时，黄某甲、罗某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均表示放弃关于本案争议标的权利的继承权，同意相关的全部权利归原告享有。经原告催收未果，于2013年6月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对证据的抗辩。本院将上述由原告提供并经开庭质证的证据，认定为合法有效证据，并与本案开庭笔录作为本案的定案依据。
从原告提供的证据看，原告的丈夫黄某某与被告之间的借贷行为构成民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立、有效。原告关于其丈夫黄某某于2011年7月10日借给被告376000元的事实主张，提供了被告出具的《借条》两份予以证实，证据充分，本院予以认定。本案中，原告的丈夫黄某某死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，其债权应由其第一顺序继承人谢翠霞、黄某甲、罗某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同继承，因黄某甲、罗某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均表示放弃关于本案争议标的权利的继承权，同意相关的全部权利归原告享有，所以，本案争议的债权，应当直接判归原告享有。同时，因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，所以，原告经催收后，请求判令被告返还借款本金376000元，理由充分，本院予以支持。另外，因双方在合同中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，故原告请求判令被告支付起诉之日即2013年6月4日至还清借款之日，按银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛辉胜应在本判决发生法律效力后十日内，向原告谢翠霞返还借款本金376000元及支付2013年6月4日（起诉之日）至还清借款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6940元，由被告薛辉胜负担。此款已由原告谢翠霞预交，本院不予退还，由被告薛辉胜在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告谢翠霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 郑旭华
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 张桂华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张春桂
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵传友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李进锋。
再审申请人赵传友因与被申请人李进锋债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）菏商终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵传友申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是李进锋让赵传友帮其要债，赵传友才拿走孟某某出具的借条，并给李进锋出具80000元借条。双方口头约定，若一年内要不来债，赵传友将孟祥新出具的借条返还李进锋，李进锋将80000元借条返还给赵传友。李进锋一直未提供孟某某的联系方式和住址，无法找到孟祥新，所以不能证明赵传友手中的借条是孟某某出具。一、二审判决以赵传友出具的借条为依据判决赔偿显失公平。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审判决不适用《中华人民共和国合同法》的规定而适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，属于适用法律错误。
本院认为：赵传友与李进锋于2008年2月4日达成债权转让协�，李进锋将其持有的孟某某出具的借条转让给赵传友，赵传友为李进锋出具80000元的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该债权转让合同成立。债权人转让债权是否通知到原债务人孟祥新不影响债权转让的成立。赵传友主张是帮李进锋要帐而不是债权转让，但没有提供证据证明自己的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法应承担不利的法律后果。一、二审判决依法适用了《中华人民共和国合同法》的相关规定，并没有适用《中华人民共和国民法通则》的规定，所以一、二审判决适用法律正确。
综上，赵传友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵传友的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 祝仰省
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4776号
原告：张方金。
委托代理人：俞星红。
被告：叶位玲。
被告：唐艳春。
被告：唐承瑶。
原告张方金为与被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶民间借贷纠纷一案于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞星红、被告唐艳春、唐承瑶到庭参加诉讼。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶位玲、唐艳春多年来以家庭生产经营为由，通过被告唐承瑶向原告、章国良、唐旭东、鲍金培4人借款本金合计人民币300000元，并约定了1分-1.5分的金额不等月息。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春对尚欠原告等人的款项情况进行了确认，书写借条一份，并由被告唐承瑶提供还款担保。2016年7月12日，章国良等3人将其所享有的对被告的债权转让给了原告，约定由原告向被告进行权利主张。现原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶位玲、唐艳春立即归还原告借款本金人民币300000元并支付截至2016年7月31日止的利息人民币69000元（2016年7月31日后的利息以300000元本金为基数，按月息1分计算至款项付清之日止）；2、被告唐承瑶对上述款项承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借条复印件1份，欲证明被告叶位玲、唐艳春向原告、章国良、唐旭东、鲍金培借款本金共计300000元，约定了月息1分或者1.5分，并由被告唐承瑶提供一般保证的事实。
证据二、债权转让协议1份，欲证明章国良、唐旭东、鲍金培将对被告叶位玲、唐艳春的债权转让给了原告的事实。
被告唐艳春辩称：原告陈述的是事实，所欠借款本息是对的，希望原告给予一定的时间还本付息。
被告唐艳春未向本院提供证据。
被告唐承瑶辩称：是其经手借的钱，所欠借款本息是对的，其愿意承担一般保证责任，希望原告给予一定的时间。
被告唐承瑶未向本院提供证据。
被告叶位玲未答辩，也未向本院提供证据。
被告叶位玲未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告唐艳春、唐承瑶均无异议。本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实为：被告叶位玲、唐艳春通过被告唐承瑶向原告、章国良、唐旭东、鲍金培等4人借款共计300000元，约定月息1分或者1.5分。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春作为借款人在借条上签字确认上述借款本息。2016年6月10日，被告唐承瑶作为担保人在借条上签字，并约定对被告叶位玲、唐艳春以上不能偿还的借款，由其提供保证归还。2016年7月12日，章国良、唐旭东、鲍金培将对被告叶位玲、唐艳春享有的上述借款债权转让给了原告，被告唐艳春、唐承瑶知晓这一行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶位玲、唐艳春向原告、章国良、唐旭东、鲍金培借款共计300000元并约定月息1分或者1.5分，后章国良、唐旭东、鲍金培将债权转让给原告，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告依法取得相应借款债权，有权向债务人叶位玲、唐艳春主张权利。原告只主张截止2016年7月31日的利息69000元，并自愿按照年利率12%主张从2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，系其行使处分权，本院予以准许。被告叶位玲、唐艳春作为案涉借款债权的债务人应当及时清偿债务。被告唐承瑶作为一般保证人在借条上签字，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶位玲、唐艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告张方金借款本金300000元，并支付利息69000元（计算至2016年7月31日止，此后至款项付清日止的利息按照年利率12%计算）。
二、在对被告叶位玲、唐艳春财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项下债务时，由被告唐承瑶承担保证责任。
如果被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6835元，减半收取3417.5元，由被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初4776号原告：张方金。委托代理人：俞星红。被告：叶位玲。被告：唐艳春。被告：唐承瑶。原告张方金为与被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶民间借贷纠纷一案于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞星红、被告唐艳春、唐承瑶到庭参加诉讼。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告叶位玲、唐艳春多年来以家庭生产经营为由，通过被告唐承瑶向原告、章国良、唐旭东、鲍金培4人借款本金合计人民币300000元，并约定了1分-1.5分的金额不等月息。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春对尚欠原告等人的款项情况进行了确认，书写借条一份，并由被告唐承瑶提供还款担保。2016年7月12日，章国良等3人将其所享有的对被告的债权转让给了原告，约定由原告向被告进行权利主张。现原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶位玲、唐艳春立即归还原告借款本金人民币300000元并支付截至2016年7月31日止的利息人民币69000元（2016年7月31日后的利息以300000元本金为基数，按月息1分计算至款项付清之日止）；2、被告唐承瑶对上述款项承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、借条复印件1份，欲证明被告叶位玲、唐艳春向原告、章国良、唐旭东、鲍金培借款本金共计300000元，约定了月息1分或者1.5分，并由被告唐承瑶提供一般保证的事实。证据二、债权转让协议1份，欲证明章国良、唐旭东、鲍金培将对被告叶位玲、唐艳春的债权转让给了原告的事实。被告唐艳春辩称：原告陈述的是事实，所欠借款本息是对的，希望原告给予一定的时间还本付息。被告唐艳春未向本院提供证据。被告唐承瑶辩称：是其经手借的钱，所欠借款本息是对的，其愿意承担一般保证责任，希望原告给予一定的时间。被告唐承瑶未向本院提供证据。被告叶位玲未答辩，也未向本院提供证据。被告叶位玲未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告唐艳春、唐承瑶均无异议。本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实为：被告叶位玲、唐艳春通过被告唐承瑶向原告、章国良、唐旭东、鲍金培等4人借款共计300000元，约定月息1分或者1.5分。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春作为借款人在借条上签字确认上述借款本息。2016年6月10日，被告唐承瑶作为担保人在借条上签字，并约定对被告叶位玲、唐艳春以上不能偿还的借款，由其提供保证归还。2016年7月12日，章国良、唐旭东、鲍金培将对被告叶位玲、唐艳春享有的上述借款债权转让给了原告，被告唐艳春、唐承瑶知晓这一行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶位玲、唐艳春向原告、章国良、唐旭东、鲍金培借款共计300000元并约定月息1分或者1.5分，后章国良、唐旭东、鲍金培将债权转让给原告，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告依法取得相应借款债权，有权向债务人叶位玲、唐艳春主张权利。原告只主张截止2016年7月31日的利息69000元，并自愿按照年利率12%主张从2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，系其行使处分权，本院予以准许。被告叶位玲、唐艳春作为案涉借款债权的债务人应当及时清偿债务。被告唐承瑶作为一般保证人在借条上签字，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶位玲、唐艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告张方金借款本金300000元，并支付利息69000元（计算至2016年7月31日止，此后至款项付清日止的利息按照年利率12%计算）。二、在对被告叶位玲、唐艳春财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项下债务时，由被告唐承瑶承担保证责任。如果被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6835元，减半收取3417.5元，由被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王潇潇二〇一六年十月十日书 记 员  孟署维附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第516号
原告：苑文杰，1986年1月20日。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：屠媛媛，浙江万新律师事务所实习律师。
被告：庞林虎。
本院在审理原告苑文杰与被告庞林虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑文杰在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苑文杰撤回起诉。
案件受理费人民币577元，减半收取人民币289元，由原告苑文杰负担。
审判员 费江辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 秦 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第117号
申请执行人永州市金禧投资担保有限公司。
法定代表人盘继彪，该公司董事长。
被执行人蒋小斌，男，1978年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市金禧投资担保有限公司与被执行人蒋小斌追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人蒋小斌无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民初字第405号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判�曹祥青
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 峰
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00495号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：王桂梅，女，1967年12月28日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：王国祥，男，1966年10月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王桂梅、王国祥借款合同纠纷一案中查明，被执行人王桂梅、王国祥确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年六月二十一日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00495号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：王桂梅，女，1967年12月28日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：王国祥，男，1966年10月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王桂梅、王国祥借款合同纠纷一案中查明，被执行人王桂梅、王国祥确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00274号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年六月二十一日书记员  马书明
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保196号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢军海，男，汉族，1962年11月07日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢军海在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为85×××11的存款10200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款10200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢军海在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为85×××11的存款10200元。
案件申请费122元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 琰
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第947号
申请执行人李娜，女，现住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人李娜与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）621号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）621号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第00131号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市泰业运输服务有限公司。
法定代表人：孔祥红，系该公司经理。
委托代理人：孔祥成，系广东瑞嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解旻。
委托代理人：敬明芳，系新疆荣远律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市泰业运输服务有限公司（以下称泰业公司）因与被上诉人解旻运输合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰业公司法定代表人孔祥红、委托代理人孔祥成，被上诉人解旻委托代理人敬明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月至12月间，原告解旻为新疆石油工程建设有限责任公司呼图壁储气库等项目提供车辆运输服务，因该公司与个人之间对运费不进行直接结算，故原、被告约定由原告解旻借用被告泰业公司身份与新疆石油工程建设有限责任公司结算，被告泰业公司代收运费，扣完税费和管理费等费用后，再将运费支付给原告解旻。2014年1月6日，被告泰业公司向原告解旻出具结算单一份，该结算单载明：“2013年度11月-12月应付解旻在我公司运费结算款：891980.52元。上述运费本公司在2014年1月30日之前全部付清。”2014年1月16日，被告泰业公司向原告解旻支付运费500000元。付款期限届满后，原告解旻多次催要余款391980.52元无果后遂诉至法院。
原审法院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应积极全面的履行各自义务，否则将承担相应的法律后果，被告泰业公司在原告解旻提供运输服务后应及时履行支付运费义务。对于原告解旻主张的未结运费金额，有双方结算单原件及银行转账记录单打印件，可以认定未结运费余款391980.52元。被告泰业公司理应向原告解旻支付该笔运费，故原告解旻要求被告泰业公司支付运费391980.52元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告泰业公司辩解结算单上公司印章系伪造，但经司法鉴定机构鉴定该结算单上的印章与被告泰业公司印章为同一公章，故被告泰业公司的辩解理由不能成立。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决：被告克拉玛依市泰业运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告解旻支付运费391980.52元。案件受理费3590元、邮寄送达费32.20元、诉讼保全费2520元、鉴定费3900元，由被告克拉玛依市泰业运输服务有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人泰业公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实有误，2014年1月6日的结算单系被上诉人解旻伪造而成不应被认定，故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人解旻的诉讼请求。
被上诉人解旻答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案经二审审理查明认定的事实与一审一致。二审庭审中，上诉人泰业公司当庭提出申请，要求对“2011年至2013年间，上诉人泰业公司与被上诉人解旻往来的所有帐目进行司法审计”，以查清双方之间的债权债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应符合合同约定或法律、法规的规定，否则应承担相应的法律后果。本案中，2014年1月6日，上诉人泰业公司向被上诉人解旻出具加盖“克拉玛依市泰业运输服务有限公司”公章的结算单一份，该结算单中载明：“2013年度11月-12月应付解旻在我公司运费结算款：891980.52元。明细如下：……以上总计应付款为：2691980.52元扣除已付的1800000元，最终实际应付891980.52元。上述运费款本公司在2014年1月30日之前全部付清。”这是双方当事人对彼此间因运输合同关系而产生债权、债务的明确约定，双方当事人理应按约定严格履行。上诉人泰业公司在出具结算单并支付50万后，拒不支付剩余款项，明显违背了约定，理应承担相应的法律责任。被上诉从解旻依据结算单要求上诉人泰业公司支付所欠运费合理合法，理应得到支持。上诉人泰业公司在一审时，辩称2014年1月6日结算单上“克拉玛依市泰业运输服务有限公司”的印章系伪造并提出司法鉴定，经鉴定该结算单上的印章与被告泰业公司印章为同一印章。现上诉人泰业公司又提出对“2011年至2013年间，上诉人泰业公司与被上诉人解旻往来的所有帐目进行司法审计”的申请，经审查，本院认为，本案上诉人泰业公司与被上诉人解旻之间的债权、债务因上述结算单的存在而清楚、明确，无须再进行审计，故对上诉人泰业公司提出司法审计的申请不予准许。综上，上诉人泰业公司提出的上诉理由与本案事实不符，亦无证据佐证，故其上诉请求本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人克拉玛依市泰业运输服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴哈古丽
代理审判员 吕 平
代理审判员 黄 安 国
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7814号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人:朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司工作人员。
被告：杨凡，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告杨凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。现因杨凡已缴纳物业服务费，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一六年十月二十五日
书记员 张成艺
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02268号
原告马某甲，女，满族，1987年9月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，系无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告李某某，男，满族，1985年8月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，系无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告马某乙，女，满族，1984年6月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告马某甲诉被告李某某、马某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告马某甲撤回起诉。
案件受理费4885元，依法收取2443元，由原告马某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朴希玲
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第275号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人童某，农民，住仙居县。2012年12月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年3月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月26日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人应某甲，务工，住仙居县。2013年12月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月6日被仙居县公安局取保候审，2014年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人曹某，务工，住仙居县。2013年12月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月6日被仙居县公安�取保候审，2014年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人龚某（绰号林娃子），务工，住四川省德阳市中江县。2013年12月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月6日被仙居县公安局取保候审，2014年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人童某、应某甲、曹某、龚某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人童某、应某甲、曹某、龚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年12月3日22时40分至23时20分许，被告人童某等人在本县城关福应街道城北西路仙居县银都娱乐城消费后对结账不满与银都�乐城工作人员搓打，受他人召集的被告人应某甲、曹某、龚某等人赶到银都娱乐城欲滋事。在银都娱乐城放下卷帘门后，被告人童某伙同应某甲、曹某、龚某等人在银都娱乐城门口用脚踢、石头砸等方式毁坏该娱乐场的卷帘门、合金门等物后，再向娱乐场内弹钢珠、扔石头等，造成人员受伤及卷帘门、内部灯具、玻璃等物品损坏。经鉴定，被损坏的物品价值折合人民币3110元，被害人张某乙的身体损伤程度未达轻伤。
案发后，四被告人与银都娱乐场及被害人张某乙就本案民事部分达成和解并已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人童某、应某甲、曹某、龚某在审理中供认不讳，并有被害人张某乙、杨某乙陈述，证人朱某、杨某甲、李某、陈某、周某、张某甲、郑某甲、应祥斌、应某乙、应某丙、郑某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，银都娱乐城消费账单、酒类消费价格表，视频光盘，扣押物品清单，仙居县公安局情况说明、视听资料来源说明，出警经过，调解协议、谅解书，收条，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，被告人童某于2012年12月14日因犯故意伤害罪被本院以（2012）台仙刑初字第467号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2012年12月29日起至2013年12月28日止。
本院认为，被告人童某、应某甲、曹某、龚某共同参与任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；四被告人均能赔偿被害方损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人童某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑�实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）台仙刑初字第467号刑事判决中对罪犯童某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪故意伤害罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年6月1日止。）
三、被告人应某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年1月19日止。）
四、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑�个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年1月19日止。）
五、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他�，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判�死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第450号
原告：蔡小玲，女，1965年7月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：钟志华，男，1966年2月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告蔡小玲与被告钟志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡小玲到庭参加诉讼，被告钟志华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小玲诉称：2014年3月6日，被告因资金周转困难，在原告处借走现金6.5万元。当时约定每个月偿还2000元，被告前2个月按约还，共计4000元，之后分文未付。原告多次追债，被告一直说没有钱还，避而不见。现要求：被告偿还借款6.1万元。
被告钟志华未应诉答辩。
经审理查明：被告钟志华与原告蔡小玲姐姐是同学，从2012年起，被告以开货车需资金周转为由，多次向原告蔡小玲借款。2014年3月6日，双方结算，被告钟志华尚欠原告蔡小玲款6.5万元，被告钟志华书写借条一张：“今借到蔡小玲人民币陆万伍仟元整。每月还贰仟元，从2014年4月开始，如果未实行，一切后果自负”。过后，被告钟志华分二次偿付原告蔡小玲4000元，2014年7月后未还款，尚欠借款6.1万元。原告蔡小玲多次追索未果。2015年11月24日，原告蔡小玲诉至本院。在审理之中，本院于2015年12月16日在《人民法院报》刊登公告，通知被告钟志华应诉及开庭。在本院规定的时间内，被告钟志华未到庭应诉。
以上事实，有借条、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告蔡小玲与被告钟志华民间借贷合法有效。被告钟志华未偿付借款是违约行为。被告钟志华尚欠原告蔡小玲借款6.1万元，本院予以认定。被告钟志华应当偿付原告蔡小玲人民币6.1万元。原告蔡小玲的诉求，本院予以支持。被告钟志华未应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告钟志华偿付原告蔡小玲借款61000元，在判决生效后5日内付清。
案件受理费1325元，公告费600元，由被告钟志华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 邓 鹏
审判员 刘玲萍
审判员 黄桂芬
二〇一六年四月八日
书记员 张 慧
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2266号
原告淮安天龙新型建筑材料有限公司。
法定代表人谷军如，系公司总经理。
委托代理人许美庆，系公司法律顾问。
被告淮安翔天物流城有限公司。
法定代表人李智斌，系公司执行董事。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安天龙新型建筑材料有限公司（以下简称天龙公司）与被告淮安翔天物流城有限公司（以下简称翔天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告天龙公司委托代理人许美庆、被告翔天公司委托代理人林永兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称：2010年7月24日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告1#室内库工程、工程造价1539343元。原告依约履行合同，但被告至今尚欠工程款74343元，后经原告多次索要未果。被告翔天公司于2012年4月18日，由淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司更名为淮安翔天物流城有限公司。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款74343元，利息40000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告翔天公司辩称：1、原告起诉的工程属实，欠工程款是事实，原告起诉的诉讼时效已过；2、利息4万元过高，法院不应支持。
经审理查明：2010年7月24日，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告天龙公司承建被告翔天公司1#室内库工程，工程价款1539343元（其中人工工资为115000元），同时约定全部安装完工竣工验收合格之日起，三日内甲方付给乙方的工程款为合同价款的95%，留合同价款5%工程质量保修金，保修金一年以后付清。合同签订后，原告天龙公司组织人员进行施工。该工程于2011年12月7日竣工投入使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，依法有效。原告天龙公司依约完成工程施工，被告翔天公司应按约支付工程款，双方在合同中约定合同价款5%工程保修金（1539343元＊5%=76967.15元）于工程竣工后一年付清，现工程于2011年12月7日竣工，因被告翔天公司至今未能按照合同约定支付质量保修金，构成违约，应当承担支付工程款保证金及逾期利息。
被告翔天公司辩称原告起诉已过诉讼时效，无事实依据，本院不予采信。
经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告淮安翔天物流城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安天龙新型建筑材料有限公司支付工程款74343元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年12月7日起计算至给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2587元，由被告淮安翔天物流城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 成锦涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐冰晶
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第354号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月5日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月19日被灵宝市公安局取保候审，同年9月5日被灵宝市人民检察院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年5月16日6时许，被告人张某某在灵宝市强人街鑫源网吧内，趁被害人白某某熟睡之际，将其座位前面电脑桌上的魅族MX2手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值1480元。案发后，被盗手机已退还失主白某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、视听资料鑫源网吧监控录像，书证户籍证明、抓获证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2960元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一四年十月二十一日
书记员 何肖飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初182号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人亓某，农民。被告人亓某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人亓某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月31日上午，被告人亓某在苏州市吴江经济技术开发区某某桥“某某人力”中介店内，趁无人之际，窃得被害人郝某放于办公桌抽屉内的价值人民币2250元的“oppo”牌手机1部。
被告人亓某因形迹可疑被传唤后，主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗“oppo”牌手机1部，并已发还给被害人郝某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人亓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人亓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人亓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述笔录，证人李某、郭某、高某的证言笔录，通话记录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及手机照片，发破案经过，价格鉴证结论书，证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人亓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人亓某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人亓某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年二月十五日
书记员 程娇容
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终287号
上诉人（原审被告）：沧州市安居房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区北环路广厦小区付*号楼。
法定代表人董瑜，该公司经理。
委托代理人：韩伟杰，该公司职工。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴群文。
委托代理人：生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房产公司）因买卖合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安居房产公司于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人安居房产公司自愿撤回上诉，不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人沧州市安居房地产开发有限公司撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费3870元减半收取1935元元，由上诉人沧州市安居房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周海玲
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第152号
申请人榆林市张志红峰源煤炭运销有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村。
法定代表人张占占，经理。
委托代理人（特别授权）叶增凯。
申请人榆林市张志红峰源煤炭运销有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2014年12月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行泰州新区支行营业部签发的号码为10300052／2117XXXX，出票日期2014年5月21日，出票人米兰诺沙发（泰州）有限公司，收款人江苏艺迪超纤革业有限公司，到期日期2014年8月21日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人榆林市张志红峰源煤炭运销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年二月十六日
书记员 潘玮玮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第456号
原告：何立民，男，1971年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告何立民与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何立民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4123号
申请执行人：王海洋，居民。
被执行人：朱少雷。
本院在执行申请执行人王海洋与被执行人朱少雷民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第7157号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4123号申请执行人：张佃欣，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。被执行人：高虎绪，男，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。上列当事人餐饮服务合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）黄商初字第2016号民事判决书已发生法律效力，执行标的2077元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄商初字第2013号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十一月十七日书记员  杨国华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初637号
原告姜鸿波。
被告王亮亮。
本院在审理原告姜鸿波与被告王亮亮民间借贷纠纷一案中，原告姜鸿波于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜鸿波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一六年三月十八日
书记员 任鑫敦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00145号
上诉人（原审原告）邹路彬。
被上诉人（原审被告）周文。
被上诉人（原审被告）镇江祥龙混凝土有限公司，住所地江苏省句容市边城镇243省道农庄段东8号。
法定代表人蔡定凤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，地址湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，该分公司总经理。
原审原告邹琼。
上诉人邹路彬因与被上诉人周文、镇江祥龙混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、原审原告邹琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市�民法院（2014）丹民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邹路彬在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十月三十一日
书记员 孔金燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3816号
原告：陈合，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
原告：张玖伶，女，1950年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：陈景旺，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，现住兴隆县，
被告：王亚平，女，年月日出生，汉族，农民，住址同上。
陈合、张玖伶与陈景旺、王亚平恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈合、张玖伶于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈合、张玖伶撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告陈合、张玖伶负担。
审判员 王海朝
二〇一七年十二月八日
书记员 徐维佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1712号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告邹强，男，1971年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张辉，男，1971年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹海成，男，1982年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告邹强、张辉、邹海成借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第424号
原告：王启明。
委托代理人：王忠蝶。
被告：孔祥文。
原告王启明为与被告孔祥文民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。诉请：判令两被告立即偿还借款本金5万元及利息（从2011年2月5日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，扣减已支付的利息13000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告欠原告5万元，为此被告于2011年2月5日向原告出具金额为5万元的欠条。上述借款被告仅偿还13000元，余欠37000元至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原告虽主张本案约定利率为月利1.5%，但从借条记载的“010015”的字样，无法推断出本案的利率约定，原告亦无法提供被告实际支付利息的相关证据，故对原告的主张本院不予支持。被告认为其已偿还借款本金27000余元，但未提供证据，对该主张本院不予支持，但原告自认的13000元部分，应作偿还借款本金予以扣除。综上，本案本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孔祥文于本判决生效之日起十日内偿还原告王启明借款本金37000元及逾期还款利息（逾期还款利息以37000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年7月9日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（已预缴），减半收取525元，由被告孔祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年八月六日
代书记员 范定博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第434号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛利客来集团股份有限公司胶东商场。
代表人王云岭，职务经理。
被告青岛利客来集团股份有限公司。
法定代表人徐恭藻，职务董事长。
两被告共同委托代理人胡光绪，系青岛利客来集团股份有限公司职员。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛利客来集团股份有限公司胶东商场、青岛利客来集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛利客来集团股份有限公司胶东商场、青岛利客来集团股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第122号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人方某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2000年10月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2004年8月18日被判处有期徒刑三年，2007年3月3日刑满释放。
被告人方某乙，农民。曾因使用骗领的居民身份证于2009年8月13日被行政拘留三日。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人方某乙、方某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人方某乙、方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月15日左右的一天20时许，被告人方某乙、方某甲伙同李玉波（另案处理），在江苏省常州市天宁区中吴大道566号的常州亚泰纺织染整有限公司配电房，采用螺丝刀、扳手卸螺丝等手段，窃得配电柜内接线铜排、连接铜线等，价值人民币527元。
2.2015年1月17日左右的一天20时许，被告人方某乙、方某甲伙同李玉波，在江苏省常州市天宁区中吴大道566号的常州亚泰纺织染整有限公司配电房，采用螺丝刀、扳手卸螺丝等手段，窃得配电柜内接线铜排、连接配电盒变压器的接线铜排、螺栓等，价值人民币14353元。
3.2015年1月27日20时许，被告人方某乙、方某甲伙同李玉波（另案处理），在江苏省常州市天宁区中吴大道566号的常州亚泰纺织染整有限公司配电房，采用千斤顶、扳手、撬棒卸拆等手段，窃得变压器内的线圈和配电房门口的两根电缆线，价值人民币11623元。
另查明，被告人方某乙、方某甲到案后如实供述了其多次盗窃财物的事实。案发后，公安人员从被告人方某甲处扣押的违法所得人民币3000元及部分赃物（未退出的赃物价值人民币6800元）已由公安机关追回并发还被害单位；公安人员从二被告人处扣押作案工具正三轮摩托车1辆、千斤顶1台、断线钳1把、撬棒1根、管子钳1根、螺丝刀8把、活动扳手2把、固定扳手14把、锯条5根。
上述事实，被告人方某乙、方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某的陈述笔录、辨认笔录、提取笔录、现场照片、称重记录、涉案物品价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、DNA检验报告、现场勘验检查笔录、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、公安行政处罚决定书及（2004）杨刑初字483号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人方某甲具有前科，被告人方某乙具有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人方某甲、方某乙到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年2月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币二千元。
被告人方某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年2月4日起至2016年8月3日止），并处罚金人民币二千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人方某甲、方某乙退赔被害单位人民币6800元（其中人民币3000元已发还被害单位）。对二被告人的作案工具正三轮摩托车1辆、千斤顶1台、断线钳1把、撬棒1根、管子钳1根、螺丝刀8把、活动扳手2把、固定扳手14把、锯条5根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一五年七月一日
书记员 刘菲菲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00451号
原告：林某，农民。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
代理审判员 李忠义
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00451号
原告：林某某，住河南省范县。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：吴某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
代理审判员 李忠义
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祝 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9212号
原告：田洋，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江信勇，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田洋与被告江信勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洋到庭参加诉讼，被告江信勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告田洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款8000元。事实和理由：原被告之间系同事。被告因资金困难于2015年4月4日向原告借款8000元，同日给原告出具了借条，借条约定于2015年6月1日归还。但到期后被告一直未将借款归还原告，为维护自己的合法权益，原告现起诉请求判决被告归还借款。
被告江信勇未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求举示提交了借条，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对原告举示的借条的真实性予以确认。结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月4日，被告江信勇给原告田洋出具借条一份，此借条的主要内容为：江信勇于2015年4月4日在田洋手里借8000元人民币，归还日期为2015年6月1日。
本院认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，被告应按照借条的约定按时偿还借款，现约定的归还日期已过去一年之余，故原告要求被告归还借款具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江信勇自本判决生效后3日内偿还原告田洋借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江信勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 胡正文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 康
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1684号
原告郑金喜，男，汉族，1976年1月3日出生，住福建省云霄县。
委托代理人林文山，福建省建云律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，汉族，1978年5月18日出生，住福建省云霄县。
被告何文才，男，汉族，1977年1月12日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告郑金喜与被告ＸＸ安、何文才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告愿与两被告协商解决，现提出申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金喜撤回起诉。
案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.5元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年十二月四日
书记员 汤丹凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第350号
原告曹永军。
被告白银市白银区第二建筑工程公司。
法定代表人张世春，该公司总经理。
原告曹永军诉被告白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称白银第二建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告曹永军到庭参加了诉讼，被告白银第二建筑公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹永军诉称：2013年11月至2014年7月期间，原告与被告签订了施工合同，承建嘉峪关市镜铁区和诚社区服务中心防水和玻璃幕墙工程，两项工程于2014年7月完工并交付使用。工程总造价76220元，被告已支付30000元，尚欠46220元至今未付，现请求判决被告支付原告46220元。
被告白银第二建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告负责修建被告承包的嘉峪关市和诚社区办公楼防水工程。2014年6月10日，原告与被告方代表王攀签订施工合同，约定由原告负责嘉峪关市和诚社区办公楼幕墙装饰工程，工程实行包工包料，玻璃幕墙共计49平方米，工程造价按每平方米780元计算，工程款38220元待完工后一次性结清，王攀在合同上签字并加盖被告单位印章。工程完工后，经原告索要工程款，王攀于2014年5月10日、10月16日给原告出具欠条两张，分别载明欠原告防水人工费8000元、玻璃幕墙38220元，欠条尾部在王攀签名处并加盖被告单位印章。经原告多次索要，被告一直未能付清所欠工程款。
上述事实，有幕墙装饰工程施工合同、欠条、原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告将其承包的嘉峪关市和诚社区服务中心装饰工程中的防水及幕墙装饰工程转包给原告，原告按照双方约定进行施工，施工完毕后将工程交付给被告，被告应当按照约定向原告支付报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银市白银区第二建筑公司给付原告曹永军工程款46220元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告白银第二建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 马 莉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1024号
原告ＸＸＸ。
被告周海林（曾用名周海彬）。
被告张少香。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告周海林（曾用名周海彬）、被告张少香民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于二0一六年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费342元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 孙书通
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 谦
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执字第948号
申请执行人崔春锋
被执行人沈阳鑫星海物业管理服务有限公司
申请执行人崔春锋申请沈阳鑫星海物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的沈皇劳人仲字（2016）41号判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币7700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘丹丹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第427号
上诉人（原审原告）彭连成，男，汉族，1960年10月4日生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人彭连成因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第106号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告彭连成要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭连成的起诉。本案案件受理费325元，全额退还。
原审原告彭连成不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人彭连成是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民事权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人彭连成认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费325元，退回上诉人彭连成。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一五年十一月十九日
书记员 冶海玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第979号
罪犯张腾，男，1986年4月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年9月1日作出了（2009）密刑初字第274号刑事判决，以被告人张腾犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯张腾的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张腾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年获得监狱改造积极分子奖励、2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯张腾予以假释。
经审理查明，罪犯张腾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱改造积极分子奖励、2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张腾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张腾予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年3月20日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第421号
原告廖启锡，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人季德鸿，男，浦城县148法律服务所法律工作者。
被告叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民。
原告廖启锡与被告叶家盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖启锡及其委托代理人季德鸿到庭参加诉讼。被告叶家盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启锡诉称，被告叶家盛于2013年12月6日向原告借款90000元，被告出具借条，约定还款时间为2014年1月18日，未约定利息，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令被告偿还借款90000元。
被告叶家盛未作书面答辩。
经审理查明，原告廖启锡与被告叶家盛系朋友关系。2013年12月6日被告叶家盛向原告廖启锡借款90000元，被告叶家盛出具借条，约定还款时间为2014年1月18日，未约定利息，借款到期后原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。
上述事实有原告廖启锡提供的被告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告廖启锡要求被告叶家盛偿还借款90000元，符合法律规定，应予支持。被告叶家盛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖启锡借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告叶家盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执405号
申请执行人文峰区法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的文峰区法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款129元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强