wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第799号
申请执行人运城市中杰房地产开发有限公司。
法定代表人李筠，执行董事。
被执行人太原市时代天空影视文化娱乐有限公司。
法定代表人：赵民安。
被执行人赵民安，男，1971年2月13日出生，汉族。
申请人运城市中杰房地产开发有限公司与被执行人太原市时代天空影视文化娱乐有限公司、赵民安公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处做出的（2014）运证经字第1512号公证债权文书已经发生法律效力，权利人运城市中�房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因申请人和被执行人自愿达成执行和解协议，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对山西省运城河东公证处（2014）运证经字第1512号公证债权文的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李 永 红
执行员 李 敬 民
二〇一六年三月七日
书记员 王�媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1414号
原告：周章，男，1979年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：顾飞，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：顾瑜洁，女，1979年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告周章诉被告顾飞、顾瑜洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告周章的委托诉讼代理人姚君到庭参加诉讼。被告顾飞、顾瑜洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
周章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年12月31日，被告向原告借款20万元并出具了借条，原告通过银行转账交付了借款。之后，该款经原告催要，两被告未能还款，原告为此起诉。
顾飞、顾瑜洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾飞、顾瑜洁于2004年2月18日登记结婚,于2015年3月9日办理离婚。2014年12月31日，顾飞向周章借款20万元，并出具了借条。同日，周章通过银行转账向顾飞交付了上述借款。之后，周章催讨借款未果，为此诉讼。
以上事实，有顾飞出具的借条、银行卡转账回单、原告的农业银行苏州分行账户交易流水、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾飞结欠周章借款20万元，事实清楚，理应及时归还借款。顾飞未能及时还款，原告主张其支付自起诉之日起计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。本案借款实际发生在被告顾飞、顾瑜洁婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告顾飞、顾瑜洁对上述债务应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾飞、顾瑜洁应共同归还原告周章借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年2月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半计取2150元，由被告顾飞、顾瑜洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1414号原告：周章，男，1979年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：顾飞，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：顾瑜洁，女，1979年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原告周章诉被告顾飞、顾瑜洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告周章的委托诉讼代理人姚君到庭参加诉讼。被告顾飞、顾瑜洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年12月31日，被告向原告借款20万元并出具了借条，原告通过银行转账交付了借款。之后，该款经原告催要，两被告未能还款，原告为此起诉。顾飞、顾瑜洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾飞、顾瑜洁于2004年2月18日登记结婚,于2015年3月9日办理离婚。2014年12月31日，顾飞向周章借款20万元，并出具了借条。同日，周章通过银行转账向顾飞交付了上述借款。之后，周章催讨借款未果，为此诉讼。以上事实，有顾飞出具的借条、银行卡转账回单、原告的农业银行苏州分行账户交易流水、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾飞结欠周章借款20万元，事实清楚，理应及时归还借款。顾飞未能及时还款，原告主张其支付自起诉之日起计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。本案借款实际发生在被告顾飞、顾瑜洁婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告顾飞、顾瑜洁对上述债务应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾飞、顾瑜洁应共同归还原告周章借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年2月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半计取2150元，由被告顾飞、顾瑜洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）代理审判员  朱二广二〇一七年三月二十三日书 记 员  高 澜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初316号
原告内黄县意隆物流有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人李关希，任经理。
委托代理人李平，该公司职工。
被告侯学宾，男，1982年4月16日生，汉族，住城关镇常小汪村。
身份证号码：410527198204168017.
被告袁敬杰，男，1982年9月6日生，汉族，住马上乡西马上村。
身份证号码：410527198209061075.
被告卜令超，男，1981年11月24日生，汉族，内黄县城关镇碾头村人，现在安阳市监狱服刑。
身份证号码：410527198111248034.
被告袁敬杰与被告卜令超共同委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
原告内黄县意隆物流有限公司与被告侯学宾、被告袁敬杰、被告卜令超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内黄县意隆物流有限公司的委托代理人李平、被告袁敬杰与被告卜令超共同委托代理人牛文涛到庭参加诉讼。被告侯学宾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告侯学宾为了买车，向我公司借款75000元，被告袁敬杰与被告卜令超是保证人，三被告于2013年归还本金7500元，下余67500元没有归还，管理费4800元、垫付的落户费1638元、路费2000元也没有支付。经多次催要，被告拒不偿还。请求：判令三被告归还借款本金67500元及利息34200元（从2013年6月1日至2015年6月30日），利息应支付到借款还清为止；判令三被告支付管理费4800元、垫付的落户费1638元、路费2000元；诉讼费由三被告承担。
被告侯学宾未作答辩，亦未提供证据。
被告袁敬杰与被告卜令超共同辩称，对原告起诉的欠款金额有异议，卜令超已经偿还3个月的分期款，偿还金额大约是22000元，由于目前卜令超在监狱服刑，相关手续暂时无法找到；对原告主张的利息应当按照借据上约定的利息计算，期限为十个月，超过十个月的部分只能按照银行同期贷款基准利率计算；原告主张的管理费应当提供车辆挂靠合同，根据合同约定计算，其垫付的路费和落户费合计3638元没有证据和法律依据。另外，保证人当时约定保证期间为2年，借款期限是2013年9月9日到期，2015年9月9日保证期限届满，起诉时间为2016年1月7日，已经超过了保证期间，所以保证人不应再承担保证责任。
经审理查明，2012年11月10日，被告侯学宾为了买车，从原告处借款75000元，借款月利率为1.4分，借款时间为十个月，超期款按月息2分计算，保证人为袁敬杰、卜令超，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为二年，并签订了借款合同。被告侯学宾、卜令超均在与原告签订的车辆经营合同上签名并捺印。2012年11月12日，原告履行了借款合同的义务。本院依法在安阳市监狱对被告卜令超进行了调查，其述称：“当时是我买的车，我是实际车主，因为我身份证上有不良记录，所以我找朋友即被告侯学宾，用他的身份证办理了借款购车手续，我每月还款7500元，还了3个月或者4个月，具体记不清了”。原告只认可被告方还款7500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、车辆挂靠协议、本院对被告卜令超的调查笔录及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2012年11月10日，被告侯学宾为了买车，从原告处借款75000元，借款月利率为1.4分，借款时间为十个月，超期款按月息2分计算，保证人为袁敬杰、卜令超，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为二年。被告方中间还款7500元，下余67500元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告侯学宾偿还下余本金67500元的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息，原被告约定了用款期间为月息1.4分，超期款按月息2分计算，不违反法律的强行性规定，予以准许。本案约定的还款期限为2013年9月11日，并约定了两年的保证期限，本院于2016年1月21日受理了本案，故保证人袁敬杰、卜令超已经超过了保证期间，被告袁敬杰、卜令超不应再承担保证责任。又因被告卜令超、被告侯学宾与原告签订的车辆挂靠经营协议上二人均签名，并且本院对被告卜令超调查时其述称，该款系其从原告处所借，其是借用被告侯学宾的身份证办理贷款购车手续，故应当认定被告卜令超与被告侯学宾系上述款项75000元的共同借款人，被告卜令超、被告侯学宾均应承担还款责任。关于原告主张的其他费用，因与本案不属于同一民事法律关系，可另行处理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯学宾与被告卜令超于本判决生效后十日内给付原告内黄县意隆物流有限公司人民币67500元并支付利息（自2013年6月1日起至2013年9月11日止，以本金67500元、月息1.4分计算；自2013年9月12日起至还清款之日止，以本金67500元、按月息2分计算）；
二、驳回原告内黄县意隆物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由原告负担253元，被告卜令超、侯学宾共同负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于晓威
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执858号
申请执行人卓孝银，男，1936年5月27日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人杨茂生，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
卓孝银申请执行杨茂生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）闽0721民初1008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨茂生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卓孝银向法院申请强制执行，本院于2016年6月29日立案执行，申请标的为20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨茂生拥有位于顺昌县元坑镇蛟溪村0070宗地林权证号（2011）0XXXX号、0071宗地林权证号（2011）0XXXX号、0072宗地林权证号（2011）XXXX8号、0073宗地林权证号（2011）XXXX7号、0698宗地林权证号（2011）XXXX2号山场林权。被执行人杨茂生在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人杨茂生在房产、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人杨茂生虽有山场林权，但目前暂时无法变现。现因申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1008号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8623号
原告：南通中模精密机械制造有限公司,住所地江苏省南通市港闸区科润路299号31幢A室,统一社会信用代码91320611313749450H。
法定代表人：马金莲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，该公司员工。
被告：昆山建永铸造有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路819号,统一社会信用代码91320583755094746F。
法定代表人：吴永定,该公司总经理。
委托诉讼代理人：安娟，该公司员工。
本院在审理原告南通中模精密机械制造有限公司与被告昆山建永铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通中模精密机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南通中模精密机械制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通中模精密机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告南通中模精密机械制造有限公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 ＸＸ
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保73号
申请人：张立群，女，汉族。
被申请人：严福军，男，羌族。
被申请人：张华，女，羌族。
被申请人：四川两福岸暖通工程有限公司。统一社会信用代码：9150703797883444M。住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。
法定代表人：张华。
被申请人：四川天啸贸易有限公司。统一社会信用代码：91510700094620074B。住所地：绵阳高新区绵兴东路86号。
法定代表人：刘德军。
被申请人：刘德军，男，羌族。
申请人张立群于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严福军、张华、四川两福岸暖通工程有限公司、四川天啸贸易有限公司、刘德军的银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张立群、担保人ＸＸ国以其共同所有的位于科创园区柏杨街88号富临山庄一期易园3幢房产一处【土地使用权证号：绵城国用（2009）09059号；房屋所有权证号：绵房权证市房监字第2009039**号】提供担保。
本院经审查认为，申请人张立群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严福军、张华、四川两福岸暖通工程有限公司、四川天啸贸易有限公司、刘德军的银行存款人民币350万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人张立群、担保人ＸＸ国所有的位于科创园区柏杨街88号富临山庄一期易园3幢房产一处【土地使用权证号：绵城国用（2009）09059号，房屋所有权证号：绵房权证市房监字第2009039**号】，查封期间，上述房屋由张立群、ＸＸ国自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人张立群公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年十二月二日
书记员 谭维维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5243号
罪犯刘凤兰，女，汉族，1952年2月4日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年6月4日作出（2009）七刑初字第26号刑事判决，以被告人刘凤兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。被告人刘凤兰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）黑刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘凤兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘凤兰予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘凤兰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘凤兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘凤兰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤兰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年12月29日起至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4150号
原告：胡某，男，汉族，住涡阳县城关镇。
被告：朱某，女，汉族，住涡阳县城关镇。
委托代理人：徐力、荆坤安徽皖杰律师事务所律师。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年9月26日提出书面申请，要求查封、冻结被告朱某在中国邮政储蓄银行账户存款，担保人胡某某已提供的房产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、对被告朱X在中国邮政储蓄银行的账户存款予以冻结；
二、对担保人胡XX提供的座落在老县委院内房产的房产同时予以查封，该房屋由担保人保管、使用，但不得以其他形式非法转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方 理
审判员 姜 峰
审判员 于姗姗
二〇一六年九月二十六日
书记员 单 宇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初37号
原告邹永红。
被告刘海军（又名刘俊君）。
原告邹永红与被�刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员周小帅参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告邹永红到庭参加了诉讼，被告刘海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永红诉称：被告刘海军在与原告邹永红买卖服装的过程中，被告下欠原告服装款45800元，被告于2015年2月17日向原告出具欠款金额为45800元的欠条，约定于2015年6月底以前偿还清。因被告未按约定偿付，在原告多次催收后，被告仍未偿付且下落不明，故原告向法院起诉，请求法院判令被告刘海军偿还给原告服装款45800元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
2015年2月17日�告刘海军出具的欠条一张（原件）。证明被告刘海军欠原告服装货款45800元，并且被告承诺在2015年6月底以前付清。
被告刘海军未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为：原告提交的证据1系原件，与本案诉争事实具有关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院依职权调取已经发生法律效力的本院（2015）南法民二初字第248号民事判决书，该判决书认定：被告刘海军又名刘俊君。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告刘海军又名刘俊君。原告邹永红与被告刘海军进行服装买卖生意往来，于2015年2月17日结算后，由被告向原告出具欠条，确定欠原告服装款45800元，约定于2015年6月底以前偿付清。因被告未按约定偿付，故酿成本案纠纷。
本院认为：原告邹永红出售给被告刘海军服装，经原、被告进行结算后，由被告向原告出具欠条确认欠原告服装款45800元，且约定了付款期限为2015年6月底。原、被告之间就买卖服装进行结算后，对付款期限进了明确约定，被告刘海军未按约定期限向原告履行支付服装款的义务，在原告催收后仍未支付，酿成本案纠纷，被告刘海军应负本案全部责任。原告要求被告支付服装款45800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘海军偿付给原告邹永红服装款45800元。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 周小帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第382号
原告：吕敏狄。
被告：周雷钧。
被告：金永生。
原告吕敏狄与被告周雷钧、被告金永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕敏狄到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏狄起诉称：2013年12月15日，被告周雷钧向原告借款人民币现金50000元，并由被告金永生作担保，约定借期一个月，月利率按2.5%计算。借款到期后，原告催促被告周雷钧还款，被告周雷钧请求再借一段时间，利息准时按月支付，一直支付至2014年4月15日，但其余本息至今未付。现原告起诉，要求判令：被告周雷钧归还原告借款本金50000元，并支付自2014年4月15日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息；被告金永生对上述债务承担连带担保责任。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告周雷钧于2013年12月15日向原告借款50000元，借期为2013年12月15日起至2014年1月14日止，月利率按2.5%计算。被告金永生为上述债务提供担保，保证期限至债务清偿之日止等事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告周雷钧和被告金永生在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查：原告提供的证据所载明的内容中关于借期及借款时间均有明显改动，原告陈述的理是出具借条时被告周雷钧书写错误，发现后才作出更改。但从更改情况看，借期中将“自2012年12月15日至2013年元月14日止”更改为“2013年12月15日至2013年元月14日止”，落款借款日期中将原先的日期“2012年12月15日”划去，重写为“2013年12月15日”，但上述内容均非被告周雷钧本人更改，且更改后的部分内容还有矛盾之处（更改后的还款日期早于借款日期），同时在作出更改时被告金永生本人也未在场，故两被告对更改内容是否认可尚未可知。退一步讲，诚如原告所言被告周雷钧在场，也不能就此认定被告金永生对更改内容的认可。故从原告目前提供的证据看，本院难以认定其陈述的关于更改理由的真实性，原告应进一步提供相应的证据以支持其诉请，但原告未能提供。从本案实际看，更改后的内容也有利于原告吕敏狄，综上，在没有其他证据与原告陈述的更改理由相印证的情况下，本院不予认定更改后的内容，将更改前的借条作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理查明：2012年12月15日，被告周雷钧向原告借款50000元，并约定月利率按2.5%计算，借期为自2012年12月15日起至2013年1月14日止。被告金永生作为担保人为上述借款提供担保，保证期限为至债务清偿之日止。
另查明：原告在庭审中自认被告方已支付利息至2014年4月15日。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告吕敏狄与被告周雷钧、与被告金永生之间的借贷行为、担保行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吕敏狄未按约向原告还本付息，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年4月15日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息，因原告在庭审中明确利息已支付至2014年4月15日，故应自该日的次日即2014年4月16日开始计息；根据相关法律规定，双方约定的利息也超过了法律允许的范围，故本院确定为按月利率2%计算。被告金永生为上述债务提供担保，按常理应理解为保证，双方约定保证至债务清偿之日止，根据相关法律规定，上述约定应视为约定不明，保证期间应为借款履行期届满之日起二年。现借款履行期届满之日为2013年1月14日，而原告的起诉时间为2015年12月，已超过保证期间，故原告要求被告金永生承担保证之责，本院不予支持。综上，本院对原告合理诉讼请求予以支持，其余不合理部分予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雷钧应归还原告吕敏狄借款本金50000元，并支付该款自2014年4月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回被告周雷钧的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周雷钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郦利江
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3220号
原告：李志香，女，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区人民政府延安街道办事处，住所地吉林市昌邑区。
负责人：王成，办事处主任。
委托诉讼代理人：张胜。
委托诉讼代理人：李丰屹。
原告李志香与被告吉林市昌邑区人民政府延安街道办事处（以下简称延安街道）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志香及其委托诉讼代理人李晓红、被告延安街道的委托诉讼代理人张胜和李丰屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志香向本院提出诉讼请求：确认1993年7月至2002年12月31日，李志香与延安街道存在事实劳动关系。在庭审中，李志香变更诉讼请求为要求确认李志香与延安街道下属企业吉林市延安橡胶制品厂（以下简称延安橡胶厂）于1993年7月至2002年12月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：李志香自1993年7月份至2002年12月31日期间，一直在延安橡胶厂从硫化工工作。李志香系临时工，双方未签订劳动合同。现李志香已进入退休年龄，可以交纳社保费用，办理社保退休手续，但社保部门因没有李志香的劳动关系人事档案无法办理社保相关手续。经了解，需要确立与用人单位存在劳动关系方可处理。而延安橡胶厂已于2001年8月注销，延安街道是其主管部门。
延安街道辩称，经过答辩人调查核实，答辩人是延安橡胶厂主管部门，该厂于2001年整体出售给吉林龙山有机硅有限公司（以下简称龙山公司）时的人员资料中没有李志香的名字，无法确认1993年至2002年李志香与延安橡胶厂之间的劳动关系。
经本院审理查明，延安橡胶厂为集体企业，主管部门为延安街道。李志香曾在该厂工作。该厂由于整体出售给案外人龙山公司而于2001年12月17日被核准注销，工商登记档案中载明“全员安置，设备、设施、物资、债权、债务均由收购方全部接管”。
认定上述事实的证据有，延安橡胶厂的工商登记档案、工薪支付明细表、不予受理案件通知书和送达回证、证人王春平证言、当事人的陈述和答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案中，延安橡胶厂已经被龙山公司合并，如有必要，李志香可另觅途径寻求救济。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回李志香的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵芳谊
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3220号原告：李志香，女，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区人民政府延安街道办事处，住所地吉林市昌邑区。负责人：王成，办事处主任。委托诉讼代理人：张胜。委托诉讼代理人：李丰屹。原告李志香与被告吉林市昌邑区人民政府延安街道办事处（以下简称延安街道）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志香及其委托诉讼代理人李晓红、被告延安街道的委托诉讼代理人张胜和李丰屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志香向本院提出诉讼请求：确认1993年7月至2002年12月31日，李志香与延安街道存在事实劳动关系。在庭审中，李志香变更诉讼请求为要求确认李志香与延安街道下属企业吉林市延安橡胶制品厂（以下简称延安橡胶厂）于1993年7月至2002年12月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：李志香自1993年7月份至2002年12月31日期间，一直在延安橡胶厂从硫化工工作。李志香系临时工，双方未签订劳动合同。现李志香已进入退休年龄，可以交纳社保费用，办理社保退休手续，但社保部门因没有李志香的劳动关系人事档案无法办理社保相关手续。经了解，需要确立与用人单位存在劳动关系方可处理。而延安橡胶厂已于2001年8月注销，延安街道是其主管部门。延安街道辩称，经过答辩人调查核实，答辩人是延安橡胶厂主管部门，该厂于2001年整体出售给吉林龙山有机硅有限公司（以下简称龙山公司）时的人员资料中没有李志香的名字，无法确认1993年至2002年李志香与延安橡胶厂之间的劳动关系。经本院审理查明，延安橡胶厂为集体企业，主管部门为延安街道。李志香曾在该厂工作。该厂由于整体出售给案外人龙山公司而于2001年12月17日被核准注销，工商登记档案中载明“全员安置，设备、设施、物资、债权、债务均由收购方全部接管”。认定上述事实的证据有，延安橡胶厂的工商登记档案、工薪支付明细表、不予受理案件通知书和送达回证、证人王春平证言、当事人的陈述和答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案中，延安橡胶厂已经被龙山公司合并，如有必要，李志香可另觅途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李志香的起诉。案件受理费5元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  田艳华二〇一七年十一月三日书 记 员  赵芳谊—1—
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初884号
原告：梁田雨，男，1966年4月28日出生，汉族。
被告：吴志明，男，1980年2月13日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市-长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人马守京，总经理。
委托代理人黄金柱，男，1994年7月25日生，汉族。
原告梁田雨与被告吴志明、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员姚春媛独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁田雨、被告吴志明、被告太平保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁田雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告车辆损失45298元，公估鉴定费3000元，合计48298元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，被告吴志明驾驶吉x**号车辆沿市区江南丽水花园小区门前路段时，与原告驾驶的吉x**号车辆相撞。此次事故经交警队责任认定，吴志明负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损坏严重，经公估后，原告的车辆维修费确认但被告拒不赔偿，故而起诉。
被告吴志明辩称：我的车在太平保险公司投保全险，应该由保险公司承担赔偿责任。我对事故的发生及责任认定无异议。
被告太平财产保险有限公司吉林分公司辩称：吴志明车辆在我公司投保了交强险及商业险，但我公司对原告车辆损失已经定损，原告主张维修费过高，不同意按照原告主张的数额赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告车辆损失申请了公估鉴定，结论为45298元，原告垫付鉴定费3000元；2.原告提供维修车辆的发票，证明原告车辆已经维修完毕，维修费为45298元。
本院认为，被告太平保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司在投保车辆肇事后，应依法及双方合同承担赔偿责任。原告的车辆损失经具有评估资质的专门机构评估，且已经维修完毕，所发生的费用属于被告吴志明投保的合理范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吉林分公司赔偿原告梁田雨车辆维修损失45298元。
二、公估鉴定费3000元被告太平财产保险有限公司吉林分公司承担。
案件受理费504.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年三月十三日
书记员 牛丽丹
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初884号原告：梁田雨，男，1966年4月28日出生，汉族。被告：吴志明，男，1980年2月13日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市-长春净月高新技术产业开发区。法定代表人马守京，总经理。委托代理人黄金柱，男，1994年7月25日生，汉族。原告梁田雨与被告吴志明、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员姚春媛独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁田雨、被告吴志明、被告太平保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁田雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告车辆损失45298元，公估鉴定费3000元，合计48298元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，被告吴志明驾驶吉x**号车辆沿市区江南丽水花园小区门前路段时，与原告驾驶的吉x**号车辆相撞。此次事故经交警队责任认定，吴志明负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损坏严重，经公估后，原告的车辆维修费确认但被告拒不赔偿，故而起诉。被告吴志明辩称：我的车在太平保险公司投保全险，应该由保险公司承担赔偿责任。我对事故的发生及责任认定无异议。被告太平财产保险有限公司吉林分公司辩称：吴志明车辆在我公司投保了交强险及商业险，但我公司对原告车辆损失已经定损，原告主张维修费过高，不同意按照原告主张的数额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告车辆损失申请了公估鉴定，结论为45298元，原告垫付鉴定费3000元；2.原告提供维修车辆的发票，证明原告车辆已经维修完毕，维修费为45298元。本院认为，被告太平保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司在投保车辆肇事后，应依法及双方合同承担赔偿责任。原告的车辆损失经具有评估资质的专门机构评估，且已经维修完毕，所发生的费用属于被告吴志明投保的合理范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吉林分公司赔偿原告梁田雨车辆维修损失45298元。二、公估鉴定费3000元被告太平财产保险有限公司吉林分公司承担。案件受理费504.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  姚春媛二〇一八年三月十三日书记员  牛丽丹—3—
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第58-1号
申请人：唐山北方建筑有限公司，现住所地：唐山市丰润区银河路常庄乡。
法定代表人：李秋生，董事长。
被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
申请人唐山北方建筑有限公司因建设工程施工同纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司的银行存款226万元或查封其相应价值的财产，并由担保人李志刚提供其名下坐落于唐山市丰润区12小区22-4-502号房产及冀B×××××号奥德赛牌小型普通客车、担保人薄金福提供其名下冀B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为担保�
经审查，本院认为，申请人唐山北方建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司的银行存款226万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人李志刚名下坐落于唐山市丰润区12小区22-4-502号房产及冀B×××××号奥德赛牌小型普通客车、担保人薄金福名下冀B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十二月十八日
书记员 王翔宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初204号
原告：苏某，女，汉族，阳谷县石佛镇石佛村居民。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，阳谷县石佛镇石佛村居民。
原告苏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员张保山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李素杰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2004年元月份，原、被告经人介绍相互认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年2月6日（农历）举行结婚仪式，双方系再婚。××××年××月××日生一女孩张姝伟。婚前原、被告相处时间较短，互不了解，没有感情基础，属于草率结婚。婚后由于性格不合，经常因生活琐事生气吵架。被告对原告不信任，两人经常因经济问题发生矛盾。2014年8月4日原告因夫妻感情不和分居至今。被告对孩子及原告不管不问，没有尽到作为父亲与丈夫的责任，致使原告无法再与被告一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。因此诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月份经人介绍认识，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。原、被告均系再婚。××××年××月××日生一女孩张姝伟，现随原告生活。婚前，双方经过交往，彼此有所了解。婚后，二人感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。原告于2016年1月6日具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费；财产依法分割。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
原告提交的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但经过交往彼此有所了解，且自愿办理了结婚登记手续。婚后，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。二人已共同生活多年并生育女孩，双方离婚对孩子的健康成长及以后生活尤为不利。原、被告均系再婚，更应珍惜家庭完整，在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 静
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初371号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：刘卉，女，1989年7月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：钱永辉，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：郭华平，女，1968年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告刘卉、钱永辉、郭华平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘卉到庭参加诉讼，被告钱永辉、郭华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘卉、钱永辉偿还借款本金100000元，至2017年10月30日的利息23415元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告刘卉、钱永辉承担律师代理费8000元；3、被告郭华平对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除与被告的借款合同。事实和理由：2015年9月14日，被告刘卉在原告所辖六都寨支行借款100000元，利率为10.5‰。至2017年10月30日，欠原告利息23415元。刘卉、钱永辉系夫妻关系。被告郭华平系本笔借款的连带责任保证人。
被告刘卉辩称，借款属实，但现在没有钱还，有钱了还是要还的，请求继续履行合同至合同到期日。
被告钱永辉、郭华平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。被告刘卉、钱永辉系夫妻关系。被告郭华平系被告刘卉的母亲。2015年9月14日，被告刘卉、钱永辉与原隆回县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：借款100000元；借款期限自2015年9月14日至2018年9月14日止；借款月利率为10.5‰，按年结息；借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告郭华平在同日签订了《保证合同》，郭华平自愿为刘卉、钱永辉上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月14日，被告刘卉在原告下属的六都寨支行借款100000元，月利率为10.5‰。由于刘卉未按合同约定支付到期利息，截止2017年10月30日尚欠原告利息23415元，原告故而诉至本院，为实现债权提起诉讼花费律师代理费8000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘卉向原告借款，原告依照合同的约定向刘卉发放了贷款，则刘卉应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现刘卉未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除借款合同，并要求刘卉、钱永辉偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求以后利息按约定利率上浮30%的请求，因合同未进行约定，故本院对该项请求不予支持，被告刘卉、钱永辉只需按合同约定的月利率10.5‰计付利息。被告郭华平自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘卉、钱永辉在2015年9月14日签订的《个人借款合同》；
二、被告刘卉、钱永辉在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2017年10月30日的利息23415元，本息合计123415元；从2017年11月1日起的利息按月利率10.5‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
三、被告刘卉、钱永辉于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费8000元；
四、被告郭华平对上述第二、三项承担连带清偿责任；被告郭华平承担保证责任后，有权向被告刘卉、钱永辉追偿；
五、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，减半收取1414元，由被告刘卉、钱永辉、郭华平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 简向荣
二〇一八年四月十一日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4372号
原告：王法永，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋广永，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王现国，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：魏光明，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：黄继兰，女，1965年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。系被告宋广永之妻。
本院在审理原告王法永诉被告宋广永、王现国、魏光明、黄继兰民间借贷纠纷一案中，原告王法永于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宋广永在中国建设银行股份有限公司兰陵支行的工资账户150000元（卡号62×××18）及被告黄继兰在山东兰陵农村商业银行股份有限公司的工资账户150000元（卡号62×××47），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告宋广永在中国建设银行股份有限公司兰陵支行的工资账户150000元（卡号62×××18）及被告黄继兰在山东兰陵农村商业银行股份有限公司的工资账户150000元（卡号62×××47）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭常宾
二〇一七年八月九日
书记员 李双超
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初431号
自诉人张某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人王某，男，1985年6月18日出生，汉族，住辉县。
自诉人张某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某完全履行了判决书确定的义务。2016年12月23日，自诉人张某向本院提出撤回对被告人王某的起诉。
本院认为，被告人王某完全履行了判决书确定的义务，追究被告人的法律责任已无必要，自诉人申请撤回对被告人王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
审判员 孙居芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 屈彦男
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第979号
罪犯张成全，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一一年九月二十八日作出（2011）忻刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张成全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万元。附带民事诉讼原告人不服，被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年十二月二十日作出（2011）晋刑二终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2014年11月3日起至2034年10月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张成全在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张成全在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月共获监狱记功一次；2014年11月、2015年2月、2015年7月、2015年11月、2016年3月、2016年11月共获监狱表扬六次，2014年5月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成全在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张成全减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2032年12月2日止。），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1521-1号
申请执行人李水生，男，1954年4月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。
法定代表人时忠宝，总经理。
本院在执行李水生与山西唐都大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6580号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁靖，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁靖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,328.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,328.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第373号
上诉人（原审原告）尹芳琴，女，1938年1月14日生，汉族，太原市晋源区居民，住山西省太原市晋源区。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
委托代理人石亚萍，女，1964年1月28日生，汉族。系尹芳琴儿媳。
被上诉人（原审被告）平遥县中都乡梁赵村民委员会（以下简称梁赵村委会）。
法定代表人郭树壮，该村民委员会主任。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人尹芳琴因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，尹芳琴曾系平遥县村民，1993年6月将户口迁移到太原市南郊区金胜乡落户，后转为城镇居民。庭审中，尹芳琴主张1989年尹芳琴及其家人一家六口在平遥县中都乡梁赵村分得耕地5.16亩，其中一块耕地1.96亩位于梁赵村村北，南邻田春云，北邻“三飞”，南邻道，北邻道，2010年平遥县天然气公司占用了该1.96亩中的1.69亩，将土地补偿费用54080元拨付给梁赵村委会。梁赵村委会对尹芳琴的上述主张提出了异议，要求尹芳琴提供证据。尹芳琴提供了1992年加盖达蒲人民公社梁赵生产大队第四生产队财务专章的收据二份，刘海光出具的证明书一份证实其主张。对该三份证据，梁赵村委会提出了异议，认为不能证实尹芳琴的主张。尹芳琴要求梁赵村委会提供梁赵村的地亩册，梁赵村委会称地亩册已遗失为本案事实。
原审认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，当事人应承担不利后果。尹芳琴要求梁赵村委会返还土地补偿费54080元，事实依据为承包土地被征收，而尹芳琴提供的三份证据显然不足以证实其承包土地和土地被征收的具体情况，而梁赵村委会称地亩册已遗失，故对尹芳琴主张的土地承包及土地被征收之事实无法确定，对尹芳琴的诉讼请求不能支持。
原审判决：驳回尹芳琴的诉讼请求。
宣判后，尹芳琴不服，上诉称，原审违反了举证责任分配的原则。尹芳琴提供的证据证明自己取得了土地承包经营权。梁赵村委会不能提供证据证明承包经营合同被变更、解除、终止、撤销。地亩册遗失不能作为判决驳回尹芳琴主张的理由。依职权对郭树壮的调查笔录是当事人陈述而不是证据。原判决适用法律错误。
梁赵村委会辩称，尹芳琴没有取得土地承包经营权，不存在土地征收补偿款的问题。原审举证责任分配正确，尹芳琴应首先提供证据证实承包经营合同的成立与生效，本案中尹芳琴并没有提供证据证明此合同成立，谈不上合同被变更、解除、终止、撤销。一审法院依职权对郭树壮所作的的调查笔录当作证据符合法律规定。原判决适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：尹芳琴对自己提出要求梁赵村委会返还其征地补偿费54080元无证据加以证明，尹芳琴应承担不利后果。本院对尹芳琴的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由尹芳琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年六月十六日
书记员 田晶亚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初528号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚32#物业办公室，统一社会信用代码913403007728100465（1-1）。
负责人：田晓杰，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：李明河，男，汉族，1964年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘玉华，女，汉族，1964年12月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院2017年3月7日立案受理了原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告李明河、刘玉华民间借贷纠纷一案，因原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂晨星
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1132号
上诉人（原审被告）：陈仁刚，男，1969年6月9日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王雪琴，女，1939年4月19日出生，汉族，四川省渠县人，系陈仁刚之妻，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：四川川瑞实业有限公司。地址：四川省渠县渠江镇后溪街。
法定代表人：廖占渠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。
上诉人陈仁刚因与被上诉人四川川瑞实业有限公司（以下简称川瑞实业公司）排除妨碍纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈仁刚及其委托诉讼代理人王雪琴，被上诉人川瑞实业公司的特别授权委托诉讼代理人周延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁刚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人是所涉土地使用权的受赠人，依法应当得到安置；2、原生效判决书效力处于不确定状态，并且上诉人住进涉诉门市是被上诉人指定住进去的，不属于侵权行为。
川瑞实业公司辩称，上诉人并未获得所涉土地使用权的受赠，其与父亲陈怀清70.95㎡土地使用权的赠予纠纷经过一审、二审、再审均判决赠予无效，我方已经给其父母予以了货币安置，不应再给上诉人进行安置。上诉人住进门市不是我方指定去住的，属于侵权行为，应当及时搬出。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
川瑞实业公司向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对原告位于渠县渠江镇营渠路汇龙商都约100余平方米门市的侵占行为，并恢复原状；请求判令被告赔偿其占用该门市使原告无法获取的经济收益5万元。
一审法院认定事实：1984年，渠县外贸公司因修建办公房，需拆迁陈怀清家的私房，经协商双方同意另购买房屋调换，陈怀清家房屋拆除后，因诸种原因未调换，故于1989年9月双方协商，将渠县外贸公司获得的土地转让给陈怀清建筑面积80㎡（实为70.95㎡）。2005年1月17日，陈怀清将70.95㎡赠与给其子陈仁刚，书写了赠与书。2005年4月19日，原告川瑞实业公司通过竟买取得渠城西山花园二期（皮革厂段）11978㎡国有建设用地使用权，竟得后因种种原因致使该地块内涉及陈怀清个人用地70.95㎡未安置补偿。渠县国土资源局渠国土资函（2010）105号关于陈怀清个人用地补偿安置通知：川瑞实业公司，陈怀清个人用地补偿问题应由你司依法按程序予以安置补偿。2010年11月16日，川瑞实业公司与陈怀清签订了土地补偿协议，由川瑞实业公司给陈怀清安置门市一间22㎡，折合现金121000元；安置住宅房两套，每套面积90㎡，折合现金324000元，共计445000元。陈怀清与其子陈仁刚土地赠与纠纷未达成一致意见，此款当时由渠县国土资源局监管。2011年1月5日付给陈怀清土地补偿分配款32.5万元，剩余12万元于2011年1月7日退回川瑞实业公司。陈仁刚于2009年向渠县人民法院提起诉讼，请求确认赠与合同有效，该院于2009年10月20日以（2009）达渠民初字第43号民事判决书，判决驳回陈仁刚的诉讼请求。陈仁刚不服，提起上诉。达州市中级人民法院于2010年3月23日以（2010）达中民终字第83号判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈仁刚不服提请再审，四川省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）川民申字第776号民事裁定书，驳回陈仁刚的再审申请。2011年12月，陈仁刚进住川瑞实业公司已修好的位于渠县渠江镇营渠路汇龙商都约100余平方米门市至今。2015年5月23日，达州市人民检察院以达州市检控民受（2015）21号民事监督案件受理通知书通知陈仁刚，你不服达州市中级人民法院（2010）达中民终字第83号民事判决书一案，决定予以受理。2015年11月23日，达州市人民检察院以达州市检民（行）监（2015）51170000019号通知书，经审查已于2015年11月19日提请四川省人民检察院抗诉。
一审法院认为，原告川瑞实业公司通过竟买取得渠城西山花园二期（皮革厂段）11978㎡国有建设用地使用权，属于合法取得，并修建了包括门市和住房的建筑物。被告陈仁刚没有提交证据证明其在原告取得的国有建设用地使用权的土地上享有合法使用权。陈仁刚起诉请求确认赠与（土地）合同有效，四川省渠县人民法院于2009年10月20日以（2009）达渠民初字第43号民事判决书，判决驳回陈仁刚的诉讼请求。陈仁刚不服，提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年3月23日以（2010）达中民终字第83号判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈仁刚不服提请再审，四川省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）川民申字第776号民事裁定书，驳回陈仁刚的再审申请。以上民事判决书和民事裁定书是生效的法律文书，陈仁刚认为应当享有其父亲陈怀清赠与的70.95㎡土地使用权，没有合法取得。陈仁刚也只能在取得合法手续后方可行使权利，在没有取得合法手续前其占有川瑞实业公司修建的门市，其行为不受法律保护，应予搬出。川瑞实业公司的诉讼请求，予以支持。对川瑞实业公司请求判令陈仁刚赔偿其占用该门市使自己无法获取的经济收益5万元，因其未向法庭举出相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”之规定，判决，一、被告陈仁刚立即停止侵害，在本判决生效后十日内搬出占有原告四川川瑞实业有限公司修建的位于渠县渠江镇营渠路汇龙商都（渠县仁和医院出大门的右边）的三间门市。二、驳回原告四川川瑞实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告四川川瑞实业有限公司负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈仁刚与其父亲陈怀清、母亲余林碧就70.95平方米的土地使用权赠予行为,从2009年开始陈仁刚即向四川省渠县人民法院提起诉讼，请求确认赠与合同有效，该院于2009年10月20日以（2009）达渠民初字第43号民事判决书，判决驳回陈仁刚的诉讼请求。陈仁刚不服，提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2010年3月23日以（2010）达中民终字第83号判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈仁刚仍不服申请再审，四川省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）川民申字第776号民事裁定书，驳回陈仁刚的再审申请。以上民事判决书和民事裁定书是生效的法律文书，陈仁刚认为应当享有其父亲陈怀清赠与的70.95㎡土地使用权，现没有合法取得。故其占有被上诉人川瑞实业公司修建的门市，其行为不受法律保护，应予搬出。陈仁刚上诉称其住进诉争门市系被上诉人的股东所指定，但未提供充分的证据予以证明，该上诉理由不予采纳。
综上所述，陈仁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费1150元，由上诉人陈仁刚负担。
本判决为终审判。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 兰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5614号
本院在执行丁原松与被执行人李加能民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李加能列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5614号申请人:丁原松，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李加能，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行丁原松与被执行人李加能民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月20日本院干警与申请人丁原松谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月20日本院执行干警与申请人丁原松到被执行李加能家中执行，未发现李加能下落，据悉李加能长期在扬州打工很少回家。2016年3月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1040号
原告：杨了，男，1987年7月出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告：罗小英，女，1977年4月出生，汉族。
被告：谢绍林，男，1973年6月出生，汉族。
原告杨了与被告罗小英、谢绍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，被告罗小英、谢绍林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨了向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告共同连带偿还借款人民币6万元及利息（从2014年7月9日起至付清之日按照月利率2%计算）2、依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意经营扩大规模需要而向原告借款，双方于2014年7月8日签订了《借款合同》，约定借款6万元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日，按照借款总额的2%每月计息，原告并于当日通过银行转账向被告提供了6万元整的借款。因二被告至今没有偿还借款,故原告向本院提出了上述诉讼请求。
被告罗小英、谢绍林未答辩和举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且愿意对自己陈述的事实承担法律责任，经审查认为，原告所举证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2014年7月8日,被告罗小英、谢绍林与原告杨了签订了《借款合同》，约定:借款本金60000元，借款期限为1年，按照年利率24%,从出借之日起至付清时止计算借款利息。2014年7月8日,被告罗小英、谢绍林向原告杨了出具借款承诺书。2014年7月9日，原告杨了分两次向被告罗小英的中国农业银行账户转款,共计60000元。因二被告至今未向原告杨了支付借款本金和利息,故原告向本院提起了上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定,原、被告签订的借款合同有效，并约定了借款期限和利率计算方式，原告并按照约定向二被告提供了借款，二被告没有按照约定期限偿还本息，违反了诚实信用原则和合同法的规定，现原告要求二被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原、被告约定了逾期利息，现原告要求被告支付以60000元为基数,从2014年7月9日起,按月利率2%至借款还清之日止计算的利息，符合法律规定，予以支持。二被告在借款合同、承诺书上均有签名，该借款系二被告共同意思表示,应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小英、谢绍林于本判决发生法律效力后十日内向原告杨了偿还借款60000元，并支付以60000元为基数按年利率24%自2014年7月9日起至借款还清之日止计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告罗小英、谢绍林负担（此款已由原告垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏家全
人民陪审员 李齐心
人民陪审员 张东升
二〇一八年八月二日
书 记 员 朱恩洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4055号
原告成都诚达企业管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人凌国春。
委托代理人王欢，女，1995年1月6日出生，汉族，住四川省成都市，系公司员工。
委托代理人曹媛，女，1991年9月12日出生，汉族，住四川省，系公司员工。
被告陈骏，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告成都诚达企业管理咨询有限公司诉被告陈骏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹媛，被告陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都诚达企业管理咨询有限公司诉称，双劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决认定事实缺乏依据，适用法律错误。原、被告在2016年2月27日达成调解协议，双方不再以任何借口纠缠劳动合同纠纷，故原�提起诉讼，请求判令原告不向被告支付双倍工资差额部分17900元和低于月最低工资标准差额部分1400元。
被告陈骏辩称，虽然双方达成了调解协议，但调解协议是针对社保问题，且明显有失公平，被告委曲求全才签订了该协议。调解协议签订后，被告未就社会保险、押金等问题向原告提出要求，未违反协议内容。被告申请仲裁，要求保证最低工资和签订劳动合同的权利，此两项请求是被告依法应享有的权利，调解协议不能予以排除。原告不能以此对抗被告。仲裁裁决的金额正确，适用法律正确，原告应当按照仲裁裁决支付款项。
经审理查明，被告于2015年6月入职原告任会计工作，后于2016年2月离职。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2015年的7月、8月，被告每月领取的工资均为800元。
2016年2月23日，被告以原告不购买社会保险、不�订劳动合同、违法收取押金为由，向原告邮寄了解除劳动关系通知书。
2016年2月27日，原、被告达成调解协议书。该调解协议书载明：双方今后不得再以任何借口继续纠缠社保与押金事宜以及劳动合同纠纷。被告向原告移交了客户资料、客户账套，原告向被告退还了押金。
2016年4月17日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月—2016年2月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分19500元、低于最低工资标准的差额部分1400元。2016年5月19日，该委作出了由原告向被告支付低于月最低工资标准差额部分1400元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17900元的双劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决。原告不服，向本院提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
经询问，原、被告对调解协议书上载明的“劳动合同纠纷”指双方未签订书面劳动合同一事。
以上事实，有双劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决书、调解协议书、银行交易明细、工资表、资料交接单、收条，以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分和低于月最低工资标准差额部分。
原、被告均认为2016年2月27日的调解协议载明的“双方今后不得再以任何借口继续纠缠社保与押金事宜以及劳动合同纠纷”中涉及到的“劳动合同纠纷”指双方未签订书面劳动合同一事。本院结合双方签订调解协议的背景和目的，认为双方不仅就社会保险问题达成一致，还就未签订书面劳动合同所产生的法律后果也达成了一致，即包含了被告不再主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。被告无证据证明该�议是在原告采取胁迫、欺诈手段或在乘人之危的情况下订立，其内容不是自身真实意思的体现，应承担举证不能的法律后果。故本院认为该协议书系双方自愿签订，是双方合意的体现，合法有效。原告不再支付未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额部分。
被告在2015年7月、8月实际领取工资均为800元，该金额低于成府发[2015]19号《关于调整全市最低工资标准的通知》中规定的成都市双流区最低工资标准1500元/月，原告应当补齐差额部分共计1400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，同时参照成府发[2015]19号《关于调整全市最低工资标准的通知》的规定，判决如下：
一、原告成都诚达企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内向被告陈骏支付低�月最低工资标准差额部分共计1400元。
二、原告成都诚达企业管理咨询有限公司不向被告陈骏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都诚达企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十月十四日
书记员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4055号
原告成都诚达企业管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人凌国春。
委托代理人王欢，女，1995年1月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人曹媛，女，1991年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告陈骏，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告成都诚达企业管理咨询有限公司诉被告陈骏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹媛，被告陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都诚达企业管理咨询有限公司诉称，双劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决认定事实缺乏依据，适用法律错误。原、被告在2016年2月27日达成调解协议，双方不再以任何借口纠缠劳动合同纠纷，故原告提起诉讼，请求判令原告不向被告支付双倍工资差额部分17900元和低于月最低工资标准差额部分1400元。
被告陈骏辩称，虽然双方达成了调解协议，但调解协议是针对社保问题，且明显有失公平，被告委曲求全才签订了该协议。调解协议签订后，被告未就社会保险、押金等问题向原告提出要求，未违反协议内容。被告申请仲裁，要求保证最低工资和签订劳动合同的权利，此两项请求是被告依法应享有的权利，调解协议不能予以排除。原告不能以此对抗被告。仲裁裁决的金额正确，适用法律正确，原告应当按照仲裁裁决支付款项。
经审理查明，被告于2015年6月入职原告任会计工作，后于2016年2月离职。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2015年的7月、8月，被告每月领取的工资均为800元。
2016年2月23日，被告以原告不购买社会保险、不签订劳动合同、违法收取押金为由，向原告邮寄了解除劳动关系通知书。
2016年2月27日，原、被告达成调解协议书。该调解协议书载明：双方今后不得再以任何借口继续纠缠社保与押金事宜以及劳动合同纠纷。被告向原告移交了客户资料、客户账套，原告向被告退还了押金。
2016年4月17日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月—2016年2月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分19500元、低于最低工资标准的差额部分1400元。2016年5月19日，该委作出了由原告向被告支付低于月最低工资标准差额部分1400元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17900元的双劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决。原告不服，向本院提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
经询问，原、被告对调解协议书上载明的“劳动合同纠纷”指双方未签订书面劳动合同一事。
以上事实，有双劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决书、调解协议书、银行交易明细、工资表、资料交接单、收条，以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分和低于月最低工资标准差额部分。
原、被告均认为2016年2月27日的调解协议载明的“双方今后不得再以任何借口继续纠缠社保与押金事宜以及劳动合同纠纷”中涉及到的“劳动合同纠纷”指双方未签订书面劳动合同一事。本院结合双方签订调解协议的背景和目的，认为双方不仅就社会保险问题达成一致，还就未签订书面劳动合同所产生的法律后果也达成了一致，即包含了被告不再主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。被告无证据证明该协议是在原告采取胁迫、欺诈手段或在乘人之危的情况下订立，其内容不是自身真实意思的体现，应承担举证不能的法律后果。故本院认为该协议书系双方自愿签订，是双方合意的体现，合法有效。原告不再支付未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额部分。
被告在2015年7月、8月实际领取工资均为800元，该金额低于成府发[2015]19号《关于调整全市最低工资标准的通知》中规定的成都市双流区最低工资标准1500元/月，原告应当补齐差额部分共计1400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，同时参照成府发[2015]19号《关于调整全市最低工资标准的通知》的规定，判决如下：
一、原告成都诚达企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内向被告陈骏支付低于月最低工资标准差额部分共计1400元。
二、原告成都诚达企业管理咨询有限公司不向被告陈骏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分17900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都诚达企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十月十四日
书记员 陶悦瑞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执557号
申请执行人徐健
被执行人范根龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01448号，依法向被执行人范根龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范根龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范根龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范根龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十五日
书记员 王鑫威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4000号
原告蔡杨，女，汉族，住址吉林省辽源市西安区，
被告吴建华，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月三十日
书记员 钟文灏(代)
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3181号
原告刘清武，男。
被告鲍小雷，男。
被告霍哈申，女。
被告白秀梅，女。
原告刘清武诉被告鲍小雷、霍哈申、白秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员段凤杰适用简易程序,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘清武、被告鲍小雷到庭参加诉讼，被告霍哈申、白秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘清武诉称，2015年6月26日被告鲍小雷在原告处借款100000元，约定月利率0.02元，约定还款日期为2015年12月26日，被告霍哈申、白秀梅为此款的连带担保人，借款到期后被告不履行还款义务，故原告刘清武诉至法院，(一)要求三被告给付借款本金100000元，利息2000元，从2016年4月26日至2016年5月26日（利息直至计算还清此款为止），合计102000元；（二）本案诉讼费由三被告承担。
被告鲍小雷庭审答辩称，借款属实，借款数额不属实，我向原告借款金额是50000元，借款50000元的利息我已经结清了，且已经偿还原告本金20000元，剩余本金30000元未偿还，在偿还借款过程中，我都是把钱给被告霍哈申，由被告霍哈申把钱给原告。借款时间属实，我与原告口头约定月利率0.04元，我给原告结算利息是按月利率0.04元计算的，借款时出具100000元的借据是想约束我按实际借款50000元及月利率0.04元的约定偿还借款，如不能按期偿还就按100000元起诉。
被告霍哈申、白秀梅未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日被告鲍小雷在原告处借款100000元，约定2015年12月26日偿还，约定月利率为0.02元，被告霍哈申、白秀梅为其提供连带担保，约定保证期间自借款合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。三被告共同为原告出具借款据一枚，原告刘清武与被告鲍小雷签订借款合同一份，原告刘清武与被告霍哈申、白秀梅签订保证合同一份。被告鲍小雷未偿还借款本金及2016年4月26日之后的利息。
原告刘清武在举证期限内向法庭递交了三份证据，证据1、借款据一枚；证据2、借款合同一份；证据3、保证合同一份，共同证明被告鲍小雷向原告借款数额，并由被告霍哈申、白秀梅为其担保并约定利息的事实。
被告鲍小雷发表质证意见认为，对证据的真实性没有异议，但是拿钱的时候属实只拿了50000元，出具100000元的借据是为了约束我按时还款。
本院经审查认为，原告刘清武递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鲍小雷、霍哈申、白秀梅均未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍小雷在原告刘清武处借款并为原告出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告偿还借款并给付利息的主张不违反法律规定，被告鲍小雷应依法履行给付义务。被告鲍小雷辩称借款数额是50000元，利息已经结清，现只欠原告刘清武本金30000元未偿还，但被告鲍小雷未向法庭递交证据且原告刘清武只认可被告鲍小雷偿还了2016年4月26日之前的利息，故本院对此辩解理由部分予以采纳。被告霍哈申、白秀梅为被告鲍小雷的此笔借款提供连带担保并约定了担保期限，被告霍哈申、白秀梅应承担连带担保责任。被告霍哈申、白秀梅承担担保责任后有权向被告鲍小雷追偿。被告霍哈申、白秀梅未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍小雷于本判决生效后立即偿还向原告刘清武的借款本金人民币100000元；
二、被告鲍小雷于本判决生效后立即支付原告刘清武自2016年4月26日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告霍哈申、白秀梅对被告鲍小雷的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元,由被告鲍小雷、霍哈申、白秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年七月二十日
书记员 韩希桐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢165号
申请执行人李桂香。系被害人刘某之妻。
申请执行人刘箐。系被害人刘某之女。
申请执行人刘蔚。系被害人刘某之女
被执行人黄柏林。
本院在执行李桂香、刘箐、刘蔚与黄柏林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2006）郴刑一初字第55号刑事附�民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初436号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民，2011年8月11日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；2012年3月1日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2013年10月25日刑满释放；2015年12月14日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期从2015年8月3日至2016年4月2日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月6日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日至2015年7月17日，被告人张某先后三次在本市西坞街道、岳林街道等地实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币3510余元。具体如下：
1、2013年11月1日晚，被告人张某伙同他人窜至本市西坞街道康亭村东大路18号，采用爬落水管、翻越围墙的方法进入室内，盗得被害人何磊荣苹果ipad21台，价值人民币2310.4元。
2、2015年7月8日，被告人张某窜至本市西坞街道庙后周村溪坑东路24-2号，采用掰掉挂锁的方法进入室内，盗得被害人文加福液晶电视机1台，价值人民币1200元。
3、2015年7月17日，被告人张某窜至本市岳林街道圣墩村葛郎桥头201号102室，采用掰断防盗窗的方法进入室内，盗得被害人顾承喜台式电脑主机和显示器各1台，价值无法评估。
另查明，2015年12月14日被告人张某因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期从2015年8月3日至2016年4月2日。侦查人员根据线索于2016年4月2日在奉化市看守所依法将被告人张某传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何磊荣、文加福、顾承喜的陈述，价格鉴定意见书、手印检验鉴定书、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某单独或伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年8月3日起至2016年10月2日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人何磊荣经济损失人民币2310.4元；退赔被害人文加福经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执119号
申请执行人：常州南瀛塑料包装有限公司，住所地钟楼区龙城大道2188号。
法定代表人：辅佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人：赵建忠，男，汉族，1969年10月27日生，住常州市武进区。
申请执行人常州南瀛塑料包装有限公司与被执行人赵建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5890号民事调解书已经发法律效力，该调解书载明，一、赵建忠结欠常州南瀛塑料包装有限公司货款14480元、违约金3000元，合计17480元，该款于2017年12月20日前付清。二、本案案件受理费119元（原告已预交），由被告负担，并于2017年12月20日前支付原告。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其款项人民币17480元，案件受理费119元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人赵建忠所有的财产进行调查。经查，被执行人赵建忠无房产、车辆登记信息，无银行存款记录，查无可供执行的财产信息。
因被执行人未能完全履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人赵建忠纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或者线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初5890号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年七月三日
书记员 姜 晏
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1167号
原告：吴明科，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，住浙江省温州市鹿城区，
被告：王世强，男，1980年11月16日出生，侗族，农民，初中文化，住贵州省黎平县，
原告吴明科诉被告王世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告吴明科向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明科撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告吴明科负担。
审判员 吴东城
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭德智
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1034号
原告：王维福，男，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省榕江县。
委托代理人：龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。
委托代理人：付道怡，贵州阳泽律师事务所实习律师。
被告：龙金银，男，1968年10月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：杨再梅，女，1970年7月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。
第三人：刘开桥，男，1969年3月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告王维福诉被告龙金银、杨再梅，第三人刘开桥合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王维福以因共有财产分割需要先确权确认，待确权之后再另行起诉共同财产分割为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王维福以因共有财产分割需要先确权确认，待确权之后再另行起诉共同财产分割为由，向本院申请撤诉，是原告对诉权处分的行为，并没有违反法律的规定，本院准许原告撤回起诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维福撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王维福承担。
审判员 吴义杰
二〇一八年八月一日
书记员 松宇星
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7952号
原告：唐春茹，女。
被告：袁立新，男。
原告唐春茹诉被告袁立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春茹，被告袁立新均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
唐春茹向本院提出诉讼请求：请求法院依法被告归还借款本金20000元及利息10400元。
袁立新辩称，我不知道这个事情，什么时间借的我都不知道。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，1999年4月20日协议离婚。1999年，被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告分二次以现金形式给付被告借款人民币20000元。被告于1999年5月19日为原告出具“欠条”，内容为：“欠唐春茹2万元正（贰万元）保证还。”，双方未约定借款期限。后原、被告双方失去联系，2015年原告找到被告主张借款，被告口头承诺有钱时还，经原告催要未果，故起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，并举证“欠条”及录音证据辅助，被告对“欠条”上其签字的真实性并无异议，仅抗辩称双方为开玩笑，又称录音通话时为醉酒状态，但被告未提交相应的证据支持其抗辩主张。本院对原告提交的“欠条”证据及录音资料证据予以采信。双方未约定借款期限，故原告可随时主张权利，被告应偿还原告借款人民币20000元。
关于原告主张利息，因双方借款时未约定利息，故应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决生效时止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释之规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐春茹借款人民币20000元；
二、被告袁立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐春茹借款人民币20000元的利息，自2016年9月22日起计算，至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费560元减半收取280元，由被告袁立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1316号
上诉人（原审原告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，住长治市城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）李慧萍，女，1981年11月17日出生，汉族，住山西省屯留县。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日，原告与北京天城荣峰商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣峰商贸公司未向原告缴纳租金。2015年4月27日，原告与被告签订《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将旭光商贸综合楼三层NO.3-99（建筑面积22.03m2）出租给原告，年租金为6785元，租期15年；被告将位于旭光商贸综合楼三层NO.3-84号（建筑面积22.03m2）出租给原告，年租金为6785元，租期15年。并于每年租期结束前30日内，原告一次性支付被告。原告于2015年9月30日，在报纸公告单方解除与被告的租赁合同。
原审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告提起诉讼以原告与第三方北京天城荣峰商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，由于原告与北京天城荣峰商贸公司在履行合同过程中，北京天城荣峰商贸公司的违约行为，导致原、被告之间合同目的无法实现为由，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。原告与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行原、被告之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故原告诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人李慧萍答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司同被上诉人李慧萍签订的房屋租赁合同，系有效协议，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，致上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，不符合法律规定的情形，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，于法无据，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提应当依法解除双方签订的租赁合同，同时2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，因上诉人所提解除合同的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 艳