wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初206号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰。
委托诉讼代理人：胡江平，该行员工。
委托诉讼代理人：敖学军，该行员工。
被告：刘佳辉，男，1985年1月7日出生，住址：江西省宜春市万载县，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘佳辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告刘佳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19995.5元，利息1307.02元、滞纳金413.01元、消费手续费（含额度内分期）0元，合计本息21715.53元（截止2017年1月9日，以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）。2、本案诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告刘佳辉向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年1月9日止，被告共拖欠原告本息合计21715.53元。其中借款本金19995.5元，利息1307.02元、滞纳金413.01元、消费手续费（含额度内分期）0元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，故诉至法院。
被告刘佳辉既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉称基本一致。
本院认为，被告刘佳辉向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的龙卡信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的约定及时归还透支款并支付透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支卡并支付透支利息，显属违约，故对原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行要求被告刘佳辉偿还截止2017年1月9日拖欠的信用卡本息21715.53元的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘佳辉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本息合计21715.53元(计算至2017年1月9日止，其后的利息、滞纳金应按领用合约约定继续计算至本息全部清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告刘佳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周小燕
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二〇一七年七月十四日
代书 记员 汤艺璇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1446号
原告：张华强。
委托诉讼代理人：宋洪岩，山东春水律师事务所律师。
被告：肖卫东。
委托诉讼代理人：刘光娆，山东滨蓝律师事务所律师。
被告：潍坊大众汽车出租有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：郝涛，公司职工。
原告张华强诉被告肖卫东、潍坊大众汽车出租有限公司（以下简称“大众出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华强的委托诉讼代理人宋洪岩、被告肖卫东的委托诉讼代理人刘光娆、被告阳光保险潍坊公司的委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。被告大众出租公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计13753.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，肖卫东驾驶鲁G×××××号车与张华强驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致张华强受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经查，肖卫东驾驶鲁G×××××号车登记车主系大众出租公司，该车在阳光保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现诉至法院，望判如所请。
肖卫东辩称，事故发生属实，肖卫东与大众出租公司系挂靠关系，肖卫东为实际车主，责任由其承担。
大众出租公司未作答辩。
阳光保险潍坊公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，事故发生在保险期间内，公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、施救费、拆检费、拖车费等损失公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日5时许，肖卫东驾驶鲁G×××××号车沿东风街由西向东行驶至鸢飞路路口西约150米处掉头时，与张华强驾驶的鲁V×××××号车沿东风街由东向西行驶至此处，两车发生碰撞，致张华强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定：肖卫东承担事故主要责任，张华强承担事故的次要责任。
事故发生后，张华强到潍坊中医院门诊治疗，诊疗伤情为：车祸致右手腕肿痛，活动受限，右手掌指骨未见明显骨折、左膝关节未见明显骨折。
事故后，原告单方委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁V×××××号车的损失价值进行评估，评估结论为：鲁V×××××号车维修费共计11241元、物品损失580元。
鲁G×××××号车登记车主系大众出租公司，实际车主系肖卫东，挂靠在大众出租公司名下经营。该车辆在阳光保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）及机动车第三者责任商业保险（责任限额1000000元），并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
张华强主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费447.2元、误工费652.26元、车辆损失11241元、物品损失580元、评估费1380元、拖车费500元、拆检费1100元、施救费800元，以上共计13753.56元，并提供相关证据予以证明。被告阳光保险潍坊公司对原告主张的上述损失同意赔偿11600元，原告亦同意。本院依法予以确认。
本院认为，肖卫东驾驶机动车与张华强发生交通事故并致使车辆受损属实，该事故经交警部门认定，肖卫东承担事故主要责任，张华强承担事故次要责任，本院予以确认。故张华强在本次事故中产生的合理损失应当由肖卫东承担70%的赔偿责任。大众出租公司作为挂靠单位，应当对肖卫东的上述债务承担连带赔偿责任。
因肖卫东驾驶的鲁G×××××号车在阳光保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任商业保险，原、被告协商确定赔偿数额为11600元，根据相关法律规定，由阳光保险潍坊公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿张华强医疗费447.2元、车损2000元，合计2447.2元；剩余损失9152.80元，由被告阳光保险潍坊公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张华强医疗费、车损共计2447.2元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张华强车损等共计9152.80元；
三、驳回原告张华强的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告肖卫东、潍坊大众汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年五月十日
书记员 马晓丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第21号
罪犯孙庆才，男，1987年7月24日出生，汉族，小学文化，河北省故城县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）衡市刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人孙庆才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年7月22日以（2011）冀刑一终字第113号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年12月16日经审核后报送本院。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯孙庆才在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙庆才的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 锁 勇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第128号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2014年6月20日晚上23时许，被告人范某甲在灌阳县文市镇马莲村大莲塘砖厂日因琐事与被害人范某丙发生争吵，继而发生打斗，在打斗中被告人范某甲持红砖将被害人范某丙左耳及肩膀砸伤。经鉴定，范某丙的损伤构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及相关图、照等证据证实。
公诉机关认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人范某甲系被害人范某丙妹夫，二人均为文市镇马莲村大莲塘砖厂股东之一。2014年6月20日晚上23时许，因砖厂的管理问题被告人范某甲与被害人范某丙在上述砖厂内发生争吵，继而发生打斗，在打斗中被告人范某甲持红砖将被害人范某丙左耳及肩膀砸伤，致左锁骨骨折。经鉴定，范某丙的损伤构成轻伤二级。
2014年10月22日被告人范某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人范某甲的妻子范某乙（被害人范某丙的胞妹）与被害人范某丙就民事赔偿问题已案外和解，双方达成赔偿协议，被告人范某甲赔偿被害人范某丙经济损失3万元。被告人范某甲向被害人赔礼道歉，被害人范某丙对被告人范某甲予以谅解，建议本院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证即被告人的户籍证明、鉴定意见通知书、谅解书、收据、投案自首证明；证人范某乙、蒋某的证词；被害人范某丙的陈述；被告人范某甲的供述；桂林市灌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴书；辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为了已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人范某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人范某甲与被害人系姻亲，本案系双方对管理砖厂意见分歧而引发，被告人主观恶性小，且被告人范某甲赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人范某甲予以谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人范某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐国喜
二〇一四年十二月三日
书记员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更596号
罪犯陆成琨，男，1981年4月13日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）百中刑初字第32号刑事判决，以被告人陆成琨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月19日减刑十一个月，刑期自2011年9月12日起至2020年10月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆成琨能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，�力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分126.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆成琨在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆成琨减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16762号
罪犯段瑞康，男,1965年2月2日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年七月十四日作出（2005）昆刑三初字第458号刑事判决,以被告人段瑞康犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月四日以（2005）云高刑终字第1985号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第229号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第708号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年，二0一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段瑞康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段瑞康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段瑞康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯段瑞康减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5927号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一八年七月二十日
书记员 陈庆华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申427号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯艳晶，女，1968年4月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人张金波，男，1969年8月26日生，汉族，住址同上，系冯艳晶丈夫。
再审申请人冯艳晶因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯艳晶申请再审称，其于1985年9月通过政府委培，毕业后1988年3月经教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2002年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1997年1月取得小教一级职称。2002年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2002年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，冯艳晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯艳晶的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申427号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯艳晶，女，1968年4月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人张金波，男，1969年8月26日生，汉族，住址同上，系冯艳晶丈夫。再审申请人冯艳晶因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯艳晶申请再审称，其于1985年9月通过政府委培，毕业后1988年3月经教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2002年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1997年1月取得小教一级职称。2002年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2002年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，冯艳晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯艳晶的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十五日书 记 员  寻 锴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3754号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：许瑞峰，男，1984年4月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区。
原告张豪与被告许瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，本案审理中，原告张豪于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费2773元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1386.5元，公告费8元，由原告张豪负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月十三日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民小字第00007号
原告周铁栓，男，汉族，生于1973年7月16日，住内乡县。
被告黄现元，男，汉族，42岁，住内乡县。
被告李小娜，女，汉族，41岁，住内乡县。
原告周铁栓与被告黄现元、李小娜为劳务合同纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周铁栓撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年二月十六日
书记员 张 皓
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2562号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，系该信用社理事长。
委托代理人：张轩铭，男，系该信用社主任。
被告：宋洪胜，男，汉族，无职业。
被告：刘广龙，男，汉族，无职业。
原告富锦市农村信用合作联社与被告宋洪胜、刘广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 杨清清
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01151号
原告刘艳，女，汉族，居民，住府谷县。
被告刘业龙，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘艳与被告刘业龙返还原物纠纷一案，原告于2014年6月19日提出撤诉申请，称已与被告私下协商解决。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘艳负担。
审判员 李彦杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李泽宏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01151号
原告刘艳。
被告刘业龙。
本院在审理原告刘艳与被告刘业龙返还原物纠纷一案，原告于2014年6月19日提出撤诉申请，称已与被告私下协商解决。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘艳负担。
审判员 李彦杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李泽宏
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2294号
原告深圳市明华发木制品有限公司。
法定代表人蔡炳针，该公司经理。
委托代理人邹立洪，广东振能律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人黄金城，该局�作人员。
第三人邱明志。
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
原告深圳市明华发木制品有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人蔡炳针及委托代理人邹立洪，被告委托代理人陈扬、黄金城，第三人邱明志及委托代理人王腊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月27日作出深人社认字（宝）（2016）第510666001号《深圳市工伤认定书》，主要内容有：“单位名称：深圳市明华发木制品有限公司，单位员工：邱明志，该员工于2015年8月16日在厂内因日常工作受伤，根据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为左中、环指远节挫裂缺损伤，受伤部位是左手。申请人于2016年6月28日向社保部门提出工伤认定申请。经查实，员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，因此，作出如下决定：认定该员工属工伤。”
原告诉称，1.购买商业保险、垫付医药费、手术同意书上的签名，这三者不是相互独立的，而是相互关联的。2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条仅列举了社会保险是参照凭证之一，而商业保险则不是。第三人并未提供以上任何一种合法证据。一审、二审判决书中认定劳动者已完成初步证明责任，没有法律依据。3.在手术同意书上的签名，不构成民事诉讼的自认。购买了商业保险才是手术同意书上签名的原因。这个行为本身并不能构成民事诉讼程序中的自认。4.第三人在民事诉讼中伪造了工作证，极不诚信。5.购买商业保险并不能证明劳动关系。原告的诉讼请求:撤销深人社认字（宝）（2016）第510666001号《深圳市工伤认定书》。
被告辩称，原告的主张不成立。第三人在申请工伤认定之前，因无直接的劳动关系证明，其先后经过劳动仲裁、一审、二审的诉讼，最终认定了第三人在使用原告工厂的机器受伤，原告确认了该受伤地点，确认了邱明志与原告存在劳动关系。根据以上的资料以及病历等相关证据资料足以证实第三人受伤属于工伤。
第三人辩称，原告起诉的事实和理由没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，称在2015年8月16日17时，第三人在原告公司上班过程中，使用公司提供的弯线机时，左手中指和无名指被弯线机打伤。事发后第三人被原告法定代表人蔡炳针及其女婿和公司司机送至石岩人民医院救治，住院七天后出院。第三人同时提交了病历、身份证、工作证，企业法人注册登记资料、《仲裁裁决书》、《民事判决书》等申请材料。第三人经深圳市石岩人民医院诊断为：1.左环指部分缺损；2.左中指挫裂伤。2016年3月31日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法龙劳初字第703号《民事判决书》，确认第三人与原告自2015年3月5日起存在事实劳动关系。2016年7月28日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终字第9006号《民事判决书》，维持一审判决。
2016年9月6日，被告向原告发送《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告于2016年9月9日回复《事故调查书面材料》，主要内容为：1.第三人不是原告的员工，第三人的厂牌是伪造的；2.第三人受伤的部分手指是左中指，其他手指与该次伤情无关；3.购买商业保险、垫付医药费、手术同意书上的签名，这三者不是相互独立的，而是相互关联的；4.认定劳动关系的事实依据由法律规定，其他任何人均无权推定;5.在手术同意书上的签名，不构成民事诉讼中的自认;6.购买商业保险，不能证明劳动关系。2016年11月4日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字[2016]第453445号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，认定第三人为十级伤残。
被告于2016年9月27日作出深人社认字（宝）（2016）第510666001号《深圳市工伤认定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有工伤认定申请表、病历、（2015）深宝法龙劳初字第703号《民事判决书》、（2016）粤03民终字第9006号《民事判决书》、《关于伤亡事故调查处理的通知》、《事故调查书面材料》、深劳鉴初字[2016]第453445号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、深人社认字（宝）（2016）第510666001号《深圳市工伤认定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有受理工伤认定申请并作出是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：1.原告与第三人之间是否存在劳动关系；2.第三人是否因工作原因受伤。
《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。对于争议焦点一，已经生效判决确认，原告与第三人之间自2015年3月5日起存在事实劳动关系。对于争议焦点二，《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工�，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告否认第三人因工作原因受伤，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告代理人在庭审中多次称原告并未收到被告送达的《关于伤亡事故调查处理的通知》，但原告在其证据中的陈述“我单位无法提供贵单位《关于伤亡事故调查处理的通知》中要求的第4-6项材料”可以证明其已经收到了该通知，原告代理人虚假陈述的行为属妨碍行政诉讼的行为，本院在此依法予以训诫。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告作出的深人社认字（罗）[2016]第510666001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正�，程序合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市明华发木制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市明华发木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审 判 长 张 婷
人民陪审员 刘 泽 贤
人民陪审员 孟 莹
二0一七年三月十五日﻿
书 记 员 谢文磁（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求�
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初660号
原告：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社，住所地：镇平县曲屯府前街。
代表人：赵燕，任该社主任。
委托代理人：杨云祥，该社职工。特别受权。
被告：王岩，男，生于1975年1月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：王洪泽，男，生于1956年7月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：王天山，男，生于1963年3月22日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被告王岩、王柳、王天山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
审判员 王彦伟
二〇一七年四月二十日
书记员 张腾蛟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1615号
罪犯胡方春，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年一月二十四日作出(2006）郴刑一初字第68号刑事判决，认定被告人胡方春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他三名共同赔偿120074.03元（已执行20000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年十二月十日作出（2007）湘高法刑终字第138号刑事判决，将其改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第104号刑事裁定，对其减刑一年二个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯胡方春减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡方春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡方春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡方春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其民事赔偿没有履行完毕，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡方春减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年2月24日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第719号
原告张某甲，男，1969年8月10日出生。
被告彭某某，女，1973年9月26日出生。
原告张某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1990年间相识，于1994年1月21日登记结婚。婚生二个小孩（张某乙，男，2001年10月31日出生；张某丙，男，2008年10月30日出生）。由于被告彭某某以原告张某甲有第三者为由挑起事端，导致双方经常发生争吵，原告张某甲并于2014年6月24日向法院起诉离婚，自法院判决不准原、被告离婚后至今，双方根本无法和好，现原告张某甲考虑夫妻感情己经破裂的事实，故再次请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩张某乙、张某丙由原告张某甲负责抚养。
被告彭某某辩称，为了小孩的健康成长，被告彭某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年间相识，于1994年1月21日登记结婚。婚生二个小孩（张某乙，男，2001年10月31日出生；张某丙，男，2008年10月30日出生）。2014年6月24日原告张某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月14日作出了（2014）河紫法民一初字第595号民事判决，判决不准原、被告离婚，自判决不准原、被告离婚后至今原、被告仍互不履行夫妻权利义务。
在庭审中，原、被告陈述其婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有户口本、结婚证、（2014）河紫法民一初字第595号民事判决书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后互不注意夫妻感情培养导致夫妻感情不和，致使原告张某甲曾于2014年6月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，自本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告仍无法和好，且互不履行夫妻义务，现原告张某甲又以夫妻感情确己破裂为由提起离婚诉讼，说明原、被告确无和好的可能，据此应当认定原、被告夫妻感情确己破裂，符合法律规定准予离婚的情形。故原告张某甲诉请离婚，应予准许。关于婚生小孩抚养问题，本院考虑为了小孩健康成长及本案实际情况等因素，确定婚生小孩张某丙由原告张某甲负责抚养，抚养费由原告张某甲承担；小孩张某乙由被告彭某某负责抚养，抚养费由被告彭某某承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告彭某某离婚。
二、婚生小孩张某丙由原告张某甲负责抚养，抚养费由原告张某甲承担；小孩张某乙由被告彭某某负责抚养，抚养费由被告彭某某承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巫健民
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾聪慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初310号
原告董XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告张X，女，19XX年XX月XX日出生，住锦州市古塔区。
原告董XX诉被告张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董XX到庭参加诉讼，被告张X经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，2013年5月30日，原告与被告张X签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为105000元，借款期限为2个月，自2013年5月30日至2013年7月29日止。合同约定了借款用途，还款方式，违约责任等。为保证借款人按照合同约定偿还借款，借款人与出借人签订了《房屋抵押合同》并办理了相应的抵押手续。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息；现我诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金105000元，支付违约金以及利息65100元，诉讼费由被告承担。
被告张X未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日被告张X与原告董XX签订借款合同，约定借款105000元，借款起始日为2013年5月30日至2013年7月29日止，借款利息为月利率为1%。同日，原告向被告转款100800元。合同中约定，被告张X保证按期还款。若未能按期还款，每逾期一天自愿按借款总额的1.5‰支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、银行流水、同意转款的证明、房产证、房他证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告张X作为借款人，应按合同约定及时偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约民事责任。所以，原告要求被告偿还借款本金及支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的其借款本金为105000元一节，其转账凭证中为100800元，且原告并未提供其他证据证明其向被告支付借款105000元，故应认定实际借款为100800元。关于原告要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算一节，因没有在合同予以约定，故本院不予支持，其逾期利息应按照合同期限内的利息1%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效后十日内偿还原告董XX借款本金100800元及利息（利息以100800元为本金，自2013年5月30日起至本金实际付清之日止，按照月利率1%予以计算）；
二、驳回原告董XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告张X负担。原告董XX对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋 佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保108号
申请人：荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。
被申请人：湖北嘉顺置业有限公司。
案由：申请诉前财产保全。
（2016）鄂0804财保108号民事裁定书已保全完毕。
审判员 ：墙登鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 ：余璐瑶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2019号
罪犯吴移山，男，1955年1月8日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，原南平市乳牛场场长，南平市乳牛良种繁殖场场长，福建省洋龙生物科技有限公司副董事长、总经理，福建大乘乳业股份有限公司副董事长，南平市农业局副局长，南平市畜牧水产局助理调研员。现在武夷山监狱第七监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2011年9月29日作出（2010）三刑初字第22号刑事判决，以被告人吴移山犯私分国有资产罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币五万元；扣押在案的被告人吴移山私分国债赃款人民币31.2万元已予以没收，上缴国库；责令被告人吴移山退出其分得的南平市乳牛场131.75万元股份；扣押在案的被告人吴移山受贿赃款人民币17.3万元及福建大乘乳业股份有限公司100万元股票予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年10月交付执行。本院于2014年12月29日作出（2014）南刑执字第2385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯吴移山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴移山自上次减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均获监狱级改造积极分子，考核自2014年9月至2016年6月累计获达标分15.4分。2016年8月26日向本院履行财产刑七万元，现财产刑已履行完毕。
上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯“三课”学习成绩单，罪犯劳动改造能手审批表，南平市乳牛场证明，三明市人民检察院退还、返还扣押（调取）物品、文件决定书，三明市中级人民法院结案通知书，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴移山能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好。累计达标分15.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，能主动履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
对罪犯吴移山减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月30日至2017年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 施普英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑姗姗
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2694号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：李元明，该单位职员。
委托代理人：白雪峰，该单位职员。
被告：高向辉，男，1959年10月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘金艳（被告高向辉妻子），女，1963年4月20日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告高向辉、刘金艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰，被告高向辉到庭参加了诉讼，被告刘金艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.高向辉、刘金艳共同偿还借款本金90000元、借款期间利息8517.30元、逾期利息（逾期利息以90000元为基数，从2017年1月11日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由高向辉、刘金艳共同承担本案诉讼费用。事实与理由：高向辉与刘金艳系夫妻关系。高向辉于2016年1月20日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期2017年1月10日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，高向辉仅偿还了部分利息。
高向辉辩称：借款属实，目前无力偿还。
刘金艳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：高向辉与刘金艳系夫妻关系。2016年1月20日，高向辉与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向高向辉提供借款额度为90000元，借款额度有效期为2016年1月20日至2017年1月10日。高向辉可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。刘金艳亦在该合同上签字。合同签订后，高向辉于2016年1月20日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期为2017年1月10日，月利率7.975‰。借款到期后，高向辉、刘金艳仅偿还部分借款利息2.01元，尚欠借款本金90000元，借款期间内利息8515.29元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令高向辉、刘金艳共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。
本院认为：高向辉在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故高向辉与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高向辉应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。刘金艳与高向辉系夫妻关系，刘金艳亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘金艳应与高向辉共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高向辉、刘金艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90000元、借款期间利息8515.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2017年1月11日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告高向辉、刘金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2694号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：李元明，该单位职员。委托代理人：白雪峰，该单位职员。被告：高向辉，男，1959年10月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：刘金艳（被告高向辉妻子），女，1963年4月20日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告高向辉、刘金艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰，被告高向辉到庭参加了诉讼，被告刘金艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.高向辉、刘金艳共同偿还借款本金90000元、借款期间利息8517.30元、逾期利息（逾期利息以90000元为基数，从2017年1月11日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由高向辉、刘金艳共同承担本案诉讼费用。事实与理由：高向辉与刘金艳系夫妻关系。高向辉于2016年1月20日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期2017年1月10日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，高向辉仅偿还了部分利息。高向辉辩称：借款属实，目前无力偿还。刘金艳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：高向辉与刘金艳系夫妻关系。2016年1月20日，高向辉与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向高向辉提供借款额度为90000元，借款额度有效期为2016年1月20日至2017年1月10日。高向辉可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。刘金艳亦在该合同上签字。合同签订后，高向辉于2016年1月20日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款90000元，约定还款日期为2017年1月10日，月利率7.975‰。借款到期后，高向辉、刘金艳仅偿还部分借款利息2.01元，尚欠借款本金90000元，借款期间内利息8515.29元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令高向辉、刘金艳共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。本院认为：高向辉在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故高向辉与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高向辉应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。刘金艳与高向辉系夫妻关系，刘金艳亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘金艳应与高向辉共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高向辉、刘金艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90000元、借款期间利息8515.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2017年1月11日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告高向辉、刘金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年十月二十四日书记员  马慧
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民初字第312号
原告王子勇，自然简历不详。
被告郭龙芝，自然简历不详。
本院在审理原告王子勇诉被告郭龙芝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成赔偿协议，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王剑波
审 判 员 夏飞跃
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年二月五日
书 记 员 胥少卿
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泾刑初字第00139号
公诉机关泾县人民检察院。
被告人胡其太，男。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年9月12日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人胡其太犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员洪寿宝出庭支持公诉。被告人胡其太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日至8月17日期间，被告人胡其太采用砸碎车窗玻璃盗窃车内财物的手段，在泾县、宣城等地盗窃作案10次，合计盗窃财物价值32381元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月27日下午，被告人胡其太来到宣城市开发区，将周X等人停放在路边的轿车右前侧玻璃砸碎，从车内窃取一部白色苹果5手机（价值4731元），该手机串号为013471004314181。公安机关抓获胡其太时，从其身上扣押了该串号手机。
2、2013年8月4日下午，被告人胡其太从宣城乘车来到泾县蔡村镇月亮湾景区附近河里游泳，上岸后发现徐X停放在路边的苏XX**“宝来”轿车后座上有一部手机，遂用鹅卵石将该车左后侧玻璃砸碎，窃取后座上的一部黑色苹果手机（价值1204元）。
3、2013年8月4日下午，被告人胡其太走到蔡村镇月亮湾景区吊桥附近路边，用鹅卵石将李XX等人停放在此的皖XX**黑色“丰田”轿车右后侧玻璃砸碎，将车内一个女士银灰色挎包盗出后，从包内窃取500元及一部黑色苹果手机（价值1680元）。
4、2013年8月5日中午，被告人胡其太从宣城乘车来到泾县蔡村镇月亮湾景区路边，用鹅卵石将游客喻XX停放在路边的皖XX**“比亚迪”轿车右后侧玻璃砸碎，将车内一个蓝色女士包盗出后，从包内窃取700元，后将装有一部“酷派”手机（价值810元）及其他物品的包丢弃。
5、2013年8月5日下午，被告人胡其太来到泾县蔡村镇月亮湾景区，用鹅卵石将游客赵X停放在路边的皖PK82**轿车左前侧玻璃砸碎，将车内一个小挎包盗出后，从包内窃取600元及一部黑色苹果4S手机（价值1592元），后将装有其他物品的小挎包丢弃。
6、2013年8月5日中午，被告人胡其太来到泾县蔡村镇月亮湾景区皮划艇起点路边，用鹅卵石将游客彭X停放在路边的皖XX**轿车右后侧玻璃砸碎，将车内二个包盗出后，从包内窃取500元及一部白色苹果4S手机（价值2786元），后将装有其他物品的包丢弃。
7、2013年8月8日下午，被告人胡其太从宣城乘车至泾县蔡村镇月亮湾景区，用鹅卵石将游客范X停放在路边的皖XX**银白色“大众速腾”轿车右后侧玻璃砸碎，将车内一个米黄色手提包盗出后，从包内窃取一部白色苹果5手机（价值4233元），后将装有其他物品的手提包丢弃。
8、2013年8月8日下午，被告人胡其太来到泾县蔡村镇月亮湾景区，用鹅卵石将游客高XX停放在路边的皖P482**“本田奥德塞”左后侧玻璃砸碎，将车内一个白色单肩挎包盗出后，从包内窃取800元。
9、2013年8月11日下午15时许，被告人胡其太乘车至泾县泾县蔡村镇月亮湾景区，用鹅卵石将游客陶XX停放在路边的皖XX**黑色“奥迪”轿车右后侧玻璃砸碎，将车内一个斜挎包盗出后，从包内窃取一部白色苹果4S手机（价值3781元）及200元。后将装有一部白色步步高音乐手机（价值630元）的挎包丢弃。
10、2013年8月17日下午15时许，被告人胡其太乘车至泾县蔡村镇月亮湾景区，用鹅卵石将游客王XX停放在路边的皖XX**白色“丰田”轿车右后侧玻璃砸碎，将车内一个咖啡色手提包盗出后，从包内窃取2500元、一条黄金项链（价值4549元），后将装有一部步步高手机（价值585元）及其他物品的手提包丢弃。
2013年8月22日被告人胡其太被旌德县公安局刑事侦查大队民警抓获归案。公安机关在胡其太处扣押了白色苹果5手机1部及11850元，在其妻廖XX处扣押了黄金项链1条、白色苹果手机2部、黑色苹果手机1部，在被告人胡其太的出租房内扣押黑色苹果手机1部、黑色OPPLE手机1部，在林XX处扣押黑色苹果5手机1部，在钱琴芬处扣押了白色苹果4S手机1部。其中已发还被害人9600元，白色苹果5手机1部、黑色苹果5手机1部、白色苹果4S手机1部。到案后被告人胡其太如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、证人廖XX、孙XX的证言、被害人周X、陶XX、徐X、李XX、喻XX、赵XX、彭X、范X、王XX、高XX、王XX的陈述、泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见、泾县公安局制作的现场指认笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡其太以非法占有为目的，采用砸碎机动车玻璃的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人胡其太盗窃皖XX**银白色“福克斯”轿车内一部黑色苹果5手机，证据不足，合理怀疑无法排除，该指控不能成立，本院不予支持。被告人胡其太到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人胡其太采用破坏性手段盗窃他人财物，并造成其他财物损毁，依法从重处罚。案发后，公安机关扣押了被告人部分赃款、赃物，并已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十一条第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
被告人胡其太犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2016年4月21日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱木平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张继超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4304号
原告：李纯安，男，1966年6月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男，1959年11月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李纯安与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李纯安的委托诉讼代理人韩衍荣，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯安诉称，被告因储存生姜于2014年5月17日向原告借款100000元，约定使用期2年，年息12000元。借款到期后原告多次催要，被告均未归还。请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付借款期限内及逾期后的利息每年至借款还清之日；诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称，借款属实，当时借款是为了买生姜，但生意赔了，现在无力偿还。
经审理查明，2014年5月17日被告因经营储存生姜生意向原告借现金100000元，同时为原告写下欠据，内容为“今欠到李纯安现金100000元拾万元正，（年息12000元），期限2年。自2014年5月17日至2016年5月17日止连本代息。沈某某”。借款到期后被告一直未还，原告遂起诉，要求被告偿还借款并支付利息。在本案审理过程中，被告于2016年12月底前偿还原告借款本金5000元。以上事实，由原、被告陈述、欠据等证据在案证实。
本院认为，除被告沈某某在本案审理过程中偿还原告借款本金5000元外，现所欠原告借款本金95000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。在欠据中双方对利息的约定符合相关的法律法规规定，原告要求被告支付，本院也予以支持，但应按被告实际拖欠原告借款本金的数额分阶段计算利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下；
一、被告沈某某偿还原告李纯安借款本金95000元。
二、被告沈某某支付原告李纯安利息（2014年5月17日至2016年12月31日以借款本金100000元为基数，自2017年1月1日起以借款本金95000元为基数，并均按双方约定年息12%为标准计算至借款付清之日）。
三、上述一、二项限被告沈某某于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李纯安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，财产保全费1140元，合计2610元，由原告李纯安负担100元，被告沈某某负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 姚继林
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初278号
原告：喻某，女。
被告：张某，男。
原告喻某与被告张某离婚纠纷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告喻某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按喻某撤回起诉处理。
审判员 赵鑫
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘琴
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初981号
原告张家口市辰达副食有限公司。住所地张家口市桥东区东山路**号（军粮供应库院内）。
法定代表人时兆义。
委托代理人高杨，该公司职员。
被告河北省张家口市福隆超市连锁有限公司。住所地张家口市桥东区东安大街**号。
法定代表人任福江。
原告张家口市辰达副食有限公司（以下简称辰达公司）与被告河北省张家口市福隆超市连锁有限公司（以下简称福隆超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰达公司的委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告福隆超市经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辰达公司诉称，原告与被告在被告超市开业时约定了口头的供货协议，多年双方合作关系良好。但从2015年2月至今，被告以资金紧张为由，累积拖欠原告货款40317.26元，经原告多次催要无果。诉至法院，要求判令被告立即归还原告货款40317.26元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告福隆超市未到庭、未答辩。
经审理查明：原告与被告曾签订书面供货协议，由原告向被告超市供货，被告给付货款，后该协议未续签，但双方仍按原约定履行。2015年2月25日至今被告拖欠原告40317.26元货款未给付。庭审中，原告提交2015年2月25日至2016年3月11日对账单九组，拟证明被告拖欠货款未付。被告未到庭质证。本院于2016年7月20日制作福隆超市副经理陈爱谈话笔录一份，陈爱称“我公司现在确实欠原告（辰达公司）货款。据我向我公司财务人员了解，欠货款金额如原告所述。对于原告的货款我公司同意偿还，但是因为我公司的法定代表人因身体原因辞职后，尚未确定新的负责人，所以暂时不能给付所欠货款。在新的负责人到位后才能确定还款的时间，所以目前我公司虽同意还款，但是暂时无法给付。”，原告对该份谈话笔录真实性无异议，但认为被告不能因公司内部原因拖欠货款不给付。被告未到庭参加诉讼，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。被告未依约给付原告货款，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省张家口市福隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市辰达副食有限公司货款40317.26元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，依法减半收取404元，由被告河北省张家口市福隆超市连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初868号
原告：李改慧，女。
被告：周海生，男。
原告李改慧与被告周海生民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月7日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李改慧对被告周海生撤诉。
案件受理费4714元,减半收取2357元，由原告李改慧负担。
审判员 王建阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆若宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2579号
原告：汤文军，男，1974年1月29日出生，汉族，自由职业，住遂昌县。
被告：曾国平，男，1978年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾建彪，男，1976年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：孔丽仙，女，1979年8月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告汤文军与被告曾国平、曾建彪、曾建彪、孔丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告汤文军于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤文军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汤文军负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年八月三十日
代书记员 伊卓芳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2332号
原告：邯郸市永标工矿铁路配件有限公司，住所地：永年县临洺关镇西滩头村村西。
法定代表人：刘占忠，该公司总经理。
委托代理人：李祯祯，该公司员工。
被告武海奎，男，1964年4月13日生，汉族，住永年县。
本院在审理原告邯郸市永标工矿铁路配件有限公司与被告武海奎买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市永标工矿铁路配件有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市永标工矿铁路配件有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告邯郸市永标工矿铁路配件有限公司负担。
审判员 郝俊杰
二〇一六年十月十八日
（代印）
书记员 李凯轩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3159号
原告蔡现民，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告李爱荣，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心法律工作者。
被告张光辉，男，汉族，居民，住址同上。
被告张培成，男,汉族，居民，住河南省平舆县。
被告祝三运，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
原告蔡现民诉李爱荣、张光辉、张培成、祝三运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡现民及其委托代理人张应利、被告李爱荣及其委托代理人王爱珍、被告祝三运及其委托代理人李申、被告张培成到庭参加诉讼，被告张光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡现民诉称，其受雇于被告祝三运、干木工活，2015年8月17日其在被告祝三运、张培成承包的张顺理的建房工地上干木工活时受伤，其受伤后花去医疗费用2万多元。各被告应对其的损害后果承担赔偿责任。为此请求：1、被告赔偿医疗费21886.3元、误工费2824.35元、护理费327.03元、营养费220元、住院伙食补助费330元、交通费500元、残疾赔偿金65118元、精神抚慰金15000元、后续治疗费8520元、被扶养人生活费9858.75元、鉴定费1300元，合计125884.43元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李爱荣辩称，原告与其他被告系雇佣关系，原告与其之间是加工承揽合同，其不应当承担责任。
被告祝三运辩称，承包人是张培成，原告的损伤与其无关。
被告张培成辩称，原告在干活中没有尽到安全注意义务，受伤与其无关。
被告张光辉在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告蔡现民受雇于被告祝三运为被告李爱荣、张光辉承担家中五层楼房屋，由被告张培成与张顺理（被告李爱荣丈夫、张光辉父亲，已死亡）签订建房合同。2015年8月17日，原告蔡现民在施工过程中从梯子上摔落，当日被送往平舆县人民医院住院治疗至2015年8月28日出院，共住院11天，花费医疗费用21886.3元。2015年11月13日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告蔡现民伤残等级为八级，后续治疗费用为8502元，花费鉴定费用1300元。后经被告张培成申请，本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告蔡现民的伤残等级为九级。
另查明，被告祝三运、张培成均无建房资质，在事故发生后。被告祝三运、张培成赔偿原告蔡现民医疗费用3500元。
上述事实，有原被告陈述、病历、医疗费票据、证人证言、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权，应依法承担赔偿责任。原告蔡现民作为提供劳务者在施工过程中从梯子上滑落摔伤，相关义务人应承担赔偿责任。被告张培成、祝三运雇佣原告蔡现民施工，两方当事人形成个人间的劳务关系，被告张培成、祝三运未提供相应的安全设备，也并未对工地的设备安全进行管理，以保障施工安全，应当根据其过错承担赔偿责任，即50%的责任。原告蔡现民在从事施工过程中没有尽到安全注意义务，对自己的受伤亦应当承担责任，即30%的责任。被告李爱荣、张光辉作为房主，在自己宅基地上雇佣没有建筑资质的被告张培成、祝三运的施工队建造五层楼房，对原告蔡现民的受伤应承担20%的责任。被告祝三运辩称其不是包工头，原告蔡现民所受损失与其无关，与原告蔡现民、被告李爱荣、证人证言所述均不相符，本院不予采纳。原告蔡现民要求被告赔偿其被扶养人生活费，并未提供充分的证据证实，其请求的鉴定费1300元，因其提交的鉴定意见书本院未采纳，本院均不予支持。经计算，原告蔡现民的损失为：医疗费21886.3元、误工费10853元/年÷365天×88天=2616.61元、护理费10853元/年÷365天×11天=327.08元，以原告请求的327.03元为准、营养费20元/天×11天=220元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、残疾赔偿金10853元/年×20年×20%=43412元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8520元，交通费根据其住院时间、路程等情况，酌定为200元，以上共计87511.94元。被告李爱荣、张光辉应赔偿原告蔡现民的损失为：87511.94元×20%=17502.39元，被告张培成、祝三运应赔偿原告蔡现民的损失为：87511.94元×50%=43755.97元，减去已垫付的3500元，还应赔偿40255.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培成、祝三运于本判决生效后十日内赔偿原告蔡现民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失40255.97元。
二、被告李爱荣、张光辉于本判决生效后十日内赔偿原告蔡现民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失17502.39元。
三、驳回原告蔡现民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由原告蔡现民承担1522元，被告张培成、祝三运承担901元，被告李爱荣、张光辉承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 韩前进
人民陪审员 付长路
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2246号
申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，住常州市和平北路162号。
负责人：孙利勇，行长。
委托代理人：泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：常州市杰强家具有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：周洪明。
被执行人：常州市赛力木业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：朱赛瑜。
被执行人：周洪明，男，1970年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：沈凤仙，女，1969年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市杰强家具有限公司、常州市赛力木业有限公司、周洪明、沈凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0402民初2831号民事判决书已发生法律效力，判决确定：常州市杰强家具有限公司向华夏银行股份有限公司常州分行支付贷款本金2800000元，利息及罚息16732.51元（暂计至2016年5月12日），并支付自2016年5月13日起至款项实际付清之日止的利息、罚息及复利(按合同约定利率)。并支付华夏银行股份有限公司常州分行律师费66600元。常州市赛力木业有限公司、周洪明、沈凤仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法可向常州市杰强家具有限公司追偿。案件受理费29867元，减半收取14933.5元，由常州市杰强家具有限公司、常州市赛力木业有限公司、周洪明、沈凤仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市杰强家具有限公司、常州市赛力木业有限公司、周洪明、沈凤仙的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十六日
见习书记员 路朝阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执548号
河南欣泰药业有限公司：
你与赵华周劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4514号
原告:席淑华，女，1947年9月22日出生。
原告:席立新，女，1966年10月11日出生。
原告:席桂华，女，1943年11月2日出生。
原告:席丽华，女，1957年6月9日出生。
委托代理人李绍芃，三渡河村村民委员会推荐。
被告:席久中，男，1941年3月22日出生。
被告:常桂英，女，1946年3月7日出生。
被告:刘美玲，女，1969年7月25日出生。
委托代理人石月，北京砥石律师事务所律师。
原告席淑华、席立新、席桂华、席丽华与被告席久中、常桂英、刘美玲物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席淑华、席立新及四原告委托代理人李绍芃，被告刘美玲及三被告委托代理人石月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席淑华、席立新、席桂华、席丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对共有房屋和院落的破坏，对被其破坏的北正房三间和厢房两间恢复原状；2.请求判令三被告拆除未经全体共有人同意偷偷建起的二层小楼或共同分割；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为只要求将北边三间正房恢复原状，撤回其他诉讼请求。事实和理由：被告席久中与被告常桂英系夫妻关系，被告刘美玲系被告席久中、常桂英之儿媳，被告席久中与四原告系兄妹关系，同为席永茂、武连芝夫妇子女，位于北京市怀柔区杨宋镇太平庄村×号院内的北正房三间，东厢房两间是席永茂、武连芝夫妻生前所建，父亲席永茂于1998年11月24日病故，母亲武连芝于2010年11月4日病故，父母病故后，该宅院一直闲置。于2016年4月30日原告发现被告擅自将上述宅院的东厢房两间及院墙予以拆除，偷偷建起二层小楼，后原告报警。后于2016年6月底，被告席久中为进一步达到个人侵吞全体继承人共有房屋的目的，主动破坏遗产北正房三间房屋，席久中又带领被告将原来一直完好的北正房人为破坏推倒。
被告席久中、常桂英、刘美玲辩称，不同意原告诉讼请求，北正房三间、厢房不在了，二层小楼是被告席久中和常桂英建造的，不同意分割。席久中小学没毕业，就干活挣工分了。
根据当事人的举证质证本院查明事实如下，北京市怀柔区杨宋镇太平庄村席永茂（1998年11月24日去世），之妻武连芝（2010年11月4日去世），共有子女5人，长子席久中，长女席桂华，二女席淑华，三女席丽华，四女席立新。席久中、常桂英为夫妻关系，刘美玲为其儿媳。太平庄村×号建于1958年。原告席淑华、席立新、席桂华、席丽华，主张三被告将太平庄×号损坏，要求将北房三间恢复原状。
2016年6月14日，席立新报警称，杨宋镇太平庄村465号，父母留下的房产，上房房屋塌陷，怀疑人为损坏。
席久中于2016年6月16日接受派出所民警询问时称，太平庄村×号正房是我父母在世时建的，我母亲去世时说给我了，但没有书面东西。2016年6月13日法院审理席立新与我房产纠纷一案，席立新在法庭上说我已去世的儿子席国庆的不足，我心里有气，加上×号是我建的，6月14日1时许，我将房屋前面的柱子砸到了，房子就塌了。房子是我父亲在世时1958年建的，我帮助建的，房本是席永茂的名字。
席立新于2016年6月14日接受派出所民警询问时称，2016年6月14日，我回太平庄村看到×号上房房屋塌了，我就报警了。房子是1958年我父母盖的，是父母的遗产，对于该房产，我以及三个姐姐和哥哥席久中有纠纷，我们认为房产是我们的。
刘美玲于2016年6月15日接受派出所民警询问时称，太平庄村×号是我公公席久中建的，怎么倒塌的不清楚。
常桂英于2016年6月16日接受派出所民警询问时称，太平庄村×号是我丈夫席久中拆的。6月13日晚上，因为和席立新她们生气，席久中去拆房，我没拦住。
北京市公安局怀柔分局认为此案没有犯罪事实发生，决定不予立案。
在案件审理过程中，双方确认，太平庄×号正房原有三间，目前剩余东西北三面墙，屋顶坍塌。原告要求将正房恢复至可以居住。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，四原告席淑华、席立新、席桂华、席丽华与被告席久中系兄妹关系。怀柔区杨宋镇太平庄村×号正房三间建于1958年，原被告均认可当时原被告的父母参与建房，对房屋享有份额；在原被告的父母去世后，该房屋未确定归属之前，属于原被告共同所有。席久中在公安机关的笔录中认可损毁房屋，该行为，根据本案现有证据，损害了四原告对房屋享有的权利。根据法律规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。四原告要求被告恢复太平庄村×号北房三间至可以居住的标准，该诉讼请求本院予以支持。根据公安机关的笔录记载，该房屋的损坏为席久中所为，与其他被告无关。因本案涉及诉讼请求变更，本院将案由确定为物权保护纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告席久中于判决生效后三十日内将北京市怀柔区杨宋镇太平庄村×号正房三间恢复至可以居住的状态；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费35元，由被告席久中负担（原告已预交，被告席久中于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一六年八月三十日
书记员 高佳曦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1861号之一
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
被执行人陈义兵，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陈义兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0402民初1072号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请执行，要求被执行人陈义兵支付借款本金224000元、利息（含罚息、复利）暂计5860.38元、案件受理费2374元，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月28日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行也未申报财产；查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商股权登记信息，未查到可供执行的财产；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年4月19日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1861号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人陈义兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01072号，依法向被执行人陈义兵发出执行通知书，责令被执行人陈义兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈义兵（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币232234.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月六日
书记员 王海鹏
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8601刑初27号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人王某杰，男，1977年1月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化程度，农民，住濉溪县五沟镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月2日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉［2016］27号起诉书指控被告人王某杰犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人王某杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人王某杰于2016年8月26日21时许从上海铁路局上海南站乘上K1182次旅客列车，次日4时许列车运行至蚌埠站时，被告人王某杰在9号车厢趁被害人吴某伟（男，45岁，浙江省仙居县人）熟睡之机，将其放在边桌上的iphone6S手机盗走，随即被被害人发觉并抓住，手机亦当场被追回。后经徐州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3800元。
上述事实，被告人王某杰均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供，并有经过庭审质证、核实的被害人吴某伟陈述、证人邱文滨证言、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗赃物照片、价值鉴定意见书等证据予以证实。被告人王某杰户籍证明亦随卷为证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓昕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张乔乔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3397号
原告：青岛阿普曼生物科技有限公司，住所地莱西市河头店镇嘉昌路。
法定代表人：路大一。
委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告：山东莘县富岩饲料有限公司，住所地聊城市莘县徐庄乡政府驻地。
法定代表人：王庆佳。
被告：王庆佳，男，1982年10月28日出生，汉族，住聊城市莘县。
被告：王会芬，女，35岁，汉族，住聊城市莘县。
原告青岛阿普曼生物科技有限公司诉被告山东莘县富岩饲料有限公司、王庆佳、王会芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛阿普曼生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，由原告青岛阿普曼生物科技有限公司负担。
审判员 林兆远
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4033号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：刘喜宁，男，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告刘喜宁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊到庭参加了诉讼、被告刘喜宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金9531.53元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告刘喜宁于2010年4月30日在原滨河信用社借款23500元，双方约定2016年3月20日还款，还款利率为月息9.735‰，借款期限为6年，其中被告于2011年10月25日偿还本金2400元及利息，另于2011年10月26日偿还本金3400元及利息，2013年12月20日偿还本金8000元及利息，2014年11月4日偿还本金79.79元及利息，2015年12月19日偿还本金88.68元及利息，尚欠9531.53元本金及利息未还，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，借款到期后，被告未按合同约定日期偿还借款，故原告诉讼来院。
被告未到庭，未作答辩。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2010年4月30日贷款凭证一份及还款记录卡一份，证明被告在原告处贷款23500元，贷款期限为6年，被告于2011年10月26日偿还本金3400元及利息，2013年12月20日偿还本金8000元及利息，2014年11月4日偿还本金79.79元及利息，2015年12月19日偿还本金88.68元及利息，尚欠9531.53元本金及利息未还，利率为月息9.735‰的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
经审理查明：被告刘喜宁于2010年4月30日在原滨河信用社贷款23500元，双方约定2016年3月20日还款，利息为月利9，735‰。其中被告于2011年10月25日偿还本金2400元及利息，另于2011年10月26日偿还本金3400元及利息，2013年12月20日偿还本金8000元及利息，2014年11月4日偿还本金79.79元及利息，2015年12月19日偿还本金88.68元及利息，尚欠9531.53元本金及利息未还，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告刘喜宁于2010年4月30日在原告处贷款23500元，其中被告于2011年10月25日偿还本金2400元及利息，另于2011年10月26日偿还本金3400元及利息，2013年12月20日偿还本金8000元及利息，2014年11月4日偿还本金79.79元及利息，2015年12月19日偿还本金88.68元及利息，尚欠9531.53元本金及利息未还，有贷款赁证及还款记录卡为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘喜宁于本判决生效之日立即偿还原告贷款9531.53元及利息（按双方约定的月息9.735‰计息，自2010年4月30日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00由被告刘喜宁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年十月十一日
书记员 董旭来
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初365号
原告刘某某，身份证号2308281967********，男，于1967年2月6日生，汉族。
被告薛某某，身份证号2308111962********，女，于1962年4月12日生，汉族。
原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘凤彬到庭参加诉讼，被告薛金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年2月7日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，被告于2005年初离家外出，至今下落不明，现已分居11年，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告薛金英未出庭，也未提供书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，旨证明其自然情况。
证据二、2002年2月7日汤原县人民政府婚姻登记处颁发结婚证两本，旨证明原、被告于2002年2月7日登记结婚。
证据三、2016年1月14日汤原县永发乡永发村民委员会出具的证明1份，旨证明原、被告因感情不和，被告于2005年正月二十出走，家人四处寻找，至今下落不明。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2002年2月7日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，被告因夫妻感情不和于2005年初离家外出，至今下落不明，现已分居11年，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚姻关系存续期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居满11年，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘凤彬与被告薛金英离婚；
案件受理费300元，原告刘凤彬自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张衷海
河南省�阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初975号
原告：徐某某，男，1985年1月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：史瑞锋、樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：焦某某，职务经理。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告徐某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 �莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 泽
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初152号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人刘庆江，男，生于1985年8月9日，住房县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人刘庆江犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人刘庆江到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2016年8月20日，被告人刘庆江到江陵县郝穴镇工业园区汇龙手袋厂员工宿舍楼内窃取邓某、代某等人现金490元、VIVO手机1部，T恤衫1件。经鉴定，被盗VIVO手机价值1250元。2016年8月22日，刘庆江到江陵县郝穴镇娅菲特服装厂宿舍楼内窃取胡某、周某等人现金2515元。公诉机关认为，被告人刘庆江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘庆江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、刘某、代某、胡某、周某、徐某2、黄某、陈某的陈述、证人江某、罗某、龚某、傅某的证言、江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表、到案经过、辨认笔录、辨认情况说明、关于徐某上网追逃的工作说明、现场勘查笔录、现场图、涉案照片、荆州山叶服装有限公司员工入职登记表、2013年离职人员及照片、被告人刘庆江的户籍身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人刘庆江应予处罚。被告人刘庆江能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年4月11日止；罚金自本判决生效之日起3日内履行）。
二、对被告人刘庆江违法所得的4255元，应予追缴，向被害人退赃、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉成
二〇一七年一月十日
书记员 涂紫婷
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3087号
原告：吴某，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨某，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院以劳务合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告给付的雇佣押金人民币12548.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实及理由是2014年10月份，原告雇佣被告到海拉尔市阿荣旗兴隆砖厂从事出窑工作，2014年10月24日，原告给付被告押金人民币20000.00元，后来被告到原告领工的上述砖厂工作，砖厂将被告全部劳务费结清。原告给付被告的押金经原告向被告催要，被告于2015年5月2日给付部分押金，其余尾欠押金款12548.00元与同日被告为原告出具等额借条一枚，约定2015年10月份将上述尾欠押金返还，现上述返还期限已过，此尾欠押金款经原告向被告催要，被告总以各种理由推诿、拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，秉公审理，依法支持原告诉求。
被告杨某辩称，不认可，原告雇佣自己干活是事实，原告也确实给了自己押金20000.00元，自己也干活了。但是押金是工人的保证金，而不是借款，另外原告不出示当时的合同而只出示借条，违反了合同法规定，侵犯了我们工人的合法权益。2016年3月14日，原告起诉被告杨某案由是民间借贷，已经被法院认定为不成立。2014年原告雇佣自己一家人去阿荣旗砖厂干活，原告以保证我们工人人身安全、挣钱等理由给我们留了20000.00元的押金，相当于工资，后由于原告找人打我们工人，我们一家人离开了砖厂，回家后好几个月没有找到工作，我认为原告应该补偿我们失业期间的损失。工资方面，厂方应该有工资表，原告应该予以出具。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交押金条1枚，证明原告给付被告12548.00元押金的事实。被告质证认为：我们都在场，常佳丽给我担的保，但我不知道常佳丽是谁，只知道他是我们共同打工的。被告对原告递交的证据未提出异议，予以确认。
据此查明：2014年10月份，原告雇佣被告到海拉尔市阿荣旗兴隆砖厂从事出窑工作，2014年10月24日，原告给付被告押金人民币20000.00元，后来被告到原告领工的上述砖厂工作，原告给付被告的押金经原告向被告催要，被告于2015年5月2日给付部分押金，尾欠押金款12548.00元，于同日被告为原告出具等额借条一枚，约定2015年10月份将上述尾欠押金返还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告交付被告的押金，实际是原告对被告能够从事相应工作所预付的劳动报酬，被告从事了相应的工作，被告为原告出具借据是对自己劳动报酬结算后超支劳动报酬的认可，被告持有超支的劳动报酬，没有合法依据，且给原告造成损失，应予返还，原告的诉讼请求应予支持。故本案案由应为不当得利纠纷。被告主张必须解决原告雇佣他人殴打与被告共同工作的工人、未支付全部工资等一切事宜之后才可以返还的理由，未提供证据证明自己的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告杨某返还原告吴某不当得利款12548.00元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一七年一月十日
书记员 孙伟光
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终800号
上诉人（原审原告）：孙成东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，机关所在地沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：李学民，男，系该局局长。
委托代理人：毋金录，男，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）:沈阳市公安局大东分局大北公安派出所（以下简称大北派出所），所在地沈阳市大东区天后宫路131号。
负责人：林志亮，男，系该所所长。
委托代理人：高云鹤，男，系该所副所长。
委托代理人：白旭，男，系该所工作人员。
上诉人孙成东诉被上诉人沈阳市公安局大东分局、沈阳市公安局大东分局大北公安派出所履行告知子女信息职责一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，上诉人孙成东，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人毋金录，沈阳市公安局大东分局大北公安派出所的负责人副所长高云鹤及委托代理人白旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，孙XX系原告孙成东与高XX非婚生子女。2012年9月12日原告向被告大北派出所报案，称自己的女儿及高XX失踪。被告大北派出所派人员到赤峰市调查后，找到孙XX及高XX，因高XX主张表示对住所和联系方式向原告保密，故被告大北派出所未将孩子信息告知原告，口头告知原告其女儿及高XX不存在失踪的事实。2015年，原告诉高XX探望权一案，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第5745号民事判决书，判决“原告孙成东自2015年11月1日起于每月的最后一个星期的星期日对孙XX进行探望。在孙XX寒假、暑假及节假日期间可对孙XX进行探望。在原告孙成东对孙XX进行探望期间，高XX应予以协助。”原告认为被告大北派出所未履行将孙XX信息告知原告的法定职责，故来法院提起行政诉讼。
原审认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，原告作为孙XX的父亲在无法找到其女的情况下，向派出所报案，派出所受理后在应将其女的信息告知原告。原告向被告大北派出所报案，被告大北派出所应履行法定职责，故原告主张被告大东分局将其女信息告知原告的诉请请求法院不予支持。关于原告主张二被告赔偿原告及女儿精神损失费、误工费、事业损失费、交通费、病不能及时治疗等共计100万元的诉讼请求，原告未提供证据证明，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条规定，判决一、被告沈阳市公安局大东分局大北派出所于本判决生效之日起三日内依法履行将原告孙成东女儿孙XX下落信息告知原告孙成东的法定职责。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告沈阳市公安局大东分局大北派出所承担。
上诉人孙成东上诉称，上诉人多次往返被上诉人处要求被上诉人告知女儿孙XX下落，被上诉人不履行职责，不为百姓服务，造成上诉人被气得脑病心病均发作，女儿得病不能及时救治。请求本院判令被告立即将孙XX2012年9月至2016年8月期间漂流过的地址及身体体检报告及预防针信息及就读小学信息告知上诉人；将此事件公开并作为案例给予警员警示；赔偿上诉人及女儿精神损失费、误工费等100万起，如果上诉人死亡，追加赔偿1000万，由于上诉人忍无可忍造成恶性事件，追加赔偿一亿元；追加判令涉案渎职警员责任。
被上诉人大北派出所在庭审中答辩称，该所在接到上诉人报案后，多次寻找孙成东的妻子高XX，高XX父亲说孙成东骚扰岳父家，高XX不想跟上诉人一起生活，拒绝告知高XX地址。该所2014年再次出警，见到高XX和孩子孙XX，全程录像给上诉人看了，见面地点不是高XX住处且高XX仍拒绝告知住址。公安机关对刑事案件进行追查，上诉人与高XX案件不是刑事案件，该所可以不予受理。一审判决后，我所已经将掌握的信息告知上诉人，请求二审法院维持原判。
被上诉人沈阳市公安局大东分局未陈述答辩意见。
原审被告大北派出所向原审法院提供的证据有：1、2012年9月16日询问笔录等12组证据，证明孙成东提供孩子和爱人被控制的报案情况不属实。
原审原告向原审法院提交的证据有：出生医学证明等9组证据，证明孩子出生地点是在辽中县妇幼保健所，记载母亲名字是高XX，父亲是孙成东，孩子名字是孙XX，民事判决书判决上诉人有孩子探视权，现在案件已经进入执行程序，被上诉人不履行职责。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提供的3、4、8号证据，不予确认。对原审原告提供的其他证据予以确认。对原审被告提供的1-6号证据予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，孙XX系上诉人孙成东与案外人高XX非婚生子女，上诉人孙成东作为孙XX的父亲，其寻找女儿、关爱女儿，为尽父亲之责的行为是人之常情，在民事判决孙成东有权对孙XX进行探望后，原审判决被上诉人大北派出所将孙XX的相关下落信息告知孙成东，结论并无不当。但上诉人提出要求被上诉人赔偿精神损失费、误工费、事业损失费、交通费等，并要求判令将此事件公开并作为案例给予警员警示、追究涉案渎职警员责任，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙成东负担。本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。