天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4503号原告郭宝，江苏扬帆服饰公司天津地区总代理。委托代理人王福，天津允善律师事务所律师。被告乔辉，无职业。被告铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201号。法定代表人王洪宇，铁道第三勘察设计院集团有限公司总经理。委托代理人吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。被告铁道第三勘察设计院集团有限公司北京办事处，住所地北京市海淀区铁道部宿舍普惠北里1号楼。负责人曹虎，铁道第三勘察设计院集团有限公司北京办事处经理。委托代理人吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。被告天津正达酒店有限责任公司，住所地天津市河北区万柳村大街6号。法定代表人宋纪五，天津正达酒店有限责任公司总经理。委托代理人吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。委托代理人王燕，天津正达酒店有限责任公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司副总经理。委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。原告郭宝与被告乔辉、被告铁道第三勘察设计院集团有限公司（以下简称：铁三院）、被告铁道第三勘察设计院集团有限公司北京办事处（以下简称：铁三院北京办事处）、被告天津正达酒店有限责任公司（以下简称：正达酒店）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝及其委托代理人王福，被告铁三院的委托代理人吴凤颖，被告铁三院北京办事处的委托代理人吴凤颖，被告正达酒店的委托代理人吴凤颖、王燕，被告平安保险公司的委托代理人邓宝征，参加了2015年11月3日的庭审活动。经本院合法传唤，被告乔辉无正当理由拒不到庭参加2015年11月3日的庭审活动。原告郭宝的委托代理人王福，被告乔辉，被告铁三院的委托代理人吴凤颖，被告铁三院北京办事处的委托代理人吴凤颖，被告正达酒店的委托代理人吴凤颖、王燕，被告平安保险公司的委托代理人邓宝征，参加了2015年12月3日的庭审活动。原告郭宝的委托代理人王福，被告乔辉，被告铁三院的委托代理人吴凤颖，被告铁三院北京办事处的委托代理人吴凤颖，被告正达酒店的委托代理人吴凤颖，被告平安保险公司的委托代理人邓宝征，参加了2015年12月14日的庭审活动。本案现已审理终结。原告郭宝诉称，2013年6月19日15时15分许，被告乔辉驾驶京F×××××号小型普通客车在河北区律纬路律笛里一号楼前与驾驶电动自行车的原告发生交通事故。造成原告双侧肋骨多处骨折及左股骨远端骨折的伤情，原告当即被“120”送入天津市第四中心医院救治。不久天津市公安交通管理局河北支队对此次交通事故作出（2013）第04061021号道路交通事故认定书，认定原告与被告乔辉负事故同等责任。事后经原告调查了解，被告乔辉是被告正达酒店的职员，被告乔辉所驾驶的肇事车辆系铁三院北京办事处所有，发生交通事故当日，肇事车辆由被告铁三院北京办事处借予被告正达酒店使用。被告铁三院为肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。被告乔辉是在驾驶肇事车辆为被告正达酒店运送货物时发生的交通事故，系履行职务行为。对原告受到的人身伤害和各种经济损失应由被告平安保险公司在保额范围内承担赔付责任，不足部分应由其他各被告承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿原告九根肋骨骨折的残疾赔偿金119996.69元和相应的精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费1600元、鉴定时打车的交通费104.7元，诉讼费由被告承担，保留向被告主张其他损失赔偿的权利。被告乔辉辩称，证人朱××在王建荣起诉的案件中已经到庭进行质证，证明发生交通事故当天我是开车去找他拿钱。我对原告提出的诉讼请求不认可，不同意赔偿原告经济损失，另外我也没有赔偿能力。被告铁三院辩称，不同意原告的诉请，请法庭予以驳回。事故车辆属于被告铁三院北京办事处所有，我单位只是给被告铁三院北京办事处缴纳保险费，我单位没有任何过错，不同意承担赔偿责任，其他意见同被告正达酒店的答辩意见。另外，王建荣起诉诸被告的案件中，法院也完全排除了我单位的责任，该判决对我单位的认定客观公平，应予维持。被告铁三院北京办事处辩称，不同意原告的诉请，请法庭予以驳回。我单位作为肇事车辆的所有人，平日对车辆进行常规检查，一直确保车辆整体性能合格，完成了车辆所有人的基本义务，事发时我单位将车辆出借给被告正达酒店，出借的是合格车辆，对本次事故我单位没有任何过错，根据最高人民法院审理交通事故的司法解释的相关规定，排除了我单位的责任，我单位不承担相应的责任，其他意见同被告正达酒店的答辩意见。另外，王建荣起诉诸被告的案件中，法院也完全排除了我单位的责任，该判决对我单位的认定客观公平，应予维持。被告正达酒店辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。肇事车辆属于被告铁三院北京办事处所有，因生产需要我酒店临时借用。事故发生当天，被告乔辉虽然以为单位购买矿泉水出行，但其实为办理自己私事，私自改变行车路线才到达事故地点。在原告的妻子王建荣起诉诸被告案件中，证人朱××完全还原了如上事实，被告乔辉的行为也违反了企业的管理制度，事发后我酒店也给予被告乔辉处罚，被告乔辉也接受了处罚。作为车辆管理人，我酒店审核了被告乔辉的驾驶资格，事发时车辆也在检验合格的使用期限内，根据最高人民法院审理交通事故案件的司法解释的规定，我酒店不具过错不应该承担责任；我酒店对于道路交通事故认定书的认定结果不服，王建荣也应该承担一定的责任，请法庭给予纠正。事发后交管部门并没有及时将事故认定书送达我酒店，造成我酒店错过了申请复核的机会，根据天津市交通道路管理若干规定的相关规定，王建荣作为完全行为能力的成年人，其完全知道坐在电动自行车后违反法律规定，而交管部门只对被告乔辉和原告的行为进行评价，对王建荣的行为没有相应的责任分析，故请法庭重新认定责任比例。交通事故发生时，车辆在保险期间，应该由被告平安保险公司在交强险范围内先予承担赔偿责任；事故发生时，原告到天津市第四中心医院就医，其发生的治疗诊疗行为均是完全连贯的，原告在上次起诉回答法庭调查时也曾提到自己治疗终结，本案现在完全可以就原告整体的伤情做出公正的伤残评定结果，而原告现在的诉求只对九根肋骨做伤残评定，不仅增加了评残的难度，也增加了诸被告的诉讼成本，我酒店不同意原告只针对肋骨进行评残；鉴定机构是在不充分了解本案的情况下做出的认定，因鉴定机构完全是根据天津市第四中心医院提供的材料进行鉴定，而根据法院调取的材料可以看出天津市第四中心医院对原告造成的医疗事故根本没有承认，作为利益的相关方，天津市第四中心医院出具的任何材料均不应作为定案证据，我酒店认为若原告针对交通事故的伤情已经治愈，建议其对整体伤情做鉴定后，根据医疗事故和交通事故的参与度确定责任。被告平安保险公司辩称，同意在交强险合理合法的范围内赔偿原告的相应损失。因为在王建荣起诉诸被告的案件，已经（2014）北民初字2344号民事判决确定，交强险已赔付过王建荣医疗费3882.88元，乔辉垫付的医疗费3503.36元、营养费900元、误工费7170.04元、交通费500元，该判决已被二审法院维持，我公司也履行了给付义务，所以本案应在剩余的交强险赔偿限额内对原告的损失进行合理合法的赔偿。经审理查明，京F×××××号“别克”牌小型普通客车的所有权人系被告铁三院北京办事处。被告铁三院为京F×××××号“别克”牌小型普通客车在被告平安保险公司投保机动车交强险，保险期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。被告正达酒店从被告铁三院北京办事处借用京F×××××号车辆使用。被告乔辉在发生事故时系被告正达酒店职员。2013年6月19日15时15分许，被告乔辉驾驶京F×××××号“别克”牌小型普通客车沿律纬路东侧第一条机动车道由南向北行驶至律笛里一号楼前附近时，遇原告郭宝驾驶电动自行车附载王建荣沿律纬路由南向北逆向行驶至此，被告乔辉所驾机动车左前部与原告所驾电动自行车车前部接触，造成两车不同程度损坏和原告、王建荣倒地受伤的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，被告乔辉负事故同等责任，原告负事故同等责任，王建荣不负事故责任。根据公安交通管理部门在事故发生次日对被告乔辉所作的询问笔录，被告乔辉表示事故发生时其在职务任职期间，去红桥区西青道的麦德龙超市给单位买单位用来销售的矿泉水，从事的是工作行为。事故发生后，公安交通管理部门指定郭宝到天津市第四中心医院诊治。事故导致原告产生双侧肋骨骨折等伤情。经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告肋骨骨折的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月16日出具中慧[2015]医鉴字第250号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郭宝右侧第3-7肋骨及左侧第3-6肋骨骨折为（九）级伤残”。原告为进行伤残等级鉴定支出鉴定费1600元、交通费104.5元。经本院组织双方当事人对该鉴定结论进行质证，被告乔辉、被告铁三院、被告铁三院北京办事处、被告正达酒店对该鉴定意见书不予认可，其中被告正达酒店申请鉴定人出庭接受质询。经本院通知鉴定人出庭接受质询。天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定人穆××出庭接受了本院和双方当事人质询，穆××对鉴定意见书中原告所申请鉴定伤残的伤情、鉴定依据、鉴定的内容、鉴定的材料、鉴定结论等进行了口头答复和解释。另查，王建荣曾因此交通事故，起诉诸被告要求赔偿经济损失，本院以（2014）北民初字2344号民事判决书判决，被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿王建荣医疗费3882.88元、营养费900元、误工费7170.04元、交通费500元；赔偿被告乔辉为王建荣垫付的医疗费3503.36元。王建荣不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第1041号民事判决维持了本院的（2014）北民初字2344号民事判决。现原告诉至法院，请求判如所请。诸被告以上述辩称理由进行抗辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定被告乔辉负事故同等责任，原告负事故同等责任，王建荣不负事故责任，并无不当，本院予以确认。京F×××××号“别克”牌小型普通客车在发生事故时，已在被告平安保险公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告平安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内及医疗费赔偿限额内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，根据公安交通管理部门给被告乔辉作的询问笔录，可以证实事故发生时被告乔辉系从事职务行为，且本院生效的判决对此亦予确认，故被告正达酒店应根据事故责任比例承担60%的赔偿责任。被告铁三院北京办事处作为车辆所有权人，原告无证据证明其作为机动车所有人对事故的发生存在过错，故被告铁三院北京办事处不承担赔偿责任。被告铁三院作为投保人，对事故的发生没有过错，故被告铁三院不承担赔偿责任。就被告正达酒店和被告乔辉提出事故发生时从事的是非职务行为的抗辩理由，因被告乔辉在发生事故时系职务行为已被本院生效判决所确认，故对被告正达酒店和被告乔辉的该项抗辩，本院不予采信。就正达酒店提出事故认定书认定的责任不公平合理的抗辩理由，交通事故认定书是公安交通管理部门对交通事故从专业角度作出的事实判断，根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。被告正达酒店没有证据足以推翻该认定书，故对被告正达酒店的该项抗辩，本院不予采信。关于原告诉请肋骨骨折的残疾赔偿金一节，根据原告右侧第3-7肋骨及左侧第3-6肋骨骨折为（九）级伤残的鉴定意见，本院予以支持。关于原告诉请精神损害抚慰金一节，根据原告的右侧第3-7肋骨及左侧第3-6肋骨骨折为（九）级伤残的实际情况，本院予以支持。关于原告诉请鉴定费和交通费一节，因与本案具有因果关系，且系原告实际支出，本院应予支持，但原告要求的交通费数额有误，本院根据原告提供的交通费票据予以核算。关于原告提出保留向被告主张其他损失赔偿的权利一节，因要求侵权人承担民事责任，属于原告的权利，本案不予置疑。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金96329.96元；二、判决生效后三十日内，被告天津正达酒店有限责任公司赔偿原告残疾赔偿金14200.04元、鉴定费960元、交通费62.7元，共计15222.74元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1010元，减半收取505元，由原告承担202元，被告乔辉承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国欣二〇一五年十二月二十二日书记员  杨泽轩附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。