云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1021号
上诉人（原审原告）曾发仙，女，汉族，1974年6月14日出生。
诉讼代理人管开良，男，汉族，1953年4月6日出生，系曾发仙的近亲属，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李成红，男，彝族，1970年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）李成师，男，彝族，1981年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）何清贵，男，汉族，1982年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）李刚，男，彝族，1992年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）何清秀，女，汉族，1973年10月17日出生。
上述五被上诉人共同委托的诉讼代理人孟兴荣，男，汉族，1965年11月4日出生，系五被上诉人的近亲属，特别授权代理。
上诉人曾发仙因与被上诉人李成红、李成师、何清贵、李刚、何清秀健康权纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：原告曾发仙及其丈夫王朝青与被告李成红均在东川区集义新桥农贸市场内从事生猪肉零售工作，两家摊位相连，被告在此经营10年左右，原告夫妻经营6、7年。2015年6月9日18时30分许，被告李成红向原告的摊位后面丢了一块肉皮（垃圾），引发原告夫妻与被告李成红发生争吵，且原告与李成红发生撕打，后双方被旁人劝开。双方分开后亦相互辱骂。被告李成红的家属即被告何清秀（李成红的妻子）、李成师（李成红的弟弟）、李刚（李成红的儿子）、何清贵（李成红的舅子）得知情况后赶到现场，五被告又上去撕打原告及其丈夫王朝青，后双方相互发生撕打，打架过程造成原告夫妻及李成红不同程度受伤。后被民警查获。原告曾发仙受伤后于2015年6月9日至6月16日到东川区第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折并移位，2、颜面部多处软组织伤，3、头痛原因待查。医嘱：1、不适随诊；2、头痛原因建议到上级医院就诊。住院期间需陪护。用去住院医疗费4049.87元，门诊费460元。原告于2015年6月17日至2015年6月25日到成都军区昆明总医院住院治疗8天，经诊断为：1、脑外伤后综合症；2、鼻骨骨折；3、颈椎病；4、腰椎间盘突出。医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查、治疗，若病情变化，门诊随诊，用去住院医疗费10898元（其中医保统筹支付5471.12元，个人支付金额5426.88元）、门诊费67.75元。2015年9月7日，原告经东川红土地司法鉴定所司法鉴定，需后期医疗费4000元，用去鉴定费600元。2015年9月16日原告到成都军区昆明总医院随诊，医嘱建议休息2周。事情发生后，公安机关对曾发仙给予行政拘留三日的处罚；给予王朝青行政拘留二日的处罚；给予李成红行政拘留十二日，并处罚款人民币700元的处罚；给予李成师行政拘留十一日，并处罚款人民币600元的处罚；给予何清贵行政拘留十三日，并处罚款人民币800元的处罚；给予李刚行政拘留十一日，并处罚款人民币600元的处罚；给予被告何清秀行政拘留十日，并处罚款人民币500元的处罚。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告李成红将自己不要的肉皮当垃圾丢到原告的摊位后引发双方发生争执并撕扯，旁人劝开后本应互相宽容，化解矛盾。但被告李成红的家属即被告何清秀、李成师、李刚、何清贵得知情况赶到现场，不能冷静处理问题，而是再次上去撕打原告夫妻，致使事态扩大，五被告对造成原告的损伤应承担连带赔偿责任。原告曾发仙在被告丢垃圾到自己摊位后不能冷静处理问题，而是与李成红发生争吵并撕打，对自己的损伤也有一定过错，可减轻被告的民事赔偿责任。一审法院确定由五被告承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%的责任。原告的各项损失确认如下：1、医疗费，依法支持东川区第二人民医院的医疗费4509.87元，对于成都军区昆明总医院的住院医疗费10898元中医保统筹支付了5471.12元，个人支付金额为5426.88元，门诊费67.75元，即原告个人支付的医疗费合计为5494.63元，考虑原告在成都军区昆明总医院治疗的颈椎病及腰椎间盘突出不排除系自身疾病的可能，故确定原告在该院治疗的医疗费50%系与本案伤情有关的费用，即确认原告在成都军区昆明总医院的医疗费为2747.32元。因此，原告本次受伤产生的合理医疗费为7257.19元。2、住院伙食补助费，依法支持原告在东川区第二人民医院住院7天发生的住院伙食补助费700元，在成都军区昆明总医院住院8天发生的住院伙食补助费800元的50%即400元，即支持原告住院伙食补助费1100元；3、护理费，依法按每天100元支持原告在东川区第二人民医院住院7天发生的护理费700元，在成都军区昆明总医院住院8天发生的护理费800元的50%即400元，即支持原告护理费1100元；4、营养费，依法按每天15元支持原告在东川区第二人民医院住院7天发生的营养费105元，在成都军区昆明总医院住院8天发生的营养费120元的50%即60元，即支持原告营养费165元；5、交通费，原告虽然没有提供相关证据予以证实，但考虑原告到昆明就医确实发生了交通费，酌情支持200元；6、误工费，因被告对原告从事生猪零售工作无异议，故原告按零售业在岗职工平均工资每天249.52元的标准计算符合法律规定，故依法支持原告在东川区第二人民医院住院7天发生的误工费为1746.64元，在成都军区昆明总医院住院8天及随诊建议休息2周发生的误工费5489.44元（249.52元/天×22天）的50%，即2744.72元，故支持原告的误工费为4491.36元；7、后期医疗费4000元，有事实依据，符合法律规定，予以支持；8、鉴定费1100元，根据确认的证据依法支持鉴定费600元；9、精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤情及双方的过错，对该诉求不予支持。综上，原告的各项合理费用为18913.55元，该费用由五被告连带赔偿80%，即15130.84元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：由被告李成红、李成师、何清贵、李刚、何清秀于判决生效之日起十日内连带赔偿原告曾发仙的各项费用合计15130.84元。
宣判后，曾发仙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：因被上诉人李成红故意向上诉人的摊位扔垃圾，导致上诉人与被上诉人李成红发生争吵，被上诉人李成红动手打了上诉人后，上诉人才用手撕被上诉人李成红的衣服，后双方被劝开。之后，被上诉人李成红叫来其他四名被上诉人共同殴打上诉人及其丈夫王朝青，五被上诉人应承担全部赔偿责任，上诉人无过错，一审判决上诉人承担20%的责任错误。其次，一审判决将上诉人在成都军区昆明总医院住院治疗期间产生的各项费用（医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费）均按50%计算错误。上诉人从东川区第二人民医院转院到成都军区昆明总医院住院治疗，是有医院证明的，应全额支持上诉人在该院治疗期间产生的相关费用。再次，上诉人于2015年6月9日在东川区第二人民医院治疗，于2015年6月16日出院，于2015年6月17日住成都军区昆明总医院治疗，于2015年6月25日出院，医院建议注意休息，上诉人在家休息至2015年9月16日到成都军区昆明总医院复查治疗，医院建议休息2周，即休息到2015年9月30日，因此，误工期应从2015年6月9日计算至2015年9月30日，共116天，而一审判决只认定29天错误。最后，精神损害抚慰金应当支持。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李成红、李成师、何清贵、李刚、何清秀答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：第一，关于本案赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，双方均未采取冷静、合理的处理方式，而是相互吵打，导致上诉人受伤。一审判决根据双方的过错程度及造成损害的原因力比例确定由上诉人承担20%的责任符合客观实际，上诉人关于其没有过错，不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
第二，关于本案赔偿数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，2015年6月17日上诉人到成都军区昆明总医院治疗，虽然出院证上载明出院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、鼻骨骨折；3、颈椎病；4、腰椎间盘突出，但是从出院证载明的治疗经过看，是给予上诉人改善循环、改善脑代谢、营养脑神经、营养心肌等药物治疗，同时配合高压氧及物理治疗，以上治疗系与上诉人因本次纠纷受到的脑外伤有关，另外，五被上诉人并未提交证据证实上诉人在该院治疗了颈椎病及腰椎间盘突出，因此，上诉人在该院住院期间产生的医疗费应全额支持；同理，其余相关费用也应全额支持，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。关于争议的误工期，上诉人共住院15天，加上2015年9月16日复诊后医生建议休息2周，一审判决认定为29天符合客观实际，上诉人关于误工期为116天的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于争议的交通费，一审判决根据上诉人就医的实际情况，酌情支持200元并无不当，本院予以维持，上诉人关于应支持400元的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于争议的鉴定费，一审判决根据上诉人提交证据的情况支持600元正确，上诉人关于还应支持伤情鉴定费500元的上诉理由，因未提交相应证据证实该费用的产生情况，故本院不予采纳。关于争议的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，由于五被上诉人的侵权行为并未导致上诉人造成严重的精神损害，故一审判决未支持精神损害抚慰金正确，本院予以维持。上诉人关于应当支持精神损害抚慰金5000元的上诉请求不成立，本院不予支持。因双方当事人对一审判决认定的其余各项赔偿数额均无异议，故本院予以确认。因此，上诉人因伤受到的损失为：医疗费10004.50元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、营养费225元、交通费200元、误工费7236.08元、后期治疗费4000元、鉴定费600元，共计25265.58元，由五被上诉人连带赔偿80%，即20212.46元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第1320号民事判决；
二、由被上诉人李成红、李成师、何清贵、李刚、何清秀于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人曾发仙人民币20212.46元；
三、驳回上诉人曾发仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币637元、二审案件受理费人民币127.40元，共计人民币764.40元，由上诉人曾发仙承担人民币502.40元，由被上诉人李成红、李成师、何清贵、李刚、何清秀承担人民币262元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭浩丰