wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第05162号原告：杨昆峰，男，1982年10月20日生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所实习律师。实习证号：12021505110016。被告：王显伟，男，1978年5月24日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：李莉，女，1978年11月4日出生，住址同上。原告杨昆峰诉被告王显伟、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨昆峰及其委托代理人王文辉、王利伟、被告王显伟到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆峰诉称：二被告与原告皆经营中药材生意，二被告将从亳州当地所购买的中药材发往外地药厂。2014年、2015年6月15日、7月23日、8月27日，二被告分四次从原告处购买中药材（猪苓），其中后三次未支付的货款为294420元。2015年7月23日的药材（猪苓）为389公斤，每公斤300元，价116700元；2015年6月15日的药材（猪苓）为280公斤，每公斤300元，价84000元；2015年8月27日的药材（猪苓）为284公斤，每公斤330元，价93720元，二被告收到上述货物后，由被告王显伟出具欠款收据，并注明药材名称、价格、数量、价格，并署名及联系电话。可在收到货物后，二被告却已正诉讼离婚为由，相互推脱还款。故原告起诉来院，请求依法判令二被告连带偿还所欠原告货款294420元；诉讼费用由二被告承担。原告杨昆峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的身份情况；二、收据存根三张，证明二被告于2015年6月15日、7月23日、8月27日分三次从原告处购买收到原告中药材（猪苓），并欠原告货款共计294420元的事实；三、谯城区民政局婚姻登记档案，证明二被告于2001年12月30日登记结婚，现仍在婚姻存续期间。被告王显伟辩称：购买药材是事实，起诉数字要待证据出示后核对。被告王显伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、交通银行的转账记录，我曾分六次转到李莉的账户，共90350元，证明经营所得用于夫妻共同生活；二、从个人账户支出1185000元，用于支出公司的农民工工资，证明生意系双方共同经营。被告李莉未答辩，但开庭前提交证据有：出警记录复印件及租房合同复印件，证明此货款与其无关。经庭审质证：被告王显伟对原告杨昆峰所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三均无异议。原告杨昆峰对被告王显伟所举证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，对证据二与本案不具有关联性，对其真实性有异议。原告杨昆峰对被告李莉所举证据发表质证意见为：对证据一薛阁派出所的报警记录形式的真实性、合法性不持异议，但对所记载内容的真实性持异议，因系李莉一人到所报警，派出所也没有传唤其丈夫王显伟进一步调查核实，且该证据与本案也不具有关联性；对证据二房屋出租合同的真实性有异议，出示该证据应有出租人的身份证明、出租人作为证人出庭作证、了解情况的其他证人出庭作证、出租人提供其房产证明，相互印证才可证明，况该证据与本案也不具有关联性。被告王显伟对被告李莉所举证据发表质证意见为：我不认可，未提交原件，对真实性无异议，报警记录系李莉虚造，与此次欠货款无关，租房合同我要求被告李莉提供原件。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据分别认证如下：（一）原告杨昆峰所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告王显伟所举证据一、二与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（三）被告李莉所举证据一、二系复印件，不具有真实性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。原告与二被告皆经营中药材生意。被告王显伟分三次从原告处购买中药材猪苓，并出具收据，注明药材名称、价格等，2015年6月15日购买“猪苓280㎏×300=84000元王显伟”、2015年7月23日购买“猪苓389㎏×300=116700元王显伟”、2015年8月27日购买“猪苓284㎏×330=93720元王显伟”。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。原告杨昆峰于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月13日作出（2015）谯民一初字第05162号民事裁定书，将被告李莉所有的坐落在亳州市谯城区光明西路富荣花园F型别墅1××号房产（房地权证亳字第××号）予以查封。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告王显伟因经营中药材生意而从原告处购买中药材猪苓共计294420元（116700元+84000元+93720元），并在收据上签名确认，理应及时清偿货款。被告王显伟与被告李莉系夫妻关系，被告李莉未按时到庭参加诉讼，其提供的证据未能证明该货款不是夫妻共同债务，故被告李莉应承担共同还款责任，对原告要求两被告偿还所欠货款294420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王显伟、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昆峰货款人民币294420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，财产保全费1520元，合计7236元，由被告王显伟、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 詹霄霄二〇一六年一月十九日书 记 员 李从杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第05162号原告：杨昆峰，男，1982年10月20日生，汉族，住亳州市谯城区委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所实习律师被告：王显伟，男，1978年5月24日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区被告：李莉，女，1978年11月4日出生，住址同上原告杨昆峰诉被告王显伟、李莉买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 高 倩二〇一五年十二月三十日书 记 员 李从杰
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终436号
上诉人（原审被告）眉山市宇发房地产开发有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷*号。
法定代表人邱宇，总经理。
委托代理人代吉，男，49岁。
被上诉人（原审原告）刘坤，男，34岁。
上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司与刘坤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初189号民事判决，向本院提起上诉。上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按眉山市宇发房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年五月十三日
书记员 刘玉如
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终436号上诉人（原审被告）眉山市宇发房地产开发有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷*号。法定代表人邱宇，总经理。委托代理人代吉，男，49岁。被上诉人（原审原告）刘坤，男，34岁。上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司与刘坤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初189号民事判决，向本院提起上诉。上诉人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按眉山市宇发房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年五月十三日书记员 刘玉如
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1185号
申请执行人：高士香，女，1964年1月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店老虎水泥有限公司，住所地瓦房店市老虎村镇后三十里堡村。
法定代表人：程方岩，系该公司副经理。
高士香与瓦房店老虎水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）瓦民初字第1188号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人房屋，且申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 卓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2625号
原告：耿星伟，男，汉族，1975年3月4日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告耿星伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告耿星伟于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告耿星伟自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿星伟撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2688-6号
申请执行人：吴惠岳，男，1957年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：陆海波，男，1976年3月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行吴惠岳与陆海波民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陆海波名下的位于宁波市江北区江北万达商业广场2幢222号14-1室的房地产。同月9日10时，买受人彭松（公民身份号码为）以35万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆海波名下的位于宁波市江北区江北万达商业广场2幢222号14-1室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人陆海波名下的位于宁波市江北区江北万达商业广场2幢222号14-1室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号；土地使用证号为甬国用（2012）第0500344号】及相应的其他权利归买受人彭松所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人彭松时起转移；
三、买受人彭松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月十四日
代书记员 许诗楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02246号
原告梁某，女，汉族。
被告胡某，男，汉族。
原告梁某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由本院代理审判员宋凯独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于2004年8月30日登记结婚，婚后双方育有一子胡某某。在原、被告夫妻存续期间，被告经常赌博，对原告及其孩子不管不问，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚请求离婚；请求法院将婚后所生一子判给我抚养；要求被告支付孩子抚养费，一年抚养费24000元，每月一日支付；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年8月30日结婚。婚后生有一子胡某某。夫妻双方婚后初期感情尚好，但随着共同生活，双方经常因为生活琐事争吵，产生矛盾。现原告至我院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户口本复印件、社区证明及双方当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，予以确认。
本院认为：被告虽未出庭，但原告没有提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，故对原告离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋凯
二〇一五年八月三日
书记员 王彤
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8450号
原告董湘维，男，汉族，1963年10月20日生，住本市云岩区。
被告贵阳致远城达出租汽车有限公司，住所地在本市经济开发区花溪大道中段103号。
负责人王滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地在云岩区省府路6号。
负责人崔桂荣，该公司总经理。
本院在审理原告董湘维诉被告贵阳致远城达出租汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董湘维于二○一七年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董湘维撤回起诉。
案件受理费483元减半收取241.50元，由原告董湘维承担。
审 判 员 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 张发秀
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 璇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4815号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人：邓丽君
被告陈亚莉，女，生于1982年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告陈亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一五年十一月十三日
书记员 李菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1769号
原告郑玲芝，女，汉族，1962年3月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告孙欣雨，女，汉族，1999年6月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人徐某，女，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省杭州市江干区，系孙欣雨母亲。
被告孙静，女，汉族，1988年12月21日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告郑玲芝与被告徐某、孙欣雨、孙静民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑玲芝的托代理人陈俊杰，被告徐某、孙静、孙欣雨的法定代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玲芝诉称，2016年4月1日，孙晓敏向原告借款150000元，并出具借条约定，借款150000元，借款期间利息为1分二厘。事后，孙晓敏支付了2016年5月底之前利息，此后利息及本金均未支付。2016年12月21日，孙晓敏因故逝世。原告认为，该借款行为发生在其与被告徐某夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，徐某应承担共同还款责任。被告孙欣雨、孙静为孙晓敏的继承人，应在继承孙晓敏遗产范围内承担还款责任。原告诉至法院，要求判令：1、被告徐某归还原告借款150000元，利息16200元（从2016年6月1日暂算至2017年3月15日，此后按月息1.2%计算至实际支付之日）；2、被告孙欣雨、孙静在继承遗产范围内与被告徐某承担共同还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，并不知情孙晓敏的借款行为。
被告孙静辩称，对于孙晓敏的债务，孙静并不清楚。孙静愿意放弃遗产继承权。
被告孙欣雨辩称，并不知情孙晓敏的借款行为，孙晓敏遗产就一套房子。
本院经审理查明：2016年4月1日，孙晓敏向郑玲芝借款150000元，约定月息1.2%。
另查明，孙晓敏与徐某于1998年10月3日登记结婚。孙欣雨系孙晓敏、徐某婚生女，孙静系孙晓敏养女。
再查明，孙晓敏于2016年12月21日因故逝世。
以上事实由原告提供的《借条》、结婚登记申请书、居民死亡医学证明书等证据及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，郑玲芝与孙晓敏之间借款合同关系证据确凿，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。郑玲芝已实际交付借款本金，孙晓敏理应在郑玲芝向其主张时归还借款本金、支付借款利息。由于孙晓敏死亡，合同的效力因一方当事人死亡而终止。死亡当事人在合同中的财产性权利义务可以被继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，孙欣雨与孙静作为孙晓敏的继承人，应在其继承的遗产范围内承担还款责任。由于孙静明确表示其愿意放弃对孙晓敏遗产的继承，但其仍为遗产管理人，故应在其管理的遗产范围内承担还款责任。
涉案借款发生于孙晓敏与徐某婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐某应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告郑玲芝借款本金人民币150000元。
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告郑玲芝借款利息人民币16200元（暂计算至2017年3月31日，此后至本判决确定履行之日止的利息按月息1.2%另行计算）。
三、被告孙欣雨在继承孙晓敏遗产范围内对以上徐某的债务承担共同还款责任。
四、被告孙静在管理孙晓敏遗产范围内对以上徐某的债务承担共同还款责任。
五、驳回原告郑玲芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1812元，由被告徐某、孙欣雨、孙静负担。被告应于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年六月二十日
书记员 姚璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初395号
原告：刘恒，男，1991年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：孙秀明，女，26岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：孙宏江，男，1966年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
被告：赵金芝，女，1971年5月25日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
原告刘恒与被告孙秀明、孙宏江、赵金芝婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘恒、被告孙宏江、被告赵金芝到庭参加诉讼，被告孙秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘恒向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还人民币30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，刘恒与孙秀明经人介绍相识并订婚，并给付孙宏江、赵金芝20000元奶水钱。订婚后给付孙秀明哥哥家孩子1000元，给付孙秀明3000元。2016年11月14日，给孙秀明汇款6000元。之后，孙秀明与刘恒不再联系，双方婚约已经名存实亡，原告决定解除婚约，故诉讼法院，请求三被告返还30000元。
孙宏江辩称，给20000元属实。其余钱不清楚，解除婚约是男方提出的，所以不同意返还。
孙秀明、赵金芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，李恒与孙秀明经媒人陈凤介绍订婚，订婚后给付女方奶水钱20000元,2016年10月9日给孙秀明3000元买衣服。2016年11月14日，给孙秀明汇款6000元。
本院认为，刘恒与孙秀明未办理结婚登记手续，刘恒按照习俗给付孙秀明彩礼钱29000元，孙秀明应当返还。原告通过介绍人将彩礼款交给孙宏江夫妻，故此，孙宏江、赵金芝应当承担返还责任。本院根据案件实际情况，确定被告返还彩礼款20000元。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条（一）款规定，判决如下：
被告孙秀明返还原告刘恒彩礼款20000元。
被告孙宏江、赵金芝对上述款项承担连带责任。
案件受理费550元，由孙秀明、孙宏江、赵金芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖 飞
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初395号原告：刘恒，男，1991年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：孙秀明，女，26岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：孙宏江，男，1966年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。被告：赵金芝，女，1971年5月25日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。原告刘恒与被告孙秀明、孙宏江、赵金芝婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘恒、被告孙宏江、被告赵金芝到庭参加诉讼，被告孙秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘恒向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还人民币30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，刘恒与孙秀明经人介绍相识并订婚，并给付孙宏江、赵金芝20000元奶水钱。订婚后给付孙秀明哥哥家孩子1000元，给付孙秀明3000元。2016年11月14日，给孙秀明汇款6000元。之后，孙秀明与刘恒不再联系，双方婚约已经名存实亡，原告决定解除婚约，故诉讼法院，请求三被告返还30000元。孙宏江辩称，给20000元属实。其余钱不清楚，解除婚约是男方提出的，所以不同意返还。孙秀明、赵金芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，李恒与孙秀明经媒人陈凤介绍订婚，订婚后给付女方奶水钱20000元,2016年10月9日给孙秀明3000元买衣服。2016年11月14日，给孙秀明汇款6000元。本院认为，刘恒与孙秀明未办理结婚登记手续，刘恒按照习俗给付孙秀明彩礼钱29000元，孙秀明应当返还。原告通过介绍人将彩礼款交给孙宏江夫妻，故此，孙宏江、赵金芝应当承担返还责任。本院根据案件实际情况，确定被告返还彩礼款20000元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）款规定，判决如下：被告孙秀明返还原告刘恒彩礼款20000元。被告孙宏江、赵金芝对上述款项承担连带责任。案件受理费550元，由孙秀明、孙宏江、赵金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一七年六月二十八日书记员 肖 飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00425号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求被告给付借款本金250000元及相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未作书面答辩。
诉讼中，原告向本院提供借款合同1份，证明被告王某某被告向原告借款25万元，约定期限3个月，利息按月利率3分计算的事实。
诉讼中，被告王某某未向本院提供证据。
经审查，本院认为，该证据与本案具有关联性，真实性，合法性，本院予以确认。
经审理查明：被告王某某于2013年1月27日从原告李某某借款本金250000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，利息按月利率3分计算。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告理应及时偿还原告的借款本金，未及时偿还应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某欠原告李某某借款本金250000元及相应利息（利息按月利率3分计算），于本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5050元，保全费1770元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨 晔
审判员 王利凤
审判员 杨书梅
二〇一三年七月三十日
书记员 李 欣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3962号
原告：冯国群，女，1975年3月15日出生，汉族，住宁波市。
被告：林志刚，男，1957年4月25日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告冯国群与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，审理中发现被告林志刚下落不明，于2017年1月19日依法转为适用普通程序，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯国群到庭参加诉讼，被告林志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国群向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月，被告以急需用钱为由向原告借款25000元并于2016年5月21日立下借条一份，书面承诺于2016年6月30日归还。到期后，被告未履行还款承诺，原告多次向被告催讨亦无果，故原告向法院起诉。
被告林志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25000元，借条上载明还款日期为2016年6月30日。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款25000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志刚返还原告冯国群借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告林志刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 郑 生
人民陪审员 王 悦
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 辛璐贤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2525号
原告盛艳侠，女，1959年1月11日出生，居民身份证号2323211959********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡共荣村*组。
被告崔景琴，女，1946年8月13日出生，居民身份证号2312831946********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡友好村*组。
本院于2017年10月17日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系姑嫂关系。原告丈夫崔景龙因病于2017年7月10日死亡，崔景龙生前在海伦市共荣信用社开户存折账号630250121003613595内的存款，经原告盛艳侠与被告崔景琴协商，被告同意将该折上的存款由原告盛艳侠继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名崔景龙（已死亡）在海伦市共荣信用社开户存折账号630250121003613595内的存款由原告盛艳侠继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告盛艳侠负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年十月十七日
书记员 王瑞丰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6586号
原告：廖某。
委托诉讼代理人：向左平，湖南海川律师事务所律师。
原告：张某。
委托诉讼代理人：向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告：金某。
委托诉讼代理人：崔季鲁，长沙湘江法律服务所法律工作者。
原告廖某、张某与被告金某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人向左平，被告的委托诉讼代理人崔季鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人廖磊遗留的位于长沙市雨花区曙光中路68号安置楼309号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被继承人廖磊的父母，被告系被继承人廖磊的配偶。廖磊于2016年5月24日去世，遗留一处位于长沙市雨花区曙光中路68号安置楼309号的房屋一套，建筑面积73.67平方米，该房由两原告全额出资9万多元购置，产权登记在被继承人廖磊名下。现两原告与被告因遗产继承发生纠纷，请求法院依法分割。另因两原告身患××，年老无依靠，请法院分割遗产时予以照顾。
被告辩称，被告从未否定、反对、阻扰原告继承被继承人的房屋，但被告不同意变卖、拍卖被继承人的房屋。涉案房屋系被继承人的房屋，购房款收据不宜认定为原告出资购房，即使原告曾出资也应认定为赠与。原告均有稳定收入及住房，被告患有未分化型精神分裂症，没有经济收入来源，属于法定照顾的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明、亲属关系证明、房屋产权证、结婚登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
被继承人廖磊于1981年8月20日出生，2016年5月24日死亡，其法定继承人为其父亲廖某、母亲张某和妻子金某（××××年××月××日与被继承人廖磊登记结婚）三人。被继承人廖磊名下有位于长沙市雨花区曙光中路68号安置楼309号房屋一套（产权证号：长房权证雨花字第××号，建筑面积73.67平方米），该房屋系于1998年12月8日与湖南华银房地产开发有限公司签订《长沙市广厦（安居）住宅出售合同书》，并于1999年2月28日付清房款，合同购房人及付款人落款均为被继承人廖磊。
本案在审理过程中，两原告主张涉案房屋实际系由两原告出资购买，理由为房屋购买时被继承人廖磊尚未成年。两原告明确表示仅要求确认房屋的分割份额。原、被告双方确认被继承人廖磊未留有遗嘱，均要求在分割房屋时予以照顾，并提交各自的病历资料佐证。经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原、被告作为被继承人廖磊的第一顺序法定继承人，在被继承人廖磊生前并未订立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。涉案房屋系以被继承人廖磊名义在其婚前购买并登记产权在其名下，应认定为被继承人廖磊的个人合法财产，两原告主张该房屋系由其出资购买，不影响该房屋产权的认定，且两原告的起诉中也实际认可房屋系被继承人廖磊财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。考虑到原、被告均存在各自要求予以照顾的情形，加之两原告明确表示仅要求分割房屋份额，本院确认原、被告三人按照份额均等继承房屋产权，即三人各对涉案房屋享有三分之一的份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于长沙市雨花区曙光中路68号安置楼309号房屋一套（产权证号：长房权证雨花字第××号，建筑面积73.67平方米）由原告廖某、张某与被告金某各享有三分之一的产权份额。
本案受理费6550元，由原告廖某、张某各负担2183元，被告金某负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1791号
原告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司,统一社会信用代码91451300566760949W，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320房。
法定代表人：梁玉宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。
被告：韦旭华，男，1974年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄金荣，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称来宾建昌公司）委托诉讼代理人韦立军、被告韦旭华委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人蒲俊杰、被告韦旭华没有到庭参加诉讼。
原告来宾建昌公司因向被告韦旭华借款而与之签订《商品房买卖合同》，将该合同项下的五套商品房在房产局作了商品房买卖合同备案登记，在借款被另案判令偿还后向本院起诉，请求：一、确认原被告于2014年3月21日签订的合同编号为201400004004的《商品房买卖合同》无效；二、撤销上述合同的备案登记。三、本案受理费由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月20日原告来宾建昌公司向被告韦旭华借款120万元，来宾建昌公司以其开发的在建楼盘中的五套房产作为抵押物担保，并于2014年3月21日签订了五份《商品房买卖合同》，2014年4月1日到来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记。这五套房分别为：“建昌*水岸新都”1号楼2004房（合同编号：201400003970，备案证明编号：2014002658）；2号楼3001号房（合同编号：201400003975，备案证明编号：2014002659）；2号楼3002号房（合同编号：201400003980，备案证明编号：2014002660）；2号楼3101号房（合同编号：201400003995，备案证明编号：2014002661）；2号楼3102号房（合同编号：201400004004，备案证明编号：2014002662）。
因来宾建昌公司未能及时还款，韦旭华于2016年6月20日向本院起诉，本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书判决：来宾建昌公司归还借款120万元给韦旭华及利息等，确认韦旭华对买卖合同备案登记下的五套房产享有优先受偿权。该判决书现已生效，且已经进入执行程序，对涉案的五套房产进行了评估。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书已发生法律效力并进入了执行程序。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需证明。（2016）桂1302民初1158号民事判决书已认定双方真实意思表示系借款而不是商品房买卖，韦旭华的权益已得到保护。现继续履行《商品房买卖合同》将违反公平、等价有偿的原则，违背了交易习惯，原告诉请要求确认合同无效，合法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》认定无效后，该合同的备案登记应一并撤销。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华于2014年3月21日签订的合同编号为201400004004的《商品房买卖合同》无效。
二、撤销合同编号为201400004004的《商品房买卖合同》的备案登记（备案证明编号：2014002662）。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担（已交），多预收的50元，由本案办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃秀昌
二〇一七年六月三十日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初1791号原告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司,统一社会信用代码91451300566760949W，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320房。法定代表人：梁玉宏，董事长。委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。被告：韦旭华，男，1974年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黄金荣，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称来宾建昌公司）委托诉讼代理人韦立军、被告韦旭华委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人蒲俊杰、被告韦旭华没有到庭参加诉讼。原告来宾建昌公司因向被告韦旭华借款而与之签订《商品房买卖合同》，将该合同项下的五套商品房在房产局作了商品房买卖合同备案登记，在借款被另案判令偿还后向本院起诉，请求：一、确认原被告于2014年3月21日签订的合同编号为201400004004的《商品房买卖合同》无效；二、撤销上述合同的备案登记。三、本案受理费由被告承担。本院经审理查明，2014年3月20日原告来宾建昌公司向被告韦旭华借款120万元，来宾建昌公司以其开发的在建楼盘中的五套房产作为抵押物担保，并于2014年3月21日签订了五份《商品房买卖合同》，2014年4月1日到来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记。这五套房分别为：“建昌·水岸新都”1号楼2004房（合同编号：201400003970，备案证明编号：2014002658）；2号楼3001号房（合同编号：201400003975，备案证明编号：2014002659）；2号楼3002号房（合同编号：201400003980，备案证明编号：2014002660）；2号楼3101号房（合同编号：201400003995，备案证明编号：2014002661）；2号楼3102号房（合同编号：201400004004，备案证明编号：2014002662）。因来宾建昌公司未能及时还款，韦旭华于2016年6月20日向本院起诉，本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书判决：来宾建昌公司归还借款120万元给韦旭华及利息等，确认韦旭华对买卖合同备案登记下的五套房产享有优先受偿权。该判决书现已生效，且已经进入执行程序，对涉案的五套房产进行了评估。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书已发生法律效力并进入了执行程序。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需证明。（2016）桂1302民初1158号民事判决书已认定双方真实意思表示系借款而不是商品房买卖，韦旭华的权益已得到保护。现继续履行《商品房买卖合同》将违反公平、等价有偿的原则，违背了交易习惯，原告诉请要求确认合同无效，合法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》认定无效后，该合同的备案登记应一并撤销。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华于2014年3月21日签订的合同编号为201400004004的《商品房买卖合同》无效。二、撤销合同编号为201400004004的《商品房买卖合同》的备案登记（备案证明编号：2014002662）。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担（已交），多预收的50元，由本案办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  覃秀昌二〇一七年六月三十日书记员  朱子吉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第224号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人郑秀明，男，1975年8月9日出生，汉族。
被执行人刘建国，男，1969年10月12日出生，汉族。
宣化县农村信用合作联社与郑秀明、刘建国借款合同纠纷一案，本院2013年4月17日作出的（2012）宣县民初字第817号民事判决书，已经于2013年6月3日发生法律效力。因郑秀明、刘建国未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2014年5月4日申请强制执行，本院于2014年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第817号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金50000元及利息，尚未执结。申请人宣化县农村信用合作联社在本案终结后，如发现被执行人郑秀明、刘建国有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人郑秀明、刘建国仍有继续履行（2012）宣县民初字第817号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年六月十日
书 记 员 李春玲
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初310号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。因涉嫌盗窃于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人刘某甲被控盗窃一案，平和县人民检察院于2016年8月26日以平检公刑诉（2016）291号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年间，被告人刘某甲多次至平和县秀峰乡民宅、店铺等处实施盗窃，数额共计人民币（币种，下同）4140元。具体事实如下：
1.2014年初的一天，刘某甲至坪东村被害人罗某家中闲聊，后趁罗某出门煮饭之机，盗走罗某的240元。
2.2015年底的一天，刘某甲至被害人游某乙经营的位于秀峰村中国农村信用社附近的小卖部内，盗走游某乙的200元。
3.2016年4月23日7时许，刘某甲至三联村甜竹仔（地名）被害人刘某乙家中闲聊，得知刘某乙即将出门后，假装离开躲进卧室，待刘某乙出门后将刘某乙放于卧室内的3700元盗走。
另查明，2016年5月19日，刘某甲被公安机关抓获归案。2013年11月27日，刘某甲因诈骗被平和县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有经查证属实的户籍证明，平和县公安局出具的到案经过，行政处罚决定书，证人游某甲、黄某、颜某的证言，被害人罗某、游某乙、刘某乙的陈述，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止）。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人罗金固人民币二百四十元，退赔被害人游木城人民币二百元，退赔被害人刘世福人民币三千七百元，款限本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖贤平
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 斌
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第760号
原告郭志强，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
被告康秀全，男，1941年2月18日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。
原告郭志强诉被告康秀全农业承包合同纠纷一案，原告郭志强于2015年5月11日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭志强、被告康秀全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志强诉称，2012年1月14日，我与被告签订果园承包管理合同，合同约定由我种植被告的果园，我及时交纳了合同约定的承包费和各项费用，但被告以各种理由要我交纳不合理费用，致使我无法继续履行合同，现诉至法院，要求1、解除原、被告签订的果园承包管理合同；2、被告退还2015年的承包费30000元及果园承包押金20000元。
原告郭志强就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、2014年新疆鲁泰丰收棉业有限责任公司二分场棉花种植总面积复印件一份，以此证明原告承包的果园是三家共有；
被告康秀全质证，对该证据予以认可；本院对该证据予以确认。
2、2012年6月3日康秀全出具的通知原件一份，以此证明被告以各种理由向我索要不合理费用的事实；
被告康秀全质证，对该证据认可，2009年、2010年、2011年三年的土地承包费原告均已交清，但是2009年、2010年场里要求的费用原告没有交清，是我替其垫付的；本院对该证据予以确认。
3、出示2014年康秀全民事起诉状复印件一份，以此证明康秀全向我索要不合理费用的事实；
被告康秀全质证，认可，当时我写好后没有起诉；本院对该证据予以确认。
4、2015年1月29日债务结算清单原件一份，以此证明被告一直纠缠的事实；
被告康秀全质证，认可，与本案没有关系，本院对该证据予以确认。
5、2012年1月14日果园承包管理合同复印件一份；
被告康秀全质证，认可；本院对该证据予以确认。
被告康秀全辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有要求原告交纳不合理的费用，我要求继续履行合同。
被告康秀全就其辩称事实未向本院提供证据。
根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年1月14日原告郭志强与被告康秀全签订果园承包管理合同，合同对果园的地点和数量进行了约定：甲方（康秀全）将坐落在丰收三场小岛全部果园如两家的共有甲方60-70亩，如果是三家共有甲方的40-50亩承包给乙方（郭志强）。后证实该片果园为被告康秀全与孟某某、庞某某三家共有。2015年5月三家重新划分了果园边界，原通行被告康秀全果园的道路被划入他人果园内，致原告无法进入果园。原告找到被告要求解决道路通行问题，被告至今未解决。
另查明，按照合同的约定原告向被告交纳了2015年承包费30000元、果园承包押金20000元。
本院认为，原告郭志强与被告康秀全签订的果园承包合同，是真实意思表示，该合同合法有效。本案中，小岛全部果园为被告康秀全与孟某某、庞某某三家共有，2015年5月三家对果园边界进行划分后，原通往被告果园的道路被划入他人果园内，致使原告作为承包人已不能进入果园，无法从事经营活动，被告康秀全作为发包人应当保证承包人能够行使承包经营权，由于被告怠于履行自己的义务，导致原告承包果园的目的无法实现，故原告郭志强主张解除该果园承包合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告康秀全应当返还原告郭志强已经交纳的2015年承包费30000元及押金20000元。被告康秀全辩称不同意解除合同的意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、九十八条之规定判决如下：
一、解除原告郭志强与被告康秀全签订的果园承包管理合同；
二、被告康秀全返还原告郭志强2015年承包费30000元、押金20000元，共计50000元，此款于判决生效后十日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费525元（减半收取），由被告康秀全负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘伯梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第760号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：关德顺，系该行职员
委托代理人：李馨,系该行职员
被告：于发有
被告：孙君娣（系于发有妻子）
被告：大连顺鑫源房地产开发有限公司
法定代表人：王伟，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）诉被告于发有、孙君娣、大连顺鑫源房地产开发有限公司（以下简称顺鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人关德顺、李馨到庭参加诉讼，被告于发有、孙君娣、顺鑫源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年1月14日，原告与被告于发有签订一份“个人购房担保借款合同”，约定原告向被告发放购房贷款150000元人民币，期限20年，贷款起始日为2009年1月14日，到期日为2029年1月13日，执行年利率4.158%。利率调整以12个月为一个周期，如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率计算方式确定新的借款执行利率，本笔贷款由其所购房屋作抵押。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告于发有发放贷款，现贷款虽未到期，但被告自2014年1月14日开始至今未按约定还款，现尚欠贷款本金124466.56元及利息未还，原告向被告多次催收未果。被告于发有至今没有办理该房的产权证书。故提起诉讼，要求：一、被告于发有偿还贷款本金124466.56元及利息。二、被告孙君娣、顺鑫源公司对上述贷款本息承担连带保证责任。三、三被告承担诉讼费用。
三被告均无答辩意见。
经审理查明，被告于发有、孙君娣系夫妻关系。2009年1月14日，原告农业银行与被告于发有、孙君娣、顺鑫源公司签订个人购房担保借款合同，约定，原告向被告于发有贷款15万元，用于购买房产，期限240个月，自2009年1月14日起至2029年1月13日止，执行年利率4.158%。被告于发有用购买的瓦房店市炮台镇瓦湾路三家居民委段59—11幢1—7—2号房屋作抵押担保。被告顺鑫源公司作为保证人，至被告于发有取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续日止，为被告于发有的债务承担连带责任保证。签订合同后，原告向被告于发有发放贷款15万元，后被告陆续偿还贷款本金25533.44元，至2014年1月14日，尚欠原告贷款本金124466.56元及利息没有偿还。被告于发有所购房屋至今没有办理房地产权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保合同、借款凭证、还款凭证及法院调取的婚姻记录表及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告于发有向原告农业银行借款后，应按双方签订的个人购房担保借款合同约定的时间偿还借款及利息。被告没有偿还不符法律规定。被告于发有、孙君娣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告于发有所购房屋至今没有取得房地产权利证书，故被告顺鑫源公司应按连带责任保证方式对本案承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于发有于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款124466.56元及利息（自2014年1月15日起至借款还清日止，按原、被告签订的个人购房担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告孙君娣、大连顺鑫源房地产开发有限公司对上述条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，邮寄费100元、公告费565.60元，合计3454.60元，由被告于发有、孙君娣、大连顺鑫源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张小艳
第4页共4页
第1页共4页
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第448-2号
申请执行人王美丽，女，汉族，1957年9月9日出生，汉族。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人周宝生，男，1959年2月10日出生，汉族。
被执行人周秀珍，女，1963年9月7日出生，汉族。
申请执行人王美丽与被执行人周宝生、周秀珍民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向厦门市公安局车辆管理所、厦门市国土资源与房地产管理局、银行查询被执行人财产状况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方 珺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民再44号
再审申请人（一审被告）：何伟虹，女，1981年10月30日出生。
委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军华（何伟虹之夫），1977年9月12日出生。
被申请人（一审原告）：张明林，男，1977年11月27日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：丁艺伟，女，1972年6月6日出生。
再审申请人何伟虹因与被申请人张明林、丁艺伟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3337号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）京01民申399号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何伟虹的委托诉讼代理人吴江涛、张军华，被申请人张明林的委托诉讼代理人高继伟到庭参加诉讼。被申请人丁艺伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟虹申请再审称，一、一审判决认定事实错误。被申请人张明林向申请人实际借款人民币651000元整，申请人在2012年6月28日通过网银向其还款49000元，2012年7月通过ATM机还款人民币50000元。2012年5月25日张明林转款后，丁艺伟要求申请人向其转账人民币15万元；2012年5月26日，丁艺伟再次要求申请人向其转账人民币17万元，前述两笔款项共计人民币32万元，均被丁艺伟使用，应由其偿还。二、一审判决诉讼程序错误。2016年6月，申请人在家楼道口看到北京市海淀区人民法院公告才得知张明林起诉申请人一事。张明林在2012年12月24日起诉时使用的何伟虹的住址是伪造的，申请人从未在此地址居住过，且在2012年5月25日签订的《借款合同》第三条明确注明了申请人的居住地址，但是被申请人却另外伪造地址。一审法院明知《借款合同》注明“现居住地”的情况下仍然向其他地址邮寄送达法律文书，进而进入公告程序是违法的，使得申请人丧失了参加一审庭审的权利。请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3337号民事判决。2、改判驳回张明林在一审诉讼请求，根据事实重新判决。3、由被申请人承担本案一审及再审诉讼费。
被申请人张明林辩称，何伟虹申请再审过了6个月的时效。何伟虹证据清单注明其知晓案情的时间是2015年6月30日，申请再审的时间是2016年9月8日，应驳回其再审请求恢复原审判决的执行。如果法院认为没有超过时效，那么我们坚持本案原审诉求。
本院再审认为，原审在未穷尽其他送达方式的情况下直接公告送达并缺席判决，违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3337号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1240号
原告田中琪，男，1984年9月30日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义县，现住贵州省遵义市汇川区长沙路。
委托代理人李安桥、陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。
被告牟艳彬，男，1993年11月25日出生，汉族，住贵州省习水县仙源镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼，组织机构代码：66699972-X。
诉讼代表人杨旗，该公司经理。
委托代理人易兴波，贵州舸林律师事务所律师。
原告田中琪与被告牟艳彬、中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司（下称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告牟艳彬、被告大地财保公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日15时30分许，牟艳彬驾驶车号为贵CDH5**的小型客车，行至汇川区西安路与沈阳路口时，该车右前部与对向行驶的由田中琪驾驶的车号为贵CDV8**的二轮摩托车正面部位相撞，致田中琪受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定：驾驶人牟艳彬承担此次事故的全部责任，田中琪无责任。牟艳彬驾驶的车辆投保于大地财保公司，事故发生在保险期限内。请求判决被告支付原告因交通事故造成的损失213259.05元（医疗费700元，误工费90元／天×94天=8460元，护理费90元×90天=8100元，营养费30元×90天=2700元，残疾赔偿金20667.07元×20年×30%=124002.42元，被扶养人生活费：子13702.87元×12年×30%÷2=24665.17元、女13702.87元×15年×30%÷2=30831.46元，鉴定费700元，交通费1500元，精神抚慰金10000元，车辆损失1600元），诉讼费由被告承担。
被告牟艳彬辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我支付给原告1500元。
被告大地财保公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及牟艳彬在我公司投保的事实无异议，我公司依法进行赔偿，诉讼费不应由我公司承担。
对当事人无争议的交通事故及责任认定、牟艳彬驾驶的贵CDH5**号车在大地财保公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元，）及不计免赔特约险的事实予以认定。对当事人争议的赔偿费用，审理查明：2013年12月24日的事故发生后，原告在遵义市第一人民医院留院观察治疗4天，被告牟艳彬支付医疗费2198.98元。诊断为：1、全身软组织损伤，2、T12、L1椎体压缩性骨折。出院建议有：卧床休息叁月，护腰带保护腰椎；加强营养。后原告在遵义市第一人民医院支付门诊检查医疗费700.06元。2014年3月28日遵义市第一人民医院法医司法鉴定中心出具鉴定意见：田中琪于2013年12月24日因交通事故致T12、L1椎体压缩骨折，目前情况评定为伤残Ⅷ（捌级）。原告支付鉴定费600元。原告驾驶摩托车经遵义市物价局价格认证中心鉴定损失为1469元，原告支付鉴定费100元。庭审中，原告提供某物资贸易公司发票一张，记载摩托车配件（一批），金额1600元，被告对此不予认可。被告牟艳彬支付给原告1500元，保险公司对被告牟艳彬垫付的费用同意在本案中一并予以明确。
另查，田中琪夫妻与子（2007年4月8日出生）女（2010年11月15日出生）于2011年8月17日起在遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区租房居住至今，田中琪具备焊接与热切割作业资质。
本院认为：牟艳彬驾车过失致原告伤残及财产损失并负事故全部责任，应依法承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于牟艳彬驾驶车辆已投保责任保险，应由保险公司按保险合同的约定依法赔偿。
本院参照上一年度贵州省统计数据，确认原告损失如下：1、医疗费2898.98元；2、参照治疗及出院建议卧床休息时间计算误工费90元／天×94天=8460元；3、因原告未举证证明护理费标准，按居民和服务业平均工资计算为28224元／年×90天=6959.34元；4、参照医嘱，营养费支持30天，计算为30元×30天=900元；5、残疾赔偿金20667.07元×20年×30%=124002.42元；6、被扶养人生活费计算原告对一子一女应承担的份额为13702.87元×12年×30%÷2=24665.17元和13702.87元×15年×30%÷2=30831.46元，共计55496.63元；7、鉴定费700元；8、原告未提供交通费证据，酌情支持300元；10、参照本地生活水平酌情支持精神抚慰金9000元；上述费用共计208717.37元。未超过医疗费用和伤残赔偿保险金限额，由保险公司予以赔偿。对车辆损失，原告提供的发票与鉴定意见不一致，按鉴定意见确认为1469元，未超过财产损失赔偿保险金限额，由保险公司予以赔偿。扣除牟艳彬已支付的医疗费2198.98元和1500元，保险公司应赔偿原告206487.39元，由保险公司直接支付牟艳彬已预付费用。为此，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司赔偿原告田中琪206487.39元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司支付牟艳彬3698.98元。
上述第一、二判项于本判决书生效后十五日内履行。
案件受理费680元（已减半收取），由被告牟艳彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一四年六月三十日
书记员 马育红
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执516号之一
申请执行人：蒋丽萍，女，汉族，生于1973年11月17日，农村居民，住安徽省寿县。
被执行人：何代军，男，汉族，生于1980年9月23日，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院生效的（2013）广安民初字第462号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告何代均于立即偿还原告蒋丽萍借款25500元以及逾期利息。本院查明并依法查封了被执行人何代军有川Ｘ×××××帝豪牌车辆一辆。后双方达成执行和解协议，但被执行人未按照协议履行义务，暂未扣押到查封车辆，也无法查找被执行人其下落，本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人，并将其情况告知申请执行人蒋丽萍后，其无法提供其他可供执行的财产，并表示同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2013）广安民初字第462号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一八年四月十二日
书记员 黄金龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7510号
原告：徐克勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：霍金伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市刘峰区。
被告：陈彪，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：胡婷婷，女，1984年9月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系被告霍金伟妻子。
原告徐克勇诉被告霍金伟、陈彪、胡婷婷买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告霍金伟、陈彪支付原告货款261309元。2.判令胡婷婷对上述货款承担共同还款责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告霍金伟、胡婷婷系夫妻关系。被告霍金伟、陈彪共同经营鼎足企业（未办理工商登记）。2013年，鼎足企业陆续向原告购买皮革产品，截止2015年11月24日，鼎足企业共欠原告货款261309元。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍金伟、陈彪、胡婷婷于判决生效之日起十日内支付原告徐克勇货款261309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，公告费650元，合计5870元，由被告霍金伟、陈彪、胡婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高晓东
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审534号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县龙溪镇灵山头村村民委会，住所地玉环县龙溪镇灵山头村。
法定代表人张振福。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行玉土资龙监[2008]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年8月，未经批准，擅自在玉环县龙溪镇灵山头村土地上回填并建房，经查实，被执行人总用土地5675.51M2，建筑占地面积379.44M2，建筑面积是479.52M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系农用地（水田），规划分区为基本农田保护区（面积为3171.20M2）、园地用地区（面积为1898M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地5675.51M2；2.限期在一个月自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积479.52M2）和其他设施；3.恢复土地原状；4.并处以15元/M2罚款，计人民币85133元。申请执行人于2008年10月13日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地5675.51M2；2.限期在一个月自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积479.52M2）和其他设施；3.恢复土地原状；4.并处以15元/M2罚款，计人民币85133元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙监[2008]13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙监[2008]13号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地5675.51M2；2.限期在一个月自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积479.52M2）和其他设施；3.恢复土地原状；4.并处以15元/M2罚款，计人民币85133元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地5675.51M2；2.限期在一个月自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积479.52M2）和其他设施；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
申请执行费1177元，由被执行人玉环县龙溪镇灵山头村村民委会负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初1484号
起诉人：杨军，男，1964年12月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托代理人：覃国华，广西华尚（柳江）律师事务所实习律师。
2018年6月26日，本院收到杨军的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广西正琅贸易有限公司支付原告修路劳务费140364元；2、本案的诉讼费用由被告广西正琅贸易有限公司承担。事实和理由：2013年10月16日，原、被告双方签订了《砍伐中林场修路承包协议》，约定：被告将其已经承包砍伐的武宣县六峰林场的修路工程承包给原告。承包的价格为：(1)修路部分按每米10元计；(2)路面维护按每小时260元计；(3)炮头破石开路按每小时380元计算。合同签订后，原告依约为被告提供修路劳务。至2014年8月30日止，原告共计为被告提供的劳务为：1、修路18881米，应得劳务费为188810元；2、路面维护110小时20分钟，应得劳务费为28686元；3、炮头破石开路195小时40分钟，应得劳务费为74350元；4、拖车费4500元；5、油桶破损2桶4000元；五项共计300364元。期间被告只付了16万元，余下的140364元虽经原告多次催促结账付款，为了维护原告的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《砍伐中林场修路承包协议》涉及到道路工程量的完成进度、工程造价、工程质量的鉴定和验收等，合同中约定的价款实际上是工程价款，而非原告起诉所述的劳务费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定,本案应按建设工程施工合同专属管辖规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权。经法律释明，原告坚持向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 ：韦蕴萱
二〇一八年七月三日
代书记员 ：谭添龙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1231号
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行，住所地临安
市锦城街道钱王大街960号，机构代码14377200－8。
负责人汤一峰，行长。
委托代理人王坤良，该行职工。
被告陈月华，临安市人
，户籍地临安市玲珑街道锦西村锦**号，住临安市锦城街道
天屹路114号2单元401室，身份证号3301241961********。
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行（以下简称临
安农行）与被告陈月华信用卡纠纷一案，本院于2010年7月16
日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序审理，因被告
下落不明，又依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告临安农行的委托代理人王坤
良到庭参加诉讼，被告陈月华经本院公告送达起诉状副本及开
庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已
审理终结。
原告临安农行诉称：被告陈月华于2008年11月在我行办理金
穗贷记卡，信用额度为人民币20000元。此后被告陈月华先后在
商户消费和atm机取款，自2009年7月起未及时归还借款，至20
10年5月20日被告已透支合计6309.76元，其中本金4946.19元
，积欠利息1025.93元、滞纳金292.64元、其他费用45元；我行多次催讨仍无结果。为了维护我行的合法权益特提起诉讼，
请求判令被告支付欠款6309.76元（计算至2010年5月20日），
此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至
结清为止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供了两组证据：证据一
、金穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用
合约各一份，证明被告向原告申请并领取金穗信用卡及双方对
违约责任等均作约定的事实；证据二、催收帐户基本资料、催
收账户交易历史记录、催收账户催收历史记录各一份，证明被
告的基本资料、所领信用卡的消费情况及截止2010年5月20日
，被告尚欠原告本息等共计6309.76元的事实。
被告陈月华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以认
定。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原
告陈述的一致。
本院认为：被告陈月华未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗
辩权利。原、被告之间签订的金穗信用卡领用合约合法有效。
至2010年5月20日被告陈月华使用金穗信用卡消费贷款已欠本
息等共计6309.76元的事实清楚；根据信用卡领用合约的约定
，被告还应承担自2010年5月21日至欠款还清之日期间的利息
、滞纳金等。该约定是双方当事人意思自治的表现，并不违反
法律、法规强制性规定。因此，原告要求被告偿还欠款6309.7
6元，及自2010年5月21日至欠款还清之日期间的利息、滞纳金
等的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈月华应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行股份有限公司临安市支行金穗信用卡欠款本息等共计6309.7
6元（计算至2010年5月20日，自2010年5月21日至本判决确定
的还款之日期间的利息、滞纳金分别按每月15‰、50‰计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院
的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68
】。
审 判 长 喻丽林
代理审判员 陆宗亮
人民陪审员 章培婷
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 黄 敏
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执115号
申请执行人李怀明男，生于1965年7月19日，汉族，农民，住丹棱县。
被执行人四川京厦建筑有限公司（组织机构代码：20775551-5），住所地：丹棱县丹棱镇人民路83号。
法定代表人朱丽容，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初528号民事判决书，立案受理了李怀明申请执行四川京厦建筑有限公司侵权责任纠纷一案。因被执行人四川京厦建筑有限公司未履行该生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川京厦建筑有限公司在中国农业银行丹棱县支行文庙分理处的对公账号22×××71的91147元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王志忠
二〇一七年六月五日
书记员 张 琴
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1452号
原告：梁满生，男，1974年12月12日出生，住湖南省耒阳市。
被告：谭金春，女，1981年1月26日出生，住湖南省祁东县。
被告：邹中元，男，1973年8月13日出生，住湖南省祁东县。
原告梁满生与被告谭金春、邹中元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告梁满生于同年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁满生撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告梁满生负担。
审 判 员 刘慧成
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘倩利
书 记 员 李 俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1333号
原告：沈全福。
委托代理人：卢杰。
委托代理人：黄庆红。
被告：嘉善菲斯特成衣有限公司。
法定代表人：蔡欢天。
委托代理人：鲁谦源。
原告沈全福与被告嘉善菲斯特成衣有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月5日15时15分许，被告驾驶员黄国敏驾驶浙F×××××小型普通客车途经嘉善经济开发区成功路公铁桥下时，与原告驾驶的善货0170电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，驾驶员黄国敏负事故全部责任。现原告请求判令被告赔偿各项损失计28541.70元。被告已支付了8000元。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告机动车行驶证、黄国敏驾驶证各一份。证明原、被告诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份。证明本次事故发生的事实及事故责任的情况；3、病历一份、医疗费发票24张、挂号费发票19张，用药清单一份2页。证明原告受伤治疗情况，共支出医疗费7049.30元，住院20天；4、司法鉴定书一份、发票二份。证明原告误工补助期限为10个月，护理期限为2个月，支出鉴定费600元、拐杖90元；5、交通费发票5页、停车发票8张。证明支出交通费380元、停车费130元；6、车辆定损单一份、发票2张。证明原告车损费为250元，估价费40元。
被告口头答辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定没有意见。对原告误工费、护理费、住院伙食补贴的请求有异议，其他请求没有异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告对原告所述的交通事故发生的事实、事故责任认定无异议，本院予以确认。被告对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补贴提出异议，认为原告在交警部门调解时提出的赔偿标准与诉讼标准不同，要求按相关标准依法判决。本院认为被告观点明确，本院予以采纳；被告对原告其他主张无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故原因与事故责任已经交通警察部门认定，该事故认定书经庭审质证，双方无异议，本院予以采信；因被告在本次事故中负全责，故对原告造成的损失，应当承担全部赔偿责任；误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入又不能举证最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计赔。现原告主张以本省上一年度农林牧渔中的“其它单位”收入为标准，计算误工费的赔偿，与事实相符，本院予以支持；护理费是参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告依此标准主张护理费，并无不妥，本院予以支持；原告主张的住院伙食补贴超过标准，超过部份本院不予支持；对原告的其他诉请，符合相关法律规定，本院予以支持；参照目前浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，结合原告农业家庭户的情况，核定原告的各项损失为：医疗费7011.80元、住院伙食补贴费300元（15元／天×20天）、鉴定费600元、施救费200元、误工费15432元（51.44元／天×300天）、护理费3770.40元（62.84元／天×60天）、交通费380元、拐杖90元、车损费250元、估价费40元、停车费130元，合计28204.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告嘉善菲斯特成衣有限公司应赔偿原告沈全福各项损失计28204.20元，扣除已支付8000元，尚应支付20204.20元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告沈全福的其他诉讼请求。
本案受理费314元，减半收取157元（原告已预交），由被告嘉善菲斯特成衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇八年七月十七日
书记员 赵玲莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2369号
原告冯肯。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告冯肯诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯肯于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯肯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯肯撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告冯肯。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1027号
原告徐某某，男，汉族，1974年12月26日出生，内蒙古乌海市人，大专文化，个体，现住宁夏贺兰县。
被告王某某，女，汉族，1970年5月1日出生，河南信阳市人，中专文化，无业，现住宁夏贺兰县。
本院于2015年4月16日立案受理的原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，现原告徐某某于2015年7月13日向本院提出撤回对被告王某某起诉的申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薄 迎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1463号
原告张增金，住址江西省赣州市章贡区。
委托代理人赵烽，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告白桦家具（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区红棉路英达利科技数码园A栋第四层409室。
法定代表人RICHARDMACMILLAN。
委托代理人薛云，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人黎阳，住址广东省东莞市，系被告员工。
原告与被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2003年11月16日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，最后一份劳动合同期限自2011年11月16日至2013年11月15日。
三、合同约定的员工工作岗位：品管员。
四、合同约定的工资及构成：由基本工资、奖金、附加福利和其他形式的员工报酬构成，基本工资为4503元／月。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：原告于2012年6月15日因个人原因向被告提出且经双方协商一致解除劳动关系。
六、解除劳动关系经济补偿金数额：原告的离职情形不符合被告应当支付经济补偿金的情形，故原告关于经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2013年5月20日。
八、仲裁请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金90000元。
九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十、诉讼请求：与仲裁请求一致。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张增金的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郑智钊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1701号
罪犯冯国利，男，1973年12月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年九月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯冯国利犯挪用公款、挪用资金罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯国利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国利减去有期徒刑一年（刑期至：二0二四年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16957号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告鲁勇江，男，1952年11月23日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告鲁勇江物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘旭
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初670号
原告：覃伟杰，男，1992年4月18日生，布依族，贵州省册亨县人，自由职业，住贵州省册亨县，
被告：罗泽胜，男，1968年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，
本院在审理覃伟杰诉被告罗泽胜民间借贷纠纷一案中，原告覃伟杰在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭芙新
二〇一八年六月十一日
书记员 王 婵
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初670号原告：覃伟杰，男，1992年4月18日生，布依族，贵州省册亨县人，自由职业，住贵州省册亨县，被告：罗泽胜，男，1968年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，本院在审理覃伟杰诉被告罗泽胜民间借贷纠纷一案中，原告覃伟杰在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭芙新二〇一八年六月十一日书记员  王 婵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3876号
原告：陈余,男,1984年10月2日出生,汉族,住天台县。
被告：范奇志,男,1968年11月1日出生,汉族，住天台县。
被告：许卫明,女,1975年11月11日出生,汉族,住天台县。
原告陈余与被告范奇志、许卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月19日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈余到庭参加诉讼，被告范奇志、许卫明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金人民币5万元整及利息(利息从2016年7月26日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至两被告付清款之日止)。事实和理由如下：被告范奇志因资金紧张，在2016年6月27日向原告借款5万元，约定于2016年7月26日还清，上述事实有被告范奇志出具给原告的“借条”为证。借条出具后，被告一直没有偿还借款本金。由于许卫明系范奇志的妻子，被告范奇志向原告的借款发生在夫妻存续期间，所以范奇志向原告的借款属于夫妻共同债务，两被告应当对原告的借款承担共同偿还责任。
被告范奇志、许卫明均未答辩。
原告陈余向本院递交了借条及结婚登记申请书各1份。被告范奇志、许卫明均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范奇志向原告陈余借款事实清楚，证据充分，被告范奇志应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告范奇志归还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告范奇志拖欠借款不还，原告有权要求被告范奇志按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从逾期之日起支付逾期利息。被告许卫明系被告范奇志妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范奇志、许卫明在本判决生效之日起10日内偿还原告陈余借款5万元及相应利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年7月27日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 许红斌
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3876号原告：陈余,男,1984年10月2日出生,汉族,住天台县。被告：范奇志,男,1968年11月1日出生,汉族，住天台县。被告：许卫明,女,1975年11月11日出生,汉族,住天台县。原告陈余与被告范奇志、许卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月19日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈余到庭参加诉讼，被告范奇志、许卫明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金人民币5万元整及利息(利息从2016年7月26日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至两被告付清款之日止)。事实和理由如下：被告范奇志因资金紧张，在2016年6月27日向原告借款5万元，约定于2016年7月26日还清，上述事实有被告范奇志出具给原告的“借条”为证。借条出具后，被告一直没有偿还借款本金。由于许卫明系范奇志的妻子，被告范奇志向原告的借款发生在夫妻存续期间，所以范奇志向原告的借款属于夫妻共同债务，两被告应当对原告的借款承担共同偿还责任。被告范奇志、许卫明均未答辩。原告陈余向本院递交了借条及结婚登记申请书各1份。被告范奇志、许卫明均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范奇志向原告陈余借款事实清楚，证据充分，被告范奇志应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告范奇志归还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告范奇志拖欠借款不还，原告有权要求被告范奇志按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从逾期之日起支付逾期利息。被告许卫明系被告范奇志妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范奇志、许卫明在本判决生效之日起10日内偿还原告陈余借款5万元及相应利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年7月27日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  洪昌坤人民陪审员  许红斌二〇一六年十一月二十一日代书 记员  陈晶晶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2885号
申请执行人周晓东。
被执行人韩玉华。
被执行人李小娟。
申请执行人周晓东与被执行人韩玉华、李小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩玉华、李小娟应偿还申请执行人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0792号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1559号
原告：夏靖。
被告：李冬梅。
被告:赵正。
本院在审理原告夏靖与被告李冬梅、赵正民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 张际华
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7876号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：岳堃，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告岳堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年6月23日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1803号
原告ＸＸ畏，男，1985年9月19日生，满族，住九台市。
被告九台市景秀粮食有限公司，地址：九台区。
法定代表人：刘景秀。
本院在审理原告ＸＸ畏诉被告九台市景秀粮食有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ畏撤回起诉。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年六月六日
书 记 员 栾姗姗