河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1400号
原告郑亚博，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住浚县。
被告鹤壁市宝运物流有限公司。住所地鹤壁市鹤山区新华街派出所斜对面。
法定代表人张海红，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口南侧。代表人王洪涛，总经理。
委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族，该公司员工。
原告郑亚博与被告鹤壁市宝运物流有限公司（以下简称宝运物流）、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑亚博、被告鹤壁保险公司的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。被告宝运物流经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚博诉称：2014年6月4日20时30分，原告与贾国平驾驶的豫F130**半挂牵引货车在永定公路屯子镇张庄公路段发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经认定，贾国平负事故的全部责任。贾国平驾驶车辆在鹤壁保险公司投保。请求依法判令上述被告赔偿原告车辆损失等共计5000元。
被告鹤壁保险公司辩称：我公司对案件事实没有异议。我公司已经向被保险人进行赔偿，已经履行完保险责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告宝运物流未答辩。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失5000元有无相应的事实证据及法律依据。
（一）原告郑亚博所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县公安局交通管理大队2014年6月12日浚公交认字（2014）第0158号道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任的划分。
被告鹤壁保险公司无异议。
2、机动车鉴定评估意见书一份。证明原告车辆损失4235元。评估费票据一份，款400元。
被告鹤壁保险公司对机动车鉴定评估意见无异议。称评估费不属于保险责任。
3、维修费发票一份，款4303元。证明原告花费修理费4303元。
被告鹤壁保险公司无异议。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，第三者责任保险单二份。证明车辆投保情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
5、停车费票据四份，合款400元。证明原告支付停车费。
被告鹤壁保险公司称不属于保险责任。
被告宝运物流未到庭发表质证意见，视为放弃权利。
本院认为，浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述等材料对造成事故的原因进行分析后，对当事人责任的划分，被告没有异议，对该事故认定书本院予以采信。被告对机动车鉴定评估意见书没有异议，本院予以采信。评估费票据系原告支出的合理费用，本院予以采信。维修费为原告修理车辆实际花费，且系正规票据，本院予以采信。原告提供的停车费票据没有注明停车时间及具体车辆牌号，不能证明系原告支付的合理费用，本院不予采信。中华人民共和国机动车交通事故强制保险单及第三者责任保险单反映事故车辆在鹤壁保险公司投保情况，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
（二）被告鹤壁保险公司所举证据及原告郑亚博质证意见：
保险车辆损失情况确认书一份、保险赔偿计算书三份、付款凭证三份。证明保险公司已经将赔付款交付被告宝运物流。
原告郑亚博称自己没有收到赔偿款。
被告宝运物流未到庭发表质证意见，视为放弃权利。
本院认为，被告鹤壁保险公司提交的证据可以证明保险款项支付情况，本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年6月4日20时30分许，贾国平驾驶豫F130**重型半挂牵引车（挂车号牌为豫F22**挂）沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇张庄路段超车时，挂车右后侧防护网不慎撞上同向行驶朱学忠驾驶的无牌四轮拖拉机斗的尾部，导致四轮拖拉机失控又撞上郑亚博停放在路边的豫F955**小型轿车，导致三车损坏，朱学忠受伤。
该事故经浚县公安局交通管理大队认定，贾国平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同向只有1条机动车道的道路上，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。”朱学忠驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”是违法行为但不是造成此事故的原因。贾国平应当承担此事故的全部责任，朱学忠无事故责任，郑亚博无事故责任。
经评估，郑亚博的豫F955**小型轿车损失价值为4235元。郑亚博支付评估费400元。
被告宝运物流系豫F130**重型半挂牵引车（挂车号牌为豫F22**挂）实际车主，贾国平系其雇佣司机。豫F130**重型半挂牵引货车在鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日23∶59∶59时止，约定财产损失赔偿限额为2000元。同时，豫F22**挂车在该公司投保机动车第三者责任险，约定保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日23∶59∶59时止，约定保险限额为50000元，并投有不计免赔。
本院认为：贾国平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同向只有1条机动车道的道路上，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。”。贾国平应当承担此事故的全部责任，朱学忠无事故责任，郑亚博无事故责任。浚县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。贾国平系宝运物流雇佣司机，其在雇佣活动中给原告造成的损失，应由雇主宝运物流承担赔偿责任。
原告郑亚博因该事故的损失有：车辆损失4235元。因被告宝运物流车辆在鹤壁保险公司投保机动车交通事故强制保险，该事故致两车毁损，被告鹤壁保险公司应在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郑亚博车辆损失1000元。因被告宝运物流车辆在鹤壁保险公司投保第三者责任险，被告鹤壁保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告下余车辆损失3235元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，故被告鹤壁保险公司关于款项已经赔偿被保险人，不应再向保险公司主张权利的理由于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑亚博车辆损失4235元；
二、驳回原告郑亚博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费400元，共计425元，由被告鹤壁市宝运物流有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 郭永飞
7