甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3892号
原告周永西，男，汉族，1964年7月10日出生。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王生兵，男，汉族，1957年5月30日出生。
委托代理人王兴兵，男，汉族，1962年12月30日出生，系被告王生兵弟弟。
被告王伟，男，汉族，1981年6月6日出生，系被告王生兵之子。
原告周永西与被告王生兵所有权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周永西申请追加王伟为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。因被告王伟需举证、答辩期，本案延期审理。2014年9月28日，再次公开开庭进行了审理，原告周永西及其委托代理人李雷、被告王生兵及其委托代理人王兴兵、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永西诉称：2014年3月下旬，原告从被告处购买了一副犁铧，价值500元。4月23日，原告在使用该副犁铧耕地时发现犁铧存有质量问题，原告随即驾驶四轮车带着犁铧到被告处要求更换，被告予以拒绝，只同意进行修理。原告要求免费修理，但被告予以拒绝，为此被告将原告的四轮农用车予以扣留。后原告数次要求被告返还农用车，被告均予以拒绝。双方经小满镇司法所调解未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即返还原告的农用四轮车一辆、退还犁铧款500元、赔偿原告损失10680元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，被告王生兵、王伟已于2014年9月15日将涉案的农用四轮车一辆交付于原告周永西。原告周永西将要求被告赔偿损失10680元的诉讼请求变更为要求被告赔偿损失13824元。
被告王生兵、王伟未做书面答辩，其在庭审中口头辩称：对原告所诉，2014年3月下旬，原告从被告处购买了一副犁铧，价值500元。4月23日，原告在使用该副犁铧耕地时发现犁铧存有质量问题，原告驾驶四轮车带着犁铧到被告处要求更换犁铧，被告拒绝更换，只同意进行修理的事实无异议。当时，原告要求被告免费予以修理，但被告提出工钱可以免，但料钱不能免，要求原告承担料钱后进行修理。同时，被告告诉原告，犁铧的犁柱是原告自己弄坏的，如果原告不同意修理的话，被告要把旧犁柱卸下来，更换犁柱，就在被告卸犁柱的过程中，原告一把将被告推倒了。后原告进城找来了一帮人准备闹事，但原告一帮人看到被告身体不对了，就把自己开来的四轮农用车扔下跑了。被告并没有扣留原告的农用四轮车，原告可以随时开走。对原告要求被告退还犁铧款的诉讼请求，因为犁铧是原告自己使用过程中掰坏的，被告提出可以进行修理的情况下，原告拒绝修理。故原告要求被告退还犁铧款500元，被告不同意。对原告要求赔偿损失13824元有异议，被告不知道原告的损失从何而来，且被告并没有实施扣留原告四轮农用车的行为。
经审理查明：2014年3月下旬，原告周永西从被告王生兵处购买了一副犁铧，价值500元。在使用该犁铧的过程中，因质量问题，原告周永西在被告王生兵处对该犁铧进行了两次修理。4月23日，因所购犁铧再次出现质量问题，原告周永西驾驶自己所属的四轮农用车，带着该犁铧到被告处要求予以更换。对原告要求更换犁铧的请求，被告予以拒绝，但同意进行修理。原告遂要求被告免费进行修理，对原告的该项请求，被告不同意，提出工时费可以免，但材料费不能免。在修理过程中，被告王生兵将该犁铧更换了一个犁柱，要求原告周永西支付材料费50元，但原告不同意，要求被告王生兵将其旧的的犁柱安装上，给被告10元钱。为此，双方发生争执，原告要驾驶该四轮农用车，但被告王伟挡住原告不让驾驶，原告便将该四轮农用车放到了被告家门口，叫了一辆出租车回了家。后原告周永西请求甘州区小满镇司法所对原、被告之间的维修纠纷进行调解。2014年5月30日，该司法所相关工作人员找到生病住院的被告王生兵后，对原、被告之间的纠纷进行了调查了解，被告王生兵向司法所的工作人员陈述，是原告周永西要将车往其家里开，被告才挡住没有让原告开车的，原告随时可将该四轮农用车开走。6月3日，司法所的工作人员又将原告周永西通知到司法所对相关事实进行调查了解，并告知原告，该四轮农用车原告可随时开走。但原告不同意，要求被告承担该四轮农用车的台班费用。司法所的工作人员见原、被告意见分歧较大，遂告知原告通过诉讼途径解决双方之间的纠纷。后原告周永西于2014年8月12日向本院提起诉讼，要求被告返还原告的农用四轮车一辆、退还犁铧款500元、赔偿损失10680元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、本院依职权从甘州区小满镇司法所调取的调查记录两份、本院依职权从甘州区小满镇司法所工作人员代某某处所作的调查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点问题有两个，一是被告是否实施了非法扣押原告四轮农用车的侵权行为，二是原告要求被告退回购买的犁铧款500元、并赔偿损失13824元有无事实及法律依据。
关于第一个焦点问题，即被告是否实施了非法扣押原告四轮农用车的侵权行为。原告认为，原告在被告处购买犁铧后，在使用过程中，因质量问题，原告要求被告免费进行修理，但被告予以拒绝，并将原告的四轮农用车予以扣留，后原告数次要求被告返还农用车，被告均予以拒绝，被告实施了非法扣押原告四轮农用车的侵权行为。为证明该主张，原告当庭提交了被告王伟拦挡原告四轮农用车的视频光盘一张，并申请证人李德志、周彪出庭作证，意欲证明被告实施了非法扣押原告四轮农用车的侵权行为。被告王生兵、王伟抗辩认为，被告挡在车辆前面不让原告开车属实，但被告之所以挡车是因为，一是原告没有支付维修犁铧的材料钱，二是原告将被告王生兵推倒之后造成其受伤，原告要给被告王生兵一个说法，三是原告不是开车准备离开，而是要把自己的拖拉机开到被告家里，被告为了防止原告将车开到被告家，才实施了拦挡四轮农用车的行为，被告并没有实施非法扣押原告车辆的行为。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，当事人对其诉讼主张，有责任提供确实、充分的证据加以证明。本案中，原告为证明被告实施了非法扣押其所属车辆的侵权行为，虽当庭提交了光盘一张，并申请证人当庭出庭作证，但光盘虽可证明被告王伟有拦挡原告车辆的行为，但根据被告陈述，其之所以拦挡原告驾驶涉案四轮农用车，是因为原告没有支付犁铧维修费用，原告申请出庭作证的证人李德志也证明，被告王伟之所以不让原告开走四轮农用车，是因原告不支付修理费。由此可见，被告王伟虽实施了拦挡原告驾驶四轮农用车的行为，但被告实施该行为是为了让原告支付修理费，该行为应属自救行为。而原告申请出庭作证的证人周彪也仅是证明，其听原告陈述，车辆被人扣押，证人周彪并未亲眼目睹被告有实施非法扣押车辆的侵权行为，故对证人周彪关于被告实施扣押原告车辆行为的证言，本院不予采信。再者，正如原告所述，纠纷发生后，其即请求当地司法所进行调解，但经司法所工作人员调解，被告明确表示原告可随时将其所属的四轮农用车开走，这说明被告并没有非法扣押原告车辆的主观故意，而当司法所工作人员将这一情况告知原告后，原告却以要求被告承担台班费为由，不去将四轮农用车开回。本院据此认定，被告虽实施了拦挡原告车辆的行为，但该行为属被告要求原告支付修理费的自救行为，被告并未实施非法扣押原告四轮农用车的侵权行为。故对原告关于被告实施了非法扣押其四轮农用车侵权行为的主张，本院不予采信。
关于第二个焦点问题，即原告要求被告返还购买的犁铧款500元、并赔偿损失13824元有无事实及法律依据。本院认为，根据审理查明的事实，被告并未实施非法扣押原告四轮农用车的侵权行为，即或被告有扣车行为的事实存在，当司法所工作人员于2014年6月3日告知原告随时可将车辆开走的情况下而不去开，直至8月12日向本院提起诉讼，原告的这种消极主张权利的作法，实为一种有意扩大损失的行为，对其有意扩大的损失，应由其自行承担，故对原告要求被告按日承担96元台班费的诉讼请求，本院不予支持。对原告以被告所购犁铧存有质量问题，要求被告返还犁铧款500元的诉讼请求，经本院释明，原告在合同之诉与侵权之诉二者之间选择侵权之诉，但根据查明的事实，被告并未对原告所购犁铧实施侵权行为，故对原告要求被告返还犁铧款500元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，因原告已将涉案的四轮农用车开回，故本案对车辆的返还问题不再涉理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周永西的诉讼请求。
案件受理费114元（已减半收取），由原告周永西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 禅晓萍