wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1535号
罪犯周磊。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年4月27日作出（2012）河刑初字第142号刑事判决，以被告人周磊犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万（刑期至2018年1月12日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年1月29日减去有期徒刑十一个月；（刑期至2017年2月12日）。经河北省监狱管理局审核，刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年9月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员孙传栋、左连正，刑罚执行机关代表李红艳出庭履行职务，证人迟某、刘某、张某、姜某出庭作证，罪犯周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑七个月。经河北省监狱管理局审批，建议对其减去余刑。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯周磊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月25日至2015年10月25日共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、管教干警迟某、刘某及罪犯证明人张某、姜某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春利
审判员 葛淑红
审判员 张 蕾
二〇一六年九月七日
书记员 丁 月
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7489号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人任栎帆，该公司员工。
被告马庆玲，女，1970年出生，汉族，陕西省人，现住神木镇。
被告马飞林，女，1978年出生，汉族，陕西省人，现住神木镇。
被告贺利利，女，1988年出生，汉族，陕西省人，现住神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告马庆玲、马飞林、贺利利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告马庆玲、贺利利、马飞林的起诉。
案件受理3650元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年十一月十四日
书记员 姚晓芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3972号
上诉人（原审原告）：徐武荣，男，1976年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华。
委托诉讼代理人：陈文政，男，1986年11月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司温州分行职员，住温州市瓯海区。
原审第三人：温州莎美特服饰有限公司，住所地温州市龙湾状元南片12号地块C幢408室。
法定代表人：郑安静。
原审第三人：徐旺，男，1981年5月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人徐武荣因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）及原审第三人温州莎美特服饰有限公司（以下简称“莎美特公司”）、徐旺案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙执异初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐武荣上诉称，其从2012年3月起承租并实际占有涉案房屋，之后有部分厂房转租给他人使用；上诉人与莎美特公司发生租赁关系的时间早于该公司与民生银行温州分行订立抵押合同的时间，该租赁关系不受抵押权的影响。原审判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人民生银行温州分行答辩称，莎美特公司向我行出具了抵押物未出租声明，证明抵押物在签订抵押合同时未出租的事实；上诉人支付给柳宇辉的款项不是支付租金，因为支付方式与房屋租赁合同约定不符，也有悖常理。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人莎美特公司、徐旺没有到庭接受询问也没有提出答辩意见。
浙江省温州市龙湾区人民法院一审认定，原告徐武荣、第三人徐旺与第三人莎美特公司签订一份落款时间为2012年2月20日的房屋租赁合同，约定“莎美特公司将坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号的生产厂房及附属楼出租给徐武荣、徐旺使用；房屋总建筑面积：16675.24平方米，房屋质量属框架结构。由于徐武荣、徐旺要求，莎美特服饰公司将厂房一至五层租赁给徐武荣、徐旺使用共计面积13800平方；租房期限：十五年（从2012年3月1日至2027年2月28日止）；租金一年共计80万元，一年一付，租金到2022年开始每年递增百分之五，第二年的租金须在第一年租期到期之日30天前支付，先支付后使用。”
温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号的房屋和土地使用权登记在第三人莎美特公司名下。该公司于2012年7月27日将该房屋和土地使用权为瑞安水产城股份有限公司借款设定抵押担保，抵押权人为被告民生银行温州分行，并签订《最高额抵押合同》。同日，该公司向民生银行温州分行出具抵押物未出租声明。同年7月的30日和31日，民生银行温州分行与莎美特公司先后办理了房产抵押登记手续和土地抵押登记手续。因瑞安水产城股份有限公司、莎美特公司未偿还到期借款，民生银行温州分行向法院申请实现担保物权。2015年2月15日，法院作出（2015）温龙商特字第8号民事裁定，对登记在莎美特公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号的房产和土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。经民生银行温州分行申请执行，法院作出（2015）温龙执民字第583-1号执行裁定对涉案房产进行查封并责令莎美特公司及相关占用人在2015年6月15日腾空该房产。后原告向法院提出执行异议。法院于2015年7月21日作出（2015）温龙执异字第46号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告不服，遂向法院起诉，请求判令：1.确认原告与莎美特公司于2012年2月20日签订的《房屋租赁合同》有效，原告对坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号的房产享有继续承租的权利；2.停止责令原告腾空坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号房产的执行措施。
该院一审认为，原告以其在涉案房屋设定抵押之前已与第三人莎美特公司签订租赁合同且租赁期限未满为由，主张执行不破除租赁。浙江省高级人民法院《关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答》确立了执行异议程序中对案外人租赁权的审查标准，如果租赁合同真实、合同签订于案涉房屋抵押前且案外人在抵押前已依据合同合法占有案涉房屋至今的，应保护案外人的租赁权。本案从原告提供的租赁合同来看，合同上的落款时间是2012年2月20日，但除了租赁合同之外，原告也没有其他确切证据佐证租赁合同签订于涉案房屋抵押之前。且第三人莎美特服饰公司于2012年7月27日向被告出具了未将涉案房产出租的声明。原告称原告与莎美特公司签订租赁合同发生在抵押之前因依据不足，不予认定。原告与莎美特公司签订的租赁合同上约定租金每年80万元的价格低于市场价格。且从原告提供的转账凭证来看，每年转账的金额都不一样，一年分几次或十几次转账，支付方式不符合合同约定及商业惯例。原告提供的转账凭证及证人证言不足以证明转账给柳宇辉的款项就是原告支付给莎美特公司的租金。同时原告陈述租赁涉案房屋多用于转租，这说明原告对租赁房屋无多大实际需求。综上，原告不能证明其对涉案房屋享有租赁权，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第19条的规定，判决：驳回原告徐武荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐武荣负担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。
本院二审根据一审法院移送的并经庭审举证、质证的证据，确认一审认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐武荣向原审第三人莎美特公司租赁涉案房产是否发生在该房产被设定抵押之前。徐武荣为了证明其主张的事实，虽然提供了其和徐旺与莎美特公司签订的落款时间为2012年2月20日的房屋租赁合同、银行转账凭证、情况说明等证据，但是上述证据与莎美特公司为瑞安水产城股份有限公司借款设定抵押担保时，该公司出具的抵押物未出租声明的内容相矛盾，且银行转账凭证显示，作为承租方的徐武荣并未按照该房屋租赁合同的约定来支付租金和押金，且每年支付的时间不固定、转账的金额不一，不带有规律性，与通常的交易习惯不符，无法确定该款项系支付涉案房屋的租金。以上迹象表明，认定涉案房产的租赁发生在该房产被设定抵押之前尚缺乏确凿证据，因此，原判对徐武荣提出的主张不予支持，并无不当。
综上所述，徐武荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐武荣负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一六年十二月二日
代书记员 赵 凌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终675号
上诉人（原审被告）：翁平，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林钦，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：陈友乐，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人翁平因与被上诉人林钦、原审被告陈友乐民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翁平上诉称，上诉人自二年前即居住在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。上诉人翁平据此请求：撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
被上诉人林钦、原审被告陈友乐未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人林钦的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人翁平虽主张其经常居住地位于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现有证据表明，上诉人翁平住所地位于福建省平潭县。原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人翁平的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈建彪
中华人民共和国
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行初5号
原告山源有限公司（BOCKELLIMITED），住所地：香港特别行政区北角英皇道101号15楼1502室。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，区长。
委托诉讼代理人何伟，男，该区政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，局长。
参加诉讼行政机关负责人梅伟，该局副局长。
委托诉讼代理人段波，湖北佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨华，湖北佳和律师事务所律师。
第三人瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地：毛里求斯共和国路易斯港佛雷菲利斯·瓦洛斯大街10号。
通讯地址：北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1119-1120室。
第三人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道18号。
法定代表人杨孝梁，董事长。
委托诉讼代理人杨家银，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人胡钰，女，该公司职员。
原告山源有限公司与被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局土地行政处理一案，湖北省高级人民法院于2010年5月14日指定本院审理。本院于2010年7月15日受理后，瑞华投资控股公司申请并经本院同意作为第三人参加诉讼，本院于2011年3月28日通知纵横（武汉）盘龙城置业有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年12月20日作出（2010）汉行初字第00003号行政判决。原告山源有限公司，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局上诉后，湖北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂行终字第00027号行政裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山源有限公司诉讼请求：1.确认武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局处置山源有限公司依法取得的国有土地使用权的具体行政行为违法；2.由武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年11月28日，山源有限公司为建高尔夫球场与原武汉市黄陂县土地管理局签订了出让土地1500亩的《国有土地使用权出让合同》，出让金额2400万元，土地使用期限50年。1993年5月19日，山源有限公司取得该宗地的《土地使用证》（编号93-015号）。此后，山源有限公司投资1800多万元，对该宗地进行了整理，并进行了水、电等基础设施安装。1997年，武汉市黄陂区国土资源和规划局根据中共中央、国务院《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发〔1997〕11号）精神，要求山源有限公司停止高尔夫球场建设。为降低损失，山源有限公司多次申请改变土地用途，均未收到答复。现山源有限公司的土地已被纵横（武汉）盘龙城置业有限公司等开发建设，该事实表明武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局已违法处置了山源有限公司依法取得土地使用权的1500亩土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，侵犯了山源有限公司的合法权益。
武汉市黄陂区人民政府答辩，请求驳回山源有限公司的诉讼请求。事实和理由：第一，武汉市黄陂区人民政府对山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的300亩的回购行为，系经山源有限公司申请而产生，是双方真实意思表示，该民事行为合法有效，不属于行政诉讼审查范畴。第二，处理山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的500亩，系武汉市黄陂区国土资源和规划局依法履行司法协助义务的行为，该司法协助行为并未扩大范围或采取违法措施，不属行政诉讼审查范畴；且山源有限公司主张权利时早已超过法定起诉期限。第三，武汉市黄陂区人民政府收回700亩土地使用权有事实及法律依据。第四，山源有限公司虽然持有700亩土地使用权证，但其早已丧失占有、使用、收益及处分的权利；现在的700亩土地的现状已经不是当时的状态。第五，山源有限公司的权利没有受到损害，其无权获得赔偿。第六，关于行政赔偿如何计算，应依法计算。
武汉市黄陂区国土资源和规划局同意武汉市黄陂区人民政府的上述答辩意见，同时还辩称，山源有限公司代理人资格不符合法律规定；本案应属行政复议前置的范畴；本案早已超过法定起诉期限。
瑞华投资控股公司述称，瑞华投资控股公司对诉争土地的处理有法律上的利害关系，对山源有限公司700亩土地使用权享有优先受偿权。
纵横（武汉）盘龙城置业有限公司述称，山源有限公司的土地方位不明确，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司开发的土地是通过合法程序取得，山源有限公司认为纵横（武汉）盘龙城置业有限公司占用其土地没有依据。
经审理查明，2003年9月，山源有限公司向武汉市黄陂区委、区政府反映，其1500亩土地使用权中的500亩被法院冻结拍卖，300亩冲抵其与原武汉市黄陂区国土资源管理局签订的改变土地使用权用途协议中所欠费用，剩余700亩被原武汉市黄陂区国土资源管理局未经山源有限公司同意出让给香港纵横集团，因此要求返还700亩土地的开发权等。因反映未果，山源有限公司又于2007年10月向有关部门举报原武汉市黄陂区国土资源管理局，要求对原武汉市黄陂区国土资源管理局违法处置其1500亩土地使用权的行为进行查处。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，山源有限公司从2003年就已知道被诉行政行为，根据上述法律和司法解释的规定，山源有限公司应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼，山源有限公司迟至2010年提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山源有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告山源有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 魏天红
人民陪审员 余泽阳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程思琴
中华人民共和国湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂96行初5号原告山源有限公司（BOCKELLIMITED），住所地：香港特别行政区北角英皇道101号15楼1502室。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道158号。法定代表人曾晟，区长。委托诉讼代理人何伟，男，该区政府法制办公室主任。委托诉讼代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，局长。参加诉讼行政机关负责人梅伟，该局副局长。委托诉讼代理人段波，湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人杨华，湖北佳和律师事务所律师。第三人瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地：毛里求斯共和国路易斯港佛雷菲利斯·瓦洛斯大街10号。通讯地址：北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1119-1120室。第三人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道18号。法定代表人杨孝梁，董事长。委托诉讼代理人杨家银，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人胡钰，女，该公司职员。原告山源有限公司与被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局土地行政处理一案，湖北省高级人民法院于2010年5月14日指定本院审理。本院于2010年7月15日受理后，瑞华投资控股公司申请并经本院同意作为第三人参加诉讼，本院于2011年3月28日通知纵横（武汉）盘龙城置业有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年12月20日作出（2010）汉行初字第00003号行政判决。原告山源有限公司，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局上诉后，湖北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂行终字第00027号行政裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山源有限公司诉讼请求：1.确认武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局处置山源有限公司依法取得的国有土地使用权的具体行政行为违法；2.由武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年11月28日，山源有限公司为建高尔夫球场与原武汉市黄陂县土地管理局签订了出让土地1500亩的《国有土地使用权出让合同》，出让金额2400万元，土地使用期限50年。1993年5月19日，山源有限公司取得该宗地的《土地使用证》（编号93-015号）。此后，山源有限公司投资1800多万元，对该宗地进行了整理，并进行了水、电等基础设施安装。1997年，武汉市黄陂区国土资源和规划局根据中共中央、国务院《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发〔1997〕11号）精神，要求山源有限公司停止高尔夫球场建设。为降低损失，山源有限公司多次申请改变土地用途，均未收到答复。现山源有限公司的土地已被纵横（武汉）盘龙城置业有限公司等开发建设，该事实表明武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局已违法处置了山源有限公司依法取得土地使用权的1500亩土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，侵犯了山源有限公司的合法权益。武汉市黄陂区人民政府答辩，请求驳回山源有限公司的诉讼请求。事实和理由：第一，武汉市黄陂区人民政府对山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的300亩的回购行为，系经山源有限公司申请而产生，是双方真实意思表示，该民事行为合法有效，不属于行政诉讼审查范畴。第二，处理山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的500亩，系武汉市黄陂区国土资源和规划局依法履行司法协助义务的行为，该司法协助行为并未扩大范围或采取违法措施，不属行政诉讼审查范畴；且山源有限公司主张权利时早已超过法定起诉期限。第三，武汉市黄陂区人民政府收回700亩土地使用权有事实及法律依据。第四，山源有限公司虽然持有700亩土地使用权证，但其早已丧失占有、使用、收益及处分的权利；现在的700亩土地的现状已经不是当时的状态。第五，山源有限公司的权利没有受到损害，其无权获得赔偿。第六，关于行政赔偿如何计算，应依法计算。武汉市黄陂区国土资源和规划局同意武汉市黄陂区人民政府的上述答辩意见，同时还辩称，山源有限公司代理人资格不符合法律规定；本案应属行政复议前置的范畴；本案早已超过法定起诉期限。瑞华投资控股公司述称，瑞华投资控股公司对诉争土地的处理有法律上的利害关系，对山源有限公司700亩土地使用权享有优先受偿权。纵横（武汉）盘龙城置业有限公司述称，山源有限公司的土地方位不明确，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司开发的土地是通过合法程序取得，山源有限公司认为纵横（武汉）盘龙城置业有限公司占用其土地没有依据。经审理查明，2003年9月，山源有限公司向武汉市黄陂区委、区政府反映，其1500亩土地使用权中的500亩被法院冻结拍卖，300亩冲抵其与原武汉市黄陂区国土资源管理局签订的改变土地使用权用途协议中所欠费用，剩余700亩被原武汉市黄陂区国土资源管理局未经山源有限公司同意出让给香港纵横集团，因此要求返还700亩土地的开发权等。因反映未果，山源有限公司又于2007年10月向有关部门举报原武汉市黄陂区国土资源管理局，要求对原武汉市黄陂区国土资源管理局违法处置其1500亩土地使用权的行为进行查处。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，山源有限公司从2003年就已知道被诉行政行为，根据上述法律和司法解释的规定，山源有限公司应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼，山源有限公司迟至2010年提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告山源有限公司的起诉。如不服本裁定，原告山源有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  肖淑云审 判 员  魏天红人民陪审员  余泽阳二〇一八年七月十七日书 记 员  程思琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13420号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告邓福兴，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告邓福兴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限�司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初146号
原告卯杰，男，汉族，1992年4月16日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人祖正良，系威宁县金钟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王乾捞，男，汉族，1992年7月9日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
被告卯昌银，男，汉族，1977年8月16日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
原告卯杰诉被告王乾捞（原告起诉时诉状列名为王浪浪）、卯昌银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卯杰及其委托代理人祖正良，被告王乾捞、卯昌银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月29日，被告卯昌银喊起原告到他向王浪浪包来的建房工地做工，当天是拉钢筋，由被告王浪浪拉着给原告锯，锯断时钢筋弹起来把原告的左眼打伤，事发后原告被送往六盘水人民医院住院治疗21天，用去费用10329.60元，王浪浪出掉5000元，卯昌银出掉5329.60元，由于两被告不再支付医疗费，原告又无钱继续治疗，于2017年4月19日出院回家，现原告左眼已失明，原告多次找两被告协商解决，两被告不愿再对原告作出赔偿，并要求原告起诉，故向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、判决两被告赔偿原告住院21天的误工费2730元，护理费2730元，生活补助费2100元，合计7500元及后续治疗费，残疾赔偿金及误工费，护理费，营养费。二、本次诉讼费请求判决由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：一、请求判决两被告赔偿原告伤残赔偿金160455.72元，误工费19500元，护理费7800元，营养费6000元，住院21天生活补助费2100元，鉴定费1900元，昆明总医院检查费70元，精神抚慰金20000元，合计217825.72元。
被告王乾捞辩称：活是包给卯昌银的，他怎么去的我不知道。出事故的时候是卯昌银喊他夹钢筋，怎样夹断打到他的眼睛我不知道，只听到喊夹长点。具体怎样赔偿由卯昌银赔偿，我没请原告。
被告卯昌银辩称：王乾捞的活路没包给我，我的机子是在冷三三家，王乾捞家怎么把我的机子拉去的我不知道，第二天说他操作不成机子，喊我去给他调，后面我侄儿子去。但机子是关着的，卯杰的眼睛是夹钢筋打到的。
经审理查明：2017年3月29日，被告卯昌银以150元/天雇佣原告卯杰到孟广义家做工，王乾捞要求卯昌银及卯杰去给他家拉钢筋，当时参与拉钢筋的人有卯昌银、王乾捞、王乾捞之父。拉钢筋过程中，因钢筋卡住机子而需要把钢筋锯断，锯断钢筋后，钢筋弹起将原告卯杰左眼打伤。当日，卯杰被送往六盘水市人民医院住院治疗21天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残等级为八级，误工期为150日，护理期为60日，营养期限为60日。另查明，原告起诉的王浪浪实际姓名为王乾捞。原告受伤后，被告王乾捞支付了医疗费5000元，卯昌银支付医疗费5329.60元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及相关书证在卷互为印证，且经本院组织双方当事人质证，本院予以认定。
本院审理后认为：综合原、被告双方的陈述，答辩及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点归纳为以下几个方面：一、被告王乾捞将拉钢筋的工活承揽给被告卯昌银，在施工过程中导致原告受伤是否存在过错；二、被告卯昌银以150元/天的工钱雇请原告参与被告王乾捞的拉钢筋活受伤是否存在过错；三、原告卯杰在本案拉钢筋中是否存在过失。首先看第一个争议的焦点：由本院认定的事实看出，被告王乾捞将自己拉钢筋的工活承揽给被告卯昌银施工，被告王乾捞作为定作人，也是工活的受益人，将该项工活承揽给卯昌银时，应当预见到承揽方可能不具备安全生产条件，保护措施不到位等后果，原告受伤时，被告王乾捞也参与拉钢筋的作业施工，其应当予以告知安全防范措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当雇主承担连带赔偿责任。”，故被告王乾捞作为雇主（定作人），也是受益人及参与施工者，属于赔偿义务主体。再看第二个争议的焦点，被告卯昌银以每天150元的工钱雇请原告卯杰参加做工，做工的项目由其主导安排。被告王乾捞雇请其拉钢筋的工活，作为项目的承揽方，应当充分管理好拉钢筋的机器设备（钢筋拉直机），在施工过程中，作为定作人，应当预见到相应的安全隐患，其在施工中并没有组织指挥施工，未做到安全保护措施，均属雇员损害后果的义务主体。对于第三个争议焦点，原告作为受害方在此事故中是否存在过失的问题，原告作为劳动者，其受雇于被告卯昌银参加被告王乾捞的拉钢筋的项目，拉钢筋的操作应当是安全风险较大的施工过程，钢筋拉直机的操作应由专业技术人员操作，且应有相应的安全保护措施，而原告作为完全民事行为能力人，没有预见到可能发生的后果，没有戴安全帽、保护镜等防护用具，对于损害结果的发生，应当承担相应的责任。对本案法律适用的问题，侵权责任法实施以后，雇员提供劳务受害纠纷适用过错赔偿责任原则，对连带责任人的承担方式，可以根据各自责任大小确认相应的赔偿数额。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。从本案的实际情况看，适用侵权责任法的相关规定，明确当事人各方的责任有利于保护受害方的利益。综上，根据被告王乾捞、卯昌银的过错程度，原告在施工过程中存在的过失在损害结果之间的原因，酌情由被告卯昌银承担50%的赔偿责任，被告王乾捞作为项目的受益人及雇主，根据其受益的大小及在本案中的过错程度，由其承担20%的赔偿责任较为适宜。原告在本案中应当承担30%的责任，即可以减轻二被告的赔偿责任，根据2017年公布的数据赔偿标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告请求的合理损失有：1.伤残赔偿金为160455.72元，误工费150天×106元/天即15900元，护理费97元/天×60天即5820元，营养费100元/天×60天即6000元，住院期间生活费21天×100元/天即2100元，检查费70元，精神抚慰金15000元，鉴定费1900元，以上合计赔偿金额为207245.72元，由承担责任的各被告按照比例承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王乾捞赔偿原告卯杰因伤造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间生活费、检查费、精神抚慰金、鉴定费207245.72元的20%即41449.14元，定于判决生效后10日内履行；
二、由被告卯昌银赔偿原告卯杰因伤造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间生活费、检查费、精神抚慰金、鉴定费207245.72元的50%即103622.86元，定于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费3200元，减半收取1600元，由被告王乾捞承担400元，被告卯昌银承担1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一八年七月十七日
书记员 潘兴达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初252号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李勇，男，1972年9月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王智，辽宁东尧律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]234号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员田某、书某出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日0时1分许，被告人李勇酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市皇姑区金山路8号二环城市快速路高架桥上时，被交通民警当场抓获，后对被告人李勇的静脉血进行检测，其中乙醇含量为163mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人李勇对上述事实、证据均无异议。
辩护人提交书面辩护意见称，被告人系初犯，认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李勇能够如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年6月12日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 李丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第133号
申请执行人娄小二，农民。
被执行人徐州淮海石膏有限公司，住所地邳州市。
法定代表人梁龙谭，董事长。
关于申请人娄小二诉被申请执行人徐州淮海石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）邳铁民初字第0215号民事判决书。该判决书中载明：“一、驳回原告徐州淮海石膏有限公司的诉讼请求。二、原告徐州淮海石膏有限公司支付被告娄小二残疾就业补助金29384元、停工留薪工资13600元、护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已经支付的14876元，余款30351.7元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州淮海石膏有限公司负担。”
2015年10月20日，申请执行人娄小二以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位9340元。查封了被执行人的地磅一个，经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意接受抵债。根据申请执行人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第00133号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一六年十月十三日
书记员 刘广福
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2241号
原告：丁足芬，女，1960年11月7日出生，汉族，住新昌县。
被告：李达桂，男，1977年9月22日出生，汉族，住新昌县。
原告丁足芬与被告李达桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告李达桂外出下落不明，裁定转为普通程序，于2016年10月18日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁足芬到庭参加诉讼，被告李达桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告丁足芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金60000元，并支付自2015年11月13日起至实际付款日止按年利率4.85%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款60000元，2015年8月12日出具借条一份，约定于2015年11月12日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。
被告李达桂未作答辩。
原告丁足芬为证明自己的主张成立，向本院提供了借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。出借人依约提供借款后，借款人应按照约定的数额和期限返还借款。现原告诉请要求被告归还借款60000元，并赔偿自2015年11月13日起至款项付清之日止按年利率4.85%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李达桂经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达桂归还原告丁足芬借款本金60000元，并赔偿自2015年11月13日起至款项付清之日止按年利率4.85%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费400元，诉讼费合计1750元，由被告李达桂负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡芳芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执828之六号
申请执行人张士强，个体户。
被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（下称宜祥公司），住所地宜城市鄢城办事处铁湖村。
法定代表人黎丽，宜祥公司总经理。
被执行人黎丽，私营业主。
被执行人宜城市兴农粮油专业合作社（下称兴农粮油合作社）。住所地：宜城市五条路。
法定代表人黎炳龙，兴农粮油合作社总经理。
第三人骆拥军，个体户。
2016年6月27日，申请执行人张士强依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民一初字第00290号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宜祥公司、黎丽偿还申请执行人张士强借款1500000元及利息（利息从2014年9月29日起按月息2分利率标准计算至还清借款之日止）。被执行人宜城市兴农粮油合作社承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，被执行人宜祥公司、黎丽、兴农粮油合作社至今未履行本院生效的法律文书确定的义务，经查三被执行人暂无可供执行财产。2016年12月1日，申请执行人张士强以第三人骆拥军系兴农粮油合作社股东，未按合作社章程确定的出资数额出资到位为由，向本院申请追加第三人骆拥军为本案的被执行人。
本院经审查查明，宜城市兴农粮油专业合作社成立于2008年5月21日，成员出资总额1500000元。宜城市兴农粮油专业合作社设立大会纪要载明，“1、通过宜城市兴农粮油合作社章程；2、推举宜城市兴农粮油合作社理事会、监事会；3、缴纳股金，签署有关文书，研究相关事宜；设立大会应到社员31人，实到31人，大会以举手表决和签名的方式，通过了上述议程。”骆拥军系合作社成员之一，也签名认可。骆拥军作为兴农粮油专业合作社股东成员，在工商行政管理部门注册登记其出资额应为100000元，而骆拥军没有实际出资到位。
本院认为，第三人骆拥军作为兴农粮油专业合作社成员，在兴农粮油专业合作社成立时，未按照设立大会纪要和公司章程确定缴纳出资额缴纳到位，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定。第三人骆拥军应以其在工商登记的出资额对兴农粮油专业合作社承担责任或者在未缴纳或者未足额缴纳出资范围内，对申请执行人承担责任。申请执行人张士强以被执行人兴农粮油专业合作社不能清偿债务的情况下，申请追加第三人骆拥军为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人骆拥军为本案被执行人，被执行人骆拥军应在未缴纳出资额100000元的范围内，向申请执行人张士强承担偿还责任。
二、被执行人骆拥军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张士强履行前述义务，逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一六年十二月十一日
书记员 胡卫星
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执261号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人匡凯旋，该公司董事长。
委托代理人夏良，该公司法律法务部经理。
被执行人汪芳菊，女，1975年8月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与汪芳菊借款合同纠纷一案中，被执行人汪芳菊在履行案款20000元后与申请执行人达成一致执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初1812号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5799号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
法定代表人：陈宇辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王俊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
被告：李念武，男，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告李念武物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年九月四日
书记员 高娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1267号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1997年原被告经媒人介绍认识确立恋爱关系，于1998年12月9日经政府登记结婚，被告入赘到原告家中。婚后于1999年12月14日生育男孩取名“王某某”。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2013年3月份被告以外出务工的名义，至今下落不明，经多方查找，至今杳无音信，对家庭、对孩子不管不问。终导致夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至贵院，请求判令原被告离婚；婚生男孩“王某某”归原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告原籍是黑龙江省桦川县，原被告于1997年经人介绍相识，并建立恋爱关系。1998年12月9日经政府登记结婚，被告系入赘，1999年12月14日生育男孩“王某某”，现随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事经常发生矛盾，原告于2014年5月13日诉至本院，请求判令原被告离婚，婚生男孩“王某某”归原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告要求离婚，未提供证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡、证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告结婚时间较长，并已生育子女，双方已建立了夫妻感情。婚后虽因琐事发生纠纷，但原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年八月七日
书 记 员 张春梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2899号
原告：金欣卫，男，1980年2月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴晓丽，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：杨洁菲，女，1977年8月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号，组织机构代码70447186-3。
负责人：陶宏。
委托代理人：李伟，男，该公司员工。
原告金欣卫与被告杨洁菲、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨洁菲赔偿原告各项损失合计315514元；2.被告太平洋保险安吉支公司在交强险和商业三者险保险责任范围赔付上述损失；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告金欣卫的委托代理人许文忠，被告杨洁菲、被告太平洋保险安吉支公司负责人陶宏的委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2016年9月17日，被告杨洁菲的雇员驾驶被告杨洁菲所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的车辆，在安吉县××街道××北路宁××花园东门路段，与原告金欣卫的电动自行车发生碰撞，造成原告金欣卫受伤。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告杨洁菲的雇员负事故的次要责任，原告金欣卫负事故主要责任。被告杨洁菲的车辆事发时在被告太平洋保险安吉支公司投保交强险及责任限额为500000元的商业三者险，投保不计免赔。事故发生后，原告伤势经鉴定确认构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案存在以下争议焦点：一、原告误工费计算标准；二、被扶养人生活费的支付年限；三、被告太平洋保险安吉支公司是否应承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。
关于第一个争议焦点，原告主张误工费计算标准为141.7元/天，被告认为原告提交的社保参保证明上明确显示其工资为2100元/月，故其误工费应按2100元/月计算。原告为证明其虽为农村户籍，但工作、生活于城镇而提供社会保险参保证明，该证明显示原告金欣卫自2014年1月至2016年9月均在浙江安吉华埠实业有限公司工作并缴纳社保，其中缴费基数逐年递增，于2016年7月调整为2637元，但是，缴费基数并不等同于收入，原告亦未提供其近三年收入证明，故本院核定原告的误工费为113元/天。
关于第二个争议焦点，被扶养人生活费应自定残之日起计算，本案中定残之日为2017年3月17日，当时原告父亲为61周岁、原告母亲为59周岁、原告女儿为8周岁，故原告父亲的扶养时间为19年，原告母亲的扶养时间为20年，原告女儿的抚养时间为10年。
关于第三个争议焦点，原告因交通事故受伤住院，在治疗期间医生用药以将病人尽快治愈为目的，此亦是减少损失扩大化的必要措施，且被告太平洋保险安吉支公司未举证证明存在医保内替代药物或存在不合理用药的情况，故对其扣除非医保用药费用的意见不予采信。鉴定费系原告为确定赔偿范围，委托鉴定机构而形成的鉴定费用，其实质是为了在被保险人、保险人之间正确界定合理财产损失，属于法定赔偿范围。诉讼费用的缴纳与负担由法律和行政法规加以规定，被告之间的约定不得违反法律规定。
经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费38906元、误工费20340元、护理费8502元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、残疾赔偿金302317元、被扶养人生活费235733元、精神抚慰金6400元、鉴定费2100元、交通费300元、施救费70元、修理费1250元。综上，原告损失经本院核定合计为619308元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告太平洋保险安吉支公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计121250元，不足部分因被告杨洁菲对本案事故负次要责任，故本院酌定其应承担该事故40%的民事赔偿责任，即被告杨洁菲应赔偿原告剩余部分498058×40%=199223元。该款也应由被告太平洋保险安吉支公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告，故其应支付原告交强险限额内理赔款121250元，商业三者险理赔款199223元，合计为320473元。现被告太平洋保险安吉支公司已支付医疗费用10000元，被告杨洁菲垫付12268元，被告太平洋保险安吉支公司尚需支付原告金欣卫298205元，同时返还被告杨洁菲垫付款12268元。被告杨洁菲认为原告金欣卫有酒后驾车的情形，但未提供证据证明，故对该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告金欣卫保险理赔款298205元；
二、驳回原告金欣卫其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元（已减半），由原告金欣卫负担90元，被告杨洁菲负担900元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王赦黎
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执119号
申请执行人:徐正良，男，1996年4月15日生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人:罗应涛，男，1995年5月25日生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人：段平福，男，1989年5月5日生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人：罗应海，男，2000年6月21日生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人：李禄永，男，2000年1月17日生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人：郑周宏，男，1999年10月27日生，住云南省楚雄州双柏县。
被执行人：郑舟文，男，1995年11月15日生，住云南省楚雄州双柏县。
本院执行的徐正良与罗应涛、段平福、罗应海、李禄永、郑周宏、郑舟文健康权纠纷一案，执行标的9360元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初11号调解协议确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松平
二〇一七年六月十二日
书记员 段国锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21382号
原告深圳市深盛地产代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路与宝兴路交汇处荣超滨海大厦A座1612室，组织机构代码05397555-7。
法定代表人魏恩园。
被告陈丽芳，女，汉族，出生日期1971年12月3日，身份证住址福建省福清市。
本院在审理上列原告深圳市深盛地产代理有限公司诉被告陈丽芳居间合同纠纷一案中，原告深圳市深盛地产代理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深盛地产代理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深盛地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币413元，由原告负担。
审判员 刘金燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01614号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨松迅，于广东省电白县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月12日被义乌市公安局取保候审，后因多次传讯不到案于2016年3月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
辩护人庄春林，广东颖城律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1612号起诉书指控被告人杨松迅犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人杨松迅及其辩护人朱熊熊、庄春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月，被告人杨松迅伙同郭某、陈某、杨某（均另案处理）等人密谋通过电话实施诈骗，约定诈骗所得按比例分成。郭某等人收集到被害人金某等人的电话号码，通过拨打电话实施诈骗，由杨某提供用于诈骗的银行卡并负责取钱。2009年2月10日，郭某等人拨打被害人金某电话，被害人金某误认为对方是广州的朋友何某。次日，郭某等人分别虚构嫖娼被抓要交罚款及保证金、被查出冰毒需私了的名义骗得被害人金某人民币20万元。后郭某通知被告人杨松迅，被告人杨松迅通知杨某取钱。杨某即同杨松有（另案处理）持卡在东莞市虎门镇多家银行取款约15万元人民币，又持卡在商场购买合计价值约5万元人民币的金项链3条。事后被告人杨松迅与郭某、陈某、杨某等人按事先约定比例分赃，被告人杨松迅分得5000元人民币及金项链1条。
2016年8月2日，被告人杨松迅向本院退缴违法所得17000元人民币。
上述事实，被告人杨松迅在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，同案犯杨某、杨松有的供述，证人杨某的证言，人员辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，监控资料，交易查询明细，存款业务回单，抓获经过，被告人杨松迅的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松迅以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨松迅起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨松迅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨松迅积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人朱熊熊、庄春林提出被告人杨松迅系初犯、从犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨松迅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨松迅退出的违法所得17000元人民币返还被害人金国纲；继续追缴其余违法所得，追缴不足的，由被告人杨松迅予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲍丽萍
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初99号
原告:李清平，男，生于1967年2月6日，汉族，务农，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建平，男，生于1962年8月3日，住四川省宜宾市高县，与原告系兄弟关系。
被告：陈永祥，男，生于1970年4月21日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告李清平与被告陈永祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告李清平及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的土地转包合同；2、支付2013年8月30日至2017年8月30日的田土承包费，共计105950.83元；3、支付土地复耕费70000元；4、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2007年9月22日，原告李清平与被告陈永祥签订《土地转包合同》，合同规定自2007年9月22日至2029年9月21日止，每年8月30日前付清当年承包费。可被告陈永祥2013年8月30日起至2017年8月30日止，共计48个月的土地承包费，多次催收，都以各种理由或更换电话号码，至今未付。被告的行为已违反《合同法》94条第1款等相关法律规定。根据《土地转包合同》第三条规定，被告已四年未付承包费，属违约行为。被告的行为给原告造成严重经济损失，为此，原告特起诉至法院。
被告陈永祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、户口薄复印件、《土地转包合同》原件、《租赁田土地面积花名册》复印件、《租赁合同》原件等证据，上述证据能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告陈永祥需在高县沙河镇元田村梅村坝组承包土地用于发展养殖业，原告李清平与高县沙河镇元田村梅村坝组28户村民分别签订《土地租赁合同》，将上述土地以原告名义租赁给被告。2007年9月22日，原告与被告签订《土地转包合同》，该《合同》载明：转包时间自2007年9月22日至2029年9月21日止，（付款时间每年8月30日）；转包面积田145.1挑，地0.75亩，每挑田按65公斤黄谷计算，共计粮食9494.5公斤，每亩地按150公斤黄谷计算，共计粮食102.5公斤，每年按市场价折算为现金付给原告，土地四界为东至铁路边，西至涂万文田，南至半边坡，北至河边。合同签订后，原告组织其他村民按约将土地交付被告使用，被告按约支付土地租赁费用至2013年，自2014年起未支付土地租赁费用，原告多次催收，被告均以各种理由推托，直至最后无法联系。原告为保护自身及其他村民的合法权益，遂起诉来院。
本院认为，被告陈永祥为发展养殖业与原告李清平签订合同承包土地，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受法律保护。本案中，原告按约交付了土地，履行了合同义务，而被告却自2014年起未按约履行给付土地承包费用的义务，违反了合同约定，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求解除合同并给付土地承包费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求给付土地复耕费的诉求，因双方在合同中并未明确约定，且该复耕费并未实际产生，故本院对原告的该诉求，不予支持，但原告可在实际产生土地复耕费后，另行向被告主张权利。
根据原、被告双方的合同中的约定，原告主张的稻谷�量应为：田145.1挑×65公斤／挑＝9431.5公斤，地0.75亩×150公斤／亩＝112.5公斤，合计9544公斤。根据国家公布的2014至2017年稻谷最低收购价格，原告主张的稻谷价格2014至2016年均为2.76元／公斤，2017年为2.72元／公斤，故原告主张的按稻谷市场价折算的承包费应为：9544公斤×2.76元／公斤×3年＝79024.32元，9544公斤×2.72元／公斤×1年＝25959.68元，合计104984元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李清平与被告陈永祥于2007年9月22日签订的《土地转包合同》；
二、被告陈永祥于判决生效后十日内支付原告李清平土地承包费104984元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，公告费600元，合计2510元，由被告陈永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗志强
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李志华
二〇一七年六月八日
书 记 员 凌师晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2796号
原告赵文春，男，1976年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告黄伟刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告赵文春与被告黄伟刚劳务合同纠纷一案中，原告赵文春自愿于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文春撤回起诉。
案件受理费92元，由原告赵文春负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张明星
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1499号
原告：贾立荣，女，1970年3月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告贾立荣与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立荣委托诉讼代理人王赫、张振科到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2012年6月30日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B31商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告也曾多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未到庭，在法定期间内亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、收据一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B31（商品房买卖合同载明的房号为2B-31）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年6月30日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告贾立荣与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年6月30日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 任亚茹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1475号
罪犯乔某，男，1987年11月16日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2014年08月04日作出（2014）伊刑初字第53号刑事判决，认定被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人乔某于2012年03月05日，乔某与张某甲、张某乙等人，在伊川县万年青K**玩耍时，与城关镇窑湾村民曹某、白某等人因琐事发生争吵，引起打架，后造成曹某重伤，王某超轻伤。
罪犯乔某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受到表扬四次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔某减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年02月25日起至2016年07月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4143号
原告：福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼*层。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：林成贵，男，1958年5月29日出生，汉族，住福安市。
被告：林景辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告：刘淑英，女，1968年5月20日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农户自立服务社与被告林成贵、林景辉、刘淑英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告福安市农户自立服务社于2016年11月2日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审 判 长 杨文英
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 王新泽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王珊珊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1658号
原告：桂浩鑫，男，1992年12月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告桂浩鑫与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂浩鑫、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂浩鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金26632元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2014年1月16日，桂浩鑫与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了桂浩鑫享有鄂东新农茂第一幢第一层1094号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年10月4日，桂浩鑫与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向桂浩鑫支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠桂浩鑫两个季度的固定收益金26632元未能支付。故起诉至法院。
被告朋泰公司承认桂浩鑫在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望桂浩鑫给予一定的期限让公司继续履行义务，同时桂浩鑫要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认桂浩鑫在本案中所主张的事实，故对桂浩鑫所主张的事实予以确认。桂浩鑫要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。桂浩鑫要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。桂浩鑫放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付桂浩鑫房屋租赁收益金26632元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以13316元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以26632元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回桂浩鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异28号
案外人泌阳县宏远加油站。住所地：泌阳县。
法人代表人王海燕。
委托诉讼代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人王俊涛，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被执行人马先祺，男，1970年2月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人马先祺金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人宋正方于2016年11月22日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人泌阳县宏远加油站称，应撤销（2016）豫1726执625-1号民事裁定书，解除对泌国用（2011）字第2011059号地产的查封、评估、拍卖。理由为：泌国用（2011）字第2011059号地产马先祺不具有合法使用权，泌阳县宏远加油站系该地产的合法使用人；泌阳县宏远加油站营业执照，证明了投资人是马先祺而是往王海燕；房权证号012903的房屋已经不存在，现在泌国用（2011）字第2011059号地产的房屋并不是房权证号为012903的房屋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行称，泌国用（2011）字第2011059号地产的所有权人为马先祺；房权证号为012903的房屋的所有权人为马先祺，该涉案财产均有抵押证明，土地证和房权证原件均在泌阳县房地产管理所保管；泌阳县宏远加油站系马先祺个人投资的财产，马先祺就是宏远加油站，宏远加油站就是马先祺。
本院查明，泌阳县法院于2016年8月9日作出了(2016)豫1726执625-1号执行裁定书，查封了被执行人马先祺所有的，位于泌阳县平桐路与棠西路交叉口的房产一处房权证号为泌字第0129**号，地产一处泌国用（2011）字第2011059号。，查封公告于2016年11月3日张贴，案外人于2016年11月17日向本院提出异议申请。
另查明，泌国用（2011）字第2011059号土地使用权人为泌阳县宏远加油站，坐落于泌阳县平桐路与棠西路交叉口东南角；房权证号为泌字第0129**号的房屋所有权人为马先祺，房屋坐落于泌阳县平桐路与棠溪路交叉口。该地产和房屋于2013年1月21日抵押给中国农业银行股份有限公司泌阳县支行用于贷款。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房权证号为泌字第0129**号的房屋所有权人为马先祺，故案外人称，证载面积与实际面积不符，证载房屋不存在的说法本院不予支持。关于泌国用（2011）字第2011059号，案外人提供出土地证原件及营业执照证实土地使用权人系泌阳县宏远加油站而不是被执行人马先祺，申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行提供土地证复印件（经本院调查，与原件核对无异）、抵押证明材料及国有土地出让合同均证实了泌阳县宏远加油站就是马先祺个人投资的，马先祺就是宏远加油站，宏远加油站就是马先祺。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但有没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力的证据予以确认。”而本案被执行人马先祺和投资人为马先祺的泌阳县宏远加油站已经于2013年抵押给中国农业银行股份有限公司泌阳县支行并在有关部门备案等有关证据和现在的投资人为王海燕的2015年登记的泌阳县宏远站等有关证据明显有优势。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人泌阳县宏远加油站的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 森
审 判 员 陈 浩
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张松礼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢190-1号
申请执行人刘浩，
被执行人西安宏德房地产开发有限公司。
被执行人印海锋，
本院在执行申请执行人刘浩与西安宏德房地产开发有限公司、印海锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘浩依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第03068号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为251450元。执行过程中，被执行人印海锋名下房屋已轮候查封，除此被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安宏德房地产开发有限公司、印海锋录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢190-1号申请执行人刘浩，被执行人西安宏德房地产开发有限公司。被执行人印海锋，本院在执行申请执行人刘浩与西安宏德房地产开发有限公司、印海锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘浩依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第03068号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为251450元。执行过程中，被执行人印海锋名下房屋已轮候查封，除此被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安宏德房地产开发有限公司、印海锋录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年九月十八日书 记 员  张小五
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执恢字第1号
申请执行人王洪宾，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人ＸＸ宇，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住白城市。
申请执行人王洪宾与被执行人ＸＸ宇因借款合同纠纷执行一案，本院（2013）洮福民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪宾向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ宇给付借款人民币722000.00元及利息148400.00元（从借款之日起至2013年1月14日止）。支付借款本金722000.00元的利息（从2013年1月15日起至全部履行之日止，按月利率2分计息），并负担本案案件受理费12504.00元，保全费4872.00元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行协商并达成执行和解协议，双方按和解协议履行中，未履行完毕。因执行和解履行期限较长，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执恢字第1号
申请执行人王洪宾
被执行人ＸＸ宇
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）洮执恢字第1号执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一：令被执行人立即给付申请执行人王洪宇借款722000.00元及利息148400.00元。
二、给付本金722000.00元的利息（从2013年1月15日起至全部履行之日止，按月利率2分计息）。
三、被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
被执行人负担案件受理费12504、财产保全费4872.00元，执行费11100.00元由。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 何秋毅
河北省高级人民法院
裁 定 书
（2012）冀确申字第6号
确认申诉人任子振�男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，群众，住邢台市桥东区。
确认申诉人任子振因申请确认邢台市桥东区人民法院执行行为违法一案，不服邢台市中级人民法院(2012)邢邢确字第1号裁定书，向本院提出申诉。在本院审理过程中，确认申诉人任子振又以相关问题已经协调解决为由，申请撤回申诉。
本院审查认为，申诉人提出撤回申诉的请求不违反法律规定，裁定如下：
准许申诉人任子振撤回申诉。
审 判 长 邢金虎
代理审判员 王彦波
代理审判员 刘晨光
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕馨妍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9470号
原告：郭莉，女，1964年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区X。
委托诉讼代理人：冯澍，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。
被告：李国茂，男，1968年5月18日出生，汉族，住成都市天府新区X。
原告郭莉与被告李国茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日记立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭莉的委托诉讼代理人冯澍到庭参加了诉讼。被告李国茂经本院依法公告送达传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告郭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币55万元整及利息5万元，合计60万元；当庭放弃利息的诉讼请求，仅主张借款本金55万元；2、本案诉讼等费用由被告承担，本案未保全。事实和理由：2015年5月16日被告向原告借款人民币55万元整，被告写下借条，借条载明：“今借到郭莉（5X7）现金55万元。借款人：李国茂（5X0）。2015年5月16日”。现原告向被告要求偿还，但被告却不予归还。
被告李国茂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《个人活期明细信息》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告诉称一致。
本院认为，根据庭审举证、质证的情况，对被告向原告借款55万元的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李国茂应于本判决生效之日起十日内向原告郭莉返还借款本金55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告李国茂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十二月五日
书记员 申孟玮
记录员 李晓庆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执43号
申请执行人张天文。
被执行人路春枝。
被执行人王要。
被执行人贾双。
申请执行人张天文与被执行人路春枝、王要、贾双为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第982号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人路春枝、王要、贾双暂无其他财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）乐商初字第982号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年五月三十日
书记员 王荣刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保165号
申请人:陕西顺通电工材料有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路20号10302室。
法定代表人：何桂莉，该公司经理。
委托代理人：张一农，男，1960年1月9日出生，汉族。
被申请人：西安海昌电器有限责任公司，住所地西安市万寿中路51号付2号。
法定代表人：别宗荣，该公司经理。
本院受理申请人陕西顺通电工材料有限公司与被申请人西安海昌电器有限责任公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月4日请求对被申请人西安海昌电器有限责任公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安海昌电器有限责任公司名下价值80000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 祝西安
二〇一六年十一月四日
书记员 王 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02143号
上诉人（原审被告）严正彩。
委托代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈锋。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。
上诉人严正彩因与被上诉人陈锋提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字0030号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，严正彩在现滨海港镇（原振东乡）板桥村开发小产权房，因缺瓦工，雇佣陈锋到工地上做瓦工，工资每天160元，2013年4月5日陈锋一行五人开始到严正彩工地做工。2013年8月30日下午4时许，陈锋在工�施工时，塔吊工吊楼板到空中楼板突然掉落砸在陈锋右足上，致陈锋右足多处骨折被送往盐城同洲医院住院治疗，盐城同洲医院住院治疗费由严正彩垫付，出院后陈锋自行治疗垫付1124元，陈锋被盐城卫生职业技术学院鉴定所鉴定为九级伤残，误工320日，护理160日（60日二人护理，100日一人护理），营养160日。陈锋因该事故所造成的损失为：1.陈锋垫付治疗费1124元；2.误工费51200元（160元＊320天）；3.护理费13200元（60天＊2人＊60元＋100天＊60元）；4.住院伙食补助费1200元（60天＊20元）；5.营养费1600元（160天＊10元）；6.残级赔偿金130152元（32538＊20年＊20%）；7.精神抚慰金酌情认定5000元；8.交通费500元，合计203976元；严正彩已先后给付陈锋10800元。综上，陈锋应得到的赔偿为193176元。
一审法院认为，被侵权人有权获得赔偿的权利。本案中，陈锋被严正彩雇佣在�正彩的工地做瓦工，严正彩应当提供安全的施工措施和作业环境，2013年8月30日下午4时许，陈锋在工地施工时，塔吊工吊楼板到空中楼板突然掉落砸在陈锋右足上，致陈锋右足多处骨折被送往盐城同洲医院住院治疗，对于陈锋遭受的损失严正彩应当予以赔偿。对于严正彩关于司法鉴定没通知其到场的辩解，鉴定机构是由当事人依法选择，故对其辩解不予采信。对于住院天数，实际多于60天，但陈锋只主张60天，以60天计算。遂判决：严正彩赔偿陈锋人民币193176元，此款限判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，司法鉴定费1803元，合计2597元，由严正彩承担。
上诉人严正彩不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人不认可一审判决中载明的治疗票据、司法鉴定结论，一审认定的被上诉人每月的工资，司法鉴定费用上诉人不认可，上诉人亦不认可××赔偿金、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等费用，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈锋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，严正彩在一审审理过程中对相关事实都是认可的，陈锋在严正彩处做瓦工，每天工资160元都是严正彩认可的。法院委托鉴定机构对陈锋的伤情进行鉴定，选择鉴定机构是经过摇号程序的，选择的鉴定机构也具有鉴定资质，鉴定结论合法有效。陈锋是瓦工，一审法院按城镇居民标准计算相关××费用符合法律规定，确定请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审判决依据的鉴定意见是否合法有效；一审法院认定的陈锋的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神抚慰金是否有依据。
本院认为：一、关于一审判决依据的鉴定意见是否合法有效的问题。经查，被上诉人陈锋申请对自己的伤残等级、误工、护理、营养期限等进行司法鉴定，一审法院依法组织双方当事人通过摇号方式选择了有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定人员均有鉴定资格，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构依法作出的鉴定意见合法有效，上诉人虽对该鉴定意见中的伤残等级、误工、护理、营养期限均有异议，但未能提出明确的证据和理由，故对其异议以及不同意承担鉴定费用的上诉理由本院不予采纳。二、关于一审法院认定的陈锋的医疗费、伙食补�费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神抚慰金是否有依据的问题。1.一审判决认定陈锋垫付了医疗费用1124元，上诉人在一审法院的庭审中已经认可并同意给付该费用，故其不认可一审判决认定的医疗费用的上诉理由不能成立；2.一审法院根据陈锋住院治疗的事实及鉴定意见依法认定陈锋的伙食补助费、营养费、护理费并无不妥，故上诉人对上述费用均不认可的上诉理由不能成立；3.上诉人在庭审中认可陈锋在为其工作时一天的工资是160元，一审法院据此按照160元／天的标准结合鉴定意见支持陈锋的误工损失并无不当，上诉人认为陈锋受伤后不能工作期间不能再按160元／天计算误工费用的上诉理由没有法律依据，本院不予支持；4.陈锋多年来一直从事瓦工工作，其受伤时也正在上诉人的工地上做瓦工，该事实有滨海县正红镇獐沟社区居民委员会证明、孙昌荣�证人证言以及上诉人自认等证据证实，故一审法院按照城镇居民标准计算陈锋的××赔偿金并无不妥，故上诉人不认可××赔偿金的上诉理由依据不足，本院不予采纳；5.被上诉人陈锋构成九级伤残，对其精神造成一定程度的损害，一审法院酌情认定精神抚慰金5000元并不违反法律规定，故上诉人不认可精神抚慰金的上诉理由本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由上诉人严正彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴珺蓝
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4588号
原告：李照友，男，1962年6月2日出生，苗族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇香溪村宝塘组。
法定代表人：丁建平，该煤矿负责人。
原告李照友与被告重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案。原告李照友于2016年12月20日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照友申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李照友撤诉。
案件受理费5.00元，由李照友负担。
审 判 员 秦 川
二〇一六年十二月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执3号
申请执行人贵州省金泉集团电气有限公司
法人代表孙康，该公司经理。
被执行人榕江县弘坤房地产开发有限公司。
法定代表人夏喜征，该公司董事长。
本院于2016年1月21日作出（2016）黔2632执3号的执行裁定，查封了被执行人榕江县弘坤房地产开发有限公司位于榕江县古州镇城北新区弘坤小区2栋12号门面，现因被执行人榕江县弘坤房地产开发有限公司已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人榕江县弘坤房地产开发有限公司在榕江县古州镇城北新区弘坤小区2栋12号门面的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志高
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘 慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00179-1号
原告陈四，男，1973年2月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告徐文祥，男，1966年7月1日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告陈四与被告徐文祥为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回保全申请，要求解除对被告徐文祥所有的位于沁阳市沁园办事处联盟街陶巷056号房产（房屋产权证编号为沁房权证字第××号）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐文祥所有的位于沁阳市沁园办事处联盟街陶巷056号房产（房屋产权证编号为沁房权证字第××号）的查封。
二、解除对担保人樊金团所有的位于建设路东一五层西户房产（房屋所有产证编号为字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 燕
二〇一五年八月十日
书记员 王二芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终30号
上诉人（原审原告）：王学洪，曾用名王学鸿，男，1948年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市建军东路56号（A）。
法定代表人：张兆庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
上诉人王学洪因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称中国人寿盐都公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2548号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学洪上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或依法判决中国人寿盐都公司从2008年4月28日起向王学洪按月支付未依法缴纳企业职工基本养老保险费造成的养老保险待遇损失，并随当地企业退休人员养老金水平而调整（或一次性支付王学洪养老保险待遇）。事实和理由：一审法院存在违反法定审限的情形，且本案不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的情形，应当适用劳动部办公厅劳办发[1997]15号文件《关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第五条的规定，对本案进行审理。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定存在立法上的瑕疵，其违反了劳动争议应当及时处理的基本原则和立法精神，超越了法院的职权范围，浪费司法资源，且违反了《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定。
中国人寿盐都公司辩称，1、一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，从程序上驳回王学洪的起诉是完全正确的。2、该条规定与《劳动争议仲裁调解法》第二十九条并不矛盾，是对《劳动争议仲裁调解法》第一条的明确和细化，更具有可操作性。请求驳回上诉，维持原裁定。
王学洪向一审法院起诉请求：中国人寿盐都公司从2008年4月28日起按月向王学洪支付养老保险待遇损失（标准按社会保险机构核定的最低交费基数交满15年职工可享受的养老金来确定，并随当地企业退休职工养老金水平而调整）。
一审法院认为，王学洪就相关劳动争议对中国人寿盐都公司提起劳动争议民事诉讼，应当符合人民法院劳动争议民事纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故当事人提起劳动争议民事诉讼应当先经过劳动仲裁前置程序处理。本案中，王学洪于2015年4月27日就涉案劳动争议向亭湖劳动仲裁委申请劳动仲裁。当日，亭湖劳动仲裁委以“你提起的劳动仲裁不属于我区管辖范围”为主要理由，作出亭劳人仲不字（2015）第94号《不予受理通知书》。王学洪陈述，其最初被调至楼王保险所（当时隶属中国人民保险公司盐城市郊区支公司），后在财险、寿险分业经营时，被分至中国人寿盐都公司，而用人单位中国人寿盐都公司的住所地在盐城市亭湖区境内。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。故亭湖劳动仲裁委对该起劳动争议有管辖权。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（四）》第一条第（二）项之规定，原审法院已告知王学洪可以向亭湖劳动仲裁委申请仲裁，并将审查意见书面通知亭湖劳动仲裁委。综上，王学洪的起诉不符合劳动争议纠纷受理条件，已经立案的应当驳回起诉。原审法院裁定：驳回王学洪的起诉。
本院认为，劳动人事争议仲裁程序是法定的诉讼前置程序，王学洪在向人民法院提起诉讼前，应当先申请劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。一审法院在审查过程中根据规定对盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会的管辖权进行审查，并作出相应处理，王学洪应当按照规定程序向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。王学洪认为，根据劳动部办公厅劳办发[1997]15号文件《关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第五条的规定，如果当事人就该劳动争议提起诉讼后又撤诉的，或者人民法院书面裁定先由仲裁委员会处理的，只要该劳动争议符合受理条件，仲裁委员会应予受理；如果人民法院正在对该劳动争议进行审理，或者对实体内容作出调解、裁定或判决的，仲裁委员会则不予受理，故一审法院应当对本案进行审理。经审查，一审法院仅是对王学洪的诉讼是否符合人民法院劳动争议案件受理条件进行了程序性的审查，并未进入实体审理，并不符合该复函规定的继续由人民法院审理，劳动仲裁委员不予受理的条件。关于王学洪认为相关司法解释存在立法瑕疵的问题，并不属于人民法院司法程序处理的范围，本院不予审查。
综上，王学洪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年二月九日
书记员 成 云
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执518号
申请执行人：李树芬，女，汉族，1972年8月12日出生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。
申请执行人：李宗富，男，汉族，1956年12月22日出生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。
被执行人：周德然，男，汉族，1938年3月8日出生，云南省普洱市景东人，现住云南省昆明市。
关于李树芬、李宗富申请执行周德然房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1701号民事判决书，申请执行人李树芬、李宗富于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为80550元，申请执行费1108元。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产予以查询均无可供执行财产。被执行人周德然于2017年9月18日到庭缴纳10000.00元执行款，剩余71658.00元未执行到位。因被执行人暂无能力一次性支付，剩余款项将分期履行。现因申请执行人无其他可供执行财产线索提供，该案审限内暂时无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月四日
书记员 杨 亮
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执610号
申请执行人：肖东岗，男，1977年3月6日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：尹建平，男，1977年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
肖东岗申请执行尹建平民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9053号民事调解书已经发生法律效力。肖东岗于2016年5月12日向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 孟维振
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘庆辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22239号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告郭小洁，女，汉族，1988年12月20日出生，住湖北省浠水县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金979409.92元及利息（包括罚息）为169550.19元、复利13175.46元，合计1162136元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月1日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年8月20日72800元、65000元、64000元、101000元、65300元、54000元、18175元、51600元、63900元、33900元，到期日为2015年11月20日；2015年10月14日17000元、84800元、80000元，到期日为2016年1月14日；2015年10月26日50000元、50000元、50000元、50000元，到期日为2016年1月26日；2015年11月5日50000元，到期日为2016年2月5日；2015年11月11日27000元，到期日为2016年2月11日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月1日，本金979409.92元及利息（包括罚息）为169550.19元、复利13175.46元，合计1162136元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小洁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金979409.92元及利息（包括罚息）为169550.19元、复利13175.46元[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月1日。后续罚息按照年利率24.3%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15259.22元（原告已预交），由被告郭小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1699号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人董某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月12日刑满释放。因本案于2015年9月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人温晓静（法援），浙江六策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人董某于2015年9月8日晚9时许携带13.67克甲基苯丙胺在松台街道马鞍池东路马鞍池大厦对面人行道上被公安人员查获，系毒品再犯、累犯、坦白，建议本院以非法持有毒品罪判处被告人董某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人董某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人董某系坦白，且本案适用速裁程序，建议以贩卖毒品罪判处被告人董某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人董某的行为已构成非法持有毒品罪，控辩双方发表的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期1日。即自2015年9月16日起至2016年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董伟靖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8954号
原告：胡某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：桂欣，广东佰世杰律师事务所律师。
被告：广州某水产交易中心有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何利耀。
原告胡某与被告广州某水产交易中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告胡某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。
代理审判员 王宏平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邬敏秋