wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3737号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告康荣青，男，1963年1月22日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇大兴村*组。
被告张翠兰，女，1964年11月19日出生，汉族，村民，住址同上。
原告新化农商银行与被告康荣青、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告康荣青均到庭参加诉讼，被告张翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康荣青、张翠兰偿还借款本金50000元，利息及逾期利息32176元，本息合计82176元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康荣青的答辩要点：借款是事实，这笔钱帮我表弟康庄借的，他现在已经病逝，康庄的父亲也愿意帮他偿还，但目前经济困难没有能力还钱。
被告张翠兰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康荣青、张翠兰系夫妻。2010年7月17日，被告康荣青以周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告支付利息至2011年6月29日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年11月1日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息32176元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康荣青以周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告康荣青未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告康荣青、张翠兰系夫妻，被告康荣青所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告康荣青、张翠兰偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告康荣青、张翠兰支付利息的请求本院亦予以支持。被告张翠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康荣青、张翠兰在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2011年6月30日至2016年11月1日的利息32176元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告康荣青、张翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第122号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人冉永杰，礼县王坝乡人民政府乡长。
被申请执行人袁小军，男。
被申请执行人杨香花，女。
礼县人口局非诉申请强制执行袁小军与杨香花夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 郭玉刚
审判员 金玉兴
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵建昌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01738号
原告孙跃英。
委托代理人廖孟龙。
被告王金丽。
被告季岭。
原告孙跃英诉被告王金丽、季岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月9日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王金丽到庭参加了诉讼，被告季岭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃英诉称：被告王金丽自2013年起多次向原告借款，至2015年4月累计借款人民币860，000.00元。被告王金丽于2015年4月6日、2015年4月18日向原告出具借条，约定借款利息为月息2分半，未约定还款期限。被告王金丽借款后并未如约支付利息，原告多次催讨借款本金及利息，被告王金丽均以各种理由予以搪塞。另被告季岭与被告王金丽系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金860，000.00元及利息86，000.00元。
被告王金丽辩称：借条系我所写，但其金额是之前所借本金加利息的汇总。我与原告的借款往来是从2013年开始的。
被告季岭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告孙跃英向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、两被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
证据三、《借条》、《收条》、《借款合同》、银行转账记录。拟证明被告王金丽向原告借款860，000.00元的事实以及约定的利息。
被告王金丽对原告所举证据一、二无异议，本院予以采信。对证据三中的《借条》和《收条》的真实性无异议，对证明目的有异议，称出具借条的当天并没有收到原告的借款。
被告王金丽无证据向法庭提交。
原、被告均无异议的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
被告王金丽自2013年累计向原告孙跃英借款人民币860，000.00元，并分别于2015年4月6日、2015年4月18日向原告出具借条，约定借款利息为月息2分半，未约定还款期限。另查明被告季岭与被告王金丽系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按照约定按时支付利息是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。被告称出具借条当日未收到借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该笔借款的发生系夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。借条中约定的利息超出年利率24%的部分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金丽、季岭于本判决书生效十日内偿还原告孙跃英借款本金860，000.00元、利息68，800.00元（自2015年4月18日算至2015年8月18日止），共计928，800.00元。
本案诉讼费用13，475.00元，由被告王金丽、季岭负担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年十月十三日
书记员 胡志雷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锦程，男，1961年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：关旭，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：北京马钢智能停车管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B301。
法定代表人：周庄，总经理。
被申请人（一审被告）：北京裕友物业管理有限公司，住所地北京市海淀区美丽园中路16号院5号楼5-505室。
法定代表人：刘德明，总经理。
再审申请人王锦程因与被申请人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）、北京马钢智能停车管理有限公司（以下简称马钢公司）、北京裕友物业管理有限公司（以下简称裕友公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锦程申请再审称，（一）华泰公司专业代理人员和郝瀚律师提供的证据是经过近两年时间精心准备的，华泰公司提供的法律文件《索赔权转让书》，郝瀚3月16日签字收到赔款，表示收到款，没有异议。机动车辆索赔转让书中，只有一份有郝瀚的签名和日期，郝瀚是律师，出具的收款时间就是法律文件，否则是被申请人出具伪证。（二）网上查明郝瀚是原铁路运输法院法官，而其为合伙人的善邦事务所是华泰公司的合作伙伴，按照中保协、保监会的政策规章，一般百姓参保人发生类似车损时，是不可能按照程序这样操作的。证据显示，郝瀚3月16日收到赔款99985元，再次于7月3日收到什么收入100205元就不难理解了。（三）一审判决审中判员回避了这些证据反映的事实，具体情况华泰公司也没有提供解释的证据文书，所以才导致上诉。二审庭审只有一位审判员，也没有新证据解释这一明显问题，因果推理不准确，不合逻辑，野蛮人就是这样产生的。（四）以人民为中心的审判原则是让百姓在每一桩司法案件中体会到社会公平正义，这个案例如果网上媒体关注是否会损害党和人民法院的形象，损害百姓对司法体制改革的信心，华泰公司的许多小保户，发生的众多同类的事故，这样处理可能引发社会稳定问题。（五）二审上诉是维护社会公平正义的最后一道防线，这个再审申请是正常渠道的最后希望，希望引起法官们的重视。作为一名受党教育培养过年的转业军人、中央国家机关干部、地方党委政府工作人员、现在快退休的央企员工，亲身经历一次打官司的全过程真是了解社会、司法实践的机会。我有责任为全面依法治国、维护社会和谐公正继续努力。
华泰公司提交意见称，我方对于一、二审法院涉及我方的事实认定及法律适用没有异议，请贵院对申请人的再审申请依法进行审理。
本院经审查认为，关于王锦程反映的华泰公司理赔的程序问题，机动车辆索赔权转让书中，被保险人郝瀚写明于2015年3月16日收到华泰公司赔款99985元一节，因华泰公司实际付款时间为2015年7月3日，故案外人郝瀚出具的收款时间并不准确，且郝瀚实际收到的保险赔偿金为100205元，并非只有车损款项99985元。王锦程仅依据机动车辆索赔权转让书就得出华泰公司先赔款后定损的结论，证据并不充分。一、二审法院基于华泰公司提供的定损单及付款凭证等证据，对王锦程关于华泰公司的理赔程序违法违规的主张未予支持，并无不当。
关于郝瀚对本案一、二审审理公正性的影响。经查，2005年建成并投入使用的“北京法院队伍管理系统”中并无郝瀚的任职记录，即使案外人郝瀚确曾于原北京铁路运输中级法院或北京铁路运输法院任职，其去职时间至少应当在2005年之前。且郝瀚并非本案当事人或其他诉讼参与人，并无证据表明郝瀚利用原任职便利对本案审理施加了影响。从涉案代位求偿法律关系的实际处理结果看，一、二审裁判并未偏离保险理赔及保险代位求偿法律关系的基本框架。
王锦程未尽注意义务侵害了他人的民事权益，应当承担侵权责任。本院注意到，王锦程自述，作为一名受党教育培养多年的转业军人、中央国家机关干部、地方党委政府工作人员、现在快退休的央企员工，希望通过该案件审理的亲身经历，为推动国家法制建设和公平公正作出贡献，其表现出来的参与意识及法治精神尤为可嘉。也希望其通过案件的审理过程和结果，加深对司法工作的认识，与法院共同营造和谐的司法环境。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锦程的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年三月二十八日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锦程，男，1961年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：北京马钢智能停车管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B301。法定代表人：周庄，总经理。被申请人（一审被告）：北京裕友物业管理有限公司，住所地北京市海淀区美丽园中路16号院5号楼5-505室。法定代表人：刘德明，总经理。再审申请人王锦程因与被申请人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）、北京马钢智能停车管理有限公司（以下简称马钢公司）、北京裕友物业管理有限公司（以下简称裕友公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锦程申请再审称，（一）华泰公司专业代理人员和郝瀚律师提供的证据是经过近两年时间精心准备的，华泰公司提供的法律文件《索赔权转让书》，郝瀚3月16日签字收到赔款，表示收到款，没有异议。机动车辆索赔转让书中，只有一份有郝瀚的签名和日期，郝瀚是律师，出具的收款时间就是法律文件，否则是被申请人出具伪证。（二）网上查明郝瀚是原铁路运输法院法官，而其为合伙人的善邦事务所是华泰公司的合作伙伴，按照中保协、保监会的政策规章，一般百姓参保人发生类似车损时，是不可能按照程序这样操作的。证据显示，郝瀚3月16日收到赔款99985元，再次于7月3日收到什么收入100205元就不难理解了。（三）一审判决审中判员回避了这些证据反映的事实，具体情况华泰公司也没有提供解释的证据文书，所以才导致上诉。二审庭审只有一位审判员，也没有新证据解释这一明显问题，因果推理不准确，不合逻辑，野蛮人就是这样产生的。（四）以人民为中心的审判原则是让百姓在每一桩司法案件中体会到社会公平正义，这个案例如果网上媒体关注是否会损害党和人民法院的形象，损害百姓对司法体制改革的信心，华泰公司的许多小保户，发生的众多同类的事故，这样处理可能引发社会稳定问题。（五）二审上诉是维护社会公平正义的最后一道防线，这个再审申请是正常渠道的最后希望，希望引起法官们的重视。作为一名受党教育培养过年的转业军人、中央国家机关干部、地方党委政府工作人员、现在快退休的央企员工，亲身经历一次打官司的全过程真是了解社会、司法实践的机会。我有责任为全面依法治国、维护社会和谐公正继续努力。华泰公司提交意见称，我方对于一、二审法院涉及我方的事实认定及法律适用没有异议，请贵院对申请人的再审申请依法进行审理。本院经审查认为，关于王锦程反映的华泰公司理赔的程序问题，机动车辆索赔权转让书中，被保险人郝瀚写明于2015年3月16日收到华泰公司赔款99985元一节，因华泰公司实际付款时间为2015年7月3日，故案外人郝瀚出具的收款时间并不准确，且郝瀚实际收到的保险赔偿金为100205元，并非只有车损款项99985元。王锦程仅依据机动车辆索赔权转让书就得出华泰公司先赔款后定损的结论，证据并不充分。一、二审法院基于华泰公司提供的定损单及付款凭证等证据，对王锦程关于华泰公司的理赔程序违法违规的主张未予支持，并无不当。关于郝瀚对本案一、二审审理公正性的影响。经查，2005年建成并投入使用的“北京法院队伍管理系统”中并无郝瀚的任职记录，即使案外人郝瀚确曾于原北京铁路运输中级法院或北京铁路运输法院任职，其去职时间至少应当在2005年之前。且郝瀚并非本案当事人或其他诉讼参与人，并无证据表明郝瀚利用原任职便利对本案审理施加了影响。从涉案代位求偿法律关系的实际处理结果看，一、二审裁判并未偏离保险理赔及保险代位求偿法律关系的基本框架。王锦程未尽注意义务侵害了他人的民事权益，应当承担侵权责任。本院注意到，王锦程自述，作为一名受党教育培养多年的转业军人、中央国家机关干部、地方党委政府工作人员、现在快退休的央企员工，希望通过该案件审理的亲身经历，为推动国家法制建设和公平公正作出贡献，其表现出来的参与意识及法治精神尤为可嘉。也希望其通过案件的审理过程和结果，加深对司法工作的认识，与法院共同营造和谐的司法环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王锦程的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年三月二十八日书记员 张劲功
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执626号
申请执行人：王炳满，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
法定代理人：陈某，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系王炳满妻子。
被执行人：柯尊林，男，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：郑耀兴，男，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：卢立香，男，汉族，住江西省修水县。
申请执行人王炳满与被执行人柯尊林、郑耀兴、卢立香机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4865号民事判决书，被执行人柯尊林应向申请执行人王炳满赔偿人民币274959.82元，被执行人郑耀兴、卢立香在29459.98元范围内承担连带责任，被执行人郑耀兴应向申请执行人王炳满赔偿人民币42553.31元，被执行人卢立香、柯尊林对郑耀兴的赔偿责任承担连带责任，被执行人卢立香应向申请执行人王炳满赔偿人民币9819.99元，被执行人郑耀兴、柯尊林对卢立香的赔偿责任承担连带责任，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炳满向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人柯尊林、郑耀兴、卢立香发出执行通知书、财产申报令，申请执行人已领取被执行人郑耀兴、卢立香共同支付的人民币81833.28元，被执行人郑耀兴、卢立香在本案中所负担的债务已履行完毕，另被执行人柯尊林目前处于收监状态，其家属代为支付了人民币20000元，除此之外被执行人柯尊林名下无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年6月27日，被执行人柯尊林尚欠申请执行人王炳满人民币225499.84元，并负担本案受理费3104元、执行费4810元。
申请执行人的法定代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人柯尊林还在收监，其名下亦无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执626号案件本次执行程序终结。
待申请执行人王炳满发现被执行人柯尊林名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执626号申请执行人：王炳满，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。法定代理人：陈某，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系王炳满妻子。被执行人：柯尊林，男，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：郑耀兴，男，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：卢立香，男，汉族，住江西省修水县。申请执行人王炳满与被执行人柯尊林、郑耀兴、卢立香机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4865号民事判决书，被执行人柯尊林应向申请执行人王炳满赔偿人民币274959.82元，被执行人郑耀兴、卢立香在29459.98元范围内承担连带责任，被执行人郑耀兴应向申请执行人王炳满赔偿人民币42553.31元，被执行人卢立香、柯尊林对郑耀兴的赔偿责任承担连带责任，被执行人卢立香应向申请执行人王炳满赔偿人民币9819.99元，被执行人郑耀兴、柯尊林对卢立香的赔偿责任承担连带责任，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炳满向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人柯尊林、郑耀兴、卢立香发出执行通知书、财产申报令，申请执行人已领取被执行人郑耀兴、卢立香共同支付的人民币81833.28元，被执行人郑耀兴、卢立香在本案中所负担的债务已履行完毕，另被执行人柯尊林目前处于收监状态，其家属代为支付了人民币20000元，除此之外被执行人柯尊林名下无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年6月27日，被执行人柯尊林尚欠申请执行人王炳满人民币225499.84元，并负担本案受理费3104元、执行费4810元。申请执行人的法定代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人柯尊林还在收监，其名下亦无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执626号案件本次执行程序终结。待申请执行人王炳满发现被执行人柯尊林名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年六月二十七日（代）书记员  季慧娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执533号
申请执行人余彬莹，女，1957年6月18日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人苏铮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余彬莹与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1173号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人余彬莹身份置换金10500元及违约金等义务。本案在执行过程中，依法向被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司发出报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人余彬莹享有的债权暂不能兑现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔永强
审 判 员 李林民
审 判 员 张海清
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执533号申请执行人余彬莹，女，1957年6月18日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人苏铮，该公司总经理。本院在执行申请执行人余彬莹与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1173号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人余彬莹身份置换金10500元及违约金等义务。本案在执行过程中，依法向被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司发出报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人余彬莹享有的债权暂不能兑现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔永强审 判 员  李林民审 判 员  张海清二〇一七年三月二十一日代理书记员  魏 敏校对人：魏      敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5375号
罪犯郭永春，男，1963年9月10日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2005年9月26日作出（2005）船刑初字第242号刑事判决，认定被告人郭永春犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、容留卖淫罪、非法拘禁罪、侵占罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币450000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日吉林省吉林市中级人民法院作出(2007)吉刑执字第1168号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2009年12月29日吉林省吉林市中级人民法院作出(2009)吉刑执字第928号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2011年11月8日吉林省吉林市中级人民法院作出(2011)吉中刑执字第840号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1376号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭永春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在2003年1月间在其岳父家藏有具有杀伤力的左轮手枪一支；2000年10月至2003年6月间，该犯指使他人假冒建筑公司人员向吉林市医院院长索要已支付的工程款15万元；2003年至2004年5月间，该犯在吉林市经营浴池期间，多次容留妇女从事卖淫活动；2002年6月该犯伙同他人以被害人欠同案债务为由将被害人挟持到吉林市一浴池，期间对被害人进行殴打，次日放回；该犯将代为保管的浴池房产证和经营手续更名在自己名下，并以言语威胁将该房占为己有。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分428.5分。已执行财产刑人民币600元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币210.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭永春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，情节严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭永春减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1252号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邝世师，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因吸毒于2015年7月9日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蓝颖棋，广东厚生律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1061号起诉书指控被告人邝世师犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员潘宏博出庭支持公诉，被告人邝世师及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年10至11月间，被告人邝世师先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员雷某2东，并通过微信收取毒资人民币1620元。同年12月20日，被告人邝世师被抓获归案。归案后，被告人邝世师如实供述了上述罪行。公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人邝世师多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝世师有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邝世师辩称，其亲自送货给吸毒人员雷某1只有两次。
辩护人辩称，被告人邝世师仅贩毒两次，不能认定为多次贩毒，情节严重。被告人邝世师系从犯，有坦白情节，且系初犯。
经审理查明：2017年10月下旬至11月初，被告人邝世师伙同唐某（另案处理）先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员雷某1。每次交易前，吸毒人员雷某1先电话联系被告人邝世师索购毒品，被告人邝世师随即转告唐某。接着，唐某将毒品甲基苯丙胺交给被告人邝世师，被告人邝世师单独或伙同唐建文驾驶女装摩托车将毒品送到中山市大洋电机股份有限公司门口附近的红绿灯处交给吸毒人员雷某1。被告人邝世师先后于同年10月25日凌晨、10月29日凌晨、10月31日凌晨、11月3日晚，通过微信转账收取吸毒人员雷某1给付的毒资合计人民币1620元转交唐某。同年12月20日，公安人员将被告人邝世师抓获，并缴获作案用的白色苹果牌手机1台（号码：131××××9658）。接着，被告人邝世师协助公安人员抓获吸毒人员雷某1。归案后，被告人邝世师基本如实供述了上述罪行。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.抓获经过证明，根据情报，2017年12月20日凌晨零时许，公安人员到中山市沙朗市场后抓获被告人邝世师。随后，公安人员来到大洋电机厂门旁红绿灯处抓获吸毒人员雷某1。
2.被告人邝世师的常住人口基本信息证明了被告人邝世的身份情况。
3.行政处罚决定书证明，被告人邝世师因吸食毒品于2015年7月9日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。
4.行政处罚决定书证明，吸毒人员雷某1、朱某1、朱某2、余某因吸食毒品均被中山市公安局行政拘留十五日。
5.扣押笔录、扣押清单及物证照片证明，公安人员扣押了被告人邝世师的白色苹果牌手机（号码：131××××9658）
6.电子数据收集、提取笔录及由被告人邝世师、吸毒人员雷某1签名确认的被告人邝世师使用号码为131××××9658的手机、吸毒人员雷某1使用的号码为150××××3390的手机微信转账记录截图证明，2017年10月25日凌晨、10月29日凌晨、10月31日凌晨、11月3日晚，吸毒人员雷某1先后通过微信转账给被告人邝世师分别为人民币400元、400元、420元、400元，合计人民币1620元。
7.证人雷某1的证言及辨认笔录证明，其从2017年10月开始，先后使用号码为131××××9658的湖南籍男子购买了4次毒品，在大洋电机厂门口旁的红绿灯处交易。每次交易前，其与上述湖南籍男子电话联系，通过微信转账支付对方毒资，有三次为400元，有一次是420元（含20元车费）。湖南籍男子用纸巾包住冰毒，驾驶女装摩托车来到大洋电机门口红绿灯处交易。其中一次，湖南籍男子搭载另一名男子来交易。与其一起凑钱并吸食毒品的朱某2、朱某1、余某也被警察抓了。其手机中保留了微信转账记录。其辨认出被告人邝世师就是贩卖毒品给其的湖南籍男子。
8.证人朱某1的证言证明，其与雷某1、朱某2、余某等人一起吸食毒品。毒品一般是雷某1、朱某2购买的。2017年12月20日凌晨与朱某2、雷某1一起被抓。
9.证人朱某2的证言证明，2017年12月20日凌晨，其与朱某1、雷某1被抓获。其与雷某1、朱某1一起吸食过毒品。
10.证人余某的证言证明，其与雷某1、朱某1、朱某2一起吸食过冰毒。2017年12月20日凌晨，其准备到雷某1的租住处吸毒，到楼下即被抓获。
11.被告人邝世师的供述，2017年10月至11月，“小罗朋友”（微信昵称“安静”）通过微信转账给其四次，三次400元，一次420元。“小罗朋友”使用号码为150××××3390的手机用电话或微信联系其买冰毒，其向老乡唐某要货。晚上在“小罗朋友”工作的大洋电机门口交货。有3次是其送货，有一次是唐某送货。其收到“小罗朋友”的钱后，全部给了唐某。其辨认出吸毒人员雷某1就是向其购买毒品的“小罗朋友”。其指认出中山市西区金昌工业路15号大洋电机厂大门左侧50米红绿灯处就是其3次送货给“小罗朋友”的地方。
本院认为，被告人邝世师无视国家法律，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人邝世师归案后基本如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人邝世师仅贩毒两次，不能认定为多次贩毒，情节严重的辩护意见，经查，被告人邝世师曾供认伙同唐某贩毒四次，该贩毒次数得到吸毒人员雷某1的证言及双方微信转账记录的印证，事实清楚，证据确实、充分，该点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人辩称，被告人邝世师系从犯的辩护意见，经查，被告人邝世师在每次交易前与吸毒人员联系，通过微信转账收取毒资并转告唐某，由唐某准备毒品，亲自或伙同唐某与吸毒人员雷某1进行交易，系主要实行犯，参与了除组织毒品货源之外的全部犯罪环节，并非起次要作用，该点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人辩称，被告人邝世师有坦白情节，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邝世师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2021年3月19日止。罚金已缴纳）
二、缴获的作案工具白色苹果牌手机1台（号码：1310038****），予以没收，由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年七月九日
书 记 员 蒋诗慧
卜璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初448号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月8日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日19时许，被告人朱某与朋友李某、易罗生在宜春市袁州区汽车西站旁的平常人家饭店吃饭，席间喝了二两半酒中酒霸白酒。23时许，被告人朱某驾驶赣Ｃ×××××号小车从宜春市区回西村镇，途径源仙台路段时被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为103mg／100ml，后经血样酒精检测，酒精含量为117.17mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、证人曾某、李某的证言、呼气式酒精检测单、毒物检验鉴定报告、查获经过、被告人朱某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年十月八日
代书记员黄璐
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第333号
申请执行人王票粉，女，1961年11月8日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县皋落乡岭回村。
法定代表人刘建军，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王票粉与被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第333号申请执行人王票粉，女，1961年11月8日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县皋落乡岭回村。法定代表人刘建军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王票粉与被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十二月七日书记员  王 越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39768号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏上安，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏上安信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,565.90元。原告诉称,被告苏上安系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,565.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2050号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:ＸＸ，男，1980年8月12日出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人:董丽萍，女，1981年8月11日出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与ＸＸ、董丽萍合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马寅华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2304号
原告：代瑞彬，男，1993年5月12日生，汉族，内黄县楚旺镇西街村人，农民。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族，内黄县宋村乡代宋村人，农民。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族，内黄县楚旺镇辛庄村人，农民。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告代瑞彬与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代瑞彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资17200元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的17200元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款17200元。经原告讨要，2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告代瑞彬工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告代瑞彬提供的证据可以确认被告欠其工资款17200元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资17200元，合理合法，本院予以支持。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告宛克俭支付工资的请求本院不予支持。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告代瑞彬工资款人民币17200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1890号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭想红，女，1972年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省平江县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年4月18日被中山市公安局取保候审，同年6月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1837号起诉书指控被告人彭想红犯非法经营罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭想红已接受中山市法律援助处指派的黄倩敏律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，彭想红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月始，被告人彭想红为牟取非法利益，未经国家有关主管部门批准，在中山市东区起湾道旁沙岗圩圩市附近摆卖假冒、伪劣香烟，至同年2月8日被公安人员查获时。随后，公安人员到其暂住的中山市东区民权路54号出租房102房2号房内，缴获香烟33类品种共340条。经鉴定及核价，其中32类品种为假冒注册商标且伪劣卷烟，上述340条香烟总价值为人民币82676.4元。归案后，彭想红如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭想红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭想红无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。彭想红有坦白情节，依法可以从轻处罚。彭想红符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭想红犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的伪劣卷烟340条，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局黄圃分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 缪慧莹
林兆诗
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8335号
原告：林海英，女，汉族，1968年2月22日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告:福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：薛一通，系公司职员。
委托诉讼代理人：邱星，系公司职员。
原告林海英与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海英的委托诉讼代理人龚雅玲、被告福州泰禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计至起诉之日为7309元（违约金以人民币661400元为基数，按每日万分之二，从2012年11月1日起，暂计至起诉之日约为人民币7309元，具体数额计算至被告违约行为结束之日止）；2.请求判令被告向原告支付欺诈交付商品房违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以人民币661400元为基数，按每日万分之二，2013年9月29日至2013年10月29日）；2.请求判令被告向原告支付欺诈交付商品房违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2011年7月17日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区*单元号房，该商品房的总价款为人民币661400元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。《合同》第十四条约定：“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择[1]：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利息向买受人支付违约金”。原、被告双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了购房款661400元。被告未在合同约定的时间内向原告交付符合合同约定的商品房，并且对原告进行欺诈交房，并且讼争房屋至今未能办理房屋所有权证。被告应当依约向原告支付逾期交房违约金、欺诈交房违约金及逾期办证违约金。故，原告诉至贵院，请求判如所请。
福州泰禾房地产开发有限公司辩称，交付是事实行为，不存在有效无效欺诈与否的问题。违约金诉请无异议。
经审理查明，原、被告于2011年7月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位福建省福州市仓山区*单元，房产总价款为661400元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年10月30日前，将符合竣工验收和消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定日期内未达到上述条件，1.买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2.买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款661400元。被告于2013年10月29日将诉争房交付原告使用。诉争房尚未通过消防验收。2016年9月29日，原告向被告发函主张支付逾期交房、欺诈违约交房、逾期办证违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金，现原告主张2013年9月29日起至2013年10月29日止的逾期交房违约金（每日按照原告已付款661400元的万分之二计算），本院予以支持。被告主张诉争房屋于2013年10月24日通过消防验收合格，但仅提交了消防备案表，该证据仅能证明诉争房屋已经消防备案，并未提交消防验收合格的相关证据，被告之抗辩，本院不予支持。故，本院认定原告于2013年10月29日实际接收房屋时，该房屋尚未通过消防验收，不符合交付条件，根据《商品房买卖合同》第八条的规定，被告应当承担瑕疵交付的违约责任，故被告应当向原告支付2000元的瑕疵交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林海英支付逾期交房违约金（每日按照原告已付款661400元的万分之二计算，自2013年9月29日起至2013年10月29日止）；
二、福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林海英支付瑕疵交房违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄丽珍
二〇一八年四月十八日
书记员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初729号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗伟民，男，1994年3月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省肇庆市怀集县。2013年12月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处执行有期徒刑二年三个月，2015年4月25日刑满释放；2015年7月9日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有徒刑六个月，2015年10月24日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月28日刑满释放。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2018]644号起诉书指控被告人罗伟民犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人罗伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月份的一天傍晚，被告人罗伟民去到本市荔湾区桥中坦尾大塘东巷16号302房，用随身携带的作案工具六角套筒撬锁后进入被害人杨某1家中进行盗窃，没有盗得财物。2、2017年44月份的一天傍晚，被告人罗伟民去到本市荔湾区坦尾大塘东巷16号301房，用上述的作案工具与手法进入被害人吴某1家中进行盗窃，盗得铂金戒指一枚（价格认定不予受理）。3、2017年7月17日晚上，被告人罗伟民伙同“亚军”去到本市荔湾区龙津西路豆腐亩一巷13号901房，用工具撬锁进入被害人陈某1家中进行盗窃，盗得铂金项链1条、铂金戒指一只（经鉴定，铂金项链价值人民币1198元、铂金戒指价值人民币971元）和现金人民币40元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗伟民无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗伟民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗伟民已经着手实行第一宗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗伟民如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗伟民在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人罗伟民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，2018年3月27日，被告人罗伟民在中山市被民警抓获归案。
上述事实，被告人罗伟民在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，被害人杨某2、吴某2、陈某2的陈述，刑事案件现场辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心穗荔价认定[2017]740号价格认定结论书及[2018]270号价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（DNA）字[2018]512号鉴定书，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（DNA）字[2017]02463号检验报告，刑事判决书及释放证明材料，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人罗伟民的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟民无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗伟民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟民已经着手实行第一宗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗伟民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗伟民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗伟民退赔盗窃所得人民币2209元给被害人陈某2；责令被告人罗伟民退赔盗窃所得还给被害人吴某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年七月十七日
书记员 许书凡
黄祖仪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第439号
原告：余志广。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告余志广与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资6630.51元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款6630.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款6630.51元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资6630.51元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余志广工资6630.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3648号
罪犯王井祥，男，1972年6月22日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年7月24日作出（2014）安刑初字第193号刑事判决，以被告人王井祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王井祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王井祥在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王井祥减去有期徒刑九个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初527号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人秧健军，男，1994年7月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省镇康县人，住镇康县。因本案于2017年7月25日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人秧健军犯走私毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人秧健军及指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日10时31分，被告人秧健军携带毒品从缅甸联邦共和国乘坐一辆黑色摩托车（KK-18459）偷越国境到我国镇康县南伞镇。10时45分，当被告人秧健军到达友谊路和石灰窑附近便道交叉路口时，被在此设伏堵卡的南伞边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从其携带的蓝色牛仔外套内侧左下衣兜里查获外用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺胶剂状2坨。经称量，净重412.9克。针对上述事实，公诉机关出示了户口证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、物证照片、毒品检验报告及称量记录、尿液检测报告书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人秧健军走私大量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私毒品罪追究被告人秧健军的刑事责任
庭审中，被告人秧健军对自己的犯罪事实供认不讳，但以不明知携带的是毒品作辩解。指定辩护人对公诉机关指控被告人秧健军犯走私毒品罪无异议，以被告人秧健军是边民，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好为其作出辩护。
经审理查明，2017年7月25日10时31分，被告人秧健军携带毒品从缅甸联邦共和国乘坐一辆黑色摩托车（KK-18459）偷越国境到我国镇康县南伞镇。10时45分，当被告人秧健军到达友谊路和石灰窑附近便道交叉路口时，被在此设伏堵卡的南伞边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从其携带的蓝色牛仔外套内侧左下衣兜里查获外用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺胶剂状2坨。经称量，净重412.9克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过。证实抓获被告人秧健军及查获毒品的过程。
2、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。
3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量记录，证实查获被告人秧健军走私的毒品检验出甲基苯丙胺成分，净重412.9克。
4、尿液提取笔录及现场检测报告书。证实被告人秧健军尿液检测冰毒呈阳性。
5、证人证言。证人罗某证实其是KK-18459摩托车车主。2017年7月25日8时许，其在口岸遇到一男子，就问他去不去缅甸老街，他说去并问多少钱，其说50元，后他说他身上没有钱，要去跟他姐拿点钱就回来，一来一回50元行不行，其说行后就拉着他从南伞镇友谊路石灰窑旁的小路出境到缅甸果敢杨龙寨。到杨龙寨一个游戏室门口，就跟其说让其等他一下，他进去跟他姐拿一点钱就来，不到一分钟，他就从游戏室出来，后其又拉着他从南伞镇友谊路石灰窑旁的小路入境到南伞，在岔路口就被查获了，当场从他随身携带的一件蓝色牛仔服口袋里发现用蓝色塑料袋包裹的两坨毒品可疑物。
6、情况说明。镇康县公安边防大队案件侦查队出具的情况说明证实被告人秧健军供述的毒品系一名陌生男子交给其带的，因其无法说清该陌生男子的详细身份信息，故无法对该陌生男子进行查证抓捕。
7、户口证明。镇康县公安局忙丙派出所出具的户籍证明证实被告人秧健军身份的基本情况，被告人秧健军已达完全刑事责任年龄。
8、被告人秧健军在侦查阶段作了三次供述，其供述称：2017年7元23日3时左右，其去缅甸老街赌钱，后在24日认识了让其带毒品的男子，其赌了一天到25日就输完了自己带的钱，后其向赌场放水的人借了3000元，但到早上7点半左右就把借的钱也输完了。后其准备回来找钱，其在24日认识的男子就跟其说让其顺便帮他带点东西到南伞，然后他将其带到他的住处，从抽屉里面拿出来两坨毒品交给其，但当时其不知道是毒品，让其带到南伞后放到石灰窑前面一点一个转弯的地方的垃圾桶旁边，然后回去缅甸老街“王者”赌场找他拿钱，他答应给其2000元的好处，其心里想可能是违禁品，但这么点路就能赚那么多的钱，其就答应了，他给其300元路费，其就把两坨毒品放在其蓝色牛仔外套的左侧口袋里面，乘坐赌场送客车来到杨龙寨口岸前方，然后打了一辆摩托车走小路过来南伞，来到石灰窑上来一点的友谊路的时候，就被边防武警拦停检查，结果其装在衣服口袋里的两坨毒品就被查获了，其也就被抓了。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人秧健军走私毒品的事实。本院予以确认。
本院认为，被告人秧健军无视国法，走私大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人秧健军的犯罪事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人秧健军以不明知携带的是毒品作辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。指定辩护人以被告人秧健军是边民，且系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳，以被告人秧健军归案后认罪态度较好的辩护意见不成立，不予采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秧健军犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2032年7月24日止），并处没收个人财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂412.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一八年一月十五日
书记员 周海东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终22号
上诉人（一审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）张诚。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人张诚买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00747号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳源公司一审对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案并未签订书面合同，也未就合同履行作出约定，故佳源公司住所地依法享有管辖权，本案应迎送安徽省合肥市包河区人民法院审理。因此，请求一审法院将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
一审法院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未约定合同履行地点，又鉴于反映买卖合同本质特征的履行合同主要义务应为出卖人转移标的物所有权义务，故本案中合同履行地应为出卖人所在地。因此，本案可以由张诚住所地人民法院管辖，即江苏省宿城区人民法院对本案有管辖权，佳源公司的管辖权异议申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，一审法院裁定驳回佳源公司对本案管辖权提出的异议。
佳源公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：从现有的证据来看，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，所以也就无合同履行地之说，一审法院认定被上诉人之间存在买卖合同关系，违反了民事诉讼法关于诉讼程序中不作实体审查的规定。因此，在尚未确定买卖合同关系的前提之下，本案应由佳源公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法改判，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖权的确定的关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方当事人之间并未签订书面买卖合同，也未就合同履行地作出约定，故应结合当事人的诉讼请求来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。张诚向佳源公司主张支付货款，指向的系佳源公司支付货款义务，故本案的争议标的应为给付货币，故接受货币一方即张诚住所地为案涉合同履行地。此外，管辖权异议的审查虽然涉及对案件实体的审查，但主要是还是程序审查。佳源公司上诉称与张诚之间不存在买卖合同关系，该事实主张属于案件实体审查的范围，且不属于管辖权异议审查的事实范围，故对其上诉主张，本院依法不予支持。本案合同履行地为张诚住所地，属江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖范围，因此一审法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘 璐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终22号上诉人（一审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。法定代表人宋宗明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）张诚。委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人张诚买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00747号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳源公司一审对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案并未签订书面合同，也未就合同履行作出约定，故佳源公司住所地依法享有管辖权，本案应迎送安徽省合肥市包河区人民法院审理。因此，请求一审法院将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。一审法院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未约定合同履行地点，又鉴于反映买卖合同本质特征的履行合同主要义务应为出卖人转移标的物所有权义务，故本案中合同履行地应为出卖人所在地。因此，本案可以由张诚住所地人民法院管辖，即江苏省宿城区人民法院对本案有管辖权，佳源公司的管辖权异议申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，一审法院裁定驳回佳源公司对本案管辖权提出的异议。佳源公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：从现有的证据来看，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，所以也就无合同履行地之说，一审法院认定被上诉人之间存在买卖合同关系，违反了民事诉讼法关于诉讼程序中不作实体审查的规定。因此，在尚未确定买卖合同关系的前提之下，本案应由佳源公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法改判，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖权的确定的关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方当事人之间并未签订书面买卖合同，也未就合同履行地作出约定，故应结合当事人的诉讼请求来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。张诚向佳源公司主张支付货款，指向的系佳源公司支付货款义务，故本案的争议标的应为给付货币，故接受货币一方即张诚住所地为案涉合同履行地。此外，管辖权异议的审查虽然涉及对案件实体的审查，但主要是还是程序审查。佳源公司上诉称与张诚之间不存在买卖合同关系，该事实主张属于案件实体审查的范围，且不属于管辖权异议审查的事实范围，故对其上诉主张，本院依法不予支持。本案合同履行地为张诚住所地，属江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖范围，因此一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘 璐二〇一六年二月二十三日书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第1页/共6页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2738号
原告：张国辉，身份号码，男，1975年8月20日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇西环小区。
被告：王雪枫，身份号码，男，1978年6月12日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇东方红街。
原告张国辉与被告王雪枫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王雪枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款81400元，并给付到现在的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日原、被告签订木材购销合同，原告于2013年5月31日、7月13日销给被告两车木材，价款191440元，被告陆续付款11万元，根据合同约定余款在2013年12月30日付清。但原告多次索款，被告至今未付。故原告起诉被告还款。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月30日原、被告签订木材购销合同，约定被告向原告预定1万根木材，每根20元，被告先支付10万元，余款在2013年12月30日还清。原告如约履行合同，被告支付部分货款，余款于2013年5月31日出具49000元欠条，2013年7月13日出具62400元欠条，合计111400元。之后被告陆续给付原告3万元，尚欠81400元至今未付。上述事实有购销合同、欠条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。原告多次找被告索款，但无法联系，2016年8月原告找到被告，被告对此事实无异议。原告提供录音光盘证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，理应履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告王雪枫给付原告张国辉木材款81400元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一六年十月十九日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执47号
申请执行人黄玲玲，女，1972年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北宜化置业有限责任公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村四组，现办公地址沿江大道52号，组织机构代码55067306—6。
法定代表人许本华，该公司董事长。
黄玲玲与被告湖北宜化置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00855号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北宜化置业有限责任公司返还黄玲玲购房款552513.90元，并支付违约金16261.38元。赔偿黄玲玲已偿还的银行贷款利息110027.32元（截止2015年9月17日）。案件受理费19582元、财产保全费5000元，合计24582元由湖北宜化置业有限责任公司负担。因湖北宜化置业有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，黄玲玲向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人湖北宜化置业有限责任公司应当向申请执行人黄玲玲返还购房款552513.90元，并支付违约金16261.38元；赔偿银行贷款利息110027.32元；承担案件受理费19582元、财产保全费5000元、执行费9433.85元，以上合计712818.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宜化置业有限责任公司的银行存款712818.45元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁理
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第250号
申请执行人：曹人胜，男，1975年4月10日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：陈奕康，男，1969年9月7日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行曹人胜与被执行人陈奕康买卖合同一案中，本院向被执行人陈奕康发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈奕康下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2525号
原告：东莞市合丰塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹莹。
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：锦联恒昇实业有限公司［ALLWININDUSTRIAL（ASIA）COMPANYLIMITED］。住所地：UNITB，16／F，CKKCOMMERCIALCENTRE，289-295HENNESSYROAD.WANCHAI，HONGKONG。
被告：香港锦联恒昇实业有限公司深圳代表处。住所地：广东省深圳市福田区。
被告：深圳市荣森顺实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区（限办公）。
法定代表人：李翠荣。
被告：深圳市禾佳物流服务有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：徐亚辉。
被告：方国光，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为×××2755（）。
被告：任玉娇，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4723。
被告：任志伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码为×××5531。
本院受理原告东莞市合丰塑胶制品有限公司诉被告锦联恒昇实业有限公司、香港锦联恒昇实业有限公司深圳代表处、深圳市荣森顺实业有限公司、深圳市禾佳物流服务有限公司、方国光、任玉娇、任志伟买卖合同纠纷一案，原告东莞市合丰塑胶制品有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东莞市合丰塑胶制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市合丰塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币12326元（已减半），由原告东莞市合丰塑胶制品有限公司负担。
代理审判员 刘 昕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终548号
上诉人（原审被告）:山东国力融资担�有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方红路70号。
法定代表人：栾印东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：永嘉县精利拉链有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人：林正潇，该公司总经理。
上诉人山东国力融资担保有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同履行不是原告住所地，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定�合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终548号上诉人（原审被告）:山东国力融资担�有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方红路70号。法定代表人：栾印东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：永嘉县精利拉链有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。法定代表人：林正潇，该公司总经理。上诉人山东国力融资担保有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行不是原告住所地，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定�合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年七月二十六日代书记员 吴洋洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7955号
原告：张兴财，男，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师，执业证号15001200510721448，一般代理。
原告张兴财与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴财，被告熊伟及委托诉讼代理人赖发令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元。2、判令被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告借款40000元，约定2014年7月20日前归还。借款期满，原告多次要求被告偿还借款，但均被拒绝。
被告熊伟辩称，原告诉称的事实不属实，原告并未向被告交付40000元，借款合同未生效，诉状称“期满后，原告向被告主张权利”也不属实；原、被告之间的通话录音予以佐证。
经审理查明，被告熊伟于2013年11月10日给原告张兴财出具借条一张。其借条载明：“今借到张兴财人民币现金4万元整（大写：肆万元整）于2014年7月20日前归还，若到期未能归还，本人财产万州华星艺术培训中心作为抵押归张兴财所有。此据借款人：熊伟2013年10月20日”被告熊伟对出具的借条表示认可，但否认借款事实。
庭审中，原、被告对借款事实争议较大。
原告张兴财当庭陈述：2013年11月10日的借条和2013年10月20日的借条是在万州区王牌路（王牌小学旁）重庆农村商业银行同一时间书写。先后借给被告40000元、30000元，共70000元，都是现金交付，同时被告还预付了2000元利息。2013年10月20日借40000元时，没有纸，就没有写借条，后来借30000元时一起写的借条。同时举示证据：张兴财个体工商户《营业执照》，证明张兴财在经营电器，具有资金来源。
被告熊伟当庭陈述：2011年，熊伟找秦粼借了60000元钱，加12000元的利息，计72000元，秦粼叫熊伟给张兴财写了2张共70000元的借条。在万州区王牌路（王牌小学旁）重庆农村商业银行写的借条，秦粼不在现场。写借条当日才与张兴财认识，就将余下应付秦粼的利息2000元交给了张兴财。同时举示证据：（1）重庆农村商业银行客户对账单，2014年3月10日至2014年12月17日间通过转账偿还秦粼借款17500元，证明熊伟与秦粼之间的7万元债务没有结清；（2）（2016）渝0101民初2501号民事调解书，证明熊伟与秦粼在2016年还有经济纠纷。
原告申请证人秦粼当庭作证证明：经秦粼介绍张兴财与熊伟认识，因熊伟找秦粼借款未还，秦粼就介绍张兴财给熊伟借钱，张兴财一次性给熊伟70000元，用于偿还秦粼的借款，出了两张借条。
被告熊伟提供与原告张兴财在2014年8月9日、2014年8月10日各两次的通话录音（内容摘要）：秦粼找张兴财借的钱，叫熊伟直接给张兴财出的借条。熊伟称给张兴财出了两张借条，张兴财并未交付现金。张兴财称是秦粼要其出面找熊伟要钱，还不还得出来？还多还少？张兴财叫熊伟与秦粼协商，看能否达成共识？张兴财还称与秦粼是多好的兄弟关系，本不想参与这些事。
经质证，被告熊伟对原告张兴财举示的《营业执照》的真实性无异议，但认为与本案无关；证人秦粼的证词是虚假的，与原告的陈述是矛盾的，不应采信。原告张兴财对熊伟举示的证据无异议，同时也认可被告熊伟提供的通话录音是本人的声音，其真实性无异议。本院对上述无争议的证据予以确认。
本院认为，原告张兴财与被告熊伟之间的民间借贷行为是否实际发生是本案争议的焦点。从庭审查明的事实来看，原告主张的借款事实存在诸多矛盾。一是原告所述债务人的主体混乱。原告张兴财主张和证人秦粼证实是被告熊伟找张兴财借款，熊伟是张兴财的债务人。而张兴财与熊伟通话称是秦粼找张兴财借钱，熊伟直接给张兴财出的借条，秦粼就成了张兴财的实际债务人。原告在本案中主张的债务人与原、被告通话所述债务人相矛盾，究竟原告的债务人是谁？原告有两种说法，是不确定的。二是原告主张首次给被告借款40000元没出借条，不合常理。原告主张2013年10月20日借给被告40000元时因没有纸，就没有写借条。而原告张兴财与被告熊伟在2013年11月10日之前互不认识的情况下，就给被告借款40000元且不写借条，这与交易方式、交易习惯不相符。三是借款数额与借款次数不相一致。原告主张分两次借款给被告，分别为40000元、30000元，共70000元。而证人秦粼证明张兴财2013年11月10日借给熊伟70000元，用于偿还秦粼的借款，原告张兴财与证人秦粼两者的陈述相矛盾。四是被告出具借条后，原告未实际交付现金。原、被告通话录音足以证明这一事实，原告并非实际债权人，而是出于朋友关系，受秦粼旨意帮其向被告催还借款，这与原告陈述已实际交付被告现金70000元相矛盾。综上，原告张兴财主张被告熊伟借款40000元的事实，与审理查明的事实大相径庭，原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，其诉讼请求，本院不予支持。被告熊伟的抗辩意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张兴财的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德政
二〇一六年九月十二日
书记员 熊蓝婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1203号
原告：赵俊喜，男，汉族，1959年8月6日出生，现住吉木萨尔县。
被告：马玉文，男，汉族，1962年1月2日出生，现住吉木萨尔县。
被告：张志元，男，汉族，1956年11月8日出生，现住吉木萨尔县。
被告：马福林，男，出生年月不详，现住吉木萨尔县。
本院在审理原告赵俊喜与被告马玉文、张志元、马福林买卖合同纠纷一案中，因原告以双方自行协商处理为由，申请撤回对被告马玉文、张志元、马福林的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊喜撤回对被告马玉文、张志元、马福林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊喜承担。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘丽婷
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审250号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人李华东，男，1985年6月23日出生，汉族，住山东省昌乐县首阳山旅游渡假区。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]105015号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李华东与杨振伟于2017年7月4日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年9月14日作出乐费征字[2017]105015号社会抚养费征收决定书，给予被执行人李华东“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，次日向被执行人李华东送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、首阳山旅游渡假区西南庄村民委员会证明、首阳山旅游渡假区计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人李华东缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]105015号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李华东在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]105015号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人李华东在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘艳华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2925号
罪犯谭文平，男，1985年11月15日出生，汉族，出生地湖南省郴州市安仁县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）东中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人谭文平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；2014年7月获得表扬；已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行财产刑的情况，刑罚执行机关提请减刑一年幅度过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06725号
原告冉彦华。
委托代理人罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
原告张美忠。
委托代理人罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
被告张朝元。
被告重庆市万州区耀华建筑公司，住所地重庆市万州区五桥百安商业街，组织机构代码：73983953-3。
法定代表人熊桂林，该公司总经理。
被告重庆市万州区沱口公墓管理所，住所地重庆市万州区五桥沱口镇，组织机构代码：4517424-2。
法定代表人ＸＸ，该管理所主任。
本院在审理原告冉彦华、张美忠诉被告张朝元、重庆市万州区耀华建筑公司、重庆市万州区沱口公墓管理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告冉彦华、张美忠于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉彦华、张美忠撤回起诉。
案件受理费26240元，已减半收取13120元，由原告冉彦华、张美忠承担。
审判员 张建民
二〇一五年九月二日
书记员 任思蒙
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审118号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：孟东伯，男，1966年9月18日出生，汉族，住霸州市。
申请执行人永清县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第741号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第741号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、并处以每平方米10元罚款共计6337元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人孟东伯于2017年11月未经国土部门批准，擅自占用管家务村集体土地633.7平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第741号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第741号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第741号行政处罚决定，准予强制执行。第一项由永清县管家务回族乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年七月六日
书记员 李 朔
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异56号
异议人（案外人）：张海坤，男，住吉林省吉林市。
申请执行人：张文学，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：满勇，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：于洪燕，女，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人张文学与被执行人满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）张海坤提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。
张海坤称：本案蛟河市人民法院执行的房屋，满勇、于洪燕已于2017年9月27日出售给张海坤，张海坤买卖时即对房屋占有。故要求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。
现审查查明：2017年9月27日，满勇与张海坤签订房屋买卖协议，将XX房屋以69万元的价格出售给张海坤。张海坤于协议签订当日向满勇支付购房款69万元（其中包括抵偿债务64万元，现金给付5万元）。协议签订后，张海坤即占有、使用案涉房屋至今。
因张文学与被执行人满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）吉0281民初711号民事裁定，查封满勇名下XX房屋，查封期限为二年。2018年4月10日，本院作出（2018）吉0281民初711号民事判决，判令满勇、于洪燕偿还张文学借款44万元。该民事判决生效后，申请执行人张文学据此向本院申请执行，要求被执行人满勇、于洪燕履行金钱给付义务。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张海坤在本院查封案涉房屋前，即与房屋原所有权人满勇签订了房屋买卖协议，按照协议约定支付了购房款，并实际合法占有案涉房产。且该房产至今未办理过户登记，非买受人张海坤自身原因造成。张海坤对涉案房产享有的所有权能够排除执行。因此，张海坤提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项规定，裁定如下：
中止对满勇名下XX房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执异56号异议人（案外人）：张海坤，男，住吉林省吉林市。申请执行人：张文学，男，住吉林省蛟河市。被执行人：满勇，男，住吉林省蛟河市。被执行人：于洪燕，女，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人张文学与被执行人满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）张海坤提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。张海坤称：本案蛟河市人民法院执行的房屋，满勇、于洪燕已于2017年9月27日出售给张海坤，张海坤买卖时即对房屋占有。故要求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。现审查查明：2017年9月27日，满勇与张海坤签订房屋买卖协议，将XX房屋以69万元的价格出售给张海坤。张海坤于协议签订当日向满勇支付购房款69万元（其中包括抵偿债务64万元，现金给付5万元）。协议签订后，张海坤即占有、使用案涉房屋至今。因张文学与被执行人满勇、于洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）吉0281民初711号民事裁定，查封满勇名下XX房屋，查封期限为二年。2018年4月10日，本院作出（2018）吉0281民初711号民事判决，判令满勇、于洪燕偿还张文学借款44万元。该民事判决生效后，申请执行人张文学据此向本院申请执行，要求被执行人满勇、于洪燕履行金钱给付义务。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张海坤在本院查封案涉房屋前，即与房屋原所有权人满勇签订了房屋买卖协议，按照协议约定支付了购房款，并实际合法占有案涉房产。且该房产至今未办理过户登记，非买受人张海坤自身原因造成。张海坤对涉案房产享有的所有权能够排除执行。因此，张海坤提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项规定，裁定如下：中止对满勇名下XX房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年六月二十八日书记员  陆 旸
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0522号
原告刘德群。
委托代理人张智明。
被告程宇。
委托代理人沙炳龙。
原告刘德群与被告程宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，在审理过程中，原告刘德群于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘德群的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德群撤回起诉。
案件受理费455元，由原告刘德群负担。
审判员 马 跃
二〇一四年六月二十四日
书记员 张昌凤