天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0559号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞巧月。2009年1月21日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，后在天津市杨柳青监狱服刑。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人高志、田子昱，天津至大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张强。2009年4月27日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，后在天津市西青监狱服刑。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞思强。2009年1月21日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，后在天津市杨柳青监狱服刑。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人董彦林、杨宁，天津术奇律师事务所律师。
原审被告人崔。2014年12月23日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人关一。2014年12月26日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人庞巧月、张强、庞思强、崔、关一犯抢劫罪一案，于2015年8月28日作出（2015）红刑初字第0187号刑事判决。原审被告人庞巧月、张强、庞思强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人庞巧月、张强、庞思强，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人庞巧月、张一、庞、崔、关一均系朋友。2007年10月，庞巧月因家庭琐事欲殴打被害人张二泄愤，遂纠集张一，张一又纠集庞、崔，崔又纠集关一，庞巧月、张一、庞准备了作案所用的汽车、钢管，并提前对张二及其住址进行了辨识。10月22日12时许，庞巧月与张一、庞预谋至被害人家中殴打被害人的同时拿走财物，崔、关一不知道三人的这一意图。当日，张一、庞、崔、关一分别持钢管至天津市红桥区金苑公寓4号楼4门401号张二住所，庞以物业人员身份骗开房，四人进入将张二控制住，庞以恐吓、威胁手段，迫使其交出随身佩戴的项链、戒指。崔、关一明知庞实施抢劫，仍未离开现场，而是配合张一、庞将张二拉至卧室看管。期间，庞又从被害人放在客厅的钱包内拿走现金人民币2000余元。抢得财物后，四人在卧室内对张二蒙头、捂嘴，持钢管进行殴打，后逃逸。抢劫所得赃款四人俵分，所得赃物张一、庞变卖后将赃款俵分。
案发后，被害人张二报警。2014年11月，公安机关通过比对，发现案发现场提取的烟头上的DNA与监狱服刑在押人员庞相吻合。2014年12月11日，公安机关将庞从监狱接回。经讯问，庞对该抢劫案供认不讳并交代出庞巧月、张一二嫌疑人。2014年12月19日，公安机关将监狱服刑在押人员庞巧月、张一从监狱接回。经讯问，张一供出另一嫌疑人崔的姓名及户籍地，并进行辨认。2014年12月23日，公安机关在天津市武清区唯品会华北物流中心将崔抓获。通过对崔讯问，其供出另一嫌疑人关一的姓名及户籍地，并进行辨认。2014年12月26日，民警至河北省遵化市对关一进行抓捕。当日通过关一亲属电话联系，关一主动回家向公安机关投案。
案件审理期间，被告人庞巧月、张一、庞、崔、关一亲属与被害人张二达成赔偿协议，五名被告人亲属每人赔偿张二经济损失人民币6000元，共计人民币3万元。张二对五名被告人表示谅解，请求法庭对五名被告人从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人张二的陈述、证人徐、宋、林、关二、王的证言、现场勘查笔录、图及照片、被告人庞巧月、张一、庞、崔指认抢劫现场照片、天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、五名被告人的身份证明及庞巧月、张一、庞的前科材料、公安机关出具的情况说明、对被害人的赔偿材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
关于本案的争议焦点，结合案件事实证据，本院综合评判如下：
一、被告人庞巧月是否构成抢劫罪
经查，庞巧月的同案犯张一、庞自案发即向公安机关交代参与一起抢劫，在庞巧月授意二人殴打并拿走被害人财物这一关一情节上的供述始终一致，能够相互印证。虽然二人供述在庞巧月授意的时间及地点等细节上存在出入，但不能因此而否定二被告人供述的证明效力。同时，同案犯崔、关一对三人的入户抢劫的犯罪意图不知情，并不能推导出庞巧月未与张一、庞进行入户抢劫的预谋。张一、庞的供述可以作为定案依据，应当认定庞巧月实施了提议、预谋入户抢劫的行为，张一、庞二人的抢劫行为并非临时起意改变行为性质的行为。庞巧月虽未实施抢劫的实行行为，但仍构成抢劫罪。对于被告人庞巧月及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
二、被告人崔是否构成抢劫罪
经查，崔出于殴打被害人的目的进入被害人家中，其虽不知道张一、庞二人具有抢劫被害人的意图，但在客观上，其持械与其他被告人共同对被害人进行控制，已经对被害人心理产生了威慑、恐吓作用，被害人出于惧怕交出财物，崔即已对庞的抢劫行为产生了帮助作用。在其明知庞实施抢劫后，崔并未离开，反而进一步实施了看管被害人的行为，为庞继续抢劫创造了条件，后又共同殴打被害人，即可印证其主观犯意已经发生了从伤害到抢劫的转变，与庞等人具备了抢劫的共同犯罪故意，同时又实施了使用暴力及实施暴力相威胁的行为，符合抢劫罪的犯罪构成。对于崔辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
三、各被告人在共同犯罪中的作用
经查，在抢劫的共同犯罪中，被告人庞巧月提起犯意、纠集他人、准备作案工具；被告人张一纠集他人、准备作案工具、参与抢劫并殴打被害人、俵分赃款；被告人庞准备作案工具、骗开被害人房、实施抢劫的实行行为、俵分赃款，三人均起主要作用，均系主犯；被告人崔、关一临时起意参与抢劫，控制被害人，配合同案犯实施抢劫，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人张一辩护人关于其系从犯的辩护意见、被告人庞辩护人关于其作用较小的辩护意见，本院均不予采纳。
四、本案的特殊情节
被告人庞巧月因家庭琐事欲“教训”被害人而纠集被告人张一等人，五名被告人在案件初始阶段仅预谋伤害被害人，并无抢劫被害人财物的故意，案发当日，经庞巧月授意，张一、庞才具有了抢劫的意图，而被告人崔、关一系在案发现场才临时起意参与抢劫。五名被告人均具有殴打被害人人身和劫取被害人财物的混合故意，且系在被害人交出财物后对其进行殴打，造成的伤害后果也较轻。该情节与以非法劫取财物为目的，入户直接对被害人实施暴力的典型抢劫行为相比，其主观恶性、社会危害性均较轻，量刑时应酌情予以考虑。
原审人民法院认为，原审被告人庞巧月、张一、庞、崔、关一以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条之规定，被告人庞巧月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。与天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第10号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元。被告人张一犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。与天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第156号刑事判决书所判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币12000元。被告人庞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。与天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第10号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币12000元。被告人崔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人关一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，原审被告人庞巧月不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。
原审被告人张一不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人庞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人庞巧月的辩护人认为，原判认定庞巧月犯抢劫罪的事实不清，证据不足，认定庞巧月犯抢劫罪不能成立。请求二审法院依法判决。
上诉人张一的辩护人认为，原判认定张一犯抢劫罪的罪名成立，但张一在共同犯罪中仅发挥次要作用，属于从犯，应依法从轻、减轻处罚；张一有立功表现，赔偿了被害人的经济损失，并能当庭认罪，社会危害性较轻。请求二审法院对上诉人张一减轻处罚。
上诉人庞的辩护人认为，原判量刑畸重。上诉人庞在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；案发后赔偿了被害人的经济损失，并能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。请求二审法院对上诉人庞从轻处罚。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人庞巧月、张一、庞及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人庞巧月、张一、庞所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，卷中有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，图及照片，被告人庞巧月、张一、庞、崔指认抢劫现场照片，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的情况说明，被告人供述及辨认笔录等证据证实，上诉人庞巧月虽然否认犯罪，但证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到庞巧月、张一、庞系主犯，崔、关一系从犯，张一、庞归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，张一、崔有立功表现，崔、关一与庞巧月、张一、庞共同赔偿了被害人的经济损失，庞巧月、张一、庞犯有数罪等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人庞巧月、张一、庞、崔、关一以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞巧月、张一、庞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。