wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0203刑初263号																											被告人							基本情况																							姓名																							刘浩																							出生日期																							1983年2月14日 																							民族																							汉族 																															性别																							男																							文化程度																							高中文化																							职业																							无业																															住址																							户籍地山东省青岛市李沧区。																															身份证号码																							强制措施																							因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。																															此前所受法律处罚时间、事由																							2014年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年3月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2017年7月9日刑满释放。																															公诉机关							指控情况																							公诉机关																							青岛市市北区人民检察院																															起诉书文号																							青市北检公刑诉〔2018〕225号 																															指控事实																							2018年1月31日14时30分许，被告人刘浩在青岛市李沧区临汾路91号锦丽华园小区x号楼x单元x户门口，被民警查获，从该处查获毒品共四包，共重10.31克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。																																							指控罪名																							非法持有毒品罪 																															量刑建议																							 有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。																															被告人意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人刘浩犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘浩到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘浩系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚，并不得假释。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条																															判决结果																							被告人刘浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。													执行起算																							刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年9月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 范 家 强													二〇一八年三月二十八日													书 记 员 徐 嘉 希
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00445号
原告：方艳，女，汉族，1981年8月30日出生，自由职业。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：徐井水，男，汉族，1967年12月12日出生，个体工商户。
原告方艳与被告徐井水、吴怀建借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告方艳的委托代理人李传玉、被告徐井水到庭参加诉讼。庭审中，原告方艳以被告吴怀建下落不明为由，申请撤回对吴怀建的起诉。本院经审查后认为，原告方艳的撤诉申请不违反法律规定，当庭裁定准予原告方艳撤回对被告吴怀建的起诉。本案现已审理终结。
方艳诉称：2014年5月11日，徐井水向方艳借款50000元，约定利息按5分计算，同年5月20日前付清借款本息，并由吴怀建进行担保。借款逾期后，经方艳多次催要，徐井水、吴怀建一直未能还款。请求判令徐井水、吴怀建立即偿还50000元借款及利息，利息自起诉之日起至借款付清之日止按月利率30‰计算。
徐井水承认方艳的诉讼请求。但称方艳丈夫侯立高欠凤阳县聚荣砂业有限公司货款，由徐井水担保，方艳夫妻不偿还该笔货款，徐井水也不偿还方艳的50000借款。
经本院审查，徐井水虽然承认方艳的诉讼请求。但因方艳主张的借款利率明显高于同期银行贷款基准利率的四倍，故本院对高出部分不予保护。中国人民银行发布的同期贷款基准利率不足6个月的贷款年利率是5.6%，据此，本案的借款利率可酌定为月利率18‰。徐井水辩称的方艳丈夫侯立高欠凤阳县聚荣砂业有限公司的货款由其担保，方艳夫妻不偿还该笔货款，其也不偿还方艳欠款的意见，因与本案没有关联性，且不是同一法律关系，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告徐井水于判决生效后五日内偿还原告方艳50000元借款及利息，利息自2014年7月22日起至判决确定给付之日止按月利率18‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐井水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年八月十三日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第142号
原告李运栓，男，1968年5月25日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告柴秀平，男，1957年7月26日生。
原告李运栓诉被告柴秀平租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李运栓及其委托代理人范希魁到庭参加诉讼。被告柴秀平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运栓诉称：2010年，被告柴秀平承包了滑县新区华通世纪城的部分建筑工程，在施工过程中，被告租赁使用了原告李运栓的塔吊、钢管、扣件等建筑设备。经结算，被告共欠原告租赁费52051元，被告分别于2010年2月10日、2010年6月18日、2010年8月8日向原告出具欠条三张。事后经原告多次催要，被告均不予偿还。现具状起诉，要求判令被告给付租赁费52051元及利息（利息自起诉之日计算至履行完毕之日止）；本案涉诉费用由被告承担。
被告柴秀平缺席未答辩。
经审理查明：原告李运栓从事塔吊、钢管、扣件对外租赁业务，被告柴秀平对外承揽建筑工程。被告在承揽滑县新区华通世纪城的建筑工程期间，从原告处租赁塔吊、钢管和扣件。2010年2月10日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到架杆扣件租费壹万捌仟零肆拾伍元整（18045-1380=16665元），濮阳铁杆扣件租费（自2009年至2010年2月5日租费共和16665元），柴秀平，2010年2月10日。”2010年6月18日，被告又向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到濮阳租赁贰万叁仟叁佰捌拾陆元整23386元，濮阳租赁钢管扣件租赁费，柴秀平，2010年6月18日。”2010年8月8日，被告向原告另行出具欠条，该欠条载明：“今欠到，濮阳租赁费壹万贰仟元整（￥12000元），2010年6月18日-7月31日租费和丢失钢管扣件，柴秀平，2010年8月8日。”上述三张欠条共计52051元。另2015年3月20日，被告已给付原告租赁费7000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条三张予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李运栓与被告柴秀平虽未签订书面的租赁合同，结合原告提供的欠条三份，可以认定双方已形成租赁合同关系，被告应给付原告相应的租赁费。被告欠原告总租赁费52051元，因被告已给付原告租赁费7000元，被告应再给付原告租赁费45051元。原告李运栓主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至判决确定给付租赁费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴秀平于本判决生效后十日内给付原告李运栓租赁费45051元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告李运栓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告柴秀平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年五月六日
书 记 员 王子娇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1032号
申请执行人许志美。
被执行人东营金海象钢板有限公司，住所地:广饶县广饶街道办事处前燕村。
法定代表人崔国峰，该公司经理。
被执行人崔国峰。
被执行人孙文杰。
本院在执行申请人许志美与被执行人东营金海象钢板有限公司、崔国峰、孙文杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为115000元、案件受理费1300元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中已将被执行人东营金海象钢板有限公司所有的机器设备轮候查封，同时将被执行人崔国峰名下位于广饶县华泰威尼斯小区3号楼1单元301室房产一套（含车位）委托评估拍卖。经执行司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初553号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一六年六月一日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1032号申请执行人许志美。被执行人东营金海象钢板有限公司，住所地:广饶县广饶街道办事处前燕村。法定代表人崔国峰，该公司经理。被执行人崔国峰。被执行人孙文杰。本院在执行申请人许志美与被执行人东营金海象钢板有限公司、崔国峰、孙文杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为115000元、案件受理费1300元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中已将被执行人东营金海象钢板有限公司所有的机器设备轮候查封，同时将被执行人崔国峰名下位于广饶县华泰威尼斯小区3号楼1单元301室房产一套（含车位）委托评估拍卖。经执行司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初553号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一六年六月一日书记员  高 瑜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第26号
原告曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体。
被告王双贺，男，1981年12月17日出生，汉族，农民。
被告张岭，男，1964年6月21日出生，汉族，农民。
被告王羽（曾用名王禹），男，1966年3月27日出生，汉族，农民。
被告王志强，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。
原告曲文进与被告王双贺、张岭、王羽、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员武浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲文进到庭参加了诉讼。被告王双贺、张岭、王羽、王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，经被告王羽、王志强担保，被告王双贺、张岭为收购水稻和建设米厂向原告借款本金60万元，四被告为原告出具借据一份，并签定借款协议书，约定如借款人不能按期还款，从借之日起给付3%月利（月利三分）。如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任并附带3%月利。但经原告多次索要，四被告均未能给付欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求1、被告王双贺、张岭给付本金60万元，并给付2013年6月22日起至2014年12月21日止欠款利息32.4万元（按月3分计息）；2、被告王羽、王志强对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告王双贺缺席，法定期限内未提出答辩。
被告张岭缺席，法定期限内未提出答辩。
被告王羽缺席，法定期限内未提出答辩。
被告王志强缺席，法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年6月22日，经被告王羽（曾用名王禹）、王志强担保，被告王双贺、张岭因收购水稻和建设米厂所需在原告曲文进处借款60万元。同日，被告方为原告出具借据一份，双方约定：如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。同日，被告方与原告签订借款协议一份，双方约定：被告王羽、王志强对上述债务承担连带保证责任。被告方均在为原告出具的借据及借款协议中签字并捺印。上述借款，经原告索要，被告王双贺、张岭未予返还，被告王羽、王志强亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的借据、借款协议、身份证复印件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方向原告出具借据并签订借款协议，该借据及借款协议系双方真实意思表示，双方关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告之间债权债务关系明确。原告曲文进依约定向被告王双贺、张岭支付借款，被告王双贺、张岭也应履行还款义务。原、被告在借据上没有约定还款期限，原告曲文进可以随时要求被告王双贺、张岭履行还款的义务。被告王双贺、张岭作为借款人未依约返还借款及给付利息，其行为属违约，被告王羽、王志强作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约，故被告王双贺、张岭应依约履行给付借款及利息的义务，被告王羽、王志强亦应依约对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告王羽、王志强承担连带保证责任后有权向被告王双贺、张岭追偿。关于原告曲文进要求按月利3分给付借款利息的主张，因其主张的利率过高，与法不符，本院予以调整，应按中国人民银行同期一年至三年贷款期限的年利率6.15%的4倍计算。本院确定被告王双贺、张岭自2013年6月22日起至2014年12月21日止，应支付原告曲文进的利息为60万元×6.15%÷12个月×18个月×4倍=22.14万元。对原告曲文进要求利息金额过高的部分，本院不予支持。原告要求被告方给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王双贺、张岭、王羽、王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王双贺、张岭自本判决发生法律效力之日起立即返还原告曲文进借款本金60万元及支付自2013年6月22日起至2014年12月21日止借款利息22.14万元；
二、被告王羽、王志强对第一项所涉债务承担连带保证责任；
三、驳回原告曲文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6520元，其他诉讼费用400元，合计6920元，由被告王双贺、张岭、王羽、王志强共同承担（因原告已预交，故被告方在偿付借款本金及利息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第853号
申请执行人张晶，女，1968年10月9日生，汉族，被执行人松原市宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会。
申请执行人张晶与被执行人松原市宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月7日作出（2014）宁民初字第2226号民事调解，调解内容如下：被告宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会于2014年8月22前一次性给付原告张晶借款利息144592.2元。案件受理费3344元，减半收取1672元由原告承担，剩余1672元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息144592.2元，负担执行费。本院于同日立案执行，并于2014年9月5日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。本院于2014年9月9日作出裁定对被执行人的银行账户存款146661.2元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2226号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月十一日
书记员 王立文
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00234号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人程某，因本案于2014年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，10月7日变更为取保候审，11月14日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日凌晨，被告人程某采用钻窗入室的手法进入无锡市惠山区钱桥街道隆舜园＊号＊室，窃得被害人郑某钱包内的现金人民币2500元、港币30元、澳门币20元。
案破后，赃款已全部退还给被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的报案陈述，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，辨认笔录，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一四年十一月二十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00234号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人程某，因本案于2014年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，10月7日变更为取保候审，11月14日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]504号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年9月12日凌晨，被告人程某采用钻窗入室的手法进入无锡市惠山区钱桥街道隆舜园*号*室，窃得被害人郑某钱包内的现金人民币2500元、港币30元、澳门币20元。 案破后，赃款已全部退还给被害人。 上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的报案陈述，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，辨认笔录，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 金 语 二〇一四年十一月二十四日 书记员 纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4693号
原告魏某某，住滕州市。
被告殷某某，住滕州市。
本院在审理原告魏某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告魏某某承担。
审判员 李璇硕
二〇一六年十月十五日
书记员 刘晓勤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1843号
罪犯彭国生，男，1964年3月20日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）洛刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人彭国生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币43000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年7月10日作出了（2010）豫法刑二终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月22日起至2022年7月21日止。于2011年7月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭国生减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯彭国生自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年2月4日20时许，被告人彭国生伙同孙土勤等人持刀窜至镇平县彭营乡北王庄村被害人鲁某某家实施抢劫，共抢走现金2800元；2005年10月至2007年6月，被告人彭国生伙同李国军等人窜至镇平县、邓州市等地，盗窃作案多起，其中彭国生参与作案4起，盗窃财物价值人民币26576元。
经审理查明，罪犯彭国生自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2014年9月20日共表扬2次；2012年10月20日、2014年4月20日共记功2次；2014年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、秦某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭国生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯彭国生准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年7月22日起至2021年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第586号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王守福，山东海政律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人王守福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日18时许，被告人孙某在即墨市经济开发区某工地内，驾驶鲁B×××××号雪佛兰轿车沿在修且尚未开通的龙山西路由南向北行驶至1500m处时，为躲避对行车辆撞入路西边沟内，将正在施工的两名工人马某某、任某某撞伤，并致任某某因胸腔脏器损伤经送医院抢救无效于当日22时死亡。公诉机关认为，被告人孙某驾车过程中观察不周、操作不当，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。针对被告人孙某过失致人死亡的犯罪事实，以及案发后投案自首、积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人及被害人亲属谅解的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。并提供报案记录、被告人供述、证人证言、户籍证明等证据予以证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人孙某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属及被害人的各项经济损失并已取得谅解，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某于2014年6月16日到公安机关投案自首。再查明，本案民事赔偿部分，被害人任某某亲属、被害人马某某与被告人方已自行达成调解协议，任某某的亲属、马某某对孙某的过失行为表示谅解，建议法院对其免予处罚，或者对其减轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人孙某在尚未正式通车的道路上驾车观察不周、操作不当，致一人死亡、一人受伤，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某案发后投案自首；积极赔偿被害人及被害人亲属的各项经济损失且已取得被害人方的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对被告人予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一四年八月十八日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依法规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1138号
申请人：薛须替，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇西沟办事处。
被申请人：薛埃虎，男，1957年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇西沟办事处。
本院于2018年1月30日受理了原告薛须替与被告薛埃虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告薛须替撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告薛须替负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年四月二日
书记员 王瑞昆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第608号
原告：邢玉信，男，1962年4月14日出生，汉族。
委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：孙炳明，男，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人：孙斌，男，1971年8月6日出生，汉族。
原告邢玉信与被告孙炳明为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传良与被告的委托代理人孙斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月31日，我与被告签订的间接入股协议中约定，我通过被告将62460元间接加入烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕公司）职工股，风险共担、利益共享，被告应将分红政策透明、及时传递给我，税后分红额按照我的出资比例计算后，应全额转给我。2008年5月前，双方均依约履行。2009年5月，被告领取分红后，未依约转给我，我遂将被告诉至贵院。经审理，贵院作出（2010）芝商初字第253号民事判决，判令被告偿付给我投资收益19927.03元。被告不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院），案经该院审理，作出（2013）烟商二终字第36号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，我要求被告按判决确定的数额给付2009年5月份的投资收益，并提供2010至2013张裕公司职工股分红比例，但被告未予答复。故请求被告给付2010年5月至2013年5月张裕公司职工股分红中我应得部分79708.12元（按每年度31.01%计算）。
被告辩称，原告与我签订的间接入股协议违反了张裕公司关于职工股金已经交纳不得转让的硬性规定，是无效协议；我只是隐名股东，无权转让职工股；原告作为烟台市商业局公务员，与我签订间接入股协议违反法律的相关规定；双方未约定股权归属，原告不具有股东资格。按照《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干意见》第三十六条之规定，原告与我之间系借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，（一）被告系张裕公司工作人员，被告系中华人民共和国烟台出入境检验检疫局公务员。2004年10月31日，原、被告在签订的间接入股协议中约定，原告通过被告将64260元间接加入张裕公司职工股；被告应将分红政策透明、及时传递给原告，税后的分红额按照出资比例计算原告的应得部分，由被告全额转给原告，原告的出资行为应遵照张裕职工股之有关规定，风险共担，利益共享。协议签订后，原告依约将64260元交给了被告。
（二）张裕公司是1994年10月经烟台市政府批准设立的国有独资公司。2004年8月26日，张裕公司内部职工转让部分产权改制的实施方案中载明，拟将张裕公司国有产权向内部职工转让45%，改制为“政府控股、内部职工参股”的投资主体多元化的有限责任公司；改制后公司股权结构设置为烟台烟台市政府保留55%的股权，烟台裕华投资发展有限公司持有45%的股权；烟台裕华投资发展有限公司由烟台裕盛投资发展有限公司与张裕公司2087名普通职工共同出资设立（2087名普通职工的出资委托46名代表作为出资人），在该公司中，烟台裕盛投资发展有限公司占出资总额的62.2%，普通职工占出资总额的37.8%；烟台裕盛投资发展有限公司由张裕公司高管层14人与145名中层骨干共同出资设立；参与本次改制的人员范围为截至2004年7月1日止张裕公司在册职工，参与改制的所有职工均以现金出资，一次性缴足。
（三）2005年至2008年间，被告依约将64260元出资所获收益共计50885元支付给了原告。2009年5月，被告领取张裕公司分红款后，未向原告给付其应得比例，原告遂将被告诉至本院。本院经审理认为，本案被告具有烟台裕华投资发展有限公司的隐名股东及实际出资人的身份；本案原、被告于2004年10月31日签订的间接入股协议系本案被告对其部分投资及相关收益的处分，不违反国家强制性法律法规，应当认定为合法有效，并作出（2010）芝商初字第253号民事判决，判令本案被告将2009年5月投资收益款19927.03元偿付给本案原告。被告不服上诉至烟台中院，该院经审理，作出（2013）烟商二终字第36号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，被告称对于该案已于2013年5月向烟台中院申请再审，但烟台中院于2014年2月10日以（2013）烟民申字第318号民事裁定，驳回被告的再审申请；目前，被告已向烟台市人民检察院申请抗诉。原、被告均认可（2010）芝商初字第253号民事判决已经生效。
（四）诉讼中，经原告申请，本院向张裕公司进行调查。该公司法律事务部工作人员称，公司每年6、7月份发放上一年度职工股分红，目前，2009至2012年度分红已经发放，2013年度分红尚未发放。庭审中，原、被告一致确认2009至2012年度投资收益比例为31.01%。
本院确认的上述事实，有间接入股协议、本院（2010）芝商初字第253号民事判决书、烟台中院（2013）烟商二终字第36号民事判决书、调查笔录等为证；还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2004年10月31日签订的间接入股协议已经法院生效判决确认为合法有效，被告关于该协议无效之辩解，于法相悖，本院不予采纳。该协议中明确约定被告应将税后的分红额按照出资比例支付给原告，原、被告风险共担，利益共享。庭审中，原、被告双方均认可2009至2012年度投资收益比例为31.01%，现原告主张被告支付2009至2012年度投资收益，79708.12，于法有据，于约相合，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
限被告孙炳明于于本判决生效之日起10日内偿付给原告邢玉信投资分红（即投资收益）人民币79708.12元。
如果被告孙炳明不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告邢玉信。
案件受理费1793元，由被告孙炳明负担，因原告邢玉信已向本院全额预交案件受理费，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04890号
原告孙德瑞，男，1952年8月25日出生。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告孙强，男，1989年4月18日出生。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告刘长武，男，1967年9月13日出生。
原告孙德瑞与被告孙强、刘长武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德瑞的委托代理人张海涛及被告孙强的委托代理人于燕汀、被告刘长武到庭参加了诉讼。�案现已审理完毕。
原告孙德瑞起诉称，二被告在位于北京市房山区长沟镇XX村碎玻璃厂内合伙租赁场地一块，用于加工废铁皮，将成品出卖到外地。2013年5月21日至2013年5月23日，原告给二被告送民用废铁，由被告刘长武签收。定价每吨1500元和1450元，两次共计0.82吨。二被告共欠原告货款1198.5元。原告曾多次向二被告催要此货款，但二被告至今未付。故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告货款1198.5元；诉讼费由被告承担。
被告孙强答辩称，原告诉称被告孙强与刘长武合伙经营并共同租赁房山区长沟镇XX村场地是与事实不符的。该场地是孙强独自租赁经营的，刘长武与此无关。租赁协议也只是孙强与出租方签订的。该场地因租金问题引发诉讼的被告只是孙强，没有刘长武。孙强与刘长武没有合伙关系，也没有聘用、雇佣或委托关系，原告也没有提供相应证据证明�强与刘长武有合伙关系或其他关系。原告诉称给孙强送了两车货与事实不符，原告没有提供客观证据证明孙强收到过原告的货物。据此而言，原告自己就证明孙强并没有收到原告的货物（原告称是刘长武收取原告的货物），孙强与原告之间并不存在买卖合同的法律关系，也没有证据予以佐证。需要收取“废铁皮”通常是孙强自己亲自去收“废铁皮”，如果收货单或其他证据上有孙强签名或认可，孙强会支付相关款项的，但原告并没有客观证据。如果是刘长武收取的原告的货物并开具单子，原告应找刘长武，起诉孙强是错误的。孙强并未委托他人去收废铁皮。原告诉称废铁的每吨定价，是没有事实依据和客观证据的，只是原告自己所“说”的为标准，并无客观的价格标准。原告提供的证据均不能证明原告主张的事实，也不能证明是孙强收取的铁皮，也不能证明欠多少钱。其中一份证据“谈话笔录”形式有问题，没有谈话人及记录人的亲笔签名，也与事实不符，且如果当时刘长武是作为证人作证，那么因为当时没有开庭质证，故至今也不能作为证据使用和被认定，且并非客观证据，也没有其他客观证据佐证。而现在刘长武又是被告，这个“谈话笔录”就成了一个“自证”，不具有真实性、合法性、关联性。刘长武所言均与事实不符，且没有客观证据佐证。对原告所述事实、诉讼请求和证据均不予认可。
被告刘长武答辩称，我与孙强不是合伙经营关系，而是雇佣关系，我是为孙强打工的，我签收过磅单属于职务行为，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：2012年4月6日，孙强（乙方）与李X（甲方）经协商签订租赁协议，内容为：甲方将位于北京市房山区XX村东北场院租赁给乙方经营使用；租期为三年，自2012年4月6日至2015年4月5日；乙方每年给付租赁费5万元。协议签订后，孙强开始在上述场院内经营废铁业务，并雇佣刘长武为其从事验货、过磅等工作。
原告于2013年5月21日向孙强经营的废铁经营地点供应废铁0.19吨，每吨1500元；又于2013年5月23日再次供应废铁0.63吨，每吨1450元。刘长武验收货物后，向原告出具了两张过磅单，过磅单上载明了每次供货的数量和单价。孙强至今尚欠原告货款1198.5元。
2014年，因孙强拖欠货款，原告将孙强诉至法院。诉讼中，刘长武告知法院：其与孙强的父亲是朋友，其帮助孙强管理运营废铁经营业务；孙德瑞曾和孙强发生过交易，孙德瑞提交的过磅单是其开具的，作用在于作为收料依据和结账依据，送料的人拿着这个单子去找孙强结账，这个单子是一式两份，和孙强手中的单子核对后孙强结账，结完账孙强收走这个单子；按照交易习惯送料的人�中还有这个单子，说明还没有结账，不过这只是交易习惯，具体结没结其不能肯定；过磅单上方的数字加T表示每吨单价，乘以单子上载明的净重就是货款数额。后孙德瑞在该案中撤回起诉，于2015年以买卖合同纠纷为由将刘长武和孙强一并诉至法院。
庭审中，刘长武认可原告所提交的过磅单均为其出具，同时认可过磅单上所载明的货物数量和单价。
庭审中，刘长武申请证人方×、孙×出庭作证。方×陈述：其与孙强是雇佣关系，自2012年开始在孙强位于XX村的废铁经营点看摊，与刘长武一起给孙强干活；在雇佣期间，其见过原告给孙强送货；有时孙强没空，其还曾帮忙过磅。孙×陈述：孙强与其协商达成口头雇佣协议，约定以每天110元的标准雇佣其给孙强干活；协议达成后，其于2013年4月至7月期间在孙强的废铁经营点干杂活，工作地点位于孙强租赁李X的、位于XX村的场地；工作期间，其曾看过原告给孙强供货，还曾给其他供货人办理过过磅；其与刘长武均是给孙强干活的。
庭审中，刘长武提供了一段其与孙强的通话录音，内容中：其质问孙强为何在诉讼过程中否认其是为孙强干活的，孙强否认自己不认可刘长武是给自己干活。
上述事实，有过磅单、裁定书、租赁协议、电话录音、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案主要涉及以下几个问题。
一是刘长武和孙强是否存在合伙关系。对此本院认为，原告主张二被告存在合伙关系，但并未能提供证据予以佐证，同时二被告也对此予以否认，故本院对原告的主张不予采纳。原告要求刘长武偿还拖欠货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二是孙强和刘长武是否存在雇佣关系。诉讼中，刘长武自认孙强雇佣其从事验货等工作，但孙强对此予以否认。对此本院认为，首先，孙强自认其经营废铁业务的地点与孙德瑞送货、刘长武验收货物的地点相符；其次，证人方×、孙×也证明刘长武是为孙强干活的，虽然孙强对上述证人证言予以否认，但是经本院询问孙强是否雇佣他人从事帮忙看摊、干活、过磅等工作时，孙强无法提供明确答复，也未能提供任何证据予以佐证；最后，在刘长武提供的通话录音中，孙强也未否认刘长武是为其干活的。综上，结合本案全部证据，可以认定孙强和刘长武之间存在雇佣关系。刘长武在雇佣期间实施的验收货物、过磅等行为应为职务行为，孙强应为此承担相应的法律责任。
三是孙德瑞和孙强是否存在买卖合同关系。诉讼中，孙强以原告所提交的过磅单上并无其签字为由否认二者之间存在买卖合同关系，但未能提供相关证据予以佐证。对此本院认为，如前所述，刘长武与孙强之间存在雇佣合同关系，其在雇佣期间实施的职务行为应由孙强承担相应的法律责任。综合本案全部证据，可以认定孙德瑞向孙强供货，孙强接收了货物，双方已形成买卖合同关系。孙德瑞要求孙强给付拖欠货款事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起十日内给付原告孙德瑞货款一千一百九十八元五角；
二、驳回原告孙德瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙静波
二〇一五年六月十日
书记员 朱雅迪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商重字第445号
原告嘉祥县石墨制品有限公司。
法定代表人国庆昌，系该公司总理。
委托代理人王建锋（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告王郡良，农民。
被告衢州东吉物流有限公司。
法定代表人谢冬芳，系该公司总经理。
委托代理人叶卫东（特别授权），浙江无剑律师事务所律师。
原告嘉祥县石墨制品有限公司与被告王郡良、衢州东吉物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院受理后，做出判决，被告衢州东吉物流有限公司不服，提出上诉。济宁市中级人民法院以（2015）济商终字第267号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县石墨制品有限公司及其委托代理人王建锋，被告王郡良、被告衢州东吉物流有限公司委托代理人叶卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉祥县石墨制品有限公司诉称，2014年6月22日，原告与浙江矽盛电子有限公司签订多晶硅料买卖合同，原告卖与该公司多晶硅料5730公斤，单价为230元／公斤，交货地点为浙江省衢州市开化县工业园内。原告通过互联网发现被告王郡良开办的临沂根洪物流公司，线路自山东临沂至浙江义乌，于是原告工作人员电话联系委托被告王郡良进行公路运输。2014年6月25日，被告王郡良安排鲁Q×××××车辆，由驾驶员秦某开车到原告处装货191箱共计5730公斤。该货物运到浙江义乌后，又将该批货物转交给被告衢州东吉物流有限公司承运，该车辆行至义乌到开化县的途中发生火灾，导致该批货物部分毁损及灭失，直接损失62100元。请求判令二被告赔偿经济损失费人民币62100元，并互负连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
被告王郡良辩称，1、原告未与被告王郡良签订货物运输合同，并未指派秦某到原告处拉货，货物运到根洪公司时，才知道是原告的货物；2、被告王郡良拖运原告货物从临沂到义乌又转交衢州东吉物流有限公司属实，衢州东吉物流有限公司转运过程中造成原告损失，原告让写个证明我就写了，要求我赔偿，无事实根据和法律依据。故不同意原告对被告王郡良的诉讼请求。
被告衢州东吉物流有限公司辩称，原告要求被告衢州东吉物流有限公司赔偿损失没有事实根据和法律依据，原告和东吉物流之间并没有成立公路运输合同；原告在没有证据证明自己的主张的情况下，应承担相应的法律后果，请求驳回原告对东吉物流的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月22日，原告与浙江矽盛电子有限公司签订多晶硅料买卖合同，原告卖与该公司多晶硅料5730公斤，单价为230元／公斤，总货款1317900元。交货日期为2014年7月2日，交货地点为浙江省衢州市开化县工业园内。运输方式由原告联系拖运车辆，运费由原告负担，货物到达目的地后支付运输费用。合同签订后，原告通过互联网发现被告王郡良开办的临沂根洪物流公司，线路自山东临沂至浙江义乌，于是原告工作人员电话联系委托被告王郡良进行公路运输。2014年6月25日，被告王郡良安排鲁Q×××××车辆，由驾驶员秦某开车到原告处装货191箱共计5730公斤。该货物运到浙江义乌后，又将该批货物转交给被告衢州东吉物流有限公司承运，该承运车辆行驶至义乌到开化县的途中发生火灾，导致该批货物270公斤毁损灭失，依据合同价格直接损失62100元。
上述事实，由原告陈述，及举证的购销合同、原告发货单、被告出具的货运证明、临沂根洪物流公司托运凭证、交货清单、浙江矽盛电子有限公司材料入库单、证人陈某、雷某的证言等证据予以证实，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告嘉祥县石墨制品有限公司与被告王郡良、衢州东吉物流有限公司发生公路运输合同，事实清楚，法律关系明确，在运输过程中发生火灾，致使货物毁损270公斤，使原告直接受到经济损失62100元，被告衢州东吉物流有限公司应予赔偿。被告王郡良辩解，货物是转运过程中衢州东吉物流有限公司造成原告损失，自己不应承担赔偿损失，被告王郡良在运输过程中未能按照原告要求将货物运输到目的地，造成原告损失，在被告衢州东吉物流有限公司承担损失的同时，应承担连带赔偿责任。原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州东吉物流有限公司于本决生效之日起7日内赔偿原告嘉祥县石墨制品有限公司货款损失62100元。被告王郡良承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1353元，由被告衢州东吉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苏余伦
审 判 员 楚遵安
人民陪审员 牛 丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡华敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1191号
原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司，住所北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-186。组织机构代码07413XXXX。
法定代表人曾宇，执行董事。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被告杨硕，女，1986年12月1日出生。
原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司（以下简称爱石刻公司）与被告杨硕劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱石刻公司的委托代理人贺贝，被告杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱石刻公司诉称：被告于2013年12月16日到我公司工作，任市场部资深策划文案，月工资x元。2015年8月28日，被告的职务调整为新媒体主管，月工资调整为x元。被告于2015年11月30日离职。2015年11月向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2016年1月29日，密云区仲裁委裁决，我公司给付杨硕2015年9月至11月工资差额17683.92元、休息日加班工资4180元、带薪年休假工资8778元、经济补偿金18200元、交通通讯补助750元。
2015年8月，被告的工作岗位和工资已经进行了调整，计算经济补偿金的基数应当以调整的x元为准，所以我公司应当支付的经济补偿金的应当为x元，而不是x元。
我公司与被告在仲裁过程中一致确认被告月工资为x元，且已发2015年9月至11月工资x元，但此后我公司发现被告的月工资应当是x元。据此，我公司现欠被告工资10858.08元（6825元/月×3个月－9616.25）。
被告入职后，不存在加班情况，也没有提供证据证明存在加班，不同意支付休息日加班工资。
被告入职后，在我公司应当享受5天年休假，计算未休年休假工资的基数应当以x元为准，所以我公司应当支付未休年休假工资4706.85元，而不是8778元。
被告杨硕辩称：我于2013年12月6日到原告处工作，任资深策划文案职务，月工资x元。2015年8月28日，我的工作岗位变更为新媒体主管，月工资x元，包括基本工资x元和绩效工资x元。2015年11月30日离职。仲裁阶段，原告已经认可我的月工资为x元。
原告的考勤管制度规定：员工自转正后开始享受5天年假政策，其后每满一年增加一天年假，年假最多不超过15天。根据此制度，我应当享受年假待遇，不同意原告关于不支付年休假工资的请求。在工作中，我存在加班情况，原告应当支付我加班工资，不同意原告无需支付加班工资的请求。
经审理查明：2013年12月6日，被告到原告处工作，任资深策划文案职务，双方签订了劳动合同，合同约定：合同期限自2013年12月16日起至2016年12月31日止；杨硕月工资由基本工资和绩效资金构成，基本工资为7500元。2015年8月28日，杨硕的工作岗位变更为新媒体主管，双方重新签订了劳动合同，合同约定：合同期限自2015年8月1日起止2018年8月31日止；杨硕月工资由基本工资和绩效资金构成，基本工资为x元。2015年11月30日，杨硕离职。
庭审中，被告杨硕为了证明其应当享受年休假待遇和存在休息日加班情况提供了如下证据：1、电子邮件（发放考勤制度），此电子邮件记录2015年5月6日，HR将考勤制度以电子邮件形式发送给爱石刻公司全体员；2、考勤管理制度，考勤管理制度记录：员工自转正后开始享受5天年假政策，其后每满一年增加一天年假，年假最多不超过15天；3、电子邮件（杨硕与同事之间工作安排），此电子邮件记录杨硕与同事在休息日加班工作时的工作内容安排。原告爱石刻公司对上述证据材料的真实性不予认可。
2015年11月24日，杨硕向密云区仲裁委申请仲裁。2016年1月29日，密云区仲裁委作出裁决：一、爱石刻公司支付杨硕2015年9月至2015年11月工资差额17683.92元；二、爱石刻公司支付杨硕休息日加班工资4180元；三、爱石刻公司支付杨硕带薪年休假工资8778元；四、爱石刻公司支付经济补偿金18200元；五、爱石刻公司支付杨硕交通通讯补助750元；五、驳回杨硕的其他仲裁请求。爱石刻公司对上述裁决不服，于2016年2月6日诉至本院。
另查：杨硕解除劳动合同前月均工资x元；在仲裁过程中，双方均认可杨硕月工资总额为x元，尚欠杨硕2015年9月至11月工资17683.92元。
上述事实，有双方当事陈述、劳动合同、密云区仲裁委的庭审笔录、密云区仲裁委的京密劳仲字[2016]第244号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱石刻公司在密云区仲裁委庭审中认可杨硕的月工资总额为x元，且劳动合同约定杨硕月工资由基本工资和绩效工资构成，故本院采信杨硕关于月工资总额为x元的主张，对爱石刻公司关于杨硕月工资为x元的主张，不予采信。据此，被告关于应当支付杨硕2015年9月至11月期间工资差额10858.92元，无需支付17683.92元的请求，本院不予支持。
杨硕于2013年12月6日入职，已连续工作超过12个月，应当享受年休假待遇，爱石刻公司已经支付了杨硕未休年休假期间100%的工资，应当再付200%的工资。
计算解除劳动合同经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。2014年12月至2015年8月期间，杨硕的月工资发放标准并非x元，故本院对解除劳动合同经济补偿金的计算基数根据实际情况进行调整。
杨硕没有证据证明其提交的工作安排的电子邮件的真实性，据此电子邮件不足以证明其存在休息日加班情况，故原告要求无需支付休息日加班的请求，本院予以支持。
原、被告均认可密云区仲裁委关于交通通讯费的裁决，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告杨硕二○一五年九月至二○一五年十一月工资差额一万七千六百八十三元九角二分。
二、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告杨硕带薪年休假工资差额四千七百零六元八角五分。
三、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告杨硕解除劳动合同经济补偿金一万五千八百元。
四、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告杨硕交通通讯补助七百五十元。
五、原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司无需给付被告杨硕休息日加班工资四千一百八十元。
六、驳回原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年三月二十日
书记员 陈建新
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1191号
本院于二○一六年三月二十日对原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司与被告杨硕劳动争议一案作出的（2016）京0118民初1191号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第5页第7行和第8行中2015年12月至2016年8月期间字样补正为2014年12月至2015年8月期间。
北京市密云区人民法院
二〇一六年五月二十六日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第307号
上诉人（原审原告）张毅，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被上诉人（原审被告）杨辉，男，生于1975年8月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被上诉人（原审被告）唐小琴（系杨辉之妻），女，生于1975年3月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。住乐至县天池镇厂区一路***号*幢*号。
被上诉人（原审被告）荣廷椿，男，生于1949年5月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
上诉人张毅因与被上诉人杨辉、唐小琴、荣廷椿的民间借贷纠纷一案，不服资阳市乐至县人民法院（2014）乐至民初字第589号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张毅、被上诉人荣廷椿到庭参加诉讼，被上诉人杨辉、唐小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现本案已审理终结。
原审查明，被告杨辉向原告张毅出具借条载明：“今借到张毅人民币（60000.00元）大写共陆万元整，每月利息共计3000.00元。用枫林小区二期12幢3单元202购房收据做抵押。每月付利息一次。在5天内补交购房合同。抵押。借款人：杨辉、唐小琴。2013年12月1号。见证人杨玉华担保人荣廷椿”。杨辉并将购房协议和首次缴房款收据交给原告张毅。杨辉以自己和唐小琴的名义在借条上签名捺印。借款逾期后，经原告多次催收未果。
对被告荣廷椿是该借款担保人还是见证人的问题，原告张毅陈述借据上“担保人”三个字是原告张毅自己写好后，再由被告荣廷椿在担保人后面签名，被告荣廷椿系担保人。被告荣廷椿主张其与见证人杨玉华一样是以见证人身份签字，签字时借条上并没有“担保人”三个字，并申请证人杨玉华出庭作证。证人杨玉华当庭证实原告出示借条中“担保人”三个字不是借款当时所写，是事后原告添加，且被告荣廷椿是作为见证人签字而不是作为担保人签字。
另查明，借条上的“唐小琴”三字原告没有亲自看见唐小琴亲笔所写，故应是杨辉代签。证人证实在春节后看见过被告杨辉。中国人民银行发布的同期贷款年利率为5.6%（六个月期限内）。
原告张毅诉请一审法院判令三被告按约定偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告杨辉以自己和唐小琴的名义用其枫林小区二期12幢3单元202号购房收据作担保立据向原告张毅借款60000元的事实，有被告杨辉向原告张毅出具的借条原件等证据予以证实。被告唐小琴称被告杨辉无下落和自己没有在借据上签字为由提出抗辩称自己不应承担还款责任，证人证实在春节后看见过被告杨辉，故唐小琴所称杨辉无下落的事实不成立。唐小琴虽没有在借据上签字但唐小琴与杨辉系夫妻关系，唐小琴应与杨辉共同承担还本付息的责任，唐小琴所辩称的理由不能成立。原、被告间的债权债务关系成立，被告杨辉未按承诺履行义务，其行为损害了原告张毅的合法权益，原告张毅要求被告杨辉、唐小琴偿还借款的请求成立，本院予以支持。杨辉将购房协议和首次交房款收据原件交给原告张毅用作抵押，未在相关部门登记，抵押未生效。原告张毅陈述借据中“担保人”三个字系原告自己所写后荣廷椿才签上自己的名字，被告荣廷椿辩称系见证人的主张有证人杨玉华当庭作证的证词予以证实，加之证人证实“担保人”三个字不是荣廷椿所写，故原告要求被告荣廷椿偿还借款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定的借款利息高于法律规定，其利息主张应参照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、由被告杨辉、唐小琴在本判决生效后五日内偿还原告张毅借款60000元及该借款从2013年12月1日起至本判决指定履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期贷款年利率5.6%的四倍计算的利息。二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
宣判后，张毅不服，上诉来本院，诉请：撤销原审判决第二项内容，改判荣廷椿承担借款担保责任。
张毅提起上诉的事实与理由如下：张毅于2013年12月1日借款6万元给杨辉，因张毅与杨辉素不相识，张毅要求该借款要有担保人，张毅认为荣廷椿是党政干部有担保实力，张毅遂在借条写下“担保人”三字，荣廷椿在“担保人”后写下自己的名字，所以荣廷椿应当为本案的借贷关系承担担保还款责任。
荣廷椿答辩称：荣廷椿在本案的借贷关系中是见证人身份，借条上的“担保人”三字是荣廷椿在借条上签完名之后由张毅添加的，荣廷椿不应当承担担保责任。
二审中，上诉人张毅和被上诉人荣廷椿均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点：荣廷椿是否应承担本案借款关系中的担保责任？
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，本案上诉人张毅与被上诉人杨辉、唐小琴的借款关系成立有效，张毅要求杨辉、唐小琴偿还借款的请求应予支持。关于被上诉人荣廷椿是否应承担本案借款关系中的担保责任的问题，首先，从本案争议的借条上记载的内容来看，除了杨辉、唐小琴作为借款人在借条上签字以外，还有杨玉华和荣廷椿的签名。杨玉华在自己的签名前亲自书写了“见证人”三字以表明其在本案中的身份。荣廷椿的签名在杨玉华三个字的正下方，其签名前有“担保人”三字，但这三个字是由出借人张毅书写而非荣廷椿，荣廷椿并没有在借条上明确表明其是作为借款担保人；其次，张毅没能提供证据证明是其在借条上写好“担保人”三个字后荣廷椿才在“担保人”后签名的事实；最后，从本案争议的借条上来看，荣廷椿的签名是紧挨着杨玉华的签名下面签写的，一审中杨玉华作为证人也证明了荣廷椿当时是作为见证人在借条上签名。综上，张毅要求荣廷椿在本案的借款关系中承担担保责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人张毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卓浩军
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第74号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年6月9日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2015年1月22日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年11月21日23时许在洛江区某某电池店喝酒。同月22日1时46分许，被告人王某某酒后无二轮摩托车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车途经洛江区河市镇某某路段时，被泉州市公安局河市派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血样中检测出乙醇含量为107.54mg／100ml。归案后，被告人王某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人王某某于2015年1月28日向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，查获现场照片，辨认笔录及照片，指认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5653号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通警察支队洛江大队编号为3505043000168695的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。王某某在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人王某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保3号
申请人：于善波，男，汉族，住龙口市樱花苑。
被申请人：烟台永安建筑劳务有限公司，住所地：烟台开发区。
法定代表人：张玉何。
被申请人：王树和，男，汉族，住烟台开发区。
负责人：王树和。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人龙房权证龙办字第X**号房产一处。
财产保全费4820元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
�判员王丽华
二〇一六年一月五日
书记员 吕怡慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第262号
原告徐华君，男。
被告梁洪友，男。
原告徐华君与被告梁洪友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告徐华君到庭参加诉讼，被告梁洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华君诉称，2013年1月12日，被告梁洪友在原告处借款19，200.00元，约定2014年6月1日前还清，逾期按月利率2分自借款之日起给付利息。此款到期后未还，经多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告借款19，200.00元，支付自2014年6月1日至判决生效期间的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告梁洪友未到庭、未答辩。
原告徐华君为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年2月8日，被告梁洪友给原告出具的借据一份，证实被告在原告处借款19，200.00元，约定2014年6月1日还清，逾期按月利率2分自借款之日给付利息。
被告梁洪友未向法庭出示证据。
对原告徐华君提交的证据1，被告梁洪友未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月12日，被告梁洪友在原告徐华君处借款19，200.00元，约定2014年6月1日前还清，逾期按月利率2分自借款之日给付利息，并于2014年2月8日出具借据一份。此款到期后，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款19，200.00元，支付自2014年6月1日至判决生效期间的借款利息。
本案争议的焦点是：被告梁洪友是否欠原告徐华君借款19，200.00元及应否给付利息。
本院认为，关于本案争议的焦点即被告梁洪友是否欠原告徐华君借款19，200.00元及应否给付利息的问题。原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额、期限及利率，该协议合法有效。因被告梁洪友未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。原告徐华君向被告梁洪友提供了19，200.00元的借款，被告梁洪友逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款19，200.00元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁洪友给付原告徐华君借款19，200.00元，于判决生效后即付清；
二、被告梁洪友给付原告徐华君利息（以19，200.00元为基数，自2013年1月12日起至本判决生效之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元、保全费270.00元由被告梁洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 沫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5112号
上诉人（原审被告）徐州嘉美达房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇运河路。
法定代表人张中合，该公司经理。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张存英，农民。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人徐州嘉美达房产开发有限公司（以下简称徐州嘉美达公司）因与被上诉人张存英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，徐州嘉美达公司改造位于徐州市铜山区茅村镇运河路的道路，将路北侧住户闫家敬、季克超、缪长勇、王福德、张继超等居民门面房前地面损坏，且至今未予修复。
2014年6月11日晚9时许，张存英至其子季克超家，在上路北侧台阶时，因天黑未发现台阶面不平而摔倒并受伤。受伤当晚，张存英即入住徐州市中心医院住院治疗，经诊断为“左股骨粗隆间骨折，慢性阻塞性肺疾病急性加重，肺部感染”，住院21天，支付医疗费61222.68元。
还查明，张存英事发时年满80周岁。
原审法院认为，对于徐州嘉美达公司应否承担侵权责任的问题，根据现场勘验，并结合证人证言，可以认定徐州嘉美达公司在改造位于徐州市铜山区茅村镇运河路的道路，将路北侧部分居民门面房前地面损坏且未修复的事实，故其存在一定过错。但张存英在行走过程中疏于观察，亦存在一定过错，根据双方过错程序，依法酌定减轻徐州嘉美达公司30%的赔偿责任。对于张存英所诉各项赔偿数额，根据张存英提供的病历、医疗费发票等综合认定如下，医疗费61222.68元、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费378元（18元／天×21天）、护理费5000元（50元／天×100天）、交通费200元，以上合计67178.68元。综上，遂判决：一、徐州嘉美达房产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿张存英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计67178.68元的70%，即47025.08元；二、驳回张存英的其余诉讼请求。
上诉人徐州嘉美达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐州嘉美达公司出资修路、改造并未收取任何费用，是修路的出资人，并非实施修路的施工人。徐州嘉美达公司的行为是为当地人民造福的慈善工程，不具有过错性质。二、张存英受伤的地点是其子季克超家的台阶，所有权人和管理权人为季克超，其负有维护和管理的义务，因维护和管理不善造成的损害应当由季克超承担。根据张存英的陈述，地面损害从2012年就存在，在长达三年的时间内未得到修复，可以说明季克超疏于管理自己的财产，和地面破损根本不会影响通行。三、没有证据证明地面破损是徐州嘉美达公司所为，且季克超也从未向徐州嘉美达公司主张进行修复。如果存在破损和影响安全通行，季克超应当及时修复，再向徐州嘉美达公司主张修复费用。季克超在长达三年的时间未进行修复，存在严重过错。四、张存英作为86岁的老人，行走不便，在夜晚行走应当有人陪护，其子季克超未尽到注意义务，应承担主要责任。五、张存英的医疗费中有××的费用，不应当计算在赔偿范围内。另据了解，张存英属于免费享受农村医疗保险的人员，已经在农保机构报销了一定的费用，该部分费用不应属于赔偿范围。六、原审判决提到的现场勘验，并未通知徐州嘉美达公司，也未由徐州嘉美达公司进行质证，原审程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判徐州嘉美达公司不承担赔偿责任，或将本案发回重审。
被上诉人张存英辩称，上诉人诉称的门前道路属于季克超是错误的，该道路属于公共道路，根据该房产的图纸，建筑面积之内的属于季克超所有，之外属于公共道路。因上诉人施工造成被上诉人受伤，因为该伤引起了被上诉人的中慢性肺疾病，并不是自身病情治疗。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
本案的争议焦点为：一、事故地段的路是否为上诉人徐州嘉美达公司施工。二、破损路面的权属是否为张存英之子所有。三、张存英提供的医疗费票据是否与本次外伤有关。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。庭审中，本院要求徐州嘉美达公司提供事故路段的施工合同，徐州嘉美达公司承诺庭后一周内提供，但至今未能提供。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐州嘉美达公司自认为事发路段的出资建设方，故应由其就事故路段已经交由他人施工承担举证责任。二审中，经本院释明和要求，由徐州嘉美达公司提供事故路段的施工合同，徐州嘉美达公司亦承诺庭审后一周内提供，但未能提供，应当就该争议事实承担不利后果。故对徐州嘉美达公司关于其并非事故路段的施工人的主张，本院不予采纳。徐州嘉美达公司作为事发路段的施工人，在施工中将该路段地面损坏而未进行修复，给日后行人通行发生事故带来了隐患，存在一定过错，应当承担相应的责任。徐州嘉美达公司主张事故路段位于张存英之子季克超门前，季克超为该路段的产权人和管理人，其未能及时修复、管理不善，应当就本案事故承担责任。本案路段损害系徐州嘉美达公司施工所致，徐州嘉美达公司实施的侵权行为系积极行为，应当就事发路段地面损坏承担修复责任。即便事发路段的产权人和管理人未能及时修复、管理不善，其消极行为亦不足以作为减轻和免除徐州嘉美达公司侵权责任的依据。徐州嘉美达公司主张张存英行走不便，其子未能陪护，应当承担责任。因该主张没有法律依据，本院不予采纳。关于医疗费中存在××的费用，徐州嘉美达公司虽然主张不应当计算在赔偿范围内，但未能就治疗行为的非适当性提供充分的证据进行证明，故其该主张依据不足，本院不予采纳。关于农保报销的事实主张，徐州嘉美达公司亦未提供证据证明，本院亦不予采纳。关于原审的现场勘验，因原审中张存英提供的事发路段的照片，足以对有关路面毁损事实进行认定，故对徐州嘉美达公司的该部分上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人徐州嘉美达公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州嘉美达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭晓艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2164号
申请执行人郭训安。
被执行人淄博市淄川区华夏常压锅炉厂。
申请执行人郭训安与被执行人淄博市淄川区华夏常压锅炉厂工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2012）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区华夏常压锅炉厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭训安于2012年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户、查封被执行人淄博市淄川区华夏常压锅炉厂实际负责人张目喜车辆一部，被执行人保证自动履行本案标的，并以查封车辆担保。该案全部履行完毕，所有查封冻结财产亦已全部解封解冻。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2012）第168号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 翟慎平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00150号
申请人：武汉市联丰银楼典当有限公司，住所地：武汉市江汉区新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人：张建捷，该公司总经理。
委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：武汉优景房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B栋1106号。
法定代表人：张联雄。
被申请人：武汉渡边房地产营销策划有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B栋11层7号。
法定代表人：张胜利。
被申请人：张联雄。
担保人：湖北国众担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华。
申请人武汉市联丰银楼典当有限公司因与被申请人武汉优景房地产开发有限责任公司、武汉渡边房地产营销策划有限公司、张联雄合同纠纷，于2015年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉优景房地产开发有限责任公司、武汉渡边房地产营销策划有限公司、张联雄采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行帐户存款人民币8，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市联丰银楼典当有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉优景房地产开发有限责任公司、武汉渡边房地产营销策划有限公司、张联雄银行帐户存款人民币8，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市联丰银楼典当有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年三月九日
书记员 周腊生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一撤初字第2号
原告：李泽雄，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：朱秀莲，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：李露露，广东法纳川穹律师事务所实习律师。
被告：李清芳，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告李泽雄诉被告朱秀莲、李清芳民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽雄撤诉。
本案受理费100元减半收取50元（原告已预付）由原告李泽雄负担。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 梁池章
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许光旅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04612号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
被告王凤珍
被告于宏壮
被告王凤英
被告王福泽
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告王凤珍、于宏壮、王凤英、王福泽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的负责人徐国军到庭参加诉讼。被告王凤珍、于宏壮、王凤英、王福泽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：2010年10月22日，被告王凤珍在我社借款50，000元，月利率8.4‰。被告于宏壮、王凤英、王福泽提供担保。借款到期后经我社多次催收，四被告至今未将借款的本金及利息还清。现起诉要求四被告偿还借款本金50，000元及还款之日止的利息。
被告王凤珍未答辩。
被告于宏壮未答辩。
被告王凤英未答辩。
被告王福泽未答辩。
经审理查明：2010年10月22日，原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告王凤珍、于宏壮、王凤英、王福泽签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告王凤珍向原告借款50，000元用于买车（重组）。利率为月息8.4‰，贷款期限自2010年10月22日起至2011年10月21日止。被告于宏壮、王凤英、王福泽对被告王凤珍的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。被告王凤珍于2011年10月7日向原告申请延期还款，经原告同意该笔借款延期至2012年10月4日偿还，被告于宏壮、王凤英、王福泽同意继续承担担保责任。被告王凤珍于2012年10月4日偿还借款利息4元；于2012年11月26日偿还利息10，000元；于2013年6月25日偿还利息6，267元；于2013年6月29日偿还借款利息90元；于2013年10月25日偿还利息2，655元；于2013年12月16日偿还利息1，170元；于2014年6月30日偿还利息1，474元。被告王凤珍共偿还利息21，660元。贷款到期后，四被告对借款本金及剩余利息至今尚未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1枚、信用社延期还款申请书1枚、还款明细表在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告王凤珍、于宏壮、王凤英、王福泽签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王凤珍应负偿还此借款本息的义务，被告王凤珍在借款到期后未偿还本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。被告王凤珍于2011年10月7日向原告申请延期还款，经原告同意该笔借款延期至2012年10月4日偿还，被告于宏壮、王凤英、王福泽同意继续承担担保责任。被告于宏壮、王凤英、王福泽的保证期间应延至2014年10月4日。原告于2014年9月16日将四被告诉至本院，故被告于宏壮、王凤英、王福泽的担保责任并未超过保证期间。被告于宏壮、王凤英、王福泽应当在保证期间内对被告王凤珍到期不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任。被告王凤珍、于宏壮、王凤英、王福泽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款本金50，000元及此款自2010年10月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（履行时扣除已给付的利息21，660元，利率按借款合同约定计算）；
二、被告于宏壮、王凤英、王福泽对上述借款本息承担连带偿还责任。被告于宏壮、王凤英、王福泽承担连带偿还责任后，有权向被告王凤珍追偿。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告王凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵悦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4902号
原告支建飞，男，汉族，1976年9月3日出生，住址河南省商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告申熙美，女，汉族，1964年1月22日出生，住址河南省商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市中天置业有限公司。住所地商丘市团结路**号。
法定代表人江中祥，职务经理。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告支建飞、申熙美与被告商丘市中天置业有限公司（以下简称“中天置业”）民间借贷纠纷一案，本院在2016年8月4日受理后，于2016年9月30日由本院审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审理，书记员王静担任法庭记录，在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王万君、被告的委托代理人闫庆河到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告支建飞、申熙美诉称：被告中天置业与陈宗领合伙经营期间，2013年9月5日原告与被告中天置业签订借款合同，约定被告向原告借款450万元，利率为月息1.7%，借期自2013年9月5日起至2014年3月4日止，实际借款期限和还款日应以被告所签署的《借据》所载期限为准，逾期还本或者付息的，按照约定利率的3倍支付违约金。被告自愿以其位于民权县电力大道北段天祥花园小区18号楼一至四层门面1415.68㎡作为向原告借款本息的担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院判决：1、被告向原告偿还借款450万元（借款数额以实际查明为准）及利息（利息自2013年10月1日起至实际清楚之日时止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中天置业辩称：原告的起诉不属实，在原、被告发生借款关系时，原告已从本金中预扣了六个月的利息45.9万元，实际付本金404.1万元。另外本案被告已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在公安侦查过程中，已经发布了申报债权的公告。原告当时应依法申报债权，但当时两原告没有申报债权。根据两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，现在两原告的起诉应依法移送公安机关进行处理。原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，因此也应该依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告的诉请以及被告的抗辩有无事实法律依据，是否能够得以法律支持。各方当事人对其争议焦点均无异议或者补充。
根据双方当事人庭审陈述、质辩及其证据，本院确认以下案件事实：原告与被告中天置业于2013年9月5日签订借款合同，约定被告向原告借款450万元，利息为月利率1.7%；借款期限六个月，自2013年9月5日起至2014年3月4日止，实际借款期限和还款日应以被告所签署的《借据》所载期限为准；一期利息于2013年9月5日前款到付息，二期利息于2013年12月5日前付息；逾期还本或者付息的，按照约定利率的3倍支付违约金。合同签订后，被告法定代表人江中祥向原告出具450万元的借款借据。原告通过不同银行分别于2013年9月6日向被告分别转款78万元、75万元、57.358万元，9月9日转款10万元和50万元，9月23日转款1万元，24日转款52万元，28日转款20万元，9月30日转款19万元、35万元，原告十次向被告实际转账支出借款397.358万元。
另查明：江中祥因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕。商丘市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）商刑终字第150号刑事判决书，分别以合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、故意伤害罪判处江中祥有期徒刑二十年。其刑事犯罪主体为江中祥本人，而与本案被告中天置业的单位犯罪无关。
以上案件事实由原告提交的借款合同、借款借据、银行转账单据10张、还款计划、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、机构代码证以及被告提交的刑事附带民事（2014）民刑初字第149号民事判决书、商丘市中级人民法院刑事附带民事（2015）商刑终字第150号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的借款合同、借款借据等债权凭证能够相互印证双方借贷民事法律关系存在的客观事实。被告辩称，原告实际出借借款部分不实的理由成立，应以查明的事实为准；根据本案查明的事实，被告欠原告借款为397.358万元，而非450万元，其诉讼请求的超出部分，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持；由于原告分期向被告出借借款，理应以原告实际出借借款之日分别计算利息，但原告主张全部借款利息，均自2013年10月1日起计算的请求，符合法律规定，视为放弃部分借款利息的权利。根据双方签订的借款合同规定，被告未约定归还原告借款及利息的行为，已构成违约。但因违约责任的约定过重，故原告请求借款利息按月利率以2%为计算标准的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告以已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在公安侦查过程中，已发布了申报债权的公告，原告应依法申报债权。根据两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，现在二原告的起诉应依法移送公安机关进行处理。原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，应该依法驳回原告诉讼请求的抗辩的理由不能成立：1、本案被告为中天置业公司，系法人被告，与江中祥本人犯罪不具有关联性；2、被告向原告出具的“还款计划书”承诺的还款时间，被告当庭未提出异议，故不存在超过诉讼时效问题，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告商丘市中天置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告支建飞、申熙美借款397.358万元及利息（利息自2013年10月1日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）；
驳回原告支建飞、申熙美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由被告商丘市中天置业有限公司负担24295元，原告支建飞、申熙美负担2105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14706号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告卢冰娟，女，1980年11月4日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告卢冰娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蕊
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初207号
原告：谢梅昭，男，1975年7月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：肖伟平，男，1979年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：黄晓红，女，1984年12月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在审理原告谢梅昭与被告肖伟平、黄晓红民间借贷纠纷一案，原告谢梅昭于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖伟平、黄晓红的银行存款60000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告肖伟平、黄晓红的银行存款60000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 亮
二〇一七年二月八日
书记员 王荣霞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第755号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某，2011年10月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2014年5月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）935号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘建花、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日2时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌号码为苏EXXX**的小型客车沿沪嘉快速路由南向北行驶至上行南翔下匝道处被民警查获涉嫌酒后驾车。经鉴定，其体内血液中的酒精含量为90mg／100ml。李某某到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、施某的证言，机动车驾驶证查询信息，机动车行驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及相关照片，人口信息、《刑事判决书》及李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于李某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合案发时李某某未取得机动车驾驶证及李某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年6月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01560号
原告：陈银元，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县青。
法定代表人：汪爱民，该公司经理。
原告陈银元与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年期间，原告在被告处务工，从事车工工作。2014年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款4000元。被告遂于当日向原告出具欠条一份，并约定该款于2014年3月底付清。后被告未能按期给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告陈银元支付劳动报酬款4000元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈智剑
二〇一四年十一月十日
书记员 张智平
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第000478号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年7月12日出生，汉族。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，同年1月23日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第307号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在神木县大柳塔镇经营佳柳招待所。2014年1月初，王某某（已治处）来到佳柳招待所跟被告人陈某某提出要在该招待所从事卖淫活动可给被告人陈某某抽成，被告人陈某某便表示同意，并与王某某约定招待所住宿费一天30元，王某某卖淫一次给被告人陈某某抽成10元。于是王某某分别于2014年1月7日晚、1月8月晚8时许、晚12时在该招待所306房间内卖淫，被告人陈某某从中共获利20元。在2014年1月8日晚12时王某某准备与嫖客王龙发生性关系时，被公安局民警查获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人王某某、王龙的证言，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以获利为目的，容留他人从事卖淫活动，侵害了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。鉴于被告人陈某某归案后能认罪，有悔罪表现，故对被告人陈某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年六月十八日
书记员 高胜强
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初273号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人屠某，农民。因犯盗窃罪于1989年11月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1992年8月被诸暨市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2002年5月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2005年8月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯寻衅滋事罪于2006年6月29日被本院判处有期徒刑二年，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年12月24日刑满释放。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人屠某犯盗窃罪，并建议对被告人屠某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。绍兴�上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年1月11日凌晨，被告人屠某在绍兴市上虞区妇保医院住院部三楼03-04病房内，乘被害人陈某熟睡之际，窃得××床床头柜上的黑色女式双肩包一只，内有人民币3500元。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屠某的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，产科住院病历，监控视频，前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及被告人屠某的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人屠某具有多次犯罪前科，且在医院内盗窃�人财物，均应酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人屠某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屠某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十六日起至二〇一六年九月二十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人屠某退赔给被害人陈娇娇人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年四�十二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1428号
原告：陈某某，女，汉族，生于1972年1月2日。
被告：刘某某，男，生于1973年8月3日，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一六年六月七日
书记员 张文龙