wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3557号
罪犯唐方财，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝一中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人唐方财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币57335.2元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第79号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中刑执字第3404号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5428号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐方财能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐方财，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐方财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐方财减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第300号
原告：浙江威凌纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇大堰村。
法定代表人：徐光林，系公司董事长。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴青绿环保有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区财富大厦**幢****室。
法定代表人：张建明。
原告浙江威凌纺织印染有限公司与被告绍兴青绿环保有限公司委托合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告绍兴青绿环保有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江威凌纺织印染有限公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告绍兴青绿环保有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原、被告签订《污水处理项目委托运营合同》一份，约定原告将位于厂区的污水处理项目委托给被告，由被告对该污水处理项目进行统一管理，原告不参与经营管理，委托经营期限为3年，自2014年4月20日起至2017年4月19日止，每日平均处理污水6000吨，出水确保COD指标在200MG／L以下，符合柯桥区环保局要求。合同同时约定违约方应支付违约金200万元。合同签订后，被告始终未能在不加清水稀释的情况下将进管网的污水COD指标控制在约定范围。为此，2014年8月3日，被告向原告出具承诺书一份，保证在2014年8月17日至8月30日，在不加清水稀释的情况下，达到合同约定的标准。但被告仍未按约履行义务，并于2014年8月20日单方停止履行合同，造成原告巨大损失，故起诉要求：1、解除原、被告于2014年4月9日签订的《污水处理项目委托运营合同》；2、判令被告支付给原告违约金200万元，赔偿经济损失65万元，并返还已支付的运行费189077.84元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付给原告违约金200万元。
被告绍兴青绿环保有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《污水处理项目委托运营合同》一份，用以证明2014年4月9日，原、被告签订污水处理委托合同的事实；
2、结算协议、付款指令各一份，用以证明原告为被告垫付药剂费2万元，并支付运行费用169077.84元的事实；
3、承诺书一份，用以证明被告承诺在2014年8月17日至8月30日，在不加清水稀释的情况下，平均COD能做到200以下，否则放弃之前运行费余款及8月份运行费的事实；
4、函一份，用以证明被告单方面中止履行合同，并放弃余款及8月份运行费的事实；
5、企业基本信息一份，用以证明结算协议及付款指令中签字的蒋常伟系被告公司股东的事实。
被告绍兴青绿环保有限公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告绍兴青绿环保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1-5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年4月9日，原、被告签订《污水处理项目委托运营合同》一份，约定原告将位于厂区内的污水处理车间污水处理项目委托给被告，由被告对污水处理项目进行统一经营管理，委托经营期限自2014年4月20日起至2017年4月19日，每月中日平均处理污水6000吨，出水确保CODcr200mg／以下，符合当地环保局要求。被告独立经营，由原告按约定支付污水处理项目运营管理费。2014年8月3日，被告公司法定代表人出具承诺书一份，承诺在2014年8月30日前，在不添加清水稀释的情况下，达到合同标准，否则放弃向原告主张未支付的运行费用。2014年8月20日，被告向原告发函，明确表示污水处理无法达到合同标准，并放弃余款及8月20日止的运行费用，要求原告安排人员交接工作。因被告的违约行为，合同未能继续履行，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴青绿环保有限公司间委托合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在合同前后至同年8月20日长达5个月的时间内对污水处理未能达到合同标准，且于8月20日单方发函中止了合同的履行，显属违约，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金金额，合同已对违约金进行了明确约定，且被告也未到庭应诉对违约金标准提出异议，也未提交证据证明违约金标准远高于原告的实际损失，并申请法院进行调整，再结合在污水处理中，被告的不当履行及不履行的违约行为可能造成原告被环保部门责任停产的严重后果，故本院对原告要求被告支付违约金200万元的诉讼请求亦予以支持。被告绍兴青绿环保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江威凌纺织印染有限公司与被告绍兴青绿环保有限公司于2014年4月9日签订的《污水处理项目委托运营合同》一份；
二、被告绍兴青绿环保有限公司应支付给原告浙江威凌纺织印染有限公司违约金200万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴青绿环保有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告绍兴青绿环保有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐金金
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初94号
原告：范旭伟，男，生于1995年12月29日，汉族，陕西省陇县人，农民。
法定代理人：范林虎，男，生于1966年10月14日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告：余利平，男，生于1967年5月6日，汉族，陕西省陇县人，秦源煤业职工。
被告：华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：卯思源，任该公司经理。
委托代理人：王红艳，系该公司职员。
委托代理人：邱昊，系该公司职员。
被告：余永亮，男，生于1997年3月27日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告范旭伟诉被告余利平、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称华安财保）、余永亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范旭伟及其法定代理人范林虎、委托代理人韦剑锋，被告余利平、余永亮、华安财保的委托代理人王红艳、邱昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范旭伟诉称：2015年2月14日，被告余利平驾驶自己所有的陕cD5593号小轿车，行驶至212省道49km＋100m路段时，与余永亮驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐两轮摩托车的他受伤。他经陇县人民医院抢救1日后，被送往中国人民解放军第三医院住院治疗101天，住院及抢救共花去医疗费十五万余元。经法医学鉴定，其伤情构成九级伤残。此事故余利平承担主要责任，余永亮承担事故次要责任。其委托代理人认为，被告余利平在华安财保投保了交强险及第三者商业险，三被告或是侵权车辆的所有人，或为事故车辆的承保人，对原告的经济损失应当在法律规定范围内负赔偿责任。
原告向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件，交通事故认定书，陇县人民医院及中国人民解放军第三医院的诊断证明书、住院病历及检查报告单，司法鉴定意见书，医疗费票据、门诊费票据，交通费票据，鉴定费票据。据此证实其起诉的事实。
被告余利平对案件事实不持异议，但其认为原告请求的经济损失过高。对他垫付的医疗费应由原告返还。
被告余永亮对案件事实不持异议，但其认为原告请求的经济损失过高。愿意在法律规定的范围内予以赔付。
被告华安财保对案件事实及责任划分不持异议，并愿意按照其承保的交强险及商业险限额和范围承担赔偿责任。但其认为鉴定费系原告的诉讼成本，不应由保险公司承担，误工费、护理费及交通费等偏高，精神损害抚慰金不应赔付。
被告余利平、余永亮、华安财保均未向法庭提证据。
经审理查明：2015年2月14日15时30分，被告余利平驾驶自己所有的陕cD5593号小轿车，沿212省道由西向东行驶至49km＋100m路段左转弯驶出公路时，与余永亮驾驶的由东向西直行的两轮摩托车相撞，致两轮摩托车乘坐人范旭伟、余永亮受伤，摩托车受损。范旭伟当日经陇县人民医院抢救1日，次日被送往中国人民解放军第三医院住院治疗101天，诊断为“创伤性特重型颅脑损伤，肺部感染”等病症，住院及抢救共花去医疗费十五万余元，好转出院，出院医嘱“注意防护、防止意外，加强营养支持及功能锻炼，定期复查，不适随诊”。经法医学鉴定，其伤情构成九级伤残。此事故余利平承担主要责任，余永亮承担事故次要责任。现原告状诉本院，请求处理。
另查：事故发生后被告余利平垫付给范旭伟人民币38950.60元，余利平驾驶自己所有的陕cD5593号小轿车在华安财保投保了交强险及商业三者险20万，此事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据：
1、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2015）第82号事故认定书证实余利平承担事故主要责任，余永亮承担事故次要责任，范旭伟无责任；
2、范旭伟在陇县人民医院及中国人民解放军第三医院的诊断证明、住院病历证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
3、住院结算单及门诊费用票据证实范旭伟花去医疗费156303.24元；
4、西交司法鉴定中心（2016）精鉴字第6号鉴定意见书证实其伤情构成九级伤残的事实；
5、鉴定费票据证实原告支出鉴定费用3000元；
6、当事人陈述、庭审笔录证实事故发生后被告余利平垫付给范旭伟人民币38950.60元，余利平驾驶自己所有的陕cD5593号小轿车在华安财保投保了交强险及第三者商业险20万，此事故发生在保险期间。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
对原告提交的无处方或检查报告单的门诊票据，无法证实其与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，机动车驾驶人在驾驶车辆时应当严格按照法律、法规的规定操作，在行驶中文明行车，谨慎驾驶。本案中余利平在驾驶机动车辆时，未能确保行车安全，酿成本起交通事故，对此事故的发生负有主要的过错责任，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任。被告余永亮无证驾驶无号牌机动车辆，对此事故的发生亦负有一定的责任。被告华安财保作为事故车辆的交强险承保人，对原告的经济损失应当在法律规定的限额和范围内承担直接赔偿责任。结合原、被告双方的陈述及答辩意见，对原告请求的住院期间的医疗费及复查费用经本院核定符合法律规定的数额为156303.24元；住院伙食补助费参照当地公出人员伙食补助为30元每天，即住院伙食补助费为3060元；伤残赔偿金34756元，误工费27160元，鉴定费3000元，营养费20400元，符合案件实际情况及法律规定，本院予以支持；对其请求的交通费结合原告转院治疗及鉴定的实际情况考虑1600元较妥；护理费标准参照当地护工工资酌定为每天90元较妥，护理期限102天，即护理费为9180元；本起事故给原告造成九级伤残，对其精神上造成了一定的损害，故，对其请求的精神损害抚慰金本院酌定为3000元，复印费结合案件实际情况考虑100元较妥。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第九条之规定，判决如下：
一、由华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿范旭伟交强险限额和范围内的经济损失为医疗费10000元，护理费9180元，误工费27160元，交通费1600元，鉴定费3000元，伤残赔偿金34756元，精神损害抚慰金3000元，共计人民币88696元；
二、由华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿范旭伟交强险限额和范围之外的经济损失为医疗费146303.24元，住院伙食补助费3060元，营养费2040元，共计人民币151403.24元的70%，计人民币105982.26元，由余永亮赔偿范旭伟30%，计人民币45420.98元；
三、由余利平赔偿范旭伟复印费70元，余永亮赔偿范旭伟复印费30元；
四、由范旭伟返还余利平垫付的费用38950.60元。
上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由余利平承担2504元，余永亮承担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴亚辉
人民陪审员 张永福
人民陪审员 徐锐娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵丽婷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第101号
原告：邢某甲，泰安上海大众金驰4S店售后服务人员。
委托代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被告：张某，销售人员。
委托代理人：王慧，山东舜翔律师事务所律师。
原告邢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人尹新哲、被告张某及其委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：原、被告于2011年1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邢某乙。原被告婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后，两人因性格不合，经常因生活琐事发生争吵。××××年××月，原被告又因生活琐事发生争吵后，被告回娘家居住至今，原告认为，双方婚前接触时间较短，互不了解，草率结婚，婚后两人因性格不合经常争吵。现在双方因感情不合分居已满一年之久，感情已完全破裂，请求法院准予双方离婚，婚生子邢某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某当庭答辩称：我与被告的感情没有破裂，有和好的可能，原告的陈述与事实不符，我们双方是在2009年认识，2010年开始同居，已经建立了比较牢固的感情基础，婚后我们的感情也是不错的，并在孩子出生后得以加深。2013年7月28日正式分居，过年时原告还要我回家过年，2014年4月，被告还曾托同学给我打电话。综上，我认为我们双方的感情并未破裂，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月2日经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名邢某乙，现随被告共同生活。2013年7月28日，双方开始分居生活。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审后，被告张某向本院提交书面意见，该意见载明“邢某甲诉我离婚案件，贵院已经受理并开通审理，庭审中我表示不同意离婚。庭审后，经过冷静认真的考虑，认为这段婚姻对我的人生已经毫无意义，决定同意离婚。……”。
另查明，双方现无共同财产、亦无共同债务和共同债权。
上述事实，有婚姻登记证明一份、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告以感情彻底破裂为由起诉要求离婚，被告最终书面表示同意离婚，应准予双方离婚。婚生子邢某乙现随被告共同生活，由被告继续抚养对孩子的成长教育及生活各方面均较为有利，因此，婚生子邢某乙应由被告抚养，由原告支付抚养费，并享有探视婚生子邢某乙的权利。原告现就职于上海大众汽车销售公司泰安金驰4S店，经核实，原告自2013年10月至2014年3月最近六个月以来，其平均收入为3520.5元，参照该收入情况，原告应每月支付抚养费880元。另外，因双方现无共同财产、共同债务及共同债权，故，对财产问题本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告邢某甲与被告张某离婚。
婚生子邢某乙由被告张某抚养，原告邢某甲按月支付抚养费880元，该抚养费自本判决生效之日的当月起开始支付，直至婚生子邢某乙年满十八周岁止；
原告邢某甲享有每月探视婚生子邢某乙两次的权利。
案件受理费150元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一四年七月八日
书记员 王雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更636号
罪犯刘金峰，男，1990年5月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年8月28日作出（2013）公刑初字第340号刑事判决。认定刘金峰犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年5月25日起至2017年5月24日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘金峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金峰减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第924号
原告王某某，女，1972年4月12日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，1968年9月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告王某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡星朝、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年农历9月经人介绍认识定婚。1992年4月25日在江安县底蓬镇人民政府办理了结婚登记手续。此后于1993年2月18日生育长女梁某乙；1995年5月13日生育次子梁某丙。梁某乙、梁某丙现均在外务工。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告喝酒后还打骂原告。从1994年起，原告就经常外出务工，两人很少在一起居住和生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告梁某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告的夫妻关系很好。原告诉状所述的相识恋爱、结婚、生育子女情况属实。但是被告没有经常喝酒，也没有打原告。双方在外务工期间都在一起生活，并未分居生活。2013年6月被告生病回家治疗，原告继续在外务工，双方才分居生活。原、被告的感情并没有破裂，有和好可能，被告愿意改正缺点，请求原告原谅。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，不久便同居生活。此后双方在江安县底蓬镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1993年2月18日生育长女梁某乙；1995年5月13日生育次子梁某丙。梁某乙、梁某丙现均在外务工。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，至夫妻感情失和。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚后，共同生活时间长，且生育了两个子女，双方有较好的感情基础。双方应当珍惜当前的生活，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强交流和沟通，原、被告的夫妻关系是能够搞好的。且原告也未提供充分证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易渡
二〇一四年八月二十九日
书记员 尤桦
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第181号
申请执行人李伏兵，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人李伏兵申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资15328元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中李伏兵工资15328元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步�实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中李伏兵15328元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行�处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭�成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民重字第8号
原告应希程。
委托代理人（特别授权代理）林启练、彭如安。
被告瑞安市飞云街道繁荣村村民委员会。
诉讼代表人伍鸿树。
原告应希程为与被告瑞安市飞云街道繁荣村村民委员会（以下简称繁荣村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年11月21日向本院起诉，本院于2011年11月24日受理后，经审理于2012年4月26日作出（2011）温瑞民初字第3244号民事判决书，原告应希程不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2012年8月21日作出了（2012）浙温民终字第647号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2012年9月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2013年1月10日、10月14日公开开庭进行了审理，原告应希程及其委托代理人林启练、被告繁荣村委会诉讼代表人伍鸿树到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论后作出决定。本案现已审理终结。
原告应希程诉称：2010年6月22日，被告向原告发出通知称：因道路拓宽，限原告于2010年7月10日前自行拆除原告所有的房屋。收到通知后，原告多次向被告提出异议，后被告擅自拆除原告所有的房屋。请求法院判决：被告赔偿原告200000元；被告赔偿原告拆除房屋的损失5000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失359900元。
被告繁荣村委会辩称：被拆除的原告房屋是违章建筑，拆除行为是合法的。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、通知，拟证明被告单方通知原告拆除房屋；3、土地房产所有证存根，4、房屋买卖协议，5、证明，证据3-5拟证明该房屋系原告所有；6、照片，拟证明诉争房屋拆除前后的状况；原告申请的证人应某、林某出庭作证，拟证明被拆除房屋的相关情况。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：证据不真实。被告没有提供证据。本院依原告申请及为审理案件需要对被拆除房屋的房地产价值及重置价格委托瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司进行评估，该所出具了瑞房评字（2012）第400号（证据7）、（2013）第276号价格评估报告书（证据8），上述证据经质证，原告提出以下质证意见：对证据7没有异议；对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，评估结论不能作为定案的依据。被告提出以下质证意见：评估价格与实际不符。本院对上述证据作如下认证：证据1系证明当事人主体身份，已经核实，本院予以采信；证据2-6符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，可证明房屋拆除情况及被拆除房屋的原状、来源等相关情况，本院予以采信；证据7、8符合鉴定的相关规定，反映了本案所涉房屋的房地产价值、重置价格情况，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原告应希程居住于瑞安市飞云街道繁荣村。2010年6月，因道路建设需要，被告繁荣村委会向原告发出通知：要求原告将其房屋于2010年7月10日予以拆除。期满后，被告对原告居住使用房屋中的一间进行了强制拆除。上述原告居住使用房屋原为他人所有。1951年的瑞安县（市）土地房产所有证存根记载：林瑶钗有坐落于仙降区云江乡屿头的房产三间、附属物稻厂。1975年，原告与谢素梅（林瑶钗之母）订立买卖契约，以650元价格买受了上述稻厂（契约记载为：云江公社繁荣大队林三房四右面叁柱子屋）。此后，原告居住使用该房屋至今，上述现被拆除的房屋在1994年期间曾因台风而损毁，原告对其进行了修建，但没有办理相关审批手续。上述房屋至今没有登记土地使用权及房屋所有权。瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司出具的瑞房评字（2012）第400号价格评估报告书确定上述被拆除房屋的房地产价值为359900元，该所出具的（2013）第276号价格评估报告书确定该被拆除房屋的重置价值为11300元。
本院认为：被告未经原告同意强制拆除原告居住使用的房屋，侵害了原告的权益，应赔偿因此给原告造成的损失。该房地产的权属未登记，且原告对房屋进行修建时也未按规定办理相关审批手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，该被拆除房屋的损失的价值应是远低于已经过权属登记的房地产价值。但本案中被拆除的房屋是由原告通过出资购买的方式而占有使用，支付了对价，原来虽登记为附属物，但原告购买后一直作为住宅使用，在事实上已具备独立的居住功能，在确定该被拆除房屋的损失的价值时应体现包括其土地使用权能在内的价值，而不是单纯的建筑物重置价值。由此，本院确定被告应赔偿原告本案所涉房屋被拆除的损失144000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告瑞安市飞云街道繁荣村村民委员会赔偿原告应希程房屋被拆除的损失144000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6698元（原告预交），鉴定费4000元（原告预交2000元、本院垫付2000元），合计10698元，由原告应希程负担6418元，被告瑞安市飞云街道繁荣村村民委员会负担4280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6698元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 潘孝熙
二〇一三年十一月八日
代书 记员 宋一静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01328号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祖伟。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第421号
原告：赵祖程。
被告：陈炳忠。
被告：赵焕熙。
原告赵祖程为与被告陈炳忠、赵焕熙买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵祖程到庭参加诉讼；被告陈炳忠、赵焕熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵祖程诉称：2012年12月16日，木工熊永亮向原告购买模板50000元，用于娄桥前园山庄老人公寓工程建筑，该笔欠款由被告赵焕熙在协议上签字担保，约定从每月工程款中酌情扣木工熊永亮工程款来归还模板款，在1号楼接顶15天还清全部欠款。但事后分文未还。2013年5月27日，被告与木工熊永亮结算木工工程款，并付清木工工程款，欠下原告50000元模板款未付，两被告以自己名义出具欠条1张交与原告，再从原告手中换回当时熊永亮出具给原告的购模板欠条，并承诺2个月内还清欠款。但两被告扣留50000元模板款归自己用，至今没有还款。2013年4月1日，两被告向原告购买模板28350元，并在欠条上写明从2013年5月20日开始计算利息，按月利率1.8%计算利息。过后，两被告没有按约还款。经原告催讨，被告仅于2013年9月27日支付了货款15000元。上述尚欠的货款为63350元。原告多次催讨货款无果，故请求判令两被告立即支付货款63350元和利息与资金占用费（其中13350元利息按月利率1.8%计算，50000元资金占用费按月费率1%计算，均从2013年5月20日起计算至欠款还清之日止）。
在举证期限内，原告向本院举证如下：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、身份证，证明被告的身份情况；
3、欠条2份、协议1份，证明两被告欠款的事实。
两被告未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，欠条落款处有两被告的签字确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告购买模板后，至今没有付清货款，其现尚欠原告货款63350元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告作为买受人，应按结算的数额和期限支付货款，其中货款13350元约定从2013年5月20日起按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另外货款50000元并未约定利息或资金占用费，故本院认定两被告从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告主张的资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳忠、赵焕熙于本判决生效之日起十日内支付原告赵祖程货款63350元及利息损失（其中货款13350元的利息从2013年5月20日按月利率1.8%计算，货款50000元的利息从2014年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵祖程的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告陈炳忠、赵焕熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈信实
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第522号
原告冯某某。
委托代理人朱立新。
被告仲某某。
原告冯某某与被告仲某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告仲从年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告双方平时有煤渣买卖业务往来，2013年12月至今年2月期间，双方做了三次煤渣买卖生意，今年7月6日经结算，被告共下欠原告货款161600元。该款经原告多次催要，被告于2014年1月、7月、9月分别付款合计40000元，现下欠121600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还货款人民币121600元。
原告冯某某提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款121600元的事实。
被告仲从年未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方在2013年到2014年期间有业务往来，2014年7月6日，被告仲从年向原告冯某某立了一份欠条，该欠条载明：“今欠到冯某某煤渣款拾陆万壹仟陆佰元，仲从年2014.7.6”.经原告多次向被告催要，被告仅支付40000元，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告冯某某与被告仲某某之间买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告作为买受人，理应及时偿还货款，其久拖不还，应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告仲某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某人民币121600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告仲某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨璐璐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1558号
原告：陈亚利。
被告：陈雅芬
原告陈亚利为与被告陈雅芬民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈亚利到庭参加诉讼，被告陈雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈亚利起诉称：原、被告系亲戚关系，2008年7月26日被告因开厂需要向原告借款30000元，2013年4月22日被告又向原告借款60000元，约定2013年4月28日前归还，并分别出具借条各一张作为凭证，但二笔借款被告至今均未归还。故诉至法院，要求被告归还借款90000元。
原告在举证期限内向本院提供了借条2份，证明被告共向原告借款90000元的事实。
被告陈雅芬未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告陈亚利与被告陈雅芬之间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款，其中2008年7月26日的30000元借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，其余借款被告应当按约定期限返还，现被告未按约返还借款的行为已构成违约，应承担还款责任，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雅芬返还原告陈亚利借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告陈雅芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 许建永
人民陪审员 乐一平
二〇一四年一月九日
代书 记员 谢依露
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第447号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏某。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处拘役三个月，同年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年11月份的一天23时许，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇陈宅旺村新陈东路xxx号路边，以拉车门的方式窃取被害人王某停放于此的一辆黑色本田雅阁轿车里的人民币40多元。
2、2014年11月中旬的一天凌晨3时多，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇肇平垟菜场巷xx号路边，以拉车门的方式窃取被害人施某停放于此的一辆黑色丰田凯美瑞轿车里一钱包里的人民币2000元。
3、2014年12月初的一天23时多，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇陈宅旺村新陈东路xx号路边，以拉车门的方式窃取被害人李某停放于此的一辆黑色大众新宝来轿车里的人民币20多元；几天后的一天23时多，被告人魏某又窜至上述地点以同样的方式窃取被害人李某黑色大众新宝来轿车里的人民币20多元。
4、2014年12月上旬的一天凌晨，被告人魏某窜至瑞安市塘下街道陈宅旺路xx号路边，以拉车门的方式窃取被害人胡某停放于此的一辆黑色别克gl8商务轿车里的人民币50多元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、施某、李某、胡某的陈述，立案决定书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，常住人口登记表，户籍证明，电话查询记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止）。
二、责令被告人魏某退赔人民币2130元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 詹黎婷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1422号
原告李某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女郭某乙。刚结婚时，原、被告感情勉勉强强，但随着时间的推移，二人感情渐渐产生裂痕，性格脾气越来越冲突，常常因为一些家庭琐事吵架，让原告感到对婚姻特别失望。有了孩子后，被告对原告和孩子更是不闻不问。原、被告有矛盾时，被告不理原告，而是采取逃避方式，跑出去不回家，原告给被告打电话其不接，逃避家庭责任。原告一人既要操持家务又要照顾孩子，身心疲惫不堪。原告已无法与被告继续生活，感情已彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付一半生活费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女郭某乙，现跟随原告生活。婚后购置号牌号码为冀G×××××吉利牌小型轿车一辆，登记所有人为被告，该车现由被告使用。因家庭生活琐事，原、被告于2015年11月初分居至今。原告于2015年12月7日诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表复印件1份，冀G×××××吉利牌小型轿车行驶证复印件1份，吉利汽车怀来车友服务站于2012年4月28日出具的收据2张，原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘博文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1513号
原告周秀红，女，1976年12月11日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组。
代表人陈碧忠，组长。
本院在审理原告周秀红与被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告周秀红于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周秀红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周秀红撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周秀红负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年五月十六日
代书 记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2415号
原告林志杰，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告温志强，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院于2015年7月28日立案受理原告林志杰与被告温志强加工合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志杰到庭参加诉讼，被告温志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告提供半成品鞋子给原告加工，拖欠原告加工工资合计44826.6元，具体如下：1、2015年6月3日，被告出具一份欠条给原告收执，该欠条载明被告拖欠原告加工工资38957元；2、2015年5月，原告为被告加工鞋子1088双，约定加工工资为4569.6元。2015年6月4日，原告将该批加工好的鞋子通过快运交付给被告；3、2014年12月12日，原告依被告的指令加工粉红色鞋子1500双，被告尚欠原告加工工资尾款1300元。请求判令被告温志强支付尚欠的加工工资人民币44826.6元。
被告温志强在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告为被告加工鞋子。2015年6月3日，被告出具一份欠条给原告收执，欠条载明：“兹欠志杰加工厂82A单及81A单工资15245元，于6月6日付1万元，6月30日付清此单；棉鞋总工资23232元按七月份月底付清；凉鞋480双×1元＝480元，身份证：××，南靖县靖城镇田边村，欠款人温志强，2015、6、3日”。
另外，原告还提供了送货单二份、加工指令单三张和货物快运单一张，证明被告送货给原告加工，原告按被告的指令单进行加工，并将加工好的货物寄回给被告。
上述事实，有被告签名的欠款条、送货单、加工指令单、货物快运单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告委托原告加工鞋子，拖欠原告加工工资款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。原告提出被告还尚欠原告加工工资人民币4569.6元和工资尾款人民币1300元，因原告未提供证据予以证实，该请求依法不予支持。现原告请求被告温志强支付拖欠的货款，理由正当，应予支持，但货款应以欠条载明的金额即人民币38957元为准。被告温志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温志强应于本判决生效后10日内支付给原告林志杰加工工资人民币38957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460.5元，由原告林志杰负担人民币60.5元，被告温志强负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第638号
原告石顺泉。
委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。
被告赵兴君。
被告龚子红。
原告石顺泉诉被告赵兴君、龚子红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告偿还借款90万元及利息（其中10万元从2014年元月1日起按月息一分计算，其中80万元从2014年元月1日起按月息一分五计算利息至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告石顺泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年十二月九日
代书 记员 周 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第423号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某，山东省青岛零伍叁贰不动产经纪有限公司职工。2010年8月8日因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年8月7日被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉（2015）506号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺、杨克玲，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月8日1时许，被告人陈某在烟台市芝罘区富顺园小区东区附近一工地宿舍内，因琐事与同宿舍的工友王某发生争执，期间，被告人陈某先后持水果刀、木方对王某实施殴打，致王某左手2－4指近节掌侧横行伤口，术中见左手食中指两侧指神经断裂，中指环指屈指肌腱断裂，治愈后左手功能丧失累计达一手功能的14%。经法医鉴定，被害人王某左手部所受损伤属轻伤二级。诉讼过程中，被告人陈某的亲属与被害人王某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2011）100号、（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）326号法医学人体损伤程度鉴定书，烟公芝（世）决字（2010）第0948号行政处罚决定书，病历，赔偿协议及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 尹 秀 云
人民陪审员 牟 翠 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李梦宵（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1371号
原告山东省东阿县大李供销社。
法定代表人高存亮，该社主任。
委托代理人杨天忠，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告唐兴海，男，1957年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
被告刘振青，男，1968年5月25日出生，汉族，农民。
被告邵保华，男，1970年1月3日出生，农民。
原告山东省东阿县大李供销社与被告唐兴海、刘振青、邵保华租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月29日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨天忠，被告唐兴海及其委托代理人苏丽均到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请追加刘振青、邵保华为本案被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法通知刘振青、邵保华作为本案被告参加诉讼，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨天忠与被告唐兴海及其委托代理人苏丽均到庭参加诉讼，被告刘振青、邵保华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省东阿县大李供销社诉称：2002年元月1号被告开始租赁我社大李棉站场地，并签订租赁合同《详见合同》，合同自2002年元月至2012年12月31日止，现合同已到期，经多次调解被告不予离开，同时在合同履行期间，被告未能将已损坏的院墙修好，依照法律相关规定，请求判令被告离开租赁场地，恢复原状；要求被告承担修复院墙的费用7000元及因与他方订立租赁合同造成的租赁损失3万余元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐兴海辩称：一、租赁合同到期后，被告继续使用租赁场地及房屋，原告未提出异议，双方之间应存在不定期合同关系，被告属合法使用，不应离开；第二，合同到期后，原告让被告交纳投标保证金8000元，同意被告参与投标，继续租赁。被告也参与了投标活动，并且中标，但一直未签订租赁合同；第三，被告租用的土地原本属于被告所在的东阿县牛角店镇东唐村集体所有，是东阿县人民政府于一九八几年因收购棉花征用，被告认为现在已失去了原来的征用用途，且征用已到期，原告不具有本案争议土地的使用权，不具有本案诉权；第四、被告现使用的租赁场地完好无缺，不存在恢复原状之说，更不应支付修复费7000元；第五、原告收取了投标保证金，认可被告继续租赁场地，被告不应承担原告与他人签订合同的损失。
被告刘振青未提供答辩意见。
被告邵保华未提供答辩意见。
经审理查明：上世纪八十年代，原告在牛角店镇东唐村建立大李棉站，用于收购棉花，土地面积为：17033.3平方米。2001年元月10日，东阿县人民政府对该土地进行确权，颁发了国有土地使用证。土地使用者为：山东省东阿县大李供销社；座落：牛店镇东唐村；用途：商服；使用类型：划拨；使用面积17033.3平方米。2002年元月1日，原、被告签订租赁合同，原告为合同的甲方，被告为合同的乙方，该合同的内容为：甲乙双方共同协商，乙方租赁甲方原大李棉站（除尹贻祥的4间门市及门市北墙往北10米到西边院墙）全部土地房屋见清材表。1、乙方租赁甲方土地房屋暂定壹拾年即2002年元月1日至2012年12月31日每年租赁费叁仟贰佰元。一次先交清五年，以后每年一交；2、用垛地石做维修费，不足部分乙方自筹；3、乙方自主经营自负盈亏；4、合同到期，原样交回（乙方必须保留原有的房子间数或主体）乙方如需要租赁再另签合同；5、大门允许唐兴海和尹贻祥双方走；6、本合同需签字盖章有效，甲乙双方各一份。双方对合同签字确认后，被告开始使用该场地。2012年12月31日，合同到期之后，原告准备公开招标租赁，被告于2013年1月25日向原告交纳了投标保证金8000元，申请参与招标。原告收取保证金后，未进行公开招标活动，双方至今未签订租赁合同。庭审中，原告当即同意退回被告交纳的保证金，但被告拒绝接受，且主张应以保证金抵顶租赁费，继续使用租赁场地。原告不同意被告的主张，并陈述租赁合同到期后，其主管单位东阿县供销社已将该场地租赁给平原华农集团，租赁费1500元／亩，每年租赁费38000元，因被告未及时交回租赁物，致合同无法履行，以此要求被告赔偿损失38000元。
原告陈述，该租赁场地现由其与邵保华、刘振青合伙使用，在该场地中加工出售沙石料。2013年10月15日，本院调查了刘振青，其陈述唐兴海租赁的场地由他和邵保华共同使用，并于2012年12月11日申领了个人独资企业营业执照，投资人姓名为：刘振青；企业名称为东阿县振青建材销售中心。刘振青还说明邵保华已经使用该场地三、四年，且邵保华与唐兴海之间签订了租赁合同。原被告对刘振青的陈述的事实，均无异议。
以上事实，有原告提供的租赁合同，被告提供的押金收据，本院调查的笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告持有政府部门颁发的国有土地使用证，是合法使用者，对本案租赁场地享有占有、使用、收益的权利，因而享有本案的诉权。原告与被告唐兴海之间的租赁期限届满后，被告唐兴海继续使用租赁物，并且交纳了投标保证金。原告在收取保证金后，一直未组织招标活动，也未及时将保证金退回，应视为原告同意被告唐兴海继续使用租赁场地，租赁期限为不定期。对于不定期租赁，原被告均可随时解除租赁关系。现原告要求被告唐兴海离开租赁场地，恢复原状，即是向被告唐兴海明确提出解除租赁关系，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告邵保华、刘振青是否应搬离租赁场地的问题，因二人使用租赁场地是基于被告唐兴海的许可，原、被告之间的租赁关系解除后，二人亦无权继续使用租赁场地。因此，对原告要求被告邵保华、刘振青将其所有物品搬离租赁场地的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告承担修复院墙的费用7000元的问题，从原、被告之间签订的租赁合同的内容看，双方仅约定了“用垛地石做维修费，不足部分乙方自筹”而没有明确约定由被告修复院墙。因此，对原告的此项请求，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿租赁损失38000元的问题，原被告之间签订的租赁合同虽已届满，但仍存在不定期租赁关系，因双方对合同届满之后的租赁费没有明确约定，故依据原租赁合同，被告自2013年1月1日至本院确定的搬出之日按每年3200元赔偿损失为宜。对于原告收取的保证金8000元，应当在抵顶租赁损失后，将余额部分退还给被告唐兴海。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告唐兴海于本判决生效之日起15日内将其所有的物品搬出原告大李供销社位于东阿县牛店镇东唐村的场地。
二、限被告邵保华、刘振青于本判决生效之日起15日内将其所有的物品搬出原告大李供销社位于东阿县牛店镇东唐村的场地。
三、被告唐兴海自2013年1月1日至本院确定的搬出之日，按每年3200元支付原告山东省东阿县大李供销社租赁损失。
案件受理费100元，由被告唐兴海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ雨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第351号
申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈荣备。
委托代理人：梁楚军，该公司职员。
执行人 ：惠州市纵横包装印刷有限公司，住所地广东省惠州市桥东文头岭13号小区厂房，组织机构代码××。
法定代表人：邹干。
被执行人：邹干，住福建省邵武市。
被执行人：唐云，住福建省闽清县。
申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人惠州市纵横包装印刷有限公司、邹干、唐云融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1258号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市纵横包装印刷有限公司支付设备租赁款4753920元及利息、违约金340280元、案件受理费、财产保全费2227元共合计5096427元给申请执行人。被执行人邹干、唐云对上述欠款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，依法对邹干、唐云纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第351号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长王大亮
执行员王志文
执行员杨文秀
二O一五年十二月十四日
书记员江承峻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2230号
原告：张顺妮，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。住所地：中山市。
法定代表人：王中强，经理。
委托代理人：凌圳平，该司业务员。
原告张顺妮诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员仇丽君适用小额诉讼程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张顺妮，被告赢时通中山分公司的委托代理人凌圳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺妮诉称：2014年4月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（编号YST7600020140416005839），约定原告从被告处租赁号牌为粤TFJ5**的车辆，租期从2014年4月16日至2016年4月16日止，租价为每月3372元，其中特别注明：租金为在租车辆租期内使用费用，含：R交强险车船税R机动车损失责任险R商业第三者责任险（第三者5万）R不计免赔。合同签订后，原告一直如约履行合同义务，然而，被告在购买第一年的车辆保险后，拒绝按合同约定购买第二年的车辆保险。案涉车辆保险到期后，原告多次催促被告履行义务，被告均拒绝，致原告不敢开车外出，后不得以自行购买了案涉车辆的交强险和车船税共1360元。原告再次要求被告支付垫付的保险费以及继续履行后续购买保险的义务，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：一、被告返还原告已垫付的机动车交强险保险费、车船税1360元以及利息（以1360元为基准，自2015年7月8日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日为止）；二、被告向原告支付购买机动车损失责任险、商业险第三者责任险以及不计免赔的保险费1451.42元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确撤回第二项诉讼请求。
原告张顺妮对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.汽车租赁合同；2.车辆交接清单；3.发票联；4.英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件；5.机动车强制保险单（副本）及发票联；6.租金缴纳清单。
被告赢时通中山分公司辩称：我方与原告签订车辆租赁合同时约定案涉车辆第一年的保险费用由我司购买，第二年的保险费用由承租方自行购买，现案涉车辆第一年的保险费用我方已依约为原告购买，原告现要求我方支付的保险费用是案涉车辆第二年保险费用无任何依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赢时通中山分公司就其辩解主张在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月16日，赢时通中山分公司（甲方）与张顺妮（乙方）签订《汽车租赁合同》（合同编号为YST7600020140416005839），约定乙方从甲方处租赁号牌为粤TFJ5**的车辆（车型为K21.4AT特供），租期从2014年4月16日至2016年4月16日止共24期，租期以实际提车之日起计算，租金为每月3372元，乙方采取预付款的付款方式，每月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方将租金交至甲方指定的账户内。合同还约定，乙方交纳的租金为在车辆租期内的使用费用，含：R交强险车船税R机动车损失责任险R商业第三者责任险（第三者5万）R不计免赔。合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通中山分公司与张顺妮于2014年4月16日办理粤TFJ5**的车辆交接手续，张顺妮于同日在车辆交接单上签名。张顺妮依约向赢时通中山分公司交纳汽车租金，赢时通中山分公司亦购买了该车2014年的车辆交强险、车船税。案涉车辆保险期限届满后，赢时通中山分公司认为出租第二年的车辆保险已与张顺妮口头约定由承租方自行购买而拒绝再为案涉车辆购买车辆保险，张顺妮于2015年7月8日自行向中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了案涉车辆2015年机动车交通事故责任强制保险、车船税共计1360元。原告在交纳了上述交强险及车船税后于2015年7月10日到被告处要求被告向原告返还上述垫支款被拒。原告遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与张顺妮签订的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院确认其效力，双方当事人均应按合同的约定履行。根据《汽车租赁合同》约定，原告向被告交纳的租金为被租赁车辆租期内的使用费用，含车辆交强险车船税、机动车损失责任险、商业第三者责任险（第三者5万）以及不计免赔。赢时通中山分公司在案涉车辆购买的2014年车辆交强险保险期限届满后，应依合同约定为张顺妮购买案涉车辆2015年的车辆交强险、车辆税。现张顺妮因赢时通中山分公司未依约购买案涉车辆2015年机动车交通事故责任强制保险、车船税而自行购买，所支出的保险费用1360元赢时通中山分公司应依约返还给张顺妮。对于张顺妮要求赢时通中山分公司支付逾期付款利息以1360元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，实为赢时通中山分公司逾期付款给张顺妮造成的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。但张顺妮要求逾期付款利息计算的起始时间为2015年7月8日欠妥，应按其向赢时通中山分公司追讨欠款之日的次日，即2015年7月11日起计算为宜。至于赢时通中山分公司认为双方已口头约定案涉车辆第二年的保险费用由承租人承担的主张，因未提供证据支持，本院对此不予采信。
综上，对于张顺妮诉讼请求有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张顺妮垫付的车辆交强险、车船税1360元及逾期付款利息（以1360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月11日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张顺妮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司负担（被告应在本判决发生法律效力之日迳行向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1233号
原告：郭爱清，女，汉族，个体经营，住桓台县。
委托代理人：王海，男，个体经营，住桓台县，系原告郭爱清之夫。
被告：孙学和，男，汉族，住桓台县。
被告：任美华，女，汉族，住桓台县，系被告孙学和之妻。
原告郭爱清诉被告孙学和、任美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱清及其委托代理人王海、被告孙学和到庭参加诉讼，被告任美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭爱清诉称：2012年2月26日，被告孙学和借原告郭爱清现金60000元，约定借款期限为3个月，月息2%。借款期间届满，被告以种种理由拒绝偿付欠款，被告孙学和与被告任美华是夫妻关系，请求法院判令二被告偿还借款60000元，支付利息9600元（自2012年5月26日至2014年5月26日），二被告互负连带责任。
被告孙学和辩称：自2009年起，被告在淄博金珍堂股权投资管理有限公司（以下简称淄博金珍堂）干业务员。2012年2月26日，原告知道在淄博金珍堂投资是2分的利息，就给被告60000元，约定利息2分，存13个月，由被告为原告出具借条，与被告另一朋友张士文的25000元一起转账到淄博金珍堂业务员张开禄的农行账户（62×××14），由淄博金珍堂为被告出具正式借款合同。2012年5月16日，淄博金珍堂因涉嫌非法吸收公众存款被查封。被告孙学和于2012年11月13日、2012年12月11日、2013年1月24日和2013年6月12日，分四次每次偿还原告500元，共计2000元。被告孙学和认为原告出借的款项等公安局处理完成后还能要回来，只能等从淄博金珍堂要回钱之后才能向原告还钱，原告不能向被告要钱，且不同意支付利息，本金和利息都应当由淄博金珍堂支付。
被告任美华未提出答辩意见。
经审理查明：2012年2月26日，郭爱清与孙学和经协商，借给孙学和现金60000元。当日，郭爱清将60000元现金交付给孙学和，孙学和为郭爱清出具了借条，内容为“今借到小郭现金陆万元正（60000元）使用期三个月，一万元月利贰佰元正，从2012年2月26号到5月26号期满本利一并付清。借款人孙学和”，落款日期为2012年2月26日。此后，被告孙学和分别于2012年11月13日、2012年12月11日、2013年1月24日和2013年6月12日分四次每次偿还郭爱清现金500元，共计2000元，郭爱清为孙学和出具了收到条。
庭审中，被告孙学和陈述，所借原告60000元与张士文的25000元一并转入淄博金珍堂业务员张开禄的农行账户（62×××14）内，并提供了淄博金珍堂为其出具的借款合同，该借款合同载明“今借孙学和人民币92650元……”.被告孙学和认为涉案款项仍能从淄博金珍堂要出来，等要出钱来后再归还原告郭爱清。原告郭爱清称，当时借款用途是被告孙学和用于购房，并不知道投资给淄博金珍堂的事情。
以上事实，有原告郭爱清提供的借条、被告孙学和提供的收条、借款合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间经协商一致，由原告郭爱清出借给被告孙学和借款60000元，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。原告郭爱清依照约定向被告孙学和交付了借款60000元，借款期间届满后，被告孙学和应当依约及时足额偿还借款本息，迄今只归还了2000元，构成违约。
被告孙学和辩称所借60000元与张士文的25000元一并打入淄博金珍堂，应由淄博金珍堂还款，但借款合同载明“今借孙学和人民币92650元”，该合同的当事人为孙学和和淄博金珍堂，且该合同由被告孙学和持有，没有交付给原告郭爱清，原告郭爱清不能据此合同向第三人主张权利，该合同对原告郭爱清不具有法律约束力。被告孙学和在庭审过程中陈述，认为涉案款项要等其向淄博金珍堂要回后再归还原告郭爱清，这表明在涉案款项的出借和使用上，系由被告孙学和向原告郭爱清借款，再由被告孙学和将所借款项用作他用，而在涉案款项的归还上，被告孙学和自认应当由其向第三人主张权利取得款项后再归还给原告郭爱清。综上，足以认定，被告孙学和是向原告郭爱清借款，至于所借款项用于何处，并不影响其与原告郭爱清的借贷关系成立。故其答辩理由不能成立，本院不予采信。原告郭爱清诉求被告孙学和偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告孙学和在借款时对利息做出了约定，原告郭爱清主张利息9600元，符合法律规定，扣除被告孙学和所归还的2000元后，被告孙学和应支付原告利息7600元。
被告孙学和与被告任美华系夫妻关系，迄今一直共同居住生活。被告孙学和虽辩称被告任美华对借款并不知情且借款非夫妻共同债务，但没有提供证据证明该借款为个人债务，原告郭爱清就二被告婚姻关系存续期间被告孙学和以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张，诉求被告任美华对涉案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙学和于本判决生效后十日内偿还原告郭爱清借款60000元。
二、被告孙学和于本判决生效后十日内支付原告郭爱清利息7600元。
三、被告任美华对第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭爱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、由原告郭爱清负担50元，被告孙学和、被告任美华负担1490元；诉讼保全费720元，由被告孙学和、被告任美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年六月十九日
书记员 郝灵姗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3314号
申请执行人孟惠琴，女，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人曾上远（曾用名曾上城），男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行孟惠琴与曾上远劳务合同纠纷一案中，对被执行人曾上远银行存款、车辆、房地产等财产信息及曾上远下落进行调查，未发现被执行人曾上远有可供执行的财产和曾上远的去向。另据系统查明，被执行人曾上远在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约68200元。根据本院（2017）浙0122民初3579号民事判决，本案执行标的为工资9100元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于(2017)浙0122执3316号案公安布控查找被执行人曾上远下落。经回告，现申请执行人孟惠琴亦查找不到被执行人曾上远有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 方 涛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4728号
原告：刘某，无业。
被告：孙某甲，系普兰店市瓦轴厂职工。
原告刘某诉被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子孙某乙。婚后不久，被告经常喝酒后对我实施家庭暴力，也报警过两次。开始考虑孩子的问题，一直维持着家庭。现在被告还经常怀疑我，为这事我们经常发生争吵，导致双方感情破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子孙某乙随被告生活；共同财产依法分割；精神赔偿金5000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚，因孩子太小，我对原告还有感情。
经审理查明，原告刘某与被告孙某甲于2004年自由恋爱并确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙某乙（××××年××月××日出生）。婚后共同财产有座落于普兰店市赛纳名郡4号楼二单元302的房屋一套。现原告要求与被告离婚，被告以与原告还有感情为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭是以感情为基础的。原告刘某与被告孙某甲结婚多年，且生育子女，感情基础较好。双方在共同生活期间，难免为家庭琐事产生矛盾，但均属于夫妻生活期间的正常情形。在今后生活中，双方只要相互信任，加强沟通，夫妻感情是有和好可能的。另外，双方并不具备法定应准予离婚的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年十月二十九日
书记员 曲 岩
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第63号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某亮。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1426号起诉书指控被告人徐某亮犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人徐某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月9日19时30分许，被告人徐某亮窜至诸暨市陶朱街道开元村水磨349号陈某和家门口，趁无人注意之际，窃得蓝白、黑白、紫白相间3种半边绒毛巾袜各600双（经鉴定每双价值1.32元）、蓝色油毛纱袜子600双（经鉴定每双价值1.14元），共计价值人民币3060元。
案发后，被告人徐某亮于2013年8月10日10时许主动到诸暨市公安局工业新城派出所投案并如实供述了犯罪事实，且赃物被追回并已发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人徐某亮的供述和辩解、被害人陈某和的陈述、辨认笔录及照片、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人徐某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人徐某亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人徐某亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐某亮犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某亮归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某亮犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1539号
原告沈某，女，1988年12月1日生，汉族，住连城县。
被告傅某甲，男，1988年4月7日生，汉族，住连城县。
原告沈某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2008年1月认识，2014年4月16日在连城县民政局办理结婚登记手续。婚前几年，由于被告追求，原告接受，才与被告办理结婚登记手续。婚后原、被告遇到一些琐事，一直争争吵吵，被告用手殴打原告。夫妻之间过着不平稳的日子，被告对家庭不关心，又好赌，导致夫妻感情彻底破裂。原告故诉请法院要求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至婚生女年满十八周岁止；三、案件受理费由被告承担。
被告傅某甲辩称，答辩人坚决不同意离婚。原告起诉的很多不是事实，也没有提供证据证实。答辩人之前一直在家与原告生活，是今年农历7月份才出去外面做事的。答辩人与原告还有夫妻感情，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2007年下半年相识，于2013年农历8月18日订婚，于2014年4月16日登记结婚。婚后双方于2014年12月24日生育婚生女傅某乙。
上述事实有原告提供的结婚证、出生证明及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2007年下半年相识，又于2014年4月16日登记结婚登记结婚。原、被告双方从相识到结婚，其间经历了几年的相互认知、恋爱，可见原、被告具备一定的婚前感情基础。婚后又生育一女，夫妻感情更加牢固。原告诉称被告殴打原告，对家庭不负责任等事实，因未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。本院认为，原、被告之间的夫妻关系裂痕主要源于双方未能正确处理夫妻之间在日常生活中产生的矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中彼此珍惜感情、心系家庭、增进沟通和理解、关心子女、正确处理双方之间的矛盾纠纷，夫妻之间仍有和好可能。婚生女尚年幼，其健康成长还有赖于双方的齐心关爱抚养。故本院对于原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，为维护稳定的家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告傅某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张育顺
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2139号
原告赵某，男，生于1985年6月22日，汉族，河南省郑州市人。
被告孙某某，女，生于1986年7月11日，汉族，四川省广元市利州区人，大专文化。
本院在审理原告赵某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月18日以与被告孙某某庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告赵某负担。
审判员 王 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 罗玉梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1130号
申请人赵炳琛，男，满族。
被执行人李国华，男，汉族。
申请人赵炳琛与被执行人李国华租赁合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年3月15日作出的（2012）库民初字第1302号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为49000.00元，执行费635.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人李国华名下无银行存款、车辆，仅有房产一套。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第1302号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行49000.00元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年十一月二十三日
书记员 朱 聪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第607号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人戴盛。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人渠某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年四月二日作出（2014）温鹿刑初字第508号刑事判决。原审被告人渠某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：案发时被告人渠某、倪高水（另案处理）系温州市鹿城区上吕浦锦园世纪华联超市保安。2013年5月11日凌晨4时30分许，被害人庄某和朱增某与华联超市前股东的债务纠纷而携带油漆桶、喷枪乘坐出租车来到华联超市。当日值班的渠某、倪高水见朱某在超市大门喷油漆，遂一起从旁边火锅店拿出钢管追赶朱某，庄某坐在出租车内朝朱某大声呼喊，朱某闻声后朝温迪路方向逃跑，渠某见倪高水追赶朱某后就跑向出租车，持钢管砸碎出租车挡风玻璃并殴打坐在副驾驶室的庄某。后倪高水持钢管将朱某打伤并拖回至超市门口，渠某又伙同倪高水将庄某拖下出租车再次进行殴打。经鉴定，被害人庄某、朱某的伤势程度均构成轻伤。
上述事实，有被告人渠某的供述，被害人庄某、朱某的陈述，证人李某乙、刘某、张某、陈某、周某、吕某的证言及辨认笔录，案发现场照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，人口信息，情况说明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人渠某有期徒刑一年八个月。
原审被告人渠某上诉及其辩护人提出，渠某与倪高水主观上不存在犯意联络，二人不构成共同犯罪，渠不应对朱某的轻伤后果承担责任；渠某是在履行保安职责，是庄某先持匕首划破渠的手，渠才一时气愤持钢管殴打庄，庄某持匕首的行为是渠某从履行保安职责转化为故意伤害的直接原因；原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人及辩护人的上诉、辩护意见。经查：（1）渠某与倪高水系一起看见朱某在超市大门上喷油漆，也是一起取来钢管追赶朱某，之后渠某因发现坐在出租车里的庄某系朱某的同伴遂转而殴打庄某。倪高水对朱某进行殴打后将其拖回超市门口，渠某又伙同倪高水将庄某拖下出租车实施殴打，之后一起逃离现场。整个过程中，渠某与倪高水明知对方实施伤害他人的行为，没有加以制止，反而持默许的态度，因此倪高水伤害朱某的行为并未违背渠某的主观意愿，应认定渠某与倪高水在主观上存在犯意联络，二人构成共同犯罪，渠某应对庄某、朱某的轻伤后果承担刑事责任。（2）庄某持匕首划伤渠某的事实仅有渠某一人的供述，现有证据无法证实上述事实。另外，根据渠某之前在侦查阶段的供述、被害人庄某的陈述以及出租车司机李某乙的证言，均证实渠某一看到庄某坐在出租车副驾驶座，即持钢管砸碎出租车挡风玻璃和右前门玻璃并捅庄某的身体，之后在拉车门的过程中才与庄某有身体接触。因此渠某上诉称庄某持匕首动手在先的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人渠某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成为故意伤害罪。原判鉴于被害人在起因上存在一定的过错，渠某具有坦白情节，已给予其从轻处罚。渠某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 前 鹏
审判员 郑琼代理
审判员 林 方 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑 跃
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00299号
申请执行人：许军，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省淮阴市泗洪县。
被执行人：江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
第三人：五河县建设投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：霍加升，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市人民法院（2014）蚌民一终字第00342号民事判决书，责令被执行人江苏万诚置业有限公司立即履行法院生效判决确定的还款义务，但被执行人江苏万诚置业有限公司未履行。现查明被执行人江苏万诚置业有限公司对第三人五河县建设投资有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结第三人五河县建设投资有限公司在徽商银行蚌埠五河支行账户内的存款318779.5元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00299号申请执行人:许军,男,1960年7月3日出生,汉族，住江苏省淮阴市泗洪县。被执行人:江苏万诚置业有限公司,住所地江苏省淮安市。法定代表人：孙文化,该公司董事长。第三人：五河县建设投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：霍加升，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市人民法院（2014）蚌民一终字第00342号民事判决书，责令被执行人江苏万诚置业有限公司立即履行法院生效判决确定的还款义务，但被执行人江苏万诚置业有限公司未履行。现查明被执行人江苏万诚置业有限公司对第三人五河县建设投资有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结第三人五河县建设投资有限公司在徽商银行蚌埠五河支行账户内的存款318779.5元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  王 霄代理审判员  缪荣军二〇一五年八月十二日书 记 员  姚 磊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1280号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王保忝，男，1990年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人余雪芬，女，1990年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月16日向我院申请执行被执行人王保忝、余雪芬计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月18日认定被执行人王保忝、余雪芬于2012年9月17日生育第一胎（男），于2014年6月15日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第15050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王保忝、余雪芬征收社会抚养费72810元，被执行人王保忝、余雪芬必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15050号征收社会抚养费决定书于2015年3月18日依法公告送达给被执行人王保忝、余雪芬，公告期为2015年3月18日至2015年5月17日。被执行人王保忝、余雪芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月20日作出安人口征催字（2015）15050号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年8月20日依法公告送达给被执行人王保忝、余雪芬，公告期为2015年8月20日至2015年10月19日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王保忝、余雪芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王保忝、余雪芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王保忝、余雪芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 洁
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第193号
申请执行人佛山市高明区卫生和计划生育监督局，住所地：＊＊＊＊。
法定代表人谭＊佳，该局局长。
委托代理人叶＊红，该局工作人员。
被申请执行人夏＊祥，男，汉族，1982年1月24日出生，住＊＊＊。
被申请执行人彭＊芳，女，汉族，1985年4月11日出生，住址同上。
申请执行人佛山市高明区卫生和计划生育监督局于2014年5月22日向本院申请强制执行其于2013年12月20日作出的明人卫药征决字（明城镇）（2013）第1301019号社会抚养费征收决定书。该决定书决定对被申请执行人夏＊祥、彭＊芳征收社会抚养费共120000元。申请执行人作出的决定书已依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有提出行政复议或行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，明人卫药征决字（明城镇）（2013）第1301019号社会抚养费征收决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
申请执行人佛山市高明区卫生和计划生育监督局申请强制执行的明人卫药征决字（明城镇）（2013）第1301019号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
案件执行费1700元，由被申请执行人夏＊祥、彭＊芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄佩佩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第142号
原告山东省药用玻璃股份有限公司。
法定代表人柴文，董事长。
委托代理人杨妮娜，该公司职工。
被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省药用玻璃股份有限公司委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省药用玻璃股份有限公�诉称，被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司自与原告发生买卖业务以来，被告共累计拖欠原告货款24819.40元，此款经原告多次催要未果。请求判令被告支付货款24819.40元、赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司书面答辩称，原、被告之间发生过买卖业务属实，该业务发生在2003年前，现答辩人已不再欠原告货款；原告自2003年以后并未向被告索要欠款；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2000年1月19日，被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司与原告山东省药用玻璃股份有限公司签订买卖合同一份，根据合同约定，被告购买原告生产的沂蒙牌1002KFA玻璃瓶一宗。截止2002年4月30日双方对账，被告尚欠原告货款34819.40元，此款经原告索要，被告支付部分货款。2009年12月31日，双方对账确认，被告尚欠原告货款24819.40元。2010年12月31日，双方对账，再次确认被告尚欠原告货款24819.40元。此款经原告索要多次，被告至今未付。为此，原告请求依法追回货款，并要求被告赔偿经济损失。
以上事实，由原告方提交的合同、对账单及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实、内容合法，应受法律保护。被告所欠原告货款应按约定及时偿付，逾期不付应承担相应的逾期付款责任。关于经济损失的起算点及其计算问题，经济损失应自原告起诉之日起开始计算较为合理；经济损失的计算方法应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于被告辩称，被告并不拖欠原告货款以及自2003年之后原告并未向被告主张过权利的事实主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于本案诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，自双方发生买卖业务之后，原告一�向被告主张权利，被告归还原告部分货款以及双方不断的对账行为，已经证明本案诉讼时效处于中断状态，被告就本案主张超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司支付原告山东省药用玻璃股份有限公司货款24819.40元。
二、被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司赔偿原告山东省药用玻璃股份有限公司经济损失（自2014年1月22日起至本判决规定的履行期届满之日止，以23703.56元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 崔 燕
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00085号
申请执行人王亮，男。
被执行人何雨琦，男。
王亮申请执行何雨琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）铜印民初字第00304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。执行标的为10000元。
本案在执行过程中，于2014年8月4日依法立案，同日向何雨琦发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王亮支付案件款10000元，并向本院交纳执行费50元。现被执行人已支付给申请执行人案件款10000元，并向本院交纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）印民初字第00304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任白静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第480号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王元华，无业。因犯抢劫罪于1994年8月27日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法持有毒品罪于2012年7月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2014年6月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人俞某，绰号，无业。因犯抢劫罪于1992年11月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2005年8月30日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品于2014年1月17日被温州市鹿城区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年6月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人王元华、俞某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月26日作出（2014）温鹿刑初字第1542号刑事判决。王元华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、俞某贩卖毒品事实
2014年6月17日3时许，被告人俞某经电话联系，在鹿城区双屿街道鹿城路广营大厦楼下，将一包毒品以人民币600元的价格贩卖给林某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重4.71克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人俞某因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，判决生效以后，俞某以患病为由申请暂予监外执行，鹿城区人民法院依法对其作出暂予监外执行七个月的决定，后因其下落不明，致使暂予监外执行决定书无法送达，至本案案发时，前罪余刑五个月十七日尚未交付执行。
上述事实，有被告人俞某的供述，证人林某的证言、缴获的毒品、毒资、手机照片、手机短信内容截图照片、接受证据材料清单、计费资料详单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、理化检验报告、刑事判决书、情况说明、归案情况说明及人口信息等证据予以证实。
二、王元华贩卖毒品事实
2014年6月17日，被告人俞某因涉嫌贩卖毒品被抓获后，供认毒品来源于被告人王元华，为争取立功主动要求配合公安人员抓捕王元华。当日12时许，俞某在公安人员的安排下电话联系王元华，约定向王元华购买20克“冰毒”和20粒“麻古”。当日13时许，王元华携带一包“冰毒”和20粒“麻古”至约定交易地点鹿城区双屿街道鹿城路广营大厦楼下，事先布控的公安人员遂对其实施抓捕，王元华拒捕逃跑，在逃跑过程中将其随身携带的毒品扔至路上，随后被公安人员抓获，毒品亦被当场缴获。经鉴定，用于交易的“冰毒”重9.93克，检出甲基苯丙胺成分；20粒“麻古”重2克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，有证人俞某、王某、刘某的证言、温州市公安局鹿城区分局仰义派出所出具的归案情况说明、现场缴获的毒品、手机照片及现场抓获王元华的照片、温州市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、扣押清单、毒品上交清单、鉴定结论通知书等书证、计费资料详单、刑事判决书及刑满释放证明书、人口基本信息以及被告人王元华的供述等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人俞某有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，与原犯贩卖毒品罪没有执行的刑罚五个月十七日，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人王元华有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元；随案移送的作案工具手机三只，予以没收。
原审被告人王元华上诉称：（1）在案证据中没有俞某电话联系自己的通话录音，通话记录仅能证明双方有过联系，不能证明就毒品交易达成过合意；（2）根据一审认定的证据和事实，俞某以6000元的价格交易20克冰毒和20粒麻古，其购买冰毒价格要高于贩卖的价格，明显不合理；（3）通过电话约好，自己到现场是向俞某要回欠款，而查获的毒品跟自己无关，公安人员也未在查获的毒品包装袋上提取到自己的指纹；（4）俞某在现场根本看不到对面发生的情况，故俞某指认自己丢弃毒品的经过为其杜撰，不能采信；（5）自己在现场未见其他证人经过，证人王某、陈某来历不明，其证言不能作为定案依据。据此认为，本案的事实不清，证据不足，请求二审改判其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于王元华提出无罪的上诉意见。经查，证人俞某、王某、陈某、刘某的证言以及侦查人员出具的归案情况说明，证实俞某为立功举报王元华，在侦查人员的控制下电话联系王元华，约定于当日中午在鹿城区双屿街道鹿城路广营大厦楼下路边交易20克冰毒和20粒麻古。侦查人员带俞某到上述地点布控，俞某指认出前来交易的王元华，王元华拒捕逃跑，将其随身携带的两包毒品疑似物（一包冰毒和一包麻古）扔至路上，后被抓获，毒品亦被当场缴获。上述证据取证合法，内容客观证实，能够与查扣毒品、照片等证据相互印证，足以证实一审认定的事实。而俞某在现场既然指认出王元华，应当有条件观察到其逃跑等情况，其证言的内容客观真实，予以采信。王元华的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王元华非法贩卖毒品甲基苯丙胺计11.93克，原审被告人俞某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计4.71克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判鉴于王元华系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；考虑其认罪态度差，酌情从重处罚。俞某系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其在归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；俞某在原罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。原判还鉴于涉案的毒品未流入社会，对二被告人均已予以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 龙 梦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第2号
上诉人（原审被告）：象山汇鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：张承志。
委托代理人：钱伟阳。
委托代理人：许如春。
被上诉人（原审原告）：宁波振兴房地产开发有限公司。
诉讼代表人：曹小明。
委托代理人：吕甲木。
上诉人象山汇鑫小额贷款有限公司为与被上诉人宁波振兴房地产开发有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2013）�象商初字第973号民事判决；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
二审案件受理费46800元，退还给上诉人象山汇鑫小额贷款有限公司。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年四月二十二日
代书记员 鲁 超