北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5697号
原告：穆宝君，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告：高椿城，男，1951年9月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭壮，北京市两高律师事务所律师。
原告穆宝君与被告高椿城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆宝君及其委托诉讼代理人陈磊、被告高椿城的委托诉讼代理人刘鹄甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆宝君向本院提出诉讼请求：1.判令高椿城赔偿穆宝君青花色阿拉伯马死亡损失费870000元，养马付出费用96000元，仓储服务费每月3000元（从2016年9月20日开始到结案为止）；2.案件受理费由高椿城承担。诉讼过程中，穆宝君变更诉讼请求为：1.要求高椿城赔偿穆宝君青花色阿拉伯马死亡损失费628308.06元（马匹损失584908.06元、冷冻费43100元，从2016年9月15日计算到2017年11月20日，去鉴定的路费300元）；2.鉴定费、诉讼费、鉴定人员出庭费用都由高椿城承担。事实及理由：穆宝君于2014年10月11日从王伟购买青色阿拉伯马一匹，在北京市怀柔区杨宋镇×村养殖小区×号养殖，高椿城与穆宝君养殖场比邻。2016年9月15日中秋节当晚高椿城家燃放烟花，导致穆宝君养殖马匹受惊，涉案马匹应激（噪音）死亡。事发后穆宝君找到高椿城，当时马还没有死，高椿城在穆宝君院内看到受惊吓的马，当马死亡后高椿城离开现场。事发地本来就是养殖小区，村里也三令五申有明文规定不可以放鞭炮，动物对声音、光比较敏感，高椿城行为给穆宝君造成损害应予赔偿。马匹死亡后没有找兽医，双方发生冲突，故诉至法院。
高椿城辩称，事发时间、地点、经过属实，事发原因基本属实。事发当天的烟花确实是我放的，我居住的养殖小区系付志忠所租，与穆宝君租住的房屋系邻居，我是给付志忠看房子。因为村委会决议写了养殖小区只许养奶牛，村内也没有任何提示说不许放炮，我在春节的时候放炮也没人说，所以中秋就放炮了。警察出警记录可以看出出事当天不止我一家放炮。我方认为穆宝君起诉没有事实和法律依据，首先，我方放炮符合法律规定及我国人民传统的过节方式，没有过错。其次，穆宝君对其饲养马匹死亡具有重大过错，其对饲养马匹在事发前没有进行栓绑，事发后没有及时采取抢救措施并找兽医，在高椿城提醒其找兽医的时候还持械殴打高椿城。第三，马匹死亡与高椿城燃放烟花炮竹之间不具有法律上的因果关系，现有证据中仅《鉴定意见》显示存在因果关系，但该《鉴定意见》存在重大瑕疵。最后，涉案死亡马匹的市场价格及损失无任何依据，《鉴定意见》及相关票据在真实性及合法性方面均存在重大瑕疵。综上，不同意穆宝君的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日20时左右，高椿城在北京市怀柔区杨宋镇×养殖区燃放烟花爆竹，后位于东院的穆宝君提出因高椿城燃放爆竹导致自家养殖的一匹阿拉伯马死亡，并随后与高椿城家人发生冲突。马匹死亡后，穆宝君将涉案马匹存放于北京冰洁仓储有限公司。因与高椿城就死亡马匹的赔偿问题协商不成，穆宝君向本院提出诉讼请求：1.要求高椿城赔偿穆宝君青花色阿拉伯马死亡损失费628308.06元（马匹损失584908.06元、冷冻费43100元，从2016年9月15日计算到2017年11月20日，去鉴定的路费300元）；2.鉴定费、诉讼费、鉴定人员出庭费用都由高椿城承担。案件审理过程中，高椿城持答辩意见，不同意穆宝君的诉讼请求。
案件审理过程中，为确定涉案马匹的死因及价格，穆宝君多次申请法院对涉案马匹的死因及市场价格进行司法鉴定，为此本院分别于2016年10月19日、2016年12月8日向北京市高级人民法院申请摇号选择相关鉴定机构对涉案死亡马匹的死亡原因及市场价格进行司法鉴定，但均回复没有相关鉴定机构能进行上述鉴定，且对于涉案死亡马匹的市场价格，只能按照肉马的价格进行鉴定。本院将上述鉴定回复告知穆宝君后，其表示不同意按照肉马的标准进行价格评估，并表示在法院寻找相关鉴定机构的同时，将自行寻找相关鉴定机构，高椿城则一直表示不同意进行相关死亡原因及市场价格的鉴定。期间，经本院查询，北京地区只能对马匹价格进行评估，且需要各级法院自行进行委托，没有相关机构对死亡原因鉴定开展业务。后穆宝君向本院提出，新疆维吾尔自治区司法技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称新疆鉴定中心）可对涉案死亡马匹的死亡原因及市场价格进行司法鉴定，且该新疆鉴定中心及相关鉴定人具备司法部规定的鉴定部门相关鉴定资质。经法庭询问高椿城的意见，其仍然提出不同意进行上述评估鉴定。后，本院根据相关法律规定，委托新疆鉴定中心对涉案马匹的死亡原因及市场价格进行司法鉴定。
后，本院于2017年11月20日组织双方进行现场勘察，经查，穆宝君及高椿城均确认当时存于北京冰洁仓储有限公司15号冷库内的灰白色马匹既系涉案死亡马匹，鉴于当时天气寒冷，新疆鉴定中心要求被鉴定马匹必须解冻，冰洁公司又不同意在该场所对涉案死亡马匹进行解冻，故双方协商，均同意由穆宝君出资将涉案死亡马匹运至位于北京市顺义区北小营镇上辇村的北小营羊场进行解冻。考虑到天气情况，涉案死亡马匹解冻时间较长，双方经过协商，均同意即使不在法院及双方当事人监控下，仍同意将涉案死亡马匹放置在北京市顺义区北小营镇上辇村的北小营羊场进行解冻。后法院对装卸、搬运过程中叉车对涉案死亡马匹造成的自尾部向头部查看的左后腿、左背部、左腹部、前胸、脖子及右后腿的外皮刮伤进行了确认。后，涉案死亡马匹解冻时间实际为一周，双方在鉴定时均到达鉴定现场并参与了整个鉴定过程。
2017年12月14日，新疆鉴定中心出具新农林牧鉴字[2017]第1171号司法鉴定意见书，结论为：1、穆宝君的青花色阿拉伯马匹死亡原因为由于受鞭炮声惊吓，马在奔跑或跳跃过程中突然摔倒地面，在这个过程中致使马匹肺细支气管和肺泡血管破裂出血，血液和痰液堵塞气管窒息死亡。2、死亡马匹市场价格为628308.06元。后高椿城就该份鉴定意见书向法院申请鉴定人员出庭并预交了鉴定人出庭费用8660元,经法庭质证，穆宝君认可鉴定意见书，并提出新疆鉴定中心对于马匹市场价格的评估方法没有问题。高椿城则提出，通过鉴定人出庭接受双方当事人及法庭的询问，可以反映出鉴定人没有鉴定资格，鉴定意见不完整、客观，鉴定结论所依据的鉴定材料不符合法律规定，鉴定人严重违反法定程序，提出鉴定结论不应作为本案定案依据。
另，1、案件审理过程中，经法庭多次询问，穆宝君均表示对于涉案马匹的价格只能提供两张收条，没有其他票据。庭审中，法庭询问穆宝君鉴定意见书中出现的新的发票、收据及收条为何没有在鉴定之前提交给法院，其表示系因鉴定机构提出需要相关购买马匹的票据，因此后期补开了部分票据，穆宝君认为有票也不能定数，主要以鉴定结论为准，故未将提交新证据情况告知法庭，当时想着开庭时交给法院就可以了。就此问题，法院又在庭审中询问了鉴定机构出庭人员，为何在未经法庭质证的情况下，收取当事人提交的证据，且未提前通知法院，其表示该行为确实欠妥，但系根据案件情况决定，其又表示鉴定中对马匹价格的市场调查就是给穆宝君提供的卖主王伟进行了电话核实。2、庭审中，新疆鉴定中心鉴定人员表示，鉴定意见书中死亡马冷冻藏储费43100元及运费300元不应计算在马匹价格中，法院可以将上述费用单独计算。
上述事实，有当事人当庭陈述、发票、现场勘查笔录、鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高椿城在养殖小区燃放烟花炮竹，导致穆宝君养殖的青花色阿拉伯马受惊后死亡，根据新疆鉴定中心出具的司法鉴定意见书中涉案马匹死亡原因部分的鉴定意见，可以认定高椿城在养殖小区鸣放鞭炮的行为与穆宝君养殖的阿拉伯马死亡具有直接的因果关系，对于穆宝君马匹死亡的相关损失，高椿城应承担赔偿责任。高椿城辩称，穆宝君在涉案马匹死亡事故中存在过错，但其未能提供相关证据证明，且根据派出所笔录、现场执法录像，涉案马匹从事发至死亡时间较短，综合本案具体情况，对高椿城的该辩称意见，本院难以采纳。对于涉案死亡马匹的价格，考虑到新疆鉴定中心在对涉案死亡马匹的市场价格进行鉴定过程中确实存在较大瑕疵，影响了其出具的涉案死亡马匹市场价格鉴定结论的准确性，故本院结合鉴定意见书、涉案死亡马匹的一般市场价格、相关票据等，对涉案死亡马匹的市场价格综合予以确定。至于涉案死亡马匹冷冻仓储费43100元及死亡马匹从冷库到顺义区北小营镇上辇村北小营羊场运费300元，根据相关票据，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高椿城于本判决生效之日起十日内赔偿穆宝君马匹死亡的经济损失、冷冻仓储费及运费共计462908元；
二、驳回穆宝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，由穆宝君负担2211元（已交纳），由高椿城负担8244元（本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费40000元，由高椿城负担（本判决生效后十日内交纳）。
鉴定人员出庭费用8660元，由穆宝君负担4330元（本判决生效后十日内交纳），由高椿城负担4330元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 杨宝仓
人民陪审员 马瑞华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于 燕
董立志