wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第692号
原告：广州格勒热能设备制造有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人：杨晓民，总经理。
委托代理人：陈贤良，系广东安国律师事务所律师。
被告：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郭景松，董事长。
委托代理人：ＸＸ平，系被告的法务。
原告广州格勒热能设备制造有限公司诉被告松德智慧装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤良，被告委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为被告供应散热器，被告一直有拖欠货款。至2015年5月25日，被告拖欠原告货款187750元，之后就没有向原告采购散热器。原告向被告多次催收货款，被告一直拖延未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款187750元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清货款日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.《工矿产品购销合同》及附件图纸、采购订单；2.送货单；3.催款通知。
被告辩称：一、根据原告与被告签订的合同及采购订单的条款约定，原告在履行合同过程中存在延迟交货的违约责任，按照双方约定，每延迟一天需向被告支付每日1%的违约金，原告在金额为35900元的合同延迟了交货7天，违约金为2513元，在144200元的合同延迟了交货246天，违约金为354732元，如果按照合同约定，原告还欠被告违约金。二、原告主张的7650元货款，根据原告与被告长期以来的交易习惯，通常是由被告向原告发送采购订单，经双方确认后签订合同，以此来确定双方的权利义务，但原告没有提供采购订单、合同及产品图纸，该送货单中间还手写了“未收”字体，因此原告请求货款7650元没有法律依据；假如送货行为真实，依据双方交易习惯，货到30天内支付支票，该货款请求也超过了两年诉讼时效。三、根据双方签订的合同，原告销售的货物包含17%的增值税，根据相关发票管理办法规定，原告应当在确定营业收入即送货时向被告开具发票，原告也没有履行开具发票的义务；原告尚欠被告已经付款但未开具发票的金额为112950元，原告应当补齐这部分货款的发票，且被告于2015年3月31日向原告支付货款94600元，该款是支付原告诉请的35900元及144200元中的部分货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解提供如下证据：支票存根。
经审理查明：2014年8月15日，被告向原告发出采购订单，购买3.6万大卡油蒸汽散热器1台、6万大卡油蒸汽散热器17台，货款共计144200元。2014年8月18日，原、被告补签《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买3.6万大卡油蒸汽散热器1台、6万大卡油蒸汽散热器17台，货款共计144200元（含17%增值税）；交货时间25天；货到支付30天支票；原告不能交货，被告中途退货，向对方偿付不能交货或退货部分款总值%的违约金等内容。2015年5月25日，原告将上述散热器交付被告。
2014年12月4日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买6万大卡油散热器2台、14万大卡油散热器2台，货款共计35900元（含17%增值税）；交货时间20天；货到支付30天支票；原告不能交货，被告中途退货，向对方偿付不能交货或退货部分款总值%的违约金等内容。2014年12月5日，被告向原告发出上述散热器的采购订单。2014年12月31日，原告将上述散热器交付被告。原告又称被告于2012年9月21日向其购买价值7650元的散热器1台，提供了送货单证明，并称送货单上“徐＊＊”签名是被告员工，但未能提供证据证明。被告称于2015年3月31日向原告支付货款94600元，该款是支付原告请求货款35900元及货款144200元中的部分，提供了支票存根证明。原告称该款项是支付案外另一笔订单货款，提供了《工矿产品购销合同》及附件图纸、采购订单、送货单，该合同、订单、送货单所载明的金额均为94600元。后原告向被告屡追货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告签订涉案交易的《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告供应合同约定的散热器，被告确认收取原告供应价值35900元、144200元的散热器，本院予以认定。被告收取上述散热器后以原告存在延迟交货及未出具发票为由拒绝付款。本院认为，若原告存在延迟交货构成违约，被告可另行主张；发票问题应由相关行政部门处理，故被告拒绝付款理由不成立。为此，被告应支付上述货款共计180100元给原告。原告称被告于2012年9月21日向其购买价值7650元的散热器1台，因其未能提供证据证明送货单上“徐＊＊”是被告员工，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。
关于被告还款的问题。被告称于2015年3月31日向原告支付货款94600元用于偿还上述货款35900元及货款144200元中的部分。原告不予确认。本院认为，该两笔货款的合同约定货到支付30天支票，其中被告于2015年5月25日才收到价值144200元的散热器，即被告提前预付144200元中的部分货款，显然不符合约定和常理；且原告提交了交易金额为94600元的《工矿产品购销合同》及附件图纸、采购订单、送货单反驳。为此，被告辩称还款事实，本院不予采信。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告松德智慧装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州格勒热能设备制造有限公司支付货款180100元及利息（从2015年12月2日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州格勒热能设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，减半收取2028元，由原告广州格勒热能设备制造有限公司负担50元，由被告松德智慧装备股份有限公司负担1978元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄立鹏
第-5-页共5页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初389号
原告汪添法，男，1934年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林宗波，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告汪添法与被告林宗波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪添法、被告林宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪添法诉称：2015年1月8日，被告林宗波向原告汪添法借款叁拾万元整，书面约定借款期限4-6个月。期限届满后，原告多次催讨，被告未履行约定。故汪添法诉请法院判令：1.林宗波立即偿还原告借款人民币300000元及利息（利息按国家规定）；2.诉讼费由被告承担。
被告林宗波称确曾向汪添法借款叁拾万元，口头约定利息为月利率3.5%，借款期限4-6个月，被告会尽快筹钱归还原告。
经审理查明，被告林宗波以投资项目需要资金周转为由向原告汪添法借款人民币300000元。2015年1月8日，原告向被告交付借款人民币300000元，原被告口头约定借款利率为月利率3.5%，并书面约定借款期限为4-6个月。被告林宗波当场书写一张《借条》交由汪添法收执，《借条》载明：“兹向汪添法先生暂借人民币叁拾万元正，时间4-6个月。借款人：林宗波2015年元月8日”。后因林宗波未依约还款，汪添法遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告汪添法举示的《借条》、借记卡帐户历史明细清单、证人李某的身份证复印件及其出具的《证明》等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林宗波向原告汪添法借款人民币300000元，有林宗波签名的《借条》、借记卡帐户历史明细清单等证据为证，汪添法举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，被告予以认可，故汪添法主张的借款事实可予以认定，汪添法依法有权要求林宗波偿还。《借条》虽未书面记载双方之间约定了利息，但被告林宗波当庭认可该笔借款约定了月3.5%的利率，被告应当支付资金占用期间的利息，但原被告约定的利息过高，本院依法调整为按月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林宗波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪添法借款人民币300000元及利息（利息从2015年1月8日起计算至本判决确的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，适用简易程序收取人民币2900元，由被告林宗波负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初72号
原告怀来鸿翔混凝土有限公司，住所地：怀来县土木镇二台子村。
法定代表人张占才，总经理。
委托代理人崔建斌，原告公司职员。
委托代理人王文刚，河北扬正律师事务所律师。
被告肖峰。
原告怀来鸿翔混凝土有限公司诉被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怀来鸿翔混凝土有限公司委托代理人崔建斌、王文刚到庭参加了诉讼。被告肖峰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告雇佣的司机刘迎春介绍，原告派人与被告于2013年8月17日签订预拌混凝土销售合同，由原告为被告承揽的桑干酒庄污水处理项目部分工程供应混凝土用于工程施工。合同上，合同购买方（甲方）处，被告让原告写张家口旺达建筑公司。合同在被告签名后原告要求被告盖公章时，被告说公章没在，以后再说，后虽经多次催促，合同至今未能盖章。合同签订后，自2013年8月21日起至同年11月13日止，原告共为被告供应混凝土359立方，合计价款113625元。在工程完工后，经原告派人催要，被告于2014年1月28日通过银行支付原告20000元，此后，原告通过电话再联系被告，其电话卡号已换成他人使用。原告多次派人去被告住址找被告催要货款均无结果，被告所欠货款93652元，至今未给付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告货款93652元及给付相应利息（利息计算期间为2014年1月1日至货款付清之日，利率按银行同期贷款利率）。
原告向法庭提交了如下证据材料：原告与被告签订的《预拌混凝土销售合同》及合同附件各1份、被告签名确认的预拌砼运输单29张、冯建武签名确认的预拌砼运输单3张，原告制作的《2013混凝土方量、价款统计表》1份。
被告肖峰未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的《预拌混凝土销售合同》及合同附件、被告签名确认的预拌砼运输单29张、原告制作的《2013混凝土方量、价款统计表》均予以确认；对原告提供的冯建武签名确认的预拌砼运输单3张，因原告未提供冯建武在预拌砼运输单上签名确认的行为系受被告委托的证据，故不予确认。
经审理查明：2013年8月17日，被告肖峰以张家口旺达建筑公司的名义与原告签订了《预拌混凝土销售合同》及合同附件。合同载明“购买方甲方为张家口旺达建筑公司，销售方乙方为怀来鸿翔混凝土有限公司”。合同约定：工程施工单位为张家口旺达建筑公司；工程地点桑干酒庄院内；混凝土的计划需求数量、结算单价、供货时间、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件；价款结算依本合同附件确定的单价和甲方现场验收签字确认的发货单载明的数量为准进行结算；价款支付及时间、方式为每600立方结算一次，最后不足600立方的工程施工完毕一个月内结清；甲方未按本合同约定的日期给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款基准利率向乙方支付逾期付款的利息……等条款。原告法定代表人张占才及委托代理人崔建斌在合同落款乙方处签字，并加盖原告公章；被告肖峰在合同落款甲方法定代表人处签字捺印，未加盖张家口旺达建筑公司公章。附件载明：以C30每立方320元为标准，往上一个等级加15元/m³，往下一个等级减10元/m³，此价含运费，含泵送，含P6抗渗，自卸减20元/m³。原告法定代表人张占才在附件落款乙方处签字，并加盖原告公章；被告肖峰在合同落款甲方法定代表人处签字捺印。合同签订后，2013年8月21日，原告为被告供应C15混凝土8立方，因采用自卸方式，每立方价格为270元，价款合计2160元；2013年8月31日、9月4日，原告采用泵送方式共为被告供应强度等级为C15的混凝土41立方，每立方价格为290元，价款合计11890元；2013年8月25日、9月11日、10月4日、10月12日，原告采用泵送方式共为被告供应强度等级为C30P6的混凝土275立方，每立方价格为320元，价款合计88000元。原告共为被告供应混凝土324立方，价款总计102050元。上述货款，经原告向被告催要，被告给付价款20000元。
另查明，《预拌混凝土销售合同》及合同附件未经张家口旺达建筑公司追认。2016年1月13日，原告诉至本院，请求本院依法判令。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、《预拌混凝土销售合同》及合同附件各1份、被告签名确认的预拌砼运输单29张、原告制作的《2013混凝土方量、价款统计表》1份。
本院认为，被告以甲方张家口旺达建筑公司的名义与原告订立的《预拌混凝土销售合同》未经张家口旺达建筑公司追认，被告应承担责任。原告依《预拌混凝土销售合同》向被告供应了混凝土，被告应当按合同附件确定的单价和被告现场验收签字确认的发货单载明的数量向原告支付价款。被告现场验收签字确认的29张预拌砼运输单载明了原告的供应方量为324立方，结合合同附件确定的单价，混凝土总价款为102050元，扣减被告已给付的20000元价款，被告还应当给付原告价款82050元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率给付2014年1月1日至货款付清之日期间的货款利息的诉讼请求，因合同有“价款支付及时间、方式为每600立方结算一次，最后不足600立方的工程施工完毕一个月内结清”及“甲方未按本合同约定的日期给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款基准利率向乙方支付逾期付款的利息”的约定，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付尚欠货款的利息，自2014年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰于本判决生效后十日内给付原告货款82050元及该款相应利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费2140元，公告费570元，由被告负担。案件受理费及公告费原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘凤山
审 判 员 秦 华
代理审判员 刘博文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 伟
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1778号
原告：胡清泉，男，1969年12月26日出生，汉族，河北省徐水县村民。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：刘海军，男，1974年8月22日出生，汉族，河北省保定市易县居民。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县光大法律服务所法律工作者。
原告胡清泉与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清泉的委托诉讼代理人林海涛与被告刘海军及其委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告胡清泉向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告履行合同义务，协助原告办理车辆过户手续。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月6日，原被告签订《汽车买卖合同》，合同约定：第二条合同标的的详细情况及买卖价格2.1本合同标的为卖方所有的号牌晋AJC2**车辆类型：非营运注册日期：2011-10-13领证日期：2011-10-13品牌型号为：帕纳美拉4WPOAA2970CL010298的车辆及相关手续。2.2合同买卖总价为人民币600000.00元(大写陆�万元整)。第四条:过户及风险转移合同生效后，卖方负有协助买方办理车辆过户手续，并承担相应的法律后果。合同签订后，原告向被告履行了交纳陆拾万元购车款的义务，而被告却只是将晋AJC2**号小型车交付原告后，拒不协助原告办理车辆过户手续。原告与被告之间的《汽车买卖合同》合法有效，被告拒不协助原告办理车辆过户手续，其行为己构成违约。
被告辩称，原被告之间形成的是民间借贷关系，在被告不能偿还的借款580000元的情况下，以600000元价格签订的汽车买卖合同。请求人民法院撤销汽车买卖合同，驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告刘海军通过案外人赵立冬找到原告胡清泉，由案外人赵立冬担保从原告胡清泉借款处600000元，并约定借期3个月，利率3分。当时原告因考虑到被告刘海军经营场所在外�，预先扣除利息18000元和保证金2000元，被告刘海军通过中国农业银行转账实际得款580000元。2014年5月6日，被告刘海军同意将自己的帕纳美拉小型轿车（车牌号晋AJC2**）以600000元卖给原告胡清泉并签订了《汽车买卖合同》，该合同约定以卖车款抵顶所欠债务并出具收款600000元的收据，被告刘海军负有协助原告胡清泉办理车辆过户手续的义务。同时，被告刘海军将买卖车辆及相关文件交与原告，现该车为原告胡清泉占有。
本院认为，原告主张的事实有转账凭证、《汽车买卖合同》及相关文件、收据、庭审笔录在卷证实，本院对原被告间的买卖合同认定有效，买卖价款为580000元。被告当庭承认相关证据的真实性，与其抗辩理由不符，且其请求撤销《汽车买卖合同》已经超过诉讼时效，故本院对其抗辩理由不予采信，被告应履行协助原告胡清泉办理车辆过户手续�义务。
综上所述，原告的主张有转账凭证、《汽车买卖合同》及相关文件、收据证明，且被告承认证据的真实性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效之日起十日内协助原告胡清泉办理帕纳美拉小型轿车（车牌号晋AJC2**）过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年十一月一日
书记员 田佳奇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保603号
申请人：战县，男，1970年8月19日生，汉族，住胶州市。
被申请人：孙元旭，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人战县与被申请人孙元旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人战县向本院提出申请，要求冻结被申请人孙元旭名下银行存款5000元。担保人苏静以其名下鲁Ｂ×××××小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5088号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙元旭名下银行存款5000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5000元。
二、查封担保人苏静名下鲁Ｂ×××××小型轿车一辆，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 邱晓晓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2799号
原告党灿东。
被告刘怀超。
原告党灿东诉被告刘怀超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党灿东及被告刘怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党灿东诉称，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄共3.35万元整一起借给被告，被告出具了借条一张，原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币33500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘怀超辩称：一、答辩人是洛阳中先实业集团下属企业中先光电技术人员，因企业创立初期缺乏资金，集团董事长韩松琪要求内部员工向亲朋好友筹款，用于公司建设，然后建立借款合同，按月向借款人付2%的利息，合同到期取出本金，由于公司领导的要求，答辩人遂向被答辩人说明相关情况。二、被答辩人是答辩人好友，答辩人向其说明公司借款及利息相关情况后，被答辩人把自己的银行卡和密码交给答辩人，由答辩人于2014年10月18号在中先实业集团财务室POS机上刷出5万元，建立一个月借款合同，由于公司规定，中先实业集团只有内部员工可以建立一个月合同，外部人员借款合同最少三个月，故被答辩人同意借款合同上签的是答辩人自己的名字，利息1000元由中先公司打给答辩人，再由答辩人于2014年11月1日转给被答辩人建行卡尾号9068，本金5万元于2014年11月18日还给被答辩人，而后2014年11月下旬被答辩人又增加一张银行卡，两张卡在中先实业集团财务室POS机上共刷出6万余元，利息1350元由答辩人于2014年12月3日转给被答辩人。三、中先集团由于资金周转紧张，到期合同的本金不能取出，期间公司董事长多方筹措资金，多次开会鼓励大家一定能渡过难关，答辩人认为公司在董事长努力下，会继续运行下去，本金以后会取出来的，就借钱先行还给被答辩人3万余元，剩余33500元实在没有能力支付。由于公司借款合同上写的是答辩人的名字，被答辩人与答辩人至派出所调解，后公司董事长韩松琪来到派出所，把答辩人叫到一边，说由答辩人出具欠条给被答辩人，公司董事长韩松琪说他做担保人，到时候他把钱还上，当时答辩人被困已久，家里很多事需要处理，就被迫同意了公司董事长韩松琪的要求，于2015年4月30日晚上在派出所出具了被答辩人手中的33500元的欠条。四、中先实业集团出事之后，答辩人没有了收入来源，不得已离开洛阳回到汝州老家。期间答辩人跟被答辩人说明公司自救情况，并承诺公司筹措到资金后会第一时间把钱给他。综上，出具欠条是迫于当时情况，欠条并不符合答辩人主观意识和实际情况，应无法律效力，而且欠条写明是用于公司需要，钱是刷入中先实业集团公司，故认为答辩人与被答辩人之间不存在实质借款关系，欠款和诉讼费应由中先实业集团公司承担。
经审理查明，2015年4月30日，被告刘怀超向原告党灿东出具《借条》一份，载明：本人刘怀超，因公司发展向党灿东借现金3.35万，承诺于2016年2月至4月分期还完，其中2、3月各还40%，4月还20%，如逾期未还，按银行现行贷款利率计付，借款金额叁万叁仟伍佰圆整。
另查明，关于借款支付及还款、利息支付的过程，被告刘怀超认可：原告党灿东给其两张银行卡，被告刘怀超在洛阳中先实业（集团）有限公司账户上刷卡；2015年2、3月份，被告一次性还了34000元，剩余33500元没有还；利息和还款都是由洛阳中先实业（集团）有限公司打到其爱人靳亚静的卡上，然后由靳亚静的银行卡转给原告党灿东；2015年4月30日原告找到被告催要余款，被告说有钱了再还，然后原告打了110，当着民警的面，被告就给出具了33500元的借条。
再查明，2014年11月22日，靳亚静代刘怀超（出借人）与洛阳中先实业（集团）有限公司（借款人）签订《借款合同》和《借款借据》各一份，约定：借款金额49000元，借款用途为公司项目建设，借款期限1个月，月利率20‰。2014年11月26日，被告刘怀超（出借人）与洛阳中先实业（集团）有限公司（借款人）签订《借款合同》和《借款借据》各一份，约定：借款金额18500元，借款用途为公司项目建设，借款期限1个月，月利率20‰。
上述事实，由当事人提交的借条、借款借据、借款合同等证据在卷资证，足以证实。
本院认为，原告党灿东将其银行卡交付被告刘怀超刷取款项，后由被告刘怀超向原告党灿东支付利息、偿还部分借款及出具借条，故原告党灿东与被告刘怀超之间的借款关系，本院予以确认。由借条等证据为证，被告刘怀超尚欠原告党灿东借款33500元未还，事实清楚，债权债务关系明确，故被告刘怀超应偿还原告党灿东借款33500元。被告刘怀超称：“欠条并不符合主观意识和实际情况，应无法律效力”、“欠款和诉讼费应由中先实业集团公司承担”等辩解意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘怀超于判决生效后十日内偿还原告党灿东借款33500元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费637元，由被告刘怀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 任晓瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨静静
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初380号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李朋召李某某，曾用名李西洋曾用名李某1，男，1985年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2010年7月29日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月4日被汝州市公安局取保候审，2016年9月29日被汝州市人民检察院取保候审，2016年10月20日经本院决定，次日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人李朋召李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李朋召李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月下旬的一天晚上，被告人李朋召李某某到汝州市焦村乡李楼村李楼小学南边李某2的苗圃园里，将李某2所种的两棵雀梅盗走，约一周后的一天晚上，李朋召李某某再次到该苗圃园，将李某2所种的一棵黑松盗走。以上被盗花木被李朋召李某某栽种在自己家中。经价格鉴定，以上被盗花木价值共计5200元。2016年6月25日，李朋召李某某赔偿李某2经济损失10000元。
上述事实，被告人李朋召李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李朋召李某某的供述与辩解，被害人李某2的陈述，鉴定意见及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋召李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李朋召李某某归案后及庭审中认罪态度较好，主动赔偿被害人的经济损失，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李朋召李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3099号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人：陈跃进，总经理。
委托诉讼代理人：许小玲，女，系原告公司职员。
被告：黄达三，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告黄达三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月十一日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2146号
原告黄伟坤。
被告梁柏林。
被告梁宣吉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸大厦。
代表人甘静生，该公司总经理。
原告黄伟坤与被告梁柏林、梁宣吉、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月12日，以请求赔偿的相关费用已获得赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟坤撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄伟坤负担。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年六月十二日
代书记员 冯翠兰
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第170号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告黄某某，男，约55岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告黄某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化�农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终148号
上诉人（原审被告）崂山区凤凰海景耶士酒店，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路*号甲。
经营者王琪岳，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）王汉东，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
上诉人崂山区凤凰海景耶士酒店因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第418-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院颁布的《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权案件标准的通知》的规定，青岛市市南区人民法院对第一审知识产权案件有管辖权的标准为：诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件以及诉讼标的额在50万以上100万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额为876731元，因此，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查查明，王汉东起诉称，崂山区凤凰海景耶士酒店曾是全国知名高端咖啡品牌SPR的普通加盟商。在其加盟期内，注册了与该商标相类似的SPROFESSIONAL商标品牌。崂山区凤凰海景耶士酒店对外虚假宣称其已将SPR咖啡品牌买断，并带王汉东参观了其加盟店。2013年10月14日，合同签订后，王汉东依约交付了398000元加盟费，并投入包括但不限装修费、店铺租金、物业费、人员培训费及日常维护等费用。但在实际经营过程中，崂山区凤凰海景耶士酒店在开业指导、人员配备及培训、管理等方面根本达不到其承诺的托管经营模式标准，其所提供的设备及物料也与双方约定严重不符。2014年10月，王汉东接到崂山区凤凰海景耶士酒店换标通知，将SPR品牌标识换成不知名的、与其相类似的SPROFESSIONAL品牌标识。2015年3月20日，青岛耶士咖啡有限公司发表郑重声明，青岛崂山区仙霞岭路1号SPROFESSIONALCOFFEE店并非SPR咖啡加盟店。崂山区凤凰海景耶士酒店通过虚构自己是SPR咖啡所有人的事实，故意欺骗王汉东，造成重大损失。请求判令撤销双方于2013年10月14日签订的加盟合同；判令崂山区凤凰海景耶士酒店返还王汉东加盟费398000元，利息33830元，并赔偿王汉东各项经济损失420000元；律师费、诉讼费用由被告承担。另查明，崂山区凤凰海景耶士酒店（甲方）与王汉东（乙方）签订的《合同条款》第7条就争议解决方式约定：如通过协商无法达成一致，双方同意以甲方所在地法院为管辖法院。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷。崂山区凤凰海景耶士酒店与王汉东签订的《合同条款》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。合同甲方崂山区凤凰海景耶士酒店住所地在青岛市崂山区，但青岛市崂山区人民法院不具有第一审知识产权案件的管辖权。原审法院作为涉案《合同条款》约定的崂山区凤凰海景耶士酒店住所地具有第一审知识产权案件集中管辖权的法院，对本案享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 仝向娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2193号
上诉人（原审原告）：张新功，男，汉族，1954年1月16日出生。
委托诉讼代理人：因芝。
被上诉人（原审被告）上蔡县百尺乡人民政府。
法定代表人：翟自立，该乡乡长。
委托诉讼代理人：聂建设，该乡工作人员。
上诉人张新功因与被上诉人上蔡县百尺乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新功的委托诉讼代理人因芝，被上诉人上蔡县百尺乡人民政府的委托诉讼代理人聂建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新功上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1213号民事判决，改判上蔡县百尺乡人民政府向张新功人支付树苗款12000元。事实与理由：上蔡县百尺乡人民政府于2005年2月18日向张新功出具购苗证明一份，但一直没有支付购苗款，张新功每年向上蔡县百尺乡人民政府索要树苗款至今，故张新功的起诉没有超过诉讼时效，上蔡县百尺乡人民政府应当向其支付树苗款12000元。
被上诉人上蔡县百尺乡政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张新功向一审法院起诉请求：上蔡县百尺乡人民政府向张新功支付购买树苗款12000元。
一审法院认定事实：2002年被告购买原告三级杨树苗12000棵。2005年2月18日，被告向原告出具购苗证明一份，内容为：“购苗证明，百尺乡二〇〇二年春季植树购买张新功杨树苗12000棵，等级为三级苗，单价1元1棵，计树苗款12000元，大写金额：壹万贰仟元正，百尺乡政府，二〇〇五年二月十八日”。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的购苗证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，原、被告双方就杨树苗买卖达成一致意见后，双方之间的买卖合同成立并生效，被告向原告出具了购苗证明，双方的债权债务关系成立。原告应及时催促被告给付树苗款，但原告未提供其一直向被告催要该款的证据，故原告的起诉已超过法定的诉讼时效为二年的期限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张新功的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张新功承担。
本院二审期间，张新功围绕上诉请求依法提交了证据。张新功提交证人证言三份，以证明其一直在向上蔡县百尺乡政府追要购苗款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张新功提交证人证言相互印证，且与张新功陈述等相吻合，本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人张新功向法院起诉是否超过诉讼时效及被上诉人上蔡县百尺乡人民政府是否应当向上诉人支付购苗款。关于上诉人向法院起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中，上诉人交付树苗后积极向被上诉人主张债权，故上诉人向法院起诉没有超过法定诉讼时效。关于是否应当向上诉人支付购苗款的问题，被上诉人称上诉人所交付树苗成活率不高，故一直未向上诉人支付购苗款，但被上诉人未能提供证据证明树苗存在质量问题。上诉人向被上诉人交付树苗，被上诉人应当向上诉人支付对应价款12000元。
综上所述，张新功的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）之项规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1213号民事判决；
二、上蔡县百尺乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付张新功购树苗款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上蔡县百尺乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董福林
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初529号
原告：毕俊青，女，汉族，1947年11月23出生，山东省宁津县人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：栾旺林，男，汉族，1973年9月17出生，山东省宁津县人，和硕县信访局干部，现住新疆和硕县。系原告之子。
委托代理人：栾锋林，男，汉族，1965年1月22日出生，山东省宁津县人，和硕县政府退休干部，现住新疆和硕县。系原告侄子。
被告：潘学斌，男，汉族，1978年9月17日出生，新疆巴里坤县人，个体，现住新疆和硕县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建国南路1号。
法定代表人：居力艾提*色义提，该公司总经理。
委托代理人：车建忠，男，回族，1973年2月27日出生，新疆和硕县人，保险公司职员，现住新疆和硕县。
原告毕俊青诉被告潘学斌、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾旺林、栾锋林，被告潘学斌、被告人保哈密分公司委托代理人车建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕俊青起诉称，2015年11月27日19时20分，被告潘学斌驾驶新LPW6**号小型轿车由东向西倒车时与道路行人毕俊青发生碰撞，造成原告毕俊青受伤，经和硕县公安局交警大队事故认定书认定被告潘学斌负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投有保险，随后原告住院治疗，就原告的损失被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费11,550.79元、残疾赔偿金55,713.60元、护理费20,711元、住院伙食补助费2,280元、营养费1,785元、鉴定费1,900元、交通费800元，合计94,740.39元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将伤残赔偿金变更为63,060元、护理费变更为23,199元、增加误工费23,199元，现诉讼标的为127,774.40元。
被告潘学斌答辩称，发生交通事故造成原告受伤是事实，我方是事故全部责任，事故车辆新LPW6**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险与200,000元商业三者险，原告的损失由被告保险公司依法赔偿，不足的部分我同意赔偿,另外，已向原告垫付费用4,000元。
被告人保哈密分公司答辩称，发生事故的事实认可，事故车辆新LPW6**号小型轿车在我公司于2015年6月13日至2016年6月12日投保了交强险和200,000元的商业三者险。原告的合理合法的损失我公司同意承担赔偿�任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年11月27日19时20分许，在和硕县综合市场内道路，被告潘学斌驾驶本人所有的新LPW6**号小型轿车由东向西倒车时与道路行人毕俊青发生碰撞，造成毕俊青受伤的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队硕公交认字（2015）第158号道路交通事故认定书认定：1、潘学斌负该道路交通事故的全部责任；2、毕俊青不负该道路交通事故的责任。原告毕俊青于2015年11月27日至12月16日在和硕县人民医院住院治疗19天，诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、高血压；3、脑梗塞。出院医嘱：1、注意休息（全休1月）；2、住院期间陪护壹人及出院后壹月陪护壹人；3、定期复查右侧髋关�Ｘ线、CT；4、按时口服降压药；5、不适随访。医药门诊费用为11,550.79元。2016年3月24日，经新疆康正司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人毕俊青因右下肢损伤目前伤残评定为九级；2、被鉴定人毕俊青因损伤营养补偿期期限为100日；3、被鉴定人毕俊青因损伤护理期限为120日。鉴定费1,900元。事故车辆新LPW6**号小型轿车在被告人保哈密分公司于2015年6月13日至2016年6月12日投保交强险和200,000元的商业三者险。原告住院期间，被告潘学斌垫付费用4,000元。另查明，原告毕俊青在和硕县特吾里克镇综合市场9号楼2单元102室长期居住。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、疾病诊断书、出院证、鉴定意见书、发票、证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。机动车驾�员应当遵守道路交通安全的法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明行驶。被告潘学斌驾驶机动车上道路行驶，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，造成该道路交通事故的发生；被告潘学斌负该道路交通事故的全部责任；原告不负事故责任。对原告毕俊青合理合法损失依法应当先由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分，再由侵权人予以赔偿。综上，原告毕俊青各项经济损失合计为106,694.93元（清单附后），由被告人保哈密分公司在交强险范围赔偿99,179.14元【其中包括医疗费用10,000元(包括医疗门诊费、住院伙食补助费、营养费)、伤残赔偿金57,804.25元、护理费23,197.39元、误工费8,177.50元】，在商业险范围内赔偿5,615.79元，合计104,794.93元；由被告潘学斌负担1,900元（鉴定费用），但被告潘学斌前期垫付4,000元，相抵之后，原告应返还被告潘学斌�期垫付费用2,100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险范围内赔偿原告毕俊青各项经济损失99,179.14元，在商业三者险范围内赔偿原告经济损失5,615.79元，合计104,794.93元，定于判决生效后十五日内付清。
二、原告毕俊青返还被告潘学斌前期垫付费用2,100元，定于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告毕俊青其他诉讼�求。
案件受理费2,855.49元，减半收取1,427.74元（缓交），邮寄送达费60元，合计1,487.74元，由原告毕俊青负担210.79元，被告潘学斌负担1,276.95元，定于判决生效后十五日内付清。
审判员 叶发勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 马雯娟
第5页共5页
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2828民初529号原告：毕俊青，女，汉族，1947年11月23出生，山东省宁津县人，农民，现住新疆和硕县。委托代理人：栾旺林，男，汉族，1973年9月17出生，山东省宁津县人，和硕县信访局干部，现住新疆和硕县。系原告之子。委托代理人：栾锋林，男，汉族，1965年1月22日出生，山东省宁津县人，和硕县政府退休干部，现住新疆和硕县。系原告侄子。被告：潘学斌，男，汉族，1978年9月17日出生，新疆巴里坤县人，个体，现住新疆和硕县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建国南路1号。法定代表人：居力艾提·色义提，该公司总经理。委托代理人：车建忠，男，回族，1973年2月27日出生，新疆和硕县人，保险公司职员，现住新疆和硕县。原告毕俊青诉被告潘学斌、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾旺林、栾锋林，被告潘学斌、被告人保哈密分公司委托代理人车建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕俊青起诉称，2015年11月27日19时20分，被告潘学斌驾驶新LPW6**号小型轿车由东向西倒车时与道路行人毕俊青发生碰撞，造成原告毕俊青受伤，经和硕县公安局交警大队事故认定书认定被告潘学斌负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投有保险，随后原告住院治疗，就原告的损失被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费11,550.79元、残疾赔偿金55,713.60元、护理费20,711元、住院伙食补助费2,280元、营养费1,785元、鉴定费1,900元、交通费800元，合计94,740.39元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将伤残赔偿金变更为63,060元、护理费变更为23,199元、增加误工费23,199元，现诉讼标的为127,774.40元。被告潘学斌答辩称，发生交通事故造成原告受伤是事实，我方是事故全部责任，事故车辆新LPW6**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险与200,000元商业三者险，原告的损失由被告保险公司依法赔偿，不足的部分我同意赔偿,另外，已向原告垫付费用4,000元。被告人保哈密分公司答辩称，发生事故的事实认可，事故车辆新LPW6**号小型轿车在我公司于2015年6月13日至2016年6月12日投保了交强险和200,000元的商业三者险。原告的合理合法的损失我公司同意承担赔偿�任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2015年11月27日19时20分许，在和硕县综合市场内道路，被告潘学斌驾驶本人所有的新LPW6**号小型轿车由东向西倒车时与道路行人毕俊青发生碰撞，造成毕俊青受伤的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队硕公交认字（2015）第158号道路交通事故认定书认定：1、潘学斌负该道路交通事故的全部责任；2、毕俊青不负该道路交通事故的责任。原告毕俊青于2015年11月27日至12月16日在和硕县人民医院住院治疗19天，诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、高血压；3、脑梗塞。出院医嘱：1、注意休息（全休1月）；2、住院期间陪护壹人及出院后壹月陪护壹人；3、定期复查右侧髋关�Ｘ线、CT；4、按时口服降压药；5、不适随访。医药门诊费用为11,550.79元。2016年3月24日，经新疆康正司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人毕俊青因右下肢损伤目前伤残评定为九级；2、被鉴定人毕俊青因损伤营养补偿期期限为100日；3、被鉴定人毕俊青因损伤护理期限为120日。鉴定费1,900元。事故车辆新LPW6**号小型轿车在被告人保哈密分公司于2015年6月13日至2016年6月12日投保交强险和200,000元的商业三者险。原告住院期间，被告潘学斌垫付费用4,000元。另查明，原告毕俊青在和硕县特吾里克镇综合市场9号楼2单元102室长期居住。上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、疾病诊断书、出院证、鉴定意见书、发票、证明及原、被告陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。机动车驾�员应当遵守道路交通安全的法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明行驶。被告潘学斌驾驶机动车上道路行驶，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，造成该道路交通事故的发生；被告潘学斌负该道路交通事故的全部责任；原告不负事故责任。对原告毕俊青合理合法损失依法应当先由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分，再由侵权人予以赔偿。综上，原告毕俊青各项经济损失合计为106,694.93元（清单附后），由被告人保哈密分公司在交强险范围赔偿99,179.14元【其中包括医疗费用10,000元(包括医疗门诊费、住院伙食补助费、营养费)、伤残赔偿金57,804.25元、护理费23,197.39元、误工费8,177.50元】，在商业险范围内赔偿5,615.79元，合计104,794.93元；由被告潘学斌负担1,900元（鉴定费用），但被告潘学斌前期垫付4,000元，相抵之后，原告应返还被告潘学斌�期垫付费用2,100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险范围内赔偿原告毕俊青各项经济损失99,179.14元，在商业三者险范围内赔偿原告经济损失5,615.79元，合计104,794.93元，定于判决生效后十五日内付清。二、原告毕俊青返还被告潘学斌前期垫付费用2,100元，定于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告毕俊青其他诉讼�求。案件受理费2,855.49元，减半收取1,427.74元（缓交），邮寄送达费60元，合计1,487.74元，由原告毕俊青负担210.79元，被告潘学斌负担1,276.95元，定于判决生效后十五日内付清。审判员  叶发勇二〇一六年六月二十三日书记员  马雯娟第5页共5页
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执374号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人韦金涛，男，1979年11月25日生，汉族。
被执行人袁超，男，1981年11月19日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人韦金涛、袁超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1594号民事判决书执行本案，但被执行人韦金涛、袁超未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人韦金涛在蕲春县自来水公司发放的工资每月有2767.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人韦金涛在蕲春县自来水公司发放的工资每月1500元（自2017年8月起扣留至44000元止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月十四日
书记员 刘琳愉
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终274号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）张振群，男，1947年8月5日出生，汉族，高中文化，系原黑龙江省肇州县退休工人，2016年8月10日因涉嫌生产、销售假药被肇州县公安局取保候审，同年9月7日被肇州县人民法院取保候审，9月28日被肇州县人民法院逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控一审被告人张振群犯生产、销售假药罪一案，2016年9月28日作出（2016）黑0621刑初138号刑事判决。判后，张振群不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月的一天，大庆市大同区民强新村居民陈某某，获悉居住在肇州县肇州镇公园一号小区张振群能治疗其皮肤病，遂来到被告人张振群家，经其诊断为“银屑病”。被告人张振群先后六次以2820元的价格，将私自配制的胶囊状中药卖给陈某某。陈某某服药六个月后，病情不见好转，在与被告人张振群协商无果后，向肇州县食品药品监督管理局报案。经大庆市食品药品监督管理局鉴定，确定该“药品”为假药。
2016年8月10日，被告人张振群被传唤到案并如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人张振群主动向被害人陈某某赔礼道歉、返还购药款，并取得被害人的谅解。
认定上述事实，一审法院采纳了物证扣押假药照片，书证发、破案经过、抓获经过、办案说明、扣押物品、文件清单、户籍证明，证人王某某的证言，被害人陈某某陈述，被告人张振群的供述和辩解，大庆市食品药品监督管理局出具关于对张振群销售产品认定意见的函等证据。
一审法院认为，被告人张振群无视法律，为图私利，未经许可，私自生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应予惩处。鉴于张振群如实供述自己的罪行，系坦白，且主动向被害人陈某某赔礼道歉、返还购药款，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张振群犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人张振群上诉称，其生产、销售的假药未造成任何后果、有坦白情节，其行为不构成生产、销售假药罪，一审判处罚金过高，请求改判无罪或定罪免处。
经二审审理查明的事实同一审认定事实一致，并有在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证的本院予以确认的证据证实。
本院认为，上诉人张振群未经许可，生产无标识的胶囊状药品向他人出售用于治疗银屑病、荨麻疹等皮肤病，其行为已构成生产、销售假药罪。对于张振群提出的上诉理由，经查，有食品药品监督管理部门出具的认定意见证实其生产、销售的胶囊状药品是假药，依照刑法第一百四十一条的规定，有生产、销售假药的行为，无论对他人身体是否造成损害和严重后果即构成本罪，一审判决认定其犯生产、销售假药罪正确；同时一审判决已充分考量其具有坦白、积极退赃并取得被害人谅解等情节，对其从轻判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元属在法定刑幅度内量刑，并无不当。故其上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱潇彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第859号
原告：王春光。
委托代理人：张福根。
被告：宋志林。
本院在审理原告王春光与被告宋志林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告王春光于2013年7月29日向本院申请撤回对被告宋志林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春光撤回对被告宋志林的起诉。
本案受理费9675元减半收取4838元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年七月二十九日
书记员 顾妍婷
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0721民初94号
原告:史中胜，男，白族，1955年3月15日生，初中文化，退休职工，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托诉讼代理人：史炜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理，与原告系父子关系。
被告：李志刚，男，纳西族，1989年3月30日生，小学文化，务农，云南省玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住所地：云南省丽江市古城区。
原告史中胜与被告李志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日与原告史中胜诉被告李志刚身体权纠纷一案[（2018）云0721民初95号]合并且公开开庭进行了审理，原告史中胜及其委托诉讼代理人史炜、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史中胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因被告打砸行为给原告造成的损失合计人民币4063元；
2.本案的案件受理费、保全费、律师费及相关的其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告史中胜与被告李广发（被告之父）系邻里关系，2017年1月27日正值新春佳节之际，被告之父因故意阻止原告之女史琳在两家门前的方柱上贴对联而导致两家人产生口角纠纷。在此期间，被告之父甚至手持劈柴刀对原告及其家人进行威胁恐吓，原告遂拨打玉龙县公安局石鼓派出所的报警电话以寻求公安机关对本人及家人提供人身财产保护。然而，令人失望的是，石鼓派出所民警出警之后，并未实质性解决双方纠纷，亦未对被告之父的威胁恐吓行为进行制止警告，派出所民警的不作为行为进一步助长了被告之父的气焰。下午15时30分左右，被告之父将远在丽江的被告李志刚叫回石鼓。被告李志刚到达之后，在未经原告允许的情况下，不顾他人阻拦非法闯入原告家中，对原告家中财物进行恶意打砸毁坏，并肆意殴打原告及原告子女史炜、史琳，原告再次打电话报警。当日下午19时左右，原告及原告之子史炜前往玉龙县人民医院对受伤情况两次住院治疗。之后，原告史中胜因伤势过重，在短短半年内又连续两次住院治疗。经鉴定：原告史中胜、史炜此次人体损伤程度为轻微伤；损坏的财物价格认定为3,403.00元，针对被告李志刚的行为，公安机关依法对其做出行政拘留及罚款的行政处罚。然而，对于给原告所造成的人身、财产损失，公安机关曾试图组织双方进行调解，但被告李志刚消极对待，无视给原告造成的严重后果，拒绝承担其侵权行为给原告所带来的损失，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。鉴于上述事实，为维护自身的合法权益，依照我国《民法》、《侵权责任法》及相关的法律及司法解释，请求依法判如所请。
被告李志刚辩称，一、本人对玉龙县发改局的赔偿价格的认定无任何异议，但对于原告史中胜提供的损坏物品清单的真实性不认可，因为公安卷宗中的现场照片有多处于现场实际情况存在不一致；二、对于史琳手机维修费用一事，本人也不予以认可，因为在玉龙县公安局调查中并未提及，说明公安局当时也并不认可此项费用，时隔一年后再要求赔偿并不合理。基于以上两个不真实、不合理的诉讼请求，恳请法院依法予以驳回相应的赔偿诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：一、原被告户口证明，以证实原被告双方身份合法、适格的诉讼主体。二、玉龙县公安局对被告李志刚作出的玉公（鼓）行罚决字（2017）第14号行政处罚决定书，以证实被告于2017年1月27日对原告家中进行打砸，玉龙县公安局调查后确定的事实并对被告作出行政处罚决定等证明对象及内容。三、玉龙县公安局现场勘验照片、玉龙县发改局作出的玉发改价认【2017】42X号认定书，以证实2017年1月27日对原告家中的财产进行打砸，造成原告的损失经公安局和发改局进行相应认定，被告打砸原告女儿手机和维修费用也应由被告承担的证明对象和内容。
被告未向法庭提交任何证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合被告李志刚的质证意见，对原告史中胜提交的证据认证如下：对原告史中胜提交的证据一、证据二、被告均无异议，对其证明力，本院依法予以确认;对证据三被告认为照片不真实、手机不是打砸过程中损坏而不认可;证据三中价格认定书系由公安机关提出认定协助，由发改局按规定的标准、程序和方法作出，对其证明力，本院予以确认；证据三中的史琳的维修手机发票，与本案并无关联性，本院对其证明力，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日14时30分许，李广发（被告之父）与邻居史琳（原告之女）家因为贴对联的事情发生纠纷，石鼓派出所对该纠纷于2017年1月27日14时48分当场进行口头调解。之后，李广发打电话给被告李志刚，被告李志刚回到石鼓后到史琳家理论，但史琳不在家，后李志刚把史中胜家两个柜台的玻璃分别踢烂一块（一玻璃柜摆放于其家中，一玻璃柜摆放于其家铺面内），并导致铺面内玻璃柜内部分销售物品损坏。经玉龙县公安局聘请玉龙县发展与改革局价格认定中心对李志刚损毁的玻璃柜及玻璃柜内被损毁的物品进行价格认定，价格认定的结论为：李志刚毁坏的玻璃柜及柜内销售的物品在认证基准日2017年1月27日的认证总价为3403元。2017年6月7日，玉龙县公安局作出处罚决定书，决定对李志刚的上述行为给予行政处罚。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告李志刚对原告史中胜的合法财产进行打砸的行为已构成侵权，故原告史中胜请求被告李志刚承担赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。对于财产的损失的数额，玉龙县发改局作出认证总价为3403元，是根据玉龙县公安局提供的资料按认定的标准、程序和方法且有价格认定明细表，故本院对被告李志刚提出的原告史中胜提供的损坏物品清单的真实性不认可，卷宗中的现场照片有多处照片前后不一致的答辩意见不予采纳。对于史琳因手机被毁坏所造成的损失，虽然原告史中胜与史琳系父女关系，但是史琳作为民事主体，同样享有财产权利，其手机被损坏所造成的损失应由其自行主张，而不应在本案中作为原告史中胜的间接损失，故本院对原告史中胜诉讼请求中史琳手机被毁坏造成损失的部分不予支持。另外，对原告要求被告承担本案保全费、律师费及相关的其他诉讼费用的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决生效之日起十日内赔偿原告史中胜因财产被损毁所造成的损失3403元（叁仟肆佰零叁圆)。
二、驳回原告史中胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵开相
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨慧玲
甘肃省庄浪县人民法院
民事�定书
（2016）甘0825民初539号
原告陈某某。
被告陈强某。
被告陈斌某。
本院在审理原告陈某某与被告陈强某、陈斌某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一六年四月十三日
书记员 ：吕娟霞
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终112号
上诉人（一审起诉人）：浙江高展建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****号。统一社会信用代码：91330105148662270M。
法定代表人：傅子丹，总经理。
上诉人浙江高展建设工程有限公司因不服云和县人民法院（2017）浙1125行初30号行政裁定，向本院提起上诉，称云和县人民法院认为上诉人不具有原告主体资格，作出不予以立案裁定存在错误，理由：原告系被告违法作出的产权证的施工方，正因被上诉人违法作出的产权证，导致房屋进入市场流通，被法院拍卖，致使上诉人的债权无法实现，损害了上诉人的合法权益。上诉人与本案具有利害关系，因此，上诉人具有适格的原告主体资格。请求二审法院查明事实并裁定准许予以立案。
本院经审查认为，本案上诉人浙江高展建设工程有限公司仅和涉案房屋登记证书的行政相对人浙江万通革业有限公司签订建设施工合同，其与本案的房屋登记行为并无行政法上的利害关系。故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。一审法院不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十日
代书记员 张红蕾
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终112号上诉人（一审起诉人）：浙江高展建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****号。统一社会信用代码：91330105148662270M。法定代表人：傅子丹，总经理。上诉人浙江高展建设工程有限公司因不服云和县人民法院（2017）浙1125行初30号行政裁定，向本院提起上诉，称云和县人民法院认为上诉人不具有原告主体资格，作出不予以立案裁定存在错误，理由：原告系被告违法作出的产权证的施工方，正因被上诉人违法作出的产权证，导致房屋进入市场流通，被法院拍卖，致使上诉人的债权无法实现，损害了上诉人的合法权益。上诉人与本案具有利害关系，因此，上诉人具有适格的原告主体资格。请求二审法院查明事实并裁定准许予以立案。本院经审查认为，本案上诉人浙江高展建设工程有限公司仅和涉案房屋登记证书的行政相对人浙江万通革业有限公司签订建设施工合同，其与本案的房屋登记行为并无行政法上的利害关系。故上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。一审法院不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十月二十日代书记员 张红蕾-??1?-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初546号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人袁某，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，武汉市黄陂区名图服装厂厂长，住湖北省团风县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2016年4月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2016年5月8日经武汉市黄陂区人民检察院决定被取保候审。现取保候审于住所。
被告人袁某被控犯拒不支付劳动报酬罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年10月8日以鄂武陂检刑诉（2016）556号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年10月24日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人袁某注册成立武汉市黄陂区名图服装厂，租赁武汉市黄陂区武湖工业园厂房从事服装加工，先后招聘陈某4、彭某、刘某、陈某3、陈某2、陈某1、张晓玲等50多名工人加工服装。至2014年12月底，被告人袁某由于资金周转困难，共拖欠上述50多名工人工资计人民币307，687元。该厂工人多次索要工资未果，投诉至武汉市黄陂区人力资源和社会保障局。2015年1月23日，该局立案调查，并于同年1月30日下达了限期改正指令书，责令被告人袁某于2015年2月6日之前全部支付拖欠工人的工资。同年2月5日，被告人袁某承诺三日内全部支付工人工资。逾期后，被告人袁某未履行承诺并拒接电话、逃匿，导致工人闹访，造成恶劣社会影响。同年4月17日，武汉市公安局黄陂区分局立案调查，在公安机关侦查期间，被告人袁某之妻王某陆续支付了上述50多名工人工资。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人彭某、陈某1、陈某2、杨某、陈某3、万某、张某、陈某4、刘某、王某的证言、武汉市黄陂区人力资源和社会保障局的举报投诉登记表、立案审批表、案件办理进程记录表、营业执照、调查笔录、限期改正指令书、工资表、欠条、报告、涉嫌犯罪案件移送书、协议、还款计划、领条、谅解书、情况说明以及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，对被告人袁某依法应予刑事处罚。被告人袁某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后其支付了劳动者的工资报酬，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，被告人袁某具有上述从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梅 晶
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00321号
申请执行人雷某某。
被执行人管某某。
本院在执行申请人管某某与被执行人雷某某（2014）横民初字第02090号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人管某某偿还申请人雷某某贷款本金人民币4000元；案件受理费50元、保全费50元由被执行人管某某负担。本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人管某某于2015年7月9日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00321号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 李荫龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1008号
申请人赵洪新，男，汉族，1983年11月13日生，住胶州市。
被申请人法天宗，男，汉族，1970年11月13日生，住胶州市。
被申请人法天禄，男，汉族，1972年1月11日生，住胶州市。
申请人于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车一辆，保全价值20000元，担保人李国君以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281财保59号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人李国君所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初569号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，务农，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日被宁远县公安局取保候审；2016年11月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）529号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年11月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年2月13日19时许，被告人曾某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶一辆无牌两轮摩托车途经宁远县舜陵镇桐山红绿灯路段时，与陈某某驾驶的小型普通客车追尾，造成客车受损道路交通事故，宁远县交警大队在处理事故时，发现被告人曾某某涉嫌饮酒后驾车。经使用呼气式酒精测试仪对曾某某进行现场测试，发现其血液中乙醇含量为137.00mg／100mL。经永州大正司法鉴定所对曾某某于案发当日所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果158.40mg／100mL。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾某某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息、调解协议等书证，现场勘查笔录及照片，证人陈某某1、樊某某的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人曾某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人曾某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 刘勤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第05698号
申请执行人刘波,男,1960年7月19日出生，住泰兴市。
被执行人徐金龙,男,1973年6月13日出生，住浙江省新昌县。
被执行人江苏奥法玛维生素有限公司,住经济开发区嘉兴路西侧。
法定代表人徐金龙，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是泰兴市人民法院（2013）泰民初字第1450号民事调解书，执行立案标的为571735元。本案在执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2014）沭商破字第0004-4号民事裁定书宣告江苏奥法玛维生素有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）沭执字第05698号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第96号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某兵，男，1989年3月25日出生，浙江省建德市人，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省建德市洋溪街道团结村，现住广东省惠州市惠城区水口街道办中心村，从事种植业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理的被告人卢某兵犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月11日作出（2014）惠城法刑二初字第160号刑事判决。原审被告人卢某兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人卢某兵，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月30日，被告人卢某兵陪朋友刘某泉到惠州市惠城区步行街购买衣服，刘某泉在试衣时不小心将以其母亲梁某玲名义开设的一张中国农业银行金穗卡（卡号：622**************70）掉在地上，卢某兵捡到后没有告诉刘某泉，而是以帮刘某泉挂失银行卡为由，骗得该银行卡密码，并于2013年12月1日从水口东江工业区农业银行统将电子厂柜员机取走20000元人民币，第二天又从水口工商银行柜员机取走4900元人民币。案发后，被告人卢某兵的亲属代为退还刘某泉24900元，被害人请求对卢某兵从轻处罚。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，银行卡对帐单，取款视频及截图，辨认笔录，现场指认照片，收条，谅解书，申请书，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
原审法院认为，被告人卢某兵无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币24900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人卢某兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元
上诉人卢某兵提出，其捡到的是银行借记卡，不是信用卡，应为盗窃罪，一审判决认定信用卡诈骗罪错误。其有自首情节和退赃行为，取得了被害人的谅解，依法应予从轻处罚。请求二审查清事实后，依法予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人卢某兵的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对卢某兵所提上诉意见，经查，有被害人陈述、银行卡对账单、取款视频及截图、辨认笔录、现场指认照片等证据，证实上诉人在捡到被害人的农业银行金穗卡后，以帮助被害人挂失银行卡为由，骗得该银行卡密码，继而骗取卡里现金人民币24900元的犯罪事实，且与上诉人在侦查阶段所作的供述相互印证。《全国人民代表大会常务委员会〈关于中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》指出，“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”据此，被害人的农业银行金穗卡属于信用卡，上诉人在法律认识上的错误，并不影响对其定罪量刑。上诉人虽为与被害人一同前往侦查机关时被抓获，但其在侦查机关讯问时起初否认犯罪事实，故依法不予认定上诉人有自首情节。原审判决按照量刑规范化要求，综合考量上诉人如实供述、当庭认罪、有悔罪表现等量刑情节，依法予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元并无不当。因此，上诉人的上诉理由与事实不符，其要求再从轻处罚于法无据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人卢某兵无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币24900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑则丰
审 判 员 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第150号
申请人王英，女，1963年8月14日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县镇西镇。
被申请人伍志权，男，汉族，1965年1月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县镇西镇。
被申请人邹世芬，女，汉族，1964年3月17日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县镇西镇。
申请人王英因民间借贷纠纷，于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人伍志权、邹世芬在泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司的保险分红收益170万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人邹世芬在泰康人寿保险股份有限公司内江中心支公司的保险分红收益170万元。
申请人王英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 壹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 倪仁德
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634民初90号
原告：金玉学，男，1958年4月10日出生，苗族，住雷山县。
被告：吴伟强，男，1991年11月28日出生，苗族，住雷山县。
原告金玉学与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告金玉学于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉学以被告吴伟强已经实际支付欠款5000元为由提出撤诉，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金玉学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金玉学负担。
审判员 潘晓明
二〇一八年二月十二日
书记员 杨竹清
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初1839号
原告徐永民，男，1979年4月15日生，汉族，住大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
地址：大城县开发区东盛大街，组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告徐永民与被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁彬，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，原告徐永民为冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了车辆损失险、车上人员责任险不计免赔险等。2015年10月1日21时30分，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在大城县××与新风路交口，与梁炳振驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成原告及梁炳振、胡恩云受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定原告负全部责任。事故发生后，原告赔偿梁炳振的医药费用，找到被告索赔时遭到拒绝。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失17297.6元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，原告车辆在本公司投保了交强险、商业车辆三者险，限额为50万元及车上人员司机乘客险。事故发生在保险期间，本公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。但事故车第一受益人是中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行，应有第一受益人同意，赔偿款才能打到原告账户，诉讼费、评估费本公司不予承担。
经审理查明，2015年10月1日21时30分，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在大城县××与新风路交口，与梁炳振驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成原告及梁炳振、胡恩云受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定原告负全部责任。事故发生后原告徐永民垫付了梁炳振、胡恩云医药费用赔偿二人误工费、营养费等经济损失5000元。另查明，梁炳振的经济损失有：1、医疗费，在大城中医医院住院治疗6天3034.65元、门诊治疗费用660元，计3694.65元，2、误工费504元3、住院伙食补助600元，4、营养费300元，5、护理费504元。胡恩云的经济损失有1、医疗费，在大城中医医院住院治疗6天3948.54元，2误工费504元，3、住院伙食补助费600元，4、营养费300元，5、护理费504元。徐永民经济损失有1、医疗费，在大城县医院住院治疗5天3896.41元、门诊费用458元；2、交通费300元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：、徐永民、梁炳振、胡恩云的医疗费票据、诊断证明书、病例、用药清单；2、交通费票据；3、保险单4、梁炳振、胡恩云的证明材料；5、本院询问徐永民的笔录。
本院认为，原告徐永民在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为冀Ｒ×××××号小型轿车，投保了交强险、商业第三者险、车辆损失险、车上人员责任险(司机)及不计免赔险等，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。2015年10月1日21时30分，徐永民驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，原告负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应在保险范围内赔偿徐永民，因原告徐永民已经赔偿梁炳振、胡恩云，故应由中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告徐永民及梁炳振、胡恩云因此次交通事故造成的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称不承担本案评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百二十五条；《中华人民共和国保险法》第十四条，第四十二条，第五十条，第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告徐永民因交通事故造成的损失共计16113.6元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一六年九月二十九日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9687号
原告：杜雷，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地郑州市二七区长江路49号。
原告杜雷与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杜雷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜雷撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20098号
罪犯赵国亮，男,1981年6月1日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○五年五月二十四日作出(2005)昆铁中刑初字第279号刑事判决,以被告人赵国亮犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4864号裁定书减刑为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵国亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵国亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵国亮减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月25日起至2019年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：张开平。
委托代理人：陈峰。
被告：陈超。
被告：周俊。
被告：杨德荣。
被告：洪大兴。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈超、周俊、杨德荣、洪大兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、陈峰、被告杨德荣到庭参加诉讼，被告陈超、周俊、洪大兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2014年1月6日，被告陈超因购货所需向原告申请贷款30万元，同日，被告周俊（陈超配偶）在个人信贷业务申请表中亲笔签名，并承诺自愿承担共同还款连带责任。2013年1月14日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同编号为33020120140005466，合同约定原告向被告陈超提供人民币30万元借款额度，期限自2014年1月14日至2014年7月13日止。借款合同规定，本笔借款期限6个月；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮21%，执行利率为年利率6.776%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为10.164%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一按季结息，到期还本；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告陈超发放贷款30万元，借款期限自2014年1月14日至2014年7月13日，由被告周俊（陈超配偶）承担共同还款连带责任，被告杨德荣、洪大兴提供连带保证责任，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅在2014年7月15日至2014年10月14日期间共归还贷款4笔，金额101045.39元，其中贷款本金93184.71元，利息7860.68元，之后被告均未按约归还剩余贷款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年12月5日，被告尚欠原告借款本金206815.29元，利息3036.69元。现起诉要求：一、被告陈超、周俊立即归还借款本金人民币206815.29元，并支付相应利息3036.69元，其中：罚息3036.32元、复利0.37元（利息算止2014年12月5日）及从2014年12月6日起至实际清偿日止的罚息分别按合同约定利率计算。二、判令被告杨德荣、洪大兴对本案负连带保证责任。
被告陈超、周俊、洪大兴未作答辩。
被告杨德荣答辩称：借款及担保属实。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、个人信贷业务申请书、个人担保借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告陈超申请贷款，由被告杨德荣、洪大兴提供连带责任保证向原告贷款30万元并约定双方的权利和义务，被告周俊承诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任及原告按约发放贷款30万元的事实。
3、欠本息证明一份，用以证明被告所欠的具体本息金额的事实。
4、结息凭证四份，用以证明被告贷款到期后所还贷款本息的具体金额。
被告陈超、周俊、杨德荣、洪大兴亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，被告杨德荣无异议，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈超、周俊、洪大兴，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈超、杨德荣、洪大兴之间签订的个人担保借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈超借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告周俊承诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任，应对承担共同偿还责任。被告杨德荣、洪大兴自愿为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超、周俊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金206815.29元，并支付截止2014年12月5日止罚息3036.32元、复利0.37元及自2014年12月6日起按年利率10.164%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告杨德荣、洪大兴对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4448元，减半收取2224元，由被告陈超、周俊负担，被告杨德荣、洪大兴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4448元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年三月十一日
代书记员 郭金艳
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异33号
异议人：郭云香，女，1970年5月生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
申请执行人：侯江力，男，1972年12月生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：姬志方，男，1975年2月生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被执行人：晋城市湖滨投资控股有限公司
法定代表人：姬志方，该公司董事长。
被执行人：山西湖滨餐饮股份有限公司
法定代表人：姬志方，该公司董事长。
被执行人：晋城市湖滨花园酒店有限公司
法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部
负责人：姬志方，该项目部负责人。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司
法定代表人：贾军，该公司经理。
本院在执行申请执行人侯江力与被执行人姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司、晋城市湖滨花园酒店有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部借款合同纠纷案件中，异议人郭云香提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭云香称，晋城市中级人民法院在对申请执行人侯江力与被执行人姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司、晋城市湖滨花园酒店有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部借款合同纠纷案的强制执行过程中，扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向土地分局缴纳的款项，应属姬志方的财产。目前，涉及姬志方债务纠纷案件70余件，债权人380余户，债务总额共计3.1亿元，而且姬志方无其他财产可供执行分配，本院扣划的土地分局退还的1.246亿元土地出让金等款项权，不足以清偿所有债权人的债权。异议人作为姬志方的债权人，对姬志方所享有债权已经取得执行依据，并已提出强制执行申请，异议人依法有权参与该财产的分配。本院将该款仅分配给申请执行人，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、510条的规定，剥夺了异议人的参与分配权。请求本院立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。异议人提交了参与分配申请书并提供了晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第25号民事调解书作为证据。
审查查明，申请执行人候江力与被执行人姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司、晋城市湖滨花园酒店有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部借款纠纷一案，在诉讼中，本院采取诉讼保全措施，裁定对山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局应退还被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金在4500万元限额内暂停支付。执行过程中，于2016年5月4日作出（2016）晋05执4号之2执行裁定书，将山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局应退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金、竞买保证金等款项中的4500万元提取至本院。2016年8月4日，异议人郭云香提出执行异议，请求立即中止对扣划的1.246亿元土地出让金等款项进行分配。同时提交了参与分配申请书。异议人郭云香提供的晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第25号民事调解书的借款偿还义务人为姬志方。
本院认为，本院在执行候江力与被执行人姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司、晋城市湖滨花园酒店有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部借款纠纷案中，执行标的为山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金。而异议人提供的执行依据的被执行人为姬志方，两者非同一被执行人。对异议人所提扣划的山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还的1.246亿土地出让金是姬志方以晋城市金地信房地产开发有限公司名义向山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局缴纳的款项，应属姬志方财产的意见，山西省高级人民法院作出的（2015）晋执复字第34号执行裁定书已明确说明货币为特殊种类物，而非特定标的物，适用“所有和占用一致原则”，占有即取得所有权，无论款项原所有权人是谁，在其进入金地信公司账户时，所有权就已移转至金地信公司。山西省国土资源厅晋城经济技术开发区分局退还给被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司的土地出让金为晋城市金地信房地产开发有限公司所有。异议人郭云香与本院的上述执行案件不存在法律上的利害关系，其所提执行异议不符合法定受理条件；其所提参与分配申请不符合法定条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭云香的执行异议申请。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李高原
审 判 员 白素芳
代理审判员 张海宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 磊
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督379号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人:孙录斌，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金100000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000.00元、贷款利息62398.70元，合计162398.70元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙录斌在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金100000.00元，贷款利息62398.70元，合计162398.70元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3998号
原告翁某某。
委托代理人鲍某某。
被告方某某。
原告翁某某为与被告方某某承揽合同纠纷一案，于2010
年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年4月2日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代
理人鲍某某到庭参加了诉讼。被告方某某经本院合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2005年原告曾给被告装潢外立面。200
8年12月17日被告方某某出具欠条一份，载明“今欠翁某某长
春村工资款（油漆）陆万元整。”至今，被告未能偿还上述款
项，故诉至法院，请求判令：偿付原告工资款及货款人民币6
万元。
被告方某某未有辩称。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有欠条原件
一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
另查明，该欠条中的款项包括工资款和油漆的货款。
本院认为，被告方某某拖欠原告60000元事实清楚，有欠
条为证，应当及时支付。逾期不付，系违约行为，应承担相应
的法律责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证
、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条的规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内，支付原告翁某
某工资款及油漆货款共计60000元。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一一年四月六日
书 记 员 龚洁茹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4140号
原告:徐英，男，1951年9月21日出生，汉族，现住榆树市城郊街三委23组。
被告：王占国，男，1974年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区阿什河街平安村4组。
本院在审理原告徐英诉被告王占国民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐英撤诉。
代理审判员 赵振田
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王肖婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4140号
原告:徐英，男，1951年9月21日出生，汉族，现住榆树市城郊街三委23组。
被告：王占国，男，1974年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区阿什河街平安村4组。
本院在审理原告徐英诉被告王占国民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐英撤诉。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：王肖婧