成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1011号
原告：郫县优尚石材经营部，经营场所：郫县。
经营者：傅萍，女，汉族，1981年12月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。
被告：四川广云建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：嘉锐，总经理。
委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。
原告郫县优尚石材经营部（以下简称优尚石材经营部）与被告四川广云建设工程有限公司（以下简称广云建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，于2016年6月14日作出（2016）川0107民初字2937号民事判决书，被告广云建设公司不服判决上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院以供货情况、货物价格、结算方式、价款支付等方面事实未查清为由发回本院重审。本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告优尚石材经营部的委托诉讼代理人薛斐，被告广云建设公司的委托诉讼代理人王乐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县优尚石材经营部提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款和加工费共计2307972元。事实与理由：2013年11月28日，原被告签订《石材材料采购合同》和《石材供销、加工协议》，约定被告在原告处采购各种石材。原告履行了供货义务。2015年4月14日，经双方核算，石材及加工费总金额为5957972元，已支付货款335万元，尚欠2607972元未支付。之后，被告又支付了30万元。余下欠款2307972元经原告多次催收，被告一直未付。
被告广云建设公司辩称，认可双方签订的两份合同，但是原告请求的货款230万元与加工费与事实不符，被告已付货款665万元，与原告主张不一致。双方未对货款进行核算，原告请求支付货款条件未成立，请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.委托交货。本院对四川林海石业有限公司、郫县华夏石材厂分别进行了询问，两单位均表示其向被告方供货是受原告委托，对于债权属于原告无异议。被告方原审亦表示认可。本院予以采信。
2.供货量及金额，原告提交，石材材料及加工费欠款确认书、送货清单、加工费汇总表、报价单，拟证明供货数量、价值金额。被告以合同约定“固定单价，价格不因政策及国际市场变化调整”及“结算时应由送货、收货人员共同签字确认，否则不予结算”为由抗辩，对原告作出的价格调整及结算不予认可。本院审查认为，李波代理被告与原告签订合同，同时向原告出具《石材材料及加工费欠款确认书》，确认原告总货款金额为5957972元。合同虽约定了固定价格、结算条件等内容，但并未排除双方可以协商变更合同内容，李波作为工作人员确认上述供货金额（包括部分价款变动的确认，即结算行为）应视为职务代理（职务行为），在原告不知其没有或超出代理权的情况下，该确认行为对被告具有约束力。本院对供货总金额5957972元予以采信。《石材材料及加工费欠款确认书》中确认的已付款情况，将在法律适用部分予以评析
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认证确认如下事实：2013年11月28日，原告优尚石材经营部（供方、乙方）与被告广云建设公司（需方、甲方）签订1份《石材材料采购合同》，约定乙方为甲方的项目提供石材材料，金额暂定219万元，数量、单价、规格均列表载明；固定单价合同，如遇政策性文件或信息对本合同不适用，单价因此不做调整；价格包括包装、运输费用（加工费明细见加工合同）；工程最终结算数量按甲乙收到的实际数量为准（送货单上须有送货人员、我方收货员签字方为有效），结算时结算单上有送货人，收货人共同签字确认，缺一不可，否则不予以结算；付款方式：合同价内，甲方向乙方支付30%预付款即65.7万元，每批材料送到现场甲方应在一周之内付款至该批材料的85%，以此类推，余款在甲方工程验收通过后，20个工作日内支付完毕。同日，原被告还签订1份《石材供销、加工协议》，对石材的加工费（项目、单价）做了约定，结算方式为最终结算按需方现场签字的送货清单为准。合同及协议除原、被告加盖公章外，李光武在优尚经营部委托代理人处签名，付波在广云公司委托代理人处签名。
上述合同签订后，原告郫县优尚石材经营部自2013年12月12日至2015年2月9日止委托四川林海石业有限公司、郫县华夏石材厂向被告广云公司工地提供石材，价值5957972元。被告工作人员付波于2015年4月15日，向原告出具1份《石材材料及加工费欠款确认书》，载明：“……现经双方核算，石材材料及加工费总金额为5957972元，已支付货款335万元，现尚欠2607972元未支付”。付波在“广云建设公司代表人”处签名，同时在下方注明“先按林海实业报价的金额支付”。
2013年12月24日至2015年4月24日期间，被告向原告支付共计665万元。原告认可其中365万元为货款，其余300万元为原告代被告工作人员付波清偿的借款。
另查明，2013年11月22日，李光武向付波个人账户转款288万元，同日付波向李光武出具1份借条，载明借到李光武现金300万元。2014年1月23日，被告广云公司分两次向原告优尚经营部转款300万元，转账凭证附言注明“石材”。同日，优尚经营部向案外人李波转款300万元（转账凭证备注“还款”）。原告称该款项是李光武帮付波在李波处借的，付波通过被告公司账户转账给原告账户，再由李光武帮付波向李波清偿该笔借款。被告对此不予认可，主张该笔款项为货款。
本院对付波、李光武进行了询问。付波称，2015年4月15日，原告方到被告方施工完毕的现场要求付款，其在未确定最终结算款、未审核的情况下签字。付波是通过李光武向案外人李波借款300万元，付波已通过转款方式归还了借款，认可李光武帮其转款了300万元给李波。因付波通过李光武借款多次，记不太清楚具体账目。被告向原告转款300万元是货款，与付波借款无关。李光武称付波所述借款还款情况属实，但被告向原告转款300万元是付波清偿借款，而不是被告货款，李光武通过原告账户收到后当日已替其归还李波。
本院认为，原被告签订的《石材供销、加工协议》及《石材材料采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，法律争议焦点为被告广云建设公司于2014年1月23日向原告优尚经营部转款300万的性质，对此本院评析如下：1.付波所欠300万元为个人借款；2.从被告转款凭证来看，其转款凭证备注了“石材”，即并无代付波清偿借款的意思表示，同时亦无其他证据证明被告存在代付波清偿借款的意思表示；3.尽管付波在此后《石材材料及加工费欠款确认书》确认的支付款中，未计入该300万元已付款，但对其询问，付波否认了该笔款项为代偿个人借款，而是货款；4.即便付波曾作出用该笔款项为其个人清偿借款的意思表示，付波作为被告代理人亦无权擅自将被告款项用于清偿个人借款（即付波行为属“自己代理”）；5.即便付波曾作出用该笔款项为其个人清偿借款的意思表示，亦属显然超越代理权限，原告对此应当知晓。综合上述事由，该笔款项应认定为被告向原告支付的货款，被告总共支付货款665万元，已超过供货总额5957972元，故原告主张被告支付货款2307972元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
驳回原告郫县优尚石材经营部的诉讼请求。
案件受理费25264元，由原告郫县优尚石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 冉超凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈曾珍