wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1361号
上诉人（原审原告）：赵文伟，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：何进波，男，1976年9月11日生，汉族，个体户，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：向东，男，1973年8月8日生，汉族，个体户，住蒙自市。
委托诉讼代理人�何进波，男，1976年9月11日生，汉族，个体户，住蒙自市。代理权限为特别授权。
上诉人赵文伟因与被上诉人何进波、向东财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文伟上诉请求：依法撤销云南省蒙自市人民法院(2017)云2503民初255号判决，并予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人“坝头”承包地的北边已经被被上诉人铲平，足以证实上诉人的土地被侵占的事实。被上诉人辩称开办沙场的土地系向何家寨村集体承包的荒山，并签订有书面合同，但是被上诉人未提交合同，应当推定上诉人主张成立，即对方侵占了上诉人的土地，并损毁果树。何家寨村民二组出具的《证明》已经证实上诉人的土地被侵占、果树被损毁的情况，一审法院在没有相反证据的情况下，未采信该份证明，做出错误裁判，望二审法院予以纠正。被上诉人开办的沙场未办理任何证件，系违法开采，私自改变了村集体土地的用途并侵占了上诉人的土地，损毁了果树，因违法行为导致的损害结果，应当由被上诉人承担。一审法院认定事实错误、证据评判有失偏颇，导致判决结果错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
何进波、向东辩称，没有挖着上诉人的土地，也没有损坏上诉人的枇杷树、柿花树。请求驳回上诉，维持原判。
赵文伟向一审法院起诉请求：由二被告连带赔偿原告土地补偿款25000元，果树损失款7800元，合计32800元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于各方当事人�有争议的事实，一审法院予以确认。关于被告开办沙场是否占用了原告的承包土地、损毁了原告的果树问题，一审法院审查认为，原告提交的《农村土地承包经营权证》载明原告在“坝头”的承包地（四至为：东至何希墓，南至小树，西至路，北至坡）面积共0.2亩。经一审法院组织双方当事人实地丈量“坝头”现存的原告承包土地，原告现存承包地由一块台地（长20米、宽4.5米）和一块坡地（长8米、宽6米）组成，现存面积与原告《农村土地承包经营权证》载明的面积大致相等，加上原告主张的被占用土地0.25亩，已远超其《农村土地承包经营权证》载明的承包土地面积。原告陈述村小组于2016年11月4日出具的土地、果树损失《证明》所涉果树系由其他村民口述后确定，被占用的土地面积也是按果树占地比例计算的，未经实际清点果树、丈量土地，该《证明》因无其他证据辅证，依法不具有证明效力。原告无证据证明其实际承包土地面积大于登记面积，也不能证明其被占用的土地的四至及被损毁果树情况，故对原告主张的被告占用土地、损毁棵树事实，不予认定。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能提交有效证据证明被告侵占其承包土地、损毁其果树，其请求被告赔偿，因无事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告赵文伟的诉讼请求。案件受理费620元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，�半收取计310元，由原告赵文伟承担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，何家寨村集体修路时，占用了赵文伟“坝头”部分承包土地，给予了赵文伟1000余元补偿款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵文伟主张何进波、向东开办沙场侵占其“坝头”承包土地、损坏果树的事实，�文伟提供的《农村土地承包经营权证》记载其“坝头”土地北边接坡，记载的界线并不明确，赵文伟也认可其承包地是到坡脚，坡是集体的，而赵文伟的“坝头”土地被集体修路占用部分后，现在尚存的面积和土地承包经营权证上记载的面积仍然相当。何家寨村民二组出具的《证明》虽然证实何进波的沙场侵占了赵文伟的0.25亩果树土地和10棵果树，但赵文伟表示其土地被损坏是2013年，村集体的证明是2016年11月14日出具，并且村集体出具证明时并没有到现场清点，而是问了其他村民后出具证明，该《证明》缺乏客观真实性。赵文伟主张何进波、向东侵占其承包土地毁损其果树的证据不足，赵文伟对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，赵文伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由赵文伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年十月十日
书记员 蒋松琦
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋07刑申5号
麻世杰:
你因犯破坏生产经营罪和非法占用农用地罪一案，对山西省晋中市中级人民法院（2002)晋中中法刑终字第75号判决书不服，以原判认定事实不清，定罪证据不足，适用法律错误为理由向本院提出申诉，要求改判无罪。
关于破坏生产经营罪，本院经审查查明，原判认定你于1997年11月8日、9日两次指使范八斤给南要东砖厂停电，致使该厂被迫停止生产，造成经济损失。判决你犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月。
针对该罪，你申诉认为赵宝华欠电费属实，原判认定事实错误。经查，原判并未认定赵宝华（南要东砖厂的承包人）是否欠电费，只是确认1997年11月8日尚不到核算上月电费的时间，停电需电管站通知或者由电管站工作人员来操作，其他人没有权利停电。
你认为停�的行为及责任是南要村委，而不是你和范八斤，原判决确定主体错误。经查，赵宝华确以南要村委会为被告向晋中市中级法院提起砖厂承包纠纷民事诉讼，要求村委会赔偿该的损失。民事诉讼解决的是砖厂承包合同双方的民事责任问题，判决中虽有“南要村委采取停电方式使合同不能履行完毕属于违约”的表述，但经刑事审判查明是你指使范八斤给南要东砖厂停电，原判据此追究你的刑事责任并无不当。
关于非法占用农用地罪，本院经审查查明，原判认定你与王双珍作为村委负责人未经合法审批手续同意他人非法占地取土的事实存在，行为已构成非法占用农用地罪，判处你有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
针对该罪，你申诉认为，本罪是个人犯罪，而不是单位犯罪。其次，申诉人既不是涉案土地的占用人，也不是涉案土地的批准人。再次，二审依据《最高人民法院审理金融犯罪案件座谈会纪要》的规定追究申诉人的刑事责任属于适用法律错误。
本院认为，依据我国刑法规定，非法占用农用地罪的主体既包括自然人，也包括单位。你虽不是涉案土地的占用人，但你是案发时南要村的支部书记，你与村长召开村委会议，同意他人非法占地取土，确是本案的责任人之一。本案虽是单位犯罪，但检察机关只按自然人犯罪进行了起诉。本院参照《最高人民法院审理金融犯罪案件座谈会纪要》的精神，对你按单位犯罪中直接负责的主管人员追究刑事责任并无不当。
经查，在原审中，你和你的辩护人已充分阐述了辩护意见，你的申诉理由在原审辩护意见中均有体现，原审经合议并经审判委员会研究未予采纳。综上，本院认为，你对该案�申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指定管辖决�书
（2018）宁01刑辖10号
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院：
关于犯罪嫌疑人唐利、唐占华妨害公务案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人住所地均在永宁县，该案系永宁县人民法院执行局办案人员执行过程中发案，银川市人民检察院认为本案由永宁县人民法院审理可能影响公正，并拟指定银川市金凤区人民检察院对本案审查起诉。现银川市人民检察院以银检公诉商指[2018]12号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一八年五月八日
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金定，女，1947年12月1日出生，汉族，住福建省松溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李银定，女，1950年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松溪县人民政府，住所地松溪县松源镇大街65号。
法定代表人苏建旗，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）松溪县粮食购销有限公司，住所地松溪县松源镇工农东路2号。
法定代表人张风丁，副经理，主持工作。
再审申请人李金定、李银定与被申请人松溪县人民政府、松溪县粮食购销有限公司土地行政登记纠纷一案，不服本院（2013）南行终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由李金定、李银定向松溪县人民法院起诉，请求撤销松溪县人民政府向松溪县粮食购销有限公司颁发的（2012）松国用291号《国有土地使用证》，松溪县人民法院经审理作出（2012）松行初字第5号行政判决，认为松溪县人民政府颁发的（2012）松国用291号《国有土地使用证》程序合法，李金定、李银定的诉讼请求理由不足，予以驳回。本案经本院二审，作出（2013）南行终字第2号行政判决，驳回上诉，维持原判。
李金定、李银定申请再审称，原审判决确有错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。事实和理由：再审申请人在土改时保留坐落于松溪县松源镇××房屋××及后门××一块，于1952年7月，取得松溪县人民政府签发的《土地房产所有证》。1968年10月，第三人占用申请人后门坪一部分用于建筑“六九仓库”，并将两个储物间拆除，建造四间值班室。1978年申请人发现后，找粮食局局长及政府的有关部门，要求返还被占用的房屋及后门坪，均未果。1988年9月10日松溪县政府发布通告，要求申报登记土地使用权，申请人于1988年11月3日向被申请人递交了土地登记申请书及图件，并缴纳了10元土地登记预收费。之后，申请人多次要求核实土地使用权范围及办证，被申请人均没有答复。2011年11月申请人向法院提起行政诉讼，请求撤销松国用（2008）字第205号《国有土地使用证》，2011年11月17日松溪县人民政府撤销此证。并于2012年3月28日又重新向第三人发证。期间，申请人一直向国土资源局提出异议，并向有关领导反映，未得到答复。申请人认为：一、原判决认定第三人土地权属来源的证据不足。1、西门大队革命领导小组二张收款凭证上的印章是造假的，同时期的西门大队革命领导小组的印章直径是3.8厘米，而本收款凭证上的印章直径却是3.4厘米，且两张凭证无地址、无四至，应属伪造。2、松溪县粮食革命领导小组1968年的015号、016号文件无地址、无四至、仅有面积2.6亩，无法证明就是再审申请人后街的宅基地0.35亩，也无法证明再审申请人得到赔偿，该两份文件不具有证明力。3、下属各粮站点土地确权的批复，即松政（2006）综92号文，是违法的批复，不能把申请人的财产据为己有。二、原审判决适用法律错误。一审法院适用《土地登记规则》是适用法律错误，《土地登记办法》出来后，《土地登记规则》已失效，因此《土地登记规则》不能作为本案土地颁证的依据。三、一审判决书多处歪曲事实，脱离原始凭证，主观随意写。申请人没有参加过指界这一程序，松溪县国土资源局为第三人颁证事实不清，程序违法，原审判决曲解中共中央《六十条》政策，《六十条》中第21条规定：生产队范围内的土地都归生产队所有。申请人是居民户，固有房产（坪）在申请人房屋围墙之内，是县城的土地，不是生产队范围内的土地，故申请人享有与其房屋相连的房产（坪）的使用权。第三人利用1968年文革政治形势，乘再审申请人不在城关，在无任何政府部门及组织告知的情况下，无偿挤占了再审申请人的房产，本来应该参照1987年的《关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知》，清退“文革产”，第三人却不知用了什么手段随意办证。
本院认为：从1962年9月29日《农村人民公社工作条例修正草案》颁布施行后，国家的土地政策发生了重大的变化，土地实行公有制，故1952年松溪县政府确认原所有权属于再审申请人的土地已收归由村集体所有。而被申请人提供的补偿凭证及文件等证据证明松溪县粮食局革命领导小组在1968年征用该土地时已对相关公社、大队、生产队做了补偿，且该地块被征用后一直由第三人作为仓库使用至今，因此松溪县人民政府根据该土地的征收情况及使用情况将（2012）松国用第291号《国有土地使用证》颁发给松溪县粮食局并无不妥。现再审申请人以1952年的《土地房屋所有权证》为依据，认为第三人占用其土地，请求撤销松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》，于法无据。故原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。李金定、李银定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第一款第（二）、（四）项的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金定、李银定的再审申请。
审 判 长 陈秀钦
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽07行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金定，女，1947年12月1日出生，汉族，住福建省松溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李银定，女，1950年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松溪县人民政府，住所地松溪县松源镇大街65号。法定代表人苏建旗，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）松溪县粮食购销有限公司，住所地松溪县松源镇工农东路2号。法定代表人张风丁，副经理，主持工作。再审申请人李金定、李银定与被申请人松溪县人民政府、松溪县粮食购销有限公司土地行政登记纠纷一案，不服本院（2013）南行终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由李金定、李银定向松溪县人民法院起诉，请求撤销松溪县人民政府向松溪县粮食购销有限公司颁发的（2012）松国用291号《国有土地使用证》，松溪县人民法院经审理作出（2012）松行初字第5号行政判决，认为松溪县人民政府颁发的（2012）松国用291号《国有土地使用证》程序合法，李金定、李银定的诉讼请求理由不足，予以驳回。本案经本院二审，作出（2013）南行终字第2号行政判决，驳回上诉，维持原判。李金定、李银定申请再审称，原审判决确有错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。事实和理由：再审申请人在土改时保留坐落于松溪县松源镇××房屋××及后门××一块，于1952年7月，取得松溪县人民政府签发的《土地房产所有证》。1968年10月，第三人占用申请人后门坪一部分用于建筑“六九仓库”，并将两个储物间拆除，建造四间值班室。1978年申请人发现后，找粮食局局长及政府的有关部门，要求返还被占用的房屋及后门坪，均未果。1988年9月10日松溪县政府发布通告，要求申报登记土地使用权，申请人于1988年11月3日向被申请人递交了土地登记申请书及图件，并缴纳了10元土地登记预收费。之后，申请人多次要求核实土地使用权范围及办证，被申请人均没有答复。2011年11月申请人向法院提起行政诉讼，请求撤销松国用（2008）字第205号《国有土地使用证》，2011年11月17日松溪县人民政府撤销此证。并于2012年3月28日又重新向第三人发证。期间，申请人一直向国土资源局提出异议，并向有关领导反映，未得到答复。申请人认为：一、原判决认定第三人土地权属来源的证据不足。1、西门大队革命领导小组二张收款凭证上的印章是造假的，同时期的西门大队革命领导小组的印章直径是3.8厘米，而本收款凭证上的印章直径却是3.4厘米，且两张凭证无地址、无四至，应属伪造。2、松溪县粮食革命领导小组1968年的015号、016号文件无地址、无四至、仅有面积2.6亩，无法证明就是再审申请人后街的宅基地0.35亩，也无法证明再审申请人得到赔偿，该两份文件不具有证明力。3、下属各粮站点土地确权的批复，即松政（2006）综92号文，是违法的批复，不能把申请人的财产据为己有。二、原审判决适用法律错误。一审法院适用《土地登记规则》是适用法律错误，《土地登记办法》出来后，《土地登记规则》已失效，因此《土地登记规则》不能作为本案土地颁证的依据。三、一审判决书多处歪曲事实，脱离原始凭证，主观随意写。申请人没有参加过指界这一程序，松溪县国土资源局为第三人颁证事实不清，程序违法，原审判决曲解中共中央《六十条》政策，《六十条》中第21条规定：生产队范围内的土地都归生产队所有。申请人是居民户，固有房产（坪）在申请人房屋围墙之内，是县城的土地，不是生产队范围内的土地，故申请人享有与其房屋相连的房产（坪）的使用权。第三人利用1968年文革政治形势，乘再审申请人不在城关，在无任何政府部门及组织告知的情况下，无偿挤占了再审申请人的房产，本来应该参照1987年的《关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知》，清退“文革产”，第三人却不知用了什么手段随意办证。本院认为：从1962年9月29日《农村人民公社工作条例修正草案》颁布施行后，国家的土地政策发生了重大的变化，土地实行公有制，故1952年松溪县政府确认原所有权属于再审申请人的土地已收归由村集体所有。而被申请人提供的补偿凭证及文件等证据证明松溪县粮食局革命领导小组在1968年征用该土地时已对相关公社、大队、生产队做了补偿，且该地块被征用后一直由第三人作为仓库使用至今，因此松溪县人民政府根据该土地的征收情况及使用情况将（2012）松国用第291号《国有土地使用证》颁发给松溪县粮食局并无不妥。现再审申请人以1952年的《土地房屋所有权证》为依据，认为第三人占用其土地，请求撤销松国用（2012）字第291号《国有土地使用证》，于法无据。故原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。李金定、李银定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第一款第（二）、（四）项的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李金定、李银定的再审申请。审 判 长  陈秀钦代理审判员  周黎敏代理审判员  陈 征二〇一七年六月二十六日书 记 员  夏 莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00249号
上诉人（原审被告）：何某某（又名何淑芳），女，1944年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：颜某甲，女，汉族，1965年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：颜某乙，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：冉某甲，男，1943年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：冉某乙（系冉某甲之妹），1953年12月14日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
上述二被上诉人共同的委托代理人：冉某丙，男，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人何某某、颜某乙与被上诉人冉某甲、冉某乙法定继承纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月18日作出（2013）涪法民初字第04425号民事判决。何某某、颜某乙对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：冉某甲、冉某乙系兄妹关系，何某某、颜某乙系母子关系。冉某甲、冉某乙之父冉某丁因前妻去世与何某某于1983年9月10日登记结婚，当时家庭成员有冉某丁和何某某及未成年的颜某乙。1984年，冉某丁和何某某在现重庆市涪陵区修建建筑面积135.8平方米的一楼一底房屋一栋，1988年登记在何某某的名下。1998年徐某某与颜某乙登记结婚，此时家庭成员为徐某某、冉某丁和何某某、颜某乙。1999年，该家庭又在原房屋的楼上修建了部分房屋。2003年1月，冉某丁去世。2012年6月1日，颜某乙与重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室签订了房屋拆迁安置补偿协议书，将建筑面积为245.22平方米的房屋进行拆迁，补偿金额61957.5元，附属物补偿总额21262.45元，其中砖混结构房屋面积177.52元，每平方米补偿价格300元。因冉某甲、冉某乙与何某某、颜某乙协商继承其父冉某丁的遗产无果，遂于2013年9月17日诉至一审法院。
诉讼中，冉某甲、冉某乙主张只继承1984年冉某丁和何某某在现重庆市涪陵区修建的建筑面积135.8平方米房屋中的份额，放弃继承其余部分的房屋。
冉某甲、冉某乙诉称：我们母亲去世后，父亲冉某丁与颜某乙的母亲即何某某于1983年9月10日登记结婚。1984年，我们的父亲冉某丁与何某某在重庆市涪陵区修建一楼一底房屋一栋，建筑面积135.8平方米。2002年我们的父亲冉某丁去世，我们与何某某多次协商继承财产无果，请求法院判决我们继承61.30平方米的房屋面积。
何某某辩称：冉某甲、冉某乙对其父冉某丁没有尽到赡养义务，冉某丁死亡后，冉某甲、冉某乙进行土葬，我未能领取抚恤金导致晚年生活困难。冉某甲、冉某乙的真实意思是以遗产的形式分得部分房产再争取拆迁办安置。诉争房屋系我与颜国庆、颜国荣、颜某乙的共同财产，产权人登记是我，请求法院驳回冉某甲、冉某乙的诉讼请求。
颜某乙辩称：法院如确认诉争房屋系我与颜国庆、颜国荣和何某某的财产，应依法驳回冉某甲、冉某乙的诉讼请求。法院如确认诉争房屋系冉某丁与何某某的夫妻共同财产，我也应当依法继承相应份额，且比冉某甲、冉某乙的份额比例多，请求法院依法裁决。
一审法院认为，冉某丁和何某某婚后于1984年在现重庆市涪陵区修建的建筑面积135.8平方米一楼一底房屋，应属冉某丁和何某某夫妻共同财产，冉某丁的财产份额为135.8平方米÷2＝67.9平方米。因冉某丁生前未留下遗嘱，也无遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理，遗产由其第一顺序继承人即冉某甲、冉某乙、何某某和冉某丁的继子即颜某乙均等继承。冉某甲、冉某乙继承份额为67.9平方米÷4×2＝33.95平方米。冉某甲、冉某乙放弃继承其余房产，是对其权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、冉某甲、冉某乙继承冉某丁死亡后留下的于1984年修建的面积为135.8平方米位于重庆市涪陵区登记为何某某名下房产中的33.95平方米房屋；二、驳回冉某甲、冉某乙的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由冉某甲、冉某乙负担350元，何某某、颜某乙负担300元。
何某某、颜某乙对一审判决不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，驳回冉某甲、冉某乙一审诉讼请求或发回重审。其主要理由是：1、本案诉争房屋不是何某某与冉某丁的夫妻共同财产，而是何某某、颜某乙、颜国庆、颜某甲的家庭共有财产。该房屋系以何某某和颜某乙二人名义申请的宅基地自建房屋，冉某丁无权享有该集体土地使用权，且冉某丁并未出资修建该房屋，故该房屋不是夫妻共同财产；2、冉某甲、冉某乙无权享受诉争房屋权利。冉某丁生前未对诉争房屋尽任何义务，冉某甲、冉某乙与我家没有任何往来，对诉争房屋的修缮、管理、添置均是我家，冉某甲、冉某乙无权分割。
冉某甲、冉某乙辩称：诉争房屋修建于婚姻关系存续期间，冉某丁应享有一半份额。冉某丁生前开医馆，收入好，冉某丁购买了河沙、水泥等建筑材料参与了诉争房屋的修建，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，诉争房屋是以集体经济组织成员何某某、颜某乙的名义申请修建，冉某丁虽然不是该集体经济组织成员，但该房屋修建于其与何某某婚姻关系存续期间，从何某某举示的证据看，并未充分证明修建该房屋系其自己个人全额出资。从当时情况看，冉某丁有稳定的经济收入，作为婚姻关系中的一方，其对该房屋的修建应有一定贡献。修建房屋时颜某乙年幼，虽以其名义申请，但并未登记到其名下，不能认定其对房屋享有共同所有权。一审认定诉争房屋系何某某与冉某丁的夫妻共有财产正确，冉某丁应享有该房屋50%的产权。故一审法院认定由何某某、颜某乙、冉某甲、冉某乙继承应由冉某丁享有的诉争房屋50%的产权部分，由冉某甲、冉某乙继承33.95平方米的诉争房屋公平合理，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人何某某、颜某乙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人何某某、颜某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 洪燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2446号
原告：路红伟，男，满族，农民，住凤城市刘家河镇
公民身份号码：
被告：刘贵军，男，41岁，农民，住凤城市中兴村
原告路红伟诉被告刘贵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路红伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路红伟承担。
审判员 于 娜
二〇一七年九月四日
书记员 吴金霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1485号
原告：吴远平，男,1959年12月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张盛平，男,1972年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴远平与被告张盛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远平到庭参加诉讼，被告张盛平经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张盛平归还原告借款本金150000元及支付利息，利息每月2200元，从2015年8月12日起计算至2017年8月11日止52800元（已付利息10000元），之后利息计算至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月初，被告张盛平以开超市为由向原告借款150000元，原告于2015年8月12日在原告妹夫水果店里（红星街道复兴东路15号）借给被告150000元，并约定利息以每月2200元计息，被告出具借条为凭。2016年7月底，原告打电话告知被告一年利息已快到期，被告延至2017年5月25日支付利息10000元。之后，原告多次打电话给被告，但被告很少接听。2017年8月1日原告在福建省南平市松溪县城世纪联华超市找到被告，原、被告协商还款事宜，被告承诺于2017年8月12日前付利息20000元，之后每半月付利息10000元，但被告不遵守上述承诺。
被告张盛平未作答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。
经审理查明：2013年8月初，被告张盛平以开超市为由向原告借款150000元，原告于2013年8月12日在原告妹夫景宁县红星街道复兴东路15号水果店借给被告150000元，约定利息以每月2200元计息，被告出具借条给原告。之后，被告支付了二年的利息52800元，于2015年8月12日重新出具上述借款的借条。2017年5月25日被告支付利息10000元，后经原告催讨未果。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴远平与被告张盛平之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，形成了有效的民间借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告将150000元每月利息2200元，即月利率为14.6666667‰调整为月利率14.6‰，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛平于本判决生效之日起十日内归还原告吴远平借款本金150000元，并支付利息（利息从2015年8月12日起按月利率14.6‰计算至款清之日止，已支付的利息10000元从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告张盛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十月十二日
代书记员 潘明娟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳白执字第746号
申请执行人崔岩，男。
被执行人李皓，男。
本院在执行已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00725号民事判决书崔岩申请执行李皓民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院决定终结该执行案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00725民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崇奎宝
代理审判员 刘 苍
代理审判员 叶鹏翔
二０一七年二月十六日
书 记 员 曾昭强
辽宁省辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽阳白执字第746号申请执行人崔岩，男。被执行人李皓，男。本院在执行已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00725号民事判决书崔岩申请执行李皓民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院决定终结该执行案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00725民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崇奎宝代理审判员  刘 苍代理审判员  叶鹏翔二０一七年二月十六日书 记 员  曾昭强
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01109号
申请执行人任闱墨。
被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋卫东，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第151号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司银行存款、收入20000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二0一六年元月二十六日
书记员 葛现军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督181号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月12日向本院申请支付令，要求邵欢给付物业费2611元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执437-1号
申请执行人张春凤，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住临清市柴市。
被执行人王春雨，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人赵黎影，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1241号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王春雨、赵黎影的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年七月二十二日
书记员 张学强
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审23号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人崔龙，男。
申请执行人库伦旗林业局于2017年4月26日向本院申请强制执行2016年8月9日向被执行人送达的库林罚决字【2016】第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款65920.00元。2016年7月16日，崔龙在未经过相关部门的批准下，擅自在扣河子镇秦家沟村文家杖子组北河套内建造搅拌站，搅拌站机器设备和堆放砂石处共占用林地4.944亩（3296平方米）。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书，听证权力告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.勘验、检查笔录。6.现场照片。7.询问笔录。8.土地位置平面图。9.搅拌站整改情况的报告。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人崔龙强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一七年五月二日
书记员 孙 彬
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地邢台市邢州北路。
法定代表人：曹建勇，该行行长。
委托代理人：吕计辉，男，系该行员工。
委托代理人：冯书红，系该行员工。
被执行人：冯龙余，男，1978年7月9日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
被执行人：杜庆可，女，1975年10月27日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行与被执行人冯龙余、杜庆可信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为51263.38元及利息。
本案在执行过程中，通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记。本院已将被执行人冯龙余名下冀Ｅ×××××车辆查封，但未能实际扣押。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只适用于人民法院结案用，不得用于银行和其他部门对债权债务的核销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 檀佳萌
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行赔终27号
上诉人（原审原告）王永会，男，1970年2月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人林超，局长。
委托代理人李甲男，该单位工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人ＸＸ美，局长。
上诉人王永会因与被上诉人长春市宽城区住房和城乡建设局、长春市宽城区市容环境卫生管理局（城市管理行政执法局）行政赔偿一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行赔初3号行政赔偿判决。
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2137号
被执行人栾高中，男，1968年11月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人栾高中罚金一案，本院(2015)泰姜刑初字第00003号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月（自2015年2月12日至2016年6月11日止）并处罚金人民币11万元，未退赃款62000元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行罚金11万元。2016年9月8日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了兴化不动产、机动车辆登记机关，但未发现被执行人有商品房，对被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车进行查封，但未能实际发现车辆并予以扣押。经查询多家商业银行，发现被执行人栾高中在农业银行安丰支行存款45465元，予以扣划。
2017年3月31日，执行局工作人员到其户籍地做询问笔录，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2016年12月5日，本院依职权将被执行人栾高中纳入失信被执行人名单。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对部分罚金予以扣划，但未发现被执行人有可供足额执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜刑初字第00003号刑事判决书中罚金64535元本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵华健
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2836号
原告朱某。
被告陶某。
原告朱某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告朱某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 厉茂兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏文婷
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执313号
申请执行人周幸南。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
周幸南申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3094号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年二月六日
书记员 刘 林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执275号
申请执行人周艳，女，汉族，1981年10月21日出生。
被执行人刘云志，男，汉族，1976年1月26日出生。
申请执行人周艳与被执行人刘云志离婚纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1416号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘云志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周艳于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘云志的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人周艳亦提供不出被执行人刘云志有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1416号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周艳如发现被执行人刘云志有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年一月五日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执275号申请执行人周艳，女，汉族，1981年10月21日出生。被执行人刘云志，男，汉族，1976年1月26日出生。申请执行人周艳与被执行人刘云志离婚纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1416号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘云志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周艳于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘云志的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人周艳亦提供不出被执行人刘云志有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1416号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周艳如发现被执行人刘云志有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一八年一月五日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终63号
上诉人（原审原告）叶洪波，男，1974年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人邵志建，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人叶洪波因被上诉人厦门市规划委员会政府信息公开一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初458行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
叶洪波于原审起诉称，其于2017年8月4日向厦门市规划委员会申请公开相关信息，厦门市规划委员会未依法履行法定职责，至今未及时、准确向其公开其所申请的信息，请求法院判决确认厦门市规划委员会不依法履行法定职责行为违法，判令厦门市规划委员会在法定期限内依法公开其所申请的全部信息。叶洪波同时向原审法院提交其针对三个项目的三份政府信息公开申请单作为证据。
原审法院经向叶洪波释明，叶洪波需要明确所诉求的是针对哪一份政府信息公开申请，但叶洪波坚持针对三份政府信息公开申请进行起诉。
原审认为，叶洪波向厦门市规划委员会提出三份政府信息公开申请，厦门市规划委员会分别对此作出答复，作出了三个行政行为，叶洪波应明确系对哪一个行政行为进行起诉。经法院释明后，叶洪波仍拒绝明确其诉求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回叶洪波的起诉。
上诉人叶洪波不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2017年8月4日向厦门市规划委员会申请公开同安区旧城改造C1-30号地块一期储备用地项目、同安区旧城改造C1-30号片区市政道路建设项目及同安区钟楼安置房项目的相关信息，在起诉时提交了三份申请单状态查询结果，查询结果显示处理状态为已办结。但其没有收到厦门市规划委员会作出的告知书，何来办结之说。厦门市规划委员会逾期未答复，却予以办结处理，明显违法。原审法院未依法开庭，书面审理本案，错误驳回起诉，枉法裁判。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其于原审的诉讼请求，将厦门市规划委员会不依法履行法定职责违法问题及原审审理本案程序违法、知法犯法、枉法裁判的问题移送有管辖权的检察机关或新设立的监察委员会处理，追究负有直接责任的主管人员和审判员的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据前述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为。当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，叶洪波向原审起诉递交起诉状及证据材料显示，其于2017年8月4日通过网络向厦门市规划委员会提交三次信息公开申请，分别申请公开三个项目的相关信息。叶洪波诉请判决确认厦门市规划委员会对其2017年8月4日申请公开的政府信息未履行法定职责违法，实际指向了三个不同的信息公开行为，一个起诉之中针对多个行政行为，其诉讼请求并不明确。经原审法院释明，叶洪波拒绝予以明确，系不符合立案条件，原审裁定驳回叶洪波的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，对于一审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因本案叶洪波的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，原审法院径行驳回起诉，于法有据。综上，叶洪波的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异1号
异议人左苗苗，女，1990年2月4日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
异议人李姣，女，1985年11月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
异议人张静静，女，1978年10月6日生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请人执行人冯其标，男，1976年4月18日生，汉族，住涟水县。
被执行人江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区翟山翟南路806勘察局3楼。
法定代表人付杰，该公司总经理。
被执行人张桂权，男，1957年12月25日生，汉族，住涟水县。
冯其标与江苏君临建设工程有限公司、张桂权债权转让合同纠纷一案，执行中，本院于2016年12月12日以（2016）苏0826民初1657-3号民事裁定书扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司存款500000元。案外人左苗苗、张静静、李姣于2016年12月31日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人张静静称：扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司存款500000元执行款中有其工程投标保证金240000元，请求返还。理由为，其以被执行人江苏君临建设工程有限公司名义投标，向该公司法人付杰帐号汇款240000元，再以该公司名义交纳投标保证金。并向本院提交汇款明细一张。
异议人李姣称：扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司存款500000元执行款中有其工程投标保证金100000元，请求返还。理由为，其以被执行人江苏君临建设工程有限公司名义投标，向该公司法人付杰帐号汇款100000元，再以该公司名义交纳投标保证金。并向本院提交汇款明细一张。
异议人左苗苗称：扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司存款500000元执行款中有其工程投标保证:160000元，请求返还。理由为，其以被执行人江苏君临建设工程有限公司名义投标，向该公司法人付杰帐号汇款160000元，再以该公司名义交纳投标保证金。并向本院提交汇款明细一张。
被执行人江苏君临建设工程有限公司、张桂权未作答辩。
经审查，冯其标诉被告江苏君临建设工程有限公司张桂权债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟商初字第809号民事判决书已效。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月12日以（2016）苏0826民初1657-3号民事裁定书扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司存款500000元。
本案争议的焦点是：本院扣划执行人江苏君临建设工程有限公司存款500000元是否应返还给三异议人。
本院认为，金钱作为特殊的种类物，其具有“占有与所有同一”的特征，占有特定金钱即确定享有所有权。本案中，
该500000元已存入执行人江苏君临建设工程有限公司帐户中，其所用权即归江苏君临建设工程有限公司所有，故本院有权对该笔存款进行强制执行。
上述事实，有三异议人向本院提交的汇款凭证及本院相关文书等证据证实。
综上所述，三异议人所提异议及其提供的证据不足以排除本院的扣划。异议人请求将500000元分别返还无法律依据，本院不予采纳，异议人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回左苗苗、李姣、张静静三异议人的异议申请。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 万金龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人李二峰，男，汉族。
被执行人李遂战，男，汉族。
被执行人武占强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第644号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李二峰、李遂战、武占强金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第644号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年三月十日
书记员 王旭东
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初335号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王##），男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被建平县公安局取保候审。2016年11月16日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年9月19日23时许，被告人王某某酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至建平县农业大厦门前时，与前方停在非机动车道上范某某驾驶的辽NE38**号重型半挂牵引车牵引的辽NF7**号重型厢式半挂车相撞，造成王某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经鉴定，王某某血液中酒精含量为136.52mg/100ml。经认定，王某某承担此次事故的主要责任，范某某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人王某某被依法抓获到案。据此认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月19日23时许，被告人王某某无相应机动车驾驶资格，酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至京沈线建平县农业大厦门前时，与驾驶人范某某停放在非机动车道上的辽NE38**号重型半挂牵引车牵引的辽NF7**号重型厢式半挂车尾部相撞，致王某某本人受伤、所驾摩托车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中酒精含量为136.52mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，王某某承担本次事故的主要责任，范某某承担本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述,证实2016年9月19日23时许，其在建平县叶柏寿火车站前一个小吃部饮酒后，驾驶自己的无牌照普通二轮摩托车沿101线（京沈线）北侧非机动车道由东向西行驶至建平县农业大厦门前时，撞在非机动车道上停放的一辆挂车上，后来120急救车将其送到了建平县医院。
二、证人范某某证言，证实2016年9月19日，其驾驶辽NE38**号重型半挂牵引车牵引辽NF7**号重型厢式半挂车从内蒙古奈曼旗往辽宁省凌源市送废铁。当日23时左右，其将车停放在建平县农业大厦前面的非机动车道上后去厕所，回来准备继续开车往凌源市走时，突然听到“砰”的一声，其下车后，看到一辆摩托车倒在其车的左后轮胎下面，一个男子躺在地上。不大一会儿，那个男子就坐了起来，其问那个人有没有事，那个人让其把摩托车给扶起来，他要回家，其没有同意，就拨打了120急救电话和110报警电话。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某具有A2型机动车驾驶资格，其所驾驶的普通二轮摩托车未登记；范某某具有A2型机动车驾驶资格，其所驾驶的辽NE38**号重型半挂牵引车及牵引的辽NF7**号重型厢式半挂车的登记信息。（二）交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书，证实事故及责任认定情况。（三）建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人王某某血液中的酒精含量。（四）建平县医院住院期间诊断证明书，证实被告人王某某因交通事故受伤的情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人王某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月四日
书 记 员 李晓慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）袁执字第268-1号
申请执行人:余宏，男，1958年9月11日出生，汉族，宜春市人，住江西省南昌市。
被执行人：俞守法，男，1955年10月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人余宏与被执行人俞守法民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为1100000元,尚有1100000元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁法民一初字第739号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2010）袁执字第268-1号申请执行人:余宏，男，1958年9月11日出生，汉族，宜春市人，住江西省南昌市。被执行人：俞守法，男，1955年10月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人余宏与被执行人俞守法民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为1100000元,尚有1100000元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁法民一初字第739号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十五日书 记 员  周 垚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16981号
原告：广州杰锐体育设施有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：詹金城，董事长。
委托诉讼代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。
被告：南昌正欧涂料有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：李小女。
被告：陆军华，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告广州杰锐体育设施有限公司与被告南昌正欧涂料有限公司、陆军华买卖合同纠纷一案中，原告广州杰锐体育设施有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州杰锐体育设施有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州杰锐体育设施有限公司撤回起诉。
案件受理费3490元减半收取1745元，由原告广州杰锐体育设施有限公司负担。
审 判 员 苏 扬
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林洁玲
书 记 员 杨子倩
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第979号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人匡某。2012年5月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人张某。2012年5月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人匡某、张某犯虚报注册资本罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人匡某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月，被告人匡某、张某设立台州博思商务服务有限公司，为他人代办工商注册登记，为招揽生意在互联网上发布信息。2012年1月，黄仲源（另案处理）联系了张某，请求代为注册台州音特机电有限公司，并垫付注册资金人民币50万元，由黄仲源支付相应费用，双方达成口头协议。后匡某、张某联系台州商一企业事务服务部（另案处理），将该垫资“业务”转让给商一公司办理。同月10日，商一公司将人民币50万元存入台州音特机电有限公司的验资账户，待取得验资报告后，于同月12日将人民币499900元以本票的形式取出。台州音特机电有限公司注册成功后，匡某、张某收取黄仲源费用7500元，其中6700元支付给商一公司。
在审理过程中，被告人匡某、张某退出违法所得800元。
上述事实，被告人匡某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有台州音特机电公司的工商注册资料、验资报告、银行资金存取凭证、企业发起人张玉苹、黄仲源、黄文涛的陈述、证人洪某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某、张某在为他人公司登记时采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本计人民币50万元，数额巨大，后果严重，其行为均已构成虚报注册资本罪。被告人匡某、张某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公司、企业管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人匡某犯虚报注册资本罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某犯虚报注册资本罪，免予刑事处罚。
三、已退出的违法所得计人民币八百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方匡能
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6077号
原告：卢金生，男，1955年10月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：如东县岔河镇农业服务中心（如东县岔河镇农村经济服务站），住所地如东县岔河镇金桥村*组。
组织机构代码证：46776264-X。
法定代表人：孙国荣。
委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：如东县岔河镇人民政府，住所地如东县岔河镇新建路11号。
组织机构代码证：01423519-3。
法定代表人：徐敏，镇长。
委托诉讼代理人：张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
原告卢金生与被告如东县岔河镇农业服务中心、如东县岔河镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢金生向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢金生撤诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 张晓红
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 丹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终203号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚圆，男，1995年8月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因殴打他人于2015年8月12日被山东省青岛市公安局市南分局行政拘留十五日，罚款二百元；因寻衅滋事于2016年9月1日被山东省定陶县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被山东省东明县公安局刑事拘留，11月8日被逮捕，同年11月9日被移送至曹县公安局。
原审被告人辛振东，男，1989年2月26日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因犯盗窃罪于2007年10月12日被曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因吸毒于2016年4月23日被曹县公安局行政拘留十日，罚款二千元；因殴打他人于2016年9月4日被曹县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被东明县公安局刑事拘留，11月8日被逮捕，同年11月9日被移送至曹县公安局。
原审被告人李红亮，男，1989年10月11日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因犯抢夺罪于2009年8月18日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月24日被曹县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2015年6月12日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
原审被告人孙乾坤，男，1984年7月8日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因犯盗窃罪于2009年2月20日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年8月22日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，2016年4月22日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
山东省曹县人民法院审理审理山东省曹县人民检察院指控上诉人姚圆、原审被告人辛振东犯寻衅滋事罪、盗窃罪、原审被告人李红亮、孙乾坤犯盗窃罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）鲁1721刑初74号刑事判决，认定被告人辛振东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万四千元。被告人李红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人姚圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万三千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万三千元。被告人孙乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元。责令被告人李红亮、辛振东于判决生效后退赔被害人赵某1经济损失五千元，退赔被害人王某经济损失六千七百元；责令被告人李红亮、辛振东、姚圆于判决生效后退赔被害人谢某经济损失五千元，退赔被害人孔某经济损失六千元；责令被告人李红亮、孙乾坤、姚圆于判决生效后退赔被害人赵某2经济损失七千元；责令被告人姚圆于判决生效后退赔被害人高某经济损失五千元。原审被告人姚圆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚圆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚圆在本院审理过程中申请撤回上诉，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚圆撤回上诉。
曹县人民法院（2017）鲁1721刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 于 博
审判员 李昌安
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 然
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑终203号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚圆，男，1995年8月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因殴打他人于2015年8月12日被山东省青岛市公安局市南分局行政拘留十五日，罚款二百元；因寻衅滋事于2016年9月1日被山东省定陶县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被山东省东明县公安局刑事拘留，11月8日被逮捕，同年11月9日被移送至曹县公安局。原审被告人辛振东，男，1989年2月26日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因犯盗窃罪于2007年10月12日被曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因吸毒于2016年4月23日被曹县公安局行政拘留十日，罚款二千元；因殴打他人于2016年9月4日被曹县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被东明县公安局刑事拘留，11月8日被逮捕，同年11月9日被移送至曹县公安局。原审被告人李红亮，男，1989年10月11日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因犯抢夺罪于2009年8月18日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月24日被曹县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2015年6月12日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。原审被告人孙乾坤，男，1984年7月8日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因犯盗窃罪于2009年2月20日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年8月22日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，2016年4月22日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。山东省曹县人民法院审理审理山东省曹县人民检察院指控上诉人姚圆、原审被告人辛振东犯寻衅滋事罪、盗窃罪、原审被告人李红亮、孙乾坤犯盗窃罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）鲁1721刑初74号刑事判决，认定被告人辛振东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万四千元。被告人李红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人姚圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万三千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万三千元。被告人孙乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元。责令被告人李红亮、辛振东于判决生效后退赔被害人赵某1经济损失五千元，退赔被害人王某经济损失六千七百元；责令被告人李红亮、辛振东、姚圆于判决生效后退赔被害人谢某经济损失五千元，退赔被害人孔某经济损失六千元；责令被告人李红亮、孙乾坤、姚圆于判决生效后退赔被害人赵某2经济损失七千元；责令被告人姚圆于判决生效后退赔被害人高某经济损失五千元。原审被告人姚圆不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚圆申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚圆在本院审理过程中申请撤回上诉，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人姚圆撤回上诉。曹县人民法院（2017）鲁1721刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 维审判员 于 博审判员 李昌安二〇一七年五月二十四日书记员 王 然
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3883号
申请执行人：邬士璋，男，1969年8月18日生，汉族，住安吉县。
被执行人：施卫平，男，1972年11月18日生，汉族，住长兴县。
被执行人葛秀华，男，1980年11月26日生，汉族，住长兴县。
被执行人王海燕，男，1970年5月7日生，汉族，住长兴县，
本院于2016年12月6日立案执行申请执行人邬士璋与被执行人葛秀华、王海燕、施卫平林业承包合同纠纷一案，申请执行标的额为300000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询三被执行人名下房产登记情况，反馈被执行人王海燕、施卫平名下无房产信息，被执行人葛秀华在其住所地有住宅一套，因土地性质系集体所有，暂无法处置；3、查询三被执行人银行存款情况，反馈被执行人王海燕、施卫平银行无开户，葛秀华有零星存款，未予扣划；4、查询三被执行人名下车辆登记信息，被执行人王海燕名下有辆车牌为浙Ｅ×××××昌河小客车一辆，被执行人葛秀华名下车牌号为浙Ｅ×××××马自达轿车一辆及车牌号为浙Ｅ×××××江淮厢式货车一辆，未实际查扣，被执行人施卫平名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人葛秀华因盗伐林木罪目前监狱服刑。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0522执3883号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施 前 平
审判员 王 振 宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十八日
书记员 王�兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2708号
原告：陈红,女,1982年2月13日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南大道中南现代城二期栖50。
法定代表人：孟凡安,该公司经理。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳�颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙茂，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈红与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中。原告陈红于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
变更后案件受理费50元，减半收取25元，由�告陈红负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 赵啸天
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17004号
原告俞某，男，汉族，1965年3月25日出生,住杭州市萧山区。
委托代理人朱伯川，男，汉族，1970年2月17日出生，住杭州市萧山区，系村民委员会推荐者。
被告董某3，男，汉族，1947年8月9日出生，住杭州市萧山区。
被告方某，女，汉族，1949年7月30日出生，住杭州市萧山区。
被告毛某，女，汉族，1976年2月8日出生，住杭州市萧山区。
被告董某1，女，汉族，1999年7月21日出生，住杭州市萧山区。
法定代理人毛某，身份证号3390051976********，系董某1母亲。
被告董某2，男，汉族，2004年12月21日出生，住杭州市萧山区。
法定代理人毛某，身份证号3390051976********，系董某2母亲。
原告俞某诉被告董某3、方某、毛某、董某1、董某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人朱伯川、被告董某3到庭参加诉讼。被告方某、毛某、董某1、董某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：董某柏灿于2011年9月28日向原告借款100000元，约定月息2分，于2011年10月15日向原告借款100000元，约定月息1分5，并出具借据两份。后董某柏灿于2015年1月16日死亡，其继承人即本案五被告至今未归还借款。故原告起诉要求：一、五被告在董某柏灿遗产继承范围内归还原告借款200000元，并支付以100000元为基数自2011年9月28日起按月利率2%计算至法院指定履行日止的利息及以100000元为基数自2011年10月15日起按月利率1.5%计算至法院指定履行日止的利息；二、五被告承担本案诉讼费。
被告董某3辩称：对于案涉借款，被告董某3并不知情，现被告董某3依靠国家养老保险生活，没有收入来源，也无力清偿债务。
被告方某、毛某、董某1、董某2未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据两份，欲证明董某于2011年9月28日、10月15日分别向原告借款100000元、100000元的事实；2.家庭情况登记表一份，欲证明本案五被告系董某继承人的事实。经质证，被告董某3认为，对证据1并不清楚，对上面的签字是否系董某书写的亦无法确定；对证据2无异议。
上述证据，虽未经被告方某、毛某、董某1、董某2当庭质证，但经本院审查后认为，证据1内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2系由相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，且被告董某3对此亦无异议，故本院予以认定。
被告董某3未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：董某与毛某系夫妻关系，婚后生育子女董某1及董某2，董某3系董某父亲，方某系董某母亲。2011年9月28日，董柏灿在载明“今借到俞某现金计人民币拾万元整（￥10.0000万元），月息为2分”的借据上签字确认。同年10月15日，董柏灿再次在载明“今借到俞某现金计人民币拾万元整（￥10.0000万元），月息为1分5”的借据上签字确认。借据出具后，董某未履行还本付息义务。2015年1月16日，董某去世。故原告于2016年11月11日以被继承人债务纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告与董某之间的民间借贷关系成立且有效，董柏灿作为借款人未及时履行还本付息义务，应承担相应民事责任。鉴于董某已于2015年1月16日去世，作为董某遗产第一顺位继承人的五被告应对董某生前的债务在其遗产继承范围内承担清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方某、毛某、董某1、董某2经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
董某3、方某、毛某、董某1、董某2于本判决生效之日起十日内在继承董某的遗产范围内返还俞某借款200000元，并支付以100000元为基数自2011年9月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息，及以100000元为基数自2011年10月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如董某3、方某、毛某、董某1、董某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由董某3、方某、毛某、董某1、董某2负担。
俞某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董某3、方某、毛某、董某1、董某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高恩典
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14446号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶楠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶楠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币83,108.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第268号
原告殷文能，男，1945年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告郑佩兰，女，1939年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告殷树兵，男，1978年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告殷文能诉被告殷树兵返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷文能、郑佩兰及其委托代理人黄金国、被告殷树兵及其委托代理人郇永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文能、郑佩兰诉称，被告为两原告再婚后所生之子，两原告含辛茹苦将被告抚养成人，并出资给其学习电机修理技术。1995年，两原告花费1800元并用以地换地的方式从前排邻居刘方本家5间草房及宅基地。1999年两原告将5间草房拆除并建造了两间两层半楼房及门朝西两间平房。后因被告结婚需要，两原告居住在两间平房内，被告住在楼房内。2013年10月，两原告不慎摔倒受伤，在医院住院治疗期间被告未尽赡养义务，还将原告居住的平房部分瓦片拆除，不让原告回家居住，原告夫妻在外借房居住至今。原告为双方的纠纷多次找相关部门调处未果。综上，被告不赡养父母，违反相关法律规定及伦理道德，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告殷树兵返还原告所建房屋。
被告殷树兵辩称，房子是我姐姐殷树香盖的，盖房的钱也是我姐姐殷树香出的；房屋的宅基及原有的草房是原告从刘方本处购买，但是当时说好是以后给我盖房的。
经审理查明：被告殷树兵系两原告的儿子。1995年原告从刘方本处通过以地换地的方式取得双方诉争房屋的宅基，1999年原告在该宅基上兴建两间两层半楼房及平房两间，但未办理相关产权手续。该房屋的的四至范围为：东至殷树生家房屋，西至殷树高家，南至水泥路，北至老房子宅基地。后因被告结婚，原告将上述楼房给被告居住，两原告居住在两间平房里。现原告认为被告不尽赡养义务，遂诉来本院要求被告返还上述房屋。
本案审理过程中，两原告的女儿、被告的姐姐殷树香到庭作证，殷树香证实诉争房屋的宅基地是通过以地换地的方式取得的，当时两原告花费1800元购买了宅基地上的五间草房，后将草房拆除兴建现在的房屋，兴建房屋时我出资2万元，两原告拿少部分，房屋盖好后就是给两原告的，对殷树香的上述证言被告殷树兵不予认可，其认为证人是被两原告闹的没有办法才这么说的，为此被告殷树兵提供了与殷树香的谈话录音一份，证实房屋是盖给殷树兵的，殷树香拿了2万元资金，除殷树兵偿还5000元外两原告至今分文未还。
上述事实，有原、被告陈述、情况说明、证人证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的陈述以及殷树香的证词，双方诉争的房屋系两原告与其女儿殷树香共同出资建筑，房屋的宅基地是原告通过以地换地的方式从刘方本处取得，殷树香在证词中也认可房子盖好就是给两原告的，但该房屋没有取得房屋产权证以及其他准建手续，因此原告仅对诉争房屋及相应的土地取得使用等权利，故本院对原告要求被告返还房屋及相应土地的诉讼请求，依法应予以支持。而对于被告辩称房屋系其装修原告应当赔偿其损失的意见，因为被告未提供证据证实其房屋装修以及装修花费的具体数额，故本院对其辩解意见不予采信，被告可待证据充分后另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告殷树兵于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告殷文能、郑佩兰的房屋（四至范围为：东至殷树生家房屋，西至殷树高家，南至水泥路，北至老房子宅基地）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告殷树兵承担，被告殷树兵在本判决生效之日起十日内给付原告殷文能、郑佩兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 魏加兵
人民陪审员 潘 琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初666号
原告:於汉文，男，汉族，生于1975年1月16日，湖北省黄梅县人。
原告:李生云，男，汉族，生于1974年3月3日，甘肃省永昌县人。
共同委托诉讼代理人:姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被告:金昌市川北建筑安装工程有限公司。住所地:金昌市桂林路**号。
法定代表人：龙泉，董事长。
委托诉讼代理人：赵执贤，经理。
原告於汉文、李生云诉被告金昌市川北建筑安装工程有限公司（以下简称川北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告於汉文、李生云及其共同委托诉讼代理人姜有生、被告川北公司委托诉讼代理人赵执贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠二原告的工程款826237.78元（其中，拖欠於汉文487237.78元，拖欠李生云3390**元）。事实和理由：2014年7月13日，二原告与金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）签订《工程施工合同》，将被告承建的甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司电容式触摸屏玻璃生产线、微型电机和TV天线生产项目中的办公楼和1#员工食堂吊顶、门安装、墙体保温、屋面及厨卫间防水、内外墙粉刷及地板砖、墙面砖铺设工程分包给二原告，同年10月8日，二原告完工后撤出工地，被告分文未付。2015年1月9日，被告的工程负责人杨进鸿对二原告的工程量进行了确认，后经劳动部门协调，被告仅分别支付了於汉文工程款366000元，李生云工程款180000元，剩余工程款经二原告多次催要，被告均以种种理由拒付，无奈，诉诸法院。
被告辩称：1、因原告承担的工程出现墙皮剥落、防水不达标等严重质量问题，且尚有部分未完工工程，故至今未予原告结算；2、其公司虽然已就完工工程与发包方签订了工程结算单，并通过诉讼的方式确认了债权，但因原告外墙保温、内外墙粉刷及防水等工程质量问题，发包方都未予结算。
当事人围绕诉讼请求，原告向法庭依法提交了施工合同一份、工程结算明细单二张、保证书一张、工程核算表二张、承诺书一张、金昌市中级人民法院（2015）金中民一初字第13号民事判决书一份，被告向法庭依法提交了工程结算单一张等相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告川北公司与建设方—甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司（以下简称郎宸公司）就600万片电容式触摸屏玻璃生产线工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程承包范围：1、门房、职工活动中心、办公楼、1#职工餐厅、1#职工宿舍楼土建、装饰、给排水、暖通、电气；2、1#仓库、、1#-4#生产车间土建、钢结构、装饰、给排水、暖通、电气；开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年5月30日；合同总价款22796327元等事项。合同签订后，被告川北公司将该工程交其第五分公司组织施工。2014年7月13日，第五分公司与二原告签订了《工程施工合同》，将被告承建的郎宸公司电容式触摸屏玻璃生产线、微型电机和TV天线生产项目中的办公楼和1#员工食堂吊顶、门安装、墙体保温、屋面及厨卫间防水、内外墙粉刷及地板砖、墙面砖铺设工程以垫资包工包料的方式分包给二原告。合同还约定了其他事项。之后，二原告组织人员进行了施工。2014年10月1日，郎宸公司接管施工工地。当月8日，二原告撤出工地，被告分文未付。2015年1月9日，被告第五分公司现场技术人员杨进鸿对二原告的工程量进行了确认，於汉文已完成工程量为1#仓库、、1#、2#生产车间、办公楼、职工食堂吊顶分别为1680㎡、2528㎡、2528㎡、236.5㎡、1018㎡，办公室、卫生间、食堂地板砖分别为1773.68㎡、130.3㎡、1420㎡，卫生间和食堂墙砖分别为468.6㎡、1022.4㎡，套门40套，无门扇套门4套，食堂大理石15.55㎡。李生云完成工作量为办公楼300mm外墙保温900.57㎡、50mm屋面保温54.16㎡、80mm屋面保温1035㎡，食堂300mm外墙保温690㎡、50mm大厅地面保温117.12㎡、80mm屋面保温1497㎡，办公楼屋面防水1079.1㎡、卫生间层面防水146.08㎡，食堂屋面防水1565㎡、操作间防水364㎡，1#车间外墙粉刷207㎡、内墙粉刷205㎡，2#车间外墙粉刷207㎡、内墙粉刷205㎡，1#仓库外墙粉刷189㎡、内墙粉刷187㎡，办公楼外墙粉刷1116.28㎡、内墙粉刷5904㎡，食堂外墙粉刷1001.12㎡、内墙粉刷596.32㎡。2015年4月19日，第五分公司与郎宸公司签订《工程结算单》确认，被告已建工程项目为1#仓库、、1#、2#生产车间、办公楼、职工食堂及围墙，结算总价款为13400000元。因被告迟迟不付款，造成工人上访,2015年6月，经劳动监察部门协调，第五分公司负责人赵执贤于2015年6月23日、2015年6月26日分别向李生云和於汉文出具了承诺书和保证书，承诺和保证付清工人工资和于8月底付清於汉文班组剩余工程款，并在於汉文工程量清单上签名认可。2015年6月27日，郎宸公司给付被告工程款3360000元。此后，被告分次分别支付了於汉文工程款366000元，李生云工程款180000元。2015年9月2日，第五分公司注销。剩余工程款经二原告多次催要，被告至今不付，原告遂诉诸来院。
本院认为：被告川北公司之第五分公司与二原告签订《工程施工合同》后，二原告依约就承包项目组织工人进行了施工，所完成的工程量有第五分公司委派到施工现场的技术人员签字确认，於汉文完成工程量清单上亦有第五分公司负责人赵执贤签名确认，劳动监察部门协调处置工人上访问题时，赵执贤也分别向李生云和於汉文出具了承诺书和保证书，承诺和保证付清工人工资和付清於汉文班组剩余工程款，根据民事证据概然性的要求，上述证据已形成相对完整的证据链条，能够证明二原告已完成的工程量情况，结合《工程施工合同》约定的单价，可以确认二原告工程款。二原告主张的剩余工程款，除於汉文未安装门扇的4套门价值无法确认及李生云工程款计算错误的部分外，其余主张予以支持。被告要求重新测量工程量的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，作为不具有法人资格的第五分公司，其应支付二原告剩余工程款的责任，被告应当承担。被告关于原告工程质量存在问题，给其公司造成经济损失的辩解，因其当庭未予举证，亦没有主张实体权利，如其有确凿证据，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决如下：
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司给付原告於汉文剩余工程款482997.78元，给付原告李生云剩余工程款330177.17元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取为6030元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月八日
书记员 魏 嘉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初839号
原告：邵某某，男，1984年7月12日出生，汉族，系岭东区安全生产监督管理局职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区宝心路文南*区*号楼*单元*室。
委托诉讼代理人：刘某某，双鸭山市岭东区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1958年2月3日出生，汉族，系双鸭山市安邦乡建胜村农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡建胜村*组*号。
原告邵某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，邵某某及其委托诉讼代理人刘某某，李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、被告李某某赔偿原告邵某某经济损失合计：83637.84元；2、诉讼费用由李某某承担。事实与理由：2016年4月19日18时25分许，在尖山区外环路与建胜村路口处，被告李某某驾驶无号牌三轮汽车从建胜村方向驶入外环路，由东向南左转弯时，与由南向北行驶的原告邵某某驾驶无号牌摩托车相撞，发生交通事故，造成两车受损，李某某，邵某某不同程度受伤。邵某某受伤后被送双鸭山煤炭总医院治疗，诊断为：右股骨骨干粉碎性骨折、左髌骨骨折、左桡骨远端骨折、左肘关节脱位。此事故经双鸭山市交通警察支队事故大队（双）公交认字【2016】第05014号责任认定邵某某负次要责任，李某某负主要责任。为维护邵某某的合法权益，诉讼至人民法院。
被告李某某辩称，我不同意原告邵某某的诉讼请求。我自身也有损失，我认为我在这次的事故中负有次要责任，邵某某负有主要责任。
经审理查明，2016年4月19日18时25分许，在尖山区外环路与安邦乡建胜村路口处，被告李某某驾驶无号牌三轮汽车（无交强险）从安邦乡建胜村方向驶入外环路，由东向南左转弯时，与由南向北行驶的原告邵某某驾驶无号牌摩托车（无交强险）相撞，发生交通事故，造成两车受损，李某某，邵某某均不同程度受伤。邵某某受伤后被送双鸭山煤炭总医院治疗，诊断：右股骨骨干粉碎性骨折、左髌骨骨折、左桡骨远端骨折、左肘关节脱位。住院22天，花费医药费29825.4元，期间均为二级护理。此案经双鸭山市公安局交警支队事故大队处理，双鸭山市公安局交警支队事故大队于2016年5月16日作出（双）公交认字【2016】第05014号道路交通事故认定书，认定：邵某某（二轮摩托车车主）负次要责任，李某某（三轮摩托车车主）负主要责任。
另查，2016年12月14日，原告邵某某经双鸭山市岭东区法律援助中心委托双鸭山市医程司法鉴定所，对自己的误工期限、后续治疗费用、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。2016年12月30日双鸭山市医程司法鉴定所作出双医程【2016】临鉴意字第131号司法鉴定意见书，结论为：1、误工期限：自伤后十个月止；2、后续治疗费用：按现行医疗市场价约需人民币六千至八千元（亦可按医疗后实际金额计算）；3、护理期限及人数：自伤后120天，1人/天；4、营养期限：自伤后90天止。邵某某为此支付鉴定费2500元。
本院认为，我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆未投保交强险，故应由投保义务人即车辆所有人被告李某某在第三者强制保险限额内即死亡残疾赔偿限额110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)、财产损害赔偿2000元对原告邵某某进行赔偿。赔偿限额不足部分应由发生交通事故责任方按照过错责任承担不足部分的赔偿责任，本院根据道路交通事故认定的主次责任，确定李某某承担60%的责任，邵某某承担40%的责任。邵某某主张医疗费29825.4元，实际发生，且有票据佐证，符合法律规定，本院予以支持；主张护理费16758元、误工费18454.44元、营养费5400元符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费2200元数额过高，本院调整为1320元（60元/天*22天）；主张交通费500元数额过高，本院调整为66元（22天*3元/天）；主张的后续治疗费8000元可待实际发生后，另行诉讼；主张鉴定费2500元，系实际发生，且有票据佐证，本院予以支持。因65103.84元(医疗费29825.4元、护理费16758元、误工费18454.44元、交通费66元)在第三者强制保险限额内，故李某某应在此范围内不分责任比例向邵某某支付各项赔偿款;关于超出第三者强制保险限额的住院伙食补助费1320元、营养费5400元、鉴定费2500元，合计9220元，应按照双方责任比例承担即邵某某负担3688元（9220元*40%），李某某负担5532元（9220元*60%）；李某某辩称中所提的自身损失，可另案诉讼处理。
综上所述，对原告邵某某诉求中符合法律规定的本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告邵某某各项赔偿款共计70635.84元（第三者强制保险限额内65103.84元及超过第三者强制保险限额的5532元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由原告邵某某负担378.4元，由被告李某某负567.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王**
二〇一七年八月三日
书记员 闻**
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执326号
申请执行人：罗盛权，男，彝族，1980年5月19日生，住四川省石棉县。
委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被执行人：刘国江，男，汉族，1987年2月3日生，住四川省丹巴县。
本院在执行申请执行人罗盛权与被执行人刘国江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，双方当事人达成分期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执326号申请执行人：罗盛权，男，彝族，1980年5月19日生，住四川省石棉县。委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被执行人：刘国江，男，汉族，1987年2月3日生，住四川省丹巴县。本院在执行申请执行人罗盛权与被执行人刘国江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，双方当事人达成分期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年九月二十二日书记员  罗 茂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1325号
原告：朱林伟。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：孙绍宝。
被告：方小琴。
原告朱林伟为与被告孙绍宝、方小琴买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱林伟的委托代理人蒋磊、朱超群到庭参加诉讼。被告孙绍宝、方小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱林伟起诉称：被告孙绍宝、方小琴自2014年11月开始与原告进行贸易往来，向原告购买服装产品。后双方进行清算，确认被告欠原告货款465481.5元，该款被告至今未付。现原告起诉请求判令二被告支付货款465481.5元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告孙绍宝、方小琴未作答辩也未提供证据。
原告朱林伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结算单一份四页，证明二被告拖欠原告货款465481.5元的事实。
2、录音材料、光盘、通话详单打印件各一份，证明二被告拖欠原告货款465481.5元的事实。原告补充陈述：录音为原告与二被告之间的通话录音。
3、发货清单四十一份，证明二被告拖欠原告货款465481.5元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告孙绍宝、方小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对证据1结算单，对被告方小琴签字的结算单真实性予以确认；对2015年7月23日的清单，无被告签字确认，对该份清单真实性不予确认。对证据2本身的真实性予以确认，但该组证据系原告催讨货款的过程，但未对具体的欠款金额进行核对，对该证明目的不予确认。对证据3发货清单，2015年7月23日的发货清单上并未经签收人签字确认，无法表明系二被告购货，对该发货清单的证明力不予确认；其余发货清单与原告提供的证据1结算单相互印证，本院对其余发货清单的证明力予以确认。对证据4结婚登记审查处理表的真实性予以确认。
被告孙绍宝、方小琴未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告孙绍宝与被告方小琴于2010年5月31日登记结婚。2014年11月至2015年3月15日期间，被告孙绍宝、方小琴向原告朱林伟购买服装产品，总计价值835795元；在此期间，二被告支付了货款317232.50元，尚欠464562.50元。2015年6月15日，经原告与被告方小琴结算，被告方小琴确认上述欠款金额。结算之后，二被告未予支付。为此，原告于2016年1月14日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告孙绍宝、方小琴尚欠原告朱林伟货款464562.50元未付属实，该款应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。被告方小琴与被告孙绍宝系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。原告朱林伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告孙绍宝、方小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍宝、方小琴于本判决生效后十日内支付原告朱林伟货款464562.50元并赔偿利息损失（从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱林伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，由原告朱林伟负担141元，由被告孙绍宝、方小琴负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8282元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年三月十日
代书记员 丁建建