天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5008号
原告：天津浙杭叉车销售有限公司（组织机构代码79251147-3），住所地天津市东丽区新立街道中河村六区一排一号。
法定代表人：熊皓，经理。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司（统一社会信用代码91120223694053456H），住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人冯毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人王利杰，男，该公司职员。
被告：天津南希实业集团有限公司（统一社会信用代码91120000700498305C），住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。
法定代表人尹聪，招待董事。
委托诉讼代理人李清，女，该公司职员。
原告天津浙杭叉车销售有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司（以下简称华鑫达公司）、天津南希实业集团有限公司（以下简称南希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告天津浙杭叉车销售有限公司的委托诉讼代理人韩远涛、被告华鑫达公司的委托诉讼代理人冯毅、王利杰、被告南希公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津浙杭叉车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华鑫达公司给付原告欠款625310元、违约金168833.70元（自2016年3月31日至2016年6月30日，按日0.3%计算）；2、由被告南希公司承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告华鑫达公司系买卖合同关系，由原告向被告华鑫达公司提供叉车。原告按合同约定履行了供货义务，但被告华鑫达公司至今仍欠原告货款625310元。2016年1月18日，原告与二被告签订债务清偿协议，约定被告南希公司对被告华鑫达公司的该项债务承担连带清偿责任。在约定的还款期限到期后，二被告未向原告偿还欠款。因原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。
华鑫达公司辩称，华鑫达公司承认原告主张的事实，承认原告要求被告华鑫达公司给付货款625310元的诉讼请求，并同意给付原告违约金，但不同意原告主张的违约金数额，原告主张的违约金计算标准过高。
南希公司辩称，南希公司承认原告主张的事实，对原告主张的货款数额认可，对违约金不予认可，违约金的计算标准过高。南希公司同意承担担保责任，但应首先由被告华鑫达公司承担给付责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份《询证函》、一份《债务清偿协议》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华鑫达公司对原告提交的证据均没有异议。被告南希公司主张因其未参与《询证函》的形成过程，对《询证函》不清楚，其对《债务清偿协议》没有异议。因二被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告华鑫达公司先后签订多份叉车买卖合同，原告供货后，被告华鑫达公司仅给付部分货款。后经原告与被告华鑫达公司对账，双方确认截至2015年12月12日，被告华鑫达公司尚欠原告货款625310元。对此，被告华鑫达公司于2015年12月12日在原告制作的《询证函》中进行了盖章确认。2016年1月8日，原告与二被告签订《债务清偿协议》，原告为债权人（甲方），被告华鑫达公司为债务人（乙方），被告南希公司为担保人（丙方）。协议内容为：基于甲方分别于2014年12月9日与乙方签订了一份CPC30-AG2叉车买卖合同，标的总金额为438500元；于2015年3月10日与乙方签订了一份CPC30-AG2叉车买卖合同，标的总金额为438500元；于2015年4月13日与乙方签订了一份CPC30-AG2叉车买卖合同，标的总金额为175400元；于2015年4月13日与乙方签订了一份CPC30-AG2叉车买卖合同，标的总金额为104000元，总金额为1156400元。合同签订之后，甲方依约完全履行了合同义务，乙方先后付款531090元。依约乙方应为“余下70%货款应在到货后验收合格后一次性支付”义务，然乙方在合同履行义务期限届满后至今未付余款，尚欠货款625310元。鉴于乙方目前的经营状况，不能按原约定向甲方结清货款，丙方自愿对乙方的债务承担担保责任。甲、乙、丙三方经协商一致，达成协议：1、乙方分四次偿还上述款项。即2016年3月31日前乙方向甲方支付15万元；2016年4月30日前支付15万元；2016年5月31日前支付15万元；2016年6月30日前支付剩余全部货款175310元。若乙方有一期逾期未向甲方支付相应款项，乙方应向甲方支付按上述欠款总额每天0.3%的违约金。丙方对上述债务承担连带清偿责任，若因上述债权债务发生争议，三方协商解决；协商不成的，提交合同履行地人民法院诉讼解决。因被告华鑫达公司未按清偿协议约定履行付款义务，且被告南希公司亦未代为履行，原告提起本案之诉。
本院认为，原告与被告华鑫达公司间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。原告与二被告签订的《债务清偿协议》为各自的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，亦为合法有效。在原告履行供货义务后，被告华鑫达公司亦应按约履行支付货款的义务。被告华鑫达公司于《询证函》及《债务清偿协议》中确认尚欠原告的货款数额为625310元，其未按《债务清偿协议》中约定的付款时间向原告支付尚欠货款，构成违约，除应承担继续履行给付剩余货款625310元的义务外，还应依约向被告支付违约金。因被告华鑫达公司自《债务清偿协议》约定的第一期还款时间开始即未履行还款义务，原告要求被告华鑫达公司支付自2016年3月31日至2016年6月30日期间的违约金的诉求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，虽然在《债务清偿协议》进行了约定，但原告未能提交证据证明因被告违约给其造成的实际损失数额，《债务清偿协议》中约定的违约金计算标准明显过高。综合考量原告与被告华鑫达公司间买卖合同的实际履行情况、被告华鑫达公司的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张的违约金计算标准予以调整，以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算为宜。经核算2016年3月31日至2016年6月30日期间的违约金数额为27805.45元。原告与被告南希公司间的保证合同关系依法成立并合法有效。双方仅对保证方式进行了约定，而未约定保证期间，依据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现原告于保证期间要求被告南希公司对被告华鑫达公司的债务承担连带保证责任，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津浙杭叉车销售有限公司货款625310元，并赔偿自2016年3月31日至2016年6月30日期间的违约金27805.45元，合计653115.45元。
二、被告天津南希实业集团有限公司对本判决一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告天津浙杭叉车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5870元、保全费4490元，合计10360元，由原告天津浙杭叉车销售有限公司负担704.50元，被告天津市华鑫达投资有限公司、天津南希实业集团有限公司负担9655.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
七、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
八、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
九、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第1页共9页