广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1148号
原告佛山市金美迪家电有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗炳佳，总经理。
委托代理人招海华，广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人冯浩球，经理。
被告佛山市永久电器有限公司。住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冯浩球，经理。
被告冯浩球，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告李润喜，女，住所广东省佛山市禅城区。
上述四被告共同委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
原告佛山市金美迪家电有限公司诉被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司（下称好生活公司）、佛山市永久电器有限公司（下称永久公司）、冯浩球、李润喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年9月29日公开开庭，原告委托代理人招海华、被告委托代理人李小军依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司供应风扇罩，在2015年5月16日，被告李润喜以被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的股东和法定代表人妻子（“老板娘”）的身份确认被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司欠原告货款人民币1100901元【以被告李润喜开出的支票号为044xx177的交通银行“个人支票”确认欠原告货款20万元（该支票由被告李润喜在2015年5月10日开具给原告用作被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司支付货款，但在2015年5月20日被银行以账户余额不足为由“退票”，所以被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司就该被退票的支票仍欠原告货款20万元）；以被告李润喜开出的支票号为044xx176的交通银行“个人支票”确认欠原告货款10万元（该支票由被告李润喜在2015年5月10日开具给原告用作被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司支付货款，后原告将该支票交给客户梁添胜用作支付原告应付梁添胜的货款，但梁添胜在2015年5月12日拿该支票到银行请求承兑时被银行以账户余额不足为由“退票”，故原告只能另行向梁添胜支付10万元的货款，并收回该被退票的支票，所以被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司就该被退票的支票仍欠原告货款10万元）；以《对账单》一份确认欠原告货款800901元。故被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司合共欠原告货款人民币1100901元】。但在确认欠款后，被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司一直拖欠未付。被告佛山市永久电器有限公司与被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的“人员混同”（股东均为被告冯浩球和被告李润喜），“业务混同”（业务均为生产销售家用电器），“财务混同”（财务均由被告李润喜掌控、且被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的财物、设备、业务已全部转移至被告佛山市永久电器有限公司，被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司在其注册住所已没有实际经营，已实为“空壳”），故被告佛山市永久电器有限公司与被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司“人格混同”，所以依据《公司法》第二十条第三款的规定（公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任），被告佛山市永久电器有限公司应对被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。同时，被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的股东为被告冯浩球和被告李润喜，而被告冯浩球和被告李润喜是一对夫妻，即被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上是“一人公司”，且被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司常以股东被告李润喜的个人支票支付被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司所欠的货款，故被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的公司财产并不独立于股东被告冯浩球和被告李润喜，所以依据《公司法》第六十三条的规定（一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任），被告冯浩球和被告李润喜应对被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司应立即向原告支付上述拖欠的货款及其利息，被告佛山市永久电器有限公司、被告冯浩球和被告李润喜对上述被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告好生活公司立即向原告支付货款1100901元及利息（利息自2015年5月16日起按银行同期贷款利率计至判决确定支付之日，暂计至2015年8月26日暂为16634元，若不按判决确定支付之日支付，则应加倍支付逾期付款期间的利息）；2、被告永久公司、被告冯浩球、李润喜对被告好生活公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告好生活公司辩称：本案讼争货款双方在2015年5月16日已经对账，所以被告好生活公司确认欠原告货款800901元，超出部分不予确认；利息应当从起诉之日起计算，而不应从对账之日起算。
被告永久公司辩称：被告永久公司在本案中从未与原告发生过任何交易往来，该公司成立于2014年10月，而原告最后的送货时间是在2014年5月，当时被告永久公司还未成立。因此，本案的款项与被告永久公司无任何关联。
被告冯浩球、李润喜共同答辩：被告冯浩球、李润喜不应承担任何偿还责任。被告好生活公司是有限责任公司，虽然被告冯浩球、李润喜是被告好生活公司的股东，但根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东对公司债务承担有限责任。原告认为被告冯浩球、李润喜的财产与被告好生活公司的财产存在混同，应该举证证明，否则法院应不予支持。
针对答辩，原告回应：涉案两张支票是被告李润喜以其个人财产支付被告好生活公司的货款，两张支票的金额应当作为被告好生活公司欠原告的货款；被告永久公司、被告冯浩球、李润喜承担连带责任的理由如诉状所述。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告好生活公司、永久公司企业机读档案登记资料、被告冯浩球、李润喜人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；被告冯浩球、李润喜作为被告好生活公司、永久公司的股东，实际上是夫妻公司，两家公司的股东相同，人员混同。
被告对证据的真实性无异议，但根据被告永久公司的企业机读档案登记资料显示公司成立时间是2014年6月23日，因此本案讼争的货款与被告永久公司无任何关系，被告永久公司不应承担任何法律责任。
2、好生活塑料五金制品有限公司2014年对账单，证明被告好生活公司确认尚欠原告的货款中包含了800901元欠款。
被告对证据的真实性无异议。
3、交通银行支票（票据号码：xxx）、中国农业银行进账单、交通银行支票（票据号码：xxx）、广东省票据交换退票理由书、梁添胜身份证复印件及其出具的证明、收交通银行支票的收据及支票复印件、收银行承兑汇票的收据及银行承兑汇票复印件、顺德农商银行进账单，证明被告李润喜开具两张支票给原告用作被告好生活公司支付货款，但该两张支票被银行以账户余额不足为由退票，该两张支票的款项实际未支付，除了对账单上的金额外，被告还欠原告该两张支票的金额30万元，货款欠款总额为1100901元。
被告对证据的真实性无异议，但该款项已经包含在对账单的金额中，当时在进账之前被告已经通知原告不要进账。
4、送货单，证明原告依约向被告好生活公司送货，被告拖欠原告货款的事实。
被告对送货单的真实性无异议，恰好证实本案讼争的货款是原告与被告好生活公司发生的，金额是原告单方制作，依据原告提供的送货单，2013年5月、2014年1月、2014年3月的送货单并未载明金额，原告为了支持其主张，自己编了单价而得出金额。
原告回应：红单在对账时已经全部交给被告，被告若认为有区别，应该举证证明。
5、结婚登记表，证明被告冯浩球与被告李润喜系夫妻关系。
被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年5月、2014年1月至5月20日间，被告好生活公司向原告订购风扇罩。被告好生活公司收到货物后，由被告李润喜出具了两张支票给原告，金额分别为10万元、20万元，支票号码分别为：xxx、xxx，出票日期均为2015年5月10日。原告将其中号码为xxx转让给案外人梁xx，上述支票分别于2015年5月14日、5月20日因账户余额不足均未能承兑。2015年5月18日，原告另行给付票面金额为10万元的银行承兑汇票给案外人梁添胜。
2015年5月16日，原告与被告好生活公司经对账，确认被告好生活公司应付原告货款800901元。嗣后，被告好生活公司未支付货款。原告遂起诉。
另查明：被告好生活公司于2007年3月5日经核准登记成立，企业类型为有限责任公司，投资者为冯浩球、李润喜，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座。被告永久公司于2014年6月23日经核准登记成立，企业类型为有限责任公司，投资者为冯浩球、李润喜，住所地广东省佛山市三水区乐平镇念德村民委员会陆坑村中一村芦西公路以东“榨寮”。
又查明，被告冯浩球、李润喜于1988年6月29日登记结婚。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告好生活公司之间的买卖关系及被告好生活公司拖欠货款的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为拖欠货款的数额及被告永久公司、冯浩球、李润喜的责任问题。
关于拖欠货款的数额。原告起诉标的构成包括对账确认的800901元及未能承兑的票款金额30万元。被告好生活公司确认拖欠原告货款800901元，认为对账金额已含票款金额。依据查明的事实，从上述两张支票的出票日期来看，均是在对账前，可见是先给付支票后对账，而对账时其中一张支票并未承兑，另一张支票虽然于2015年5月14日向银行承兑，但该支票原告已转让给案外人，由案外人进行承兑。此外，双方在对账中并未注明该数额已包含票据金额。据此，可推定对账金额并不包含案涉票据金额。基于案涉票据未能承兑，被告好生活公司应支付与票面金额相应的货款。综上所述，本院确认被告好生活公司拖欠原告的货款金额应为1100901元。对原告主张被告好生活公司支付货款1100901元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告好生活公司并未约定付款期限，因此，原告主张从对账之日起算利息缺乏依据，利息起算应从原告主张权利之日即起诉之日起算，至于利息计算标准，原告主张按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
关于永久公司的责任问题。永久公司成立于本案所涉债务产生之后，永久公司与好生活公司经营场所并不相同，一在南海区，一在三水区，虽然被告李润喜以其个人支票支付货款，但并不足以证明两公司的财务混同。原告以好生活公司与永久公司人员混同、业务混同、财务混同为由对好生活公司的债务承担连带清偿责任，但对此并提交充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。对其主张被告永久公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
关于冯浩球、李润喜的责任问题。被告好生活公司是由被告冯浩球、李润喜夫妻共同出资成立，被告好生活公司属于在客观上为一利益团体即夫妻共同所拥有的公司，其在意思表示上通常表现为高度的一致性。因此，对于被告好生活公司的法人人格的判断，应参照适用一人公司的相关规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”参照该规定，被告冯浩球、李润喜作为被告好生活公司的股东，对于好生活公司的财产是否独立于夫妻财产，负有举证责任。本案中，被告李润喜以个人支票支付货款，被告冯浩球、李润喜并未提交足以证明个人财产独立于被告好生活公司的证据，对此应承担举证不能的法律责任，故冯浩球、李润喜应对被告好生活公司对原告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金美迪家电有限公司支付货款1100901元及利息（从2015年8月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告冯浩球、李润喜对本判决第一项确定的被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市金美迪家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14858元，因适用简易程序减半收取7429元，财产保全费5000元，合计12429元，由被告佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司负担，被告冯浩球、李润喜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年十月十九日
书记员 苏雪梅
吴章斐
附项：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。