新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民初38号
原告：莎车县山水水泥有限责任公司。住所地莎车县恰热克镇西六公里（315国道2851公里）。
法定代表人：王振宇，该公司董事长。
委托代理人：周运才，�疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：新疆叶河建设工程有限公司。住所地喀什地区莎车县齐乃巴格路**号。
法定代表人：徐建明，该公司执行董事。
委托代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：莎车县安居富民工程建设领导小组办公室。住所地莎车县新城路**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
原告莎车县山水水泥有限责任公司（以下简称山水公司）与被告新疆叶河建设工程有限公司（以下简称叶河公司）、被告莎车县安居富民工程建设领导小组办公室（以下简称安居富民办）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山水公司的委托代理人周运才，被告叶河公司的委托代理人张君洁，被告安居富民办的法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕�
原告山水公司起诉称：2014年1月22日，莎车县采购中心向原告发出中标通知书，通知原告的水泥在莎车县安居富民工程第一标段中标，中标单价为295元/吨。2014年1月27日，原告与被告安居富民办签订水泥买卖合同，约定原告向安居富民办供应水泥49028吨，单价295元/吨，用于莎车县安居富民工程。合同签订后，原告按约供货，被告安居富民办也支付了相应的价款。在此期间，因莎车县游牧民定居工程需要水泥，被告安居富民办要求原告山水公司按照中标合同价格为莎车县游牧民定居工程供应水泥，原告亦于2014年5月开始，陆续向被告叶河公司供应莎车县游牧民定居工程供应水泥。截止2014年11月25日，原告与被告安居富民办三次核对，被告安居富民办确认收到原告供应莎车县游牧民定居工程水泥票119张，数量为44660吨。2014年11月27日，被告安居富民办向被告叶河�司出具证明，内容为“收到原告山水公司水泥票44660吨”。后被告叶河公司向原告付款282万元。2015年1月30日，被告安居富民办向原告出具证明，内容为“莎车县游牧民定居工程提供水泥44660吨，每吨单价295元，总货款13174700元，已付货款2820000元，剩余10354700元水泥款待2015年国家补助资金到位后方能予以拨付”。此后经原告多次向被告叶河公司及被告安居富民办催要水泥款，但均未能收回款项。由于两被告拖延付款的行为给原告造成损失，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付尚欠水泥款10354700元；2、两被告向原告支付迟延付款利息614810.31元；3、本案诉讼费及其他费用由两被告负担。
被告叶河公司答辩称：我公司确实使用了原告44660吨水泥，其中35000吨水泥价格按每吨295元计算，还有9660吨水泥应当按照每吨275元的价格计算，因为该部分是我公司自提，运费由我公司支付，应当从价款中扣除。同时我公司仅是水泥的使用人，而非采购人，我公司不负有直接向原告支付价款的义务。本案涉案水泥是安居富民办因为游牧民定居工程所需，要求原告供应水泥，并按原告与政府招标单价计算价款。故水泥购销合意是原告山水公司与被告安居富民办之间形成的，单价也是原告与被告安居富民办协商达成一致意见的，所欠水泥款项也是由原告与被告安居富民办核对结算。本案中我公司不是合同向对方，不存在支付货款的义务。
被告安居富民办答辩称：安居富民办与原告山水公司之间并未签订书面水泥买卖合同，也未对供货数量、单价及付款等事项做出明确约定。被告安居富民办在原告山水公司与被告叶河公司就莎车县游牧民定居工程的买卖水泥事宜中起到协调作用，并非买卖�同的一方当事人，也非涉案工程的业主方，故不应当承担责任。
原告山水公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、2014年1月22日建议中标通知书一份，2014年1月27日原告与被告安居富民办签订的水泥买卖合同一份。证明原告与被告安居富民办存在水泥买卖合同法律关系，水泥单价为295元每吨，约定采购数量为49028吨，实际交易44660吨，违约责任为合同总价款的5%。2、水泥送货统计表3张，物资发放票据120张，证明一份，用以证实原告依据合同的约定，向被告交付了44660吨的水泥，原告已经履行了合同的义务，其中被告叶河公司直接接收的水泥为44080吨。3、牧民定居工程项目协调会议纪要一份，证明一份，往来账目询证函一份，证明原告向被告提供的水泥总价值为13174700元，被告至目前仅仅支付了2820000元，尚欠10354700元未能支付。4、申请报告一份，�实被告叶河公司因承包莎车县牧民安居工程须用水泥，经由被告安居富民办协调，由原告供应。因此本案被告叶河公司、被告安居富民办应共同承担给付尚欠款项的民事责任。
被告叶河公司对以上证据发表如下意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。2、3张送货统计表中没有被告叶河公司人员签字盖章，签名人员均是安居富民办工作人员，故被告叶河公司并非水泥买卖合同的购买人；对物资发放票据，部分票据中有公司印章，对此被告叶河公司予以确认。同时该证据只能证明被告叶河公司为使用人；对于证明，是被告安居富民办出具的，证明本案涉案水泥是由原告与被告安居富民办之间形成买卖合同关系。3、对于会议纪要的真实性认可，对于水泥单价，需要说明水泥单价295元是包含了运费的，由被告叶河公司自行提取的水泥应当按照每�275元计算；对于证明及往来账目询证函的真实性予以认可，也可以确定买卖合同的双方为安居富民办及原告。4、对于申请报告的真实性认可，但是提出被告叶河公司系向政府部门提出申请，由政府部门进行购买，由被告叶河公司进行使用。
被告安居富民办针对上述证据发表如下意见：1、对证据1的真实性认可，但是提出该合同涉及的是安居富民工程，而本案中原告起诉的水泥款涉及的工程是牧民定居工程，因此该证据与本案不具有关联性。2、对统计表及物资发放表中签字人员是否是安居富民办的工作人员，需要庭后进行核实。3、对该组证据的真实性予以认可，但是只能显示由原告供应水泥一事，不能证明水泥款应由被告安居富民办支付。4、对申请报告的真实性予以确认，这只能证明被告安居富民办与原告进行过联系，但是不能证明与原告就牧民定居工程存在购买水泥的合同关系，领导批示也仅仅是要求协调解决。
被告叶河公司，被告安居富民办均未向本院提交证据。
本院经审查双方当事人的陈述、举证及质证意见，对原告提交证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明，2014年1月22日，莎车县政府采购中心向原告山水公司发出建议中标通知书，明确告知原告山水公司第一标段56000吨水泥中标。2014年1月27日，原告山水公司与被告安居富民办签订水泥买卖合同，约定被告安居富民办向原告山水公司购买49028吨水泥，专项用于安居富民工程，单价为每吨295元。同时在该合同尾部明确写明，此价为成本价供应给建安居富民房的农户，只能用于安居富民工程。后原告山水公司既向安居富民工程供应水泥，也于2014年5月至2014年11月开始向游牧民定居工程供应水泥，2014年7月24日，被告叶河公司向�告安居富民办发出申请，要求被告安居富民办协调解决30000吨水泥，用于游牧民搬迁建设项目。2014年11月17日，被告安居富民办向被告叶河公司出具证明，证明内容为：“我单位收到山水公司游牧民安居水泥票据合计44660吨。”2014年12月30日，莎车县县委领导与安居富民办主任、县畜牧局书记、原告山水公司、被告叶河公司以及隆基水泥有限公司召开牧民定居工程项目协调会，并形成会议纪要，决定拨付部分资金给原告山水公司及被告叶河公司，用于解决水泥款问题及民工工资问题。2015年1月30日，被告安居富民办向原告山水公司出具证明一份，内容为：“安居富民工程所供水泥已结算完毕，而牧民定居工程为两年（2014年至2015年），因工程进度较快，该公司为牧民定居工程所供水泥共44660吨，单价295元每吨，金额合计13174700元。因2015年牧民定居补助资金尚未到位，截�目前仅支付282万元水泥款，尚有10354700元未支付，此部分水泥款需待2015年国家补助资金到位后方能予以拨付。”2015年3月11日，原告山水公司向被告安居富民办发出征询函，对上述内容进行了确认。被告安居富民办在该函上签字盖章。
本院认为，依据原告的起诉及被告的答辩内容，本案的争议焦点为：1、原告主张的买卖合同的双方当事人是谁？2、原告主张的买卖合同的货款的具体数额为多少？3、买卖合同尚欠款项的利息应如何计算。
关于原告主张的买卖合同的双方当事人是谁的问题。依据原告所提供的证据以及被告的质证意见以及查明的相关事实，可以认定原告山水公司与被告安居富民办就安居富民工程所供应的水泥已经结算完毕。现原告山水公司主张牧民定居工程的水泥款，虽原告提交了其与安居富民办签订的买卖合同，但是依据原告提交的签收统计表及物资发放票据，水泥用途均为游牧民定居工程。再结合被告叶河公司向安居富民办提交的申请报告及会议纪要的内容，可以证实，被告安居富民办以中间人的身份，为原告山水公司及被告叶河公司就游牧民定居工程所需水泥的事宜，按照政府招标单价进行了协调。据此本院认定，虽原告山水公司与被告叶河公司未签订书面买卖合同，但双方就供应水泥一事已达成了一致意见，即原告山水公司按照安居富民工程中标价向被告叶河公司承建的游牧民定居工程供应水泥，单价为295元每吨。故本案原告主张的买卖合同的当事人为原告山水公司及被告叶河公司。
关于原告主张的买卖合同的货款具体数额为多少的问题。对于水泥送货统计表与物资发放票据的签字真实性的问题，经本院核对，水泥送货统计表上载明的时间、数额等与物资发放票据上载明的时间、数额能一一对应，且总数与会议纪要、证明等证据的数额亦能对应，故对于水泥送货统计表及物资发放票据的真实性予以确认。依据被告安居富民办出具的证明、原告山水公司与被告安居富民办往来征询函、会议纪要、统计表及票据等内容，可以证实涉及游牧民定居工程的水泥货款数额为13174700元，已经支付2820000元，尚欠10354700元未能支付。对于被告叶河公司提出的部分水泥，每吨单价为275元的主张，因被告叶河公司未能提供任何证据予以证实，原告山水公司对此亦不予认可，故本院对该意见不予采纳。
关于买卖合同尚欠货款利息数额应如何计算的问题。因原告山水公司与被告叶河公司未签订书面买卖合同，对于付款时间未能明确约定，但被告安居富民办以中间人身份，依据被告叶河公司的申请，协调购买水泥的事宜，并出具了证明及征询函等文件。由此本院认定，原告山水公司可随时向被告叶河公司主张权利。现原告以尚欠货款的数额为基数，按照年利率4.75%，自2015年2月1日计算至2016年4月30日，主张迟延付款的利息数额为614810.31元，并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，原告山水公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告叶河公司的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告安居富民办的抗辩理由，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告莎车县叶河建设工程有限公司向原告莎车山水水泥有限公司支付10354700元；
二、被告莎车县叶河建设工程有限公司向原告莎车山水水泥有限公司支付利息614810.30元；
三、驳回原告莎车山水水泥有限公司的其�诉讼请求。
前述款项合计10969510.31元，由被告莎车县叶河建设工程有限公司于判决生效后十五日内付清。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87617元（原告莎车山水水泥公司已预交），由被告莎车县叶河建设工程有限公司负担（此款于履行前述判项义务时一并支付）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 吴炳坤
代理审判员 刘春光
人民陪审员 胡德福
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张墨川