wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3286号
原告:童朝慧，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:刘万海，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告:汪先兰，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:刘俊，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:ＸＸ，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:安徽月亮食品有限责任公司,地址：安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路361号。
原告童朝慧与被告刘万海、汪先兰、刘俊、ＸＸ、安徽月亮食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告童朝慧诉称，一、五被告偿还原告借款本金84.9万元和利息，利息从2014年8月28日起按借款合同约定2%/月利率计算至欠款全部付清时止。二、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年8月28日刘万海、汪先兰、刘俊因被告安徽月亮食品有限责任公司生产经营需要，共同向原告借款96万元，同日，被告刘万海、汪先兰、刘俊与原告签订《借款协议书》、借条，被告安徽月亮食品有限责任公司为上述三被告借款提供担保，承担连带清偿责任，原告于2014年8月28日依约向上述被告履行发放借款96万元。2014年9月27日借款到期后，上述被告未按借款协议履行，原告多次催讨，上述被告还款10万元。2016年5月24日还款5000元、2016年9月14日还款5000元、2016年11月15日还款1000元，期间共还款11.1万元。现欠款余额84.9万元及利息，至今未还。被告4和被告3是夫妻关系，被告3是被告5公司大股东，因其借款用于被告5生产经营，对被告5可以提高经营利润，被告3为股东产生分约收益，也就是给股东家庭直接产生收益，因此被告4对上述借款承担连带还责任。
被告安徽月亮食品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经铜陵市中级人民法院宣告破产，本案依法应当由铜陵市中级人民法院专属管辖，进行审理。
本院经审查认为，被告安徽月亮食品有限责任公司的破产申请已经由铜陵市中级人民法院受理，有关被告安徽月亮食品有限责任公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告安徽月亮食品有限责任公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告安徽月亮食品有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送铜陵市中级人民法院处理。
案件受理费50元，由被告安徽月亮食品有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当提交答辩状期间提出来。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2594号
原告：戚某，男，1963年8月29日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告戚某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某委托诉讼代理人赵超、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金53,954元（以房价款491,654元加上已交纳的面积差款1,084元为基数，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金26,977元（以房价款491,654元加上已交纳的面积差款1,084元为基数，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套。双方约定被告应于2013年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2013年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、原、被告已达成延迟交房免责补充协议，内容为原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，根据此约定，原告亦无权要求被告承担违约责任；三、至本案诉讼之日，原被告免责协议已履行完毕，因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义，在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；四、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为491,654元；双方约定被告应于2013年10月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。
2013年4月12日至2013年6月26日，原告分三次共向被告交纳房款491,654元。
2014年2月18日,原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字，并于当日向被告补交房屋面积差价款1,084元，被告也于当日将涉案房屋转移原告占有使用。
新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2013年10月31日交房，但实际于2014年2月18日才将涉案房屋交付原告使用，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告补交了房款差额，故应当视为原告对该明细单中所记载相关免责内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，而与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日达标使用，原告诉至本院的时间为2017年8月22日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任。至于被告主张配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日的观点，因基础设施、公共配套建筑的达标时间在商品房买卖合同中双方有明确约定，被告又未能提供其他证据证明自己的该观点，其观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，该项违约金的起算时间应当按照合同约定来确定，但原告按照总房款（合同约定房款491,654元+面积差价款1,084元）诉请该项违约金至2016年10月31日也缺少证据支持。本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,003.66元（以491,654元为基数，自2013年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；以1,084元为基数，自2014年2月18日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戚某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,003.66元；
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,823元，减半收取911元，由原告戚某负担786元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担125元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第95号
原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司员工。
被告：茂名市名展科技有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：陈锡森，该公司经理。
被告：陈锡森，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告茂名市名展科技有限公司（以下简称名展科技公司）、陈锡森、张敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告茂名市名展科技有限公司、陈锡森、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德信贷款公司诉称：2014年8月14日，被告名展科技公司与原告签订《借款合同》（合同编号：借字20140024），向原告借款人民币100000元，约定年利率22.4%，借款期限为4个月，即至2014年12月14日为到期还款日，被告陈锡森提供了其名下位于茂名市人民北路10号503房屋一套（证号：粤房地权证字第xx**号）以及其名下的名爵小车（车牌号：粤kxxxxx）作为财产证明，上述财产都已抵押或按揭给银行。被告陈锡森、张敏对上述借款提供连带保证责任。被告在借款合同期间就已不履行合同约定，故意拖欠利息。该款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款，截至2015年1月25日，尚欠我司借款本金100000元，利息6035.56元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告名展科技公司立即向原告偿还借款本金100000.00元，利息6035.56元（按年利率22.4%计算，暂计至2015年1月25日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率22.4%继续计算，直至还清借款本金为止），两项合计106035.56元；被告陈锡森、张敏对上述借款本息负连带还款责任；二、判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。
被告名展科技公司、陈锡森、张敏不作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告名展科技公司作为乙方与作为甲方的原告签订《借款合同》（编号：借字20140024），合同约定：一、被告名展科技公司向原告借款100000元，借款期限为四个月，从2014年8月15日起至2014年12月14日止。二、借款利息为年利率22.4%，每月结息一次，结息日为当月的20日。三、乙方到期不偿还合同项下本息的，甲方有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取罚息，按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈锡森、张敏分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告陈锡森、张敏为被告名展科技公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告名展科技公司于当天出具委托书给原告，要求原告将借款转入被告陈锡森的银行账户（账号xxxx，开户行：中国工商银行茂名市迎宾支行）。2014年8月15日，原告将借款100000元支付至被告陈锡森上述账户。借款期限届满后，被告按年利率22.4%向原告支付了从借款之日起至2014年11月20日止的利息。
以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、委托书、保证合同、企业法人营业执照、身份证、房产证、行驶证、收据、客户收息明细等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告名展科技公司签订的《借款合同》、原告与被告陈锡森、张敏分别签订的《保证合同》，均是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告名展科技公司没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告名展科技公司偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。被告名展科技公司已按年利率22.4%支付了从借款之日起至2014年11月20日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于借款时双方约定的利息按年利率22.4%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但后遇国家利率调整，此利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分不受法律保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月21日计算至还清款之日止。
被告陈锡森、张敏分别与原告签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告陈锡森、张敏应被告名展科技公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告名展科技公司、陈锡森、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市名展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款人民币100000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月21日计算至还清款之日止）。
二、被告陈锡森、张敏对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2421元、诉前保全费1041元，合计3462元（原告已预付），由被告茂名市名展科技有限公司、陈锡森、张敏负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 车燕茹
人民陪审员 林清华
人民陪审员 林金花
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第95号原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：全斌，该公司总经理。委托代理人：邓锦龙，该公司员工。被告：茂名市名展科技有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：陈锡森，该公司经理。被告：陈锡森，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告茂名市名展科技有限公司（以下简称名展科技公司）、陈锡森、张敏借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告茂名市名展科技有限公司、陈锡森、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德信贷款公司诉称：2014年8月14日，被告名展科技公司与原告签订《借款合同》（合同编号：借字20140024），向原告借款人民币100000元，约定年利率22.4%，借款期限为4个月，即至2014年12月14日为到期还款日，被告陈锡森提供了其名下位于茂名市人民北路10号503房屋一套（证号：粤房地权证字第xx**号）以及其名下的名爵小车（车牌号：粤kxxxxx）作为财产证明，上述财产都已抵押或按揭给银行。被告陈锡森、张敏对上述借款提供连带保证责任。被告在借款合同期间就已不履行合同约定，故意拖欠利息。该款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款，截至2015年1月25日，尚欠我司借款本金100000元，利息6035.56元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告名展科技公司立即向原告偿还借款本金100000.00元，利息6035.56元（按年利率22.4%计算，暂计至2015年1月25日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率22.4%继续计算，直至还清借款本金为止），两项合计106035.56元；被告陈锡森、张敏对上述借款本息负连带还款责任；二、判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。被告名展科技公司、陈锡森、张敏不作答辩。经审理查明：2014年8月14日，被告名展科技公司作为乙方与作为甲方的原告签订《借款合同》（编号：借字20140024），合同约定：一、被告名展科技公司向原告借款100000元，借款期限为四个月，从2014年8月15日起至2014年12月14日止。二、借款利息为年利率22.4%，每月结息一次，结息日为当月的20日。三、乙方到期不偿还合同项下本息的，甲方有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取罚息，按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈锡森、张敏分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告陈锡森、张敏为被告名展科技公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告名展科技公司于当天出具委托书给原告，要求原告将借款转入被告陈锡森的银行账户（账号xxxx，开户行：中国工商银行茂名市迎宾支行）。2014年8月15日，原告将借款100000元支付至被告陈锡森上述账户。借款期限届满后，被告按年利率22.4%向原告支付了从借款之日起至2014年11月20日止的利息。以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、委托书、保证合同、企业法人营业执照、身份证、房产证、行驶证、收据、客户收息明细等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告名展科技公司签订的《借款合同》、原告与被告陈锡森、张敏分别签订的《保证合同》，均是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告名展科技公司没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告名展科技公司偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。被告名展科技公司已按年利率22.4%支付了从借款之日起至2014年11月20日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于借款时双方约定的利息按年利率22.4%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但后遇国家利率调整，此利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分不受法律保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月21日计算至还清款之日止。被告陈锡森、张敏分别与原告签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告陈锡森、张敏应被告名展科技公司的上述债务承担连带清偿责任。被告名展科技公司、陈锡森、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告茂名市名展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款人民币100000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月21日计算至还清款之日止）。二、被告陈锡森、张敏对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2421元、诉前保全费1041元，合计3462元（原告已预付），由被告茂名市名展科技有限公司、陈锡森、张敏负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  车燕茹人民陪审员  林清华人民陪审员  林金花二〇一五年九月二十一日书 记 员  周晋锋速 录 员  张晓敏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1377号
被执行人:孔维，曾用名孔小波，男，1987年5月22日出生，汉族，现住四川省古蔺县。
被执行人:陈玉中（绰号二毛子），男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
孔维犯组织卖淫罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）古蔺刑初字第238号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人孔维被处以罚金50000元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的50000元。
陈玉中犯组织卖淫罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）古蔺刑初字第238号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人陈玉中被处以罚金50000元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的50000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人孔维、陈玉中名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人孔维、陈玉中暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第238号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终629号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖啸，男，1957年10月5日出生于，汉族，初中文化，无业。2013年11月26日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，同年12月19日刑满释放；2014年5月29日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放；2015年8月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月31日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人肖啸犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）渝0103刑初843号刑事判决：一、被告人肖啸犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，合并前罪所判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；二、责令被告人肖啸退赔被害人经济损失一千六百元，依法发还被害人。肖啸不服，提起上诉。在二审期间，肖啸自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖啸撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖啸撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终629号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖啸，男，1957年10月5日出生于，汉族，初中文化，无业。2013年11月26日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，同年12月19日刑满释放；2014年5月29日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放；2015年8月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月31日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人肖啸犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）渝0103刑初843号刑事判决：一、被告人肖啸犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，合并前罪所判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；二、责令被告人肖啸退赔被害人经济损失一千六百元，依法发还被害人。肖啸不服，提起上诉。在二审期间，肖啸自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖啸撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖啸撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年八月三十日书 记 员  靳朝然
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2628号
原告田洪利，女，1963年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告郑作雨，男，1976年7月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告田洪利诉被告郑作雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，代理审判员杨坤主审，与人民陪审员赵霁虹组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告田洪利到庭参加诉讼，被告郑作雨经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告田洪利诉称：被告郑作雨于2015年6月2日向原告借款35,000元，当时告诉被告只是做生意周转一个月。到期后被告称其母亲生病让我往后延期我也同意了。但至今被告也没有偿还欠款，原告找到被告家，大队值班人员说被告好几年没有回家。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。请求法院依法判令被告偿还借款35,000元；诉讼费要求被告承担。
被告郑作雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月2日，被告郑作雨因生意需要向原告田洪利借款35,000元，原告田洪利当日将现金35,000元交于被告郑作雨。被告郑作雨于当日给原告田洪利出具欠条一份，欠条载明“欠条兹本人郑作雨现向借现现（应为一个现）金人民币叁万伍仟万（万字笔误应为元）整.用于生意用途.特立此欠条.借款期限为2015年6月2日至2015年6月25日还清.借款人郑作雨2015年6月2日”，被告郑作雨在该欠条上签字按手印。被告至今未向原告偿还该笔借款。
上述事实，有欠条一份及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑作雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本�根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告郑作雨之间的借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已将借款35,000元交于被告，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。故对原告主张要求被告偿还借款35,000元的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑作雨于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪利35,000元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，两次公告费800元，均由被告郑作雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 赵霁虹
二〇一六年十月十四日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2076号
原告：朱晓飞，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：杨光东，男，1974年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院在审理原告朱晓飞与被告杨光东建设工程合同纠纷一案中，原告朱晓飞将诉讼请求变更为20000元后撤回起诉。
本院认为：原告朱晓飞申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱晓飞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈文飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保80号
申请人：魏振刚，现住吉林省农安县。
委托代理人：魏凤琴，现住现住吉林省农安县。
被申请人：曾德奎，现住吉林省长春市南关区东大桥街2号
申请人魏振刚于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾德奎所有的×××号轻型厢式货车进行查封。申请人魏振刚以人民币1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人魏振刚的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曾德奎所有的×××号轻型厢式货车。期限为2016年9月25日。
案件申请费120.00元，由申请人魏振刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 晓 亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐�宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保80号之一
变更保全申请人（机动车驾驶人）：王东刚，现住吉林省农安县。
被申请人：魏振刚，现住吉林省农安县。
魏振刚与曾德奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）吉0122财保80号民事裁定，将被保全人曾德奎所有的吉ANH6**号轻型厢式货车予以查封。机动车驾驶人王东刚于2016年8月30日向本院提供现金人民币1万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人王东刚的现金人民币1万元；
二、解除对被保全人曾德奎所有的吉ANH6**号轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书记员 徐宁宁
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1471号
原告王清华，男，1963年7月4日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告四川金宏建设实业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号。统一社会信用代码：915106237089489724。
法定代表人刘礼金，董事长。
本院于2016年10月27日立案受理原告王清华与被告四川金宏建设实业有限公司（以下简称四川金宏公司）提供劳务者致害责任纠纷一案后，原告王清华向本院提出诉讼请求：判决被告四川金宏公司支付原告王清华为其垫付的医疗等费用37000元。原告王清华提出的事实与理由：被告四川金宏公司承包了江安县迎安镇人民政府发包的“江安县迎安镇老街改造及道路照明工程”，2015年6月23日，施工工人袁良均在工作中不慎将路上行人邱秀良撞伤，作为劳务分包老板的原告王清华为伤者邱秀良垫付了医疗费用37000元，经与被告四川金宏公司多次协商支付垫付款无果，为此引起纠纷，起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
本院审查认为，原告王清华与被告四川金宏公司就垫付款追偿问题发生纠纷，原告王清华以提供劳务者致害责任纠纷案由诉至本院后，经本院告知可以变更案由为追偿权纠纷，原告王清华拒不予变更案由，本院查明原告王清华起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，原告王清华与被告四川金宏公司之间并不存在提供劳务者致害的法律关系，原告王清华对其请求的提供劳务者致害纠纷案件没有直接利害关系，依法不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告王清华的起诉。
案件受理费363元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘岳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尤桦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1039号
原告李海明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南城县。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住南城县。
被告黄云霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告李海明与被告张伟、黄云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海明委托代理人邓智明、被告张伟到庭参加诉讼，被告黄云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月被告张伟因资金周转困难，向潘小春借款，由于潘小春对张伟的信誉度不相信，便要求原告向潘小春出具借条，由张伟保证。2012年11月10日，原告便向潘小春出具了一份借到潘小春人民币500000元的借条，借条上注明月息2分。潘小春起诉后，南城县人民法院作出了（2015）城民初字第1232号判决书，判决原告归还潘小春借款500000元及相应利息，张伟承担保证责任。判决生效后，南城县人民法院作出了（2015）城执字第331-1号执行裁定书，划拨了原告存款601800元用于给付潘小春。为明确原告与被告的债务关系，2015年12月1日，原告要求二被告出具了一份借条，二被告在借条上写明：“借到李海明人民币620000元，月息2分”。为进一步说明上述借款的形成原因，2016年4月11日，被告张伟出具了一份关于“2012年11月10日李海明向潘小春借款的说明”。该说明书张伟承认以原告名义向潘小春所借款款项实际使用人为张伟。现原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金620000元，利息按月息2分计算至还清本金之日止。
被告张伟辩称：欠款属实，借条是我和黄云霞写给原告的。但是原告拿了我的家具应该抵这笔债。家具我们当时说好了抵260000元，但我现在要求对家具进行评估，我买的时候值2000000元。
被告黄云霞未作答辩。
经审理查明：2012年11月被告张伟向潘小春借款500000元，月利率2%，由于潘小春对张伟的信誉度不信任，在潘小春的要求下原告李海明向潘小春出具了借条，被告张伟进行担保。后经本院裁判，划拨了李海明601800元用于偿还潘小春的借款及利息。2015年12月1日，被告张伟、黄云霞出具了借条给原告李海明，借条载明：今借到李海明人民币620000元，月息2分，此据，今借人张伟、黄云霞，2015年12月1日。被告张伟还于2016年4月11日出具了一份情况说明，用于说明其向原告出具借条的原因。
以上事实的认定，有原告提供的原、被告身份信息、（2015）城民初字第1232号民事判决书、（2015）城执字第331-1号民事裁定书、发票两张、借条一张、情况说明一份及原、被告在法庭上的陈述相印证
本院认为：原告替被告偿还借款后，被告出具借条给原告，该行为系双方的真实意思表示，应认定原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应按借条约定还款。双方关于利息的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张伟提出，原告拿了他的家具，应当折抵借款，因被告未提供任何证据证明原告拿走其家具的数量、品种及价值，亦未提供双方关于用家具折抵借款的证据，故对被告的该项主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、黄云霞在本判决生效后十日内给付原告李海明欠款本金人民币620000元并支付利息（按月利率2%，以620000元为基数，从2015年12月1日计算至还清欠款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11219元，减半收取5609.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7831号
原告：张仙花，女，1964年5月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告张仙花与被告周建华、阮玲君民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周建华、阮玲君共同归还原告500000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周建华、阮玲君系夫妻关系。被告周建华因需分别于2011年3月28日、2011年3月30日向原告张仙花借款300000元、200000元，并由被告周建华亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、阮玲君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张仙花借款500000元，并支付自2017年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周建华、阮玲君共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年八月七日
代书 记员 郭金艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00773号
原告肖保国。
被告高学文。
原告肖保国诉被告高学文买卖合同纠纷一案，原告肖保国于2014年6月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖保国撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年六月十七日
书记员 项辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12503号
原告穆兵，男，1962年4月28日出生。
被告陈栋，男，1965年12月13日出生。
原告穆兵诉被告陈栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆兵到庭参加了诉讼。被告陈栋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告穆兵诉称，2003年5月16日，被告与北京东方万华房地产经纪有限公司签订《房屋委托代理协议书（产权）》，委托将北京月坛北小街甲x号x门x号转让；2003年7月6日，北京东方万华房地产经纪有限公司与我签订《代理购房定金收取协议书》及补充；7月16日被告、我和北京东方万华房地产经纪有限公司三方签订了居间中保合同。后被告未按协议和合同要求配合我完成房屋产权变更的相关手续。经我再三交涉，被告于2009年7月签署一份承诺函，承诺在三个月内配合我完成房屋变更手续，但被告至今未履行其应承担的义务。现请求法院判令被告配合我完成北京市西城区月坛北小街甲x号x门x号房屋过户手续。
经审理查明，2003年5月6日，被告与北京东方万华房地产经纪有限公司（以下简称东方万华经纪公司）签订《房屋委托代理协议（产权）》，约定被告委托东方万华经纪公司代理出售被告名下的位于朝阳区甜水园和西城区月坛的共计三套房屋，总价柒拾伍万元。2003年7月6日，原告与东方万华经纪公司签订《代理购房定金收取协议书（产购）》，约定甲方（即原告）委托乙方（东方万华经纪公司）购买西城区月坛北小街甲x号x门x号房屋，建筑面积45.40（平方米）。甲方认可全部金额为贰拾陆万元，全部税费及手续费等由乙方承担。甲方向乙方交付壹万元先期款。双方补充约定：因此房暂不能上市交易，故须三方共同到公证处办理公证，公证后甲方于当日内付给乙方贰拾肆万元。同时乙方将钥匙、产权证、公证书交给甲方。余款壹万元办理完过户手续后付清。协议签订当日，原告向东方万华经纪公司交付定金壹万元。2003年7月11日，被告签署委托书，委托原告代办西城区月坛北小街甲x号x门x号房屋过户手续。该委托书经北京市公证处公证。2003年7月16日，原、被告和东方万华经纪公司三方签订《居间中保合同》，确认被告出售西城区月坛北小街甲x号产权证号为京西私xx号的房屋；确认售房价格为贰拾陆万元及余款壹万元于过户当日付清。合同签订当日，原告给付东方万华经纪公司购房款贰拾肆万元。东方万华经纪公司将房屋钥匙、产权证交付原告。2006年12月1日，国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务局房屋土地管理处出具证明，同意被告名下的月坛北小街甲x号楼x门x号自有产权房在结清供暖及物业费后上市交易。2009年7月16日，被告书立承诺书，承诺三个月内配合原告完成房屋过户手续。被告未在承诺期限内配合原告办理房屋过户手续。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、房屋委托代理协议（产权）、代理购房定金收取协议书（产购）及补充、居间中保合同、房屋所有权证、公证书、证明、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告与东方万华经纪公司签订的《房屋委托代理协议（产权）》和原告与东方万华经纪公司签订的《代理购房定金收取协议书（产购）》以及原、被告、东方万华经纪公司三方签订的《居间中保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规，均属有效合同。原告按合同约定交付了250000元购房款，被告将房屋交付使用但未按照约定和承诺配合原告办理房屋过户登记手续。现原告要求被告按照约定配合其办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈栋配合原告穆兵办理位于北京市西城区月坛北小街甲x号x门x号房屋产权登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告陈栋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
代理审判员 杨成龙
人民陪审员 何迎新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马 佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3276号
原告陈浩，男，汉族，1979年6月25日出生，住信阳市浉河区。
被告张宇，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈浩诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2017年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案诉讼费300元由原告陈浩承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张倩茹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2845号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：冯新军，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告冯新军借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执584号
申请执行人：冯树雄，男，汉族，1965年9月1日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人冯树雄依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第520号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执584号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 周渝浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1173号
申请执行人董玉海，男，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人林强，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人董玉海与被执行人林强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1344号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林强银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈天慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第884号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。
被告张安全，男，汉族，1973年2月19日生，郯城县。
被告相其红，女，汉族，1075年1月1日生，郯城县。
被告李学猛，男，汉族，1972年6月6日生，郯城县。
被告张士美，男，汉族，1965年9月16日生，郯城县。
原告郯城联社诉被告张安全、相其红、李学猛、张士美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告张安全、相其红、李学猛、张士美经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城联社诉称，被告张安全于2011年1月31日在我社贷款14万元，由被告相其红、李学猛、张士美担保，2012年1月1日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14万元及利息。
被告张安全、相其红、李学猛、张士美未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告张安全由被告相其红、李学猛、张士美担保于2011年1月31日在原告郯城联社处贷款14万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年1月1日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金14万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张安全由被告相其红、李学猛、张士美担保从原告郯城联社贷款本金14万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告张安全偿还借款本金14万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告相其红、李学猛、张士美与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告张安全、相其红、李学猛、张士美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张安全于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金14万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告相其红、李学猛、张士美负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵娜
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初232号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，云南罗平县人，小学文化，农民，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月30日被罗平县公安局刑事拘留，2015年4月11日被罗平县公安局取保候审，2016年4月11日被罗平县公安局监视居住,2016年5月20日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人顾某某犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员马翔、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日20时许，被告人顾某某酒后在罗平县腊山街道办事处三关楼小广场处与人发生争执并辱骂他人，民警接到报警后到达现场进行处理，被告人顾某某拒绝配合并当众威胁、辱骂、随意踢打民警，阻碍民警依法执行公务，引发过往人员围观，交通堵塞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场辨认笔录、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在民警依法执行公务过程中威胁、辱骂并随意踢打民警，阻碍民警依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。”的规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，未造成严重后果，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈静
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初678号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因犯信用卡诈骗罪于2009年12月被判处有期徒刑六个月，2010年5月29日刑满释放。曾因吸毒于2014年7月被行政拘留十日，于2014年12月被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年�2015年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日下午，被告人袁某在其租住的常州市天宁区尚东区花园12幢2210室，容留钱某、武某、方某吸食甲基苯丙胺毒品（××）一次。
被告人袁某归案后如实供述了上述事实，并交代了钱某向其贩卖毒品的事实（已判刑）。另查明，公安机关依法扣押吸毒工具冰壶一个、甲基苯丙胺�品0.79克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人钱某、武某、方某、陈某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、刑事判决书和行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、抓获经过、工作记录、称重记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某一次容留多人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其检举揭发他人犯罪并经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚；其曾多次受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2016年11月25日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品0.79克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫奕如
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初517号
原告：王圣飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谭昌宇，男，1992年2月25日出生，汉族，住远安县。
被告：黄军，男，1992年10月17日出生，汉族，住远安县。
原告王圣飞与被告谭昌宇、黄军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案.原告王圣飞于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圣飞以因被告黄军的鄂Ｅ×××××号小型客车未投保交强险，对其交强险范围内的损失已与被告黄军庭外和解为由申请撤回对被告谭昌宇、黄军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王圣飞撤回对被告谭昌宇、黄军的起诉。
审判员 杨舒
二〇一八年七月三日
书记员 陈茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初55号
原告：冯喜燕，女，1986年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吴永军，男，1987年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：陶卫红，女，1987年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告冯喜燕与被告吴永军、陶卫红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴永军与陶卫红于2010年2月1日登记结婚，2017年11月30日离婚。2017年2月3日，被告吴永军分两次向原告冯喜燕借款共计60000元，为此出具了借条两份，分别载明“今向冯喜燕借到人民币贰万元整，即20000元。借款期限自2017年2月3日起至2017年2月13日止”和“今向冯喜燕借到人民币肆万元整，即40000元。借款期限自2017年2月3日起至2017年2月8日止”。同日，原告冯喜燕出具了收条两份。借款到期后，被告分文未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永军、陶卫红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告冯喜燕借款60000元，并支付自2018年1月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴永军、陶卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初55号原告：冯喜燕，女，1986年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：吴永军，男，1987年10月15日出生，汉族，住温岭市。被告：陶卫红，女，1987年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告冯喜燕与被告吴永军、陶卫红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告吴永军与陶卫红于2010年2月1日登记结婚，2017年11月30日离婚。2017年2月3日，被告吴永军分两次向原告冯喜燕借款共计60000元，为此出具了借条两份，分别载明“今向冯喜燕借到人民币贰万元整，即20000元。借款期限自2017年2月3日起至2017年2月13日止”和“今向冯喜燕借到人民币肆万元整，即40000元。借款期限自2017年2月3日起至2017年2月8日止”。同日，原告冯喜燕出具了收条两份。借款到期后，被告分文未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永军、陶卫红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告冯喜燕借款60000元，并支付自2018年1月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴永军、陶卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年一月二十三日代书记员 李安澜???·??1?·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第154号
原告：寿文杰，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄辽火，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告寿文杰诉被告黄辽火民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月10日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿文杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一〇年三月十日
代书记员 张 严
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5307号
原告张友艇，男，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈耀东，福建方定律师事务所律师。
被告柯清哲，男，汉族，住厦门市同安区。
被告柯小梅，女，汉族，住厦门市同安区。
原告张友艇与被告柯清哲、柯小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张友艇之委托代理人陈耀东到庭参加诉讼，被告柯清哲、柯小梅经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友艇诉称，2014年3月31日，被告柯清哲因资金周转需要向原告借款80000元整，双方约定借款期间按月利率2％计付借款利息，未明确约定还款期限，柯清哲向原告出具《借条》1份载明前述借款事实。原告因资金需要多次向被告催讨无果，
现请求判令：1.两被告共同偿还原告借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月1日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用和公告费。
被告柯清哲、柯小梅未对原告张友艇的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告柯清哲向原告张友艇借款80000元，柯清哲出具《借条》1份交张友艇收执。《借条》载明：“兹有柯清哲身份证号码因生意资金不足向西洪塘村田东里11号张友艇借款人民币捌万元整（80000元整）此据借款人柯清哲”。之后，张友艇向柯清哲催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告柯清哲与被告柯小梅于2006年10月10日办理结婚登记。
上述事实，有原告张友艇提供的《借条》1份、《人员基本信息表》2份、《结婚登记审查处理表》1份以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证等证据在案为证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告柯清哲向原告张友艇借款80000元，张友艇提供由柯清哲签字确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据张友艇提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，柯清哲应当承担《借条》项下借款80000元的偿还责任。双方未在《借条》中明确约定借款利息，张友艇仅能自起诉之日即2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，超过部分不予支持。被告柯小梅与柯清哲系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，柯小梅应对柯清哲上述债务承担共同还款责任。柯清哲、柯小梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为放弃权利，本院依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯清哲、柯小梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张友艇借款80000元并支付利息（利息自2015年12月29日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至法院判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张友艇的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告张友艇负担200元，由被告柯清哲、柯小梅负担1600元，款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
24、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执9号
申请执行人：邹明勇，男，汉族，四川省安岳县华严镇，现住绵阳市高新区火炬街北段。
被执行人:彭玉龙，男，汉族，四川省三台县立新镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2015）三民初字第2831号判决，责令被执行人彭玉龙履行尚未给付义务198998.12元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条、第36条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人彭玉龙的银行存款199000余元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年一月七日
书记员 蒋 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告郭宇明，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郭宇明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告郭宇明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年11月22日产生逾期，发生欠款本息等费用共计人民币199588.5元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款199588.5元，其中本金149650.05元，利息29051元，滞纳金17111.05元，分期付款手续费3776.4元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2016年11月22日，自2016年11月23日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××96），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2016年11月22日欠款本金149650.05元，利息29051元，分期付款手续费3776.4元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郭宇明于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金149650.05元，利息29051元，分期付款手续费3776.4元（利息、分期付款手续费暂计算至2016年11月22日，均自2016年11月23日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由被告郭宇明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢圣鹤
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初332号
原告河南天天阳光物业管理有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人王瑜，总经理。
委托代理人赵国强，该公司法律顾问。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人郭帆，郑州市管城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
第三人牛东干，男，汉族，1980年4月28日出生，住河南省鄢陵县。
第三人牛静茹，女，汉族，2003年11月7日出生，住址同上。
第三人牛敬业，男，汉族，2007年1月9日出生，住址同上。
第三人陈妮，女，汉族，1934年11月14日出生，住河南省西华县。
委托代理人王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。
原告河南天天阳光物业管理有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人牛东干、牛静茹、牛敬业、陈妮作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国强，被告的委托代理人郭帆、赵英杰，第三人牛东干及第三人牛东干、牛静茹、牛敬业、陈妮的委托代理人王忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人近亲属侯秋霞是原告派遣至黄金叶生产制造中心的卷包车间的普工，工作场所在卷包车间。侯秋霞受伤的事发前后，所骑行电动车的地面情况非常平整，且未遭受第三方撞击或者地面沉陷，其受伤的原因是在骑行电动车过程中单手接听或拨打电话，另一手突然加速导致车辆突然失衡，其头部倒地摔伤，属其个人原因，应由其个人承担全部责任，不属于认定工伤的法定情形。被告没有任何证据能证明侯秋霞是在工作场所内、需要借助电动车完成工作。被告所作的工伤认定事实、程序及适用法律均错误，请求撤销豫（郑）工伤认字[2016]0530001号《郑州市工伤认定决定书》。提供的证据有：1、照片17张；2、协议。
被告辩称：原告称侯秋霞的伤害属其个人原因造成的单方事故纯属猜测，且未向被告提供相关证据。侯秋霞在厂区内下班后骑电动车吃饭时摔倒受伤，是在工作时间、工作地点受伤的，符合工伤保险条例认定工伤的规定。被告所作的工伤认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：1、侯秋霞身份证复印件及其委托手续；2、仲裁裁决书；3、工伤事故报告；4、诊断证明书；5、证言；6、调查笔录及行政执法证；7、营业执照；8、照片；9、原告的证据；第二组证据：1、执法委托书；2、工伤认定申请表；3、受理通知书；4、工伤认定举证通知书；5、被诉工伤认定决定书；6、工伤认定文书送达回执。提供的依据有：《工伤保险条例》。
第三人述称：与被告意见一致，侯秋霞是在上班期间受到伤害，符合工伤认定的规定。被告作出的工伤认定程序合法、事实认定清楚，请求法院予以维持。提供的证据为急救病历。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据均客观真实，能证明原告的职工侯秋霞下班去厂区吃饭的路上摔倒受伤的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
原告提供的证据1，不能证明侯秋霞伤情原因；提供的证据2，工伤认定申请主体是否变更，对被告作出工伤认定结论的正确性不产生实质影响，不能证明被告的工伤认定程序存在瑕疵，对原告的意见本院不予采纳。
第三人提供的证据，证明侯秋霞在工作场所内受伤，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年3月11日，被告作出豫（郑）工伤认字[2016]0530006号《郑州市工伤认定决定书》，认定2015年5月11日11时30分许，原告的职工侯秋霞下班后骑电动车在郑州市经开区第三大街烟厂厂区摔倒受伤。随即被送就医。经诊断为重度开放性颅脑损伤；双侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术后；弥漫性轴索损伤；左侧额颞叶硬膜下血肿；右侧颞叶硬膜下血肿；右侧颞叶硬膜外血肿；左侧额颞顶叶脑挫裂伤；右侧额颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；颅底骨折并右侧耳漏；右侧顶枕部、左侧额部头皮擦伤；右侧颧部皮肤擦伤；右手、右侧髋部、左侧膝部皮肤擦伤；气管切开术后；双侧脑外伤去骨瓣减压术后；外伤后脑积水；左额脑内异物；脑外伤后综合症；脑室腹腔分流术后；肺炎；继发性癫痫等。侯秋霞受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第(二)项规定，工作时间前后在工作场所内，职工从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告的职工侯秋霞下班后在去厂区吃饭的路上摔倒受伤，属于工作后在工作场所内从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害的情形，符合认定工伤的情形。被告依据仲裁裁决、工伤事故报告、诊断证明书、调查笔录等证据，对侯秋霞作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南天天阳光物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李松梅
人民陪审员 李小娜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张淑楠
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢18号
申请执行人刘小软，男，1950年12月20日出生，汉族,住焦作市山阳区。
被执行人刘保春，男,1950年5月10日出生,汉族,住焦作市解放区。
被执行人王爱民，女，1953年11月1日出生，汉族,住址同上。
被执行人刘顺朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年1月12日立案执行刘小软申请执行刘保春、王爱民、刘顺朋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人有房产，已被其他案件查封，无法处置。被执行人无银行存款、无股票和车辆可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2014）解民一初字第189号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十四日
书记员 高炎锐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4131号
原告：刘素梅，女，1973年11月7日出生，汉族，无业。
被告：赵文，女，1966年4月27日出生，汉族，无业。
原告刘素梅与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅到庭参加诉讼。被告赵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息（利息自2014年7月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月14日，原告称家里有人生病，向被告借款50000元，承诺2014年7月30日还，如按时归还，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算损失。到期后，被告无故拖欠，原告多次追索无果。
被告赵文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.借条一张，证明被告借原告的借款数额。证据2.村委会证明一份，证明原告的曾用名是刘梅，刘梅与刘素梅是同一个人。
被告赵文未向本院提交相关证据。
对上述证据本院认定如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，证明了本案相关事实，被告赵文经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告赵文向原告刘素梅借款50000元，并于向原告出具借条一份，借条内容载明：“今因家中有急事，从刘梅处借现金人民币伍万元整（50000元），于2014.7.14借款，还款于2014.7.30还，如未按时归还，本人自愿承担刘梅的经济损失，按中国人民银行同期贷款利率的两倍做为补偿。借款人：赵文，2014.7.14。”被告赵文至今未偿还所欠原告刘素梅的借款。
西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会出具证明：“上塔坡村十六组刘素梅与刘梅是同一个人。”
上述事实有原告提交的借条、村委会证明及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵文向原告刘素梅借款50000元，并出具借条一份，虽借条中的名字“刘梅”与原告姓名不同，但原告所在村委会出具证明：“上塔坡村十六组刘素梅与刘梅是同一个人”，且该借条由原告持有，故可以认定原告与“刘梅”系同一人。双方民间借贷法律关系成立，原告将借款出借给被告赵文，被告至今尚未偿还，现原告要求被告赵文归还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。原被告双方约定了还款时间及逾期利率，且约定的利率没有超过法律规定的范围，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付自2014年7月30日至还清欠款之日的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵文于本判决生效后十日内偿还原告刘素梅借款本金50000元及逾期利息（自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费650元，由被告赵文负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋金瑜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保482号之一
申请人：吴勇，男，1978年1月26日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：胡红星，男，1988年1月29日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：汪金金，女，1988年7月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人吴勇与被申请人胡红星、汪金金民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，�定如下：
对胡红星、汪金金所有的位于宁国市育英山庄4幢409室房产价值80000元的部分予以查封，期限为三年。（2016.11.3-2019.11.2）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月三日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保482号
申请人：吴勇，男，1978年1月26日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：胡红星，男，1988年1月29日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：汪金金，女，1988年7月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人吴勇与被申请人胡红星、汪金金民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对汪金金所有的皖Ｐ×××××号车辆价值80000元的部分予以查封，期限为二年。（2016.11.2-2018.11.1）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3188号
原告高某。
被告I某，英国籍。
原告高某与被告I某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告I某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2007年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。因文化差异巨大，双方无共同语言，造成感情破裂，至今为止双方已经分居四年，原告现已无法联系上被告，已无法再继续共同生活。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。原告诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。被告I某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在南宁市民政局登记结婚。原告自述，双方已经分居四年，原告现已无法联系上被告，双方已无法再继续共同生活。双方婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告I某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃上述权利，并应承担相应的法律后果。原、被告虽经自由恋爱而结婚，但由于人文环境、生活方式、性格志趣等差异，双方婚姻基础薄弱，加之婚后缺乏沟通交流，原、被告未能有效加深夫妻感情。现原、被告分居两国，已失去联系，双方再无沟通之可能，如继续维持这样的夫妻关系，不利于双方今后各自的生活。故，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，于法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告I某离婚。
案件受理费300元、公告费260元，合计560元（原告高某已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，原告高某可在判决书送达之日起十五日内，被告I某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初4号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人边某某，男，1980年8月16日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被东港市公安局取保候审，同年11月9日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，11月16日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人边某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人边某某在其长期租住的东港市××××区××旅店××房间内，分别于2015年8月下旬一天、9月初的一天、9月中旬的一天、9月20日前后的一天、9月25日前后一天，先后五次容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人边某某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某证言、指认现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、抓捕经过及被告人边某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人边某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一七年一月九日
书记员 宋清华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4876号
原告：韩历山，男，1976年3月16日生，汉族，住山东省济南市人。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。
被告：曹善江，男，1971年2月5日生，汉族，住郯城县人。
被告：中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司。地所址:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所，律师。
原告韩历山与被告曹善江、被告中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩历山及其委托诉讼代理人杨冰雪、被告曹善江、被告太平洋财保临沂公司委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩历山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计174015元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日9时10分许，被告曹善江驾驶鲁QV27**号小型客车沿郯城团结路由南向北行驶至恒通路交汇处时，与由东向西田文强驾驶原告的鲁NJ21**号小型客车发生碰撞，造成人员曹善江及其车上乘员张德秀、赵如花受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告曹善江负事故的全部责任。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。综上，为维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曹善江辩称，事故发生属实，对事故认定书的责任划分无异议，事故车辆已在华泰保险公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔），且发生在保险期内，由保险公司承担原告的损失。
被告太平洋财保临沂公司辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任无异议。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔），我公司已经赔付被告曹善江2100元，请求在本案中一并处理。在核实驾驶证、行驶证均合法有效且无免赔情形下，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日9时10分许，被告曹善江驾驶鲁QV27**号小型客车沿郯城团结路由南向北行驶至恒通路交汇处时，与由东向西田文强驾驶原告韩历山所有的鲁NJ21**号霸锐小型越野客车发生碰撞，造成人员曹善江及其车上乘员张德秀、赵如花受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713225201700902号道路交通事故认定书，认定结论：被告曹善江负事故全部责任，田文强、张德秀、赵如花无责任。被告马常州负此次事故的同等责任。被告曹善江系鲁QV27**号小型客车驾驶人，该车辆在被告太平洋财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，田文强委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其鲁NJ21**号霸锐小型越野客车车损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字[2017]第10404号价格评估报告书，评估结果：鲁NJ21**号霸锐小型越野客车报废价值损失总金额为人民币165915元。田文强委托临沂嘉正价格评估有限公司对郯城县开发区绿化带损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2017）000395号价格评估报告书，评估结果：郯城县开发区绿化带损失为人民币4000元。原告韩历山向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车辆损失165915元，绿化带损失4000元，车损评估费3880元，绿化带评估费300元等共计174095元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告太平洋财保临沂公司对原告韩历山提供的证据有争议的，质证认为：对原告韩历山提供的车辆损失价格评估结论书及绿化带评估报告书有异议，认为系单方委托评估且评估价格过高，申请重新评估。被告太平洋财保临沂公司对车辆损失要求重新评估。本院根据被告太平洋财保临沂公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对车辆进行重新评估。山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字（2017）第0130号资产评估报告，评估结果：鲁NJ21**号事故车因道路交通事故所造成车辆损失市场价值为人民币132600元。对于该份评估报告，原告韩历山及被告曹善江均无异议，被告太平洋财保临沂公司有异议，认为数额仍过高。被告太平洋财保临沂公司虽对再次评估的车辆损失有异议，但未提供证据推翻该份评估报告，亦未有证据证实存在再次评估的情形。故对该份评估报告，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告韩历山造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定结论：被告曹善江负事故全部责任，田文强、张德秀、赵如花无责任。被告曹善江系鲁QV27**号小型客车驾驶人，该车辆在被告太平洋财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。故原告韩历山诉请依法判令被告太平洋财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告韩历山的损失确认为：车辆损失132600元，绿化带损失4000元，车损评估费3880元，绿化带评估费300元等共计140780元。
依据以上赔偿数额，被告太平洋财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告韩历山车辆损失2000元；原告韩历山剩余损失车辆损失130600元，绿化带损失4000元等共计134600元，由被告太平洋财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告韩历山其他损失车损评估费3880元，绿化带评估费300元等共计人民币4180元。由被告曹善江赔偿。
综上所述，原告韩历山起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告韩历山车辆损失，绿化带损失等共计人民币136600元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹善江赔偿原告韩历山评估费共计人民币4180元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告韩历山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告曹善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 正
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2248号
原告杭州奔马化纤纺丝有限公司。
法定代表人许国良。
委托代理人应洁清。
被告金华立业纺织有限公司。
法定代表人徐益初。
委托代理人张军浩。
原告杭州奔马化纤纺丝有限公司与被告金华立业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依原告申请，本院于2015年5月6日作出查封、扣押、冻结被告限额在80万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年6月15日、7月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应洁清、被告委托代理人张军浩均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告之间素有短纤业务往来，截止2014年10月2日，被告共结欠原告货款736618.40元。该货款双方于2015年2月3日经对账，被告法定代表人口头予以确认。2015年春节后，原告再次派员到被告处催讨货款，被告财务人员即在对账单上予以盖章确认。但时至今日，被告一直未支付上述欠款。现起诉要求：被告立即支付原告货款736618.40元，并赔偿自2015年4月30日起至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：被告并不欠原告货款，双方并未进行对账，也不存在被告法定代表人口头确认；原告2015年春节后从未派员到被告处催讨货款；原告提供的对账单所盖发票专用章系偷盖，蒋利芬也并非被告财务人员，根本不可能盖章确认。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、对账单一份，用以证明双方之间存在货物买卖关系，且被告尚欠原告货款的事实；2、录音一份，用以证明2015年2月3日原被告之间就所欠货款细节进行对账，并由被告法定代表人予以确认的事实；3、送货单复印件一份，用以证明对账单中货物送货和贸易往来的事实。经质证，被告对证据1的三性有异议，在收到原告起诉材料之前原被告没有对账，而且发票专用章并非被告所盖，蒋利芬不是财务人员，不具有盖章的权利，该对账单不是合法有效，不能证明被告欠原告货款的事实，合法有效的对账单应当记载时间和具体金额，同时有单位公章和法定代表人的签字和落款日期；对证据2认为该份录音不合法，带有原告单方目的性，是选择性偷偷录制；录音内容反映的情况无法达到原告想证明被告法定代表人口头予以确认的目的，具体理由如下：1、录音内容中明确了被告法定代表人并不管理公司财务账目，对应收应付账目，是其儿子儿媳妇管理，具体再由财务人员经办；2、该录音内容可以发现双方没有进行对账，被告的法定代表人只是看到了原告业务员提供的单据和标注金额，其顾念双方多年交易情谊，单方认为对方不会欺骗，说是不会错的，不是对金额的确认；3、经被告财务人员核对，双方交易是即时完成，不存在欠款情况；4、录音反映出原告的业务员明知被告法定代表人不管理账目，也根本无法核对双方的账户往来，因此其一开始是要找财务核对，单据也是不肯给被告法定代表人，之后又与法定代表人的儿子对账。综上原告的录音错认为法定代表人进行确认，偷制单据进行起诉；对证据3的三性都有异议，认为不符合证据形式。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交考勤表、公司的原始计件记录、工资单各一份，用以证明蒋利芬不是被告财务人员，而是细纱车间的操作工，她没有权利对对账单进行财务盖章的事实。经质证，原告对上述证据三性均有异议，认为无法达到被告的证明目的，该证据也是被告单方面制作。
本院认为，原告提交的证据1、2均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；对原告提交的证据3及被告提交的证据，均为单方制作，并未得到对方的认可，故本院对其证据效力均不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告素有买卖短纤业务往来，后经对账确认，至2014年10月13日被告尚欠原告货款736618.40元，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出对账单上仅盖发票专用章而没有被告单位公章或财务章，该对账单无效的辩解，本院认为庭审中已经核实该发票专用章系被告所有，其所盖对账单虽然并非发票，但也系财务凭证之一，在实际经济往来中，企业对该章用途并非严格，故而本院认为该对账单能够证明被告欠原告货款的事实，被告该辩解本院不予采信。关于被告提出该发票专用章系原告偷盖的辩解，因被告未能提供相应的证据予以证实，本院对该辩解不予采信。关于被告提出对账单上所盖蒋利芬私章，蒋利芬并非被告财务人员的辩解，因蒋利芬在被告单位工作岗位及该私章对对账单的效力并无影响，本院对被告该辩解也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
金华立业纺织有限公司在本判决生效后十日内支付杭州奔马化纤纺丝有限公司货款736618.40元，并赔偿自2015年4月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11166元，减半收取5583元，财产保全申请费4520元，合计10103元，由金华立业纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审159号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人湖南顺兴糖酒有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1206409号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1206409号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1206409号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人湖南顺兴糖酒有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1206409号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南顺兴糖酒有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1206409号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人湖南顺兴糖酒有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 黎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初858号
原告苏某，女，汉族，1975年9月20日出生。
被告曹某，男，汉族，1974年3月6日出生。
原告苏某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告苏某向本院提出申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文凤