湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）州行终字第8号
上诉人（原审原告）尚中明，男，1947年2月23日出生，苗族。
委托代理人徐滨，男，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永顺县泽家镇人民政府，住所地永顺县泽家镇。
法定代表人邓发明，男，该镇镇长。
委托代理人田建，男，该镇人民政府工作人员。
原审第三人彭红才，男，1957年4月10日出生，土家族。
原审第三人彭红友，男，1963年10月23日出生，土家族。
上述二原审第三人的共同委托代理人李军，男，湖南三页律师事务所律师。
上诉人尚中明因与被上诉人永顺县泽家镇人民政府土地行政管理一案，不服永顺县人民法院（2013）永行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚中明及其委托代理人徐滨，被上诉人永顺县泽家镇人民政府的委托代理人田建，原审第三人彭红才、彭红友及其共同委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，争议地位于泽家镇柏杨村惹毛组境内，小地名叫金安山，四至界限为：东齐小路与尚中保的退耕还林地接界，南齐横路与宋开凤、宋开斌荒山接界，西齐地边和岩嘴（土边）直上横路的小岭岗与宋开银地和尚中明荒山接界，北齐车路。1981年责任制到户时原告与第三人同属于一个小组。2002年，李家其以承包大户的形式在部分争议地上实施退耕还林工程，原告与第三人因退耕还林补偿款发生纠纷。2006年3月16日，永顺县人民政府给尚中保颁发了B4300534082号《中华人民共和国林权证》，该林权证总面积为16亩，其中登记尚中保6亩，田官友2.5亩，田飞2.5亩，宋开兵2.5亩，尚中明2.5亩。2009年3月，因张花高速公路征地补偿，原告与第三人再次发生纠纷。2009年7月30日，第三人向永顺县人民政府申请注销B4300534082号《中华人民共和国林权证》，根据第三人的申请，永顺县林业局于2009年9月8日以永顺县林业局名义作出永林决字（2009）第02号决定，注销了永顺县人民政府颁发的B4300534082号《林权证》。2009年11月2日，原告申请永顺县泽家镇人民政府确权，永顺县泽家镇人民政府于2009年12月14日，作出了泽政决字（2009）1号行政处理决定，原告不服向永顺县人民政府申请行政复议，永顺县人民政府于2010年3月25日作出永政复决字（2010）2号行政复议决定，维持了泽家镇人民政府作出的泽政决字（2009）1号行政处理决定。原告不服，向该院提起行政诉讼，请求该院依法撤销被告作出的泽政决字（2009）1号行政处理决定。2010年6月20日，该院以被告作出泽政决字（2009）1号行政处理决定，违反法定程序，主要证据不足为由以（2010）永行初字第9号行政判决撤销了该处理决定。2010年12月2日，永顺县人民政府以永政决（2010）03号行政处理决定撤销了尚保保、田官友、田清辉（田飞）、宋开兵、尚中明五人的湘林证字（2006）第B4300534082号《林权证》第0433127102207JDYMSY00019项登记。该院行政判决生效后，2012年8月21日，第三人彭红才、彭红友向泽家镇人民政府提出申请，要求将争议地金安山10亩的林木林地争议权属处理给彭红才、彭红友所有。被告将第三人申请书送达给原告，原告进行了答辩，被告并于2012年11月26日对原告及第三人进行调解，在调解不能达成协议的情况下，被告根据宋运兵的证明（被告提供的9号证据）及对宋运兵的调查笔录，向井发（被告提供的10号证据）、宋开凤证明（被告提供的12号证据）、符帮云证明、柏杨村出示的证明，泽家林业站出示的证明，勘验笔录等证据认定争议地于1981年责任制到户时分给了第三人彭红才、彭红友所有，而原告在金安山所分得的荒山，原告已租给了泽家林业站。2013年2月27日被告以泽政决字（2013）1号处理决定将金安山（面积10亩）的争议地土地使用权确给彭红才、彭红友所有（具体界址附后争议地地形勾绘图）。
原判认为，泽家镇柏杨村惹毛组原生产队分山时，参与争议地金安山分山的人分别为彭红生、彭红才、尚中明、尚中保、符帮云、符金华、宋运兵7人，被告根据当时参与争议地的分山人员符帮云等人以及与原告和第三人无利害关系的宋运兵的证言，以及向井发、宋开凤，柏杨村出示的证明，泽家林业站出示的证明及勘验笔录认定争议地使用权为第三人所有的处理决定，事实清楚，在程序上被告向原告送达了第三人申请确权报告，原告进行了答辩，被告充分听取了当事人陈述意见，对当事人进行了调解，程序合法。被告适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》（修正）第四条、第十四条、第十九条等相关法律，适用法律正确。至于原告提出被告作出的泽政决字第（2009）1号《土地权属争议处理决定》被法院撤销后，被告作出的泽政决字（2013）1号处理决定是被告以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的行政行为问题。因一审法院（2010）永行初字第9号行政判决是以被告作出泽政决字（2009）1号处理决定违反法定程序，没有查清原告给泽家林业站转让的荒山是否是湘林证字（2006）第B4300534082号《林权证》中金安山2.5亩的荒山，还是原告在金安山中的其他荒山，以及湘林证字（2006）第B4300534082号《林权证》是否丧失效力等问题，现被告及第三人向一审法院提供的证据能够证明被告作出的被诉具体行政行为的事实，被告作出的本次被诉具体行政行为不属于以同一事实和理由作出的与原具体行政行为相同的行政行为，对此，一审法院不予采纳。关于原告提出与第三人不是同一小组的问题，因有被告提供的证据证实原告与第三人是同一小组，一审法院不予采纳。另被告作出处理决定认定争议地为10亩，因争议地面积的测算具有专业性，被告没有向一审法院提供争议面积为10亩的专业结论，故对其认定的10亩面积应予撤销。但被告作出的处理决定对争议的四至界限已作明确的表述并附有争议地地形勾绘图，应对被告确认的争议地使用权属第三人彭红才、彭红友所有的处理决定予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第二项第一目及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、维持被告永顺县泽家镇人民政府于2013年2月27日作出的泽政决字（2013）1号处理决定中金安山争议地四至范围：东齐小路与尚中保的退耕还林地接界，南齐横路与宋开凤、宋开斌荒山接界，西齐地边和岩嘴（土边）直上横路的小岭岗与宋开银地和尚中明荒山接界，北齐车路（具体界址附后争议地地形勾绘图），其土地使用权确定给彭红才、彭红友所有的处理决定；二、撤销泽政决字（2013）1号处理决定中确定的金安山争议地面积为10亩的处理决定；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告尚中明负担。
上诉人尚中明不服原判上诉称，一、一审判决认定的事实不清楚，证据不足。1、金安山的林地自1981年生产责任制到户时就分配给上诉人及同组的宋运兵、尚忠保三户共同管理使用，其中的10亩由上诉人管理使用，并于2003年与承包大户李家其签订了《土地租赁协议书》，将该地租给李家其实施退耕还林，期间没有人提出异议。2、被上诉人作出该处理决定过程中，既没有依法及时书面告知当事人相关的执法事实、理由、依据，法定权利和义务，也没有组织双方当事人进行举证、质证，在对证人调查取证时未出示执法证件并在笔录中予以记载，调查笔录也无相关人调查人员签名或盖章，而且在其相关具体行政行政被人民法院撤销后又以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为，显然违反了《湖南省行政程序规定》第六十二条、第六十六条、第七十一条、第七十三条，《行政诉讼法》第五十五条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定。3、被上诉人依据《行政复议法》的相关规定进行林地确权适用法律错误。4、上诉人与原审第三人虽属同一组的村民，但在农村土地第一轮承包时，却各属不同的集体经济组织，故两户发生的相关林地使用用权争议应属于单位与单位之间的林地权属争议。根据《土地管理法》第十六条和《森林法》第十七条的规定，本案纠纷应由县级以上人民政府处理，被上诉人作为乡级人民政府无处理权。5、一审中被上诉人提交的证据中，许多都是在作出相关具体行政行为后被告自行收集的证据以及严重违反法定程序的证据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，这些证据均不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。二、一审判决违反法定程序。1、审判决组织不规范。2、超期审理。3、两原审第三人共同委托一名代理人不符合规定。4、一审将证据主观臆断为有效证据和无效证据却未认定与明示，不符合认证规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，从而导致判决结果的错误。特提起上诉，请求：一、撤销永顺县人民法院（2013）永行初字第50号行政判决；二、支持上诉人一审所有诉讼请求；三、一二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人永顺县泽家镇人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，认定证据扎实充分。1、上诉人提出的理由没有证据证明的事实依据。2、1981年责任制到户时，上诉人与原审第三人同属一个集体经济组织，现在仍然同属一个组，对个人之间的土地使用权争议被上诉人有权进行处理。3、李家其证明，金安山争议地在其实施退耕还林时就存在争议，承包费因土地权属争议至今未付。4、被上诉人受理确权申请后，经认真调查取证，组织双方当事人去现场进行勘验。被上诉人根据参与分山人员的证言及向井发等人的证明，认定争议地使用权归第三人的事实清楚。在程序上，被上诉人向上诉人送达了第三人申请确权报告，充分听取了当事人的陈述意见，主持了调解，处理程序合法，适用法律正确。二、一审法院判决程序并不违法。第一次开庭是庭前交换证据，开庭审理时3名合议庭成员均参加，审理期限由法院内部处理好。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人共同陈述称，一审法院认定事实清楚，证据扎实充分，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的处理决定事实是否清楚，主要证据是否充分。1、关于争议地四至界限的事实，主要证据有被上诉人提供的2009年11月23日现场勘验笔录及所附争议地地形勾绘图，上诉人提供的争议示意图等，这些证据有上诉人与原审第三人签名，且在二审庭审中，上诉人承认争议地的范围就是争议地地形勾绘图红线范围，因此这些证据具有真实性，处理决定及一审判决对这些证据采信正确，争议地的四至界限清楚，证据充分。2、争议地权属事实的主要证据有证人宋运兵、符帮云、向井发、宋开凤的证言，以及泽家林业站出示的证明。宋运兵与符帮云二人的证人证言内容相符，证明争议地使用权属于原审第三人。关于向井发、宋开凤二人的证言，被上诉人提供的二人出具在前的证明内容与上诉人提供的二人之后出具的证明内容不一致，但二证人之前出具的证明内容与泽家林业站出具的证明内容相符，能相互印证，故处理决定及一审判决认定被上诉人提供的向井发、宋开凤出具在前的证明并无不当，这些证据证明上诉人的荒山已处分且与争议地无关。综上，处理决定及一审判决认定事清楚，证据充分，上诉人尚中明提出的本案被诉具体行政行为及一审判决事实不清、证据不足的理由不成立。农村土地所有权属于集体所有，本案上诉人与原审第三人因土地使用权发生争议时属于同一个村集体经济组织内的同一村民小组即永顺县泽家镇柏杨村惹毛组，本案并不涉及单位之间的土地争议，该土地使用权争议是上诉人与原审第三人个人之间的争议，永顺县泽家镇人民政府有权处理，故上诉人提出的本案系单位与单位之间的林地权属争议因而乡镇人民政府无权处理的理由不成立，上诉人的意见本院不予采纳。行政诉讼案件在开庭前由审判员主持庭前交换证据，并已将交换证据的情况记录在卷，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定。本案一审在审理过程中，因案情复杂已向湖南省高级人民法院审请延长审理期限获准延长审理期限3个月至2013年12月4日，故一审并未超期。两原审第三人是共同诉讼人，共同委托一名代理人不违反法律规定。一审对证据已进行质证，也进行了认证。因此，上诉人提出的一审程序违法的上诉理由也不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予以支持。被诉具体行政行为及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一四年四月一日
代理书记员 张 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；