wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第389号
原告马某。
法定代理人马茂奎，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人杜洁英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨火兰，系广东量度律师事务所律师。
被告林华荣，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××241x。
被告李燕霞，女，汉族，住广东省湛江霞山区，公民身份号码：×××0020。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首西面2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明。
委托代理人金帅男，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告马某与被告林华荣、李燕霞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李燕霞在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告90097.4元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、被告林华荣、人民保险公司在交强险限额外按责任赔偿原告18885.63元。3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，我司按照保险条款及保险合同的约定进行赔偿；对原告主张的住院伙食补助费无异议；对原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金均有异议（详见附表）。
被告林华荣、李燕霞辩称，与被告人民保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2013年12月7日12时10分，被告林华荣驾驶的粤a×××××号小型普通客车停放在南海平洲玉器街摩斯沙路段时，因打开车门，与骑自行车的原告马某发生碰撞，造成原告马某受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告林华荣承担此事故的全部责任，原告马某不担此事故的责任。
事故发生后，原告马某即被送往南海第二人民医院进行门诊治疗，并于当天转至佛山市中医院进行住院治疗，至2014年12月24日出院，共住院17天。诊断为：右锁骨骨折。出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊，全休2周；注意休息，右上肢维持三角巾悬吊；出院带药。原告在南海第二人民医院治疗产生的医疗费用已由被告林华荣、李燕霞垫付。
2014年4月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所就原告的伤残程度及后续治疗费作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某右锁骨骨折致右上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于8000元人民币。
原告马某是农村居民，定残时为14周岁，事故发生前已在城镇学习、居住满一年以上，学校为佛山市南海桂城街道平洲第二初级中学。
被告林华荣驾驶的粤a×××××号小型普通客车的所有人是被告李燕霞，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
原告在本案中因本次交通事故造成的损失为103473.03元（详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故定书合法、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本起交通事故产生的损失103473.03元，由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（第1-4项损失合计26385.63元）、在死亡伤残限额内赔偿77087.4元（第5-9项损失），合计88067.4元予原告；超出交强险限额部分16385.63元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿予原告。被告林华荣、李燕霞垫付的医疗费用，由其自行向被告人民保险公司主张理赔。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为103473.03元。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿103473.03元予原告马某。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1239.83元（原告已申请缓交），由原告负担62.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1177.15元，原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费16185.63元
16185.63元
我司对非医保用药不负责赔偿。
原告因本次交通事故自行支付了医疗费16185.63元，本院予以支持。
二
住院伙食补助费1700元
1700元
无异议。
按100元／天×住院17天=1700元。
三
营养费500元
3000元
无医嘱，不予认可。
本院酌定为500元。
四
后续治疗费8000元
8000元
6000元为宜或待实际发生后再主张。
根据鉴定意见书确定为8000元。
五
护理费1190元
1700元
无医嘱，不予认可。
按70元／天×住院17天=1190元。
六
交通费500元
1000元
200元为宜。
本院酌定为500元。
七
鉴定费2200元
2200元
属于诉讼成本，我司不负责赔偿。
原告提供了发票佐证，本院予以支持。
八
残疾赔偿65197.4元
65197.4元
应按原告的户口性质计算。
残疾赔偿金按城镇标准计算，为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
九
精神损害抚慰金8000元
10000元
请求过高，5000元为宜。
本院酌定为8000元。
经本院核定，原告在本案中因本次交通事故造成的损失为103473.03元。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00024号
原审原告张正兰，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告张正兰诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3436号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1487号
原告（反诉被告）：李建新，女，1963年10月15日生，汉族，住桐柏县。
被告（反诉原告）：马奇，男，1967年8月17日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：岳廷广，桐柏县月河镇法律服务所法律工作者。
原告李建新诉被告马奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新被告马奇委托诉讼代理人岳廷广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款伍万元(￥50000）及利息贰万壹仟柒百肆拾元(￥21740元),并按约定利息至欠款付清为止。2、保全在桐柏鑫隆矿业贸易有限公司的股权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为业务发展所需,于2015年2月14日,向原告借现金壹拾万元整(￥100000元),约定月利息5.8分,(即每百元每月58元)并向原告出具借款协议为证。2016年9月3日还现金伍万元,下欠伍万(￥50000元)至今未还。自2017年12月14日起至2018年7月2日,已拖欠利息贰万壹仟柒百肆拾元(￥21740元),经多次催要,被告都以各种理由推拖,拒不还款。为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》的规定特依法提起民事诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马奇辩称，从2015年2月14日到2017年12月14日之间被告给付原告的利息远远超过法律规定的利率，已经提出反诉，要求退还多支付的44016元。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：2015年2月14日借款协议一份，证明被告借现金10万元的事实。2016年9月3日被告已返还我现金5万元。
被告马奇对原告提供的证据不持异议。
被告马奇未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证、依据有效证据，本院认定如下事实：被告为业务发展所需,于2015年2月14日,向原告借现金壹拾万元整(￥100000元),约定月利息5.8分,(即每百元每月58元)并向原告出具借款协议。2016年9月3日还现金伍万元,下欠伍万(￥50000元)至今未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借款协议，能证实被告被告于2015年2月14日向原借款100000元的事实，2016年9月3日被告马奇偿还原告现金伍万元,对这一事实被告不持异议，本院予以确认。对原告要求被告返还欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应于支持”的规定，原、被告约定的月利息5.8分，利息约定超过年利率36%应认定无效，原告可按照年利率24%主张利息。关于反诉原告马奇的反诉请求，因马奇未提供任何证据证实其主张，因此对反诉原告马奇的反诉请求，本院不予支持。反诉原告马奇若搜集到证据支持其反诉请求的，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告（反诉原告）马奇于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）李建新借款50000元及利息，利息自2017年12月14日起按照年利率24%计算至该款付清之日止。
二、驳回被告（反诉原告）马奇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告（反诉原告）马奇负担600元，由原告（反诉被告）李建新负担197元；反诉费903元，减半收取451.5元，由被告（反诉原告）马奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玉江
二〇一八年八月六日
书记员 董文玉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝珍，女，1942年10月1日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：韦红英，女，壮族，住南宁市青秀区。系李宝珍女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦显祯，男，1937年7月6日出生，壮族，住马山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦绍映，男，1975年11月15日出生，壮族，住马山县。
再审申请人李宝珍因与被申请人韦显祯、韦绍映确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终65号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝珍申请再审称，申请人是韦显祯与韦绍映合同关系以外的第三人，合同的有效性应当由合同当事人来进行举证，而不是由第三人举证证明无效。申请人与韦显祯为夫妻关系，讼争的房屋并不是申请人与韦显祯常住房屋，卖房《契约》上没有申请人签字，事后无任何人告知，房屋至今没有过户仍在韦显祯名下，所以申请人不知自己的房屋已被转让，韦显祯没有征得申请人同意处理夫妻共同财产行为无效。自2000年起申请人一直跟随女儿在南宁居住，根本不知道韦显祯卖房一事，原审判决以李宝珍没有提供充分证据从而推定李宝珍知道或者应当知道的认定错误。韦绍映与韦显祯是同事，应当知道韦显祯是有配偶的。在我国，夫妻关系存续期间取得财产登记在一人名下的惯例比比皆是，所以韦绍映据此信赖讼争房属于韦显祯一个人所有是不成立的。讼争房屋虽已交付韦绍映居住多年，申请人在不知自己的财产被侵犯的情况下是不可能提出异议的。原判以申请人未曾提出异议来判断他人行为合法显然不当。韦绍映有义务审查所购房屋是否有其他权利人，韦绍映没尽到审查义务，并非是一个善意的第三人，取得财物的应不受法律保护。综上，韦绍映与韦显祯签订的《契约》因侵犯申请人的合法财产权而无效。原判认定事实不清，适用法律错误，特提出再审申请，请求确认本案房屋买卖合同无效。
本院审查认为，本案讼争的房屋登记在韦显祯一人名下，不动产登记具有权利推定效力，同时韦绍映支付了合理的对价，在签订房屋买卖合同时没有过错，且讼争房屋已交付韦绍映居住10多年。原审判决根据本案的事实认定合同有效，事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。李宝珍主张其对韦显祯出卖讼争房屋不知情，韦绍映在签订买卖合同时未审查房屋是否存在其他权利人，没有尽到注意义务，房屋买卖《契约》未经李宝珍签字同意而无效的申请再审理由不成立，本院不予采信。李宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝珍的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 冼 锐
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 林晓华
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初985号
原告：司小军，汉族，，住甘肃省宁县。
被告：刘建军，汉族，，住甘肃省宁县。
原告司小军诉被告刘建军健康权纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司小军、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司小军向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告夫妻二人医疗费4500元、误工费9000元、护理费738.36元、住院伙食补助费280元、营养费300元、交通费600元、财产损失费500元、精神损害抚慰金3000元，共计18918.36元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日中午，原告妻子与被告妻子及岳父因地界发生纠纷。原告妻子被殴打，和盛派出所出警受理该案，原告妻子在村卫生所进行治疗。令原告没有料到的是，被告第二天带着其弟刘建英及其他三名社会闲杂人员从西安赶回，他们手持洋镐把，闯入原告家中，撞坏大门、砸坏门楼上瓷砖及原告手机、戳划房门漆皮、打碎屋内玻璃匾并殴打原告夫妇后跑出院外。原告追出大门，看见他们乘一辆白色轿车逃离。原告报警后入住和盛医院治疗7天，原告妻子因陪护原告，只能门诊治疗。原告被医院诊断为多处软组织及颅脑损伤。和盛派出所对被告罚款800元、拘留13天，但对原告的损失未处理。
刘建军辩称，被告系上门女婿，被告妻子系原告堂姐。两家人因地界纠纷等问题发生纠纷十几次，被告岳母因此气愤而死，岳父被打破头，妻子被打掉牙齿。原告夫妇锄掉被告承包地中的玉米、小麦。原告之父在被告房后挖渗坑，导致房屋裂缝。两家人的矛盾由来已久，原告仗势欺人、强词夺理。2016年10月17日，被告在得知自家玉米和小麦被锄掉，第二天与几个朋友一块回家，让他们去质问原告，并没有带洋镐把等工具，结果原告动手打人，他们就发生了打架。事发后，被告曾给派出所汇款1000元，并答应调解两家地界等问题后，再给付1000元赔偿费用，但派出所没有调解成功。被告现认为原告的赔偿请求应全部驳回，诉讼费由原告承担。原告的误工费、护理费没有证据证明，住院伙食费应按每天15元计算，营养费参照医疗机构意见确定，交通费应提供相应正式票据，精神损害赔偿金应进行司法鉴定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姻亲关系，原告系被告妻子堂弟，被告入赘岳父家生活。原、被告两家承包地、庄基均相邻，双方因承包地及排水、通行等相邻关系问题多次发生纠纷，村委会、司法所及公安机关多次参与调解，但均未彻底化解矛盾。2016年10月17日，原告妻子与被告岳父、妻子因地界发生纠纷，三人发生撕打，双方报警后，公安机关受案查处。次日，被告带其弟刘建英和三个朋友驾驶车辆从西安赶回，并于晚上18时许，由其弟刘建英带该三人进入司小军家中将司小军及其妻子打伤，随即驾车逃离。当晚原告向和盛派出所报案，经派出所查处，给予刘建军治安罚款800元、行政拘留13天的行政处罚。经公安机关现场勘察，确认原告家中大门上的小门跌落，一块瓷砖一角受损。司小军在宁县第二人民医院住院治疗6天，支出医疗费2510.68元。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。公安在处理该纠纷过程中，被告曾给公安机关汇款1000元作为对原告的赔偿，因调解无果，该款被抵扣罚款。
本院认为，原、被告系姻亲,又是邻居，理应妥善处理相邻关系，以利生产、方便生活。却因琐事多次发生矛盾，经村委、司法所、公安机关多次调处仍未能平息事态，并不断滋生纠纷，双方均有过错。2016年10月17日双方再次发生纠纷后，公安机关已受理，并在查处过程中，被告不能理性、依法处理纠纷，却于次日教唆他人进入原告家中殴打原告夫妇，严重侵犯原告合法权益。被告与被教唆者应承担连带责任，具有全部过错。原告现向被告主张赔偿，应由被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失确定为：医疗费2510.68元。误工费690元（115元×6天）。护理费原告请求以105.48元标准计算，视为对其权利的自主处分，予以准许，应为632.88元（105.48元×6天）。住院伙食补助费240元（40元×6天）。交通费50元。营养费因医生并无加强营养的医嘱，不予支持。精神损害抚慰金，因不符合精神损害的法定情形，不予支持。财产损失费，因公安机关的现场勘查笔录确认原告家的小门跌落、瓷砖一角受损，并未提及手机、十字绣等财产受损，故财产损失费确定为100元。原告要求被告赔偿其妻子李宁霞人身损失的请求，因李宁霞未作为本案原告参加诉讼，原告虽系丈夫，但不能代替李宁霞的诉讼地位，其提出该请求的诉讼主体不适格，本院不予审处。李宁霞可另行主张该损失。
综上所述，对原告要求被告赔偿其人身及财产损失的请求应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条、第十六条的解释，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由刘建军赔偿司小军医疗费2510.68元、误工费
690元、住院伙食补助费240元、交通费50元、护理费632.88元、财产损失费100元，共计4223.56元。
二、驳回司小军的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，限判决生效后20日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 健
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初37号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年3月20日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民。现住金乡县。2009年5月11日因敲诈勒索他人被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被金乡县公安局取保候审，2017年12月8日被金乡县人民检察院重新取保候审。2018年5月23日经本院院长批准决定对其逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，在诉讼期间，金乡县人民检察院于2018年4月16日建议对本案延期审理，本院于同日同意并作出延期审理的决定，并于2018年5月16日作出恢复审理的决定。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2017年5月25日0时25分许，被告人徐某酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿金乡县金张线由南向北行驶至金乡县肖云镇吕庄村北处时，与对向行驶赵某1驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞。金乡县公安局交警大队民警现场勘查后，在金乡县人民医院依法提取被告人徐某的血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从徐某的血液中检出乙醇成分含量为169.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了道路交通事故认定书等书证，证人赵某2等人的证言，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，在本次事故中被告人徐某负全部责任。
还查明，2009年5月11日被告人徐某因敲诈勒索他人被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、当事人血样(尿样)提取登记表、办案说明、济劳决字（2009）第829号劳动教养决定书，证人赵某1、赵某2、米某的证言，被告人徐某的供述，金公交认字（2017）第2017052502号道路交通事故认定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]403号物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因敲诈勒索他人被劳动教养一年，有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行，提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年8月23日止;罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 周汉振
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈佩佩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更709号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯韩洪星，男，1976年7月6日出生，山东省武城县人，汉族，小学文化。2014年10月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2014年9月19日作出（2014）故刑初字第187号刑事判决，以韩洪星犯强奸罪，判处其有期徒刑五年（刑期自2014年3月31日起至2019年3月30日止）。原审判决认定其自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第14号报请减刑建议书，报请对罪犯韩洪星减去有期徒刑九个月，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]724号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬3次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩洪星在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪星减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，男，1948年2月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×，女，1952年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，女，1980年2月23日出生。
再审申请人王×1因与被申请人杨×、王×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称，请求撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1218号民事判决，二审、再审的诉讼费用由杨×、王×2承担。理由为：（一）一、二审判决认定事实明显错误，这是导致判决错误的主要原因。1.杨×、王×2提供的2013年1月12日遗嘱真实性无从考证。2.杨×、王×2提供的2013年1月12日遗嘱内容与王肖山2011年10月17日订立的遗嘱相悖。3.一、二审法院滥用举证责任倒置原则，导致错误认定杨×、王×2提供的2013年1月12日遗嘱有效。4.一、二审法院所作判决前后矛盾，认定事实不清。（二）一、二审判决在认定事实上的错误导致适用法律错误。1.录制视听资料时，杨×、王×2在场监视，王肖山意思表示不自由。2.视听资料无法与原件核实。3.视听资料无法证明订立遗嘱的具体时间。（三）一、二法院没有依法认定杨×转移被继承人遗产的事实，严重违背司法公平、公正原则。（四）一审法院违反法定程序。一审法院判决书中有多处错误，且出现在主文当中，不能用裁定进行补正。故申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王×1并未提供充分有效证据证明杨×、王×2提供的2013年1月12日的遗嘱真实性和效力存在瑕疵。一、二审法院结合人民大学工作人员证明、视听资料、鉴定意见，认定杨×、王×2提交的2013年1月12日的遗嘱为王肖山对房屋处分的最后意思表示，应当以该遗嘱为准并无不当。至于王×1主张杨×存在转移被继承人遗产的事实，亦未提供充分有效证据予以证明，一、二审法院未予认定亦无不当。王×1的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，男，1948年2月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×，女，1952年2月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，女，1980年2月23日出生。再审申请人王×1因与被申请人杨×、王×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王×1申请再审称，请求撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1218号民事判决，二审、再审的诉讼费用由杨×、王×2承担。理由为：（一）一、二审判决认定事实明显错误，这是导致判决错误的主要原因。1.杨×、王×2提供的2013年1月12日遗嘱真实性无从考证。2.杨×、王×2提供的2013年1月12日遗嘱内容与王肖山2011年10月17日订立的遗嘱相悖。3.一、二审法院滥用举证责任倒置原则，导致错误认定杨×、王×2提供的2013年1月12日遗嘱有效。4.一、二审法院所作判决前后矛盾，认定事实不清。（二）一、二审判决在认定事实上的错误导致适用法律错误。1.录制视听资料时，杨×、王×2在场监视，王肖山意思表示不自由。2.视听资料无法与原件核实。3.视听资料无法证明订立遗嘱的具体时间。（三）一、二法院没有依法认定杨×转移被继承人遗产的事实，严重违背司法公平、公正原则。（四）一审法院违反法定程序。一审法院判决书中有多处错误，且出现在主文当中，不能用裁定进行补正。故申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王×1并未提供充分有效证据证明杨×、王×2提供的2013年1月12日的遗嘱真实性和效力存在瑕疵。一、二审法院结合人民大学工作人员证明、视听资料、鉴定意见，认定杨×、王×2提交的2013年1月12日的遗嘱为王肖山对房屋处分的最后意思表示，应当以该遗嘱为准并无不当。至于王×1主张杨×存在转移被继承人遗产的事实，亦未提供充分有效证据予以证明，一、二审法院未予认定亦无不当。王×1的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王×1的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  张劲功
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1460号
罪犯曹学臣，男，1982年2月7日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）鄂刑一初字第9号刑事判决，认定被告人曹学臣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产（已缴20000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期2027年5月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯曹学臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹学臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、8月、12月、2015年4月、8月、12月连续记功7次。
经审理查明，罪犯曹学臣在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹学臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹学臣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2026年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第33号
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晨，总经理。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师
被告孙宝中，男，1979年2月11日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家）与被告孙宝中租赁合同纠纷一案，本院受理后依法向被告孙宝中送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告居然之家的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告孙宝中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家诉称，2012年8月22日，孙宝中与居然之家签订《居然之家招商合同》，约定由孙宝中承租居然之家北园店二楼xxxx-x-x-
xxx号展厅进行经营；租赁期限自2012年8月22日起至2013年8月21日止。孙宝中进入商场经营后，数次拖欠应支付的租赁费、物业费、市场管理费等费用。为此，居然之家多次催要，并于2014年8月20日向孙宝中发出律师函催要所欠费用，但孙宝中一直拒绝支付相应费用。为维护自己的合法权益，故居然之家依法诉至法院，请求判令：一、孙宝中支付租赁费48385.49元、物业费6395.8元、其他费用201.51元，共计54982.8元；二、本案诉讼费用由孙宝中承担。
被告孙宝中未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年９月10日，居然之家与孙宝中签订《居然之家招商合同》，主要约定：孙宝中承租居然之家济南北园店二层的xxxx-x-x-
xxx号摊位（摊位面积为５6.6平方米），用于经营凯尔蒂尼吊顶；租赁期限自2012年８月22日起至2013年8月21日止，共计365天；摊位租赁费单价为4.5元/日/平方米，合同期内租赁费共计92965.5元；租赁费每三个月一付，付款时间均为每个付款周期的上月月末之前；物业管理费单价为1元/日/平方米，合同期内物业管理费共计20659.00元，自2012年８月22日起算，每三个月一付，付款时间与租赁费相同；市场管理费按孙宝中的货物销售额的0.5%收取，于每月15日前支付上一月的市场管理费；孙宝中的保底销售额为1000元/月/平方米，实际销售额低于保底销售额时，市场管理费按保底销售额收取，为每月283元。上述合同签订后，居然之间按约向孙宝中交付了相应摊位，孙宝中亦进入摊位进行经营，并一直经营至合同终止之日。
就孙宝中交纳租赁费、市场管理费及物业费的情况，居然之家主张，一、孙宝中已交纳了自2012年8月22日起至2013年1月31日止的租赁费，但自2013年2月1日起至2013年8月21日止的租赁费共计51449.4元（4.5元/日/平方米×56.6平方米×202天），孙宝中仅交纳了3063.91元，尚欠48385.49元未交纳。二、孙宝中已交纳了自2012年8月22日起至2013年4月30日止的物业费，但自2013年5月1日起至2013年8月21日至的物业费共计6395.8元（1元/日/平方米×56.6平方米×113天）未交纳。三、其他费用201.51元系孙宝中应承担的促销活动的广告费用，居然之家已代其支出，但无证据提交。
上述事实，有居然之家提交的居然之家招商合同、居然之家家具建材销售合同、居然之家北园店交款凭证各一份、居然之家济南北园店市场收据两份及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，孙宝中在经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。居然之家所提交的居然之家招商合同、居然之家家具建材销售合同、居然之家北园店交款凭证以及居然之家济南北园店市场收据等证据，已足以证实其与孙宝中达成租赁合同关系之表象，且孙宝中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对居然之家主张的其与孙宝中之间的租赁合同关系及其合法性本院予以认定。合同签订后，居然之家已按约履行了交付合同约定的摊位义务，孙宝中也应恪守合同约定，及时支付租赁费、物业管理费、市场管理费，其未按约定支付上述费用的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于居然之家主张的租赁费及物业费，孙宝中亦未以任何形式提出相反抗辩，且居然之家主张的租赁费及物业费计算方式亦符合合同约定，故本院予以支持。对于居然之家主张的其他费用201.51元，因其未能提交证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝中支付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司租赁费48385.49元、物业费6395.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司负担5元，由被告孙宝中负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2302号
申请执行人：汪青灿。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：李俐萤。
委托代理人沈健，经理。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区。
法定代表人：侯树林，主任。
委托代理人：陈文盛，办事处副主任。
委托代理人：黄志文，办事处干部。
本院在执行申请执行人汪青灿与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终307号
上诉人（原审被告）：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道南侧3838号蚌山发展大厦2号楼5层。
法定代表人：彭飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：孙高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
上诉人中铁中基第二工程局有限公司(以下简称中铁公司)因与被上诉人芜湖新坚塔混凝土有限公司（以下简称新坚塔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由新坚塔公司负担。事实与理由：一、一审判决依据新坚塔公司与案外人于建权的对账单认定本案混凝土款为472665.40元，属认定事实错误。1、在双方签订的买卖合同中明确约定了对账人为孙国华，故仅孙国华有权对账。2、涉案2015年8月10日对账单上签字的于建权并非中铁公司员工，也非合同约定的材料接收员，无权代表中铁公司对材料款进行对账结算。3、一审判决认为其未对2016年9月20日的《律师函》进行回应即表明认可了该函的内容无法律依据。该函中货款金额为新坚塔公司单方统计的数字。4、即使依据新坚塔公司提交的对账单，部分款项的计算也是错误的。二、一审判决认为应从2015年8月10日起支付利息错误。该结算并非中铁公司和新坚塔公司之间的结算，不应从该日起计付利息。
新坚塔公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。双方已结算完毕，合同签订后，在实际履行过程中变更收货人并无不妥。中铁公司的欠款事实清楚。
新坚塔公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中铁公司支付货款472665.40元、违约金179612元，合计652277.40元，违约金暂计算至2016年11月8日，之后按月利率2%计算至款项实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由中铁公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、关于双方对货款是否进行了结算问题。新坚塔公司提交了2015年8月10日的对账单，于建权作为买受方在对账单上签字确认，中铁公司认为于建权并非其工作人员，无权代表该公司签字确认，但2014年12月17日，在与开发公司商谈大唐国际城工程进度问题时，于建权与薛平华作为中铁公司方代表签字，新坚塔公司有理由相信于建权签字有权代表中铁公司，故中铁公司的这一辩解理由不能成立。2.关于新坚塔公司的供货数量及价款问题。2015年8月10日的对账单，双方已对供货数量及价款进行了确认，2016年9月20日，新坚塔公司通过律师向中铁公司发函，再次提出了价款数额，但中铁公司一直未提出异议，对对账单中的价款数额472665.40元，予以确认。
一审法院认为，双方签订的《混凝土买卖合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行合同所确定的权利义务。新坚塔公司依约提供了货物，中铁公司理应按时给付货款，其未能按时给付货款已构成违约，应当承担给付货款及违约金的民事责任。庭审中，中铁公司提出新坚塔公司的货款应由开发公司成立的清算组负责处置的辩驳意见，因合同系新坚塔公司、中铁公司之间签订，根据合同相对性原则，其权利义务由第三方负责，无法律和事实依据，对该辩驳意见不予支持。关于违约金计算时间及方法问题，合同虽对给付货款时间进行了约定，但双方在2015年8月10日才对账完毕，故中铁公司应自对账之日起给付货款，违约金也应自对账之日起开始计算；双方在合同中约定了违约金的计算方式，但新坚塔公司自愿要求按月利率2%计算，是其对自身权益的处分，不违背法律规定，也不损害其他人利益，予以支持。判决：一、中铁公司于判决生效之日起十日内给付新坚塔公司货款472665.40元元，并自2015年8月10日起按月利率2%支付违约金，至判决确定的给付之日止；二、驳回新坚塔公司其他诉讼请求。案件受理费5161元，保全费3770元，合计8931元，由中铁公司承担。
二审中，中铁公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：
1、买卖合同、结算表、入库单、安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00468号民事判决各一份，证明：中铁公司与芜湖市德民建材有限公司签订合同及履行情况，在该工程中约定孙国华为收货人，该事实已经被生效裁判确认，于建权并非中铁公司工作人员，也非案涉合同指定的收货人。
2、商品砼供应核查表一份（附商品砼市场价格），证明：案涉合同项下的总货款为465627.12元。
新坚塔公司质证认为：对证据1的三性均有异议，不能达到证明目的。中铁公司不能以其与案外人的买卖合同推定本案的收货人为孙国华，在实际履行合同过程中变更收货人并不违反法律规定，新坚塔公司提交的证据已表明于建权是中铁公司工作人员。对证据2的真实性有异议，系中铁公司单方计算结果，不予认可。
本院对中铁公司在二审提交的证据不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新坚塔公司在一审中提交的证据已证实于建权系中铁公司工作人员，中铁公司虽不认可上述对账结果但其未能举出充分证据反驳该对账结果，故一审法院对于建权签字确认的对账单进行确认并无不妥。一审法院在认定前述对账单的基础上认定的利息起算点亦符合法律规定。
综上，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10322元，由上诉人中铁中基第二工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年三月六日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初158号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黎某（绰号“某灿”），男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，先后被本院于2011年8月29日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月8日刑满释放；于2013年9月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日12时许，被告人黎某去到本市长洲区某路某小区对出人行道处，将被害人吕某停放在该处的一辆银灰色女装摩托车盗走。案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。经鉴定，上述被盗的摩托车价值人民币1779元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、车辆行驶证、搜查证、搜查笔录、扣押笔录（清单）、扣押决定书、发还清单及照片、刑事判决书、释放证明；证人卢某、周某证言；被害人吕某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人黎某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十月二十五日
书记员 王诗颖
附相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5281号
原告：叶祥勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江台州华军灯饰有限公司，住所地台州市黄岩宁溪镇溪南路109号。
法定代表人：陈怀军。
原告叶祥勇与被告浙江台州华军灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶祥勇撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祥勇撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由原告叶祥勇负担。
审 判 员 周 晨
二〇一七年七月二十六日
代书记员 金安妮
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普六商初字第42号
原告林某某。
委托代理人（特别授权）严某某。
被告虞甲。
被告虞乙。
本院于2010年3月26日立案受理原告林某某诉被告虞甲、
虞乙民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，被告虞乙在2008年1月25日向原告借款伍拾万
元，被告虞甲在借款协议书上以担保人的身份签名担保。事后
原告向两被告进行催讨，两被告互相推脱不还。故此原告诉至
本院，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款伍拾万元整，
并支付该借款从2008年1月25日起至还清日止按月利率1.1%计
算给付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原、被告之间签订的借款协议书中第五
项所载明的事实，原告林某某与被告虞乙已经约定由当地仲裁
机构对履行该借款协议书过程中发生的争议进行仲裁。据此，
依据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张佩勇
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 马盈盈
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初389号
原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：孙冰，女，1985年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：钱列，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告吕永胜与被告孙冰、钱列为民间借贷纠纷一案中，原告吕永胜未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 明
二〇一八年一月十七日
代书记员 余佳艺
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1213号
申请执行人：池淑仁，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：蔡宋琴，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：高耆祝，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行池淑仁与蔡宋琴、高耆祝追偿权纠纷一案中，经查，蔡宋琴在中国银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款；高耆祝在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结蔡宋琴、高耆祝所有银行账户存款人民币22601元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1213号申请执行人：池淑仁，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：蔡宋琴，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：高耆祝，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行池淑仁与蔡宋琴、高耆祝追偿权纠纷一案中，经查，蔡宋琴在中国银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款；高耆祝在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结蔡宋琴、高耆祝所有银行账户存款人民币22601元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
内蒙古自治区五原县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1291号
申请执行人黄太平，男，汉族，1969年1月20日出生，个体，现住五原县。
被执行人王占义，男，汉族，1974年5月21日出生，个体，现住五原县。
本院在执行黄太平与王占义买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 李昆峰
审判员 王 川
二〇一八年一月三十日
书记员 党引政
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。
负责人：万成全，系该分行行长。
地址：临夏市民主东路8号。
委托诉讼代理人：何某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行客户经理。
被告：马某某2，男，回族，住临夏县。
被告：马某某3，女，回族，住临夏县。
被告：王某某，男，回族，住临夏县。
被告：马某某4，男，回族，住临夏县。
被告：马某某5，男，回族，住临夏县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州支行诉被告马某某2、马某某3、王某某、马某某4、马某某5金融借款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2015年7月30日原告与被告马某某2与签订了编号为6200589111506999XXXX的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告马某某2发放贷款8万元，贷款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王某某、马某某4、马某某5于原告同日签订了《中国邮政储蓄银行临夏州分行小额联保担保书》，约定被告王某某、马某某4、马某某5三人对上述还款连带责任担保。合同签订当日原告依约向被告马某某2发放贷款8万元。截止起诉日被告马某某2拖欠原告本金80000元，利息14443.21元，合计94443.21元。现原告向法院起诉要求被告偿还本金80000元，利息14443.21元，合计94443.21元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某2给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行贷款本金80000元，利息14443.21元，本息合计94443.21元。（于2018年6月30日前一次性偿还）。
二、被告马某某5对以上债务承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2161元，减半收取1081元由被告马某某2负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁光鑫
人民陪审员 何学平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 朝
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4173号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，职工，特别授权。
被告：张跃进。
被告：张南宁。
被告：刘文涛。
被告：徐小花。
被告：张红。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告张跃进、张南宁、刘文涛、徐小花、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵芸琦
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初212号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王洋，男，1988年01月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。2007年12月17日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年九个月;2013年03月25日因犯合同诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，于2013年12月03日刑满释放;2015年04月27日因寻衅滋事罪被正阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月13日释放。因涉嫌开设赌场罪于2018年02月10日被汝南县公安局监视居住，2018年3月6日因危险驾驶被正阳县公安局刑事拘留，同年3月8日将此案移送管辖至汝南县公安局，当日被刑事拘留，2018年04月13日因涉嫌开设赌场罪经汝南县人民检察院批准，同日被汝南县公安局执行逮捕。
辩护人李岩，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]196号起诉书指控被告人王洋犯开设赌场罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、王鹤笛出庭支持公诉，被告人王洋及其辩护人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
一、开设赌场罪
2017年5月份以来,被告人王洋伙同王八斤、焦进永（二人已判）、祝龙龙（另案处理）组织杨威、王春华、曹伟政（三人已判）等人先后在上蔡县、汝南县、正阳县等地开设赌博场，以推牌九的方式进行赌博，获取非法利益。该组织分工明确，组织严密，结构固定，多次有计划的实施开设赌场的犯罪活动，逐渐形成以王八斤、王洋第为首要分子，其他人积极参加的开设赌场的犯罪集团。
1、2017年5月下旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、曹伟政等人在正阳县化肥厂附近的美丽乡村快餐店内开设赌场，以推牌九的方式进行赌博并抽头渔利。
2、2017年6月初，被告人王洋伙同祝龙龙纠集张战胜、曹伟政等人在汝南县常兴镇严庄村木屯庄西边的永泰砖厂里开设赌场，组织参赌人员四十余人，以推牌九的形式赌博并抽头渔利。
3、2017年6月初，被告人王洋伙同祝龙龙纠集参赌人员四十余人在正阳县慎水乡万华秸秆回收有限公司院内开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
4、2017年5月中旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在正阳县西环路附近的一个板厂里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
5、2017年6月中旬，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在正阳县付寨乡一个村庄的一家住户家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
6、2017年6月中旬，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在正阳县慎水乡万华秸秆回收有限公司院内开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
7、2017年6月下旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤纠集四十余人在位于正阳县化肥厂附近的李楼庄附近的一个小学教室里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
8、2017年6月下旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在位于正阳县化肥厂附近的李楼庄附近的一个粮库里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
9、2017年6月的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在位于正阳县慎水乡十二里湾附近一河边的几间瓦房开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
10、2017年6月下旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在位于正阳县化肥厂南边十二里河附近祝庄一户家中开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
11、2017年6月下旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在正阳县慎水乡大曾庄附近的一家住户的家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
12、2017年6月下旬的一天，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在正阳县慎水乡十二里湾附近一家住户的家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利。
13、2017年6月21日，被告人王洋伙同祝龙龙、王八斤、焦进永纠集四十余人在位于正阳县慎水乡山头村附近村庄的一住户开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽水渔利。
14、2017年7月2日，被告人王洋伙同王八斤、焦进永、祝龙龙纠集四十余人在汝南县常兴镇严庄村木屯庄一家住户的家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽水渔利。
15、2017年7月3日，被告人王洋伙同王八斤、焦进永、祝龙龙纠集四十余人在位于汝南县常兴镇严庄村木屯庄东边附近一个村庄的一住户家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽水渔利。
16、2017年7月5日，被告人王洋伙同王八斤、焦进永、祝龙龙纠集四十余人在汝南县和孝镇金王庄附近的一家住户家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽水渔利。
17、2017年7月6日，被告人王洋伙同王八斤、焦进永、祝龙龙纠集四十余人在位于汝南县常兴镇严庄村木屯西边大约4公里的一个庄上的一家住户家里开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽水渔利。
另查明，被告人王洋于2018年02月10日到汝南县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
二、危险驾驶罪
2018年03月06日01时40分，被告人王洋饮酒后驾驶一辆号牌为冀Ａ×××××的小型普通客车行驶至河南省正阳县宏诺宾馆门前时,被正阳县公安局执勤民警当场查获。2018年03月06日经驻马店市公安局刑事科学技术研究所(驻)公(刑)鉴(乙醇)字[2018]442号鉴定，王洋血样中乙醇含量为110.90mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人王八斤、刘金虎等人的证言，书证户籍证明、到案证明、前科证明、王洋、王八斤等人的刑事判决书等，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人王洋醉酒驾驶机动车辆，其行为又构成危险驾驶罪。对被告人王洋应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。本案系王八斤、刘金虎、焦进永等人为实施开设赌场犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，且该组织结构严密、人员固定、分工明确，参与人员众多，作案次数多，社会危害严重，符合犯罪集团的构成要件，应认定为犯罪集团。被告人王洋在本案中起组织、领导作用，参与抽头渔利，应是犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人王洋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人依法应当从重处罚。被告人主动投案后如实供述自己的犯罪事实并认罪，系自首，依法可从轻处罚;被告人、辩护人以被告人具有上述情节，请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万八千元人民币；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币；决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2019年3月5日止。)
上述罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 辰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2860号
原告：苌静思，女。
被告：昝勇宾（昝勇斌），男。
被告：薛永红，女，系被告昝勇宾之妻。
本院在审理原告苌静思诉被告昝勇宾、薛永红合同纠纷一案中，原告苌静思于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苌静思撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告苌静思承担。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年七月十一日
书记员 昝 蕊 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8939号
罪犯胡某。
山东省日照市中级人民法院于2004年5月10日作出了（2004）日刑初字第7号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2009年4月对其对其裁定减去有期徒刑2年；济宁市中级人民法院于2011年7月对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月；济宁市中级人民法院于2013年10月对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初55号
原告：任巨喜，男，1968年6月28日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘剑博，女，1994年8月3日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘燕博，女，2005年3月12日出生，汉族，现住阳原县。
法定代理人：刘东珍，系刘燕博的母亲。
委托代理人：刘剑博，女，1994年8月3日出生，汉族，现住阳原县，系刘燕博姐姐。
被告：刘秀花，女，1949年4月7日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：刘剑博，女，1994年8月3日出生，汉族，现住阳原县，系刘秀花孙女。
被告：刘文博，女，2008年1月3日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘渊博，女，2011年10月15日出生，汉族，现住阳原县。
被告：刘帅博，女，2011年10月15日出生，汉族，现住阳原县。
被告刘文博、刘渊博、刘帅博的法定代理人：赵海彦，女，1980年6月15日生，汉族，住阳原县，系刘文博、刘渊博、刘帅博的母亲。
原告任巨喜与被告刘剑博、刘燕博、刘秀花、刘文博、刘渊博、刘帅博买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任巨喜、被告刘剑博、被告刘文博、刘渊博、刘帅博的法定代理人赵海彦到庭参加诉讼，被告刘燕博的法定代理人刘东珍、被告刘秀花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
任巨喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决六被告偿还欠原告的饲料款173068元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在化稍营做饲料生意，被告刘剑博的父亲刘世贵开的养猪场。现在被告刘剑博的父亲刘世贵已故。刘世贵在原告处购买饲料，先后共欠原告饲料款173068元，有刘世贵给原告打的欠条为证。原告多次找刘世贵催要，但一直找各种理由推脱。原告为此请求法院依法判令六被告偿还原告的饲料款173068元。
被告刘剑博辩称：欠条上的字是我爸爸签的，但是我常年在外地念书，具体欠多少钱我不清楚。有时候我爸从银行转账，撤没撤条我也不清楚。我爸爸2017年1月8日死亡的，在我爸爸死亡的第二天原告去我家拉走了一个水泵、还有玉米、饲料、铁片。那个水泵价值5、6万。拉走的东西应当抵顶欠款。我放弃继承我爸爸刘世贵的全部遗产。
被告刘燕博的法定代理人未到庭，庭后明确表示刘燕博放弃继承刘世贵的全部遗产。
被告刘秀花未到庭，明确表示放弃继承刘世贵的全部遗产。
被告刘文博、刘渊博、刘帅博辩称：对原告提交的欠条无异议。2015年6月份，刘世贵跟我说给原告打款1万元，2015年8月份又给原告打款2万元，这些都是通过银行打款来还原告的欠款，但没有撤条。我同意刘文博、刘渊博、刘帅博放弃继承刘世贵的全部遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘剑博、刘燕博、刘文博、刘渊博、刘帅博是刘世贵的女儿，刘秀花是刘世贵的母亲。刘世贵于2017年1月8日死亡。刘世贵于2014年11月29日给原告出具欠饲料款6250元和57650元的欠条两张，刘世贵于2015年1月1日给原告出具欠饲料款19580元的欠条一张，刘世贵于2015年4月16日给原告出具欠饲料款7250元的欠条一张，刘世贵于2015年6月12日给原告出具欠饲料款11430元的欠条一张，刘世贵于2015年9月16日给原告出具欠饲料款10270元的欠条一张，刘世贵于2015年11月21日给原告出具欠饲料款17750元的欠条一张，刘世贵于2015年12月8日给原告出具欠饲料款19770元的欠条一张，刘世贵于2016年12月29日给原告出具欠饲料款23118元的欠条一张，以上欠条共计173068元。原告在刘世贵死亡后拉走刘世贵的饲料10袋，价值2400元。
本院认为，原告与刘世贵之间存在事实上的饲料买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张刘世贵欠饲料款173068元，提交了刘世贵出具的欠条予以证实，该证据确实充分，本院予以确认。在刘世贵死亡后，原告拉走了其价值2400元的饲料应在欠款中予以扣除。因刘世贵已死亡，其继承人也就是六被告均明确表示放弃继承遗产，故六被告作为刘世贵遗产的实际管理人，应在刘世贵的遗产范围内对欠原告的饲料款170668元进行清偿。被告刘剑博辩称原告在其父亲去世后拉走了水泵、玉米、铁片，价值5、6万元，应当抵顶欠款。被告刘剑博对自己的辩称未提供证据证实，故本院对被告刘剑博的辩称不予采纳。被告刘文博、刘渊博、刘帅博辩称2015年刘世贵给原告打过款未撤条，但未提供证据证实，故本院对被告刘文博、刘渊博、刘帅博的辩称不予采纳。被告刘秀花、刘燕博经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘剑博、刘燕博、刘秀花、刘文博、刘渊博、刘帅博于本判决生效之日起十日内在刘世贵的遗产范围内清偿原告任巨喜的饲料款170668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761.36元，在刘世贵的遗产范围内由被告刘剑博、刘燕博、刘秀花、刘文博、刘渊博、刘帅博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一七年三月八日
书记员 贾 娇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保200号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人李世兴。
被申请人刘琴。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人李世兴、刘琴违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人李世兴、刘琴的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人李世兴、刘琴的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3166号
原告：刘碧云，女，汉族，1973年9月16日出生，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告：黎孝文，男，汉族，1966年10月6日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：周显植，八步区大宁镇法律服务所法律工作者。
原告刘碧云与被告黎孝文合伙关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘碧云及其委托代理人吴公福，被告黎孝文及其委托代理人周显植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金230000元及同期银行利息（从2013年3月12日起计至债务清偿之日止，按中国人民银行同期借款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告认识系朋友。2013年3月12日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄230000元借给被告。被告出具借据一张，借据载明“今借到刘碧云贰拾叁万元整（230000元），2013年还伍万元，2014年还陆万元，2015年还陆万，2016年还陆万元，分四年还清”。此后，被告一直未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。虽然借据上没有约定支付利息，但被告未按期还款，到期也拒绝偿还，拖欠至今，应当支付利息。
被告黎孝文辩称，一、2013年春，被告打算开发林业生产，因资金不足，便与原告联系，有意向原告借款，原告当时满口答应同意借款给被告。2013年3月12日，原告委托其表弟和乌龙两人到潘世文家里办理借款承交手续，被告立写借据交给原告的表弟，原告的表弟表示因为数字较大，不便随身携带，身上就没有携带现金，叫原告明天转账给被告。当是被告没有拿到原告一分钱，因为当是被告与原告系好友，所有被告相信原告会到银行转账，被告就把银行账号给了原告。过了几天，被告去查银行账户，没有收到原告的借款。被告每天打电话催原告转账，但原告总是以钱没有到位为由没有转账。被告向原告索回借据，原告表示借据不在身上。原告还说没有钱借给被告的话会交还借据给被告，但原告至今没有钱借给被告。从2013年到现在原告从来没有提到借钱的事，被告以为事情结束了，但被告收到了法院的传票。原告那么爽快答应借钱给被告，是原告早有预谋利用朋友关系骗得借据，这张借据纯属欺诈手段行为骗得的，于法于理是无效的，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，不受法律保护。借据约定第一期在2013年付清，第二期在2014年付清，借据落款是2013年3月12日，第一、二期已经过了时效，根据借据的连续性，本案借款过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘碧云依法提交的证据有：借据。被告黎孝文未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据有异议，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据借据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘碧云与被告黎孝文系朋友关系。2009年-2010年期间，被告看中一片山场的林木，但是没有资金购买，便找到原告协商合伙事宜。因原告不认识当地村民，被告与当地村民熟悉。双方约定由原告出资金，被告负责具体操作，砍伐林木销售之后，原告先收回成本230000元，剩下的林木款平均分配。原告出资230000元购买林木，同时又出资160000元修路。原告把23万元资金交给被告去同村民购买林木，本来每户村民要给付10000元，但是被告私自做主只给每户5000元，剩下的钱拿去挥霍。原告去砍伐林木的时候，在砍伐部分林木之后遭到了当地村民的阻止，导致原告无法砍伐，造成了重大损失。原告把所砍的林木卖了七八万元，用于支付人工费、伙食费等开支。原告认为亏本是被告的过错所致，要求被告承担赔偿责任。被告当时没有钱赔偿原告的损失，便书写借据交原告收执，并承诺分期给付，但至今分文未付，原告于2017年9月15日向本院起诉。
本院认为，本案立案审查时定案由为民间借贷纠纷，但审理后发现并非民间借贷法律关系，基础法律关系为合伙关系，故本案案由应纠正为合伙关系纠纷。本案中，原告与被告一起合伙收购林木，口头约定出资、操作、利润分配等内容，双方事实上形成的合伙关系成立、有效。被告在对外实施合伙事宜时因其过错造成了原告的重大损失，原告要求被告赔偿该损失，被告亦表示同意赔偿原告的损失，但被告没有能力立即兑现便出具借据交原告收执，以借据的形式确认被告应当赔偿原告的经济损失。因此，借据系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，被告应当按照借据约定偿还债务。被告辩称其出具借条但未实际收到借款，但被告未能提供证人、报案记录等相关证据予以证实，故其辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。借据没有约定利息，视为无利息，但被告未按照借据约定的时间偿还债务，已构成违约，应当向原告支付资金占用期间的债务利息，原告主张按中国人民银行同期借款基准利率计算利息未超出法律的相关规定，本院予以支持，但支付利息的时间应从逾期之日开始计算。
借据载明分期付款方式，最后一期付款时间为2016年农历12月10日前，原告于2017年9月15日向本院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原告的起诉并未超过法定诉讼时效，故被告关于原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，判决如下：
一、被告黎孝文应给付原告刘碧云欠款230000元；
二、被告黎孝文应支付原告刘碧云资金占用期间的债务利息（按中国人民银行同期借款基准利率，自2017年1月8日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费4750元，减半收取计2375元（原告已预交），由被告黎孝文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陀丽静
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终657号
上诉人（原审原告）舒宗成。
委托代理人张玉山。
被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人周庆荣，区长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。
法定代表人董祥吉，主任。
应诉负责人蔡涛，常务副主任。
委托代理人赵树山，十堰东城经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
上诉人舒宗成因诉十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）、十堰东城开发区管理委员会（以下简称东城区管委会）房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状、询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
舒宗成向原审法院起诉称，舒宗成有合法房屋两处，被拆728㎡房屋。位于西坪村6组的被拆迁房屋318㎡，在建设东风大道时拆除一部分只还给舒宗成100㎡宅基地，此次又拆除一部分应分得218㎡房屋或者218㎡屋宅基地。舒宗成签订被征地拆迁安置协议的房屋面积是410㎡，依据《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》（下称《安置房分配办法》）给予安置的在册人口仅给儿子舒子东（儿媳龚双双、孙子舒近轩）和女儿舒毅卿两家各安置分房160㎡，相差408㎡房屋未给舒宗成安置分配。舒宗成和妻子胡苗珍没有获得安置分房。请求判令茅箭区政府和东城区管委会依据《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目房屋拆迁补偿安置协议书》（下称《房屋拆迁补偿安置协议》）和《安置房分配办法》依法平等给舒宗成分房，补偿舒宗成240㎡房屋或80.54万元现金，以及误工精神损失费1万元。
原审法院审理查明，2010年，茅箭区政府为了推进城中村改造，开始实施乱石麻沟片区建设用地整理项目，并设立了十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部，由该指挥部制定《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目土地征用及拆迁补偿工作方案》，确定乱石麻沟片区建设用地整理项目产权房屋补偿标准、林木补偿标准、土地补偿标准，指挥部和东城区管委会组织相关村组落实各项具体工作。东城区管委会设立了重大项目集中安置区分配办公室，该办公室制定和公示、公布了《安置房分配办法》《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房分配办法》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房筛查条件》。按照上述方案、补偿标准，东城经济开发区重大项目集中安置区分配办公室组织专班分别入户进行详细的实物调查登记工作。舒宗成在西坪村一组有土木结构房屋，2012年3月22日经现场测量登记，房屋及附着物、过渡费、搬家费共计243489.42元。舒宗成、拆迁组干部、村组干部和清算组人员分别在《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》上签字确认。同日，十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部（甲方）与舒宗成、舒毅卿（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方需拆迁乙方位于茅箭区西坪村一组土木结构房屋，……拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，总计补偿金额243489.42元，并对其他事项进行了约定。根据该协议，甲方已将补偿款通过转账方式支付到乙方指定的银行账户。2010年10月15日和2013年6月18日，舒宗成的长子舒子东、长女舒毅卿根据《安置房分配办法》的规定申报安置房，按要求提交了相关材料，经审核后被纳入安置。舒宗成因2003年东风大道项目拆迁时在银杏小区已安置100㎡宅基地自建了350㎡房屋，重大项目集中安置区分配办公室依据《安置房分配办法》的规定确定其不属于安置对象。舒宗成不服，经多次要求无果后于2015年12月29日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，舒宗成属于被拆迁户，但其在东风大道项目拆迁中已经在银杏小区取得安置宅基地100平方米，并自建了房屋，依据《安置房分配办法》的规定，不属于“尚未安置的”的对象。而对其长子舒子东、长女舒毅卿及其配偶、子女，依据《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》的规定，已纳入安置，舒宗成对此并无异议。茅箭区政府、东城区管委会根据分配办法的规定确认安置对象，没有侵犯舒宗成的合法权益。故舒宗成提出给其平等分房的诉讼请求，没有政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，舒宗理所提供的证据不能证明茅箭区政府、东城区管委会的行政行为对其造成误工和精神损害等经济损失，该诉讼请求缺乏事实根据。茅箭区政府、东城区管委会的行政行为证据确凿，符合法定程序。舒宗成的诉讼请求没有事实根据和政策、法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回舒宗成的诉讼请求。案件受理费50元，由舒宗成负担。
舒宗成上诉称，茅箭区政府、东城区管委会将应当分给舒宗成等人的上述房屋变卖获利，原判未维护舒宗成等人的合法权益。请求撤销原判，判令茅箭区政府、东城区管委会分给舒宗成和妻子胡苗珍120㎡的房屋或者支付现金73.98万元。
茅箭区政府辩称，茅箭区政府已履行《房屋拆迁补偿安置协议》的全部义务，《安置房分配办法》合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
东城区管委会辩称，《安置房分配办法》制定程序合法，茅箭区政府已履行《房屋拆迁补偿安置协议》的全部义务。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人舒宗成和被上诉人茅箭区政府、东城区管委会向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》等，能够证明舒宗成、舒毅卿于2012年3月22日与十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定的243489.42元补偿金已全部履行完毕。舒宗成因在东风大道项目拆迁中已取得银杏小区安置宅基地自建了房屋，东城区管委会所属的重大项目集中安置区分配办公室将其排除在《房屋拆迁补偿安置协议》所列被拆迁安置人员之外，符合《安置房分配办法》的规定。舒宗成诉请分配其120㎡的房屋或支付相应的补偿金，以及要求茅箭区政府、东城区管委会赔偿误工精神损失费，没有事实根据和法律依据，亦与《安置房分配办法》不符。原审判决驳回舒宗成的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。舒宗成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒宗成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 赵晓云
二〇一六年九月十二日
书记员 向 琴
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂行终657号上诉人（原审原告）舒宗成，男，1960年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。委托代理人张玉山，男，1952年5月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。法定代表人周庆荣，区长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。法定代表人董祥吉，主任。应诉负责人蔡涛，常务副主任。委托代理人赵树山，十堰东城经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。上诉人舒宗成因诉十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）、十堰东城开发区管理委员会（以下简称东城区管委会）房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状、询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。舒宗成向原审法院起诉称，舒宗成有合法房屋两处，被拆728㎡房屋。位于西坪村6组的被拆迁房屋318㎡，在建设东风大道时拆除一部分只还给舒宗成100㎡宅基地，此次又拆除一部分应分得218㎡房屋或者218㎡屋宅基地。舒宗成签订被征地拆迁安置协议的房屋面积是410㎡，依据《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》（下称《安置房分配办法》）给予安置的在册人口仅给儿子舒子东（儿媳龚双双、孙子舒近轩）和女儿舒毅卿两家各安置分房160㎡，相差408㎡房屋未给舒宗成安置分配。舒宗成和妻子胡苗珍没有获得安置分房。请求判令茅箭区政府和东城区管委会依据《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目房屋拆迁补偿安置协议书》（下称《房屋拆迁补偿安置协议》）和《安置房分配办法》依法平等给舒宗成分房，补偿舒宗成240㎡房屋或80.54万元现金，以及误工精神损失费1万元。原审法院审理查明，2010年，茅箭区政府为了推进城中村改造，开始实施乱石麻沟片区建设用地整理项目，并设立了十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部，由该指挥部制定《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目土地征用及拆迁补偿工作方案》，确定乱石麻沟片区建设用地整理项目产权房屋补偿标准、林木补偿标准、土地补偿标准，指挥部和东城区管委会组织相关村组落实各项具体工作。东城区管委会设立了重大项目集中安置区分配办公室，该办公室制定和公示、公布了《安置房分配办法》《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房分配办法》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房筛查条件》。按照上述方案、补偿标准，东城经济开发区重大项目集中安置区分配办公室组织专班分别入户进行详细的实物调查登记工作。舒宗成在西坪村一组有土木结构房屋，2012年3月22日经现场测量登记，房屋及附着物、过渡费、搬家费共计243489.42元。舒宗成、拆迁组干部、村组干部和清算组人员分别在《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》上签字确认。同日，十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部（甲方）与舒宗成、舒毅卿（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方需拆迁乙方位于茅箭区西坪村一组土木结构房屋，……拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，总计补偿金额243489.42元，并对其他事项进行了约定。根据该协议，甲方已将补偿款通过转账方式支付到乙方指定的银行账户。2010年10月15日和2013年6月18日，舒宗成的长子舒子东、长女舒毅卿根据《安置房分配办法》的规定申报安置房，按要求提交了相关材料，经审核后被纳入安置。舒宗成因2003年东风大道项目拆迁时在银杏小区已安置100㎡宅基地自建了350㎡房屋，重大项目集中安置区分配办公室依据《安置房分配办法》的规定确定其不属于安置对象。舒宗成不服，经多次要求无果后于2015年12月29日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，舒宗成属于被拆迁户，但其在东风大道项目拆迁中已经在银杏小区取得安置宅基地100平方米，并自建了房屋，依据《安置房分配办法》的规定，不属于“尚未安置的”的对象。而对其长子舒子东、长女舒毅卿及其配偶、子女，依据《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》的规定，已纳入安置，舒宗成对此并无异议。茅箭区政府、东城区管委会根据分配办法的规定确认安置对象，没有侵犯舒宗成的合法权益。故舒宗成提出给其平等分房的诉讼请求，没有政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，舒宗理所提供的证据不能证明茅箭区政府、东城区管委会的行政行为对其造成误工和精神损害等经济损失，该诉讼请求缺乏事实根据。茅箭区政府、东城区管委会的行政行为证据确凿，符合法定程序。舒宗成的诉讼请求没有事实根据和政策、法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回舒宗成的诉讼请求。案件受理费50元，由舒宗成负担。舒宗成上诉称，茅箭区政府、东城区管委会将应当分给舒宗成等人的上述房屋变卖获利，原判未维护舒宗成等人的合法权益。请求撤销原判，判令茅箭区政府、东城区管委会分给舒宗成和妻子胡苗珍120㎡的房屋或者支付现金73.98万元。茅箭区政府辩称，茅箭区政府已履行《房屋拆迁补偿安置协议》的全部义务，《安置房分配办法》合理合法。请求驳回上诉，维持原判。东城区管委会辩称，《安置房分配办法》制定程序合法，茅箭区政府已履行《房屋拆迁补偿安置协议》的全部义务。请求驳回上诉，维持原判。上诉人舒宗成和被上诉人茅箭区政府、东城区管委会向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。本院认为，《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》等，能够证明舒宗成、舒毅卿于2012年3月22日与十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定的243489.42元补偿金已全部履行完毕。舒宗成因在东风大道项目拆迁中已取得银杏小区安置宅基地自建了房屋，东城区管委会所属的重大项目集中安置区分配办公室将其排除在《房屋拆迁补偿安置协议》所列被拆迁安置人员之外，符合《安置房分配办法》的规定。舒宗成诉请分配其120㎡的房屋或支付相应的补偿金，以及要求茅箭区政府、东城区管委会赔偿误工精神损失费，没有事实根据和法律依据，亦与《安置房分配办法》不符。原审判决驳回舒宗成的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。舒宗成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒宗成负担。本判决为终审判决。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 赵晓云二〇一六年九月十二日书记员 向 琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1329号
原告：河南柜中香食品有限公司。
住所地:郑州市惠济区天河路669号院怡丰森林湖31a号楼3单元6层18号。
法定代表人：赵华锋，任经理。
委托代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马五味业。
住所地：尉氏县尉州大道豫东农贸市场南大门路西。
本院在审理原告河南柜中香食品有限公司与被告马五味业买卖合同纠纷一案中，原告河南柜中香食品有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告马五味业的起诉。
经本院审查，原告河南柜中香食品有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南柜中香食品有限公司对被告马五味业的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南柜中香食品有限公司负担。
审判员 段广建
二〇一七年四月十三日
书记员 郭二宁
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初996号
原告杨乐，男，1987年6月12日出生，汉族，时友矿业公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白顺，男，1994年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨乐诉被告白顺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告白顺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨乐撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告杨乐负担。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年六月五日
书记员 乌云宝力高
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初401号
原告郭俊彦。
被告房立刚。
原告郭俊彦与被告房立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现原告所提供的被告联系电话及地址均无法向被告送达法律文书，经与原告多次联系，原告仍不能提供被告的确切联系方式。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭俊彦的起诉。
案件受理费819元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭晓斐
二〇一六年二月五日
书记员 杜瑞雪
安徽省宿州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）皖13委赔14号
赔偿请求人：段绪和，男，1932年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区支河乡海孜村段庄**号，公民身份号码3422011932********。
赔偿义务机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码11341302003191930H。
法定代表人：凤良龙，院长。
段绪和因执行不作为申请宿州市埇桥区人民法院国家赔偿一案，因宿州市埇桥区人民法院未在法定期限内作出决定，段绪和即向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年9月20日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款之规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。宿州市埇桥区人民法院对段绪和提出的国家赔偿申请逾期未作出决定，不符合上述规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下:
指令宿州市埇桥区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月十二日
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。
经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
安徽省宿州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）皖13委赔14号
赔偿请求人：段绪和，男，1932年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区支河乡海孜村段庄**号，公民身份号码3422011932********。
赔偿义务机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码11341302003191930H。
法定代表人：凤良龙，院长。
段绪和因执行不作为申请宿州市埇桥区人民法院国家赔偿一案，因宿州市埇桥区人民法院未在法定期限内作出决定，段绪和即向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年9月20日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款之规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。宿州市埇桥区人民法院对段绪和提出的国家赔偿申请逾期未作出决定，不符合上述规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下：
指令宿州市埇桥区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月十二日
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。
经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终169号
上诉人（原审被告）：何锦，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：郭海斌，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：李丽娟，女，汉族，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省兴城市南桥路。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨树芳，女，汉族，盘锦市益民法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
上诉人何锦、郭海斌因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何锦、郭海斌的委托诉讼代理人李丽娟，被上诉人张建国及其委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何锦、郭海斌上诉请求：1、请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1517号民事判决或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有查明上诉人现金偿还被上诉人30万元的事实。上诉人曾经现金偿还被上诉人借款30万元，虽被上诉人未出具收条，但上诉人有证人能够证明现金偿还被上诉人借款30万元的事实。2、双方约定利息过高，上诉人不同意一审法院对利息的认定，且被上诉人与上诉人曾经有过口头约定，利息截止至2014年5月，剩余只偿还本金即可。综上，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳依法断案，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张建国辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人还款均是以银行转账方式进行，从上诉人的银行凭证可以体现，没有给我任何现金；2、双方约定的利息和违约金符合法律规定，并没有超过年利率24%，被上诉人请求上诉人按照约定的利率支付利息，法院理应支持，双方并没有任何的口头约定，上诉人多次违约，故更应该给付违约金；3、被上诉人虽是普通工作人员，但多年从事建筑承包工程，积攒了足够的流动资金，并未向任何的金融企业进行贷款或其他经营活动，被上诉人能够提供银行详细的取款明细证明被上诉人有足够的经济实力借给上诉人此笔款项。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
张建国向一审法院起诉请求：请求判令何锦、郭海斌立即给付拖欠借款本金100万元，利息12万元，从2015年10月23日至给付之日止，按年息24%计息给付，由何锦、郭海斌承担涉诉费用。
一审法院认定事实：2011年，何锦、郭海斌因资金短缺，向张建国借款100万元，约定月息3分。张建国分两笔给付何锦、郭海斌现金100万元。何锦、郭海斌按约定付息至2013年4月12日。2013年4月12日，何锦、郭海斌继续用此款，给张建国出具借据，承诺2014年4月23日还清本金100万元及利息，并约定逾期违约金每日3%，由张丁担保。何锦、郭海斌按约定付息至2014年3月23日。2014年5月18日至2015年7月25日，何锦、郭海斌给付张建国人民币63万元，余款未给付。
一审法院认为，何锦、郭海斌与张建国之间的借贷关系依法成立，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
何锦、郭海斌与张建国在借贷时，双方之间约定的利息未高于法律规定的保护范围，已支付年利率36%的利息本院不予以调整。但2014年3月24日至2015年7月25日，按约定的利息为48.1万元，被告实际付款63万元，超出还息的14.9万元应为偿还本金，即何锦、郭海斌下欠张建国借款本金为85.1万元。利息应从2015年7月25日起按年利率24%计息给付。张建国与何锦、郭海斌之间既约定逾期利率，又约定违约金的总计超过年利率24%的部分，不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：何锦、郭海斌于本判决生效之日起十日内给付张建国借款本金85.1万元。借款本金85.1万元从2015年7月26日起至给付之日时止按年利率24%计息给付。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14,880.00元，诉讼保全费5000元，由何锦、郭海斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、何锦、郭海斌是否偿还过张建国30万元现金。何锦、郭海斌主张其以现金方式偿还过张建国30万元。但未向本院提交任何书面证据，仅以证人姜贺的证言证明郭海斌曾在郭海斌的公司偿还过张建国现金30万元。但据证人姜贺自述，其与郭海斌存在债权债务关系，对郭海斌偿还张建国借款的事实也仅是听郭海斌口述。另外，根据交易习惯，借款人在偿还借款后，应当要求出借人出具收条等凭证，而且30万元款项属于数额较大，借款人应当知晓偿还借款后未索要收条等凭证所产生的风险和法律后果。综上，本院对何锦、郭海斌主张以现金方式还款30万元的主张不予支持。
2、双方是否约定利息。何锦、郭海斌于2013年4月12日向张建国出具的借据中约定了还款日期为2014年4月23日，如到期不能偿还，按借款总额每日3%的标准加收违约金。何锦、郭海斌主张双方重新签订借据时未约定利息，仅对本金100万元进行了约定，但按照借据中的约定，2014年4月23日为还款截止日期，如不能偿还按日3%的标准加收违约金。何锦、郭海斌至今仍未偿还全部本金，自2014年4月24日起至起诉之日止下欠本金的违约金将明显超过法律所保护的24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审法院依据本规定判令何锦、郭海斌按年利率24%计息给付符合法律规定。
3、利息是否过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的月利率为3%，即年利率为36%，不存在法律规定超过36%部分的情形，且一审法院将何锦、郭海斌偿还的63万元中超过36%的部分认定为本金并予以扣除，符合法律规定。综上，本院对何锦、郭海斌认为利息过高的主张不予支持。
综上所述，何锦、郭海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,880.00元，由何锦、郭海斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 鑫