wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初32号
原告：张兴年，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：肥东县国土资源局。住所地肥东县店埠镇站北路。
法定代表人：石磊，局长。
原告张兴年于2018年4月9日向本院递交行政起诉状，请求判令被告肥东县国土资源局在法定期限内行政不作为的行为违法，并立即履行其法定职责；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是祖居安徽省肥东县龙岗镇墩塘村胜北组村民，世代以种地为生。2014年。农业部就作出了《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证方式工作的意见》的通知，安徽省农业委员会及国土资源厅也作出了[2014]65号通知。依据安徽省人民政府皖政办发[2014]6号文件第一条规定，到2017年年底基本完成全省土地承包经营权登记颁证工作。然肥东县人民政府及其主管部门至今不予颁发不动产登记证书，因此原告于2017年12月11日用特快专递方式申请被告经予土地承包经营权确权并颁证。时过几个月，被告不履行法定职责，不给原告办理承包经营权确权并颁证，至使原告造成重大精神损失。这为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中向本院提供了申请书及其特快专递，证明其具备原告诉讼主体资格，符合起诉法定条件的证据。
被告辩称：本局不是适格的被告。为配合《不动产登记暂行条例》实施后不动产登记工作衔接和整合不动产登记职责，中央编在《不动产登记暂行条例》颁布前，于2013年作出《中央编办关于整合不动产登记职责的通知办（2013）134号文件规定“为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”肥东于2015年11月作出《关于整合县级不动产登记职责的通知》（东编【2015】19号）明确答辩人负责过渡期后的农村土地承包经营权等不动产登记及交易工作，过渡期为4年，目前仍然处于过渡期内，因此不动产权统一登记发证工作仍由农业部门负责，因此，本局不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供的依据是中央编办（2013）134号文件及肥东县机构编制委员会东编[2015]19号文件。
本院认为,原告于2017年11月30日向被告递交申请，请求被告肥东县国土资源局对其承包的集体土地，进行确权登记并发放不动产登记证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农业部据此制定的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条对颁发农村集体土地承包经营权证的程序，作了规定。法律及规章并未赋予被告对农村集体土地承包经营户的土地承包经营权进行确权颁证法定职责，且中央编办2013年12月作出的（2013）134号文件规定，由农业行政部门负责指导农村土地承包经营权登记工作设立了五年过渡期，现仍在过渡期内。另原告在向被告递交申请的同时，也向肥东县农业委员会递交相同的申请，请求该机关对其土地承包经营权进行确权，也提起了行政诉讼。肥东县农业委员会在诉讼中提供的证据证明，原告所承包的集体土地在2006年通过合同的方式被征用并已领取土地补偿款。对此事实，本院已在本案中向原告进行核实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所承包的土地已通过合同的方式被征用，并实际领取了土地补偿款，其已不具备农村集体土地承包经营户的主体资格，现以被告为主体提起行政诉讼既不符合职责法定的依法行政法律原则，也不具备原告的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张兴年的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 席绪芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杜 淼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初751号
原告舒长会，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人严小均，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告舒长会与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序审理，后被告重庆恒安实业有限公司南川分公司提出适用小额诉讼程序异议申请，本院经审查其提出的异议成立将本案转为简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告舒长会及其委托代理人严小均、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XXXXX）XX幢XX-
X号住宅用房一套，购房款为481363元，房屋交付日期为2014年3月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款。2014年4月1日，原告办理了接房手续。被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年5月28日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，�告支付原告逾期办理房地产权证的违约金5000元并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原告起诉的接房时间为与实际接房时间不吻合，原告的接房时间为2015年12月22日，原告的房屋获得产权或取得业务受理通知书的时间为2015年5月28日，原告没有按照合同约定的时间接房，被告没有构成违约，不存在逾期办证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年2月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXXX小区XX幢X单元XX-
X号房屋一套作价481363元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续�行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款481363元，上述房屋具备交房条件后，被告通知原告接房，但原告认为上述房屋存在质量问题，经与被告协商无果，故未前往接房，后重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年5月28日已出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属�记（转移登记）业务。2015年12月22日，原告办理了上述房屋的接房手续并实际接房。
审理中，原告提出由于其购买的上述房屋存在质量问题，因此，才未实际接房，但其在2015年12月22日接房时交纳了2014年4月至2015年12月期间的物管费，同时，被告为原告办理房产证的时间已经延迟一年多，不能因为原告接房时间晚，被告就不违约，被告存在逾期办证的行为，请求法院支持其请求。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、物业费收据、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。关于被告是否应当承担违约责任问题。按照合同约定,被告应当在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，原告在被告通知其接房后由于其认为房屋存在质量问题，所以未前往办理接房手续，后于2015年12月22日才实际接房，但被告于2015年5月28日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，从被告取得《业务受理通知书》的时间来看并未违反上述关于办理商品房《房地产权证》登记受理单的约定，庭审中，原告虽陈述，其在2015年12月22日接房时交纳了2014年4月至2015年12月期间的物业管理费及被告为原告办理房产证的时间已经延迟一年多，被告存在逾期办证的行为，但原告补交物业费不能说明其在2014�4月已经实际接房，同时，从双方合同约定的房屋交付时间至被告于2015年5月28日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》的时间，其间虽间隔一年有余，但由于原告并未实际接房，故，依据上述关于办理《房地产权证》登记受理单的约定，被告的行为也不构成违约，综上所述，原告主张被告存在逾期办证行为缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒长会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告舒长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年三月二十日
书记员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初751号原告舒长会，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人严小均，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人何春明，系该分公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告舒长会与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序审理，后被告重庆恒安实业有限公司南川分公司提出适用小额诉讼程序异议申请，本院经审查其提出的异议成立将本案转为简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告舒长会及其委托代理人严小均、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XXXXX）XX幢XX-X号住宅用房一套，购房款为481363元，房屋交付日期为2014年3月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款。2014年4月1日，原告办理了接房手续。被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年5月28日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，�告支付原告逾期办理房地产权证的违约金5000元并承担本案诉讼费用。被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原告起诉的接房时间为与实际接房时间不吻合，原告的接房时间为2015年12月22日，原告的房屋获得产权或取得业务受理通知书的时间为2015年5月28日，原告没有按照合同约定的时间接房，被告没有构成违约，不存在逾期办证，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年2月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXXX小区XX幢X单元XX-X号房屋一套作价481363元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续�行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款481363元，上述房屋具备交房条件后，被告通知原告接房，但原告认为上述房屋存在质量问题，经与被告协商无果，故未前往接房，后重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年5月28日已出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属�记（转移登记）业务。2015年12月22日，原告办理了上述房屋的接房手续并实际接房。审理中，原告提出由于其购买的上述房屋存在质量问题，因此，才未实际接房，但其在2015年12月22日接房时交纳了2014年4月至2015年12月期间的物管费，同时，被告为原告办理房产证的时间已经延迟一年多，不能因为原告接房时间晚，被告就不违约，被告存在逾期办证的行为，请求法院支持其请求。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、物业费收据、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。关于被告是否应当承担违约责任问题。按照合同约定,被告应当在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，原告在被告通知其接房后由于其认为房屋存在质量问题，所以未前往办理接房手续，后于2015年12月22日才实际接房，但被告于2015年5月28日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，从被告取得《业务受理通知书》的时间来看并未违反上述关于办理商品房《房地产权证》登记受理单的约定，庭审中，原告虽陈述，其在2015年12月22日接房时交纳了2014年4月至2015年12月期间的物业管理费及被告为原告办理房产证的时间已经延迟一年多，被告存在逾期办证的行为，但原告补交物业费不能说明其在2014�4月已经实际接房，同时，从双方合同约定的房屋交付时间至被告于2015年5月28日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》的时间，其间虽间隔一年有余，但由于原告并未实际接房，故，依据上述关于办理《房地产权证》登记受理单的约定，被告的行为也不构成违约，综上所述，原告主张被告存在逾期办证行为缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒长会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告舒长会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一七年三月二十日书记员  熊志宇
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终266号
上诉人（原审原告）王利省，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市公安局龙岗派出所，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路119号。
法定代表人张言波，该所所长。
委托代理人王成云，合肥市公安局瑶海分局法制大队副主任科员。
原审第三人张亚风，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
上诉人王利省与被上诉人合肥市公安局龙岗派出所行政处罚一案，不服安徽省合肥合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月30日11时许，王利省在合肥市××海区云河湾小区当保安执勤时与第三人张亚风因停车时间长问题发生争吵，后双方发生厮打，并在厮打的过程中两人同时摔倒在地。第三人报警，民警出警到现场，因当时双方未见明显外伤，作民事纠纷当场调解结束。当天晚上18时左右，王利省因左腿疼痛到医院就诊，医院诊断为“左髋部挫伤”，2016年10月24日经安徽医科大学第一附属医院MRI检查，诊断结论为“左侧髋关节滑膜炎”。2016年12月24日原告经安徽医科大学第四附属医院磁共振成像（MRI）检查，诊断结论为“左侧股骨头缺血性坏死，左侧髋关节腔积液。”2017年11月13日经安徽省立医院髋关节磁共振平扫，诊断结论为“左侧股骨头异常信号，考虑缺血性坏死。左股骨颈骨折可能，请结合临床。”王利省于2017年6月17日向被上诉人报案，该所受理，依法将第三人通知至该所,对其进行了询问调查,8月17日对王利省进行了调查询问，制作了询问笔录。11月20日对姚文银、彭守海进行了调查询问，制作了询问笔录。根据王利省、第三人、姚文银、彭守海的询问笔录，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在对第三人履行告知程序后，于2017年12月26日作出合公瑶（龙）行罚决字【2017】12353号行政处罚决定书，对第三人处行政罚款200元的处罚，当日予以送达。2018年1月5日第三人缴纳罚款。王利省不服诉讼至该院，请求判如所请。
原审法院根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定认为，被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人受理案件，调查取证，在处罚前对第三人告知了拟处罚的内容及享有的陈述、申辩权利，行政处罚程序合法。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王利省的诉讼请求。
王利省不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102行初19号行政判决；二、依法判令被上诉人根据上诉人的伤情对原审第三人重新作出处罚决定；三、依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人上诉的事实和理由：上诉人于2016年8月30日在合肥市××海区云河湾小区当保安执勤时与第三人张亚风因停车时间长问题发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中，上诉人被第三人打倒在地。当天晚上18时左右，上诉人因左腿疼痛到医院就诊，经诊断为“左髋部挫伤”。后上诉人的左腿一直疼痛不已，不得已于2016年10月24日到安徽医科大学第一附属医院做磁共振成像（MR1）检查，诊断结论为“左侧髋关节滑膜炎”。在医院治疗后，病情未见根本好转，又于12月24日到安徽医科大学第四附属医院做磁共振成像（MRI)检查，诊断结论为“左侧股骨头缺血性坏死、左侧慌关节腔积液”，经治疗后病情依然未见根本好转，2017年11月13日经安徽省立医院髋关节磁共振平扫，诊断结论为“左侧股骨头异常信号，考虑缺血性坏死。左侧骨颈骨折可能，请结合临床。”上述诊疗过程看出上诉人在与第三人发生冲突前一直正常上班，身体健康；在被第三人殴打后的当天晚上，左腿开始疼痛，并一直持续至今。目前上诉人身杵拐杖，已丧失基本的劳动能力。上诉人的左腿病痛与第三人的殴打有紧密关系，正是由于第三人的伤害导致上诉人的病情发作，第三人应对上诉人的疾病承担法律责任。被上诉人没有经过仔细审查，没有注意到上诉人发病时间和延续的过程，习惯性的认为上诉人目前的股骨头坏死系自身机体原因，非第三人侵害所致。这种经验主义的推断在社会生活中固然有一定道理，但并不适用于本案。在上诉人多次要求进行伤情鉴定的情况下，被上诉人依然不予同意，被上诉人涉嫌行政不作为。一审法院也单纯的从被上诉人行政处罚的形式合法性进行认定，而并没有真正去体察本案上诉人疾病发作时间、过程的特殊性，其认定结论与事实相悖，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判。
被上诉人合肥市公安局龙岗派出所答辩意见：行政处罚程序合法，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
原审第三人张亚风陈述意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和第九十一条之规定，本案被上诉人根据第三人殴打他人情形和上诉人受伤情况而作出案涉行政处罚，实体合法。另，被上诉人受理案件后，依法调查询问、告知程序性权利，并据此作出案涉行政处罚决定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人王利省负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年七月十二日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1247号
原告双良节能系统股份有限公司，住所地江苏省江阴市利港镇。
法定代表人缪志强，该公司董事长。
委托代理人陆甜恬、瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告锡林浩特国能能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街74号。
法定代表人张毅，该公司负责人。
原告双良节能系统股份有限公司（以下简称双良公司）与被告锡林浩特国能能源科技有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月17日公开开庭进行了审理，原告双良公司的委托代理人瞿丽到庭参加诉讼，被告国能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双良公司诉称：2011年，他公司与国能公司签订采购合同，约定国能公司向他公司购买蒸汽双效型溴化锂吸收式冷水机组一台，合同总金额为98万元。合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但国能公司仅支付了部分货款，至今仍拖欠货款29.2万元未能支付。他公司多次催要无果，请求法院判令：国能公司支付货款29.2万元，并承担该款自2013年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告国能公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年1月27日，双良公司（卖方）与国能（买方）公司签订《溴化锂制冷机采购合同》一份，约定国能公司向双良公司采购蒸汽双效型溴化锂吸收式冷水机组1台，合同价款为98万元。合同还约定：6.4卖方支付给卖方合同价款的30%作为预付款。6.5设备全部到施工现场后一个月内支付合同价款的30%，安装调试验收合同投入运行后10日内再支付合同价款的30%，如果全部设备运抵现场之日起6个月买方仍未通知调试，买方也应支付相应款项。6.6合同价款的10%作为质量保证金，待合同保证期满没有质量问题，买方已经签发了合同最终验收证书后，经买方审核无误后一个月内，买方支付给卖方合同价款的10%，如有问题，应扣除相应部分……。12.1溴化锂制冷机的质量保证期是指设备调试验收合格之日起一年或设备到达施工现场后十八个月，以先到期为准……。同日，双良公司与国能公司又签订《合同款项支付方式的变更协议》一份，就上述合同的付款方式进行了调整：1、买方支付给卖方合同价款的15%作为预付款。2、设备全部到施工现场后经买方人员验收合格后支付合同价款的15%，安装完毕并验收合格后支付合同价款的30%，调试验收合格投入运行后10日内再支付合同价款的30%。3、合同价款的10%作为质量保证金，待合同保证期满没有质量问题，买方已经签发了合同最终验收证书后，经买方审核无误后一年内，买方支付卖方合同价款的10%，如有问题，应扣除相应部分。上述合同签订后，双良公司于2011年6月27日向国能公司发送相关货物及发货清单一份，国能公司刘立军于2011年7月2日在发货清单到货确认栏签字予以确认。后国能公司陆续支付货款68.8万元，尚余29.2万元未予支付。
2014年9月10日，江苏江成（江阴）律师事务所受双良公司委托通过邮政速递向国能公司寄出《律师函》一份，要求国能公司在收到函件七日内向双良公司支付货款29.2万元。
因国能公司迟迟未支付剩余货款，双良公司遂于2016年1月18日具状诉至本院。
另查明：国能公司系由锡林浩特国能煤干燥有限公司变更而来。
以上事实，有《溴化锂制冷机采购合同》、《合同款项支付方式的变更协议》、发货清单、律师函、邮寄凭证、企业工商登记档案及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：双良公司与国能公司签订的《溴化锂制冷机采购合同》、《合同款项支付方式的变更协议》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，国能公司已于2011年7月2日收到合同标的，根据合同约定质保期为设备到达现场后十八个月，故本案所涉货物的质保期至2013年1月1日止。质保期满后，国能公司既未对合同标提出质量异议，亦未按约向双良公司支付质保金，系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息。故双良公司要求国能公司支付货款29.2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于逾期利息的起算期间，根据合同约定，该利息应自2014年1月2日起开始计算，双良公司要求国能公司支付自2014年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
国能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、锡林浩特国能能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向双良节能系统股份有限公司支付货款29.2万元及利息（自2014年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回双良节能系统股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（双良节能系统股份有限公司已预交），由锡林浩特国能能源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付双良节能系统股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 玥
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初600号
原告：吴贤斌，男，1979年4月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省池州市青阳县。
被告：施代娣，女，1962年3月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘志强，男，住安徽省池州市青阳县，由青阳县某镇人民政府推荐。
原告吴贤斌与被告施代娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴贤斌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，吴贤斌的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴贤斌撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴贤斌负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年五月九日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初310号
原告罗声财，男，1972年7月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆品诺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢25-4#。
法定代表人勾磊。
原告罗声财与被告重庆品诺建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗声财的委托代理人吴治武到庭参加诉讼，被告重庆品诺建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗声财诉称，2015年11月10日，原、被告对以往的经济往来及各项损失进行了清理，并将以前的费用作为被告的借款达成了还款协议。根据还款协议内容，被告向原告借款420755元，并约定于2015年12月14日前一次性付清。借款到期后，被告支付了部分借款，尚欠200000元未支付。原告经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照月息3%的标准，从2015年11月14日起计算至本金付清之日止）。
被告重庆品诺建筑劳务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告称在贵州有工程，原告因打算在被告处承包工程于2014年5月14日向被告转账支付了工程保证金300000元。此后，原告因未能在被告处承包到工程向重庆市九龙坡区法院起诉要求被告退还该工程保证金。后因被告同意与原告协商，原告撤回起诉。
2015年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：……一、2014年5月14日甲方向乙方支付的工程保证金300000元，现转为乙方借款，借款金额为300000元。二、2014年5月14日至2015年11月14日乙方尚有资金占用利息53000元未结清。三、由于甲方与乙方签订的合同未履行，造成甲方的材料损失费11000元，至今未付。四、2015年2月13日，乙方承诺在2015年5月10日前支付保证金本息，但未履行，乙方承诺支付违约金50000元，同样有效。五、现在甲方向九龙坡区人民法院起诉的诉讼费，律师费合计6755元由乙方承担。六、以上五项总合计金额为420755元由乙方承担。七、乙方支付以上金额420755元的方式和时间：1、2015年12月14日支付借款300000元，并从2015年11月14日按月息3%计算。2、在2015年11月14日前的资金利息53000元，于2015年12月14日前支付。3、材料损失费11000元，现转为乙方借款，并于2015年12月14日前支付。4、甲方的诉讼费、律师费6755元，于2015年12月14日前支付。5、乙方的承诺违约金50000元，若乙方按期归还借款及各项损失费后，不再计算。若不能按期履行，乙方同样承担违约金50000元。八、若乙方不能按期履行，甲方将按420755元借款的标的诉讼，其中300000元按3%计算月息。九、若乙方到期不能全面履行还款协议，再次承担甲方诉讼的律师费及必要的生活费、交通费等。……十一、本协议经双方签字后，原有的有关合同、协议、借条及保证金收据等一律作废，以本协议为准。
2015年12月3日、12月14日、12月21日，被告分别向原告支付了100000元、30000元、100000元。原告陈述被告于2015年12月3日、14日支付的130000元是用于支付前述还款协议中的资金利息、材料损失费、诉讼费和律师费、违约金，并同意将被告于2015年12月21日支付的100000元用于抵扣借款300000元中的本金。此后，被告未再向原告支付任何款项。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行个人结算业务申请书、《还款协议》等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》实质上是约定将被告应向原告退还的工程保证金转化为借款，并就被告因该工程保证金事宜给原告造成的各项损失、还款期限及违约责任等进行了明确约定。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照协议履行各自义务。该协议签订后，截止2015年12月14日，被告已向原告支付了130000元，与协议约定的资金利息53000元、材料损失费11000元、诉讼费及律师费6755元、违约金50000元品跌后，尚剩余9245元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定及一般借贷关系的交易习惯，在当事人未约定清偿顺序的情况下，应按先息后本的顺序进行清偿，即该9245元应优先用于抵扣借款300000元从2015年11月14日至12月13日的利息【9245元÷（300000元×3%÷30天）】，亦即被告尚欠的利息应从2015年12月14日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请的利息亦不应超过年利率24%。结合原告自认被告于2015年12月21日支付的100000元系偿还的借款本金的事实，被告尚欠原告借款本金为200000元。综上，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照月息3%计算利息的诉讼请求，本院确定按照年利率24%计算，且利息应从2015年12月14日起计算，对超出本院确认部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆品诺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告罗声财借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月14日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗声财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，公告费560元，共计6500元，由被告重庆品诺建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初310号原告罗声财，男，1972年7月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。被告重庆品诺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢25-4#。法定代表人勾磊。原告罗声财与被告重庆品诺建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗声财的委托代理人吴治武到庭参加诉讼，被告重庆品诺建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗声财诉称，2015年11月10日，原、被告对以往的经济往来及各项损失进行了清理，并将以前的费用作为被告的借款达成了还款协议。根据还款协议内容，被告向原告借款420755元，并约定于2015年12月14日前一次性付清。借款到期后，被告支付了部分借款，尚欠200000元未支付。原告经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照月息3%的标准，从2015年11月14日起计算至本金付清之日止）。被告重庆品诺建筑劳务有限公司未提交答辩意见。经审理查明，被告向原告称在贵州有工程，原告因打算在被告处承包工程于2014年5月14日向被告转账支付了工程保证金300000元。此后，原告因未能在被告处承包到工程向重庆市九龙坡区法院起诉要求被告退还该工程保证金。后因被告同意与原告协商，原告撤回起诉。2015年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：……一、2014年5月14日甲方向乙方支付的工程保证金300000元，现转为乙方借款，借款金额为300000元。二、2014年5月14日至2015年11月14日乙方尚有资金占用利息53000元未结清。三、由于甲方与乙方签订的合同未履行，造成甲方的材料损失费11000元，至今未付。四、2015年2月13日，乙方承诺在2015年5月10日前支付保证金本息，但未履行，乙方承诺支付违约金50000元，同样有效。五、现在甲方向九龙坡区人民法院起诉的诉讼费，律师费合计6755元由乙方承担。六、以上五项总合计金额为420755元由乙方承担。七、乙方支付以上金额420755元的方式和时间：1、2015年12月14日支付借款300000元，并从2015年11月14日按月息3%计算。2、在2015年11月14日前的资金利息53000元，于2015年12月14日前支付。3、材料损失费11000元，现转为乙方借款，并于2015年12月14日前支付。4、甲方的诉讼费、律师费6755元，于2015年12月14日前支付。5、乙方的承诺违约金50000元，若乙方按期归还借款及各项损失费后，不再计算。若不能按期履行，乙方同样承担违约金50000元。八、若乙方不能按期履行，甲方将按420755元借款的标的诉讼，其中300000元按3%计算月息。九、若乙方到期不能全面履行还款协议，再次承担甲方诉讼的律师费及必要的生活费、交通费等。……十一、本协议经双方签字后，原有的有关合同、协议、借条及保证金收据等一律作废，以本协议为准。2015年12月3日、12月14日、12月21日，被告分别向原告支付了100000元、30000元、100000元。原告陈述被告于2015年12月3日、14日支付的130000元是用于支付前述还款协议中的资金利息、材料损失费、诉讼费和律师费、违约金，并同意将被告于2015年12月21日支付的100000元用于抵扣借款300000元中的本金。此后，被告未再向原告支付任何款项。上述事实，有原告的陈述、中国农业银行个人结算业务申请书、《还款协议》等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》实质上是约定将被告应向原告退还的工程保证金转化为借款，并就被告因该工程保证金事宜给原告造成的各项损失、还款期限及违约责任等进行了明确约定。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照协议履行各自义务。该协议签订后，截止2015年12月14日，被告已向原告支付了130000元，与协议约定的资金利息53000元、材料损失费11000元、诉讼费及律师费6755元、违约金50000元品跌后，尚剩余9245元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定及一般借贷关系的交易习惯，在当事人未约定清偿顺序的情况下，应按先息后本的顺序进行清偿，即该9245元应优先用于抵扣借款300000元从2015年11月14日至12月13日的利息【9245元÷（300000元×3%÷30天）】，亦即被告尚欠的利息应从2015年12月14日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请的利息亦不应超过年利率24%。结合原告自认被告于2015年12月21日支付的100000元系偿还的借款本金的事实，被告尚欠原告借款本金为200000元。综上，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照月息3%计算利息的诉讼请求，本院确定按照年利率24%计算，且利息应从2015年12月14日起计算，对超出本院确认部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆品诺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告罗声财借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月14日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告罗声财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，公告费560元，共计6500元，由被告重庆品诺建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈传飞人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一六年七月十五日书 记 员  李 健
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1043号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森，该分行行长。
委托代理人：刘思（系该分行员工）。
被告：王尚洪，男，1980年11月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：叶丽娜，女，1986年12月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：ＸＸ，男，1971年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邹清花，女，1973年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王加华，男，1964年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：张花娇，女，1964年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（简称上饶银行）诉被告王尚洪、叶丽娜、ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员张良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶银行的委托代理人刘思、被告ＸＸ、王加华、邹清花到庭参加诉讼，被告王尚洪、叶丽娜、张花娇经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2012年9月4日，原告上饶银行股份有限公司青云谱支行与被告王尚洪、叶丽娜签订9652610000012177的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份，同日，原告上饶银行与被告ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇签订了《上饶银行最高额保证合同》。约定被告王尚洪、叶丽娜向原告借款50万元，由ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇提供担保，2015年4月14日，原告向被告人王尚洪、叶丽娜发放贷款，期限90天，现借款已到期，原告多次催收利息及本金，借款人和担保人置之不理，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与上述被告人分别签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（编号9652610000012177）及与之对应的《上饶银行最高额保证合同》。2、被告人王尚洪、叶丽娜立即归原告人民币本金余额479682.34元，利息余额40053元（截止2015年9月28日）。3、被告人ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇对王尚洪、叶丽娜在原告的债务承担连带清偿责任。4、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、律师费等与案件相关的费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
第一组证据：《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。证明被告人王尚洪、叶丽娜原告确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。证明确定ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇对王尚洪、叶丽娜在原告借款的连带担保责任。
证据三、银行流水。证明王尚洪、叶丽娜在原告借款的事实发生。
证据四、欠息证明。证明当前欠息余额。
被告ＸＸ、王加华、邹清花辩称原告所说属实，对原告提出的上述证据均无异议。
被告王尚洪、叶丽娜、张花娇未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年9月4日，原告上饶银行股份有限公司青云谱支行与被告王尚洪、叶丽娜签订9652610000012177的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份，同日，原告上饶银行与被告ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同约定被告王尚洪、叶丽娜向原告借款50万元，由ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇提供担保，2015年4月14日原告向被告人王尚洪、叶丽娜发放贷款，期限90天，现借款已到期，原告多次催收利息及本金，借款人和担保人置之不理，原告诉至法院请求依法处理。要求被告王尚洪、叶丽娜归还借款本金479682.34元及利息57561.88元（截止2015年12月10日）。
另查明，被告王尚洪、叶丽娜系夫妻关系，被告ＸＸ、邹清花系夫妻关系，被告王加华、张花娇系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告王尚洪、叶丽娜经营不善，财务状况恶化无力还款，原告要求被告王尚洪、叶丽娜归还借款本金及利息，保证人承担保证责任于法有据，本院予以采信。考虑到本案审理过程中合同约定借款期限已届满，故无需解除原告与被告签订的上述合同。被告王尚洪、叶丽娜、张花娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王尚洪、叶丽娜于本判决生效之日起十五日内归还原告南昌上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金479682.34元及利息（截止2015年12月10日，利息为57561.88元，并自2015年12月11日起至借款给付之日利息止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告ＸＸ、邹清花、王加华、张花娇对被告王尚洪、叶丽娜借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9000元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张良
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄园
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1083号
原告樊家国。
被告颜周。
本院受理原告诉被告租赁合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告樊家国撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告樊家国负担。
审判员 魏玮
二〇一六年七月六日
书记员 李爽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更714号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯何国庆，男，1983年10月1日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2016年11月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2016年6月8日作出（2015）饶刑初字第131号刑事判决，以何国庆犯破坏易燃易爆设备罪、妨害公务罪，判处其有期徒刑二年六个月（刑期自2016年1月4日起至2018年7月3日止）。原审判决认定其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；主动退出非法所得。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第19号报请减刑建议书，报请对罪犯何国庆减去尚未执行的刑期，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]729号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬2次。已退赃。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何国庆在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何国庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第92号
罪犯吴贵元，男，1969年月7日出生，汉族，湖南省桑植县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二00九年十一月二十七日作出（2009）朝刑初字第2903号刑事判决，认定被告人吴贵元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金13000元（已执行7000元），追缴赃款208700元。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二0一0年一月二十八日作出（2010）二中刑终字第102号刑事裁定，准许上诉人满家富撤回上诉，维持原判。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯吴贵元减去有期徒刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴贵元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴贵元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贵元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可适当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵元减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年5月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初386号原告刘建民，男，1973年2月22日出生（身份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇天隆小区3#3单元2楼西户。
被告张建峰，男，1975年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇达尔罕三期4#2单元11楼东户。
被告王晓军，男，1974年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李金福，男，1961年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘建民诉被告张建峰、王晓军、李金福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告李金福到庭参加了诉讼。被告王晓军经本院传票传唤，被告张建峰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，三被告于2011年1月31日从我处借款人民币50000元，约定月利率3%，约定还款日期为2014年12月30日，此款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘金福辩称，我不是借款人，借款人是张建峰，我和王晓军在借据上的借款人后边半格上签字是有原因的，因为我们是担保人。我们签字的时候借据上没有还款时间的约定，是后写的。当时是因为张建峰用悦园小区3#30号车库做抵押，所以我们才做的担保，不然我们不会签字的。
被告张建峰、王晓军未进行答辩。
经审理查明，被告张建峰、李金福、王晓军于2011年1月31日从原告刘建民处借款人民币50000元，约定每元月息0.03元，并为原告出具借据一枚，借款至今未偿还。庭审中，原告主张按每元月息0.02元计算利息。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告与被告李金福的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，三被告应共同偿还原告借款人民币50000元及利息。原告主张按每元月息0.02元计算利息，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告李金福称其是担保人，不是借款人，但其提供的证据不足，本院对其抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰、李金福、王晓军在本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘建民借款人民币50000元及利息（利息从2011年1月31日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），三被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建峰、李金福、王晓军承担。公告费560元，由被告张建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乌日 柴呼
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3398号
原告赵玉某。
委托代理人李登润，绵阳市刘家法律服务所法律工作者。
被告齐述某。
原告赵玉某诉被告齐述某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉某及其委托代理人李登润到庭参加诉讼，被告齐述某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1986年农历冬月16日按农村习俗办理结婚登记典礼，1987年6月12日生育一子，取名齐某。婚后，原、被告夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告于2004年外出与被告分居至今，相互没有联系，相互间没有尽任何夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1，原、被告离婚；2，本案诉讼费由被告承担。
被告齐述某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1986年农历冬月16日按农村风俗办结婚典礼，1987年6月12日生育一子，取名齐某，现已成年。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事争吵，现原告起诉来院请求判令原、被告离婚。因被告齐述某未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务无法查明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交并经本院庭审审查认定的原、被告及其子女的身份证明、游仙区白蝉乡一碗水村村社证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但原、被告结婚已经二十多年，可见夫妻感情尚好。庭审中原告称双方因感情不和从2004年分居至今，但并无证据证明。原、被告在共同生活期间发生矛盾纠纷导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方加强沟通，互敬互爱，共同努力建设家庭，夫妻间仍有和好之可能，故本院对原告赵玉某的离婚诉请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告赵玉某与被告齐述某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告赵玉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年七月十八日
书记员 ＸＸ超
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初139号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人徐海君，男，1966年4月15日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月2日被卢氏县森林公安局取保候审。2018年7月5日被本院取保候审。
被告人胡小磨，曾用名胡长林，男，1960年6月26日出生于河南省卢氏县，汉族，文盲，农民，住卢氏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月2日被卢氏县森林公安局取保候审。2018年7月5日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人徐海君、胡小磨犯非法狩猎罪于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人徐海君、胡小磨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日至8月1日夜，被告人徐海君、胡小磨在卢氏县东明镇铁峰村东村组垭豁三岔路口处使用电瓶、逆变器、电容、铁丝等工具，通过电击方式狩猎，并于2017年7月31日凌晨捕获野生动物狗獾一只。
另经庭审查明：本案侦查期间，卢氏县森林公安局于2017年8月2日将二被告人架设电网使用的电瓶两块、逆变器一台、电容箱一哥及电击致死的野生动物狗獾一只的尸体予以扣押。2018年4月18日，卢氏县森林公安局将扣押的狗獾予以掩埋。被告人徐海君、胡小磨归案后如实供述了其使用架设电网方式进行狩猎的事实。
上述事实，被告人徐海君、胡小磨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县森林公安局受案登记表、立案决定书，证人徐某的证言，卢氏县森林公安局现场勘验笔录及平面示意图，提取痕迹、物证登记表，指认现场笔录及照片，捕获的猎物照片，掩埋野生动物尸体笔录及照片，卢氏县森林公安局出具的徐海君、胡小磨到案情况说明、卢森公（刑）扣〔2017〕06号扣押决定书，河南省林业厅豫林护〔2000〕29号关于确定禁猎区域及有关问题的通知，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2017]894号物证鉴定书，被告人徐海君、胡小磨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海君、胡小磨违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，属情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人徐海君、胡小磨犯罪使用的作案工具电瓶两块、逆变器一台、电容箱一个应予以没收，上缴国库。
被告人徐海君、胡小磨归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人徐海君、胡小磨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐海君犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡小磨犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐海君、胡小磨犯罪使用的工具电瓶两块、逆变器一台、电容箱一个予以没收，由扣押机关卢氏县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年七月十九日
书记员 罗富鸽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3919号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。
被告：张红星。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张红星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人巢青到庭参加了诉讼，被告张红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：张红星，申请时间：2015年6月11日；
2、信用卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××46；
3、还款方式：逐次消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
三、信用卡欠费情况
逾期时间：2016年9月，截至2017年3月23日
1、本金：200000元；
2、利息：11232.45元；
3、费用（包括分期手续费和滞纳金，无法继续区分）：15297.05元。
四、实现债权的费用：律师代理费16391元。
五、其他：确认送达地址为常州市新北区魏村市镇沿江东路143号。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支款本金200000元和截至2017年3月23日的利息和费用26529.50元，以及自2017年3月24日起至还清之日止按照融通分期信用卡领用合约约定方式计算的利息、滞纳金；2.承担律师代理费16391元；3.承担本案的诉讼费用。
被告张红星未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用合约、交易明细、积欠证明、委托代理合同等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告张红星所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张红星于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（其中截至2017年3月23日的利息11232.45元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付违约金（滞纳金）及费用6118元；
二、张红星于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4944元（原告已预交），减半收取2472元，由张红星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏明明
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1040号
申请执行人董乐亭。
被执行人肖振伍。
本院在执行董乐亭与肖振伍机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3336号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 炜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终600号
上诉人（原审原告）刘淑华。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市国土资源局。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李月，系长沙市国土资源局政策法规处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
刘淑华因诉长沙市国土资源局行政复议决定一案，不服雨花区人民法院(2017)湘0111行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告系长沙市雨花区雨花亭街道办事处井塘社区筹委会嘴上组村民，在圭塘河防洪工程段项目征收范围内。2009年6月24日，长沙市雨花区人民政府发布［2009］第20号《征收土地方案公告》，长沙市国土资源局雨花区分局于2010年8月17日、2010年12月30日分别发布［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》、［2010］第058号《征地补偿安置方案实施公告》。2013年5月22日，被告作出雨国土资腾［2013］第33号《限期腾地决定书》。
2013年11月8日，本院作出（2013）雨行执字第76-1号《行政裁定书》，对该《限期腾地决定书》准予执行。《行政裁定书》经审查，认定［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》送达到当地村民委员会，且在村民委员会办公楼张贴公示。原告于2013年11月8日签收了（2013）雨行执字第76-1号《行政裁定书》。
原告于2017年2月13日向被告申请行政复议，要求确认长沙市国土资源局雨花区分局未对［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》进行张贴的行为违法。被告受理后，于同年4月1日作出3号《行政复议决定书》，认为原告复议申请超过法定期限，决定驳回复议申请。
另查明，被告3号《行政复议决定书》2017年4月5日邮寄送达原告，原告同月7日签收。原告同月18日向本院邮寄起诉材料，本院同月25日签收并在原告补正材料后于2017年5月19日立案受理。
原判认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，本院于2013年11月8日作出（2013）雨行执字第76-1号《行政裁定书》，审查了［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并确认该公告已送达到当地村民委员会，且在村民委员会办公楼张贴公示的事实。原告于2013年11月8日签收了该《行政裁定书》，应当认定原告于2013年11月8日已经知道被诉具体行政行为，原告应在2014年1月8日之前申请行政复议。本案原告复议申请明显超期且无不可抗力或者其他正当理由。
原告2017年4月7日签收3号《行政复议决定书》后，于同月18日向本院邮寄起诉材料，没有超过起诉期限。被告关于原告起诉超期的意见本院不予采纳。
综上，原告申请复议超期，被告作出的3号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘淑华的诉讼请求。
刘淑华不服，上诉称：一、上诉人已经在法定期限内向被上诉人申请行政复议。上诉人系2016年12月26日通过政府信息公开告知才得知[2010]第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》的。《行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《征地补偿安置方案征求意见公告》虽然文件早已形成，但该文件无论形成时间多久，只要未依法张贴，未向被征收人公示，其作为一个公告的作用就没有发挥，作为与该方案有利害关系的上诉人也就无从得知自己的合法利益被侵害，更不知道自己享有听证的权利。因此本案中上诉人申请复议的期限应从收到《征地补偿安置方案征求意见公告》文件全部内容之日起算，上诉人行政复议申请未超过法定期限。二、上诉人已经在法定期间内提起诉讼，不存在被上诉人所说超过法定期间起诉的情形。综上，请求：一、撤销（2017）湘0111行初66号《行政判决书》发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，本院于2013年11月8日作出（2013）雨行执字第76-1号《行政裁定书》，审查了［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并确认该公告已送达到当地村民委员会，且在村民委员会办公楼张贴公示的事实。上诉人参加了执行程序的听证会，并于2013年11月8日签收了该《行政裁定书》，应当认定上诉人2013年11月8日已经知晓［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》及内容。现上诉人才就［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》申请行政复议，明显超期且无不可抗力或者其他正当理由。上诉人主张其系通过政府信息公开才得知［2010］第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》，没有事实依据，本院不予支持。综上，被上诉人据此作出长国土资复决字[2017]3号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘淑华的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉主张不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1532号
原告：鲁新敏.
被告：黄石坤宝房地产开发有限公司。
原告鲁新敏与被告黄石坤宝房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告鲁新敏于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁新敏撤诉。
案件受理费475元（已减半收取），由原告鲁新敏负担。
审判员 邵光东
二〇一七年八月十日
书记员 刘 盼
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢14号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人成合新
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2012）武证执字第260号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成合新的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年二月十三日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢14号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人成合新上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2012）武证执字第260号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人成合新的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年二月十三日书记员 张泽凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,住所地郑州市管城区紫荆山路61号。
负责人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行员工。
被告：魏海军，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告魏海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉处理。
审判员 王桂英
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02310号
原告谭新玉，女，1966年6月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告秦湘恒，男，1965年6月15日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告谭新玉与被告秦湘恒民间借贷纠纷一案中，原告谭新玉于2015年7月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告秦湘恒名下120万元的银行存款或查封其同等价值的财产。并以吴志超名下的商睢国用（1998）第3718号房产一套、柴巍名下的商丘市房权证2010字第××号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦湘恒名下120万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人吴志超名下的商睢国用（1998）第3718号房产一套。查封担保人柴巍名下的商丘市房权证2010字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋端正
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第912号
原告李红亚。
被告吴海龙。
原告李红亚诉被告吴海龙合伙纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红亚到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亚诉称，2013年8月，我与被告共同承包了一项彩钢工程，工程完工后结算款由被告全部拿走。被告应付我25400元，于2014年2月22日向我出具一张欠条，约定2014年8月30日前全部还清。欠款到期后经我多次催要，被告分文未付。请求人民法院依法判令被告支付我欠款25400元。
被告吴海龙未提出答辩。
经审理查明，原、被告共同承包彩钢工程，经结算，被告应付原告25400元。2014年2月22日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“本人欠李红亚人民币25400元正（贰万伍仟肆佰圆整），于2014年8月30日前全部还清。欠款人吴海龙，2014年2月22日”。欠款到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条证实，予以认定。
本院认为，被告欠原告款的事实存在。被告应按欠条上约定的期限及时偿还欠款。原告的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海龙于判决生效之日起十日内偿还原告李红亚欠款25400元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告吴海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一五年一月二十一日
书记员 张学强
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终59号
上诉人(原审起诉人)：王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人王智勇因与当涂县江心乡人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521行初43号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：根据三农补贴款发放的相关法律规定，村委会负责调查登记农户粮食种植面积并公示，镇农业部门负责补贴面积的核实并报县级农业部门进行核实，县农业部门再报县级政府审批，县财政部门根据县政府和镇财政部门上报的补贴信息进行兑付。当涂县江心乡人民政府作为2012-2016年度彭太村421.2亩农田农业补贴的发放相关方，是本案的适格被告。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定，承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续。当涂县江心乡人民政府作为彭太村农村土地承包管理部门，具有办理备案等相关手续的义务。故请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，王智勇向一审法院提出了两项诉讼请求，第一项请求为确认违法之诉，第二项请求为履行法定职责之诉。关于第一项请求，根据财政部、农业部《关于调整完善农业三项补贴政策的指导意见》、《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》的规定，县级财政、农业部门负责基础数据采集审核、补贴资金发放等工作。上诉人请求确认当涂县江心乡人民政府未向其发放农业补贴的行为违法，没有法律依据。关于第二项请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，根据王智勇提供的材料，土地流转的方式为出租，当事人只需报作为发包方的集体经济组织备案即可，当涂县江心乡人民政府没有为其办理备案手续的职责。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更83号
罪犯李家真，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）周刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李家真犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15151.5元。被告人李家真及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年9月28日作出（2013）豫法刑一终字第133号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，于2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李家真在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李家真所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证�在案佐证。
本院认为，罪犯李家真在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李家真死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二〇一五年十月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书记�秦明丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3257号
原告:苑述开，男，1959年12月29日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告：周口市昱立新型建材有限公司。
法定代表人：苑述开，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
被告：谷明，男，1963年11月30日生，汉族，住河南省项城市。
被告：高燕，女，1975年10月27日生，汉族，原籍河南省商水县汤庄乡大赵村*组，现住河南省周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
原告苑述开、周口市昱立新型建材有限公司与被告谷明、高燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告苑述开向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告租金69450元及利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利息计算，从2012年8月1日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：事实和理由：2012年7月，原被告签订租赁合同一份，合同约定原告将其厂区东南角的一部分土地和两间房屋租赁给被告谷明，租期为10年，从2012年8月1日至2022年8月1日，租金为每年12000元，五年后可按5%逐年递增，租金一年一付。2013年9月16日，被告谷明将其租赁的土地和房屋交付给被告使用，但二被告违反合同约定，不知福租金，截止到2018年5月1日，二被告欠原告租金69450元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要，被告以种种理由均拒绝支付，无奈，特起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告周口市昱立新型建材有限公司不是租赁合同一方当事人，不具备本案的诉讼主体资格；原告苑述开没有提交其对争议出租土地拥有权利来源的证据以及第三人是否对出租土地享有权利，也无证据证明原告对出租土地享有排他性权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周口市昱立新型建材有限公司、苑述开的起诉。
案件受理费768元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3257号原告:苑述开，男，1959年12月29日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：周口市昱立新型建材有限公司。法定代表人：苑述开，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被告：谷明，男，1963年11月30日生，汉族，住河南省项城市。被告：高燕，女，1975年10月27日生，汉族，原籍河南省商水县汤庄乡大赵村*组，现住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。原告苑述开、周口市昱立新型建材有限公司与被告谷明、高燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法进行审理。原告苑述开向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告租金69450元及利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利息计算，从2012年8月1日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2012年7月，原被告签订租赁合同一份，合同约定原告将其厂区东南角的一部分土地和两间房屋租赁给被告谷明，租期为10年，从2012年8月1日至2022年8月1日，租金为每年12000元，五年后可按5%逐年递增，租金一年一付。2013年9月16日，被告谷明将其租赁的土地和房屋交付给被告使用，但二被告违反合同约定，不知福租金，截止到2018年5月1日，二被告欠原告租金69450元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要，被告以种种理由均拒绝支付，无奈，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告周口市昱立新型建材有限公司不是租赁合同一方当事人，不具备本案的诉讼主体资格；原告苑述开没有提交其对争议出租土地拥有权利来源的证据以及第三人是否对出租土地享有权利，也无证据证明原告对出租土地享有排他性权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口市昱立新型建材有限公司、苑述开的起诉。案件受理费768元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年六月二十五日书记员  谢莹莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终298号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“点阵图形防伪检测仪及其操作方法”、专利号为201410146192.7号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指�行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有�辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的�要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终298号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“点阵图形防伪检测仪及其操作方法”、专利号为201410146192.7号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指�行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有�辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的�要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初64号
原告于全喜，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告于全喜诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于全喜诉称：原告的土地被征收，被告未对原告办理被征地农民养老保险手续行为违法，因该违法行为引发的原告诉讼费用损失被告应承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失92元。
被告安阳市人民政府辩称：被告不具有为原告办理被征地农民养老保险手续的法定职责，没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失，不属于行政赔偿的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于全喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初88号
申请人：周钊平，男，1988年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：苏祖建，男，1982年2月26日出生，汉族，住佛冈县。
原告周钊平与被告苏祖建民间借贷纠纷一案，申请人周钊平于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏祖建名下坐落在佛冈县××镇××路××号××幢××号房屋进行查封，担保人周耀华以自己所有的坐落在佛冈县××镇××路××、××、××号房屋为申请人周钊平提供担保。
本院经审查认为，申请人周钊平的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏祖建所有的坐落在广东省佛冈县××镇××路××号××幢××号（房地产权证号码为：第××号）房屋一套，查封期限为三年，查封�间不得转让、赠与或抵押。
二、查封担保人周耀华所有的坐落在佛冈县石角镇法政路××、××、××号（房地产权证号码为：第××号）房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 王惠民
二〇一七年一月十八日
书记员 朱洁莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第63-1号
申请执行人：周莉。
被执行人：桂林市百货总公司。住所地：桂林市五美路**号。
法定代表人阳贵玲，总经理。
申请人周莉与被执行人桂林市百货总公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年6月9日作出的（2013）象民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人桂林市百货总公司没有履行生效法律文书确定的义务。
本院已查封被执行人名下的房产两套：位于桂林市五美路27号房产（产权证号：桂房证字第××，建筑面积1138平方米）、位于桂林市中山北路348号1-2层房产（产权证号：桂房证字第××，建筑面积2092.44平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人桂林市百货总公司名下的位于桂林市五美路27号房产（产权证号：桂房证字第××，建筑面积1138平方米）、位于桂林市中山北路348号1-2层房产（产权证号：桂房证字第××，建筑面积2092.44平方米）。
二、被执行人桂林市百货总公司负责保管被查封的房产。在查封期限内，被执行人桂林市百货总公司可以使用被查封房产；但因被执行人桂林市百货总公司的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一五年十月十四日
代书 记员 杨青青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第148号
原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村。
法定代表人许锡健，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇环山西路。
法定代表人姚荣根，该公司董事长。
委托代理人童伯霆（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告开来公司委托代理人钱晓源，被告茂盛公司委托代理人童伯霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开来公司诉称，茂盛公司多次向其公司购买印染助剂。2014年5月16日，双方经过对账，确认结欠货款183595元。后经其公司多次催要，茂盛公司未能按时支付。故开来公司诉至法院，请求判令茂盛公司支付货款183595元并承担该款自2014年8月1日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，和本案诉讼费用。
被告茂盛公司辩称，其公司尚结欠165995元，因其单位经济效益不好，不能承担利息。
经审理查明，茂盛公司多次向开来公司购买纺织助剂。2014年5月16日，双方经过对账，茂盛公司出具给开来公司对账单一份，其中载明，…货款余额：至2014年5月16日结欠我公司货款为183595元。其他约定：需方于2014年6月底支付10万元，2014年7月付清。如任一期逾期支付，则供方可在宜兴市人民法院提起诉讼解决。开来公司于2014年5月16日盖章确认，茂盛公司加盖财务印章加以确认。后茂盛公司仅支付17600元，尚欠165995元。故开来公司诉至本院。
审理中，开来公司变更诉讼请求，请求判令茂盛公司支付货款165995元并承担该款自2014年8月1日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，和本案诉讼费用。对此，茂盛公司无异议。
上述事实，送货单复印件、对账单、增值税发票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据开来公司向茂盛公司供应纺织助剂，可以认定开来公司与茂盛公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。开来公司与茂盛公司对账并约定货款的支付期限，茂盛公司应按约及时支付货款。因此导致本案发生纠纷的原因在茂盛公司。开来公司主张以165995元并承担该款自2014年8月1日起至判决给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付开来公司货款165995元并承担该款自2014年8月1日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果茂盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3505元（其中案件受理费1985元（已减半收取），保全费1520元）由茂盛公司负担3169元，由开来公司负担336元。茂盛公司应负担部分已由开来公司预交，茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给开来公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。