上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2206号
原告王燕，女，1983年8月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇某室。
委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告威盛亚（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某号。
法定代表人DaleRomeAlexander，董事长。
委托代理人耿艳红，上海江三角律师事务所律师。
原告王燕诉被告威盛亚（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告王燕的委托代理人罗贤德、被告威盛亚（�海）有限公司的委托代理人耿艳红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：原告于2011年6月27日进入被告单位工作，双方签订的劳动合同约定劳动合同期间为2011年6月27日至2014年6月30日。2014年6月30日，由于劳动合同到期，被告明确向原告表示劳动合同到期后公司将不再与原告续签劳动合同，原告对此虽不能接受，但也无可奈何，后于2014年6月30日，原告与被告签订了协议书，就原告与被告劳动合同终止后的相关待遇问题作了相应的约定，被告按照劳动合同到期不再续签的标准向原告支付了经济补偿金，后亦以劳动合同终止为由向原告出具了退工单。2014年7月11日，原告因身体原因到上海市嘉定区安亭医院做检查，发现已经怀孕。原告立即通知被告人事主管要求恢复�动关系。2014年8月11日，原告至上海市长宁区妇幼保健院检查后确认已怀孕8周。由此推算，原告怀孕的事实发生在2014年6月中旬，正处于劳动合同生效期间。原告认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告在2014年6月30日与原告签订的协议书不符合法律的强行性规定，也违背了原告的真实意思表示。原告在2014年7月份，多次就此事向被告提出恢复劳动关系，被告一直拒之不理。综上所述，原告认为其怀孕事实发生在劳动合同有效期内，被告应将劳动合同有效期自动延续至三期期满之日，为此，原告特诉诸法院，要求判令被告：1、恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付原告2014年7月1日起至一审判决之日的工资，按每月人民币20，857元标准计算。
被告威盛亚（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请。原告�自行辞职，不存在被告解除劳动关系的事实。双方的劳动合同已经在原告提出辞职之日起解除，此后原告未提供过劳动，双方已经没有劳动关系，原告向被告主张工资的请求无依据。
经开庭审理查明：原告系本市户籍从业人员，于2011年6月27日进入被告处工作，双方签订了期限为2011年6月27日至2014年6月30日的劳动合同，约定原告的工作为总经理特别助理，月工资见“聘用通知书”。原告工资由基本工资、津贴及奖金构成。2014年6月30日，原告向被告提出辞职，离职原因为“就学”，在“简述离职原因”一栏内，原告填写：“因个人学业问题，申请学校的交换名额会影响工作”。当日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书，协议内容为：“经双方友好协商，就您与威盛亚（上海）有限公司（以下简称“公司”）解除劳动关系事宜达成一致意见，特签订本�议函以伺共同遵照执行。鉴于您已向公司提交辞呈，考虑到您在为公司服务期间的贡献，公司同意向您支付下述款项：一、双方的劳动合同于2014年6月30日正式解除，并于解除之日办理完离职手续。二、离职手续办理完毕后，公司将按照以下方式进行离职结算：1.工资发放至2014年6月30日；2.社会保险和公积金缴纳至2014年6月；3.解除合同经济补偿金，共计人民币73，000元（税前）。以上款项将在2014年7月10日转入乙方工资账户。三、支付上述款项后，甲方在原劳动合同项下的财产支付义务（包括但不限于工资等）均已履行完毕；双方对原劳动合同项下的权利义务再无任何分歧，亦不存在劳动争议纠纷；乙方放弃基于原劳动关系所享有的提起仲裁、诉讼的权利，并不得以任何方式追究甲方的任何责任……”。被告于2014年6月30日为原告办理了退工手续，并按约定向原告支付�上述73，000元经济补偿金。2014年7月11日，原告至上海市嘉定区安亭医院进行检查，发现怀孕。
再查明：原告于2014年9月4日申请仲裁，要求被告：1、从2014年7月1日起恢复劳动关系；2、按20，857元／月的标准支付2014年7月1日至裁决之日的工资。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出沪劳人仲（2014）办字第868号裁决，裁决对原告的仲裁请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、工资清单、离职申请书、协议书、病史材料、检测报告、超声报告单、上海市单位退工证明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：原告知道自己怀孕的事实发生在协议签订之后，所以协议书签订时的事实已经发生变化，原告应该在六月中旬已经怀孕，但因双方对此事实不知情，才签订了协议书，所以不能以此协议书否定原告的权利。原告认可被告在解除双方劳动关系时不存在过错，被告也不知道原告怀孕，只是对签订协议书时的客观事实没有全部掌握。辞职申请书不是原告真实意思表示，真实意思表示是在对客观事实完全掌握的情况下，且被告处离职员工都签署相应的离职报告。原告要求恢复劳动关系是有合法依据的，辞职报告不是原告真实意思表示，且显失公平，即使被告在解除原告劳动关系时不知道原告怀孕，但客观上在原告怀孕的情况下，解除劳动关系对原告不公平。
原告就其主张提供了张倩萍的书面证言及其身份证复印件，证明被告对雇佣员工的劳动关系解除或终止时都要求员工出具辞职报告，故原告出具辞职报告并非本人真实意思的表达。
被告对该证据的真实性不认可，认为证人没有出庭作证。
被告称�双方签订的协议书第三项写明双方有关劳动合同纠纷已经全部解决，原告无权要求恢复劳动关系。原告是处于正常孕期的女性，对自己是否怀孕应该有正常的判断，法律也没有规定怀孕的妇女不能处分自己的权利，原告作为完全行为能力人，在双方真实的意思表示下，应该承担相应的行为后果。原告在辞呈上签署名字，处分了自己的权利。原告作为完全行为能力人，在不存在欺诈胁迫的情况下，其自己写的辞职申请就是其真实意思表示，在此基础上双方才签订了协议书。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以个人学业问题为由向被告申请辞职，并在此基础上与被告达成协议。现原告主张辞职并非其真实意思表示，对此应由原告承担举证责任。原告提供了证人证言，根据规定，申请证人作证的，证人未出庭作证不符合证据的形式要件，故对于证人证言本院不予采信。除此之外，原告未提供证据证明其申请辞职是在受到被告胁迫或利诱等情况下违背真实意思表示做出的，故本院对原告的主张不予采信。因被告在签订协议书前并不知晓原告已怀孕，故被告并不存在恶意，更何况法律对员工辞职无限制性规定，员工提出辞职系对其自身权利的处分，原告是否知晓其已怀孕并不影响这一处分行为的法律效力。故原告要求被告恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同，以及支付原告2014年7月1日起的工资无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王燕的全部�讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月二日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。