wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终537号
上诉人（原审被告）：王家彬，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：尹会堂，男，1970年10月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王家彬因与被上诉人尹会堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家彬、被上诉人尹会堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：王家彬于2008年10月28日向尹会堂借款30000元，王家彬出具了借条。该款经尹会堂多次催要，王家彬未还款。尹会堂提起诉讼要求王家彬偿还借款30000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王家彬借尹会堂30000元事实清楚，证据充分，王家彬应予偿还。王家彬辩称其已偿还23000元，因无证据佐证，对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：王家彬返还尹会堂借款本金人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由王家彬负担。
王家彬上诉称：本案我欠尹会堂30000元，已于2012年6月偿还10000元。2012年我用楼板抵付欠款6000元。2013年我用楼板又抵付欠款6000元。后尹会堂又从我这儿两次共拿走1000元。我合计已偿还23000元。上述事实，有证人杨某和王某可证明。由于一审时仅有杨某到庭作证（王某当天有事未到）一审法院未采纳上述事实，而作出错误判决。一审判决认定部分事实不清、证据不足。为此，请求二审法院依法改判或发回重审。
尹会堂答辩称：上诉人王家彬从未归还我欠款，要求维持原判。
二审中，王家彬除一审证据外，二审申请证人王某出庭，证人王某陈述：我是村干部，我参与过两人的调解，我对具体还款数额及楼板数不清楚，听尹会堂说用过王家彬的楼板。针对王某的证人证言，尹会堂的质证意见为：楼板用过，但与本案3万元借款无关。因证人王某并未证明王家彬用楼板抵付借款，尹会堂用王家彬楼板的事情，双方可另行解决，且证人证言的证明力低于王家彬出具的借条的证明力，故对王家彬借尹会堂30000元的事实予以认定。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王家彬是否偿还尹会堂23000元？王家彬为证明其已经偿还尹会堂23000元，申请证人王某、杨某为其作证。证人王某证明关于借款帮忙调解过，但对具体还款数额及楼板数目不清楚。证人杨某证明王家彬与尹会堂3万元债务的事经其调解过，因为利息没有调解好。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王家彬主张其已经偿还尹会堂23000元，但未提供有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于王家彬诉称尹会堂拉走其楼板的事，双方当事人可另行主张权利。综上，王家彬的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王家彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 迪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终537号上诉人（原审被告）：王家彬，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：尹会堂，男，1970年10月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人王家彬因与被上诉人尹会堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家彬、被上诉人尹会堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：王家彬于2008年10月28日向尹会堂借款30000元，王家彬出具了借条。该款经尹会堂多次催要，王家彬未还款。尹会堂提起诉讼要求王家彬偿还借款30000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王家彬借尹会堂30000元事实清楚，证据充分，王家彬应予偿还。王家彬辩称其已偿还23000元，因无证据佐证，对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：王家彬返还尹会堂借款本金人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由王家彬负担。王家彬上诉称：本案我欠尹会堂30000元，已于2012年6月偿还10000元。2012年我用楼板抵付欠款6000元。2013年我用楼板又抵付欠款6000元。后尹会堂又从我这儿两次共拿走1000元。我合计已偿还23000元。上述事实，有证人杨某和王某可证明。由于一审时仅有杨某到庭作证（王某当天有事未到）一审法院未采纳上述事实，而作出错误判决。一审判决认定部分事实不清、证据不足。为此，请求二审法院依法改判或发回重审。尹会堂答辩称：上诉人王家彬从未归还我欠款，要求维持原判。二审中，王家彬除一审证据外，二审申请证人王某出庭，证人王某陈述：我是村干部，我参与过两人的调解，我对具体还款数额及楼板数不清楚，听尹会堂说用过王家彬的楼板。针对王某的证人证言，尹会堂的质证意见为：楼板用过，但与本案3万元借款无关。因证人王某并未证明王家彬用楼板抵付借款，尹会堂用王家彬楼板的事情，双方可另行解决，且证人证言的证明力低于王家彬出具的借条的证明力，故对王家彬借尹会堂30000元的事实予以认定。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王家彬是否偿还尹会堂23000元？王家彬为证明其已经偿还尹会堂23000元，申请证人王某、杨某为其作证。证人王某证明关于借款帮忙调解过，但对具体还款数额及楼板数目不清楚。证人杨某证明王家彬与尹会堂3万元债务的事经其调解过，因为利息没有调解好。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王家彬主张其已经偿还尹会堂23000元，但未提供有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于王家彬诉称尹会堂拉走其楼板的事，双方当事人可另行主张权利。综上，王家彬的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王家彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一六年六月二日书 记 员  李 迪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执17号
申请人：谭龙玉，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭康利，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人谭龙玉申请被执行人谭康利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭康利是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭康利目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年七月一日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1774号
原告谌国超。
被告赵辉。
被告武汉平安达商务服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道204号中环新天地9层901室。
法定代表人韩珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼21-22层。
负责人周元松，该公司总经理
委托代理人陈兰。该公司员工。特别授权。
原告谌国超诉被告赵辉、被告武汉平安达商务服务有限公司（以下简称平安达商务公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告谌国超、被告赵辉、被告联合财险武汉支公司的委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。被告武汉平安达商务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌国超诉称：2016年2月5日14时许，被告赵辉驾驶鄂A×××××号小型客车，在本区汉口北轻轨站停车开门时将驾驶武汉AN8329号电动车的原告谌国超撞倒，造成原告谌国超受伤及二车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告赵辉负此事故的全部责任，原告谌国超不负此事故的责任。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失计人民币25289元，并承担本案诉讼费用。
原告谌国超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告谌国超的身份证复印件、户口本复印件，证明原告谌国超的身份信息，系本案适格主体。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故的发生经过、被告赵辉负此事故的全部责任，原告谌国超不负此事故的责任。
证据三、病案资料、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤在医院治疗及用去医疗费的情况。
证据四、法医鉴定书及其发票，证明原告的损伤情况、伤后误工时间、护理时间及用去鉴定费1500元的事实。
证据五、工作证明，证明原告伤前在武汉东大中医肛肠医院有限公司任司机职务。
被告赵辉辩称：1、事故属实；2、我向原告垫付费用6000元，请求法庭一并处理；3、按照法律规定对对方进行赔偿。
被告赵辉向本院提交如下证据：
证据一、收条，证明其在原告治疗期间向其支付费用6000元。
证据二、驾驶证、行驶证、保单，证明肇事车辆系被告平安达商务公司所有，被告赵辉具备该车辆的准驾资格，该车辆在被告联合财险武汉支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告联合财险武汉支公司辩称：1、对事故事实部分待核实；2、原告各项诉讼请求过高请求核实；3、我公司不承担诉讼费鉴定费。
被告联合财险武汉支公司未向我院提交证据。
经审理查明：2016年2月5日14时许，被告赵辉驾驶鄂A×××××号小型客车，在本区汉口北轻轨站停车开门时将驾驶武汉AN8329号电动车的原告谌国超撞倒，造成原告谌国超受伤及二车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告赵辉负此事故的全部责任，原告谌国超不负此事故的责任。
原告谌国超于2016年2月5日受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗15天，用去医疗费3439.13元。医嘱加强营养。在此期间，被告赵辉为原告谌国超垫付费用6000元。2016年3月23日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告谌国超的损伤未达到伤残；误工期为伤后60日，护理期为伤后30日；后续治疗费为5000元或据实结算。作此鉴定，原告谌国超支付鉴定费1500元。
鄂A×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告赵辉，所有人为被告平安达商务公司，该车在被告联合财险武汉支公司投保了交强险和限额500000元不计免赔商业三者险。保险期间均自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。
经依法核算，原告谌国超因此次交通事故遭受的损失为16867元，其中：医疗费3439.13元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、护理费2559.29元（31138元／年÷365天×30天）、误工费5118.58元（31138元／年÷365天×60天）、交通费酌情认定300元。
本院认为：本案原告谌国超因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因鄂A×××××号车在被告联合财险武汉支公司投保了交强险，故被告联合财险武汉支公司应在交强险限额内赔偿原告谌国超16867元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告谌国超8889.13元，包括医疗费3439.13元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费225元、营养费225元；在伤残赔偿限额内赔偿原告谌国超7977.87元，包括护理费2559.29元、误工费5118.58元、交通费300元。
原告谌国超因此次交通事故产生的经济损失已全部得到赔偿，被告赵辉、被告平安达商务公司在本案中不再承担赔偿责任。
原告谌国超主张的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，本院依法予以核减；其主张的误工损失，因其缺少劳动合同、工资记录等证据，不能充分证实其误工损失，但结合其提交的工作证明等证据，本院以2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业工资收入标准计算其误工损失；其主张的交通费，未提供相应证据，本院根据交通费用支出的实际情况酌情认定为300元。被告赵辉为原告谌国超垫付的费用6000元，原告谌国超应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谌国超经济损失16867元；
二、原告谌国超返还被告赵辉垫付款6000元；
三、驳回原告谌国超的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、司法鉴定费1500元，合计2000元，由被告赵辉、被告武汉平安达商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年五月三十一日
书记员 王国耀
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商区法民二初字第00049号
原告李志，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人郭小华，男。
委托代理人周保民，男。
本院在审理原告李志与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李志于2013年9月2日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告李志负担。
审 判 长 何 明
审 判 员 敬小涛
人民陪审员 程学海
二〇一三年九月二日
书 记 员 王倩玮
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商区法民二初字第00049号
原告李志，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人郭小华，男，陕西奥星纪元房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人周保民，男，陕西奥星纪元房地产开发有限公司总工程师。
本院在审理原告李志与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李志于2013年9月2日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告李志负担。
审 判 长 何 明
审 判 员 敬小涛
人民陪审员 程学海
二〇一三年九月二日
书 记 员 王倩玮
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商区法民二初字第00049号
原告李志，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人郭小华，陕西奥星纪元房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人周保民，陕西奥星纪元房地产开发有限公司总工程师。
本院在审理原告李志与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李志于2013年9月2日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告李志负担。
审 判 长 何 明
审 判 员 敬小涛
人民陪审员 程学海
二〇一三年九月二日
书 记 员 王倩玮
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执200号
申请执行人高艳�，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人刘刚，住德惠市。
申请执行人高艳军与被执行人刘刚买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4099号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙殿武
代理审判员 葛传生
代理审判员 周宝峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初654号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵利，男，1981年8月2日生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，驾驶员，户籍地为鹿邑县，现租住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，8月22日被取保候审。
辩护人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
辩护人郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］644号起诉书指控被告人赵利犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人赵利、辩护人高勋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年7月18日4时40分左右，被告人赵利驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（搭乘梁某、王某1）沿溧阳市002县道由南向北行驶至该县道44KM＋600M处时，撞到前方同方向芮某1驾驶的手扶拖拉机车发生事故，致两车损坏、芮某1受伤。后芮某1经治疗无效于2017年7月27日死亡。经本市公安局交通警察大队认定，被告人赵利承担事故主要责任。事故发生后，被告人赵利主动拨打电话报警，后如实供述了犯罪事实。被告人赵利同被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对赵利表示谅解。公诉机关据此认为，被告人赵利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵利自首，可以从轻处罚。建议判处被告人赵利十个月至一年六个月有期徒刑。
被告人赵利对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人高勋伟提出的辩护意见是：1、被告人赵利主动投案，对犯罪事实供认不讳，是自首，可以从轻处罚。2、被告人赵利在事发后对被害人家属积极补偿，取得被害人家属的谅解。3、被告人赵利平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯，悔罪态度好。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月18日4时40分左右，被告人赵利驾驶苏Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（搭乘梁某、王某1）沿溧阳市002县道由南向北行驶至该县道44KM＋600M处时，撞到前方同方向芮某1（男，1956年6月25日生，住本市上兴镇彭家村委东方村）驾驶的手扶拖拉机车，事故致两车损坏、芮某1受伤。事故发生后，被告人赵利拨打电话报警，到案后如实供述了交通肇事的事实。被害人芮某1经治疗无效，于2017年7月27日死亡。本市公安局交通警察大队认定，被告人赵利夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，对前方交通情况观察不清，未在确保安全的原则下通行，应承担事故主要责任。案发后，被告方与被害方就民事补偿等事宜达成协议，被害人近亲属对被告人赵利表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的证人梁某、王某1、芮某2的证言笔录，道路交通事故拖拉机技术检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，溧公交认字［2017］第324号道路交通事故认定书，入出院记录、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告，调解协议书、谅解书、现金解款单、事故处理领款单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受理道路交通事故案件登记表、接处警详细信息和书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人赵利亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人赵利驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生致一人死亡之重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵利在事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵利与被害人近亲属达成民事调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵利自首、积极补偿并取得谅解、是初犯等意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵利的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终315号
上诉人（原审原告）：范玉琴，女，1948年11月5日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：高玉龙，男，1959年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省江源县，系范玉琴女婿。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区水利局。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：邱楹淳，局长。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人：李年馨，白山市江源区水利局科长。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：牟永录，村委会主任。
委托代理人：齐志强，村委会调解员。
原审第三人：高玉昌，男，1948年9月1日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人范玉琴因合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院(2015)江民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人范玉琴于2016年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范玉琴在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范玉琴撤回上诉。
二审案件受理费人民币10448元，减半收取5224元，由上诉人范玉琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓伟
代理审判员 兆艳红
代理审判员 毕克强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 雪
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执282号
申请执行人任家林，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省乐山市市中区肖坝镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号，组织机构代码62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初573号民事调解书，立案执行申请执行人任家林申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额29,495.34元，申请执行费342.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结（2016）川1112民初573号民事调解书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年八月十七日
书记员 周 群
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执261号
申请执行人曹伟仁，男，汉族，1945年8月24日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，董事长。
曹伟仁与南京南北建设实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015)鼓民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人应于判决生效之日起十日内协助申请执行人办理本市鼓楼区龙凤XX园06幢地下车库105号车位的产权过户登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行中查明，被执行人南京南北建设实业有限公司已不经营。本院依法向财产登记机构送达了协助执行的相关材料，但登记机关回函认为，建设单位未在本案执行标的物鼓楼区龙凤XX园06幢地下车库竣工后申请实测，无测绘成果，故不具备办理产权过户手续的必要条件。本院现已将被执行人及公司法定代表人张嵘纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的回函、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人虽依生效判决应依法享有办理财产登记的权利，但本案标的物缺乏办理财产登记手续的必要条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)鼓民初字第750号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 欣
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民督81号
申请人：武文浩，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被申请人：武士波，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。
申请人武文浩与被申请人武士波申请支付令一案，本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月6日发出（2016）冀0525民督第81号支付令，限令被申请人武士波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）、（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0525民督第81号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人武文浩承担。
审判员 赵东胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00220号
原告郭巨山，男，生于1970年8月28日，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人张婧，重庆东方联合律师事务所律师。
被告胡明建，男，生于1963年2月14日，汉族，住重庆市北部新区。
原告郭巨山与被告胡明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告郭巨山之委托代理人张婧到庭参加诉讼。被告胡明建经本院公告传票、传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭巨山诉称：2013年4月23日，被告从原告处借得人民币本金20万元，借款期限为2013年4月23日至2013年7月22日，约定月利率2%，原告履行了借款义务，被告出具了借款凭证，但被告至今未归还上述借款本息。现诉至法院要求判令：被告立即偿还原告借款20万元，并从2013年4月23日起按月息2%计算利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告胡明建未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，原告郭巨山作为委托人向北京华夏信诚建筑劳务有限公司出具《委托书》，载明：本人郭巨山特委托贵公司向胡明建支付人民币20万元借款，收款联系人郭震。庭审中，原告称北京华夏信诚建筑劳务有限公司接受委托当日，通过其银行账户向中地长泰建设有限公司转账支付了20万元并委托中地长泰建设有限公司向郭震支付借款。同日，郭震向北京华夏信诚建筑劳务有限公司出具收条，载明：本人郭震受胡明建委托代为接收借款，现已收到贵公司代郭巨山支付的人民币20万元整。当日，被告胡明建向原告出具借条，载明:今借到郭巨山人民币20万元整，借期三个月，月息2%。
上述事实，有原告举示的《委托书》、收条、借条、电子转账凭证和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告胡明建于2013年4月23日向原告郭巨山出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托北京华夏信诚建筑劳务有限公司代为支付了借款，被告胡明建的受托人郭震出具收条表明收到了借款。本案借款现已到期，被告胡明建未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告郭巨山借款本金及利息的民事责任。关于利率标准的问题，因双方约定的月利率2%高于法律规定的上限，故对超出法律规定上限的部分不予主张，本院依法将利息的计算标准调整为从2013年4月23日起，以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清之日止，以不超过月息2%为限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡明建于本判决生效后十日内归还原告郭巨山借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清之日止，以不超过月息2%为限）；
二、驳回原告郭巨山的其他诉讼请求。
如果被告胡明建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告胡明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周之霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执997号
申请执行人金某某,男,。
被执行人王某,男。
被执行人钟山区老鹰山镇顺发煤矿。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2014）黔钟民初字第1263号民事判决书，依法受理金某某申请执行王某、老鹰山镇顺发煤矿委托合同纠纷一案，被执行人王某、老鹰山镇顺发煤矿应按生效裁定书所确定的内容返还金某某保证金100万元、资金占用费191683.33元及承担迟延履行期间利息，并承担案件受理费7763元，申请执行费14394元。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某名下有一套房屋，老鹰山镇顺发煤矿无可供执行财产，经申请人申请不处置被执行人王某名下的房屋，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本院已于2017年7月24日将被执行人纳入失信名单,经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人王某、老鹰山镇顺发煤矿有其他可供执行财产时，申请执行人金某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯膨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2305号
原告：杨国文，男，1968年7月20日出生，汉族,住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：王国伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告杨国文与被告王国伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国文及其委托诉讼代理人刘勇、被告王国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退伙并自行带走退伙财产（经鉴定确定合伙财产总额为66530元）；二、请求判令被告承担从停业至今的费用12257.72元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告及龚智敏三人签订《网吧合作经营协议》，约定合伙共同投资开办”克拉玛依市海洋网吧”，约定以出资依据，按比例分配利润，龚智敏30%，杨国文40%，王国伟30%，约定”龚智敏主要负责电脑维护，王国伟主要负责内部管理一切事务，杨国文主要负责外部外交等一切事务”。2016年7月1日，发现被告改动收入数据，三人对此事产生较大争议，网吧遂于2016年7月10日停业。合伙人龚智敏认为王国伟这种行为丧失诚信，无法继续合伙，于2016年7月24日经杨国文、王国伟同意退伙并签订了《退出网吧经营协议》，根据网吧现有资产分得相应电脑设备后退出经营。原告与被告协商退伙遭到被告拒绝，原告遂于2016年8月10日在网吧给被告发了书面的《除名决议》,当时有见证人龚智敏、王福在场，被告看完后拒绝签收。原告认为被告这种篡改经营数据的行为属于执行合伙事务时的不正当行为，造成停业，给合伙经营造成损失，现原、被告双方因合伙事务产生重大分歧，无法继续合伙经营，故原告请求解除与被告之间的合伙关系并分割合伙财产。
被告王国伟辩称,其并未篡改财务软件，同意散伙，但是合伙财产不能以评估价值为依据，营业中原告决定停业，对于停业之后的费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下:2003年12月2日，原告杨国文在克拉玛依市工商行政管理局登记注册成立”克拉玛依市海洋网吧”，类型为个人独资企业，投资人为杨国文。2012年4月1日，原告与被告及案外人龚智敏三人签订一份《网吧合作经营协议》，约定三人合伙共同投资经营”克拉玛依市海洋网吧”，约定以出资依据，按比例分配利润，龚智敏30%，杨国文40%，王国伟30%；退伙时的财产结算不论出资方式，均以现金结算；其中第十条约定”龚智敏主要负责电脑维护，王国伟主要负责内部管理一切事物，杨国文主要负责外部外交等一切事物”。2016年6月底7月初，原告及龚智敏对被告王国伟是否篡改账目一事产生矛盾，原告决定网吧于2016年7月10日停业。2016年7月24日，经杨国文、王国伟同意龚智敏退伙，并签订了《退出网吧经营协议》，三人均认可海洋网吧此前经营中的各项债务均已结清，仅有房租未结清，确认为：龚智敏欠付房租3000元，杨国文欠付房租4000元，王国伟欠付房租3000元，龚智敏根据网吧当时资产分得相应电脑设备后退出经营。之后原告与被告协商退伙遭到被告拒绝，2016年8月10日，原告在网吧给被告发了书面的《除名决议》,被告看完后拒绝签收。原告认为被告篡改经营数据的行为属于执行合伙事务时的不正当行为，造成停业，给合伙经营造成损失，现原、被告双方因合伙事务产生重大分歧，无法继续合伙经营，故原告请求解除与被告之间的合伙关系并分割合伙财产。
另查，克拉玛依市海洋网吧用于经营的场所系原告从克拉玛依市威隆物业服务有限公司租赁的位于金龙镇油龙新村市场商店旁的3间房屋，租金为20000元/年。2016年9月1日，原告向克拉玛依威隆物业服务有限公司交付2015年房租20000元、2016年房租20000元。
本案诉讼中原告申请对克拉玛依市海洋网吧的资产进行评估，经新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司评估，克拉玛依市海洋网吧内现有设备评估值为66530元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告杨国文与被告王国伟及案外人龚智敏订立的《网吧合作经营协议》系三方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合伙协议合法有效。在合伙人龚智敏退伙后，原、被告双方互相间已经失去了信任，而且网吧已经数月未营业，原、被告双方继续合伙经营的基础已经不存在，合伙经营的目的已经无法实现，双方之间的合伙关系应当予以解除。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，《网吧合作经营协议》约定三人合伙共同投资经营”克拉玛依市海洋网吧”，以出资依据，按比例分配利润及分担亏损，龚智敏30%，杨国文40%，王国伟30%，退伙时以现金结算，在合伙人龚智敏已经退伙的情况下，被告退伙应当分得剩余资产的3/7，经评估克拉玛依市海洋网吧内现有设备评估值为66530元，被告认为应当追加评估”克拉玛依市海洋网吧”的品牌价值，该网吧系原告在三方合伙之前已经登记注册，而且被告未能证明该网吧在合伙经营期间品牌价值由较大提升，故对于其追加评估”克拉玛依市海洋网吧”的品牌价值的主张不予采信，被告应分得28512.86元（66530元÷7×3），但是被告欠付的房租3000元应当予以扣除。关于原告要求被告承担的从停业起至今的费用12257.72元的诉讼请求，原告在未有充分的证据证实被告存在篡改经营数据，损害合伙人利益的情况下，在网吧可以继续经营时未经被告同意擅自决定停止营业，由此造成的损失应当由原告自行承担。”克拉玛依市海洋网吧”系由原告在2003年注册成立，经营所用房屋亦系以原告的身份租赁，该网吧由原告继续经营较为合适。评估费3454.50元，已由原告预交，被告应当按照分配比例承担1480.5元。
综上，对于原告诉讼请求中合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、解除原告杨国文与被告王国伟的合伙关系；
二、”克拉玛依市海洋网吧”由原告杨国文继续经营；
三、原告杨国文于本判决生效之日起五日内向被告王国伟支付24032.36元；
四、驳回原告杨国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告杨国文负担151.37元，被告王国伟负担138.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一六年十二月七日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初2305号原告：杨国文，男，1968年7月20日出生，汉族,住克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。被告：王国伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。原告杨国文与被告王国伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国文及其委托诉讼代理人刘勇、被告王国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退伙并自行带走退伙财产（经鉴定确定合伙财产总额为66530元）；二、请求判令被告承担从停业至今的费用12257.72元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告及龚智敏三人签订《网吧合作经营协议》，约定合伙共同投资开办”克拉玛依市海洋网吧”，约定以出资依据，按比例分配利润，龚智敏30%，杨国文40%，王国伟30%，约定”龚智敏主要负责电脑维护，王国伟主要负责内部管理一切事务，杨国文主要负责外部外交等一切事务”。2016年7月1日，发现被告改动收入数据，三人对此事产生较大争议，网吧遂于2016年7月10日停业。合伙人龚智敏认为王国伟这种行为丧失诚信，无法继续合伙，于2016年7月24日经杨国文、王国伟同意退伙并签订了《退出网吧经营协议》，根据网吧现有资产分得相应电脑设备后退出经营。原告与被告协商退伙遭到被告拒绝，原告遂于2016年8月10日在网吧给被告发了书面的《除名决议》,当时有见证人龚智敏、王福在场，被告看完后拒绝签收。原告认为被告这种篡改经营数据的行为属于执行合伙事务时的不正当行为，造成停业，给合伙经营造成损失，现原、被告双方因合伙事务产生重大分歧，无法继续合伙经营，故原告请求解除与被告之间的合伙关系并分割合伙财产。被告王国伟辩称,其并未篡改财务软件，同意散伙，但是合伙财产不能以评估价值为依据，营业中原告决定停业，对于停业之后的费用不同意承担。本院经审理认定事实如下:2003年12月2日，原告杨国文在克拉玛依市工商行政管理局登记注册成立”克拉玛依市海洋网吧”，类型为个人独资企业，投资人为杨国文。2012年4月1日，原告与被告及案外人龚智敏三人签订一份《网吧合作经营协议》，约定三人合伙共同投资经营”克拉玛依市海洋网吧”，约定以出资依据，按比例分配利润，龚智敏30%，杨国文40%，王国伟30%；退伙时的财产结算不论出资方式，均以现金结算；其中第十条约定”龚智敏主要负责电脑维护，王国伟主要负责内部管理一切事物，杨国文主要负责外部外交等一切事物”。2016年6月底7月初，原告及龚智敏对被告王国伟是否篡改账目一事产生矛盾，原告决定网吧于2016年7月10日停业。2016年7月24日，经杨国文、王国伟同意龚智敏退伙，并签订了《退出网吧经营协议》，三人均认可海洋网吧此前经营中的各项债务均已结清，仅有房租未结清，确认为：龚智敏欠付房租3000元，杨国文欠付房租4000元，王国伟欠付房租3000元，龚智敏根据网吧当时资产分得相应电脑设备后退出经营。之后原告与被告协商退伙遭到被告拒绝，2016年8月10日，原告在网吧给被告发了书面的《除名决议》,被告看完后拒绝签收。原告认为被告篡改经营数据的行为属于执行合伙事务时的不正当行为，造成停业，给合伙经营造成损失，现原、被告双方因合伙事务产生重大分歧，无法继续合伙经营，故原告请求解除与被告之间的合伙关系并分割合伙财产。另查，克拉玛依市海洋网吧用于经营的场所系原告从克拉玛依市威隆物业服务有限公司租赁的位于金龙镇油龙新村市场商店旁的3间房屋，租金为20000元/年。2016年9月1日，原告向克拉玛依威隆物业服务有限公司交付2015年房租20000元、2016年房租20000元。本案诉讼中原告申请对克拉玛依市海洋网吧的资产进行评估，经新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司评估，克拉玛依市海洋网吧内现有设备评估值为66530元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告杨国文与被告王国伟及案外人龚智敏订立的《网吧合作经营协议》系三方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合伙协议合法有效。在合伙人龚智敏退伙后，原、被告双方互相间已经失去了信任，而且网吧已经数月未营业，原、被告双方继续合伙经营的基础已经不存在，合伙经营的目的已经无法实现，双方之间的合伙关系应当予以解除。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，《网吧合作经营协议》约定三人合伙共同投资经营”克拉玛依市海洋网吧”，以出资依据，按比例分配利润及分担亏损，龚智敏30%，杨国文40%，王国伟30%，退伙时以现金结算，在合伙人龚智敏已经退伙的情况下，被告退伙应当分得剩余资产的3/7，经评估克拉玛依市海洋网吧内现有设备评估值为66530元，被告认为应当追加评估”克拉玛依市海洋网吧”的品牌价值，该网吧系原告在三方合伙之前已经登记注册，而且被告未能证明该网吧在合伙经营期间品牌价值由较大提升，故对于其追加评估”克拉玛依市海洋网吧”的品牌价值的主张不予采信，被告应分得28512.86元（66530元÷7×3），但是被告欠付的房租3000元应当予以扣除。关于原告要求被告承担的从停业起至今的费用12257.72元的诉讼请求，原告在未有充分的证据证实被告存在篡改经营数据，损害合伙人利益的情况下，在网吧可以继续经营时未经被告同意擅自决定停止营业，由此造成的损失应当由原告自行承担。”克拉玛依市海洋网吧”系由原告在2003年注册成立，经营所用房屋亦系以原告的身份租赁，该网吧由原告继续经营较为合适。评估费3454.50元，已由原告预交，被告应当按照分配比例承担1480.5元。综上，对于原告诉讼请求中合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、解除原告杨国文与被告王国伟的合伙关系；二、”克拉玛依市海洋网吧”由原告杨国文继续经营；三、原告杨国文于本判决生效之日起五日内向被告王国伟支付24032.36元；四、驳回原告杨国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告杨国文负担151.37元，被告王国伟负担138.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王鸿飞二〇一六年十二月七日书记员  刘海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8390号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾云海，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾云海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴,被告曾云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月30日，曾云海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾云海于2012年9月29日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金46299.09元、利息2523.44元、滞纳金4941.99元、费用2930.25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾云海立即偿还信用卡透支本金46299.09元，及截至2016年2月19日的利息2523.44元、滞纳金4941.99元、费用2930.25元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金46299.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2523.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾云海承担。
被告曾云海辩称，曾云海向建行重庆市分行申办信用卡并透支消费属实，因经济困难暂无力一次性偿还；滞纳金过高，应予以减免。
经审理查明，2012年8月，曾云海向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾云海在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾云海发放了信用卡一张。曾云海于2012年9月29日起从其信用卡账户中透支。曾云海在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年2月19日，曾云海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46299.09元、利息2523.44元、滞纳金4941.99元、费用2930.25元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡邮购分期》、《龙卡信用卡邮购分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾云海与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾云海发放了信用卡，曾云海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾云海应当按照领用协议的约定偿还欠款本息。
关于建行重庆市分行请求持卡人支付滞纳金的问题。本案中曾云海向建行重庆市分行申请办理信用卡时签署了领用协议，领用协议关于滞纳金的约定，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。现曾云海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，建行重庆市分行依照合同约定要求曾云海偿还滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾云海在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46299.09元，截至2016年2月19日的利息2523.44元、滞纳金4941.99元、费用2930.25元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金46299.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2523.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取609元，由被告曾云海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初454号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人纪红坤，男，1973年7月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年4月7日被新密市公安局刑事拘留，于2017年4月14日被新密市公安局取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年3月29日被新密市公安局刑事拘留，于2018年4月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人纪红坤犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人纪红坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月至12月份，被告人纪红坤受郑州德立信炉料有限公司（以下简称“德立信公司”）委托，代表德立信公司与滦县金马工业有限公司（以下简称“金马公司”）联系供货，期间金马公司付给德立信公司货款50000元，余608420.25元未付，后纪红坤又以郑州荣盛窑炉耐火材料有限公司（以下简称“荣盛公司”）名义联系其他业务。2016年2月，纪红坤私自以德立信公司名义制作《债权转让协议》、《债权转让通知书》各一份，并在唐山市古冶区林西商城附近找人私刻德立信公司及法人周某、荣盛公司及法人郭某印章共四枚，后把用印的《债权转让协议》、《债权转让通知书》交给金马公司记账，金马公司据此把原欠德立信公司货款的债权转入荣盛公司，严重妨害社会管理秩序。经鉴定，四枚印章与原件不同。
案发后被告人纪红坤于2018年4月9日与德立信公司协商达成还款协议，获谅解。
2017年4月7日，纪红坤被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人纪红坤供述，被害人周某陈述，证人楚某、张某1、张某2证言，营业执照副本，债权转让通知书，债权转让协议，应收账款明细，银行卡交易明细，记账凭证，收据，印文鉴定书，供货协议，还款协议，谅解书，收条，辨认笔录，账务往来明细，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人纪红坤的行为已构成伪造公司印章罪，并建议本院对被告人纪红坤依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人纪红坤对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人纪红坤伪造公司印章，扰乱社会秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。新密市人民检察院指控被告人纪红坤犯伪造公司印章罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人纪红坤所犯伪造公司印章罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人纪红坤到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，双方达成还款协议，被告人纪红坤获谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人纪红坤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪红坤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年七月十九日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初656号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人尹红侠，女，1997年1月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被天津市公安局武清分局抓获，次日被取保候审，2017年9月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人尹红侠犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人尹红侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人尹红侠于2016年9月18日18时许，在天津市武清区下朱庄街道办事处紫韵花苑小区9号楼604室，向赫某某贩卖冰毒疑似物0.58克，被公安机关当场查获。公安机关后从被告人尹红侠包内查获毒品疑似物1.81克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人尹红侠到案后，能够自己如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书及扣押清单、证人证言、辨认笔录及照片、称重笔录、天津市公安毒品检验鉴定中心出具的检验报告、被告人尹红侠协助抓获其他犯罪嫌疑人的证据材料、认罪认罚具结书等证据予以证明，认为被告人尹红侠的行为已构成贩卖毒品罪，且系立功，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条的规定予以判处，并建议对尹红侠判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人尹红侠对公诉机关指控的事实、罪名及公诉人当庭出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人尹红侠于2016年9月18日18时许，在天津市武清区下朱庄街道办事处紫韵花苑小区9号楼604室，向郝某贩卖疑似冰毒的白色晶体1袋，共计0.58克，获毒资人民币300元。尹红侠后被公安机关当场抓获，并从尹红侠随身携带的包内查获疑似冰毒的白色晶体4袋，共计1.81克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
被告人尹红侠到案后，如实供述了上述事实，并于2016年9月19日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、天津市公安局武清分局出具的情况说明、调取证据通知书及清单、扣押决定书及扣押清单、冰毒疑似物照片、证人证言、辨认笔录及照片、称重笔录、天津市公安毒品检验鉴定中心出具的检验报告、天津市公安局出具的毒品案件缴获物交接清单、被告人尹红侠协助抓获其他犯罪嫌疑人的证据材料、尹红侠的供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，尹红侠未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人尹红侠无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控尹红侠的罪名成立，本院予以支持。尹红侠在案发后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。尹红侠能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚制度，依法可对尹红侠从宽处罚。综上，尹红侠犯贩卖毒品罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对尹红侠的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹红侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、本案查获的甲基苯丙胺均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 殷 健
二〇一七年十月十八日
书记员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1154号
原告何龙，男。
被告孙立峰，男，现羁押于铁岭市看守所。
原告何龙与被告孙立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告何龙、被告孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙立峰于2014年11月5日向原告何龙借款人民币15万元，用于搞建筑购买钢材。此借款原告多次催要，被告孙立峰以种种理由拒不给付，故现向贵院起诉请求判决被告立即偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，由被告承担诉讼费用。
被告答辩称借款属实，同意原告诉讼请求。
庭审中，原告提交借条1份，证明被告借款的事实。经庭审举证、质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告孙立峰于2014年11月5日向原告借款15万元，并出具借条1份。该借款至今未偿还。
本院认为，原告何龙与被告孙立峰之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告ＸＸ偿还借款并自向人民法院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙立峰于本判决生效后10日内偿还原告何龙借款本金15万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2016年6月2日起至本判决限定还款之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
案件受理费3300元（原告预交），由被告孙立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费3300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 航
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1212号
原告：侯贺霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨如意，男，1967年4月22日出生，个体工商户，汉族，住滕州市，系侯贺霞之夫。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告侯贺霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯贺霞的委托诉讼代理人杨如意及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯贺霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至今资产收益租金21300元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1091号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年6月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计21300元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1091号商铺托管给被告，并与被告签订了《托管商业管理经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第1项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第1项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年6月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计24823.75元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年6月至2017年2月拖欠的租金21300元，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对超出诉讼请求的部分应视为原告对其权利的放弃。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告侯贺霞自2015年6月至2017年2月的租金21300元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告侯贺霞逾期付款的损失（从2015年6月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告侯贺霞的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6511号
申请执行人朱颖，女，1963年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人上海允申置业有限公司，住所地上海市松江区。原告朱颖与被告相迪龙、上海允申置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的(2014)闵民一(民)初字第8617号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告相迪龙欠原告朱颖借款本金1,000万元、自2013年12月18日起至2014年9月17日止按月利率1.5%计算的利息135万元，合计1,135万元，此款于2014年9月17日前付清；若被告相迪龙怠于履行上述应付款的，自逾期之日起原告朱颖作为抵押权人有权与被告上海允申置业有限公司就其已办理抵押登记(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)的被告上海允申置业有限公司所有的上海市松江区新桥镇新中街199弄地下车库协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；二、若被告相迪龙按上述第一款之规定履行了付款义务，原告朱颖于被告相迪龙履行付款义务之日起二十日之内配合被告上海允申置业有限公司注销设定在上海市松江区新桥镇新中街199弄地下车库上的抵押权登记(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)，办理注销登记手续产生的费用由被告相迪龙、上海允申置业有限公司负担；三、双方就本案借款无其他争议；四、案件受理费减半收取42,895元，由被告相迪龙、上海允申置业有限公司承担。(由被告直接支付原告)。因义务人相迪龙、上海允申置业有限公司未能自觉履行义务，故权利人朱颖于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人相迪龙、上海允申置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人因涉及众多债务案件，其名下的房产、车辆、银行帐户均被多家法院多次查封、冻结。所有涉及被执行人的案件将由各家法院协调统一处理。上述执行情况本院已告知申请执行人朱颖，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人因涉及众多债务案件，其所有的财产已被多家法院多次查封、冻结，所有涉及被执行人的案件将由多家法院协调处理。本案暂无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8617号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月二十日
书记员 江隐龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初802号
原告：罗雪燕，女，1985年10月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：初永，男，1971年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告罗雪燕丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，该公司法律顾问。
原告罗雪燕与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪燕委托诉讼代理人初永，被告保险公司委托诉讼代理人秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损12964.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告签订了保单号为PDAT20161305T000003260的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了包括机动车辆损失保险在内的保险，并投保了不计免赔，按照保险合同的约定交付了保险费。2016年12月28日43分许，孙玉峰驾驶冀Ｅ×××××小型奔驰轿车沿顺德路由北向南行驶至邢台县政府门口时，与前方一辆白色大众轿车发生追尾交通事故，造成了原告车辆损坏。2017年1月24日，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出邢公交证字（2017）第12281243号道路交通事故证明，证明冀Ｅ×××××小型轿车为套牌车辆，无法确定冀Ｅ×××××白色大众轿车的驾驶员。原告向被告报案后，被告派人给冀Ｅ×××××小型轿车核损车损价值为43215元，原告将车修好后，向被告理赔，但被告无法确定冀Ｅ×××××白色大众轿车驾驶人为由只同意给付理赔款30250元，其他车损款至今未赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，被告理应足额赔偿。
被告保险公司辩称，对于原告本次车损，我公司已经依保险合同约定，进行了理赔，理赔金额为30250元，剩余30%依据保险条款第十六条第二项被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时机动车损失保险免赔率为30%，故应免赔30%就是原告的起诉数额，原告当庭追加的拖车费属于间接损失，依照保险条款第13条第一项的规定，间接损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：2016年1月20日，原告罗雪燕所有的冀Ｅ×××××轿车向被告保险公司投保了机动车损失保险，第三者责任保险和不计免赔率，其中车损险保险金额为214400元，保险期间自2016年1月21日零时起至2017年1月20日24时止。2016年12月28日12时43分许，孙玉峰驾驶冀Ｅ×××××轿车沿顺德路由北向南行驶至邢台县政府门前时与前方一辆悬挂冀Ｅ×××××白色大众牌小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。后悬挂冀Ｅ×××××号牌车辆驾驶员驾车逃逸。2017年1月24日，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具邢公交证字（2017）第12281243号道路交通事故证明，证明冀Ｅ×××××小型轿车为套牌车辆，无法确认冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员。原告向被告报案后，被告核实车损金额为人民币43215元，庭审中原、被告对该车损金额无异议。后被告以无法确认冀Ｅ×××××轿车驾驶员为由只赔付原告车损30250元，剩余车损款12965元至今未赔付。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定予以理赔。原告车辆已向被告投保了车损险和不计免赔率，原告投保车辆在交通事故中所遭受的损失属于车损险的理赔范围。庭审中原、被告双方对车损金额为43215元，被告已赔付原告车损30250元均无异议，剩余车损款12964.5元被告应予赔付。被告庭审中主张依据保险条款第十六条第二款约定，被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方，机动车损失保险免赔率为30%，故应当免赔12964.5元，但被告应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，在本案中被告提供的投保单、投保提示上的投保人签名均不是本人所签，被告没有证据证明其已履行了提示义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告的抗辩主张理由不能成立，本院不予支持。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿拖车费400元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其车损12964.5元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第第十三条、第十七条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告罗雪燕车辆损失12964.5元。
二、驳回原告罗雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一七年五月九日
书记员 谷贝贝
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初340号
原告：冯文兴，男，汉族，1959年9月12日出生，住云安区。
被告：韦石勇，男，汉族，1991年5月30日出生，住云安区。
原告冯文兴诉被告韦石勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯文兴到庭参加诉讼，被告韦石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文兴诉称：被告因经营生意周转于2014年9月23日向原告借款106000元，借款期限为3个月，并由被告韦石勇亲手立下借据给原告收执。其后，原告多次要求被告还清借款未果，现向法院起诉，请求法院判令：1、被告迅速还清借款106000元及利息10800元（利息从2014年12月4日计至2016年6月28日，以中国人民银行同期同类贷款利息计付）从2016年6月29日至付清款日止按此计付利息；2、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告在法定期限内没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因经营生意需要而向原告借款106000元并于2014年9月3日立下《借款借据》交由原告收执，该《借款借据》约定的借款期限为从2014年9月3日至2014年12月3日。案涉款项亦于2014年9月3日以现金方式交付给被告。逾期，经催收无果后，原告遂起诉至本院，要求被告履行付款义务。
以上事实有原、被告《身份证》、《借款借据》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告冯文兴与被告韦石勇之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经审庭核实，对原告主张的事实及提供的证据予以确认。原告依约履行了自身的义务，而被告却在还款期限届满后没有依约履行还款义务，已属违约，理应付清欠款及支付逾期付款利息，故原告要求被告付清本金106000元及以此为本金从2014年12月4日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦石勇欠原告冯文兴借款106000元及此为本金从2014年12月4日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，该款限被告韦石勇于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告冯文兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取，实收1318元，由被告韦石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 温闰霞
**江苏省南京市雨花台区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）苏0114民初4832号
原告：南京市建邺区浩运盛汽车货运部，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1504室。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地在山东省青岛市黄岛区临港路1008号。
本院在受理原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部与被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司运输合同纠纷一案后，原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部于2016年10月9日向本院提出撤诉申请撤回对被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部撤回起诉。
本案案件受理费711元，由原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部负担。
审判员 李书剑
二〇一六年十月十二日
书记员 龙菲菲
江苏省南京市雨花台区人民法院民事裁定书（2016）苏0114民初4832号原告：南京市建邺区浩运盛汽车货运部，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1504室。委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地在山东省青岛市黄岛区临港路1008号。本院在受理原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部与被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司运输合同纠纷一案后，原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部于2016年10月9日向本院提出撤诉申请撤回对被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部撤回起诉。本案案件受理费711元，由原告南京市建邺区浩运盛汽车货运部负担。审判员  李书剑二〇一六年十月十二日书记员  龙菲菲
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢51号
申请执行人李某某，女，1962年9月出生，汉族，居民，住所地炎陵县霞阳镇。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族，住所地炎陵县霞阳镇。
申请执行人李某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，炎陵县人民法院作出的(2015)炎法民一初字第329号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的(2015)炎法民一初字第329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3242号
罪犯张宪，男，1990年2月17日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年8月19日作出了(2008)奉刑初字第352号刑事判决，以被告人张宪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张宪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张宪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢94号
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇金天地商业广场六楼。
法定代表人：黄维新，该公司董事长。
被执行人沈某某，男，1973年10月出生，汉族，住湖南省炎陵县九龙工业园。
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人沈某某借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初582号民调解书立案执行。申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司于2018年8月16日向本院申请恢复执行。本院于2018年8月16日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人沈某某向申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人沈某某借款合同纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段友斌
二〇一八年八月二十日
书记员 张志婷
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初412号
原告王立中，男，1958年11月16日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区大兴乡河北村***号。
委托代理人冯连克，男，1955年12月24日出生，汉族，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区中央路八千米。
被告葫芦岛市鑫海矿业有限公司，现住葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村。
法定代表人杨丽军，系该公司董事长。
委托代理人陈心光，男，1960年8月26日出生，汉族，该公司法律顾问，现住沈阳市和平区宜春北路2号2-3-1
原告王立中诉被告葫芦岛市鑫海矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立中及其委托代理人冯连克、被告葫芦岛市鑫海矿业有限公司及其委托代理人陈心光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立中向本院提出诉讼请求：要求被告葫芦岛市鑫海矿业有限公司支付工伤保险待遇88650元。事实与理由：原告于2005年8月份开始在被告处工作，月工资1800元，被告未给原告交纳养老保险和医疗保险。2006年9日2日原告在工作中被脱落矿石砸伤，在南票区高桥镇医院住院治疗3个月，于2006年12月12日签订协议书。2013年5月份原告做二次手术，被告支付了相关费用。2013年11月15日经葫芦岛市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。2013年7月16日葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会作出南劳案字{2013}第16号不予受理案件通知书。原告向南票区人民法院起诉请求确认劳动关系，一审法院认为原告与被告之间存在事实劳动关系。原告是在被告处因工作受伤，应当享受工伤保险待遇，故被告应当向原告支付八级伤残的各项工伤保险待遇共计88650元。
被告葫芦岛市鑫海矿业有限责任公司辩称，应当驳回原告王立中的诉讼请求。事实与理由：原告与被告之间于2005年8月到2006年12月双方存在事实劳动关系，原告受伤后于12月13日签订协议，此后的劳动关系就不存在了，双方达成协议对相关的费用和后续的费用已经做了约定，被告已经按协议履行了全部义务，协议之外的事宜应原告自行负责，与被告无关。并且原告未在规定时间内申请工伤认定，应视为放弃工伤待遇，针对本案原告也未到劳动仲裁机构申请工伤确认，未经过工伤确认前置程序，法院不应直接受理原告的诉讼。
原告根据自己的诉讼请求提供了《协议书》、《伤残认定书》，《不予受理通知书》，被告对上述证据无异议。
被告根据自己的主张提供了（2015）葫民终字第01509号民事判决书、原告2013年12月22日起诉状、原告对上述证据无异议，
本院经审查对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立中于2005年8月份开始在被告处工作，月工资1800元，双方未签订劳动合同，被告未给原告交纳养老保险和医疗保险。2006年9日2日原告在工作中被脱落矿石砸伤，在南票区高桥镇医院住院治疗3个月，2006年12月12日签订协议书。2013年5月份原告做二次手术，被告支付了全部费用。2013年年11月15日经葫芦岛市劳动鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告向本院提起诉讼要求原、被告之间存在劳动关系，经葫芦岛市南票区人民法院和葫芦岛市中级人民法院二级法院审理确认原、被告之间不存在劳动关系。现原告认为应当承受工伤保险待遇，再次诉至法院。
本院认为，2006年12月13日，原告王立中与被告葫芦岛鑫海矿业有限公司签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护，双方均应按照合同约定内容自觉履行，经法院生效判决确认原告与被告之间并不存在劳动关系，享受工伤待遇没有法律依据。虽然原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，但仅就确认劳动关系申请仲裁，并未对是否构成工伤及享受工伤待遇申请仲裁，故该请求并未经劳动仲裁前置程序，本院不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王立中的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十月十七日
书 记 员 耿介
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第588号
申请人：陈友平等33人。
员工代表：陈友平，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
员工代表：吴强，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。
员工代表：杨孝星，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人：广州市鑫德服装有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：范双良。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理陈友平等33人与广州市鑫德服装有限公司因劳动报酬而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请。2015年11月25日，该委向本院提交穗番劳人仲建字（2015）第7310－7342号《仲裁建议书》，建议对被申请人广州市鑫德服装有限公司名下价值189914.50元的财产采取保全措施。
本院认为，陈友平等33人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州市鑫德服装有限公司名下价值189914.50元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 健 聪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第52号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年7月10日出生，汉族，文化程度大专，住广东省肇庆市端州区（均自报）。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日0时许，被告人罗某醉酒（血液酒精含量为223.1毫克／100毫升）驾驶号牌为粤a×××××迈凯sb5牌小型越野车，行驶至本区桥南街南堤西路桥底路段，被交警查获。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，检查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月25日起至2015年2月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄秋霞
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执恢153号
申请执行人刘树良，男，1963年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
被执行人王永贵，男，1970年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1614号刘树良诉王永贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴忠源送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为50600元，诉讼费533元、执行费659元。现申请人刘树良已死亡，申请人家属张兰英向本院申请撤回对被执行人王永贵的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执恢153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 盛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1750号
申请人淮安市伟丰建材有限公司。
被执行人掌于中。
本院在执行申请人淮安市伟丰建材有限公司被执行人掌于中分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初558号
原告王海平，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人张艳娇，河南师林律师事务所实习律师。
被告赵虎林，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告王海平诉被告赵虎林劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员宋子晶适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告王海平及其委托代理人马怀中、张艳娇到庭参加诉讼。被告赵虎林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，2015年秋，赵虎林让原告到安徽合肥万达广场工地在其名下打工，并约定了工资报酬。2015年年底，被告一直迟迟没有支付原告的16890元工资款。原告多次找被告索要，被告2016年2月26日给原告出具欠条一张，但至今仍未支付上述欠款。要求：1、被告偿付原告工资欠款16890元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵虎林未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告给原告出具欠条一张，言明欠原告王海平2015年工资16890元。经原告多次催要，被告至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予保护。原告已按约向被告提供劳务，被告应按约定支付原告报酬。原告要求被告支付工资款16890元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵虎林于本判决生效之日起十日内给付原告王海平工资款人民币16890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币111元，由被告赵虎林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 宋子晶
二〇一六年六月二日
代书记员 姚 雪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初477号
原告：高淑琴。
委托诉讼代理人：高淑兰（原告之姐），天津城市建设大学退休教师。
被告：高媛。
被告：孙秀芳。
二被告委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。
原告高淑琴与被告高媛、孙秀芳债权人撤销权一案，本院于2016年1月15日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，并称曾向被告提起民间借贷诉讼并经本院裁判胜诉，本案诉讼目的系为促成民间借贷案件的执行成功，现在原告提起的诉讼请求已经通过执行案件解决，因此提起撤诉请求。
本院认为，原告请求系其真实且自愿行为，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告高淑琴撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告高淑琴负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 周义宽
二〇一六年八月五日
书 记 员 韩 磊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3232号
原告：邵桂英，女，1979年1月7日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师
被告：河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394。
住所地：河间市城苑西路***号。
法定代表人：李中秋，该公司经理。
被告：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告邵桂英诉被告河间市钢丝绳厂、李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邵桂英的委托代理人张元媛到庭参加诉讼，被告河间市钢丝绳厂、李中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款62500元、违约金14750元（违约金暂计算至2016年8月20日，其他违约金顺延至所有欠款还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费3000元。2.诉讼费由二被告承担。
原告邵桂英诉称，2015年7月30日二被告从原告处借款62500元，该款至今未还.原、被告约定由被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。二被告未按约定还款期限还款，为此原告提起诉讼。
被告河间市钢丝绳厂、李中秋均未答辩。
事实和理由：被告河间市钢丝绳厂、李中秋于2015年7月30日二被告从原告处借款62500元，该款至今未还。双方均约定由二被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的一份借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告河间市钢丝绳厂、李中秋向原告邵桂英借款62500元未还的事实，有被告河间市钢丝绳厂、李中秋为原告出具的借款合同、原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告邵桂英主张被告应偿还借款本金62500元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付违约金，双方借款合同约定如不能按时还款达两期，二被告按未还款额的每日万分之八支付违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付违约金12059.6元（自2015年10月31日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）。原告主张二被告承担为此支出的律师费3000元，因原、被告签订的借款合同中，原、被告双方未约定由借款人承担该项费用且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告河间市钢丝绳厂、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告邵桂英借款本金62500元，及违约金12059.6元（违约金算至2016年8月17日，以后违约金按年利率24%顺延至借款还清之日止）。
二、驳回原告邵桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由原告邵桂英承担64元，被告河间市钢丝绳厂、李中秋承担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第574号
申请执行人张民，男，生于1976年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人亓守利，男，生于1972年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张民与被执行人亓守利民间借贷纠纷一案中，除另案查封的被执行人亓守利所有的位于章丘市明珠小区南区63幢202室及23号配套房（房屋所有权证号为章房权证城字第216**号）房屋一处。通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门对被执行人亓守利的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况进行查询，均未查询到被执行人亓守利其他可供执行的财产。申请执行人张民亦未向本院提供被执行人亓守利可供执行的财产。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第3315号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人张民发现被执行人亓守利可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5024号
上诉人（原审原告）：吉林省农达工贸有限公司，住所地长春市二道区四通路147号。
法定代表人：张振学，经理。
委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐发社，公司职员。
被上诉人（原审被告）：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西中华路7号。
法定代表人：郭文忠，经理。
委托诉讼代理人：宫科，公司负责人。
被上诉人（原审被告）：谭维东，男，1972年11月21日生，汉族，长春市维达玻璃钢厂经理，现住在长春市经开区福林家园**栋****室。
委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市宏力轧钢工业有限公司，住所地长春市宏新工业小区15号。
法定代表人：魏晋峰，经理。
委托诉讼代理人：尹宗义，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人吉林省农达工贸有限公司（以下简称农达公司）因与被上诉人吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、谭维东、长春市宏力轧钢工业有限公司（以下简称宏力公司）确认合同无效纠纷一案，不服长春市二道区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）吉0105民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农达公司上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1254号民事判决；2.确认农达公司与永泰公司于2002年6月5日签订的《移交协议书》无效；3.确认永泰公司与谭维东签订的炼钢厂部分厂地转让协议书及其与宏力公司签订的《股权转让合同书》无效；4.诉讼费由永泰公司、谭维东、宏力公司负担。事实和理由：1.农达公司与永泰公司签订的《移交协议书》既不真实又不合法，应认定为无效。协议本身是一份复印件，其中的法人张振学签名经司法鉴定系伪造，非本人书写，缺乏真实性和有效性，也不符合表见代理法定生效条件。一审合同双方均否认委托他人签订过该协议。协议的内容是虚假的，永泰公司承认没有实际接收过农达公司任何债权债务及炼钢厂土地等资产。协议签订时间是2002年6月5日，但2007年长春市二道区英俊镇人民政府起诉农达公司偿还期所欠购地款，并将炼钢厂和土地等资产进行查封，永泰公司对此并未提出权属异议。农达公司根本不存在废业，炼钢厂和土地等资产价值千万。无偿移交永泰公司出卖不符合《合同法》第45条规定的生效条件，且不符合常理。公司不召开股东大会，不清算，不通知债权人即将资产转交他人，严重侵犯公司股东及债权人权益，违法相关法律规定，是无效的；2.永泰公司与谭维东签订的炼钢厂场地转让协议书及其与宏力公司签订的《股权转让合同书》应为无效。该两份协议是建立在虚假《移交协议书》基础上，且本身亦为复印件，缺乏真实性和有效性，起不到证明作用。炼钢厂场地所有权人是农达公司，永泰公司无权将场地转让给谭维东，亦无权转让股权给宏力公司，且宏力公司实际上在炼钢厂亦无股权；3.原审对于涉案《移交协议书》、《协议书》及《股权转让合同书》是否有原件，在何处，来源，农达公司是否废业、公司债权债务及涉案项目资产是否真实移交永泰公司等问题均未查清，属于认定事实不清。请求依法该片，支持上诉请求。
永泰公司辩称：支持农达公司上诉请求。
谭维东辩称：《移交协议书》和《协议书》真实有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。
宏力公司辩称：《移交协议书》和《股权转让合同书》均真实有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。
农达公司向一审法院起诉请求：1.依法确认农达公司与永泰公司签订的《移交协议书》无效；2.确认永泰公司与谭维东签订的《协议书》及与宏力公司签订的《股权转让合同书》无效；3.诉讼费由永泰公司、谭维东、宏力公司负担。
一审法院认定事实：2002年6月5日永泰公司农达公司签订《移交协议书》，内容是农达公司计划废业，公司的债权债务及炼钢厂项目（其中包括炼钢厂土地和地上物）均归永泰公司承接，待炼钢厂项目启动后，各方按实际投资确定股权比例。2009年7月28日，永泰公司与谭维东签订土地及地上物转让《协议书》，永泰公司将自有的炼钢厂场地东侧部分土地和地上建筑物以人民币180万元转让给谭维东等内容。2010年7月28日，宏力公司与永泰公司签订《股权转让合同书》。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农达公司称永泰公司没有授权和委托赵永军签订《移交协议书》，没有收到过农达公司的任何债权债务及土地等资产，没有实际发生过移交资产行为和事实与事实不符。农达公司与永泰公司签订的《移交协议书》是双方真实的意思表示，《移交协议书》上加盖了农达公司公章及永泰公司公章，虽在乙方代表处“张振学”签名不是张振学本人书写，但不影响该协议的有效性，且该协议已经签订多年，故农达公司请求确认其与永泰公司签订的《移交协议书》无效的主张，没有法律依据，不予支持。农达公司请求确认永泰公司与谭维东签订的土地转让《协议书》及与宏力公司签订的《股权转让合同书》无效的主张，没有法律依据，不予支持。永泰公司辩称，1、永泰公司没有授权和委托赵永军与农达公司签订资产移交协议书。没有经过公司股东会通过；2、永泰公司也没有承接到农达公司任何债权债务及炼钢厂项目，其中包括炼钢厂土地及地上物；3、此份资产《移交协议书》永泰公司自始至终不知道此事，永泰公司的意见与事实不符，不予采纳。谭维东辩称，永泰公司与谭维东签订的《协议书》真实有效，协议书中，有永泰公司公章及法定代表人签字，是各方当事人的真实意思表示的意见与事实相符，予以采纳。宏力公司辩称，1、农达公司诉宏力公司与永泰公司签订的《移交协议书》具有法律效力；2、《股权转让协议书》合法有效，农达公司不具有主体资格的意见，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回农达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由农达公司负担。
本院二审审理查明：二审庭审中，农达公司明确表示对涉案《移交协议书》、《协议书》、《股权转让合同书》复印件的真实性不予认可。
本院认为：农达公司于2017年5月9日就本案向一审法院提起告诉，并提交《移交协议书》、《协议书》及《股权转让合同书》三份协议的复印件,请求确认无效。二审庭审中，由于农达公司对其自行举证涉案三份协议复印件的真实性不予认可，故本院对该三份协议复印件的效力问题不予审理。因农达公司未提供其他证据证明其与永泰公司、谭维东及宏力公司就本案存在合同约定或法律规定上的权利义务关系，故农达公司不属于与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即农达公司作为本案原审原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1254号民事判决；
二、驳回吉林省农达工贸有限公司的起诉。
一审案件受理费100.00元，予以退还；吉林省农达工贸有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金运珍
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁 芳