甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第294号
原告冯兴佳，男，1980年1月20日出生，回族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师，
被告蔺榜勋，男，1968年7月3日出生，汉族，
委托代理人马文剑，天水忠信律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人张欣岩，该公司副总经理，
委托代理人：王涛，该分公司法律顾问。
原告冯兴佳诉被告蔺榜勋、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员姬君鹏适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯兴佳及其委托代理人胡耀明，被告蔺榜勋的委托代理人马文剑，被告太平财产保险有限公司陕西分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴佳诉称，2013年2月24日15时许，周围（男，47岁，已死亡）驾驶被告蔺榜勋所有的陕A×××××号小型轿车（乘坐周俏华、张纽、高荟璟、高斌、伏春霞）沿连天线由北向南行驶至秦安县葫芦河3号桥路段处时，驶入路左，碰撞路边中铁十七局测绘人员周维超、刘亚磊、张渊，后与原告驾驶的宁E×××××号重型半挂牵引车（后牵引宁E×××××挂重型包棚式半挂车）相向相撞，致周围、周俏华、张纽、高荟璟、当场死亡，高斌、伏春霞、周维超、刘亚磊、张渊受伤，高斌经医院抢救无效于当晚死亡。二车不同程度损坏，形成特大道路交通事故。天水市公安交通警察支队秦安县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，周围承担本次事故的全部责任，冯兴佳、周俏华、张纽、高荟璟、高斌、伏春霞、周维超、刘亚磊、张渊无责任。综上，周围违反《道路交通安全法》，造成特大道路交通事故，致使原告的车辆严重受损，对原告造成了重大经济损失。由于肇事者已经死亡，故其车辆所有人、车辆投保公司应对原告的各种损失全额赔偿。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》相关规定，原告于2013年4月1日起诉秦安县人民法院，要求二被告连带赔偿原告车辆损失50000元（其中车辆修理费47000元；施救费7000元）；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告根据车辆修理时实际发生的费用，变更诉讼请求，要求二被告连带赔偿原告车辆损失实际修理费用49374元，施救费9000元（包括停车费）。
被告蔺榜勋委托代理人马文剑当庭辩称：1、交通事故认定书中所说的周围负完全责任不认可，本起事故发生时周围驾驶陕A×××××号小车在右道行驶，出隧道后发现测绘人，因碰到测绘人员后再碰到原告驾驶的宁E×××××号车，秦安县交警大队的认定书是错误的，是不负责任的，2、本起事故中原告应承担相应的责任，3、测绘人张磊也对本起事故有不可推卸的责任，事发之后，周围的家属还有受伤者的家属在原告没立案之前就向秦安县交警大队的上一级申请了复核，但是因为原告的起诉交警大队终止了复核，所以复核结果没有下来。我们申请法院对该起事故的责任从新认定。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称：2013年2月24日，周围驾驶所有人为蔺榜勋的陕A×××××号小车在秦安县境内与三测绘人员碰撞后又与原告驾驶的宁E×××××号车相撞，造成4死5伤的重大交通事故。经秦安县交通警察大队道路交通事故认定书认定，陕A×××××号小车驾驶人周围负事故全部责任。陕A×××××号车在我司买有交强险及商业三者险，交强险赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额50000元。据此，我司为该起事故第三者财产损失的最高赔偿限额为52000元，超过该限额的按照该限额赔偿，未超过的按照实际发生处理（需提供物价局对原告驾驶的宁E×××××车鉴定报告及该车的维修发票）。综上，恳请贵院认真审查原告提供的相关证据，作出合理公正的判决，维护保险人的合法权益。
根据原、被告的诉辩陈述，本案争议的焦点为：1、原告在这次交通事故中宁E×××××号重型半挂牵引车的损失是否是58374元？
2、对原告在这次交通事故中宁E×××××号重型半挂牵引车的损失两被告如何承担？
3、原告冯兴佳在本次事故中是否应承担责任？
庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明的事项：
1、秦安县交警大队出具的秦公交认字（2013）00002号道路交通事故认定书1份，证明被告车辆侵权的事实和责任划分。
2、秦安县ＸＸ吊运中心修理费用证明一份，证明宁E×××××号重型半挂牵引车在该中心修理需产生的费用50000元，其中，修理费43000元，施救费7000元，修理后实际费用是49374元。施救费9000元（其中秦州区三虎汽车修理维护中心修理费49374元附修理清单，秦安县ＸＸ通吊运中心费用9000元，包括施救费和停车费）。秦州区三虎汽车修理维护中心修理清单，（1）、油箱1个，金额1600元；（2）、水箱1台，金额1500元；（3）、出汽通架子1套，金额520元；（4）油箱架子1套，金额460元；（5）前轮胎泥板2套，金额760元；（6）前刹车分泵1只，金额195元；（7）方向机1只，金额1960元；（8）方向机助力泵1只，金额680元；（9）方向机臂1根，金额270元；（10）方向机直拉杆1根，金额290元；（11）方向机横栏杆1根，金额280元；（12）前轮刹车软管2根，金额110元；（13）、工具箱带支架1套，金额750元；（14）、电瓶2只，金额1900元；（15）、油底壳1个，金额520元；（16）、右前脚踏板1套，金额390元；（17）、左前脚踏板1套，金额390元；（18）、左右减震器2根，金额350元；（19）、左右前大灯2只，金额920元；（20）、机油泵管子1根，金额230元；（21）、风扇叶子1只，金额250元；（22）、风扇皮带1根，金额60元；（23）、变速器盖子1个，金额370元；（24）、风扇护风圈1个，金额130元；（25）、左右减震器低块2个，金额100元；（26）、右灯框1个，320元；（27）、驾驶室油压顶1套，金额1600元；（28）、驾驶室油压顶支架1套，金额170元；（29）、油箱油浮子1个，金额85元；（30）、转向节上臂1个，金额170元；（31）、前桥主销2根，金额180元；（32）钢板减震块2个，金额40元；（33）、前钢板压块2个，金额100元；（34）、左右前制动器支架2付，金额1440元；（35）备用轮胎架子1套，金额580元；（36）、四通气阀1只，金额390元；（37）、驾驶室龙眉1个，金额320元；（38）、左右后尾灯总成2只，金额260元；（39）前钢板吊螺丝10支，金额50元；（40）、前钢板中心螺丝2支，金额20元；（41）、驾驶室门灯2只，金额35元；（42）、水箱上下水管2根，金额120元；（43）、前钢板夫子4根，金额224元；（44）、驾驶室油管2根，金额360元；（45）、油管接头2个，金额20元；（46）、铁气管1根，金额70元；（47）、胶管1根，金额55元；（48）、柴油管2根，金额220元；（49）、水管卡子4个，金额40元；（50）、钢板胶块2只，金额20元；（51）、大灯眉条2根，金额140元；（52）、方向机螺丝1个，金额20元；（53）、驾驶室右包角1个，金额290元；（54）、曲轴1根，金额7800元；（55）、风扇离合器总成1台，金额680元；（56）、风扇离合器轴1根，金额280元；（57）、油底壳垫1付，金额80元；（58）、小瓦1付，金额960元，（59）、活塞1组，金额2100元；（60）、环1组，金额950元；（61）、缸床垫1付，金额360元；（62）、气门摇臂1对，金额880元；（63）、水泵1台，金额580元；（64）、发电机1只，金额1200元；（65）、前轮轴套4盘，金额840元；（66）钢圈1只，金额400元；（67）、机油1桶，金额420元；（68）方向机油2桶，金额200元；（69）、轴承油2桶，金额180元；（70）、重负荷油1桶，金额450元；（71）变速箱调压阀1个，金额90元；（72）前挡风玻璃1片，金额600元；（73）、拆装发动机、大修发动机、修复驾驶室、拆装驾驶室、修复大梁、拆总换件，喷漆金额8000元；（74）、工时费8000元。
（二）、被告蔺榜勋提供的证据及证明的事项
3，陕A×××××轿车行驶证1本，证明该车登记车主是蔺榜勋，发证时间2004年5月25日，检验有效期至2013年5月。
4，周围机动车驾驶证1本，证明周围持有C1证，有效期2008年8月15日--2014年8月15日。
、被告太平财产保险有限公司陕西分公司未提交证据。
（四）、法院依职权调去的证据有5、2013年4月28日，在秦安县ＸＸ汽车修理厂的定损笔录，经原告冯兴佳委托代理人胡耀明，被告蔺榜勋委托代理人马文剑，秦安县ＸＸ汽车修理厂职工张峰，秦安县三虎汽车修理厂负责人马三虎、技术员第荣兵对宁E×××××号重型半挂牵引车进行定损。核定，配件（有清单）51630元，工时费13500元，拖运费800元。合理修理期限40日。
6、2013年5月17日，对秦安县三虎汽车修理厂负责人的调查笔录一份，证明该车当天下午可以修好，马三虎保证保管好拆下的旧件，愿意让冯兴佳在秦安县ＸＸ汽车修理厂领车。
7、秦安县人民法院对周维超的父亲周权利调查笔录。经调查此次交通事故中受害人周维超愿意选择“工伤”途径进行索赔。
8、秦安县人民法院对原告冯兴佳的询问笔录一份。原告表示，“我庭后回家考虑了一下，蔺榜勋是登记车主，现直接责任人已死亡，我车辆损失除太平财产保险有限公司陕西分公司依照法律规定给我赔偿后，剩余部分我自己承担，我不追究蔺榜勋的赔偿责任”。
被告蔺榜勋委托代理人质证：对原告所举证据1、有异议，本起事故秦安县交警支队有很多问题导致到才作出这个事故认定书，事故认定书对事实部分认定不合适，首先是车和人发生交通事故，然后才发生车和车的相撞，交通认定书对这块没有作事实部分认定，交通事故认定书是鉴定意见书作的认定，对车速认定的都不一样，并且秦安县交警大队在2013年4月2日的告知书上所说的数字和鉴定意见书上的数字都不一致，所以事故认定书不合适，本起事故周围有责任，但是原告也有责任，测绘人员也有责任，我们对认定书进行了复核申请，在申请复核期间原告进行了起诉，公安机关对复核进行了终止，按公平公正的原则，应该等复核结束后原告再起诉，所以我对该事故认定书不认可，我们请求法院对该交通认定书法院委托重新认定，分清责任；证据2、数额有点明显过高。发票是正式的，但是该发票的产生数额是根据修理的清单作出的，我认为应该让物价部门进行核价后作出的才比较合适。对修理事项无异议。对证据5、证据6无异议。对证据7、证据8经电话传唤未到庭质证。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司质证：对证据1、无异议，对证据2、真实性无异议，但是对价格不认可，应该由当地物价部门评估后的价格为准，对证据3、证据4、证据5、证据6无异议，对证据7、证据8经电话告知未进行质证。
原告冯兴佳对被告蔺榜勋所举证据3、证据4无异议，对证据5、证据6、证据7无异议。
本院对原、被告提供的证据综合评判如下：对证据1原告冯兴佳及被告太平财产保险有限公司陕西分公司经质证无异议，被告蔺榜勋的委托代理人有异议，但没有提交相关证据予以推翻，其内容真实合法，与本案有关联性，认定为有效证据，对其效力予以确认；对证据3、证据4、证据5，证据6，各方当事人均无异议，其内容真实合法，与本案有关联性，认定为有效证据，对其效力予以确认；对证据2，被告蔺榜勋的委托代理人和被告太平财产保险有限公司陕西分公司对修理项目的真实性无异议，只对修理的价格认为过高，但没有逐项说明，认为应该以当地物价部门评估后的价格为准，但没有提出申请评估，结合证据5，证据6，保险公司没有定损的责任在被告太平财产保险有限公司陕西分公司，对该证据的74项分项通过审核，没有超过证据5定损的范围，应认定为有效证据，对其效力予以确认。对证据7，二被告虽未质证，但该调查笔录反映的事实属实，与本案有关联性，应认定为有效证据。对证据8，二被告虽未质证，但是原告真实意思的表示，也是原告对自己权利的处分，应认定为有效证据。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2013年2月24日15时许，周围（男，47岁）驾驶被告蔺榜勋所有的陕A×××××号小型轿（乘坐周俏华、张纽、高荟璟、高斌、伏春霞）沿连天线由北向南行驶至秦安县葫芦河3号桥路段处时，驶入路左，碰撞路边中铁十七局测绘人员周维超、刘亚磊、张渊，后与相向原告驾驶的宁E×××××号重型半挂牵引车（后牵引宁E×××××挂重型包棚式半挂车）相撞，致周围、周俏华、张纽、高荟璟、当场死亡，高斌、伏春霞、周维超、刘亚磊、张渊受伤，高斌经医院抢救无效于当晚死亡。二车不同程度损坏，形成特大道路交通事故。天水市公安交通警察支队秦安县交通警察大队于2013年3月18日作出天公交认字（2013）第00002号《道路交通事故认定书》认定，周围承担本次事故的全部责任，冯兴佳、周俏华、张纽、高荟璟、高斌、伏春霞、周维超、刘亚磊、张渊无责任。原告于2013年4月1日起诉于法院，要求二被告连带赔偿原告车辆损失50000元（其中车辆修理费47000元；施救费7000元）；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为，修理费49374元，施救费9000元（含停车费），要求二被告连带赔偿。
另查明：原告车辆损失修理后实际费用是49374。施救费9000元（包括停车费）总计58374元。原告要求被告太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿52000元，剩余部分6374元原告愿意自己承担，案件受理费原告愿意自己承担。周伟超自愿选择“工伤”途径进行索赔。陕A×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司买有交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额50000元。事故发生在保险期限内。
综上所述，本院认为，2013年2月24日15时许，周围驾驶被告蔺榜勋所有的陕A×××××号小型轿车（乘坐周俏华、张纽、高荟璟、高斌、伏春霞）沿连天线由北向南行驶至秦安县葫芦河3号桥路段处时，驶入路左，碰撞路边中铁十七局测绘人员周维超、刘亚磊、张渊，后与相向原告驾驶的宁E×××××号重型半挂牵引车（后牵引宁E×××××挂重型包棚式半挂车）相撞，致周围、周俏华、张纽、高荟璟、当场死亡，高斌、伏春霞、周维超、刘亚磊、张渊受伤，高斌经医院抢救无效于当晚死亡。二车不同程度损坏，形成特大道路交通事故。天水市公安交通警察支队秦安县交通警察大队于2013年3月18日作出天公交认字（2013）第00002号《道路交通事故认定书》认定，周围承担本次事故的全部责任，冯兴佳、周俏华、张纽、高荟璟、高斌、伏春霞、周维超、刘亚磊、张渊无责任。被告蔺榜勋委托代理人虽对责任认定书中认定的事实及责任划分有异议，但未举证证明，对原告车辆损失应负有相应的责任，被告太平财产保险有限公司陕西分公司对原告冯兴佳的宁E×××××号重型半挂牵引车修理项目的真实性无异议，只对修理的价格认为过高，但没有逐项说明，认为应该以当地物价部门评估后的价格为准，但没有提出评估申请，且该车没有定损的责任在于被告太平财产保险有限公司陕西分公司，故对被告太平财产保险有限公司陕西分公司对原告冯兴佳的宁E×××××号重型半挂牵引车修理的价格认为过高，认为应该由当地物价部门评估后的价格为准的抗辩理由不予采纳。陕A×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险及商业三者险，交强险中财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额50000元。事故发生在保险期限内，受害人周维超自愿选择“工伤”途径进行索赔。原告冯兴佳的宁E×××××号重型半挂牵引车经秦州区三虎汽车修理维护中心修理后实际费用是49374元。施救费9000元（包括停车费）总计58374元。因直接侵权人周围已死亡，原告对赔偿责任不予追究。该费用依法应由陕A×××××号小型轿车所投保的太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额50000元内赔偿50000元，剩余部分应由被告蔺榜勋赔偿，但原告冯兴佳对被告蔺榜勋的赔偿部分予以放弃，剩余损失6374元原告冯兴佳愿意自己承担，符合现行法律规定，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司在陕AB13**号小型轿车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告冯兴佳的宁E226**号重型半挂牵引车损失2000元，在陕AB13**号车小型轿车所投保的商业三者险赔偿限额50000元内赔偿原告冯兴佳的宁E226**号重型半挂牵引车损失50000元，总计人民币52000元；于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 尹慧贇