wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执671-1号申请执行人李小花，女，1964年2月18日出生，汉族。被执行人柴海东，男，1976年1月2日出生，汉族。被执行人高艳，女，汉族。本院在执行李小花与柴海东、高艳债权转让纠纷一案中，本院已对被执行人柴海东名下的房产进行了查封。经查，被执行人柴海东、高艳均暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人李小花，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的3017246元及逾期利息未受偿。现本院已对被查封房产进行评估，因期限较长，经征得申请执行人李小花同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月十三日书 记 员  王 珺
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1755号
原告：刘德全，男，1951年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告：国网河南泌阳县供电公司。
法定代表人：赵智勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘德全与被告国网河南泌阳县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由陈浩担任审判员，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘德全的委托诉讼代理人袁文灿与被告国网河南泌阳县供电公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德全向本院提出诉讼请求：1.依法先行判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计138584.27元。2.后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用待伤残评定及治疗费用等实际发生后另行主张权利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日上午十时左右原告去地里干活时，因被告国网河南泌阳县供电公司在施工时的一根废线没有清除搭在原告家地里，造成原告受伤被送往泌阳县人民医院，后转到驻马店市解放军第一五九中心医院接受治疗，因家庭贫困，无法继续支付高昂的医疗费，因此请求法院现行判决。
被告国网河南泌阳县供电公司辩称：一、当时电线断是因天气原因造成的，二、原告发现电线后，应当及时汇报，不应当用手去直接拿电线，原告应当承担相应的责任。
经审理查明，2016年6月7日上午，原告刘德全去地中干活时，用手触碰到了被告国网河南泌阳县供电公司施工时没有及时清除的一根废电线之上，导致原告触电，身体多处被电击伤。后原告被及时送往医院治疗，截止2016年8月16日原告出院时，原告共计在医院治疗71天，支付医疗费用115497.27元。
上述事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，任何自然人、法人或其他组织在从事经营活动的过程中，都应在合理的限度内注意安全保障义务，由于未尽到安全保障义务而致使他人人身受到损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告国网河南泌阳县供电公司在进行施工时未设立明显的危险警示标志，亦存在管理上的疏漏，未尽到安全保障的义务，造成了原告触电受伤的事实，在其不能证明损害系因原告故意或者不可抗力所造成，应承担对原告的侵权责任，且应承担主要责任。关于被告辩称的电线断系天气原因造成的，其并未提交证据予以证明，本院不予采纳。事发时，原告刘德全作为完全民事行为能力人，对电线属危险源应具有一定认知能力，却用手触碰电线，导致事故的发生，其自身也有一定的责任，存在一定的过错，可适当减轻被告国网河南泌阳县供电公司的赔偿责任。综合本案的案情、证据分析，本案的赔偿责任应由被告国网河南泌阳县供电公司承担70%，原告承担30%为宜。关于原告请求的依法先行判决被告支付其自受伤日至出院日为止（2016年6月7日至2016年8月16日）的各项经济损失138584.27元，根据原告提交的证据，本院依法核定原告刘德全的各项损失为：1.医疗费115497.27元；2.误工费为2111.13元（10853元／年÷365天×71天）；3.护理费为5929.38元（30482元／年÷365天×71天×1人）；4、住院伙食补助费3550元（50元／天×71天）；5、营养费1065元（15元／天×71天）；6、交通费酌定600元。以上六项损失共计128752.78元，对于上述各项损失应由被告国网河南泌阳县供电公司承担70%的赔偿责任，总计90126.95元（128752.78元×70%），其余部分由原告刘德全自己承担。关于原告的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用待伤残评定及治疗费用待实际发生后可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国网河南泌阳县供电公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘德全各项经济损失人民币九万零一百二十六元九角五分。
二、驳回原告刘德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1486元（已减半收取），由原告刘德全承担446元，被告承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年九月十二日
书记员 吕超
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初236号
原告：灵宝市鸿苑置业有限责任公司。住所地：灵宝市焦村镇焦村街。确认送达地址为灵宝市五龙路虢园大厦九楼。
法定代表人：贾秋香，执行董事。
委托诉讼代理人：靳丽刚、晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦学斌，男，汉族，1991年3月4日出生，住灵宝市北区。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：秦江生，男，汉族，1969年11月23日出生，住灵宝市，系被告秦学斌父亲，代理权限为特别授权。
原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司（以下简称鸿苑置业公司）与被告秦学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑置业公司的委托诉讼代理人晋毛毛，被告秦学斌的委托诉讼代理人秦江生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿苑置业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2016年11月15日至2017年9月15日拖欠空调费3590.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告2013年9月11日签订住宅销售合同，被告购买的位于灵宝××天××与××交叉口××小区××单元××楼Ｃ户的房屋系原告开发并管理的房产。被告于2016年11月15日至2017年9月15日拖欠空调费3590.2元至今未交纳，原告多次催要，被告仍拖欠至今。
被告秦学斌辩称,1、原告主体不适格，我没有和原告签过物业服务合同，原告也未经过业主委员会同意，不具有物业管理资质，没有获得收取相应费用的行政许可，不能收取相应的费用；2、2016年11月份，我曾明确告知原告我家中不经常有人居住，我只同意向原告缴纳物业费，并告知原告将我家中的空调停止供应，原告的管理人员当时也表示认可；3、原告公司于2016年11月26日在小区张贴空调费缴费通知中明确表示如未能在2016年11月30日前缴纳空调费，将予以停止供暖，但原告公司并未按照其规定实行。综上请求驳回原告诉请。
原告鸿苑置业公司向本院提交证据有：住宅销售合同、鼎鑫嘉苑2017年空调费、物业费、垃圾费交款单、律师函，证明经原告催收被告仍未缴纳诉请款项。
被告秦学斌向本院提交证据有：2016年11月26日鼎鑫小区办公室通知单一份，以此证明原告公司曾向业主通知缴纳空调费及未缴纳费用的后果。
本院认为，原被告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月11日，被告秦学斌从原告鸿苑置业公司处购买位于灵宝××天××与××交叉口××小区××单元××楼Ｃ户房屋，双方并签订了住宅销售合同。2014年8月份被告入住该房，并开始向原告鸿苑置业公司缴纳空调费、物业费、垃圾费等。后因缴纳空调费问题，双方发生矛盾，被告拒绝向原告支付空调费，引发诉讼。
另查明，原告鸿苑置业公司的经营范围为房地产开发、物业管理。原告鸿苑置业公司主张的空调费是指从2016年11月15日至2017年9月15日，按照国家规定，每年冬季的空调开放时间为11月15日至第二年的3月15日，夏季开放时间为6月15日至9月15日，全年共开放7个月，收费标准为每年每平方29元，被告秦学斌房屋面积为123.8平方米，空调费为3590.2元。
本院认为，虽然原被告双方未签订物业服务合同，但被告秦学斌作为业主已实际接受了原告鸿苑置业公司的物业服务，已经与原告形成事实上的物业服务关系，依据公平原则，实际提供物业服务的原告有权向被告秦学斌主张物业服务费用。原告主张的费用标准在灵宝市物业服务行业市场价格调控范围内，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告辩称已向原告告知停止对其家中空调的供放，但其并未提供相关证据予以证实，原告也按照物业规定向其家中开放空调，故被告的辩解理由不当，本院不予采纳。综上，被告应向原告鸿苑置业公司交纳空调费为3590.2元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告秦学斌于判决生效后十日内支付原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司2017年空调费3590.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告秦学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董滨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第543号
原告：赖晓光，现住广州市花都区。
委托代理人：刘芳姣，系原告赖晓光的配偶。
被告：何开华，住广东省梅县。
原告赖晓光诉被告何开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告赖晓光的委托代理人刘芳姣到庭参加诉讼，被告何开华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均是广东省梅县人，均常年在广州市花都区狮岭镇居住，双方是朋友关系，故一直有往来。2015年5月10日，被告以拖欠信用卡还款为由，向原告借款12000元，被告承诺第二天及时归还全部借款。但被告失信了，并以各种理由不断推脱，原告非常无奈。2015年7月3日，原告找到被告，被告郑重向原告写下欠条，确认借款为12000元，并承诺在2015年7月7日前全部还清，并约定因双方长期工作生活在花都区狮岭镇，如发生争议可向花都法院起诉解决。但被告后来再次失约，据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供欠条等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原、被告系广东省梅县老乡，原告主张被告在2015年5月10日以拖欠信用卡还款为由向其借款12000元，并承诺第二天归还全部借款，但被告事后并未依约还款。后在原告的催讨下，被告于2015年7月3日出具欠条一份交原告收执，确认其在2015年5月10日向原告借款12000元的事实，并承诺于2015年7月7日前全部还清。但还款期限届满后，被告再次没有向原告偿还上述借款，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告向原告借款12000元的事实，有原告提供的欠条及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款12000元，理由成立，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何开华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖晓光偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何开华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一五年十月二十日
书记员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初335号
原告:戴强树，男，1964年9月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：李荣霞,女，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告：徐正花，女，1989年3月18日出生，汉族，住址同上。
三原告的共同委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：武汉东交路桥工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：雷杨奎，总经理。
委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
原告戴强树、李荣霞、徐正花诉被告武汉东交路桥工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈德龙，被告武汉东交路桥工程有限公司的委托诉讼代理人恽奎银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告的损失费150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日下午3时许，原告戴强树、李荣霞之子，原告徐正花之夫戴盼盼，在被告停建施工工地不慎溺水死亡。死亡赔偿金26936×20=538720元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元，共计646289.5元。被告没有尽到看管责任（没有拉警戒线、没有防护栏），应承担本起事故的次要责任，及赔偿原告损失150000元。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、户口本及户籍证明，证明三原告与受害人的家庭关系以及受害人的年龄。
2、接处警情况登记表，证明2016年8月28日受害人溺水死亡的地点及过程等相关情况。
3、芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府2016年97号文件及江北集中区管委员会2016年80号函，证明被告在江北八路建桥挖墩时留下的水域，导致受害人在该水域溺水死亡。事后，经当地政府及江北集中区管委会协调，由沈巷镇政府向被告方借款100000元，支付部分赔偿金，待案件经过诉讼判决后，再行结算。
被告武汉东交路桥工程有限公司辩称：1、对戴盼盼溺水死亡的事实无异议；2、死者系不听劝阻下水游泳，导致溺水死亡，其自身应该承担全部责任；3、被告的事发水域设置了警示标示，履行了警示义务，不应承担责任。
被告武汉东交路桥工程有限公司为支持其抗辩理由成立，向本院提交以下证据：
现场照片，证明受害人溺水死亡的水域，被告设置了警示标志，受害人擅自翻越近1米左右的桥墩进入事发水域的。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据2、3，被告对其真实性无异议，上述证据对相关事实的证明效力本院予以确认；证据2及户籍证明，被告对其真实性无异议，认为两原告是受害人的监护人，受害人可能属限制民事行为能力的人。庭后，经与公安部门核实，该户籍信息录入时，受害人尚未成年，受害时已成年。被告提交的证据即现场照片，因无法确认该照片的拍摄时间，且该照片不能全面反映受害人溺水死亡时，事发水域的情形，故该证据不能实现被告的证明目的。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告在承建安徽省江北产业集中区江北八路时，因建桥挖墩需要，形成一个水深均5米左右的深沟。2016年8月28日下午3时许，受害人戴盼盼，不听其妻即原告徐正花的劝阻，在该水域内游泳时不慎溺水死亡。原告认为，被告没有尽到看管责任，未在该深沟处设置警示标志或设置防护栏，应承担本起事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明：1、原告戴强树与原告李荣霞系夫妻关系，受害人戴盼盼系其之子；2、受害人戴盼盼系原告徐正花之夫。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人系完全民事行为能力的人，不听其妻即原告徐正花的劝阻，到被告施工时留下的水沟里游泳，是造成其不慎溺亡的直接原因。对此，受害人应负主要责任即70%的责任。被告作为施工者，在建桥挖墩时，留下水深均5米的深沟，应及时回填或者设置明显的警示标志，以免造成他人损害，但被告未能采取上述的安全防护措施。作为危险源的制造者，有义务消除危险而没有消除，应承担次要责任即30%的赔偿责任。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。原告主张的死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元，共计646289.5元。符合法律规定，本院予以支持。结合被告在本起事故中承担30%的赔偿责任，被告应赔偿三原告的各项损失193886.85元，现三原告要求赔偿150000元，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武汉东交路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴强树、李荣霞、徐正花赔偿款共计150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告武汉东交路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一七年四月十日
书记员 陈 橙
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1142号
申请执行人苏州工业园区保维工程安装有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑环府路66号。
法定代表人刘黑平，总经理。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被执行人苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。
法定代表人张珠新，总经理。
原告苏州工业园区保维工程安装有限公司与被告苏州弘燊电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0509民初11698号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告苏州弘燊电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区保维工程安装有限公司工程款85000元，并支付利息损失（以85000元为计算基数自2016年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并支付违约金（以195000元为计算基数自2016年3月25日起按约定的每日千分之五计算至实际给付之日止）；二、义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取3522元，由被告苏州弘燊电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。至期因被告苏州弘燊电子有限公司未能履行还款义务，权利人苏州工业园区保维工程安装有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为368339元，执行费用5425元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人苏州弘燊电子有限公司名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产，但查明苏州弘燊电子有限公司有成品、原材料等流动资产。因被执行人苏州弘燊电子有限公司未履行法律义务，本院裁定对苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产进行拍卖。本院委托苏州明诚资产评估工程咨询有限公司对苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产进行评估。经评估，苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产评估价4.67万元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定成品、原材料等流动资产起拍价为37360元（评估价4.67万元*80%）。苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产经过一拍、二拍、变卖，最终以52888元变卖成交。苏州弘燊电子有限公司作为本院(2016)苏0509执9803号合同诈骗罪执行一案的被执行人，其应负担退赔被害单位8146829.31元及缴纳罚金50万元的义务至今未履行。变卖款52888元支付资产评估费1750元，余款51138元根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》优先退赔本院(2016)苏0509执9803号合同诈骗罪的被害人。此外，本案未能发现有其他可供执行财产，本院依法将苏州弘燊电子有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人苏州弘燊电子有限公司所有的成品、原材料等流动资产进行评估、拍卖、变卖，最终以52888元变卖成交。变卖款支付评估费1750元，余款51138元优先退赔本院(2016)苏0509执9803号合同诈骗罪的被害人。此外，本案未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初11698号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db53bf16-9c28-4dae-a83f-a89000adbd86&imgId=ZGI1M2JmMTYtOWMyOC00ZGFlLWE4M2YtYTg5MDAwYWRiZDg2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员嵇浩恩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1142号申请执行人苏州工业园区保维工程安装有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑环府路66号。法定代表人刘黑平，总经理。委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。被执行人苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。法定代表人张珠新，总经理。原告苏州工业园区保维工程安装有限公司与被告苏州弘燊电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0509民初11698号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告苏州弘燊电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区保维工程安装有限公司工程款85000元，并支付利息损失（以85000元为计算基数自2016年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并支付违约金（以195000元为计算基数自2016年3月25日起按约定的每日千分之五计算至实际给付之日止）；二、义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取3522元，由被告苏州弘燊电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。至期因被告苏州弘燊电子有限公司未能履行还款义务，权利人苏州工业园区保维工程安装有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为368339元，执行费用5425元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人苏州弘燊电子有限公司名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产，但查明苏州弘燊电子有限公司有成品、原材料等流动资产。因被执行人苏州弘燊电子有限公司未履行法律义务，本院裁定对苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产进行拍卖。本院委托苏州明诚资产评估工程咨询有限公司对苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产进行评估。经评估，苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产评估价4.67万元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定成品、原材料等流动资产起拍价为37360元（评估价4.67万元*80%）。苏州弘燊电子有限公司的成品、原材料等流动资产经过一拍、二拍、变卖，最终以52888元变卖成交。苏州弘燊电子有限公司作为本院(2016)苏0509执9803号合同诈骗罪执行一案的被执行人，其应负担退赔被害单位8146829.31元及缴纳罚金50万元的义务至今未履行。变卖款52888元支付资产评估费1750元，余款51138元根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》优先退赔本院(2016)苏0509执9803号合同诈骗罪的被害人。此外，本案未能发现有其他可供执行财产，本院依法将苏州弘燊电子有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人苏州弘燊电子有限公司所有的成品、原材料等流动资产进行评估、拍卖、变卖，最终以52888元变卖成交。变卖款支付评估费1750元，余款51138元优先退赔本院(2016)苏0509执9803号合同诈骗罪的被害人。此外，本案未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初11698号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年一月十三日书记员嵇浩恩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更215号
罪犯熊发明，男，1990年1月3日出生于四川省通江县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月25日作出（2010）东一法刑初字第1274号判决，以被告人熊发明犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑18年，罚金10000.00元。判决生效后在广东省英德监狱服刑；2013年6月16日罪犯熊发明遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2013年7月20日广东省清远市中级人民法院作出（2013）清中法刑执字第2990号刑事裁定对罪犯熊发明减去有期徒刑一年，刑期自2010年3月15日至2027年3月14日止。
执行机关米兰监狱因罪犯熊发明确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月22日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警陶杰、于帅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯熊发明在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.7分，文化87.8分，技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊发明自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分87.77分，出勤100%，工效109.8%，连续4次被评为改造积极分子，获兵团改造积极分子1次。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯熊发明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊发明减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇二五年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3627号
起诉人丁某，男，14岁，汉族，住址：宜宾市翠屏区。
法定代理人曾某，女，43岁，汉族，住址：宜宾市翠屏区。
起诉人称：起诉人因手指意外受伤于2014年9月4在宜宾市二医院南岸分院就医后于2014年9月10日出院。起诉人认为被告存在虚假重复计算多收取了医疗费，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，收到诉状之日起在七日内立案，出具立案手续，不立案作出裁决书；2、依照《价格法》第十四条规定，判决被告医院退还虚假重复多收的费用给原告人；3、依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决被告医院赔偿多收费用（4522.98元）的三倍135568.94元和给本案造成的误工42个费用120元一个工计算（5000元）合计（18568元）给原告人。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项：“起诉必须符合下列条件：有明确的被告；”以及第一百二十一条第一款第（二）项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”的规定，本案起诉人以“宜宾市北大街96号第二人民医院主要负责人”为被告提起诉讼，被告不明确，故起诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对丁某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一六年六月二十日
书记员 李红梅
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执105号
申请执行人王增财，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇。
被执行人马海龙，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺。
被执行人赵剑，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇。
本院在执行王增财与马海龙、赵剑民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，即由被执行人马海龙、赵剑分期偿还。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执105号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时向绥德县人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月六日
书记员 王 璐
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2430号
本院在执行申请执行人徐晓东与被执行人初传光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人初传光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人初传光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十日
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执166号
代友玉、吴后平、曾凡志、熊隆亮、刘秋元：
本院于2015年5月8日受理的申请执行人代友玉、吴后平、曾凡志、熊隆亮、刘秋元与被执行人陈广凡、王青芝物权纠纷执行一案，申请执行人代友玉、吴后平、曾凡志、熊隆亮、刘秋元申请执行排除妨害，本院于2016年11月10日已按生效法律文书所确定的排除妨害全部行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审131号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人谢金海，男，1963年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人谢金海土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2007年11月13日作出椒土监[2007]56号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区洪家街道永胜村集体所有的园地建造厂房,总占地面积646.05平方米，该地块不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占用土地的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚决定：责令退还非法占用的646.05平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款16151元。该处罚决定书已于2007年11月13日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定中除罚款以外的其他内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[200]56号关于责令退还非法占用的646.05平方米土地，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，由台州市椒江区洪家街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 萍
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初488号
解除保全申请人：晋中荣晟建筑有限公司，住所地：和顺县滨河路。
法定代表人：王贵荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山西至一律师事务所律师。
被申请人：和顺县义兴镇任元汗村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇任元汗村。
法定代表人：裴桂军，职务：主任。
解除保全申请人晋中荣晟建筑有限公司与被申请人和顺县义兴镇任元汗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）晋0723民初488号民事裁定，冻结和顺县义兴镇任元汗村村民委员会在和顺县农村信用合作联社义兴信用社账上的存款40万元，并对晋中荣晟建筑有限公司提供担保的王贵荣在和顺县农村信用合作联社义兴信用社账号为353131010200004213494的存款13万元予以冻结。期限为2017年6月27日至2018年6月26日止。2018年2月2日被申请人和顺县义兴镇任元汗村村民委员会提供担保40万元。晋中荣晟建筑有限公司于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，和顺县义兴镇任元汗村村民委员会提供担保，晋中荣晟建筑有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对和顺县义兴镇任元汗村村民委员会在和顺县农村信用合作联社义兴信用社账上的存款40万元的冻结。
案件申请费2520元，由晋中荣晟建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志国
二〇一八年二月二日
书记员 田 莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初619号
原告于晓燕，女，汉族，1975年10月17日出生，住南阳市宛城区。
被告张朋，女，汉族，1974年2月28日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人张云朝，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。特别授权。
原告于晓燕诉被告张朋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告于晓燕、被告张朋及其委托代理人张云朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年1月26日被告从原告处借到10万元现金，约定借款利息为月息1.5%，每月26日还利息。但是，被告从2015年8月起就不再向原告支付利息。经原告多次催要，被告于2017年7月23日偿还了5000元借款本金。然而，之后被告又拒不归还借款及本息。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告的借款95000元，并按照月息1.5%自2017年7月23日起支付至借款付清之日止利息。2、依法判令被告支付原借款10万元按月息1.5%计算自2015年8月至2017年7月23日期间未付利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，债务虽然是2013年形成的，但是经双方协商双方已经形成了新的借据，应按新的借据履行。
原告为支持自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：
一、2017年7月23日借条原件一张，证明被告欠原告本金95000元。
二、2013年1月26日借条复印件一份，证明被告2013年1月从原告处借款10万元，后来于2017年7月23日被告还款5000元，又重新出具借条一张。
三、客户明细对账单。证明原告按月息1分5付息至2015年8月26日。
被告对原告出具证据的质证意见为：
真实性无异议，但应按照新的约定履行。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年1月26日，被告自原告处借款10万元，并向原告出具借条一张，经原告催要，至2017年7月23日，被告仅归还原告借款本金5000元并收回原借条，由被告重新向原告出具借条一张，载明“借条今借于晓燕现金玖万伍仟元整（￥95000.00元）借款人：张朋2017.7.23”，原、被告均认可上述借款双方口头约定利息为月利率15‰。此后，经原告多次催要，被告一直未还款也未支付利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、被告于2017年7月23日向原告出具95000元的借条一份，原告已按约定金额支付借款，双方未约定还款期限，现经原告催要借款及利息后，被告至今仍拒不履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告到本院起诉主张权利，要求被告偿还借款95000元及自2017年7月23日起按照月利率15‰计算至借款付清之日止利息，理由正当，应予支持；2、对于原告要求被告承担原借款10万元按月息15‰计算自2015年8月至2017年7月23日期间未付利息，因双方之间已重新出具借条，应视为双方对前期借款做出了结算，并重新进行了约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决生效后七日内归还原告于晓燕借款本金95000元，并同时按月利率15‰自2017年7月23日起计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告于晓燕的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1088元，由被告张朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘琳瑜
二〇一八年三月七日
书记员 叶 帅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2553号
申请执行人周余芬，女，1953年12月29日出生，住宁波市。
被执行人丁妙忠，男，1965年1月8日出生，住舟山市定海区。
被执行人刘雪斐，女，1968年10月30日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人周余芬与被执行人丁妙忠、刘雪斐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁妙忠、刘雪斐暂无其他财产可供执行，申请执行人周余芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周余芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2553号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡波（代）
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1228号
原告王富容，女，汉族，1971年12月30日出生，住四川省郫县。
委托代理人张其高，系四川常公律师事务所律师。
被告邵小林，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省渠县。
被告陈建琼，女，汉族，1971年9月19日出生，住四川省渠县。
原告王富容与被告邵小林、陈建琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王富容及委托代理人张其高出庭参加诉讼，被告邵小林、陈建琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富容诉称，原被告系邻居关系，2014年9月，被告找到原告向原告借款500000元。并按照2%计算月利息。原告于2014年9月4日向原告转账500000元，邵小林向原告出具借条一张，后被告一直未还款付息。特向法院起诉：1，被告邵小林、陈建琼归还借款本金500000元，2，被告承担自借款之日至还清之日止的利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），3，诉讼费被告承担。
被告邵小林、陈建琼经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，被告邵小林向原告出具借条一张，约定借款500000元，月息2%，利息每三月支付一次，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日。当日原告王富容通过银行向被告邵小林转账500000元。同时双方口头约定原告可以随时要求被告还款。
同时查明，被告邵小林与陈建琼系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证、通话录音以及原告的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告王富容的陈述和本案查明的事实，原告王富容履行了向被告邵小林、陈建琼出借借款的义务，被告邵小林、陈建琼应当履行支付利息及归还本金的义务。故对原告要求被告归还借款500000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小林、陈建琼于本判决生效之日起十日内返还原告王富容借款500000元及利息（利息按照年利息24%计算，若该年息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王富容的其他诉讼请求。
如果在本判决支付期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费人民币8800元、公告费600元、保全费5640元，由被告邵小林、陈建琼承担。被告邵小林、陈建琼应当承担的诉讼费用，已由原告王富容垫付，被告邵小林、陈建琼在履行上述给付义务的时候一并向原告王富容支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一五年十一月九日
书记员 陈李
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初691号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁道兴，曾用名丁道欣，男，1968年5月28日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，家住浙江省湖州市吴兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]654号起诉书指控被告人丁道兴犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人丁道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日晚上，被告人丁道兴驾驶无号牌电动二轮车从义乌市上溪镇至义亭镇铜山前村。同日18时46分许，被告人丁道兴驾车途经义乌市吴张线义亭镇吴村地段时，碰撞前方同向行走的行人沈某，造成车辆部分损坏以及沈某经医院抢救无效于2017年1月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人丁道兴明知他人报警而在现场等候处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人丁道兴在该事故中负事故全部责任。经检验，被害人沈某系车祸致严重颅脑损伤死亡。
现被告人丁道兴赔偿被害人沈某家属人民币179000元，被害人沈某家属对被告人丁道兴的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁道兴在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某2、楼某1、楼某2、吴某3的证言，死亡医学证明书，情况说明，法医学尸表检验意见书，车辆鉴定报告，交通事故认定书，事故现场图、事故现场勘验照片，谅解书，到案经过，被告人丁道兴的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁道兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁道兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁道兴已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁道兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 吴 菁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第588号
原告：彭国聘，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：莫纯洁，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：吴瑞云，住所地：珠海市香洲区。
原告彭国聘诉被告吴瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫纯洁到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2012年10月17日，因资金周转困难，被告向原告借款30000元，借款期限为2个月，双方约定借款利息按月利率5%计算。借款当日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。借款期限届满，被告未能清偿借款本息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托不还。被告于2013年5月30日和2014年3月2日以书面形式向原告承诺还款，但到期仍未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告向原告偿还借款本金30000元，并支付以本金30000元为基数，自2012年10月17日起计至付清本息之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算的利息，其中暂计至2014年6月30日的利息为13200元；二、请求判令本案的受理费和保全费由被告承担。
原告提交了下列证据：1.原告身份证；2.被告身份证及借条；3.银行存折；4.承诺书。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月17日，被告以借款人身份向原告出具《借条》，内容为：“本人吴瑞云因资金周转，向朋友彭国聘先生借30000元，定于2012年12月17号归还。”鲍佩云以担保人身份在《借条》上签名。上述《借条》上还添加了“双方约定利息为月息5%”的内容，原告主张因为被告出具《借条》时遗漏了利息的约定，该添加内容系原、被告协商一致后由原告于同日添加。由于被告到期没有还款，原告向被告催收，被告于2013年5月30日在《借条》的空白处书写了“同意还款”的文字。2014年3月2日，被告出具《承诺书》，承诺“在2014年3月份内付清彭生借款，否则卖屋偿还欠款。”
另查明：原告举证的存折显示，原告于2012年10月11日自其存折账户支取了50000元。
本院认为：原告主张被告向其借款30000元，有被告出具的《借条》和《承诺书》为证，本院予以确认。被告逾期未返还借款本金，构成违约。对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告在《借条》上添加“双方约定利息为月息5%”的内容时，被告没有签名确认。原告关于原、被告经协商后于同日补充约定借款利息按月息5%计算的主张没有证据予以证实，不能合理排除该内容系在被告出具《借条》后由原告单方面添加的可能，故不能认定该添加内容系原、被告的共同意思表示，原告据此主张借款利息依据不足。由于原、被告没有共同约定借款利息，故在借款期限内被告无须支付利息。但在借款期限期满后，被告没有还款造成了原告的利息损失，被告应当向原告支付以30000元为基数，自2012年12月18日起计算至还清本金之日止，按中国人民银行发布的同期六个月至一年（含一年）期贷款基准利率计算的逾期付款利息，其中计算至2014年6月30日的利息为：30000×6%÷360×560天=2800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭国聘返还借款本金人民币30000元，并支付计算至2014年6月30日止的利息人民币2800元；
二、被告吴瑞云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭国聘支付以人民币30000元为基数，自2014年7月1日起计算至还清本金之日止，按中国人民银行发布的同期六个月至一年（含一年）期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告彭国聘的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币880元，财产保全费人民币470元，共计人民币1350元，由原告彭国聘负担人民币325元，由被告吴瑞云负担人民币1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林焕生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林丹华
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执278号
申请执行人邹春玲，女，1968年4月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人杨振刚，男，1980年8月21日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人赵忠良，男，1977年5月18日生，汉族，农民，现住青冈县中和镇。
本院在执行申请执行人邹春玲与被执行人杨振刚赵忠良民间借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，在执行过程中经本院调查,被执行人暂无可供执行财产.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223民7126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年八月十日
书记员 刘蒙蒙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0042号
申请人李军，农民。
申请人田永，农民。
被申请人殷召品，个体户。
申请人李军、田永因与被申请人殷召品民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对查封被申请人殷召品所有的位于邳州市赵墩镇彭湖村殷庄组的房屋9间及相应的土地使用权（200平方米）、砖混钢结构房屋和灌装机、旋盖机、容酒卧罐、刷瓶机、冲洗机、硅藻过滤泵各一套。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人殷召品所有的位于邳州市赵墩镇彭湖村殷庄组的房屋9间及相应的土地使用权（200平方米）、砖混钢结构房屋（面积639.08平方米）和灌装机、旋盖机、容酒卧罐、刷瓶机、冲洗机、硅藻过滤泵各一套（保全价值范围100万元，具体以查封清单为准）。
二、查封申请人所有的苏C**××××号小型轿车一辆。
三、查封担保人曹秀云所有的位于邳州市运河镇李口村民主路南侧房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 余贝贝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终238号
上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区罗市镇罗市村4组。
负责人：李想想，该组村民。
负责人：沈德胜，该组村民。
上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区罗市镇罗市村21组。
负责人：曾昭贵，该组村民。
被上诉人（原审被告）：湖南云溪谷生态园有限公司。
法定代表人：于向宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贺建成。
上诉人邵阳市大祥区罗市镇罗市村4组（以下简称为罗市村4组）、邵阳市大祥区罗市镇罗市村21组（以下简称为罗市村21组）因与被上诉人湖南云溪谷生态园有限公司（以下简称为云溪谷生态园公司）、贺建成排除妨碍、恢复原状和财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出的（2016）湘0503民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗市村4组、罗市村21组上诉请求：撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1396号民事裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：罗市村4组、21组在起诉前已召开村民小组会议，并有三分之二以上村民同意并书写了授权委托书，一审法院认定李想想、沈德胜、曾昭贵无权代表两组参加本案诉讼，无事实和法律依据。
云溪谷生态公司、贺建成未作答辩。
罗市村4组、罗市村21组向一审法院起诉请求：1、判令被告云溪谷生态园公司停止在二原告所有的李家山、李家塘侵权开发，并恢复原状；2、判令二被告连带赔偿二原告损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：云溪谷生态园公司未经原告同意，也未办理合法征用地手续，与贺建成私下交易，非法侵占原告村民小组所有的李家山及李家塘，用于栽种树苗及其他用途，至今未与原告进行任何协商，也没有支付任何补偿费用。
云溪谷生态园公司辩称，两原告的主体问题请法庭予以核实。湖南某某公司独资成立了云溪谷生态园公司，某某公司是通过招商引资进入后通过合法的手续进行了征用地，并且对所有的征用土地都支付了使用费与土地款，并与罗市村4组、21组签订了用地协议，请求驳回两原告的诉讼请求。
贺建成辩称，两原告的主体问题请法庭予以核实。贺建成不存在私下交易，1998年作为普通的村民与当时的事主签订租赁合同，在合同中明确规定土地可以转租，支付了被征地的村民相应款项，按照合同的约定既然有转租的权利并不违反法律规定，请求驳回两原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，原告罗市村4组、罗市村21组提交的民事诉状没有村民小组印鉴，罗市村4组李家小组负责人李想想、沈家小组负责人沈德胜及罗市村21组负责人曾昭贵均没有合法的组长身份证明，也没有有关选举证明，原告提供的《委托书》只有部分村民签字，没有全体村民或三分之二以上村民签字委托李想想、沈德胜、曾昭贵参加诉讼，故李想想、沈德胜、曾昭贵尚无权分别代表罗市村4组、罗市村21组参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第五十条、第五十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邵阳市大祥区罗市镇罗市村4组、邵阳市罗市镇罗市村21组的起诉。
本院认为，李想想、沈德胜、曾昭贵三人以罗市村4组、罗市村21组负责人身份并以罗市村4组、罗市村21组的名义提起本案诉讼，其三人虽提供了部分村民的《委托书》，但其三人既未提供证明其三人为罗市村4组、罗市村21组的合法组长或者负责人的身份证明，也未提供罗市村4组、罗市村21组授权其三人代为参加本案诉讼的授权证明，其三人的主体资格并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，一审法院以其三人尚无权分别代表罗市村4组、罗市村21组参加本案诉讼为由，裁定驳回起诉并无不当。其三人以罗市村4组、罗市村21组名义提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1005号
申请执行人李锡坤。
被执行人徐东京。
本院在执行李锡坤与徐东京机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第3580号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1005号
申请执行人李锡坤。
被执行人徐东京。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐东京存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年六月三十日
书记员 王 炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12226号
上诉人（原审被告）：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。
法定代表人:郑四解，执行董事。
委托代理人:李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷卫平，女，住河南省新郑市。
上诉人郑州鑫港房地产开发有限公司因与被上诉人谷卫平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，郑州鑫港房地产开发有限公司未在规定的时间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州鑫港房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李保甫
审 判 员 张 鹏
审 判 员 石红振
二〇一七年九月六日
法官助理 宁 宇
书 记 员 高慧丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初387号
原告：苏词成，男，1973年4月17日出生，汉族，个体，现住邢台市。
被告：元路梅，女，1995年6月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告苏词成与被告元路梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏词成到庭参加诉讼，被告元路梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏词成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还欠我的借款10万元整，并按24%的利率支付从起诉起至还清借款时止的利息。事实与理由：2015年9月4日，被告从我处借款10万元，收款后，为我出具了欠条，并承诺短期内还款。但自被告借款后，我多次向被告讨要，被告均以各种理由推拖，至今未还。现在连我的电话也不肯接听，无奈，我只得诉助法院，想借助法律的力量为我讨回欠款。恳请贵院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告元路梅未到庭，未提交任何书面材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，并申请证人达某、李某出庭作证，对以上证据证言本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告元路梅向原告苏词成出具欠条一份，记载内容为：今欠苏词成拾万元整。被告元路梅在该欠条上注明了其电话及身份证号码。欠条上未约定借款利息和借款期限。借款后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告元路梅向原告借款10万元并出具欠条，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，原、被告未约定借款期限，被告应当在原告催告后合理期限内偿还借款，经原告催要后，被告至今未还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借款期限也未约定利息，故被告应自本案立案之日起按年利率6%向原告支付利息至履行完毕之日止。对原告主张按24%利率支付利息的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告元路梅于本判决生效后十日内偿还原告苏词成借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告元路梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 冰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1524号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，组织机构代码：91450603901185735Q，住所地：防城港市防城区防东路41号。负责人黄静珍，行长。
被告人李华昌，男，1978年6月3日生，汉族，现住防城港市防城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行诉被告李华昌信用卡纠纷一案中，原告在法定期限内没有预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干规定的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黎阳
appoint
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1611号
原告：戴艳红，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区,
委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：钟培彦，曾用名钟培颜，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县,
被告：戴滨彬，曾用名戴雄冰，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省长汀县,
原告戴艳红与被告钟培彦、戴滨彬合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴艳红自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴艳红负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年五月八日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5362号
原告：谢永号，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：百慕迪(上海)再生医学科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王健，总裁。
委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴俊杰，男，系该公司员工。
原告谢永号与被告百慕迪(上海)再生医学科技有限公司(以下简称百慕迪公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓勤独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢永号、被告百慕迪公司的委托诉讼代理人汤淡宁及被告保险公司的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永号向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,200元、交通费1,200元、诉讼材料复印费83元、误工费600元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告百慕迪公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年12月12日下午13时许，案外人尹某某驾驶被告百慕迪公司所有的沪NEXX**白色江铃全顺汽车(交强险投保于被告保险公司)在闵行区虹许路靠近吴中路口追尾原告驾驶的浙DVXX**蓝色东南菱悦汽车。经上海市公安局闵行分局交警大队出警，当场认定尹某某负全责，原告无责，并出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，尹某某当场拨打保险公司电话报案。事发时尹某某在履行百慕迪公司职务。原告车辆定损评估后进行维修，花费修理费1,200元。事后原告要求被告进行赔偿，被告拒不支付，故诉至法院。
被告百慕迪公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，严延群事发时是其公司员工，在履行职务。认可原告的车辆修理费为1,200元。事故发生后其同意付给原告1,200元修理费，但是通知原告到公司来领钱，原告不来，之后原告就起诉了，故对交通费、诉讼材料复印费、误工费均不予认可。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，其已经将1,200元修理费支付给了百慕迪公司，故不同意承担任何责任。对交通费、诉讼材料复印费、误工费均不予认可。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已对责任作出认定，本院予以确认。鉴于尹某某事发时在履行百慕迪公司职务，故对原告损失中超过交强险限额或不属于交强险赔付范围的部分由百慕迪公司承担全部赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：车辆修理费，有定损单及修理费发票予以证明，本院予以支持。交通费，根据原告从外地赶赴上海处理事故的实际需要酌定为400元，但不属于交强险赔偿范围。诉讼材料复印费系原告因诉讼产生的损失且有票据印证，本院予以支持，但不属于交强险赔偿范围。误工费，非因事故造成的直接损失且原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的损失确认如下：车辆修理费1,200元，由保险公司在交强险限额内赔偿。鉴于保险公司已将该赔款付至百慕迪公司处，现百慕迪公司及原告均同意由百慕迪直接向原告进行赔付，于法无悖，本院予以准许。百慕迪公司还需赔偿原告交通费及诉讼材料复印费合计483元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告百慕迪(上海)再生医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢永号1,683元；
二、驳回原告谢永号的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告百慕迪(上海)再生医学科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更437号
罪犯王鹏，男，1993年9月29日，汉族，原户籍所在地山西省孟县，现在邢台监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年5月24日作出（2011）西少刑初字第00013号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2014年12月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王鹏减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功4次、2016年度狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更437号罪犯王鹏，男，1993年9月29日，汉族，原户籍所在地山西省孟县，现在邢台监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年5月24日作出（2011）西少刑初字第00013号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2014年12月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王鹏减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功4次、2016年度狱级改造积极分子1次。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王鹏准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13393号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑世才，男，汉族，1960年4月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑世才信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑世才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，郑世才向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑世才从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金28387.19元、利息50515.87元、滞纳金25993.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郑世才立即支付截止2016年6月1日的本金28387.19元、透支利息50515.87元、滞纳金25993.66元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金28387.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告郑世�承担。
被告郑世才未答辩。
经审理查明，2011年，郑世才向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑世才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑世才发放了信用卡。郑世才从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，郑世才尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28387.19元、透支利息50515.87元、滞纳金25993.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑世才与�行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑世才发放了信用卡，郑世才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求郑世才偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑世才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世才在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金28387.19元、利息50515.87元、滞纳金25993.66元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金28387.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1199元，由被告郑世才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3848号
原告：于维广，男，汉族，1962年2月11日出生，住址文登市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘丽萍，女，汉族，1977年4月4日出生，住荣成市。
被告：荣成石岛广信食品有限公司，统一社会信用代码：913710826137727405，住所地荣成市石岛龙腾北路227号。
法定代表人：孙义明，董事长。
二被告委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
原告于维广与被告刘丽萍、荣成石岛广信食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于维广撤回起诉。
案件受理费3029元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 穆海清
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7466号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武霞，女，1989年10月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区华山路296号252室。
被告：王鑫鑫，其他不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告王鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10189号
原告：李娟，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林献金，男，1965年11月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈志平，女，1967年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告李娟与被告林献金、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项国友、蔡晓丹到庭参加诉讼，被告林献金、陈志平经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2008年1月23日起按年利率15%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2016年10月17日为262083元，扣除已支付的248000元为14083元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年1月23日，被告林献金应资金周转需要向原告借款20万元，约定利息为每年叁万元。2013年4月27日，被告林献金重新出具借款收据一份，约定利息为每年叁万元，还款期限为三年。借款到期后，被告未依约清偿借款本息。至今，被告仅向原告偿还利息248000元，对借款本金及剩余利息分文未付。被告陈志平系被告林献金的妻子，依法应承担共同还款责任。现两被告拒不偿还借款，原告故而起诉。
被告林献金答辩称：其曾与原告李娟就本案借款进行过结算，结算后其只欠原告8万元，今年3-5月份之间其又还了原告5万元本金，现在只欠本金3万元及利息未还。
被告陈志平未作答辩，其与被告林献金均未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的，被告林献金于2008年1月23日向原告李娟借款20万元，约定年利率15%，并于2013年4月27日重新出具借款收据，约定三年内还清的事实，及被告林献金和被告陈志平系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认。对于被告林献金辩称其现在只欠原告借款本金3万元及利息，由于被告林献金未能提供任何证据予以证明，故对被告林献金的该辩解本院不予采信。对原告当庭自认的被告林献金的还款情况，本院予以确认。借款至今，被告林献金已经支付原告借款利息248000元，现仍欠原告李娟借款本金20万元及部分利息（截止2016年10月17日，仍欠利息14083元，从2016年10月18日起以本金20万元为基数按年利率15%计算利息）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林献金、陈志平应共同偿付原告李娟借款本金20万元及利息，截止2016年10月17日尚欠利息14083元，从2016年10月18日起以本金20万元为基数按年利率15%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4511元，减半收取2255.5元，由被告林献金、陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10189号原告：李娟，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林献金，男，1965年11月25日出生，汉族，住乐清市。被告：陈志平，女，1967年10月17日出生，汉族，住乐清市。原告李娟与被告林献金、陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项国友、蔡晓丹到庭参加诉讼，被告林献金、陈志平经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2008年1月23日起按年利率15%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2016年10月17日为262083元，扣除已支付的248000元为14083元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年1月23日，被告林献金应资金周转需要向原告借款20万元，约定利息为每年叁万元。2013年4月27日，被告林献金重新出具借款收据一份，约定利息为每年叁万元，还款期限为三年。借款到期后，被告未依约清偿借款本息。至今，被告仅向原告偿还利息248000元，对借款本金及剩余利息分文未付。被告陈志平系被告林献金的妻子，依法应承担共同还款责任。现两被告拒不偿还借款，原告故而起诉。被告林献金答辩称：其曾与原告李娟就本案借款进行过结算，结算后其只欠原告8万元，今年3-5月份之间其又还了原告5万元本金，现在只欠本金3万元及利息未还。被告陈志平未作答辩，其与被告林献金均未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的，被告林献金于2008年1月23日向原告李娟借款20万元，约定年利率15%，并于2013年4月27日重新出具借款收据，约定三年内还清的事实，及被告林献金和被告陈志平系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认。对于被告林献金辩称其现在只欠原告借款本金3万元及利息，由于被告林献金未能提供任何证据予以证明，故对被告林献金的该辩解本院不予采信。对原告当庭自认的被告林献金的还款情况，本院予以确认。借款至今，被告林献金已经支付原告借款利息248000元，现仍欠原告李娟借款本金20万元及部分利息（截止2016年10月17日，仍欠利息14083元，从2016年10月18日起以本金20万元为基数按年利率15%计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林献金、陈志平应共同偿付原告李娟借款本金20万元及利息，截止2016年10月17日尚欠利息14083元，从2016年10月18日起以本金20万元为基数按年利率15%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4511元，减半收取2255.5元，由被告林献金、陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  蔡 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1084号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人:肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：梁毅，男，1985年10月2日出生，汉族，住济阳县。
被告：朱丽，女，1986年12月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：候念岭，男，1977年1月1日出生，汉族，住济阳县。
被告：徐睿，女，1991年6月29日出生，汉族，住济阳县。
被告：付延波，男，1986年1月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：李万强，男，1985年7月26日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告梁毅、朱丽、候念岭、徐睿、付延波、李万强金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告梁毅、朱丽、候念岭、徐睿、付延波、李万强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告梁毅、朱丽共同偿还借款本金20万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的105倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日原告与被告梁毅在济阳农商行营业部签订个人借款合同，约定借款金额为20万元整，借款合同期限为2015年7月7日至2017年6月25日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载的利率的1.5倍计收利息。被告朱丽系梁毅的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告对上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年10月1日，原告向被告梁毅发放贷款20万元，约定到期日为2017年6月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告以各种理由推脱，至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁毅、朱丽、候念岭、徐睿、付延波、李万强未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对下列证据：借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、六被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、个人征信查询授权书借款认同书一份、银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称济阳农商行营业部）系从属关系，后者为分支机构，对外办理信贷业务。
梁毅（作为借款人）于2015年7月7日与原告济阳农商行（作为贷款人）签订了借款合同，约定自2015年7月7日至2017年6月25日，梁毅可以申请循环使用200000元的信贷资金。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，候念岭、李万强、付延波、徐睿四人与原告签订最高额保证合同，为梁毅的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年10月1日，济阳农商行营业部向梁毅账号为6223200102928730的账户发放贷款200000元，贷款到期日为2017年6月10日，借款月利率为8.33750‰。2017年4月21日梁毅偿还借款本金205.78元，利息共偿还了9694.22元。截止到2018年4月21日，梁毅尚欠本金199794.22元，尚欠利息32989.39元。
另查明，梁毅与朱丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，朱丽书面承诺对借款20万元承担连带清偿责任。
本院认为：原告济阳农商行与被告梁毅之间的金融借款合同以及与被告候念岭、李万强、付延波、徐睿之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告梁毅向原告借款，被告候念岭、李万强、付延波、徐睿自愿为被告梁毅提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告梁毅未按约定及时足额偿还借款本息。被告候念岭、李万强、付延波、徐睿作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告朱丽作为被告梁毅的配偶，承诺对借款承担连带清偿责任，应对该笔借款承担共同偿还责任。因此，原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁毅、朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金199794.22元及利息32989.39元及其他应付利息（以本金199794.22元为基数，按月利率12.50625‰计算，自2018年4月22日起至实际清偿之日止。）；
二、被告候念岭、李万强、付延波、徐睿对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告梁毅、朱丽、候念岭、李万强、付延波、徐睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳民
二〇一八年五月十四日
书记员 刘业
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1813号
罪犯曹兴平，男，出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年12月08日作出（2009）金永刑初字第894号刑事判决，认定被告人曹兴平犯贩卖毒品罪、抢劫罪判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币34000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日、2015年6月18日经本院二次裁定减刑二年十一个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曹兴平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹兴平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹兴平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴平减刑六个月。（刑期至2021年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第309号
原告赵某某，女，汉族，1986年7月15日出生。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
被告肖某甲，男，汉族，1975年12月29日出生。
原告赵某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人甄轲、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子肖某乙。××××年××月××日生育一女肖某丙。由于婚前缺乏了解，致使婚后经常为琐事争吵不断，无法沟通，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求依法判令解除原被告双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至成年，平均分割婚后房产，诉讼费由被告承担。
被告肖某甲未提交书面答辩状，但庭审中表示原告所说不属实，孩子出生时间不对，肖某乙生于××××年××月××日，当时上户口时户口办错了，女孩的出生日期对。我不同意离婚，如果离婚我要求两个孩子由我抚养。我们双方感情一直很好，今年过年还带着孩子过年，今年夏天也还回家，我们双方也没有其他纠纷，也不吵架也不打骂，外人看来我们也是很好的。我不知道是什么原因。
经审理查明：原被告双方系自由恋爱，双方于2004年相识并一起居住生活，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记手续（证书号为豫召结001002722）。婚后××××年××月××日生育一子肖某乙，但在办理户口登记时，将出生日期误填为××××年××月××日，肖某乙曾跟随原告在山西上学生活。××××年××月××日生育一女肖某丙，肖某丙由原告雇人在南阳照顾，2015年11月由被告母亲接回居住。双方均认可同居期间于2006年在车站南路王营村建造民房一处，但无房产证明等相关权利凭证。2014年原告曾因双方感情破裂为由向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2014）宛龙卧民初字第308号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后至今半年有余，双方仍无和好。
上述事实，由原、被告双方陈述，结婚证、身份证、户口薄、判决书等证据在卷为据予以证实，庭审中均向当事人进行了出未或宣读，并经当事人进行质证，己记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍相识，双方办理了结婚登记，领取结婚证书，双方属合法夫妻关系。双方婚后感情一般，虽有因琐事吵架现象，主要是由于双方缺乏必要的沟通交流所致，2014年原告曾因双方感情破裂为由向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2014）宛龙卧民初字第308号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后至今半年有余，双方仍无和好，按照最高人民法院有关认定夫妻感情确已破裂的相关规定和解释，对原被告双方的夫妻感情应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告赵某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养，原告庭审过程中仅主张肖某丙的抚养权，从有利于子女身心××保护子女的合法权益出发，结合原被告的抚养能力和抚养条件，本院认为儿子肖某乙由被告抚养较为适当，女儿肖某丙跟随原告抚养更有利于其身心生长，双方互不出抚养费。关于原告提出分割位于王营村115平方两室一厅单元房房产一处，现该房产无房产产权证，故对原告的该项请求本院暂不处理，待产权明晰后可另案起诉。双方无其他婚前财产。对于被告所称婚后于原告处有存有100多万元存款，原告对此不予认可，且被告未出示相关证据证明该存款的具体情况，故对此存款的请求暂不予认可，待有相关证据后可另行起诉。对双方所请求的各自名下的婚后债务，因双方互不认可，且也无相应的证据证明债务的存在，对双方的该项请求均暂不予处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第十八条之规定，判决如下；
一、准予原告赵某某与被告肖某甲离婚。
二、婚生女肖某丙随原告赵某某生活，婚生子肖某乙随被告肖某甲生活，双方互不支付抚养费。肖某丙、肖某乙年满18周岁后随父随母生活由其自择。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
诉讼费300元，原告赵某某和被告肖某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 宋治国
审判员 王拥军
二〇一六年二月十四日
书记员 魏妍冰
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初262号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘建佳，男，1987年生，汉族，小学文化，原系贵阳市白云区铁建办聘用工作人员。户籍所在地贵州省贵阳市白云区。2016年10月12日因涉嫌犯受贿罪被贵阳市白云区人民检察院决定刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现押于贵州省贵阳市修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人刘建佳犯受贿罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人刘建佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2011年6月1日，白云区铁路建设工作指挥部办公室聘用被告人刘建佳等人为白云区范围内铁路、公路等建设项目的房屋征收开展工作。贵开线项目白云段途径白云区都拉乡都溪村竹林寨。2012年9、10月份，该地村民唐某1为使其所建四栋房屋按照2008年以前征收标准得以征收以及提高被征收房屋的装修补偿款，请被告人刘建佳、李某1（另案）帮忙，并承诺事成后给予其好处费。在刘建佳等人的帮助下，唐某1所建房屋均按2008年以前修建的有证房屋的标准得以征收以及提高被征收房屋的装修补偿款，为感谢其帮助，唐某1送给刘建佳等人22万元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人刘建佳犯受贿罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，依法追究被告人刘建佳的刑事责任，并提出判处被告人刘建佳三至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘建佳提出自己不是国家工作人员，没有将唐某1所建房屋按2008年前修建的有证房屋标准征收，只是为其提高了房屋装修补偿标准，且唐某1行贿的22万元，其分得12万元，另外10万元分别给李某3、李某1二人各5万元。
经审理查明：被告人刘建佳系潘某下属工作人员。2011年6月1日，以潘某为代表与贵阳市白云区铁路建设工作指挥部办公室（下称铁建办）签订集体聘用协议，聘用包含被告人刘建佳在内数人从事环城高速都拉互通工程；盐沙路拓宽改建等工程红线范围内的房屋拆迁工作。主要工作内容为：协助区房屋征收部门做好对征收房的登记、调查、丈量、测绘、制订征收方案等工作；根据白云区批准的《房屋征收与补偿》方案与被征收人协商征收补偿事宜并签约；申报补偿资金并将补偿资金支付到被征收人手中；收集被评估的企事业单位相关资料，送评估机构，并了解评估机构的评估进度，及时反馈给甲方等。
2012年9月份左右，贵阳至开阳新建铁路项目白云段途径贵阳市白云区都拉乡都溪村时，该村村民唐某1的房屋在该项目的征收范围之内，为使其所修建的房屋能按照2008年以前有证房屋的征收标准进行征收，唐某1找到时任贵阳市白云区铁建办负责该片区征收的工作人员刘建佳，希望其帮忙，双方协商事成后由被告人唐某1给予刘建佳好处费。之后，在被告人刘建佳等人的操作下，被告人唐某1所修建的房屋均按照2008年以前修建的有证房屋的标准得以征收，获得征收补偿款人民币160余万元。为感谢刘建佳等人的帮忙，被告人唐某1在得到征收补偿款后送给刘建佳现金人民币22万元。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市白云区人民检察院立案决定书。
2、户籍证明。
3、到案经过。
4、贵阳市白云区都拉布依族乡村镇建设服务中心出具的情况说明。
5、拆迁安置补偿方案。
6、房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁货币补偿协议、明细表、银行明细等相关书证。
7、中共贵阳市白云区委办公室白委办通字（2009）74号文件。
8、贵阳市白云区铁路建设工作领导小组出具的证明及集体聘用协议。
9、贵阳市白云区铁路建设工作领导小组办公室出具的情况说明。
10、证人潘某的陈述。
11、证人鲍某的证词。
12、证人唐某3、唐某2的证词。
13、证人唐某1的证词。
14、被告人刘建佳的供述。
以上证据，经庭审一一质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘建佳等人与贵阳市白云区铁路建设工作指挥部办公室签订集体聘用合同，受该办委托，负责白云区贵开线项目的征收工作，其在征收过程中利用职务便利，为他人谋取不正当利益，并收受他人贿赂，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人刘建佳犯受贿罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘建佳提出自己不是国家工作人员的辩解，本院认为，被告人刘建佳受白云区铁建办委托从事房屋征收工作，其身份符合《中华人民共和国刑法》第九十三条之规定，系国家工作人员；其提出没有将唐某1所建房屋按2008年前修建的有证房屋标准征收，只是为其提高了房屋装修补偿标准的辩解，经查，被告人刘建佳在为唐某1办理征收事宜时违反相关规定，为唐某1谋取了不正当利益的事实有相关书证、证人证言、被告人的供述在卷佐证；同时被告人刘建佳提出其将受贿款分配给了其他人，其本人只得十二万元的辩解，本院认为被告人刘建佳受贿人民币二十二万元，事实清楚、证据充分，其在受贿后将款分配给他人系与他人共同受贿，不影响认定其受贿二十二万元的事实认定，综上，被告人刘建佳辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出被告人刘建佳收受贿赂款数额巨大；到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，建议判处被告人刘建佳三至四年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条、第三百八十三、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘建佳犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2020年4月11日止）。
二、赃款人民币二十二万元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 罗仕成
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 倩
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初430号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人许伟民，男，1992年7月1日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县。因犯盗窃罪于2012年3月19日、2015年10月9日被分别判处有期徒刑三年七个月、一年六个月，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人许伟民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月19日16时许，被告人许伟民进入福州市台江区洋中后巷一民房内，用螺丝刀撬开该民房里侧卧室内的衣柜抽屉，盗走被害人黄某放置在该抽屉内的现金人民币3600元。到案后，许伟民及其家属已向黄某返还人民币3600元。
公诉机关认为，被告人许伟民同时具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节和累犯、前科的从重处罚情节，建议对被告人许伟民判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人许伟民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许伟民犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人许伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高学健
二〇一七年七月二十四日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。