宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4436号
原告：吕朝强，男，1969年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：樊自斌，男，1979年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告吕朝强与被告樊自斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝强的委托诉讼代理人许宝贵，被告樊自斌的委托诉讼代理人陈泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕朝强向本院提出诉讼请求：1.被告樊自斌偿还原告借款819035元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，被告因资金周转需要向原告借款819035元，并向原告出具借条两张，分别载明：借到吕朝强现金319035元、50万元，用于消防二中队基建项目。该款经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告樊自斌辩称，原告诉请的借款并未实际发生。自2009年至2010年，甘肃省第二建筑工程公司承揽了银川市消防二中队改扩建工程，姚海战系该公司负责人，原告系该公司银川分公司的实际控制人，被告樊自斌及其兄弟樊自刚是该工程施工现场负责人。银川市消防二中队支付工程款方式为先付给甘肃省第二建筑工程公司，再由该公司支付给原告，原告将该款转给被告。2012年原告找到被告，称由其私人账户上转给樊自斌的87万余元，原告无法和甘肃省第二建筑工程公司做账，要求樊自斌出具借条，借条中写明该款用于银川市消防二中队工程。事实上，该笔款项是被告当时借支的工程款，工程款总计523万余元，原告和甘肃省第二建筑工程公司总计向被告支付了420万元，余款至今未付，且双方至今未结算。综上原告所诉称的款项并不属于民间借贷，涉案款项并未实际发生，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了借条2张，欲证明2012年8月9日被告向原告借款819035元，并出具借条的事实。被告质证认为，该借条是被告所书写，但双方并未发生借贷关系，该款项的实际用途是银川市消防二中队基建项目，与被告的陈述及原告的身份相吻合。本院认为，被告向原告出具了借条，并认可收到款项，故本院对该证据予以采信。2.中国建设银行转款凭证1张、电汇凭证2张，欲证明自2010年双方存在多次借贷关系，原告向被告提供了借款。2012年8月9日出具的50万元的借条是对2010年至2012年期间双方借款往来的结算。被告认可2010年7月22日和2010年7月14日两笔转账真实存在，并称对2010年10月8日的转账记不清楚，且这些转账全部是原告代甘肃省第二建筑工程公司向樊自斌支付的工程款，故对原告的证明目的均不予认可。本院认为上述银行凭证能够证实原告向被告转款的事实，本院予以采信。3.被告提交了银川市建设工程中标通知书1份、开工报告1份、现金支付申请表1份、会议纪要2份、业主回复单1份、工程竣工验收备案表1份、装饰装修工程项目内部承包合同1份，欲证明：甘肃第二建筑工程公司承揽了银川市消防二中队改扩建工程，姚海战系甘肃第二建筑工程公司银川分公司负责人，原告吕朝强是银川分公司的实际控制人；樊自斌、樊自刚系兄弟，是该工程现场负责人；原告陈述的所谓借款实际是原告转账给樊自斌后由樊自斌支付劳务费、材料费、租赁费等工程预支款项；樊自斌、樊自刚对外是代表甘肃二建的项目负责人。原告质证认为，该组证据只能证明甘肃二建承建了银川市消防二中队改扩建工程，并进行了验收，并不能否认本案的借贷关系，故该组证据与本案无关。本院认为，原告并非甘肃第二建筑工程公司银川分公司负责人，被告提交的证据也不足以证实原告系该分公司的实际控制人，并代表公司向被告预支工程款。因被告自认甘肃省第二建筑工程公司与被告至今未就银川市消防二中队的工程款进行结算，通过原告和甘肃省第二建筑工程公司总计向被告支付了420万元，余款至今未付，且本案原告并非与被告所称的甘肃省第二建筑工程公司为同一主体，被告认为其权利受到侵害可以向该公司主张权利，故该组证据本院不予采信。4.被告提交了基本建设工程结算报告1份，欲证明该项工程最终审计工程造价为5239201元，审计定案的时间是2014年4月29日。原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，并称该证据与本案无关。本院认为，该证据不足以否定被告向原告借款的事实，且与本案无关，故不予确认。5.被告提交了宁夏银行新华西街支行存款交易明细16页，欲证明原告自工程施工期间向被告樊自斌转账共计87.8万元，而不是原告诉称的819035元；原告向被告转账时已经对部分转账备注为工程款等，甘肃第二建筑工程公司向被告转账307万余元；如果像原告所述50万元借条是对双方前期借款的结算，就应该存在还款的情况，但是实际上并没有出现过被告还款的情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，并称该组证据可以显示从2009年—2012年之间，双方存在多笔借贷关系，因此被告向原告出具了50万元的借条。被告出具的借条证实双方存在民间借贷关系，与工程款无关联。本院认为，被告提交的银行交易明细，能够证实双方存在经济关系，但不能证明原告向被告提供的全部款项是代表原告所在的公司预付的工程款，故该证据本院不予采信。6.被告提供本院出具的（2014）兴执字第1849号执行结案通知书1份。欲证明截止2015年1月13日，因银川市消防二中队工程款没有支付完毕，银川市兴庆区人民法院执行局在上述执行案件中执行了被执行人甘肃省第二建筑工程公司在银川市消防二中队的工程款273523.3元的事实。原告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案无关，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，被告因银川市消防二中队工程建设需要资金向原告借款，原告通过银行转账和现金给付的方式向被告提供了借款。2012年8月9日双方对借款进行结算，确认被告向原告借款819035元，并出具借条两张，分别载明：“今借到吕朝强现金50万元，用于消防二中队基建项目，樊自斌，2012年8月9日”；“今借到吕朝强现金319035元，用于消防二中队基建项目，樊自斌，2012年8月9日”。后经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告樊自斌向原告借款819035元的事实，有原告提交的借条、中国银行转款凭证、电汇凭证及当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告樊自斌未全部履行归还该借款的义务，应当承担偿还借款819035元的责任。关于原告诉请的借款利息，因双方未约定借款利息及还款时间，被告应按照年利率6%向原告支付自起诉之日至本判决确定的还款之日止利息。
综上所述，原告诉请被告偿还原告借款819035元，并按照年利率6%支付自2016年5月24日至本判决确定的还款之日止的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告樊自斌于本判决生效之日起七日内偿还原告吕朝强借款819035元，并按照年利率6%向原告吕朝强支付上述借款自2016年5月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，由被告樊自斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 刘长兴
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张昭苏
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。