浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6914号
原告：张某某，女，1965年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：王某某，女，1979年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：俞志荣，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人潘书安、冯剑锋与被告王某某及其委托诉讼代理人俞志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其名下坐落于慈溪市横河镇祥园1号楼308室房产变更到原告名下并交付该房屋；2.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告通过慈溪市海汇房地产信息咨询部与被告达成房屋购买合意，并签订编号为CX-
HHFC3302820169659的存量房屋买卖中介合同。合同约定被告将其所有的坐落于慈溪市横河镇祥生祥园1号楼308室房产以750000元整的价格出售给原告，原告于合同签订时向被告支付人民币50000元作为购房定金，被告取得涉案房产的产权证后变更到原告名下，房产交付方式为款清交房。同日，原告按约向被告支付50000元定金，被告向原告出具购房定金收条，确认已收到上述款项。2017年4月19日，被告取得涉案房产的产权证。原告得悉该情况后，于2017年5月18日向被告发出催告函告知其已准备好剩余房款，要求被告于催告函后3个工作日内履行房产变更手续，并履行交房义务，但被告至今未按合同约定履行义务。
被告王某某答辩认为，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回，同时判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，鉴于被告已违约，被告愿意双倍返还原告定金。
为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：
A1.存量房屋买卖中介合同一份，证明原、被告通过中介达成购房合意，并约定了房产价款、被告取得房产权证变更到原告名下及交付方式等条款；
A2.购房定金收条，证明原告按约向被告交付购房定金50000元；
A3.催告函及EMS邮寄凭证，证明原告在知悉被告已取得涉案房产的产权证后用EMS寄发催告函通知被告履行合同义务，被告收到催告函后未给予回应。
A4.不动产登记审批表，证明被告名下的案涉房屋已办理产权登记手续。
被告对证据A1、A2、A4均无异议，称从未收到过证据A3。本院认为，被告对证据A1、A2、A4均无异议，证据A3中的快递单据经查询已经签收，故对原告提交的上述证据，本院均予以确认。
被告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
B1.现金保管收条1份，证明：被告已于2017年1月17日将购房定金及违约金共计10万元交付房屋中介慈溪市海汇房地产信息咨询部的事实；
B2.手机短信1份，证明：被告已于2017年4月14日前明确告知原告祥园房子不卖了及原告已知的事实；
B3.营业执照1份，证明：慈溪市海汇房地产经纪有限公司法定代表人为王某的事实；
B4.公司证明1份，证明：慈溪市海汇房地产信息咨询部更名为慈溪市海汇房地产经纪有限公司的事实。
被告另向本院申请王某出庭作证，本院依法予以准许。
B5.证人王某的证言，证明：原、被告签订房屋买卖合同后，被告找到其继续寻找房源欲重新购房但一直没有找到合适房源，2016年12月，被告提出案涉房屋不卖了，但原告没有同意，希望继续履行合同。2017年1月17日，被告要求解除合同，并将10万元赔偿款交付给其，让其转交原告，其向被告出具了一份收条，但原告并不接受该赔偿款，所以该10万元目前仍由其保管着。
经质证，原告对证据B1的真实性不清楚，认为其系被告单方的行为，未取得原告的同意；证据B2中的短信内容真实但不完整，并当庭提交了完整的短信内容予以佐证，认为该证据反证被告没有同意解除合同和接受违约金，该份证据不能证明被告的待证事实，完整的短信内容证实原告一直在同被告交涉，催促其履行合同义务，办理房屋过户手续；证据B3、B4均与本案无关，对证据B5没有异议。本院认为，证据B1、B5内容真实，且能互相印证，对该两份证据，本院予以确认；证据B2内容不完整，且证明的内容应当是被告要求双倍返还定金解除合同，原告未予同意；证据B3、B4内容真实，但与本案没有关联，故对证据B2、B3、B4均不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月3日，原、被告通过慈溪市海汇房地产信息咨询部签订了《存量房屋买卖中介合同》一份。合同约定：被告将其所有的坐落于慈溪市横河镇祥生祥园1号楼308室房产（建筑面积125.63平方米）以750000元的价格出售给原告，原告于合同签订时向被告支付人民币50000元作为购房定金，待被告做出不动产证后过户，过户当日待产证受理完毕，原告支付余款。房产交付方式为款清交房。合同另约定，在原告给付定金后，若原告违约不买此房，原告不得向被告要求归还定金；若被告违约不卖此房，被告须向原告赔偿双倍定金。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告于当天支付定金50000元，被告向出具购房定金收条，确认已收到上述款项。2017年1月17日，被告决定不出售涉案房屋，并将双倍定金100000元交付至房屋中介慈溪市海汇房地产信息咨询部，让中介转交原告，原告得知后不同意解除合同，拒收该赔偿款。2017年4月19日，被告取得涉案房产的产权证。原告得悉该情况后，于2017年5月18日向被告发出催告函告知其已准备好剩余房款，要求被告于催告函后3个工作日内履行房产变更手续，并履行交房义务，但被告至今未按合同约定履行义务。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》依法成立并生效。双方争议焦点为：被告是否有权解除合同。被告认为，根据合同约定：“在原告给付定金后，若原告违约不买此房，原告不得向被告要求归还定金；若被告违约不卖此房，被告须向原告赔偿双倍定金。”被告单方违约可以解除合同，也愿意赔偿双倍定金。原告认为，本案没有达到法定解除条件和合同约定的解除条件，要求被告继续履行合同。本院认为，《存量房屋买卖中介合同》第六条是对违约责任的约定，而不是对解除条件的约定，被告擅自单方违约并要求解除合同，与法相悖，本院不予支持。另被告以未找到合适房源，无房居住的理由要求解除合同，并非其单方违约并要求解除合同的法定理由，《存量房屋买卖中介合同》签订后，对原告来说，房价上涨的机遇和下跌的风险并存，而被告作为完全民事行为能力人对自己的行为应当承担相应的法律责任，被告在房价上涨幅度较大的情况下单方违约并要求解除合同显然有违诚信，本院不予支持。本案所涉房屋已完成权属登记，具备履行条件，原告选择要求被告承担继续履行并协助办理权属变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起七日内协助原告张某某办理慈溪市横河镇祥园1号楼308室房屋的权属变更登记手续并交付该房屋。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年九月八日
代书记员 罗少丹