wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5697号
罪犯梁永德，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年7月8日作出（2013）江刑初字第135号刑事判决，以被告人梁永德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人梁永德及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）柳市刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第474号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁永德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁永德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁永德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年5月获奖励分65.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁永德在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁永德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯梁永德在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永德减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋增富，男，1960年5月7日出生。
委托诉讼代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋增全，男，1968年5月4日出生。
委托诉讼代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建波，男，1963年5月11日出生。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮有成，男，1963年9月28日出生。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
再审申请人宋增富、宋增全因与被申请人朱建波、皮有成农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋增富、宋增全申请再审称，二审判决认定事实错误，并适用法律错误，导致判决严重不公。（一）朱建波明显存在隐瞒补偿款事实、使宋增富、宋增全陷入错误认识而与之签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》的行为。1.宋增富、宋增全签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》，均是在朱建波没有提供《拆迁货币补偿协议书》和《地上物价格咨询结果通知单》、对地块补偿数额毫不知情、通过其他途径又无法获知实际补偿金额、朱建波又故意压低补偿金额的情况下签订的。2.宋增富、宋增全与朱建波之间履行完毕补偿行为的时间节点应该是2013年6月26日，而非2013年5月23日。3.签订《地上物拆除补偿说明》时，朱建波明知实际的补偿数额是1000多万元而非其声称的600多万元却不予告知。4.朱建波方提供的2013年5月6日《地上建筑物补偿通知单》上的房屋面积与《地上物价格咨询结果通知单》上房屋面积完全一致，足以证明其声称“诉讼前从未见过《地上物价格咨询结果通知单》”这句话是在撒谎。5.即使2013年5月23日朱建波不知道实际补偿数额的事实成立，其以低于实际补偿金额的数额告知申请人，仍是明显的欺骗行为。（二）朱建波支付给宋增富、宋增全的补偿款84万元少于应得补偿款1983179.61元的50%以上，明显属于显失公平。1.朱建波和宋增富、宋增全下面的分租户高辉、马占房之间不存在租赁合同关系，其无权就高辉、马占房的房屋补偿款进行提成。2.宋增富、宋增全租赁朱建波的土地上没有朱建波一间房屋，依照《养殖地承包协议书》第四条规定，朱建波只能提取补偿款406888.39元，剩余补偿款1983179.61元全部归宋增富、宋增全所有，宋增富、宋增全再与分租户马占房、高辉依照合同约定比例提成后支付给他们补偿款。3.二审法院认为宋增富、宋增全应得补偿款119万元，宋增富、宋增全不知该补偿款数额是如何计算，故对该数额不予认可。（三）双方签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》时，宋增富、宋增全对朱建波实际补偿数额存在错误认识，该错误认识损害了宋增富、宋增全的利益。一、二审法院均以宋增富、宋增全没有证据证明朱建波存在欺诈行为为由驳回诉请属于法律适用错误。综上，宋增富、宋增全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
朱建波、皮有成提交意见称，（一）朱建波、皮有成不存在欺诈情形。1.双方《合同解除协议书》签订时，朱建波尚未与后沙峪政府签订《拆迁货币补偿协议书》，北京首佳房地产评估有限公司出具的“通知单”通知对象是政府，并且政府也并未向朱建波提供“通知单”。因此双方《合同解除协议书》签订时，朱建波客观上无法向宋增富提供《拆迁货币补偿协议书》与“通知单”。2.朱建波、皮有成表示自己对补偿数额毫不知情，通过其他途径无法得知并非事实。拆迁补偿时宋增富曾多次找政府，政府也多次进行调解，最终宋增富认可补偿数额，达成《合同解除协议书》，宋增富当时已清楚政府口头提供的补偿数额。3.2013年5月23日《合同解除协议书》一经签订，双方的土地（房屋）承包关系就已解除，2013年6月26日签订的《地上物拆除补偿说明》下方有宋增富手写的“今收到朱建波补偿款（已收）”，该补偿说明起到收条作用。（二）《合同解除协议书》的签订不存在显失公平的情形。1.朱建波在宋增富已有非法转租、将农村养殖承包地用于非农业建设、拖欠朱建波租金的情况下自愿给宋增富补偿84万元，并未显失公平。2.《续签养殖土地承包》第四条约定“地上物补偿部分，甲方占30%，乙方占70%。2011年以后乙方的地上物部分，甲乙双方各占50%”，结合“通知单”计算，应支付的补偿也仅为89余万元，扣除宋增富欠缴的租金仅为87余万元，与朱建波实际支付的84万元并未显失公平。3.即使按“通知单”103-1的总补偿款2923702元减去“通知单”中32-37号房屋的补偿款为2390046元，再乘以50%为1195023元，与实际支付的84万元也并不属于显失公平。综上，宋增富、宋增全的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回宋增富、宋增全的再审申请。
本院审查期间，宋增富、宋增全向本院提交北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4481号民事判决书复印件1份作为新证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中宋增富、宋增全主张在签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》时存在欺诈或显失公平的情形，应对此承担举证证明责任。根据本案证据，对存在欺诈和显失公平的待证事实的证明均无法达到各自的证明标准，故原审法院认定事实清楚，进而适用法律正确。另外，根据《续签养殖土地承包》第四条的约定，原审法院对在2011年以后征地的地上物补偿款为双方平均分配的认定正确。北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4481号民事判决所认定的事实和判决结果，与本案没有关联性，不能推翻本案的二审判决。宋增富、宋增全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋增富、宋增全的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 王 军
审判员 肖 菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋增富，男，1960年5月7日出生。委托诉讼代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋增全，男，1968年5月4日出生。委托诉讼代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建波，男，1963年5月11日出生。委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮有成，男，1963年9月28日出生。委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。再审申请人宋增富、宋增全因与被申请人朱建波、皮有成农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋增富、宋增全申请再审称，二审判决认定事实错误，并适用法律错误，导致判决严重不公。（一）朱建波明显存在隐瞒补偿款事实、使宋增富、宋增全陷入错误认识而与之签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》的行为。1.宋增富、宋增全签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》，均是在朱建波没有提供《拆迁货币补偿协议书》和《地上物价格咨询结果通知单》、对地块补偿数额毫不知情、通过其他途径又无法获知实际补偿金额、朱建波又故意压低补偿金额的情况下签订的。2.宋增富、宋增全与朱建波之间履行完毕补偿行为的时间节点应该是2013年6月26日，而非2013年5月23日。3.签订《地上物拆除补偿说明》时，朱建波明知实际的补偿数额是1000多万元而非其声称的600多万元却不予告知。4.朱建波方提供的2013年5月6日《地上建筑物补偿通知单》上的房屋面积与《地上物价格咨询结果通知单》上房屋面积完全一致，足以证明其声称“诉讼前从未见过《地上物价格咨询结果通知单》”这句话是在撒谎。5.即使2013年5月23日朱建波不知道实际补偿数额的事实成立，其以低于实际补偿金额的数额告知申请人，仍是明显的欺骗行为。（二）朱建波支付给宋增富、宋增全的补偿款84万元少于应得补偿款1983179.61元的50%以上，明显属于显失公平。1.朱建波和宋增富、宋增全下面的分租户高辉、马占房之间不存在租赁合同关系，其无权就高辉、马占房的房屋补偿款进行提成。2.宋增富、宋增全租赁朱建波的土地上没有朱建波一间房屋，依照《养殖地承包协议书》第四条规定，朱建波只能提取补偿款406888.39元，剩余补偿款1983179.61元全部归宋增富、宋增全所有，宋增富、宋增全再与分租户马占房、高辉依照合同约定比例提成后支付给他们补偿款。3.二审法院认为宋增富、宋增全应得补偿款119万元，宋增富、宋增全不知该补偿款数额是如何计算，故对该数额不予认可。（三）双方签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》时，宋增富、宋增全对朱建波实际补偿数额存在错误认识，该错误认识损害了宋增富、宋增全的利益。一、二审法院均以宋增富、宋增全没有证据证明朱建波存在欺诈行为为由驳回诉请属于法律适用错误。综上，宋增富、宋增全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱建波、皮有成提交意见称，（一）朱建波、皮有成不存在欺诈情形。1.双方《合同解除协议书》签订时，朱建波尚未与后沙峪政府签订《拆迁货币补偿协议书》，北京首佳房地产评估有限公司出具的“通知单”通知对象是政府，并且政府也并未向朱建波提供“通知单”。因此双方《合同解除协议书》签订时，朱建波客观上无法向宋增富提供《拆迁货币补偿协议书》与“通知单”。2.朱建波、皮有成表示自己对补偿数额毫不知情，通过其他途径无法得知并非事实。拆迁补偿时宋增富曾多次找政府，政府也多次进行调解，最终宋增富认可补偿数额，达成《合同解除协议书》，宋增富当时已清楚政府口头提供的补偿数额。3.2013年5月23日《合同解除协议书》一经签订，双方的土地（房屋）承包关系就已解除，2013年6月26日签订的《地上物拆除补偿说明》下方有宋增富手写的“今收到朱建波补偿款（已收）”，该补偿说明起到收条作用。（二）《合同解除协议书》的签订不存在显失公平的情形。1.朱建波在宋增富已有非法转租、将农村养殖承包地用于非农业建设、拖欠朱建波租金的情况下自愿给宋增富补偿84万元，并未显失公平。2.《续签养殖土地承包》第四条约定“地上物补偿部分，甲方占30%，乙方占70%。2011年以后乙方的地上物部分，甲乙双方各占50%”，结合“通知单”计算，应支付的补偿也仅为89余万元，扣除宋增富欠缴的租金仅为87余万元，与朱建波实际支付的84万元并未显失公平。3.即使按“通知单”103-1的总补偿款2923702元减去“通知单”中32-37号房屋的补偿款为2390046元，再乘以50%为1195023元，与实际支付的84万元也并不属于显失公平。综上，宋增富、宋增全的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回宋增富、宋增全的再审申请。本院审查期间，宋增富、宋增全向本院提交北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4481号民事判决书复印件1份作为新证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中宋增富、宋增全主张在签订《合同解除协议书》、《地上物拆除补偿说明》时存在欺诈或显失公平的情形，应对此承担举证证明责任。根据本案证据，对存在欺诈和显失公平的待证事实的证明均无法达到各自的证明标准，故原审法院认定事实清楚，进而适用法律正确。另外，根据《续签养殖土地承包》第四条的约定，原审法院对在2011年以后征地的地上物补偿款为双方平均分配的认定正确。北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4481号民事判决所认定的事实和判决结果，与本案没有关联性，不能推翻本案的二审判决。宋增富、宋增全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋增富、宋增全的再审申请。审判长  段春梅审判员  王 军审判员  肖 菲二〇一六年十二月二十二日书记员  李 贞书记员  韩 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2141号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人樊某军，。
被告人徐某有，
上述被告人均因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1919号起诉书指控被告人樊某军、徐某有犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何某鸿出庭支持公诉，被告人樊某军、徐某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年3月2日15时30分许，被告人樊某军、徐某有在东莞市黄江镇贩卖毒品给他人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人樊某军、徐某有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检量建[2017]1885号量刑建议书建议对被告人樊某军、徐某有判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人樊某军、徐某有均对起诉书指控的犯罪基本事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月3日14时许，肖某与被告人樊某军通过QQ聊天约定以人民币1000元的价格在东莞市黄江镇交易毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三克，樊某军准备好交易的毒品后，邀与其一同居住的徐某有一起前往交易毒品，到达广东省东莞市黄江镇天虹超市麦当劳对面的公园附近时，樊某军拿出准备好的毒品交给徐某有，让徐某有帮助藏匿好、两人通过手机保持联系。当天15时30分许，樊某军与肖某见面后，将肖某带至徐某有旁边，经徐某有指示取到藏匿在附近的毒品后交付给肖某，收取肖某现金人民币1000元后，与徐某有一起离开时，被民警当场抓获。民警从樊某军处缴获手机一部、毒资人民币1000元，从徐某有处缴获手机一部，从肖某处缴获交易的毒品三包。经鉴定，交易的毒品重1.72克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：手机二部；2、书证：通话记录、抓获经过等；3、证人证言：证人肖某的证言；4、被告人樊某军、徐某有的供述与辩解；5、鉴定意见：化验物证检验鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：人身检查录像、抓捕录像等。
本院认为，被告人樊某军、徐某有明知是毒品仍然予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯，应依法惩处。二被告人归案后如实供述其罪行，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人徐某有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、随案移送作案手机二部，依法予以没收处理；缴获的毒品1.72克，依法由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 景 仰
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 何凯勋
张玉婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初945号
原告：于文明，男，1977年12月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于雷，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被告：王雪静，男，1975年7月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告于文明与被告王雪静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文明的委托代理人于雷、被告王雪静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付赔偿款64818.77元；2、案件受理费用由被告承担。
事实与理由：原告系×××号出租车承包人，与被告口头约定由被告驾驶该出租车进行运营，每日固定向原告交付80元。2016年7月21日17时22分许，被告驾驶中行至船营区长春路集长胡同路口处时发生交通事故，经船营区交警大队认定被告与受害人负同等责任。该交通事故案件经船营法院及吉林市中院裁判后判决由原告与被告承担连带责任，原告给付受害者赔偿款及诉讼费计80818.77元。后经原告催要，被告给付16000元，但余款并未给付。原告认为，原告交付车辆时无缺陷及行驶危险，被告具有合法的驾驶资格及从业资格，此过程原告不存在任何过错，故该侵权责任应由被告承担。同时根据法律规定，交通事故责任赔偿主体为车辆驾驶人，因此最终责任承担者为被告，故现起诉至法院，请求依法裁决支持原告诉请。
王雪静辩称：1、我是原告的替班司机，就替原告两天，应按照原告和我之前的约定承担责任。2、在事故处理过程中，原告和我约定，被告承担20000元赔偿份额，其余部分由原告承担。3、我是原告雇的替班司机，原告没有给我办理服务监督卡，属于手续不全上路营运，所以原告负有责任。4、船营区法院及吉林市中级人民法院均判定原告、康福德高汽车服务有限公司与我承担连带责任，因此根据民法总则第一百七十八条及侵权责任法的相关规定承担赔偿责任，不应由我一人承担。5、原告为×××保的商业险是计免赔的，因此第三者责任保险赔偿限额不足部分的赔偿款是38321.79元，这部分应由原告承担。
经审理查明：2014年7月25日，甲方吉林康福德高汽车服务有限公司（发包方）与乙方于文明（承包方）、丙方于文平（担保方）签订《×××号出租汽车承包合同》。约定甲方将其所有的×××号捷达牌出租汽车一辆承包给乙方，承包期限为自2014年7月25日起至2022年7月25日止。其中第10条第10.8款规定：乙方发生交通事故和意外灾害，造成人身和车辆、财产损害的，保险赔付不足部分，由乙方补偿。第11条第11.3款规定：爱护并妥善保管甲方的营运车辆，不得将营运车辆交给他人或无从业资格的人驾驶。同时，第11条第11.5款规定：在合同期内，不得将车辆转包、转租或交代驾公司代驾。
于文明经人介绍，于2016年7月19日联系到具备驾驶资质的王雪静。双方口头约定，自2016年7月20日起该车夜班交由王雪静营运，王雪静每天向于文明交纳费用80元。
2016年7月21日17时22分许，王雪静驾驶×××号捷达牌出租车沿长春路由西向东行驶至集长胡同路口时，采取制动准备向右变更车道过程中未开启右转向灯，致使同方向李文杰驾驶无号牌二轮摩托车采取措施不及，导致两车相撞，造成李文杰受伤。事发后，李文杰经吉林中西医结合医院抢救无效死亡。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，王雪静与李文杰承担事故同等责任。李文杰继承人为李井军、赵清兰、李若彤。
2016年12月27日，吉林市船营区人民法院就原告李井军、赵清兰、李若彤诉被告王雪静、于文明、吉林康福德高汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故纠纷一案，作出（2016）吉0204民初2708号民事判决书。其中第三项判定：被告王雪静自判决生效之日起三日内赔偿原告李井军、赵清兰、李若彤医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费合计685159.54元的50%即342579.77元的10%即34257.98元。第四项判定：被告王雪静自判决生效之日起三日内赔偿原告李井军、赵清兰、李若彤在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车第三者责任商业保险赔偿限额内不足部分的赔偿款38321.79元。第五项判定：被告于文明、吉林康福德高汽车服务有限公司对判决判定的第三、四项义务承担连带赔偿责任。另判定：案件受理费8239元，由被告王雪静、于文明、吉林康福德高汽车服务有限公司负担。
后王雪静及中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对判决不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉02民终1116号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述判决下达后，于文明找王雪静协商赔偿事宜，王雪静曾给付于文明赔偿款16000元。于文明于2017年6月16日经银行转给赵清兰赔偿款80818.77元（即34257.98元+38321.79元+8239元），履行了判决；同时，李井军、赵清兰、李若彤等给于文明出具了收条一份。
认定上述事实的证据有：原告向本院提供的《×××号出租汽车承包合同》1份、（2016）吉0204民初2708号民事判决书1份、（2017）吉02民终1116号民事判决书1份及《执行法律文书生效证明》1份、收条1张；以及庭审中双方当事人陈述。
本院认为：在王雪静、于文明、康福德高公司三者间内部赔偿责任分担上，亦应本着过错责任原则，各自承担相应的责任，相应分担赔偿数额。对此，于文明已履行判决确定的赔偿义务的部分款项，可向其他责任人追偿。
事故发生时，王雪静系×××号出租车运行控制者，因其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二项的规定，未按操作规范安全驾驶，对行车安全未尽谨慎注意义务，对事故发生负有过错，系事故的直接责任人。王雪静作为车辆的承包人，违反承包合同禁止性约定，擅自将车辆交由王雪静营运，且疏于安全监管，亦负有过错，应承担次要责任。康福德高公司作为车辆所有权人，疏于对发包车辆营运安全的监督和管理，负有一定过错，应承担次要责任。
王雪静作为车辆运行直接控制者，未按行车操作规范安全驾驶，是事故损害后果发生的直接责任者，应承担主要赔偿责任，酌情分担赔偿额为80818.77元的80%即64655元；减去王雪静已付给于文明赔偿款16000元，王雪静尚应给付于文明48655元。依于文明与康福德高公司之间出租车承包合同的约定，车辆发生交通事故造成人身损害的，保险赔付不足部分，由于文明补偿。康福德高公司的赔偿责任应由于文明依约承担，即由于文明自行承担赔偿款的20%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王雪静于本判决生效后十日内一次性给付原告于文明48655元；
二、驳回原告于文明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告于文明负担177元，被告王雪静负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年七月十日
书记员 吕 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0204刑更2号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
罪犯宋友余,男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住株洲市石峰区。因容留卖淫罪，2014年8月27日被本院判处有期二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年9月15日起至2017年9月14日止。
2014年8月27日本院作出（2014）株石法刑初字第92号刑事判决书，以容留卖淫罪判处宋友余有期徒刑二年，宣告缓刑三年。原判决已发生效力并交付执行。执行机关株洲市石峰区司法局于2016年11月14日书面建议本院撤销罪犯宋友余的缓刑。本院接到书面建议后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关称：社区矫正人员宋友余在社区矫正期间因吸食毒品、容留他人吸毒，于2016年7月7日至2016年7月27日被攸县公安局行政拘留二十日。社区矫正人员宋友余自2016年7月至今未按规定到司法所、司法局报到，且失去联系，托管时间达三个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员宋友余撤销缓刑。
经审查：罪犯宋友余在社区矫正期间因吸食毒品、容留他人吸毒，于2016年7月7日至2016年7月27日被攸县公安局行政拘留二十日。在被执行行政拘留后，罪犯宋友余自2016年7月至2016年11月，未按规定到司法所、司法局报到，且失去联系，托管时间达三个月以上。本院在接到执行机关在书面建议撤销宋友余缓刑后，工作人员亦多次拨打宋友余预留电话，均未接通，其保证人电话亦无人接听。至今罪犯宋友余仍下落不明，罪犯宋友余已脱离监管超过四个月。
本院认为，犯罪分子宋友余在宣告缓刑后，未按相关法律规定定期接受社区矫正，脱离监管超过四个月，严重违反社区矫正规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）株石法刑初字第92号刑事判决书中对宋友余宣告缓刑的部分；
二、对罪犯宋友余收监执行原判决刑罚有期徒刑二年。
审 判 长 文米娜
审 判 员 张 雷
人民陪审员 王敬军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗京艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2623号
上诉人（原审被告）：耿建，淄博职业学院教师。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立民。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人耿建因股权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016提9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿建及其委托诉讼代理人王志元，被上诉人王立民的委托诉讼代理人张文娟、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿建上诉请求：撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1607号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、涉案股权转让仅是为了贷款让上诉人顶名，该股权转让是虚假的，欠条是上诉人违心书写，不是真实意思表示，该欠条中的税款是否发生无相关证据证实，故该转让协议和欠条均无效。2、公司账面上既无与注册资金相应的现金或实物资产，亦无评估与交接清单，故该协议并未实际履行，现公司仍由被上诉人控制，因此，该协议中关于股权转让的对价部分及相关税款亦不应当履行。根据以上情况，应驳回被上诉人的诉讼请求。
针对耿建的上诉请求，王立民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王立民在一审法院起诉请求：被告支付股权转让费50000.00元、过户税款5000.00元并赔偿经济损失4134.17元（自2014年11月22日起算至2016年4月8日）及从2016年4月8日到实际清偿之日的经济损失。
一审判决认定：2013年4月25日，淄博秋怡经贸有限公司（以下简称淄博秋怡公司）股东为于俊华及原告，其中，于俊华出资60万元，持股比例为12%，原告出资440万元，持股比例为88%。2013年7月8日，原、被告签订淄博秋怡经贸有限公司股权转让合同，约定，原告同意将持有淄博秋怡公司88%的股权440万元（已出资440万元）以440万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股份。被告同意在本合同订立三十日内以现金形式一次性支付原告所转让的股份。原告保证所转让给被告的股权是原告在淄博秋怡公司的真实出资，是原告合法拥有的股权，原告拥有完全的处分权，原告保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由原告承担。原告转让其股权后，其在淄博秋怡公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由被告享有与承担。被告承认淄博秋怡公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。在转让过程中，发生的与转让有关的费用（如工商变更登记等），由被告承担。双方对其他事项也进行了约定。同日，于俊华与被告签订淄博秋怡公司股权转让合同，约定，于俊华将持有的淄博秋怡公司12%的股权60万元以60万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股份。双方对其他事项也进行了约定。上述合同签订后，2013年7月11日，双方在工商管理部门办理了股权变更登记手续。2013年11月22日，被告为原告出具欠条，载明：今欠王立民秋怡公司转让费伍万元整、过户税款伍仟元整。本欠条通过陈丽俊转交王立民。秋怡公司经营一年后，把欠费还王立民。后原告要求被告支付股权转让费50000元、过户税款5000元并赔偿经济损失4134.17元（自2014年11月22日起算至2016年4月8日）及从2016年4月8日到实际清偿之日的经济损失，形成诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原、被告到工商登记管理部门办理了股权变更登记手续，原告履行了交付股权的义务，被告至今未按欠条中的承诺支付原告股权转让款5万元及过户税款5000.00元，为此原告诉求被告支付股权转让款5万元、过户税款5000.00元予以支持。被告于2013年11月22日出具的欠条中载明淄博秋怡公司经营一年后偿还原告欠款，为此原告诉称的经济损失可自2014年11月22日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。庭审中被告辩称为原告出具欠条系受他人胁迫所写证据不足，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定判决：一、被告耿建支付原告王立民股权转让款5万元及过户税款5000.00元共计55000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告耿建赔偿原告王立民经济损失（按55000.00元自2014年11月22日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，财产保全费670.00元，由被告耿建负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，但被上诉人在二审审理中，当庭认可双方最终确定的股权转让价格为50000.00元，并称涉案股权转让协议并没有约定转让费，但是后来双方通过欠条的形式对协议作了补充。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：根据一审卷宗中，耿建、于秀梅于2013年11月22日书写证明一份，载明：2013年11月12日陈丽俊从我处拿走淄博秋怡经贸有限公司包括公章财务章在内的所有公司资料，2013年11月22日由耿建从陈丽俊处取回，在此期间发生的与公司有关的经济往来均由陈丽俊负责，与公司无关。根据上述“证明”，结合上诉人在原审中认可其掌握相关经营手续，但未实际经营的情况，能够证明淄博秋怡经贸有限公司包括公章财务章在内的所有公司资料，现有上诉人掌握。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案转让协议是否有效的问题。（1）根据上诉人提供的耿建、于秀梅于2013年11月22日书写“证明”一份，尚不能证明涉案欠条是在受胁迫下签写，且根据合同法的相关规定，以胁迫手段订立的合同当事人可在法定期间内予以撤销或变更，而上诉人并未行使法律赋予的该项权利。（2）在工商机关办理股权变更登记必将产生费用，双方在相关协议中亦约定在转让过程中发生的与转让有关的费用由上诉人承担，在庭审中，被上诉人亦明确欠条上名为税款实际是不仅包括税款的相关过户费用，故上诉人主张在涉案欠条中的税款是否发生无相关证据证实的情况下该条款无效，本院不予采信。（3）其述称该转让仅是为了贷款让上诉人顶名之说亦无相关证据予以证明，被上诉人亦不予认可。根据上述情况，其主张该转让协议无效，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于该协议未实际履行，公司仍由被上诉人控制是否影响股权对价履行的问题。本案审理的是股权转让合同纠纷，专门处理的是股权转让协议中的股权对价及相关费用应否支付问题，上诉人关于公司账面资金和资产与注册资金不符，亦无相关的资产评估与交接清单，该协议未实际履行，公司仍由被上诉人控制的相关问题，与本案纠纷不属同一法律关系，该上述问题的相关争议其可另案主张，故其以上述问题为由主张不应履行支付股权转让对价及相关费用，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175.00元，由上诉人耿建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年十月二十一日
书记员 张青晓
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执141号
被执行人：雷霞，女，1976年9月7日出生于四川省泸州市，户籍地四川省泸州市江阳区。
被执行人雷霞犯非法吸收公众存款罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终288号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，判处雷霞罚金人民币五万元。本院于2017年5月10日立案执行。
本院向被执行人雷霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今仍未履行。雷霞向本院申报其名下有位于四川省泸州市江阳区大山坪桃源山庄（桃园路）19号楼4单元2号有房产一套。2017年12月16日，雷霞之前夫先洪国向本院提交相关证据，证明其与雷霞已于2008年7月22日协议离婚，上述房屋归先洪国所有。
本院认为，被执行人雷霞未履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人雷霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执141号被执行人：雷霞，女，1976年9月7日出生于四川省泸州市，户籍地四川省泸州市江阳区。被执行人雷霞犯非法吸收公众存款罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终288号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，判处雷霞罚金人民币五万元。本院于2017年5月10日立案执行。本院向被执行人雷霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今仍未履行。雷霞向本院申报其名下有位于四川省泸州市江阳区大山坪桃源山庄（桃园路）19号楼4单元2号有房产一套。2017年12月16日，雷霞之前夫先洪国向本院提交相关证据，证明其与雷霞已于2008年7月22日协议离婚，上述房屋归先洪国所有。本院认为，被执行人雷霞未履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人雷霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘晓云
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1045号
原告：马俊，男，汉族，1966年12月10日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王国庆，男，汉族，1963年1月7日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人：张野，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：王顺，男，汉族，1970年7月17日出生，住辽宁省朝阳县。
原告马俊诉被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊委托代理人张野到庭参加诉讼，被告王顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告立即偿还借款482800元，并按照日万分之五承担利息（2010年7月11日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王顺于2010年2月9日因资金不足向我借款482800元，用于支付工人工资，并约定在2010年7月10日前还清。如果逾期不还，按日万分之五承担利息，同时用被告所承建的基建工程作为担保，如果不能到期给付，将由我到被告所承包的工程公司去结算工程款。我当时通过我所在的公司借款并支付给被告482800元现金。但是借款到期后被告一直以各种理由拖欠不予偿还，后被告不知去向。
被告王顺未到庭答辩。
经审理查明，原告马俊系抚顺双菱建筑安装公司（以下简称双菱公司）的经理，被告王顺于2008年6月17日承包双菱公司的抚顺市东洲区郎平路北某楼工程。在工程施工过程中，被告因欠付工人工资，向原告借款。2010年2月9日，原告开具一张借据向其所在双菱公司借款482800元，并由双菱公司开具482800元中国建设银行现金支票一张，收款人为付王顺，用途为工人工资。同日，原告将借款给付被告，被告为原告开具一张借条，写明从原告处借款人民币肆拾捌万二千八百元，承诺于2010年7月10日之前给付，逾期不付按日万分之五承担违约责任，并用被告所承建的基建工程做担保，如未能及时给付，由原告直接到被告所承建的工程公司去结算工程款。借款到期后，被告并未偿还借款及利息，原告亦未到被告所承建的基建工程处结算工程款。后原告因无法找到被告来院诉讼，请求判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借条、中国建设银行现金支票存根、借据、工程项目承包合同及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款482800元的请求，于法有据，应予支持。关于利息，双方当事人约定逾期给付按日万分之五承担利息，并未超出法律保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王顺在判决生效后十日内偿还原告马俊人民币482800元及利息（以本金人民币482800元为基数，按照日万分之五利率的标准，自2010年7月11日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542元，公告费560元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 翁剑飞
代理审判员 何凌翔
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔馨予
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保2号
申请人：杨立军，男。
被申请人：建平县昆仑阅房地产开发有限公司。。
法定代表人：白俊艳
被申请人：白俊艳，女。
被申请人：岳玉宝。
申请人杨立军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提出申请，请求查封被申请人白俊艳名下的建平县昆仑阅房地产开发有限公司在建平县气象局账户上的应得垫资工程建设费用xx万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人白俊艳名下的建平县昆仑阅开发有限公司在建平县气象局账户上的应得垫资工程建设费用xx万元。
二、查封申请人杨立军提供的担保人陆小平名下的建房权证建字第**号商网一处，。
上述房屋财产查封期限三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年一月十一日
书记员 周 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2702号
罪犯梁金晶，现服刑于江苏省丁山监狱。
启东市人民法院于2010年2月8日作出（2010）启刑初字第0025号刑事判决，认定被告人梁金晶犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，刑期自2009年11月14日起至2016年2月13日止。2005年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，属二次以上故意犯罪被判刑。2010年3月8日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3514号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年4月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯梁金晶，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁金晶，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2013年8月受到监狱表扬奖励，2013年12月、2014年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯梁金晶减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁金晶悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯梁金晶属二次以上故意犯罪被判刑，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金晶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2014年8月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初976号
原告柳州市金地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450223753713574K。
法定代表人：覃艳雄，该公司董事长。
委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告吴安权，个体户。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月6日
开庭时间：2016年6月30日
经审理查明，原告柳州市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）系鹿寨县城南开发区金鹿新城“金鹿步行街”0610、0611号商铺的所有权人。2012年1月6日，金地公司与南宁汉桥房地产项目管理咨询有限公司（以下简称汉桥公司）签订《招商代理合同》，委托汉桥公司代理金鹿新城“金鹿步行街”进行招商，委托期限从2012年1月6日至2015年10月1日止。
2012年8月16日，被告与汉桥公司签订《商铺租赁合同》，约定：汉桥公司（甲方）是鹿寨县城南开发区金鹿新城“金鹿步行街”商铺的招商代理人，将位于“金鹿步行街”0610、0611号商铺出租给被告（乙方）；租赁期为3年，即从2012年9月30日起至2015年10月1日止；租金收取情况为：2012年9月30日至2015年7月1日止为免租期，2015年7月1日至2015年10月1日的租金为每月每平方米16元，月租金为1252元；租金支付期限为合同签订时支付2015年7月1日至2015年10月1日的租金3756元，以后每届满一次性交纳6个月租金，即每期结束前10日内支付下期租金；为确保合同的正常履行，被告在签订合同时一次性交纳保证金6000元，若被告没有履行合同项下的条款，甲方可直接扣除被告未付的租金等应付款项；被告应按合同约定的应付时间支付租金，如拖欠则按拖欠费用每天1%的标准支付违约滞纳金，从应付日至全部偿清之日止。同时约定，开发商有权对该商铺随时进行销售转让，商铺售出后，被告应与新的商铺所有人按照本合同的内容签订新的租赁合同，没有签订新的租赁合同的，汉桥公司在合同中的权利和义务也由新的商铺所有人享有和承担，被告依然负有按照合同约定的租金标准和支付方式向新的商铺所有人支付租金及履行本合同约定的所有义务；商铺租用期届满后，被告必须于10日内将商铺交还，如果被告未按约定期限交还商铺，则视为被告放弃商铺内一财物所有权，由出租方自行腾空、收回商铺、处理商铺内财物，产生的损失和费用由被告自行承担等。合同签订后，被告交付了2015年7月1日至2015年10月1日的商铺租金共计3756元及6000元保证金，涉案商铺交由被告使用。
租赁期届满后，原告于2015年10月15日、2015年10月21日通知被告办理商铺移交手续或者续租手续，并关闭、停止了涉案商铺的水电服务，但被告至今未与原告进行办理商铺移交手续或者续租手续，涉案商铺至今仍由被告保管。原告为此提起本案诉讼，要求判令：一、被告立即返还“金鹿步行街”0610、0611号商铺；二、被告支付拖欠的租金8305元及滞纳金1390元（该费用暂计至2016年4月20日止，之后另计）。
本院认为，《商铺租赁合同》是出租人和承租人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是有效的合同，合同签订后，对双方均具有约束力。原告系涉案商铺的所有人，按《商铺租赁合同》的约定，在原、被告未签订新的租赁合同的情况下，该合同亦对原告具有约束力，原告具有适格的诉讼主体资格。被告承租并使用涉案商铺，亦应当按合同约定按时交付租金，现涉案商铺租赁期限已届满，被告如不续租则应当交还商铺，现原告要求被告交还涉案商铺，理由成立，证据充分，本院予以支持。
租赁期间届满，被告继续使用涉案商铺，则应当支付相应的租金，如被告不愿意继续租赁商铺，则应按约定返还商铺。被告经原告通知交还商铺后，仍不交还商铺，已构成违约，被告不交还商铺，至今已达9个月，该行为亦对原告造成了不能另行出租的损失，被告对此应当承担违约责任。另外，涉案商铺租赁期限届满后，按合同约定“商铺租赁期届满后，如果被告未按约定期限交还商铺，则视为被告放弃商铺内一财物所有权，原告可以自行腾空、收回商铺、处理商铺内财物，产生的损失和费用由被告自行承担”，但原告并没有对商铺进行进一步的收回处理，按合同法“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，因此，原告对商铺不能及时收回也应当承担相应的责任。被告在签订合同时交付了6000元的保证金，其已经预见到如不按合同约定履行义务的违约后果，结合本案的实际情况并综合考虑涉案商铺同一时期的租金水平，本院认为，被告的违约过错程度应当以其交付的保证金6000元为宜，原告超出该部分的损失，由原告自行承担，因此，本院对原告超出6000元的租金及滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十五条、二百三十六条、第三百九十六条、第四百零二条的规定，判决如下：
一、被告吴安权向原告柳州市金地房地产开发有限公司返还鹿寨县城南开发区金鹿新城“金鹿步行街”0610、0611号商铺；
二、被告吴安权向原告柳州市金地房地产开发有限公司支付租金6000元，该款项由被告吴安权已交付的保证金抵扣；
三、驳回原告柳州市金地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市金地房地产开发有限公司负担5元，被告吴安权负担20元。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上述应履行义务
审判员 陶艳华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈明旎
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3795号
原告：单美云。
委托诉讼代理人：尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年东路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄春涛，公司员工。
被告：焦霞。
原告单美云与被告焦霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告单美云于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单美云申请撤回对被告焦霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单美云撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告单美云负担。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 姜抒峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 俞慧慧
第2页共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初512号
原告郭振华，男，汉族，居民，1947年2月6号出生，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市怡和百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷，组织机构代码70531822-X。
法定代表人邹文震，董事长。
原告郭振华与被告龙岩市怡和百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员黄玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振华到庭参加诉讼。被告龙岩市怡和百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振华诉称，2014年8月16日至2014年9月2日期间，被告龙岩市怡和百货有限公司分3次共从原告处借走人民币78万元，并向原告出具3张合计金额78万元的收款收据，并承诺要取回时提前通知即可。被告向原告支付借款利息至2014年11月。之后，经原告多次催讨，被告未返还借款本金及其余利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金78万元。
被告龙岩市怡和百货有限公司经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院递交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告郭振华提供收款收据3张，以此证明被告向原告借款3次合计78万元、约定月利率1.2%。
本院经审查证据认为，因被告龙岩市怡和百货有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郭振华提供的证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告龙岩市怡和百货有限公司以需要资金周转为由，于2014年8月16日、2014年8月26日、2014年9月2日、分别向原告郭振华借款33万元、25万元、20万元、以上共计78万元。原、被告均约定上述借款按月利率1.2%计算利息，但未约定借款期限。被告龙岩市怡和百货有限公司向原告郭振华支付利息至2014年11月。之后，经原告郭振华多次催讨，被告龙岩市怡和百货有限公司未返还借款本金及其余利息。
本院认为，原告郭振华与被告龙岩市怡和百货有限公司之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。由于双方当事人之间未就该借款约定明确的还款期限，原告有权随时主张权利，但应当给予对方必要的准备时间。被告经原告主张债权后至今未返还借款本金78万元及其利息，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告龙岩市怡和百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市怡和百货有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭振华借款本金78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告龙岩市怡和百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一六年三月三日
书记员 张燕榕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第501号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：郭庆霞，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月24日被申请人郭庆霞欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人郭庆霞立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭庆霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年5月24日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人郭庆霞负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1973号
原告：王法亮，男，1973年4月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告：李国风，男，汉族，1966年6月5日生，汉族，住濮阳市南乐县。
被告：邯郸县保鑫汽车运输队。住所地，邯郸市邯郸县滏东南大街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地，河北省邯郸市滏西北大街**号。
负责人：张沄辰，职务：总经理。
委托代理人：李海波，男，该公司法律顾问。
原告王法亮与被告李国风、邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫汽运队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王法亮的委托诉讼代理人管文太，被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。被告李国风、保鑫汽运队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17705.8元、误工费124038.44元、护理费2871.86元、营养费900元、住院伙食补助费600元、交通费950元、残疾赔偿金46788元及精神损害抚慰金10000元共计203854.1元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为219155.84元。事实与理由：2014年5月14日0时30分许，被告暴军涛驾驶另一被告保鑫汽运队的冀Ｄ×××××、冀DZP**挂重型半挂牵引车，该车实际车主为被告李国风，由南向北行驶至省道213线62公里90米处时，与同方向原告驾驶的豫Ｅ×××××农用车追尾相撞，原告驾驶车辆失控后又与对面驶来的另一方德州市顺兴运输服务有限公司所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××半挂货车相撞，导致原告受伤、三车损坏的事故。事发后，原告被送往内中医院，住院153多天，花费六万余元，未能痊愈。被迫转移至洛阳正骨医院，住院310天出院，花费十一万余元。该事故经内公安交通警察大队处理，认定被告暴军涛负该事故之全部责任，原告方及第三方均无责任。冀Ｄ×××××、冀DZP**挂重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。德州市顺兴运输服务有限公司所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险（其应承担交强险无责任之交强险范围赔偿责任已全额履行）。事发至2016年8月份，原告先后做了四次手术，花费十七万余元，原告的损失（除伤残待遇、右股骨内固定取出术手术费以外）已通过诉讼得以实现。2018年1月8日在濮阳市中医院行右股骨内固定取出术，住院30天，支付9182.8元。2018年2月26日经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤构成九级伤残。该事故不但给原告经济上带来了巨额损失，且给原告身体造成了巨大伤害。为维护原告合法权益再次诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李国风未到庭、未答辩。
被告保鑫汽运队未到庭、未答辩。
被告人保财险邯郸分公司辩称，对事故的发生及事实无异议，同意在三者险剩余限额内依法赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；另外，原告的各项赔偿标准应适用事故发生当时的标准；误工费应当按照河南省农村人均纯收入标准计算180天，原告未提供证据证明其持续误工，故不能计算至定残前一日，且原告亦未提供资格证证明其从事交通运输业，不能按照交通运输业计算误工费。
本院认定案件事实如下：对双方无争议的事实，本院依法予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于司法鉴定意见书，被告人保财险邯郸分公司虽有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见书的反证，故对该鉴定意见书予以采信；2、误工费计算天数及计算标准，（2014）内民一初字已确认原告事故时从事交通运输业，故仍应按照交通运输业行业平均工资计算；误工期限，参考原告伤情并结合其出院医嘱，其主张计算869天时间过长，本次诉讼酌定365日。
本院认为，对各被告认可原告主张的诉请部分，本院依法予以支持。综上，本院依法核定原告的合法损失如下：1、医疗费9182.80元；2、住院伙食补助费900元（30元×30天）；3、营养费600元（20元×30天）；4、误工费55485元；5、护理费3023.42元（36785元÷365天×30天）；6、伤残赔偿金50876.72元（12719.18元×20年×0.2）；7、精神损害抚慰金，原告因该事故造成九级伤残且在事故中无过错，故其主张10000元应予支持；8、交通费，结合案件实际情况，酌定600元；9、后续治疗费6873元。上述共计136940.94元。对原告上述损失，因被告人保财险邯郸分公司未提供证据证明应在三者险限额内免责，且上述损失未超出其三者险剩余限额，按照（2014）内民一初字第294号民事判决书确定的事故责任划分及赔偿方式，应全部由其承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王法亮物质及精神性损失共计136940.94元；
驳回原告王法亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由原告王法亮负担680元，由被告李国风负担1499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年七月五日
书记员 王玮康
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审87号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县灵溪金桥汽配店。
申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]91号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用（经营场所），本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月7日作出苍环罚字[2015]91号行政处罚决定，并于2015年9月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用（经营场所）。2016年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年9
月7日作出的苍环罚字[2015]91号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年四月十九日
书 记 员 章 彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1319号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1－3层。统一社会信用代码：91330382062000735F。
负责人：黄居杰，系支行行长。
委托代理人：韩盛智，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告员工。
被告：徐武，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金维乐，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告徐武、金维乐信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行撤回起诉。
本案受理费598元，减半收取299元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 包蒙远
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初111号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年9月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，初中文化，个体工商户，住铜仁市碧江区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月25日被原县级铜仁市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪，2018年2月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人王茂，贵州献才律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月21日凌晨2时许，被告人吴某某驾着他人的轿车来到铜仁市碧江区河滨公园一发廊，与该发廊卖淫女柴某达成人民币300元的性交易后，驾车将被害人柴某带往碧江区郊区进行卖淫嫖娼活动。途中，双方发生口角，被告人以去碧江区川硐镇拿东西为由，驾车前往川硐镇。在前往川硐镇的途中先将被害人的手机抢走，又将被害人带到位于碧江区川硐镇的铜仁市职业技术学院附近的一废弃篮球场，问被害人是否有钱，要钱还是要命，并以将柴某带出去卖掉威胁被害人，向被害人柴某索要钱财，被害人柴某被迫将自己的手机开机密码及银行卡支付密码告知被告人。被告人将被害人手机打开，进入被害人微信，从被害人捆绑的银行卡充值8000元人民币到被害人微信钱包，然后以微信转账的方式将柴某微信钱包里的7500元人民币转到自己的微信钱包。
2018年2月21日，被告人吴某某到铜仁市公安局碧江分局投案，并如实供述了所犯罪行。
案发后，公安机关已将7500元人民币追回，并发还给被害人柴某。被告人亲属另行支付被害人柴某人民币1万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人吴某某曾因犯盗窃罪，于2008年11月25日被原县级铜仁市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人吴某某的户籍证明，涉案手机照片，扣押物品、文件清单，发还清单，手机微信支付截图，被害人柴某对被告人吴某某头像照片的辨认笔录，被告人对被害人柴某头像照片及作案地点的辨认笔录及照片，到案情况说明，贵州省原县级铜仁市人民法院（2008）铜刑初字第277号刑事判决书，证人杨某1、杨某2的证言，被害人柴某的陈述，收条，谅解书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，以胁迫的方式劫取公民财物，其行为侵害了公民的人身权利和财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人吴某某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢劫罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；案发后，被抢财物已追回发还被害人，被告人亲属另行支付被害人人民币1万元，并取得被害人对被告人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意检察机关的量刑建议并自愿签署具结书，可酌情从轻处罚；主动履行罚金刑，亦可酌情从轻处罚；具有刑事前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人吴某某具有自首情节、被抢财物已追回并发还被害人并取得被害人谅解的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关关于判处被告人有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节、已取得被害人谅解的意见，本院予以采纳；辩护人关于被害人有过错的意见，因被害人对犯罪的发生并无过错，故该意见，不予采纳。被告人用于作案的VIVO牌手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 张著贵
二?一八年六月七日
法官助理张廷勇
书记员王前珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01269号
申请人王华民。
被执行人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
王华民与淮安市浙商投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）淮商初字第0103号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安市浙商投资建设有限公司欠原告王华民工程款735000元、利息60000，合计795000元，于2015年2月28日前一次性给付原告，原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人淮安市浙商投资建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华民向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，经查被执行人淮安市浙商投资建设有限公司无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人王华民谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人王华民对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人王华民同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王华民享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人淮安市浙商投资建设有限公司无可供执行财产，申请执行人王华民同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0103号民事调解书本次执行程序。
如今后被执行人淮安市浙商投资建设有限公司有其他财产可供执行，申请执行人王华民可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1130号
申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被申请人：曹春生，1976年12月16日，湖南省常宁市。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师（广州市法律援助处指派律师）。
委托代理人：刘生华，另案（2016）粤01民特1114-1133号案当事人。
申请人广州市京龙工程机械有限公司因与被申请人曹春生申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。据《广州市劳动人事争议仲裁院与广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》的第5点“用人单位无故拖欠、克扣劳动者工资的违法行为发生于劳动者申请仲裁一年前，至劳动者申请仲裁时用人单位尚未纠正，如劳动者据此主张解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，应予支持。如果用人单位在劳动者申请仲裁前补发了未及时支付给劳动者的劳动报酬，即已经纠正其上述违法行为，劳动者再以用人单位曾经违法为由主张解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。”的规定，该纪要明确了广州地区仲裁、法院系统最新的裁审标准，而事实上申请人在劳动者申请仲裁前已及时支付了劳动者工资，因此不应按照劳动法和劳动合同法中的规定裁决申请人支付补偿金。二、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实。1、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人2016年6、7、8月份工资3895元错误。2016年9月7日，申请人已按照被申请人的工作时间、工作量足额支付了2016年6、7月的工资，若存在根据其工作量按计件工资支付工资将低于广州市最低工资标准的情形时，申请人也已经遵守法律法规及劳动合同的约定向其支付最低工资标准，因此不存在未足额支付工资的情况。而2016年9月25日前后也根据被申请人的工作量向其支付了2016年8月的工资。2、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人经济补偿金7013元错误。申请人于2016年9月7日已及时支付了被申请人2016年6月、7月的工资，而2016年8月的工资申请人也已按照公司规定于2016年9月25日前后支付。被申请人却在2016年9月8日申请劳动仲裁，请求支付2016年6月、7月及8月的工资，从时间上，根据上诉所提及的纪要，已经不符合向被申请人支付经济补偿金的条件了。3、申请人拖欠工资非故意，无故克扣工资，确实事出有因，生产经营困难，资金短缺。申请人公司受整个房地产、工程施工市场不佳的影响，且银行催收贷款，进而向银行归还贷款2000多万元，生产经营受到很大的影响，资金不足，由此造成拖欠员工的工资，但申请人并非恶意、无故拖欠，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条第(三)项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”应当支付经济补偿金，而企业现陷入不景气的生产状况下仍然在被申请人申请仲裁前及时支付了工资，实非故意拖欠工资，实属情有可原。综上，申请人认为，穗花劳某案[2016]2850-2864号仲裁裁决书的作出适用法律错误、认定事实错误，依法应予撤销，恳请二审法院依法审查、撤销。
被申请人曹春生答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人申请称申请人在被申请人申请劳动仲裁前已及时足额支付2016年6月、7月工资，2016年9月25日前后也足额支付8月份工资，申请人不应支付被申请人经济补偿金，申请人生产经营困难，不是故意拖欠和克扣工资，均属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故本院对该理由不予支持。申请人提交2016年6月、7月、8月的工资表、车间结算工资表、考勤表、扣款通知书及借款合同、2016年中信银行还款明细及合同、2016年中国银行还款明细、2016年归还合众融资公司款项明细、2016年归还华融融资公司款项明细，申请人提交证据证明申请人不存在未足额支付2016年6月、7月、8月工资，申请人存在经营困难，不是故意拖欠被申请人的工资，申请人提交证据证明的事项亦属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对申请人的主张不予支持。
综上，申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人广州市京龙工程机械有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市京龙工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十二月十一日
书记员 叶永峰
江志芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第435-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。
负责人吕荣健，系该行行长。
委托代理人梁龙，男，系该行职员。
被执行人李苏瑜，女，汉族，原住福建省漳平市。
被执行人黄清豪，男，汉族，原住福建省漳平市。
被执行人漳平市长青花木场，住所地福建省漳平市。
业主，李苏瑜。（基本情况同上）
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人李苏瑜、黄清豪、漳平市长青花木场债权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）漳民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，本院依法查封被执行人黄清豪、李苏瑜所有的位于漳平市桂林街道后田洋小区桂林市场的房屋【房产证号：漳房字第2008001**号；国有土地使用权证号：漳国用（2010）第1304号）】的房产，并已委托评估。等候下一步处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1643号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十一月十日
书记员 黄淑妹（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第707号
原告：赵与善，男，汉族。
法定代理人：赵景辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告：湘南学院附属医院。
法定代表人谭东辉，系该院院长。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
原告赵与善与被告湘南学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，原告赵与善于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵与善提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵与善撤回起诉。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告赵与善负担。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执544号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：马铁刚，董事长。
被执行人通化市新曙光米业有限责任公司。住所：通化市梅河口。
法定代表人：王东安，总经理。
本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市新曙光米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人通化市新曙光米业有限责任公司应给付申请执行人长春农村商业银行股份有限公司欠款人民币550万元及利息，案件受理53870元，执行费54900元。查封被执行人所有的房屋，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月二十七日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执544号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：马铁刚，董事长。被执行人通化市新曙光米业有限责任公司。住所：通化市梅河口。法定代表人：王东安，总经理。本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市新曙光米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人通化市新曙光米业有限责任公司应给付申请执行人长春农村商业银行股份有限公司欠款人民币550万元及利息，案件受理53870元，执行费54900元。查封被执行人所有的房屋，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月二十七日书记员 :刘明磊
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执696号
申请执行人朱霞青。
被执行人祝小旺。
本院在执行朱霞青与祝小旺（2016）浙0803执696号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执696号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执696号
申请执行人朱霞青
被执行人祝小旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00600号，依法向被执行人祝小旺发出执行通知书，责令被执行人祝小旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝小旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝小旺（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执696号申请执行人朱霞青。被执行人祝小旺。本院在执行朱霞青与祝小旺（2016）浙0803执696号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执696号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月二日书记员  张荣琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执278号
申请执行人赵海军。
被执行人淮阴区朱斌洗化用品经营部。
经营者朱斌，男，汉族，1983年9月2日出生，住淮安市。
本院在执行关于申请人赵海军与被执行人淮阴区朱斌洗化用品经营部委托合同纠纷一案中，申请执行人赵海军撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 靓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初68号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈某某，农民。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院于2016年8月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年4月19日10时许，被告人陈某某在玉林市××××区樟木镇樟木汽车客运站对面以100元的价格出卖2小包海洛因（净重0.1克）给梁某乙时，被公安民警当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，出卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈某某定罪处罚。被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年4月19日10时许，被告人陈某某通过电话与梁某乙取得联系后，在玉林市××××区樟木镇汽车客运站对面以100元的价格出卖2小包海洛因（净重0.1克）给梁某乙时，被公安民警当场抓获。并当场从陈某某身上缴获毒资100元，从梁某乙身上缴获2小包海洛因。破案后，公安机关已将所缴获的毒资没收上交国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认照片，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，收缴物品清单，毒品移交清单，广西壮族自治区非税收入一般缴款书，通话清单，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年3月18日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年八月十日
书记员 苏晓慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第803号
原告江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业区。
法定代表人王小妹，该公司总经理。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告龚祥生，男，1957年8月11日生，住镇江市。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告江苏智盛电工设备有限公司(以下简称智盛公司)与被告龚祥生劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告智盛公司的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告龚祥生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告智盛公司诉称：原、被告间属于承揽合同关系，被告是否在完成发包事务过程中受伤及受伤经过原告并不知情。原告就劳动部门作出的工伤认定提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，原、被告达成和解意见，原告遂撤回行政诉讼。后被告就工伤保险待遇申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门作出的仲裁裁决书违背了原、被告的和解意见，原告遂诉至法院请求判令被告按照双方约定的8000元享受工伤待遇。本案诉讼中，原告变更诉讼请求为原告按照协议减免5000元后支付仲裁裁决的工伤待遇赔偿款。
被告龚祥生未作答辩。
经审理查明，原告2013年5月起成为被告公司职工，同年10月28日在工作中受伤。2014年5月23日，原告经扬中市人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2014年11月12日，原告经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。经原告申请仲裁，2015年10月15日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字［2015］第366号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤待遇计87967.2元。因原告不服此裁决书，引起本案诉讼。
另查明，2014年9月25日，在原告不服工伤认定的行政诉讼过程中，原、被告达成协议，其中约定“⒈甲乙双方同意甲方在最终给付工伤赔偿时减免5000元；⒉给付时间最终在乙方工伤伤残等级最终确定并经过仲裁后及时给付。”
以上事实，有原告提供的工伤认定决定书、仲裁裁决书、协调笔录、协议等证据证实。
本院认为，被告在原告单位工作期间因工受伤被鉴定为九级伤残，被告相关工伤待遇应当按照《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的工伤保险待遇项目和标准计算。原告未为被告申报缴纳工伤保险，应当承担被告九级伤残工伤待遇赔偿责任。经被告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告应支付被告各项工伤待遇计87967.2元。因原、被告此前就工伤待遇赔偿达成的协议是在已认定工伤并约定在确定伤残等级和仲裁后给付，故不存在显失公平情形，该赔偿协议有效，原告可按仲裁裁决确定的赔偿金额减免5000元后予以赔偿被告。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告江苏智盛电工设备有限公司支付被告龚祥生赔偿金82967.2元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费10元，由原告江苏智盛电工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 于永忠
人民陪审员 朱 彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 滢
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1928号
原告：尚文生，现住长春市宽城区。
原告:杨淑兰，现住长春市宽城区。
被告：郑立成，干部，现住榆树市。
原告尚文生、杨淑兰诉被告郑立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚文生、杨淑兰、被告郑立成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告因急需用钱从二原告处借款人民币37.2万元，借款当天被告给原告出具借据一枚，该借据载明上述款项系从二原告处借的现金37.2万元。同时约定了借款日期为2011年4月25日，还款日期为2012年4月25日。借款到期后，二原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝偿还。原告无奈，诉至法院，要求判令：被告立即给付原告借款37.2万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款的事实存在，但是现在没有能力还款，希望原告能宽限一段时间。
经审理查明：2011年4月25日，被告从二原告处借款人民币37.2万元，借款当天被告给原告出具借据一枚，该借据载明上述款项系从二原告处借的现金37.2万元。同时约定了借款日期为2011年4月25日，还款日期为2012年4月25日。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告诉至法院。
本院认为，被告郑立成从原告尚文生、杨淑兰处借款，被告为二原告出具一枚借据，被告应按照借据上所记载的借款金额偿还原告借款，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑立成于本判决生效后立即偿还原告尚文生、杨淑兰借款372000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440.00元、财产保全费1000.00元，由被告郑立成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年七月十八日
书记员 许继纯
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初667号
原告：陈某红，男。
被告：张某贵，男。
原告陈某红与被告张某贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某红到庭参加了诉讼。被告张某贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某红诉称：被告张某贵分别于2014年9月6日、2014年9月23日及2014年11月20日出具借条向原告借款现金（本金）金额分别为50000元、10000元及30000元，以上借款共计90000元，承诺2014年12月20日前全部还清。借款履行期限届满后，经原告多次催收未果，原告诉至法院请求判决被告张某贵偿还原告借款90000元，并从借款之日起以90000元为基数按月利率2%计付利息至还款之日止。
为支持其诉讼请求，原告陈某红在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证部分
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告出具给原告的借条三张，用以证明被告向原告借款90000元的事实；
3、黔西县谷里镇建全村村委会出具的书面证明，用以证明被告张某贵于2016年2月外出未归，无法联系的事实。
二、证人证言部分
证人吴某利、徐某明出庭证实：二证人与原告系朋友关系，且二证人与原告在生意上常有来往，经常聚在一起，被告向原告借款的情况，二证人均知悉。被告张某贵向原告陈某红借款三次共计90000元情况属实，该三笔借款均系现金交易。
被告张某贵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告张某贵分别于2014年9月6日、2014年9月23日及2014年11月20日三次出具借条向原告借款现金（本金）金额分别为50000元、10000元及30000元，以上借款共计90000元，均约定借款期限为1个月，其中，2014年9月23日的借款金额为10000元的借条上未约定借款利息，其余两张借条上均约定借款月利率为4%。现因被告张某贵一直未履行还本付息义务，原告诉至本院请求处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某贵先后分三次出具借条共向原告陈某红借款现金90000元的事实，有原告向法庭提交的书证及申请出庭的证人的证言予以证实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告陈某红请求判决被告张某贵偿还借款90000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。对原告要求被告支付2014年9月6日和2014年11月20日向原告借的共计80000元借款利息的诉讼请求，未违反法律的规定，依法予以支持，即被告张某贵从2014年9月7日起，以50000元为基数，按月利率2%计付原告利息至2014年11月20日，再从2014年11月21日起，以80000元为基数，按月利率2%计付原告利息至借款实际履行完毕之日止。2014年9月23日的借款金额为10000元的借条上未约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告要求被告支付该10000元借款利息的诉讼请求依法不予支持。被告张某贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某红借款90000元，并从2014年9月7日起，以50000元为基数，按月利率2%计付原告利息至2014年11月20日，再从2014年11月21日起，以80000元为基数，按月利率2%计付原告利息至借款实际履行完毕之日止。
案件受理费2050元，由被告张某贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈聪聪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3786号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人池某，男，1986年1月12日出生，务工，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2928号起诉书指控被告人池某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月21日至25日期间，被告人池某到佛山市顺德区陈村镇某建筑工地安装消防设施时，趁无人之机，先后五次将建筑工地用于固定排栅的铁质排栅扣盗走，共盗窃排栅扣44个，价值人民币172元。其中34个排栅扣被其变卖，其余10个被起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人池某的供述、辨认笔录及对赃物、作案用电动车、案发现场、销赃现场的指认笔录；被害单位代表何某的陈述及对赃物的指认笔录；证人欧阳某的证言；证人刘某的证言、辨认笔录及对销赃现场的指认笔录；证人罗某的证言及辨认笔录；户籍证明；扣押、发还物品清单；送货单；价格鉴定结论；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人池某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人池某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人池某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人池某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公私的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人池某犯盗窃罪，罪名成立。被告人池某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，对被告人池某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁慧仪
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共5页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18476号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,699.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,699.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执871号
申请执行人朱锡晓，男，1975年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人卓光明，男，1967年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈景豪，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人朱锡晓与被执行人卓光明、陈景豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2894号民事判决书，已于2016年2月1日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人陈景豪偿还借款本金305000元并支付利息（自2015年7月1日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止）。本院于2016年2月16日立案执行。
立案后，本院于2016年2月16日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年2月19日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产；查询苍南县住建局，查明被执行人名下有坐落于龙港镇朱家南路169号（产权证号00××57）的房产；查询广西省柳州市国土资源局，查明被执行人名下有坐落于广西省柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场29栋21-3（产权证号：柳字第××）的房产。本院依法对上述两处房产裁定查封，申请执行人表示不要求采取进一步处置措施。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人陈景豪列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执871号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蔡胜望
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7676号
原告杨康，男，汉族，1984年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告付自勤，男，汉族，1972年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
原告杨康与被告付自勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康、被告付自勤及其委托代理人李发贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康诉称：2014年6月至11月，被告付自勤雇佣原告杨康车辆拉运沙石料69车，送至东北郊富华保温厂，双方约定于2014年12月底付清所有石料款及运费，后原告反复催要，被告推脱拒付，现诉讼要求被告立即偿付石料款及运费23620元。
被告付自勤未做书面答辩，在庭审中辩称：原告诉请的石料款不真实，被告只欠原告运费，运费的金额也不属实，当时双方商定的每车运费为300元，共拉运石料69车，除此之外，被告还雇佣原告车辆拉运其他货物，另产生运费4100元，故被告应付原告运费总额为24800元，现已实际付款15180元，现只欠原告9000多元。
经审理查明：自2014年6月起，原、被告经口头协商由原告提供车辆为被告拉运沙石料，并送至被告指定地点，由被告支付运费，后原告依约为被告运送石料，在运送沙石料期间，原告也给被告供应了部分沙石料以及1-3石和水洗砂等保温材料并负责运送。截至2015年2月15日，双方经对账，被告尚欠原告货款及运费24800元。2015年10月15日，被告又给原告支付1180元，下欠23620元至今未付，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告杨康、被告付自勤及其委托代理人李发贵的当庭陈述，原告提交的结算单一份、入库单5张，被告提供的领款单9张，收款收据一张，甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书一份在卷作证，足以认定上述事实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告偿付运费及货款23620元，原告提交了双方于2015年2月15日经过对账，被告尚欠原告24800元的结算单。在第一次庭审中，原告对被告提交的2015年2月15日以后的四张领款单上“杨康”的签名当庭提出异议并申请进行字迹鉴定，经过征询双方当事人意见，本院委托了甘肃政法学院司法鉴定中心对原告“杨康”的签名进行鉴定，根据鉴定意见，原告杨康的签名有摹仿书写的特点，结果为“大同小异，形同神异”反映了不同人的书写习惯，结论为2015年4月26日、2015年5月16日、2015年6月23日、2015年8月13日的四张领款单中杨康的签名均不是本人所写。两次庭审中，虽然原、被告对究竟拉运了多少车砂石料以及每车运费的单价等陈述不一致，被告与其委托代理人对尚欠原告货款及运费的金额也说法不一。但是，2015年2月15日，双方经过最后对账形成的结算单，“下欠杨康石料运费24800元，大写贰万肆仟捌佰元，付自勤”均系被告本人所写，对此被告也是认可的，虽然被告辩称之所以在结算单上书写以上内容是由于对账之前被告开着原告的车将车辆保险杠撞坏，处于内疚心理以及被告书写尚欠24800元的结算单用于原告向其雇佣的司机交差等理由。本院认为，被告作为完全民事行为能力人且长期经商，对对账结算的意义以及后果是清楚的，双方结算时也没有欺诈、胁迫等情形，故对被告的辩解理由，本院不予采信。扣除双方结算后被告又支付原告的1180元，尚欠原告23260元至今未支付，已构成违约。因此，原告杨康要求被告付自勤支付运费及货款23260元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付自勤偿付原告杨康运费及货款23260元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费195元（已减半收取），鉴定费4800元，合计4995元，由被告付自勤负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘晓慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2905号
原告：郭青海，男，1960年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告郭青海与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭青海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭青海撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年十二月七日
书记员 郭慧娟