湖北省十堰市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终118号
上诉人（原审原告）：顺天通达（十堰）实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：李明启。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：陈兴伟。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北�通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人顺天通达（十堰）实业有限公司（以下简称：顺天通达公司）因与十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称：江汉房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02018号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
顺天通达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定双方系名为房屋买卖实为民间借贷法律关系，属认定事实和适用法律错误。根据我公司提交的十堰市商品房买卖合同及转账凭证、收据，已经完成了双方存在房屋买卖合同关系的举证证明责任。而江汉房地产公司主张双方系民间借贷关系仅提交了一份借款承诺，且该承诺系其单方出具，既没有我公司签章，也未证明我公司知晓并接受此承诺。其为辩驳我公司主张的事实所提交的证据并未达到法律所规定的高度可能性之证明标准。2.一审法院认定商品房买卖合同存在诸多瑕疵，不符合交易习惯系认定事实错误。关于“购房合同没有编号、作为买房人顺天通达公司有性别、出生年月等自然人的信息、商品房的基本情况过于简单、一次性支付了全部购房款”等并非合同的必要条款，且此类情形在日常生活中经常发生，符合�常生活规则，并不违背交易习惯。我公司将购房款打入个人账户系受江汉房地产公司指令，且该公司也出具了收据，更注明所收款项为购房款。对房屋进行预告登记是江汉房地产公司的义务，未按时交房也是江汉房地产公司的原因造成，应由江汉房地产公司承担相应后果。不能据此认定违反了交易习惯。一审法院认定双方当事人的一系列行为明显不符合房屋买卖的交易习惯，进而得出双方之间系名为房屋买卖实为民间借贷法律关系的结论无事实和法律依据。
江汉房地产公司口头答辩称：我公司与顺天通达公司是民间借贷关系而非房屋买卖合同关系，本案诉争的房产实际是为借款提供担保，只是没有办理抵押登记手续而已。本案所涉房屋买卖合同存在很大瑕疵，双方签订合同时房屋是现房，直接交付就可以办理产权登记，不存在交付期限的问题，并且事后顺天通达公司并未主张交付房产。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
顺天通达公司向一审法院起诉请求：1.判令解除其公司与江汉房地产公司签订的商品房买卖合同；2.判令江汉房地产公司返还其公司已支付的购房款400万元，支付利息96万元（自2014年8月21日起计算至2015年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率四倍即月息2%计算），并承担购房款一倍的赔偿款400万元，合计896万元。
一审法院认定事实:2014年8月21日，江汉房地产公司向顺天通达公司借款肆百万元，顺天通达公司为保证其到期能实现债权，与江汉房地产公司签订了商品房买卖合同一份。合同约定，江汉房地产公司将位于湖北省十堰市朝阳中路27号的“朝阳上都”项目1单元9层1号房，预测建筑面积为1000平方米的房屋以每平方米4000元的价格卖给顺天通达公司，并约定顺天通达公司于2014年8月21日一次性付清购房款肆佰万元整，江汉房地产公司在2014年12月21日前将商品房交付给顺天通达公司使用，双方还约定了将购房款打入纪伟伟的工商银行账户。合同签订当日，顺天通达公司将肆佰万购房款打入纪伟伟账户，江汉房地产公司向顺天通达公司出具收据一份。江汉房地产公司向顺天通达公司出具借款承诺一份，承诺向顺天通达公司借款肆佰万元整，并自愿用一单元九楼办公室及会所为此借款作抵押担保，借款期限三个月，月息6分，提前三天支付下月利息，如不按时支付利息处以每月利息总金额2%承担违约金。若到期按时还清该借款本息，顺天通达公司应将双方签订的购房合同及肆佰万元购房收据退还江汉房地产公司，若不能按时归还本�，双方于2014年8月21日签订的购房合同及肆百万元购房收据一并生效。
一审法院另查明，顺天通达公司与江汉房地产公司双方合同约定的房屋已于2014年9月23日出卖给第三人并办理预告登记。
一审法院认为，双方当事人虽然形式上签订了商品房买卖合同，但该商品房买卖合同存在很多瑕疵，诸如购房合同没有编号、作为买房人的顺天通达公司有性别、出生年月、身份证号等自然人的信息、商品房的基本情况过于简单、顺天通达公司的购房款打入的是个人帐户而不是江汉房地产公司账户。顺天通达公司在签订合同当日就一次性支付了全部购房款，却一直没有对该房屋进行预告登记，亦没有向江汉房地产公司主张交房事宜，不符合商品房买卖的交易习惯。结合江汉房地产公司出具的借款承诺，一审法�认为双方所签商品房买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷法律关系。顺天通达公司主张其与江汉房地产公司之间是房屋买卖关系，与该院认定的法律关系不一致。该院向顺天通达公司进行了释明，顺天通达公司仍坚持其诉讼请求不予变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定：驳回顺天通达公司的起诉。案件受理费74520元，退还顺天通达公司。
本院经审查认为：本案顺天通达公司以房屋买卖合同纠纷向一审法院起诉请求解除其公司与江汉房地产公司签订的《商品房买卖合同》并请求判令江汉房地产公司返还购房款400万元并支付利息及赔偿款，该公司提交了双方签订的《商品房买卖合同》、付款凭证及江汉房地产公司出具的购房款收据等证据予以证实双方之间形成了房屋买卖合同关系。而江汉房地产公司抗辩称本案双方签订的《商品房买卖合同》只是为了借贷合同的担保，本案系名为房屋买卖合同实为民间借贷法律关系，仅提交了其公司单方出具的借款承诺予以证实。本案双方争议的焦点是双方当事人之间的法律关系性质问题。民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人意思表示一致的结果，虽然一审法院认定该合同存在诸多瑕疵，比如“合同没有编号、作为买房人的顺天通达公司有性别、出生年月、身份证号等自然人的信息、商品房的基本情况过于简单”等，但该内容并非合同的主要条款，亦不影响双方之间签订的买卖合同效力。关于购房款打入的是个人账户而不是江汉房地产公司账户的问题，因双方合同明确约定本案所涉购房款要转入个人账户，顺天通达公司亦是按照双方的约定账户进行转款，且江汉房地产公司在转款当日给顺天通达公司出具了购房款收据，双方在实际履行过程中的行为均符合双方的合同约定。关于一审法院认为顺天通达公司一次性支付全部购房款却一直没有进行预告登记，亦没有主张交房，不符合商品房买卖的交易习惯问题，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条规定，“交易习惯”，是指不违反法律、行政法规强制性规定的，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法或者当事人双方经常使用的习惯做法。《中华人民共和国合同法》针对交易习惯问题作出的相关规定，其意旨重在完善和补充当事人权利义务的内容，增强当事人合同权利义务的确定性。而本案并不涉及运用交易习惯弥补当事人合同约定不明确、不完整所导致的权利义务确定性不足的问题。且是否进行预告登记并不是房屋买卖的必经程序，亦不影响双方签订的合同效力。综上，本案顺天通达公司已经完成双方当事人之间存在房屋买卖法律关系的举证证明责任，而江汉房地产公司主张双方之间系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系，在一、二审审理期间，仅提交了一份借款承诺，因该证据是其公司单方出具，顺天通达公司对此不予认可。二审期间，经询问其公司是否按照该借款承诺履行了相关义务（比如:支付利息）,其公司称支付过利息，但亦没有提交�关证据证实。结合双方当事人提交的证据，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。江汉房地产公司之举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。而其公司为反驳顺天通达公司所主张事实的举证并未达到高度可能性的证明标准。故，一审法院认定双方当事人签订商品房买卖合同存在诸多瑕疵，不符合房屋买卖的交易习惯，基于合理怀疑得出双方当事人之间系名为房屋买卖实为民间借贷法律关系没有事实和法律依据。上诉人顺天通达公司上诉提出一审法院认定双方之间系民间借贷关系无事实和法律依据的理由成立，本院予以支持。
综上，一审法院以顺天通达公司不予变更诉讼请求为由裁定驳回其公司的起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02018号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一七年二月十日
书记员 黄 霞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。