上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初677号
原告张继光。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告上海锦山汽车客运有限公司。
法定代表人席林生，总经理。
委托代理人蔡辉辉，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，系该公司员工。
原告张继光与盛仁明、被告上海锦山汽车客运有限公司（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于盛仁�系第一被告的员工，在本起事故中系履行职务行为，故原告申请撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钦伟、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日15时58分许，第一被告驾驶牌号为沪D610**大型客气行驶至本区朱泾镇万安街395号路口处，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告承担本起事故的主要责任，第一被告员工盛仁明承担本起事故的次要责任。2015年12月1日，金山交警支队委托上海泰斯特医学检验所司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年12月2日出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧第8、9�10、11肋骨多发性骨折，累计4根，腰3椎体左侧横突骨折，评定十级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）8，907.90元、住院伙食补助费170元、营养2，400元、护理费4，640元、误工费8，080元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失300元、车辆修理费50元、鉴定费2，100元，律师代理费3，000元，以上合计82，238元。第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，其余部分由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。不认可原告的误工损失，精神损害抚慰金应当在交强险内优先赔偿。医药费应当由保险公司承担。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。对于原告提供的证据原件由法院审核，对鉴定报告真实性没有异议，车辆修理费原告未提供修理发票，衣物损失由法院酌定，医药费中的非医保用药部分不予认可。残疾赔偿金认可，误工费不予认可，精神损害抚慰金认可2，000元，营养费认可每天30元，住院伙食补助费认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。第一被告系第二被告公司员工，事发时系履行职务行为。
又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2014年8月20日至2015年8月19日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定�、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害，侵害他人财产造成损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告承担本起事故的主要责任，第一被告员工盛仁明承担本起事故的次要责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足�，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付40%。不足部分由第一被告承担40%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为8，967.90元，原告主张8，907.90元，本院予以支持。第二被告认为原告医疗费中非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费170元，第二被告认可，本院予以确认。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60日为1，800元。
4、护理费4，640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
5、残疾赔偿金47，710元，第二被告认可，本院予以确认。
6、�神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及双方的过错程度酌情支持3，000元。
7、误工费，原告未提供证据。本院认为，原告定残时已经超过法定退休年龄，且第二被告不予认可，故本院对原告误工损失不予支持。
8、交通费，原告未提供证据，本院根据原告的就诊情况酌情支持200元。
9、衣物损失，原告未提供证据，本院酌情支持100元。
10、修理费50元，原告提供了第二被告出具的车辆损失情况确认书。本院认为，原告的车辆已经第二被告定损，故对原告主张予以支持。
以上第1-3项合计10，877.90元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，因已超出限额，故由第二被告在交强险内直接赔付10，000元，剩余877.90元由第二被告在商业三者险范围内承担40%为351元。第4-10项合计55，700元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿�额项目范围，因未超出责任限额，故由第二被告在交强险内直接赔付。
11、鉴定费2，100元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿40%为840元。
12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2，500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告合计应赔偿原告2，500元，第二被告合计应赔偿原告66，891元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海锦山汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继光损失2，500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告张继光损失66，891元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取928元，由原告负担155元，第一被告负担773元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年二月十九日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位�担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。