安徽省淮北市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00008号
2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。委托代理人：胡铭，安徽安方律师事
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北瑞捷汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽淮北市相山区南黎路与长山路交叉口。组织机构代码07394115-1。
法定代表人：夏本洪，该公司总经理。
被告：淮北华松建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路158号。组织机构代码15098060-6。
法定代表人：李祥岩，该公司总经理。
上述二位被告共同的委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
原告刘云亮因与被告淮北瑞捷汽车销售服务有限责任公司（简称淮北瑞捷公司）、淮北华松建筑安装有限公司（简称华松建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告刘云亮及其委托代理人胡铭、被告淮北瑞捷公司和华松建筑公司共同的委托代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云亮诉称：淮北瑞捷公司将其投资建设的淮北斯柯达4S店发包给华松建筑公司施工。2013年9月16日，华松建筑公司将上述工程转包给刘云亮施工，合同价款暂定800万元，最终结算以审计结论为准，合同还对付款方式和时间、保证金等其他相关权利和义务作了约定。合同签订后，刘云亮按照合同约定进行施工，于2014年6月将上述工程交付给淮北瑞捷公司使用，并向华松建筑公司提交工程决算书。至今，刘云亮共收到工程款360万元。请求判令：淮北瑞捷公司、华松建筑公司支付其工程款600万元及利息（自2014年6月1日计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
淮北瑞捷公司辩称：涉案工程是刘云亮与华松建筑公司签订的，与其无关，依法应驳回对其起诉。
华松建筑公司辨称：1、刘云亮不具备施工资质，合同无效；2、如双方调解不成，应启动鉴定程序确定工程款数额；3刘云亮主张的利息不应支持。
刘云亮为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1、建设工程施工合同，拟证明其与华松建筑公司之间权利和义务关系。
证据2、决算书，拟证明涉案工程已经交付淮北瑞捷使用，工程款为10219543.17元。
证据3、要款承诺书；
证据4、申请报告；
证据5、现场照片；
证据3-5，拟证明涉案工程已经交付淮北瑞捷公司使用及催要工程款的事实。
淮北瑞捷公司质证意见为：以上证据与其无关。
华松建筑公司质证意见为：对证据1真实性无异议，但涉案合同无效；证据2系单方制作，不予认可；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但截至2014年9月17日还有部分装修、装饰工程未结束；证据5与本案无关。
淮北瑞捷公司未提供证据。
华松建筑公司庭后提供一份工程决算审核汇总表，拟证明涉案工程经审计工程款为6723051.10元。刘云亮质证认为：对于汇总表1-7项，合计6873502.78元，予以认可；第8项甲供材超额部分工程，其已进行施工，在决算时，由于其疏忽未计算在内，请法院依法裁决；第9项审计费用合同未约定如何承担，不应由其承担。
本院审核认证意见为：刘云亮提供证据2系单方制作，华松建筑公司不予认可，本院不予采信。对刘云亮的其他证据及华松建筑公司的证据能证明本案部分事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年9月16日，华松建筑公司与刘云亮签订《建设工程施工合同》，将淮北市大众斯柯达4S店工程发包给刘云亮承建。合同第五条约定，合同价款暂定800万元，最终以审计决算后的价格为准。合同签订后，刘云亮进行施工。2014年6月，刘云亮将上述工程交付给华松建筑公司，并由淮北瑞捷公司使用。刘云亮起诉状称已收到工程款为360万元，又变更为3634880元，华松建筑公司对此无异议。
在审理期间，华松建筑公司与刘云亮多次调解未果。华松建筑公司提供了工程决算审核汇总表，审定价格为：1、土建工程5153198.53元；2、安装工程569878.71元；3、钢结构工程782494.85元；4、变更（1-12）号93195.05元；5、变更工程291588.60元；6、扣钢筋款-10040元；7、扣人工调差6812.96元；8、扣甲供主材超额部分33399.37元；9、施工单位应承担审计费用117052.30元。刘云亮认可上述1-7项，合计为6873502.78元。双方对第8、9项存在争议。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、涉案工程款应如何确定；2、淮北瑞捷公司应否承担付款责任。
本案中，华松建筑公司将涉案工程发包给不具备建设工程施工资质的个人刘云亮，违反了法律、行政法规强制性规定，华松建筑公司与刘云亮签订《建设工程施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案工程虽未经验收合格，但已交付使用，故对刘云亮要求华松建筑公司支付工程款的请求，本院予以支持。关于工程款，华松建筑公司与刘云亮进行对帐后，向本院提供了工程决算审核汇总表，刘云亮认为甲供主材超额部分、审计费用不应在工程款中予以扣除。因刘云亮未提供证据证明甲供主材超额部分其已经用于施工，故该部分款项应在工程款中予以扣除。基于双方合同未约定审计费用如何分担，华松建筑公司主张应由刘云亮承担无事实依据，不应在工程款中予以扣除。经审核，涉案工程款为6840103.41元（6873502.78元-33399.37元），扣除已付工程款3634880元后，华松建筑公司尚欠刘云亮工程款3205223.41元。因涉案合同无效，对刘云亮主张预期付款利息，本院不予支持。刘云亮与华松建筑公司之间存在建设施工合同关系，与淮北瑞捷公司不存在建设施工合同关系，现刘云亮亦无证据证明淮北瑞捷公司系涉案工程的发包人，根据合同相对性原则，淮北瑞捷公司不应承担本案的付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北华松建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘云亮工程款3205223.41元。
二、驳回原告刘云亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55165元，保全申请费用5000元，合计60165元，由原告刘云亮负担22723元，被告淮北华松建筑安装有限公司负担37442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
人民陪审员 张天林
二〇一五年六月三日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。