湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1434号
原告：耒阳市洪流房地产开发有限公司。
法定代表人：刘洪柳。
委托代理人：刘湘慧。
被告：黄化青。
委托代理人：凌受波。
原告耒阳市洪流房地产开发有限公司（以下简称洪流房地产公司）为与被告黄化青合资合作开发房地产纠纷一案,于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告洪流房地产公司的委托代理人刘湘慧、被告黄化青的委托代理人凌受波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告以土地投资参股，被告以货币或其他实物形式参股。根据《合作协议书》（二）乙方职责，明确约定：被告“同意在本协议签订后引入2000万元资金借给甲方（原告）使用”，而且被告应“于元月23日支付甲方（原告）1000万元”。同时约定了违约责任：“乙方（被告）必须保证项目资金及时到位，若出现资金短缺造成项目工程停工，乙方（被告）按日0.2%向甲方（原告）支付逾期付款违约金。”可是《合作协议书》签订后，被告并未按约定向原告支付1000万元，仅支付了225万元，另外775万元任凭原告怎样催促，被告一直不能支付，致使原告无法办理土地变性及容积率调整，更不要说项目报批报建。无奈，原告只好于2014年4月29日书面通知被告解除《合作协议书》，并要求被告承担违约责任。对于原告的书面通知和要求，被告一直未回复，直至2016年1月14日，被告起诉原告，要求返还投资款。在该案庭审中，原告秉着诚信，认可并同意返还投资款，但要求被告承担违约责任。本以为被告会担当，从而未提起反诉，但申明保留追究其违约责任的权利。可是被告不仅不愿意主动承担违约责任，而且在判决后，表面多次与原告电话中协商解决违约责任，背后却又申请法院强制执行，这充分体现被告背信弃义，为此，原告特依法起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《合作协议书》已于2014年4月29日解除；2、被告向原告支付违约金198.8万元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.律师函，证实由于被告违约，原告向被告发出律师函，督促被告履约，否则原告将终止合同，被告已构成违约的事实。
2.解除《合作协议书》的通知，证实由于被告违约，原告不得不终止合同。
3.合作协议书，证实原告与被告于2014年1月12日签署合作协议，对被告的付款金额及时间均有明确约定。
4.（2016）湘0481民初119号民事判决书，证实原、被告双方存在合作关系，该判决确定由原告返还被告的合作投资款225万元，但原告保留了追究被告违约责任的权利。
5.耒阳市城乡规划局耒规函[2014]7号、[2016]44号文件，证实原告名下项目的土地具备变更土地属性及增加容积率的条件，并且获得耒阳市规划局的批准。2014年12月，因原告资金不足，故仅申请调整至2.2的容积率。原告已于2015年9月将原证号为耒国用（2009）第352341号土地证划分为四个土地证，证号分别为：耒国用（2015）第350243号、耒国用（2015）第350244号、耒国用（2015）第350245号、耒国用（2015）第350246号。故规划局发出的函仍然沿用了耒国用（2009）第352341号旧证号。原告名下项目的土地具备变更土地属性及增加容积率的条件，并且获得耒阳市规划局批准，因本公司有望获得资金，故申请调整容积率至4.0。
被告对上述证据经质证，对证据1的“三性”均有异议，被告并未收到该律师函。对证据2的真实性无异议，被告收到了该解除通知书，确认合同于2014年4月29日已解除，但该证据不可证实被告存在违约行为。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，整个协议由两部分组成，第一部分为借贷关系，具备条件之后才转为合作关系，该协议由于原告对他人财产进行处分，这违背了法律规定，且对这一事实在合同中未向被告说明，该协议至今为止也没得到其他土地权属人予以认可，因此该协议为无效协议。对证据4的“三性”无异议，但对证明目的有异议，该判决书中明确确认被告没有违约行为，而原告存在违约行为，该判决是生效法律文书，具有法律效力，在没有被撤销之前不能作出相反的裁定或判决。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的；该组证据中的《土地登记审批表》均只有封面加盖了耒阳市不动产信息查询专用章，而内页内容未加盖骑缝章，无法核实该证据的真实性及合法性，另一方面该证据并非完整证据，应当还有他项权利登记页面未能提供，无法证实三宗土地是否存在权利瑕疵，是否设有他物权等事实；其三，《土地登记审批表》与《土地权属登记证》不具有同一性，不能混同，《土地登记审批表》只能说明办证的行政流程，而不能证明土地权属情况，根据《物权法》的规定物权只能是《土地权属登记证》，而恰恰该《土地权属登记证》均为复印件，并无原件，无法核实其真实性，因此该组证据因缺乏真实性，故不应作为本案的定案依据；国有土地使用权证均是复印件，而非原件，故对证据的“三性”均有异议，若三宗土地不存在任何权利瑕疵或未设立其他他物权等情况，应当能够提供国有土地使用权证的原件，而原告未能提供，只能说明该土地已经办理了抵押而无法提供该土地证的原件；该组证据证明了《合作协议书》中约定的三块土地其中的两块土地：①位于耒阳市经济开发区五里牌贺家山高速公路联络线南侧，面积�9950㎡的土地使用权是属于耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司(以下简称洪流汽贸公司)所有；②位于耒阳市经济开发区五里牌贺家山南侧，面积为5004.6㎡的土地使用权是属于耒阳市和信汽车贸易有限公司(以下简称和信汽贸公司)所有；并非由原告享有其土地使用权；由于原告未享有上述土地的使用权，亦未按合同约定提交（三家公司）各股东签字或盖章的无异议的股东决议，故原告对上述土地无处分权，故《合作协议书》属于无效协议；2008年涉案土地的使用权为一人，不能由此而证明在2014年原告仍享有该宗土地的完全使用权，且事实上在2014年1月12日原告与被告签约时，被告在《合作协议书》中第一条中明确表示三宗地分别属于“洪流汽贸公司本人名下9950㎡”、“和信汽贸公司本人名下5004.6㎡”、“洪流房地产公司本�名下9170.9㎡”，与原告出示的该组证据相互矛盾，洪流汽贸公司、和信汽贸公司、洪流房地产公司三者均为依法成立的具有独立法人资格的企业，原告无权对他人财产进行处分，在合同成立到解除时，均未得到他人的追认，因此不能达到原告的证明目的。
被告辩称：原、被告签订的合作协议属无效协议，原告与被告所签订的协议中涉及的土地并不属原告所有，原告无权处分他人财产，原告隐瞒了这一事实，致使被告作出了错误的决定。被告不存在任何违约责任，原告未先履行合同义务，被告依法行使不安抗辩权，不属于违约行为，这一事实已得到法院生效的（2016）湘0481民初119号判决确认。原告与被告签订的合同已于2014年4月29日解除，解除方式为原告以书面方式通知，在该解除通知中原告并未要求被告承担违约责任，且自该日起，原告已超过诉讼时效之后才向人民法院提起诉讼，因此，原告的请求已超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，原告诉请没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，依法应予驳回。
被告提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.合作协议书；
2.收条及打款明细；
3.2014年6月17日的律师函。
证据1、2、3证实：（1）该协议名为合作实为借贷关系；（2）该协议无效，原告无权处分案外人财产；（3）原告存在严重违约行为及隐瞒事实致使被告作出了非自愿的意思表示；（4）被告不存在违约行为，原告未先履行合同义务，被告依法可行使先履行抗辩权。
4.（2016）湘0481民初119号开庭笔录，证实原告已于2014年4月29日书面通知被告单方解除该协议，故该协议已于2014年4月29日解除。原告要求被告承担违约责任的诉讼时效应从2014年4月29日起开始计算，故原告的起诉已经超过诉讼时效。
5.（2016）湘0481民初119号民事判决书；
6.（2016）湘04民终1298号开庭笔录；
7.（2016）湘04民终1298号民事裁定书。
证据5、6、7证实原告存在严重违约，被告不存在任何违约行为。
原告对上述证据经质证，对证据1、2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，双方签订的合作协议书并不是借贷关系。证据2中关于打款说明，本公司在与被告商谈合同阶段，当时达成口头协议，被告在合同签订前，需支付50万作为保证金；在2014年1月19日前打款400万至本公司，若被告违约，则此笔50万元款项作为违约金处理。但是被告直到合同签订前，一共只支付了25万元给本公司，2014年1月19日之前，只打了90万元至本公司，也就是说，被告�签合同初始阶段，就一直没有按照约定打款，属于严重违约行为，这也解释了为何合同会有这条50万元违约责任的约定，因此，本公司要求被告承担违约责任。对证据3的“三性”均有异议，本公司并未收到该律师函，不能达到被告证明目的。对证据4的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本公司在（2016）湘0481民初119号民事判决书中明确的表达了保留对被告追究违约责任的权利，故本案并未超过诉讼时效。对证据5、6、7的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告属违约一方，本公司不存在任何违约行为，对证据7再补充说明一下，在上诉过程中，本公司实际已经交纳了2万元诉讼费，并准备交不足部分，被告与本公司协商，希望与本公司和解，在这种情况下本公司就没有再交剩余的诉讼费了，被告采取欺骗的手段以致超过了交纳诉�费时间，所以才被法院裁定按撤诉处理。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1、2、4、5、6、7，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。被告提交的证据3，无证据证实其已向原告送达，不予认定。
经审理查明：2014年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合作协议书，双方共同组建房地产项目开发公司进行合作开发，协议约定：甲方以洪流汽贸公司9950平方米、和信汽贸公司5004.6平方米、原告的9170.9平方米三块土地投资参股；乙方以货币或其他实物参股。甲方保证土地权属无争议，在签订合同后两个月之内办理完毕三块土地的合并手续，负责将开发土地办至项目开发公司名下，并将该地块的容积率调整为4.0以上，若需将商业用地变更为商居用地，所有手续由甲方负责办理并承担所有费用；乙方同意在协议签订后引入2000万元资金借给甲方使用，若甲方在约定的期限内办理完成协议所约定事项，则该笔款项转变为乙方投资款；若甲方未能在协议签订后四个月内办理完成协议所约定开工事项，则甲方从收到乙方资金之日起按乙方引入资金总额的0.2%/天向乙方支付违约金。该款项供甲方办理前期相关手续，乙方于1月23日前支付甲方1000万元，余款1000万在甲方办理完成土地合并和容积率变更手续之后，根据甲方的工作进度进行支付，直至甲方办理完成项目开工之前的所有报建、报批手续；如果甲方在办理手续过程中，乙方不能及时付款，责任由乙方承担，不算甲方违约；乙方必须保证项目资金及时到位，若出现资金短缺造成项目工程停工，乙方按日0.2%向甲方支付逾期付款违约金；乙方在1月19日之前需打400万款项至甲方帐户，如未打款，乙方在合同签订之前付给甲方的50万元，作为违约金，不予退还。协议签订之后，被告在2014年1月30日前向原告支付了215万元，2014年3月5日，原告向被告出具收条，确认收到被告2014年1月11日至1月30日支付的投资款215万元；2014年3月6日，被告通过银行汇入原告帐户10万元。之后，被告认为原告对三块土地没有合法的处分权，且认为容积率不能随意变更，未再向原告支付约定款项，但被告未向原告发出任何不安抗辩的通知书。2014年3月28日，原告向被告邮寄送达律师函，要求被告在收到律师函后的七个工作日内，按《合作协议书》履行付款义务，否则将终止《合作协议书》，但被告收到该函后，仍未支付。2014年4月29日，原告向被告邮寄送达解除合作协议通知书，通知被告自收到该通知书起，原告解除与被告订立的《合作协议书》，被告收到该通知书后，未提出异议。
另查明：被告曾于2016年1月14日向本院提起诉讼[案号：(2016)湘0481民初119号]，请求判决：1、解除双方签订的合作协议书；2、洪流房地产公司返还黄化青的投资款（实为借款）225万元，并承担利息损失（从实际借款之日起按每天0.2%的利率计算利息）；3、洪流房地产公司承担诉讼费。本院经审理后，于2016年7月4日作出（2016）湘0481民初119号民事判决，一、确�双方签订的合作协议书已于2014年4月29日解除；二、洪流房地产公司向黄化青返还投资款225万元，并自2014年3月6日起按月利率5‰支付违约金至款项全部返还之日止；三、驳回黄化青的其他诉讼请求。洪流房地产公司不服该判决，在法定期限内提出上诉，但因未预交上诉费，衡阳市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）湘04民终1298号民事裁定：本案按上诉人洪流房地产公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该裁定已于2016年11月16日送达，因此，（2016）湘0481民初119号民事判决自2016年11月16日即具有法律效力。
本院认为，依照2017年9月30日之前适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告以被告违约为由，向被告送达了解除通知书，双方均一致确认合作协议书已于2014年4月29日解除，因此，原告如认为自己的权利因被告的违约行为受到了侵害而向人民法院请求保护，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，应于2016年4月30日前提起相关诉讼。但原告直到2017年6月16日才提起诉讼，要求被告承担违约责任，显然已超过了诉讼时效；庭审中，原告虽称其曾在（2016）湘0481民初119号一案诉讼过程中提出保留向被告追究违约责任的权利，但该行为不能表示原告已实际向被告主张权利，即并不必然引起诉讼时效中断的法律后果。即使依照2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告2017年6月16日提起诉讼，也已超过了三年的诉讼时效，故原告的起诉不符合法律规定，依法不予保护。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告耒阳市洪流房地产开发有限公司的诉讼请�。
本案案件受理费8919元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。