浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18472号
原告：虞彩香，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所实习律师。
被告（原审原告）：何某，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告（原审原告）：骆某，女，2005年12月6日出生，汉族，学生，住义乌市。
法定代理人：何某，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住义乌市。系骆某的母亲。
二被告的共同委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告（原审被告）：骆光军，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告虞彩香因何某、骆某与骆光军共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）金义廿三里民初字第108号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告虞彩香的委托诉讼代理人金京华、朱军、被告何某及其与被告骆某的共同委托诉讼代理人杨瑞、被告骆光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞彩香向本院提出诉讼请求：撤销义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决书。事实和理由：其是骆光军的母亲。[2014尚]第079号农村住宅用地审批表中108平方米，其享有36平方米。何某、骆某起诉骆光军共有物分割一案，义乌市人民法院于2015年8月21日作出（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决，确认何某、骆某对以骆光军、何某、骆某三人名义审批取得的稠城街道农建字[2014尚]第079号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权各享有36平方米份额，侵犯了其的合法权益。稠城街道农建字[2014尚]第079号农村住宅用地审批表只是骆光军户参与旧村改造的审批表，该审批表仅是将来可能获批宅基地的载体，且只是颁发不动产证书的审批材料之一。行政机关进行不动产确权需要经过选位、落地、定点放样、建房、初始登记等步骤，法院以该审批表作为骆光军户夫妻财产分割的依据显然是缺乏事实基础，条件尚不成就，有司法权代替行政确权之嫌。综上，何某等人的诉请对涉案稠城街道农建字[2014尚]第079号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权确认其份额，应先由相关行政部门对建房用地权属完成初始登记后方能进行。为维护其合法权益，望判如所请。
被告何某、骆某共同辩称，（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决正确，何某、骆某应得36平米的份额，该判决结果得到了其它案件的确认。
被告骆光军辩称，对原告的起诉没有异议。
本院（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决书认定，何某与骆光军原系夫妻关系，2014年10月23日经本院调解离婚，婚生女骆某随何某共同生活。2013年9月，何某、骆光军所在的义乌市稠城街道江村村旧村改造。同年9月26日，骆光军、何某、骆某三人一起申报旧村改造建房用地并填写稠城街道农建字[2014尚]第079号义乌市农村住宅用地审批表一份，其中“其他需说明的情况”栏注明：“何某已在城西街道××村××旧村改造，从户型中扣18平方米，独生子女系该村截止日期后领，江村旧村改造细则未明确截止日期后是否可增计一人，已经江村村民代表大会讨论通过可增计1人”。2014年1月23日，义乌市人民政府在上述义乌市农村住宅用地审批表中明确批准该户住宅用地为108平方米。何某在城西街道××村××旧村改造所得平方系何某与骆光军婚姻关系存续期间所得财产。判决：确认何某对以何某、骆某、骆光军三人名义共同审批取得的稠城街道农建字[2014尚]第079号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权享有36平方米份额；确认骆某对以何某、骆某、骆光军三人名义共同审批取得的稠城街道农建字[2014尚]第079号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权享有36平方米份额。
原告虞彩香为证明其主张举证如下：
1、福田街道江村村民委员会出具的情况说明原件一份，证明其系利害关系第三人。
2、（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决书复印件一份，证明原审法院判决侵犯了其的合法利益。
3、江村村委会出具的证明原件一份，证明其系骆光军的母亲。
4、公示表复印件（盖有章）一份，证明村委对审批内容的公示，表中载明“41.58平米析子骆光军户”。
被告何某、骆某共同质证意见如下：
证据1的内容不客观属实。何某、骆某诉福田街道江村村民委员会合同纠纷一案[（2016）浙0782民初4254号]，福田街道江村村民委员会应诉时没有提到证据1所述的情况；何某、骆某诉骆光军离婚后财产纠纷一案[（2016）浙0782民初11109号]，福田街道江村村民委员出具的证明与证据1内容完全不同；何某诉骆光军离婚后一系列案件中，本案原告均参与旁听，原告及骆光军均未对（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决书提出过任何异议，骆光军作为原告的案件中还将（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决书作为证据使用。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据3没有异议。证据4没有台头、落款日期、经手人，无法确认真实性，即使法院查明是真实的，也与本案无关，旧村改造是按户进行审批的，并不按原有旧房面积审批。
被告骆光军质证均无异议。
被告何某、骆某共同举证如下：
（2015）金义廿三里民初字第108号、（2016）浙0782民初4254号、（2016）浙0782民初11109号案件的开庭笔录，证明（2015）金义廿三里民初字第108号的判决结果正确，骆光军从未对审批表上的建房用地有他父母份额提出过主张。
原告虞彩香质证意见如下：
4份笔录系当庭提供，已超过法定举证期限，应属失权证据，拒绝质证。法庭释明（如对查明案件事实具有证明作用，其什么意见）后原告质证，本案原告均不是这4个案件的当事人，被告代理人明确表明骆光军从未主张过他父母份额，故（2015）金义廿三里民初字第108号判决过程，原告是无法进行参与，这个责任不能归责原告。达不到被告所说的（2015）金义廿三里民初字第108号的判决结果正确、没有侵犯原告合法权益的证明目的。
被告骆光军质证没有意见。
被告骆光军未提供证据。
本院出示（2015）金义廿三里民初字第108号案件中何某提交的稠城街道农建字[2014尚]第079号义乌市农村住宅用地审批表。
原告虞彩香质证对真实性没有异议。
被告何某、骆某共同质证没有异议。
被告骆光军质证没有异议。
对原告虞彩香提交的证据，本院认证如下：
对证据1的形式真实性予以认定，对内容的真实性不予认定。因与庭审中当事人陈述及稠城街道农建字[2014尚]第079号义乌市农村住宅用地审批表载明的内容不符。对证据2的真实性予以认定，对证明目的不予认定，原告虞彩香并非稠城街道农建字[2014尚]第079号义乌市农村住宅用地审批表中载明的用地户实有报批人。对证据3予以认定。对证据4的真实性予以认定,但达不到原告虞彩香主张的其对上述审批表中获批的108平方米建房用地享有36平方米份额的证明目的。
对被告何某、骆某提供的证据的真实性予以认定。
对本院出示的证据予以认定。
经审理查明，虞彩香与骆光军系母子关系。何某与骆光军原系夫妻关系，2014年10月23日经本院调解离婚。骆某系何某与骆光军的婚生女，随何某共同生活。
2013年9月，何某、骆光军所在的义乌市稠城街道（现改为福田街道）江村村旧村改造。同年9月26日，骆光军以其为户主、以何某、骆某为家庭成员（实有报批人口三人）填写稠城街道农建字[2014尚]第079号义乌市农村住宅用地审批表一份，申报该户旧村改造安置建房用地108平方米。2014年1月23日，义乌市人民政府在上述审批表中明确批准该户住宅用地为108平方米。
2015年6月2日，何某、骆某与骆光军共有物分割纠纷一案，向本院提起诉讼，要求确认其二人对上述获批的108平方米建房用地享有72平方米土地使用权。本院经审理作出（2015）金义廿三里民初字第108号民事判决。
本院认为，本案是第三人撤销之诉，第三人要求撤销生效判决的诉请能否得到支持，关键是看其要求撤销的生效判决是否侵害第三人的合法权益。稠城街道农建字[2014尚]第079号义乌市农村住宅用地审批表载明的实有报批人为骆光军、何某、骆某三人，实有报批人中没有虞彩香，故虞彩香对上述审批表中获得批准的108平方米的建房用地并不享有使用权，其主张享有上述审批表中获得批准的108平方米中的36平方米土地使用权份额，无事实依据。虞彩香并非上述审批表中获得批准的108平方米土地使用权的权利人，其无权提起第三人撤销之诉，虞彩香提起本案第三人撤销之诉，主体不适格。
综上所述，依法应当驳回虞彩香的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告虞彩香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 黄国战
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨巧珍