wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7307号
原告陈某某，女，1981年2月24日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告郁某甲，男，1979年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告陈某某与被告郁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郁某甲及其委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与郁某甲于1997年相识，2001年12月19日登记结婚。婚后感情一般，生育一女郁某乙。双方因性格不合、生活琐事等发生争执，影响夫妻感情。其曾于2013年9月起诉离婚未获准许，现夫妻感情未改善，故再次起诉离婚，女儿郁某乙随其共同生活，郁某甲每月支付抚养费2，000元；夫妻共同财产依法分割。
被告郁某甲辩称，同意离婚。郁某乙随其共同生活，原告每月支付抚养费1，000元。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，陈某某、郁某甲于1999年3月相识，2001年12月19日登记结婚。婚后感情一般，生育一女郁某乙。双方因性格不合、生活琐事等发生争执，影响夫妻感情。陈某某曾于2013年9月起诉离婚未获准许，现再次起诉离婚。
关于房屋，2007年5月上海市房地产登记簿记载：上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋权利人登记为郁某甲、陈某某、郁某乙。截止2015年9月，剩余贷款18，516.61元。
审理中，陈某某提出系争房屋总价27万元，首付16-17万元，双方父母出资，其父母出资6万元，相关证据不清楚了。郁某甲父母出资10万元，公积金贷款10万元，要求房屋归郁某甲所有，郁某甲支付其和女儿房屋60%的折价款。
郁某甲提出，房屋总价总价26万元，首付10万元系其父亲支付，由其父亲存到他卡上，再由其支付给上家。贷款16万元，是陈某某名下的公积金贷款，剩余贷款不清楚，要求房屋归其和女儿所有，支付陈某某房屋30%的折价款。关于其父亲的10万元，郁某甲认为是借款，要求本案中一并处理。
双方一致确认房屋目前市场价值90万元。
关于车辆，鲁NGXX**车辆登记在陈某某名下。审理中，双方达成一致意见，车辆（含牌照）价值5万元。陈某某要求车辆归郁某甲所有，郁某甲支付其车辆折价款3万元。郁某甲要求车辆归其所有，不同意车辆折价款3万元。
关于金银首饰，陈某某称在郁某甲处有黄金手链2根，白金钻戒1只、黄金项链1根，要求归其所有。陈某某表示，只有黄金手链2根，其他都没有，同意归陈某某所有。
关于养老金，陈某某名下的养老金账户截止2015年7月个人缴纳费本息为19，502.7元，郁某甲要求分割，陈某某表示同意，陈某某放弃对郁某甲名下养老金的分割。
以上事实，有结婚证、民事判决书、房地产权证、贷款还款明细、养老金明细及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，陈某某、郁某甲告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，现双方一致同意离婚，本院依法准许。本院从有利于子女成长角度出发，确定婚生女郁某乙随原告陈某某共同生活，被告郁某甲自2015年11月起每月支付抚育费1，000元，直至郁某乙年满18周岁止。
关于房屋，上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋权利人登记为郁某甲、陈某某、郁某乙，登记为三人共同共有，根据郁某甲、陈某某对房屋的分割意见及剩余贷款情况，本院确定宝山区通河八村XXX号XXX室房屋归郁某甲所有，剩余贷款由郁某甲清偿，郁某甲支付陈某某、郁某乙房屋折价款587，655万元。
关于车辆，陈某某名下的鲁NGXX**车辆，根据双方当事人的分割意见及车辆的使用情况，本院确定车辆（含牌照）归郁某甲所有，郁某甲支付陈某某车辆折价款2.5万元。
关于金银首饰，在郁某甲处的黄金手链2根，根据双方的分割意见，本院确定黄金手链2根归陈某某所有。陈某某主张的其他金银首饰因无证据证实，本院难以处理。
关于养老金，陈某某名下的养老金账户截止2015年7月个人缴纳费本息为19，502.7元，本院确定，陈某某名下的养老金账户余额归陈某某所有，陈某某支付郁某甲9，751.35元。
关于共同债务，郁某甲表示因买房向其父亲借款10万元，要求一并处理，因陈某某不予认可，且债务涉及案外人，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告郁某甲离婚。
二、婚生女郁某乙随原告陈某某共同生活，被告郁某甲自2015年11月起每月支付抚育费人民币1，000元，至郁某乙年满18周岁止。
三、上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋归被告郁某甲所有，剩余贷款由被告郁某甲清偿，原告陈某某于本判决生效之日起十日内协助办理产权变更手续。原告陈某某的居住问题自行解决。
四、被告郁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某及婚生女郁某乙房屋折价款587，655元。
五、登记在原告陈某某名下的鲁NGXX**车辆归被告郁某甲所有，被告郁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某车辆折价款人民币25，000元。
六、在被告郁某甲处的黄金手链2根归原告陈某某所有。
七、原告陈某某名下的养老金账户余额归原告陈某某所有，原告陈某某于本判决生效之日起十日内支付被告郁某甲9，751.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，948元，由原告陈某某负担923元，由被告郁某甲负担1，025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年十月二十三日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第636号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙永正），工人。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日零时许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁Q×××××号一汽奔腾轿车，行驶至临沂市兰山区大山路与临西九路交汇处时，误将油门当作刹车，冲撞路沿石，致车辆部分损坏。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为116.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李 明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1487号
上诉人（原审被告）焦海伟，男，1971年5月3日出生，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人马春红，女，1971年1月2日出生，汉族，住址同上，系焦海伟妻子。代理权限为特别授权。
委托代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）许海英，男，1973年10月24日出生，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人焦海伟因与被上诉人许海英民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦海伟及其委托代理人马春红、王玉芳，被上诉人许海英的委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年7月份，许海英经在安徽芜湖的焦海伟介绍其到芜湖干炸麻花的生意，其遂到芜湖。同年7月10日，许海英妻子南娜红通过中国邮政储蓄将现金11000元存入焦海伟妻子马春红在芜湖市利民路支行的个人账户内。2012年1月27日，焦海伟向许海英出具“债条”一份，载明：“借许海英现金贰万元整20000元。借款人焦海伟。2012年1.27”。庭审中，焦海伟称上述借条系2006年二人在芜湖时误入传销，许海英可能花费不少钱，许海英认为系其造成，后许海英采取胁迫手段逼其写的借条；许海英称20000元借款系2006年二人在芜湖时焦海伟说要开炸麻花店所借，其中11000元系由其妻南娜红通过邮政储蓄转入焦海伟妻子的账户，另9000元其在芜湖给付焦海伟，上述借条是焦海伟自愿写的，其没有逼迫焦海伟。后许海英以其多次向焦海伟催要，焦海伟迟迟不予偿还为由，诉至法院，请求依法处理。
原审认为：债务应当清偿。本案中，焦海伟从许海英处借款20000元，有银行转账凭单、2012年1月27日焦海伟出具的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，应予认定。关于焦海伟辩称其并未向许海英借款，2012年1月27日借条系其在许海英的胁迫下出具，焦海伟提交的证据仅是书面的证人证言，许海英对此不予认可，而焦海伟也未提交其他的证据予以印证其主张，故对焦海伟的该辩称意见，依法不予采纳。庭审中，焦海伟对许海英所提交的2009年12月14日的20000元借条和用工合同协议称系伪造，并在庭审后口头提出要求对该借条和用工合同协议进行字迹鉴定，原审认为，对焦海伟提出异议的前述借条和用工合同协议的落款时间均为2009年12月14日，而之后2012年1月27日焦海伟向许海英出具20000元借条一份，该借条应视为对双方之前债权债务的确认，且许海英并未主张要求焦海伟偿还2009年12月14日借条中的20000元，故焦海伟的上述异议及鉴定要求并不影响许海英主张的双方之间债权债务关系的存在，对焦海伟的该意见依法不予采纳。综上，许海英、焦海伟之间的债权债务关系成立，焦海伟应依法偿还许海英借款20000元。关于许海英诉请的从2012年1月27日起按月息2分计算的利息，原审认为，该借条中双方没有约定借款期限和利息，故对许海英要求按月息2分计算利息，依法不予支持；关于许海英诉请利息的起算时间，庭审中，许海英、焦海伟均认可在2016年2月7日许海英向焦海伟催要借款，故对许海英诉请的利息从2016年2月7日起算为宜，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、焦海伟于本判决生效后十日内偿还许海英许海英借款本金20000元及自2016年2月7日起至本判决限定还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回许海英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由焦海伟负担。
宣判后，焦海伟不服，上诉称：1、原审法院没有查清20000元借款时间。2、许海英一审庭审时，出示了焦海伟两份借条，时间分别是2009年12月14日和2012年1月27日。焦海伟在什么时间，几次向许海英借款，每次借款多少钱，原审法院没有查清。3、焦海伟没有向许海英借过钱，2012年1月27日的借条是在许海英等人威胁、胁迫下所为，属于无效合同。2009年12月14日借条是许海英伪造，焦海伟申请对借条进行鉴定。4、原审法院认定借款时间是2012年1月27日，而交付借款11000元时间是2006年7月10日，违背民间借贷自然规律。
许海英答辩称：1、2006年7月焦海伟以与许海英合伙炸麻花为由，在双方达成意向的情况下许海英先行支付11000元，另9000元交给焦海伟，许海英经过多次讨要，2009年12月14日焦海伟出具借条，并达成还款事宜及用工协议，双方债权债务2009年确认，后经许海英多次讨要无果后，焦海伟2012年1月27日再次出具借条一张，焦海伟借许海英2万元，许海英以最后一次出借时间要求焦海伟还款2万元。2、如果焦海伟说12年借条为被胁迫所写，09年借条没有胁迫，充分说明双方债权债务关系，一审认定事实清楚，运用法律得当，依法驳回焦海伟上诉请求。
二审庭审中，焦海伟提交程某澜证明一份。拟证明马春红和焦海伟在芜湖打工误入传销组织，马春红和焦海伟的身份证都被传销组织收缴了。
许海英质证称：1、程某澜证明内容仅能证明程某澜身份证被拿走，不能证明焦海伟身份证被拿走，该证明与本案无关。2、证人应出庭接受质证，证人没有到庭，程某澜身份不明，证据不合法。对程某澜证明不予认可。
经评议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”“程某澜”未到庭，身份无法核实；且证明内容为“程某澜”的身份证被拿走，并不涉及焦海伟、马春红。焦海伟提交的证据，本院不予采信。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：许海英原审提交了2006年7月10日南娜红转款11000元至账号为60×××49的银行转账凭单，原审法院调取的开销户登记薄查询显示，该账号为焦海伟妻子马春红的银行账号；结合焦海伟2009年12月14日、2012年1月27日出具的借条，原审认定许海英、焦海伟之间债权债务关系存在并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”焦海伟上诉称2009年12月14日借条是许海英伪造，2012年1月27日出具的借条是在许海英胁迫下书写，但不能提交相应的证据证实自己的主张。故，对焦海伟的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人焦海伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘臻东
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初675号
原告：延安迎鑫升商贸有限责任公司。
委托代理人：李静，男，延安迎鑫升商贸有限责任公司员工。
委托代理人：王东东，男，延安迎鑫升商贸有限责任公司员工。
被告：季王军，男。
本院在审理原告延安迎鑫升商贸有限责任公司与被告季王军买卖合同纠纷一案中，原告以被告承诺偿还欠款为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延安迎鑫升商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告延安迎鑫升商贸有限责任公司负担。
审判员 薛芬
二〇一六年十一月八日
书记员 王余
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第001036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西睿丰置业有限公司。住所地：西安市杨凌区神农路中段万安花园*号楼***室。
法定代表人：史睿平，该公司董事长。
委托代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人：张妍，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚会，女，汉�。
委托代理人：穆创国，男，汉族，系王亚会之夫。
再审申请人陕西睿丰置业有限公司（以下简称睿丰公司）因与王亚会商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
睿丰公司申请再审称：一、原一、二审法院分别以“未标明公摊面积及公摊面积差异处理方式”、“没有约定面积差异比例”为由认定《商品房买卖合同》第五条关于面积差异处理方式“按实际交付面积计算，多退少补”的约定不明是错误的，显属任意曲解法律。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定当事人自行约定的面积差异处理方式优先，且并未对约定具体内容有要求，也未强制性地要求当事人在选择处理方式时，必须�定“误差的比例（不一定是3%）及处理方法”。2、《商品房销售管理办法》是部门规章，而且属于管理性规范，并非效力性规范，一审法院依此作为处理本案的法律依据是错误的。未按照该办法规定约定面积差异处理方式并不影响该约定的效力，也不构成约定不明。二、申请人已按照合同法及其司法解释二的要求，对面积差异处理方式条款进行了醒目标示，且向被申请人进行了充分、详细地说明，故被申请人理应受此条款约束。三、被申请人对合同的内容是认可的，有关合同条款并未违背被申请人的真实意思表示，其当然应受约束。实际上除被申请人未支付尾款外，双方均依合同履行了义务且已基本履行完毕，且被申请人在法定期限内也未提出变更和撤销合同要求。四、依照合同法第一百六十二条有关多交付标的物的规定，被申请人对多交的房屋面积一直占有、使用，并未拒绝接受，理应支付多交面积部分的价款。五、本案之所以存在面积差异，是申请人房屋面积计算、标示错误所致，纵使申请人存在失误，按照等价、有偿的民事原则，被申请人也不能以申请人的失误而无偿占有申请人的财产。故请求：1、裁定中止原二审判决的执行，依法改判；2、原一、二审诉讼费用均由被申请人承担。
被申请人王亚会答辩称：一、合同约定的建筑面积是16平方，现在变成20多个平方，不论是设计变更或者计算错误都不是买受人的错误，是其自己造成的，不应由买受人承担。二、被申请人交房的时候并未说面积增大，而是在交房以后才提出来。且当其提出退房后，申请人提出要退涉案的地下室必须和购买的住房一起退才行。三、目前该地下室一直潮湿不能使用。
本院认为，双方合同中虽然约定面积差异处理方式是据实结算，多退少补，但是，合同约定的建筑面积为16平方米，并未区分套内、公摊面积各是多少，实际交付的房屋建筑面积共计23.72平方米，面积差异绝对值高达48.25%，远远超过一般买受人参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《商品房销售管理办法》依常理所能预见的正常误差比（3%左右）范畴；且该实测面积是2012年4月房屋交付被申请人5个多月后的9月3日告知被申请人的；申请人也承认出售涉案房屋时就面积问题自己存在过错；诉讼中，被申请人提出退房，申请人又拒不同意，综上，申请人因为自己的过错导致房屋建筑面积误差比高达48.25%，远超过一般买受人通常能够预见和接受的范围，又不同意买受人退房，依据公平原则，原判以3%误差比标准判令买受人补缴房款合理适当，并无不妥，申请人的再审理由不成立，应予驳回。
综上所述，�丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西睿丰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋瑞花
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乃民一初字第166号
原告王永齐，男，汉族，1975年11月5日出生，系四川省南充市人，务工，现住西藏山南地区。
被告何友祥，男，汉族，1969年2月25日出生，系四川省资阳市人，务工，现住广东省广州市。
委托代理人康福莲（系被告何友祥之妻），女，汉族，1970年3月15日出生，系四川省资阳市人，务工。
原告王永齐诉被告何友祥合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王永齐及被告何友祥的委托代理人康福莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永齐诉称，2013年4月22日我与被告何友祥共同协商参与日喀则市昂仁县机关业务用房建设项目，约定前期投入费用由双方共同投资，共同管理，利润平均分配，现场技术施工由我负责。2013年4月23日下午我与被告何友祥乘车前往拉萨并参与日喀则市昂仁县机关业务用房建设项目投标事宜，中标项目为昂仁县达局乡、亚木乡机关业务用房及其附属三标段。我与被告何友祥拿到图纸后对该项目进行了初步预算，该工程除去一切开支后利润不低于45万元以上。但双方在合作过程中由于被告何友祥的不正当用人、不负责任、不与我共同商量且私自处理工程的机械设备后据为己有等原因，给工程造成巨大的经济损失，被告何友祥的以上违法行为侵害了我的合法权益，故诉至法院要求被告何友祥返还前期投入153286元，向拉萨高争借水泥款25000元（35吨）及经济损失费100000元。
原告王永齐在庭审中对自己主张的由被告何友祥返还前期投入153286元的诉讼请求变更为124486元。
原告王永齐为证明其主张提供的证据有：1.清单，用以证明原、被告系合伙关系且原告在工程前期投入的事实；2.流水账，用以证明工地上的支出情况。
被告何友祥的委托代理人辩称，原告王永齐与被告何友祥系雇佣关系，双方口头约定原告王永齐为被告何友祥做工，被告何友祥每月向原告王永齐支付6000元工资（包吃包住），而原告王永齐并没有投资或者入股。2013年4月25日至2013年12月20日期间由被告何友祥签字的字据是被告何友祥委托原告王永齐每次办理业务费用结算记录，从字据字面理解与形式上看不具备收据及投资的性质。同时字据结算金额是174086元而不是153286元，若原告王永齐投入巨额资金不可能不要求被告何友祥出具收据，这是有悖常理。2013年4月25日至2013年12月底工程在建设中，原告王永齐的工资是先采取借支形式支付，完工后双方进行了核算，原告王永齐将以前不定期多次借支款项汇总合计49600元，并向被告何友祥出具了借据，双方的经济往来都已结清。综上所述，原告王永齐提出的理由与事实不符，所提供的证据不能证明投资入股的情况，缺乏法律依据，故要求驳回原告王永齐的全部诉讼请求。
被告何友祥为证明其主张提供的证据有：借支，用以证明原告王永齐从被告何友祥处借款的事实。
经本院审理查明，2013年4月23日原告王永齐与被告何友祥到拉萨市参与日喀则市昂仁县机关业务用房建设项目投标事宜，中标项目为昂仁县达局乡、亚木乡机关业务用房及其附属三标段。原告王永齐书写了一份载有“4月25日至28日共计费用55600元，5月7日共用1100元，5月22日共用29200元，5月22日至6月19日共计73595元，6月19日至7月9日共计3615元，7月9日至12月20日用了10976元”且由被告何友祥签字确认的清单。
2013年12月底，原告王永齐向被告何友祥出具了一份借支49600元的借条，对该事实原告王永齐在庭审中予以认可。
认定以上事实的证据有：1.清单，能够证明原告王永齐书写了一份载有自2013年4月25日至2013年12月20日止的费用情况且由被告何友祥签字确认的事实；2.借支，能够证明原告王永齐向被告何友祥借支49600元的事实；3.原告及被告委托代理人的庭审陈述，能够证明原告王永齐与被告何友祥共同参与工程投标、中标事宜。
以上证据来源合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但是根据原告王永齐诉争的法律关系及庭审查明的事实，本案案由确定为合伙协议纠纷。原告王永齐诉称原告与被告何友祥共同协商参与日喀则市昂仁县机关业务用房建设项目，约定前期投入费用由双方共同投资，共同管理，利润平均分配，并主张双方系合伙关系，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，原告王永齐未能提供证据证明双方达成书面合伙协议，同时对于是否达成口头合伙协议又无利害关系人证明，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告王永齐应当承担举证不能的法律后果。
一、关于对原告王永齐要求被告何友祥返还前期投入124486元的诉讼请求，原告王永齐虽提交清单，但该证据不足以证明双方存在合伙关系，对该清单内容的理解不能完全排除是否存在其他合理怀疑。在庭审中原告王永齐提交的流水账未能在举证期限内提交且该证据不属于新证据，兼之被告何友祥对该证据不予认可。原告王永齐对自己的该主张欠缺其他证据予以相佐证。故对原告王永齐要求被告何友祥返还前期投入124486元的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于对原告王永齐要求被告何友祥支付向拉萨高争借水泥款25000元（35吨）及经济损失费100000元的诉讼请求，原告王永齐未能提供证据证明是否存在水泥款及经济损失，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王永齐应当承担不利后果。故对原告王永齐要求被告何友祥支付向拉萨高争借水泥款25000元（35吨）及经济损失费100000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王永齐的全部诉讼请求。
案件受理费5474元，由原告王永齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 旦增宗巴
审判员 白玛群宗
审判员 扎 宗
二〇一六年四月十四日
书记员 娜 宗
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初340号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，公司员工。
被告：辽宁莱特莱德环境工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：苏保印。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告辽宁莱特莱德环境工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01406号
罪犯余冰滨，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年9月3日作出（2013）长法刑初字第00184号刑事判决，以被告人余冰滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余冰滨在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行�关所报罪犯余冰滨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余冰滨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余冰滨减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第114号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：张智永，山东利津农村商业银行股份有限公司北宋支行副行长。
委托代理人：盖向利，山东利津农村商业银行股份有限公司北宋支行客户经理。
被执行人：刘永峰，男，汉族。
被执行人：贾福祯，女，汉族。
被执行人：田海军，男，汉族。
被执行人：马建国，男，汉族。
被执行人：宋立洋，男，汉族。
申请人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人贾福祯、刘永峰、马建国、宋立洋、田海军金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 乔 聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异24号
异议人（案外人）谢华，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，组织机构代码证59171586-7。
代表人陈登山，行长。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人卢小蓉，女，1986年10月1日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司龙岩分行员工。
被执行人吴欣宗，男，1983年6月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄乙婷，女，1985年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人朱冬桦，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人康秋玲，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人龙岩市海天贸易有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C3-7幢18号二层,组织机构代码74639583-8。
法定代表人朱冬桦，董事长。
被执行人新罗区好自然电器设备经营部，住所地龙岩市新罗区闽西交易城数码广场C幢三楼01单元，营业执照注册号350802600284212。
法定代表人吴欣宗，董事长。
本院在执行（2016）闽0802号申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生银行龙岩分行）与被执行人吴欣宗、黄乙婷、朱冬桦、康秋玲、龙岩海天贸易有限公司、新罗区好自然电器设备经营部金融借款合同纠纷一案中，异议人谢华请求本院解除对黄乙婷名下坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）地下负二层C1673号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢华称：2015年10月22日，异议人与被执行人黄乙婷签订《地下车位买卖合同》，双方约定黄乙婷将坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）地下负二层C1673号车位出卖给异议人，售价为6万元，付款方式为一次性付清全款，收款人及收款帐号为江燕萍，福建省农村信用社联合社6230361209001330577。合同签订后，异议人于当日通过银行转帐及支付宝向江燕萍账户转入6万元。黄乙婷随即将车位交付异议人使用。由于上述车位尚未办理房产证，故双方当时未办理产权过户手续。2016年10月10日，异议人去龙岩市行政服务中心办理产权过户手续时，该中心告知上述车位已被法院查封。异议人认为被执行人黄乙婷已将上述车位出卖给异议人，异议人已经支付了全部购车位款，且该车位已交付异议人使用，因此该车位应属于异议人所有。异议人现提出执行异议，请求法院解除对上述车位的查封。
本院经书面审查查明：2016年5月12日，本院在执行申请执行人民生银行龙岩分行与被执行人黄乙婷等人金融借款合同纠纷一案中，向龙岩市不动产登记中心发出（2016）闽0802执1932号执行裁定书及协助执行通知书，查封了黄乙婷名下的龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）地下负二层C1673号车位（所有权证号为201510196，登记时间为2015年3月23日）。案外人得知后，向本院提出执行异议，并提供了签约时间为2015年10月22日的《地下车位买卖合同》一份、案外人向江燕萍的转账凭证两份。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。“因此，本院根据不动产登记信息，查封被执行人黄乙婷名下车位合法有据。异议人主张其在本院查封前向黄乙婷购买上述车位，已付清车位款且使用了该车位，因此该车位应属于异议人所有。异议人是否享有排除执行的权利，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行确认。首先，异议人提供的《地下车位买卖合同》中，收款人及收款帐号的内容系手写于合同末页双方签名之后的空白处，与合同主文（打印）明显不同，不能充分证明该部分内容系签约时买卖双方的真实意思表示；其次，异议人并未证明其在本院查封之前已合法占有车位；再次，涉案车位于2015年3月23日完成产权登记，异议人于2015年10月22日签订车位买卖合同，本院于2016年5月12日查封该车位，即使双方签约为真，异议人也有足够的时间在本院查封之前办理过户手续，显然，异议人并不能排除其自身原因导致的车位未过户。综上，异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一七年五月八日
书记员 赖芬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初443号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姜×，女，1987年7月8日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被拘留。同年4月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人姜×犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月14日5时50分许，被告人姜×驾驶奇瑞牌小型轿车（×××）行驶至北京市顺义区南二环东延线与顺和路交叉路口时与陆×（男，殁年59岁，顺义区人）驾驶的嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，致陆×当场死亡。后姜×主动投案。经认定，姜×负交通事故主要责任，陆×负次要责任。经鉴定，陆×符合颅脑损伤死亡。双方民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人姜×违反交通管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任；具有自首，已赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人姜×在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人姜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨艳彬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4097号
申请执行人：郭再英，女，1956年8月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人：郭载康，男，1970年10月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭再英与被执行人郭载康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6239号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭载康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭再英偿还借款本金人民币95000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告郭载康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金人民币95000元，案件受理费1085元，执行费1341元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行调查，未查到被执行名下有足以解决本案的银行存款信息、无车辆登记信息。2017年1月22日，被执行人给付申请人10000元，申请执行人郭再英与被执行人郭载康达成和解协议如下：郭载康自2018年起每年还款20000元，至2020年12月30日前将本息（按照判决书的判决）全部结清。如有能力，则提前履行。和解协议达成后，申请执行人郭再英书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息，且双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初6239号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4097号申请执行人：郭再英，女，1956年8月20日生，汉族，住如皋市。被执行人：郭载康，男，1970年10月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭再英与被执行人郭载康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6239号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭载康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭再英偿还借款本金人民币95000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告郭载康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金人民币95000元，案件受理费1085元，执行费1341元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行调查，未查到被执行名下有足以解决本案的银行存款信息、无车辆登记信息。2017年1月22日，被执行人给付申请人10000元，申请执行人郭再英与被执行人郭载康达成和解协议如下：郭载康自2018年起每年还款20000元，至2020年12月30日前将本息（按照判决书的判决）全部结清。如有能力，则提前履行。和解协议达成后，申请执行人郭再英书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息，且双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初6239号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月十三日书记员 刘国军
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00241号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被神木县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，2014年3月18日变更为取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、贺艳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日晚7时许，张某、毛某某与被告人谢某某等人在神木县神木镇惠民路“海底捞”饭店吃饭时遇到丁某某、小利（身份不明）二人。因小利之前欠张某的钱，张便打电话叫来李某、赵某、乔某某三人欲扣留小利，丁某某和谢某某劝说张某不要为难小利，于是一伙人便去“添元宾馆”协商此事，但未能达成一致意见。之后谢某某和毛某某因话不投机发生厮打，李某也参与进来对谢某某实施殴打。张某一行人带着小利离开，谢某某怀恨在心便回家拿了一把匕首，跟随丁某某一起去滨河路加油站附近处理张某和小利的纠纷。到地方后被告人谢某某发现李某坐在出租车的副驾驶座上，掏出匕首径直走到该出租车副驾驶门外，因车玻璃打开，谢某某手伸进车内用匕首对被害人李某右胸部连刺三刀，随后，谢驾车离开。经神木县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某右侧血气胸符合轻伤。案发后，被告人谢某某家属向被害人李某支付了45000元赔偿金并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、乔某某的证言，神木县公安司法鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定书，李某的辨认笔录，调解协议、证明及谅解书，受案登记表，立案决定书，结案报告，概况说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因琐事和他人发生厮打，后持刀对被害人连刺三刀，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述其罪行，决定对其从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初第7241号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
委托代理人：卢文霞，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《依靠》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《一个男人的眼泪》、《天使也一样》、《这样也好》、《冰力十足》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《IFeelGood》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《流着泪的你的脸》等17首歌曲；2.由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失17000元；3.由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：正版光盘封面及光盘-《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD11的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月8日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司在诸暨市暨阳街道八一路12号讴歌量贩KTV的212包厢进行侵权取证，确认《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《依靠》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《一个男人的眼泪》、《天使也一样》、《这样也好》、《冰力十足》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《IFeelGood》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《流着泪的你的脸》等17首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司收取服务费68元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《依靠》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《一个男人的眼泪》、《天使也一样》、《这样也好》、《冰力十足》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《IFeelGood》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《流着泪的你的脸》等17首歌曲；
二、限被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50.50元，由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司负担87元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯韩微
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第981号
申请执行人王仁泉，无固定职业。
被执行人吴文红，无固定职业。
申请执行人王仁泉与被执行人所有权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 郭慧敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第233号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人牟某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人廖某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人牟某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行牟某、廖某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人牟某、廖某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第041号决定书认定被申请执行人牟某、廖某于2014年1月9日违法生育一女孩，取名牟某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对牟某、廖某征收25602元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人牟某、廖某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第041号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员牟某、廖某社会抚养费25602元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月三日
书记员 庞英男
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保114号
申请人杨旭，男，1978年9月15日出生。
被申请人王云辉，男，1970年9月13日出生。
被申请人刘海琴，女，1977年8月18日出生。
杨旭申请保全执行王云辉、刘海琴确认合同无效纠纷一案，本案保全标的为120万元【保全查封王云辉、刘海琴名下的位于楚雄彝海公园南侧永兴彝海大成二区（一期）C-19幢2号房屋，合同登记备案号：CX2016081907129号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初2194号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年七月六日
书记员 茶兴华
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初633号
原告刘某，女，1989年2月17日出生，汉族，渔民，住海兴县。
被告王某，男，1988年6月26日出生，汉族，渔民，住海兴县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 朱维松
二〇一六年八月十日
书记员 韩宝胜
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第190-1号
申请执行人周可国，男，汉族，1965年11月16日出生。
被执行人天津天作国际贸易有限公司，（海丰物流园十号仓库2单元-27）。
法定代表人王静，董事长。
周可国与天津天作国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月12日作出的（2013）宣县商初字第268号民事判决书，已经于2014年3月21日发生法律效力。因天津天作国际贸易有限公司未履行给付义务，周可国于2014年3月31日申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金425612元及利息，执行60716元，364896元及利息尚未执结。申请人周可国在本案终结后，如发现被执行人天津天作国际贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请执行，被执行人天津天作国际贸易有限公司仍有继续履行（2013）宣县商初字第268号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
代理审判员 陈士伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李春玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第434-2号
申请执行人李某，住湖南省永州市XX。
被执行人陈某，住湖南省永州市XX。
申请执行人李某与被执行人陈某刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑XX终字第XX号刑事附带民事裁定书及本院（2012）深中法刑XX初字第XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决被执行人陈景铁应赔偿申请执行人经济损失共计人民币XX元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供财产可供执行。鉴于申请执行人的实际生活困难，本院给予其司法救助人民币XX元，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王嫏嬛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1842号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省中西医结合医院。住所地：四川省成都市人民南路4段**号。
法定代表人：王超，该院院长。
委托代理人：李后卿，四川蜀达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：夏知洁，女，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人四川省中西医医院（以下简称中西医医院）因与被申请人夏知洁劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中西医医院申请再审称：（一）夏知洁于2005年11月到中西医医院工作，岗位是护理。双方于2008年1月9日签订了为期一年的劳动合同，并于2009年1月9日续签了期限至2012年1月8日的劳动合同。2013年6月3日，夏知洁向中西医医院人事科提出辞职，2013年7月3日，双方办理了辞职手续。中西医医院对夏知洁非常好，各项福利待遇都不错，并且多次挽留夏知洁继续工作，但夏知洁却执意辞职，中西医医院已做到仁至义尽，不应当向夏知洁支付任何费用。（二）由于中西医医院人事部门人员替换及几次搬家，夏知洁于2013年3月8日书写的收条在一、二审期间未能发现，致使一、二审判决错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该收条属于“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”，并且该证据足以推翻一、二审判决。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.判令中西医医院不用向夏知洁支付未休年休假报酬5498元；3.判令中西医医院不用向夏知洁支付产假期间的工资差额部分2292.59元；4.判令夏知洁承担一、二审诉讼费用。
本院认为：（一）关于中西医医院是否应支付夏知洁相关费用的问题。关于未休年休假的工资差额部分的问题，劳动关系存续期间，夏知洁2010、2012年共有10天未休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，中西医医院应当按日工资收入的300%支付年休假工资报酬的差额部分5498元。关于产假期间的工资差额部分的问题，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资”的规定，中西医医院应当支付夏知洁产假期间的工资差额部分22925.59元。故中西医医院有关“不应当向夏知洁支付任何费用”的申请再审理由不能成立。（二）关于中西医医院提出的新的证据的问题。中西医医院主张夏知洁书写的收条为“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”的规定，夏知洁书写的收条一直为中西医医院保存，而中西医医院申请再审时才予提交，该收条不是“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”。并且，即使中西医医院申请再审时向本院提交的夏知洁于2013年3月8日书写的收条“今收到产假补助费人民币1.12万元”内容属实，但据收条文字表述，该1.12万元只是对产假的补助，而不是对工资的补助，并且是中西医医院自愿支付，则应认定是中西医医院向夏知洁发放的福利。故，中西医医院有关收条是新的证据的申请再审理由不能成立。
综上，中西医医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川省中西医结合医院的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 萍
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第32号
原告吴少平，男，汉族。
被告吴日坤，男，汉族。
本院在审理原告吴少平与被告吴日坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴少平撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告吴少平承担。
审判员 侯国强
二〇一五年一月九日
书记员 冯培彬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2236号
申请执行人潘伟兵。
被执行人蔡顺梅。
被执行人闵海英。
被执行人洪力。
申请执行人潘伟兵与被执行人蔡顺梅、闵海英、洪力民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）丹民初字第4886号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告蔡顺梅、闵海英应于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟兵借款本金300000元；二、被告蔡顺梅、闵海英应于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟兵借款利息及违约金（以300000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2013年12月30日起至2014年5月29日止）；三、被告蔡顺梅、闵海英应于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟兵逾期还款利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年5月30日起至借款本金归还完毕之日止）；四、原告潘伟兵对坐落于江苏省丹阳市中山路85号五单元702室的房屋（房屋所有权证：丹房权证云阳字第××号）的依法变价所得款项在上述借款本息范围内享有优先受偿权；五、被告洪力对被告蔡顺梅、闵海英的上述借款本金及利息在抵押权实现后不足清偿的部分承担连带清偿责任，被告洪力承担保证责任后，有权向被告蔡顺梅、闵海英追偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3744元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蔡顺梅、闵海英、洪力的银行存款、车辆及房产信息，被执行人蔡顺梅、闵海英、洪力无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人洪力名下位于云阳镇青阳村×组（房屋产权证号：丹房权证云阳镇字第××号）的房产，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4886号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初652号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人田野，桃山信用社副主任。
被告张强，男，汉族，1955年8月18日出生，农民，住铁力市。
被告刘占福，男，汉族，1975年3月20日出生，农民，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社(以下简称铁力信用联社)与被告张强、刘占福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员张道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告张强、刘占福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张强、刘占福于2014年6月6日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860151411180002号农户联保借款合同，被告张强贷款70,000.00元，约定2015年5月30日还款。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告张强至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告张强偿还借款本金50,000.00元及利息12,412.00元，本息合计62,412.00元。被告刘占福承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：铁力信用联社营业执照、组织机构代码证副本各一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：桃山信用社贷款档案资料，证实贷款手续完备。
证据3：农户联保借款合同，证实被告张强贷款事实及担保事实。
证据4：房产证复印件一份和桃山镇五龙山村证明一份，证实被告张强有房屋82.5平方米及土地61亩和承包土地275亩，证明被告有偿还能力。
证据5：桃山镇五龙山村证明二份，证实刘占福有房屋面积66平方米及土地45亩，证实被告有担保能力。
证据6：借款凭证复印件一份，证实原告于2014年6月6日贷款给被告张强70，000.00元。
被告张强、刘占福未出庭，亦未答辩。
被告张强、刘占福未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。二被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告张强、刘占福于2014年6月6日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860151411180002号农户联保借款合同，被告张强贷款70,000.00元，约定2015年5月30日还款。合同约定，借款利率8.7%，借款期限自2014年6月6日至2015年5月30日。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告张强至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告张强偿还借款本金50,000.00元及利息12,412.00元，本息合计62,412.00元。被告刘占福承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告张强、刘占福签定的农户联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告刘占福在《农户联保借款合同》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告张强借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息12,412.00元，本息合计62,412.00元(利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告刘占福对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360.00元，减半收取680.00元由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张道彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿欣薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国群，男，1965年8月25日，住所地南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国群信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,179.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,179.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第254号
原告：南宁广深家电集团有限公司贺州分公司。住所地：贺州市（贺州市八步粮所综合楼）。
负责人：杨远广，总经理。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
被告：周作明，男，1960年10月12日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告南宁广深家电集团有限公司贺州分公司诉被告周作明买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成由审判员蒋又生担任审判长，代理审判员卢华显、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。书记员林佳云担任法庭记录。原告委托代理人苏达池到庭参加诉讼，被告周作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月12日，原、被告双方头口约定，被告从原告处购买两台型号为KFRS-7.2／AI（主机）格力空气能热水器、一台三吨保温水箱，价款为20000元，安装后付款。价款未付清前，原告保留上述设备的所有权。原告于2009年12月12日，派单给员工梁鹏、苏炳齐、杨远鑫三人，将两台型号为KFRS-7.2／AI（主机）格力空气能热水器、一台三吨保温水箱，搬到被告经营的男人会所楼顶进行安装、调试。被告至今没有支付上述设备的货款。现男人会所已停止营业。后原告派员工杨远鑫到男人会所将上述设备拆除并运回原告仓库保管。请求法院判令：一、被告向原告返还两台型号为KFRS-7.2／AI（主机）格力空气能热水器、一台三吨保温水箱。二、被告应向原告支付自2009年11月12日起至2012年12月15日拆除之日止，安装并使用上述设备的费用共5000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2009年10月30日广西格力空调销售有限责任公司《商品调拨单》、2009年11月12日《贺州广深冷气销售服务单》，证实本案诉争的两台型号为KFRS-7.2／AI（主机）格力空气能热水器，从珠海格力空调仓库销售到南宁，再由南宁销售到贺州，贺州分公司再根据被告要求，派人将上述设备安装到被告经营的男人会所。两台空气能热水器及一台水箱合计售价为20000元。
2.证人证言，原告于2009年12月12日，派单给原告公司员工梁鹏、苏炳齐、杨远鑫三人，将两台型号为KFRS-7.2／AI（主机）格力空气能热水器、一台三吨保温水箱，运到被告经营的男人会所楼顶进行安装、调试。被告至今没有支付上述设备的货款。
被告周作明未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告周作明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告向原告购买空气能热水器、水箱，价款未付清前，原告保留上述设备的所有权。原告已派员工将上述设备拉到被告经营的男人会所安装、调试完毕。原、被告双方已形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院予以支持：（一）未按约定支付价款的……取回标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，因被告经营男人会所长期使用原告的空气能热水器和水箱设备，未按约定支付价款，原告取回该设备时，其价值已经减少，因此给原告造成了一定的经济损失。现原告请求被告支付安装和使用上述设备至拆除取回该设备之日止的费用，以赔偿其损失，本院予以支持。但其请求支付5000元的款额过高，可以酌情支付2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周作明应向原告南宁广深家电集团有限公司贺州分公司返还两台型号为KFRS-7.2／AI（主机）格力空气能热水器、一台三吨保温水箱，并支付上述设备的安装及使用费2000元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告周作明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 卢华显
人民陪审员 郭正雄
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 林佳云
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第64号
申请执行人郭航，1979年3月12月出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人。
申请执行人郭某某，女，2006年2月6日出生，云南省安宁市人。
法定代理人郭航，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，现住云南省安宁市县。系郭迅之母。
申请执行人李凤英，女，1979年3月12云南省安宁市人。
被申请执行人朱勋果，男，1985年10月22日出生，汉族，云南省安宁市人。
郭航、郭xx、李凤英与朱勋果道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2008）昆民三终字第13号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行赔偿义务，申请执行人于2008年4月20日向本院申请执行赔偿款90559.00元，在执行过程中，因另有二件案件正在执行同一被执行人，且无财产可供执行，被执行人订立计划履行，本院于2008年11月17日做出终结云南省安宁市人民法院（2008）安执字第347号案件的执行。申请执行人于2015年12月14日申请恢复强制执行赔偿共计90559.00元，我院于2015年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人46000.00元了结此案，现被执行人到庭缴纳执行款46000.00元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的（2008）昆民三终字第13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十二月十八日
书记员 付存留
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第64号
申请执行人刘伟志，农民。
被执行人韩金东，农民。
本院在执行刘伟志与韩金东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩金东无存款，不在本村居住。查封其汽车一辆，但不能处理。申请人不能提供被执行人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安民初字第1131号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘艳芳
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗少民初字第00004号<\\\/div>
原告李某甲。<\\\/div>
法定代理人陈某，宜昌市通达置业有限公司职工。<\\\/div>
被告李某乙，宜昌市供电公司路灯管理中心职工。<\\\/div>
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告李某甲撤回起诉。<\\\/div>
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。<\\\/div>
审判员 刘小云
二〇一五年三月三日
书记员 钟霞”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗少民初字第00004号原告李某甲。法定代理人陈某，宜昌市通达置业有限公司职工。被告李某乙，宜昌市供电公司路灯管理中心职工。委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。审判员  刘小云二〇一五年三月三日书记员  钟霞”
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第582号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵×1，男，23岁（1991年10�19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月17日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月17日20时许，被告人赵×1在通州区乔庄卜蜂莲花超市内，因排队问题与赵×2（男，73岁）发生争执，后被告人赵×1用拳头将赵×2打倒在地，致赵×2右足跖骨骨折、骰骨骨折等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵×2身体所受损伤为轻伤二级。
另查明，2015年6月4日，被告人赵×1经公安机关电话传唤后自行到案。在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人赵×1赔偿被害人赵×2各项经济损失共计人民币4.2万元（已执行清），被害人赵×2对被告人赵×1表示谅解。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×2的陈述，被告人赵×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、诊断证明书、工作说明、毒检送检流程表、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪�事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×1经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵海莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初18号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人林某.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被抓获，后分别于2015年10月30日、11月6日被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日凌晨1时许，被告人林某酒后驾驶一辆车牌号为鄂J×××××号二轮摩托车载其妻石某及夏某，沿本区滠口滠阳大街由北向南行驶，后其所驾车行至该路段滠口街防疫保健所门前处时，遇董某驾驶车牌号为冀D×××××小型普通客车从道路右侧起步向左变更车道，被告人林某所驾驶二轮摩托车右侧前中部与董某所驾驶小型普通客车前保险杠左侧发生碰撞，造成被告人林某及石某受伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定，被告人林某血液中检出乙醇浓度为223.6mg／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人林某及董某负此事故的同等责任，石某不负此事故责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获、破案经过、证人董某、夏某、李某证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图和现场照片、被告人林某身份证明材料、驾驶证及行驶证复印件以及被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人林某依法应予刑事处罚。被告人林某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超200mg／100ml以上，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯 茜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00354号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孟世丙，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号。
法定代表人江志宏，该委员会主任。
孟世丙因行政奖励决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00332号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟世丙申请再审称：1、原审法院未依法采信其提供的证据，认定事实不清；2、原审法院适用法律错误，申请人符合永川区计划生育家庭奖励扶助对象条件。
重庆市永川区人口和计划生育委员会（简称永川区计生委）答辩称：1、永川区计生委作出行政行为的主体合法；2、永川区计生委作出不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回孟世丙的再审申请。
本院认为：关于孟世丙夫妇是否符合重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的问题。根据《重庆市人口与计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）第一条：“农村部分计划生育家庭奖励扶助制度（一）对象确认条件（同时符合以下四个条件）：1、未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；2、本人为本市农业户口或界定为农业户口；3、本人或配偶曾经生育，现存活一个子女或两个女孩；4、1933年1月1日以后出生，申请当年年满60周岁”的规定。本案中，孟世丙夫妇分别于1982年、1988年、1990年生育三个子女的事实孟世丙本人认可，且经一、二审法院所确认。孟世丙夫妇生育的第二、第三个子女违反了当时的《四川省计划生育条例》规定，属于违反计划生育法规和政策生育的行为，所以不符合上述第一条第1目的规定。因此，永川区计生委作出渝永计奖扶（2014）1号不予确认孟世丙为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的决定并无不当，孟世丙的再审申请理由不能成立。
综上，孟世丙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟世丙的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 熊其涛
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第892号
原告：东方三宝船务有限公司。
法定代表人：郑华跃，该公司总经理。
委托代理人：高吓龙，该公司职员。
被告：天津滨海新区圣慧船务有限公司。
原告东方三宝船务有限公司诉被告天津滨海新区圣慧船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长，代理审判员吴文哲、王会然参加评议的合议庭，于2015年3月27日对本案进行公开审理。原告委托代理人高吓龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日和2012年8月28日，被告分别与原告签订《航次租船合同》，委托原告运输带钢，在原告完成了运输义务后，被告却一直没有给付原告相关运费。为维护原告合法权利，请求法院判令：被告支付原告海运费人民币66万元及上述款项的利息（自2013年1月1日起至被告实际履行之日止，按照年24%的利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、《航次租船合同》两份，传真件，证明原告与被告之间具有航次租船合同关系；证据2、水路货物运单，复印件；证据3、货物交接清单，复印件；证据2、3证明第一份《航次租船合同》项下运输的货物数量；证据4、《和解协议》，原件；证据5、转账支票，原件；证据4、5证明被告确认欠款事实及数额；证据6、收条，原件，证明原告已支付实际承运人运费；证据7、银行水单，原件，证明被告支付原告部分欠款；证据8、水路运输许可证，原件，证明原告具有水路运输资质。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的8份证据的真实性均予以确认。证据1虽是传真件，证据2、3虽是复印件，但能够与证据4、5、6、7相互印证，证明原告与被告签订了《航次租船合同》，原告依约履行了运输义务。证据4、5能够证明被告确认尚欠原告运费66万。证据6能够证明原告已经支付实际承运人运费936600元。证据7能够证明被告已经支付原告运费人民币29万元。证据8能够证明原告具有水路运输资质。
经审理查明：2012年7月30日，被告与原告签订《航次租船合同》，委托原告运输带钢，起运港为天津临港，目的港为广州东沙码头，重量为4900吨以内，运费为89元／吨。2012年8月5日，原告将上述带钢装载于广西凯航船务有限责任公司的“凯航12”轮，由天津临港运往广州，货物件数2045件，实际重量为4896.41吨。2012年8月28日，被告与原告签订第二份《航次租船合同》，委托原告运输带钢，起运港为天津临港，目的港为广州东沙码头，重量为5100吨以内，运费为110元／吨。2012年9月2日，原告将上述带钢装载于南京四通船务有限责任公司“旺达6”轮，由天津临港运往广州。原告已经将上述两批带钢运抵广州东沙码头，并支付实际承运人运费人民币936600元。按照涉案《航次租船合同》的约定，合同签订后，被告付定金，货物平舱（封）舱后，被告预付原告部分海运费，余下海运费等船卸完货一星期内一次性付清。被告已支付原告上述两批带钢的海运费人民币29万元。2014年5月27日，原告与被告就上述海运费达成《和解协议》，被告确认尚欠原告海运费66万元，被告自2014年6月起，至2015年4月30日前分11期，付清上述全部款项。被告若连续两月未按约定支付款项，被告应在该两月的下月15日前全额一次性支付剩余全部款项。因被告始终没有向原告支付上述费用，遂成讼。
另查明，被告原登记名称为天津滨海新区嘉航通船务有限公司，于2013年3月18日变更登记为天津滨海新区圣慧船务有限公司。
本院认为，本案为航次租船合同纠纷，原告为出租人，被告为承租人。原告按照《航次租船合同》的约定，完成了运输义务。被告应当按照《航次租船合同》的约定，支付原告海运费。因原告与被告签订《和解协议》，被告确认尚欠原告海运费人民币66万元，故对原告要求被告支付海运费66万元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付上述款项的利息（自2013年1月1日起至被告实际履行之日止，按照年24%的利率计算）。本院认为，《航次租船合同》中约定：合同签订后付定金，货物平舱（封）舱后，承租方预付给出租方部分海运费，余下海运费等船卸完一星期内一次性付清。因第一批带钢于2012年8月5日装船，第二批带钢于2012年9月2日装船，由天津港运至广州东沙码头，通常运期为10天左右。因此，在2012年12月份之前，两批带钢都应卸货完毕，对原告利息自2013年1月1日起至被告实际履行之日止的主张，本院予以支持。对于原告主张利息按照年24%的利率计算，因未提供相应贷款依据，故利率应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区圣慧船务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告东方三宝船务有限公司海运费人民币66万元。
二、被告天津滨海新区圣慧船务有限公司给付原告东方三宝船务有限公司上述款项利息（自2013年1月1日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告东方三宝船务有限公司的其他诉讼请求。
被告天津滨海新区圣慧船务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10400元，由被告天津滨海新区圣慧船务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 赛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1863号
申请执行人王黎明，男，1953年12月30日出生。
被执行人王海平，女，1952年9月26日出生。
被执行人闫宝焕，男，1951年12月24日出生。
申请执行人王黎明与被执行人王海平、闫宝焕排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第12179号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王海平、第三人闫宝焕于本判决生效后六十日内将位于北京市丰台区××房屋腾空，并交付给原告王黎明。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人王黎明于2014年2月21日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程�，本院依法向被执行人送达执行通知书，与被执行人谈话，进行现场勘查，发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1863号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李文蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2745号
上诉人（原审原告）：苏菊琴，女，1954年10月5日出生，户籍地启东市，现住启东市。
被上诉人（原审被告）：范凯惠，女，1975年12月21日出生，户籍地启东市，现住启东市。
上诉人苏菊琴因与被上诉人范凯惠民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏菊琴上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定案涉借款100万元涉嫌赌博债务错误，适用法律不正确。案涉借款系上诉人通过贷款和向亲戚借款后出借给被上诉人，有录音资料及银行账户明细等证据证明。被上诉人提交的证据不足以证明案涉款项系赌博形成的债务，一审证人谢某的证言亦不可信。
范凯惠二审未应诉答辩。
苏菊琴向一审法院起诉请求：判令范凯惠归还借款100万元及利息295975元。
一审法院认定事实：2011年12月17日，范凯惠出具借条一份，内容为“今借苏菊琴人民币壹佰万元正1000000。”范凯惠在借条上签字确认。
一审另查明，范凯惠的护照中显示2011年12月12日至2011年12月19日期间，范凯惠在境外。
苏菊琴因涉嫌开设赌场罪于2014年4月24日被启东市公安局取保候审，后因事实不清、证据不足而被解除取保候审。
一审法院认为，本案双方就案涉100万元款项是否系因赌博形成的债务产生争议，双方均存有犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院〈关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定：驳回苏菊琴的起诉。一审案件受理费8232元退还苏菊琴。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉100万元款项是否系赌博形成的债务是双方当事人争议的焦点。根据当事人在一审中提交的证据、证人证言及一审法院查明的事实，本案双方确有涉嫌犯罪的嫌疑，一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回苏菊琴的起诉并无不当。
综上，上诉人苏菊琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二○二○一七年八月七日
书记员 刘 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3291号
原告朱亚芳。
委托代理人郑晨清。
被告王玉兰。
被告王根法。
两被告的共同委托代理人骆吾军、刘学松。
被告赵卫江。
被告王露露。
原告朱亚芳诉被告王玉兰、王根法、赵卫江、王露露民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱亚芳及其委托代理人郑晨清，被告王玉兰、王根法的委托代理人骆吾军、刘学松到庭参加诉讼。被告赵卫江、王露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚芳诉称：被告王玉兰、赵卫江于2014年2月28日向原告借款15万元，并书面承诺在2014年3月27日前归还。被告王玉兰、王根法和被告赵卫江、王露露均系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，四被告均未归还借款，现原告诉至法院，请求判令：四被告归还原告借款15万元，并赔偿该款自2014年3月27日至法院判决确定的履行之日止按每日200元计算的违约金。庭审中，原告变更违约金的计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告王玉兰、王根法辩称：1.本案的借款实际是在2014年3月3日所借，借条中的借款时间是倒签的，签到了2月28日。当日，原告通过银行存入被告王玉兰的账户11.1万元，1.9万元是作为利息扣除的，2万元是现金交付的。2.被告王玉兰于2014年4月3日通过银行现金存入朱亚芳账户2.5万元，实际尚欠借款10.6万元。3.借条出具时的违约金是空白的。4.借条中赵卫江是作为担保人签字的，故要求驳回对王露露的诉讼请求。5.王玉兰个人所借的钱，王根法并不知情的，要求驳回对王根法的诉讼请求。
被告赵卫江、王露露未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱亚芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告王玉兰、赵卫江向原告借款及原告已实际交付借款的事实。2.银行流水11页（共计8笔款项），用以证明原告与王玉兰的经济往来，2.5万元不是本案的还款。3.结婚登记信息2份，证明王根法与王玉兰、赵卫江与王露露是夫妻关系，是共同债务人。经质证，被告王玉兰、王根法对证据1有异议，认为违约金200元每日是原告事后添加的。另外，对借条书写的“今收到现金壹拾伍万元正”有异议，款项不是当场现金交付的，案涉借款的实际借款日期是3月3日，非2月28日。对证据2中2014年3月3日的11.1万元汇款无异议，该款就是交付本案的借款；2014年4月3日王玉兰打入朱亚芳的账户2.5万元，是王玉兰归还本案借款的款项；其余几笔与本案无关联性。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为不足以说明案涉借款是夫妻共同债务。经审查，本院认为，证据1借条系原件，真实合法，被告王玉兰、赵卫江在借条的借款人落款处签字确认借款事实，且在借条上书写收到现金的事实，故该证据能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2均系原件，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。
被告王玉兰、王根法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行业务回单一份，用以证明2014年4月3日王玉兰归还借款2.5万元。经质证，原告该银行业务对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为这2.5万元系朱亚芳与王玉兰之间的其他资金款项往来，而不是用于偿还本案的借款。经审查，本院认为，该证据与原告提交的证据2中2014年4月3日的银行业务凭证一致，虽然原告对该证明目的有异议，但被告明确主张该款项就是用以归还涉案的借款，而原告对该款项的性质并无法做出合理的解释，加之双方的资金往来中也没有相对应的款项，故该证据本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月28日，被告王玉兰、赵卫江向原告朱亚芳借款15万元，并出具借条一份。借条约定借款于2014年3月27日前归还，并约定如到期不能归还，借款人愿意承担违约金每天200元。被告王玉兰在借条上书写有“今收到现金壹拾伍万元正”的文字。
2014年4月3日，被告王玉兰向原告朱亚芳银行账户存入款项2.5万元。
另查明，被告王玉兰、王根法于1988年3月2日登记结婚。被告赵卫江、王露露于2012年5月9日登记结婚。被告王玉兰、王根法庭审中陈述被告王露露系其女儿，被告赵卫江系其女婿。
本院认为：原告与被告王玉兰、赵卫江之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告王玉兰、赵卫江作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款形成于王玉兰与王根法及赵卫江与王露露婚姻关系存续期间，而王根法未提交证据证明其不具有举债的合意，王露露既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，加之被告王玉兰与赵卫江系亲属，故被告王玉兰、赵卫江以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。关于被告王玉兰、王根法的涉案借款实际只交付13.1万元及借款已经归还了2.5万元的抗辩，因借条上被告王玉兰书写了收到现金15万元的文字，而两被告并未提交充分的证据推翻该记载内容，故被告认为涉案借款实际只交付了13.1万元的抗辩依据不足，本院不予采信。对于被告王玉兰转存的2.5万元款项，因原告无法做出合理的解释，而双方资金往来中也无相对应的款项，故被告的该款项是用以归还涉案借款的主张，本院予以支持。涉案借款本金扣除2.5万元后，尚欠12.5万元。关于违约金的问题，虽然被告对违约金200元每天是谁所书写提出异议，但其在庭审中明确对此不申请司法鉴定，故被告的该抗辩依据不足，本院不予采信。2014年3月28日至2014年4月3日的违约金以借款本金15万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算应为560元。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵卫江、王露露经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉兰、王根法、赵卫江、王露露于本判决生效后十日内返还朱亚芳借款125000元，赔偿至2014年4月3日止的违约金560元，并赔偿125000元借款自2014年4月4日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回朱亚芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱亚芳负担275元，由王玉兰、王根法、赵卫江、王露露负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 艳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第525号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月1日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）456号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至同年9月，被告人贾某伙同崔文涛（已判决）利有晚上无人之际，先后窜至寿光市联盟集团燃料公司、寿光市正阳路喜登高酒店等处，分别盗窃联盟集团�料公司变压器铜线一宗、喜登高酒店人民币200元及联想电脑主机三台。经鉴定，被盗财物共计价值人民币10904元。案发后，公安机关追回被盗联想牌电脑主机一台并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人杨某、王某的陈述，同案犯崔文涛的供述，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一四年十月二十日
书 记 员 禹 东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第03837号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住淮安市前进东路3号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人潘祥林、叶龙生，该公司员工。
被告吕晶，女，汉族，1970年6月9日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人徐跃进，男，汉族，1959年8月20日生，住淮安市清河区。
原告淮安市浦发物业服务有限公司（以下简称浦发物业公司）与被告吕晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发物业公司的委托代理人叶龙生，被告吕晶的委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发物业公司诉称，2010年1月18日，我公司与扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司签订《前期物业服务合同》，为小区业主提供物业服务，约定每平方米房屋按照2.3元收取物业管理服务费，从2014年7月3日至今，我公司多次催要吕晶物业费，但被告一直拖欠不交，现原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月3日至2016年10月10日物业费14476元及滞纳金2642元。
被告吕晶辩称，原告诉称签订合同情况无异议，但要求原告将走廊采光问题予以解决，解决之后，被告会缴纳物业费。
经审理查明，2010年1月18日，扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司与原告浦发物业公司签订《前期物业服务合同》，聘请原告为金华*尚东国际提供物业服务，合同约定，写字楼收费标准为2.3元/月*平方米，合同还约定了其他事项。2013年7月3日，被告吕晶签订《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》，明确尚东国际A区701-703室物业收费标准为4216元/年，2013年10月10日，被告吕晶签订《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》，明确尚东国际A区704室物业收费标准为1365.37元/年。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告浦发物业公司提供的《前期物业服务合同》、两份《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。本案中，原告按照《前期物业服务合同》提供物业服务，被告抗辩称存在采光问题，原告当庭对此也予以认可，但采光问题不能成为拒缴物业费的理由，可相应酌减物业收费标准。由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用。A区701-703室收费标准4216元/年，A区704室收费标准1365.37元/年，有《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》证明，本院予以认定。原告无证据证明A区705室面积，也无证据证明整间房屋的收费标准，对该部分物业费，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。在审理中，本院限被告三日内核实是否缴纳过涉案的物业费，但被告未在指定期限内说明情况或举证，应承担由此带来的不利后果。A区701-703室2014年至2016年7月3日期间物业费为8432元，A区704室2014年10月10日至2016年10月10日物业费为2730.74元，合计11162.74元，被告实际应缴纳10046.47元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕晶应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦发物业服务有限公司给付A区701-703室2014年至2016年7月3日期间物业费，A区704室2014年10月10日至2016年10月10日物业费，合计10046.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吕晶负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。