宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈民初字第15号
原告：王明宁。
委托代理人：郑佩珍。
被告：徐泽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：戚侃约。
原告王明宁诉被告徐泽、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任一案，于2014年10月18日进入诉前调解程序，在诉前调解阶段，双方申请由本院委托进行司法鉴定。2015年1月15日，原告王明宁向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，经各方当事人同意于同日公开开庭进行了审理。原告王明宁及其委托代理人郑佩珍、被告徐泽、被告太保公司的委托代理人戚侃约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于2013年10月18日7时55分与被告徐泽在宁波市江北区慈城庆丰路1号门发生交通事故受损起诉，要求判令：1.被告赔偿原告医药费6669.1元、误工费22400元、护理费5200元、营养费1200元、司法鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计41646.1元；2.被告太保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告徐泽答辩称：交通事故是事实，未赔偿原告损失，车辆已经向太保公司投保，按法律规定赔偿。
被告太保公司答辩称：肇事车辆向其公司投保了交强险。可按法律规定赔付。
本案经审理查明的涉案事实如下：
事故车辆：原告驾驶的车辆为宁波353256号电动自行车；被告徐泽驾驶的车辆为浙b×××××号小型普通客车，已向被告太保公司投保了交强险。
事故后果：王明宁受伤及两车不同程度损坏。
责任认定：宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告徐泽承担事故的全部责任，原告王明宁不负事故责任。
住院天数：0天。
鉴定结论：2014年9月29日鉴定报告（原告委托）显示原告的护理期限为30天，营养期限为30天。2015年1月1日鉴定报告（法院委托）认为原告手指腱鞘炎和网球肘和交通事故无关，相应医疗费应于剔除。
原告损失：18837.75元。具体项目清单、双方的争议及本院认定详见附表。
被告已赔偿原告损失：被告徐泽已赔偿505.12元。
本案的重大争议焦点为：
一、原告所主张的误工费22400元是否合理。
原告提供了返聘合同、工资单、收入证明、鉴定报告，拟证明原告休息期间为150天，月工资为3200元，合计22400元的事实。
被告对证明的真实性有异议，认为原告没有提供营业执照等证明文件，无法证明该公司的存在；宁波建工某项目部不是法人主体。返聘合同没有进行劳务登记，仅仅是双方合同，合同记载工资是1500元／月，与工资清单矛盾；另合同相关约定不合法，如原告已经退休，但合同约定会帮原告缴纳保险。该合同内容不合法、形式不合法，三性均有异议。原告提供的工资发放表，单位名称是浙江广天，但发放单位是宁波建工项目部，发放工资主体无法获知，形式不合法，三性均有异议。对原告提供的考勤表的质证意见与工资发放表一致。对宁波建工某项目部的证明，但是返聘合同单位不是该项目部，故该项目部不具有出具该证明的资质；经被告网上查询，国庆村新村建设试点已经在5月底已经全部结顶，若原告在该项目工作，事故发生时是否还在该项目工作不得而知。
本院认为，原告提供的返聘合同及相关工资清单符合建筑行业的实际情况，可认定其受劳务派遣至建筑工地上从事门卫及仓库管理员的工作，但因其已年满60周岁，本院结合其健康状况、从事的具体行业及合同约定等因素综合考虑，酌情确定其误工工资为2000元／月，误工时间为5个月，误工费为10000元。
二、原告所主张的护理费5200元是否合理。
原告提供护理费发票，拟证明原告实际支付的护理费5200元的事实。被告质证后对真实性有异议。该6张发票开票时间均为2013年12月29日，只有最后一张时间是符合的。根据相关规定，应该依据护理程度按照住院期间护理费的30%来确定，即院外40元／天。
本院认为，护理费应以鉴定结论为依据计算30天，按宁波本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算住院期间120元／天，出院后属于部分护理，原告未住院，属于部分护理，其主张的护理费标准过高，本院综合原告的年龄及伤情酌情按50元／天的标准确定，故原告的护理费用应认定为1500元。
三、原告所主张的精神损害赔偿金5000元是否合理。
原告未提供证据证明该项目。本院认为，原告虽因本次交通事故受伤，对其造成一定的精神痛苦，但未达到较严重的程度，故对该项损失不予认定。
本院认为：本案交通事故，事实清楚、责任明确。被告徐泽被认定为承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆已向被告太保公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太保公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告要求被告太保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持，故被告太保公司应赔偿原告损失18037.75元（医疗赔偿项目限额为10000元，伤残赔偿项目限额为110000元，财产损失赔偿项目限额为2000元）。交强险赔付范围外的鉴定费项目，应按事故责任由被告徐泽赔偿，即被告徐泽应赔偿原告800元，其已赔偿原告505.12元，还需赔偿原告294.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告王明宁损失18037.75元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告徐泽赔偿原告王明宁损失294.88元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告王明宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告王明宁负担240.5元，被告徐泽负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年一月三十日
代书记员 何超男
附表：
就原告损失的原、被告主张及本院认定清单：
原告主张（元）
被告主张（元）
本院核准（元）
交强险医疗赔偿项目（原告提供医疗费发票、鉴定书）
医疗费（含非医保医疗费）
6669.1
5260.75
5260.75
营养费
合计6160.75
交强险伤残赔偿项目（原告提供鉴定书、护理费发票、交通费发票）
误工费
护理费
1200（30天×40元／天）
交通费
精神损害赔偿金
合计11877
其它费用（原告提供鉴定发票）
鉴定费
合计18837.75
法院核准损失依据：
1、医疗费依据医疗费发票认定；
2、后续治疗费以医疗证明或鉴定结论为依据；
3、营养费、伙食补助费均参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准定为30元／天；
4、误工费根据误工时间和收入状况确定，误工时间可依据医疗证明或鉴定结论或受伤日至定残日前一天，前二者冲突时，以后者为准，其它二者冲突时以时间短者为准。定残日明显不合理迟延的，参照治疗终结日与医疗证明确定，二者冲突时，以时间长者为准。有固定收入的，按实际减少的收入计算，无固定收入的，按最近三年平均收入计算，不能举证的，参加相同或相近行业上年度职工平均工资计算；
5、护理费分住院期间护理费与出院后护理费住院期间护理费依据护理人员收入状况、护理期限、护理人数确定，有收入的，参照误工费计算，无收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算；出院后护理费区分全部护理、大部分护理或部分护理按宁波市上年度社会职工平均工资的50%、40%、30%计算。护理人数原则为一人，有医疗证明或鉴定结论者可参照确定护理人数；
6、交通费根据发票和诊疗情况确定，亲属3人为限；
7、残疾赔偿金根据伤残等级按法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，60周岁以上每增加一岁减少一年，75岁以上的，按5年计算；
8、精神损害赔偿金在确定赔偿金额时综合考虑过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人经济能力、当地平均生活水平等因素进行单独核算；
9、鉴定费依据鉴定费发票认定。