wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00900号
原告吴某甲。
委托代理人胡如孔，代理权限为一般代理。
被告李某。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告于2007年下半年辍学到广东中山市与被告李某同厂务工，当时原告只有16岁，年幼无知，在被告热情的生活关怀中，双方于2008年上半年开始同居生活，××××年××月××日生育一女凌某，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2012年6月原告的父亲出于同情，在被告承诺单独偿还债务的情况下借给被告40000元。然而，原、被告依然经常吵闹打架，2014年1月28日双方吵架后分居至今。分居期间，被告对原告不�不问，致使夫妻感情彻底破裂。原告请求判令原、被告离婚，婚生女凌某由原告抚养，被告按当地规定出一半抚养费至凌某18周岁，被告偿还吴某乙40000元，并承担本案诉讼费。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一本（与原件核对无异）。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二，原告家庭成员常住人口登记卡三页（与原件核对无异）。用以证明原告的家庭成员基本情况。
证据三，李某和凌某的户籍证明各一份。用以证明被告和婚生女凌某的基本情况。
证据四，欠条复印件一份、吴某乙身份证复印件一份。用以证明被告向原告父亲吴某乙借款40000元。
证据五，原告的母亲证言一份（附身份证复印件）。用以证明原、被告感情状况，如果原、被告离婚，原告的母亲�意帮助原告抚养女儿凌某，这样也更有利于凌某的健康成长。
证据六，证人吴某乙证言（出庭作证）。用以证明原、被告的夫妻感情不好，经常打架，被告向其借款40000元。
被告李某辩称，原、被告并非因感情不和而分居，虽然夫妻之间闹点小矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。借原告父亲40000元是事实。
被告李某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，被告无异议，本院均予采信。原告提交的证据六，能与证据四及被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年在广东中山市务工期间相识，之后，双方开始同居生活，××××年××月××日生育一女凌某，××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告自愿同居生活，之后生育了子女并补办某，共同生活时间较长，建立起了正常的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情确已破裂，没有提交充分的证据予以证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 雄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9958号
原告王颖，女，1978年6月29日出生，汉族，住西安市。
被告上海同异城市设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人疏良仁，职务不详。
本院在审理原告王颖诉被告上海同异城市设计有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王颖于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王颖向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王颖负担。
审判员 查 莹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00801号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）844号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月28日晚，被告人杨某与其朋友在重庆市江北区建新西路4号附11号“大队长”火锅店吃饭并饮酒，当日23时许，杨某驾驶车牌号为川RE56**的奇瑞牌小轿车，搭载一杜姓男同事从“大队长”火锅店旁出发，行驶至重庆市渝北区松石大道金岛花园十字路口处时，与被害人苏某某驾驶的车牌号为渝B8P5**的奔驰牌小轿车发生擦挂。经交警部门出具事故责任书认定，杨某在本次交通事故中负同等责任。事故发生后苏某某报警，杨某在现场等待处理。民警到达现场后，发现杨某涉嫌酒后驾驶，将其带至重庆市中医院提取静脉血液。经检验鉴定：杨某血液中乙醇含量为264.7mg／100ml。
被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实，对被害人的车辆损失进行了赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、到案经过、现场指认笔录及照片、吹气式酒精含量测试照片及测试单、血液提取笔录及照片、机动车查询信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、赔付协议等书证；被害人苏某某的陈述；乙醇检验报告；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后在道路上驾驶机动车辆，载人并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。杨某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金
22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年八月十四日
书记员 李 果
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04172号
上诉人（原审被告）黄家顺。
委托代理人黄生容。
被上诉人（原审原告）张里云。
委托代理人黄永红。
委托代理人刘光才。
被上诉人（原审原告）黄家福。
委托代理人黄永红。
委托代理人刘光才。
上诉人黄家顺与被上诉人张里云、黄家福排除妨害纠纷一案，黄家顺不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二原告系夫妻关系；原告黄家福与被告黄家顺系堂兄弟关系；原告张里云原系重庆市永川区来苏镇梳妆台村甲组的农村居民，后转为城镇居民。二原告拥有位于原永川县来苏区来仪乡的房屋1套（发证时间1991年10月5日，土瓦结构，10间，建筑面积228㎡）。被告是重庆市永川区来苏镇梳妆台村乙组的成员。1998年11月，二原告搬出该房与子女一起生活。二原告搬出时，将该房中的4间屋交给被告居住至今。现原告欲搬回该房居住，遂要求被告搬离该房，被告以其居住的4间屋系其所有为由拒绝搬离。庭审中，被告称其购买原告的房屋花费1600元，出示了房屋赠与协议书复印件、村民的书面证明、黄家顺之女黄生容与原告之女黄丽的录音予以证明，未举示买卖合同，也未举示原告收款的收条。原告对房屋赠与协议书的真实性有异议，认为实际上张里云并未在该协议书上签字。被告举示的村民的书面证明中的证人李忠明当庭陈述二原告是将房屋赠送给被告居住，不清楚原告张里云是否在赠与协议上签字，也不清楚双方是否存在买卖事实。一审法院对被告举示的房屋赠与协议书的执笔人朱斗志进行调查，朱斗志称二原告是将房屋赠送给被告居住，并称被告在重庆市永川区来苏镇梳妆台村乙组另有住房。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二原告举示的房产证能够证明其二人依法享有本案争议房屋的物权，现二原告欲搬回该房内居住属于行使物权的表现，而被告居住在该房内拒不搬出的行为妨害了二原告行使物权，故对于二原告要求被告搬出该房屋的诉讼请求予以支持。被告辩称二原告已经不是重庆市永川区来苏镇梳妆台村的集体经济组织成员，不具有拥有宅基地的权利，不享有房屋的所有权的意见，因被告举示的证据不能对抗二原告举示的房产证，无法证明二原告已不再享有该房的所有权，故对于被告的该辩称意见不予采信。
被告辩称其居住的4间屋系从原告处购买，其享有该4间屋的所有权，但被告在本案中未举示双方之间的买卖合同，也未举示原告收款的收条予以证明，更没有对本案争议的房屋办理变更登记手续，被告主张的该买卖事实存在的证据不足，应当承担举证不力的不利后果，故对于被告的该辩称意见不予采纳。被告举示的房屋赠与协议书，因为该证据系复印件，被告未举示原件，二原告对该证据中原告张里云的签名不予认可，故无法确认原告张里云是否在该协议书上签名，对于该证据不予采信。关于被告举示村民的书面证明，该证明中唯一到庭的证人当庭陈述二原告是将房屋赠送给被告居住，不清楚原告张里云是否在赠与协议上签字，其意见与书面证明中的原、被告之间系买卖的内容不符，且证人证言是间接证据，不能直接用于证明买卖事实的存在，故对于该证据不予采信。关于黄家顺之女黄生容与原告之女黄丽的录音证据，该证据的对话双方不是本案的当事人且系录音证据，证明力弱，不足以证明本案买卖事实的存在，故对于该证据不予采信。
综上所述，二原告作为本案争议房屋的物权权利人，有权请求排除妨害其行使物权的行为。被告称居住在本案争议房屋内的理由是基于其享有本案争议房屋的所有权，但被告举示的证据不足以证明原、被告之间存在房屋买卖的事实，故被告未取得该房的所有权，其居住在该房内拒不搬出的行为妨害了二原告行使物权。
据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“限被告黄家顺于本判决生效后15日内搬出原告张里云、黄家福所有的位于重庆市永川区来苏镇梳妆台村甲组的住房。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄家顺负担（此款原告张里云、黄家福已预交，由被告黄家顺于本判决生效后5日内支付原告张里云、黄家福）。”
黄家顺不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张里云、黄家福的诉讼请求。主要事实和理由：黄家顺居住在本案争议房屋中是基于《房屋赠送协议书》，双方实际是以1600元价格买卖房屋，为免过户税费而签订《房屋赠送协议书》。该《协议书》有张里云和黄家顺的签名，并加盖了村、社两级组织的公章，是双方真实意思表示，经过了基层组织的确认。因历时久远，原件已掉，但不能否认其真实性。黄家顺是基于合同的约定合法占有争议房屋，且已长达16年，不构成侵权。一审判决没有事实和法律依据，应当改判。
张里云、黄家福答辩称：双方没有形成买卖合同关系，没有办理产权变更登记手续。《房屋赠送协议书》中“张里云”不是张里云所签，且没有经过黄家福的同意，也没有办理过户登记，该《房屋赠送协议书》无效。黄家顺的行为妨碍了张里云和黄家福行使物权，一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，张里云、黄家福作为本案争议房屋的所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利。黄家顺主张其系基于与张里云和黄家福之间名为赠与、实为买卖的合同关系而合法占有使用该房，但其提供的证据不能充分证明其所主张的事实。一审认定黄家顺拒不搬出本案争议房屋的行为妨害了张里云、张家福行使物权并判决其排除妨害有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，黄家顺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄家顺负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04172号
上诉人（原审被告）黄家顺，男。
委托代理人黄生容，女。
被上诉人（原审原告）张里云，女。
委托代理人黄永红，男。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄家福，男。
委托代理人黄永红，男。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
上诉人黄家顺与被上诉人张里云、黄家福排除妨害纠纷一案，黄家顺不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二原告系夫妻关系；原告黄家福与被告黄家顺系堂兄弟关系；原告张里云原系重庆市永川区来苏镇梳妆台村甲组的农村居民，后转为城镇居民。二原告拥有位于原永川县来苏区来仪乡的房屋1套（发证时间1991年10月5日，土瓦结构，10间，建筑面积228㎡）。被告是重庆市永川区来苏镇梳妆台村乙组的成员。1998年11月，二原告搬出该房与子女一起生活。二原告搬出时，将该房中的4间屋交给被告居住至今。现原告欲搬回该房居住，遂要求被告搬离该房，被告以其居住的4间屋系其所有为由拒绝搬离。庭审中，被告称其购买原告的房屋花费1600元，出示了房屋赠与协议书复印件、村民的书面证明、黄家顺之女黄生容与原告之女黄丽的录音予以证明，未举示买卖合同，也未举示原告收款的收条。原告对房屋赠与协议书的真实性有异议，认为实际上张里云并未在该协议书上签字。被告举示的村民的书面证明中的证人李忠明当庭陈述二原告是将房屋赠送给被告居住，不清楚原告张里云是否在赠与协议上签字，也不清楚双方是否存在买卖事实。一审法院对被告举示的房屋赠与协议书的执笔人朱斗志进行调查，朱斗志称二原告是将房屋赠送给被告居住，并称被告在重庆市永川区来苏镇梳妆台村乙组另有住房。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二原告举示的房产证能够证明其二人依法享有本案争议房屋的物权，现二原告欲搬回该房内居住属于行使物权的表现，而被告居住在该房内拒不搬出的行为妨害了二原告行使物权，故对于二原告要求被告搬出该房屋的诉讼请求予以支持。被告辩称二原告已经不是重庆市永川区来苏镇梳妆台村的集体经济组织成员，不具有拥有宅基地的权利，不享有房屋的所有权的意见，因被告举示的证据不能对抗二原告举示的房产证，无法证明二原告已不再享有该房的所有权，故对于被告的该辩称意见不予采信。
被告辩称其居住的4间屋系从原告处购买，其享有该4间屋的所有权，但被告在本案中未举示双方之间的买卖合同，也未举示原告收款的收条予以证明，更没有对本案争议的房屋办理变更登记手续，被告主张的该买卖事实存在的证据不足，应当承担举证不力的不利后果，故对于被告的该辩称意见不予采纳。被告举示的房屋赠与协议书，因为该证据系复印件，被告未举示原件，二原告对该证据中原告张里云的签名不予认可，故无法确认原告张里云是否在该协议书上签名，对于该证据不予采信。关于被告举示村民的书面证明，该证明中唯一到庭的证人当庭陈述二原告是将房屋赠送给被告居住，不清楚原告张里云是否在赠与协议上签字，其意见与书面证明中的原、被告之间系买卖的内容不符，且证人证言是间接证据，不能直接用于证明买卖事实的存在，故对于该证据不予采信。关于黄家顺之女黄生容与原告之女黄丽的录音证据，该证据的对话双方不是本案的当事人且系录音证据，证明力弱，不足以证明本案买卖事实的存在，故对于该证据不予采信。
综上所述，二原告作为本案争议房屋的物权权利人，有权请求排除妨害其行使物权的行为。被告称居住在本案争议房屋内的理由是基于其享有本案争议房屋的所有权，但被告举示的证据不足以证明原、被告之间存在房屋买卖的事实，故被告未取得该房的所有权，其居住在该房内拒不搬出的行为妨害了二原告行使物权。
据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“限被告黄家顺于本判决生效后15日内搬出原告张里云、黄家福所有的位于重庆市永川区来苏镇梳妆台村甲组的住房。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄家顺负担（此款原告张里云、黄家福已预交，由被告黄家顺于本判决生效后5日内支付原告张里云、黄家福）。”
黄家顺不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张里云、黄家福的诉讼请求。主要事实和理由：黄家顺居住在本案争议房屋中是基于《房屋赠送协议书》，双方实际是以1600元价格买卖房屋，为免过户税费而签订《房屋赠送协议书》。该《协议书》有张里云和黄家顺的签名，并加盖了村、社两级组织的公章，是双方真实意思表示，经过了基层组织的确认。因历时久远，原件已掉，但不能否认其真实性。黄家顺是基于合同的约定合法占有争议房屋，且已长达16年，不构成侵权。一审判决没有事实和法律依据，应当改判。
张里云、黄家福答辩称：双方没有形成买卖合同关系，没有办理产权变更登记手续。《房屋赠送协议书》中“张里云”不是张里云所签，且没有经过黄家福的同意，也没有办理过户登记，该《房屋赠送协议书》无效。黄家顺的行为妨碍了张里云和黄家福行使物权，一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，张里云、黄家福作为本案争议房屋的所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利。黄家顺主张其系基于与张里云和黄家福之间名为赠与、实为买卖的合同关系而合法占有使用该房，但其提供的证据不能充分证明其所主张的事实。一审认定黄家顺拒不搬出本案争议房屋的行为妨害了张里云、张家福行使物权并判决其排除妨害有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，黄家顺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄家顺负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋 茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终413号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许冬冬，男，1993年11月19日出生于河北省大名县，汉族，文盲，天津市河东区，住天津市河东区龙山道清霖园2号楼203号（户籍地河北省邯郸市大名县）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
上诉人（原审被告人）孙玉柱，男，1995年8月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，天津市河东区，住天津市河东区龙山道清霖园*号楼***号（户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人韩志卿，男，1991年10月7日出生于河北省磁县，汉族，大专文化，天津市河东区，住天津市河东区龙山道清霖园2号楼203号（户籍地河北省邯郸市磁县）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人韩龙飞，男，1999年5月28日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，天津市河西区，住天津市河西区环湖中道9号宝轩渔府宿舍（户籍地河北省邯郸市）。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2018年2月27日被取保候审。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月10日作出（2018）津0101刑初138号刑事判决。原审被告人许冬冬、孙玉柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，2017年12月6日23时许，靳某（未成年人，另案处理）因争夺铺位问题与同宿舍同事被害人皇某发生纠纷，遂电话纠集韩某2（未成年人，另案处理），韩某2又纠集被告人韩志卿、许冬冬、孙玉柱、韩龙飞及韩某1（未成年人，另案处理）。2017年12月7日0时许，被告人许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞及韩某2、韩某1前往天津市和平区贵阳路金德园1号楼503号靳某宿舍。经靳某指认被害人皇某后，被告人许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞及韩某2、韩某1共同对被害人皇某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人皇某被人打伤头面部致左侧颧面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。经被害人报案，公安机关于2017年12月7日将被告人许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞抓获。案发后，被告人韩志卿、韩龙飞分别赔偿被害人皇某经济损失人民币4000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人皇某的陈述、证人韩某3、王某、韩某2、靳某、韩某1的证言、接警单、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、医院诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、扣押清单、手机通话记录、和解协议书、谅解书、被害人询问笔录、收条、检查笔录、辨认笔录、照片、方位示意图、监控录像、观看录像记录、公安机关情况说明、被告人许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞的供述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞受他人纠集，积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞系共同犯罪，四名被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主从。许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞能如实供述犯罪事实，依法分别可以从轻处罚。韩志卿、韩龙飞积极赔偿了被害人经济损失，与被害人达成协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。四名被告人均自愿签署认罪认罚具结书，韩志卿的辩护人所提韩志卿如实供述自己罪行、积极赔偿被害人、取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见客观有据，予以采纳。公诉机关量刑建议合法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：“被告人许冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。被告人孙玉柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。被告人韩志卿犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。被告人韩龙飞犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。”
宣判后，原审被告人许冬冬、孙玉柱不服，提出上诉。二上诉人均对一审法院审理查明的事实无异议，但均认为对其量刑过重。
二审经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。
本院认为，上诉人许冬冬、孙玉柱、原审被告人韩志卿、韩龙飞被他人纠集，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。许冬冬、孙玉柱、韩志卿、韩龙飞等四人在犯罪过程中的地位、作用相当，不宜区分主从。上述四人均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。韩志卿、韩龙飞能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上述四人在一审审理期间均自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人许冬冬、孙玉柱提出的量刑问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，许冬冬、孙玉柱积极参加聚众斗殴，致一人轻微伤，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。许冬冬、孙玉柱具有坦白、认罪认罚等情节，可以对二上诉人从轻处罚。一审法院在对许冬冬、孙玉柱量刑时已经充分考虑到二上诉人所分别具有的法定、酌定量刑情节，本院不再重复评价。综上，一审法院对许冬冬、孙玉柱的量刑并无不当，本院对此予以维持。对于许冬冬、孙玉柱提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许冬冬、孙玉柱的意见根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 何振奎
代理审判员 路 诚
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 刘皓然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3352号
罪犯董守明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年1月22日作出了（2007）鲁刑三终字第159号刑事判决，以被告人董守明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯董守明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董守明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董守明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董守明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第291号
原告：何某甲。
被告：何某乙。
原告何某甲为与被告何某乙离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告何某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原被告系同村村民，经人介绍恋爱，双方于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某丙，从小由原告父母抚养，现就读于阮市镇小。原被告虽为同村人，但因被告长期在外省打工，常年不归，婚前双方缺乏了解，婚后因被告好赌，原告多次规劝，被告仍不悔改，且亦未尽到妻子和母亲的责任，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿何某丙由原告抚养教育成人，由被告支付相应的抚养教育费。
被告何某乙未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某丙。婚后双方在共同生活中产生矛盾。原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女儿何某丙由原告抚养教育成人，被告支付相应的抚养教育费。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了感情，并生育了女儿，后双方在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，只要原被告双方能够加强彼此之间的沟通，互谅互让，积极挽救，双方感情尚有和好之可能。现原告要求与被告离婚，但其其未能提供夫妻感情已彻底破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告何某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告何某乙离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑小玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2391号
原告：赵某，女，汉族，住齐河县。
被告：王某某，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告赵某诉王某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年一月十九日
书记员 张玉兰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00429号
原告邓某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
原告委托代理人湛某某，男，汉族，系陕西省紫阳县148法律服务所工作者。
被告刘某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍贤畅于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告邓某某及其委托代理人湛永连，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2005年经别人介绍相识，2006年一起外出务工并同居生活，2007年6月10日办理了结婚登记手续，2007年生育一男孩，2009年生育一女孩。婚后原、被告经常为一些家庭琐事争吵，被告在外务工，不顾家，挣来的钱都拿去赌博，导致家庭生活困难，夫妻感情破裂，为此，原告起诉，请求人民法院判令原、被告离婚儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。
2、结婚证，用以证明原、被告于2007年6月10日登记结婚的事实。
3、调查笔录，用以证明被告经常赌博，不顾家。
被告刘某某辩称，原告起诉与事实不符，原、被告的夫妻关系未破裂，被告偶尔打牌是事实，并不是不管家，只是因家里修房欠了一些债，所以不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2内容客观、真实，与本案据有关联系，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3，经被告质证，被告提出异议，证人应当出庭作证，不符合证据规则，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告于2005年经别人介绍相识，2006年一起外出务工并同居生活，2007年6月10日办理了结婚登记手续，2007年生育一男孩，2009年生育一女孩。婚后原、被告经常为一些家庭琐事争吵，2009年修建了两间两层砖混结构房屋。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互谅互让，相互关照。在离婚诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的情形之一，调解无效的，应准予离婚。因原告在案件审理过程中，未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，根据法律规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定解除婚姻要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一四年八月二十日
书记员 徐维泽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第52-1号
申请执行人李飞，男，1985年12月出生，汉族，住德州市盛和景园B14号楼2单元302室。
被执行人：庞立庄，男，1965年3月出生，汉族，住德州市晶华玻璃厂小区。
被执行人：德州万川玻璃加工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第3449号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人未能在指定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人设备一宗（详见财产清单）偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年三月十六日
书记员 贾立刚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1346号
原告付风超，男，1983年11月6日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
被告济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李在明，该公司经理。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
原告付风超与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告付风超的委托代理人张广瑞及被告帝华公司的委托代理人胡长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付风超诉称，原告于2013年1月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告A区8幢2单元903房屋一套，原告于2013年1月23日一次性支付了总房款345932元。该合同第八条约定，被告应于2013年6月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。但原告购买的房屋至今未经综合验收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付逾期交房的违约金35977元（自2013年7月1日至2016年5月4日），2016年5月5日至综合验收合格之日的违约金再另行主张；被告承担本案的诉讼费。
被告帝华公司辩称，2014年6月份，被告就已经交房，原告没有收房，所以我们违约没有这么长时间。
经审理查明：原告付风超于2013年1月24日，与被告帝华公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于济北开发区银河路东、汇鑫路西“帝华*北岸新城”小区第A区8幢2单元903号房及储藏室，建筑面积为99.42平方米，每平米3293.39元，商品房价款为327429元，储藏室建筑面积为8.38元，每平米2208元，储藏室价款为18503元，总计价款为345932元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条第（２）项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告依照合同约定向被告帝华公司缴纳了购房款345932元。截至法庭辩论终结之日，被告帝华公司未向原告交付合同约定的房屋，且上述房屋未经综合验收合格。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务支付了购房款，被告没有在合同规定的2013年6月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，且涉案房屋未经过综合验收并未达到交付条件，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应支付自2015年7月1日起至实际交付之日止，以购房价款345932元为基数，按日万分之一计算违约金，截止原告起诉之日即2016年5月4日，被告未交付原告符合约定的房屋，故被告应当支付原告逾期交房的违约金35942.33元（345932元／天×0.0001×1039天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付风超自2013年7月1日起至2016年5月4日止逾期交房的违约金35942.33元；
二、驳回原告付风超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年六月十二日
书记员 张 红
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初1346号原告付风超，男，1983年11月6日出生，汉族，住济阳县。委托代理人张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。被告济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人李在明，该公司经理。委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。原告付风超与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告付风超的委托代理人张广瑞及被告帝华公司的委托代理人胡长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付风超诉称，原告于2013年1月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告A区8幢2单元903房屋一套，原告于2013年1月23日一次性支付了总房款345932元。该合同第八条约定，被告应于2013年6月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。但原告购买的房屋至今未经综合验收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付逾期交房的违约金35977元（自2013年7月1日至2016年5月4日），2016年5月5日至综合验收合格之日的违约金再另行主张；被告承担本案的诉讼费。被告帝华公司辩称，2014年6月份，被告就已经交房，原告没有收房，所以我们违约没有这么长时间。经审理查明：原告付风超于2013年1月24日，与被告帝华公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于济北开发区银河路东、汇鑫路西“帝华·北岸新城”小区第A区8幢2单元903号房及储藏室，建筑面积为99.42平方米，每平米3293.39元，商品房价款为327429元，储藏室建筑面积为8.38元，每平米2208元，储藏室价款为18503元，总计价款为345932元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条第（２）项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告帝华公司缴纳了购房款345932元。截至法庭辩论终结之日，被告帝华公司未向原告交付合同约定的房屋，且上述房屋未经综合验收合格。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务支付了购房款，被告没有在合同规定的2013年6月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，且涉案房屋未经过综合验收并未达到交付条件，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应支付自2015年7月1日起至实际交付之日止，以购房价款345932元为基数，按日万分之一计算违约金，截止原告起诉之日即2016年5月4日，被告未交付原告符合约定的房屋，故被告应当支付原告逾期交房的违约金35942.33元（345932元／天×0.0001×1039天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付风超自2013年7月1日起至2016年5月4日止逾期交房的违约金35942.33元；二、驳回原告付风超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一六年六月十二日书记员  张 红
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第156号
原告孙某某，男，1984年4月14日生，汉族，河北省邢台市清河县人，农民，现住清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告马某某，女，1986年7月6日生，汉族，河北省邢台市清河县人，农民，现住临西县。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
关于原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人顾国章，被告马某某及其委托代理人田德臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年1月25日办理结婚登记。2008年4月10日生女儿孙某乙，2012年1月28日生儿子孙某丙。双方由于婚前缺乏了解，结婚仓促，导致婚后感情不和，经常生气、吵架。2012年9月开始分居，至今没有和好，被告一直在娘家居住。原告认为双方感情已经彻底破裂，没有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，诉请离婚。
原告诉请，1、判决原告与被告离婚；2、子女由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告返还彩礼10，000元。
被告马某某辩称：1、原被告有多年夫妻感情且生育一女一子，被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚的情况下，（1）被告要求抚养两个子女，并判决原告支付孩子必要的抚养费用，要求原告方返还被告的嫁妆：康佳牌彩电1台、沙发1套（一大两小）、茶几1个、组合橱1套（3组）、自行车1辆、挂衣柜1个、鞋柜1个、箱子1对、洗衣机1台、先科VCD1台、8铺8盖、茶盘、茶壶、杯子2套、电视柜、梳妆台各1个。（2）原告要求返还彩礼的主张不应支持。（3）原被告办理结婚证不符合当时的程序，要求追究相关人员的责任。
经审理查明，原告、被告经人介绍于2006年8月份相识、订婚，在接触较少、了解不多的情况下登记结婚，但该登记是在原告、被告均未到现场的情况下，由原告的父亲（已于2011年去世）出面办理了原告、被告的结婚登记证，登记机关为临西县民政局，登记时间为2007年1月25日。2008年4月10日生女儿孙某乙，2012年1月28日生儿子孙某丙，现均随被告生活。婚后时间不长，二人就感到脾性不和，经常因家庭琐事生气、吵架，被告也多次、长时间在娘家居住，照顾孩子。因二人夫妻感情不和，被告于2012年9月带女儿、儿子再次回到娘家至今，原告在外打工回来多次去接被告和孩子，但被告始终没有原谅原告，也再未与原告共同生活。2014年2月11日，原告以同居关系子女抚养纠纷为由诉至本院，在应诉过程中，被告马某某提交了结婚证。原告撤诉后，以离婚纠纷诉至本院。
婚前，按照农俗原告给付被告彩礼1万元，被告嫁妆为：康佳牌彩电1台、沙发1套（一大两小）、茶几1个、组合橱1套（3组）、挂衣柜1个、鞋柜1个、箱子1对、洗衣机1台、先科VCD1台、被子、褥子（具体数不清）、茶盘、茶壶、杯子2套、电视柜、梳妆台各1个。
经审核原告、被告的户籍，孙某某户籍婚姻状况登记为未婚，马某某户籍婚姻状况登记为已婚，并载明：2011年11月1日因夫妻投靠由河北省邢台市临西县132号迁来本县。
以上事实有起诉状、结婚证、原告、被告户籍登记卡、孙某乙户籍登记卡、孙某丙出生医学证明、庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：1、原告、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女儿孙某乙、儿子孙某丙应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告主张的10，000元彩礼被告应否返还；4、被告主张的嫁妆原告应否返还。
关于争议焦点1，本院认为，本案中，原告、被告婚前接触了解少，在双方均未到场的情况下，由他人代办结婚登记，结婚草率，且原告的户口现仍显示未婚，故其婚姻登记有瑕疵。二人婚后虽共同生活多年，但经常生气、吵架，并因感情不和导致分居近一年半，未建立起夫妻感情，分居后虽经原告多次去接，但被告不再与原告和好，二人难以共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条之规定，原告诉请离婚应予支持。
关于争议焦点2，关于婚生子女的抚养，原告方认为应由原、被告各抚养一个孩子，如果被告同意两个孩子都由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费用。如果被告也要求抚养孩子，原告要求抚养儿子。儿子由父亲抚养有利于孩子的健康成长，也有利于沟通。原告的母亲可以帮助抚养并且原告在廊坊为他人经营汽车维修有经济来源，每月工资不低于3，000元。
被告要求抚养两个孩子，主要理由如下：1、孩子一直跟随被告生活，由被告照顾，有很深的感情；2、孩子长期在被告方生活，改变环境对孩子不利；3、原告长期在外，没有办法尽到抚养孩子的义务；4、被告有经济条件，在外打工每月收入不低于2，000元，被告的父母也愿意帮助抚养两个孩子；5、孩子与原告接触较少，跟原告感情较薄弱，不利于抚养孩子。
本院认为，根据婚姻法的规定，父、母对子女均有抚养的权利和义务，现原告、被告有一儿一女，相差3岁零9个月，均需要抚养，原告、被告均要求抚养两个孩子，且都未提出对方不能抚养孩子的理由和证据，故应每人抚养一个孩子。综合本案案情，儿子孙某丙出生于2012年1月28日，已满2周岁，原告的收入比被告较高，且根据本地农村风俗和实际，男孩随父亲生活更有利于其健康成长，故儿子孙某丙应由原告孙某某抚养，女儿孙某乙由被告马某某抚养。关于孩子的抚养费，应各自承担所抚养孩子的抚养费。对于儿子和女儿相差3年零9个月的抚养费，根据本案实际，两个孩子随被告生活时间较长，被告所尽到的抚养义务较多，尤其2012年9月二人分居后，两个孩子一直随被告生活并由被告抚养，且原告的收入比被告较高，故被告不再支付。
关于争议焦点3和4，关于原告主张返还的彩礼和被告主张返还的嫁妆，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方互不返还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告马某某离婚；
二、婚生儿子孙某丙由原告孙某某抚养，抚养费由原告孙某某自负；婚生女儿孙某乙由被告马某某抚养，抚养费由被告马某某自负；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某承担100元、被告马某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 马士彪
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马燕娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第156号原告刘书明。委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告李春堂。原告刘书明诉被告李春堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书明委托代理人张乐明到庭参加了诉讼，被告李春堂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘书明诉称，2011年，被告李春堂雇佣原告进行瓷砖施工，2012年元月16日，双方进行了结算，被告尚欠原告人工报酬16273.60元。请求判令被告给付报酬16273.60元。被告李春堂未答辩。经审理查明，在庭审中，原告称自己于2011年受雇于被告，在被告承揽的临朐县大关社区工程进行瓷砖施工。2012年元月16日，原告和被告进行了结算，被告在给原告出具的工程量计算书上载明共欠原告报酬36273.60元，该报酬被告已经支付原告20000元，尚欠原告报酬16273.60元至今未支付。上述事实，有原告提供的工程量结算书一份及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告刘书明依照约定向被告李春堂提供了劳务，被告李春堂予以接受，双方并进行了结算，被告李春堂对所欠原告劳务报酬的数额亦予以认可。因此被告应当履行足额及时的给付原告劳务报酬的义务。现被告所欠原告剩余部分劳务报酬应及时给付，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李春堂既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春堂于本判决生效之日起三日内给付原告刘书明报酬16273.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李春堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马云波代理审判员  李维堂人民陪审员  高 霞二〇一四年六月五日书 记 员  王海玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初858号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人于某，男，1996年11月25日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区金凤区，住宁夏回族自治区金凤区。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月4日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第723号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月18日4时许，被告人于某至银川市兴庆区胜利街与南熏路交叉口恒达网吧，趁被害人史某某熟睡之机，盗得其OPPOA59m手机一部，价值1500元。销赃得款，挥霍。
公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人于某的常住人口详细信息等书证、价格认定结论、视听资料、证人刘某某的证言、被害人史某某的陈述、被告人于某的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月18日4时许，被告人于某至银川市兴庆区胜利街与南熏路交叉口恒达网吧，趁被害人史某某熟睡之机，盗得其OPPOA59m手机一部，价值1500元。销赃得款，挥霍。案发后，被告人于某共赔偿被害人经济损失2400元并取得被害人的谅解。被告人于某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人于某在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人于某的常住人口信息、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单及照片、情况说明、视听资料、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论、证人刘某某的证言、被害人史某某的陈述、被告人于某的供述及辨认笔录、指认现场笔录、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人于某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节及悔罪表现，对其可依法适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李超
二〇一六年九月一日
书 记 员 王莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初192号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴某某。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
委托辩护人谭云，贵州世强律师事务所律师。
被告人曹某某。因本案于2018年2月8日被依法逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人周克智，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人吴某某、曹某某犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日、5月16日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人吴某某及其委托辩护人谭云，被告人曹某某及其指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日晚上，被告人吴某某、曹某某与同案柏某、吴某1、黄某某、陈某（均已判刑）、姜某等人在贵州省六盘水市钟山区“国汇KTV”喝酒。2017年7月7日0时许，因柏某要送朋友刘某某去其他地方玩，被告人吴某某、曹某某与吴某1、黄某某、姜某、陈某等人也准备离开。此时，由于被害人聂某的朋友肖某倒车时刮擦到柏某的车，双方为此发生纠纷。被害人聂某跑到附近的一个烧烤摊边拿了一张红色的塑料凳子和吴某1抓打，柏某从自己的车辆后备箱内拿出一根钢管，用钢管打了聂某身体一下并踢了聂某一脚，被告人吴某某上前帮忙踢了被害人一脚，曹某某也上前帮忙踢了被害人腿部一脚，黄某某从聂某的后面拉住聂某将其摔倒在地，吴某某又上前踢了被害人身体三脚。吴某1从柏某的手中抢过钢管殴打躺在地上的聂某的头部十余次。殴打过程中，在“国汇KTV”对面打车的陈某、孔某发现打架的情况后，跑到案发现场，孔某从地上拿走了聂某之前拿的塑料凳子，陈某从孔某手中抢过塑料凳子后，先后两次用塑料凳子砸向聂某头部及身体。随后吴某某等人离开案发现场。被害人聂某受伤后当即被送往六盘水市人民医院急诊科抢救，经抢救无效于2017年7月7日12时15分死亡。后经鉴定，死者聂某生前被他人持条状质量稍重（圆柱形棍棒类）的钝器打击头部（六处），导致左侧额颞顶枕骨呈粉碎性凹陷性骨折，颅前窝及左侧颅中窝呈粉碎性骨折，大脑呈弥漫性蛛网膜下腔出血，大脑组织广泛性挫裂伤，因重型颅脑损伤死亡。
另查明：1、吴某某于2017年11月21日到公安机关投案自首；2、庭审中，经法庭调解，双方当事人已达成赔偿协议，二被告人已取得对方谅解，并当庭撤回附带民事诉讼；3、经社区调查评估，二被告人居住社区均分别同意对其进行社区矫正。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某2等七人的证言，二被告人及同案吴某1等四人的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验、辨认笔录及刑事照片，人身检查笔录，法医学尸体检验鉴定意见书及生物物证鉴定意见书，视听资料及电子数据，抓获及到案经过，住院病历复印件及死亡通知书，情况说明，刑事判决书，刑事谅解书、收条及撤诉申请书，社区调查评估意见书，拘留证，逮捕证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、曹某某伙同吴某1、柏某、陈某、黄某某（均已判决），故意伤害公民身体致一人死亡，其行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人吴某某、曹某某均系承继的共犯，起辅助作用，系从犯，其中，吴某某作用大于曹某某；被告人吴某某有自首情节，被告人曹某某有认罪情节；二被告人均具有赔偿后获得谅解情节。辩方辩称，二被告人均系从犯，分别有自首、认罪及赔偿后获得谅解情节，其提请法庭分别对二被告人减轻处罚的观点成立；公诉机关建议对二被告人分别在有期徒刑二年至四年六个月幅度内处刑的量刑建议成立。二被告人居住社区均分别同意对其进行社区矫正，分别对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可同时分别对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 王德雄
人民陪审员 刘仕虹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 耿凤琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1444号
罪犯朱兴德，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年8月10日作出（2011）东刑初字第577号刑事判决，以被告人朱兴德犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人朱兴德不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年9月20日以（2011）浙金刑一终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兴德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱兴德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱兴德在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴德准予减刑七个月（刑期自2011年4月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第895号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告何顺国。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告何顺国借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告何顺国的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告何顺国的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1404号
原告孙某，女，1991年8月16日生，汉族。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
被告宋某，男，1986年10月11日生，汉族。
原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人范德喜到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年1月10日登记结婚，为男到女家。婚前互不了解，婚后经常生气。原告曾于2013年起诉过一次离婚，被判不准离婚。判决后，被告仍然对原告不理不问，从未在一起生活过。现感情彻底破裂，要求离婚。
被告既未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年1月10日登记结婚，为男到女家。婚后双方无子女。双方共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾，原告于2013年到法院起诉离婚，法院作出的（2013）息民初字第750号判决书认为二人感情未到不可调和的程度，判决不准离婚。此后二人仍然互不联系，分居至今。
原告提供的证据有：（2013）息民初字第750号判决书、两份村委会证明。
本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。但原、被告婚后不注重沟通交流，长期分居两地，聚少离多，在法院第一次判决不准离婚后，双方仍然互不联系，分居至今，最终导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告宋某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
代理审判员 张 彬
代理审判员 易浩楠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐炜程
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初902号
原告田丰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XXX镇XX村XXX，身份证号码21140219XX********。
委托代理人刘川，男，19XX年X月X日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区XX小区。
被告张朋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XXX镇XX村**号，身份证号码21140219XX********。
被告孙凤芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XXX镇XX村**号，身份证号码21142219XX********。
原告田丰诉被告张朋、孙凤芳健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丰委托代理人刘川、被告张朋与孙凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丰诉称，2016年8月31日8时左右，其由于向被告张朋与孙凤芳夫妻催要欠款而与之争吵，二被告将其打伤；当日被朋友开车送往葫芦岛市中心医院门诊检查，后到葫芦岛市龙港区穆氏骨伤医院住院治疗21天。派出所委托伤情鉴定为轻伤一级，花鉴定费700元。被告张朋被拘留并罚款，处罚决定书认定了是二被告与其厮打在一起。没有交通费票据。现在起诉至法院，要求二被告连带赔偿各项经济损失16461元、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张朋与孙凤芳共同辩称，二被告是夫妻。伤是被告张朋打的，孙凤芳没有打。对行政处罚决定的结果没意见、认定为二被告都和原告厮打了有意见；鉴定中原告轻伤骨折不是其造成的；派出所卷宗的其他内容没有意见。经济损失合理的部分由被告张朋赔偿。
经审理查明，2016年8月31日8时19分许，原告田丰与被告张朋、孙凤芳因琐事发生口角争执，进而二被告将原告打伤。原告随即至葫芦岛市中心医院门诊检查；后于同日入住葫芦岛市龙港区穆氏骨伤医院治疗，诊断结论为右胫腓骨远端骨折，Ⅱ级护理，同年9月21日病情好转出院，住院期间21日。原告为此发生医疗费7971.40元、误工费50元/日即1050元、护理费50元/日即1050元、住院伙食补助费30元/日即630元、交通费120元，合计10821.40元。2016年9月23日锦州辽希司法鉴定中心就田丰身体损伤程度出具《司法鉴定意见书》，原告发生鉴定费700元。2016年10月17日葫芦岛市公安局南票分局作出《行政处罚决定书》，主要内容为经查田丰与张朋夫妻因欠债问题双方发生争吵、继而相互厮打在一起、至田丰受伤住院治疗；给予张朋行政拘留十日并罚款五百元行政处罚。现原告诉至本院，要求二被告共同赔偿各项经济损失等。
上述事实，有当事人当庭陈述、葫芦岛市公安局南票分局虹螺蚬镇派出所卷宗及葫公南（治）行罚决字[2016]第383号《行政处罚决定书》、住院病历及诊断书、医疗费用收据等证据载卷佐证。已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权。因载卷证据已可优势佐证二被告共同致伤原告，其实施的侵权行为与原告的身体损害结果具备因果关系，故原告提出赔偿的诉讼请求本院予以支持。由于被告的侵权行为系纠纷产生的直接原因，故其应依法承担主要的民事赔偿责任；因原告自身就损害的发生亦存在一定的过错，故可减轻被告的民事责任。关于原告主张的医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、鉴定费等项及数额，与事实及法律规定相符及必要、合理部分本院予以支持。因葫公南（治）行罚决字[2016]第383号《行政处罚决定书》系公安机关依法定职权作出且已生效，故本院予以采信。二被告抗辩主张，因其未能举证加以印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张朋与孙凤芳共同赔偿原告田丰7971.40元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费630元、交通费120元、鉴定费700元，合计11521.40元的70％即8064.98元。
上述款项于判决生效之日起3日内清结。
案件受理费500元，由原告田丰负担150元、被告张朋与孙凤芳共同负担350元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一七年八月四日
书 记 员 耿介
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1347号
原告：万祖伦，男，1964年6月8日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：钟顺英，女，1963年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告万祖伦诉被告钟顺英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万祖伦到庭参加了诉讼。被告钟顺英经本院公告送达诉讼文书、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万祖伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟顺英归还原告万祖伦人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟顺英于2014年12月30日向原告借款10万元，被告向原告立下借条一份。到期后，被告至今没有向原告归还借款。
被告钟顺英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对原告提举的身份证复印件、《借条》原件一份、证明一份以及当事人在庭审中的陈述等证据，上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院经审理确认以下事实：被告钟顺英于2014年12月30日向原告万祖伦借款10万元，并向万祖伦出具《借条》，该借条载明“今借到万祖伦现金10万元（大写拾万元正）。期限一年以内付清借款人钟顺英2014.12.30”。钟顺英在上述《借条》中借款人栏内和借款金额上面签名并捺手印，原告将被告所借现金10万元交付给被告。逾期后，被告钟顺英没有向原告归还其所借款项，且至今无法联系。
本院认为：被告钟顺英向原告万祖伦借款10万元，被告钟顺英向原告出具了《借条》，属双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收，至今未向原告偿还，属违约行为，被告依法应承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告钟顺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟顺英于本判决生效后十日内向原告万祖伦偿还人民币100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告钟顺英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾幸刚
审判员 何 刚
审判员 郭启军
二〇一六年十月八日
书记员 王 杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00292号
申请执行人蔡从虎，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人刘良和，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐民一初字第00691号民事判决书，向被执行人刘良和发出执行通知书，责令被执行人吴家兵立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘良和至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘良和在银行的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1027号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被
刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）783号起诉书指控
被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
平阳县人民检察院指控，2013年9月9日晚23时32分许，
被告人黄某醉酒后驾驶牌照为“浙j×××××”号小型轿
车，途经平阳县水头镇江山西路100号前路段时被公某某关当
某某获。经鉴定，案发时被告人黄某血液中乙醇含量为126.
4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有
理化检验报告，驾驶证信息，身份信息，抓获经过等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年1
0月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年九月二十九日
代书记员 郑元昌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01941号
申请执行人：张宏壮，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：庄河市五金交电化工有限公司。住所地：庄河市红岩路***号。
法定代表人：张文平，系该公司经理。
申请执行人张宏壮与被执行人庄河市五金交电化工有限公司拍卖合同纠纷一案，本院作出了（2012）庄民初字第4820号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，执行标的额为：121320元及利息、诉讼费4194元，执行费1783元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人庄河市五金交电化工有限公司原址已拆迁建楼，公司营业执照，工商登记部门已吊销，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年十一月十日
书记员 林凌屹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第783号
原告：陈巧骅。
被告：魏丽霞。
本院在审理原告陈巧骅与被告魏丽霞民间借贷纠纷一案中，原告陈巧骅于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈巧骅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巧骅撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，财产保全费350元，由原告陈巧骅负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年四月三日
代书 记员 谢建苏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第513号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，出生地广东省广州市，住广州市天河区。因本案于2014年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人江某犯盗窃罪一案，于2015年6月5日作出（2015）穗天法刑初字第342号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人江某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年5月27日15时许，被告人江某到本市天河区沙河顶新一街9号楼下，盗走被害人舒某停放在该处的雷克萨斯牌折叠自行车1辆（经鉴定，价值人民币889元），后逃离现场并销赃。2014年5月29日，被告人江某被抓获归案。案发后，上述违法所得未缴回。被告人江某因本次盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，拘留时间自2014年5月29日至2014年6月14日止。
原审认定上述事实，有被害人舒某的报案陈述、证人谭某的证言及辨认笔录，�安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、案发现场监控录像及截图，被告人江某的供述等证据证实。
二、2014年7月2日15时许，被告人江某到本市天河区沙河濂泉路长运市场，企图将被害人王某停放在该处的1辆凤凰牌自行车盗走，因被保安发现而未得逞。后被告人王某被当场人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人王某。被告人江某因本次盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，拘留时间自2014年7月2日至2014年7月17日止。
原审认定上述事实，有被害人王某的报案陈述，证人秦某的证言和辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、现场照片、作案工具照片、赃物照片、被告人江某的供述等证据证实。
三、2014年10月9日11时许，被告人江某到本市天河区沙河顶豪源酒店门口，趁被害人向某停车短暂离开之机，盗走其停放在该处的黑色山地自行车1辆，后逃离现场并销赃。案发后，上述违法所得未缴回。2014年10月12日，被告人江某被抓获归案
原审认定上述事实，有被害人向某的报案陈述及辨认笔录，证人谭某的证言和辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、行政处罚决定书、案发现场监控视频及照片、现场勘验检查工作记录，被告人江某的供述及户籍材料等证据证实。
综上，被告人江某共实施盗窃三宗，盗窃金额合计人民币889元。
原审法院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人江某认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人江某的违法所得，发还被害人舒某、向某。
宣判后，上诉人江某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人江某共实施盗窃三宗的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人江某提出原判量刑过重的意见，经查，江某多次盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院在量刑时已考虑了其认罪的情节，量刑并无不当。上诉人江某提出原判量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江某以非法�有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁智杰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执异26号
案外人赵玉泉，男，生于1963年3月24日，汉族，居民，住济南市历城区。
申请执行人张寿信，男，生于1975年6月27日，汉族，居民，住济南市历城区。
法定代理人张志忠（系张寿信之父），男，生于1945年6月9日，汉族，住址同张寿信。
被执行人周建明，男，生于1963年8月25日，汉族，居民，住济南市历城区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人健康权、身体权纠纷一案中，于2015年7月27日查封了被执行人周建明的前妻郑元恒租赁的历城区荷花路街道前张村委会位于该村内东至排水沟、西至空地、南至一米宽伙巷、北至伙巷，合计2.5亩土地上的建筑物（厂房、房屋等）。现案外人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称：2002年4月7日，其从原租赁人周建明处通过转让取得了上述涉案土地及地上建筑物，并经济南市历城区公证处公证。其取得上述土地及地上建筑物后一直使用至今，从未有人向其主张过权利。其受让后对该土地上的建筑物进行了全面的改建、扩建，现有地上建筑物都其本人所建，属于其个人所有。其与周建明之间的转让合同是合法有效的，法院的查封措施缺乏法律依据。请求解除查封。
经审查，查明如下事实：
1、2013年1月8日，经申请执行人张寿信申请，本院立案执行本院（2005）历城民初字第1482号民事判决书。该判决书认定，2002年3月7日晚19时许，申请执行人张寿信驾驶的二轮摩托车与被执行人周建明的小型拖拉机发生交通事故，造成张寿信重伤，被评为一级伤残。该判决书判决被执行人周建明共计赔偿申请执行人张寿信医疗费等各项损失共计501242.77元。被执行人周建明至今未履行赔偿义务。
2、2002年4月7日，被执行人周建明与案外人赵玉泉签订财产转让协议一份，主要内容为：周建明将其租赁前张村委会的土地上所建的养猪场及财产包括房屋八间、猪圈两排、粉碎机、铡草机、拖拉机各一台、猪36头、牛13头作价41000元转让给赵玉泉。该财产转让协议由济南历城市历城区公证处公证，并于2002年9月15日出具了公证书。被执行人周建明与案外人赵玉泉是连襟关系。
3、上述被执行人周建明在租赁土地上所建的养猪场占用土地约2.5亩，系周建明于1995年1月租赁其村委会的集体土地，租赁合同约定的期限为10年。到期后，双方没有续签合同，但仍按原合同履行，直到2015年4月前张村委会统一续签合同时，该土地又以周建明的前妻郑元恒的名义与村委会续签了租赁合同，合同期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月31日。该合同第十条约定，租赁期间，如遇租赁的土地被征用，土地征用费及村委会所建地上物的补偿费归村委会所有，租赁人所建地上物的补偿费归租赁人所有。
4、上述周建明租赁的土地一开始兴办养殖场，2015年之前即已全部改建为房屋、厂房，并对外出租。现有两家家具厂、一个加工厂、一个包装公司在此处生产经营。租赁合同都是由被执行人周建明的前妻郑元恒与租户签订的，租金也由郑元恒收取。
5、案外人赵玉泉主张，其受让了周建明的上述养殖场后，一直使用至今，并与前张村委会签订过土地租赁合同，但未能提供相应的证据。同时赵玉泉主张现有房屋、厂房等建物全部是其在2013年前后改建的，也未能提供相应的证据。
本院认为，案外人赵玉泉提供的现有证据，不能证明本院所查封的涉案房屋、厂房归其所有，理由如下：一、案外人赵玉泉与被执行人周建明系亲戚关系，双方签订的财产转让协议是在被执行人周建明与申请执行人张寿信发生交通事故一个月以后，被执行人周建明有转移财产的嫌疑。因此，该财产转让协议虽经公证，也只能证明双方曾经签订过该协议，无法证明该协议已实际履行。二、案外人称其与周建明签订上述协议后一直使用至今，并与前张村委会签订过土地租赁合同，但均未能提供相应的证据。而事实上，该土地自1995年至2015年4月在前张村委会所登记的租赁人一直是周建明，自2015年4月以后，租赁人才变更为周建明的前妻郑元恒。三、上述涉案厂房是在被执行人周建明租赁该土地期间所建，故应认定是周建明的财产。而且厂房的租赁合同及租金的收取均由周建明的前妻郑元恒经手。案外人主张是其所建，但未能提供相应的证据证实。案外人赵玉泉在他人租赁的土地上建设厂房不符合常理，同时，让他人代签租赁合同并代收租金也不符合常理。综上所述，案外人赵玉泉对本院所查封的涉案房屋、厂房有所有权并对该建筑物所占用的土地有租赁使用权的主张，均证据不足。故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵玉泉对本院查封位于历城区荷花路街道前张村内东至排水沟、西至空地、南至一米宽伙巷、北至伙巷，一块约2.5亩土地上的建筑物（厂房、房屋等）所提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 孙志光
审判员 杨世才
审判员 周明智
二〇一六年六月三日
书记员 安 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初744号
原告周晓东，男，1992年2月23日生，汉族，个体户，现住扶余市大林子镇更新村，身份证号220724199202233832
被告潘艳雪，女，1993年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡五大村，身份证号220724199306202643
原告周晓东诉被告潘艳雪婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓东、被告潘艳雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓东诉称，原、被告于2013年农历正月二十六经王力彬、徐翠英介绍订婚，被告索要彩礼。原告给被告过彩礼人民币4万元，金子60克。因原、被告没有建立感情不再相处，被告已将金项链返还给原告，现要求被告返还彩礼款40000元及金耳坠一对价值1800元。
原告为证实自己的主张申请证人王力彬出庭作证（证明原告给被告过彩礼数额、金子60克，金项链返还情况）。
被告潘艳雪辩称，2013年2月被告与原告经人介绍相识确立恋爱关系。双方即开始同居，并致被告怀孕。2014年12月份因双方感情不和，原告主动提出分手，被告当日做了终止妊娠手术，花掉医疗费、营养费等大约1万元；金项链已给付原告，金耳坠放置原告楼上。双方共同生活期间，购买粮、米、油、盐等消费2万元，日常生活消费支出全部由被告支付。原告在感情方面给被告造成了心理伤害，因怀孕给被告身体健康造成了损害，精神方面已给被告造成无法抹灭的创伤，要求原告支付补偿费1万元；被告系美容师，月薪5000元，因与原告确立恋爱关系后，被告辞掉工作，与原告共同经营橱柜商店长达1年，被告要求原告给付可得利益60000元。请法院驳回原告的无理诉讼。
被告潘艳雪为证实自己的主张提交了如下证据：前郭县医院门诊手册及门诊挂号票；前郭县医院门诊收据三枚；前郭县医院彩超报告单一份；
经审理查明，原告周晓东与被告潘艳雪于2013年2月经王力彬、徐翠英介绍订婚，原告周晓东给被告潘艳雪彩礼款4万元及60克金子（金项链和金耳坠），双方确立恋爱关系后开始同居，被告潘艳雪辞去原有工作与原告周晓东共同经营橱柜商店。相处过程中，被告潘艳雪怀孕，原告要求结婚，被告不同意，双方产生矛盾，被告潘艳雪在吉林油田总医院做终止妊娠手术，后又到前郭县医院检查治疗。门诊票据三枚，共计687.92元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原被告经人介绍建立恋爱关系，原告按照习俗给付被告彩礼40000元，金子60克（金项链和金耳坠），原、被告均无异议。原、被告相处期间，被告怀孕，终止恋爱关系后，被告做终止妊娠手术及术后营养虽有一定的支出，也应适当予以返还彩礼款。被告称将金耳坠放置原告家楼上的主张，原告对此不认可，被告又无相关证据证实，本院不予采信；被告要求原告给付补偿费1万元和可得利益6万元于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告潘艳雪于本判决生效后十日内返还原告周晓东彩礼款人民币26000元及金耳坠一对（价值1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，原告周晓东负担338元，被告潘艳雪负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 威
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2065号
上诉人（原审被告）：秦文静。
被上诉人（原审原告）：马卓亚。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人秦文静因与被上诉人马卓亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第04489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦文静上诉请求：依法改判上诉人仅承担赔偿费用3922元。事实与理由：秦文静与马卓亚在此次纠纷前就相互认识，之前因生意竞争问题多次发生纠纷，并多次报警到新生派出所接受处理，矛盾早已形成。本次纠纷是双方互殴打后在去派出所处理的路上发生的推搡行为，马卓亚有过错。另外，双方在派出所民警的主持下签了调解协议，协议约定，因为之前的相互殴打中，双方各有伤情，所以达成一致协议，各自花钱看病。一审认定马卓亚无过错与事实不符，双方均存在过错，赔偿费用应予分担。
马卓亚辩称，秦文静上诉请求无事实和法律依据。2015年8月8日，马卓亚的店员与秦文静的姐姐在宣武商贸城发生纠纷，马卓亚赶到现场去处理，随同秦文静一起到派出所接受调查的过程中，秦文静从背后将马卓亚揣倒，导致马卓亚摔倒在电梯上，秦文静和马卓亚在派出所没有签订任何调解协议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
马卓亚向一审法院起诉请求：依法判决秦文静承担马卓亚各项损失9465.52元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月8日中午，马卓亚妹妹马丽娜在与秦文静姐姐秦丹丹在宣武商贸城三楼因琐事发生纠纷，秦文静经秦丹丹电话告知到场后，遇到马卓亚随处理纠纷的警察去派出所接受调查，秦文静从背后跺倒马卓亚，导致马卓亚摔倒在电梯上。马卓亚受伤后被送往徐州市中心医院治疗，被诊断为左顶部头皮下血肿，全身多处软组织伤，住院5天，花费6370.52元。秦文静因此殴打他人的行为，被徐州市云龙公安分局新生派出所给予罚款五百元的行政处罚。
另查明，马卓亚在宣武商贸城从事服装经营，居住在本市城区。马卓亚受伤住院期间，由其妹妹马丽君护理，马丽君与马卓亚一起在宣武商贸城从事服装经营。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，双方争议的焦点有三个，一是马卓亚的伤情是否由秦文静造成；二是马卓亚是否存在过错；三是马卓亚的赔偿请求是否有事实和法律依据。
关于马卓亚的伤情是否由秦文静造成的问题。根据派出所询问笔录记载的对马卓亚、秦文静双方的询问内容，结合双方当庭陈述，秦文静故意侵害马卓亚的事实应予认定，马卓亚被侵害后去医院就诊，医院诊断的伤情与双方派出所陈述事实相对应，有充分证据证明马卓亚的受伤是为秦文静所造成，秦文静虽不认可，但并无证据证明，对秦文静提出的该辩解意见不予支持。
关于马卓亚是否存在过错的问题。马卓亚在受到秦文静侵害之前，两人之间并无纠纷，马卓亚既未侵害秦文静，也不存在对自己的受伤有故意或过失之处，秦文静的该辩解无事实和法律依据，不予支持。马卓亚因秦文静的侵害受伤，秦文静对此存在过错，应当承担侵权责任。
关于马卓亚的赔偿请求是否有依据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。马卓亚主张医疗费6370.52元，有证据证明，予以支持。马卓亚主张护理费按照60元/天计算5天（住院期间）计300元，不违反法律规定，予以支持。马卓亚主张的住院伙食补助费按照20元/天计算5天计100元，不违反法律规定，予以支持。马卓亚为从事服装销售的个体经营业者，其主张误工费按照2014年度江苏省批发零售行业在岗职工年平均工资57307元作为依据计算误工费不违反法律规定，但误工期间仅支持5天即住院期间，马卓亚主张15天无事实和法律依据，误工费计785元。马卓亚主张营养费按照20元/天计算12天计240元，不违反法律规定，予以支持。马卓亚主张的交通费100元，并未提供证据证明，鉴于系必要花费，酌定为50元。
一审判决：秦文静于本判决生效之日起十五日内，给付马卓亚医疗费6370.52元、误工费785元、护理费300元、交通费50元、住院伙食补助费100元、营养费240元，合计7845.52元。案件受理费400元，减半收取为200元，由秦文静负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案中，马卓亚与秦文静在共同随处理纠纷的警察去派出所接受调查途中，秦文静从背后跺倒马卓亚，导致马卓亚受伤，有公安机关询问笔录、双方当事人当庭陈述及秦文静因此被公安机关给予行政处罚等为证。虽然秦文静上诉称马卓亚亦存在过错及双方已在公安机关签订了调解协议，但针对上述主张秦文静二审期间未能举出相应证据予以证实。故一审认定秦文静存在过错，并判决其给付马卓亚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计7845.52元并无不当。
综上所述，秦文静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人秦文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭晓艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第504号
原告黄为忠。
被告赵海英。
被告诸城市英明汽车零部件厂，住所地：诸城市枳沟镇206国道铁路桥东50米路南。
本院在审理原告黄为忠与被告赵海英、诸城市英明汽车零部件厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄为忠撤回起诉。
案件受理费3955元，减半收取1977.5元，财产保全费1420元，均由原告黄为忠负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 管 璇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1688号
上诉人（原审被告）：刘英卫，曾用名刘大孬，男，汉族。
委托代理人：刘明江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：夏振铎，男，汉族。
委托代理人：夏一江，男，汉族。
刘英卫因与夏振铎房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘英卫及其委托代理人刘明江、夏振铎及其委托代理人夏一江均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：夏振铎与刘英卫同为高新区辛店镇辛店村人。2010年4月，刘英卫找到夏振铎，提出购买夏振铎于1995年盖的一处石棉瓦房子（仓库）。夏振铎当时不愿将此房卖给刘英卫。2010年4月7日，刘英卫找来夏卫东说情，刘英卫强行给了夏振铎4600元，夏振铎给刘英卫出具了石棉瓦房5000元售给刘英卫的证明一份。在刘英卫的威胁下，夏振铎无奈将房屋交付给刘英卫占有、使用。2011年1月，刘英卫因犯敲诈勒索罪被人民法院判处有期徒刑三年。2012年2月，刘英卫的姐姐刘灵利以6000元的价格将该房租给赵得印，租期到2013年2月。
夏振铎于2012年8月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、确认夏振铎与刘英卫的买卖行为无效；2、刘英卫及赵得印返还房产，并支付从2010年4月起租金每月500元（截止起诉之日共计13500元）；3、刘英卫及赵得印承担本案诉讼费。法院于2013年2月4日作出的（2012）洛开民初字第464号民事判决。夏振铎不服，向本院提起上诉，本院（2013）洛民终字第1099号民事判决书认为：2010年3、4月份，刘英卫采取胁迫手段向夏振铎购买了由夏振铎于1995年盖的一处房子（仓库），并向夏振铎支付了4600元，夏振铎给刘英卫出具收条。夏振铎认为刘英卫属以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下作出的买卖的民事行为。夏振铎与刘英卫之间的买卖关系应属可撤销的民事关系范围，夏振铎可在本判决生效后，在法定期限内另行请求人民法院或者仲裁机构对该买卖行为予以变更或者撤销。夏振铎遂又起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益----”；第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1099号民事判决确认：夏振铎认为刘英卫属以胁迫的手段使其在违背真实意思表示的情况下作出的买卖的民事行为。夏振铎与刘英卫之间的买卖关系应属可撤销的民事关系范围，夏振铎可在判决生效后，在法定期限内另行请求人民法院或者仲裁机构对该买卖行为予以变更或者撤销。故夏振铎向法院要求撤销夏振铎与刘英卫双方的买卖行为，法院应予支持。关于夏振铎要求刘英卫赔偿租金损失24600元，因夏振铎提供的证据不充分，根据当地的经济生活水平，法院酌定刘英卫赔偿夏振铎租金损失6000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销夏振铎与刘英卫双方的房屋买卖行为；二、刘英卫赔偿夏振铎租金损失6000元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回夏振铎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由刘英卫承担。
刘英卫不服原审判决，向本院提起上诉称：夏振铎起诉刘英卫强迫交易与事实不符，刘英卫是在夏振铎同意的情况下双方自愿完成交付行为，根本不存在违背夏振铎的意愿，更不存在强迫交易的行为。夏振铎起诉的原因是因为出卖后后悔，又以根本不存在强迫的理由违法报案到公安机关，一审认定事实证据不足，判决错误。本案的事实是，2013年3月份，夏振铎找刘英卫借钱，刘英卫没有借给他。后来夏振铎又说卖给刘英卫石棉瓦棚，事后双方简易交付，由刘英卫支付夏振铎5000元，夏振铎收到卖房款并出具了收据。综上，夏振铎滥用诉权，导致一审判决出现不客观、不公正的结果。因此提起上诉，要求二审法院撤销一审判决，驳回夏振铎的诉讼请求。
夏振铎针对刘英卫的上诉请求，提出如下答辩：本案事实清楚，已经生效的民事判决也已经认定了这一事实，刘英卫的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：民事主体之间签订买卖合同，应当基于本人的真实意思表示，遵守平等、自愿、等价有偿、诚实信用等基本的原则。本案中，夏振铎本不情愿将石棉瓦房卖给刘英卫，但刘英卫采取胁迫的手段，使夏振铎违背真实意思表示，被迫同意买卖行为。该事实已经有关生效刑事判决和民事判决予以查实认定，也有在场人夏卫东和刘小峰在公安部门签字的询问笔录予以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，刘英卫以欺诈、胁迫的手段订立合同，受损方夏振铎有权要求人民法院变更或者撤销，原审判决撤销夏振铎和刘英卫之间的房屋买卖行为，并判令刘英卫赔偿夏振铎租金损失6000元，符合本案的实际情况和有关法律规定，应予维持。刘英卫的上诉请求理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘英卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ：陈加胜
二〇一四年八月三十日
书记员 ： 刘 丰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7713号
原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小玲，女，汉族，1977年10月26日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2803.50元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景*竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告陈小玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈小玲系“学府丽景*竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积119.15平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月*平方米，另收0.04元/月*平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景*竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告陈小玲自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2602.24元（0.52元/月*平方米×119.15平方米×42个月）、公共水电费200.17元（0.04元/月*平方米×119.15平方米×42个月），共计2802.41元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。
上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景*竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2802.41元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈小玲在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2802.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚举芬
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7713号原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：陈小玲，女，汉族，1977年10月26日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2803.50元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景·竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告陈小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈小玲系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积119.15平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月·平方米，另收0.04元/月·平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景·竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告陈小玲自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2602.24元（0.52元/月·平方米×119.15平方米×42个月）、公共水电费200.17元（0.04元/月·平方米×119.15平方米×42个月），共计2802.41元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2802.41元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈小玲在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2802.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚举芬代理审判员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十一月七日书 记 员  朱玉林