辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第615号
原告：崔国彪，男，1962年8月20日出生，汉族。
原告：王岩，女，1963年1月27日出生，汉族。
委托代理人：崔国彪，男。
被告：陈少松，男，1976年10月7日出生，汉族。
被告：吴薇，女，1980年1月6日出生，汉族。
被告：王佩国，男，1954年1月22日出生，汉族。
被告：初春，女，1955年4月22日出生，汉族。
原告崔国彪、王岩与被告陈少松、吴薇、王佩国、初春担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长并主审、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告崔国彪、王岩委托代理人崔国彪到庭参加诉讼，被告陈少松、吴薇、王佩国、初春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告崔国彪、王岩诉称，第一被告陈少松与第二被告吴薇系夫妻关系，第三被告王佩国与第四被告初春系夫妻关系。2010年6月15日，原、被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行（以下简称沈阳分行）签订《小额联保借款合同》，约定第一被告陈少松与第二被告吴薇向沈阳分行借款本金10万元，借款期限自2010年6月15日起至2011年6月15日止，年利率15.3%。原告及被告对还款义务承担连带保证责任。合同签订后，沈阳分行按约将款贷给被告。逾期被告违约，拒不履行还款义务。2011年1月25日沈阳分行提起诉讼，要求本案原告、被告履行还款义务，并承担诉讼费。沈河区人民法院于2011年7月5日作出（2011）沈河民四初字第208号民事判决书，判决被告陈少松、吴薇给付借款本金、利息、诉讼费、诉讼保全费合计43，282.54元，原告承担连带责任。被告陈少松、吴薇未按判决执行付款义务，原告承担了偿还贷款本息、给付诉讼费、诉讼保全费及执行费的义务。原告认为，被告有义务按照借款合同及法院的判决书履行义务，但被告置法律于不顾，一再违约，有过错。原告代被告履行了还款等义务，被告应承担继续履行还款的义务。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求，要求被告偿还欠款人民币74，494元，并支付利息（其中以人民币43，284元为基数，自2012年12月27日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中人民币30，000元为基数，自2011年12月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中人民币1，210元为基数，自2012年11月29日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告负担本案诉讼费。
被告陈少松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告吴薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告王佩国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告初春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2010年6月15日，原告崔国彪、王岩、被告陈少松、吴薇、王佩国、初春与中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告王岩、被告陈少松、被告王佩国自愿成立联保小组，任一联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。协议书中第六条第五项中规定“因借款人违反借款合同行为、恶化或出现其他有损中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行债权的情况，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任。”原告王岩的配偶即原告崔国彪，被告陈少松的配偶即被告吴薇，被告王佩国的配偶即被告初春，在上述协议书上签字。协议书签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行向被告陈少松发放贷款人民币10万元。鉴于被告陈少松、吴薇逾期偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款，2011年6月21日中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求判决本案原、被告承担还款义务。
2011年7月5日，沈阳市沈河区人民法院下发（2011）沈河民四初字第208号民事判决书，判决被告陈少松、被告吴薇于本判决生效后十日内偿还原告尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金84，371.01元及截至2011年6月15日止的利息5，334.68元；被告陈少松、被告吴薇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金84，371.01元的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2011年6月16日起至本判决确定的给付之日止）；被告王佩国、初春、王岩、崔国彪对本判决第二项、第三项承担连带责任。鉴于判决确定的履行期限到期后，被告陈少松、被告吴薇仍未还款。沈阳市沈河区人民法院依据（2011）沈河民四初字第208号民事判决书对本案原告崔国彪、王岩予以强制执行，原告崔国彪、王岩以连带保证人身份给付中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行欠款合计73，284元（2011年10月代偿欠款10，000元，2011年11月代偿10，000元，2011年12月代偿欠款10，000元，2012年11月28日代偿货款40，234元，诉讼费2，043元、保全费1，007元），2012年11月28日原告崔国彪交纳执行费1，210元。现原告崔国彪、王岩向本案被告行使担保追偿权未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、（2011）沈河民四初字第208号民事判决书、代偿款项说明、收条、执行费发票、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈少松、吴薇、王佩国、初春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案所涉的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行各自的义务。原告崔国彪、王岩与被告陈少松、吴薇、王佩国、初春签订了《小额贷款联保协议书》，约定在各自的借款协议中互相承担连带保证责任，均系各方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告陈少松、被告吴薇未按时向中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行归还借款，原告崔国彪、王岩作为连带保证人根据合同约定和法院判决书代被告陈少松、被告吴薇偿还了欠款共计73，284元，同时交纳该案执行费人民币1，210元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，原告崔国彪、王岩在承担保证责任后，有权向被告陈少松、被告吴薇追偿，且被告陈少松、被告吴薇未到庭对其夫妻关系现状及其在夫妻关系存续期间的共同债务有无特殊约定作出说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该债务为夫妻共同债务，被告陈少松、被告吴薇承担共同还款责任。因此，对于原告崔国彪、王岩要求被告陈少松、被告吴薇偿还其代垫款项的理由正当，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出被告王佩国、被告初春承担给付义务的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他责任人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在前者不能清偿的范围内偿付，承担补充清偿责任。本案原告在未确定是否从被告陈少松、吴薇处实现追偿权之前即要求被告王佩国、初春承担保证责任，因此，对原告要求被告王佩国、初春承担给付义务的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少松、被告吴薇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔国彪、王岩人民币74，494元；
二、被告陈少松、被告吴薇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔国彪、王岩人民币74，494元的利息（其中以人民币43，284元为基数，自2012年12月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中人民币30，000元为基数，自2011年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中人民币1，210元为基数，自2012年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告崔国彪、王岩的其他诉讼请求。
如果被告陈少松、被告吴薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，680元，公告费人民币560元，由被告陈少松、被告吴薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。