wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初246号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月7日出生于浙江省长兴县，身份证号码3305221991********，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县煤山镇白岘村下村自然村**号。2009年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年5月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处刑罚，并与前罪之刑罚并罚后决定执行有期徒刑二年六个月；2012年11月1日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月5日刑满释放。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
被告人宋某某，男，1985年12月23日出生于重庆市奉节县，身份证号码5002361985********，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县青莲镇金千村*组**号附*号。2005年1月14日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年三个月；2013年10月18日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年6月2日刑满释放。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱瑛，浙江水乡人律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人王某、宋某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人王某及辩护人杨小刚、被告人宋某某及其辩护人朱瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月13日14时许，被告人宋某某驾驶摩托车载被告人王某至本市南浔区双林镇久立集团南侧酒家西侧的自建住房附近后，由被告人宋某某在外望风，被告人王某采用技术开锁手段进入该自建房201室被害人赵琪磊的住房内窃得人民币100元（以下币种均为人民币），后被告人王某又采用翻窗爬墙的手段进入该自建房202室嵇建琴的住房内窃得现金1800元、黄金项链等黄金总重120克（价值28080元）、美元若干，总计价值29980元（不包括美元部分）。事后，上述盗窃所得赃物均归被告人王某所有，被告人王某给了被告人宋某某500元。
2、2015年12月3日12时许，被告人宋某某驾驶摩托车载被告人王某至本市南浔区南浔镇东迁兴迁路86号新村9幢3单元201室被害人潘建国住房附近后，由被告人宋某某在外望风，被告人王某采用技术开锁手段进入该房内，窃得硬壳中华香烟1条、软壳中华香烟6包、保险箱1个（内黄有金项链1条、黄金戒指2枚等黄金总重50克、铜质纪念章2枚、古钱币28个、玉镯子1只、老玉佩1块、和田玉挂件2块、绿色小玉石1个、玉石2个等物），总计价值19000元。事后，由被告人宋某某将上述窃得的黄金50克以及另外窃得的黄金共计90克销售他人，得款18000元。被告人宋某某将该赃款交给被告人王某时，被告人王某将其中的1000元给了被告人宋某某。案发后，上述除香烟、黄金外的赃物均被公安机关扣押，并已发还被害人。
案发后，公安机关还从被告人王某住处扣押了盗窃作案工具若干以及硬币若干枚等物（查获时均装在黑色塑料袋内）。
综上，被告人王某、宋某某的盗窃数额为48900元（不包括窃得的美元）。
上述事实，被告人王某在庭审中除辩称第1次盗窃中的第2户人家仅窃到黄金40克外，对其余部分均表示没有异议，被告人宋某某在庭审中表示没有异议，且有人员信息、发票、扣押物品清单、发还物品清单、光盘制作说明、刑事判决书、释放证明书，证人彭中良、赵英奎、赵英国的证言，抓获经过，被害人赵琪磊、嵇建琴、潘建国的陈述，被告人王某、宋某某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片、搜查笔录及照片，讯问被告人王某、宋某某的同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王某提出的第1次盗窃中的第2户人家仅窃到黄金40克以及窃到的美元没有公诉机关指控的那么多的辩解，经查，被告人在侦查阶段一直稳定供述在该户人家窃到的黄金其用称称过，共120克的样子，该供述与被害人嵇建琴的相应陈述、购货发票等证据相印证，被告人王某在庭审中对此予以翻供，提出因侦查机关首次对其讯问时连续进行了三天二夜，其违背真实意思供述的辩解，与本案已查明的事实不符，不能成立。综上，本院认为，被告人王某关于窃得的黄金数量的辩解不能成立，本院不予采纳。至于公诉机关于美元数额的指控，因证据未能达到确实充分，本院不予支持。
本院认为，被告人王某、宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人宋某某在共同犯罪起次要、帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。辩护人朱瑛关于被告人宋某某系从犯的意见本院予以采纳。公诉机关关于二被告人均系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，依法分别对二被告人予以从重处罚。二被告人均能自愿认罪，分别酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某、宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2019年12月9日。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2018年3月9日。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
三、责令被告人王某、宋某某退赔被害人赵琪磊损失人民币100元，退赔被害人嵇建琴损失人民币29880元，退赔被害人潘建国损失人民币12570元。
四、公安机关扣押的作案工具依法予以没收，黑色塑料袋内的硬币等物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陆方方
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2304号
原告：刘智，男，1971年4月27日生，汉族，四川省内江市人，职业经理人，身份证地址为四川省内江市市中区，现住大理市。
委托诉讼代理人：刘伟明，男，1974年2月27日生，白族，云南省大理市人，大理上通汽车销售服务有限公司员工，住大理市。代理权限为特别授权代理。
被告：顾伟，男，1966年8月3日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者,住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘智诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智及其委托诉讼代理人刘伟明，被告顾伟的委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾伟立即偿还借款本金人民币4600000元及从借款之日起至款项还清之日止按月利率3%计算的利息（其中截至2017年7月15日止的借款利息为542000元）;2.判令由被告顾伟承担全部诉讼费用及诉讼产生的相关费用。事实和理由：原告与被告属朋友关系，2017年3月10日，被告顾伟以资金周转困难为由，向原告借款人民币4600000元，原告分别于2017年3月10日和2017年3月21日通过在中国银行大理州开发区支行的个人账户向被告顾伟指定的招商银行昆明关上支行的个人账户汇入人民币1600000元和3000000元，共计人民币4600000元，被告亲书了借据两份，借据载明借款期限为两个月。借款期限到后，经原告多次催讨，因被告未能偿还借款，双方于2017年6月15日协商后又签订了《还款协议书》，约定借款月利息按3％计算，从借款之日起计息；还款期限延期至2017年7月15日前还清借款本金及利息等。约定还款期限到期后，被告仍未及时归还借款。原告向被告多次提出归还借款及相应利息，但被告仍以种种理由搪塞、拖延，借款本金及利息至今拒不归还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告顾伟承认原告刘智主张的事实，但对原告主张的2017年7月15日以后的逾期利息计算方式表示异议，认为应以同期银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对原告在庭审中提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，原、被告双方对以下事实无争议：原告刘智与被告顾伟系朋友关系，2017年3月10日，被告顾伟以资金周转困难为由，向原告提出借款人民币4600000元，�原告于2017年3月10日、3月21日通过个人在中国银行大理州开发区支行的账户，分别向被告顾伟指定的被告个人在招商银行昆明关上支行的账户转账人民币1600000元、3000000元，共计转账人民币4600000元，为此被告分别向原告出具了亲书的借据两份，其中借款金额为1600000元的借据载明借款期限为两个月，借款金额为3000000元的借据载明在5月21日前归还。上述借款期限届满后，因被告未能偿还借款本息，在原告多次催讨后，经双方于2017年6月15日协商，又签订了《还款协议书》一份，内容为：“甲方（出借人）：刘智…乙方（借款人）：顾伟…一、鉴于乙方一直未能给乙方归还借款本金及利息，甲方考虑乙方的实际情况，同意将出借给乙方的上述款项的还款期限延期至2017年7月15日前还清借款本金及利息。二、双方协商同意借款月利息按3％计算，从借款之日起计息…四、任何一方违约，对方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、执行费律师费等）由违约方承担…”。但《还款协议书》约定的还款期限届满后被告仍未向原告还本付息。以上事实有原告提交的原被告的身份证复印件、借据两份、中国银行提出贷方回单两份、《还款协议书》一份予以证实，对双方无争议的事实，本院予以确认。
本案中原、被告双方争议焦点为原告主张的借款逾期利息是否应按月利率3%进行计算。对此，原告以提交的《还款协议书》中双方所作的约定进行主张，认为应按月利率3%计付至借款还清之日止。被告则认为双方在《还款协议书》中仅约定了借款期限至2017年7月15日之日止的利息计算方式，对逾期利息计算方式并未进行约定，自2017年7月15日以后的利息应按同期银行�款利率进行计付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权4600000元，有原告提交的借据原件、中国银行提出贷方回单原件、《还款协议书》，以及双方无争议的陈述予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，现被告未按双方约定最后还款期限还款，应承担违约责任。故本院对原告向被告主张的4600000元债权予以支持。关于原告主张的借款期内及逾期还款的利息，虽被告认可双方约定自借款之日起至2017年7月15日止、按月利率3%计算借期内利息，但被告并未实际支付过借期内利息，故原告主张的借款借期内利息应按法律规定以年利率24%进行计算，对超过部分本院不予支持。另原告还主张借款至款项清偿之日止的逾期利息也按月利率3%计算，因双方在借据及《还款协议书》中均未就逾期利息进行过明确约定，对原告主张的该�分利息，也应按借期内以年利率24%的利息计算方式进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
判令被告顾伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘智的借款人民币4600000元，并按年利率24%支付该借款从借款之日起至款项还清之日止的利息，其中借款1600000元的利息自2017年3月10日起付，借款3000000元的利息自2017年3月21日起付。
案件受理费47794元，减半收取23897元，由被告顾伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何华祥
二〇一七年十月十二日
书记员 段金娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初241号
原告：麻城市燎原汽车租赁有限公司
法定代表人：毛长亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师.代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代签收法律文书。
被告：郑仲成，男，1965年5月12日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市，
原告麻城市燎原汽车租赁有限公司与被告郑仲成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告麻城市燎原汽车租赁有限公司的法定代表人毛长亮及委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告郑仲成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市燎原汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车款92600元，并承担自2016年1月30日起至实际付清租车款之日止的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家主要从事汽车租赁经营业务的汽车租赁公司。2014年10月7日，被告来到原告处租赁一辆“丰田凯美瑞”小轿车，双方约定租用时间为18个月，租金7000元／月，截止2016年1月30日，被告实际租用原告公司的小轿车时间为l5个月24天。按照公司规定及双方的约定，被告除应支付租车费外，还应承担租赁期间车辆违章罚款等费用。经被告与原告进行结算，费用共计为123600元，因被告于结算前已经向原告支付了租车费用31000元，被告还下欠租车费用92600元，后被告向原告出具了书面欠条一份为凭。被告当时口头承诺尽快支付，但后来原告多次找被告催要，被告一直以种种理由拖延拒付。现原告为了维护自身合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实后依法判决。
被告郑仲成未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提交的证据来源合法，所证内容客观真实，形成了较为完整的证据链，对原告提交证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家从事汽车租赁业务的有限责任公司。2014年10月7日，被告郑仲成在原告处租赁号牌为鄂Ｊ×××××的丰田凯美瑞小型轿车一辆，双方口头约定租金7000元／月，被告一直租用该车至2016年1月30日，后被告经与原告结算，被告应向原告支付租车款及违章应交罚款等费用共计123600元，因被告已于结算之前分两次向原告支付了租车费31000元，被告还下欠原告租车费92600元，被告当日向原告的法定代表人毛长亮出具书面欠条一份。后原告多次向被告催要下欠租车款，被告一直以种种理由拖延拒付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原告麻城市燎原汽车租赁有限公司与被告郑仲成之间的汽车租赁关系依法成立，被告下欠原告汽车租赁款92600元的事实清楚，证据确凿充分，被告依法应当向原告履行给付租金义务，对原告的该项诉请本院依法应予支持。原告诉请要求被告承担逾期支付租金的利息，因原、被告并未书面约定支付租金的具体时间，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告郑仲成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仲成于本判决生效后三日内向原告麻城市燎原汽车租赁有限公司支付租车款92600元；
二、驳回原告麻城市燎原汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告郑仲成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 李文杰
审判员 毛 峰
审判员 骆 乔
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 燕
附1：本案证据目录：
原告麻城市燎原汽车租赁有限公司提交的证据及证明目的如下：
证据一、法定代表身份证明书、原告身份证复印件，拟证明原告的法定代表人身份信息情况；
证据二、公司营业执照、公司汽车租赁价格表，拟证明原告公司注册登记信息、租赁金额及租金支付、拖欠租车款的经过及事实；
证据三、欠条一张、收据两张，拟证明被告从原告处租赁汽车的时间、租赁金额及租金支付、拖欠租车款的经过及事实；
证据四、证人当庭证言一份，拟证明公司财务经办人员证实被告租车及结算、欠款的经过及事实。
被告郑仲成未向本院提交证据。
附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1969号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：董朝阳，男，1988年10月6日出生，汉族。住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社百丈漈信用社二源分社职工。
被告：胡永华，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周小远，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告胡永华、周小远金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人董朝阳到庭参加诉讼，被告胡永华、周小远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2014年6月10日，被告胡永华以需资金为由向原告借款人民币3万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2014年6月10日至2016年6月9日，月利率为9.00‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周小远对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。2014年6月10日至2015年6月9日期间，被告胡永华偿还原告利息3276元，复利1.53元，逾期利息1280元。2016年3月22日，被告胡永华偿还原告借款本金23000元，截止至2016年8月25日尚欠原告借款本金7000元及逾期利息3535.39元。故请求判令：1、判令被告胡永华偿还原告借款本金人民币7000元及逾期利息（从2015年6月10日起以本金3万元按月利率9.00‰加收50%的罚息利率计算至2016年3月22日，从2016年3月23日起以本金7000元按月利率9.00‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息1280元）；2、判令被告周小远承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、两被告的身份证复印件、户口薄复印件各一份，以证明两被告的身份情况；3、借款借据、个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、贷款余额证明、未归还期内利息证明、已归还期内利息、各一份，证明被告胡永华向原告贷款3万元及被告胡永华的还款情况并由被告周小远提供担保的事实。
被告胡永华、周小远未作答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告胡永华、周小远拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审核，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，被告胡永华以需资金为由向原告借款人民币3万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2014年6月10日至2016年6月9日，月利率为9.00‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周小远自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用。2014年6月10日至2015年6月9日期间，被告胡永华偿还原告利息3276元，复利1.53元，逾期利息1280元。2016年3月22日，被告胡永华偿还原告借款本金23000元，截止至2016年8月25日尚欠原告借款本金7000元及逾期利息3535.39元，被告周小远也未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告胡永华、周小远签订的个人循环保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告胡永华应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定的违约责任承担，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。被告周小远自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡永华、周小远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款判令被告胡永华偿还原告借款本金人民币7000元及逾期利息（从2015年6月10日起以本金3万元按月利率9.00‰加收50%的罚息利率计算至2016年3月22日，从2016年3月23日起以本金7000元按月利率9.00‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息1280元）；
二、被告周小远对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告胡永华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告周小远对上述受理费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一六年十月十一日
代书记员 刘祥祥
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2853号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：宋国光，男，1976年10月15日生，汉族，住溧�市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告宋国光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：宋国光
借款合同编号：平银常州个担贷字第BC2016070500002713号
3、贷款本金：170000元，已归还22370.47元，剩余147629.53元。
4、贷款期限：2016年7月21日起至2019年7月21日。2017年6月2日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年利率18.1%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年5月13日结欠利息7050.93元。
7、实现债权的费用：无
8、保证人：无
9、抵押人：宋国光
抵押合同编号：平银常州个担贷字第BC2016070500002713号
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的福特牌小型轿车
所有权证号：320018665415
抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：已办妥
抵押权证号：320018665415
10、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令宋国光归还原告贷款本金147629.53元；2、判令宋国光支付自2017年2月21日起的利息6395.37元，逾期利息655.56元（截至2017年5月13日�），并支付自2017年5月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令如宋国光不能履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为EA25344的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由宋国光继续清偿；4、本案诉讼费由宋国光负担。
被告宋国光未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行与宋国光签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，宋国光未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人宋国光立即归还�款本息并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋国光于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金147629.53元、暂计至2017年5月13日的利息6395.37元及罚息655.56元，并支付自2017年5月14日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、若宋国光不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权以宋国光提供的抵押物（苏Ｄ×××××号福特牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由宋国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 员 钱剑明
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘 跃
书 记 员 金奕慈
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2049人。
诉讼代表人：杨得臣，男，汉族，1962年8月26日出生。
诉讼代表人：张兆山，男，汉族，1968年10月4日出生。
诉讼代表人：李文，男，汉族，1943年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会。
法定代表人：何树林该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辅礼，男，汉族，1942年11月11日出生。
再审申请人肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2049人（以下简称维新村村民）因与被申请人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会（以下简称维新村村委会）、张辅礼确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
维新村村民向本院申请再审称，该村村民为集体土地权益，有权提起诉讼，具备诉讼主体资格，维新村村委会与张辅礼签订的《草原承包合同》无效。请求再审法院判令维新村村委会、张辅礼返还草原及土地，终止非法经营并赔偿村民损失、维护村民合法权益。
本院经审查认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，维新村村委会作为发包人与承包人张辅礼签订的《草原承包合同》，所涉草原属农村集体所有，维新村村民与该草原有直接利害关系。故其提起诉讼，请求确认上述合同无效，主体资格适格。因本案系确认之诉而非土地承包合同纠纷案件，故二审法院根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认为审理农村土地承包合同纠纷案件的当事人仅是承包合同的发包人与承包人，而认定本案再审申请人不具备主体资格属适用法律不当。再审申请人关于其有权提起诉讼，具备诉讼主体资格的再审申请理由成立。维新村村民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令大庆市中级人民法院再审本案。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 张燕明
代理审判员 王洪刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2049人。诉讼代表人：杨得臣，男，汉族，1962年8月26日出生。诉讼代表人：张兆山，男，汉族，1968年10月4日出生。诉讼代表人：李文，男，汉族，1943年4月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会。法定代表人：何树林该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辅礼，男，汉族，1942年11月11日出生。再审申请人肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2049人（以下简称维新村村民）因与被申请人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会（以下简称维新村村委会）、张辅礼确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维新村村民向本院申请再审称，该村村民为集体土地权益，有权提起诉讼，具备诉讼主体资格，维新村村委会与张辅礼签订的《草原承包合同》无效。请求再审法院判令维新村村委会、张辅礼返还草原及土地，终止非法经营并赔偿村民损失、维护村民合法权益。本院经审查认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，维新村村委会作为发包人与承包人张辅礼签订的《草原承包合同》，所涉草原属农村集体所有，维新村村民与该草原有直接利害关系。故其提起诉讼，请求确认上述合同无效，主体资格适格。因本案系确认之诉而非土地承包合同纠纷案件，故二审法院根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认为审理农村土地承包合同纠纷案件的当事人仅是承包合同的发包人与承包人，而认定本案再审申请人不具备主体资格属适用法律不当。再审申请人关于其有权提起诉讼，具备诉讼主体资格的再审申请理由成立。维新村村民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令大庆市中级人民法院再审本案。审 判 长  陈伟华审 判 员  张燕明代理审判员  王洪刚二〇一六年十月二十八日书 记 员  牛李想
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第386号
原告黄某某，女，1985年2月14日出生，汉族，务农，
被告陆某某，男，1978年6月18日出生，汉族，务农，
本院在审理原告黄某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，没有违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 吴世庚
二〇一四年四月十日
书记员 张德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1341号
原告陆某。
委托代理人黄清少，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告陈某甲。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2016年6月14日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告陆某及其委托代理人黄清少到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年1月29日婚生男孩陈某乙（现已成年独立生活）。由于婚前缺乏了解，原、被告结婚共同生活后才发现双方性格不合，没有共同语言。被告无中生有捏造事实刁难原告，还猜疑原告有婚外情，导致夫妻双方经常争吵，致使夫妻感情日益淡薄。2004年3月原告一直回娘家生活至今，在此期间，双方没有来往。更没有共同履行夫妻义务。2015年3月10日，原告向法院诉请离婚。2015年5月13日法院判决不准离婚，但至今没有和好。特再次提起离婚诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚。原告对其诉讼主张向本院提交的证据：1、《结婚证》、《结婚登记档案材料》复印件各1份，证明原、被告是合法夫妻关系；2、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；3、《户籍登记证明》复印件1份，证明被告及婚生小孩的身份情况；4、横县石塘镇瑶埠村委及宾阳县甘棠镇那河村委会的《证明》各1份，证明被告的真实姓名及原、被告分居的事实；5、广西壮族自治区横县人民法院《民事判决书》1份，证明原告于2015年3月10日向法院提起离婚诉讼的事实。被告陈某甲无答辩，没有向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实相关联，本院予以采用。
经审理查明：原、被告于1994年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年1月29日婚生男孩陈某乙（现已成年独立生活）。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事产生矛盾后，原告于2004年3月回娘家生活，与被告分居生活至今。原告于2015年3月10日向本院提起离婚诉讼。法院判决不准许离婚后，双方仍处于分居生活状态，没有和好。2016年5月19日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾后，未能加强沟通与谅解，法院判决不准离婚后，夫妻关系亦未能改善，无法和好。夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陆某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年六月十四日
书记员 宁 丹
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初121号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，2013年8月31日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审。2016年5月13日被抓获，同年5月14日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年6月28日被曲阳县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人孙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2012年11月13晚，曲阳县灵山镇朱家峪村杨某2（在逃）与曲阳县恒州镇七里庄村井某在曲阳县滚石“娱乐会所”发生争执，被劝开。当晚11时许，杨某2之弟杨某1（已判）、被告人孙某某、白某（在逃）等人在曲阳县恒州镇旧地板砖厂门口马路南侧时，井某等人路过，双方发生打斗，井某及与其一起的七里庄村刘某2、定州市李某1、李某2、李某3、杨某3被打伤，井某驾驶的一辆斯巴鲁越野车（牌照：冀Ｆ×××××）、李某1的桑塔纳轿车(牌照：冀Ｆ×××××)、一辆路过的五菱面包车（牌照：冀Ｆ×××××）被毁坏,经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，井某、刘某2、李某2、杨某3、李某3的伤情均为轻伤，李某1伤情为轻微伤。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，桑塔纳轿车损失价值为人民币2193元，五菱面包车损失价值为人民币1125元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人孙某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2012年11月13晚，曲阳县灵山镇朱家峪村杨某2（在逃）与曲阳县恒州镇七里庄村井某在曲阳县滚石“娱乐会所”发生争执，被劝开。当晚11时许，杨某2之弟杨某1（已判）、被告人孙某某、白某（在逃）等人在曲阳县恒州镇旧地板砖厂门口马路南侧时，井某等人路过，双方发生打斗，井某及与其一起的七里庄村刘某2、定州市李某1、李某2、李某3、杨某3被打伤，井某驾驶的一辆斯巴鲁越野车（牌照：冀Ｆ×××××）、李某1的桑塔纳轿车(牌照：冀Ｆ×××××)、一辆路过的五菱面包车（牌照：冀Ｆ×××××）被毁坏。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，井某、刘某2、李某2、李某3、杨某3的伤情均为轻伤，李某1伤情为轻微伤。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，桑塔纳轿车损失价值为人民币2193元，五菱面包车损失价值为人民币1125元。
另查明，民事部分被告人孙某某与被害人已调解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人井某、刘某2、杨某3、李某1、李某2、李某3陈述，证人杨某1、刘某1、张某1、白某、吕某、夏某1、夏某2、杨某2、张某2、王某1、王某2、侯某、魏某1、孙某、高某、魏某2、马某、庞某1、庞某2、王某3、庞某3、庞某4证言，监控视频资料说明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，病历资料及诊断证明书，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定书，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室情况说明，曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，本院刑事判决书，曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队抓获经过、曲阳县公安局灵山派出所证明，曲阳县灵山镇党委证明，协议书、撤诉申请书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某自愿认罪，且与被害人就民事部分已调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张 权
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2268号
原告：谢仲宝，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷远华，男，1980年7月26日出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系福建旺嘉隆房地产开发有限公司员工。
原告谢仲宝与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仲宝的委托诉讼代理人邓盛良、被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷远华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
谢仲宝向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司立即偿还工程款1206512元；支付自2015年12月3日起至实际还款日止的利息即逾期付款违约金（年利率按6%计算，以120万元为计息基数，暂计到2016年8月3日共产生违约金12万元）；并优先偿还本案的款项。事实与理由：福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”内保温工程由其承建施工，为了明确各方的权利、义务，双方于2014年12月5日订立了一份《内保温工程承包协议》，约定了相关事项，并约定“工程验收合格后付清100%的工程款”。上述工程于2015年11月3日经旺嘉隆公司竣工验收合格，并交付使用。同日，双方对该工程款确认为1851512元，但旺嘉隆公司没有依约付款，至今涉案的工程旺嘉隆公司仅付645000元，尚欠工程款1206512元未付，由于旺嘉隆公司没有在验收合格后的一个月内付清工程款，构成严重违约，同时也致其遭受巨大的经济损失，故旺嘉隆公司应支付相应的逾期付款利息即违约金（年利率按6%计算，以120万元为计息基数），鉴于涉案的是工程款，应优先偿还。
旺嘉隆公司辩称，1、谢仲宝诉请的是工程款，年利率按6%计算利息没有依据。2、工程款120多万元如何计算出来的及工程竣工后有无履行验收手续不清楚。
谢仲宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。《内保温工程承包协议》、《工程量结算单》、《声明书》，拟证明旺嘉隆公司建设的馨园小区的内保温工程由谢仲宝施工，该工程于2015年11月3日经旺嘉隆公司竣工验收合格，并交付旺嘉隆公司由其接收使用，该工程结算款为1851512元，《内保温工程承包协议》第4条付款方式约定工程竣工验收合格后1个月内即在2015年12月3日前付清工程款，至今旺嘉隆公司尚欠1206512元的工程款未付，旺嘉隆公司应当承担违约责任的事实。旺嘉隆公司质证认为，对谢仲宝提供的《内保温工程承包协议》、《工程量结算单》、《声明书》三份证据均无异议。本院分析认证认为，谢仲宝提供的上述证据，旺嘉隆公司均无异议，本院予以采信。
本院认为，谢仲宝施工的馨园小区内保温工程，于2015年11月3日经旺嘉隆公司竣工验收合格，并交付使用，该工程款经结算为1851512元，谢仲宝自认已收工程款645000元，尚欠工程款1206512元，该款旺嘉隆公司应当支付。由于当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定的在验收合格后的一个月内付清工程款的时间为利息的起算点，即为2015年12月3日。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程于2015年11月3日竣工验收合格，谢仲宝于2016年7月18日向本院起诉，显然已超过行使优先权六个月的期限，因此，谢仲宝请求本案工程款应优先偿还，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付谢仲宝工程款1206512元，并支付从2015年12月3日起至还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回谢仲宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16739元，减半收取计8369.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一六年十月十四日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初196号
原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司。
委托代理人郭智明，男，1963年10月10日出生，汉族，住益阳市资阳区五一西路***号，系原告职工，代理权限为特别授权。
委托代理人詹先元，男，1966年1月4日出生，汉族，住益阳市赫山区长坡路*号，系原告职工，代理权限为一般代理。
被告颜泽菊。
被告谭新。
被告湖南皇园茶业有限公司。
原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告颜泽菊、谭新、湖南皇园茶叶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭智明、詹先元到庭参加诉讼，被告颜泽菊、谭新、湖南皇园茶叶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告颜泽菊向原告借款150万元，约定了借款期限及利息标准，并由被告谭新、湖南皇园茶叶有限公司承担连带清偿责任。被告颜泽菊借款后，仅归还70万元，余款一直没有偿还。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告颜泽菊归还原告借款本金80万元及利息46369元（利息按月利率16.8%计算至起诉之日，之后的利息计算至清偿之日）；2、被告颜泽菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告颜泽菊、谭新、湖南皇园茶叶有限公司没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告颜泽菊签订借款合同，约定被告颜泽菊向原告借款150万元用于付土地余款，约定的借款期限为三个月，从2014年7月9日至2014年10月8日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。还款方式为到期还本，按月付息。借款利率为月利率16.8‰，按月收取利息，结算日为自起息日或至结算日起的30日。逾期罚息在逾期前实际执行利率基础上加罚50%。同日，原告与被告谭新、湖南皇园茶叶有限公司分别签订保证合同，约定被告谭新、湖南皇园茶叶有限公司为被告颜泽菊在原告处的150万元借款提供连带责任保证，担保范围为本金及利息、违约金、赔偿金及债务人应向债权人支付的其他款项。保证期限为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年止。同日，原告将150万元发放给被告颜泽菊，被告颜泽菊在借款凭证上签字确认。被告颜泽菊取得借款后，于2015年6月9日前陆续还款70万元。利息支付至2015年12月8日，此后余欠本金及利息一直未予归还。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件及营业执照、借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，各方均应按合同履行，原告按约向被告颜泽菊提供了借款，被告颜泽菊应当承担偿还借款本金及支付利息的义务。被告颜泽菊尚欠借款本金80万元，对原告要求被告颜泽菊偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定逾期罚息在逾期前实际执行利率16.8‰基础上加罚50%，综合已超法律规定，2015年12月9日至2015年1月20日期间的利息核算如下，80万元×（24%÷360天）×42天=22400元，之后的利息以80万元为基数，按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告谭新、湖南皇园茶叶有限公司作为保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告谭新、湖南皇园茶叶有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告颜泽菊在本判决生效后三日内偿还原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司借款本金80万元及利息22400元（利息计算至2016年1月20日止，之后的利息以80万元为本金，按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谭新、湖南皇园茶叶有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，三被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12270元，财产保全费5000元，合计17270元，由被告颜泽菊、谭新、湖南皇园茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 曹建成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1768号
原告陈春庭，男，汉族，1984年10月2日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告李进展，男，汉族，1974年5月3日出生，住福建省南安市。
被告李清珍，女，汉族，1974年11月12日出生，住福建省南安市。
原告陈春庭与被告李进展、李清珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈春庭之委托代理人苏长号到庭参加诉讼。被告李进展、李清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈春庭诉称：被告李进展、李清珍系夫妻关系。李进展因经营需要于2012年9月11日向陈春庭借款人民币150000元，约定利息按月利率2％计算，有李进展出具的借条为凭。现陈春庭急需用钱，但两被告未能按期归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，陈春庭特诉请法院判令：一、李进展、李清珍共同偿还陈春庭借款人民币150000元及利息（利息自2012年9月11日算至还款之日止，按月利率2％计算）；二、本案诉讼费由李进展、李清珍承担。
被告李进展、李清珍未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月11日，被告李进展出具一份《借条》，载明：“借款人李进展因生意周转向出借人陈春庭借款人民币壹拾伍万元（正）150000元。借款利率每月2％。”李进展在借款人处签名并捺手印。案外人李志勇作为担保人作出声明：“本人自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款及利息。同时，本人同意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位。”后因李进展未履行还款义务，陈春庭遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告陈春庭述称，其与李进展系朋友关系。2012年9月，李进展做板材生意需要资金周转，遂向陈春庭借款150000元，由案外人李志勇担保。借款于借条书写当日在水头一家饭店现金支付。后陈春庭只支付过一期利息。借条中除李志勇的签名，其余部分均系李进展手书。陈春庭当庭撤回对保证人李志勇的起诉。
另查明，被告李进展与李清珍于1997年2月18日登记结婚。
以上事实，有原告陈春庭举示的《借条》、结婚申请书以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告李进展、李清珍未到庭质证，本院依法推定陈春庭的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李进展向原告陈春庭借款150000元的事实，有相应的《借条》为证，陈春庭举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，可予以认定。由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈春庭可以催告李进展在合理期限内返还。故陈春庭要求李进展偿还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，陈春庭举示的《借条》上载明“利率为每月2％”，未超过法定的民间借贷利率上限，依法应予支持。因李进展已支付过一期利息，陈春庭有权要求李进展自2012年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止按月利率2％支付利息。关于被告李清珍是否负担还款责任问题。因原告陈春庭未能举证证明本案借款发生在李进展、李清珍婚姻关系存续期间，应当承担举证不能的法律后果，故陈春庭要求李清珍共同偿还案涉债务，本院不予以支持。李进展、李清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进展应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春庭借款人民币150000元及利息（自2015年10月11日起计至本判决确定的还款之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告陈春庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，适用简易程序减半收取人民币1650元，由被告李进展负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年七月十三日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1392号
原告沧州住房置业担保有限责任公司。
法定代表人许亚林，该公司董事长，身份证号1309031971********。
统一社会信用代码91130900740198534T。
地址沧州市运河区御河路房产交易市场。
委托代理人张魁、崔斌，该公司职员。
被告董广祥，男，汉族，1971年5月13日生，住沧县。
被告王志明，女，汉族，1968年12月9日生，住沧县。
原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告董广祥、王志明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州住房置业担保有限责任公司委托代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告董广祥、王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州住房置业担保有限责任公司诉称，2014年4月26日原告依合同为被告董广祥、王志明担保从工行车站支行借款550000元，期限20年，用于购买天成明月洲20-1-2301处房屋。同时被告董广祥、王志明与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告董广祥、王志明在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息16916.94元未能偿付。担保公司于2015年12月31日将上述款项垫付，并且被告至今未还。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请求依法判令：一、被告董广祥、王志明立即偿付原告借款本金利息合计16916.94元及垫付之日起至起诉期间罚息9135.15元，共计26052.09元，并判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日的罚息；二、本案一切费用由被告承担。
被告董广祥、王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。
原告沧州住房置业担保有限责任公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、垫付通知书、垫付的明细、还款的凭证、银行出具的收款收据，证明我公司给被告垫付16916.94元。二、原告与被告董广祥、王志明签订的《个人住房贷款保证协议书》，合同第三页的第八条第二款约定，担保期间被告若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由原告为被告归还贷款本息和相关费用，原告按日千分之五收取违约金。三、《个人购房借款／担保合同》一份，借款人董广祥，共同借款人王志明，担保人沧州住房置业担保有限责任公司。四、《商品房买卖合同》一份。五、被告董广祥、王志明结婚证一份，证明二人系夫妻关系。
经审理查明，被告董广祥、王志明系夫妻关系，二人于1994年4月10日登记结婚。2014年1月23日，被告董广祥与沧州市天成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买天成明月洲小区20#楼1单元2301号房屋。原告沧州住房置业担保有限责任公司、被告董广祥、王志明与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订《个人购房借款／担保合同》，该合同主要约定：被告董广祥、王志明向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行借款550000元用于购买天成明月洲小区20#楼1单元2301号房屋，贷款期限240个月，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，该笔贷款的担保方式为抵押、保证，保证人即原告沧州住房置业担保有限责任公司承担阶段性连带责任保证。另外，原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告董广祥、王志明签订《个人住房贷款保证协议书》，约定担保期间被告若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由原告为被告归还贷款本息和相关费用，原告按日千分之五收取违约金。
另查明，因被告董广祥、王志明未按照《个人购房借款／担保合同》约定按月还款，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行于2015年12月30日向原告沧州住房置业担保有限责任公司发出垫款通知书，要求原告垫付本息合计16916.94元，原告于2015年12月31日将上述款项垫付。现原告诉至法院，请求依法判令被告董广祥、王志明立即偿付原告借款本金利息合计16916.94元及垫付之日起至起诉期间罚息9135.15元，共计26052.09元，并判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日的罚息；本案一切费用由被告承担。
本院认为，本案所涉《个人住房贷款保证协议书》、《个人购房借款／担保合同》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董广祥、王志明作为共同借款人未按约定向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行偿还借款本息16916.94元，原告沧州住房置业担保有限责任公司按照《个人住房贷款保证协议书》、《个人购房借款／担保合同》的约定履行了保证责任代替被告偿还后，有权向二被告进行追偿，并有权按合同约定要求二被告支付违约金，违约金自2015年12月31日起按照日千分之五计算至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告董广祥、王志明给付原告沧州住房置业担保有限责任公司代偿款项16916.94元及违约金（违约金自自2015年12月31日起按照日千分之五计算至履行完毕之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费451元，由被告董广祥、王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 武兴忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈金平
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初1392号原告沧州住房置业担保有限责任公司。法定代表人许亚林，该公司董事长。地址沧州市运河区御河路房产交易市场。委托代理人张魁、崔斌，该公司职员。被告董广祥，男，汉族，1971年5月13日生，住沧县。被告王志明，女，汉族，1968年12月9日生，住沧县。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告董广祥、王志明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州住房置业担保有限责任公司委托代理人崔斌到庭参加了诉讼，被告董广祥、王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州住房置业担保有限责任公司诉称，2014年4月26日原告依合同为被告董广祥、王志明担保从工行车站支行借款550000元，期限20年，用于购买天成明月洲20-1-2301处房屋。同时被告董广祥、王志明与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告董广祥、王志明在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息16916.94元未能偿付。担保公司于2015年12月31日将上述款项垫付，并且被告至今未还。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请求依法判令：一、被告董广祥、王志明立即偿付原告借款本金利息合计16916.94元及垫付之日起至起诉期间罚息9135.15元，共计26052.09元，并判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日的罚息；二、本案一切费用由被告承担。被告董广祥、王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。原告沧州住房置业担保有限责任公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、垫付通知书、垫付的明细、还款的凭证、银行出具的收款收据，证明我公司给被告垫付16916.94元。二、原告与被告董广祥、王志明签订的《个人住房贷款保证协议书》，合同第三页的第八条第二款约定，担保期间被告若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由原告为被告归还贷款本息和相关费用，原告按日千分之五收取违约金。三、《个人购房借款/担保合同》一份，借款人董广祥，共同借款人王志明，担保人沧州住房置业担保有限责任公司。四、《商品房买卖合同》一份。五、被告董广祥、王志明结婚证一份，证明二人系夫妻关系。经审理查明，被告董广祥、王志明系夫妻关系，二人于1994年4月10日登记结婚。2014年1月23日，被告董广祥与沧州市天成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买天成明月洲小区20#楼1单元2301号房屋。原告沧州住房置业担保有限责任公司、被告董广祥、王志明与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订《个人购房借款/担保合同》,该合同主要约定：被告董广祥、王志明向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行借款550000元用于购买天成明月洲小区20#楼1单元2301号房屋，贷款期限240个月，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，该笔贷款的担保方式为抵押、保证，保证人即原告沧州住房置业担保有限责任公司承担阶段性连带责任保证。另外，原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告董广祥、王志明签订《个人住房贷款保证协议书》，约定担保期间被告若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由原告为被告归还贷款本息和相关费用，原告按日千分之五收取违约金。另查明，因被告董广祥、王志明未按照《个人购房借款/担保合同》约定按月还款，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行于2015年12月30日向原告沧州住房置业担保有限责任公司发出垫款通知书，要求原告垫付本息合计16916.94元，原告于2015年12月31日将上述款项垫付。现原告诉至法院，请求依法判令被告董广祥、王志明立即偿付原告借款本金利息合计16916.94元及垫付之日起至起诉期间罚息9135.15元，共计26052.09元，并判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日的罚息；本案一切费用由被告承担。本院认为，本案所涉《个人住房贷款保证协议书》、《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董广祥、王志明作为共同借款人未按约定向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行偿还借款本息16916.94元，原告沧州住房置业担保有限责任公司按照《个人住房贷款保证协议书》、《个人购房借款/担保合同》的约定履行了保证责任代替被告偿还后，有权向二被告进行追偿，并有权按合同约定要求二被告支付违约金，违约金自2015年12月31日起按照日千分之五计算至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告董广祥、王志明给付原告沧州住房置业担保有限责任公司代偿款项16916.94元及违约金（违约金自自2015年12月31日起按照日千分之五计算至履行完毕之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费451元，由被告董广祥、王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  武兴忠二〇一六年七月十八日书 记 员  陈金平
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2842号
原告：甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人：马勇，男，1992年5月12日出生，北京市海淀区人。
委托诉讼代理人：王璐璐，女，1989年6月5日出生，甘肃省永昌县人。
被告：马俊杰，男，1987年7月13日出生，甘肃省环县人。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告马俊杰买卖合同纠纷一案，在诉讼后，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告甘肃联科通讯有限公司的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 付向东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第295号
原告周某某。
被告蓝某某。
原告周某某诉被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法由审判员叶敏适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告蓝某
某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告周某某诉称，被告蓝某某于2008年6月1日经结算，
尚欠原告借款340000元，约定借款利息按月息二分计算。但未
约定还款时间。该借款经原告多次催讨未果。故诉至法院，请
求依法判令：1、被告归还借款340000元并按月利率20‰支付
从2008年6月1日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担
本案全部诉讼费用。
被告蓝某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周某某为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，
待证被告蓝某某于2008年6月1日经与原告结算尚欠原告借款34
0000元及约定借款利率等事实。原告提供的证据，经本院审查
，具有真实性、合法性、关联性，本院对其内容予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告蓝某某
向原告周某某借款340000元，有借条为证，事实清楚，证据充
分，应予认定。因借条当中未约定归还时间，原告可随时向被
告主张权利。双方约定按月利率20‰支付利息不违反法律规定
。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蓝某某
未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩，本院依法缺席
判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款340000元及利息（利息从2008年6月1日起按月利率20‰计
付至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4220元，由被告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月二十二日
书记员 李敏
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4836号
上诉人（原审原告）：李耀华。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉宏兴房屋征收服务有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道158号。
法定代表人：刘勇祥，该公司经理。
委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉鑫旺投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道158号。
法定代表人：陈光华，该公司经理。
委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。
上诉人李耀华、武汉宏兴房屋征收服务有限公司（以下简称宏兴征收公司）、武汉鑫旺投资管理有限公司（以下简称鑫旺投资公司）因侵权纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，李耀华向一审法院提出宏兴征收公司、鑫旺投资公司赔偿因违法拆除李耀华房屋的财产损失4249540元的诉讼请求，本案应围绕原告的诉讼请求所涉及的事实、理由进行审理。本案诉争房屋（证载建筑面积254.04平方米）属李耀华所有，但对超出证载面积的房屋何时所建、所建面积以及归谁所有，诉争房屋所在地的拆迁安置办法、拆迁补偿标准以及诉争房屋拆迁补偿情况未予查清即判决，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01117号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人李耀华预交的二审案件受理费40796元予以退回。
上诉人武汉宏兴房屋征收服务有限公司、武汉鑫旺投资管理有限公司预交的二审案件受理费40796元予以退回。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一六年九月七日
书记员张博
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1068号
原告：陈彦杰，女，1970年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：衣秀才（系陈彦杰丈夫），1960年2月28日出生，汉族。
被告：陈桂英，女，1961年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐玉森，系黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：陈艳云，女，1963年9月12日出生，汉族。
被告：陈彦春，女，1967年5月14日出生，汉族。
被告：陈长庆，男，1975年10月2日出生。
原告陈彦杰与被告陈桂英、陈艳云、陈彦春、陈长庆继承纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦杰及其委托诉讼代理人衣秀才，被告陈桂英及其委托诉讼代理人徐玉森，被告陈艳云、陈彦春到庭参加诉讼，被告陈长庆于2016年8月16日放弃本案中涉及财产的继承权，故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈彦杰向本院提出诉讼请求:1、要求继承被继承人李春芹位于大庆市红岗区解放村2-1-4-1-2室楼房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李春芹于2013年1月25日去世，被继承人的配偶陈有金于1975年3月去世，被继承人共育有五名子女，分别为陈桂英、陈艳云、陈彦春、陈彦杰及陈长庆。被继承人的父母先于李春芹去世，被继承人李春芹于2010年7月17日立有遗嘱，其去世后将位于大庆市红岗区解放村2-1-4-1-2室楼房由其女儿陈彦杰继承，其他四名子女没有继承权。故原告诉至法院，要求继承该套楼房并由被告承担诉讼费。
被告陈桂英辩称：1.作为关键性证据的2010年7月17日的遗嘱，不具备遗嘱的法定形式要件，缺乏真实性，应认定为无效遗嘱。该遗嘱所涉及的遗产即本案涉诉楼房，应按法定继承处理。2.遗嘱的内容与事实相矛盾，遗嘱缺乏真实性。
被告陈艳云辩称：其父亲是1975年去世的，但是不是3月份去世的，其不同意原告继承的理由，继承人每人每月给被继承人400元赡养费，所以这个房子所有继承人都有继承权。
被告陈彦春辩称：不同意遗嘱继承，其有赡养的义务，也有继承的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、遗嘱一份，本院对此组证据内容的真实性予以确认，但是其不符合自书遗嘱的形式要件。2、录音资料一份，本院结合其他证据，对此份证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人李春芹于2013年1月25日去世，被继承人的配偶陈有金于1975年去世，被继承人共育有五名子女，分别为陈桂英、陈艳云、陈彦春、陈彦杰及陈长庆。被继承人的父母先于李春芹去世。也就是被继承人有五名第一顺位继承人。被继承人李春芹1996年购买涉案楼房，房产证是2002年9月18日登记的，被继承人李春芹于2010年7月17日立有遗嘱，其去世后将位于大庆市红岗区解放村2-1-4-1-2室楼房由其女儿陈彦杰继承，其他四名子女没有继承权。故原告诉至法院，要求继承该套楼房并由被告承担诉讼费。
另，被告陈长庆于2016年8月16日向本院明确表示放弃本案中所涉财产的继承权。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，被继承人李春芹死亡时的个人合法财产为位于红岗区解放村2-1-4-1-2室楼房一套。而其所立书面遗嘱虽然有形式上的瑕疵，但是其录音遗嘱，系其真实意思表示，且思路清晰、语言流利。两份遗嘱内容相同，能互相佐证，故本院认为被继承人所立遗嘱真实有效，涉案财产应按遗嘱继承处理。被告主张该房屋系其母亲与父亲共同财产，因被继承人的配偶陈有金于1975年去世，房屋系1996年购买，且被告没有证据证明该房屋有其父亲财产，故本院不予支持被告的主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定判决如下：
原告陈彦杰继承被继承人李春芹位于红岗区解放村2-1-4-1-2室楼房（庆房权证红岗字第930040**号）。
案件受理费2801元由被告陈桂英、陈艳云、陈彦春各负担933.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞 春 艳
人民陪审员 宋建霞人民陪审员赵世霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初85号
原告：牛春斌，汉族，农民，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：赵晓梅，汉族，农民。
被告：徐磊（系赵晓梅长子），汉族，农民，住合水县，系合水县何家畔金城村镇银行职工。
被告：徐鑫（系赵晓梅次子），汉族，居民，住合水县，现在原兰州军区第二通讯团服役。
原告牛春斌与被告赵晓梅、徐磊、徐鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛春斌、被告赵晓梅、徐磊均到庭参加诉讼，被告徐鑫经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛春斌向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓梅偿还徐越忠向牛春斌所借的10万元现金，并按月息2%支付自2015年7月30日至法院判决之曰的利息；2.判令徐磊、徐鑫在继承遗产的范围内偿还徐越忠向牛春斌所借的10万元现金，并按月息2%支付自2015年7月30日至法院判决之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。牛春斌当庭变更诉讼请求为判令徐磊、徐鑫在继承遗产的范围内偿还徐越忠向牛春斌所借的10万元现金，并按月息2%支付自2015年7月30日至法院判决之日的利息，诉讼费由被告徐磊、徐鑫承担。事实与理由：2015年7月30日，徐越忠因给儿子安排工作向原告借款10万元，约定止2015年12月30日利息1万元。徐越忠向原告出具了借条。徐越忠已去世，其向原告所借的10万元借款至今没有偿还。被告徐磊与徐鑫系徐越忠之子，在继承遗产的范围内清偿徐越忠向原告所借的10万元现金并按月息2%支付自2015年7月30日至法院判决之日止的利息。
被告赵晓梅辩称：其与徐越忠原系夫妻关系，但于2014年4月3日已经协议离婚。该所谓的借款发生在离婚之后，故赵晓梅不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。
被告徐磊口头辩称：对借条无异议，但其不认识牛春斌，牛春斌起诉后，才知道此事，我不继承遗产，也不清偿债务。
经审理查明：2015年8月23，徐越忠向牛春斌借款10万元，双方约定止2015年12月30日利息1万元。当日徐越忠向牛春斌出具10万元的借据1张，到期后，徐越忠未给付借款本息。2016年12月4日徐越忠突发疾病去世，牛春斌向赵晓梅及徐磊索要未果，遂提起诉讼。
另查明：徐越忠1983年1月在中国农业银行合水县支行工作。徐越忠与赵晓梅1989年结婚，徐磊、徐鑫系徐越忠子女，徐越忠父母已去世。2014年4月3日徐越忠与赵晓梅协议离婚，在协议离婚时，楼房1套、现代越野车（×××）1辆归徐越忠所有，由徐越忠给付赵晓梅财产分割费10万元。徐越忠死亡时，留有座落于合水县解放东路南侧农行家属院4单元601室楼房1套，×××现代越野车1辆。楼房登记机关为合水县房屋登记管理局，房权证号合房权证西华池证字第XX**号，所有人为徐越忠，套内面积145.28㎡，土地使用者为合水县农行。2015年6月12日常小能在农行合水县支行贷款10万元，合水县中小企业信用担保公司为其担保，徐越忠用该楼房在合水县中小企业信用担保公司作反担保，并办理了抵押登记手续，现抵押登记未注销。×××现代越野车2008年5月7日登记所有人为赵晓梅，年检有效期止2012年5月31日，现该车逾期未年检。经法院在中国农业银行合水支行、中国银行庆阳开发区支行、中国建设银行庆阳支行、合水县农村信用合作联社、兰州银行庆阳新区支行、交通银行庆阳分行、甘肃银行合水支行、中国工商银行合水县支行、中国邮政银行合水县支行查询徐越忠名下存款共计1353.01元。本案在诉讼过程中，徐鑫于2017年3月3日，徐磊于2017年3月9日向本院书面作出放弃继承的意思表示。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、牛春斌、徐磊、徐鑫身份证复印件各1张，徐磊、徐鑫、徐越忠户籍证明各1张，徐越忠死亡证明1张；
3、借条1张；
4、徐越忠与赵晓梅结婚证复印件1张，离婚证复印件1张，离婚协议1份；
5、合水县房地产管理局国有土地使用证1份，合水县房屋产权登记办公室证明1份，合水县中小企业信用担保公司证明1张；
6、中国农业银行合水支行证明1张；
7、合水县交警队车辆查询单1张；
8、徐磊、徐鑫申明各1张。
本院认为：本案双方争议的焦点为，1、除本案已查明的房产外，徐越忠是否还有其他遗产。2、徐磊、徐鑫是否应以徐越忠遗产的实际价值为限偿还徐越忠生前欠牛春斌的欠款本息。
关于争议焦点一，从查明的事实来看，徐越忠的遗产有”房权证号合房权证西华池证字第XX**号”的房产一套，该房产现仍登记在徐越忠名下，没有进行处理；×××现代越野车2008年5月7日登记所有人为赵晓梅，但徐越忠与赵晓梅2014年4月3日协议离婚时，已将该车辆归徐越忠所有，×××现代越野车可作为徐越忠的遗产；徐越忠名下有存款1353.01元，也作为徐越忠遗产。
关于争议焦点二，徐磊、徐鑫虽然在诉讼中已向法院表示放弃继承权利，但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定”遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。故本案中徐磊、徐鑫表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。徐磊、徐鑫作为徐越忠唯一的继承人，虽在遗产处理前表示放弃继承，但仍应作为徐越忠的遗产管理人，并应承担以其所管理的遗产的实际价值为限偿还被继承人债务的责任。徐越忠生前欠牛春斌10万元债务及利息，牛春斌要求偿还欠条上载明的徐越忠所欠10万元，并按月息2%支付自2015年7月30日至法院判决之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2015年12月30日后的借款利率，按年利率24%计算。
综上所述，牛春斌要求徐磊、徐鑫以徐越忠遗产为限清偿徐越忠生前所欠债务的理由成立，对其诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
徐磊、徐鑫以徐越忠的遗产楼房1套（房权证号合房权证西华池证字第XX**号）、现代越野车（×××）1辆、存款1353.01为限于判决生效后30日内清偿牛春斌借款10万元及利息（自2015年7月30日以年利率24%计算至法院判决之日）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由徐磊、徐鑫负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 李鸿焕
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨娜娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5620号
原告：杭州运亨石材装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州萧山临江高新技术产业园区农一农二总场B12-A36-38号，组织机构代码：58987667-X。
法定代表人：余养平。
委托代理人（特别授权）：黄征闽，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路445号3B室，统一社会信用代码：9133000070420356XK。
法定代表人：余鸿钧，总经理。
委托代理人（特别授权）：张吟，该公司员工。
原告杭州运亨石材装饰工程有限公司为与被告浙江红叶园艺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告杭州运亨石材装饰工程有限公司的委托代理人黄征闽、被告浙江红叶园艺有限公司的委托代理人张吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州运亨石材装饰工程有限公司诉称：2014年初，原、被告签订《石材购销合同》一份，约定被告向原告购买石材，用于被告承建的丽水市莲都区的绿城秀丽春江3号地块A区八期景观、市政工程，合同签订后原告依约向被告提供货物，但被告未按合同约定及时支付货款。2016年1月30日，经双方结算确认共计货款人民币783812.48元，除被告已支付的货款582300元，被告尚欠原告货款人民币201512元，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告浙江红叶园艺有限公司支付原告杭州运亨石材装饰工程有限公司货款人民币201512元并支付违约金（违约金从2016年1月31日起按日万分之五计算至款清之日止）；二、被告浙江红叶园艺有限公司对该债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告浙江红叶园艺有限公司辩称：原告向被告提供石材的事实无异议，但是对于最终结算款项有质疑。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、组织机构代码、工商登记信息、石材购销合同、石材结算清单及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间所形成的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，有石材购销合同、石材结算清单佐证，买卖关系事实清楚，证据确实充分。被告收取货物后，应及时按约履行付款义务。其未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款201512元及违约金（违约金从2016年1月31日起按日万分之五计算至款清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江红叶园艺有限公司抗辩最终结算款项有质疑，但其不能提供有效的证据予以佐证，故该抗辩理由，不能成立，本院不予才行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杭州运亨石材装饰工程有限公司人民币201512元及违约金（违约金从2016年1月31日起按日万分之五计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告浙江红叶园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1505号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：王金腾，男，1982年5月3日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王金腾金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息515.53元、案件受理费537元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2541号
原告：张振新，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（一般代理）：逯召辉，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，住茌平县。系原告张振新之妻。
委托代理人（特别授权）：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：朱雪亮，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
地址：河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人（特别授权）：孙明月，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司职工。
原告张振新与被告朱雪亮、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振新的委托代理人逯召辉、尹师，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人孙明月到庭参加了诉讼，被告朱雪亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振新诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护工费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计12790.76元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：请求法庭查明案件事实。肇事车辆冀Ｆ×××××号客车的驾驶员具备合法的驾驶资格，没有其他的免赔、拒赔情形。该肇事车辆在我司投有交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告朱雪亮在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月13日13时40分许，被告朱雪亮驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，从中心街北段消防队对过非机动车道起步时，与顺行原告张振新驾驶的鲁Ｐ×××××号普通摩托车相撞，造成原告张振新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。冀Ｆ×××××号小型轿车的车主是被告李朱雪亮，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险一份，事故发生在有效保险期间。鲁Ｐ×××××号普通摩托车车主为原告张振新。
聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出第3715237201600678号道路交通事故认定书，认定被告朱雪亮承担此事故的全部责任，原告张振新对此事故不承担责任。
据此，原告张振新主张：医疗费：4545元（茌平县人民医院门诊收费514元+住院收费4031元）；2.住院伙食补助费：1200元（100元/天*12天）；3.营养费：360元（30元/天*12天）4.误工费：4418.4元（147.28元/天*30天）；5.护交通费：500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、书证等。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告张振新的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告朱雪亮按照责任比例予以赔偿。
第3715237201600678号道路交通事故认定书，认定被告朱雪亮承担此事故的全部责任，原告张振新对此事故不承担责任。据此本院认为，应当由被告朱雪亮承担事故的全部责任。
本院依法确认原告张振新主张的医疗费4545元，住院伙食补助费1200元，营养费360元。综上共计6105元。该数额未超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔付原告张振新61**元。
本院依法确认原告主张的误工费4418.4元，护理费1767.36元，酌定支持交通费为360元，综上共计6545.76元。该数额未超过交强险医疗费赔偿限额110000元，所以应依法由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔付原告张振新65**.76元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张振新61**元。在交强险医疗费限额内赔付原告张振新65**.76元。共计赔偿12650.76元；
二、驳回原告张振新的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，保全费320元，共计380元。由被告朱雪亮负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 张龙云
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2278号
原告：蔡书超，男，汉族，1981年9月23日生，住长葛市。
委托代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，汉族，1990年9月16日生，住长葛市。
原告蔡书超与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告蔡书超的委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡书超向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付货款10150元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告发生业务往来，因被告没有钱支付货款，便给原告出具10150元的欠条一份，后经原告多次催要，被告总以别人欠其钱为由不支付原告货款，无奈诉至本院。
被告张涛未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供《欠条》一份，证明被告欠原告货款10150元未付的事实。
被告张涛未向本院提供相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间系买卖业务关系。2013年12月26日经原、被告双方算账，被告尚欠原告货款10150元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为：根据原告向本院提交的欠条，本院认定原被告双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应按约定及时向原告支付货物价款，被告未举证或答辩已偿付该货款，对原告要求被告给付货款10150元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉、质证，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡书超货款10150元。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告张涛负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 邱火旺
二〇一八年七月九日
书记员 张 荃
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终40号
上诉人（原审原告）柳环球，汉族，男，1977年8月4日出生，住湖北咸宁。
委托代理人柳均超，男，汉族，1945年2月3日生，住址同上，系原告父亲，
被上诉人（原审被告）通城县民政局。住所地：通城县隽水镇隽水大道***号。
法定代表人胡宜新，通城县民政局局长。
被上诉人（原审被告）通城县马港镇人民政府。住所地：通城县马港镇何婆桥。
法定代表人陈志明，通城县马港镇人民政府镇长。
上诉人柳环球因不履行法定职责一案，不服通城县人民法院（2018）鄂1222行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告柳环球系非农户口，家有四人，其与妻子在江苏省昆山市务工，儿子在昆山市读书，女儿在家由老人照管。原告户籍所在地在马港镇，居住地在沙堆镇××村。原告认为其家庭年收入低，难以维持基本生活，于2016年12月向被告通城县马港镇人民政府申请办理城市低保，被告通城县马港镇人民政府回复其应向被告通城县民政局申请。2017年8月，原告口头向沙堆镇人民政府申请，沙堆镇人民政府回复原告认为其不符合本县城市低保条件。原告为此信访上访。2017年8月，被告通城县民政局派工作人员入户调查后认为原告不符合城市低保条件，并书面向原告回�。原告认为，被告通城县民政局在入户调查中，无中生有，违背公平公正原则，应纠正其违法行为。为此诉至法院要求判令被告办理好原告的城市低保并补偿原告2017年城市低保款8640元。
原判认为，根据《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条“县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处）依据本办法开展低保审核审批工作，村（居）民委员会协助做好相关工作”的规定，被告通城县民政局及乡镇人民政府在其辖区范围内履行低保审核审批工作职责。因为原告户籍所在地与居住地不一致，根据第十一条“在同一市县辖区内，申请人经常居住地与户籍所在地不一致的，根据市县人民政府的规定，申请人凭户籍所在地县级人民政府民政部门出具的未享受最低生活保障的证明，可以向经常居住地乡镇人民政府（街道办事处）提出申请”的规定，原告可以向居住地沙堆镇人民政府提出申请并提交相关材料，并由沙堆镇人民政府将相关材料报被告通城县民政局审批。由此可知，本案原告要求两被告为其办理城市低保并补偿2017年城市低保款的诉求不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回原告柳环球的诉讼请求。
上诉人柳环球上诉提出：其户口在2000年由沙堆镇××村迁入马港镇财政所，田地都交给组里了。原告因常年患病找不到稳定工作，现在家有四人，原告年收入5000元，妻子王艳丽在家带孩子没有收入，儿子柳正中为在校学生，女儿2岁。由于家庭收入低，基本生活无以为继，特申请城市低保生活救助。马港镇民政办、通城县民政局、沙堆镇民政办相互推脱。为此，原告向法院起诉。上诉人未收到被上诉人的答辩状，一审判决违反法定程序且认定事实、适用法律错误。恳请二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人通城县民政局、通城县马港镇人民政府未作答辩。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.身份证复印件，欲证明上诉人的主体适格；2.收入证明，欲证明上诉人年收入为5000元；3.沙堆镇××村村委会出具的证明，欲证明上诉人为非农户口；4.2017年8月20日的城市低保申请书，欲证明上诉人提出过申请。
被上诉人通城县民政局向一审法院提供的证据、依据有：1.不予受理告知书及答复意见书；2.入户调查评审表，欲证明上诉人不符合低保条件。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人柳环球提出�理城市低保申请后，被上诉人通城县民政局委派工作人员按照相关规定进行了入户调查，根据调查的结果认为上诉人不符合办理城市低保的条件，未批准柳环球办理城市低保的申请依法有据。上诉人要求被上诉人补偿其低保款，办理城市低保无事实和法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人柳环球负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年七月九日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人胡蓉。
被执行人成都市人和春天鞋业有限公司。
法定代表人范兴建。
被执行人范兴建。
被执行人伍顶英。
被执行人彭爵明。
被执行人彭爵玉。
被执行人陈天文。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与成都市人和春天鞋业有限公司、范兴建、伍顶英、彭爵明、彭爵玉、陈天文公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都金牛支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第105840、105841、105842、105843、105844号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第290号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市人和春天鞋业有限公司、范兴建、伍顶英、彭爵明、彭爵玉、陈天文向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款人民币17277658.91元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都市人和春天鞋业有限公司、范兴建、伍顶英、彭爵明、彭爵玉、陈天文的银行存款；扣留、提取被执行人成都市人和春天鞋业有限公司、范兴建、伍顶英、彭爵明、彭爵玉、陈天文应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市人和春天鞋业有限公司、范兴建、伍顶英、彭爵明、彭爵玉、陈天文应当履行义务部分的财产。额度为人民币17362336.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月十日
书记员 黄 忍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5476号
原告重庆市泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告杨晓勤，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限责任公司与被告杨晓勤物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业有限责任公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨江亮
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第213号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人于某某，住济南市。2012年11月1日因盗窃被劳动教养一年九个月，2013年8月30日解除劳动教养。2012年10月22日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被山东省龙口市公安局刑事拘留，同年12月20日被济南市公安局天桥区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2013年10月15日至同年11月22日，被告人于某某先后窜至济南市天桥区大桥镇、山东省龙口市等地，盗窃作案8次，窃取现金、苏烟、手机等物品一宗，盗窃财物价值共计2930元。其中盗窃既遂7次，价值2930元，未遂1次。2013年11月22日，被告人于某某在山东省龙口市博商购物广场盗窃时被保安人员抓获，公安人员接报警后赶至现场将被告人带回审查。案发后，被盗三星手机已追回，由公安机关发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某某、高某某、林某某、周某某、怀某某、刘某甲、张某某、丁某某、马某某、刘某乙、翟某某、邹某某、曲某某的证言、书证劳动教养决定书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、案发现场照片、户籍证明、视听资料、公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过、证明、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。被告人于某某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，被盗赃物部分追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年八月六日
书记员 于明夏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1336号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11楼单元1、9及10号。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告叶晓燕，女，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告高翔，男，1972年2月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人赵辉，四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司诉被告叶晓燕、高翔物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取553元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 覃雪梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7539号
原告：王茹，女，1986年8月12日生，汉族。
委托代理人：曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：薛建华，女，1964年3月13日生，汉族。
原告王茹与被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人杨婧文到庭参加诉讼，被告薛建华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛建华偿还借款人民币275000元及逾期还款利息（以年利率24%计算，自2017年2月1日起至还清欠款时止）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月7日向原告借款150000元（其中银行卡转账120000元、现金30000元），约定年利率为24%，承诺于2016年9月16日前归还;于2016年向原告借款125000元（其中银行卡转账100000元、现金25000元），约定年利率为24%，承诺于2016年9月20日前归还。上述借款到期后被告仅支付利息25000元，其余本息均未归还。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单原件等证据，本院当庭予以核实确认并在卷佐证。
本院认为，被告薛建华向原告王茹借款275000元逾期未还，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。原被告在两份借条中约定的借款年利率为银行同期贷款利率的四倍，因被告已归还利息25000元，现原告主张被告自2017年2月1日起，按年利率24%支付借款本金利息，该主张不违反法律规定。
综上所述，因被告未能到庭，根据原告提供的书面证据以及当庭对被告借款和还款事实作出的书面具结，本院对其主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛建华于本判决生效之日起十日内，归还原告王茹借款本金275000元及利息（自2017年2月1日起至本判决确定还款期限届满之日止，年利率为24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告薛建华承担案件受理费5425元、保全费2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 程玉彦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱思敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终8号
上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审原告）：印翠凤。
原审被告：聂华宾。
原审被告：殷成帮。
上诉人李研因印翠凤追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。
李研上诉称，上诉人家住鞍山市铁西区，案件应当由鞍山市铁西区人民法院受理，请求将该案移到鞍山市铁西区人民法院。
印翠凤答辩称：原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，辽阳县人民法院对被上诉人提起的诉讼享有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 李 阳