wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初89号
原告：王光全，男，汉族，1985年9月5日出生，住襄阳市樊城区，
被告：范文萍，女，汉族，1989年1月12日出生，住襄阳市樊城区，
原告王光全与被告范文萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2018年3月29日公开开庭对该案进行了审理，原告王光全、被告范文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光全诉称，1、判令被告返还借款本金70000元并从起诉之日起按银行贷款利率的双倍利息支付利息至债务清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因急需用钱为由，分别于2016年3月7日向原告借款7000元、2016年3月14日向原告借款3000元、2016年9月12日向原告借款25000元、2016年11月15日向原告借款35000元，四次共向原告借款7万元，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
被告范文萍辩称，我不承认借钱了，所谓的7万元都是原告自己编造的。我们结婚时的彩礼我都一分不差的退给他了。这几个欠条都是原告几个姐姐威胁我和我母亲打的，这些钱都是谈朋友他给我花的。
经审理查明，王光全与范文萍经他人介绍相识。2016年间被告范文萍向原告王光全借款四次，金额共计7万元，分别出具四张借条。2016年3月7日借条载明：“范文萍向王光全借款7000元整，三个月还款范文萍2016年3月7日”；2016年3月14日借条载明：“范文萍向王光全借款3000元整，三个月还款范文萍2016年3月14日”；2016年9月13日借条载明：“范文萍欠王光全现金25000元，以后慢慢还给你2016.9.13范文萍”；2016年11月15日借条载明：“今范文萍向王光全借款35000元整，于2017年12月还款借款人：范文萍2016.11.15”。后经原告王光全多次向范文萍催要，被告范文萍未能及时偿还原告王光全借款导致该案诉讼。范文萍称借条是原告的姐姐等人威胁时所出具。经法庭询问是否报警，范文萍称“没有”。同时未举出相关证据予以证实辩称理由。
本院认为，被告范文萍向原告王光全借款属民间借贷法律关系，债务应当偿还。被告范文萍经原告王光全多次催要未及时偿还借款，对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。现原告王光全持被告范文萍出具的借条主张民事权利，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方并未约定利息，原告诉请中要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故应从原告王光全向本院主张权利之日（即2018年1月3日）计算利息。被告范文萍辩称受威胁时所出具的借条，但未向本院举证支持抗辩理由，本院对范文萍的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告范文萍偿还借原告王光全人民币7万元整。
二、被告范文萍自2018年1月3日起以借款本金7万元按照年利率6%分支付原告王光全借款利息至本息偿付完毕之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告范文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一八年三月二十九日
书记员 牛玉玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初460号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某，男，1958年3月5日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人蔡某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月29日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年9月6日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年9月27日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛、ＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月23日21时22分左右，被告人蔡某驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市亭湖区南洋镇盐海路与步南路交叉路口时，被盐城市公安局交通警察支队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某体内每百毫升血液中乙醇含量为141毫克。
被告人蔡某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人蔡某当庭无异议，并有证人彭某的证言、
盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过及抓获经过、驾驶人信息结果查询单等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日(羁押之日)起至2016年11月26日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1547号
上诉人（原审被告）朱光祥，教师。
被上诉人（原审原告）孟庆军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）郎艳，教师。
上诉人朱光祥为与被上诉人孟庆军、郎艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院作出的（2014）盱马民初字第0051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理时，上诉人朱光祥未交纳上诉案件受理费。原审法院曾在2014年7月17日依法向上诉人朱光祥发出催缴诉讼费通知书，限其在收到催缴诉讼费通知书之日起七日内缴纳诉讼费，但上诉人朱光祥在规定的时间内没有缴纳该费用。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年十一月四日
书记员 庞汝全
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6981号
上诉人(原审原告)：傅某1，女，1985年12月12日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住南非共和国。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜某1，女，1949年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。被上诉人(原审被告)：樊某某，女，1960年9月15日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。被上诉人(原审被告)：姜2，男，1989年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。委托诉讼代理人：姜伟荣(系姜2父亲)，男，1962年8月4日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。上诉人傅某1因与被上诉人姜某1、樊某某、姜2分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。傅某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持傅某1的全部一审诉请。事实和理由：一、傅某1的户口自1995年就迁入上海市海防路XXX弄XXX号(1)二东前厢房屋(以下简称“系争房屋”)，后一直居住至出国，每年回国亦居住在内。系争房屋在2010年3月承租人由任爱花变更为姜某1，当时的《承租人变更申请书》载明傅某1、樊某某、姜2为同住人，可见，姜某1、樊某某、姜2认可傅某1为同住人。故傅某1既是系争房屋的法定居住人，也是意定居住人。二、系争房屋征收过程中，四套安置房的申购确认单上均将傅某1列为同住人，其中尚泰路XXX弄XXX号XXX室的申购确认单上明确产权人为傅某1、姜某1，证明傅某1是征收补偿安置对象。三、傅某1对上述文件均不知情，但予以认可，姜某1、樊某某、姜2应恪守上述承诺。四、征收补偿利益应在各同住人之间平均分割，傅某1作为同住人之一有权主张四分之一的征收补偿利益。姜某1、樊某某、姜2共同辩称，不同意傅某1的上诉请求。傅某1曾享受过福利分房，根据相关规定，其不属于系争房屋的同住人，无权获得征收补偿利益。《承租人变更申请书》上将傅某1列为承租人只是手续所需，姜某1、樊某某、姜2实际并不认可其同住人身份。姜某1基于亲情，才将傅某1列为一套安置房的共有产权人，从未和傅某1签订过任何分配动迁利益的协议。综上，姜某1、樊某某、姜2请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。傅某1向一审法院起诉请求：系争房屋为公有住房，承租人为姜某1，本案四名当事人的户口均在系争房屋内。现系争房屋被征收，姜某1与征收部门达成征收安置补偿协议，约定货币补偿款总计为人民币(以下币种均为人民币)3,106,832.52元，购置安置房四套。但姜某1仅同意将上海市青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室安置房的一半产权给傅某1。双方多次协商不成，故请求法院判令：1、上海市青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室安置房归傅某1所有；2、姜某1、樊某某、姜2给付傅某1征收补偿款388,832.50元。一审法院认定事实：2014年12月，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为甲方，上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位，姜某1(被征收人或公有房屋承租人)作为乙方，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“补偿协议”)，约定甲方对乙方承租的系争房屋进行征收补偿。补偿协议约定的价值补偿款为2,288,182.28元，装潢补贴为23,795元。乙方不符合居住困难户的条件。甲方提供乙方产权调换房4套，分别为：1、青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室，暂测面积53.83平方米，优惠总价为398,324.50元；2、嘉定区益翔云翔胜辛南路1158弄3栋/幢东单元601室，设计面积74.29平方米，优惠总价567,540.45元；3、嘉定区益翔云翔胜辛南路1158弄3栋/幢东单元1401室，设计面积74.29平方米，优惠总价571,183.20元；4、嘉定区海上名豪苑四期海波路850弄10栋/幢24号201室，暂测面积89.81平方米，优惠总价1,516,432.87元。系争房屋原户主为任爱花(已故)，姜某1是任爱花的女儿，樊某某是任爱花的儿媳，姜2是任爱花的孙子，傅某1是任爱花的外孙女。系争房屋征收时户主为姜某1，承租人为姜某1，内有4个户口，即姜某1、樊某某、姜2、傅某1。一审法院另查明，1995年3月9日，案外人傅某2(傅某1之父)作为被拆迁人(乙方)，与拆迁人静安区住宅建设办公室(甲方)签订房屋拆迁安置协议，内容包含：乙方原居住江宁路XXX号，根据细则规定，应安置人数为5人，其中包含傅某2、姜月珍(傅某1之母)、傅某1，安置居住面积为46.55平方米。傅某1户口于1988年5月由光复西路光复里128号迁入上海市江宁路XXX号，于1995年4月迁入上海市海防路XXX弄XXX号。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。房屋征收安置利益由全体被安置人共有，具备被安置人身份是取得上述利益的主要依据。相关征收补偿协议中已经载明，涉案房屋在征收过程中并未构成居住困难户。傅某1曾受配公有住房，依照有关规定，不具有涉案房屋同住人的资格。判决：对傅某1的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其共同居住人共有。本案中，傅某1虽户籍在系争房屋内，但曾受配过公有住房，依照有关规定，其不属于系争房屋的共同居住人。傅某1关于其属于共同居住人及征收安置对象的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，傅某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,672元，由上诉人傅某1负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1043号
申请执行人王余利,男,1983年7月3日出生,汉族，住灌云县。
被告张建强,男,1977年10月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告钱国新,男,1970年8月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告王余利与被告张建强、钱国新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初2429号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告张建强于本判决生效之日起十日内归还原告王余利借款6万元。二、被告钱国新对被告张建强归还上述款项承担连带清偿责任，被告钱国新承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。如果被告张建强、钱国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，合计1860元，由被告张建强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王余利，原告王余利已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初2429号民事调解书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8c1271f-618b-45a0-8374-a90a00f695d1&imgId=YThjMTI3MWYtNjE4Yi00NWEwLTgzNzQtYTkwYTAwZjY5NWQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1043号申请执行人王余利,男,1983年7月3日出生,汉族，住灌云县。被告张建强,男,1977年10月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。被告钱国新,男,1970年8月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告王余利与被告张建强、钱国新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初2429号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告张建强于本判决生效之日起十日内归还原告王余利借款6万元。二、被告钱国新对被告张建强归还上述款项承担连带清偿责任，被告钱国新承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。如果被告张建强、钱国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，合计1860元，由被告张建强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王余利，原告王余利已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初2429号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1577号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码XX。
负责人王业，分行行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告何康，身份住址湖南省祁阳县。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告何康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴先勇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮30%，被告以等额本息还款的方法还本付息，每个月为一期，共分360期清偿。若被告未按照合同约定还款，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率的水平上上浮50%确定。同时被告以其所购惠州大亚湾XX房对借款提供抵押担保。合同生效后，原告于2011年6月2日依约履行了划款义务，然而被告从2015年3月2日开始未按合同约定履行还款义务，截正2015年7月8日已累计拖欠原告贷款本息5期。根据借款合同的第十二条及第十三条约定，被告已构成违约。为保障原告的资金安全，维护当事人的合法权益，根据合同的约定和法律规定，特向贵院提请诉讼。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告于2011年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金281405.86元及其实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2015年7月8日，利息为9983.87元，罚息为281.75元）；3、确认原告有权依法处置被告的抵押房产（惠州大亚湾XX房)，所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由被告继续连带清偿；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约；第十三条约定，被告出现上述十二条的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；第二十六条约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在起息日基准利率上浮30%，罚息为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告提交的银行欠款清单显示，被告自2015年3月2日开始未按合同约定足额归还借款本息，至2015年7月8日，被告尚欠借款本金281405.86元、利息9983.87元、罚息281.75元。
再查明，被告名下位于惠州大亚湾XX房产（粤房地权证惠州字第××号）于2014年4月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。原告起诉时将该楼盘的开发商惠州大亚湾XX公司作为共同被告起诉，要求其承担连带责任，之后于2015年9月7日向本院提交撤销被告申请书，申请撤销对上述公司的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回对惠州大亚湾XX有限公司的起诉。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按约定向被告发放贷款后，被告未能依约按时归还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，其请求就处置涉案抵押房产所得价款优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告何康于2011年5月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告何康应在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还借款本金281405.86元及利息和罚息（暂计至2015年7月8日利息9983.87元、罚息281.75元，之后的利息和罚息按照双方合同约定及相关法律规定计算至所有款项付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告何康名下位于惠州大亚湾XX房产（粤房地权证惠州字第××号）享有抵押权，对处置上述房产后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5675元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1577号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码XX。
负责人王业，分行行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告何康，身份住址湖南省祁阳县。
被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋15楼1502、1503、1504、1505、1506、1510、1511号房，组织机构代码XX。
法定代表人郭兴光。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司的起诉。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈洵娴
第1页共2页
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台三执民字第152号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社
被执行人付庆海，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台三商初字第1261号，依法向被执行人付庆海发出执行通知书，责令被执行人付庆海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付庆海（证件号码：）在省农信社的10×××37的存款人民币169285.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄君乐宝乳业有限公司。
法定代表人：魏立华，该公司总经理。
委托代理人：郭建奎，该公司员工。
委托代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤原县农业科学技术推广中心。
法定代表人：张跃发，该中心主任。
委托代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佳木斯硕业乳业有限公司。
法定代表人：刘业硕，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：石家庄斯浓商贸有限公司。
法定代表人：陈君，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘业硕，男，1967年2月6日出生，汉族。
再审申请人石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）因与被申请人汤原县农业科学技术推广中心、佳木斯硕业乳业有限公司（以下简称佳木斯硕业公司）、刘业硕、石家庄斯浓商贸有限公司（以下简称斯浓公司）买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院〔2014〕佳商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君乐宝公司申请再审称：一、原审判决认定主要事实的证据系伪造的。汤原县农业科学技术推广中心提交的欠据中加盖有佳木斯硕业公司的公章，该公章存在防伪码，而形成欠据时佳木斯硕业公司公章中还没有防伪码；二、原审认定事实不清，缺乏证据证明。1.申请人从未实质介入佳木斯硕业公司运营，原审判决以申请人派驻工作人员为由，确认其参与公司运营并转移公司资产有误。2.原审法院以君乐宝公司不能提供与牡丹江硕业公司的合同为由，否定双方存在买卖合同错误。申请人提供的增值税申报表及增值税发票明细，客户存款对账单可以证明双方存在合同关系。3.原审判决认定君乐宝公司向牡丹江硕业公司转移资金15063228元数额有误；三、申请人即未抽逃出资，也未介入佳木斯硕业公司的实际管理，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任问题，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定错误；四、原审判决由申请人承担举示佳木斯硕业公司与牡丹江硕业公司往来账目不合法的证据，违反“谁主张、谁举证”的原则。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于本案债权凭证是否真实、有效问题。原审诉讼中,君乐宝公司、佳木斯硕业公司对于汤原县农业科学技术推广中心举示的原始欠据、债权转让协议、债权转让通知书的真实性均无异议,现君乐宝公司主张欠据虚假，但其所述理由不能否认上述证据的真实性及其在原审中自认的事实，因此，其该项申请理由不成立。
关于君乐宝公司作为佳木斯硕业公司股东是否应承担连带责任问题。首先，二审诉讼中君乐宝公司举示了增值税发票和银行对账单，但佳木斯硕业公司证实，其与君乐宝公司之间不存在买卖合同关系，而牡丹江硕业公司给佳木斯硕业公司开具增值税发票是用于抵扣税款，故君乐宝公司举示的证据不能证明其转移资产的合理用途。其次，君乐宝公司在参股期间，佳木斯硕业公司的法定代表人、财务负责人由君乐宝公司派驻，故原审判决认定君乐宝公司作为佳木斯硕业公司的主要控制、管理人员正确，其主张未参与公司实际管理与事实不符。再次，君乐宝公司转移资产的行为导致佳木斯硕业公司无法正常营业，拖欠大量外债无法偿还，损害了债权人的利益。因上述情形符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原审判决其作为公司的股东和实际管理人对公司资产的转移承担连带责任并无不当。
综上，君乐宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄君乐宝乳业有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李龙杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4838号
上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路278号福建省军区福州第二干休所25幢103室。
法定代表人：林尾云，经理。
委托诉讼代理人：刘为忠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：施克奋，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审被告：福州金水房地产信息咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路323号1号楼三层北侧。
法定代表人：蒋春会。
上诉人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司因与被上诉人施克奋、原审被告福州金水房地产信息咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定本案争议产生的原因、被上诉人施克奋主张的经营损失的构成、数额等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1586号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司预交的二审案件受理费1014元予以退回。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2237号
原告：湖南某公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。
被告张一，男，汉族。
被告乔一，男，汉族。
被告乔二，女，汉族。
被告乔三，男，汉族。
被告：王一，男，汉族。
被告：王二，男，汉族。
被告：王三，男，汉族。
被告：王四，女，汉族。
被告：王五，女，汉族。
原告湖南某公司与被告张一、乔一、乔二、乔三、王一、王二、王三、王四、王五合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。湖南某公司于2018年4月8日向本院提出对张一、乔一、乔二、乔三的撤诉申请。
本院认为，湖南某公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许湖南某公司撤回对张一、乔一、乔二、乔三的起诉；
二、本案继续审理。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2237号之一
原告：湖南某公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。
被告：王一，男，汉族。
委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王二，男，汉族，系王一之子。
被告：王三，男，汉族。
被告：王四，男，汉族。
被告：王五，女，汉族。
被告：王六，女，汉族。
原告湖南某公司与被告王一、王三、王四、王五、王六合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。湖南某公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南某公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某公司撤诉。
案件受理费19342元，减半收取9671元，由湖南某公司负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 冰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第308号
上诉人（原审原告）樊仔平，男，生于1971年10月8日，汉族。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人赵锐，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市利州区荣山镇张坝社区第四居民小组。
负责人张晓东，系该组组长。
被上诉人（原审被告）雍春兰，女，生于1952年4月27日，汉族。
委托代理人王永金，四川通惠律师事务所律师。
上诉人樊仔平因土地承包经营权纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人樊仔平及委托代理人蒲雨声、赵锐，被上诉人广元市利州区荣山镇张家坝社区第四居民小组的负责人张晓东，被上诉人雍春兰及委托代理人王永金到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，并经审委会讨论作出决定。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第280号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
审判长 夏茂中
审判员 江 英
审判员 熊剑洪
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1931号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思燕，胡琛，该行工作人员。
被告：郑诗淇，女，1985年3月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林中干，男，1972年11月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告郑诗淇、林中干信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年九月六日
书记员 李晓明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1975号
原告郭荣，女，1976年8月22日出生，汉族，村民，住枣阳市。
委托代理人唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被告王玉成，男，1970年6月10日出生，汉族，村民，户籍为湖北省襄阳市襄州区。
原告郭荣与被告王玉成因返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭荣及其委托代理人唐明杰到庭参加了诉讼，被告王玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣诉称：2016年4月15日，被告联系原告称其有一车棉花销售给原告并通过手机彩信发送棉花图片让原告查验。原告看后按照被告提供的账号向被告汇款40000元后，被告没有将棉花出售给原告。经原告和被告沟通，被告仅向原告退回16000元，余款24000元拒不返还。为此，诉求法院解决，请求判令被告返还欠款24000元。
被告王玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在本院向其送达应诉文书时辩称：被告收取原告汇款40000元属实，但因之前被告出售的棉花原告尚欠24000元未付。被告收取40000元扣除原欠款24000元后，余款16000元已退给原告。故不同意返还。
经审理查明：2016年4月15日，王玉成电话联系郭荣称其有一车棉花欲销售给郭荣并随后通过手机彩信发送了一幅图片让郭荣查看质量等。郭荣查看后通过其某银行6228480758881883378账户向王玉成提供的6228480759411340673账户转账40000元。汇款后王玉成未将棉花出售给郭荣。经交涉，王玉成于2016年4月16日通过银行转账方式向郭荣转账16000元，余款24000元未返还。为此，双方发生纠纷，郭荣遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郭荣提交的某银行银行卡交易明细表、图片、通话记录、证人证言及本院询问笔录、当事人出庭通知书、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告王玉成称其有一车棉花出售给郭荣，郭荣按照王玉成要求将购货款40000元汇给王玉成后，王玉成未将棉花出售给郭荣，后经交涉返还16000元后，余款24000元拒不返还，该事实清楚，证据确实充分，故郭荣诉求有理，本院予以支持。被告王玉成辩称其之前出售给原告的棉花款尚有24000元未支付，其收取40000元扣除原欠款24000元后，余款16000元已经返还，故不同意返还之理由，因郭荣对此予以否认且王玉成未能提交相应证据证实至主张，并且经本院向其释明需本人出庭并提供相应证据支持其主张后，王玉成在限期内既未提交证据亦未出庭参加诉讼，故本院对其辩称理由不予采信。被告王玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王玉成于本判决生效后十日内返还郭荣欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王玉成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年八月三十日
书记员 李红强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4576号
原告翟志诚，男，1970年7月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告崔海波，男，1982年3月16日出生，汉族，住济源市。
被告薛静静，女，1985年2月24日出生，汉族，住址同上，与被告崔海波系夫妻关系。
原告翟志诚与被告崔海波、薛静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人连世周到庭参加诉讼，被告崔海波、薛静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟志诚诉称：二被告于2014年11月10日向原告借款40000元，并约定2015年2月还款，后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒不偿还，要求二被告偿还欠款并承担�讼费用。原告提供被告崔海波出具的借条一张，用以证明其主张的事实。
被告崔海波、薛静静未答辩。
本院认为，被告崔海波、薛静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被告崔海波向原告借款的事实清楚，证据确实充分，对原告翟志诚主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告崔海波应当承担清偿债务的民事责任，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔海波、薛静静于本判决生效后十日内偿还原告翟志诚40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告崔海波、薛静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一六年十月九日
书记员 白丽君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4576号原告翟志诚，男，1970年7月9日出生，汉族，住济源市。委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被告崔海波，男，1982年3月16日出生，汉族，住济源市。被告薛静静，女，1985年2月24日出生，汉族，住址同上，与被告崔海波系夫妻关系。原告翟志诚与被告崔海波、薛静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人连世周到庭参加诉讼，被告崔海波、薛静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟志诚诉称：二被告于2014年11月10日向原告借款40000元，并约定2015年2月还款，后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒不偿还，要求二被告偿还欠款并承担�讼费用。原告提供被告崔海波出具的借条一张，用以证明其主张的事实。被告崔海波、薛静静未答辩。本院认为，被告崔海波、薛静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被告崔海波向原告借款的事实清楚，证据确实充分，对原告翟志诚主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告崔海波应当承担清偿债务的民事责任，因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔海波、薛静静于本判决生效后十日内偿还原告翟志诚40000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告崔海波、薛静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  韩建政二〇一六年十月九日书记员  白丽君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3031号
原告刘小凡，男，1994年9月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘海峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住安阳县，系原告刘小凡父亲。
被告张俊兴，男，1964年10月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告张勇军，男，1973年10月13日出生，汉族，住安阳县。
原告刘小凡与被告张俊兴、张勇军返还原物纠纷一案，原告刘小凡于2016年12月2日向法院申请撤诉。
本院认为，原告刘小凡的撤诉申请，系对其权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘小凡撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘小凡负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏 欣
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初943号
原告：赵子民，男，1956年8月12日出生,汉族，无职业,住黑龙江省嘉荫县。
被告：邹立学，男，1949年11月11日出生,汉族，无职业,住黑龙江省绥芬河市。
原告赵子民与被告邹立学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，于2018年8月9日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵子民撤诉。
案件受理费3989.37元，由赵子民负担。
审判员 何 艳
二〇一八年八月九日
书记员 刘飞飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第3997号
原告：李景，女，汉族。
原告：韩蒙蒙，男，汉族。
两原告委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
委托代理人：左传宝，该公司员工。
原告李景、韩蒙蒙诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李景、韩蒙蒙的委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景、韩蒙蒙诉称，原告购买了被告开发的玄凯*水木清华9幢1单元1204室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付29141元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。
原告李景、韩蒙蒙对其主张提供以下证据予以佐证：
1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。
2、按揭贷款支付凭证、首付款凭证，意在证明原告已经向被告支付购房款。
3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性、举证意图均予以认可。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告李景、韩蒙蒙提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年，原被告签订《商品房买卖合同》（该合同于2014年3月28日在宿州市房地产管理局备案）。合同约定，原告购买被告开发的玄凯*水木清华幢9幢1单元1204室房屋一套，商品房单价为4755.18元／㎡。房屋总价款为：527920元整。第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人在2014年3月16日前支付首付款壹拾陆万柒仟玖百贰拾零元整，余款叁拾陆万元整于2014年3月23日前办理完银行按揭手续，逾期办理按合同第七条执行。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2014年3月19日，原告向被告支付购房首付款167920元，2014年5月9日，原告将36万银行按揭贷款支付给被告。被告至今未将涉案房屋交付给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即被告应支付违约金为29141元（计算方式为：应从2015年6月27日起至2016年3月28日止按照原告已缴购房款527920元的日万分之二计算，购房款527920元0.0002违约天数276天）。被告辩称，因原告逾期支付购房款，被告有权拒绝交房；因被告在2014年3月28日才将原被告签订的《商品房买卖合同》在宿州市房地产管理局备案，导致原告根本不可能按照合同约定在2014年3月23日办理完银行按揭；且从原告支付被告的剩余购房款的时间来看，原告不存在故意或者拖延办理银行按揭的情形，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李景、韩蒙蒙违约金29141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谷春燕
二〇一六年六月十五日
书记员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初第3997号原告：李景，女，汉族。原告：韩蒙蒙，男，汉族。两原告委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。法定代表人：左立兵，该公司总经理。委托代理人：左传宝，该公司员工。原告李景、韩蒙蒙诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李景、韩蒙蒙的委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景、韩蒙蒙诉称，原告购买了被告开发的玄凯·水木清华9幢1单元1204室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付29141元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。原告李景、韩蒙蒙对其主张提供以下证据予以佐证：1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。2、按揭贷款支付凭证、首付款凭证，意在证明原告已经向被告支付购房款。3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性、举证意图均予以认可。被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告李景、韩蒙蒙提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年，原被告签订《商品房买卖合同》（该合同于2014年3月28日在宿州市房地产管理局备案）。合同约定，原告购买被告开发的玄凯·水木清华幢9幢1单元1204室房屋一套，商品房单价为4755.18元／㎡。房屋总价款为：527920元整。第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人在2014年3月16日前支付首付款壹拾陆万柒仟玖百贰拾零元整，余款叁拾陆万元整于2014年3月23日前办理完银行按揭手续，逾期办理按合同第七条执行。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2014年3月19日，原告向被告支付购房首付款167920元，2014年5月9日，原告将36万银行按揭贷款支付给被告。被告至今未将涉案房屋交付给原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即被告应支付违约金为29141元（计算方式为：应从2015年6月27日起至2016年3月28日止按照原告已缴购房款527920元的日万分之二计算，购房款527920元0.0002违约天数276天）。被告辩称，因原告逾期支付购房款，被告有权拒绝交房；因被告在2014年3月28日才将原被告签订的《商品房买卖合同》在宿州市房地产管理局备案，导致原告根本不可能按照合同约定在2014年3月23日办理完银行按揭；且从原告支付被告的剩余购房款的时间来看，原告不存在故意或者拖延办理银行按揭的情形，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李景、韩蒙蒙违约金29141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一六年六月十五日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜莉莉，女，1984年5月1日生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜莉莉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币52630.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币52630.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
；
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2850号
原告于某，女，1979年12月28日出生，汉族，住太康县。
被告李某1，又名李某杰，男，1982年12月13日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告于某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、生育女儿李某2由原告抚养、儿子李某3由被告抚养，双方互不负担抚养费。3、共同债务共同承担。4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍于2001年订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育长子李某3。原、被告因婚前了解少，婚后经常生气，且被告经常对原告实施家庭暴力，最近更是变本加厉。2017年2月28日被告李某杰向原告书写保证书一份，保证其以后不再殴打原告，但是现在原、被告还是经常因家务琐事生气、吵架、打架。2017年3月原告向太康县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，自判决后原、被告彻底分居至今，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。
被告李某1辩称，被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，虽然原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然租房共同生活。原告起诉不符合离婚的法定条件，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实，原、被告经人介绍于2001年订婚，2002年10月17日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2、××××年××月××日生育儿子李某3，现均随被告父母生活。被告在广东中山务工，原、被告共同财产有：在广东中山市经营一家副食超市（现有原告于某经营管理）。原、被告双方共同债务有：因经营超市借被告大姐李某霞2万、被告二姐李某兰2万、被告弟弟李某克5千元、原告妹妹于某梅2万元、原告弟弟于某全1万元。
2017年3月2日原告向本院起诉与被告离婚，2017年3月13日本院作出（2017）豫1627民初1139号民事判决书，以原告于某未提供充分证据证明夫妻感情破裂为由，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，2017年暑假期间原、被告共同生活。
上述事实当事人陈述、证人证言、（2017）豫1627民初1139号民事判决书等在卷予以佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互敬互爱、和睦相处。原、被告双方产生矛盾并非重大原则问题，只要双方互相信任、多加沟通，和好是有可能的。原、被告婚生二个子女，父母理应予以关心帮助，若原、被告双方离婚不利于孩子的身心××势必会对其成长和学习产生不利影响。原告虽曾起诉与被告离婚，但法院判决不准予离婚后，原、被告又共同生活，说明夫妻双方感情没有达到完全破裂无法挽回的程度。原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告李某1离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱冬冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6188号
原告吴美东，男，1976年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告董根寿，男，1967年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴美东诉被告董根寿民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告董根寿立即支付借款本息人民币20000元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆高峰独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。被告董根寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月26日，被告董根寿向原告吴美东借款人民币20000元并出具有借条，但未约定借款期限及利息。2016年2月1日，被告又在借条上载明保证2016年6月30日归还。逾期后经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董根寿于本判决生效后十日内归还原告吴美东借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理150元（减半收取），由被告董根寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十二月九日
代书记员 李梦媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初899号
原告：荆门市多辉物业服务有限公司，住荆门市掇刀区*多辉怡景新城菊园11栋1单元101号。
法定代表人：王章银，总经理。
委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李先华，男，荆门市多辉物业服务有限公司员工。
被告：徐原，女。
原告荆门市多辉物业服务有限公司与被告徐原物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告荆门市多辉物业服务有限公司以达成和解协议为由，于2018年7月30向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆门市多辉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市多辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆门市多辉物业服务有限公司负担。
审 判 员 杜卫东
二〇一八年七月三十一日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初899号原告：荆门市多辉物业服务有限公司，住荆门市掇刀区·多辉怡景新城菊园11栋1单元101号。法定代表人：王章银，总经理。委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李先华，男，荆门市多辉物业服务有限公司员工。被告：徐原，女。原告荆门市多辉物业服务有限公司与被告徐原物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告荆门市多辉物业服务有限公司以达成和解协议为由，于2018年7月30向本院申请撤诉。本院认为，原告荆门市多辉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆门市多辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆门市多辉物业服务有限公司负担。审 判 员 杜卫东二〇一八年七月三十一日法官助理 许佩玲书 记 员 戴 晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21234号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郭伟森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭伟森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,119.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,119.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1799号
原告：肇庆市端州区联合通速递服务有限公司，住所地肇庆市99区端州工业城东湖一路南办公楼首层102室，统一社会信用代码91441202698121380D。
法定代表人：何弋�，该公司总经理。
被告：林建强，男，1984年1月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告肇庆市端州区联合通速递服务有限公司与被告林建强不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告肇庆市端州区联合通速递服务有限公司的法定代表人何弋箭，被告林建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肇庆市端州区联合通速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款64232.01元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我司员工，在2017年5月至2017年7月任职业务员期间，收取客户月结款合计31笔，对冲完其工资后实欠我司64232.01元（包括了主要客户货款和公司对被告的罚款），对其已收客户款项，我司已回访全部客户均属实，林建强亦表示已收款，但其�直拖欠款项不上交我司，现我司已将其开除。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
林建强辩称，对公司罚款有异议，我只认可罚款2000元，对余下罚款5000元不予认可，对其他无异议。
本院经审理认定事实如下：林建强曾是肇庆市端州区联合通速递服务有限公司员工，在2017年5月份至2017年7月份任职期间，林建强代肇庆市端州区联合通速递服务有限公司向客户收回了月结货款31笔，款项共计44656元。期间，林建强曾叫其弟弟林建洪一起帮忙，其弟弟林建洪仍欠肇庆市端州区联合通速递服务有限公司借支款11631.85元，双方曾口头协商，林建洪的借支款及未退货款由林建强承担。肇庆端州区联合通速递服务有限公司主张在对冲林建强2017年6月、7月份工资和林建洪借支款、未退货款后，林建强尚欠肇庆市端州区联合通速递服务有限公司客户月结货款�借支款共计64232.01元。庭审中，林建强对肇庆市端州区联合通速递服务有限公司在其2017年6月工资中扣其罚款5000元和没有扣减其8月份工资3437.1元和其弟弟林建洪5、6月份的工资有异议。肇庆市端州区联合通速递服务有限公司在法庭辩论终结前同意在其起诉标的中扣减林建强5000元罚款和2017年8月份工资3437.1元，扣减后其诉讼请求标的为55800.31元。后在法庭调解阶段，双方一致同意林建强尚欠肇庆市端州区联合通速递服务有限公司月结货款和借支款按53000元确定，但双方对还款期限未能协商一致。
本院认为：本案系不当得利纠纷。林建强在肇庆市端州区联合通速递服务有限公司任职期间，以公司的名义对外向客户收回月结款，是履行职务行为，对其收回的客户月结款应当如数返还给公司，而不是据为己有。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，林建强已构成不当得利，肇庆市端州区联合通速递服务有限公司请求林建强返还占有的不当利益合理合法，本院予以支持。庭审中，双方一致同意林建强尚欠肇庆市端州区联合通速递服务有限公司客户月结货款和借支款共计53000元未返还，属双方自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。因此，林建强应当返还客户月结货款和借支款共计53000元给肇庆市端州区联合通速递服务有限公司。现双方对还款期限未能协商一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”的规定，本院应依法及时判决。
综上所述，本案纠纷是由于林建强未返还客户月结货款和借支款给肇庆市�州区联合通速递服务有限公司所致，故肇庆市端州区联合通速递服务有限公司请求林建强承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十九条规定，判决如下：
被告林建强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还客户月结货款和借支款共计53000元给原告肇庆市端州区联合通速递服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告林建强负担。原告肇庆市端州区联合通速递服务有限公司多交的受理费105元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗焕权
二〇一七年九月二十二日
书记员 夏伟军
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1678号
申请执行人榆次区人力资源和社会保障局。
法定代表人王俊明，系该局局长。
委托代理人赵常炜，系该局职员。
委托代理人李晋平，系该局职员。
被执行人晋中昶远工贸有限公司。
法定代表人赵彬。
申请执行人榆次区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的榆人社监理字（2016）第001号行政处理决定书，于二O一六年十月二十八日向本院申请执行晋中昶远工贸有限公司行政处罚一案，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人晋中昶远工贸有限公司在银行帐户存款及应当履行义务部分的收入和价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年十二月六日
书记员 李锦祥
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1678号之一
申请执行人榆次区人力资源和社会保障局。
法定代表人王俊明，系该局局长。
委托代理人赵常炜，系该局职员。
委托代理人李晋平，系该局职员。
被执行人晋中昶远工贸有限公司。
法定代表人赵彬。
本院在执行榆次区人力资源和社会保障局申请执行晋中昶远工贸有限公司行政处罚一案中，因被执行人暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0702执1678号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李锦祥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6471号
原告：韩继华，男，1970年5月8日出生，汉族，城镇居民。
被告：王家彬，男，1988年4月20日出生，汉族，城镇居民。
被告：孙运发，男，1967年12月5日出生，汉族，城镇居民。
原告韩继华诉被告王家彬、孙运发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继华，被告王家彬、孙运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告欠款224000元及利息损失。2．案件�理费由被告负担。事实与理由：被告因买挖掘机向原告借款224000元（有借条为证），经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵犯。故原告诉至法院，请求人民法院依法查明事实，实现原告权利。
原告向法庭提交证据：证据一：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：欠条一份，证明原被告欠款事实。
被告王家彬辩称，原告所述事实属实，欠条也是我本人所写，我现在没有那么多钱，以后慢慢还。钱是我借的，也是我用的，也该我还，和孙运发没关系。
被告孙运发辩称，王家彬借钱属实，我就是个证明的作用，钱就要王家彬还，我不还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告韩继华�给被告王家彬224000元，本院予以确认。双方争议的问题为：被告孙运发以担保人身份在欠条上签字是否应承担担保责任。原告向法庭提交的证据欠条中载明：“欠条今有王家彬借韩继华人民币22万4千元（贰拾贰万肆仟元整），于2014年11月22之前先给18万（壹拾捌万元正）剩余4.4万到2015年11月22之前还完特此证明。借款人：王家彬担保人：孙运发2014年9月22日”。证实2014年9月22日被告孙运发以担保人的身份在被告王家彬为原告韩继华出具的欠条上签字，表明其同意为被告王家彬的该笔欠款担保。因双方未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故该案保证期间应自借款到期后开始计算六个月，保证方式为连带责任保证。庭审中原告韩继华陈述其曾向被告王家彬要过欠款，并未向孙运发要过。证实原告未在保证期间内向担保人孙运发主张权利。
本院认为，被告王家彬向韩继华借款224000元，并为原告出具欠条，事实清楚。原告诉请要求被告偿还借款224000元，理由正当，证据充分，应予支持。因欠条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可�区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，比照该条，原告主张利息损失自借款到期后按照法律规定计算利息，本院应予支持。因原告未在保证期间内向保证人孙运发主张权利，保证人孙运发应免除保证责任。
综上所述，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王家彬于本判决生效后三日内偿还原告韩继华借款224000元及逾期利息（利息自2015年11月23日算至本判决履行完毕，按照年利率6%计算利息）。
二、驳回原告韩继华要求被告孙运发对本判决第一项内容承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢316号
申请执行人：马应桂，男，生于1972年2月13日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：冯超（曾用名梁超），男，生于1962年12月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人马应桂与被执行人冯超合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）南民初字第2562号民事调解书，责令被执行人冯超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯超至今未履行。
执行中查明，被执行人冯超应履行标的款本金40000元及利息，已履行0元，下余本金40000元及利息尚未执行。本院对被执行人冯超的住房、银行、车辆、工商等进行了查询，未发现被执行人冯超有可供执行的财产线索及信息，申请执行人马应桂亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 张明全
审判员 邓 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢316号申请执行人：马应桂，男，生于1972年2月13日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：冯超（曾用名梁超），男，生于1962年12月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行申请执行人马应桂与被执行人冯超合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）南民初字第2562号民事调解书，责令被执行人冯超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯超至今未履行。执行中查明，被执行人冯超应履行标的款本金40000元及利息，已履行0元，下余本金40000元及利息尚未执行。本院对被执行人冯超的住房、银行、车辆、工商等进行了查询，未发现被执行人冯超有可供执行的财产线索及信息，申请执行人马应桂亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 张明全审判员 邓 浩二〇一六年八月三十日书记员 杨云杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4764号
罪犯洪小章，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月15日作出(2012)甬余刑初字第290号刑事判决，以罪犯洪小章犯受贿罪，判处有期徒刑六年；违法所得人民币98500元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪小章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪小章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯洪小章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯洪小章提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪小章减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3748号
原告孙某某。
被告曹某。
被告段某某。
本院在审理原告孙某某诉被告曹某、段某某健康权纠纷一案中，因原告与被告已私下和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，由原告孙某某负担。
审判员 张军
二〇一六年六月一日
书记员 张琰
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行
负责人：黄兴华，该行行长。
委托诉讼代理人：曹仁华、郭财娣，该行员工。（特别授权）
被告：王旭辉，男
被告：罗书峰，男
被告：王家禄，男
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告王旭辉、被告罗书峰、被告王家禄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行委托代理人曹仁华到庭参加了诉讼。被告王旭辉、罗书峰、王家禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还所欠我行贷款本金人民币叁万元整（30000元）及利息。事实与理由：2013年1月9日，被告在我行办理了农户小额贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2013年1月9日至2016年1月8日，用信方式为3年可循环方式，贷款金额人民币3万元。2014年12月31日，借款人最后一次用信，用信金额为3万元，到期日期为2015年12月31日。贷款到期后，我行有关人员多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币叁万元整（30000元）及利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还欠我行的贷款本息，并承担与本案相关的一切费用。
被告王旭辉、罗书峰、王家禄均未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也均未到庭应诉。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王旭辉及其妻子李玉英的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告王旭辉及其妻子李玉英的身份信息、户口信息；3、被告王家禄及其妻子李芬芬的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告王家禄及其妻子李芬芬的身份信息、户口信息；4、被告罗书峰及其妻子刘月英的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告罗书峰及其妻子刘月英的身份信息、户口信息；5、《联合保证担保承诺书》复印件一份，证明三被告相互联保贷款的事实；6、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证明被告王旭辉向原告申请贷款，其妻子李玉英对此申请知情并予以了签字确认的事实；7、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，《“三农”个人自助可循环借款补充协议》复印件各一份，证明原告与三被告签订借款合同，被告王旭辉作为借款人，被告罗书峰、被告王家禄作为担保人，担保方式为最高额保证担保；合同约定被告王旭辉向原告借款3万元，借款额度有效期为2013年1月10日起至2016年1月8日止，借款方式为自助可循环方式；8、《循环贷款非自助发放通知单》复印件一份，证明原告按合同约定向被告王旭辉发放贷款的事实；9、挂号信收据复印件、《债务逾期催收通知书》复印件各一份，证明被告王旭辉逾期还款，原告向被告催收借款的事实。
被告王旭辉、罗书峰、王家禄均未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：对第1组证据，盖有原告公章，本院予以采信；对第2、3、4组证据，均有原告与原件核对相符章盖章确认，对于三被告及其妻子的身份信息、户口信息，本院予以确认。对第5、6、7、8组证据，均盖有与原件核对相符章，对于被告借款过程中的上述证据，本院予以采信。对第9组证据，均盖有与原件核对相符章，本院对此证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告王旭辉、罗书峰、王家禄以联保小组的形式向原告申请贷款，并在《联合保证担保承诺书》中予以了签字。同日，被告王旭辉向原告申请贷款。2013年1月10日，原告与被告王旭辉、罗书峰、王家禄签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，其中被告王旭辉作为借款人，被告罗书峰、王家禄作为担保人；合同约定被告王旭辉向原告借款3万元，用于造林，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期为2013年1月10日至2016年1月8日；该合同还约定了利率、还款、各方权利与义务、借款担保、违约责任及其他条款等具体事项，其中的借款利率符合法律规定，其中的借款担保条款约定了担保方式为最高额保证担保，担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”原告如约向被告王旭辉发放贷款3万元。2014年12月31日，被告王旭辉第二次用信，原告向被告王旭辉发放贷款3万元，借款到期时间为2015年12月30日。合同约定的还款时间到期后，被告王旭辉只向原告归还了借款期限内的利息，未如约向原告偿还借款本金，经多次催收无果后，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系借贷双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的借贷关系明确，被告王旭辉作为借款人应向原告偿还借款本金3万元。被告王旭辉逾期还款，原告有权主张逾期利息，利息可按双方合同约定计付。被告罗书峰、王家禄作为借款担保人，应在各自的担保范围内承担担保责任。被告王旭辉、罗书峰、王家禄经本院合法传票传唤而未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭辉欠原告中国农业银行股份有限公司大余县支行借款本金3万，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；同时支付从2015年12月31日起计算的逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（利息按双方合同约定利率计算至还清欠款之日止）。
二、被告罗书峰、王家禄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王旭辉负担，被告罗书峰、王家禄对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴忠南
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2045号之一
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
被申请人：丁某某,男,汉族,湖南省湘乡市人,住湖南省湘乡市潭市镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某某的银行存款1.95万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁某某的银行存款1.95万元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡思尧
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0381民初2045号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人：张练达，系原告潭市支行副行长。被告：丁某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张练达到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁某某偿还原告借款本金1万元并支付自2009年12月22日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告丁某某以缺少资金为由于2008年8月25日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1万元，约定月利率9.96‰，按季结息，到期还本，到期日期为2009年8月24日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息，构成违约。现结欠上述贷款本金1万元，利息仅结至2009年12月22日。湘乡市农村信用合作联合现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。被告丁某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一张，拟证明被告丁某某于2008年8月25日向原告立据借款1万元并约定借款月利率9.96‰，被告丁某某偿还利息至2011年8月27日的事实；被告丁某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告丁某某于2008年8月25日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1万元，约定月利率9.96‰，按月结息，到期还本，到期日期为2009年8月24日。借款用途为农用。借款后，被告丁某某为该笔借款按约定利率支付利息至2011年8月27日，之后再未偿还借款本息。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司是于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。本院认为，本案被告丁某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司立据借款人民币1万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告丁某某应按合同约定的期限偿还借款本息，但其仅支付利息至2011年8月27日，应当承担相应的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金1万元并按月利率9.96‰支付自2011年8月27日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分的利息请求，本院不予支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丁某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金1万元并按月利率9.96‰支付自2011年8月27日至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，财产保全费215元，合计365元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 潘 莉二〇一七年十月十八日书记员 胡思尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5714号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：莫纯洁，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：刘沛森，男，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。公民身份号码：XXX5034。
被告：杜慕尧，女，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。公民身份号码：XXX2544。
原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告刘沛森、被告杜慕尧金融借款合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫纯洁到庭参加诉讼，被告刘沛森、被告杜慕尧经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告刘沛森填写生意红申请表，向原告申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度为：人民币28万元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月27日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：被告刘沛森未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告刘沛森承担原告实现债权的律师费。
2014年7月4日，被告杜慕尧出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告刘沛森的个人信用贷款承担连带清偿责任。
2014年7月8日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告刘沛森个人信用贷款申请。依据授信额度，被告刘沛森就目前欠款涉及的借款有7笔，分别是2014年12月9日借款人民币280000元，2015年8月5日借款人民币30000元，2015年7月29日借款人民币10000元，2015年8月29日借款人民币10000元，2015年10月29日借款人民币17000元，2015年12月1日借款人民币12000元，2015年12月28日借款人民币17000元。之后被告刘沛森未能按时履行还款付息义务，截止2016年6月24日，被告拖欠原告贷款本金人民币279799.46元，利息、罚息及复利人民币23477.4元。原告认为，被告刘沛森逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，要求被告刘沛森偿还全部贷款本金并承担违约责任。被告杜慕尧应对被告刘沛森的债务承担连带清偿责任。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告刘沛森向原告偿还贷款本金人民币279799.46元；二、判令被告杜慕尧按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年1月27日起计算至还清之日，暂计至2016年6月24日为人民币23477.4元）；三、判令被告杜慕尧对被告刘沛森的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、生意人卡（生意红）申请表；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；3、广发银行个人对账单；4、广发银行客户交易历史查询；5、催收材料；6、借款人配偶同意贷款声明书。
被告刘沛森辩称：本被告在2014年年底被人诈骗1999973元，导致本被告倾家荡产，负债累累。虽然如此，本被告仍坚持偿还利息至2016年年初。假以时日，本被告定还上欠款。
被告刘沛森对其辩称提交如下证据：受案回执。
被告杜慕尧未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年7月4日，被告刘沛森填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请“生意红”个人信用贷款，具体内容如下：贷款额度为：人民币28万元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月27日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：被告刘沛森未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告刘沛森承担原告实现债权的律师费。
2014年7月4日，被告杜慕尧出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告刘沛森的个人信用贷款承担连带清偿责任。
2014年7月8日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告刘沛森个人信用贷款申请。依据授信额度，被告刘沛森就目前欠款涉及的借款有7笔，分别是2014年12月9日借款人民币280000元，2015年8月5日借款人民币30000元，2015年7月29日借款人民币10000元，2015年8月29日借款人民币10000元，2015年10月29日借款人民币17000元，2015年12月1日借款人民币12000元，2015年12月28日借款人民币17000元。之后被告刘沛森未能按时履行还款付息义务，截止2016年6月24日，被告拖欠原告贷款本金人民币279799.46元，利息、罚息及复利人民币23477.4元。
本院认为：被告刘沛森向原告出具的《生意人卡（生意红）申请表》、以及原告和被告刘沛森签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、被告杜慕尧出具的《借款人配偶同意贷款声明书》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借贷合同的组成部分。原告依约发放了贷款，被告刘沛森未能按期偿还借款本息，截至2016年6月24日止，被告刘沛森拖欠原告贷款本金人民币279799.46元，利息、罚息及复利人民币23477.4元。根据《生意人卡（生意红）申请表》“被告刘沛森未履行支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期”的约定，本院对原告要求被告刘沛森立即偿还原告截至2016年6月24日止的贷款本金人民币279799.46元，利息、罚息及复利人民币23477.4元的诉讼请求予以支持，2016年6月24日之后的贷款利息、罚息及复利仍须继续计算至清偿之日止。
被告杜慕尧作为配偶已经同意被告刘沛森办理前述信用贷款，并同时同意对上述贷款承担连带清偿责任，因此，原告诉请被告杜慕尧承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘沛森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付截至2016年6月24日止的贷款本金279799.46元，贷款利息、罚息及复利共计23477.4元以及从2016年6月25日起至付清时止的利息、罚息和复利；
二、被告杜慕尧对被告刘沛森的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2925元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一六年九月十二日
书记员 周云松
第6页共6页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终546号
上诉人（原审原告）：赵运钊，男，1951年9月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：吴旦军，湖北亮节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道明，男，1959年9月27日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：周清华，长阳清江法律服务所法律工作者。
上诉人赵运钊因与被上诉人李道明恢复原状纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院(2016)鄂0528民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵运钊上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令李道明不得侵占鄂EJ7010304063号土地承包经营权证上所载的门口坪地块，并将该地块上修建的道路毁掉，恢复原状。3、判令李道明不得侵占其房屋滴水以外的道场，不得妨碍赵运钊对该道场的自主经营。4、由李道明承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、赵运钊于1972年在本村建造土墙瓦盖房屋一栋，并于2008年2月24日经口头协议卖给李道明，未约定四周界限，也未签订任何书面协议，不存在土地权纠纷。一审法院以买卖房屋不可能只起滴水不包括道场是交易习惯并驳回起诉属适用法律不当。2、一审法院对一审中李道明提交的假协议未予处理违反法定程序，请求二审人民法院对李道明提交的假协议进行司法鉴定。
李道明辩称，1、双方对买卖房屋的事实没有争议。2、依据农村交易习惯，房屋买卖不可能不附带门口道场，关于这一点一审认定事实清楚。3、赵运钊认为李道明提交的房屋买卖协议书是伪造的不属实，房屋买卖协议上有村委会的公章，能够说明协议的真实性。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
赵运钊一审诉讼请求：请求判令李道明不得侵占赵运钊承包经营权证上门口坪的地块，并将该地块上修建的道路毁掉，恢复原状，不得侵占其房屋滴水以外的道场，赔偿道场中被毁掉的水缸损失1000元，并判令李道明履行刘家坳村委会的调解协议，立即修建上山的人行道路和道路附属的挡土墙或给付赵运钊8000元修建费用。
一审判决认定的事实：2008年2月24日赵运钊、李道明经协商，赵运钊将其所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家坳村四组的房屋一栋出售给李道明，李道明支付了房屋价款，房屋亦已实际交付。之后，赵运钊认为买卖房屋门口的道场属于其承包经营的土地，赵运钊于2005年6月1日与龙舟坪镇刘家坳村民委员会签订有农村土地承包合同，房屋的道场属于赵运钊承包经营的名为门口坪地块，面积2.4亩。李道明因买卖房屋后认为双方协议包括门口道场地块及房屋东侧园地，遂引起讼争，2014年4月11日和13日经村委会主持调解，双方达成协议，该协议未涉及（道场）门口坪地块，协议约定：赵运钊同意让出4米宽由李道明修路，由李道明支付地上附作物补偿费8000元，李道明修路后应当恢复上山的人行道和道路附属挡土墙。2015年2月李道明按照协议修建通道，至李道明屋××××道场，赵运钊遂认为李道明侵占了赵运钊承包经营权证上门口坪地块的土地经营权，故提起诉讼。
一审法院认为：李道明、赵运钊间的争议是因为买卖房屋而引起的土地权属纠纷，赵运钊主张李道明占用的道场及修建的道路系赵运钊承包经营的土地，李道明主张道场系买卖房屋时一并转让的土地。依据赵运钊陈述，紧临该房屋的道场1972年就已经形成，表明其主张的道场为承包经营土地的性质及用途已发生改变，即由承包地变成道场，虽然赵运钊主张李道明现在占用的道场是其承包经营名为门口坪的土地，且于2005年6月1日与龙舟坪镇刘家坳村民委员会签订有农村土地承包合同，但是，按照交易习惯，农村买卖房屋不可能只起滴水，不包括道场，赵运钊依据该土地承包合同主张权利应与发包方协商解决或通过行政确权来确认土地用途及权属。因此，对于赵运钊起诉请求判令李道明不得侵占赵运钊承包经营权证上门口坪的地块，并将该地块上修建的道路毁掉，将该地块恢复原状，不得侵占其房屋滴水以外的道场的诉讼请求，不予支持。对于赵运钊请求李道明赔偿道场中被毁掉的水缸损失1000元的诉讼请求，未提供李道明毁损水缸和水缸损失价值的证据，不予支持。对于请求判令李道明履行刘家坳村委会的调解协议，立即修建上山的人行道及其附属挡土墙或给付赵运钊8000元修建费的诉讼请求，因本案案由是恢复原状纠纷，属于侵权之诉，而赵运钊的该项诉讼请求属于合同之诉，不属于同一法律关系，因而不能在本案中一并审理，赵运钊应另案主张权利。据此，一审法院遂判决如下：驳回赵运钊的诉讼请求。本案诉讼费50元，由赵运钊负担。
在二审审理过程中，李道明提供村委会作出的关于房屋买卖协议书复印件与原件一致的说明，对一审中协议书的真实性进行佐证。赵运钊认为该证据不属新的证据，不予质证。赵运钊未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：李道明是否应依赵运钊的请求对其主张的土地恢复原状。我国第一轮土地承包之后，由于农村人员流动、家庭人口增减、土地规模化整治等因素，土地承包经营权流转不可避免产生，并经国家政策、法律逐步推动呈现出方式多样化和地域扩大化的趋势。其中，土地承包经营权流转是常见形态，并且早期在较多地方形成了“卖房搭田”或“卖房带山搭田”的交易习惯，即：土地是农民最基本的生活保障，出于解决生存、维持生活的需要，异地迁户定居的受让人必须获得一定土地，房屋出卖人必须同时转让部分土地。2008年李道明携全家迁入，并与赵运钊协议买卖赵运钊所有的房屋，依照农村交易习惯，房屋和相关土地、山林的转让具有不可分性，农村房屋买卖一般会附带相应的土地。李道明在一审中提交的协议书及二审中补充提交的村委会对该协议书的说明能够说明双方在买卖房屋时有将该房屋周围部分园地、山林、土地一并转让的合意，亦补充说明了一审中房屋买卖协议书内容的真实性，赵运钊辩称该协议书不实未提交相关证据予以佐证，其申请鉴定没有事实依据，本院不予支持，对于李道明在二审中提交的村委会的说明本院予以采信。现赵运钊称买卖房屋仅交易房屋本身不含房屋滴水外的任何土地不符合农村实际交易习惯和房屋买卖协议约定的实际情况，因此，对赵运钊的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵运钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年五月十五日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 张 娟