黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第364号
原告安达飞翔塑业有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。
法定代表人高连云，系该公司经理。
委托代理人邢思光，系黑龙江忠诚律师事务所律师。
被告大庆市硕丰复合肥有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人朱江龙，系该公司董事长。
委托代理人杨忠军，系黑龙江油城律师事务所律师。
原告安达飞翔塑业有限公司诉被告大庆市硕丰复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马桂新担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。本院于2015年3月3日作出（2014）红商初字第63号民事判决，被告大庆市硕丰复合肥有限公司不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）庆商终字第330号民事裁定，裁定撤销本院（2014）红商初字第63号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，本院依法由审判员苑晓红担任审判长，与审判员韩洋、代理审判员于存另行组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢思光、被告的委托代理人杨忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产编织袋等塑料产品的企业，被告系生产复合肥的私企。自2011年至2013年，被告陆续从原告处购买复合肥包装袋（部分含制版费），累计货款574936.3元，现被告已给付货款394427.8元。被告于2013年10月21日给付被告货款20000元后，尚欠货款180508.5元。此款经原告索要，被告以各种理由推拖拒付，故原告起诉至法院，要求被告立即给付货款180508.5元及迟延给付货款期间的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的数额不准确，以证据为准。
庭审中，原告举证如下：
1.提供原告公司的营业执照一份，欲证明原告有资质生产编织袋，具有主体销售资格。
被告的质证意见是无异议。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
2.提供原告与被告双方签订购销合同复印件2份，第一份合同签订时间为2011年12月11日，双方约定交易货款数额为173000元，第二份合同签订时间为2012年2月15日，双方约定交易货款数额为300000元。因为当时被告方法定代表人及工作人员没有到原告处，被告在协议上盖完章后将协议通过传真发给原告，这就是为什么没有原件的原因。
被告的质证意见是，该证据为复印件，不予认可。2012年的购销协议没有具体数额，是否包括原告的诉讼请求不清楚。
原告无法提供该组证据的原件，该组证据的复印件无法与原件核对，故本院对该组证据的真实性不予确认，对该组证据不予采信。
3.提供15张编织袋产成品出库凭证复印件（原件在2014红商初字第63号卷宗中），总数额为574936.3元。
被告的质证意见是，这里面只有一张标注“51件”的产成品出库凭证是我方工作人员白代宪签字的，价值是57161元，我方认可，其余的不认可。
该组证据除一张标注“51件”的产成品出库凭证有被告工作人员白代宪签字并经被告认可外，其余14张产成品出库凭证均为原告单方制作，无被告签名或盖章且被告不予认可，故本院对该组证据中标注“51件”的产成品出库凭证的真实性予以确认，对该产成品出库凭证予以采信，对其余14张产成品出库凭证的真实性不予确认，不予采信。
4.提供原告单方制作的，2011年12月25日至2013年3月份原告销售总额及被告给付货款数额明细表2份，欲证明双方在此期间交易金额为574936.5元。从此表中可以看出被告拖欠原告货款的数额为180508.5元。
被告的质证意见是，原告所提供的是复印件，还是原告自己做的。被告不认可，需要有原件证实才能说明这个问题。
该组证据系原告单方制作并无被告签名或盖章且被告不予认可，故本院对该组证据的真实性不予确认，对该组证据不予采信。
5.提供（2014）红商初字第63号民事判决书，在其第4页中记载：原告向法庭举证，提供明细表两张，欲证明自2011年12月25日至2013年3月份原、被告之间购销货物总销售额及被告已给付货款的具体明细。法庭请被告质证，被告陈述，该明细代理人说不清楚，回去与财务对账后争取十日内答复。此段内容证明被告方持有原、被告之间相关交易财务凭证，但并没有在规定时间内予以提供。根据证据规则，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。休庭后审判长要求15日内双方在法院对账，并告知如不到后果自负。据我方了解，15日内被告并没有到法院对账。但我方按照法院的要求到法院等候被告，未果。后法院人员去被告处要求出示相关账目，也未果。以上情况请法庭综合认定。
被告的质证意见是，这份民事判决书没有生效，这是原告单方制作的，我们不予认可。
该证据系本院未生效民事判决书，该民事判决书已被大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第330号民事裁定予以撤销，故本院仅对该证据来源的真实性予以确认。
6.证人宋成秀，男，汉族，原系被告雇佣的司机，现无业。证人宋成秀出庭作证，欲证明证人作为被告雇佣的司机从原告处几次提货，送至被告处时，被告没有给付原告货款，只给付证人运费。
被告的质证意见是，证人说的不清楚，没有证明力，证实的事情与本案无关。
该证人系被告雇佣的司机，能够证实原、被告之间有过买卖编织袋的业务往来，但无法证实原、被告之间货款的结算情况，所证实的事实与本案争议的焦点无直接联系，故本院对该证人证言的真实性不予审查。
庭审中，被告未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
原告安达飞翔塑业有限公司诉称，2011年至2013年，被告大庆市硕丰复合肥有限公司陆续从原告安达飞翔塑业有限公司处购买复合肥包装袋（部分含制版费），累计货款574936.3元，现被告已给付货款394427.8元。后被告于2013年10月21日给付原告货款20000元，尚欠货款180508.5元，此款经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告立即给付货款180508.5元及迟延给付货款期间的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，庭审中，原告提供双方签订的购销合同复印件2份，无原件予以核对，无法证明2份购销合同的真伪；提供产成品出库凭证复印件15份，除一张标注“51件”交易金额为57161元的产成品出库凭证有被告工作人员白代宪签字并经被告认可外，其余14张产成品出库凭证均为原告单方制作，无被告签名或盖章且被告不予认可，无法证明买卖合同履行情况，且通过庭审调查查明，标注“51件”交易金额为57161元的产成品出库凭证所记载的交易已经结清；提供原告单方制作的，2011年12月25日至2013年3月份原告销售总额及被告给付货款数额明细表2份，此明细表系原告单方制作，无被告签名或盖章且被告不予认可，无法证明买卖合同履行情况。综合原告提供的证据及庭审调查，不能认定原、被告之间存在尚未结清的买卖合同关系，原告要求被告给付货款及迟延给付货款期间利息的请求，没有充分证据予以证明，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安达飞翔塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3910元，由原告安达飞翔塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
审 判 员 韩 洋
代理审判员 于 存
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。