安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3387号
上诉人（原审被告）：许亮，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县李兴镇。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟秀杰，女，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县李兴镇。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：赵新勇，该公司董事长。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
原审第三人：范文静，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇建设路1巷*号，身份证号码3421231967********。
上诉人许亮因与被上诉人安徽鑫鼎融资担保有限责任公司（以下简称鑫鼎担保公司）、原审被告孟秀杰、原审第三人范文静金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，上诉人许亮的委托代理人王子峰、上诉人孟秀杰的委托代理人李晓平、被上诉人安徽鑫鼎融资担保有限责任公司的委托代理人徐立前到庭参加诉讼。原审第三人范文静经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月11日，许亮出具借条，载明借到范文静人民币100000元，月息4%，借款期限自2012年11月11日至2012年12月10日，共计30天，逾期按借款额1%收取滞纳金，并明确款项的汇入账户等，同时，该借条的左上角加盖鑫鼎担保公司印章。同日，徐亮以其车辆皖KN88**车辆为涉案借款提供抵押担保，并约定担保范围。2012年11月11日，鑫鼎担保公司经会计彭李东妹妹的账户转给徐亮73600元、80000元，同日，徐亮取款143300元。2013年8月26日，范文静到太和县公安局经侦大队报案，提交的借条上无鑫鼎担保公司的印章。范文经未向许亮出借款项。
原审法院另查明：2008年许亮与孟秀杰登记结婚，2014年7月4日协议离婚。
原审法院经审理认为：鑫鼎担保公司与许亮之间的金融借款合同因鑫鼎担保公司的经营范围中无金融贷款业务，且金融贷款业务属于国家特许经营范围，故认定为无效合同。因范文静称其并未借款给许亮，故本案的实际借款人为鑫鼎担保公司。许亮在借条、保证书上签名，且收到涉案款项，故许亮为实际借款人。鑫鼎担保公司提供的借条显示实际借款金额为160000元，但实际转款为153600元，且无证据证明6400元系现金给付的事实，故涉案的实际借款数额为153600元。许亮应向鑫鼎担保公司返还借款本金153600元，并按同期银行贷款利率支付利息（扣除已支付的利息10400元）。因孟秀杰无证据证明涉案借款为许亮个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故负有与许亮共同返还借款本金、支付利息的义务。关于许亮称其将该借款转交给第三人的抗辩，不能免除其应履行还款的义务。案经原审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《贷款通则》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、许亮、孟秀杰共同返还鑫鼎担保公司153600元并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2012年11月12日至本金还清为止的利息（扣除已支付利息10400元）；二、驳回鑫鼎担保公司的其他诉讼请求。案件受理费5648元，由鑫鼎担保公司负担2824元，由许亮、孟秀杰负担2824元。
许亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案事实不清。本案的实际借款人是陈金峰，由许亮以其车辆为涉案借款的质押担保，当时时玉侠称担保物属于许亮，要求必须以许亮为借款人，但双方均明确知道实际借款人为陈金峰。后许亮收到转入其账户内的款153600元后即取出143300元交付给陈金峰的女朋友陈莉莉，陈莉莉同时在同一银行窗口将款存入自己账户内，该笔款连同陈金峰此前所欠许亮的10300元，合计153600元。后陈金峰未归还该款及利息，在多次催要下，许亮向时玉侠支付利息10400元。2013年8月26日，范文静报案时提交的借条上没有鑫鼎担保公司的印章，且对借条上许亮的笔迹也没有进行鉴定，不能确定借条上的签名是许亮所为。二、原审判决漏列当事人。原审时，许亮申请追加陈莉莉和陈金峰为本案被告参加诉讼，但原审法院却以陈莉莉地址不详、陈金峰涉嫌金融诈骗罪正在审理为由，不予追加。涉案合同为无效合同，无效合同即构成不当得利，不当得利应当由得利者本人进行返还。三、涉案两张借条，第一张是许亮认可的向范文静的借款，另一张是许亮不认可的加盖有鑫鼎担保公司印章的借条，原审时，范文静称其与许亮之间的借条已经销毁，该债权债务应随着借条消失而消灭。鑫鼎担保公司在借条上涂改的行为是对借条的伪造和变造，该行为是法律严格禁止的。四、许亮原审时已申请追加陈金峰、陈莉莉为本案被告，证明涉案的实际借款人是陈金峰，该笔借款并未用到家庭生活。
孟秀杰辩称：本案出借人为范文静，汇款人是彭李东妹，故鑫鼎担保公司不是本案适格主体。许亮借款时，孟秀杰不知情，也未在借款合同上签字，该款未用于家庭生活，且孟秀杰与许亮已于2014年离婚，故孟秀杰不应承担还款责任。
孟秀杰不服原审判决，向本院上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回鑫鼎担保公司对孟秀杰的诉讼请求，本案的诉讼费由鑫鼎担保公司负担。理由：孟秀杰与许亮于2008年结婚，因感情不和于2014年7月4日协议离婚，孟秀杰对涉案借款不知情。涉案借款系许亮为朋友陈金峰向时玉侠所借，许亮直接将该款交付给陈金峰的女朋友陈莉莉，该款并未用于夫妻生活。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法判如所请。
许亮辩称：涉案的实际借款人是陈金峰，并以许亮的车作抵押担保，因鑫鼎担保公司股东担保物必须是实际借款人，故以许亮的名义出具借款条据，许亮收到借款后即将款交给陈金峰的女朋友陈莉莉。涉案借条在起诉前已经变造。
鑫鼎担保公司对许亮、孟秀杰上诉理由辩称：一、原审判决认定事实清楚。鑫鼎担保公司与许亮之间债权债务关系明确，鑫鼎担保公司按照许亮指定的账户转入款项，许亮也以其车辆为涉案借款抵押担保，许亮一审时对此均认可，且许亮也向鑫鼎担保公司出具了还款保证，故鑫鼎担保公司是本案适格主体，实际借款人是许亮。二、涉案债务发生在许亮与孟秀杰的夫妻存续期间，且不符合最高法院关于婚姻法司法解释规定的不属于夫妻共同债务的情形，应由其二人共同偿还。三、原审判决程序合法，不存在漏列当事人的问题。涉案借款合同的实际借款人是许亮，不是陈金峰，不存在漏列当事人的情形，徐亮与陈金峰、陈莉莉系另一法律关系，许亮应另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
范文静未到庭，也未提交答辩意见。
在本院规定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：本案在一、二审期间，彭李冬妹均到法院说明其向许亮转款系受鑫鼎担保公司委托，代表鑫鼎担保公司向许亮转款，履行的是职务行为。原审时，范文静称其并未借钱给许亮，其与许亮之间的借条并未履行，实际出借人是鑫鼎担保公司。
本院认为：本案争议的焦点为原审判决认定许亮是涉案的实际借款人且认定借款系许亮与孟秀杰婚姻存续期间的共同债务是否正确。因涉案的借款条据系许亮出具，款亦实际支付到许亮指定的账户，许亮也无证据证明陈金峰是实际借款人，鑫鼎担保公司对许亮举证的“陈金峰”说明内容亦不予认可，故原审认定涉案的实际借款人为许亮并无不当。因原审时，范文静已明确其并未向许亮出借款，该款的实际出借人是鑫鼎担保公司，且许亮向鑫鼎担保公司出具还款保证书，许亮对该借条上的签名也未申请鉴定，鑫鼎担保公司已按照约定向许亮履行了借款的支付义务，故原审法院认定鑫鼎担保公司为借款合同的当事人并无不当。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或其一方所有的财产清偿。因涉案债务发生于许亮与孟秀杰婚姻关系存续期间，孟秀杰无证据证明涉案债务明确约定为许亮的个人债务且鑫鼎公司知道该约定，故对孟秀杰称涉案债务与其无关的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。因鑫鼎担保公司无权对外以金融机构的名义进行借贷，原审认定“金融借款合同”无效并无不当，但鑫鼎担保公司与许亮之间的借贷关系是真实存在并已实际履行，双方的借贷关系成立，原审判决许亮承担返还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6744元，由上诉人许亮负担3372元，由上诉人孟秀杰负担3372元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终3387号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。