wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1371号
上诉人（原审原告）苗庆柏，个体工商户。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）满其彬，无业。
被上诉人（原审被告）苗庆粉，无业。
两被上诉人共同委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人苗庆柏因与被上诉人满其彬、苗庆粉民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年1月18日作出（2014）新民初字第1145号民事判决，苗庆柏不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，满其彬、苗庆粉系夫妻关系。满其彬分别于2010年3月14日、2010年4月5日、2010年4月13日、2010年6月11日，向苗庆柏借款6万元、30万元、13万元、15万元，合计64万元；2012年3月21日，苗庆柏因满其彬、苗庆粉未偿还其中34万元借款(包括2010年3月14日借6万元、2010年4月13日借13万元、2010年6月11日借15万元)，向原审法院递交民事诉状，要求满其彬、苗庆粉偿还借款本金34万元及相应利息。
此次诉讼中，满其彬、苗庆粉提供二张借条和一张存款凭证，以支持其反驳请求。苗庆柏于2009年10月2日、2009年10月27日、2010年7月5日分别向满其彬借款20万元、10万元、2.15万元，要求双方借款互相冲抵。苗庆柏对此不予认可，认为两张借条是满其彬、苗庆粉找人模仿写的，因模仿的很像，以致于鉴定机构没有鉴定出来是假的。存款凭证系满其彬向银行贷款40万元，给苗庆柏汇2.15万元，是让苗庆柏替满其彬还银行利息。
另查明，2011年6月14日，苗庆柏因满其彬、苗庆粉未偿还2010年4月5日借款30万元，诉至原审法院，经原审法院主持调解，苗庆柏与满其彬、苗庆粉于2011年6月20日自愿达成还款协议，苗庆柏与满其彬在此次诉讼中均未提及其他借款。2012年10月11日，苗庆柏对满其彬、苗庆粉举证的2009年10月2日的20万元借条有异议，认为不是其本人书写，申请笔迹真伪鉴定，南京东南司法鉴定中心于2012年10月18日作出〔2012〕文鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为借据上的全文字迹是苗庆柏本人所写。
2012年4月23日，原审法院依据苗庆柏的申请，扣留了满其彬在原审法院案款49万元。苗庆柏为此支出保全费2970元。后苗庆柏以请求判令满其彬、苗庆粉偿还借款本金34万元及利息等为由提起诉讼。
原审认为，满其彬、苗庆粉对向苗庆柏借款共计64万元的事实无异议，但主张应与苗庆柏欠其借款相互抵销。苗庆柏对满其彬、苗庆粉举证的两张借条的真实性和一张汇款凭证的关联性有异议，否认向满其彬、苗庆粉借过款，但苗庆柏没有提供证据证明满其彬、苗庆粉举证的两张借条系伪造，且没有提供证据证明人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之一，故对苗庆柏曾向满其彬书写两张借条的真实性予以认定。因2010年7月5日满其彬向苗庆柏汇款2.15万元，系发生于满其彬向苗庆柏借四笔款之后，苗庆柏没有举证证明满其彬向苗庆柏汇款2.15万元非系还本案借款，与本案借款无关联性，故应认定满其彬向苗庆柏汇款2.15万元系偿还本案借款。
《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。依据上述法律规定，对满其彬、苗庆粉要求与苗庆柏债务相抵销的主张予以采信。苗庆柏、满其彬、苗庆粉债权债务相抵销后，满其彬、苗庆粉仍欠苗庆柏借款1.85万元未还，该款项满其彬、苗庆粉应予偿还。因满其彬向苗庆柏借款发生在满其彬、苗庆粉夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。经苗庆柏催要，满其彬、苗庆粉未及时向苗庆柏清偿借款，应当支付迟延还款期间的债务利息，苗庆柏未举证证明双方的借款存在利息，应视为不定期无息借贷，自首次主张权利之日起计算。一审遂判决满其彬、苗庆粉于本判决发生法律效力之日起十日内向苗庆柏偿还借款1.85万元及逾期利息(自2012年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
上诉人苗庆柏不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决违反法定程序。本案系发回重审案件，一审没有查清事实及两个主体法律关系，给苗庆柏带来极大经济损失。请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。二审庭审中，苗庆柏主张应对其要求判令满其彬、苗庆粉偿还借款本金34万元及利息的诉讼请求予以支持。
被上诉人满其彬、苗庆粉答辩称：一审判决适用法律正确，证据确凿，请求二审维持一审判决。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，苗庆柏以请求判令满其彬、苗庆粉向其偿还借款本金34万元及利息等为由提起诉讼，庭审中满其彬、苗庆粉亦提供苗庆柏向二人出具的二张借条及一张存款凭证，主张双方之间的债务应相互冲抵。虽然苗庆柏对上述证据的真实性不予认可，但其中2009年10月2日的20万元借条经南京东南司法鉴定中心出具〔2012〕文鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为该借据上的全文字迹系苗庆柏本人所写。另外，对于同年10月27日10万元借条，苗庆柏认为该款已经偿还完毕。对于2010年7月5日满其彬向苗庆柏汇款2.15万元，苗庆柏认为是替满其彬还银行利息而发生。但一、二审期间苗庆柏均未能就其上述主张提供证据予以证实。因此，原审依据上述事实结合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务相互抵销的法律规定，对苗庆柏、满其彬、苗庆粉债权债务相抵销后，认定满其彬、苗庆粉仍欠苗庆柏借款1.85万元，并作出满其彬、苗庆粉应予偿还的判决并无不当。上诉人苗庆柏关于满其彬、苗庆粉应偿还借款本金34万元及利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6120元，由上诉人苗庆柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭晓艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第698号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同年10月21日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）558号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李晓燕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日20时25分许，被告人张某酒后驾驶豫QEY＊**号二轮摩托车沿驻马店市驿城区农校大门北50米处时，与朱某某骑行的自行车相撞，致双方受伤。经交警部门认定，被告人张某与被害人朱某某负事故同等责任。经鉴定，张某血样中乙醇含量为134.71mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，张某赔偿朱某某经济损失10000元，张建华对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人供述、证人证言、物证照片、驾驶证、交通事故责任认定书、血醇检验鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年十一月六日
书记员 王 曼
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审75号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人康满，男，1976年5月4日出生，保定市满城区城东村村民。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年9月10日作出《满国土城区罚字【2016】037号行政处罚决定书》，决定对康满：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的3.78亩耕地退还给城东村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对康满违法占地建库房的行为处以罚款（21元/平方米）伍万贰仟玖佰贰拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年9月10日作出的《满国土城区罚字【2016】037号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年9月10日作出的《满国土城区罚字【2016】037号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除康满土地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人康满负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第254-2号
原告临朐县长途汽车运输有限公司。
法定代表人吕传伟，董事长。
地址：临朐县东城街道嵩山路南首东侧。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告杜延民。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）临法民初字第254-1号民事裁定书，冻结（2013）临民初字第837号一案中三被告交于临朐县人民法院用以赔偿杜延民损失的赔偿款14991.60元，县被告已履行完调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除（2013）临民初字第837号一案中三被告交于临朐县人民法院用以赔偿杜延民损失的赔偿款14991.60元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 解玉海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 暖
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2503号
原告:张宏星，男，1964年6月17日出生，汉族，新疆鄯善县居民。
委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告:钱在旭，男，1966年1月18日出生，汉族，山丹县居民。
本院于2017年10月26日受理原告张宏星诉被告钱在旭买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏星的起诉。
案件受理费663元，退还给原告张宏星。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴多华
【附本案所适用法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1572号
罪犯苗劣孩，男，1951年1月15日出生，汉族，文盲，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2010年10月20日以（2010）平刑初字第138号刑事附带民事判决书，认定被告人苗劣孩犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。附带民事赔偿1675.50元。宣判后，于2010年11月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗劣孩自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年2月份的一天，被告人苗劣孩在自己家里，采取哄骗的方法将本村一名智障妇女苗某强奸，致苗某怀孕。
罪犯苗劣孩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗劣孩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗劣孩减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年六月八日起至二〇二一年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司临夏县支行。
法定负责人：马世林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任忠汉，系该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：马国伟，系该支行客户部副经理。
被告：临夏恒丰实业有限公司。
法定代表�：马某某甲2、系该公司经理。
被告：马某某甲2，男，回族，住临夏县。
被告：马某某乙2，男，回族，住临夏县。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行与被告临夏恒丰实业有限公司、马某某甲2、马某某乙2金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行了审理，2017年8月2日依法裁定适用普通程序审理。于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行委托诉讼代理人任忠汉、马国伟到庭,被告马某某乙2经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告临夏恒丰实业有限公司、马某某甲2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告临夏恒丰实业有限公司偿还原告借款本金人民币3800000元及截止2017年4月20日产生利息人民币67478.64元，合计3867478.64元；2、要求被告马某某甲2、马某某乙2承担连带保证责任；3、要求拍卖、变卖被告临夏恒丰实业有限公司名下位于临夏县尹集镇尹集村的房屋所有权及国有土地使用权（临夏县房权证发证办02**号、临县国用2007字第035号）清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月4日原告与被告临夏恒丰实业有限公司签订了借款合同，约定被告临夏恒丰实业有限公司从原告处借款3800000元，借款期限为1年。自2016年2月4日起至2017年2月3日止，约定被告临夏恒丰实业有限公司名下位于临夏县尹集镇尹集村的房屋所有权及国有土地使用权（临夏县房权证发证办02**号、临县国用2007字�035号）的房权证做抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告如约向被告临夏恒丰实业有限公司发放了借款。借款期限届满后被告临夏恒丰实业有限公司未履行还款义务。
被告临夏恒丰实业有限公司、马某某甲2均辩称，借款数字属实，现在没有偿还能力，同意依法处理。
被告马某某乙2未答辩。
经审理查明，2016年2月4日原告与被告临夏恒丰实业有限公司的法定代表人马某某甲2签订了借款合同，约定被告临夏恒丰实业有限公司从原告处借款3800000元，用于收购牛羊，借款期限为1年。自2016年2月4日起至2017年2月3日止，又约定被告临夏恒丰实业有限公司名下位于临夏县尹集镇尹集村的房屋所有权及国有土地使用权（临夏县房权证发证办02**号、临县国用2007字第035号）的房权证做抵押担保，并办理了抵押登记。2017年2月19日原告与被告马某某甲2、马某某乙2签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告临夏恒丰实业有限公司发放了借款。借款期限届满后被告未履行还款义务。
原告向本院提交以下证据：1、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同；2、保证合同及抵押合同；3、房地产抵押承诺书及清单；4、房地产评估报告；5、被告房产证及他项权证。对以上证据被告质证：以上6份证据，情况属实，无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告临夏恒丰实业有限公司从原告处借款3800000元，借款到期后，被告临夏恒丰实业有限公司未能按期还款。被告临夏恒丰实业有限公司名下位于临夏县尹集镇尹集村的房屋所有权及国有土地使用权�临夏县房权证发证办02**号、临县国用2007字第035号）的房权证做抵押担保，且被告马某某甲2、马某某乙2签订了保证合同，应当承担担保责任。被告理应向原告偿还借款，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告临夏恒丰实业有限公司给付原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行借款本金3800000元，利息67478.64元，合计3867478.64元。如被告临夏恒丰实业有限公司未在法院确定的时间内偿还原告中国农业银行股份有限公司的借款本金及利息3867478.64元，原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行对被告临夏恒丰实业有限公司名下位于临夏县尹集镇尹集村的房屋所有权及国有土地使用权（临夏县房权证发证办02**号、临县国用2007字第035号）享有优先受偿权（于本判决生效之日起10日内付清）。
二、被告马某某甲2、马某某乙2承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37739元由被告临夏恒丰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自
州中级人民法院。
审判长 马进良
�判员马春梅
审判员 祁光鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 马晓红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初476号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年12月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年12月31被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年9月6日依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1.2017年7月15日中上，被告人杨某某在株洲市芦淞区钟鼓岭T2网咖，趁被害人贺某某睡着之机，盗走其一台红米NOTE4手机，销赃得款380元。经鉴定，该手机价值800元。
2.2017年7月18日早上，被告人杨某某在株洲市荷塘区水仙路口附近的起点网吧，趁被害人段某某也睡着之机，盗走其一台VIVOY**手机，销赃得款400元。经鉴定，该手机价值1350元。
3.2017年7月19日早上，被告人杨某某在株洲市芦淞区曼哈顿小区旁的光明在线网吧，趁被害人黎某睡着之机，盗走其一台VIVOX9PLUS手机，销赃得款1000元。经鉴定，该手机价值2340元。
2017年8月5日，被告人杨某某被抓获归案。
综上，被告人杨某某盗窃作案3次，涉案金额4490元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中并无异议，并有被害人黎某、贺某某、段某某也的报案及陈述、价格认定结论书、作案现场辨认笔录及照片、监控视频截图及辨认、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、办案说明、视频资料、人口信息材料、被告人杨某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五内年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年7月4日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人杨某某违法所得价值人民币四千四百九十元的财物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 琦
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1289号
原告：秦某，男。
委托诉讼代理人：石教森，阳新县司法局城东新区法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告张某，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告秦某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人石教森，被告张某的委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金601，000元及利息31，6400元（利息按每月2分计算），本息合计917，400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月26日，被告需资金周转，向原告借款人民币100，000元，同年元月27日，被告又向原告借款人民币100，000元，上述两笔借款合计200，000元，原告于2015年3月13日向被告主张了债权权利（诉讼时效期内）。2014年8月24日，被告分别两次向原告借款121，000元和280，000元，被告合计向原告4次借款总额601，000元人民币。原告多次催讨，被告差欠原告本金601，000元和利息31，6400元至今没有偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张某辩称，本案中四张借条均系被告张某出具属实，但除了2014年8月24日借款280，000元无异议外，其他三笔借款没有真实发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的2014年8月24日借条人民币280，000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年1月26日的借款人民币100，000元及同月27日的借款人民币100，000元，被告于2015年3月13日分别在该二张原借据上签名并又在借条签上“属实，张挥勇”，被告委托代理人亦当庭认可该签名系被告本人所签，说明被告对该二笔借款予以认可；2、对被告于2014年8月24日出具的121，000元欠条，系被告对2012年8月24日280，000元的借款利息进行结算形成，原告当庭提供了该280，000元借款原始凭证，结算借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。
本院认为，被告向原告借款601，000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对被告提出本案中除了2014年8月24日借款280，000元无异议外，其他三笔借款没有真实发生的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告按年利率24%支付601，000元借款利息的诉讼请求，因原告提供的四张借据，只有2014年8月24日280，000元借条中约定了利息按年利率24%计算，符合法律规定，对该笔借款自借款之日即2014年8月24日起按年利率24%计算利息至判决确定之日止的诉讼请求，本院予以支持；对其他三张借据共计321，000元借据上均未约定利息，根据相关法律规定，对借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，但可从原告主张被告还款之日即起诉的2016年5月18日起逾期还款，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告秦某借款人民币601，000元及利息，借款利息分段计算，280，000元借款利息按年利率24‰计算，时间自2014年8月22日起至判决确定之日止，321，000元借款利息按年利率6%计算，时间自2016年5月18日起至判决确定之日止；
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，874元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，874元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 柯 莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1203号
申请执行人：李宝连。
被执行人：杨骑泽。
本院在执行（2010）甬慈商初字第3738号李宝连诉杨骑泽民间借贷纠纷一案中，杨骑泽尚欠李宝连人民币120000元及相应利息，并应承担诉讼费2700元、执行费1700元。执行过程中本院查明，被执行人杨骑泽长期外出，被执行人杨骑泽位于慈溪市浒山街道石桥头村的一处房产已经于2006年在本院执行的（2006）慈执字第129号陆军一诉杨国杰、陈利萍一案中抵债给陆军一，被执行人杨骑泽无其他财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1203号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 佰 安
二〇一〇年八月九日
书记员 杜震（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1545号
原告胡杰，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省枝江市，
原告杨依，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
上述二原告共同委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
上述二原告共同委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号。统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人崔媛媛，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡杰、杨依与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员覃贝贝独任审理，于2016年11月2日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告胡杰、杨依共同委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛均到庭参加了诉讼。原、被告双方均申请庭外调解，但未能达成一致。本案现已审理终结。
原告胡杰、杨依诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以730821元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A1号楼”二单元商品房房屋一套，房号为022602，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金，故诉至法院，要求判决：被告向原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以730821元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为8770元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系因气候原因及政府行为所致，根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成，属于不可抗力因素，被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2015年11月28日，原、被告双方签订宜昌市商品房买卖合同一份，约定原告以730821元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A1号A4号楼A1座2单元26层022602号房屋一套（产籍号03-0037-0462-022602），被告应当于2016年6月28日前将商品房交付买受人使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。双方还约定因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。前述合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计730821元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的宜昌市商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的被告公司对伍家岗区区委区政府所做的呈批一组、伍家岗区人民政府办公室文件处理单以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围，被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，也未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的主张，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故其应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款730821元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告胡杰、杨依支付违约金（此款以730821元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉亭
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执288号
申请执行人李某，男，1988年7月7日生，汉族，住代县峨口镇机关大院2号楼
被执行人魏某某，女，1989年12月1日生，汉族，住繁峙县光明小区
本院在执行申请执行人李某和被执行人魏某某婚约财产纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记�王志伟
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终311号
上诉人（原审被告）桑芊，女，1985年9月13日生，彝族。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李应才，男，1979年10月9日生，傣族。
原审被告桑榕，女，1989年2月15日生，彝族。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人桑芊因与被上诉人李应才、原审被告桑榕合伙纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第3947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员谢玲、李平、茶晓皎组成合议庭进行了审理，上诉人桑芊及原审被告桑榕特别授权的委托代理人杨德楚，被上诉人李应才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：二被告系同胞姐妹，2014年6月11日，被告桑榕作为负责人向云南省德宏傣族景颇族自治州工商行政管理局申请办理了营业执照，2014年8月22日，原被告三人达成协议，其内容为：一、芒市国通总投资（2013年3月1日至2014年8月22日）伍拾陆万元（560000.00元整）、投资比例李应才为40﹪、桑芊为40﹪、桑榕为20﹪。二、实际出资李应才现金人民币85000.00元（捌万伍仟元整，已确认）、桑榕出资为现金人民币30000.00元（叁万元整，未确认，以查实后实际投资为准）、桑芊出资为现金人民币445000.00元（肆拾肆万伍仟元整，未确认，以查实后实际投资为准）。三、对公司进行清算，最终资产按比例分配。清完帐按比例一个月内缴足款额，多退少补。2014年10月5日，李应才作为甲方与乙方桑芊、丙方桑榕签订股份转让协议，其内容为：1、甲方自愿将芒市国通持有的40﹪的股份转让给丙方。2、乙方自愿将芒市国通持有的40﹪的股份转让给丙方。3、丙方一次性付给甲乙两方共人民币壹拾贰万元整（120000.00元整），获得芒市国通100﹪的股份。4、丙方已将人民币壹拾贰万元整（120000.00元整）支付给甲方，乙方应得部分暂时由甲方保管。5、本协议自签订之日起，甲乙两方不得再参与芒市国通的任何经营管理活动，芒市国通的盈亏与甲乙两方再无关系。本协议已经甲乙丙三方签字即发生法律效力。之后，原被告又以桑芊作为甲方、李应才作为乙方、桑榕作为丙方重新签订了一式三份与上述约定内容一致的股份转让，被告桑芊在该协议的第三条上增加注明了“注六月一日收到20000元定金，已打货款，实收100000元”。原告李应才持有的股份转让协议中落有自己添加的“2014年10月25日”，二被告持有的协议中没有签约时间。2015年1月20日原告向法院起诉要求二被告支付转让款60000元。
原判认为，原告李应才提交的原被告双方签订的股权转让协议，从签订后因表述错误又重新修改签名而无实质内容的变更过程充分说明，协议是双方的真实意思表示，虽然原告在该协议尾部添加了时间，添加的时间对三方约定的协议内容没有实质性影响，并且协议第4条约定被告桑蓉已将人民币120000.00元支付给被告桑芊，原告李应才应得部分暂时由被告桑芊保管，为此，被告桑芊理应将40﹪的股权转让款即人民币60000元支付给原告李应才，故对原告要求被告桑芊支付合伙转让款人民币60000元的诉讼请求予以支持。由于被告桑蓉已将转让款按协议支付给桑芊，故被告桑蓉不应再承担该款项的义务。被告桑芊的辩解于法无据，主张原告与公司的借款问题与本案属于另一法律关系，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告桑芊支付原告李应才转让款人民币60000元，于判决生效后七日内付清；2、驳回原告李应才的其他诉讼请求。
原判宣判后，上诉人桑芊不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、一审法院混淆了有限责任公司和合伙企业的法律关系。本案国通快递芒市分公司的性质是合伙企业，那么股份转让协议应认定为是退伙，一审未查明企业总投资56万元，李应才是否缴足投资40%份额；也未查明短短43天，企业的资产为何从56万元变成12万元；更未查明协议中约定为何12万元由桑芊保管，这些钱暂时不能动的原因。2、芒市分公司是加盟的，不具备独立法人资格，三个合伙人私自转让股份已经侵犯了省公司的合法权益。3、一审判决适用《合同法》第80条关于债权转让的规定，属于适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人李应才答辩认为：一审认定事实清楚。虽然协议是我写的，但是桑芊和桑榕签字按了手印，就说明大家都认可了这份协议。我应该有40%的股份，应该由桑芊支付给我。请求依法驳回上诉请求，维持原判。
原审被告桑榕对一审判决无异议。
各方当事人对一审判决认定的事实不持异议，本院依法予以确认。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人桑芊与被上诉人李应才及原审被告桑榕签订《股份转让协议》系三人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对该协议予以确认。根据协议内容可以得出，桑芊及李应才分别持有芒市国通快递40%的份额，桑榕持有20%的份额，桑榕实际出资12万元购买桑芊及李应才所持有的80%的份额，该12万元已经交由桑芊保管。因桑芊及李应才未约定12万元的分配比例，双方也未能达成一致意见，则12万元应按照双方所持份额平均分配，即桑芊享有6万元，李应才享有6万元。因桑芊至今未返还属于李应才所享有的6万元，李应才向法院起诉于法有据。上诉人认为李应才实际出资8.5万元，只享有15%的合伙份额及其并未收到桑榕支付的12万元与三方签订的《股份转让协议》矛盾，且未能提交其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。《股份转让协议》是三个合伙人对合伙事务之间的约定，与省公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人桑芊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 李 平
审判员 茶晓皎
二〇一六年八月十九日
书记员 金佳玲
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2529民初213号
原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人：杨国宏，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，男，1964年7月8日出生，红河县农村信用合作联社资产风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
被告：李成仕，男，1979年6月6日出生，彝族，公务员，住开远市人民检察院。
被告：李国英，女，1980年10月1日出生，彝族，教师，住蒙自市第一小学。
原告红河县农村信用合作联社与被告李成仕、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河县农村信用合作联社委托诉讼代理人李牛沙到庭参加诉讼，被告李成仕、李国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李成仕、李国英共同归还原告借款本金31111.12元，利息10845.59元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息合计41956.71元（利息从2014年6月30日起暂计算至2017年6月4日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李成仕与李国英系夫妻关系。2013年8月6日，被告李成仕向原告下属的乐育信用社申请借款40000元，现欠借款本金31111.12元。于2013年9月25日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定原告借款40000元给被告李成仕，用于装修房屋，借款期限自2013年9月25日到2016年9月25日，还款方式为“按月等额本金还款法”，月利率为7.175‰。被告李国英承诺为上述借款承担共同还款责任。2013年9月25日，原告将借款发放给被告李成仕。借款到期后，经原告多次催收，被告李成仕只偿还借款本金8888.88元及利息2466.20元，其余的借款本金31111.12元及2014年6月30日后所产生的利息一直没有归还原告。原告认为，被告李成仕没有按照合同约定的“按月等额本金还款法”履行还款义务，严重违约，其行为已危及原告的信贷资金安全。为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李成仕、李国英未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的结婚证、贷款申请表、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、贷款利息清单共同形成证据锁链，能够证实被告李成仕、李国英向原告申请借款的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告李成仕、李国英未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李成仕与被告李国英系夫妻关系。2013年8月6日，被告李成仕以装修房屋为由，向原告下属的乐育信用社申请借款40000元。2013年9月25日，原告与被告李成仕、李国英签订了《个人借款合同》，合同约定原告借款40000元给被告李成仕、李国英，借款期限从2013年9月25日到2016年9月25日，还款方式为“按月等额本金还款”，借款借据约定的月利率为7.175‰。2013年9月25日，原告将借款发放给被告李成仕。被告李成仕仅偿还了2014年6月30日前的本金8888.88元及产生的利息2466.20元，其余的借款本金31111.12元及利息未偿还原告。
本院认为，原告与被告李成仕、李国英签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李成仕取得借款后，应当按约定的期限返还借款，但被告李成仕没有按期履行合同。被告李国英作为共同借款人，且借款用于夫妻共同生活，被告李国英应承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告李成仕、李国英共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李成仕、李国英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告红河县农村信用合作联社借款本金31111.12元及利息（利息按双方签订的个人借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告李成仕、李国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年九月四日
书记员 王艳
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第497号
原告上海好德便利有限公司，住所地本市。
法定代表人时玮康，董事长。
委托代理人孙琳，男。
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人张纪怀，局长。
委托代理人卢彪，男。
委托代理人张睿婧，女。
第三人张有梅，女，1962年4月3日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
原告上海好德便利有限公司（以下简称：好德公司）不服被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局（以下简称：黄浦人保局）工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好德公司的委托代理人孙琳、卢晓，被告黄浦人保局的行政机关负责人严瑞峰和委托代理人卢彪、张睿婧，第三人张有梅的委托代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦人保局于2015年7月10日作出黄浦人社认（2015）字第523号认定工伤决定，经审查情况如下：2014年2月26日上午11时10分许，原告好德公司从业人员即第三人张有梅在因工外出期间，受到交通事故伤害。经上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院、上海市普陀区利群医院、华东医院诊断为：右侧髋臼骨折（双侧耻骨骨折）、右侧胫腓骨干骨折（腓骨中段开放性骨折）、右侧闭合性胫骨平台骨折（粉碎性骨折）。当事人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围。现予以认定工伤。
原告好德公司诉称，第三人利用职务之便私自外出，发生交通事故伤害，不属于工伤认定范围。事发当日第三人到乌中店（督导中心店）交银行缴款单后，向督导潘敏提出去医院看病但未得到准许，故其非因工外出；第三人虽主张是去银行换零钱，但发生交通事故的地点并非在其工作的门店和督导中心店往返之间，而是相反方向，第三人主张的换零钱银行也非两店之间客观存在的众多银行；单位去医院探望第三人时，第三人自己陈述是去医院配药途中发生的交通事故；单位的制度明确规定上班时间不得随意外出，店长交营业款时间除外，而第三人工作的门店当日存有足够的零钱，第三人提出换零钱的举动与事实不符。为保护原告的合法权利，维护法律公正，请求法院撤销被告所作的上述认定工伤决定。
被告黄浦人保局辩称，第三人因工外出有相应证据证明，第三人作为门店店长具有兑换零钱的职权，原告作为用人单位没有举证证明第三人不属于工伤，相关证人与原告之间有利害关系，其孤证不具证明效力。原告在诉讼中提供的证人证词未在工伤认定程序中提交，证人作为原告的职工就近两年前之事的精确表述不具真实性且相互之间矛盾。故被告所作工伤认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张有梅述称，同意被告的辩称意见，第三人选择换零钱的路线具有合理性，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告好德公司工商登记住所地址为本市打浦路XXX号四楼C座。2015年5月8日，第三人张有梅向被告黄浦人保局提出工伤认定申请，要求对其于2014年2月26日去银行换零钱途中发生的交通事故伤害认定为工伤，并提交了相关材料。被告于2015年5月18日受理后，于当日向原告发出提供证据通知书，原告即于2015年6月29日提出否认第三人工伤的申辩材料。被告经向原告代理人孙琳、原告原督导潘敏、第三人进行调查询问及对相关材料审核后认定，第三人系原告延庆店店长，2014年2月26日11时10分许，第三人在静安区延安西路乌鲁木齐北路路口发生同等责任之交通事故，造成右侧髋臼骨折、右侧胫腓骨干骨折、右侧闭合性胫骨平台骨折等伤害。被告认为，第三人于事故当日离开延庆店前去银行并于10时48分许缴营业款，后又去乌中店向督导潘敏交缴款单和工作报表，第三人主张之后去银行兑换零钱属于其门店店长的自主权限，第三人主张其选择的银行属于合理范围。原告虽不认为第三人是工伤，但原告就其主张的第三人因私外出去看病而提供的督导潘敏的证词，属于和原告有利害关系的孤证，故原告作为用人单位未能尽其举证责任。为此，被告于2015年7月10日作出黄浦人社认（2015）字第523号认定工伤决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由工伤认定申请表、第三人身份证和授权委托书、民事判决书、岗位证书、病历资料、现金解款单、第三人经过说明、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、工伤认定调查记录、原告营业执照和法定代表人身份证明书、路线图、原告申辩书及情况说明、道路交通事故认定书、黄浦人社认（2015）字第523号认定工伤决定书、相关送达回证，和《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。本案中，被告自受理工伤认定申请之日起，经调查审核，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，其行政程序合法。被告根据相关材料和调查结果，认定第三人发生事故伤害的时间、地点和伤害结果，并认定第三人的事故伤害属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，该认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。对于原告就其不认为工伤而提交的督导潘敏的证词，被告认定为与原告有利害关系的孤证不具证明效力；对于原告提交的路线图，被告认定第三人主张的兑换银行属于合理范围；被告认定原告未尽法定对其不属工伤主张的举证责任。被告的上述认定于法并无不当。鉴于第三人作为原告门店店长具有自主决断兑换零钱的职责权限，而第三人选择的银行并未违反原告的规章制度的禁止或强制性规定，原告在诉讼中的举证同样无法从证据的有效性及其内容指向证明原告对被诉认定工伤决定异议的成立和原告主张第三人因私外出看病事实的客观存在，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海好德便利有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海好德便利有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 高 凌
人民陪审员 方少华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省内江市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川10刑辖8号
资中县人民法院：
关于资中县人民检察院提起公诉的被告人李国爱、付培、李龙、李国恩、李杰、李江、李国虎、钱翔涉嫌盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月一日
抄送：内江市人民检察院
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1476号之二
原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城二路78号。
法定代表人：吴世军，该行董事长。
被告：卞高飞，女，1976年06月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：贾士豹，男，1976年07月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李建利，男，1976年05月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张云，女，1977年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告卞高飞、贾士豹、李建利、张云借款合同纠纷一案中，原告于2018年07月06日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告卞高飞、贾士豹、李建利、张云的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4553元减半收取计2276.50元，财产保全费1620元，由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 栾莹莹
二〇一八年七月六日
书记员 高 璐
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初1476号 申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。统一社会信用代码：913716000604479475。 法定代表人：吴世军，该行董事长。 被申请人卞高飞，女，1976年06月19日出生，汉族，住博兴县。 被申请人贾士豹，男，1976年07月17日出生，汉族，住博兴县。 被申请人李建利，男，1976年05月03日出生，汉族，住博兴县。 被申请人张云，女，1977年11月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被申请人卞高飞、贾士豹、李建利、张云借款合同纠纷一案中，申请人于2018年06月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人卞高飞、贾士豹、李建利、张云银行存款22万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司以本公司担保函提供担保。 本院认为，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卞高飞、贾士豹、李建利、张云的银行存款22万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1620元，由申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年六月二十六日 书记员  周 超
曲 文 斌 与 郭 义 成 侵 权 责 任 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民一终字第52号
上诉人（原审原告）：曲文斌，男，1954年2月10日出生。
委托代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭义成，男，1958年11月24日出生。
委托代理人：周卫国，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
上诉人曲文斌为与被上诉人郭义成侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2013）莫民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长，代理审判员赵春华主审，代理审判员管仁石参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人曲文斌及其委托代理人史宏艳、被上诉人郭义成及其委托代理人周卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月6日，原告曲文斌向新疆生产建设兵团第八师一三四团（以下简称一三四团）提交请示一份，计划在职工医院背后沿沙丘以北的沙丘荒地、自东至西到鲜食葡萄库西的废坑地造林固沙。2011年6月23日，一三四团与被告郭义成签订了防护用材林地承包经营合同一份，双方争议的土地由一三四团承包给被告种植。
原告曲文斌于2013年8月12日向原审法院提起诉讼称：原告与被告达成口头协议，由被告种植原告的荒地和造林地。后原告将荒地出售给被告，要求被告将造林地返还给原告，但被告拒绝返还。原告诉至法院，要求被告返还造林地60亩，赔偿损失41669.45元并承担本案诉讼费。
被告郭义成辩称：原告所述不属实，我没有侵占原告的造林地，不赔偿其损失，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告虽主张被告种植的造林地的使用权属原告，但所提供的证据不足以证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曲文斌的诉讼请求。
案件受理费673元免交。
上诉人曲文斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人曲文斌在一三四团承包有50亩荒滩地，承包期限为2002年1月1日至2017年12月31日。2009年6月15日该地转让给王平，后因王平迟延履行，己由下野地人民法院（2011）下民初字第222号判决书解除双方的转让协议，上诉人收回该地。2009年6月6日，上诉人向一三四团申请造林地60亩，经同意后，取得该造林地的土地经营权并实际开垦。2012年9月27日，上诉人将荒地50亩转让给被上诉人，然而被上诉人在2011年6月23日与一三四团签订防护用材林地承包经营合同，侵占了上诉人60亩造林地，此行为已构成侵权。一审判决认为被上诉人种植的造林地的使用权不属于上诉人，属认定事实不清。二、关于造林地的损失，上诉人提交的证据可以证实造林地每亩的收益。被上诉人应当赔偿其侵占土地给上诉人造成的损失。请求撤销一审判决，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人郭义成未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：上诉人曲文斌未提供证据证明其已取得造林地的合法经营权，故对上诉人主张60亩造林地的使用权不予认可。上诉人主张的损失与本案没有关联性。上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：除上诉人曲文斌认为原审法院漏查了申请造林地经团领导批示并加盖团里的公章外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，上诉人原审提交的2009年6月6日的请示经团领导签字并加盖一三四团公章。上诉人庭审时认可其至今未在争议土地上植树造林。上诉人转让给王平的50亩（收费按48亩计算）土地与本案争议土地不属同一土地，上诉人转让给被上诉人郭义成的50亩土地与本案争议土地也不属同一土地。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人郭义成是否应返还上诉人曲文斌60亩造林地及赔偿经济损失41669.45元。
《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”上诉人向原审法院提交2009年6月6日的请示只能证明一三四团批准其在争议土地上造林固沙，时隔多年，上诉人至今未在争议土地上栽种树木，也未与一三四团签订土地承包合同。根据法律规定，上诉人提供的证据不足以证明其对争议土地享有土地使用权，故本院对上诉人要求被上诉人返还造林地及赔偿经济损失的上诉请求不予支持。
综上，原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人负担（经批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 管仁石
代理审判员 赵春华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贺丹妮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终179号
抗诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1984年9月26日出生于山西省孝义市，汉族，专科文化，孝义市物资局民爆公司记账员，住孝义市新泰花苑3号楼四单元602室。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年2月4日被孝义市公安局取保候审，同年5月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。经孝义市人民法院决定于2017年5月13日被取保候审。
辩护人王三平，山西晋义律师事务所律师。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯挪用公款罪一案，于二〇一六年十二月二十日作出（2016）晋1181刑初244号刑事判决，认定被告人郭某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；对被告人郭某甲挪用的剩余款项354350元予以继续追缴。原公诉机关不服，以被告人郭某甲挪用公款累计694350元，且判决前仍有354350元未退还，原判对其量刑畸轻为由，提出抗诉。原审被告人郭某甲不服，以原判认定其挪用公款的数额有误，原判计算刑期错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初244号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓敏
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行审36号
申请执行人大连市普兰店区林业水利局（原大连市普兰店区林业局），所在地辽宁省普兰店区世纪大道中段一号。
法定代表人杨平仁，系该局局长。
委托代理人姜淑娟，系该局干部。
被执行人普兰店俊宏生态园，所在地辽宁省普兰店区杨树房街道于和庙社区姜屯。
经营者王俊强，业主。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年2月17日向本院申请，要求强制执行原大连市普兰店区林业局对普兰店俊宏生态园为行政处罚一案于2016年8月16日作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定。
本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业局于2016年8月16日将普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定书送达了被执行人普兰店俊宏生态园，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一七年二月二十日
书记员 程 楠
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0214行审36号申请执行人大连市普兰店区林业水利局（原大连市普兰店区林业局），所在地辽宁省普兰店区世纪大道中段一号。法定代表人杨平仁，系该局局长。委托代理人姜淑娟，系该局干部。被执行人普兰店俊宏生态园，所在地辽宁省普兰店区杨树房街道于和庙社区姜屯。经营者王俊强，业主。申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年2月17日向本院申请，要求强制执行原大连市普兰店区林业局对普兰店俊宏生态园为行政处罚一案于2016年8月16日作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业局于2016年8月16日将普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定书送达了被执行人普兰店俊宏生态园，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第11号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年二月二十日书记员  程 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第16号
原告陈秋萍，女。
委托代理人蔡某（原告女婿），男。
被告南京市公共交通集团有限公司（下称“某公交集团公司”）。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司职员。
原告陈秋萍诉被告某公交集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋萍及其委托代理人蔡某，被告某公交集团公司的委托代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋萍诉称，2012月4月11日，沈某驾驶被告某公交集团公司名下的汽车（车牌号苏xXX**）行至中华路附近时，因急刹车造成车上乘客即原告受伤。现诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计37487.3元。
被告某公交集团公司辩称，对交通事故发生的过程无异议，但对于原告主张的部分损失有意见，请法院依法判决。
经审理查明，2012月4月11日，沈某驾驶被告某公交集团公司名下的汽车（车牌号苏xXX**）行至中华路附近时，因急刹车造成车上乘客即原告受伤。经交通事故责任认定，沈某承担事故的全部责任。沈某系被告某公交集团公司职工，在事故发生时，正从事职务行为。事故发生后，被告某公交集团公司已为原告垫付医疗费1041.7元。
原告受伤后入南京市鼓楼医院治疗，经诊断为：胸12椎体前端骨折。原告2012年4月11日病历记载：胸12椎体前端骨折，卧床休息；2012年4月12日病历记载：卧床，休壹月；2012年6月8日病历记载：卧床休息参拾五天；2012年7月16日病历记载：腰部活动受限，休壹月。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、病历、疾病诊断书等证据予以证实。
本院认为，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。
结合原告提供的证明，对原告在本次交通事故中的损失作如下认定：1、医疗费。原告主张1601.6元（含急救费170元），已提供相关票据、病历等，应予认可。其中2012年4月1日的医疗费票据，原告虽未能提供票据原件，但票据复印件已由医院盖章确认，并与病历相对应，故本院予以认可。2、护理费。根据相关病历记载并考虑到原告年龄较大、受伤较重等因素，认可原告的护理期限为伤后120天。原告主张护理费损失28290元，并未能提供证据证明相关损失的实际发生，也与目前本地护理人员通常收入标准相差较大，故对原告此项主张，本院不予支持。但考虑原告受伤后需要专人进行护理的实际状况，本院酌情参照本地护理人员通常收入标准，酌情以每天70元计算原告的护理费损失，应为8400元。3、营养费。根据相关病历记载并考虑到原告年龄较大、受伤较重等因素，认可原告主张的加强营养期限为伤后120天，并酌情以每天20元计，共认可2400元。4、精神损害抚慰金。原告受伤部位虽未构成伤残，但其受伤较重，交通事故受伤对原告精神上造成了一定痛苦，本院酌情认可原告的精神损害抚慰金为3000元。5、其他损失。原告主张因购买残疾器具花费177.7元，购买便盆花费18元，共计195.7元，已提供相关票据，应予认可。原告以上可获赔金额共计15597.3元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋萍各项损失共计15597.3元；
二、驳回原告陈秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告某公交集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一二年十二月二十七日
见习书记员 赵晶
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第105号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人崔某某，男，1995年10月12日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于7月28日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员刘英、代理检察员马延美、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某某、张某某提起刑事附带民事诉讼，庭前经本院主持调解，双方当事人达成谅解，附带民事诉讼原告人白某某、张某某均请求法庭对被告人从轻处罚，并判处缓刑。附带民事诉讼原告人白某某、张某某自愿放弃向被告人崔某某主张伤残赔偿金的权利，被告人崔某某一次性赔偿白某某、张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计人民币XXXXXX元，白某某、张某某各XXXXXX元，待刑事判决生效后履行。别无纠纷。
公诉机关指控，2014年5月3日13时20分左右，被告人崔某某与其女友窦全霞在商河县人民公园许商塑像南的草坪上接吻、玩耍，同时白某某、张某某、张某甲三人也在此玩耍，期间白某某拿出手机玩，崔某某以为白某某是用手机拍他们的接吻照片，双方产生争执。崔某某给杨某某打电话让�来帮忙，白某某给白某甲打电话让其来帮忙，白某某在与白某甲的通话中得知白某甲认识崔某某且与崔某某关系挺好，白某某又给白某乙打电话让其来帮忙。后崔某某步行至人民公园北明辉路与兴隆街交叉口的商联药店门口，白某某、张某某、张某甲也随后至此。13时50分左右，白某甲赶到后先给双方调解说和。之后，白某乙和白某丙也来到商联药店门口，同白某某、张某某一起对崔某某拳打脚踢实施殴打。被劝开后，白某丙、白某乙、白某甲等人先后离开现场。14时30分左右，白某某主动和坐在商联药店门口台阶上的崔某某示好，说希望和崔某某交朋友，崔某某置之不理。这时，崔某某叫来帮忙的杨某某、杨某乙兄弟二人赶到到了商联药店门口，因二人与白某某、张某某、崔某某均认识，二人就给白某某、张某某、崔某某做调解说和工作。在此过程中崔某某趁白某某、张某某二人不备，用随身携带的水果刀先朝坐在摩托车上的白某某（男，20周岁）的腹部捅了一刀、又朝张某某（男，17周岁）的腹部捅了一刀，致被害人白某某、张某某均胃破裂，后经法医鉴定二人的损伤均为重伤二级。后崔某某将作案用的水果刀弃于人民公园的湖中逃至济南。
另查明，2014年5月4日上午，崔某某从济南乘长途客车来商河县公安局投案，在商河县长途汽车站下车时被办案民警抓获，崔某某到案后如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某、张某某的陈述，证人张某甲、杨某某、杨某乙等人的证言，商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片等有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某某在投案途中被公安机关抓获，应视为自动投案，到案后又如实供述了自己的罪行，依法认定为自首，且已与二被害人达成民事调解协议，并取得了二被害人的谅解，其本人确有悔罪表现，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉 亭
审 判 员 张 洪 玉
人民陪审员 郭 立 霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 �宪芸
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第105号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人毕某某，男，1972年10月17日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月6日被商城县公安局刑事拘留，1月13日被该局取保候审，2014年7月1日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日16时许，在商城县鄢岗镇曹寨村梨元组村民付某某家中，被告人毕某某与同组村民胡某甲因打牌发生纠纷继而厮打，毕某某持一塑料凳子将胡某甲头部砸伤，经商城县公安局法医鉴定：胡某甲的伤属轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成协议，被告人毕某某已赔偿被害人胡某甲医疗费等各项经济损失30000元并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证塑料凳子的实物照片。2、书证：户籍证明、受案登记表、到案经过、无前科证明、和解协议书、收条、社区矫正材料。3、证人张某某、付某某、胡某乙、陈某某的证言。4、被害人胡某甲的陈述。5、法医鉴定。6、现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚，已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。其所在社区同意社区矫正监管，故对被告人毕某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 尧
二〇一四年七月十四日
书记员 何金峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特513号
申请人：唐彪，男，1962年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：卜叶树，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人唐彪与申请人卜叶树关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人卜叶树赔偿申请人唐彪医疗费人民币1026元；
二、申请人卜叶树自愿一次性赔偿申请人唐彪人民币1974元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐彪与申请人卜叶树于2017年7月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2169号
安庆地质人珠宝城、吴赤罡、吴赤球、陈里球、潮秀兰、金仁芳:
你们/你单位与安徽联丰典当有限责任公司典当纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽联丰典当有限责任公司于2016年09月07日向本院申请强制执行，本院于2016年09月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被执行人安庆地质人珠宝城立即支付申请人安徽联丰典当有限责任公司当金100万元及利息（自2015年2月25日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、申请人安徽联丰典当有限责任公司对被执行人陈里球抵押的位于安徽省安庆市迎江区产权证号：宜房字第××号）及被执行人潮秀兰、金仁方抵押的位于安徽省安庆市大关区（产权证号：安庆市房权证字第××号）在拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；
三、被执行人吴赤罡、吴赤球对被执行人安庆地质人珠宝城的第一项债务承担连带保证责任；
四、被执行人陈里球对被执行人安庆地质人珠宝城在房产担保以外不足清偿部分承担连带保证责任；
五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费16246元、保全费5000元、公告费800元、律师费21030元，案件执行费12833元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年九月九日
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230041
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2169号申请执行人：安徽省联丰典当有限公司,住所地安徽省合肥市芜湖路。法定代表人:余虎,董事长。被执行人：安庆地质人珠宝城,住所地安徽省安庆市,组织机构代码79810207-2。法定代表人:陈里球。被执行人:吴赤罡,男,1970年4月15日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人：吴赤球，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潮秀兰，女，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：金仁芳，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安徽联丰典当有限责任公司与被执行人安庆地质人珠宝城、吴赤罡、陈里球、潮秀兰、金仁芳典当纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01878号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  潘红梅审判员  姚海军二〇一七年三月三日书记员  朱周琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14519号
原告：于某，女，汉族，1993年11月18日出生，住重庆市九龙坡区中梁山恒景天苑1栋15-3，公民身份号码：500113199311189127。
被告：翟某，男，汉族，1993年11月23日出生，住重庆市九龙坡区中梁山丽景花园4栋11-2，公民身份号码：500107199311233418。
本院在审理原告于某诉被告翟某变更抚养费纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于某撤诉处理。
本案诉讼费用减半收取为40元，由原告于某承担。
审判员 吕忠明
二〇一六年八月二十九日
书记员 伍 丹
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初65号
原告尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李剑利
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3415号
原告解海光，男，1985年1月31日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告李飞，男，1979年4月21日出生，汉族，现住山西省沁县。
被告刘术永，男，1959年3月6日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码80615393-8。
负责人魏建文，该公司总经理。
原告解海光与被告李飞、被告刘术永、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解海光、被告李飞、被告刘术永的委托代理人张广新到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解海光诉称，原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告的前期治疗费用已经三河市人民法院（2015）三民初字第5128号民事判决书判决，且被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司已履行判决书所确定的义务，现原告进行了二次手术，故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告因二次手术产生的各项损失共计20063.80元，其中包括医疗费10206.60元、住院伙食补助费200元、营养费1150元、护理费2300元、误工费5207.20元、交通费1000元。
被告李飞辩称，原告的合理损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分其没有能力赔偿。
被告刘术永辩称，因被告李飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，死亡伤残尚余30000元未用尽，因此原告的合理损失由法院核实后由被告保险公司赔偿，涉及刘术永的医疗费、住院伙食补助费、营养费，此三项费用被告保险公司在医疗费限额已用尽，由法院核实后其承担30%。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司书面答辩称，冀Ｇ×××××/冀GT0**挂号重型半挂车在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的前期损失已经在（2015）三民初字第5128号民事判决书中获得赔偿。该事故是三方相撞事故，除原告之外还有另一伤者刘术永，其损失已经在（2015）三民初字第5186号民事判决书中获得赔偿，两伤者医药费赔偿已经达到限额10000元，原告主张的二次手术的相关费用同意在保险剩余限额内赔偿，该赔偿一次性付清，后期不再进行任何其他赔偿。诉讼费不在交强险赔偿范围内，其公司不予承担。
经审理查明，2015年10月22日8时36分，在三河市境内被告李飞驾驶冀Ｇ×××××/冀GT0**挂号重型半挂车由东向西行驶至蒋谭线韩家庄村口东侧时，与由北向南过马路的刘术永相撞，相撞后冀Ｇ×××××/冀GT0**挂号重型半挂车又与由西向东行驶的原告解海光驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成刘术永、原告解海光受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李飞负主要责任，被告刘术永负次要责任，原告解海光无责任。被告李飞所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
另查明，原告的前期治疗费用和另一伤者刘术永的损失分别已经在（2015）三民初字第5128号和（2015）三民初字第5186号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险各分项限额内赔偿本案原告解海光受伤后的前期治疗所产生的费用25314.33元(其中医疗费项2900元，死亡伤残项赔偿20414.33元，财产损失项内赔偿2000元)；赔偿本次交通事故另一伤者刘术永的损失61719.74元(其中医疗费项7100元，死亡伤残项赔偿54619.74元)，因此，在交强险医疗费项和财产损失项已足额赔偿，死亡伤残项限额尚余34965.93元。
原告于2016年5月16日至2016年5月18日在三河市燕郊人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：左手第3、4掌骨骨折术后骨性愈合。原告住院期间行左手第3、4掌骨骨折术后骨性愈合内固定取出术。出院时医嘱：1、出院后继续口服药物治疗；2、出院后隔日骨科门诊换药，术后14天拆线缝线；3、出院后2周燕郊人民医院骨科门诊复查；4、出院后建议休养3周；5、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10206.60元。2、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）。3、营养费60元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天按30元计算，故营养费为60元（30元/天×2天）。4、护理费200元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需护理，该期间原告由其父解国志护理，解国志从事水暖工工作，但原告未向法庭提供护理人员的相关证据，本院酌定护理标准每天按100元计算，故护理费为200元（100元/天×2天）。5、误工费5207.20元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告进行二次手术后误工23天。原告事发前系电焊工及管工其从事水暖工工作，原告主张的误工标准按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的电力、热力业年平均工资62636元计算，本院予以支持，故误工费为5207.20元（82636元／年÷365天／年×23天）。5、交通费300元,本院根据原告住院、出院、复查及路途的实际情况酌定。综上，原告的以上合理损失共计16073.80元。
本院认为，被告李飞驾驶车辆与被告刘术永相撞后，被告李飞驾驶车辆又与原告解海光驾驶车辆相撞，且被告李飞负主要责任，被告刘术永负次要责任，原告解海光无责任。故本院酌定被告李飞应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告刘术永应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告李飞所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告李飞和被告刘术永按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告解海光的各项合理损失共计人民币16073.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险剩余限额内赔偿5707.20元，剩余部分10366.60元的70%即7256.62元由被告李飞赔偿，剩余部分10366.60元的30%即3109.98元由被告刘术永赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：名称：解海光，开户行：中国农业银行三河高楼分理处，账号：62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李飞负担105元，由被告刘术永负担45元(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵兴梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3004号
原告：刘圣礼，男，1950年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司永城营销服务部，住所地：河南省永城市东城区建设路路北中央名邸二期24、25、26商铺，统一社会信用代码：91411481776534632D。
负责人：郭兴胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：任海洋，男，1985年4月6日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司永城营销服务部职工，住河南省睢县。
原告刘圣礼与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司永城营销服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘圣礼于2017年7月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘圣礼自愿申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司永城营销服务部的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘圣礼撤诉。
案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，由原告刘圣礼负担。
审判员 靳剑锋
二〇一七年七月五日
书记员 陈 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17498号
罪犯李小飞，女，1991年10月8日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年八月三十日作出（2010）临中刑初字第259号刑事判决，以被告人李小飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月四日以（2010）云高刑终字第1571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小飞减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月6日起至2021年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5518号
申请执行人林延博
被执行人包玉丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01116号，依法向被执行人包玉丰发出执行通知书，责令被执行人包玉丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包玉丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包玉丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第873号
申请执行人程某。
被执行人陈某，1984年1月14号生。
申请执行人程某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）灌板民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈某应当给付申请执行人20000元，并承担诉讼费用。因被执行人陈某未能履行义务，根据申请执行人程某的申请，本院于2014年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。且申请执行人暂时提供不出被执行人可提供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌板民初字第132号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十二月十一日
书记员 李不韦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第31号
申请执行人：徐力英，女，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市常凯农用机械制造有限公司。
法定代表人：王常海。
本院在执行申请执行人徐力英与被执行人桦甸市常凯农用机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第94号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十五日
书记员 陈玉福
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1005号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：苏斌，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告苏斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼。被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金35878.41元、利息29887.97元、滞纳金1585.08元（利息暂计算至2018年2月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计67351.46元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金35878.41元、利息29887.97元、滞纳金1585.08元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告苏斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告苏斌向原告建行高新支行申请办理世界旅行IC信用卡（白金卡）。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，原告自银行记账日起根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。被告在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。被告于2014年2月12日开始使用信用卡进行透支消费，于2014年11月13日起未再归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，苏斌尚欠建行高新支行信用卡透支款本金35878.41元。
上述事实，有原告提供的证据信用卡申请表和信用卡领用协议、信用卡交易明细以及庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的内容，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金35878.41元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约偿还透支款项的行为，显属违约。原告诉请被告返还透支本金，合理有据，应予支持。被告应自2014年11月13日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付透支利息。因原告未提供证据证明手续费，本院对手续费不予支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担透支款滞纳金的诉请，本院不予支持。因本案未发生保全费用，对原告要求被告承担案涉保全费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏斌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金35878.41元。
二、被告苏斌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付本金35878.41元的利息（自2014年11月13日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 严婷薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16344号
原告：楼幼琴，女，1959年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：凌飞燕，女，1982年5月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟伟宽，男，1979年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼幼琴与被告凌飞燕、孟伟宽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告楼幼琴的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼幼琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款本金250000元及支付利息（其中100000元自2015年1月26日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；其中100000元自2015年1月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、其中50000元自2015年6月8日起至还清止按月利率1.5%计算的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告凌飞燕、孟伟宽因经营需要分别于2014年1月26日、1月29日、6月8日分别向原告楼幼琴借款100000元、100000元、50000元，约定月利率分别为1.8%、2%、1.5%，由两被告出具借条三份。上述借款出借后，二被告至今未还。
被告凌飞燕、孟伟宽未作答辩。
原告楼幼琴围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告凌飞燕、孟伟宽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凌飞燕、孟伟宽因需曾多次向原告楼幼琴借款。2014年1月26日、1月29日、6月8日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，并分别出具借条一份，约定利息为1分8厘、2分、1分半。上述借款出借后，二被告仅支付一年利息，其余本息至今未还。
本院认为，原告楼幼琴与被告凌飞燕、孟伟宽之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告凌飞燕、孟伟宽尚欠原告借款250000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款250000元，并按约定支付剩余利息，合理合法，本院予以支持。被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌飞燕、孟伟宽应归还原告楼幼琴借款250000元，并支付100000元自2015年1月26日起按月利率1.8%、100000元自2015年1月29日起按月利率2%、50000元自2015年6月8日起按月利率1.5%均计算至款还清之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告凌飞燕、孟伟宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16344号原告：楼幼琴，女，1959年11月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。被告：凌飞燕，女，1982年5月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：孟伟宽，男，1979年1月3日出生，汉族，住诸暨市。原告楼幼琴与被告凌飞燕、孟伟宽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告楼幼琴的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼幼琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款本金250000元及支付利息（其中100000元自2015年1月26日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；其中100000元自2015年1月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、其中50000元自2015年6月8日起至还清止按月利率1.5%计算的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告凌飞燕、孟伟宽因经营需要分别于2014年1月26日、1月29日、6月8日分别向原告楼幼琴借款100000元、100000元、50000元，约定月利率分别为1.8%、2%、1.5%，由两被告出具借条三份。上述借款出借后，二被告至今未还。被告凌飞燕、孟伟宽未作答辩。原告楼幼琴围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告凌飞燕、孟伟宽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌飞燕、孟伟宽因需曾多次向原告楼幼琴借款。2014年1月26日、1月29日、6月8日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，并分别出具借条一份，约定利息为1分8厘、2分、1分半。上述借款出借后，二被告仅支付一年利息，其余本息至今未还。本院认为，原告楼幼琴与被告凌飞燕、孟伟宽之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告凌飞燕、孟伟宽尚欠原告借款250000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款250000元，并按约定支付剩余利息，合理合法，本院予以支持。被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌飞燕、孟伟宽应归还原告楼幼琴借款250000元，并支付100000元自2015年1月26日起按月利率1.8%、100000元自2015年1月29日起按月利率2%、50000元自2015年6月8日起按月利率1.5%均计算至款还清之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告凌飞燕、孟伟宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 迪???