wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终472号
上诉人（原审原告）李林，男，1965年10月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）庄俊伟，男，1964年3月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）庄其惠，男，1966年8月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）庄锦忠，男，1966年1月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审原告）李修国，男，1980年1月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区南夏墅街道办事处，住所地常州市武进区南夏墅街道南塘路***号。
法定代表人张永波，该办事处主任。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国与被上诉人常州市武进区南夏墅街道办事处（以下简称南夏墅街道办）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月3日，李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠向南夏墅街道办和武进区人民政府各邮寄了一份要求对破坏防洪排涝站进行查处的报告，后李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国又于2016年3月28日向南夏墅街道办寄送一份要求对华阳村委前园防洪排涝站遭破坏予以查处的报告，提出要求南夏墅街道办对破坏防洪排涝设施的违法嫌疑人进行查处，并对前园防洪排涝站恢复工作。因南夏墅街道办一直未答复，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第八条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。”该法律并未授权乡镇人民政府、街道办事处对防洪排涝设施管理的法定职权，而水利部门对李林的回复仅是就信访事项作出的指导意见，并非确认南夏墅街道办具备相应的法定职权，因此李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠要求南夏墅街道办履行法定职责缺乏法律依据，其主张不能成立。南夏墅街道办虽没有管理防洪排涝设施的法定职责，但收到查处报告后未及时进行回复的行为不妥当，但不属于本案行政诉讼审查的范围。李修国并未提供其曾向南夏墅街道办提出申请的证据，因此李修国要求南夏墅街道办履行法定职责的主张也不能成立。综上，李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国要求南夏墅街道办履行法定职责的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国负担。
上诉人李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国上诉称，（2015）武行初字第78号裁定认定上诉人的诉讼请求不属于武进区水利局的职责范围，与一审判决相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南夏墅街道办未提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：2016年3月28日寄送的“要求对华阳村委前园防洪排涝站遭破坏予以查处的报告”、会议记录及工作笔录、情况说明、（2016）苏04行终62号行政裁定书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：武进区水利局作出的回复、（2015）武行诉初字第78号行政裁定书、2015年12月1日申请查处的报告及邮寄凭证、2016年3月28日申请查处的报告及邮寄凭证、照片20张、农村土地租赁协议。
上述证据均已随案移送本院。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第八条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。”前述法律规定并未授权乡镇级人民政府、街道办事处对防洪排涝设施管理的法定职权。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李林、庄俊伟、庄其惠、庄锦忠、李修国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一七年二月九日
书记员 张茹佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执318号
申请执行人李方明，男，1974年5月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号，组织机构代码07054802-0。
法定代表人胡菲，总经理。
申请执行人李方明与被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司屋租赁合同纠纷一案,武汉市江夏区人民法院于2016年11月16日作出的（2015）鄂江夏民二初字第1643号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李方明于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行,并向被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司向申请执行人李方明返还履约保证金44014元,赔偿损失120000元，并负担案件受理费、保全费4826元、执行费2360元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司银行存款171200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月九日
书记员 段 蕾
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初207号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人宰星王（曾用名宰某），男，1980年1月1日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2007年7月24日被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，于2009年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月29日被沁阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元，于2015年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月1日被孟州市公安局刑事拘留，2016年7月15日经孟州市人民检察院批准于2016年7月16日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人宰星王犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人宰星王到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年2月份的一天夜里，被告人宰星王到沁阳市沁园办事处覃怀路与沁园路交叉口西南角被害人王某乙路经营的肉夹馍摊位，将被害人王某乙路的一部金色“oppo”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1440元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。
2、2016年7月1日上午，被告人宰星王到沁阳市覃怀办事处县南街137号被害人张某家中，将一辆蓝色“大阳”牌110型摩托车和一部蓝色“魅族”手机盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1800元，被盗手机价值300元。案发后被盗摩托车和手机已追回并发还被害人。
综上，被告人宰星王盗窃两起，价值3540元。
被告人宰星王以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宰星王在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宰星王在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人宰星王对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人宰星王在庭审过程中亦无异议，并有物证：作案工具钥匙一把；书证：户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、发、破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；证人郭某甲、郭某乙、罗某的证言；被害人王某乙路、张某的陈述；被告人宰星王的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宰星王以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中第二起犯罪被告人宰星王系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人宰星王在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人宰星王庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宰星王犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、作案工具：钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一六年九月十二日
书记员 贾晓曼
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3527号
原告：奉节县宝源生物质能有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇桂井村2组，统一社会信用代码91500236053228607P。
法定代表人：孟佑得，该公司经理。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：李宇航，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告：陈玉红，女，1969年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县
被告：王继芳，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县宝源生物质能有限公司与被告陈玉红、王继芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县宝源生物质能有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县宝源生物质能有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告陈玉红、王继芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县宝源生物质能有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县宝源生物质能有限公司撤诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告奉节县宝源生物质能有限公司负担。
审判员 方思乂
二〇一七年八月十日
书记员 唐 萌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1672号
原告：赛永锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：靳雪超，男，1989年2月17日出生，汉族，住漯河市经济开发区。
被告：聂树建，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告赛永锋与被告靳雪超、聂树建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赛永锋于2017年5月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赛永锋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告赛永锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赛永锋负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年五月十二日
书记员 王红起
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2247号
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县。
负责人：杨宗峰，主任。
被执行人：洪明新，男，1955年3月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：林先娇，女，1956年1月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社管前信用社与被执行人洪明新、林先娇债权纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初695号
原告：袁碧章，男，1965年4月3日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：伍雄，男，1979年6月22日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：高春福，男，1969年11月15日出生，住湖南省桃源县。
原告袁碧章与被告伍雄、高春福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于5月5日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，于6月27日裁定转为普通程序，7月6日再次公开开庭进行了审理。原告袁碧章与委托诉讼代理人钱志文、被告伍雄与委托诉讼代理人谢华栋到庭参加诉讼，高春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁碧章向本院提出诉讼请求：伍雄、高春福偿还袁碧章借款15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月15日，伍雄、高春福合伙以澧东建设投资有限公司（以下简称澧东公司）的名义，与常德兴石建设投资有限公司（以下简称常德兴石公司）签订了施工合同，承包了标准化厂房工程中的食堂即9号楼工程。同年10月18日，伍雄、高春福又与常德兴石公司签订了室外污水管网及道路工程施工承包合同。袁碧章被伍雄、高春福聘请为工程项目会计。施工过程中，伍雄、高春福因资金不足，向邓高明借款10万元，向袁碧章借款15万元，购买了桃源县刘某某的木方材料，用于9号楼工程。后由于常德兴石公司资金断裂，导致整个经济开发区的标准化厂房停建。2017年初，袁碧章在伍雄的认可下，才在澧东公司的工程款中领取了14万元工资，而对木方材料款，伍雄拒不认可和给付。
伍雄辩称：伍雄从未向袁碧章借款，也未委托高春福借款，工程项目的开支是伍雄、高春福共同开支，借款也是共同签字，袁碧章所诉的事实与理由不属实，袁碧章对伍雄主张的借款没有事实和法律依据。
高春福未作答辩。
本院组织各方当事人进行了举证质证，高春福未到庭，视为放弃质证权利。对于袁碧章提交的合同、调查笔录，伍雄对与高春福合伙承包工程的事实无异议，对所欠木料款由袁碧章、邓高明提供的借款给付不认可。经审查，对伍雄、高春福合伙承包工程的事实予以确认，对袁碧章、邓高明提供借款用于给付木料款的事实，因证人无正当理由未出庭作证，且借条上无伍雄签字，不予确认。对借条，伍雄认为与自己没有关联，且金额为15万元的条子上记载的是捐款，不是借款，姓名为袁必章，不是袁碧章，对高春福的证明，认为高春福是与本案有利害关系的被告，证言缺乏真实性和客观性。经审查，金额为15万的借条系袁碧章持有，而在高春福、伍雄合伙事务中务工的人员没有其他姓名为袁必章的人，“必”与“碧”同音，故认定借条上的袁必章为袁碧章，借条上的借字系笔误，不是捐款；高春福系本案当事人，未出庭，其证言缺乏其他证据佐证，对其证明及借条上备注的借款用途不予确认，故借条仅能证明高春福借款的事实，不能证明借款用于高春福与伍雄的合伙事务。对刘某某的收条、材料清单，伍雄无异议，但认为金额为5万元的收条系伍雄支付，金额为24.87万元的收条是包含该5万元的总收条。经审查，高春福分别向袁碧章、邓高明借款的日期与木料款收条出具日期不是同一日，且收条出具人刘某某当庭否认该款项于收条出具日一次性支付，故收条、材料清单仅能证明木料款已于2014年11月19日前给付的事实，不能证明木料款由袁碧章、邓高明提供借款支付，对袁碧章的证明目的，不予确认。
对于伍雄申请的证人刘某某的出庭证言及货款支付明细，袁碧章认为真实性不能确定，经审查，刘某某关于收到24.87万元货款以及货款已全部结清的事实与本院确认的其他证据相吻合，予以确认，其他内容，因缺乏其他证据佐证，不予确认。对伍雄出具的借条复印件，因真实性无法确认，且袁碧章对关联性有异议，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月、10月间，伍雄、高春福合伙以澧东公司的名义，与常德兴石公司签订施工合同，承包了该公司部分工程。施工前，伍雄与袁碧章、另案原告邓高明均不相识，高春福与袁碧章相识，袁碧章介绍邓高明与高春福相识后，伍雄、高春福聘请邓高明为合伙事务会计，袁碧章为项目负责人，工程款项支出需伍雄签名审批。施工过程中，伍雄、高春福向刘某某购买了木料，刘某某已收到全部木料款并于2014年11月16日向伍雄出具金额为5万元的收条1张，于11月19日向高春福出具金额为24.87万元的收条1张。高春福于2014年11月12日向邓高明立据借款10万元，同月16日，向袁碧章立据借款15万元。
本院认为，本案的争议焦点为袁碧章的款项应由谁偿还。合同具有相对性，高春福于2014年11月12日向邓高明立据借款10万元，同月16日向袁碧章立据借款15万元，高春福与袁碧章、邓高明之间形成借贷关系。袁碧章认为自己与邓高明共同提供的25万元借款用于给付伍雄、高春福合伙事务中的木料款，借款人应为伍雄和高春福，因该两笔借款出借日期与木料销售人刘某某出具收条的日期不是同一天，无法证明两者之间有必然联系，刘某某亦当庭否认木料款于收条出具日一次性支付，且邓高明、袁碧章分别担任伍雄、高春福合伙事务的会计和项目负责人，明知工程款项支出需伍雄签名审批，但在出借款项时未要求伍雄签名，故该两笔借款不应认定为伍雄、高春福的合伙债务，而应认定为高春福的个人债务。袁碧章与高春福未约定还款期限，依法可随时向高春福主张还款，故高春福应偿还袁碧章借款15万元。
综上所述，对于袁碧章要求高春福偿还借款15万元的诉讼请求予以支持，要求伍雄还款的诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。对于伍雄关于未向袁碧章借款的辩解意见，予以采纳。高春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、高春福在本判决生效后十日内偿还袁碧章借款15万元；
二、驳回袁碧章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由高春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 饶朝芬
代理陪审员 杨彩平
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年七月六日
书 记 员 罗 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13361号
原告重庆聚源达物业管理有限公司，住所地重庆南岸区花园路街道丹龙路88号6幢11-6号，统一社会信用代码91500108068261514G。
法定代表人田强，总经理。
被告段后红，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆聚源达物业管理有限公司诉被告段后红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚源达物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚源达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆聚源达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆聚源达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 姝
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初26号
原告肖刚英。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告肖刚英与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告肖刚英于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告肖刚英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖刚英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告肖刚英负担。
审 判 员 陈 功
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2825号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
负责人王安刚，该支行行长。
委托代理人赵芳、姜新新，河北紫微星律师事务所律师。
被告马亮，男，1987年2月11日生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告张璐，女，1988年10月28日生，汉族，住址同上。
被告王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
被告郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，地址河北省邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人张辉，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告马亮、被告张璐、被告王桂花、被告郑志星、被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉。
案件受理费355元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行负担。
审判员 杨重远
二〇一六年七月二十七日
书记员 薛 涛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第96号
原告徐超群，男.汉族，住东阳市。
原告王霄，女，汉族，住东阳市。
委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，地址东阳行政中心大楼。
法定代表人朱建军，市长。
行政负责人出庭毕伟文，东阳市人民政府副市长。
委托代理人杜平，浙江长虹律师事务所律师。
第三人何刚平，男，汉族，1973年4月3日出生，住东阳市。
第三人葛淑军，女，汉族，1976年1月19日出生，住东阳市。
委托代理人李树梅，浙江良济律师事务所律师。
原告徐超群、王霄诉被告东阳市人民政府、第三人何刚平、葛淑军房产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐超群、王霄于2015年10月13日自愿向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐超群、王霄申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐超群、王霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐超群、王霄负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱丽敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第371号
申请执行人吕洪发
被执行人侯志山
本院在执行申请执行人吕洪发与被执行人侯志山承揽合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年1月14日作出（2014）前民初字第253号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人二台电焊机、50市斤大米，并支付诉讼费275元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第253号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年九月二十二日
书记员 李英昊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1421号
原告ＸＸ，甘肃省庆城县人。
委托代理人宋玉祥（原告ＸＸ丈夫）。
被告齐鹏，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告ＸＸ与被告齐鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人宋玉祥，被告齐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年3月10日，被告齐鹏因工程需资金周转在原告处借款三笔，分别为：借款额20万元，约定借款期限6个月，月利率2.5%；借款额33万元，约定借款期限6个月，月利率2%；借款额51000元。上述借款期限届满后，被告借故推拖不予归还，后经催要无果，特提起诉讼，请求判决被告归还借款581000元，并按月利率2%支付自2014年3月10日至借款归还之日的借款利息。
被告齐鹏辩称：自2010年开始我与原告之间就产生了借贷关系，分别为借款额10万元的两笔，借款额25万元的一笔。2014年3月10日，双方对借款利息结算后，我向原告支付了部分利息，剩余利息计入本金并更换了借条，其中25万元的借款本息合计33万元，出具借条一张；10万元的两笔借款合并后出具借条一张，结算利息出具51000元借条一张。上述借款应当归还，但现在确实没有能力归还。
经审理查明：2014年3月10日之前，被告齐鹏因工程项目资金周转为由数次在原告处借款53万元.2014年3月10日，双方对此前借款期间的利息进行了结算，结算利息151000元。结算后被告齐鹏向原告ＸＸ给付了利息10万元，对上述借款本金，重新向原告ＸＸ出具了两张借条，内容分别为：“今借到ＸＸ现金叁拾叁万元整（￥330000元），期限一年，月息2分钱。计每月6600元（陆仟陆佰元整），如到期不还，利息加倍”和“今借到ＸＸ现金贰拾万元整（￥200000元），期限6个月，月息2分5，计5000元/每月，如到期不还，利息加倍。计半年利息叁万元整（30000元）”。剩余利息出具了“今借到ＸＸ现金伍万壹仟元整（￥51000元）”的借条一张。借款期限届满后，被告既未归还借款也没有支付利息。为此，原告ＸＸ曾于2015年9月向本院提起诉讼，后因双方和解，原告ＸＸ撤回了起诉，但被告齐鹏未按和解协议履行，原告ＸＸ再次提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，2014年3月10日被告齐鹏向原告ＸＸ出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，意思真实表示自愿，内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。被告齐鹏重新向原告ＸＸ出具借条后，不按约定的期限返还借款，系违约行为，原告ＸＸ诉请其返还借款并按月利率2%支付利息的理由成立，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此。涉案51000元的借款未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告齐鹏归还原告ＸＸ借款581000元。并按借款本金53万元、月利率2%，支付自2015年3月11日至借款归还之日的借款利息。
上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元，被告齐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹 志
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第558号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人付某某。曾因犯开设赌场罪于2010年3月10日浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年9月15日16时许，被告人付某某在织金县“大府头”贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包。经称量，该2包毒品可疑物净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.12克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人付某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人陈某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、上线说明、证明、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第336号刑事判决书、鄞看释（2010）第0553刑满释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1907号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十二月九日
书记员 彭琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更898号
罪犯赵宝林。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年11月22日作出（2012）讷刑初字第210号刑事判决，以被告人赵宝林犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与犯盗窃罪，脱逃罪余刑四年十个月九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宝林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵宝林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5795号
原告：济源市联洋砼业有限公司，住所地：济源市玉泉街道办事处南水屯居委会西。
法定代表人：赵玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，成年，汉族，住济源市。
原告济源市联洋砼业有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委�诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付混凝土款339300元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2014年被告在原告处购买混凝土，经结算应支付混凝土款359371元，并于2014年8月25日在结算单上签字确认。2016年7月28日，被告支付了原告20071元混凝土款后，又为原告出具了欠据。截止起诉前被告仍欠原告款339300元不予给付。
被告王超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年被告王超在原告处购买混凝土，经结算应支付原告混凝土款359371.86元，被告于2014年8月25日在结算单上签字确认。2016年7月28日，被告支付了原告20071元混凝土款，后对于剩余欠款339300元被告王超给原告出具了欠据，载明�“今欠到联洋砼业有限公司商砼款叁拾叁万玖仟叁佰元整（339300.00）王超2016.7.28号”。现该339300元欠款被告未支付原告。
本院认为：被告王超欠向原告混凝土款339300元，有被告给原告出具的欠据为证，现原告要求被告偿还货款339300元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内给付原告济源市联洋砼业有限公司339300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告负担100元，被告负担3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张芳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1624号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人易高波。
被执行人刘辉。
被执行人易威。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人易高波、刘辉、易威追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人易高波、刘辉、易威追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 卓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执487号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李辈辈，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人徐建影，女，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审325号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－220号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建影银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执856号
申请执行人：吕成孝，男，1980年11月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王景良，男，1973年7月9日出生汉族，住新昌县。
本院在执行吕成孝与王景良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王景良无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人王景良亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 锦
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审231号
申请执行人淄博市临淄区卫生局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人袁爱玲，女，1958年12月15日生。执业地址：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2016年11月16日向我院申请执行袁爱玲卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人的医务人员卫生手（梁英）菌落总数项目不符合GB159822012医院消毒卫生标准，该行为违反了《消毒管理办法》第五条和《医疗机构消毒技术规范》的规定，根据《消毒管理办法》第四十五条的规定，作出临卫传罚（2015）051号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰仟元。
经审查查明，2015年10月14日申请执行人对被执行人的治疗室的物体表面、卫生手、动态空气和紫外线灯进行了随机采样，××预防控制中心进行检验，经检测，被执行人的医务人员卫生手（梁英）菌落总数项目不符合GB159822012医院消毒卫生标准，据此，申请执行人于2015年12月21日立案查处。2016年1月29日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人于2016年2月1日提出了申辨。从被执行人提供的材料看，申请执行人未听取被执行人的申辩意见，也未对被执行人提出的申辩理由进行复核。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。本案被执行人于2016年2月1日提出申辩后，申请执行人未听取被执行人的申辩意见，也未对被执行人提出的理由进行复核，损害了被执行人的合法权益，程序明显违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁决如下：
不准予强制执行临卫传罚（2015）051号《行政处罚决定书》所确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵立洁
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审250号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2015年10月17日17时13分在大练线237省道68公里600米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1903621084号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年7月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903621084号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903621084号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903621084号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 珂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2480号
申请执行人王国有，男，1971年8月17日出生，汉族,住义乌市。
被执行人陈荷芳，女，1962年4月9日出生，汉族,住浙江省浦江县。
本院在执行王国有与陈荷芳（2017）浙0782执2480号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月八日
代书记员 龚英强
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初162号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱某，男，1988年5月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中肄业，个体劳动者，住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月29日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月4日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日晚，被告人朱某在其付费并登记入住的本市桐城街道怡心宾馆306房内，容留吸毒人员何某、曾某之、陈某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月29日，被告人朱某被福鼎市公安局抓获归案。
另查明，被告人因本案吸毒行为于2014年11月4日被福鼎市公安局行政拘留十日；因吸毒于同年12月2日被福鼎市公安局行政拘留十四日并责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、曾某之、何某证言，辨认笔录，检查笔录，地点指认笔录及现场照片，提取笔录，现场检测照片，现场检测报告书，旅客详细信息表，福鼎市公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、先行登记保存证据清单、收缴物品清单，破案经过，户籍证明及被告人朱某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家关于毒品的监管制度，提供场所容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭益芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初181号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾某甲，男，汉族，高中文化。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日23时35分许，被告人贾某某醉酒后驾驶宁A95F**号白色比亚迪牌小型汽车从靖边县交警大队旁巷内出发，行至“雅和洗浴中心”门前路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人贾某某血液中的乙醇浓度为141.36mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、送检物品登记表、鉴定委托书、驾驶证及车辆查询信息单、现场照片，被告人贾某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贾某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月十五日
书记员 曹昕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更421号
罪犯曲平，男，1954年12月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因受贿罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年12月24日以(2013)鞍刑二初字第13号刑事判决书判处有期徒刑十年，于2014年1月5日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年八月十四日
书记员 刘岩岩
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第144号
罪犯马新财，男，1981年5月30日出生，汉族，原户籍所在地新疆。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月30日作出了（2012）乌中少�终字第26号刑事判决，认定被告人马新财犯抢劫罪，判处有期徒刑4年3个月，附加罚金2000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯马新财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马新财在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年一月、二〇一四年七月被评为监狱级改造积极分子。二〇一三年七月获得监狱表扬。二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马新财在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马新财减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审251号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2015年11月16日21时22分在国道108线699公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1903621095号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法�期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年7月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903621095号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903621095号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903621095号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定�之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 珂
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢1040号
本院在执行申请人大连万隆企业管理服务有限公司与被执行人邵魁路为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邵魁路无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人邵魁路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督27号
申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职务：行长。
委托代理人：刘瑶，女，汉族，35岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行市场部部门经理，现住通化市东昌区瑞江豪城6号楼2单元701室。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人迟俊延，男，汉族，1985年01月13日出生，现住吉林省通化市柳河县。
被申请人孙海苹，女，汉族，1984年9月4日出生，现住吉林省柳河县。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月27日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但未能提供被申请人迟俊延和孙海苹的详细现住址，符合驳回支付令申请的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的支付令申请。
案件受理费789.00元，返还申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 解桂元
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民督27号申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。法定代表人：赵彬，职务：行长。委托代理人：刘瑶，女，汉族，35岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行市场部部门经理，现住通化市东昌区瑞江豪城6号楼2单元701室。代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。被申请人迟俊延，男，汉族，1985年01月13日出生，现住吉林省通化市柳河县。被申请人孙海苹，女，汉族，1984年9月4日出生，现住吉林省柳河县。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月27日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但未能提供被申请人迟俊延和孙海苹的详细现住址，符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的支付令申请。案件受理费789.00元，返还申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。本裁定为终审裁定。审判员  解桂元二〇一七年四月二十六日书记员  魏禄峰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2890号
原告：安丘市担山加油站，住所地安丘市大汶河旅游开发区下小路79KM处路南侧。
负责人：张庆国，该加油站经理。
委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告：曹孟，居民。
本院受理的原告安丘市担山加油站诉被告曹孟买卖合同纠纷一案，原告安丘市担山加油站经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2553元，减半收取1276元，由原告安丘市担山加油站负担。
审判员 张丽伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 董 倩
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第176号
申请执行人韦玉新，1945年12月23日，农民。
申请执行人梁建毫，1974年9月12日，农民。
申请执行人梁建领，1986年11月15日，农民。
申请执行人梁凤能，1977年12月2日，农民。
申请执行人梁凤利，1985年10月21日，农民，
被执行人忻城县人民政府，住所地忻城县。
法定代表人蓝军山，该镇镇长。
申请执行人韦玉新、梁建毫、梁凤利、梁凤能、梁建领与被执行人忻城县大塘镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第1253号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月14日向我院申请强制执行，申请执行标的69979元。我院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人忻城县大塘镇人民政府发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效判决书所确定的内容履行义务。现被执行人有北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司案件理赔款69979元，该款项由北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司直接汇入我院帐下作为案件款，本案履行完毕。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人被执行人已按执行通知书的内容交清案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第1253号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 盘日意
助理审判员 樊宗瓒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石大川
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初775号
原告：黄永建，男，1967年2月21日出生，汉族，住乐清市。
原告：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。住所地：乐清市乐成街道汇丰路2号701室。
法定代表人：靳勇，该公司执行董事。
本院在审理原告黄永建、郑加峰与被告中信银行股份有限公司温州柳市支行、温州丽都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告黄永建、郑加峰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永建、郑加峰撤回起诉。
本案受理费15600，减半收取7800元，由原告黄永建、郑加峰负担。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 郑荣飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑小东
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执467号
关于申请执行人崔洪国于被执行人才文军人身损害赔偿纠纷一案，（2017）吉0122民初671号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款16500.00元，执行费148.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人才文军现已全部履行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初671号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。执行费148.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如肝问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2017年2月15日做出的（2017）吉0122民初671号民事判决书执行完毕，本案与已结案。
农安县人民法院
二〇一七年四月十七日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1130号
原告：叶金勇，男，1976年2月7日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
委托代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。
被告：黄静，男，1976年9月29日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
委托代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。
被告：赵红娟，女，1975年12月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
原告叶金勇与被告黄静、赵红娟、吕东方民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金勇的委托代理人郭传军、被告黄静的委托代理人余飞到庭参加诉讼，被告赵红娟经公告传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告吕东方的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。事实和理由：2013年3月8日，被告黄静向原告借款285000元，双方约定月利率3%，经原告多次催收，被告黄静仅偿还了部分款项，截止2015年2月16日，被告黄静尚欠本金15万元，向原告出具了借条，承诺在2015年3月30日前还款，并由被告吕东方提供连带保证担保。由于被告黄静并未还款，此债务是被告黄静和赵红娟婚姻关系存续期间所负，应承担连带清偿责任。
被告黄静辨称：原告诉称与事实不符，被告黄静找原告分二次借款一共50万元（一笔20万元，一笔30万元），偿还了大部分借款本息，按5分的利息结算下来还差15万元出具的这张借条，被告支付的高息已经超过法律规定，对超出部分请求扣减这笔15万元的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据五中的借条有异议，本院经审查认为，被告黄静虽主张其分两次共计向原告借款50万元，借条是按月息5分支付原告利息并偿还本金后结算出具的，但未提供另外一笔20万元借款的相关证据，根据原告提供的2013年3月8日的借款28.5万元，按月利率3%计算至2015年2月16日的利息为19.665万元，本息共计应为481650元，现被告提交2013年4月至2014年8月银行转账还款记录合计仅26万元，故对被告辩称按月息5分计息后形成15万元借条的主张因证据不足不予采纳;因原告在诉讼中已经撤回对保证人吕东方的诉讼请求，故对借条中保证部分的效力问题不再审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄静曾向原告叶金勇借款，其中原告于2013年3月8日通过王伦超的账户向原告汇款28.5万元。此后，被告黄静陆续偿还原告部分借款本息。2015年2月16日，经双方结算本息后，被告黄静重新向原告出具了一张金额为15万元的借条，承诺于3月30日前还款。但被告黄静逾期未能偿还，导致本案诉讼。
另查明，被告黄静与被告赵红娟于2001年登记结婚，于2015年6月离婚。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告提交的债权凭证系前期借款结算后未偿还部分的条据，在被告没有充分证据证明结算时将超过法定限制利率利息计入借条载明的15万元本金的情况下，对原告主张的欠款金额依法应予以采纳。由于该借条未约定利息，借款期内依法应当视为不支付利息，但被告应当按照法定年利率6%支付原告逾期还款资金占用期间的利息损失。由于本案借贷关系发生在被告黄静与赵红娟婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务依法应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄静、赵红娟于本判决书生效后十日内共同偿还原告叶金勇借款本金15万元及2015年3月31日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告叶金勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 刘吉红
二０一七年一月四日
书 记 员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1003民初1130号原告：叶金勇，男，1976年2月7日生，汉族，荆州市人，住荆州区。委托代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。被告：黄静，男，1976年9月29日生，汉族，荆州市人，住荆州区。委托代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。被告：赵红娟，女，1975年12月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告叶金勇与被告黄静、赵红娟、吕东方民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金勇的委托代理人郭传军、被告黄静的委托代理人余飞到庭参加诉讼，被告赵红娟经公告传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告吕东方的诉讼请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。事实和理由：2013年3月8日，被告黄静向原告借款285000元，双方约定月利率3%，经原告多次催收，被告黄静仅偿还了部分款项，截止2015年2月16日，被告黄静尚欠本金15万元，向原告出具了借条，承诺在2015年3月30日前还款，并由被告吕东方提供连带保证担保。由于被告黄静并未还款，此债务是被告黄静和赵红娟婚姻关系存续期间所负，应承担连带清偿责任。被告黄静辨称：原告诉称与事实不符，被告黄静找原告分二次借款一共50万元（一笔20万元，一笔30万元），偿还了大部分借款本息，按5分的利息结算下来还差15万元出具的这张借条，被告支付的高息已经超过法律规定，对超出部分请求扣减这笔15万元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据五中的借条有异议，本院经审查认为，被告黄静虽主张其分两次共计向原告借款50万元，借条是按月息5分支付原告利息并偿还本金后结算出具的，但未提供另外一笔20万元借款的相关证据，根据原告提供的2013年3月8日的借款28.5万元，按月利率3%计算至2015年2月16日的利息为19.665万元，本息共计应为481650元，现被告提交2013年4月至2014年8月银行转账还款记录合计仅26万元，故对被告辩称按月息5分计息后形成15万元借条的主张因证据不足不予采纳;因原告在诉讼中已经撤回对保证人吕东方的诉讼请求，故对借条中保证部分的效力问题不再审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄静曾向原告叶金勇借款，其中原告于2013年3月8日通过王伦超的账户向原告汇款28.5万元。此后，被告黄静陆续偿还原告部分借款本息。2015年2月16日，经双方结算本息后，被告黄静重新向原告出具了一张金额为15万元的借条，承诺于3月30日前还款。但被告黄静逾期未能偿还，导致本案诉讼。另查明，被告黄静与被告赵红娟于2001年登记结婚，于2015年6月离婚。本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告提交的债权凭证系前期借款结算后未偿还部分的条据，在被告没有充分证据证明结算时将超过法定限制利率利息计入借条载明的15万元本金的情况下，对原告主张的欠款金额依法应予以采纳。由于该借条未约定利息，借款期内依法应当视为不支付利息，但被告应当按照法定年利率6%支付原告逾期还款资金占用期间的利息损失。由于本案借贷关系发生在被告黄静与赵红娟婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务依法应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄静、赵红娟于本判决书生效后十日内共同偿还原告叶金勇借款本金15万元及2015年3月31日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告叶金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳丽审 判 员  牟 伟人民陪审员  刘吉红二０一七年一月四日书 记 员  桑大芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04671号
原告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道天正路（板桥工业园区），组织机构代码70946230-9。
法定代表人：黄春良，该公司董事长。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：陶敏，女，1975年6月15日生，汉族。
本院在审理原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司与被告陶敏返还原物纠纷一案中，原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司撤回对被告陶敏的起诉。
本案案件受理费减半781元，实收781元，此款由原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十一月三日
书记员 易江虹
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初272号
原告：吴晓朋，男。
被告：任九开，男。
原告吴晓朋诉被告任九开返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吴晓朋于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓朋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一七年四月十二日
书记员 张 璐
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执133号
申请执行人：陈全，男，生于1964年9月7日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行陈全申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执74-1号
申请执行人秦向阳，男，1973年12月30日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人河南幸福里电子集团有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人蔡登辉，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初103号民事判决书在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年五月十日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执74-1号申请执行人秦向阳，男，1973年12月30日出生，汉族，住泌阳县。被执行人河南幸福里电子集团有限公司，住所地泌阳县。法定代表人蔡登辉，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初103号民事判决书在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年五月十日书记员 安全林
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初25号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人朱某国，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月8日被黎平县森林公安局取保候审。2016年3月10日经黎平县人民检察院决定，继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人朱某国犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人朱某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人朱某国违反国家森林管理制度，未经主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人朱某国对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月期间，被告人朱某国在没有办理林木采伐许可证的情况下，自带油锯到黎平县德凤镇羊角村三组（现德凤街道办事处地西村德生自然寨）“后头冲”坡，将自家林木进行砍伐。经黎平县林业局鉴定：采伐面积7.9亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，共442株，采伐杉木活立木蓄积40.5641立方米，折合原木材积26.8129立方米，造成经济损失为20067.00元。被告人朱某国在案发后，于2016年2月29日主动到黎平县森林公安局投案自首，并上缴滥伐林木赃款人民币17428.00元。
上述事实，被告人朱某国在庭审过程中均无异议，并且有：1、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案自首说明、林权证复印件、贵州省政府非税收入通用收据、残疾人证；2、物证红色油锯一把；3、证人朱某海、朱某胜证言；4、被告人朱某国本人的供述与辩解；5、黎平县林业局的鉴定意见书；6、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某国违反国家森林管理制度，未经主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某国在犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时被告人在犯罪后积极主动向森林公安机关缴纳了滥伐林木赃款人民币17428.00元。综合被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为保护自然资源，打击破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，之规定，判决如下：
一、被告人朱某国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱某国滥伐林木赃款人民币17428.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
三、缴获、扣押的涉案工具钱江潮牌红色油锯一把，由黎平县森林公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗勇
二〇一六年四月十五日
书记员 吴臣标
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5201号
上诉人（原审原告）：董龙山，男，1974年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）:济宁市钢联商贸有限公司，住所地济宁市火车站货4股货场，统一社会信用代码91370811739285403G。
法定代表人：阮友安，董事长。
原审第三人：王来引，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人董龙山因居间合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人董龙山于2017年10月19日提交撤诉申请。本院认为，上诉人董龙山撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董龙山撤回上诉。
二审案件受理费15488元，减半收取7744元，由上诉人董龙山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十月十九日
书记员 李美慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4813号
申请保全人：荣超，男，汉族，1966年11月19日出生，住阜阳市颍州区。
被申请人：王洪涛，男，汉族，1968年12月12日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：余霞，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告王洪涛之妻，住合肥市蜀山区。
被申请人：阜阳市金海房地产开发有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
被申请人：闾军，男，汉族，1970年6月11日出生，住合肥市包河区。
被申请人：郑东，男，汉族，1970年3月15日出生，住阜南县。
被申请人：向常夫，男，汉族，1965年11月30日出生，住湖北省宜都市陆城街办解放社区。
被申请人：阜阳金海农林科技有限公司，住阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘明，该公司经理。
被申请人：刘明，男，汉族，1973年4月10日出生，住合肥市庐阳区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该公司经理。
本院在审理原告荣超诉被告王洪涛、余霞、阜阳市金海房地产开发有限公司、闾军、郑东、向常夫、阜阳金海农林科技有限公司、刘明民间借贷纠纷一案中，申请保全人荣超向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人王洪涛、余霞、阜阳市金海房地产开发有限公司、闾军、郑东、向常夫、阜阳金海农林科技有限公司、刘明12180000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司进行担保。
本院认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪涛、余霞、阜阳市金海房地产开发有限公司、闾军、郑东、向常夫、阜阳金海农林科技有限公司、刘明12180000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁跃宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕琳琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1478号
上诉人（原审被告）：熊红民，男，1969年6月6日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，住铜鼓县。
上诉人（原审被告）：卢英，女，1973年11月18日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，
上述两上诉人委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1986年4月2日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。
上诉人熊红民、卢英为与被上诉人刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊红民、卢英为向本院申请撤回上诉。
本院认为，熊红民、卢英为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊红民、卢英为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由上诉人熊红民、卢英为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
审 判 员 龙 琴
二〇一七年二月十六日
代书记员 肖 弘
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1724号
上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王利军，男，汉族，系该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）王振芳，女，汉族。
委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师。
上诉人长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的委托代理人王利军，被上诉人王振芳的委托代理人乔四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年12月5日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区X座X层X号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共100.113平方米，其中套内建筑面积81.17875平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.93425平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额400452元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款409840元。另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2014年8月25日被告向原告交房。
原判认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2014年8月25日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金409840元×3‰0×974天×40%=47902.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振芳违约金47902.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由原告王振芳承担1617元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担1078元。
判后，上诉人长治市合富房地产开发有限公司不服，提起上诉。上诉人长治市合富房地产开发有限公司的主要上诉理由是：一审判决无视认定的存在的客观事实及上诉人具有合同约定的延期事由，做出了与客观事实及合同约定相悖的上诉人支付被上诉人40%违约金的判决，没有合同依据及错误适用法律。上诉人早于2013年5月已通知被上诉人收房，是由于被上诉人自身原因而拖至2014年8月25日才收房，这应由其自己承担。上诉人认为本案纠纷存在合同约定的免责事由，应严格依法依约判案。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第216号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王振芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2014年8月25日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即409840元×3‰0×974天×40%=47902.1元并无不当，本院予以支持。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。至于上诉人主张其早于2013年5月已通知被上诉人收房，是由于被上诉人自身原因而拖至2014年8月25日才收房，应由被上诉人自己承担责任，本院认为，在上诉人通知被上诉人收房，而被上诉人拖延不收的情况下，上诉人应当依法积极采取其他措施来维护自身合法权益，在其不能提供充分有力证据证明其已穷尽了法律手段来向对方履行交房义务的情况下，其应承担迟延交房的法律责任。基此，上诉人长治市合富房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费998元，由上诉人长治市合富房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终375号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何琛琛，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人何琛琛、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
代理审判员刘伟
二〇一七年二月十四日
书记员刘常欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终375号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何琛琛，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人何琛琛、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年二月十四日书记员刘常欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初字4608号
原告樊静（又名樊进），男，1974年4月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告杨福岗，男，1971年1月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇土地局家属院附近，居民。
原告樊静与被告杨福岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊静到庭参加诉讼，被告杨福岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告贷款本金30000元及利息；利息以20‰计算，从2014年9月9日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告杨福岗向其贷款30000元，约定月利率20‰，被告向原告出具了贷款条据1支，后贷款本金及其利息经原告向被告催要未果，提起诉讼。
原告樊静向法庭提交了以下证据：
贷款条据1支，内容为“今贷到，樊静人民币叁万元（30000），月利2分，杨福岗，2014年9月9日”；用于证明被告杨福岗于2014年9月9日向原告樊静贷款本金30000元，约定月利率为20‰的事实。
被告杨福岗未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，被�未到庭质证，该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年9月9日，被告杨福岗向原告樊静贷款30000元，约定月利率20‰，被告向原告出具了贷款条据1支，后贷款本金及其利息经原告向被告催要未果，涉诉本院。
本院认为，被告杨福岗向原告樊静贷款，并在贷款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的贷款合同关系合法有效。原告樊静主张由被告偿还贷款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告樊静主张按照借款利率20‰给付借款利息，因原、被告双方约定的贷款利率未违反国家有关限制贷款利率的规定，依法�以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨福岗于本判决生效后3日内偿还原告樊静贷款本金30000元及其利息（借款利息以双方约定借款月利率20‰计算，从2014年9月9日起至执行之日止；）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，由被告杨福岗负担。
如不服本判决，可在接到判�书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11130号
原告杨民，男，1966年2月12日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
委托代理人徐勇（徐伟光之父），男，1966年12月12日出生。
原告杨民与被告徐伟光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨民之委托代理人刘国锋，被告徐伟光之委托代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民诉称：2013年3月份原告经人介绍到被告承包的工地干活，双方口头约定日工资300元，后原告在2013年3月16日进入工地干活，工程完工以后，原告共干了70工，被告只支付了原告部分劳务费，剩余21000元被告一直没有给付，原告多次找到被告索要该剩余劳务费，被告总以各种理由拒绝给付。另外，被告承诺包吃包住，每天的生活费是30元，除去被告预先支付的生活费，杨民另行垫付了18960元的生活费。干活过程中，工人张×因公受伤，花去医药费及车费1858元，系原告垫付，一直未支付。原告为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费21000元、垫付的生活费18960、张×受伤医药费和车费1858元，共计41818元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐伟光辩称：不同意原告诉讼请求。对原告干活认可，对干的活认可。对原告的工资不认可，因没有对工，原告是瞎要。也没有验收活，即使说活干完了，也没有验收，活不合格。原告说被告欠多少钱没有问题，但得提供相应的证据。
经审理查明：2013年3月份，被告徐伟光在顺义区临空国际有一大理石安装项目需要工人安装，后找到中间人薛×，希望薛×帮忙联系些工人。薛×介绍了原告杨民，杨民联系了其他工人，之后杨民作为代表会同薛×一起与徐伟光谈了报酬等问题。双方进行了口头约定，未签订书面的协议。后原告杨民担任工长先后带领其他工人共11人，于2013年3月份进入工地施工，同年5月份工程完工。因被告一直未结算11个工人劳务费，原告杨民伙同其他工人将被告诉至法院。因原告等11人共同起诉被告徐伟光，我院依法合并审理该11案。另，原告方等11人曾于2014年起诉过徐伟光，后撤诉。本案审理过程中，曾多次通知徐伟光的代理人要求徐伟光本人到庭，但徐伟光一直未到庭。
审理中，原告申请中间人薛×出庭作证，并结合记工单、出勤表、照片等证据用以证明每天的报酬及工数。其中记工单与出勤表显示，原告70个工，所有工人工数共650个，工人崔×看摊55个工。薛×作证称，当时约定按照市场价定每人的报酬，其中分大小工，包吃住，大工三百，技术稍差的二百六七左右，伙食费每天30元另算。被告对证人证言不认可，认为没有写协议，不认可每天300元。被告对原告杨民提交的记工单、出勤表，认为均系杨民本人单方制作，没有徐伟光的签字，故不予认可。庭审中，经向被告询问，被告认可并没有在工地现场安排专门负责技工的人员，被告也没有自己记工，没有去找原告等工人去核对工数。
审理中，原告杨民自认被告事先给付了其18000元款项，其中收到徐伟光直接给付的8000元，徐伟光通过中间人薛×给付10000元，原告主张这些钱用来支付生活费及施工过程中购买的零配件了。原告庭后，提交了出库单、收据等证据，并提供其书写的花销明细清单，用来证明徐伟光给付的18000元，用于代买材料、锯片、租车费用、卸车费及生活费上面了。被告对此不予认可。被告认为给付了四五万元左右的费用，但没有提供任何证据，称没有打收条。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的记工单、出勤表、清单、照片、证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告认可原告为其提供了劳务，原被告之间形成劳务合同，被告未全面支付劳务报酬，应当继续支付。本案争议焦点，主要是合同约定的报酬、实际工数及被告先期支付的费用的确定。
对报酬问题，原告主张大工300元并包吃住，生活费为每人每天30元，根据工种情况及目前生活水平来看，报酬并非畸高，另外被告也未提交该工种的一般日工报酬水平远低于300元及生活费每天30元过高的证据，而本案原告提供了协商时在场中间人的证人证言，被告并未提供任何证据反驳，故从证据规则、证明责任及证明力上来看，原告主张的报酬约定可信度较高，本院予以确认。
对记工工数，虽然原告提供的记工单系单方制作，效力较低，但根据记工单本身及记录的内容看，较为真实，能够反映一定的客观事实；另外，因施工采用的是轻包工，按工数计算报酬，原告作为施工方和被告作为发包方，记工数的多少与各自利益均有着最直接的关系，均对实际施工数负有证明责任，其中被告作为接受劳务一方，相对于提供劳务一方举证责任较大一点；本案中被告并未安排专门人员进行记工，也未主动向原告方进行工数核对，本案被告主张的原告提供的工数不合理却未提供任何证据予以反驳；故从证据规则、证明责任及证明力上考虑，原告主张的工数可信度较高，本院予以认可。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
对被告先期支付费用及原告方主张垫付的生活费问题，原告杨民作为工长，接收了被告先期支付的费用，统一安排工人吃住，对其垫付的超出先期支付的费用，有权向被告主张。双方对被告事先给付的费用主张不一，被告本人未出庭，其主张先期给付四五万元，但并未提供证据支持，本案以原告方自认的18000元为准。对于原告方称该笔费用一部分用来购买一些零配件了，但并未提供充足证据支持，本院视被告先期支付的费用为原告方的生活费。根据原告方提供的出勤工数，11个人的生活费应为19500元，被告应再给付1500元生活费。对原告方主张施工过程中购买零配件的花费，可另行主张。对原告杨民主张垫付的张×工伤医药费、车费一节，因与本案非同一法律关系，相关权利人可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伟光于本判决生效后七日内给付原告杨民劳务费二万一千元。
二、被告徐伟光于本判决生效后七日内给付原告杨民垫付的生活费一千五百元。
三、驳回原告杨民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告杨民负担七十三元（已交纳），由被告徐伟光负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十八日
书记员 安 雪
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初612号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人曾辉荣，男，1986年10月3日出生，汉族，文盲，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因犯盗窃罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年5月4日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月7日刑满释放；又犯容留他人吸毒罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年4月30日刑满释放。因本案于2017年7月31日被羁押，同年8月1日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]600号起诉书指控被告人曾辉荣犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人曾辉荣到庭参与诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年7月30日18时许，被告人曾辉荣和“老四”、“老尾杰”三人驾驶摩托车来到海丰县海城镇某药店门口，由被告人曾辉荣和“老尾杰”在旁望风，“老四”用随身携带的盗车工具将陈某停放在药店门口的一辆黑色喜骏牌二轮摩托车（价值人民币2300元）盗走。得手后，被告人曾辉荣将盗来的二轮摩托车寄存在海丰县海城镇某KTV附近的一个停车场。接着，被告人曾辉荣和“老四”、“老尾杰”三人又驾驶摩托车继续寻找作案目标，在海丰县海城镇新园社区某店门口发现林某停放在该处的一辆黑色喜骏牌二轮摩托车（价值人民币2300元），遂用上述同样手段将该摩托车盗走。得手后，被告人曾辉荣将盗来的二轮摩托车寄存在海丰县海城镇某市场附近的一个停车场。次日20时许，被告人曾辉荣到海丰县某KTV附近的一个停车场取车时被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获作案工具T字形撬1支，在该停车场内扣押陈某被盗的黑色喜骏牌二轮摩托车1辆。随后，公安机关在海丰县海城镇某市场附近一停车场扣押林某被盗的黑色喜骏牌二轮摩托车1辆。案破后，缴获的摩托车已分别发还陈某、林某。
公诉机关据此认为，被告人曾辉荣无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人连续秘密盗取他人财物共价值人民币4600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾辉荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，且属盗窃惯犯，依法应当从重处罚。被告人曾辉荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾辉荣一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院判处。
被告人曾辉荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾辉荣的上述事实，被告人曾辉荣在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《发还清单》《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》《释放证明》以及赃物照片、指认现场照片等物证、书证，被害人陈某、林某的陈述，被告人曾辉荣的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾辉荣无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾辉荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾辉荣曾因盗窃罪、容留他人吸毒罪三次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾辉荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾辉荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年12月30日止；罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一七年十一月九日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6387号
申请人胡扬，女，1980年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人胡永千，男，1944年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人刘庆荣，女，1941年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人胡昌林，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人胡昌铭，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人夏好仁，女，1918年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民特262号民事裁定书，于2017年5月12日向被执行人刘庆荣、胡昌林、胡昌铭、夏好仁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
位于北京市海淀区黄庄小区中关村×××号房产（京房权私成字第XX**号）归胡永千、胡扬按份共有;其中胡永千拥有三分之二份额，胡杨拥有三分之一份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩毅强
二〇一七年五月十五日
书记员 程 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3677号
原告广东志高空调有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
委托代理人王媛缓。
委托代理人韦朝丽。
被告李向东，男，住湖南省隆回县，公民身份号码：×××8672。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码证：××。
负责人黄建华。
委托代理人喻阳。
原告广东志高空调有限公司（下简称志高公司）与被告李向东、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。被告李向东、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李向东赔偿原告52657元并承担本案诉讼费用；2、被告中华联合保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
被告中华联合保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告诉求的压缩机损失认可，但本案存在挂车，请法院核实挂车投保情况。鉴定费不认可。诉讼费我方不承担。
被告李向东未答辩。
本院经审理查明，2014年5月4日，被告李向东驾驶的粤Y×××××号重型半挂牵引车与陈丽文的压缩机发生碰撞，造成压缩机损害的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李向东承担此事故的全部责任。
被告李向东驾驶的粤Y×××××号重型半挂牵引车为张秋珍所有，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的500000元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
陈丽文的压缩机为原告所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、货物损失费49801元
2、评估费2856元。合计52657元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失52657元，应由被告中华联合保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿50657元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告李向东在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为52657元。被告李向东、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失52657元予原告广东志高空调有限公司。
二、驳回原告广东志高空调有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取558.21元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司承担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李翠云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执426号
申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行
被执行人钱旭能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00792号，依法向被执行人钱旭能发出执行通知书，责令被执行人钱旭能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱旭能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱旭能（证件号码：）在宁波农业银行的62×××62的存款人民币2028169.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月十四日
书记员 黄强强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1566号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
代表人徐峰，经理。
被执行人张万国，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人李波，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人费县钧翔运输有限公司。
法定代表人翟文全，总经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司与被执行人张万国、李波、费县钧翔运输有限公司追偿权纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初1230号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张万国、李波、费县钧翔运输有限公司及在其（单位）同住家庭成员名下的存款130000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十七日
书记员 公绪锦