江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6543号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告：徐建忠，男，汉族，1965年12月27日生，户籍地南京市溧水区。
被告：王丽，女，汉族，1981年9月17日生，户籍地南京市溧水区。
被告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地在南京市溧水区开发区南区。
法定代表人：徐建忠。
被告:秦雪明，男，汉族，1989年2月6日生，户籍地江苏省常州市武进区。
被告:蹇玲燕，女，汉族，1987年8月13日生，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：南京阳明电力有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人：秦雪明。
被告：陈斌，男，汉族，1970年12月8日生，户籍地南京市溧水区。
被告：马志红，女，汉族，1969年9月2日生，户籍地南京市溧水区。
被告：南京溧水汇豪商务大酒店有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇戴家村。
法定代表人：马志刚。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告徐建忠、王丽、南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）、秦雪明、蹇玲燕、南京阳明电力有限公司（以下简称阳明公司）、陈斌、马志红、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司（以下简称汇豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告徐建忠、王丽、永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐建忠、王丽共同向原告归还借款本金2173119.86元及相应的罚息（暂计算至2016年10月12日的罚息为349133.91元，自2016年10月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算）；2.被告徐建忠向原告支付律师费8万元；3.被告永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐建忠、王丽系夫妻关系。2013年9月22日，原告与被告徐建忠、秦雪明、陈斌、永兴公司、阳明公司、汇豪公司签订《联保体授信合同》，约定被告徐建忠、秦雪明、陈斌、永兴公司、阳明公司、汇豪公司组成联保体，向原告民生银行申请最高授信额度为720万元人民币（以下币种均为人民币）用于经营，自2013年9月25日起至2015年9月25日，被告徐建忠的授信额度为240万元，被告秦雪明、陈斌、永兴公司、阳明公司、汇豪公司为被告徐建忠的借款承担连带保证担保责任。后原告民生银行按约发放240万元借款，但被告徐建忠未依约履行偿还借款本息义务，原告民生银行诉至法院，请求维护其合法权益。
被告徐建忠、王丽、永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《声明》、《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、结婚证复印件、欠款明细、还款明细、律师费发票等证据。被告徐建忠、王丽、永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院核实原告提供的证据后，予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
被告徐建忠与被告王丽于2007年1月8日登记结婚（婚姻证号：苏溧水结字010700036）。被告徐建忠、王丽以夫妻身份共同向原告民生银行出具《声明》，保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。
原告与被告徐建忠、王丽、永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司签订《中国民生银行小微联保申请书》，被告徐建忠、王丽、永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司向民生银行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度720万元，额度期限为2年，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请该授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任等。
2013年9月22日，原告民生银行（合同乙方）与被告徐建忠、秦雪明、陈斌（合同甲方），被告永兴公司、阳明公司、汇豪公司（合同丙方）签订《联保体授信合同》一份（合同编号：908122013005023）。该合同约定：乙方给予被告徐建忠的授信额度为240万元；授信额度使用期限为自2013年9月25日至2015年9月25日；授信用途为用于公司经营；借款利率约定在业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；甲方徐建忠向乙方缴纳保证金24万元；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；借款划至甲方名下账户；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。
2013年9月22日，原告民生银行（合同丁方）与被告徐建忠、秦雪明、陈斌，被告永兴公司、阳明公司、汇豪公司（合同甲方）签订《最高额担保合同》一份（合同编号：908122013005023）。该合同约定：为确保被告徐建忠、秦雪明、陈斌与丁方主合同《联保体授信合同》（合同编号：908122013005023）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保的主债权的发生期间自2013年9月25日至2015年9月25日；担保的最高债权额为720万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金金额余额不超过上述金额下，由此而产生的该合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，该合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2014年8月21日，原告民生银行按约向被告徐建忠发放240万元借款，执行年利率8.6004%，借款到期日为2015年8月21日。后被告徐建忠未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏冠文律师事务所诉至本院，为此支付律师费8万元。审理中，原告民生银行称被告徐建忠在原告放款前向原告缴纳无息保证金24万元。在2015年6月15日，原告民生银行用保证金冲抵了24万元借款本息。冲抵后，截至2016年10月12日，被告徐建忠尚结欠原告民生银行借款本金2173119.86元、罚息349133.91元。
本院认为，原告民生银行与被告徐建忠签订的《联保体授信合同》以及《最高额担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行按约发放借款后，被告徐建忠应当按约偿还借款本息。现被告徐建忠未按合同约定按期偿还借款利息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告徐建忠偿还所欠全部借款本息，并承担为实现债权和担保权利而产生的费用。参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），原告民生银行主张的律师费金额8万元未超过合理范围，本院予以认可。
关于被告王丽是否应当承担共同还款责任的问题。被告徐建忠、王丽系夫妻关系，《联保体授信合同》项下的债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告王丽向原告民生银行出具了《声明》，表明夫妻双方具有共同的举债合意，故应按夫妻共同债务处理。因此本院认为原告民生银行有权要求被告王丽对被告徐建忠的上述债务承担共同还款责任。
原告民生银行与被告徐建忠、秦雪明、陈斌，被告永兴公司、阳明公司、汇豪公司签订的《最高额担保合同》合法有效，各方应当按约定履行。被告徐建忠、秦雪明、陈斌，被告永兴公司、阳明公司、汇豪公司作为保证人，自愿为被告徐建忠与原告签订的《联保体授信合同》项下债务提供连带保证责任。《最高额担保合同》第二十八条明确约定原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，该合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告徐建忠未按合同约定按期偿还借款利息，已经构成违约，原告民生银行有权要求被告徐建忠、秦雪明、陈斌，被告永兴公司、阳明公司、汇豪公司为被告徐建忠的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告蹇玲燕、马志红应否对被告徐建忠的上述债务承担连带清偿的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，原告与被告徐建忠、王丽、永兴公司、秦雪明、蹇玲燕、阳明公司、陈斌、马志红、汇豪公司签订《中国民生银行小微联保申请书》中关于“申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”是民生银行提供的格式条款，对该条款中的“本授信”的授信主体既可解释为全体联保体成员即被告徐建忠、秦雪明、陈斌，亦可解释为被告徐建忠、秦雪明、陈斌各自配偶相对应的联保体成员，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的民生银行的解释。故无法认定被告蹇玲燕、马志红为除其配偶外的联保体成员的债务提供连带责任保证担保的明确意思表示，故被告蹇玲燕、马志红不应对被告徐建忠的上述债务承担连带责任。
综上所述，本院支持原告民生银行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建忠、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2173119.86元及相应的罚息（暂计算至2016年10月12日的罚息为349133.91元，自2016年10月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费8万元;
二、被告南京永兴铁路配件有限公司、秦雪明、南京阳明电力有限公司、陈斌、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司对被告徐建忠的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27618元，由被告徐建忠、王丽、南京永兴铁路配件有限公司、秦雪明、南京阳明电力有限公司、陈斌、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司负担；保全费5000元，由被告徐建忠、王丽、南京永兴铁路配件有限公司、秦雪明、南京阳明电力有限公司、陈斌、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司负担。公告费（凭票据实结算），由被告徐建忠、王丽、南京永兴铁路配件有限公司、秦雪明、南京阳明电力有限公司、陈斌、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 单凌波
二〇一七年五月五日
见习书记员 巫晓艳