广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第604号
原告胡燕凤。
委托代理人谭波。
被告李均宝。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。
负责人张天成，总经理。
委托代理人罗生，该公司员工。
原告胡燕凤与被告李均宝、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告胡燕凤的委托代理人谭波、被告李均宝、被告阳光保险公司的委托代理人罗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕凤诉称，2014年8月5日10时20分，原告骑电动车从港南区水岸郦都南门前道路由东往西靠右正常行驶至港南区港南路华隆超市路段，遇被告驾驶桂R×××××号小轿车沿港南路由南往北行驶至上述路段，撞到原告的电动车，造成原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，交警口头叫原告到医院检查，原告乘坐车辆到贵港市人民医院抢救治疗，诊断结果为原告全身多处软组织挫裂伤，建议全休7天。2014年10月13日，原告第二次到贵港市人民医院检查，诊断结果为原告先兆流产，建议全休1周；2014年10月20日，原告第三次到贵港市人民医院检查，诊断结果为原告先兆流产，建议全休2周；2014年10月28日，原告第四次到贵港市人民医院检查，诊断结果为原告先兆流产，建议全休1周；2014年12月23日，原告第五次到贵港市人民医院检查，诊断结果为原告先兆流产，建议全休1个月；2015年1月18日，原告第六次到贵港市人民医院检查，诊断结果为原告孕产、先兆流产，建议全休2周；2015年1月25日，原告第七次到贵港市人民医院检查，诊断结果为先兆流产，建议全休2周；2015年1月30日，原告第八次到贵港市人民医院检查，诊断结果为原告孕产、先兆流产，建议2015年1月26日至2015年1月30日住院治疗，全休1个月。原告从2014年8月5日至2015年2月全休等误工共135天。
因事故发生后，原告听取医生口头意见，陆续到医院拍片检查等。医生曾多次建议原告住院治疗，原告考虑到为被告减轻经济负担，仅分两次住院治疗。其中第一次住院从2014年12月13日至2014年12月22日；第二次住院从2015年1月26日至2015年1月30日。
被告的行为造成原告肉体受到伤害，精神受到折磨，为了保胎，迫使原告向单位请假，造成经济损失有27397.39元。其中1、医疗费1760.49元；2、住院伙食补助费1300元（100元／天×4天＋100元／天×9天）；3、误工费9036.90元（66.94元／天×135天）；4、交通费300元；5、营养费5000元；6、精神损害抚慰金10000元。已减去被告预付的3000元、电动车修复费810元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、阳光保险公司在保险限额范围内优先赔偿27397.39元给原告，不足部分由被告李均宝赔偿；2、本案的受理费由两被告承担。
被告李均宝辩称，被告对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费，被告仅认可2014年8月5日发生的医疗费。原告是在2014年9月1日之后才怀孕，相应的医疗费与本次事故没有因果关系；2、住院伙食补助费，因本次事故并未造成原告住院，该费用不应发生；3、误工费，因原告是公职人员，工资并未停发，该项费用不应发生。原告全休是因为保胎所需，与本次事故没有任何关联；4、交通费过高；5、营养费没有事实依据；6、精神损害抚慰金，原告在本次事故中并未产生重大伤害，该费用不应得到支持；7、电动车修理费，实际是840元，被告已支付完毕。
被告阳光保险公司辩称，被告对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费，根据原告提供的住院病历显示，原告最后一次来月经时间为2014年9月1日，即发生事故时原告尚未怀孕，故后来原告因身体不适到医院治疗并非2014年8月5日的事故引起，故对医疗费仅认可2014年8月5日发生的186.92元；2、基于前述原因，原告请求住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金都没有依据，被告保险公司不予认可。根据交强险条款，被告不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用。
经审理查明，2014年8月5日10时20分，被告李均宝驾驶桂R×××××号小轿车沿贵港市港南区港南路由南往北方向行驶，原告胡燕凤驾驶电动车沿港南区水岸郦都小区南门前道路由东往西行驶，于上述时间至港南路华隆超市路段，被告未按操作规范安全驾驶，致使桂R×××××号小轿车与原告的电动车相撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出第141H129号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即到贵港市人民医院门诊治疗，用去医疗费共186.90元。医院诊断原告全身多处软组织挫伤，建议全休1周。
2014年12月13日至2014年12月22日，原告到贵港市人民医院住院治疗，出院记录记载原告末次月经时间为2014年9月1日，入院诊断及出院诊断均为先兆流产。2015年1月26日至2015年1月30日，原告再次到贵港市人民医院住院治疗，出院记录记载原告末次月经时间为2014年9月1日，入院诊断为孕1产0妊娠21＋1周、先兆流产，出院诊断为孕1产0妊娠21＋5周、先兆流产。两次住院治疗费用为1573.59元。
另查明，桂R×××××号小轿车在被告阳光保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔率。事故发生后，被告李均宝预付给原告3000元，并支付原告电车维修费840元。
另查明，原告系公务员。
以上事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、入出院记录、诊断证明书、收费收据、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告李均宝违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对于原告因本次事故造成的损失，由被告阳光保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再由被告李均宝负担。
对于原告因本次事故造成的损失，本院核实如下：1、医疗费，原告主张事故发生当日门诊治疗费用186.90元及两次住院治疗费用1573.59元。对于门诊治疗费用，两被告均与认可系因本次事故所产生，本院予以确认；对于住院治疗的费用，根据原告提供的出、入院记录及相应的诊断证明书，原告两次住院治疗系因先兆流产，而原告末次月经时间是2014年9月1日，即原告怀孕的时间发生在事故发生之后，故原告因先兆流产入院治疗与本次事故并无因果关系，对该部分的治疗费，本院不予支持。故原告的医疗费，本院予以支持186.90元；2、住院伙食补助费，因原告因本次事故受伤进行的只是门诊治疗，并未住院，对该费用，不予支持；3、误工费，根据本院查明的事实，原告职务为公务员，其并未提供证据证明有误工损失，本院对其该项请求，不予支持；4、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但根据其受伤及电车损坏的实际情况，交通费为必然支出，但其请求300元过高，本院根据其门诊治疗的实际情况酌情支持50元；5、营养费，原告对该主张未能提供相应的医嘱建议证明，该项请求无事实依据，不予支持；6、精神损害抚慰金，本次事故原告仅需门诊治疗，也并未造成原告伤残，原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失为236.90元，应由被告阳光保险公司在交强险范围内先予赔偿。因被告李均宝已预支了3000元给原告（被告李均宝所预支的款项，其中236.90元视为代被告阳光保险公司垫付），原告的损失已得到赔偿。故原告的诉讼请求已无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
驳回原告胡燕凤的诉讼请求。
本案受理费485元，因适用简易程序减半收取242元，由原告胡燕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费485元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年三月二十七日
书记员 温秋平