河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1223号
上诉人（原审被告）郸城县吴台镇新型墙体建材厂（又名郸城县吴台镇新型墙体材料厂）。住所地：郸城县。
法定代表人胡兆坤，该厂厂长。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人赵子民。
被上诉人（原审原告）朱久河，。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人张青礼，男。
上诉人郸城县吴台镇新型墙体建材厂（以下简称郸城建材厂）因与被上诉人朱久河租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郸城建材厂法定代表人胡兆坤及其委托代理人胡艳立、赵子民，被上诉人朱久河及其委托代理人周学文、张青礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：朱久河与郸城建材厂的法定代表人胡兆坤于2015年1月18日签订一份租赁经营合同，合同书载明：发包方（甲方）为郸城建材厂、承包方（乙方）为朱久河。双方协议如下：一、甲方以大包干的方式将该企业租赁给乙方生产经营。乙方自主经营，自负盈亏，甲方不予干涉。二、租赁期限为5年（自2015年元月18日至2020年元月18日止）。三、租金标准及付款方式：1、租金（含土地、税费）全年平均砖价在每块0.32元以上至0.34元（含0.34元）以下，租金70万元。往上砖价年均每块上调2分，乙方全年增加15万元租金（即年均价在每块0.34元以上至0.36元以下，租金85万元，依次类推上不封顶）；相应的，砖价年均每块下降2分，乙方全年少交15万元租金［即年均价在每块0.32元（含0.32元）以下至0.30元以上，全年租金55万元；0.32元以下至0.28元以上，全年租金40万元］。在年均砖价低于0.28元的情况下，甲乙双方共同商量下步事宜，任何一方提出不在履行合同，均不算违约（乙方销售砖票应提供一联给甲方作砖价考核依据）。2、付款方式：全年分四期付租金，即元月1日付第一季度的租金、4月1日付第二季度的租金、7月1日付第三季度的租金、10月1日付第四季度的租金，2015年第一季度及第二季度的租金在工厂移交时交清。四、双方的责任、权利和义务：1、甲方将企业生产经营租赁给乙方，但甲方仍是企业的法人代表，各种证件的年检及变更由甲方负责，税务及各职能部门应收取的税费由甲方承担。甲方应确保乙方生产经营不受外界干扰，···。2、甲方必须提供乙方制砖用土（土质必须符合生产要求），因缺土问题造成乙方损失，应予赔偿。乙方每出一万块合格红砖，另付甲方挖运土方报酬200元。3、甲方确保乙方进出道路无阻碍，排水通畅无阻，并扩增红砖货场场地。4、甲方现有的设备照清单移交给乙方使用，甲方应确保设备能正常运转，不缺件。合同结束乙方如数交给甲方，并确保完好率80%以上，丢失赔偿。乙方应确保房屋、窑及烘干房面貌不变（特殊需要改造应由甲方同意方可）。5、甲方应用2015年第三季度的租金建库料房，产权归甲方所有（否则乙方拒付第三季度租金）6、乙方享有企业负责人的权利，乙方应教育工人严格遵守安全操作规则，一切工伤均由乙方负责。取土安全隐患有甲方负责。7、乙方应按时交纳租金，教育员工不做违法乱纪的行为。乙方为了改造生产条件，添置的可动产归乙方所有，不动产若属甲方违约应折价购买，属乙方违约或合同期满乙方不愿续租归甲方所有。9、甲方的债权、债务由甲方承担，不得因甲方的债务或纠纷影响乙方生产经营，造成损失如数赔偿。乙方的债权、债务由乙方承担，不得因乙方的债务影响甲方。10、甲、乙双方各自股东内部矛盾，自行解决，双方不得因自己内部矛盾导致合同无法履行。五、合同期满后，若甲方继续租赁，同等条件下乙方享有优先权。六、此合同一经签订，甲乙双方必须共同遵守，单方违约除赔偿对方损失外，另付对方违约金10万元。此合同一式两份，甲乙双方各一份，签字并交合同押金10万元后生效。此款在合同结束最后一季度租金中扣除。甲方胡兆坤签字，乙方朱久河签字。签约时间为2015年1月18日。后此合同经甲乙双方协商于2015年5月3日解除，租赁合同终止，甲乙双方一致同意双方均不存在违约。
2015年1月18日，朱久河交付郸城建材厂承包窑厂押金10万元。2015年2月4日，朱久河交给郸城建材厂2015年第一季度（1月、2月、3月）和第二季度（4月、5月、6月）租金35万元。2015年2月15日，朱久河通过银行汇款借给郸城建材厂10万元。以上朱久河共计交给郸城建材厂现金550000元。
在朱久河生产经营期间，2015年3月至5月，经郸城建材厂法定代表人胡兆坤，拉朱久河砖589000块，折款189750元（详见欠条单据）；2015年4月至5月，经郸城建材厂法定代表人胡兆坤担保赊销朱久河砖货款共计88040元（其中包括开发区砖款47740元、酒厂砖款31620元、杨成礼砖款7440元、胡增本砖款1240元，以上砖价均为每块0.31元）；2015年5月份经郸城建材厂方王占军（据朱久河与郸城建材厂签订租赁合同的联系人侯兆东证言，王占军系郸城建材厂法定代表人胡兆坤的姐夫，又系郸城建材厂的职工）的手销售朱久河砖299000块，折款89700元；2015年5月7日，郸城建材厂接受朱久河移交库存材料（含机油），折款12003元；2015年5月10日，郸城建材厂接受朱久河移交库存合格红砖180000块（实际库存550000块，减去粉砖补损370000块，合格红砖每块0.30元），计款54000元，双方约定，粉砖补损均由郸城建材厂承担。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。朱久河作为承租人应当按照租赁合同的约定支付郸城建材厂（出租人）租金。双方在2015年1月18日签订了为期五年的租赁合同，并对租金标准及付款方式作了详细而明确的约定，即租金（含土地、税费）根据全年平均砖价确定，“年均价在每块0.32元（含0.32元）以下至0.30元以上，全年租金550000元”，结合朱久河生产经营期间的销售砖单价，可以看出，朱久河销售砖的单价在上述幅度内，因此，朱久河当年租金应按全年租金550000元计算。双方约定“全年分四期付租金，即元月1日付第一季度的租金、4月1日付第二季度的租金、7月1日付第三季度的租金、10月1日付第四季度的租金，2015年第一季度及第二季度的租金在工厂移交时交清。”朱久河于2015年2月4日交付郸城建材厂2015年第一季度（1月、2月、3月）和第二季度（4月、5月、6月）租金共计350000元。在合同履行过程中，经双方协商于2015年5月3日解除了该租赁合同，至此合同终止，双方一致同意双方均不存在违约。合同终止后，双方应就债权、债务进行清算，根据庭审查明的事实，双方的债权、债务相冲抵后，郸城建材厂应返还朱久河464989.34元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决，1、郸城县吴台镇新型墙体材料厂于判决生效之日起十日内偿还朱久河464989.34元；2、驳回朱久河、郸城县吴台镇新型墙体材料厂的其他诉讼请求。案件受理费9312元，由郸城县吴台镇新型墙体材料厂承担6000元，由朱久河承担3312元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郸城建材厂不服原审判决，上诉称，1、原审认定年租金为55万元不正确，原审仅根据117.2万块红砖的销售单就认定砖价在0.3元至0.32元之间是错误的，应当在0.32元至0.34元之间。2、外欠砖款应由朱久河自己收回，不应计算为郸城建材厂的债务。3、朱久河每生产一万块砖，还应支付郸城建材厂300元的土方钱。4、因朱久河生产的砖存在质量问题，给郸城建材厂造成的损失应当计算在对朱久河的债权中。请求依法改判。
朱久河辩称，1、原审根据销售单据计算砖价正确。2、外欠砖款均由郸城建材厂法定代表人胡兆坤介绍并担保，胡兆坤为客户补偿损失达18万余元，说明出售的砖是由胡兆坤进行清算的。3、土方价完全按照合同约定以200元计算，郸城建材厂称300元的土方钱没有依据。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郸城建材厂法定代表人胡兆坤委托赵子民对库存砖及其他生产设备进行了接受，在落款人为赵子民的收条中载明：“今接收朱久河交来库存未发出合格红砖18万块，价0.3元，…粉砖补损均由砖厂业主承担…”，该收条中关于对出售的粉砖补损的表示应当认定为郸城建材厂对朱久河出售红砖的债权债务的承受，故朱久河对外销售红砖的债权应当在其与郸城建材厂清算时一并计算，原审计算双方债权债务时将上述朱久河对外销售红砖的债权予以冲抵并无不当。关于销售的红砖价格问题，虽然销售单中存在部分没有载明红砖价格的情形，但原审依据载明有红砖价格的销售单综合认定销售的红砖年均价在每块0.32元至0.30元之间，符合常理，并无不当，上诉人认为销售红砖年均价应为在0.32元至0.34元之间，无事实依据，本院对该上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人郸城县吴台镇新型墙体建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩超杰