上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2224号
原告顾风俊。
委托代理人吴炎欢。
被告骆丽君。
委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
原告顾风俊诉被告骆丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出了管辖权异议，本院于2015年3月26日裁定驳回，被告提出上诉，2015年5月5日，上海市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年6月19日、7月23日公开开庭进行了审理。原告顾风俊的委托代理人吴炎欢，被告骆丽君的委托代理人戴汉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾风俊诉称：2014年3月13日，被告假借生意周转为由，向原告借得人民币共计600，000元，借款同日，被告出具书面借条一份，承诺借款到期还清。但之后，原告了解到，被告在外欠债数百万之多，有恶意转移财产之事实。且到期并未履约。原告认为，被告之行为客观上已影响了原告的合法权益，故诉至法院要求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币600，000元；2、支付违约金，自2014年4月13日起按照本金的日千分之二向原告支付违约金直至清偿之日止。
被告骆丽君在第一次庭审中辩称：请求驳回原告的部分诉请，借款600，000元是事实，但已归还400，000元左右，被告实际尚欠原告200，000元。不同意支付违约金，即使承担也应该按照银行同期贷款利率计算。2014年2月，被告因公司需资金认识了顾海庄，同年3月13日，被告通过顾海庄找到其弟即本案原告顾风俊借款600，000元，原告当日汇给被告600，000元，钱款到账后，被告当场通过银行转账归还原告本金80，000元。2014年5月7日，被告公司员工孙忙扣汇给原告100，000元，2014年5月12日，孙忙扣汇给原告哥哥顾海庄55，000元，2014年11月15日，被告通过孙忙扣账号汇给原告指定的案外人黄迎节100，000元，共计335，000元。被告还通过现金及网上转账等方式付给原告及顾海庄50，000至60，000元，此项无书面证据。因此被告认为被告已经归还借款400，000元左右。关于利息，被告已于2014年5月1日分两次汇给原告利息27，000元和3，000元，合计30，000元，其余利息不应支付。本案中，双方约定的违约金是双重计算，违反法律规定，应属无效。
被告在第二次庭审中又辩称：本案借款600，000元实际是被告为案外人石某某（生意伙伴）所借，之前由石某某向原告出具了借条，但因石某某于2014年5月12日意外死亡，遂由被告重新出具了借条。因石某某本人也曾向原告还款，加上本案第一次庭审中被告所陈述的被告已还款400，000元左右，本案借款已基本还清。
经审理查明：2014年3月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人（公司）因周转（经营）所需，向顾风俊借款人民币陆拾万元整（600，000元），借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日止，……借款到期后，如借款人未能按约归还本金，则每逾期一天按本金的日千分之二向借款人支付违约金，直到债权实现之日为止……。”同日，原告用其本人尾号1673的农行卡账户转账给被告名下尾号7370的农行卡账户600，000元。
同日，被告在收到600，000元借款后，当场汇款给原告80，000元。对此，原告认为是被告预先支付给原告的利息，而被告则认为是当日归还借款本金80，000元。另外，原告承认2015年5月7日收到了被告付给原告的100，000元利息，被告则认为此款为归还借款本金。
被告在庭审中提出，除了原告确认收到的上述两笔80，000元和100，000元外，被告还于2014年5月1日汇给原告尾号8218的农行账户内27，000元和3，000元，两笔合计30，000元，2014年5月12日由被告公司员工孙忙扣向顾海庄汇款55，000元，同年6月16日由被告本人向顾海庄汇款150，000元，同年11月15日被告委托高传洋向黄迎节汇款100，000元，另外，2014年5月12日前，孙忙扣借给被告100，000元现金付给了原告，共计435，000元。对此，原告概不认可。庭后，经本院向有关农行工作人员核实，被告所称其于2014年5月1日汇款30，000元的尾号8218的农行账户并非原告本人账户，而系顾海庄账户。
以上事实，有借条、银行取款业务回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，但民间借贷合同具有实践性特征，双方当事人不仅要有借款的合意，还应具备交付借款的事实。本案原、被告虽然在借条中明确，被告向原告借款600，000元，但根据庭审中查明的事实，原告通过银行卡卡转账汇给被告600，000元，当日预先向被告抽回利息80，000元，违反了借款本金不包含利息以及禁止预先在本金中扣除利息的法律规定，应当在借款本金中予以扣除，故本院认定本案的实际借款金额为520，000元。
关于原告承认2014年5月7日收到被告付给原告的100，000元，虽然原、被告在借条中并未约定利息，但根据双方在借条中约定的违约金的起算时间和计算方式，以及被告关于被告已向原告支付过相应利息的陈述，可以确认双方所约定的违约金实质为借款的逾期利息，而根据法律规定，当事人双方对所还款项没有协商一致确认是本金还是利息的，还款顺序应为先付利息再付本金，据此，上述100，000元应认定为被告先支付给原告自2014年4月13日起算至2014年5月7日止，按双方约定的日千分之二（年利72%）利率计算的逾期利息24，960元，剩余75，040元为归还本金。据此，被告还应归还原告本金444，960元。
关于被告提出的其于2014年5月1日向原告本人的两笔汇款共计30，000元的主张，明显与本院所核的事实不符，本院不予采信。关于被告提出的2014年5月12日由被告公司员工孙忙扣向顾海庄汇款55，000元，同年6月16日由被告本人向顾海庄汇款150，000元，同年11月15日被告委托高传洋向黄迎节汇款100，000元，2014年5月12日前，孙忙扣借给被告100，000元现金付给了原告等主张，因原告对此不予认可，被告所提供的证据也不足证明上述款项交易是受原告指令，属被告向原告还款的事实，故本院亦不予采信。
原告主张的被告应支付以借款本金为基数，按日千分之二（年利72%）利率计算违约金的主张，本院认为，本案原、被告双方对违约金的约定实质为逾期利息，约定的年利率明显超出了法定最高值，被告已支付的自2014年4月13日起至2014年5月7日，逾期利率按双方约定计算，对2014年5月7日后被告未支付的逾期利息的利率本院对此予以调整，依法酌定按年利率24%计算。被告应支付以444，960元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年5月7日起算至实际清偿日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告骆丽君于本判决生效之日起十日内归还原告顾风俊借款444，960元；
二、被告骆丽君于本判决生效之日起十日内支付原告顾风俊以444，960元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年5月7日起算至实际清偿日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，财产保全申请费3，520元，合计诉讼费8，420元，由原告顾风俊负担913元（已付），被告骆丽君负担7，507元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百十一条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。