江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1805号
原告：谭菊芬，女，1938年8月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王学本，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：范祥东，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨阳。
原告谭菊芬与被告王学本、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）、范祥东、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭菊芬的委托诉讼代理人柏池佳、被告王学本、被告人财保常熟公司的委托诉讼代理人崔承倩、被告范祥东、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人秦佳俍、胡晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭菊芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币54921.50元，后变更为58411元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月29日15时37分许，周金元驾驶无号牌电动三轮车在南沙路东侧由南往北行至事故地，在避让逆向停放在道路东侧停车泊位上驶出的王学本驾驶的苏Ｅ×××××轿车时致三轮车车厢内的乘员原告甩出后跌地受伤。事故发生后王学本驾车离开。另查明事发时范祥东将苏Ｅ×××××小型普通客车逆向停放在南沙路东侧的非机动车道内，影响视线。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王学本、被告范祥东、周金元负该事故的同等责任。经查王学本驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告人财保常熟公司处投保了机动车交通事故强制险和商业险且事故发生在保险期内，范祥东驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平财保常熟公司处投保了机动车交通事故强制险和商业险且事故发生在保险期内。
被告王学本辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对逃逸我不认可，我不知道出了交通事故，我是正常离开。事故后我未垫付过钱。
被告人财保常熟公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，我方按照保险法和保险合同的约定承担赔偿责任，事发时王学本无正当理由驾车离开现场，未在第一时间报警救助伤者，逃避法律责任，构成逃逸，我方不在商业险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
被告范祥东辩称，我什么都不知道，我的车子是停在那里，交警队和我说车子有一个事故让我去核实一下情况。事故后我未垫付过钱。
被告平财保常熟公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，被告三在我司投保了交强险和商业险100万元，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。医疗费中应扣除非医保15%，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年5月29日15时37分许，周金元驾驶无号牌电动三轮车在南沙路东侧由南往北行至事故地，在避让逆向停放在道路东侧停车泊位上驶出的王学本驾驶的苏Ｅ×××××轿车时三轮车车厢内的乘员原告谭菊芬甩出后跌地受伤。事故发生后王学本驾车离开。另查明事发时被告范祥东将苏Ｅ×××××小型普通客车逆向停放在南沙路东侧的非机动车道内，影响视线。2016年6月24日，常熟市公安局交通警察大队经调查后作出事故责任认定书认定：王学本、周金元、范祥东均负该事故的同等责任；谭菊芬不负事故责任。事故发生后，原告谭菊芬被送至常熟市第一人民医院治疗，共计花费医疗费人民币20298.81元。
另查明：2016年11月29日，苏州同济司法鉴定所对原告谭菊芬的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人谭菊芬因车祸致寰椎右侧块、C7左侧横突骨折，遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人谭菊芬的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。
又查明：苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告王学本，该车在被告人财保常熟公司投保有交强险和商业险第三者责任险100万有不计免赔；苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告范祥东，该车在被告平财保常熟公司投保有交强险和商业险第三者责任险100万有不计免赔。事故均发生在保险期限内。审理中，原告谭菊芬要求苏Ｅ×××××轿车的保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，苏Ｅ×××××小型普通客车的保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。同时，原告谭菊芬不要求周金元承担赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由人财保常熟公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的人财保常熟公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车乘员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定认定王学本、周金元、范祥东均负该事故的同等责任；谭菊芬不负事故责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告王学本，该车在被告人财保常熟公司投保有交强险和商业险第三者责任险100万有不计免赔；苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告范祥东，该车在被告平财保常熟公司投保有交强险和商业险第三者责任险100万有不计免赔。事故均发生在保险期限内。原告谭菊芬要求苏Ｅ×××××轿车的保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，苏Ｅ×××××小型普通客车的保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。同时，原告谭菊芬不要求周金元承担赔偿责任。故相应的赔偿责任由被告王学本、范祥东各按35%责任承担。
对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
1、关于医疗费。原告主张20298.81元，被告人财保常熟公司要求扣除急救费发票130元后在扣除25%非医保用药，被告平财保常熟公司要求扣除40元120交通费用，再扣除15%非医保用药，但均未提供证据证明；其余到庭被告均无异议。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为20298.81元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张850元，被告人财保常熟公司认可510元，被告平财保常熟公司认可680元；其余到庭被告均无异议。结合原告住院情况，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于营养费。原告主张3000元，被告人财保常熟公司、被告平财保常熟公司认可1290元；其余到庭被告均无异议。结合原告的伤情、法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于残疾赔偿金。原告主张20076元，被告人财保常熟公司不认可，其余被告无异议。结合原告的伤情、法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
5、关于护理费，原告主张7200元，被告人财保常熟公司认可3600元，被告平财保常熟公司认可4800元；其余到庭被告均无异议。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确认为6000元。
6、关于交通费，原告主张800元，两保险公司均不认可，其余到庭被告均无异议。根据案件实际情况，交通费本院确认为200元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人财保常熟公司不认可，被告平财保常熟公司认可按责任1700元，其余到庭被告均无异议。原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为5000元。
8、关于鉴定费，原告主张2520元，有鉴定报告及发票为证，本院予以支持。
综上所述，原告谭菊芬因交通事故受伤造成的损失：医疗费20298.81元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、残疾赔偿金20076元、护理费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计人民币57944.81元，应由被告人财保常熟公司、平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各赔偿原告谭菊芬25638元。超过责任限额4148.81元鉴定费2520元，合计6668.81元，应由被告王学本按35%赔偿原告为2334.08元；应由被告范祥东按35%赔偿原告为2334.08元，该金额未超商业三者险，故平财保常熟公司共赔偿原告27972.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告谭菊芬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币25638元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××61，开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告谭菊芬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币27972.08元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××68，开户银行：常熟农行方塔支行）。
三、被告王学本赔偿原告谭菊芬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币2334.08元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××67，开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告谭菊芬的其余诉讼请求。
案件受理费人民币484元，减半收取计242元，由原告谭菊芬负担10元，由被告王学本负担116元、被告范祥东负担116元（原告同意其预交的诉讼费232元由被告王学本、范祥东各按判决的向其直接支付，本院不再退还，由被告王学本、范祥东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年五月十日
书记员 王 恬