wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行初字9号
原告：抚松县抚松镇新安砂场。住所地：抚松县抚松镇新安村。
经营者：刘彦军。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：抚松县人民政府，住所地：抚松经济开发区。
法定代表人：张铁明，县长。
委托代理人：李志有，抚松县交通运输局重点工程科科员。
委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告抚松县抚松镇新安砂场诉被告抚松县人民政府不履行征收行政补偿法定职责一案中，原告抚松县抚松镇新安砂场以被告抚松县人民政府拟对其作出征收补偿决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县抚松镇新安砂场的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松镇新安砂场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告抚松县人民政府负担；原告抚松县抚松镇新安砂场预交的诉讼费50.00元退还抚松县抚松镇新安砂场。
（此页无正文）
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
代理审判员 毕克强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梅新武
中华人民共和国
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第344号
原告：张琪明，女，1985年11月13日生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李孔军，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁桂奇，男，1959年7月17日出生，加拿大公民，经常居住地：阳江高新区。
被告：妮娜，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区，经常居住地广东省阳东县。
被告：广东万事达水产股份有限公司。住所地：阳江高新区站港科技园福冈工业园福冈大道15号。
法定代表人：梁桂奇，该公司的董事长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
本院在审理原告张琪明诉被告梁桂奇、妮娜、广东万事达水产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林良玺
代理审判员 李土群
人民陪审员 敖卓吕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 炜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执453号
申请执行人：曹孝玉，女，1972年2月28日出生，汉族，住衡南县宝盖镇宝盖街18号。
委托代理人：ＸＸ，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被执行人：李小平，男，1963年1月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区葵花里40号404户。
被执行人：衡阳市常平商贸有限公司，住所地衡阳市珠晖区沿江路湘江大厦15号门面。
本院在执行申请执行人曹孝玉与被执行人李小平、衡阳常平商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一七年二月七日
书记员 罗娇霞
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1112号
起诉人：赵某。
委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。
2016年10月17日，本院收到起诉人赵某诉赤城县东卯镇车道沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案的起诉状，赵某称其一家四口系东卯镇车道沟村村民，1984年第一轮土地承包时，起诉人一家四口共承包耕地6.2亩、自留地0.8亩、猪饲料地0.4亩。后因外出打工，不在本村居住，1998年，国家实行二轮承包时，村委会未通知起诉人，在起诉人不知情的情况下擅自将其承包的土地全部收回，再次承包给同村其他村民，现起诉人年迈，没有生活来源，故诉至法院，要求赤城县东卯镇车道沟村村民委员会分配应承包的耕地6.2亩、自留地0.8亩、猪饲料地0.4亩。
经审查，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门解决，该案件不属于法院受理民事诉讼的范围。故对起诉人赵某的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条之规定，裁定如下：
对赵某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 强秀清
二〇一六年十月十七日
书记员 任 静
本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十五条、人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1362号
申请执行人：梁铁长，男，1979年9月23日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：孙春色，女，1976年2月1日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。
本院在执行梁铁长申请孙春色借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向孙春色发出执行通知书，责令孙春色支付梁铁长债款130000.00元，负担案件受理费1850元。被执行人孙春色于2018年5月7日自动履行了给付义务，本案标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年五月七日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1362号申请执行人：梁铁长，男，1979年9月23日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：孙春色，女，1976年2月1日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。本院在执行梁铁长申请孙春色借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向孙春色发出执行通知书，责令孙春色支付梁铁长债款130000.00元，负担案件受理费1850元。被执行人孙春色于2018年5月7日自动履行了给付义务，本案标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年五月七日书记员卢东辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20677号
罪犯李乾，男,1985年1月10日出生，汉族，云南省镇雄人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）临中刑初字第362号刑事判�,以被告人李乾犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李乾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明�该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李乾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李乾减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月26日起至2018年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第236号
上诉人（原审被告）陈进芳，女，1973年5月8日生，汉族。
上诉人（原审被告）田吉贵，男，1969年10月8日生，汉族。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地榆次区汇通路***号。
负责人韩晋武，总经理。
委托代理人ＸＸ峥，男，1982年6月29日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人乔康，男，1981年3月2日生，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）张剑英，男，1987年6月5日生，汉族，现住榆次区。
委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
上诉人陈进芳、田吉贵、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院(2014)榆民一初字第182号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8017号
原告：操新龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：程敏，女，1989年1月28日出生，汉族，住安吉县。
原告操新龙诉被告程敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告程敏归还原告借款3万元并支付利息（按月利率2%自2016年4月3日计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月3日，被告程敏向原告操新龙借款3万元，月利率为2%，未约定还款期限。借款当日，原告以现金形式交付了上述借款。后原告向被告催讨上述借款及利息未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程敏于判决生效之日起十日内返还原告操新龙借款人民币3万元、支付利息（按月利率2%自2016年4月3日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半），由被告程敏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0454号
申请执行人李全相，个体户。
被执行人韩光亚，个体户。
关于申请执行人李全相与被执行人韩光亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）邳议民初字第0169号民事调解书。该法律文书主文载明：“一、被告韩光亚偿还原告李全相借款本息共计5万元，于2014年5月20日前偿还2万元，于2014年7月20日前偿还2万元，余款1万元于2014年9月20日前付清，原告李全相自愿放弃其他诉讼请求。如被告韩光亚有任一期未按上述约定履行义务，原告李全相可一并提前申请执行所欠债务，被告韩光亚需另行支付借款利息1万元。二、减半收取的案件受理费650元，由原告李全相负担。三、本调解协议自双方当事人签字或捺印后生效。”
2015年10月20日，申请执行人李全相以被执行人韩光亚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0454号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年三月十六日
书记员 刘明浩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3414号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国峰，男，1978年12月19日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人孙敏因与被上诉人王国峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 杨 洋
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01193号
原告夏勇。
委托代理人曹冬、李平，江苏朱方律师事务所律师。
被告马必勇。
被告钭丽平。
被告王家德。
被告镇江市金茂纸业有限公司，住所地江苏省镇江新区机电工业园。
法定代表人王家德，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地江苏省镇江新区扬子江路北侧。
法定代表人马必勇。
原告夏勇与被告马必勇、钭丽平、王家德、镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺公司）、镇江市金茂纸业有限公司（以下简称金茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加诉讼，被告马必勇、钭丽平、王家德、佳顺公司、金茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马必勇因经营需要，向原告借款300万元。2014年5月16日，原告与被告签订了借款协议，当日原告向被告马必勇支付了300万元借款。原告多次催要，被告未还款。请求判令：1、被告偿还借款本金300万元及利息暂定22.5万元（2014年5月16日至2014年9月16日，此后按同期银行贷款利率四倍计算，判决至被告给付之日止）；2、被告给付原告律师代理费161250元；3、被告承担诉讼费。
被告马必勇、钭丽平、王家德、佳顺公司、金茂公司均未作答辩。
经审理查明：被告马必勇、钭丽平是夫妻关系。2014年5月16日，被告马必勇向原告借款300万元。同日，原告将300万元通过工商银行网上银行转入被告马必勇的账户。被告马必勇于同日向原告出具一份借据，载明：马必勇借到原告300万元，借款期限2014年5月16日至2014年7月15日，如逾期未还本息，逾期期间的利息仍按原借款利息计算同时另行支付本息5%的违约金，被告王家德、佳顺公司、金茂公司为借款提供连带责任保证，保证期限为借款方还清本息止；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等（其中差旅费实报实销，律师费按标的额的5%计算）。被告王家德、佳顺公司、金茂公司作为保证人在上述借据上签字、加盖公章。
另查明，原告支付律师代理费161250元。
上述事实，有借据、银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效。被告马必勇欠原告借款300万元，有借据和网上银行电子回单为据，本院予以确认。被告马必勇、钭丽平是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告马必勇、钭丽平应向原告返还借款300万元。原、被告双方在借款期限内未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。对原告主张2014年5月16日至2014年7月15日的利息，本院不予支持。对原告主张的2014年7月16日起的逾期利息，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，超过同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，即115733.33元（2014年7月16日至2014年9月16日），符合法律规定，本院予以支持。被告王家德、佳顺公司、金茂公司为被告马必勇的借款提供连带责任担保，根据借据所列的担保范围，被告王家德、佳顺公司、金茂公司作为保证人应对原告实现债权的费用即律师代理费161250元承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马必勇、钭丽平于本判决生效之日起十日内归还原告夏勇借款本金3000000元及逾期利息115733.33元（自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告马必勇、钭丽平于本判决生效之日起十日内归还原告夏勇律师代理费161250元。
三、被告王家德、镇江佳顺服饰有限公司、镇江市金茂纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告夏勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16300元，由被告马必勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一五年十月二十九日
书记员 王盈
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第01193号原告夏勇。委托代理人曹冬、李平，江苏朱方律师事务所律师。被告马必勇。被告钭丽平。被告王家德。被告镇江市金茂纸业有限公司，住所地江苏省镇江新区机电工业园。法定代表人王家德，该公司董事长。以上两被告共同委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地江苏省镇江新区扬子江路北侧。法定代表人马必勇。原告夏勇与被告马必勇、钭丽平、王家德、镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺公司）、镇江市金茂纸业有限公司（以下简称金茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加诉讼，被告马必勇、钭丽平、王家德、佳顺公司、金茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告马必勇因经营需要，向原告借款300万元。2014年5月16日，原告与被告签订了借款协议，当日原告向被告马必勇支付了300万元借款。原告多次催要，被告未还款。请求判令：1、被告偿还借款本金300万元及利息暂定22.5万元（2014年5月16日至2014年9月16日，此后按同期银行贷款利率四倍计算，判决至被告给付之日止）；2、被告给付原告律师代理费161250元；3、被告承担诉讼费。被告马必勇、钭丽平、王家德、佳顺公司、金茂公司均未作答辩。经审理查明：被告马必勇、钭丽平是夫妻关系。2014年5月16日，被告马必勇向原告借款300万元。同日，原告将300万元通过工商银行网上银行转入被告马必勇的账户。被告马必勇于同日向原告出具一份借据，载明：马必勇借到原告300万元，借款期限2014年5月16日至2014年7月15日，如逾期未还本息，逾期期间的利息仍按原借款利息计算同时另行支付本息5%的违约金，被告王家德、佳顺公司、金茂公司为借款提供连带责任保证，保证期限为借款方还清本息止；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等（其中差旅费实报实销，律师费按标的额的5%计算）。被告王家德、佳顺公司、金茂公司作为保证人在上述借据上签字、加盖公章。另查明，原告支付律师代理费161250元。上述事实，有借据、银行电子回单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效。被告马必勇欠原告借款300万元，有借据和网上银行电子回单为据，本院予以确认。被告马必勇、钭丽平是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告马必勇、钭丽平应向原告返还借款300万元。原、被告双方在借款期限内未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。对原告主张2014年5月16日至2014年7月15日的利息，本院不予支持。对原告主张的2014年7月16日起的逾期利息，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，超过同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，即115733.33元（2014年7月16日至2014年9月16日），符合法律规定，本院予以支持。被告王家德、佳顺公司、金茂公司为被告马必勇的借款提供连带责任担保，根据借据所列的担保范围，被告王家德、佳顺公司、金茂公司作为保证人应对原告实现债权的费用即律师代理费161250元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马必勇、钭丽平于本判决生效之日起十日内归还原告夏勇借款本金3000000元及逾期利息115733.33元（自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告马必勇、钭丽平于本判决生效之日起十日内归还原告夏勇律师代理费161250元。三、被告王家德、镇江佳顺服饰有限公司、镇江市金茂纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告夏勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16300元，由被告马必勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇一五年十月二十九日书记员  王盈（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终52号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁胜东，男，汉族，1990年9月12日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被舒城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月26日被舒城县公安局取保候审；2016年11月24日经舒城县人民法院决定，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人丁胜东犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月8日作出（2016）皖1523刑初266号刑事判决，认定被告人丁胜东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人丁胜东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁胜东申请撤回�诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人丁胜东撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁胜东撤回上诉。
舒城县人民法院（2016）皖1523刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张笑琳
审判员 李传丽
审判员 王 欣
二〇一七年二月七日
书记员 吴章谊
附：相关法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上�期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终52号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁胜东，男，汉族，1990年9月12日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被舒城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月26日被舒城县公安局取保候审；2016年11月24日经舒城县人民法院决定，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人丁胜东犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月8日作出（2016）皖1523刑初266号刑事判决，认定被告人丁胜东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人丁胜东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁胜东申请撤回�诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人丁胜东撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁胜东撤回上诉。舒城县人民法院（2016）皖1523刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张笑琳审判员  李传丽审判员  王 欣二〇一七年二月七日书记员  吴章谊附：相关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上�期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执39号
申请执行人：胡春晓，女，1985年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：秦建峰，男，1983年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：姜春煜，女，1988年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人胡春晓与被执行人秦建峰、姜春煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0684民初4977号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人秦建峰应归还申请执行人胡春晓借款本金人民币109700元，并应支付生效法律文书所确定的利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人姜春煜对上述债务负担连带清偿责任。两被执行人还应负担案件受理费人民币1329元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1688元。
本院受理后，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年1月12日，本院向两被执行人发出限制消费令。因被执行人秦建峰未自觉履行还款义务，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行中，于2017年2月3日依法对被执行人秦建峰采取了司法拘留措施；于2017年2月4日依法扣押了被执行人姜春煜随身携带的现金人民币1300元；于2017年2月6日依法扣划了被执行人姜春煜银行存款人民币39081.65元（已交付申请执行人）。申请执行人胡春晓与被执行人姜春煜于2017年2月4日达成和解协议，约定：被执行人姜春煜于2017年2月4日给付申请执行人胡春晓人民币1万元（已履行）；于2017年2月6日给付申请执行人胡春晓人民币2万元（已履行）；自2017年3月份起，分别于每月底前给付申请执行人胡春晓人民币2000元（3月份已履行），直至本案全部履行完毕为止。
另查明，两被执行人名下查无其他财产可供执行。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现双方当事人已在执行中经协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款时间较长，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1988年02月07日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,145.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,145.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1988年02月07日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张俊杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,145.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,145.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初417号
原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码××。
法定代表人：张汉威。
委托代理人：肖沛闳，该公司职员。
委托代理人：江丽金，该公司职员。
被告：程瑞英，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1022。
本院审理原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告程瑞英物业服务合同纠纷一案，原告肇庆尚城物业管理有限公司于2016年4月13日以双方自愿达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆尚城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费172元（已减半收取），由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄柳青
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第167号
申请执行人蒋文龙，男性，住所地肇州县。
被执行人刘淑琴，女，汉族，职业农民，地址肇州县。
蒋文龙申请执行刘淑琴人格权纠纷一案，肇州县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）州民初字第151号民事判决书于2015年1月29日发生法律效力。权利人蒋文龙于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘淑琴给付申请执行人蒋文龙执行款3900元，交纳执行费50元，余款申请人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2014）州民初字第151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩凤彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢慧来
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1440号
发生银行：中国农业银行
事由：因詹可贵诉安徽锦祥商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法对安徽锦祥商业运营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行的存款42000元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1440号
发往银行：中国农业银行
事由：因詹可贵诉安徽锦祥商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1169号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王建宇，男，1994年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业，家住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。2017年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年7月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1295号起诉书指控被告人王建宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人王建宇于2017年6月28日21时30分许，在本市盘龙区霖雨路沃尔玛门口向公民钱某贩卖毒品零包时，被民警当场抓获，并缴获毒品大麻六包，共计净重5.579克。公诉机关认为，对被告人王建宇应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人王建宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王建宇当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人钱某的证言，大麻可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片，现场检测报告书及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王建宇及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王建宇非法贩卖毒品大麻净重5.579克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王建宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品大麻5.579克（净重）依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十月十六日
法官 助理 范小坚
书 记 员 童仲华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1027号
上诉人（原审原告）杨梅。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆艾卡兰迪木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道8号15栋30－7＃（原3007＃）。
法定代表人彭刚兰，总经理。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
上诉人杨梅与被上诉人重庆艾卡兰迪木业有限公司（以下简称艾卡兰迪木业）劳动争议纠纷一案，杨梅不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：艾卡兰迪木业公司于2013年10月31日成立。2015年7月15日，杨梅就劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额争议，以艾卡兰迪木业为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月21日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2015-198），杨梅遂诉至一审法院。
本案审理过程中，杨梅出示员工入职登记表复印件、面试评估表复印件、入职须知复印件各一份，上述证据中未记载任何入职单位名称，也无任何单位盖章。杨梅主张上述证据证明杨梅入职时间。艾卡兰迪木业质证表示上述证据系复印件，对其真实性不予认可，不能证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
杨梅出示重庆农村商业银行流水明细一份，载明2014年9月至2014年10月期间陈献明向杨梅账户汇款两笔，一笔2014年9月24日汇入款项备注用途为“8月”，一笔2014年10月28日汇入款项备注用途为“工资”，2014年11月至2015年1月期间张利平向杨梅账户汇款三笔，备注用途均为“工资”。杨梅主张该证据证明艾卡兰迪木业向杨梅发放了工资，杨梅每月工资不低于1800元。艾卡兰迪木业质证表示上述汇入款项系以个人名义汇款，陈献明和张利平不是艾卡兰迪木业公司的员工或股东，不能证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
杨梅出示员工通讯录打印件一份、考勤记录表打印件一套、重庆艾卡兰迪木业有限公司人员工资表打印件一套，上述证据中无任何单位盖章或人员签名。杨梅主张上述证据证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系，杨梅于2015年3月1日离职。艾卡兰迪木业质证表示，上述证据系打印件，对其真实性不予认可，不能证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
杨梅出示重庆艾卡兰迪木业有限公司文件复印件一份，载明通知包括杨梅在内的十八人于2015年1月12日上午参加培训，该证据中无任何单位盖章或人员签名。杨梅主张该证据证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系。艾卡兰迪木业质证表示，该证据系复印件，对其真实性不予认可，不能证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系。
经一审法院询问，杨梅称陈献明是陈东明的兄弟，陈东明是艾卡兰迪木业公司的实际老板，张利平是陈东明的老婆，同时张利平是艾卡兰迪木业公司的财务总监及重庆三峡龙东彩木业有限公司的股东。
经一审法院在全国企业信用信息公示系统（网址：http://gsxt.saic.gov.cn）查询,艾卡兰迪木业公司股东为彭刚兰、周运碧，重庆三峡龙东彩木业有限公司成立时间为2008年2月25日，法定代表人为陈献明，股东为陈献明、张利平，上述两公司现均存在。
杨梅在一审中诉称：杨梅于2014年7月22日入职艾卡兰迪木业公司，并于2015年3月1日离职。在职职位为电话销售，艾卡兰迪木业未与杨梅签订劳动合同，并拖欠杨梅2014年12月21日至2015年3月1日工资至今未发放。现杨梅诉至法院，要求判决：1、艾卡兰迪木业支付杨梅2014年12月21日至2015年3月1日期间的工资4016元、销售提成2585元，2、艾卡兰迪木业支付杨梅未签订书面劳动合同二倍工资差额12600元。
艾卡兰迪木业在一审中辩称：杨梅、艾卡兰迪木业之间不存在劳动关系，请求驳回杨梅的诉讼请求。
一审法院认为：杨梅主张与艾卡兰迪木业建立了劳动关系，首先，杨梅出示的相关证据多为打印件或复印件，且均无艾卡兰迪木业公司盖章或艾卡兰迪木业法定代表人签名，艾卡兰迪木业亦不予认可；其次，杨梅出示的银行流水明细上所载向杨梅账户汇入备注用途为“工资”款项的人员姓名与重庆三峡龙东彩木业有限公司股东姓名一致，杨梅陈述该两人系与艾卡兰迪木业公司相关的人员，未举示证据予以证明，艾卡兰迪木业亦予以否认，综合以上事实，杨梅未举示充分证据证明杨梅、艾卡兰迪木业存在劳动关系，对杨梅要求艾卡兰迪木业支付工资、销售提成及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨梅的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，杨梅不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要理由如下：一审法院的认定加重了上诉人的举证责任，有类似案件得到了支持，一审法院的认定标准不统一；被上诉人应分担一定的举证责任。
被上诉人艾卡兰迪木业答辩称：上诉人是重庆三峡龙东彩木业有限公司的员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：双方当事人是否具有劳动关系；上诉人的一审诉请应否得到支持。首先，上诉人并无证据证实被上诉人招用上诉人、对上诉人进行管理并向其发放报酬的事实，其举示的有效证据却指向案外人重庆三峡龙东彩木业有限公司，能与被上诉人有关上诉人系重庆三峡龙东彩木业有限公司员工的陈述相互印证。对此，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审认定双方当事人之间没有劳动关系并无不妥。基于此认定，上诉人在一审中提出的相关费用支付请求，并无事实及法律依据，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨梅负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘琳妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4301号
原告：王淑琴。
被告：谢樟明。
原告王淑琴与被告谢樟明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王淑琴到庭参加诉讼，被告谢樟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王淑琴起诉称：2014年始，被告多次从原告处购买木工板和免漆板等装饰材料。开始都是现货购买，之后是先发材料再付款，被告开始能按期支付货款。后原告以资金周转困难为由，结欠了部分货款。截至2016年1月，被告合计结欠原告货款292405元，结欠逾期付款利息损失21930元。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.被告支付原告货款292405元，支付逾期付款利息损失21930元（292405*15%*6/12）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确逾期付款利息损失自2015年10月13日起按照银行同期贷款利率的三倍计算到庭审日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条一组及销售清单一份，欲证明被告在2015年期间多次向原告欠货，合计结欠货款合计292405元的事实。
被告谢樟明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年期间，被告谢樟明多次向原告购买木工板、免漆板等装修材料。被告向原告购买上述材料后，分别于2015年4月、2015年11月24日、2015年12月8日、2015年12月10日、2015年12月20日、2015年12月24日向原告出具欠条七份，另于2016年1月13日签字确认销货清单一份，上述货款合计292240元。被告结欠原告上述货款后，未能及时支付货款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，以292240元为基数、按照银行同期贷款利率的1.5倍即年利率8.0%计算自2016年1月13日至2016年8月10日的逾期付款利息损失为11762.65元。
上述事实，由原告提交的欠条、销售清单等证据以及原告的当庭陈述予以证明，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告王淑琴与被告谢樟明之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告向被告供应装修材料后，被告已向原告出具欠条、销货清单等对结欠货款的事实予以确认，被告理应及时支付结欠原告的货款。现被告谢樟明未能及时支付货款显属不当，应承担支付货款的民事责任。原告王淑琴诉请被告谢樟明支付结欠货款，于法有据，本院予以支持。对货款的具体数额，以原告提交证据本院核算为准。原告要求被告自2015年10月13日起按照银行同期贷款利率的3倍计算支付逾期付款利息损失至庭审日止，因被告最后与原告发生买卖关系的时间为2016年1月13日，本院酌定按照银行同期贷款利率的1.5倍计算自2016年1月13日至2016年8月10日（庭审日）的逾期付款利息损失。被告谢樟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢樟明应支付原告王淑琴货款292240元，支付逾期付款利息损失11762.65元，合计304002.65元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6015元，减半收取3008元，由被告谢樟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
代理审判员 黄 剑
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘智慧
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民特字第1号
申请人李希爱，女，1975年9月3日生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人丁吉亮，男，1972年4月28日生，汉族，住山东省阳信县。
本院受理上列当事人仲裁程序中的财产保全一案中，申请人李希爱于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的相关财产。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁吉亮在阳信商店信用社账户存款130万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨志艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2273号
原告：薄华丽，女，汉族，1980年10月1日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告薄华丽与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12537.04元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同第八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12537.04元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称：第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年2月27日，原告薄华丽与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7764.9元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.47㎡，房屋总价款686961元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4808.73元（686961元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告薄华丽支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4808.73元；
二、驳回原告薄华丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1626号
原告：马淑芳。
委托代理人：章悦，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：马则群，浙江海浩律师事务所实习律师。
被告：杭州世茂世纪置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室
法定代表人：蒋明生。
被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安慧北里安园甲8号。
法定代表人：丁传波。
本院在审理原告马淑芳与杭州世茂世纪置业有限公司、北京市建筑工程装饰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马淑芳于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马淑芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马淑芳撤回对被告杭州世茂世纪置业有限公司、北京市建筑工程装饰集团有限公司的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告马淑芳负担。
审判员 肖振华
二〇一四年十二月十一日
书记员 张洁丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初604号
原告：樊小华。
委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。
被告：栾兆竹。
被告：刘希芳。
原告樊小华与被告栾兆竹、被告刘希芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告樊小华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊小华撤诉。
案件受理费21912元，减半收取10956元，由原告负担。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 甄 真
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0207执异19号
案外人：唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区，组织机构代码：601074371。
法定代表人张守廷，职务总经理。
申请执行人玉田县树君商贸有限公司，住所地：唐山市玉田县鸭鸿桥镇河西桥，组织机构代码：798403537。
法定代表人徐树军，该公司经理。
委托代理人戢清，女，1966年7月2日生，汉族，住唐山市丰南区。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区西外环128号，组织机构代码：741532995。
法定代表人林凯银，该公司总经理。
在河北省唐山市中级人民法院执行玉田县树君商贸有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司对查封1、车型ZT50铁轨钢包车11辆、2、自制铁轨钢包车1辆、3、钢包46个、4、铁轨156米，提出书面异议。本院依据唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》受理后�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司称，（2015）丰执字第361号执行裁定清单中查封的“1、车型ZT50铁轨钢包车11辆，2、自制铁轨钢包车1辆，3、钢包46个，4、铁轨156米”，属于我公司财产，请求解除查封。异议人享有被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的合法债权，以及依法收回整体出租的钢铁厂的所有权；该合法权益经由生效的丰南法院（2015）丰民初字第2423号民事判决予以确认，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自2002年起开始租赁唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司的厂房设备进行经营活动，双方签订了租赁协议，且租赁时唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司转交了租赁设备清单。因唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在2014年开始拖欠宝德钢铁有限公司的租赁费，多次催要未果后，宝德钢铁提起诉讼，（2015）丰民初字第2423号民事判决书，已生效，双方的租赁协议解除，宝德钢铁有限公司有权按清单收回租赁场地及租赁清单上所涉全部设备。但负责执行法官已将我司所有的物品查封，遂提出异议，请求予以解除查封。
本院查明，我院于2015年4月3日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第361号执行通知书要求其向玉田县树军商贸有限公司支付货款人民币147960元及迟延履行期间债务利息、执行费2119元；并于同日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第361号报告财产令，要求其按执行通知书履行法律文书确定的义务，否则该公司在收到此令后五日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的�产情况。我院于2015年4月22日作出（2015）丰执字第361号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在银行账户存款人民币三十万元或查封上述款项等值财产。此执行裁定后附查封财产清单，查封下列财产“1、车型ZT50铁轨钢包车11辆，2、自制铁轨钢包车7辆，3、钢包46个，4、铁轨1500米”。
另查明，2016年6月24日，唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向我院起诉，要求依法解除唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的租赁合同；唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付租赁费人民币8729517.91元，利息434577.16元；诉讼费由唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担。我院于2015年9月15日作出（2015）丰民初字第2423号民事判决书，判决如下：一、解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行填置的房产和设备由被告自行处理；二、被告福丰钢铁有限公司给付原告宝德钢铁有限公司租赁费人民币8729517.91元，租赁费利息434577.16元，共计9164095.07元，于本判决生效之日起五日内履行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项规定“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。根据（2015）丰民初字第2423号民事判决，确认的2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日交接书，对本院（2015）丰执字第361号执行裁定查封清单中，钢包13个、铁轨156米属于租赁物品予以确认。对唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司提出的车型ZT50铁轨钢包车因与租赁上的物品型号不一致本院不予确认。自制铁轨钢包车因无相应的物品予以对应，本院不予确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院（2015）丰执字第361号执行裁定对钢包13个、铁轨156米的执行。
案外人、当事人对裁定�服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 刘小欢
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘雅娟
河北省唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0207执异19号案外人：唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区，组织机构代码：601074371。法定代表人张守廷，职务总经理。申请执行人玉田县树君商贸有限公司，住所地：唐山市玉田县鸭鸿桥镇河西桥，组织机构代码：798403537。法定代表人徐树军，该公司经理。委托代理人戢清，女，1966年7月2日生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区西外环128号，组织机构代码：741532995。法定代表人林凯银，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行玉田县树君商贸有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司对查封1、车型ZT50铁轨钢包车11辆、2、自制铁轨钢包车1辆、3、钢包46个、4、铁轨156米，提出书面异议。本院依据唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》受理后�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司称，（2015）丰执字第361号执行裁定清单中查封的“1、车型ZT50铁轨钢包车11辆，2、自制铁轨钢包车1辆，3、钢包46个，4、铁轨156米”，属于我公司财产，请求解除查封。异议人享有被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的合法债权，以及依法收回整体出租的钢铁厂的所有权；该合法权益经由生效的丰南法院（2015）丰民初字第2423号民事判决予以确认，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自2002年起开始租赁唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司的厂房设备进行经营活动，双方签订了租赁协议，且租赁时唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司转交了租赁设备清单。因唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在2014年开始拖欠宝德钢铁有限公司的租赁费，多次催要未果后，宝德钢铁提起诉讼，（2015）丰民初字第2423号民事判决书，已生效，双方的租赁协议解除，宝德钢铁有限公司有权按清单收回租赁场地及租赁清单上所涉全部设备。但负责执行法官已将我司所有的物品查封，遂提出异议，请求予以解除查封。本院查明，我院于2015年4月3日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第361号执行通知书要求其向玉田县树军商贸有限公司支付货款人民币147960元及迟延履行期间债务利息、执行费2119元；并于同日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第361号报告财产令，要求其按执行通知书履行法律文书确定的义务，否则该公司在收到此令后五日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的�产情况。我院于2015年4月22日作出（2015）丰执字第361号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在银行账户存款人民币三十万元或查封上述款项等值财产。此执行裁定后附查封财产清单，查封下列财产“1、车型ZT50铁轨钢包车11辆，2、自制铁轨钢包车7辆，3、钢包46个，4、铁轨1500米”。另查明，2016年6月24日，唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向我院起诉，要求依法解除唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的租赁合同；唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付租赁费人民币8729517.91元，利息434577.16元；诉讼费由唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担。我院于2015年9月15日作出（2015）丰民初字第2423号民事判决书，判决如下：一、解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行填置的房产和设备由被告自行处理；二、被告福丰钢铁有限公司给付原告宝德钢铁有限公司租赁费人民币8729517.91元，租赁费利息434577.16元，共计9164095.07元，于本判决生效之日起五日内履行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项规定“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。根据（2015）丰民初字第2423号民事判决，确认的2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日交接书，对本院（2015）丰执字第361号执行裁定查封清单中，钢包13个、铁轨156米属于租赁物品予以确认。对唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司提出的车型ZT50铁轨钢包车因与租赁上的物品型号不一致本院不予确认。自制铁轨钢包车因无相应的物品予以对应，本院不予确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院（2015）丰执字第361号执行裁定对钢包13个、铁轨156米的执行。案外人、当事人对裁定�服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 斌代理审判员  刘小欢代理审判员  徐晓菊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘雅娟
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第403号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周建兴。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月19日被宁波市海曙区人民检察院传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人徐虹。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人周建兴犯受贿罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人周建兴、辩护人徐虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2008年至2013年3月，被告人周建兴在担任宁波市海城投资开发有限公司工程管理部副经理期间，利用职务上的便利，在负责相关工程项目管理的过程中，为相关人员提供照顾并收受贿赂款共计人民币110000元，具体情况如下：
1、2008年下半年，被告人周建兴在担任宁波市海城投资开发有限公司工程管理部副经理期间，利用负责管理本市和义大道滨江休闲项目2#地块工程的职务便利，为材料供应商沈某提供照顾，并收受沈某贿赂款人民币30000元。
2、2011年9月，被告人周建兴在担任宁波市海城投资开发有限公司工程管理部副经理期间，利用由宁波市海城投资开发有限公司派遣其到宁波城旅投资发展有限公司负责管理南塘河历史街区项目（一标段）工程的职务便利，为设备供应商胡某提供照顾，胡某为表示感谢向被告人周建兴的宁波银行账户内存入人民币80000元，被告人周建兴予以收受。
2013年5月，宁波市海曙区人民检察院发现被告人周建兴有涉嫌受贿的线索，遂找其谈话。被告人周建兴主动交待了其利用职务之便收受沈某、胡某贿赂款共计人民币110000元的事实（检察机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立）。案发后，被告人周建兴退缴了所有赃款。
根据以上事实、情节，公诉机关当庭建议以受贿罪判处被告人周建兴有期徒刑六年，并处没收财产。以上事实，被告人周建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、胡某、周扬的证言、宁波市海城投资开发有限公司的《周建兴岗位职责情况说明》、《关于周建兴等同志职务任免的通知》、《关于公司部室调整及中层干部聘任的通知》、《关于周涌等同志专业技术职务聘任的通知》、《关于公司干部聘任的通知》、《关于海城公司部室调整及工作职责的通知》、宁波市海城投资开发有限公司与被告人周建兴签订的《劳动合同》、宁波市海城投资开发有限公司的《终止（解除）劳动合同证明书》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《公司基本情况》、《章程》、宁波两江投资有限公司的《关于两江公司组织机构调整及中层干部任命的通知》、宁波城旅投资发展有限公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《城旅、海城公司相关情况说明》、宁波市海城投资开发有限公司与曙光控股集团有限公司的《和义大道滨江休闲项目2#地块施工合同》、伯特利阀门集团有限公司的《证明》、宁波建工股份有限公司设备安装分公司的《函》、相关的发票、银行凭证、支票、宁波城旅投资发展有限公司与宁波甬城配电网建设有限公司海曙分公司的《电气安装工程委托施工合同》、宁波光大建设工程招标有限公司的《南塘河历史街区A区变配电设备采购招标文件》、《中标通知书》、宁波默勒电器有限公司的《工业品买卖合同》、《企业法人营业执照》、被告人周建兴的宁波银行《对帐单》、《存款凭证》、浙江省预收（暂扣）款票据，宁波市海曙区人民检察院反贪污贿赂局的《案发经过》、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建兴身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋利并收受他人贿赂款人民币110000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周建兴的罪名成立。案发后，被告人周建兴有自首情节，可减轻处罚。被告人周建兴退赔所有赃款，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴。辩护人提出的被告人周建兴犯罪后果不严重的辩护意见，本院认为，受贿犯罪是国家工作人员中最严重的渎职犯罪之一，被告人周建兴非法收受他人贿赂达人民币110000元，为请托人谋利，其行为不仅破坏了国有公司的正常工作秩序，还损害了国家廉政建设制度，具有较大的社会危害性，犯罪后果较严重，故辩护人提出的该辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人提出的被告人周建兴收受沈某贿赂款起因是周扬向周建兴借款，周建兴妻子与沈某之间有多次大额资金往还，被告人周建兴曾拒绝胡某贿赂款人民币300000元，案发后被告人周建兴有自首情节，又退赔了全部赃款的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建兴犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2018年11月18日止）。
二、已扣押于宁波市海曙区人民检察院的违法所得人民币110000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 葛跃庭
人民陪审员 吴颖芳
二〇一三年七月三十日
代书 记员 詹秋霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2098号
原告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎。
被告:西安瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：刘永溪。
被告：西安环球城国际文化发展有限公司，住所地西安市。
法定代表人：周鑫。
原告山东新基立实业集团有限公司与被告西安瑞祥房地产开发有限责任公司、西安环球城国际文化发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告山东新基立实业集团有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新基立实业集团有限公司撤诉。
案件受理费181490元，减半收取计90745元，案件申请费5000元，由原告山东新基立实业集团有限公司负担。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 张 锟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保312号
申请人：董继玉，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张东波，男，住临邑县。
申请人董继玉与被申请人张东波交通事故责任纠纷一案，申请人董继玉于2016年5月23日向本院提出申请，请求查封：被申请人张东波驾驶的鲁XXXX**挂号车一辆，申请查封价值20000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人张东波驾驶的鲁XXXX**挂号车一辆，查封价值20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱冈祥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3117号
申请执行人陈惠贵，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。
被执行人蔡明峰，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴玉萍，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈惠贵与被执行人蔡明峰、吴玉萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1663号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡明峰、吴玉萍即日偿还给申请执行人陈惠贵借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1890元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡明峰、吴玉萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡明峰、吴玉萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1663号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12679号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆中国国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号19层。
法定代表人胡志敏。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆中国国际旅行社有限公司侵害作品发表权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年九月一日
书 记 员 江明鸣
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执217号
申请执行人：杜丰林，男，1961年7月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇方垭村*组。
被执行人：岚皋县川惠旅游开发有限公司，住所地：陕西省岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司副总经理。
本院在执行杜丰林与岚皋县川惠旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人岚皋县川惠旅游开发有限公司涉执案件数量多，标的额巨大，岚皋县川惠旅游开发有限公司于2017年3月20日以公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请破产清算，本院于2017年4月5日裁定受理该破产清算申请，并已指定陕西宁康律师事务所为管理人。2017年4月27日，本院裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0925民初207号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾勇军
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 李永会
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终403号
上诉人（原审起诉人）：曹勇刚，男，汉族。
上诉人曹勇刚因诉陕西省公安厅不履行行政复议职责一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人曹勇刚上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，其起诉陕西省公安厅，属于咸阳市中级人民法院的管辖范围；即使不属于咸阳市中级人民法院管辖，按照法律规定也应当移送有管辖权的人民法院，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，上诉人曹勇刚起诉陕西省公安厅不履行行政复议职责，应由行政机关所在地人民法院管辖。因陕西省公安厅未在咸阳市辖区，一审法院在收到曹勇刚起诉状当日即对其予以告知、释明，而曹勇刚仍坚持在咸阳市中级人民起诉，故一审裁定对曹勇刚的起诉不予立案正确，应予维持。关于上诉人称应当移送有管辖权的人民法院一节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送管辖针对的是人民法院对已经立案尚未审结的案件，对于尚未立案的案件不存在移送管辖的问题。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 媛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，该行法律顾问。
委托代理人：刘冬，该行客户经理。
被执行人：邓丽琼，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：张中渠，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：肖月秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：杨明，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：范贵阳，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行邓丽琼、张中渠、肖月秀、杨明、范贵阳借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，另案查封了被执行人张中渠所有的位于简阳市房产，经查证未查找到该房产的国土资料，该查封房产暂不具备处置条件。五被执行人均暂无其他财产可供执行，本案尚余案款22000元及利息未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年四月五日
书记员 干 波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4221号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人吴勇伟，男，1972年1月15日出生，住安徽省歙县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与吴勇伟信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02516号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与吴勇伟信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4221号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人吴勇伟，男，1972年1月15日出生，住安徽省歙县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与吴勇伟信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02516号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与吴勇伟信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十二日书记员  万靖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第174号
原告（反诉被告）：河北龙港工贸有限公司，住所地：枣强县王均乡庄科村。
法定代表人：王振廷，该公司董事长。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人：姚桂芬，该公司财务部部长。
被告（反诉原告）：汤阴县汽车零部件有限公司。住所地，汤阴县绕城北路东段北侧。
法定代表人：肖荷叶，该公司董事长。
委托代理人：张凤山，河南精忠律师事务所律师。
委托代理人：张希刚，该公司副总经理。
原告（反诉被告）河北龙港工贸有限公司（以下简称河北龙港）与被告（反诉原告）汤阴县汽车零部件有限公司（以下简称汤阴县零部件）因承揽合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日受理后，被告汤阴县零部件向枣强县人民法院提出管辖异议，枣强县人民法院作出驳回管辖异议裁定，被告不服提出上诉，衡水市中级人民法院作出（2015）衡立民终字第106号确定该案由枣强县人民法院管辖，被告汤阴县零部件在2015年8月7日庭审中提出反诉，枣强县法院于2015年10月16日由审判员张玉乔独任审判合并公开开庭开庭进行了审理，原告委托代理人李洪义、姚桂芬，被告委托代理人张凤山、张希刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北龙港诉称：我公司与被告在2013年8月14日、2013年9月22日订立了承揽合同，我公司按被告的要求制作4012-1、4011酚醛树脂，我公司履行了合同义务，后被告又要求制作，我公司按要求制作并交付，截止到2014年5月14日，被告累计欠我公司224274元，后我公司向被告催要，被告拒付。为保障合法权益，特向贵院起诉要求判令1、被告立即给付我公司货款224274元，2、赔偿经济损失经济损失17235元。
被告根据原告的起诉辩称，欠款数额不正确要求核对账目2、要求赔偿的经济损失也没有依据，不应该支持。原告交付的产品存在质量问题，给我方造成经济损失。
被告反诉称，被反诉人出售给反诉人的酚醛树脂，在2014年1月的批次中出现问题引起加工成的刹车片在二次高温加热固化过程中起泡，反诉人通知被反诉人，被反诉人派本公司的刘总工程师等到反诉人的公司，经过用其他企业的酚醛树脂和本公司其他批次的酚醛树脂反复比较试验，最终验证该公司的酚醛树脂有质量问题，遂将剩下的6.44吨酚醛树脂拉走，答应予以调换。被反诉人在起诉反诉人货款货款时，回避了因其该批次产品给反诉人造成的107767.10元的直接经济损失，本着客观公正的原则提起反诉，求判令被反诉人赔偿因质量问题造成的损失60000元。
被反诉人根据反诉人的反诉辩称，反诉人所陈述的2014年1月被反诉人给反诉人的产品质量合格，被反诉人将货物交付反诉人时，反诉人按照被反诉人提交的送货回执单约定的期限进行检验，如果不合格，反诉人将会拒收，并退回被反诉人，6.44吨反诉人认为不合格的产品也是在约定的期限内检验后退回我公司的，所以反诉人称被反诉人其他定作物有质量问题并造成损失不成立，请驳回反诉人的反诉请求。
根据原、被告本诉和反诉的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、本诉中原告要求被告给付加工费的数额并要求赔偿经济损失的数额及依据？2、反诉中反诉原告要求反诉被告赔偿因质量造成的经济损失6万元的事实及依据。
本诉原告在举证期限内提供证据如下：
证据一、酚醛树脂加工订货合同2份。拟证明原、被告双方的加工承揽关系。
证据二、发货回执单11份、发票9张。拟证明原告送货的数量，以及被告拖欠的加工费的数额
围绕反诉的争议焦点被告提交如下证据：
证据一、欠条一张，拟证明应质量不合格，反诉原告退回反诉被告6.44吨酚醛树脂定作物。
证据二、损失明细表，拟证明因质量问题反诉被告的产品给被告造成的经济损失107767.10元。
证据三、库存刹车片照片9张，拟证明因反诉被告的产品有质量问题引起的制造的刹车片起泡。
被告对原告证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性、合法性和和关联性无异议。
反诉被告对反诉原告证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其证明力有异议，该证据只是证明反诉原告在规定的时间内将自己认为不合格的产品退还了反诉被告，并不能说明反诉被告交付的其他产品有质量问题；证据二只是反诉原告的单放记载，没有经过反诉被告的认可，更没有因质量问题通知过反诉被告。该证据只是说明了反诉原告自身的制作产品有问题；证据三的照片与本案没有关联性，反诉被告交付给反诉原告的酚醛树脂到制作成刹车片，要和其他的产品混合并经过若干工艺以后才能形成，没有权威部门的检验报告，不能仅以此就说明是反诉被告交付的产品有质量问题。
本院对证据的认定：被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。反诉原告提交的三组证据均为被告方单方制作，原告方不认可，其真实性难以确定，故对被告的证据本院不予认定。
本院经审理查明：原、被告有多年承揽关系，2013年8月14日至2015年5月14日，原告按被告的要求制作4012-1、4011酚醛树脂，原告共交付被告11次定作物，价款总计754018元，截止到2014年5月14日被告共给付原告定作款53万元，双方在庭审中核对确认账目被告累计欠原告公司定作款224016元，庭审中原告以被告欠款224274元，依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，自2014年5月15日始计算至2015年3月31日，逾期期利息为17235；另查明，原告曾交付被告256元的酚醛树脂用作双方试验，双方没有约定费用问题，原告也没有该批定作物的发票。原告多次向被告催要拖欠的货款224016元货款及实验用的256元货款及相应利息，被告拒付，原告起诉来院，被告以原告的酚醛树脂存在质量问题，造成其生产的刹车片发生起泡，给被告造成107767.10元的经济损失，提起反诉要求原告承担6万元经济损失。
本院认为：被告欠原告定作款224016元，被告在庭审中确认，本院予以认定；原告要求被告给付256元的试验产品款，因双方没有对该笔款作出约定且原告也没有其他证据证明应该由被告承担，故原告要求被告给付256元的定做款没有依据，不予支持；原告要求被告给付利息损失17235元的诉讼请求，其计算方法和计算依据符合法律规定，计算基数应按224016元计算，逾期利息应为17214元；被告反诉称原告的定作物存在质量问题，要求反诉被告赔偿6万元经济损失的诉讼请求，被告提交的证据均为单方制作，其真实性无法确认，定作物是否存在问题被告的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汤阴县汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）河北河北龙港工贸有限公司定作款224016元及逾期付款利息17214元（2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止利息按照同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告（被告）汤阴县汽车零部件有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，简易程序减半收取2330元，财产保全费1726元，反诉案件受理费650元，共计4706元，由被告（反诉原告）汤阴县汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 帅
原 告 于 X 诉 被 告 张 X 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第914号
原告于X，男，1983年3月28日出生。
委托代理人房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告张X，女，1986年7月15日出生。
委托代理人朱立友，黑龙江镜丰律师事务所律师。
原告于X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告于X及委托代理人房立东、被告张X及委托代理人朱立友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于X诉称：原、被告于2012年9月6日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女。婚后被告经常外出打麻将，不顾及原告的感受，未尽到做妻子的义务。2013年5月，被告深夜给异性朋友打电话发短信，向原告撒谎，双方常因此事争吵，事后虽经双方老人调解，但被告未有所悔改。2014年4月1日，原、被告双方发生争吵，被告动手打原告，深深伤害了原告的感情，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张X辩称：原告所述被告打麻将、给异性朋友打电话发短信，对家庭未尽义务不属实，被告是正常交往，履行妻子义务，双方动手打架是双方的原因造成的，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
为证实自己的主张，原告于X向本院提交证据如下：
结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议。本院予以采信。
为证实自己的主张，被告张X向本院提交证据如下：
电脑聊天及电脑截图打印件一组。用以证明原告在与被告婚姻关系存续期间与他人有暧昧关系，对婚姻有不忠诚的行为。原告对其真实性有异议，质证认为，被告无法提供该证据的来源，真实性无法核实，与被告诉讼主张相违背，因此该证据不应采信。本院将结合全案予以综合认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年9月6日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女。现原告以双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为：本案原、被告从相识到结婚已历经多年，婚姻基础较好。原告主张夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证实，鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无法定离婚事由，本院依法不予支持。既然被告不同意离婚，在今后的生活中应多注重夫妻感情的培养，夫妻间要相互沟通、相互理解，相互关心，共同经营双方建立的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于X与被告张X离婚。
案件受理费300元减半收取150元及邮寄送达费22元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3039号
原告宏运连锁绥中高岭镇上甸子村石柱便利店，地址：辽宁省绥中县。
经营者：韩晓春。
被告王永江。
本院在审理原告宏运连锁绥中高岭镇上甸子村石柱便利店诉被告王永江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宏运连锁绥中高岭镇上甸子村石柱便利店撤回起诉。
案件受理费300.00元，邮寄费80.00元，由原告宏运连锁绥中高岭镇上甸子村石柱便利店承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年九月九日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终555号
上诉人（原审原告）：肖红梅，女，汉族。
委托代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：罗婧，西安经济技术开发区工作人员。
委托代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人肖红梅因诉西安市人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
一审查明：原告肖红梅于2016年4月21日向被告西安市人民政府邮寄《履行法定职责要求书》，被告西安市人民政府于次日收到。在该《履行法定职责要求书》中，原告就近年来西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位未经法定程序，试图违法将原告房屋拆除，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施之违法行为向被告进行了举报，并要求:对在违法拆除要求人房屋中不履行法定职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊相关责任人责令改正，通报批评，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。被告收到该《履行法定职责要求书》后至原告起诉前未予答复。原告遂于2016年6月24日向法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告不答复原告之行为违法。2、判令被告立即对原告进行答复。
一审认为：本案原告肖红梅于2016年4月21日向被告邮寄的《履行法定职责要求书》，系对西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位试图拆除原告房屋，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施之用的投诉行为。经审查，原告要求被告处理的事项符合《信访条例》第二条有关信访事项的规定，故本案属于信访事项，原告应当通过信访程序处理，原告肖红梅所诉不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告肖红梅的起诉。案件受理费50元，退还原告肖红梅。
上诉人肖红梅上诉称：其向被上诉人提交的《履行法定职责要求书》，是要求被上诉人依照国有土地上房屋征收条例履行对土地征收违法行为查处的法定职责，被上诉人不履行该法定职责的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。其并未通过信访渠道提交诉求，被上诉人提交的证据涉嫌伪造。一审裁定程序违法，认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在法庭调查中辩称：上诉人反映的问题属于信访事项，其依据信访条例规定的程序处理并无不当，且上诉人起诉时所反映的问题仍在信访处理的期限内。上诉人要求其履行查处土地征收违法的行为，对此已有生效法律文书认定不存在违法征收的问题。另外，其向一审法院提交的证据，系将上诉人反映的问题录入信访系统的证据，不存在伪造证据的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人肖红梅向被上诉人西安市人民政府邮寄的《履行法定职责要求书》，举报西安市经济技术开发区管理委员会等三单位试图违法拆除其房屋的行为，要求被上诉人对相关责任人予以查处。因上诉人提出的该查处申请事项，确属信访举报事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回肖红梅的起诉并无不当，应予维持。上诉人肖红梅的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 燕
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00647号
原告傅某，女，。
委托代理人张某，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组（以下简称：窑店十组）。
负责人牛某某，系该小组组长。
委托代理人陈某某，男，。
原告傅某诉被告窑店十组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告傅某的委托代理人张某，被告窑店十组委托代理人陈傅某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某诉称，她系被告村组村民，2006年2月22日与北京市民李某结婚，因当时我国户籍政策，原告户籍不能随其丈夫迁入城市，故户口一直登记在被告村组。2015年，因秦汉新城征用被告村组土地，该村组向每位村民分配征地补偿款27800元，以原告系出嫁女为由未向其分配该款项，窑店十组的行为侵犯了其合法权益，现诉至法院，要求判令窑店十组给付其征地补偿款27800元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
原告傅某的身份证、户口本各一份，欲证明原告系被告村组村民，应享受村民同等待遇。
原告傅某与其丈夫李某的结婚证一份以及李某的身份证、户口本，欲证明原告的婚姻关系以及户口无法迁转的客观事实。
被告窑店十组辩称，原告所述征地款分配的时间、款项均属实。因傅某系出嫁女，村组在2012年分配征地补偿款时村民代表开会研究决定，向出嫁女一次性分配一半征地补偿款，此后在再不分配。故本次分配征地补偿款不向其分配，应驳回原告的诉讼请求。
窑店十组为证明其主张，向法庭举证如下：
1、窑店十组2012年分配方案一份，欲证明2012年该组制定的分配方案是村民代表商议决定，出嫁女分配一半征地补偿款，此后在不参加分配。
2、窑店十组2014年分配方案一份，欲证明2014年9月29日前的出嫁女，不参加分配土地。
庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据1、2，因被告无异议，故予以确认。
对被告所举证据1、2，原告均不认可，认为2012年分配方案中给出嫁女分配一半征地补偿款，此后不再参加分配的内容是不符合法律规定的，根据村民自治法的相关规定，分配集体资产收益时应召开村民代表会议制定分配方案，不能长期套用一个分配方案。2014年分配方案并未涉及原告的情况，故不认可。合议庭经评议后认为，2012年被告村组的分配方案为出嫁女分配一半，此后再不参加分配，故2014年制定的分配方案中并未涉及包括原告在内的出嫁女，该方案剥夺了原告作为村组成员应享受的财产权利，也与国家相关法律法规的规定冲突，故不予确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
原告傅某于1980年3月9日出生在被告窑店十组，户籍也登记在被告村组。成年后傅某于2006年2月22日与北京市市民李某依法登记结婚，婚后其户籍仍保留在窑店十组，未从窑店十组迁出。2012年窑店十组土地被征用，对土地补偿款如何分配，村组制定的分配方案为：出嫁女分配一半，以后不分配。2014年窑店十组土地因兰池三路建设被征用，窑店十组于2015年1月20日制定分配方案，决定向每位村民分配征地补偿款27800元，但该方案中以傅某等出嫁女的问题已经在2012年分配方案中解决为由未涉及其份额，未向其分配该土地补偿款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，傅某因出生而取得窑店十组的村民资格，成年后虽然出嫁，但户籍因未从窑店十组迁出，其窑店十组的村民资格并未丧失。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。窑店十组2015年1月20日制定的分配方案中未考虑傅某的份额，为给其分配的行为，是对傅某合法财产权益的侵犯，其应承担相应的民事责任，故傅某要求窑店十组给付其征地补偿款之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组给付傅某土地补偿款27800元。
以上款项限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
代审 判员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢5号
申请执行人胡某:
被执行人许某:
本院于2016年2月3日立案受理恢复的申请执行人胡某与被执行人许某机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，申请执行人胡某与被执行人许某已达成了执行和解协议，被执行人许某已按执行和解协议确定的内容履行了付款义务，且申请执行人胡某向本院申请结案。本院（2016）湘执恢5号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年二月四日
书记员 陶珍珠
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1253号
原告中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路69号。
负责人池永，系该分行行长。
委托代理人卢有义，系该行客户经理。
被告周彩霞。
被告甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地位于甘肃省白银市平川区共和镇中和村。
法定代表人魏其河，系该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告周彩霞、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2016年7月13日以被告甘肃鑫河实业集团有限公司承诺偿还贷款为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤诉。
案件受理费减半收取2287元，由原告中国建设银行股份有限公司白银分行负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年七月十八日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第41号
原告王洪德，男，汉族，1970年8月24日出生，住商水县。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告河南天辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明安，该公司总经理。
委托代理人周桂仕，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王洪德诉被告河南天辰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李全喜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王洪德负担。
审 判 员 付天林
二〇一四年一月十六日
代书记员 李喜桥