wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终590号上诉人（原审原告）陈鸿图，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江传媒学院，住所地浙江省杭州市下沙高教园区学源街***号。法定代表人项仲平，院长。委托代理人黄寒冰，浙江传媒学院教务处处长。委托代理人赵燕，浙江京衡律师事务所律师。上诉人陈鸿图因教育不履行法定职责一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告陈鸿图向起诉称：2002年9月至2005年6月期间，陈鸿图就读于浙江传媒学院国际传播系英语专业。2005年6月，陈鸿图办理毕业离校手续时，浙江传媒学院以陈鸿图拖欠03-05学年住宿及学杂费为由，不给陈鸿图正常办理毕业手续，也因此未向陈鸿图颁发毕业证书。2013年5月27日，陈鸿图结清全部助学贷款本息及罚息，但在学信网上显示，陈鸿图学历仍为“结业”。为此，陈鸿图与浙江传媒学院沟通，2016年1月12日，浙江传媒学院教务处复函陈鸿图已无法颁发毕业证书，仅能以结业换毕业证明书。陈鸿图认为，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十一条的规定，浙江传媒学院应根据陈鸿图真实毕业情况，向陈鸿图颁发毕业证书，故请求本院：1、判令浙江传媒学院立即向陈鸿图颁发毕业证书，并向教育主管机关申请变更学历登记信息为2005年正常毕业；2、追究相关人员责任并在省级以上媒体公开道歉；3、本案诉讼费由浙江传媒学院承担。原审法院经审理查明，陈鸿图于2002年9月至2005年6月期间，就读于浙江传媒学院国际传播系英语专业。2005年6月，陈鸿图办理毕业离校手续时，浙江传媒学院以原告拖欠有关费用为由，未向陈鸿图颁发毕业证书，2013年5月27日，陈鸿图结清全部助学贷款本息及罚息，于2015年12月11日发函江传浙媒学院，要求浙江传媒学院向其补发毕业证书。2016年1月12日，浙江传媒学院复函告知陈鸿图毕业证书不能补发，而只能通过结业换毕业程序获得毕业证书，并告知了相关结业换毕业程序的相关事项。陈鸿图遂于2016年3月31日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，起诉期限是法律规定的当事人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。立法设定起诉期限的意义在于给当事人以是否寻求司法保护的选择权和行使这种选择权的思考、行动时间，如果当事人在法律给予的这个特定的时间里没有提起诉讼，法律就将取消当事人请求法院保护其权利的权利。结合本案，陈鸿图于2005年离校，即浙江传媒学院拒绝向其颁发毕业证的行为其于2005年已经知悉，但其向本院起诉浙江传媒学院拒绝向其颁发毕业证的时间为2016年，期间长达十余年，已超过我国行政诉讼法最长保护期限，且不能说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈鸿图的起诉。宣判后，陈鸿图不服，向本院上诉称,一审法院认为本案已超过诉讼时效，不仅没有详细根据诉讼请求进行区分，也错误将离校日期认定为诉讼时效起算日，还违背了行政诉讼的举证责任规定，即超过诉讼时效应当由被上诉人举证。本案被上诉人没有提供相关证据证明本案已超过诉讼时效。相反，被上诉人在庭审中还明确表示至少上诉人根据流程申请学校仍然会颁发毕业证书，且学校在回函中也书面确认了这一点，这说明学校没有明确拒绝颁发毕业证，因此诉讼时效根本没有开始起算。据此，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2016）浙0191行初3号行政裁定书并依法判决支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由浙江传媒学院承担。被上诉人浙江传媒学院答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，陈鸿图在起诉状中所述，其在2005年6月已明确知道学校不向其发放毕业证，并已知结业信息依法上报教育部，其起诉时间距离学校结业决定作出时间已距10年之久。同时被上诉人对上述事实也明确予以认可，并提供了推荐表、学籍表证据予以证明。因此，一审法院根据相关法律规定认定其起诉已超法定保护期限，且不能说明理由，裁定驳回起诉并无不当。同时，根据被上诉人的初步审核，陈鸿图缺少毕业论文成绩，不符合学校毕业条件。综上所述，本案已过法定起诉期限，且陈鸿图不符合我校毕业条件，恳请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。因此，起诉期限系法定的起诉条件之一，起诉必须在法定期限内提出，若无正当事由超过法定起诉期限的，当事人将因起诉期限的经过而丧失诉权，人民法院对于超过起诉期限的起诉也可以拒绝立案，已经立案的，可裁定驳回起诉。本案中，陈鸿图于2005年6月办理毕业离校手续时，浙江传媒学院即拒绝向其颁发毕业证书。而陈鸿图迟至2015年12月才向浙江传媒学院发函要求该学院履行颁发毕业证书的法定职责，显然已经超过法定的起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈鸿图的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱俊杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1694号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502。
法定代表人：何可一，总经理。
委托诉讼代理人：罗迅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系江苏长江传媒有限责任公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月一日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初2221号
原告：陈永顶，男，生于1955年10月8日，汉族，湖北省丹江口市人，原系湖北惠儒城建有限公司工人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北惠儒城建有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路上海城6栋5单元702室。统一社会信用代码：914203006856479301。
法定代表人：徐晓波，该公司总经理。
原告陈永顶与被告湖北惠儒城建有限公司（以下简称：惠儒公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
经本院审查认为，原、被告双方均是基于丹江口劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲裁字（2018）第18号《仲裁裁决书》同一事实分别向本院起诉，本院于2018年8月15日以（2018）鄂0381民初2220号立案受理了原告惠儒公司与被告陈永顶工伤保险待遇纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0381民初2220号案件审理。
审判员 张晓荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执18号
申请执行人刘某某，男，1991年3月13日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人苏某，女，1990年8月5日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人苏某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人苏某于2016年2月4日履行执行款人民币2000.00元后，余款4000.00元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执18号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁桂华
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初349号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人唐茂升，男，1996年11月14日出生，湛江市市辖区人，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地及住址湛江市市辖区。因本案于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年9月4日被公安机关取保候审，同年9月15日被检察机关取保候审，同年9月27日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人唐茂升涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员林丽婷出庭支持公诉，被告人唐茂升到庭参加诉讼。现已审理终结。
霞山区人民检察院指控：1、2017年6月27日1时许，被告人唐茂升乘坐由同案人唐某（未成年，另案处理）驾驶的一辆改装的无牌电动车，到湛江市霞山区东新路与东柳路交汇红绿灯处，见被害人吴某1在别人的电动车后座玩手机，由唐某驾车靠近，唐茂升伸手抢走吴某2手上的一台土豪金苹果6plus手机，然后驾车往火车南站方向逃走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该被抢手机价值人民币2460元。
2、2017年6月27日1时22分许，被告人唐茂升乘坐由同案人唐某驾驶的一辆改装的无牌电动车，到湛江市霞山区椹川大道五月风网吧门前附近路段，见被害人陈某1在朋友高某的电动车后座玩手机，由唐某驾车靠近，唐茂升伸手抢走吴某2手上的一台玫瑰金苹果6plus手机，然后驾车往海头市场方向逃走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该被抢手机价值人民币3569元。
破案后，本案被抢夺的两台手机均已追回并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：检查笔录、辨认笔录、扣押清单及扣押决定书、发还物品清单、搜查笔录、被告人的到案经过及个人信息资料；2、被害人陈述：被害人高某、邓某的陈述；3、被告人及同案人的供述及辩解：被告人唐茂升及同案人唐某的供述及辩解；4、鉴定材料：湛霞价认字[2017]195、196号价格认定结论书；5、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2017]1171、1172号现场勘验笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人唐茂升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人唐茂升对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据均无异议，承认指控罪名。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐茂升犯抢夺罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐茂升无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，驾驶电动车公然抢夺公民财物，被抢财物价值人民币6029元，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。公诉机关指控被告人唐茂升犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐茂升归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人唐茂升具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人唐茂升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐茂升犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 邱雄宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初745号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华，该公司总经理。
委托代理人马龙。
委托代理人李凤春。
被告周海增。
被告张绥利。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告周海增、张绥利借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李晟适用简易程序进行审理，因被告周海增提出管辖异议，本院于2016年8月1日作出（2016）陕0826民初745号民事裁定书驳回周海增对本案管辖权提出的异议，周海增不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）陕08民辖终105号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2016年8月8日、2016年12月9两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理原告委托代理人马龙及其被告张绥利到庭参加诉讼，被告周海增经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理；第二次开庭审理原告委托代理人李凤春到庭参加诉讼，被告张绥利、周海增经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2014年2月19日借款人周海增与原告签订借款合同借款60万元，约定借款期限6个月，月利率20‰，借款改变用途加收50％的利息，逾期加收30％的利息，张绥利为连带责任保证人。合同到期，借款人周海增未偿还借款本金及其利息，保证人未承担保证责任。现原告要求被告周海增、张绥利偿还借款本金60万元及其2014年2月19日起至还款之日按月利率20‰标准计算的借款利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、榆林绥商小贷（2014）第002号借款合同复印件一份，证明被告原告与周海增约定借款合同内容的事实。
2、榆林绥商小贷（2014）第002号保证担保合同复印件一份，证明被告张绥利对借款人周海增60万元借款承担连带保证责任。
3、绥德县商会小额贷款有限公司担保借款凭证复印件一份，证明原告与被告周海增约定借款合同的本金为60万元的事实。
4、借款说明材料，证明借款的形成过程。
被告周海增未答辩，未向本院提供证据。
被告张绥利对原告诉讼请求无异议，未向本院提供证据，对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月24日，被告张绥利以安绥平名义在原告公司借款70万元，该款由张绥利、刘桂英夫妇担保。当日还款10万元，被告张绥利将其中50万元转借给被告周海增。后被告张绥利偿还了从2012年7月24日至2014年1月23日借款本金60万元的利息226380元，该借款中50万元本金的利息为188650元。由于被告周海增未及时偿还张绥利的借款，被告张绥利也未如期全额偿还在原告公司的借款，故被告张绥利要求将其转借给被告周海增的50万元本金及其垫付的部分利息的债权转移至原告名下，由原告与被告周海增确立借款关系。2014年2月19日由原告与被告周海增签订了借款合同，将被告周海增所借50万元本金及其所欠被告张绥利的利息中的10万元计入本金以本金60万元作为借款本金，约定借款期限6个月，约定月利率20‰，借款改变用途加收50％的利息，逾期加收30％的利息，被告张绥利为连带责任保证人。同时原告与被告张绥利签订保证担保合同，由被告张绥利对借款人周海增的该笔借款进行担保，约定张绥利承担连带保证担保责任，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年。合同到期后借款人周海增未偿还借款本金及其利息，保证人未承担保证责任。因被告违约，现原告涉诉本院。
本院认为，被告张绥利作为安绥平向原告借款70万元这笔债务的债务人及其作为被告周海增向张绥利借款50万元这笔债务的债权人同意将债务人周海增50万元的债务及其张绥利垫付的利息中10万元的债权转移至本案原告名下，原告及其被告周海增同意该债务的转移，并由原告与被告周海增签订了借款合同，约定了借款金额，期限，借款利率等相关内容，系双方真实意思表示，其内容除借款改变用途及其逾期上浮的利率标准超过了法定标准外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告周海增作为债务人应当履行偿还借款及其利息的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张绥利作为连带责任保证人有义务在保证范围内偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。被告周海增在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第七十九条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告周海增于本判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币60万元及其利息（利息从2014年2月19日起计算至清偿完毕之日止，月利率以20‰计算）。
二、被告张绥利对上述债务承担连带偿还保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周海增、张绥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年十二月九日
书记员 刘洁
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0826民初745号原告绥德县商会小额贷款有限公司。被告周海增。被告张绥利。本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告周海增,张绥利借款合同纠纷一案过程中，被告周海增在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其1996年至今居住地在西安市为由，认为本案应由西安市碑林区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告张绥利住所地在绥德县，原告已经向本院起诉，本院已经立案，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告周海增对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李晟二〇一六年八月一日书记员  刘洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3687号
申请执行人:许克庸，男，1992年5月26日出生，汉族，福建省安溪县。
被执行人:李昭建，男，1995年10月11日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在执行许克庸与李昭建民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4365号民事调解书一案中，申请执行人许克庸要求被执行人李昭建履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人可供执行的财产。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈伟南
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初354号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人肖文元（自报），男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，文化程度初中，住松滋市。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人肖文元犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程发现本案不宜适用简易程序，于同年4月11日变更为适用普通程序，并于同年6月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人肖文元到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人肖文元于2015年4月27日凌晨，与朋友刘伟等人在普宁市XX镇XXX村“XX宾馆”KTV喝酒时，因结账问题与宾馆经理李某1发生口角，后在宾馆四楼XXX号包厢门口，持1把弹簧刀刺中李某1右胸部致其受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：伤者李某1所伤已构成轻伤二级。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点、作案工具相片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述等证据，认为被告人肖文元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人肖文元对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月27日凌晨，被告人肖文元与朋友刘伟等人在普宁市XX镇XXX村“XX宾馆”KTV喝酒时，因结账问题与宾馆经理李某1发生口角，后在宾馆四楼4XX号包厢门口，持1把弹簧刀刺中李某1右胸部致其受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，李某1所伤已构成轻伤二级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.作案地点、作案工具相片。
2.提取笔录，证明：公安机关在现场提取到作案工具弹簧刀1把。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，李某1所伤已构成轻伤二级。
4.被害人李某1的陈述及辨认笔录，证明：2015年4月27日凌晨2时许，他接XX宾馆保安电话说有人在宾馆四楼XXX号包厢闹事。他到场后看见包厢几个人，其中一没穿上衣的男子大吵大闹，他去劝阻时被该男子持1把弹簧刀刺中右胸部，他遂到医院治疗。李在公安机关提供的多人相片中辨认出被告人肖文元。
5.证人刘某1、严某的证言，证明：2015年4月27日凌晨2时许，他们和朋友肖文元等人在普宁市XX镇XXX村XX宾馆KTV喝酒，后肖文元因费用问题与宾馆李经理发生吵架并用弹簧刀刺伤李经理。
6.证人雷某的证言，证明：2015年4月27日凌晨，她在普宁市XX镇XXX村XX宾馆KTVXXX号包厢上班，因客人没有支付小费，宾馆同事李某1帮她要到小费后她先离开。后听说李某1被该房间一客人用刀刺伤。
7.证人罗某、李某2、李某3的证言及辨认笔录，证明：2015年4月26日晚上，几名熟客到他们上班的XX宾馆KTV喝酒。次日凌晨，一名客人因费用问题与宾馆经理李某1发生吵架，该客人用弹簧刀刺伤李经理。罗、李分别在公安机关提供的多人相片中辨认出被告人肖文元。
8.被告人肖文元的供述，证明：2015年4月底一天晚上，他与朋友刘某2等人在普宁市XX镇XX宾馆KTV喝酒。次日凌晨3时许，他因结账问题与宾馆经理发生口角，经理在KTV包厢门口踢他一脚，他遂在房间沙发上拿1把弹簧刀刺中经理胸部。后他被多人殴打致晕并被送医院治疗，随后他在医院逃跑。
本院认为，被告人肖文元故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控肖文元所犯罪名成立。鉴于肖文元能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人肖文元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3609号
原告：上海农商银行金山支行。
被告：钟仕林。
被告：莫红英。
原告上海农商银行金山支行诉被告钟仕林、莫红英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤回对被告钟仕林、莫红英的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农商银行金山支行撤诉。
案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海农商银行金山支行负担。
审判员 谢荣华
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第594号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭波，男，1986年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市武胜县。因本案于2014年12月31日被羁押并被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人谭波犯故意伤害罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日16时许，被告人谭波在珠海市香洲区吉大江村一街11号旁路边，因赌博与冯某发生口角并动手打冯某。后被告人谭波因害怕遭到报复遂回到住处拿了一把水果刀藏在身上并在骑摩托车途径吉大江村一街11号旁路边时，又与被害人杨某发生争执继而互相打斗，期间被告人谭波持水果刀捅伤被害人杨某身上多处部位。经鉴定，被害人杨某体表多处创伤及右侧胸腔积血积气，所受损失为轻伤二级。2014年12月31日4时许，被告人谭波主动到吉大派出所投案，并如实供述犯罪事实，当日被告人谭波被公安机关刑事拘留。2015年1月7日被告人谭波赔偿被害人杨某人民币35000元，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人谭波在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨某、冯某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人胡某的证言，抓获经过，法医学人体损伤检验初步意见表，病历内容，诊断证明书，检查报告，谅解书，人口信息登记表，户籍证明，证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭波无视国法，持凶器伤害他人，致人轻伤，其行为已经触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭波主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭波已经赔偿被害人杨某的经济损失，并取得被害人杨某的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员温桂莲
二〇一五年三月九日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3520号
原告庞九林，男，1967年9月3日出生。
委托代理人王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告高永泉，男，1959年7月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告庞九林与被告高永泉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞九林及其委托代理人王艳、被告高永泉、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日，高永泉驾驶小客车（车牌号）行驶至北京市昌平区黄平路华龙苑时，与庞九林驾驶的摩托车（车牌号）发生交通事故，造成庞九林受伤、车辆受损。此次事故经交通部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，庞九林于北京市昌平区中西医结合医院住院治疗18天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等。现庞九林诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费37
224.52元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费18000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、误工费27000元、残疾辅助器具费80元、交通费1000元、财产损失2700元，超出交强险之外由被告承担70%的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查，高永泉驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额20万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
庞九林的各项经济损失，经本院确认为：医疗费37224.52元（含高永泉垫付10000元）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费3000元（酌定50元/天×60天）、误工费12700元（酌定100元/天×127天）、护理费7000元（酌定100元/天×70天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金44620元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、财产损失1200元（清运费200元+修车费500元+衣物损失500元，酌定），以上共计113144.52元（含高永泉垫付10000元）。
本院认为：本次交通事故双方负同等责任，故原告的各项损失，首先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分的50%，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由高永泉承担赔偿责任。误工费、营养费、护理费，参照其伤情、住院治疗情况和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定为营养期60天、护理期70天、误工期127天（计算至评残前一日），营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准酌定为100元/天，误工费标准酌定为100元/天；残疾赔偿金，原告系农村家庭户，其提交的误工证明与其当庭陈述不一致，本院不予采信，故其要求按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张证据不足，本院不予支持；二次手术费，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；残疾辅助器具费，未提交相关发票，本院不予支持。另，高永泉为庞九林垫付的费用，属于保险赔偿范围，故应视为其代替保险公司向庞九林预先履行赔付义务，为减少当事人诉累，该部分费用由保险公司直接向高永泉给付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告庞九林一万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告庞九林六万九千九百二十元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告庞九林一千二百元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告庞九林一万六千零一十二元，共计九万七千一百三十二元，其中实际给付原告庞九林八万七千一百三十二元、实际给付被告高永泉一万元，均于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告庞九林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告庞九林负担一千一百二十五元，已交纳；被告高永泉负担一千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千零九十五元，由原告庞九林负担一千零四十七元五角，已交纳；被告高永泉负担一千零四十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张晓云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初419号
原告：刘伟民，男，汉族，1970年5月6日出生。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郭太芬，女，汉族，1971年8月8日出生。
原告刘伟民诉被告郭太芬民间借贷纠纷一案，原告刘伟民于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟民的委托代理人李勇，被告郭太芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟民向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款标准计算）。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款100000元整，双方口头约定，原告随时需要、被告随时偿还，后原告因自身需要，多次要求被告偿还借款，被告却一直推脱敷衍，后在原告的要求下，于2015年11月29日向原告出具借条一份，并承诺于2015年12月10日前偿还上述借款。现还款期限已经届满，被告仍分文未予偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。
被告郭太芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月15日，被告郭太芬以生意周转需要用钱为由向原告刘伟民借款100000元，原告刘伟民通过银行转账的方式向被告郭太芬支付了该笔借款。后原告刘伟民多次向被告郭太芬催要上述借款，2015年11月29日，被告郭太芬承诺于2015年12月10日前偿还上述借款，并向原告刘伟民出具借条，借条的主要内容为：“借条今天刘伟民人民币现金壹拾万元正。（￥100000元正）还款日期2015.12.10止还清借款人：郭太芬2015.11.29日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘伟民与被告郭太芬之间的民间借贷关系合法有效。被告郭太芬未按照约定期限返还原告刘伟民借款本金100000元，应承担违约责任，故原告刘伟民要求被告郭太芬偿还借款本金100000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方对利息约定不明，对于原告刘伟民主张自起诉之日即2016年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭太芬返还原告刘伟民借款本金100000元并支付利息（利息自2016年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，由被告郭太芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴真真
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初80号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人丁显洋，男，1983年11月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住普定县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月23日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2017年5月27日被雷山县公安局逮捕。现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人丁显洋涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人丁显洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日14时许，被告人丁显洋窜至雷山县丹江镇和谐小区大门北侧的“华润漆专卖店”门面内，盗窃受害人白某2放在门面收银台左手边货架上双肩包内的人民币1325元。
公诉机关认为，被告人丁显洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁显洋在刑罚执行完毕之后，五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚，并建议对被告人丁显洋判处8个月以上1年零6个月以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人丁显洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月26日14时许，被告人丁显洋窜至雷山县丹江镇和谐小区大门北侧的“华润漆专卖店”门面内，趁店内无人之机，盗窃受害人白某2放在门面收银台左手边货架上双肩包内的人民币1325元。
同时查明，被告人丁显洋于2015年4月7日因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、人口信息查询结果单、抓获经过；3、搜查笔录、搜查照片；4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、视频监控光盘；5、丁显洋前科材料、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；6、证人白某1、被害人白某2等人的证言；7、被告人丁显洋的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人丁显洋均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁显洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额已达1325元，属数额较大，被告人丁显洋的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人丁显洋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁显洋于2015年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，在刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人丁显洋判处8个月以上1年零6个月以下的有期徒刑，同时并处罚金，符合法律规定，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁显洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月23日起至2018年8月22日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗先胜
二〇一七年九月一十一日
书记员 张 月
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13721号
原告陕西中鑫混凝土有限公司。
法定代表人董军民，总经理。
委托代理人庞晓强，男。
被告贺毅涛，男。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原告陕西中鑫混凝土有限公司与被告贺毅涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西中鑫混凝土有限公司的委托代理人庞晓强；被告贺毅涛及委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中鑫混凝土有限公司诉称，2017年5月6日被告拒绝出车，其劝说无果后，将车钥匙收回要求被告暂停工作待岗，后被告不辞而别。因混凝土行业的特殊性，其年假统一在每年春节放假期间一并安排，此规定在被告入职前已经明确和认可，故不存在未休年休假的情形。综上，其不服仲裁裁决，请求判令：1.无须支付被告2015年5月至2017年5月未休年休假工资4892.11元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告贺毅涛辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，被告入职原告公司从事司机工作，原告收取其押金2000元。2017年5月6日，原告停止被告的工作。2017年5月9日，被告申请仲裁，请求：确认双方于2017年5月9日解除劳动关系；原告支付解除劳动合同经济补偿金2万元、2017年1月至5月工资2.1万元、2015年5月至2017年5月未休年休假工资6896.55元、退还押金2000元；并补办补缴2013年8月至2017年5月期间的社保。2017年10月13日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）667-1号裁决书，裁决：确认原被告双方于2017年5月9日解除劳动关系；原告支付被告押金2000元、2015年5月至2017年5月未休年休假工资4892.11元。庭审中，原被告均认可仲裁认定的被告月平均工资为4836.52元。
庭审中，原告提交《考勤管理制度》，载明：公司实行六天工作制，星期日为公休假日，根据行业性质，直接生产人员以倒班形式轮换休假；管理人员及其他员工每天实行弹性工作制。年假公司每年与春节放假一并安排。原告提交春节放假通知载明：2016年2月4日至2016年2月16日春节放假13天；2017年1月24日至2月8日春节放假16天。
以上事实，有收款收据、考勤管理制度、春节放假通知、未劳人仲裁字（2017）667-1号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排职工年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告称通过考勤制度规定将年假与春节放假一并安排，但并未提供证据证明该制度系通过民主程序制定并已向员工公示，且未能证明春节放假期间已足额向被告支付工资。故原告主张不支付被告未休年休假工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告认可仲裁裁决结果，故原告应向被告支付2015年5月至2017年5月9日期间未休年休假工资4892.11元。
仲裁裁决原被告双方于2017年5月9日解除劳动关系、原告退还被告押金2000元，原被告双方均未对此提起诉讼，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西中鑫混凝土有限公司与被告贺毅涛于2017年5月9日解除劳动关系。
二、原告陕西中鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告贺毅涛2015年5月至2017年5月9日期间未休年休假工资4892.11元、押金2000元。合计6892.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年一月八日
书记员 赵凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19469号
原告：重庆恒品网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号10-25。
法定代理人胡跃进。
委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师。
被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129-8-2号。
法定代表人李宁。
原告重庆恒品网络科技有限公司与被告重庆通伟汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院登记立案后，于2016年11月21日通知原告重庆恒品网络科技有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告重庆恒品网络科技有限公司至今仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆恒品网络科技有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒品网络科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 付佃强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金鑫鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初19469号原告：重庆恒品网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号10-25。法定代理人胡跃进。委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师。被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129-8-2号。法定代表人李宁。原告重庆恒品网络科技有限公司与被告重庆通伟汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院登记立案后，于2016年11月21日通知原告重庆恒品网络科技有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告重庆恒品网络科技有限公司至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆恒品网络科技有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告重庆恒品网络科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  付佃强二〇一六年十二月三十日书 记 员  金鑫鑫
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执316号
申请执行人：孙志超，男，1993年2月2日出生，汉族，住海伦市永和乡。
被执行人：孙茂刚，男，1980年7月24日出生，汉族，住海伦市。
本院在执行申请执行人孙志超与被执行人孙茂刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十一月三十日
书记员 车 龙
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1667号
原告：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住址湖北省丹江口市均州二路19号，组织机构代码：91420300182214332J。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代龙彦，男，汉族，丹江口市人，系湖北丹江口农村商业银行股份有限公司凉水河支行信贷客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：陈洪波，男，汉族，丹江口市人，系湖北丹江口农村商业银行股份有限公司凉水河支行行长。代理权限：一般代理，参与诉讼、调解。
被告：袁永珍，女，生于1961年3月12日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告：张金兵，男，生于1963年8月1日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司诉被告袁永珍、张金兵金融借款合同纠纷一案中，原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取577元，由原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨迪
二〇一八年八月十二日
书记员 丁楠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2341号
原告：高秋霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告：朱丽峰，女，1976年9月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
委托代理人：李红波，王昇（实习），河南帝都律师事务所律师。
原告高秋霞诉被告朱丽峰为返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋霞及其委托代理人马光辉、被告朱丽峰及其委托代理人李红波、王昇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年5月3日签订的门面转让协议。2、判令被告返还原告转让费83000元，并赔偿损失10000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订了门面转让协议，约定被告将位于洛阳市涧西区珠江路丽景商业街0111、0112的“贝贝家族”儿童摄影店转让给原告。原告分别于2016年5月3日向被告支付定金10000元，5月4日向被告支付转让费70000元和押金3000元。支付款项当天，原告在该店中发现了诸多可疑之处，后经向工商部门了解，才发现被告所转让的“贝贝家族”儿童摄影店不但并非其本人所有，且已于2016年2月23日予以注销。并陆续得知该店在转让前尚欠员工工资2万多元和收取了近百名客户的摄影费用而未提供摄影服务等情况，但被告却始终未告知原告。与此同时，发生了客户及员工多次找工商部门和原告要求解决此事，原告遂与被告联系欲协商妥善处理，但被告始终不予以理会，以致于原告无法继续经营。被告采用隐瞒事实、欺诈的方法骗取原告的信任，使原告在违背真实意思表示的情况下签订了转让协议，被告的此种行为严重侵害了原告的合法权益。
被告朱丽峰辩称，1、转让是两个店铺，并不是诉状中的一个，另一个是在泉舜。2、被告转让作出了很大的让步，其资产远远超出9万元，其目的就是为了让其处理这个摄影店的遗留事务。因此被告不存在欺诈行为，该转让协议是双方真实的意思表示，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年5月3日，原告高秋霞与被告朱丽峰签订《门面转让协议》一份，主要约定：“1、朱丽峰将自己位于洛阳市××路商业街0111、0112号商铺，新区泉舜四楼DoDo梦想城内两个商铺转让给高秋霞使用；2、朱丽峰收到高秋霞转让费用并开出收据后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归高秋霞所有；3、转让费共计9万元整，高秋霞在完成房屋租赁合同、营业执照审核完毕之后即付转让费8万元，余款1万元于2016年12月31日之前支付┈6、朱丽峰应协助高秋霞办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由高秋霞负责┈”合同另附补充说明：自高秋霞接手之日起（2016.5.3），高秋霞负责承担一切转让其之前“星光贝贝”儿童摄影及贝贝家族儿童摄影所遗留事务，并承担相关费用，一切事务与相关费用与朱丽峰无关。协议签订后，原告高秋霞共向被告朱丽峰交付8.3万元。原告高秋霞接手位于洛阳市××路商业街的商铺后，发现大量消费者消费后，原经营者未提供服务，原告与被告协商撤销转让协议，被告不同意。2016年5月9日，洛阳市公安局长春路派出所接到消费者报警，因上述店铺转让问题，有100多位顾客陆续到现场要求退还已交的摄影费用，民警通知工商部门到场处理。后，经原告向工商部门核实，涉案的位于珠江××商业街的洛阳市涧西区贝贝家族儿童摄影店，成立于2016年1月11日，经营者系郭于超，已于2016年2月23日注销，店铺注销后，原店铺经营者仍在网络上开展营销活动，有大量消费者预付相应费用。原、被告就撤销转让协议协商未果，原告于2016年5月18日诉至本院。
庭审中，被告朱丽峰称涉案的店铺系其与郭于超共同经营，郭于超亦认可店铺转让，转让前已告知原告有大量债务，并在协议上注明。原告称转让店铺时被告并未告知其与郭于超系合伙关系，亦未明确告知转让前大量消费者消费的信息。另，庭审中，被告朱丽峰未就转让协议中约定的新区泉舜四楼DoDo梦想城店铺实际位置、合法经营手续等材料向本院提交证据予以证明。
本院认为，庭审中，被告朱丽峰未提交证据证明其在转让店铺时已向原告告知被转让的洛阳市涧西区贝贝家族儿童摄影店店铺在转让前营业执照已注销，且有大量无照经营债务的事实，亦未提交新区泉舜四楼DoDo梦想城店铺实际位置、合法经营手续等证据材料。基于上述情况，原告以被告存在欺诈，主张撤销《门面转让协议》的诉求，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，因合同取得的财产，应当返还。原告主张的返还转让费83000元的诉求，于法有据，本院予以支持。公民在从事民商事活动中，应尽到基本的注意义务，原告高秋霞未认真审核涉案商铺的实际经营者、经营场所、营业执照等基本手续，既与被告签订转让协议，其对自己的损失亦有过错，其主张被告赔偿其损失10000元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八之规定，判决如下：
一、原告高秋霞与被告朱丽峰于2016年5月3日签订的《门面转让协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告朱丽峰于本判决生效后五日内向原告高秋霞返还转让费83000元；
三、驳回原告高秋霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其期间的债务利息。
本案受理费2125元、保全费1020元，合计3145元，由原告高秋霞负担645元，被告朱丽峰负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李丽艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2790号
上诉人（原审被告）朱邢娟。
被上诉人（原审原告）启东市恒安物业管理有限公司，住所�启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。
法定代表人：茅雪群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
上诉人朱邢娟因与被上诉人启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱邢娟上诉请求：改判根据恒安物业公司提供的实际物业服务水准支付适当物业费。事实和理由：恒安物业上报给物价局的服务费测算明细中所有的服务项目没有一项符合三级服务标准，应当对其服务进行全面审查、对所有费用进行公开，后根据其实际支付的费用、提供的服务测算物业费；恒安物业公司管理的景都小区存在严重安全隐患及脏乱差现状，一直没有改善，恒安物业公司未提供真正意义上的物业服务，只能按照等价有偿的原则收取费用。
恒安物业公司答辩称，恒安物业公司提供了完整的物业服务，朱邢娟现在已经与恒安物业公司签订了物业服务合同，应当缴纳物业服务费。恒安物业公司收取的服务费经过物价部门认可，所提供的服务也符合核价报告中的要求，并不存在“应当按三级提供服务、按三级收费标准收取费用”的问题。请求维持原判。
恒安物业公司一审起诉称，朱邢娟系启东市××镇××小区××号楼×××室业主，恒安物业公司为该小区提供物业管理服务。请求法院判令朱邢娟缴纳2012至2014年度物业管理费5220元。
一审法院认定以下事实：2012年1月1日，恒安物业公司与启东市景都小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定恒安物业公司为该小区提供物业服务，小高层物业费的标准为1.2元/平方米/月，业主应当于每年第三季度内交清当年的物业费。2013年4月26日，恒安物业公司就上述物业费标准在启东市物价局进行了备案。朱邢娟所有的启东市××小区××幢×××室房屋的建筑面积为120.86平方米，其2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费尚未交纳。
另查明，2015年12月3日，法院作出（2015）启商初字第00823号民事判决书，确认恒安物业公司与启东市景都小区业主委员会于2012年1月1日签订的物业管理服务合同（即本案物业管理服务合同）对包括朱邢娟在内的全体业主不发生效力。
一审法院认为，虽案涉物业服务合同对朱邢娟不发生效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，恒安物业公司提供了物业服务，付出了劳动，朱邢娟作为被服务者享有了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准，合�约定的物业服务费用标准及启东市物价局备案的标准皆为1.2元/平方米/月，在计算朱邢娟应缴纳的物业费时，可参照此标准。恒安物业公司在物业服务过程中存在的不足，朱邢娟可要求其改正、继续履行，但不能以此为由拒交物业费。故对于恒安物业公司要求朱邢娟支付物业费的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：朱邢娟应于判决发生法律效力之日起十日内支付启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，�朱邢娟负担。
本院审理中双方均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱邢娟是景都小区业主、恒安物业公司为景都小区提供物业管理服务，朱邢娟实际接收了物业服务，应当缴纳物业管理费。恒安物业公司的物业收费标准经物价局核准，虽然2012年-2014年度双方之间没有有效的物业合同，但该收费标准可以作为收取物业费的参照。朱邢娟要求低于该标准缴纳物业管理费，但并未提出并证明恒安物业公司应当根据何种标准收取物业管理费，对其主张法院无法采纳。朱邢娟称恒安物业公司服务不到位，但其未能举证证明恒安物业公司的物业服务存在重大瑕疵或未履行服务管理职责严重影响业主正常生活，不能以此主张在物价局核价基础上再行降低交费标准。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小�全体业主的切身利益，需要业主与物业公司相互配合，才能提高小区的物业服务质量，业主不及时交纳物业费也会使得物业企业无法维持正常运营、无法提供正常的物业服务，故即便恒安公司在物业服务过程中确存在一定的不足，朱邢娟也不能以此拒交物业费。原审法院查明事实清楚，处理正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱邢娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 婧
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初170号
公诉机关：盖州市人民检察院。
被告人：卞景学，男，1961年出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。曾因犯盗窃罪于2008年4月16日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年1月16日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2013年12月26日被普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月13日刑满释放。因本案于2018年3月7日被盖州市公安局行政拘留，于2018年3月20日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2018年3月29日被执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人卞景学犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、代理检察员李宁出庭支持公诉，被告人卞景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2018年2月28日至3月7日，被告人卞景学先后7次窜至盖州市九垄地镇山海新城小区，采取撬压等手段在20户未入住楼房屋内，共窃取电线12470米。经盖州市物价认定中心鉴定：被盗电线价值19774元。
上述事实，被告人卞景学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卞景学的供述、证人王某某、毕某某、李某某的证言、营口利丰物业有限公司出具的工程造价单、盖州市价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、作案工具照片、指认现场照片、视频资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞景学采取秘密窃取的方法窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卞景学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞景学在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卞景学有前科，可以从重处罚。依法追缴所盗赃款赃物返还被害人。依法没收非法所得上缴国库。依法没收作案工具。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卞景学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年9月6日止）
二、依法追缴被告人卞景学所盗赃款赃物返还被害人，经追缴仍不能挽回被害人的损失，责令予以退赔；
三、依法没收非法所得3400元上缴国库；
四、依法没收作案工具钳子、螺丝刀各一把。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李晓明
书 记 员 施晓彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01516号
罪犯豆笑，男，生于1990年12月7日，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年5月26日作出（2010）濉刑初字第0146号刑事判决，以被告人豆笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯豆笑在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯豆笑在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯豆笑确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯豆笑减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年11月14日至2019年6月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区99纯歌城，住所地重庆市渝北区工业园区顺庆佳园*楼。
经营者：曾红。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区99纯歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人在庭前达成和解协议且已依照和解协议履行相关义务，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年八月十八日
书记员 李 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5220号
原告：钱佩娟女，1967年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省宁波市北仑区。
原告：钱明锋男，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现住浙江省宁波市北仑区。
上述两原告委托代理人：陈红玲、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码：913302127503861765）。住所地：宁波市鄞州朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206681068384X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
原告钱佩娟、钱明锋与被告宁波富基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，由审判员严学军适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中原告钱佩娟、钱明锋申请追加宁波广隆房地产开发有限公司为本案被告，本院经审查予以准许，通知宁波广隆房地产开发有限公司作为被告参加本案诉讼。原告钱佩娟、钱明锋委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。
原告钱佩娟、钱明锋起诉称：2014年1月5日，两原告与被告宁波广隆房地产开发有限公司（以下简称宁波广隆）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于宁波市北仑区北仑金融大厦2幢1单元803室房产一套。2014年1月8日原告与被告宁波富基置业有限公司（以下简称宁波富基）签署委托经营协议一份，约定原告将其向被告宁波广隆购置的北仑金融大厦2幢1单元803室房产委托给被告宁波富基对物业进行招租、管理等活动，期限为8年，至2022年5月1日止；年租金（含税）为人民币94372元，第一年租金共计94372元一次性抵作房价，从总房价中扣除。自2015年5月1日至2022年5月1日期间，每半年支付一次租金，分别在每年的4月4日和10月4日支付下半年的租金，若被告宁波富基未按合同约定支付租金的，每逾期一天按未付租金的万分之三计付违约金。与此同时，被告宁波广隆自愿为被告宁波富基的上述债务提供连带责任担保。协议签订后，原告依约向被告宁波富基交付了涉案物业，被告宁波富基也履行了部分租金的支付义务。然而被告宁波富基在2016年开始拖欠租金，2017年4月5日前租金70968.52元及违约金至今未付，被告宁波广隆亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波富基置业有限公司立即支付2017年4月5日前租金70968.52元及按合同约定日万分之三计算至被告实际履行之日止的违约金；二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告钱佩娟、钱明锋提供的证据有：商品房买卖合同、交房通知书、委托经营协议、银行明细等。
被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告钱佩娟、钱明锋与被告宁波富基置业有限公司、被告宁波广隆房地产开发有限公司之间的委托经营协议，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告宁波富基置业有限公司应按期支付租金，现逾期不付，显属无理。被告宁波广隆房地产开发有限公司亦应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波富基置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告钱佩娟、钱明锋2017年4月5日前租金70968.52元及按委托经营协议约定计算的违约金；
二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波富基置业有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月十五日
代书记员 顾 铭
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1240号
原告：赵娟，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县凯地置业有限公司，住所地：睢县城关镇中心大街北段西，统一社会信用代码：914114225860261351。
法定代表人白金龙，职务：该公司董事长。
委托代理人：李炬，男，1985年5月4日生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区。
原告赵娟与被告睢县凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告赵娟及其委托代理人吴喜云、被告凯地公司委托代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理产权证书，并限期在60日内出证并交付原告，同时承担违约金；2、判令被告返还地下室车库款9144元，并承担违约金。事实与理由：2014年2月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：该房屋位于睢县城关镇××路南段东××花园小区××楼××单元××房，付款方式为按揭付款，签订合同当天原告就办理了银行贷款手续，房款为261200元，当天被告通知办理交房，同时提出该小区的产权证由开发商统一办理，业主需缴纳办证费用，并承诺在一年内办好，也就是在2015年2月之前办好产权证，但是产权证至今没有办好，其行为构成合同违约。2014年2月12日，原告在被告处购买凯地花园小区地下室车库，并在当天原告将地下车库款交付给了被告，当时被告承诺3个月可以交付并使用，但至今也未能交付使用，而且该地下车库至今也没有建成，合同目的不能实现。为维护权益，提起诉讼。
被告凯地公司庭审中口头辩称：原告所述交房时间不对，其实是2015年1月31日交付的房屋，合同上都有，现在地下车库已经建好，只是还没有分割给他们。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2014年2月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将位于睢县城关镇古襄路南段东凯地园小区5号楼1单元602号房出售给原告，房款总额为261200元，付款方式为按揭付款。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了首付款81200元，并就剩余房款办理了银行贷款。2015年1月31日，被告向原告交付了房屋，时至今日未给原告办理产权登记证书。2014年2月12日，原告支付给被告现金9144元用于购买凯地花园小区5号楼28号地下室车库，被告至今没有向原告交付地下室。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据合同约定支付了房款，被告在合同约定的期限届满后至今未为原告办理房屋产权登记，违反合同约定，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案商品房买卖合同第十五条约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告已给付被告购房款261200元，因此被告应该支付给原告的违约金为261.20元。原告于2014年2月12日给付被告现金9144元用于购买被告的地下室，虽然双方没有签订书面合同，但是原告交款后被告应该在交房时或者在合理期限内一并交付该地下室，但是被告至今不能交付原告购买的地下室，应该属于根本违约，原告要求解除合同、退还购房款的诉讼请求，本院依法应该予以支持，但是对于原告要求被告因此承担违约金的请求，因原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起180日内协助原告赵娟办理房产登记证书，并于本判决生效之日起十日内支付原告违约金261.20元。
二、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵娟地下室款9144元；
案件受理费100元，由被告睢县凯地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 肖传文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋国举
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保57号
申请人：王江卜，男，1988年12月1日出生，汉族，住河北省饶阳县。
被申请人：朱满花，女，1967年2月9日出生，汉族，住河北省安平县。
被申请人：赵小库，男，1964年10月24日出生，汉族，住河北省安平县。
原告王江卜诉被告朱满花、赵小库民间借贷纠纷一案，申请人王江卜于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱满花的银行账户存款180000元或查封等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱满花的银行账户存款180000元。（期限一年）。
案件申请费1420元，由申请人王江卜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年三月二日
书记员 苏 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2939号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某强，因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
辩护人韩某，广东某律师事务所律师。
被告人刘某因本案于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
辩护人时某芳、魏某刚，广东某律师事务所律
师、实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2788号起诉书，指控被告人黄某强、刘舒犯盗窃罪，建议分别判处二被告人六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某强、刘舒均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。被告人黄某强的辩护人发表如下辩护意见：1、黄某强无犯罪前科，系初犯；2、黄某强认罪态度较好，有明显悔罪表现；3、黄某强盗窃数额较小，犯罪情节较轻，且归案后已经全额退赃退赔被害人，并取得被害人谅解；4、被告人符合宣告缓刑的适用条件。建议被告人黄志强适用缓刑。被告人刘舒的辩护人发表如下辩护意见：1、刘舒在共同犯罪中系从犯；2、被告人主观恶性较小，一直遵纪守法，本次误触法律，系被被告人黄某强诱骗所致；3、刘舒通过家属退赔被害单位涉案财物，已经与被害单位达成和解；4、刘舒认罪悔罪；5、刘舒系初犯，犯罪情节轻，社会危害性不大。建议对被告人刘舒判处拘役并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人黄某强、刘舒的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均系盗窃行为的实施者，均应认定为主犯，但考虑二被告人的作用大小，本院在量刑时将予以区别。二被告人归案后如实供述、赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人黄某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘舒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2939号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某强，因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。													辩护人韩某，广东某律师事务所律师。													被告人刘某因本案于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。													辩护人时某芳、魏某刚，广东某律师事务所律													师、实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2788号起诉书，指控被告人黄某强、刘舒犯盗窃罪，建议分别判处二被告人六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某强、刘舒均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。被告人黄某强的辩护人发表如下辩护意见：1、黄某强无犯罪前科，系初犯；2、黄某强认罪态度较好，有明显悔罪表现；3、黄某强盗窃数额较小，犯罪情节较轻，且归案后已经全额退赃退赔被害人，并取得被害人谅解；4、被告人符合宣告缓刑的适用条件。建议被告人黄志强适用缓刑。被告人刘舒的辩护人发表如下辩护意见：1、刘舒在共同犯罪中系从犯；2、被告人主观恶性较小，一直遵纪守法，本次误触法律，系被被告人黄某强诱骗所致；3、刘舒通过家属退赔被害单位涉案财物，已经与被害单位达成和解；4、刘舒认罪悔罪；5、刘舒系初犯，犯罪情节轻，社会危害性不大。建议对被告人刘舒判处拘役并适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人黄某强、刘舒的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均系盗窃行为的实施者，均应认定为主犯，但考虑二被告人的作用大小，本院在量刑时将予以区别。二被告人归案后如实供述、赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							一、被告人黄某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、被告人刘舒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2492号
申请执行人：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室，组织机构代码57833295-X。
法定代表人祝艳辉，董事长。
被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人金融街融拓（天津）置业有限公司与被执行人刘勇刚商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3317号民事判决书，判决如下：“一、确认原、被告签订的关于天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-608号房屋的《天津市商品房买卖合同》于2014年12月7日解除；二、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚配合原告金融街融拓（天津）置业有限公司到房管部门办理撤销天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-608号商品房合同备案的相关手续；三、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚给付原告金融街融拓（天津）置业有限公司违约金34772元；四、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚房屋首付款589076元；五、上述第三、四项给付义务相互折抵后，原告金融街融拓（天津）置业有限公司应返还被告刘勇刚554304元；六、驳回原告其他诉讼请求”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因所涉房屋已被其他法院查封，需要与其他法院协商，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审165号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人詹国友，住平桥区。
申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第311号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的320平方米新建建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第311号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年九月十四日
书记员 段梦梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场*楼。
法定代表人：高万林，该公司董事长。
委托代理人：黄兴志，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托代理人：成军，黑龙江宜友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵项羽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昆。
一审被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧。
法定代表人：李有贵，该公司总经理。
委托代理人：陈索娟，黑龙江银兴律师事务所律师。
一审被告：王凤麟。
再审申请人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司因与被申请人赵项羽、杨昆及一审被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司、王凤麟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于2015年5月26日向本院递交书面申请，以达成和解为由，请求撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 高 珂
审 判 员 张志弘
二〇一五年六月十一日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初960号
原告代某，男，1970年02月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告贾某，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告代某与被告贾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告代某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告代某的申请符合有关法律规定故准予撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾某承担。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月六日
书记员 张广旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1512号
申请执行人：莆田市涵江区达特广告制作中心，住所地福建省莆田市涵江区塘北路凯旋天下7#41号。
被执行人：李凤海，男，1977年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区达特广告制作中心与李凤海广告合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1809号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1809号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1044号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人罗某某于2015年9月16日6时30分许，在本市一开往东昌路站方向的沪南线公交车上，趁被害人邹某某不备之际，窃得邹双肩包内的黑色长款钱包1只（内有人民币150元及身份证1张），后欲下车逃离时被公安人员当场人赃俱获。到案后，罗某某如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人邹某某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单及相关照片，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人罗某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人罗某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人罗某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人罗某某应予刑事处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止；罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初819号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张红梅，女，1985年7月8日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人张红梅犯交通肇事罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人张红梅于2016年9月9日8时30分许，驾驶津Ａ×××××号小型轿车，沿孙各庄满族乡朱华山村村内道路由东向西行驶至东陵路交口处左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，超速行驶、观察不周、未确保安全，与由北向南推自行车行驶至此的寇某（蓟县马伸桥镇大街村人，殁年60岁）相撞，致车辆受损，寇某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人张红梅明知他人报警而在现场等候处理。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：张红梅负事故全部责任。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人张红梅按协议赔偿了被害人寇某近亲属经济损失260000元，剩余赔偿款110000元由肇事车津Ａ×××××号小型轿车所投保交强险的阳光保险公司依法赔付。被害人寇某近亲属对被告人张红梅表示谅解。
上述事实，有证人李某1、李某2、魏某、李某3、郝某、杨某证言，被告人张红梅供述，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人张红梅犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张红梅具有以下量刑情节：张红梅肇事后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属已和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张红梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24654号
原告：杭州红淼广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：祝梦兰，董事长。
委托诉讼代理人：周颖，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区风华路XXX号07法学院法学1班，系该公司员工。
被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：费军。
原告杭州红淼广告有限公司与被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红淼广告有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初31号
原告：曹安平。
委托代理人：贠天娣，系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：司巍巍。
被告：田会林。
被告：商丘腾飞货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区周集乡政府院内。
法定代表人：刘觉林，系公司总经理。
委托代理人：张良辉，系该公司职工。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交汇处。
代表人：钱修铓，系该公司总经理。
原告曹安平与被告司巍巍、商丘腾飞货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。被告商丘腾飞货运有限公司于2016年2月28日向本院申请追加田会林为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陶胜国的委托代理人贠天娣，被告商丘腾飞货运有限公司的委托代理人张良辉到庭参加诉讼，被告司巍巍、田会林、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹安平诉称：2015年7月13日22时00分左右，被告司巍巍驾驶登记在被告商丘腾飞货运有限公司名下的豫N×××××号重型自卸货车违章停靠在汉阳下桥处时，陶胜国驾驶原告曹安平所有的鄂A×××××号重型自卸货车沿古田桥由北向南行驶至此，由于被告司巍巍违章停车，导致陶胜国驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车与被告司巍巍驾驶的豫N×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损、陶胜国受伤的交通事故。因事故原因无法查清，汉阳交通大队对本次事故出具事故证明。原告曹安平车辆受损后，花去修车费53，800元，现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失59，800元。本案诉讼费由被告承担。
被告商丘腾飞货运有限公司辩称：1、事故车辆是挂靠在我公司，签有车辆挂靠经营合同，实际车主为田会林；2、事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任；3、本次事故中，我公司车辆无任何违法行为，是正常行驶，是被后车追尾撞上的，故不应承担任何责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司书面答辩称：1、豫N×××××号车在我公司只投保有交强险，我公司同意在无保险责任拒赔的情况下在各分项限额内赔付原告合理部分损失；2、根据事故证明显示，原告车辆是和我公司承保车辆发生的追尾事故，根据相关法律法规及事故处理流程之规定，追尾事故后车全责，因此我公司应当在交强险无责财产限额内承担赔偿责任；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告司巍巍、田会林缺席，未作答辩。
经审理查明：2015年7月13日22时00分左右，陶胜国驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿古田桥由北向南行驶至汉阳下桥处，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车头撞上在前同向行驶由被告司巍巍驾驶的豫N×××××号重型自卸货车车尾，致两车受损，鄂A×××××号重型自卸货车驾驶人陶胜国受伤的交通事故。此交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，驾驶人陶胜国驾驶机动车超过核定载质量，未与前车保持以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶人司巍巍驾驶机动车超过核定载质量。因陶胜国指出驾驶人司巍巍驾驶的豫N×××××号重型自卸货车在前有停车行为，但无直接证据证明，武汉市公安局汉阳区交通大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告将其受损车辆在武汉永盛源汽车维修有限公司进行维修，共发生维修费用53，800元。
另查明：肇事的豫N×××××号重型自卸货车的实际车主田会林将该车挂靠在被告商丘腾飞货运有限公司名下经营，双方签有《车辆经营合同》。田会林将该车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险。此次事故发生在保险期限内。
本案审理期间，原告曹安平与被告商丘腾飞货运有限公司协商：超出交强险限额的部分，自愿放弃要求被告司巍巍、田会林、商丘腾飞货运有限公司承担赔偿责任的请求，本案诉讼费由原告自己承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故证明书、维修费发票、机动车交通事故责任强制保险单、车辆经营合同、协议书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆已经在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险，故中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，对曹安平承担赔偿责任，赔偿金额为财产损失限额2，000元。超出交强险的部分为53，800-2，000=51，800元。因原告曹安平与被告商丘腾飞货运有限公司协商，对超出交强险限额的部分自愿放弃要求被告司巍巍、田会林、商丘腾飞货运有限公司承担赔偿责任的请求，诉讼费由其自行承担，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告曹安平诉讼请求中过高及不合理的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹安平交通事故损失费2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告曹安平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为647.5元，由原告曹安平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年四月十三日
书记员 周飘
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽调确字第00005号
申请人佘建设，男，1968年8月15日出生，汉族。
申请人胡效贵，男，1955年5月16日出生，汉族。
本院于2014年5月22日受理了申请人佘建设、胡效贵关于确认调解协议的申请。本院依法指定了审判员胡国强审查此案，现已审查完毕。
申请人因相邻纠纷，于2014年2月27日经黄山市徽州区呈坎镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，协议内容为：胡效贵愿清理倒塌后的围墙；胡效贵愿补偿佘建设损失300元。2014年5月22日，二申请人共同向本院提出申请，要求确认该调解协议书有效。
本院经审查认为，申请人就人民调解协议向人民法院申请司法确认，应当在人民调解协议生效后30日内提出申请。本案申请人要求司法确认的人民调解协议生效已超过30日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，现裁定如下：
驳回申请人佘建设、胡效贵的申请。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 胡 国 强
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏华（代）
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1544号
原告四川兴凯歌建设工程有限公司
法定代表人周华东，总经理。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告广元市申达实业有限公司
法定代表人郭映华，董事长。
委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。
本院在审理原告四川兴凯歌建设工程有限公司与被告广元市申达实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川兴凯歌建设工程有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴凯歌建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘映德
二〇一五年五月十日
书记员 谭惠芳