湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00986号
原告李庆，农民。
委托代理人许启发。授权范围为特别代理。
被告丁险峰，个体工商户。
委托代理人杨杰。授权范围为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“财保宜昌分公司营业部”）。住所地：湖北省宜昌市夷陵路****号。
负责人徐凡，该营业部经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。授权范围为特别代理。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。授权范围为特别代理。
原告李庆诉被告丁险峰、被告财保宜昌分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告李庆及其委托代理人许启发、被告丁险峰及其委托代理人杨杰、被告财保宜昌分公司营业部的委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：2013年10月29日17时36分，被告丁险峰驾驶车牌号为鄂E×××××小型轿车沿新张路由东向西行驶，当行驶至新张线10KM路段时，与前方由原告李庆驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成摩托车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告丁险峰负事故的全部责任，原告李庆无责任。原告李庆受伤后入松滋市人民医院住院治疗。经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，颌面部擦伤，胸外伤；右侧第7肋骨骨折，右股骨开放性骨折，双侧耻骨骨折；创伤性休克。原告在医院行右股骨骨折开发复位植骨内固定术及左锁骨骨折开发复位植骨内固定术，共住院51天，支出医疗费6万余元（其中被告丁险峰垫付了大部分）。2014年4月3日经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：1、两个伤残X级；2、后续治疗费15000元；3、自受伤之日起给予误工时间为鉴定前一日止，护理、营养时间各为90天。被告丁险峰于2013年8月15日在被告财保宜昌分公司营业部为鄂E×××××小型轿车投保了交强险及商业三者险30万不计免赔，本次事故发生有保险期限内。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求：1、被告承担因交通事故造成各项经济损失共计70460元；2、被告财保宜昌分公司营业部在保险限额内承担责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告李庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户籍卡。证明原告李庆的身份情况。
证据二：被告丁险峰的身份证、驾驶证、行驶证。证明被告丁险峰的身份情况、驾驶资格及肇事车辆信息。
证据三：机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。证明被告丁险峰所驾驶的车辆办理了交强险和第三者商业险，本次交通事故发生有保险期限内。
证据四：道路交通事故认定书。证明发生交通事故的基本事实及责任划分。
证据五：原告住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、松滋市鑫龙大药房发票、松滋康迪药业有限公司药品销售出库复核单、住院费用表。证明原告的病情、药费开支、用药情况、门诊复查费用。
证据六：松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期和护理期。
证据七：交通费票据。证明原告支出的交通费用。
证据八：机动车保险车辆损失情况确认书。证明原告的摩托车损失的情况。
被告丁险峰辩称：1、发生交通事故属实；2、被告丁险峰在被告财保宜昌分公司营业部购买了交强险及不计免赔30万元商业三者险，且事故发生在保险期限内，给原告造成的损失，应由由被告财保宜昌分公司营业部在保险限额内承担赔偿责任；3、被告丁险峰已垫付的医药费，要求被告财保宜昌分公司营业部返还；4、诉讼费、鉴定费由被告财保宜昌分公司营业部承担。
被告丁险峰为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车信息查询结果单。证明被告在发生交通事故时没有逃逸情节。
被告财保宜昌分公司营业部辩称：1、原告诉请的费用基本在交强险限额内；2、据我公司通过经侦支队向松滋市交警调查取证，被告丁险峰有逃离现场行为，事故车辆虽购买了交强险和商业三者险，但保险公司只能在交强险限额内对原告实际产生的各项损失予以赔付；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告财保宜昌分公司营业部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书、现场图、查询单、监控照片、接处警记录。证明被告丁险峰与原告车辆发生追尾，在事故发生后驾车逃离现场的事实。
证据二：事故认定书、民事调解书。证明被告丁险峰事发后仅40分钟在宜都又发生交通事故，车辆被扣留的事实。
证据三：商业三者保险条款、保险单。证明合同条款中明确约定逃离现场行为免赔，并应按国家医保标准核定保险公司赔偿的医疗费的事实。
证据四：投保单正本。证明保险人已对交强险、商业三者险中免责条款履行了提示和明确说明义务，被保险人丁险峰签字确认的事实。
证据五：特别约定项、客户权益保障确认书。证明双方已对医疗费用赔偿作出特别约定，保险人对免责条款进行说明并送达保险单、保险条款等相关材料，被保险人丁险峰签字确认的事实。
经庭审质证，被告丁险峰对原告提交的证据一、二、三、四、八无异议，被告财保宜昌分公司营业部对原告提交的证据一、二、三无异议；原告李庆、被告财保宜昌分公司营业部对被告丁险峰提交的证据无异议；对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告丁险峰对原告提交的证据五的真实性无异议，但认为原告本人只支付了9000元医药费，余下的医疗费是被告丁险峰垫付的，应由被告财保宜昌分公司营业部予以返还；对原告提交的证据五、六中的营养费和营养期有异议，认为没有医疗机构的医嘱，不应计算营养费；对原告提交的证据七有异议，认为交通费应由人民法院酌定。被告财保宜昌分公司营业部对原告提交的证据四责任认定书认为有瑕疵，应是笔误；对原告提交的证据五中松滋市人民医院的发票、诊断证明、出院记录、用药清单无异议；对松滋市鑫龙大药房发票和松滋康迪药业有限公司的出库单有异议，认为均缺乏相应的医嘱，对松滋康迪药业有限公司的9份单据，认为是出库单，不是正规医疗机构的票据，不符合证据的形式要件，看不出与原告的关联性，不能达到原告的证明目的；对住院天数由法院依照实际情况认定；对原告提交的证据六中的伤残等级和后续治疗费无异议，对误工期和护理期亦无异议，但不应有营养期；对原告提交的证据七有异议，认为交通费应由人民法院酌定；对原告提交的证据八认可712元摩托车损失。
原告李庆对被告财保宜昌分公司营业部提交的证据一的真实性无异议，但认为不能达到证明被告丁险峰逃离现场的目的；对其提交的证据二认为与本案无关；对其提交的证据三、四、五认为与本案无关。被告丁险峰对被告财保宜昌分公司营业部提交的证据一的真实性无异议，但认为被告丁险峰并没有逃离现场的故意，且在事故认定书中也未认定；对其提交的证据二认为与本案无关联性；对其提交的证据三、四、五的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，被告财保宜昌分公司营业部免责条款没有特别告知和说明。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据五中松滋市鑫隆大药房的发票1100元，虽然在药品上未注明名称，但购买人为本案的原告，结合医嘱，本院予以认定；对松滋康迪药业有限公司药品的出库复核单9张4950元，因其提供的并非正规发票，购买单位也与本案无任何关联，故对此本院不予认可；对原告提交的证据六中原告的营养期，在原告提交的相关的病历中虽未见加强营养的意见，但根据原告的伤残等级和受伤的状况，本院予以认可，对原告主张的误工期从受伤之日2013年10月29日至鉴定的前一日2014年4月2日，共156天；对原告提交的证据七，结合原告的伤情和实际情况，本院酌定交通费为400元；对原告提交的证据八，本院认定原告的摩托车损失为712元。对被告财保宜昌分公司营业部提交的证据一，从原告提交的证据来看，并不能证明被告丁险峰有逃离现场的故意；对其提交的证据二，被告丁险峰发生在宜都境内的交通事故是另外一起交通事故，并不影响到被告财保宜昌分公司营业部在本案中的赔付；对其提交的证据三的真实性本院予以认定；对其提交的证据四、五，因被告丁险峰在庭审中对其签字认可，对其真实性本院予以采信。
经审理查明：2013年10月29日17时36分，被告丁险峰驾驶车牌号为鄂E×××××小型轿车沿新张线由东向西行驶，当行驶至新张线10KM路段时，与前方由原告李庆驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成摩托车受损、原告李庆受伤的道路交通事故。该事故经松滋市公安局交通警察大队直属中队认定，被告丁险峰负事故的全部责任，原告李庆无责任。原告李庆受伤后于当日入松滋市人民医院住院治疗，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，颌面部擦伤，胸外伤，右侧第7肋骨骨折，左锁骨骨折，右股骨开放性骨折，双侧耻骨骨折，左腕舟状骨外缘裂缝骨折，创伤性休克。原告住院51天后出院。2014年4月3日经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：两个伤残X级；后续治疗费15000元；自受伤之日起给予误工时间为鉴定前一日止，护理期、营养期各为90天。原告为维护其合法权益，故向本院起诉要求：1、被告承担因交通事故造成各项经济损失共计71218.4元；2、被告财保宜昌分公司营业部保险限额内承担责任；3、由被告承担本案诉讼费。
同时查明，被告丁险峰驾驶的鄂E×××××小型轿车在被告财保宜昌分公司营业部投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，保险期限为2013年8月15日0时至2014年8月14日24时止。
另查明，被告丁险峰给原告李庆垫付了医疗费56638元、鉴定费1950元、租床费490元，共计59078元。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，确认被告丁险峰负此事故的全部责任，原告李庆无责任。双方对此均无异议，本院予以采信。
依照相关标准，本院确定原告李庆的经济损失共计124678元，分别为：医疗费61446元（59587.64元＋1100元＋758.4元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费51天×50元／天=2550元、营养费90天×20元／天=1800元、残疾赔偿金8867×20×12%=21281元、精神抚慰金3000元、误工费156天×23693元／365天=10126元、护理费90天×26008元／365天=6413元、交通费400元，鉴定费1950元，摩托车损失712元。
对被告财保宜昌分公司营业部认为被告丁险峰有逃离现场而不在商业三者险予以赔付的抗辩，本院认为，在机动车第三者责任保险条款中第六条中载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，该条款中所指的“逃离现场”应该理解为发生交通事故时肇事方是明知的，逃离现场也是故意的，而从被告财保宜昌分公司营业部提交的证据和被告丁险峰本人的陈述来看，其并不能证明被告丁险峰有逃离现场的故意，交警部门亦未认定被告丁险峰逃离现场，故对其抗辩本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告的医疗费61446元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2550元、营养费1800元，共计80796元，由被告财保宜昌分公司营业部在1万元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告的残疾赔偿金21281元、精神抚慰金3000元、护理费6413元、误工费10126元、交通费400元，共计41220元，由被告人民财保宜昌分公司营业部在11万元的伤残赔偿限额内赔偿41220元；原告李庆的摩托车损失712元，由被告财保宜昌分公司营业部在2000元财产损失的限额内赔偿712元；被告财保宜昌分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内总计赔偿原告李庆的经济损失51932元。原告李庆余下的经济损失124678元－51932元=72746元，由被告财保宜昌分公司营业部在商业三者险的限额30万的范围内全部予以赔偿即72746元，被告财保宜昌分公司营业部在交强险和商业三者险的限额内总计赔偿51932元＋72746=124678元。由于事故发生后被告丁险峰已向原告李庆赔付了59078元，被告财保宜昌分公司营业部只需向原告李庆赔付65600元，返还被告丁险峰的垫付款124678－65600=59078元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告财保宜昌分公司营业部于本判决生效后五日内赔偿原告李庆的经济损失65600元。
二、被告财保宜昌分公司营业部于本判决生效后五日内返还被告丁险峰的垫付款59078元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由被告丁险峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一四年八月四日
书记员 毛德军