河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第437号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司高阳县支行，住所地河北省高阳县高阳镇西关，负责人李民，该行行长。
委托代理人梁飞，该�法律顾问。
委托代理人张新民，该行职工。
被上诉人（原审被告）房广安。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
原审被告保定新天羽纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县六合屯工业区。
法定代表人房广顺，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司高阳县支行（以下简称农行高阳支行）因金融借款合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农行高阳支行的委托代理人梁飞、张新民，被上诉人房广安的委托代理人张文柱，原审被告保定新天羽纺织有限公司（以下简称新天羽公司）的法定代表人房广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，农行高阳支行与新天羽公司于2008年6月30日在农行高阳支行处签订借款合同，合同�号为13101200800001263，借款合同中约定，新天羽公司向农行高阳支行借款440万元，借款期限为2008年6月30日至2009年2月28日，合同约定借款利率在基准利率基础上上浮30%，执行年利率9.711%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期未偿还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。同日，新天羽公司与农行高阳支行签订了编号为13906200800000204号的最高额抵押合同，合同约定抵押人为新天羽公司，抵押人同意以200800000204-1、200800000204-2号清单上记载的房地产、机器设备等设定抵押并分别在高阳县工商行政管理局、高阳县住房保障和房产管理局以及高阳县国土资源局进行了抵押登记。同时房广安与农行高阳支行签订了保证合同，合同编号为13901200800015166，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。担保期满后，农行高阳支行没有与房广安签订担保展期协议。2014年3月19日，房广安收到农行高阳支行下发的《担保人履行责任通知书》，要求房广安接到本通知后立即履行担保责任。2014年5月28日农行高阳支行向新天羽公司送达了《债务逾期催收通知书》，该通知由房广安签收，该通知言明新天羽公司所借债务已逾期，构成违约，要求立即履行还款义务。截止到2014年5月20日，新天羽纺织品有限公司尚欠农行高阳支行贷款本金642502.73元及应付利息1914214.44元。
上述事实有庭审笔录、农行高阳支行提供的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、动产抵押清单、保证合同、土地他项权利证明书、房屋他项权证等证据予以证实。
原审法院认为，农行高阳支行与新天羽公司之间的借款合同，合法有效，予以认定。新天羽公司理应按合同约定偿还借款。2008年6月30日，房广安与农行高阳支行签订了保证合同，约定保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间为主债务期限届满两年即2011年2月28日，在保证期间，农行高阳支行没有向保证人房广安主张过权利，保证期满后，农行高阳支行与房广安未继续达成担保展期协议，农行高阳支行未向担保人主张权利，因此房广安的担保责任免除，虽然2014年3月19日，房广安签收农行高阳支行的《担保人履行责任通知书》，但此时其担保责任已免除，在担保责任已经免除后债权人向保证人发出通知不能作为保证人承担保证责任的依据。在房广安的担保责任免除后，农行高阳支行向房广安发的《担保人履行责任通知书》是单方的意思表示，不能将房广安的签收行为视�对保证责任的认可。因此，对农行高阳支行要求房广安对该笔债务与新天羽公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、新天羽公司偿还农行高阳支行借款本金642502.73元及利息（利息按合同约定计算），于判决生效后三日内付清。二、驳回农行高阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27253元，由新天羽公司负担。
原审判决后，上诉人农行高阳支行不服，向本院提起上诉称：
一审法院适用法律错误。2008年6月30日，上诉�与被上诉人签订《保证合同》，约定房广安对借款人新天羽公司贷款提供连带责任保证，后由于借款人没有全部偿还贷款，2014年3月19日，上诉人向被上诉人签发了《担保人履行责任通知书》，被上诉人也对其进行了签字确认。被上诉人对此没有提出任何形式的答辩，也就是说被上诉人放弃了自己的抗辩权利，认可了上诉人提出的请求，法院不应该再主动审查担保是否有效。因此一审法院不应主动援引担保法第二十六条的规定，一审判决适用法律存在错误。
综上所述，一审主动援引法律存在错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人房广安答辩称：本案因超过保证期间，保证人的保证责任已经免除。
一、根据借款展期合同及保证合同约定，借款期限至2009年1月29日，保证期间为主债务期限届满两年即2011年1月29日。在保证期间，上诉人没有向保证人房广安主张过权利。根据担保法第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故此，我的保证责任已经免除。
虽然我在2014年3月19日的《担保人履行责任通知书》上签字，但该通知书只证实房广安收到过该通知，并不能说明房广安愿意继续承担保证责任。在该通知书中，我声明只是已收到《担保人履行责任通知书》，无其它内容，它的含义只是证实收到了该通知。
保证期间是绝对期间，只要债权人没有在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任已经免除。在保证责任已经免除后债权人向保证人发出通知不能作为保证人承担保证责任的依据。最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复（�释（1999）7号）规定的内容是：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此规定仅适用于借款人和信用社，不适用于保证合同及保证人。
二、关于我一审没有出庭，法院应否审查担保是否有效的问题。民事诉讼法第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经�交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。由此可见，被告没有出庭，法院并不是就一定要支持原告的诉讼请求，而是根据审理的情况来确定。一审法院依据本案证据和法律规定做出判决是完全符合法律规定的。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新天羽公司述称：房广安不应再承担保证责任。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案保证期间为主债务期限届满两年即2011年2月28日，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。在保证期间内，即2009年2月28日至2011年2月28日，上诉人农行高阳支行未向保证人房广安主张过权利，在保证期间届满后，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，�证人免除保证责任。”，被上诉人房广安的保证责任已经免除。
关于房广安签收上诉人农行高阳支行《担保人履行责任通知书》的问题。2014年3月19日，房广安签收该通知书时，房广安的保证责任已免除，农行高阳支行向房广安发出的通知书只是其单方的意思表示，房广安的签收行为不能认定为房广安同意继续承担保证责任。房广安在一审中未到庭参加诉讼，并不表明其同意继续承担保证责任，一审法院根据案件证据材料作出缺席判决并不违反法律规定。
综上，农行高阳支行的上诉理由不能得到支持，原审判决认定案件事实清楚，适用法律并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27253元，由中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。
本判决为终审判决。
审�长冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 佟铁铮