山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第168号
原告柳文龙，男，汉族，工人。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告邱纯森，男，汉族，工人。
委托代理人郭术鹏，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告张秀涛，男，汉族，农民。
委托代理人董在涛，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人李增武，汉族，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告柳文龙与被告邱纯森、张秀涛、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军、被告邱纯森的委托代理人郭术鹏、被告张秀涛的委托代理人董在涛和被告保险公司委托代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日16时5分许，被告邱纯森驾驶未实行登记的二轮摩托车沿西环路由南向北逆向行驶，至事故地点，与由小栗园村入西环路右转弯的被告张秀涛驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致被告邱纯森及乘坐其所驾车辆的原告柳文龙受伤，车辆损坏。肇事货车在被告保险公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计109976.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邱纯森辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告，再按责任承担。
被告张秀涛辩称，发生交通事故属实，该肇事车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告，再按责任承担。
被告保险公司辩称：发生交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期间；本次交通事故造成两人受伤，保险公司同意核对两人的损失后，在交强险各分项限额责任范围内合理分配较强险；本案诉讼费、鉴定费等不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月28日16时5分许，被告邱纯森驾驶未实行登记的二轮摩托车沿西环路由南向北逆向行驶，至诸城市境内西环路与小栗园交叉路口处，与由小栗园村入西环路右转弯的被告张秀涛驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致原告柳文龙受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队于同年4月10日作出道路交通事故认定书，认定被告邱纯森承担事故的主要责任，被告张秀涛承担事故的次要责任，原告柳文龙不承担责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数和后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残，误工时间为6个月（含二次手术误工天数1个月）、护理为1人护理2个月（含二次手术护理期限1个月），建议追加继续治疗的费用8000元。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，肇事货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。本次事故还致被告邱纯森受伤，邱纯森也在本院提起诉讼，案号为（2013）诸皇民初字第169号。
上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费单据以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。
原告柳文龙因本次交通事故造成的以下损失：医疗费30111.8元、护理费2666.4元、住院伙食补助费420元和司法鉴定费1900元，共计35098.2元。经双方质证，被告无异议，上述损失亦符合法律规定，本院予以认定。
当事人对以下事实有异议：
一、关于误工费
原告系诸城市某车辆修理厂职工，因本次交通事故误工6个月，要求按照月平均工资2228元计算误工费13368元，提供单位营业执照、停发工资证明、工资表等证据为证。三被告认为原告主张的误工时间过长。
二、关于残疾赔偿金
原告主张因伤构成十级伤残，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为51510元，提交工资表、村委会证明等证据。被告保险公司要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
三、关于交通费
原告主张因交通事故支出交通费，要求酌情认定交通费1000元。被告保险公司认为过高，要求法院依法认定。
四、关于精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金1000元。被告保险公司不予认可。
五、关于后续治疗费
原告主张二次手术治疗费8000元，被告保险公司认为上述损失未实际发生不予认可。
上述原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：
关于原告主张的误工费，因原告自定残之日起即获得残疾赔偿金，故原告的误工时间应自受伤之日（2013年3月28日）起计算至定残前一日（2013年8月22日）止共计148天，故原告的误工费应计算为10991元（2228元／月÷30天×148天）。被告保险公司上述所提异议成立，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的证据不足以认定其系城镇居民，但原告提交的证据足以证实原告发生事故前已在城镇连续工作满一年，原告的收入并非来源于农业收入，因此，本院依法认定原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民和农村居民标准平均值计算。原告主张的交通费系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为300元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因伤致十级伤残，后果较为严重。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告在事故中承担全部责任的实际，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费，原告因交通事故致左胫骨粉碎性骨折而行切开复位内固定术，现内固定物尚未取出，还需要进行后续治疗，司法鉴定意见书确定的后续治疗费系必然支出，且被告保险公司亦未能提交相关证据予以反驳，原告主张的后续治疗费并无不当，本院予以支持。
综上，原告柳文龙因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费30111.8元、误工费10991元、护理费2666.4元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金35201元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元和司法鉴定费1900元、以上共计90490.2元。
本院认为，被告张秀涛与被告邱纯森发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队出具的认定书认定被告邱纯森承担事故的主要责任，被告张秀涛承担事故的次要责任，原告柳文龙不承担责任。该认定书结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。根据双方的过错程度，被告张秀涛与被告邱纯森的民事赔偿比例以40%：60%划分为宜，原告柳文龙不承担责任。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费和交通费等各项损失共计88590.2元承担限额赔偿责任。本次交通事故还造成被告邱纯森受伤，邱纯森在（2013）诸皇民初字第169号判决书中确定的由被告保险公司赔偿的损失为19861.69元。因原告柳文龙与被告邱纯森的损失，没有超出交强险的赔偿范围，故不需要合理分配交强险。原告的剩余损失1900元，由被告张秀涛承担40%，共计760元，由被告邱纯森承担60%，共计1140元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告柳文龙因交通事故造成的各项损失共计88590.2元；
二、被告张秀涛赔偿原告柳文龙其他损失760元；
三、被告邱纯森赔偿原告柳文龙其他损失1140元；
四、驳回原告柳文龙的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三款均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告柳文龙负担300元，被告张秀涛负担42元，被告邱纯森负担80元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一四年一月九日
书记员 王全昌