广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第171号
原告：潘锦允，男。
被告：黄池胜，男。
第三人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组。
负责人：谭昆卓。
委托代理人：孔国锋，系国信信扬律所事务所律师。
第三人：广东粤财资产管理有限公司。
法定代表人�林波。
原告潘锦允诉被告黄池胜、第三人关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）、第三人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，为查明案件事实，依职权追加清算组、粤财公司为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘锦允到庭参加了诉讼。被告黄池胜、第三人清算组、第三人粤财公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年10月开始，被告黄池胜向原恩平市江南信用合作社贷款共90000元，并以其所有的位于恩平市恩城镇新峰街二区七巷8号的房屋（产权证号：12563**）作抵押（粤房他证字第00561**号）。1998年12月7日，恩平市江南信用合作社被依法进行关闭清算，成立了关闭恩平市20家城乡信�社清算组，依法对恩平市江南信用合作社的资产及债权进行清算。关闭恩平市20家城乡信用社清算组于2011年5月5日与广东粤财资产管理有限公司签订《资产转让合同》，将整体资产及债权转让给粤财公司，粤财公司又于2012年10月16日与原告签订《不良资产转让协议》约定将其所享有的对被告黄池胜的债权转让给原告潘锦允。被告贷款后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金90000元及利息（从借款之日计至2010年6月30日利息为61024.24元，从2010年7月1日起至还清本金日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算）；2、被告位于恩平市恩城镇新峰街二区七巷8号的房屋（产权证号：12563**）的处理价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身�证复印件，证明原告主体资格；
2、被告信息资料复印件，证明被告主体资格；
3、关闭恩平市20家城乡信用社清算组文件复印件，证明恩平市20家信用社被依法关闭的事实；
4、《关于整体拍卖恩平市20家信用社的资产及债权复函》复印件，证明清算组对黄池胜所享有的债权转让给粤财公司；
5、资产转让合同、单项转让协议和收据及催收公告原件，证明清算组对其所享有的债权转让给粤财公司。
6、不良资产转让协议、拍卖成交确认书和收据及催收公告复印件，证明粤财公司将债权转让给潘锦允。
7、房屋他项权证，证明被告为贷款抵押的事实。
8、贷款凭证、借款合同原件，证明被告借款的事实。
9、《中华人民共和国最高人民法院函“关于涉及被关闭的广东省恩平市二十家城乡信用合作社的纠纷案件诉讼时效问题的复函”法经（2000）237号》复印件，证明本�的诉讼时效未过。
被告黄池胜、第三人清算组、粤财公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1995年10月15日被告黄池胜与原恩平市江南信用合作社签订一份《农村信用合作社抵押担保借款合同》，向原恩平市江南信用合作社贷款130000元，贷款利率（月息）16.08‰，到期时间1996年10月15日。贷款期限届满，被告未依约偿还贷款本息。被告黄池胜以其所有的位于恩平市恩城镇新峰街二区七巷8号的房屋（房屋所有权证：粤房字第12563**号）作抵押，并办理了抵押登记手续（粤房他证字第00561**号）。
1998年12月7日，恩平市江南信用合作社等20家城乡信用社被中国人民银行广东省分行依法成立清算组实施关闭清算。经广东省人民政府金融工作办公室于2010年9月29日以及江门市金融服务办公室于2010年10月9日批准，同意清算组依照合法程序，对恩平市20家城乡信用社资产及债权评估后委托符合资质的交易平台，公开处置整体资产包。
2011年5月5日，清算组通过南方联合产权交易中心以公开挂牌转让的方式将恩平市20家城乡信用社资产及债权的整体资产包（以下简称资产包）以总金额146000000元转让给粤财公司。双方于同日签订了《资产转让合同》，转让方为清算组，受让方为粤财公司。后双方经协商，同意就资产包项下各户债权签署单独的转让协议，于2011年5月12日签订了《单项债权转让协议》。其中第一条：“转让方（清算组）自愿将其对借款人黄池胜所享有的全部债权转让给受让方（粤财公司），截止2010年6月30日，全部债权的欠款本金余额合计人民币90000元、利息余额合计人民币67869.79元。具体债权清单详见附表”。双方于2011年9月16日在《羊城晚报》专版刊登了债权转让暨催收公告，向被告进行催收。
第三人粤财公司于2012年7�19日通过广东华友拍卖行有限公司以公开拍卖的方式将包括被告黄池胜在内上述资产包以40000000元转让给原告潘锦允。双方于同日签订了《拍卖成交确认书》。2012年10月16日，第三人粤财公司和原告潘锦允签订了《不良资产转让协议》，转让方为粤财公司，受让方为潘锦允。双方于2012年12月31日在《江门日报》专版刊登了债权转让暨催收公告，向被告进行催收。此后，因被告没有偿还贷款本息，原告遂诉讼到庭。
另查明，本案诉讼期间，第三人清算组向本院提供一份《关于案件相关事实的说明》，内容为：“一、根据上级机关的批复，清算组经依法评估后，委托南方联合产权交易中心依法公开挂牌转让恩平市20家城乡信用社资产及债权的整体资产包（下称该资产包）。在公开拍卖中经多轮竞价后，广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）以最高价竞得该资产包�清算组与粤财公司于2011年5月5日就该资产包的转让签署《资产转让合同》，将该资产包按当时的现状转让给了粤财公司。粤财公司已按约支付了资产包全部转让价款。其后双方又就该资产包内的单项债权资产分别签署了《单项债权转让协议》。2011年9月17日，双方在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告。二、经核对（2014）江恩法民二初字第156-181号26个案件被告姓名，此26个案件中涉及的对被告的债权，属于该资产包内资产，已由清算组于2011年转让给了粤财公司”。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属金融不良债权追偿纠纷。被告黄池胜与原恩平市江南信用合作社签订的《农村信用合作社抵押担保借款合同》，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。关于被告还款的情况，原告认为被告分文未付，被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告主张被告未还过款的主张，本院予以支持。原恩平市恩城镇信用合作社按照合同约定将贷款130000发放给被告后，被告向原告偿还了40000元。被告没有按照合同约定全额偿还贷款本息，应承担违约责任。关于利息的问题，《不良贷款规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照《人民币利率管理规定》计算利息和复息”，因此，被告应按相关规定向原告支付利息。另，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九项规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让人之后发生的利息�，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案中，清算组于2011年5月5日将本案债权转让给粤财公司，双方于2011年9月16日在《羊城晚报》专版刊登了债权转让暨催收公告。粤财公司于2012年10月16日将本案债权转让给原告潘锦允，双方于2012年12月31日在《江门日报》专版刊登了债权转让暨催收公告。基于作为金融资产管理公司的粤财公司再度向原告转让不良债权后，原告受让的只是合同权利，其受让的权�以原权利人的权利为限。且原告作为没有贷款业务许可的自然人，也不能享有原权利人依其作为金融机构特殊身份既而特别享有的权利。因此，本案债权的利息应结止于2011年9月16日即清算组将本案不良债权公告转让给粤财公司之日。
原恩平市艰难信用合作社被中国人民银行实施行政关闭，成立清算组对其债权债务进行清算，并由清算组依照合法程序对资产及债权评估后委托符合资质的交易平台，公开处置整体资产包。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权�专属于债权人自身的除外”。本案中，清算组以公开挂牌转让的方式将其对被告黄池胜享有的债权本金及利息转让给粤财公司；粤财公司将本案债权转让给原告潘锦允。上述债权的转让，均已依法进行了公告通知，转让关系明确，程序合法有效，原告依法享有对该债权的一切权利。因此，原告请求被告偿还借款本金和利息，合理部分，本院予以支持。
被告黄池胜在本次贷款中，以其所有的位于恩平市恩城镇新峰街二区七巷8号的房屋（房屋所有权证：粤房字第12563**号）作抵押，并办理了抵押登记手续（粤房他证字第00561**号）。该抵押是双方的真实意思表示，且办理了房屋他项权登记，合法有效，本院予以确认。原告潘锦允通过合法的转让方式取得对被告的债权及债权的从权利，因此，原告潘锦允请求对被告黄池胜提供的抵押物享有优先受偿权的主张，理据充分，�院予以支持。
被告黄池胜、第三人清算组、粤财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄池胜应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从1995年10月15日起至1996年10月15日止，按月利率16.08‰计算；从1996年10月16日起至2011年9月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告潘锦允；
二、原告潘锦允对被告黄池胜位于恩平市恩城镇新峰街二区七巷8号的房屋（房屋所有权证：粤房字第12563**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告潘锦允的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告黄池胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3320元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚伟强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张焕群