长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00346号
原告：李士昌，男，汉族，1948年7月5日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，该院教授。
原告李士昌与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，2015年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2015年11月6日、11月19日公开开庭进行了审理。原告李士昌及其委托代理人韩祎、被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超、金鑫、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲陈桂芹于2008年8月30日，因发作性胸闷、心前区不适、气短2年，加重不能平卧1小时到被告处住院治疗。入院诊断为冠状动脉性心脏病，病情曾好转，但因被告方严重违反诊疗常规，致患者病情加重，并最终导致患者于2008年9月23日7:20突然出现意识丧失，心跳、呼吸停止，8:30宣布临床死亡。经鉴定，被告对陈桂芹的诊疗过程存在过错，与陈桂芹的死亡后果存在一定的因果关系，承担次要作用。故原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费2590.98元、护理费3102元、住院伙食补助费2500元、死亡赔偿金116089.1元、丧葬费23258元，共计147540.08元，按照40%的责任比例为59016.04元，精神损害抚慰金35000元，共计94016.04元。
被告辩称：1、本案已过诉讼时效；2、吉林正达司法鉴定所的鉴定缺乏科学依据，被告对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；3、本案患者死亡系原发病自然转归，与被告的医疗行为无任何因果关系，被告的医疗行为无过错，不应承担赔偿责任；4、对于具体赔偿数额，按照法律规定及相应票据予以计算。
经审理查明：2008年8月30日，患者陈桂芹因发作性胸闷、心前区不适、气短2年、加重伴不能平卧1小时到被告中日联谊医院处就医。入院诊断为冠状动脉性心脏病、急性心内膜下心肌梗塞、急性左心衰、心功能Ⅲ级、高血压病Ⅱ级、Ⅰ型糖尿病等。被告给予扩冠、改善循环、抗凝、抗血小板，支持对症治疗，患者病情有所好转。2008年9月23日7时20分，患者出现意识丧失、心脏、呼吸停止、颜面青紫，立即给予心电、血压、呼吸监护，中流量吸氧，胸外按压，随机间断给予尼可刹米、肾上腺素、阿托品，7时40分心电图呈直线，心音消失，呼吸未恢复，经多次除颤及药物输入，心跳呼吸仍未恢复，8时30分患者仍无心跳、呼吸，瞳孔散大固定，心电图呈直线，家属放弃治疗，宣布临床死亡。死亡原因为冠状动脉硬化性心脏病、心梗、心衰、高血压致呼吸循坏衰竭。治疗期间，患者陈桂芹支出医疗费2590.98元。陈桂芹死后，其儿子即原告李士昌对被告的诊疗过程提出异议，被告进行答复后，原告仍不满意，向长春市卫生局投诉。2014年5月12日，长春市卫生局作出《关于吉林大学中日联谊医院与患者陈桂芹医疗纠纷的答复意见》，内容为：一、李士昌已经多次与医院沟通协调，始终没有达成一致意见，并且涉及的全部是医疗专业问题，建议双房共同委托长春市医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，明确责任，尽快解决此医疗纠纷；二、你已经进行司法鉴定，你有权依据《民法》、《侵权责任法》等法律法规，向当地人民法院提出民事诉讼，以维护自身权利；三、如果你对本答复意见不满意，可自接到本答复意见之日起三十日内向吉林省卫计委请求复核。原告于2015年3月16日诉至我院。
诉讼前，原告自行委托了吉林立民司法鉴定所对中日联谊医院在陈桂芹的诊疗过程中是否存在过错、与陈桂芹的死亡后果是否存在因果关系的事项进行司法鉴定。2012年7月4日，吉林立民司法鉴定所作出吉立民司鉴所【2012】法临鉴司法鉴定意见书，意见：1、医方在陈桂芹的治疗过程中存在一定的过错；2、此过错与陈桂芹的死亡后果存在一定的因果关系。原告为此支出鉴定费5300元。
诉讼中，被告向法院提出重新鉴定申请，要求对被告在陈桂芹的诊疗行为中有无过错、如有过错与死亡后果有无因果关系及过错参与度进行重新鉴定。经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对上述请求进行鉴定，该所于2015年10月9日作出吉正司鉴中心[2015]法临鉴字司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、中日联谊医院在对陈桂芹的诊疗过程中存在过错；2、中日联谊医院的过错行为与陈桂芹死亡的后果中存在一定的因果关系；3、中日联谊医院的医疗过错行为在导致陈桂芹死亡的后果承担次要作用。
因原、被告对此鉴定意见均有异议，双方共同申请鉴定人出庭，鉴定人于2015年11月6日出庭接受质询。经过庭审质询，原告提出补充鉴定申请，其认为院方违反规定滥用抗菌药物造成原告死亡，肺内感染才是根本原因，要求吉林正达司法鉴定中心对此进行补充鉴定；被告提出吉林正达司法鉴定中心的司法鉴定意见依据不足，存在医学错误，对此申请重新鉴定。
另查明：陈桂芹生于1928年12月18日，系城镇居民，其与丈夫李相彬（1992年去世）育有四名子女，儿子李士昌、李世平及女儿李静、李玉杰。李世平已身故，现有继承人为其妻子曹惠如、其女儿李纯。2013年7月24日，李静、李玉杰、曹惠如、李纯四人作出说明并签名按指纹，内容为：关于陈桂芹与中日联谊医院一案，与李静、李玉杰、曹惠如、李纯没有任何关系，四人不参与和本案有关系的任何事情，无论输赢都与四人无关。原告李士昌为此次诉讼聘请律师，支出律师代理费5000元。
以上事实有住院病历、住院票据、吉林立民司法鉴定中心司法鉴定意见书、长春市卫生局答复意见、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、主观病历、抢救记录、心电图、死亡证明、放弃继承的声明书、说明、律师代理费票据、鉴定费票据及庭审笔录为凭，足资认定属实。
本院认为：一、原告起诉未超诉讼时效。原告的母亲陈桂芹于2008年9月23日抢救无效宣告死亡，原告对被告的医疗过程提出异议，被告给予书面答复，原告不满意；在市卫生局的协调下，被告于2013年5月再次做出书面答复，原告仍不满意；2013年12月，经长春市卫生局组织医患双方见面仍未达成一致意见；后于2015年3月诉至我院。上述事实，有长春市卫生局2014年5月12日作出的答复意见为凭，足以证实原告在积极的主张权利。根据《民法通则》第140条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故被告抗辩原告起诉已超诉讼时效理由不能成立。
二、关于原告的诉讼主体资格问题。陈桂芹出生于1928年，其丈夫李相彬及其父母均已去世，陈桂芹死后，其继承人为四名子女李士昌、李世平、李静、李玉杰，应李世平身故，尚有继承人为配偶曹惠如及女儿李纯。李静、李玉杰及李世平的遗孀曹惠如、女儿李纯均表示不参与诉讼及利益分配。因此，原告李士昌为维护陈桂芹之合法权益，作为原告提起本案医疗损害责任纠纷之诉，主体适格。
三、关于本案责任认定问题。鉴于本案系在治疗原告自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，既有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身疾患的因素。因此在确定被告赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。本案的司法鉴定意见显示，被告医疗过错行为，对于原告的死亡起次要作用，根据本案实际情况，被告中日联谊医院应承担与其过错相当的赔偿责任，本院酌定以30%为宜。
关于原、被告对吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心[2015]法临鉴字司法鉴定意见书提出异议，原告申请补充鉴定，被告要求重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。本案中，被告对鉴定意见有异议，但没有提出相关的证据证明鉴定程序错误，亦无法证明存在其他错误，故对于被告提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告提出的补充鉴定申请，理由为鉴定部门未就院方使用抗菌药物是否符合诊疗常规作出认定，鉴定人出庭时就此已进行回答，称“我们认为医方在对被鉴定人的肺内感染诊断依据是充分的，所采用的抗生素治疗不存在原则性过错。”、“鉴定报告中没有提及的认为诊疗符合常规，没有错误，现有报告是依据现有技术水平所做。”，因此，原告要求补充的内容业已经过鉴定并有明确意见，对原告的申请，本院予以驳回。
四、关于本案赔偿项目及赔偿数额。
关于医疗费问题。对于原告主张的医疗费2590.98元，有被告出具的正规发票及相关医疗材料佐证，本院予以保护。
关于护理费问题。陈桂芹的年龄大、病程长，需要专人对其护理，参照2015年度我省“居民服务、修理及其它服务业”职工平均工资124.08元/天的标准，结合原告的住院时间，陈桂芹此次外伤后的护理费损失总额为124.08元/天×25天=3102元。
关于住院伙食补助费问题。陈桂芹在被告处住院时间为25天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，陈桂芹住院伙食补助费损失金额为100元／天×25天=2500元。
关于死亡赔偿金问题。陈桂芹为城镇居民，应当根据吉林省城镇居民的标准计算死亡赔偿金。参照2014年度我省城镇居民人均可支配收入为23217.82元的标准，同时考虑原告死亡时的年龄（79周岁），陈桂芹的死亡赔偿金应为23217.82元×5年=116089.1元。
关于丧葬费问题。参照2015年度我省人身损害赔偿标准，原告诉请的丧葬费23258元，本院予以保护。
关于鉴定费、律师代理费问题。原告支出的鉴定费5300元、律师费5000元，并非侵权行为直接造成，但由于该项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该项费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人按比例赔偿。
关于精神损害抚慰金问题。根据实际损害后果、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
综上，被告应赔偿原告医疗费777.29元（2590.98×30%）、护理费930.6元（3102元×30%）、住院伙食补助费750元（2500元×30%）、死亡赔偿金34826.73元（116089.1元×30%）、丧葬费6977.4元（23258元×30%）、鉴定费1590元（5300元×30%）、律师代理费1500元（5000元×30%），以及精神损害抚慰金30000元，以上费用合计77352.02元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于判决生效后十日内给付原告李士昌77352.02元（医疗费777.29元、护理费930.6元、住院伙食补助费750元、死亡赔偿金34826.73元、丧葬费6977.4元、鉴定费1590元、律师代理费1500元、精神损害抚慰金30000元）；
二、驳回原告李士昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告吉林大学中日联谊医院负担1778元，原告李士昌负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陶祥曦