浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第937号
原告：嘉兴星洲物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道星洲东湖花苑*幢。
法定代表人：汤焕华，总经理。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：周黎华。
原告嘉兴星洲物业管理有限公司为与被告周黎华物业服务合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷，被告周黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与星洲东湖花苑业主委员会签有《物业管理委托合同》一份，约定：原告为平湖市星洲东湖花苑小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，收费标准为多层公寓每平方米每月0.6元，商业用房每平方米每月1元，办公用房每平方米每月0.7元，小高层、高层每平方米每月1.1元，单身公寓每平方米每月1.8元。被告系平湖市星洲东湖花苑小区40幢1904、2005室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付2011年10月至2013年9月止的物业费3280元；本案诉讼费由被告负担。
被告周黎华答辩称，被告未交纳2011年10月至2013年9月的物业费3280元是事实。被告未交纳的原因是：1、小区的收费标准与物业管理的配套设施不成比例，没有最基础的安保系统。如：不设门禁，任何人都可以进入、上下电梯而无人问询；呼叫设备成摆设；配备的保安人员多为年老、文化程度低的人，很难履行其职责；报纸、信件常由用户自己查找，大多已经过期；大厅的接待和保安为同一人，没有24小时值班，服务不到位。2、由于安保系统不完善和交付的屋内钥匙不配套，被告存放于2005室房屋内的贮藏室的密码箱（内有集了30多年的邮票、历年的方连、小型张、年册、香港回归的首日封、各国的纪念币、被告儿子幼年的照片及学生时代的奖状、奖章等）以及部分黄金饰品等财物，于2012年春节过后至2012年3月之间被盗。3、原告管理不到位，小区环境脏、乱、差，清洁工只处理每天的生活垃圾和收拾纸板、废品，不拖洗地板，使住户居住得不安心。4、被告没有与物业公司签订过任何协议，也不认识业主委员会的委员。5、原告违反物业管理委托合同第二条第七项的规定，被告东西被偷后去物业查看录像，但录像设备存在故障，被告在录像中看到了一个好像拿着密码箱的人，再倒回去想看仔细时却没有了。被告要求今后不再交纳物业费，作为抵扣被告因东西被盗而造成的损失。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业管理委托合同2份，证明原告提供物业服务的事实和相应的收费标准。
2、催缴欠款通知书2份及照片2份，证明原告已向被告催缴物业费的事实。
3、小区催缴通知书及照片各1份，证明原告在小区集体催缴的事实。
4、房屋产权证实际登记人确认表1份，证明房屋产权人情况。
5、证明1份，证明本案有诉讼争议的1904、2005号单身公寓建筑面积为各37.95平方米。
对上述原告提供的证据，被告质证认为：证据1，被告是第一次看到这合同，从未接触过业主委员会的成员。证据2，被告看到了原告张贴在2005室房屋门上的通知书，之后，被告也与原告联系过，被告将1308室的物业费交纳了，但1904和2005房屋因东西被盗，故这二套房屋的物业费被告不交纳。证据3，小区内的公告栏，被告从不去看，因此，原告张贴在那里的通知书被告没有看到。证据4、证据5，无异议。
对原告提供的上述证据，经审核，本院认证如下：证据1，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。证据2、证据3，被告承认看到了催缴的通知书，故本院对原告催缴物业费的事实予以认定。证据4、证据5，被告无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月30日，星洲东湖花苑业主委员会与原告嘉兴星洲物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》1份，合同载明：双方根据《中华人民共和国合同法》、建设部《城市新建住宅小区管理办法》等国家、地方有关物业管理法律、法规、政策，在平等、自愿、协商一致的基础上就原告对星洲东湖花苑小区实行专业化、一体化的物业管理订立本合同，合同约定：委托管理事项有：1）房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2）房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、烟道、共用照明、天线、加压供水、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务。3）本物业规划属物业管理的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理。4）本物业规划属配套服务设施（健身器材等）的维修、养护和管理。5）公共环境（包括公共场地、房屋建筑共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6）交通、车辆行驶及停泊。7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作。8）社区文化娱乐活动。9）物业及物业管理档案、资料。10）法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；合同期限为3年，自2010年6月1日起至2013年5月31日止；管理服务费用：多层公寓每月每平方米建筑面积0.60元，商业用房每月每平方米建筑面积1.00元，办公用房每月每平方米建筑面积0.70元，小高层、高层每月每平方米建筑面积1.10元，单身公寓每月每平方米建筑面积1.80元；支付方式：按年支付，支付时间不迟于当年度的12月31日。合同还对其它事项作了约定。2013年5月30日，星洲东湖花苑业主委员会与原告嘉兴星洲物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》1份，内容与上述《物业管理委托合同》大致一样，但合同期限为一年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止。被告周黎华系星洲东湖花苑小区40幢1904、2005室业主，自2011年10月起至2013年9月止，没有交纳物业费，费用合计3280元。原告于2013年11月26日向被告发出催款通知书，要求被告在7日内交纳物业费，但被告没有交纳。
本院认为，星洲东湖花苑与原告嘉兴星洲物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为星洲东湖花苑的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，被告需承担相应的违约责任，原告要求被告交纳2011年10月至2013年9月的物业费3280元的诉讼请求，本院予以支持。
被告不交纳物业费的最主要理由是2005室房屋被盗，但被告未提供证据证明其房屋被盗的事实及原告安保方面存在的管理缺失，原告对安保方面存在缺失予以否认。至于被告所提小区环境脏、乱、差等物业管理不到位的事实，也没有提供相应的证据予以证明，虽然原告承认由于部分单身公寓的业主将房屋出租，居住的人员比较复杂导致环境卫生并不完美，但这并不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告拒绝交纳物业费的理由不充分，其请求以1904、2005室二套房屋今后（2011年10月之后）全部物业费抵扣其因房屋被盗而造成的损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周黎华于本判决生效后十日内支付原告嘉兴星洲物业管理有限公司2011年10月至2013年9月的物业费3280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周黎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯春妹