wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00707号
罪犯唐勇，男，1970年1月20日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2010年7月16日作出（2010）徽刑初字第22号刑事判决，以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定对被告人唐勇执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月27日起至2014年9月26日）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以唐犯�近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐勇减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯唐勇在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减�剩余刑期。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初85号
原告王某某，女。
被告康某甲，男。
委托代理人胡长安，男。
原告王某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某甲及其委托代理人胡长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年9月原告王某某与被告康某甲结婚，二人婚后经常吵架、打架。2008年12月5日原、被告再次发生打架，被告康某甲将原告王某某肋骨打断，至今原告因天气变化还疼痛难忍。2009年4月被告康某甲将原告王某某赶出家门后，原告在外务工至今。现原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，因此起诉要求离婚。
被告康某甲辩称，原告王某某所述不属实。被告和原告王某某结婚后，夫妻关系尚好，并生育一子一女。被告没有殴打原告，不存在家庭暴力。2009年4月原告王某某是外出务工，并不是原告所述的被告康某甲将其赶出家门。原告王某某起诉要求与被告离婚，是因原告王某某与他人有不正当关系，原告方有过错。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1986年农历5月原告王某某与被告康某甲经人介绍认识、谈婚，同年农历9月21日原、被告举行结婚仪式并同居生活，1987年2月8日双方在原镇巴县巴庙乡人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1987年6月21日生育一女，取名康某乙，现已成人。1990年2月11日生育一子，取名康某丙，2001年7月因病死亡。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。现原告王某某起诉要求与被告康某甲离婚。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务，原告无嫁妆。
上述事实，有原告提供的身份证复印件和被告康某甲的户籍证明、结婚登记档案、结婚证复印件，可以证实原、被告的身份情况，可以证实原、被告系合法夫妻的事实；原、被告的陈述与认可，可以证实原、被告认识、同居及婚后夫妻感情状况、生育子女的情况，可以证实原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务、原告无嫁妆的事实。
以上证据经当庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为，原告王某某与被告康某甲结婚后，夫妻感情尚可且生育子女。现虽因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，同时原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告康某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 杨长青
二〇一六年三月一日
书记员 杨芳娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01199号
原告：张某某。
委托代理人：安徽省霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：付某某。
原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许，证人赵某某等出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。现，双方已长时间分居，夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、婚姻登记证明，证明其身份及其与被告具有合法的夫妻关系。
2、固始县三河尖镇三淮村民委员会出具的书证，证明原、被告感情不和，长时间分居。
3、证人赵某某、张某乙、杨某某（均系原告邻居）的当庭证言，证明原、被告感情不和，长时间分居。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为：证据1具有真实性，予以认定。证据2因出证人无故未出庭质证，不予认定。证据3中的三证人均与原告有一定的利害关系，达不到证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年11月4日，原、被告经介绍认识后登记结婚，未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚好，后，双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第307号
上诉人（原审被告）：黄立富，男，汉族。
上诉人（原审被告）：孙玉兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马述孝，男，汉族。
上诉人黄立富、孙玉兰因不当得利纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一�字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月8日12时10分左右，被告黄立富驾驶自行车拉载被告孙玉兰，沿昌吉市北京南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至州电业局附近路段时，与原告驾驶的沿北京南路东侧非机动车道由南向北行驶至上述路段处的自行车相撞，致被告孙玉兰受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。此事故经昌吉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告黄立富负此事故的全部责任，被告孙玉兰不负此事故责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告将被告孙玉兰送至昌吉州中医医院检查治疗，因此垫付医疗费367.39元。原告认为其作为无责方，为被告孙玉兰垫付的医疗费用，被告应予返还，此费用经原告多次索要无果，遂引发此诉讼。
经查，被告黄立富、孙玉兰系夫妻关系。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告黄立富在此次事故中负全部责任，被告孙玉兰与其系夫妻关系，原告作为无责方为被告孙玉兰垫付了医疗费用，被告黄立富、孙玉兰未予返还原告，系无合法根据占有，属不当得利，对于原告请求返还不当得利款医疗费367.39元的诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：被告黄立富、孙玉兰于本判决生效后五日内返还原告马述孝垫付医疗费367.39元。
宣判后，上诉人黄立富、孙玉兰不服上述判决，向本院上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人马述孝的诉讼请求；同时要求被上诉人马述孝赔偿上诉人的各项损失4673元，并在媒体上公开赔礼道歉。其主要理由为：1、本案的案由应为非机动车交通事故责任�纷。2、原审法院采信昌吉市公安局交警大队《道路交通事故认定书》不当。
被上诉人马述孝未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
本院认为：非机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”本案中，上诉人黄立富驾驶自行车拉载上诉人孙玉兰逆向行驶，与驾驶自行车的被上诉人马述孝相撞，致上诉人孙玉兰受伤。经昌吉市公安局交通警察大队认定上诉人黄立富负此事故的全部责任，且双方当事人对昌吉市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书中对事故发生经过的叙述并无异议，故上诉人孙玉兰因此次事故受伤而产生的费用应当由上诉人黄立富承担。而上诉人黄立富、孙玉兰系夫妻关系，故被上诉人马述孝作为无责方为上诉人孙玉兰垫付了医疗费用，有权向上诉人黄立富、孙玉兰请求返还。被上诉人马述孝在本次事故中没有责任而为上诉人孙玉兰承担了垫付义务，原审法院据此确认本案案由为不当得利亦是正确的。至于上诉人黄立富、孙玉兰上诉要求被上诉人马述孝赔偿其各项损失4673元，因一审中上诉人黄立富、孙玉兰并未提出反诉，故本院对此不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄立富、孙玉兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄立富、孙玉兰负担。
本判决为终审判决。
审�长朱光荣
审 判 员 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋雪倩
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初57号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人霍某甲，农民。因本案于2015年12月16日被清苑区公安局取保候审，2016年3月31日经清苑区人民检察院决定取保候审，2016年4月29日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人霍某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日1时许，被告人霍某甲醉酒后无证驾驶鄂J×××××号轿车沿蠡温公路由东向西行驶至家乐装饰门前时，因未实行右侧通行，与由西向东赵某乙驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞，造成霍某甲及鄂J×××××号轿车乘车人霍某乙受伤的交通事故。霍某甲负事故的主要责任，赵某乙负事故的次要责任。经保定市法医医院检验，被告人霍某甲的静脉血中乙醇含量为92.65mg／100ml。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某乙的陈述，证人赵某乙的证言、道路交通事故认定书、报警案件登记表和受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赵某乙驾驶证复印件、冀F×××××号机动车行驶证复印件、保定市第一医院疾病诊断书、办案说明、保定法医医院酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人霍某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人霍某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一六年五月十三日
书记员 刘颖丽
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00999号
原告正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治锋，男，系该联社理事长。
委托代理人袁涛，男，系该联社班竹信用社信贷员。
被告吴忠福，男，1967年9月1日生，汉族，贵州省正安县人。
被告吴波，男，1972年11月3日生，苗族，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告吴忠福、吴波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人袁涛到庭参加了诉讼，被告吴波、吴忠福经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告吴忠福以建房为由，在原告处借款50000元，约定还款日期为2014年12月19日，期内利息8.88‰，逾期利息按期内利率上浮50%计算。被告吴波为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决被告还款付息。
两被告均未到庭答辩，也未提交证据。
原告提供的主要证据有：借款申请书、借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告向原告借款的事实。保证合同、连带还款承诺书各一份，用以证明被告吴波为该笔借款担保的事实。
上述证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
庭审结束后，被告吴波认可承担连带还款责任。
经审理查明：2013年12月20日，被告吴忠福以建房为由，在原告处借款50000元，约定还款日期为2014年12月19日，约定期内利息8.88‰，逾期利息按期内利率上浮50%计算。被告吴波为该笔借款提供连带担保。该笔借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为：被告吴忠福于2013年12月20日与原告正安县农村信用合作联社订立的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告未在双方约定的期限内偿还借款，违背了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依法应当履行还款义务。原被告双方在借款合同中约定，逾期罚息在合同载明的利率水平上加50%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息按月利率14.085‰计算，符合合同约定，可予支持。担保人吴波为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，应当承担还款责任，故本院对原告正安县农村信用合作联社的请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴忠福、吴波偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2013年12月20日至2014年12月19日的利息按8.88‰的月利率计算，2014年12月20日至借款还清之日的利息按13.32‰的月利率计算），限于本判决生效后10日内履行。
二、案件受理费1150元，由被告吴忠福、吴波承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书生效后确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 陈长波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒古超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第484号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利。
委托代理人:崔培鑫。
被执行人:任海君，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人任海君借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年9月19日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第355号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 元
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第237号
原告：付霄云，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告：任成有，男，1971年10月11日出生，汉族。
原告付霄云诉被告任成有民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告付霄云到庭参加诉讼，被告任成有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日，被告任成有以购置装载机缺乏资金为由向原告借款30000元，约定每月利息为1500元，被告为原告出具借条一支。同年6月6日被告再次向原告借款20000元，约定每月利息1000元，并出具借条一支。借款后，被告未按约定支付原告利息，也未偿还本金。此后，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未予偿还。原告为此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元及借款利息，被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.借条复印件1份；2.常住人口详细信息表1份；3.身份证复印件1份。
被告任成有未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月16日，被告任成有以购置装载机缺乏资金为由向原告借款30000元，约定每月利息为1500元，被告为原告出具借条一支，内容为“今借到付小勇现金叁万元正，每月付息壹仟伍佰元正，借款人：任成有。2010年5月16日”。借款后，被告任成有给付原告五个月利息。同年6月6日，被告任成有再次向原告借款20000元，约定每月利息为1000元，并出具借条一支，内容为“今借到付小勇现金贰万元正，每月付息壹仟元正，借款人：任成有。2010年6月6日”。借款后，被告任成有给付原告一个月利息。此后两笔借款被告均未再按约定支付原告利息，也未偿还本金。从而引起诉讼。两笔借款均未约定借款期限。
又查明，上述两笔借款双方均未约定借款期限。2010年10月20日之前，中国人民银行一至三年期贷款利率为5.40%。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间确立的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中双方未约定借款期限，原告付霄云作为出借方随时可以请求返还，故原告付霄云请求被告任成有归还借款的主张，应予支持。借款时双方约定的利息，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任成有于本判决生效后十日内归还原告付霄云借款30000元，并从2010年10月17日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率5.40%的4倍支付借款利息至款项还清之日止；
二、被告任成有于本判决生效后十日内归还原告付霄云借款20000元，并从2010年7月7日起按照中国人民银行付霄云同期一年期贷款利率5.40%的4倍支付借款利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年十二月四日
书记员 李建波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00117号
原告王某某，女，1977年4月21日出生。
被告白某某，男，1976年4月14日出生。
本院在审理原告王某某与被告白某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年七月二十一日
书记员 齐建忠
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1827号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：苏和平。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人苏和平信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 蓓
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执464号
申请执行人张超洪。
被执行人潘卫军。
张超洪与潘卫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2846号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告潘卫军于本判决生效之日起15日内返还原告张超洪人民币300000元。本案受理费5800元，由被告潘卫军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。”因潘卫军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张超洪向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第2846号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01866号
原告杨泗习，居民。
被告朱孔福，居民。
原告杨泗习与被告朱孔福车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨泗习到庭参加了诉讼，被告朱孔福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泗习诉称，2012年3月11日，被告拖欠原告租车款5000元，后被告给付1000元，尚欠4000元未付。请求判令被告支付租赁费4000元及利息。
被告朱孔福未作答辩。
经审理查明，2012年3月，被告朱孔福租赁原告杨泗习车辆使用，拖欠原告杨泗习租赁费5000元未付。2012年3月11日，被告朱孔福给原告杨泗习出具了欠条。后被告朱孔福给付原告杨泗习租赁费1000元，尚欠4000元至今未付。
上述事实，由原告杨泗习的称述，被告朱孔福出具的欠条等证据证实，经本院庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告朱孔福拖欠原告杨泗习租赁费4000元未付，由被告朱孔福出具的欠条予以证实，被告朱孔福应当偿还。故对原告杨泗习要求被告朱孔福支付租赁费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔福应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨泗习支付车辆租赁费4000元及利息（利息自2014年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱孔福承担（原告杨泗习已预交，被告朱孔福于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告杨泗习）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00318号
原告张晓春（张娟），女，37岁，1978年，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告张冬琳，女，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理原告张晓春（张娟）诉被告张冬琳民间借贷纠纷一案中，原告张晓春（张娟）于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓春（张娟）撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 宫文君
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮民二初字第00318号原告：张某某，女，1978年生，地址：吉林省-白城市-洮南市。被告：张某某，女，地址：吉林省-白城市-洮南市。本院在审理原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。诉讼费25.00元由原告承担。审判员  张玉辉二〇一五年十二月三十日书记员  宫文君
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1686号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年12月19日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，户籍地汝州市。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月14日再次被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1120号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王晓锋、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃事实
2016年2月26日23时许，被告人朱某在杭州市萧山区临江街道临江商贸城临江足浴店内，趁无人之机，进入员工休息室，窃得被害人张某2、刘某、李某的iphone5s手机1部、金立GN9000L手机1部及oppoR7手机1部。经鉴定，上述财物共计价值人民币5179元。
（二）危险驾驶事实
2016年6月13日19时20分许，被告人朱某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌三轮电动车搭载王某1上路行驶。当日19时30分许，被告人朱某驾驶该车沿杭州市萧山区临江开发区经五路由南向北行驶至科创大道路口时，与张某1驾驶的浙J03**试号（临时号牌）轿车发生碰撞，造成两车损坏、乘客王某1受伤的交通事故。经鉴定，被告人朱某血液内乙醇含量为140.3mg/100ml。经事故认定，被告人朱某负事故同等责任。
到案后，被告人朱某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、刘某、李某等人陈述，证人王某1、王某2、王某3、张某1等人证言，价格认定书，呼气酒精测试，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，法医临床鉴定意见书，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，光盘，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，接受证据清单，购机凭证，道路交通事故照片及说明，接处警单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还通知单，车辆查询信息，机动车驾驶证，临时行驶车号牌，机动车交通事故责任强制保险单，医疗证明书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人朱某应两罪并罚。被告人朱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；两罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起，扣除先前羁押的十五日，至2016年10月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑淑妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第13号
原告南某某。
法定代理人南顺升，系原告之父。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告张玉堂。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人吕品，男。
原告南某某与被告张玉堂、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南某某的委托代理人陈啸澎、被告张玉堂、被告保险公司的委托代理人吕品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，2013年12月11日，被告张玉堂驾驶鲁G×××××号货车在奎文区潍胶路机场路路口西500米将原告撞伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆在被告保险公司处投保交强险。请求判令二被告赔偿原告的损失共计14196.01元。
被告张玉堂辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年12月11日17时20分，被告张玉堂驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿奎文区潍胶路由西向东行驶至机场路西500米时，遇宋锡德驾驶二轮电动车（后乘原告）沿南北路由南向北行驶至此，货车刹车后失控，尾部与电动自行车相撞，致宋锡德、原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查后认定，被告张玉堂承担事故全部责任，原告、宋锡德不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊市人民医院住院治疗23天，诊断为：下颌骨骨折，面部软组织伤。
被告张玉堂驾驶的鲁G×××××号货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费11010.41元，2.护理费2555.6元（护理人员南顺升月收入3333.33元／月，护理23天），3.交通费500元，4.住院伙食补助费138元。其中，被告认可的损失有医疗费11010.41元、住院伙食补助费138元，本院直接予以确认；对原告主张的护理费2555.6元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费500元。
另查明，本次事故的另一伤者宋锡德也已向本院起诉，案号为（2014）奎民三初字第12号，该案中本院认定宋锡德的损失为医疗费18075.57元、住院伙食补助费270元以及残疾赔偿金、护理费等其他损失共计49717.82元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，潍坊恒瑞门窗型材有限公司为护理人员南顺升出具的误工证明、工资表、考勤表、营业执照，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、（2014）奎民三初字第12号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告、宋锡德与被告张玉堂驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张玉堂承担事故全部责任，原告、宋锡德不承担事故责任，且双方当事人对该事故认定也未提出异议，本院对此予以确认。被告张玉堂具有违反道路交通安全法律法规的行为，对原告因该交通事故所产生的合理损失，应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费11010.41元、护理费2555.6元、住院伙食补助费138元。关于交通费，原告主张的数额过高，本院酌情支持230元。综上，原告的合理损失共计13934.01元。
因被告张玉堂驾驶的鲁G×××××号货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失以及另一伤者宋锡德的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3800元，在死亡伤残类赔偿限额内赔偿原告护理费2555.6元、交通费230元，共计6585.6元。
原告因本次交通事故造成的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费损失7348.41元，应由被告张玉堂承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告南某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失6585.6元；
二、被告张玉堂赔偿原告南某某医疗费、住院伙食补助费损失7348.41元；
三、驳回原告南某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告张玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年六月十一日
代书 记员 高 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第427号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人邬某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2O15年6月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人韦某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人邬某、韦某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人邬某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：
1、2015年2月24日3时许，被告人邬某、韦某经预谋后，携带撬盗工具窜至本市城中区东环路鹿山花苑D区18栋1单元4号的柴房，通过撬门进入该柴房，将被害人赵某停放在柴房内的一辆红色王派牌电动车及一辆红色小飞哥牌电动车撬盗走。随后二人将盗窃所得的电动车予以销赃。经估价，该被盗的王派牌电动车价值人民币1720元，被盗的小飞哥牌电动车价值人民币470元。
2、2015年5月11日3时许，被告人邬某携带撬盗工具窜至本市城中区桂中大道金色世纪小区26栋1单元车库，通过撬门进入该车库，将被害人蔡某停放在车库内的一辆银色雅马哈牌电动车及一辆红色立马牌电动车盗走，并将盗窃所得的两辆电动车予以销赃。经估价，被盗雅马哈牌电动车价值人民币665元，被盗立马牌电动车价值人民币2200元。
3、2015年5月31日4时许，被告人邬某、韦某经预谋后，携带撬盗工具窜至本市城中区东环路鹿山花苑E区2栋7号的车库，通过撬门进入该车库，将被害人兰某停放在车库内的一辆红色华星牌电动车及一辆绿色道卡斯牌山地自行车撬盗走。而后二人将盗窃所得的电动车、自行车予以销赃。经估价，被盗的华星牌电动车价值人民币420元，被盗的道卡斯牌山地自行车价值人民币1670元。
4、2015年6月11日凌晨，被告人邬某携带撬盗工具窜至本币城中区达江路和顺苑1栋3单元楼梯口旁一停车库内，通过撬门进入该车库，将被害人沈某停放在车库内的一辆黑色羊羚牌电动车盗走，而后将该电动车予以销赃。经估价，被盗羊羚牌电动车价值人民币1820元。
2015年6月18日，被告人邬某、韦某被公安机关抓获归案。被告人邬某、韦某的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年6月18日，被告人韦某归案后协助公安人员在柳州市柳南区航惠路5号鑫太小区一麻将室将被告人邬某抓获归案。公安机关从邬某的住所查获作案工具套筒、起子头各一个。被害人赵某的二辆电动车及被害人蔡某的立马牌电动车均被销赃给覃某，覃某已将三辆电动车出售给他人。2015年8月7日覃某的亲属代为向公安机关退赔人民币4390元，同日公安机关将该退赔款分别发还被害人赵某人民币2190元、被害人蔡某人民币2200元。
上述事实，被告人邬某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、蔡某、兰某、沈某陈述、证人覃某、杨某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押及发还物品清单、作案工具指认照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某、韦某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邬某、韦某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韦某归案后协助公安机关抓捕被告人邬某，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的套筒、起子头由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
四、责令被告人邬某分别退赔被害人蔡某人民币665元、被害人沈某人民币1820元；责令被告人邬某、韦某共同退赔被害人兰某人民币2090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第371号
上诉人（原审原告）晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人李中庆，任主任。
委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范秀岭，男，l954年3月生，汉族，陕西省人，退休工人。
委托代理人陈仲忠，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西华润大宁能源有限公司。
法定代表人王百成，任董事长。
委托代理人郭磊磊，该公司职工。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因不当得利纠纷一案不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称晋城工伤保险中心），被上诉人范秀岭及其委托代理人陈仲忠，被上诉人山西华润大宁能源有限公司（以下简称华润大宁）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2002年起，被告范秀岭在山西亚美大宁能源有限公司工作，2008年5月1日，山西亚美大宁能源有限公司在原告处为被告范秀岭参保了工伤保险，2010年3月1日，范秀岭经晋城市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2010年12月8日，被告范秀岭向人力资源和社会保障行政部门提出工伤认定申请，2010年12月22日，晋城市人力资源和社会保障局同意认定被告范秀岭为工伤并下达了(2010)晋市人社(市)认字第516号工伤认定决定书，2011年8月30日，晋城市劳动能力鉴定委员会认定范秀岭劳动功能障碍程度为四级，鉴定费用400元。原告在上述结论基础上核定范秀岭工伤待遇中一次性待遇伤残补助金为123150.6元，长期待遇伤残津贴为每月5131.3元，鉴定费400元，并自2011年9月起开始给被告范秀岭发放工伤保险待遇，一次性待遇伤残补助金及鉴定费由山西亚美大宁能源有限公司代发，长期待遇伤残津贴由银行代发至2013年11月。2013年，山西亚美大宁能源有限公司变更社会保险登记为山西华润大宁能源有限公司。2014年5月20日，榆林市养老保险经办处出具证明：范秀岭2009年3月12日退休，2009年4月计发养老金，从2011年9月至2013年11月期间，被告范秀岭共领取养老金55628.33元。
原审认为，晋城市人力资源和社会保障局对被告范秀岭的工伤认定申请核实后予以认定，人力资源和社会保障行政部门、劳动鉴定委员会、社保经办机构、用人单位及申请人均未对决定提请行政复议，该局作出的工伤认定决定书，本院予以采信。被告范秀岭在退休前与被告华润大宁建立劳动关系，退休后继续受聘于被告华润大宁，被告华润大宁为其缴纳了工伤保险费用，不违反法律规定与立法精神，被告范秀岭在受聘期间因工作发生事故伤害，作为用人单位职工可以享受工伤保险待遇，故原告要求被告退还多领取的一次性待遇伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。被告范秀岭自2011年9月起享受长期待遇伤残津贴的同时，已开始享受国家基本养老保险待遇，应当停发伤残津贴，但因其养老保险待遇低于伤残津贴，依法应由工伤保险基金补足差额，对于被告范秀岭多领取的长期待遇伤残津贴应当予以返还，故原告要求被告退还多领取工伤保险长期待遇伤残津贴的诉讼请求，本院予以支持。关于被告范秀岭多领取伤残津贴的数额，依据其基本养老待遇和长期待遇伤残津贴发放情况，本院确认为55628.33元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《工伤保险条例》第二条、第三十五条第一款第(三)项之规定，遂判决：一、被告范秀岭在本判决生效之日起l0日内返还原告晋城市工伤保险管理服务中心55628.33元。二、驳回原告晋城市工伤保险管理服务中心的其他诉讼请求
判后，晋城工伤保险中心不服，上诉称：被上诉人范秀岭2009年3月办理了退休手续，其与被上诉人华润大宁之间的关系有原来的劳动关系演变为雇佣关系。被上诉人范秀岭退休后被诊断为职业病应向陕西省榆林市的相关社会保障部门解决，不应向山西省晋城市的相关社会保障部门解决。
被上诉人范秀岭辨称：被上诉人2002年在大宁工作，实际上与原来的工作单位脱离工作关系。2009年应国家政策规定，在原单位补办了退休手续。在被上诉人与大宁建立劳动关系后，大宁为被上诉人范秀岭交纳工伤保险。故原审判决正确。
被上诉人华润大宁辨称：原审判决认定事实清楚。适用法律正确。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人范秀岭2011年9月至2013年10月在上诉人晋城市工伤保险中心领取的265775.7元伤残补助金等是否系不当得利，是否应当返还上诉人晋城市工伤保险中心。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的。应当将取得的不当得利返还受损失的人。被上诉人范秀岭2002年起在山西亚美大宁能源有限公司（2013年变更名称为山西华润大宁能源有限公司）从事井下工作，从2005年起签订服务协议，由被上诉人华润大宁每月支付被上诉人范秀岭工资，双方之间系劳动关系。2008年起被上诉人华润大宁每年在上诉人晋城市工伤保险中心为被上诉人范秀岭交纳工伤保险。2010年被上诉人范秀岭被晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤。被上诉人范秀岭作为用人单位华润大宁的职工依法可以享受工伤保险待遇。但被上诉人范秀岭自2011年9月起享受长期待遇伤残津贴的同时，已开始享受国家基本养老保险待遇，应当停发伤残津贴，因其养老保险待遇低于伤残津贴，依法应由工伤保险基金补足差额，对于被上诉人范秀岭多领取的长期待遇伤残津贴应当予以返还。被上诉人范秀岭领取的剩余工伤保险待遇数额不属于不当得利，上诉人晋城市工伤保险中心认为系不当得利的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第371号
上诉人（原审原告）晋城市工伤保险管理服务中心，住所地晋城市泽州南路****号物贸大楼*楼。
法定代表人李中庆，任主任。
委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范秀岭，男，l954年3月生，汉族，陕西省人，退休工人，住神木县某小区。
委托代理人陈仲忠，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西华润大宁能源有限公司，住所地为阳城县町店镇大宁村。
法定代表人王百成，任董事长。
委托代理人郭磊磊，男，l988年9月24日生，汉族，泽州县柳口镇柳口村人，该公司职工。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因不当得利纠纷一案不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称晋城工伤保险中心），被上诉人范秀岭及其委托代理人陈仲忠，被上诉人山西华润大宁能源有限公司（以下简称华润大宁）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2002年起，被告范秀岭在山西亚美大宁能源有限公司工作，2008年5月1日，山西亚美大宁能源有限公司在原告处为被告范秀岭参保了工伤保险，2010年3月1日，范秀岭经晋城市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2010年12月8日，被告范秀岭向人力资源和社会保障行政部门提出工伤认定申请，2010年12月22日，晋城市人力资源和社会保障局同意认定被告范秀岭为工伤并下达了（2010）晋市人社（市）认字第516号工伤认定决定书，2011年8月30日，晋城市劳动能力鉴定委员会认定范秀岭劳动功能障碍程度为四级，鉴定费用400元。原告在上述结论基础上核定范秀岭工伤待遇中一次性待遇伤残补助金为123150.6元，长期待遇伤残津贴为每月5131.3元，鉴定费400元，并自2011年9月起开始给被告范秀岭发放工伤保险待遇，一次性待遇伤残补助金及鉴定费由山西亚美大宁能源有限公司代发，长期待遇伤残津贴由银行代发至2013年11月。2013年，山西亚美大宁能源有限公司变更社会保险登记为山西华润大宁能源有限公司。2014年5月20日，榆林市养老保险经办处出具证明：范秀岭2009年3月12日退休，2009年4月计发养老金，从2011年9月至2013年11月期间，被告范秀岭共领取养老金55628.33元。
原审认为，晋城市人力资源和社会保障局对被告范秀岭的工伤认定申请核实后予以认定，人力资源和社会保障行政部门、劳动鉴定委员会、社保经办机构、用人单位及申请人均未对决定提请行政复议，该局作出的工伤认定决定书，本院予以采信。被告范秀岭在退休前与被告华润大宁建立劳动关系，退休后继续受聘于被告华润大宁，被告华润大宁为其缴纳了工伤保险费用，不违反法律规定与立法精神，被告范秀岭在受聘期间因工作发生事故伤害，作为用人单位职工可以享受工伤保险待遇，故原告要求被告退还多领取的一次性待遇伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。被告范秀岭自2011年9月起享受长期待遇伤残津贴的同时，已开始享受国家基本养老保险待遇，应当停发伤残津贴，但因其养老保险待遇低于伤残津贴，依法应由工伤保险基金补足差额，对于被告范秀岭多领取的长期待遇伤残津贴应当予以返还，故原告要求被告退还多领取工伤保险长期待遇伤残津贴的诉讼请求，本院予以支持。关于被告范秀岭多领取伤残津贴的数额，依据其基本养老待遇和长期待遇伤残津贴发放情况，本院确认为55628.33元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《工伤保险条例》第二条、第三十五条第一款第（三）项之规定，遂判决：一、被告范秀岭在本判决生效之日起l0日内返还原告晋城市工伤保险管理服务中心55628.33元。二、驳回原告晋城市工伤保险管理服务中心的其他诉讼请求
判后，晋城工伤保险中心不服，上诉称：被上诉人范秀岭2009年3月办理了退休手续，其与被上诉人华润大宁之间的关系有原来的劳动关系演变为雇佣关系。被上诉人范秀岭退休后被诊断为职业病应向陕西省榆林市的相关社会保障部门解决，不应向山西省晋城市的相关社会保障部门解决。
被上诉人范秀岭辨称：被上诉人2002年在大宁工作，实际上与原来的工作单位脱离工作关系。2009年应国家政策规定，在原单位补办了退休手续。在被上诉人与大宁建立劳动关系后，大宁为被上诉人范秀岭交纳工伤保险。故原审判决正确。
被上诉人华润大宁辨称：原审判决认定事实清楚。适用法律正确。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人范秀岭2011年9月至2013年10月在上诉人晋城市工伤保险中心领取的265775.7元伤残补助金等是否系不当得利，是否应当返还上诉人晋城市工伤保险中心。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的。应当将取得的不当得利返还受损失的人。被上诉人范秀岭2002年起在山西亚美大宁能源有限公司（2013年变更名称为山西华润大宁能源有限公司）从事井下工作，从2005年起签订服务协议，由被上诉人华润大宁每月支付被上诉人范秀岭工资，双方之间系劳动关系。2008年起被上诉人华润大宁每年在上诉人晋城市工伤保险中心为被上诉人范秀岭交纳工伤保险。2010年被上诉人范秀岭被晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤。被上诉人范秀岭作为用人单位华润大宁的职工依法可以享受工伤保险待遇。但被上诉人范秀岭自2011年9月起享受长期待遇伤残津贴的同时，已开始享受国家基本养老保险待遇，应当停发伤残津贴，因其养老保险待遇低于伤残津贴，依法应由工伤保险基金补足差额，对于被上诉人范秀岭多领取的长期待遇伤残津贴应当予以返还。被上诉人范秀岭领取的剩余工伤保险待遇数额不属于不当得利，上诉人晋城市工伤保险中心认为系不当得利的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01627号
原告王林成。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告闫德众。
被告张美。
原告王林成与被告闫德众、张美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王林成及其委托代理人高友仁到庭参加诉讼，被告闫德众、张美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林成诉称：2013年5月，经王桂军介绍并担保，被告闫德众向原告借款20万元，口头约定月利率2%。该款通过王桂军账户直接转入被告闫德众账户。借款后，被告闫德众通过银行转账向原告支付了两个季度利息计2.4万元，剩余本息至今未付。因上述债务发生二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，请求二被告偿还借款本金20万元及利息（自2013年11月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；诉讼费用由二被告负担。
被告闫德众、张美未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，被告闫德众向原告借款20万元，并出具借据一张，约定借款期限自2013年5月24日至2013年11月24日止，王桂军签字担保。之后，被告闫德众分两次共向原告付款2.4万元。剩余款项，经原告催要，被告至今未付。
另，被告闫德众与被告张美于2012年2月21日登记结婚。
以上事实，有原告提交借据、转账明细、婚姻登记信息表各一张及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王林成与被告闫德众之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定期限履行还款义务，逾期还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告主张借款月利率2%，未提供证据证明，本院不予采信，被告闫德众向原告支付的2.4万元应视为偿还借款本金。
被告张美与被告闫德众系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，在无证据证明系闫德众个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫德众、张美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王林成支付借款本金17.6万元及利息（自2013年11月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫德众、张美负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 ＸＸ静
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 帅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1275号
申请执行人：夏雅萍。
被执行人：孙伟荣。
本院在执行申请执行人夏雅萍与被执行人孙伟荣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已查封，但已抵押给银行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1275结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十八日
代书记员 袁金娟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审871号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人相朝副食店，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）467号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）467号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 昆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第254号
上诉人（原审被告）：徐州市海峰钢结构工程安装有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区黄集镇镇政府驻地。
法定代表人：胡守峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：曲志江，系龙口天力吊装起重服务公司业主。
委托代理人：李伟。系龙口天力吊装起重服务公司工作人员。
上诉人徐州市海峰钢结构工程安装有限公司因与被上诉人曲志江租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人曲志江诉至原审法院称，2013年，上诉人承揽龙口市广信建筑安装有限公司（南山钢结构厂）的工程，租赁被上诉人的吊车用于施工，拖欠被上诉人租赁费。被上诉人多次向上诉人索要，上诉人以种种理由搪塞。被上诉人诉请法院，依法判令上诉人给付被上诉人租赁费用91900元并按合同支付逾期违约金及利息，诉讼费由上诉人承担。
上诉人徐州市海峰钢结构工程安装有限公司在原审中未到庭，亦未答辩。
原审法院审理查明，2013年10月2日，上诉人与龙口市广信建筑安装有限公司（南山钢结构厂）签订《冷轧车间主厂房钢结构屋面、墙面系统安装施工合同》，承揽龙口市广信建筑安装有限公司的安装工程，租赁被上诉人的吊车用于施工。2014年1月25日，上诉人工地负责人刘伯成向被上诉人出具证明一份载明：目前吊车费用为111900元，现已支付20000元，剩余91900元，剩余部分由南山钢结构厂扣除给吊车老板曲志江。并约定出现纠纷后由龙口市人民法院管辖。该份证明当时经龙口市广信建筑安装有限公司经理王光明、副经理朱良胜签字确认。2014年6月20日，龙口市广信建筑安装有限公司向被上诉人出具说明一份，说明上诉人缺少施工人员，无法继续履行合同，其在龙口市广信建筑安装有限公司已无剩余工程款，租赁款应由上诉人自行向被上诉人支付。后双方就还款事宜协商未果，被上诉人诉至法院。
原审法院认为，上诉人租赁被上诉人的吊车用于施工，并向被上诉人出具证明一份，证明上诉人尚欠被上诉人租赁费91900元，并由在场第三人在证明书上签名证实，该证明真实可信，合法有效。被上诉人要求上诉人给付吊车租赁费91900元，证据充分，予以支持。被上诉人要求上诉人按合同支付逾期违约金及利息，被上诉人未能提供证据证明双方之间存在违约金的约定，其要求支付违约金的请求，不予支持。关于利息的请求，上诉人应自起诉之日起承担利息。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上诉人徐州市海峰钢结构工程安装有限公司于判决生效后十日内给付被上诉人曲志江吊车租赁费91900元及利息（自2014年8月5日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人曲志江的其他诉讼请求。案件受理费2098元，保全费1120元，均由上诉人承担。
上诉人徐州市海峰钢结构工程安装有限公司不服原审判决提出上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人自2013年10月与龙口市广信建筑安装有限公司签订安装施工合同，但并未与被上诉人签订合同。与被上诉人签订合同的是刘伯成，与上诉人无关系，上诉人不是本案的当事人。2014年1月25日刘伯成向被上诉人出具了一份证明，此证明是刘伯成签字的，并无上诉人签字盖章，而一审法院认定上诉人是合同的当事人明显是错误的。一审法院认定刘伯成为上诉人的工地负责人也是错误的，被上诉人在一审中并没有证据证明刘伯成是上诉人的负责人，上诉人也没有授权刘伯成为公司的工地负责人。刘伯成以自己的名义签署合同，应认定为其个人的行为，与被上诉人无关，且被上诉人之后也没有进行追认。二、因原审法院在上诉人与被上诉人的法律关系问题上存在事实认定错误，从而导致其适用法律错误。综上，原判支持被上诉人的诉讼请求是错误的，望二审法院秉公审理。
被上诉人曲志江辨称，上诉人自2013年10月与龙口市广信安装签订的合同，称刘伯成与上诉人无关，刘伯成不是其工地负责人，刘伯成给我方签的欠条上诉人也不承认，从龙口市广信安装公司（南山钢结构厂）出具了一份致龙口市广信建筑安装有限公司的函，由负责人刘伯成签字，还有对方公司的合同章，从这份合同中看出刘伯成是上诉人负责人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了刘伯成与被上诉人签订的吊车合同，证实刘伯成与被上诉人签署的吊车租赁合同，与我公司无关，我公司同南山签订的安装合同是我方张理想签署。同时又提交有南山朱良胜签字的工程量结算统计，证明南山欠我款项约20万元，欠被上诉人吊车费可以从款项中扣除。经被上诉人质证认为，对吊车租赁合同的真实性无异议，对上诉人与南山签订的结算统计我方不认可，因为我方不了解其真实性。被上诉人提交了吊车作业单一宗，作业单有张理想的签字，而且称刘伯成是张理想的亲姐夫，上诉人提交的的与南山签订的结算统计单上也有刘伯成的签字，认为刘伯成、张理想均是上诉人的工作人员。上诉人质证认为吊车作业单的签字是张理想的，但只能证明吊车工作量，不能证明欠付款项应由我方付。对刘伯成是张理想的亲姐夫的关系及与南山签订的结算统计单上有刘伯成的签字，上诉人均予以认可，但认为刘伯成起到中间人的作用，其可以代表南山但不可以代表上诉人。
二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方争执焦点在于租赁合同的主体是上诉人还是刘伯成。《吊车租赁合同》虽然是由刘伯成与被上诉人签订的，但该合同租赁的吊车是用于履行上诉人与南山钢结构厂的安装施工合同，刘伯成为被上诉人出具的证明可以证实，其同意从上诉人应收南山钢结构厂的工程款中来支付被上诉人吊车费。再结合上诉人与南山签订的结算统计单上刘伯成的签字，以及吊车作业单上张理想的签字，加上两人之间的亲属关系，原审认定刘伯成为上诉人工地负责人并无不当。上诉人认可授权张理想为其与南山签订安装合同，认为刘伯成为工程的中间人，但没有提供相应的证据，现也不能认定刘伯成租赁被上诉人吊车用于其他个人工程。因此，上诉人上诉请求法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元由上诉人徐州市海峰钢结构工程安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 冯双成
审判员 张建庆
二〇一五年七月七日
书记员 范子寒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第431号
上诉人（原审原告）丰东升，男，1964年12月28日生，彝族，农民，现住云南省建水县。
委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨伟，男，1964年7月15日生，汉族，农民，现住云南省建水县。
委托代理人李秀芝，女，1967年6月28日生，汉族，现住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。
上诉人丰东升因与被上诉人杨伟相邻关系纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2015）建民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系邻居。2009年6月22日，原告丰东升向潘继莲购买位于建水县临安镇永善社区高坡村224号砖混结构一层的房屋，建筑面积为92.63平方米，房屋坐西朝东，东面开有两道门与公共道路相邻，南面开有一道门、距离地面1.25米处开有一窗子与被告杨伟购买的房屋地基相邻。潘继莲的建房地基为1989年5月31日向李自祥购买，双方买卖地基时约定东面小路为李自祥、李长安、潘继莲建房后，三家共同使用。2013年原告丰东升在购买的一层房屋基础上未经有关部门批准搭建了二层石棉瓦房。原告丰东升房屋西面墙背后的地基系被告杨伟向李自祥购买的，2013年5月被告杨伟在建水县临安镇永善社区高坡村225号房屋原址基础上连同向三户人购买的地基拆除重建，并办理了相关建房审批手续，其设计、施工图已经通过相关部门规划审批。被告杨伟建房时，在距离原告房屋西面墙0.18米处打灌注桩，其房屋的东面承重墙架未建在原告的石脚上。被告杨伟重建房屋为框架结构，共六层半，房屋坐落为坐西朝东，房屋东面墙的大门与原告丰东升房屋西面墙平行。在房屋大门外、被告杨伟在其使用的地基范围内建有高2米、长5米、石柱高2.2米的围墙，与原告丰东升房屋南面墙相邻，距离0.58米至0.68米。原告丰东升向法院提起诉讼，要求被告拆除共有过道上所建的围墙、柱子，恢复原状，并向其赔礼道歉。赔偿其重新修建房屋费用23万元。
原审法院审理认为，原告丰东升与被告杨伟互为邻居，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经本院现场勘验、双方当事人确认：被告杨伟所建院子围墙与原告南面墙之间的距离为0.58米至0.68米，院子上空无顶；原告丰东升南面墙所开窗子距离地面1.25米，位置偏向东方。故被告杨伟所建围墙和柱子对原告房屋的通风、采光无影响，对原告丰东升要求被告杨伟予以拆除，恢复原状，赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原三家人共用的通道具体有多宽无证据证实，且三家人的房屋地基均已卖给被告杨伟使用，故对原告丰东升提出的被告杨伟占用共用通道的主张，本院不予支持。对原告丰东升以被告杨伟非法建筑承重墙和围墙导致其房屋屋面开裂，要求赔偿23万元的诉讼请求，被告杨伟建房办理过相关审批手续；其房屋东面墙与原告丰东升房屋西面墙之间相距0.18米，未建在原告丰东升的石脚上；其所建院子围墙距离原告丰东升房屋0.58米至0.68米，故原告丰东升的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决“驳回原告丰东升的诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告丰东升负担”。
宣判后，丰东升不服，向本院提起上诉。其主要理由为：2009年6月22日其以23万元的价格向潘继莲购买位于建水县临安镇永善社区高坡村224号的房屋，大门历史以来是朝正南方开，与被上诉人相邻通道宽度达2米之多，2014年3月被上诉人杨伟在其建水县临安镇永善社区高坡村225号的房屋原址上建盖新房屋，在未征求其意见的情况下，把承重墙建在其原石脚上，导致其墙壁、墙面开裂，在其大门前违法建起一面围墙，严重阻塞其通行，通风、采光受影响，对其已构成侵权等为由向本院提起上诉，要求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。被告还指使建筑施工人员破坏排水管，强制占用滴水、排水通道，并在原公用过道上开挖沟道、砌石脚沟、非法建筑围墙，严重侵害了原告的相邻权。
被上诉人杨伟答辩认为，其所建盖的房屋办理了相关建房审批手续，设计、施工已经通过相关部门规划审批，具有合法手续。在其拆除旧房重建新房时，已退让至离上诉人的西面墙10多公分才打的灌注桩，没有压着上诉人的石脚，也没有挨着上诉人的墙。其大门处的围墙、柱子是建盖在其有合法使用权的地基范围内，且围墙仅有两米高、五米长，没有影响上诉人的通风、采光，坚决不同意拆除该围墙。上诉人的房屋开裂不是由于其建房造成的，不同意赔偿。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人建盖的围墙、柱子是否对上诉人构成侵权，是否影响上诉人的正常通行及通风、采光，应否予以拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人支砌的围墙高2米，长为5米，石柱高2.2米，与上诉人南面墙相邻，距离为0.58米至0.68米，上诉人房屋的南面墙设有出入家的大门，墙面窗子距离地面1.25米，位置偏向东方，被上诉人支砌的围墙阻碍了上诉人通往大门的路，也影响了上诉人房屋的通风、采光，侵害了上诉人的合法权益，应予以拆除。对上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。上诉人称被上诉人非法建筑承重墙和围墙导致其房屋屋面开裂，要求赔偿其损失23万元，上诉人未提供相应的证据证实，本院不予支持。一审判决不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2015）建民初字第777号民事判决。
二、被上诉人杨伟于本判决发生法律效力后10日内拆除其支砌建在上诉人丰东升房屋南面大门口处高2米、长5米，石柱高2.2米的围墙。
三、驳回上诉人丰东升的其他诉讼请求。
一审案件受理费4850元，减半收取2425元，由丰东升负担1212.50元，杨伟负担1212.50元；二审案件受理费4800元，由上诉人丰东升负担2400元，杨伟负担2400元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 许航源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0792号
原告杨某。
委托代理人谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告倪某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年8月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人谷金霞和被告倪某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2014年11月相识并恋爱，于2015年4月20日领取结婚证。原被告是后组合家庭，双方常因生活琐事发生争吵，双方的夫妻感情彻底破裂。现要求离婚。
被告倪某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2014年11月相识并恋爱，于2015年4月20日领取结婚证，双方至今无子女。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告杨某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某和被告倪某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00196号
申请执行人刘振国，男，1940年5月26日生，汉族。
被执行人薛行行，男，1962年4月8日生，汉族。
刘振国生效的（2014）兴民初字第01215号民事判决书申请执行薛行行机动车交通事故责任纠纷一案，本案被执行人应赔偿申请人医疗费74612.64元、承担案件受理费824元、执行费1009月，本案在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，由于案件执行期限届满，申请人表示同意案件暂时终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第01215号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 严科宁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1557号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人杨鹏飞系该公司员工。
被告陈同岗。
被告马洪明。
被告陈树芬。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告陈同岗、马洪明、陈树芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，保全费45元，均由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一六年四月十五日
书记员 张丹丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01828号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人傅家宁，系该公司流沙河支行行长。
委托代理人袁锡良，系该公司副经理。
被告唐移初。
被告汤漫平。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐移初、汤漫平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人傅家宁及委托代理人袁锡良到庭参加了诉讼，被告唐移初、汤漫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告唐移初于2011年1月20日在原告单位所属流沙河支行借款50000元用于做生意，双方约定借款利率为月息7.7467‰，并约定还款期限为2012年1月20日。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告至今尚欠借款本金50000元，利息12406.64元（已计算至2013年4月24日止）。原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还上述借款（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告唐移初、汤漫平未向本院提交书面答辩状。
在举证期限内，原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告唐移初、汤漫平的身份证复印件各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、合同编号：-1801026800-2011-00000175号借款合同书和编号为NO12404146的湖南省农村信用社借款借据复印件一份，拟证明被告唐移初、汤漫平以唐移初的名义于2011年1月20日向原告单位原流沙河信用社借款本金50000元，双方约定借款利率为月息7.7467‰，并约定还款期限为2012年1月20日及逾期加收罚息的事实；
4、结婚证复印件各1份，拟证明被告唐移初与被告汤漫平系夫妻关系的事实；
5、中国人民银行银发（2003）251号文件1份，拟证明原告单位要求被告支付罚息合法的事实。
被告唐移初、汤漫平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对质证权利的放弃。
被告唐移初、汤漫平未向本院递交证据。
对原告宁乡农商银行提交的证据本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告唐移初与被告汤漫平系夫妻关系。2011年1月20日，被告唐移初、汤漫平以被告唐移初的名义与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同并立据向原告单位借款
50000元用于做生意，双方约定借款利率为月息7.7467‰，并约定还款期限为2012年1月20日。借款到期后，被告未偿还该借款本息。到2013年4月24日止，两被告尚欠原告单位借款本金50000元及利息12406.64元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
本案争议的焦点有以下两个方面：一是原告宁乡农商银行与被告唐移初、汤漫平之间的借款合同是否有效；二是被告唐移初、汤漫平如何履行还款义务。
本院认为，被告唐移初、汤漫平以被告唐移初的名义与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）签订借款合同并立据向原告单位借款，双方对借款利率、借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告唐移初、汤漫平与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告唐移初、汤漫平辉未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐移初、汤漫平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告唐移初、汤漫平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息12406.64元（利息已计算至2013年4月24日止，后段利息按照借款合同的约定利率计算至还款之日）。
上述一、二项合计62406.64元，限被告唐移初、汤漫平于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告唐移初、汤漫平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 喻 勇
人民陪审员 南红亮
二０一三年十月二十一日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执520号
申请人王桂香，女，汉族，生于1963年8月1日，宁夏彭阳县人，住固原市原州区。
被执行人宁夏龙源电力有限公司宾馆。住所地：固原市原州区。
法定代表人：王建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初4350号民事判决书所确定的义务，于2017年03月07日向被执行人宁夏龙源电力有限公司宾馆发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定。裁定如下：
依法扣划宁夏龙源电力有限公司宾馆在中国建设固原分行的账户存款8587.00元。账号：6400************0144。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一七年三月十六日
书记员 王 进
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01878号
原告张建明。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
本院在审理原告张建明与被告邯郸市住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张建明于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张建明负担。
审 判 长 张金霞
审 判 员 段书娟
人民陪审员 马华民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹永芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第844号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住山东省胶州市。
负责人黄永强，该行行长。
被执行人李增剑，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被执行人李增剑、胡明刚金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2002）胶民初字第1798号民事判决书］中。因被执行人无财产可供执行，本院于2003年5月13日终结本次执行程序，案号为（2003）胶执字第348号。2014年4月18日，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2002）胶民初字第1798号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月十日
书记员 贾怀光
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第49号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张海波，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）649号起诉书指控被告人张海波涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2014）417号量刑建议书建议本院对被告人张海波判处五年以上七年以下有期徒刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日，2015年3月25日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人徐荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，被告人张海波原系云南大通道粮油有限公司业务员，2013年3月至2014年3月期间，被告人张海波利用职务便利，将收到的货款258229元占为己有。2014年6月19日，民警在云南大通道粮油有限公司将被告人张海波抓获。
公诉人当庭变更被告人张海波的涉案金额为258229元。对于公诉人当庭变更的涉案金额，被告人张海波及其辩护人均无异议。本院认为，根据被告人供述，证人证言，被告人与被害单位确认单等证据证实，被告人张海波的涉案金额为258229元，本院予以确认。
上述事实，被告人张海波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，报案材料，新聘人员履历表及入职员工培训记录表，银行交易清单，企业法人营业执照及组织机构代码证，张海波收货款未交回公司确认函及销售单，被告人张海波供述，刘屏梅陈述，证人证言，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海波利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大。其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应在五年以上量刑。公诉机关起诉指控被告人张海波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。
公诉机关提出对被告人张海波判处五年以上七年以下有期徒刑的量刑意见。对于公诉机关提出的量刑意见，被告人张海波提出公诉机关的量刑过重。被告人张海波的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张海波具有自首情节。2.系初犯、偶犯。并提出对被告人张海波判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见。对于被告人张海波的辩护人提出“被告人张海波具有自首情节”的辩护意见，本院认为，根据公诉人当庭出示的抓获经过，证实民警在云南大通道粮油有限公司将被告人张海波抓获，故对此辩护意见不予采纳。但被告人张海波在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出“被告人张海波系初犯、偶犯”的辩护意见与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑意见公正、适当，本院予以采纳。被告人张海波及其辩护人提出的量刑意见因与被告人张海波的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，本院根据被告人张海波的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2019年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨玉凤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1639号
原告：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代理人：李游，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，住所地：峨眉山市。
法定代表人：罗光前，矿长。
被告：罗光前，男，汉族，住犍为县。
被告：袁瑞，男，汉族，住四川省犍为县。
被告：天全县公家坪煤矿有限责任公司，住所地：雅安市天全县。
法定代表人：袁瑞，董事长。
本院在审理上述原、被告追偿权纠纷一案中，原告峨眉山市众信融资担保有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市众信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市众信融资担保有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费23400元，由原告峨眉山市众信融资担保有限公司负担。
审判员 唐建伟
二〇一四年十月三十日
书记员 涂凌丽
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第360-1号
申请人曾文丽。
被执行人朱旭中。
本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第802号民事调解书的给付内容，被执行人朱旭中应支付申请人曾文丽货款60000元。本案在执行中，经查被执行人朱旭中在中国银行成都北沙河支行有存款61769.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人朱旭中在中国银行成都北沙河支行上的存款60800元扣划到平昌县财政国库支付中心，开户银行：四川省平昌县农村信用合作联社（请注明执行款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜跃凯
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯 毅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执646号
申请执行人：孙友才
被执行人：江苏恒馨源服务外包有限公司
孙友才申请江苏恒馨源服务外包有限公司劳动争议纠纷一案。至此，孙友才向本院申请执行的（2015）江宁民初字第3066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月十三日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第222号
原告周永松。
被告刘四化。
被告舒菊香。
原告周永松与被告刘四化、舒菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告周永松到庭参加诉讼，被告刘四化、舒菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告刘四化因生意需资金周转于2012年5月9日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，同时该款由被告舒菊香提供担保。借款到期后，经原告多次催讨无获，被告刘四化未归还借款，被告舒菊香亦未承担担保责任，故诉至法院，请求判令：1、被告刘四化归还借款人民币60000元，并支付自2013年12月31日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告刘四化承担；3、被告舒菊香对上述款项承担连带责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用以证明被告刘四化向原告借款人民币60000元，并由被告舒菊香提供担保，以及对还款期限的约定情况。
本院向被告刘四化、舒菊香送达起诉状副本等材料后，两被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，经审查，上述证据系原件，内容客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告刘四化于2012年5月9日向原告周永松借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于2012年12月30日前归还20000元，余款于2013年12月30日前还清，同时，该款由被告舒菊香提供担保。借款到期后，被告刘四化未归还借款，被告舒菊香亦未承担担保责任，故原告诉至法院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘四化借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款并赔偿逾期付款利息损失之责。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告舒菊香应作为连带责任保证人承担保证责任，被告舒菊香未代为偿付，其行为亦属违约，应承担连带清偿之责。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘四化、舒菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四化于本判决生效后十日内归还原告周永松借款人民币60000元，并赔偿自2013年12月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
二、被告舒菊香对被告刘四化上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告刘四化负担，被告舒菊香连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张娃
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦复执字第33号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在浦口区中圣街7号101室。
被执行人徐凯，男，1976年9月28日生，汉族，南京市浦口区味特浓大饭店业主。
被执行人廖玉香，女，1977年8月30日生，汉族。
被执行人徐忠明，男，1950年10月16日生，汉族。
南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司申请执行徐凯、廖玉香、徐忠明借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）浦江民初字第451号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除味特浓饭店（借款人）与锦田公司签订的800000元借款合同。
二、被告徐凯和被告廖玉香于本判决生效之日起十日内共同返还原告锦田公司借款本金800000元，并支付利息（以800000元为本金，自2012年8月21日起按约定利率支付至2013年3月14日止；以800000元为本金，自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息付清之日止）。三、被告徐凯与被告廖玉香于本判决生效之日起十日内共同支付原告锦田公司实现债权的费用24000元。四、原告锦田公司对抵押物即徐忠明所有的浦口区象山路3号江城人家19幢104（B4）室房屋在800000元债权数额范围内享有优先受偿权。五、被告徐忠明对上述第二项、第三项承担连带责任保证。案件受理费12040元，减半收取6020元，财产保全费5000元，合计11020元，由被告徐凯、廖玉香共同负担。
因被执行人徐凯、廖玉香、徐忠明未履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询，被执行人徐凯、徐忠明名下均无银行存款，无车辆和房产权属登记；被执行人廖玉香名下无银行存款，无车辆权属登记，本院于2015年3月19日裁定对被执行人廖玉香采取拘留措施。本案在执行过程中，廖玉香主动出售其名下位于浦口区江城人家19幢2单元104室的房产，价款1250000元已汇至本院账户。本院依法拨付800000元给申请执行人；因该房产系廖玉香唯一住房，本院从其卖房款中拨付250000元给廖玉香；因三被执行人涉案较多，余款200000元用于参与分配。本案利息尚未执行35020元，本院已将徐凯、廖玉香、徐忠明纳入失信被执行人员名单。现申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司同意对本院（2015）浦复执字第33号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询，被执行人徐凯、徐忠明名下均无银行存款，无车辆和房产权属登记；被执行人廖玉香名下无银行存款，无车辆权属登记，本院于2015年3月19日裁定对被执行人廖玉香采取拘留措施。本案在执行过程中，廖玉香主动出售其名下位于浦口区江城人家19幢2单元104室的房产，价款1250000元已汇至本院账户。本院依法拨付800000元给申请执行人；因该房产系廖玉香唯一住房，本院从其卖房款中拨付250000元给廖玉香；因三被执行人涉案较多，余款200000元用于参与分配。本案利息尚未执行35020元，本院已将徐凯、廖玉香、徐忠明纳入失信被执行人员名单。现申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司同意对本院（2015）浦复执字第33号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0640号
原告江晓锋。
被告金鑫。
原告江晓锋与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告江晓锋到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓锋诉称：他与金鑫系同事关系。2014年年初，金鑫以家中需使用资金为由向他提出借款请求，他当时也无足够现金，故与金鑫商量后，决定以他的名义向平安银行办理贷款，所贷的资金借给金鑫使用，由金鑫按期向平安银行归还贷款。他提供给金鑫资金后，金鑫于2014年5月16日向他出具借条一份，但之后金鑫并未按承诺按期归还贷款，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令金鑫归还他借款100000元。
被告金鑫未作辩称，也未递交证据。
经审理查明：2014年5月16日，金鑫出具借条一份，内容为：本人金鑫今向江晓锋借得人民币10万元，用于周转。该借款系江晓锋向平安借的10万元贷款，本人自愿承担平安银行每月的本金和利息，如有逾期，本人无条件一次性偿还该贷款。
再查明：2014年5月16日，中国农业银行向江晓锋发放贷款，金额为99000元。借款种类为平保小额保证保险贷款。
因金鑫不再按期代江晓锋归还贷款，2015年5月8日，江晓锋起诉来院。
以上事实，由借条、借款凭证，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：江晓锋主张他以个人名义贷款后向金鑫提供借款，有借条、借款凭证为凭，证据确凿，本院予以采信。对于借款本金数额，江晓锋贷款时银行发放的贷款金额为99000元，故借款本金应为99000元，现金鑫不按约代江晓锋归还贷款，依约定，江晓锋可要求金鑫一次性归还借款，故本院对江晓锋要求金鑫一次性归还借款的诉讼请求予以支持，但金额以实际交付为准。
金鑫经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内向江晓锋支付借款本金99000元。
二、驳回江晓锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（江晓锋已预交），由金鑫负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付江晓锋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一五年六月十一日
书记员 包敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人孙海燕因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙海燕申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，孙海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙海燕的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周世文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1995号
原告（反。被告）湖南今天酒店有限公司。
法定代表人余洪。
委托代理人俞奇沐。
委托代理人陈杰。
被告（反。原告）尹辉金。
被告（反。原告）长沙居尚酒店管理有限公司。
法定代表人尹辉金。
本院在审理原告（反诉被告）湖南今天酒店有限公司诉被告（反诉原告）尹辉金、被告（反诉原告）长沙居尚酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖南今天酒店有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）尹辉金、被告（反诉原告）长沙居尚酒店管理有限公司的起诉。被告（反诉原告）尹辉金、被告（反诉原告）长沙居尚酒店管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）湖南今天酒店有限公司的起诉。
本院认为，上述申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖南今天酒店有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）尹辉金、被告（反诉原告）长沙居尚酒店管理有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费19038元，减半收取9519元，由原告（反诉被告）湖南今天酒店有限公司承担。反诉受理费1750元，由被告（反诉原告）尹辉金、被告（反诉原告）长沙居尚酒店管理有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 罗 漾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。