wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更215号
罪犯张文化，男，1968年1月24日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2015年5月15日作出(2015)周刑终字第121号刑事裁定,以被告人张文化犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年6月16日起至2020年6月15日止。裁定发生法律效力后，2015年6月4日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张文化确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张文化在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈立、赵立强及同监区罪犯李性宣、刘学成的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张文化在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文化的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年6月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终346号
上诉人（原审自诉人）：海安县丰源物资有限责任公司，住所地海安县××镇××村××组。
法定代表人：许本满。
上诉人（原审自诉人）：许本满。
海安县丰源物资有限责任公司（以下简称丰源公司）、许本满因诉韩益干抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪自诉一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621刑初377号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年8月25日，丰源公司、许本满向原审法院起诉称：自2013年5月以来，韩益干强行要与许本满成为合伙关系，在自诉人位于海安县××镇××村××组的经营场所阻挠自诉人生产经营，自诉人报警近百次。后自诉人向法院起诉，法院作出（2013）安开民初字第1979号、（2014）通中民终字第0624号民事判决，判决生效后，自诉人向法院申请执行，韩益干至今未能履行法院裁决。韩益干封锁自诉人经营场所、自搭乱建、强行使用机械设备、私改名称。自诉人于2014年7月21日向海安县公安局提出控告，同年7月31日海安县公安局作出“海公（刑）不立字[2014]书002号”不予立案通知书。韩益干于2014年7月18日提出诉讼，法院作出（2014）安高民初字第00060号、（2016）苏06民终474号民事判决，未支持韩益干的诉讼请求。韩益干在2016年1月份，多次强行抢光自诉人经营场所内的煤炭1416.51吨（价值1275376元）及其他财产。自诉人屡次报警仍未能阻止其行为。2016年5月6日，自诉人又向海安县公安局提出刑事控告，后海安县公安局作出“海公（北）不立字[2016]32号”不予立案通知书。自诉人认为韩益干的行法已构成抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。
原审法院经审查查明：2013年，丰源公司向该院起诉，要求韩益干立即停止对丰源公司正常生产、经营活动的非法阻挠，排除韩益干对原告生产、经营秩序的妨害；该院于2014年1月21日作出（2013）安开民初字第1979号民事判决，判决韩益干立即停止对丰源公司的侵害，不得妨害丰源公司正常生产、经营活动。后韩益干提起上诉，南通市中级人民法院于2014年5月6日判决维持原判（案号2014通中民终字第0624号）。判决生效后，丰源公司向该院申请执行（案号2014安执字第00652号），该院已于2014年9月11日强制执行完毕。2014年6月12日丰源公司再次起诉韩益干，要求韩益干赔偿因其侵权造成的场地仓储损失、煤炭经营损失、吊机经营损失、恢复经营过渡费、清淤费合计2048969.50元[案号（2014）安开民初字第01149号]，该院于2015年5月4日判决驳回丰源公司诉讼请求。后丰源公司提起上诉，南通市中级人民法院于2015年11月30日判决维持原判[案号（2015）通中民终字第01661号]。
原审法院认为：许本满非案涉事项被害人，其不具有自诉主体资格。丰源公司诉韩益干财产损害赔偿纠纷经法院审理后被驳回诉讼请求，其控告韩益干抢夺缺少证据。丰源公司与韩益干排除妨害纠纷一案，已经法院判决并已强制执行完毕，丰源公司亦向法院提交了结案函，现自诉人要求追究韩益干拒不执行法院判决、裁定罪，缺乏事实依据。该院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条第（一）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定对自诉人海安县丰源物资有限责任公司、许本满的起诉不予受理。
丰源公司、许本满不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.已生效的（2013）安开民初字第1979号民事判决对韩益干仍然产生法律效力，虽然丰源公司诉韩益干财产损害赔偿案被法院驳回，但相应财产的所属权并未发生变化。且上诉人已向法院提交了韩益干阻扰、妨碍、抢夺行为的报警记录，足以证明韩益干的罪行成立。2.原审裁定认为许本满不具有自诉主体资格，丰源公司主体适格而不予立案显属不当。3.丰源公司与韩益干排除妨碍纠纷案，法院执行完结后的第3天，上诉人申请继续执行，故韩益干应当履行相应义务。综上，无论从生效判决和强制执行后的事实来看，上诉人自诉一案应予以立案。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，首先，根据上诉人提交的刑事自诉状中陈述内容来看，其指控韩益干犯抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪，均基于原审法院已生效的（2013）安开民初字第1979号民事判决。抢夺罪应由相应抢夺行为造成侵害的被害人提起，拒不执行判决、裁定罪应根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，由申请执行人提出。而生效民事判决确认的权利主体为丰源公司，许本满既非权利受侵害的被害人，亦非强制执行案件中的申请执行人，故其提起本案刑事自诉系主体不适格。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条列明了人民法院受理自诉案件的具体条件，其中第（四）项规定：有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。该项的“证明被告人犯罪事实的证据”，应指初步证据。本案中，丰源公司诉韩益干财产损害赔偿案，已经生效法律文书确认该诉讼请求不能成立，故其指控韩益干犯抢夺罪缺少初步证据；丰源公司与韩益干排除妨碍纠纷案，已经原审法院强制执行完毕，丰源公司亦向原审法院提交了结案申请函，故其指控韩益干犯拒不执行判决、裁定罪，亦缺乏初步证据。综上，原审法院裁定不予受理正确。上诉人丰源公司、许本满的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终346号上诉人（原审自诉人）：海安县丰源物资有限责任公司，住所地海安县××镇××村××组。法定代表人：许本满。上诉人（原审自诉人）：许本满。海安县丰源物资有限责任公司（以下简称丰源公司）、许本满因诉韩益干抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪自诉一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621刑初377号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2015年8月25日，丰源公司、许本满向原审法院起诉称：自2013年5月以来，韩益干强行要与许本满成为合伙关系，在自诉人位于海安县××镇××村××组的经营场所阻挠自诉人生产经营，自诉人报警近百次。后自诉人向法院起诉，法院作出（2013）安开民初字第1979号、（2014）通中民终字第0624号民事判决，判决生效后，自诉人向法院申请执行，韩益干至今未能履行法院裁决。韩益干封锁自诉人经营场所、自搭乱建、强行使用机械设备、私改名称。自诉人于2014年7月21日向海安县公安局提出控告，同年7月31日海安县公安局作出“海公（刑）不立字[2014]书002号”不予立案通知书。韩益干于2014年7月18日提出诉讼，法院作出（2014）安高民初字第00060号、（2016）苏06民终474号民事判决，未支持韩益干的诉讼请求。韩益干在2016年1月份，多次强行抢光自诉人经营场所内的煤炭1416.51吨（价值1275376元）及其他财产。自诉人屡次报警仍未能阻止其行为。2016年5月6日，自诉人又向海安县公安局提出刑事控告，后海安县公安局作出“海公（北）不立字[2016]32号”不予立案通知书。自诉人认为韩益干的行法已构成抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。原审法院经审查查明：2013年，丰源公司向该院起诉，要求韩益干立即停止对丰源公司正常生产、经营活动的非法阻挠，排除韩益干对原告生产、经营秩序的妨害；该院于2014年1月21日作出（2013）安开民初字第1979号民事判决，判决韩益干立即停止对丰源公司的侵害，不得妨害丰源公司正常生产、经营活动。后韩益干提起上诉，南通市中级人民法院于2014年5月6日判决维持原判（案号2014通中民终字第0624号）。判决生效后，丰源公司向该院申请执行（案号2014安执字第00652号），该院已于2014年9月11日强制执行完毕。2014年6月12日丰源公司再次起诉韩益干，要求韩益干赔偿因其侵权造成的场地仓储损失、煤炭经营损失、吊机经营损失、恢复经营过渡费、清淤费合计2048969.50元[案号（2014）安开民初字第01149号]，该院于2015年5月4日判决驳回丰源公司诉讼请求。后丰源公司提起上诉，南通市中级人民法院于2015年11月30日判决维持原判[案号（2015）通中民终字第01661号]。原审法院认为：许本满非案涉事项被害人，其不具有自诉主体资格。丰源公司诉韩益干财产损害赔偿纠纷经法院审理后被驳回诉讼请求，其控告韩益干抢夺缺少证据。丰源公司与韩益干排除妨害纠纷一案，已经法院判决并已强制执行完毕，丰源公司亦向法院提交了结案函，现自诉人要求追究韩益干拒不执行法院判决、裁定罪，缺乏事实依据。该院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条第（一）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定对自诉人海安县丰源物资有限责任公司、许本满的起诉不予受理。丰源公司、许本满不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.已生效的（2013）安开民初字第1979号民事判决对韩益干仍然产生法律效力，虽然丰源公司诉韩益干财产损害赔偿案被法院驳回，但相应财产的所属权并未发生变化。且上诉人已向法院提交了韩益干阻扰、妨碍、抢夺行为的报警记录，足以证明韩益干的罪行成立。2.原审裁定认为许本满不具有自诉主体资格，丰源公司主体适格而不予立案显属不当。3.丰源公司与韩益干排除妨碍纠纷案，法院执行完结后的第3天，上诉人申请继续执行，故韩益干应当履行相应义务。综上，无论从生效判决和强制执行后的事实来看，上诉人自诉一案应予以立案。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，首先，根据上诉人提交的刑事自诉状中陈述内容来看，其指控韩益干犯抢夺罪、拒不执行判决、裁定罪，均基于原审法院已生效的（2013）安开民初字第1979号民事判决。抢夺罪应由相应抢夺行为造成侵害的被害人提起，拒不执行判决、裁定罪应根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，由申请执行人提出。而生效民事判决确认的权利主体为丰源公司，许本满既非权利受侵害的被害人，亦非强制执行案件中的申请执行人，故其提起本案刑事自诉系主体不适格。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条列明了人民法院受理自诉案件的具体条件，其中第（四）项规定：有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。该项的“证明被告人犯罪事实的证据”，应指初步证据。本案中，丰源公司诉韩益干财产损害赔偿案，已经生效法律文书确认该诉讼请求不能成立，故其指控韩益干犯抢夺罪缺少初步证据；丰源公司与韩益干排除妨碍纠纷案，已经原审法院强制执行完毕，丰源公司亦向原审法院提交了结案申请函，故其指控韩益干犯拒不执行判决、裁定罪，亦缺乏初步证据。综上，原审法院裁定不予受理正确。上诉人丰源公司、许本满的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋玉平
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初163号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张祚春，男，1964年1月3日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，恩施市永福汽车营运有限公司驾驶员，户籍及住址恩施市。经本院决定，恩施市公安局于2016年5月26日对其执行逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张祚春犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人张祚春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日16时许，被告人张祚春驾驶核定载人数为8人的普通小型面包车，载其父亲以及16名幼儿园学生，行至恩施市芭甘公路芭蕉小学路段处，被恩施市公安局交通警察大队当场查获。
上述事实，被告人张祚春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、肖某、陈某的证言，查获经过说明，恩施市公安局交通警察大队现场交通检查视听资料光盘一张，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祚春驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员人数，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张祚春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押德，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一六年五月三十日
书记员 曹 璐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执267号
申请执行人：李全，湖南省醴陵市人。
被执行人：龙银，湖南省醴陵市人。
申请执行人李全与被执行人龙银买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款37207.25元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李全与被执行人龙银达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人。因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2016）湘0281民初3425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0281执267号申请执行人：李全，湖南省醴陵市人。被执行人：龙银，湖南省醴陵市人。申请执行人李全与被执行人龙银买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款37207.25元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李全与被执行人龙银达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人。因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2016）湘0281民初3425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年八月十八日书记员 黄望梅
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县。
法定代表人程春霞，职务行长
委托代理人王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，系友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。
被告吕国江，男，1968年2月14日出生，汉族，住友谊农场。
被告刘玉芝，女，1969年3月17日出生，汉族。住友谊农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告吕国江、刘玉芝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王命军参加了诉讼，被告吕国江、刘玉芝经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日，被告吕国江、刘玉芝夫妇在我行申请房屋贷款85000.00元，期限96个月，利率8.1075%，并在我行填写申请房屋贷款申请书一份。并于2011年8月17日在我行签署个人购房借款及担保合同。该笔贷款于2011年8月17日将贷款发放给被告吕国江，贷款发放后被告一直履行还款业务，后期由于其他原因，被告未履行还款业务，我行工作人员多次上门清收，被告以种种理由推拖至今，被告拖欠我行贷款本金59910.14元，拖欠利息5922.45元，共计人民币65832.59（截至2015年10月26日），根据中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同中第十条规定，被告已经违反了我行个人购房借款及担保合同约定，构成违约。现将案件诉至法院：一、请求被告吕国江、刘玉芝军偿还房屋贷款贷本金59910.14元，利息5922.45元，共计人民币65832.59元（截至2015年10月26日）。并支付自诉讼之日起至贷款结清之日产生的利息；二、要求被告吕国江、刘玉芝承担全部诉讼费用。
被告吕国江、刘玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告吕国江、刘玉芝身份证复印件、户口本复印件、各一份，证明二被告的主体身份；证据三、被告吕国江、刘玉芝结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系，是共同借款人。证据四、个人住房贷款申请表复印件一份，证明被告吕国江、刘玉芝在我行申请了额度为85000.00元的借款；证据五、个人购房贷款及担保合同复印件一份，证明原告与被告签订了额度为85000.00元的借款合同；证据六、个人贷款房款单及手工借据复印件各一份，证明原告已将贷款发放给被告二人；证据七、由友谊农场第八管理区社区管理中心出具的证明一份，证明被告吕国江、刘玉芝家中一直无人，当前无法取得联系，情况属实。
被告吕国江、刘玉芝未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年8月4日，被告吕国江向中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第八管理区益民小区建筑面积为93.57平方米的房屋一处，向原告贷款金额为85000.00元，贷款期限为96个月。2011年8月17日，原告与被告吕国江签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为85000.00元，借款期限为96个月。合同签订后，原告依约向被告吕国江发放了85000.00元的贷款。此后，被告吕国江向原告偿还了25089.86元，尚拖欠原告借款本金59910.14元，利息5922.45元（截止到2015年10月26日）。经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，吕国江、刘玉芝系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告吕国江签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告刘玉芝在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告吕国江承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告吕国江，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告吕国江、刘玉芝共同偿还借款本金59910.14元，利息5922.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕国江、刘玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国江、刘玉芝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金59910.14元，利息5922.45元（利息截止到2015年10月26日，2015年10月26日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445.81元，公告费575.00元，合计2020.81元，由被告吕国江、刘玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 王宇欣
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李明珺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1034号
原告：杜启龙，男，汉族，1988年2月4日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：曾嘉莉，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李杏颜、方洪达，分别为广东佛明律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告杜启龙、曾嘉莉诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告蒙剑平、谢明坤提起的（2017）粤0608民初859号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初859号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1034号原告：杜启龙，男，汉族，1988年2月4日出生，住广东省佛山市高明区，原告：曾嘉莉，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李杏颜、方洪达，分别为广东佛明律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告杜启龙、曾嘉莉诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本院经审查认为，本案与另案原告蒙剑平、谢明坤提起的（2017）粤0608民初859号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初859号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月二十四日书记员  袁泳怡
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3809号
原告林继香，女，汉族，1977年11月20日出生，住福州市晋安区。
委托代理人何山，福建建达律师事务所律师。
被告黄榕萍，女，汉族，1982年2月8日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林继香诉被告黄榕萍民间借贷纠纷一案中，原告林继香于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务，本纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林继香撤回起诉。
本案诉讼费11450元，因撤诉减半收取5725元，由原告负担。
审判员 林跃男
二〇一四年十月二十八日
书记员 丁林倩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3545号
申请执行人王军华，男，1981年11月17日出生，住椒江区。
被执行人张慧，女，1983年11月7日出生，住椒江区。
被执行人杨辉，男，1986年5月8日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人王军华与被执行人张慧、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙1002民初5966号民�判决书，已经发生法律效力。申请执行人王军华于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张慧、杨辉支付借款本金20000元及利息、案件受理费160元、执行申请费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未发现被执行人张慧、杨辉有可供执行的财产。申请执行人王军华以被执行人无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王军华以被执行人张慧、杨辉的无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执3545号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1776号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张进军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵光明。
被上诉人（原审原告）：赵明跃。
被上诉人（原审原告）：赵小跃。
上列三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘贤春。
原审被告：黄家祥。
原审被告：六安市东升新型建材有限公司。
法定代表人：倪修武，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人赵光明、赵明跃、赵小跃、原审被告黄家祥、六安市东升新型建材有限公司（以下简称东升建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2016年12月26日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1580号
原告:上海世麦电子商务有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号*幢****室。
法定代表人：赵子龙，该公司总经理。
委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告:立酷派服饰（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文化中心**楼*****层。
法定代表人：韩雄伟，该公司总裁。
委托代理人：郑莹岚，该公司员工。
委托代理人:高尔文,浙江九恒律师事务所律师。
原告上海世麦电子商务有限公司诉被告立酷派服饰（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海世麦电子商务有限公司的委托代理人解本平、陈巍科，被告立酷派服饰（中国）有限公司的委托代理人胡江玥到庭参加诉讼。后被告依法解除其与胡江玥的委托代理关系，授权高尔文为委托代理人。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月10日，原、被告签订《网上商城网络交易平台运营管理协议》，约定原告负责运营管理被告在天猫商城、京东商城网络交易平台的商品销售，主要包括网上店铺运营、设计与制作、商品的销售与管理、商品促销以及商品的售后服务等。被告向原告支付基础服务费20000元/月，再加销售提成，原告为合同顺利履行向被告交纳保证金100000元。其中违约责任约定，如因单方产品或运营服务的重大质量问题，造成对方公司信誉、人身或财产重大损失的，过失方应承担直接的诉讼费用（包括但不限于律师费、交通费等）和赔偿责任。原告按照合同约定提供网店销售运营服务，但被告拖欠2015年4月至6月期间的服务费，经原告多次催讨仍拒不支付，对保证金也拒不返还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告支付2015年4月至6月共计三个月的服务费86346.26元，逾期付款利息7052.14元（利息计算至付清全部款项之日止，暂计算至2015年10月7日）；二、被告返还原告保证金100000元；三、被告赔偿原告支出的律师费10000元；四、案件受理费由被告承担。
被告答辩称：双方合同到期后未续约,因原告未完成销售目标,且符合合同约定,双方未进行续约谈判。被告未收到原告的保证金。被告不应当支付原告律师费。
本院经审理查明：2014年2月10日，原、被告签订《网上商城网络交易平台运营管理协议》，约定被告的产品在网上商城销售，由原告负责运营管理，主要包括网上店铺运营、设计与制作、商品的销售与管理、商品促销、商品售后服务等。协议签订后5日内，原告向被告交纳100000元/年作为保证金，协议期满后被告按剩余金额退还原告。如双方续约，原告需补足保证金100000元/年。被告应向原告支付的服务费包括基础月服务费和销售提成二部分。基本服务费为20000元/月，于每月结束后7日内支付。销售提成按照当月实际完成情况月结：如果当月销售目标达成，提成为当月销售额的10%；当月销售目标未达成，提成为当月销售额的8%；特殊促销活动，以2.1-3折销售的货品部分，销售提成为9%；以2折（含2折）以下销售的货品，销售提成为6%。合同附件三详细列明了2014年2月至2015年2月的销售目标。本合同第一期为2014年2月10日至2015年2月9日。在合同到期前一个月，双方进行续约谈判。但在店铺正常运营和合同销售目标达成率70%的情况下，原告拥有与被告优先续约的权利。本协议约定期限届满，双方未就协议延续达成一致，则协议终止。上述合同签订后，原告向被告支付了保证金100000元。
合同到期后，双方未签订书面协议，原告继续为被告提供服务至2015年6月。被告已支付原告2015年3月的服务费。2015年4月至6月的服务费至今未付。经结算，2015年4月的服务费为32787.66元，5月的服务费为25368.03元，6月的服务费为23346.32元，共计81502.01元。
以上事实由原告提供的网上商城网络交易平台运营管理协议、收款收据、往来邮件、参保证明以及原、被告的陈述加以证实。
本院认为：原、被告于2014年2月10日签订了《网上商城网络交易平台运营管理协议》，原告根据该协议为被告提供网上运营管理服务，被告依约向原告支付服务费。合同期限为2014年2月10日至2015年2月9日。合同期满后，双方未签订书面协议，但被告继续为原告提供网上运营管理服务至2015年6月，原告已支付被告2015年3月的服务费，2015年4月至6月的服务费共计81502.01元至今未付，被告应当支付给原告。双方服务关系终止后，原告支付给被告的保证金100000元，被告应当按约退还原告。原告要求被告自次月第七日起支付逾期付款利息，因双方就2015年4月至6月的服务费多次协商付款金额及支付方式，并未明确约定最终付款期限，故本院支持自起诉之日起计算逾期付款利息。原告要求被告支付其律师费10000元，并无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告在邮件中同意减免2015年5月之后的服务费，本院认为虽然原告在邮件中提及减免2015年5月之后服务费，但同时要求6月底前，被告退还原告10万元服务保证金，被告并未就原告的上述意见进行回复，未按上述期限退还原告保证金，亦未支付服务费，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告立酷派服饰（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世麦电子商务有限公司2015年4月至6月的服务费81502.01元。
二、被告立酷派服饰（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海世麦电子商务有限公司保证金100000元。
三、驳回原告上海世麦电子商务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4351元，减半收取2175.50元，由原告上海世麦电子商务有限公司负担234.50元，被告立酷派服饰（中国）有限公司负担1941元。原告上海世麦电子商务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告立酷派服饰（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一六年五月四日
书记员 俞培桦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3853号
原告陈君年，男，1953年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王衍习，男，1961年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王金花，女，1961年9月8日出生，汉族，住重庆市公安局九龙坡区。
本院在审理原告陈君年与被告王衍习、王金花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君年撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈君年负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈唯敏
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢17号
安图县松江信用社、刘长华、姚尊光、郭兰群：
申请执行人安图县松江信用社与被执行人刘长华、姚尊光、郭兰群金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年11月21日作出（2012）安白民初字第157号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县松江信用社于2013年5月16日向本院申请执行登记，本院于2014年12月8日立案，于2014年12月18日终结本次执行。2016年4月26日，权利人安图县松江信用社再次向本院申请恢复执行，本院于2016年4月27日立案，执行标的3260元。
本案在执行过程中，被执行人刘长华、姚尊光、郭兰群给付了申请执行人安图县松江信用社3260元，并承担了申请执行费50元。安图县人民法院作出的（2012）安白民初字第157号民事判决书确定的被执行人刘长华、姚尊光、郭兰群义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢17号申请执行人安图县松江信用社与被执行人刘长华、姚尊光、郭兰群金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年六月二十日
书记员 柴寿明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初851号
原告：镇江市润州区森泉木业商行，住所地镇江装饰城五区**号。
经营者：魏海荣。
被告：镇江中保龙装饰工程有限公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑6幢1层102室。
法定代表人：王月明，该公司总经理。
原告镇江市润州区森泉木业商行与被告镇江中保龙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不�适用简易程序情形，2016年6月1日，本院裁定转为普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告镇江市润州区森泉木业商行的经营者魏海荣到庭参加诉讼。被告镇江中保龙装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市润州区森泉木业商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款126714元及逾期付款利息（自2016年3月1日起计算）。事实与理由：被告在外承接家庭装饰工程，在原告处多次购买莫干山板材、木工板、钢钉等装潢材料，2014年-2015年累计欠货款126714元未支付。虽被告承诺工程束后结清，但原告多次催讨未果，故为所请。
被告镇江中保龙装饰工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告依法提交了派货单、费用报销单、对账单，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院将直接对证据予以审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告镇江中保龙装饰工程有限公司因居家装饰工程需要，多次至原告镇江市润州区森泉木业商行处购买板材、铁钉等物，经结算，2014年至2015年间，被告累计欠原告货款为126714元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告未按约支付货款，应当承担赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按约支付所欠货欠款126714元，可予支持。至于原告主张的逾期付欠款逾期利息，属违约造成的损失属合同履行后的可获得的利益，因双方�约定逾期付违约金及计算方式，可以按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江中保龙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市润州区森泉木业商行支付126714元及逾期利息（以126714元为基准，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元、公告费606元，由被告镇江中保龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘学敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地�行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿�应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00016号
原告原告马俊涛。
被告冯国斌。
原告马俊涛与被告冯国斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日以被告名称有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊涛撤回起诉。
案件受理依法收165元，由原告马俊涛负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄璐璐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1198号
申请执行人：朱博，男，1985年1月2日出生，汉族，建平县司法局东城司法所工作人员，住建平县叶柏寿街道兴工路平房13-8号。
被执行人：曹显英，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡太平庄村*组***号。
被执行人：冯丽英，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡太平庄村*****号。
关于申请执行人朱博与被执行人曹显英、冯丽英民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年3月24日作出的（2016）辽1322民初323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，已扣化冯丽英账户4,400元，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1198号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十一月七日
书记员 宋凯乐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3320号
原告戴翠琴，女，1964年7月13日出生，汉族，住金华市秋滨街道家和园*幢*单元***室，身份证号码：3307191964********。
被告叶建华，男，1963年12月11日出生，汉族，住兰溪市凯旋路安居苑**幢*****室，身份证号码：3307191963********。
本院在审理原告戴翠琴与被告叶建华离婚纠纷一案中，查明原告戴翠琴于2016年6月6日曾向本院提起离婚诉讼，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0781民初3167号，后原告又撤回起诉。现原告没有新情况、新理由，在六个月内又向本院提起离婚诉讼，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告戴翠琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一六年六月二十日
书记员 童 左
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4011号
原告：德阳天地人和餐饮娱乐有限公司，住所地四川省德阳市蓥华北路一段150号，统一社会信用代码91510600797887525Q。
法定代表人：陈剑，执行董事。
委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：朱敏，四川恒和信律师事务所律师（一般授权）。
被告:周秀辉，女，汉族，1969年8月28日出生，住四川省彭溪县。
本院在审理原告德阳天地人和餐饮娱乐有限公司与被告周秀辉劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德阳天地人和餐饮娱乐有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告德阳天地人和餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执483号
申请执行人：黄某，男，1972年10月15日生，汉族，贵阳市三桥圣源学校清洁工，住贵州省息烽县。
被执行人：张某，女，1975年2月10日生，汉族，个体户，住贵州省息烽县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔01民终3632号民事判决书，受理黄某申请执行张某离婚纠纷一案，张某应给付黄某补偿款人民币150000元，并承担执行申请费2150元，共计152150元。在执行过程中，申请人黄某与被执行人张某达成和解协议。申请人黄某于2016年12月12日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执483号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何云勇
审判员 吕 磊
审判员 唐 犇
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1940-1号
原告吕明启。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，公司经理。
委托代理人李洁、张龙，山东汉通律师事务所律师。
第三人薛有华。
原告吕明启与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人薛有华责任保险合同纠纷一案，于2013年8月29日诉讼来院。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对第三人薛有华的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对第三人薛有华的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕明启撤回对第三人薛有华的起诉。
审判员 尚奎田
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈 栋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12409号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：邬罕明，男，在上海明君物业管理有限公司工作。
委托代理人：蒯文，男，在上海明君物业管理有限公司工作。
被告：孙汉超，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市。
原告上海明君物业管理有限公司与被告孙汉超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司委托代理人邬罕明、蒯文到庭参加诉讼，被告孙汉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海明君物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年8月的物业服务费人民币9,781.20元；2、判令被告支付滞纳金8,362.93元。事实和理由：原告系被告所住上海市某房屋的物业管理服务者，被告房屋建筑面积135.88平方米。被告未付2015年1月1日至2016年8月31日(共20个月)的物业服务费，原告多次催讨未果，故诉请至法院。
诉讼过程中，原告变更滞纳金的诉讼请求为：要求被告支付滞纳金1,956元。
被告孙汉超未作答辩。
经开庭审理查明：2013年，被告孙汉超(买方)与上海盛众房地产发展有限公司(卖方)签订上海市商品房预售合同，约定孙汉超向上海盛众房地产发展有限公司购买位于上海市青浦区《鑫塔水尚苑》某房屋，房屋建筑面积135.88平方米。2014年9月5日，被告办理位于上海市某房屋的交房及入户手续。2014年8月1日，上海盛众房地产发展有限公司(甲方)与上海明君物业管理有限公司(乙方)签订前期物业服务合同，约定甲方将鑫塔水尚苑委托乙方进行前期物业管理服务，物业类型为高层；坐落位置为上海市；高层物业服务费为每月每平方米收取3.60元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务，逾期每天按0.3%支付滞纳金，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日止。
因被告未缴纳2015年1月至2016年8月的物业服务费，故原告起诉至本院。
本院认为，上海盛众房地产发展有限公司(甲方)与上海明君物业管理有限公司(乙方)签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2016年8月的物业服务费。被告未按约及时支付物业服务费，按照合同约定理应支付滞纳金，原告现主张滞纳金1,956元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙汉超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司物业服务费9,781.20元；
二、被告孙汉超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司滞纳金1,956元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙汉超负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一六年十二月六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1848-1号
原告山东省聊城天工物业有限公司，住所地：聊城市兴华路与卫育路交叉路口畜产公司办公楼五层。
法定代表人何友光，经理。
被告刘桃园，女，住东昌府区。
原告山东省聊城天工物业有限公司与被告刘桃园物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10法受理。因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 焱
二〇一五年十二月四日
书记员 张记栋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初718号
原告:江苏聚友塑业科技有限公司，统一社会信用代码913213230941417002，住所地泗阳县镜框开发区东区（标二期）。
法定代表人：黄国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。
被告:江苏新润化工有限公司，统一社会信用代码913208295855298578，住所地洪泽县盐化工区李湾路北侧。
法定代表人：吉兴华。
原告江苏聚友塑业科技有限公司诉被告江苏新润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告江苏聚友塑业科技有限公司于2018年1月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏聚友塑业科技有限公司撤诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告江苏聚友塑业科技有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一八年二月五日
书记员 沈苗青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3607号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：曾天文，男，1977年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省神农架林区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告曾天文信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告曾天文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2011年3月5日，被告曾天文申请了卡号为52×××12的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2015年2月16日，被告曾天文消费或取现仍未还款共计本金46963.96元；截至2015年4月24日，依照规定另需计利息38680.38元，滞纳金、手续费等2381.95元。被告曾天文使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告曾天文偿还借款本金46963.96元；2.被告曾天文支付欠款利息38680.38元（暂计至2015年4月24日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告曾天文支付欠款本金应付滞纳金及手续费2381.95元；4.被告曾天文承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确没有手续费，滞纳金为2381.95元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡申请资料；2.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；3.客户信用卡交易明细表。
因被告曾天文下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告曾天文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：曾天文于2011年3月5日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（万事达金卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向曾天文发放了卡号为52×××12的信用卡。此后，曾天文持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月24日欠交通银行信用卡透支本金46963.96元、利息38680.38元、滞纳金2381.95元，共计88026.29元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时�期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费复印件人民币20元。
本院认为：曾天文向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。曾天文持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行�张曾天文欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表、对账单证实，且曾天文没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。曾天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾天文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月24日的信用卡透支本息、滞纳金共计88026.29元，以及从2015年4月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告曾天文负担（该款被告曾天文应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 关颖桃
李小穆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12054号
原告：朱士虎，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：金秀宽，男，1968年3月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告朱士虎与被告金秀宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱士虎、被告金秀宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士虎诉称，原告与被告系朋友关系，2014年10月20日，被告以要开超市为由向原告借款三十万元，借期为两个月，利息按月息3分计算。原告于当日向被告个人农行卡账户中转账282000元，另外18000元以现金形式给了被告，被告也给原告开具了借条。后被告又于2014年12月20日找到原告，说该借款还要使用半年，并向原告支付了两个月的利息合计18000元，并重新向原告开具了借条。后原告多次催讨，被告均不理会，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：被告归还原告借款30万元及利息（利息的计算方式为以30万元为本金，从2014年12月20日按月息2%计算至实际付清之日止）。
被告金秀宽诉称，原告所说的都属实，但是被告2015年已向原告归还借款5万元，目前没有还钱的能力。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告借款30万元，当日原告通过银行向被告转账282000元，另以现金形式支付被告18000元，后于2014年12月20日，被告请求前述借款再使用半年，并向原告支付了两个月利息18000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到朱士虎人民币叁拾万元整（300000.00）元，利息3分2014年12月20日借款人：金秀宽”。庭审中被告称2015年已归还原告5万元，原告则称被告所归还的该5万元是2014年12月20日出具的借条的利息，并非借款本金。
以上事实由借条一份、中国农业银行银行卡取款凭条两份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，同时有银行取款凭证予以印证，情况属实，本院予以确认，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还以30万元为本金，自2014年12月20日，按月息2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金秀宽归还原告朱士虎借款本金30万元，并支付利息（利息的计算方式为以30万元为本金，自2014年12月20日按年利率24%计算至实际付清之日止计算的利息并扣除5万元后的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 汤凯华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字2565号
原告上蔡县融通小额贷款有限公司。住所地：上蔡县蔡明路南段西侧。
负责人井汉新，该公司经理。
被告骆战士，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住上蔡县驿城区。
被告骆麦贵，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张景亮，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告贾合军，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县融通小额贷款有限公司与被告骆战士、骆麦贵、张景亮、贾合军借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上蔡县融通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告上蔡县融通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 支莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10547号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁锡光，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告梁锡光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告梁锡光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月18日，被告梁锡光向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请�在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告梁锡光在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月18日，林少航作为出借方（甲方）与梁锡光作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月18日至2016年4月18日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，梁锡光出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以梁锡光未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁锡光向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。梁锡光到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求梁锡光返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张梁锡光按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月19日）起计算利息。
梁锡光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锡光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月19日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告梁锡光负担（被告梁锡光于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1021号
本院在执行申请执行人与被执行人中太建设集团股份有限公司纠纷一案中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执236号
申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司所在地南昌市青云谱区青云谱农场国际博览城23号楼市场路43。
被执行人陈冬生，男，1974年12月15日生。
本院于2017年4月6日立案执行南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请陈冬生一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初530号生效判决书，被执行人陈冬生应支付申请人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司案款644113.81元，承担执行费8841.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现经查被执行人陈冬生名下暂无可供执行的财产，申请人暂时也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执236号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨浩文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初717号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人海来拉机，男，1981年1月5日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2006年5月因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2010年1月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年12月因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]603号起诉书指控被告人海来拉机犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、赵某，被告人海来拉机到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日凌晨，被告人海来拉机至宁波市鄞州区姜山镇南大东路被害人陈某家，撬防盗窗进入室内，窃得放于一楼客厅一背包内的黄金项链2条、黄金挂坠2个、黄金手镯1个、黄金戒指1个（经鉴定，上述黄金饰品均为足金，共计价值人民币19256元，以下币种同）和彩金手链2条、钻戒1个、银镯子1对等物（上述物品丢弃，无法估价）以及一钱包内的现金500元。后被告人海来拉机将上述黄金饰品以14890元的价格卖给姜山镇珠宝店。
2017年4月28日，被告人海来拉机在山东省青岛市火车北站被民警抓获。案发后，黄金饰品追回归还被害人。
上述事实，被告人海来拉机在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人郑某、张国民的证词和辨认笔录，盗窃现场指认笔录和照片说明，部分赃物的照片，扣押决定书、扣押和发还清单，现场勘验检查笔录，监控视频资料，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书和罪犯档案，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来拉机以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人海来拉机因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人海来拉机犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海来拉机犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人海来拉机继续退赔被害人陈白露的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年七月十一日
代书记员 阮雪蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2113号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务董事长。
被告白玉江，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告白玉江金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用800元，减半收取400元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋长久
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初188号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因犯故意伤害罪，于2011年1月24日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2010年6月13日凌晨0时许，伙同孙某甲、孙某乙（均另案处理）至常熟市沙家浜镇常昆村山塘址6-15号被害人岳某的租住处，持木棍、砖头对岳某进行殴打，致岳某受伤。经法医鉴定，被害人岳某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人李某归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2010年6月13日0时许，被告人李某伙同孙某甲、孙某乙（均已判刑）至岳某位于常熟市沙家浜镇常昆村山塘址6-15号的租住处，持木棍、砖块对岳某进行殴打，致岳某受伤。经法医学鉴定，岳某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年10月30日11时许，被告人李某在亳州市经济技术开发区方园社区出租房内被公安机关抓获，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人孙某甲的证言及辨认笔录，证人孙某乙、向某、吴某、孙某丙的证言，被害人岳某的陈述及辨认笔录，被告人李某的辨认笔录，常熟市公安局制作的现场调解协议书，常熟市公安局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，常熟市公安局出具的现场勘验检查笔录及现场照片，拘留证、证明、在逃人员信息登记表，刑事判决书，查获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应该按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨文君
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 奇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2585号
原告：胡月，女，1993年6月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：富顺县富世镇槽店村四组，住所地四川省富顺县。
负责人：徐登芬，组长。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
原告胡月与被告富顺县富世镇槽店村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告胡月于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡月申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡月撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡月负担。
审判员 罗倩茹
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋 维
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初823号
原告：高云娟女，1972年11月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告高云娟与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云娟及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
高云娟向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：高云娟原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，高云娟被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：高云娟与星湖公司曾系劳动关系，高云娟在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排高云娟工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向高云娟支付2016年4月工资，为高云娟缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，高云娟以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，高云娟以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。高云娟不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据高云娟的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非高云娟的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，高云娟有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。高云娟超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告高云娟2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告高云娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4780号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。。
法定代表人：李明中，董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司法律顾问。
被告：高海艳。
被告：杨有利。
被告：庆安县鑫达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高学文，总经理。
被告：高学文。
被告：高春艳。
被告：高洪波。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告高海艳、杨有利、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫达公司）、高学文、高春艳、高洪波追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。均信担保公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高海艳、杨有利、高春艳、高洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告鑫达公司、高学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求高海艳、杨有利共同偿还均信担保公司代偿款430320元及支付自2015年6月16日至2016年5月18日违约金70896.68元，自2016年5月19日起至付清时止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波对此笔债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月2日，高海艳向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社（以下简称玉泉信用社）借款400万元。均信担保公司为高海艳向玉泉信用社的此笔借款本息提供连带保证责任。高海艳向均信担保公司出具承诺书，承诺如均信担保公司代偿后，其愿向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。杨有利为该笔借款提供共同还款承诺，以其自有资产和权利为上述债务承担共同还款责任。鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波分别为高海艳的此笔借款向均信担保公司提供了反担保保证，并签订了反担保保证合同。借款期间届满，高海艳没有履行还款义务，玉泉信用社遂依合同约定向均信担保公司主张保证责任，截至2015年4月30日为止，均信担保公司共计代高海艳偿还了玉泉信用社借款本息合计4430320元。高海艳于同年6月16日偿还均信担保公司代偿款400万元，至今尚欠代偿款430320元及代偿后的违约金。
高海艳、杨有利、鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。均信担保公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2014年4月2日，高海艳、玉泉信用社及均信担保公司三方签订了个人担保借款合同，约定：高海艳向玉泉信用社借款400万元；借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止；借款月利率7.92‰；如出现违约行为，则按借款利率上浮50%计收罚息；还款方式为每季末月结息，到期还本；均信担保公司为高海艳的此笔借款本息承担连带保证责任。同时，高海艳向均信担保公司出具了承诺书、杨有利向均信担保公司出具了共同还款承诺书，承诺：如未能按期归还银行借款本息，均信担保公司代偿后，高海艳愿向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金；杨有利系借款人高海艳配偶，自愿与借款人共同承担还款责任。同年4月2日，鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波分别与均信担保公司签订了反担保保证合同，约定：鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波愿意以自有财产及权利作为反担保，为高海艳与玉泉信用社的400万元借款向均信担保公司承担债权实现的全部连带责任；反担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用；反担保保证期间从借款合同到期日2015年4月1日开始到债务全部清偿完毕为止；如借款人未按期归还债务，均信担保公司自代偿借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍收取保证人的违约金。借款合同签订后，高海艳未依约履行还款义务，玉泉信用社依合同约定向均信担保公司主张了保证责任。均信担保公司代高海艳向玉泉信用社履行了还款义务，于2014年6月24日代偿借款利息84480元、于2014年9月24日代偿借款利息97152元、于2014年12月24日代偿借款利息99264元、于2015年3月24日代偿借款利息91872元、于2015年4月30日代偿借款利息57552元及借款本金400万元，代偿本息总计4430320元。玉泉信用社向均信担保公司出具了代偿确认书。此后，高海艳于2015年6月16日向均信担保公司偿还代偿款400万元。截至2016年5月18日，高海艳尚欠均信担保公司代偿款430320及违约金70896.68元。
本院认为，均信担保公司、高海艳与玉泉信用社签订的个人担保借款合同、高海艳向均信担保公司出具的承诺书、杨有利向均信担保公司出具的共同还款承诺书均合法有效。均信担保公司向玉泉信用社履行保证责任后，有权向高海艳、杨有利进行追偿。高海艳、杨有利未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。故原告均信担保公司要求被告高海艳、杨有利共同偿还代偿款及按约定给付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。均信担保公司与鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波签订的反担保保证合同合法有效，故均信担保公司要求鑫达公司、高学文、高春艳、高洪波承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海艳、杨有利于本判决生效后十日内共同偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款430320元。
二、被告高海艳、杨有利本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2015年6月16日至2016年5月18日的违约金70896.68元，自2016年5月19日起至付清时止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8812元，公告费560元，由被告高海艳、杨有利、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待各被告履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月十日
书 记 员 韩金言
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执552号
申请执行人冯某。
被执行人王某。
本院于2016年8月2日立案执行冯某与王某民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1937号民事判决书，被执行人王某应返还申请执行人冯某借款50000元，承担案件执行费625元。现因被执行人王某下落不明亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执552号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年十二月十二日
书记员 邵允政
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1261号
原告：胡本军（公民身份号码：370827196602063215），男，1966年2月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：贺芬，浙江吴克汀律师事务所实习律师。
被告：孙艳红（公民身份号码：372926196805116621），女，1968年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告胡本军与被告孙艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡本军撤回对被告孙艳红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费3420元，合计3445元，由原告胡本军负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年十一月十四日
代书记员 陈冰清
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1062号
原告：白立勇，男，汉族。
被告：所静宇，男，汉族。
被告：于秀华，女，汉族。
本院在审理原告白立勇诉被告所静宇、于秀华民间借贷纠纷一案中，原告白立勇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白立勇撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告白立勇负担。
审 判 员 张清军
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1118号
申请执行人吕X。
被执行人于XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第662号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第662号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初755号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐闯，男，1981年12月3日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省永嘉县。因涉嫌盗窃于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人徐闯犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派副检察长项某出庭支持公诉，被告人徐闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年3月18日夜里，被告人徐闯来到温州经济技术开发区天河街道明泉路1-2号门口，盗走被害人雷某停放在此的一辆黑色电动车，后将电瓶卖给他人，获利200元左右。
2、同年3月24日凌晨，被告人徐闯来到温州经济技术开发区天河街道金凤东路245号门口，盗走被害人何某停放在此的一辆红色电动车，后将电瓶卖给他人，获利200元左右。
3、同年4月4日凌晨，被告人徐闯来到温州经济技术开发区天河街道胜泉路21号门口，盗走被害人朱某停放在此的一辆灰色电动车，后将电瓶卖给他人，获利200元左右。
4、同年4月19日夜里，被告人徐闯来到温州经济技术开发�天河街道庄泉东路200号旁边空地上，盗走被害人周某停放在此的一辆黑色电动车。经鉴定，被盗电动车价值554元。该电动车已发还给被害人。
另查明，同年4月24日，被告人徐闯被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人徐闯已将赔偿款1200元退至本院，并分别返还被害人雷某、何某、朱某。
上述事实，被告人徐闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、何某、朱某、周某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，缴款及退赃凭证，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐闯归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，故予从轻处罚。公诉机�提出的对被告人徐闯在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页共4页
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执857号
被拘留人:余超
本院在执行陶建灿与余超（2017）浙0521执857号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执857号申请执行人：陶建灿，男，1963年2月27日生，住址浙江省缙云县。被执行人：余超，男，汉族，1987年11月8日生，住址安徽省安庆市宜秀区。申请执行人陶建灿与被执行人余超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初664号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36632元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将余超纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币36632元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 钢
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执28号
申请执行人四川真道律师事务所,住四川省绵阳市游仙区沈家坝上街8号天浩富乐银座1栋1单元7楼3号，组织机构代码：56763184-X
法定代表人梁普林，主任。
被执行人绵阳市福全租赁有限公司,住绵阳市高新区双碑五社18号。
法定代表人魏小英。
四川真道律师事务所申请执行绵阳市福全租赁有限公司委托合同纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初767号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳市福全租赁有限公司的银行存款人民币113073.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1819号
原告：马春东，现住榆树市。
被告：陈庆伟，现住榆树市。
被告：张桂玲，现住榆树市。
原告马春东诉被告陈庆伟、张桂玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告马春东、被告陈庆伟到庭参加了诉讼，被告张桂玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年前在原告处赊购化肥，到2016年4月25日累计欠化肥款75000元，并给原告出据欠条一枚，约定按1分2给付利息，此款后经原告多次索要，被告拒不给付，现原告为请求二被告立即给付化肥款75000元及利息。
被告陈庆伟辩称，原告诉状中陈述的属实，我确实欠原告的化肥款，我同意给付化肥款本金及利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2016年4月25日前在原告处赊购化肥，累计欠原告化肥款75000元，2016年4月25日二被告约定按1分2厘给付利息，并给原告出欠条一枚，此款后经原告多次索要，被告未付，现原告为请求二被告立即给付化肥款75000元及利息诉来本院。
本院认为，二被告在原告处赊购化肥，应按约定给付化肥款，被告未按约定给付化肥款，属违约行为，故原告要求二被告立即给付化肥款的请求应予支持。原被告约定按1分2厘给付利息，不违返法律规定，原告要求二被告按1分2厘给付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈庆伟、张桂玲于本判决生效后立即给付原告马春东化肥款75000元及利息（按月利率1.2分计算，自2016年4月25日始至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元由被告陈庆伟、张桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十日
书记员 周 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5087号
原告：威海金利通置业顾问有限责任公司，住所地威海市文化西路66号-107，组织机构代码：75825265-8。
法定代表人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇张村村，统一社会信用代码：913710007574780731。
法定代表人：宋修威，董事长。
委托诉讼代理人：鞠洪磊，男，1980年1月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇驻地环翠路88号，身份证号码：370112198001187710，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
本院在审理原告威海金利通置业顾问有限责任公司与被告威海屹东房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费15374元（系减半收取）,财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 张 红
人民陪审员 孙俊超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜岩非
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2719号
申请执行人陈瑞卿，女，1931年6月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人陈瑞卿与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2710号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人陈瑞卿借款及利息共计64.2960元。该调解书已发生法律效力。申请执行人陈瑞卿于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人陈瑞卿未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈瑞卿尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈瑞卿发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执632号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司，住镇江市丹徒区丹徒新城长山村西湾水库西侧。
法定代表人陈彩云。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年6月29日作出镇国土资监处徒[2016]116号行政处罚决定书、本院于2017年3月1日作出的（2017）苏1112行审36号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山社区二十一组的6985平方米土地；处以罚款人民币20955元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人未能按时履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区××街道××山社区××组的6985平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，仅自动履行了罚款20955元。现查明，被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]116号行政处罚决定书主文第一项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东升
审判员 梁国荣
审判员 王祺斌
二〇一八年二月一日
书记员 王 颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1857号
原告：杨庆山，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：贾彩娟，女，1994年4月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
被告：刘贵生，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告杨庆山诉被告贾彩娟、刘贵生、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨庆山于2017年5月10日以欲与被告贾彩娟、刘贵生、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨庆山撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，财产保全费120元，均由原告杨庆山负担。
审判员 邓雪芹
二〇一七年五月十日
书记员 周立红
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初747号
原告：朱某，女，汉族。
被告：秦某，男，汉族。
原告朱某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一儿一女，现均已成人。因原、被告双方婚前接触时间短，草草办理了结婚仪式。婚后原、被告双方虽共同生活多年，但终因性格、为人处事不和而经常生气，发生矛盾。被告大概于2002年外出打工，自此至今，被告再没有与原告、子女及其家人有过任何联系，被告常年不尽家庭义务及责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，且无任何和好可能，故诉至法院。
被告秦某缺席未答辩。
经审理查明：原告朱某和被告秦某于1991年经人介绍相识后开始以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。原、被告婚后生育一子一女：女儿秦**，现已成年；儿子秦**，现已成年并已成家。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。原告主张其与被告分居生活长达十多年，并在庭审中向法庭提供了原、被告所在村委会及其子女出具的证明，证明被告秦某于2002年外出后至今未归，且在这十余年来从未尽到丈夫及父亲应尽的义务。由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。因被告秦某未到庭参加诉讼，故对于原、被告之间的财产及债权债务均无法查明，本案对此暂不予处理，待被告有下落后可协商解决或另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 李素红
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 洋