广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第225号
原告施小锋。
原告韦海。
以上原告的委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
以上原告的委托代理人莫林鹤，广西桂新律师事务所实习律师。
被告欧礼。
被告兴华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告施小锋、韦海与被告欧礼、兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告施小锋及其与韦海的委托代理人卓文彦，被告兴华公司的委托代理人李能到庭参加诉讼，被告欧礼、储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小锋、韦海诉称，被告兴华公司是武陵镇沙井村土地整治项目的中标和施工单位，2012年兴华公司向原告购买水泥一批，但该公司只支付了部分货款，余款其以储备中心未依约支付工程款为由拒不支付。2014年9月12日，经买卖双方核对结算，兴华公司尚欠原告321603元，该公司沙井项目部现场负责人欧礼以项目部的名义向原告出具欠款证明一份交原告施小锋收执，同时承诺在工程业主拨付工程款到位后付清欠款。原告多次催收欠款，但兴华公司拒不支付，已构成违约，不仅要支付所欠的货款，而且还要支付逾期付款利息。兴华公司承建的工程于2013年1月25日竣工，验收基本合格，并于同年底已整改到位，但储备中心作为发包方却至今未能依约向承包方兴华公司支付工程款，导致该公司无法支付所欠原告的货款，明显属于违约，过错明显，依法应承担违约责任，并与欧礼一起对兴华公司支付原告的货款承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告欧礼、兴华公司、储备中心连带支付原告施小锋、韦海货款321603元及利息（利息计算：以321603元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至付清货款及利息之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告施小锋、韦海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、提供组织机构代码证数据登记表复印件，证明储备中心的基本情况；2、《土地整治项目建设施工合同》、中标通知书复印件，证明宾阳县武陵镇沙井村土地整治项目的中标人为兴华公司，发包人储备中心与中标人兴华公司签订了建设工程施工合同，合同约定工程合格验收工程款支付至结算总价的95%，储备中心属于违约；3、宾阳县武陵镇沙井项目部未付款汇总、欠款证明复印件，证明兴华公司尚欠原告货款321603元的事实；4、组织机构代码证、欧礼身份证、兴华公司法定代表人身份证、会议签到表、送达回证、会议照片复印件，证明欧礼是兴华公司的工作人员，其出具的文字资料是履行职务的行为。
被告兴华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议，欧礼也是兴华公司派出的工作人员。宾阳县相关部门组织开过协调会，储备中心也承诺承担支付欠款的责任，欠款应由储备中心支付。原告起诉依据的欠款单已经约定先由储备中心支付完兴华公司的款项，兴华公司再付款给原告，故原告现在起诉要求兴华公司承担支付责任没有事实和法律依据。储备中心没有按约定支付兴华公司的工程款，导致兴华公司无法及时付款给原告，故原告应该向储备中心追讨货款，而不是要求兴华公司支付货款。兴华公司与原告没有约定利息，对其利息请求不予认可。
被告兴华公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、工程造价咨询定案单复印件，证明工程造价8980509.93元；2、《通知》复印件，证明宾阳县桂中农村土地整治重大工程领导小组协调解决过相关问题，储备中心没有按照进度支付货款，造成拖欠农民工工资的事实，储备中心也在协调会上承诺由其解决问题
被告欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告欧礼、储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，原告和被告兴华公司对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年，宾阳县土地整理储备中心对宾阳县武陵镇沙井村土地整治项目进行招标，兴华建设集团有限公司于同年10月17日以9831847.26元中标，双方于同年11月7日签订《土地整治项目建设施工合同》，合同约定开工日期：2011年10月15日，竣工日期：2012年3月31日，合同价款：9831847.26元。2012年，兴华公司向原告购买水泥一批，期间兴华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2014年9月12日，经买卖双方核对结算，兴华公司尚欠原告321603元，该公司沙井项目部现场负责人欧礼以项目部的名义向原告出具欠款证明一份交原告施小锋收执。2015年2月4日，兴华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表兴华公司在《宾阳县武陵镇沙井项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告货款321603元。储备中心对其是否尚欠兴华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告兴华公司向原告购买水泥用于工程建设，兴华公司应及时支付货款给原告，现工程完工已逾两年，兴华公司仍欠原告货款321603元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。兴华公司主张储备中心已承诺支付原告的货款，应由储备中心先行支付，兴华公司不承担支付原告货款的责任，但兴华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。兴华公司拖欠原告的债务事实存在，虽然兴华公司在欠据上写“此款于工程结算后付清”，但兴华公司向原告购买水泥，双方是买卖合同关系，且“此款于工程结算后付清”是兴华公司单方向原告所作承诺，并非双方的共意，故兴华公司以储备中心支付工程款为其向原告支付货款的前提无法律依据，对原告请求兴华公司支付货款的请求，本院予以支持。原告不是实际施工人、原告与兴华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，不予支持。欧礼系兴华公司的员工，其行为属于履行职务的行为，并非代表其个人，所产生的法律后果应由公司承担，故欧礼不承担向原告支付货款的责任。兴华公司与原告于2014年9月12日对货款进行核对结算，本院认为原告请求的逾期利息应从结算次日起计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告兴华建设集团有限公司支付原告施小锋、韦海货款321603元；
二、被告兴华建设集团有限公司支付原告施小锋、韦海利息（利息计算：以321603元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月13日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告施小锋、韦海对被告欧礼、宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费6124元，由被告兴华建设集团有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费6124元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
代理审判员 邓婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭秋铭