wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初610号
原告:绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人:王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社工作人员。
被告：朱志勇，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：朱思元，男，1946年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张志容，女，1947年5月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告朱志勇、朱思元、张志容金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告朱思元到庭参加诉讼，被告朱志勇、张志容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志勇偿还原告贷款本金100万元及支付资金利息180822.49元(截止2017年2月22日)；2.被告朱志勇支付2017年2月23日起至判决确定给付之日止的贷款利息；3.判令原告对朱思元、张志容所提供抵押物变现后的价款优先受偿。事实与理由：原告与被告朱思元于2014年7月31日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：绵竹信高抵（2014）060018号），约定原告在2014年7月31日至2019年7月30日期间可向被告朱志勇连续发放最高额不超过100万元的贷款，以被告朱思元位于绵竹市拱星镇复兴街6号的房产（绵房权证监证字第xxxxx**号）作抵押，并办理了抵押登记。2014年8月1日，被告朱志勇与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：绵拱信个借（2014）060018号），借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，月利率8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息，并确定以上述《最高额抵押合同》所载明的财产作抵押。2015年7月29日，原告与三被告签订了《借款展期协议》，将该笔借款展期至2016年7月28日。2014年8月1日，被告朱思元、张志容向原告出具了《同意抵押承诺书》，同意用上述财产作抵押并承担偿还本息的义务。原告已及时将款项发放给了被告朱志勇履行完原告之义务，现该笔贷款已到期，被告朱志勇未按借款合同约定按时偿还借款本息，致原告权益受损，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告朱思元辩称，对原告主张的事实无异议，被告朱志勇每年在还利息，只是后来确实还不起了，希望利息能减少。
被告朱志勇、张志容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《担保债务承诺书》、《贷款欠息清单》。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告朱思元与原告签订《最高额抵押合同》（编号：绵竹信高抵（2014）060018号），约定原告在2014年7月31日至2019年7月30日期间可向被告朱志勇连续发放最高额不超过100万的贷款，以被告朱思元位于绵竹市拱星镇复兴街6号的房产作抵押，并办理了抵押登记。2014年8月1日，被告朱思元、张志容出具《同意抵押承诺书》，承诺以夫妻共同财产作抵押。同日，原告与被告朱志勇签订《个人借款合同》（合同编号：绵拱信个借（2014）060018号），借款100万元，期限自2014年8月1日至2015年7月31日止，月利率8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息，并确定以上述《最高额抵押合同》所载明的财产作抵押。合同签订后，原告按约定将贷款发放给了被告朱志勇。2015年7月29日，三被告与原告签订借款展期协议（编号：绵拱信个展（2015）字第2201052015000154号），约定将贷款展期，展期期限：自2015年7月29日至2016年7月28日止，展期月利率为8.64‰。同时，被告朱思元、张志容向原告出具了《担保债务承诺书》。贷款到期后，被告朱志勇未履行还款付息的义务，被告朱思元、张志容也未履行担保义务，致本纠纷发生。
本院认为，原告与被告朱志勇签订的《个人借款合同》，与朱思元签订的《最高额抵押合同》以及被告张志容、朱思元向原告出具的《同意抵押承诺书》、《担保债务承诺书》，原告与三被告签订的《借款展期协议》均系真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告朱志勇发放贷款，贷款到期后，被告朱志勇未按约偿还贷款本息，故原告要求被告朱志勇还本付息的诉讼请求符合债务应当偿还的法律规定，本院予以支持。原告与被告朱思元签订的《最高额抵押合同》，约定本最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元，故原告可就抵押财产变现后在100万元范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告朱志勇应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金100万元并支付（截止2017年2月22日的）资金利息180822.49元；
二、被告朱志勇应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付2017年2月23日起的贷款利息（计算方法为：以贷款本金为基数，从2017年2月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率12.735‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原告绵竹市农村信用合作联社对被告朱思元、张志容提供的抵押物变现价款在100万元范围内优先受偿。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费15440.00元，由被告朱志勇、朱思元、张志容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张 明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3967号
上诉人（原审被告）：陈浩。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永嘉县沙头镇珠岸村民委员会，住所地永嘉县沙头镇珠岸村。
负责人：陈啸峰，系该村民委员会主任。
原审被告：陈仕，农民。
上诉人陈浩因与被上诉人永嘉县沙头镇珠岸村民委员会及原审被告陈仕确认合同无效纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈浩于2016年8月31日以已与永嘉县沙头镇珠岸村民委员会达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈浩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人陈浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周婷婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初678号
原告贺孝林，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人游小强、蒋淋，重庆山语律师事务所律师。
被告重庆润忠健康产业发展有限公司，住所地重庆市江津区石门镇李家村八社。
法定代表人杜雪平。
本院在审理原告贺孝林与被告重庆润忠健康产业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺孝林于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺孝林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贺孝林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺孝林撤诉。
本案案件受理费3272元，减半交纳1636元，由原告贺孝林负担（已预交）。
代理审判员 李银波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05137号
原告西安市圣安置业服务有限公司，住所地西安市雁塔区科技二路盛世华庭小区A段1单元1层10103号。
法定代表人祁吉祥，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安天久物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区大寨路2号东方米兰小区1号楼1层101室。
法定代表人曹明山，该公司总经理。
委托代理人高某，系该公司员工。
委托代理人赵威，某系该公司员工。
原告西安市圣安置业服务有限公司与被告西安天久物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与西安市东方米兰X号楼X单元XXXX室业主签订了房屋租赁合同，租期为60个月，自2014年2月12日至2019年4月26日止，并且在房屋租赁合同中双方明确约定，原告可以将该房屋转租或分租。之后，原告将该房屋出租，出租后该房屋的水、电费及物业费由原告负责向被告缴纳。截止2015年5月之前，被告都是依法收取上述房屋的物业和水电费，但至2015年5月，被告擅自将上述房屋的物业费和水电费提价。原告为维护自己的合法权益，故现诉至法院要求：1、判令被告将收取西安市大寨路2号东方米兰X号楼X单元XXXX室物业费和水电费恢复至原价即物业费每月每平方1.2元，垃圾费每月6元，水费每吨3.5元，电费每度0.62元，将多收取原告的费用444.2元退还；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按前期物业服务协议第4条的约定，物业服务费分为住宅1.2元、办公2.4元、经营3.5元原告将自己承租的房屋改变为现在的经营性房屋并分割为多间分别出租使用，《根据陕西省物业服务收费管理办法》陕价服发{2012}106号第19条的规定，物业服务按照产权面积收取；《根据陕西省物业服务收费等级标准》说明第6条规定，住宅办公的按照住宅物业收费标准加收100%，与住宅结构不可分割，其用作办公用房的按照住宅物业收费标准加收200%。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安侨荣实业有限公司与倪浩博签订《商品房买卖合同》，约定西安侨荣实业有限公司将位于东方米兰小区8号楼11701室房屋出卖给倪浩博，该房屋用途为成套住宅。嗣后，倪浩博与被告西安天久物业管理有限公司于2013年5月31日，签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：“被告对东方米兰小区的公共部位，公共设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理。依据本协议向业主倪浩博收取物业管理费及代收代缴的其他费用。物业费收费标准（建筑面积）1、住宅1.20元；2、办公2.40元（含住宅用办公）；3、经营3.50元（含住宅用于经营）。物业管理服务费的最终标准按照物价局备案价格为准。”2014年2月12日，原告西安市圣安置业服务有限公司与倪浩博签订《房屋租赁合同》，该合同约定：与倪浩博位于东方米兰X号楼X单元XXXX室的房屋出租给原告，租赁期限为60个月，自2014年2月12日至2019年4月26日；房屋租赁期间发生的水费，电费、暖气费、有线电视费、电话费、物业管理费、网络费均由原告承担；原告可以将该承租的房屋转租或分租；原告在承租期间，不得从事违反法律法规的活动，否则一切法律责任由原告负责，如经物业反映该房屋住人超过12人，全部责任由乙方承担。被告西安天久物业管理有限公司收取东方米兰X号楼X单元XXXX室2015年7月份的物业费为每平方2.4元，垃圾费每月12元，电费每度1.04元。另查明，原告西安市圣安置业服务有限公司将承租的东方米兰X号楼X单元XXXX室房屋内的房间用于分租。再查，原告西安市圣安置业服务有限公司的经营范围为房地产经营中介及代理销售。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业管理服务协议房屋租赁合同、收费票据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告西安市圣安置业服务有限公司的经营范围为房地产经营中介及代理销售，其承租的位于东方米兰X号楼X单元XXXX室房屋的用途为住宅，原告与该房屋业主在签订的《房屋租赁合同》中约定，原告可以将承租的房屋转租或分租。该房屋业主与被告所签订的物业服务合同协议约定，含住宅用办公收取的物业费的标准为2.40元。原告承租该房屋后，改变原房屋的使用性质，将该房屋分租，其行为显系原告的经营行为，原告也会因此获得相应的利益，但该行为会导致该房屋所居住的人员增多，超过住宅房屋应有的居住人数，对小区的人员流动，垃圾的产生、物业设施的损耗、物业服务人员对该房屋的服务均会增加，且该房屋业主已与被告约定了住宅房屋用于办公的收费标准。根据公平合理原则，被告针对原告改变房屋用途上调该房屋物业费的收取标准，合理合法，故对于原告要求将房屋的物业费和水电费恢复至原价即物业费每月每平方1.2元，垃圾费每月6元，水费每吨3.5元，电费每度0.62元，及退还原告444.2元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告西安市圣安置业服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终87号
上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1965年12月20日生，汉族，住南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：吴相炳，男，汉族，1959年8月22日生，住南昌市安义县。
上诉人王华不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初30号民事裁定，向本院提出上诉称，其户籍所在地虽在安义县，但经常居住地在南昌市红谷滩新区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地在江西省安义县，故安义县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月二十六日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终87号上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1965年12月20日生，汉族，住南昌市安义县。被上诉人（原审原告）：吴相炳，男，汉族，1959年8月22日生，住南昌市安义县。上诉人王华不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初30号民事裁定，向本院提出上诉称，其户籍所在地虽在安义县，但经常居住地在南昌市红谷滩新区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地在江西省安义县，故安义县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊达和代理审判员  阙慧颖代理审判员  李 恒二０一七年四月二十六日书 记 员  黄 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18746号
原告：重庆万祺物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路9号甲单元13-1#、13-2#、13-3#、13-4#，统一社会信用代码：915001036862434013。
法定代表人：甘贤超，总经理。
委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：艾熙，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：艾秀全，男，1949年1月27日出生，住重庆市江北区。
原告重庆万祺物业管理有限公司与被告艾熙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆万祺物业管理有限公司的委托诉讼代理人严敏、杨鑫，被告艾熙的委托诉讼代理人艾秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万祺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告艾熙立即支付2015年1月1日至2016年8月31日期间欠缴的物业管理费3080.4元，公摊费111元，滞纳金2402.3元，共计5593.7元。事实及理由：被告为XX小区业主，原告于2011年10月8日与XX业主委员会签订《XX物业服务合同》，约定由原告为XX提供物业服务。被告自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理费等费用。原告催收未果，遂起诉。
被告艾熙辩称，没有交纳物业管理费属实，原因是被告家门口灯坏了，物管一直没有修，被告门禁卡没带，向保安借保安不借，物管工作人员态度差，被告多次跟原告负责人反映，原告不承认也不整改。此外，原告的日常物业服务质量差。
经审理查明：被告艾熙房屋是住宅，建筑面积为162.12平方米。
2011年10月8日，原告与（合同乙方）与XX业主委员会（合同甲方）签订了一份《XX物业服务合同》。该合同主要约定原告为被告房屋所属的XX提供物业管理服务，该合同期限为三年，自2011年10月8日起至2014年10月7日止。合同第六条约定了物业服务费收取标准，其中住宅物业为1元/月/平方米；第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗（含自备发电机油料、公共照明用电、水景用水电邓），应独立计量核算，采取每月据实分摊方式向全体业主或使用人计收。第八条约定物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的30日之前履行交纳义务。第二十五条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务等进行了约定。审理中，原告举示了自己制作的水电分摊明细表拟证实被告拖欠公摊费的事实。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现因被告艾熙拒绝交纳物业管理费等费用，原告诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照，资质证书，原告与XX业主委员签订的《XX物业服务合同》，被告房屋产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，虽然该合同已到期，但现该小区仍然由原告进行物业服务，因此，原告对该小区形成了事实上的物业服务合同关系，被告系小区业主，应当向原告支付物业管理费。原告在提供物业服务中，虽然存在质量瑕疵问题，但是并未达到可以免交、扣减物业管理费的程度，被告的辩解意见不能构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。但本案的滞纳金本院不予主张。
关于收费标准，《XX物业服务合同》约定的收费标准为1元/月.平方米，现该小区尚未签订其他物业服务合同，因此，原合同确定的标准应继续沿用。故从2015年1月1日起至2016年8月31日止被告艾熙应交纳的物业管理费为1元/月.平方米×162.12平方米×20月=3242.4元。原告起诉要求被告支付物业服务费3080.4元，未超过该标准，本院予以支持。
原告要求被告支付公摊费111元，但原告举示的证据尚不足以证实公摊费的实际产生情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告艾熙在本判决生效之日起三日内支付原告重庆万祺物业管理有限公司2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费3080.4元；
二、驳回原告重庆万祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告艾熙负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴钰
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初909号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：付连坤，男，1957年10月1日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告付连坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初909号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：付连坤，男，1957年10月1日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告付连坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02114号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人刘涛，该公司坛厂支行行长。
被告罗昌怀，男，1970年11月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张弟群，女，1979年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）诉被告罗昌怀、张弟群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托代理人刘涛，被告罗昌怀到庭参加了诉讼，被告张弟群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告茅台农商行诉称，2014年3月20日，被告在我单位申请贷款50000元用于周转，合同约定于2017年3月19日到期，被告未按借款合同约定履行还息义务，利息到期后原告方人员多次催收未果，诉请判决解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还贷款本金50000元及该款自2014年11月7日起至付款之日止按月利率8.5833‰计算的利息。
被告罗昌怀辩称，被告作为原告的股东，贷款时应当享受优惠的贷款利率，原告未对被告的贷款实行优惠，被告在还款时，因原告柜台工作繁忙、排队紧张致被告未能还款。原告主张多次催收未果，无事实依据。被告不同意提前解除借款合同。要求原告清算被告二次入股资金并分配红利。
被告张弟群未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年，被告罗昌怀在原告茅台农商行贷款，到期后，双方协商将该贷款置换为新贷款，并于2014年3月19日签订借款合同，贷款本金为50000元，约定月利率为8.5833‰，还款期限为2017年3月19日，按季结息，到期还本，被告张弟群以被告罗昌怀配偶名义在借款合同上签名，并承诺共同承担债务。被告支付贷款利息至2014年11月6日后未履行利息支付义务，原告遂以被告违反合同约定为由诉至本院。
上述事实，有茅台农商行提交的借款合同、借款申请书、借款借据，以及双方当事人的当庭陈述在卷证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告茅台农商行与被告罗昌怀、张弟群形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应当予以保护。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定按季结息，但被告支付利息至2014年11月6日后未按约定支付利息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告诉请解除合同，归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告罗昌怀与张弟群系夫妻关系，且张弟群在借款合同上以被告罗昌怀配偶名义签字，承诺共同承担该债务，应当认定该贷款系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，依法应予支持。被告罗昌怀要求原告清算入股本金并分配红利，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，权利人可另行主张权利。被告张弟群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告罗昌怀于2014年3月19日签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同；
二、被告罗昌怀、张弟群于本判决生效后10日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2014年11月7日起至清偿之日止按月利率8.5833‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告罗昌怀、张弟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王群惠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初557号
原告唐某某，女。
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被告蒋某某，男。
原告唐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员杨振宇独任审判，于2016年4月5日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002相识，2004年9月15日登记结婚，2005年1月8日生长子蒋某某，2010年4月4日生次子蒋某某。因被告常年在外，无心照顾家庭，原告靠务工养家糊口，照顾小孩日常生活起居和上学，夫妻感情日益不和，且被告在外有第三者，2008年，被告因购买搅拌机向原告父亲借款30，000元，至今未归还。双方自2011年起因感情不合分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故特诉至法院，请求依法判令：①准予原、被告离婚；②小孩蒋某某、蒋某某由原告抚养，被告每月支付生活费2，000元；③夫妻双方所欠原告父亲30，000借款，由原、被告平均承担。
被告辩称，双方的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，同时也不存在借款的事实。
经审理查明，原、被告于2002在广西桂林打工时经人介绍相识，相识二个月后，双方确定恋爱关系，并在一起同居生活。2004年9月15日，原、被告在永州市零陵区民政局登记结婚登记结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，并于2005年1月8日生长子蒋某某，2010年4月4日生次子蒋某某。2011年后，原、被告因家庭琐事发生争吵后，夫妻感情出现裂痕，此后，原告回到娘家生活，被告则外出打工，小孩蒋某某、蒋某某跟随被告的父亲生活，原告则经常到被告家看望小孩，但原、被告双方少有联系，2016年3月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、双方户籍信息、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定条件。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相识时间长，婚姻基础牢固，婚后一段时间，双方感情尚可，并生育了二个小孩，此后，双方因生活琐事而发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但原告常去看望小孩，足见对家庭仍有感情。被告不同意离婚，也说明被告对原告尚有一定感情，夫妻感情并未完全破裂，只要双方多加强沟通，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初557号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族。
原告唐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员杨振宇独任审判，于2016年4月5日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002相识，2004年9月15日登记结婚，2005年1月8日生长子蒋某某，2010年4月4日生次子蒋某某。因被告常年在外，无心照顾家庭，原告靠务工养家糊口，照顾小孩日常生活起居和上学，夫妻感情日益不和，且被告在外有第三者，2008年，被告因购买搅拌机向原告父亲借款30，000元，至今未归还。双方自2011年起因感情不合分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故特诉至法院，请求依法判令：①准予原、被告离婚；②小孩蒋某某、蒋某某由原告抚养，被告每月支付生活费2，000元；③夫妻双方所欠原告父亲30，000借款，由原、被告平均承担。
被告辩称，双方的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，同时也不存在借款的事实。
经审理查明，原、被告于2002在广西桂林打工时经人介绍相识，相识二个月后，双方确定恋爱关系，并在一起同居生活。2004年9月15日，原、被告在永州市零陵区民政局登记结婚登记结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，并于2005年1月8日生长子蒋某某，2010年4月4日生次子蒋某某。2011年后，原、被告因家庭琐事发生争吵后，夫妻感情出现裂痕，此后，原告回到娘家生活，被告则外出打工，小孩蒋某某、蒋某某跟随被告的父亲生活，原告则经常到被告家看望小孩，但原、被告双方少有联系，2016年3月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、双方户籍信息、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定条件。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相识时间长，婚姻基础牢固，婚后一段时间，双方感情尚可，并生育了二个小孩，此后，双方因生活琐事而发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但原告常去看望小孩，足见对家庭仍有感情。被告不同意离婚，也说明被告对原告尚有一定感情，夫妻感情并未完全破裂，只要双方多加强沟通，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11755号
原告：李伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住达县。
被告：叶伟盛，男，1976年2月3日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告李伟与被告叶伟盛健康权纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告叶伟盛负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年三月二日
代书记员 刘德炜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第515号
申请执行人王晓杰，女，1965年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人焦健，男，1988年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人焦英民，男，1962年10月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，
本院在执行王晓杰与焦健、焦英民仲裁裁决纠纷一案中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘阳
二〇一六年九月八日
书记员 李旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦开执字第515号申请执行人王晓杰，女，1965年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被执行人焦健，男，1988年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被执行人焦英民，男，1962年10月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，本院在执行王晓杰与焦健、焦英民仲裁裁决纠纷一案中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘阳二〇一六年九月八日书记员  李旭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7920号
原告：晋江东鑫服饰拉链织造有限公司（以下简称东鑫织造公司），住福建省晋江市。
法定代表人：佘清跃，该公司总经理。
被告：施金华，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告东鑫织造公司与被告施金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东鑫织造公司到庭参加诉讼，施金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东鑫织造公司向本院提出诉讼请求：施金华支付东鑫织造公司拉链款16336元，并赔偿经济损失（自结欠之日起至付清款项之日止，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：施金华自2014年9月至2014年12月向东鑫织造公司购买拉链，货款共计56336元，施金华于2015年1月通过汇款支付货款25000元，施金华于2016年2月23日出具一份欠条确认结欠东鑫织造公司货款31336元。其后，施金华于2016年3月通过银行汇款到东鑫织造公司法定代表人佘清跃之妻蔡清雅的银行账户用于支付货款1万元，于2016年5月通过银行汇款到东鑫织造公司法定代表人佘清跃之妻蔡清雅的银行账户用于支付货款5000元并答应几天后即付清余款，但未如约付款。
施金华未作答辩。
本院认为，施金华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。东鑫织造公司向本院提供的一份欠条内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。东鑫织造公司在诉状中主张施金华答应几天后付清余款，但未能举证证实，又未获施金华认可，故不予采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：
施金华向东鑫织造公司购买拉链，后于2016年2月23日出具一份欠条交东鑫织造公司收执予以确认其结欠东鑫织造公司货款31336元。其后，施金华于2016年3月支付东鑫织造公司货款1万元，于2016年5月支付货款5000元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，施金华与东鑫织造公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。东鑫织造公司主张施金华于2016年2月23日结欠其货款31336元，有施金华出具的欠条予以证实，其自认施金华在结后分别支付货款1万元及5000元，予以采信，故其关于判令施金华支付其货款16336元的诉讼请求应当得到支持。施金华经东鑫织造公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付上述货款外还应赔偿东鑫织造公司的利息损失，现东鑫织造公司请求判令施金华赔偿经济损失（自结欠之日起至付清款项之日止，按银行逾期贷款利率计算），予以在自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息的范围内予以支持。施金华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施金华应于本判决生效之日起十日内支�给原告晋江东鑫服饰拉链织造有限公司货款16336元及逾期付款利息（自2016年7月21日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告晋江东鑫服饰拉链织造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告施金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄金菊
速 录 员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买�合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律�书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1206号
原告刘宇魁，男，1990年8月29日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人刘友仕，男，1964年12月15日生，汉族，住南京市建邺区。
被告南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞路49号。
法定代表人张国强，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人童天寿，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇魁与被告南京市鼓楼区人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，原告刘宇魁于2016年12月1日以其错列被告为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘宇魁自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宇魁撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘宇魁负担。
审 判 长 黄毛毛
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十二月一日
见习书记员 曹凯莉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初248号
原告：郭根和，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：王天福，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
原告郭根和与被告王天福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告郭根和到庭参加诉讼，被告王天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭根和向本院提出诉讼请求：判令被告王天福支付原告劳务费14500元及利息（利息自2016年10月12日起计至还款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2016年8月间，原告与被告约定，由原告负责完成被告承揽的厦门市集美区巷南路一处私人店面的泥水装修项目。原告依约于2016年8月至10月期间完成了该处泥水装修工作。完工后，原被告双方于2016年10月11日进行结算，被告确认原告完成的该项目劳务费为29000元，因被告已经支付了14500元，尚有14500元未付，被告向原告出具了欠条，署“王钊”。结算后，原告多次向被告追索剩余劳务费未果。原告为维护合法权益，于2017年1月22日向法院提起诉讼，请求判令支持原告如上诉求。
被告王天福未作答辩。
本院认为，原告郭根和受雇被告王天福从事泥水装修工作，双方建立的劳务合同关系依法受法律保护。原告受雇于被告从事泥水装修工作后，经结算，被告尚欠原告劳务费14500元，有被告以“王钊”的名义出具的欠条为据。被告未能给付拖欠原告的劳务工资，已违反相关法律规定，故原告请求法院判令被告向其支付拖欠的劳务报酬14500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因双方没有约定违约责任，故原告请求法院判令被告自2016年10月12日起向其支付拖欠劳务费的利息，本院不予支持。原告诉求的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际付款之日止。被告王天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王天福应于本判决生效之日起三日内支付原告郭根和劳务费14500元及利息（利息自2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本案生效判决确定之日止）。
如果被告王天福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计81元，由被告王天福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蔡舒铭
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初59号
原告李某强，男，1974年10月18日出生。
被告廖某锋，男，1982年5月16日出生。
原告李某强诉被告廖某锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李某强到庭参加诉讼，被告廖某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完结。
原告李某强诉称,被告于2015年8月17日向原告李某强借款15000元，约定月息2分，2个月内归还，但借款后经原告诉多次催收，未偿还。原告为了保护自己的合法权益，只好诉诸法院。请求判令：一、请求法院判决被告廖某锋偿还原告欠款15000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。
原告李某强向法庭提交了原告身份证复印件、“借据”原件等证据。
被告廖某锋在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，根据原告李某强提交的证据及其在庭审中的陈述，被告廖某锋于2015年8月17日向原告李某强借款15000元，双方约定月利率2%，二个月内偿还。但借款到期后，经原告诉多次催收，被告未予偿还。原告于2016年1月4日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告李某强提交的原告身份证复印件、借据原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金15000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方在借据中约定利息每月按2%计算，符合法律规定，本院亦以支持，借款逾期后，被告未向原告偿还借款构成违约。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖某锋在本判决发生法律效力后五日内向原告李某强偿还借款本金15000元及支付利息（以本金15000元为基数，从2015年8月17日起按月利率2%计至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费87.5元，由被告廖某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟叔明
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民特5号
申请人：冯立晶，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被申请人：翟帅元，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
申请人冯立晶与被申请人翟帅元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
冯立晶称，1.其与翟帅元签订建设工程施工合同属实，但翟帅元在合同上加盖了其私刻的”甘肃金佛寺建设工程有限公司”印章，为此嘉峪关市城区人民法院判决翟帅元犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。因此，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，根据仲裁法的相关规定，应予以撤销；2.翟帅元将工程承包后转包给裴万青实际施工，翟帅元不应该收取工程款，其在仲裁庭隐瞒了此事实，导致仲裁裁决有失公正；3.仲裁裁决中有多处语句不通、漏字、错别字现象，不具备准确性、严谨性、严肃性。据此，请求法院依法撤销仲裁裁决。
翟帅元称，其伪造公司印章属实，但并不影响合同的真实性；裴万青系其聘请的工地负责人，其作为合同相对方理应收取工程款。仲裁裁决合理合法，冯立晶申请撤销的理由不足，应当驳回。
经审查查明：2018年2月7日，嘉峪关市仲裁委员会作出（2017）嘉仲裁字第17号裁决：一、被申请人冯立晶应向申请人翟帅元支付剩余工程款524384.61元；二、本案中的鉴定费20000元、保价费2280元、保全费2424元由被申请人冯立晶承担；三、本案的仲裁受理费11592元、处理费6595元，共计18187元，由被申请人冯立晶承担；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
2014年7月1日，冯立晶与翟帅元签订《建设工程施工合同》，工程范围为嘉峪关文殊镇现代农业养殖示范区管理用房、羊舍、羊舍围栏、围墙、路面硬化、地沟、主电缆及配电箱、检查井、化粪池、饲料加工房。翟帅元在合同上加盖了其私刻的”甘肃金佛寺建设工程有限公司”印章，为此嘉峪关市城区人民法院以翟帅元犯伪造公司印章罪判处拘役五个月，并处罚金2000元。庭审中冯立晶提交翟帅元与裴万青签订的《分包工程施工合同》及结算单，合同约定裴万青以包工包料的方式承包工程，约定的工程范围同翟帅元与冯立晶约定的工程范围基本一致。仲裁庭审中，翟帅元未向仲裁庭说明其将工程转包给裴万青的事实，亦未出具转包合同及结算单。
本院认为，翟帅元伪造”甘肃金佛寺建设工程有限公司”的印章与冯立晶签订合同，该犯罪行为已经生效判决确认，翟帅元又将违法承包的工程转包给裴万青谋取非法利益。翟帅元在仲裁时隐瞒了转包的事实和证据，足以影响仲裁庭对案件事实的正确判断。因该项事实符合法定撤销的事由，冯立晶的申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销嘉峪关市仲裁委员会（2017）嘉仲裁字第17号裁决。
申请费400元，由被申请人翟帅元负担。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 廖晓群
二〇一八年八月四日
书 记 员 刘 静
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审515号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区麦乐士汉堡炸鸡休闲食品。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月11日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区麦乐士汉堡炸鸡休闲食品）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001948号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月20日向被申请人通化市东昌区麦乐士汉堡炸鸡休闲食品）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1800.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0001948号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1800.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0001948号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区麦乐士汉堡炸鸡休闲食品使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001948征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001948行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1699号
罪犯马晓雄，男，1987年7月7日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鼓刑初字第884号刑事判决，以被告人马晓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元（庭审期间缴纳）。被告人马晓雄、郑某、谢某所退赃款共计人民币110150元返还被害人田某。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽01刑终136号刑事判决：一、维持原判对被告人马晓雄定罪量刑部分判决；二、撤销原判中财产财产部分判决；三、上诉人（原审被告人）马晓雄、郑某、谢某所退赃款共计人民币110150元返还福州依仕捷喷码系统科技有限公司。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合�庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晓雄在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马晓雄减刑的异议。
本院认为，罪犯马晓雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月20日起至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初字第651号
原告：青白江忠辉建材经营部。经营场所：成都市青白江区团结西路**号。
经营者：庄青建。
委托诉讼代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告：云南省盐津县建筑工程公司。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区。
法定代表人王伍奎，董事长。
委托诉讼代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
原告青白江忠辉建材经营部（以下简称忠辉经营部）与被告云南省盐津县建筑工程公司（以下简称盐津建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告忠辉经营部的委托代理人江漫川，被告盐津建筑公司的委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠辉经营部诉称，2014年4月25日，原告与被告中和项目部签订《钢材购销合同》约定，原告向该项目部供应钢材，被告在收货当日起30日内支付货款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款920000元；2、被告支付原告违约金300000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告忠辉经营部为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、经营者身份信息，被告企业信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《钢材购销合同》；证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方的权利和义务。
3、四张送货单；证明原告按照合同约定履行了供货义务，载明原告所送货物的规格、数量和货款总额为92万元，合同约定的被告收货人签收了货物。
4、《材料款付款确认单》；证明原、被告之间的合同关系，原告所送钢材价值92万元。
5、《付款承诺书》；证明被告欠原告货款92万元未付。
被告盐津建筑公司辩称，请求法庭依法驳回诉讼请求。被告没有向原告购买钢材，双方未签订有买卖合同，也没差欠原告货款。中和镇工业园区项目，是政府招商引资的项目，案外人杨涛取得该项目，后挂靠于被告，被告与杨涛进行过约定，凡是对外涉及经济合同，未经公司同意，加盖了被告公章，所有责任应当由杨涛本人承担。
被告盐津建筑公司在举证期限内未提交相关证据。
1、被告的营业执照
2、被告与杨涛签订的项目公章使用协议书
3、被告项目部公章管理制度。
庭审质证过程中，被告对于原告所提交的证据1无异议，对于证据2、3、4、5所加盖的被告项目部公章的真实性无异议，虽然确认杨涛为项目负责人，但对于杨涛、杨健的签字无法确认。原告对于被告所提交的证据1无异议，对于证据2、3，认为与本案没有关联性。
本院审查认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于被告所提交的证据的真实性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年4月25日，原告作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的被告中和项目部签订《钢材购销合同》，买方（乙方）处由杨健签字并加盖云南省盐津县建筑工程公司中和项目部印章。合同约定，原告向该项目部供应钢材，被告在收货当日起30日内支付货款。合同第五条违约责任1约定：乙方如不按约定时间付款，乙方应支付给甲方资金占用费每天每吨5元。合同约定经乙方授权并指定收货人为杨天华。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付货款。2015年2月14日，杨健向原告出具付款承诺书，载明尚欠原告货款本金92万元。该承诺书加盖被告中和项目部印章。2015年12月8日，原、被告签署《材料款付款确认单》，确认被告尚欠原告货款922170.78元。该确认单由杨涛签字并加盖被告中和项目部印章。2015年12月22日，由被告中和项目部负责人杨涛签字并加盖项目部印章的付款委托书载明，被告委托四川鼎弘钢结构工程有限公司向原告支付货款722170.78元。后因被告及其委托方均未向原告支付货款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款920000元；2、被告支付原告违约金300000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点在于原、被告间是否建立有买卖合同关系，承担付款义务的主体是谁。被告认可本案所涉工程为杨涛挂靠其公司的项目、杨涛为该项目的负责人；被告确认相关证据材料中项目部的公章是真实的，但对于杨涛、杨健签字的真实性持有异议。因杨涛系被告在该项目的负责人，故杨涛的行为应系代表项目部、代表被告履行职务的行为，被告中和项目部只是被告设立的临时机构，不具有法人资格、不能独立对外承担民事责任。因此，被告申请追加杨涛作为本案当事人参加诉讼的理由不能成立，项目部与原告所签订的买卖合同项下买方的权利义务主体应为被告。本案买卖合同双方应为原、被告，且该合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，而被告却未按约支付全部货款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告同时要求被告支付违约金的诉讼请求，虽双方在合同中对此有明确约定，但原告鉴于约定过高，已主动大幅降低，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告云南省盐津县建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告青白江忠辉建材经营部支付所欠货款920000元及违约金300000元。
如果被告云南省盐津县建筑工程公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7890元，诉讼保全费5000元，合计12890元由被告云南省盐津县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑 勉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1093号
原告：乐晓辉，男，汉族，1957年10月9日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告：艾细毛，男，汉族，1975年9月6日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告：宋爱梅，女，汉族，1978年2月11日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告：高阳，男，汉族，1990年7月10日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告乐晓辉与被告艾细毛、宋爱梅、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还本金一万元；2、判令被告按约定支付借款利息每月300元，自借之日起计算至还清本金时止；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日被告艾细毛、宋爱梅俩夫妻向原告借款一万元，借钱四个月，利息每月300元，该借款由被告高阳担保，时至今日，被告艾细毛、宋爱梅只付了一个月的利息。据此，被告明显违约，原告多次找到被告及担保人，担保人称不要急我已打了电话给艾细毛，他讲有钱就会还。综上所述，原告具文起诉，请依法判决！
被告艾细毛、宋爱梅、高阳未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条，因三被告均未到庭放弃其举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据即借条予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月6日被告艾细毛、宋爱梅向原告乐晓辉出具借条，载明“艾细毛今借乐晓辉人民币壹万元整，利息每月300元，借期4个月，今借人艾细毛、宋爱梅，担保人高阳”。出具借条后原告乐晓辉以现金1万元支付给艾细毛、宋爱梅。被告仅付原告利息300元，现被告尚欠原告借款本金1万元及相应利息。
本院认为，原告乐晓辉与被告艾细毛、宋爱梅形成事实上的民间借贷法律关系。借款到期后原告乐晓辉享有收回借款本金1万元及合法利息的权利。原告乐晓辉与被告艾细毛、宋爱梅约定借款1万元每月利息300元（即月利率3分）超过了合法的月利率2分的规定，超出部分不受保护。被告高阳作为该借贷关系的保证人，应当依法履行担保责任，双方没有约定保证方式的，依《担保法》第十九条规定，按照连带责任承担保证责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告艾细毛、宋爱梅于本判决生效之日起十日内归还原告乐晓辉借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数按月利率2分计算，自2015年7月5日起计算至还清止）。
被告高阳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾细毛、宋爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄俊灵
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第64号
申请执行人陈建玲。
被执行人罗金彪。
被执行人侯文华。
本院执行的陈建玲与罗金彪、侯文华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的340元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2012）双民初字第142号民事判决书确定的罗金彪、侯文华给付陈建玲所欠工资340元的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施淑芳
二〇一五年九月二日
书记员 郭旺军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第64号
申请执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区升平路北段。
法定代表人齐延，总经理。
被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。
法定代表人陈宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民初字第1号民事判决书，在执行佳木斯巍宇房地产开发有限公司与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回执行申请，本院经审查，申请执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司提出撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司撤回执行申请。
审判员 何惠录
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏显峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5622号
上诉人（原审原告）：北京艺拓时代展览展示有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区甲1号楼4号。
法定代表人：吴克吉，董事长。
委托诉讼代理人：郭菡娟，女，1980年9月23日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：周祥莲，执行董事。
委托诉讼代理人：曲隽，男，1983年4月12日出生。
上诉人北京艺拓时代展览展示有限公司（以下简称艺拓公司）因与被上诉人环球智达科技（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，艺拓公司不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人艺拓公司于2018年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艺拓公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京艺拓时代展览展示有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京艺拓时代展览展示有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年七月五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4163号
原告：浙江宸通电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道叶家埭村，统一社会信用代码：913306043502482922。
法定代表人：王高飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：倪建刚、俞思慧，浙江左右律师事务所律师。
被告：黎毕挺，男，1977年7月14日出生，住浙江省三门县。
原告浙江宸通电子科技有限公司（以下简称宸通公司）诉被告黎毕挺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。因无法用其他方式向被告送达民事起诉状等法律文书，故依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宸通公司委托诉讼代理人倪建刚、俞思慧到庭参加诉讼；被告黎毕挺经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宸通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款135960元及逾期付款的利息损失（以135960元为本自2017年5月23日起至本清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，原告按被告要求，于2016年10月29日至2016年11月23日间分别向张晓军、叶伟杰、郑建春、姜文永、金贤华及被告本人发货共计7次，截止2016年11月29日双方对帐，被告尚欠原告货款135960元。原告多次催讨未果，故起诉法院。
被告黎毕挺未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的销售对账单、送货单及快递单结合原告与被告黎毕挺之间的微信聊天记录能相互印证且具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年10月29日至2016年11月29日间有业务往来，由被告黎毕挺分多次向原告宸通公司购买选针器刀片（CENT）、选针器（八段）、M4长螺丝等货物，并由原告宸通公司按照被告的要求，分别向张晓军、叶伟杰、郑建春、姜文永、金贤华及被告本人发货共计7次，截止2016年11月29日经双方在微信上对帐，被告尚欠原告货款135960元，但被告至今未付，原告催讨未果，为此诉诸本院。
本院认为，原、被告之间的（口头）买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护；本案被告黎毕挺对于拖欠原告的货款理应在合理的期限内及时支付，但拖欠至今，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告宸通公司要求被告黎毕挺支付拖欠的货款并支付利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告黎毕挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎毕挺应于本判决生效后七日内支付原告浙江宸通电子科技有限公司货款135960元,并支付自2017年5月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3019元，由被告黎毕挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初963号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：张付喜，农民，系原告之母。
委托代理人：张丙岩，农民，系原告之父。
被告：贾某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张付喜、张丙岩、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月5日生长女贾某乙，2016年2月11日生次女贾某丙。双方婚前无感情基础，婚后性格不合，经常生气。现在双方已毫无感情可言，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决与被告离婚，婚生长女贾某乙由被告抚养，婚生次女贾某丙由原告抚养。
被告贾某甲辩称：原、被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月5日生一长女贾某乙，2016年2月11日生次女贾某丙。婚后之初感情尚可，2015年7月26日因琐事曾生气，后和好，2016年2月次女贾某丙出生后，因琐事产生矛盾，2016年3月21日，原告父母将原告接回娘家与被告分居生活至今。原告张某诉来本院要求与被告贾某甲离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证一份等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告张某与被告贾某甲经人介绍登记结婚，共同生活近5年，婚后并生育有两个孩子，双方建立了一定的感情基础，为了家庭和睦，双方应互相谅解，珍惜来之不易的婚姻，互相体贴，重归于好。原告张某在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月三日
书记员 徐文远
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更629号
罪犯梁会军，男，1989年11月14日出生，湖南省耒阳市人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年6月17日作出（2014）耒刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人梁会军�聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑八年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50046.96元（呈报期间履行3000元，审理期间未履行）。刑期自2013年12月24日起至2022年6月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁会军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4692分。据此，执行机关认定罪犯梁会军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯梁会军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁会军在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁会军减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初3034号
原告：周方铭，男，1979年2月9日出生，汉族，住天台县。
被告：赵晓堃，男，1995年11月26日出生，汉族，住人台县。
本院在审理原告周方铭与被告赵晓堃民间借贷纠纷一案中，原告周方铭于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周方铭以被告赵晓堃已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周方铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周方铭负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初3034号原告：周方铭，男，1979年2月9日出生，汉族，住天台县。被告：赵晓堃，男，1995年11月26日出生，汉族，住人台县。本院在审理原告周方铭与被告赵晓堃民间借贷纠纷一案中，原告周方铭于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周方铭以被告赵晓堃已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周方铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周方铭负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月二十三日代书记员 张宇生??
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2700号
原告：石家庄纳瑞德机电设备有限公司，住所地石家庄。
法定代表人：马亚宁，经理。
委托代理人：孙占祥，赤峰市元宝山区平庄镇。
委托代理人：苏欣，男，1963年3月6日出生，汉族，石家庄纳瑞德机电设备有限公司业务经理，住天津市塘沽区。
被告：赤峰晨光变压器有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李士国，董事长。
被告：王波然，女，汉族，赤峰学院教师，住赤峰市松山区彩虹桥北散居。
二被告委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石家庄纳瑞德机电设备有限公司与被告赤峰晨光变压器有限公司、王波然买卖合同纠纷一案中，原告石家庄纳瑞德机电设备有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄纳瑞德机电设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄纳瑞德机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，邮寄送达费60元，合计141元（原告已预交），由原告石家庄纳瑞德机电设备有限公司负担。鉴定费2000元（被告已预交），由被告赤峰晨光变压器有限公司、王波然负担。
审 判 长 史立军
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 陈国安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5483号
原告：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：付海利，总经理。
委托代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市世海通用钢结构有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市世海通用钢结构有限公司的委托代理人刘双双，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市世海通用钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付保险理赔金138944.06元，其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付原告理赔金115000元，在医疗费赔偿限额内给付原告21744.06元，住院伙食补助费1100元，陪伴费1100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年8月20日，原告雇员朱忠华在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗22天，出院诊断：1、右前臂开放性外伤伴尺侧腕伸肌部分断裂；2、右前臂皮神经断裂；3、左桡骨远端骨折、左耻骨茎突骨折；4、腰2椎体压缩性骨折等。支付医疗费21744.06元。2016年3月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认朱忠华为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计8个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，朱忠华为丧失劳动能力定为伤残九级。2016年12月13日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿朱忠华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费等各项工伤赔偿款共计人民币115000元。原告已按仲裁金额支付给了朱忠华。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，故原告依法起诉，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，投保情况没有异议。伤残赔偿限额600000元。根据保险合同约定，护理费支付标准为50元每天，超出部分不属于理赔范围。医药费每次事故免赔100元。朱忠华医药费中两张门诊诊疗费6元不是正规票据，不认可。对其他证据真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年8月20日，原告雇员朱忠华在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗22天，出院诊断：1、右前臂开放性外伤伴尺侧腕伸肌部分断裂�2、右前臂皮神经断裂；3、左桡骨远端骨折、左耻骨茎突骨折；4、腰2椎体压缩性骨折等。支付医疗费21744.06元。2016年3月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认朱忠华为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计8个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，朱忠华为丧失劳动能力定为伤残九级。2016年12月13日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿朱忠华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费等各项工伤赔偿款共计人民币115000元。
以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、网上银行电子回单、收条、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津市世海通用钢结构有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市世海通用钢结构有限公司依约交纳了保险费用，其职工朱忠华在保险期间内发生保险事故，天津市世海通用钢结构有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按保险合同约定，在伤残赔偿限额内赔偿保险金115000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿21744.06元，不违反法律规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，在仲裁调解书赔偿项目中已经包括护理费、伙食费，故对原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，本�不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称因非正式票据等原因不同意给付保险金，本院认为，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认朱忠华为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定朱忠华为丧失劳动能力伤残九级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解；医疗费票据依法计算为21744.06元，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实朱忠华实际损失情况。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市世海通用钢结构有限公司保险金136744.06元（其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付115000元，在医疗费赔偿限额内给付21744.06元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1515元，由原告天津市世海通用钢结构有限公司承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张绪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5483号原告：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：付海利，总经理。委托代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津市世海通用钢结构有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市世海通用钢结构有限公司的委托代理人刘双双，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市世海通用钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付保险理赔金138944.06元，其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付原告理赔金115000元，在医疗费赔偿限额内给付原告21744.06元，住院伙食补助费1100元，陪伴费1100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年8月20日，原告雇员朱忠华在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗22天，出院诊断：1、右前臂开放性外伤伴尺侧腕伸肌部分断裂；2、右前臂皮神经断裂；3、左桡骨远端骨折、左耻骨茎突骨折；4、腰2椎体压缩性骨折等。支付医疗费21744.06元。2016年3月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认朱忠华为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计8个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，朱忠华为丧失劳动能力定为伤残九级。2016年12月13日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿朱忠华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费等各项工伤赔偿款共计人民币115000元。原告已按仲裁金额支付给了朱忠华。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，故原告依法起诉，请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，投保情况没有异议。伤残赔偿限额600000元。根据保险合同约定，护理费支付标准为50元每天，超出部分不属于理赔范围。医药费每次事故免赔100元。朱忠华医药费中两张门诊诊疗费6元不是正规票据，不认可。对其他证据真实性无异议。经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月30日二十四时止。合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额600000元,每人医疗费用赔偿限额100000元。保险为记名式保险。2015年8月20日，原告雇员朱忠华在工作中致伤，入中国人民解放军464医院住院治疗22天，出院诊断：1、右前臂开放性外伤伴尺侧腕伸肌部分断裂�2、右前臂皮神经断裂；3、左桡骨远端骨折、左耻骨茎突骨折；4、腰2椎体压缩性骨折等。支付医疗费21744.06元。2016年3月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认朱忠华为工伤，天津市静海区劳动能力委员会确认停工留薪期共计8个月。2016年5月16日，经天津市静海区劳动能力委员会鉴定，朱忠华为丧失劳动能力定为伤残九级。2016年12月13日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿朱忠华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费等各项工伤赔偿款共计人民币115000元。以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、网上银行电子回单、收条、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市世海通用钢结构有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市世海通用钢结构有限公司依约交纳了保险费用，其职工朱忠华在保险期间内发生保险事故，天津市世海通用钢结构有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按保险合同约定，在伤残赔偿限额内赔偿保险金115000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿21744.06元，不违反法律规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，在仲裁调解书赔偿项目中已经包括护理费、伙食费，故对原告主张的住院伙食补助费、陪伴费，本�不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称因非正式票据等原因不同意给付保险金，本院认为，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认朱忠华为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定朱忠华为丧失劳动能力伤残九级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解；医疗费票据依法计算为21744.06元，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实朱忠华实际损失情况。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市世海通用钢结构有限公司保险金136744.06元（其中在伤残赔偿金的赔偿限额内给付115000元，在医疗费赔偿限额内给付21744.06元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1515元，由原告天津市世海通用钢结构有限公司承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一七年八月三十一日书记员  张绪慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1793号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
负责人：董跃林，该行行长。
委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、参与全部诉讼活动、签收法律文书。
被告：梅国雄，男，生于1974年5月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：程云峰，男，生于1965年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告梅国雄、程云峰金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 周建平
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘继东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初618号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孙某银，男，1966年7月23日出生，汉族，初中文化，欧域家具有限公司经营者，户籍地河南省光山县。因本案于2016年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕，2017年3月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
辩护人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]598号起诉书指控被告人孙某银犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人孙某银到庭参加诉讼，辩护人王志佳律师经传唤但未到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，佛山市顺德区欧域家具有限公司（以下简称欧域公司）的实际经营者是被告人孙某银、向小兵、舒理军（后两人另案处理），工商登记的法定代表人是陈某2。欧域公司于2016年1月开始拖欠工人工资，至2016年10月7日孙某银等人让客户将部分半成品转移出公司，2016年10月8日欧域公司停工，刘功万等105名工人被拖欠工资合计人民币1156877元。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2016年10月11日责令欧域公司及其经营者支付工人工资，但孙某银等人在指定的期限内仍不支付，且逃匿。
孙某银于2016年11月22日主动到公安机关投案，后孙某银的家属及其他经营者按拖欠工资额的75%支付了工人工资。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某、张某1、张某2等人的陈述及相关辨认笔录；证人胡某、陈某1、陈某2等人的证言及相关辨认笔录；被告人孙某银的供述及相关辨认笔录；佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提供的材料（包括：欠薪事件查处情况报告、制作的有关笔录、工资确认表、劳动保障监察限期改正指令书、送达回执、公告、欠薪事件处理情况材料等）；户籍证明；企业机读档案登记材料；股权转让合同；银行账户流水等。
公诉机关据此认为被告人孙某银无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙某银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
辩护人未出庭参加诉讼，提交如下书面辩护意见：1.本案系非暴力性犯罪，犯罪情节较轻；2.涉案工资已支付，被告人的主观恶性及社会危害性较小；3.被告人真诚悔过；4.自首；5.初犯、偶犯，无犯罪前科；综上，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某银犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某银无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙某银犯拒不支付劳动报酬罪,罪名成立。被告人孙某银归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案工人所拖欠的工资已在各方达成合意的情况下予以折价发送，对被告人可酌情从轻处罚。
对于辩护人提出的第1点辩护意见及第2点辩护意见中关于被告人主观恶性和社会危害性较小的意见。经查，被害人的陈述、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提供的材料等反映，被告人孙某银实际经营的欧域家具公司拖欠过百名工人逾百万元工资，时间跨度近十个月，并引起工人集体静坐及上访，经限期整改及支付欠薪，但逾期未执行，涉及人员众多、金额大、社会影响较大。辩护人提出的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
对于辩护人提出的第4点关于自首的辩护意见。经查，投案经过、被告人的供述反映，被告人孙某银确实是自行到公安机关投案，但辩解自己只是公司受聘员工，否认自己是公司的实际经营者，直到后期才对此承认并如实供述。可见，被告人虽孙某银自行投案，但并未如实供述全部犯罪事实，不构成自首。辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。但被告人有自行到案的情节，在综合量刑时予以考虑。
辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人孙某银犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 黄燕珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终146号
上诉人（一审原告）陈秋花，女，汉族，1970年10月1日出生，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春，商水县公安局法制室主任；
委托代理人毛中云，商水县公安局民警。
上诉人陈秋花因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秋花，被上诉人商水县公安局的委托代理人马满春、毛中云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告陈秋花因其丈夫被伤害，对法院判决结果不满意而多次上访。2016年4月13日，原告到北京中南海周边地区进行上访活动。2016年4月14日，商水县公安局作出商公（郝）行罚决字【2016】0378号处罚决定书，对原告行政拘留10日，并于当日送商水县拘留所执行拘留。
一审认为，原告陈秋花不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告商水县公安局对原告作出的商公（郝）行罚决字【2016】0378号处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈秋花的诉讼请求。
上诉人陈秋花不服一审判决上诉称：1、罪犯陈建国对上诉人丈夫是故意杀人行为，一二审判决是正确的，再审判决违背审判程序，致受害人应得的刑事附带民事赔偿分文未得，开庭不通知受害方，有意把两审判决的故意杀人变更为故意伤害，为罪犯开脱罪责，刑期由十年改为五年，上诉人对此不满才愤而上访。2、北京方面对上诉人的行为已经处理过，依据一事不再罚原则，商水县公安局不应再次处罚。3、一审判决查明事实有误，上诉人不满的是再审判决，而不是判决，缺再审二字。4、法院的再审行为渎职，长期得不到纠正，是上诉人上访的关键。综上，请求二审纠正一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人商水县公安局答辩称：首先，被上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人因其丈夫陈胜利被故意伤害一案，以法院判决刑事附带民事赔偿未得到执行为由，在已得到司法救助三万元后，仍多次上访，反映法院执法不公。2016年4月12日，上诉人到最高人民法院上访并进行登记；2016年4月13日，上诉人到中南海周边地区，意图找到ＸＸＸ总理进行上访活动，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。上述事实有上诉人本人的陈述、证人证言以及北京市公安局西城分局训诫书等相关证据予以证实。被上诉人所辖郝岗派出所于2016年4月14日接到报案，于当日受理，依照法定程序调查取证，在作出处罚决定之前，依法履行告知程序，明确告知上诉人依法享有的权利。同时，查明上诉人曾因赴京非正常上访，2014年11月22日被商水县公安局予以行政拘留十日处罚。因此，被上诉人对上诉人处以拘留十日的处罚适当。其次，被上诉人对上诉人的违法行为有相应的管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人的居住地一般是指违法行为人的户籍地和经常居住地。而上诉人的户籍地是商水县郝岗乡，被上诉人对其违法行为依法享有管辖权。上诉人上诉称其已被北京处理过，商水县公安局不应再次处罚，该上诉理由不能成立。北京市公安局西城分局对上诉人进行的训诫，是一种教育告诫引导，不属于行政处罚，被上诉人对其处罚并不违反“一事不再罚”原则。上诉人在上诉状中所解释的其上诉原因，并不影响其行为属扰乱公共场所秩序性质的认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈秋花因对法院再审判决不服，到北京中南海周边地区上访，其行为属非正常上访，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定。上诉人陈秋花作为信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，主张和维护自己的合法权益，应当通过合法的方式和途径进行，不得以此为由，进行非正常上访，扰乱单位秩序和公共场所秩序。被上诉人商水县公安局根据陈秋花的陈述、证人证言、户籍证明、前科证明等证据，查明上诉人的违法事实后，作出本案被诉商公（郝）行罚决字2016第0378号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回陈秋花的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秋花承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨雪丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1825号
原告：黄汝华，1971年12月11日出生，汉族，住宁陵县。
被告：黄在成，男，住宁陵县。
原告黄汝华诉被告黄在成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告购买原告的花生秧，累计欠款6600元。2018年4月22日，被告支付给原告2000元，余下4600元，被告向原告出具了欠条。因债务人拖延履行，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告黄在成欠原告黄汝华货款4600元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄在成于本判决书生效后三日内支付给原告黄汝华货款4600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄在成负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 莉