wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4980号
原告：江苏贝雅特实业有限公司，社会统一信用代码9132132357947073XA，住所地宿迁市泗阳县众兴镇漓江路东侧福建路南侧。
法定代表人：穆玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：王艮亮，男，1990年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告江苏贝雅特实业有限公司（以下简称贝雅特公司）与被告王艮亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝雅特公司的诉讼代理人朱建国，被告王艮亮及其诉讼代理人谷金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝雅特公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告伤残就业补助金及护理费共计16040元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告未向原告提供解除劳动关系的书面材料，原告亦未收到被告正式的解除劳动关系材料，被告没有按照法定程序解除劳动关系，原告不应当支付被告各项费用。
被告王艮亮辩称，原告的主张不能成立，仲裁裁决正确，请求支持被告的请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险费。2016年5月18日22时许，被告在工作中不慎受伤，后到泗阳县人民医院住院治疗，于2016年5月30日出院，医嘱为：注意休息，加强营养，术后两周门诊拆线。2016年8月1日，泗阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月27日，被告经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年9月13日，被告以个人原因向原告提出离职申请。原告支付被告的工资至2016年9月1日。
被告王艮亮向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告贝雅特公司支付一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费390元、停工留薪期工资8833.44元、护理费8000元、营养费1120元、交通费1000元，合计34343.44元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出泗劳人仲案字〔2017〕第63号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元、护理费1040元，合计16040元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告贝雅特公司不服该裁决，因而成讼。
本案争议焦点为：被告主张的一次性伤残就业补助金、护理费是否应当支持。
关于争议焦点。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：……十级15000元……。依据上述规定，劳动者可以要求继续履行劳动合同，也可以要求解除劳动合同，劳动者要求解除劳动合同的，并不需要用人单位同意，因被告已经提出解除劳动合同，故原告应当支付一次性伤残就业补助金15000元。对于护理费，被告住院13天，按护工标准80元每天计算，应为1040元。因原告未安排人员对被告进行护理，原告应当支付该款。被告王艮亮对仲裁裁决无异议，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告江苏贝雅特实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告王艮亮一次性伤残就业补助金15000元、护理费1040元，合计16040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏贝雅特实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年九月十八日
书记员 葛文学
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5191号
罪犯侯德明，男，1965年7月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年1月21日作出(2014)肇端法刑初字第8号刑事判决，以被告人侯德明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年七个月，并处没收财产人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯侯德明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；没收财产一万元，狱内消费较高，未能积极履行财产刑；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯德明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯德明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4265号
原告：杨晓丽，女，1987年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告：陈娟，女，1987年7月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告杨晓丽与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽的委托诉讼代理人武光谱，被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年3月15日起至债务清偿完毕时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款人民币10万元，并立下借条一份，约定还款日期为2017年3月15日。借款到期后，因被告拒绝偿还借款，故诉至法院。
被告陈娟认为借款只有85000元，而且已还20000元。
本院审理认定事如下：1、对原告提交的其身份证复印件，被告常住人口信息单，被告并无异议，本院予以确认。2、对于被告提供的农业银行的转账单以及手机转账20000元的记录，原告并无异议，本院也予以确认。3、对于2016年9月12日借条一份，被告对借条的真实性并无异议，但认为只收到85000元；本院结合当庭陈述以及原告提交的微信转账记录、微信资料可以认定原告通过微信转账给被告15000元，足以认定被告向原告借款100000元的事实。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告杨晓丽与被告陈娟是朋友关系。2016年被告陈娟先后向原告杨晓丽借款共100000元，并于2016年9月12日立有借条一张，约定2017年3月15日还款，并没约定利息。后被告还款20000元，对剩余80000元一直未予偿还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告杨晓丽与被告陈娟之间债权、债务关系明确，被告理应清偿借款，故对被告应支付原告借款80000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；故对被告所称的原告仅给付85000元借款本金辩解意见，由于其不能提供充分证据加以佐证，本院不予采信。原被告虽在借条中未约定利息，但结合相关法律规定，原告要求自应当还清欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请应予支持。
综上所述，对原告杨晓丽的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告杨晓丽借款本金80000元，并自2017年3月15日始按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
本案诉讼费2350元，减半收取1175元，由原告杨晓丽负担235元，由被告陈娟负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年九月十二日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1280号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市国土资源局工作人员。
被执行人唐彦峰，男，沙洼乡大黄务村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04019号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，强制执行申请书中的被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人姓名均为“唐彦峰”，但前者的居民身份证号码为“132922195610261613”，后者却为“130984198007023013”，二者不相同，且行政处罚案卷中的对被处罚人的询问笔录、现场勘验笔录以及行政处罚决定书送达回证等材料上当事人签名均为“唐艳峰”，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉�行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决[2016]04019号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0984行审1280号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，局长。委托代理人景志，河间市国土资源局工作人员。被执行人唐彦峰，男，沙洼乡大黄务村村民。申请执行人河间市国土资源局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）04019号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，强制执行申请书中的被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人姓名均为“唐彦峰”，但前者的居民身份证号码为“132922195610261613”，后者却为“130984198007023013”，二者不相同，且行政处罚案卷中的对被处罚人的询问笔录、现场勘验笔录以及行政处罚决定书送达回证等材料上当事人签名均为“唐艳峰”，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决（2016）04019号行政处罚决定的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年九月二十六日书记员  任建河
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4673号
原告：向德龙，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:黄鹏雪，女，1959年4月8日出生，汉族，退休职工，住重庆市奉节县。
原告向德龙与被告黄鹏雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向德龙的委托诉讼代理人郑昌勇、被告黄鹏雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向德龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄鹏雪与吴应峡（因交通事故身亡）系夫妻关系，2008年11月12日，二人因资金困难向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具了书面借条，借条由吴应峡书写，并由被告和吴应峡共同签名，借条没有约定利息和还款时间。被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告黄鹏雪辩称：钱应该是偿还了的，在2010年春节前别人给我们还钱之后，当时我老公就把钱拿去还钱了，因为人相信人，借条就没有拿回来。丈夫死了7年了，原告一直都没有找我要过借款，我现在也没有能力偿还这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据质证无异议，本院当庭认证予以采信。根据当事人陈述结合本案采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告黄鹏雪和吴应峡系合法的夫妻关系。2008年11月12日，被告黄鹏雪和吴应峡向原告向德龙借款45000元，被告黄鹏雪和吴应峡当即共同给原告出具借条一份，后吴应峡因车祸去世。现因被告黄鹏雪未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向德龙与黄鹏雪、吴应峡之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。黄鹏雪、吴应峡作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。黄鹏雪、吴应峡为共同借款人，且二人在本案中所负债务产生于二人夫妻关系存续期间，应属二人的夫妻共同债务，二人应承担共同偿还的义务。依照相关法律规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故在吴应峡死亡后，被告对该共同债务应承担连带清偿责任，原告向被告黄鹏雪主张权利符合法律规定。被告辩称已经偿还借款，但没有提交相关证据证实，对此被告应由自行承担举证不能的法律责任，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄鹏雪于本判决生效后10日内偿还原告向德龙借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告黄鹏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘正学
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4673号原告：向德龙，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:黄鹏雪，女，1959年4月8日出生，汉族，退休职工，住重庆市奉节县。原告向德龙与被告黄鹏雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向德龙的委托诉讼代理人郑昌勇、被告黄鹏雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄鹏雪与吴应峡（因交通事故身亡）系夫妻关系，2008年11月12日，二人因资金困难向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具了书面借条，借条由吴应峡书写，并由被告和吴应峡共同签名，借条没有约定利息和还款时间。被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告黄鹏雪辩称：钱应该是偿还了的，在2010年春节前别人给我们还钱之后，当时我老公就把钱拿去还钱了，因为人相信人，借条就没有拿回来。丈夫死了7年了，原告一直都没有找我要过借款，我现在也没有能力偿还这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据质证无异议，本院当庭认证予以采信。根据当事人陈述结合本案采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告黄鹏雪和吴应峡系合法的夫妻关系。2008年11月12日，被告黄鹏雪和吴应峡向原告向德龙借款45000元，被告黄鹏雪和吴应峡当即共同给原告出具借条一份，后吴应峡因车祸去世。现因被告黄鹏雪未履行还款义务，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向德龙与黄鹏雪、吴应峡之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。黄鹏雪、吴应峡作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。黄鹏雪、吴应峡为共同借款人，且二人在本案中所负债务产生于二人夫妻关系存续期间，应属二人的夫妻共同债务，二人应承担共同偿还的义务。依照相关法律规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故在吴应峡死亡后，被告对该共同债务应承担连带清偿责任，原告向被告黄鹏雪主张权利符合法律规定。被告辩称已经偿还借款，但没有提交相关证据证实，对此被告应由自行承担举证不能的法律责任，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄鹏雪于本判决生效后10日内偿还原告向德龙借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告黄鹏雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华代理审判员  艾记全人民陪审员  刘正学二〇一七年二月十六日书 记 员  唐 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22624号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李珍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,632.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,632.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更84号
罪犯赵春恒，男，1960年12月20日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年五月十四日，济南铁路运输法院作出(2010)济刑初字第16号刑事判决，以被告人赵春恒犯盗窃罪，判处有期�刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵春恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵春恒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵春恒自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵春恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春恒减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第240号
上诉人（原审被告）彭小祥。
委托代理人赵广浩，深圳市南山区法律援助处指派广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市芭黎地铁时装有限公司，住所地深圳市南山区西丽九祥岭西区119号村委办公楼5楼，组织机构代码691196734。
法定代表人陶艳霜，总经理。
委托代理人欧阳莉娜，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴捷帆，广东深大地律师事务所实习律师。
上诉人彭小祥与被上诉人深圳市芭黎地铁时装有限公司（下简称芭黎公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭小祥上诉请求：1、撤销（2013）深南法西民初字第566号民事判决并依法改判；2、判决被上诉人支付上诉人2012年11月l日至2013年1月30日期间的正常工资25977.5元；3、判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人芭黎公司答辩意见：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序适当，请求法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审第七项要素问题。对于其他双方没有争议的问题，本院予以确认。
关于原审争议第七项芭黎公司是否欠发工资的问题。依据双方庭审陈述及证据分配规则，本院采信彭小祥主张，推定芭黎公司尚未发放其2012年11月至2013年1月期间的工资。理由如下：一、双方均确认以现金形式发放工资，芭黎公司虽就其主张的已发放工资事实提交了有彭小祥于2013年1月30日签名捺印的工资条予以证实，但彭小祥同时亦提交了芭黎公司于2013年1月30日出具的书面说明作为反证，该说明上附有芭黎公司法定代表人陶某某签名及备注内容明确表明芭黎公司先不予发放彭小祥工资的态度，公司对此亦予以认可。两证据相较而言，后者已达到高度盖然性的证明标准，结合证人彭某某证言及双方关于报警处理、警察协调的陈述，可确定彭小祥于2013年1月30日签收工资条但工资未予当日发放；二、芭黎公司虽称工资已于其后发放并提交行政人事部门2013年1月31日出具的申请，该申请虽有法定代表人陶某某的签注“同意财务给予三人发放工资”，但并未明确工资发放时间，亦无法证明工资是否实际履行，加之证人佐证彭小祥2013年1月31日并未到芭黎公司领取工资之证言，本院对其说法不予采纳；三、依据证据分配规则，芭黎公司应就工资于2013年1月30日之后补发这一事实举证证明，但公司未能提交收据或签收凭证，与其现金支付工资惯例不符，应承担不利后果。芭黎公司辩称若该员工未领取工资，应索回已签收工资条，亦与常理相悖。据上，本院认定彭小祥主张成立，芭黎公司尚欠其2012年11月至2013年1月期间的工资未付。原审就此问题认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人彭小祥的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审认定事实部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第566号民事判决为：被上诉人深圳市芭黎地铁时装有限公司于本判决生效后三日内支付上诉人彭小祥2012年11月1日至2013年1月30日期间的正常工资25977.5元。
二、驳回被上诉人深圳市芭黎地铁时装有限公司的诉讼请求。
如被上诉人深圳市芭黎地铁时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币15元，均由被上诉人深圳市芭黎地铁时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。
工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资帐号等记录。
工资支付表至少应当保存两年。
用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
第三章加班工资支付标准
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执24号
申请执行人范春燕，女，1986年4月12日出生，汉族。
被执行人刘金金，男，1984年8月16日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6561号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人刘金金发出执行通知书，责令被执行人刘金金按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘金金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金金在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月八日
书记员 王猛金
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初39号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，2015年11月5日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局监视居住。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日下午6时，刘某驾驶晋J×××××号搅拌车沿国道307线由西向东行驶至离石区田家会街道办航天加油站附近路段时，将道路前方因发生交通事故倒地的吴云厚碾压至当场死亡，后吴云厚的尸体又被张云生驾驶的无牌时风牌农用三轮车拖挂碾压，造成道路交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定书晋光司鉴【2015】病鉴字第F5236号认定：吴云厚系重度颅脑损伤合并闭合性胸腹部损伤死亡。经离石区交警大队离公认字【2015】第F0041号道路交通事故认定书：刘某应负本起事故的全部责任，张有生、吴云厚不负事故责任。案发后，被告人刘某赔偿受害人吴云厚家属死亡赔偿金、丧葬费共计40万元整，并取得受害人家属谅解。
被告人刘某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某的供述与辩解；2、证人张有生、王怀玉、冯锐文、彭晋、郭翎、任林斌、张永有的证言；3、道路交通事故照片、行政处罚决定书、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议书、谅解书、吕梁市人民医院诊断证明书、责任认定书、户籍证明等书证；4、鉴定意见：车速鉴定、酒精鉴定、死亡鉴定；5、现场勘验笔录。以上证据经庭审质证、被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某违法道路交通运输管理法规致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任，本案民事赔偿已调解处理，被告人的行为取得受害人家属的谅解，庭审中被告人认罪态度好，可从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 张志红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 霍丽娟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保307号
申请人刘俊超，男，1958年2月25日生，汉族，住滑县。
被申请人刘国然，男，1959年7月17日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘国然所有的位于滑县新区枫丹丽舍8号楼2单元301室予以查封。申请人已向本院提供刘俊超所有的（滑县房权证道口五星字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘国然所有的位于滑县新区枫丹丽舍8号楼2单元301室予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月二日
书记员 柴冰一
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00616号
原告张某某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 何庆军
二〇一五年六月十八日
书记员 潘祉夷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第702号原告广西融晟物业服务有限公司。法定代表人何汝妹，董事长。委托代理人李芳，广西中司律师事务所律师。委托代理人梁凡，广西融晟物业服务有限公司职员。被告许日超。委托代理人曾永程。委托代理人冯文影。本院在审理原告广西融晟物业服务有限公司诉被告许日超物业服务合同纠纷一案中，原告广西融晟物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广西融晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西融晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西融晟物业服务有限公司负担。审判长丘理人民陪审员姚春志人民陪审员刘吉兴二〇一五年七月十三日书记员方宝莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1546-10号
原告周广平、丁签、周青达
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告周广平、丁签、周青达诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司名下位于泰安市岱岳区青春创业开发区的土地，土地使用权证号为：xxxxxx。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一�
书 记 员 赵兴楠
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初161号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人邵英杰，男，1983年4月10日出生，现住烟台市莱山区。2016年5月4日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年5月13日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
辩护人王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
辩护人隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人邵英杰犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人邵英杰及其辩护人王磊磊、隋雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人邵英杰于2015年10月15日20时57分许，饮酒后驾驶×号小型轿车沿烟台市莱山区滨海中路由南向北超速行驶至烟台大学东门南第W149号路灯杆处时，与步行由东向西横过道路的仲某、王某相撞，致仲某、王某受伤。仲某受伤倒地后被沿滨海中路由南向北超速行驶的迟某驾驶的×号小型普通客车再次撞伤。经交管部门认定，被告人邵英杰承担事故的主要责任，迟某承担事故的次要责任，被害人仲某、王某不承担事故责任。经法医鉴定，被害人仲某身体所受损伤属重伤，被害人王某身体所受损伤属轻伤。
案发后，被告人邵英杰在现场等候交警处理，交警到达后供述了驾车撞伤行人的犯罪事实，后在民警勘验检查时离开事故现场，于当晚23时30分许到交警四大队投案。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。
公诉机关认为，被告人邵英杰违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邵英杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人发表辩护意见：
被告人邵英杰具有法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节。
1、被告人邵英杰主观恶性较小。
交通肇事罪为过失犯罪，主观恶性较小。
2、被告人邵英杰此前从未有违法犯罪不良记录，此次交通肇事系初犯、偶犯。
3、交通事故发生后，被告人第一时间拨打120电话，并在现场等待交警，如实供述案情。后短暂离开现场也是为了给被害人筹集医药费，后自觉主动到公安机关投案自首，应依法减轻处罚。
4、事故发生后，被告人及其亲属积极筹钱赔偿被害人亲属，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
5、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好。
6、被告人家庭并不富裕，孩子尚小，其是家庭主要经济支柱，对其从轻量刑，有利于被告人的教育改造及挽救其本已贫困的家庭。
本院查明的事实和公诉机关的指控基本一致。
被告人邵英杰于2015年10月15日20时57分许，饮酒后驾驶×号小型轿车沿烟台市莱山区滨海中路由南向北超速行驶至烟台大学东门南第W149号路灯杆处时，与步行由东向西横过道路的仲某、王某相撞，致仲某、王某受伤。仲某受伤倒地后被沿滨海中路由南向北超速行驶的迟某驾驶的×号小型普通客车再次撞伤。经交管部门认定，被告人邵英杰承担事故的主要责任，迟某承担事故的次要责任，被害人仲某、王某不承担事故责任。经法医鉴定，被害人仲某身体所受损伤属重伤，被害人王某身体所受损伤属轻伤。
案发后，被告人邵英杰明知他人报警而在现场等候交警处理，交警到现场后如实陈述事实经过，后于当晚到交警部门投案，归案后，如实供述犯罪事实。本案在侦办过程中和审理过程中，被告人邵英杰及其亲属积极赔偿被害人仲某、王某的经济损失，并取得被害人谅解，被害人请求对被告人邵英杰从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人邵英杰在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、接警单、事故现场图及照片等书证；证人迟某、李某、尹某的证言；被害人王某的陈述；被告人邵英杰的供述；理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邵英杰违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人邵英杰案发后明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。庭审中，认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚。被告人辩护人的相应观点予以支持。综上，被告人邵英杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵英杰犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于文江
人民陪审员 付 倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦正国
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1895号
申请执行人：潘洪军，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：崔竞，该公司经理。
本院在执行潘洪军和瓦房店源鑫轴承制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，已查封被执行人部分设备，因暂时不具备继续执行条件，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1895号申请执行人：潘洪军，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市。法定代表人：崔竞，该公司经理。本院在执行潘洪军和瓦房店源鑫轴承制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，已查封被执行人部分设备，因暂时不具备继续执行条件，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b09e0255-aaa7-4ed0-a116-7460bc74c3b6&imgId=YjA5ZTAyNTUtYWFhNy00ZWQwLWExMTYtNzQ2MGJjNzRjM2I2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1210号
原告李汭洋，男，1988年6月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告焦淑兰，女，1945年7月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰市盛成物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市铁南办事处。
法定代表人谢红武，总经理。
三原告委托代理人李雅茹、李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
被告荆春荣，女，1956年11月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人赵维会，男，1951年11月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。系荆春荣之夫。
原告焦淑兰、李汭洋、赤峰市盛成物资有限公司（以下简称盛成物资）诉被告荆春荣排除妨害纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告焦淑兰及三原告委托代理人李雅茹、被告荆春荣的委托代理人赵维会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告焦淑兰、李汭洋、盛成物资诉称，其三方与被告荆春荣均系赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会（原赤峰市物资办公楼）的业主，荆春荣系一楼业主，三原告分别为二至五层业主。现被告将该楼一楼通往二楼的楼梯及消防通道强行拆毁，并改成商厅，办理了赤房权证红山区字第3XXXXX1号房屋权属证书至其名下。该行为影响了其他业主的正常通行，现请求被告立即停止侵权、排除妨碍、并将上述房屋东侧公用楼梯恢复原状；变更赤房权证红山区字第3XXXXX1号产权证书；上述房屋东侧楼梯为业主共同共有。
被告荆春荣审答辩称，三原告所诉房屋系其出资购买，所有权已经登记至其名下，产权证号为赤房权证红山区字第13XXXXX1号。产权证上记载为其私有，并非为全体业主公摊面积。其拆扒的东侧楼梯非楼上业主的必经通道，其在楼房西侧外边，搭建了一个通往二楼的户外铁楼梯。拆扒涉案楼梯前已经多次通知其他业主，若要使用该楼梯需要有偿使用。其作为所有人，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，三原告焦淑兰、李汭洋、盛成物资与被告荆春荣均为赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会的业主，该房产原为赤峰市物资公司办公楼。该楼原有东西两部楼梯，西侧楼梯在三原告使用前已经被拆除。现被告将位于该楼东侧的一楼通往二楼的楼梯拆除，并办理了房屋权属证书，登记至其名下。被告辩解中称的电梯系原告焦淑兰个人在自有房屋内建设，只通往其所有的房屋楼层内。三原告现主张东侧楼梯拆除后，影响其正常通行，无法进入至楼内，请求立即停止侵害、排除妨碍、将楼梯恢复原状；变更赤房权证红山区字第3XXXXX1号产权证书；该楼东侧楼梯为业主共同共有。
另查明，涉案楼房的西侧楼梯亦系被告拆扒，拆扒后，被告在楼外西侧搭建了一个通往二楼的户外铁楼梯，此楼梯坐落在陶瓷城院内，出入时间受陶瓷城工作时间限制。
上述事实，有三原告提供的房屋权属登记证书、拍卖合同、及被告荆春荣提供房屋权属登记证书、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案房产为原、被告共有，该房为多层，原设计建设为办公用房，后分层出售给不同人和单位。现该楼分割属不同所有人。但该楼所有楼梯及该楼梯的功用不因分售而改变。现该房东侧楼梯为该楼房业主通行的通道，被告荆春荣将其拆除，影响了其他业主的正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定之规定，被告的行为侵犯了其他业主的权利，应当停止侵权，恢复原样。对三原告其他诉讼请求涉及到房产部分所有权的划分、所有权的确认等问题，本案不予调整，可另行依正当程序和途径主张和调整。判决如下：
一、判决被告荆春荣于本判决生效后十日内将其拆扒的位于赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会楼东侧一楼通往二楼的楼梯恢复原状；
二、驳回原告焦淑兰、李汭洋、赤峰市盛成物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由被告荆春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年五月十日
书记员 苏晓明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1210号原告李汭洋，男，1988年6月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告焦淑兰，女，1945年7月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告赤峰市盛成物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市铁南办事处。法定代表人谢红武，总经理。三原告委托代理人李雅茹、李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被告荆春荣，女，1956年11月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人赵维会，男，1951年11月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。系荆春荣之夫。原告焦淑兰、李汭洋、赤峰市盛成物资有限公司（以下简称盛成物资）诉被告荆春荣排除妨害纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告焦淑兰及三原告委托代理人李雅茹、被告荆春荣的委托代理人赵维会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告焦淑兰、李汭洋、盛成物资诉称，其三方与被告荆春荣均系赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会（原赤峰市物资办公楼）的业主，荆春荣系一楼业主，三原告分别为二至五层业主。现被告将该楼一楼通往二楼的楼梯及消防通道强行拆毁，并改成商厅，办理了赤房权证红山区字第3XXXXX1号房屋权属证书至其名下。该行为影响了其他业主的正常通行，现请求被告立即停止侵权、排除妨碍、并将上述房屋东侧公用楼梯恢复原状；变更赤房权证红山区字第3XXXXX1号产权证书；上述房屋东侧楼梯为业主共同共有。被告荆春荣审答辩称，三原告所诉房屋系其出资购买，所有权已经登记至其名下，产权证号为赤房权证红山区字第13XXXXX1号。产权证上记载为其私有，并非为全体业主公摊面积。其拆扒的东侧楼梯非楼上业主的必经通道，其在楼房西侧外边，搭建了一个通往二楼的户外铁楼梯。拆扒涉案楼梯前已经多次通知其他业主，若要使用该楼梯需要有偿使用。其作为所有人，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，三原告焦淑兰、李汭洋、盛成物资与被告荆春荣均为赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会的业主，该房产原为赤峰市物资公司办公楼。该楼原有东西两部楼梯，西侧楼梯在三原告使用前已经被拆除。现被告将位于该楼东侧的一楼通往二楼的楼梯拆除，并办理了房屋权属证书，登记至其名下。被告辩解中称的电梯系原告焦淑兰个人在自有房屋内建设，只通往其所有的房屋楼层内。三原告现主张东侧楼梯拆除后，影响其正常通行，无法进入至楼内，请求立即停止侵害、排除妨碍、将楼梯恢复原状；变更赤房权证红山区字第3XXXXX1号产权证书；该楼东侧楼梯为业主共同共有。另查明，涉案楼房的西侧楼梯亦系被告拆扒，拆扒后，被告在楼外西侧搭建了一个通往二楼的户外铁楼梯，此楼梯坐落在陶瓷城院内，出入时间受陶瓷城工作时间限制。上述事实，有三原告提供的房屋权属登记证书、拍卖合同、及被告荆春荣提供房屋权属登记证书、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，涉案房产为原、被告共有，该房为多层，原设计建设为办公用房，后分层出售给不同人和单位。现该楼分割属不同所有人。但该楼所有楼梯及该楼梯的功用不因分售而改变。现该房东侧楼梯为该楼房业主通行的通道，被告荆春荣将其拆除，影响了其他业主的正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定之规定，被告的行为侵犯了其他业主的权利，应当停止侵权，恢复原样。对三原告其他诉讼请求涉及到房产部分所有权的划分、所有权的确认等问题，本案不予调整，可另行依正当程序和途径主张和调整。判决如下：一、判决被告荆春荣于本判决生效后十日内将其拆扒的位于赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会楼东侧一楼通往二楼的楼梯恢复原状；二、驳回原告焦淑兰、李汭洋、赤峰市盛成物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由被告荆春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年五月十日书记员  苏晓明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初10293号
原告:东莞市金众物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座707。
法定代表人：尚贵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王财权，男，汉族，1990年1月23日出生，住安徽省霍邱县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张东鸥，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省深圳市福田区，该公司工作人员。
被告：郭润军，男，汉族，1969年11月17日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市金众物业管理有限公司与被告郭润军物业服务合同纠纷一�中，原告东莞市金众物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市金众物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市金众物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年七月十六日
书记员 王海婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5719号
罪犯李桂顺，男，1968年12月31日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗天法刑初字第192号刑事判决，以被告人李桂顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）穗中法刑二终字第454号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李桂顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李桂顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂顺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6846号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：王可欣，女，1987年3月14日生，住四川省攀枝花市西区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告王可欣追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初85号
原告刘志强，
被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。
第三人沈阳东威物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街128-2号。
法定代表人王鹤树，该公司经理。
原告刘志强诉被告沈阳市房产局物业资质证书一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同年3月26日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与第三人达成共识，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 李 影
人民陪审员 杨 竟
二〇一八年四月十九日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 薛婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初122号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人段立书，男，1963年7月16日出生，四川省德阳市中江县人，户籍所在地四川省德阳市中江县。1983年9月23日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑四年，1987年8月20日刑满释放。2005年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2005年10月11日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年12月15日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人段立书犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派助理检察员谯靖出庭支持公诉，被告人段立书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日17时30分许，被告人段立书在成都市龙泉驿区十陵来龙村8组东风渠河边将被害人李某某停放在路边的一辆红色华利之星电动三轮自行车盗走，2017年12月4日11时许，被害人李某某在被告人段立书暂住地将该被盗电动三轮车找到。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币1330元，电池价值1560元，合计2890元。
上述事实，被告人段立书在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人段立书的供述及指认盗窃现场的笔录及照片，被害人李某某的陈述及提交的电动三轮车合格证、购买发票、换电瓶发票，被害人李某某辨认被告人段立书的笔录、照片及说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、照片，龙认价鉴[2017]405号关于涉案华利之星电动三轮车及旭派电池的价格鉴定意见书，中江县人民法院（83）刑诉字第119号刑事判决书，（83）刑执字第236号中江县人民法院刑事案件执行通知书，（2005）龙泉刑初字第205号刑事判决书，龙看释字[2005]094号刑满释放证明书，情况说明，被告人段立书的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段立书以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人段立书有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人段立书到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段立书犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人段立书的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人段立书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年三月七日
书记员 卓 满
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初581号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1965年5月4日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日经濉溪县公安局口头传唤到案，同日被刑事拘留，同年8月4日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人夏某、李某向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解协议，撤回对任某的起诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年6月4日19时许，在濉溪县韩村镇胜利村肖楼庄，被告人任某与本村村民夏某因收麦子问题发生争执，继而互相厮打，厮打中任某将夏某手臂及头部打伤。经鉴定，夏某的伤情程度为轻伤二级。
另查明：被告人任某于2016年7月21日经濉溪县公安局口头传唤到案，并如实供述上述事实。2016年12月15日，被告人任某与被害人达成和解协议并征得谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受案登记表、户籍信息、前科核查证明、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、证人证言，被害人陈述及被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。任某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；其与被害人达成和解协议并征得谅解，可酌情从轻处罚。根据任某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初581号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某，女，汉族，1961年6月12日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1960年11月27日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。系本案被害人。
上列二附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告人任文化，男，汉族，1965年5月4日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日经濉溪县公安局口头传唤到案，同日被刑事拘留，同年8月4日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
附带民事诉讼原告人夏某、李某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后于2016年12月15日申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人夏某、李某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人夏某、李某撤回对被告人任文化的起诉。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4460号
原告：凌庆元。
被告：杨素婷。
原告凌庆元与被告杨素婷为民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年9月5日对本案公开开庭进行审理。原告凌庆元到庭参加诉讼。被告杨素婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌庆元起诉称：原、被告系同村人又是朋友。2012年8月28日，被告称急用资金向原告借去人民币20000元整，当日立有借条1份。被告在借条中载明利息按1.5%计算。被告借钱后于2014年8月付息，此后未付利息，也未还本金。故原告凌庆元请求依法判令：1、由被告立即归还借款20000元整，利息自2014年8月至今计6000元及至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告凌庆元补充称述称：被告杨素婷已支付利息5000元。
被告杨素婷未作答辩。
原告凌庆元为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告杨素婷于2012年8月28日向原告凌庆元借款人民币20000元整，约定利息按1.5%计算，借款时间为4个月的事实。
被告杨素婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告凌庆元提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨素婷未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨素婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告凌庆元与被告杨素婷之间的民间借贷关系合法有效。原告凌庆元与被告杨素婷双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告凌庆元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨素婷于本判决生效之日起十日内偿还原告凌庆元借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年8月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告杨素婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月十三日
代书 记员 叶彬彬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1377号
原告：刘国付，男，汉族，1948年6月29日出生，住长春市南关区。
委托代理人：石成印，长春市民康法律服务所法律工作者。
被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与芳草街交汇处。
法定代表人：吴立伟，村委会主任。
委托代理人：李洪延，村委会副主任。
委托代理人：由龙运，法律顾问。
原告刘国付诉被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会（下称三家子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国付及委托代理人石成印，被告三家子村委会的委托代理人李洪延、由龙运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国付诉称：我是该工程项目承包负责人，原朝阳区建筑工程公司现已经注销，与被告签订长春三佳集团肠衣生化制品车间建筑施工合同，工程总造价90万元，因高新区征用该土地，所以该项目中途停工，进行工程结算，经审计部门审定，改工程决算为411040元，被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会已付给我270190元后，剩下余款至今未还。被告在我不知情的情况下私自转拨给赵辉43600元，陈宝文95460元。我认为被告划拨这两笔款项没有依据，是违法的。请求法院判令被告给付我剩余工程款140850元。
三家子村民委员会辩称：原告的诉讼主张不能成立，应予以驳回，理由如下：1.原告诉称的原长春三佳集团肠衣生化制品车间建筑施工工程，不是原告所称的原朝阳区建筑工程公司施工的，而是长春市吉达建设有限责任公司施工的，这是原告提供的证据2006年1月19日《工程结算审定表》上有明确记载，故原告不是本纠纷的适格主体；2.假如原告是原长春三佳集团肠衣生化制品车间建筑施工工程的实际施工人，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释规定，也应当列长春市吉达建设有限责任公司为本案的第一被告；3.假如原告是本案的适格主体，本案已经超过法定的诉讼时效期间；4.本案所涉及的赵辉、陈宝文系原长春三佳集团肠衣生化制品车间建筑施工工程的材料供应商，本案争议的两笔款项，实为向供应商支付的材料款，且自2001年11月12日支付后没有任何人对此主张过任何权利。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吉龙公司肉联厂（甲方）与省民防建筑工程公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（编号GF-91-0201），由乙方建设长春三佳集团肠衣生化制品车间工程，工程地点是双德乡三家子村南侧，开工日期是1998年9月23日，竣工日期是1999年7月30日，工期为307天，合同价款为70万元（以实际结算为准），并约定“工程完工后一个月内双方决算完毕”、“暂时甲方付乙方3万元，二次扣板前再付2万元，以后按每月完成的工程量拨付乙方50%工程款，其余款在交付使用后5个月内分批付清”。上述合同落款处发包方是三家子村委会盖章，承包方是长春市朝阳区建筑工程有限公司盖章，并盖有“刘国富”的印章。庭审中，刘国付和三家子村委会均认可因高新区征地拆迁，案涉工程在没有竣工的情况下于2001年停工。2003年1月20日，吉林省三佳房地产开发有限公司委托吉林瑞成工程造价咨询有限公司对三佳肠衣车间工程进行工程结算，结算结果为411040元。2006年1月19日，长春市三佳实业集团有限责任公司、长春市吉达建设有限责任公司、吉林瑞成工程造价咨询有限公司在《工程结算审定表》上签字，确认三佳肠衣车间工程结算金额为411040元。根据三家子村委会提供的刘国富往来情况明细表载明，工程款总额为411040元，并记载2007年12月赵辉材料款43600元，陈宝文95460元。2001年11月10日，刘国富出具欠据一份，内容为“人民币肆万叁仟陆佰元整（¥43600元）。上款系刘志民在三佳肠衣工地欠赵辉材料款。欠款单位刘国富”。
另查明，长春市市绿园佳利木材加工厂（甲方）与刘国富（乙方）签订《购销协议书》一份，约定刘国富在甲方木材厂购木方30立方米，620元/每米，货款在运货日起两次付清，第一次8月末前付50%，第二次10月末一次付清。该协议落款处甲方由陈宝全、陈宝文签字，乙方有刘国富签字并加盖名章，赵辉作为经办人亦签字。赵辉、赵立有的证言证实，刘国付同意给付陈宝文、陈宝全的木材款从三家子村委会应支付的工程款中扣除。
又查明，2014年12月17日，长春高新技术产业开发区万顺村民委员会出具《证明》一份，证明刘国付（身份证号220111194806290419）与刘国富是同一人，落款处另有长春市公安局万顺派出所盖户口专用章。
本院认为，刘国付提供建设工程施工合同证明其与三家子村委会存在建设工程施工合同关系，虽有“刘国富”的印章，但“刘国富”盖章的位置是在长春市朝阳区建筑工程公司的委托代理人的落款处，故三家子村委会作为发包人与长春市朝阳区建筑工程公司存在建设工程施工合同关系。虽然刘国付和三家子村委会不存在建设工程施工合同关系，但刘国付提供的往来情况表证实三家子村委会曾向刘国付支付工程款的事实，三家子村委会亦认可刘国付是三佳肠衣车间工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人有权向发包人三家子村委会主张欠付工程款。关于三家子村委会主张刘国付的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，刘国付主张其一直向三家子村委会主张权利，但未提供相应的证据证明，在法庭指定的举证期限内，刘国付也未向法庭补充提交证明其在2001年11月12日至本案起诉前曾向三家子村委会主张过工程款的证据，应视为其放弃相应的举证权利。因刘国付以2006年1月19日吉林瑞成工程造价咨询有限公司作出《工程结算审定表》确定的工程价款主张权利，证明刘国付对案涉工程于2006年1月19日完成工程结算的事实是明知的，故刘国付最晚应当于2008年1月19日向三家子村委会主张权利。即使刘国付并不知晓案涉工程已经结算的事实，刘国付在庭审中认可其在2007年或2008年时从三家村委会的会计赵立有处拿到《刘国富往来情况明细表》这份证据，推定刘国付最晚于2008年12月31日取得该证据，从而知晓三家子村委会向陈宝文支付材料款95460元、向赵辉支付材料款43600元的事实，那么刘国付最晚应于2010年12月31日向三家子村委会主张权利，而刘国付实际起诉时间是2015年9月14日，已经超过诉讼时效，故本院认为三家子村委会的诉讼时效抗辩成立，对刘国付的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘国付的诉讼请求。
案件受理费3117元，由原告刘国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 喻 梅
人民陪审员 刘美余
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕振兴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初372号
原告：丁某某，男，1979年10月29日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所工作人员
被告：张某某，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阴县。
被告：刘某某，女，1985年12月5日出生，汉族，住平阴县。
原告丁某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人丁士仓、被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款148500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日被告因经济困难向我借款148500元，当时双方约定利息为月息2分，我随时用款被告随时偿还。我现在经济困难向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故原告起诉来院，诉求同前。
张某某辩称，借款属实，但是借款之时并未约定利息。被告刘某某对借款不知情，她未在借条上签字。
刘某某未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原、被告双方争议的事实为：原告丁某某与被告张某某是否就借款利息进行过约定，以及原告主张借款是否为被告张某某与被告刘某某的夫妻共有债务。关于借款利息问题，原告主张其与被告口头约定利息为月息2分，但其未提交证据予以证实，被告对原告的主张不予认可，原告主张证据不足，不予支持。关于原告主张两被告应共同偿还借款的问题，原告主张被告张某某在其与被告刘某某夫妻关系存续期间向原告借款，该借款应为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还，被告张某某认可应与被告刘某某共同偿还，但其陈述借款系为了偿还其购买工程车的贷款，借款时被告刘某某并不知情。本案两被告依法对本案借款不属于夫妻共同债务负有举证责任，诉讼中两被告均未提交证据证实，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，本院认定本案借款为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
本院认为，被告张某某认可其向原告丁某某借款148500元，上述事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告张某某与刘某某夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明原告与被告张某某已明确约定本案借款为张某某的个人债务，或两被告在婚姻存续期间约定财产归各自所有且原告已知晓上述约定，故本院认定本案借款为两被告夫妻共有债务，原告主张两被告共有偿还本案借款，与法有据，应予支持。对于原告主张的借款利息为月息2分，证据不足，不予支持。原告主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某借款148500元及利息（以148500元为基数，自2017年2月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，保全费1270元，共计2905元，由被告张某某、刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一七年四月一日
书记员 马 红
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00416号
申请执行人刘某某，女，1928年1月24日出生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人李某某，男，1950年2月9日出生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行刘某某申请执行被执行人李某某赡养费纠纷一案中，被执行人李某某已将执行标的3800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2012）黑励民初字第00811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 胡铁力
二〇一五年一月五日
书记员 刘 楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00798号
原告：毕宏飞，住长春市农安县。
被告：可口可乐（吉林）饮料有限公司，住所地：长春市经开区浦东路3825号。
法定代表人：杨马腾，该公司董事长。
委托代理人：黄传佳。
委托代理人：杜天琪。
原告毕宏飞与被告可口可乐（吉林）饮料有限公司（以下简称可口可乐吉林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告毕宏飞、被告可口可乐吉林公司的委托代理人黄传佳、杜天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宏飞诉称：被告与原告于2015年12月解除劳动合同，被告以与丁X发生肢体冲突和照片作假为由解除合同，原告不服。因为原告与被告的劳动关系截止到2016年4月30日，被告为了节省解约经济补偿金才找个理由开除原告。照片作假事件中，拍照片也不是原告的工作义务。被告以此为由解除与原告的劳动关系是违法的。请求人民法院依法判令：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，按二倍工资标准约5万元。
被告可口可乐吉林公司辩称：原告入职前被告公司组织入职培训，已经对公司制度纪律行动标准政策逐条进行讲解，并且纪律行动标准政策已经公示，原告也签字确认。原告发生将同事打伤、客户陈列照片造假情况，公司组织内部调查，调查记录显示，原告自认客户陈列照片造假属实，员工陈述证明原告与同事发生冲突的经过。原告行为违反被告公司规定，被告按照公司规定有权解除与原告的劳动合同，并且处分经过合法审批程序。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告毕宏飞于2009年9月进入被告公司工作，职务是业务代表。原告工作期间先后签订了两份劳动合同（期限分别为2009年9月3日-2013年4月30日，以及2013年5月1日-2016年4月30日）。2015年底，原告伪造客户怡泉+C虚假陈列照片，且在11月20日早在营业所与同事丁X发生肢体冲突，造成丁X面部皮肢损伤。被告认为原告的行为已违反单位《纪律行动标准政策》第15条、第47条规定，经调查取证、报工会听证及逐级审批后，被告于2016年12月初向原告发出即时解除劳动合同的通知，并于同年12月16日出具《终止／解除劳动合同通知书》。原告不服被告解除劳动合同的的决定，于2015年12月11日向长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5万元。2016年4月20日，该仲裁委作出裁决，裁定驳回原告仲裁申请。原告不服此仲裁结果，故诉至我院。
以上事实，有原、被告签订的《劳动合同》两份、《纪律行动标准政策》、职工员工手册签收记录、调查记录3份及照片2张、工会会议记录、《纪律行动审批表》、《即时解除劳动合同通知书》《终止、解除劳动合同通知书》、长经技劳人仲裁字（2016）第10号《仲裁裁决书》、原告及被告委托代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：被告公司制定的《纪律行动标准政策》属企业内部规章制度，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且制定后已向包括原告在内的全体职工进行了公示及培训、讲解，因此具有法律效力，并对用人单位及全体劳动者具有拘束力。现有证据表明，原告工作中确有伪造客户资料、与同事发生肢体冲突的事实，其行为已违反了《纪律行动标准政策》规定的员工行为规范，其行为后果已达到《纪律行动标准政策》规定的即时解除劳动合同的程度，被告作为用人单位，得以行使合同解除权力。被告在履行事实调查、听取原告申辩及报工会决议通过等程序后，制作《终止/解除劳动合同通知书》并送达给原告，其解除合同的决定因事实清楚、程序正当，因而具有合法性。因合同解除系原告原因所致，故依照我国劳动法律的规定，被告无需支付经济补偿。原告关于被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告毕宏飞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毕宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十一月十九日
书记员 马书丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终863号
上诉人（一审被告）：林松杰，男，1986年5月29日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省。
上诉人（一审被告）七台河市钿源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区欣源小区C2栋1单元。
法定代表人孙佑文，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）中国人民银行富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路**号。
法定代表人王庆红，系该行行长。
委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
上诉人林松杰、七台河市钿源房地产开发有限公司因与被上诉人中国人民银行富锦市支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林松杰、七台河市钿源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林松杰、七台河市钿源房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10722元，减半收取5361元，由二上诉人承担，余款5361元分别退还二上诉人2680.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 王春霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 付丽丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3585号
原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路152号。统一社会信用代码：91350212855301634P。
诉讼代表人林清良，行长。
委托代理人陈彬、李开辉，福建天翼律师事务所律师。
被告陈婷婷，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市同安区建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城北路834号。统一社会信用代码：913502121553002438。
法定代表人赖志军，总经理。
委托代理人陈海棠，男，汉族，1978年5月18日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行与被告陈婷婷、厦门市同安区建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行撤回对被告陈婷婷、厦门市同安区建设发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6120号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
被告张远书，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告张远书物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十月十二日
书记员 张恺凯
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2788号
原告：禹兆勇，男，1957年11月25日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：孙瑞瑞，女，1983年6月11日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款1996.76元；2、被告自2015年1月18日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠1996.76元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告禹兆勇货款1996.76元，并自2015年1月18日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初字第403号
原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司。住所地德州经济开发区康博路以东人民银行以南锦华大厦综合楼一二层门市。
法定代表人苏芳志，董事长。
被告张新莉。
第三人纪永涛。
本院在审理原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被告张新莉、第三人纪永涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告名下80万元财产，并向本院提供担保人德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司名下所有的鲁N�××××号、鲁N×××××号车辆进行担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告张新莉名下银行存款80万元或查封、冻结价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司名下所有的鲁N×××××号、鲁N×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 金瑞杨
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 云
山东省德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初字第403号原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司。住所地德州经济开发区康博路以东人民银行以南锦华大厦综合楼一二层门市。法定代表人苏芳志，董事长。被告张新莉。第三人纪永涛。本院在审理原告德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被告张新莉、第三人纪永涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告名下80万元财产，并向本院提供担保人德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司名下所有的鲁N�××××号、鲁N×××××号车辆进行担保。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结被告张新莉名下银行存款80万元或查封、冻结价值相等的其他财产。二、依法查封担保人德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司名下所有的鲁N×××××号、鲁N×××××号车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨荣芝审判员  曹冬梅审判员  金瑞杨二〇一六年二月二十六日书记员  徐 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2327号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，董事长。
被告湘阴县水上石油运输销售有限公司。
法定代表人杨平安，董事长。
被告杨平安。
被告谭湘南。
被告谭跻。
本院审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告湘阴县水上石油运输销售有限公司、杨平安、谭湘南、谭跻民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湘阴县水上石油运输销售有限公司、杨平安、谭湘南、谭跻的银行存款448万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。湖南友阿投资担保有限公司自愿提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220087）的500万元存款为长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湘阴县水上石油运输销售有限公司、杨平安、谭湘南、谭跻的银行存款448万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220087）的500万元银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3715号
上诉人（原审被告）：李意芬，女，1966年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北仑区新碶街道奥力孚公寓业主委员会。住所地：宁波市北仑区新碶街道芝兰社区华山路奥力孚公寓。
代表人：徐抗美，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
上诉人李意芬因与被上诉人北仑区新碶街道奥力孚公寓业主委员会（以下简称奥力孚业委会）业主共有权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙0206民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月24日，被告购得坐落于宁波市北仑区新碶街道恒山路323号的商业用房及汽车库。上述物业系奥力孚公寓小区（原名奥力孚星城小区）的其中一幢房屋，南临恒山路，北面建有围墙将该物业与奥力孚公寓小区相隔离，围墙内规划为道路和绿地。2016年4月，被告房屋北面的围墙被拆除，随后即有他人将两辆废旧汽车停放于原围墙旁。原告召开业主委员会会议讨论决定将讼争道路、绿地规划为停车位并起诉要求被告移走废旧车辆。原告将决议公告征求全体业主后即向该院提起诉讼，请求判决确认讼争道路、绿地为全体业主共有，并要求被告移走两辆废旧车辆。
另查明，被告房屋北面围墙在宗地图上用虚线予以标示，但宁波市规划局北仑分局明确表示该围墙没有办理规划报建手续，该局也不同意补办该围墙的相关规划手续。
原审原告奥力孚业委会于2016年8月5日诉至原审法院，请求判令：1.确认坐落在北仑区新碶恒山路323号房屋东面、西面弄堂及北面的道路（场地）属原审原告小区业主共有；2.原审被告立即移走停放在北仑区新碶恒山路323号房屋北面道路上的两辆废旧汽车。审理中，原审原告变更第一项诉讼请求如下：确认坐落于宁波市北仑区新碶恒山路323号房屋东面、北面的道路、绿地及西面弄堂的道路属原审原告小区业主共有。
原审法院审理认为：建筑区划内的道路除城镇公共道路外属于业主共有。建筑区划内的绿地除城镇公共绿地或明示属于个人外属于业主共有。本案争议焦点是被告房屋北面围墙内的绿地是否已经明示属于被告。被告认为宗地图上用虚线对围墙予以标示，且该围墙自开发商修建至今已近二十年，可以判定围墙内的绿地属于被告。该院认为，建筑区域内的绿地在一般情况下属于业主共有，明示为个人的除外情形应当符合以下二个条件：一是属于个人的绿地事先通过了规划审批；二是开发商在销售商品房时以合理的方式告知小区其他业主该绿地属于个人。本案讼争道路、绿地位于建筑规划区划内，一般应属业主共有；被告未能提供相应证据证明围墙内的绿地符合上述二个条件，其仅以宗地图上有虚线对围墙予以标示且围墙系开发商修建来推定讼争绿地已明示属于被告的意见缺乏事实和法律依据。因此，讼争道路、绿地（除城镇公共绿地外）属于业主共有，原告第一项诉讼请求正当合法，该院依法予以支持。关于原告的第二项诉请，原告未提供充分证据证明讼争道路、绿地上的两辆废旧车辆为被告或被告让他人所停放，故对该诉请难以支持。关于被告提出的原告无诉讼主体资格的意见，该院认为原告提供的证据足以证明原告提起诉讼已征得全体业主同意，故对被告该抗辩意见不予采信。关于被告提出的本案属于土地使用权纠纷应由政府先行处理的意见，该院认为本案系建筑区划内配套道路、绿地的共有权纠纷，无需人民政府先行处理，故对该意见亦不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，作出如下判决：一、确认坐落于宁波市北仑区新碶恒山路323号房屋东面、北面的道路、绿地（除城镇公共绿地外）及西面弄堂的道路属原告小区业主共有；二、驳回原告北仑区新碶街道奥力孚公寓业主委员会的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告李意芬负担。
宣判后，原审被告李意芬不服，上诉至本院，称：1.被上诉人奥力孚业委会不能作为本案的诉讼主体。业主委员会代表全体业主只有对聘用物业等纠纷具有诉讼资格。另外，涉案小区很多业主不同意进行诉讼，被上诉人奥力孚业委会提供的公告无法证明全体业主同意。2.涉案房屋北侧的围墙在房产商开发时就已经建好，如果这堵围墙是违法建造的，那么无法通过最后的验收，土地证、房产证里也不会有围墙用地的标注画出。被上诉人在未经上诉人同意的情况下拆除涉案房屋北侧的围墙，侵害上诉人合法权益。3.上诉人充分考虑涉案房屋的现状与相关权证中的标注后才决定购买的。如果将使用了二十多年的围墙内绿地不确认为业主个人使用，必将扰乱宁波市小区使用的现状。4.原审认为建筑区划内的绿地明示为个人使用的情形应包括两个条件，缺乏法律依据，完全是法官的自由心证。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人奥力孚业委会答辩称：1.涉案围墙内的绿地属于全体业主共有，上诉人未能提供证据证明该绿地为其个人使用。2.涉案围墙被认定为违法建筑，已被拆除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李意芬在二审审理期间提供如下证据：1.沈苗宏、姚祖伟、傅波、黄建军出具的证人证言四份，拟证明被上诉人的起诉并未征得全体业主同意，且涉案房屋的围墙在销售时已经存在，围墙内的绿地明确为涉案房屋房东专属使用。2.建设工程规划许可证一份，拟证明涉案房屋系单独审批立项，北仑区城建档案室资料残缺。
被上诉人奥力孚业委会经质证后，认为：因证人未出庭作证，对证据1的三性均有异议，且非二审中的新证据。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，该份证据并未明确涉案绿地归上诉人专属使用。
本院经审查后，认为上诉人提供的证据1因证人未到庭接受当事人的质询，故对证据1不予认定。上诉人提供的证据2非二审中的新证据，对证据2亦不予认定。
被上诉人奥力孚业委会在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。上诉人上诉称涉案房屋北侧的围墙自开发商修建至今已二十多年，且宗地图上用虚线对围墙予以标示，故围墙内的绿地应归上诉人专属使用。经审查，宁波市规划局北仑分局明确表示未查询到涉案围墙规划报建的相关资料，该局也不同意补办该围墙的相关规划手续，且该围墙于2016年4月已被拆除。故上诉人仅以宗地图上用虚线对围墙予以标示且围墙系开发商修建来推定讼争绿地已明示归其个人专属使用，缺乏依据，本院不予支持。上诉人亦未能提供其他证据证明讼争绿地已经明示归其个人专属使用，故原审认定讼争绿地属于业主共有，并无不当。上诉人又主张被上诉人奥力孚业委会不具备诉讼主体资格。经审查，被上诉人奥力孚业委会于2016年6月20日召开的业主委员会会议形成了将对讼争道路（场地）提起诉讼的决议，并将决议内容公告征求全体业主意见，上诉人未能提供证据证明涉案小区业主不同意被上诉人提起诉讼，故本院对上诉人的该项上诉理由，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李意芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 薛 楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0105刑初1955号
自诉人申某某，男，汉族，1954年5月15日出生。
诉讼代理人申某某2，男，汉族，1986年8月3日出生。
被告人贾某，男，汉族，1991年8月11日出生。
自诉人申某某以被告人贾某交通肇事为由，于2016年10月13日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人申某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付想兵
审判员 齐丽青
审判员 丁 旭
二〇一六年十一月五日
书记员 肖圣雷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1356号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。
被告人徐子林等人以向世秦名义在中国工商银行揭阳揭东炮台支行开设的62×××19账户内存款系该案涉赌资金，宿松县公安局侦查阶段对该账户予以冻结，现依据（2016）皖0826刑初189号刑事判决书应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划向世秦在中国工商银行揭阳揭东炮台支行62×××19账户内存款8023.73元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第717号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：廖春兰。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告廖春兰侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年4月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡小天鹅股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告无锡小天鹅股份有限公司已预交），本院减半收取400元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。余款400元由本院退回给原告无锡小天鹅股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。