wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执126号
申请执行人李某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇金湖社区。
被执行人杨某，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡。
被执行人伍某，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡。
申请执行人李某某与被执行人杨某、伍某合伙协议纠纷一案，申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第64号民事调解书，于2016年2月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事调解书，被执行人杨某、伍某应偿还申请执行人李某某借款本金20000元，案件受理费1600元，执行费200元，共计21800元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人杨某、伍某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某、伍某在银行（或信用社）的存款21800元；扣留或提取被执行人杨某、伍某在有关单位的收入21800元；查封、扣押被执行人杨某、伍某价值21800元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执126号申请执行人李某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇金湖社区。被执行人杨某，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡。被执行人伍某，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡。申请执行人李某某与被执行人杨某、伍某合伙协议纠纷一案，申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第64号民事调解书，于2016年2月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事调解书，被执行人杨某、伍某应偿还申请执行人李某某借款本金20000元，案件受理费1600元，执行费200元，共计21800元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人杨某、伍某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某、伍某在银行（或信用社）的存款21800元；扣留或提取被执行人杨某、伍某在有关单位的收入21800元；查封、扣押被执行人杨某、伍某价值21800元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年二月二十三日书记员  盛哲霖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执743号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
法定代表人：孙会，行长
被执行人：周大勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京北辰实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。
法定代表人：贺江川，董事长。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与周大勇、北京北辰实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2016）京0106民初28967号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、周大勇于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金778090.1元及利息、罚息（其中截至二〇一六年十一月四日的利息20868.35元、罚息1700.69元；自二〇一六年十一月五日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）;二、北京北辰实业股份有限公司对周大勇的上述还款义务承担连带清偿责任;三、北京北辰实业股份有限公司承担保证责任后，有权向周大勇追偿;四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费11806元，由周大勇、北京北辰实业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。民事判决书生效后，周大勇、北京北辰实业股份有限公司未按民事判决书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人周大勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人周大勇已不在民事判决书确定的住址居住，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行书面表示无法提供被执行人周大勇的其他在京住址。本院依法向被执行人北京北辰实业股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周大勇银行存款信息。周大勇在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、光大银行、招商银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人周大勇名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京北辰实业股份有限公司银行存款信息。北京北辰实业股份有限公司在华夏银行、浙商银行、中国工商银行、浦发银行、中国银行、中国民生银行、广发银行均设有账户。本院冻结了北京北辰实业股份有限公司的中国工商银行账户。其他账户因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京北辰实业股份有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2018年3月19日书面表示北京北辰实业股份有限公司已经履行了民事判决书确定的义务。并书面申请本院解除对北京北辰实业股份有限公司银行账户的冻结。
本院于2018年6月5日将被执行人周大勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，并要求其提供财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行书面表示提供不出被执行人周大勇的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行释明本案的执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行明确表示提供不出被执行人周大勇新的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执743号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。法定代表人：孙会，行长被执行人：周大勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京北辰实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。法定代表人：贺江川，董事长。中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与周大勇、北京北辰实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2016）京0106民初28967号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、周大勇于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金778090.1元及利息、罚息（其中截至二〇一六年十一月四日的利息20868.35元、罚息1700.69元；自二〇一六年十一月五日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）;二、北京北辰实业股份有限公司对周大勇的上述还款义务承担连带清偿责任;三、北京北辰实业股份有限公司承担保证责任后，有权向周大勇追偿;四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费11806元，由周大勇、北京北辰实业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。民事判决书生效后，周大勇、北京北辰实业股份有限公司未按民事判决书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人周大勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人周大勇已不在民事判决书确定的住址居住，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行书面表示无法提供被执行人周大勇的其他在京住址。本院依法向被执行人北京北辰实业股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周大勇银行存款信息。周大勇在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、光大银行、招商银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人周大勇名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京北辰实业股份有限公司银行存款信息。北京北辰实业股份有限公司在华夏银行、浙商银行、中国工商银行、浦发银行、中国银行、中国民生银行、广发银行均设有账户。本院冻结了北京北辰实业股份有限公司的中国工商银行账户。其他账户因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京北辰实业股份有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2018年3月19日书面表示北京北辰实业股份有限公司已经履行了民事判决书确定的义务。并书面申请本院解除对北京北辰实业股份有限公司银行账户的冻结。本院于2018年6月5日将被执行人周大勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，并要求其提供财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行书面表示提供不出被执行人周大勇的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行释明本案的执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行明确表示提供不出被执行人周大勇新的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月三十日书记员 胡欣蕾
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执972号
申请执行人李福荣，男，1960年6月14日生，住安定区。
申请执行人朱昭，男，1964年12月17日生，住安定区。
申请执行人马元，男，1971年4月14日生，住安定区。
申请执行人马愚，男，1970年5月5日生，住安定区。
申请执行人马进国，男，1963年3月9日生，住安定区。
申请执行人沈振琴，女，1966年12月13日生，住安定区。
申请执行人曹建忠，男，1973年12月23日生，住安定区。
被执行人王耀河，男，1969年8月24日生，住定西市安定区。
申请执行人李福荣等人与被执行人王耀河劳务合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1506号民事判决书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款32338元，案件受理费292元，执行费370元，共计33000元。本案在执行中，经查被执行人王耀河无可供执行的财产。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1506号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗仪
审判员 张文化
审判员 马利辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 维
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1102执972号申请执行人李福荣，男，1960年6月14日生，住安定区。申请执行人朱昭，男，1964年12月17日生，住安定区。申请执行人马元，男，1971年4月14日生，住安定区。申请执行人马愚，男，1970年5月5日生，住安定区。申请执行人马进国，男，1963年3月9日生，住安定区。申请执行人沈振琴，女，1966年12月13日生，住安定区。申请执行人曹建忠，男，1973年12月23日生，住安定区。被执行人王耀河，男，1969年8月24日生，住定西市安定区。申请执行人李福荣等人与被执行人王耀河劳务合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1506号民事判决书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款32338元，案件受理费292元，执行费370元，共计33000元。本案在执行中，经查被执行人王耀河无可供执行的财产。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1506号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗仪审判员  张文化审判员  马利辉二〇一六年十一月二十四日书记员  王 维
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初884号
原告：黄钊洪，男，1980年5月30日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：梁师华，男，1991年9月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
原告黄钊洪诉被告梁师华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄钊洪，被告梁师华及其委托诉讼代理人刘后务到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钊洪诉称：2015年５月16日，债务人梁师华在原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款40000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁师华辩称：一、被告与原告2015年5月16日签订的《借款合同》、《借条》、《收条》是被告本人签字的，但被告没有收到现金。二、被告在2014年参与原告组织的赌球，账号是ROGERLIANG,密码是123123，被告和蓝光宇一起去原告处开户从事网络赌球，一共输了97000元，后来被告在2015年2月27日还了10000元，后在2015年3月26日被告到原告办公室讲数，双方说好被告再给40000元就两清，此后再与被告无关，所以被告当时就给了40000元给原告。后来由于蓝光宇无钱给原告，原告就找到被告并要求被告偿还蓝光宇的那一半，胁迫被告在原告提供的《借款合同》、《借条》和《收条》上签名。因此，涉案的40000元属于赌债而非真实的借款，依法不受保护，且并未实际交付，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄钊洪以落款日期均为2015年5月16日的《借款合同》、《借条》、《收条》各一份主张被告向其借款40000元，《借款合同》、《借条》中均载明被告梁师华借款人民币40000元，借款期限自2015年5月16日起至2015年8月15日止。《借款合同》的第六条约定：“违约责任：1、签订本合同，出借方应在3日内将借款放出，转入借款方账户。如出借方未按期发放借款，按违约数额和延期天数的借款利息的30%计算，向借款方偿付违约金。……”《收条》的内容为：“今收到黄钊洪人民40000（肆万元整）元（本金），借款期限在2015年5月16日起到2015年8月15日止。借款人：梁师华，2015年5月16日。”被告梁师华对《借款合同》、《借条》、《收条》中“梁师华”的签名认可是其本人所签，但抗辩称其是在原告胁迫下签订的，原告主张的借款实际上是被告与蓝光宇去原告处赌球所欠的97000元赌债中应由蓝光宇负责偿还的那一半，被告对自己应承担的那一半已向原告偿还，因原告无法找到蓝光宇，故原告要求被告对蓝光宇应承担的那一半赌债也要求被告承担，故出现了上述《借款合同》、《借条》、《收条》，原告并未实际交付款项给原告。被告就其抗辩，提供了两份内容分别为：“本人黄钊洪收梁师华人民币10000元正（壹万元正），黄钊洪，2015.2月27日”、“今收到梁师华40000（肆万元整）对此借条款已清，日后一切与梁师华无关！收款人：黄钊洪，2015.3.26”的《收条》欲以佐证。庭审中，被告申请本院给其7天时间举证证明其所陈述的《借款合同》、《借条》、《收条》的形成由来属实，本院予以准许，但被告逾期未能提供证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原、被告对其提出的主张均负有举证义务，否则应承担由此产生的举证不能的法律后果。本案争议的焦点是：一、原告主张的借款是否为赌债；二、如原告主张的借款非为赌债，借款是否已实际交付。首先，关于原告主张的借款是否为赌债的问题。原告就其主张的借款提供了《借款合同》、《借条》、《收条》予以佐证，而被告就其抗辩的原告主张的借款为赌债的主张未能提供有效证据予以证明，因此被告对其提出涉案债务为赌债的主张应承担举证不能的法律后果，本院对被告提出的涉案债务为赌债的抗辩不予采信，并根据原告提供的证据予以认定涉案债务为借款。二、关于借款是否已实际交付的问题。对此，虽然《借款合同》第六条约定了款项的交付时限及方式，被告亦据此主张原告未能提供《借款合同》约定的交付方式的交付款项的凭证进而主张原告未实际交付款项，但由于原告已提供了被告签名确认的收到原告40000元的《收据》予以佐证，在被告未提供证据予以推翻该《收据》的情况下，本院予以认定原告已向被告交付40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁师华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金40000元给原告黄钊洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁师华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二○一六年七月二十七
书记员 梁增有
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2018号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：王银周，男，1983年1月27日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告王银周、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12060号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，董事长。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：王文桂，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告王文桂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司于2017年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12060号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，董事长。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。被告：王文桂，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告王文桂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司于2017年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民重字第00634号
反诉原告徐庆华。
委托代理人周君辉。
委托代理人周汉强。
反诉被告李楚强。
委托代理人陈学文。
本院在审理原告李楚强诉被告徐庆华房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告（反诉原告）徐庆华于2014年10月20日向本院提起反诉，本院就本案本、反诉合并审理过程中，反诉原告徐庆华于2014年12月10日向本院书面申请撤回反诉。
本院认为，反诉原告徐庆华申请撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告徐庆华撤回反诉。
本案反诉受理费1025元，由反诉原告徐庆华负担。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 陈远伦
人民陪审员 石清泉
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初159号
原告武汉经典世纪智能管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李志超。
本院在审理原告武汉经典世纪智能管理有限公司诉被告李志超物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能管理有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡 琦
二〇一六年三月一十五日
书记员 蔡高兰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初278号
原告：黄发兵，男，1967年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
被告：巴州天建房地产开发有限公司。
住所：新疆巴州和硕县阳光小区*号楼。
法定代表人：张建，系该公司经理，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：×××。
原告黄发兵与被告巴州天建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月30日立案。原告黄发兵于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄发兵申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄发兵撤诉。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，由原告黄发兵负担。
审判员 付晶晶
二〇一八年五月二日
书记员 陈睿杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8557号
原告：李海，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：王恩荣，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卜延兵，淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告李海与被告王恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭分别于2017年4月17日和4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人汪海雷，被告王恩荣的委托诉讼代理人卜延兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为本金，从2016年4月10日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告因经营周转需要，向原告借款10.2万元，并出具书面条据，口头约定利息2分。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告王恩荣辩称，原告所说不是事实，本案其实是被告向原告借款30余万元，多次结算后写了一张44万元借条在原告处并用涟水翰林院小区两套大产权房和涟水县东胡集镇街上一套小产权房抵押在原告处，约定利息为5分，由于被告没有及时归还利息，结息时均向原告出具借条，累计出具5张，结息条据金额共计34.8万元，其中包含本案10.2万元。因本案没有借款事实存在，请求依法驳回原告诉请。
原告李海围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告出具的借条一份、原告的银行卡明细一份、申请证人朱某到庭作证。
被告为了反驳原告向法庭申请调取了（2016）苏0826民初字4286号案件卷宗，原、被告双方就该卷宗中相关材料当庭发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告因经营周转需要，向原告借款10.2万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到李海壹拾万贰仟元整（￥102000-）借款人王恩荣2016.4.10”。借款到期后被告一直没有归还，原告诉至本院。审理中原告放弃部分诉讼请求，将诉讼请求明确为，要求被告归还借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为本金，从2016年12月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年2月被告配合原告将翰林苑的两套房屋网签到原告名下。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应当归还借款。本案中，原告能清楚陈述借款交付过程，并提供证人及银行流水证明借款资金来源，与其提供的借条形成完整的证据锁链，证明力极高，所证事实具备高度盖然性，可以认定被告向原告借款10.2万元。被告应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。按照有关借款利息规定，借款双方没有约定利息时，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告归还借款并按照年利率6%承担本案起诉后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张本案没有借款事实存在，原告主张的10.2万元借款系之前借款的利息。被告未提供证据证明自己的主张，且在（2016）苏0826民初字4286号案件中，被告关于该借条陈述为12万元与借条相矛盾。被告陈述2015年2月将翰林苑两套房屋网签到原告名下用于抵押，但被告没有任何书面材料保证清偿该债务后能收回用于抵押的房屋，开发商开具发票确认收到原告房款，与常理不符。原告主张其取得两套房屋后于2015年2月25日抵清了原、被告当日结算的债务，更符合常理，本院予以采信。既然上述债务已经抵清，被告也不可能就该债务再向原告出具利息条据。因此，被告该主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院+<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王恩荣在判决生效后二十日内归还原告李海借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为本金，从2016年12月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费300元，合计2660元，由被告王恩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 薛玉春
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8557号原告：李海，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：王恩荣，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告李海与被告王恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭分别于2017年4月17日和4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人汪海雷，被告王恩荣的委托诉讼代理人卜延兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为本金，从2016年4月10日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告因经营周转需要，向原告借款10.2万元，并出具书面条据，口头约定利息2分。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告王恩荣辩称，原告所说不是事实，本案其实是被告向原告借款30余万元，多次结算后写了一张44万元借条在原告处并用涟水翰林院小区两套大产权房和涟水县东胡集镇街上一套小产权房抵押在原告处，约定利息为5分，由于被告没有及时归还利息，结息时均向原告出具借条，累计出具5张，结息条据金额共计34.8万元，其中包含本案10.2万元。因本案没有借款事实存在，请求依法驳回原告诉请。原告李海围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告出具的借条一份、原告的银行卡明细一份、申请证人朱某到庭作证。被告为了反驳原告向法庭申请调取了（2016）苏0826民初字4286号案件卷宗，原、被告双方就该卷宗中相关材料当庭发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告因经营周转需要，向原告借款10.2万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到李海壹拾万贰仟元整（￥102000-）借款人王恩荣2016.4.10”。借款到期后被告一直没有归还，原告诉至本院。审理中原告放弃部分诉讼请求，将诉讼请求明确为，要求被告归还借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为本金，从2016年12月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。另查明，2015年2月被告配合原告将翰林苑的两套房屋网签到原告名下。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应当归还借款。本案中，原告能清楚陈述借款交付过程，并提供证人及银行流水证明借款资金来源，与其提供的借条形成完整的证据锁链，证明力极高，所证事实具备高度盖然性，可以认定被告向原告借款10.2万元。被告应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。按照有关借款利息规定，借款双方没有约定利息时，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告归还借款并按照年利率6%承担本案起诉后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案没有借款事实存在，原告主张的10.2万元借款系之前借款的利息。被告未提供证据证明自己的主张，且在（2016）苏0826民初字4286号案件中，被告关于该借条陈述为12万元与借条相矛盾。被告陈述2015年2月将翰林苑两套房屋网签到原告名下用于抵押，但被告没有任何书面材料保证清偿该债务后能收回用于抵押的房屋，开发商开具发票确认收到原告房款，与常理不符。原告主张其取得两套房屋后于2015年2月25日抵清了原、被告当日结算的债务，更符合常理，本院予以采信。既然上述债务已经抵清，被告也不可能就该债务再向原告出具利息条据。因此，被告该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院+》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王恩荣在判决生效后二十日内归还原告李海借款本金10.2万元及利息（以10.2万元为本金，从2016年12月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费300元，合计2660元，由被告王恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  罗建华人民陪审员  张 煦二〇一七年六月十五日书 记 员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01627号
原告罗月芝，男，1965年出生，汉族，农村居民。
被告李道发，男，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告罗月芝诉被告李道发劳务合同纠纷一案中，原告罗月芝于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗月芝的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗月芝撤回起诉。
本案案件受理费132元，减半收取66元（罗月芝已预交），由原告罗月芝负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆光伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881司救民8号
原告：邱金泉，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：刘虹、刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
被告：邱建强，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告邱金泉诉被告邱建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金泉的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告邱建强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金泉诉称：原被告为同村朋友关系。2005年1月10日，被告以生意周转为由向原告借款14000元，并于同日出具借条给原告收执，借条内容为“今借到丘金泉人民币现金壹万肆千元正，作生意调转，定于2005年农历12月28日返完给丘金泉，如逾期未完，就按1%利息计算”。借款期限届满后原告多次向被告催收，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告邱建强立即偿还借款本金人民币14000元给原告邱金泉，并自2005年农历12月29日即阳历2006年1月28日起至借款清偿日止以实欠本金为基数按月利率1%计付逾期利息给原告邱金泉；二、本案受理费由被告邱建强负担。
原告邱金泉向本院提供的证据有：一、身份证复印件。二、借条。三、短信记录。四、微信聊天记录。
被告邱建强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告邱金泉一直在家务农，被告邱建强在借款时从事竹笋销售工作，原被告系同村朋友关系。2005年1月10日，被告邱建强以生意周转为由向原告邱金泉借款人民币14000元，借款种类为现金，并于同日出具借条给原告邱金泉收执，借条约定还款时间为2005年农历12月28日即阳历2006年1月27日，借款约定逾期利息为1%，原告在起诉状及庭审中陈述该1%的意思表示为月利率1%，借期内的利息无约定。关于借条上原被告的姓氏“丘”与双方身份证所载的姓氏“邱”不一致的问题，原告作出说明称，原被告双方文化程度不高，借条内容在书写上也存在多处错别字，出现姓氏不一致是因为双方在书写时习惯性把“邱”字简写成“丘”。借款到期后经原告邱金泉长期催收，被告邱建强一直以各种理由拖延拒不还款。现原告邱金泉起诉被告邱建强认为被告邱建强没有如期清偿借款，请求：一、判令被告邱建强立即偿还借款本金人民币14000元给原告邱金泉，并自2006年1月28日起至清偿款项之日止以实欠本金为基数按月利率1%计付逾期利息给原告邱金泉；二、本案受理费由被告邱建强负担。
以上事实有原告邱金泉提供的借条原件、短信记录、微信记录及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原告邱金泉通过现金的方式实际交付借款本金14000元给被告邱建强并由被告邱建强出具借条给原告邱金泉收执，虽然借条内容在书写上存在错别字，但借条的内容意思完整，表述清晰无歧义，应予确认。庭审中原告陈述借款到期后经长期催收被告至今拒不偿还，被告亦未举证证实其有归还过借款本金，被告依法应承担举证不能的法律后果，被告邱建强欠原告邱金泉借款本金14000元事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告邱金泉请求被告邱建强偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。原被告对于借期内的利息没有约定，逾期利息未明确约定为月息或年息，仅约定为1%，但结合民间借贷有关规定及民间交易习惯，应依法进行文义解释为月息一分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案的借款利息依法应从借款逾期之日即2006年1月28日起以实欠本金为基数按照月利率1%计付至偿清借款本金之日止，因此原告邱金泉要求被告邱建强自2006年1月28日起以实欠本金为基数按月利率1%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱建强经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告邱建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱金泉偿还借款本金人民币14000元，并从2006年1月28日起以实欠本金为基数按照月利率1%计付利息至偿清借款本金之日止。
本案受理费75元，由被告邱建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄远梅
二〇一八年五月十四日
书记员 吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10908号
原告刘雪静，女，1983年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告徐继宗，男，1985年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告徐继超，男，1980年4月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘雪静诉被告徐继宗、徐继超民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一六年十二月九日
书记员 孙亚娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初168号
原告崔井树，男，1974年4月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告王伟，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
王伟委托诉讼代理人王会军，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告崔井树与被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔井树及被告王伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔井树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告粉煤款及车辆损失1800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事粉煤的个体经营户，在2016年8月份被告在原告处粉煤，并拉运原告煤泥，拖欠原告上述款项合计1800元，由于双方系朋友关系被告未给原告出具欠款手续，原告于2016年10月18日上午7时左右开车带着乌凯峰来到被告家中索要欠款，被告不但未偿还原告欠款，还将原告打伤，同时将原告车辆砸毁。此事经派出所调解未果，原告诉至法院。
被告王伟辩称，粉煤钱已经给原告了，原告如果说还欠粉煤钱，要拿出证据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事粉煤的个体经营户，在2016年8月份被告在原告处粉煤，产生粉煤款1240元。粉完煤以后，被告王伟在煤场子倒车，撞上了崔井树的雪弗兰轿车，双方协商被告赔偿给原告500元。现原告诉至法院，要求被告给付其粉煤款及车损费用共计1800元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案在审理过程中，原告向本院申请调取双方因为欠款问题发生纠纷，十家满族乡派出所对被告及被告父亲王会军所做的询问笔录，通过询问笔录可知王会军曾对欠款问题予以认可，并作出同意给付粉煤款1240元的意思表示，对于原告要求给付粉煤款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付车损款的诉讼请求，由被告王伟在派出所的询问笔录已经予以自认，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付粉煤款及给付车损款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告崔井树粉煤款及车损款1740元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。以上费用原告已全部预交，被告本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李建伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保554号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。
法定代表人童海洋。
委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人秦进，重庆天喜律师事务所律师。
被申请人重庆宏景电器有限责任公司，住所地重庆市渝北区花园新村一小区17幢1-2-1。
法定代表人王先勇。
被申请人重庆伟业塑胶有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号中国西部建材城7号楼A-5号。
法定代表人毕伟良。
被申请人重庆恒雄电器有限公司，住所地重庆市南岸花园街道花园二村8栋1单元。
法定代表人李晓峰。
被申请人重庆莹辉照明工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号29-4。
法定代表人肖家玲。
被申请人杨彦清，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人王先勇，男，1979年5月22日，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人重庆宏景电器有限责任公司、重庆伟业塑胶有限公司、重庆恒雄电器有限公司、重庆莹辉照明工程有限公司、杨彦清、王先勇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 露
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01083号
原告：朱某甲，男，汉族，务工。
被告：岳某，女，汉族。
原告朱某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，并领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。次年初，我与被告一起外出务工，孩子交给父母看管。在外务工收入还算可以，我们夫妻基本没有什么花费，只是逢年过节寄钱回家。夫妻在一起生活感情也不错。2014年春节后，被告回老家探亲后一去不回。我几次打电话给被告，要求被告回家，被告仍然不回。我父亲给我岳父打电话，希望被告看在孩子的份上回家好好过日子，但被告及其父亲坚决不同意回来。综上所述，由于被告去意已决，我与被告也无法一起共同生活，现提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1�原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、计划生育证明、户口本，证明婚生子女情况及没有违反计划生育政策。
岳某未答辩，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日在长丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女朱某乙（在江苏省丹阳市南门幼儿园上学），现随原告及其父母亲生活。原告以因被告去意已决、其与被告也无法一起共同生活为由诉讼来院，要求与被告离婚。法庭辩论终结前，原告愿意放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
本院认为：原、被告办理结婚登记，双方的婚姻关系受法律保护。婚后生育一女尚某，夫妻双方应共同承担起家庭、抚养教育子女的责任，给子女创造一个良好的成长环境，维护好婚姻家庭关系。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互关爱，对待夫妻间产生的矛盾，双方应正确面对，并妥善处理，加强沟通、交流，增进互信，夫妻关系是能得到改善的。原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告岳某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一四年六月二十六日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29169号
原告：上海磐顶融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：朱柏钧，总经理。
委托代理人：南美玲，女，上海磐顶融资租赁有限公司工作。
被告：苏州美康食品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：王蓓蓓。
原告上海磐顶融资租赁有限公司与被告苏州美康食品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出了(2017)沪0115财保163号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告苏州美康食品有限公司银行存款的冻结。
审判员 楚倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保397号
申请人：郑某。
被申请人：王某。
申请人郑某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求依法查封位于潍坊市潍城区后姚小区3号楼四单元502室的房屋，且申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于潍坊市潍城区后姚小区3号楼四单元502室的房屋一套。
案件申请费2270元，由申请人郑某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 羽
二〇一八年八月一日
代书记员 崔敏敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5309号
上诉人（原审原告）：王维财，男，汉族，1973年5月28日出生，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区皮口街道三官村民委员会。住所地：大连市普兰店区皮口街道三官村三官屯。
法定代表人：杨佰福，该村主任。
委托代理人：李丹，大连市普兰店区义诚律师事务所法律工作者。
上诉人王维财因与被上诉人大连市普兰店区皮口街道三官村民委员会（简称三官村委会）确认土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王维财上诉请求：撤销一审裁定，依法对上诉人享有的2.24亩家庭承包土地进行确权，并返还粮食直补款。事实和理由：根据三官村委会台账记载，案涉土地上诉人虽然没有与三官村委会签订承包合同，但是从1983年至今，上诉人始终实际耕种案涉土地，双方已经形成了事实上的承包关系，且上诉人还领取土地粮食直补款。上诉人的户口虽然已迁入小城镇，但根据我国土地承包法第六十二条和第二十六条，以及相关政府文件的规定，户口迁移小城镇的仍应保留农村土地承包经营权，因此，上诉人一直享有讼争土地承包经营权，不应适用土地承包法司法解释第一条的规定，本案属于法院民事审理范围。
三官村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩观点为：1983至今案涉土地确实由上诉人耕种，但是上诉人的户口已迁出，不再是三官村村民，村里2010年才开始实施二轮承包，因上诉人已经不是二轮承包时的村民，所以上诉人不享有承包权，三官村委会已把案涉土地变为机动田，上诉人至今没有将土地交回村里。至于土地直补款，是政府发放的，并不是村委会发放的。
王维财向一审法院起诉请求：我于2007年将户口迁入皮口镇，因被告在村两委会和村民小组长会议上宣布，2010年1月1日，户口不在本村的，一律不给承包地，原告认为这违反了国家有关规定，故�至法院请求确认原告享有2.24亩土地承包经营权，并要求被告返还非法扣留的2011年-2015年土地直补款粮种补贴计1171.15元。
一审法院认定事实：原告原系被告村民。1983年首轮土地发包时，原告及其父母三人作为一户，每人分得2.24亩承包地，2007年（被告称系2003年）原告将其户口迁入皮口镇建设社区，与其父母分户。2009年11月30日，当时的普兰店市皮口镇人民政府根据大连市政府大政办法发（2004）176号文件精神，下发了《关于开展皮口镇土地二轮承包签证工作的通知》，决定从2009年11月末开始在全镇范围内实行第二轮土地承包签证工作，力争在2010年1月15日前结束。同时还下发了《皮口镇签订土地承包合同和发放土地承包经营权证的实施办法》。2009年12月15日，被告三官村经超过三分之二村民同意，下发了《三官村二轮土地签证工作�施办法》。其实，该《办法》对享有承包权人员的界定时间为2010年1月1日现有人口。根据该《办法》的规定，原告不符合承包土地的条件，被告就没有将土地发包给原告。
一审法院认为：民事诉讼应当遵守法律规定。被告进行土地二轮延包和土地确权时，并未与原告签订土地承包合同，亦未向原告颁发土地承包经营权证书或是形成其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件，故原告并未实际取得土地承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”，原告应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。�告在没有实际取得土地承包经营权的情况下诉请本院，要求被告与其签订土地承包合同，并要求发放粮食直补款，不符合人民法院受案标准，不应当立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王维财的起诉。
本院认为，虽案涉土地自1983年至今一直由上诉人实际耕种并曾领取粮食直补款，但根据被上诉人三官村委会于2009年12月15日经超过三分之二村民同意而下发的《三官村二轮土地签证工作实施办法》，该村对享有承包权人员的界定时间为2010年1月1日现有人口，因上诉人2007年已将户口迁入皮口镇，故被上诉人就案涉土地未与上诉人签订土地承包合同，上诉人因此而提起本案诉讼。根据我国农村�地承包法的规定，农村土地属于村民集体所有，村委会行使发包管理权。故村委会依法有权决定本村土地的发包、管理，因三官村委会已经作出决定上诉人对案涉土地无承包经营权，上诉人即使现仍实际占有土地也不属于依法实际取得了土地的承包经营权，故原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定对其起诉予以驳回于法有据。若村民认为村委会的决定、决议违法，可依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年九月十二日
书记员 葛美玲
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初764号
原告：洛阳顺佳物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心**楼****号。
法定代表人：周斐斐，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被告：丁顺成，男，1974年7月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨鸿超，洛阳市老城区法律援助中心律师。
原告洛阳顺佳物业管理有限公司（以下简称顺佳物业公司）与被告丁顺成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺佳物业公司的委托诉讼代理人杨�，被告丁顺成及其委托诉讼代理人杨鸿超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、丁顺成向顺佳物业公司支付物业管理费881.11元、垃圾费52元及滞纳金（从逾期付款之日计算至欠费结清之日，每逾期一天按照千分之三收取，暂计1314.17元）；2、本案诉讼费由丁顺成承担。事实和理由：丁顺成系洛阳市老城区安喜门小区5-6-202室的业主。顺佳物业公司于2011年开始在老城区安喜门小区为业主提供物业管理服务。2012年10月29日顺佳物业公司与丁顺成签订了物业服务协议，并且丁顺成办理了交房入住手续。顺佳物业公司依约履行了物业服务义务，截止2017年4月30日，丁顺成拖欠顺佳物业公司物业管理费共计881.11元、垃圾费共计52元。顺佳物业公司多次催要，丁顺成以种种理由推脱。为此顺佳物业公司诉至法院。
被告�顺成辩称：顺佳物业公司没有与丁顺成签订物业服务合同，顺佳物业公司向丁顺成收取物业费没有依据，没有标准。另外，老城区安喜门小区又脏又乱，小区无门禁，盗窃案件时有发生，业主人心惶惶，生活质量大为降低。故顺佳物业公司没有履行物业服务义务，丁顺成不欠物业费，更不欠滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，洛阳亚威置业集团有限公司与顺佳物业公司签订了一份物业管理服务合同，约定由顺佳物业公司对老城区安喜门小区进行物业管理，前期物业管理服务期限为三年，但期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止，本合同期满，业主委员会没有聘任新的物业管理企业，顺佳物业公司继续管理的，视为此合同自动延续等内容。合同签订后，顺佳物业公司开始为该小区提供物业服务。丁顺成系老城区安喜门小区5-6-202室的业主，于2012年10月办理入住手续，此后丁顺成拖欠2014年11月1日起至2017年4月30日的物业管理费881.11元及2014年11月1日起至2017年1月1日的垃圾费52元，为此顺佳物业公司诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告顺佳物业公司与建设单位签订了前期物业服务合同，且依约提供了物业服务，被告丁顺成应按照约定交纳物业管理费及垃圾费。如被告丁顺成认为原告顺佳物业公司未履行物业服务合同约定的管理和维护义务，可以要求原告顺佳物业公司承担采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝交纳物业服务费。综上，原告顺佳物业公司要求被告丁顺成支付物业服务费881.11元、垃圾费52元，合计933.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告顺佳物业公司主张的滞纳金，因合同约定的交纳期限不明确，且明显不符合法律规定，故本院不予支持。根据《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁顺成于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳顺佳物业管理有限公司物业服务费881.11元、垃圾费52元，合计933.11元；
二、驳回原告洛阳顺佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告丁顺成负担10元，原告洛阳顺佳物业�理有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 贾 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱亚飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民再终字第6号
再审申请人（原审被告）：张玉洪。
委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘波。
被申请人（原审原告）：刘滕生。
被申请人（原审原告）：刘利营。
委托代理人（特别授权代理）：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
再审申请人张玉洪因与被申请人刘波、刘滕生、刘利营民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月22日作出（2014）枣民申字第36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张玉洪及委托代理人杨涛，被申请人刘波、刘滕生、刘利营的委托代理人何锡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月17日，原审原告刘波、刘滕生、刘利营起诉至枣庄市山亭区人民法院称，2009年8月1日，被告张玉洪向其父借款10万元，约定月息1.5元，期限6个月。到期后经多次催要，被告张玉洪未履行还款义务。2012年4月30日，其父刘维三去世，同年7月1日其母去世。故提起诉讼，请求判令被告张玉洪偿付借款10万元。
被告张玉洪辩称，1、借款是事实，但该借款已归还本
金7.5万元及利息5000元，共计8万元；2、三原告的父亲刘维三、母亲王秀兰自2008年欠其医药费25178元，欠其妻曹景香的护理费5000元。综上，原告起诉的标的已归还完毕。
原审审理查明，2009年8月1日，被告张玉洪向刘维三（曾用名刘维山）借款10万元，月利率为1.5，期限自2009年8月1日至2010年2月1日止，该借款由“小振”担保。到期后，被告张玉洪的儿媳曹爱玲替被告张玉洪归还3万元。现尚欠7万元元，至今未付。诉讼中三原告放弃借款利息的请求。
另查明，刘维三和王秀兰系夫妻关系，2012年4月30日刘维三死亡，同年7月1日王秀兰死亡。其子女有长子刘勇、次子刘波、三子刘滕生、小女刘利营兄妹4人；其长子刘勇放弃该遗产继承。
原审法院认为，刘维三同“小振”、被告张玉洪的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效。刘维三夫妻死亡后继承开始，其在被告张玉洪处享有的债权系遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，刘勇、原告刘波、刘滕生、刘利营系法定继承人，对被告张玉洪的欠款享有所有权和继承权，刘勇放弃该权利，是对其民事权利的处分。原告刘波、刘滕生、刘利营要求被告张玉洪偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。原告刘波、刘滕生、刘利营未起诉担保人，符合法律规定，应予以支持。对被告张玉洪辩称其儿媳归还3万元，因收到条上已注明替被告张玉洪归还，对其辩称该院予以支持；对被告辩称其子张某已替其归还5万元，因收条内容为刘维三收到张某45000元，亦未有其他证据予以佐证，对其辩称该院不予支持；对刘维三欠医药费和其妻的护理费的辩称，因同该案不是同一法律关系，且无相关证据印证，可待收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，枣庄市山亭区人民法院作出（2012）山民初字第1228号判决：一、被告张玉洪于本判决发生法律效力后lO日内，偿付原告刘波、刘滕生、刘利营款7万元。二、驳回原告刘波、刘滕生、刘利营的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告张玉洪负担。原告张玉洪不服原审判决，上诉至本院，但因上诉人未预交上诉案件受理费，本院于2013年5月7日作出（2013）枣民一终字第195号民事裁定按撤回上诉处理。
再审申请人再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。有证人张某、赵某证实是刘维三书写的收条，证明收到张某45000元是替张玉洪还刘维三的钱。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。刘维三收到张某45000元理应从涉案借款10万元中予以冲抵。三、原判决、裁定适用法律错误。原审法院没有结合《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条综合认定，显然违背法律规定。三被继承人继承了刘维三的遗产，也应清偿刘维三的债务。原审庭审时，我们举证证明刘维三、王秀兰生前拖欠我们诊所医疗费25178元、护理费5000元。原审法院对此不予认定，适用法律错误。请求撤销原审判决第一项，判令再审申请人张玉洪不承担债务偿还责任及案件受理费。
被申请人刘波、刘滕生、刘利营辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。
本院再审认为，刘维三同张玉洪的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。张某所偿还款项是否与本案借款存在关联，刘维三、王秀兰生前与张玉洪是否存在其他债务关系，原审判决对此事实认定不清。为了便于查清事实，化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1228号民事判决；
二、本案发回枣庄市山亭区人民法院重审。
审判长 王 丹
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一五年七月六日
书记员 高 天
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执220号
申请执行人王天均，男，1967年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人胡全立，男，1981年6月9日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧县民一初字第01281号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人胡全立送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人胡全立仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡全立的银行存款（或合法收入）74000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年六月二日
书记员 李 艺
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5229号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人余生。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人余生借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币25348元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初34号
原告：肇庆市鼎湖有机复合肥厂。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇工业开发区。统一社会信用代码：91441203195421592T。
法定代表人：冼瑞梵。
委托代理人：冼嘉，系该公司员工。
被告：广州泰隆农资连锁经营有限公司。住所地：广州市荔湾区龙溪玉枝塘工业区南边村***号*座****房。统一社会信用代码：
9144010179554916X6。
法定代表人：林昭杰。
原告肇庆市鼎湖区有机复合肥厂诉被告广州泰隆农资连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼嘉到庭参加诉讼，被告广州泰隆农资连锁经营有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月9日，原告与被告在广州荔湾区签订《产品购销合同》一份，约定原告购买被告的磷酸二铵1800吨，于签订合同之日起2天内支付货款2727000元，被告于2016年12月10日以送货的方式交货。签订合同后，原告于2016年11月10日通过肇庆市鼎湖区农村信用合作联社转账支付了2727000元（详见《网银交易回单》）。但是，被告以无法供应化肥为由超期不予发货，其行为已构成违约，也给原告造成巨大的经济损失。基于上述事实和理由，原告请求法院判决：1.确认双方订立的《产品购销合同》有效；2.因被告未按时供货，退还货款2727000元，及赔偿因未履行合同期间该化肥品种大幅涨价造成的损失540000元，并从2016年12月11日起按月息2%支付利息，计至款项退还为止；3.由被告承担本案诉讼费及其一切费用。
原告举证如下：
原告营业执照，证明原告主体资格；
被告营业执照，证明被告主体资格；
产品购销合同，证明原、被告签订购销合同；
广东省农村信用社网银交易回单，证明原告向被告汇款2727000元。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：2016年11月9日，原告作为需方、被告为供方签订《产品购销合同》，合同约定：需方向供方购买磷酸二铵1800吨，单价1515元/吨，总价2727000元；2016年12月10日由供方送至需方厂房内交货；先付款后交货，合同签订后2天内向供方支付全款，供方发货；违约责任：若需方在合同约定时间内未支付货款完毕，供方有权终止合同，供方自行处理相应货物，且由此产生的实际损失由需方承担。合同签订后，2016年11月10日，原告通过广东省农村信用合作社肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社向被告转账支付货款2727000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利。原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按约定履行自己的义务。原告按约定先履行了付款义务，被告应当按照约定提供货物，但是被告收到货款后一直没有向原告提供货物，其行为表明其不履行合同义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除合同，并要求被告承担返还原告货款的违约责任，故对于原告请求被告退还货款2727000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告向被告付清货款后，被告没有按约定在2016年12月10日向原告提供货物，被告应赔偿原告的利息损失，利息损失可参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2016年12月11日起计算利息损失至退还货款之日止。原告主张按月息2%支付利息损失没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张因被告未履行交货义务，交付期间货物大幅涨价，要求被告赔偿损失540000元，由于原告未能提供政府定价或者政府指导价等相关证据，因此原告主张在货物交付期间大幅涨价而造成其损失540000元的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广州泰隆农资连锁经营有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖有机复合肥厂退还货款2727000元，并从2016年12月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息损失至退还货款之日止。
二、驳回原告肇庆市鼎湖有机复合肥厂的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32936元，由原告肇庆市鼎湖有机复合肥厂承担6587元，由被告广州泰隆农资连锁经营有限公司承担26349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 梁间明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邵仲强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1042号
原告谭文彪，男，汉族。
被告怀化市康洁技术服务有限公司。
第三人谈如湘，女，汉族。
原告谭文彪诉被告怀化市康洁技术服务有限公司(简称：康洁公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员陈方长、沈红参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告谭文彪、被告怀化市康洁技术服务有限公司、第三人谈如湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文彪诉称，第三人谈如湘开设一家“红樽坊”红酒卖场，大约2011年始，因资金周转困难向原告借款，第三人谈如湘分别于2014年12月27日、2015年1月15日向原告借款13万元、15万元，约定借期为一年按季付息，月利率分别为3分、4分，截至2015年8月，第三人未向原告支付利息，之后原告多次要求第三人偿还借款和支付利息，但催要无果，经双方协商，2015年9月1日，第三人谈如湘与原告签订《怀化市康洁技术服务有限公司股东股份转让协议》，谈如湘将其在被告公司的0.469万元股份转让给原告，以抵偿所欠借款本金和利息，第三人谈如湘当面收回借条，同时向原告出具一张转股款收据。2015年11月5日被告召开了公司股东会，股东会决议了：同意谈如湘对外转让股权。股份转让后，原告多次请求被告办理工商变更登记手续，因股份工商变更登记需提交经修改的公司章程和出示股东会决议，而公司另一股东李治中坚持必须将所欠的怀化中行120万元贷款结清后方可办理相应的股份工商变更，致使被告至今未为原告签发出资证明书、未记载于股东名册，故诉请法院判令：1、确认原告享有被告怀化市康洁技术服务有限公司4690元股份（4.69﹪）；2、判令被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商登记；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告康洁公司辩称，第三人谈如湘与原告谭文彪以股权折抵债务的方式被告方知情，并于2015年11月5日召开了怀化市康洁技术服务有限公司股东会，但因康洁公司内部存在中国银行120万元贷款债务未解决，其中的另一股东李治中不同意签署董事会决议，导致股权确认手续未办理。
第三人谈如湘述称，康洁公司注册资本为10万元，公司股东由自然人李治中、谈如湘2人组成，谈如湘所占股权比例为51%，李治中所占股权比例为49%。后因债务纠纷，谈如湘以其持有被告公司的0.469万元股权转让原告。公司的另一股东李治中在2015年11月5日被告公司股东会中同意谈如湘对外转让股权。
经审理查明：被告公司注册资本为10万元，公司股东由自然人李治中、谈如湘2人组成。2015年9月1日，第三人谈如湘与原告谭文彪以股权折抵债务的方式与原告签订《怀化市康洁技术服务有限公司股东股份转让协议》，谈如湘将其在被告公司的0.469万元股份转让给原告以抵偿所欠借款本金和利息，同时向原告出具一张转股款收据，载明：“今收到谭文彪怀化市康洁技术股务有限公司股份转让款（借款抵扣）叁拾肆万元整（340000）原借据作废”。2015年11月5日被告召开股东会同意第三人谈如湘对外转让股权。
经本院公开开庭审理，原告谭文彪当庭举证，被告康洁公司、第三人谈如湘当庭质证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
证据1、怀化市康洁技术服务有限公司营业执照、机构代码、工商登记信息查询单、原告谭文彪、第三人谈如湘身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体合法、第三人谈如湘在怀化市康洁技术服务有限公司有51%股权；
证据2、《股份转让协议》股权款转让收据、借据复印件，证明原告谭文彪与第三人谈如湘受让0.469万元的股份；
证据3、2015年11月5日《股份会议记录》，证明会议上已经提出股权工商变更登记，怀化市康洁技术服务有限公司另一股东李治中同意谈如湘转让其股份；
证据4、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，第三人谈如湘以股权折抵债务的方式与原告谭文彪签订《怀化市康洁技术服务有限公司股东股份转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定被告已于2015年11月5日召开股东会同意第三人谈如湘对外转让股权，案外人李治中作为被告公司的另一股东未对该股权转让提出异议，也未提出优先购买权，同时在该股东会签字认可第三人对外转让股权行为。现原告请求享有被告怀化市康洁技术服务有限公司4690元股份（0.469﹪）符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定:“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。”故第三人将股权转让给原告后，被告康洁公司向股权受让人签发出资证明，并将新股东即本案原告谭文彪记载于股东名册，同时办理工商登记变更手续是其应当履行的法定义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称怀化市康洁技术服务有限公司存在中国银行120万元贷款债务问题，与本案无关联性，本院不予审查。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谭文彪享有被告怀化市康洁技术服务有限公司4.69﹪的股份（即：原始股本4690元）；
二、被告怀化市康洁技术服务有限公司于本判决生效后30日内为原告谭文彪签发出资证明书，并将原告谭文彪记载于股东名册并办理工商登记的变更手续。
案件受理费6400元，由被告怀化市康洁技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 沈 红
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十三条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10419号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月十二日
书记员 温 娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更25号
罪犯杨志伟，男，1982年4月7日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月29日作出（2012）仓刑初字第168号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年三个月，个人民事赔偿金人民币37296.78元，刑期自2011年7月25日起至2018年10月24日止。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）榕刑终字第803号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年7月25日起至2017年1月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯杨志伟于2012年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年9月止累计达标分24.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨志伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志伟减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年7月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初2735号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年七月二十五日
书记员 湛 野
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1967号
原告：马成召。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：王友江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地：河北省承德市兴隆县大友开发区县交警大队东侧。
负责人：石秀富，经理。
委托诉讼代理人：孙文超，公司职员。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告马成召与被告王友江、中华联合财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马成召的委托诉讼代理人郭天宁，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼。被告王友江经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马成召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失86207.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日21时40分，被告王友江驾驶自己所有的牌照为冀Ｈ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在兴隆县峪路段由北向南行驶时，与对行原告马成召驾驶的牌照为京Ｐ×××××号小型客车（内乘王福海）相撞，造成马成召、王福海受伤，车辆损坏。该事故经兴隆县公安局交通警察支队认定，被告王友江与原告马成召负事故同等责任，王福海不负事故责任。事故发生后，原告马成召在兴隆县人民医院进行治疗。为证明事故造成的损失，原告委托天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马成召肋骨骨折损伤的伤残程度符合十级伤残。被鉴定人马成召应自外伤之日起误工期120，护理期60日，营养期60日。原告损失医疗费11472.6元，就医交通费1200元，营养费3000元，护理费6891元，误工费13782元，伤�赔偿金40152元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元。事故车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险,请求依法判令被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告中华联合保险公司在第三者责任限额内赔偿。
王友江未答辩。
中华联合保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。三期鉴定期限过长，同意给付90天误工费，30天营养费和护理费。
本院经审理对双方当事人没有争议的事实予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：
关于损失数额，原告主张医疗费11472.6元，经本院核实予以确认；原告主张就医交通费1200元，本院根据原告治疗情况依法确认为就�交通费500元；原告主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天），符合法律规定，本院予以确认；原告依据天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书主张原告主张营养费3000元（50元/天×60天），护理费6891元（114.85元/天×60天），误工费13782元（114.85元/天×120天），伤残赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认，对被告中华联合保险公司认为三期鉴定期限过长，同意给付90天误工费，30天营养费和护理费的抗辩本院不予支持；原告主张的鉴定费3800元，病历复印费10元，经本院核实确认为鉴定费3000元，病历复印费10元。
本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告王友江与原告马成召负事故的同等责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责�的依据，被告王友江应按事故认定书确定的责任赔偿原告损失。事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任保险，被告中华联合保险公司应在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额部分被告中华联合保险公司应在第三者责任保险限额内按50%的比例赔偿。原告损失共计84707.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险限额内赔偿原告马成召损失医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，共计60000元（其余部分作为对另一伤者的赔偿）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兴隆支公司在第三者责任限额内赔偿原告马成召交强险限额外损失24707.6元（84707.6元-60000元）的50%，即12353.8元；
上述款项均于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告王友江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘相楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定�间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4060号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：杨小玉，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年八月二日
书记员 湛 野
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第93号
申请人：昌乐县××人联合会
法定代表人：李国栋，理事长
被执行人：昌乐恒乐铸造材料有限公司
申请人昌乐县××人联合会申请强制执行被执行人昌乐恒乐铸造材料有限公司残保行政征收一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了征收义务，申请人提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县××人联合会申请强制执行被执行人昌乐恒乐铸造材料有限公司残保行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年八月十日
书记员 穆彦庆
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初150号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族。因吸食毒品，于2015年10月13日被行政拘留（十五日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]99号起诉书、渝九检刑变诉[2016]99-1号变更起诉决定书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月25日14时许，被告人吴某某在重庆市南岸区南坪东路凯莱商务酒店328房间内，趁失主张某某不备之机，将张某某放在裤兜钱包内的现金1150元盗走。
2、2015年3月份的一天，被告人吴某某在重庆市九龙坡区新胜二村15号2单元5-3失主蔡某某的家中，趁蔡某某不备之机，将蔡某某放在卧室枕头处钱包内的现金3100元盗走。
2015年10月13日，被告人吴某某因吸食毒品被行政拘留，在被行政拘留期间，吴某某主动供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年11月5日，被告人吴某某因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月（未执行）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，指认现场笔录及照片，吸毒检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01571号刑事判决书，失主张某某、蔡某某的陈述，证人唐某某的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值4250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01571号刑事判决所判处的被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人吴某某于判决生效之日起30日内退赔失主张某某经济损失人民币1150元，退赔失主蔡某某经济损失人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 王新华
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高浩耘
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人沃金学，男，1982年11月1日出生，住所地泰来县。
被执行人郭飞，女，1984年4月17日出生，住所地泰来县。
被执行人王策，男，1983年11月9日出生，住所地泰来县。
被执行人常晓丽，女，1985年6月29日出生，住所地泰来县。
被执行人吴志臣，男，1973年9月29日出生，住所地泰来县。
被执行人徐丽红，女，1977年1月27日出生，住所地泰来县。
被执行人郭成章，男，1969年2月3日出生，住所地泰来县。
被执行人宫美玲，女，1976年4月8日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币24015.10元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲有可供执行财产线索。本院已将沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执192号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后沃金学、郭飞、王策、常晓丽、吴志臣、徐丽红、郭成章、宫美玲有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3524号
原告：高勇，男，1978年出生，汉族，住济南市。
被告：刘昌安，男，1952年出生，汉族，住济南市。
原告高勇与被告刘昌安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加了诉讼。被告刘昌安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称，2015年11月18日，被告人刘昌安向原告借款人民币2万元整，并当场在征得原告同意下向原告出具欠条一份，但在还款期限届满后，被告迟迟不还款。为维护本人合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币2万元并支付利息（自2015年11月18日计算至实际还清之日，按银行利率的四倍计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘昌安未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高勇称，2015年3月，其通过名下的兴业银行账户转款给被告刘昌安的女儿刘茜的方式，借给被告刘昌安37万元，此后被告偿还35万元，尚有2万元未还。2015年11月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“因本人刘昌安（借款人）财务能力有限，需要资金周转，今借到高勇（出借人）先生贰万元，大写人民币贰万元正，借款日期：2015年11月18日，还款日期2016年1月18日……”。但此后，经原告多次催要，被告没有偿还上述借款。
本院认为，被告刘昌安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告高勇称本案借款系被告此前向其所借的37万中剩余未偿还的款项，并提交了被告出具的借条一张等证据佐证，本院认为，被告刘昌安作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告高勇与被告刘昌安之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告高勇要求被告刘昌安偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中未明确约定期内利息，故原告无权要求被告支付期内利息，但有权要求被告支付逾期利息，故原告关于要求被告以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、自2015年11月18日计算至实际还清之日止的诉讼请求，无事实与法律依据，应予以调整为：以借款本金2万元为基数，按照6%的年利率计算逾期利息，自借款逾期之日即2016年1月19日至本判决生效之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昌安偿还原告高勇借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘昌安支付原告高勇借款逾期利息（以借款本金2万元为基数，按照6%的年利率计算，自2016年1月19日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、公告费260元，由被告刘昌安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 田相英
人民陪审员 张 美
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔 媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5684号
罪犯杜繁华，男，1977年3月21日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）穗中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人杜繁华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月24日作出（2009）粤高法刑四终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜繁华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜繁华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜繁华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜繁华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜繁华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3692号
原告：潘文薇，女，1986年2月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号。
委托代理人：吕云霞，女，1961年6月26日出生，其他情况同上，系原告潘文薇之母。代理权限：参加开庭，调解，代收文书。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告潘文薇与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘文薇的委托代理人吕云霞，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文薇诉称，2012年1月5日，潘文薇与中房襄阳公司鑫鼎分公司签订一份《项目内部投资协议书》，鑫鼎分公司以投资入股的方式共向潘文薇借款20万元，约定按照每年15%的比例向潘文薇支付资金占用费。因中房公司鑫鼎分公司对投资款及资金占用费没有偿还，经多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还投资款20万元及资金占用费（按年利率15%计算，自投资之日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款本息根据潘文薇提交证据核实，但公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
经审理查明，2012年1月5日，中房襄阳公司鑫鼎分公司与潘文薇签订一份《项目内部投资协议书》，约定，潘文薇向该公司建设的项目投资入股，股金数额为20万元，并按照每年15%的比例向潘文薇支付资金占用费。协议签订后，潘文薇将20万元转至鑫鼎分公司，该分公司向潘文薇出具一份收据。鑫鼎分公司对借款本息没有支付。因中房襄阳公司所涉经济纠纷较多，潘文薇多次要求该分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，鑫鼎分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司鑫鼎分公司未依约偿还潘文薇的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。鑫鼎分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告潘文薇的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告潘文薇的借款20万元及利息（利息按年利率15%计算，自2012年1月5日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3220元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈怡雯