wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初496号
原告：李建平，男，1969年8月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住弋阳县。
被告：弋阳县凯程物流有限公司，住所地弋阳县320国道东侧。
法定代表人程爱玲，该公司董事长。
被告：程爱玲，女，1967年9月5日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，原住弋阳县。
被告：彭程饶，男，1993年10月12日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，原住弋阳县。
原告李建平与被告弋阳县凯程物流有限公司、程爱玲、彭程饶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告弋阳县凯程物流有限公司、程爱玲、彭程饶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令三被告支付拖欠的运费人民币2.2278万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：自2015年4月起，原告李建平帮被告弋阳县凯程物流有限公司从上饶市运输水泥半成品熟料到德兴市，2015年5月份，被告方一直未支付运费，经结算，被告方尚欠原告运费人民币2.2278万元，被告弋阳县凯程物流有限公司、彭程饶于2015年7月30日出具了欠条。被告彭程饶一直在被告弋阳县凯程物流有限公司处工作和居住。经原告多次催收，被告方支付了运费人民币0.2万元，尚欠原告运费2.0278万元，该剩余运费至今未支付。
被告弋阳县凯程物流有限公司、程爱玲、彭程饶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的证据分别送达给了被告，其均未向本院提供证明事实的相关证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原、被告间的公路货物运输合同关系及被告方出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，该公路货物运输合同合法有效，应受法律保护。原告按约将货物水泥半成品熟料从上饶运至被告方指定的目的地德兴，被告方未按约支付运费，应承担违约责任。但程爱玲未在欠条上签名，不是本案适格的被告。
综上所述，对原告要求被告弋阳县凯程物流有限公司、彭程饶支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县凯程物流有限公司、彭程饶在本判决生效后十日内支付原告李建平的运费人民币2.0278万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告弋阳县凯程物流有限公司、彭程饶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年十月十二日
书 记 员 舒小燕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初152号
原告古某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告位某，女，汉族，农民。
原告古某甲与被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告位某经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2003年10月订立婚约，××××年××月××日登记结婚。××××年××月女儿古某乙出生，现已9周岁。由于双方订婚时年龄较小，原告当时只有16周岁，婚前互不来往，在父母的包办强制下与被告勉强完婚。婚后发现性格严重不合，经常因家庭琐事生气、吵架。被告不干活且照管不好孩子，女儿的生活基本上靠我及父母照管。被告执意不要二胎的行为更使原告痛苦和无奈。总之，我与被告夫妻感情已破裂，也不存在和好的可能，这桩婚姻如果再维持下去，对双方都是一种伤害。根据婚姻法之规定，向人民法院起诉，请求依法解除与被告的婚姻关系，抚养婚生女儿，被告承担孩子抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告位某辩称，原告在诉状中所述的内容不属实。我与原告经人介绍认识，2003年10月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月婚生一女儿，取名古某乙。原告与我订婚时已经20周岁，婚前了解充分，婚后感情不错。原告在外打工期间，思想发生变化，2015年10月，原告从外地打工回家，共同生活了几天后将我送回娘家，且不让我带孩子，原告这一行为导致我寝室难安，身体及精神造成难以磨灭的创伤。我与原告结婚已达10年之久，与原告建立了应有的夫妻感情，我坚决不同意离婚。请求法官多做和好工作，让我们的家庭早日团聚。
经审理查明，原告古某甲与被告位某经人介绍认识，2003年10月二人订立婚约。××××年××月××日，原告古某甲与被告位某办理了结婚登记手续。××××年××月××日，被告位某生一女儿，取名古某乙，现随原告古某甲生活。2015年10月，原告古某甲与被告位某因琐事生气，被告位某被原告古某甲送回娘门居住，自此二人分居至今。本案在审理过程中，原告主张夫妻感情已破裂，但未提供足够证据证明其主张。
上述事实有当事人陈述、结婚证一份、常住人口登记卡复印件一份、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告已共同生活多年并在婚后育有一名女儿，二人分居时间短暂，且原告亦未提供夫妻感情破裂的证据，其婚姻现状不符合法律规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准原告古某甲与被告位某离婚。
案件受理费25元，由原告古某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年三月十七日
书记员 韩瑞朋
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执697号
申请执行人杨某某，女，1966年2月17日生，汉族。
被执行人鲍某某，男，54岁许，汉族。
被执行人曹某某，男，1975年11月9日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人鲍某某、曹某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初975号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款50000元并支付该款自2012年4月16日至还款之日按月利率2%计算的利息（已付利息13000元），案件受理费,525元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人鲍某某于阳历2016年12月22日给付申请执行人杨某某案件款50000元本金，剩余利息、案件受理费、执行费由被执行人鲍某某于阴历2016年12月20日一次性付清，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初975号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1398号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人温洪友，男，1966年11月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区�因本案于2016年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1326号起诉书指控被告人温洪友犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人温洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日20时许，被告人温洪友因处理父母遗留房产（珠海市香洲区香洲石榴巷10号301房）问题与其兄弟姐妹产生矛盾，酒后为泄愤，在珠海市香洲区香洲石榴巷10号301房中间房间内放置两瓶罐装煤气，并打开其中一瓶煤气罐的阀门放气，随后离开房间，再致电珠海市香洲区狮山街道办南美社区居委会书记严某谷扬言要将整栋楼房炸毁，严某谷接到电话后立�拨打110报警，随后警察和消防员赶到现场及时关闭了煤气罐阀门，尚未造成严重后果。次日14时许，被告人温洪友在自己住处珠海市香洲区镜山路馨园3栋405房阳台扬言要跳楼自杀，后被民警现场劝说放弃自杀念头并被抓获归案。
上述事实，被告人温洪友在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人严某、温某、何某的证言，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，专用瓶现金客户供气协议，接受证据材料清单，事故处理经过，案件出车单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，关于继承父母遗产的协议书，房地产买卖合同，定金收条，佣金支付承诺书，房屋共有权保持证，身份证复印件，常住人口个人信息表，前科证明，接处警详情，现场检测报告书，社会危险性情况说�表，现场及物证照片，光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温洪友无视国法，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人温洪友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温洪友归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温洪友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 胡钦鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈艮爱
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2321号
原告：江会清，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：赵长奇，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告江会清与被告赵长奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江会清到庭参加了诉讼；被告赵长奇因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江会清诉称，2016年2月27日，我入职被告开办的“金豫豪皮具厂”工作，双方没有签订劳动合同。由于被告从2016年11月起就已拖欠我的工资，而被告在催促我们工人加班加点完成其生产任务后就突然于2017年1月22日失踪，故我现要求被告向我支付拖欠的工资9520元。
被告赵长奇辩称，无答辩。
经审理查明，2017年1月22日，原告等人员向广州市白云区嘉禾街劳动和社会保障服务中心（以下简称嘉禾街劳动保障中心）投诉，反映其在位于广州市白云区嘉禾街长红村瑞和街6巷13号二楼“金豫豪皮具厂”工作，而该厂老板赵长奇在拖欠全厂21名员工2016年11月、12月及2017年1月（22天）的工资共约14万元之情况下欠薪逃匿。经嘉禾街劳动保障中心调查了解，“金豫豪皮具厂”所在厂房之场所是被告赵长奇于2016年1月向广州市白云区嘉禾街长红村人员陈锡浩所租用，陈锡浩与被告赵长奇为此更于2016年1月1日签订了《租赁合同》；“金豫豪皮具厂”在2017年1月20日晚加班赶货，次日由部分员工与被告赵长奇一起将完工的货物送至客户处，期间被告赵长奇曾承诺待送完货收取货款后就会向员工发放工资，但完成送货手续后，被告赵长奇就借故离开并不知所踪，待员工回“金豫豪皮具厂”发现被告失联后，遂向嘉禾街劳动部门反映情况。其后，在劳动监察部门的协调下，“金豫豪皮具厂”的有关员工与该厂的厂房出租方陈锡浩经协商达成垫付协议，由陈锡浩先垫付该部分员工被欠工资30%的生活费，而员工则继续通过法律途经追讨欠薪；2017年1月25日，考虑到上述员工回家过春节的需要，陈锡浩先为每个员工垫付了1000元；2017年2月16日，在劳动监察等部门的再次协调下，“金豫豪皮具厂”的有关员工回厂与陈锡浩对补足30％生活费的问题协商一致，有关员工在领取了前述生活费后自行离开。据“金豫豪皮具厂”的员工与陈锡浩签订的《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》约定，就“金豫豪皮具厂”（老板赵长奇）拖欠员工3个月工资一事，陈锡浩作为“金豫豪皮具厂”场地出租方垫付员工工资总额30％的工资，员工同意将工资债权转移给垫支方（附垫支方工资签收明细表），由垫支方代为追讨工资；而根据该协议所附之《员工签收表》显示，原告被欠工资的总额为9520元，原告签收领取了陈锡浩垫支的款项计2856元。
2017年1月24日，原告等10人就“金豫豪皮具厂”拖欠其工资一事向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委作出穗云劳人仲不字〔2017〕154号《不予受理通知书》，以原告等人申请仲裁的主体不适格为由，决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，其从2016年2月27日起入职“金豫豪皮具厂”从事五金组工作，双方没有签订合同，仅口头约定原告的月工资标准为3500元（即每月工资3300元＋房租补贴100元＋全勤奖100元）、每月休息三天，而“金豫豪皮具厂”是由被告赵长奇投资开办的企业，该厂既无营业执照也无悬挂招牌；2017年1月22日上午，原告等工人通宵加班加点为“金豫豪皮具厂”赶制完一批货物，但被告赵长奇在将该批货物送货后就不再出现，并拖欠原告在2016年11月1日至2017年1月22日期间的工资没有发放（经原告参照自己的工资标准3500元/月自行核算，被告共拖欠原告上述期间的工资9520元）；经向嘉禾街劳动保障中心投诉并在劳动监察等部门的协调下，原告确实曾与“金豫豪皮具厂”的厂房出租方陈锡浩协商达成垫付协议，由陈锡浩按照原告前述自行核算的被拖欠工资数额9520元之30％标准给予补偿2856元，现虽然原告已实际收取了陈锡浩垫支的2856元，但原告在本案中仍要求被告向原告支付工资9520元（待被告支付工资后原告会将上述2856元返还给陈锡浩）。
另查，“金豫豪皮具厂”并未办理工商注册登记手续。
以上事实，有身份证、《群众来访处理登记表》、《公告》、《告知书》、《租赁合同》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《金豫豪皮具厂工资协商登记表》、《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》、《员工签收表》、《关于长红村金豫豪皮具厂老板逃匿情况的说明》、调查笔录、询问笔录、工商档案资料查询、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告赵长奇未经工商登记即开办“金豫豪皮具厂”经营，其行为违反了有关规定。原告入职被告经营的“金豫豪皮具厂”工作，双方形成了劳务雇佣关系。虽然双方当事人没有签订书面的合同以规范各自的权利义务，但综合原告的陈述意见及全案证据，特别是在发生涉讼被告欠薪逃匿事件后，原告在劳动监察部门协调时对被拖欠劳务报酬的申报情况以及陈锡浩作为“金豫豪皮具厂”的场地出租方与包括原告在内的该厂员工就“金豫豪皮具厂”（老板赵长奇）拖欠员工3个月劳务报酬一事达成垫付部分劳务报酬协议时原告对其被拖欠劳务报酬数额的主张等因素分析，现有证据已可以认定被告至2017年1月22日时止存在拖欠原告在2016年11月1日至2017年1月22日期间的劳务报酬9520元没有发放这一情况。被告拖欠原告上述期间劳务报酬的行为已损害了原告的合法利益，故原告要求被告向其支付劳务报酬之诉讼请求，合法合理，本院予以支持。鉴于就被告拖欠原告3个月劳务报酬一事，陈锡浩作为“金豫豪皮具厂”的场地出租方已在劳动监察等部门之协调下与原告协商达成垫付协议，陈锡浩并据此向原告垫付了部分劳务报酬计2856元，原告也同意将该部分劳务报酬之债权转移给作为垫支方的陈锡浩，并协议由垫支方代为追讨该部分债权，故在扣除陈锡浩向原告垫支的2856元后，被告尚应向原告支付的劳务报酬余额实际应为6664元；由此，原告现要求被告支付超出6664元部分的劳务报酬之诉请，于法无据，本院不予支持，予以驳回。
被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉及参加本案的庭审活动对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵长奇于本判决发生法律效力之日起三日内给付江会清劳务报酬余额共6664元；
二、驳回江会清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由赵长奇负担，并由赵长奇于本判决生效之日起三日内向本院交纳10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 吴月霞
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 彭嘉敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2526号
原告：魏晓。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴金良。
原告魏晓女为与被告吴金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告魏晓女归还原告借款本金人民币115000元并支付利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏晓女的委托代理人李建成到庭参加诉讼。被告吴金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月10日，被告吴金良出具借条向原告借款人民币115000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2016年3月9日止，对借款本金及剩余利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金良于本判决生效之日起十五日内归还原告魏晓女借款本金人民币115000元并支付利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年八月十二日
代书 记员 谢建苏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第410号
申请执行人王玉爱，女，1967年7月18日出生，汉族，银川市昊驰汽车服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人刘树孔，男，1978年5月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人康桂云，女，1978年3月23日出生，汉族，个体从业人员，住址同被告刘树孔（系被执行人刘树孔妻子）。
被执行人韩文烈，男，1974年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人王玉爱与被执行人刘树孔、康桂云、韩文烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的70000元，执行费950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人刘树孔、康桂云、韩文烈无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第636号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二日
书记员 焦正永
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢138号
关于申请执行人林艳山与被执行人王海龙买卖合同一案，（2016）吉0122民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中本院强制执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年三月三十一日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告易晓，女，汉族，1982年2月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（(以下简称邮政银行株洲分行）诉被告易晓信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用普通程序由审判员张水松与人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告易晓经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2012年2月18日被告易晓向原告邮政银行株洲市分行申请卡号为6228100016129117的信用卡一张，信用额度6000元。在该信用卡申请表上约定了被告易晓透支或者消费以后须在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告易晓需支付利息及复利，并承担年费以及滞纳金，从2012年度开始被告易晓多次使用此信用卡消费。2016年11月截止，被告易晓连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额920.57元，利息748.49元，人民币费用1279.39元，合计2948.45元。在此期间，经原告邮政银行株洲分行多次向被告易晓催收，被告易晓仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，遂诉至本院。请求判令：被告易晓向原告偿还信用卡透支金额920.57元，利息748.49元，人民币费用1279.39元，合计2948.45元。
被告易晓未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2012年2月18日，被告易晓填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100016129117）,额度为6000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。从2012年度开始被告易晓多次使用该信用卡消费。收费项目：年费免费（特殊产品除外）；挂失费20元/卡/次；换卡费10元/卡/次；卡片快递费20元/卡/次；取现手续费（境内透支取现）交易额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境内透支取现）交易额的1%，最低15元（境外透支取现）交易额的1%，最低15元；（境内溢缴款取现）交易额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境外溢缴款取现）交易额的1%，最低15元；短信通知服务费3元/月/户；补制账单费自索取之日起最近3个月内免费，最近4个月（含）至12个月（含）内账单首次补制免费，补制次数达两次及以上的，5元/次；ATM查询手续费（境内）免费、（境外）4元/次。该卡截止2017年6月16日，已逾期60期，逾期期间于2016年5月31日还款5000元，2017年4月25日还款1000元，本金已还清，目前逾期金额1948.45元均为利息和费用。利息为循环利息；费用包括滞纳金，为最低还款额未还部分的5%。原告邮政银行株洲分行多次向被告易晓催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告邮政银行株洲分行营业执照一份、被告易晓身份证一份、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、信用卡使用明细一份等证据材料及原告的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告邮政银行株洲分行的诉讼请求是否有事实和法律依据？《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告邮政银行株洲分行按照合同的约定向被告易晓履行了发放信用卡的义务，被告易晓未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行要求被告易晓偿还透支金额920.57元，利息748.49元，人民币费用1279.39元，（以上利息费用2016年11月截止）合计2948.45元的诉讼请求，因被告在诉讼期间已还1000元，故本院予以支持1948.45元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告易晓于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支的利息及其他费用1948.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告易晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初909号
被告人的
基本情况被告人郭某，男，1987年12月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于住所。判决结果被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王忠富公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年12月16日以平检公刑诉[2016]835号起诉书指控，2O16年9月06日8时55分许，被告人郭某驾驶制动性能不符合标准且超载的鲁Ｂ×××××轻型厢式货车沿平度市田新路由西向东行驶至1O6KM+400m处时，因措施不当与顺行在前左转弯的曾宪海未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致二车损坏，曾宪海受伤后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，郭某打电话报警并在现场等候处理。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭某承担事故的主要责任，曾宪海承担事故的次要责任。
2016年11月2日，郭某与被害人曾宪海的亲属江兰英、曾庆旭、曾庆晓、曾庆春、曾秀莲、曾秀红达成调解协议，除保险公司按规定赔偿外，郭某赔偿曾宪海亲属人民币五万元，曾宪海的亲属对郭某的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该在发生事故之后，及时报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1586号
原告：安阳立业电梯有限公司，住所地：汤阴县向阳路南段云光社区。
法定代表人：彭庆军，职务：总经理。
被告：安阳歌拉瑞电梯有限公司，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人：王保凤，职务：经理。
原告安阳立业电梯有限公司诉被告安阳歌拉瑞电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安阳立业电梯有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳立业电梯有限公司自愿提出撤诉申请，属于当事人自愿处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳立业电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳立业电梯有限公司负担。
审判员 田太军
二〇一八年八月一日
书记员 邢华帆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1479号
原告：范孝梁，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈虎，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告范孝梁与被告陈虎为买卖合同纠纷一案,本院2018年3月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告范孝梁到庭参加诉讼，被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范孝梁向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告及时归还欠原告货款13500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告陈虎因经营所需，多次向原告购买薄膜。后被告陈虎于2016年4月25日向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告货款13500元，后经原告多次催要，被告一直未付欠款。为此，原告起诉来院。
被告陈虎未作答辩和举证。
范孝梁围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。根据当事人陈述和本院审查，本院认证意见为，原告提供的身份证、欠条与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告陈虎因生产加工所需，多次向原告购买薄膜。后双方结算被告陈虎明确其尚欠原告货款13500元未付。被告陈虎于2016年4月25日给原告打了欠条，欠条载明：“欠条/今欠货款13500元（壹万叁仟/伍百元）/陈虎/2016年4月25日”。后经原告多次催要，被告虽承认欠原告款，但久拖不还。为此，原告起诉来院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照约定履行各自的义务。原告范孝梁将薄膜交付给被告陈虎后即履行了出卖人的义务；被告陈虎接受了该标的物后，应按约定履行交付货款的义务。但原、被告结算后，陈虎欠范孝梁货款13500元未付，有被告陈虎给原告出具的欠条予以佐证，可以认定双方口头买卖合同成立并有效，被告陈虎理应承担清偿责任。故原告范孝梁要求被告陈虎支付货款13500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告陈虎于本判决生效之日起五日内支付原告范孝梁货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年四月十日
书记员 王起飞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执125号
执行结案通知书
申请执行人：吉林省昊天机械设备有限公司
被执行人：长春大成重工机械制造有限公司
本院在执行申请执行人吉林省昊天机械设备有限公司与被执行人长春大成重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第110号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年2月16日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人长春大成生工机械制造有限公司银行存款，履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第110号民事判决书执行完毕。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜继新
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1485号
申请执行人李海华，男，1979年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。组织机构代码72469503-9。
法定代表人：吴小林，董事长。
申请执行人李海华与被执行人武汉毅恒重工有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月5日作出的（2016）鄂0115民初401号民事判决书、武汉市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2016）鄂01民终7535号民事裁决书已经发生法律效力。2017年8月2日权利人李海华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人支付未休年休假工资7631.6元，失业保险待遇损失8568元及解除劳动关系经济补偿金39056元。负担案件执行费729元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款55985元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 游鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00550号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告李建忠，男，1973年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付物业服务费646元及滞纳金354元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告李建忠系沈阳市沈北新区正义路12号诗波特文化园小区（建筑面积为53.91平方米）房屋业主。2010年4月29日，原告与诗波特文化园小区的业主委员会签订物业服务管理合同及补充协议一份（以下简称协议），约定由原告对被告所居住的小区进行物业服务管理，费用为每月每平方米0.5元。协议还约定，委托管理期限为2010年5月1日起至2010年6月30日为物业服务管理试用期。正式物业服务委托管理时间为2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明，2010年7月1日起至2012年6月30日，被告未缴纳物业费共计646元。诗波特文化园小区存在园区卫生不合格、公共设施无法正常使用、消防通道不畅通、宠物扰民等情况。
本院认为，业主委员会是依法成立的、代表全体业主行使权利的组织。其有权代表业主选择物业管理企业并与他人确立物业管理委托合同。故诗波特文化园小区业主委员会与被告签订的物业服务合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应对全体业主有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜（计算后为646元*90%=581元）。关于原告主张的滞纳金354元，因原、被告双方并未对逾期给付的滞纳金作出约定，故本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李建忠于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年7月1日起至2012年6月30日的物业费581元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年三月十日
书记员 党荣鑫
送达人：年月日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执436号
申请执行人童爱金，女，汉族。
被执行人熊水华，男，汉族。
申请执行人童爱金与被执行人熊水华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1515号民事判决书，向被执行人熊水华发出执行通知书，责令被执行人童爱金立即支付申请执行人借款本金260000元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2347号
申请执行人大连市普兰店区林业局，所在地普兰店市世纪大道中段一号。
法定代表人孙忠良，系该局局长。
被执行人李财政，男，1972年7月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业局与被执行人李财政为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年6月21日作出（2016）辽0214行审83号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人所占土地正在使用过程中暂无法拆除，此案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 刘 浩
审判员 王 鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 崔 宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2347号申请执行人大连市普兰店区林业局，所在地普兰店市世纪大道中段一号。法定代表人孙忠良，系该局局长。被执行人李财政，男，1972年7月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市普兰店区林业局与被执行人李财政为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年6月21日作出（2016）辽0214行审83号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人所占土地正在使用过程中暂无法拆除，此案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠华审判员  刘 浩审判员  王 鹏二〇一七年四月十八日书记员  崔 宇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初568号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李伟贤，男，1996年9月月7日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人何松波、张嘉树，广东德万律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]469号起诉书指控被告人李伟贤犯开设赌场罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人李伟贤及其辩护人何松波、张嘉树到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人李伟贤以牟利为目的，于2017年12月中旬开始，在其位于普宁市XX镇XX村的住家中，先后利用微信号为×××、昵称“孟某”、“XX液”建立群名“孟某50－10000”的微信赌博群用于聚众赌博，制定赌博规则，以发拼手气红包金额的尾数为中奖号码，供群内成员投注赌博。参赌人员在开奖前将投注号码和投注金额通过微信转账或发红包的方式转给李伟贤，开奖后由其根据参赌人员押中情况通过上述方式结算输赢。期间，李伟贤雇佣叶宗凯在微信赌博群帮忙发红包及开奖，至2018年1月15日晚被公安机关抓获。
上述事实，被告人李伟贤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、微信赌博群截图、提取笔录、扣押清单、同案人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟贤通过网络开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控李伟贤所犯罪名成立。李伟贤归案后能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于李伟贤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出李伟贤有坦白情节、能当庭认罪、系初犯，请求给予从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对李伟贤判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李伟贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年六月十一日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01172号
被告人李艳（绰号“小宝”），男，1981年10月6日生，身份证号码××，汉族，初中文化程度，安徽省六安市人，驾驶员，住安徽省六安市金安区马头镇十字路村。2012年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2012年10月17日六安市裕安区人民法院以（2012）裕刑初字第00221号刑事判决书判决被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月20日起至2016年9月19日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）。现服刑于安徽省潜川监狱。
被告人李二飞（绰号“黑皮”），男，1994年3月3日生，身份证号码××，汉族，小学文化程度，安徽省蒙城县人，无业，住安徽省蒙城县板桥镇瓦埠村李庄56号。2012年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2012年10月17日六安市裕安区人民法院以（2012）裕刑初字第00221号刑事判决书判决被告人李二飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2015年4月23日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）。现服刑于安徽省潜川监狱。
被告人卞修燕，女，1987年10月12日生，身份证号码××，汉族，小学文化程度，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区马头镇陈台村新庄组。2012年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月26日被变更为取保候审，2012年10月17日六安市裕安区人民法院以（2012）裕刑初字第00221号刑事判决书判决被告人卞修燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）。
本院在执行被执行人李艳、李二飞、卞修燕罚金一案中，被执行人李艳已缴纳罚金1万元，尚欠缴罚金3万元；被执行人李二飞应缴纳罚金15000元全部没有缴纳；被执行人卞修燕应缴罚金1万元已全部缴纳。经调查被执行人李艳、李二飞财产情况，现无可供本案罚金执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）裕刑初字第00221号刑事判决中关于李艳、李二飞罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9691号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：曲香玲，女，1966年1月20日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告曲香玲金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告曲香玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告曲香玲偿还信用卡欠款本金18916.70元、利息8949.30元、滞纳金1238.79元等共计29104.79元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由如下：被告曲香玲于2012年1月31日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××40。被告曲香玲于2012年2月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告曲香玲未到庭，无答辩。
经审理查明，被告曲香玲于2012年1月31日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告曲香玲办理了卡号为62×××40的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金18916.70元、利息8949.30元、滞纳金1238.79元等共计29104.79元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计29104.79元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告曲香玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲香玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金18916.70元。
二、被告曲香玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息8949.30元、滞纳金1238.79元。
三、被告曲香玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元、公告费600，合计1128元，由被告曲香玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 修振松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁秀聪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执860号
申请执行人：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：肖玉发，男，1965年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周秀珠，女，1965年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张大招与被执行人肖玉发、周秀珠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3093号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付32000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初49号
原告柳海生，男，1977年6月14日出生，现住岢岚县。
被告任建军，男，1980年5月27日出生，现外地务工。
被告何小兰，女，1975年11月30日出生，现外地务工。（系被告任建军妻子）
被告任拴成，男，1975年2月3日出生，现住岢岚县。
原告柳海生与被告任建军、被告何小兰、被告任拴成借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于二〇一六年八月四日公开开庭审理了此案，原告柳海生、被告任拴成到庭参加了诉讼，被告任建军、被告何小兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳海生诉称，2013年2月8日，被告任建军与被告何小兰夫妻二人因资金周转所需，经本县宋家沟乡铺上村郝二堂介绍，并作为担保人向我借现款三万元，约定月息2.5分，被告任建军、何小兰给我出具欠据一支。借款后，被告任建军、何小兰夫妻于2013年年底给付我利息4000元，再无给付，经我催要，被告任建军、何小兰告诉我说他们只拿了借款20000元，剩余10000元为担保人郝二堂所用，后经三方确认后，于2015年2月13日，被告任建军、何小兰又找任拴成担保，重新给我出具借条一支：借款人为任建军、何小兰，担保人任拴成，借款金额为20000元整，约定月息为2.5分，截止2016年2月8日，被告任建军、何小兰借款时间为三十六个月，除2013年年底给付利息4000元外，尚欠本金20000元，利息14000元。故此我依法向三被告追要借款本金及全部利息。
被告任建军、何小兰未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告任拴成辩称，2015年2月13日，任建军叫我给他们夫妻二人做担保人，我去了他家之后，借据已经写好了，我说我光棍一人，给工地上送砖，没有偿还能力。原告说我过年时才要了，被告任建军说他还钱也会尽快的，我才同意做担保人的，本金是20000元，利息是2.5分，欠据上是被告何小兰替我写的名字，我在上面按的手指印。
原告柳海生为证明自己的主张向本院提供的证据材料有：1.借据一支：借款人任建军、何小兰于2013年2月8日向柳海生借现金三万元，由双方约定月息为2.5分，担保人郝二堂；2.借据一支：借款人任建军、何小兰于2013年2月13日向柳海生借现金两万元，利息二分五利，担保人任拴成。
被告任建军、何小兰未到庭应诉，也未向本庭提供答辩及质证意见。
被告任拴成对柳海生提供的证据材料1表示自己对当时的借款情况不清楚，不知道当时的情况；对证据2表示自己在被告任建军、何小兰夫妇说明当时与原告柳海生借款情况后同意为被告任建军、何小兰夫妇借原告柳海生现金两万元、月利率为二分五利作为担保人，对此尚无异议，认可。
本院经审理查明的事实：2013年2月8日被告任建军、何小兰夫妇因资金周转所需，经本县宋家沟乡铺上村郝二堂介绍并作为担保人向原告借现金三万元，双方约定的利息为月利率二分五利，被告任建军、何小兰为原告柳海生写下借据一支，担保人郝二堂在借据上签名。借款后被告任建军、何小兰夫妇于2013年年底给付原告柳海生利息4000元，以后本息再无给付。后经原告催要此款，被告任建军、何小兰告知原告柳海生，他们只拿了两万元，剩余一万元为担保人所用。经三方确认后，于2015年2月13日被告任建军、何小兰借原告柳海生此款，又找被告任拴成作为担保人，重新给原告出具借条一份，借款人为任建军、何小兰，担保人任拴成，借款金额为两万元整，双方约定的月利率为二分五利。现原告柳海生向本院提起诉讼请求依法向三被告追要此借款及全部利息。
以上事实有双方当事人庭审陈述及证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人任建军、何小兰向原告柳海生借款事实存在、属实，根据法律规定合法的借贷关系受法律保护，借款人任建军、何小兰应承担还款义务，原告柳海生与被告任建军、何小兰在借款合同中，双方所约定月利率明显高于【2015】18号最高人民法院关于审理民间借贷利息标准年利率为24%，故超出部分本院不予保护，被告任建军、何小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告任拴成作为借款担保人，同意担保并对其担保事实认可，应依法承担其在保证范围内保证责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，借款双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证，承担保证责任。此案经本院调解无效，合议庭评议，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及【2015】18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，判决如下：
一、被告任建军、何小兰夫妇在判决书发生法律效力后十日内给付原告柳海生借款本金两万元并承担确定还款之日的利息（利率以月利率2%计算，从2013年2月8日起算利息）、被告任建军、何小兰已给付原告利息四千元，从被告任建军、何小兰应给付的利息中扣除。
二、被告任拴成从2015年2月13日起对该笔借款的本金两万元承担连带保证责任并从即日起对该笔借款及所发生的利息（以月利率2%计算）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元已由原告柳海生预交，由被告任建军、何小兰承担，公告费六百三十元由被告任建军、何小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 贾奉权
审判员 徐俊福
审判员 王继珍
二〇一六年八月十日
书记员 余 琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终428号
上诉人（原审被告）：北京新环环保设备制造厂。
法定代表人:应欣，总经理。
委托诉讼代理人:应隆铭，男，北京新环环保设备制造厂厂长。
委托诉讼代理人:樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市超前物资销售中心。
法定代表人:徐振英，经理。
委托诉讼代理人:包树良，北京市国脉律师事务所律师。
上诉人北京新环环保设备制造厂（以下简称新环制造厂）与被上诉人北京市超前物资销售中心（以下简称超前中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12361号民事裁定，向本院提起上诉。
新环制造厂上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至�头沟区法院审理。其主要上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市门头沟区。因此本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
超前中心答辩称，本案是关于不动产的纠纷，同意原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋（土地）租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订协议中的出租场地位于北京市石景山区麻峪工贸中心所属彩钢房屋以东至电厂输水沟。根据不动产专属管辖原则，超前中心向石景山区法院起诉符合法律规定，新环制造厂的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京新环环保设备制造厂负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十三日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终428号上诉人（原审被告）：北京新环环保设备制造厂。法定代表人:应欣，总经理。委托诉讼代理人:应隆铭，男，北京新环环保设备制造厂厂长。委托诉讼代理人:樊宝，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市超前物资销售中心。法定代表人:徐振英，经理。委托诉讼代理人:包树良，北京市国脉律师事务所律师。上诉人北京新环环保设备制造厂（以下简称新环制造厂）与被上诉人北京市超前物资销售中心（以下简称超前中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12361号民事裁定，向本院提起上诉。新环制造厂上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至�头沟区法院审理。其主要上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市门头沟区。因此本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。超前中心答辩称，本案是关于不动产的纠纷，同意原审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋（土地）租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订协议中的出租场地位于北京市石景山区麻峪工贸中心所属彩钢房屋以东至电厂输水沟。根据不动产专属管辖原则，超前中心向石景山区法院起诉符合法律规定，新环制造厂的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京新环环保设备制造厂负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  梁志雄审判员  王 贺二〇一七年六月二十三日书记员  李心雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35408号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾金萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾金萍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,676.88元。原告诉称,被告顾金萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,676.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终679号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚，男，1982年9月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。2015年9月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月4日刑满释放。2016年5月17日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人刘亚犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月4日作出(2016)渝0116刑初581号刑事判决，认定被告人刘亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金贰仟元；违禁品甲基苯丙胺1.65，予以没收；违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。原审被告人刘亚不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘亚贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.65克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘亚向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2016)渝0116刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭德军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32078号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司工作人员。
被告：裴家骥，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告裴家骥物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终683号
上诉人（原审被告）：陕西昊瑞房地产开发有限公司，住所地西安市长安区郭杜镇文苑北路。
法定代表人倪明涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孔静兰。
上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司不服西安市长安区人民法院（2016）陕0113民初2911号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人认为其属于外商投资企业投资的外资企业，本案也不属于原审法院认定的不动产纠纷，仅为商品房买卖合同纠纷，依法应当由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陕西昊瑞房地产开发有限公司的工商登记档案显示，其系在中国境内依照《中华人民共和国公司法》在中国工商行政管理机构登记注册的中国法人，被上诉人孔静兰亦系中国公民，案件并无涉外因素，不属于应当由我院集中管辖的案件。本案虽不属于不动产纠纷，但因上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十月二十日
书记员 雷 寓
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初968号
原告：吕昌芳，女，1961年7月21日出生，汉族，小学文化，农民。
原告：罗金凤，女，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。
共同委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1998年12月9日出生，汉族，初中文化，农民。
法定代理人：丁进富，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，农民。
法定代理人：谢跃红，女，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：丁进富，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：谢跃红，女，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，农民。
原告吕昌芳、罗金凤诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员黄成静适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕昌芳、罗金凤及其委托代理人邓杰，被告谢某及其法定代理丁进富、谢跃红到庭参加了诉讼。2016年5月27日，本院依职权追加被告谢某的法定代理人丁进富、谢跃红作为被告，于2016年6月28日第二次公开开庭进行了审理。原告吕昌芳、罗金凤的委托代理人邓杰，被告丁进富、谢跃红到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕昌芳、罗金凤诉称：2015年12月26日，驾驶人罗大刚驾驶普通二轮摩托车（搭乘吕昌芳）从中江县通济镇河珠村方向经S101线往中江县通济镇场镇方向行驶，于当日11时许，当车行至S101线80Km路段处时左转弯过程中，与从中江县通济镇方向往中江县方向直行由被告谢某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成罗大刚经医院医生确诊现场死亡、原告吕昌芳与被告谢某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告吕昌芳受伤后被送至中江县人民医院治疗。本次交通事故经中江县公安局交警大队交通事故认定，驾驶人罗大刚与被告谢某承担此次事故的同等责任，原告吕昌芳不承担责任。由于被告谢某驾驶的摩托车未购买保险，且被告谢某未满十八周岁，被告谢某所应承担的赔偿责任应由其法定代理人即被告丁进富、谢跃红承担赔偿责任。为此，原告请求判令被告赔偿原告因罗大刚在本次交通事故中死亡所产生的各项损失共计166441.30元[误工费1777.10元+交通费1000元+丧葬费22848.5元+死亡赔偿金167257元+精神损害抚慰金3000元]；案件受理费由被告承担。
被告谢某、丁进富、谢跃红辩称：对发生交通事故的事实、责任认定、车辆未投保情况以及对原告主张的计赔项目和标准无异议，但原告主张的费用过高，因被告家庭困难，现难以承受，被告谢某现未满十八周岁，且待业在家，被告方仅能在能力范围内对原告进行赔偿。本次事故发生后，被告方为原告方已给付丧葬费13000元，要求在本案中一并处理,在其原告方的获赔款中品迭。
经审理查明：2015年12月26日11时03分许，当事人罗大刚(本案死者)驾驶“喜马牌”无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告吕昌芳）从中江县通济镇河珠村方向经S101线往中江县通济镇场镇方向行驶，当车行至S101线80Km路段处（通济镇河珠村路口）时左转弯过程中，与从中江县通济镇方向往中江县方向直行由被告谢某（未满十八周岁）驾驶的“金福牌”无号牌普通二轮摩托车相撞，造成当事人罗大刚经医生确诊现场死亡，原告吕昌芳、被告谢某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年12月26日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出江公交认（【2015】）第02068号交通事故认定书，认定：驾驶人罗大刚应承担本次事故的同等责任，驾驶人谢某应承担本次事故的同等责任，当事人吕昌芳不承担本次事故的责任。肇事车辆未购买机动车交强险。本次交通事故发生后，被告丁进富、谢跃红为原告已给付丧葬费共计13000元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、交通事故认定书、死亡医学证明、遗体火化证明、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再根据双方的过错分担责任。本案中，被告谢某驾驶“金福牌”无号牌普通二轮摩托车致当事人罗大刚死亡，给原告造成了损失，但其未给肇事车辆购买交强险，其行为违反了法律强制性规定，应承担未购买交强险的法律后果，故被告谢某应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，则应由被告谢某与当事人罗大刚按照同等责任即5:5的比例分担责任。由于被告谢某未年满十八周岁，且无收入来源，无财产，其为限制行为能力人，故其应承担的赔偿责任,应由其监护人即被告丁进富、谢跃红承担。关于原告主张的各项损失问题，因被告对赔偿项目、标准、金额均无异议，本院予以确认。关于被告为原告方已给付的丧葬费，为减少诉累，可在本案中一并处理,在其原告方的获赔款中品迭。被告谢某经本院传票传唤，在第二次开庭中未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款笫一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告丁进富、谢跃红赔偿原告吕昌芳、罗金凤因亲属罗大刚在交通事故中死亡所产生的各项损失共计166441.30元，品迭被告丁进富、谢跃红为原告吕昌芳、罗金凤给付的丧葬费用13000元，实际尚应赔偿153441.30元，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告吕昌芳、罗金凤负担453.5元、被告丁进富、谢跃红负担453.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 黄成静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦洛杉
赔付清单：
1、误工费1777.10元（45697元/年÷12个月÷30天×7天×2人）；
2、交通费1000元；
3、丧葬费22848.50元（45697元/年÷2）；
4、死亡赔偿金167257元（8803.00元/年×19年）；
1-4项共计222882.60元。
被告谢某的监护人丁进富、谢跃红赔偿原告损失共计166441.30元【（总损失222882.60元-交强险110000元）÷2+交强险110000元】，品迭被告谢跃红为原告垫付的丧葬费用13000元，实际应赔偿153441.30元。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第504号
原告恒德建设有限公司，住所地德清县武康镇永安街中贸大厦c幢6-8f，现办公地德清县武康镇五里牌路商会大厦21楼，机构代码：59724136-7。
法定代表人郑仁明，该公司董事长。
委托代理人沈永良，该公司职工。
被告郑加华。
被告浙江德维石化有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1幢605室，机构代码：55794085-x。
法定代表人郑加华，该公司董事长。
被告浙江翰睿实业有限公司，住所地德清县武康镇志远南路425号（佳得利商贸城德清科技创业园），机构代码：58904686-0。
法定代表人郑加华，该公司董事长。
三被告的共同委托代理人陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
原告恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）与被告郑加华、被告浙江德维石化有限公司（以下简称德维公司）、被告浙江翰睿实业有限公司（以下简称翰睿公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告恒德公司的委托代理人沈永良、被告郑加华、德维公司、翰睿公司的共同委托代理人陈汶强到庭参加诉讼。2014年10月9日至12月19日，为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告恒德公司诉称，2014年1月23日，被告郑加华向原告借款500万元，约定：借款期限自2014年1月23日起至2014年7月22日止，期限届满偿还全部借款，被告德维公司、翰睿公司为上述借款提供连带担保责任，并出具借款合同1份。借款合同签订当日，原告通过银行转账方式履行出借义务。期间，被告仅支付部分利息。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告郑加华未能履行归还义务，被告德维公司、翰睿公司也未按约履行担保清偿责任。为此，原告请求法院判令：1、被告郑加华立即归还借款本金500万元；2、被告郑加华立即支付借款利息27.75万元（从2014年4月23日起暂计至2014年8月13日，实际借款利息数额计算至实际履行时止）；3、被告郑加华立即支付逾期违约金33万元（从2014年7月23日起暂计至2014年8月23日，实际逾期违约金数额计算至实际履行时止）；4、被告德维公司、翰睿公司对上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任。
被告郑加华、德维公司、翰睿公司辩称，1）双方签订借款合同和收到借款500万元均属实。被告郑加华收到钱后转到被告翰睿公司账户，被告翰睿公司作为工程款支付给原告。原告诉请的利息被告应当按照银行利息支付，违约金不应该支付。2）被告德维公司、翰睿公司提供担保是事实。3）但原告不是金融机构，不具有出借资金的资格，故借款合同无效，担保合同也无效。担保人在本�中承担的是赔偿责任。为此，请求法院根据本案事实，依法判决。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴2014年1月23日双方签订的《借款合同》1份；⑵2014年1月23日湖州银行网上银行业务专用凭证1份计款500万元。
被告郑加华、德维公司、翰睿公司在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：
原告恒德公司提交的证据⑴，用以证明2014年1月23日原告与被告郑加华签订《借款合同》，约定郑加华向原告借款500万元，并由被告德维公司、被告翰睿公司承担连带担保责任等事实。被告郑加华、德维公司、翰睿公司质证认为，证据三性均有异议，因为原告是建筑企业，法律上没有出借资金的资格，违反经营管理法规。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告恒德公司提交的证据⑵，用以证明借款合同签订后，原告通过银行转账方式将500万元借款汇至被告郑加华银行账号的事实。被告郑加华、德维公司、翰睿公司质证认为，网上银行的汇款凭证无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月23日，原告恒德公司与被告郑加华签订《借款合同》1份，合同约定：“被告郑加华向原告恒德公司借款500万元。借款期限自2014年1月23日起至2014年7月22日止，借款利率为月利率15‰，利息按季度结算。被告逾期支付利息的，按欠息额的日3‰计取违约金。被告逾期还款的，按实际逾期日和逾期的日3‰计取违约金。借款款项必须全额用于工程施工，否则，原告有权收回借款。”被告德维公司、翰睿公司作为担保人分别在借款合同上加盖公章。同日，原告恒德公司通过湖州银行转账方式将500万元�款汇至被告郑加华的银行账上。被告郑加华仅支付借款利息至2014年4月22日止，后未再支付借款利息。借款期满后，原告多次催讨，被告郑加华仍未能归还借款和支付利息，被告德维公司、翰睿公司也未按约履行担保义务，为此，双方纠纷成讼。
另，原告恒德公司承建被告翰睿公司的建筑工程，被告郑加华系被告德维公司、翰睿公司两个公司的法定代表人。
本院认为，原告恒德公司与被告郑加华、德维公司、翰睿公司之间的借贷、担保法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。由于被告郑加华未按照合同约定履行还款义务，被告德维公司、翰睿公司也未承担担保义务，从而引起本案讼争，三被告依法应当承担全部民事责任。故原告恒德公司诉请被告郑加华归还借款、支付利息和逾期还款违约金的合理部分，理由正当，本院予以支持；但原告恒德公司诉请被告郑加华支付利息和逾期还款违约金的计算有误部分，理由不当，本院不予支持。原告恒德公司诉请被告德维公司、翰睿公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加华归还原告恒德建设有限公司借款500万元，限判决生效后10日内履行。
二、被告郑加华支付原告恒德建设有限公司借款利息22.5万元（按合同约定月利率15‰计算，自2014年4月23日起计算至2014年7月22日止），限判决生效后10日内履行。
三、被告郑加华支付原告恒德建设有限公司逾期还款违约金96444.44元（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍，自2014年7月23日暂计算至2014年8月23日，其后逾期还款违约金计算至借款实际清偿之日止），限判决生效后10日内发行。
四、被告浙江德维石化有限公司、浙江翰睿实业有限公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、若被告浙江德维石化有限公司、浙江翰睿实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑加华追偿，也可以向未承担保证责任的保证人清偿其应当承担的份额。
六、驳回原告恒德建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51053元，保全费5000元，合计56053元，原告恒德建设有限公司承担2859元，被告郑加华承担53194元（被告浙江德维石化有限公司、浙江翰睿实业有限公司承担连带交纳责任）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 邱新学
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 管小惠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1503号
申请执行人：江苏诺森重工有限公司
被执行人：范申荣，申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人范申荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0922民初4123号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为100000元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1503号申请执行人：江苏诺森重工有限公司被执行人：范申荣，申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人范申荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0922民初4123号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为100000元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初109号
原告：杨金连，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
被告：晏长君，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市安陆市，
原告杨金连诉被告晏长君买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金连诉称：2013年7月16日，被告到原告处买纸箱，送货地点：白云区龙归夏良村158号3楼。根据被告要求，被告承诺12月底付款。原告12月底去收钱时，发现被告人去楼空，打电话也不接。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款2800元及利息（利息以2800元为本金，从2013年8月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，利息暂计至2016年10月10日为222.3元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告晏长君辩称：无答辩。
经审理查明：原告称其为“广州天佑纸箱厂”的经营者，该厂无办理工商注册登记；2012年12月始，被告在原告处购买纸箱，交易习惯为被告打电话给原告订货，原告将纸箱送至被告工厂。为证实被告欠其货款，原告提供了1张广州天佑纸箱厂送货单为证，送货单显示：编号“0003030”，日期“2013年7月16日”，收货单位“晏长君134××××7773、134××××1172”，规格“45×37×40”，数量“700”，单价“4.0”，金额“2800”，收货单位及经手人（盖章）“刘”，送货单位及经手人（盖章）“杨金连”。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告欠其货款2800元，并提交了编号为0003030的送货单为证，但该送货单上并无被告的签名确认且无其他证据证实在收货单位处签名的“刘”即为被告的配偶，即仅凭该送货单不足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，更不足以证实被告欠原告货款的事实。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金连的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗书佳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李峥彦
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执36号
张秀峰、李德胜：
张秀峰与李德胜买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人李德胜自动向申请执行人给付案款。本院（2016）吉2403民初3415号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2762号
申请执行人曹宝强，男，1980年3月18日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人秦海兵，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省海安县。
关于曹宝强与秦海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0621民初2414号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书秦海兵归还曹宝强400000元并偿付利息损失。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，曹宝强向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本案执行标的为405800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经了解，被执行人下落不明，债务较多，有多起案件在法院执行；已将秦海兵纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5880号
原告：胡福昌，男，汉族，住宁波市。
被告：周彩亚，女，汉族，住象山县。
原告胡福昌为与被告郑华铭、周彩亚买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判。原告胡福昌于2016年10月9日向本院申请撤回对被告郑华铭的起诉，本院于同日作出（2016）浙0225民初5880号民事裁定予以准许。本案于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告胡福昌到庭参加诉讼，被告周彩亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡福昌向本院提出诉讼请求：被告付清原告借款40000元，利息5000元，合计45000元。事实与理由：2010年6月，被告周彩亚及郑华铭向原告借款40000元，约定2011年春节前付清，多年来原告催讨未果。2016年8月12日，被告才对欠条进行重新确认。之后，被告仍未付款。
被告周彩亚未作答辩。
本院经审理查明事实如下：郑华铭（又名郑伟民）、周彩亚曾向原告购买黄沙，后经结算尚欠原告材料款40000元。被告周彩亚于2010年6月5日向原告出具欠条一份，载明“本欠条金额肆万元2010年9月底前付一半，尚余一半在2011年春节前付清2010.6.5号借欠人郑伟民妻周彩亚”，到期后，被告仍未支付。2016年8月12日，郑华铭及被告周彩亚在该份欠条尾部再次签字确认，并注明“以上未付”。另查明，郑华铭于2016年9月死亡，被告周彩亚系郑华铭妻子。
以上事实由原告胡福昌提供的欠条原件及原告的陈述予以证明。
本院认为：郑华铭与周彩亚夫妻向原告购买黄沙，尚欠材料款40000元属实，双方之间构成买卖合同关系。原告以民间借贷关系作为请求权基础，向被告主张权利，显属不当，应予更正。郑华铭及被告周彩亚应按欠条约定支付款项，现仍未支付，显属违约。原告有权自违约之日起要求被告支付逾期利息，经按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，原告要求被告赔偿逾期利息损失5000元系合理范畴，本院予以采纳。被告周彩亚系郑华铭配偶，在郑华铭亡故后，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告周彩亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周彩亚于判决生效后十五日内支付原告胡福昌材料款40000元，并赔偿逾期利息损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周彩亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 绵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初639号
原告：冷子观。
委托诉讼代理人：李绅，北京隆安律师事务所律师。
被告：孟达。
被告：孟繁怀，住沈阳市铁西区南滑翔路11-4号111。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
本院在审理原告冷子观诉被告孟达、孟繁怀、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷子观撤回起诉。
案件受理费888元减半收取444元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨春艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第768号
罪犯李万安，男，1951年2月2日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年七月七日作出（2008）运中刑一初字第48号刑事判决，以被告人李万安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产十万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年十一月一日作出（2008）晋刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年6月13日起至2031年12月12日止，剥夺政治权利改为九年；2014年11月4日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李万安在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李万安在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、2015年9月（两次）、2016年3月、5月、10月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万安在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李万安减刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2028年6月12日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人财产十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8609号
原告：陈军。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：叶瑜芬。
原告陈军与被告叶瑜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈军的特别授权委托代理人王春风到庭参加诉讼，被告叶瑜芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：被告叶瑜芬因资金周转所需，分别于2014年12月9日、2015年7月1日向原告借款60000元、75000元，合计135000元，并亲笔出具借条二份，约定借款月利率为2%及债务人无法按时归还借款本息的，由借款人负责债权人为实现债权所支付的律师费、调查费、差旅费等合理费用，但双方未约定还款期限。借款后，被告至今本息未付。经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款135000元并支付利息（其中60000元自2014年12月9日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算；75000元自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告陈军为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，用以证明被告叶瑜芬分别于2014年12月9日、2015年7月1日向原告借款60000元、75000元，合计135000元，未约定还款期限，但均约定借款月利率为2%以及违约责任等的事实。
3、浙江增值税普通发票一张，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告叶瑜芬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告叶瑜芬，被告叶瑜芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告叶瑜芬因资金周转所需，分别于2014年12月9日、2015年7月1日向原告陈军借款60000元、75000元，合计135000元，并亲笔出具二份借条，均约定借款月利率为2%及债务人未按时归还借款本息的，由借款人负责债权人为实现债权所支付的律师费、调查费、差旅费等合理费用，但双方未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨被告均未偿还本息。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为：原告陈军与被告叶瑜芬之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告叶瑜芬应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑜芬在本判决生效后十日内返还给原告陈军借款135000元并支付按各笔借款的借款之日起（其中60000元自2014年12月9日起计算利息，75000元自2015年7月1日起计算利息）至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告叶瑜芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3970元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年八月二十二日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8609号原告：陈军。委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：叶瑜芬。原告陈军与被告叶瑜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈军的特别授权委托代理人王春风到庭参加诉讼，被告叶瑜芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈军起诉称：被告叶瑜芬因资金周转所需，分别于2014年12月9日、2015年7月1日向原告借款60000元、75000元，合计135000元，并亲笔出具借条二份，约定借款月利率为2%及债务人无法按时归还借款本息的，由借款人负责债权人为实现债权所支付的律师费、调查费、差旅费等合理费用，但双方未约定还款期限。借款后，被告至今本息未付。经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款135000元并支付利息（其中60000元自2014年12月9日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算；75000元自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。原告陈军为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、借条二份，用以证明被告叶瑜芬分别于2014年12月9日、2015年7月1日向原告借款60000元、75000元，合计135000元，未约定还款期限，但均约定借款月利率为2%以及违约责任等的事实。3、浙江增值税普通发票一张，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。被告叶瑜芬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告叶瑜芬，被告叶瑜芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定案件事实如下：被告叶瑜芬因资金周转所需，分别于2014年12月9日、2015年7月1日向原告陈军借款60000元、75000元，合计135000元，并亲笔出具二份借条，均约定借款月利率为2%及债务人未按时归还借款本息的，由借款人负责债权人为实现债权所支付的律师费、调查费、差旅费等合理费用，但双方未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨被告均未偿还本息。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院认为：原告陈军与被告叶瑜芬之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告叶瑜芬应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶瑜芬在本判决生效后十日内返还给原告陈军借款135000元并支付按各笔借款的借款之日起（其中60000元自2014年12月9日起计算利息，75000元自2015年7月1日起计算利息）至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告叶瑜芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3970元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 马招财二〇一六年八月二十二日代书记员 许梦诗
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第139号
上诉人（原审原告）于某甲。
委托代理人张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人于浩，乳山新欣法律服务所工作人员。
上诉人于某甲因离婚纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳银民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名于某乙，现已经参加工作并独立生活。原、被告婚后共同财产：原、被告用位于山东省乳山市白沙滩镇常家庄村房产一套（房产证号为：乳农房权证白字第××号，产权登记人为于某甲，发证时间为2003年3月20日，土地使用权证号为：乳集建（1990）字第3015430120号）置换的楼房一套，该楼房具体座落位置为常瀛花园小区131号3单元5楼东，现在被告与原、被告之子于某乙在该楼房内居住。原告分别于2010年6月18日、2011年1月18日起诉要求与被告离婚，原审法院均判决不准离婚。
原告于2011年11月22日诉至原审法院，请求判令离婚。被告辩称，双方已经共同生活20多年，还有一定的夫妻感情，故不同意离婚。
原审法院认定以上事实，有原、被告陈述，（2010）乳银民初字第251号和（2011）乳银民初字第39号民事判决书各一份、房产证和土地使用权证复印件等在案为凭。
原审法院认为，原告曾于2010年、2011年两次起诉离婚，均判决不准离婚，现原告起诉要求离婚，态度坚决，经调解和好无果，说明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告用位于山东省乳山市白沙滩镇常家庄村房产一套置换上述楼房一套，系用原、被告婚后房产置换，该楼房系原、被告夫妻共同财产，被告一直居住在此楼房内，该楼房所有权可归被告，又因原、被告均认可该楼房折抵补偿价值为225360元，可由被告给付原告该楼房差价款112680元。原、被告所主张的夫妻共同债权债务，因涉及案外人利益，应另案处理为宜。被告主张位于山东省乳山市白沙滩镇常家庄村另外一套房产（房产证号为乳农房权证白字第××号，产权登记人为于吉珍）系原告继承其父亲于吉珍的遗产时所得到的财产应当作为夫妻共同财产予以分割，对此原告主张该房产还未经相关继承权人继承，该房产产权登记人仍为于吉珍，被告又未能提供其他充分证据证实该房产已经继承分割完毕，因此对该房产以另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告于某甲与被告王某离婚；二、原、被告用位于山东省乳山市白沙滩镇常家庄村房产一套（房产证号为：乳农房权证白字第××号，产权登记人为于某甲，发证时间为2003年3月20日，土地使用权证号为：乳集建（1990）字第3015430120号）置换的楼房一套（常瀛花园小区131号3单元5楼东）的财产权归被告王某所有，被告王某给付原告于某甲差价款112680元。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
上诉人于某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争的位于乳山市白沙滩镇常家庄村房产一套（房产证号为：乳农房权证白字第××号）系上诉人父亲于吉珍赠与上诉人，属于上诉人的婚前个人财产，原审认定该房屋属于双方共同财产错误。故请求二审法院撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人王某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
案经二审审理查明，诉争房屋的房屋所有权证载明该房屋的建房时间为1987年前。被上诉人认可诉争房屋系旧房，在结婚时已经存在。上诉人主张该房屋系其父母于1975年建设，未办理房产所有权证，该房后来由父母分给上诉人，1990年该房屋的土地使用权证登记土地使用者为上诉人，2003年房屋所有权证登记的所有权人为上诉人；父母在其结婚前另行购买同村于夕琏三间房屋居住，并提供1986年4月7日的买卖房屋契约予以证实。被上诉人主张该房屋系上诉人父母在婚后赠与双方当事人，且从房屋所有权证发放时间可以看出该房屋系双方当事人在婚姻关系存续期间取得，应属双方共同财产。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，虽然诉争房屋所有权证载明该房屋的建房时间为1987年前，被上诉人亦认可诉争房屋在结婚时已经存在，但是根据诉争房屋所有权证发证时间看，系在双方当事人登记结婚之后取得该房屋产权证书，故诉争房屋系上诉人父母在双方当事人婚后赠与，在上诉人未提供证据证实其父母明确表示将该房屋赠与上诉人一方的情况下，应当认定该房屋系上诉人父母对双方当事人的赠与，原审认定诉争楼房系用双方婚后诉争房产置换，属于双方夫妻共同财产，并无不当。综上，上诉人上诉请求理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林美廷