湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第302号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人张君华，该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邝孝珍，男，汉族。
原审被告欧阳朝法，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邝孝珍、原审被告欧阳朝法机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜章县人民法院（2015）宜民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托代理人罗世超、被上诉人邝孝珍到庭参加诉讼，原审被告欧阳朝法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月13日，欧阳朝法驾驶车牌为湘LCH3**的轻型普通货车行驶至宜章县麻田镇泗溪村村道南方井路段时，与邝孝珍驾驶的无号牌隆鑫普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邝孝珍及摩托车乘客唐国才受伤的道路交通事故。事故发生后欧阳朝法驾驶肇事车辆将邝孝珍送至宜章县中医院治疗，共住院179天，花费医疗费共计34，700元，出院医嘱全休一年。事故发生后欧阳朝法已支付邝孝珍医疗费37，623.73元，钢板材料费用15，000元，生活费5800元，共计58，423.73元。2014年12月2日，郴州市忻宜司法鉴定所作出（2014）临鉴字第066号鉴定意见，鉴定邝孝珍构成九级伤残，花去鉴定费700元。平安保险公司于2015年2月28日向法院申请对邝孝珍的伤残等级进行重新鉴定。经重新鉴定后，湘南学院司法鉴定中心于2015年7月29日作出（2015）临鉴字第807号鉴定意见书，鉴定邝孝珍为两个拾级伤残。双方当事人对（2015）临鉴字第807号鉴定意见均无异议。宜章县公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第047号《道路交通事故证明》查明以下情况：1、事故发生后，双方当事人有条件有时间均未及时报警，导致现场相关数据及证据灭失；2、事故发生后，两辆事故车均已驶离事故现场；3、3名当事人在接受调查时所陈述的事故发生经过不一致，无法还原事故发生时的情况。
另查明，车牌为湘LCH3**的轻型普通货车在平安保险公司购买的交强险的责任限额为122，000元，保险期限为2014年3月28日至2015年3月27日。邝孝珍从事井下采煤工作，妻子欧容娥，两人于2006年2月1日生育女儿邝佳琪，均为农村居民。邝佳琪的母亲欧容娥具备劳动能力。
2015年3月12日湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农村居民人均纯收入为10，060元；农村居民人均年生活消费支出为9025元；采矿业的年平均收入为40，419元；卫生、社会保障和社会福利业的年平均收入为61，496元；伙食补助费省内为100元／天。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于邝孝珍在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周年以上的，按五年计算。”第二十八条规定；“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”结合当事人的举证及诉讼请求情况，法院确认邝孝珍在本案中因本次交通事故所受的已经发生的经济损失数额为：1、残疾补偿金24，144元［10，060元／年×20年×（10%＋2%）］；2、护理费为30，158元（61，496元÷365天×179天）；3、住院伙食补助为17，900元（100元／天×179天）；4、本院酌情确定交通费500元；5、被抚养人生活费为4873.5元（9025元×9年×12%÷2）；6、根据邝孝珍需要全休一年的医嘱和邝孝珍尚未取钢板需要后续治疗的实际情况酌情确定误工费为40，031.4元（40，419元÷365天×179天＋40，419÷12个月×6个月）；8、鉴定费700元；9、法院酌情确定精神损害抚慰金为6000元；以上9项合计为129，306.9元。
二、邝孝珍在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”平安保险公司首先应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以伤残限额赔偿邝孝珍经济损失106，406.9元（此款包含精神抚慰金6000元），予以医疗费限额赔偿原告邝孝珍医疗费10，000元。其次，剩余的部分，即12，900元（129，306.9－116，406.9元），按照邝孝珍与欧阳朝法各自的过错分担责任。因邝孝珍与欧阳朝法对交强险之外的赔偿责任已经达成了赔偿协议且已经履行完毕，无需欧阳朝法再承担交强险以外的赔偿责任。故法院对欧阳朝法在交强险之外的赔偿责任不再进行处理。对于邝孝珍超出以上法院认定数额部分的诉讼请求，法院不予支持。案经法院调解未果。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿原告邝孝珍经济损失106，406.9元（此款包含精神抚慰金6000元），予以医疗费限额赔偿原告邝孝珍医疗费10，000元，两项合计116，406.9元（此款限本判决生效之日起七日内付清）；二、驳回原告邝孝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费4105元，由原告邝孝珍负担。”
上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人的护理费应按居民服务行业标准计算为19，871元（40，520元÷365天×179天），一审法院计算为30，158元，多计算了10，287元。2、被上诉人是在出院之前就定残了，误工费最多只应计算住院天数179天，即19，822元（40，419元÷365天×179天），一审法院计算为40，031.4元，多计算了20，209.4元。3、被上诉人构成10级伤残，其精神抚慰金最多计算5000元，一审法院计算为6000元，多计算了1000元。请二审法院依法改判，并由被上诉人邝孝珍承担本案的诉讼费用。
被上诉人邝孝珍答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告欧阳朝法未到庭，未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是邝孝珍的护理费计算标准和邝孝珍的误工费、伤残费及精神抚慰金的问题。
本案中被上诉人邝孝珍因交通事故受伤住院，其妻欧容娥到医院护理，欧容娥虽然没有正式工作，但其在医院事实上是从事护理工作，原审法院参照卫生、社会保障和社会福利业的年平均收入来计算护理费并无不当；被上诉人邝孝珍因病住院179天，出院时医生医嘱全休一年，原审法院计算邝孝珍误工费时只计算了邝孝珍住院179天和半年的误工费损失，原审法院这样计算被上诉人邝孝珍的误工损失是适当的；至于被上诉人邝孝珍的精神抚慰金，原审法院根据被上诉人邝孝珍二个十级伤残的情况，酌情确定赔偿邝孝珍精神损害抚慰金6000元也是适当的。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月八日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。