wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1368号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月7日凌晨，被告人黄某路经慈溪市观海卫镇环城北路246号附近时，持刀无故将路人宣某捅伤。经法医学鉴定，宣某外伤致左大腿裂创，肌肉部分断裂，此伤构成轻微伤。经鉴定，被告人黄某所使用的刀具系管制刀具。
到案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被害人宣某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、管制刀具认定书、刀具照片、扣押决定书、暂扣物品专用票据、抓获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人黄某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。犯罪工具管制刀具一把，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。）
二、犯罪工具管制刀具一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一五年八月六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省威县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）威民一初字第191号
原告侯某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告侯某与被告王某甲、王某乙、肖某婚约财产纠纷一案中，原告侯某以双方已协商解决完毕为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决，并已履行完毕。故原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告侯某负担。
审判员 田家富
二〇一五年一月二十三日
书记员 张俊芹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第191号
原告侯某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告侯某与被告王某甲、王某乙、肖某婚约财产纠纷一案中，原告侯某以双方已协商解决完毕为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决，并已履行完毕。故原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告侯某负担。
审判员 田家富
二〇一五年一月二十三日
书记员 张俊芹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01037号
原告许某某。
被告李某某。
本院在审理原告许某某诉被告李某某相邻关系纠纷一案中，原告许某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取，剩余100元由原告许某某负担。
审判员 倪安民
二〇一五年八月三日
书记员 刘薇娜
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第798号
申请执行人毛正良，男，1985年10月24日生，汉族，云南省寻甸县人。
被执行人广东建安昌盛工程有限公司。
法定代表人刘经明，总经理。
被执行人汤磊，男，1982年3月29日生，汉族，湖北市鹤峰县人。
本院在申请执行人毛正良与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案中，被执行人被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第798号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 巍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第798号申请执行人毛正良，男，1985年10月24日生，汉族，云南省寻甸县人。被执行人广东建安昌盛工程有限公司。法定代表人刘经明，总经理。被执行人汤磊，男，1982年3月29日生，汉族，湖北市鹤峰县人。本院在申请执行人毛正良与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案中，被执行人被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)呈执字第798号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十二月三日书记员  黄 巍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第325号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：杨某某。
被告：林某某。
被告：鲍某某。
原告临海市××信用合作联社与被告林某某、鲍某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月6日受理后，依法由
助理审判员 金珊珊独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行审
理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼
，被告林某某、鲍某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告诉称：2010年4月21日，被告林某某以做生意需要为
由向临海市××信用合作联社沿江信用社借款8万元，借款期
限为2010年4月21日至2011年4月20日，借款月利率为8.7‰，
还款方式为按季结息，到期还本。如不按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告鲍某
某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二
年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷
款人实现债权的费用。借款到期后，被告林某某未及时归借款本息，被告鲍海某某未履行担保责任。故请求法院判令：一、
被告林某某偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2012年2
月3日计8709.28元，以后的利息按中国人民银行有关规定算至
履行完毕）；二、被告鲍某某对借款本息负连带保证责任。
被告林某某未答辩。
被告鲍某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告林某某应在2011年4月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告鲍某某作为连带责任保证人，
在被告林某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某某于判决生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2012年2月3日计8709.28元；2012年2月
4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算
至判决确定的履行之日）。
二、被告鲍某某对上述债务承担连带偿还责任；被告鲍
某某承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告林某某负
担，被告鲍某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2018元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员金珊珊
二〇一二年三月五日
代书记员卢蔚蔚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第01333号
申请执行人徐亮。
被执行人李兵。
申请执行人徐亮依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第01258号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李兵长期下落不明，且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第01258号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 冯 闪
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行立终字第2号
上诉人（一审起诉人）：吴会珍。
被上诉人（一审被告）：海城市房产管理处。
上诉人吴会珍因与海城市房产管理处撤销登记申请表一案，不服海城市人民法院作出的（2015）海行初字第13号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴会珍向原审法院起诉称，吴会珍的父亲吴某某（已故）地处海城市响堂管理区箭楼村私有房产所有权登记申请书记载使用面积：北侧16.9米，南侧17.8米，东西两侧各27.54米。吴国礼故去前将上述私有房产赠与女儿吴会珍，吴会珍分别于2010年9月26日和2011年2月22日将土地和房产�依法变更为吴会珍名下。2000年发现所使用的土地北侧16.9米变为16.7米，被邻里杨某某占去0.2米，吴会珍多次与杨某某协商未果，被迫向海城市人民法院提起民事诉讼，因档案中有一份伪造的集体土地建设用地登记申请表，将该表中北面16.9米数字挖掉，表中是个洞，改为16.7米，档案内有多份材料证实原告使用土地北面16.9米，有海城市土地部门颁发的（2010）第2010040号土地使用证。就因档案中伪造的这份登记申请表中的数字与土地使用证不符，海城市人民法院判决吴会珍败诉。
综上，海城市房产管理处不知何因，在吴会珍土地使用权档案内塞进一份伪造登记申请表，海城市法院便以土地周边长度记载与实际使用权面积不符，认定伪造登记申请表有效，否定了土地局颁发的土地使用证的合法性，侵害了吴会珍的合法权益，故请贵院依法判决海城市房产管理处�销档案中伪造土地登记申请表。
原审法院认为，海城市房产管理处是房屋产权登记部门，集体土地建设用地登记申请表是核发土地使用证的依据。吴会珍不能起诉房屋产权登记机关，要求撤销土地使用权的登记。且吴会珍对自己取得的房屋所有权证和土地使用权证并无异议，只是认为房产档案中的一份集体土地建设用地登记申请表系伪造。故所诉内容不属于行政审判受案范围。如吴会珍对法院民事判决不服，应依法申诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对吴会珍的起诉不予受理。
一审宣判后，原审起诉人吴会珍不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院判决不予受理错误。上诉人土地使用权档案中，有一份伪造的登记申请表，该档案由被上诉人管�，所以应当由被上诉人予以撤销。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求是要求撤销集体土地建设用地登记申请表，该表是土地登记部门在工作过程中使用的文件，原告起诉房产部门错误；而且该表不是行政机关的具体行政行为，不直接影响起诉人的土地使用权，故起诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围。一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史新宇
审判员 张 冬
审判员 胡 明
二〇一五年三月十七日
书记员 李尧尧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00083号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：杨金波。
被告：万新华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告杨金波、万新华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 周西西
人民陪审员 成先彪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈健夫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6775号
原告：陈浩，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告：陈友亮，男，汉族，1974年9月18日出生，身份证住址：福建省平和县。
原告陈浩诉被告陈友亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人梁苑到庭参加诉讼。被告陈友亮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2015年3月31日，被告与原告签订《个人借款协议书》，该协议书约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2015年3月31日至2015年4月30日，借款利率为按每月6%计算。同日，原告将借款汇至被告账户。2015年4月9日，原告与被告签订《个人借款协议书》，该协议书约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2015年4月9日至2015年7月8日，借款利率为按每月6%计算，同日，原告将借款汇至被告账户。借款到期后，原告多次催促被告要求其还本付息，被告均置之不理。原告认为，被告作为借款人，应依约承担支付本息责任。被告未按约定履行还本付息的义务，已严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告主张的上述诉讼请求。
原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币600000元；二、判令被告从2015年3月31日起以30万元为基数按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止和判令被告从2015年4月9日起以30万元为基数按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2016年8月11日，利息共计为人民币197800元，扣除被告支付利息总计36000元，被告仍需支付利息161800元）；三、判令被告承担因本案产生的案件受理费。
原告陈浩对其诉称提供以下证据：1.常住人口基本信息打印件；2.2015年3月31日《个人借款协议书》；3.2015年4月9日《个人借款协议书》；4.中国工商银行账户历史明细清单。
被告陈友亮在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告持有以下证据原件：2015年3月31日《个人借款协议书》，主要内容为：甲方（出借人）陈浩，身份证号码：，乙方（借款人）陈友亮，身份证号码：，连带责任保证人：何玉兰，甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期一个月，自2015年3月31日至2015年4月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为6%，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、乙方应觅连带保证责任保证人一名，确保本合同的履行。《个人借款协议书》右下角手写字体内容为：汇入工行珠海兰埔支行，卡号：62×××49，户名：陈友亮。
2015年4月9日《个人借款协议书》主要内容为：甲方（出借人）陈浩，身份证号码：，乙方（借款人）陈友亮，身份证号码：，一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期三个月，自2015年4月9日至2015年7月8日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为6%，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。
另查明，原告提交了两份银行转账汇款凭证，证明原告于2015年3月31日向被告陈友亮名下的银行账户转账支付人民币282000元，于2015年4月9日向被告陈友亮名下的银行账户转账支付人民币282000元。
庭审中原告陈浩签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告的父亲与被告是朋友关系，原告与被告已经认识10多年。被告因公司投资急需资金周转，向原告借款60万元。两份《个人借款协议书》均是原告制作的，上面均是被告本人的签名及捺印。其中2015年3月31日《个人借款协议书》中的保证人处何玉兰的签名，是被告代签的，何玉兰与被告是夫妻关系。2015年3月31日《个人借款协议书》约定借款期限为一个月，即2015年3月31日至2015年4月30日；2015年4月9日《个人借款协议书》约定的借款期限为三个月，即2015年4月9日至2015年7月8日。借款利息按照月息6%计算，未约定逾期利息。原告分别于2015年3月31日、4月9日向被告陈友亮的银行账户转账支付两笔282000元。原告向被告支付两笔借款时，每笔借款各预扣了18000元作为一个月的利息，共计预扣了36000元。除此之外，被告未向原告偿还过任何的本金及利息。
本院认为，被告陈友亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告陈友亮未到庭参加诉讼，本案事实根据原告陈浩提供的证据及陈述审查认定。原告陈浩提供的《个人借款协议书》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提供的银行转账记录，对原告陈浩与被告陈友亮之间的借贷关系，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的银行转账凭证及原告在庭审当中的陈述，原告预扣的两笔借款利息共计36000元应从借款金额中予以扣除，原告实际出借的金额共计564000元。故本院确定，被告陈友亮应向原告陈浩偿还借款本金564000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《个人借款协议书》中约定借款利息按照月息6%计算，现原告请求按照月息2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈友亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩偿还借款本金人民币564000元；
二、被告陈友亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩支付借款利息（其中借款本金人民币282000元自2015年3月31日起，借款本金人民币282000元自2015年4月9日起，均按月利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5709元，财产保全费人民币4329元，由被告陈友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 李东洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 舒
彭念念
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3979号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱伟，女，1986年1月19日出生，住江苏省阜宁县阜城镇南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,604.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,604.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10315号
原告周继江，男，1964年1月23日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告赵飞，男，1987年5月11日出生。
被告兼被告赵飞委托代理人赵朋（赵飞之兄），1984年2月17日出生。
原告周继江与被告赵飞、赵朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继江及其委托代理人聂虓，被告兼被告赵飞之委托代理人赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继江诉称：原告与二被告前后为邻，原告居前，被告居后。2015年3月27日上午8时，二被告私自将原告家保护北正房的散水及北正房护坡的散水拆除（护坡用的是老北正房后檐墙，现已经出现老化、粉化，原告家2005年翻建北正房时整体向南移动约1米，即现在护坡的位置，今后翻建房屋时，后坡就会拆除重新建房），由于二被告排水从原告家散水上走，造成原告家北正房护坡老化、粉化，被告拆除保护原告家北正房和北正房护坡的后散水，严重影响原告家北正房及北正房护坡的安全（下营村每个家庭宅基地使用证登记的南边尺寸范围外，北侧均有50公分的散水，并且未登记在宅基地使用证上），原告发现二被告拆除后，多次找二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令二被告连带赔偿原告北房后、北正房护坡后散水损失5000元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵飞、赵朋共同辩称：2015年3月27日，被告找原告协商散水一事，但未协商成功。因为被告要进车，而且马上要进入雨季，在协商未果的情况下，二被告将原告的散水刨了。不同意赔偿原告的损失，原告的散水未建在其宅基地使用范围内，是建在了被告家的走道上。
经审理查明：
2015年3月27日，赵朋、赵飞将周继江北房护坡北侧的散水拆除。
经勘验，周继江北房房后现建有水泥坝台，水泥坝台东端南北长1.04米，西端南北长0.72米。坝台外沿高出附近地面0.40米至0.50米不等（东高西低）。坝台东西宽20.68米。
坝台北侧原有周继江所打的散水，散水宽度不等，经勘验，现场散水宽25厘米至40厘米不等。
被告东邻居北墙处，胡同宽（坝台北沿至东邻居南墙磉）南北长2.91米。
周继江宅院东侧自北房后墙磉之南墙南沿南北长22.28米。南墙北沿与周继江前邻居北房后墙相齐，南墙为二四墙。
本案中，周继江表示，打散水用了10个工（1个大工，9个小工，大工200元，小工150元）；水泥15袋，每袋87元，沙子2车，每车800元。赵朋、赵飞表示，周继江打散水需半个工、半袋水泥、半袋沙子。
本院（2015）顺民初字第6374号一案中，周继江表示，周继江打散水用了5个大工、5个小工、材料费3000多元。赵朋、赵飞表示，周继江的散水需一个工，半天即可以完成，另需一袋水泥、两袋沙子。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2015）顺民初字第6374号民事卷宗等在案佐证。
本院认为：
侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵朋、赵飞将周继江的散水破坏应予以赔偿，而周继江北房后已有护坡保护其北房安全，现在护坡北侧再行修建散水，其位置选择不当，对此也具有过错，故本院适当减轻赵朋、赵飞的责任。周继江主张其损失为5000元，但对此未提供证据予以佐证。针对周继江散水的费用问题，双方在本案中以及（2015）顺民初字第6374号一案中，彼此均未能陈述一致，且彼此前后陈述也不一致，故本院结合双方陈述情况、现场勘验情况酌定损失的数额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵朋、赵飞共同赔偿原告周继江散水损失三百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告周继江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告周继江负担二十元（已交纳）；由被告赵飞、赵朋负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李香玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2340号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某。公诉机关以沪浦检刑诉[2015]1896号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月25日18时许，被告人严某某酒后驾驶牌号苏E7XX**小型普通客车沿本区航头镇文化中心路由东向西行驶至航鹤路东约20米处时，撞击相向行驶的王某某驾驶的电动自行车(后座载乘王某某)，致两车损坏、王某某及王某某受伤。经责任认定，被告人严某某负事故全部责任。经鉴定，被告人严某某血液中乙醇含量为0.87mg/mL，属醉酒。公诉机关认为被告人严某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人严某某拘役一个月，并处罚金。被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人严某某已向对方做出了经济赔偿。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终45号
上诉人（原审原告）：巫美美，女，1954年7月19日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：黄顺良，男，1961年10月3日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：陈志荣，男，1987年6月17日出生，汉族，现住福建省龙海市。
三上诉人的委托诉讼代理人：黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐海红，女，1977年2月26日出生，汉族，现住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：罗广亚，男，1990年8月7日出生，汉族，现住河南省通许县，系齐海红儿子。
被上诉人（原审被告）：罗青燕，女，1993年3月6日出生，汉族，现住河南省通许县，系齐海红女儿。
被上诉人（原审被告）：齐某，女，2009年9月18日出生，汉族，现住河南省通许县，系齐海红女儿。
罗广亚、罗青燕、齐某共同委托诉讼代理人：齐海红，女，1977年2月26日出生，汉族，现住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：王敬花，女，1974年2月1日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：寿明明，男，1997年6月18日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县，系王敬花儿子。
被上诉人（原审被告）：寿婷婷，女，1992年3月21日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县，系王敬花女儿。
寿明明、寿婷婷共同委托诉讼代理人：王敬花，女，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：陈和枝，男，1956年8月19日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：陈碰桃，女，1958年11月15日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区，系陈和枝妻子。
上诉人巫美美、黄顺良、陈志荣因与被上诉人齐海红、罗光亚、罗青燕、齐某、王敬花、寿明明、寿婷婷、陈和枝、陈碰桃执行异议之诉一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巫美美、黄顺良、陈志荣于2018年2月8日向本院申请撤回上诉，理由是本案当事人已达成庭外和解协议，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫美美、黄顺良、陈志荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巫美美、黄顺良、陈志荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由巫美美、黄顺良、陈志荣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第1003号
原告：黄辉雄，男，1956年2月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：黄国辉，男，1967年3月14日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄辉雄诉被告黄国辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄辉雄、被告黄国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：原、被告是堂兄弟关系。2008年6月至10月期间，被告向原告定做不锈钢护栏、防盗网及铁门等工程。同年12月，双方对加工款项进行结算，被告确认欠款96744元。其后，原告多次向被告追讨欠款，被告除于2012年12月25日支付了加工款10000元之外，余款至今未付。为此，原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告欠款86744元及利息15581.60元（从2012年1月1日起至2014年11月13日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告确有为答辩人做不锈钢工程，但工程单价偏高且有质量问题，故答辩人一直未与原告结清余下加工费用。2014年初，答辩人与原告协商，另行出具一份欠款金额为8万元的借条给原告，将涉案工程款项转化为8万元的借款。现原告已经另案主张上述8万元的借款，则答辩人认为不需要再向原告支付本案的工程款。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的身份证、佛山市三水区西南街创业不锈钢材料加工部（简称创业加工部）营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原告是创业加工部的登记经营者。
2、工程结算清单原件一份，证明被告确认除于2012年12月25日支付原告工程款10000元外，余款86744元未付。
被告在诉讼中提供的证据为《借条》复印件一份，证明被告于2014年1月15日向原告出具一张金额为8万元的借条，该借款实际是涉案工程款转化而来，现原告已另案起诉主张该笔借款，则被告无需支付本案工程款。
经审查，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的《借条》的真实性无异议，但对其证明内容不予确认，本院认为被告提供的上述借条不足以证明其主张的事实，本院不予采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明：创业加工部是原告开办经营的个体工商户。
本院认为：被告与原告经营的创业加工部之间建立的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。由于原告是创业加工部的登记经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，原告有权提起本案诉讼。本案争议的焦点问题为：涉案工程款有否转化为借款，被告应否向原告履行该工程款的付款义务。原告在本案中提供工程结算清单一份，以证明被告尚欠其工程款86744元。被告则认为上述工程款已经转化为借款，并提供2014年1月15日出具的《借条》予以证实。本院对被告提出的抗辩理由作如下分析：1、首先，从被告提供的涉案《借条》进行分析。该借条只注明被告向原告借款8万元，并无明确反映借条款项由本案工程款转化而来的事实，原告对被告辩称的事实亦不予确认。另该《借条》与工程结算清单反映的欠款数额不一致。被告辩称在出具上述《借条》当日，已向原告支付工程结算清单的欠款86744元当中的尾数6744元，但被告对此未予举证证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。2、其次，被告对原告为何同时持有工程结算清单及被告2014年1月15日出具的《借条》，未能作出合理解释。按照通常情况，若原、被告同意将涉案工程款转化为借款，且在被告已向原告出具《借条》的情形下，被告理应向原告收回涉案工程结算清单，现原告同时持有上述工程结算清单及《借条》原件，则本院认为被告所主张的工程款已转化为借款的可信度不高。综上，本院认为被告的抗辩意见不成立，不予采纳。对于被告提出的涉案工程质量问题，因其未能提供证据予以证明，本院亦不予确认。原告诉请被告偿付工程款86744元合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付从2012年1月1日起算的逾期付款利息，因双方对涉案工程款没有明确约定付款期限，则应从原告向被告主张该债务之日起算利息，原告提供的工程结算清单显示其于2012年12月25日向被告催收过涉案债务，被告支付了工程款10000元，故本案应从2012年12月26日起算逾期履行债务利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告黄国辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄辉雄支付工程款86744元，并支付该欠款从2012年12月26日起至2014年11月13日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告黄辉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1173元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 李慧慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第42号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人廖某某，男，1995年3月16日出生，身份证号码……，汉族，贵州省大方县人，高中文化，无业，住……。2014年10月9日因本案被刑事拘留，2014年11月15日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人林某，男，1985年9月11日出生，身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，住……。2014年10月9日因本案被刑事拘留，2014年11月15日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人廖某某犯抢夺罪、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月5日向本院�起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人廖某某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月4日晚上20时许，被告人廖某某伙同他人在贵阳市白云区大山洞飞翔手机超市内以买手机为由，趁销售人游某某不备，将该店共计价值2298元的两部小米手机抢走。
2、2014年8月7日下午16时许，被告人廖某某伙同他人在贵阳市观山湖区会展城A区农业银行旁的飞翔手机超市内以买手机为由，趁销售人高某不备，将该店共计价值4850元的两部OPPO手机抢走。
3、2014年8月15日下午16时许，被告人廖某某伙同他人在贵阳市观山湖区阳关村堰塘组鑫腾辉代办手机店内以买手机为由，趁销售人李某不备，将该店共计价值1579元的两部手机抢走。
4、2014年8月19日晚上18时许，被告人廖某某伙同他人在贵阳市白云区尖山路联通公司1号营业厅以买手机为由，趁销售人班某不备，将该店共计价值3680元的两部三星手机抢走。
5、2014年8月26日晚上21时许，被告人廖某某伙同他人在贵阳市白云区同心路一手机店以买手机为由，趁销售人王某某不备，将该店价值2099元的一部酷派手机抢走。
廖某某等人实施抢夺犯罪后，将所抢手机均销售给被告人林某，林某在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍低价予以收购。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见、证人证言、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成抢夺罪，应依法处罚；被告人林某明知是犯罪所得赃物，�予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚，其中，林某主动缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2016年4月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2015年4月8日止，罚金已缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 侯林凤
代理审判员 惠艳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭甜甜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独执字第12、15-1号
申请执行人向成芬，女，汉族，1953年出生，住克拉玛依市独山子区。
申请执行人李启明，男，土家族，1954年出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人王杰，男，汉族，1978年出生，住奎屯市。
被执行人李玉凤，女，土家族，1978年出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民一初字第259号、第260号民事判决书已经发生法律效力，根据（2013）独民一初字第260号民事判决书所确定的内容，被执行人王杰、李玉凤应向申请执行人向成芬偿还借款本金58000元、利息19000元，负担案件受理费863元、财产保全费1120元、2013年11月2日至2014年7月10日期间的迟延履行利息4786元，合计83769元。被执行人王杰、李玉凤还需负担（2014）独执字第12号案件的申请执行费1055元；根据（2013）独民一初字第259号民事判决书所确定的内容，被执行人王杰、李玉凤应向申请执行人向成芬、李启明支付劳务费144000元、利息7177.84元，负担案件受理费1654.67元、2013年11月2日至2014年7月10日期间的迟延履行利息11883元，合计164715.51元。被执行人王杰、李玉凤还需负担（2014）独执字第15号案件的申请执行费2168元。以上两个案件被执行人王杰、李玉凤共需向申请执行人向成芬、李启明支付案款总计为248484.51元。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人向成芬、李启明与被执行人王杰、李玉凤达成和解协议，协议内容如下：1、被执行人王杰、李玉凤对（2013）独民一初字第289号民事判决书中涉及位于奎屯市乌孙小区35栋412号房屋和位于独山子区10区34栋20号房屋的部分进行重新处理，不再按照（2013）独民一初字第289号民事判决书确定的内容执行；2、被执行人王杰、李玉凤用位于奎屯市乌孙小区35栋412号的房屋一套（含屋内装修及家具家电）作价35万元，抵偿所欠申请执行人向成芬、李启明的总计债务248484.51元，申请执行人向成芬、李启明向被执行人王杰、李玉凤支付房屋差价款101515.49元；3、申请执行人向成芬、李启明办理奎屯市乌孙小区35栋412号的房屋过户所产生的所有税、费均由被执行人王杰、李玉凤负担。上述协议系双方当事人在自愿、平等条件下真实意思的表示，协议内容符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王杰、李玉凤所有的位于奎屯市乌孙小区35栋412号房屋一套（含屋内装修及家具家电）作价35万元，交付申请执行人向成芬、李启明，用于抵偿所欠申请执行人向成芬、李启明的总计债务248484.51元。申请执行人向成芬、李启明向被执行人王杰、李玉凤支付房屋差价款101515.49元。
二、申请执行人向成芬、李启明可持本裁定书到有关机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 声
二〇一四年七月十一日
书记员 白新铠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5627号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人高奶珠，女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20344号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00002号
原告桐柏县同益混凝土有限公司。
法定代表人李风胜，公司董事长。
委托代理人李率，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被告郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人李经文，公司董事长。
被告河南中环房地产开发有限公司。
法定代表人常杰，公司董事长。
原告桐柏县同益混凝土有限公司诉被告郑州弘业建筑工程有限公司、河南中环房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，2014年1月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，第一被告承揽了第二被告在桐柏县境内开发的“金域蓝湾”5号、6号、7号、8号等商住楼的建设工程，需要使用原告的混凝土，双方于2012年4月16日在原告处签订了《商品混凝土销售合同》履行期间为2012年4月16日至2012年10月1日，双方均按合同履行了各自的义务。2012年9月29日，双方续签该合同。2012年12月1日，第一被告突然从第二被告的“金域蓝湾”工程撤离，拖欠原告货款36828.40元未结清。依合同约定，第一被告应向原告支付14.4万元滞纳金。因第二被告为第一被告提供担保，故应承担相应责任。现请求判令第一被告向原告清偿货款36000元，支付违约金1万元，第二被告承担保证责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、桐柏县同益混凝土有限公司企业法人营业执照（副本）一份。2、郑州弘业建筑工程有限公司企业法人营业执照（副本）一份。3、原告与第一被告于2012年4月16日、2012年9月29日所签订《桐柏县同益混凝土有限公司商品混凝土销售合同》一份；4、第二被告河南中环房地产开发有限公司、金域蓝湾工程部致原告桐柏县同益混凝土有限公司《担保函》一份；5、桐柏县同益混凝土有限公司砼发货单10份；6、授权委托书一份。证据1、2用于证明原被告的主体资格；证据3用于证明双方形成了买卖合同关系，合同对商品的价款、支付方式违约责任等均作了明确的约定；证据4用于证明第二被告对第一被告的债权承担担保责任；证据5用于证明该商品砼为被告工程金域蓝湾七号楼七层所用，数量合计为114.97方；证据6用于证明常和明系第一被告的材料员、验货人。
二被告未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下案件事实：第一被告承揽了第二被告在桐柏县境内开发的“金域蓝湾”商住楼的部分工程建设，2012年4月16日，原告与第一被告签订了《桐柏县同益混凝土有限公司商品混凝土销售合同》，合同约定：原告为第一被告提供混凝土，用于第二被告“金域蓝湾”5号、6号、7号楼的建设，2012年9月29日，双方续签了合同，合同约定供货时间至2013年10月31日。结算以实际供货的发货单数量为准，付款方式为砼等级的混凝土每方单价合计为350元，混凝土每方合计为320元，每方优惠20元，基础部分预付20万元，地下室浇筑前预付20万元，第一层浇筑前结清以上欠款，以后5号、6号、7号楼单栋一至4层为一结算段，5至7层为一结算段，浇筑工程结束，结清全部欠款，逾期七日未清结，则取消每方20元的优惠，需方付款逾期，每逾期一天按应付款项的1%向供方支付滞纳金。第二被告向原告出具担保函，为第一被告使用原告的混凝土提供债权担保，对“金域蓝湾”5号、6号、7号、8号、10号、11号工程有效，有效期以该工程的债权清结为止。2012年12月，原告为第一被告承建的“金域蓝湾”7号楼提供砼等级的混凝土共计115.07方，至今第一被告未向原告支付该货款。
本院认为：原告与第一被告签订的《商品混凝土销售合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，第一被告未按合同约定及时向原告支付货款，已构成违约，根据合同约定，取消原定的每方优惠20元的计算方法，即按每方320元进行结算，合计货款为320元/方×115.07方即36822.4元，因原告请求36000元，故此项请求予应以支持，合同约定的每逾期一天按应付款的1%向供方支付滞纳金，现原告仅要求1万元，符合合同约定及法律规定，应予支持。第二被告向原告出具担保函，对相关工程的债务提供担保，法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任承担保证责任，故第二被告应对第一被告的相关债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
郑州弘业建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向桐柏县同益混凝土有限公司支付货款36000元及违约金10000元。
河南中环房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告郑州弘业建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一四年二月二十日
书记员 邓卫东
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第869号
原告陈玉珍，女，1954年3月16日生，汉族。
被告石鲁超，男，1970年12月28日生，汉族。
被告余姗姗，女，1984年10月13日生，汉族。
被告中国人民保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
本院在审理原告陈玉珍与被告石鲁超、余姗姗、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈玉珍经本院通知在指定期限内仍未交纳公告费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告陈玉珍负担。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年七月十八日
见习书记员 朱 驰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第37号
上诉人（原审被告）：南通奥斯科纺织科技有限公司。
法定代表人：周炳辉。
被上诉人（原审原告）：宁波侨兴纺织有限公司。
法定代表人：叶长华。
上诉人南通奥斯科纺织科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）甬仑商外初字第259-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南通奥斯科纺织科技有限公司上诉称：双方所签《工矿产品购销合同》不能作为原审法院取得管辖权的依据。该合同是上诉人与被上诉人以传真方式签订的，按照合同下方载明的内容“请签字后回传”，这说明合同最终成立和签订的地点是江苏省如东县，而非合同上记载的“宁波侨兴”。而且合同也约定“送货至南通”，这说明与本合同最有密切联系的应为江苏省南通，也即上诉人的住所地。因此，江苏省如东县人民法院对本案行使管辖权更符合法律规定。请求撤销原审裁定，并指令原审法院将本案移送至江苏省如东县人民法院管辖。
被上诉人宁波侨兴纺织有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对与被上诉人签订有《工矿产品购销合同》这一事实并无异议。该合同第九条解决合同纠纷的方式约定：协商解决或签订地人民法院裁决。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。该合同同时约定签订地点：宁波侨兴，依法合同约定的签订地点为合同签订地，故原审法院作为合同签订地的人民法院按照双方约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年一月二十八日
代书记员 麻华懿
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01126号
原告徐某某
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告陈某某
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年5月，原、被告相恋并同居，被告携其与前夫所生女儿陈某甲与原告一起居住。1998年10月10日生育女儿徐某甲，1999年10月20日登记结婚，双方均系再婚。2003年2月26日生育次女徐某乙。现被告的大女儿已成年，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚。
本院认为，按照原告徐某某提供的送达地址和联系方式无法通知被告陈某某应诉。现原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
原告预交的案件受理费300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李庚
二〇一四年十二月一日
书记员 张恒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00033号
申请人岳喜伟。
被申请人李传君。
申请人*岳喜伟因与被申请人李传君交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年4月3日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人李传君所有的苏C×××××号重型仓栅式货车一辆（申请保全价值15万元），担保人徐州市安丰起重吊装服务有限公司自愿以其所有的苏C×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人李传君所有的苏C×××××号重型仓栅式货车一辆（现停放于徐州市铜山区大彭镇俊腾停车场）；
二、查封担保人徐州市安丰起重吊装服务有限公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年四月三日
书记员 郭颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民诉保字第00033号申请人岳喜伟。被申请人李传君。申请人·岳喜伟因与被申请人李传君交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年4月3日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人李传君所有的苏C×××××号重型仓栅式货车一辆（申请保全价值15万元），担保人徐州市安丰起重吊装服务有限公司自愿以其所有的苏C×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人李传君所有的苏C×××××号重型仓栅式货车一辆（现停放于徐州市铜山区大彭镇俊腾停车场）；二、查封担保人徐州市安丰起重吊装服务有限公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡虹二〇一五年四月三日书记员  郭颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第01043号
原告：郝晓斌。
委托代理人：杨成文，男。
委托代理人：陈辉，男。
被告：陕西时空广告装饰工程有限公司，住所地：西安市长安北路南门外长鑫大厦1606室。
法定代表人：郝晓斌，经理。
本院在审理原告郝晓斌与被告陕西时空装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝晓斌的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝晓斌撤回起诉。
诉讼费100元，退还给原告郝晓斌。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一一年十二月五日
书记员 刘 颖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第191号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某。因本案，于2013年11月12被平湖市公安局刑事拘留；同月29日被取保候审。
辩护人严利杰。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］1017号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人严利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月6日7时22分许，被告人郭某驾驶浙F×××××二轮摩托车沿老平廊公路由东向西行驶至老平廊公路平湖市福星家具厂门口路段时，与同方向左转弯行驶的陆某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、被告人郭某受伤、被害人陆某死亡的重大交通事故。经平湖市公安交警大队认定，被告人郭某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人郭某主动报警，并留在现场等待；被告人郭某已与被害人家属达成民事赔偿协议并全部履行，且得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故照片、法医学尸体检验鉴定书、车速分析报告、车辆技术检验报告、机动车驾驶人信息查询结果单、民事调解书、谅解书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某有自首情节，依法可以从轻处罚；本案民事部分已妥善处理，并得到被害人家属谅解，也可酌情从轻处罚并可对被告人郭某适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人郭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吕贝莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第806号
申请执行人赖秀美，女，1974年4月20日出生，德化县人。
被执行人苏振续，男，1978年5月4日出生，德化县人。
申请执行人赖秀美与被执行人苏振续民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赖秀美于2014年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人的工资已在（2010）德执行字第641号中被本院扣留，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意等工资款分配，并同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月二日
书记员 郑敏山
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00536号
原告：利辛县驰通商砼有限责任公司。
法定代表人：魏某，董事长。
委托代理人：孔某，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：亳州市神草香枕垫有限公司。
法定代表人：徐某。
被告：王某，男，1951年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县驰通商砼有限责任公司诉被告亳州市神草香枕垫有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告利辛县驰通商砼有限责任公司的委托代理人孔某到庭参加诉讼，被告亳州市神草香枕垫有限公司、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告亳州市神草香枕垫有限公司在建造厂房时使用原告公司的商砼，欠商砼款38000元，被告王某出具担保书为该欠款提供担保。后经催要，被告拒不支付欠款。特提起诉讼，要求依法判令被告亳州市神草香枕垫有限公司给付商砼款38000元，被告王某承担连带责任.
原告针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、条据、担保证明各一张，证明被告亳州市神草香枕垫有限公司欠原告商砼款38000元，被告王某提供担保的事实。
二被告未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。
经审查，对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年3月，被告亳州市神草香枕垫有限公司在建造厂房时，多次使用原告的混泥土。2013年经双方结算，共欠原告混泥土款38000元，被告亳州市神草香枕垫有限公司的法定代表人徐某给原告出具欠条，欠条内容为“今欠驰通商砼有限责任公司工程款叁万捌仟元整¥38000.00）8月底前分两次付清。亳州市神草香枕垫有限公司徐某2013.6.27号”到期后，经原告催要，被告未付款。2013年9月13日，被告王某为被告亳州市神草香枕垫有限公司提供担保，并出具担保证明，证明内容为“原神草香枕垫有限公司徐某经手欠驰通商砼有限公司商砼款叁万捌仟元正（38000.00元），现有王某担保，在壹个月内全部还清，如一个月内不还，有本人负责。担保人：王某2013.9.13号”后原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告亳州市神草香枕垫有限公司给付商砼款38000元，并承担本案的诉讼费用，被告王某承担连带责任。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告亳州市神草香枕垫有限公司在建造厂房时，原告多次给被告的工地上运送混泥土，原被告之间建立了买卖合同关系。该买买合同关系合法有效，应受法律保护。经结算，被告欠原告商砼款38000元，有被告亳州市神草香枕垫有限公司的法定代表人出具的条据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。后经原告催要，被告拒不付款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告亳州市神草香枕垫有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某为该笔欠款出具担保证明，并担保：“在壹个月内全部还清，如一个月内不还，有本人负责”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王某为该笔欠款提供的担保应为连带责任担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。被告王某提供担保的保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亳州市神草香枕垫有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告利辛县驰通商砼有限责任公司商砼款38000元；被告王某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一四年十一月二十日
书记员 张盼盼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1677-3号
原告山东省促进就业创业贷款担保中心，住所地济南市。
法定代表人鲍巍，主任。
委托代理人徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人钟建福，山东源达明华律师事务所律师。
被告山东坷崎食品有限公司，住所地苍山县。
被告苍山县华源肉兔养殖有限公司，住所地苍山县。
被告苍山县东珍食品有限公司，住所地苍山县。
被告王远建，男，1979年6月6日生，汉族，住山东省苍山县
被告任媛媛，女，1979年6月19日生，汉族，住山东省苍山县
被告王楠楠，男，1986年12月8日生，汉族，住山东省临沂市
被告王会雅，男，1955年12月1日生，汉族，住山东省临沂市
被告冷素兰，女，1957年1月9日生，汉族，住山东省临沂市
本院在审理原告山东省促进就业创业贷款担保中心（原山东省下岗失业人员再就业贷款担保中心）与被告中国光大银行股份有限公司济南分行、山东坷崎食品有限公司、苍山县华源肉兔养殖有限公司、苍山县东珍食品有限公司、王远建、任媛媛、王楠楠、王会雅、冷素兰确认合同无效纠纷一案中，原告山东省促进就业创业贷款担保中心于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省促进就业创业贷款担保中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省促进就业创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，由原告山东省促进就业创业贷款担保中心负担。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘冬玲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00072号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某甲。2014年9月27日因盗窃被太仓市公安局行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2015年3月26日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院起诉书指控，被告人王某甲于2014年8月至9月期间，先后至太仓市城厢镇新太仓人家、阳光美地小区实施盗窃2次，窃得被害人王某乙、王某丙电瓶车2辆、48V电瓶2组，物品价值人民币2644元。公诉机关认为，被告人王某甲盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人王某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2014年8月下旬一天晚上，被告人王某甲至太仓市城厢镇新太仓人家小区2幢非机动车停车库内，采用骑行等手段，窃得被害人王某乙的红色利普牌电瓶车1辆、48V电瓶1组，价值人民币876元。
2、2014年9月14日上午，被告人王某甲至太仓市城厢镇阳光美地小区19幢2单元楼道内，采用骑行的手段，窃得被害人王某丙的粉色珑玥牌电瓶车1辆、48V电瓶1组，价值人民币1768元。
案发后，公安机关从被告人王某甲处扣押赃车2辆，已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人王某乙、王某丙陈述：公安机关出具的抓获经过、情况说明、现场笔录、扣押发还物品清单、发票、产品合格证、实物照片、行政处罚决定书；价格鉴定意见书；被告人王某甲供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年6月8日止，已扣除被羁押的十七天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第242号
原告：丹徒区高桥腾翔裘革制品厂。
经营者：张庆。
委托代理人：顾静、黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王伟林。
原告丹徒区高桥腾翔裘革制品厂为与被告王伟林买卖合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员朱珺独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告丹徒区高桥腾翔裘革制品厂的委托代理人顾静、黄玲玲及被告王伟林到庭参加了诉讼。本案于2015年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告丹徒区高桥腾翔裘革制品厂的委托代理人黄玲玲及被告王伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月至2014年2月，被告与原告一直存在雪地靴买卖业务往来，双方通过QQ下单订货，交付方式为被告自提和根据被告指示交付他人。截至2014年2月，被告尚欠原告货款（含运费）54500元。经多次电话、短信催讨，被告于2014年10月22日通过其女儿王晴以支付宝转账方式向原告支付了部分货款24500元，并于同日出具了欠条一份，表明尚欠原告货款30000元，并承诺于2014年12月30日前还清该货款。但被告至今未付。故原告请求判令：被告支付原告货款（含运费）共计人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王伟林答辩称：不认可尚欠货款30000元的事实，欠条是原告在江苏高桥镇强制扣押被告2小时后强迫被告写的。而且是先打了欠条后离开原告工厂，然后在1小时之内打钱（支付宝转账）给原告的。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、欠条1份，证明被告尚欠原告货款30000元的事实。
证据二、QQ聊天记录1份，证明原、被告之间存在雪地靴买卖业务的事实。
证据三、支付宝转账记录1份，证明被告通过其女儿的支付宝向原告转账24500元的事实。
证据四、律师函及圆通速递邮寄回单各1份，证明原告于2015年1月26日向被告发出律师函催讨货款且被告已经签收的事实。
被告王伟林质证意见：对证据一不认可，是原告强迫被告写的，被告确实欠原告货款，但是没有这么多；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四有异议，没有收到过。
被告王伟林未提供证据。
庭审中，本院出示了本院向原告经营者张庆所作的调查笔录一份。
原告质证意见：对调查笔录无异议，但被告如果只欠原告3万元，在出具欠条后归还了2万4千余元，却没有要求原告归还欠条，这不符合常理。且第一次开庭时被告也没有提及先出具欠条，后归还2万4千余元的事实。
被告质证意见：第一、原告称一直打被告电话但被告不接，不是事实；第二、原告称被告欠款5万元，被告不予认可；第三、原告称被告离开原告工厂50米后通过支付宝支付的钱就到了，不是事实，被告离开原告工厂后还去了别的工厂。对原告称被告于当天12时30分离开工厂也有异议。在转账付款时被告已经上高速了，不可能返回要求原告返还欠条。
本院认证如下：原告提供的证据一，被告虽提出异议，但其未提供相反的证据予以反驳，且庭审中被告也确认了尚欠原告货款未付清的事实，故对该份证据本院予以认定；证据二、三，被告未提出异议，本院予以认定；证据四，被告虽称未收到该份律师函，但其未提供相反的证据予以证实，故对该份证据本院予以认定。
本院出示的调查笔录中原告的经营者张庆的证言，合理部分本院予以认定。
综上，现查明：原、被告曾有雪地靴买卖业务往来。2014年10月22日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元，并承诺于2014年12月30日前付清。被告于同日12时27分通过其女儿王晴的支付宝账户转账支付原告24500元。
本院认为，本案争议焦点是被告通过支付宝转账的24500元是否包含在欠条中的30000元内。对此，本院认为并未包含，理由为：一、在第一次庭审中，被告从未以欠条出具后已支付24500元予以抗辩，只是认为欠条是被迫出具的。二、在第一次庭审中，被告对欠条出具经过的描述是：原告让其付钱，其称没有钱，让其女儿通过支付宝转账24500元给原告，然后在原告办公室被迫写的欠条。由此也可以看出应是在先扣除24500元后才写下30000元的欠条。三、如果24500元包含在欠条中，则原告在起诉时不可能将支付宝转账凭证主动作为证据提交。四、欠条中被告承诺于2014年12月30日前付清，而被告在欠条出具后即支付24500元也有违常理。综上，本案欠条中的30000元应是在扣除当天支付的24500元后出具的，而被告认为该欠条是被迫出具的也没有证据证明，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王伟林于本判决生效后十日内支付原告丹徒区高桥腾翔裘革制品厂货款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王伟林负担（原告预交的受理费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年七月八日
本件原本核对无异
书 记 员 张颖蕾
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1060号
原告尹海英，女，1981年12月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告黄族磊，男，1969年2月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告倪祥武，男，1956年6月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告尹海英与被告黄族磊、倪祥武民间借贷、保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗学军担任审判长，与审判员周移新、人民陪审员夏久云组成合议庭，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告尹海英及其委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告黄族磊、倪祥武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹海英诉称，2013年6月9日，被告黄族磊以做生意需要资金为由，向原告借款5万元整，并同时签订了借款协议约定了借款期限及利息，被告倪祥武为以上借款提供担保并自愿在协议上签名承担连带保证责任。但被告在借款后，并未按约定期限还款，原告在经多次摧收无果后，只得依法提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告互负连带责任共同偿还原告借款50，000元及利息（按协议约定利率自借款之日起至还清之日止）。
被告未作书面答辩和提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、借款协议，拟证明2013年6月9日被告黄族磊向原告借款5万元，并约定了借款期限和利息，被告倪祥武为以上借款提供担保。
本院对原告提交的3份证据予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，被告黄族磊以做生意急需资金为由，向原告借款5万元整，并签订了借款协议，约定月利率3%，管理费1%，借款期限三个月，被告倪祥武在借条和借款协议上签了字“如借款人未在规定期限内还款，将由担保人三日内连本带息还清”。借款到期后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令两被告互负连带责任共同偿还借款50，000元，并按协议约定利率承担自借款日始至还款日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄族磊应按照协议约定履行还款义务，被告倪祥武作为担保人应承担保证责任，故对原告提出要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。至于原告主张支付月管理费1%的请求，因法律明确规定，民间借贷的利率不得超过银行贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，该案约定的利率已经达到法律许可的最上限，故对该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄族磊在本判决生效后十日内偿还原告尹海英借款本金50，000元及利息（按月利率3%从2013年6月9日起计算至还清之日止）；被告倪祥武对该款负连带清偿责任；倪祥武还款后可向黄族磊追偿；
二、驳回原告尹海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告黄族磊负担。原告已预交，限被告陈贵在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
审 判 员 周移新
人民陪审员 夏久云
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第190号
原告纪艳娟，女。
委托代理人张亚忱，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告纪猛（原告纪艳娟胞弟），男。
原告纪艳娟与被告纪猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告纪艳娟及其委托代理人张亚忱到庭参加诉讼，被告纪猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艳娟诉称，请求：被告返还4.3亩承包地的承包经营权，并承担本案诉讼费。所依据的事由：我与被告系姐弟。1998年村委会发包给我4.3亩耕地，2005年领取承包证，承包方代表为被告。我结婚后，我的4.3亩地一直由被告经营。前几年我向被告主张由我自己经营，被告予以拒绝，经村、镇调解多次未果，故起诉，要求被告从2016年起返还我的4.3亩土地承包经营权。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告纪猛未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系姐弟。1998年，原、被告与父母4人共同承包法库县丁家房镇某村二组总面积17.5亩土地，每人4.375亩。其中七天地地块1等地3.5亩，恒头子地块2等地4.5亩，七天地地块3等地5.2亩，七天地地块4等地2.2亩，水田地块2等地2.1亩。
2000年，原告婚后不再与父母及被告共同生活，其4.375亩承包地一直由被告耕种至今。
2015年春，原告要求被告返还其4.3亩承包地的承包经营权，被告拒绝返还，且已耕种。
上述事实，有原告陈述、原告提供的法库县丁家房镇某村村民委员会证明、辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。
农民的土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
原、被告与父母共同生活期间，以家庭承包方式承包了兴隆峪村二组总面积17.5亩土地，原告取得了其中4.375亩土地的承包经营权。
2000年，原告婚后不再与父母及被告共同生活，已不是当初共同承包土地时家庭的成员，与被告等人共有土地承包经营权的基础丧失，故其诉请分割4.3亩共有土地承包经营权于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪猛于2016年1月1日之前将位于法库县丁家房镇某村二组总面积17.5亩承包地（包括七天地地块1等地3.5亩，恒头子地块2等地4.5亩，七天地地块3等地5.2亩，七天地地块4等地2.2亩，水田地块2等地2.1亩）其中的4.3亩承包地返还给原告纪艳娟，土地承包经营权由原告纪艳娟行使；
二、驳回原告纪艳娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告纪猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1773号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某亮，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年6月4日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1578号起诉书指控被告人潘某亮犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人潘某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月30日3时23分左右，被告人潘某亮酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至佛山市顺德区大良街道清晖路某某酒店对开路段时，与行人李某玲发生碰撞，造成李某玲受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人潘某亮的血液中检出乙醇成份，含量为178.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人潘某亮的供述；道路交通事故认定书；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；扣押物品清单及返还物品凭证；协议书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；警情信息资料；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人潘某亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人潘某亮判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人潘某亮案发后明知他人报警并留在现场等待处理。被告人潘某亮负本次事故全部责任，已对李某玲赔偿人民币6000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的警情信息资料、被告人潘某亮的供述、抓获经过、道路交通事故认定书及协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某亮犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘某亮案发后明知他人报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某亮已对相关人员进行赔偿，对被告人潘某亮酌情予以从轻处罚。被告人潘某亮造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人潘某亮的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人潘某亮的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一五年六月十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1700号
原告林自龙，男，1972年9月16日出生。
委托代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
被告朱雄斌，女，1973年12月12日出生。
原告林自龙诉被告朱雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由审判员王科延适用简易程序，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告林自龙的委托代理人韦贤斌到庭参加诉讼，被告朱雄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告林自龙诉称，被告因资金周转于2010年4月11日向原告借款600万元，约定使用期限为一个月。逾期后，被告只归还借款483万元，尚欠117万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告朱雄斌归还借款117万元给原告，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、《借据》原件一份，证实被告向原告借款600万元的事实；3、被告还款记录，证实被告借款后至2011年10月共还款483万元的事实。
被告朱雄斌没有提出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱雄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林自龙提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月7日，原告林自龙通过中国农业银行南宁万象支行采用“银行卡卡卡转账”的方式，将人民币600万元转入被告朱雄斌的账户。2010年4月11日，被告朱雄斌在打印好的《借条》的“借款人”栏签名，将《借条》交原告林自龙收执。《借条》注明：今借到林自龙人民币陆佰万元整（6000000.00），该款项已于今天通过银行存汇方式存入借款人账户。借款人朱雄斌，2010年4月11日。之后，被告朱雄斌于2011年1月21日还款30万元，同年2月1日还款5万元，同年4月28日还款30万元，同年5月4日分两笔共还款200万元，同年5月9日还款35万元，同年5月12日分两笔还款共100万元，同年9月22日分三笔共还款205万元，同年10月26日还款30万元，同年12月2日分两笔还款共8万元，同年12月28日还款20万元，合计还款483万元。尚欠117万元。原告经向被告追收借款未果后，于2012年7月18日向本院起诉，请求被告朱雄斌归还借款117万元，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱雄斌向原告林自龙借款人民币600万元，有原告提供的借据及银行转账回单证实，应予确认。借款后，被告朱雄斌已还款483万元，尚欠117万元。原告请求被告朱雄斌偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱雄斌偿还借款人民币117万元给原告林自龙。
本案受理费15330元，减半收取7665元，由被告朱雄斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15330元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户银行：农行贵港分行营业部。诉讼费账号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王科延
二〇一二年九月二十五日
书记员 李辉华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5454号
原告：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：珠海市红山路。
法定代表人：张绍平。
委托代理人：张绍良，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：张辉朋，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：郭容好，女，汉族，1974年7月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告张辉朋、郭容好物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2016年8月16日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告珠海市俊泽物业管理有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市俊泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取人民币25元，由原告珠海市俊泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 李东洋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 舒
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民二初字第00029号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人翟某某，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人余志华，男，1947年10月2日出生，汉族，居民。
被告杜建，男，1982年6月13日出生，汉族，村民。
委托代理人杜全纪，男，1952年11月7日出生，汉族，村民，系杜建之父。
被告马有贵，男，1958年6月13日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告杜建、马有贵借款合同纠纷一案，本院于2012年1月4日受理后，依法独任审判，于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟某某、余志华，被告杜建的委托代理人杜全纪到庭参加了本案诉讼，被告马有贵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日，原告的通远信用社与被告杜建签订了借款合同，该合同约定：通远信用社借给被告杜建人民币50000元整，借款期限自2008年11月13日起至2010年11月13日止，同日通远信用社与被告马有贵签订了保证合同，约定马有贵对被告杜建的借款承担连带保证责任。合同签订后，通远信用社依合同约定给杜建提供借款50000元，但合同到期后，杜建未按合同约定归还本金及利息，被告马有贵也未按合同约定履行保证义务。上述欠款经原告多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告杜建偿还借款本金50000元及利息22527元（截止2011年11月30日止的利息），并偿还未还款本金从2011年12月1日起至还清款之日的利息；二、被告马有贵承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告杜建辩称，原告所述都属实，借款50000元数字也对着。担保人马有贵不知道我借款，也没有给我担保过，与担保人无关。
被告马有贵辩称自己没有为被告杜建担保过，且担保合同上的签名和盖章也不是自己所为。
经审理查明，2008年11月13日，原告的通远信用社与被告杜建协商签定了借款合同，由通远信用社为被告提供借款50000元，月利率为千分之10.8，并约定借款人未按合同的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5.4的罚息，该借款到期日期为2010年11月13日，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。同日通远信用社与被告马有贵签订了保证担保合同，该合同明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，保证人马有贵自愿为被告杜建的借款承担连带清偿责任，现该借款合同已到期，被告杜建未清偿50000元本金及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。被告杜建称当时贷款时借用了马有贵的身份证，但没有告诉马有贵干什么用，马有贵不知道此事，担保合同上的签名和盖章也不是马有贵所为。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及担保合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告杜建签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告杜建提供借款50000元，现借款到期之日已到，被告杜建就应当按时支付原告本金50000元，并按约定承担利息。虽然保证合同上有被告马有贵的签名及印章，但原告未提供证据证明担保人的签名及印章是担保人自己所为，故对原告要求被告马有贵承担连带保证责任之请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内被告杜建支付给原告高陵县农村信用合作联社借款50000元及利息（2008年11月13日起至2010年11月13日止月利率按千分之10.8计算，2010年11月14日起至还清本金之日止按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5.4的罚息）。
二、驳回原告高陵县农村信用合作联社对被告马有贵归还借款本息承担连带责任之诉讼请求。
本案案件受理费1620元由原告高陵县农村信用合作联社承担810元，被告杜建承担810元。（原告已预交1620元，履行判决时被告直付原告810元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾红梅
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 周晓雯
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01027号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余某某，系该社法律顾问。
被告王朝，男，1978年3月9日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告王朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某到庭参加了本案诉讼，被告王朝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，原告信用社与被告王朝签订借款合同，被告向原告借款人民币22000元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依约定将22000元借款提供给被告，但合同履行期届满后至今，被告未按合同约定归还全部本金及利息，上述欠款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王朝偿还借款原告借款本金22000元及截止2013年1月10日止的利息7130元，并偿还未还款本金从2013年1月11日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王朝未作答辩。
经审理查明，2010年6月13日，原告的通远信用社与被告王朝协商签定了借款合同，由通远信用社为被告提供借款22000元，月利率为千分之9.3，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，该借款到期日期为2012年6月13日。原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。合同签订后原告依约定将22000元借款提供给被告王朝，现该借款合同已到期，被告王朝下欠原告借款本金22000元及利息未清偿，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告的通远信用社同被告王朝签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告王朝提供借款22000元，现该借款期限已到，被告王朝应当按时归还原告借款本金22000元，并按约定承担利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王朝偿还原告高陵县农村信用合作联社借款22000元及利息（2010年6月13日起至2012年6月13日止月利率按千分之9.3计算，2012年6月14日起至还清本金之日止，贷款人对逾期贷款按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费530元由被告王朝承担（原告已预交530元，履行判决时被告直付原告530元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 车晓鹏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9169号
原告胡某。
委托代理人宗慕妮。
被告崔某。
原告胡某诉崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人宗慕妮、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年秋原、被告经人介绍建立恋爱关系，相识不久便于××××年××月××日登记结婚。因双方缺乏了解，双方当天就吵架，被告说她是迫于父母的压力才和我结婚的。我们从领取结婚�到现在一共才六个多月，被告一共在我家生活居住的时间不足15天。我们虽然是法律上的合法夫妻，但我与被告从没有身体上的接触，更没有夫妻之事，我多次去被告娘家接她，但被告坚决不回来，被告对我没有半点感情，我们的婚姻更是名存实亡。我父母都是农村的，我家经济条件不是很好，为与被告结婚，我借钱给的被告彩礼，现在债务都没还，被告也不跟我一心挣钱过日子，导致婚后的生活很困难，被告对婚姻的不负责任给我造成深重的痛苦。请求判决原、被告离婚。返还原告彩礼40000元。本案诉讼费被告负担。
被告崔某辩称，我不同意离婚，我从没有想过离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后未生育子女。庭审中被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。上述事实有结婚证及庭审笔录在卷证实�
本院认为，原、被告婚后虽因小事怄气，但未发生较大矛盾，且分居时间较短，没有发生足以导致夫妻感情确已破裂的原因和事件，仍有和好可能，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告崔某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告崔亚朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一四年八月二十日
书记员 李敏
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)剑民初字第370号原告剑川县农村信用合作联社。地址：剑川县金华镇永丰北路**。法定代表人彭文政，系剑川县农村信用合作联社理事长。组织机构代码证号：21888182-4。委托代理人李建春，男，1974年11月16日生，白族，大专文化，云南省剑川县人，系剑川县农村信用合作联社办事员，住剑川县。代理权限为：特别授权代理。被告杨五妹，女，1974年3月16日生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告张华星，女，1972年4月1日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。本院在审理原告剑川县农村信用合作联社诉被告杨五妹、张华星金融借款合同纠纷一案中,原告剑川县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告剑川县农村信用合作联社的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告剑川县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费56.00元，由原告原告剑川县农村信用合作联社负担。审判员  段梅彦二〇一五年十二月十六日书记员  马续祖
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初23号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人安某某（乳名：天理），男，1985年6月17日出生，汉族，务农。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2015年11月17日被永城市公安机关刑事拘留。2015年11月29被永城市公安局执行逮捕。
被告人朱某某，（绰号：光头）男，1973年2月18日出生，汉族，农民。2015年11月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被永城市公安机关刑事拘留。2015年11月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被永城市公安局监视居住，2015年12月18日被永城市检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）489号起诉书，指控被告人安某某、朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉。被告人安某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日10时许，被告人安某某以明显低于市场价以100元的价格购买了武某某骗取的刘某的电动三轮车，经鉴定该三轮车价值1522元。
2015年11月13日14时许，被告人安某某以明显低于市场价以100元的价格购买了武某某盗窃的傅某某的豪爵牌摩托车，经鉴定该摩托车价值4080元。
2015年10月25日15时许，被告人朱某某以明显低于市场价以300元的价格购买了武某某骗取的傅某甲的英克莱牌电动车，经鉴定该电动车价值3122元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某、朱某某的供述与辩解，被害人傅某某、李某、刘某等人的陈述，证人裴某、陈某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、朱某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。庭审过程中被告人安某某、朱某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人安某某、朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常明文
二〇一六年一月十一日
书记员 周 梅