wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01185号
上诉人（一审被告）宝鸡市金心泵业制造有限责任公司。
法定代表人姚桂棠，任公司总经理。
委托代理人韩志民，任公司副总经理（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）杜菊梅，女，1962年3月15日生，汉族。
委托代理人赵瑞祥，男，生于1959年3月13日，汉族。
上诉人宝鸡市金心泵业公司与被上诉人杜菊梅餐饮服务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。金心泵业公司的委托代理人韩志民，杜菊梅的委托代理人赵瑞祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2008年3月初，原、被告经协商一致，被告每月给原告600元补贴，原告负责给被告单位职工低价供应伙食。同时，被告委托原告饲养2只护厂犬，每月支付狗食补贴300元，2009年9月，护厂犬死亡1只，剩1只。原告每次领取补贴款须向被告出具领条或收条。2009年10月9日，原告在压面时，手指不慎被压面机夹伤。住院治疗期间，其雇人继续给被告食堂做饭。2009年10月20日，被告公司原经理赵益平经与原告核对，2009年10月11日至1O月16日期间，职工伙食费欠账为388.5元。2009年10月26日，原告向被告交接剩余食材，经赵益平签字确认，食物折价264.3元。另查，事故发生后，原、被告就是否工伤、双方是否存在劳动关系发生争议，先后经仲裁、一审、二审及再审审理终结。现原告以被告拖欠其2009年9、10月份的补贴款以及食物折价款在之前的诉讼中虽协调过但未解决为由，诉至一审法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的职工伙食欠账清单、剩余食物清单、司法鉴定意见书、伙食欠账清单在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告协商一致达成的餐饮服务协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。对原告要求被告支付2009年9月、1O月食堂补贴款1200元的请求，一审法院认为，原告依约提供了餐饮服务，被告应当按约支付食堂补贴款，其请求符合双方约定，一审法院予以支持。被告辩解原告住院期间从被告处预支了2000元食堂补贴款，原告不予认可，一审法院认为，根据被告给原告发放补贴款时要求其出具收条或领条的习惯做法，被告应提供相应的领条或收条证实其辩解事实，而其未提供任何证据，对该辩解意见一审法院不予采信。被告还辩解原告诉讼已超过时效，一审法院认为，双方在劳动争议案件审理过程中曾就此协调过，诉讼时效因而中断重新计算，被告的该辩解意见不能成立。对原告要求被告支付伙食费欠款424.5元的请求，一审法院认为，被告公司职工共计欠原告伙食费388.5元，有原告提供的被告公司原经理赵益平书写的欠账明细能够证实，被告亦予以认可，一审法院予以支持。被告辩解该款已支付，没有证据证实，一审法院不予采信。原告主张的其余36元伙食欠账，其提供的两张清单系单方记录，且不能证实系伙食费欠账，被告亦不予认可，一审法院不予支持。对原告要求被告支付食材折价款264.3元的请求，一审法院认为，原告于2009年1O月26日向被告交接的剩余食材折价264.3元的事实，有原告提供的被告公司原经理赵益平签字确认的剩余食物清单能够证实，一审法院予以认定。被告辩解其已支付该款，没有证据证实，一审法院不予采信。对原告要求被告支付护厂犬食物费300元的请求，一审法院认为，被告对原告2009年9月、10月饲养护厂犬的事实予以认可，应当按照约定支付其两个月的饲养费3OO元，对原告的该项请求，一审法院予以支持。被告辩解已支付，未提供证据证实，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宝鸡市金心泵业制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜菊梅补贴款1200元。二、被告宝鸡市金心泵业制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜菊梅伙食费欠款388.5元。三、被告宝鸡市金心泵业制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜菊梅食材折价款264.3元。四、被告宝鸡市金心泵业制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜菊梅护厂犬饲养费300元。五、驳回原告杜菊梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，金心泵业公司不服提起上诉，称：1、一审认定事实错误，双方当事人没有任何协议，而一审按餐饮服务合同纠纷错误；2、一审认定本案诉讼时效中断完全错误，本案已过诉讼时效；3、2000元已支付，一审判决上诉人仍向被上诉人支付各项费用错误。请求二审撤销一审判决，驳回杜菊梅的诉讼请求。杜菊梅二审答辩服判。
二审查明的事实与一审认定一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案符合餐饮服务纠纷，虽双方当事人未达成书面协议，但杜菊梅客观上一直向上诉人提供餐饮服务，故一审按餐饮服务合同纠纷处理本案符合法律规定。因双方当事人曾因是否存在劳动关系诉讼过，诉讼中双方当事人曾协调过本案争议的补贴款等，这一事实符合诉讼时效中断规定。根据法律关于诉讼时效的规定，原双方当事人劳动争议纠纷于2011年12月诉讼结案，本案诉讼于2013年4月立案，并未超过法律规定的二年诉讼时效。关于上诉人已向杜菊梅支付2000元之事，本院认为该款和本案诉讼属不同诉求，不能用同一个法律关系调整。综上，一审事实清楚，证据充分，判决符合法律规定。金心泵业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宝鸡市金心泵业制造有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执561号
申请执行人：胡兵。
被执行人：汪广德。
案由：运输合同纠纷
申请执行人胡兵与被执行人汪广德运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港商初字第1142号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人名下无可供执行财产，本案程序终结，结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第1142号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年八月二十三日
书记员 茆 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13258号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王树茂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王树茂信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,408.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,342.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王树茂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,066.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13258号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王树茂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王树茂信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,408.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,342.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王树茂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,066.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3012号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：骆效良，住广东省广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告骆效良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：45×××38，信用额度17000元。暂计至2015年4月21日，被告累计欠款合计13281.54元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9794.3元、利息3487.24元，欠款合计13281.54元（利息暂计至2015年4月21日，从2015年4月22日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2007年10月19日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋刘某VISA双币信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为45×××38的信用卡，该卡信用额度为17000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月21日，尚欠原告透支款本金9794.3元、利息3487.24元，合计13281.54元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆效良向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金9794.3元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月21日利息3487.24元，从2015年4月22日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告骆效良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226财保40号
申请人：建新赵氏集团有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：浙江省宁海县桃源街道科园北路281号。
法定代表人：赵国行（公民身份号码：），该公司董事长。
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
委托代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
被申请人：昆山仕诺格精密机械有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：江苏省昆山市玉山镇同心路2018号8号房。
法定代表人：徐开祥，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：昆山市磐宸精密机械有限公司（组织机构代码：）。住所地：江苏省昆山市玉山镇创新路99号。
法定代表人：罗艳，该公司执行董事兼总经理。
申请人建新赵氏集团有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山仕诺格精密机械有限公司、昆山市磐宸精密机械有限公司的银行存款6800000元予以冻结或查封二被申请人同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山仕诺格精密机械有限公司、昆山市磐宸精密机械有限公司的银行存款6800000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人建新赵氏集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 赵 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8144号
原告：常熟市双力金属制品有限责任公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区高新技术产业园三亚路20号。
法定代表人：董军，董事长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE。
原告常熟市双力金属制品有限责任公司与被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市双力金属制品有限责任公司的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼、被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市双力金属制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2013年开始发生业务往来，由原告为被告加工各种配件并签订多份加工合同，合同均约定原告将产品送货至被告公司并验收合格后付清加工款，但被告未按约付款。原、被告于2016年3月15日、2016年6月10日进行对账后，被告结欠原告426995元。经原告多次催讨未果，故诉讼法院请求判令：1.被告立即支付定作价款426995元及逾期付款利息；2.案件诉讼费由被告承担。
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司未提供证据及书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据：1.原告常熟市双力金属制品有限责任公司的营业执照复印件、被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司的企业信息表，证明原、被告双方的主体情况；2.《企业往来对账函》原件2份，证明原、被告双方先后在2016年3月15日、2016年6月10日两次对账确认，至2016年6月10日止被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司结欠原告常熟市双力金属制品有限责任公司定作款426995元；3.原、被告签订的加工合同原件6份、被告盖章确认的Machining外发加工件清单，证明原、被告双方签订合同，由原告按被告提供的图纸加工设备部件的具体情况。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司于2015年9月7日至2015年10月14日间，与原告常熟市双力金属制品有限责任公司签订加工合同6份，由原告为被告定作加工设备部件。后原、被告双方分别在2016年3月15日、2016年6月10日两次进行对账，确认至2016年6月10日止，被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司结欠原告常熟市双力金属制品有限责任公司加工款426995元未付。原告因多次催讨未果，诉讼法院。
本院认为：原告常熟市双力金属制品有限责任公司与被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司签订合同，为其定作加工设备部件，被告应及时支付定作款。被告结欠原告定作款人民币426995元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告在原告交付定作加工物且经对账确认后，未能在合理的时间内支付定作款，现原告起诉要求其支付货款并偿付利息合法有据，本院予以支持。被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司给付原告常熟市双力金属制品有限责任公司人民币426995元及利息（以426995为基数，按银行同期贷款利率从2016年7月27日起计算利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3914元，由被告常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年九月十九日
书记员 沈忆倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2548号
申请执行人：种海军，男，1968年7月24日出生。
被执行人：陈志民。男，1951年2月20日出生。
本院在执行种海军与陈志民公证债权文书纠纷一案中，依法查询被执行人陈志民名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封陈志民名下的位于北京市丰台区太平桥东里26号楼2层8-201号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人种海军询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈志民无可供执行的财产，申请执行人种海军也未能向本院提供被执行人陈志民可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终309号
上诉人（原审被告）安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人刘汉如，董事长。
被上诉人（原审原告）张永保，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
原审被告唐山荣川实业集团有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人韩亚明，董事长。
上诉人安徽华菱汽车有限公司因产品责任纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告以购买的汽车存在产品质量问题为由，将作为销售者的被告唐山荣川实业集团有限公司与作为生产者的被告安徽华菱汽车有限公司一并起诉符合产品质量法的规定。被告唐山荣川实业集团有限公司的住所地为高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南，属于高新技术产业开发区人民法院的管辖范围。被告安徽华菱汽车有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告安徽华菱汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，按照合同相对性原则，上诉人依法不应作为本案的被告，被告主体应仅为唐山荣川实业集团有限公司，本案应由上诉人住所地法院即安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两被告之一唐山荣川实业集团有限公司的住所地为河北省唐山市高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 景月鸣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初13号
原告：张静，女，个体。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
本院在审理原告张静与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与被告之间以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，原告拒绝变更诉讼请求，仍要求被告交付房屋。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐珊珊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第543号
申请执行人刘光东，男，生于1954年11月21日，汉族，资阳市安岳县人，村民。
被执行人阳勇，男，生于1982年7月28日，汉族，农民，资阳市乐至县人。
刘光东诉张小福、阳勇、严奇忠、中国联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安岳县人民法院于2013年9月8日作出的（2013）安岳民初第897号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行给付义务，2014年2月12日，权利人向安岳县人民法院申请执行，因被执行人阳勇住所地及财产所在地在本院辖区内，2014年5月5月，安岳县人民法院委托我院代为执行，2014年5月26日本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现公告期届满，被执行人仍未履行义务。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息，本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和居民委员会均证实：被执行人阳勇家庭经济困难，无财产可供执行。现被执行人阳勇仍欠申请执行人赔偿款11917.6元，案件受理费1294元。
本院认为，被执行人家庭经济困难，无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第543号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 韩 勇
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民初17号
原告湖南湘天科技发展有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人胡高洁，该公司总经理。
委托代理人吴建，该公司员工。
被告杨建，男，汉族，汨罗市人。
在本院审理原告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）与被告杨建买卖合同纠纷一案中，原告湘天公司于2016年2月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘天科技发展有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
本裁定即发生法律效力。
代理审判员 周亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王骏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保16号
申请人吴希艳，女，1960年12月8日出生，汉族，居民，住新化县。
被申请人陈黎明，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住新化县。
被申请人刘玲青，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住新化县。
申请人吴希艳因被申请人陈黎明、刘玲青向其借款35万元，为防止被申请人陈黎明、刘玲青转移财产，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人陈黎明、刘玲青在新化县林业局的工资35万元予以冻结。申请人吴希艳以其子杨钏所有的位于新化县上梅镇火车站街天华广场南栋3层01\\\02\\\03\\\04\\\05号（房产证号：新房字第Ｓ015071**号）房屋为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴希艳的申请符合法律规定，本院予以支持，同时对申请人吴希艳提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈黎明、刘玲青在新化县林业局的工资35万元。
查封杨钏所有的位于新化县上梅镇火车站街天华广场南栋3层01\\\02\\\03\\\04\\\05号（房产证号：新房字第Ｓ015071**号）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾卫群
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一六年三月二日
代理书记员 郭 美
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保16号申请人吴希艳，女，1960年12月8日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人陈黎明，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人刘玲青，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住新化县。申请人吴希艳因被申请人陈黎明、刘玲青向其借款35万元，为防止被申请人陈黎明、刘玲青转移财产，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人陈黎明、刘玲青在新化县林业局的工资35万元予以冻结。申请人吴希艳以其子杨钏所有的位于新化县上梅镇火车站街天华广场南栋3层0102030405号（房产证号：新房字第Ｓ015071**号）房屋为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人吴希艳的申请符合法律规定，本院予以支持，同时对申请人吴希艳提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈黎明、刘玲青在新化县林业局的工资35万元。查封杨钏所有的位于新化县上梅镇火车站街天华广场南栋3层0102030405号（房产证号：新房字第Ｓ015071**号）房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾卫群审 判 员  曾 蔚审 判 员  周三劲二〇一六年三月二日代理书记员  郭 美
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民辖终49号
上诉人（原审被告）熊清泉，男，汉族，1974年6月9日出生。云南省昆明市人。
原审原告永善县农村信用合作联社。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人郎德辉，该联社理事长。
原审被告永善华天环保科技有限公司。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人高正风，该公司负责人。
原审被告云南世银投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市海源中路戛纳小镇*幢-37。
法定代表人王熙权，该公司负责人。
上诉人熊清泉因与原审原告永善县农村信用合作联社、原审被告永善华天环保科技有限公司、云南世银投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1093号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应移送昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案双方当事人签订的《固定资产借款合同》和《保证合同》中因合同产生的纠纷如双方协商不成由永善县农村信用合作联社所在地法院通过诉讼解决的约定，永善县人民法院为永善县农村信用合作联社所在地法院，对本案具有管辖权，原审裁定驳回熊清泉的管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人熊清泉上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李恩鹏
代理审判员 浦红英
代理审判员 龙 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 炻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5221号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告魏生成，男，汉族。
被告秦霞，女，汉族。
以上两位被告共同委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告魏生成、秦霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳，两位被告的共同委托代理人夏汉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日，被告魏生成向原告申领建行信用卡（卡号为48×××59）。被告魏生成领取信用卡后进行消费，截止2016年3月23日，累计透支本息合计194872.96元。经原告多次催讨，被告魏生成拒不还款。被告秦霞与魏生成为夫妻，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告秦霞应与魏生成共同对上述债务承担责任。
为此，请求判令：
1.二被告立即偿还原告信用卡透支总额194872.96元（其中，本金138677.48元，透支利息51074.76元，滞纳金5120.72元。利息暂计至2016年3月23日，之后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）。
2.诉讼费用由被告承担。
被告魏生成、秦霞共同答辩称：答辩人对欠款事实无异议，但对欠款金额有异议。2014年12月，原告与答辩人达成债务重组协议，约定答辩人自2015年起每月还款5000元。在2015年1月至7月，答辩人均按计划还款，因此，2015年7月之前的利息不应该计收。之后，答辩人未足额还款。请求法院核实欠款金额。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，并按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2014年12月8日，被告魏生成就案涉信用卡欠款向原告出具一份还款计划申请书，承诺于2014年12月起每月还款5000元，且清楚该信用卡透支利息按每日0.05%计至清偿日止。2015年1月，原告核准了被告魏生成的上述还款计划申请。自该月起至2015年7月，被告魏生成按约每月向原告还款5000元，但之后未再按约还款。至2016年3月23日，被告魏生成拖欠原告信用卡透支本金138677.48元、利息51074.76元、滞纳金5120.72元。
2016年4月25日、5月25月，被告魏生成分别向原告还款2000元，合计4000元。
2014年12月8日，被告秦霞向原告出具一份《信用卡担保函》，自愿为被告魏生成的案涉信用卡欠款提供连带责任保证，保证的范围及于透支本息、滞纳金及相关费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告魏生成在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告魏生成偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定透支利息按规定计收，而根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”因此，被告魏生成应按日万分之五向原告支付透支利息至实际清偿日止。被告魏生成、秦霞辩称2015年7月之前的欠款不应计算利息，与约定不符，本院不予采纳。截止2016年3月23日，被告魏生成实际拖欠原告透支利息51074.76元，之后，其分别于2016年4月25日和5月25日向原告还款2000元，合计4000元。因该款项不足以清偿已拖欠利息，按先还息后还本的顺序，同时为方便计算，本院直接将该4000元抵扣截止2016年3月23日的利息。故截止该日，被告魏生成尚欠原告透支利息47074.76元。另，原告起诉要求被告魏生成全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告魏生成继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
本案债务发生在被告魏生成与秦霞夫妻关系存续期间，且被告秦霞自愿为被告魏生成的案涉债务向原告提供连带责任保证，本案债务既构成两位被告的夫妻共同债务，也属于被告秦霞的保证之债，原告选择以夫妻共同债务要求被告秦霞承担共同还款责任，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏生成、秦霞于本判决生效之日起三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金138677.48元及利息（暂计至2016年3月23日的利息为47074.76元。之后的利息，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金5120.72元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2099元，财产保全费1494元，合计3593元，由被告魏生成、秦霞共同负担3550元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担43元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5221号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告魏生成，男，汉族。
被告秦霞，女，汉族。
以上两位被告共同委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告魏生成、秦霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳，两位被告的共同委托代理人夏汉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日，被告魏生成向原告申领建行信用卡（卡号为48×××59）。被告魏生成领取信用卡后进行消费，截止2016年3月23日，累计透支本息合计194872.96元。经原告多次催讨，被告魏生成拒不还款。被告秦霞与魏生成为夫妻，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告秦霞应与魏生成共同对上述债务承担责任。
为此，请求判令：
1.二被告立即偿还原告信用卡透支总额194872.96元（其中，本金138677.48元，透支利息51074.76元，滞纳金5120.72元。利息暂计至2016年3月23日，之后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）。
2.诉讼费用由被告承担。
被告魏生成、秦霞共同答辩称：答辩人对欠款事实无异议，但对欠款金额有异议。2014年12月，原告与答辩人达成债务重组协议，约定答辩人自2015年起每月还款5000元。在2015年1月至7月，答辩人均按计划还款，因此，2015年7月之前的利息不应该计收。之后，答辩人未足额还款。请求法院核实欠款金额。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，并按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2014年12月8日，被告魏生成就案涉信用卡欠款向原告出具一份还款计划申请书，承诺于2014年12月起每月还款5000元，且清楚该信用卡透支利息按每日0.05%计至清偿日止。2015年1月，原告核准了被告魏生成的上述还款计划申请。自该月起至2015年7月，被告魏生成按约每月向原告还款5000元，但之后未再按约还款。至2016年3月23日，被告魏生成拖欠原告信用卡透支本金138677.48元、利息51074.76元、滞纳金5120.72元。
2016年4月25日、5月25月，被告魏生成分别向原告还款2000元，合计4000元。
2014年12月8日，被告秦霞向原告出具一份《信用卡担保函》，自愿为被告魏生成的案涉信用卡欠款提供连带责任保证，保证的范围及于透支本息、滞纳金及相关费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告魏生成在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告魏生成偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定透支利息按规定计收，而根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”因此，被告魏生成应按日万分之五向原告支付透支利息至实际清偿日止。被告魏生成、秦霞辩称2015年7月之前的欠款不应计算利息，与约定不符，本院不予采纳。截止2016年3月23日，被告魏生成实际拖欠原告透支利息51074.76元，之后，其分别于2016年4月25日和5月25日向原告还款2000元，合计4000元。因该款项不足以清偿已拖欠利息，按先还息后还本的顺序，同时为方便计算，本院直接将该4000元抵扣截止2016年3月23日的利息。故截止该日，被告魏生成尚欠原告透支利息47074.76元。另，原告起诉要求被告魏生成全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告魏生成继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
本案债务发生在被告魏生成与秦霞夫妻关系存续期间，且被告秦霞自愿为被告魏生成的案涉债务向原告提供连带责任保证，本案债务既构成两位被告的夫妻共同债务，也属于被告秦霞的保证之债，原告选择以夫妻共同债务要求被告秦霞承担共同还款责任，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏生成、秦霞于本判决生效之日起三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金138677.48元及利息（暂计至2016年3月23日的利息为47074.76元。之后的利息，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金5120.72元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2099元，财产保全费1494元，合计3593元，由被告魏生成、秦霞共同负担3550元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担43元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5221号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘。委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告魏生成，男，汉族。被告秦霞，女，汉族。以上两位被告共同委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告魏生成、秦霞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳，两位被告的共同委托代理人夏汉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月8日，被告魏生成向原告申领建行信用卡（卡号为48×××59）。被告魏生成领取信用卡后进行消费，截止2016年3月23日，累计透支本息合计194872.96元。经原告多次催讨，被告魏生成拒不还款。被告秦霞与魏生成为夫妻，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告秦霞应与魏生成共同对上述债务承担责任。为此，请求判令：1.二被告立即偿还原告信用卡透支总额194872.96元（其中，本金138677.48元，透支利息51074.76元，滞纳金5120.72元。利息暂计至2016年3月23日，之后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告承担。被告魏生成、秦霞共同答辩称：答辩人对欠款事实无异议，但对欠款金额有异议。2014年12月，原告与答辩人达成债务重组协议，约定答辩人自2015年起每月还款5000元。在2015年1月至7月，答辩人均按计划还款，因此，2015年7月之前的利息不应该计收。之后，答辩人未足额还款。请求法院核实欠款金额。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，并按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2014年12月8日，被告魏生成就案涉信用卡欠款向原告出具一份还款计划申请书，承诺于2014年12月起每月还款5000元，且清楚该信用卡透支利息按每日0.05%计至清偿日止。2015年1月，原告核准了被告魏生成的上述还款计划申请。自该月起至2015年7月，被告魏生成按约每月向原告还款5000元，但之后未再按约还款。至2016年3月23日，被告魏生成拖欠原告信用卡透支本金138677.48元、利息51074.76元、滞纳金5120.72元。2016年4月25日、5月25月，被告魏生成分别向原告还款2000元，合计4000元。2014年12月8日，被告秦霞向原告出具一份《信用卡担保函》，自愿为被告魏生成的案涉信用卡欠款提供连带责任保证，保证的范围及于透支本息、滞纳金及相关费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告魏生成在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告魏生成偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定透支利息按规定计收，而根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”因此，被告魏生成应按日万分之五向原告支付透支利息至实际清偿日止。被告魏生成、秦霞辩称2015年7月之前的欠款不应计算利息，与约定不符，本院不予采纳。截止2016年3月23日，被告魏生成实际拖欠原告透支利息51074.76元，之后，其分别于2016年4月25日和5月25日向原告还款2000元，合计4000元。因该款项不足以清偿已拖欠利息，按先还息后还本的顺序，同时为方便计算，本院直接将该4000元抵扣截止2016年3月23日的利息。故截止该日，被告魏生成尚欠原告透支利息47074.76元。另，原告起诉要求被告魏生成全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告魏生成继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。本案债务发生在被告魏生成与秦霞夫妻关系存续期间，且被告秦霞自愿为被告魏生成的案涉债务向原告提供连带责任保证，本案债务既构成两位被告的夫妻共同债务，也属于被告秦霞的保证之债，原告选择以夫妻共同债务要求被告秦霞承担共同还款责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告魏生成、秦霞于本判决生效之日起三日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金138677.48元及利息（暂计至2016年3月23日的利息为47074.76元。之后的利息，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金5120.72元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2099元，财产保全费1494元，合计3593元，由被告魏生成、秦霞共同负担3550元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担43元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一六年六月二十三日书记员  何健仪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6365号
原告：唐加佳。
被告：上海清包泰实业有限公司。
法定代表人：ZHANGLI。
原告唐加佳与被告上海清包泰实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告唐加佳于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
审判员 刘 健
二〇一六年九月七日
书记员 窦敏华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7919号
原告赵满胜，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省获嘉县。
被告郑州市二七区世纪联华长江路店，住所地不详。
原告赵满胜诉被告郑州市二七区世纪联华长江路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵满胜诉称：2016年8月13日，原告在郑州市××区世纪联华长江路店购买多力橄榄葵花食用调和油，数量15�单价138元，合计金额2070元，商品标签正面名称有葵花和橄榄图案，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，商品背面标识“多力橄榄葵花食用调和油，健康好里子，爱家好理油，同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油”商品标签配料表标示含有葵花籽油及特级初榨橄榄油。根据食品安全法的规定，该产品没有按照国家的法律规定，在产品上标明橄榄及葵花籽油的添加量而且商品包装正反面都多次强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定，故诉至法院请求判令：1、郑州市××区世纪联华长江路店退还货款2070元，原告退还所买货物；2、郑州市××区世纪联华长江路店根据食品安全法第148条的规定十倍赔偿20700元，共计22770元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：起诉必须有明确的被告。本案中原告提交的购物发票显示，收款单位名称为河南世纪联华�市有限公司长江路店，加盖的印章为“河南世纪联华超市有限公司长江路店发票专用章”。故原告所诉郑州市××区世纪联华长江路店不存在，被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵满胜的起诉。
案件受理费369元，退还原告赵满胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 苗富霞
人民陪审员 苏志美
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张若冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4041号
原告：孙圣扣，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘娟娟，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
原告孙圣扣与被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，原告孙圣扣于2017年7月11日向本院申请撤回对被告刘娟娟的起诉。
本院认为，原告孙圣扣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告孙圣扣撤回对被告刘娟娟的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告孙圣扣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 刘文文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2774-5号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行。住所地桐庐县。
负责人姚向红，行长。
被执行人吴国强。
被执行人黄微燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第19号民事裁定，于2015年9月11日向被执行人吴国强、黄微燕发出执行通知，责令被执行人吴国强、黄微燕自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吴国强、黄微燕至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人黄微燕所有的位于桐庐县县城白云源路767号绿城*桂花园*春晓苑1幢2单元301房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为3F/5F，建筑面积为126.65平方米（其中分摊面积为13.78平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015111号，地号为3301220010080663，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为38177平方米，其中分摊面积为26.6平方米，终止日期至2076年8月2日]进行价格评估，杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司进行评估后作出杭鼎房估（2015）第S090461号估价报告，市场价值为110.4万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人邓捷（公民身份号码××以89.2万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄微燕所有的位于桐庐县县城白云源路767号绿城*桂花园*春晓苑1幢2单元301房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015111号]以89.2万元的价格转让给买受人邓捷（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人邓捷时起转移。
二、买受人邓捷应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2774-5号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行。住所地桐庐县。负责人姚向红，行长。被执行人吴国强。被执行人黄微燕。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第19号民事裁定，于2015年9月11日向被执行人吴国强、黄微燕发出执行通知，责令被执行人吴国强、黄微燕自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吴国强、黄微燕至今未履行义务。本院于2015年9月15日依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人黄微燕所有的位于桐庐县县城白云源路767号绿城·桂花园·春晓苑1幢2单元301房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为3F/5F，建筑面积为126.65平方米（其中分摊面积为13.78平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015111号，地号为3301220010080663，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为38177平方米，其中分摊面积为26.6平方米，终止日期至2076年8月2日]进行价格评估，杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司进行评估后作出杭鼎房估（2015）第S090461号估价报告，市场价值为110.4万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人邓捷（公民身份号码××以89.2万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄微燕所有的位于桐庐县县城白云源路767号绿城·桂花园·春晓苑1幢2单元301房产及其土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015111号]以89.2万元的价格转让给买受人邓捷（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人邓捷时起转移。二、买受人邓捷应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年三月九日书 记 员  郑燕华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执1020号
申请执行人：周全，男，1971年8月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人：王良军，男，1956年11月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人周全与被执行人王良军民间借贷纠纷一案中，现由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 威
二〇一八年六月十三日
书记员 易勇兵
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初648号
原告：石某1。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：麻某。
原告石某1诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙再洪、被告麻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1诉称，原告石某1与被告麻风雯于2000年自由恋爱，2003年结婚，2007年4月20日在花垣县民政局办理婚姻登记。2003年农历5女儿石长枫出生，2007年农历12月儿子石长森出生，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务，也无夫妻共同财产。
原、被告双方婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告在日常生活当中的所作所为不尽人意，各方面都表现得比较自私。自2009年打工过后原、被告感情就一直不好，特别是被告于2015年春节过后出门后原被告就一直分居至今。
原、被告在婚姻关系存续期间多次协商离婚，在是否愿意离婚的观点上基本一致均同意离婚，但被告无理要求原告补偿20万元，所以最终未能达成离婚协议。原告对被告早已无夫妻感情可言，双方的婚姻关系名存实亡。被告麻风雯于2015年12月28日邀约其父亲及哥哥嫂嫂一同对原告进行报复，并当着村委�几位干部的面由被告的嫂子动手将原告打伤，致使原告L3-L4横突骨折，此案件已由花垣县人民法院审理终结。
原、被告的夫妻感情彻底破裂，因被告不同意离婚，原告于2015年初起诉离婚，花垣县人民法院于2016年5月24日作出（2016）湘3124民初163号民事判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告一直未同居生活，从判决至今已满一年以上，婚姻关系也是名存实亡，双方根本无和好可能，现原告再次起诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、两孩子由原告抚养并行使监护权。
被告麻某答辩称，原告起诉的不是事实，2009年被告跟原告外出打工，2014年两人打工一起回来。原告诉状中的分居原因是由于原告不准许被告回家居住，也不准许被告回家看孩子。由于原告不同意被告回家居住，才导致被告嫂子跟原�发生冲突。且被告在驾校遇见原告跟一个女的在一起。在原、被告协商离婚过程中，原告承诺分3年给被告补偿200000元。原、被告夫妻感情仍可继续，并未破裂，故被告不同意与原告离婚。
原告石某1为支持其诉讼请求向本院提交的六组证据以及被告麻某质证意见与本院认证意见如下：
第一组证据，常驻人口登记卡，拟证明原、被告双方的身份信息；
第二组证据，结婚证，拟证明原、被告于2007年领取结婚证；
第三组证据，常驻人口登记卡，拟证明原、被告双方生育子女的身份信息；
第四组证据，花垣县人民法院的（2016）湘3124刑初60号判决书，拟证明双方在调解问题中，原告被女方家属石某殴打致伤，石某已被判处刑罚及赔偿原告损失；
第五组证据，（2016）湘3124民初163号判决书，拟证明原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚；
第六组证据，塘茶村委会的证明，拟证明原、被告双从2013年分居至今。
被告麻某对原告提交的第一、二、三、四、五组证据的均无异议，本院对以上五组证据予以认可。被告麻某对原告提交的第六组证据质证认为，对该组证据的真实性有异议，2014年被告跟原告都还在一起打工，2015年原告不让被告在家居住。结合本院其他证据及原告自己陈述，该组证据证明内容与原告陈述内容不一致，不能准确反映原、被告婚姻状况，故本院对该组证据不予认可。
被告麻某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告石某1与被告麻某双方系同学关系，2000�12月两人自由恋爱。××××年5月原、被告双方按农村习俗举办了婚礼，后两人共同生活。××××年6月19日原、被告生育女儿石某2，××××年××月××日生育儿子石某3。2007年4月20日原、被告领取了结婚证。2009年原、被告两人一起外出打工。2015年年初，被告麻某外出打工，原、被告分居。后原告认为与被告双方性格不合、夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判决原、被告离婚，2016年5月24日本院作出（2016）湘3124民初163号民事判决书，判决不准予原告石某1与被告麻某离婚。2017年6月12日，原告石某1再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，两孩子由原告抚养并行使监护权。
另查明，2015年12月28日，因协调原、被告婚姻矛盾，原告石某1与被告麻某的嫂子石某发生争吵，石某将原告石某1打伤，2016年6月28日本院作出（2016）湘3124刑初60号刑事附带民事判决书对石某行为作出了处理。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱而结婚，婚姻感情基础较好，双方共同生育了女儿石某2、儿子石某3，双方已建立起了深厚的夫妻感情，且共同生活已十余载。虽然被告麻某嫂子打伤原告石某1行为确有不对，原、被告之间夫妻感情因此出现裂痕，而婚姻及家庭生活中必然存在种种矛盾与摩擦，婚姻的和谐离不开夫妻间的相互包容、理解，原告石某1不让被告麻某回家的行为，不仅不利于夫妻间的交流、沟通，亦不利于矛盾的解决；且双方女儿及儿子正值青春期，亟需要一个良好的家庭环境，让孩子在一个缺乏母爱的环境中生活，不利于他们的健康成长。本案在审理过程中，被告麻某表示不愿离婚，请求原告石某1顾念双方的�情及孩子。恋爱虽易，婚姻不易，原、被告双方于婚姻家庭生活中应加强责任感，更努力的、积极的去修复、维系婚姻感情，为孩子生活成长营造良好环境，而不是消极的、放任的处理问题。根据石某1本次提交的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，且本院希望原、被告双方能借此机会认识到彼此于婚姻生活中的不足而尽心弥补、改正，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告石某1与被告麻某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某1承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 姝
二〇一七年七月十九日
书记员 田仁斌
附：本民事判决书所适用的法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初648号原告：石某1。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被告：麻某。原告石某1诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙再洪、被告麻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某1诉称，原告石某1与被告麻风雯于2000年自由恋爱，2003年结婚，2007年4月20日在花垣县民政局办理婚姻登记。2003年农历5女儿石长枫出生，2007年农历12月儿子石长森出生，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务，也无夫妻共同财产。原、被告双方婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告在日常生活当中的所作所为不尽人意，各方面都表现得比较自私。自2009年打工过后原、被告感情就一直不好，特别是被告于2015年春节过后出门后原被告就一直分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间多次协商离婚，在是否愿意离婚的观点上基本一致均同意离婚，但被告无理要求原告补偿20万元，所以最终未能达成离婚协议。原告对被告早已无夫妻感情可言，双方的婚姻关系名存实亡。被告麻风雯于2015年12月28日邀约其父亲及哥哥嫂嫂一同对原告进行报复，并当着村委�几位干部的面由被告的嫂子动手将原告打伤，致使原告L3-L4横突骨折，此案件已由花垣县人民法院审理终结。原、被告的夫妻感情彻底破裂，因被告不同意离婚，原告于2015年初起诉离婚，花垣县人民法院于2016年5月24日作出（2016）湘3124民初163号民事判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告一直未同居生活，从判决至今已满一年以上，婚姻关系也是名存实亡，双方根本无和好可能，现原告再次起诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、两孩子由原告抚养并行使监护权。被告麻某答辩称，原告起诉的不是事实，2009年被告跟原告外出打工，2014年两人打工一起回来。原告诉状中的分居原因是由于原告不准许被告回家居住，也不准许被告回家看孩子。由于原告不同意被告回家居住，才导致被告嫂子跟原�发生冲突。且被告在驾校遇见原告跟一个女的在一起。在原、被告协商离婚过程中，原告承诺分3年给被告补偿200000元。原、被告夫妻感情仍可继续，并未破裂，故被告不同意与原告离婚。原告石某1为支持其诉讼请求向本院提交的六组证据以及被告麻某质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，常驻人口登记卡，拟证明原、被告双方的身份信息；第二组证据，结婚证，拟证明原、被告于2007年领取结婚证；第三组证据，常驻人口登记卡，拟证明原、被告双方生育子女的身份信息；第四组证据，花垣县人民法院的（2016）湘3124刑初60号判决书，拟证明双方在调解问题中，原告被女方家属石某殴打致伤，石某已被判处刑罚及赔偿原告损失；第五组证据，（2016）湘3124民初163号判决书，拟证明原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚；第六组证据，塘茶村委会的证明，拟证明原、被告双从2013年分居至今。被告麻某对原告提交的第一、二、三、四、五组证据的均无异议，本院对以上五组证据予以认可。被告麻某对原告提交的第六组证据质证认为，对该组证据的真实性有异议，2014年被告跟原告都还在一起打工，2015年原告不让被告在家居住。结合本院其他证据及原告自己陈述，该组证据证明内容与原告陈述内容不一致，不能准确反映原、被告婚姻状况，故本院对该组证据不予认可。被告麻某未向本院提交任何证据。经审理查明，原告石某1与被告麻某双方系同学关系，2000�12月两人自由恋爱。××××年5月原、被告双方按农村习俗举办了婚礼，后两人共同生活。××××年6月19日原、被告生育女儿石某2，××××年××月××日生育儿子石某3。2007年4月20日原、被告领取了结婚证。2009年原、被告两人一起外出打工。2015年年初，被告麻某外出打工，原、被告分居。后原告认为与被告双方性格不合、夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判决原、被告离婚，2016年5月24日本院作出（2016）湘3124民初163号民事判决书，判决不准予原告石某1与被告麻某离婚。2017年6月12日，原告石某1再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，两孩子由原告抚养并行使监护权。另查明，2015年12月28日，因协调原、被告婚姻矛盾，原告石某1与被告麻某的嫂子石某发生争吵，石某将原告石某1打伤，2016年6月28日本院作出（2016）湘3124刑初60号刑事附带民事判决书对石某行为作出了处理。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱而结婚，婚姻感情基础较好，双方共同生育了女儿石某2、儿子石某3，双方已建立起了深厚的夫妻感情，且共同生活已十余载。虽然被告麻某嫂子打伤原告石某1行为确有不对，原、被告之间夫妻感情因此出现裂痕，而婚姻及家庭生活中必然存在种种矛盾与摩擦，婚姻的和谐离不开夫妻间的相互包容、理解，原告石某1不让被告麻某回家的行为，不仅不利于夫妻间的交流、沟通，亦不利于矛盾的解决；且双方女儿及儿子正值青春期，亟需要一个良好的家庭环境，让孩子在一个缺乏母爱的环境中生活，不利于他们的健康成长。本案在审理过程中，被告麻某表示不愿离婚，请求原告石某1顾念双方的�情及孩子。恋爱虽易，婚姻不易，原、被告双方于婚姻家庭生活中应加强责任感，更努力的、积极的去修复、维系婚姻感情，为孩子生活成长营造良好环境，而不是消极的、放任的处理问题。根据石某1本次提交的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，且本院希望原、被告双方能借此机会认识到彼此于婚姻生活中的不足而尽心弥补、改正，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告石某1与被告麻某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某1承担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 姝二〇一七年七月十九日书记员 田仁斌附：本民事判决书所适用的法律条文中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2104号
原告薛名茱，女，住大同市城区。
委托代理人赵彦杰，男，住同薛名茱，系薛名茱丈夫。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街98号。
法定代表人郭永钢，系该公司董事长。
委托代理人王进武，男，系该公司副总经理。
被告郭永钢，男，住大同市城区。
委托代理人樊丕庭，山西法铭律师事务所律师。
原告薛名茱诉被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业房地产公司）、郭永钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛名茱的委托代理人赵彦杰、张志强、被告阳光嘉业房地产公司的委托代理人王进武、被告郭永钢的委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛名茱诉称，原告薛名茱与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于2013年12月5日签订借款合同一份，合同约定：被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司向原告借款人民币1650万元，期限自2013年12月5日至2014年7月4日，月利率为36%，还款方式为每月付息到期一次性归还本金。被告郭永钢对该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告委托邓明洁通过其银行账户将人民币1650万元分四笔汇入被告指定收款人王进武银行账户。现合同期限已满，被告未按约定还款，现原告诉至法院，要求被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司立即偿还原告借款人民币1650万元；被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司按同期同类银行贷款基准利率四倍给付利息直至还清全部本金（2015年7月16日至还清本金之日止）；被告郭永钢对该笔借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费、保全费。
原告薛名茱提交了以下证据证明所诉事实：
1、借款合同，证明被告阳光嘉业房地产公司向原告借款1650万元的事实及双方约定的还款利率。
2、委托付款书、委托收款说明、银行交易明细，证明被告阳光嘉业房地产公司收到原告借款1650万元。
3、利率调整协议，证明被告郭永钢对以上借款承担连带保证责任。
被告阳光嘉业房地产公司辩称，对原告诉讼请求无争议，但是现在没有能力归还原告借款本息。
被告阳光嘉业房地产公司未提交证据。
被告郭永钢辩称，对阳光嘉业房地产公司向原告借款的事实无异议，利息归还至2015年7月20日，共归还了10296000元。现在由于被告单位不景气，资金紧张，无法归还债务，答辩人可以以房子抵顶债务。利率调整协议约定郭永钢承担连带保证责任，答辩人愿意承担保证责任。
被告郭永钢未提交证据。
经审理查明，2013年12月5日，原告薛名茱与被告阳光嘉业房地产公司签订借款合同一份，合同约定：被告阳光嘉业房地产公司向原告借款人民币1650万元，借款期限自2013年12月5日至2014年7月4日，月利率为36%，还款方式为每月付息，到期一次性归还本金。合同签订后，原告委托邓明洁通过其银行账户将人民币1650万元分四笔汇入被告阳光嘉业房地产公司指定收款人王进武银行账户。借款合同履行期限届满后，被告阳光嘉业房地产公司未按约定归还原告借款。2015年7月15日，原告与被告阳光嘉业房地产公司、郭永钢签订利率调整协议，将借款利率重新约定为月利率2%，并约定被告郭永钢对上述借款本息承担连带保证责任。截止2015年7月15日之前的利息被告阳光嘉业房地产公司已经给付原告，现尚欠原告借款本金1650万元及2015年7月15日之后的利息。
本院认为，被告阳光嘉业房地产公司向原告借款1650万元的事实清楚，被告无异议，原告要求给付，本院予以支持。原被告对借款利息有约定，现原告要求2015年7月15日之后的利息按照银行同类贷款利率的四倍给付至还清本金之日，不违法法律规定，本院予以支持。被告郭永钢对以上借款本金及利息按照双方的约定，理应承当连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内归还原告薛名茱借款本金1650万元，及从2015年7月16日起的利息按照银行同类贷款利率的四倍计算给付至借款本金还清之日止。
二、被告郭永钢对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120800元，财产保全费5000元，均由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 路 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4928号
上诉人（原审原告）：程长生。
委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津查里世家家具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南。
法定代表人：查家乐，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查家乐，男，1965年3月12日出生，汉族，天津市查里世家家具有限公司总经理，住天津市河东区军旅公寓4-1-302。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
上诉人程长生因与被上诉人天津查里世家家具有限公司、查家乐民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程长生于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程长生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程长生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35120元，减半收取17560元，由上诉人程长生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1734号
原告DEARSGROUP（HK）LIMITED，登记证号码64508199-000-03-15-7。
委托代理人李晓.
被告王江林。
被告王志强。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗 云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏 璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1960号
原告：张辉。
原告：张景新。
原告：张景书。
原告：刘召彬。
原告：陈清连。
原告：王井云。
原告：周三妮。
原告：张景宽。
原告：张建启。
原告：王何香（曾用名王义学。
十原告共同委托代理人（特别授权）：刘敏。
被告：鱼台县建辉农产品有限公司。
法定代表人：刘凯。
委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：鱼台县香贸农产品有限公司。
法定代表人：郭四妮。
委托代理人（特别授权）：马树军、骆仰昌。
本院在审理原告张辉、张景新、张景书、刘召彬、陈清连、王井云、周三妮、张景宽、张建启、王何香与被告鱼台县建辉农产品有限公司、鱼台县香贸农产品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张辉、张景新、张景书、刘召彬、陈清连、王井云、周三妮、张景宽、张建启、王何香于2016年12月14日申请撤回对被告鱼台县建辉农产品有限公司、鱼台县香贸农产品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉、张景新、张景书、刘召彬、陈清连、王井云、周三妮、张景宽、张建启、王何香撤回对被告鱼台县建辉农产品有限公司、鱼台县香贸农产品有限公司的起诉。
案件受理费1950元由原告张辉、张景新、张景书、刘召彬、陈清连、王井云、周三妮、张景宽、张建启、王何香负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 随志伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3893号
原告：汪志祥，男，出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。
被告：陈文锋，男，出生，汉族，住广东省英德市。
原告汪志祥诉被告陈文锋民间借贷纠纷一案，本院2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪志祥的委托代理人王兆江到庭参加了诉讼，被告陈文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志祥诉称，2006年12月19日，被告向原告借贷人民币10万元用于开办英德市岭南鲜农产品加工厂，因原告与被告在当时是朋友关系，故双方约定被告在5至10年内还清这笔借贷。因原告多次催收无果，无奈之下向法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉求：1.被告支付原告欠款10万元；2.自2016年12月20日起以10万元为本金按银行同期同档最高贷款利率计算利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1.工商机读资料，拟证明被告的身份；2.借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈文锋在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内亦未提交抗辩证据。
经审理查明：2006年12月19日，被告陈文锋写立一借条给原告汪志祥收执，借条内容为：今陈文锋借到军星百货公司汪总（汪志祥）现金拾万元人民币开办英德市岭南鲜农产品加工厂，此款由陈文锋在未来5-10年内分期还清特立此据。借款人一栏有被告陈文锋签名和手印，借款日期为2006年12月19日。该笔借款逾期后被告陈文锋至今分文未还，现原告向本院提起诉讼。庭审中，原告表示该笔借款是被告为了经营英德市岭南鲜农产品加工厂陆续多次向原告借款的总数，同时要求被告支付从逾期之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止的利息。
另因被告下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定已向被告公告送达原告的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈文锋欠原告汪志祥10万元的事实有原告提交的借条予以佐证，本院予以确认。被告在借款期限届满后未按时归还借款，其行为已构违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的利息，本院依法支持从2016年12月20日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪志祥借款本金人民币100000元及逾期利息（其中逾期利息从2016年12月20日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
本案诉讼费2300元、公告费600元，由被告陈文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
审 判 员 陈朝会
人民陪审员 谭子松
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗清云
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00514号
原告杨海超，男，1979年9月28日出生，汉族，河北省武安市人，系本溪钢铁（集团）有限公司保卫部职工，现住辽宁省本溪市明山区。
被告姜春发，男，1963年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。
原告杨海超诉被告姜春发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨海超到庭参加了诉讼，被告姜春发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海超诉称：被告姜春发于2010年9月29日以及2011年8月16日在本钢厂区内和本溪市溪湖区郑家施工的过程中，由原告杨海超给其供应施工所用的氧气和乙炔，被告姜春发累计拖欠货款7000元整，后经我多次催要未果，被告姜春发于2014年12月18日向我出具欠据一张，然而时到今日被告仍未履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告姜春发立即偿还拖欠货款7000元并承担本案诉讼费和公告费。
被告姜春发未答辩。
经审理查明：2010年9月及2011年8月期间，由原告杨海超向被告姜春发供应施工所需的氧气和乙炔。双方结算后，被告姜春发共计拖欠原告杨海超货款7000元。被告姜春发于2014年12月18日给原告杨海超出具欠据一张，载明欠杨海超人民币7000元。被告姜春发在出具欠据后，一直未履行给付货款义务，故原告杨海超诉至本院，请求判令被告姜春发给付拖欠货款7000元并承担本案的诉讼费及公告费。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨海超为被告姜春发供应施工所需的氧气和乙炔，双方间形成买卖合同关系。对于原告杨海超主张被告姜春发尚欠货款7000元的事实，有被告姜春发出具的欠据为凭，本院予以采信。经原告杨海超多次索要欠款，被告姜春发至今未履行给付义务，其行为已构成违约，对于原告杨海超要求判令被告姜春发给付拖欠货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告姜春发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春发于本判决生效后十日内给付原告杨海超货款七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费六百元，合计六百五十元，由被告姜春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 健
附：本判决所适用的法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第440号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人秦某某，女。2015年10月27日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年11月4日经永州市公安局零陵分局决定取保候审并予执行。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青、蒋琳佳，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日9时20分许，杨某某持自己的银行卡（卡号62179956500052236XX）在零陵区河西邮政储蓄银行自动取款机前取款5000元人民币后，将银行卡遗忘在自动取款机内就离开现场。随后使用该自动取款机办理业务的被告人秦某某发现杨某某遗留在自动取款机内的银行卡，分五次共从该卡内取款15000元人民币。秦某某发现杨某某返回寻找银行卡便立即离开现场。
2015年10月27日被告人秦某某被抓获。案发后，被告人秦某某已将赃款15000元退还给被害人杨某某。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡复印件及交易明细、入职表、领条等书证；证人邓某某、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；现场照片；银行监控光碟；被告人秦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款15000元人民币，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；被告人归案后如实供述了其犯罪行为，可对其从轻处罚；本案案发后，被告人积极退赃，可以对被告人从宽处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴付一万五千元，余款五千元限在本判决生效之日起六个月内缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 郑柏林
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初750号
原告：高小红，男，汉族，1972年5月10日出生，住兰州市红古区。
被告：许孔岭，男，汉族，1967年8月15日出生，住兰州市红古区。
原告高小红与被告许孔岭承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告高小红于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高小红的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告高小红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高小红负担。
审判员 马玉兰
二〇一六年十月十七日
书记员 吴英明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执597号
申请执行人王某，女，汉族，1965年10月22日出生。
被执行人李某，女，汉族，1992年7月24日出生。
本院执行的申请执行人王某与被执行人李某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1004号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1004号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1546号
原告杜仙妹。
委托代理人周飞（受杜仙妹的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告周杰。
委托代理人余永伟（受周杰的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原告杜仙妹与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杜仙妹的委托代理人周飞、被告周杰的委托代理人余永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仙妹诉称：周杰向她购买建材，至今尚欠货款224500元，经她多次催要无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周杰立即支付货款224500元并承担本案诉讼费。
被告周杰辩称：他和杜仙妹之间的买卖合同关系是事实，但是诉请的金额与实际有差异，请求法院依法判决。
经审理查明：杜仙妹从事建材生意，周杰从事装修工作，双方之间长期存在生意伙伴关系。双方经过结账，周杰出具三张欠条确认结欠货款金额。2013年1月27日、2014年1月30日，周杰分别出具三张欠条，金额分别为205000元、17000元、2500元，周杰分别在欠条上签字确认。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，杜仙妹与周杰对欠条所载明的欠款是否归还产生争议。周杰认为：对于2014年1月30日出具给王国中的2500元的欠条是认可的，但是2013年1月27日的欠条载明的205000元的欠款已经全部履行完毕，从2014年1月30日的欠条上可以看出，结算后的最终欠款是17000元。因2014年1月30日的金额为17000元的欠条上，送货单上记载的货物单价仅460元，但最终金额为17000元，这是将以往的欠款进行的最终结算。另外，周杰提供了2014年1月29日由王国中出具的收条一份，金额为1万元。杜仙妹认为：她对于2014年1月29日的收条是认可，王国中系其丈夫，同意在欠款中予以割除，但是对于周飞的其他说法不予认可。2014年1月30日的送货单仅仅是针对该笔欠款，提供的仅仅是其中一种460元的货物单，其他的货单可以在庭后提供，该笔货款总计37166元，还欠17000元，所以明确写明的是尚欠17000元。这个数字并不是对以往欠款的总结算，而且如果周杰如果已经付清，2013年1月27日的欠条应该已经收回。
后为证明2014年1月30日金额为17000元的欠条所载明的具体货物，杜仙妹向本院提供了开头为“善卷”、“红塔”的送货单10份（金额为36906元）及情况说明一份，证明2014年1月30日金额为17000元的欠条，是周杰为善卷和红塔的两户人家装修所用的材料，共计欠37166元，归还了部分款项，尚欠17000元。周杰质证后认为：所有的送货单上均没有其签字，且样式与2013年3月7日的送货单样式不一致；该10份送货单时间跨度较大，难以证明系同一批货物；在送货单上除了有复写纸书写的字样外，还有直接用笔添加的字样，所以他对10份送货单不予认可。杜仙妹补充说明：因当时做生意的时候，周杰去她家拿货的时候，双方比较信任，所以周杰没有在送货单上签字，但是已经足以证明2014年1月30日金额为17000元的欠条仅仅是该笔货款，并不是总结算后的欠款金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜仙妹与周杰之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。杜仙妹向本院提供了由周杰出具的3张欠条，总计金额为224500元，周杰抗辩称欠条上载明的欠款已经大部分履行完毕，但却未提供足够的证据予以证明。周杰提供的由王国中出具的1万元收条，杜仙妹予以认可，并同意在总欠款中予以割除。对于周杰提出的2014年1月30日金额为17000元的欠条上载明的金额是2013年1月27日金额为205000元的欠条履行后，经过总结算后确认的金额的抗辩主张，杜仙妹提供了相应的送货单以及情况说明予以证明，本院经审查后认为符合交易习惯，且周杰并未提供证据证明其已经将所欠款项支付给杜仙妹，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜仙妹货款214500元。
二、驳回原告杜仙妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费2334元（已减半收取），财产保全费1645元，合计3979元，由被告周杰负担。该款已由原告杜仙妹垫付，被告周杰于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告杜仙妹。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 山
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初123号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年6月3日被常德市公安局武陵分局民警抓获，2016年6月4日被衡东县公安局刑事拘留，2016年6月6日被衡东县公安局取保候审，2016年7月5日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲在其舅公赵某（已故）家发现一条猎枪（俗称：火铳），就拿回家中，并将该枪更换了枪管予以保存。2014年8月28日，被告人周某甲持该猎枪在衡东县吴集镇水湖村将该村村民眭某放养的一只母山羊打死，同年9月1日，眭某报案至衡东县公安局，次日，被告人周某甲向衡东县公安局自动投案，同年9月3日，衡东县公安局依法收缴被告人周某甲非法持有的枪支一支。2014年9月9日，衡东县公安局以被告人周某甲非法携带枪支、故意损坏公私财物，决定对被告人行政拘留十日。2015年12月24日，经衡东公安局物证鉴定所鉴定，该枪是以火药为能量的自制单管火药枪，同日衡东县公安局对此事刑事立案，后对被告人周某甲决定网上追逃。2016年6月3日，被告人周某甲在常德市被抓获归案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的猎枪物证；户籍资料、到案经过等书证；证人杨某、赵某甲、眭某、周某乙、谭某、张某、赵某乙的证言；鉴定意见；被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能量发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某甲在提起公诉前及庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人周某甲能否实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人周某甲平时为人表现较好，待人和善，邻里关系融洽，居住地村干部、村民均认为被告人周某甲如适用社区矫正对当地生产、生活无不良影响；其母亲罗菊娥愿意作为其责任监管人，矫正环境较好。评估意见为：建议适用社区矫正。衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人周某甲宣告缓刑，适用社区矫正。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 袁云荷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：贺子钊打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00406号
申请执行人：汪文兰，女，1954年3月8日生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人：杨长友，男，1954年3月16日生，汉族，住安徽省寿县。（系汪文兰之夫）
被执行人：王安连，男，1975年11月11日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李景凯，男，1950年8月19日生，汉族，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00039号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人王安连、李景凯发出执行通知书，责令被执行人王安连、李景凯在收到执行通知书后立即给付申请人汪文兰、李景凯款53400元，负担案件受理费1135元、申请执行费718元。但被执行人王安连、李景凯未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王安连在我院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王安连执行款24855.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄小宝
附：有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4363号
原告陕西慈恩商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路慈恩镇。
法定代表人张春红，该公司总经理。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人王莉，该公司职员。
被告张占峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告陕西慈恩商业运营管理有限公司与被告张占峰商铺租赁合同纠纷一案中，原告陕西慈恩商业运营管理有限公司于2008年10月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西慈恩商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1034元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 尹亚林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3050号
原告：崔颖波，女，1975年8月8日出生，汉族，现住滦县。送达地址为：滦县新城光明南园202号楼1单元101号。
被告：滦县顺达商贸有限公司，住所地滦县新城华岩步行街。
法定代表人：高志刚，职务，总经理。
原告崔颖波与被告滦县顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔颖波到庭参加诉讼、被告滦县顺达商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
崔颖波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款212141.61元、因被告违约应承担延期利息和罚息至被告履行完毕为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年起我与被告签订了摊位租赁协议，经营范围是百草香调料商品，经营地址在步行街店、万好店两处经营，货款手续双方约定由被告统一收款，日消月结，每月按实际销售额10%被告扣除，其余应全部返还我原告，因被告一时资金紧张，一拖再拖至2017年4月27日被告给我打下欠据一张（174101.00元），2017年4至5月份（其中包括司营矿送货货款）欠38040.61元，两项合计212141.61元，本欠据早已到期，后我原告多次催要，而被告总以无力支付为由至今未付，故提起诉讼，请依法判令被告支付货款，并承担违约责任，望予以支持。
顺达公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：自2008年起原告在被告所开的超市租赁一摊位经营白草香调料商品，地址为被告所开超市的步行街店和万好店。货款手续双方约定由被告统一收款，日消月结，被告按原告每月实际销售额的10%收取费用直接予以扣除，所销售的余款全部由被告返还给原告。因被告资金紧张，对应返还给原告的销售款一拖再拖，2017年4月27日被告将2017年3月份以前的所欠原告的销售款情况予以核实，证实拖欠原告销售款174101元，被告并为原告打下欠款单一张，证实被告欠原告销售款174101元，并承诺在2017年5月31日前予以还清。2017年4月至2017年5月间，被告又欠下原告销售款38040.61元，两项合计被告共拖欠原告销售货款为212141.61元。
本院认为，原告在被告处租赁摊位经营商品买卖，货款由被告统一收取，在被告扣除相应费用（实际销售额的10%）后即应及时将剩余货款返还给原告，被告未能将应返还给原告的货款返还给原告，应承担相应的返还责任。原告要求被告承担延期利息和罚息的请求因双方对此无约定，故本院不予支持。
综上所述，原告请求被告给付拖欠销售款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告滦县顺达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告销售款212141.61元；
二、驳回原告崔颖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告滦县顺达商贸有限公司负担，此款由被告在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 佳