杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1719号
原告：化萍。
委托代理人：杜薇。
被告：朱星灿。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司。
代表人：韩建扬。
委托代理人：王杨扬。
原告化萍与被告朱星灿、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年6月23日，被告朱星灿向本院申请对原告化萍的伤残等级、误工、护理及营养期限进行重新鉴定，本院依法准许。庭前原告化萍申请撤回对被告朱许灿的起诉，本院依法准许。同年10月9日适用简易程序进行公开开庭审理，原告化萍的委托代理人杜薇，被告朱星灿、被告保险公司的委托代理人王杨扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化萍诉称，2014年9月17日15时00分，朱星灿驾驶朱许灿所有的豫D×××××号小客车途经余杭区万常村路段时车尾部位与化萍驾驶的二轮电动车左侧车把发生碰撞，造成化萍受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，朱星灿负事故全部责任，化萍无事故责任。豫D×××××号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司投有保险，事故发生在保险期限内。原告化萍因交通事故损失医疗费3718.20元，营养费1500元，护理费4050元，误工费20250元，残疾赔偿金80786元，被抚养人生活费21793.60元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费1000元，拖车施救费50元，车辆修理费800元，合计140947.80元。因双方未能协商解决，原告特诉至法院，请求法院依法判决。后原告化萍当庭变更诉讼请求为：
一、被告朱星灿赔偿原告化萍医疗费3718.20元，营养费4500元，护理费7950元，误工费15900元，残疾赔偿金80786元，被抚养人生活费11598.40元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费1000元，拖车施救费50元，车辆修理费800元，合计133302.60元；
二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；
三、本案诉讼费用由被告朱星灿承担。
原告化萍为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明朱星灿的驾驶资格及豫D×××××号小客车登记所有人是朱许灿的事实。
3、门诊病历二份，用于证明原告化萍因本次事故受伤治疗的事实。
4、医疗费票据一组，用于证明原告化萍支出医疗费3718.20的事实。
5、交通费发票一组，用于证明原告化萍支出交通费的事实。
6、拖车、施救费发票联一份，用于证明原告化萍支出拖车施救费50元的事实。
7、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告化萍十级伤残、误工期限5个月、护理期限1个月、营养期限1个月，及原告化萍支出鉴定费2000元的事实
8、家庭情况登记表一份，用于证明原告化萍被抚养人身份情况。
9、暂住证二份，用于证明原告化萍残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。
被告朱星灿辩称，对事故经过及对责任认定没有异议。其是事故发生时的驾驶员，豫D×××××号小客车的登记所有人是朱许灿。其与朱许灿是兄弟关系。车辆是借用关系，朱许灿在本次事故中没有过错，由其本人承担赔偿责任。豫D×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告的各项损失过高，要求由保险公司赔偿。事故发生后，其支付原告现金2000元。
被告朱星灿向本院提交浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告化萍十级伤残、误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天的事实。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。豫D×××××号小客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。其余赔偿项目待质证意见。被保险人垫付的款项要求原告予以扣除。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
原告化萍提供的证据，经庭审质证，被告保险公司认为证据4医疗费发票中2014年11月10日三张发票计253.17元、2014年12月15日一张发票251.76元没有相应的病历佐证，不予认可；2014年9月25日金额为106.82元的收费收据不是正规发票且没有病历佐证，不予认可；2015年1月31日检查费为核磁共振扫描，根据原告之前的病程记录此检查非必要性检查；2015年12月15日的门诊收费票据所开具的药品没有病历佐证，不能证明与本次事故的关联性。本院认为，发生交通事故，侵权方有义务对受害人合理支出进行赔偿，而受害人有义务对相关票据等进行妥善保管据以索赔，被告保险公司的抗辩本院认为合理，2014年11月10日三张医疗费发票、2014年12月15日医疗费发票以及2014年9月25日收款收据均无相应的病历记载，本院不予支持，2015年1月31日的检查费，被告保险公司无证据证明该检查为非必要性检查，本院予以支持，综上，根据合法有效的医疗费票据，本院认可医疗费3218.70元；被告保险公司对证据5中部分交通费发票关联性有异议，要求由法院核定，本院将根据原告就医地点、次数等结合交通费发票酌情认可交通费；被告保险公司对证据6有异议，认为发票开具的时间与本次事故发生时间间隔较长，且没有付款单位不能证明与本次事故的关联性，后原告当庭放弃主张施救拖车费，故对该证据本院不予认证；被告保险公司对证据7真实性无异议，对鉴定费发票不予认可，本院认为保险公司对鉴定费不认可于法无据，本院不予支持，因被告朱星灿对原告化萍的伤残等级以及三期均申请重新鉴定，对伤残等级以及三期本院将以重新鉴定结论为准；被告保险公司对证据8真实性有异议，没有相关的户籍证明等相佐证，后原告化萍提交父亲化国强、母亲范永河户口簿予以参考，本院认为，家庭情况登记表为原告化萍户籍地公安机关出具，具有较强的证明力，且被告保险公司无相反证据证明，故对该证据本院予以采信。其余证据被告方均无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
被告朱星灿提交的证据，原告化萍及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年9月17日15时00分，朱星灿驾驶豫D×××××号小客车途经余杭区万常村路段时车尾部位与化萍驾驶的二轮电动车左侧车把发生碰撞，造成化萍受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，朱星灿负事故全部责任，化萍无事故责任。原告化萍因交通事故受伤治疗支出医疗费3218.70元。2015年3月6日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，化萍因交通事故致左桡骨远端骨折，遗存左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残、误工期限5个月、护理期限1个月、营养期限1个月，为此支出鉴定费2000元。2015年8月31日，经被告朱星灿申请，由本院对外委托浙江商检司法鉴定所鉴定，化萍因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位，构成十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日。
事故发生时，事故车辆豫D×××××号小客车由被告朱星灿驾驶，该车登记为朱许灿所有，属借用关系，被告朱星灿自愿承担赔偿责任。原告化萍庭前撤回对朱许灿的起诉。该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱星灿支付原告化萍现金2000元，包含在本案的诉讼请求中。
另，被抚养人身份情况：父亲：化国强（1943年7月20日出生）、母亲：范永河（1943年5月1日出生），二人共生育两个子女，均为农业家庭户。
本院认为：（一）根据相关证据及其标准，本院核定原告化萍因交通事故造成的损失：医疗费3218.70元；营养费4500元；护理费7950元；误工费15900元；残疾赔偿金80786元；被抚养人生活费11598.40元；精神损害抚慰金酌情支持5000元；鉴定费2000元；交通费酌情支持150元；车辆修理费无证据证明不予支持，上述合计131103.10元，原告化萍主张的其余损失，本院不予支持。（二）被告朱星灿驾驶机动车碰撞化萍驾驶的电动车，造成化萍受伤的交通事故，被告朱星灿负事故全部责任，对原告化萍因事故致伤造成损失应承担全部赔偿责任。庭前原告化萍撤回对登记车主的起诉，属对自己权利的处分，本院依法准许。事故车辆豫D×××××号小客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿。故由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告化萍7718.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告化萍110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告化萍鉴定费2000元。超出部分由被告朱星灿承担，故由被告朱星灿赔偿原告化萍11384.40元，扣除被告朱星灿已经支付的2000元，尚余9384.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司在交强险险责任限额内赔偿原告化萍因交通事故造成损失119718.70元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱星灿赔偿原告化萍因交通事故造成损失9384.40元。
三、驳回原告化萍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告化萍负担44元，由被告朱星灿负担1439元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2966元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛莎莎