wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4610号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4610号
申请执行人：叶景龙，男，1971年5月25日生，汉族，住福建省福州市。
民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：郑小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住。
福建省周宁县狮城镇中兴街XXX号，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行申请执行人叶景龙与被执行人郑小凤民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月31日通过邮政特快专递向被执行人郑小凤发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人名下的位于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2020年9月4日止)；轮候查封了被执行人位于上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX、XXX、XXX室房产(查封期限至2020年8月31日止)，上述房产均设置了抵押权，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供
执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月一日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4610号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4610号申请执行人：叶景龙，男，1971年5月25日生，汉族，住福建省福州市。民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郑小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住。福建省周宁县狮城镇中兴街XXX号，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人叶景龙与被执行人郑小凤民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月31日通过邮政特快专递向被执行人郑小凤发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人名下的位于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2020年9月4日止)；轮候查封了被执行人位于上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX、XXX、XXX室房产(查封期限至2020年8月31日止)，上述房产均设置了抵押权，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月一日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9509号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴市西郊新潮文具店，住所地江苏省江阴市人民西路**号。
经营者：张建洪，男，1959年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江阴市万吉文化办公用品玩具批发部，住所地江苏省江阴市锡澄路82-84号。
经营者：居海东，男，1976年6月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：徐威，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市西郊新潮文具店、江阴市万吉文化办公用品玩具批发部、徐威侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卞菱燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1351号
申请执行人泰安弘泽投资担保有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人刘兆瑞，董事长。
被执行人山东新泰中泰牧业有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人高立保，执行董事。
被执行人山东新泰绿丰牧业有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人王磊，执行董事。
被执行人新泰市丰田牧业发展有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人鹿绪兵，执行董事。
被执行人新泰市新莱特种猪场，住所地山东省新泰市。
法定代表人高立保，场长。
被执行人新泰市淀粉厂，住所地山东省新泰市。
法定代表人朱成安，厂长。
被执行人高立保,男，1968年出生，住新泰市。
被执行人刘美，女，1968年出生，住新泰市。
被执行人刘政，男，1982年出生，住新泰市。
本院在执行申请执行人泰安弘泽投资担保有限公司与被执行人山东新泰中泰牧业有限公司、山东新泰绿丰牧业有限公司、新泰市丰田牧业发展有限公司、新泰市新莱特种猪场、新泰市淀粉厂、高立保、刘美、刘政（2014）泰山商初字第66号担保追偿权纠纷一案中，除查封被执行人部分存款外，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 亮
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执63号
申请执行人：哈斯其其格，女，1959年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：全喜，男，1965年9月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执63号哈斯其其格申请执行全喜民间借贷纠纷一案中，本院依据2017年1月16日已经发生法律效力的（2017）内0727民初46号民事调解书，向被执行人全喜发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的160000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年3月21日给付申请人11000元，剩余执行标的款将从草场补贴款中给付，直�履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月二十四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1101号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈华群，女，1967年4月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年6月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年8月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）866号起诉书指控被告人陈华群犯非法经营罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人陈华群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6至7月间，被告人陈华群接受胡亚丽（已判刑）的地下“六合彩”投注，金额达人民币二十余万元，然后转报给上家“阿飞”（另案处理）。
2011年6月21日，被告人陈华群到慈溪市公安局浒山派出所投案自首。
上述事实，被告人陈华群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、中国建设银行个人跨行通存业务凭证、同案犯胡亚丽的供述及刑事判决书、到案经过及被告人陈华群的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华群违反国家规定，非法经营地下“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华群在共同犯罪中，系从犯，又有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陈华群的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈华群犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 施群霞
二〇一一年九月十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12091号
原告深圳卡尔森文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道。
法定代表人王徐亮。
被告上海海轶文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人傅俊卿。
本院在审理上列原告深圳卡尔森文化发展有限公司诉被告上海海轶文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳卡尔森文化发展有限公司于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳卡尔森文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费795元（由原告预缴），本院收取397.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘珊谦（代)
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初426号
原告：郭玉清，男，1975年2月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被告：杜学诚，男，1954年8月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
原告郭玉清与被告杜学诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，后原告郭玉清于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郭玉清承担。
代理审判员 李慧铭
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹红光
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初387号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人姜某，男，1975年1月9日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月24日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日1时许，被告人姜某独自在老一高北院墙外的浆面条地摊上喝了一瓶二两装的枫林白酒后，驾驶一辆白色本田牌豫Q×××××普通两轮摩托车回家，行驶至泌阳县××与花园路交叉口时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1111号鉴定：姜某血样中的乙醇含量为267.24mg／100ml。
上述事实，被告人姜某无异议。并有被告人供述、被告人常住人口信息、驾驶人（证）信息、机动车信息、抽血照片、醉驾照片、到案经过、血样提取登记表、驾驶汽车现场监控录像、乙醇含量检验鉴定报告、证人证言等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人血样中乙醇含量超过267.24mg／100ml，量刑时予以考虑。被告人案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑处罚，且系初犯，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙恒志
二〇一六年九月二十一日
书记员 高云龙
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初290号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人肖××，无职业。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现在居住地取保候审。
被告人周××，无职业。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人肖××、周××犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人肖××、周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖××系南京雨润食品有限公司派驻位于本市河北区真理道与红星路交口处天津劝业家乐福超市有限公司河北商场(以下简称:家乐福超市河北店)的雨润香肠促销员,被告人周××系天津华智人力资源咨询服务有限公司派驻家乐福超市河北店的光明酸奶促销员,二被告人系朋友关系。2016年2月4日至2月7日间,二被告人经预谋后四次窃取超市内商品,被盗商品价值共计人民币(以下币种同)412.72元,具体犯罪事实如下:
1、2016年2月4日,被告人肖××、周××利用回收顾客弃购的其所负责促销商品的工作便利,将并非其本人负责促销的商品收集至超市内的冷库中,后二人轮流将商品藏匿于衣服中并相互掩护,共同窃取家乐福超市河北店内恒慧鲜香梅花肉(350g)4个。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述商品价值共计69.72元。
2、2016年2月5日,被告人肖××、周××采用上述手段,窃取家乐福超市河北店内大益普洱茶(熟茶45g)4盒。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述商品价值共计122元。
3、2016年2月6日,被告人肖××、周××采用上述手段,窃取家乐福超市河北店内大益普洱茶(熟茶45g)4盒。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述商品价值共计122元。
4、2016年2月7日,被告人肖××、周××采用上述手段,窃取家乐福超市河北店内恒慧大香肠(245g)6袋。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述商品价值共计99元。
2016年5月10日,被告人肖××、周××主动到公安机关投案,并如实供述了上述事实。当日,公安机关分别从被告人肖××、周××处扣押其所窃取的大益普洱茶(熟茶)3盒、大益普洱茶(熟茶)2盒,并发还被害单位。案发后,被告人肖××、周××赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人肖××、周××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，公安机关出具的案件来源及到案经过、指认现场照片、接受证据材料清单、调取证据清单及视听资料光盘、常住人口信息表，被盗商品盘点明细及进货价格清单、被盗单位出具的谅解书，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××、周××以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖××、周××犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖××、周××犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其二人在案发后已积极赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人周××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫兆军
二〇一六年九月五日
书记员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应认定为“多次盗窃”。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1492号
申请人：王萍。
被执行人：中国建设银行股份有限公司荥阳支行。
负责人：陈跃峰，行长
王萍申请执行中国建设银行股份有限公司储蓄合同一案中，本院于2016年6月1日作出的（2016）豫0182民初2304号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中国建设银行股份有限公司荥阳支行在相关机构的存款13156.22元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王荣征
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执973号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：景春贵，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省高新区桂溪乡五岔子村**组。
本院依据（2010）双流刑初字第264号刑事判决书于2017年2月27日移送执行景春贵罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人景春贵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执973号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：景春贵，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省高新区桂溪乡五岔子村**组。本院依据（2010）双流刑初字第264号刑事判决书于2017年2月27日移送执行景春贵罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人景春贵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年八月十六日书记员  罗 林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10561号
申请执行人：李XX，女，1952年4月29日出生。
被执行人：吴XX，男，1952年1月21日出生。
本院在执行李XX与吴XX离婚纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，吴xx名下北京市海淀区xxx房屋系军产房，无法上市交易，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3333号
申请执行人黄昱，女。
被执行人上海中建建筑设计院有限公司。
申请执行人黄昱与被执行人上海中建建筑设计院有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终240号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海中建建筑设计院有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人黄昱于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人上海中建建筑设计院有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法扣划被执行人上海中建建筑设计院有限公司的存款84977.86元（其中案款83820.86元，执行费1157元），本院现已将上述案款退还至申请人，申请人对此表示认可并同意结案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王亚南
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终357号
上诉人（原审被告）：潍坊泰富房地产有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区健康东街524号20幢107。
法定代表人：邓斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1971年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊泰富房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊泰富房地产有限公司上诉称，上诉人注册地虽然在潍坊市奎文区，但主要办事场所在济南市历城区，本案应当由济南市历城区人民法院管辖。请求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为交付不动产，涉案不动产所在地为潍坊市奎文区。依据上述司法解释，山东省潍坊市奎文区为本案的合同履行地。山东省潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年八月四日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终357号上诉人（原审被告）：潍坊泰富房地产有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区健康东街524号20幢107。法定代表人：邓斌，董事长。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1971年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人潍坊泰富房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊泰富房地产有限公司上诉称，上诉人注册地虽然在潍坊市奎文区，但主要办事场所在济南市历城区，本案应当由济南市历城区人民法院管辖。请求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为交付不动产，涉案不动产所在地为潍坊市奎文区。依据上述司法解释，山东省潍坊市奎文区为本案的合同履行地。山东省潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年八月四日书记员  马 倩
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2670号
原告刘振峰。
被告大连市西岗房地产经营有限公司。
法定代表人迟守明，该公司董事长。
委托代理人王正军。
委托代理人刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人董广恩，该公司经理。
委托代理人李昕晖。
委托代理人李玲玲。
原告刘振峰与被告大连市西岗房地产经营有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人刘淬娟、第三人委托代理人李昕晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日晚供暖上水试压期间，原告位于西岗区某房屋家中棚顶暖气上水主管道接头处破裂漏水，致使自家顶棚、地板大面积受损，并殃及楼下住户。被告是供暖单位。原告及时向相关部门报告求援，因系主管道接头处破裂，小区内物业人员也无法关阀，只能等供暖单位人员过来解决。当时漏水严重，因不能及时关阀停水，楼下住户也一起参加现场自救，3-4个人整整忙乎了一夜，第二天早上关阀后水才被控制住。供暖公司派人及时维修了管道，更换了新管件，实地查看了管道情况并做了相关记录，并表示将向保险公司报案，让原告等待保险公司人员上门勘查及定损。第三人的工作人员相隔几日到原告家中查看并定损，仅给定损2000元人民币，对此原告据理力争，第三人定损人员称是按照公司规定定损，只能赔偿2000元。原告房屋装修时地板下还有一层背板，由于水浸泡，大面积变形严重，局部霉烂，室内霉烂味道很浓，房屋租户也借此退租，给本人造成了租金损失。过了一段时间，室内多块地板都已翘起，卧式门关不上，地脚线多处膨胀鼓开变色，地板需大面积更换。另外由于暖气管裂损处在棚顶处，漏水将房屋棚顶全部浸淹，吊顶被大面积拆除，现房屋棚顶浸淹后多处变形，必须全部拆除后重新吊顶修复。原告曾请专业维修人员上门现场勘查、评估并报价，光现场拆除及清运等费用就要1500元，另修复材料费及人工费4500元，总计6000元。后来原告曾多次与被告联系，但其工作人员态度恶劣，拒绝提供保险公司相关信息，拒绝理赔。根据相关法律规定，被告及第三人应对原告损失承担赔偿责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告因暖气主管道爆裂造成的损失，包括地板及顶棚拆除及更换费用6000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已经按照规定参加保险，保险公司的定损人员也到现场定损，因此不应将我公司列为被告。原告陈述损失不合理，其诉讼请求不应当得到支持。原告主张拆除和向外运输需1500元，而其主张的维修材料和人工费需要4500元，按原告的陈述，说明保险公司定损人员定损2000元是合理的。原告主张赔偿损失6000元没有证据证明，保险公司定损时间是事发当时，而原告提起诉讼的时间是两年后的今天，不能将原告使用两年后的现状全部作为两年前暖气漏水的损失索赔。众所周知，装修经过五年按照折旧计算就是为零，而漏水又经过了两年，原告如果不同意定损的数额也没有及时采取合法合理的方式主张权利，现在根本无法恢复或者保留实际漏水的现场，致使证据无法保留而进行再评估，所以原告的诉讼请求没有事实根据。原告起诉状中承认漏水后是应当修复，就是维修、复原，而原告按照标的灭失作为事实基础计算的赔偿数额，显然不合理。因此，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭不予支持。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的被告是大连市西岗房地产经营有限公司，而我公司的保单被保险人是大连市西岗房地产经营有限公司供暖分公司，保险公司只承担被保险人的供暖责任赔偿。因此不同意原告的诉讼请求。在不违反上述意见的前提下，原告的损失没有合理依据。
经审理查明，原告位于大连市西岗区某房屋供暖单位系大连市西岗房地产经营有限公司供暖分公司。2014年10月23日晚，因供暖上水试压，原告该房屋棚顶暖气上水主管道接头处破裂漏水，致使其屋内顶棚、地板等处受损，当日原告向供暖单位报修。次日，供暖单位派人维修了破裂管道，并向与其签订供热责任保险协议的第三人申报保险理赔，第三人工作人员于同年10月29日进行现场勘查、定损，定损的数额为2000元。原告对此定损数额不同意，原告未就其损失得到赔偿。现原告已对房屋地板进行重新铺设。
另查，大连市西岗房地产经营有限公司供暖分公司系被告下属公司，无独立法人资格。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、取暖费收据被告提供的保险单、第三人提供的保险现场勘验表、现场照片及原被告、第三人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告房屋因供暖上水试压暖气主管道接头处破裂造成顶棚、地板等处受损，对此，作为供暖单位的被告应当承担民事赔偿责任。被告在事故发生后向投保供热责任保险的第三人申报保险理赔，第三人现场勘查定损，对定损数额原告不同意，被告有义务继续协调处理，并承担赔偿责任，原告有义务保留现场证据证明损失的发生及损失内容，现事故经过两年，原告未完全保留现场，致其主张的内容无法进行相应的评估确认，诉讼中，原告提供的屋内照片及装修收据和工程单的证明力不足以证明其房屋受损的当时情况，故本院对原告主张赔偿6000元损失的请求不予支持，考虑原告损失确实发生且有第三人现场勘查定损，故酌定参照2000元现场定损数额确定原告损失，由被告予以赔偿。关于被告提出其与第三人签订供热责任保险协议，原告应当直接向第三人主张权利，不应将其列为被告的抗辩意见，本院认为，原告的合同相对人系被告，与被告存在供暖权利义务关系，侵害原告民事权益的侵害人是被告，被告应当对原告承担侵权责任，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
被告大连市西岗房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振峰因暖气主管道爆裂造成的损失2000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市西岗房地产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年
审判员 李 横
二〇一六年十一月二十日
书记员 周媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5858号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告丁尚明，男，汉族，1961年8月26日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁尚明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告丁尚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月10日，丁尚明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁尚明于2013年6月10日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月1日共透支本金64418.36元、利息7699.4元、滞纳金6481.66元、费用1400元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁尚明立即偿还信用卡透支本金64418.36元，及截至2016年3月1日的利息7699.4元、滞纳金6481.66元、费用1400元,并支付自2016年3月2日起至欠款付清时止，以本金64418.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7699.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁尚明承担。
被告丁尚明未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，丁尚明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁尚明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁尚明发放了信用卡一张。丁尚明于2013年6月10日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月1日，丁尚明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64418.36元、利息7699.4元、滞纳金6481.66元、费用1400元。此款，丁尚明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁尚明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向丁尚明发放了信用卡，丁尚明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求丁尚明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告丁尚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁尚明在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金64418.36元，截至2016年3月1日的利息7699.4元、滞纳金6481.66元、费用1400元；并支付从2016年3月2日起至欠款付清时止，以本金64418.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7699.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告丁尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2237号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，出生地内蒙古自治区乌拉察布市，住内蒙古自治区乌拉察布市集宁区。因本案于2016年6月17日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2070号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日3时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤L×××××号小型轿车行驶至本市白云区106国道新门楼对出路口时，发生与一货车碰撞的交通事故，后被民警查获。经提取谢的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为88.2mg/100ml。公诉机关认为被告人谢某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人谢某犯罪后有�首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人谢某拘役一个月，并处罚金五千元。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称事故没有发生人员伤亡，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某犯罪后明知他人报警在现场等候处理，依法认定具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人谢某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一六年八月二十九日
书记员 马世渊
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机�车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关建乐，男，1993年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
再审申请人关建乐因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关建乐申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。
意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于关建乐主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，关建乐应承担举证义务。现关建乐未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于关建乐的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，关建乐提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定关建乐未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，关建乐提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故关建乐的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，关建乐以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于关建乐认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，关建乐的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回关建乐的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关建乐，男，1993年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。再审申请人关建乐因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关建乐申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于关建乐主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，关建乐应承担举证义务。现关建乐未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于关建乐的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，关建乐提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定关建乐未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，关建乐提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故关建乐的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，关建乐以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于关建乐认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，关建乐的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关建乐的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十八日书记员  葛 斌
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执245-2号
申请执行人史文合，男，1951年10月18日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县人。
法定代表人李全娃，该公司董事长。
被执行人李国平，男，1975年1月18日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人韩丽，女，1976年6月20日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人史文合与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李国平、韩丽为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）晋0823民初1753号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月25日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩丽银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人宋运强，男，1971年8月23日生，住东丰县。
被执行人宋运良，男，1962年1月5日生，住东丰县。
被执行人侯典庆，男，1969年6月2日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于宋运强、宋运良、侯典庆借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初2003号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1494号
上诉人（原审被告）：滨州医学院附属医院，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路***号。
法定代表人王强，该院院长。
委托诉讼代理人：李勐，该院神经外科副主任。
委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青娥。
被上诉人（原审原告）：张金娥。
被上诉人（原审原告）张洪波。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
上诉人滨州医学院附属医院因与被上诉人张青娥、张金娥、张洪波医疗损害责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第724号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，医疗损害赔偿纠纷的证据使用原则，应依据相关法律规定确定。患者出院后近一年去世，对其死亡原因，原审判决在没有相应鉴定或者其他证据的情况下，直接确定医方承担死亡赔偿责任，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第724号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人滨州医学院附属医院预交的二审案件受理费1850元予以退回。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 王 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4605号
原告：王建安。
被告：刘通霞。
原告王建安诉被告刘通霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2016年8月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加了诉讼，被告刘通霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建安向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还4000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2015年12月12日，被告向我借款4000元，并出具了借条。原告多次向被告催还该款，但被告迟迟不还。
被告刘通霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘通霞于2015年12月12日向原告借款4000元，并出具了一张担保质押借款合同。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告出具的借款合同确定了双方之间的债权债务关系，被告应该向原告偿还4000元。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百七十四之规定，判决如下：
被告刘通霞于本判决生效后十日内向原告王建安偿还4000元及利息（按照年利率6%，自2016年7月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘通霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶二波
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 阳
第1页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4605号原告：王建安。被告：刘通霞。原告王建安诉被告刘通霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2016年8月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加了诉讼，被告刘通霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建安向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还4000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2015年12月12日，被告向我借款4000元，并出具了借条。原告多次向被告催还该款，但被告迟迟不还。被告刘通霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘通霞于2015年12月12日向原告借款4000元，并出具了一张担保质押借款合同。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告出具的借款合同确定了双方之间的债权债务关系，被告应该向原告偿还4000元。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十四之规定，判决如下：被告刘通霞于本判决生效后十日内向原告王建安偿还4000元及利息（按照年利率6%，自2016年7月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘通霞负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一六年八月二十九日书记员  薛 阳第1页/共3页
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5689号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社509室。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，女，汉族，1995年1月27日生，该公司员工，住南京市秦淮区。
被告：江苏弘安消防工程有限公司，住所地南京市高新区祥和路8号9-8.
法定代表人：石建敏。
本院受理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告江苏弘安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 陈潇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李洋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1063号
原告常州市武进华裕注塑机械厂，住所地常州市钟楼区邹区镇殷村工业园。
负责人王祥龙，该厂负责人。
委托代理人朱彬，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告龚宏。
原告常州市武进华裕注塑机械厂诉被告龚宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彬到庭参加诉讼。被告龚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方素有业务往来，由原告向被告购买注塑机。截止2014年2月，被告共计结欠原告货款61000元，并向原告出具借条一张。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款61000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：欠条原件一张，证明被告尚欠原告货款61000元。
被告未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原被告双方自2006年起开始业务往来，由原告向被告提供各种型号的注塑机，被告在收到货物后支付货款，双方未签订书面合同。2014年2月13日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款61000元，被告并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠华裕注塑机厂货款陆万壹仟元（61000元）”。上述款项至今未付。上述经原告多次催要未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原被告双方以口头形式签订买卖合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款61000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚宏于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进华裕注塑机械厂货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元、公告费600元，共计1925元（原告已预交），由被告龚宏承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年八月五日
书 记 员 韦若冰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2798号
申请执行人杨吉良，联系方式。
被执行人石太勇。
被执行人周海勤。
申请执行人杨吉良与被执行人石太勇、周海勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）皋搬民初字第816号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石太勇、周海勤于判决生效后立即偿还杨吉良借款本金108336元及利息（以108336元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2014年5月16日起至法院判决确定的给付之日止）。案件受理费1757.5元，由石太勇、周海勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的即为判决事项，案件受理费1757.5元，执行费1746元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产等登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2798号申请执行人杨吉良，联系方式。被执行人石太勇。被执行人周海勤。申请执行人杨吉良与被执行人石太勇、周海勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）皋搬民初字第816号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石太勇、周海勤于判决生效后立即偿还杨吉良借款本金108336元及利息（以108336元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2014年5月16日起至法院判决确定的给付之日止）。案件受理费1757.5元，由石太勇、周海勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的即为判决事项，案件受理费1757.5元，执行费1746元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产等登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第816号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘国军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2052号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：何剑锋，该公司执行董事。
委托代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告：武汉市佛奥俊贤雅居小区第一届业主委员会。
负责人：赵灵灵，该业主委员会主任。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告武汉市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥物业公司）诉被告武汉市佛奥俊贤雅居小区第一届业主委员会（以下简称佛奥业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告佛奥物业公司的委托代理人成杰、何悦筑、被告佛奥业委会的委托代理人杨红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛奥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2016年6月30日向原告发送的《关于解聘佛奥物业通知函》无效；2、请求判决原告和被告于2015年11月1日签订的《物业服务合同》继续履行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告和被告签订了《物业服务合同》。该合同的物业项目名称：佛奥俊贤雅居。该合同第六条规定：“本物业服务合同期限为二年，自2015年11月1日至2017年10月31日”。2016年6月30日，被告向原告发送《关于解聘佛奥物业通知函》。原告认为被告通知解除合同的行为违反了我国相关法律法规，其解除行为是无效的，故诉至法院，要求判如所请。
佛奥业委会辩称：1、因原告提供的物业服务质量未达到一级标准，小区业主对于原告所提供的物业服务质量不满，所以我方向原告发出了《关于解聘佛奥物业通知函》；2、关于原告请求继续履行合同，我方认为原被告双方签订的物业服务合同系无效合同，至少是未生效的合同，合同继续履行的前提是合同有效，所以原告要求继续履行合同的诉讼请求无法律依据；3、本案被告不是合同履行的主体，因为物业服务合同本质上是物业公司与小区业主之间的物业服务合同关系，不是业委会与物业公司有合同关系，法律规定业委会只是在其职权范围内代表业主行使相关权利，但是业委会没有权利代表业主与原告签订物业服务合同，我方也没有能力且没有义务去履行物业服务合同。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，佛奥物业公司和佛奥业委会签订了《物业服务合同》。该合同的物业项目名称为佛奥俊贤雅居。合同约定该合同第六条规定：“本物业服务合同期限为二年，自2015年11月1日至2017年10月31日”。2016年6月30日，佛奥业委会向佛奥物业公司发送《关于解聘佛奥物业通知函》，内容为：根据贵司与佛奥俊贤雅居项目签订的物业服务合同约定，截至2016年6月30日，贵司在本项目的物业服务试用期已期满，依据贵司在试用期间为本项目提供的物业各模块服务展现，且经本项目三分之二以上业主投票表决后，一致认为贵司提供的物业服务与物业服务合同约定不符，未达到合同约定标准。经业委会商议，同时结合本项目业主诉求，最终决定与武汉市佛奥物业服务有限公司解除本项目物业服务合同，请武汉市佛奥物业服务有限公司在30日内与本项目业主委员会做好物业档案、物业服务档案、预收欠收代收费用等资料和账务的清理工作。佛奥物业公司收到上述通知函后，继续在该小区提供物业服务。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，经当庭询问，佛奥业委会承认在发出上述《关于解聘佛奥物业通知函》前，未召开业主大会讨论解聘物业事宜即向佛奥物业公司发出上述函件。
本院认为，佛奥业委会与佛奥物业公司签订物业服务合同系双方当事人真实意思且已实际履行。在佛奥物业公司提供物业服务过程中，佛奥业委会在未召集业主召开业主大会的情况下，即向佛奥物业公司发出《关于解聘佛奥物业通知函》，违反《中华人民共和国物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业”的规定，故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项的规定，属于无效的民事行为，没有法律约束力，故佛奥物业公司第1项诉讼请求符合法律规定，应予支持。因佛奥业委会发出的函件不发生法律效力，佛奥物业公司的第2项诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上所述，佛奥物业公司请求合理的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市佛奥俊贤雅居小区第一届业主委员会于2016年6月30日向原告武汉市佛奥物业服务有限公司发出的《关于解聘佛奥物业通知函》无效；
二、驳回原告武汉市佛奥物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十月十三日
书记员 邹洪萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1201号
原告：徐某甲。
被告：张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2008年6月4日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2008年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，双方就开始同居，××××年××月××日生一子徐某乙，双方感情一般。2000年1月1日以夫妻名义开始同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告在儿子出生之后就不再回来，不管原告和儿子的生活，特别是儿子的学习及生活的费用，被告从来不肯分担。从儿子出生之后，夫妻一直处于分居状态。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向贵院提起诉讼要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子除佳强随原告生活，被告每月贴补抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告徐某甲向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告张某没有提出答辩及提供证据。
上述证据经庭审质证，本院确认其证据的真实性。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于1995年经人介绍认识，后开始同居，原告称××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告离家出走，至今未归，为此原告向本院起诉要求与被告离婚。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后开始同居，去年又补办了结婚登记手续，可见夫妻感情尚可。现被告离家出走，原告应当积极寻找，耐心劝其回家，争取夫妻和好。现因原告提供的证据尚不足于证明夫妻感情己经破裂，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某甲要求离婚请求，不予准许。
本案受理费300元（原告已预缴150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 洪 亮
审判员 沈定连
二〇〇八年十月八日
书记员 顾妍婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12045号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：钟家文，男，汉族，1991年12月15日，住广东省增城市。
被告：陈少芳，女，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1328。
被告：李敏仪，女，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6363。
上列被告的委托代理人：黄旭东，广东荊紫律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司与被告陈少芳、李敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟家文，被告的委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年12月起至2016年5月止的物业服务费110194.02元；2.被告支付2013年2月至2016年5月的公摊水电费1003.66元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，原、被告签订了《碧桂园山水桃园前期物业服务协议》，约定原告向被告的碧桂园山水桃园××座××房提供物业服务，被告应按每月每平方2.5元向原告交纳房屋物业服务费。如被告逾期交纳，按应付物业费的千分之五交纳违约金。被告拖欠原告代收代缴的公摊水电费，原告已代为垫付的，原告有权追偿。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2011年12月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催收，但被告一直没有支付。
两被告辩称，原告主体不适格，分公司无权起诉应属总公司权利，原告起诉的名称与提交的前期物业服务合同广东碧桂园物业管理公司不同，原告不具备诉讼资格，被告没有欠原告的物业管理费，原、被告之间不存在任何的物业服务协议，原告当庭提交的前期物业合同是与碧桂园山水桃园房地产开发商所签订的合同，与被告无关，且产权也是属于房地产开发商的，原告没有向法庭举证证明，原告与被告之间存在任何协议，且原告也没有举证证明其所主张的物业管理费的计算标准，原告庭审所提交的证据都是与房地产开发商之间的，与本案被告无关。且原告的起诉已经超过2年的诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
被告对原告举证的收楼通知书及国内挂号信函收据有异议，因原告未能举证证明该通知已送达给被告，本院不予认定。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
两被告于2011年1月26日向佛山市南海山水桃园房地产有限公司购买了位于佛山市南海碧桂园山水桃园××座××房。合同约定交楼日期为2011年11月30日。佛山市南海山水桃园房地产有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司（于2012年12月19日变更为广东碧桂园物业服务有限公司）于2010年6月24日签订碧桂园山水桃园前期物业服务合同，约定广东碧桂园物业服务有限公司为碧桂园山水桃园提供物业服务。原告为广东碧桂园物业服务有限公司的分公司，由原告为山水桃园提供物业管理服务。截至原告起诉，被告尚未办理收楼手续。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付自2011年12月起至2016年5月的物业管理费及公摊水电费。原告主张与被告于2011年1月26日签订了前期物业服务协议，但原告未能提供证据予以证实，原告未能举证证明双方对物业服务收费如何约定，也未举证证明被告已经收楼或者已向被告发出收楼通知而被告无故拒绝收楼，虽原告为山水桃园小区提供物业服务，但原告与被告在2011年12月起至2016年5月期间尚未建立物业服务合同关系，该期间的物业管理费及公摊水电费不应向被告主张。对原告的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海里水分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费1261.98元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄莹莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5859号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：张小平，男，1966年8月22日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：张小平，申请时间2015年5月18日，批准时间2015年5月19日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××57；
3、信用额度200000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支197000元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠14785.66元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金3000元，分期手续费1825.95元；
四、其他
1、律师代理费：23297元；
2、确认送达地址为常州市昆仑东苑二区7幢1-102室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金197000元，利息14785.66元及费用4825.97元（截止2017年6月8日），并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2.承担律师代理费23297元；3.承担本案的诉讼费用。
被告张小平未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址及其身份证中载明的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告张小平所签订的信用卡领用合约合法有效。被告张小平利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。被告张小平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金197000元；支付截至2017年6月8日的利息14785.66元及违约金3000元和手续费用1825.97元；
二、张小平自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费13000元。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4899元（原告已预交），减半收取2449.5元，由张小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1714号
原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人王文杰，该中心主任。
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告魏文建,男,1970年11月15日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告张冬梅,女,1970年12月15日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心与被告魏文建、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心的法定代表人王文杰及委托诉讼代理人李云鹤到庭参加了诉讼，被告魏文建、张冬梅经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文建、张冬梅偿还本金650000元及利息（自2012年1月6日起算至还清之日止，按月利率2%计算利息）；2、依法判令原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心对被告魏文建、张冬梅提供坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组第一层102室房屋（武房权证新字第××号）享有优先受偿权。事实与理由：2012年1月6日，被告魏文建与原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心签订了《个人投资协议》，该协议约定：原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心投资人民币650000元给被告魏文建养殖的湖泊，资金使用时间为2012年1月6日至2012年11月6日，被告魏文建应在2012年11月6日前向原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心缴纳红利140000元，同时归还全部资金。被告魏文建以自己位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组第一层102室房屋（武房权证新字第××号）作抵押，如果一方违约，则应向对方支付总额10%违约金。原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心于2012年1月6日通过现金方式将650000元交给被告魏文建。后经原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心多次催要，被告魏文建至今一直未支付借款及利息。
被告魏文建、张冬梅未到庭答辩。
原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心为了支持其主张，向本院提交了相关证据。经本院审查，原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告魏文建与被告张冬梅系夫妻关系。2012年1月6日，被告魏文建与原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心签订《个人投资协议》，协议约定：原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心投资人民币650000元给被告魏文建用于湖泊养殖，双方约定该笔资金使用时间为2012年1月6日至2012年11月6日，被告魏文建应于2012年11月6日前向原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心缴纳红利140000元，同时归还全部资金。被告魏文建以被告张冬梅所有位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组第一层102室房屋（武房权证新字第××号）作抵押，双方另外约定，如果一方违约，则应向对方支付总额10%违约金。同日，原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心向被告魏文建支付了650000元。协议签订后，双方未对被告张冬梅位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组第一层102室房屋（武房权证新字第××号）办理抵押登记。协议到期后，经原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心多次催要，被告魏文建至今分文未付。
本院认为，本案中个人投资协议虽名为个人投资协议，但原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心没有提供原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心参与管理、共同经营、共担风险的证据，原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心仅付出资金而未付出资金之外的其余劳动，通过付出资金取得收益；虽然该协议书上显示原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心存在投资行为，但双方当事人的行为和协议约定内容更符合民间借贷的特征，故原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心与被告魏文建之间实际上形成了民间借贷关系而非真正投资合伙关系。
合法的借贷关系受法律保护。被告魏文建向原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心借款共计人民币650000元，事实清楚，证据确实充分，被告魏文建未按约定偿还借款650000元，是引起本案纠纷的原因，被告魏文建应承担偿还借款650000元及利息的民事责任。原、被告约定投资分红140000元（即月利率2.1%）应视为双方约定的借款利息，同时双方对逾期违约金亦进行了约定。原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心要求被告魏文建按月利率2%支付原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心借款利息，其利率标准，未超过法律的规定，故本案利息的计算标准应按年利率24%计算。故原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心要求被告魏文建偿还借款650000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告魏文建和被告张冬梅共同偿还。故原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心要求要求被告魏文建和被告张冬梅共同偿还借款本息共计650000元及利息（自2012年1月6日起算至还清之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对协议载明的房屋办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，当事人以城市房地产抵押的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，故本院对原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心要求对被告张冬梅所有的坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组第一层102室房屋（武房权证新字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文建、张冬梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武汉市新洲区阳逻渔业开发中心借款650000元及利息（以本金650000元，自2012年1月6日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10300元减半收取5150元、保全费收取3770元共计8920元，由被告魏文建、张冬梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹光中
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00690号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人周某某，男，2014年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日23时50分许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为陕AS02**灰色日产轿车，沿本市南广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被公安人员当场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血醇浓度为153.74mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、机动车辆信息、指认照片、血醇检验鉴定报告、被告人周某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人周某某所犯罪名成立。唯被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年十二月一日
书记员 王巧萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保123号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人：宋书强，行长。
被申请人：刘官清，男，36岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘官清的银行存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘官清的银行存款2万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 于岳鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初159号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦年胜，男，1979年12月4日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2004年2月3日被原南宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年；于2008年8月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年3月20日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2014年11月15日。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人韦年胜犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴某出庭支持公诉，被告人韦年胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年3月8日21时许，被告人韦年胜与他人去到南宁市良庆区大田农贸市场水果摊旁，将被害人李某上衣口袋内的一部魅族牌手机盗走，经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币1719元。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，价格认定结论书，被告人韦年胜的供述，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人韦年胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦年胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月8日21时许，被告人韦年胜去到南宁市良庆区大田农贸市场水果摊旁，将被害人李某上衣口袋内的一部魅族牌手机盗走。破案后，被盗手机已发还被害人李某。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机案发时价值人民币1719元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，价格认定结论书，被告人韦年胜的供述，现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人韦年胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦年胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦年胜归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦年胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年七月十三日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘08刑辖14号
湖南省张家界市永定区人民法院：
犯罪嫌疑人张家元涉嫌受洗钱一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。
二〇一七年五月三十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5617号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：朱文彬，男，1969年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林志敏，男，1977年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告朱文彬、林志敏信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：被告朱文彬偿还原告信用卡透支款27273.04元（其中信用卡本金19692.68元，截止2016年4月1日的利息1872.57元、滞纳金5691.79元、费用16元），及自2016年4月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告林志敏对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告朱文彬、林志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：原告台州银行原称“台州市商业银行”，于2010年7月20日更名为现称“台州银行股份有限公司”。2007年5月14日，被告朱文彬向原告申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告朱文彬的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款方式或超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告朱文彬支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；若被告朱文彬未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低1元；信用卡年费为60元等内容。同年5月15日，原告台州银行核准发给被告朱文彬授信额度为20000元的信用卡。同年5月22日，被告朱文彬向原告领取了大唐信用卡（卡号为62×××00）。2012年4月20日，原告台州银行与被告林志敏签订了一份《大唐信用卡保证合同》，约定：被告林志敏对被告朱文彬所持大唐信用卡在20000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告朱文彬大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。2012年5月21日，因原信用卡卡片到期，被告朱文彬重新向原告领取了信用卡（卡号亦为62×××00）。截至2016年4月1日止，被告朱文彬尚欠原告信用卡透支本金19692.68元，因透支产生的利息1872.57元、滞纳金5691.79元、取现费用16元。被告朱文彬至今未支付上述款项，被告林志敏亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文彬于本判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年4月1日止的大唐信用卡透支款27273.04元（其中本金19692.68元、利息1872.57元、滞纳金5691.79元、费用16元），并支付从2016年4月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告林志敏负连带责任。被告林志敏承担上述连带责任后，有权向被告朱文彬追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，公告费400元，合计882元，由被告朱文彬、林志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 叶琳初
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 叶宇红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04dcd03e-094e-4940-87b7-333dd4dc0f72&imgId=MDRkY2QwM2UtMDk0ZS00OTQwLTg3YjctMzMzZGQ0ZGMwZjcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223初字3858号
原告隋海波，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告王成，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告隋海波诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋海波到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
隋海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成立即给付种子款5220元；2.要求被告按2%的月利率支付逾期利息至欠款付清日止。事实和理由：被告王成于2014年2月26日在我处赊购玉米种子，欠2720元，约定2014年11月1日还款，于2014年5月8日被告王成给我出具欠据（2013年的种子款)2500元，共计5220元，到期后被告未给。
被告王成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王成在原告隋海波商店赊购种子合同合法、有效。被告王成为原告隋海波出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。被告以各种理由拒付，侵害原告的经济利益，应承担相应的责任。原告隋海波的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告王成在本判决生效后即给付原告隋海波欠种子款5220元，并自2014年11月2日起按2%的月利率支付利息至执行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王成承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十月二十四日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223初字3858号原告隋海波，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告王成，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告隋海波诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋海波到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隋海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成立即给付种子款5220元；2.要求被告按2%的月利率支付逾期利息至欠款付清日止。事实和理由：被告王成于2014年2月26日在我处赊购玉米种子，欠2720元，约定2014年11月1日还款，于2014年5月8日被告王成给我出具欠据（2013年的种子款)2500元，共计5220元，到期后被告未给。被告王成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王成在原告隋海波商店赊购种子合同合法、有效。被告王成为原告隋海波出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。被告以各种理由拒付，侵害原告的经济利益，应承担相应的责任。原告隋海波的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告王成在本判决生效后即给付原告隋海波欠种子款5220元，并自2014年11月2日起按2%的月利率支付利息至执行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王成承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十月二十四日书记员 白 玉 荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37414号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张月玲，女，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张月玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币85,406.67元。原告诉称,被告张月玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,406.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定�送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……