重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02056号
原告重庆市大足区人民医院（组织机构代码45066687-0），住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗西路138号。
法定代表人杨秀江，院长。
委托代理人唐建平，男，1967年12月16日出生，系该院职工。
委托代理人李秀梅，女，1975年11月25日出生，系该院职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码75006197-X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处大足商城G级3楼。
负责人陈历利，经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师（一般代理）。
原告重庆市大足区人民医院（以下简称大足医院）与被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安财保大足支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告大足医院的委托代理人唐建平、李秀梅，被告平安财保大足支公司的委托代理人卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，原告与被告签订了平安医疗责任保险合同，保单号为2180610320414310001，约定原告发生保险事故时，由被告承担保险责任。（2012年、2013年续签）2011年11月9日，原告发生保险事故，即潘成秀医疗纠纷，报案号为91806001900000388949。原告于2013年2月21日与患方达成协议：医方补偿患方人民币14064元。原告及时提供材料并通知了被告进行理赔。被告以事故不属于保险责任为由拒绝理赔。根据保险合同《平安医疗责任保险条款》特别条款：赔偿金额在2万元以下的案件，可由被保险人与患方自行协商处理，案件量不限，保险人认可。根据以上条款，原告已经向被告提供了充分的理赔依据。综上所述，原告认为被告的拒赔行为违背了保险合同的诚信原则，侵犯了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《保险法》的规定，现起诉到法院，请求法院判决：1、判令被告承担保险责任，向原告支付保险金12657.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财保大足支公司辩称，1、本保险是由支公司承保的，应当由支公司独立承担责任，与分公司没有关系；2、原告没有提交足够的证据证明本案属于保险事故，因此不属于我们的保险责任；3、对原告已经支付该笔金额没有异议，但是对支付是否合理我们有异议；4、原告起诉的金额没有扣除绝对免赔额。
经审理查明如下案件事实：
一、2011年1月19日，重庆市大足县人民医院与被告平安大足支公司签订平安医疗责任保险（A款）投保单，特别约定：1、被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害人、受害人法定代理人或继承人等协商解决的，每例赔偿金额在10万元（壹拾万元整）以内的，保险人应该认可并赔付被保险人（被人用笔划掉并在该处加盖了大足县人民医院的印章，保险公司认为1条与2条重复，唐建平，2011.1.21）（该项内容系用笔书写）。2、理赔金额超过10万元的案件，被保险人应提供市医学会的鉴定报告或人民法院的判决书、调解书、裁决书等。3、保险人按被保险人提供的人员清单未承保依据，承保的医务人员必须是国家有关部门认可的合格的人员。
二、中国平安财产保险股份有限公司平安医疗责任保险（A款），保险单号：21806103204143100001，该保险单记载：（一）、保险期间：共12个月，自2011年01月22日上午0时起至2012年01月21日下午24时止；（二）、累计赔偿限额：人民币壹佰万元整（RMB1000000.00），每次事故赔偿限额：人民币贰拾万元整（RMB200000.00），每人赔偿限额：人民币贰拾万元整（RMB200000.00）；（三）、免赔说明：1、每次事故绝对免赔额为1000.00元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；（四）、保费：人民币贰拾捌万元整（RMB280000.00）；（五）、追溯起始日期：2011-01-22；（六）、总保费：人民币贰拾捌万元整（RMB280000.00），付费日期及方式：于2011年01月21日之前交清保险费；（七）、特别约定：1、扩展条款免赔未做特别说明的，适用主险免赔说明。2、理赔金额超过10万元的案件，被保险人应提供市级医学会的鉴定报告或人民法院的判决书、调解书、裁决书等。3、保险人按被保险人提供的人员清单为承保依据。4、承保的医务人员必须是国家有关部门认可合格的人员。5、无其他特别约定。
三、2011年11月7日，患者潘成秀因冠心病入院治疗，并于2011年11月9日在原告处做右冠状动脉支架植入术，2013年2月21日原告与患者潘成秀达成了协议书，约定由原告一次性补偿潘成秀各种损失14064元整，其余损失由患者自行承担。2013年12月9日，中国平安财产保险股份有限公司以理赔通知书告知原告，2011年11月9日的事故保险公司不承担保险责任。
四、2011年12月8日，原重庆市大足县人民法院（2011）足法民初字第01363号民事判决书载明：被告实际上是按照被删除的“被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害人、受害人法定代理人或继承人等协商解决的，每例赔偿金额在10万元以内的，保险人应该认可并赔付被保险人”的约定在向原告理赔。
五、因区划调整，原重庆市大足县人民医院变更为本案原告重庆市大足区人民医院。
六、2014年2月27日，原告重庆市大足区人民医院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
上述事实，有原告提供的组织机构代码、投保单、保险合同、保险费缴费发票、住院病历、协议书、理赔通知书、民事判决书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，双方的争议焦点为：对赔偿金额在10万元以内的医疗事故保险责任原、被告之间理解发生歧议。原告认为，保险合同约定了10万元以内的，保险公司承认原告与患者达成的协议，原告只需要提供协议保险公司就赔偿，不需提供医学鉴定报告或者判决、调解、仲裁等法律文书。被告认为，10万元以下的案件不是由原告认定为系医疗事故就是被告的保险责任，而是需提供县级医学会的鉴定报告或者有权部门的医疗责任的认定报告等其他证据证明系被告的保险责任，被告才予以理赔。审理中查明，2011年1月19日，原告与被告平安大足支公司签订的平安医疗责任保险（A款）投保单特别约定中的第1项“被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害人、受害人法定代理人或继承人等协商解决的，每例赔偿金额在10万元（壹拾万元整）以内的，保险人应该认可并赔付被保险人”的内容被人用笔划掉并加盖了大足县人民医院的印章，该删除部分的内容经原重庆市大足县人民法院（2011）足法民初字第01363号民事判决书确认，双方约定的真实意思是：原告只需要提供协议保险公司就赔偿，不需提供医学鉴定报告或者判决、调解、仲裁等法律文书。且该特别约定并未要求原告的医疗纠纷须由相关机构认定为医疗责任被告才予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，本案原告仅需提供协议，被告就应理赔。综上，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，应为有效。双方订入保险合同中的条款对双方均有法律效力。原告在保险期限内发生医疗责任事故，被告理应对原告所承担的民事赔偿责任依照平安医疗责任保险条款及特别约定的约定承担赔偿责任。基于对前述的分析，本院认为，原告请求的保险赔偿金已按保险合同约定的免赔说明扣除10%，故本院对原告请求被告支付医疗责任险保险赔偿金12657.6元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市大足区人民医院保险金12657.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为58元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费116元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一四年三月二十五日
书记员 戴汶州