安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1818号
原告：合肥车桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区饱和工业园江淮重工基地，组织机构代码14904250-8.
法定代表人：王东国，总经理。
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀云，安徽原声律师事务所律师。
被告：丁健生，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥车桥有限责任公司（以下简称“合肥车桥公司”）诉被告丁健生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合肥车桥公司的委托代理人童春华、被告丁健生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥车桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并搬出合肥市瑶海区铜陵路铜陵（原铜陵东村**栋**室）房屋；2.判令被告支付自2013年2月23日起至搬出之日止的租赁费（以每月每平方米20元暂计算至2018年1月22日为25960元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系合肥车桥有限责任公司（以下简称车桥公司）职工，一直租住原车桥公司所有的合肥市瑶海区铜陵路铜陵（原铜陵东村**栋**室）房屋。2011年11月30日，被告与车桥公司解除了劳动合同。因被告此前参与车桥公司集资建房，根据集资建房的规定，2012年9月24日被告与车桥公司签订了《退还公有住房协议》，约定在领取集资建房新住房钥匙时必须退还被告租赁的合肥市瑶海区铜陵路铜陵（原铜陵东村**栋***室）房屋。2012年12月22日，被告领取了集资建房新住房钥匙，但经车桥公司多次催告被告一直拒绝退还合肥市瑶海区铜陵路铜陵（原铜陵东村**栋**室）房屋并拒绝缴纳占用房屋期间的租赁费。2014年6月因国有资产划转，合肥市瑶海区铜陵路铜陵东村**栋房屋划归安徽江淮汽车集团控股有限公司，更名为铜陵东村22号27幢，但原告一直对该资产享有占有、使用、收益和处分的管理权。原告认为被告违反退还国有住房的约定已明显构成违约，原告有权要求被告退还房屋并支付占用期间的租赁费。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告丁健生辩称，我原为原告公司的职工，涉案房屋是原告公司分配给我居住的，不存在租赁或缴纳房租的关系，2011年11月30日，我与原告公司系转属关系，将劳动关系转至原告与美国合作的美桥公司。原告诉状中称述的我参与车桥公司的集资建房属实，另我在2012年9月24日，签署了退还公有住房协议，我在集资建房没有领房之前，我已经离婚，离婚后我就搬离了涉案的房屋，在我父亲那里居住，在签署退房协议时，我将此情况告知的厂方，厂方告诉我让我把房屋钥匙交还即可，于是我找到前妻向其索要钥匙，前妻支燕说我没权利索要钥匙，所以她没有将钥匙给我，我也就没有将钥匙交给原告，2012年12月22日，我领取了集资新房的钥匙，钥匙没有归还需要说明的是，涉案房屋当时分房是以我夫妻两人按单位分房评分标准进行分配，另外前妻支燕身体不好，椎间盘突出，丧失劳动能力加上她单位倒闭，生活较为困难，故没有让出涉案房屋，另外我与原告之间签署《交房协议》，单位前任领导陆逸龙（谐音）认可了我的交房行为，并说讲涉案房屋的水电过户给他人，与我本人没有关系，所以我认为原告本次诉讼，让我交还房屋是不合理的。
经审理查明，被告丁健生原系原告合肥车桥公司的员工。涉案房产铜陵（原铜陵东村职工生活区**栋***室）原系原告所有的公房。双方建立劳动关系后，原告按照当时的住房制度，将单位所有位于本市铜陵东村**幢***室的公房分配给被告居住，每月住房费用由原告从被告的工资中扣除。2008年，原告为改善职工的居住条件，进行集资建房，被告是集资建房户之一。2011年双方解除劳动关系。2012年9月24日，原、被告签订一份《退还公有住房协议》，约定被告在领取集资建房新住房钥匙60日内，必须退还原告位于本市铜陵东村职工生活区的公有住房。如违约，原告每月按照每平方米20元从被告工资中扣除租赁费，起始时间为领取集资建房的新房钥匙60日后，拒交房屋的，原告不予办理集资建房的房屋产权证书，由此造成的一切后果由被告承担。上述协议签订后，在集资建房的新房建好后，被告领取了新房钥匙，实际享受了集资建房的待遇，但被告认为涉案房屋当时分房是以夫妻两人按单位分房评分标准进行分配，前妻支燕身体不好，椎间盘突出，丧失劳动能力加上她单位倒闭，生活较为困难，并经单位领导同意，故没有让出涉案房屋，所以没有按照双方签订的《退还公有住房协议》退还旧房。在《退还公有住房协议》约定的退房60日期满后的2014年4月3日，原告向被告发出了书面通知，要求被告返还房屋，被告不同意，一直实际使用涉案房屋至今。
另查明，《退还公有住房协议》上所表述的职工生活区**幢与现有铜陵东村**号**幢是同一幢楼。
以上事实由原告提交的《关于对合肥车桥有限责任公司管理非经营性资产相关事宜的情况说明》及《皖国资改革（2013）106号文件》、《退还共有住房协议》、《关于退还合肥车桥有限责任公司租赁公有住房的通知》、集资建房职工名单复印件一份、入伙协议复印件、《职工集资楼领钥匙、水电确认表》、工资单、《劳动合同终止（解除）证明书》、（2016）皖01民终1232号民事判决书，以及双方的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：双方在劳动关系存续期间，被告享受了公有住房待遇，包括初始分配的铜陵东村27栋202室住房以及之后的集资建房。在双方劳动关系解除后，双方签订《退还公有住房协议》。1、对《退还公有住房协议》的被告签字，被告予以认可，本院对于该份协议的真实性予以认定。2、该协议是在双方解除劳动关系后以平等主体达成的民事协议，而非双方劳动关系存续期间单位与职工达成的内部协议，所以属于合同法的调整范围。本案被告取得铜陵东村27栋202室的公房承租权，系基于双方的劳动关系，系被告作为用人单位的职工而享有的一种福利待遇。这种福利待遇原告有调整的权利，原告有权以其他形式代替被告承租公房。2008年，原告进行集资建房，被告参加，属于原告对被告住房待遇的一种调整。即被告退还旧房取得福利集资建房权利，被告也予以同意。对交还旧房的时间也达成一致意见。参加集资建房后被告仍是原告的职工，原告仍有权利随时合法地调整被告的福利，其中之一即取消被告的集资建房权。故被告在劳动关系存续期间参加集资建房与解除劳动关系后依据《退还公有住房协议》得到新房有一定联系，但不是必然发生，被告不是必然能取得新房。被告得到新房依据的是《退还公有住房协议》，协议是双方平等签订的，双方均有权利拒绝签订，签协议时双方已经解除劳动关系，原告对被告没有支配权，故双方当时是平等的，签订的协议属于合同法的调整范围。3、被告与原告签订《退还公有住房协议》，是双方真实的意思表示，合法有效。被告质证时虽陈述有异议，没有提供证据证明该份协议存在无效或撤销情形，该主张本院不予采信。
关于原告的诉讼请求，铜陵东村27幢202室是原告享有管理、占用、使用、收益和处分权的公房，双方达成的《退还公有住房协议》，取得新房与退还旧房均系《退还公有住房协议》的内容，均应得到履行。原告对其中退还旧房部分系双方就房屋租赁达成的一致意见，属于房屋租赁纠纷，双方就解除房屋租赁已经达成一致意见，毋需本院再判决解除。依照《退还公有住房协议》，原告已经交付新房钥匙于被告，被告应在领取新房钥匙60日内退还原告位于铜陵房屋，如违约，原告每月按照每平方米20元从被告工资中扣除租赁费，起始时间为领取集资建房的新房钥匙60日后，拒交房屋的，原告不予办理集资建房的房屋产权证书。现在原告依据《退还公有住房协议》要求被告退还房屋、支付租金，符合合同法的有关规定，本院予以支持。鉴于被告不再是原告的职工，原告从被告工资扣取租金不能实现，应由被告交付原告。对于租金，双方约定每平方米每月20元，涉案房屋22平方米，故月租金440元，时间应自原告向被告发出交还房屋通知之日起2014年4月3日至房屋交还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁健生于本判决生效之日起十日内退还原告合肥车桥有限责任公司位于合肥市瑶海区房屋；
二、被告丁健生于本判决生效之日起十日内按每月440元租金标准自2014年4月3日起至房屋交还之日止支付原告合肥车桥有限责任公司房屋租赁费。
三、驳回原告合肥车桥有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告丁健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二〇一八年六月十六日
书记员 权可
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。