山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第831-1号
原告（反诉被告）梁清兰。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被告（反诉原告）渠山洋，祁县昭馀镇居民。
委托代理人乔殿禄，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。
被告渠翔旭，系祁县恒达汽车修理厂登记经营者。
原告（反诉被告）梁清兰与被告（反诉原告）渠山洋返还原物纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）祁民初字第831号民事判决书，原告梁清兰、被告渠山洋提出上诉，2014年10月15日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第494号民事裁定书，撤销本院（2013）祁民初字第831号民事判决书，发回重新审理。本院依法追加渠翔旭为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告梁清兰及其委托代理人田永文、被告渠山洋及委托代理人乔殿禄到庭参加诉讼，被告渠翔旭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清兰诉（辩）称，原告于2012年3月14日，在湖北随州开元汽车运输服务有限公司分期付款购买鄂S×××××清障车一辆，自主经营。2013年10月30日，被告渠山洋以去太原拉木头为由借用原告的鄂S×××××清障车，当晚原告向被告渠山洋催要车辆，被告渠山洋称因自己欠太原蓝海汽车配件款，车辆被扣。后经原告了解，太原根本没有扣过车，车是被告渠山洋扣的。2013年11月2日原告向祁县公安局报警，但事情也未得到处理。为此原告提出诉讼，请求判令被告渠山洋返还原告所有的鄂S×××××清障车一辆，并赔偿被扣车辆运营损失，从2013年10月30日起每天按424元计算至返还车辆之日。
原告针对其主张向本院提交下列证据：
1、西六支派出所“接处警登记表”一份，证明鄂S×××××清障车被扣，原告2013年11月2日报警，派出所不予立案，告知去法院解决。
2、融资租赁车辆服务合同、担保协议、车辆融资租赁合同、车辆确认合同复印件五份，证明原告2012年3月14日在湖北随州开元汽车运输服务有限公司分期付款购买鄂S×××××清障车一辆。
3、鄂S×××××车辆行驶证、道路运输证（补证）复印件各一份。
4、2013年10月期间鄂S×××××清障车的收入明细五份。5、平遥县价格认证中心对鄂S×××××清障车营运损失鉴
定书一份，证明车辆每天的营运损失为424元。
被告渠山洋辩（诉）称，原告的鄂S×××××清障车挂靠在祁县恒达汽车修理厂名下，汽修厂从事车辆维修救援服务，负责人是渠山洋，鄂S×××××清障车在交警部门有备案，实际经营人是邵学良，根据汽修厂维修救援方案，该车辆应该全天24小时在祁县恒达汽车修理厂待命，所以不存在被告渠山洋借车或者扣车一说。事实上是2013年5月，鄂S×××××清障车在平遥左家堡桥上路段发生交通事故，造成车辆损坏，6月中旬鄂S×××××清障车被拖到祁县恒达汽车修理厂修理，并不是原告诉状上所讲2013年10月30日被告渠山洋以到太原拉木头为由扣车；祁县恒达汽车修理厂修好鄂S×××××清障车后，原告应支付修车款36835元（含原告的晋D×××××换轮胎款12340元），当时是被告渠山洋承办的这个事情，因原告未支付修车款，根据担保法规定，被告渠山洋有权滞留原告车辆，现只要原告支付被告渠山洋修理费36835元，鄂S×××××清障车可以马上交付原告；鄂S×××××清障车的行车证上注明是非营运车辆，属于特种行业清障车，故原告诉请的营运损失不能成立。祁县恒达汽车修理厂的实际经营人是被告渠山洋，被告渠山洋有权提出反诉，故请求判令原告支付被告渠山洋修车款36835元。
被告渠翔旭未到庭参加诉讼，审理中向本院提交一份证明材料，证明祁县恒达汽车修理厂的营业执照登记经营者为被告渠翔旭，但修理厂的实际经营人是渠山洋。
被告渠山洋针对其反诉主张向本院提交下列证据：
1、祁县恒达汽车修理厂鄂S×××××清障车、晋K×××××作业车在该厂修理的车辆定损表五份、修理费发票五份，证明原告应支付修车款36835元；
2、山西省汽车维修救援企业申报表复印件一份，内含有救援专用车辆登记表、鄂S×××××清障车的照片、救援服务承诺书、个体工商户营业执照(户名祁县恒达汽车修理厂、登记经营者为渠翔旭)、道路运输经营许可证，证明原告的清障车挂靠在祁县恒达汽车修理厂经营。
针对被告渠山洋提供的证据和反诉，原告的质证意见是：原告的车辆没有挂靠祁县恒达汽车修理厂经营，被告渠山洋反诉原告的鄂S×××××清障车欠其修理费36835元没有事实依据，被告渠山洋提交的车辆定损表没有原告的签字；原告的鄂S×××××清障车不欠祁县恒达汽修厂的修理费；祁县恒达汽车修理厂是依法注册登记的企业，企业不存在实际经营人，被告渠山洋个人无权提出反诉，依法应驳回被告渠山洋的主张。
针对原告提供的证据，被告渠山洋的质证意见是：祁县恒达汽车修理厂向交通管理部门提交的“山西省汽车维修救援企业申报表”说明原告车辆挂靠经营；对原告提供的平遥县价格认证中心车辆营运损失鉴定书不认可。
本院根据上述证据认定以下事实，被告渠山洋与被告渠翔旭系父子关系，被告渠翔旭系祁县恒达汽车修理厂登记经营者。原告梁清兰于2012年3月14日在湖北随州开元汽车运输服务有限公司分期付款购买鄂S×××××清障车一辆，自主经营，车辆登记在随州开元汽车运输服务有限公司名下，该车辆的行驶证上注明是非营运车辆，属于中型专业作业车，道路运输证（补证）于2014年3月26日由随州市车辆管理处颁发，注明经营范围是普通货运。
审理中，原告称2013年10月30日被告渠山洋以去太原拉木头为由借用原告的鄂S×××××清障车，后将该车辆扣留。当晚原告向被告催要车辆，未果。2013年11月2日原告以车辆被渠山洋扣留为由向祁县公安局报警，祁县公安局西六支派出所接警后，到达现场对双方进行调解，但事情未得到处理，派出所不予立案，并告知其去法院解决。而被告渠山洋称原告的鄂S×××××清障车并不是原告所述，鄂S×××××清障车不交付原告是因为原告所有的鄂S×××××清障车欠被告渠山洋修理费，只要原告将修理费如数支付被告渠山洋，原告可以将鄂S×××××清障车取走。针对原告的车辆营运损失，原告自行委托平遥县价格认证中心进行了鉴定，该中心据委托方要求计算鄂S×××××清障车从2013年10月30日至2014年1月7日期间的营运损失，2014年1月7日平遥县价格认证中心作出平价证鉴（2014）第6号价格鉴定结论书，鄂S×××××清障车的营运损失为424元×68天=28832元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押。鄂S×××××清障车是原告梁清兰的合法财产，被告渠山洋不返还原告鄂S×××××清障车的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担相应民事责任，故原告要求被告渠山洋返还车辆的请求本院应予维护。原告所有的鄂S×××××清障车的车辆行驶证上注明是非营运车辆，故本院对原告主张鄂S×××××清障车营运损失请求不予支持。被告渠山洋以原告所有的鄂S×××××清障车欠修理费提起反诉，重审时原告不认可欠被告渠山洋修理费，从被告渠山洋提供的证据及原告的陈述，原告所有的鄂S×××××、晋D×××××清障车曾在祁县恒达汽车修理厂修理。祁县恒达汽车修理厂作为独立登记的企业，被告渠山洋以个人名义提起反诉显然主体不适格，故本院对被告渠山洋的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内由被告渠山洋返还原告梁清兰鄂S×××××清障车一辆。
二、驳回原告梁清兰要求被告渠山洋赔偿鄂S×××××清障车营运损失的诉讼请求。
三、驳回被告渠山洋的反诉请求。
本诉案件受理费2050元，由原告梁清兰负担820元，由被告渠山洋负担1230元；反诉案件受理费360元，由被告渠山洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
审 判 员 罗康玲
人民陪审员 芦小燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 渠晓焰