wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初469号
原告孙晓艳，女，1964年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告朱有利，男，1965年5月13日出生，汉族，沈阳铁路局通辽车辆段赤峰运用车间列检3队职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告孙晓艳与被告朱有利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙晓艳到庭参加诉讼，被告朱有利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓艳诉称，2008年3月4日，被告从原告处购买轮胎4套，合计人民币8400元，并为原告出具欠条一枚。被告称过几天就还款，可是经原告多次催要，被告一直未还。请求人民法院判令被告给付欠款8400元及利息8064元（自2008年3月4日计算至2016年3月4日以8400元为基数按月息1分计算）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱有利未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年3月4日被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款8400元，被告于同日为原告出具欠条一枚。后因被告未付欠款，现原告诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告提交的欠条及原告陈述予以证明。
本院认为，根据原告举证能够证明原、被告之间存在买卖合同的法律关系及被告欠原告货款8400元的事实。本案中，原告已依约向被告交付货物，被告负有向原告支付货款的义务。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付拖欠的货款，存在违约行为，应承担违约责任，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款利息应以上述法律规定的标准计算，超出部分不予保护。故对原告孙晓艳此项诉讼请求，本院不予支持。被告朱有利拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有利于判决生效后立即给付原告孙晓艳货款8400元及违约金（自2012年10月14日起以8400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率并上浮50%的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告孙晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，邮寄送达费40元，公告送达费200元，合计452元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 于立忠
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 李艳美
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王雪娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4500号
原告：张掖市银杏林药业有限责任公司，地址张掖市甘州区张掖工业生态科技产业园万盛路西侧001号，统一社会信用代码91620700773433609X。
法定代表人：陈永明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：孔鑫，男，汉族，1963年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市银杏林药业有限责任公司与被告孔鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告孔鑫已经去世”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市银杏林药业有限责任公司撤诉。
案件受理费455元（已减半收取），由原告张掖市银杏林药业有限责任公司负担。
审判员马进荣
二〇一八年六月二十八日
法官助理李萍
书记员赵东海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4500号原告：张掖市银杏林药业有限责任公司，地址张掖市甘州区张掖工业生态科技产业园万盛路西侧001号，统一社会信用代码91620700773433609X。法定代表人：陈永明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。被告：孔鑫，男，汉族，1963年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖市银杏林药业有限责任公司与被告孔鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”被告孔鑫已经去世”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市银杏林药业有限责任公司撤诉。案件受理费455元（已减半收取），由原告张掖市银杏林药业有限责任公司负担。审判员马进荣二〇一八年六月二十八日法官助理李萍书记员赵东海
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10789号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托诉讼代理人：纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：蔡某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告：赵某，女，1971年1月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：王某，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：唐某，男，1988年3月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：侯某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告赵某、王某、唐某、侯某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼，被告赵某、王某、唐某、侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息14185.82元（利息暂算至2017年8月1日），合计64185.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告赵某在我社借贷款50000元，被告唐某、侯某、王某为贷款担保人，贷款到期日为2017年1月10日。此笔贷款经我社多次催收，四被告至今未偿还。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年12月2日，原告与被告赵某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年8月18日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告赵某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2014年12月29日，被告赵某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某、唐某、侯某为上述贷款的连带责任保证人，某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告赵某签订最高额保证担保合同，约定：”原告在2014年8月18日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告赵某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年”。2014年12月29日，被告赵某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某、唐某、侯某为上述贷款的连带责任保证人。合同还约定：”某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年”。此款本金及利息经原告多次催收，至今未偿还。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告赵某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王某、唐某、侯某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告王某、唐某、侯某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、唐某、侯某承担保证责任后，有权向债务人赵某追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息14185.82元（利息暂算至2017年8月1日），合计64185.82元；
二、被告王某、唐某、侯某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某、唐某、侯某承担保证责任后，有权向债务人赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月十六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初10789号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系理事长。委托诉讼代理人：纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：蔡某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告：赵某，女，1971年1月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：王某，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：唐某，男，1988年3月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：侯某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告赵某、王某、唐某、侯某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼，被告赵某、王某、唐某、侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息14185.82元（利息暂算至2017年8月1日），合计64185.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告赵某在我社借贷款50000元，被告唐某、侯某、王某为贷款担保人，贷款到期日为2017年1月10日。此笔贷款经我社多次催收，四被告至今未偿还。四被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年12月2日，原告与被告赵某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年8月18日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告赵某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2014年12月29日，被告赵某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某、唐某、侯某为上述贷款的连带责任保证人，某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告赵某签订最高额保证担保合同，约定：”原告在2014年8月18日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告赵某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年”。2014年12月29日，被告赵某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某、唐某、侯某为上述贷款的连带责任保证人。合同还约定：”某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年”。此款本金及利息经原告多次催收，至今未偿还。本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告赵某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王某、唐某、侯某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告王某、唐某、侯某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、唐某、侯某承担保证责任后，有权向债务人赵某追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息14185.82元（利息暂算至2017年8月1日），合计64185.82元；二、被告王某、唐某、侯某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某、唐某、侯某承担保证责任后，有权向债务人赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由四被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年十月十六日书记员  李 林
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00170号
原告：马某某，女，1964年2月5日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某，男，1964年8月10日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告马某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民一初字第00170号原告：马某，女，1964年2月5日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被告：刘某，男，1964年8月10日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。代理审判员  陈燕二〇一五年一月二十二日书 记 员  高帅
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第869号
原告河北天龙皮草有限公司
法定代表人李长松，男，该公司董事长。身份证号：1309261960********。
住所地：肃宁县尚村镇尚村
组织机构代码：70066532-9
委托诉讼代理人杜业宗，男，1963年6月13日出生，该公司职工。
被告贺胜志，男，1987年1月22日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告贺小六，男，1983年5月3日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告河北天龙皮草有限公司与被告贺胜志、贺小六为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北天龙皮草有限公司的委托诉讼代理人杜业宗到庭参加了诉讼。被告贺胜志、贺小六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付加工费93673元及利息约37344元（从2014年1月21日到付清之日）。事实和理由：2014年期间被告将28386张獭兔皮交付原告加工硝染，原告按照约定将被告的皮毛进行了加工。但被告一直拖欠原告加工费，截止目前被告共欠原告加工费93673元，有欠条为证。庭审中称，欠条上“皮张正常无争议”和债务人一栏“贺小六”的名字，都是被告贺小六写的。欠条上的其他内容都是原告公司会计写的。欠条上的“贺胜志”也是原告公司会计书写的。原告多次向被告催要加工费，被告拖延至今。
被告未答辩。
原告提交了欠条1张。本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条债务人一栏签有被告贺小六的名字，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺小六欠原告加工费93673元。
本院认为，债务应当清偿。被告贺小六欠原告加工费93673元，应予以偿还。被告贺小六未及时给付原告加工费，给原告造成损失，但是原告提交的欠条上并未约定利息，原告要求从2014年1月21日开始计算利息，本院不予支持，利息应从本案立案之日2016年5月20日起计算至执行清止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息总额不超37344元。根据原告的陈述，被告贺胜志未在欠条上签字，原告要求被告贺胜志承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺小六于判决生效后十日内给付原告河北天龙皮草有限公司93673元及利息，利息从本案立案之日2016年5月20日起计算至执行清止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息总额不超37344元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元由被告贺小六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 齐丽娜
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十月十七日
书 记 员 翟汝坤
浙江省衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2169号
被拘留人:徐夕明公民身份号码:
本院在执行金碧物业有限公司衢州分公司与徐夕明、祝炳英（2017）浙0802执2169号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐夕明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，女，1949年1月12日出生，汉族，古冶区五金批发公司退休工人，现住唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，1946年11月4日出生，汉族，北京铁路局唐山机务段退休工人，现住唐山市古冶区。
原审被告：张某，女，1972年9月23日出生，汉族，唐山市公交总公司古冶分公司工人，现住唐山市古冶区。
原审被告：高某，男，1977年4月14日出生，汉族，河北钢铁总公司唐钢分公司工人，现住唐山市古冶区。
原审被告：孙某，女，1942年4月1日出生，汉族，古冶区蔬菜公司退休工人，现住唐山市路北区。
原审被告：周某3，男，1967年6月2日出生，汉族，唐山钢铁集团公司物流公司员工，现住唐山市路北区。
原审被告：周某4，女，1968年9月27日出生，汉族，唐山钢铁集团公司中厚板公司员工，现住唐山市路北区。
再审申请人周某1因与被申请人周某2及原审被告张某、高某、孙某、周某3、周某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初271号和本院（2016）冀02民终5522号民事判决。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称：一、原判证据认定程序违法,《情况说明》不能作为定案依据。理由如下：1.从取证的程序上看，在一审法院举证期限届满并经过了开庭审理以后,到售房单位调取《情况说明》,并将其作为本案判决的关键证据。《情况说明》的调取既不属于以职权调取证据的范畴也没有依申请人申请。2.从证据形式上来看,《情况说明》系开滦(集团)林唐社区服务中心房地产管理科相关人员主观性的陈述,制作人员未签名,制作人员也未出庭作证,不能作为定案的依据。3.从证据的内容来看,原审法院对售房单位与申请人于1997年8月7日签订的《房屋买卖合同》不予以调取，仅采信了售房单位的《情况说明》不全面、不客观。4.从对证据抗辩的救济途径来看,原审法院剥夺了申请人的举证权利。在一审法院庭后调取证据进行质证时,申请人发现《情况说明》未附《房屋买卖合同》,失于片面,存在瑕疵。申请人当即调取了《房屋买卖合同》及相关证据,并于质证《情况说明》的当日提交原审法院,但原审法院却拒绝接受。申请人将全部的证据材料调取后,交给二审法院,亦未有任何回应,有失公允。二、涉案房屋并非蒋淑贤遗产。1.2000年5月9日签订的购买诉争房屋的《房屋买卖契约》依据的是售房单位(1999)45号即《开滦矿务局自管公有住房出售办法》的通知。蒋淑贤死亡的时间为1999年2月17日,故根据上述证据完全可以说明涉案房屋系在蒋淑贤去世后购买。2.根据售房单位与申请人于1997年8月7日签订的《房屋买卖合同》,可以说明以下事实:一是购房人为周某1,并非蒋淑贤;二是购房的付款方式为一次性付款15957元,未约定分次付款;三是合同签订后,双方又签订了《房屋买卖契约》,完全可以说明《房屋买卖合同》根本未生效履行。3.根据开滦唐家庄矿派房证明及购买手续可以说明以下事实:蒋淑贤生前是既无劳动能力,又无生活来源,其生活起居一直由申请人照顾。1997年8月7日购买涉案房屋的购房人和交款人均为申请人。因此，涉诉房产非蒋淑贤的个人遗产。三、被申请人的起诉已经超过了2年的普通诉讼时效。
本院经审查认为，1.原审依据相关证据认定涉诉房产为蒋淑贤遗产，由子女依法继承、分割并无不妥。2.一审法院为查明案件事实，向林唐社区房地产管理科调查涉诉房产的情况，开滦（集团）林唐社区服务中心房地产管理科于2016年4月28日向原审法院出具了《情况说明》，原审法院据此作为定案依据并无不当。3.因周某1、张某与涂振义2005年签订房屋买卖协议时周某2并未在场，周某2因涂振义于2015年5月27日因房屋买卖纠纷起诉，才知道其权利被侵犯，故申请人主张本案超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 单征征
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1373号
原告郭刚。
被告岳松攀。
原告郭刚诉被告岳松攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加了诉讼，被告岳松攀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告钱，支付部分款项后于2015年3月12日向原告出具欠条一份，写明借原告3550元，3月底还2500元，4月10日还1000元，但被告至今未还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金3550元，并按银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至实际还款之日止的欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条一份。
被告岳松攀未答辩，未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，被告向原告出具欠条一份，显示：“今借郭刚3550元钱，叁仟伍百伍拾元整，3月底还2500元，4月10日再还1000元。岳松攀，2015.3.12。以前所有欠条作废！郭刚、岳松攀，2015.3.12”。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的欠条为据，双方的借款关系事实清楚，被告拖欠原告欠款3550元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，故原告要求被告支付欠款3550元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定了还款期限，现被告未在约定的期限向原告偿还欠款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳松攀于本判决生效之日起十日内向原告郭刚偿还欠款人民币3550元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月11日计算至本判决生效之日起十日止）。
案件受理费50元，由被告岳松攀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭明明
·???林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第104号
原告张新瑞，女，汉族。
被告彭国庆，男，汉族。
被告杨建国，男，汉族。
本院本院在审理原告张新瑞诉被告彭国庆、杨建国物权保护纠纷一案，原告张新瑞于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张长勇
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 静
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初289号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，小学文化，户籍地河北省石家庄市平山县，无业。2014年6月4日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年5月6日经石家庄市新华区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日0时许，被告人崔某某在石家庄市新华区联强小区45号楼下盗窃张某的绿能牌电动摩托车一辆，后存放在南高基村的租住地内，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，绿能牌电动摩托车价值2571元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、被盗摩托车照片、价格鉴定书、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某某刑满释放后五年内又犯新罪，其行为构成累犯。请依法判处。
被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月21日0时许，被告人崔某某在石家庄市新华区联强小区45号楼下盗窃张某的绿能牌电动摩托车一辆，后存放在南高基村的租住地内，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，绿能牌电动摩托车价值2571元。案发后，被盗电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被告人崔某某供述、被害人张某陈述、搜查笔录、指认现场照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、前科判决书、抓获证明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人崔某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放不足五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，被盗电动车已由公安机关发还被害人，酌情其对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩丽英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审9号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人彭银清，男，汉族，现住甘肃省七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分�于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月9日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年3月1日作出兰国土资七监字（2016）第007号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人彭银清未经批准，擅自于2013年9月起占用七里河区彭家坪镇彭家坪村集体土地0.6亩（其中其他草地0.595亩，果园地0.005亩），于2015年3月建成彩钢顶砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退�非法占用的土地；2、对非法占用的0.005亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额26.7元；对非法占用的0.595亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额1983.3元，合计罚款2010.0元。”并于2016年3月3日送达被执行人，被执行人彭银清收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2016年3月4日足额缴纳了罚款2010元。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定第1项：退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第007号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合�。被执行人彭银清在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2016）第007号行政处罚决定第1项：“责令退还非法占用的土地”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审9号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人彭银清，男，汉族，现住甘肃省七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分�于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月9日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年3月1日作出兰国土资七监字（2016）第007号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人彭银清未经批准，擅自于2013年9月起占用七里河区彭家坪镇彭家坪村集体土地0.6亩（其中其他草地0.595亩，果园地0.005亩），于2015年3月建成彩钢顶砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退�非法占用的土地；2、对非法占用的0.005亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额26.7元；对非法占用的0.595亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额1983.3元，合计罚款2010.0元。”并于2016年3月3日送达被执行人，被执行人彭银清收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2016年3月4日足额缴纳了罚款2010元。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定第1项：退还非法占用的土地。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第007号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合�。被执行人彭银清在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2016）第007号行政处罚决定第1项：“责令退还非法占用的土地”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈临临审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一七年二月二十三日书 记 员  石 雯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2385号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：钱晓云，女，1978年8月10日出生，汉族，住泰顺县，
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告钱晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11363号
上诉人（原审原告）：深圳展通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：柯国松。
委托诉讼代理人：余涛，广东首胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，广东建旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彪，男，1985年3月6日出生，汉族。
上诉人深圳展通物流有限公司因与被上诉人张彪劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、发回重审或撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2016年5月10日至2016年11月8日未签劳动合同双倍工资差额人民币40040.24元；改判上诉人无需支付被上诉人2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资15000元；3、改判上诉人无需支付被上诉人2015年、2016年未休年休假工资5000元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：我方不认可上诉人的上诉理由，因为当时在审理的时候我方该提交的证据已提交，可以证明我们应该得到这些补偿，希望二审法院维持原判。
上诉人向一审法院诉讼请求：1、判令深圳展通物流有限公司无须支付张彪2016年5月10日至2016年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额40040.24元；2、判令深圳展通物流有限公司无须支付张彪2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资15000元；3、判令深圳展通物流有限公司无须支付张彪2015年、2016年未休年休假工资5000元；4、判令张彪承担本案的诉讼费用。
一审判决主文：1、深圳展通物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付张彪2016年5月10日至2016年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额40040.24元；2、深圳展通物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付张彪2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资15000元；3、深圳展通物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付张彪2015年、2016年未休年休假工资5000元；4、驳回深圳展通物流有限公司的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人提交深南劳人仲案（2017）928号仲裁裁决书，以证明仲裁委对上诉人其他员工何胜才主张的加班事实的认定与本案的认定相左。被上诉人称另案员工提交的证据与其提交的证据不同，其周末均有上班。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院分析认定如下：
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。上诉人主张并非故意不续签劳动合同，该理由不能免除其应承担支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的法律责任。本院对上诉人的该项主张不予采纳。一审对此的处理正确，本院予以维持。
关于加班工资的问题。根据一审查明的事实，双方确认除最后一个月的工资为转账支付以外，之前每月工资均为现金发放。上诉人所提交的《驾驶员工资支付管理制度》、工资表无被上诉人签名确认，被上诉人对前述证据真实性亦不予确认，一审认为上诉人作为用人单位，应当但未能就劳动者已领取工资的情况进行充分举证，一审据此采信被上诉人在仲裁时即已提交并经上诉人质证的工资条所显示的离职前十二个月月平均工资金额。一审的处理于法不悖，本院予以确认。根据工资条显示被上诉人每月出勤30天，而上诉人未提交被上诉人的考勤记录，一审认定上诉人承担举证不能的法律责任并采信被上诉人主张的每周工作7天，并据此判决上诉人向被上诉人支付相应的休息日加班工资正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资的问题。上诉人在仲裁时已经确认未安排过被上诉人休带薪年休假，但主张已于2016年11月18日转账支付被上诉人离职工资中包含未休年休假工资，因未休年休假工资涉及被上诉人的实体权利，上诉人提交的该银行转账记录不足以证明其与被上诉人已就未休年休假工资的发放达成一致意见，且被上诉人对其主张不予认可，故上诉人的该项理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳展通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 丹
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执15号
申请执行人：四川省北川羌族自治县永华商贸有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县香泉乡黄江村，统一社会信用代码：91510726762315498P。
法定代表人：衡小华，董事长。
委托代理人（特别授权）：余中建，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区，（公司职工）
被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132759705591N。
申请执行人四川省北川羌族自治县永华商贸有限公司与被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）川1132民初111号民事调解书，申请执行人四川省北川羌族自治县永华商贸有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：峨边金凯亿电冶有限责任公司欠四川省北川羌族自治县永华商贸有限公司货款1487220.90元，峨边金凯亿电冶有限责任公司从2017年5月1日起每月30日前支付四川省北川羌族自治县永华商贸有限公司货款至少100000元，至2018年1月1日止全部货款支付完毕。调解书生效后峨边金凯亿电冶有限责任公司只支付了204000元，尚有1283220.90元未支付。在执行过程中，申请执行人四川省北川羌族自治县永华商贸有限公司与被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执15号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 登 金
审判员 赵 钧
审判员 朱 世 钧
二〇一八年四月十七日
书记员 吉左拉里
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保35号
刘磊：
本院执行的申请保全人刘磊与被保全人魏一波合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执786号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人王建良，该行董事长。
被执行人季小龙，个体工商户。
被执行人袁芳芳，个体工商户。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民特2号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定被执行人季小龙、袁芳芳偿还申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司人民币294870.07元。案件受理费2861.5元、执行费4409元。由被执行人季小龙、袁芳芳负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民特2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 享
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2475号
申请执行人：新沂市兴扬包装材料有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路。
法定代表人：杨钒，该公司经理。
委托代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
被执行人：江苏远驰玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡--新沂工业园区嵩山路南侧。
法定代表人：邵香花，该公司总经理。
本院在执行新沂市兴扬包装材料有限公司与江苏远驰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人江苏远驰玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏远驰玻璃制品有限公司向本院报告财产，向新沂市兴扬包装材料有限公司履行本院作出的（2015）新商初字00043号民事判决书确定义务，依该判决：江苏远驰玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿付新沂市兴扬包装材料有限公司货款91024.79元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，由江苏远驰玻璃制品有限公司负担。但被执行人江苏远驰玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产信息；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况，未查询到可供执行的财产。4、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产，根据申请执行人提供的线索已进行查找但未找到被执行人法定代表人，也未发现其他可供执行的财产。
本案申请执行标的为91024元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年四月十日
书 记 员 何自强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6189-1号
原告：程光勤，女，1962年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告：李志海，男，1985年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：董四海，男，1978年6月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路51号。
代表人：陶锋，该公司总经理。
原告程光勤与被告李志海、董四海、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告程光勤于2017年12月1日向本院提出撤回对被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告程光勤自愿申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程光勤撤回对渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
审判员 周传慧
二〇一七年十二月四日
书记员 梁 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执875号
申请执行人黄莺，女，1976年8月13日出生，冷水滩区人。
被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司。
本院在执行申请执行人黄莺与被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 伍拥军
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执异2号
案外人：田金奎。
申请执行人：王生锋。
被执行人：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，执行董事。
本院在执行申请执行人王生锋与被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称：经纬商贸城公司）承揽合同纠纷一案中，案外人田金奎以本院（2014）垦执字第378号执行裁定书裁定查封的垦利县中兴路××号××号楼房系其所有为由，提出书面异议，请求解除对涉案楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田金奎异议称，法院在办理申请执行人王金锋与被执行人经纬商贸城公司承揽合同纠纷一案中，将已不属于被执行人经纬商贸城公司所有的位于垦利县中兴路××号楼房进行了查封，请求法院解除对涉案楼房的查封，停止对涉案楼房的执行。案外人主张涉案楼房所有权的理由为：2008年闫文福承揽了被执行人经纬商贸城公司的建设工程，由于资金不到位，经纬商贸城公司与闫文福签订了楼房留置协议，协议约定：2008年11月底经纬商贸城公司如不能按时支付工程款，闫文福有权将留置的××楼××号楼房进行转让或出售。因经纬商贸城公司未履行约定的付款义务，2010年5月，闫文福将涉案楼房出售给了案外人，并签订了售房协议。为支持其主张，案外人向法庭提供下列证据：闫文福与经纬商贸城公司签订的协议书复印件1份、房屋购买协议复印件1份、收条复印件1份加以佐证。
申请执行人王金锋称，对案外人田金奎提供证据的真实性不予认可，不能证明其系涉案楼房的所有人或权利人。垦房字第××号房权证和垦国用（2008）第××号土地使用证可以证明涉案楼房的登记所有人为被执行人经纬商贸城公司，案外人的异议不能成立，应予驳回。为证明其主张，申请执行人王金锋向本院提供如下证据：1、垦房字第××号房权证复印件1份，登记所有人为经纬商贸城公司；2、垦国用（2008）第××号土地使用证复印件1份，登记所有人为经纬商贸城公司；3、2008年11月20日，经纬商贸城公司盖章确认的××楼“房屋（楼盘）状态明细表图”复印件1份。
被执行人经纬商贸城公司未提交答辩意见。
经审查查明，1、王生锋因与经纬商贸城公司承揽合同纠纷向本院起诉，案号为：（2013）垦商初字第326号。审理过程中，王生锋向本院提出保全申请，请求查封涉案楼房。2013年11月20日本院作出（2013）垦商初字第326-1号民事裁定书，裁定查封了涉案××号楼房（另外以326-2号、326-3号、326-4号民事裁定书裁定查封了××号、××号和××号楼房）。2013年12月24日，本院作出（2013）垦商初字第326号民事判决书，判决经纬商贸城公司支付王生锋工程款486985.69元及利息。2、2014年1月21日，因被执行人经纬商贸城公司未履行法律文书确定的义务，王生锋向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行上述案件过程中，依据王生锋的申请，本院依法对裁定查封的××号、××号和××号楼房进行了评估、拍卖，现已处置完毕。2015年11月16日，本院以（2014）垦执字第378号执行裁定书对涉案××号楼房进行了续行查封。3、2016年1月8日，案外人田金奎以本院（2014）垦执字第378号执行裁定书裁定查封的垦利县中兴路180号××号楼房系其所有，法院的查封行为侵害其合法权益为由，请求法院解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。
另查明，涉案楼房的登记所有人为经纬商贸城公司，房权证号为：房权证垦房字第××号，土地证号为：垦国用（20**）第××号，产权取得日期为：2009年6月26日。
本院认为，本案争议的焦点是案外人是否对涉案楼房享有所有权。根据最高人民法院在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的判断标准，结合双方提供的证据，涉案楼房的登记所有人为被执行人经纬商贸城公司，而并非案外人，案外人提供的证据尚不能充分证明涉案楼房发生了物权变动，不足以产生阻确法院执行的法律后果，故对案外人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田金奎的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭成海
审 判 员 胡军辉
助理审判员 张志超
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 冲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢584号
申请执行人：付种强，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市.
委托代理人：付代强，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被执行人：刘中孟，男，1962年2月9日出生，汉族。住简阳市.
本院在执行付种强与刘中孟房屋买卖合同纠纷一案中，于8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2016年8月29日保全查封了被执行人刘中孟位于简阳市的住房和商业用房，9月28日将该房屋移送评估，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十日
书记员 陈方长
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1165号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁分行
被执行人：许某
被执行人：李某甲
被执行人：李某乙
被执行人：魏某
被执行人：张某
被执行人：贾某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1165号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年九月三十日
书记员 王 强
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初991号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔，该分行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：黄素芸，女，1971年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黄素芸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告黄素芸经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金195997.75元、截至2016年2月6日的滞纳金38381.81元及利息（截至2017年7月11日的利息为85101.46元；自2017年7月12日起至还清之日止，以195997.75元为基数，按日万分之五计算利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日原告与被告签署了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××29。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款，截至2016年9月13日，被告尚拖欠原告透支本息合计295332.48元，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告黄素芸未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告黄素芸向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领信用卡一张，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的第1点约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％﹢预借现金交易金额×100％﹢前期最低还款额未还部分×100％﹢超过信用额度消费金额×100％﹢所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%）；第2点约定甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款第4点约定，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。第六条长城环球通白金信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
之后，被告持涉案信用卡进行多次刷卡消费，但未按约进行还款，截至2017年7月11日，被告尚欠原告透支本金195997.75元、利息85101.46元，以及截至2016年2月6日的滞纳金38381.81元。原告在庭审中明确，2016年2月6日之后不再计算滞纳金。
以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、还款流水单、欠款明细表以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄素芸向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申领信用卡，双方应根据《长城环球通白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告持信用卡透支消费后未依约还款，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的透支本金，以及按领用合约约定计付的利息和滞纳金。因此被告应向原告偿还透支本金195997.75元、滞纳金38381.81元及利息，截至2017年7月11日的利息85101.46元，自2017年7月12日起，利息以195997.75元为基数，按日万分之五计算。
被告黄素芸经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素芸于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金195997.75元、滞纳金38381.81元以及利息（截至2017年7月11日的利息85101.46元，自2017年7月12日起至还清之日止，利息以195997.75元为基数，按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告黄素芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 王丽红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审132号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人杨文军，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人杨文军作出的运港国土罚字【2015】042号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】042号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终783号
上诉人（原审被告）：李亚楠，女，1992年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：李先荣，男，1955年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：高孝芹，女，1967年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：汪德雨，男，1973年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人李亚楠、李先荣、高孝芹与被上诉人汪德雨民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚楠、李先荣、高孝芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终783号上诉人（原审被告）：李亚楠，女，1992年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：李先荣，男，1955年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：高孝芹，女，1967年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：汪德雨，男，1973年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人李亚楠、李先荣、高孝芹与被上诉人汪德雨民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经本院审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费。本院认为，上诉人提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李亚楠、李先荣、高孝芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一八年四月十三日书记员  朱 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张远鑫，男，1993年7月14日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,165.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张远鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,165.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张远鑫，男，1993年7月14日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,165.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张远鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,165.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1874号
汤某某
本院执行的汤某某申请胡某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人湖南广晟建设有限公司、岳阳市卿发运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、何祥、胡某某自动履行，执行金额1195012.59万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月三日
书记员 杨 威
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执611号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘晓文，女，汉族，1974年05月15日出生，住开福区。
申请执行人长沙银行股份有限�司与被执行人刘晓文信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1607号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1607号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初974号
原告：杨某，男，1978年3月22日生，汉族，唐山市公交公司职工，住唐山市路北区。
被告：张某，女，1980年1月1日生，汉族，唐山市友谊里小学教师，住唐山市路南区。
本院审理原告杨某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 郭杰
二〇一七年三月三十日
书记员 孟蕊
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初970号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王永刚，男，1975年9月8日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍,农民。曾因犯盗窃罪于2002年被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年6月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年4月8日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]867号起诉书指控被告人王永刚犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月13日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年5月7日4时许，被告人王永刚与“阿远”（身份信息不详，另案处理，下同）预谋去崖城地区偷车。当天8时许，“阿远”载着王永刚来到三亚市崖州区三联水库的一片芒果地附近，王永刚负责在芒果园外面望风，“阿远”则去芒果地外的土路寻找可以盗窃的摩托车。约十几分钟后，“阿远”骑着被害人郑某贵的一辆黑色豪爵牌125型摩托车[经鉴定，价值人民币4757元（以下币种均为人民币）]往育才方向走，王永刚见状骑着二人骑过来的摩托车跟着“阿远”离开。被盗摩托车由“阿远”销赃得1200元，王永刚分得500元。
（二）2016年6月27日5时许，被告人王永刚驾驶摩托车载着“阿远”、“阿转”（身份信息不详，另案处理）到崖城赤草村、马丹村一带偷车。当天中午11时许，三人转到南滨双联农场村道旁边的一排瓦房门前，发现被害人陈某松停放在该处的一辆黑色大阳牌摩托车（经鉴定，价值3538元），三人便决定盗窃该摩托车，由王永刚和“阿转”负责望风，“阿远”负责弄开摩托车的电门锁并驾驶摩托车往育才方向逃跑，王永刚见状也骑着摩托车载着“阿转”逃跑。被盗摩托车由“阿远”销赃得1200元，王永刚分得350元。
（三）2016年7月4日4时许，被告人王永刚伙同“阿原”（真实身份不详，另案处理）和一名穿白色衣服的男子（真实身份不详，另案处理）三人驾驶一辆红色太子摩托车到乐东县千家镇盗窃摩托车，在千家镇财政所门前发现被害人龙某军的一辆橙色隆鑫牌正三轮摩托车（经鉴定，价值7345元），三人便决定盗窃该车，王永刚和白衣男子负责望风，几分钟后“阿原”将三轮车启动，随后“阿原”驾驶三轮车，王永刚载着白衣男子离开现场。事后“阿原”将三轮车销赃，并分给王永刚650元。
破案后，上述被盗车辆均未能追回。被告人王永刚于2016年7月13日被抓获。
上述事实，被告人王永刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局南滨派出所出具的常住人口信息表、到案经过、立案破案经过二份、机动车驾驶证复印件、机动车详细信息查询二份、情况说明五份、接处警登记表、调派出动表，三亚市城郊人民法院（2008）城刑初字第131号刑事判决书、海南省海口监狱（2012）海口狱字第18号释放证明书；证人徐某熙的证言；被害人郑某贵、陈某松的报案书及陈述笔录，被害人龙某军的陈述笔录；被告人王永刚的供述笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]976号、1051号价格认定结论书，乐东黎族自治县价格认证中心出具的乐价证评字[2016]484号价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永刚无视国家法律，以非法占有为目的，三次结伙秘密窃取他人财物，价值人民币15640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人王永刚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2018年7月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王永刚退赔人民币4757元给被害人郑某贵，退赔人民币3538元给被害人陈某松，退赔人民币7345元给被害人龙某军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 刘鸿雁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异359号
案外人：鲍培进，男，1968年12月5日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人鲍培进于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲍培进称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1203单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致鲍培进无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了鲍培进对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：鲍培进、鲍瑞香于2011年9月5日与顺华置业公司签署了编号为20110360014的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为794190元）。鲍培进、鲍瑞香已根据购房合同在2011年9月5日前全额付清了购房款（其中首付款294190元，贷款金额为500000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给鲍培进、鲍瑞香占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人鲍培进的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人鲍培进的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，鲍培进、鲍瑞香与顺华置业公司于2011年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定鲍培进、鲍瑞香向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为794190元。顺华置业公司分别于2011年9月5日、2012年9月19日、2014年10月1日向鲍培进、鲍瑞香开具金额分别为294190元、500000元、1693元的购房款发票，金额共计795883元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认鲍培进、鲍瑞香在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付鲍培进、鲍瑞香。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，鲍培进、鲍瑞香在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故鲍培进对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1203单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申12号
再审申请人（原审被告）：孙永华，女,1969年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人（原审被告）：穆长忠，男,1968年4月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汤广晶，男,1969年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人孙永华、穆长忠与被申请人汤广晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）任民初字第3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙永华、穆长忠再审申请称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。理由如下：原审庭审时再审申请人提交了部分银行ATM机转帐凭证，以证明向被申请人还款情况，其中三张凭证因字迹模糊不清无法辩认未被采信。本案判决后，由于再审申请人穆长忠因其他刑事案件被判入狱服刑，未能及时上诉及申诉。现委托律师向中国农业银行济宁分行调取银行转帐记录，能证明2014年3月31日向被申请人转款4万元；向中国建设银行济宁明珠支行调取转帐记录，能证明2014年3月28日向被申请人转款3万元。上述两笔转款应认定为还款，从原审判决的欠款数额中扣除。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。理由如下：原审庭审中关于本案借款100万元的形成，被申请人已经陈述是2013年9月6日被申请人用嘉顺粮煤的账户打款100万元到再审申请人孙永华账户，除此之外双方没有其他经济往来。因此，对于2013年9月6日之后再审申请人向被申请人的转账应认定为还款。2014年1月27日再审申请人向被申请人转帐10万元，被申请人对此转款事实亦认可，应当从原审判决的欠款数额中扣除。除通过银行转帐还款外，再审申请人还有多笔现金还款，总计还款数额为112万元，已超出被申请人主张的100万元借款数额。被申请人在原审时提出再审申请人借款100万元，但未提交转账记录；被申请人自认已经向其偿还50万元，但该50万元申请人是什么时间偿还、以何种方式偿还等案件事实，原审法院均未查明。原审法院仅依据欠条认定双方之间存在民间借贷关系并认定借贷数额，缺乏相应的事实和法律依据，应依法予以查明。综上所述，再审申请人有新的证据能够推翻原判决认定的欠款数额，同时原审对其中10万元还款未认定明显缺乏事实和法律依据，为维护再审申请人的合法权益，故提出再审申请，请求法院依法作出公正裁决。
被申请人汤广晶辩称：证据都认可，得到银行拉明细,在这期间我也借给过申请人现金，也给申请人转过帐，申请人也还过现金，不包括这100万元。
本院经审查认为，本院于2014年11月19日向再审申请人孙永华、穆长忠邮寄送达判决书，该判决已发生法律效力，再审申请人于2018年1月8日向本院提出再审申请，其申请已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永华、穆长忠的再审申请。
\\\
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年四月十日
书记员 谢 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申12号再审申请人（原审被告）：孙永华，女,1969年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人（原审被告）：穆长忠，男,1968年4月17日出生，汉族，住济宁市任城区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汤广晶，男,1969年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人孙永华、穆长忠与被申请人汤广晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）任民初字第3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙永华、穆长忠再审申请称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。理由如下：原审庭审时再审申请人提交了部分银行ATM机转帐凭证，以证明向被申请人还款情况，其中三张凭证因字迹模糊不清无法辩认未被采信。本案判决后，由于再审申请人穆长忠因其他刑事案件被判入狱服刑，未能及时上诉及申诉。现委托律师向中国农业银行济宁分行调取银行转帐记录，能证明2014年3月31日向被申请人转款4万元；向中国建设银行济宁明珠支行调取转帐记录，能证明2014年3月28日向被申请人转款3万元。上述两笔转款应认定为还款，从原审判决的欠款数额中扣除。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。理由如下：原审庭审中关于本案借款100万元的形成，被申请人已经陈述是2013年9月6日被申请人用嘉顺粮煤的账户打款100万元到再审申请人孙永华账户，除此之外双方没有其他经济往来。因此，对于2013年9月6日之后再审申请人向被申请人的转账应认定为还款。2014年1月27日再审申请人向被申请人转帐10万元，被申请人对此转款事实亦认可，应当从原审判决的欠款数额中扣除。除通过银行转帐还款外，再审申请人还有多笔现金还款，总计还款数额为112万元，已超出被申请人主张的100万元借款数额。被申请人在原审时提出再审申请人借款100万元，但未提交转账记录；被申请人自认已经向其偿还50万元，但该50万元申请人是什么时间偿还、以何种方式偿还等案件事实，原审法院均未查明。原审法院仅依据欠条认定双方之间存在民间借贷关系并认定借贷数额，缺乏相应的事实和法律依据，应依法予以查明。综上所述，再审申请人有新的证据能够推翻原判决认定的欠款数额，同时原审对其中10万元还款未认定明显缺乏事实和法律依据，为维护再审申请人的合法权益，故提出再审申请，请求法院依法作出公正裁决。被申请人汤广晶辩称：证据都认可，得到银行拉明细,在这期间我也借给过申请人现金，也给申请人转过帐，申请人也还过现金，不包括这100万元。本院经审查认为，本院于2014年11月19日向再审申请人孙永华、穆长忠邮寄送达判决书，该判决已发生法律效力，再审申请人于2018年1月8日向本院提出再审申请，其申请已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永华、穆长忠的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年四月十日书记员  谢 程
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保280号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新。
被申请人:邱秋香。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人邱秋香诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人邱秋香名下的马自达牌小型轿车（车牌号：浙C）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邱秋香名下的马自达牌小型汽车（车牌号：浙C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月九日
代书 记员 章林坚
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初332号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪家凤，男，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人汪家凤犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人汪家凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月29日7时许，被告人汪家凤在重庆市某区某路104号2幢24-9其表姐龚某家借宿时，持随身携带的水果刀威胁龚某，在龚某反抗的过程中，被汪家凤用水果刀划伤了左脸及颈部，汪家凤强迫龚某交出了自己的银行卡并告知其密码，汪家凤准备与龚某一起去取钱时，因龚某的丈夫报警，汪家凤逃离了现场并将银行卡丢弃。2016年12月30日，民警捉获被告人汪家凤，并提取一把水果刀。经鉴定，龚某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人汪家凤在开庭审理过程�亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、捉获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、提取记录、扣押笔录、决定书及清单、现场勘验笔录、病历、受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人龚某的陈述，证人龚某某、王某的证言，被告人汪家凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪家凤以非法占有为目的，采取暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人汪家凤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪家凤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人汪家凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 王新华
二〇一七年四月六日
书 记 员 廖 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11441号
原告：麻东，男，1982年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：胡海斌，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告麻东与被告胡海斌民间借贷纠纷一案中，因被告胡海斌下落不明，本院遂通知原告麻东补交诉讼费并交纳交纳公告费，以便本院以公告方式向被告胡海斌送达相关诉讼材料，但原告在指定的期限内未按期交纳相关费用。
本院认为，原告不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告麻东的起诉。
案件受理费256元（已减半收取），退还原告麻东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十二月三日
书记员 王 婧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申17号
驳回申诉通知书
吉林省天合房地产开发有限公司：
长春市宽城区人民法院审理的长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人兰允波犯挪用资金罪、职务侵占罪、合同诈骗罪并由你单位作为被害单位参加诉讼一案，于2016年11月10日作出（2016）吉0103刑初201号刑事判决，认定被告人兰允波犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，你单位不服，向长春市宽城区人民法院提出申诉。该院于2017年2月6日作出（2017）吉0103刑申1号驳回申诉通知书。你单位仍不服，向本院提出申诉。主要申诉理由：一审判决判定兰允波构成挪用资金罪定性不准、定罪错误，应定合同诈骗罪。
本院认为，根据原审查证，结合本次审查询问的情况，
现有证据材料能够证实，2009年10月31日，被告人兰允波代表吉林省大富地产有限公司与张春丽代表吉林省天合房地产开发有限公司签订合作开发协议。其中约定吉林省大富地产有限公司负责向凯悦花园项目提供资金、预售房屋融资、定向销售等内容。后在预售房屋过程中，兰允波将部分售房款用于凯悦花园工程支出，另有12万元售房款用于其本人购买王亚娜的小汽车。在原审审理过程中，兰允波退还了所挪用资金12万元。
兰允波于2010年3月至2011年4月出售凯悦花园房屋，现有证据不能证实此时间段天合房地产开发有限公司与大富地产有限公司合作开发协议解除；另外，由于吉林省天合房地产开发有限公司股东和管理层的变更，该公司公章及合同专用章、财务专用章管理混乱情况，不能认定兰允波私刻吉林省天合房地产开发有限公司公章及合同专用章。故兰允波以吉林省天合房地产开发有限公司销售凯悦花园房屋不违反双方合作协议。
综上，被告人兰允波利用其担任吉林省大富地产有限公司法定代表人职务上的便利，在吉林省大富地产有限公司与吉林省天合房地产开发有限公司合作期间，将收取的预售房款12万元未用于工程建设，而用于其本人购买小汽车，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。一审法院判决认定兰允波犯挪用资金罪事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。你单位申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对单位你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判员 ：苟穗宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：张玉霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉01刑申17号驳回申诉通知书吉林省天合房地产开发有限公司：长春市宽城区人民法院审理的长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人兰允波犯挪用资金罪、职务侵占罪、合同诈骗罪并由你单位作为被害单位参加诉讼一案，于2016年11月10日作出（2016）吉0103刑初201号刑事判决，认定被告人兰允波犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，你单位不服，向长春市宽城区人民法院提出申诉。该院于2017年2月6日作出（2017）吉0103刑申1号驳回申诉通知书。你单位仍不服，向本院提出申诉。主要申诉理由：一审判决判定兰允波构成挪用资金罪定性不准、定罪错误，应定合同诈骗罪。本院认为，根据原审查证，结合本次审查询问的情况，现有证据材料能够证实，2009年10月31日，被告人兰允波代表吉林省大富地产有限公司与张春丽代表吉林省天合房地产开发有限公司签订合作开发协议。其中约定吉林省大富地产有限公司负责向凯悦花园项目提供资金、预售房屋融资、定向销售等内容。后在预售房屋过程中，兰允波将部分售房款用于凯悦花园工程支出，另有12万元售房款用于其本人购买王亚娜的小汽车。在原审审理过程中，兰允波退还了所挪用资金12万元。兰允波于2010年3月至2011年4月出售凯悦花园房屋，现有证据不能证实此时间段天合房地产开发有限公司与大富地产有限公司合作开发协议解除；另外，由于吉林省天合房地产开发有限公司股东和管理层的变更，该公司公章及合同专用章、财务专用章管理混乱情况，不能认定兰允波私刻吉林省天合房地产开发有限公司公章及合同专用章。故兰允波以吉林省天合房地产开发有限公司销售凯悦花园房屋不违反双方合作协议。综上，被告人兰允波利用其担任吉林省大富地产有限公司法定代表人职务上的便利，在吉林省大富地产有限公司与吉林省天合房地产开发有限公司合作期间，将收取的预售房款12万元未用于工程建设，而用于其本人购买小汽车，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。一审法院判决认定兰允波犯挪用资金罪事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。你单位申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对单位你的申诉予以驳回。特此通知。审判员 ：苟穗宁二〇一七年四月二十四日书记员 ：张玉霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初228号
原告陈志根。
被告柳增禄。
原告陈志根与被告柳增禄侵权责任关系纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈志根、被告柳增禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志根诉称：1982年，原告承包了渔塘下行政村第二承包组坐落在界牌殿责任地一处，占地面积60平方米。2001年间，被告在原告的责任地旁边建造了房屋二间，2014年间，被告为了砌建门口出入的道路，未经与原告协商擅自将原告的责任地铲平后全部做成了被告房屋的出入通道了。为此，原告要求村委会领导与被告调解处理，而被告不仅不恢复原状，还不肯赔偿其经济损失。现起诉，庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告赔偿占用原告承包的责任地（面积60平方米）造成的损失6000元（按每平方米100元）计算。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份，证明原告的土地被被告占用，用来修路的事实。
被告柳增禄答辩称：案涉路面原为村民去田间劳作时走的土路，为方便村民生活农忙于2013年起在原路面上扩建。扩建路面的土地属于界牌殿右边部分村民共有。2000年2月23日，被告向原告调换两块土地，两块地之间为岩石，寸草不生，其余是空地。被告于2000年11月5日与前湖行政村签订调换协议并交纳土地调换金，有发票为证。被告并未独占土地，扩建路面所用土地为弄堂土地，路面由村民共同享有使用，且扩建路面面积远低于原告起诉的60平方米。原告12000元的索赔远高于其实际损失。原告所述土地为界牌殿南墙起2.8米，该土地常年未使用，并没有被被告破裂，依旧保持原样。被告柳增禄在举证期限内向本�提交证据是：1、土地调换合同书及收据一份，证明原、被告曾因调换土地签订协议的事实；2、照片4张，证明路到庙大概2.5米左右，被告让出了30公分，路中间有一条沟，是属于公路的，前湖村跟原告村总共调换17.5米路，实际用房15平方和原告调换过的，那条路没有60平方，路是大家一起走的事实；3、协议书一份，证明被告和隔壁修房子，签协议的事实。
本院出示现场勘验图一份，证明案涉路面面积为56平方米，其中部分是历史通道，原告自愿放弃10平方米，被告实际占用原告责任地46平方米的事实。勘验时有原、被告和渔塘下村陈永高在场，原告和陈永高在勘验图上签字确认，被告拒绝签字。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告认为面积60平方米不是事实，那块地本来就是村里的弄堂变成路，我没有占用原告的土地。本院对村委会证明的真实性予以认定。对被告提交的证据1，本院认为原、被告调换的土地并非案涉土地，对该份证据本院不予认定。对被告提交的证据2，本院认为无法证明待证的事实，对该份证据本院不予认定。对被告提交的证据3，本院认为和本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈志根承包的责任田位于兰溪市横溪镇渔塘下村界牌殿处。后被告在原告的责任地旁边建造了房屋二间。2014年，被告在原告的责任田上砌建了门口出入的通道，面积为56平方米，其中10平方米是历史通道，原告自愿放弃，故实际占用面积是46平方米。故原告向本院起诉。另查明，被告在庭审中表示如果确实占用了原告的土地，将愿意按每平方米100元补偿原告。
�院认为，农村土地承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被占用的，有权获得相应的补偿。被告柳增禄在原告的责任地上建造通道，侵害原告的合法权益。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告柳增禄于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈志根土地补偿款4600元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费50元（已减半收取），由被告柳增禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱晓兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3854号
原告：辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-17号。
法定代表人：姜亦生，该公司董事长。
委托代理人：周敬，该公司员工。
被告：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。
法定代表人：赵凤英，该公司经理。
原告辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司与被告沈阳雍户商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司的委托代理人周敬到庭参加诉讼。被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司诉称，2015年11月原告与被告签订了《商铺联合经营合同》，合同约定：货款结算采取先供货再结算的方式，货款的结算日期为每月的17日，而被告从2015年12月10日就开始拖欠货款至今已累计人民币12627.34元。原告依据与被告签订合同约定及被告的供货确认单、原告提供给被告发票金额，要求被告支付拖欠的货款。现我方手中有被告已开增值税发票的金额是11753.34元。综上，原告依据原、签订的《商铺联合经营合同》合同约定及《中华人民共和国合同法》第107条的规定，请求法院依法判令：1、被告偿还拖欠的货款人民币11753.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳雍户商业有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系供货方，被告经营雍户生活超市，双方以联营的方式合作经营，原告为雍户生活超市提供鹿胶、益生膏等货品。货品销售后，经双方对账，原告按照应得货款额为被告开具增值税专用发票，被告将应付原告货款以支票的形式给付原告。2015年12月10日，原告为被告开具金额为7559.34元的增值税占用发票,2016年2月18日，原告为被告开具金额为4194元的增值税专用发票，但被告未给付相应的货款。因此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、增值税专用发票、进账单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳雍户商业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的证据，能够认定原告为被告的超市提供货品销售后结款的流程为：经双方对账后原告为被告开具发票、被告以支票的形式将原告应得货款结清。而本案原告主张的其于2015年12月10日、2016年2月18日为被告开具的两笔增值税专用发票对应的货款，被告并未给付原告，故原告要求被告履行给付货款的义务，存在依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司货款11753.34元；
二、驳回原告辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳雍户商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告沈阳雍户商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月八日
书 记 员 年 华