上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8122号
原告席永明，男，1979年10月14日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王政，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。被告上海联家超市有限公司共江店，住所地上海市。负责人徐沸，区长。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。原告席永明与被告上海联家超市有限公司共江店劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席永明的委托代理人王政、被告上海联家超市有限公司共江店的委托代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席永明诉称，原告于2001年7月9日进入被告处工作，2012年3月5日原、被告签订无固定期限劳动合同，原告担任44部门主管工作，约定工龄计算时间自2001年7月9日起计算。原告在被告处实际工作时间为早7点至晚7点(含两个小时休息时间)，原告签字的工时确认单与原告实际工作时间不符，被告未足额向原告支付加班费用。2016年1月被告未与原告协商一致变更原告工作地点和单位，要求原告至上海联家超市有限公司虹口店(以下简称“联家虹口店”)工作，原告拒绝前往虹口店报道，仍至共江店上班，被告以原告消极怠工为由向原告开具违章违纪单。2016年2月16日，被告以原告违纪为由单方面解除与原告劳动关系，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。另被告未支付原告2015年度管理层绩效奖。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币124,980元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日期间延时加班工资54,915.3元；3、被告支付原告2015年绩效奖金3,000元。被告上海联家超市有限公司共江店辩称，劳动合同存续期间，被告不存在未支付原告延时加班工资情形；原告不符合绩效奖金发放条件；被告不存在违法解除原告情形。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告于2001年7月9日进入被告处工作，2009年被调至上海联家超市有限公司友谊南方商城店(以下简称“联家南方店”)工作，2011年9月由联家南方店再调回被告处。原、被告双方于2012年3月5日签订无固定期限劳动合同，约定原告工作性质为营运部门管理工作，主要工作地点为上海，其他工作地点还包括被告在国内各分支机构所在地、关联企业所在地等，劳动合同附件列明家乐福中国关联公司包括上海联家超市有限公司。原告实际担任44部门主管工作。被告处原告所属销售主管岗位2013年6月1日至2015年5月31日期间实行不定时工作制，2015年6月1日至2017年5月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告处实行工时确认制度，原告2014年至2015年签名确认的工时未超过法定工时。又查明，2016年1月12日，被告通知原告调入联家虹口店工作，担任44部门家电主管职务，薪酬待遇不变，如收到通知后不去联家虹口店报道，将按照公司相关规定处理。2016年1月18日，被告以原告未按公司调动安排的岗位工作，在原岗位已无工作内容的情况下消极怠工为由，向原告发出二级警告违章违纪单。2016年1月28日，被告以原告从2016年1月19日到2016年1月28日未按公司调动安排的岗位工作内容的情况下消极怠工为由再次向原告发出二级警告违章违纪单。2016年2月6日，被告以原告从2016年1月29日到2016年2月6日未按公司调动安排的岗位工作内容的情况下消极怠工为由第三次向原告发出违章违纪单，处罚结果为最后警告，同日，被告向原告发出《关于最后督促员工席永明执行调动的函》，通知原告立即执行已生效的调动，否则将按照规章制度做出处理。2016年2月16日，被告根据员工手册规定，以原告无视上级安排、故意消极怠工和一年内有二次二级违纪行为者即严重违纪行为为由解除双方劳动关系。再查明，原告于2016年3月4日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金126,000元、2012年1月1日至2015年12月31日期间延时加班工资56,053.08元、2015年度绩效奖金3,000元、2015年度未休年休假工资2,860元、福利卡250元和年夜饭费150元，仲裁庭审中，原告放弃要求被告支付2015年度未休年休假工资2,860元、福利卡250元和年夜饭费150元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、借调协议、劳动合同、通知书、违章违纪单、函、解除劳动合同通知书、工时制度批复、工时确认单及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告为证明其主张，还向本院提交了以下证据，被告予以了质证：(1)被告及联家超市虹口店电子营业执照各一份，证明二者系独立的经营主体。被告对该证据真实性无异议，但认为二者均系上海联家超市有限公司分支机构；(2)360地图、百度地图查询，证明被告和联家超市虹口店相距15公里，工作调动对原告产生实质影响。被告对该证据真实性无异议，但认为此系原告工作合理调动；(3)2012年至2015年原告部门排班表，系原告从部门电脑上复制下来，证明原告工作时间为早7点至晚7点。被告对该证据真实性不予认可，认为被告单位无排班表，是根据工时确认单来确认每月工时；(4)2013年1月7日至2016年3月7日银行流水，证明原告工资基数为4,116元，2012年至2014年被告均向原告发放了绩效奖金。被告对该证据真实性无异议，但认为原告所主张的管理层绩效奖金并非劳动合同的约定，前面几年发放不代表后面也应发放，原告不符合发放条件。审理中，被告为证明其辩称，还向本院提交了以下证据，原告予以了质证：(1)被告员工手册第五版、第六版关于违纪部分的摘要，证明两版员工手册均规定：无视上级安排、故意消极怠工均属二级违纪行为，一年内犯有二次二级违纪行为者为三级违纪行为，如员工构成三级违纪，将收到最后书面警告一张，且公司可以根据法律规定予以辞退，并不予支付任何经济补偿。被告对该证据真实性无异议，原告知晓的是第五版员工手册，第六版没有收到过，但认为原告不存在消极怠工，原告依然在自己岗位工作，被告做出的违纪处分及解除劳动合同行为是没有依据的；(2)被告员工手册关于管理层绩效奖的规定，证明发放管理层绩效奖的条件包括“截止至上一年度12月31日已连续工作满三个月且当年3月15日仍在管理岗位的”，原告不符合该条件。原告对该证据真实性无异议，但认为绩效奖考核的是前一年的工作情况，现要求员工第二年3月15日仍在岗的规定不合法，且原告不在岗是因为被告单方面解除劳动合同，而不是原告自愿不在岗。本院认为，原、被告间存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。联家超市虹口店与被告同属上海联家超市有限公司分支机构，属于原、被告双方劳动合同约定的工作地点范围，被告在保持原告岗位和薪酬待遇不变的情况下，调动原告至联家超市虹口店工作并无不妥，亦并非劳动合同的变更，原告在收到通知及违章违纪单后仍拒不到岗，被告根据员工手册规定解除双方劳动合同的做法并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。原、被告双方劳动关系已于2016年2月16日解除，原告不符合享受2015年管理层绩效奖金的规定，对原告要求被告支付2015年绩效奖金的请求，本院不予支持。关于原告主张延时加班工资，原告并未提交证据证明2012年至2013年有加班情形，而原告所属岗位2013年6月1日至2015年5月31日期间实行不定时工时制度，且根据原告签字的工时确认单，原告2014年度和2015年度工作时间并未超过法定工作时间，故对原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间延时加班工资的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告席永明的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告席永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年六月十三日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。