辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终421号
上诉人（原审原告）郭彦。
被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局凌水派出所，住所地大连高新技术产业园区凌南路。
负责人方雷，所长。
出庭行政负责人肖增厚，该所副所长。
委托代理人高彦文，该所民警。
原审第三人张凤兰。
上诉人郭彦因公安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭彦，被上诉人大连市公安局高新园区分局凌水派出所的负责人肖增厚、委托代理人高彦文到庭参加诉讼，原审第三人张凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月7日14时29分，被告接到原告郭彦的口头报案称，2012年5月2日9时左右，郭彦在大连高新区软件园26路新新广场站等公交车时，与以前同事张凤兰因家庭琐事发生口角，后被张凤兰用布包殴打头部，致使郭彦头晕、迷糊。当日，被告受理了这起治安案件。至2015年7月22日，被告调查收集了13份笔录和一份病理诊断，作为认定事实的证据。期间，应原告的要求，被告带原告去过多家鉴定所做损伤程度鉴定。要么被口头告知不构成轻伤以上损伤程度，要么被拒绝做鉴定。被告委托原告和第三人所在的社区进行了调解。但调解未成。2015年7月21日，被告对第三人张凤兰进行了处罚前告知。张凤兰表示不提出陈述申辩。2015年7月31日，被告经负责人批准，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了大公（高）行罚决字[2015]第247号行政处罚决定，给予第三人张凤兰罚款二百元的行政处罚。该处罚决定认定，“你于2012年5月2日9时许，在高新园区凌水街道新新广场26路车站，因琐事同郭彦发生争执，后用手中的包抡打对方。”同日，被告向第三人宣告了行政处罚决定，并送达了行政处罚决�书，也将处罚决定书抄送给了原告。原告对处罚决定不服，遂诉至该院，提出了前述诉求。
原审法院认为，第一，被诉行政行为具备法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称治安管理处罚法）第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公共行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。本案中，被告作为违法行为发生地的公安派出所，有权作出案涉行政处罚决定。第二，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告收集的郭彦和张凤兰的询问笔录以及证人证言笔录清楚地显示，2012年5月2日9时许，在高新园区凌�街道新新广场26路车站，张凤兰因琐事同郭彦发生争执，后用手中的包抡打了郭彦。从被告收集的郭彦的急诊病志等资料可以看出，郭彦当时没有头外伤和其他伤。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。第三，被诉行政行为程序基本合法，但存在瑕疵。被告经过了受案、调查、调解、处罚前告知后，经负责人批准，作出了案涉行政处罚决定，并进行了宣告和文书送达，这个程序基本符合治安管理处罚法和《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案程序的规定，但存在办案超期这一瑕疵。治安管理处罚法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告不仅未经批准就延长了办案期限，而且自受理之日起至决定作出之日，远远超过六十日最长期�。被告办案超期，构成程序瑕疵。关于原告诉称的未经鉴定即作出行政处罚决定程序违法一节，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：㈠受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；㈡被侵害人要求做伤情鉴定的；㈢违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。本案中，鉴于原告没有伤但要求做伤情鉴定，被告应当进行伤情鉴定。原告郭彦的第三份询问笔录显示，应郭彦的要求，被告曾带郭彦去过多家鉴定所做伤情鉴定，但没有一家鉴定所为其出具了伤害程度的鉴定报告。从这一笔录可见，被诉行政行为已经依法经过了鉴定程序。原告根本没有伤。原告关于鉴定问题的主张，不应采纳。关于原告诉称的被告的民警遮挡处罚决定书让其签字，原告直到12月底才知道处罚结果，才向民警要出来行政处罚决定书一节，原告未提供证据加以证明，被告的案件卷宗里有7月31日原告收到处罚决定书的签字，故原告的这一主张不应采纳。第四，被诉行政行为适用法律正确，量罚适当。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人张凤兰有用包抡打郭彦的行为存在，但并未致伤，属于“情节较轻”。被告适用上述规定中“情节较轻”情形的处罚规定，对第三人处以二百元罚款的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。关于原告主张应当适用治安管理处罚法第四十三条第二款第㈡项的规定予以处罚一节，被告负责人之一肖增厚对适用法律的当庭说明，符合治安管理处罚法第五条规定的原则和立法精神，应予采纳，原告的这一主张与法相悖，亦不应采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭彦的诉讼请求。
郭彦不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。主要理由是：一、被诉处罚决定认定事实不清。王某某与第三人一起殴打上诉人，王某某不应当是证人。周某某是证人，被上诉人未询问周某某。二、被诉处罚决定适用法律错误，对第三人处罚过轻。三、被上诉人委托的鉴定机构均未出具书面鉴定意见，程序违法。
大连市公安局高新园区分局凌水派出所辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、王某某是�人，其陈述符合客观事实，被上诉人对周某某制作了询问笔录。二、应上诉人的要求，被上诉人曾带上诉人去过多家鉴定所作伤情鉴定，因上诉人要求鉴定的是病情，不是伤情，且上诉人属于轻微伤，因此鉴定所未出具鉴定意见。
张凤兰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的郭彦、张凤兰、王某某、周某某的询问笔录均可以证明张凤兰用手中的包抡打郭彦的事实，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。关于本案适用法律是否正确，量罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与�反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。根据郭彦的病志及对郭彦伤情的鉴定情况可见郭彦伤情较轻，且本案系民间纠纷引起，社会危害性较小，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”的规定对原审第三人处以罚款二百元的处罚，适用法律正确，量罚适当。关于上诉人主张的鉴定的问题，根据上诉人2015年7月22日10时39分至11时25分的询问笔录、大连市公安局高新园区分局鉴定聘请书（七份）可以证明，被上诉人曾带上诉人去过多家鉴定机构作伤情鉴定，鉴定机构答复不能出具书面鉴定意见或不受理该鉴定，可见被诉处罚行为已经依法经过了鉴定程序，鉴定机构未出具书面鉴定意见属于程序瑕疵，但对上诉人的权利不产生实际影响，上诉人以此主张撤销被诉处罚决定，其理由不能成立。�上，原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭彦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 丹