山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1645号
上诉人（原审原告）：张桂花。
委托诉讼代理人：郭红，系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：吕德心，山西大事律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人：阳高县房地产开发总公司，住所地阳高县龙泉镇新华一路246号。
主要负责人：侯建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉兰，汉族，阳高县房地产开发总公司职工。
上诉人张桂花、上诉人ＸＸ因与被上诉人阳高县房地产开发总公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服大同市阳高县人民法院（2016）晋0221民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂花的委托诉讼代理人郭红、吕德心、上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂花的上诉请求：判决被上诉人阳高县房地产开发总公司承担连带责任，判令原审二被告支付自来水表、供暖入网费9424元，支付完善、安装部分工程、设施费约3万元。事实和理由：一审判决部分事实不清，适用法律不当。本案中除了土地使用权转让合同是由王仁刚出面签订之外，其余建筑施工的一切手续都是由被上诉人阳高县房地产开发总公司办理的，其是真正的施工单位，因此，该公司应该承担连带责任。同时，一审法院判决不支持上诉人对自来水表和供暖入网费用，明显有误，上诉人对未完成工程安装部分设施，支付了3万余元，虽没有正式发票，但普通收据已能证明费用的存在，应予支持。
上诉人ＸＸ答辩称对上诉人张桂花的上诉请求不予认可。
被上诉人阳高县房地产公司答辩称该公司不承担连带责任，房屋拆迁置换协议中该公司没有参与，也没有盖章，与其无关。
上诉人ＸＸ的上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任。事实与理由：一审法院将ＸＸ认定为阳高县和谐小区开发商，与事实不符，其是受阳高县房地产开发总公司雇佣的开发阳高县和谐小区项目部的会计和部分工程的承包人，阳高县房地产开发总公司才是和谐小区的开发商。此外，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，应当予以撤销，并驳回上诉人张桂花对上诉人ＸＸ的诉讼请求。
上诉人张桂花答辩称上诉人ＸＸ应该承担责任，但是阳高县房地产开发总公司也应当承担一定的责任。
被上诉人阳高县房地产开发总公司答辩称该公司在开发过程中未收取任何管理费用，房屋拆迁协议只有王仁刚和ＸＸ的签字，与其无关，责任应由王仁刚和ＸＸ承担。
上诉人张桂花向一审法院起诉请求：判令被告ＸＸ、阳高县房地产开发总公司继续履行合同，补偿原告补建、安装住宅楼各项未完工程和设施的各项支出39324元，并为原告办理置换的所有房屋产权手续。
一审法院认定事实：2004年，王仁刚与山西省阳高汽车站签订了土地使用权转让合同，2006年阳高县房地产开发总公司发文任命王仁刚为该公司和谐小区项目负责人。2009年9月，原告张桂花与署名为开发商的王仁刚、ＸＸ签订了房屋拆迁置换补偿协议。双方协议约定：建设标准是临街商铺，内设楼梯，安装暖气，上下水、电接通，一层商铺楼后留一后门；甲方须出具售房合同及其收据，乙方所需办理房产证的一切手续；所有置换房屋的交付时间是和谐小区工地工程完工后二个月内。2011年11月，被告将商铺楼和住宅楼交付原告，现原告已经入住住宅楼。
一审法院认为，原、被告签订的拆迁协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已经依约交付了商铺楼和住宅楼，原告也已入住住宅楼，双方已履行了部分合同。协议约定被告在和谐小区二层商铺楼后建砖木结构的平房两间，建造时间是在和谐小区完工后两个月内，现小区居民已入住，故被告应依约定为原告建造平房两间；关于原告要求被告为置换的临街商铺、住宅楼二层完善和安装上下水、电、暖气、楼梯扶手，本院认为，原告所提供证据不能证实被告交付房屋时未完成的具体项目，故对原告的该项主张不予支持。同时，原告要求被告支付补建、安装住宅楼各项未完工程和设施支付的费用总结39324元的诉讼请求，本院亦不支持。原告要求在一层商铺楼开一后门，被告ＸＸ陈述商铺后已预留后门，原告可以随时开通。关于重新安装住宅楼地暖管道的问题，被告交付房屋时地暖已安装完毕，原告未能提供证据证实地暖管道的损害被告存在过错，故对此诉讼请求，本院亦不予支持。关于办理所有置换房屋的产权手续的问题，原、被告在协议中约定：“甲方须出具售房合同及其收据，乙方所需办理房产证的一切手续”，被告应按协议履行。被告辩称，其是和谐小区房地产开发项目的工作人员，项目挂靠房地产公司，负责人是王仁刚，与原、被告认可的拆迁协议相矛盾，故ＸＸ是本案适格被告。原、被告发生的纠纷与挂靠第二被告从事建筑开发之间没有必然的联系，故被告房地产开发公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告ＸＸ在判决生效后三十日内按照双方协议约定将售房合同、收据及乙方所需办理产权证的一切手续交于原告张桂花；被告ＸＸ在本判决生效后两个月内按照协议约定为张桂花建造平房两间；驳回原告张桂花的其他诉讼请求。案件受理费883元，由被告ＸＸ承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人张桂花提交了两份证据。第一份是关于共同出资承建西门外大马路2号福仁园小区协议复印件，由王仁刚和ＸＸ签订；第二份是关于第一份协议的修改协议复印件。上诉人当庭也出示了该两份证据的原件。两份证据证明王仁刚和ＸＸ共同出资承建西门外大马路2号福仁园小区，即本案中的和谐小区。上诉人ＸＸ对该证据的真实性表示认可，被上诉人阳高县房地产开发总公司认为该两份证据于己无关，不清楚具体情况。对该两份证据本院予以认定。上诉人ＸＸ提交了两份证据，第一份是关于承包和谐小区1号楼的土建项目协议；第二份是阳高县房地产开发总公司和谐区项目建设的规定。对于该两份证据，上诉人张桂花认为证据中王仁刚的签字与其所持有的文件中王仁刚的签字笔迹明显不同，真实性存疑，不予认可。阳高县房地产开发总公司亦不认可该证据，表示不知情。ＸＸ没有提供该证据的原件和来源。对ＸＸ提交的该两份证据本院不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先，关于阳高县房地产开发总公司是否应承担连带责任的问题，经本院对一审、二审质证证据的综合审查，王仁刚与阳高汽车站于2004年3月22日签订土地使用权转让合同，并于2005年7月4日签订了国有土地使用权出让合同，取得西门外大马路2号宗地的土地使用权。2005年8月24日，王仁刚和ＸＸ签订关于共同出资承建西门外大马路2号福仁园小区（和谐小区）的协议，约定双方各出资100万，承建该小区，并就承建的具体事项、施工费用、收益分成等进行了约定。为了推进小区建设，王仁刚和ＸＸ将建设项目挂靠阳高县房地产开发总公司。2006年6月20日，阳高县房地产开发总公司发文任命王仁刚为阳高县房地产开发总公司和谐区项目负责人，全权处理有关项目的组织和实施工作。后和谐小区的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证登中记载的建设单位均为阳高县房地产开发总公司。2009年9月，王仁刚、ＸＸ作为甲方即开发商，与张桂花签署了房屋拆迁安置补偿协议。据此，本院认为，和谐小区的建设属于王仁刚和ＸＸ共同出资、共享收益，并挂靠在阳高县房地产开发总公司的项目。张桂花签署的房屋拆迁安置补偿协议虽然只有王仁刚和ＸＸ的签字和手印，但是该小区项目前期的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证都是以阳高县房地产开发总公司的名义进行登记办理，并对外公开的，而且王仁刚也持有阳高县房地产开发总公司任命的文件，这足以使上诉人认为项目的建设单位是阳高县房地产开发总公司。因此，本院认为，阳高县房地产开发总公司是本案的适格主体，应与上诉人ＸＸ承担连带责任。一审法院认为被上诉人阳高县房地产开发总公司不承担责任，事实不清，应予纠正。对于上诉人张桂花和上诉人ＸＸ的该项上诉请求予以支持。
其次，关于上诉人张桂花诉请的由上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司支付其已支出的自来水表、供暖入网费及完善、安装部分工程、设施费的问题，一审法院认为上诉人张桂花所提供证据不能证实被告交付房屋时未完成的具体项目，对其支付补建、安装住宅楼各项未完工程和设施支付的费用总计39324元的诉讼请求不予支持。上诉人张桂花与王仁刚、ＸＸ签署的房屋拆迁置换补偿协议约定有临街商铺安装暖气、上下水接通等内容。根据上诉人张桂花所提供的票据，对于其安装、更换水表费800元、供热工程建设费8624元，共计9424元，本院认为，该两项工程属于协议约定事项，而且票据上有张桂花和房屋位置信息记载，票据是正规企事业单位出具，有据可查，一审中上诉人ＸＸ对其真实性也予以认可，所以，上诉人ＸＸ和被上诉人阳高县房地产开发总公司应承担连带赔偿责任。对于上诉人张桂花的该项上诉请求本院予以支持。对于上诉人张桂花主张的支付完善、安装部分工程、设施的费用，因其无法证明房屋交付时未完成的具体项目，并且所提供的票据无法证明票据中所购货物的用途、购货人等信息，因此，对该项上诉请求本院不予支持。
对于上诉人ＸＸ上诉请求的其个人不承担任何责任的问题，根据案件已经查明的事实，2005年8月24日，王仁刚和ＸＸ签订关于共同出资承建西门外大马路2号福仁园小区（和谐小区）的协议，约定双方各出资100万，承建该小区，并就承建的具体事项、施工费用、收益分成等进行了约定，后由于2009年9月20日签订了关于对“王仁刚、ＸＸ共同出资承建西门外大马路2号和谐区”的修改协议,进一步对工程建设中的施工、利润分配、资金筹集等事项进行了约定。2009年9月，王仁刚、ＸＸ作为甲方即开发商，与张桂花签署了房屋拆迁安置补偿协议。因此，ＸＸ也是本案适格当事人，其应该承担相应的法律责任，对于上诉人ＸＸ的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省阳高县人民法院（2016）晋0221民初210号民事判决。
二、上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司在本判决生效后三十日内按照双方协议约定将售房合同、收据及所需办理房产证的一切手续交予上诉人张桂花。
三、上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司在本判决生效后六个月内按照协议约定为上诉人张桂花建造平房两间。
四、上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司在本判决生效后十日内支付上诉人张桂花自来水表、供暖入网费9424元。
五、驳回上诉人张桂花、上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费883元，由原告张桂花承担50元，被告ＸＸ、被告阳高县房地产开发总公司承担833元。二审案件受理费786元，由上诉人张桂花承担50元，上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司承担736元；二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ、被上诉人阳高县房地产开发总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车进& # xB;
审 判 员 张晨曦
代理审判员 张 有 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 捍 军