wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1250号
上诉人（原审被告）：董严君，女，汉族，1984年9月9日出生，住址：广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：庾永强，男，汉族，1965年3月14日出生，住址：广东省东莞市。
上诉人董严君因与被上诉人庾永强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5223号之三民事裁定，向本院提起上诉。
董严君上诉称：1.董严君与庾永强之间的法律关系不是民间借贷关系。双方从来没有签订过民间借贷合同，董严君也从来没有向庾永强借过钱。庾永强向一审法院提交的署名为董严君的60万元借条系庾永强伪造，系无效证据。一审法院在没有查清事实的情况下，以庾永强提交的《借条》形式上可以认定双方为借贷合同关系为由，适用《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三条之规定，系适用法律错误。且借条上书写的笔迹与借款人“董严君”三字署名的笔迹不是出自于同一人之手。2.董严君的户籍所在地和经常居住地均不在东莞市，户籍所在地是在广东省广宁县横山镇大志村委会下寨村，自2011年至今董严君一直没有在东莞长期居住过，更没有在东莞连续居住满一年以上。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至广宁县人民法院。故请求：1.撤销原审裁定，将本案移送广东省广宁县人民法院审理。2.本案诉讼费用由庾永强承担。
被上诉人庾永强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，庾永强提供《借条》向法院诉请收回借款本金及利息，董严君虽不承认其真实性，但就法律关系而言，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三条的规定，双方对合同履行地并未进行约定，庾永强作为民间借贷关系中的出借方，诉请收回借款本金及利息，属于接收货币一方。庾永强的住所地东莞市常平镇为合同履行地，该地属于一审法院的辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人董严君的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月十日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页第1页共3页
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1652号
原告袁玉文，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省乐至县人。
被告袁建敏，女，生于1967年7月22日，汉族，四川省乐至县人。
被告罗光俊，男，生于1965年9月23日，汉族，四川省乐至县人。
原告袁玉文诉被告袁建敏、罗光俊追偿权纠纷一案，原告于2015年8月17日诉讼来院，本院同日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告袁玉文到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁玉文诉称，2014年2月7日，二被告以做生意为由，向唐明胜、宋学兰借款16万元，原告为其担保，该款经催收，被告无法偿还，原告承担保证责任代二被告向唐明胜、宋学兰偿还了该债务，后原告向被告追偿，被告至今未向原告偿还借款本息，故诉至法院请求判令二被告偿还原告为其偿还的借款本金16万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗光俊、袁建敏下落不明，未到庭，未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据材料1：原被告双方的身份证明。拟证明原被告主体适格；
证据材料2：借条1份。拟证明二被告向唐明胜、宋学兰借款共计16万元，原告为二被告的该笔借款承担担保责任；
证据材料3：方素慧（系唐明胜之妻）、宋学兰的证人证言。拟证明原告与被告袁建敏系姊妹关系，原告已经为二被告向唐明胜、宋学兰偿还了借款本金，履行了担保责任。
被告罗光俊、袁建敏未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系职能部门出具的原被告的身份信息，证据材料2系原告提供的原始书证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据材料3系原债务的债权方的证人证言，二证人证言相互印证，内容客观真实，上述证据形成证据锁链，能够证明原告系二被告向唐明胜、宋学兰借款16万元的担保人，并对该笔借款履行了担保责任，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告袁建敏系姊妹关系。2013年8月24日，二被告向唐明胜借款6万元，向宋学兰借款10万元，由原告袁玉文担保，并出具借条一张，载明“今借到唐明胜60000.0元（陆万元正）、宋学兰100000.0（壹拾万元正），总计160000.0元（壹拾陆万元正）。请袁玉文担保，年总息19200.0元（壹万玖仟贰佰元正）。借款人：罗光俊（捺印）袁建敏（捺印）2013.8.24号”，后经唐明胜、宋学兰催告要求原告承担担保责任，原告代二被告向唐明胜偿还了借款本金6万元、向宋学兰偿还了借款本金10万元。
庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求。
本院认为，原告代二被告偿还了唐明胜、宋学兰借款16万元，系其履行连带责任保证人的保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告为债务人提供保证担保、并承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告主张被告罗光俊、袁建敏偿还其代偿款16万元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗光俊、袁建敏在本判决生效后10日内向原告袁玉文支付代偿款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告罗光俊、袁建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘云蛟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4162号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）洪灿根，系公司员工。
被告何巨军，1973年4月27日。
被告绍兴县涛涛机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村。
法定代表人朱黎明。
被告朱黎明。
被告杜桂娟。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告何巨军（下称第一被告）、绍兴县涛涛机械有限公司（下称第二被告）、朱黎明（下称第三被告）、杜桂娟（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灿根到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，2013年9月25日，原告与第一、二、三、四被告等共同签订了编号为绍恒合营业部（2013）循保借字第8971120130006378号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月25日至2014年9月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年9月24日依约发放了贷款30万元，月利率为6.5‰，贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三、四被告也未履行担保之责，至2015年07月04日仍结欠本金300000元，结欠利息47418.43元。请求：1、判令第一被告立即偿还结欠原告借款本金30万元，并支付利息（包括罚息、复息，下同）47418.43元，合计347418.43元（利息暂计算至2015年7月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令第二、三、四被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四无被告承担。
四被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人循环保证借款合同1份，证明原被告双方签订合同的事实。证据2、借款借据1份，证明原告依合同发放贷款的事实。证据3、利息清单1份，证明被告尚欠原告利息的事实。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且四被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借款、保证合法有效。现第一被告未按约归还借款，已明显违约，据此对原告要求第一被告归还本息的诉讼请求予以支持；对原告要求其余三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因其余三被告提供了连带责任保证，故亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何巨军应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币30万元，并支付利息（含罚息、复息，截止2015年7月4日为47418、43元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县涛涛机械有限公司、朱黎明、杜桂娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6511元，财产保全费2320元，公告费400元，合计人民币9231元，由四被告共同负担。均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6511元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第177-1号
申请执行人任明华，男，生于1970年4月2日，汉族，四川省青神县人，个体工商户（系明华家具店业主），住址四川省青神县，现住云南省耿马自治县。
被执行人周天华，男，现住云南省云县。
关于任明华申请执行周天华买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）耿民初字第76号民事判决书发生法律效力后。因被执行人周天华未按期履行，权利人任明华向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案，本案执行标的为23900.00元。
执行过程中，因被执行人周天华暂无履行能力，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人任明华回告，任明华未能提供被执行人周天华的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第177号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月二十八日
书记员 李陶江
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11067号
原告杨×1，男，1938年9月5日出生。
被告杨×2，男，1964年3月17日出生。
原告杨×1与被告杨×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告杨×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原被告系父子关系。2006年9月20日原被告达成书面协议，约定“×房屋由杨×1叶淑珍夫妇于1985年建造，面积约240平米。现以文字的形式明确此院房屋归杨×2所有，其中有两间房为杨×1居住，每年杨×2给杨×1赡养费2400元”。2009年因法定继承纠纷一案昌平区人民法院（2009）昌民初字第3787号民事判决书对上述协议亦进行了确认。但至今原告一直在外居住，被告也没有履行赡养费的给付义务。为维护原告的合法权益特向你院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告将位于北京市昌平区×内其中两间房屋提供给原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨×2辩称：原告与被告在2006年9月20日的书面协议中的约定，×房屋由杨×1、叶淑珍夫妇于1985年建造面积约240平米，现以文字的形式明确此房屋归杨×2所有，其中有两房为杨×1居住，这些内容原告在诉状中也明确承认，在我们之间没有关于两间房使用的约定。故被告不同意将北京市昌平区×内其中两间房屋提供给原告使用的诉求。原告于2015年3月21日到被告家中扬言：“要不你给我房，要不你给我房租，那是我两间房，你要是不给我房租，我就敢把这楼炸掉”。被告杨×2作为×的房屋所有人，既不能给他两间房，也不能给他两间房的房租，面对原告无理取闹，威胁恐吓，被告作为房屋所有权人请求法院驳回原告“要求被告将位于北京市昌平区×其中两间房屋提供给原告使用”的诉求并为确保房屋所有权人的正常生活排除妨碍，避免恶性事件发生。
经审理查明：原告杨×1育有子二人，分别为杨×2与杨×3。杨×1的妻子叶淑珍已去世。2006年9月20日，杨×1、杨×2与杨新立签订协议书，其中约定“×房屋由杨×1、叶淑珍夫妇于1985年建造，面积（建筑）约240平方米。现在以文字形式明确此院房屋均归杨×2所有，其中有两间房为杨×1居住。每年杨×2给杨×1赡养费2400元”。杨×1称其现在住在杨×3的女儿的房屋内。
案件审理过程中，本院到×内进行现场勘验。该院内建造了四层半楼房，每层有11间房屋，一层南侧六间现为两个餐馆，每个餐馆各占三间打通的房屋；二层楼道两侧均有房屋，从最南侧的房屋开始进行编号，房间号为200，对面的房屋编号为201。现场勘验时杨×1主张18号院第二层南侧第一、二间相对方向的房屋由其使用（房间编号为200、201）。
上述事实，有（2009）昌民初字第3787号民事判决书、协议书、现场勘验笔录、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，被告系原告的儿子，对原告负有赡养义务。原被告双方于2006年9月20日签订协议，约定位于北京市昌平区×其中有两间房为原告居住，因此原告有权居住在上述院落的两间房屋内。被告作为赡养人应当妥善安排其父亲的住房，被告以二人不和为由不同意原告居住的主张，于法无据，本院不予采信。因双方曾就原告居住房屋达成了协议，明确约定两间房为原告居住，应充分尊重双方订立协议时的合意，故两间房屋应由原告居住。因双方并未明确原告居住的房屋位置，故本院根据现场勘验的情况，以方便生活、保护物的效用为原则予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区×内楼房第二层南侧第一、二间相对方向的房屋（房间号为200、201）由原告杨×1居住；
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告杨×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚 倩
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00322号
原告阳某。
被告贺某。
本院在审理原告阳某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某负担。
审判员 朱祥
二〇一四年二月二十日
书记员 罗珊
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第619号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某申请撤诉，经法庭审查，认为原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判员 吴雪峰
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1153号
申请执行人：游杰。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。
法定代表人：朱六和。
申请执行人游杰与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0702民初1750号民事判决，于2017年9月26日向被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令其自动履行上述生效判决所确定的义务以及法律所规定的义务，但被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司银行存款20738元或扣留、提取其等额收入及查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曾彪
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）大铁刑初字第00019号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人荆XX，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2015年7月1日、2015年9月6日被沈阳铁路公安局大连公安处和本院决定取保候审。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人荆XX犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员杨柳、书记员何媛媛、被告人荆XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人荆XX于2015年1月14日15时许到大连馨港商务宾馆，与从辽阳来大连的姐姐荆X明与姐夫巴X商讨家庭问题。双方在宾馆一楼大厅见面后，因言语不和发生口角继而厮打。在厮打过程中荆XX用电棍电击了巴X的腰部，并用脚多次踹向巴X的胸部后离开现场。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，巴X外伤致左胸7-9肋骨骨折，属轻伤二级。
被告人荆XX于2015年7月1日主动到大连铁路公安处大连车站派出所投案自首。现荆XX已获得巴X谅解，双方达成和解。
公诉机关认为，被告人荆XX的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定；荆XX能够主动投案并如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
上述事实，被告人荆XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、证人荆X明、姜XX、于X的证言、被害人巴X的陈述、辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见书、大连馨港商务宾馆监控录像、大连铁路公安处大连车站派出所的案件线索来源、到案经过、和解申请及被告人荆XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人荆XX在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荆XX犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 宏 平
二〇一五年九月八日
书记员 滕跃丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第958号原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿。被告王仁兴，男，1965年1月15日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陆新玉，女，1968年9月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告叶艳霞，女，1984年4月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈妙春，女，1958年11月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告彭木堂，男，1955年3月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈国荣，男，1988年7月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告杨泉花，女，1967年9月13日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告张珍珍，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市。被告上海珏畅商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王仁兴。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告王仁兴、陆新玉、叶艳霞、陈妙春、彭木堂、陈国荣、杨泉花、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、陈伟明、上海珏畅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏光华二〇一五年五月十三日书记员  施 怡附：相关法律条文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1062号
上诉人（一审被告）丁德富，居民。
委托代理人倪宿宁、蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）汤书业，1955年5月12出日生，居民。
委托代理人林新富。
原审第三人宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村民委员会，住所地宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村。
法定代表人胡继春，该村委会主任。
上诉人丁德福因与被上诉人汤书业、原审第三人宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区区人民法院（2014）宿豫大民初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤书业一审诉称：2013年10月3日汤书业中标承包了本组18.27亩土地，现场签订了土地承包合同，并一次性交纳了承包款20072.5元。但丁德富占了东湖水田3.23亩不交付给汤书业，而自己强行占有使用，经村多次调解未果。汤书业请求法院判令排除妨碍；丁德福立即归还3.23亩土地经营使用权，赔偿损失3957.75元；诉讼费由丁德福承担。
丁德富一审辩称：汤书业起诉无根据，应予以驳回。
第三人村委会一审辩称：汤书业所诉属实。
一审法院经审理查明：2013年第三人丁庄村委会将汤庄组溢出土地公开招标，汤书业于10月3日与第三人签订土地承包合同，取得旱地9.2亩、水田9.07亩的土地经营权。其中3.23亩水田，被丁德富占用。第三人本次公开招标涉及的土地，承包期限均于2013年9月20日到期，包含丁德富占用的该3.23亩，丁德富后未与村委会签定承包合同和交纳承包费。汤书业在诉讼中申请撤回对汤书涛的起诉，一审法院已口头裁定予以准许。
一审法院认为：第三人丁庄村委会将本村家庭联产承包之外的土地，通过招标方式对外承包，汤书业已与第三人丁庄村委会签订了土地承包合同并交纳了相应的承包费，取得了相应的土地承包经营权。第三人丁庄村委会招标的包含丁德福现占用的3.23亩土地，均已在2013年9月20日到期。丁德富未与村委会就涉案土地签订承包合同，亦未交纳承包费。关于丁德富主张又续种两年的问题。丁德福未提交充分证据证实其续种两年以及发包方按法定程序同意续种的事实。因此，对丁德福的辩解不予采纳。汤书业依法取得的土地承包经营权具有物权属性，汤书业可基于合同要求第三人承担违约责任，亦可基于物权要求丁德福承担侵权责任。汤书业要求丁德福排除妨碍并赔偿损失，是其自由处分诉权的行为，并无不当。丁德福侵占的3.23亩土地，耽误了汤书业一季的农业收成，根据当地农业平均每亩的利润情况，一审法院酌定汤书业每季每亩的损失为500元。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、丁德富于判决生效后10日内将占用的位于宿迁市宿豫区丁嘴镇丁庄村汤庄组的3.23亩土地交付汤书业，并赔偿汤书业损失1615元；二、驳回汤书业其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由丁德富负担（汤书业已预付，待丁德福履行义务时一并给付）。
丁德福不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回汤书业原审诉讼请求。理由：1.丁德富在承包涉案土地到期后，又经村委会同意续承包了两年，故丁德富对争议土地享有承包经营权；2.汤书业主张争议的土地为水田，而一审时水田耕种的季节尚未到达，故一审酌定和认定的损失500元／季／亩，进而酌定损失数额为1615元，无事实依据；3.一审判决应考虑丁德富在争议土地上种植的树苗已过移植季节，应判令在下一季节到达时丁德富再向汤书业交付土地，以避免财产的浪费。
汤书业辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，在涉案争议土地上，丁德富于2013年3月栽植了两千余棵杨树苗。2014年10月10日本院工作人员现场勘验时，上述杨树苗仍生长在争议土地上。
本院认为，汤书业承包涉案争议土地的事实，有土地承包合同、宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所见证书等证据证明，应予以认定。丁德富仅提供证人证言证明其续包两年的事实，因农村土地承包需经过相应的程序，且丁庄村委会在将涉案土地发包前进行了公示，丁庄村委会也否认将争议土地承包给丁德富的事实，故对丁德富提供的证人证言不予采信。一审法院据此确定丁德富退还土地并酌情赔偿汤书业损失正确，应予以维持。但因丁德富已于2013年3月在争议土地上种植了杨树苗，故应当确定丁德富在合理期间内先行将杨树苗进行移植，一审对此未予理涉不妥。
经咨询林业部门，本地杨树苗在霜降后一个月移植成活率较高，故确定丁德富在2014年11月30日前将杨树苗移植后向汤书业返还争议土地，但丁德富应赔偿占用期间给汤书业造成的损失，故将一审酌定的损失1615元变更为2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫大民初字第0195号民事判决；
二、丁德富于2014年11月30日前将杨树苗移植后向汤书业交付涉案争议土地，并赔偿汤书业损失2000元；
三、驳回汤书业其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费130元，合计180元，由上诉人丁德富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 周美岑
第5页／共5页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初572号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)524号起诉书指控被告人马某犯买卖身份证件罪，于2017年3月31向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日12时许，被告人马某在本区地铁七号线顾村公园站1号口处，欲将5张中华人民共和国身份证(分别为张校源、王志辉、王婵婵、王荣辉、康强的居民身份证)贩卖给魏明(另案处理)时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏明所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、清单及照片、居民身份证鉴别书、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的身份证，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年四月十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第312号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人肖某，男，1968年1月21日，汉族，文盲，农民。被告人肖某因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）257号起诉书指控被告人肖某犯招摇撞骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日下午及6月24日上午，被告人肖某两次到南京市溧水区柘塘镇梅山村艾园村附近秦淮河旁陈某乙的自建房处，冒充自己是南京市溧水区经济开发区城建执法队队长，以陈某乙的自建房为违建房屋要拆除为由，共骗取其缴纳罚款人民币1000元。2013年6月30日上午及7月1日上午，被告人肖某两次到陈某乙自建房处，以再交人民币1000元可以办理建房证为由，欲再次骗取钱款，因被害人陈某乙怀疑而未得逞。
2013年7月11日，被告人肖某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在诉讼期间，被告肖某退出违法所得人民币1000元给被害人，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人肖某的供述和辩解；2、被害人陈某乙的陈述；3、证人方某、陈某甲的证言；4、辨认笔录；5、被告人肖某的户籍资料，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据。
本院认为，被告人肖某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人肖某犯招摇撞骗罪成立，本院予以支持。被告人肖某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某退出全部违法所得给被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 冯 新
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04606号
原告田小芳，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花西路11号。
法定代表人廖智辉。
本院在审理原告田小芳与被告重庆乐至置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田小芳于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小芳撤回起诉。
本案案件受理费953元，由原告田小芳负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 樊 雄
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 朱华丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3661号
原告蔡弱览，男，1974年9月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱建辉，男，1983年4月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡弱览与被告邱建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员蔡芳桅独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡弱览到庭参加诉讼，被告邱建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡弱览诉请：被告邱建辉立即支付货款10150元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告邱建辉未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，即被告邱建辉向原告蔡弱览购买服装吊牌等产品，截至2014年6月9日，共欠货款14150元，被告邱建辉支付了其中4000元，尚欠货款10150元；2014年11月19日，原告蔡弱览诉至本院，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱建辉应于本判决生效后10日内支付原告蔡弱览货款10150元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年11月19日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡弱览的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邱建辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06645号
原告况某某，女，1985年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐某某，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告况某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第636号
上诉人（原审被告）：广东宇超金属材料科技有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：侯明胜。
被上诉人（原审原告）：广州隆宸新材料有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：呙海斌。
上诉人广东宇超金属材料科技有限公司（以下简称：“宇超公司”）因与被上诉人广州隆宸新材料有限公司（以下简称：“隆宸公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：从双方签订的《购销合同》来看，合同第七条约定“纠纷处理…若不能达成一致，可提交至供需双方任何一方的所在地法院”，该约定不明确，视为没有约定，现隆宸公司选择向原审被告宇超公司所在地的鹤山市人民法院起诉，故原审法院有管辖权。裁定驳回宇超公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宇超公司上诉提出：签订合同时双方口头约定，任何一方提起诉讼应当由提起诉讼一方所在地法院管辖。隆宸公司提起诉讼，应由隆宸公司所在地的广州市天河区人民法院管辖，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人隆宸公司答辩提出：隆宸公司没有与宇超公司口头约定由提起诉讼一方所在地法院管辖，请求维持原裁定。
本院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，隆宸公司与宇超公司签订的《购销合同》第七条“纠纷处理…若不能达成一致，可提交至供需双方任何一方的所在地法院”的约定经双方签字盖章，是双方的真实意思表示，管辖条款有效。按照该约定管辖条款，隆宸公司与宇超公司所在地的鹤山市人民法院、广州市天河区人民法院对本案均有管辖权。隆宸公司选择向鹤山市人民法院提起诉讼符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故原审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由鹤山市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于鹤山市人民法院立案受理的情形下，宇超公司上诉请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。宇超公司上诉提出与隆宸公司口头约定由提起诉讼一方所在地法院管辖的意见，没有证据证明，隆宸公司亦不认可，故本院亦不予支持。
综上，上诉人宇超公司的上诉理由理据不足，不能成立。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十二月四日
书记员 谭艳雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02940号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：杜雨，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告杜雨、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1024号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人寇某，曾用名寇某某。因本案于2015年5月8日被兰州市公安�城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第897号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、被告人寇某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日23时许，被告人寇某酒后驾驶“蒙迪欧”牌小轿车，在兰州市城关区皋兰路由北向南行驶至甘南路什字由北向南倒车时，与杨某停放在该路段西侧的“北京牌”小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损，被执勤民警查获。经对被告人寇某抽取血样鉴定：寇某血样中酒精含量为103.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人寇某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人寇某无异议。
经审理查明，被告人寇某饮酒后驾驶“蒙迪欧”牌小轿车于2015年4月4日23时许，在兰州市城关区皋兰路由北向南行驶至甘南路什字由南向北倒车时，与杨某停放在该路段西侧的“北京牌”小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损，后被告人寇某被执勤民警查获。经对被告人寇某抽取血样鉴定：寇某血样中酒精含量为103.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，杨某的证言，被告人寇某的供述，司法鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某违反交通�输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人寇某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张世丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更850号
罪犯王永亮，男，1979年11月30日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）驻刑少初字第26号刑事判决，认定被告人王永亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内未抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。2014年8月29日本院作出（2014）豫法刑执字第00670号决定书，准许河南省第二监狱撤销对�犯王永亮减刑的建议。2015年10月20日本院作出（2015）豫法刑执字第00869号刑事裁定，对罪犯王永亮本次不予减刑。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永亮自入狱以来确有悔改表现，并提供�相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王永亮对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年3月至2010年5月，被告人王永亮、张某、王某单独或结伙，流窜至南阳、××、××、××、××、××、××、××等地，使用汽车解码器等工具，盗窃“本田”系列轿车。其中，被告人王永亮盗窃25起（未遂1起），共计价值人民币3572056元。被告人王永亮系主犯、累犯。
罪犯王永亮自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次，因恶意�价干警执法被警告处分1次。半年评审鉴定为：一般、良好、优秀、良好、良好、差、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯王永亮提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯王永亮曾因犯故意伤害罪于2001年11月1日被判处有期徒刑10年，2008年6月10日刑满释放，2009年至2010年又多次盗窃，流窜多地盗窃，数额特别巨大，系主犯、累犯，且于2014年8月4日因违反监规被警告处分1次，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王永亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三六年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2697号
原告蒋娟，女，汉族，生于1984年9月23日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告蒋娟与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第166号
原告张某甲，女，1998年1月1日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人李某某，女，1973年1月16日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之母。
被告张某乙，男，1974年8月2日出生，汉族，莱西市人，无业。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人李某某，被告张某乙委托代理人任海亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告生父，原告母亲与被告于2013年8月5日经莱西市民政局协议离婚，确定原告由其母亲抚养，被告支付抚养费。请求法院依法判令被告自2013年11月起每月负担子女抚养费1000元至原告独立生活之日起，医疗费、学费凭单据由被告负担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告母亲婚后共生育一儿一女，离婚时确定原告随其母亲生活，儿子随我生活，现在儿子的费用由我一人承担，所以原告的抚养费应由其母亲承担。原告的诉讼请求也过高，根据农村居民生活支出，我每月最多负担抚养费360元。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，原告请求的教育费、医疗费不应支持。
经审理查明，原告张某甲系李某某与被告张某乙婚生女。2013年8月5日，原告之母李某某与被告张某乙在莱西市民政局协议离婚，并确定婚生女孩张某甲随其母李某某生活，抚养费由被告负担，婚生男孩张某丙随被告张某乙共同生活、抚养费由被告自理。庭审中，被告张某乙同意付给原告抚养费360元，原告不同意调解。
另查明，原告张某甲系农村居民，莱西市职业中专在校学生。
还查明，被告张某乙再婚后虽未生育子女，但需抚养其妻带一女孩，名任千一（2004年11月19日生）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、被告提供的离婚协议书及户籍证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告张某甲请求被告给付抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告主张抚养费每月1000元实属过高。根据原告的实际需要，被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告给付原告抚养费数额每月400元。被告给付时间自2013年11月1日起至原告独立生活止。关于原告张某甲请求医疗费、学费凭单据由被告张某乙承担之请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，为此，原告张某甲该请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2013年11月1日起至原告张某甲独立生活之日止，每月给付原告张某甲抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵俊平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2004号
原告杨全新，男，36岁，住山东省菏泽市巨野县。
委托代理人贾美香。
被告黄金库，男，45岁，住山东省菏泽市巨野县。
原告杨全新与被告黄金库民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨全新的委托代理人贾美香到庭参加了诉讼，被告黄金库经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金库分别于2011年11月26日、2012年2月2日向我借款60000元和15000元，并给我出具了欠据两张，当时口头约定我什么时候用款可随时要求他偿还。我最近急需用款，多次找被告催要，被告以暂时没钱为由拒不归还，为此，诉至法院，要求被告偿还我借款75000元及催告后的利息。
被告辩称，我和原告曾在青海平安县合伙做生意。我们之间的帐一直未结算，原告和我口头约定，免去我所打欠条中的30000元只让我还45000元，因当时没有结算，我也就没有抽欠条，更没有约定利息。请求法院驳回原告的不合理请求。
审理查明，被告黄金库因做生意于2011年11月26日向原告借款60000元、2012年2月2日借款15000元，被告给原告出具了欠据两张，被告至今未归还原告借款。为此，原告于2013年11月13日向本院起诉，要求被告黄金库偿还借款75000元及催告后的利息。被告作出上述辩称。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告黄金库经传票传唤无正当理由拒不到庭是对其质证权的放弃。原告杨全新提供被告黄金库出具的借据两张，本院确认为有效证据。被告黄金库分两次借原告杨全新现金75000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告杨全新要求被告黄金库归还借款75000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告支付催告不还期间的利息，本院应予支持。因原告没有提供出具体的催告日期，本院确定向被告送达起诉状副本的时间为催告日期，即2013年11月16日。被告辩称，原告免去其所打欠条中的30000元，只让其归还45000元，但被告并未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告黄金库经传票传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄金库偿还原告杨全新借款75000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月16日起至判决确定还款之日止），于判决书生效十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告黄金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚 爽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆龙，个体户，住桦甸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗秀芳，住桦甸市。
委托代理人：王宝才，住桦甸市。
原审被告：刘岩，个体户，住桦甸市。
再审申请人刘庆龙因与被申请人苗秀芳、原审被告刘岩身体权纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆龙申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。原审认定“苗秀芳在劝架过程中被刘庆龙用铁锹打伤”的事实完全错误。当时苗秀芳虽然在现场，但是我与其并没有身体接触，我也没有打她，一审判决依据民警侯同金出具的存在重大瑕疵的“出警情况说明”认定苗秀芳被我用铁锹打伤属于证据采信错误，该出警情况说明不具有客观性和真实性，不能作为证据使用。该出警情况说明有如下瑕疵：从公安卷宗材料看，是侯同金在案发后将近一个月的时候出具的，且以自己出警的名义书写的，民警一人出警不符合法律程序；王宝库家也有监控，如侯同金没有专业技能，完全可以求助专业技术人员对监控进行调取，且该监控是2011年安装的，不可能陈旧，侯同金出于报复的心理销毁对方家监控录像，并出具虚假的出警情况说明；公安机关对我作出行政处罚时也没有依据侯同金出具的情况说明认定苗秀芳被我用铁锹打伤的事实。刘庆龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。请求：撤销（2013）吉中民一终字第406号和（2012）桦民一初字第686号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
苗秀芳提交意见称：服从原审判决，苗秀芳是正常人，不会自己打自己，而且其子女也不会打老人。
刘岩提交意见称：对刘庆龙的再审申请没有意见。
刘庆龙向本院提供王宝库家摄像头的录像资料，证明该摄像头照不到打仗的范围。
苗秀芳对该证据的意见是：我不清楚。
刘岩对该证据没有意见。
本院认为：虽然刘庆龙对苗秀芳的伤害后果予以否认，但有桦甸市公安局胜利派出所民警侯同金出具的“出警情况说明”、结合桦甸市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，原审认定苗秀芳被刘庆龙用铁锹打伤并无不妥。“出警情况说明”系公安机关出具的证实材料，具有证据效力，原审采信该证据并无不当。刘庆龙提供的证据不属于新的证据，不足以推翻原判决。综上，刘庆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆龙的再审申请。
审 判 长 马毅韬
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 王 淼
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3934号
原告：祁延博，女，1986年9月21日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张兰花，女，1970年6月12日生，汉族，住郏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县复兴路北段路西，统一社会信用代码：91410425692162587B。
负责人：刘中民，经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告祁延博与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿保险郏县支公司）、张兰花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告祁延博及委托诉讼代理人马辉，被告人寿保险郏县支公司的委托诉讼代理人房乾坤及被告张兰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁延博向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、电动车车损费、评估费、拖车费、交通费等各项损失13438.13元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日15时10分，张兰花驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏县城关镇龙山大道圣光集团门口处时与祁延博驾驶的由南向北行驶的立马牌二轮电动车发生事故，祁延博受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定：张兰花负该事故的全部责任，祁延博无责任。祁延博因事故受伤，经郏县中医院诊断为：全身多发软组织损伤。住院治疗23天后好转出院。张兰花驾驶的肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿保险郏县支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告张兰花辩称，发生事故属实，但张兰花垫付650元，应由人寿保险郏县支公司直接支付给张兰花。
被告人寿保险郏县支公司辩称，祁延博请求过高，在其合理合法损失部分，人寿保险郏县支公司同意在保险限额内承担赔偿责任，祁延博主张的医疗费请法院依法扣除非医保用药，不承担本案鉴定费、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对祁延博提供的证据五、六，祁延博虽未提供劳动合同，但其提供的务工证明、工资收入证明可以证明祁延博受伤前三个月收入情况及护理人员的收入情况，故本院予以认定。人寿保险郏县支公司称祁延博的医疗费应扣除非医保用药不符合法律规定，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实，2017年9月22日15时10分，张兰花驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏县城关镇龙山大道圣光集团门口处时与祁延博驾驶的由南向北行驶的立马牌二轮电动车发生事故，祁延博受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定：张兰花负该事故的全部责任，祁延博无责任。祁延博因事故受伤在郏县中医院住院治疗23天，诊断为：全身多发软组织损伤。张兰花垫付费用650元。
中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH4CXFB01MB0662017006661号车损评估报告，立马电动车估损总值610元，评估费150元，拖车费200元。
另查明，1、张兰花驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿保险郏县支公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险限额122000元，商业三者险保险限额500000元，交强险保险期间为2016年11月1日零时至2017年10月31日二十四时至，商业三者险保险期间为：2016年11月2日零时起至2017年11月1日24时止，事故发生在保险期间内。2、2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元∕年。3、2017年10月30日，圣光医用制品股份有限公司出具误工证明及收入情况证明，内容为：兹证明祁延博女士身份证号，系我单位正式员工，担任检验员。月收入为人民币（大写）叁仟陆佰元。因交通事故受伤，于2017年9月22日至2017年10月15日未上班工作。根据本单位规定，扣发工资总计人民币叁仟壹佰捌拾肆元陆角。祁延博提供的圣光医用制品股份有限公司2017年6-8月份工资表显示祁延博6至8月份工资均为：3600元。4、平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司人力资源部出具单位员工收入证明，内容为：兹有刘杰同志，性别男，身份证号，自2013年7月1日至今一直在我单位工作，与我单位签订了正式合同，用工形式为合同制。目前在结构件分厂部门担任电焊工职务，2017年5月至7月收入分别是4436.00元、5999.00元、6996.00元，月均收入为人民币（大写）伍仟捌佰壹拾元整（小写￥5810.00）。并提供有个人所得税纳税清单。5、祈延博与刘杰系夫妻关系，祈延博称其护理人员为刘杰，护理费应按刘杰的误工损失计算。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。2017年9月22日15时10分，张兰花驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏县城关镇龙山大道圣光集团门口处时与祁延博驾驶的由南向北行驶的立马牌二轮电动车发生事故，祁延博受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定：张兰花负该事故的全部责任，祁延博无责任。张兰花作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因张兰花驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿保险郏县支公司投保有交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，祁延博因该次交通事故在本案中造成的损失，应由人寿保险郏县支公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由张兰花负担。祁延博的损失为：1、医疗费3859.13元，2营养费230元，（每天10元，计算23天），3、住院伙食补助费690元（每天30元，计算23天），4、护理费4439元，（5810÷30×23=4454.33元，祁延博主张4439元，本院予以支持），5、误工费2760元（3600元÷30×23=2760）6、交通费，本院酌定为450元，7、车损费610元，8、评估费150元，9、拖车费200元，上述费用共计13388.13元，该数额在保险限额内，故应由人寿保险郏县支公司承担，由于张兰花垫付费用650元，该费用应从中扣除，由人寿保险郏县支公司直接支付给张兰花。即人寿保险郏县支公司在保险限额内赔偿祁延博12738.13元，支付张兰花垫付款650元。祁延博多诉部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁延博各项损失12738.13元，支付张兰花垫付款650元；
二、驳回原告祁延博的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，原告祁延博负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担63元。
本判决为终审判决。
审判员 王先芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 张少果
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00494号
原告：解生俊。
被告：栾迎春。
被告：解生祥。
被告：解生存。
被告：解生余。
被告：解生军。
委托代理人：钟敏。
被告：解生伟。
被告：解素云。
被告：解素萍。
原告解生俊因与被告栾迎春、解生祥、解生存、解生余、解生军、解生伟、解素云、解素萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告解生俊，被告栾迎春、解生余、解素云及被告解生军的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告解生祥、解生存、解生伟、解素萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解生俊诉称，1990年至1998年原告父亲解德辉从原告解生俊处借款共计7万元。1999年2月9日解德辉与原告达成协议，解德辉将位于海城市腾鳌镇费家村的楼座转让给原告，以抵顶7万元债务，并已履行完毕。现解德辉已去世，各被告系解德辉的第一顺序法定继承人。原告诉至法院要求确认楼座归原告所有，各被告协助原告办理房屋产权过户手续，案件受理费由各被告承担。
被告栾迎春辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告解生祥未作答辩。
被告解生存未作答辩。
被告解生余辩称，解德辉向原告借款并以楼座抵债属实，我同意原告的诉讼请求。
被告解生军辩称，解德辉在海城市腾鳌镇费家村自建房产一处，1996年腾鳌镇安费黄村民委员会将答辩人解生军的自留地分在解德辉房产院内。解德辉因与原告有债务纠纷，同意原告占有该房产，但该房产未过户到原告名下。原告的户籍在腾鳌镇周正村，原告非安费黄村集体经济组织成员，无权取得案涉房产、宅基地、自留地的所有权及使用权。综上原告与解德辉签订的涉及农村房产、宅基地、自留地的协议违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。本案涉及农村宅基地、自留地的使用权纠纷，应由人民政府处理。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告解生伟未作答辩。
被告解素云辩称，�同意原告的诉讼请求。
被告解素萍未作答辩。
经审理查明，原告解生俊系腾鳌镇安费黄村村民，解生军与钟敏系夫妻关系。解德辉与栾迎春原系夫妻关系，解生俊、解生祥、解生存、解生余、解生军、解生伟、解素云、解素萍系二人子女，解德辉于2007年12月1日去世。解德辉生前在海城市腾鳌镇费家村有133.6平方米楼座，1996年腾鳌镇安费黄村民委员会将被告解生军的4分自留地分在解德辉楼座院内。1990年至1998年解德辉从原告解生俊处借款共计7万元。1999年2月9日解德辉与原告解生俊达成协议，解德辉将该楼座转让给原告，以抵顶7万元债务。解德辉、栾迎春在协议上加盖印章，解生祥、解生俊、解生存、解生余、解生军、解生伟在协议上签字，腾鳌镇安费黄村民委员会在协议上加盖公章，现原告在该楼座居住。
上述事实，原告解生俊提供的证据如下：1、原告的户口簿1份，证明原告是腾鳌镇安费黄村村民的情况；2、法定继承人及与被继承人的亲属关系证明1份，证明原、被告与解德辉之间的身份关系情况；3、死亡注销证明1份，证明解德辉于2007年12月1日去世的事实；4、海城市国土资源局腾鳌分局出具的情况说明1份、村镇房产执照1份，证明解德辉生前在腾鳌镇费家村有133.6平方米楼座的情况；5、家庭内部经济来往记录1份，证明1990年至1998年解德辉从原告解生俊处借款7万元的事实；6、1999年2月9日解德辉同意将楼座转让原告的协议1份、2006年4月1日海城市民政局颁发给原告的门牌号码证1份，证明解德辉将楼座转让给原告，以抵顶7万元债务的情况；7、腾鳌镇安费黄村民委员会土地台账1份，证明1996年腾鳌镇安费黄村民委员会将被告解生军的4分自留地分在解德辉楼座院内的情况。
被告解生军就�答辩内容向法庭提供了腾鳌镇安费黄村民委员会证实1份、1996年时任安费黄村民委员会书记费士财及会计赵忠财的证实1份，证明1996年腾鳌镇安费黄村民委员会将被告解生军的4分自留地分在解德辉楼座院内的情况。
上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
原告解生俊提供的1999年2月9日被告解生军与妻子钟敏出具的“解生军在前街西头院内房场有4分地奉献家里哥们自由处理，买卖随便，解生军包括家属同意，永不反悔。”保证书，因解生军、钟敏无权处分集体所有的土地，该份保证书内容违反法律规定，本院不予采信。
本院认为，1999年2月9日解德辉将案涉楼座转让给原告，以抵顶7万元债务，解德辉、栾迎春在协议上加盖印章予以确认。上述行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告解生俊系腾鳌镇安费�村村民，依法可以取得案涉楼座的所有权，各被告应当履行协助原告办理房屋产权过户手续义务。被告解生军辩称“1996年腾鳌镇安费黄村民委员会将答辩人解生军的自留地分在解德辉房产院内。”属原告解生俊与被告解生军就自留地使用权所产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方可协商解决争议，协商不成的，由人民政府处理，但在处理前应保证原告解生俊通行便利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
（一）、原告解生俊与解德辉1999年2月9日就位于海城市腾鳌镇费家村登记在解德辉名下的133.6平方米楼座达成的转让协议有效，该楼座归原告解生俊所有；
（二）、被告栾迎春、解生祥、解生存、解生余、解生军、解生伟、解素云、解素萍于本判决生效后十五日内履行协助原告解生俊办理楼座产权过户手续义务。
案件受理费100元由八被告承担，此款原告已垫付，八被告应给付100元案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 田丰宁
人民陪审员 韩维胜
二〇一六年一月八日
书 记 员 贺 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7609号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告吴海兵，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与吴海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2013年8月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2012年9月1日至2013年8月31日期间的物业管理费2193.41元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为108.8平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告吴海兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区9-XXX室业主，该房屋的建筑面积为108.8平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月1日至2013年8月31日未交纳物业管理服务费共计2193.41元。
上述事实，有原告当庭陈述及原提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴海兵于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2013年8月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都9-XXX号房屋物业管理服务费共计2193.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3741号
原告：苏明玲，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：解玉轩，男，汉族，居民，住沂南县。
原告苏明玲与被告解玉轩房屋租赁合同纠纷一案。本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明玲及委托代理人李家升出庭参加诉讼，被告解玉轩经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明玲诉称：2012年11月9日与被告签订了《厂房租赁合同书》，约定：被告将个人所有的，位于沂南县振兴路东首胡家埠村驻地的，办公室二间及院落一处，租赁给原告使用，租赁期为二年，自2012年12月8日至2014年12月8日止，租金总额为9万元。签订合同时，被告保证该出租房是其合法拥有，如违约当年度租赁费双倍返还。原告支付了二年租赁费9万元使用该租赁房屋及院落后，该院落被定性为非法建筑，被执法部门责令强行拆除。致使原告被迫另寻厂房搬迁，被告的行为已构成违约，同时也为原告造成了极大的损失。特提起诉讼，请求判令被告返还支付的租赁费9万元，并双倍返还第二年度租金。判令被告赔偿原告搬迁和停业损失，诉讼费由被告负担。
被告解玉轩未答辩。
原告为此主张，向本院提交的证据材料有：
1、房屋租赁合同一份，载明：“出租方解玉轩为甲方，承租人苏明玲为乙方，约定：甲方将个人所有，位于沂南县振兴路东首胡家埠村驻地的办公室二间及厂房院落一处，租赁给乙方使用，租赁期为二年，自2012年12月8日至2014年12月8日止，租金总额为9万元，违约责任，甲方违约，当年度租赁费双倍返还，乙方违约，甲方有权解除合同”。原告以此证明，双方存有租赁合同关系的事实。
2、收到条三份，原告以此证明，被告收到原告支付租赁费9万元的事实。
3、沂南县界湖街道德胜社区证明一份，证实被告违法建筑拆除的时间是从2013年4月16日开始。
被告未提交书面证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
依据原告诉状和举证材料，本院能够确认的事实：2012年11月9日，原、被告签订了《厂房租赁合同书》，约定：被告将个人所有的，位于沂南县振兴路东首胡家埠村驻地的，办公室二间及院落一处，租赁给原告使用，租赁期为二年，自2012年12月8日至2014年12月8日止，租金总额为9万元。违约责任，出租方违约，当年度租赁费双倍返还，承租方违约，出租方有权解除合同。合同签订后，原告分三次交纳被告租赁费9万元，被告交纳原告涉案出租房屋和院落。合同履行至2013年4月16日，被告出租的房屋和院落被定为非法建筑物，并强制拆迁，原告另寻厂房搬迁。后双方为该厂房租赁费问题协商未果，原告于2013年10月30日向本院起诉。案经本院传票传唤，被告未按指定时间到庭参加诉讼。
另查明，原、被告约定的租赁费为二年9万元，月均租赁费为3750元，日均125元。原告2012年12月8日至被强制拆除日，共使用4个月零8天，计租赁费为16000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
依据以上事实，本院认为：债是按照合同约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，因被告未取得合法准建手续，建设了涉案厂房及院落后，租赁给原告使用，使用中被告的非法建筑被执法部门强制拆除，致使合同无法履行，对被告收取的原告厂房及院落租赁费，被告应无条件返还，原告所诉，理由正当部分，本院予以支持。被告返还数额，应扣除原告实际使用天数租金，即90000元-16000元=74000元，但原告关于租赁合同约定被告违约，应双倍返还第二年度租赁费的请求，因厂房系非法建筑，原告在与被告签订合同时，疏于审查，亦负有审查过失的责任，且强制拆除是经有关部门统一规划，并非被告主观原因造成，故原告要求赔偿损失的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四、七）项之规定，判决如下：
一、被告解玉轩返还原告苏明玲厂房租赁费74000元，并承担人民银行规定的同期借款利率的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年十一月十八日
书记员 丰绍勋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终506号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱月麟，女，汉族，1975年3月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因吸食毒品于2005年8月22日被福安市公安局强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品于2006年7月5日被福安市公安局劳动教养二年；因吸食毒品于2009年3月10日被福安市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日经福安市人民检察院批准，2017年5月2日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人邱月麟犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日作出(2017)闽0981刑初332号刑事判决。原审被告人邱月麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月初至12月11日间，被告人邱月麟伙同陈某2、钟某（均已判刑）多次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员郑某。具体事实如下：
1、2013年11月初的一天晚上，被告人邱月麟安排钟某到福安市阳头桥头新华阁网吧处向陈某1取来1.6克甲基苯丙胺，送至福安市阳头街道月亮湾宾馆106房间，以600元的价格贩卖给郑某。
2、2013年11月中旬的一天，被告人邱月麟安排钟某到福安市浅水湾处向陈某1取来1.8克甲基苯丙胺，送至相同地点，以500元的价格贩卖给郑某。
3、2013年12月10日下午，被告人邱月麟安排钟某到福安市莲池广场德克士楼下的巷子处向陈某1取来0.8克甲基苯丙胺，送至相同地点，以200元的价格贩卖给郑某。
4、2013年12月11日0时许，被告人邱月麟安排钟某将1.8623克甲基苯丙胺，送至相同地点，以700元的价格贩卖给郑某。
2017年5月2日，福安市公安局在西安市未央区华远君城小区14号楼207室抓获被告人邱月麟，当场从邱月麟身上及现场查获1包某0.5665克的甲基苯丙胺、1部三星S6手机、1个溜冰壶。
上述事实，被告人邱月麟在一审开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证的证人陈某1、钟某、郑某、黄某、叶某、林某1证言及辨认笔录，到案经过，福安市公安局搜查笔录、检查笔录、现场笔录、现场照片及物证照片，扣押决定书及扣押清单，福安市公安局现场检测报告书，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（理化）字（2014）13号检验鉴定报告，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2017）1388号检验报告，福安市人民法院（2014）安刑初字第163号刑事判决书，福安市人民法院（2015）安刑初字第74号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2016）闽09刑终45号刑事裁定书，福安市公安局行政处罚材料，宁德市劳动教养管理委员会(2016)第067号劳动教养决定书，西安市看守所羁押犯罪嫌疑人凭证，户籍证明，被告人邱月麟供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人邱月麟违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计6.6288克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人处查获的毒品应计入贩卖数量，鉴于其自身有吸食毒品，可酌情从轻处罚。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:1、被告人邱月麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。2、被告人邱月麟和同案陈某1峰应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币2000元，予以追缴；扣押在案的甲基苯丙胺0.5665克、三星S6手机1部、溜冰壶1个，予以没收。
上诉人邱月麟上诉称，其归案后能如实供述犯罪事实，并有以贩养吸情节，原判量刑太重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邱月麟多次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱月麟违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.6288克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。邱月麟在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人如实供述、以贩养吸等情节并予以从轻处罚，上诉人请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 李 维
审 判 员 朱 经
二〇一七年十一月三十日
法官助理 郑 涛
书 记 员 王璐敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第232号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，男，该公司员工。
被告彭强。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告彭强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由助理审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司诉称，被告为江南御景园的业主彭强，原告受吉安市金晖房地产开发有限责任公司的委托为其业主提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务协议，业主委员会亦代表全体业主同意其公司继续提供物业服务至2011年12月31日。原告按约定为江南御景园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，诉请判令被告支付拖欠的住宅物业费1325元；住宅物业费的滞纳金1056元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭强未作答辩。
经审理查明，原告吉安华源物业服务有限公司原名“吉安清华坊物业管理有限公司”，2008年1月4日，经工商登记变更为“吉安华源物业服务有限公司”。2007年1月1日，原告与吉安市金晖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务事宜。被告系吉州区江南御景园16栋2单元202室的业主，房屋总面积为138.05平方米。2007年10月4日，原、被告签订了江南御景园前期物业管理服务协议及承诺书，约定了服务内容、服务质量、收费标准及其他事项。2011年9月1日，江南御景园业主委员会出具给原告一份“关于延续物业服务的确认函”，同意原告物业服务期限至2011年12月31日。根据物价局的批复，自2009年5月1日开始，江南御景园小区多层住宅收费标准为建筑面积每月0.4元／㎡。被告共拖欠原告2010年1月1日至2011年12月31日期间的住宅物业费1325元。
以上事实，有原告提供的《江南御景园前期物业服务协议及承诺书》、《江南御景园前期物业管理服务合同》、江南御景园业主委员会出具的确认函、企业法人营业执照及公司变更通知书、吉州区物价局的批复及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。江南御景园前期物业服务协议中关于滞纳金的约定属于格式条款，提供格式条款的原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，该条款加重了小区业主的责任。且原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告彭强支付原告吉安华源物业服务有限公司物业管理服务费1325元，限判决生效后七日内付清；
驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
助理审判员 赖丽蔚
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1058号
上诉人（原审原告）贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代广场大厦18楼。
法定代表人吴永中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳林城东路金华园（南园）A区2号楼一层。
法定代表人李晓林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中经国际招投标有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号。
法定代表人阿卜杜克日木•吾序尔，该公司总裁。
被上诉人（原审被告）中经国际招标有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路18号世纪金源购物中心商务楼A幢15层3号。
负责人谢瑛，该分公司总经理。
上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司因与被上诉人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司、中经国际招投标有限公司、中经国际招标有限公司贵州分公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌商初字第62号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司起诉至法院，请求：1、三被告共同退还原告保证金2000000元，并从2012年5月16日起按中国人民银行规定金融机构同期贷款利率标准向原告支付利息损失至该款付清之日止，三被告承担连带清偿责任；2、案件受理费由三被告负担。
原裁定认为，经贵阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，本案所涉及的被告贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司与被告中经国际招投标有限公司所签订的《工程建设项目招投标代理合同》上加盖的“中经国际招投标有限公司合同专用章”印章及中经国际招投标有限公司法定代表人一栏加盖的“阿卜杜克日木.吾序尔”印章、《中标通知书》上加盖的“中经国际招投标有限公司”印章均与被告中经国际招投标有限公司的印章不一致；另经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，本案涉及的原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司所汇保证金账户的开户资料上加盖的“中经国际招投标有限公司”印章与被告中经国际招投标有限公司的印章不一致。因本案已涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的起诉。案件受理费23700元，退还原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。
原审裁定送达后，上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原裁定将本案案由确定为招投标合同纠纷不当，是否存在被上诉人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司与被上诉人中经国际招投标有限公司之间的招投代理关系，都不影响本案的定性；2、上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司与被上诉人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司之间的法律关系与被上诉人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司与被上诉人中经国际招标有限公司之间的法律关系不是同一法律关系，故应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，继续审理本案；3、被上诉人中经国际招标公司贵州分公司内部管理人员挪用、侵占投标保证金，是其内部事务，并不能因此而免除其民事责任的承担。请求：1、撤销原裁定；2、裁定贵州省贵阳市乌当区人民法院继续审理本案，并在法定期限内作出民事判决。
本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。本案中没有证据证明有涉嫌经济犯罪的情况，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于受案范围的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌商初字第62号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年九月十日
书 记 员 王泰文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1441号
原告郑琪，职工。
被告李军。
原告郑琪诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告郑琪到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告李军向原告借款5万元，双方约定于2014年6月30日归还，口头约定利息3分。到期后，经原告多次索要，被告偿还借款本金15000元，余下的借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款35000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李军未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告李军因经营之需，向原告郑琪借款5万元，双方约定使用于2014年6月30日还款，并由张中华为其担保，并出具了“借条”一份，载明：“借条今借郑琪现金伍万元（50000元）到期还款日为2014年6月30日。借款人：李军（指印）担保人：张中华（指印）。2013、8、1”。借条签署后，原告郑琪将款5万元出借给被告李军。到期后，经原告郑琪多次催要，被告李军于2014年7月6日偿还借款本金8000元，9月22日偿还借款本金3000元，10月21日偿还借款本金2000元，12月25日偿还借款本金1000元，2015年3月3日偿还1900元，共计偿还借款本金15900元，尚欠借款本金34100元，经原告郑琪多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠借款数额为标准。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对支付借款利息并无约定，尽管原告在诉状中称，借款时，双方口头约定利息3分，但无证据证实，应认定双方对借款利息的约定不明确，依法视为在使用期限内不支付利息，但应依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑琪34100元及逾期利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起计算至2014年7月6日止；以借款本金42000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年7月7日起计算至2014年9月22日止；以借款本金39000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月23日起计算至2014年10月21日止；以借款本金37000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月22日起计算至2014年12月25日止；以借款本金36000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年12月26日起计算至2015年3月3日止；以借款本金34100元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年五月十四日
书记员 王 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2104号
罪犯齐现站。
天津市北辰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）辰刑初字第451号刑事判决，以被告人齐现站犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯齐现站在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯齐现站在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐现站在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐现站减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月16日起至2016年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 婧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00605号
罪犯于苏南，男，汉族，初中文化。
罪犯于苏南曾因抢夺行为被宜兴市公安局劳动教养一年。2013年7月11日江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑二初字第0094号刑事判决，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年4月9日起至2016年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯于苏南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯于苏南减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯于苏南在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯于苏南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于苏南减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉琪
广东省广州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初857号
原告：从化市城郊文武装饰设计工程部，经营场所：广州市从化城郊街镇北路龙仔新村5号。
经营者：李志武。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
被告：吴榕森，住广州市。
被告：周细英，住址同上。
被告：何锐房，住广州市。
原告从化市城郊文武装饰设计工程部与被告吴榕森、周细英、何锐房装饰装修合同纠纷一案，庭审过程中原告以被告何锐房已支付其应承担的装修款欠款为由，撤回对被告何锐房的起诉。庭审后原告以与被告吴榕森达成庭外和解为由，于2016年4月28日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告从化市城郊文武装饰设计工程部提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许从化市城郊文武装饰设计工程部撤回起诉。
本案受理费650元，由原告从化市城郊文武装饰设计工程部负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年四月二十九日
书记员 邹 静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00388号
申请执行人：徐文华，男，1963年10月16日出生，汉族。
被执行人：汪庆飞，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人：蔡金贵，男，1964年6月25日出生。
桐城市人民法院于2014年1月24日作出的（2013）桐民一初字第01777号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人汪庆飞、蔡金贵发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务，被执行人欠申请执行人600000元、保全费3520元、鉴定费2000元、诉讼费9835元；执行费8553.55元，合计623908.55元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡金贵在安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行存款191370元存款至桐城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 杨大勇
审判员 胡翠萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00388号
申请执行人：徐文华，男，1963年10月16日出生，汉族。
被执行人：汪庆飞，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人：蔡金贵，男，1964年6月25日出生。
桐城市人民法院于2014年1月24日作出的（2013）桐民一初字第01777号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人汪庆飞、蔡金贵发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务，被执行人欠申请执行人600000元、保全费3520元、鉴定费2000元、诉讼费9835元；执行费8553.55元，合计623908.55元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡金贵在中国工商银行股份有限公司桐城支行存款269547.75元存款至桐城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 杨大勇
审判员 胡翠萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情�。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内东行初字第20号
原告余浩，男，汉族，邛崃市人。
被告内江市东兴区食品药品监督管理局。
法定代表人钟瑜龙，系该局局长。
委托代理人罗炽祥，系该局纪检组长。（特别授权）
委托代理人李毅，系该局稽查大队副大队长。（特别授权）
本院在审理原告余浩诉被告内江市东兴区食品药品监督管理局不予立案一案中，原、被告双方已自行和解，原告自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由被告内江市东�区食品药品监督管理局自愿承担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 茜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2678号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告韩远伟，男，汉族，1989年12月14日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告韩远伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年八月十八日
书记员 王汉杰