福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第149号
原告郑增兴，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林清妹，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二原告的共同委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
被告侯德云，男，1970年12月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告陈胤郴，男，1956年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告林贤峰，男，1997年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
原告郑增兴、林清妹与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“平保莆田中心支公司”）、侯德云、陈胤郴、林贤峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑增兴及二原告的共同委托代理人薛忠亮，被告平保莆田中心支公司的委托代理人沈建彪，被告陈胤郴，被告林贤峰的委托代理人庄小燕，到庭参加诉讼。被告侯德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解七个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日17时，在201省道福清市城头镇某村路段，二原告（已离婚）之女郑湄乘坐的被告林贤峰驾驶的二轮摩托车，与被告侯德云驾驶的被告陈胤郴所有的车牌号为闽B059**中型货车发生碰撞。交通事故造成郑湄死亡的严重后果。福清市公安局交通管理大队2014年1月16日作出事故认定书，认定：被告林贤峰与被告侯德云负本起事故同等责任，郑湄无责任。郑湄尚未结婚，美好人生因本起事故戛然而止。郑湄是二原告的唯一子女，是二原告后半生唯一的依靠，其离开给二原告造成无尽的悲痛和思恋。事故发生后，除被告陈胤郴支付丧葬费30000元之外，其他被告没有赔偿二原告的损失。为此，二原告提起诉讼，要求各被告赔偿二原告因本起事故造成的各项损失，其中医疗费1761.76元、死亡赔偿金223684元（11184.2×20）、丧葬费用24664元、误工费1869元（89元／天×7天×3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计353978.76元。上述损失，扣除已赔偿的30000元，各被告应再赔偿二原告323978.76元。请求判令：被告平保莆田中心支公司、侯德云、陈胤郴、林贤峰共同赔偿二原告各项损失323978.76元；其中被告平保莆田中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险赔偿限额部分的损失由其他被告共同承担。
被告平保莆田中心支公司辩称：一、被告陈胤郴应提供涉案车辆闽B059**中型厢式货车的保险单、年检有效的行驶证、营运证、被告侯德云的驾驶证、上岗证，否则答辩人不必因诉争事故而对被保险人承担任何保险责任。二、根据答辩人调查被告侯德云的驾驶证存在未处理事项，根据保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。本事故造成林贤峰受伤与郑湄死亡，交强险赔偿时应当按比例预留；退一步讲，若商业三者险答辩人应当承担赔偿责任，根据道路交通事故认定书认定，被告侯德云承担本次事故同等责任，故答辩人只承担本次事故50%的责任。三、原告请求的医药费部分费用超出法律规定的标准、缺乏依据，依法不能得到支持。1、医药费答辩人仅承担符合医保标准的医疗费，不符合国家基本医疗保险标准的医药费由被保险人自行承担。2、误工费、交通费偏高由法庭酌情认定。3、精神损害抚慰金偏高，应当依据事故责任大小酌情认定30000元。四、原告林清妹不具有原告主体资格，应补充相关证据。二原告还应提交死者户籍注销证明及尸检报告、火化证，否则二原告的主体资格也不适格。
被告陈胤郴辩称：1、其对本起事故的发生经过及责任认定均没有异议。2、其是肇事车辆闽B059**中型厢式货车的所有人，该车有投保交强险及责任限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险有效期限内。3、被告侯德云是其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行工作任务行为。4、事故发生后，我已垫付二原告赔偿款30000元，该款应予抵扣本案的赔偿款。
被告林贤峰辩称：1、关于二原告诉请的各项赔偿金额的意见同被告平保莆田中心支公司一致；2、林贤峰已经年满16周岁，且有独立的劳动收入，为劳动成年，故在被告平保莆田中心支公司承担保险范围内的赔付责任之后，由林贤峰本人按50%承担相应的赔偿责任。
被告侯德云未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年12月24日17时00分许，被告侯德云驾驶闽B059**中型货车由福清市海口往长乐方向行驶至201省道福清市城头镇某村路段时，碰撞由其车右侧往左侧横过道路的由被告林贤峰驾驶的无牌轻便二轮摩托车（后载郑湄），造成车辆损坏，林贤峰、郑湄受伤，其中郑湄经送医院抢救无效死亡的损害结果。2014年1月16日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2013）第00745号道路交通事故认定书，认定：被告林贤峰与被告侯德云负本起事故同等责任，郑湄无责任。原告郑增兴、林清妹系受害人郑湄之父母。二原告因抢救受害人郑湄支付了医疗费1761.76元。受害人郑湄死亡时23岁。受害人郑湄及二原告均系农村居民。
另查明：被告林贤峰从2013年11月9日（本起交通事故发生前）起在福州三金机动车配件有限公司工作，月工资为2200元，被告林贤峰进入该公司工作时已满16周岁。被告陈胤郴系肇事车辆闽B059**中型货车的所有人，该车在被告平保莆田中心支公司投保交强险及责任限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险有效期限内。被告侯德云是被告陈胤郴雇佣的驾驶员，本起事故发生时被告侯德云驾驶车辆的行为系提供劳务行为。事故发生时，被告侯德云持准驾车型为B2的驾驶证。事故发生后，被告陈胤郴垫付二原告30000元。
以上事实，有双方当事人陈述及以下证据为证：二原告的身份证，户口簿，调查表，本院（1996）融海民初字第171号调解书及送达回证，福清市城头镇某村民委员会出具的证明，被告侯德云的常住人口信息、驾驶证，被告陈胤郴的身份证，被告林贤峰的常住人口信息，闽B059**中型货车的行驶证、交强险及商业三者险保单，融公交认字（2013）第00745号道路交通事故认定书，福清融强医院门诊病历，医疗费发票及费用清单，居民死亡医学证明书。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林贤峰、侯德云在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并均负事故同等责任，对二原告的近亲属郑湄死亡的后果存在过错，其行为均已构成侵权，均应承担赔偿责任。其中，被告林贤峰肇事时已年满16周岁，且有独立的收入来源，视为完全民事行为能力人，应当自行承担赔偿责任；被告侯德云因劳务造成二原告损害，其相关赔偿责任由其雇主被告陈胤郴承担，其在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合受害人郑湄及二原告均系农村居民的事实以及二原告的主张，本院认定二原告的损失为医疗费1761.76元，丧葬费24664元（按49328元／年计算六个月，即49328÷12×6=24664元），死亡赔偿金223684元（按11184.2元／年计算20年，即11184.2元／年×20年=223684元），亲属办理丧葬事宜支出的误工费1869元（二原告主张按照89元／天×7天×3人=1869元计算该项费用，合理合法，本院予以支持），亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元（结合日常生活经验，死者郑湄的亲属办理丧葬事宜必然支出交通费，参考本地交通费的普通水平本院酌定交通费2000元），精神损害抚慰金酌定80000元，共计333978.76元。二原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。综上，二原告的损失中，属交强险医疗费用赔偿限额项下的即医疗费1761.76元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费24664元、死亡赔偿金223684元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1869元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，合计332217元。本院另案审理查明：本起事故中，肇事车辆闽B059**中型货车致人损害的另一名第三者林贤峰的损失中，属交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费64537.64元、住院伙食补助费810元、营养费3000元，合计68347.64元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2403元、误工费8580元、交通费500元、残疾赔偿金25300元、精神损害抚慰金6000元，合计42783元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平保莆田中心支公司作为肇事车辆闽B059**中型货车交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应如何承担本院分析认定如下：本起事故中，肇事车辆闽AB85**重型自卸货车致人损害的第三者为二原告及林贤峰，其三人有权获得交强险的相关赔偿限额的赔偿，本院结合其三人的损失情况，按照损失比例及公平原则，对交强险各相应赔偿限额进行分配。因此，被告平保莆田中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿林贤峰损失9748.71元（68347.64／（68347.64＋1761.76）×10000）、二原告损失251.29元（1761.76／（68347.64＋1761.76）×10000），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿林贤峰损失12549.68元（42783／（42783＋332217）×110000）、二原告损失97450.32元（332217／（42783＋332217）×110000）。综上，被告平保莆田中心支公司应在交强险范围内赔偿二原告损失97701.61元（251.29＋97450.32）。
二原告的其余损失236277.15元（333978.76-97701.61），根据事故责任比例，由被告林贤峰、陈胤郴各承担50%即118138.58元的赔偿责任。被告平保莆田中心支公司辩称，根据其公司调查被告侯德云的驾驶证存在未处理事项，根据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。本院认为，被告侯德云在发生交通事故时持有驾驶证是不存在争议的，被告平保莆田中心支公司未举证证明被告侯德云的驾驶证存在被注销的情形，其辩解意见本院不予采纳。因此，被告平保莆田中心支公司应在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定及双方商业三者险合同的约定，被告陈胤郴应承担的上述赔偿款118138.58元，全部由被告平保莆田中心支公司在商业三者险范围内予以承担。被告陈胤郴已先行支付给二原告的30000元中，扣除其应承担的本案诉讼费1000元，其余款项29000元用以冲抵被告平保莆田中心支公司的赔偿款，该款被告陈胤郴可另行向被告平保莆田中心支公司索赔。综上，被告平保莆田中心支公司应在交强险范围内赔偿二原告损失97701.61元，在商业三者险范围内赔偿二原告损失118138.58元，上述共计215840.19元；扣除被告陈胤郴多支付的29000元，实际应再支付二原告186840.19元。肇事车辆闽AB85**重型自卸货车一方的赔偿责任已由被告平保莆田中心支公司全部承担，故被告陈胤郴在本案中不再另行承担赔偿责任。被告林贤峰应赔偿二原告损失118138.58元，该款从本院（2015）融民初字第1501号民事判决确定的被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应再支付给林贤峰的赔偿款37691.52元中直接抵扣支付，抵扣之后剩余应付赔偿款80447.06元，被告林贤峰需继续向二原告支付。被告侯德云在本案中不承担赔偿责任。被告侯德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险范围内赔偿原告郑增兴、林清妹损失97701.61元，在商业三者险范围内赔偿原告郑增兴、林清妹损失118138.58元，上述共计215840.19元；扣除被告陈胤郴多支付的29000元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司实际应再支付原告郑增兴、林清妹186840.19元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告林贤峰应赔偿原告郑增兴、林清妹损失118138.58元，该款从本院（2015）融民初字第1501号民事判决确定的被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应再支付给林贤峰的赔偿款37691.52元中直接抵扣支付，抵扣之后剩余应付赔偿款80447.06元，被告林贤峰需继续向原告郑增兴、林清妹支付；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告郑增兴、林清妹对被告陈胤郴的诉讼请求。
四、驳回原告郑增兴、林清妹对被告侯德云的诉讼请求。
五、驳回原告郑增兴、林清妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元，由原告郑增兴、林清妹负担120元，由被告陈胤郴负担1000元（该款由原告郑增兴、林清妹在已收取被告陈胤郴支付的30000元中代为缴纳），由被告林贤峰负担1000元（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
代理审判员 林逸群人民陪审员郑碧莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶 秀 珠