wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1027号原告：杭州科赛特资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道万塘路262号6号楼三层东325室。统一社会信用代码91330106096130781L。法定代表人：胡朝晖，该公司经理。委托代理人：钱建群，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾文洪，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告杭州科赛特资产管理有限公司与被告曾文洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州科赛特资产管理有限公司委托代理人钱建群到庭参加诉讼，被告曾文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州科赛特资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还微六电话卡货款81000元。事实和理由：2016年4月至7月，原告经人介绍，向曾文洪（浙江义发网络科技有限公司董事长）订购了三次总计900张微六电话卡。后原告发现，该电话卡存在严重的质量问题，无法正常显示来电号码，且通话信号极不稳定，拨通率极低。与被告及被告所属公司（浙江义发网络科技有限公司）承诺的“拨打出去号码不变，对方显示您的号码”完全不一致。导致原告所购的电话卡无法销售出去，已经销售出去的400张由于客户投诉，要求退款，原告都给予了对等补偿，原告还为此承担了商誉损失，剩余500张至今滞留在原告处，成为一堆废卡。目前微六公司早已人去楼空，电话停机，团队解散。原告为了自身利益，多次请求被告解决产品退货和质量缺陷的客户补偿问题。被告一直推诿拖延，始终未予解决。现特提请法院判令解除原、被告之间形成的微六电话卡买卖合同，被告立即退还微六电话卡全部货款（包括客户赔偿）。被告曾文洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉微六电话手机软件系兆信科技（香港）有限公司推出。兆信科技（香港）有限公司授权浙江义发网络科技有限公司为其中国大陆市场独家运营中心，全权负责该公司中国市场开发，微六通讯手机软件拓展、销售、售后及客户的维护服务业务。浙江义发网络科技有限公司系被告曾文洪个人独资的一人有限责任公司。被告法定代表人胡朝晖又系兆信科技（香港）有限公司微六大陆运营中心授权的兆信科技（香港）有限公司中国（大陆）浙江省宁波市市场开发，微六电话手机软件拓展、销售、售后及客户的服务业务。2016年4月至7月，原告经朋友介绍，通过电话联系，先后三次向被告购买微六电话卡共计900张，并分三次先后向被告曾文洪的银行账户转账18000元、18000元、45000元，合计81000元。2016年7月25日，原告与潘尹峰签订《微六通讯经销协议书》，由潘尹峰经销原告的微六电话卡，潘尹峰以每张120元的价格向原告购买了500张电话卡，支付价款60000元。潘尹峰在销售电话卡过程中发现拨打电话对方无法正常显示来电号，通话信号不稳定。2017年4月20日，潘尹峰将本案原告诉至杭州市西湖区人民法院，要求本案原告退还购买电话卡货款60000元。2017年6月1日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初3234号民事判决书，判决本案原告返还潘尹峰440张电话卡的货款52800元。2016年8月16日，浙江岭上资产管理有限公司向原告出具一份退款函，载明：“2016年7月份，其公司从原告处采购的400张微六电话卡因存在严重的质量瑕疵，……现其公司及关联公司业务人员已全部停用该卡，……希望在三日内退还48000元。”但原告并未实际退付上述货款。在发现微六电话卡存在质量问题后，原告曾多次通过微信与被告曾文洪联系，但至今无果，故诉至法院。以上事实的认定有原告提供的微六通讯招商手册、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、胡朝晖与被告曾文洪的微信记录三份、微六电话卡一张、杭州市西湖区人民法院民事判决书一份以及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告经朋友介绍，通过电话联系口头达成买卖微六电话卡的意思表示，双方形成买卖合同法律关系，原告向被告支付了货款，被告应当按照约定的质量要求交付电话卡。现被告提供的微六电话卡拨打电话时，被叫电话会显示错误的电话号码，因而被呼叫方通常会认为系骚扰电话而不接听，且通讯信号也不稳定，不符合质量要求，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告订立的口头合同，被告返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年6月1日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初3234号民事判决书，判决认定微六电话卡瑕疵的严重程度已经导致微六电话卡无法出售，判决本案原告杭州科赛特资产管理有限公司返还潘尹峰440张电话卡的货款52800元。故对于原告向被告购买的该440张电话卡货款损失90元/张*440张=39600元，本院予以确认，被告应当返还原告货款39600元。原告还提出，已经销售出去的400张电话卡由于客户投诉、要求退款，原告都给予了对等补偿，但未提供有效证据证明，故对原告要求被告返还该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杭州科赛特资产管理有限公司与被告曾文洪形成的微六电话卡买卖合同于本判决生效之日起解除。二、被告曾文洪于本判决生效后十日内返还原告杭州科赛特资产管理有限公司微六电话卡货款39600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由原告负担521元，被告负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梅晓春二〇一七年十月十一日书记员  李亚男
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2918号
原告关军华，男，汉族，1989年11月20日出生，住西县柏城。
被告李德成，男，汉族，成年人，住西平县。
原告关军华诉被告李德成买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告关军华的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关军华的起诉。
案件受理费750元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十月十日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2918号原告关军华，男，汉族，1989年11月20日出生，住西县柏城。被告李德成，男，汉族，成年人，住西平县。原告关军华诉被告李德成买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告关军华的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告关军华的起诉。案件受理费750元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯泮芹二〇一七年十月十日书记员  赵莹博
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第876号
申请执行人许愈强，现住双辽市。
被执行人吕喜峰，现住双辽市。
被执行人吕瑛，女，41岁，汉族，现住双辽市。
许愈强与吕喜峰、吕瑛民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年五月二十一日作出了（2015）双民一初字第258号民事调解书，由被执行人吕喜峰于2015年6月30日前给付原告借款151.8万元，被告吕瑛对此笔借款85万元承担连带偿还责任，吕喜峰承担案件受理费14231元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吕瑛自行偿还许愈强借款80万元后，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第258号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2892号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被羁押，2015年7月10日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2759号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月8日上午8时许，被告人李某某去到佛山市顺德区乐从镇杨滘村度吧五金厂的办公室，趁被害人吴某某离开办公室之际，将吴某某放在办公桌上的一部iphone6PLUS手机（价值人民币4587元）盗走。事后，李某某将上述手机以1000元价格销赃，并取回手机SIM卡放在自己的房间的抽屉内。2015年7月9日21时许，民警在李某某的住处将其抓获，并当场起获上述被盗手机的SIM卡一张。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述及对作案现场、被起获SIM卡的指认笔录；2.被害人吴某某的报案陈述及对被告人李某某的辨认笔录；3.证人刘某的证言；4.抓获被告人李某某的经过；5.搜查笔录；6.扣押、处理物品清单；7.被告人李某某的户籍证明；8.侦查说明；9.现场勘查记录；10.涉案物品价格鉴定结论及告知书。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年九月十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减某某或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第23号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区镇前路1号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张雯雯，仙居县南峰街道办事处干部。
被执行人龚某，农民。
被执行人郑某，农民。
申请执行人计生局于2015年3月23日向本院申请强制执行仙计生征字（2014）第804号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月26日，申请执行人计生局对被执行人龚某、郑某作出仙计生征字（2014）第804号征收社会抚养费决定，认定其于××××年××月××日多生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人龚某、郑某征收社会抚养费85000元。申请执行人计生局向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人龚某、郑某未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2014年10月26日作出的仙计生征字（2014）第804号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 潘 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初916号
原告：包德，男，1976年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：梁双宝，男，1980年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告白高娃，女，1983年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告包德与被告梁双宝、白高娃民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包德到庭参加诉讼、被告梁双宝、白高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包德向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款24000元，利息5280元，合计29280元。2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月5日，两被告在原告处借款24000元，约定此款于2016年3月1日前偿还，并按月3%计算利息。上述还款协议逾期后，经崔要被告未予给付。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
被告梁双宝、白高娃未答辩。
经本院对原告提交的协议书审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月5日，两被告在原告处借款24000元，约定2016年3月1日前偿还，如逾期自借款之日起，按月3%计算利息。庭审中，原告自愿请求上述借款按月2%计算利息。自借款日至2017年1月共计11个月的利息5280元。
本院认为，被告梁双宝、白高娃在原告包德处借款24000元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告梁双宝给付借款本金24000元及自借款日起按月2%计算的借款利息5280的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁双宝、白高娃于本判决生效十日内给付原告包德借款本金24000元及利息5280元，合计29280元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告梁双宝、白高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第888号
罪犯孙志刚，现在河北省深州监狱服刑。
河北省青县人民法院于2008年1月31日作出（2008）青刑初字第28号刑事判决，以被告人孙志刚犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功四次，表扬二次，获得专项表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯孙志刚在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2007年9月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十日
书记员 李明哲
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初157号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人雒某某，男，汉族，初中文化，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人雒某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人雒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年9月8日23时许，被告人雒某某酒后驾驶×××号小型轿车沿福利巷行驶至南市街法院门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，雒某某驾车时血液中乙醇含量为188.44mg/100ml。雒某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人雒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人杨某证言、被告人雒某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，雒某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人雒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王丽桃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2362号
申请执行人杨志忠，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张吉兴，男，汉族，1972年6月12日出生，个体，现住辽宁省喀左县。
申请执行人杨志忠与被执行人张吉兴的建筑施工合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5032号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨志忠向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5032号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴贺彬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1371号
原告:白山市德众健康产业连锁有限责任公司。
统一社会信用代码：91220602339980765P。
住所：白山市浑江区绿苑小区*号楼***室。
法定代表人：韩蕊鸿，系总经理。
委托诉讼代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：张宝宏，男，1953年3月17日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
本院在审理原告白山市德众健康产业连锁有限责任公司诉被告张宝宏合同纠纷一案过程中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白山市德众健康产业连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取，由原告白山市德众健康产业连锁有限责任公司承担300元。
（此页无正文）
审判员 王慧斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋清宇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢72号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人张世友，男。
本院在执行（2015）耒刑二初170号刑事判决书关于被执行人张世友罚金纠纷一案中，责令被执行人张世友缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢72号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2045号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，地址：贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，职务：支行行长。
委托代理人：平永波，男，汉族，该公司职工，。
委托代理人：丁维娜，女，该公司员工。
被告：贵州黔源泰生态农业发展有限公司,住所地：贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦12层6号。
法定代表人：高兴荣。
被告：高兴荣，男，1979年生，汉族，住贵州省平塘县。
被告：唐仁义，男，1985年生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州黔源泰生态农业发展有限公司、高兴荣、唐仁义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告无法提供被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州黔源泰生态农业发展有限公司、高兴荣、唐仁义的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：******（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张秋玲
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶静莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2045号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，地址：贵阳市白云区尖山路2号。负责人：何开强，职务：支行行长。委托代理人：平永波，男，汉族，该公司职工，。委托代理人：丁维娜，女，该公司员工。被告：贵州黔源泰生态农业发展有限公司,住所地：贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦12层6号。法定代表人：高兴荣。被告：高兴荣，男，1979年生，汉族，住贵州省平塘县。被告：唐仁义，男，1985年生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州黔源泰生态农业发展有限公司、高兴荣、唐仁义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告无法提供被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州黔源泰生态农业发展有限公司、高兴荣、唐仁义的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 钰人民陪审员  张秋玲人民陪审员  罗仕成二〇一七年十一月三十日书 记 员  陶静莎
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初689号
原告：岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
住所地：岷县岷州西路财政局办公大楼。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司职工。
被告：宋明清，男，1968年2月10生，甘肃岷县人，住岷县。
被告：宋宁彦，男，1994年3月25生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：宋文清，男，1955年1月1日生，甘肃岷县人，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司与被告宋明清、宋宁彦、宋文清追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托代理人张晓军到庭参加诉讼，被告宋明清、宋宁彦、宋文清缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县诚信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告连带向原告支付担保垫款39445.28元，并支付利息3404元，违约金4000元，以上合计46849.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向银行借款4万元，并申请原告为其提供担保。按照村委会、乡政府财政所及岷县财政局的贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，第二、三被告愿意为原告给第一被告的贷款担保提供反担保。原告与二、三被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，原告与贷款银行及被告签订了借款合同，随后银行向被告提供了4万元的借款。贷款到期后，被告拖延不予偿还，银行于2014年8月21日直接从原告公司账户中划收了被告借款的本金及利息39445.28元。被告未按合同约定履行到期债务，原告代为偿还借款后有权直接向第二、三被告要求履行偿还义务。原告向被告多次催款后未履行偿还义务，其不承担保证责任或违反合同约定其他义务的应向原告支付被保证的借款合同项下的借款本金、利息及10%的违约金。
被告宋明清、宋宁彦、宋文清缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告及三被告身份证明复印件各一份、双联农户贷款调查初荐表复印件一份、联保承诺书复印件两份、小额担保贷款反担保保证合同复印件一份、双联农户贷款担保借款合同复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、农户扣款清单一份、债务逾期催收通知书复印件一份，原告委托代理人无异议，由于被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日经宋明清、宋宁彦申请，岷县梅川镇永光村民委员会推荐，岷县财政局梅川财政所核查、岷县财政局审定，原告岷县诚信担保有限责任公司审核通过，向中国农业银行岷县支行审批发放贷款。2013年8月17日原告岷县诚信担保有限责任公司与被告宋明清、宋宁彦、宋文清签订了联保承诺书及小额担保贷款反担保保证合同。2013年8月21日，中国农业银行岷县支行与被告宋明清、宋宁彦分别签订双联农户贷款担保借款合同，原告岷县诚信担保有限责任公司作为担保人签字、盖章，同日，中国农业银行岷县支行向宋明清、宋宁彦各发放贷款20000元。贷款期限届满后，被告未偿还贷款，中国农业银行岷县支行在担保人岷县诚信担保有限责任公司账户上扣除39445.28元，现原告岷县诚信担保有限责任公司依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告宋明清、宋宁彦向中国农业银行借款并签订合同，双方的约定符合法律规定，债权债务关系明确，应受法律保护。被告宋明清、宋宁彦在借款期限届满后未履行还款义务，原告岷县诚信担保有限责任公司作为担保人向中国农业银行履行了还款义务，因被告宋文清与担保人岷县诚信担保有限责任公司签订了反担保合同，故岷县诚信担保有限责任公司有权向借款人宋明清、宋宁彦，反担保人宋文清追偿。
综上所述，原告岷县诚信担保有限责任公司要求被告宋明清、宋宁彦、宋文清偿还代为支付的贷款本金、利息、违约金的理由成立，其请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明清、宋宁彦、宋文清自判决生效后60日内连带向原告岷县诚信担保有限责任公司偿还担保垫付款39445.28元，违约金及利息（利息从2014年8月21日起至执行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费486元由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 谈俊文
二〇一七年九月一日
书 记 员 后爱东
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初186号
原告:湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地本区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张发明，该公司员工。
被告：彭某某，男。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
案件受理费928元，减半收取计464元，由湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司负担。
代理审判员 周 亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄纤日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初1260号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。
统一社会信用代码：91130321MA07U8YUOR。负责人李会林，职务主任。
委托代理人张英，男，1974年09月10日出生，满族，系青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司员工。
被告魏红万，男，1965年12月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李庆阁，男，1966年01月01日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告周�平，男，1966年08月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社诉被告魏红万、李庆丰、周庆平借款合同纠纷一案中，2017年6月15日原告向本院提交书面申请，以已与三被告庭外达成调解协议为由，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其诉权的自行处分行为，该行为不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告魏红万、李庆丰、周庆平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈玉宝
二〇一七年六月十五日
书记员 李宏伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2720号
申请执行人：李泽鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张灿扬，男，1971年7月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：许元旭，男，1971年4月15日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行李泽鹏与张灿扬、许元旭民间借贷纠纷一案(2016)闽0524民初1441号民事调解书一案中，被执行人张灿扬、许元旭欠申请执行人李泽鹏借款人民币65000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2016)闽0524民初1441号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年一月十三日
书记员 林美娥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更239号
罪犯单利民，男，1968年6月6日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2014年7月25日作出(2014)雨刑二初字第60号刑事判决，以�犯单利民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯单利民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯单利民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯单利民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯单利民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯单利民对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯单利民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单利民的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初614号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张瑜，男，汉族，初中文化，无业，住四川省梓潼县。因本案2016年8月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）578号起诉书指控被告人张瑜犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、2016年4月22日6时许，被告人张瑜在绵阳市涪城区石塘镇某网吧内，趁罗某（男，16岁，本案被害人）、叶某某（男，16岁，本案被害人）熟睡之机，先后将罗某放于电脑桌上的一部价值人民币4324元的“三星”牌手机、叶某某（男，16岁，本案被害人）放于电脑桌上的一部价值人民币841元的银色“魅族”牌手机盗走，后分别以人民币2200元、900元的价格予以变卖，所获赃款已被其挥霍。二、2016年8月15日16时许，被告人张瑜在绵阳市涪城区石塘镇某网吧内，将叶某某放于座椅背后的一个黑色“耐克牌”腰包盗走，包内装有身份证、银行卡及两个充电宝、一部杂牌手机等物品，除一个价值人民币92元的魅族充电宝留着自用后，其余物品被其扔掉。
案发后，被告人张瑜的父亲代张瑜退赔被害人叶某某损失1200元，退赔被害人罗某损失人民币5000元。
上述事实，被告人张瑜在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某、叶某某的陈述，受案登记表，立案决定书、现场勘验笔录，辨认笔录，刑事照相,监控光盘，价格鉴定意见书，收条、户籍资料，到案经过以及被告人张瑜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人张瑜到案后如实陈述，当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张瑜犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人币2000元（（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 潘 红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 舒 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1421号
原告夏金山，男，1973年9月出生，汉族，住安达市升平镇。
被告张中超，男，1979年9月出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院于2017年4月17日立案受理了原告夏金山与被告张中超劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏金山，被告张中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张中超承包大庆市龙凤区开发区新凤学城小区楼盘土建工程，雇佣原告为水暖工，日工资140元。工程完工后，被告欠原告人工费8890元并给原告出具欠条，被告给付2000元，尚欠6890元，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付人工费6890元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告出劳务的事实存在，但是活不是我包的，是张中波包的活，我在工程中负责现场管理，原告工资是包活的人给原告开的，每天140元，我不清楚到底欠多少人工费，我不同意给付原告人工费6890元。
原告夏金山为证明其主张向本院提交了2015年8月3日张中超签字的欠据一份，欲证明被告欠其人工费8890元，被告已经给付2000元，尚欠6890元未给付。被告质证，对证据的真实性无异议，欠条也是我出的，字是我本人签的，但活不是我包的，不应该由我开支。鉴于被告对证据的真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。
庭审中，被告未出示证据。
本院依据认定的证据及当事人的陈述意见，确认如下法律事实：原告在大庆市龙凤区开发区新凤学城小区楼盘土建工程中做为水暖工出劳务，日工资140元。2015年8月3日被告为原告出具欠据一张，载明欠原告人工费8890元并在欠据上签名。经原告催要劳务费，被告给付2000元，尚欠6890元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，约定了日工资，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，即形成合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。原告依约完成了劳务，被告应按约定履行给付原告劳务费的义务。被告因欠原告劳务费出具欠据，债权债务关系成立，应承担给付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告关于劳务工程非自己承包，不应由其开支的辩解意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张中超给付原告夏金山劳务费6890元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年六月七日
书记员 高 洁
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初384号
原告:王睿铭，男，1969年12月20日出生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：田志杰，男，1989年3月6日出生，住甘肃省天水市清水县。
原告王睿铭与被告田志杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王睿铭到庭参加诉讼，被告田志杰经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28661元及利息；2.判令被告支付原告转运费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告以850元/吨的价格供给被告煤炭30.19吨，合计25661元。被告出具欠条1份。欠款到期后，被告以各种理由拒不付款。为此，原、被告双方形成纠纷。
本案在审理过程中，原告王睿铭与被告田志杰于2016年6月3日上午9点均到达本院。被告田志杰辩称，洗浴城由其和其他2名股东负责管理，应由3名股东共同支付货款。原、被告自行协商：由被告于2016年8月30日前将货款支付给原告，原告在收到货款后自行撤诉。但被告田志杰未按双方约定时间付款，且本院要求其提供股东名册，被告均以各种理由推脱拒绝提供。被告自行填写的地址确认书中地址“甘肃省天水市七里墩天河广场天池洗浴”已不存在。本院按照被告提供的电话通知其到本院调查、开庭，被告以其他2名股东未参与本案审理为由，拒不配合该案任何审理工作，且多次拒绝接听本院联系电话。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条1份、手机照片复印件1张，证明被告拖欠原告货款的事实。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提交的证据，经法庭审查，被告拖欠原告货款属实，且二组证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日原、被告通过电话联系购买煤炭事宜。同年9月26日被告向原告出具收据存根1张，并注明“入账日期：2015年9月26日今欠到王睿铭煤款肆万零柒佰壹拾伍元正￥40715.00今欠人天池洗浴田志杰2015年9月26日净重47.90吨”。由于原告将未用完的煤炭运回，被告于同年12月27日向被告出具欠条1张，并注明“今欠到王睿铭煤款30.19×850.00=25661.00元正大写：贰万伍仟陆佰陆拾壹圆整今欠人：天池洗浴田志杰2015.12.272015年9月26日供”。现被告仍拖欠原告货款25661元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告为被告提供煤炭，被告应当按照约定向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告全额支付货款，但被告至今拖欠原告货款25661元，其行为已构成违约，现原告诉至法院要求被告支付拖欠货款25661元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告要求支付利息及转运费的诉讼请求，因原告未提供双方对延期支付货款利息及转运费约定的证据，故不予支持。对被告辩称，拖欠原告货款应由其和其他2名合伙人共同支付的意见，因其未提供证据证明原告运送的煤炭是否用于合伙经营中，故对被告该项意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王睿铭货款25661元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元,由被告田志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 王 岩
人民陪审员 祁建刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李金芳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01371号
原告：李某某，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：李某，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张 球
二〇一五年六月二十四日
书记员 问志超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初435号
原告史从亮，男，汉族，1963年9月23日生，住周口市川汇区。
被告韩刘燕，男，汉族，1974年10月10日生，住郑州市金水区。
被告任培勤，男，汉族，1957年12月25日生，住沈丘县。
原告史从亮诉被告韩刘燕、任培勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史从亮到庭参加诉讼，被告韩刘燕、任培勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史从亮诉称，原告于2010年向二被告承包的周口市川汇区文昌苑五号楼建设工程送楼板，后经结算，除去已结算的款项，余款为100000元。被告于2014年支付20000元，于2015年支付20000元，剩余楼板款60000元，经原告多次催要，被告以种种理由至今未给付。为此，诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告支付楼板款60000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告韩刘燕和被告任培勤未作答辩。
经审理查明，被告韩刘燕、任培勤于2010年购买原告史从亮的楼板，截止至2010年5月12日，二被告共计欠原告楼板100000元，二被告向原告出具了一份欠楼板款100000的欠条。后二被告归还原告楼板款40000元，下余楼板款60000元至今未还。
上述事实，为欠条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告韩刘燕、任培勤欠原告史从亮楼板款60000元有被告向原告出具的欠条为证，应予认定。原告诉请二被告给付60000元楼板款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩刘燕和任培勤应于本判决书生效后七日内共同向原告史从亮支付楼板款60000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩刘燕和被告任培勤共同承担，退还原告史从亮案件受理费356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓军生
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3682号
原告：温州欣荣汽车有限公司。
法定代表人：邱进东。
委托代理人：郑俊想、胡忠高。
被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：张金豹。
委托代理人：戴晓东。
原告温州欣荣汽车有限公司（以下简称欣荣公司）被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永安保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的委托代理人郑俊想，被告永安保险公司的委托代理人戴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣荣公司诉称：原告（原温州市龙湾欣荣汽车租赁有限公司）于2006年11月22日与被告永安保险公司签订一份道路客运承运人保险合同，投保的车辆为79辆，核定载客人数总计462人，其中包括车牌号为浙C×××××的广本轿车，核定载客人数为5人。保险期限为2006年11月23日起至2006年12月22日止，合同约定每次事故每人责任限额为20万元。合同签订当日，原告向被告支付了保险费。2006年11月27日凌晨2时10分许，林峰驾驶浙C×××××号广本轿车从双南线由北向南行驶，行经双南线国工饭店门口路段时，与黄绍清驾驶的浙C×××××号轻便摩托车相遇发生碰撞，再碰撞至国工饭店，造成黄绍清经抢救无效死亡和浙C×××××号广本轿车驾驶员林峰及车上人员郑三妹受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，林峰负事故的全部责任。事故发生后，受害人黄绍清的损失经温州市鹿城区人民法院判决已经赔偿完毕。浙C×××××号轿车车上人员林峰、郑三妹的损失，原告依据合同约定向被告永安保险公司申请理赔，被拒绝。故请求判令：1.被告永安保险公司立即支付原告保险金共计80195.55元。2.本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告欣荣公司向本院提供如下证据：1.营业执照，证明原告企业基本信息及诉讼主体适格。2.企业基本信息，证明被告企业信息及诉讼主体适格。3.判决书以及事故认定书，证明交通事故经过事实及另案受害人已经得到赔偿的事实。4.保险单，证明原告车辆已经向被告处投保的事实。5.林峰户口信息、病历资料、医疗费用证明、医疗证明，证明因本次交通事故林峰产生医疗费用等损失的事实。6.郑三妹户口信息、病历资料、医疗费用证明、医疗证明，证明因本次交通事故郑三妹产生医疗费用等损失的事实。7.民事裁定书，证明车辆登记所有人邱进东就同一事实曾起诉被告。8.企业变更登记信息，证明原告的前身系温州市龙湾欣荣汽车租赁公司。9.受理案件通知书，证明原告在诉讼时效内发起的诉讼。10.合作医疗保险证明，证明郑三妹、林峰没有参加合作医疗保险。
被告永安保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，原告方主体不符，且本案已过诉讼时效。我们已经对受害人黄绍清家属赔偿完毕，其余人未提供相关赔偿依据，我司不予认可。原告方是否与郑三妹达成调解协议，没有相关的证明，我司不予认可。
经审理，本院认定如下事实：原告的前身温州市龙湾欣荣汽车租赁有限公司于2006年11月22日与被告永安保险公司签订一份道路客运承运人保险合同，投保的车辆为79辆，核定载客人数总计462人，其中包括车牌号为浙C×××××的广本轿车，核定载客人数为5人。保险期限为2006年11月23日起至2006年12月22日止，合同约定每次事故每人责任限额为20万元。合同签订当日，原告向被告支付了保险费。2006年11月27日凌晨2时10分许，林峰驾驶浙C×××××号广本轿车从双南线由北向南行驶，行经双南线国工饭店门口路段时，与黄绍清驾驶的浙C×××××号轻便摩托车相遇发生碰撞，再碰撞至国工饭店，造成黄绍清经抢救无效死亡和浙C×××××号广本轿车驾驶员林峰及车上人员郑三妹受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，林峰负事故的全部责任。事故发生后，受害人黄绍清的损失经本院判决已经赔偿完毕。原告支付了林峰医疗费33340.44元，支付了郑三妹医疗费20400.11元，但并没有与他们达成赔偿协议。2010年3月，原告欣荣公司依据合同约定向被告永安保险公司申请理赔，被告永安保险公司于同月25日将理赔材料退回。2012年3月26日（2012年3月24日、25日为周六、周日）原告欣荣公司的法定代表人邱进东作为原告向本院起诉，要求被告永安保险公司理赔该事故给林峰、郑三妹造成的相关损失，后邱进东于2012年6月25日撤回起诉。2014年6月24日，原告欣荣公司就本案向本院起诉。
以上事实由原告提交的证据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案的诉讼时效应从被告永安保险公司退回理赔材料的时间即2010年3月25日起算，邱进东作为原告于2012年3月26日（2012年3月24日、25日为周六、周日，2012年3月26日为诉讼时效期间届满日）向本院起诉，后邱进东于2012年6月25日撤回起诉，诉讼时效因而中断，自该日起诉讼时效重新起算。原告欣荣公司于2014年6月24日向本院起诉，故本案的诉讼时效期间未超过法律规定的诉讼时效期间。被告永安保险公司关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
原告欣荣公司与被告永安保险公司签订的道路客运承运人保险合同合法有效，原、被告应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，应由被告永安保险公司予以赔偿。由于原告仅支付了林峰医疗费33340.44元和郑三妹医疗费20400.11元，故被告永安保险公司可仅就医疗费33340.44元＋20400.11元＝53740.55元对原告欣荣公司进行理赔。对被告永安保险公司相应的辩解意见，本院本院予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告温州欣荣汽车有限公司保险金53740.55元；
二、驳回原告温州欣荣汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由原告温州欣荣汽车有限公司负担297.5元，被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年八月一日
代书记员 陆 璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7884号
罪犯周章宜，女，1973年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年七月八日作出（2003）昆铁中刑初字第336号刑事判决，以被告人周章宜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第299号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院六次裁定共减刑九年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周章宜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周章宜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币19000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周章宜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周章宜减去剩余刑期。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执716号
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司
被执行人麦海容
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人麦海容的物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）桂0304民初478号民事判决书已经发生法律效率,但被执行人麦海容未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人麦海容有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人麦海容账号内的存款1691元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年七月四日
书记员 梁 毅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1241号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：王伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：谢白华，男，系该行职工。
被告：肖相志，男，1981年10月28日出生，汉族，�洞口县。
被告：谢如兰，女，1955年3月23日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖相志、谢如兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁开德、谢白华到庭参加诉讼，被告肖相志、谢如兰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金36000元，利息11997元及结清日止利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖相志于2014年7月20日以建房为由在原告所辖桔城支行借贷款36000元，2017年7月20日到期，月利率为9.9‰，约定按季还息、到期还本，以上贷款余额36000元，经�行信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务，不能按期偿还贷款本息，为使我行信贷资产不受损失，故对被告肖相志、谢如兰提起诉讼，请求人民法院查明事实。依法判准原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告肖相志、谢如兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理对本案的证据和事实认定如下：原告为支持自己的诉请向本院提交了8份证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为两被告放弃质证权利，经审查，原告提交的8份证据客观真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院对原告陈述的上述事实予以确认。
被告肖相志于2014年7月20日以建房为由，在原告所辖桔城支行贷款36000元并签订了借款合同，约定2017年7月20日到期，月利率为9.9‰，约定按季还息，到期还本。被告肖相志对该笔贷款的利息偿还至2014年10月1日，2014年10月1日至2017年7月20日的利息11997元未予支付。
另查明，被告谢如兰与被告肖相志系母子关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，被告肖相志与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告肖相志取得贷款后，未按约定支付利息，已经构成违约，原告要求被告肖相志偿还贷款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告谢如兰与被告肖相志系母子关系，虽然被告谢如兰于2014年7月21日在《共同借款承诺书》共同借款人处签字，但该承诺书约定不明，且被告谢如兰未在原告与被告肖相志的《个人贷款合同》及借款借据上签字，故被告谢如兰并非该笔贷款的共同借款人，因此，原告要求被告谢如兰偿还贷款本金及利息的请求，本院依法不予支持。被告肖相志、谢如兰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭�加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖相志偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及算至2017年7月20日止的借款利息11997元，合计47997元，并支付原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司此笔贷款自2017年7月20日起至贷款还清之日止的利息，上述款项限本判决生效后3日内付清；
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告肖相志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一七年九月十九日
书记员 肖 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第759号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，系公司总经理。
委托代理人：李岩松，男，1979年5月23日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市沈河区。
被告：孙荣秋，女，1959年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告孙荣秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩松、被告孙荣秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区业主，房屋面积83.63平方米，被告于2010年7月1日至2013年6月30日，总计拖欠物业费3000元，故诉至法院。被告入住的时候，没有玻璃漏气和房子长毛的情况，他和我反应玻璃漏气是2011年1月，开发商说已经过了两年的质保期，不管了，在2012年厂家来了一回，把玻璃重新修了，我们反复沟通了，开发商不管了，被告说拿质保金修理的事，我和他说等玻璃厂退质保金的时候，我在签字，长毛的问题我也和他说了可以弄一下。诉讼请求：1、请求判处被告支付原告物业服务费3000元及滞纳金3285元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我自从入住验收房子以来，玻璃漏气、房子长毛，多次找到物业，我让物业给我修，李经理给我修了一回，但是没修好，玻璃还是漏气。房屋面积属实，拖欠物业费的时间属实，费用属实。我没交物业费就是物业答应给我修理，但是没给我修好，去年12月中旬我找到李经理，我们口头协议，今年3月左右用质保金给我修理房子，然后我就交物业费。
经审理查明，2008年6月25日原告与中房集团辽宁置业有限公司签订前期物业服务合同，为被告居住的小区业主提供物业服务，合同约定物业费按照1.0元每月每平方米缴纳。被告从2010年7月1日至2013年6月30日止，共拖欠物业费3000元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的前期物业管理服务合同证据经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告依据前期物业管理服务合同对被告所住小区进行物业管理服务，且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。故原告要求被告给付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张房屋玻璃漏气，墙壁长毛，因维修房屋不属于物业服务合同所约定的原告之义务，故对其抗辩不予采纳。关于被告提出的园区管理不善的问题，因其未向本院提供证据，被告不能以此为由拒交物业费，又因该园区多数业主已经交纳物业费，如少数业主不交纳物业费，将对其他已经交费业主的造成不公平，会对该园区整体环境造成不利影响，恶性循环，最终将导致造成园区无法正常管理，损害园区全体业主的居住环境，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对于原告要求的滞纳金，因其对园区的管理存在一定问题，故对于该诉求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自判决发生法律效力后三日内，被告孙荣秋向原告沈阳中房物业发展有限公司交纳从2010年7月1日至2013年6月30日止的物业费计3000元。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 栾 兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑斯波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1117号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地在福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：深圳市玉霖亮点眼镜有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区曾屋5号102。
法定代表人：鲜晓霖。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雪丰，江苏亿诚律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告深圳市玉霖亮点眼镜有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 袁存亮
人民陪审员 方根兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初51号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，中专文化，在广东省东莞市经营东莞市德丰药业连锁有限公司塘厦田心分店，暂住广东省东莞市，户籍所在地为广西壮族自治区容县），因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月28日被羁押，于同月29日被刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邹少铜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
辩护人史鹏。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人邹少铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2012年9月开始，被告人黄某在广东省东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路22号经营德丰药业田心分店。2015年8月底，黄某通过不正规渠道购买“双效伟哥”和“特效伟哥”，并将上述药品放在店内销售。2015年9月28日16时许，公安人员对该店进行检查时，当场缴获“双效伟哥”4粒、“特效伟哥”21粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，涉案药品“双效伟哥”、“特效伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过、扣押清单、户籍资料、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、营业执照等书证，审讯录像光盘等视听资料，证人覃某带的证言，被告人黄某的供述等证据，据此认为被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。综合本案案情，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人构成销售假药罪的定性没有异议，但认为被告人具有以下从轻的情节：1、被告人销售假药的数量少；2、被告人没有犯罪前科；3、被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行；4、被告人家庭困难，有年幼的小孩需要照顾。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年9月开始，被告人黄某在广东省东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路22号经营德丰药业田心分店。2015年8月底，黄某通过不正规渠道购买“双效伟哥”和“特效伟哥”，并将上述药品放在店内销售。2015年9月28日16时许，公安人员对该店进行检查时，当场缴获“双效伟哥”4粒、“特效伟哥”21粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，涉案药品“双效伟哥”、“特效伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过、扣押清单、户籍资料、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、营业执照等书证，审讯录像光盘等视听资料，证人覃某带的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查证基本属实，对被告人黄某酌情从轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月1日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘昕人民陪审员彭永捷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 佩 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6954号
上诉人(原审被告）：王现明，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
原审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人王现明因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）及原审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
王现明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人存在劳动合同关系，双方劳动关系解除，被上诉人支付上诉人经济赔偿金36966元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案事实错误。一�法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，属于认定事实错误。上诉人到被上诉人处应聘与被上诉人签订有劳动合同，但是被上诉人未将劳动合同交给上诉人，该事实已经在劳动仲裁程序中予以认可。被上诉人称上诉人与原审第三人签订有劳动合同，但是上诉人与原审第三人根本就不认识，怎么可能签订劳动合同。一审中，上诉人对该份劳动合同的真实性提出异议，但由于原审第三人没有出庭，而一审法院在没有通过其他方法查清该劳动合同真实性的情况下，就认定该事实，存在错误。被上诉人向上诉人支付劳动报酬，缴纳社会保险费等，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院对一审判决依法改判。
永华公司辩称：1、关于原审第三人劳务派遣问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后。经营劳务派遣业务才�始要求必须办理劳务派遣经营许可证，答辩人早在2008年7月1日就与原审第三人签订了劳务协议书，不存在原审第三人没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法的问题。2、上诉人与答辩人不存在劳动关系，上诉人与原审第三人签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到答辩人处的，答辩人仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外，上诉人没有证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。4、工会主席代表职工与答辩人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知，用人单位确因生产经营�资金发放严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。”答辩人并非无故恶意拖欠工资。在上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，答辩人已将延期发放的工资发放完毕，仲裁裁决时已不存在欠付工资，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此答辩人无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
启航公司未提交陈述意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、请求确认永华公司与王现明不存在劳动关系；2、判令永华公司无须向王现明支付解除劳动合同经济补偿金36966元；3、诉讼受理费由王现明承担。
一审法院认定如下事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定按永华公司的人力资源需求，启航公司向永华公司派遣员工。王现明2010年2月25日�启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣王现明到永华公司工作，合同期从2010年2月25日至2017年8月24日。之后王现明按该劳动合同约定到永华公司工作。启航公司委托永华公司向王现明发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年8月，王现明自行离开永华公司。后王现明向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金。该仲裁委于2017年4月7日作出偃劳人仲裁字[2016]第228号裁决书，裁决如下：申请人与被申请人劳动关系解除，被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金36966元。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与王现明之间的劳动合同书，是启航公司与王现明双方的真实意思表示，王现明没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明王现明与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与王现明之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。王现明与启航公司之间的纠纷应另行解决。王现明所辩证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与王现明之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向王现明支付经济补偿金。本案受理费10元，由王现明承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2010年2月25日启航公司与王现明签订劳动合同书，将王现明派遣至永华公司工作，王现明工作至2016�8月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于王现明上诉提出其与永华公司存在事实劳动关系的问题。本院认为，根据永华公司与启航公司签订的《劳务协议书》、王现明与启航公司签订的《劳动合同书》、启航公司的相关资质文件等证据材料，可以认定王现明与启航公司之间存在真实的劳动关系。而王现明到永华公司工作，属于受启航公司的派遣，因此，其与永华公司之间只是一种劳务派遣关系，王现明该上诉观点与实无据，本院不予采信。对于王现明上诉请求永华公司向其支付经济补偿金等费用的问题。本院认为，永华公司虽然直接向王现明支付劳动报酬，但这并不能改变双方之间的劳务派遣关系，基于此，在王现明离开永华公司以后，也不存在永华公司向王现明进行经济补偿的情况。王现明该上诉观点与实无据，本�不予支持。对于王现明的经济补偿金等费用问题，其可以依据与启航公司签订的劳动合同书，向启航公司主张权利，本院对此不予处理。
综上所述，王现明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王现明负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6954号上诉人(原审被告）：王现明，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：龚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。原审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。法定代表人：王和平，该公司总经理。上诉人王现明因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）及原审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。王现明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人存在劳动合同关系，双方劳动关系解除，被上诉人支付上诉人经济赔偿金36966元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案事实错误。一�法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，属于认定事实错误。上诉人到被上诉人处应聘与被上诉人签订有劳动合同，但是被上诉人未将劳动合同交给上诉人，该事实已经在劳动仲裁程序中予以认可。被上诉人称上诉人与原审第三人签订有劳动合同，但是上诉人与原审第三人根本就不认识，怎么可能签订劳动合同。一审中，上诉人对该份劳动合同的真实性提出异议，但由于原审第三人没有出庭，而一审法院在没有通过其他方法查清该劳动合同真实性的情况下，就认定该事实，存在错误。被上诉人向上诉人支付劳动报酬，缴纳社会保险费等，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院对一审判决依法改判。永华公司辩称：1、关于原审第三人劳务派遣问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后。经营劳务派遣业务才�始要求必须办理劳务派遣经营许可证，答辩人早在2008年7月1日就与原审第三人签订了劳务协议书，不存在原审第三人没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法的问题。2、上诉人与答辩人不存在劳动关系，上诉人与原审第三人签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到答辩人处的，答辩人仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外，上诉人没有证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。4、工会主席代表职工与答辩人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发的通知》的通知，用人单位确因生产经营�资金发放严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。”答辩人并非无故恶意拖欠工资。在上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，答辩人已将延期发放的工资发放完毕，仲裁裁决时已不存在欠付工资，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此答辩人无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。启航公司未提交陈述意见。永华公司向一审法院起诉请求：1、请求确认永华公司与王现明不存在劳动关系；2、判令永华公司无须向王现明支付解除劳动合同经济补偿金36966元；3、诉讼受理费由王现明承担。一审法院认定如下事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定按永华公司的人力资源需求，启航公司向永华公司派遣员工。王现明2010年2月25日�启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣王现明到永华公司工作，合同期从2010年2月25日至2017年8月24日。之后王现明按该劳动合同约定到永华公司工作。启航公司委托永华公司向王现明发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年8月，王现明自行离开永华公司。后王现明向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金。该仲裁委于2017年4月7日作出偃劳人仲裁字[2016]第228号裁决书，裁决如下：申请人与被申请人劳动关系解除，被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金36966元。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与王现明之间的劳动合同书，是启航公司与王现明双方的真实意思表示，王现明没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明王现明与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与王现明之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。王现明与启航公司之间的纠纷应另行解决。王现明所辩证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与王现明之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向王现明支付经济补偿金。本案受理费10元，由王现明承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2010年2月25日启航公司与王现明签订劳动合同书，将王现明派遣至永华公司工作，王现明工作至2016�8月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于王现明上诉提出其与永华公司存在事实劳动关系的问题。本院认为，根据永华公司与启航公司签订的《劳务协议书》、王现明与启航公司签订的《劳动合同书》、启航公司的相关资质文件等证据材料，可以认定王现明与启航公司之间存在真实的劳动关系。而王现明到永华公司工作，属于受启航公司的派遣，因此，其与永华公司之间只是一种劳务派遣关系，王现明该上诉观点与实无据，本院不予采信。对于王现明上诉请求永华公司向其支付经济补偿金等费用的问题。本院认为，永华公司虽然直接向王现明支付劳动报酬，但这并不能改变双方之间的劳务派遣关系，基于此，在王现明离开永华公司以后，也不存在永华公司向王现明进行经济补偿的情况。王现明该上诉观点与实无据，本�不予支持。对于王现明的经济补偿金等费用问题，其可以依据与启航公司签订的劳动合同书，向启航公司主张权利，本院对此不予处理。综上所述，王现明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王现明负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一七年十二月十一日书记员  蒋 超
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2231号
原告：林万德，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张睿、肖明敏，福建麦博律师事务所律师。
被告：杨俊伟，男，1965年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费14135元，减半收取计7067.5元，由林万德负担。
审判员 翁才华
二〇一八年七月五日
书记员 薛全金
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1889号
原告：林雪英，女，1975年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林贞波，男，1957年1月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈玉同，女，1967年1月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林雪英与被告林贞波、陈玉同民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪英，被告林贞波到庭参加诉讼，被告陈玉同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪英向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元及拖欠利息1万元，合计11万元，并按本金10万元从起诉之日起按月利率1%计至实际还款日止；两被告承担本案诉讼费和相关费用。事实和理由：被告林贞波称因家中建房需要，于2013年1月5日向原告借款10万元，约定月利率1%。被告林贞波自2015年6月起未向原告支付利息，每月拖欠利息为1000元，至2016年3月已拖欠利息1万元。2016年2月被告重新出具借条确认上述事实。被告林贞波、陈玉同系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告陈玉同应对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。
被告林贞波辩称：欠款属实，其有向原告借款10万元用于建房。但房子建好后房租被其配偶即被告陈玉同收取，不拿出来还款。
被告陈玉同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林贞波称因家中建房需要，于2013年1月5日向原告借款10万元。2016年2月27日，被告林贞波重新出具借条一份确认上述借款事实，并确认上述借款约定月利率为1%，自2015年6月起未支付利息。
另查：被告林贞波、陈玉同系夫妻关系，上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林贞波之间的借贷事实清楚，可以认定。双方未约定还款期限，现原告要求被告林贞波偿还借款10万元，本院予以支持。双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款发生于被告林贞波、陈玉同夫妻关系存续期间，被告林贞波、陈玉同均未举证证明诉争借款为个人债务，亦不能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述借款依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈玉同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林贞波、陈玉同应于本判决生效之日起十日内返还原告林雪英借款10万元，并按月利率1%计算支付原告林雪英自2015年6月起至被告实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告林贞波、陈玉同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年十一月一日
书记员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3081号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾红英，女，1949年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人艾红英民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3081号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾红英，女，1949年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人艾红英民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月十五日书记员  韩睿华
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126民初01566号
原告：张廷杰，男，汉族，1976年4月12日生，河北省邯郸市人，农民，原住邯郸市永年县永合会镇冀窑村一区**号，现住岷县茶埠镇白阳坡村115号。
委托代理人：肖成，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人：高佑化，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：金川集团工程建设有限公司。
法定代表人：孙申基，系公司副总经理。
住所地：金昌市金川区金川西路**号。
被告：金川集团工程建设有限公司定西职专项目部。
负责人：杨文聪，系项目经理。
住所地：岷县岷阳镇陈家崖村。
原告张廷杰与被告金川集团工程建设有限公司、被告金川集团工程建设有限公司定西职专项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。
本院经审查认为，为了便于本案顺利执行，防止被告转移隐匿财产，现对被告金川集团工程建设有限公司在建设银行股份有限公司金昌永昌西路支行62001610106050478952的账号采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告金川集团工程建设有限公司开户建设银行金昌永昌西路支行62001610106050478952的账号依法进行冻结。
案件申请费193.16元，由张廷杰告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭润仙
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 欣
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执216号
申请执行人：熊大华，男，1963年7月9日，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：雷大荣，男，1964年10月18日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：荆州市荣森木业有限公司，住所地：江陵县熊河镇熊白公路。
法定代表人：雷大荣，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人熊大华与被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周国义
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3094号
原告：魏铭冬，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林吓朗，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏可忠，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏铭冬与被告林吓朗、魏可忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铭冬到庭参加诉讼，被告林吓朗、魏可忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏铭冬向本院提出诉讼请求：１、判令林吓朗、魏可忠共同偿还借款本金9万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中5万元自2012年7月2日起、4万元自2013年3月1日起计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林吓朗、魏可忠负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。林吓朗与魏可忠以家庭缺乏资金为由分别于2012年7月2日、2013年3月1日向魏铭冬借款5万元、4万元，上述两笔借款均约定按月利率2%计息。经魏铭冬多次催讨，林吓朗与魏可忠拒不还款。
林吓朗、魏可忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对魏铭冬提交的2张借条、汇结婚登记审查处理表等证据，林吓朗、魏可忠未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林吓朗于2012年7月2日向魏铭冬出具借条一份，内容载明：向魏铭冬借人民币伍万元，每月利息2分，借款人：林吓朗，2012年7月2日。”“林吓朗于2013年3月1日再次向魏铭冬出具借条一份，内容载明”向魏铭冬借40000元正，每月利息2分，借款人：林吓朗，2013年3月1日。”魏可忠于2018年5月份在上述两张借条落款借款人处签字确认。
另查明，林吓朗与魏可忠于2004年4月15日登记结婚。
本院认为，魏铭冬与林吓朗、魏可忠之间的民间借贷关系，有魏铭冬提供的2份借条为凭，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。魏铭冬主张林吓朗、魏可忠偿还借款本金9万元及按月利率2%付息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林吓朗、魏可忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告魏铭冬借款本金9万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中5万元自2012年7月2日起、4万元自2013年3月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告林吓朗、魏可忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一八年七月五日
书记员 刘勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1752号
原告：李国东，男，1970年11月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘守金，男，1978年2月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：杨杰，女，1979年8月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李国东与被告刘守金、杨杰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李国东于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国东在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李国东负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘倩男
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1356号
原告许军，男，1975年5月27日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。
被告刘学勋，男，1973年6月23日生，汉族，农民，江西省抚州市人，现住天柱县。
被告杨芳梅，女，，1986年5月7日生，侗族，农民，住天柱县，现住天柱县（系刘学勋之妻）。
原告许军诉被告刘学勋、杨芳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼，被告刘学勋、杨�梅经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告许军诉称，原告与被告刘学勋系朋友关系。二被告在天柱县城经营一家俱店（＊＊玄之缘），因资金周转困难，于2016年4月8日向原告借款130000元，并约定于2016年8月30日前还清。该借款到期后，虽经原告多次催要，但二被告仍不愿偿还，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决二被告偿还原告本金130000元。
二被告经法庭传票传唤均未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经审理查明：原告与被告刘学勋系朋友关系。二被告在天柱县城经营一家俱店（玄之缘），因资金周转困难，于2016年4月8日向原告借款130000元，并约定于2016年8月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行偿还义务。
以上事实有原、被告的身份证，借据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，应受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。因此原、被告之间已形成了一种特定的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借据的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。故原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学勋、杨芳梅在本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告许军借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘学勋、杨芳梅承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨小平
二〇一六年十月十一日
书记员 蒲慧琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2921号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行，住所地如皋市。
负责人王仲兵，勇敢支行行长。
被执行人范淑芸。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行与被执行人范淑芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2015)皋白民初字第0234号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告范淑芸偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行金融借款本金19927.92元，利息及滞纳金750.41元，合计20678.33元，分期履行，从2015年4月底起每月偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行1750元，至履行完毕时止。如有一期逾期履行，原告可就剩余款项一并申请人民法院强制执行。二、案件受理费158元，由被告范淑芸负担（此款已由原告垫付，限被告给付第一笔款项时一并给付原告）。三、上述协议自双方签字时发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月1日立案受理，由执行员邵明振执行。申请执行标的20678.33元，执行费210元（未预缴）
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产信息，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第0234号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2921号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行，住所地如皋市。负责人王仲兵，勇敢支行行长。被执行人范淑芸。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行与被执行人范淑芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2015)皋白民初字第0234号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告范淑芸偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行金融借款本金19927.92元，利息及滞纳金750.41元，合计20678.33元，分期履行，从2015年4月底起每月偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行1750元，至履行完毕时止。如有一期逾期履行，原告可就剩余款项一并申请人民法院强制执行。二、案件受理费158元，由被告范淑芸负担（此款已由原告垫付，限被告给付第一笔款项时一并给付原告）。三、上述协议自双方签字时发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月1日立案受理，由执行员邵明振执行。申请执行标的20678.33元，执行费210元（未预缴）执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产信息，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第0234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月五日书记员  刘国军
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执522号
被执行人罗恩松，男，1975年10月10日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第65号刑事判决：“五、被告人罗恩松犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第五项中的财产刑部分“并处罚金人民币5000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人罗恩松的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第五项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执522号被执行人罗恩松，男，1975年10月10日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第65号刑事判决：“五、被告人罗恩松犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第五项中的财产刑部分“并处罚金人民币5000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人罗恩松的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第五项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十一日书记员 王孟乔