山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1724号
原告：寇玉霞，女，1971年6月15日出生，汉族，山东省邹平县人，住邹平县。
被告：袁银雪，女，1985年11月28日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
被告：巩立红，女，1974年12月14日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省桓台县。
原告寇玉霞与被告袁银雪、被告巩立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇玉霞、被告袁银雪、被告巩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告袁银雪、被告巩立红共同偿还借款本金30000元、支付利息2700元，并按月息一分五支付自2018年1月24日至借款还清之日的利息（本案审理过程中，原告寇玉霞主张被告袁银雪是承担共同还款责任还是连带清偿责任可由人民法院依法判定，如二被告可一次性还清尚欠本息，利息可按月息一分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，二被告自原告处借款40000元，约定利息为月息一分五，2018年1月24日二被告重新向原告出具借条一份，约定2018年2月13日前还清，现二被告未能还款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告袁银雪辩称，认可原告诉求，去年年底还了5000元，原告应当扣除；我只是介绍巩立红自寇玉霞处借款，不是借款人、担保人，只是介绍人；借款巩立红使用、本金、利息都是巩立红偿付；本金还欠25000元，利息应按一分计算。
被告巩立红辩称，当时和原告约定利息降低到月息一分，原告还是按照月息一分五起诉的；我已还了5000元，原告没有扣除；出具涉案借条时欠本金30000元、利息2700元，之后还的5000元是本金，尚欠本金25000元，之后的利息应按一分计算至本金还清为止。
本院经审理认定事实如下：原告寇玉霞与被告袁银雪原系同村乡亲，被告袁银雪与被告巩立红系朋友关系，被告巩立红开办了有关经营项目，存在周转资金需求，基于此被告巩立红经被告袁银雪介绍，与原告寇玉霞相识。
约2014年前后，被告巩立红因资金需要，向原告寇玉霞提出借款申请。巩立红、袁银雪与寇玉霞经协商，达成了借贷合意，商定初始借款金额为40000元，利息利率为月息一分五，借款期限为一年。为此，巩立红、袁银雪在借款发生时，共同向寇玉霞出具了借款凭证。
借款发生后，巩立红按照月息一分五向寇玉霞支付相关借款利息。在一年借款期限届满后，借贷各方商定更换借款凭证，并延长借款期限。自此，借贷各方在每年的借款期限届满时，均会更换相关借款凭证。
期间，巩立红向寇玉霞偿还借款本金10000元。在2017年，借贷各方商定，将利息利率由月息一分五调整至月息一分，巩立红按月息一分的标准向寇玉霞支付了2017年度的部分利息。
2018年1月24日，就涉案尚欠借款本金、借款利息，寇玉霞与巩立红、袁银雪经核算，由巩立红、袁银雪于当日向寇玉霞出具借条一份。其中，巩立红签署姓名为“巩雪”。该借条载明“今借寇玉霞现金三万元正欠利息27002018.1.24腊月二十八还清袁银雪巩雪”。
借条签署后，巩立红通过微信转账方式于2018年2月14日向寇玉霞的微信账户转款5000元。
因双方就款项偿还问题发生争议，为此原告寇玉霞诉至本院，要求被告袁银雪、被告巩立红承担相应还本付息责任。
上述事实，有借条、微信转款截图、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于本案借款事实问题。被告巩立红向原告寇玉霞出具的涉案借条，是巩立红的真实意思表示，可证实借贷双方的债权债务关系。因借条载明了还款期限，同时借贷双方口头约定了利息利率为月息一分（折合年利率为12%），故涉案借款属公民间的定期有息借款。
关于被告巩立红责任承担问题。被告巩立红自原告寇玉霞处借取款项40000元，被告巩立红已在涉案借条出具之前偿还本金10000元，涉案借条出具时即2018年1月24日尚欠原告寇玉霞借款本金30000元、利息2700元，后于2018年2月14日还款5000元。根据相关法律规定，在债务人给付金额不能清偿全部债务的情况下，当事人对抵充顺序未作约定，应先抵充利息而后抵充主债务。故巩立红在2018年2月14日的还款5000元，应当先抵充涉案借条载明的欠息2700元，以及自借条形成次日即2018年1月25日、以30000元为基数、按照月息一分计算至2018年2月14日的利息197元，剩余款项为2103元，该款项予以抵充借款本金。故被告巩立红尚欠本金为27897元，原告寇玉霞起诉要求被告巩立红偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院支持其中27897元，超出部分本院不予支持。关于原告所诉利息，因借贷双方合意调整了利息利率，约定的月息一分，折合年利率为12%，不超出法律规定上限，依法应予保护。2018年2月15日直至涉案借款还清之日的利息，应以尚欠借款本金金额为基数、按照年利率12%予以计算。故被告巩立红应自2018年2月15日、按年利率12%、以尚欠借款本金为基数向原告寇玉霞支付利息直至借款还清之日止。
关于被告袁银雪责任承担问题。被告袁银雪在涉案借条中署名，但未标注身份。结合各当事人之间关系及巩立红借款用途，原告主张二被告共同借款，不符合本案实际情况，对于原告主张二被告系共同借款人身份，本院不予认定。但是通过本院审理，原告寇玉霞是基于对袁银雪的信任，基于袁银雪与巩立红一起在借条中签名的行为，才将款项出借给巩立红，故可认定袁银雪的保证担保人身份。袁银雪辩称其系介绍人身份、不承担相关责任，袁银雪对此未提供相关证据、亦未给予合理解释说明，袁银雪的辩称主张与本案事实、交易惯例、常理习惯均不符，本院不予采信。因袁银雪为巩立红的涉案借款提供保证担保，当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时，因当事各方约定还款期限但未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月。现寇玉霞在保证期间内向保证人袁银雪起诉主张权利，符合法律规定，不超出保证期间。故此，被告袁银雪应对被告巩立红所负的涉案债务承担连带清偿责任，被告袁银雪履行本案连带清偿责任后，有权向被告巩立红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告巩立红偿还原告寇玉霞借款本金27897元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告巩立红支付原告寇玉霞自2018年2月15日起、以尚欠涉案借款本金为基数、按年利率12%计算的借款利息直至借款还清之日止。
三、被告袁银雪对上述第一项、第二项所判定的债务承担连带清偿责任。
四、被告袁银雪履行涉案保证担保责任后，有权向被告巩立红追偿。
五、驳回原告寇玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告寇玉霞负担45元，被告巩立红负担264元；被告袁银雪对于被告巩立红负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年七月十日
法官助理 张伟平
书 记 员 付艺伟