wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2213号
上诉人（原审被告）雷金均承包经营户。
代表人雷金均，男，生于1971年8月11日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）雷金芳承包经营户。
代表人雷金芳，女，生于1962年11月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
原审被告丹江口市白杨坪林业开发管理区金蟾峡村村民委员会。住所地：湖北省丹江口市杨坪林业开发管理区金蟾峡村。
法定代表人金正兴，系该村委会主任。
上诉人雷金均承包经营户因与被上诉人雷金芳承包经营户土地承包经营合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经阅卷，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人雷金均承包经营户上诉请求：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人雷金均对其房后的1.94亩地块享有合法的土地承包经营权；被上诉人一审提交的证据不能表明其承包的0.2亩土地被上诉人侵占的事实，上诉人与村委会签订的《农村土地承包合同》合法有效。
被上诉人雷金芳承包经营户答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当。请求二审法院维持原判。
雷金芳承包经营户向一审法院起诉请求:请求人民法院判令金蟾峡村与雷金均签订的土地承包经营合同中关于0.2亩水田的承包经营的条款无效，并要求雷金均返还该0.2亩土地。
一审法院经审理查明，2003年初，雷金均为改善其生活居住条件，拟在位于雷金芳家房屋附近雷金芳承包经营的一块土地上建房，经双方口头协商后，雷金均补偿雷金芳500元，雷金芳同意了雷金均的建房请求。同年5月，雷金均向金蟾峡村申请在雷金芳承包经营的该土地上占用0.3亩土地建房并开始施工，2004年房屋竣工。自雷金均房屋竣工后，雷金芳在该地块上雷金均房屋占用以外的土地一直由雷金均耕种。在完善二轮土地承包期间，2005年9月27日，金蟾峡村和雷金均签订了编号为08120102022农村土地承包合同，将雷金均建房占用的雷金芳承包经营的地块上的剩余土地（合同载明该地块名称为“本人房后田”、“面积1.5亩”）和雷金均原承包经营的另外3块土地一并发包给雷金均承包经营，合同约定承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。2015年3月1日，丹江口市人民政府向雷金均颁发了农村土地承包经营权证，载明雷金均承包的“本人房后田”实测面积为1.94亩，该地块东至金正兴交界，西至黄大香交界，南至房后，北至黄大香交界；承包经营期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。
另查明：据金蟾峡村关于雷金芳农村土地承包情况登记表记载，雷金芳在1998年该村二轮土地承包时承包有村集体8块地块，共计2.7亩土地，承包经营期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。其中关于雷金均建房占用的该地块剩余土地登记名称为“黄大香猪圈里”，面积0.2亩，该地块东至金正兴田边，南至坎边，西至解本云地边，北至路边。2015年3月31日，丹江口市人民政府向雷金芳颁发了农村土地承包经营权证，载明雷金芳承包的“黄大香猪圈里”实测面积为0.2亩，该地块东至金正兴田边，南至坎边，西至解本云地边，北至路边；承包经营期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。
一审法院认为，雷金芳于1998年在金蟾峡村二轮土地承包时承包了包括本案讼争土地在内的8块土地，承包经营期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。该事实有金蟾峡村存档的农村土地承包情况登记表予以证实，且雷金均亦认可其2003年在本案讼争的土地上建房时，该地块属雷金芳承包经营的土地，对此事实一审法院予以确认。雷金芳作为承包人对其承包经营的耕地在承包经营期间依法享有占有、使用、收益的权利。雷金芳2003年同意雷金均耕种本案讼争土地是其对其承包经营权的处分，不违反法律规定。雷金芳在二轮承包经营期间既未向金蟾峡村申请交回该地块，也未采取转包、出租、互换等形式将该地块承包经营权流转给雷金均经营，故其对该地块仍具有承包经营权。金蟾峡村在2005年将雷金芳承包经营的该地块发包给雷金均承包经营违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条关于承包期内发包方不得调整耕地的规定，雷金芳起诉要求确认金蟾峡村将本案讼争地块发包给雷金均的条款无效，并要求雷金均返还该地块的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对于雷金均丹江口市人民政府对讼争的土地已颁发了农村土地承包经营权证，该地块应由其承包经营的辩解理由，一审法院认为，根据《中华人民共农村土地承包法》第二十二条的规定，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。根据查明的事实，本案讼争土地上雷金芳的承包经营权设立在先（2003年以前），雷金均与金蟾峡村签订农村土地承包合同在后（2005年9月25日），农村土地承包经营权证是对土地承包经营权的物权公示，并不是土地承包经营权取得的依据。故雷金均辩称其根据颁发农村土地承包经营权证已取得讼争土地承包经营权的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告丹江口市白杨坪林业开发管理区金蟾峡村村民委员会与被告雷金均家庭承包经营户2005年9月25日签订的农村土地承包合同中关于“本人房后田”地块的承包经营条款无效。二、被告雷金均家庭承包经营户在其“本人房后田”地块上2016年度现已种植的作物收获完毕后立即将该地块返还给原告雷金芳家庭承包经营户。案件受理费80，减半收取40元，由原告雷金芳家庭承包经营户负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人雷金均承包经营户虽然持有丹江口市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，但讼争的土地在该证颁发之前，已由丹江口市白杨坪林业开发管理区金蟾峡村村民委员会以签订合同的方式，交由雷金芳承包经营户承包经营。故上诉人雷金均承包经营户的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人雷金均承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年一月十六日
书记员 王 亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执282号
申请执行人建湖县高新技术经济开发区管理委员会,住所地建湖县高新经济区科创大厦。
法定代表人周清，该管理委员会主任。
被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司,住所地建湖县高新技术产业园区内。
法定代表人沈吕根，该公司董事长。
申请执行人建湖县高新技术经济开发区管理委员会与被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）盐商初字第0238号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、双方确认截止2014年4月30日，被告江苏恒盛航空座椅有限公司尚欠原告建湖县高新技术经济开发区管理委员会借款本金400万元，利息4238716.96元，合计8238716.96元，被告江苏恒盛航空座椅有限公司并向原告支付以400万元为本金自2014年5月1日起至2014年11月30日止按照月利率8.4%计算的利息；二、诉讼费69471元，减半收取为34735.5元，保全费5000元，合计39735.5元，由被告江苏恒盛航空座椅有限公司承担；三、双方余无纠葛；四、双方一致同意本协议自双方签字之日起立即生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。本院在执行中依法对被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司所有的坐落在建湖县颜单镇李夏村十组的房屋予以查封，但无法变现，申请执行标的8278452.46元及案件受理费68792元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐商初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十日
书记员 李高亮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。
被执行人杨书通。
被执行人王改。
被执行人杨文电。
被执行人郑月英。
被执行人王秀莲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人杨书通、王改、杨文电、郑月英、王秀莲小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3060号民事判决书，判决杨书通、王改应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款49929.34元及其相应的利息，杨文电、郑月英、王秀莲对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3060号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3303号
上诉人（原审被告）：袁彩玉，女，1959年9月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆步兰，女，1939年9月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姜美方（系陆步兰之儿媳），女，1966年3月29日生，汉族，住启东市。
上诉人袁彩玉因与被上诉人陆步兰一般人格权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆步兰上诉请求：撤销一审判决，驳回陆步兰的诉讼请求，上诉费用由陆步兰承担。事实和理由：袁彩玉与陆步兰没有语言上的冲突，也没有肢体上的接触，原审判决认定陆步兰遭袁彩玉推倒致伤无事实依据。
陆步兰辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆步兰向一审法院起诉请求：判令袁彩玉赔偿各项损失合计23716.31元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：陆步兰与袁彩玉系东西宅邻居，素有矛盾。两家场心中间隔离矮墙有1.2米的缺口通道。2015年12月26日9时30分许，陆步兰与其孙女王娇绫在自家宅前，袁彩玉在其妹妹宅前，王娇绫与袁彩玉因原通行纠纷发生口角，互相谩骂。袁彩玉从其妹妹宅经过袁彩玉宅前场心回自家后，再次走到袁彩玉宅前场心，继续与王娇绫相互谩骂，后袁彩玉与王娇绫发生揪扭。陆步兰见状上前拉架过程中摔倒在水泥地面。施渊楠及其父亲黄兴（袁彩玉妹夫）闻讯赶来拉架。后王娇绫回屋报警。随即公安干警及医护人员前后赶到现场，陆步兰及王娇绫被送往医院检查。陆步兰受伤后入启东市人民医院治疗，住院18日，共支出医药费12768.11元，出院诊断：双侧多发肋骨骨折、肾挫伤。2016年1月20日，启东市公安局对陆步兰伤情进行鉴定，作出其损伤程度评定为轻伤二级。2016年2月26日，经南通三院司法鉴定所鉴定，陆步兰双侧多发性肋骨骨折、肾挫伤诊断成立。其护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。陆步兰为此支出鉴定费1408元（含停车费60元）。
一审法院认为，本案争议焦点为陆步兰的伤情如何造成？关于袁彩玉提出其没有殴打陆步兰，陆步兰的伤情与其无关的抗辩意见，经查，王娇绫在事发当日的公安询问笔录中陈述：“我奶奶出来拉袁彩玉，袁彩玉反转过来推我奶奶，奶奶朝天跌在水泥场心上”。陆步兰在事发当日的公安询问笔录中陈述：“袁彩玉与我孙女纠打起来，我怕孙女吃亏，就过去劝开她们不要吵，袁彩玉纠打我推我朝天跌在水泥场心上”。该两份笔录系案发后第一时间形成的笔录，受人为因素干扰可能性较小，真实性较强；结合法医学人体损伤程度鉴定意见结论，陆步兰胸部挤压征阳性，损伤符合遭钝性外力作用所致，能相互印证陆步兰受伤系上前拉拽袁彩玉遭推倒跌地受伤。另外，陆步兰在纠纷之前坐在自家门前拆羽绒服，及陆步兰随后送医检查受伤的事实，进一步证实陆步兰受伤与袁彩玉行为有着直接因果关系的事实。
公民的人身权依法受法律保护。袁彩玉与陆步兰孙女王娇绫因口角发生争吵，双方均未保持克制、冷静，发生了揪扭打斗，都有一定的过错。陆步兰年过七旬，在与袁彩玉素有矛盾，面对袁彩玉与王娇绫发生激烈冲突的情况下，未采取恰当的方式劝解，而是上前拉拽袁彩玉，事实上不仅不能有效阻止冲突双方的行为，反遭袁彩玉推倒致伤。现陆步兰主张袁彩玉承担侵权赔偿责任，于法有据，但陆步兰在本案中自身负有过错，应相应减轻袁彩玉赔偿责任，酌定由袁彩玉承担赔偿总额的55%。
陆步兰因本起纠纷受伤所造成的经济损失，核定如下：1、医药费12768.11元，有相关票据等为证，予以确认。2、营养费600元（10元/天*60日），期限根据鉴定意见确定，计算标准符合法律规定，予以确认。3、住院伙食补助费324元（18元/天*18日），计算符合规定，予以确认。4、护理费6811.2元(85.14元/日*80日),期限根据鉴定意见确定，标准按农业计算，予以确认。5、交通费300元，属必然发生的费用，由法院酌定。以上合计20803.31元，由袁彩玉承担55%的赔偿责任，计11441.82元。6、鉴定费1408元，有票据为证，予以确认，列入诉讼费处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、袁彩玉赔偿陆步兰因本起纠纷受伤所造成的各项经济损失合计11441.82元，于判决生效之日起三十日内履行。二、驳回陆步兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取196元、鉴定费1408元，合计1604元（陆步兰已预交），由袁彩玉负担882元，陆步兰负担722元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除“袁彩玉从其妹妹宅经过袁彩玉宅前场心回自家后，再次走到袁彩玉宅前场心，继续与王娇绫相互谩骂”中的“袁彩玉宅前”应为“陆步兰宅前”外，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，陆步兰及王娇绫在事发当日的公安询问笔录中均陈述了陆步兰被袁彩玉推倒跌在场地上的事实，该陈述系事发当日形成，且在发生纠纷的初始只有陆步兰、王娇绫、袁彩玉三人在场的情况下，该陈述可信度较大。且结合事发时的情况，认定陆步兰被袁彩玉推倒受伤亦符合常理。袁彩玉无证据证明陆步兰受伤系因其他原因所致，对其上诉请求不予支持。原审根据纠纷起因及双方存在的过错，确定由双方分担陆步兰受伤产生的损失并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人袁彩玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执409号
申请�行人徐浪，男，1997年5月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人孙先容，女，1974年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人向泽川，男，2000年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人向福清，男，1970年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人庹德英，女，1970年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行徐浪依据已经发生法律效力的（2016）渝0243刑初261号刑事附带民事调解书，申请执行向泽川、向福清、庹德英刑事附带民事赔偿纠纷一案中，权利人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其：向泽川、向福清、庹德英共同向徐浪支付�偿款1万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向通过查询被执行人的银行存款线索，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院本院还查询了被执行人的车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执409号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭祖雷
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初178号
原告王安，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
被告王百熊，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。
被告尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王安与被告王百熊、尚俊梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告王安于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安撤回起诉。
案件受理费538元，由原告王安负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕丽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初976号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：孙文霞，女，1965年1月8日生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告孙文霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币297142.12元（截至2016年6月28日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2010年12月21日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年6月28日发生欠款本息共计297142.12元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告孙文霞的办卡时间为2010年12月10日，银行向被告发卡时间为2010年12月21日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执957号
申请人：依安县润生村镇银行有限责任公司
被申请人：范春才，男，汉族，黑龙江省依安县。
本院在执行申请人依安县润生村镇银行有限责任公司与被执行人范春才金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月十四日
书记员 王 勇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执414号
被执行人王佑超
被执行人王佑超抢劫罪、非法拘禁一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第772号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年2月21日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第772号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 弓
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执331-1号
申请执行人：刘某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：康某，男，汉族，现住平定县。
本院依据（2016）晋0321执331号执行裁定书，依法冻结被执行人康某的个人银行账户。现因本院执行工作需要，解除对被执行人康某在银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人康某在银行个人账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏思杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1445号
原告赵志龙，男，汉族，生于1977年3月5日。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告潘阳，女，汉族，生于1987年6月17日。
被告韩家栋，男，汉族，生于1987年7月1日。
原告赵志龙与被告潘阳、韩家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志龙及其委托诉讼代理人常生峰到庭参加了诉讼，被告潘阳、韩家栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志龙向本院提出诉讼请求：要求被告潘阳、韩家栋共同偿还借款250000元、利息10000元及自2017年6月9日至实际给付之日止的利息（按本金250000元，年利率6%计算）。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年4月3日之前，原告两次分别借给潘阳150000元和100000元，2014年4月3日，潘阳向原告出具借条一份。2016年1月8日，原告赵志龙向潘阳催要上述借款时，潘阳再次向原告赵志龙出具借条，承诺借款期限自2016年1月8日至2016年10月8日，到期按时归还借款本息。到期后，潘阳仍未向原告偿还借款本息。故提出上述诉讼请求。
被告潘阳、韩家栋未辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、说明一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日之前，原告两次分别借给潘阳150000元和100000元，2014年4月3日，潘阳向原告出具借条一份，载明：“兹因潘阳手头不变，需要资金周转，而向赵志龙借款，共借人民币250000元”。2016年1月8日，原告赵志龙向潘阳催要上述借款时，潘阳再次向原告赵志龙出具借条，承诺借款期限自2016年1月8日至2016年10月8日，到期按时归还借款本息。到期后，潘阳仍未向原告偿还借款本息。2017年7月17日，潘阳给原告赵志龙出具说明一份，载明：“本人潘阳于2013年年底至2014年4月分别收到赵志龙现金150000元和100000元，合计：250000元，并将此现金交于韩文国（系潘阳配偶韩家栋父亲）用于家庭资金周转”。另查明，潘阳与韩家栋系夫妻关系。
本院认为，被告潘阳向原告借款250000元的事实清楚，根据潘阳出具的书面说明，潘阳将此款交于韩家栋之父进行周转，说明韩家栋对该笔借款的发生是知情的，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间，该借款属潘阳和韩家栋的夫妻共同债务，原告要求潘阳和韩家栋共同偿还该笔债务的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。原告赵志龙主张借款期限届满后按年利率6%计算利息的诉讼请求亦符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘阳、韩家栋共同偿还原告赵志龙借款250000元、利息10000元及自2017年6月9日至借款清偿之日止的利息（按本金250000元，年利率6%计算）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告潘阳、韩家栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年七月二十日
书记员 张银红
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1302号
申请执行人朝盛（厦门）贸易有限公司住所地厦门市湖里区。
法定代表人王英瑜，该公司总经理。
被执行人晋江市群豪纺织科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曹依月。
被执行人曹仁，男，1972年3月29日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人朝盛（厦门）贸易有限公司与被执行人晋江市群豪纺织科技有限公司、曹仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2015）晋民初字第7874号民事判决书。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。2017年3月13日，申请执行人到庭说明该案尚未向曹仁送达民事判决书。经查该案所依据的（2015）晋民初字第7874号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朝盛（厦门）贸易有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一七年五月十八日
书记员 庄晖煌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9286号
原告：樊某，女，1976年3月16日生，汉族，住郑州市。
被告：孙某，男，1973年2月18日生，汉族，住郑州市。
原告樊某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告樊某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元退回原告樊某。
审判员 王昊
二〇一六年十一月二日
书记员 刘梦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执723号
申请执行人王立祥，男，1963年6月20日生，汉族。
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。
松原市宁江区人民法院于2015年11月8日作出（2015）宁民初字第2515号判决，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告王立祥1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费400元；3、电梯费600元；4、供暖二次设备维护费300元；5、装修保证金2000元；6、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计3356元，其中装修保证金2000元自2012年9月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告王立祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月8日作出（2015）宁民初字第2515号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执723号申请执行人王立祥，男，1963年6月20日生，汉族，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。松原市宁江区人民法院于2015年11月8日作出（2015）宁民初字第2515号判决，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于判决生效后立即返还原告王立祥1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费400元；3、电梯费600元；4、供暖二次设备维护费300元；5、装修保证金2000元；6、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计3356元，其中装修保证金2000元自2012年9月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告王立祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年11月8日作出（2015）宁民初字第2515号判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一六年十月十日书记员  张 野
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6041号
原告：张沛沛，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：于涵，男，1992年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王志，男，1997年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张沛沛与被告于涵、王志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，�法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张沛沛，被告于涵到庭参加诉讼，被告王志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张沛沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的苏Ｃ×××××号车一辆，价值40000元，并赔偿日租金2400元，合计42400元，并以每日200元的租金从2017年9月27日起计算至给付车辆之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，张沛沛变更诉讼请求为：要求被告返还车辆苏Ｃ×××××一辆，租金从租车之日起即2017年9月12日以每日200元租金计算至车辆实际交付之日止。事实和理由：被告于涵经被告王志担保，借用原告的车辆，当时约定日租金为200元，并签订了借车协议明细表，该协议签订后，二被告仅支付了原告两天的租金，后原告多次要求两被告返还车辆及支付租金，两被告互相推脱，至今没有给付车辆及实际借用期间的租金，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告于涵辩称，被告租原告的车辆属实，王志提供的担保属实，约定的每日租金200元属实，车辆是从何时开始租的忘记了，因为现在不知道车辆在什么地方，所以没有办法返还。租金愿意支付，但每天的200元租金太高，车辆租赁一星期后我们口头协议是每天租金150元，我现在没有能力支付，如果法院执行我就服从法院执行。
被告王志未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张沛沛是车臣汽车美容装潢店的业主，苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车登记在张沛沛名下。
2017�9月12日，因被告于涵有事需要用车，向原告张沛沛租赁该车辆，并由被告王志提供担保。原告张沛沛和被告于涵就该车签订借车协议明细表，原、被告均在借车协议落款处签名。内容为：借车协议明细表借车人于涵身份证号详细地址江苏沛县杨屯欢口村固定电话159××××3529手机152××××8959驾驶证号准驾车型C1借车用途有事所借车号苏Ｃ×××××颜色黑出车公里数83160借车时间2017年9月12日13时14分抵押金200日租金200元1天担保人王志身份证号320322199710172514详细地址江苏省沛县杨屯镇孟店村固定电话139××××8907担保日期2017年9月12日13时14分特别说明：借车人在无能力（或不可抗拒的条件下），不能履行借车协议的情况下，担保人完全无条件承担借车协议所规定的条款及责任。同时，作为车主的张沛沛、作为借车人的于涵、作为担保人的王志还对双方责任和义务、违约责任等�项作出了约定。双方没有对车辆的使用期限作出约定。
被告于涵借出车号为苏Ｃ×××××的汽车后，将车辆交由被告王志使用。被告王志支付了两天的租金400元，之后的租金两被告至今均没有支付。现原告张沛沛和被告于涵均不知该涉案车辆位于何处。
本院认为，被告王志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，张沛沛与于涵签订租赁合同系数双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，属合法有效的合同，双方�事人应按照合同约定全面履行合同义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告双方对车辆的租赁期限没有作出明确约定，双方也没有对租赁期限达成补充协议，因此应视为不定期租赁。原告张沛沛可以随时解除合同并要求被告支付租金，因被告于涵未提供证据证明车辆已返还。故对张沛沛要求于涵返还苏Ｃ×××××轿车一辆，本院予以支持。原告张沛沛要求被告支付自2017年9月12日起以每日200元计算至车辆实际交付之日止的租金，因被告王志已支付两天的租金400元，因此，本院调整为被告于涵应支付原告张沛沛自2017年9月14日起以每日200元计算至车辆实际交付之日止期间的租金。
关于被告王志的担保责任，被告王志在借车协议担保人处签字，自愿为被告于涵提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王志与张沛沛并没有约定承担保证责任的方式，应视为连带责任保证。故对原告张沛沛要求被告王志在对返还租赁车辆及租金承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涵于本判决生�后十日内返还原告张沛沛车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆；
二、被告于涵于本判决生效后十日内支付原告张沛沛自2017年9月14日起以每日200元计算至车辆实际交付之日止期间的租金；
三、被告王志在上述返还租赁车辆及租金范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告张沛沛其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取为430元，由被告于涵、王志负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一七年十一月十三日
书记员 周寒敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3786号
河南顺鑫物流有限公司：
你公司与吕小柯合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第5202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕小柯于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱卫红支付货款2120元。
二、向朱卫红加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至执行完毕之日止）。
三、负担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终443号
上诉人（原审原告）：黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：安徽铜泉电线电缆有限公司（以下简称铜泉公司），住所地：安徽省铜陵市经济开发区翠湖一路2935号，统一社会信用代码91340700610435896H（1-1）。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：铜陵电工材料厂（以下简称电工材料厂），住所地：安徽省铜陵市谢家垅，统一社会信用代码913407001511024692（1-1）。
投资人：陈坚，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人黄建铜与被上诉人安徽铜泉电线电缆有限公司、铜陵电工材料厂、黄伟确认合同无效纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出（2017）皖0705民初1299号民事裁定，上诉人黄建铜不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
黄建铜上诉请求：依法撤销一审裁定，判令铜官区法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。其理由：上诉人黄建铜虽非《资产出让债务债权转让及相关合作协议》的签订方，但是长江东村7幢103室房屋系上诉人黄建铜的唯一福利分房，上诉人对长江东村7幢103室房屋享有物权，所以上诉人与《资产出让债务债权转让及相关合作协议》存在直接利害关系，所以上诉人当然可以提起本案诉讼，所以原审法院判定“上诉人黄建铜并非《资产出让债务债权转让及相关合作协议》的签订方，也不是铜泉公司或电工材料厂的职工，上诉人黄建铜也不是长江东村7幢103室房屋的所有权人，上诉人与《资产出让债务债权转让及相关合作协议》并无直接利害关系，不是本案适格原告”明显是认定案件事实和适用法律存在根本错误。
被上诉人安徽铜泉电线电缆有限公司未作书面答辩。
被上诉人铜陵电工材料厂未作书面答辩。
被上诉人黄伟未作书面答辩。
黄建铜向一审法院起诉请求：1、依法判决确认被告铜泉公司、电工材料厂与被告黄伟签订的《资产出让债务债权转让及相关合作协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于安徽省铜陵市铜官区长江东村7幢103室属于原告的唯一福利分房，该房屋自1989年起一直由原告居住生活并落户于此。2017年2月份，原告得知被告铜泉公司、电工材料厂、黄伟恶意串通，应原告的上述房产签订了《资产出让债务债权转让及相关合作协议》。原告认为，被告铜泉公司、电工材料厂、黄伟签订的《资产出让债务债权转让及相关合作协议》完全是意图通过合法形式来变相的分割原告的合法财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同是无效合同，所以案涉《资产出让债务债权转让及相关合作协议》是无效合同。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。
一审法院认定事实：黄建铜原为电工材料厂职工，1989年开始一直居住在铜陵市铜官区长江东村7幢103室内，户籍亦登记在该房下。1990年9月，电工材料厂针对黄建铜停薪留职的申请作出批复，同意黄建铜停薪留职申请，该批复同时要求黄建铜在此期间每月向单位缴纳房租费5.40元。2003年8月5日，铜官区长江东村7幢103室产权登记在铜陵电工材料厂名下。2003年12月31日，黄建铜与电工材料厂解除劳动合同，电工材料厂向黄建铜支付经济补偿金19560元（部分费用冲抵了黄建铜欠工厂的债务），黄建铜的原企事业身份因此置换，其档案和社会保险手续转移至劳动和社会保障局。2006年3月23日，铜泉公司、电工材料厂与黄伟签订《资产出让债务债权转让及相关合作协议》，黄伟按现状整体受让铜泉公司、电工材料厂的资产、债务。其后，黄伟依据该协议受让了铜泉公司、电工材料厂包含上述房屋在内的资产，但黄建铜并未迁出该房，房屋所有权人也未作变更登记。一审法院据此裁定：驳回原告黄建铜的起诉。
本院经审理认为，铜泉公司、电工材料厂和黄伟签订的《资产出让债务债权转让及相关合作协议》所涉本案讼争房屋长江东村7幢103室的产权所有人系电工材料厂。且2003年12月31日，黄建铜与电工材料厂解除劳动合同，其档案和社会保险手续转移至劳动和社会保障局。黄建铜不是房屋所有权人又非电工材料厂职工，只是长期居住于此。黄建铜与《资产出让债务债权转让及相关合作协议》无直接利害关系，对于协议的效力，其无权提起诉讼。一审法院裁定并无不当。上诉人黄建铜的上诉人请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年七月三日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11679号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人蒋钰，职务行长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李盛杰，住哈尔滨市道里区。
被告程竹玲，住哈尔滨市道里区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告李盛杰、程竹玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告李盛杰、程竹玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李盛杰签订的《个人借款/担保合同》；2、二被告偿还原告借款本金740395.96元及利息（截止2016年10月12日，利息为7062.05元，自2016年10月13日起至本息全部给付之日止，按合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告提出借款申请，原告于2011年11月3日与被告李盛杰签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额120万元，借款期限10年，年利率8.1075%，年逾期利率12.16125%；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放了120万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年10月12日，被告已连续违约2期，累计违约27期，因原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。
被告李盛杰、程竹玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李盛杰、程竹玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年11月3日，原告与被告李盛杰签订《个人借款/担保合同》，合同约定李盛杰向原告借款120万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区。原告与被告李盛杰于2011年11月18日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2011年11月22日，原告按照合同约定向被告李盛杰发放了120万元贷款，并具体约定借款期限自2011年11月22日起至2021年11月22日止。后李盛杰未按照合同约定履行还款义务，截止2016年10月12日，李盛杰尚欠原告借款本金740395.96元、利息7062.05元。
本院认为，原告与被告李盛杰签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李盛杰发放贷款120万元，但李盛杰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因李盛杰未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述李盛杰欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由李盛杰偿还原告剩余借款本金740395.96元及截止2016年10月12日的利息7062.05元，并且要求自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与李盛杰在借款合同中约定，李盛杰以其所有的位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告程竹玲系李盛杰配偶，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告李盛杰签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告李盛杰、程竹玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金740395.96元；
三、被告李盛杰、程竹玲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2016年10月12日，利息为7062.05元；自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算）；
四、如被告李盛杰、程竹玲到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李盛杰抵押的位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费11275元，由被告李盛杰、程竹玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初11679号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。代表人蒋钰，职务行长。委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。被告李盛杰，住哈尔滨市道里区。被告程竹玲，住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告李盛杰、程竹玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告李盛杰、程竹玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李盛杰签订的《个人借款/担保合同》；2、二被告偿还原告借款本金740395.96元及利息（截止2016年10月12日，利息为7062.05元，自2016年10月13日起至本息全部给付之日止，按合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告提出借款申请，原告于2011年11月3日与被告李盛杰签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额120万元，借款期限10年，年利率8.1075%，年逾期利率12.16125%；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放了120万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年10月12日，被告已连续违约2期，累计违约27期，因原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。被告李盛杰、程竹玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李盛杰、程竹玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年11月3日，原告与被告李盛杰签订《个人借款/担保合同》，合同约定李盛杰向原告借款120万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区。原告与被告李盛杰于2011年11月18日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2011年11月22日，原告按照合同约定向被告李盛杰发放了120万元贷款，并具体约定借款期限自2011年11月22日起至2021年11月22日止。后李盛杰未按照合同约定履行还款义务，截止2016年10月12日，李盛杰尚欠原告借款本金740395.96元、利息7062.05元。本院认为，原告与被告李盛杰签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李盛杰发放贷款120万元，但李盛杰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因李盛杰未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述李盛杰欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由李盛杰偿还原告剩余借款本金740395.96元及截止2016年10月12日的利息7062.05元，并且要求自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与李盛杰在借款合同中约定，李盛杰以其所有的位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告程竹玲系李盛杰配偶，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告李盛杰签订的《个人借款/担保合同》；二、被告李盛杰、程竹玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金740395.96元；三、被告李盛杰、程竹玲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2016年10月12日，利息为7062.05元；自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算）；四、如被告李盛杰、程竹玲到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李盛杰抵押的位于哈尔滨市道外区、哈尔滨市道外区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费11275元，由被告李盛杰、程竹玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  张甜田
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20716号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：谭家华，男，汉族，1983年8月25日生，住重庆市江津区。
被告：陈春梅，女，汉族，1983年4月2日生，住武汉市新洲区。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码：91500000094947472D，联系电话：0236881****。
法定代表人：黄强。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谭家华、陈春梅、重庆华创汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
审判员 王昕
二〇一七年十月三十日
书记员 彭瑶
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执376号
申请执行人：李娟。
被执行人：张成祥。
被执行人：王爱敏。
本院在执行李娟申请执行被执行人张成祥、王爱敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中被执行人财产已查封且正在处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证字第002696号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 ：刘容铭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2192号
原告：刘刚，男，1985年3月4日出生，无业，现住任丘市。
委托代理人：王月峰，河北远通律师事务所。
被告：刘洪发，男，汉族，1980年4月11日出生，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
被告：任丘市升鼎液压机械有限公司。地址：任丘市北辛庄乡司马庄村。注册号：130982000037086。
法定代表人：刘洪发，该公司经理。
被告：陈小菲，女，汉族，1982年2月10日出生，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。系被告刘洪发之妻。
被告：刘洪凯，男，1971年12月19日出生，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
被告：任丘市鑫凯悦家具厂。地址：任丘市北辛庄乡香城铺村。注册号：130982600071037。经营者：刘洪凯，男，1971年12月19日出生，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
被告李荣燕，女，汉族，1970年4月21日出生，任丘市北辛庄乡香城铺村人，现住。
原告刘刚与被告刘洪发、陈小菲、任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪凯、任丘市鑫凯悦家具厂、李荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告刘刚及委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告刘洪发、陈小菲、任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪凯、被告任丘市鑫凯悦家具厂、李荣燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪发，陈小菲偿还原告借款150万元，逾期利息21.6万元（计算至2016年5月9日）其他逾期还款利息计算至被告实际还款日。被告刘洪凯、李荣燕、任丘市鑫凯悦家具厂、任丘市升鼎液压机械有限公司承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月初，被告刘洪发找到原告刘刚，称由于企业经营困难，无法按期偿还银行借款，请求向原告借款150万元用于偿还贷款，待10内银行贷款发放后便偿还原告借款。2015年7月7日，原、被告签订借款合同并约定借款期限为2015年7月7日至2015年7月16日止，被告刘洪发每5日偿还借款利息六千元整。被告如违约应承担借款本金20%的违约责任。借款期满后被告并未如约履行还款义务，经原告多次向被告及保证人主张，被告仍未按照约定履行还款及担保责任。至此起诉至任丘市人民法院。
刘洪发、陈小菲、任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪凯、任丘市鑫凯悦家具厂、李荣燕均未答辩。
经审理查明，2015年7月初，被告刘洪发找到原告刘刚，称由于企业经营困难，无法按期偿还银行借款，请求向原告借款150万元用于偿还贷款，待10内银行贷款发放后便偿还原告借款。2015年7月7日，原告刘刚与被告刘洪发签订借款合同，约定刘洪发向刘刚借款1500000元，借款期限为2015年7月7日至2015年7月16日止，被告刘洪发按日付息，每伍日为壹期，共贰期，每期陆仟元整。被告如违约应承担借款本金20%的违约责任。同日，被告刘洪凯、李荣燕、任丘市升鼎液压机械有限公司、任丘市鑫凯悦家具厂与原告刘刚签订担保合同，对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的费用承担连带担保责任。借款期满后被告只支付原告利息至2016年11月9日，其余本息未还，担保人亦未代偿。经原告多次向被告及保证人主张，被告仍未按照约定履行还款及担保责任。
另查明，被告刘洪发与被告陈小菲为夫妻。以上事实有原告提供的民间借贷合同、担保合同三份、借款借据3份、陈小菲的结婚证复印件及原告陈述所证实。
本院认为，被告刘洪发向原告刘刚借款1500000元，被告刘洪凯、李荣燕、任丘市鑫凯悦家具厂、任丘市升鼎液压机械有限公司为借款本息提供连带担保，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘洪发未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告刘洪凯、李荣燕、任丘市鑫凯悦家具厂、任丘市升鼎液压机械有限公司作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，五个被告应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张每5日偿还借款利息六千元整，本院不予支持，故自2015年11月9日至2016年5月9日，本金1500000元按年利率24%计算，原告的利息应为180000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪发于本判决生效后十日内偿还原告刘刚本金1500000元，利息180000元（自2015年11月9日计算至2016年5月9日，以后利息按年利率24%顺延计算至还清借款本息之日止）。
二、被告陈小菲、任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪凯、任丘市鑫凯悦家具厂对上述债务承担连带责任。被告陈小菲、任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪凯、任丘市鑫凯悦家具厂承担保证责任后，有权向被告刘洪发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10122元，原告刘刚承担1720元，被告刘洪发、刘洪凯、李荣燕、任丘市鑫凯悦家具厂、任丘市升鼎液压机械有限公司承担8402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
审 判 员 张 瀚
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 鹏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00080号
申请人：鲍庆平。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人鲍庆平因与被申请人南京恒瑞海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院申请就“恒瑞5”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人南京恒瑞海运有限公司支付其船员工资人民币27.8754万元，并提供了相关等证据。
本院经审查认为，申请人鲍庆平的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人鲍庆平债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人鲍庆平予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨骋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2036号
罪犯吴景龙，男，1975年5月12日出生，满族，黑龙江省绥化市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年8月26日作出（2012）任刑初字第354号刑事判决，以被告人吴景龙犯拐卖儿童、故意伤害、强奸、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金八万元。吴景龙不服，提出上诉。2012年11月22日沧州市中级人民法院作出（2012）沧刑终字第318号刑事判决，判处有期徒刑十九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年9月30日起至2030年9月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴景龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴景龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴景龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月20日获得记功奖励1次；2013年6月30日、2014年1月20日、7月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日获得表扬奖励6次。另查明，该犯1997年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2008年11月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。有犯罪前科，且系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人柳某、赵西滨及罪犯证明人冯某、盖永顺的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴景龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯有七罪，有犯罪前科，且系累犯，又未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景龙减去有期徒刑五个月，并处罚金八万元不变。（刑期至2030年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月九日
书记员 王梦瑶
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初250号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付万龙，住木兰县。
被告：李广信，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告李广信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人付万龙、被告李广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用社贷款本金500000元，及利息26123.47元，本息合计526123.47元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告李广信在木兰县农村信用合作联社辖内满天信用社借款500000元，借款用途为农业生产，约定还款期限为2016年11月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告李广信至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告给付贷款本息。
被告李广信辩称：借款是500000元，原告起诉的事实存在，我承认。当时我是种粮大户，省财政厅和县财政局都有文件，贷款是为了我投资土地的水利建设和土地平整，这钱我已经投到地里了，现在没有钱给，如果给不上，财政应该给我补贴。
上述事实有原告陈述、贷款合同、借据在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告李广信在木兰县农村信用合作联社辖内满天信用社借款500000元，借款用途为农业生产，约定还款期限为2016年11月20日到期。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决被告给付借款本息526123.47元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定及时偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告李广信偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金500000元；
二、被告李广信给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息26123.47元（利息计算至2017年1月9日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9061元，减半收取4531元，由被告李广信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵宇迪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3250号
申请执行人陈子云，男，1985年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被执行人时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
陈子云与时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0111民初1243号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告陈子云劳务费8395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时清负担。因被执行人时清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子云向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人时清名下无房产，无银行存款，被执行人时清名下的车牌号为苏Ａ×××××东风标致汽车一辆已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另外，被执行人时清目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位8445元及利息。本院已将被执行人时清纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3250号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人时清名下无房产，无银行存款，被执行人时清名下的车牌号为苏Ａ×××××东风标致汽车一辆已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另外，被执行人时清目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位8445元及利息。本院已将被执行人时清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪如琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初57号
原告:毛守权,男,1970年2月17日生,汉族，住六安市金安区。
原告:凡正东,男,1983年2月4日生,汉族,住六安市金安区，
两原告共同委托代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告:杨宏武,男,1961年11月6日生,汉族,住六安市金安区。
被告:万世梁,男,1982年9月16日生,汉族,住六安市金安区。
原告毛守权、凡正东与被告杨宏武、万世梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛守权、凡正东及其特别授权委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼、被告杨宏武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告万世梁下落不明，经本院公告送达期满后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛守权、凡正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款1400000元及按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率支付利息至款清为止。事实与理由：两原告与两被告系朋友关系，后在做工程过程中长期合作，使得相互间较为信任。后杨宏武以资金周转为由暂缓支付货款，并向原告出具欠条，被告万世梁（良）提供担保，后两原告多次催要货款未果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
被告杨宏武、万世梁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对毛守权、凡正东所举证据一身份证明复印件、据二被告户籍信息、证据三《欠条》及送货单据一组的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：毛守权、凡正东从事货物运输及施工材料销售工作。2014年7月，杨宏武、万世梁因春大路施工需要向毛守权、凡正东购买施工混合材料，双方对施工材料价格（含运输费用）进行了口头约定，2014年7月27日至8月25日，原告多次向被告提供混合料，杨宏武在送货单上签字确认。2015年2月17日杨宏武、万世梁（良）向毛守权、凡正东出具《欠条》载明“今欠到春大路混合料款贰拾柒万元整，肆月三十号还清，注本欠条所欠货款以运输单据为准”，后杨宏武、万世梁支付两原告货款130000元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告杨宏武、万世梁共同购买原告毛守权、凡正东混合材料，理应在约定的付款期限内给付剩余货款，由于其至今未支付剩余货款，现原告要求被告杨宏武、万世梁立即给付剩余货款140000元及支付利息合法有理，本院对于毛守权、凡正东合理、合法的诉请予以支持。
对于支付利息起始时间及利率问题。本院认为，因约定的付款期限2015年4月30已至，现被告未履行给付义务，应当从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏武、万世梁于本判决生效之日起七日内给付原告毛守权、凡正东材料款140000元，并自2015年5月1日起以140000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，本清息止；
二、驳回原告毛守权、凡正东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告杨宏武、万世梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 马 超
二〇一七年九月一日
书 记 员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1494号
原告方钦安。
被告杜战民。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所：郑州市郑东新区。
负责人万宇，公司总经理。
委托代理人邱振东，公司员工。
本院在审理原告方钦安诉被告杜战民、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告方钦安于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方钦安以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方钦安撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告方钦安负担。
审判员 张丽慧
二〇一六年八月十二日
书记员 郑全波
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执12号
申请执行人：王业根，男，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：王作叶，男，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：王作蕊，男，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：王爱华，女，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：钟付清，男，汉族，住广东省仁化县。
被执行人：钟利神，男，汉族，住广东省仁化县。
被执行人：邝莲娣，女，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人王业根、王作叶、王作蕊、王爱华与被执行人钟付清、钟利神、邝莲娣生命权纠纷一案，韶关市浈江区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）韶浈法民一初字第983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，本院经审查后于2016年1月6日决定立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人钟付清、钟利神、邝莲娣的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且表示同意终结本案本次执行。
本院认为，经查被执行人钟付清、钟利神、邝莲娣确无财产可供执行，在征得申请执行人王业根、王作叶、王作蕊、王爱华同意后，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执12号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 甘广建
二〇一六年七月四日
书记员 叶文雅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终874号
上诉人（原审被告）：驻马店市财富置业有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。
法定代表人：张齐峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康景红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱朝莲，男，1935年7月5日出生，汉族，住平舆县。
原审被告：张现勇，女，1978年8月15日出生，汉族，住汝南县。
上诉人驻马店市财富置业有限公司（以下简称财富置业公司）因与被上诉人朱朝莲及原审被告张现勇民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人财富置业公司的委托诉讼代理人康景红，被上诉人朱朝莲到庭参加诉讼。原审被告张现勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财富置业公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借款合同存在，但一审法院故意偏袒被上诉人一方，上诉人提供证据证明已归还2万元本金，和被上诉人借公司6万元现金要求予以冲抵，而原审法院对此不予认定；上诉人与被上诉人明确约定月息是1分，且一直按月息1分履行，而原审法院却在没有查明事实的情况下判决2015年10月23日至2015年11月30日、2016年3月24日至今按月息2分支付，判决不公。
朱朝莲答辩称：上诉人称被上诉人借上诉人6万元现金，不存在，谈不上冲抵；上诉人称已归还2万元本金是虚构的；上诉人关于利息支付时间及数额认定不清的诉称没有依据；上诉人称原审月息标准认定不清没有依据。
张现勇未提出答辩意见。
朱朝莲向一审法院的起诉请求：要求二被告共同偿还借款本金25元及利息65000元，违约金17000元，共计332000元。
一审法院认定的事实：原告朱朝莲与被告财富置业公司于2015年6月14日签订《借款合同》一份，主要约定：朱朝莲向财富置业公司提供借款25万元，期限8个月，自2015年6月14日至2016年3月14日；借款利息为月息2分，从实际交付借款之日起至借款期限届满之日；合同期满后一次性向朱朝莲交付全部借款及利息；每一个月还一次息，到期结清本息，每月借款日为结息日；如任何一期未按期或足额偿还到期利息的，朱朝莲有权提前收回全部借款本息或解除合同；在借款期间，财富置业公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致朱朝莲采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，还应向朱超莲支付1000元（此条款的“1000元”划掉，后面另添写“10%”）等。签订后，双方又在合同落款处加载：此合同中所签订的利息，从2015年12月1日执行月息1分。朱朝莲签字：同意。另注明：如到期不还款，财富置业公司用新建楼房抵押惠丰路没卖房产，170平房抵押，7号楼没卖房产任意选。2015年11月25日，原告与被告财富置业公司工作人员张辉约定：经双方同意，惠丰路新建楼房A5号楼14层西户套房130.04平方米作为欠款25万元抵押，在该房抵押期间双方不得出售或挪作他用。后原告与被告财富置业公司签订《附加协议》一份，主要约定：原合同欠款25万元，因公司资金周转困难，无力偿还，经协商朱朝莲同意还款日期延至2016年9月24日；财富置业公司许诺A5号楼14层东户130.04平方米套房作为抵押，此协定终止之日本息返还，此套房所有权属乙方，若到期未能还款，按所有客户的均价作抵于朱朝莲，多退少补。利息问题，月息2分，从2016年3月24日至2016年9月24日止，协定终止之月一次性结算利息。在庭审中，原告自述利息已付至2015年10月22日。借款本金25万元及部分利息被告没有支付。庭后，被告财富置业公司提供两份原告出具的收条6.7万元、四张银行汇款凭证，证明被告向原告偿还了部分本息，应从原告所请求的借款中扣除。原告对被告提交的6份证据均认可，但称在与被告财富置业公司签订25万元的《借款合同》之前均已结算过，不在请求的范围内。
一审法院认为：被告财富置业公司向原告朱朝莲借款25万元，有双方签订的《借款合同》及《补充协议》为凭。合同签订后原告履行了义务，被告财富置业公司向原告支付利息至2015年10月22日，之后的利息及25万元本金至今未还。原告请求被告偿还借款25万元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告请求的利息，依据双方签订的《借款合同》约定，从2015年12月1日至2016年3月23日按月息1分计算，但对2015年10月23日至2015年11月30日、2016年3月24日至2016年9月24日之间及之后的利息按月利率2分计算。原告请求的违约金，被告财富置业公司辩称应按合同约定的1000元，而原告称“10%”的违约金是被告更改，被告财富置业公司不予认可，且变更处没有加盖公司印章，被告的该辩解理由予以采信。被告张现勇系被告财富置业公司的会计，其收款的行为应为职务行为，对原告的借款本息不应承担还款责任。判决：一、被告驻马店市财富置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱朝莲偿还借款本金25万元、违约金1000元及利息（2015年12月1日至2016年3月23日按年利率12%计算，2015年10月23日至2015年11月30日、2016年3月24日至本判决确定的还款之日的利息按年利率24%计算。）；二、驳回原告朱朝莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元减半收取3140元，由被告驻马店市财富置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了2015年4月29日朱朝莲的4万元领款凭证，目的是证明朱朝莲从公司领走了4万元钱；被上诉人朱朝莲质证称，4万元是从2014年4月的利息，月息2分。被上诉人提交了转账凭证，目的是证明上诉人给付的钱是利息，并非本金；被上诉人质证称是本金，不是利息。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人财富置业公司对借被上诉人朱朝莲钱款的事实没有异议，但称已归还本金2万元及朱朝莲向公司借款6万元应当予以冲抵，现有证据无法证明朱朝莲从财富置业领走的钱款系本金，因为至起诉时止，财富置业尚欠部分利息没有支付，不可能直接清偿本金；6万元借条显示出借人为朱现勇，并非上诉人财富置业公司，其请求冲抵，缺乏法律依据。上诉人财富置业公司与被上诉人朱朝莲借款合同约定的利息及利率变更清晰，原审法院依此判决，正确。综上所述，财富置业公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由驻马店市财富置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨亚茹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1925号
原告刘某。
被告段某。
原告刘某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于年月日登记结婚，婚后夫妻感情不好，生活中经常因琐事发生争吵。被告无正当职业，游手好闲生活不检点，并有家暴情节。我于2014年3月1日到北京打工开始分居。我于2015年1月27日向张北县法院提起离婚诉讼，被告拒不到庭，法院驳回我的诉讼请求。我与被告再没有共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚。
被告段某未答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，原告刘某于2015年1月27日向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回刘某的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记证明及张北县法院（2015）北民初字第245号判决书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告双方虽因日常生活发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂、双方应珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志佳
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 任明然
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邢文瑾
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1809号
原告：傅德文，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：刘发添，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：廖英建，男，1984年6月10日生，汉族，居民，住�平县。
原告傅德文与被告廖英建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅德文到庭参加诉讼，被告廖英建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅德文向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款38000元及该款自2016年7月1起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：被告于2014年7月10日以工程急需资金为由向原告借款38000元，并向原告出具《借条》一张。借款后，经原告多次催款至今未还。
廖英建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，因廖英建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原、被告在《借条》中未约定借款期限和借款利息，属于不定期无息借贷。原告向本院起诉，视为已向被告主张权利，被告逾期构成违约，据此，被告应归还原告借款本金38000元。并支付自起诉（2016年7月1日）之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。廖英建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
廖英建应于本判决生效之日起十日内归还傅德文借款本金38000元，并支付该款自2016年7月1日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由廖英建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 肖富华
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51726号
原告上海宝来物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王宝忠，总经理。委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李文林，北京大成(上海)律师事务所律师。被告美亚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人邵云阶，总经理。委托代理人周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告上海宝来物流有限公司与被告美亚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告上海宝来物流有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海宝来物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宝来物流有限公司负担。
审判员 张文忠
二〇一六年十月十日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保59号
申请人：王秀芬。
被申请人：熊志伟。
申请人王秀芬于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊志伟所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路某某室房产（不动产证为鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0001xxx号）或银行存款人民币43万元采取诉前财产保全措施，担保人汤某某以其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸大街某某房产（房产证号武房权证蔡字第200900x**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀芬的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人熊志伟名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路某某室房产（不动产证为鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0001xxx号）或银行存款人民币43万元采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
二、对担保人汤某某名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸大街某某房产（房产证号武房权证蔡字第200900x**号）予以查封。
案件申请费2670元，由被申请人熊志伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年十月十二日
书记员 汪亚玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1090号
原告：王增敏，女，1974年8月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市淄川区吉祥商业街**号。
负责人：耿维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
被告：司书斌，男，1970年1月20日生，汉族，住淄博。
本院受理原告王增敏与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、司书斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月29日立案。案件审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告的用药合理性提出异议，并申请用药合理性鉴定。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请对原告的用药合理性申请司法鉴定，案件应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王重明
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1785号
申请人：光治合，男，1958年4月5日出生，汉族，住菏泽市长江路887号。
申请人：常爱平，女，1961年9月27日出生，汉族，住菏泽市长江路887号。
被申请人：叶瑞英，女，1967年10月23日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：叶道灿，男，1974年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张美连，女，1965年2月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：王效坤，男，1966年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告光治合、常爱平与被告菏泽领将房地产开发有限公司、叶瑞英、叶道灿、张美连、王效坤、史春丽民间借贷纠纷一案中，申请人光治合、常爱平于2018年8月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人叶瑞英名下菏泽市帝都花园××号楼×单元××室房产，查封被申请人王效坤、张美连名下菏泽市牡丹区安兴镇安兴行政村××号安兴镇（产权证号：×××××号）和菏泽市机动车配件市场×号楼××室（合同号：×××××）的房产。申请人光治合、常爱平以其名下共有房产1套（房产证号：菏房权证市直字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人光治合、常爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶瑞英名下菏泽市帝都花园××号楼×单元××室的房产。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封被申请人王效坤、张美连名下菏泽市牡丹区安兴镇安兴行政村××号安兴镇（产权证号：×××××号）和菏泽市机动车配件市场×号楼××室（合同号：×××××）的房产。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
三、查封光治合、常爱平名下共有房产1套（房产证号：菏房权证市直字第××号），查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
案件申请费4455元，由申请人光治合、常爱平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯明生
二〇一八年八月十七日
书记员 石 磊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初1125号
原告：刘志刚，男，汉族，1974年2月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：黑璐玮，男，汉族，1984年7月25日出生，住洛阳市。
原告刘志刚诉被告黑璐玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘志刚于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志刚有权在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由正当,应于支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志刚承担。
审 判 员 李宏宇
二〇一八年八月七日
代书记员 王 成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4474号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人：雷泽玉，行长。
委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：吕洪全，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院于2018年7月23日受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与吕洪全金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求的缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤诉处理。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4474号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：雷泽玉，行长。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：吕洪全，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院于2018年7月23日受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与吕洪全金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求的缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤诉处理。审 判 员  吴贵平二〇一八年七月三十一日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2790号
原告吴海良，男，1951年12月5日出生，汉族，住文安县。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告劳长山，男，1983年7月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住址梨树县奉化东大街88号。
负责人：云连财，该公司经理。
委托代理人ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告吴海良诉被告劳长山、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称“人保财险梨树支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴海良的委托代理人王春仿、被告人保财险梨树支公司的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告劳长山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴海良诉称，2016年7月16日6时30分许，劳长山驾驶吉Ｃ×××××／吉CX4**挂号车在公路南半幅由东向西行驶至106国道文安县史各庄镇王村道口处时与吴海良骑行的电动自行车发生刮碰，造成吴海成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经文安县交警大队认定劳长山负此事故的全部责任，原告无事故责任。劳长山作为驾驶人、车辆所有人应当承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的承保公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失60000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告劳长山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告人保财险梨树支公司辩称，被告劳长山驾驶的涉案车辆在我司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，请法庭核实此车辆在发生交通事故时是否正常年检及驾驶人驾驶资格情况，如无免赔事由对原告因此次事故造成的合理合法损失我司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险部分按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
原告吴海良为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过原因事故责任划分；
证据二、住院病历、诊断证明、药费清单，证实原告伤情、医药费花费情况；
证据三、医疗费票据11张，证实原告事故花费医疗费20197.06元；
证据四、保单两份，证实事故车辆在被告保险公司处投有交强险、三者险；
证据五、驾驶证、行驶证2份，证实被告有合法有效的驾驶证、行驶证，符合理赔条件。
被告劳长山、人保财险梨树支公司未提交证据。
经审理查明以下事实：2016年7月16日6时30分许，劳长山驾驶吉Ｃ×××××／吉CX4**挂号车在公路南半幅由东向西行驶至106国道文安县史各庄镇王村道口处时，与吴海良骑行的电动自行车发生刮碰，造成吴海良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县交警大队认定劳长山负此事故的全部责任，吴海良无事故责任。事故发生后原告吴海良在文安县医院住院治疗10天，花费医疗费20197.06元，出院医嘱：1、院外2-3天换药一次；2、术后两周拆线；3、3-6月内禁止伤肢完全负担及剧烈活动；4、加强营养；5、1周、2周门诊复查，不适随诊。
另查，被告劳长山驾驶的吉Ｃ×××××／吉CX4**挂号车在被告人保财险梨树支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额50万元且约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对于此次交通事故作出责任认定。被告劳长山共负本次事故全部责任，其应原告的全部赔偿进行赔偿。因被告劳长山驾驶的吉Ｃ×××××／吉CX4**挂号车在被告人保财险梨树支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由人保财险梨树支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约负担，仍不足部分由被告劳长山承担。原告吴海良主张的各项损失中误工费计算期间过长，结合原告住院及出院医嘱，酌情支持4个月；出院后的护理费、营养费未提供证据，本院不予支持；交通费过高，结合原告住院治疗情况酌情支持500元；原告主张的医疗费、住院伙食补助费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司司赔偿原告吴海良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计29241.63元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告吴海良的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由原告吴海良自行负担769元，由被告劳长山负担531元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告吴海良赔偿清单：
医疗费：20197.06元；
住院伙食补助费：100元／天×10天=1000元；
营养费：50元／天×10天=500元；
误工费：19779元／年÷365天×120天=6502.68元
护理费：19779元／年÷365天×10天=541.89元；
交通费：500元；
以上损失共计29241.63元。由被告人保财险梨树支公司在保险限额内赔偿原告。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初3406号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：方国飞。
被告：高春波。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告方国飞、高春波金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤回起诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年七月六日
代书记员 孙晓芬
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1423号
原告石玉亭，男，1956年9月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告何进忠，男，1965年11月25日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
本院在审理原告石玉亭诉被告何进忠买卖合同纠纷一案，原告石玉亭于2016年10月24日向本院提出撤回对何进忠的起诉。
本院认为，原告石玉亭向本院提出撤回对何进忠的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石玉亭撤回对何进忠的起诉。
审 判 长 梁中波
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 路 璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第658号
本院对原告方经宝与被告经昌根提拱劳务者受害责任纠纷一�作出的民事判决书中，计算错误应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第2行“……不予采纳”应为“……不予采纳。因原告方经宝受伤后，被告经昌根已为其垫付护理费800元、现金6000元，合计6800元，应当自赔偿款19338.68元中予以扣除，被告经昌根实际应再支付12538.68元。”；第6行“19338.68元”应为“12538.68元”。
特此补正。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 朱 驰