广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第611号
原告张天志。
委托代理人李冠扬。
被告韦恩。
委托代理人陶锦蛟。
原告张天志与被告韦恩租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张天志的委托代理人李冠扬和被告韦恩的委托代理人陶锦蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天志诉称，2010年5月初，原告听信被告的谎言，在南宁华侨投资区森恩木材加工厂的牌子下工作，于2010年6月1日与被告签订租地协议。该协议第二条规定：“原告每台机每年的承包费是25000元。”但被告在该协议的第二条的第二款又改变了自己的规定，自原告入场以来，被告多收了原告几千元，而且，被告在这几年没有办理相应的手续，也无出租该地块的资格。经查，被告现已丧失承租该地的资格，也无转租该地的资格。但被告仍在2010年6月1日与原告签订转租场地协议，应为无效协议。2012年10月，××公司张贴给原告搬迁通知，2013年元月1日，南宁华侨投资区××公司又逼原告搬迁，致使原告机房、房屋、仓库等损失138706元。因被告所办理手续不完善，致使原告损失100天创造价值的时间。为此，原告依照法律规定向人民法院起诉，请求依法判令：1、确认原、被告签订的2010年6月1日的承包协议无效；2、被告返还原告承包费62500元；3、被告支付因手续不全造成原告损失30000元；4、被告支付原告所建房屋、仓库、机房损失费138706元；5、被告返还原告押金2000元并赔偿评估费2800元；6、本案的诉讼费由被告承担。
原告张天志为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告于2010年6月1日签订的协议书，拟证明被告引诱原告签订的无效合同及被告收取的各种费用及租金；2、通知一份，拟证明原告的工场、房屋、仓库、机房等设施被拆除的事实；3、广西正意价格评估有限公司出具的结论报告书一份，拟证明原告被拆除的各种设施及损失；4、评估费发票一份，拟证明原告开支的评估费用；5、营业执照及木材经营加工许可证、南宁市工商行政管理局南宁华侨投资区分局出具的情况说明，拟证明被告执有的工商营业执照信息与工商部门存档的企业登记信息不符。
被告韦恩辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。一、原、被告双方签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律法规的规定，所以，被告方认为双方签订的协议书是有效的，原告主张协议无效没有理由；二、原、被告已按协议实际履行两年半，所以被告收取原告两年半的租金62500元并无不妥；三、双方签订的协议书合法有效，被告履行合同各项内容并没有违约，原告诉请被告赔偿损失没有法律依据；四、因合同没有到期，故原告请求返还押金2000元及赔偿评估费2800元没有理由。
被告韦恩为证实其主张，向本院提交以下证据：1、平良小学教室、场地租赁合同，收款收据、平良小学教室场地转租协议、木材经营许可证、电费收据、完税证，拟证明被告合法租用南宁华侨投资区平良小学废弃教室、场地办厂经营的事实；2、南宁华侨投资区××公司出具的证明一份，拟证明南宁华侨投资区征收平良小学场地建设投资区福利院项目的事实；3、国有土地承包合同、木材经营许可证、营业执照等，拟证明南宁华侨投资区安排森恩木材加工厂搬迁至他处继续生产经营的事实。
双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方于2010年6月1日签订的协议书是否有效？2、被告是否应当返还原告承包费62500元？3、被告是否应当赔偿原告因手续不全造成的损失30000元及房屋、仓库、机房损失138706元？4、被告是否应当返还原告合同押金2000元和赔偿评估费2800元？
经本院审理查明，2010年6月1日，韦恩作为甲方与张天志作为乙方签订一份协议书，双方约定韦恩将位于平良小学及周边范围内经营森恩木材加工厂内5亩场地承包给张天志作为木材单板加工自产自销经营管理，承包期限为五年，即从2010年6月18日起至2015年6月18日止，前五年承包费用为每台机每年25000元，五年后承包费用按市场论价，每次缴交二年半的承包金62500元，即2010年6月18日前30000元，2011年元月30日前32500元，2012年12月18日前30000元，2013年12月18日前32500元。双方还约定张天志开工前，缴纳2000元押金给韦恩，合同到期后由韦恩退还张天志。合同期间，若国家征收到租约场地，乙方（即张天志）享有与甲方（即韦恩）同等的补偿待遇。如果特殊情况，乙方租用租地未满期时，甲方应按余下日期退还乙方租金。甲方韦恩必须办理有关手续，如果手续不完善，造成乙方损失，由甲方负责赔偿乙方损失。协议签订后，原告张天志即进场经营，并向被告韦恩缴交了两年半的承包费62500元。2013年1月17日，南宁华侨投资区××公司下发一份通知，载明：“平良小学各租赁户：根据上级指示精神，我公司要求平良小学各租赁户于2013年1月24日前搬出并清理该场地，逾期将视无主处理。我公司将以料代工请有资质的单位进行拆除。特此通知。”原、被告接到上述通知后已按期搬出经营场所。
另查明，2007年10月15日，南宁华侨投资区平良小学与潘××签订一份《平良小学教室、场地租赁合同》，约定平良小学将教室、图书室、学生宿舍、足球场、篮球场及周围空地等面积约15亩出租给潘××使用作木片加工场，租赁期限自2008年7月1日至2013年6月30日止，年租金7000元。2007年11月16日，潘××又将上述场地转租给韦恩用作木材加工场，双方签订一份《平良小学教室场地转租协议》，约定租期五年，自2008年7月1日至2013年6月30日止，韦恩一次性支付租金伍万元整。2013年1月31日，韦恩与南宁××公司签订一份《国有土地承包合同》，约定南宁××公司将位于南宁华侨投资区团结农场三队的南宁华侨投资区林场贮木场的国有土地共93.84亩发包给韦恩，用于木材加工项目，租期为二十年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日止。
又查明，2013年1月28日，原告张天志自行委托广西正意价格评估有限公司对其在南宁－东盟经济开发区平良小学及周边范围内森恩木材加工厂土地内承包的场地上建设的一批建（构）筑物等进行价格评估，该公司于2013年×月×日作出桂正价估字（2013）××号结论报告书，评估价为138706元。原告张天志开支评估费2800元。被告韦恩于2009年7月9日取得的南宁华侨投资区森恩木材加工厂营业执照副本（注册号××），经南宁市工商行政管理局南宁华侨投资区分局核对，该工商营业执照（副本）与在该分局登记的注册号××的企业信息不符。
本院认为，原告张天志与被告韦恩于2010年6月1日在平等自愿、协商一致的基础上签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规的效力性强制性规定，应为合法有效协议。签约各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张天志在签订协议后已按期足额缴交二年半（即自2010年6月18日至2012年12月18日止）的承包金62500元给被告韦恩，被告韦恩亦已依约提供场地和机器设备给原告按时入场，且正常经营至2013年1月24日止。在协议履行过程中，由于南宁华侨投资区××公司根据上级关于建设南宁华侨投资区福利院项目征用土地的工作安排，需征用涉及该项目用地规划范围内的平良小学场地，而于2013年1月17日下发通知要求各租赁户必须于2013年1月24日前搬出并清理场地，原告张天志及被告韦恩接到通知后均已按期搬出，致使双方的协议无法继续履行下去，无法实现合同目的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，双方的协议应予解除。原告张天志在缴交承包金62500元给被告韦恩后，已实际使用租赁的场地和机器设备两年半以上的时间，符合协议的约定，故原告张天志请求被告韦恩返还承包金62500元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告违约，而请求被告赔偿因手续不全造成的损失30000元，原告未能就该事实主张提供相应证据加以证明，应承担不利后果，故原告提出的该项诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张被告赔偿房屋、仓库、机房损失138706元及评估费2800元，对原告张天志在承包地内所建房屋、仓库、机房等建（构）筑物的拆除所造成的损失，系因南宁华侨投资区××公司实施上级有关部门的决定所致，被告韦恩并不存在侵权和违约行为，所以被告韦恩不应承担民事赔偿责任，因此，原告提出要求被告赔偿该项损失费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但，合同解除后，被告韦恩所收取原告张天志的押金2000元应予退还，故原告请求被告退还押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解，双方当事人未能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张天志与被告韦恩于2010年6月1日签订的《协议书》；
二、被告韦恩退还原告张天志押金2000元；
三、驳回原告张天志的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，减半收取2420元，原告张天志负担2220元，被告韦恩负担200元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一三年六月二十六日
书记员 潘红玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。