wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第739号
原告：李玉宪。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇向阳村。
法定代表人：陈广豪，经理。
原告李玉宪诉被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉宪的委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宪诉称，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司购买原告神力液压油顶，共欠货款229200元。后经原告多次催要货款，被告拒不给付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款229200元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司未到庭，亦未答辩。
原告李玉宪为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条7张，证明被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司欠原告货款共计229200元。
被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告李玉宪提交的欠款条七份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司在原告李玉宪处购买神力液压油顶，欠原告货款229200元，至今尚未给付。
本院认为，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司从原告李玉宪处购买神力液压油顶，欠原告货款229200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告李玉宪要求被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司偿还货款229200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的利息，欠条没有做出相关约定，也未约定还款期限，依照法律规定，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李玉宪货款人民币229200元及相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的基础上依据逾期罚息利率标准从2015年4月28日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告李玉宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4738元、诉讼保全费1770元，共计人民币6508元，由被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年九月十八日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第739号原告：李玉宪。委托代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。被告：山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇向阳村。法定代表人：陈广豪，经理。原告李玉宪诉被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉宪的委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉宪诉称，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司购买原告神力液压油顶，共欠货款229200元。后经原告多次催要货款，被告拒不给付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款229200元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司未到庭，亦未答辩。原告李玉宪为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：欠条7张，证明被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司欠原告货款共计229200元。被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司未到庭，亦未质证。经审查，本院对证据作如下认定：原告李玉宪提交的欠款条七份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司在原告李玉宪处购买神力液压油顶，欠原告货款229200元，至今尚未给付。本院认为，被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司从原告李玉宪处购买神力液压油顶，欠原告货款229200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告李玉宪要求被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司偿还货款229200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的利息，欠条没有做出相关约定，也未约定还款期限，依照法律规定，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李玉宪货款人民币229200元及相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的基础上依据逾期罚息利率标准从2015年4月28日计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告李玉宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4738元、诉讼保全费1770元，共计人民币6508元，由被告山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年九月十八日书 记 员  柏 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9035号
上诉人（原审被告）：张圣军，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1989年12月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人张圣军因与被上诉人陈龙买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张圣军未按规定交纳二审案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张圣军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一七年十月二十三日
书记员 周末
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初662号
原告：周福琴，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：周福平，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：张国有，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，湖北保康家庭与消费联谊会总经济师，住湖北省保康县。
本院在审理原告周福琴与被告周福平、张国有民间借贷纠纷一案中，原告周福琴于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周福琴负担。
审判员 姚琼涛
二〇一七年六月六日
书记员 陈 琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1435号
上诉人（原审原告）张某某，委托代理人赵家堂，系河南商振律师事务所律师，代理权限一般代理。
＋被上诉人（原审被告）魏工厂。
上诉人张某某因与被上诉人魏工厂离婚纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人赵家堂、被上诉人魏工厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方共同承包责任田2.4亩，魏工厂婚前有房屋3间。
原审法院认为，张某某提出离婚，魏工厂同意离婚，应准予双方离婚。婚姻法第39条规定，夫妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护，张某某1.2亩责任田由张某某耕种。张某某要求魏工厂偿还债务60000元及3间房屋归其所有，庭审中张某某提交的证据不能证实有债务60000元，魏工厂又予以否认，3间房屋属魏工厂婚前财产，对此不予支持。离婚后张某某生活有一定的困难，魏工厂应酌情给付张某某生活资助费10000元。张某某要求魏工厂承担心脏搭桥手术费2万元，张某某未提交证据，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予张某某与魏工厂离婚；二、张某某1.2亩责任田由张某某耕种；三、魏工厂婚前财产房屋3间，归魏工厂所有；四、魏工厂给付张某某生活资助费10000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某某负担。
上诉人张某某上诉称，1、原审认定事实错误，共同财产三间房屋应当判归上诉人所有。2、上诉人因看病借款6万元应由被上诉人偿还，且应当属共同债务。3、被上诉人应当给予上诉人生活自助费1万元太少，应当判决2万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人魏工厂答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审查明，上诉人于2016年5月6日因病入住周口市中心医院住院治疗，经诊断上诉人患有××，糖尿病等疾病。2016年5月22日商水县魏集镇位屯村民委员会证明，上诉人张某某患有××、糖尿病，不能参加任何劳动，长期吃药维持生活，家庭生活特别困难。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人提出离婚，被上诉人同意离婚，原审判决双方离婚，二审应予维持。关于上诉人诉称的共同财产三间房屋应当判归上诉人所有的理由，因该三间房屋系婚前被上诉人的父亲所建，且上诉人对此也予以认可，故原判该三间房屋归被上诉人所有正确，上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的上诉人因看病借款6万元应由被上诉人偿还，且应当属共同债务的理由，因上诉人不能提供有效证据证明自己的主张，且被上诉人也不予认可，故上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的被上诉人应当给予上诉人生活帮助费1万元太少，应当判决2万元的理由，依据上诉人二审提交的村委会证明，结合上诉人因病入住医院治疗这一客观事实，被上诉人应当给予上诉人生活帮助费2万元较为适当。上诉人上诉的此项理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2016）豫1623民初929号民事判决主文（一）、（二）、（三）项及原审案件受理费的承担部分。
二、变更商水县人民法院（2016）豫1623民初929号民事判决主文（四）为“魏工厂给付张某某生活帮助费20000元，于判决生效后10日内履行完毕”。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年五月三十一日
书记员 申亮亮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2228号
原告黄某甲。
委托代理人章友东，江苏法鼎律师事务所律师。
被告梁某。
原告黄某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人章友东、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生活和睦，并生有一子取名黄某乙，现已成年。原告到太仓打工已有11年之久，近两年被告时常怀疑原告有外遇，以致发生矛盾。被告还让其兄弟姐妹痛打原告。现双方夫妻关系已名存实亡，两人感情已完全破裂，请求法院判决：准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，我对原告诉称中的结婚登记时间和婚生子的情况均无异议。但我不是这两年怀疑原告有外遇，我是在今年的三月份才知道原告有外遇，原告诉状中提到的离婚理由不成立，我与原告的感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名黄某乙，现已成年。原、被告婚后感情一度尚好，但近年来被告怀疑原告有外遇，影响了夫妻感情，致夫妻关系不睦。2016年4月18日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚成为合法婚姻关系，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚后感情较好，但近年来被告怀疑原告有外遇，双方之间缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解。今后只要双方遇到问题时多协商，多加强沟通，积极改正自身的错误，珍惜原有的感情，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初312号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹瑞龙，男，1992年11月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，半文盲，无业，户籍地泗洪县。曾因犯盗窃罪于2012年9月被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年11月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，6月1日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人曹瑞龙犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人曹瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月5日上午，被告人曹瑞龙至本市锡山区东港镇勤新村第三居住区，采用钥匙开锁的手法，进入522、525、529房间，共窃得现金人民币1400余元。
2017年5月10日，被告人曹瑞龙在东港镇一网吧被公安机关抓获。归案后，被告人曹瑞龙如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人曹瑞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认录像，调取的监控视频，被害人梁某、张某、朱某、景某、邵某的陈述，被告人曹瑞龙的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹瑞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹瑞龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹瑞龙虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹瑞龙因盗窃被判处刑罚，不知悔改，刑满释放后一周内即再次盗窃，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹瑞龙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃款，责令被告人曹瑞龙退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保194号
申请人招商银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所地重庆市渝中区临江支路2号。
负责人马丽。
委托代理人马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被申请人重庆乡友缘商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号。
法定代表人陈平。
被申请人陈平，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王正淑，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨守容，女，1952年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人王达财，男，1952年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人招商银行股份有限公司重庆解放碑支行和被申请人重庆乡友缘商贸有限公司、陈平、王正淑、杨守容、王达财金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币7500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月六日
书记员 陈天天
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保194号
申请人渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层。
负责人肖比双。
委托代理人肖东、黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人重庆全洲医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路16号附8号。
法定代表人王大勇。
被申请人王大勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
被申请人张静，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人渣打银行（中国）有限公司重庆分行和被申请人渣打银行（中国）有限公司重庆分行、王大勇、张静金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币800000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月六日
书记员 陈天天
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初573号
原告陶格素，公民身份证号×××，女，1985年10月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告仓都仍，公民身份证号未提供，男，蒙古族，乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告萨仁通嘎拉，公民身份证号未提供，女，蒙古族，教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉达来，公民身份证号未提供，男，蒙古族，教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陶格素诉被告桑都仁、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陶格素到庭参加了诉讼，被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告仓都仍因做生意需要向原告借款107000元，约定利息为25‰，并以工资卡作抵押，由苏雅拉达来提供保证，有关此事有三被告书写的借条一支予以证实。借款后经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求三被告偿还原告借款本金107000元及起诉之日止期间利息37664元，共计144664元；2、要求三被告支付起诉之日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条1支，用以证明被告借原告107000元及利息的事实。经本院审查借据对利息的约定不明确，故本院不予采信利息的主张，对借本金107000元本院予以确认。
经审理查明，2014年12月3日，被告仓都仍、萨仁通嘎拉向原告陶格素借现金107000元，未约定利息，也未约定还款期限。原告于2016年3月21日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告仓都仍、萨仁通嘎拉签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中对利息的支付不明确，故本院不予支持。有关原告要求苏雅拉达来承担担保责任的主张，因原告对自己的主张未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仓都仍、萨仁通嘎拉于本判决生效之日偿还借原告陶格素现金107000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3193.28元，减半收取1596.64元，由被告仓都仍、萨仁通嘎拉负担855.04元，由原告陶格素负担741.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员马图雅
二○一六年六月十四日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初573号原告陶格素，公民身份证号×××，女，1985年10月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告仓都仍，公民身份证号未提供，男，蒙古族，乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告萨仁通嘎拉，公民身份证号未提供，女，蒙古族，教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏雅拉达来，公民身份证号未提供，男，蒙古族，教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告陶格素诉被告桑都仁、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陶格素到庭参加了诉讼，被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，被告仓都仍因做生意需要向原告借款107000元，约定利息为25‰，并以工资卡作抵押，由苏雅拉达来提供保证，有关此事有三被告书写的借条一支予以证实。借款后经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求三被告偿还原告借款本金107000元及起诉之日止期间利息37664元，共计144664元；2、要求三被告支付起诉之日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来未做答辩。庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条1支，用以证明被告借原告107000元及利息的事实。经本院审查借据对利息的约定不明确，故本院不予采信利息的主张，对借本金107000元本院予以确认。经审理查明，2014年12月3日，被告仓都仍、萨仁通嘎拉向原告陶格素借现金107000元，未约定利息，也未约定还款期限。原告于2016年3月21日诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告仓都仍、萨仁通嘎拉签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中对利息的支付不明确，故本院不予支持。有关原告要求苏雅拉达来承担担保责任的主张，因原告对自己的主张未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告仓都仍、萨仁通嘎拉、苏雅拉达来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仓都仍、萨仁通嘎拉于本判决生效之日偿还借原告陶格素现金107000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3193.28元，减半收取1596.64元，由被告仓都仍、萨仁通嘎拉负担855.04元，由原告陶格素负担741.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马图雅二○一六年六月十四日书记员牧其尔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2896号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告徐某承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王超，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,465.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,465.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王超，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,465.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,465.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1564号
上诉人（原审原告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地：福建省霞浦县松城街道山河路99号。统一社会信用代码：913509217917502533。
法定代表人：谢剑波，职务：执行董事。
被上诉人（原审被告）：谢倩，女，1983年12月16日生，汉族，霞浦县。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人谢倩劳动争议一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建福宁湾围垦投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙丽华
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执63号
申请执行人：尹光洪，男，生于1974年4月6日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：莫细兵，男，生于1975年11月21日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛 刚
审 判 员 马 奎
代理审判员 刘俊贤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 翔
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00626号
原告：黄长龙，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：王先海，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告黄长龙诉被告王先海民间借贷纠纷一案中，原告黄长龙于2015年4月23日向本院提出撤回对被告王先海的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王先海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄长龙撤回对被告王先海的起诉。
本案受理费800元，已减半收取400元，由原告黄长龙负担。
审判员 王蕾
二〇一五年四月二十三日
书记员 程晨
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5781号
原告孙龙芬，女，1965年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告夏斌，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。
原告孙龙芬诉被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，原告孙龙芬以“双方已自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙龙芬自愿撤回对被告夏斌的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告孙龙芬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙龙芬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙龙芬承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 张盈盈
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1502号
原告杜某，系鹿邑县卫真中心校教师。
被告李某（曾用名李献力），系鹿邑县水利局干部。
本院在审理原告原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 周 萍
二〇一五年九月十八日
书记员 翟玉冰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异511号
申请人湖北省资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际B座40楼。
法定代表人李年生，该公司董事长。
委托代理人余其颐、胡进，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，该分行行长。
被执行人湖北岐丰管业有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县岳镇十井铺工业园。
法定代表人张敬珍，该公司董事长。
被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道。
法定代表人刘凤岐，该公司董事长。
被执行人刘凤岐，男，1951年3月21日出生。
被执行人张敬珍，女，1952年5月17日出生。
被执行人王兴民，男，1969年11月12日出生。
被执行人刘宝荣，女，1973年8月16日出生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人湖北岐丰管业有限公司（以下简称岐丰管业公司）、天津市岐丰钢铁有限公司（以下简称岐丰钢铁公司）、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣银行承兑汇票垫款纠纷一案的过程中，申请人湖北省资产管理有限公司（以下简称资产公司）向本院申请变更申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人资产公司称，2016年3月22日，申请人与申请执行人中信银行武汉分行签订《债权转让协议》，约定由申请执行人中信银行武汉分行将（2015）鄂武汉中民商初字第00153号民事判决确定的债权及利息转让给申请人，请求将其变更为（2015）鄂武汉中执字第00722号执行案的申请执行人。
申请人资产公司提供了下列证据：1、2016年3月22日，申请人与申请执行人中信银行武汉分行签订《债权转让协议》；2、2016年4月23日，申请执行人中信银行武汉分行与申请人资产公司在《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；3、申请人资产公司向申请执行人中信银行武汉分行支付款项的付款凭证。
本院查明，原告中信银行武汉分行与被告岐丰管业公司、岐丰钢铁公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣银行承兑汇票垫款纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00153号民事判决，内容为：1、被告岐丰管业公司于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行武汉分行垫款本金1875万元及利息；2、被告岐丰钢铁公司、刘凤岐、王兴民对被告岐丰管业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告张敬珍以其与被告刘凤岐的夫妻共同财产对被告岐丰管业公司的上述债务承担清偿责任；4、被告刘宝荣以其与被告王兴民的夫妻共同财产对被告岐丰管业公司的上述债务承担清偿责任。2015年8月17日，申请执行人中信银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00722号。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中民商初字第00153号民事判决生效后，申请执行人中信银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（（2015）鄂武汉中执字第00722号。本院在执行过程中，申请执行人中信银行武汉分行与申请人资产公司签订《债权转让协议》，约定由申请执行人中信银行武汉分行将（2015）鄂武汉中民商初字第00153号民事判决确定的债权及利息转让给申请人。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，申请执行人中信银行武汉分行与申请人资产公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让与催收通知》，履行了债权转让后的通知义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的有关精神，申请人资产公司申请将其变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00722号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00722号执行案的申请执行人变更为湖北省资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十四日
书记员 王 珊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1551号
上诉人（原审原告）：威海市文登区电力建筑工程有限公司，住所地威海市文登区文山西路12号。
法定代表人：刘新明，总经理。
委托诉讼代理人：林鹏，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王清国，男，1969年3月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吴学典，文登城里法律服务所法律工作者。
上诉人威海市文登区电力建筑工程有限公司因与被上诉人王清国劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。
威海市文登区电力建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人与被上诉人自2013年3月起建立全日制劳动关系。事实和理由：被上诉人自2008年起，每年3月1日至12月31日在上诉人单位从事非全日制工作，至2012年底双方建立非全日制劳动关系，自2013年3月起建立全日制劳动关系。因上诉人单位发生火灾，与被上诉人签订的非全日制劳动合同灭失，故上诉人无法提供书面劳动合同予以证实。但本单位职工周军辉、郑德光与被上诉人情况相同，该二人向仲裁委申请确认与上诉人之间存在事实劳动关系，该委确认自2013年2月25日起双方建立劳动关系，因此请求查明事实，依法改判。
王清国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
威海市文登区电力建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判定双方自1998年6月起建立劳动关系不成立。
一审法院认定事实：原告系具有用人资格的的企业法人单位。被告称其于1998年6月开始到原告处工作，自2013年起双方签订劳动合同，被告提供2008年3月至2015年10月原告通过银行卡发放工资情况表，以证实双方存在劳动关系。原告无有效证据证实原被告为非全日制劳动关系及劳动关系的起止时限。
以上事实有原被告陈述、工资发放情况表等在案证实。
一审法院认为，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，用人单位应提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，及考勤记录等。庭审中，原告只认可自2008年起，每年的3月1日至12月31日被告在原告单位从事非全日制工作，至2012年底双方成立非全日制劳动关系，自2013年3月起成立全日制劳动关系，但未按法律规定提供相应证据。由于职工名册等属于用人单位管理，原告当庭陈述不能证实其主张，故对被告与原告自1998年6月开始建立劳动关系的主张，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、自1998年6月起，被告王清国与原告威海市文登区电力建筑工程有限公司建立劳动关系。二、驳回原告威海市文登区电力建筑工程有限公司自1998年6月起与被告王清国不成立劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人应当就自己的主张提供证据证实。被上诉人称其自1998年6月在上诉人处提供劳动，双方建立了劳动关系，并提供自2008年3月至2015年10月上诉人通过银行发放工资的凭证予以佐证。据此能够认定双方自2008年3月起建立劳动关系，但被上诉人未提交其自1998年6月至2008年3月在上诉人处工作的证据，因此无法认定双方在该段时间存在劳动关系。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题，从查明的事实看，上诉人具备劳动法规定的用人主体资格，被上诉人从事的工作是上诉人的业务组成部分，上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的人身依附性关系，属于劳动关系。上诉人辩称其与被上诉人之间属于非全日制用工，按照劳动合同法的规定，非全日制用工符合劳动关系特征的，亦应当认定为劳动关系。关于劳动关系建立时间的问题，被上诉人称其自1998年6月份至2008年3月在上诉人处工作，但无证据证实，本院对此不予认定。被上诉人提交2008年3月至2015年10月上诉人为其发放工资的银行记录，上诉人亦自认被上诉人自2008年3月1日起在上诉人单位从事非全日制工作，据此能够认定双方自2008年3月起建立劳动关系。
综上，威海市文登区电力建筑工程有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初526号民事判决；
上诉人威海市文登区电力建筑工程有限公司与被上诉人王清国自2008年3月起建立劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市文登区电力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王国伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5016号
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路166号，统一社会信用代码证91320800313732675G。
负责人范广琼，该分行行长。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告夏海峰，男，汉族，1961年04月12日出生，住淮安市清河区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告夏海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
本案案件受理费2706元，减半收取1353元，保全费1170元，合计2523元，由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。
代理审判员 钟静姝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏 笑
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占柱，男，汉族，1953年1月1日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人张占柱因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张占柱申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张占柱的起诉并无不当，张占柱的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张占柱的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占柱，男，汉族，1953年1月1日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人张占柱因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占柱申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张占柱的起诉并无不当，张占柱的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占柱的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1340号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：叶以彬，男，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告叶以彬信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，诉请：1、被告叶以彬偿还给原告牡丹信用卡透支款人民币15371.24元（截止2017年3月13日欠本金9931.29元、利息及复利1841.25元、违约金3598.70元）及支付自2017年3月14日起按《中国工商银行杜丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的支付方式计算至实际付清之日止的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按日利率万分之五支付利息自2017年3月14日起算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，被告叶以彬向原告申办牡丹信用卡，原告经审查，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，并向被告发放了卡号为55×××41牡丹信用卡一张，并对透支利息等作了相关约定。被告领取信用卡后多次消费，截止2017年3月13日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金9931.29元、利息及复利1841.25元、违约金3598.70元。上述款项逾期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶以彬于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金9931.29元并支付利息（截至2017年3月13日止的利息及复利1841.25元，滞纳金3598.70元;之后自2017年3月14日起以透支款本金9931.29元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费360元，合计540元，由被告叶以彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 王建勇
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 奚聪聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1569号
原告：夏靖。
被告：胡雅婷。
本院在审理原告夏靖与被告胡雅婷民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 孙礼芝
人民陪审员 尹来意
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更372号
罪犯唐忠孝，男，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五常市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一0年五月十三日作出（2010）忻中刑初字第19号刑事判决，以被告人唐忠孝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年七月十五日作出（2010）晋刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年3月20日起至2033年3月19日止；2015年7月2日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯唐忠孝在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐忠孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年8月、2016年12月（二次）、2017年5月共获监狱表扬五次，截止2017年8月剩余考核积分406分
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐忠孝在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠孝减去有期徒刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2030年8月19日止）,剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执449-1号
申请执行人德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华大道159号。
法定代表人王忠东，职务，总经理。
委托代理人唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师，特别授权。
被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人沈涛，职务，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初494号民事调解书，于2016年11月18日向被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司发出执行通知书，但被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月十八日
书记员 阎跞冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1640号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，职务：行长。
委托代理人：李亚玲、梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：严华强，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告严华强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚玲到庭参加诉讼。被告严华强经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请牡丹贷记卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××12的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月23日止拖欠本息、滞纳金共计10052.49元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款10052.49元及自2015年3月24日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约各1份；对账单明细1份；委托代理协议书和律师费预收据1份；判决书1份；广东省物价局、司法厅律师服务收费管理事实办法1份；广东中元律师事务所律师函1份。
因被告严华强下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告严华强仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：严华强于2012年11月15日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向严华强开立了卡号为62×××12的牡丹贷记卡。之后，严华强持卡使用，至2015年3月23日尚欠工行中山分行信用卡透支本金4660.7元、利息1435.07元、滞纳金3956.72元，合计10052.49元。2016年1月18日，工行中山分行以严华强拖欠相关本息、滞纳金等费用为由诉至本院，提出前述诉求。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：严华强应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。严华强在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。严华强使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。严华强可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。严华强按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。严华强未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行中山分行对严华强不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2015年10月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2015年8月15日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：严华强向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。严华强使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由严华强负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由严华强承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严华强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还透支本金4660.7元并支付利息、复利、滞纳金［截止2015年3月23日，利息（含复利）1435.07元、滞纳金3956.72元；从2015年3月24日起至严华强实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以4660.7元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息、滞纳金为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收］；
二、被告严华强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 莺
阮妙珍
第1页共5页
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申84号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马铁军，男，1971年5月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡日军，男，1969年7月22日出生，汉族。
再审申请人马铁军因与被申请人胡日军合同纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马铁军申请再审称：原一、二审判决认定案件事实严重偏袒被申请人，没有依法开庭进行审理、质证和认证，仅凭被申请人提交的欠条，判决再审申请人承担偿还责任，处理错误。请求法院立案再审，撤销原二审判决，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人经原审法院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利，二审程序中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，并对再审申请人提交的证据进行了认证。原一、审判决在程序上并无不当，再审申请人认为本案没有依法开庭审理并进行举证、质证、认证与上述事实不符，该理由不能成立。再审申请人对被申请人提交的欠条真实性不持异议，只是认为影楼的转让费过高，但自愿向被申请人出具了10万元欠条一张，应视为再审申请人对自身合法权益的自由处分，再审申请人没有提交证据证明该欠条存在非法无效的情形，也没有依法申请撤销，原一、二判决依据欠条结合双方当事人的陈述，综合认定案件事实，符合法律规定，处理正确。再审申请人认为仅凭欠条不能认定欠款关系成立的理由不能成立。
综上，马铁军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马铁军的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民申84号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马铁军，男，1971年5月18日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡日军，男，1969年7月22日出生，汉族。再审申请人马铁军因与被申请人胡日军合同纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马铁军申请再审称：原一、二审判决认定案件事实严重偏袒被申请人，没有依法开庭进行审理、质证和认证，仅凭被申请人提交的欠条，判决再审申请人承担偿还责任，处理错误。请求法院立案再审，撤销原二审判决，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人经原审法院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利，二审程序中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，并对再审申请人提交的证据进行了认证。原一、审判决在程序上并无不当，再审申请人认为本案没有依法开庭审理并进行举证、质证、认证与上述事实不符，该理由不能成立。再审申请人对被申请人提交的欠条真实性不持异议，只是认为影楼的转让费过高，但自愿向被申请人出具了10万元欠条一张，应视为再审申请人对自身合法权益的自由处分，再审申请人没有提交证据证明该欠条存在非法无效的情形，也没有依法申请撤销，原一、二判决依据欠条结合双方当事人的陈述，综合认定案件事实，符合法律规定，处理正确。再审申请人认为仅凭欠条不能认定欠款关系成立的理由不能成立。综上，马铁军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马铁军的再审申请。审 判 长  杨爱美代理审判员  贺洋城代理审判员  陈书经二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4444号
原告：贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城碧桂园学府1号2号楼。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗珍珍，女，1991年5月出生，族，住成都市青羊区，系公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈春艳，女，1993年1月出生，族，住贵州省习水县，系公司职工，代理权限：特别代理。
被告：庄某，女，1975年5月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：卢亭西，女，2004年5月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人：庄某，女，1975年5月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。系被告卢亭西的母亲。
原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司与被告庄某、卢亭西商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳阳
二〇一八年七月十六日
书记员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初4444号原告：贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城碧桂园学府1号2号楼。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珍珍，女，1991年5月出生，族，住成都市青羊区，系公司职工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈春艳，女，1993年1月出生，族，住贵州省习水县，系公司职工，代理权限：特别代理。被告：庄某，女，1975年5月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：卢亭西，女，2004年5月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：庄某，女，1975年5月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。系被告卢亭西的母亲。原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司与被告庄某、卢亭西商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇一八年七月十六日书记员  吴家丽
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2320号
申请执行人陈雪。
被执行人张培方。
被执行人董亚。
被执行人冯晓婷。
被执行人马庆。
申请执行人陈雪因与张培方、董亚、冯晓婷、马庆追偿权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月6日作出（2014）贾商初字第00849号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张培方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪支付61788.77元。二、被告董亚、冯晓婷、马庆各自就被告张培方不能偿还部分的四分之一向原告陈雪承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费300元，合计1660元，由被告张培方、董亚、冯晓婷、马庆共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的63448.77元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年六月一日
书记员 柏 通
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青钢，男，1978年5月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯旭，男，1961年10月20日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人陈青钢为与被申请人冯旭因买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈青钢申请再审称：一、原审法院关于2014年7月8日冯旭已支付10万元货款的事实认定错误，法律适用不当。一审判决中的证据五从形式看没有陈青钢的签字确认，仅是一份打印件清单，不具有证据的属性，不应构成自认。且该10万元后面明显标注有信用社，即使陈青钢庭审中因重大误解认为7月8日收到了10万元，那也应该是从信用社转账入账10万元，而不是现金10万元。冯旭对货款支付事实有举证责任。陈青钢误将2014年7月8日的10万元汇款计入货款清单中，但陈青钢在庭审结束前通过查询向法院陈述属于记录错误，并提供充分的证据予以证明转账的事实。二审法院将陈青钢的信用社转账10万元偷换概念为现金10万元的“自认”，明显属事实认定不清。二、原审法院关于2014年7月25日前冯旭支付15万元现金的事实认定错误。从冯旭提供的关键证据货单和其他证据来看，2014年7月25日的货单照片记载的事实并不能证明其于7月25日支付了15万现金，系陈青钢原审代理人在质证时的重大误解。陈青钢提交的2015年12月29日的录音证据能充分反驳关于冯旭在7月25日支付现金15万元的事实。综上，陈青钢因记忆模糊发生重大误解，但其在庭审中已经提供充分的证据证明冯旭的陈述存在明显的矛盾，且其并未提供充分的证据证明付款事实，冯旭应承担不利后果。三、原审法院认定冯旭于2014年9月14日、11月21日支付过两笔20万现金给陈青钢错误。冯旭仅提交了复印件的照片，陈青钢在庭审中对该证据的真实性提出了异议，法庭不应认定其证据的效力。陈青钢认可曾让冯旭拍摄过记账本一次，而冯旭提供的照片系二次形成，从形式上就不应认定其真实性。陈青钢在原审中提交了真实的记账本，无论从证据形式和内容看都足以反驳冯旭提交的照片复印件。法院根据2014年9月13日被陈青钢有20万的取款记录来认定9月14日的现金支付事实无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或者二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律同意使用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，争点在于原审法院认定冯旭分别于2014年7月8日、7月25日、9月14日、11月21日支付的10万元、15万元、20万元和20万元有无不当。原审法院审理查明，陈青钢在一审中提供的货款清单中对收到2014年7月8日的10万元货款进行了自认，且从双方当事人在一审的举证看，双方对曾有现金支付货款不持异议，故原审法院对该10万元付款予以确认无不当。关于冯旭于2014年7月25日前是否支付了15万元的问题。陈青钢对冯旭在一审中提供的2014年4月23日-2014年7月25日付款明细表载明的付款未持异议，承认冯旭于2015年7月25日之前支付了15万元现金，陈青钢作为长期从事服装买卖人员并不缺乏交易经验，其主张因记忆模糊而发生重大误解的再审理由不能成立，故原审法院对该15万元付款予以确认无不当。至于2014年9月14日和11月21日冯旭是否分别支付了20万元货款问题。冯旭在原审中提供了陈青钢的记账清单复印件和照片以证明其已支付前述款项，以上记账清单显示2014年9月14日至2015年9月30日期间冯旭总付款362.8万元，陈青钢认可该期间收到货款合计362.8万元。同时陈青钢承认曾将其记录的记账清单给冯旭进行拍照对账。陈青钢虽否认冯旭提供的对账清单的真实性，并提供了原始记账清单原件予以反驳。但陈青钢提供的记账清单原件与其在一审中提供的本人书写的冯旭支付货款清单不能全部相对应，因此，无法确认该记账清单原件的真实性。故原审法院对冯旭提供的记账清单复印件和照片的真实性予以确认，并认定冯旭于2014年9月14日和11月21日分别支付了20万元货款有其合理性。
综上，陈青钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈青钢的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 王雅倩
巴林右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0423民初2914号
原告苏金英，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告ＸＸ，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告靳玉龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告苏金英与被告ＸＸ、靳玉龙之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金英、被告ＸＸ、靳玉龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金英诉称，2016年8月25日20时许，被告ＸＸ去我在巴林右旗大板镇农贸市场南院巴林石店内，后又给被告靳玉龙打电话来我店内，因要债一事发生争执后，二被告对我实施殴打，将我打伤，并将我店内的11件巴林石自然型和巴林石方章摔碎（价值7000元），事后，我发现一件鸡血石方章（价值5500元）丢失，故诉至法院，请求判令被告赔偿我财产损失合计12500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ答辩称，原告所诉与事实不符，我们没有殴打他。原告所诉的“巴林石自然型”和“巴林石方章”、“鸡血石方章”我根本没有看见，原告当时把我们锁在屋里了，一直到派出所来人，我们直接就上了派出所的车，跟车走了，没有时间打碎或者偷走原告的石头。
被告靳玉龙答辩称，原告所称店内的损失与我无关，当时的玻璃是原告自己砸碎的，我们后来坐派出所的警车走的，我们没有损坏、拿走原告的石头。
经审理查明，2016年8月25日20时许，二被告ＸＸ、靳玉龙到原告苏金英位于巴林右旗大板镇农贸市场南院巴林石店内，要求原告偿还欠被告ＸＸ的欠款，因为追要欠款未达成一致，发生口角，继而发生争执，原告将二被告锁在原告的店内，经原告方报案，巴林右旗公安局达尔罕派出所出警后，将二被告直接带到达尔罕派出所接受调查。
上述事实有原告、二被告的陈述及在巴林右旗公安局达尔罕派出所调取的原、被告双方发生纠纷的治安卷宗等证据予以证明。
本院认为，原告苏金英与被告ＸＸ、靳玉龙因追要欠款发生争执，原告主张其店内的11件“巴林石自然型”和“巴林石方章”被二被告摔碎（价值7000元），提供自行拍照的物品照片，被告不认可是当时现场照片，对证据来源有异议，因原告未能提供其他有效证据证明上述物品属于事发当天造成的损坏，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告主张事后发现丢失一件鸡血石方章（价值5500元），但是未提供任何相关证据予以证明，对此主张，本院不予支持。对于二被告损坏原告物品的事实，原告负有举证责任，但是原告的证据不足以证明被损害的事实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏金英的诉讼请求。
减半收取的案件受理费57元，由原告苏金英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员徐宏丽
二0一六年十一月一日
书记员图雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0423民初2914号原告苏金英，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告ＸＸ，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告靳玉龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告苏金英与被告ＸＸ、靳玉龙之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金英、被告ＸＸ、靳玉龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏金英诉称，2016年8月25日20时许，被告ＸＸ去我在巴林右旗大板镇农贸市场南院巴林石店内，后又给被告靳玉龙打电话来我店内，因要债一事发生争执后，二被告对我实施殴打，将我打伤，并将我店内的11件巴林石自然型和巴林石方章摔碎（价值7000元），事后，我发现一件鸡血石方章（价值5500元）丢失，故诉至法院，请求判令被告赔偿我财产损失合计12500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ答辩称，原告所诉与事实不符，我们没有殴打他。原告所诉的“巴林石自然型”和“巴林石方章”、“鸡血石方章”我根本没有看见，原告当时把我们锁在屋里了，一直到派出所来人，我们直接就上了派出所的车，跟车走了，没有时间打碎或者偷走原告的石头。被告靳玉龙答辩称，原告所称店内的损失与我无关，当时的玻璃是原告自己砸碎的，我们后来坐派出所的警车走的，我们没有损坏、拿走原告的石头。经审理查明，2016年8月25日20时许，二被告ＸＸ、靳玉龙到原告苏金英位于巴林右旗大板镇农贸市场南院巴林石店内，要求原告偿还欠被告ＸＸ的欠款，因为追要欠款未达成一致，发生口角，继而发生争执，原告将二被告锁在原告的店内，经原告方报案，巴林右旗公安局达尔罕派出所出警后，将二被告直接带到达尔罕派出所接受调查。上述事实有原告、二被告的陈述及在巴林右旗公安局达尔罕派出所调取的原、被告双方发生纠纷的治安卷宗等证据予以证明。本院认为，原告苏金英与被告ＸＸ、靳玉龙因追要欠款发生争执，原告主张其店内的11件“巴林石自然型”和“巴林石方章”被二被告摔碎（价值7000元），提供自行拍照的物品照片，被告不认可是当时现场照片，对证据来源有异议，因原告未能提供其他有效证据证明上述物品属于事发当天造成的损坏，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告主张事后发现丢失一件鸡血石方章（价值5500元），但是未提供任何相关证据予以证明，对此主张，本院不予支持。对于二被告损坏原告物品的事实，原告负有举证责任，但是原告的证据不足以证明被损害的事实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏金英的诉讼请求。减半收取的案件受理费57元，由原告苏金英负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一六年十一月一日书记员图雅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初864号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：徐朝，男，1975年10月25日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告徐朝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告徐朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币101669.23元、利息3219.37元、滞纳金0元、手续费6549.13元、年费0元，合计111437.73元（截止2016年6月20日），以上所主张的利息和费用按章程及领用合约的规定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向中信银行信用卡中心申领信用卡，卡号：6226899002824449629，并持有和使用该卡。被告使用该卡透支后，经原告多次催要至今未还款。
被告徐朝未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告徐朝在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226899002824449629，原告向被告发卡后，被告徐朝开卡并消费。截止2016年6月20日，被告累计欠款本金人民币101669.23元，利息3219.37元、滞纳金0元、手续费6549.13元、年费0元，合计111437.73元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金共计101669.23元及此后的利息、费用的请求符合法律规定，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐朝偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金101669.23元、利息3219.37元、滞纳金0元、手续费6549.13元、年费0元，共计111437.73元，并按照原、被告双方《信用卡领用合约》的规定支付2016年6月20日之后至给付之日的利息及费用。
诉讼费3128元（含公告费600元），由被告徐朝负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告徐朝应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孟 娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特52号
申请人：甘玲玲。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城土灶饭店，经营地址：衢州市柯城区双港东路***号。
经营者：姜小兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人甘玲玲与申请人姜小兵关于确认（2016）柯调法室字第55号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人甘玲玲与申请人姜小兵因劳务合同纠纷，于2016年5月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
姜小兵欠甘玲玲工资2988元，于2016年5月9日当庭支付1500元。尚欠甘玲玲工资1488元，于2017年5月9日前一次性付清。若姜小兵未按时支付，则其另需支付补偿金747元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特47号
申请人：郑连香。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城土灶饭店，经营地址：衢州市柯城区双港东路***号。
经营者：姜小兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人郑连香与申请人姜小兵关于确认（2016）柯调法室字第50号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人郑连香与申请人姜小兵因劳务合同纠纷，于2016年5月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
姜小兵欠郑连香工资9910元，于2016年5月9日当庭支付5000元。尚欠郑连香工资4910元，于2017年5月9日前一次性付清。若姜小兵未按时支付，则其另需支付补偿金2478元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晔纯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终551号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1988年1月1日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，无业，住宁波市海曙区。2013年3月1日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；同年3月19日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；同年4月12日因非法侵入住宅被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（未执行），并处罚款人民币五百元；2014年10月30日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同年11月13日被宁波市公安局鄞州分局强制隔离戒毒二年；2017年3月25日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人李杰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日作出（2017）浙0203刑初411号刑事判决。原审判决：被告人李杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员张某出庭执行职务，上诉人李杰到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李杰申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李杰撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李杰撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈礼鸣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初446号
原告：蒋秀国，男。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告蒋秀国与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀国到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋秀国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房进行修复或支付修复费10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年1月5日签订房屋买卖合同，原告购买被告古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房。原告接收房子当天就发现房顶有阴湿现象，被告承诺及时修复。原告入住后，每年雨季房顶都会漏水，被告也会经常组织人进行修复。2016年被告没有组织人进行修复，原告多次找被告，被告总找各种借口拖延。原告认为被告交付的房屋质量不合格，导致房屋漏水，应由被告修复。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原告与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。以上事实有原告提交照片、房屋买卖合同复印件1份，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务。原告主张经济赔偿10000元，无其他证据佐证，本院不予支持。根据唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民平均经济收入、生活水平，参照2016年相关案件新民楼居民与村委会达成的和解协议，本院酌定修复费2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告蒋秀国房屋修复费人民币2500元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一七年三月二十九日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17624号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈亚萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈亚萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈亚萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,539.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执3016号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
被执行人郑建伟，男，1980年7月8日出生，汉族，住江山市。
被执行人张定青，女，1985年10月20日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑建伟、张定青金融借款合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙0881民初3076号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，要求义务人郑建伟、张定青归还借款本金6万元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查，两被执行人名下无银行存款、商品房、机动车等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。两被执行人现下落不明。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执3016号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
二〇一七年八月一日
书记员 朱 迪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民一初字第419号
原告招某某。
法定代理人招某甲（系原告的父亲）。
被告吴某某。
原告招某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告法定代理人招某甲及被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，是被告吴某某与我父亲招某甲之子。招某甲与被告于2014年2月27日协议离婚，约定我由父亲招某甲抚养，被告承担每月500元生活费，午托、教育、补课另计，被告负责45%，我父亲负责55%。我于2014年5月跟随父亲生活。截止起诉前，被告于2014年6月至10月，并自2015年2月至今，未支付过上述生活费及午托、教育等费用。我今年9月份开始读四年级，生活和学习各项费用都大幅增加，我父亲收入有限，一直未再婚，独自承担抚养费困难，为保证我的正常学习、生活开支，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付抚养费9415元（暂计至起诉时止）；2、被告每月支付抚养费800元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴某某辩称，1、关于孩子抚养费问题。我一直积极面对，按时支付生活费。自2014年开始单位效益一直下滑，工资收入一直不稳定，收入不断下降，我因身体不适需治疗，甚至影响了工作，每月入不敷出，一时无法给付生活费。2、原告诉称抚养费过高，根据我目前经济状况无力支付，仅能每月支付600元。我固定工资较少，而我与原告父亲招某甲离婚时住房归招某甲，我只能在金城社区租屋居住，每月需支付房租600元，2014年开始，我为儿子招某某购买一份年缴费3000元的保险，为我本人购买一份年缴费2600元的防癌保险，保险费每年需开支6000元，折合每月需交500元。且尚有一65岁老母亲需赡养，每月给付伙食费500元，我每月伙食费也需支出600元，我每周探望儿子，为其购买衣服食品学习用具每周约需100元折合每月400多元。每月的收入需精打细算才仅够开支，租住的房屋还需支付水电费，我连衣服鞋袜都不敢添置，生病都不敢去医院看医生，自己买点药吃硬熬，导致今年以来经常头晕，身体状况越来越差。综上，原告诉称抚养费数额过高，我目前无力支付，我只能支付每月600元抚养费用。我承认拖欠生活费6000元（500元×12个月），但我现在生活困难，暂无力支付。
经审理查明，原告父亲招某甲与被告吴某某原是夫妻关系，于2001年10月26日登记结婚，2005年11月25日生育婚生儿子原告招某某，后因感情不合，于2014年2月27日在湛江市赤坎区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》，该协议约定原告由其父亲招某甲抚养，被告每月给付生活费500元，午托、补课、教育费、医疗费另外计算，由招某甲负责55%，被告吴某某负责45%。离婚后，被告自2014年5月原告跟随其父亲招某甲生活，后因被告拖欠部分抚养费，原告遂于2015年8月11日向本院提起上述诉请。
在庭审中，双方确认被告拖欠12个月（2014年6月至10月，2015年2月至8月）的生活费合计6000元。原告方在诉讼中确认要求被告至少每月支付抚养费800元。
另查明，原告提供的《收款收据》等显示原告招某某期间午托费为4460元，补习注册费525元，写作培训费1260元，三项费用合计6245元，被告对上述费用无异议，但不同意支付。被告表示只同意支付拖欠的按每月500元标准计算的6000元生活费。
又查明，被告系湛江德利车辆部件有限公司职工，近一年月平均收入为2976元。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的一方，有义务向子女给付约定的抚养费。原告父亲与被告离婚时已约定了被告每月应负担500元生活费，该约定没有违反法律规定，合法有效。由于双方均确认被告尚拖欠12个月的生活费6000元未付，故被告应支付该6000元给原告。对于其他午托、补习的费用，鉴于原告父亲与被告在离婚协议中对午托、补课费用的分担作出了明确约定，被告应按约定履行。因原告提供的证据仅显示午托、补课等费用为6245元，被告按约定的45%比例承担则为2810.25元。被告拖欠的生活费及午托、补习等费用合计为8810.25元应依法支付给原告。原告请求被告支付拖欠至2015年8月的抚养费9415元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。对原告以生活、学习费用大幅增加，原约定抚养费过低，不利于原告生活、学习为由要求调整抚养费为每月800元的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的”的规定，结合原告的实际需要、原告父母双方的负担能力和当地实际生活水平，原告主张每月抚养费数额800元略高，被告提出每月抚养费数额600元略低，本院酌情确定抚养费数额为每月700元较为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付2014年6月至2015年8月期间的抚养费8810.25元给原告招某某。
二、限被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付2015年9月至本判决生效之日的该月份抚养费（每月为700元）给原告招某某，此后的抚养费由被告吴某某自本判决生效之日的次月起每月28日前支付700元给原告招某某，至原告招某某十八周岁时止。
三、驳回原告招某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄湛钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更71号
罪犯王某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法刑初字第00411号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年8月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第058号
上诉人（原审被告）王悍，男，1956年4月10日出生，汉族。
委托代理人冯均开，天津同华律师事务所律师。
委托代理人王申青，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金英，女，1971年3月16日出生，汉族。
委托代理人尹劲松，天津津商律师事务所律师。
上诉人王悍与被上诉人刘金英合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年8月21日受理，于2014年12月19日作出（2014）西民三初字第1513号民事判决。宣判后，王悍不服，提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人王悍及其委托代理人冯均开、王申青，被上诉人刘金英及其委托代理人尹劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月，刘金英与王悍在网上相识，王悍推荐刘金英投资金玉恒通理财产品，并指导刘金英网上开户、注册等操作方法，7月21日，刘金英给王悍30000元用于投资。8月26日，刘金英再次投资490000元，并将利息陆续投资。10月16日，王悍出具书面承诺：“由于金玉恒通投资失败，刘金英投资五十九万元，如果追查不回，由王悍负责还钱。春节钱尽能力还一部分，以后陆续还清。王悍，2013.10.16。”后刘金英未追回投资，遂要求王悍支付590000元，王悍拒绝，故刘金英起诉，要求王悍偿还590000元并承担诉讼费用。
原审法院认为，自愿原则是合同法的重要基本原则，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式、方法，只要不违背法律、行政法规强制性规定即可。根据合同法的自愿原则，订不订合同、合同的内容如何等，由当事人自愿约定。一旦合同依法成立生效后，对当事人就具有法律约束力。所谓法律约束力，就是说，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除合同。如果不履行合同义务，就应当承担违约责任。王悍主张，书面承诺是其在被刘金英胁迫的情形下出具，但未提供有效证据予以证明，故对其相关抗辩主张不予采信。王悍向刘金英出具的书面承诺系其真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，合法有效。王悍承诺“春节前尽能力还一部分，以后陆续还清”，由此可知，双方约定王悍替刘金英追回投资的时间为2014年春节前，现该时间已过，根据诚实信用原则，王悍应向刘金英支付约定的全部金额。刘金英主张于法有据，予以支持。王悍向刘金英支付后，取得向实际侵权人主张权利的资格。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：“王悍于本判决生效之日起十日内支付刘金英590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由王悍负担。”
一审宣判后，王悍不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：上诉人并未向被上诉人借款590000元，双方无债权债务关系。上诉人系在被上诉人胁迫的情形下出具的书面承诺，且该书面承诺是附条件的，只有在被上诉人的投资款追查不回时，上诉人才承担还款义务，现公安部门尚在侦查之中，本案应当中止审理，待刑事案件处理完毕后才能继续审理。
刘金英答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，上诉人提供如下证据：1、录音和文字整理资料各两份，该证据欲证明上诉人系受胁迫书写的承诺。2、金玉恒通理财计划一套；3、理财计算明细一套。证据2、3均欲证明金玉恒通计划是有风险的，被上诉人系自愿投入。
被上诉人对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院经质证认为上诉人提供的证据均无法证明待证事实，不能作为定案的依据，本院不予采信。
庭审后，上诉人又提供梁顺证言一份，欲证实其系受胁迫书写的承诺。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人已向被上诉人出具了承诺，承诺偿还被上诉人款项590000元，对于该承诺的真实性上诉人未表异议。上诉人主张该承诺系在被胁迫的情形下书写，且该承诺为附条件的承诺，对此本院认为，所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。现上诉人提供的证据不足以证实被上诉人有上述要挟的行为，致使上诉人在受胁迫的情形下书写还款承诺。关于上诉人的调查取证申请及庭审后提供的证据，其所欲证明的内容与其在一审、二审中提供的证据内容基本一致，均不能直接证明上诉人有受胁迫的情形。同时，上诉人亦未能提供证据证实其举报的刑事案件已由公安部门立案，且该刑事案件是否立案侦查并不能直接否认上诉人书写的还款承诺。据此，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人王悍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年二月六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维