wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市东城路88号（东方城）。
负责人向民，系该支行行长。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李祖秀，农民。
被告李伦兵，农民。
被告吴文柳，农民，系被告李伦兵之妻。
委托代理人李伦兵，系被告吴文柳之夫。特别授权代理。
被告熊兴桥，农民。
被告穆红艳，农民，系被告熊兴桥之妻。
以上二被告委托代理人熊云国，农民。特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行（以下简称邮储银行利川支行）诉被告李祖秀、李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩，被告李伦兵（兼被告吴文柳的委托代理人），被告熊兴桥、穆红艳的委托代理人熊云国到庭参加诉讼，被告李祖秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行利川支行诉称：2012年7月4日，被告李祖秀之夫邬泽富（现已病逝）与被告李伦兵、熊兴桥等成立联保小组，共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告李祖秀、吴文柳、穆红艳分别作为配偶签名捺印。该协议约定：从2012年7月9日至2014年7月9日，联保小组成员中任何一人向原告借款最高不超过50000元，联保小组的其他所有成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。同年7月9日，原告与邬泽富签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向邬泽富发放贷款40000元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，邬泽富、李祖秀未按约还本付息，截至2015年7月21日尚欠原告本金40000元、利息19355.71元，本息合计59355.71元。为此，原告现请求法院判令：1.被告李祖秀偿还原告截止2015年7月21日的借款本金40000元、利息19355.71元，本息合计59355.71元；从2015年7月22日起，以借款本息59355.71元为基数，按年利率22.95%（含超期罚息）支付利息，至本息还清为止；2.被告李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳对被告李祖秀的上述债务承担连带共同保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费用。
被告李祖秀未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告李伦兵、吴文柳辩称：作为担保人，我们应当承担担保责任，但首先应由借款人李祖秀偿还原告借款本息。
被告熊兴桥、穆红艳辩称：本案与我们无关，不同意承担保证责任。
被告李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳均未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月4日，被告李祖秀之夫邬泽富、被告李伦兵、熊兴桥（乙方）共同与原告邮储银行利川支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为：邬泽富、李伦兵、熊兴桥三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月9日起至2014年7月9日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告李祖秀、吴文柳、穆红艳分别以邬泽富、李伦兵、熊兴桥的配偶身份，在该协议书中签名、捺印。
同年7月9日，原告邮储银行利川支行（甲方）与邬泽富（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名邬泽富，账号60×××14；贷款金额40000元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），年利率15.3%，贷款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告即向邬泽富发放了贷款40000元，但邬泽富、李祖秀未按约定期限偿还本息，邬泽富已于2013年8月12日因病死亡。截至2015年7月21日，被告李祖秀尚欠原告借款本金40000元、利息19355.71元，本息合计59355.71元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息表及客户名称为邬泽富的贷款余额信息表、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和原告与邬泽富签订的《小额联保借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约向邬泽富发放贷款40000元后，因邬泽富已死亡，其配偶即被告李祖秀应当按照约定偿还借款本息，但被告李祖秀一直未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求其按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》明确约定该联保小组任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告吴文柳、穆红艳也签名同意，故原告要求被告李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳对被告李祖秀未偿还的借款本息承担连带共同保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李祖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖秀于本判决生效之日起10日内，向原告邮储银行利川支行偿还截至2015年7月21日的借款本金40000元、利息19355.71元，本息合计59355.71元；从2015年7月22日起至本息还清之日止，以借款本息59355.71元为基数，按年利率22.95%（含超期罚息）支付利息，利随本清。
二、被告李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳对被告李祖秀的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李祖秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.89元，依法减半收取641.94元，由被告李祖秀、李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一五年十月十五日
书记员 赵红玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00018号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司安阳县白壁支行行长。
被告王凤军，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
被告李保文，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告李河喜，男，1972年8月5日出生，汉族，农民。
被告王艳红，男，1970年7月23日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王凤军、李保文、李河喜、王艳红金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人秦双照到庭参加了诉讼，被告王凤军、李保文、李河喜、王艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，被告王凤军向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30，000元，期限为1年，被告李保文、李河喜、王艳红为被告王凤军提供了连带担保。2011年7月26日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30，000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告王凤军未答辩。
被告李保文未答辩。
被告李河喜未答辩。
被告王艳红未答辩。
经审理查明，2009年5月12日，被告王凤军向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2009年5月13日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41001200900097698）。合同约定，可循环借款额度为30，000元，贷款人在额度有效期（自2009年5月13日至2012年5月12日）内向借款人提供借款，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年11月12日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%执行利率。被告李保文、李河喜、王艳红为被告王凤军提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为45，000元。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2010年7月27日给付被告王凤军贷款30，000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年5月12日，借款到期后，经多次催要未还。本金30，000元及剩余利息，。上为本案事实。
上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41001200900097698的农户贷款借款合同一份，3、个人可循环借款合同用款申请书一张，4、个人借款凭证一份，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，以及原的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王凤军借原告现金30，000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告王凤军应履行偿还原告借款及利息的义务，被告李保文、李河喜、王艳红作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持，但应扣除被告已付的利息3594.96元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2012年2月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。已付的利息人民币3594.96元从中扣除。）
二、被告李保文、李河喜、王艳红对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘卫华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第268号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人孙兴华，男，1985年10月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，初中文化，个体业主，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯故意伤害罪于2002年11月18日被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2010年8月4日被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年6月29日被扎兰屯市公安局行政拘留，2014年7月13日转为刑事拘留，2014年7月25日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人孙兴华犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于2014年10月28日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人孙兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年6月28日21时许，被告人孙兴华酒后到扎兰屯市正阳街道办事处文鑫商店购买啤酒，因啤酒价格问题与店主邢某某及其妻子发生争吵，并用拳头将商店的门玻璃打碎。后孙兴华因兴隆招待所的姜某甲与姜某乙出来看热闹，又用啤酒箱子、自行车将兴隆招待所的门玻璃砸碎。孙兴华在破坏文鑫商店及兴隆招待所门玻璃时右前臂、左小腿受伤，在巡警大队民警及120急救人员将孙兴华送至扎兰屯市人民医院进行处置时，其不顾民警及医务人员的劝阻，在处置室内大声吵闹，并肆意损毁处置室内的物品。
2014年7月9日，经扎兰屯市价格认证中心鉴证人员对现场勘验并收集涉案物品现行市场价格，按市价法进行计算，关于对涉案档案柜、套装门等物品价格鉴损结论书认定：鉴损标的合计人民币为1143元。
2014年10月14日，文鑫商店业主与兴隆招待所业主书面提出对被告人孙兴华表示谅解。
上述事实，被告人孙兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、姜某乙、姜某甲的陈述，证人乔某某、孙某某、孙某等人的证言，户籍信息、到案经过、（2002）扎刑初字第99号刑事判决书、（2010）扎刑初字第86号刑事判决书、谅解书，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，被告人孙兴华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兴华在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人在刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙兴华当庭认罪，如实供述犯罪事实，在案发后得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一四年十一月六日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保207号
申请人云南集业药品有限公司。
被申请人楚雄彝人古镇综合门诊部。
号云南集业药品有限公司申请保全执行楚雄彝人古镇综合门诊部买卖合同纠纷一案，本案保全标的为265792.22元【保全冻结楚雄彝人古镇综合门诊部在楚雄兴彝村镇银行彝人古镇支行账号为3015521000048383账户内存款及查封楚雄彝人古镇综合门诊部在楚雄开发区彝人古镇听音浦7号商铺的DR设备、彩色B超机各一套】，现已保全冻结、查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初3967号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝军
二〇一七年十一月十七日
书记�茶兴华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40221号
原告陆建芳，女，1959年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告上海正英制线加工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏红（职务不详）。
原告陆建芳诉被告上海正英制线加工有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付截止2015年9月30日的工资人民币（币种下同）7，985元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆建芳的委托代理人程先林、顾琎到庭参加诉讼；被告上海正英制线加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告上海正英制线加工有限公司自2015年6月起至2015年9月止拖欠原告工资7，985元属实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算，被告确认所欠工资后，未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海正英制线加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆建芳工资7，985元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海正英制线加工有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第60号
原告罗某某，女，1989年3月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，户籍地茶陵县，现住茶陵县。
委托代理人唐祖安，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1987年2月28日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘汝平独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人唐祖安到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2007年6月，原、被告在株洲打工时，经朋友介绍认识、恋爱。2010年1月27日登记结婚。同年农历5月13日生育一子李某。小孩出生不久，原、被告出外打工，小孩一直由被告父母带养。由于原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，导致婚后因性格不和经常为家庭琐事争吵、打架。现夫妻感情彻底破裂，原告再也无法与被告共同生活，因此，向法院起诉，请求依法准予原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告共同承担抚养费；夫妻共同债务9万元，原、被告各承担一半。
原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一本，证明2010年1月27日原、被告在茶陵县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、婚生子李某的常住人口登记卡及出生医学证明各一份，证明婚生子的身份信息。
3、原告与李某某的对话录音证据，证明李某某经常吸毒，并且屡教不改，原、被告感情不好，两人经常吵架的事实。
4、罗某某的调查笔录一份，证明1、被告李某某于2009年向肖某某(罗某某的外婆)借款15000元的事实（系婚前个人债务），2012年，被告李某某和原告罗某某先后两次向罗某某(罗某某之母)借款50000元而没有写欠条的事实，李某某分三次向罗树平(罗某某之兄)借款16000元的及罗某某还了1000元给肖某某的事实，其他借款没有偿还的事实。2、被告李某某经常吸毒、屡教不改的事实;3、罗某某和李某某生了一个儿子，取名李某的事实;4、罗某某与李某某夫妻感情不好，经常吵架，李某某曾殴打罗某某，造成两人感情不和而分居事实。
5、肖某某的调查笔录一份及借条复印件一张，被告李某某于2009年3月及4月份分两次向肖某某借款15000元（2009年3月30日借11000元，2009年4月借款4000元），月利息一分，至今未偿还的事实（属婚前个人债务）。
6、雷某出具的证明一份，证明1、2009年11月，李某某向雷某的丈夫罗树平（即罗某某的哥哥）借款2000元的事实（李某某的婚前个人债务）；2、2011年10月，李某某向罗树平借款10000元，在江西开游戏店的事实；3、2012年5月，李某某向罗树平借款4000元，在株洲市河西黄家坪开店办营业执照用。
7、原告律师与被告谈话录音一份，证明1、被告2009年曾向原告外婆肖某某两次借款共计15000元的事实，分两次共向原告的母亲罗某某借款5万元的事实，分三次共向原告之兄罗树平借款共计16000元的事实。以上债务都没有偿还的事实，有的没有出具欠条。
根据原告的陈述，对原告所举证据综合分析，作如下认证：对证据1、2，本院予以认定；对证据3，因无其它有力证据佐证，本院不予认定；对证据4、5、6、7，认定被告于2009年3月30日借肖某某11000元的事实，因被告出具了借条。其它的借款因原、被告均未出具借条，故不予认定。
被告李某某未向本庭提交书面答辩，亦未向本庭提交证据。
根据原告提交的证据材料及陈述，本院对本案可认定如下基本事实：2007年6月，原、被告在株洲打工时，经朋友介绍认识、恋爱。2010年1月27日登记结婚。同年6月24日生育一子李某。小孩出生不久，原、被告出外打工，小孩一直由被告父母带养。庭审中，原告陈述：因被告吸毒屡教不改，导致夫妻经常吵架，感情破裂。但原告未提供充足的证据证实这一事实。
另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同存款，无共同债权，被告李某某有个人债务11000元。
本院认为，2007年原、被告在打工地相识、相恋，2010年1月登记结婚，婚后生育了一子，有比较好的感情基础。在庭审中，原告陈述：被告吸毒屡教不改，导致夫妻经常吵架，感情破裂，但原告未提供充足的证据证实这一事实。原、被告为家庭琐事发生争吵，是因双方没有正确对待和处理好家务事，只要双方多为对方考虑，各自改正自己的缺点，摒弃前嫌，为婚生子有一个完整的家，能在父母的呵护下健康、快乐的成长，还是有和好的可能。故，对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某请求解除与被告李某某的婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘汝平
二〇一四年二月二十日
书记员 胡佳凤
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1123号
原告徐某，女，1989年8月25日生，汉族。
被告俞某，男，1990年2月14日生，汉族。
原告徐某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年在朋友婚礼上相识、相恋，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。被告嗜酒，酒后自控能力极差，回家就找原告闹事，时而哭、时而闹，加上被告多疑、心胸狭窄，结婚至今被告多次对原告进行殴打，并拿菜刀乱砍家俱。一年多来，原告生活在恐惧之中，现夫妻感情已彻底破裂，故要求判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告俞某辩称，原告所诉不实，原、被告都是夫妻间的小打小闹，不存在家庭暴力。被告对原告还是有感情的，夫妻感情并未破裂，双方有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月在他人婚礼上相识、相恋，2013年1月4日登记结婚，未生育子女。婚前原、被告感情较好，后在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告经常发生吵打。2015年3月，被告离家去杭州，原、被告分居。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、照片、手机短信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情已彻底破裂，证据不足，其要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林天宇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初548号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人祁化海，男，1969年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人祁化海因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被睢宁县公安局取保候审。同年6月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人祁化海犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人祁化海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日15时20分许，被告人祁化海酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县王集镇王西村工业路，由南向北行驶至工业路路口处，下车后在购买水泥板的过程中因为债务问题和陈凤等人发生争执并厮打。经鉴定，被告人祁化海血样乙醇成分含量为87.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年3月20日，被告人祁化海被睢宁县公安局刑事传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.抽血录像截图等物证；2.户籍证明、前科劣迹证明等书证；3.证人陈凤等人的证言；
4.被告人祁化海的供述；5.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人祁化海醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人祁化海到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人祁化海适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人祁化海无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人祁化海宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁化海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3505号
原告：席培林，男，1961年4月23日出生，汉族，榆林市榆阳区补浪河小学职工，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：包超，内蒙古漠南律师事务所律师。
被告：王文奎，男，1966年6月6日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
原告席培林诉被告王文奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席培林的委托诉讼代理人包超、被告王文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席培林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款77000元及利息（利息按月息2分计算，从2011年10月30日至2017年8月7日共113572元，本息共计190572元，支付利息直至本金全部还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文奎于2010年7月30日向原告席培林借款本金10万元，约定月利率2.5%，利息结算至2011年10月30日，后向原告已还部分借款本金。经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王文奎辩称，不同意原告的诉讼请求，已还本金25000元，尚欠本金75000元，无力承担利息。
本院经审理认定事实如下：被告王文奎于2010年7月30日向原告席培林借款本金10万元，约定月利率2.5%，利息结算至2011年10月30日。被告王文奎分别于2012年9月21日还本10000元、2013年2月3日还本10000元、2014年4月5日还本2000元、2015年2月17日还本1000元、2016年2月6日还本1000元、2017年1月29日还本1000元。
本院认为，原告席培林与被告王文奎之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王文奎应予偿还原告席培林借款本金7.5万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的借期内及逾期利息按年利率24%应予支持。借款本金10万元的利息结算至2011年10月30日，借款本金10万元自2011年11月1日至2012年9月21日止，按月利率2%计算，利息为21333元；被告于2012年9月21日还本10000元，借款本金9万元自2012年9月22日至2013年2月3日止，按月利率2%计算，利息为7860元；被告于2013年2月3日还本10000元，借款本金8万元自2013年2月4日至2014年4月5日止，按月利率2%计算，利息为22453元；被告于2014年4月5日还本2000元，借款本金78000元自2014年4月6日至2015年2月17日止，按月利率2%计算，利息为16172元；被告于2015年2月17日还本1000元，借款本金77000元自2015年2月18日至2016年2月6日止，按月利率2%计算，利息为17864元；被告于2016年2月6日还本1000元，借款本金76000元自2016年2月7日至2017年1月29日止，按月利率2%计算，利息为17835元；被告于2017年1月29日还本1000元，截止2017年1月29日，被告尚欠本金75000元，欠利103517元。
综上所述，被告王文奎偿还原告借款本金75000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告王文奎偿还原告席培林借款本金75000元及利息（利息从2017年1月30日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王文奎支付原告席培林利息103517元（其中借款本金10万元自2011年11月1日至2012年9月21日止，利息为21333元；借款本金9万元自2012年9月22日至2013年2月3日止，利息为7860元；借款本金8万元自2013年2月4日至2014年4月5日止，利息为22453元；借款本金78000元自2014年4月6日至2015年2月17日止，利息为16172元；借款本金77000元自2015年2月18日至2016年2月6日止，利息为17864元；借款本金76000元自2016年2月7日至2017年1月29日止，利息为17835元，以上利息均以月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2056元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 凡 宁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1908号
原告王某，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告简某，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告王某与被告简某离婚纠纷一案，原告王某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出同意与被告简某和好，为此向本院撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告王某负担。
审判员 吴雪云
二０一五年六月十五日
书记员 黄晨薇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执454号
申请执行人ＸＸ财，男，1980年2月27日生。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月23日立案执行申请人ＸＸ财与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第463号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人ＸＸ财执行款4310.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4310.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执454号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初965号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告施根娣。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告施根娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请，要求撤回对被告施根娣的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告施根娣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁灿林
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玲玲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第249号
原告：赵炳国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：庞统敬。
原告赵炳国诉被告庞统敬、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵炳国，被告人保财险东营分公司委托代理人杨树青到庭参加了诉讼。被告庞统敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日18时许，庞统敬驾驶北京现代车牌号为鲁E×××××小型车辆，沿东营市东营港人民路由西向东行驶，行驶至人民路与港东一路口时与沿港东一路由南向北行驶的赵炳国驾驶的鲁E×××××相撞，致使赵炳国受伤，两车损坏。经东营市公安局交通警察支队直属警察四大队事故认定为鲁E×××××车辆负主要事故、鲁E×××××车辆承担次要事故。后原告就自行承担的损失向被告保险公司理赔时，保险公司以各种理由拒绝履行赔偿义务，请求判令被告支付原告所有人伤费用9661元。
被告人保财险东营分公司辩称，因被告庞统敬未提交驾驶证、行驶证，在无法核实驾驶证、行驶证是否有效的情况下，保险公司不同意赔偿。即使赔偿，因庞统敬承担事故主要责任，其仅应当承担70%的赔偿责任。
被告庞统敬未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告人保财险东营分公司发表了质证意见：
证据一、交通事故认定书复印件一份，拟证明：涉案交通事故的发生经过以及责任认定。
被告人保财险东营分公司对该证据的真实性无异议，但责任认定庞统敬承担事故的主要责任，其应当承担70%赔偿责任。
证据二，利津县第二人民医院住院病案一份，诊断证明书一份，意外伤害伤残评定书一份，山东省住院收费医疗票据一张，门诊收费票据两张，病人费用明细清单一份，拟证明：原告因本次交通事故受伤及住院治疗花费情况，原告支出医疗费4161元。
被告人保财险东营分公司对该组证据的真实性无异议，但应剔除15%作为非医保用药免赔部分。
被告庞统敬、人保财险东营分公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告人保财险东营分公司对其真实性无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年10月12日18时许，庞统敬驾驶北京现代车牌号为鲁E×××××小型车辆，沿东营市东营港人民路由西向东行驶，行驶至人民路与港东一路口时与沿港东一路由南向北行驶的赵炳国驾驶的鲁E×××××车辆相撞，致使赵炳国受伤，两车损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察四大队事故认定庞统敬负事故主要责任，赵炳国负事故次要责任。事故发生后，原告到利津县第二人民医院住院治疗12天，支出医疗费4161元。住院期间由原告妻子薄某某护理。原告因交通事故误工42天。原告及妻子薄某某身份为农民，其护理费及误工费主张按照2014年度山东省农村居民人均可支配收入计算。鲁E×××××号车辆投保交强险和商业第三者责任保险（保额50万元，并投不计免赔），保险期间自2013年12月19日16时至2014年12月19日16时。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告庞统敬驾驶鲁E×××××车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，被告庞统敬对本次事故承担主要责任，应当对原告因交通事故受伤的各项损失承担主要赔偿责任。被告庞统敬所驾驶的鲁E×××××车辆在被告人保财险东营分公司处投保了交强险和商业三者险，原告损失应首先由被告人保财险东营分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分再由被告人保财险东营分公司根据保险合同约定在事故责任范围内进行赔付。原告支出的医疗费及检查费共计4161.29元，原告主张4161元，本院予以确认。原告妻子的护理费应根据2014年度山东省农村居民人均纯收入计算，住院期间护理费数额为390.64元（11882元÷365天×8天）。原告提交的住院病历及意外伤害伤残评定书等医疗机构意见能够认定原告误工时间为42天，其误工费数额为1367.24元（11882元÷365天×42天）。原告主张营养费，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的各项损失为医疗费4161元，护理费390.64元，误工费1367.24元，共计5918.88元。被告人保财险东营分公司应在交强险责任范围内优先赔偿原告损失，其辩称因被告庞统敬未提交驾驶证、行驶证不予赔偿以及扣除15%非医保用药免赔部分的理由，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告损失5918.88元；
二、驳回原告赵炳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵炳国负担19元，被告庞统敬负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 葛立勤
人民陪审员 侯玉山
二〇一五年六月十一日
书 记 员 解文婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7212号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：孙维华。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告孙维华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02568号
原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告重庆江厦置业有限公司，住所地巴南区李家沱马王坪新村9-3-1-19号，组织机构代码：20343681-6。
法定代表人徐阳，总经理。
委托代理人黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告重庆江厦置业有限公司（以下简称江厦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超、被告江厦公司的委托代理人黄莉、彭璞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告江厦公司系XXX商业用房的业主，7间商业用房建筑面积共计189.43平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的XX小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为XX小区提供物业服务，物业服务费标准为商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元。合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告江厦公司在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计拖欠原告物业服务费共计7671.9元。因催收未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费7671.9元，支付违约金2287元（按日3‰分段计算）。审理中，被告江厦公司认可欠费期间，但认为原告物业服务不到位，物业服务合同未经业主大会同意，系无效合同，原告诉求部分已过诉讼时效，不同意承担违约金，同意按每平方米0.5元的标准交纳物业服务费。原告认为催收物业费时，被告要求缓交，未表示拒交。被告自认未明确表示拒交物业服务费，一直与原告协商物业服务费标准，审理中，被告未举示证明诉讼时效起算的证据。原告坚持诉求，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。XX小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告江厦公司在内的全体XX小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告江厦公司也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，被告以此抗辩符合法律规定，本院酌情认定被告江厦公司应交纳2011年6月至2012年8月31日的物业服务费6137.5元，故对原告要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告认为物业服务合同未经业主大会同意应属无效的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告自认未明确拒绝交纳物业服务费，而是与原告协商物业服务费标准，故不能认为原告知道或者应当知道其权利被侵害，且被告亦未举示证明诉讼时效起算的证据，应承担举证不能的后果，故对被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆江厦置业有限公司给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月至2012年8月31日期间的物业服务费6137.5元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项即于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆江厦置业有限公司承担（此款己由原告垫付，被告江厦公司在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第02568号原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江**石马河阳光家园**6-2，组织机构代码：78421664-2。法定代表人蓝立超，总经理。被告重庆江厦置业有限公司，，住所地巴**李家沱马王坪新村**组织机构代码：20343681-6。法定代表人徐阳，总经理。委托代理人黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告重庆江厦置业有限公司（以下简称江厦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超、被告江厦公司的委托代理人黄莉、彭璞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告江厦公司系XXX商业用房的业主，7间商业用房建筑面积共计189.43平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的XX小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为XX小区提供物业服务，物业服务费标准为商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元。合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告江厦公司在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计拖欠原告物业服务费共计7671.9元。因催收未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费7671.9元，支付违约金2287元（按日3‰分段计算）。审理中，被告江厦公司认可欠费期间，但认为原告物业服务不到位，物业服务合同未经业主大会同意，系无效合同，原告诉求部分已过诉讼时效，不同意承担违约金，同意按每平方米0.5元的标准交纳物业服务费。原告认为催收物业费时，被告要求缓交，未表示拒交。被告自认未明确表示拒交物业服务费，一直与原告协商物业服务费标准，审理中，被告未举示证明诉讼时效起算的证据。原告坚持诉求，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。XX小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告江厦公司在内的全体XX小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告江厦公司也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，被告以此抗辩符合法律规定，本院酌情认定被告江厦公司应交纳2011年6月至2012年8月31日的物业服务费6137.5元，故对原告要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告认为物业服务合同未经业主大会同意应属无效的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告自认未明确拒绝交纳物业服务费，而是与原告协商物业服务费标准，故不能认为原告知道或者应当知道其权利被侵害，且被告亦未举示证明诉讼时效起算的证据，应承担举证不能的后果，故对被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆江厦置业有限公司给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月至2012年8月31日期间的物业服务费6137.5元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一项即于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆江厦置业有限公司承担（此款己由原告垫付，被告江厦公司在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  姚坤林二〇一四年七月二十九日书 记 员  程 磊
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执631号
申请执行人马某甲。
法定代理人：宛某，女，回族，住霸州市胜芳镇东升街。
身份证号：131081198202202562
被执行人马某乙。
身份证号：××
本院在执行马某甲与马某乙为抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2012）霸民初字第2383号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一六年四月二十八日
书记员 曽圣钧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6063号
原告刘先振。
委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
被告徐玉娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告刘先振与被告徐玉娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先振的委托代理人吴大帅、乔斐达、被告徐玉娟到庭参加诉讼。太保财险上海分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘先振诉称，2013年10月12日17时30分，徐玉娟驾驶牌号为豫HNXX**车辆在环镇北路祁连山路东侧约500米处与骑三轮车的刘先振相撞，致其受伤。经公安机关认定徐玉娟负事故的全部责任，故诉至法院，要求赔偿医疗费6，581.16元、交通费3，164元、护理费3，600元（40元／天×90天）、营养费2400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费2，400元、律师费4，000元、物损费1，000元（车辆修理费），上述费用要求保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由徐玉娟承担。
被告徐玉娟辩称，对事故事实与责任认定无异议。
被告太保财险上海分公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为50万元并购买了不计免赔，事发时候在保险期间内。医疗费金额为5，896.36元，营养费认可1，800元、护理费不得高于40元每天，交通费认可300元、精神损害抚慰金不认可。车辆损失费无异议。鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年10月12日17时30分，徐玉娟驾驶牌号为豫HNXX**车辆在环镇北路祁连山路东侧约500米处与骑三轮车的刘先振相撞，致其受伤。经公安机关认定徐玉娟负事故的全部责任。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年3月23日出具司法鉴定意见书，刘先振胸部及左下肢交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息90-120日，护理60-90日，营养60日。
另查明，豫HNXX**车辆在太保财产上海分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为50万元并投保不计免赔。事发时在保险期限内。
审理中，徐玉娟提出预付402.5元，刘先振表示认可，同意一并处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，徐玉娟负事故的全部责任，故太保财险上海分公司应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，超出交强险部分，由太保财险上海分公司在商业险范围内按保险合同予以赔偿；仍有不足的，由徐玉娟承担。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张医疗费6，581.16元，根据相关票据，确定为6，479元。2、关于交通费，原告主张3，164元，本院确定为300元。3、关于护理费，原告主张3，600元（40元／天×90天），本院予以认定。4、营养费2400元（40元／天×60天），本院予以认定。5、关于精神损害抚慰金，原告主张3，000元，无法律依据，本院不予支持。6、关于鉴定费，原告主张2，400元，本院予以认定。7、关于物损费，原告主张1，000元（车辆修理费），本院予以认定。8、关于律师费，原告主张4，000元，本院确定为1，500元。故太保财险上海分公司在交强险范围内赔偿刘先振医疗费6，479元，交通费300、护理费3，600元、营养费2，400元、物损费1，000元，以上共计13，779元。徐玉娟赔偿刘先振鉴定费2，400元、律师费1，500元，扣除已支付的402.5元，需实际支付3，497.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告刘先振医疗费人民币6，479元，交通费300、护理费3，600元、营养费2，400元、物损费1，000元，共计13，779元。
二、被告徐玉娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先振鉴定费2，400元、律师费1，500元，扣除已支付的402.5元，需实际支付3，497.5元。
三、原告刘先振的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币226元，由原告刘先振负担106元，被告徐玉娟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年八月十七日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00022号
原告某县七明煤矿。
法定代表人余某，矿长。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人熊凯，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。
原告某县七明煤矿诉被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员陶向荣担任审判长，审判员汪远红、人民陪审员张长江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县七明煤矿的委托代理人马骏，被告陈某的委托代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月受雇于原告，双方签订了劳动合同，月工资平均人民币2050元，计件报酬。2012年6月23日下午，被告在井下工作时受伤，原告当即将其送往黄石市矿务局医院治疗，住院66天，原告已经全额支付了医疗费。因此，一、原、被告双方已经签订了劳动合同，不存在违法。二、停工留薪工资只能按2050元给付一个月。阳新县劳动人事争议仲裁委员会阳劳裁决字（2013）第106号劳动争议仲裁决定书有失公允，请求阳新县人民法院依据事实和法律作出公正判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
仲裁裁决书和送达回证。证明本案已经过仲裁程序并且原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
被告辩称，劳动争议仲裁委员会在本案适用法律合情合理，应该予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交了证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告陈某受原告某县七明煤矿招聘，从事采煤工工作，双方未签订劳动合同，月工资2050元。同年6月23日，被告在井下工作时，不慎被矿桶撞伤，致使其左脚粉碎性骨折。事故发生后，原告将被告送往黄石市矿务局医院医治，住院66天终结治疗。住院期间的医疗费用大部分由原告支付，被告自行垫付医疗费106元。2012年12月26日，阳新县人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年2月4日，经黄石市劳动能力鉴定委员会评定为致残度玖级。同年11月11日，被告因相关经济补偿等与原告发生纠纷，向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为解除双方劳动关系，某县七明煤矿支付被告经济补偿2050元，一次性支付被告伤残补助金18450元，一次性支付被告医疗补助金15683.30元，一次性支付被告伤残就业补助金18819.96元，一次性支付被告停工留薪期工资4100元，一次性支付被告住院伙食补助金1386元，一次性支付被告医疗费106元，一次性支付被告交通费600元。原告不服该裁决，遂于2014年1月16日诉至本院，请求依法公正判决。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法，且被告在工作时间、工作场所因工作而受伤，应当享受工伤保险待遇。原告以与被告签订了劳动合同为由不予支付被告应享有的工伤待遇的诉讼请求，因未向本院提交签订劳动合同的文本和相关证据证实，且与未签订劳动合同的客观事实不符，本院不予支持。原告仅对阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出的给付停工留薪工资4100元的仲裁结果有异议，认为只能按1个月给付停工留薪工资2050元的诉讼请求，因被告实际住院治疗66天，该裁决原告支付被告二个月停工留薪工资4100元并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、被告支付原告医疗费106元、住院伙食补助金1386元、交通费600元、停工留薪期工资4100元、一次性伤残就业补助金18819.96元、一次性医疗补助金15683.30元、一次性伤残补助金18450元、经济补助金2050元，合计61195.26元，在本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶向荣
审 判 员 汪远红
人民陪审员 张长江
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 柯 莹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
望执字第00486-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望江县支行。
负责人：张正红，该行行长。
委托代理人：吴红根，该行职工。
委托代理人：朱志宏，该行法律顾问。
被执行人：夏某某，男，1979年11月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01398号民事调解书一案中，因被执行人系超新专业合作社社员，从事有机水稻种植，当年遇大旱无收成，家庭经济十分困难，暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次申请执行，再次提出申请不受申请期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 余华晶
审 判 员 齐文生
代理审判员 聂余兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨济勇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1580号
罪犯冉俊成，男，1956年3月14日出生，汉族，初中文化，重庆市江北区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2012年2月27日以（2012）浉刑二初字第67号刑事判决书认定被告人冉俊成犯盗窃罪，处有期徒刑两年六个月，罚金4000元。刑期自二〇一一年九月二十七日至二〇一四年三月二十六日止。宣判后，于2012年3月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冉俊成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年9月27日，被告人冉俊成与胡某窜至信阳市第二中医院三楼，盗走邵某现金10400元、购物卡600元。二人在逃跑时被抓获。
罪犯冉俊成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉俊成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉俊成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00758号
申请执行人张云成，居民。
被执行人潘建国，居民。
被执行人蔺芳，居民。
被执行人涂小平，居民。
申请执行人张云成与被执行人潘建国、蔺芳、涂小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）都民初字第01369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。在诉讼过程中，本院已依法查封被执行人的房产，目前暂不便处置，其余暂无可供执行的线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本院已依法查封被执行人的房产，目前暂不便处置，其余暂无可供执行的线索。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第01369号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十一月十七日
书记员 管梦芸
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1362号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1347号。
受理日期：2016年9月30日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：林某某，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年8月14日1时许，被告人林某某酒后驾驶闽C721**小汽车至石狮市灵秀镇东方会酒店时碰撞到停放在路边的闽CT18**、闽C921**、闽CD88**、闽C519**小汽车、赣G858**小型普通面包车及丽霞烟酒便利店门口台球桌，造成六车及台球桌受损的交通事故。后公安人员在前述地点抓获被告人林某某。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为295.97mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人林某某负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某血液中检测到的酒精浓度较高，且其酒后驾驶机动车发生交通事故致多车受损，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年10月12日起至2017年2月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年十月十二日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民特字第00025-1号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，地址：长沙市五一大道。
负责人周启正，行长。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨小燕，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人赵龙辉，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省平江县城关镇，现住湖南省平江县冬塔乡联星村。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2014年12月2日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院裁定将被申请人赵龙辉抵押给申请人的位于长沙经济技术开发区开元西路1号＊＊栋＊＊＊号房产通过折价、变卖或者拍卖的方式处置，申请人在担保债权本金399986.3元及利息以及实现债权的律师费19803元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员李国军进行了审查。
经本院审查查明，申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人赵龙辉签订《个人授信及担保协议》，由被申请人赵龙辉以其所有的位于长沙经济技术开发区开元西路1号＊＊栋＊＊＊号建筑面积112.67平方米的房屋（权证号：长房权证星字第7090040**号）为其向招商银行股份有限公司长沙分行取得2013年8月9日至2016年8月9日止400000元限额内可循环授信额度提供抵押担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），抵押期间为授信债权诉讼时效届满的期间。2013年8月23日，双方在长沙县房屋产权管理局对上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：长房他证星沙镇字第5130098**号）。
2013年8月20日，申请人招商银行股份有限公司长沙分行根据与被申请人赵龙辉签订的借款合同向其发放了贷款400000元，借款期限到2014年8月20日止。借款逾期后，被申请人赵龙辉未按合同约定完全偿还上述借款及利息，尚欠本金399986.34元。
2014年7月1日，申请人招商银行股份有限公司长沙分行与北京大成（长沙）律师事务所签订《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，其中约定的“费用标准及交付方式”为“主诉案件：甲方（注：即申请人招商银行股份有限公司长沙分行）同意乙方（注：即北京大成（长沙）律师事务所）在贷款诉讼标的10%（含）以内向被诉债务人提起诉讼代理费用请求，该费用由乙方在诉讼状中向债务人提出，并根据法院的终审判决获得代理收益”。申请人在本案中提交了一份金额为19803元的北京大成（长沙）律师事务的收款收据。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人赵龙辉所签订的抵押担保合同合法有效，申请人在依法办理抵押登记后，自贷款给被申请人赵龙辉对其享有债权起，取得对被申请人赵龙辉所有的位于长沙经济技术开发区开元西路1号01栋701号建筑面积112.67平方米的房屋的抵押权。因债务人赵龙辉未按约完全履行还款义务，故抵押权人即申请人招商银行股份有限公司长沙分行有权在担保范围内以抵押房地产折价或者以变卖、拍卖该房地产所得的价款优先受偿。关于实现担保物权的律师费问题，申请人所提交的收款收据所证明的事实与申请人和北京大成（长沙）律师事务关于“费用标准与交付方式”的约定不符，且收款收据不是正式的付款凭证，不能证明申请人招商银行股份有限公司长沙分行已经为实现本案所涉担保物权实际支出了律师费用，故在本案中对申请人招商银行股份有限公司长沙分行请求在抵押物变价款中优先支付律师费用的请求不予支持，当事人可在费用实际发生后依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵龙辉所有的位于长沙经济技术开发区开元西路1号＊＊栋＊＊＊号，权证号为长房权证星字第7090040**号，建筑面积112.67平方米的房屋准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人招商银行股份有限公司长沙分行对变价所得款项在债务人赵龙辉所欠借款399986，3元及其至实际偿还之日止的利息、逾期罚息范围内优先受偿；
二、驳回申请人招商银行股份有限公司长沙分行的其他申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李国军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 易建兵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5100号
申请执行人李友富（付），工人。
被执行人梁光耀（跃），职业不祥。
李友富申请执行梁光耀民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第0648号民事判决书已经生效。因被执行人梁光耀未按判决书的规定履行义务，申请执行人李友富向本院申请强制执行。本院于2014年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）睢民初字第0648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 璐
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初353号
原告：房宏亮，男，1967年11月3日出生，汉族，西安市临潼区栎阳街道办安李村中柳组村民，住西安市阎良区供销商住大厦*幢*单元**层*****号。
被告：陕西晟业置业发展有限公司，住所地：西安市阎良区闫良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成。
原告房宏亮诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宏亮到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告房宏亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告房宏亮支付逾期办理房地产权属证书违约金5120.07元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，2013年6月30日，原告已向被告一次性支付房款512007元（伍拾壹万贰仟零柒元整）。2015年3月4日，被告已向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一或第二项处理，其中第二项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告房宏亮（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-089商品房买卖合同一份，约定：1、出卖人以出让方式取得位于阎良区凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第[2013]4号，施工许可证号为[2013]6号，商品房预售许可证为[2013]5号；2、买受人购买的商品房为第1幢1单元13层11301号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共131.75平方米；3、该商品房单价为每平方米3886.20元，总金额为伍拾壹万贰仟零佰零拾柒元整，买受人于2013年6月30日前一次性支付房款伍拾壹万贰仟零柒元整；4、出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；5.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。嗣后，房屋价格调整为508432元，原告房宏亮如约履行了合同义务，被告晟业公司亦如约交付了房屋，但于2017年方可办理房屋产权登记。
本院认为，原告房宏亮与被告晟业公司于2013年6月30日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告房宏亮所购买的阎良供销商住大厦1幢1单元13层11301号房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告房宏亮据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金5084.32元（508432元×1%）的请求，于法有据，本院予以支持。原告房宏亮其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告房宏亮违约金5084.32元；
二、驳回原告房宏亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告房宏亮已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告房宏亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一八年三月六日
书记员 梁 勍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执125号
申请执行人：刘某，女。
被申请执行人：张某，男。
申请执行人刘某与被执行人张某同居关系析产纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）莒民初字第2972号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款5000元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人张某有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人张某有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2015）莒民初字第2972号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一六年七月五日
书记员 单洪海
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1009号
原告包东琴，女，汉族，1985年11月1日出生，四川省广安市人，个体。
委托代理人李蓓蓓，女，汉族，1988年10月7日出生，新疆博乐市人，公司职员。
被告王清柱，男，汉族，1980年5月18日出生，河南省周口县人，农民。
原告包东琴诉被告王清柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告包东琴的委托代理人李蓓蓓，被告王清柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至2014年9月期间，被告在原告处借款41524元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款41524元及利息14467.2元，并支付律师代理费2005元，合计57996.2元。
被告辩称：原告起诉的借款不属实，实际是我在原告处买肥料的欠款，我认可41524元欠款，但滴灌肥质量存在问题。我不应承担利息。我未见到原告的律师到庭，律师费用不应承担。
经审理查明：2013年4月至2014年9月，被告先后在原告处购买滴灌肥、尿素、地膜等农资，欠款合计41524元。
被告就上述欠款分别给原告出具了5份借据，分别就借款期限和借款期限内的利息进行了约定。即：1、2013年4月28日欠款3042元，借据约定在2013年10月15日付清，借款期间按月息15‰计算利息，逾期不负承担相应诉讼费用；2、2013年5月9日欠款4382元，借据约定在2013年10月10日付清，借款期间按月息15‰计算利息，逾期不负承担相应诉讼费用。3、2014年7月6日欠款19100元、2014年8月14日欠款10500元，借据约定于2014年10月30日还清；2014年9月28日欠款4500元，借据约定于2014年10月20日�清；以上三笔欠款，借据均约定借款期间按月息20‰计算利息。
逾期，被告未按期支付欠款，原告诉诸法院，要求被告支付借款即按月息30‰支付逾期利息至2015年6月20日。庭审中，被告认为利息过高，不同意支付利息。
以上事实，有原告提供的借据五份、货物清单三份、收条两份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告起诉原告的借款实际系被告赊购农资的欠款，故本案应按照买卖合同纠纷处理。被告欠原告农资款41524元的事实清楚，债务应当清偿，本院对原告主张被告支付欠款41524元予以支持。被告逾期支付，依法应承担逾期付款的违约金。原告主张按照民间借贷处理纠纷处理并按月息30‰计算逾期利息，但并无借款事实，故本案不应按照民间借贷的利率标准处理。庭审中被告主张利息过高，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》的规定，酌情按照人民银行同期一至三年贷款利率6%的1.3倍即7.8%计算逾期违约金，自逾期第二日起计算至2015年6月20日。现分别计算逾期利息如下：
1、2013年4月28日欠款3042元自2013年10月16日起计息，613天利息为398.5元；2013年5月9日欠款4382元自2013年10月11日起计息，618天利息为578.7元；2014年7月6日欠款19100元、2014年8月14日欠款10500元，自2014年10月31日起计息，233天利息为1473.8元；2014年9月28日欠款4500元自2014年10月21日起计息，即243天利息为233.7元。以上利息合计2680.7元。
原告主张由被告支付律师代理费2005元，但未提供相应证据应承担不利后果，庭审中也无律师到庭参加诉讼，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王清柱于本判决生效后三日内一次性支付原告包东琴欠款42524元。
二、被告王清柱于本判决生效后三日内一次性支付原告包东琴欠款的逾期利息2680.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取625元，由原告承担137元，由被告承担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 马旭瑞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第341号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人周某某，无业。因犯盗窃罪分别于2003年1月9日、2011年8月24日、2013年1月6日、2014年4月14日被本院判处有期徒刑九个月、八个月、十个月、八个月，最后一次服刑于2014年5月14日刑满释放。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年5月20日上午，被告人周某某窜至龙游县龙洲街道太平西路美妍西饼屋门口，窃得崔某价值1824元的涛涛牌紫色电动车1辆。
同月25日上午，被告人周某某窜至龙洲街道广场东路东苑小区5幢1单元楼梯口，窃得蓝某黑色电动车一辆。
案发后，被告人周某某被抓获归案；从其处扣押电动车钥匙6把。
公诉机关认定，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定追究被告人周某某的刑事责任。
另查明，被告人周某某因犯盗窃罪分别于2003年1月9日、2011年8月24日、2013年1月6日、2014年4月14日被本院判处有期徒刑九个月、八个月、十个月、八个月，最后一次服刑于2014年5月14日刑满释放。
上述指控的事实，被告人周某某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人崔某、蓝某的陈述，证人郑某、吴某、钱某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，接受证据清单、收款收据，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，户籍证明，归案说明，刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；犯有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年1月28日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人周某某退赔1824元的涛涛牌电动车1辆及黑色电动车1辆，分别返还被害人崔晶晶、蓝钱菁，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；作案工具电动车钥匙6把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 蓉
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00045号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李某乙，男，村民。2015年3月26日因涉嫌交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年6月3日被我院取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月23日17时56分左右，被告人李某乙驾驶陕BJ36**号白色比亚迪小轿车（上乘王某），沿三原县池阳大街由西向东行驶至生司路口时，与沿斑马线由北向南过马路的被害人李某甲发生相撞事故，致李某甲受伤，经医院抢救无效死亡，肇事后李某乙驾车逃逸。经三原县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某乙负事故的全部责任，李某乙甲无责任。
又查明，案发后被告人李某乙已与被害人李某甲之家属达成赔偿协议：一、李某甲医疗费凭票据由李某乙承担（已履行）；二、李某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计180000元由李某乙赔付。上述款项已履行完毕。被害人家属对被告人李某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙乙、徐某某、张某某、王某甲、王某乙、杨某某证言，现场辨认笔录及照片，书证受案登记表、立案登记表、被害人尸检报告、死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、三原县公安局出具自首证明、户籍证明等，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人李某乙案发后，在家人的陪同下主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人李某乙在事故发生后，能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴巧玉
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 雒 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00045号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被芜湖市公安局取保候审，同年3月25日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年1月16日20时32分，被告人叶某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车在芜湖市三山区裕民路上与相对方向杨某某驾驶的电动车相撞。经检测，被告人叶某某血液酒精含量为146mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月16日20时32分，被告人叶某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，行驶至芜湖市三山区裕民路上时，与相对方向杨某某驾驶的电动车相撞，被告人叶某某受伤。双方经协商，互相不追究责任。经检测，被告人叶某某血液酒精含量为146mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、户籍资料、查获经过、事故调查笔录、承诺书、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、酒精呼气检测照片及结果单、血样提取登记表及照片、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人杨某某、季某某的证言、被告人叶某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某无证驾驶，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年四月九日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第849号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒钢（集团）房地产有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路36号。
法定代表人：陈振中，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，该公司律师事务部律师。
委托代理人：何宏斌，该公司律师事务部律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊增明。
委托代理人：孔魏珺。
再审申请人酒钢（集团）房地产有限责任公司（以下简称酒钢房地产公司）与被申请人樊增明因建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）甘民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒钢房地产公司向本院申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。《工程决算审批表》是阶段性的，不是最终的工程竣工决算，因此不能将此作为酒钢房地产公司未结清工程款的依据。《司法会计鉴定报告》是会计师事务所依法对三份合同工程所有票据凭证作出的审计报告，其结论应当作为本案审理的重要证据。该鉴定报告表明，材料款、水电费、管理费加上支付的现金，扣除保证金还多付了246908.43元，二审法院不采信上述证据，存在严重错误。基于以上事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
樊增明答辩称，本案酒钢房地产公司没有提供原件证明其所支付的款项，二审法院依据《工程决算审批表》判决其支付欠付工程款及利息，认定事实及适用法律均适当。
本院经审查查明，对于《工程决算审批表》对酒钢房地产公司支付690万元工程进度款进行确认后，酒钢房地产公司未再支付樊增明款项，樊增明亦未再从酒钢房地产公司处存在领取过材料款
本院认为，酒钢房地产公司关于案涉《工程决算审批表》中的结算内容不应作为当事人的结算依据，本案应以《司法会计鉴定报告》所确定的支付款项作为结算依据的再审申请理由不能成立，主要理由在于：首先，案涉三份施工合同均明确载明“发包方支付进度款或结算款时，扣除承包人材料挂账款和其他应扣款项”、“工程开工不付预付款，实行材料挂账，每月25
--
3O日报中间结算书，由酒钢房地产公司按每月实际完成工作量的70％结算，并由财务科从工程进度款中扣除当月发生的材料费。工程中间结算值到本工程总造价的7O％终止，竣工后办理竣工结算”。依据上述约定，酒钢房地产公司在支付进度款时就理应扣除材料款，或者在结算了材料款之后再与樊增明进行结算，故酒钢房地产公司关于双方当事人签署《工程决算审批表》时未扣除全部材料款，财务上还有部分材料挂账款的理由明显与上述合同约定的内容不符。其次，《工程决算审批表》是双方在工程竣工验收后共同盖章确认的，该表上载明的项目有“审批结算值”、“已付款项”、“决算值”，对工程总价款、已付款、欠款额作了确认，双方均无异议。此后，双方并未协议变更该审批表所确认的欠款额，在此情况下应视为审批表双方当事人已经对工程决算达成一致意见。故《工程决算审批表》作为当事人之间的结算依据，符合当事人的真实意思表示。再次，即使从《司法会计鉴定报告》中所确定的酒钢房地产公司支付张掖市长安建筑工程公司工程款2796391.6元的事实来看，该款项系扣除了材料领用款项之后的工程款，这同《工程决算审批表》中载明酒钢房地产公司支付形象进度款600余万元存在巨大的差额，这表明该形象进度款中包括了部分酒钢房地产公司供应材料款项，进一步也说明，在《工程决算审批表》中双方当事人已经对于材料款进行了结算。因此，樊增明基于《工程决算审批表》的内容，要求酒钢房地产公司支付欠付工程款，理据适当。结合上述三个方面的因素，二审法院依据《工程决算审批表》约定，判决酒钢房地产公司支付欠付工程款，并无不当。而在本院审查本案过程中，酒钢房地产公司亦认可在《工程决算审批表》签订后其未再支付樊增明工程款，樊增明也未再自酒钢房地产公司处领取材料款，故酒钢房地产公司主张上述《工程决算审批表》不能作为结算依据、本案应以《司法会计鉴定报告》为决算依据的再审申请理由，本院不予采信。
综上，酒钢房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒钢（集团）房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 肖 峰
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王冬颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第849号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒钢（集团）房地产有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路36号。法定代表人：陈振中，该公司总经理。委托代理人：陈勇，该公司律师事务部律师。委托代理人：何宏斌，该公司律师事务部律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊增明。委托代理人：孔魏珺。再审申请人酒钢（集团）房地产有限责任公司（以下简称酒钢房地产公司）与被申请人樊增明因建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）甘民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒钢房地产公司向本院申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。《工程决算审批表》是阶段性的，不是最终的工程竣工决算，因此不能将此作为酒钢房地产公司未结清工程款的依据。《司法会计鉴定报告》是会计师事务所依法对三份合同工程所有票据凭证作出的审计报告，其结论应当作为本案审理的重要证据。该鉴定报告表明，材料款、水电费、管理费加上支付的现金，扣除保证金还多付了246908.43元，二审法院不采信上述证据，存在严重错误。基于以上事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。樊增明答辩称，本案酒钢房地产公司没有提供原件证明其所支付的款项，二审法院依据《工程决算审批表》判决其支付欠付工程款及利息，认定事实及适用法律均适当。本院经审查查明，对于《工程决算审批表》对酒钢房地产公司支付690万元工程进度款进行确认后，酒钢房地产公司未再支付樊增明款项，樊增明亦未再从酒钢房地产公司处存在领取过材料款本院认为，酒钢房地产公司关于案涉《工程决算审批表》中的结算内容不应作为当事人的结算依据，本案应以《司法会计鉴定报告》所确定的支付款项作为结算依据的再审申请理由不能成立，主要理由在于：首先，案涉三份施工合同均明确载明“发包方支付进度款或结算款时，扣除承包人材料挂账款和其他应扣款项”、“工程开工不付预付款，实行材料挂账，每月25—3O日报中间结算书，由酒钢房地产公司按每月实际完成工作量的70％结算，并由财务科从工程进度款中扣除当月发生的材料费。工程中间结算值到本工程总造价的7O％终止，竣工后办理竣工结算”。依据上述约定，酒钢房地产公司在支付进度款时就理应扣除材料款，或者在结算了材料款之后再与樊增明进行结算，故酒钢房地产公司关于双方当事人签署《工程决算审批表》时未扣除全部材料款，财务上还有部分材料挂账款的理由明显与上述合同约定的内容不符。其次，《工程决算审批表》是双方在工程竣工验收后共同盖章确认的，该表上载明的项目有“审批结算值”、“已付款项”、“决算值”，对工程总价款、已付款、欠款额作了确认，双方均无异议。此后，双方并未协议变更该审批表所确认的欠款额，在此情况下应视为审批表双方当事人已经对工程决算达成一致意见。故《工程决算审批表》作为当事人之间的结算依据，符合当事人的真实意思表示。再次，即使从《司法会计鉴定报告》中所确定的酒钢房地产公司支付张掖市长安建筑工程公司工程款2796391.6元的事实来看，该款项系扣除了材料领用款项之后的工程款，这同《工程决算审批表》中载明酒钢房地产公司支付形象进度款600余万元存在巨大的差额，这表明该形象进度款中包括了部分酒钢房地产公司供应材料款项，进一步也说明，在《工程决算审批表》中双方当事人已经对于材料款进行了结算。因此，樊增明基于《工程决算审批表》的内容，要求酒钢房地产公司支付欠付工程款，理据适当。结合上述三个方面的因素，二审法院依据《工程决算审批表》约定，判决酒钢房地产公司支付欠付工程款，并无不当。而在本院审查本案过程中，酒钢房地产公司亦认可在《工程决算审批表》签订后其未再支付樊增明工程款，樊增明也未再自酒钢房地产公司处领取材料款，故酒钢房地产公司主张上述《工程决算审批表》不能作为结算依据、本案应以《司法会计鉴定报告》为决算依据的再审申请理由，本院不予采信。综上，酒钢房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回酒钢（集团）房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 关 丽代理审判员 肖 峰代理审判员 仲伟珩二〇一四年十二月八日书 记 员 王冬颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1444-1号
原告：陈琦。
委托代理人：王立江。
被告：樊惠康。
委托代理人：何百坤。
本院在审理原告陈琦诉被告樊惠康房屋租赁合同纠纷一案中，现原告陈琦申请撤回起诉。
本院认为，原告陈琦的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤回起诉。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告陈琦负担。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈玉洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01087号
原告季旭良，男，49岁。
委托代理人杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被告刘瑞西，男，58岁。
委托代理人耿民，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人李光辉，男，52岁。
本院在审理原告季旭良与被告刘瑞西共有物分割纠纷一案中，原告季旭良于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告季旭良撤诉。
案件受理费8800元，邮寄送达费88.8元，合计8888.8元（原告已预交），由原告季旭良负担。
代理审判员 孙 仪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 弥博勃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3003号
上诉人（原审原告）高俊琪
被上诉人（原审被告）上海中亚汽车旅游服务有限公司
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司
上诉人高俊琪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17692号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高俊琪申请撤回上诉。
本院认为，高俊琪申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高俊琪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，本院准予全额免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 刘真炜
代理审判员 宋 赟
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。