wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3176号
原告：眭文华，男，1968年10月12日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，组织机构代码证号08690007-6，住所地丹阳市丹北镇新桥长春工业园。
法定代表人：陈国良，总经理。
原告眭文华与被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告眭文华于2017年5月18日向本院提出对被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眭文华撤回起诉。
案件受理费减半收取2945元，由原告眭文华负担。
审判员 马俊辉
二〇一七年五月十八日
书记员 陈红俊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第917号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘强强。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人刘强强犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至4月间，被告人刘强强在个人实际经营位于本区庄胡支路XXX号第三幢XXX室的上海晋元物流有限公司期间，为牟取非法利益，在没有实际业务的情况下，以支付5%开票费的形式，让他人为其虚开上海乔通石油化工有限公司增值税专用发票6份，价税合计人民币589200元，其中税款人民币85610.26元。上述发票，被告人刘强强已向税务部门申报抵扣税款。
上述事实，被告人刘强强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某某、朱某某的证言，涉案增值税专用发票复印件，上海市奉贤区国家税务局抵扣证明，企业法人营业执照复印件，上海市公安局奉贤分局扣押物品清单，中华人民共和国税收缴款书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强强为牟取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘强强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人刘强强回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年七月十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初770号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年8月29日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌盗窃于2016年9月28日被刑事拘留，同年9月30日在公安蓟县分局被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕733号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年9月18日22时许，被告人邓某某在蓟县渔阳镇金苑新村东区，使用事先准备的铁棍，分别将被害人勾某、王某家的地下室门锁打开，在勾某家地下室内盗窃飞鸽牌山地自行车一辆，在王某家地下室内盗窃电动自行车充电器、洗发水、老式相机等物。经蓟县价格认证中心鉴定，被盗山地自行车价值人民币2125.36元；电动自行车充电器价值人民币70元，其他物品均未作价。被告人邓某某后被公安机关传唤到案。
综上，被告人邓某某盗窃作案二起，涉案数额为人民币2195.36元。涉案赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、扣押清单、发还清单等书证，价格认定结论书，视听资料，被害人勾某、王某陈述，证人刘某,4证言，被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1367号
申请人鲁宗登，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人鲁宗登与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张钧治
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00137号
原告高伟章，男，1962年4月21日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托代理人胡东升，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王青云，男，1961年8月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告高伟章诉被告王青云民间借贷纠纷一案中，原告高伟章于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告高伟章自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟章撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告高伟章负担。
代理审判员 何波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10835号
原告：山东力士德工程机械销售有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区衡山路14号鸿润金汇泉商务中心1901室。
法定代表人：代永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。
被告：青岛金汇泉置业集团有限公司，住所地山东省青岛开发区长江东路435号。
法定代表人：周敦高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡德明，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，该公司员工。
被告：青岛鸿润建设集团有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江东路333号。
法定代表人：武德敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告山东力士德工程机械销售有限公司与被告青岛金汇泉置业集团有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司商品房预售合同一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东力士德工程机械销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东力士德工程机械销售有限公司承担（原告已预交10841元，退回原告10816元）。
审 判 长 魏 来
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 艳
河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0131行初23号
原告：梁平德，男，1956年2月24日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
被告：平山县国土资源局，地址平山县平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人王文治，局长。
委托诉讼代理人：王志敏，平山县国土资源局法律顾问。
原告梁平德要求撤销被告平山县国土资源局作出的废止平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证的决定一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院2016年5月13日受理后，于2016年5月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平山县国土资源局于2005年12月20日根据平政（2003）第121号文件，为原告梁平德办理了平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证。2013年7月16日经石家庄市中级人民法院终审判决，梁平德所持有的平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证上的土地使用权有梁五妮、梁林枝、梁林叶的份额。判决生效后，梁五妮、梁林枝、梁林叶持生效的判决向被告提出更正登记申请。2016年1月14日被告向平山县人民政府提出《关于更正梁平德集体土地使用证的申请》，经平山县人民政府审批后，2016年2月2日被告向原告送达了《关于更正梁平德土地登记的通知》。送达后15日内原告没有到被告处办理更正（注销）原土地权利证书的手续。2016年2月25日被告依据《土地登记办法》第五十八条向平山县人民政府提出《关于废止梁平德集体土地使用证的申请》，2016年3月2日平山县人民政府依法进行审批，同意被告作出的废止原告所持的平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证的决定。2016年3月11日被告作出《关于废止梁平德所持平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证的公告》，并于3月22日向原告送达。
原告诉称，2016年3月11日被告作出了注销原告持有的《平山集用（2005）第01530464号》土地登记的决定，原告认为被告作出的决定没有事实和法律依据，原告取得《平山集用（2005）第01530464号》土地使用证是经过被告依照法律程序发放的，不论是从程序还是实体上均符合法律规定，现在被告在没有法律依据的情况下出尔反尔，无故注销原告所持有的土地使用证，违反法律规定，请求贵院依法撤销其作出的决定，维护原告的合法权益。
被告平山县国土资源局辩称，原告于2005年12月20日根据平政办（2003）第121号文件办理了平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证，该宗登记土地所有权人为平山镇王子村，使用面积659.37平方米。2013年7月16日经石家庄市中级人民法院终审判决，梁平德所持有的平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证上的土地使用权有梁五妮、梁林枝、梁林叶的份额。判决生效后，梁五妮、梁林枝、梁林叶持生效的判决向被告提出更正登记申请。但因原告不予配合，2016年1月14日被告向平山县人民政府提出《关于更正梁平德集体土地使用证的申请》，经平山县人民政府相关负责人审批后，2016年2月2日被告向原告送达了《关于更正梁平德土地登记的通知》。送达后15日内原告没有到被告处办理更正（注销）原土地权利证书的手续。2016年2月25日被告依据《土地登记办法》第58条向平山县人民政府提出《关于废止梁平德集体土地使用证的申请》，2016年3月2日平山县人民政府依法进行审批，同意被告废止原告所持的平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证的决定。2016年3月11日被告作出《关于废止梁平德所持平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证的公告》，并于2016年3月22日向原告送达。被告认为，被告废止原告所持平山集用（2005）第01530464号集体土地使用证的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，应当依法予以维持，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年梁五妮、梁林枝、梁林叶与梁平德、梁顺德、梁栓德因分家析产民事纠纷向本院提起民事诉讼，本院作出（2012）平民一初字第401号民事判决书，判决主要内容为：原告梁五妮、梁林叶、梁林枝享有家庭祖业房屋的四分之三份额；享有1983年所建西院房屋的二分之一份额。判后，双方均提出上诉，经石家庄市中级人民法院审理作出（2013）石民一终字第01163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，梁五妮、梁林枝、梁林叶持生效的判决到被告处申请变更登记，被告通知原告持相关文件到被告处变更登记，但原告没有持相关证件到被告处进行变更登记。被告于2016年1月14日向平山县人民政府提出关于更正梁平德集体土地使用证的申请，经政府批准被告2016年2月2日向原告送达了《关于更正梁平德集体土地登记的通知》，在规定的15天内，原告仍然没有到被告处进行更正手续，2016年2月25日被告向平山县人民政府提出《关于废止梁平德集体土地登记的申请》，经平山县人民政府审批，同意被告的处理意见。2016年3月11日，被告依据土地登记办法第五十八条作出《关于废止梁平德集体土地登记的公告》在2016年3月22日向原告留置送达。原告于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行变更登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。第三人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。根据该规定，被告在发现土地登记簿登记错误时，通知原告进行变更登记，由于原告没有在被告通知的期限内进行变更登记，被告根据有关法律规定进行先更正后废止的程序合法。而且废止原证书，并没有排除原告所应当享有的份额，而是由该宗土地上的所有土地权利人按份共有，或者共同共有该宅基地的使用权。综上，被告废止原告的土地权利证书的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁平德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 玉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1089号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1089号申请执行人北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人沈建峰，该分行行长。被执行人上海翔冀建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈小英。被执行人陈小英，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人周宜村，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑星，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第1614号北京银行股份有限公司上海分行与上海翔冀建材有限公司、陈小英、周宜村、郑星金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海翔冀建材有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人陈小英、周宜村、郑星均下落不明，且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1614号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十六日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8485号
原告成都市汇富建筑劳务有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人何其东，董事长。
委托代理人李红，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告高盛海，男，汉族，1973年4月5日出生，住四川省三台县。
委托代理人彭思聪，四川炜烨律师事务所律师。
原告成都市汇富建筑劳务有限公司（以下简称：“汇富公司”）诉被告高盛海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇富公司的委托代理人李红、被告高盛海的委托代理人彭思聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇富公司诉称，根据金牛区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，能证明原告与被告之间不存在劳动关系，原仲裁裁决以廖廷高不具备用工主体资格为由，认定原告与被告之间存在劳动关系为适用法律错误。原告现请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告高盛海辩称，原、被告之间存在劳动关系，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，法院应判决确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，汇富公司系成都市地铁7号线崔家店停车场工程D区工程的劳务承包方。2015年12月16日，高盛海在成都市地铁7号线崔家店停车场工程D区施工过程中从高空坠落受伤。高盛海为进行工伤索赔，至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求确认高盛海与汇富公司之间存在劳动关系，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出成金劳人仲委裁字(2016)第85号仲裁裁决书，裁决如下：高盛海与汇富公司之间存在劳动关系。汇富公司在领取前述仲裁裁决书后，对裁决结果不服，遂诉至本院。
另查明，廖廷高在接受成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会调查询问时，认可了廖廷高与汇富公司之间签订了劳务承包合同，并认可了高盛海是由廖廷高请到案涉工地施工。
庭审中，汇富公司向本院出示了一份廖廷高与汇富公司于2015年4月1日签订的《班组承包合同》，该合同约定：“廖廷高从汇富公司处承包成都市地铁7号线崔家店停车场D区模板劳务作业”，并向本院出示了一份廖廷高于2016年7月12日出具的书面《证明》，该证明载明：“廖廷高签订前述《班组承包合同》后，廖廷高委托了王代福带人来廖廷高的班组做木工工作，王代福于2015年12月9日雇佣了高盛海来廖廷高的班组做木工工作。”
以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、班组承包合同、劳动仲裁调查笔录、证明以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，高盛海应举证证明其与汇富公司之间的关系符合前述特征。高盛海为证明其与汇富公司之间成立了劳动关系，向本院出示了病历、事故现场照片等，本院认为前述证据仅能证明廖廷高在案涉工地受伤，并不足以证明高盛海与汇富公司之间成立了劳动关系，相反，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，汇富公司出示的证据证明了汇富公司已将部分劳务分包给了廖廷高，而高盛海的工作内容属于廖廷高的劳务分包范围，故高盛海更可能是基于与廖廷高之间存在劳务关系等其他原因在汇富公司承包的项目内工作，故“高盛海与汇富公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院对高盛海主张与汇富公司之间存在劳动关系不予认定，对汇富公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
高盛海与成都市汇富建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由高盛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十月十九日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8485号原告成都市汇富建筑劳务有限公司，住所地:成都市金牛区。法定代表人何其东，董事长。委托代理人李红，四川蜀鼎律师事务所律师。被告高盛海，男，汉族，1973年4月5日出生，住四川省三台县。委托代理人彭思聪，四川炜烨律师事务所律师。原告成都市汇富建筑劳务有限公司（以下简称：“汇富公司”）诉被告高盛海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇富公司的委托代理人李红、被告高盛海的委托代理人彭思聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇富公司诉称，根据金牛区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，能证明原告与被告之间不存在劳动关系，原仲裁裁决以廖廷高不具备用工主体资格为由，认定原告与被告之间存在劳动关系为适用法律错误。原告现请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告高盛海辩称，原、被告之间存在劳动关系，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，法院应判决确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，汇富公司系成都市地铁7号线崔家店停车场工程D区工程的劳务承包方。2015年12月16日，高盛海在成都市地铁7号线崔家店停车场工程D区施工过程中从高空坠落受伤。高盛海为进行工伤索赔，至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求确认高盛海与汇富公司之间存在劳动关系，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出成金劳人仲委裁字(2016)第85号仲裁裁决书，裁决如下：高盛海与汇富公司之间存在劳动关系。汇富公司在领取前述仲裁裁决书后，对裁决结果不服，遂诉至本院。另查明，廖廷高在接受成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会调查询问时，认可了廖廷高与汇富公司之间签订了劳务承包合同，并认可了高盛海是由廖廷高请到案涉工地施工。庭审中，汇富公司向本院出示了一份廖廷高与汇富公司于2015年4月1日签订的《班组承包合同》，该合同约定：“廖廷高从汇富公司处承包成都市地铁7号线崔家店停车场D区模板劳务作业”，并向本院出示了一份廖廷高于2016年7月12日出具的书面《证明》，该证明载明：“廖廷高签订前述《班组承包合同》后，廖廷高委托了王代福带人来廖廷高的班组做木工工作，王代福于2015年12月9日雇佣了高盛海来廖廷高的班组做木工工作。”以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、班组承包合同、劳动仲裁调查笔录、证明以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，高盛海应举证证明其与汇富公司之间的关系符合前述特征。高盛海为证明其与汇富公司之间成立了劳动关系，向本院出示了病历、事故现场照片等，本院认为前述证据仅能证明廖廷高在案涉工地受伤，并不足以证明高盛海与汇富公司之间成立了劳动关系，相反，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，汇富公司出示的证据证明了汇富公司已将部分劳务分包给了廖廷高，而高盛海的工作内容属于廖廷高的劳务分包范围，故高盛海更可能是基于与廖廷高之间存在劳务关系等其他原因在汇富公司承包的项目内工作，故“高盛海与汇富公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院对高盛海主张与汇富公司之间存在劳动关系不予认定，对汇富公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：高盛海与成都市汇富建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由高盛海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年十月十九日书记员  马麟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13592号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈仙国，男，1982年4月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈仙国信用卡纠纷一案，于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告陈仙国偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2015年12月7日的透支本息合计5154.17元（其中贷款本金3984.48元、利息927.8元、滞纳金232.89元、取现手续费9元），以及自2015年12月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月28日，被告陈仙国向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份，领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%收费，最低收费1元，被告使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易金额自银行记账日起计息，计息利率为日利率万分之五，按月计收复利等。经原告批准同意，被告领取了该卡（卡号为62×××28），并陆续产生交易，截至2015年12月7日，被告共欠原告透支本金3984.48元，应付透支利息927.8元、滞纳金232.89元、取现手续费9元，共计5154.17元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仙国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金3984.48元，截止2015年12月7日止的利息927.8元、滞纳金232.89元、取现手续费9元，并支付自2015年12月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈仙国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41609号
原告：孙X，女，1987年10月11日出生。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王X，男，1991年4月10日出生，职员。
原告孙X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙X的委托诉讼代理人杨文茂，被告实地公司的委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：我与实地公司于2014年1月5日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款3566024元已付清，其中包含面积补差款36344元。依据合同约定，实地公司应在我入住之日起720日内，取得该商品房的权属证明，否则出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。但至今实地公司仍未取得该房屋的房屋权属证明，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2016年3月29日至2016年10月28日的延迟办理房屋产权证的违约金76313元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意孙X的诉讼请求。我公司已经向孙X交付了X号房屋，孙X已经入住，延期取得房屋所有权证书没有给孙X造成实际损失。房屋所有权证书办理的前提是楼栋权属证明办理完毕，现在楼栋权属证明还未办理完毕。孙X主张的违约金过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2014年1月5日，孙X作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，孙X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为3
529680元。因涉及面积差，孙X实际交纳购房款3566
024元。实地公司于2014年1月9日为孙X出具金额为1059680元的发票，于2014年4月8日为孙X出具金额为2506344元的发票。2014年4月8日，孙X办理X号房屋的入住手续，实地公司向孙X交付了X号房屋。办理入住手续当日，孙X向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用，实地公司为孙X出具收据。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2015年2月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、初始登记违约不做处理。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：……（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”实地公司至今仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得号住宅楼的楼栋权属证明。孙X至今未取得X号房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中孙X与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应当在孙X办理入住之日起720日内为孙X办理房屋所有权证书，孙X于2014年4月8日办理入住手续，故实地公司应在2016年3月28日前为孙X办理房屋所有权证书，但实地公司至今仍未为孙X办理完毕X号房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。孙X要求实地公司支付延期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告孙X迟延办理房屋所有权证书违约金76313元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 芦 辛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23315号
原告：张薇娟，女，1947年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：方有光，男，1941年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：张惠斌，男，1953年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所上海分所。
被告：张惠琴，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：马世骏(兼徐一诺的法定代理人)，女，1983年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐一诺，女，2014年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：马军，男，1955年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张薇娟、方有光、张惠斌与被告张惠琴、马世骏、徐一诺共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
张薇娟、方有光、张惠斌共同向本院提出诉讼请求：要求张惠琴各支付张薇娟、方有光、张惠斌上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,000,000元，共计3,000,000元，并支付利息(以3,000,000元为基数，自2016年11月1日起计算至实际支付之日止，利率按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋系私房，产权人为张侠民。张侠民与吴雅丽系夫妻，两人生育张薇娟、张惠琴、张惠斌、张惠娟。吴雅丽系再婚，方有光系吴雅丽与前夫所生子女，但与张侠民形成抚养关系。张惠娟于1973年死亡，生前未结婚，未生育子女。吴雅丽于1988年死亡，张侠民于2013年死亡。2016年10月29日，张惠琴伪造张薇娟、方有光、张惠斌的委托书，私自与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得征收补偿款2,876,671.47元，订购松江南站C18-43-01地块22栋独立单元1304室房屋(总价877,687.20元)，剩余货币补偿款1,998,984.27元，张惠琴已实际领取货币补偿款。征收安置房屋应按照市场价格计算价值予以分割。张薇娟、方有光、张惠斌遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋征收补偿协议约定的补偿利益包括松江南站C18-43-01地块22栋独立单元1304室房屋产权调换房，上述房屋现仍系尚未实际取得的期房，上述房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，预留在征收部门用于购置产权调换房的征收补偿款亦不作处理，当事人可在上述房屋实际面积、位置等确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张薇娟、方有光、张惠斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梅松松
二〇一八年一月二十六日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢136号
我院于2017年8月16日立案的申请执行人张杨伟与被执行人湖南天穆幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
特此通知
株洲市天元区人民法院
(执行员：申磊；书记员：张佳）
二〇一七年八月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1615号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:邓秀红,男,1974年7月27日出生,瑶族,住广西壮族自治区苍梧县,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行邓秀红融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1133号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执601号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币526184.25元、未受偿人民币526184.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执242号
申请执行人阳良庆，男，1977年9月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人蒋丽华，女，1981年8月14日生，汉族，住址同上。
被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇榕山路53号。
法定代表人韦绍德，该公司总经理。
申请执行人阳良庆、蒋丽华依据本院（2015）临民初字第896号民事调解书，于2016年4月29日向本院申请执行被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为申请执行人阳良庆、蒋丽华办理位于桂林市临桂区临桂镇榕山路西侧的正大花园第4幢1单元3层2号房的房屋所有权证并支付违约金1125元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经查，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为办理上述房屋所有权证，已于2015年12月10日将办理产权证的缴税材料申报桂林市临桂区地方税务局。桂林市临桂区地方税务局出具证明称，因国家营改增税收政策有变，待新政策出台后按最新的税收政策收缴。对于违约金，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司愿意在房屋所有权证办好后一并给付申请执行人。
本院认为，被执行人已按照本院（2015）临民初字第896号民事调解书所确定的日期将办理房屋所有权证的有关材料进行申报，因政策原因不能在本次执行期限内办理完毕；同时，被执行人也愿意在办好房屋所有权证后给付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第896号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有故意拖延不履行或原不具备执行条件的现状现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第896号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初724号
原告：焦建蕊，女，1970年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告:付扎根，男，1953年11月10日出生，汉族，住南乐县。
原告焦建蕊与被告付扎根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦建蕊到庭参加了诉讼，被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建蕊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告8000元及利息100元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告以做生意为由向原告借款8000元，约定年利息5%，被告向原告出具了收据，没有约定还款日期。现原告急需用钱，要求被告还款，被告以经济紧张为由拒还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求切实维护原告的合法权益。
被告付扎根提交书面答辩意见辩称，关于欠原告焦建蕊8000元的事实，被告很想还上，但身不由己。由于公司没有给被告钱，造成被告不能及时还账。现在被告一方面做业务挣钱，一方面要账，想法还上原告的钱。
原告焦建蕊就其诉讼主张提供的证据有：被告付扎根出具的借据1支，证明被告付扎根向原告借款8000元的事实。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系同村村民，2015年11月12日被告付扎根向原告焦建蕊借款8000元，且被告付扎根向原告出具了收据，内容为：“收据02867502015年11月12日今收到焦建蕊人民币捌仟元整￥8000元收款人付扎根”。上述借款由原告焦建蕊于被告出具借据当日，以支付现金的方式交给被告付扎根，借据上有被告付扎根的签章。后经原告向被告付扎根多次催要未果，原告焦建蕊将被告付扎根诉至法院，请求判令被告偿还原告借款，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告焦建蕊提交的证据可证明原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告付扎根拖欠原告借款应当承担清偿责任，对于原告请求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告当庭放弃利息的诉讼请求，本院认为，系原告的真实意思表示，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告付扎根应当偿还给原告焦建蕊借款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付扎根于本判决生效后十日内偿还原告焦建蕊借款8000元。
二、驳回原告焦建蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元已由原告预交，由被告付扎根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 赫
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1966号
原告：张某，女，1979年9月2日生，汉族，务农，住重庆市巴南区，
委托诉讼代理人：黄文生，男，1965年1月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈某1，1973年10月11日生，汉族，务农，住赫章县。
委托诉讼代理人：陈正福（特别代理），男，1942年5月25日生，汉族，系原告三叔，住赫章县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄文生，被告陈某1及其委托诉讼代理人陈正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、请求判令被告赔偿精神损害赔偿金9000.00元；3、男孩陈某3由原告抚养，由被告每月支付400.00元；4、安置房一套129平方米，请求分割一半，即价值100000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年7月认识，并建立恋爱关系后同居怀孕，被迫于××××年××月××日在赫章县城关镇民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女孩陈某2，于××××年××月××日生育男孩陈某3。由于原、被告婚后前认识不久，就草率同居怀孕后被迫结婚，夫妻双方因性格差异，常因生活家庭琐事发生争吵、家庭暴力，现已毫无感情可言。于2016年1月25日原告诉至赫章县法院，该院于同年1月27日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现已分居至今，仍未相互来往。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，绝无和可能，特根据婚姻法第32条之规定，诉诸法院，请求判决离婚为谢。
被告陈某1辩称：原告诉称家暴不属实，是因为我患病喝酒不注意推她去撞床的。夫妻双方抚育两个孩子且已有十五年的感情基础，生活较为幸福，最近几年来因家庭琐事造成被告心理压力焦虑、忧郁，所以发生家庭争吵、打闹，现听心理医生指点，被告忆反省，深知自己的错了，从今以后再不会打闹；现孩子的成长需要父母的抚育和关照，双方再婚会给孩子留下无尽的阴影和意想不到的严重恶果。综上，被告一定自觉改掉不良恶习，恢复原有的和睦家庭关系，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据质证。对被告提供赫章县健友医院检查报告单一份、发票一张复印件，符合证据要求，予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，确认以下法律事实：
原、被告于2000年7月认识，后建立恋爱关系同居怀孕，于××××年××月××日生育女孩陈某2。于××××年××月××日在赫章县民政局补办结婚登记。于××××年××月××日生育男孩陈某3。夫妻双方因生活家庭琐事发生吵打。原告于2016年1月25日诉至本院请求离婚，业经审理后本院于同年1月27日作出判决，驳回原告的诉讼请求。同年9月30日原告又以夫妻感情确已破裂绝无和可能为由，诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告先同居生活，后补办结婚登记，可以证明双方有一定感情基础；双方结婚十余年，夫妻关系尚可，且育有子女；近年来双方因生活琐事发生纠纷，这在婚姻生活中属于正常现象。在本次审理过程中，被告认识到自己以前的错误，现有积极悔改表现，且有主动挽回双方的婚姻的愿望。只要双方正视自己的婚姻，在生活中互谅互让，改正自己的缺点和不足，双方完全有可能恢复成为一个完美幸福之家。同时，两个孩子正处在成长的关键时期，需要母父双方的关爱。综上，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张某诉与被告陈某1离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵明江
二〇一六年十月二十四日
书记员 向 龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30169号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明禄，男，1976年7月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈明禄信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告陈明禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡本金299,957.33元、截止至2016年9月24日的利息9,388.50元、滞纳金40,141.50元、吉利手续费562.43元，共计350,049.76元，并偿付以本金299,957.33元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2014年11月，被告向原告申办信用卡；2015年1月16日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金299,957.33元、利息9,388.50元、滞纳金40,141.50元、吉利手续费562.43元(详见交易记录)，合计350,049.76元。原告催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及相关附件，证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及约定的权利义务；
2.交易记录，证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权原告提起诉讼、催收并行使与信用卡相关权益。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：持卡人使用信用卡应严格遵守章程；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守发卡行有关分期业务的条款与条件；持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，持卡人可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，发卡行对持卡人信用卡账户内的资金不计付利息；如发卡行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付滞纳金；持卡人超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用；如持卡人超过发卡行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算吉利手续费，日手续费率0.03%-0.09%，手续费以帐单期为周期统一收取；持卡人使用信用卡需按发卡行对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换年卡、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外、并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心系上海浦东发展银行直属分支机构，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权原告提起诉讼、催收并行使与信用卡相关权益，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告间的合同关系合法有效，双方均应遵守。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按照双方约定，在使用信用卡后及时还款。现被告使用信用卡透支消费后，未按约还款，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照约定支付欠款本息、滞纳金及吉利手续费的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告陈明禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金299,957.33元；
二、被告陈明禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行至2016年9月24日的利息9,388.50元、滞纳金40,141.50元、吉利手续费562.43元；
三、被告陈明禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行本金299,957.33元从2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.80元，减半收取计3,275.40元，由被告陈明禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终20号
上诉人（原审原告）：李文忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林葆定，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：何庆榕，女，1959年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
林葆定、何庆榕的委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省机械工业进出口公司，住所地福建省福州市杨桥东路20号畅安大厦10层。
法定代表人：陈衍，该公司总经理。
上诉人李文忠因与被上诉人林葆定、何庆榕、福建省机械工业进出口公司（以下简称“机械公司”）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李文忠上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理或者依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案案由为侵权之诉，李文忠诉请要求林葆定、何庆榕、机械公司向其赔偿应付的租金损失，即被侵权而产生的厂房占用费损失，并非一审认定的“孳息”，不属于执行回转的范围。二、机械公司不是讼争厂房的实际占有人，本案李文忠通过执行回转来全面弥补因侵权而产生的损失已不可能，只能通过另行起诉才能弥补侵权损失。三、李文忠在一审中具备诉权，诉权要件无任何缺失，一审驳回起诉明显适用法律错误。四、一审裁定在程序上存在严重错误，逾越了程序审查的范畴，以程序裁定就实体问题作出了裁判。退一步而言，即便本案诉讼请求不明确，一审也应对李文忠进行释明并允许补正。五、本案侵权要件成立，林葆定与机械公司作为共同侵权人，应承担侵权责任。若只允许李文忠提起执行回转程序救济，将会导致该共同侵权的事实被掩盖，更导致林葆定等人彻底逃脱法律责任。
林葆定、何庆榕辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李文忠已向二审法院申请执行回转主张讼争厂房的租金，现又通过本案诉讼再次来主张厂房的租金及利息，明显重复诉讼，一审驳回起诉是正确的。李文忠无权向林葆定、何庆榕主张讼争厂房占用期间的租金、利息，本案系李文忠与机械公司之间的纠纷，与林葆定、何庆榕无关。事实上，讼争厂房系李文忠授权机械公司代为管业，该委托书至今未被解除，机械公司无需向李文忠赔偿租金、利息。另，李文忠要求支付租金及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，也应驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
机械公司未作答辩。
李文忠向一审法院起诉请求：1.林葆定、何庆榕、机械公司共同向李文忠支付应付租金7633778元及利息1922620元（从1999年2月1日计至2015年4月30日止），共计9556398元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：机械公司与华光鞋厂、文豪公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于1999年12月8日作出（1999）榕经初字第260号《民事调解书》，确认：一、华光鞋厂、文豪公司确认尚欠机械公司款项2650000元，并自愿同意在签收本调解书7日内还清所有欠款；二、若到期华光鞋厂、文豪公司无法还清拖欠机械公司的全部款项，华光鞋厂同意以其所属的位于福州市××山镇郭宅村观音亭厂房3046.2平方米及其用地1597平方米折价2500000元偿还给机械公司。同时文豪公司同意将其所有的变压器和全部配电设备折价150000元抵偿给机械公司。机械公司依据该《民事调解书》取得华光鞋厂所有的位于福州市××山镇郭宅村观音亭厂房3046.2平方米及其用地1597平方米。华光鞋厂原系李文忠独资企业，于2009年12月被注销登记。该案后经福州市人民检察院抗诉，福州市中级人民法院再审，福建省高级人民法院二审发回重审。至2013年5月13日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民再初字第31号《民事判决书》，判决：一、文豪公司应于本判决书生效之日起十五日内偿还机械公司借款2650000元；二、驳回机械公司的其他诉讼请求。机械公司、文豪公司不服上诉，福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2013）闽民再终字第17号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持福州市中级人民法院（2012）榕民再初字第31号民事判决。2014年8月11日，福州市中级人民法院作出（2013）榕执监字第88-2号《执行裁定书》，裁定：机械公司应在本裁定生效之日起十五日内向李文忠返还已取得的福州市××山镇郭宅村观音亭1座整座、2座整座、3座整座的厂房。
一审法院认为，机械公司依据生效的《民事调解书》取得华光鞋厂所有的厂房，此后其依据的《民事调解书》被撤销，福州市中级人民法院已经裁定机械公司将厂房返还给李文忠，该裁定属于执行回转的裁定。李文忠现要求三被告支付占有厂房期间的租金属于机械公司占有厂房期间的孳息，可直接依据新的生效法律文书申请执行回转，不属于另行起诉范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定:驳回李文忠的起诉。
本院二审期间，李文忠围绕上诉请求依法提交了证据：福州市中级人民法院（2016）闽01执异150号民事裁定书一份，证明李文忠的诉请是赔偿损失，并不属于执行回转的范围，符合另行起诉的条件。林葆定、何庆榕亦向本院提交了上述同一份证据，欲证明法院已作出裁定认定本案纠纷系机械公司与李文忠之间的关系，和林葆定、何庆榕无关，故李文忠无权向林葆定、何庆榕提出本案诉讼。本院经审查认为，上述民事裁定书仅裁定驳回李文忠要求追加林葆定、何庆榕为（2013）榕执监字第88号执行案件的被执行人的申请，李文忠仍可向该裁定的被执行人机械公司主张执行回转的权利，其另行起诉主张侵权责任缺乏法律依据，不予支持。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的基本事实属实。
本院认为，李文忠诉请要求林葆定、何庆榕、机械公司向其支付占有讼争厂房期间的租金及利息，但经审查，因本院（1999）榕经初字第260号民事调解书被撤销，本院已通过（2013）榕执监字第88-2号执行裁定书裁定让机械公司将讼争厂房返还给李文忠，该裁定属于执行回转的裁定。现由于讼争厂房的产权尚登记于机械公司名下，故李文忠要求支付无权占有厂房期间的租金及利息，属于机械公司占有该厂房期间的孳息，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”，因此李文忠可直接依据新的生效法律文书申请执行回转，要求原申请执行人机械公司返还已取得的财产及其孳息，故本案不属于另行起诉的范围，一审裁定驳回李文忠的起诉并无不当，予以维持。
综上，李文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终20号上诉人（原审原告）：李文忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林葆定，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：何庆榕，女，1959年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。林葆定、何庆榕的委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省机械工业进出口公司，住所地福建省福州市杨桥东路20号畅安大厦10层。法定代表人：陈衍，该公司总经理。上诉人李文忠因与被上诉人林葆定、何庆榕、福建省机械工业进出口公司（以下简称“机械公司”）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李文忠上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理或者依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案案由为侵权之诉，李文忠诉请要求林葆定、何庆榕、机械公司向其赔偿应付的租金损失，即被侵权而产生的厂房占用费损失，并非一审认定的“孳息”，不属于执行回转的范围。二、机械公司不是讼争厂房的实际占有人，本案李文忠通过执行回转来全面弥补因侵权而产生的损失已不可能，只能通过另行起诉才能弥补侵权损失。三、李文忠在一审中具备诉权，诉权要件无任何缺失，一审驳回起诉明显适用法律错误。四、一审裁定在程序上存在严重错误，逾越了程序审查的范畴，以程序裁定就实体问题作出了裁判。退一步而言，即便本案诉讼请求不明确，一审也应对李文忠进行释明并允许补正。五、本案侵权要件成立，林葆定与机械公司作为共同侵权人，应承担侵权责任。若只允许李文忠提起执行回转程序救济，将会导致该共同侵权的事实被掩盖，更导致林葆定等人彻底逃脱法律责任。林葆定、何庆榕辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李文忠已向二审法院申请执行回转主张讼争厂房的租金，现又通过本案诉讼再次来主张厂房的租金及利息，明显重复诉讼，一审驳回起诉是正确的。李文忠无权向林葆定、何庆榕主张讼争厂房占用期间的租金、利息，本案系李文忠与机械公司之间的纠纷，与林葆定、何庆榕无关。事实上，讼争厂房系李文忠授权机械公司代为管业，该委托书至今未被解除，机械公司无需向李文忠赔偿租金、利息。另，李文忠要求支付租金及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，也应驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。机械公司未作答辩。李文忠向一审法院起诉请求：1.林葆定、何庆榕、机械公司共同向李文忠支付应付租金7633778元及利息1922620元（从1999年2月1日计至2015年4月30日止），共计9556398元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：机械公司与华光鞋厂、文豪公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于1999年12月8日作出（1999）榕经初字第260号《民事调解书》，确认：一、华光鞋厂、文豪公司确认尚欠机械公司款项2650000元，并自愿同意在签收本调解书7日内还清所有欠款；二、若到期华光鞋厂、文豪公司无法还清拖欠机械公司的全部款项，华光鞋厂同意以其所属的位于福州市××山镇郭宅村观音亭厂房3046.2平方米及其用地1597平方米折价2500000元偿还给机械公司。同时文豪公司同意将其所有的变压器和全部配电设备折价150000元抵偿给机械公司。机械公司依据该《民事调解书》取得华光鞋厂所有的位于福州市××山镇郭宅村观音亭厂房3046.2平方米及其用地1597平方米。华光鞋厂原系李文忠独资企业，于2009年12月被注销登记。该案后经福州市人民检察院抗诉，福州市中级人民法院再审，福建省高级人民法院二审发回重审。至2013年5月13日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民再初字第31号《民事判决书》，判决：一、文豪公司应于本判决书生效之日起十五日内偿还机械公司借款2650000元；二、驳回机械公司的其他诉讼请求。机械公司、文豪公司不服上诉，福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2013）闽民再终字第17号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持福州市中级人民法院（2012）榕民再初字第31号民事判决。2014年8月11日，福州市中级人民法院作出（2013）榕执监字第88-2号《执行裁定书》，裁定：机械公司应在本裁定生效之日起十五日内向李文忠返还已取得的福州市××山镇郭宅村观音亭1座整座、2座整座、3座整座的厂房。一审法院认为，机械公司依据生效的《民事调解书》取得华光鞋厂所有的厂房，此后其依据的《民事调解书》被撤销，福州市中级人民法院已经裁定机械公司将厂房返还给李文忠，该裁定属于执行回转的裁定。李文忠现要求三被告支付占有厂房期间的租金属于机械公司占有厂房期间的孳息，可直接依据新的生效法律文书申请执行回转，不属于另行起诉范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定:驳回李文忠的起诉。本院二审期间，李文忠围绕上诉请求依法提交了证据：福州市中级人民法院（2016）闽01执异150号民事裁定书一份，证明李文忠的诉请是赔偿损失，并不属于执行回转的范围，符合另行起诉的条件。林葆定、何庆榕亦向本院提交了上述同一份证据，欲证明法院已作出裁定认定本案纠纷系机械公司与李文忠之间的关系，和林葆定、何庆榕无关，故李文忠无权向林葆定、何庆榕提出本案诉讼。本院经审查认为，上述民事裁定书仅裁定驳回李文忠要求追加林葆定、何庆榕为（2013）榕执监字第88号执行案件的被执行人的申请，李文忠仍可向该裁定的被执行人机械公司主张执行回转的权利，其另行起诉主张侵权责任缺乏法律依据，不予支持。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的基本事实属实。本院认为，李文忠诉请要求林葆定、何庆榕、机械公司向其支付占有讼争厂房期间的租金及利息，但经审查，因本院（1999）榕经初字第260号民事调解书被撤销，本院已通过（2013）榕执监字第88-2号执行裁定书裁定让机械公司将讼争厂房返还给李文忠，该裁定属于执行回转的裁定。现由于讼争厂房的产权尚登记于机械公司名下，故李文忠要求支付无权占有厂房期间的租金及利息，属于机械公司占有该厂房期间的孳息，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”，因此李文忠可直接依据新的生效法律文书申请执行回转，要求原申请执行人机械公司返还已取得的财产及其孳息，故本案不属于另行起诉的范围，一审裁定驳回李文忠的起诉并无不当，予以维持。综上，李文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年二月二十七日书 记 员  章信淡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1529号
原告王红彬，男，1984年3月20日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
追加被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财保）
负责人：夏志红，该公司总经理。
住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。
本院在审理原告王红彬与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告王红彬与追加被告渤海财保已达成和解，原告申请对追加被告渤海财保撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红彬撤回起诉。
审判员 刘庆峰
二〇一六年九月八日
书记员 张海鹏
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初223号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人彭艳彭某，女，1972年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住淮滨县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被淮滨县公安局取保候审；同年7月28日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年8月22日被本院取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人彭艳彭某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员杜远银出庭支持公诉，被告人彭艳彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年5月28日15时许，被告人彭艳彭某在淮滨县北城中国邮政储蓄银行淮滨县开发区支行的ATM机上取钱时，发现刚取款离开的张某的一张邮政储蓄银行卡（卡号：62×××87）遗忘在ATM机里面，随即从该银行卡中分两次（每次2000元）取走4000元人民币后离开。
被告人彭艳彭某辩称，认罪，无异议。
经审理查明，2016年5月28日15时许，被告人彭艳彭某在淮滨县北城中国邮政储蓄银行淮滨县开发区支行的ATM机上取钱时，发现刚取款离开的张某的一张邮政储蓄银行卡（卡号：62×××87）遗忘在ATM机里面，被告人彭艳彭某随即从该银行卡中分两次（每次2000元）取走4000元人民币后离开。
案发后，被告人彭艳彭某赔偿了被害人损失并取得谅解，于2016年7月7日到淮滨县公安局投案自首。
认定上述事实的证据有经过当庭质证认证的户籍证明、受案登记表及立案决定书、到案经过、前科证明、ATM交易登记簿；被害人张某的陈述；被告人彭艳彭某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭艳彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人遗忘在ATM机中的银行卡内存款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭艳彭某有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人彭艳彭某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；被告人彭艳彭某积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。被告人彭艳彭某犯罪情节较轻，判前调查显示其没有再犯罪的风险，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭艳彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
代理审判员 孙道科
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚靖雅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终235号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进义，男。2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪被长子县公安局取保候审，同年6月4日被长子县人民检察院取保候审，同年11月2日被长子县人民法院取保候审。2016年4月14日被长子县人民法院决定逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于山西省长子县看守所。
辩护人段斌，山西大路律师事务所律所。
辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人柴秀兰，女。
山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人李进义犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人柴秀兰提起附带民事诉讼一案，于2016年4月13日作出（2015）长刑初字第139号刑事附带民事判决，判决被告人李忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；赔偿附带民事诉讼原告人柴秀兰物质损失10256.58元；驳回附带民事诉讼原告人柴秀兰其他诉讼请求。判后，原审被告人李进义不服，以一审法院认定事实不清，证据采信错误，上诉人不存在伤害柴秀兰的犯罪行为；柴秀兰的损伤情况存在弄虚作假，伤情结论不客观；在案证据取证程序严重违法为由，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判上述人无罪，并驳回附带民事诉讼原告人民事诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，关于被害人柴秀兰的致伤原因。尽管在案证人与被害人、上诉人有亲属关系，其证言与当事人有法律上的利害关系。但综合全案的证据，以下基本事实是清楚的：本案中的锄头和锄把分离是李进义在砸瓦片时形成的，被害人柴秀兰在2015年6月2日的笔录中也曾有此陈述。结合没有利害关系的第三方证人朱成先的证言，目前没有充分的证据证明李进义使用锄对柴秀兰实施了伤害行为。关于被害人柴秀兰的伤情。从2015年1月15日至17日两天时间，长子县人民医院出具了截然不同的诊断报告。应当收集两次影像资料原件，并由主治医师及相关人员就以上情况作出说明。关于被害人伤情鉴定。长子县公安局在对被害人的伤情鉴定过程中，作为检材的影像资料系由被害人提供，其真实性无法保证，应当重新出具鉴定意见。综上，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2015）长刑初字第139号刑事附带民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉泉
审判员 吴 虹
审判员 张志红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨文静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执164号
申请执行人沈在宁，男，1990年6月29日生，汉族，住连城县。
被执行人李鸿运，男，1987年8月3日生，汉族，住连城县。
被执行人江小花，女，1989年6月14日生，汉族，住连城县。
本院在执行沈在宁与李鸿运、江小花借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初562号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人潘新杰，男，1970年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月18日被西平县公安局刑事拘留。2016年11月17日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控潘新杰犯危险驾驶罪一案，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人潘新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月17日21时许，被告人潘新杰酒后驾驶豫Ｑ×××××号灰色广本理念小轿车行驶至西平县芦庙乡合庄竹园坝西口时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人潘新杰血样中乙醇含量为92.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘新杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，常住人口基本信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘新杰在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘新杰当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人潘新杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘新杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2942号
原告胡某，男，1980年12月17日出生，汉族，住邵东县。
被告申某，女，1983年11月25日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
本院在审理原告胡某与被告申某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费9550元，减半收取4775元，由原告胡某承担。
审 判 员 曾 文
二〇一六年十月十八日
代理书记员 何凯辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14454号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：季丽平，女，1957年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告季丽平信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 应俊杰
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审244号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘树伟，男，1963年9月18日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）112号土地行政处罚决定书，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月24日作出昌国土资监字（2014）112号行政处罚决定书，认定被执行人刘树伟未经依法批准，于2013年3月在靖安镇胡家庄村集体土地建废品收购点，现已建成。占用土地面积8.51亩，其中建（构）筑物占地354.51平方米，所占土地类别为水浇地和田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币170130元。
经审查，申请执行人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）112号行政处罚决定书，认定被执行人刘树伟非法占用土地面积8.51亩，其中建（构）筑物占地354.51平方米。本院于2016年10月24日召开听证会对本案举行听证，并经现场勘查核实，被执行人已全部拆除违法建筑物，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）112号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其中行政处罚决定中退还土地、拆除违法建筑物的执行标的当事人已自动履行。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被执行人刘树伟自本裁定书送达之日起十五日内交纳罚款人民币170130元。
执行费2452元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王洪颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21351号
上诉人（原审原告）：杨文涛，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人杨文涛因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9429号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨文涛上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9429号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”杨文涛的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署�为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对杨文涛意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
杨文涛原审诉讼请求为：1.判令撤销杨文涛和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还杨文涛代理费180000元；2.判令由未莱�司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，杨文涛与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，杨文涛应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对杨文涛的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨文涛的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人�称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼�两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为180000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回杨文涛的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。杨文涛上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9429号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21351号上诉人（原审原告）：杨文涛，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人杨文涛因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9429号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨文涛上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9429号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”杨文涛的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署�为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对杨文涛意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。杨文涛原审诉讼请求为：1.判令撤销杨文涛和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还杨文涛代理费180000元；2.判令由未莱�司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，杨文涛与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，杨文涛应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对杨文涛的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨文涛的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人�称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼�两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为180000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回杨文涛的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。杨文涛上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9429号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初8号
原告：厉汉洋，男，1974年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：厉琳琳，女，1987年9月13日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：徐立成（系厉琳琳丈夫），男，1992年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层。
负责人：任新平，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞雪，江苏中彪律师事务所律师。
原告厉汉洋与被告厉琳琳、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员胡家龙、陈华组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告厉汉洋，被告厉琳琳的委托代理人徐立成，被告阳光保险南京支公司的委托代理人朱瑞雪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉汉洋诉称：2016年2月24日19时15分许，厉琳琳驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿陈钟线由东向西行驶至六合区横梁街道上马社区厉家仓路段，与行人原告发生碰撞，致原告多处受伤，南京市公安局六合分局交通警察大队认定厉琳琳负事故全部责任。故原告提起诉讼，要求厉琳琳及其车辆投保交强险和第三者责任险的阳光保险南京支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计人民币148902.71元。
被告厉琳琳辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光保险南京支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月24日19时15分许，厉琳琳驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿陈钟线由东向西行驶至六合区横梁街道上马社区厉家仓路段，碰到在此路段由南向北横过道路的行人厉汉洋和章某，造成事故，致厉汉洋、章某不同程度受伤，车辆损坏。厉汉洋被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，厉汉洋的伤情为：右胫腓骨开放性骨折、右肺挫伤、右侧少量气胸、右侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤。厉汉洋住院23天，用去医疗费39125元（小数点后四舍五入，以下同）。2016年3月18日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定厉琳琳负此事故全部责任，厉汉洋、章某在此事故中无责任。
另查明：原告厉汉洋出生于1974年8月16日。事故发生前，厉汉洋系南京某某某某某有限公司员工，月工资3400元。在厉汉洋因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。厉琳琳驾驶的苏Ａ×××××小型轿车所有人系厉琳琳本人，该车在阳光保险南京支公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
2016年5月26日，厉汉洋向本院提起诉讼，要求厉琳琳和阳光保险南京支公司赔偿其前期医疗费39125元。后经本院调解，双方自愿达成协议，其中交强险医疗费限额10000元阳光保险南京支公司已足额赔付，厉汉洋应返还给被告厉琳琳的20000元在厉汉洋的下次诉讼中一并结清。后厉汉洋取内固定又住院7天，用去医疗费8652元。2018年1月2日，厉汉洋再次诉讼来院，要求厉琳琳和阳光保险南京支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请委托南京两江司法鉴定所对厉汉洋的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年4月11日，鉴定所出具了鉴定意见书，结论为：被鉴定人厉汉洋右胫腓骨中段粉碎性骨折构成十级伤残，右侧第4、5、7、8、9前肋骨骨折构成十级伤残，其误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。为做上述鉴定，厉汉洋支付鉴定费2900元，U盘98元。最终，原告将其诉讼请求明确为148902.71元。庭审中，厉琳琳表示愿意承担医疗费超出交强险部分10%的非医保用药费用。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京两江司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费票据、南京某某某某某有限公司出具的证明及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定厉琳琳负此事故全部责任，厉汉洋、章某在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，厉琳琳应对厉汉洋的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于厉琳琳驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在阳光保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，根据道路交通安全法的规定，阳光保险南京支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由厉琳琳和阳光保险南京支公司根据第三者责任险合同的约定承担。
原告本次诉讼中的医疗费8652元、U盘费用98元，有医疗费和U盘费用票据、出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费20400元、精神损害抚慰金5500元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况确定为7800元（住院30天，每天100元，出院60天，每天80元）、800元；原告事故发生前系南京某某某某某有限公司员工，其主要收入来源于城镇，且本行政区域自2002年起即撤县并区，并自2007年起全面取消了农业家庭户和非农业家庭户的划分而统称为家庭户，而本起事故的另一伤者章某的残疾赔偿金也是按照城镇居民可支配收入标准计算的，原告的残疾赔偿金亦应按城镇居民可支配收入标准计算，根据原告的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为95968元；原告主张的衣物损失，本院根据事故发生时的实际情况，酌定为600元。原告的上述各项损失计人民币143418元，其中U盘费用98元系本起事故产生的间接损失由被告厉琳琳赔偿，其余143320元系本起事故产生的直接损失，由阳光保险南京支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿142455元，厉琳琳赔偿865元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉汉洋人民币142455元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56）；
二、被告厉琳琳赔偿原告厉汉洋人民币963元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，鉴定费2900元，合计人民币3944元，由被告厉琳琳负担（厉琳琳垫付的20000元在扣除以上应承担的费用后，余款15093元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 胡家龙
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 荔
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06破申3号
申请人:蒋玲，女，1976年8月10日出生，汉族，淮北市粮食局直属粮库职工，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口，统一社会信用代码913406003993798404。
法定代表人：况斌，该公司董事长。
申请人蒋玲以安徽冠鑫源制动科技有限公司（以下简称冠鑫源公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请冠鑫源公司破产清算。本院于2018年4月4日通知了冠鑫源公司。冠鑫源公司在法定期限内未提出异议并确认其资产不足以清偿全部债务，同意破产清算。
本院查明，蒋玲与冠鑫源公司、况斌、李煜民间借贷纠纷执行一案，淮北市相山区人民法院于2018年3月27日立案执行。执行程序中，蒋玲申请冠鑫源公司破产清算。淮北市相山区人民法院于2018年3月27日移送本院破产清算审查。
冠鑫源公司在淮北市工商行政管理局注册登记，成立于2014年5月30日，系有限公司，注册资本为1000万元，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口。2018年4月9日冠鑫源公司确认其资产不足以清偿全部债务，同意破产清算。
本院认为：蒋玲作为债权人以冠鑫源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请冠鑫源公司破产清算，符合法律规定。蒋玲申请冠鑫源公司破产清算后，本院于2018年4月4日通知了冠鑫源公司，冠鑫源公司确认其公司资金不足以清偿全部债务，同意破产清算。因冠鑫源公司住所地在安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：
一、受理蒋玲对安徽冠鑫源制动科技有限公司的破产清算申请；
二、指定安徽淮信会计师事务所为安徽冠鑫源制动科技有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王永进
审 判 员 徐建民
审 判 员 葛 侠
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 晖
书 记 员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《中华人民共和国企业破产法》第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。