wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1671号
上诉人（原审被告）：张春仁，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：王陈伟，女，1973年10月20日生，汉族，住辽宁省昌图县，系张春仁妻子。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街45号。
负责人：闫成刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪志远，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：司晓伟，男，该行员工。
原审被告：陈军，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住昌图县。
原审被告：杨学臣，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人张春仁因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行（以下简称邮政昌图支行）及原审被告陈军、杨学臣金融借款合同纠纷一案，不服昌图县人民法院于（2016）辽1224民初2246号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，经合议庭庭前阅卷评议并询问当事人意见后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春仁上诉请求：依法撤销原审判决，驳回邮政昌图支行的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.2015年4月份，高长鹤要饲料公司帮助筹集资金，饲料公司承诺找邮政昌图支行贷款，邮政昌图支行及饲料公司派人到高长鹤养猪场实地考察，认为高长鹤符合贷款条件，但高长鹤的身份证不能贷款，所以找其他人代替签订小额联保借款合同，2015年5月14日，高长鹤让张春仁及杨学臣、陈军到饲料公司，由邮政昌图支行制作联保借款手续，当时没有向张春仁详细讲解利息及还款问题，存折放在饲料公司，邮政昌图支行给付贷款时，张春仁不知情，也未实际收到贷款，该笔贷款由高长鹤和饲料公司使用。2.张春仁没有实际得到贷款，也没有使用贷款，不存在担保责任，邮政昌图支行与高长鹤、饲料公司约定由张春仁承担还款义务及支付利息行为应属于无效行为，贷款合同亦属于无效合同，故应由邮政昌图支行和实际用款人承担责任。
邮政昌图支行辩称，张春仁的上诉请求没有事实依据，原审正确，邮政昌图支行有影像资料证明尽到解释说明义务，邮政昌图支行如数将钱打入到张春仁的账户中。
原审被告陈军、杨学臣述称，同意张春仁的上诉意见。
邮政昌图支行向一审法院起诉请求：要求张春仁、陈军、杨学臣立即给付借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为3264.85元，此后的利息按照年利率19.89%计算），陈军、杨学臣承担保证责任，由张春仁、陈军、杨学臣承担诉讼费。
一审法院审理查明：2015年5月14日，邮政昌图支行与张春仁签订借款合同1份，约定：张春仁向邮政昌图支行借款80000元，年利率为15.3%，2016年5月14日偿还。同时，陈军、杨学臣与邮政昌图支行签订小额贷款联保协议书1份，约定：陈军、杨学臣为张春仁此笔借款承担连带责任保证；现在该笔借款已逾期，截止到2016年4月14日，张春仁尚欠邮政昌图支行借款本金80000元，利息3264.10元。另外，此笔借款于2016年5月15日逾期，按照相关规定，借款人此后应承担逾期利息，逾期利息为年利率19.89%[15.3%×（1+30%）]。
一审法院认为，邮政昌图支行、张春仁之间签订的借款合同及小额联保合同均合法有效，邮政昌图支行的债权依法应予保护，借款到期后，借款人张春仁应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任，其对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期加罚利息的违约责任。陈军、杨学臣应按联保合同的约定为该笔借款提供连带责任保证，对借款人逾期未能偿还的借款本息承担连带偿还责任。因张春仁、陈军、杨学臣对签订借款合同及提供保证的事实无异议，故对其辩称没有实际使用借款及不承担偿还责任及保证责任等辩解理由，依法均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告张春仁欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生利息3264.10元，此后发生的利息按照年利率19.89%计算），于判决生效后立即给付完毕。二、被告陈军、杨学臣对上述借款本息承担连带偿还责任，直至上述借款本息全部还清为止。案件受理费941元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
1.张春仁提供的电话录音及根据录音整理的书面材料，用于证明贷款系由高长鹤牵头，信贷员王璐当时在旺达莱饲料公司与张春仁等签订的借款合同，合同签订后钱款被高长鹤取走。邮政昌图支行表示对上述证据的真实性没有异议，但该证据对双方的借贷关系没有影响。原审被告对该证据无异议。本院对该证据证明的事实予以采信，但该证据不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。
2.张春仁提供的开户证明、取款证明，证明开户签字不是本人签字，也不是本人取款，因为邮政银行有规定取款5万元要有本人的身份证和影像资料，取款人不是张春仁本人，所以分两次取款。被上诉人质证认为，取款5万元以下不需要身份证和影像资料，但需要输入密码，密码应该由户主妥善保管。原审被告对该证据无异议。本院认为虽然张春仁主张开户不是本人签字，但邮政昌图支行已提供证据证明了该账户确系张春仁本人账户，也得到了张春仁本人的确认；另外，是否系张春仁本人取款也不影响二者之间的借贷关系成立。
邮政昌图支行提供的影像资料一份，系现场签订合同时的录像，用于证明签订合同时上诉人已经向张春仁等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系张春仁本人账户、钱款是否由张春仁本人使用及借款用途等问题进行了核实。张春仁以及陈军、杨学臣均对此证据无异议，本院对此证据予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，高长鹤联系上诉人张春仁等到旺达莱饲料厂与邮政昌图支行签订借款合同，签订合同前邮政昌图支行向张春仁等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系张春仁本人账户、钱款是否由张春仁本人使用及借款用途等问题进行了核实。后邮政昌图支行按合同约定所汇至张春仁账户内80000元于放款当天既2016年5月14日分两次被取走。
本院认为，邮政昌图支行与张春仁签订的借款合同意思表示真实、内容及形式合法。张春仁主张的实际用款人为高长鹤，并不影响其与邮政昌图支行之间合同的有效性，邮政昌图支行已将借款汇于合同指定的张春仁名下的存折内，张春仁理应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，应承担违约责任，即承担逾期利息；张春仁与陈军、杨学臣签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，邮政昌图支行在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定。如张春仁所称借款系被高长鹤领走，其可向高长鹤另行主张权利。邮政昌图支行要求张春仁、陈军、杨学臣履行合同义务、承担违约责任的要求并无不当，故对张春仁的上诉请求不予支持。
综上所述，张春仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由上诉人张春仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 李小莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1671号上诉人（原审被告）：张春仁，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：王陈伟，女，1973年10月20日生，汉族，住辽宁省昌图县，系张春仁妻子。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街45号。负责人：闫成刚，系该行行长。委托诉讼代理人：倪志远，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：司晓伟，男，该行员工。原审被告：陈军，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住昌图县。原审被告：杨学臣，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。上诉人张春仁因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行（以下简称邮政昌图支行）及原审被告陈军、杨学臣金融借款合同纠纷一案，不服昌图县人民法院于（2016）辽1224民初2246号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，经合议庭庭前阅卷评议并询问当事人意见后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张春仁上诉请求：依法撤销原审判决，驳回邮政昌图支行的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.2015年4月份，高长鹤要饲料公司帮助筹集资金，饲料公司承诺找邮政昌图支行贷款，邮政昌图支行及饲料公司派人到高长鹤养猪场实地考察，认为高长鹤符合贷款条件，但高长鹤的身份证不能贷款，所以找其他人代替签订小额联保借款合同，2015年5月14日，高长鹤让张春仁及杨学臣、陈军到饲料公司，由邮政昌图支行制作联保借款手续，当时没有向张春仁详细讲解利息及还款问题，存折放在饲料公司，邮政昌图支行给付贷款时，张春仁不知情，也未实际收到贷款，该笔贷款由高长鹤和饲料公司使用。2.张春仁没有实际得到贷款，也没有使用贷款，不存在担保责任，邮政昌图支行与高长鹤、饲料公司约定由张春仁承担还款义务及支付利息行为应属于无效行为，贷款合同亦属于无效合同，故应由邮政昌图支行和实际用款人承担责任。邮政昌图支行辩称，张春仁的上诉请求没有事实依据，原审正确，邮政昌图支行有影像资料证明尽到解释说明义务，邮政昌图支行如数将钱打入到张春仁的账户中。原审被告陈军、杨学臣述称，同意张春仁的上诉意见。邮政昌图支行向一审法院起诉请求：要求张春仁、陈军、杨学臣立即给付借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生的利息为3264.85元，此后的利息按照年利率19.89%计算），陈军、杨学臣承担保证责任，由张春仁、陈军、杨学臣承担诉讼费。一审法院审理查明：2015年5月14日，邮政昌图支行与张春仁签订借款合同1份，约定：张春仁向邮政昌图支行借款80000元，年利率为15.3%，2016年5月14日偿还。同时，陈军、杨学臣与邮政昌图支行签订小额贷款联保协议书1份，约定：陈军、杨学臣为张春仁此笔借款承担连带责任保证；现在该笔借款已逾期，截止到2016年4月14日，张春仁尚欠邮政昌图支行借款本金80000元，利息3264.10元。另外，此笔借款于2016年5月15日逾期，按照相关规定，借款人此后应承担逾期利息，逾期利息为年利率19.89%[15.3%×（1+30%）]。一审法院认为，邮政昌图支行、张春仁之间签订的借款合同及小额联保合同均合法有效，邮政昌图支行的债权依法应予保护，借款到期后，借款人张春仁应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任，其对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期加罚利息的违约责任。陈军、杨学臣应按联保合同的约定为该笔借款提供连带责任保证，对借款人逾期未能偿还的借款本息承担连带偿还责任。因张春仁、陈军、杨学臣对签订借款合同及提供保证的事实无异议，故对其辩称没有实际使用借款及不承担偿还责任及保证责任等辩解理由，依法均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告张春仁欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生利息3264.10元，此后发生的利息按照年利率19.89%计算），于判决生效后立即给付完毕。二、被告陈军、杨学臣对上述借款本息承担连带偿还责任，直至上述借款本息全部还清为止。案件受理费941元，由三被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。1.张春仁提供的电话录音及根据录音整理的书面材料，用于证明贷款系由高长鹤牵头，信贷员王璐当时在旺达莱饲料公司与张春仁等签订的借款合同，合同签订后钱款被高长鹤取走。邮政昌图支行表示对上述证据的真实性没有异议，但该证据对双方的借贷关系没有影响。原审被告对该证据无异议。本院对该证据证明的事实予以采信，但该证据不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.张春仁提供的开户证明、取款证明，证明开户签字不是本人签字，也不是本人取款，因为邮政银行有规定取款5万元要有本人的身份证和影像资料，取款人不是张春仁本人，所以分两次取款。被上诉人质证认为，取款5万元以下不需要身份证和影像资料，但需要输入密码，密码应该由户主妥善保管。原审被告对该证据无异议。本院认为虽然张春仁主张开户不是本人签字，但邮政昌图支行已提供证据证明了该账户确系张春仁本人账户，也得到了张春仁本人的确认；另外，是否系张春仁本人取款也不影响二者之间的借贷关系成立。邮政昌图支行提供的影像资料一份，系现场签订合同时的录像，用于证明签订合同时上诉人已经向张春仁等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系张春仁本人账户、钱款是否由张春仁本人使用及借款用途等问题进行了核实。张春仁以及陈军、杨学臣均对此证据无异议，本院对此证据予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，高长鹤联系上诉人张春仁等到旺达莱饲料厂与邮政昌图支行签订借款合同，签订合同前邮政昌图支行向张春仁等人说明了还款义务、违约责任等事项，同时就放款账户是否系张春仁本人账户、钱款是否由张春仁本人使用及借款用途等问题进行了核实。后邮政昌图支行按合同约定所汇至张春仁账户内80000元于放款当天既2016年5月14日分两次被取走。本院认为，邮政昌图支行与张春仁签订的借款合同意思表示真实、内容及形式合法。张春仁主张的实际用款人为高长鹤，并不影响其与邮政昌图支行之间合同的有效性，邮政昌图支行已将借款汇于合同指定的张春仁名下的存折内，张春仁理应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，应承担违约责任，即承担逾期利息；张春仁与陈军、杨学臣签订的保证合同系其真实意思表示，内容合法，故保证合同亦具有法律效力，邮政昌图支行在保证期内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定。如张春仁所称借款系被高长鹤领走，其可向高长鹤另行主张权利。邮政昌图支行要求张春仁、陈军、杨学臣履行合同义务、承担违约责任的要求并无不当，故对张春仁的上诉请求不予支持。综上所述，张春仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人张春仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁宏莉审 判 员  刘 昕代理审判员  李小莹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王胜男
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3599号
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）715号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至9月，被告人刘某某在瑞阳房产中介公司担任业务员期间，对被害人吴某谎称上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房东“谢挥珊”欲出售该房屋。嗣后，被告人刘某某提供伪造的“谢挥珊”系该房屋产权人的上海市房产登记簿以及“谢挥珊”的身份证骗取吴某的信任，在诱使吴某和“谢挥珊”签订房屋买卖合同以及房地产买卖居间协议后又冒用“谢挥珊”的名义伪造收款收据，先后骗取吴某买房定金以及佣金共计人民币11万元。被告人刘某某骗得上述钱款后用于赌博及归还债务。
2015年5月16日，被告人刘某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人程甲、程乙的证言、上海市房地产登记簿、身份证复印件、收款收据、短信截屏、账户交易明细、个人业务凭证、房产证、房地产出售居间协议、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2019年3月15日止）。
三、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄民初字第705号
原告房某某，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县。
委托代理人万彩娥、张俊，山东润杰律师事务所律师。
被告沙某某，女，1978年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
原告房某某与被告沙某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年10月14日登记结婚，2011年5月离婚。离婚时没有进行财产分割，原、被告共有夫妻共同财产价值车辆等价值约182200元，共同债务约22万元，没有分割，故诉至法院，请求判令：1、分割夫妻共同财产价值约182200元；2、分割夫妻共同债务价值约22万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原被告讼争的共同财产范围与2010年6月4日双方签订的离婚协议书一致，原告请求法院将协议书撤销，重新按照夫妻共同财产予以分割，缺乏事实及法律依据。2、原告诉称的夫妻共同债务22万元，不存在或系原告的个人债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年10月14日登记结婚，双方于2010年6月4日签订离婚协议书。2010年7月6日原告房某某诉至法院要求与被告沙某某离婚，2010年8月19日本院作出（2010）黄民初字第XX号民事判决书，不准许原、被告离婚。后沙某某诉至法院请求判令双方离婚，并要求分割青岛经济技术开发区XX1房屋，本院于2011年4月28日作出（2011）黄民初字第XX号民事判决书，准许原被告离婚，并驳回沙某某其他诉讼请求。（2011）黄民初字第XX号民事判决书中查明，“2010年6月4日，原被告自行达成离婚协议，约定：被告（甲方）（即本案原告房某某）支付原告（即本案被告沙某某）款160000元。原告（乙方）名下的轿车两辆归被告所有。黄岛区XX汽车配件经营部的应收、应付款、财产均归被告所有。被告婚前购买的开发区XX2室归被告所有，该房屋内的电视机一台、床一铺、电脑一台归原告所有，其余财产均归被告所有。该协议签订后，原被告双方已经自行履行完毕。”现原告诉至法院，要求分割1、车辆两部：鲁X**价值1万元，鲁X**价值1万元；2、黄岛区XX汽车经营部资质；3、电视机两部价值约1000元；4、电脑一个价值约200元；5、床两个价值约500元；6、沙发一组价值200元；7、空调一组300元；8、存款16万元。原告本次诉求与（2011）黄民初字第XX号民事判决书确认的夫妻共同财产一致。
另查明，原告主张曾于2009年10月10日房某某以做生意为由向隋某借款22万元，约定年息10%。隋某于2012年2月17日向临沭县人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，临沭县人民法院作出的（2012）沭民一初字第XX号民事调解书，协议如下：房某某于2012年5月1日前偿还原告隋某借款22万元及利息（按约定年息10%计算，自借款之日起至付款之日止）。被告表示对该笔借款并不知情，也未与原告有向隋某借款的合意，该调解书是隋某和原告恶意串通损害被告合法权益，对该笔债务不认可。
再查明，案外人刘某某曾于2012年3月5日向胶南市人民法院（现黄岛区人民法院）提起与沙某某民间借贷纠纷一案，要求沙某某归还借款22万元及利息，房某某作为该案第三人参加诉讼，本案现已审理终结。胶南市人民法院于2013年8月30日作出（2012）胶南民初字第XX号民事判决书，驳回原告刘某某的诉讼请求，对该借款不予认定。该案庭审时房某某并未主张其向隋某借款22万元。
上述事实，有原、被告提交的财产清单、离婚协议书、临沭县人民法院民事调解书、胶南市人民法院民事判决书、商品房买卖合同、还款证明及原被告当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告要求分割的夫妻共同财产约182200元，与（2011）黄民初字第XX号民事判决书中认定的双方已经履行完毕的离婚协议中的共同财产相一致，而双方离婚前签订了离婚协议书，虽未按照协议约定离婚，但协议签订后，双方已经自行履行完毕，且对双方的共同财产及履行情况本院作出（2011）黄民初字第XX号民事判决书已予以认定，该判决现已生效。生效判决的既判力应予维持，原告就该部分财产再行主张，违反“一事不再理”原则，本院对原告主张分割共同财产的诉讼请求不予支持。原告主张分割夫妻共同债务22万元，即临沭县人民法院作出的（2012）沭民一初字第XX号民事调解书确定的原告房某某欠隋某的22万元借款，该调解书中第三段第三行中称“被告以做生意为由向原告借款22万元，约定年息10%，使用期限一年，并为原告出具借条一份。”被告沙某某表示对该借款并不知情。依照调解书记载，该借款发生在2009年10月10日，债权人隋某起诉时间为2012年2月17日，双方离婚时间为2011年4月28日，依照人民法院裁判文书的公示效力，应推定为债权人起诉时知道原、被告双方离婚事实，但债权人单独起诉房某某，且房某某庭审时并未主动向人民法院及债权人披露离婚事实，且在之后发生的刘某某诉沙某某（2012）胶南民初字第XX号案件庭审中被告房某某也并未提及该借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”该条适用的基础是婚姻法第四十一条，即“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还…”，适用的前提是债权人对涉讼债务的性质不明的情形。而本案案外人隋某的诉状中称“被告以做生意为由向原告借款22万元…”，显然隋某明知原告借款的性质为“做生意”，不应当认定该22万元为夫妻共同债务。原告房某某也未提交相应的证据证明被告沙某某知晓该借款，因此，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告主张分割该共同债务，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
驳回原告房某某的诉讼请求。
案件受理费1311元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 马先明
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄民初字第705号
原告房XX，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥、张俊，山东润杰律师事务所律师。
被告沙XX，女，1978年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
原告房XX与被告沙XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年10月14日登记结婚，2011年5月离婚。离婚时没有进行财产分割，原、被告共有夫妻共同财产价值车辆等价值约182200元，共同债务约22万元，没有分割，故诉至法院，请求判令：1、分割夫妻共同财产价值约182200元；2、分割夫妻共同债务价值约22万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原被告讼争的共同财产范围与2010年6月4日双方签订的离婚协议书一致，原告请求法院将协议书撤销，重新按照夫妻共同财产予以分割，缺乏事实及法律依据。2、原告诉称的夫妻共同债务22万元，不存在或系原告的个人债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年10月14日登记结婚，双方于2010年6月4日签订离婚协议书。2010年7月6日原告房XX诉至法院要求与被告沙XX离婚，2010年8月19日本院作出（2010）黄民初字第XX号民事判决书，不准许原、被告离婚。后沙XX诉至法院请求判令双方离婚，并要求分割青岛经济技术开发区XX房屋，�院于2011年4月28日作出（2011）黄民初字第XX号民事判决书，准许原被告离婚，并驳回沙XX其他诉讼请求。（2011）黄民初字第XX号民事判决书中查明，“2010年6月4日，原被告自行达成离婚协议，约定：被告（甲方）（即本案原告房XX）支付原告（即本案被告沙XX）款160000元。原告（乙方）名下的轿车两辆归被告所有。黄岛区XX汽车配件经营部的应收、应付款、财产均归被告所有。被告婚前购买的开发区XX室归被告所有，该房屋内的电视机一台、床一铺、电脑一台归原告所有，其余财产均归被告所有。该协议签订后，原被告双方已经自行履行完毕。”现原告诉至法院，要求分割1、车辆两部：鲁XX价值1万元，鲁XX价值1万元；2、黄岛区XX汽车经营部资质；3、电视机两部价值约1000元；4、电脑一个价值约200元；5、床两个价值约500元；6、沙发一组价值200元；7、空调一组300元；8、�款16万元。原告本次诉求与（2011）黄民初字第XX号民事判决书确认的夫妻共同财产一致。
另查明，原告主张曾于2009年10月10日房XX以做生意为由向隋X借款22万元，约定年息10%。隋X于2012年2月17日向临沭县人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，临沭县人民法院作出的（2012）沭民一初字第XX号民事调解书，协议如下：房XX于2012年5月1日前偿还原告隋X借款22万元及利息（按约定年息10%计算，自借款之日起至付款之日止）。被告表示对该笔借款并不知情，也未与原告有向隋X借款的合意，该调解书是隋X和原告恶意串通损害被告合法权益，对该笔债务不认可。
再查明，案外人刘XX曾于2012年3月5日向胶南市人民法院（现黄岛区人民法院）提起与沙XX民间借贷纠纷一案，要求沙XX归还借款22万元及利息，房XX作为该案第三人参加诉讼，本案现已审理终结。胶南市人民法院于2013年8月30日作出（2012）胶南民初字第XX号民事判决书，驳回原告刘XX的诉讼请求，对该借款不予认定。该案庭审时房XX并未主张其向隋X借款22万元。
上述事实，有原、被告提交的财产清单、离婚协议书、临沭县人民法院民事调解书、胶南市人民法院民事判决书、商品房买卖合同、还款证明及原被告当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告要求分割的夫妻共同财产约182200元，与（2011）黄民初字第XX号民事判决书中认定的双方已经履行完毕的离婚协议中的共同财产相一致，而双方离婚前签订了离婚协议书，虽未按照协议约定离婚，但协议签订后，双方已经自行履行完毕，且对双方的共同财产及履行情况本院作出（2011）黄民初字第XX号民事判决书已予以认定，该判决现已生效。生效判决的既判力应予维持，原告就该部分财产再行主张，违反“�事不再理”原则，本院对原告主张分割共同财产的诉讼请求不予支持。原告主张分割夫妻共同债务22万元，即临沭县人民法院作出的（2012）沭民一初字第XX号民事调解书确定的原告房XX欠隋X的22万元借款，该调解书中第三段第三行中称“被告以做生意为由向原告借款22万元，约定年息10%，使用期限一年，并为原告出具借条一份。”被告沙XX表示对该借款并不知情。依照调解书记载，该借款发生在2009年10月10日，债权人隋X起诉时间为2012年2月17日，双方离婚时间为2011年4月28日，依照人民法院裁判文书的公示效力，应推定为债权人起诉时知道原、被告双方离婚事实，但债权人单独起诉房加迎，且房XX庭审时并未主动向人民法院及债权人披露离婚事实，且在之后发生的刘XX诉沙XX（2012）胶南民初字第XX号案件庭审中被告房XX也并未提及该借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”该条适用的基础是婚姻法第四十一条，即“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还…”，适用的前提是债权人对涉讼债务的性质不明的情形。而本案案外人隋X的诉状中称“被告以做生意为由向原告借款22万元…”，显然隋X明知原告借款的性质为“做生意”，不应当认定该22万元为夫妻共同债务。原告房XX也未提交相应的证据证明被告沙XX知晓该借款，因此，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告主张分割该共同债务，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
驳回原告房XX的诉讼请求。
案件受理费1311元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 马先明
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯衍玲
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第702号
原告贾莉莉，高中文化，个体工商户，住甘肃省永靖县。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告孔得军，农民，住甘肃省永靖县。系原告继父。
被告王芬芳，初中文化，住址同原告住址。系原告之母。
原告贾莉莉与被告孔得军、王芬芳共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告贾莉莉及其委托代理人赵明、被告王芬芳到庭参加了诉讼，被告孔得军经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾莉莉诉称，被告王芬芳是原告贾莉莉的母亲，2013年2月26日被告孔得军与王芬芳结婚。2014年3月28日，孔得军到甘肃众兴汽车贸易有限公司（以下简称众兴公司），与该公司签订定车合同，订购广汽传祺轿车一辆，价格为156,800元，孔得军交定金1万元。4月14日孔得军以贾莉莉名义交首付款57,520元、手续费2,000元、预交附加税9,480元。4月15日，贾莉莉与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同、抵押合同后，孔得军从众兴公司将一辆广汽传祺轿车开回了家。4月16日办理登记手续，所有人为贾莉莉，车牌号码为甘NC6X**。2014年6月至11月工行永靖炳灵支行从贾莉莉银行卡每月扣划按揭款3,266.28元。12月25日，贾莉莉筹集71,142.6元，王芬芳筹集1万元，后到工行永靖炳灵支行交清了按揭款。现请求分割该车辆，诉讼费由二被告承担。
被告孔得军未答辩。
被告王芬芳未答辩。
经审理查明，原告贾莉莉母亲王芬芳与被告孔得军于2013年2月26日登记结婚。2014年3月28日，孔得军到众兴公司，与该公司签订定车合同，订购广汽传祺轿车一辆，价格为156,800元，孔得军交定金1万元。4月14日孔得军以贾莉莉名义交首付款57,520元、手续费2,000元、预交附加税9,480元。4月15日，贾莉莉与汇通信诚租赁有限公司签订租赁合同、抵押合同后，孔得军从众兴公司将一辆广汽传祺轿车开出使用。4月16日办理登记手续，所有人为贾莉莉，号牌号码为甘NC6X**。2014年6月至11月工行永靖炳灵支行从贾莉莉银行卡每月扣划按揭款3,266.28元。12月25日，贾莉莉筹集71,142.6元，被告王芬芳筹集1万元，后到工行永靖炳灵支行交清了按揭款。
上述事实，有当事人的陈述、收据、定车合同、租赁合同、银行凭证等证据证明，予以认定。
本院认为，本案中广汽传祺轿车由原、被告共同出资购买，没有约定按份共有或者共同共有，故按照各自出资额进行分割。被告孔得军未应诉，被告王芬芳不主张所有权，原告贾莉莉主张所有权，故该车归原告贾莉莉所有，原告贾莉莉按照二被告出资予以返还车辆分割款。故根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条的规定，判决如下：
一、号牌号码为甘NC6X**的广汽传祺轿车一辆，归原告贾莉莉所有；
二、原告贾莉莉于本判决生效后十日内返还被告孔得军车辆分割款7.9万元、返还被告王芬芳车辆分割款1万元。
案件受理费4176元，原告贾莉莉承担2088元，被告孔得军、王芬芳承担2088元；保全费1489元，原告贾莉莉承担744.5元，被告孔得军、王芬芳承担744.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 田瑞亭
二〇一六年二月一日
书 记 员 孔维泽
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第134号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨建。
辩护人肖家秀，四川卓元律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨建犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人杨建及其辩护人肖家秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，成都市公安局温江区分局在办理贺某盗窃案中，贺某交代其多次在被告人杨建处购买冰毒。公安机关遂安排贺某用电话联系杨建购买冰毒，并约定在成都市温江区南熏大道四段“学府美地”小区进行交易，2014年1月21日16时许，公安机关在上述地址将被告人杨建挡获。并从杨建身上查出疑似冰毒的淡黄色晶体9袋（净重共计45.69克）、电子称重器1台、人民币4800元。经鉴定，被告人杨建身上查获的疑似冰毒的淡黄色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨建违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品予以贩卖，且数量达10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨建对指控的事实无异议，并认罪。
被告人杨建的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人杨建当庭认罪，是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，成都市公安局温江区分局在办理贺某盗窃案中，贺某交代其多次在被告人杨建处购买冰毒。公安机关遂安排贺某用电话联系杨建购买冰毒，并约定在成都市温江区南熏大道四段“学府美地”小区进行交易，2014年1月21日16时许，公安机关在上述地址将被告人杨建挡获。并从杨建身上查出疑似冰毒的淡黄色晶体9袋（净重共计45.69克，已收缴。）、电子称重器1台、人民币4800元。经鉴定，被告人杨建身上查获的疑似冰毒的淡黄色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，到案经过，通话记录，现场示意图，毒品收缴保管收据，证人龚某某、贺某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，称重笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，录像视频，检验报告，被告人杨建的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍贩卖，且数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人杨建归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨建当庭认罪，是初犯，酌情从轻处罚。对被告人杨建的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2026年1月20日止。罚金已预缴人民币5000元，余款人民币15000元于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的电子称重器1台、人民币4800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 喻正权
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初47号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人:杨振宁，董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，山西闻喜农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工。
被告：耿一兵，男，1966年9月21日出生，汉族，运城市人。
被告：山西翱翔生物工程有限公司，住所地：运城市夏县。
法定代表人：王恒江，总经理。
委托诉讼代理人：王月顺，山西翱翔生物工程有限公司股东。
被告：王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，运城市人。
被告：王恒江，男，1987年1月28日出生，汉族，运城市人。
被告耿震，男，1942年6月9日出生，汉族，运城市人，系耿一兵之父。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）诉被告耿一兵、山西翱翔生物工程有限公司（以下简称翱翔生物公司）、王恒学、王恒江、耿震因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闻喜农商行委托诉讼代理人宁春红、被告翱翔生物公司委托诉讼代理人王月顺到庭参加诉讼，被告耿一兵、王恒学、王恒江、耿震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告耿一兵立即归还借款50万元人民币及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定的利率计算，自2016年5月1日起至该笔借款履行完毕之日止）。2.请求人民法院依法判令其余三被告对该笔借款承担连带清偿责任。3.由五被告承担本案的诉讼费用、律师代理费用。事实与理由：2015年8月30日，原告下属机构柏林信用社与被告耿一兵签订一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为50万元人民币，贷款期限从2015年8月30日起至2016年8月29日止。贷款用途为收购辣椒，贷款月利率为10.791‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告耿一兵于借款日收到该笔贷款。双方合同约定，借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。同时被告翱翔生物公司与原告签订了一份保证合同，对该笔贷款自愿承担连带保证责任，并且被告耿一兵、王恒江与原告签订了企业股东贷款承诺书、共有人承诺书。被告耿震对该笔贷款承担连带保证责任，如到期不能归还，愿用其本人家庭财产偿还此笔贷款本息。被告王恒江与原告签订了企业法人贷款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，如到期不能归还，愿用其本人家庭财产偿还此笔贷款本息。被告耿一兵自收到该笔借款后，于2016年4月30日停止付息还款。后经原告方多次多人向被告催款无果。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另外，原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告翱翔生物公司辩称：这是违规贷款，不能将贷款强加给贷款人本人，本人并没有实际使用该笔贷款。应由翱翔生物公司承担全部贷款责任，公司还是有能力偿还的。并希望与原告协商下还款计划。
被告耿一兵、王恒学、王恒江、耿震在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告耿一兵与原告下属机构闻喜县农村信用合作联社柏林信用社（以下简称柏林信用社）签订了一份编号为096601611508312A0001的贷款合同，约定柏林信用社向被告耿一兵提供贷款50万元，用于收购辣椒，贷款期限自2015年8月31日至2016年8月30日,年利率为12.95%，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告翱翔生物公司与柏林信用社签订了一份编号为096601611508312A00011E02的保证合同，约定被告翱翔生物公司为被告耿一兵所借的50万元本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，被告耿一兵签订借据一份，被告翱翔公司作为保证人在借据上盖章、签名。2015年8月31日，柏林信用社将50万元贷款发放到被告耿一兵的银行卡账户上。同日，被告耿一兵将此银行卡账户上的50万元支取。
又查明，被告耿一兵与耿震系父子关系。被告王恒江系翱翔生物公司法定代表人。被告耿一兵、王恒学系翱翔生物公司股东。2015年8月31日，被告翱翔生物公司法定代表人王恒江出具企业法人贷款承诺书一份，同日，被告耿一兵、王恒学出具企业股东贷款承诺书一份，均承诺为被告耿一兵的50万元贷款承担连带保证责任。被告翱翔公司将借款利息结算至2016年4月30日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
另查明，2015年12月份，闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。闻喜县农村信用合作联社的债权债务由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提供的贷款申请书、辣椒采购合同、面谈面签记录、借款人收入证明、提款申请、股东会决议、企业法人贷款承诺书、企业股东贷款承诺书、贷款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、取款凭证、账户往来明细以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告农商行主张被告耿一兵向其原下属单位柏林信用社借款50万元，并提供了被告耿一兵的贷款申请书、辣椒采购合同、借款合同、借款借据、记账凭证、取款凭证、账户往来明细等证据予以证实。被告翱翔生物公司辩称该笔借款系其公司实际使用被告耿一兵本人并未实际使用该款，故不应由耿一兵承担还款义务的抗辩意见，根据原告提供的证据证明借款合同的双方是柏林信用社和被告耿一兵，即应由该合同双方享有权利和履行义务。现柏林信用社履行了支付借款的义务，被告耿一兵即负有还款付息的责任。关于谁是实际用款人是被告耿一兵与被告翱翔公司之间的另一法律关系。故被告耿一兵应承担偿还借款本息的民事责任。被告翱翔公司、为该笔借款本息承担连带责任保证，有保证合同予以证实，其依法应承担连带清偿责任。被告王恒江、王恒学在贷款承诺书中约定为该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，其依法亦应承担连带清偿责任。原告主张被告耿震对该笔债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。王恒学、王恒江、耿一兵、耿震经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的民事诉讼权利，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿一兵在本判决生效之日起三十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息利率按照借据约定利率计算，自2016年4月30日起计至款还清之日止）。
二、被告山西翱翔生物工程有限公司、王恒江、王恒学对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司对被告耿震的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告耿一兵、山西翱翔生物工程有限公司、王恒江、王恒学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 范全新
审判员 许洁莹
审判员 任耿民
二〇一七年九月二十八日
书记员 翟锦锦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢72号
申请执行人ＸＸ伟，男，住隆化县。
被执行人黄旭军，男，住隆化县。
被执行人王瑞兰，女，住隆化县。
申请执行人ＸＸ伟与被执行人黄旭军、王瑞兰合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014)隆民初字第4423号民事判决书。黄旭军、王瑞兰未履行法律文书确定的义务。ＸＸ伟于2016年1月19日申请本院强制执行。现强制执行金额3.055万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014)隆民初字第4423号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 瀛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1073号
上诉人（原审原告）：郑书信，农民。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常玉国。
上诉人郑书信与被上诉人常玉国建设工程合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郑书信诉称：原告为被告在吴桥车站建楼房一栋，现楼房已完工交付使用，被告尚欠工程款61500元，因多次索要不付，故诉至法院。原告郑书信为支持其诉讼主张，提供了证据如下：1、建筑工程施工协议一份，用于证明建楼的事实；2、常玉国所打证明一份，用于证明合同订立及履行过程的事实。
原审被告常玉国辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间无任何利害关系，被告修建清顺斋餐厅是事实，但该工程承包给了任金国且工程款已交付，有任金国所打收据予以证明，故请求法院查明事实依法驳回原告起诉。被告常玉国为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：1.任金国所打的借条8份，用于证明被告已将工程款支付给了任金国；2、郑书信取款的收到条，用于证明被告已支付郑书信11000元。
原审查明：被告常玉国在桑园镇站前街建造清顺斋房屋时，将工程承包给了任金国，任金国承包了该工程后，于2014年3月1日，与原告郑书信签订了一份建筑工程施工协议，将该工程转包给了郑书信。该协议的甲方为任金国，乙方为郑书信，协议约定，甲方在车站建楼房一栋，建筑面积约为200平方米，包给乙方承建事宜如下：“一、承包方式：土建清工大包，甲方负责挖槽重夯内外运土方夯实及楼板檩条吊装，一切材料包括钉子、铁丝，由甲方保证施工所需。二、承包价格：按建筑面积每平方米240元计算。三、付款方式：基础付40%主体完工付35%内外全活完工前付20%，余款工程竣工后半年内付清。四、按甲方要求，照图施工，完活合格。六、工程进度：2014年3月1日进场施工至2014年6月1日竣工。”在建设过程中建筑面积变更为424平方米，在施工过程中被告给付原告41000元。建筑工程施工协议的甲方任金国，目前原、被告均不知其下落。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的建筑工程施工协议一份、2014年8月4日常玉国所打证明一份及被告常玉国提交郑书信所打收条一份在案佐证，经原、被告质证对上述证据的真实性均无异议，故法院对上述证据的证据效力予以确认。
原审认为：原告郑书信的建筑工程施工协议是与任金国所签，根据合同的相对性，原告郑书信应向任金国主张权利。因任金国在施工过程中不知去向，原告向建筑房屋的所有者即被告常玉国主张权利于法无据，原告主张任金国与其签订建筑工程施工协议是受被告委托，应认为是隐名代理，隐名代理是指受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告与被告之间并不符合隐名代理的条件，且被告否认与任金国之间有委托协议。故原告的该项主张法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑书信的诉讼请求。案件受理费1338元，由原告承担。
郑书信不服上述判决，其上诉主要理由为：一、即使如原判认定的被上诉人与任金国之间以及任金国与上诉人之间均系承包关系，那么根据建筑法的相关规定，这两个承包关系均是无效的，被上诉人仍应在欠付工程款范围内承担责任。二、任金国与被上诉人在本次工程施工过程中的行为，完全符合隐名代理的规定。三、根据合同法第402条的规定，被上诉人应直接向上诉人承担付款责任。
被上诉人常玉国当庭主要答辩意见为：吴桥法院判决是公正合法的，我与上诉人在建楼时并不认识，我也没有将建楼房事宜交给上诉人，虽然房是我的，但我已将全部事务交给了任金国，任金国与上诉人签订了合同，在动工时任金国已经交付上诉人工程款3万元，现在上诉人不认可，可任金国已经找不到了。上诉人与任金国在2014年3月1日签订的合同，到2014年5月5日我给了上诉人现金，如果任金国不支付给上诉人钱，上诉人是不会动工的。在给我建楼前，任金国曾经欠过上诉人工程款，为何上诉人还要给任金国建工程呢？200平米是上诉人与任金国订的，我并不知道。
经审理查明：二审庭审中，被上诉人称所建楼房建筑面积420平米，占地面积150平米。2013年下半年我找的任金国，他给我进料，找工程队。2014年3月1日合同签订完毕后就动工了。还称，从2014年5月5日到2014年8月4日，我分多次共支付给上诉人4.1万元工程款，因为任金国不支付上诉人钱，上诉人就给我停工了，我着急就给了这个钱。另查明，一审庭审中，被上诉人称任金国所打的这些借条都是用于提前进料，预付工程款，当时其对这方面不是特别了解，所以打条时就打的借条和欠条。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人办理委托人事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案中，上诉人并无证据证明其与被上诉人之间存在委托合同关系，其所持与任金国所签《建筑工程施工协议》也无被上诉人权利义务的约定，故原判以合同相对性为由认定其向被上诉人主张权利于法无据并无不当。关于上诉人主张被上诉人与任金国之间属隐名代理关系问题，本院认为，首先，被上诉人对此予以否认，并称其与任金国系工程承包关系；其次，根据涉案《建筑工程施工协议》对承包方式约定为土建清工大包这一情况，被上诉人与任金国之间的通过借条或欠条的方式发生的资金流动，符合为工程进行而提前进料或预付工程款这一基本规律；故本案上诉人主张被上诉人与任金国之间存在隐名代理法律关系因理据不足而不能成立，上诉人不能以此为由要求被上诉人直接向其支付工程款。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人郑书信负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月三日
书记员 李志敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第172号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人舒代建，农民。
本院于2013年12月19日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人舒代建罚金一案。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第169号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可在此执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一四年一月六日
书记员 钟 伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第468号
原告：白志军。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：国网新疆伊犁供电有限责任公司（以下简称国网伊犁供电公司）。
法定代表人：黄钢。
委托代理人：李江勇，系国网新疆伊犁供电有限责任公司人力资源部主任。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
原告白志军诉被告国网伊犁供电公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，由审判员徐林适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告白志军的委托代理人宋莉、被告国网伊犁供电公司的委托代理人李江勇和郭富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志军诉称，原告于1981年10月入伍，1985年4月进入被告单位工作，系被告在册正式职工。2012年9月，因电力体制改革，按新电办（2012）19号文件要求，被告实施“主多分开”。2012年9月14日，原告与被告签订解除劳动关系协议书。该协议书中第一条约定：“甲（即被告）乙（即原告）双方自愿协商一致，于本协议生效之日起解除双方之间的劳动关系，甲乙双方已签订的劳动关系合同书效力终止，本劳动关系解除，甲方不向乙方支付任何经济补偿金。”原告认为该协议违反了《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告于2013年9月向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金，伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出伊州劳人仲字（2013）167号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为与被告签订的解除劳动关系协议书中已明确双方系协商一致，自愿解除劳动合同，符合《劳动合同法》中关于支付经济补偿金的规定，协议书中不予支付经济补偿金的条款违反法律的规定，应当认定为无效条款。故诉至法院，现请求法院依法判决被告支付原告经济补偿金56824.52元并承担本案的诉讼费用。
被告国网伊犁供电公司辩称，在双方达成解除劳动关系协议之前，原告是被告委派至伊能电力实业有限责任公司的员工，原告可以到我公司来选择继续履行劳动合同，但原告处于对自己既得利益的考虑，向我公司提出了解除劳动合同的要求，且协议书中第一条已明确约定我公司不向原告支付任何经济补偿金，该协议书是双方自愿达成的，对经济补偿金的约定双方也是协商一致的，并不违反法律规定，协议书是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自1985年4月起进入到被告单位工作，经被告单位委派到被告单位所属的多种经营公司即伊犁伊能电力实业（集团）有限责任公司工作。2012年，被告根据新疆电力公司新电办（2012）19号文件要求实施“主多分开”，即由被告单位主业安排到辅业工作的具有国有企业职工身份的人员，愿意回到主业工作的，经培训后通过竞争上岗或组织安排的方式，重新安置到被告单位主业岗位工作，对不愿回到主业工作的人员，解除劳动关系。原告属于不愿回到主业工作的人员之一。2012年9月14日，原、被告在平等自愿协商一致的前提下，签订了《解除劳动关系协议书》，双方约定“……乙方（本案原告）自愿决定不回甲方（本案被告）工作，自愿解除与甲方之间的劳动关系……”，同时还约定“……甲方不向乙方支付任何经济补偿金，甲乙双方无未了结的债权债务……”。
（一）原告方提供了以下书证：（1）伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会伊州劳人仲字（2013）167号仲裁裁决书一份及仲裁文书送达证明一份、（2）新疆电力公司新电办（2012）19号《关于新疆伊犁电力有限责任公司主多分开多经资产处置整合工作方案的批复》文件一份、（3）解除劳动关系协议书一份、（4）国网人员工资平均数一份、（5）个人12万元所得税纳税申报表一份，证实被告与原告解除劳动关系的原因是主业与多种经营分离所致，致使原告无法继续履行原先订立的劳动合同，被告向原告提出解除劳动合同，原告也同意解除劳动合同，协议中第一条中关于被告不向原告支付经济补偿金的约定违反劳动合同法的规定，原告每月工资为14206.13元，原告计算经济补偿金的期限为四年，原告的工资收入符合个人所得税的纳税条件。被告对证据（1）、（2）、（3）的真实性予以认可，认为原告自愿提出解除劳动关系，不支付经济补偿金是经双方协商一致的；对证据（4）、（5）不予认可。
（二）被告方提供解除劳动关系协议书一份，证实解除劳动合同关系是由原告主动提出的，称经济补偿金的约定是双方协商一致的，不违反法律规定，是有效协议。原告对该协议书的真实性予以认可，但认为是被告与原告解除了劳动关系。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告方提供的（1）、（2）、（3）号证据，原告对其真实性认可，本院予以采信；对原告提供的（4）、（5）号证据，系原告网上下载的打印件，无法确认原告的工资数额，本院不予采信。对被告提供的证据，本院予以采信。
本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，系原告自愿决定不回被告公司工作并自愿要求解除与被告之间的劳动关系，原、被告因此签订了《解除劳动关系协议书》。《劳动合同法》第四十六第二款规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原、被告双方虽经协商一致解除了劳动关系，但解除劳动关系的原因是原告自愿决定不回被告处工作并自愿要求解除与被告之间的劳动关系，由此可见，本案双方劳动关系的解除并非用人单位向劳动者提出解除劳动关系的情形。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，为有效协议。综上，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不符合《劳动合同法》第四十六第二款用人单位向劳动者支付经济补偿金规定的法定情形，本院不予支持，依法应予以驳回。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告白志军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐林
二〇一四年二月十四日
书记员 马欣
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0221刑初1号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年5月13日出生于阳高县龙泉镇，汉族，初中文化，农民，住阳高县龙泉镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月25日被阳高县公安局决定取保候审，2016年1月18日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2015年10月29日19时许，在阳高县龙泉镇谢某某的院子里，被告人谢某某因琐事将陈某某打伤。经阳高县公安司法鉴定中心鉴定：陈某某的伤情构成轻伤一级。公诉机关当庭出示了被害人陈述材料、被告人供述材料、证人证言及法医学人体损伤程度鉴定意见书等相关证据材料，认为被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人谢某某与被害人陈某某相邻居住于阳高县龙泉镇。2015年10月29日19时许，被害人陈某某与被告人谢某某因琐事在被告人院中发生争吵并互殴过程中，被告人致被害人腰部脊柱损伤。阳高县公安局（阳）公（法）鉴（伤）字（2015）29号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见为：陈某某腰4右侧横突及腰3、4左侧横突骨折构成轻伤一级。2015年11月17日，被告人谢某某被传唤至阳高县公安局龙泉派出所接受调查。2015年11月24日，被告人谢某某与被害人陈某某达成和解协议。
以上事实有经庭审质证的受案登记表、被害人陈述材料、被告人供述材料、证人谢某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在与被害人陈某某因琐事发生争吵互殴过程中，致被害人脊柱损伤，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人与被害人自行和解，经审查，和解自愿、合法，依法对被告人谢某某从轻处罚。综合判断本案起因、经过、结果等犯罪情节，可认定被告人犯罪情节较轻。经委托阳高县司法局社区矫正中心评估，被告人谢某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑国宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第999号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人孙立双，总经理。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告石家庄华诺制药股份有限公司，住所地无极县楼下工业区。
法定代表人刘增强，经理。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）与被告石家庄华诺制药股份有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年8月6日，被告（原名为石家庄市宏昌药业有限公司）与原告签订《包装材料购销合同》，约定由原告为被告承印“银黄含片”的药物包装盒及说明书，合同单价为0.143元／套。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，并将上述包装盒和说明书送至被告指定地点。但被告未能按照合同约定支付加工款，至今仍欠原告加工款14813元。原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告给付原告欠款14813元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年8月6日，原告与被告签订《包装材料购销合同》，约定原告为被告印刷银黄含片的包装盒和说明书，单价为0.143元／套（小盒及说明书），小盒外径规格为107＊75＊16mm，材质为300g中华酋长白卡，颜色为单面四色，工艺为单面过哑油，成盒，电子监管码。说明书规格为90＊130mm，材质为70g胶版，工艺为单面单色，不折页。单次确认生产后15日内交货，收货地为河北省石家庄市无极县楼下工业区。结账以双方对账单确认。货到后30天内以支票或汇款方式付清单批货总款。被告每次订货，应提前15天通知原告，原告按要求供货。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2012年3月12日，被告向原告送达订货通知单，订购银黄含片药盒100000个和银黄含片说明书100000个，总价共计14300元。送货日期为2012年3月21日。2012年3月20日，原告将103800个银黄含片药盒和100000个银黄含片说明书送至被告指定地点。
2013年1月16日，被告向原告出具《证明》，载明：欠原告盒子款14813元，被告承诺于1月25日前将款汇入原告账号。若违约愿承担每日百分之零点五的罚金。此后，被告未付款。
上述事实有原告向本院提交的《包装材料购销合同》、订货通知单、送货单、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《包装材料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。被告收到原告供应的银黄含片药盒和说明书后，理应按约支付价款，现拖欠14813元价款至今未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任。现原告要求被告支付价款14813元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄华诺制药股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博海升彩色印刷有限公司价款一万四千八百一十三元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告石家庄华诺制药股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁睿诗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02290-1号
申请执行人李长亨。
被执行人刘涛。
被执行人西安荣凯实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人李长亨与被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长亨依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01386号民事判决，于2014年10月11日向本院申请执行，执行标的为4877190元。执行中，因被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02290号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王峥伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00672号
申请执行人杨兵（曾用名杨斌），男，生于1972年12月14日，汉族。
被执行人牛智强，男，生于1972年2月9日，汉族。
本院在执行杨兵申请强制执行（2014）榆民初字第00403号民事调解书一案中，要求被执行人牛智强支付申请执行人杨兵人民币12万元、受理费1350元、保全费3020元、执行费1760元，共计126130元。本院受理后，在执行过程中，申请人被执行人已私下和解解决。申请人于2014年5月19日向本院递交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）榆民初字第00403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树高
审判员 王茂清
审判员 纪润梅
二０一四年八月十二日
书记员 刘 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榆执字第00672号 申请执行人杨兵，男，个体户。 被执行人牛智强，男，个体户。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月4日作出（2014）榆民初字第00403号民事调解书。申请执行人杨兵于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 由被执行人牛智强支付申请执行人杨兵人民币12万元。 案件受理费1350元、保全费3020元，共计4370元由被执行人牛智强支付申请执行人杨兵。 二、执行费1760元，由被执行人牛智强支付申请执行人杨兵。 本院在审理阶段作出（2014）榆民初字第00403-1号民事裁定，裁定内容为：查封被告牛智强名下的位于***（产权证号：***）房产一处；查封期限为两年。现因被执行人与申请人达成和解协议，并以自动履行，申请人同意解除所查封的上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牛智强名下的位于***（产权证号：***）房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  纪凤建 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  刘 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04212号
原告乔征宇，男，1970年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告帅琪，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告乔征宇与被告帅琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔征宇的委托代理人刘四海到庭参加诉讼，被告帅琪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔征宇诉称，与被告帅琪系朋友关系，帅琪因资金周转困难向我借款20万元，承诺一个月内归还。我于2014年2月通过银行转账向其出借20万元。2014年3月，帅琪向我归还10万元，剩余10万元一直未还。后在我的多次催促下，帅琪于2014年7月3日向我出具借条，承诺于2014年8月15日前还清。但截至起诉之日，帅琪一直未归还借款本息，遂诉至法院，请求判令被告帅琪归还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2014年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；承担本案诉讼费、公告费。
被告帅琪未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，帅琪向乔征宇借款，乔征宇于当日委托穆某向帅琪银行账户转账20万元。后帅琪向乔征宇归还10万元，剩余10万元未归还。2014年7月3日，帅琪向乔征宇出具《借条》，载明：“今借乔征宇人民币100000元，此款于2014年8月15日前归还”。后帅琪一直未归还借款本息。乔征宇催收未果，诉至法院。
上述事实，有《借条》、工商银行业务凭证、证人穆某证言以及原告乔征宇的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。帅琪向乔征宇借款，乔征宇出示的借条、银行业务凭证等证据能够证明乔征宇已实际向帅琪支付100000元借款，双方之间的借贷关系成立有效。现帅琪未按时归还欠款，已经违约，应承担相应的民事责任。乔征宇要求帅琪归还借款10万元并自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅琪于本判决生效之日起五日内归还原告乔征宇借款100000元；
二、被告帅琪于本判决生效之日起五日内向原告乔征宇支付逾期利息（以未归还的借款本金100000元为基数，自2014年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，共计3100元，由被告帅琪负担。此款已由原告乔征宇预缴，被告帅琪在履行前述义务时一并支付给原告乔征宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
人民陪审员 郭敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1126号
原告何某某。
委托代理人黎英。
被告陈某某。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓国平独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黎英，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告2007年经人介绍认识后同居，2008年8月4日生育儿子陈某甲，2009年11月30日生育次子陈某乙，2009年2月25日在原南溪县民政局补办了结婚登记手续。我与被告认识不久便结婚，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，为了生活琐事经常吵架。2011年双方打架后便分居生活至今。综上，现在诉请人民法院判决我与被告离婚，婚生子陈某甲、陈某乙随被告生活。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。因为现在两个小孩还小，离婚对小孩影响太大，我希望我与原告何某某能够共同努力维护这段婚姻，继续生活下去。还有原告诉称的我们分居的时间没有这么久，我们是2012年2月开始分居的，也不是因为感情不好，而是因为工作原因。我们婚后夫妻感情一直不错，直到2011年因为一些原因产生了误会，才发生了矛盾。
经审理查明：原告何某某与被告陈某某于2007年经人介绍相识恋爱，2009年2月25日在原南溪县民政局办理结婚登记手续。双方于2008年8月4日生育长子陈某甲，2009年11月30日生育次子陈某乙。原被告婚后夫妻感情较好，一直共同在外务工，后因异地务工而分居生活。现何某某以夫妻感情完全破裂为由向人民法院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。原、被告现在发生矛盾，是可以通过加强沟通和交流来化解的。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄 涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第736号
罪犯李取艳，女，1966年1月21日出生，哈尼族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年8月2日作出（2008）二七刑初字第902号刑事判决，认定李取艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年2月21日起至2015年2月20日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年10月9日作出（2008）郑刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年5月12日对李取艳减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年8月20日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李取艳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月14日，云南省一名叫“小何”的男子联系王联红，让其贩卖两个婴儿到山东送给一胡姓老板，每运送一个给2000元的报酬，王联红随即找到李取艳告知此事，李取艳听后表示愿意和王联红一起运送婴儿。同年2月18日，二被告人按照约定来到个旧市，由“小何”分别带领二人各取回一名女婴，随后二人乘车到了昆明市，又从昆明乘坐车牌号为豫A×××××长途客车向郑州出发。2008年2月20日，二人在郑州长途汽车中心站转车时，被接到指令在此堵截的公安人员当场抓获。现二名女婴已送郑州市社会福利院抚养。该犯系主犯。
罪犯李取艳服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年4月15日记功1次；2011年10月15日表扬1次；2012年4月15日表扬1次；2012年9月15日表扬1次；2013年3月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李取艳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李取艳减去有期徒刑六个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第493号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁少强，男，1979年4月28日出生于广东省恩平市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人梁少强犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人梁少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日2时许，被告人梁少强在佛山市禅城区华远东路佛山农商银行附近，用石头砸烂被害人欧阳某停在路边的一辆粤E×××××宝马牌汽车的左前门车窗玻璃，盗走被害人放在驾驶位下面的一个装有港币44000元的棕色挎包。同年2月1日22时许，民警在禅城区华远路环游游戏厅内将被告人梁少强抓获归案，并当场从其身上缴获现金人民币1000元、港币1000元及一部三星牌N7102型手机等物品。同年2月4日，民警对被告人梁少强位于禅城区华远村水晶巷1号的租住处进行搜查，搜出港币34000元和棕色挎包一个。破案后，缴获的赃款赃物已发还给被害人欧阳某。
上述事实，被告人梁少强在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧阳某的报案陈述及辨认照片，证人程某的证言，证人俞某的证言及辨认笔录，视频监控录像资料，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明，被告人梁少强在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁少强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，折合人民币35239.60元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁少强归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁少强三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁少强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2016年1月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 余露露
人民陪审员 肖 芳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第756号
原告姚华勇，男，生于1979年11月17日，汉族，农民，住古蔺县。
被告王利，男，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告姚华勇与被告王利买卖合同纠纷一案中，原告姚华勇于2013年3月14日以双方正在协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚华勇申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚华勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚华勇负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年三月十四日
书记员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申550号
再审申请人（一审被告）：宋彩云，女，汉族，1975年4月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘洁玲，女，汉族，1970年10月3日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑州亿轩汽车租赁有限公司，住所地:郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场C座1501室。
法定代表人：谢军，该公司总经理。
一审被告：宋红芹，女，汉族，1966年8月6日生，住河南省新郑市。
再审申请人宋彩云、刘洁玲因与被申请人郑州亿轩汽车租赁有限公司及一审被告宋红芹合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋彩云、刘洁玲申请再审称：一审判决认定事实错误，宋彩云已向郑州亿轩汽车租赁有限公司缴纳租赁费三十余万。一审判决认定事实的主要证据《担保协议》是伪造的。一审法院审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，宋彩云、刘洁玲申请再审称宋彩云已向郑州亿轩汽车租赁有限公司缴纳租赁费三十余万，一审判决认定事实的主要证据《担保协议》是伪造的，但其未能提交相关证据予以证实，因此，该申请再审理由不能成立。经查阅一审卷宗，一审法院审判程序合法。综上，宋彩云、刘洁玲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋彩云、刘洁玲的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年七月十二日
书记员 张 薇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01486号
原告王进妹，居民。
委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告梁宏，居民。
被告马红梅，居民。
被告梁斌，居民。
原告王进妹诉被告梁宏、马红梅、梁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进妹的委托代理人秦立彬到庭参加诉讼，被告梁宏、马红梅、梁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进妹诉称，梁宏和马红梅系夫妻关系，梁宏因经营需要资金于2013年7月27日向我立据借款25万元，梁斌在借条上签名担保，请求法院判令被告梁宏、马红梅、梁斌偿还借款25万元并承担从起诉之日起至还清之日的银行同期贷款利息，诉讼费等由被告负担。
被告梁宏、马红梅和梁斌未作答辩。
经审理查明，梁宏和马红梅系夫妻关系，梁宏因经营需要资金，经人介绍向王进妹借款，2013年7月27日梁宏向王进妹立据借款25万元，梁斌为其提供担保，借据载明“借条今借到人民币贰拾伍万元整。今借人：梁宏2013.7.27担保人：梁斌2013.7.27”，因梁宏等未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告王进妹申请对被告梁宏、马红梅和梁斌价值28万元的财产予以保全。
以上事实有借条原件、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，梁宏向王进妹借款事实清楚，有其书立的借条为证，其依法应负清偿责任。梁宏向王进妹借款的行为发生在与马红梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故马红梅对该债务应承担共同清偿责任。梁斌为梁宏借款提供担保，但对担保方式约定不明，应视为提供连带责任担保，对该债务应承担连带清偿责任。王进妹主张被告承担从起诉之日起的同期银行贷款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。梁宏、马红梅、梁斌经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了举证和质证等权利，应承担可能对其不利的法律后果。王进妹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宏、马红梅于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王进妹支付借款本金25万元及利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告梁斌对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1920元，合计6970元，由被告梁宏、马红梅、梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 罗珊雪
○计20银行国二○一五年十二月十四日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00664号
原告：安徽省旌德县爱华物业服务有限公司。
法定代表人：宋爱华，该公司总经理。
被告：方海林，男。
本院在审理原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司诉被告方海林物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3550号
原告吴某某，女，汉族，1953年7月8日出生，住山东省沂水县。
被告翟某某，男，汉族，1955年5月26日出生，住山东省沂水县。
原告吴某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告翟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于1976年4月21日登记结婚，由于双方性格不合，婚后我与被告争吵不断，且被告经常殴打我，由于不堪忍受被告的暴力行为，我曾于2004年向贵院提起离婚诉讼，后因考虑到子女问题经贵院调解和好。但被告不思悔改，反而变本加厉。无奈之下，我于2014年4月4日再次向贵院起诉离婚，贵院以（2014）沂民初字第1247号民事判决书判决不准我与被告离婚。之后，我与被告未能和好，夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，特第三次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告翟某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1976年4月21日登记结婚，婚后生育长子翟某某、长女翟某某，均已成年。因感情不合，原告吴某某曾于2004年向本院提起离婚诉讼，后因考虑子女问题经本院调解与被告和好，后于2014年4月4日再次向本院提起离婚诉讼，本院考虑原、被告双方年龄已大，本着家庭和睦的原则，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告未能和好。原告又于2014年11月18日第三次诉至本院，要求与被告翟某某离婚。被告翟某某在接到本院送达的应诉通知书等法律手续后，在答辩期限和举证期限内均未向原告或法庭表达和好愿望。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、村委证明、（2014）沂民初字第1247号民事判决书、原告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告吴某某曾于2004年向本院提起离婚诉讼，后因考虑子女问题经本院调解与被告和好，后于2014年4月4日再次向本院提起离婚诉讼，本院考虑原被告双方年龄已大，本着家庭和睦的原则，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告未能和好。原告又于2014年11月18日第三次诉至本院，要求与被告翟某某离婚，被告翟某某在接到本院送达的应诉通知书等法律手续后，在答辩期限和举证期限内均未向原告或法庭表达和好愿望，拒不到庭应诉。以上情节，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告吴某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产的诉求，因被告翟某某经传票传唤未到庭，本院无法查清相应事实，该部分本院暂不涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 敏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1733号
原告荣县新城医院，住所荣县河西新区望景路***号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告李某某，男。
原告荣县新城医院诉被告李某某医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县新城医院于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荣县新城医院的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审判员 王昌林
二〇一五年七月七日
书记员 李雪梅
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初268号
原告：段有，男，汉族，现住镶黄旗。
被告：王淑平，女，汉族，现住镶黄旗。
委托诉讼代理人：郝熙珍，女，与被告王淑平系亲属关系。
委托诉讼代理人：王淑珍，女，与被告王淑平系亲属关系。
原告段有诉被告王淑平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告段有、被告王淑萍的委托诉讼代理人郝熙珍、王淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段有诉称，2012年，原告从白音小区抵顶楼房一套及车库，之后将住房及车库以149000元卖给被告，双方商定13万元由被告先行支付，交付房屋时其余款项一次性支付。原告协助被告与白音小区售楼部直接签订合同，与其他住户一样享受各种待遇，但是被告入住楼房后，并未支付剩余款项，故诉至法院诉请判令被告王淑平支付购房款19000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王淑平辩称，原告诉称尚欠购房款19000元的事实属实，但是原告至今并未交付车库，原告及开发商履行合同存在瑕疵，应追加开发商并要求被告及开发商支付原告违约金并赔偿经济损失，房屋相关证件延迟办理，应当相应减少购房款。
经审理查明，2012年10月12日，原告段有与被告王淑平签订《房屋协议书》，约定由原告段有将位于白音小区E区1号楼3单元4楼402西户住宅楼及E区2号楼南14号车库出售给被告王淑平，售房款共计149000元。被告王淑平已支付130000元，尚欠19000元。
2015年，被告王淑萍已入住所购买的住宅楼。
以上事实由原被告陈述、房屋协议书在卷为凭，已经当庭举证质证，应予采信。
本院认为，原告段有与被告李淑平签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。经双方当事人当庭确认，被告李淑平已向原告段有支付购房款13万元后，已于2015年实际入住住宅楼。但被告李淑平称未支付尾款的理由是原告段有至今未交付车库，对此原告段有提出，交付房屋不属于原告的义务，应该找开发商售楼部的意见。本院认为，在房屋买卖合同中应由出售人按时向买受人交付房屋，因协议中并未体现房屋交付义务转由开发商售楼部代为履行的内容，故原告段有作为协议中的售房人应按时交付验收合格的房屋，原告段有未提交已向被告王淑平实际交付车库的有效证据，故形成原告段有未全面履行合同的情形，应由原告段有继续履行合同，即交付车库，届时才具备要求被告李淑平支付尾款的事实理由。综上，原告段有主张的诉讼请求所依据的事实不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段有的诉讼请求。
案件受理费137.5元，由原告段有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一六年十月八日
书记员 同嘎拉嘎
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第930号
原告：王玉兰，女，1929年8月26日出生，汉族，身份号码2101051929********，住沈阳市皇姑区天山路****号5-2-3。
委托代理人：崔淑芬，女，1962年11月1日出生，汉族，身份号码2101051962********，住沈阳市皇姑区陵东街22甲4-6-2。
被告：李勇刚，男，1958年10月2日出生，汉族，身份号码2101051958********，住沈阳市皇姑区岐山西路*号4-7-3。
被告：刘峰，男，1979年8月21日出生，汉族，身份号码2112211979********，住辽宁省铁岭县阿吉镇乌巴海村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织机构代码：60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告王玉兰与被告李勇刚、刘峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费800元，由原告承担。
审判员 曹玥
二０一五年七月二十九日
书记员 李楠
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第928号
申请执行人张效平，男，汉族。
被执行人王宝柱，男，汉族。
本院在执行申学珍申请执行王宝柱民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款17300元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭浩
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第252号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月24日出生于山东省昌邑市，汉族，大学文化，个体经营，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王某某于2013年8月20日22时许，醉酒后驾驶鲁AQA3**号神行者牌小型越野客车，沿济南市市中区玉函路由北向南行驶至玉函路35号旁门门前时，客车前部顶撞在白某某驾驶的鲁AP16**号奥迪牌小型轿车后部，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安人员接白某某报警赶到现场，发现王某某有醉酒嫌疑，随即提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，王某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为221mg／100ml。根据《中华人民共和国标准》GB19522-2010之规定，已达到醉酒驾驶标准。经公安机关认定，王某某承担此次事故的全部责任，白某某不承担事故的责任。
同年9月3日，公安机关电话传唤王某某到案进行讯问，并于同年9月11日电话传唤王某某到案办理了刑事拘留的强制措施。经审讯，王某某对其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人王某某赔偿白某某经济损失17878元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人白某某、王某甲、张某某的证言、书证现场呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）1176号检验鉴定报告、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、济（市中）公交认字（2013）第00487号道路交通事故认定书、书证公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、（2013）济市中交人调字第319号济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会协议书、补充证明材料、公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。被告人王某某案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘笑天
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1686号
申请执行人刘国芬。
被执行人邵兆发。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1284号民事判决书，向被执行人邵兆发发出执行通知书，责令被执行人邵兆发三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵兆发至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邵兆发有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年7月始，每月扣划被执行人邵兆发工资人民币1000元，扣足6050元时止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈志强
二〇一四年七月九日
书记员 李合权
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执164号
申请人邓州市国土资源局
法定代表人尹桂峰，系该局局长。
委托代理人马兴辉，系该局工作人员。
被执行人张成都，男，现年44岁，住邓州市。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，本院于2016年5月5日对被执行人在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施予以没收，并将上述建筑物和其他设施交付给申请人邓州市国土资源局；申请人与被执行人已就其他申请事项达成和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月十二日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执164号
申请人邓州市国土资源局
法定代表人尹桂峰，系该局局长。
委托代理人马兴辉，系该局工作人员。
被执行人张成都，男。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，本院于2016年5月5日对被执行人在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施予以没收，并将上述建筑物和其他设施交付给申请人邓州市国土资源局；申请人与被执行人已就其他申请事项达成和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月十二日
书记员 刘祖普
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第8号
申请人衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被申请人陈定强。
被申请人苏冬云（系陈定强之妻）。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈定强、苏冬云1420**元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一五年七月七日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第367号
申请人王妙玲，女，1978年2月26日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人台军成与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款111541.18元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款111541.18元或价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1785号
上诉人（原审被告）：郭亚梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郁春杰，男，汉族。
原审被告：孟禾，男，汉族。
上诉人郭亚梅因与被上诉人郁春杰、原审被告孟禾民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郭亚梅撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭亚梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄思维