wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9839号
原告：高雅，女，1960年9月22日出生，满族，住沈阳市大东区，公民身份号码：×××。
被告：沈阳宏象装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号1-17-6，营业执照号210102000130978。
法定代表人：尹智。
原告高雅诉被告沈阳宏象装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告首付款3345元，返工材料款87元、交通费300元，合计3732元，找出原告大东区联合路225号国瑞城1号楼1-19-1厨房、卫生间、断线地方、接好、使插座不缺地线、零线、火线。事实和理由：2016年5月29日原告与被告签订大东区联合路225号国瑞城1号楼1-19-1装饰装修C类部分包工包料工程合同2016年5月29日开工至2016年8月5日竣工，至今被告没有给原告装修好。原告请求法院给原告维权。被告收原告首付7000元。被告给原告付宋文财沙子、水泥、红砖2010元，请被告提供水暖件145元、付瓦工王师傅400元，抢大白吴师傅200元、水电工（张师傅说被告尹智给他是日工资、下线活1天工200元，管师傅说300元，2016年9月19日查断线地方给1天工每人200元）900元收据，余款3345元退还原告。赔偿原告因被告卫生间上水管焊堆、下水管防水漏水等引起材料费用87元，因装修工程合同已经到期、原告多次开车寻找被告尹智让他履行合同给原告上吊棚都和橱柜材料或者把首付款余款退还原告（因被告公司已搬家）交通费用300元，按合同规定赔偿违约金。2016年9月25日按史密斯热水器原告说原告国瑞城1号楼1-19-1卫生间没有地线不给安装、经检查卫生间由的插座也没有零线，厨房也没有地线、原告给被告打电话总是占线、无法接通。
案件审理过程中，本院曾多次按照原告提供的电话联系被告，但均无法联系上被告。本院于2017年10月20日赴被告工商登记地址查找被告，发现被告已不在该地址办公。本院于2017年10月23日向原告告知按照其提供的联系方式无法对被告进行送达，并向其释明按照法律规定应进行公告送达。原告向本院明确表示不同意公告送达，希望法院帮其找到被告，其可以等待。
本院认为：因原告无法提供被告准确的联系方式，本院无法对被告进行直接送达或进行留置送达，依照法律规定，应对被告进行公告送达相应诉讼材料，现原告明确表示不同意进行公告送达，应视为原告不能提供被告准确送达地址，且经本院查证后依然无法确定被告送达地址，故应属被告不明确，原告起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高雅的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二○一七年十月二十三日
书记员刘红梅
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初9839号原告：高雅，女，1960年9月22日出生，满族，住沈阳市大东区，公民身份号码：×××。被告：沈阳宏象装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号1-17-6，营业执照号210102000130978。法定代表人：尹智。原告高雅诉被告沈阳宏象装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告首付款3345元，返工材料款87元、交通费300元，合计3732元，找出原告大东区联合路225号国瑞城1号楼1-19-1厨房、卫生间、断线地方、接好、使插座不缺地线、零线、火线。事实和理由：2016年5月29日原告与被告签订大东区联合路225号国瑞城1号楼1-19-1装饰装修C类部分包工包料工程合同2016年5月29日开工至2016年8月5日竣工，至今被告没有给原告装修好。原告请求法院给原告维权。被告收原告首付7000元。被告给原告付宋文财沙子、水泥、红砖2010元，请被告提供水暖件145元、付瓦工王师傅400元，抢大白吴师傅200元、水电工（张师傅说被告尹智给他是日工资、下线活1天工200元，管师傅说300元，2016年9月19日查断线地方给1天工每人200元）900元收据，余款3345元退还原告。赔偿原告因被告卫生间上水管焊堆、下水管防水漏水等引起材料费用87元，因装修工程合同已经到期、原告多次开车寻找被告尹智让他履行合同给原告上吊棚都和橱柜材料或者把首付款余款退还原告（因被告公司已搬家）交通费用300元，按合同规定赔偿违约金。2016年9月25日按史密斯热水器原告说原告国瑞城1号楼1-19-1卫生间没有地线不给安装、经检查卫生间由的插座也没有零线，厨房也没有地线、原告给被告打电话总是占线、无法接通。案件审理过程中，本院曾多次按照原告提供的电话联系被告，但均无法联系上被告。本院于2017年10月20日赴被告工商登记地址查找被告，发现被告已不在该地址办公。本院于2017年10月23日向原告告知按照其提供的联系方式无法对被告进行送达，并向其释明按照法律规定应进行公告送达。原告向本院明确表示不同意公告送达，希望法院帮其找到被告，其可以等待。本院认为：因原告无法提供被告准确的联系方式，本院无法对被告进行直接送达或进行留置送达，依照法律规定，应对被告进行公告送达相应诉讼材料，现原告明确表示不同意进行公告送达，应视为原告不能提供被告准确送达地址，且经本院查证后依然无法确定被告送达地址，故应属被告不明确，原告起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高雅的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张峰二○一七年十月二十三日书记员刘红梅本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00221号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1993年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住南陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月14日被南陵县公安局刑事拘留，同年6月15日被南陵县公安局取保候审至今。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）190号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，以普通程序简化审理的方式公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人童刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人孙某因手头拮据，遂生窃取财物之意。2012年5月29日晚，孙某利用与其未婚妻刘某甲住宿于南陵县616宾馆之机，趁刘熟睡后将刘脖子上黄金项链窃走，并编造谎言销至章荣耀所经营的“吉祥金店”，得款4566元，用于个人挥霍。
二、2012年6月13日上午，被告人孙某来到刘某甲家，欲行窃。适遇刘父刘某乙因急于外出而将家中钥匙交付于孙，让孙在自家就餐。孙遂利用刘家无人之际，根据以前所见情况，至刘某乙房间床头柜里取来二楼房间钥匙，进入二楼房间后，窃取衣柜内现金14500元及黄金手镯一只，并于当日编造谎言将黄金手镯销至章荣耀所经营的“吉祥金店”，得款9810元。所窃款物被其用于归还个人借款及购买手机等支出，尚余赃款18900元存于孙用史某身份证所开活期邮政储蓄账户内。经南陵县价格鉴定中心鉴定：被盗黄金项链及手镯价值人民币15508元。综上，被告人孙某所盗款物总计价值为人民币30008元。
案发后，被告人孙某接公安机关电话，于案发当晚8时许至刘某乙家中，如实供述了自己盗窃犯罪事实。现被告人孙某近亲属已代为退出全部赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某在公安机关的供述，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人章某、刘某的证言，公安机关的现场勘验检查笔录，刑事照片，被盗物品价格鉴定结论书，扣押、发还赃物清单，被告人“到案经过”说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物共计人民币30008元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对孙某的指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。孙某有自首情节，其近亲属又退赔了被害人全部经济损失，应当对其从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 骏
人民陪审员 史光明
人民陪审员 马玉宝
二〇一二年九月二十日
代理书记员 王 俊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3136号
原告：王长胜，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。
法定代表人：陈智富，该公司总经理。
原告王长胜诉被告霍邱苏润置业有限公司（以下简称苏润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长胜的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告霍邱苏润置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金45503.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王长胜与苏润公司于2014年6月18日签订商品房买卖合同，约定王长胜购买苏润公司商品房一套，总价款642711元，合同约定苏润公司应于2016年11月12日前将经验收合格的商品房交付王长胜使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，王长胜按约交付了全部购房款，履行了合同义务，而苏润公司未按约定时间交付经验收合格的房屋。
王长胜围绕其诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、发票等证据，经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与王长胜诉称相同。
本院认为，王长胜与苏润公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在王长胜按合同约定支付购房款后，苏润公司未按合同约定的时间交付经验收合格的房屋，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金计算方式，双方合同约定的出卖人违约责任承担方式为“从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”，从2016年11月13日起计算至2017年7月6日的违约金数额为：642711元×3÷10000×236天=45503.9元。王长胜要求苏润公司继续履行合同，支付逾期交房违约金45503.9元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱苏润置业有限公司继续履行与原告王长胜签订的商品房买卖合同；
二、被告霍邱苏润置业有限公司支付原告王长胜逾期交房违约金45503.9元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告霍邱苏润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 煜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初5787号
申请人:陈强，男，汉族，1983年8月18日出生，住广西博白县。
被申请人:庞雪风，男，汉族，1980年3月2日出生，住南宁市。
本院在审理申请人陈强与被申请人庞雪风合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币83600元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人庞雪风名下价值83600元的财产。
本案申请费856元,由申请人陈强预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月二十六日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初5787号申请人:陈强，男，汉族，1983年8月18日出生，住广西博白县。被申请人:庞雪风，男，汉族，1980年3月2日出生，住南宁市。本院在审理申请人陈强与被申请人庞雪风合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币83600元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庞雪风名下价值83600元的财产。本案申请费856元,由申请人陈强预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月二十六日书记员 卢瑞娟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执525号
申请执行人桐柏城乡规划局
法定代表人姜全民
位于桐柏县大同街北段
被执行人杜同强，男，汉族，1961年12月22日出生，桐柏县城郊乡邵庄村邵庄*号。
本院依据已发生法律效力的（2015年）桐规罚字第C0113号行政处罚决定书，已向被执行人杜同强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项24.1326万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人杜同强一案终结本次执行程序。
执行员 徐 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王和坤
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执23-1号
申请执行人严渭川。
被执行人王小军。
本院在执行申请执行人严渭川与被执行人王小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1433号民事判决书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人王小军发出执行通知书，责令被执行人王小军给付申请执行人严渭川案件款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月4日起至实际清偿之日止），承担案件受理费300元。本案进入执行后，经查被执行人王小军系洛川县城管局职工，在中国农业银行洛川县支行有工资账户（账号：6228482921384318718）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小军在中国农业银行洛川县支行账户上的存款（账号：6228482921384318718），冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月十日
书记员 韩英军
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0629执23-1号申请执行人严渭川。被执行人王小军。本院在执行申请执行人严渭川与被执行人王小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1433号民事判决书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人王小军发出执行通知书，责令被执行人王小军给付申请执行人严渭川案件款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月4日起至实际清偿之日止），承担案件受理费300元。本案进入执行后，经查被执行人王小军系洛川县城管局职工，在中国农业银行洛川县支行有工资账户（账号：6228482921384318718）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小军在中国农业银行洛川县支行账户上的存款（账号：6228482921384318718），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年一月十日书记员  韩英军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执505号
申请执行人：欧腾飞，女，汉族，1986年2月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初618号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初618号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8727号
上诉人（原审被告）：徐枫，男，1961年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审被告）：沈红芳，女，1965年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海涛，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：贺桂芳，女，1973年3月20日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人徐枫、沈红芳因与被上诉人杨海涛、贺桂芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，经本院向上诉人徐枫、沈红芳催缴上诉案件受理费，但其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐枫、沈红芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终654号
上诉人（原审原告）：王某，男，1973年9月14日出生，彝族，住景洪市。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：母某某，男，1958年10月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市宜良县，现住。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市宜良县，现住。
上诉人王某因与被上诉人母某某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2016)云2823民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人冯思睿到庭参加诉讼，被上诉人母某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1.撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初273号民事判决；2.改判被上诉人母某某偿还借款本金60万元及利息30万元，（2016年2月22日起至借款本金清偿之日止的按照月利率2%计算）。事实和理由：上诉人与被上诉人母某某签订《借据》后，上诉人出借60万元给被上诉人母某某，月利率为2%，借款期限为2014年1月23日至2014年3月22日。与此同时，上诉人与被上诉人刘某某签订《保证合同》，由被上诉人刘某某为上述借款提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。事实是上诉人在保证期间内多次致电被上诉人刘某某要求承担保证责任，但在一审中被上诉人刘某某予以否认。上诉人认为，本案保证期间并没有超过，请求二审法院依法改判。
被上诉人母某某、刘某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
王某向一审法院起诉请求：1.母某某偿还王某借款本金60万元及利息30万元（2014年1月23日起至2016年2月22日止），并支付自2016年2月23日起至借款本金清偿之日止利息（利息均按照月利率20‰计算）：2.刘某某为上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年1月23日，母某某与王某签订《借据》1份，约定母某某向王某借款60万元，借款期限为2个月即自2014年1月23日至2014年3月22日，月利率为20‰。刘某某作为连带责任保证人在《借据》上签名捺印。同日，刘某某与王某签订《保证合同》1份，约定刘某某为母某某的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。签订合同后，王某向母某某交付了60万元。母某某至今未偿还该借款。王某于2016年3月23日向一审法院起诉。
一审法院认为，成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王某提供60万元借款给母某某，母某某作为借款人未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的还款责任。对王某要求母某某偿还借款60万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，母某某未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任。对王某要求母某某支付借款60万元自2014年1月23日起至2016年2月22日期间利息30万元的诉讼请求，因符合双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。对王某要求母某某支付借款60万元自2016年2月23日起至借款清偿之日止利息（利息按月利率20‰计算）的诉讼请求，一审法院按照借款60万元支持自2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止利息（利息按双方约定的月利率20‰计算）。因王某与刘某某签订的《保证合同》中明确约定了被告刘某某为被告母某某的借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起2年，即自2014年3月23日至2016年3月22日，原告于2016年3月23日诉至一审法院，已超过保证期间，王某在诉讼中表示其在起诉前用电话方式向刘某某主张过保证责任，但未得到刘某某的认可，也未提交证据证实，故对王某要求刘某某对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：1.母某某于本判决生效之日起10日内偿还王某借款60万元及利息30万元，并支付该借款自2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算的逾期利息；2.驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费12800元，因本案适用简易程序审理，减半收取6400元，由母某某负担。
二审争议焦点：被上诉人刘某某是否应承担保证责任？
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了中国移动通信集团客户通话详单1份，欲证明王某在保证期间内多次致电刘某某承担保证责任。本院认为，上诉人提交的通话详单手机号为1375953081的登记机主为李XX，并不是上诉人本人；另外，通话详单也不能证明上诉人的证明观点，本院不予采信。
上诉人对一审认定的事实“王某于2016年3月23日向本院起诉”有异议，认为上诉人提交起诉状的时间是在2016年3月23日之前，起诉状提交时间是有涂改的痕迹，上诉人是在保证期限内向一审法院提起诉讼。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于刘某某是否应承担保证责任的问题。2014年1月23日，王某与刘某某签订《保证合同》约定，刘某某为母某某的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，即自2014年3月23日至2016年3月22日。王某于2016年3月23日向一审法院提起诉讼，已超过刘某某的保证期限。王某主张在一审起诉前，曾多次用电话方式向刘某某主张过保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王某未提供有效证据加以证明，应承担不利后果，故对王某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李鸿伟
审判员 徐艺华
审判员 马 云
二〇一六年十二月二十日
书记员 张秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终654号上诉人（原审原告）：王某，男，1973年9月14日出生，彝族，住景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：母某某，男，1958年10月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市宜良县，现住。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市宜良县，现住。上诉人王某因与被上诉人母某某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2016)云2823民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人冯思睿到庭参加诉讼，被上诉人母某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初273号民事判决；2.改判被上诉人母某某偿还借款本金60万元及利息30万元，（2016年2月22日起至借款本金清偿之日止的按照月利率2%计算）。事实和理由：上诉人与被上诉人母某某签订《借据》后，上诉人出借60万元给被上诉人母某某，月利率为2%，借款期限为2014年1月23日至2014年3月22日。与此同时，上诉人与被上诉人刘某某签订《保证合同》，由被上诉人刘某某为上述借款提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。事实是上诉人在保证期间内多次致电被上诉人刘某某要求承担保证责任，但在一审中被上诉人刘某某予以否认。上诉人认为，本案保证期间并没有超过，请求二审法院依法改判。被上诉人母某某、刘某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1.母某某偿还王某借款本金60万元及利息30万元（2014年1月23日起至2016年2月22日止），并支付自2016年2月23日起至借款本金清偿之日止利息（利息均按照月利率20‰计算）：2.刘某某为上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年1月23日，母某某与王某签订《借据》1份，约定母某某向王某借款60万元，借款期限为2个月即自2014年1月23日至2014年3月22日，月利率为20‰。刘某某作为连带责任保证人在《借据》上签名捺印。同日，刘某某与王某签订《保证合同》1份，约定刘某某为母某某的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。签订合同后，王某向母某某交付了60万元。母某某至今未偿还该借款。王某于2016年3月23日向一审法院起诉。一审法院认为，成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王某提供60万元借款给母某某，母某某作为借款人未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的还款责任。对王某要求母某某偿还借款60万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，母某某未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任。对王某要求母某某支付借款60万元自2014年1月23日起至2016年2月22日期间利息30万元的诉讼请求，因符合双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。对王某要求母某某支付借款60万元自2016年2月23日起至借款清偿之日止利息（利息按月利率20‰计算）的诉讼请求，一审法院按照借款60万元支持自2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止利息（利息按双方约定的月利率20‰计算）。因王某与刘某某签订的《保证合同》中明确约定了被告刘某某为被告母某某的借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起2年，即自2014年3月23日至2016年3月22日，原告于2016年3月23日诉至一审法院，已超过保证期间，王某在诉讼中表示其在起诉前用电话方式向刘某某主张过保证责任，但未得到刘某某的认可，也未提交证据证实，故对王某要求刘某某对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：1.母某某于本判决生效之日起10日内偿还王某借款60万元及利息30万元，并支付该借款自2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算的逾期利息；2.驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费12800元，因本案适用简易程序审理，减半收取6400元，由母某某负担。二审争议焦点：被上诉人刘某某是否应承担保证责任？二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了中国移动通信集团客户通话详单1份，欲证明王某在保证期间内多次致电刘某某承担保证责任。本院认为，上诉人提交的通话详单手机号为1375953081的登记机主为李XX，并不是上诉人本人；另外，通话详单也不能证明上诉人的证明观点，本院不予采信。上诉人对一审认定的事实“王某于2016年3月23日向本院起诉”有异议，认为上诉人提交起诉状的时间是在2016年3月23日之前，起诉状提交时间是有涂改的痕迹，上诉人是在保证期限内向一审法院提起诉讼。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于刘某某是否应承担保证责任的问题。2014年1月23日，王某与刘某某签订《保证合同》约定，刘某某为母某某的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，即自2014年3月23日至2016年3月22日。王某于2016年3月23日向一审法院提起诉讼，已超过刘某某的保证期限。王某主张在一审起诉前，曾多次用电话方式向刘某某主张过保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王某未提供有效证据加以证明，应承担不利后果，故对王某的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  李鸿伟审判员  徐艺华审判员  马 云二〇一六年十二月二十日书记员  张秋林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第701号
上诉人（原审原告）：刘立刚，男，1936年7月15日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人刘立刚因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘立刚委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘立刚原系新疆旅客运输公司职工，于1983年10月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故刘立刚要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回刘立刚的起诉。
上诉人刘立刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而刘立刚的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。刘立刚退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。刘立刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审103号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被执行人镇江丹徒横山三茅宫道院，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人姚建君。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]33号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月7日作出镇国土资监处徒[2016]33号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年3月开始在镇江市丹徒区长山林场土地上动工平整后新建房屋，拟用于道教人员及信徒居住饮食场所。截止调查结束之日，该项目在建。经实测，该项目用地面积3576平方米（合5.36亩），其中2281平方米位于允许建设用地区，符合土地利用总体规划；1296平方米位于限制建设用地区，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区长山林场3576平方米土地；二、限期拆除在上述1296平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在上述2281平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他�施；四、处以罚款人民币53640元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地房产所有证存根、政协会议提案答复、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项、第二项和第四项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第三项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]33号行政处罚决定书第一项、第二项和第四项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]33号行政处罚决定书第三项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7323号
原告王兆德诉被告刘革命租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆德撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 李德江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李思伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终583号
上诉人（原审被告）文再新，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。
被上诉人（原审原告）袁良刚，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。
原审被告汤勇，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。
原审被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
负责人：尹国春，系该公司总经理。
上诉人文再新与被上诉人袁良刚机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市醴陵市人民法院于2016年12月12日作出（2016）湘0281民初1836号民事判决。上诉人文再新不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人文再新在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人文再新自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 包 佶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3668号
上诉人（原审被告）：施小华，男，1980年12月12日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：徐雪，女，1982年12月19日生，汉族，住常州市武进区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金焕福，男，1952年1月1日生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：常州卓和纺织有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道常焦路260号。
法定代表人：施小芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。
上诉人施小华、徐雪因与被上诉人金焕福及原审被告常州卓和纺织有限公司（以下简称卓和公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，表现在：1、关于金焕福主张的借款本金272万元的组成。首先，是否存在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，如存在，则有无审查借款人应当支付的利息之和是否超过法律规定，有无规避高息的情形；其次，每笔借款是否均约定利息，如有未约定利息的借款，则是推定按之前借款的利息约定还是按无息处理；最后，2014年3月6日的借款系金焕福主张借款中的最后一笔，对于借条上载明的已还款内容有无核实，包括删除该内容及清除铅笔书写印迹的原因。2、关于债务承担主体的问题。在多笔借款中，哪些系夫妻一方以个人名义的举债，哪些系共同举债。对于以个人名义举债的行为能否一概认定为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担。特别是在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台后，对此问题应当严格审查。3、关于还款数额的认定问题。首先，施小华提供付款明细表、转账凭证和短信记录，以此证明款项业已清偿完毕。首先，须审查明确卓和公司系为哪一笔借款提供担保，故其还款就应存在对应性。其次，对于短信记录的采信问题。一方面须查明电话号码的归属，另一方面应判断短信内容中涉及的银行转账记录的真实性，据此来判定短信记录能否作为定案证据。最后，为了强调施小华归还的系与本案无涉的其他借款，金焕福提供了数张借条，但均属于复印件，在无其他证据予以佐证出借事实的前提下，迳行认定前述借款事实成立过于武断。综上，上述事实对借贷事实发生、变更或消灭的法律效果有直接作用，故属于基本事实范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初234号民事判决；
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
上诉人施小华、徐雪预交的二审案件受理费30117元予以退回。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一八年一月十八日
书记员 童亦真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25463号
原告惠州市元大电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人郑东。
委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。
被告深圳市恒松数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人樊小松。
被告深圳市三京科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人胡毅华。
上列原告惠州市元大电子科技有限公司诉被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金红到庭参加了诉讼。被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告采购锂离子电池产品，原告根据其采购订单按时向被告深圳市恒松数码科技有限公司交付了相应的产品。2015年6月1日，原告与被告深圳市恒松数码科技有限公司签订还款协议及担保协议书，确认截止2015年6月1日被告深圳市恒松数码科技有限公司仍欠原告货款人民币1038530.7元。2016年5月25日，被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告交付了一张金额为111819.6元的支票。该支票的出票日期为2016年5月25日，出票人为被告深圳市三京科技有限公司，背书人为深圳市恒松数码科技有限公司，被背书人为原告。因支票账户类型为收入账户，该支票未能兑付。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告支付支票款111819元及利息；2、被告深圳市三京科技有限公司对上述款项承担连带偿付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告深圳市恒松数码科技有限公司素有交易往来。2015年6月1日原告与被告深圳市恒松数码科技有限公司签订还款协议及担保协议书，确认被告深圳市恒松数码科技有限公司拖欠货款1038530.7元。上述协议签订后，被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告交付中国农业银行支票一张，出票人为被告深圳市三京科技有限公司、出票日期日起为2016年5月25日、票面金额为111819.60元、背书人为深圳市恒松数码科技有限公司、被背书人为惠州市元大电子科技有限公司、票据号码为1030953007517071。
2016年5月27日，原告持上述支票承兑，因付款账户为收入账户而被银行退票。
以上事实，有采购合同、对账单、还款协议及担保协议书、支票、退票理由书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。被告深圳市三京科技有限公司作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。而被告深圳市恒松数码科技有限公司作为支票的背书人，应当承担保证其后手即原告所持支票承兑和付款的责任。现被告深圳市三京科技有限公司出具的号码为1030953007517071的支票因自输账户类型为收入账户导致退票，被告深圳市三京科技有限公司、深圳市恒松数码科技有限公司均应当对票面金额承担保证付款责任。被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司作为债务人，应当对其偿还债务的情况负有举证责任，现被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果，由两被告自行承担。本院依照原告的陈述认定案件事实。故对于原告请求被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告支付票面金额111819.60元，被告深圳市三京科技有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，因被告深圳市三京科技有限公司出具的、被告深圳市恒松数码科技有限公司背书转让的支票无法承兑给原告造成了损失，原告有权请求两被告支付利息。原告主张自出票之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒松数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州市元大电子科技有限公司支付人民币111819.60元及利息（利息以人民币111819.60元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年5月25日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告深圳市三京科技有限公司对被告深圳市恒松数码科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2578元，保全费1079元，公告费450元，由被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25463号原告惠州市元大电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人郑东。委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市恒松数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人樊小松。被告深圳市三京科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人胡毅华。上列原告惠州市元大电子科技有限公司诉被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金红到庭参加了诉讼。被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告采购锂离子电池产品，原告根据其采购订单按时向被告深圳市恒松数码科技有限公司交付了相应的产品。2015年6月1日，原告与被告深圳市恒松数码科技有限公司签订还款协议及担保协议书，确认截止2015年6月1日被告深圳市恒松数码科技有限公司仍欠原告货款人民币1038530.7元。2016年5月25日，被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告交付了一张金额为111819.6元的支票。该支票的出票日期为2016年5月25日，出票人为被告深圳市三京科技有限公司，背书人为深圳市恒松数码科技有限公司，被背书人为原告。因支票账户类型为收入账户，该支票未能兑付。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告支付支票款111819元及利息；2、被告深圳市三京科技有限公司对上述款项承担连带偿付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告深圳市恒松数码科技有限公司素有交易往来。2015年6月1日原告与被告深圳市恒松数码科技有限公司签订还款协议及担保协议书，确认被告深圳市恒松数码科技有限公司拖欠货款1038530.7元。上述协议签订后，被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告交付中国农业银行支票一张，出票人为被告深圳市三京科技有限公司、出票日期日起为2016年5月25日、票面金额为111819.60元、背书人为深圳市恒松数码科技有限公司、被背书人为惠州市元大电子科技有限公司、票据号码为1030953007517071。2016年5月27日，原告持上述支票承兑，因付款账户为收入账户而被银行退票。以上事实，有采购合同、对账单、还款协议及担保协议书、支票、退票理由书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。被告深圳市三京科技有限公司作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。而被告深圳市恒松数码科技有限公司作为支票的背书人，应当承担保证其后手即原告所持支票承兑和付款的责任。现被告深圳市三京科技有限公司出具的号码为1030953007517071的支票因自输账户类型为收入账户导致退票，被告深圳市三京科技有限公司、深圳市恒松数码科技有限公司均应当对票面金额承担保证付款责任。被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司作为债务人，应当对其偿还债务的情况负有举证责任，现被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果，由两被告自行承担。本院依照原告的陈述认定案件事实。故对于原告请求被告深圳市恒松数码科技有限公司向原告支付票面金额111819.60元，被告深圳市三京科技有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告深圳市三京科技有限公司出具的、被告深圳市恒松数码科技有限公司背书转让的支票无法承兑给原告造成了损失，原告有权请求两被告支付利息。原告主张自出票之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒松数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州市元大电子科技有限公司支付人民币111819.60元及利息（利息以人民币111819.60元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年5月25日起计算至本判决指定支付之日止）；二、被告深圳市三京科技有限公司对被告深圳市恒松数码科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。如被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2578元，保全费1079元，公告费450元，由被告深圳市恒松数码科技有限公司、深圳市三京科技有限公司承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一七年五月十八日书 记 员 董    宏书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9775-2号
原告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一社会信用代码91340100149145267M（1-1）。
法定代表人：蒋业超，董事长。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：毛雷，公司员工。
被告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，统一社会信用代码913401237316871095。
法定代表人：娄增，董事长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：汪腾，安徽奥成律师事务所律师。
本院在审理关于原告合肥市第二建筑安装有限公司诉被告安徽娄氏脚手架有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现根据法律规定，该案已审结，应当解除对担保人李清荷、王斌采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对担保人王斌名下的位于合肥市政务区汇林阁东区汇东14幢304室（房地权证合产字第××）房产的查封及担保人李清荷名下的位于合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城5幢2501（房地权证合产字第××）房产的查封。
审判员 孙艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2673号
原告：王天良，住伊宁市。
委托代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：伊犁广进房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：祁家锋，该公司董事长。
委托代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
被告：王天林，青年街市场总经理。
原告王天良诉被告伊犁广进房地产开发有限公司（以下简称广进房产公司）、王天林确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景公开开庭进行了审理。原告王天良委托代理人侯维松，被告广进房产公司委托代理人谭峰，被告王天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天良诉称：2015年11月被告伊犁广进房地产开发有限公司未经我同意，擅自对我院墙拆毁，被告对我们几家书面保证立即修复，但至今没有修复，之后两被告又签订房屋征迁补偿协议，因被告不具有征迁主体资格，不能处分我的个人不动产。故诉至法院。请求判令：1、被告于2015年12月11日签订的房屋征迁补偿协议中涉及原告的部分无效；2、被告修复或依法补偿擅自拆除原告的围墙，并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广进房产公司辩称：我方认为应当驳回原告的诉讼请求，我公司与被告王天林签订的补偿协议书未违背我国的法律和法规规定，是真实意思的表达，其签订的补偿协议书是有效的。
被告王天林辩称：原告的请求属实，我没有异议。协议是我与广进房产公司签订的，协议约定广进公司应该给付50万元的预付款，但到现在都没有给付，在2016年4月6日我给广进公司的法定代表人送达了解除协议的通知书。
经审理查明：原告王天良于2009年12月8日，取得了伊宁市喀尔墩乡畜牧××面积353.6平方米的土地的使用权，并办理了该土地的使用权证。2015年11月17日，被告广进房产公司因施工原因将原告等三家共同使用的围墙拆除。因围墙被拆一事，原告及其他三家作为受损方，共同委托被告王天林与被告广进房产公司进行协商。经协商该公司对拆除围墙的事实认可并出具保证书，承诺在2015年11月18日用彩钢板恢复好；在协议没有达成前要是明年开春用砖重新修复砌筑好。
2015年12月11日，被告广进房产公司作为甲方与被告王天林作为乙方签订了一份房屋征迁补偿协议书。该协议以伊宁市人民政府修建昆仑路东延伸段与伊犁广进房产公司置换的土地上因被告王天林房屋院落被列入征迁范围，伊宁市艾兰木巴格街道办事处代表伊宁市人民政府依法征收该居民的房屋土地。为不影响征迁进度及工程整体建设为由约定，甲方承诺在政府与被征迁户王天林签订的合同价外，另行人性化多补偿乙方人民币，最终使得乙方得到总计750万元（大写柒佰伍拾万元整）的收益；乙方承诺在收到政府补偿金之日起3日内借给甲方500万元（大写伍佰万元整），使用期限6个月时间，月利率1.5%计算，起止使用有效期以资金实际到甲方账户当日起计算。乙方如违约则向甲方赔付70万元（大写柒拾万元整）违约金，甲方可将幸福锦苑五证齐全的楼房（按市场销售价的40%）在房产管理办理抵押给乙方；乙方必须按政府委托的相关评估机构的要求，做好具体事宜，全力配合对该院落及附属设施进行评估；甲乙双方自签订本补偿协议后，10日内乙方交付房屋及土地；甲方待政府委托的评估公司对该房屋院落出具正式评估结果，并经土地征收等相关部门审核通过且政府补偿资金到位之日起10日内，给乙方账户打入此评估额与甲乙双方约定总额的差价部分；甲乙双方签订协议后，甲方向乙方支付50万元（大写伍拾万元整）预付定金。该协议约定的750万元补偿款实际包含了原告、被告王天林及其他二家的房院在内的所有房院。协议签订后，被告广进房产公司给付被告王天林50万元，王天林也未对协议约定的房院、土地进行评估，该协议双方并没有实际履行。现原告以两被告所签订的房屋征迁补偿协议书中所涉及的房屋即包括原告王天良的私人房院在内，遂认为两被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、国有土地使用证、协议书、保证书等在案佐证，足以认定。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案，两被告签订了房屋征迁补偿协议，但该协议中的乙方只有王天林一人。据查明的事实，协议所涉及的房院主要是包括原告在内的共计三家人的土地。虽然庭审中，被告广进房产公司辩称，协议虽然由被告王天林一人签订，但在土地测量和具体的协商过程中原告等人均参与，因此这就是原告的真实意思表示。但其当庭未能提供原告授权被告王天林签订协议的委托书及其他相关证据，且原告也否认其授权被告王天林签订协议的事实。原告认可其提供了土地使用权证及到现场的事实，但认为是为了围墙被拆后的赔偿事宜，其并没有委托王天林签订征迁协议。因此两被告协议中所涉及原告的部分，并不发生法律效力，属于无效约定。故对原告主张两被告签订的房屋征迁补偿协议中涉及原告的部分无效的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告广进房产公司修复或依法补偿擅自拆除原告的围墙，并赔礼道歉的请求。虽然庭审中原告提供了被告广进房产公司所出具的保证书，但该保证书中只是认可拆除了王天林的围墙，并没有涉及到原告，且对于围墙的修复应属于物权法律关系调整的范围，与本案确认合同效力不属于同一法律调整的范围，本案不宜合并审理，原告就此因另案诉讼。故对原告的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告伊犁广进房地产开发有限公司、王天林于2015年12月11日签订的《房屋征迁补偿协议》中涉及原告王天良的部分无效；
二、驳回原告王天良其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告伊犁广进房地产开发有限公司、王天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年一月二十日
书记员 李 瑶
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1111号
原告：罗忠福，女，1958年6月15日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告：陈虎，男，1980年3月21日出生，汉族，湖北省松滋市人。
被告：邓春宝，男，1985年1月28日出生，汉族，湖北省松滋市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。
原告罗忠福诉被告陈虎、邓春宝、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员李辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂、被告陈虎、被告保险公司委托诉讼代理人郑伏艳、杨朝晖到庭参加诉讼，被告邓春宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告因交通事故受伤遭受的损失7130.80元；2、由被告陈虎、邓春宝连带承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日，原告乘坐陈仁兵驾驶的三轮摩托车行至254省道12.2公里处时，与被告陈虎驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告陈虎负事故全部责任。被告陈虎驾驶的车辆登记所有人为被告邓春宝，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告陈虎辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，赔偿数额以保险公司意见为准。
被告保险公司辩称，医药费应核减20%；住院伙食补助费按20元/天计算；护理费无医嘱，也没有实际发生的依据，不予赔付；误工费应提供相应证据；交通费，无票据，不予赔付；诉讼费不是保险公司的赔偿范围。
被告邓春宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日11时许，被告陈虎驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的小货车从宜都沿254省道往宜昌长江大桥方向行驶，行至12.2km处，在从快车道往慢车道变道时，与陈仁兵驾驶的无牌照三轮摩托车（后载原告罗忠福）相撞，造成原告及陈仁兵受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，被告陈虎负事故全部责任。事发当天，原告被送往宜都市红花套镇卫生院住院治疗，共住院12天（2016年12月29日至2017年1月10日），支出医疗费1336.40元、CT费400元。出院诊断为：头皮血肿。出院医嘱全休1月、定期复查。
被告陈虎持有准驾车型为C1D的驾驶证，有效期限为2015年4月7日至2025年4月7日。其驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××××号小货车系向被告邓春宝借用。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均为2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。商业三者险的保险金额为1000000元，并投保有不计免赔。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，本院认定如下：1、医疗费1736.40元[1336.40元+400元]，有发票为证，本院予以支持，被告保险公司辩称医疗费应扣减20%，未举证证明其主张，故该答辩意见本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，因此，住院伙食补助费为600元[50元/天×12天]；3、护理费，原告住院期间确需人护理，故原告主张住院期间参照湖北省2017年度其他服务业年平均收入89.50元/天计算护理费，本院予以支持，故护理费为1074元[89.50元/天×12天]；4、误工费，原告长期在家务农，故其主张按湖北省2017年度农业行业年平均收入86.20元/天计算住院及医嘱全休期间的误工损失，本院予以支持，故误工费为3620.40元[86.20元/天×（12天+1月）]；5、交通费，原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告总损失本院依法确定为7030.80元。
关于赔偿责任的承担。第一，根据交警的认定，被告陈虎负事故全部责任，其驾驶的事故车辆系向被告邓春宝借用，被告邓春宝在本事故中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告邓春宝在本次事故中不承担赔偿责任，原告的损失应由被告陈虎赔偿。故原告要求被告邓春宝承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；第二，被告陈虎驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费用2336.40元（含医疗费、住院伙食补助费）、伤残赔偿费用4694.40元（含误工费、护理费），合计7030.80元。
被告邓春宝经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告罗忠福各项损失7030.80元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户：收款单位：宜都市人民法院；帐号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行）；
二、驳回原告罗忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈虎承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 后双双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16638号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈欢汉族，1971年5月25日出生，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,399.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,399.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5535号
罪犯李世猛，男，汉族，1989年5月4日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年一月七日作出（2012）曲中少刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李世猛犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处被告人李世猛等4人共同附带民事赔偿人民币16160元。宣判后，被告人李世猛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2013）云高刑终字第480号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月13日起至2017年11月12日止。裁定生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李世猛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李世猛系数罪并罚犯，现刑罚执行已达三年六个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世猛减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8943号
原告深圳市兴盛迪新材料有限公司
法定代表人许第修。
委托代理人江泽伟，系广东君孺律师事务所律师。
委托代理人何烈浩，系广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市富宝源精密塑胶制品有限公司
法定代表人蒋涛。
原告深圳市兴盛迪新材料有限公司与被告深圳市富宝源精密塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月20日向本院申请撤回对被告深圳市富宝源精密塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴盛迪新材料有限公司撤回对被告深圳市富宝源精密塑胶制品有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币1359元，由原告承担。
审判员 李 品 澈
二〇一七年六月六日
书记员 洪浩江(兼)
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保57号
申请人：李鹤，男，1993年6月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：周美红，女，1991年7月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：周振刚，男，1968年7月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请人李鹤于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周振刚名下位于冀州区岳家庄路17号2号楼3单元202室房产及储藏间。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周振刚名下位于冀州区岳家庄路17号2号楼3单元202室房产及储藏间。
案件申请费1420元，由李鹤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年五月三日
书记员 周惠洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5913号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭冠军，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭冠军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭冠军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25536.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25536.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初99号
原告:沈腾，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍所在地合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告:安徽欣诚广播电视科技有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道与吉林路交口东南角一期32-01#1-2层，统一社会信用代码91340100771147916C。
法定代表人：杨会全，总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所实习律师。
原告沈腾诉被告安徽欣诚广播电视科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。案件审理中，原告因个人原因，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈腾撤回对被告安徽欣诚广播电视科技有限公司的起诉。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告沈腾负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年二月十六日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17731号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄,董事长。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告上海市青浦区华新镇浩承杂货店，住所地上海市青浦区。
经营者徐王军。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告上海市青浦区华新镇浩承杂货店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴伊宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2074号
原告：王利峰，男，1981年1月19日出生，汉族，住武陟县。
被告：周小卯，男，1970年3月12日出生，汉族，住武陟县。
被告：王晓伟，男，1983年4月21日出生，汉族，住武陟县。
原告王利峰与被告周小卯、王晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利峰、被告周小卯、王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告68750元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办一个木业厂，购买原料杨木板皮1250件，约定每件55元，合计款共计68750元，我是贷款办的加工板皮，所以也是支付利息的。为此经我多次讨要无果，原告诉至法院。
被告周小卯辩称，我不知道怎样欠原告的钱，诉状写的不真实，我不欠原告钱。
被告王晓伟辩称，原告告我们厂里，但厂是我与被告周小卯合伙开的厂，我们没有注册登记，但我们私下有协议，当时拉原告68750元的货，拉过后一段时间，我与被告周小卯闹矛盾了，以前拉货我与被告周小卯自己都不去，专门有司机去，到厂里后由验货的人，一般进货都是有周小卯和王晓伟电话通知对方拉货，由司机直接去厂里拉，拉货后，因为我与被告周小卯闹矛盾了，所以周小卯不给我们厂里开的正规单据上签字，让原告方手里没有我们厂出示的正规单据，但拉原告的货我承认是事实，钱也一分没有给人家了。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持。
本院经审理认定事实如下：被告周小卯与被告王晓伟合伙开办木业厂。二被告合办的木业厂分别于2015年5月12日、2015年5月15日从原告处拉板皮合计1250包，价款计68750元。现原告以二被告不支付货款为由，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的收据两张、证明、结婚证、户口本及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据结合被告王晓伟的陈述，可以认定二被告合办的木业厂从原告处拉板皮1250包合计68750元，对原告主张二被告支付货款68750元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周小卯否认拉原告板皮，但其认可与王晓伟系合伙关系，被告王晓伟在庭审中认可合办木业厂从原告处拉板皮68750元，且被告周小卯并未提供足以反驳的相反证据，被告周小卯的抗辩意见，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告周小卯、王晓伟应于本判决生效后十日内支付原告王利峰货款68750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518，减半收取759元，由被告周小卯、王晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 成斐斐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执819号
申请执行人：熊雨微，女，1995年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：祝强，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人熊雨微与被执行人祝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月16日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十五日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1811民初1350号
原告：罗某，女。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：吴某1，男。
原告罗某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人洪暄婷、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决原、被
告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元至孩子独立生活时止；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2，现就读于丹阳实验学校三年级。婚后因被告对家庭不负责任，既不带孩子，也不负担孩子的任何费用，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某1辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。因被告在外地工作，平时在家时间比较少，对孩子和家庭照顾也比较少，被告现在也意识到了这方面的问题，愿意以家庭为中心，将家庭维护好，给孩子一个完整的家。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某2。婚初夫妻感情尚可，后双方常为孩子的教育及家庭经济等问题发生争执。2018年1月29日原告诉来本院，要求与被告离婚，庭审中，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，经本院调解，双方和好未果。
以上事实，有结婚证、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近十年并
育有一子。期间，原、被告双方对婚姻中出现的问题和矛盾未能妥善处置，影响了夫妻感情，致双方感情出现隔阂，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。被告也意识到自身存在的问题，愿尽其所能改善与原告的夫妻关系。今后，只要原、被告双方能在家庭生活中多从家庭共同利益出发，冷静处理矛盾，互相尊重、互相爱护，互相理解，夫妻关系是可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告吴某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初256号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人傅某，男，1979年8月15日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月6日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年7月3日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人傅某犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，与人民陪审员邓斌、叶利君参加合议的合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月初以来，被告人傅某在株洲市芦淞区建设南路保利小区茶楼摆放一台8座的捕鱼机、一台10座的捕鱼机、一组8座的草花机供人电子游戏赌博。2017年3月5日晚上，被告人傅某被民警抓获。
另经审理查明，公安民警抓获被告人傅某时，从现场扣押赌资人民币3000元以及电子游戏赌博机主板2块，上述扣押的赌资和物品未移送本院。在本案审理中，本院委托被告人傅某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，湖南省平江县司法局向本院出具对被告人付贵德建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、徐某、袁某1、袁某2、凌某的证言、被告人傅某的供述和辩解、检查笔录、扣押物品清单、扣押的物品照片、现场赌博游戏机照片、抓获经过、破案经过、人口信息资料、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以营利为目的，设置二十六座电子游戏赌博机组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人傅某犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名成立。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人傅某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对公安机关扣押的赌资，依法应予以上缴国库；扣押的电子游戏机主板，依法应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人傅某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、公安机关扣押未移送的赌资人民币三千元，由公安机关上缴国库；扣押的电子游戏机主板，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2831号
原告林桂珍，女，1962年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林庆安（原告林桂珍的丈夫），男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告冯立斌（被告许美琴之夫），男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被告共同委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
原告林桂珍诉被告许美琴、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂珍及其委托代理人林庆安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林桂珍诉称，原、被告系邻居关系，2013年11月7日，被告以资金紧缺为由向被告借款20万元（人民币，下同）；2014年1月2日，被告又借款15万元；2014年7月26日，被告又借款15万元，上述三次借款被告均有出具借条为凭。原告于2015年1月至今多次催讨，被告本息均未返还。被告冯立斌和许美琴系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间的借款，故被告冯立斌对于被告许美琴的借款应承担共同偿还的责任。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及相应利息（利息按月利率1.8%分别从借款之日计至还清款项之日止）。
被告许美琴、冯立斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告许美琴以资金紧缺为由分别于2013年11月7日、2014年1月2日、2014年7月26日三次向原告借款20万元、15万元、15万元，均约定月利率为1.8%，合计本金50万元。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国农业银行账户历史交易清单及银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条等证据在案佐证。
本院认为，原告林桂珍提供借条原件三份，主张被告许美琴向原告借款，被告许美琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告许美琴应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告许美琴借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告冯立斌应对被告许美琴的借款承担共同还款责任。被告冯立斌对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许美琴、冯立斌应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林桂珍借款本金人民币500000元及相应利息（其中，借款本金人民币20万元的利息从2013年11月7日起计，借款本金人民币15万元的利息从2014年1月2日起计，借款本金人民币15万元的利息从2014年7月26日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10594元，减半收取为人民币5297元，由被告许美琴、冯立斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28599号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈青阳，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈青阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,063.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,063.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执771号
申请执行人李xx，住北京市通州区。
申请执行人王xx，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被执行人范xx，住四川省南充市仪陇县。
本院执行的（2016）京03民终11333号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京03民终11333号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 振
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9797号
原告田福贵，男，1946年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张相军，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告何全云，女，成年，汉族，住濮阳市。
原告田福贵与被告张相军、何全云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月11日申请撤回对被告张相军、何全云的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张相军、何全云的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田福贵撤回对被告张相军、何全云的起诉。
案件受理费360元，由原告田福贵负担。
审判员 马朝选
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙亚娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执274号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：刘言航，男，1966年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘言航金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00131号民事判决书确定：被告刘言航于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社贷款30000元及利息（自2009年12月13日起按月息率8.1‰计算，至本息付清之日止）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执274号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：刘言航，男，1966年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘言航金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00131号民事判决书确定：被告刘言航于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社贷款30000元及利息（自2009年12月13日起按月息率8.1‰计算，至本息付清之日止）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十二日代理书记员  宋德健