wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初543号
原告：重庆长江轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号。统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆市大港船舶物资有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江文化长廊**号。统一社会信用代码：915001027094894641。
法定代表人：吕高平，执行董事。
委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆长江轮船有限公司（以下简称重轮公司）与被告重庆市大港船舶物资有限公司（以下简称大港公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，重轮公司于2018年3月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。重轮公司委托诉讼代理人唐道红、大港公司委托诉讼代理人周夏志到庭参加诉讼。本案不能达成调解，现已审理终结。
重轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令大港公司支付加工费人民币（以下均为人民币）78500元；2、判令大港公司支付从2011年12月31日起以78500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息；3、判令大港公司负担本案诉讼费。事实与理由：因经营需要，大港公司长期委托重庆长江轮船公司江渝船厂（原重轮公司分支机构，现已注销）进行船舶配件原材料加工，但大港公司未按约定支付相应加工费。截至2011年12月31日，大港公司共计欠加工费78500元。经重轮公司多次催收，大港公司仍拒不履行其支付义务，请求法院判如所请。
大港公司辩称，其与重轮公司下属江渝船厂之间的合同已经履行完毕，大港公司不拖欠任何费用。重轮公司诉称的债权发生时间为2011年，此后重轮公司从未向大港公司催要此费用，故重轮公司的起诉已经超过诉讼时效期间。
重轮公司在举证期限内提交如下证据：1、准予注销登记通知书1份、准予变更登记通知书1份，证明重轮公司承继了重庆长江轮船公司江渝船厂的权利与义务。2、江渝船厂记账凭证1份、应收账款1份，证明大港公司尚欠货款之事实。大港公司对证据1没有异议，同时认为证据2与本案无关联性。
本院认证认为，重轮公司提交的证据1系从重庆市工商行政管理局留存档案中复制提取，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据2由重轮公司单方制作，没有其他证据予以印证，依法不作为认定案件事实的依据。
大港公司在举证期限内未提交证据。
本院查明：
根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，重庆长江轮船公司江渝船厂于1980年6月24日成立，于2017年11月28日注销，隶属于重庆长江轮船公司。重庆长江轮船公司于2017年11月9日名称变更为重轮公司。重轮公司在清理重庆长江轮船公司江渝船厂债权债务过程中，以重庆长江轮船公司江渝船厂的2014年7月4日记账凭证（注明机修分厂应收配件款78500元）和经办人2014年7月3日书写的应收账款明细（注明应收大港公司账款78500元）为依据，向本院提起本案诉讼。
本院认为：
重轮公司诉称其向大港公司提供船舶配件原材料加工后，因大港公司尚欠加工费未付而提起诉讼，故本案案由可确定为船舶物料和备品供应合同纠纷。重庆长江轮船公司江渝船厂系重轮公司的分支机构，在其依法注销后，其民事责任依法由重轮公司承担，重轮公司有权通过诉讼行使追偿权。因重轮公司不能提交充分证据证明大港公司在2011年年底前尚欠加工费78500元，亦未证明本案诉讼时效存在中止、中断事由，其请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过民法总则规定的三年，故重轮公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告重庆长江轮船有限公司的诉讼请求。
案件受理费1763元，因适用简易程序减半收取881.5元，由原告重庆长江轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇二〇一八年五月二日
书记员 李晓婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执171号
申请执行人：褚慧良，男，汉族，1969年8月1日出生，个体，住额敏县。
委托代理人付春英，女，汉族，1970年3月18日出生，个体，住址同上。
被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
本院在执行褚慧良申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月五日
书记员 杜鸿章
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执171号申请执行人：褚慧良，男，汉族，1969年8月1日出生，个体，住额敏县。委托代理人付春英，女，汉族，1970年3月18日出生，个体，住址同上。被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。法定代表人丁乐梅，该公司总经理。本院在执行褚慧良申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年十一月五日书记员 杜鸿章
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3172号
原告：重庆市高新技术产业开发区利园金刚石刀具厂，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石桥民政企业公司，组织机构代码L0637756-5。
经营者：谈青连，女，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王小平，重庆渝高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
被告：杨在平，男，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市高新技术产业开发区利园金刚石刀具厂诉被告杨在平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆重庆市高新技术产业开发区利园金刚石刀具厂的经营者谈清连及其委托诉讼代理人王小平、梁雨，被告杨在平的委托诉讼代理人张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市高新技术产业开发区利园金刚石刀具厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款278440元。事实和理由：原告向被告提供金刚石刀具，原告送货至被告经营地，被告在送货单据或欠条上签字确认，2014年3月21日起被告尚欠货款278440元。原告多次催收货款无果，诉至本院。
被告杨在平辩称，欠款是事实，但欠款金额有异议，被告尚欠货款132970元，现只能分期支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告从2014年初开始发生业务往来，原告向被告提供金刚石刀具，双方未签订书面买卖合同，由原告送货至被告经营场所，送货单上载明品名规格、数量、单价及金额。
审理中，原告为证明供货事实举示2014年3月21日至2015年12月17日送货单29张，欠条两张，收条一张，其中送货单上均载明收货单位为“杨在平”，单据上收货单位及经手人签章处载明为“杨在平”的送货单20张，金额共计194420元，载明为“黄洪”的送货单9张，金额共计58770元，送货单均未注明付款期限；欠条、收条均载明由被告出具，金额分别为15250元、10000元。被告对载明为“杨在平”签收的送货单中2015年1月4日、2015年3月29日送货单真实性有异议，笔迹明显不为被告书写；对载明为“黄洪”签收的送货单不予认可，黄洪系其员工，但不能签字收货，该送货单上载明的货物原告没有收到，对其他的送货单及欠条、收条予以确认。原告认可2015年1月4日、2015年3月29日送货单货款金额予以扣除，被告于2015年2月18日、2月21日通过银行转账支付了货款7万元，被告现尚欠货款191740元未付，不同意被告分期支付请求。
审理中，原告申请黄洪作为证人到庭作证，黄洪陈述送货单上的供货皆代表被告所收。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当付清相应货款，拒不支付应承担相应民事责任。现原、被告双方对尚欠货款金额有争议，焦点主要为黄洪的签字收货能否代表被告，本院认为被告认可黄洪系其员工，送货单上货物品名规格及单价等与双方的交易往来相符，亦明确收货单位为被告，黄洪的收货行为应视为代表被告，对该部分货款58770元被告应承担支付货款责任，故被告应向原告支付货款191740元，本院予以确认。因送货单中未注明付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告收货后应及时支付货款，现原告对被告请求分期支付不予同意，被告应当付清全部款项，原告请求被告支付货款191740元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨在平于本判决生效后五日内向原告重庆市高新技术产业开发区利园金刚石刀具厂支付货款191740元；
二、驳回原告重庆市高新技术产业开发区利园金刚石刀具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5476元，财产保全费1912元，公告费350元，合计7738元，由被告杨在平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1218号
原告：程明亮，男，汉族，1972年9月19日出生。
被告：亢文平，男，汉族，1974年6月19日出生。
原告程明亮与被告亢文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告程明亮于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明亮的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程明亮撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告程明亮负担。
审 判 长 赵 英
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一七年九月六日
书 记 员 行红霞
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第422号
原告郭XX。
被告白XX。
本院在审理原告郭XX与被告白XX民间借贷纠纷一案中，原告郭XX于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告郭XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭XX负担，退回原告郭XX预交案件受理费25元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘新伟
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柞刑初字第00020号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，不识字，农民，2012年3月15日因涉嫌非法持有枪支罪被柞水县公安局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉字（2013）第04号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。柞水县人民检察院指派检察员余倩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，被告人宋某某将其祖辈传下的一支土枪藏在家里，后一直非法持有、保管，未依法上缴。2012年3月14日经群众举报，柞水县公安局下梁派出所民警在被告人宋某某家中查获了该枪。经鉴定，该枪为自制式土枪，具备杀伤力，符合管制枪支的条件。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、检查笔录、现场勘验检查笔录、证人证言等证据，认为被告人宋某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人宋某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对指控的上述犯罪事实不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人宋某某祖父遗留下一支土枪，后该土枪传至被告人宋某某手中，该宋即将该支土枪藏匿于家中，一直非法持有，未依法上缴。2012年3月14日经群众举报，柞水县公安局民警到被告人宋某某家中检查，该宋带领民警将该支土枪起获。经鉴定，该枪为自制式土枪，具备杀伤力，符合管制枪支的条件。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、报案笔录证明，公安机关接群众举报的情况。
2、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场及土枪照片证明，被告人宋某某藏匿枪支地点的现场状况、民警查获枪支经过及土枪的外形等情况。
3、扣押物品清单证明，公安机关将查获的土枪予以扣押。
4、枪支、弹药鉴定书及鉴定结论通知书证明，经鉴定涉案土枪属管制枪支及该鉴定结论已通知被告人宋某某的事实。
5、收条一张证明，该支土枪已上缴柞水县公安局治安管理大队。
6、常住人口信息表证明被告人宋某某的身份情况。
7、被告人宋某某供述称，该支枪原系其祖父所有，其祖父去世后，在分家时，将土枪分给他。在1992年至1993年，他曾用该土枪打过两次猎。后来一直将土枪放在金盆村三组庙沟沟脑其老屋中，2013年3月14日，民警找到他，让他缴枪，他即带民警到其老屋中将枪起获。
本院认为，被告人宋某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处，柞水县人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人宋某某在案发后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节、社会危害及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘惠春
审判员 陈忠锋
审判员 张 涛
二〇一三年四月八日
书记员 贾 伟
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审246号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘云泊，男，汉族。身份证号：1310811960********。
地址：霸州市霸州镇张各庄村144号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】霸008号行政处罚决定一案，申请本�强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】霸008号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初210号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行。
负责人：张延虎，该支行行长。
被告：兰州联滦物资有限责任公司。
法定代表人：达永平，该公司经理。
被告：兰州开泰物资贸易有限公司。
法定代表人：杨献峰，该公司经理。
被告：兰州银海桢物资有限公司。
法定代表人：魏兴华，该公司经理。
被告：杨献峰，系兰州开泰物资贸易有限公司经理。
被告：张惠春。
被告：魏兴华，系兰州银海桢物资有限公司经理。
被告：李宜清。
被告：李如林。
被告：瞿继玺。
被告：丁瑞兰。
原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行(以下简称农商行土门墩支行)与被告兰州联滦物资有限责任公司（以下简称联滦公司）、兰州开泰物资贸易有限公司（以下简称开泰公司）、兰州银海桢物资有限公司（以下简称银海桢公司）、杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰借款合同纠纷一案。本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐源泽、程天怡，被告联滦公司、丁瑞兰的委托诉讼代理人瞿继玺,被告开泰公司、杨献峰、张惠春的委托代理人孙彦生、吕姗姗，被告银海桢公司、魏兴华、李宜清、李如林的委托代理人麻天旺、刘鹏飞，被告瞿继玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行土门墩支行向本院提出诉讼请求：1.被告联滦公司偿还原告借款本金人民币1,499,013.49元，利息4237.52元（截止2017年1月6日）及至实际给付之日的全部逾期利息（按合同期内贷款年利率9.898%的150%计算）；2.被告开泰公司、银海桢公司、杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.被告开泰公司、银海桢公司支付原告违约金7.5万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月7日，原告与被告联滦公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额150万元，期限12个月，年利率9.898%，借款用途为购钢材，双方还约定了其他事宜。此外，原告与被告银海桢公司、开泰公司签订《保证担保合同》，杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰书面承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。上述手续办理完毕后，原告依约发放贷款。但贷款到期后，被告未完全按期履行还款付息义务，担保人也未履行担保义务，为此，将被告诉至法院。
联滦公司辩称，借款属实，利息也愿意承担。
开泰公司辩称，原告所诉违约金与罚息相重复，而且计算过高，请求调整。
银海桢公司辩称，原告所诉违约金与罚息相重复，而且计算过高，请求调整。
杨献峰答辩意见同上。
张惠春答辩意见同上。
魏兴华答辩意见同上。
李宜清答辩意见同上。
李如林答辩意见同上。
瞿继玺答辩意见同上。
丁瑞兰答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年11月7日，原告农商行土门墩支行与被告联滦公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额150万元，期限12个月，自2015年11月7日至2016年11月6日，借款年利率9.898%，借款用途为购钢材。此外，原告农商行土门墩支行与被告银海桢公司、开泰公司签订《保证担保合同》，银海桢公司、开泰公司、杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰书面承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。后原告依约发放贷款，但贷款到期后，被告均未完全履行义务。
另查明，被告联滦公司在诉讼中向原告农商行土门墩支行归还借款本金20万元，并付清截止2017年4月30日前的利息。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》及承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告联滦公司在借款后理应按照借款合同的约定偿还本金、支付利息，但其未按约履行相关还款、付息义务，应承担违约责任。被告银海桢公司、开泰公司、杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰书应对其自愿担保承担连带担保责任。本案争议的焦点是被告是否应承担罚息和违约金。根据原告所举证据《流动资金借款合同》约定年利率为9.898%，利随本清。对被告迟延还款、付息，原告按照原借款合同利率加收50%罚息即14.847%符合中国人民银行关于贷款基准利率及罚息的计算标准。虽然被告所签《保证担保合同》明确约定违约金，但鉴于违约金系对被告违约的惩罚性约定，与罚息具有同一性质，故不应重复计算。
综上所述，原告主张借款和利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张被告银海桢公司、开泰公司杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张银海桢公司、开泰公司支付违约金7.5万元的诉讼请求，因违约金与利息罚息属重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰州联滦物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行借款本金人民币1,299,013.49元；
二、被告兰州联滦物资有限责任公司支付自2017年4月30日至实际给付之日的全部逾期利息（按合同期内贷款年利率9.898%的150%即14.847%计算）,利随本清；
三、被告兰州银海桢物资有限公司、兰州开泰物资有限责任公司、杨献峰、张惠春、魏兴华、李宜清、李如林、瞿继玺、丁瑞兰对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司土门墩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,004元，保全费5000元，合计24,004元，由被告兰州联滦物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李春庆
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1057号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告王晋豫，男，1989年6月6日出生，汉族，闻喜县人。
被告张建武，男，1976年5月11日出生，汉族，闻喜县人。
被告郭李桃，女，1977年11月23日出生，汉族，闻喜县人。
被告王如义，男，1971年12月23日出生，汉族，闻喜县人。
被告白丽娟，女，1973年5月4日出生，汉族，闻喜县人。
被告翟新科，男，1974年8月21日出生，汉族，闻喜县人。
被告贾春叶，女，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告王晋豫、张建武、郭李桃、王如义、白丽娟、翟新科、贾春叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1057号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人杨振宁。委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告王晋豫，男，1989年6月6日出生，汉族，闻喜县人。被告张建武，男，1976年5月11日出生，汉族，闻喜县人。被告郭李桃，女，1977年11月23日出生，汉族，闻喜县人。被告王如义，男，1971年12月23日出生，汉族，闻喜县人。被告白丽娟，女，1973年5月4日出生，汉族，闻喜县人。被告翟新科，男，1974年8月21日出生，汉族，闻喜县人。被告贾春叶，女，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告王晋豫、张建武、郭李桃、王如义、白丽娟、翟新科、贾春叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛俊丽二〇一七年六月十三日书记员  段丽丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终421号
上诉人（原审被告）：杨丽，女，1988年4月16日生，汉族，中专文化，居民，住云南省楚雄市。
被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1988年11月18日生，汉族，大专文化，居民，住云南省姚安县。
被上诉人（原审被告）：孙尧，男，1989年7月25日生，汉族，农民，住云南省姚安县。
上诉人杨丽因与被上诉人刘海波、孙尧民间借贷纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨丽以其与刘海波已达成和解协议为由，于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由杨丽负担（已交），退还杨丽2330元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年六月十三日
书记员 张雅平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1833号
原告：赖万成，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚。
原告赖万成与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告赖万成于2016年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赖万成的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖万成撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雄伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2020号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘爱华，女，1974年6月10日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地巴中市巴州区。因本案于2016年1月6日被羁押，1月7日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1979号起诉书指控被告人刘爱华犯信用卡诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青、代理检察员周子茹出庭支持公诉，刘爱华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人刘爱华自2013年开始，向平安银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司广州分行、中国银行股份有限公司广东省分行中山分行、中国民生银行股份有限公司广州分行及中国农业银行股份有限公司中山分行申领了多张信用卡，在明知没有还款能力的情况下，通过POS消费的方式恶意透支挥霍，共透支人民币720239.38元；其中本金人民币609010.23元。后经银行多次催收，隐匿财产，超过3个月不归还。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人刘爱华无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人及其辩护人对指控的事实没有意见；但被告人自辩将透支用于经营行为；辩护人辩称，被告人的透支中，光大银行的是贷款、中国银行的已经通过民事诉讼解决，是民事行为；被告人因为公司经营出现问题而导致生活困难、资金链断裂，不存在隐匿财产的情形。
经审理查明：被告人刘爱华自2013年开始，向平安银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司广州分行、中国银行股份有限公司广东省分行中山分行、中国民生银行股份有限公司广州分行及中国农业银行股份有限公司中山分行申领了多张信用卡，在明知没有还款能力的情况下，通过POS消费的方式恶意透支挥霍，共透支本金人民币408818.22元。后经银行多次催收，隐匿财产，超过3个月不归还。
2013年5月，被告人刘爱华在向平安银行股份有限公司申领了卡号为62×××51的信用卡，截止到2016年2月，被告人刘爱华共透支人民币64798.18元，其中本金人民币46455.08元。
2013年11月，被告人刘爱华在向中国光大银行股份有限公司广州分行申领了卡号为62×××02、48×××24的2张信用卡，截止到2016年2月26日，卡号为62×××02的信用卡透支本金人民币99880.52元；截止到2016年2月26日，卡号为48×××24的信用卡透支本金人民币145960.40元。
2014年6月，被告人刘爱华在向中国民生银行股份有限公司广州分行申领了卡号为42×××10的信用卡，截止到2016年6月，被告人刘爱华共透支人民币142265.42元，其中本金人民币99264.47元。
2013年2月，被告人刘爱华在向农业银行股份有限公司中山分行申领了卡号为62×××60的信用卡，截止到2015年11月20日，被告人刘爱华共透支人民币19449.07元，其中本金人民币17257.75元。
2013年5月，被告人刘爱华在向中国银行股份有限公司中山分行申领了卡号为51×××38的信用卡，截止到2015年11月23日，被告人刘爱华共透支人民币247885.79元，其中本金人民币200192.01元。2015年12月26日，中国银行股份有限公司中山分行通过民事诉讼起诉被告人刘爱华及黄某信用卡纠纷一案，由本院作出（2015）中一法民二初字第3148号民事判决，判决刘爱华、黄某于判决生效之日起五日内共同向中国银行股份有限公司中山分行偿还截止致2015年11月14日的透支交易款、利息、滞纳金合计247915.79元及之后至清偿之日止的利息、滞纳金。上述判决已于2016年1月5日生效。
2016年1月6日，被告人刘爱华在中山市五桂山鲤鱼山30号被公安人员抓获。归案后，刘爱华均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工刘某、周某、李勇辉的陈述,证人郑某、蔡某、岑某、谭某、黄某的证言，中山市公安局五桂山分局刑事侦查大队的抓获经过，平安银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司广州分行、中国银行股份有限公司中山分行、中国民生银行股份有限公司广州分行、中国农业银行股份有限公司中山分行出具的信用卡申办资料及报案材料、持卡人账单查询、持卡人交易查询、催款记录，（2015）中一法民二初字第3148号民事判决书、（2015）中一法民二担字第16号民事裁定书，中山市黄圃镇综合行政执法局复函、安全生产行政执法文书、中山市美雅家具有限公司的营业执照、工商登记资料、税费流水（明细）、欠条及被告人使用的信用卡刷卡商号的企业登记情况，被告人刘爱华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱华无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人的信用卡诈骗犯罪违法所得的透支本金及利息，应当依法责令退赔。被告人刘爱华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘爱华犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但被告人刘爱华在中国银行股份有限公司中山分行透支的部分，已经通过民事诉讼经人民法院作出生效判决，其损失应当继续通过民事诉讼程序挽回，不应再计入本案的诈骗数额。辩护人提出被告人在光大银行的是贷款的意见不能成立，经查，被告人所持光大银行信用卡属于刑法规范的信用卡，且被告人持卡超过规定限额或者规定期限透支使用，应当按照信用卡诈骗犯罪处罚；现有证据虽不能证实被告人存在隐匿财产的情形，但被告人所称的经营活动是违法经营行为，已由行政机关责令停业；因此，被告人自辩将透支用于的经营行为也是违法行为，且确实造成大量透支无法归还，应当认定被告人具有非法占有的故意。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘爱华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2021年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘爱华退赔平安银行股份有限公司透支本金人民币46455.08元及利息；退赔中国光大银行股份有限公司广州分行透支本金人民币245840.92元及利息；退赔中国民生银行股份有限公司广州分行透支本金人民币99264.47元及利息；退赔农业银行股份有限公司中山分行本金人民币17257.75元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年八月十六日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1817号
上诉人（原审被告）：李连友。
上诉人（原审被告）：高振江。
上诉人（原审被告）：高振久。
被上诉人（原审原告）：高艳宝。
上诉人李连友、高振久、高振江因荒山承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2005年3月31日、2008年4月7日，王志刚与迁西县三屯营镇新兴村委会签订灵狗峪荒山开发经营权转让协议及补充协议书各一份；2010年3月23日，原告高艳宝与王志刚签订新兴村灵狗峪荒山开发经营权转让协议；2012年7月17日，原告高艳宝与被告高振江、高振久、李连友签订新兴村灵狗峪荒山开发经营权转让协议书，将新兴村灵狗峪荒山开发经营事项转让给被告，转让款为120000元。协议签订后，被告给付原告转让款50000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到高艳宝人民币柒万元整”（70000.00元），期限3个月。欠款人：李连友、高振久、高振江，2012年7月17日“。之后，被告又给付原告转让款10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告高振江、高振久、李连友主张原、被告之间达成的新兴村灵狗峪荒山开发经营权转让协议，是以合法形式掩盖非法目的，属于无效协议等抗辩理由，未提供相应的证据证实，抗辩理由依据不足，不予采纳。从原告高艳宝提交的各项证据以及原、被告双方当事人陈述，被告拖欠原告转让款人民币60000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付转让款人民币60000元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方虽在转让协议中约定了违约条款，但在被告为原告出具的欠条中并未约定利息及违约责任，原告要求被告赔偿因违约给原告造成经济损失的诉讼请求，不予支持，被告应自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息。遂判决：一、被告高振江、高振久、李连友于本判决生效之日起十五日内连带给付原告高艳宝转让款人民币60000元，并自2012年10月17日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息；二、驳回原告高艳宝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告高艳宝承担748元，由被告高振江、高振久、李连友承担650元。
判后，上诉人李连友、高振江、高振久不服，上诉称：1、被上诉人隐瞒转让荒山存在纠纷违反《合同法》的诚实信用原则，该转让协议未经村委会同意，转让协议无效。另上诉人与被上诉人达成的转让协议实际上是以转让荒山形式挖掘地下铁矿为目的，侵犯国有财产，以合法形式掩盖非法目的，损害集体、国家利益，转让协议无效。2、基于转让协议无效，双方之间的债权债务关系客观上不存在。综上，请二审依据事实依法改判。
被上诉人高艳宝答辩称：1、新兴村是从高家庄搬出去的，高振久、高振江都是高家庄人，他们对荒山的情况应该比我了解，因此我谈不上有隐瞒纠纷的事。2、荒山我是以合同的形式从王志刚处转过来的，王志刚和新兴村村委会签订的合同，在此合同中没有不允许转让的条款，这份合同一审时已经提交了。3、上诉人与我签订有荒山转让协议，至于上诉人对荒山的用途，我无权过问。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年7月17日三上诉人李连友、高振久、高振江与被上诉人高艳宝签订的转让协议书，协议约定“甲方将新兴村灵狗峪全部荒山一次性转让乙方”，转让费用12万元，该份协议中并未涉及矿产资源开发的相关约定，协议内容并未违反法律规定，另三上诉人系自愿签订的该份转让协议并在签订该份转让协议时已经知道荒山曾存在过纠纷并因此延长了承包期限，双方当事人亦对该协议进行了部分履行，现上诉人主张该份协议系以合法形式掩盖非法目的应属无效，但未提供证据证明该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李连友、高振江、高振久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 杰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第744号
原告：曹某某，女，住夹江县马村乡。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，住夹江县马村乡。
原告曹某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。本案依法由审判员杨楠青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人周亚琼到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告于1989年3月6日经亲友介绍相识恋爱，双方于1992年8月5日在夹江县马村乡人民政府登记结婚。婚后生育一子，取名马某甲。由于我和被告恋爱时了解不深，婚后才发现双方性格各异，被告封建思想严重，不尊重妇女人格，经常以难听的语言辱骂我，还经常对我实施家庭暴力。从结婚至今，我们吵嘴打架成了家常便饭，我一年四季以泪洗面，时常处于痛苦之中，精神处于崩溃状态。我多次提出离婚，被告都不同意。从2011年6月起我和被告开始分居生活至今近4年，互不履行夫妻义务。我分别于2013年12月12日和2015年1月20日两次起诉离婚，夹江县人民法院先后于2013年12月16日作出（2013）夹江民初字第1215号民事判决书、于2015年2月22日作出（2015）夹江民初字第162号民事判决书，均判决不准我和被告离婚。判决生效后，我和被告仍然互相不往来，夫妻感情已完全破裂、无和好的可能，现第三次诉请法院：1、判决原告与被告离婚。2、座落于夹江县马村乡的夫妻共同财产房子共九间（价值15万元）由原告分得六间，被告分得三间；家具、电器归原告所有；存款30000元（在被告处），原、被告各得一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未答辩亦未举证。
经审理查明：原告曹某某与被告马某某于1989年相识恋爱，双方于1992年8月5日在夹江县马村乡人民政府登记结婚。婚后生育一子，取名马某甲，现年21岁。婚后，双方因家庭琐事常发生纠纷。原告以夫妻感情确已破裂为由于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）夹江民初字第1215号民事判决，判决不准许原告曹某某与被告马某某离婚。2015年1月20日，原告再次起诉与被告离婚，本院于2015年1月22日作出（2015）夹江民初字第162号民事判决，判决不准许原告曹某某与被告马某某离婚。2015年8月17日，原告第三次起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，即“2、座落于夹江县马村乡的夫妻共同财产房子共九间（价值15万元）由原告分得六间，被告分得三间；家具、电器归原告所有；存款30000元（在被告处），各得一半”。
上述事实，有原告身份证明及陈述、结婚证，夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1215号民事判决书，夹江县人民法院（2015）夹江民初字第162号民事判决书，法律文书生效证明书等证据证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原告以夫妻感情不和向本院起诉要求与被告离婚。在法院两次判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，原告第三次向法院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。被告马某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告马某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，原告曹某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一五年九月八日
书记员 李 科
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3729号
原告：王辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈海锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王辉诉被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，后因被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款30000元，并按年利率24%支付自借款之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经人介绍以资金周转需要为由向原告借款，原告于2017年9月18日向被告提供借款30000元，并由被告出具借条1份，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。借款期限届满后，原告要求被告归还借款本息，但被告未能履行清偿义务，后又去向不明，故诉至法院。
原告王辉为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份、承诺书1份。
被告陈海锋未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告陈海锋未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款30000元，双方约定了借款期限和借款利率，在借款期限届满后经原告多次催讨，被告不仅未能归还借款，且又去向不明，其行为已构成违约，应承担还款付息责任。原告按照年利率24%向被告主张利息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海锋于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款30000元，并按照年利率24%支付自2017年9月18日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年三月十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3729号原告：王辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈海锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告王辉诉被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，后因被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款30000元，并按年利率24%支付自借款之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经人介绍以资金周转需要为由向原告借款，原告于2017年9月18日向被告提供借款30000元，并由被告出具借条1份，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。借款期限届满后，原告要求被告归还借款本息，但被告未能履行清偿义务，后又去向不明，故诉至法院。原告王辉为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份、承诺书1份。被告陈海锋未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告陈海锋未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款30000元，双方约定了借款期限和借款利率，在借款期限届满后经原告多次催讨，被告不仅未能归还借款，且又去向不明，其行为已构成违约，应承担还款付息责任。原告按照年利率24%向被告主张利息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈海锋于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款30000元，并按照年利率24%支付自2017年9月18日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  乐海奇人民陪审员  陈金法人民陪审员  王玉兴二〇一八年三月十二日代书 记员  方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1674号
原告：李茂，男，汉族，1991年1月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：杨荣，男，汉族，1974年6月1日出生，住重庆市江津区。
原告李茂与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李茂的委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告杨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李茂向本院提出诉讼请求：1.请求三被告归还原告借款40000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年10月被告买车差点钱，找到原告向原告借钱，2015年10月13日原告借给被告40000.00元。被告并出具一张借条给原告，口头约定一个月后还清。事后，原告多次找到被告偿还借款无果。
被告杨荣未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月13日，被告杨荣因资金周转需要，在原告李茂处借款40000元，该借款通过现金方式交付。同日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今在李茂处借取现金肆万元整（40000.00）借款人：杨荣2015年10月13日。”后原告要求被告还款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨荣向原告李茂借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当按照原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告杨荣未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣于本判决生效后十日内归还原告李茂借款40000元。
如果被告杨荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨荣负担，限被告杨荣在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗静
二〇一七年三月六日
书记员 罗杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第247号
原告陈先敏。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中国青年旅行社。住所地：成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7层3号。
法定代表人滕刚。
本院在审理原告陈先敏诉被告成都中国青年旅行社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈先敏要求撤回对被告成都中国青年旅行社的起诉。
本院认为，原告陈先敏申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈先敏撤回对被告成都中国青年旅行社的起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈先敏负担（此款原告陈先敏已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民审判员 郭晓玲
人民陪审员 杨远如
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 狄 强
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第240号
原告刘某某。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告张某。
本院审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 高照阳
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一五年一月六日
书 记 员 曹晶伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0830号
申请执行人：通州区川姜镇怡嘉家用纺织品经营部，住所地通州区川姜镇南通家纺城金四路120号。
经营者：曹建荣，男，1965年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：江苏达琳娜家纺有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村6、7、8组。
法定代表人：牛健。
通州区川姜镇怡嘉家用纺织品经营部（以下简称怡嘉经营部）与江苏达琳娜家纺有限公司（以下简称达琳娜家纺）买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0612民初6942号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人达琳娜家纺应于判决书生效后给付申请执行人怡嘉经营部63986元，承担案件受理费1420元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人怡嘉经营部向本院申请执行，申请执行标的为65406元。本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人达琳娜家纺的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行单位法定代表人牛健目前下落不明，本案尚有65406元未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0830号申请执行人：通州区川姜镇怡嘉家用纺织品经营部，住所地通州区川姜镇南通家纺城金四路120号。经营者：曹建荣，男，1965年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏达琳娜家纺有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村6、7、8组。法定代表人：牛健。通州区川姜镇怡嘉家用纺织品经营部（以下简称怡嘉经营部）与江苏达琳娜家纺有限公司（以下简称达琳娜家纺）买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0612民初6942号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人达琳娜家纺应于判决书生效后给付申请执行人怡嘉经营部63986元，承担案件受理费1420元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人怡嘉经营部向本院申请执行，申请执行标的为65406元。本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人达琳娜家纺的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行单位法定代表人牛健目前下落不明，本案尚有65406元未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年七月三十一日书 记 员  顾 秀
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00140号
被执行人许国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张爱臣、许国庆、马振江犯诈骗罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第127号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人许国庆有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。由于被告人许国庆拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人许国庆已服刑期满，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第127号刑事判决书对被执行人许国庆财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄志东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00331号
原告史延方，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李林明，居民。
本院受理原告史延方诉被告李林明身体权纠纷一案，原告史延方于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史延方撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告史延方负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 巧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异21号
异议人（被执行人）：刘金丽，女，汉族。
申请执行人：裴琦，女，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执3468号案件，即申请执行人裴琦与被执行人刘金丽返还财产纠纷一案中，异议人刘金丽对查封行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，刘金丽已与裴琦达成和解并履行完毕，刘金丽向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人刘金丽自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人刘金丽撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘园园
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住所地：贵州省赫章县城关镇前河路654号，统一社会信用代码：91520527215630018K。
负责人：黄龙华，该行行长。
委托诉讼代理人：柯昌永，该行风险管理部经理。
被告：付祥，男，1991年5月7日出生，汉族，教师，贵州省晴隆县人，住晴隆县，现住赫章县。
被告：李莉莲，女，1989年3月5日出生，汉族，教师，贵州省盘县特区人，住盘县，现住赫章县。
原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行（以下简称农行赫章县支行）与被告付祥、李莉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赫章县支行委托诉讼代理人柯昌永到庭参加诉讼，被告付祥、李莉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赫章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其所欠原告的贷款本金35909.06元及利息、逾期罚息、复利（利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：被告付祥以购买自用车为由向原告提出个人薪资贷款50000元借款申请。原告于2016年1月7日与被告签订了合同编号为：52020120160000936《个人担保借款合同》，被告李莉莲承担连带还款责任，并于2016年1月8日向被告发放贷款50000元，到期时间为2019年1月7日，还款方式为月等额本息还款，合同签订后，借款人付祥在2016年12月后未按合同约定按月还款，其配偶李莉莲也不履行共同还款责任，经我行经办人多次催收付祥及李莉莲，被告也不履行还款义务，现欠贷款本金35909.06元及贷款利息99.33元，本息合计36886.39元（利息暂计算至2017年4月24日）。为维护原告的合法权益，特依照我国相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，希望贵院判如所请。
被告付祥、李莉莲未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农行赫章县支行提交的原告主体资格证明及代理人身份资料、借款人和共同债务人户口簿、身份证明、借款申请、借款凭证、借款合同、共同还款承诺、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及欠息试算，系原被告之间借贷关系的真实反映，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付祥与李莉莲系夫妻关系。2016年1月5日被告付祥以购买自用车为由向原告农行赫章县支行提出个人薪资贷款50000元借款申请，同日，被告李莉莲向农行赫章县支行签订《共同还款承诺书》，承诺该贷款为其与付祥的夫妻共同债务，愿意承担连带偿还责任。2016年1月7日原告与被告付祥签订了合同编号为52020120160000936的《个人担保借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限至2019年1月7日（共计36个月）；利率为浮动利率，以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为月等额本息还款，还款日期为借款发放日对应日。2016年1月8日原告向被告付祥发放贷款50000元，后被告付祥偿还了11个月本金14090.94元及相应利息，自2017年1月起被告付祥、李莉莲未向原告支付借款本金和相应利息。另查明，人民银行同期同类贷款年利率为4.75%。
本院认为，原告农行赫章县支行与被告付祥签订的《个人担保借款合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告农行赫章县支行按合同约定履行了向被告付祥发放借款的义务，被告付祥应按照合同约定履行还款义务；被告付祥与李莉莲系夫妻关系，被告李莉莲签订了共同还款承诺书，承诺对该借款承担连带偿还责任，该笔贷款为被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。对于借款本金，根据原告提供的贷款到期通知书、债务逾期催收通知书显示欠款本金为35909.06元；利息，根据双方约定，借款期内的利率为人民银行同类贷款基准利率上浮60%，故贷款年利率为7.6%；逾期罚息，双方约定逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故逾期罚息利率为年利率11.4%；对不能按时支付的利息，根据双方约定，按罚息利率计收复利。被告付祥、李莉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付祥、李莉莲于本判决生效之日起五日内连带返还原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行借款本金35909.06元并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月8日开始计算至履行期限届满之日止，按年利率11.4%计算），对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告付祥、李莉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡建勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初219号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人艾明新，男，1980年3月1日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍地南阳宛城区，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，2016年11月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年11月22日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年2月27日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人艾明新犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人艾明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年11月16日21时许，被告人艾明新酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至滨河路与文化路交叉口东100米处时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。经鉴定，艾明新血液中检出乙醇成分，其含量为148.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人艾明新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，视听光盘，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人艾明新依法判处。
被告人艾明新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月16日21时许，被告人艾明新酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至滨河路与文化路交叉口东100米处时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人艾明新血液中检出乙醇成分，其含量为148.75mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人艾明新照片及人口基本信息
证明被告人艾明新的年龄等基本情况，说明被告人艾明新系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人艾明新无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人员信息查询结果单
证明被告人艾明新有机动车驾驶证,其准驾车型为C1E证；
（4）机动车信息查询结果单
证明豫Ｒ×××××号小型轿车机动车所有人登记为艾明新。
（5）查获经过
2016年11月16日21时，被告人艾明新酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至电视台门口时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。因其涉嫌酒驾将其带往南阳市天伦医院抽取血样并送检，并将其带至大队接受调查处理。
（6）当事人血样提取登记表
证实对被告人艾明新在南阳市天伦医院进行提取血样。
（7）南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，给予吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
证明被告人艾明新的驾驶证被吊销的事实。
2、视听资料：证明被告人艾明新被查获的过程。
3、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）02308号
鉴定意见：从送检的艾明新血液中检出乙醇成分，其含量为148.75mg/100ml。
鉴定人：惠广玺、丁玲鉴定时间2016年11月16日
4、被告人艾明新的供述和辩解
2016年11月16日晚上20时左右，我和几个朋友在南阳市滨河路一个叫丁香大骨头的饭店吃饭，期间我们四人喝二瓶白酒，我喝了大概四两左右，饭后我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至文化路口东100米时，被路上的执勤民警当场拦下，交警闻到我身上有酒气，就对我进行呼气式酒精测试，随后将其带往医院抽取血样，最后将我带往公安机关处理。我有驾驶证是C1E证，车是我自己的车。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人艾明新对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人艾明新酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为148.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾明新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾明新归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾明新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓凌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1238号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告徐某某,男,汉族,住本市鼓楼区。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告作为物业服务企业与委托方的鼓楼区白云山社区居民委员会签订了某某小区物业服务合同，就某某小区项目物业服务有关关事宜达成了如下约定，物业服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日。物业服务按每月每平方米0.4元收取。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2015年4月1日至2017年3月31日被告拖欠物业费1176元逾期利息70元，计1246元。现请求法院依法予以判决。
查，本院根据原告提供的地址向被告邮寄了2017年4月24日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年4月18日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其规定的期限内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告徐某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一七年五月四日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1238号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。被告徐某某,男,汉族,住本市鼓楼区。原告徐州某某物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，原告作为物业服务企业与委托方的鼓楼区白云山社区居民委员会签订了某某小区物业服务合同，就某某小区项目物业服务有关关事宜达成了如下约定，物业服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日。物业服务按每月每平方米0.4元收取。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2015年4月1日至2017年3月31日被告拖欠物业费1176元逾期利息70元，计1246元。现请求法院依法予以判决。查，本院根据原告提供的地址向被告邮寄了2017年4月24日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年4月18日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其规定的期限内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告徐某某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一七年五月四日见习书记员  刘某某
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2110号
原告：王某，性别：××。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王某因已与被告刘某自行协商解决，故自愿撤回对被告刘某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王某负担。
审判员 裴治文
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 滨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第503号
罪犯何凌江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年10月18日作出（2011）甬奉刑初字第514号刑事判决，以罪犯何凌江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何凌江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何凌江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获半年度表扬、年度监狱改造积极分子、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何凌江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯何凌江提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何凌江予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初12号
原告：徐某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险某某支公司。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县某局。
法定代表人：顾晶，该局局长。
委托代理人：包春生，该局办公室主任。
原告徐某某与被告中国人民财产保险某某支公司（以下简称人财保某某公司）、宝应县某局机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月28日�8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告人财保某某公司委托代理人徐俊萍、被告宝应县某局委托代理人包春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费用、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计421334.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日17时29分左右，在宝应县××水泥路交叉路口，被告宝应县某局工作人员陈超驾驶苏K×××××轿车由东向西直行，原告徐某某驾驶电动自行车由北向南直行，两车发生碰撞，事故造成两车受损，原告徐某某受伤。本起事故经过公安部门调查取证后认定，陈超承担本起事故的全部责任，徐某某无责任。陈超驾驶的苏K×××××小型轿车，登记车主为被告宝应县某局，且该车已在被告人财保某某公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告宝应县某局辩称，陈超是我单位的职工，其应承担的责任由我单位负责。肇事车辆已经投保了相关保险，原告的赔偿责任应该由保险公司承担。事发后我单位垫付了120581元，请求法庭依法一并处理。
被告人财保某某公司辩称，对事故的基本事实没有异议，对责任认定请求法庭依法查明。对医疗费发票真实性无异议，关联性请求法庭依法审查，并要求扣除20%的非医保用药；营养费认可15元每天，期限按伤后120天计；护理费认可40元每天，期限按120天计；交通费认可4000元；误工费不予认可；对鉴定的伤残等级和按城镇居民标准赔偿均有异议，我公司认为应当按农村居民标准赔偿；车损系原告单方评估且没有维修发票不予认可；精神抚慰金不予认可；该案的鉴定费，诉讼�，评估费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求，提供了相关证据，本院组织了质证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年1月20日17时29分左右，在宝应县××水泥路交叉路口，被告宝应县某局工作人员陈超驾驶苏K×××××轿车由东向西直行，原告徐某某驾驶电动自行车由北向南直行，两车发生碰撞，事故造成两车受损，原告徐某某受伤。原告受伤后，先后被送往宝应县人民医院和上海长征医院治疗。事发后被告宝应县某局向原告垫付120581元。本起事故经过公安部门调查取证后认定，陈超承担本起事故的全部责任，徐某某无责任。陈超驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主为被告宝应县某局，其驾驶车辆系履行职务行为。该车在被告人财保某某公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。诉讼中，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所于2016年7月12日出具意见为：被鉴定人徐某某交通事故致C３/4椎间隙水平脊髓挫伤，C３/4、C4/5、C5/6椎间盘突出，T3椎体骨折经手术治疗后，目前遗留右上肢肌力IV级，属7级伤残。从受伤之日起，其休息期限为210天，营养期限120天，护理期限为120天。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费134553.53元，本院经审查，其中107635元，有病历、医疗费发票，用药清单，出院记录等证实，本院予以认定，其余费用根据目前现有证据不足以证明与本案交通事故存在必然的因果关系，在本案中不予确认；住院伙食补助费504元（18元/天×28天）；营养费2400元（20元/天×120天）；护理费7200元（60元/天×120天）；残疾赔偿金，原告住所地位于宝应县城市规划区范围内�应当按照城镇居民标准予以计算，即170995.8元（37173元/年×11.5年×40%）；误工费，原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持；精神抚慰金，本院根据原告所受伤害、年龄等情况酌定20000元；交通费，原告主张4000元，本院予以认定；车损，原告主张1884元，有鉴定结论证实，本院予以支持。原告上述损失合计314618.8元。肇事车辆在被告人财保某某公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告人财保某某公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残赔偿金限额内赔付原告110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔付1884元。在商业三者险限额内赔付192734.8元（314618.8元-121884元）。事发后宝应县某局为原告垫付的款项，原告获得�述赔偿后应予返还。关于被告人财保某某公司对伤残等级有异议要求重新鉴定的意见。本院认为，该司法鉴定系本院依法委托，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司虽有异议但未提供具备重新鉴定情形的相关依据，故本院对保险公司上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险某某支公司于本判决生效后十日内赔付原告314618.8元，原告获得上述赔付同时返还被告宝应县某局120581元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，鉴定费、评估费2465元，合计6265元由原告负担300元，由被告宝应县某局负担5965元（此款原告已垫�，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年九月十日
书记员 王 程
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初12号
原告：徐某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某支公司。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应某某局。
法定代表人：顾晶，该局局长。
委托代理人：包春生，该局办公室主任。
原告徐某某与被告中国某某支公司（以下简称某某宝应支公司）、宝应某某局机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月28日、8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代�人陈华、被告某某宝应支公司委托代理人徐俊萍、被告宝应某某局委托代理人包春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费用、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计421334.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日17时29分左右，在宝应县××水泥路交叉路口，被告宝应某某局工作人员陈超驾驶苏K×××××轿车由东向西直行，原告徐某某驾驶电动自行车由北向南直行，两车发生碰撞，事故造成两车受损，原告徐某某受伤。本起事故经过公安部门调查取证后认定，陈超承担本起事故的全部责任，徐某某无责任。陈超驾驶的苏K×××××小型轿车，登记车主为被告宝应某某局，且该车已在被告某某宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告宝应某某局辩称，陈超是我单位的职工，其应承担的责任由我单位负责。肇事车辆已经投保了相关保险，原告的赔偿责任应该由保险公司承担。事发后我单位垫付了120581元，请求法庭依法一并处理。
被告某某宝应支公司辩称，对事故的基本事实没有异议，对责任认定请求法庭依法查明。对医疗费发票真实性无异议，关联性请求法庭依法审查，并要求扣除20%的非医保用药；营养费认可15元每天，期限按伤后120天计；护理费认可40元每天，期限按120天计；交通费认可4000元；误工费不予认可；对鉴定的伤残等级和按城镇居民标准赔偿均有异议，我公司认为应当按农村居民标准赔偿；车损系原告单方评估且没有维修发票不予认可；精神抚慰金不予认可；该案的鉴定费，诉讼费，评估费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求，提供了相关证据，本院组织了质证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年1月20日17时29分左右，在宝应县××水泥路交叉路口，被告宝应某某局工作人员陈超驾驶苏K×××××轿车由东向西直行，原告徐某某驾驶电动自行车由北向南直行，两车发生碰撞，事故造成两车受损，原告徐某某受伤。原告受伤后，先后被送往宝应县人民医院和上海长征医院治疗。事发后被告宝应某某局向原告垫付120581元。本起事故经过公安部门调查取证后认定，陈超承担本起事故的全部责任，徐某某无责任。陈超驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主为被告宝应某某局，其驾驶车辆系履行职务行为。该车在被告某某宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。诉讼中，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所于2016年7月12日�具意见为：被鉴定人徐某某交通事故致C３/4椎间隙水平脊髓挫伤，C３/4、C4/5、C5/6椎间盘突出，T3椎体骨折经手术治疗后，目前遗留右上肢肌力IV级，属7级伤残。从受伤之日起，其休息期限为210天，营养期限120天，护理期限为120天。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费134553.53元，本院经审查，其中107635元，有病历、医疗费发票，用药清单，出院记录等证实，本院予以认定，其余费用根据目前现有证据不足以证明与本案交通事故存在必然的因果关系，在本案中不予确认；住院伙食补助费504元（18元/天×28天）；营养费2400元（20元/天×120天）；护理费7200元（60元/天×120天）；残疾赔偿金，原告住所地位于宝应县城市规划区范围内，应当按照城镇居民标准予以计算，即170995.8元（37173元/年×11.5年×40%）；误工费，原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持；精神抚慰金，本院根据原告所受伤害、年龄等情况酌定20000元；交通费，原告主张4000元，本院予以认定；车损，原告主张1884元，有鉴定结论证实，本院予以支持。原告上述损失合计314618.8元。肇事车辆在被告某某宝应支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告某某宝应支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残赔偿金限额内赔付原告110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔付1884元。在商业三者险限额内赔付192734.8元（314618.8元-121884元）。事发后宝应某某局为原告垫付的款项，原告获得上述赔偿后应予返还。关于被告某某宝应支�司对伤残等级有异议要求重新鉴定的意见。本院认为，该司法鉴定系本院依法委托，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司虽有异议但未提供具备重新鉴定情形的相关依据，故本院对保险公司上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国某某支公司于本判决生效后十日内赔付原告314618.8元，原告获得上述赔付同时返还被告宝应某某局120581元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，鉴定费、评估费2465元，合计6265元由原告负担300元，由被告宝应某某局负担5965元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年九月十日
书记员 王 程
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初220号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张显民，男，1952年9月10日出生于潍坊高新技术产业开发区，汉族，小学文化，个体经营者，住潍坊高新技术产业开发区。2017年7月12日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。同年11月10日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告人康大林，男，1980年1月8日出生于潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，出租车司机，住潍坊高新技术产业开发区。2017年7月12日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人张国胜，男，1983年3月12日出生于潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，个体经营者，住潍坊高新技术产业开发区。2017年9月24日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
辩护人赵志强，山东准律律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］217号起诉书指控被告人张显民、康大林、张国胜犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人张显民及其辩护人姜国义，被告人康大林，被告人张国胜及其辩护人赵志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月11日20时50分许，潍坊市公安局交警大队民警代某等人在潍坊高新区东方路梨园街执行公务过程中，发现有酒后驾驶嫌疑的梁某，梁某为逃避追捕与同车的被告人康大林窜至被告人张显民、张国胜经营的临朐木柴全羊酒店，被告人张显民、张国胜、康大林明知交警依法执行公务，采用针对执法人员人身的推搡、撕扯等暴力行为阻拦交警执法，致使梁某脱逃。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张显民、张国胜、康大林之行为构成妨害公务罪，被告人张国胜系自首，被告人张显民、康大林归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款之规定定罪处罚。
另查明，被告人张国胜于2017年9月24日到公安机关投案自首。被告人张显民、康大林归案后如实供述犯罪事实。被害人代某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张显民、张国胜、康大林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、潘某、贾某的陈述，证人王某、梁某、许某的证言，辨认笔录，书证受案登记表、抓获经过、发、破案经过、证明、警察证复印件、常住人口基本信息、办案说明、吸毒现场检测报告书、谅解书、悔过书、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单，视听资料现场监控录像、执法记录仪录像，被告人张显民、张国胜、康大林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张显民、张国胜、康大林使用暴力阻碍人民警察执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，均构成妨害公务罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立。鉴于三被告人均系初犯，被告人张显民、康大林归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被告人张国胜主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，三被告人均取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。对于被告人张国胜的辩护人提出可对被告人张国胜免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张显民犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人康大林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人张国胜犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 石凌云
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 强
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2930号
申请执行人佟雪晴。
被执行人唐山明洋机械制造有限公司，住所地玉田县北外环。
法定代表人：臧秀云。
佟雪晴申请唐山明洋机械制造有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2015）183号法律文书已经发生法律效力。佟雪晴于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的玉劳人裁字（2015）183号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年七月二十日
书记员 许 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特43号
申请人：ＸＸ，男，1979年5月28日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，组织机构代码75701069-X，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2016年11月22日立案受理申请人ＸＸ、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年11月22日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人ＸＸ伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金2万元，于协议签订之日付清；
二、申请人ＸＸ自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人ＸＸ与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与申请人湖北龙源石膏有限公司于2016年11月22日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈卫华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终89号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘汉飞，男，1982年1月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍地藤县，住梧州市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人吴沛雄，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人刘汉飞犯运输毒品罪一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016)桂0405刑初228号刑事判决。刘汉飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月7日15时许，被告人刘汉飞携带在藤县太平镇以人民币13950元的价钱向绰号�“阿彪”的男子购买了47.3克毒品，驾驶其本人持有的车牌号为桂Ｄ×××××的五菱小型面包车(发动机号：UAB0520540)由藤县太平镇出发，途径藤县古龙镇搭载其妻子黄某。随后，刘汉飞将购买的毒品放置入黄某的粉红色单肩包内并置于车内副驾驶座位处，驾车从藤县古龙镇出发沿321国道前往梧州市，在到达本市长洲区红岭路红岭小区对出红绿灯处时被公安机关抓获。公安人员当场在其面包车上搜出其运输的毒品并予以扣押。经鉴定，被扣押的毒品检出海洛因。
原判认定上述事实有搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片及称量记录，户籍证明，抓获经过，尿液检测情况，车辆信息，证人证言，指认笔录，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人刘汉飞违反国家对毒品的�理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人刘汉飞运输毒品海洛因47.3克，因涉案毒品尚未流入社会，危害相对较小，且归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，以被告人刘汉飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；公安机关依法扣押的47.3克毒品海洛因，桂Ｄ×××××五菱面包车一辆，予以没收。
上诉人刘汉飞上诉提出购买毒品是用于自己吸食的，属非法持有毒品。其辩护人持相同辩护意见，并提出一审法院对上诉人的现住址未认定及上诉人每日的毒品吸食量未查清属认定事实不清，请求本院改判上诉人犯非法持有毒品罪，并判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年8月7日15时许，原审被告人刘汉飞携带在藤县太平镇以人民币13950元的价钱向绰号为“阿彪”的男子购买了47.3克毒品，驾驶其本人持有的车牌号为桂Ｄ×××××的五菱小型面包车由藤县太平镇出发，途径藤县古龙镇搭载其妻子黄某。随后，刘汉飞将购买的毒品放置入黄某的粉红色单肩包内并置于车内副驾驶座位处，驾车从藤县古龙镇出发沿321国道前往梧州市，在到达本市长洲区红岭路红岭小区对出红绿灯处时被公安机关抓获。公安人员当场在其面包车上搜出其运输的毒品海洛因并予以扣押。
上述事实，有原公诉机关提供并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认作案车辆、称量记录及�片，证实于2016年8月7日，公安人员对刘汉飞的人身及驾驶的车辆进行搜查。在其驾驶的桂Ｄ×××××五菱面包车的手刹位置上发现一个粉红色手袋，内有一包用红色塑料袋套着的疑似毒品海洛因的白色粉末，公安人员当场对该粉末进行称重，净重47.3克。公安人员依法将该袋粉末、粉红色手袋和桂Ｄ×××××五菱面包车予以扣押。
2.户籍证明，证实原审被告人刘汉飞的身份情况如前所述。
3.抓获经过，证实于2016年8月7日20时许，原审被告人刘汉飞驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的五菱荣光八座面包车搭乘其妻子黄某，途径梧州市长洲区红岭路红岭小区对出红绿灯处时，被长洲区公安分局民警拦截，但刘汉飞拒绝抓捕，后被民警徒手结合警棍控制，其在拒捕过程中头部被警棍打伤，后送医院包扎已无碍。后民警对刘汉飞驾驶的车辆进行搜查，在该车的副驾驶座上搜获一个粉红色单肩包，在包内查获一包疑似毒品海洛因的物品，经当场称重，净重为47.3克。
4.尿液检测情况，证实于2016年8月8日，侦查人员依法对刘汉飞的尿液进行测试，结果吗啡检测区中C区呈阳性反应。
5.小型汽车车辆信息，证实涉案的桂Ｄ×××××的五菱小型面包车的所有人为刘汉飞。
6.证人黄某的证言，证实于2016年8月7日，原审被告人刘汉飞搭载其从藤县古龙镇驾车回梧州，当时其带有一个粉红色的单肩包，上车后就将包放在手刹处，在途中也未停过车，至本市长洲区红岭路警校附近的交通灯处被公安人员抓获，并从刘汉飞所驾驶的车辆中查获一包海洛因的事实。
7.原审被告人刘汉飞的供述和辩解，2016年8月7日14时许，其驾�其所有的银色五菱荣光八座面包车（桂Ｄ×××××）从梧州去到藤县太平镇购买毒品。到达太平镇广场后，通过绰号叫“阿六”的粉仔找到一中年男子“阿彪”，以人民币13950元向“阿彪”购买了47.5克海洛因。然后其当场从购买的47.5克海洛因中取了一点吸食。约17时30分，其准备搭载妻子黄某回梧州，并将那包毒品放在黄某的粉红色单肩包里。随后其开车从藤县古龙镇出发，途径岭脚镇、倒水镇和摩天岭，当日20时许，当车行至梧州市红岭十字路口时被公安民警抓获，民警在面包车副驾驶座上黄某的粉红色单肩包内找到了毒品。经过称量，该包海洛因净重47.3克。
8.梧公物鉴（理化）【2016】403号理化检验鉴定报告，证实公安机关扣押的净重47.3克白色块状物中检出海洛因。
9.辨认笔录及现场照片，证实于2016年12月14日，刘汉飞对其被抓获的地点梧州市长洲区红岭路红岭小区红绿灯处进行了指认。
本院认为，原审被告人刘汉飞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。刘汉飞归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。
对于上诉人及其辩护人提出刘汉飞购买毒品是用于自己吸食的，应为非法持有毒品罪，并判处三年以下有期徒刑的辩解及辩护意见。经查，一审判决对此已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。上诉人运输毒品海洛因47.3克，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内处刑，一审判决结合其犯罪情节、认罪态度，对其处以有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元是在法定的刑幅内量刑，也充分体现了罪责刑相适应的原则，并无不当，本院予以认�，故该辩解与辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于辩护人提出一审法院对上诉人的现住址未认定及上诉人每日的毒品吸食量未查清属认定事实不清的意见，本院认为，上诉人的现住址及每日的毒品吸食量对本案的定罪量刑并无影响，故该辩护意见本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳雄
审判员 洪超登
审判员 谭巧华
appoint
二〇一七年四月十九日
书记员 布辉莉
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终154号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢乐乐，男，汉族，1993年9月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月11日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人刘强，男，汉族，1994年9月16日出生于安徽省涡阳县，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘强、邢乐乐犯抢劫罪一案，于2017年1月18日作出（2016）皖1621刑初707号刑事判决。宣判后，邢乐乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定：2016年5月18日至24日间，被告人刘强、邢乐乐借乘坐出租车之机，先后在涡阳县境内持刀抢劫出租车司机李某、龚某、杨某，共劫取1790元现金及一部价值415元的手机。
一审法院认为，被告人刘强、邢乐乐以非法占有为目的，采用暴力、�胁的手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。刘强、邢乐乐能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，以抢劫罪判处被告人刘强有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人邢乐乐有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；对被告人刘强、邢乐乐的非法所得予以追缴，返还被害人；对二被告人的作案工具予以没收。
邢乐乐上诉提出：其系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人邢乐乐及原审被告人刘强均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邢乐乐伙同原审被告人�强以非法占有为目的，多次持刀强行劫取他人财物的行为均已构成抢劫罪。二人具有坦白情节，依法可从轻处罚。对邢乐乐所提其系从犯的上诉理由，经查，二人在实施抢劫的过程中相互配合，行为均积极主动，作用相当，不宜区分主从犯。邢乐乐该节上诉理由不成立，本院不予采纳。原判依据邢乐乐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对邢乐乐所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年二月二十八日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初596号
原告程某某，男，1974年9月14日出生，回族，初中文化，住长治市城区。
委托代理人张某某，长治市某法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区。
被告长治市某工程机械设备租赁有限公司
地址长治市英雄北路。
法定代表人李某某，职务经理。
原告程某某与被告孙某某、长治市某工程机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告程某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权，现原告提出撤诉申请，正是对自己权利的一种处分，且该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告程某某负担。
审 判 长 崔 磊
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 宋彦敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 耿 慧
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执162号
陈建林、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
陈建林申请执行安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司与公司证券保险票据纠纷一案，本院于2016年3月11日立案执行。我院于2016年3月12日向安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司发出执行通知书，其中安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2016年4月25日履行了本院（2015）隆民一初字第1092号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01707-3号
申请执行人田月红，女，1967年8月27日出生。
被执行人陈秀荣，女，1964年11月9日出生。
被执行人秦和平，男，1955年8月15日出生。
申请执行人田月红与被执行人陈秀荣、秦和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第03024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦和平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年一月十九日
书记员 曹 赟