重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终969号
上诉人（原审被告）：张书状，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芮奇，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶家淑，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：饶家于，男，1969年9月26日出生，农民，住重庆市涪陵区。
原审被告：张书元，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人张书状因与被上诉人饶家淑、原审被告张书元机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张书状及其委托诉讼代理人徐浩、朱芮奇，被上诉人饶家淑及其委托诉讼代理人饶家于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书状上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：事故发生时，饶家淑已满50周岁，达到退休法定年龄，而且没有举证误工相关的证据，对其主张的误工费应不予支持；一审判决确定的护理费标准和天数过高，且出院后不应支付护理费；一审判决确定的精神损害抚慰金和后续治疗费过高，请求二审依法酌定调低。
饶家淑辩称，请求法院依法公平判决。
张书元未作陈述。
饶家淑向一审法院起诉请求：张书状、张书元赔偿其伤残赔偿金118440元、护理费9000元、住院生补助费800元、误工费23400元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、医疗费18163.43元、交通费500元、鉴定费2000元、被扶养人生活费5972.4元和后续治疗费15000元，以上共计90075.83元（不含保险公司赔付120000元）。
一审法院认定事实：渝××号小型客车实际属张书状所有，在车辆管理部门登记的所有权人为张书元，在中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保有机动车强制责任保险。2017年8月8日，张书状驾驶渝××号小型客车，沿重庆市涪陵区马鞍街道聚龙大道由攀华广场朝花桥方向行驶，至重庆市涪陵区马鞍街道聚龙大道老邮局人行横道斑马线路段与原告饶家淑相撞，造成饶家淑受伤的交通事故。2017年8月20日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00142号道路交通事故认定书，结论为“张书状承担事故全部责任，饶家淑无责任”。
饶家淑伤后住院于涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，共住院16天，出院诊断为：腰1椎爆裂性骨折伴椎管狭窄，脂肪肝，高血压病，腰椎体缘骨质增生；张书状支付了饶家淑住院期间的医药费用10900元，饶家淑支付医药费18163.43元；中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司支付医药费10000元，并赔付饶家淑交强险项下的其他费用人民币110000元。2017年12月6日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第450号司法鉴定意见书，结论为“饶家淑腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位评定九级伤残；受伤之日起玖拾天左右需壹人护理；误工期壹佰捌拾天左右；需营养补助玖拾天左右；后续治疗费（取内固定物费）壹万伍仟元左右”。
一审诉讼中，张书状书面向一审法院提出鉴定申请，要求“重新鉴定原告饶家淑的伤残等级、护理时限和后续治疗费”。一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2018年4月20日，重庆法正司法鉴定所以张书状一直未完成缴费程序为由将鉴定材料退回一审法院。
另查明，饶家淑户籍性质为城镇居民；有健在的母亲张素珍（1937年11月27日出生），张素珍膝下育有包括饶家淑在内的五个子女，且每月享有养老保险待遇1175元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。张书状违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为定案依据。故张书状承担全部民事赔偿责任，张书元虽为渝××号小型客车登记的所有权人，但事故发生时，张书元将车辆交给其兄张书状使用、管理，而张书状亦有驾驶资质，也无证据证明车辆有瑕疵，故张书元不承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，张书元所有的渝××号小型客车系中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司承保机动车，发生交通事故造成饶家淑的各项损失应由保险公司在交通事故责任保险责任限额范围内直接赔偿饶家淑，超过责任限额的部分由张书状赔偿。本次交通事故造成饶家淑受伤，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元；医疗费用赔偿项下限额10000元，事故后，中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司已在交强险范围内赔偿饶家淑费用120000元，符合法律规定，予以确认。
张书状虽对饶家淑的伤残等级、护理时限和后续治疗费提出异议，也向一审法院申请重新鉴定，但未按照法定程序缴纳鉴定费用，鉴定机构作出了退案处理。因此，重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第450号司法鉴定意见书应作为定案依据。
结合饶家淑的请求，根据相关法律规定确认其损失如下：1、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；2、营养费，酌定为1800元；3、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为119826.20元[残疾赔偿金(29610元/年×20年×20﹪）+其母被扶养人生活费：（21031元/年-1175元/月×12月）×5年×20﹪÷5人]；4、交通费，酌定为200元；5、鉴定费为2000元；6、后续治疗费为15000元；7、医药费为39063.43元（含张书状支付医药费10900元、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司支付10000元）；8、护理费为7520元（100元/天×16天+74天×80元/天）；9、误工费，饶家淑未举证证明其真实的收入情况，误工时限最多只能计算至定残日前一天为119天，误工费酌定为9520元（80元/天×119天）；10、精神损害抚慰金，结合张书状的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为5000元。上述经确认的饶家淑各项赔偿费用共计200729.63元；抵除中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司已支付120000元，张书状还应赔偿饶家淑80729.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和第四十八条之规定，判决：一、张书状于判决生效后十日内赔偿饶家淑因本次交通事故造成的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、医药费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金等经济损失共计人民币80729.63元（含已支付10900元）；二、驳回饶家淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由张书状负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、饶家淑主张的误工费应否支持；2、一审判决确定的护理费标准和天数是否正确；3、一审判决确定的精神损害抚慰金和后续治疗费金额是否正确。
焦点1。经查，饶家淑系1963年11月1日出生，事故发生时只有53周岁，未丧失劳动能力，饶家淑主张误工费应予以支持，张书状认为误工费不应予以支持，没有依据，对其该主张，本院不予支持。根据现行审判标准，对受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，受害人不能举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业的，误工费按照80元/天的标准计算。故一审判决确定误工费标准为80元/天，并无不当，本院予以确认。
焦点2。经鉴定，饶家淑的护理期限为“受伤之日起玖拾天左右间需壹人护理”，饶家淑住院期间为16天。一审判决据此将饶家淑的护理期间确定为住院期间16天和出院后74天两个阶段，并无不当，本院予以确认。一审判决根据现行审判标准，按照100元/天/人的标准计算住院期间的护理费，并无不当，本院予以确认。一审判决结合饶家淑受伤和伤残的情况，确定出院后的护理费标准为80元/天/人，亦无不当，本院予以确认。
焦点3。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”经鉴定，饶家淑系九级伤残，本次交通事故中张书状系全责，一审判决结合案件情况以及当地生活水平，确定精神损害抚慰金为5000元，符合现行审判标准，本院予以确认。张书状认为精神损害抚慰金过高，未提供依据证明，对其该主张，本院不予采信。经鉴定，饶家淑所需的后续治疗费为15000元，张书状认为该费用过高，未提供依据证明，对其该主张，本院亦不予采信。
综上所述，张书状的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人张书状负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海瑞
审判员 李 勇
审判员 谭红艳
二〇一八年七月十七日
书记员 文 杰