新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第269号
原告：于治江，男，汉族，1954年7月24日出生，小学文化，住河南省长恒县。
委托代理人：张伟，男，汉族，1954年6月25日出生，大专文化，住河南省卫辉市。
被告：克拉玛依普特龙科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市碧水花苑14幢2号。
法定代表人：王献昉，该公司经理。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
委托代理人：张锋，男，汉族，1978年9月2日出生，大专文化，住新疆克拉玛依市。
被告：王献昉，男，汉族，1965年11月28日出生，硕士研究生文化，住北京市昌平区。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地：郑州市国家经济技术开发区经北路六号。
克拉玛依市中级人民法院指定我院审理的原告于治江诉被告克拉玛依普特龙科技有限公司（以下简称普特龙公司）、王献昉、河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称河南防腐公司）生命权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告于治江及其委托代理人张伟、被告普特龙公司法定代表人王献昉、委托代理人施常元、张锋、被告王献昉及其委托代理人施常元到庭参加了诉讼。被告河南防腐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子于某某是被告普特龙公司及河南防腐公司有16年工作经历的员工，一直由被告王献昉领导。于某某与王献昉私交甚好，王献昉平时不定期多次以公司名义向于某某个人借支。后于某某因急需用钱，曾多次向王献昉讨要欠款。2008年元月30日晚上，原告在乌鲁木齐王家沟普特龙防腐厂当面向王献昉追要欠款，连续三次告知王献昉：“于某某现在思想压力很大，如果再不还钱，于某某就会有生命危险。你如果没有钱，好好做于某某工作。如果我儿子出了问题，你要负完全责任”等。当时公司领导牛某某及秦某某、陈某某均在场，王献昉当时满口答应没有问题。当晚，王献昉和于某某住在普特龙公司乌鲁木齐市分公司，并安排于某某第二天开车和他一起去克拉玛依。但是，当于某某再次向王献昉要款时，却仍遭到拒绝。第二天即2008年元月31日，于某某在乌鲁木齐天一房产B座跳楼，经当地公安机关认定属于自杀。2008年2月2日，王献昉在乌鲁木齐明园石油宾馆召开的有十多位家属在场的见面会上，承认对于某某的自杀负有责任，并当即决定，先支付所欠于某某的借款及工资55万元，该笔款项于当天和第二天全部支付完毕。2008年2月6日，原告和被告达成《关于于某某意外死亡事故处理的协议书》，约定由第一被告普特龙公司支付原告被扶养人生活费、死亡补偿金等其他全部费用155万元，如不按期付款，承担155万元总额每日千分之五的违约金，第二被告王献昉承担连带责任，第三被告在5万元内承担补充责任；该笔费用至迟在2008年2月20日（死亡三七）之前一次性给付；支付完毕后，原告必须同意将于某某的尸体火化，本死亡事件对原告来讲彻底处理完毕。在此之后，原告不得再以同样理由提起其他任何要求。但被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令：一、第一被告普特龙公司支付原告人民币155万元及相应违约金，第二被告王献昉承担连带责任；二、第三被告河南防腐公司对第一、第二被告在5万元范围内承担补充支付责任；三、由第一、第二被告承担本案全部诉讼费用。
被告普特龙公司及王献昉辩称：本案经河南法院先后判了三次，均被以事实不清发回重审，说明本案不仅是赔偿这么简单。首先，从程序上，原告在第一次诉讼时申请缓交诉讼费，法院予以准许，但原告至今未交纳，也未获准免交，程序存在瑕疵，诉讼应视为没有提起；其次，原告提出的是人身损害赔偿之诉，根据相关法律规定，死者于某某的妻子是第一顺序继承人，未参与诉讼，应将于某某的妻子列为原告或第三人；第三，经公安部门认定，于某某是自杀，普特龙公司与王献昉是没有责任的。于某某确实和王献昉关系密切，也给王献昉借了一些钱，但王献昉已给于某某的爱人支付了55万元，原告和于某某的爱人也接受了，事情已经了结，为什么会出现巨额的诉讼，原告自己也是模糊和闪烁其词的。故我方认为本案存在伪造、捏造协议书提起虚假诉讼的问题，因为当时普特龙公司的合伙人姚某某主管生产和经营，掌管公司的公章，在此过程中，因经营理念不同，姚某某与王献昉及其他合伙人发生了激烈的矛盾冲突，姚某某利用自己掌管的公章，向油田公司、王献昉上学的学校等多个部门写了很多举报信，伪造了300多万元、400多万元的欠条。因此我方认为本案的赔偿协议也是姚某某与原告共同伪造的。在原审卷中，2008年2月4日的证明和2009年5月29日原告写给法院领导的信中都加盖了乌市普特龙公司的公章，是不符合情理的。说明原告所持协议的来源是非正当的，我方在前面的诉讼中均申请对印章形成时间进行鉴定，现仍坚持鉴定，同时要求追加姚某某为当事人。本案存在虚假诉讼进行诈骗，应移送公安机关处理。
被告河南防腐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
证据一：公安机关的《死亡证明》一份、乌鲁木齐市殡仪馆《收款收据》一份、有被告王献昉签字的《乌鲁木齐市殡仪馆遗体存放单》一份，证实于某某死亡的事实、于某某是被告普特龙公司的职工。
被告普特龙公司、王献昉对证据一的真实性无异议，但认为于某某系自杀，被告不应承担赔偿责任。
证据二：原告提供的2008年2月6日签订的《关于于某某意外死亡事故处理的协议书》一份，协议书主要内容：于治江（甲方）、普特龙公司（乙方）、河南防腐公司（丙方）就于某某死亡的不幸事故达成以下协议：1、由乙方一次性支付甲方于治江被扶养人生活费、死亡补偿金等其他各项全部费用总计人民币一百五十五万元。乙方法人代表王献昉承担连带责任。2、丙方在五万元内承担补充责任。3、该笔费用至迟在2008年2月20日之前一次性支付给甲方。4、支付完毕后，甲方必须同意将于某某的尸体火化，本死亡事件对甲方来讲即彻底处理完毕。在此之后，甲方不得再以同样理由进行纠缠和提起其他任何无理要求。5、乙方如不按期付款，另承担一百五十五万元总额每日千分之五的违约金。协议落款处有原告于治江签名、普特龙公司的合同专用章、王献昉的私章、河南省建安防腐绝热有限公司六公司的公章。
证据三：原告提供的《证明》一份，内容为：我公司职工于某某于2008年1月31日在乌市天一房产B座跳楼自杀。事件发生后，我公司总经理王献昉在2008年2月2日上午在明园宾馆的会议上承认，是他欠于某某的欠债工资，对于某某的死亡负责。证明时间为2008年2月4日，下方加盖普特龙公司乌市分公司印章。
原告提交证据二、证据三用于证实原告的诉讼请求有充分的法律依据。
被告普特龙公司、王献昉对以上证据形式的真实性认可。认为普特龙公司、普特龙公司乌市分公司的公章均保存于姚某某处，协议书内容是姚某某与原告串通伪造的。申请对协议书的形成时间进行鉴定，且本公司已向公安机关报案，也写了相关材料，公安机关已立案，但没有结果。
被告普特龙公司、王献昉为证实自己的主张，提交了以下证据：
证据四：《死亡证明》一份、保管条两份。证实于某某系跳楼自杀，被告普特龙公司对于某某的自杀行为并无任何过错和赔偿责任；姚某某与原告是亲属关系，普特龙公司的合同专用章、普特龙公司乌市分公司的行政章在姚某某手中保管。
原告对证据四的质证意见：因姚某某不在，对保管条的真实性、关联性不发表意见，且保管条与原告无关，这是他们内部的问题。对《死亡证明》的真实性没有异议，但对内容和认定事实有异议，原告正在为此事申诉。
证据五：《关于撤销姚某某所有职务的决定》、《关于维护公司财产安全的决定》、《关于公司有关印鉴作废的决定》及2008年2月14日的都市消费晨报各一份。证实姚某某给普特龙公司造成巨大经济损失，普特龙公司于2008年1月31日撤销姚某某在普特龙公司担任的所有职务，由于姚某某拒不交出由其保管的公司印鉴，普特龙公司于2008年2月1日决定将普特龙公司合同专用章、乌市分公司的行政章宣布作废，今后所有文件、合同、协议等须有公司法定代表人王献昉亲笔签字方可生效；2008年春节7天长假后上班第一天即2月14日，普特龙公司将宣布公司合同专用章、乌市分公司公章等作废的声明刊登于《都市消费晨报》B4版。
原告对证据五的质证意见为：三份文件是虚假的，2008年1月31日正好是于某某死亡的时间，普特龙公司在这么混乱的情况下不可能出这些文件，如果公司出了文件，应有股东会的会议记录。在报纸上登载公章作废是2008年2月14日，协议书签订在前。
证据六：2008年2月13日原告以自己和儿媳李某某名义写的《克拉玛依普特龙公司总经理王献昉欠债不还，拖欠工人工资逼死我儿子丈夫于某某强烈要求公安机关对他严惩》的举报材料，来源是公安机关转给被告的；另提供了55万元付款凭证及往来帐目表。用于证实原告提交的2008年2月6日的协议完全是虚假的、伪造的，如果2月6日双方达成了155万元的赔偿协议，在协议中约定的2月20日付款时间未到之前，原告四处举报普特龙公司的法定代表人王献昉，要求对其严惩，说明双方根本未达成一致的赔偿协议。
原告对证据六的质证意见为：举报材料上没有原告的签字，不予认可；往来帐目表是被告自编的帐目，没有原始欠债明细，于本案无关，55万元是支付给于某某的爱人李某某的。
证据七：落款日期为2008年2月13日、15日，并加盖普特龙公司乌市分公司公章的《关于坚决要求贵校开除在读博士王献昉学籍的紧急报告》、《关于采石克项目有关情况的紧急反映》、《关于新疆油田采石克项目有关情况的紧急反映》和《经济犯罪举报信》各一份，以上证据均来源于公安机关，2008年2月4日加盖普特龙公司乌市分公司公章的《证明》以及2009年5月29日加盖普特龙公司乌市分公司公章的原告写给法院的信。以上证据证实姚某某拿着已被宣布作废的普特龙公司乌市分公司的公章，四处散布对普特龙公司及其法定代表人王献昉不利的材料，证实姚某某利用保管的公章，伙同原告伪造协议进行诈骗，涉嫌犯罪。
原告对证据七的质证意见：2009年5月29日给郑州法院写的材料是原告写的，但公章不是原告加盖的，原告也不知道章子是怎么盖上去的；被告提交的举报信恰好证明协议是真实的，公章的管理是他们内部问题，公司股东不愿意出钱；被告提交的以上证据不能证明协议是假的。
证据八：《公证书》（公证事项为李某某写的证明）及于某某的爱人李某某写的三篇文章，证实不存在2008年2月6日签协议的情况，李某某对155万元协议是不知情的；从李某某在于某某去世一年后在网上发的文章，可以看出她不认同原告所谓“于际强系普特龙公司逼死”的说法。因此协议是姚某某和原告伪造的。
原告对证据八的质证意见：文章上没有李某某的签字，但有普特龙公司的公章，说明这是李某某和王献昉恶意串通攻击原告的行为，李某某得到了与丈夫所有的共同财产，李某某至今未给原告打过电话；对公证书不认可，李某某应出庭作证，李某某的舅舅与王献昉是亲家，是公安局副局长。
证据九：原告写的答辩状，以及1993年1月11日的《股权证书》、1994年2月26日的《会议决议》、2007年12月17日至2008年2月25日王献昉、牛某某、姚某某和梅某之间的6封电子邮件，证实姚某某与王献昉的关系；姚某某与王献昉由合伙关系反目为仇，姚某某在2008年2月20日要求解散合伙体，在合伙解散事宜未协商一致后，又出了于某某的事，姚某某利用自己掌管的、已被作废的多枚公章和私章，伪造文书，以达泄愤的目的。
原告对证据九的质证意见：电子邮件与协议的真实性无关，对会议决议不予认可，答辩状恰巧证明了姚某某与王献昉的关系，被告提交股权证书是要逃避协议的履行，说明155万元协议是真实的。被告应把证人带来出庭作证。
证据十：《公证书》（公证事项为王某所写的证明）一份，证明主要内容：本人王某，2016年1月21日我以前就职单位普特龙公司的老板王献昉电话告知，于治江诉其赔偿一案在白碱滩区法院1月26日开庭，其中有一份证据涉及本人，由于本人在乌市上班，近期工作较忙，老板不给请假，不能到庭，就该案作如下澄清：2008年2月3日，本人已放假回昌吉准备过春节，不知道案件中提到的2008年2月6日签订的《关于于买卖意外死亡事故处理的协议书》，也不是本人交给于治江的。上述澄清，本人保证属实，如有虚假，愿承担作伪证的法律责任。证实王某不知道协议，也没有把协议交到原告手上。
原告对证据十的质证意见为：于某某出事后，王某在现场主持，原告催了王某几次，王某对原告有意见，因此王某作的是伪证；王某回昌吉过年，应有交通费票据，公证程序不合法；公证时间是2016年1月22日，离本次开庭时间仅4天，草草作的公证，所以是不真实的。
证据十一：普特龙公司出纳李某甲写的《情况说明》、葛某某的机动车驾驶证复印件。证实王献昉的私章在出纳手中，是作为银行印鉴在支票上使用的，私章是财务印鉴并非签订合同使用的；其次证实李某甲将印鉴转给了另一个出纳葛某某，葛某某与原告、姚某某都是一个乡的。
原告对证据十一不予认可，认为李某甲、葛某某应出庭作证接受询问，且从时间上，王献昉的私章声明作废是在协议签订之后。
证据十二：郑州高新技术产业开发区人民法院的开庭传票、河南防腐公司的起诉状、合同书、开庭笔录、撤诉申请书。证实该案的合同书上盖的普特龙公司及河南防腐公司六公司的公章与协议书上加盖的章子是同一枚，在这个案件中普特龙公司没有出庭。后因为公司没有财产了，原告就撤诉了，但诉讼标的是317万元，不是小数字。证实合同是伪造的，对方的特别授权代理人是姚某，他是姚某某的侄子，也是本案原一审时河南防腐公司的代理人。
原告对证据十二的质证意见：姚某从未代理过原告的案件，他是否是姚某某的侄子不清楚。对被告的证明目的不认可。
证据十三：证人陈某某出庭作证的证言。证言主要内容：2003年3月至2008年，证人是普特龙公司乌市分公司的出纳；姚某某是普特龙公司的隐名股东，于某某出事前，姚某某在公司负责；2008年2月，普特龙公司下发过撤销姚某某职务及将他手上所有公章作废的文件；2008年2月6日，公司已经放假，王献昉带孩子在滑雪场滑雪，梅某在北京、牛某某回老家了；2月6日前于某某的事就处理完了，公司给于治江付了55万元，其中35万元是补偿金。
证据十四：证人牛某某出庭证作的证言。证言主要内容：2008年2月6日上午其在乌鲁木齐上坟，下午与家人一起吃饭，没有去过乌市明园石油宾馆，梅某2008年2月5日早晨9点就离开乌鲁木齐去北京了；在普特龙公司成立前，其与王献昉、梅某、姚某某以河南防腐公司六公司的名义承揽工程，六公司没有营业执照；六公司的公章是姚某某保管的，六公司在2006年底、2007年初就撤销了，六公司的公章应该交给总公司了；2008年2月6日，其没有与王献昉、梅某、姚某某代表普特龙公司与原告签订协议，也不知道原告与普特龙公司签订协议的事；2008年2月24日的电子邮件是其所发，邮件第四项“关于小于的事情，如果还有我们四人必须出面解决的问题要大家商量解决的话，不能由哪一个人代表，首先，在没有处理原则的情况下，我个人没有能力代表大家处理他的问题”，指的是于某某在我们这里工作，我们四个人（指与梅某、姚某某、王献昉）要坐下来谈这个事情；于某某去世后，其代表王献昉和姚某某与于某某的妻子李某某协商处理事宜，支付了于某某家属的55万元，其中债务是19万余元，最后按整数20万算的，又支付了35万元补偿款。
原告认为以上两名证人与原告关系较好，有利害关系，证言不属实。
被告普特龙公司、王献昉认为证人证言真实可信，于某某去世后普特龙公司除了归还借于某某的19万元借款，另行补偿了35万元，共55万元，且已支付完毕，故于某某自杀事件，普特龙公司已达成协议并处理完毕。
被告河南防腐公司未提交证据。
经审理查明：河南省建安防腐绝热有限公司六公司（以下简称河南防腐六公司）系河南防腐公司设立的下属机构，没有领取营业执照。王献昉、牛某某、姚某某、梅某四人合伙以六公司的名义在克拉玛依从事经营活动。2003年，牛某某、姚某某、梅某作为隐名股东，王献昉作为显名股东与克拉玛依希望公司及两名自然人股东注册成立普特龙公司，克拉玛依普特龙科技有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称普特龙公司乌市分公司）系普特龙公司的分支机构。王献昉系普特龙公司的法定代表人及普特龙公司乌市分公司的负责人。原告及其儿子于某某系河南防腐六公司的员工，于某某的工作职责是为王献昉开车，后成为普特龙公司的员工。于某某生前与王献昉私交较好，王献昉经常向于某某借款。
2008年1月31日8时左右，于某某被发现在乌鲁木齐市天一房产B座5楼平台死亡。经乌鲁木齐市沙依巴克区刑警大队检验尸体，确认系高坠致重型颅脑损伤而死亡。2008年2月2日、2月4日，王献昉支付于某某的妻子李某某及原告共计55万元。
2008年2月14日，都市消费晨报B4版“其他类遗失声明”登载：克拉玛依普特龙科技有限公司合同专用章（编码6502030004903）及法人王献昉私章（编码6502030004904），克拉玛依普特龙科技有限公司乌鲁木齐分公司公章（编码：6501030019675）、财务章（编码6501030019676）、法人何克明私章（编码6501030019677），现声明作废。
2008年3月31日，原告以与三被告达成赔偿协议，三被告未履行为由，诉至郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院），请求第一被告支付原告人民币155万元及相应违约金，第二被告承担连带责任，第三被告对第一、第二被告在5万元范围内承担补充责任，并由第一、第二被告承担本案全部诉讼费用。
2009年6月1日，高新区法院作出（2008）开民初字第467号民事判决书，判决普特龙公司于判决生效后十日内支付原告155万元及违约金155000元；被告王献昉对155万元债务承担连带责任；被告河南防腐公司对155万元在50000元范围内承担补充责任。
被告普特龙公司、王献昉不服判决提起上诉，2009年10月21日，郑州市中级人民法院作出（2009）郑民一终字第1844号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。
高新区法院在重审过程中，原告撤回对被告河南防腐公司的起诉，该院口头裁定予以准许。2010年6月7日，该院作出（2010）开民初字第248号民事判决书，判决被告普特龙公司于判决生效后十日内支付原告155万元及违约金（违约金自2008年2月21日起至判决确定的履行之日止，按155万元的日千分之五计算）；被告王献昉对155万元承担连带责任。
被告普特龙公司、王献昉不服判决提起上诉。2012年3月8日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民一终字第940号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。
高新区法院于2012年5月25日立案重审，2012年9月20日，该院以原告已申请撤回对被告河南防腐公司的起诉，被告普特龙公司、王献昉住所地在新疆维吾尔自治区克拉玛依市为由，将该案移送克拉玛依市中级人民法院。
2015年5月27日，克拉玛依市中级人民法院向新疆维吾尔自治区高级人民法院请示，建议将该案指定本院审理，2015年7月8日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新立一函字第38号《关于对于治江与克拉玛依普特龙科技有限公司、王献昉人身损害赔偿纠纷一案指定管辖请示的批复》，同意将该案指定本院审理。
本院受理本案后，原告表示仍将河南防腐公司列为被告，称其对撤回河南防腐公司的起诉不知情，是其亲属办的。
以上事实，由原、被告当庭陈述、《死亡证明》、（2008）开民初字第467号、（2010）开民初字第248号、（2012）开民初字第3593号案卷材料等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：原告所持《关于于际强意外死亡事故处理的协议书》（以下简称涉案协议）的真实性问题。
针对争议焦点，根据原、被告当庭陈述及庭审举证、质证，本院综合分析认定如下：
一、关于涉案协议的来源。原告在（2008）开民初字第467号案庭审中陈述：涉案协议系于某某出事后几天，王某（时任普特龙公司办公室主任）或姚某某将已盖好章的协议带到乌鲁木齐明园石油宾馆让自己签的字；原告在（2010）开民初字第248号案庭审中陈述：协议是普特龙公司办公室主任王某拟好后，加盖好公章送到乌鲁木齐石油宾馆让其签字，签字时王献昉、牛某某、梅某、姚某某四人都在场，四人系代表普特龙公司；原告在本案庭审中陈述：涉案协议系普特龙公司的四个股东王献昉、牛某某、梅某、姚某某将盖好章的协议带到乌鲁木齐明园石油宾馆让其签的字，签字时其女儿、两个弟弟、侄子等人均在场，当时其儿媳李某某也在。但王献昉、牛某某均否认2008年2月6日二人与梅某、姚某某携带盖好章的涉案协议找原告签字；王某否认自己将盖好章的涉案协议交给原告，牛某某、王某均称不知道涉案协议的事；牛某某证实2008年2月5日，梅某就离开乌鲁木齐了；陈某某证实2008年2月6日公司已放假，梅某在北京、牛某某回老家了，王献昉带孩子在滑雪场滑雪；李某某称不知道涉案协议的事。即原告所称携带涉案协议给其签字的五个人（王献昉、梅某、姚某某、牛某某、王某）中有三人均予否认，牛某某作证称梅某当时不在本地，李某某称其不知道155万元协议的事。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：…（三）证据的形式、来源是否符合法律规定。现原告无法证实涉案协议的来源是通过正当合法的途径取得的。
原告质证称李某某、王某没有出庭作证，对其证言不予认可；牛某某与原告关系较好，具有利害关系，其证言属于虚假证言。本院认为，李某某、王某的证言系通过公证机关公证的证言，对其真实性应予以确认；王某、牛某某、李某某均系原告所称涉案协议的经手人或在场人，三人的证言系对自己亲历事件的陈述，系直接证据，且可以相互印证，原告也未提交相反证据推翻三人的陈述，故对三人的证言本院予以采信，对原告的质证意见，本院不予采信。
二、关于涉案协议是否系当事人的真实意思表示。书证是体现当事人意思表示的书面形式，在书证中，一般表现为自然人签名，而法人或其他组织加盖公章来表达各自的真实意思。涉案协议中加盖了普特龙公司的合同专用章、王献昉的私章、河南防腐六公司的公章。普特龙公司、王献昉提供的都市消费晨报可以证实2008年2月14日或之前，普特龙公司、王献昉已失去了对普特龙公司合同专用章、王献昉私章的控制，牛守忠作证称河南防腐六公司于2006年底或2007年初已被河南防腐公司撤销，六公司的公章应交回总公司了。原告称前述印章系普特龙公司的领导王献昉、姚某某、梅某、牛某某及办公室主任王某在涉案协议上加盖好带到明园石油宾馆找其签的字，但王献昉、牛某某、王某对提前加盖印章的事实均予以否认，故原告无法证实涉案协议系普特龙公司、王献昉的真实意思表示。
三、关于涉案协议的形成时间。
涉案协议落款时间为2008年2月6日，原告在诉状及2010年11月18日的答辩状中称涉案协议系2008年2月6日签订的或王献昉让公司的人送给自己的；在（2008）开民初字第467号案庭审中，原告陈述其在协议上签字的时间记不清了，是于某某出事后，春节前几天签的；在本案庭审中，原告称签协议的时间记不清了。本院对此分析认证意见如下：
（一）被告普特龙公司、王献昉提交的标题为《克拉玛依普特龙公司总经理王献昉欠债不还，拖欠工人工资逼死我儿子丈夫于某某强烈要求公安机关对他严惩》、《关于坚决要求贵校开除在读博士王献昉学籍的紧急报告》两份举报信。举报材料来源系被告王献昉自乌鲁木齐市经济技术开发区公安局头屯河区分局王家沟派出所调取，来源合法，对其真实性应予确认。两份举报材料中均有一段叙述：在于某某自杀的前一天晚上，于某某的父亲于治江曾当面给王献昉说了三次“如果不给钱，于某某就会有生命危险，你如果真没有钱，好好做做于某某的工作。如果我儿子出了问题，我和你没有完”王当时满口答应，说没问题…，与原告起诉状中事实和理由部分的陈述：2008年元月30日晚上，原告在乌鲁木齐王家沟普特龙防腐厂当面向第二被告王献昉追要欠款，并给其连续说了三次“于某某现在思想压力很大，如果再不还钱，于某某就会有生命危险。你如果真没有钱，好好做做于某某工作。如果我儿子出了问题，你要负完全责任”等…，三者关于于某某死亡前一天晚上，原告跟王献昉谈话的内容大体是一致的，如举报信与原告无关，那么原告与王献昉的谈话内容他人是不可能知道的，可见上述两封举报材料均应与原告有关。举报信的落款时间为2008年2月13日，如果2008年2月6日，原、被告已经达成了涉案协议，在涉案协议付款期限（2008年2月20日）未到来前，原告或原告与他人开始举报王献昉，明显不符合情理。可见涉案协议的形成时间并非系2008年2月6日或2008年春节（即2008年2月7日）前几天。
（二）被告王献昉提交的2008年2月24日发件人为牛某某、收件人为姚某某、王献昉、梅某的电子邮件打印件，牛某某出庭作证称该封邮件确系其所发。该电子邮件中的一段内容“关于小于的事情，如果还有我们四人必须出面解决的问题要大家商量解决的话，不能由哪一个人代表，首先，在没有处理原则的情况下，我个人没有能力代表大家处理他的问题”。牛某某称上述内容指的是于某某在我们这里工作，我们四个人（指与梅某、姚某某、王献昉）要坐下来谈这个事情。可以看出，此时王献昉、牛某某、梅某、姚某某对于某某死亡的事件如何处理四人还在协商阶段，并未形成一致。即涉案协议在2008年2月24日尚未形成。
综上，原告无法证实涉案协议的合法来源、无法证实涉案协议系被告普特龙公司、王献昉的真实意思表示、无法证实涉案协议的形成时间。故本院认为，原告提交的涉案协议是不真实的，本院对该证据不予采信。原告没有证据证实其儿子于某某的死亡与被告普特龙公司、王献昉、河南防腐公司有法律上的因果关系，原告要求被告普特龙公司、王献昉、河南防腐公司支付其相应赔偿款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告于治江的诉讼请求。
案件受理费18750元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 高玉龙
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡梦薇