北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2763号
原告：张兰英，女，1955年9月1日出生。
委托代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告：郑凤仪，男，1970年3月4日出生。
被告：北京星河出租汽车有限责任公司，住所地北京市石景山区绍家坡2号。
法定代表人：郝彦田，总经理。
委托代理人：赵华，北京星河出租汽车有限责任公司安全部经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603,1605。
法定代表人：刘光辉，总经理。
委托代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张兰英与被告郑凤仪、北京星河出租汽车有限责任公司（以下简称星河公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英之委托诉讼代理人翟钦蕊与被告郑凤仪、被告星河公司之委托代理人赵华，被告保险公司之委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、医疗费152000.8元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，误工费21000元，护理费24800元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元，残疾辅助器具费2790元，交通费2000元，后续治疗费70000元，共计407390.8元。上述损失除强制险120000元之外的部分按被告承担80％计算；2、由被告赔偿其他财产损失150元；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月26日13时43分，在海淀区彰化路曙光花园南门口，被告郑凤仪驾驶被告保险公司承保，被告星河公司所有的机动车，车牌号为×××由东向西行驶与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，由北京公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队，出具No.xxx《道路交通事故认定书》，认定被告郑凤仪负此次事故主要责任。随后，原告被送往北京积水潭医院，诊断为：1.股骨干骨折（左）2.深静脉血栓（左）滤器植入术等伤害，并于2016年3月3日行有限切开复位、钢板螺丝钉内固定术，后于2016年3月7日遵医嘱转入积水潭医院血管外科继续治疗，并于2016年3月14日行下腔静脉造影+下腔静脉可回收滤器取出术，于2016年3月17日出院，出院诊断建议：1.全休一月；2.患肢免负重，注意关节功能训练；3.术后定期换药、复查，二周门诊拆线；4.出院后一个月复查，出院后到血管外科进一步治疗；5.口服拜瑞妥20mg/QD抗凝；6.穿着弹力袜子治疗；7.生活不能自理三个月等。整个手上治疗过程给原告带来巨大痛苦。原告事发前身体健硕，还一直在工作岗位发挥余热。事故发生后，虽然被告承担本次事故的主要责任，但不积极配合原告的治疗及赔偿，目前原告生活仍然不能自理，需要家人照顾。为维护原告权益，故具状诉至贵院，请依法判如所请。
被告郑凤仪辩称，关于责任，我无责，出于同情弱者才判我主责，我只承担51％。
被告星河公司辩称，如果郑凤仪需要担责任，我们可以担责，因为是职务行为。
被告保险公司辩称，在保险范围内进行赔偿，但原告支出的自费药部分不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日13时43分，在北京市海淀区彰化路曙光花园南门口，郑凤仪驾驶×××号小型轿车由东向西直行，张兰英由北向南骑行，小型轿车前部与张兰英身体接触，造成车辆损坏，张兰英受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，郑凤仪驾驶机动车在道路上行驶未确保安全负主要责任，张兰英骑行横过道路未走人行横道负次要责任。郑凤仪所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
张兰英于2016年2月26日至2016年3月7日在北京积水潭医院住院治疗，共计10天，出院诊断：1、股骨干骨折（左）；2、深静脉血栓（左）滤器植入术；3、糖尿病？4、肾盂旁囊肿？医嘱：1、全休壹月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后定期换药、复查，二周门诊拆线；4、出院一个月后复查；出院后到血管外科进一步治疗，并到内分泌可进一步诊疗；5、生活不能自理三个月。2016年3月7日，张兰英再次入住北京积水潭医院，并于2016年3月17日出院，共计10天。诊断：下肢深静脉血栓形成，下腔静脉可回收滤器植入术后，左侧股骨骨干骨折，切开内固定，钢板螺丝钉固定术后。建议：1、院外全休两周；2、口服拜瑞妥20mg/QD抗凝治疗；3、出院一月后血管外科门诊复查；4、定期门诊复查；5、穿着弹力袜子治疗；6、随诊。
经核算，张兰英已自行支付医疗费152000.8元，被告对上述费用的真实性没有异议，保险公司对自费药有意见，金额显示为5076元的2016年11月4日发票联没有医嘱，但经本院核实证据，该发票联对应的处方编号为xxx日期显示2016年7月4日，且该发票联备注里面显示购买日期为2016年7月4日。提出张兰英所用的自费药保险公司不承担的主张。就该主张，保险公司提供了家庭自用车辆保险条款中有关“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款予以证明，并主张该条款内容在商业第三者保险条款和机动车交通事故责任强制保险单中都予以体现。其他当事人对该条款的内容认可，但是郑凤仪和星河公司主张在购买机动车商业保险时，保险公司并没有明确向其告知该内容，且保险公司也并未就该条款进行加粗加黑进行特别提示，故对该条款的效力不予认可。
审理中，张兰英向本院提交了北京天平司法鉴定中心于2016年8月18日出具的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张兰英伤残等级为X级，赔偿指数为10%。张兰英已支付鉴定费2250元。张兰英系非农业家庭户。
双方均认可住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费11600元、伤残赔偿金108822.50元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费2790元、交通费1000元、自行车损失50元。对于后续治疗费，原告表示另行主张。对于误工费，被告认为原告已经到了退休年龄，不同意给付。为此，原告向本院提交了北京华宇阳硕物流有限公司（以下简称华宇公司）出具工资关系证明、证明、华宇公司的营业执照，用以证明原告平均月收入为3500元，且上述证据显示张兰英于2016年2月26日发生交通事故受伤，向华宇公司请假6个月，扣发其全部工资21000元。此外，张兰英还提交了北京市积水潭医院出具的休假证明书，结合积水潭医院的诊断证明书，经本院核算，张兰英医嘱全休时间为4个月18天。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、保险合同条款、工资关系证明、证明、营业执照、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定郑凤仪负主要责任，张兰英负次要责任，本院根据交通事故责任认定书上的记载内容认定双方的民事责任比例为郑凤仪承担70％的责任，张兰英自行承担30％的责任。郑凤仪系星河公司出租司机，星河公司作为明确表示郑凤仪应承担的责任由星河公司承担，本院不持异议。郑凤仪所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的合理损失，星河公司应承担70％的赔偿责任，本院予以支持。对郑凤仪应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由郑凤仪实际承担。
现张兰英主张的误工费，本院根据华宇公司出具的证明以及积水潭医院出具的休假证明，按照每月3500计算5个月，后根据责任比例予以判定。
保险公司虽根据商业三者险中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款进行了抗辩，认为自费药费用不属于保险理赔范围，但依据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司抗辩依据的上述条款未以黑体字进行提示，保险公司亦未提交其他证据证实其已就上述条款尽到上述说明提示义务，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳，本案中的商业三者险“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款对保险合同当事人不产生效力。另，本案中并无证据证明张兰英在治疗费用上存在扩大损失的情形，张兰英作为交通事故受害者，在正规医院接受相关治疗，产生的医疗费用均属于因此次交通事故造成的合理支出，应当得到赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费十一万元，财产损失五十元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张兰英误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费十万元，扣除上述金额后包括鉴定费用的合理损失二万八千九百八十三元三六角一分由北京星河出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内支付给张兰英；
二、驳回张兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元（张兰英已预交三千一百三十九元），由张兰英负担九百三十七元；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千零五十八元，由北京星河出租汽车有限责任公司负担二百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚人琳