江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2720号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁。
委托代理人赵路。
被上诉人（原审原告）潘蛇扣。
被上诉人（原审原告）赵静。
被上诉人（原审原告）马雯茹。
法定代理人赵静，系马雯茹母亲。
三被上诉人共同委托代理人张跃清。
被上诉人（原审被告）张海涛。
被上诉人（原审被告）山东宏远物流有限公司，住所地山东省济宁市兖州市南外环路官庄村对过。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人潘蛇扣、赵静、马雯茹、张海涛、山东宏远物流有限公司（以下简称宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月29日10时30分左右，马镇金驾驶苏L×××××小型轿车，途经沪陕高速公路南通段237KM＋900M附近路段，由西向东往南通方向行驶时，所驾车前部碰撞张海涛所驾同方向行驶的鲁H×××××重型半挂牵引车所牵引的鲁H×××××挂重型厢式半挂车后左部，发生道路交通事故，致轿车上乘客潘俊、潘锁林两人当场死亡，马镇金受伤后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队于2014年1月29日出具了通公交认字（2014）第S004号道路交通事故认定书，认定马镇金负事故主要责任，张海涛负事故次要责任，潘俊、潘锁林无责任。张海涛所驾车辆经检验尾部防护装置不符合技术标准且所载货物超过核定载质量。鲁H×××××重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元附加不计免赔，鲁H×××××挂重型箱式半挂车在太平洋保险公司投保商业第三者责任险50万元附加不计免赔。潘蛇扣、赵静、马雯茹分别系马镇金母亲、妻子、女儿。鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型厢式半挂车实际车主为张忠贵，挂靠在山东宏运物流有限公司。
原审认为，本案的争议焦点为：一、本起交通事故的责任认定；二、太平洋保险公司在商业险范围内是否可以免予赔偿10%的责任；三、潘蛇扣、赵静、马雯茹因其亲属马镇金交通事故死亡所造成的损失金额。关于争议焦点一，马镇金驾驶车辆未注意观察路面情况，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本起交通事故的主要原因，张海涛驾驶经检验尾部防护装置不符合技术标准且所载货物超过核定载质量的机动车上路行驶，是造成本起事故的次要原因，因此，马镇金应负事故的主要责任，张海涛负该事故的次要责任，潘锁林、潘俊无责任。对于争议焦点二，太平洋保险公司提出商业三者险赔偿部分增加10%的绝对免赔率，理由是双方订立的机动车第三者责任保险条款赔偿处理第二十条约定：“发生交通事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，并列举投保单、客户投保告知书证明投保人宏运公司已签名盖章，保险公司已就保险条款内容、责任免除等事项尽到告知义务。但从太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款来看，该条款没有进行加黑等足以引起投保人注意的提示处理，也不属于责任免除项下内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，因太平洋保险公司对该免责条款未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，该条款不发生法律效力，对其要求增加10%免赔率的抗辩意见不予支持。对于争议焦点三，法院结合对证据的分析认定，逐项确认如下：1.医疗费304元，潘蛇扣、赵静、马雯茹提供了相应证据予以证明，法院予以确认。2.死亡赔偿金32538元×20年=650760元。3.丧葬费25639.5元。4.精神损害抚慰金，结合事故责任，法院酌定15000元。5.被扶养人生活费，被扶养人马雯茹三周岁，计算至十八周岁，为20371×15÷2=152782.5元；潘蛇扣以其身体不好、无法参加工作，没有其他生活来源为由主张被扶养人生活费，但其提供的证据不足以认定其没有劳动能力，故该主张法院不予支持。6.亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费，法院酌定3000元。7.亲属办理丧葬事宜的误工费，法院酌定1050元。以上各项损失共计848536元。原审法院认为，公民的合法权益受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故的，对超出交强险部分的损失，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中张海涛负事故次要责任，法院酌定其一方对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。因本起交通事故造成马镇金、潘锁林、潘俊三人死亡，经法院另案审理，确认潘锁林的死亡造成王衍霞、潘毅的损失为271455.5元，潘俊的死亡造成王衍霞的损失为694449.5元。各方损失在交强险责任限额范围内按比例赔偿，本案潘蛇扣、赵静、马雯茹的损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000×［（848536-304）÷（694449.5＋848536-304＋271455.5）］=51736.45元，在商业第三者责任险范围内赔偿（848536-51736.45）×30%=239039.87元，合计290776.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿潘蛇扣、赵静、马雯茹290776.32元。二、驳回潘蛇扣、赵静、马雯茹其他诉讼请求。案件受理费2436元，由潘蛇扣、赵静、马雯茹负担697元，太平洋保险公司负担1739元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，一审时其已经提供投保单、客户告知书等证据，足以证明在投保时已经履行告知义务，本案车辆超载，根据双方合同约定应在商业险中实行10%的绝对免赔率，故请求二审法院查清事实，依法改判太平洋保险公司免于赔偿23903.98元，即只应赔偿266872.33元。
被上诉人潘蛇扣、赵静、马雯茹答辩称，一审法院关于保险理赔的认定是正确的，太平洋保险公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海涛、宏远公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经与当事人确认，二审中本案的争议焦点：太平洋保险公司以超载为由主张增长10%的免赔率是否有据？
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，太平洋保险公司应当提供证据证明依照上述规定进行了提示或者明确说明义务。本案一、二审中，太平洋保险公司均未能提供证据证明其对超载增加免赔率10%的免责条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行了提示，其应承担举证不能的法律后果。故太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397.6元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；