北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第290号
原告珠海市永隆房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区湾仔镇。
法定代表人关慕贞，执行董事。
委托代理人丁聪，女，1981年12月19日出生，珠海市永隆房产有限公司法律顾问。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，局长。
委托代理人黄国英，北京市工商行政管理局东城分局安定工商所副所长。
委托代理人张书会，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。
第三人盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街101号572室。
法定代表人邵丽华，执行董事。
委托代理人韩前进，男，1969年9月30日出生，盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司法律顾问。
原告珠海市永隆房产有限公司（以下简称永隆公司）不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）行政处罚行为向我院提起行政诉讼。我院2013年8月22日受理后，于2013年8月26日向被告东城工商分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司（以下简称盛世公司）与本案审理的内容具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告永隆公司的委托代理人丁聪，被告东城工商分局的委托代理人黄国英、张书会，第三人盛世公司的委托代理人韩前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城工商分局于2011年10月24日对盛世公司作出京工商东处字（2011）第D5003号行政处罚决定书。其主要内容为：“当事人未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止时间2011年7月15日以前补办年检手续。上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第60条和《企业年度检查办法》第4条的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第76条和《企业年度检验办法》第19条的规定，决定处罚如下：吊销当事人营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。”
被告东城工商分局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
1、盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司的营业执照复印件，证明我局实施具体行政行为的导因。
2、盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司的变更记录，证明盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司的情况。
3、北京市工商行政管理局2010年度企业年度检查及外国企业常驻代表机构年度报告通告。
4、北京市工商行政管理局关于限期办理企业年度检验及外国企业常驻代表机构年度报告公告。
5、北京市工商行政管理局公告。
6、行政处罚决定书（京工商东处字（2011）第D5003号）。
7、案件立案及相关审批表。
8、现场检查笔录。
9、北京市工商管理局东城分局公告及照片。
证据3-9证明被告东城工商分局实施具体行政行为的事实依据。
东城工商分局提供《企业年度检验办法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》作为法律依据。
原告永隆公司诉称，永隆公司为盛世公司的控股股东。2009年由于盛世公司总经理肖红被公安机关立案查处，盛世公司处于无人管理状态遂未办理东城工商分局要求于2010年8月18日限期办理的变更登记。2011年盛世公司向被告提交2010年年检材料，但被告以盛世公司未按照要求责改故需交罚款为由未当场通过，并违反《企业年度检验办法》第十条的规定拒不出具年检材料受理通知。被告作出的第D5003号行政处罚决定无全国人大立法层面法律依据，违背《行政处罚法》第四条的公正公开原则。违法设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程序相当的规定。十二届全国人大一次会议通过的《关于国务院机构改革和职能转变方案的决定》和国务院均强调“该放的权放掉，该管的事管好”行政机关职能要求，取消年检制度是工商行政改革的方向和趋势（《深圳市市场监督管理局商事主体年度报告实施办法（征求意见稿）》已取消商事主体年检），被告处罚无过错的盛世公司，不区分具体情况滥用吊销营业执照这一决定企业生死的处罚手段，实属不当。故诉至法院请求撤销东城工商分局于2011年10月24日对盛世公司作出的京工商东处字（2011）第D5003号行政处罚决定书。
原告在起诉时提交了以下证据：
1、京工商东处字（2011）第D5003号行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为的存在。
2、盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司章程，证明原告是第三人的股东。
3、盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司企业法人营业执照复印件，证明2009年度年检时被限期整改，后因为第三人未缴纳罚款所以年检未通过。
4、京东检刑诉（2011）0681号刑事起诉书，证明第三人的主管人员肖红被羁押的事实。
5、东政复字（2013）26号行政复议决定书，证明复议机关维持了被告的行政行为。
被告东城工商分局辩称，盛世公司的法定代表人为邵丽华，原告称盛世公司因该公司总经理肖红被公安机关查处，致使公司处于无人管理状态，不能作为违反国家法律法规的理由。盛世公司未在法定规定的期限内到所在地年检承办单位递交年检材料办理年检手续，也未在北京市工商行政管理局公告截止日期2011年7月15日以前，向我局递交2010年度年检材料。亦未在北京市工商行政管理局公告的2011年7月16日至2011年9月15日到所在地工商分局补办。违法了《中华人民共和国公司登记管理条例》第60条和《企业年度检验办法》第4条的规定，我局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》于2011年9月16日立案，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第76条和《企业年度检验办法》第19条的规定，履行法定程序，于2011年10月24日对盛世公司作出京工商东处字（2011）第D5003号行政处罚决定书，符合程序规定。我局作出的涉诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人盛世公司述称，我公司一直没有实际收取过涉诉的处罚决定书。由于主管人员肖红被公安机关羁押至今，所以我公司不清楚处罚的情况。请求法庭撤销被告作出的处罚行政行为，恢复我公司的年检。
第三人盛世公司未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告证据以及原告证据1、2、3、5形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采纳。原告证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告永隆公司为第三人盛世公司股东。2010年在盛世公司年检时，东城工商分局发现其地址及部分经营范围发生变更，遂在其营业执照副本上进行了限期办理变更手续的标注，但盛世公司未在期限内办理变更登记手续。2011年在法定的企业年检期间内，盛世公司没有参加年检。2011年6月30日、2011年7月15日，北京市工商行政管理局先后两次发出公告，对未进行年检、年报手续的企业和外国企业常驻代表机构规定了补办年检、年报手续的期限，并说明了逾期不办理的后果。但截至2011年9月16日办理年检的最后期限已过，盛世公司依然未按规定接受年检。2011年9月16日，东城工商分局对盛世公司住所地北京市东城区交道口东大街101号572室进行了现场调查，发现盛世公司已不在核准的经营场所从事经营活动，查无下落。2011年9月26日东城工商分局对包括盛世公司在内的1805家拟吊销营业执照的企业发出了听证公告，该公告同日在东城工商分局的公告栏中公示。2011年10月24日，东城工商分局作出京工商东处字（2011）第D5003号行政处罚决定书，吊销了盛世公司的营业执照。同日对包括盛世公司在内的1805家吊销营业执照的企业在东城工商分局的公告栏中进行了公告送达。
原告珠海永隆公司2013年5月27日向北京市东城区人民政府对涉诉的处罚决定提起了复议申请，北京市东城区人民政府于2013年7月15日作出复议决定，维持了涉诉处罚决定书的内容。原告对该处罚决定不服，起诉至北京市东城区人民法院。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条规定，公司不按照规定接受年度检验的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款，并限期接受年度检验；逾期仍不接受年度检验的，吊销营业执照。《企业年度检验办法》第十九条规定，企业不按照规定接受年度检验的，由企业登记机关责令其限期接受年度检验。……企业在责令的期限内未接受年检的，由企业登记机关予以公告。自公告发布之日起，60日内仍未接受年检的，依法吊销营业执照。
本案中，盛世公司2011年未在规定的期限内接受年检，2011年6月30日、2011年7月15日北京市工商行政管理局先后两次发出公告，截至办理年检的日期为2011年9月15日。截至2011年9月16日盛世公司依然未接受年检，已经符合以上法规、规章的规定的吊销营业执照情形。涉诉处罚决定程序上也符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中立案、审核、听证、送达等程序规定。被诉工商行政处罚决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。
原告永隆公司主张的由于第三人公司经理肖红被刑事羁押导致公司处于无人管理，故其未能接受年检可以免于行政处罚一节于法无据，本院不予采纳。原告主张《中华人民共和国公司登记管理条例》不能作为行政处罚的依据一节，于法无据，本院不予采纳。原告主张的2011年盛世公司曾向被告提交过2010年年审材料一节，证据不足，本院不予采纳。原告主张的年检制度趋于撤销情形一节，不能抵抗2011年盛世公司未接受年检时适用的当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》的效力，故对其主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持北京市工商行政管理局东城分局于2011年10月24日对盛世今来（北京）国际文化艺术有限公司作出京工商东处字（2011）第D5003号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费五十元，由原告珠海市永隆房产有限公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 嫱
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 朱树荆
二０一三年十一月五日
书 记 员 杨建军