安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00147号
原告：天士力制药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号（天士力现代中药城）。
法定代表人：闫凯，该公司总经理。
委托代理人：刘成军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：深圳市得润电子股份有限公司一分厂，住所地广东省深圳市光明新区观光路得润电子工业园厂房C栋二、三楼。
负责人：田南律，该公司一分厂总经理。
被告：深圳市得润电子股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道三十三路9号得润电子工业园。
法定代表人：邱建民，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：靳海燕，广东方典律师事务所律师。
原告天士力制药集团股份有限公司（以下简称天士力公司）与被告深圳市得润电子股份有限公司一分厂（以下简称得润公司一分厂）、深圳市得润电子股份有限公司（以下简称得润公司）票据纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告天士力公司的委托代理人刘成军到庭参加诉讼，被告得润公司一分厂、得润公司的共同委托代理人靳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天士力公司诉称：请求判令：1、撤销贵院作出的除权判决，恢复汇票号码319××××0051/20288375的银行承兑汇票的票据权利；2、二被告向原告返还汇票号码319××××0051/20288375的银行承兑汇票的票款30万元人民币；3、要求二被告承担银行承兑汇票到期后的银行利息。（自2013年6月27日起计算至支付日，按照银行同期贷款利率6%计算。）；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告得润公司一分厂、得润公司辩称：1、得润公司一分厂与汇票丢失之前的背书人TCL王牌电器（惠州）有限公司具有真实的业务往来和交易基础，该汇票是TCL王牌电器（惠州）有限公司支付给得润公司一分厂的货款，得润公司一分厂是该汇票的合法权利人。2、得润公司一分厂票据丢失后，依据法院除权判决取得票据权利，得润公司一分厂取得涉案票据权利符合法律规定。3、天士力公司所持票据均没有记载背书的时间，无法排除是在公示催告期间进行的转让，天士力公司接受转让并取得该票据的行为无效，不应享有任何的票据权利。4、天士力公司仅提供购销合同，没有提供送货单、销售发票等重要资料，不能证明其合法取得汇票的基础，不排除通过非法途径在公式催告期间以及公式催告期间结束后取得汇票。综上所述，请求法院依法驳回天士力公司的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、六安市裕安区人民法院（2013）六裕民催字第00009号民事判决书，证明被告以遗失为由申请公示催告取得除权判决的事实，经原告核实，被告已经于2013年9月3日依本判决取走了票据款30万元。二、银行承兑汇票（319××××0051/20288375），证明原告系最后合法持票人，合法取得票据，享有票据权利的事实。三、原告和前手签订的《购销合同》，证明原告依据真实交易背景合法取得票据的事实。四、六安市裕安区人民法院（2013）六裕民催字第00008号民事裁定书，证明：1、被告向安徽省六安市裕安区人民法院申请公示催告了两张银行承兑汇票的事实；2、另一张银行承兑汇票319××××0051/20288385，被终结公示催告的事实，该张票据的公示催告公告刊登在人民法院报上。3、本案系争银行承兑汇票的公示催告公告应刊登在全国性报纸上而未刊登在全国性报纸上，导致原告不知情未及时申报。五、天津增值税专用发票（票号07921396），和第三组证据共同证明原告从前手合法取得票据的事实。六、情况说明，和第三组证据共同证明原告从前手合法取得票据的事实。七、票据转让协议、广水医药的财务何慧付款3358500元给王强红和何育添的资金流水，证明：1、何育添系被告财务，其以深圳市铁王建材商行名义将票据转让给广水医药公司；2、被告不是票据合法持票人，也没有遗失票据的事实，被告不符合申请票据公示催告的条件；3、被告存在侵权的事实和过错。八、太原市杏花岭区人民法院民事裁定书1份、济宁高新技术产业开发区人民法院民事裁定书3份、漳州市龙文区人民法院民事裁定书1份、黄山市屯溪区人民法院民事裁定书1份，和第四组证据共同证明：1、被告伪报票据遗失申请公示催告的事实；2、原告没有在判决前申报有正当理由。公示催告终结后，被告均未提起诉讼。九、退票理由书1份，证明票号为319××××0051/20288375银行承兑汇票，原告系最后合法持有人。
被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一的三性无异议，恰恰证明被告是通过合法途径取得票据权利。对证据二的三性均不认可，从复印件可看出TCL王牌电器（惠州）有限公司的下一手是天门鹏祥药业有限公司，这两者之间不可能存在交易基础，TCL是专业的生产电视的公司，不可能采购大批的药品。对证据三的三性均不认可，首先合同金额极大，有将近30个亿，但是合同条款却极其简单，违反常规，其次合同第五点约定的付款期限是销售发票开具后6个月内付款，这与本案系争汇票转让的时间严重不符，合同约定乙方需按发票金额付款，原告并没有提供相应金额的发票，合同执行期间为2012年1月1日到2012年12月31日，该时间也与汇票出具的时间存在严重的差距，汇票的出具日期是2012年12月26日，原告不可能在其约定的合同期限内取得该张汇票。对证据四真实性、合法性无异议，对关联性不认可，与本案无关联。对证据五、六、七、八、九超过了举证期限，被告不予质证，仅发表意见如下：证据五的发票的金额与汇票金额不符，对与本案的关联性不认可。对证据六的三性均不认可，是由原告的关联公司、关联企业提供，无法考证其真实性。对证据七的三性均不认可，首先票据转让协议恰恰反映了原告取得该票据的违法性，票据转让协议中记载的甲方深圳市铁王建材商行是票据的转让方，但是其并没有在票据上背书，不符合《票据法》正常交易流程，其次票据转让协议的受让方广水市医药有限责任公司通过没有交易基础的方式，非法买卖金额高达几百万的十多张银行承兑汇票，违反了《票据法》的相关规定，严重的扰乱了金融秩序。对证据八的真实性、合法性认可，对与本案的关联性不认可，被告票据遗失后通过正常的法律程序主张票据权利，符合法律规定。对证据九的真实性、合法性认可，对与本案的关联性不认可，只能证明原告不享有该票据的权利。
被告得润公司一分厂、得润公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、被告持有的汇票复印件，证明被告从TCL王牌电器（惠州）有限公司处取得涉案的银行承兑汇票，是合法票据权利人。二、票据证明，证明TCL王牌电器（惠州）有限公司证明涉案的银行承兑汇票是其向被告支付的2012年9月份的货款。三、送货单。四、TCL王牌惠州公司月结对账单。五、深圳增值税专用发票，证据三、四、五共同证明被告是在与TCL王牌电器（惠州）有限公司正常业务往来过程中，取得的涉案银行承兑汇票，存在真实的交易基础。六、报案回执，证明被告持有的涉案承兑汇票被盗，被告依法向公安机关报案。七、民事判决书，证明安徽省六安市裕安区人民法院依法作出除权判决，被告合法取得涉案票据的票据权利。
原告对被告所举的证据质证意见为：对证据一的真实性不予认可，从内容上无法证明被告的证明目的，被背书人处没有被告的名称。对证据二的真实性不予认可，证明的内容为2012年9月的货款，但是被告所提供的证据均没有2012年9月份的交易往来，对证明票据的来源不予认可，被告不一定是TCL王牌电器（惠州）有限公司的后手。对证据三、四、五的真实性、合法性予以认可，证据的日期均发生在2012年10月份和2012年11月份，不能够证明双方在2012年9月份具有交易关系，而银行承兑汇票签发日期是2012年12月26日，被告称2013年1月29日获得，和TCL王牌电器（惠州）有限公司证明的日期相矛盾，不能够证明被告的证明目的。对证据六的真实性、合法性予以认可，报案是单方行为，其为了达到目的，可能并不属实，另外被告的报案称的是银行承兑汇票被盗，和被告申请公示催告遗失存在矛盾，因此被告存在伪报票据遗失的嫌疑。对证据七真实性、合法性予以认可。
经庭审举证、质证，本院认证意见如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九的真实性予以确认。对证据六，因该证据是原告的关联公司出具的，无其它证据相印证，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的所有证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月20日，本院受理了得润公司一分厂的公示催告申请，并于2013年5月31日发出公告对徽商银行六安分行清算中心签发的票号为319××××0051-20288375银行承兑汇票一张（该汇票出票金额为三十万元整，出票日期为2012年12月26日，到期日期为2013年6月26日，出票人为舒城龙江轮胎再生利用有限公司，收款人安徽省拓丰贸易有限公司，付款行为徽商银行六安分行清算中心）进行公示催告，催促利害关系人自公告之日起六十日内应向本院申报权利。届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。该案在公示催告期间无人申报权利，2013年8月2日，本院作出(2013)六裕民催字第00009号民事判决书，宣告票号为319××××0051-20288375银行承兑汇票无效，得润公司一分厂有权向支付人请求支付。
另查，2013年6月18日，原告向建行北辰支行办理委托收款手续时，被银行告知此汇票被法院停止支付，予以退票。
本院认为：被告得润公司一分厂是2013年1月29日收到319××××0051-20288375银行承兑汇票，该汇票是TCL王牌电器（惠州）有限公司背书转让给本案被告得润公司一分厂的，用以支付其所欠被告得润公司一分厂2012年9月份的货款，TCL王牌电器（惠州）有限公司与被告得润公司一分厂具有真实的交易关系和债权债务关系，故被告得润公司一分厂取得该汇票合法，是合法票据权利人。被告得润公司一分厂在持有该汇票期间遗失了该汇票，其向法院申请公示催告，具备申请的主体资格，该汇票已经本院依据公示催告程序作出除权判决宣告无效，故被告得润公司一分厂依据本院除权判决获得汇票票面记载的相应款项合法有据。原告天士力公司所举证据不能证明其取得涉案汇票的具体时间，其在2013年6月18日向银行办理委托收款手续时，即被银行告知汇票被法院停止支付遭到退票，该汇票于2013年6月26日到期，但原告天士力公司在遭遇退票和明知汇票到期日后，直至2013年8月2日本院除权判决作出前一直未向本院申报权利，有悖常理。由于本案银行承兑汇票上均未记载背书日期，根据《中华人民共和国票据法》第二十九条规定“背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。”本案银行承兑汇票到期日期为2013年6月26日，故应视为原告天士力公司的前手是在2013年6月26日将该汇票背书转让给原告的，而本院于2013年5月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内应向本院申报权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定“支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。”故原告天士力公司取得涉案汇票是在本院公示催告期间，其所取得的票据为无效票据。故原告天士力公司要求本院撤销除权判决，恢复319××××0051-20288375银行承兑汇票的票据权利，被告返还原告该汇票票面金额人民币30万元及汇票到期后的银行利息，无事实和法律依据，本院不予支持。由于涉案票据权利因除权判决而灭失，原告天士力公司据此向相关的票据债务人请求支付票据金额的票据权利亦不存在，但原告天士力公司可依据基础关系向其合同相对方提出返还票据记载金额款项的主张，以保护其合法的民事权利。依照《中华人民共和国票据法》第三条、第四条、第十条、第二十九条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
驳回原告天士力制药集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告天士力制药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张蓉蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
票据活动应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第二十九条背书由背书人签章并记载背书日期。
背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第十六条票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：
（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；
（二）超过票据权利时效的；
（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的；
（四）以背书方式取得但背书不连续的；
（五）其他依法不得享有票据权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。