wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3008号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
被告：曹长军，男，1969年12月16日出生，汉族，沂源县东里镇院峪村村民。
被告：王增香，女，1969年2月11日出生，汉族，沂源县东里镇院峪村村民。
被告：王增军，男，1972年9月9日出生，汉族，沂源县东里镇院峪村村民。
被告：王增杏，男，1970年5月12日出生，汉族，沂源县东里镇院峪村村民。
被告：王增现，男，1967年11月17日出生，汉族，沂源县东里镇院峪村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告曹长军、王增香、王增军、王增杏、王增现金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲，被告曹长军、王增现到庭参加诉讼，被告王增香、王增军、王增杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告曹长军、王增香归还贷款本金199474.00元，截止2017年8月21日的利息107834.58元及以后发生的利息。2、要求其他被告王增军、王增杏、王增现承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告曹长军与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告曹长军向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年11月30日至2015年11月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王增军、王增杏、王增现签订了《保证合同》，被告王增军、王增杏、王增现自愿为被告曹长军的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年11月18日，沂源县农村信用合作联社与被告曹长军的妻子王增香签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告曹长军发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告曹长军未按期还款，为此诉至法院。
被告曹长军辩称，借款属实，我还了本金526.00元，我认为原告起诉的利息很高，我有能力分批偿还借款本金，利息我不准备还。
被告王增现辩称，担保属实。
被告王增香、王增军、王增杏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告曹长军于2013年11月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第1115号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年11月30日至2015年11月10日。利随本清：即借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人王增军、王增杏、王增现签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第1115号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币贰拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月18日，沂源县农村信用合作联社与被告曹长军的妻子被告王增香签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年11月30日向被告曹长军发放借款200000.00元，借款到期日为2015年11月10日，月利率为8.2‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年8月21日，被告尚欠借款本金199474.00元及利息107834.58元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告曹长军之间签订的《个人借款合同》、被告王增香签订的共同还款责任承诺书、与被告王增军、王增杏、王增现签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告曹长军与被告王增香系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告王增香作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告王增香对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告曹长军及共同还款责任人王增香支付拖欠的借款及利息，要求担保人王增军、王增杏、王增现承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长军、王增香偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199474.00元。
二、被告曹长军、王增香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息107834.58元（截止到2017年8月21日）。
三、被告曹长军、王增香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金199474.00元为基数，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告王增军、王增杏、王增现对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告曹长军、王增香追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910.00元，减半收取2955.00元，财产保全费2070.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 亓权程
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民特197号
申请人张衡。
申请人王虹。
本院于2017年7月24日受理张衡与王虹确认老河口市公安局交警大队调解协议效力的申请。本院指定审判员贺庆审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贺 庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄飞虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0016民初64465号
原告：天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司第二分公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路161号。统一社会信用代码91120116MA05J9D45P。
法定代表人：潘洪青，该公司总经理。
被告：郑伟，女，1985年7月3日出生，汉族，住所地天津市西青区，下落不明。
原告天津育贤鼎房地产信息咨询有限公司第二分公司与被告郑伟居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告郑伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 广
人民陪审员 宁培芳
人民陪审员 王玉玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘晓文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保49号
申请人张才伟,男，1965年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人罗宣碧，女，1966年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人重庆旭优农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇高碑村9社，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人,柏军,经理。
被申请人柏治兵，男，1975年6月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在执行申请人张才伟与被申请人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵诉前财产保全纠纷一案中，冻结了被申请人重庆旭优农业发展有限公司的银行存款及冻结被申请人柏治兵的银行存款，查封被申请人柏治兵所有的渝XXXX**小型轿车一辆。查封了申请人张才伟与担保人罗宣碧共同共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX的房屋一套。现申请人自愿要求解除对被申请人存款的冻结，该请求系当事人对自己民事权利的自由处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对申请人张才伟要求解除对被申请人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵银行存款的冻结予以准许，
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年三月二十八日
书记员 张希碧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2597号
上诉人（原审被告）：陈奇光，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙东居委大埔。
被上诉人（原审原告）：彭永春，身份证住址广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：被告艺图家私木器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区马塘村30号A栋101、201、301。
案由：提供劳务受害责任纠纷
原审案号：(2016)粤0307民初8921号
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷而提起的诉讼，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条中规定由原告住所地人民法院管辖的四种情形，因此应由被告住所地人民法院管辖。原审被告艺图家私木器（深圳）有限公司及原审被告陈奇光的住所地均在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审�员刘灵玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶云（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7018号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告陈潮异，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈潮异信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告陈潮异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××61的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月17日，累计拖欠透支本金24908.60元、利息1861.42元、滞纳金387.52元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金24908.60元、利息1861.42元、滞纳金387.52元（暂计至2015年9月17日，利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈潮异没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年2月1日。
二、卡号：00×××61。
三、信用额度：25000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年9月17日，累计拖欠透支本金24908.60元、利息1861.42元、滞纳金387.52元。
以上事实，有原告提交的银行要素表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年9月17日，累计拖欠透支本金24908.60元、利息1861.42元、滞纳金387.52元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈潮异应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金24908.60元及利息、滞纳金[截至2015年9月17日尚欠利息1861.42元、滞纳金387.52元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478.93元（原告已预交），由被告陈潮异负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第905号
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处。
负责人李长江。
委托代理人叶艺虹，女，系原告员工。
委托代理人梁诗霖，女，系原告员工。
被告梁永全，男，汉族。
被告劳翠芬，女，汉族。
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处与被告梁永全、劳翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员林国明、欧树玲组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶艺虹到庭参加诉讼。被告梁永全、劳翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月19日，原告与两被告签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向两被告所有的XXX房提供物业服务。根据协议约定，两被告应每月支付物业服务费544元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。两被告于2015年2月开始拖欠物业服务费，原告多次追缴，但两被告至今未交。据此，请求判令：1、两被告向原告支付自2015年2月起暂计至2015年10月止的物业服务费4896元（按房屋建筑面积272平方，每月每平方米2元计收，每月物业服务费为544元）；2、两被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，暂计至2015年12月2日的违约金为3035.52元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁永全、劳翠芳没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、核准变更登记通知书、被告梁永全身份证复印件、被告劳翠芳身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《碧桂园前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房产证复印件各一份，证明原、被告双方签订的合同及协议，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告有权要求两被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3．碧桂花城业主入住登记表、碧桂园收楼通知书各一份，证明两被告办理入住手续后一直享受原告提供的物业管理服务，两被告应按协议书的约定向原告支付物业服务费；
4．梁永全、劳翠芳欠物业管理费及违约金明细表一份，证明两被告拖欠物业服务费的数额及违约金计算依据；
5．缴费通知书、邮局挂号信函收据各一份，证明两被告拖欠物业服务费，原告向两被告发出缴费通知书，要求原告按照前期物业服务协议的约定支付拖欠的物业服务费及违约金，两被告拒不支付。
被告梁永全、劳翠芳没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告梁永全、劳翠芳送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁永全、劳翠芳既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明：2003年5月19日，原告与两被告签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向两被告所有的XXX号房屋提供前期物业管理服务。根据协议约定，两被告应于每月支付当月物业服务费544元，物业服务费按月缴纳，且不论两被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。两被告自2015年2月开始未向原告缴交物业服务费。原告于2015年12月4日向本院提交诉状，提起对两被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《碧桂园前期物业服务协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，两被告依约最迟应于每月5日前向原告支付物业服务费，两被告自2015年2月开始未向原告支付物业服务费，原告要求两被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。两被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求两被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。被告梁永全、劳翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁永全、劳翠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处支付2015年2月至2015年10月期间的物业服务费合计4896元及违约金（违约金计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元（原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处已预交），由被告梁永全、劳翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 欧淑妹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执407号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
法定代表人贺涛，该行行长。
被执行人徐卫康，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市北区清水塘沈家湾一村***号。身份证号码：4302031965********；
被执行人聂玉玲，女，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区湘天桥村**栋***号。身份证号码：4302031971********。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付13209.92元及迟延履行金的义务，另有案件执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行，并经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月二十日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执407号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代表人贺涛，该行行长。被执行人徐卫康，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市北区清水塘沈家湾一村***号。身份证号码：4302031965********；被执行人聂玉玲，女，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区湘天桥村**栋***号。身份证号码：4302031971********。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付13209.92元及迟延履行金的义务，另有案件执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，并经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民二初字第198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月二十日书记员  谭文英
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执597号
申请执勤行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码证：××。
代表人：马世明，该支行行长。
被执行人韦珍妮。
被执行人黄海丰。
被执行人黄海斌。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行申请执行韦珍妮、黄海丰、黄海斌借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）宾民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第356号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十七日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第909号
申请执行人：代斌元
被执行人：师红路
本院执行的代斌元与师红路房屋租赁合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1361号民事判决书判决，申请执行人代斌元将被执行人师红路铺面内属于自己的未形成附合的装饰装修物拆除、带走，被执行人师红路返还申请执行人代斌元租房押金2600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人申请再审，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年九月二十八日
书记员 楚铁兵
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初580号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人冯某，男，1975年7月20日出生，江苏省兴化市人，住兴化市。曾因赌博分别于2007年4月3日、2011年9月27日被兴化市公安局罚款人民币500元；因吸毒于2016年10月18日被兴化市公安局行政拘留12日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份的一天下午，被告人冯某在兴化市，提供吸毒工具并容留沈某、吴某、顾某（均另案处理）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、吴某、顾某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息、案发经过说明、房屋出租合同；兴化市公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局化公（英）决字（2007）第2273号行政处罚决定书、兴化市公安局化公（英）行决字（2011）第291号行政处罚决定书、兴化市公安局化公（南）行罚决字（2016）1051号行政处罚决定书。
本院认为，被告人冯某为他人吸毒提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人冯某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初905号
原告：白浩，男，1968年3月15日出生，汉族，住遂平县。
被告余彦秋，男，住遂平县。
被告王凤涛，男，住河北省任丘市。
原告白浩与被告余彦秋、被告王凤涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告白浩诉向本院提出诉讼请求为：1、判决二被告给付欠款59670元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我给二被告运送生猪，现欠款59670元。经我多次与被告沟通，被告没有给付欠款，起诉至法院，要求二被告给付欠款59670元；并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，按照原告白浩向本院提供的被告地址，经本院按照原告提供的被告地址查寻，未能查询到被告。后本院向原告告知其权利义务，要求其提供被告的详细身份信息情况和详细通讯地址，原告未能提供被告的详细信息情况，应视为原告白浩所诉的被告的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白浩的起诉。
案件受理费1290元，退还给原告原告白浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭继东
人民陪审员 张陪华
人民陪审员 孔香平
二〇一七年七月三日
书 记 员 王子璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第95号
原告：程娟。
委托代理人：谢林。
委托代理人：邹建明。
被告：杨钧苹。
本院在审理原告程娟与被告杨钧苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告程娟于2013年2月28日向本院申请撤回对被告杨钧苹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告程娟自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程娟撤回对被告杨钧苹的起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告程娟负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 马 琼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3498号
原告王某，男，1968年10月15日出生，住滕州市。
被告庞某，女，1967年3月17日出生，住滕州市。
原告王某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告庞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年8月，原、被告经人介绍认识，1990年10月在滕州市原某乡人民政府领取结婚证书，同年12月27日举行婚礼。1992年4月26日，被告生育一女孩，取名王某甲；1993年10月25日，被告生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚后感情一般，原告常年在外打工，农忙及年节时回家，近年来感情较差，常因家庭琐事发生争吵。原、被告现夫妻感情已破裂，请求判令离婚。
被告辩称，原告所述婚姻构成及生育情况属实，被告不同意离婚。原、被告婚前了解，婚后感情一般，原告自1994年外出打工，被告在家照顾生活。2013年至2014年，原、被告在济南经营大理石，期间原告抱怨被告干活不好，双方发生争执。2016年春节后，原告要求被告外出打工，被告没有答应；其又向被告妹妹及娘家借钱投资，被告亲属均没有借给他，被告提出与原告离婚。
经审理查明，1989年8月，原、被告经人介绍认识。1992年4月26日，被告生育一女孩，取名王某甲；1993年10月25日，被告生育一男孩，取名王某乙，两子女现均已成年，在外打工。原、被告感情一般，原告常年在外打工，农忙及年节时回家，被告在家照顾生活，近年来因琐事产生矛盾，感情逐渐疏远。2016年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，其后生育两个子女，现均已成年，婚姻关系已存续多年，家庭关系较为稳固。双方均应珍惜婚姻，相互尊重、相互理解、互相包容，妥善处理面对的各种问题，维护家庭的完整与稳定。原、被告婚后感情一般，虽然近年来因琐事产生争执，关系有所疏远，但双方没有根本的、不可调和的矛盾，如果能够改正各自的缺点，加强沟通，互相理解，多为对方及家庭考虑，和好是可能的。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但被告不同意离婚，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告庞某离婚。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5204号
原告：谭志文，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
被告：何路，住广东省深圳市南山区。
原告谭志文诉被告何路民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志文的委托诉讼代理人梁庆华、赖文扬律师到庭参加了诉讼，被告何路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭志文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付335000元；2.被告以335000元为基数，向原告支付按月利率2%计算从2010年5月20日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年7月20日为495800元）；3.本案受理费12108元由被告承担。事实和理由：2008年10月7日，被告向原告借款25万元，双方约定按月利率6.8%计收利息，借款期即被告还清借款之日止。同日，原告将借款25万元通过银行转账的形式汇入了被告指定银行账户。2010年5月20日，因被告一直未有还款付息，被告再次向原告出具借条：“今借到谭志文先生人民币54万元”，即重新确认借款本金数额。其后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延并承诺会还款。但截至起诉日止，被告一直未有还款。
综上，被告拒绝归还借款本金和支付利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。
何路没有向本院提交答辩意见。
谭志文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.银行转款凭证，拟证明原告在2008年10月7日通过银行转账的方式向被告何路名下银行账号43×××25转账支付借款本金250000元；2.借条，拟证明被告在2010年5月20日重新确认借款本金数额540000元并重新出具债权凭证，确认借款利率为月息6.8%。
何路无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2008年10月7日，原告通过银行转账的方式向被告何路名下银行账号43×××25转账支付借款本金250000元。2010年5月20日，被告向原告出具借条订明：“今借到谭志文先生人民币54万元”。
庭审中，原告述称，原、被告因从事工程承包业务而认识，被告需承包工程而向原告提出借款，借款时，原、被告双方没有签订借款合同，没有约定借款的期限，口头约定借款月利率为8%，被告在2010年5月20日出具了《借条》，确定借款本金为540000元。实际上双方发生借款的本金为250000元，借条所列明的其余款项290000元是从2008年10月8日计算至2010年5月7日止（共计17个月）的利息，原告在起诉时，经计算借款利率应为月利率6.8%，因约定利率过高。所以，对利率进行了调整，要求按月利率2%来计算，从2008年10月8日至2010年5月20日止的利息为85000元。
本院认为:被告何路无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告谭志文的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对谭志文提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。原告与何路之间的民间借贷法律关系依法成立有效。被告何路未向原告归还借款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求何路返还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，由于原、被告之间的借款本金只有250000元，而原告在本案中主张的借款利息已有部分超过按年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，本院对原告提出超过部分利息的诉讼请求不予支持。
被告何路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何路自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭志文清偿借款335000元及利息（利息以250000元为本金，从2010年5月21日起至全部借款清偿之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告谭志文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12108元，由原告负担2748元，被告何路负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 巫仕平
黄燕
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执79号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人冯志勇，男，1970年3月17日出生，汉族，住所地昌黎县。
昌黎县国土资源局申请冯志勇土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审255号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执�人暂无其他财产可供执行，标的物暂时不具备拆除条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审255号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一七年四月二十八日
代书记员 梁 宏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4507号
原告：王文宾，（加油站东88米路南）。
被告：海安县炜业机床制造有限公司。
法定代表人：王炜峰，海安县炜业机床制造有限公司总经理。
原告王文宾与被告海安县炜业机床有限公司（以下简称炜业机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文宾到庭参加诉讼，被告炜业机床公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文宾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年11月起，被告多次向原告购买轴承使用；截止2016年6月，被告尚欠原告货款27400元，原告经多次催要未果。
被告炜业机床公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告炜业机床公司的法定代表人系王炜峰。从2014年11月起，原告王文宾与被告炜业机床公司以口头形式陆续达成多份轴承买卖合同。同年11月至2016年6月，原告王文宾陆续向被告炜业机床公司交付了约定型号的轴承。2016年6月14日，经原、被告双方对账，被告炜业机床公司的法定代表人王炜峰向原告王文宾出具欠条一份，载明：“今欠到王文宾轴承款合计人民币贰万柒仟肆佰元整（27400）。王炜峰2016年6月14日”。欠条出具后，被告炜业机床公司的法定代表人王炜峰将有其签字的对账联收回，原告王文宾处只留有存根联。欠条出具后至目前为止，被告炜业机床公司未再给付原告王文宾货款。
上述事实，有欠条、送货单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王文宾与被告炜业机床公司之间的买卖合同成立且合法有效。原告王文宾已将合同项下的货物交付给被告炜业机床公司，且符合约定的质量标准，视为原告王文宾已按约履行了合同义务，被告炜业机床公司亦应按约履行给付货款的义务。被告炜业机床公司尚欠原告王文宾货款27400元，按约应予给付。被告炜业机床公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对于原告王文宾要求被告炜业机床公司给付货款27400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告炜业机床公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王文宾支付货款27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（减半收取），由被告炜业机床公司负担（已由原告王文宾代垫，被告炜业机床公司在履行上述义务时一并给付原告王文宾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费486元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年九月十二日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3469号
原告徐世法，居民。
被告彭振朵，居民。
被告孙曰吉，居民。
二被告共同委托代理人温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告徐世法与被告彭振朵、孙曰吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐世法、被告彭振朵、孙曰吉的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世法诉称，2014年5月2日，被告彭振朵向原告借现金30000元，由被告孙曰吉提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭振朵、孙曰吉均辩称原告诉讼请求缺乏事实依据，依法不成立；原、被告之间不存在债权债务关系，实际债务人应当是富鑫公司，答辩人只是中间人，被告不应当承担还款责任，原告将答辩人作为被告，属于诉讼主体错误。欠条的形成不是答辩人的真实意思，而且已经偿还了其中的5000元，欠条中约定的利息应当属于无效，综上，请求法庭查明事实，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月2日，被告彭振朵向原告徐世法借现金30000元，未约定还款时间，约定月利息3分。该笔借款由被告孙曰吉保证，未约定保证方式、保证范围、保证期间。另查明，2014年8月2日，被告还款2700元，2015年4月1日，被告还款5000元，合计还款7700元。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭振朵向原告徐世法借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。被告孙曰吉自愿为被告彭振朵借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告还款7700元，按还款时间，先还利息后冲抵本金进行结算。综上，对原告徐世法的诉讼请求，本院予以支持。被告彭振朵、孙曰吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告彭振朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世法支付借款本金30000元及利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，被告还款7700元，按还款时间，先还利息后冲抵本金进行结算）。被告孙曰吉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费,550元，由被告孙曰吉、彭振朵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年五月十七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1710号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：林俊杰，男，汉族，住南安市，公民身份号码。
被告：吴亚琼，女，汉族，住南安市，公民身份号码。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告林俊杰、吴亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤回起诉处理。
审判员 许珊妹
二〇一七年三月十六日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初1710号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：林俊杰，男，汉族，住南安市，公民身份号码。被告：吴亚琼，女，汉族，住南安市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告林俊杰、吴亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤回起诉处理。审判员  许珊妹二〇一七年三月十六日书记员  吕雅君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7202号
原告：戴良昌，男，1977年11月7日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：郏先兵，男，1984年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：金崇杰，男，1982年10月9日，汉族，住临海市。
原告戴良昌与被告郏先兵、金崇杰为民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年11月24日原告戴良昌向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴良昌撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告戴良昌负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈亚群
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1814号
原告：张敬宇，农民。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：刘桂荣，农民。
被告：孙立朝，农民。
原告张敬宇与被告刘桂荣、孙立朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬宇的委托代理人陈思，被告刘桂荣到庭参加了诉讼。被告孙立朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张敬宇诉称，2014年7月27日，孙瑞雪因生意周转需要资金找到原告借款人民币22000元，并给原告写下欠条一张，并承诺2014年8月20日前还清。2014年9月初孙瑞雪因突发心脏病去世，原告多次找到孙瑞雪的妻子和儿子索要欠款，二被告一直推脱不予赔偿。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告人民币22000元及利息。
被告刘桂荣辩称，我不知道借钱的事，厂子一切事物都是孙瑞雪打理，一切事物我都不清楚，我也偿还不起，我也没有偿还能力。
被告孙立朝无答辩意见。
经审理查明，被告刘桂荣系孙瑞雪生前之妻，被告孙立朝系被告刘桂荣与孙瑞雪的独生子。孙瑞雪于农历2014年8月11日因心脏病病故。孙瑞雪生前于2014年7月27日，因生意周转需要资金向原告借款人民币22000元，并给原告写下欠条一张，并承诺2014年8月20日前还清。现原告诉至本院，要求二被告偿还上述借款22000元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告陈述、借条等相关证据予以证实。
本院认为，原告张敬宇与孙瑞雪间的借贷行为真实有效，并有孙瑞雪为原告出具的借条证实。此借款系被告刘桂荣与孙瑞雪夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告刘桂荣虽表示不知情，但并未提供相反证据证明，孙瑞雪去世，被告刘桂荣应承担偿还责任。原告主张被告刘桂荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告不能证实被告孙立朝是否继承了孙瑞雪的遗产及数额，故原告对孙立朝的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣于本判决生效后十日内偿还原告杨秀霞借款本金人民币22000元；
二、驳回原告张敬宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1814号
原告：张敬宇，农民。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：刘桂荣，农民。
被告：孙立朝，农民。
原告张敬宇与被告刘桂荣、孙立朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬宇的委托代理人陈思，被告刘桂荣到庭参加了诉讼。被告孙立朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张敬宇诉称，2014年7月27日，孙瑞雪因生意周转需要资金找到原告借款人民币22000元,并给原告写下欠条一张,并承诺2014年8月20日前还清。2014年9月初孙瑞雪因突发心脏病去世,原告多次找到孙瑞雪的妻子和儿子索要欠款，二被告一直推脱不予赔偿。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告人民币22000元及利息。
被告刘桂荣辩称，我不知道借钱的事，厂子一切事物都是孙瑞雪打理，一切事物我都不清楚，我也偿还不起，我也没有偿还能力。
被告孙立朝无答辩意见。
经审理查明，被告刘桂荣系孙瑞雪生前之妻，被告孙立朝系被告刘桂荣与孙瑞雪的独生子。孙瑞雪于农历2014年8月11日因心脏病病故。孙瑞雪生前于2014年7月27日，因生意周转需要资金向原告借款人民币22000元,并给原告写下欠条一张,并承诺2014年8月20日前还清。现原告诉至本院，要求二被告偿还上述借款22000元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告陈述、借条等相关证据予以证实。
本院认为，原告张敬宇与孙瑞雪间的借贷行为真实有效，并有孙瑞雪为原告出具的借条证实。此借款系被告刘桂荣与孙瑞雪夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告刘桂荣虽表示不知情，但并未提供相反证据证明，孙瑞雪去世，被告刘桂荣应承担偿还责任。原告主张被告刘桂荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告不能证实被告孙立朝是否继承了孙瑞雪的遗产及数额，故原告对孙立朝的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣于本判决生效后十日内偿还原告杨秀霞借款本金人民币22000元；
二、驳回原告张敬宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张志伟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初377号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王保川，男，1985年8月20日出生于四川省攀枝花族，初中文化程度，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，2016年6月3日被告人王保川因吸食毒品被攀枝花市公安局东区分局强制隔离戒毒两年。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人王保川犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人王保川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月23日10时许，被告人王保川在攀枝花市西区苏铁中路46号旁“金鑫营业部”，盗窃邓某现金人民币500余元。赃款用于吸毒。
2、2016年5月28日11时许，被告人王保川在攀枝花市东区大花地东路36号附近，盗窃张某的蓝色牛仔挎包，包内有现金人民币2，600余元、三星黑色手机一部等财物。赃款用于吸毒。
另查明，2016年6月9日，被告人王保川在强制隔离戒毒时，向公安民警如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保川以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3,100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王保川犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王保川有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王保川犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王保川于本判决生效后十日内，退赔被害人邓某现金500元；退赔被害人张某现金2,600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李兵
二〇一六年十月二十日
书记员 王珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执159号
申请执行人周志新。
被执行人吴刚。
周志新申请执行吴刚买卖合同纠纷一案，我院于作出的（2015）坛民初字第2168号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人被执行人吴刚同意于2015年12月30日之前给付申请执行人周志新货款人民币46000元。案件受理费减半收取人民币337.5元，由被执行人吴刚负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人吴刚名下有车牌为苏D×××××小型汽车一辆，本院于2016年5月30日对上述车辆进行了查封。另被执行人吴刚有部分银行存款被我院划拨，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人吴刚名下有车牌为苏D×××××小型汽车一辆，本院于2016年5月30日对上述车辆进行了查封。另被执行人吴刚有部分银行存款被我院划拨，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月十四日
书 记 员 庄 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初98号
公诉机关河南省商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月27日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。现住安徽省亳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月6日被商丘市公安局取保候审，2017年12月14日商丘市睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。
指定辩护人韩亚军，睢阳区法律援助中心律师。
河南省商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间商丘市睢阳区人民检察院建议延期审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、刘玉祥出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人韩亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年10月29日19时许，被告人李某驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型面包车沿105国道由南向北行驶到商丘市睢阳区冯桥乡刘大庄路牌处时，与行人许某相撞，造成许某死亡。经认定，李某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，常住人口基本信息，机动车信息查询结果，证人高某证言，被告人李某供述与辩解等证据材料，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人辩护意见，被告人李某没有犯罪前科，有自首情节，民事已赔偿并取得被害人家人谅解，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2017年10月29日19时许，被告人李某驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型面包车沿105国道由南向北行驶到商丘市睢阳区冯桥乡刘大庄路牌处时，与行人许某相撞，造成许某死亡。经认定，李某负此事故的全部责任。
另据查明，被告人李某在侦查阶段已与被害人家人达成赔偿协议，已赔偿被害人家属共计人民币230000元，并取得被害人家人谅解。在审判阶段又补偿被害人家人人民币15000元，并取得被害人家人谅解。
事故发生后被告人李某主动报警，到公安机关能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，李某出生于1979年11月27日。
2、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，李某系五菱面包车车主，事故时有机动车驾驶。
3、法医学尸体检验报告，许某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
4、交通事故责任认定书，李某负事故全部责任，许某无责任。
5、商丘市公安局理化检验报告证实，李某出事故时没有饮酒。
6、赔偿协议、收条、谅解书证实，李某已赔偿被害人家人经济损失共计245000元，被害人家人表示对李某的行为予以谅解。
7、报警单、侦破经过及情况说明证实，183××××2923（被害人）和139××××2344（被告人）事故后均报警，事故发生后李某在施救车上等候公安机关处理。
8、现场勘查图及照片证实，当时案发时的情况。
9、证人高某证言证实，2017年10月29日晚上7点10分左右，和许某一起过马路时，许某被一辆面包车撞住了。
10、被告人李某的供述与辩解，2017年10月29日晚上，我开着豫Ｎ-×××××面包车从宋集南边张集出来，沿105国道由南向北行驶至事故地点时，当时天黑，我相对方向有不少车，都开着远光灯，影响了我的视线。走着走着突然看见车前边有一个人影，没来得及采取措施就撞上那个人了，我车又向北行驶了100米左右停下来，赶紧拨打了110和120报警。我回去看那个人，发现她头朝东脚朝西，脸朝上躺着，是一个老婆。这时陆续去人了，我怕挨打，就走着向北去了。
以上证据，均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相关互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，经公安机关依法认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某有自首情节，民事部分已赔偿，并取得被害人家人谅解，对其可从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人李某没有犯罪前科，系初犯，有自首情节，民事已赔偿并取得被害人家人谅解，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。综合其犯罪情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一条、第七十三条第二、三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2686号
上诉人（原审原告、反诉被告）：申沂昕，女，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人申沂昕与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人申沂昕于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申沂昕、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申沂昕、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2587.5元，减半收取1293.75元，由申沂昕负担664元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担629.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4202号
原告屈某甲，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1954年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告屈某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告屈某甲及其委托代理人汪登良、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，原告系再婚，被告系初婚。原告与前夫是巴南区接龙镇青山村人。因原告前夫常为家庭琐事殴打原告，原告受不了打骂，于1993年离家出走，经被告亲戚介绍与被告认识，当时是晚上到被告家不敢出门，无奈之下与被告同居怀孕，非婚生育一女郑贵琼。1995年4月27日原告与前夫离婚，又于1995年7月6日与被告到隆盛镇政府登记补办结婚证。原、被告结婚登记后，被告认为原告是落难到了他家，总是家长作风，家庭收入一个人管，经济不公开，地位不平等。原、被告没有真感情，常常因为经济问题口角不断，原告于2009年3月向法院起诉与被告离婚，被告当庭表示改正错误，要求和好，后原告撤诉。但原、被告确实没有感情，撤诉后双方均未和好，分居已七年之久，互不往来，夫妻关系名存实亡。为此，原告现诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告郑某甲辩称，原告到我家是因为她与前夫关系不好才来的，她说她很困难想出去打工，我就劝她走法律程序解决问题，就这样她起诉前夫离婚，之后和我在一起。她起诉我的理由不合理，家庭琐事应当有人提出来再讨论对错。她到我家都是在务农，收入是大家都能看到的，并不是我一个人在用。现在我同意离婚，但是她从2003年2月出去打工至今没有分担孩子的费用，我父亲治病她也没有负担，因此我要求她作相应的经济补偿。
经审理查明，原告屈某甲因与前夫关系不好，便于1993年离家出走，后与被告郑某甲相识并同居生活，于1991年1月19日未婚生育一女郑贵琼。1995年4月27日，原告与前夫离婚，并于1995年7月6日与被告在原綦江县隆盛镇人民政府登记结婚。双方婚后感情一般，因家庭琐事等双方发生纠纷，原告于2003年左右便离家外出打工，与被告分居生活至今。2009年3月，原告曾向原重庆市綦江县人民法院起诉被告离婚，后申请撤诉。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次起诉来院，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产。被告陈述有夫妻共同债务3万多元，用于孩子读书花费，原告对此不予认可。现被告所称债务的债权人已将屈某甲、郑某甲作为共同被告，向本院另行提起诉讼，要求其共同偿还借款。
前述事实有婚姻登记申请书、户口页、民事裁定书及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告屈某甲与被告郑某甲虽系自愿结婚，但从双方相识、结婚过程来看，感情基础一般。婚后，原、被告为家庭琐事发生纠纷，进一步影响了夫妻感情。原告在2003年左右便离家外出，与被告缺少交流与沟通，以致双方感情淡漠，并最终通过法律途径起诉离婚，足见原、被告夫妻感情已经破裂，和好已无可能，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对此本院予以支持。对于被告辩称原告未负担子女及其父亲的相关费用，应当作出经济补偿的意见，因抚养子女亦是被告的义务，原告对被告父亲无赡养义务，故被告要求原告作出经济补偿的意见，于法无据，本院不予支持。关于夫妻共同债务，因被告提及的债务原告不予认可，且已在另案中诉讼解决，故本院对被告所称的夫妻共同债务不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告屈某甲与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告屈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 高念奎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋南楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16450号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘红印。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘红印信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘红印系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,760.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,760.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1086号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人周桂平，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人周桂平金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第962号支付令确认：由被执行人周桂平偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付28466.4元，并承担本案受理费171元。
但被执行人周桂平至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周桂平无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终774号
上诉人（原审被告）：蒋雪珍，女，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：梁天一，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
上诉人蒋雪珍因与被上诉人梁天一加工合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2828号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案中除原告的诉讼请求外，被告还存在其他争议。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，但该条款中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案存在的不仅仅只是支付染色加工款及利息的争议，一审裁定适用法律错误。请求：撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的被告住所地义乌�人民法院或加工所在地的嵊州市人民法院。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。争议标的为给付货币，合同未明确约定合同履行地点，应以接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 寿 赟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1503号
原告：戈华跃,男,1958年3月19日出生,汉族,住北京市海淀区。
被告：程春如,女,1974年3月15日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告戈华跃与被告程春如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告戈华跃、被告程春如及其委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈华跃依法向本院提出诉讼请求：1.程春如偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数,自2017年8月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及交通费1294元由程春如承担。事实和理由：2017年8月9日，程春如以买房为由向戈华跃借款80万元，至今已逾期7个多月，戈华跃经多次催讨未果，故诉至法院。
程春如辩称：程春如仅是名义借款人，实际借款人是叶小妹，所借款项汇入程春如账户后随即汇入叶小妹账户，且戈华跃主张的利息过高，其诉请的交通费与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，戈华跃与程春如签订借款协议，约定程春如因购房需要向戈华跃借款80万元，借款期限2个月，自2017年8月9日起至2017年10月8日止，借款利息按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。同日，戈华跃通过银行转账交付80万元，程春如出具收条给戈华跃，确认收到戈华跃80万元。后程春如未按约还本付息。
本院认为，程春如以购房为名向戈华跃借款并出具借据。该借据系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效合同，该合同对双方均具有约束力。程春如辩称实际借款人系叶小妹，所借款项由叶小妹实际使用，而借款协议系程春如作为借款人与戈华跃签订的。程春如是借款合同的相对人，有偿还借款的义务，至于借款人收到借款后由谁使用不能约束戈华跃。故本院对程春如的抗辩意见不予支持。戈华跃依约履行了出借义务，借款人程春如理应按期偿还借款本息。双方对利息的约定符合法律规定，戈华跃有权按照双方约定要求程春如支付利息及逾期利息，故戈华跃的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方未约定交通费的给付，故戈华跃主张交通费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程春如于本判决生效之日起十日内偿还原告戈华跃借款本金80万元；
二、被告程春如于本判决生效之日起十日内支付原告戈华跃借款利息（利息以80万元为基数，自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至全部付清之日止）；
三、驳回原告戈华跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，由原告戈华跃负担1113元，由被告程春如负担6079元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第12号
原告：蒋泉明。
委托代理人（特别授权）：薛岭。
被告：付荣宝。
本院在审理原告蒋泉明与被告付荣宝其他经济纠纷一案中，原告蒋泉明于2007年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋泉明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋泉明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋泉明负担。
审判员 丁扣红
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 薛宇炎
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执184号
申请执行人盐源县藤桥乡小学
法定代表人吴正友，校长
被执行人谢忠顺，男，1968年11月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人晏方容，女，1970年3月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人谢孝军，男，1991年11月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人谢孝天，男，1997年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
盐源县藤桥乡小学申请执行谢忠顺、晏方容、谢孝军、谢孝天违法占地建构建筑物排除妨害纠纷一案，本院（2015）盐源民初字第450号民事判决书已发生法律效力，因四被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人盐源县藤桥乡小学向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。
执行中，被执行人家庭经济困难，地处滑坡地段，村组无法给其安置宅基地，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第450号民事判决书本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年十月十三日
书记员 饶 宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初436号
原告：陈祥同，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告：陈祥光，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告：陈祥英，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告：陈祥杰，女，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈祥聚，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
第三人：陈祥春，女，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰与被告陈祥聚、第三人陈祥春返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，先由审判员张文亮独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了第一次审理，原告陈祥同及陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰的共同诉讼委托代理人周兴梅，被告陈祥聚参加了诉讼，第三人陈祥春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了第二次审理。原告陈祥同及其委托代理人周兴梅、被告陈祥聚及其委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，原告陈祥光、陈祥英、陈祥杰及第三人陈祥春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰诉称：我们与陈祥聚、陈祥春系亲兄弟姐妹关系。1987年由陈祥同出资在桦甸市红石镇参场一社建了一所土墙瓦盖的房屋，面积约72平方米，1990年3月份办理了房屋产权证，产权人登记为陈祥同，共有人为陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春。房屋建成以后，我们与陈祥聚、陈祥春以及父母一起在这个房屋里生活。后来，陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春陆续成家搬离该房屋。我们的父母去世后，只有陈祥同与陈祥聚居住在该房屋。陈祥同多次与陈祥聚协商让陈祥聚搬离该房屋，陈祥聚拒不搬出。请求法院判令陈祥聚搬离该房屋。
陈祥聚辩称：陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰起诉状说的不属实。这个房子实际上是我大哥陈祥悦和我父亲陈维孝的，只是办理房屋产权证的时候登记为陈祥同。当时建房子的材料都是我大哥陈祥悦买的，当时建筑房屋的时候我还小，陈祥同年纪大一些就跟着一起盖房子了。我父亲陈维孝在别处给陈祥同买的房屋成家，后来陈祥同为了给媳妇治病，把我父亲给他买的房子给卖了。在父母去世之前，父母以分家协议的方式把房屋分给我了。陈祥同成家后就搬出去以后，陈祥同在父母有病的时候也没有照顾，现在父母去世了，陈祥同没有权利向我要这个房屋。2002年7月11日，在办理该房屋的土地使用证时，是父亲陈维孝去亲自办理的，所以登记在父亲陈维孝名下的。如果该房屋是原告所有，那就不存在房屋产权证与土地使用证名字不符的事实。
经审理查明：原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰与被告陈祥聚、第三人陈祥春系兄弟姐妹关系。坐落在桦甸市红石镇参场村一社（建筑面积72平方米）房屋系陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春名下共同共有之私有房屋。1990年3月4日，桦甸市人民政府为陈祥同颁发了0407014号私有房屋所有权证。该房产证载明：所有权人姓名陈祥同，房屋坐落红石镇东南岔参场，产权来源自建，土地使用面积330平方米，建筑面积72平方米。共有人人数为五。共有人为：陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春。2002年7月11日，桦甸市国土资源局为陈维孝颁发了土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者陈维孝，土地所有者色落河村，坐落吉林市桦甸市红石镇色落河村东南岔参场，地号09-06-63，使用权类型批准拨用宅基地，使用面积330平方米。争议房屋系原被告及第三人的父亲陈维孝和大哥陈祥悦出资建设。
认定上述事实的证据有：私有房屋所有权证、红石镇房屋普查表、红石镇住房情况分户普查表、房屋所有权证、土地使用证、桦甸市红石砬子镇色洛河村村民委员会证明及双方当事人的陈述等。
陈祥同对桦甸市红石砬子镇色洛河村村民委员会证明出具的证明有异议，认为村民委员会不了解当时的情况，但其没有提出相应的反驳证据加以证明，故本院对桦甸市红石砬子镇色洛河村村民委员会出具的证明予以采纳。
本院认为，双方争议的房屋系陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定：“共同共有人对共有人的动产或不动产共同享有所有权。”第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰未提交证据证明其对争议房屋的管理形成过一致的约定，据此，陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春对争议的房屋均享有占有、使用、收益和处分的权利，均可对该房屋进行管理和使用，包括是否让陈祥聚在争议房屋内继续居住。
案件审理过程中，陈祥英作为原告，为陈祥聚出具了本案争议房屋已经通过分家的形式分给了陈祥聚的证明。为了核实陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春的真实意思表示，本院以书面形式通知陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春参加诉讼接受询问，但陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春无正当理由均未出庭参加诉讼、接受询问，无法认定要求陈祥聚搬离争议房屋系陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春等人的真实意思表示。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，鉴于现无法认定共同共有人对共有财产的管理和使用形成一致意见，且陈祥聚从争议房屋建成后一直在争议房屋内居住至今，陈祥同及代理人提出的要求陈祥聚搬离争议房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案涉及家庭亲情、伦理道德，本院多次组织调解，但双方最终仍无法达成合意，故依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
人民陪审员 薛 雪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初436号原告：陈祥同，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告：陈祥光，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告：陈祥英，女，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告：陈祥杰，女，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：陈祥聚，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。第三人：陈祥春，女，住吉林省桦甸市。（缺席）原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰与被告陈祥聚、第三人陈祥春返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，先由审判员张文亮独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了第一次审理，原告陈祥同及陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰的共同诉讼委托代理人周兴梅，被告陈祥聚参加了诉讼，第三人陈祥春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了第二次审理。原告陈祥同及其委托代理人周兴梅、被告陈祥聚及其委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，原告陈祥光、陈祥英、陈祥杰及第三人陈祥春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰诉称：我们与陈祥聚、陈祥春系亲兄弟姐妹关系。1987年由陈祥同出资在桦甸市红石镇参场一社建了一所土墙瓦盖的房屋，面积约72平方米，1990年3月份办理了房屋产权证，产权人登记为陈祥同，共有人为陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春。房屋建成以后，我们与陈祥聚、陈祥春以及父母一起在这个房屋里生活。后来，陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春陆续成家搬离该房屋。我们的父母去世后，只有陈祥同与陈祥聚居住在该房屋。陈祥同多次与陈祥聚协商让陈祥聚搬离该房屋，陈祥聚拒不搬出。请求法院判令陈祥聚搬离该房屋。陈祥聚辩称：陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰起诉状说的不属实。这个房子实际上是我大哥陈祥悦和我父亲陈维孝的，只是办理房屋产权证的时候登记为陈祥同。当时建房子的材料都是我大哥陈祥悦买的，当时建筑房屋的时候我还小，陈祥同年纪大一些就跟着一起盖房子了。我父亲陈维孝在别处给陈祥同买的房屋成家，后来陈祥同为了给媳妇治病，把我父亲给他买的房子给卖了。在父母去世之前，父母以分家协议的方式把房屋分给我了。陈祥同成家后就搬出去以后，陈祥同在父母有病的时候也没有照顾，现在父母去世了，陈祥同没有权利向我要这个房屋。2002年7月11日，在办理该房屋的土地使用证时，是父亲陈维孝去亲自办理的，所以登记在父亲陈维孝名下的。如果该房屋是原告所有，那就不存在房屋产权证与土地使用证名字不符的事实。经审理查明：原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰与被告陈祥聚、第三人陈祥春系兄弟姐妹关系。坐落在桦甸市红石镇参场村一社（建筑面积72平方米）房屋系陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春名下共同共有之私有房屋。1990年3月4日，桦甸市人民政府为陈祥同颁发了0407014号私有房屋所有权证。该房产证载明：所有权人姓名陈祥同，房屋坐落红石镇东南岔参场，产权来源自建，土地使用面积330平方米，建筑面积72平方米。共有人人数为五。共有人为：陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春。2002年7月11日，桦甸市国土资源局为陈维孝颁发了土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者陈维孝，土地所有者色落河村，坐落吉林市桦甸市红石镇色落河村东南岔参场，地号09-06-63，使用权类型批准拨用宅基地，使用面积330平方米。争议房屋系原被告及第三人的父亲陈维孝和大哥陈祥悦出资建设。认定上述事实的证据有：私有房屋所有权证、红石镇房屋普查表、红石镇住房情况分户普查表、房屋所有权证、土地使用证、桦甸市红石砬子镇色洛河村村民委员会证明及双方当事人的陈述等。陈祥同对桦甸市红石砬子镇色洛河村村民委员会证明出具的证明有异议，认为村民委员会不了解当时的情况，但其没有提出相应的反驳证据加以证明，故本院对桦甸市红石砬子镇色洛河村村民委员会出具的证明予以采纳。本院认为，双方争议的房屋系陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定：“共同共有人对共有人的动产或不动产共同享有所有权。”第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰未提交证据证明其对争议房屋的管理形成过一致的约定，据此，陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰、陈祥春对争议的房屋均享有占有、使用、收益和处分的权利，均可对该房屋进行管理和使用，包括是否让陈祥聚在争议房屋内继续居住。案件审理过程中，陈祥英作为原告，为陈祥聚出具了本案争议房屋已经通过分家的形式分给了陈祥聚的证明。为了核实陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春的真实意思表示，本院以书面形式通知陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春参加诉讼接受询问，但陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春无正当理由均未出庭参加诉讼、接受询问，无法认定要求陈祥聚搬离争议房屋系陈祥英、陈祥光、陈祥杰、陈祥春等人的真实意思表示。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，鉴于现无法认定共同共有人对共有财产的管理和使用形成一致意见，且陈祥聚从争议房屋建成后一直在争议房屋内居住至今，陈祥同及代理人提出的要求陈祥聚搬离争议房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案涉及家庭亲情、伦理道德，本院多次组织调解，但双方最终仍无法达成合意，故依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告陈祥同、陈祥光、陈祥英、陈祥杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  庞玉占审 判 员  张文亮人民陪审员  薛 雪二〇一六年十月十八日书 记 员  王洪玲
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初7号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人朱书良，男，1972年7月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月6日被社旗县公安局刑事拘留，2016年9月14日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人朱书良犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、董旭出庭支持公诉，被告人朱书良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年9月南阳市向阳绿化有限责任公司与社旗县李店镇薛庄村委协商流转承包土地种植花木，薛庄村村委指派薛庄村八组组织被告人朱书良负责协商八组群众流转土地，朱书良经与群众代表协商并同意后，将该组位于薛庄村小学南面的三小块土地流转承包给南阳市向阳绿化工程有限责任公司，在用GPS定位测量仪丈量土地面积时朱书良故意绕到邻村古渡孙村的土地里，将该块土地面积测量为49.9亩。后和南阳市向阳绿化工程有限责任公司签订了土地流转承包合同，并以土地流转承包金2013年每亩900元，2014年和2015年每亩944元的价格从南阳市向阳绿化工程有限公诉领取土地流程承包金。后经社旗县精正测绘大队测量，该八组流转承包给南阳市向阳绿化工程有限责任公司土地实际面积为35.274亩，朱书良故意隐瞒流转土地面积14.626亩，朱书良骗取南阳市向阳绿化工程有限责任公司2013年至2015年土地流转承包金40718元。
另查明，审理过程中被告人朱书良的亲属代朱书良赔偿南阳市向阳绿化工程有限责任公司40718元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并由有被告人朱书良的人口基本信息表、到案经过、扣押赃物决定书及清单，群众信访信件、土地流转承包金的领条、收据，南阳市向阳绿化工程有限责任公司负责人出具的收据、谅解书一份，群众代表的谅解书一份，证人关廷瑞、谢某、孙某、陶某等人的证言，现场勘验笔录，土地勘测报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱书良以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱书良系初犯，认罪态度较好，并能主动退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱书良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日是起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张建玺
审判员 王平海
审判员 张运岩
二〇一七年一月十六日
书记员 白 奎
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执677号
申请执行人栾某，男，1958年9月16日出生，汉族，黑龙江省普阳农场养猪厂工人，住黑龙江省普阳农场。
被执行人张某，男，1968年8月27日出生，汉族，黑龙江省普阳农场个体户，住黑龙江省普阳农场。
被执行人杨某甲，男，1979年8月18日出生，土家族，无职业，住黑龙江省普阳农场。
被执行人杨某，男，1950年6月16日出生，汉族，黑龙江省普阳农场退休工人，住黑龙江省普阳农场。
本院在执行申请执行人栾某与被执行人张某、杨某甲、杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人栾某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 孙宏昌
审判员 黄学昆
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏添添
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初587号
原告:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地:三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人:张文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：纪四兴，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：孙金亮，男，1982年5月21日出生，汉族。
被告：马锐，女，1987年12月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：马天昌，男，1962年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：陈江波，男，1976年6月4日出生，汉族，住陕州区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告孙金亮、马锐、马天昌、陈江波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人王昕，被告孙金亮到庭参加诉讼。被告马锐、马天昌、陈江波经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金亮、马锐共同偿还原告的贷款本金138002.6元及利息（利息计算方式：自2015年12月15日起至借款付清之日止，按月利率17.325‰计算）；2、判令被告马天昌、陈江波对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等由四被告共同负担。事实与理由：被告孙金亮于2014年10月13日在湖滨农商行借款14万元，借期11个月20天，月利率分别为11.55‰，于2015年9月29日到期。上述借款，由被告孙金亮的妻子马锐承担共同还款责任，由被告马天昌、陈江波承担连带清偿责任。原告与上述被告均签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，贷款于合同签订当日发放。贷款到期后，经我行工作人员催收，被告孙金亮无正当理由不履行还款义务，仅偿还部分利息。被告马天昌、陈江波对上述债务也未履行还款义务。原告认为原告与各被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，各被告应连带承担还本付息的合同义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙金亮辩称，认可原告的诉讼请求。
被告马锐未答辩。
被告马天昌未答辩。
被告陈江波未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，湖滨农商行与孙金亮签订一份《最高额个人借款合同》，主要约定：“借款用途流动资金，借款金额140000元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，共计12个月；月利率为11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，到期还本，由马天昌、陈江波提供保证担保；并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、茶旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。同日，湖滨农商行与马天昌、陈江波签订《最高额保证合同》，约定马天昌、陈江波为孙金亮借款140000元提供保证；保证范围：为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
马锐作为孙金亮的妻子，向湖滨农商行提供承诺书，承诺与孙金亮共同承担该笔借款。2014年10月13日，湖滨农商行向孙金亮发放贷款140000元并签订借款借据，主要约定：借款金额140000元；借款期间为2014年10月13日至2015年9月29日，借款方式为保证，利率为11.55‰。后，孙金亮利息归还至2015年12月14日，本金下欠138002.6元。
本院认为，原告湖滨农商行与被告孙金亮、马天昌、陈江波、签订的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告孙金亮未按合同的约定履行还款义务,其应承担偿还欠款本息的责任。被告马天昌、陈江波作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款发生在被告孙金亮、马锐夫妻关系存续期间，被告马锐对上述借款知晓且在承诺书中家庭成员处签名，该债务是基于夫妻双方共同意思的表示，故应视为夫妻共同债务，被告马锐对上述两笔借款应承担共同偿还责任。关于借款利息，原告湖滨农商行主张以本金138002.6元为基数，自2015年12月15日起按月利率17.325‰计算至借款付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告孙金亮、马锐共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金138002.6元及利息（利息计算方式：自2015年12月15日起按借款本金138002.6元，月利率17.325‰计算至借款付清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告马天昌、陈江波对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告孙金亮、马锐、马天昌、陈江波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 付长坤