浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2202号
原告谢素丽。
委托代理人（特别授权代理）张庆和、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告许凤翠。
委托代理人（特别授权代理）周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）章统、黄慧洁。
原告谢素丽与被告许凤翠、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员潘胜华于2014年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢素丽及其委托代理人王作靠，被告许凤翠及其委托代理人周若男，被告中保瑞安支公司的委托代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素丽起诉称：2011年8月24日12时20分许，被告许凤翠驾驶＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车（后载原告谢素丽等四人），从瑞安市马屿镇驶往仙降塘里村方向，行经56省道13KM＋850M瑞安市马屿镇上郑村路段，坐在＊＊＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车后排的原告谢素丽从车上坠落，造成原告谢素丽受伤的道路交通事故。该起交通事故经瑞安交警部门认定，被告许凤翠负事故全部责任，原告谢素丽不负事故责任。该起交通事故发生后，原告谢素丽立即被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为：急性左额颞顶硬膜挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、右枕骨骨折、左小脑幕切迹疝、失血性休克等症状。原告谢素丽住院治疗13天后，被转送温州医学院附属第一医院住院17天，之后又被转送解放军第一一八医院住院治疗50天。原告谢素丽在休养一段时间后，因颅骨缺损需住院修补，又于2013年6月9日到温州医学院附属第一医院住院治疗8天。经温州东海司法鉴定所对原告谢素丽的伤残等级及“三期”进行鉴定，意见为：原告谢素丽已构成道路交通事故一个六级、一个九级和一个十级伤残；误工期限和护理期限均为自受伤之日起止定残日前一天止、营养期限为180天。事发后，被告许凤翠仅支付给原告谢素丽经济损失32000元。现原告谢素丽诉请判令：一、被告许凤翠赔偿原告谢素丽各项经济损失共计850193.65元（医疗费，171338.32元；护理费，840天×40087元／年÷365天=92255.01元；误工费，840天×40087元／年÷365天=92255.01元；住院伙食补助费，88天×30元／天=2640元；营养费，180天×30元／天=5400元；残疾赔偿金，37851元／年×20年×54%=408790.80元；精神抚慰金，50000元；被扶养人生活费，23257元／年×9年÷2人×54%=56514.51元；交通费，3000元；扣除已支付的32000元）。二、被告中保瑞安支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许凤翠答辩称：对事故责任认定有异议，应当是交通意外并不是交通事故。保险公司应在商业三者责任险范围内承担赔偿责任。对原告谢素丽的赔偿项目及金额意见如下：医疗费，没有意见，请法庭根据证据材料予以核实；护理费，期限过长，且原告在住院期间已包括了部分费用；住院伙食费，在医疗费中已经重复计算的部分，应予以扣除；误工费，因原告谢素丽是家庭主妇，不存在误工损失；营养费，没有意见；残疾赔偿金，原告谢素丽诉请按城镇标准计算与事实不符，应根据农村标准计算；精神抚慰金，因原告谢素丽对自身受害存在过错，且原告谢素丽住院期间被告许凤翠有看望她，对精神抚慰金不予赔付；被扶养人生活费，系数没有意见，标准按10208元／年，计算9年；交通费，由法院酌情认定。
被告中保瑞安支公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车在被告保险公司投保了限额为20000元的非机动车商业三者险和限额为10000元的车上人员险，保险期限为2011年4月9日至2012年4月8日。根据事故认定书记载，出险时原告谢素丽是坐在被告许凤翠车内。被告保险公司根据被告许凤翠提交的原告谢素丽住院发票原件及瑞安市残联的证明，同时基于车上人员险，与被告许凤翠达成赔偿协议，并于2011年11月份已赔付给被告许凤翠车上人员险10000元，被告保险公司解除了对原告谢素丽的赔偿责任。被告保险公司是由于保险合同的关系参加诉讼，并非直接侵权人，故被告保险公司不承担本案诉讼费。
原告谢素丽在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告谢素丽身份证、户口簿、结婚证、医学出生证明各1份，证明原告谢素丽及其被抚养人的身份情况；
证据2、被告许凤翠身份证、残疾证、行驶证复印件各1份，证明被告许凤翠身份情况及肇事车辆登记情况；
证据3、被告中保瑞安支公司企业信用信息复印件1份，证明被告保险公司的基本情况；
证据4、事故认定书1份、保险单复印件1份，证明交通事故发生、事故责任承担情况及肇事车辆投保情况；
证据5、瑞安市人民医院住院病历1份、门诊病历2份、温州市医学院附属第一医院住院病历2份、解放军一一八医院入院记录1份、出院记录3份，证明原告谢素丽受伤治疗的情况；
证据6、瑞安市人民医院住院收费收据（补打）1份、瑞安市人民医院住院费用清单1份、温州市医学院附属第一医院住院费用汇总清单2份、温州市医学院附属第一医院住院收费收据2份、解放军一一八医院住院费用清单1份、解放军一一八医院收费收据1份，证明原告谢素丽花费的医疗费；
证据7、鉴定意见书1份，证明原告谢素丽的伤残等级、“三期”评定情况；
证据8、调解终结通知书1份，证明经交警部门调解原、被告未达成调解协议的事实；
证据9、医疗机构登记证1份（有效期限自2012年11月8日至2017年11月7日），证明原告谢素丽的主要经济来源情况。
原告谢素丽在举证期限外提供了以下证据：
证据10、医疗机构登记证1份（有效期限自2009年6月12日至2012年6月11日），证明原告谢素丽的丈夫在2012年之前已经执业，以此说明原告谢素丽的主要经济来源情况。
被告许凤翠在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据11、瑞安市残疾人联合会的证明复印件、残疾人证复印件各1份，证明被告许凤翠为二级肢体残疾人，以此说明被告许凤翠可以驾驶残疾人代步车也可以载人；
证据12、残疾人代步车行驶身体条件证明复印件，残疾人机动车轮注册、注销、更新申请表复印件，残疾人机动车轮椅车申购表复印件、残疾人机动轮椅车安全出行责任承诺书复印件各1份，证明被告许凤翠经相关部门核准符合驾驶残疾车的身体条件；
证据13、交通事故现场照片集及说明复印件3份，陈惠清的询问笔录复印件2份，许凤翠询问记录复印件2份，周永料询问笔录复印件1份，探视记录复印件1份，交通事故现场勘察笔录复印件1份、交通事故出警单复印件1份、交通事故测绘图纸复印件1份，事故认定复核结论复印件1份，证明原告谢素丽对交通事故发生及自身受伤负有责任，被告许凤翠无过错；
证据14、保险单复印件1份，证明被告许凤翠投保第三者责任险、附加车上人员责任险；
证据15、温汽学（2011）车检2001105号关于编号00501残疾人机动轮椅车的检验报告复印件1份，证明被告许凤翠驾驶的残疾车各方面指数合格，不存在安全隐患。
被告中保瑞安支公司在举证期限外提供了以下证据：
证据16、理赔报告单复印件、瑞安市残疾人联合会的证明复印件、住院收费收据复印件、赔付协议复印件、转账授权书复印件、责任信用保险计算书复印件各1份，证明被告保险公司已对该起事故进行理赔。
本庭出示证据17、《温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，证明原告谢素丽为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）。
上述证据经庭审出示、质证，被告许凤翠对原告谢素丽提供的证据1中户口簿的真实性没有意见，但认为原告谢素丽户口性质为农业家庭，户主为周万畴，周雨暄是不是原告谢素丽和周永料夫妇的子女证据不足；对证据4中事故认定书的真实性没有意见，但对责任认定有意见，不能证明原告谢素丽的待证事实；对证据7的真实性没有意见，但认为“三期”评定过长；对证据9的真实性没有意见，颁证时间是在2012年11月8日，该时间是在本起事故发生之后，与本案缺乏关联性；对证据10，认为即使是真实的话，负责人也不会变，应该是周永料，原告谢素丽仅有小学水平，不可能在卫生室干事情，她本人是在家里带孩子，且其户口在湖岭镇芳庄村，居住地在仙降街道，应按农村标准计算；对其它证据均没有意见。被告中保瑞安支公司对证据1-9的质证意见同意被告许凤翠代理人的意见，对证据10认为由法院来认定。
原告谢素丽对被告许凤翠提供证据12的真实性均没有异议，但认为从残疾人机动车轮椅车申购表可以看出被告许凤翠驾驶的车辆是用于代步的；从证据13可以反映出事发当天是下雨天的，原告谢素丽打伞没有过错，被告许凤翠当时驾驶车辆的车速达到30多码，明显过快，这样才导致原告谢素丽从车上跌落，另外，从车辆的外观看车辆是不能挡雨的，当时原告谢素丽还是抱着被告许凤翠的儿子打伞的；对证据15没有意见，可以证明被告许凤翠车辆属于机动车；对于其它证据没有意见。被告中保瑞安支公司对被告许凤翠提供的证据均没有意见。
原告谢素丽对被告中保瑞安支公司提供的证据16中理赔报告单和瑞安市残疾人联合会证明的三性均没有意见，认为应按第三者责任险进行理赔，而不是车上人员险进行赔付，对证据16中赔付协议的真实性没有意见，认为不能证明原告谢素丽接受了保险公司赔偿；对其它证据均没有意见。被告许凤翠对证据16中瑞安市残疾人联合会证明、住院收费收据、赔付协议的真实性没有意见，认为应以第三者责任险进行赔偿，保险公司赔付的10000元，被告许凤翠已转交给原告谢素丽；对其它证据均没有意见。
原告谢素丽与被告许凤翠、中保瑞安支公司对证据17均没有意见。
本院经审查认为，证据1中户口簿结合医学出生证明，可以证明周雨暄系原告谢素丽和周永料的女儿；对证据4中的事故认定书系交警部门出具的，对其真实性予以采信；对证据7，被告方虽然认为原告谢素丽的“三期”时间过长，但没有证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，对证据7予以采信；对证据9、10的真实性予以采信，但不能证明原告谢素丽是和周永料共同经营卫生室的事实；被告许凤翠确认其支付给原告谢素丽的32000元中已经包括了该10000元，故对被告中保瑞安支公司提供证据16中的赔付协议的真实性予以采信；原告谢素丽提供的其它证据和被告许凤翠提供的证据以及被告中保瑞安支公司提供的其它证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月24日中午12时20分许，原告谢素丽无偿搭乘被告许凤翠驾驶＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车（后载包括原告谢素丽在内等四人），从瑞安市马屿镇驶往仙降塘里村方向，行经56省道13KM＋850M瑞安市马屿镇上郑村路段时，坐在＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车后排的原告谢素丽从该残疾人机动轮椅车上坠落，造成原告谢素丽受伤的道路交通事故。事发当日，原告谢素丽立即被送往瑞安市人民医院，经诊断为：急性左额颞顶硬膜下出血、左额颞挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、右枕骨骨折、左小脑幕切迹疝等症状，住院治疗13天。2011年9月6日，原告谢素丽因脑外伤术后肺部感染到温州医学院附属第一医院住院治疗17天。2011年9月22日，原告谢素丽因脑挫裂伤术后右枕骨骨折，蛛网膜下腔出血（吸收期）到解放军第一一八医院住院治疗50天。2013年6月9日，原告谢素丽因左额颅骨缺损需要修补再次到温州医学院附属第一医院住院治疗8天。2011年9月8日，该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告许凤翠负事故全部责任，原告谢素丽不负事故责任。2013年12月12日，温州东海司法鉴定所对原告谢素丽的伤残等级及“三期”进行鉴定，意见为：原告谢素丽已构成道路交通事故一个六级、一个九级和一个十级伤残；误工期限和护理期限均为自受伤之日起止定残日前一天止、营养期限为180天（以上期限自受伤之日起计算，均包括多次住院期间的期限）。事发后，被告许凤翠支付给原告谢素丽32000元（包括被告中保瑞安支公司的保险金10000元）。
另查明，＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车登记所有人为被告许凤翠，该车在被告中保瑞安支公司投保了限额为20000元的非机动车商业三者险和限额为10000元的车上人员险，保险期限为2011年4月9日至2012年4月8日。本起交通事故发生在保险期限内。
原告谢素丽为农业家庭户口，其女儿周雨暄（公民身份号码：××）由原告谢素丽和周永料夫妻共同实际抚养。
本院认为，本案争议焦点：一、本起事故是交通意外还是交通事故。本起事故的交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘查、当事人陈述等来分析查明交通事故的基本事实、形成原因和当事人的责任，并出具的法律文书。被告许凤翠没有提供相反证据予以推翻，故对该份事故认定书本院予认确认。
二、原告谢素丽是“本车人员”还是“第三者”的问题。本案中的原告谢素丽坐在＊＊＊＊号残疾人机动轮椅车后排，是从该残疾人机动轮椅车上坠落至地面而受伤，应属于被保险车辆的车上乘员。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告谢素丽的经济损失，本院核定如下：其医疗费为170965.32元（已扣除住院期间重复计算的伙食费373元），被告许凤翠提出剔除住院期间的护理费，本院认为，住院治疗期间医护人员护理所产生的护理费，属于医疗费范畴，被告许凤翠的抗辩意见，不予采纳；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×88天=2640元，予以支持；营养费，结合原告的伤势，原告诉请30元／天×180天=5400元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，原告诉请参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，予以准许，计算840天，支持92255.01元；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年标准，计算840天，支持81242.96元；残疾赔偿金，原告户籍为农业户口，且其经常居住、主要收入来源地及消费地均在农村，故按上年度浙江省农村人均纯收入标准16106元／年计算，原告的伤势构成一个六级、一个九级和一个十级伤残，支持173944.80元（16106元／年×20年×54%）；被扶养人生活费，原告因伤残影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费应予支持，根据被扶养人的扶养年限、扶养人数，参照残疾赔偿金的赔偿指数，被扶养人生活费计算应为28576.80元（11760元／年×9年×54%÷2人）；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持40000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为2000元。
综上，应支持原告谢素丽因本起交通事故造成的损失总额为597024.89元。考虑原告谢素丽系无偿搭乘被告许凤翠驾驶的残疾人机动轮椅车，故酌情按比例降低被告许凤翠40%的赔偿责任，即被告许凤翠赔偿原告谢素丽358214.93元（597024.89元×60%）。扣除被告许凤翠已经支付的32000元（已包括保险公司赔付的保险金10000元），被告许凤翠还须赔付原告谢素丽326214.93元。原告谢素丽要求被告中保瑞安支公司以商业第三者责任险进行赔付，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告许凤翠于本判决生效后十日内赔偿原告谢素丽326214.93元，款交本院转付；
二、驳回原告谢素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12302元（缓交），减半收取6151元，由原告谢素丽负担3055元，由被告许凤翠负担3096元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12302元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 浮