安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00207号
上诉人（一审原告）：艾某，住湖北省秭归县。
委托代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩某甲，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：韩乙，住安徽省太和县。
上列二位被上诉的共同的委托代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
上列二位被上诉的共同的委托代理人：薛长兵，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人艾某因与被上诉人韩某甲、韩乙撤销权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：韩乙系艾某前妻，韩乙和韩某甲系父女关系。2013年10月2日晚，艾某与韩乙因家庭琐事产生矛盾，韩某甲上前进行劝阻时，与艾某发生肢体冲突，艾某致韩某甲受伤。后经太和县公安局鉴定，韩某甲的伤情为轻伤。2014年1月8日，艾某（甲方）与韩乙（乙方）在太和县民政局协议离婚，签订了离婚协议书，其协议书一、二条载明：一、甲方婚前有一套住房，位于皖太和县住房一套和一楼20平米储藏室一间，此住房作为甲方致乙方父亲韩某甲轻伤的赔偿，经乙方父亲韩某甲同意该房屋产权转入乙方名下归乙方个人单独所有。乙方有居住、变卖、出租等一切处置权。乙方承诺让父亲韩某甲不追究甲方致乙方父亲韩某甲轻伤的刑事责任。二、甲乙双方在婚姻存续期间的共同存款（现已在乙方名下）共计210000元，作为甲方对乙方的离婚补偿，归乙方个人所有。艾某、韩乙二人分别在该协议书上签字确认：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，无其他不同意见。
2014年1月10日，在太和县公安局城东派出所的主持下，艾某（甲方）和韩某甲（乙方）二人签订和解协议，约定：一、甲方主动向乙方赔礼道歉，请求乙方予以谅解。甲方并将位于皖太和县住房一套作为甲方致乙方轻伤的赔偿。二、乙方主动谅解甲方，乙方放弃追究甲方的刑事责任和民事责任，并向人民检察院出具不再追究甲方刑事责任的书面谅解和撤诉书。乙方要求公安机关和人民检察院对甲方从宽处理。三、本协议自甲乙双方签字并经公安机关部门盖章后生效，一式叁份，甲、乙双方各执一份，主持调解公安机关一份，叁份具有同等法律效力。签订协议后，甲、乙双方不得因为此时再起纠纷。
2014年5月6日，艾某起诉要求撤销其与韩乙签订的离婚协议的第二条，并由韩乙返还其18万。2014年8月22日，一审院作出（2014）太民一初字第01846号民事判决，驳回艾某的诉讼请求。2014年5月6日，艾某起诉要求撤销其与韩乙签订的离婚协议的第一条及与韩某甲签订的和解协议。2014年7月29日，艾某申请撤回起诉。
一审法院认为：艾某与韩乙签订的离婚协议是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，该协议是以登记离婚为条件的财产分割协议，双方已按协议约定到婚姻登记机关输了离婚登记手续，该协议已依法生效。艾某与韩某甲签订的和解协议是在公安机关主持调解下以免除艾某刑事责任为条件，并为取得韩某甲的谅解的情况下双方自愿签订的，该和解协议符合法律规定，为有效协议。艾峰作为有相当文化水平的公安干警，对上述协议的性质、内容及签订该协议的法律后果的理解能力应当高于一般社会群体。艾某认为该协议显失公平，订立时其对协议内容有重大误解，理由不能成立。艾某要求撤销与韩乙签订的离婚协议第一条，撤销与韩某甲签订的和解协议的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回艾峰的诉讼请求。案件受理费100元，由艾峰负担。
艾某上诉称：艾某提交的证据足以证明艾某是在受到胁迫情况下分别与韩乙签订离婚协议，与韩某甲签订和解协议的，一审判决以高于普通公民的法律认知对待受到身陷他人诬谄而处于犯罪嫌疑人地位的艾某，遗漏艾某提供的短信证据且拒绝艾某要求调取韩乙、韩某甲与他人通话的语音及短信申请，判决不公，审理程序违法。韩某甲的伤情损失不足1000元，而艾某协议赔偿的房屋价值500000元，明显显失公平，签订协议非艾某自愿签订。要求撤销一审判决，改判支持艾某请求撤销艾某与韩乙签订的离婚协议的第一条，以及艾某与韩某甲签订的和解协议的诉讼请求。
韩乙辩称：艾某与韩乙签订的离婚协议是在太和县公安局主持下签订，不存在胁迫的情形，艾某作为公安干警具有相当的法律知识，完全理解协议的内容及签订的后果，签订协议是艾某的真实意愿，不存在重大误解或显失公平的情形，协议内容符合法律规定，该协议已经生效法律文书确认为有效协议。艾某申请调查的手机通话内容和短信，不是与艾某之间的通话和联系，艾某提供的手机短信也不能证明韩乙给艾某或其亲友造成损害和要挟，一审法院审理程序违法。要求驳回上诉，维持原判。
韩某甲辩称：公民的通信自由和通信秘密受法律保护，艾某提交的手机短信不能证明韩某甲对其进行了胁迫，艾某申请调取韩某甲、韩乙及案外人孙海龙的手机通话内容和我短信不符合法律规定，一审法院不准许艾某的申请审理程序合法。艾某与韩某甲签订的和解协议是在公安机关主持下签订，不存在胁迫的情形。艾某作为公安干警致韩某甲轻伤，艾某让韩某甲放弃追究其刑事责任，求得韩某甲谅解自愿与韩某甲签订和解协议，对协议内容不存在重大误解。要求驳回上诉，维持原判。
二审韩乙、韩某甲提交（2014）阜民一终字第01527号民事判决书。证明韩乙与艾某签订的离婚协议为生效判决确认为有效协议。并对一审韩某甲提交的公安卷宗中韩某甲出具的谅解书、撤诉书及太和县公安局太公刑撤字（2014）74号撤销案件决定书（副本）发表新的证明目的，认为该证据证明了艾某与ＸＸ党签订的和解协议公平自愿，已实际履行。
艾某对韩乙、韩某甲提交（2014）阜民一终字第01527号民事判决书的客观性不持异议，表示其在申诉。（2014）阜民一终字第01527号民事判决书是生效法律文书，具有客观性、合法性、关联性，在无相反证据足以推翻的情况下，对该判决书的证明效力，本院予以确认。艾某对韩某甲一审提供的公安卷宗中韩某甲出具的谅解书、撤诉书及太和县公安局太公刑撤字（2014）74号撤销案件决定书（副本）的客观性不持异议，对该证据的关联性持有异议，认为达不到韩某甲的证明目的，认为和解协议显失公平。因谅解书和撤诉书是太和县公安局太公刑撤字（2014）74号撤销案件决定书作出的依据，已为公安机关依法确认。该证据证明双方达成了和解协议，且和解协议中艾某用作赔偿的房产取得的不只是韩某甲身体受到伤害的损失，还有韩某甲的谅解和韩某甲放弃追究艾某刑事责任的权利及由此获得的利益。艾某仅以韩某甲医疗费损失不足1000元为对价，认为和解协议显失公平的异议理由不能成立，本院不予采信，该证据具有合法性、客观性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
双方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明：2014年1月8日，艾某与韩乙签订的离婚协议第一条所处分的房产与2014年1月10日艾某与韩某甲签订的和解协议条一条处分的房产系同一处房产。二审期间，韩某甲放弃对该房产主张权利，称该房产产权归韩乙所有。其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点如下：
1、艾某与韩乙签订的离婚协议、与韩某甲签订的和解协议是否显失公平，艾某是否是在受到韩乙、韩某甲胁迫下签订该协议；
2、一审法院未准许艾某调取韩乙、韩某甲及案外人孙海龙手机通信内容及短信的申请，审理程序是否合法。
本院认为：艾某因家庭琐事与其韩乙发生争执并致其岳父韩某甲轻伤，后艾某与韩乙达成以离婚为条件的财产分割协议并登记离婚，艾某为逃避韩某甲追究刑事责任与韩某甲达成和解协议并取得韩某甲谅解后，韩某甲向公安机关申请撤回了控诉。公安机关确认双方和解协议、谅解书和撤诉的真实意思后，作出撤销案件决定书，事实清楚。艾某与韩乙达成以离婚为条件的财产分割协议并已经婚姻登记机关确认登记离婚，该协议为有效协议。艾某上诉称离婚协议与和解协议是在胁迫下签订显失公平，但提供的证据不足以证明韩乙、韩某甲以给艾某或其亲友造成违法的损害和要挟，韩某甲放弃的不只是医疗费用的赔偿，还有放弃追究艾某刑事责任的权利，刑事责任与民事赔偿是性质不同的法律责任，不具有可比性。艾某认为在与韩乙签订的离婚协议及在与韩某甲签订的和解协议受到胁迫，两份协议显失公平的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。韩乙、韩某甲及案外人孙海龙的通信自由和通信秘密受法律保护，艾某申请调取三人的通信内容的请求，不符合法律规定，艾某上诉称一审法院不准许其调取三人手机通信申请，审理程序违法的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由艾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。