湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1124号
上诉人（原审原告）：常德市鼎城区今生乐网吧，住所地：常德市鼎城区黄珠洲乡墟场。
负责人：史美华，经理。
委托代理人：刘荣福，常德市正平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区人民政府，住所地：常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人：朱金平，区长。
委托代理人：朱先明，常德市鼎城区文化市场综合执法大队工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：付明亮，常德市鼎城区文化市场综合执法大队法律顾问室主任。
原审第三人：中国电信股份有限公司常德鼎城区局，住所地：常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区鼎城路56号。
公司负责人：周军，局长。
委托代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人常德市鼎城区今生乐网吧（以下简称今生乐网吧）诉被上诉人常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）及原审第三人中国电信股份有限公司常德鼎城区局（以下简称电信鼎城区局）网络行政管理及行政赔偿一案，湖南省常德市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）常行初字第83号行政裁定。今生乐网吧不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：常德市鼎城区网吧管理工作领导小组于2015年9月24日对电信鼎城区局发出常鼎网管办函字[2015]003号“关于对‘永胜网吧’等网吧停止接入服务信号的函”，讲明是常德市鼎城区文化市场综合执法大队（以下简称文化市场综合执法大队）决定对违规接纳未成年人进入营业场所的“今生乐网吧”（黄珠洲乡）等停止接入服务信号三十日。常德市鼎城区网吧管理工作领导小组属于政府成立的协调机构，其公章由具体执法部门常德市鼎城区文化市场综合执法大队管理。[2015]003号函也是鼎城区文化市场综合执法大队加盖鼎城区网吧管理领导小组印章并以其名义作出的。
原审法院认为，本案的焦点在于鼎城区政府的内设机构常德市鼎城区网吧管理领导小组作出的[2015]003号《关于对永胜网吧等网吧停止接入服务信号的函》是否是行政行为，作出行政行为的机关是鼎城区政府还是其他部门。[2015]003号关于对永胜网吧等网吧停止接入服务信号的函是常德市鼎城区网吧管理领导小组根据鼎城区文化市场综合执法大队的决定所下达的函件，该领导小组是鼎城区政府设立的协调机构，不具有行政执法主体资格，所作出的函告不属行政行为。鼎城区文化市场综合执法大队对今生乐网吧等作出停止电信服务信号接入的行政行为是针对今生乐网吧接纳未成年人进入营业场所，并被该综合执法大队执法人员当即责令其停止违规经营，经原告工作人员郭金华签字确认后下达了文化市场综合执法行政处罚决定，故鼎城区政府不是本案适格被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：一、驳回今生乐网吧的起诉。二、案件受理费50元，由今生乐网吧负担。
今生乐网吧不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.常德市鼎城区机构网吧管理工作领导小组是常德市鼎城区政府的内设机构，不具有行政执法主体资格，其作出的[2015]003号《关于对“永胜网吧”等网吧停止接入服务信号的函》，影响了上诉人的经营自主权，其法律后果应当由鼎城区政府承担；2.文化市场综合执法大队不是独立执法主体，没有行政处罚权；3.一审未查明认定文化市场综合执法大队违法收集证据、未举行听证等违法执法的事实。请求：撤销一审裁定，判令原审第三人电信鼎城区局连带赔偿关停网络信号给上诉人造成的损失119056元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
鼎城区政府答辩称：1.上诉人所诉的行政行为不是鼎城区政府内设的网吧管理小组作出的行政行为，被诉函告仅是依据鼎城区文化执法大队行政处罚决定的通知行为。2.鼎城区文化市场综合执法大队是具有独立行政执法资格的文化市场综合执法部门，是独立的事业法人单位，其作出的处罚决定是否合法，不应由该府直接承担法律后果。请求驳回上诉人的诉讼请求。
电信鼎城区局答辩称，该局既不是实施涉诉行政行为的行政机关也不是行政相对人，行政行为是否违法与其无关；该局是国有企业，与上诉人是平等的民事关系，不是适格的行政案件赔偿义务主体。请求驳回上诉人针对该局的上诉请求。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。当事人在二审期间均未提交新的证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人鼎城区政府的内设机构常德市鼎城区网吧管理领导小组作出的[2015]003号《关于对永胜网吧等网吧停止接入服务信号的函》是否是可诉的行政行为，鼎城区政府是否是本案的适格被告。2002年10月11日国务院办公厅以国办发（2002）56号文件，转发了中央编办《关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作的意见》，其主要内容是：改变多头执法的状况，组建相对独立、集中统一的行政执法机构，同时明确经批准成立的综合行政执法机构，具有行政执法主体资格。2011年6月21日，鼎城区政府印发了常鼎办发（2011）35号《常德市鼎城区文化市场综合执法大队主要职责内设机构和人员编制规定》》，设立了鼎城区文化市场综合执法大队，明确了其具有查处互联网上网服务营业场所的违法经营行为的职责，鼎城区文化执法大队是独立的行政执法主体，具有行政处罚权。故上诉人提出“文化市场综合执法大队不是独立执法主体，没有行政处罚权”的理由与事实不符，不能成立。
鼎城区文化执法大队2015年8月19日对今生乐网吧进行日常检查时，发现该网吧接纳两名未成年人进入营业场所，遂于2015年8月28日作出湘（常）鼎文罚字（2015）第03035号文化行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》），对今生乐网吧作出“责令改正违法违规行为，停业整顿30日，并处罚款人民币陆仟元整”的处罚决定。鼎城区网吧管理领导小组作出的[2015]003号《关于对永胜网吧等网吧停止接入服务信号的函》的内容是对上述《处罚决定书》的转述，并明确是通知鼎城区电信局今生乐网吧违法情况及鼎城区文化执法大队作出处罚的内容，没有对今生乐网吧增设任何其他处罚，该函中虽有“请认真遵照执行”的内容，但实为抄告行为，在法律上对鼎城区电信局并没有行政强制力，因此，鼎城区网吧管理领导小组作出的函并不是可诉的行政行为，设立该小组的鼎城区政府不能成为本案的被告，故一审法院驳回今生乐网吧起诉正确。上诉人上诉还提出“一审未查明认定文化市场综合执法大队违法收集证据、未举行听证等违法执法的事实”的理由，因上诉人一审起诉的内容是鼎城区网吧管理领导小组作出[2015]003号《关于对永胜网吧等网吧停止接入服务信号的函》，而不是鼎城区文化市场综合执法大队作出的湘（常）鼎文罚字（2015）第03035号《文化行政处罚决定书》，因此该处罚决定在实体和程序上是否违法不是本案审理的范围，故对该上诉理由不予支持。
第三人电信鼎城区局收取了上诉人的网络服务费，未按约定提供网络信号服务，这属于民事合同争议，系另一法律关系，不属于本案审理的范围，上诉人可通过其他法律途径另行主张权利。
另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条、二十七条之规定，第一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费，一审裁定收取今生乐网吧50元案件受理费不当，应予退还。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 燕
审判员 何建湘
审判员 张 平
二〇一七年四月一日
书记员 汪媛媛