昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第182号
原告刘红兵，男，汉族，云南省武定县人。
委托代理人余忠诚、吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭世堂，男，汉族，云南省巧家县人。
被告李树祥，男，汉族，云南省嵩明县人。
被告昆明友凯经贸有限公司。
负责人邓友彪，职务不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人杨荣灿，该公司总经理。
原告刘红兵诉被告郭世堂、昆明友凯经贸有限公司（以下简称友凯公司）、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，经审查，依法追加了李树祥作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭于2015年4月21日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告刘红兵及其委托代理人余忠诚，被告郭世堂、李树祥到庭参加诉讼。被告友凯公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红兵诉称：我于2010年7月进入昆明市保安服务总公司工作，期间被派遣到航天中学上班。2014年9月20日，昆明市保安服务总公司要求我到昆明信息产业基地公安分局开会，我驾驶电动车前往开会，在途经拓翔街与宏锡路交叉路口时，我驾驶的电动车被郭世堂驾驶的云A493**号重型厢式货车车头右侧撞翻，导致我严重受伤，电动车毁损严重的交通事故。事故发生后，我被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，因病情严重恶化，先后到中国人民解放军昆明总医院及延安医院住院治疗，住院共计79天。出院后，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的损伤构成八级伤残，后期治疗费为24000元。该事故经交警部门认定，被告郭世堂承担此次事故的全部责任，我无责任。云A493**号车的所有权人为被告友凯公司，该车在被告保险公司投保。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告赔偿我因此事故造成的经济损失404530.02元，其中医疗费186878.42元、伤残赔偿金139416元（23236元／年×20年×30%）、后期治疗费24000元、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）、误工费9600元（100元／天×96天）、护理费7900元（100元／天×79天）、营养费3950元（50元／天×79天）、交通费2000元、被扶养人生活费11385.60元（4744元／年×8年×30%）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、财产损失（电动车）5200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭世堂辩称：我对交通事故的事实及责任划分无异议。我与被告李树祥是雇佣关系，我是雇员，发生事故时是李树祥安排我开车去装货。
被告李树祥辩称：我对交通事故的事实及责任划分无异议。我对被告郭世堂的陈述没有异议，我与被告郭世堂是雇佣关系，我是被告郭世堂的雇主，云A493**车系挂靠在被告友凯公司，并在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业三者险及不计免赔。原告受伤后，我垫付了15000元的费用。
被告友凯公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告刘红兵针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证1份，欲证明原告身份情况。
2、事故认定书1份，欲证明原告在本案事故中受重伤，被告郭世堂承担全部责任，该车辆在被告保险公司投保的事实。
3、中国人民解放军第五三三医院住院病案、出院证及陪护证明、昆明解放军总医院住院病历、延安医院住院病历、医疗费票据、费用清单1组，欲证明原告受伤住院治疗79天产生医疗费186878.42元，住院期间有专人陪护，需加强营养的事实。
4、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及发票1张，欲证明原告此次损伤构成八级伤残，需后期治疗费24000元，支出鉴定费1300元的事实。
5、暂住证明、工资流水账目清单、证明、工作证1组，欲证明原告自2010年7月后居住于昆明，其收入来源于昆明，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算的事实。
6、交通费发票1组，欲证明原告因此次事故支出交通费2000元的事实。
7、证明1份，欲证明刘焕彩系刘红兵的父亲，刘红兵需支付赡养费的事实。
8、购车发票1份，欲证明原告驾驶张云的电动车在此次事故中损坏，原告刘红兵支付赔偿款5200元的事实。
经质证，被告李树祥对原告刘红兵提交的第1、2、4组证据无异议；对第3组证据无异议，医疗费应该按照发票认定；对第5、7组证据由法院依法认定；对第6组证据不认可，认为交通费过高，500元较为合理；对第8组证据不认可。被告郭世堂质证意见与被告李树祥一致。
被告李树祥针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、收条2份，欲证明被告垫付了原告医药费15000元，应该予以扣减的事实。
2、交强险及商业险的发票、商业险的保单1组，欲证明云A493**号车在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业三者险及不计免赔的事实。
经质证，原告刘红兵及被告郭世堂对被告李树祥提交的上述证据无异议。
被告李树祥口头陈述，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元的事实。
经质证，原告刘红兵及被告郭世堂对被告李树祥的陈述无异议。
庭审结束后，原告向本院提交了刘焕彩户口本和证明各1份，欲证明刘焕彩自然情况及生育子女情况。
经质证，被告郭世堂、李树祥对上述证据真实性无异议。
被告郭世堂除上述口头陈述外，未向本院提交证据。
被告友凯公司、被告保险公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认证认为：原告刘红兵提交的第1-4组证据，各被告质证无异议，本院予以认定，但第3组证据医疗票据中金额为2680元的系陪护费，并非医疗费；第5组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；第6组证据，与本案无关联性，本院不予认定；第7组证据及原告庭后提交的证据能够相互印证，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第8组证据，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。被告李树祥提交的证据及其口头陈述，各当事人质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年9月20日9时10分，被告郭世堂驾驶云A493**号“琴岛”牌重型厢式货车沿拓翔路由东向西行驶至拓翔路与宏锡路交叉口超越同向行驶的、由原告刘红兵驾驶的无号牌电动自行车时，所驾车车头右侧与原告刘红兵驾驶的无号牌电动自行车左侧相撞擦，造成原告刘红兵受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭世堂承担此事故的全部责任，原告刘红兵不承担责任。事故发生后，原告刘红兵先后到中国人民解放军第五三三医院、中国人民解放军昆明总医院和昆明市延安医院住院治疗85天，产生医疗费185148.42元。经诊断，原告的伤情为：左股骨粗隆间粉碎性骨折；左髋关节囊积液；尿道损伤；会阴部开放性损伤；脑震荡；全省多发性软组织挫伤；左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：积极行双下肢功能及力量锻炼，预防深静脉血栓；术后5、7、9、12月返院复查；术后半年内避免负重及剧烈活动；术后一年余骨折愈合后可返院行内固定取出；不适随诊。原告出院后委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年1月12日认定，原告刘红兵此次损伤评定为八级伤残，需后期治疗费24000元。原告为此支付鉴定费1300元。另查明：被告李树祥为原告垫付医疗费用15000元；被告保险公司为原告支付医疗费10000元；被告郭世堂系李树祥雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故；云A493**号车登记车主为被告友凯公司，该车实际车主为被告李树祥，该车系挂靠在被告友凯公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；商业三者险保险金额为300000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。还查明：原告刘红兵与其妻子戍兰芬共育有刘彪、刘飞两个子女，均已成年；原告刘红兵的父亲刘焕彩，生于1946年1月7日，育有刘红昌、刘红兵、刘红春、刘红菊、刘红梅五个子女，其中刘红春已于2007年死亡。原、被告双方就本案赔偿事宜协商未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告郭世堂承担此事故的全部责任，原告刘红兵不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云A493**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告郭世堂系被告李树祥的雇员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告刘红兵受伤，被告郭世堂承担的赔偿责任依法由其雇主李树祥承担，被告郭世堂对交通事故的发生存在过错，应与雇主李树祥承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李树祥将云A493**号车挂靠在被告友凯公司，两者之间系挂靠关系，被告友凯公司依法应当与被告李树祥承担连带责任。故被告郭世堂、李树祥、友凯公司依法应当承担连带赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告刘红兵提交的证据能够证明其在城镇连续生活、工作满一年以上，收入来源于城镇，故其按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，本院根据法律规定，结合本案实际情况，酌情支持其住院期间的护理费，计算标准参照2013年度居民服务业在岗人员平均工资36375元计算，原告按照79天主张7900元，系自愿处分民事权利，本院予以支持；原告主张的医疗费，本院根据合法医疗费票据，认定为185148.42元（含被告李树祥支付的15000元）；原告主张的交通费，本院酌情支持800元；原告主张的被扶养人生活费，其计算标准符合法律规定，因刘焕彩已年满68周岁，其扶养义务人为4人，被扶养人生活费为4269.60元（4744元／年×12年×30%÷4人）；原告主张的营养费，无相关医嘱，本院不予支持；原告主张的误工费，其提交的证据，能够证明其收入水平，但不能证明其实际收入减少，即原告所在公司没有支付其受伤期间工作报酬的事实，故对其误工费主张，本院不予支持；原告主张的财产损失5200元，其提交的证据只能证明张云电动车原价为4695元，不能证明原告实际支付了该笔损失，对该主张本院不予支持；原告主张的其他费用，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费185148.42元（含被告李树祥支付的15000元）、残疾赔偿金139416元（23236元／年×20年×30%）、后期治疗费24000元、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）、护理费7900元（100元／天×79天）、交通费800元、被扶养人生活费4269.60元（4744元／年×12年×30%÷4人）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，上述九项共计375734.02元。原告的上述损失，其中医疗费217048.42元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费），由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元；伤残损失157385.60元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）由被告保险公司在死亡、伤残赔偿限额项下承担110000元；剩余的医疗费207048.42元、伤残损失47385.60元及鉴定费1300元，共计255734.02元，由事故责任者即被告郭世堂承担。被告郭世堂应当承担的上述赔偿款依法由被告李树祥、友凯公司连带承担。根据被告李树祥与被告保险公司商业第三者责任险保险条款的约定，鉴定费与诉讼费不应由被告保险公司承担，因此，被告郭世堂、李树祥、友凯公司连带承担的上述赔偿款项255734.02元扣除鉴定费1300元后为254434.02元，未超过商业三者险赔偿限额，依法由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应承担374434.02元（10000元＋110000元＋254434.02元），扣除其实际已承担的10000元，被告保险公司还应承担364434元；鉴定费1300元由被告郭世堂、李树祥、友凯公司连带承担。被告李树祥垫付的15000元医疗费包含在被告保险公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由被告保险公司返还被告李树祥。被告友凯公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一、二款，第十八条，第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司一次性赔偿原告刘红兵人民币364434.02元（其中349434.02元支付原告刘红兵，15000元返还被告李树祥）。
二、由被告郭世堂、李树祥、昆明友凯经贸有限公司连带赔偿原告鉴定费1300元。
三、驳回原告刘红兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币2282元，由被告郭世堂、李树祥、昆明友凯经贸有限公司连带承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 秦雄伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄李燕