wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）长南法民执异字第2号
异议人（被执行人）：长春市恒竹经贸有限责任公司。
法定代表人：王明瑜，经理。
委托代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
委托代理人：王丽雅，长春市恒竹经贸有限责任公司职员。
申请执行人：汪绍伟，男，1964年10月15日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人：汪春廷，汪绍伟之子。
本院在执行申请执行人汪绍伟与被执行人长春市恒竹经贸有限责任公司不良债权追偿纠纷一案，被执行人长春市恒竹经贸有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长春市恒竹经贸有限责任公司认为我院在执行（2013）长南法民执字第1293号案件中的以下行为存在异议：1、执行程序违法。申请执行文书等相关文件未送达被执行人；未要求被执行人申报财产；查封裁定未送达；对查封财产的测绘、评估及相关鉴定机构的选择均未送达到被执行人，除两次参加听证外，其他执行措施均未收到相关文件。所收文件均不是恒竹的法定代表人或授权人。2、查封和欲拍卖的房产的所有权属于案外人长春市国有资本投资经营公司名下财产，不属于恒竹公司的财产。3、房屋司法鉴定评估报告中所依据的评估材料、分户平面位置图是1979年的，因1991年重建原实物已经不存在，单位房屋测绘数据表是虚假的，吉林中泰房地产评估咨询有限责任公司所得出的鉴定估价结论没有事实依据。4、南关法院查封的房产认定一层面积有误，此面积不应是法院委托有关测绘机构测出来的，而应是由房屋所有权证书上标明实际建筑面积所决定的，一审执行法院无权测绘。5、评估价格与该地域市场价格不符，远远低于该区域同类房屋市场价格。6、超标的拍卖，申请人的债权总额是287万元，按现行市场价格该处房产应在每平方米3万元，超出标的5.2倍，按照法院委托的评估价总价789.89万元，超出执行标的2.75倍。7、申请人提供的房产证明等材料均为复印件，不具有真实性。
本院查明，2012年11月23日长春市南关区人民法院以（2012）南民重字第41号民事判决书判决被告吉长春市恒竹经贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告汪绍伟欠款人民币2,870,934.07元。2013年4月30日，长春市中级人民法院以（2013）长民四终字第29号民事判决书维持了原判。2014年3月27日，吉林省高级人民法院以（2014）吉民申字第52号民事裁定书驳回了长春市恒竹经贸有限责任公司的再审申请。2013年8月5日申请执行人汪绍伟向我院申请执行，我院立（2013）长南法民执字第1293号执行案件。本院在执行过程中查明被执行人名下财产不足以清偿债务，仅有坐落于长春市南关区西长春大街小区3栋房屋一处，，产权证号：长房权字第203048**号，建筑面积539.95平方米，产权在长春市国有资本投资经营有限公司名下。我院于2015年4月24日委托吉林中泰房地产评估咨询有限公司对上述房屋及土地进行了评估，评估总价值为人民币7,898,920元，其中一层价值为人民币7,131,536元，二层价值为767,384元。2015年9月16日本院依法委托吉林省纵维测绘有限公司对一层共用通道进行了实地测绘，一层共用通道面积为87.90平方米。我院决定拍卖房屋一层，为被执行人保留二层，一层总面积为468.01平方米（其中包含87.90平方米共用通道）。
本院认为，本案执行据以生效的法律文书为（2012）南民重字第41号，经过调取卷宗，异议人（被执行人）的法定代表人书写了当事人送达地址确认书，书写的地址和企业法人营业执照中的地址一致。在以后的评估、测绘过程中我院以及长春市中级人民法院司法技术辅助办公室（以下简称市法院司辅办）均依照当事人自书地址邮寄送达，送达合法有效。我院在执行案件立案后，依法向异议人（被执行人）长春市恒竹经贸有限责任公司公告送达了限期执行通知书、财产申报通知书和（2013）南民执字第1293号执行裁定书，并刊登在2013年10月26日的《人民法院报》上。此案所涉标的房屋虽然登记在长春市国有资本投资经营有限公司名下，但根据调查材料，长春市国有资本投资经营有限公司已在2007年5月16日将本案所涉房屋无偿划转给长春市科文公司（长春市科文公司于2007年7月29日改制为为长春市恒竹经贸有限责任公司，长春市恒竹经贸有限责任公司作为改制后的企业承接了原长春市科文公司的全部债权债务）。异议人在听证会过程中自述该房屋一直是长春市恒竹经贸有限责任公司在占有使用，在2005年之前交纳房费，2005年之后不再交纳房费。以上材料证明该房屋实际上已经是长春市恒竹经贸有限责任公司的财产。本院依法向市法院司辅办提出对房屋进行评估的申请，异议人关于评估方面的异议不属于本案审查范围，并且异议人已经于2014年11月24日向市法院司辅办提出了关于评估的相关异议（与本案所提的异议第1、3、4、5、6项相同），市法院司辅办已经就相关异议召开了听证会。吉林中泰房地产评估咨询有限责任公司也于2015年4月3日进行了答复，答复如下：“1.本次鉴定评估机构的选择是由长春市中级人民法院经公开抽签选定的，评估范围由委托方确定；2.评估对象一层、二层面积依据产权部门提供的产权资料确定；3.我公司根据估价对象的市场行情、标的物用途、建筑结构、建筑规模、权利性质、现场的实际情况，依据行业规范要求进行评估，评估结果是客观、公正的。”关于异议人提出的超标的拍卖一节，本案尚未实际进入拍卖程序，拍卖结果未能最终确定，为此本院可以依法对房屋进行拍卖。由于本案所涉房屋一层有公用通道，因此本院依法委托测绘机构对一层进行了测绘，符合法律规定。异议人所提出的异议第7项，本院并未依据申请人提供的房产证明材料来确认房屋归属，而是依据我院去房产档案馆以及相关部门调取的材料来认定，为此异议人提出的异议主张不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长春市恒竹经贸有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
助理审判员 黄 磊
助理审判员 王爽二0一六年一月十八日
书 记 员 张 颖 利
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00216号
申请执行人：姚国安，男，住安徽省黟县。
被执行人：黄梅兰，女，住安徽省祁门县。
姚国安与黄梅兰变更抚养关系纠纷一案，申请执行人姚国安依据已经发生法律效力的（2014）黟民一初字第00048号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日立案执行，并于2014年11月7日向被执行人送达执行通知书，但被执行人黄梅兰至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄梅兰的银行存款计人民币30540元或查封（扣押）其等值财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第108号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张飞，男，1988年07月04日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人肖媛媛，女，1987年11月07日生，汉族，湖南省安仁县人，系张飞之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年05月15日作出的安仁县征决[2015]X972号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年08月28日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X972号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X972号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X972号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00039号
起诉人唐伟，男，1987年2月11日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人唐伟的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款170592.1元（其中退休工龄补偿款62250元，“三五”提前退休扣除工资补偿款8342.1元，被起诉人清算一次性补偿款100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对唐伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第82号
原告王某甲，男，汉族，1977年8月31日生。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1976年11月24日生。
原告王某甲与被告郭某离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人金亚飞，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年生有一子王某乙。婚前双方缺乏了解，婚后由于双方性格、教育程度和对事物认知差距大，加上沟通不够，经常争吵打架，派出所也曾多次上门处理。自2005年起双方分开生活，2007年正式分居，迄今为止已达7年之久。原告曾于2007年、2014年两次起诉离婚，法院本着希望双方和好的愿望没有判决离婚。但是事实情况是痛苦的婚姻让双方在生活和精神上都非常痛苦，并且也给儿子的学习生活带来非常大的负面影响。综上所述，原、被告感情已经彻底破裂，确无和好的可能，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；3、诉讼费用依法承担。
被告郭某辩称，原、被告之间原系同事，1998年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月育有一子王某乙。双方婚前相处时间甚久，彼此相互了解、感情很好。直到2005年，原告因认识了另一个女人，便向被告提出离婚，双方之间发生的争吵都是因为这个女人。现原、被告确已分居多年，原告第三次起诉离婚，被告同意，但是孩子从出生到现在一直由被告独自抚养，所以离婚后，孩子应由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费。
经审理查明，原、被告1998年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月育有一子王某乙。婚前夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事双方产生矛盾，特别是2005年后，被告认为原告存在婚外情，致使双方矛盾激化，分开生活。2007年，原告搬出居住，双方正式分居。2007年和2014年，原告两次向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，两次判决不准予离婚，但双方关系并无实质性改善。现原告第三次起诉离婚，被告亦同意离婚。
另查明，在夫妻共同财产的分割方面，原告表示因双方已实际分居多年，经济上已相对分开，只要法院判决离婚，对婚后属于夫妻共同的家用电器等财产均可以放弃，不再主张。对婚后居住的本市春天家园10幢33号xxx室房屋，因权属登记于原、被告及原告父亲名下，故原告自愿将属于自己的份额赠与儿子王某乙所有，对被告所属份额不再主张，被告对此未提出异议。
本案在审理过程中，本院征求双方婚生子王某乙的意见，王某乙明确表示愿意跟随被告生活。被告要求原告支付儿子王某乙抚养费每月1200元。
以上事实有结婚证、当事人陈述、短信记录、邮件记录、（2007）秦民一初字第1246号判决书、（2014）秦民初字第468号判决书、谈话笔录及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后共同生活中，常为家庭琐事等产生矛盾。特别是在2005年后，因被告认为原告在外结交异性产生婚外情，致使矛盾激化，2007年起开始分居生活。2007年和2014年，原告两次起诉离婚，在法院判决不准许离婚后，双方仍分居生活至今，夫妻关系并未得到改善。现原告第三次起诉，双方感情确已破裂，被告亦同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。对婚生子王某乙，从有利于子女健康成长的角度，同时亦考虑到王某乙本人意愿，本院认为，婚生子王某乙应由被告抚养监护为宜，原告每月给付儿子王某乙抚养费1000元，被告亦应确保原告依法享有探视权。因双方婚后居住的本市春天家园10幢33号xxx室房屋系原、被告和原告父亲共同共有，原告明确表示愿意将属于自己的份额赠与儿子王某乙，并放弃其他夫妻共同财产，该行为系原告自愿，被告对此也无异议，且该行为并未违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告郭某离婚。
二、双方婚生子王某乙由被告郭某抚养，原告王某甲每月给付婚生子王某乙抚养费1000元。
案件受理费240元，减半收取为120元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 喻向东
二〇一五年三月二十三日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3450号
上诉人（原审被告）毛恒霞，汉族，现住上海市徐汇区xx路***弄*号*楼。
委托代理人潘勇源，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许萍，汉族，现住上海市徐汇区xx路***弄*号*楼。
上诉人毛恒霞因隐私权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人毛恒霞及其委托代理人潘勇源，被上诉人许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许萍系上海市徐汇区xx路372弄3号二层西南间、二层大卫生间、二层东南间、二层亭子间、二层阳台的公房承租人，公用租赁部位为晒台搭建灶间。毛恒霞系同号三层东南间的公房承租人，公用租赁部位为三层大卫生间及晒台搭建灶间。2015年1月，双方因为邻里纠纷，许萍方将毛恒霞的水表阀门卸去，造成毛恒霞断水。2015年3月12日，毛恒霞分别于上海市xx路372弄3号一楼正对大门墙壁上方、一楼楼梯上方、二楼半窗户上方、公用晒台搭建灶间内各安装一个摄像头，分别对准一楼大门、电闸、二楼至公用晒台搭建灶间的通道、灶间内的水表。
后许萍诉称，毛恒霞在其居住地的公用部位安装了监控摄像头，毛恒霞行为侵犯了其隐私权。故诉至法院要求毛恒霞拆除私自安装在上海市徐汇区xx路372弄3号公用部位的监控摄像头4个（一楼走道两个、二楼半走道一个、二楼半晒台搭建厨房内一个）。
原审法院认为，隐私权系指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。本案中，毛恒霞以防止许萍对其断水、断电，保护自己人身安全为由在上海市xx路372弄3号房屋内安装多个摄像头，从而使得许萍从进入该房屋后在楼梯、厨房中的活动均被毛恒霞安装的摄像头录入，根据通常认知，在居民楼楼道内安装摄像头对居民从进入楼道至进入个人房屋前的所有活动进行监控，会对居民的心理自由感造成一定的束缚，而不压抑、不束缚的生活状态亦是私人生活安宁的重要组成部分。本案中，毛恒霞高密度安装摄像头对许萍在公用楼道、灶间内的活动进行监控，在一定程度上对许萍的自在生活、生活安宁造成了不良影响，侵犯了许萍的隐私权，即使毛恒霞要保护个人财产不被侵害，其亦不可以侵犯他人隐私权为代价，毛恒霞应该通过合法途径对个人财产进行保护。综上，毛恒霞在楼道内安装摄像头的行为侵犯了许萍的隐私权，应该予以拆除。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决毛恒霞应于判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市徐汇区xx路372弄3号一楼正对大门墙壁上方、一楼楼梯上方、二楼半窗户上方、公用晒台搭建灶间内的摄像头共计四个。案件受理费300元，减半收取计150元，由毛恒霞负担。
原审法院判决后，毛恒霞不服，向本院提起上诉。毛恒霞请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，其诉称，其在公共楼道内安装摄像头正是为通过合法途径求得警方对自己个人财产保护的无奈之举，并没有侵害到被上诉人的权利，且被上诉人曾有破坏上诉人水电煤设施的行为，故上诉人安装摄像头的行为是一种自助救济行为。
被上诉人许萍不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人安装的摄像头是否侵犯被上诉人的隐私权。经查，本案所涉摄像头的监控范围包括公用楼道、双方公用的灶间，所涉区域均与被上诉人日常生活密切相关。上诉人称其安装摄像头的行为属自助救济，意在保护其合法权益，本院认为，自助救济应在合理限度内，且不得损害他人合法权益和社会公共利益。综合本案事实，本院认为上诉人的行为已超出合理限度，并侵犯了被上诉人的隐私权。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。但需指出的是，本案双方当事人作为邻居，在日常生活中应相互尊重，和睦相处，不做影响他人正常生活的事情，共同维护和谐的社会秩序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人毛恒霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第141号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人鲍某，男，1983年9月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，驾驶员。2013年12月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月3日被宣布逮捕，同年1月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院检察员荆芃出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年12月18日14时许，被告人鲍某驾驶鲁Q×××××号重型半挂货车，沿临沂市兰山区涑河北路由西向东行驶至与临西十一路交汇处东500米处左转时，与骑电动自行车的韦某相撞，致韦某多脏器损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人鲍某负事故的全部责任。案发后，被告人鲍某于2013年12月18日17到公安机关自首。并赔偿被害人亲属经济损失。取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故责任认定书，法医尸体检验报告书，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在行驶过程中，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人鲍某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人鲍某系投案自首，认罪态度较好，已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 瑞 琪
二〇一四年三月七日
代书记员 李明存在
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更20号
罪犯付双雷，男，1979年9月18日出生，河南省洛阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
十堰市张湾区人民法院于2012年3月30日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00044号刑事判决，认定被告人付双雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付双雷在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、一次记功、并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付双雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付双雷减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初542号
原告卢文甲，男，生于1934年11月27日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人卢士华（特别授权代理，系原告之子），男，生于1956年11月4日，汉族，住济南市。
被告张明国，男，生于1964年10月5日，汉族，户籍所在地济南市。
委托代理人张晓星（特别授权代理），山东弘和律师事务所律师。
原告卢文甲与被告张明国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张汉霖适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢文甲的委托代理人卢士华，被告张明国及其委托代理人张晓星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文甲诉称：原告卢文甲于1984年8月1日承包济南市（以下简称西沟崖村）北坡口粮地1.1亩，1996年因公路建设需要安置部分村民宅基地，原告卢文甲将上述土地交付给西沟崖村民委员会（简称西沟崖村委会），2009年12月21日西沟崖村委会出具证明证实村委会将未占用的土地归还给原告继续使用。因西沟崖村委会将剩余土地租赁给第三人使用，原告提起诉讼，后经济南市中级人民法院最终判令西沟崖村委会及第三人将租用的剩余土地交付给卢文甲。卢文甲在2015年9月21日准备对剩余土地进行整理时，被告张明国阻止并将一辆卡车开至诉争土地，同时提供房产证证实其依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院明确原告卢文甲对四至为：张明国宅基地东界（东墙外2米）以东、省道103线路边以西、张明国房北墙东延长线以南、小胡同路边以北（见图纸）的剩余土地有承包经营权；判令被告张明国立即停止侵占原告卢文甲承包经营土地，将其车辆等物立即从原告土地上移走。
被告张明国辩称：一、原告确认土地承包经营权归原告所有系起诉主体错误，如系确权，本案的被告应为村委会，原告通过上次诉讼，确认的地块与本案争议的地块无关，所以本案原告向被告起诉主张权利无事实及法律依据。二、被告于1995年通过合法手续购得现在地块并进行了建设，当时规划建设等手续完备，被告合法取得了房屋的所有权证书，根据被告所有权证上的记载，原告所诉地块已被国家征收，该事实可以根据被告的土地使用证上记载的事实予以证明。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理本院认定：
原告卢文甲系西沟崖村村民。1984年8月1日，原告卢文甲承包西沟崖村北坡土地1.1亩。1996年因公路建设需要占用上述土地，原告遂将该1.1亩土地交出至西沟崖村委会，同时领取了相应的地上物补偿款。西沟崖村委会承诺给原告调整土地，后因该村无土地可调整，西沟崖村委会承诺按每亩300元支付原告补偿金。根据建设实际，原告交出的1.1亩土地尚余部分未被占用。
2009年12月21日，西沟崖村委会向原告卢文甲出具证明1份，其中载明：卢文甲要求调地或给补偿金，但村里没钱，也无法调整土地，其他承包土地的村民仍执行1984年的承包合同，因此村北山坡地继续延续1984年的承包合同，村委会未占用的剩余土地卢文甲继续承包经营。
因原告卢文甲不同意西沟崖村委会将其未被占用的土地另行租赁给案外人许希伟，于2013年7月2日依法将西沟崖村委会诉至本院，要求撤销西沟崖村委会与许希伟签订的租赁合同、西沟崖村委会返还土地0.34亩、西沟崖村委会返还收取的土地租赁费13200元、西沟崖村委会支付土地补偿费2964元。后本院依法追加许希伟为第三人参加诉讼。2014年2月24日，本院依法作出（2013）历城民初字第1753号民事判决书，认定原告卢文甲无权主张西沟崖村委会与许希伟签订的合同效力，同时因涉案土地租赁合同尚在租赁期间，依法驳回了原告卢文甲的前三项诉讼请求，判决结果为西沟崖村委会于本判决生效之日起10日内支付原告卢文甲土地补偿金2964元、驳回卢文甲的其他诉讼请求。原告卢文甲不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。2014年10月20日，济南市中级人民法院依法作出（2014）济民四终字第280号民事判决书，认定卢文甲交出的1.1亩土地，村中建设仅占用了其中的0.76亩，剩余0.34亩未被占用，西沟崖村委会应将该土地返还，最终判决为维持（2013）历城民初字第1753号民事判决书第一项，撤销第二项，西沟崖村委会与许希伟于本判决生效之日起30日内将北至卢存宝、西至卢文典、南至张明国北墙、东至103线绿化带的0.34亩土地交付给上诉人卢文甲。该判决现已生效。
被告张明国于1995年取得了本案诉争地段内的土地使用权，在向西沟崖村委会及政府机关交纳了各项费用的基础上，依法办理了城镇规划许可和施工许可手续，建设楼房一处。1996年10月29日，被告张明国取得了历城集建（96）字第051603151号集体土地使用权证，在该证中载明土地位于西沟崖村，用地面积144平方米，四至为东至002线公路、西至卢士国、南至小道、北至空闲地，使用期限为长期。后张明国又取得所建房屋的所有权证书，房产证号为济房权证历城字第0051**号，在该证中载明张明国所有的房屋位于西沟崖村，房屋为三层楼房，其房屋座落平面图显示四至为西至卢文典、北至空闲地、东至路、南至路。
审理中，本院依法至涉案地段进行勘验，经勘验查实：（2014）济民四终字第280号民事判决书中判令西沟崖村委会与许希伟返还的土地位于S103线西侧、张明国房屋北侧，为狭长形地块，西侧为一梯形土地、东侧距离绿化带处为一三角形土地，梯形土地的西侧南北7.3米、东侧南北9.9米、东西25.2米，三角形土地的一边南北9.9米、一边东西3.3米，现由原告卢文甲占有使用；张明国房屋东侧土地为水泥地面，东西13.1米、西侧南北8.5米，现由被告张明国占用，张明国在该地面上现放置卡车一辆。
本院认为：民事诉讼中当事人无需举证证明的事实包括已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，原告卢文甲对2009年12月21日西沟崖村委会出具的证明中载明的村北山坡地内享有使用权的土地数量已为（2014）济民四终字第280号民事判决书所确认，即卢文甲共向西沟崖村委会交出1.1亩土地，其中村中建设共占用0.76亩，剩余0.34亩应予返还，且应予返还的土地四至中明确南至为张明国房屋北墙。故，原告卢文甲仅对西沟崖村北山坡地内的0.34亩土地享有使用权，对超出0.34亩的部分，原告卢文甲并没有证据证明其享有使用权。
根据本院现场勘验及原、被告双方共同确认的结果，西沟崖村委会与许希伟返还给卢文甲、现由卢文甲占有的原、被告双方确认的土地面积约为0.3496亩﹛〔（7.3米+9.9米）×25.2米÷2〕+（9.9米×3.3米÷2）﹜÷666.666平方米。同时，济南中院的民事判决判定返还部分的南至亦是至本案中的被告张明国房屋北墙，同时张明国的土地使用证及房产证中所载明的东至均为现在的S103线。基于此，原告要求确认四至为张明国宅基地东界（东墙外2米）以东、省道103线路边以西、张明国房北墙东延长线以南、小胡同路边以北的土地归其享有使用权及要求被告张明国停止侵权的诉讼请求没有事实与法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告卢文甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢文甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年五月三日
书记员 申秋君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1698号
罪犯罗超，男，1987年7月17日出生，汉族，中专文化，云南省巧家县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年9月5日作出（2012）宁南刑初字第66号刑事判决，以被告人罗超犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月4日起至2019年7月3日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗超在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗超减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗超减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年2月已获考核积分140分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗超予以减刑十个月。
刑期至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振田，男，1957年12月1日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王振田因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振田申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王振田虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王振田原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故王振田主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王振田与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王振田主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王振田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王振田的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚绍飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭全富。
再审申请人戚绍飞因与被申请人郭全富欠款纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚绍飞申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，戚绍飞与郭全富是合伙炒股，双方口头约定利润平分，赔了由郭全富一人承担，且戚绍飞已经将利润分给郭全富两次。（二）一、二审对戚绍飞申请调取银行账目信息未予调取属程序违法。（三）一、二审判决适用法律错误，本案为合同纠纷，一、二审适用《民法通则》属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第的规定，应对本案进行再审。
本院认为：（一）戚绍飞将炒股事宜委托郭全富具体操作，双方形成委托合同关系，委托人戚绍飞因股市下跌造成收入减少并非系受托人郭全富的行为所致，且戚绍飞虽主张双方有口头约定利润平分，赔了由郭全富一人承担，但郭全富对此并未认可，且戚绍飞也未提供有效证据予以证明。故戚绍飞要求郭全富承担赔偿责任缺乏依据，二审法院适用法律正确，判决戚绍飞主张的债权债务关系不能成立、驳回其诉讼请求并无不当。（二）戚绍飞虽向院书面提出了调取证据的申请，但其申请调取的银行记录并不能证明其与郭全富债权债务关系的成立，故一审法院对此证据未予调取并无不当。
综上，戚绍飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚绍飞的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李淑静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特字第00128号
申请人：姚建良。
申请人：马南佳。
申请人：浙商财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇东升街37号一至二楼。
代表人：姚良，系负责人。
委托代理人：裘剑阳，公司员工。
本院于2016年1月18日受理了申请人姚建良、马南佳、浙商财产保险股份有限公司德清支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月28日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人姚建良因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、电动车施救及维修费，合计147653.60元，由申请人浙商财产保险股份有限公司德清支公司在保险责任范围内赔偿133608.80元；由申请人马南佳赔偿2000元。均于2016年1月30日前付清。
二、申请人姚建良自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年一月十八日
书记员 姚玉敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2399号
原告任冰，女，1981年10月24日出生，汉族，河北广播电视台行政职员，住石家庄市长安区。
委托代理人石云，女，住石家庄市新华区。
被告江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村，组织机构代码：69606398-1。
法定代表人曾显华，董事长。
委托代理人胡怀泉，该公司职员，住河南省商水县。
被告江西三僚景区开发有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区裕华路9号裕园C-1-1403号，组织机构代码：30831256-1。
法定代表人李震宇，该公司经理。
原告任冰与被告江西三僚景区开发有限公司、江西三僚景区开发有限公司石家庄分公司民间借贷纠纷一案，原告任冰向本院申请撤回对被告江西三僚景区开发有限公司石家庄分公司的起诉。
本院认为，原告任冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任冰撤回对被告江西三僚景区开发有限公司石家庄分公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年六月十三日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2399号之一
原告任冰，女，1981年10月24日出生，汉族，河北广播电视台行政职员，住石家庄市长安区。
委托代理人石云，女，住石家庄市新华区。
被告江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村，组织机构代码：69606398-1。
法定代表人曾显华，董事长。
委托代理人胡怀泉，男，该公司职员，住河南省商水县。
原告任冰与被告江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第02987号裁定后，原告不服提出上诉。石家庄市中级人民法院裁定指令本院进行审理。本院依法由审判员赵占军独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告任冰及其委托代理人石云，被告三僚公司委托代理人胡怀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任冰诉称，原告于2015年2月17日与江西三僚景区开发有限公司石家庄分公司（以下简称三僚石家庄分公司）签订江西三僚景区经营权阶段性转让协议书，约定协议到期三僚石家庄分公司支付原告协议本金及收益，收益按9%支付；现协议已到期，原告多次要求三僚石家庄分公司支付协议本金及收益未果。故诉至法院，要求判令被告三僚公司支付协议本金10万元及利息9000元，并承担本案诉讼费。
被告三僚公司辩称，三僚公司以景区经营权阶段性转让等方式吸收存款，已涉嫌非法集资犯罪，公司法人曾显华已被承德公安机关逮捕，湖北省武汉市公安局武昌区分局亦对三僚公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，石家庄市公安局桥西分局刑警大队中山刑警队以集资诈骗罪对该公司及武汉华艺博古文化传播有限公司进行了刑事立案，以曾显华为首的三僚公司、武汉华艺博古文化传播有限公司在全国设立多个分支机构，吸收公众存款，集资总额5亿多元，石家庄亦有800多个投资人，集资总额1亿多元，根据刑事先于民事的诉讼原则，应驳回原告起诉。
本院认为，公安机关已就曾显华及其任法定代表人的三僚公司、武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪分别立案侦查，故本案亦涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告任冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一六年七月二十五日
代书记员 薛红磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第636号
罪犯岳洪，男，生于1978年12月22日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2011年10月28日作出（2011）永刑初字第72号刑事判决，以被告人岳洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币100000元。刑期执行至2025年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年4月至2014年3月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯岳洪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯岳洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳洪准予减去有期徒六个月，刑期执行2025年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1202号
上诉人（原审原告）：蔡绍元，男，1955年4月25日生，壮族，农民，住开远市。
被上诉人（原审被告）：蔡绍祥，男，1951年2月25日生，壮族，住开远市。
上诉人蔡绍元因与被上诉人蔡绍祥宅基地使用权纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2015）开民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡绍元上诉请求：撤销一审判决，并依法改判确认诉争宅基地使用权为其享有或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人申请宅基地登记时间一致，被上诉人申请宅基地登记时，申请书中并没有申请本案诉争宅基地使用权，这一行为已充分佐证本案诉争宅基地使用权系上诉人所有。一审法院在审理本案时，应依法查明被上诉人申请宅基地登记情况。故，一审法院在审理本案时，未化解本案当事人矛盾，仅以“未经登记，不发生效力”为由，主观、片面、简单地驳回上诉人诉求，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或发回重审。
蔡绍祥辩称，诉争宅基地因双方有争议，双方至今未办到证，但该宅基地上的三间房屋自被上诉人与上诉人二兄弟1983年分家至今已经30多年了，一直是被上诉人管理使用其中的二间，上诉人管理使用其中的一间，且被上诉人管理使用的这二间其中一间还曾经翻建为烤棚使用过。故被上诉人管理使用的这二间房屋宅基地使用权一直是属于其被上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡绍元向一审法院起诉请求：1.请求判令蔡绍祥立即停止侵犯其位于开远市羊街乡××号宅基地的违法行为，并将其侵占的宅基地恢复原状；2.本案诉讼费由蔡绍祥负担。
一审法院认定事实：蔡绍元、蔡绍祥系亲兄弟，原共同居住在开远市羊街乡××号，1983年兄弟二人分家，蔡绍祥另行居住开远市羊街乡××号。位于开远市羊街乡××东边××三间土木结构简易房，蔡绍元家使用其中的一间（长4.7米，宽4.84米）；蔡绍祥自1983年分家使用其中的二间（长7.7米，宽4.84米），因房屋倒塌，1997年蔡绍祥对这二间房屋进行了重建。蔡绍元以蔡绍祥使用的这二间是向其借用为名，要求蔡绍祥停止侵犯其位于开远市羊街乡××号宅基地的违法行为，并恢复其侵占的宅基地原状，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和所有的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。宅基地使用权的取得，需经登记，取得宅基地使用权证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡绍元未提交宅基地使用权证证实其对本案争议的房屋土地享有宅基地使用权，故对蔡绍元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蔡绍元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡绍元负担。
二审审理查明，蔡绍祥自1983年分家至今，一直管理使用诉争宅基地上其中的二间房屋（长7.7米，宽4.84米）。1997年，因房屋倒塌，蔡绍祥将这二间中的其中一间房屋翻建成了烤棚。其他案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争宅基地上的三间房屋，自1983年至今，其中二间一直由被上诉人蔡绍祥管理使用，其中一间一直由上诉人蔡绍元管理使用。现上诉人蔡绍元认为蔡绍祥管理使用的二间房屋是当年向其借用，这二间房屋的宅基地使用权应该属其享有，但未能提供证据予以证明，应该承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡绍元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蔡绍元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 黄雪银
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初286号
原告：山东华星物业服务有限公司，统一社会信用代码：913708827636790237，住所地：济宁市兖州区红花西街8号。
法定代表人：徐东鲁，职务经理。
委托代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：张玉珍。
本院在审理原告山东华星物业服务有限公司诉被告张玉珍物业服务合同纠纷一案中，因被告同意缴纳物业服务费用，故原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华星物业服务有限公司撤回对被告张玉珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一六年二月二十五日
书记员 孔祥府
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00069号
周会阳：
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00182号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 肖新
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴凡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03973号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王哲，男，1986年11月26日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王哲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5627号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王哲支付本金49880.00元及息费、一审案件受理费524.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5627号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00041号
原告赵大安，个体工商户。
委托代理人王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被告赵安明。
原告赵大安与被告赵安明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵大安的委托代理人王兴宇到庭参加诉讼。被告赵安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵大安诉称，2012年3月26日，我开始向赵安明供应不锈钢材料。截止同年6月7日，赵安明计欠我货款260175元。因赵安明与陈东言系夫妻关系，当我向赵安明、陈东言索要上述货款时，赵安明、陈东言均置之不理。为此，特诉至法院，请求判令赵安明、陈东言给付货款260175元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，赵大安以暂不向赵安明、陈东言主张其于2012年6月7日供应给赵安明的价值5025元的不锈钢材料为由，而将原诉讼请求的标的额由260175元变更为255150元。
庭审后，赵大安向本院申请撤回了对陈东言的起诉。
被告赵安明未答辩、举证。
原告赵大安为证明其主张，向本院提交下列证据:1、企业登记资料查询表1份，证明其系个体工商户，工商登记的字号为兴化市戴南腾达金属材料经营部。2、兴化市腾达金属材料经营部清单7份，证明自2012年2月26日起至同年5月4日止，其共向赵安明供应了价值255150元的不锈钢材料，赵安明至今未履行付款义务。
本院认为，赵大安所举证据1，系来源于工商机关，真实性予以确认。赵大安所举证据2，经与原件核对均无异，且有赵安明的签名，真实性予以确认，可以证明赵大安的主张。
经审理查明，2012年2月26日、2月27日、3月28日、4月14日、4月18日、4月28日、5月4日，赵安明分别向赵大安购买了价值为11300元、5617元、32500元、130925元、77861元、18308元、2244元的不锈钢元棒等材料。上述货款计278755元，除赵安明于同年2月27日付款23605元外，余款255150元，赵安明至今未付，赵大安遂诉至本院。
本院认为，1、赵大安与赵安明之间形成的不锈钢元棒等材料买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、赵大安向赵安明供货后，赵安明则负有向赵大安支付货款的义务。赵安明尚欠赵大安货款255150元，事实清楚，证据充分，赵安明应当付给赵大安。因此，对赵大安要求赵安明给付货款255150元的诉讼请求，本院应予支持。3、庭审中，赵大安提出减少诉讼请求数额5025元，系其真实意思表示，且未损害赵安明的利息，本院照准。4、赵大安申请撤回对被告陈东言的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予准许（本院已另行作出民事裁定书）。5、赵安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，赵大安的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵安明于本判决生效后3日内付给原告赵大安货款255150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，被告赵安明负担5103元，被告赵安明应负担的部分，原告赵大安已垫交，故由被告赵安明于本判决生效后3日内付给原告5103元，余款100元，本院于本判决生效后退还给原告赵大安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩华琴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2321号
原告李子超（又名李子建），男。
被告周海振，男。
委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
原告李子超诉被告周海振合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2011年10月18日以（2009）川民初字第1291号作出判决，被告周海振不服本院判决，上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2012年7月30日以（2012）周民终字第226号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子超，被告周海振的委托代理人孟宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子超诉称，2006年8月5日原告与被告签订协议，共同承建麒麟（周口）置业有限公司（新荷花市场）有关工程。从2006年8月至2007年9月共承建了1889303.65元的工程，除去各项开支，利润963328.35元，按照协议约定，原告应分得利润480000元，但被告至今未向原告支付应得利润款。诉请被告支付利润款450000元。
被告周海振辩称，对原、被告双方所签订的合伙协议，双方仅限于绿化工程，不限于其他工程，绿化工程仅限于种树、栽草。从双方出资来看仅20000多元，并不包括土方工程，本案中领走的工程款绝大部分是修路、土建、土方工程，绿化工程数额是多少未结算，原告并未提出证据证明，原告诉请没有事实依据。
原告李子超在本案审理中提交有以下证据：1、合伙协议，证明原、被告合伙关系成立，风险共担，利益同享；2、证人证言，证明双方部分合伙部分过程；3、收条，证明在合伙工程建设过程中原告借款17500元，用于合伙事实，利润分配前应首先偿还原告；4、施工合同，证明原、被告在合伙期间所建工程的内容；5、决算表，证明原、被告合伙期间所建工程总收入为1889303.65元；6、账单共32页，原、被告合伙期间的总支出为982913.30元。其中56938元为重复记账，实际支出应为925975.30元；7、麒麟（周口）置业有限公司出具的付款证明，证明周海振在该公司承包的项工程，由于周海振的原因，尚未结算，截止到2010年9月16日，已付工程款1744281元。
被告周海振对以上证据质证意见为，对证据1协议本身无异议，但认为不是周海振本人签名，但不申请对其签名进行文字司法鉴定；证据2证言属实，但商谈的是系绿化工程；证据3真实性无异议，借款已还原告；证据4、5，2006年农历12月19日后原告已退出合伙，并未参与合同；对自己6，该数额仅是双方合伙部分支出，不是全部支出，经被告之手又支出18000元；证据7不属实，付款没有那么多。
被告在本案审理过程中提交有以下证据：1、工资表，证明2006年农历12月9日以后原告已不再参与合伙事务的管理；2、账目单，证明合伙期间总支出为1160000元。
原告对以上证据质证意见为：对证据1有异议，被告提供的证据是2007年4月份，不能证明原告退伙；对证据2所涉账目不清楚，只是被告和会计间往来。
重审时本院依法调取的证据有：麒麟（周口）置业有限公司2013年3月28日情况说明，证明莲花路7路车站台决算价格是16406元，已付10000元。麒麟商贸广场已付28348元。
通过原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认以下案件事实：原告李子超与被告周海振于2006年8月5日签订合伙协议，共建周口麒麟荷花市场绿化工程，协议第1条双方约定：“压（押）金周海振出资壹万伍仟元整，李子超出资壹万叁仟贰佰叁拾伍，共计贰万捌仟贰佰叁拾伍元正”。第2条约定：“本着风险共担，利益同享，公平合理原则，原告李子超，被告周海振，二○○六年八月五日”。协议签订后，周海振出资15000元。李子超出资13535元，并分别以北京承诺园林绿化工程有限公司及周海振名义与麒麟置业有限公司以及下属工程部签订9份施工合同及协议，承建麒麟（周口）荷花有限公司荷花商贸广场部分过程。工程总价款1889303.65元，麒麟置业有限公司已付工程款1744281元，扣除支出1160000元及双方合伙投入28235元，以及应扣除的2007年1月4日麒麟（周口）置业有限公司与周海振签订的1#楼等卫生间改造项目给付的28348元和2007年9月12日与麒麟（周口）置业有限公司签订的7路站牌站台合同给付的10000元，已付工程款利润为517698元。双方聘用母站红为合伙会计，但未建立规范财务账。2006年9月20日，周海振另借李子超17500元。2006年12月11日，周海振付李子超10000元，2007年1月6日周海振付李子超3000元，后周海振又付李子超5000元（李子超未向周海振打条，但在第二次庭审中予以认可）。2006年农历12月19日后，原告为再参与合伙管理。
本院认为，原、被告合伙关系事实清偿，双方对合伙期间利益应根据各自投资比例分配利润。根据协议，周海振投入合伙资金15000元，占合伙投入53.13%，李子超投资13235元，占合伙投入46.87%。原告李子超应分得利润242645元，被告周海振应分得利润为275053元。被告周海振辩称原告提前退伙，未提交证据，本院不予采纳抗辩。母战红系双方合伙期间会计，被告所举证合伙期间支出为1160000元，本院予以采纳。周海振于2006年9月20日借李子超17500元，后已向李子超还款18000元，多还的500元应从李子超应得的利润中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告周海振于本判决生效之日起十五日内支付原告李子超合伙应得利润242645元。
二、驳回原告李子超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8510元，原、被告各承担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年四月十日
书记员 连东超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第240号
原告：刘亚娟。
委托代理人（特别授权代理）：董江南、宋勇。
被告：洪云鹏。
本院在审理原告刘亚娟诉被告洪云鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘亚娟自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取半200元，由原告刘亚娟负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年六月七日
代书 记员 何红莲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈民初字第2564号
原告刘忠林，男。
委托代理人赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告吴刚，男。
被告刘智红，女。
委托代理人宝玉，北京市尚衡律师事务所律师。
原告刘忠林诉被告吴刚、刘智红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘智红及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠林诉称，二被告系夫妻关系。被告吴刚在满洲里做碎石生意购买机械设备缺少资金，2012年8月16日在我处借款100，000.00元，借款期限为3个月，双方签订了个人借款合同书一份。2013年3月16日，被告吴刚再次从我处借款160，000.00元，并给我出具了一枚借据。后我曾多次向二被告催要上述两笔借款，但是二被告一拖再拖，至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款260，000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告吴刚未作答辩。
被告刘智红辩称，我和被告吴刚是夫妻关系。原告所说的两笔借款，我不知情，我也没听吴刚说过，故我不同意偿还借款。
原告针对其主张提供了以下证据：1、二被告的结婚证一枚，拟证明二被告系夫妻关系，被告刘智红质证认为无异议；2、2012年8月16日，刘忠林、吴刚、刘智红、李红全签订的个人借款合同书一份（金额为100，000.00元），拟证明二被告借款的事实，被告刘智红质证认为借款合同上的被告刘智红的名字不是被告刘智红本人所签；3、2013年3月16日被告吴刚出具的借据一枚（金额为160，000.00元），拟证明被告吴刚向原告借款160，000.00元的事实，被告刘智红质证认为对此笔借款不知情；4、证人李红全的出庭证言，拟证明二被告借款100，000.00元的事实，被告刘智红质证认为不属实。
综上证据，本院综合认证为，原告提供的证据1，被告刘智红没有异议，本院予以采信；证据2，被告刘智红虽然对借款合同上的签字持有异议，但是向本院提交书面鉴定申请后又撤回了笔迹鉴定申请，被告刘智红没有反驳证据证明其抗辩理由，故对于该证据，本院予以采信，证据3具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据4与证据2相互印证，能够证明二被告向原告借款100，000.00元的事实，本院予以采信。
根据原告刘忠林、被告刘智红的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下，二被告系夫妻关系。2012年8月16日，二被告从原告处借款100，000.00元，借款期限为3个月，未约定借款利率，保证人为李红全，原告与二被告、保证人李红全签订了一份个人借款合同书。2013年3月16日，被告吴刚再次从原告处借款160，000.00元，被告吴刚给原告出具了一枚借据。上述两笔借款经原告多次催要，二被告至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款260，000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告刘智红虽然对2012年8月16日借款合同上的签名有异议，但是在向本院提交了笔迹鉴定申请后又撤回了笔迹鉴定申请，视为被告刘智红对原告提供的借款合同予以认可，被告刘智红未提供其他证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，被告刘智红应承担举证不能的不利后果。对于被告吴刚于2013年3月16日所借的款项，因该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，虽然被告刘智红辩称对此笔借款不知情，但是未提供相关证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故原告有权要求二被告共同偿还该笔借款，被告刘智红的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据民事诉讼法的相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴刚非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚、刘智红于本判决发生法律效力后的十日内向原告刘忠林偿还借款260，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4106号
原告杨某甲，男，1980年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告虎某，女，1987年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨某甲与被告虎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2016年5月31日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郑秀芳，被告虎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年相识，于2013年11月11日登记结婚，2014年6月1日生育一女，取名杨某乙。由于婚后被告比较强势，做事基本不与原告商量，并向其娘家借款用于风险较大的投资，导致亏损欠债，双方为此发生矛盾，争吵不断。被告父母因投资亏损，多次对原告出言不逊，而被告受其父母影响，在生活中不与原告交流，对家庭日常生活及孩子不管不问。现原、被告分居2年左右，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁止。如遇到不可抗力产生其他费用，由原、被告共同承担；三、原、被告各自的债务各自承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。原、被告于2005年认识，2013年11月11日自愿登记结婚，2014年6月1日生育女儿杨某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，双方从未分居过。
经审理查明，原、被告相识后于2013年11月11日自愿登记结婚，2014年6月1日生育一女，取名杨某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的结婚证佐证，经本院开庭质证和审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后已生育孩子，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，不能妥善解决，影响了家庭生活，但原、被告的夫妻感情并未破裂。只要原、被告各自改正缺点，加强沟通，并在今后的共同生活中互谅互让，珍惜婚姻生活，双方的夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一六年六月二日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更589号
罪犯赵伟超，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省余干县。现在宁德监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月13日作出（2010）狮刑初字第652号刑事附带民事判决，以被告人赵伟超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，责令与同案被告人共同退出违法所得3350元，个人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失17000元，并对赔偿总额74476.64元承担连带责任。被告人赵伟超提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）泉刑终字第100号刑事判决，维持对上诉人赵伟超的判决。罪犯赵伟超于2011年4月入监服刑。本院于2014年7月20日作出（2014）宁刑执字第798号刑事裁定，对罪犯赵伟超减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月16日起至2021年8月15日止）。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）436请减刑建议书，建议对罪犯赵伟超予以减刑一年。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派代理检察员黄辉煌、林强，执行机关宁德监狱指派黄志明出庭履行职务，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟超减刑后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，努力完成生产任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。原已退出违法所得2000元，现履行附民赔偿5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、赔偿款交付凭证。
本院认为，罪犯赵伟超自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其触犯数罪，且至今尚未履行大部分附民赔偿义务，又有违规行为，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟超减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初269号
原告：宋立英。
委托诉讼代理人：付华华，男，1979年7月6日出生，汉族。系原告侄子。代理权限：特别授权。
被告：湖北广天食品有限责任公司，住所地，孝昌县城区开发区城北工业园107国道旁。
法定代表人：柳望仙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告宋立英诉被告湖北广天食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，2017年11月16日，原告宋立英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋立英撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告宋立英负担。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
审 判 员 鲁 学 安
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王红霞书记员李爽
\\\
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初269号原告：宋立英。委托诉讼代理人：付华华，男，1979年7月6日出生，汉族。系原告侄子。代理权限：特别授权。被告：湖北广天食品有限责任公司，住所地，孝昌县城区开发区城北工业园107国道旁。法定代表人：柳望仙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告宋立英诉被告湖北广天食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，2017年11月16日，原告宋立英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋立英撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告宋立英负担。审 判 长 姚   建   新审 判 员 柳   翠   红审 判 员 鲁   学   安二〇一七年十一月二十日法官助理 王红霞书记员李爽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初69号
原告张秉兴，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民解放军XXX部队。
原告张秉兴与被告中国人民解放军XXX部队买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告张秉兴于2016年2月26日以证据不足为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秉兴撤回起诉。
案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由原告张秉兴承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 斐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第682号
原告孙占文。
被告刘建民。
本院在审理原告孙占文与被告刘建民租赁合同纠纷一案中，原告孙占文于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙占文的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙占文撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告孙占文负担。
审判员 韩淑彬
二〇一五年二月十六日
书记员 李婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第329号
罪犯刘付龙，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）宛龙少刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘付龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自二○○八年八月二十一日起至二○一六年八月二十日止。罪犯刘付龙于2009年6月11日交付执行。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1477号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，于2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘付龙近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年至2008间，被告人刘付龙伙同他人，先后在镇平新城、南阳市北京大道、312国道等处，以暴力或威胁手段抢劫作案四次，共抢得三辆摩托车、手机及现金等财物。2008年8月20日，被告人刘付龙伙同他人窜至独山大道，准备抢劫一超市女老板未逞，随之又窜至唐河县寻找目标。次日凌晨1时许，刘付龙与同伙窜至滨河路风帆小区附近欲等待抢劫时，被巡警抓获。
罪犯刘付龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘付龙悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付龙减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年八月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00539号
申请执行人方圆建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。
法定代表人甘列章，该公司总经理。
委托代理人陈江峰，福建百康律师事务所律师。
被执行人房县天悦酒店管理有限公司，住所地：湖北省房县温泉村1组。
法定代表人袁房林，该公司总经理。
委托代理人张传虎，该公司副经理。
关于方圆建设集团有限公司与房县天悦酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）鄂十堰中民一初字第00038号民事判决书已发生法律效力。权利人方圆建设集团有限公司于2015年10月23日向十堰市中级人民法院申请执行，十堰市中级人民法院于2015年11月18日裁定由本院执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，方圆建设集团有限公司与房县天悦酒店管理有限公司于2016年1月29日达成执行和解协议，现双方均已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民一初字第00038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10141号
原告：高文红，女，1982年1月24日生，汉族，住天津市。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
原告高文红与被告上海水娃娃化妆品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，�在本院指定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请。2017年10月24日，原告高文红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高文红撤诉处理。
审判员 洪 珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈建跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,176.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,176.39元。本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第590号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人童少烨（曾用名童少鸿），居民。因涉嫌抢劫犯罪于2014年4月23日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月7日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人陈丰传、周伟生，福建诺佳律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人童少烨犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人童少烨及其辩护人陈丰传、周伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日22时许，被告人童少烨窜至龙岩市新罗区闽西交易城滨河路往数码广场万祥口腔路段时，看见被害人赖珍独自一人，遂持笔抵住被害人赖珍腰部进行恐吓，威胁被害人赖珍交出钱物，抢劫被害人赖珍身上的一个黑色女式手提包，包内有现金人民币1700元、一部IPHONE5手机（经鉴定价值人民币2850元）。所抢财物均已挥霍。
另查明，2014年4月23日被告人童少烨被公安人员抓获。
上述事实，被告人童少烨在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获经过、被害人赖珍的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、被告人童少烨的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人童少烨以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，价值人民币4550元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人童少烨归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。故被告人童少烨的辩护人提出被告人童少烨有坦白情节，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。提出因生活所迫临时起意实施抢劫，主观恶性小，要求适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童少烨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年6月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人童少烨退赔被害人赖珍经济损失人民币4550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 连 晓 霞
人民陪审员 刘 心 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第536号
原告：赖肇祥。
代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。
代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市新大新贸易有限公司新大新天一广场分公司。住所地：浙江省余姚市新建路111号。
法定代表人：吕刚。
被告：余姚市新大新贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路111号。
法定代表人：吕刚。
本院在审理原告赖肇祥与被告余姚市新大新贸易有限公司新大新天一广场分公司、余姚市新大新贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赖肇祥未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱章程
二〇一五年二月二十七日
代书记员 周海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111执恢110号
申请人胡天培，男，1939年4月2日出生。
被申请人王永臻，男，1974年10月29日出生。
买受人高学义，男，1975年6月10日出生。
申请人胡天培申请执行王永臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第09128号民事调解书已发生法律效力，王永臻应支付胡天培欠款及利息、诉讼费，保全费共计654464元，被执行人王永臻拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请人胡天培向我院申请强制执行。我院立案后，对王永臻名下的位于北京市房山区长阳镇溪雅苑二区x号楼x层x单元x室进行评估并组织拍卖。在2016年2月18日的拍卖中，高学义以228万元的价格买受上述房屋。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
王永臻名下位于北京市房山区长阳镇溪雅苑二区x号楼x层x单元x室（房产证号：X京房权证房字第0369**号）归高学义所有。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 穆启明
二〇一六年三月一日
书记员 吕慧颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
伊民初字第3032号
原告：张明。
委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
被告：新疆鑫途汽车销售服务有限公司。
法定代表人：林进华。
原告张明诉被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人陈小平、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日被告向我借款50000元用于资金周转，并口头承诺使用一个月偿还。还款期限到期后被告一拖再拖不予偿还。无奈请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息9583.7元（2011年8月至2013年7月案银行同期贷款利率6.56%计息），合计59583.7元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借条上的公章是我公司的，但我公司没有借过原告的钱，钱是我公司员工王雪莲借的，所以不同意偿还。
经审理查明：2011年8月8日，被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司借原告张明现金50000，出具借条一张，注明：“今有新疆鑫途汽车销售服务有限借张明现金50000元（伍万元整），用于公司周转。年利息5000元（伍仟元整）”。借条上加盖了新疆鑫途汽车销售服务有限公司的印章，该款被告至今未付。
上述事实，有被告出具的借条及原告委托代理人、被告法定代表人的当庭陈述在案资证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司借原告张明的现金50000元有被告出具的借条为证，被告理应偿还。被告辩称该公司未借原告的款项，借条上该公司的印章是公司员工私自加盖的，但未能提供相应的证据证明其主张，故对被告的辩称本院不予采纳。双方未约定还款期限，故原告有权要求被告随时偿还。双方约定了该笔借款的年利息5000元，现原告要求被告支付本金50000元及利息9583.7元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张明借款50000元；
二、被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张明借款50000元的利息9583.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644元，由被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李晓燕
二〇一三年十一月四日
书记员 戚爱华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4982号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码：56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，住漳州招商局开发区。
被告陈联伟，男，汉族，1967年8月4日出生，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告陈联伟物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，现原告漳州鸿隆物业服务有限公司申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司承担。
审判员 李建辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 庄巧玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第592号
原告苏美宁，男，1986年4月2日出生，住保定市曲阳县。
被告马长拴，男，住定州市。
原告苏美宁与被告马长拴追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏美宁到庭参加诉讼，被告马长拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告到被告处进行建筑行业工作，后在其带领下到外地工作，原告到工作场地后被告一直拖欠原告工资，拒绝支付，在原告催促下，被告给原告写下欠条，欠下原告工资款和其他款共计7596元。此款至今未还。请求保护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月2份，原告经人介绍到外蒙古给被告打工，双方约定每月一清算，每月保底工资8000元。但实际上是第二个月给第一个月的工资，到最后两个月的工资未付。被告给原告结算工资，写下工资单，注明：下欠原告7596元。此款至今未付。
本院认为，被告欠原告工资款7596元未付，事实清楚，证据充分。债务应当偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马长拴于本判决生效之日起三日内给付原告苏美宁款7596元。
案件受理费25元，由被告马长拴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任 建 民
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙占芳（兼）
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初140号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人沈某，户籍地深圳市南山区，在深圳市某通讯有限公司工作，住深圳市宝安区。因本案于2016年1月23日被查获，同年1月25日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人黄某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员田期智出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日21时46分许，被告人沈某饮酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市南山区龙井路龙井村东门收费岗亭时，车头与该收费岗设施发生碰撞，造成车辆和岗亭设施损坏的交通事故，民警接报警后到达现场，发现沈某涉嫌酒后驾驶机动车，因沈某醉酒程度较深，无法进行呼气式酒精检测，随后将其带至医院抽取血样2份。经认定，沈某醉酒后未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人沈某血样中检出乙醇，含量为198.09mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有受案登记表，拘留证，查获经过，被告人身份材料，证人陈某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，辨认笔录，抽血录像材料，被告人工作单位出具的材料，被告人户籍地村委会出具材料，谅解书，被告人的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护人辩称：被告人认罪态度好，系家庭支柱，家有年迈父母需照顾，被告人的单位也需要被告人；被告人主动取得被害单位的谅解。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在酒精含量达到198.09mg/100ml的程度下仍驾驶车辆发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人已赔偿被害单位，本院对其从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起执行至2016年3月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月一日
书记员 苏淦德
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执恢79号
关于申请执行人金应燮与被执行人中建六局土木工程有限公司之间健康权、身体权纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2012）龙民二初字第670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中建六局土木工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金应燮向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿129844.21元及案件受理费2662元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行全部义务。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2012）龙民二初字第670号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金应燮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1887元已由被执行人中建六局土木工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2012）龙民二初字第670号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终224号
抗诉机关延津县人民检察院。
原审被告人陶树强，又名陶国营，男，汉族，1979年5月9日生，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌盗窃犯罪于2012年7月4日被延津县公安局批准刑事拘留（在逃），2016年9月19日，被浙江省金华市公安局婺城分局新狮派出所抓获，同年9月29日移交延津县公安局并被执行刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人陶树强犯盗窃罪一案，于2017年5月5日做出（2017）豫0726刑初46号刑事判决，宣判后，延津县人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员赵晓彬、李明出庭履行职务，原审被告人陶树强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：1、2005年7月2日凌晨，被告人陶树强伙同李光辉（又名李心肖）、侯业亮（均已判处刑罚）在封丘县封革委的汽车电瓶门市部，盗窃电瓶31块。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值5400元。
2、2005年7月10日夜，被告人陶树强伙同侯业亮、李光辉在滑县刘相杰的富民粮油店门市部，盗窃大米、食用油等物品。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2995元。
3、2006年6月底一天夜里，被告人陶树强伙同侯业亮、李光辉、梅树华（已判处刑罚）在新乡市开发区和长富的电焊补胎门市部，盗窃旧轮胎、轮胎锅等物品。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2090元。
4、2006年7月份一天夜里，被告人陶树强伙同候业亮、李光辉、梅树华在长垣县魏庄镇宋国的五金工具门市部，盗窃1整盘及50米铜线、2整盘铝线。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值465元。
5、2006年6月22日凌晨，被告人陶树强伙同候业亮、李光辉、梅树华在鹤壁市公安局家属院，盗窃车牌号为豫Ｏ×××××的桑塔纳轿车一辆。经延津县价格认证中心鉴定，被盗汽车价值21000元。
6、2006年6月11日夜，被告人陶树强伙同候业亮、李光辉、梅树华在新乡市宏力大道中段何光利水暖阀门压力表门市部，盗窃安全阀、电锤等物品。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4370元。
7、2006年5月份的一天夜里，被告人陶树强伙同梅树华、李光辉、候业亮在鹤壁市曹艳菊的天健暖通超市，盗窃暖气片、电脑主机等物品。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值19570元。
8、2006年4月29日夜里，被告人陶树强伙同张武举、张士红（又名张新建）、张华东、刘正超（又名刘夺利）、王岗（均已判处刑罚）在延津县小店工业区广州立白集团厂区建筑工地，盗窃铝线23米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铝线价值2990元。
9、2006年4月29日夜里，被告人陶树强伙同张武举、张士红、张华东、刘正超、王岗、梅树华在新乡市红旗区洪门镇段村西头第5自来水厂家属院建筑工地，盗窃铜线3500米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值20152.5元。
10、2006年6月29日凌晨，被告人陶树强伙同张武举、张士红、闫华伟（已判处刑罚）、张华东、刘正超、张景月（已判处刑罚）、王岗等人在辉县市南关十字路口西南角孙杨喜的友谊电料门市部，盗窃成品铜线、铝线560盘。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值135068元。
11、2006年4月份一天凌晨，被告人陶树强伙同刘正超、张士红、张武举、王岗在新乡市人民路西段路北106号张少华的郑星电线门市部，盗窃铜线28盘。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值7330元。
12、2006年4月份一天夜里，被告人陶树强伙同张士红、张武举、王岗、刘正超在新乡县小冀镇联达纺织有限公司家属院建筑工地，盗窃铜线755米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值10593元。
13、2006年6月份一天夜里，被告人陶树强伙同王岗、刘正超、张士红、张武举在新乡市南环路与东干道交叉口西北角新乡市地税局小区家属院建筑工地，盗窃铜线9000米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值19665元。
14、2006年6月份一天夜里，被告人陶树强伙同王岗、刘正超、张士红、张武举在新乡市解放路南段游家坟银康花园小区建筑工地，盗窃铜线460米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值3050元。
15、2006年6月份一天夜里，被告人陶树强伙同王岗、刘正超、张士红、张武举在新乡市西干道与北干道交叉口南500米路西阳光苑小区建筑工地，盗窃铜线140米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值346.5元。
16、2005年12月份一天夜里，被告人陶树强伙同张景月、张武举、闫华伟、张士红、张应辉（已判处刑罚）、张华利（另案处理）在新乡市平原路西段第二百货大楼西侧阳光大厦建设工地，盗窃铜线18000米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值87020元。
17、2005年12月份一天夜里，被告人陶树强伙同张景月、张武举、韩来峰（另案处理）在新乡市解放路南段新乡市农贸公司家属楼建筑工地，盗窃铜线1200米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值6720元。
18、2005年3月份一天夜里，被告人陶树强伙同李光辉、陶军旗（已判处刑罚）在新乡市新延路通威饲料厂西侧张子强的回收旧电瓶门市部，盗窃电瓶22块。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值4180元。
认定上述事实的证据有同案犯的供述、被害人陈述、辨认现场笔录、价格鉴定书、已生效的同案犯判决、被告人供述、户籍证明、抓获证明等。
根据以上事实和证据，延津县人民法院判决：被告人陶树强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。
延津县人民检察院抗诉及新乡市人民检察院出庭意见：延津县人民法院（2017）豫0726刑初46号刑事判决认定的共计18起犯罪事实中被害人被盗的财物均未追回，但判决书未对被告人陶树强违法所得的财物判决依法追缴或责令退赔，适用法律错误。
经二审审理：
2006年6月底一天夜里，被告人陶树强伙同侯业亮、李光辉、梅树华（已判处刑罚）在新乡市开发区和长富的电焊补胎门市部，盗窃旧轮胎、轮胎锅等物品。经延津县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1990元。
2006年4月份一天夜里，被告人陶树强伙同张士红、张武举、王岗、刘正超在新乡县小冀镇联达纺织有限公司家属院建筑工地，盗窃铜线4505米。经延津县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值10593元。
其余事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：原审被告人陶树强以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃18起，共计352905元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于延津县人民检察院抗诉及新乡市人民检察院的出庭意见经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或责令退赔。故原判未对原审被告人陶树强违法所得的财物依法追缴或责令退赔，系适用法律错误，延津县人民检察院的抗诉及新乡市人民检察院的出庭意见成立，本院予以支持。原审认定第3、12起部分事实错误，本院依法予以纠正，但综合考虑全案事实、原审被告人的主观恶性、犯罪情节，原判定罪量刑是适当的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百六十四、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持延津县人民法院（2017）豫0726刑初46号刑事判决的定罪量刑部分；
二、违法所得352905元责令退赔。
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一七年八月四日
书记员 班新铧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11793号
原告：刘xx，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省。
被告：于xx，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省。
原告刘xx与被告于xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。现原告刘xx于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月九日
书记员 郑艳艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3515号
申请执行人姚鲁彬
被执行人胡海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00890号，依法向被执行人胡海波发出执行通知书，责令被执行人胡海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏