wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1546号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：刘有，男，1963年2月28日生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：庞志海，男，1972年1月14日生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：于丽娟，女，1972年2月3日生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：姜志富，男，1987年3月15日生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：赵文红，女，1988年4月23日生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告庞志海�于丽娟、姜志富、赵文红、刘有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告庞志海、于丽娟、姜志富到庭参加诉讼。被告赵文红、刘有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求庞志海、于丽娟、姜志富、赵文红、刘有连带偿还本金80000.00元、利息2002.19元、罚息600.66元，本息合计82602.85元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求庞志海、于丽娟、姜志富、赵文红、刘有承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，刘有与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按�归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由庞志海、姜志富提供保证担保，于2016年3月9日签订《小额贷款联保协议书》。刘有于2016年3月9日领取贷款80000.00元。刘有于2017年3月9日偿还利息8400.00元。截止2017年6月5日，刘有尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息2002.19元、罚息600.66元，本息合计82602.85元。姜志富与赵文红系夫妻关系。庞志海与于丽娟系夫妻关系。于丽娟、赵文红作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。庞志海、于丽娟、姜志富承认原告在本案提出的全部诉讼请求中主张的事实，但认为，没有偿还能力，无法一次性偿还贷款。赵文红、刘有未到庭，未答辩。本院认为，庞志海、于丽娟、姜志�承认邮储银行在本案中所主张的事实，故对邮储银行主张的事实予以确认。邮储银行与刘有之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，刘有应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。庞志海、姜志富、刘有自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。于丽娟、赵文红作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出于丽娟、赵文红对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求刘有承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求庞志海、于丽娟、姜志富、赵文红对刘有的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘有于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息2002.19元、罚息600.66元，本息合计82602.85元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、姜志富、赵文红、庞志海、于丽娟对上述债务承担连带清偿责任，姜志富、赵文红、庞志海、于丽娟承担上述责任后有权向刘有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865.00元，减半收取计932.50元，由庞志海、于丽娟、姜志富、赵文红、刘有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年九月一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审132号
申请执行人：江门市国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林畅庭，局长。
委托代理人：李社前、李卫权，均系该局工作人员。
被执行人：钟万华，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行的江国土资（执法）决定字[2016]1号《土地行政处罚决定书》中对被执行人钟万华处以罚款57630元的决定。
本院审查认为：被执行人钟万华违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定，未经依法批准便于2010年10月期间擅自将会城街道梅江村位于“长浪围”（土名）面积3740平方米的土地（其中城市1515平方米，果园2023平方米，河流水面202平方米）用作建设活动本板房,事实清楚。申请执行人江门市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人钟万华作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人钟万华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市国土资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市国土资源局申请执行的江国土资（执法）决定字[2016]1号《土地行政处罚决定书》中对被执行人钟万华处以罚款57630元的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林惠敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初197号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李莉明，男，1981年3月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月5日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被娄底市公安局取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人李莉明犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人李莉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年1月19日20时45分许，被告人李莉明饮酒后驾驶钱江牌普通二轮摩托车在娄底市娄星区高丰路东幅机动车道由南往北行驶至与XK024线相交叉的“T”型路口处，与肖某驾驶的湘Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车受损、李莉明头部等多部位受伤的道路交通事故。经检验，李莉明血液中乙醇含量为106.2㎎/100ml。
该院认为，被告人李莉明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李莉明到案后以及在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人李莉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。诉请法院依法判处。
被告人李莉明对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年1月19日20时45分许，被告人李莉明饮酒后驾驶钱江牌普通二轮摩托车由南往北行驶至娄底市娄星区高丰路东幅机动车道与XK024线相交叉的“T”型路口处时，与肖某驾驶的湘Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车受损、李莉明头部等多部位受伤的道路交通事故。经检验，被告人李莉明血液中乙醇含量为106.2㎎/100ml。
被告人李莉明到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人李莉明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、身份证明、现场勘查笔录及照片、现场平面图、血样提取登记表、道路交通事故认定书、到案情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书，证人肖某、李某1、李某2的证言，被告人李莉明在公安机关的供述与辩解以及司法鉴定检验报告书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人李莉明居住地所在社区矫正机构即湖南省涟源市司法局对被告人李莉明是否适用社区矫正进行调查评估，涟源市司法局于2017年6月9日向本院出具了涟司社调字（2017）第147号社会调查评估意见书。涟源市司法局经调查认为：被告人李莉明在村里有固定居所，涉嫌犯罪前一贯表现较好，性格比较内向，不冲动，与村民关系融洽，群众对其无不良反响，以往没有发现其他违法犯罪记录，无吸毒、赌博等恶习，若适用非监禁刑，其再犯罪的风险较低，到社区服刑无不良社会影响。涟源市桥头河镇界头口村治安与风气好，符合监管条件，所居住村同意其到社区服刑，确定由村秘书李某3担任监管责任人。综合以上情况，建议对被告人李莉明适用社区矫正。
本院认为，被告人李莉明违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李莉明到案后能够如实供述其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。被告人李莉明曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李莉明的犯罪情节、悔罪表现以及被告人李莉明居住地所在社区矫正机构进行社会调查后提出的建议，本院依法对被告人李莉明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李莉明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年六月十八日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9085号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告朱必娟，女，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱必娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告朱必娟的起诉。
本院认为，原�中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告朱必娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告朱必娟的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1156号
申请执行人：王景
被执行人：史殿武、王志宏
本院在执行申请执行人王景与被执行人史殿武、王志宏所有权确认纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人史殿武、王志宏将名下位于通化市前程路15号1-3-3号49.71平方米房屋（吉房权通字第62**号）过户至申请人王景名下，经申请人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年一月十七日
书记员 回国志
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初24号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，户籍地山西省。
辩护人沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。
辩护人黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告人陈2，女，汉族，户籍地山西省。
被告人任某某、陈2被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年1月16日以沪徐检诉刑诉(2017)32号起诉书向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日16时许，被告人任某某、陈2经共谋，结伙至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号美罗城XXX楼可开嘉来化妆品专卖店，窃得花印水漾润透补水面膜一罐、花印马油滋养修复面膜一罐、隔离霜一支、化妆水一瓶、乐玩美研睫毛膏一支、菲贝薇美睫睫毛膏一支、眼线笔一支(上述化妆品共计价值人民币961元)，装入随身携带的塑料袋内离开。后二人至B1楼ZOFF眼镜店，由任某某窃得银框眼镜一副(价值人民币280元)、陈2窃得白框眼镜一副(价值人民币380元)后离开。嗣后，任某某携带窃得赃物在1楼等候，陈2又至美罗城2楼麦檬服装店窃得灰色针织衫一件(价值人民币990元)。任某某、陈2在美罗城1楼被社保队员扭获并带至公安机关，到案后二人供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某、陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案回执、案件接报回执单、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、到案经过、证人张某某、陈某1、汪某某、胡某某、丁某某的证言及价格认定结论书。
本院认为，被告人任某某、陈2结伙盗窃他人共计价值人民币2,600余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人任某某、陈2到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人任某某、陈2均判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人陈2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追缴的赃物应予发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民申1号
再审申请人：李同合，男，1963年2月16日出生，汉族，现住东光县。
再审被申请人：王冬冬，男，1991年6月12日出生，汉族，现住东光县。
再审申请人李同合因与被申请人王冬冬建设工程合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2016号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李同合于2017年6月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李同合撤回再审申请的请求，�违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李同合撤回再审申请。
审判长 周玉霞
审判员 李艳杰
审判员 刘大玮
二〇一七年六月十四日
书记员 方 蕊
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审265号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人安永江，1990年11月25日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对安永江交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月18日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审265号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3360号
申请人：邢德兰，女，1975年9月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人:朱龙梅，女，1973年9月7日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被申请人：邹亭长，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
邢德兰与朱龙梅、邹亨长民间借贷纠纷一案中，申请人邢德兰于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱龙梅、邹亨长价值170000元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱龙梅、邹亭长银行存款人民币170000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶呈成
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 青
附：适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2997号
原告：周可文，男，1975年9月5日出生，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人包昕怡，上海市中和律师事务所律师。
被告：赵翠娣，女，1943年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人张伟军，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路***号*******室。(系被告女婿)
第三人：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人徐瑞东。
委托诉讼代理人杨汉麟，该公司员工。
原告周可文与被告赵翠娣、第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称房天下公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周可文的委托诉讼代理人包昕怡、被告赵翠娣及其委托诉讼代理人张伟军、第三人房天下公司的委托诉讼代理人杨汉麟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可文向本院提出诉讼请求：1、确认自起诉状副本送达被告之日解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还原告支付的购房定金计人民币(以下币种均为人民币)100000元。事实和理由：原、被告经房天下公司居间介绍，就被告所有的上海市普陀区金通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告依约向房天下公司工作人员支付了50000元定金，后合同约定的网签合同签订日期届满，被告拒绝向原告出售涉案房屋，原告遂发函要求被告双倍返还定金，因被告未予支付，故诉至本院请求判决如其诉请。
被告赵�娣辩称：涉案房屋被告已经出售给案外人，不同意双倍返还定金。2016年4月19日，房天下公司工作人员带客户至被告家中，给了被告空白的合同，告诉被告签好字后续事宜由房天下公司负责操作。被告不知道原告支付50000元定金的事情，房天下公司也从未告知被告该情况。
第三人房天下公司述称：原告已经向第三人工作人员杨通江支付了50000元定金，后杨通江转付第三人，第三人出具了《收款收据》。2016年6月1日，被告将涉案房屋以920000元的价格出售给案外人，并完成了过户事宜，证明被告违约事实。50000元定金应由被告双倍返还原告，第三人同意在法院确认合同解除后，将保存的定金50000元退还原告。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人系被告赵翠娣。2016年4月19日，在第三人房天下公司的居间介绍下，原、被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。《房地产买卖居间协议》主要约定：总房价款为800000元，若甲方(被告)签署《房屋买卖合同》，意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。乙方(原告)应于甲方签署《房屋买卖合同》后30日内补足定金至50000元。甲方同意将已收取的定金由丙方(第三人)代为保管。若甲方将产权证交由丙方保管，则甲方可以取回定金。《房屋买卖合同》主要约定：双方应于签订本合同后35日内前往居间方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限的届满日为双方签订示范合同的日期。乙方应于签订示范合同并办理公证手续(若需)后当日内向甲方支付首期房价款400000元(含已支付的全部定金)，第二期房价款380000元，乙方应于签订示范文本合同后7日内向银行申请贷款，办理相关手续，甲方应积极配合并提供所需材料。乙方在房屋�接完成后当日向甲方支付房屋尾款20000元。乙方所支付的定金系为担保本次交易的履行，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付的定金由甲方没收。同日，原、被告双方另签订《房地产经纪服务事项告知书》，原告向第三人工作人员杨通江账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付50000元。后杨通江通过pos机刷卡方式向商户名称为“搜房网”的帐户支付了50000元，第三人房天下公司向原告出具了《收款收据》，确认收到房屋定金50000元。2016年6月1日，被告与案外人顾仁欣通过第三人就涉案房屋再次签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定被告以920000元的价格出售涉案房屋，后完成了交易过户手续。2016年6月21日，原告向被告发送《律师函》，载明：“……但在《合同》约定的签订示范文本合同之日之前，阁下提出因自身原因不愿再向周可文先生出售该房屋，《合同》约定的期限届满，阁下仍不配合办理交易过户手续……为此，本律师向阁下郑重函告：第一，于收到本律师函三日内(以寄送本律师函之挂号信送达日期为基准日期)向周可文先生双倍返还房屋定金人民币10万元……”。
以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、银联签订单、《收款收据》、《律师函》等证据予以证明。
本院认为，原、被告、第三人间就涉案房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性强制性规定，应属有效，各方当事人应按约履行各自义务。2016年6月1日，被告已将涉案房屋出售案外人，原告要求于起诉状副本送达被告之日解除《房屋买卖合同》于法有据，本院予以支持。被告于2016年9月21�签收本院邮寄的起诉状副本等证据材料，故原、被告签订的《房屋买卖合同》于2016年9月21日解除。原告已按约向第三人支付意向金50000元，根据《房地产买卖居间协议》约定，被告签署《房屋买卖合同》则意向金转为定金，且被告同意将已收取的定金由第三人保管。被告于2016年6月1日将涉案房屋出售给案外人显属违约，原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。鉴于定金50000元仍在第三人处，为避免讼累，其中的50000元由第三人予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告周可文与被告赵翠娣就上海市普陀区金通路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2016年9月21日解除；
二、被告赵翠娣应于本判决生效之日起十日内支付原告周可文人民币50000元；
三、第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周可文定金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告赵翠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初829号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代表人：夏国银，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠伟，任该公司李家塔分理处主任。
被告：白某某，男，1957年8月15日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇解家沟村人，农民。
被告：杨某，女，1984年7月10日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇解家沟村人，农民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告白某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的委托代理人惠伟到庭参加诉讼，被告白某某、杨某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出请求：依法判令被告白某某偿还贷款本金20万元及利息以及逾期次日起计收的罚息，被告杨某承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告白某某因购买农具在原告公司李家塔分理处贷款20万元，贷款合同约定月利率为10.80‰，贷款期限12个月，被告杨某提供担保。该贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向被告催要未果，故现原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。
被告白某某、杨某未作答辩。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据。对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的证据和事实，本院认定如下：原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明被告白某某向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的贷款事实与被告杨某的保证事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
2014年4月29日，被告白某某因购买农具在原告公司李家塔分理处贷款20万元，贷款合同约定月利率为10.80‰，贷款合同同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息月利率为本合同执行利率上浮50%”，贷款期限12个月，从2014年4月29日起至2015年4月28日止，被告杨某提供担保，保证期间为二年。该笔贷款利息已付至2015年3月21日。该贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向被告催要未果，故现原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告白某某及被告杨某签订的借款合同、保证担保合同等文件，其意思表示真实，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，约定的月利率及罚息符合法律规定，本院依法予以确认，被告白某某应如数偿还所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的贷款本金及利息以及逾期次日起计收的罚息。被告杨某自愿在保证担保合同上签名盖章，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均有具体约定，故被告杨某应按照双方之间签订的保证担保合同的约定对全部债务承担连带清偿责任，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求被告杨某承担连带责任的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后三日内清偿所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20万元及其利息（利息从2015年3月22日起计算至2015年4月28日止，月利率为10.80‰）。
二、被告白某某于本判决生效后三日内清偿所贷原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20万元的罚息（罚息利息从2015年4月29日起计算至兑现之日止，罚息月利率按该贷款合同执行月利率10.80‰上浮50%计算）。
三、被告杨某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贺世成
审 判 员 王 亮
人民陪审员 王永红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 师春雄
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2538号
原告：朱恒正，男，1991年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：吴桂方，女，1937年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：朱毓亮，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告：周卫东，男，1961年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
原告朱恒正、吴桂方、朱毓亮与被告周卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告朱恒正、吴桂方、朱毓亮于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱恒正、吴桂方、朱毓亮向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱恒正、吴桂方、朱毓亮撤诉。
案件受理费500元，减半后收取250元，由原告朱恒正、吴桂方、朱毓亮负担。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年五月八日
书 记 员 龚 悬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
原告委托诉讼代理人：羿宝丰男，1980年3月9日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：王兆贵男，1969年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：计金苹女，1971年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙玉庆男，1981年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：姚丽敏女，1988年4月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李海涛男，1978年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：于海荣女，1981年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告王兆贵、计金苹、孙玉庆、姚丽敏、李海涛、于海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼。孙玉庆、姚丽敏、李海涛、于海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，王兆贵、计金苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王兆贵与计金苹给付贷款50000元，到期利息15081.30元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令孙玉庆与姚丽敏给付贷款50000元，到期利息15081.30元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令李海涛与于海荣给付贷款50000元，到期利息15083.95元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.王兆贵与计金苹、孙玉庆与姚丽敏、李海涛与于海荣对债务承担连带清偿责任。事实和理由：王兆贵与计金苹、孙玉庆与姚丽敏、李海涛与于海荣均系夫妻关系。于2014年7月11日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元，约定年利率为13.5%，最后还款日期为2015年7月11日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。截止到2017年2月16日，王兆贵与计金苹、孙玉庆与姚丽敏、李海涛与于海荣均未偿还自身全部贷款本息，逾期，王兆贵与计金苹尚欠贷款本金50000元，到期利息15081.30元、孙玉庆与姚丽敏尚欠贷款本金50000元，到期利息15081.30元、李海涛与于海荣尚欠贷款本金50000元，到期利息15083.95元，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
王兆贵、计金苹、孙玉庆、姚丽敏、李海涛、于海荣未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙玉庆、姚丽敏、李海涛、于海荣未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，邮储银行与王兆贵、孙玉庆、李海清三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与王兆贵、孙玉庆、李海清分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行分别向王兆贵、孙玉庆、李海清分别发放贷款50000元，用于买农用车，贷款期限为一年，还款时间为2015年7月11日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。王兆贵妻子计金苹、孙玉庆妻子姚丽敏、李海涛妻子于海荣分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年7月11日邮储银行向王兆贵、孙玉庆、李海清发放了贷款。2015年7月11日贷款到期后，王兆贵与计金苹尚欠贷款本金50000元，到期利息15081.30元、孙玉庆与姚丽敏尚欠贷款本金50000元，到期利息15081.30元、李海涛与于海荣尚欠贷款本金50000元，到期利息15083.95元。
本院认为，邮储银行与王兆贵、孙玉庆、李海清签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王兆贵、孙玉庆、李海清以买农用车为由，向邮储银行借款，计金苹、姚丽敏、于海荣以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故刁纯与侯金平偿还贷款本息。王兆贵、孙玉庆、李海清应对债务承担连带清偿责任。计金苹、姚丽敏、于海荣不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王兆贵与计金苹于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息15081.30元（自2014年7月11日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；孙玉庆、李海涛对该借款本息承担连带清偿责任。
二、孙玉庆与姚丽敏于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息15081.30元（自2014年7月11日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；王兆贵、李海涛对该借款本息承担连带清偿责任。
三、李海涛与于海荣于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息15083.95元（自2014年7月11日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；王兆贵、李海涛对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由王兆贵、计金苹、孙玉庆、姚丽敏、李海涛、于海荣共同负担，公告费560元，由王兆贵、计金苹，共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初808号
原告：肖秀全，女，生于1962年3月11日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告肖秀全诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀全的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖秀全向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计12989元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，肖秀全按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，肖秀全的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，肖秀全与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠肖秀全早期萝卜收购款4189元，后期萝卜收购款6600.70元。肖秀全种植的1亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意补偿200元。肖秀全种植的2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿2000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付肖秀全蔬菜款12989.70元。
本院认为，对于肖秀全与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为肖秀全提供蔬菜种子、肥料、农药，肖秀全利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付肖秀全蔬菜收购款。肖秀全与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。肖秀全按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给肖秀全付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于肖秀全请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于肖秀全种植的1亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意补偿200元。肖秀全种植2亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿2000元，符合法律规定，本院予以认可。肖秀全在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告肖秀全蔬菜款12989元。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1412号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄正荣，该公司工作人员。
被告：何超，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住萧县。
原告安徽邦和物业管理有限责任公司与被告何超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告安徽邦和物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告何超已经履行给付义务，现原告安徽邦和物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽邦和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽邦和物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙伟
二〇一七年三月三十日
书记员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1266号
上诉人（原审原告）：陈景波，男，1954年12月10日出生，现住凤城市凤凰城区。
被上诉人（原审被告）：凤城市经济和信息化局，住所地凤城市翰墨大街。
法定代表人：李桂海，该局局长。
委托诉讼代理人：赵万兴，辽宁圣权律师事务所律师。
原审第三人：姜永甲，男，1973年12月10日出生，住凤城市蓝旗镇。
上诉人陈景波因与被上诉人凤城市经济和信息化局、原审第三人姜永甲确认合同效力纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈景波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：陈景波原系凤城农机三厂厂长，该厂原为国营企业。1996年，经凤城市人民政府批准，原凤城市农机局受凤城市人民政府委托，将凤城农机三厂以“零字”（实际负债679080.91元）出售给陈景波，双方签订了《农机三厂出售合同》。在政府承诺给陈景波优惠政策的情况下，陈景波购买了该厂。合同签订后，陈景波购买了设备，对厂房进行了维修改造。1997年末，多名债权人对凤城农机三厂提起诉讼，凤城农机三厂被法院执行设备钱款合计80余万元。由于凤城农机局不兑现承诺及不履行合同约定，导致凤城农机三厂于1999年8月停产倒闭。2001年11月，在陈景波不知情的情况下，该局与第三人姜永甲等99人签订了《国有企业与职工解除劳动关系债务偿还协议书》，虚构债务，致使陈景波遭受损失。陈景波认为，本案符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，也符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》驳回陈景波的起诉是错误的。因为本案诉讼是企业改制出售合同纠纷和侵权纠纷，不是劳动争议案件。本案应当进行实体审理，请求二审法院支持陈景波的诉讼请求。
凤城市经济和信息化局辩称，第一，凤城农机三厂与职工的协议是依据《凤城市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施方案》签订的。该文件对国有企业具有普遍的约束力。协议约定的债务是凤城农机三厂应为职工补缴的失业保险金，用人单位为职工补缴失业保险金是其法定义务，不需要陈景波同意，也不需其追认。农机局作为凤城农机三厂的行政主管机构，对于凤城农机三厂有监督管理权。如陈景波认为农机局在履行法定职责或作出具体行政行为有违法律，应当提起行政诉讼而非民事诉讼。第二，凤城农机三厂和职工签订的协议不是国有企业转制协议，陈景波请求确认该协议无效，因此原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定并无不当。根据《农机三厂出售合同》的约定，凤城农机三厂和姜永甲等99人签订的协议并无违约之处。请求二审法院维持原裁定，驳回陈景波的上诉请求。
原审第三人姜永甲未作答辩。
陈景波向一审法院起诉请求：1、判令原凤城农机三厂2001年11月与第三人签订的《国有企业与职工解除劳动关系债务偿还协议书》为无效协议。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币18万元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，1996年10月30日，凤城市人民政府办公室作出的《关于对出售农机三厂的请示的批复》，同意将凤城市农机三厂出售给原企业法人代表陈景波个人经营。届时，该厂由国有企业变更为私营企业。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而凤城市农机三厂的出售属政府主导的企业“非自主”转制。在转制过程中，凤城市农机三厂与姜永甲签订了《国有企业与职工解除劳动关系债务偿还协议书》，原告请求确认该协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告陈景波的起诉。已交纳的案件受理费50元，退还原告陈景波。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，原凤城农机三厂在政府主导下进行改制，《农机三厂出售合同》第3条约定“乙方（陈景波）对原企业的职工逐年买断工龄”，其后凤城农机三厂依据《凤城市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施方案》与姜永甲签订了《国有企业与职工解除劳动关系债务偿还协议书》解除了双方的劳动关系并明确了职工债权。该协议书是在政府主导、指令下的国有企业改制过程中订立的，故该协议书的效力及履行引发的争议不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的案件。因此，陈景波请求确认该协议书无效并赔偿因此造成的损失不属于人民法院的受案范围，原裁定驳回其起诉并无不当。
综上，陈景波的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 康 璐
审判员 姜艳艳
二〇一七年八月十日
书记员 于大海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7626号
原告：黄某甲（曾用名：黄素贞），身份证住址广州市越秀区。
原告：黄某乙，身份证住址广州市越秀区。
原告：黄某丙，身份证住址广州市越秀区。
上述三原告的共同委托代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：宣承永，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：黄某丁，身份证住址广州市越秀区。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告黄某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙及其委托代理人付文、宣承永，被告黄某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙共同诉称：三原告与被告四人系兄弟姐妹关系。四人与被继承人黄某戊、周某集系父母与子女关系。黄某戊、周某集分别于2005年12月、2014年1月去世。两被继承人父母均先于被继承人死亡。位于原广州市东山区万福路湛塘街35号房（以下简称：湛塘街35号房）是黄某戊与周某集的夫妻共同财产。2000年12月21日，黄希祥与广州市房地产实业集团有限公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定“乙方同意拆除坐落在东山区万某湛塘街，甲方用坐落在东山区万福路湛塘街征用范围回迁大楼A幢2楼手扶电梯第一条通道第一排门口南向第一间铺15㎡面积和B幢4楼南向有阳台57㎡建筑面积作产权调换”。2004年3月20日，黄某戊与广州万福房地产有限公司达成《回迁户增购住房面积补充协议》，在原有回迁面积基础上增购17.0005㎡住房面积。2004年12月24日回迁至万福路49号华荟大厦4楼416、417房，回迁后商铺位置为万福路19号二层121号铺。后由于黄某戊去世，一直没有办理房产变更登记手续。2014年3月周某集去世后，回迁房屋及商铺一直由被告居住使用收益至今。原告三人多次找被告协商解决湛塘街35号房继承问题，被告一直不予理睬。原告认为，原告作为法定继承人，现有与被告同等的继承权，被告独占回迁房屋权益的行为严重损害原告继承权。现请求法院判决：1、位于广州市东山区万福路湛塘街35号房屋产权，由原、被告各占1/4份额；2、本案受理费由被告承担（包括但不限于保全、公告费等）。
被告黄某丁辩称：被告在父母年老时照顾其生活，且家中的基本开支都由被告负担，被告对家庭付出较多。因此，湛塘街35号房房屋应该由被告占1/2份额，剩余1/2份额由三原告平分，故不同意原告主张的诉讼请求。
经审理查明：被继承人周某集与黄某戊为夫妻关系，婚后共生育了原、被告四子女，无收养子女。黄某戊于2005年12月25日因死亡被注销户口；周某集于2014年1月14日因死亡被注销户口，其父亲于1952年9月死亡，母亲刘某丙于1989年9月13日报死亡。根据黄某戊的人事内档信息反映，黄某戊于1970年8月所登记的《职工居民登记表》记载其父亲黄某庚带为75周岁、母亲陈伍妹72周岁。原、被告均表示黄某戊的父母均先于黄某戊死亡，但年代久远无法查询到相关死亡信息。原、被告确认黄某戊及周某集生前没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议。三原告认为两被继承人生前由四兄妹共同照顾，在房屋回迁前被告与父母同住，但父母有存款、退休金可基本解决两人的生活，房屋回迁后父亲长期住院的费用由三原告分担，2011年保姆辞职后虽由被告与母亲同住，但在这期间三原告也定期探望。被告则提出2011年后照顾母亲期间，家中的日常生活开支均由被告负担，而2005年父亲车祸后住院期间也多由被告照顾，故分配遗产时应多分。
另查，湛塘街35号房登记在被继承人黄某戊名下，原、被告确认该房屋为黄某戊、周某集的夫妻共同财产。2000年黄希祥与广州市房地产实业集团有限公司签订《拆迁补充协议》，约定拆迁公司拆除湛塘街35号房房屋，并由拆迁公司将自有的房产安排给黄某戊、周某集回迁。原、被告表示上述房屋已拆迁并获得回迁房屋的居住使用权，回迁房屋包括：广州市万福路49号华荟大厦4楼416、417房以及广州市万福路49号1212号商铺，上述房屋均未登记至两被继承人名下。
本院认为：本案中，原、被告确认被继承人黄某戊、周某集生前没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，故应按法定继承的相关规定处理本案涉案遗产，即由原、被告四人按比例共同继承。本案的争议焦点为被告是否可多分得涉案房产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案实际情况分析，被告于2011年开始与周某集共同生活至其终老是不争的事实，且黄某戊生前患病住院期间被告也给予较多的照顾，使被继承人生前的生活有了一定的保障。被告因此所付出的时间、精力确需较其他继承人更多，其可多分遗产符合上述法律规定的立法目的。但被告要求取得1/2份额所有权相对过多，本院据此酌定湛塘街35号房由三原告各继承1/5份额所有权，被告可继承取得2/5份额所有权。鉴于房屋现已拆迁，故涉案房屋拆迁后可获得的权益由各方当事人按上述比例享有。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
原位于广州市东山区万福路湛塘街35号房房屋权益由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙继承取得1/5份额所有权，被告黄某丁继承取得2/5份额所有权。
本案受理费9893元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙各负担1978.6元，被告黄某丁负担3957.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 刘湛英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 骆家妍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初119号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人彭某，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
被告人张某，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。
被告人王某，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。
辩护人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)137号起诉书指控被告人彭某、张某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日23时许，被告人彭某与王某某(另行处理)在本区场中路少年村路口“老徐东北菜”饭店用餐期间，与同店用餐的郑某某发生口角，继而至店外持凳子互殴。嗣后，被告人彭某纠集被告人张某、王某持凳子等物殴打与郑某某一起用餐的被害人曾某某，致其头皮创口、头皮下血肿、左上唇创口及左肩部挫伤，经鉴定构成轻微伤。
同年8月26日，被告人张某、王某接电话通知后，主动至向公安人员投案。案发后，三名被告人已赔偿被害人曾某某的经济损失并获得其谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某所作的陈述及辨认笔录，证人郑某某、徐某某、段某某、王某某所作的证言及辨认笔录，现场监控录像，谅解书，上海哲选健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、调取证据通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、张某、王某结伙，在共同场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某具有坦白情节，被告人王某、张某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。)
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
张某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年一月十九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执73号
申请执行人刘衍康，男。
被执行人陈晓旭（曾用名陈镜祥），男。
上列申请执行人刘衍康与被执行人陈晓旭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行完毕上述民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓旭存款人民币41300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一六年四月十二日
书记员 张 琪
河源市源城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1602执73号申请执行人刘衍康，男。被执行人陈晓旭（曾用名陈镜祥），男。上列申请执行人刘衍康与被执行人陈晓旭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行完毕上述民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓旭存款人民币41300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧建文二〇一六年四月十二日书记员  张 琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5305号
原告傅＊，男，1970年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人傅霞，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告朱＊，女，1976年3月27日出生，汉族，农民。
原告傅＊与被告朱＊离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅＊及其委托代理人傅霞，被告朱＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅＊诉称，原、被告于1999年正月经人介绍相识，同年3月订婚，2000年4月10日在龙伏镇政府登记结婚，2001年4月1日生育大女儿傅a，2003年10月1日生育小女儿傅b。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，尤其是自2008年被告外出打工后，就开始慢慢对家庭不负责任，并与其他异性存在不正当关系。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求判令依法准许原、被告离婚；婚生两女孩每人抚养一个。
被告朱＊辩称，原告所述不属实，双方还有夫妻感情，原告两次住院被告都悉心照料，被告不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，应当给予被告经济补偿。
经审理查明，原、被告于1999年正月经人介绍相识，同年3月按照农村习俗订婚，2000年4月10日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚，2001年4月1日生育女孩傅a，2003年10月1日生育女孩傅b。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年7月，双方因发生纠纷后开始分居至今。原告遂于2014年11月24日诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、调查笔录、保证书、出院记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，珍惜来之不易的夫妻感情，共同着眼于家庭建设及抚养小孩，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回傅＊要求与朱＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由傅＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 龚梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1388号
原告：贵州长城物业服务有限公司思南分公司，地址：贵州省铜仁市思南县关中坝东太鹭洲C栋3单元。
法定代表人：张永贵，系分公司总经理。
委托代理人：田列，男，土家族，1966年9月4日出生，系公司员工。
被告：韩继花，女，1979年12月6日出生，土家族，住贵州省思南县思唐街道城东街***号，现住思南县。
被告：周应权，男，住贵州省思南县思唐街道城东街***号，现住思南县。
原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司与被告韩继花、周应权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本案在审理过程中，原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司以“庭外和解”为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初478号
原告：吴礼田。
委托诉讼代理人：吴春元。
被告：孟连。
委托诉讼代理人：王志忠。
本院于2018年5月17日受理原告吴礼田诉被告孟连健康权纠纷一案，原告吴礼田于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告吴礼田向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴礼田撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告吴礼田负担。
（此页无正文）
审判员 陈 功
二〇一八年六月十九日
书记员 尹礼红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13226号
原告晋江爱丽卡橡塑制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈滋文，系该公司董事长。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告晋江市创新印花技术开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赵金炉，系该公司董事长。
原告晋江爱丽卡橡塑制品有限公司与被告晋江市创新印花技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告晋江爱丽卡橡塑制品有限公司的委托代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告晋江市创新印花技术开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营橡塑制品，向其购买服装。2013年年初被告陆续向原告购买热熔胶膜、高低温膜等。2014年4月4日经与被告对账，被告确认截止2014年3月31日结欠其货款130933元，并有《结账单》为证。后被告付款40000元，尚欠货款90933元，经催收被告拒不还清服装款。为此，特起诉请求判令被告立即支付原告货款90933元。
被告未到庭且未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.企业信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.结账单一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买热熔胶膜、高低温膜。双方于2014年4月4日对账，被告出具结账单一份交原告收执，确认结欠原告货款130933元。后，被告于2014年7月12日付款40000元。现尚欠90933元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市创新印花技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江爱丽卡橡塑制品有限公司货款90933元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2073元，减半收取为1036.5元，由被告晋江市创新印花技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2097号
原告:车小明，男，1965年5月13日生，甘肃省岷县人，住岷县寺沟乡。
被告:文小娥，女，1967年3月7日生，甘肃省岷县人，住岷县秦许乡。
原告车小明诉被告文小娥健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车小明、被告文小娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7055.05元、鉴定费300元、误工费3016元、护理费3016元、营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计人民币14967.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻里关系，在2017年2月28日下午因我与被告巷道通行的事情发生矛盾，被告将我眼部打伤我在岷县人民医院住院治疗12天后出院，经法医鉴定为轻微伤。被告拒不承担我的医疗等费用，故我依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文小娥辩称，在2017年2月28日下午原告和王继旭找上门称我家占了巷道口，我想和原告好言商量，不料原告用手在我头上乱打，我慌忙之中用土坯将原告头上打了一下。我的头部同样被原告打伤，前后两次住院26天，期间花费医疗费6900元，造成现在3个月不能干活。现在我不承担原告的任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、岷县公安局寺沟乡派出所对被告行政处罚决定书岷公（寺）行罚决字[2017]13号原件一份、原告出院证明书原件一份、伤情证明原件一份、甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2017]175号鉴定文书复印件一份、鉴定费用发票一张、岷县人民医院住院发票12张、原告受伤照片3张。被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。本院调取的证据有：岷县公安局寺沟乡派出所对原告车小明、被告文小娥询问笔录复印件各一份、对在场人王继旭、白生桃询问笔录各一份。以上证据中被告对原告住院收费票据有异议，对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车小明、被告文小娥系邻里关系，在2017年2月28日下午，原、被告因巷道问题发生口角，双方引起打架，打架中双方都有不同程度受伤。原告车小明受伤后在岷县人民医院住院治疗12天痊愈出院，期间花医疗费用7055元。原告车小明的损伤程度经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属于轻微伤，伤情鉴定费300元。岷县公安局寺沟乡派出所对被告文小娥处罚500元的行政处罚。被告文小娥也受伤进行了治疗。
本院认为，原告车小明与被告文小娥系同村邻居，本应和睦相处，不应因邻里关系发生争吵引起打架，被告文小娥用土疙瘩致原告车小明受伤后住院治疗，被告文小娥也受伤，后岷县公安局寺沟派出所对被告作出行政处罚决定。原告应承担本案的次要责任，被告应承担本案的主要责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，因原告提供岷县中医院住院收费票据12张计7055元，本院予以支持。原告主张鉴定费300元，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，本院予以支持。原告提供的出院证明原件证明原告住院时间为12天，原告主张的误工费3016元、护理费3016元，应按相关标准计算为宜。原告主张的交通费200元因无提交相关费用票据，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，应按照相关标准计算。关于被告文小娥的医疗等费用因被告在本案中未提起反诉，也未提供有关证据予以证明，应另案起诉为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，判决如下：
一、由被告文小娥承担原告车小明医疗费7055元、误工费1368元（114×12=1368）、护理费1368元（114×12=1368）、住院伙食补助费600元（50×12=600）、鉴定费300元，共计人民币10691元的70%，即7483.7元。剩余部分由原告车小明自己承担，判决生效后15日内付清。
二、驳回原告车小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序结案，减半收取100元，由原告车小明负担30元，被告文小娥负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一七年九月十三日
书记员 曾军强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01124-2号
原告李艳丽与被告北京珍果饮品有限公司劳务纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）怀民初字第00816号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人北京珍果饮品有限公司应给付申请人李艳丽工资32000元。被执行人北京珍果饮品有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人李艳丽于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人北京珍果饮品有限公司履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京珍果饮品有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京珍果饮品有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00816号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李艳丽在本次执行程序终结后发现被执行人北京珍果饮品有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京珍果饮品有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 王英楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4457号
原告：张锡湛，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
被告：黎茗瑜，身份证住址广东省怀集县。
原告张锡湛诉被告黎茗瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡湛委托代理人梁炜华参加诉讼。被告黎茗瑜用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告黎茗瑜未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锡湛诉称：原告与被告为朋友关系。被告因生意资金周转出现问题，遂向原告提出借款人民币30万元，借款期限为10天（从2014年6月27日至2014年7月6日止），原告将6000元现金交给被告，并向其银行账户转账294000元。2014年7月6日，双方协商借款期限延长10天，即从2014年7月7日至2014年7月16日。期限届满后，原告多次催促被告还款，但其一直拒绝归还。原告认为，原告与被告形成借款法律关系，被告拒绝偿还借款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。综上，请求法院判令：1.被告向原告归还借款人民币30万元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月16日计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告黎茗瑜无答辩。
经审理查明：原告就本案相关事实陈述如下：原告从事理财投资生意，经朋友介绍与被告相识。被告以炒楼缺乏资金为由向原告借款30万元，其中294000元以银行转账方式支付给被告，另外6000元为预扣的利息。借款到期之后，被告未偿还本息。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》（复印件，原告称原件已丢失），该合同的签订日期为2014年6月26日，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2014年6月27日至2014年7月6日止。
2.日期为2014年6月26日的《借据》，载明：“本人黎茗瑜现借来张锡湛先生人民币叁拾万元（￥300000），借款期限为10天，从2014.6.27-7.6日止。特此借据。”落款处有“黎茗瑜”字样的签名。在该借据的下方载明了“黎茗瑜”的中国工商银行番禺支行的账号95×××25，注明续期十天，从2014年7月7日至7月16日止。
3.中国民生银行个人账户对账单，显示原告于2014年6月27日通过其名下中国民生银行广州东山支行账户向被告转账294000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了借据以及银行个人账户对账单等为证，并陈述了原被告关系、借款用途、款项交付方式以及还款情况等，上述证据已能形成一条完整的证据链。被告在收到本院送达的相关诉讼材料后，仅向本院邮寄了管辖权异议申请，但并未提交任何证据或到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院确认原、被告之间的借贷关系。原告自认其中6000元为预扣的利息，故借贷本金应以实际支付的294000元为准。由于被告未按照约定偿还借款，原告得主张逾期还款利息，该利息应从2014年7月17日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黎茗瑜应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张锡湛借款本金294000元以及利息（利息计算方式：自2014年7月17日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费5884元（原告张锡湛已预付），由原告张锡湛负担116元，被告黎茗瑜负担5768元。本案公告费500元（原告张锡湛已预付），由被告黎茗瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 朱曼宜
二〇一六年二月一日
书 记 员 黎嘉瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1772-1号
申请执行人董梦梅，男，1970年1月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人吴政，男，1984年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第3450号民事判决书，于2015年5月28日立案执行，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴政名下位于郑东新区黄河东路房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10586号
原告：刘永胜，男，1980年2月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：刘国兰，女，1979年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告刘永胜与被告刘国兰返还原物纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘永胜于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永胜撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘永胜负担。
审 判 员 张俊敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 臧 如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丁 琪
河�省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终689号
上诉人（原审被告）赵海芳，男，1971年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）马蕾，女，1963年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人赵海芳不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2660号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵海芳称，本案既不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷案件，因此，本案作为合同纠纷案件，应当按照民事诉讼法第二十三条规定，确定管辖，即由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因本案中，被上诉人并未实际履行合同，上诉人住所地也不在石家庄市长安区，因此，本案应由上诉人住所地法院，即石家庄市桥西区人民法院管辖。故，请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系解除合同纠纷，涉案合同并未实际履行合同，上诉人住所地也不在石家庄市长安区，其住所地在石家庄市桥西区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正;上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2660号民事裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭�雄
审判员 李 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终642号
原公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎金生，男，汉族，1970年5月24日出生于陕西省合阳县，大学文化，原系宁波市城市管理行政执法支队镇海大队骆驼中队副中队长，户籍地宁波市，住。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月23日被宁波市镇海区人民检察院决定取保候审，同年12月17日被刑事拘留，12月31日被逮捕，羁押于镇海区看守所。2016年9月26日因犯受贿罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判刑。同年10月16日因刑期届满被宁波市镇海区人民法院决定取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民法院审理浙江省宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人郎金生犯受贿罪一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0211刑初281号刑事判决。原审被告人郎金生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郎金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年至2014年间，被告人郎金生利用其担任宁波市城市管理行政执法支队镇海大队骆驼中队副中队长，负责在骆驼街道辖区内查处城市建筑垃圾违规清运的职务便利，索取或非法收受他人给予的现金共计人民币五万元，为他人谋取利益。具体如下：
（一）2013年下半年及2014年2月份左右，被告人郎金生利用上述职务便利，先后两次向叶某共计索得现金人民币三万元。
（二）2013年年底，被告人郎金生利用上述职务便利，非法收受胡某给予的现金人民币二万元。
案发后，被告人郎金生的家属代为退缴全部赃款，由宁波市镇海区人民检察院暂扣。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人郎金生犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十四万元；二、被告人郎金生受贿违法所得人民币五万元，予以没收，由暂扣机关宁波市镇海区人民检察院上缴国库。
上诉人郎金生上诉称其没有索取、收受叶某、胡某的贿赂，其在检察机关所做的有罪供述不属实。请求二审法院依法改判其无罪。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人郎金生索取、收受叶某、胡某现金人民币五万元贿赂，系郎金生主动供述且得到证人叶某、胡某的证言及相关渣土清运文件、行政处罚决定书等书证的印证。原判认定原审被告人郎金生犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人郎金生利用担任宁波市城市管理行政执法支队镇海大队骆驼中队副中队长，负责在骆驼街道辖区内查处城市建筑垃圾违规清运的职务便利，两次索取渣土清运从业人员叶某现金共计人民币三万元，非法收受渣土清运从业人员胡某给予的现金人民币二万元，为叶某、胡某的渣土清运业务谋取利益的犯罪事实，有证人叶某、胡某的证言、土方清运合同、委托书、车辆借用协议、行政处罚决定书、房屋装修备案单等书证及被告人郎金生在侦查阶段的多次供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郎金生身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物共计现金人民币五万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。郎金生提出的其没有索取、收受叶某、胡某的贿赂，其在检察机关所做的有罪供述不属实的上诉意见，经查，郎金生利用其查处渣土违规清运的职务便利，两次索取渣土清运从业人员叶某现金人民币共计三万元，非法收受渣土清运从业人员胡某现金人民币二万元，为叶某、胡某谋取利益的犯罪事实，系郎金生到案后主动向办案机关供述。该供述与证人叶某、胡某二人的证言及相关渣土清运文件等书证能够相互印证。原审定案证据来源合法、内容客观，能够证实郎金生受贿人民币五万元的犯罪事实。郎金生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的相关出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 李雨水
审判员 陆建强
二〇一七年一月四日
书记员 胡丹娜
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1094号
原告：田小勇，男，1972年6月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人:杨秀儒，沿河县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：沿河土家族自治县麻阳河水电开发有限公司。
法定代表人：侯飞，经理。
被告：沿河土家族自治县水务局。
法定代表人：刘朝强，局长。
委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
委托代理人：崔晓茜，贵州黔沿律师事务所实习律师。
委托代理人：肖凡，沿河土家族自治县水务局职工。
原告田小勇诉被告沿河县麻阳河水电开发公司、沿河县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小勇，被告沿河县水务局的委托代理人刘廷刚、肖凡到庭参加诉讼，被告麻阳河水电开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田小勇提出诉讼请求：请求人民法院判决被告为原告缴纳从1991年参加工作起到2007年买断工龄前的社会保险费。事实与理由：原告在90年代经第二被告下达文件在第一被告单位工作，原名叫大河坝电站，原告到被告单位工作期间，未违反单位劳动纪律和规章制度，更没有给被告单位造成损害，然而被告自聘用原告以来，从未给原告缴纳过社会保险费，为此，特向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告沿河县水务局辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，被告是行政机关，没有聘用过原告在被告单位工作过；2、原告已一次性买断工龄；3、原告主张的权利时间已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沿河县麻阳河开发公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告田小勇于1991年4月29日下文到沿河县水利电力局上班，2007年6月11日经沿河县水利局与麻阳河水电开发公司协议，同意对田小勇一次性买断工龄。
本院认为：原告田小勇起诉请求判决被告为原告缴纳从1991年4月29日参加工作到2007年6月11日买断工龄前的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”。据此，原告田小勇起诉请求被告缴纳社会保险费，应向有关机关申请解决争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百一十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告田小勇的起诉。
案件受理费5元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年七月三十日
书记员 张 旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11701号
原告：尹佳欢，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：潘树枝，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：周承业，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告尹佳欢与被告周承业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告尹佳欢的委托诉讼代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告周承业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹佳欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元及按银行利息支付从2016年10月2日起至付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月10日向原告借款现金人民币20000元，出具欠条，后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告周承业未作答辩。
本案审理中，原告提供《欠条》一份，载明：“欠条本人因周转困难于2014年12月10日向尹佳欢借人民币20000元（贰万元）整该款于2016年5月1日前付1万元，10月1日前结清借款人周承业”。
本院认为，被告周承业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。根据原告提供的欠条，结合原告在审理中的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。现原告要求被告归还20000元及从2016年10月2日起至付款之日止的银行利息，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周承业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹佳欢支付20000元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告尹佳欢指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费606.9元，合计诉讼费用906.9元，由被告周承业负担（原告同意其预交的诉讼费用906.9元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 马建锋
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈晓娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1832号
原告：闫某
被告：闫某1
本院在审理原告闫某诉被告闫某1宅基地纠纷一案中，原告闫某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告闫某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，因撤诉结案再减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12831号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林杰，男，1973年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林杰信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林杰偿还信用卡透支本金186792.17元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为46812.34元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为13487.77元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××00申领时间2011年8月8日信用额度250000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年4月16日起开始透支，2011年8月22日至2015年8月19日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金248081.88元。还款事实被告自最后一次消费后还款11次，共计62289.71元，其中61289.71元用于冲抵本金、1000元用于冲抵利息合计债权额核定本息额及费用结欠本金186792.17元透支滞纳金9339.61元透支利息截至2016年12月10日的利息为57723.74元，之后的利息以透支本金186792.17元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金186792.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即186792.17元×5%≈滞纳金9339.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金186792.17元及利息（截至2016年12月10日共计利息57723.74元，之后的利息以透支本金186792.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9339.61元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
原 告 李 晓 峰 诉 被 告 庞 太 康 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初40号
原告：李晓峰，住吉林省前郭县。
被告：庞太康，住吉林省前郭县。
原告李晓峰诉被告庞太康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年2月26日由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加诉讼，被告庞太康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李晓峰诉称：2014年10月30日，庞太康在李晓峰处借款40000元用于施工，约定2015年2月28日前偿还，此款由庞太山担保。此借款逾期后，李晓峰多次向庞太康、庞太山催要，二人未偿还，现李晓峰诉至法院，要求庞太康给付欠款40000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
庞太康未提出答辩。
经审理查明：2014年10月30日，庞太康在李晓峰处借款40000元用于施工，约定2015年2月28日前偿还，此款由庞太山担保。此借款逾期后，李晓峰多次向庞太康、庞太山催要，二人未偿还，庭审中李晓峰撤回对庞太山的起诉，本院准许。
本院认为：庞太康未到庭应诉是对自己诉讼权利的处分，视为放弃答辩和质证。庞太康向李晓峰借款并出具了借据，庞太康应按约定还款期限履行偿还义务，庞太康未偿还借款。李晓峰要求庞太康偿还借款，证据确实充分，本院予以保护。李晓峰要求庞太康自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞太康于本判决生效后立即给付原告李晓峰借款40000元及利息，利息自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取400由被告承担，剩余400元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年二月二十九日
书记员 烨 倩
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2268号
原告：杨玉河，男，1967年1月6日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区松江村。
负责人：刘玉民，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告杨玉河诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉河、被告松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨玉河诉称：2007年9月13日被告以污水处理厂征地为由，与原告签订征地协议，征用原告承包的3000平方米土地，被告给付补偿款6.5万元，污水处理厂实际占用原告土地516平方米，剩余2484平方米没有被征用，土地性质应为农用菜地，并由原告耕种至今，故原告诉至法院要求确认双方签订的征地协议无效，被告返还承包土地2484平方米。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：原告是松江村的村民，原告在松江村第二轮土地承包中分得土地3000平方米。2007年9月12日原告在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年9月13日原告在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年9月20日原告与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给原告征地安置费6.5万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时占用原告承包的土地516平方米，剩余土地2484平方米未被占用。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、信访局答复意见、民事判决书。
本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与原告签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是原告自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明原告有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与原告签订征地协议书未实际被污水处理项目占用的部分违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用原告的承包的土地为2484平方米，故松江村应返还给原告承包土地2484平方米，原告应返还给松江村征地安置费53820元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告杨玉河与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月13日签订的征地协议未被污水处理项目征用的部分无效；
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告杨玉河土地2484平方米；
原告杨玉河于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费53820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙宗宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初944号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告孙延虎，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孙桂来，男，1977年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告封士军，男，1978年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙延虎、孙桂来、封士军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孙延虎、孙桂来、封士军虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙延虎于2013年7月18日向原告借款150000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年7月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告孙桂来、封士军为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金143004.5元及其利息未能偿还。现要求被告孙延虎偿还借款本金143004.5元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告孙桂来、封士军承担连带偿还责任。
被告孙延虎、孙桂来、封士军均未作答辩。
经审理查明，被告孙延虎因家庭生活需要，于2013年7月16日与原告农商行、被告孙桂来、封士军签订《联保借款合同》，约定，被告孙延虎向原告借款150000元，年利率13.74%，还款时间为2014年7月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙桂来、封士军作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告孙延虎指定的账户（账号：62×××29）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金143004.5元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《联保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《联保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告孙延虎提供借款150000元，但被告在借款到期后却仅偿还部分借款，尚欠借款本金143004.5元及其利息未能偿还，故对原告农商行要求被告孙延虎偿还借款143004.5元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告孙桂来、封士军承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延虎偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款143004.5元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告孙桂来、封士军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告孙延虎负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告孙桂来、封士军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3160元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 王加松
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。