安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）繁民一初字第00836号原告：蒋书凤，女，1951年3月12日出生，住繁昌县。委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被告：孟浩，男，1986年1月11日出生，住安徽省阜南县。被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区，组织机构代码75099074—4。委托代理人：孙大伟，安徽想和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地住阜阳市，组织机构代码67586812—3。法定代表人：刘松峰，该公司经理。委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。第三人：赵精科，男，1973年4月6日出生，汉住安徽省阜南县。委托代理人：孙大伟，安徽想和律师事务所律师。原告蒋书凤与被告孟浩、阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月19日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋书凤委托代理人陈军,被告三和公司委托代理人孙大伟，保险公司委托代理人高健，第三人赵精科及其委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋书凤诉称：2011年3月5日10时10分许，原告驾驶人力三轮车沿S216线由北向南行驶，途径S216线新二中立交桥路段，逆向行驶至道路东侧，与相向行驶的第一被告驾驶的皖BKEX**重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在解放军南京军区南京总医院住院治疗41天后出院，共用去医疗费72630.19元，原告的伤情，经法医鉴定构成伤残6级。此后，原告就赔偿事宜与被告方进行协商，因存在分岐意见，未能处理好。另查明，皖BKEX**重型自卸货车的车主是阜阳市三和物流有限公司，且在保险公司投保了交强险和商业三责险，综上所述，原告认为，依据道路交通安全法和保险法的相关规定，依据相关司法解释的规定和省高院的指导意见的相关规定，要求被告赔偿原告各项损失：1、医疗费72630.19元；2、残疾赔偿金157880元；3、假肢费用142407.00元。①已装假肢的安装、维修、餐费、住宿费等28525.40元；②四次假肢的费用113881.16元,A、假肢24380×4=97520元；B、维修97520×8%=7801.60元；C、陪护50×20×4=4000元；D、餐费240×4=960元；E、住宿900×4=3600元；4、住院期间的护理费41天×50元/天=2050元，住院期间的营养费41天×20元/天=820元，住院期间伙食补助费41天×20元/天=820元，住院期间的误工费41天×70元/天=2870元，休息期间的误工费2870元，休息期间的护理费2050元，合计：11480元；5、精神损害抚慰金60000元；6、交通费3000元。以上合计：447397.19元。实际赔偿447397.19-120000=327397.19×60%=196438.70元,196438.70+120000=316438.31元。要求保险公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。本案诉讼费由被告孟浩负担。原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书一份，内容：原告受伤，被告孟浩负事故的同等责任，原告蒋书凤负事故的同等责任。3、出院小结、清单、医药费发票、诊断证明及鉴定费一组，证明原告治疗的事实、费用及鉴定费用。4、德林义肢公司的证明及相关资料发票一组，证明原告已按假肢及尚需产生的费用。5、行驶证、保险单一份，证明肇事车辆投保的事实。6、证明及租房合同和毕业证一组，证人证言复印件一组，证明原告陪读的事实。7、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残情况。8、交通费票据原件一组，证明原告交通费的事实。被告三和公司和第三人赵精科辩称：1、肇事车辆在保险公司投保商业险和交强险，应当由保险公司承担赔偿；2、肇事车辆与我们阜阳市三和物流有限公司是挂靠关系，我们不是实际经营者和使用者，因此我们不承担任何赔偿；3、原告诉求过高，部分不合理，残疾赔偿金根据有关规定，应该按照农村标准计算，护理费、误工费也应当按农村标准计算，残疾器具费用是单方面委托，价格过高，更换器具价格也过高，精神损害抚慰金过高，根据有关规定，最多不超过10000元，交通费由发票存在连号，请法院酌情认定，对于超出交强险部分应按50%承担；4、第三人为本次事故垫付40000元费用，请求法庭一并解决，返还给第三人。被告三和公司和第三人赵精科为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照副本复印件一组，证明第三人主体资格。2、挂靠协议书复印件一组，证明三和物流与肇事车辆属挂靠关系，皖KEXX**的实际车主是赵精科，三和物流不承担本次事故的责任根据协议约定。3、驾驶证、行驶证复印件一组，证明事故发生时肇事车辆驾驶员具有有效驾驶资格及车辆检验资格。4、交强险保单、商业险保单复印件一组，证明皖KEXX**事故发生期间在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保情况，赔偿责任应由保险公司承担。5、“收条”复印件一组，证明第三人赵精科在事故发生后已垫付4万元的事实，保险公司应当返还。被告保险公司辩称：1、残疾赔偿金按农村标准计算；2、残疾辅助器具费用偏高；3、精神抚慰金偏高；4、我们不承担诉讼、鉴定费用；5、因为是同等责任，所以事故责任比例为50%。被告保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、“交强险”保险合同条款及“商业三责险”保险合同条款复印件一组。2、投保单复印件一组，证明在订立保险合同时，保险公司对保险免责条款已向投保人进行提醒、说明。3、鉴定申请书。本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提供的证据，本院均酌情综合予以认定。经审理查明：2011年3月5日10时10分许，原告驾驶人力三轮车沿S216线由北向南行驶，途径S216线新二中立交桥路段，逆向行驶至道路东侧，与相向行驶的第一被告驾驶的皖BKEX**重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在解放军南京军区南京总医院住院治疗41天后出院，共用去医疗费72630.19元，原告的伤情，经法医鉴定构成伤残6级。原告于2011年8月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失计人民币316438.31元。另查明，该起道路交通事故责任经繁昌县公安局交通管理大队认定当事人孟浩负事故的同等责任，蒋书凤负事故的同等责任。皖BKEX**重型自卸货车的实际车主为第三人赵精科，登记车主为三和公司，且在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限为2010年7月12日至2011年7月12日止。第三人赵精科为原告垫付医疗费用40000元。又查明，2011年7月13日至8月2日在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司安装了小腿假肢。对此，被告保险公司申请从新鉴定，经芜湖市中级人民法院指定安徽省民政厅假肢厂进行鉴定，该厂鉴定为国产普及型钛合金小腿假肢（储能脚）价格12800/具。建议小腿假肢每三年更换一次，假肢年维修费用为假肢价格的8%。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，原告蒋书凤负事故的同等责任，被告孟浩负事故的同等责任。因此，该起事故肇事车主第三人赵精科应承担赔偿责任；被告三和公司作为登记车主，依法亦应承担连带赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司辩解残疾赔偿金应按农村标准计算，经法院审核，保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。审理中，保险公司认为商业三责险中的两个10%的免赔率不予赔偿的辨解意见，因其未能提供证据证明其履行了相关的提示和说明义务，故对其辩解在商业第三者责任险内不予赔偿的意见难以采纳。对保险公司的其他辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，根据案情，原告的各项损失经审核为1、医疗费72630.19元；2、残疾赔偿金157880元；3、假肢费用69236元。（①已装假肢的安装费用3940元，②四次假肢更换费用12800×4=51200元；维修费用51200×8%=4096元）；4、住院期间的护理费41天×50元/天=2050元；住院期间的营养费41天×20元/天=820元；住院期间伙食补助费41天×20元/天=820元；5、精神损害抚慰金40000元；6、交通费2000元；7、鉴定费700元；合计415372.00元。按交警部门确定的责任予以赔偿原告损失297223.2元（415372元-120000元=295372元×60%=177223.2元+120000元=297223.2元）。经审核，均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，其余被告、第三人不再承担责任。第三人赵精科为原告垫付医疗费用40000元由原告退还。为减少讼累，该款直接有被告保险公司支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋书凤人民币257223.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付第三人赵精科人民币40000元；三、驳回原告蒋书凤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元（原告预交），减半收取3023.5元由被告孟浩、第三人赵精科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一一年十二月一日书记员  丁梦露