wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1208号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，职务信贷员。
被执行人苏利臣，男，1975年4月14日生，汉族，工人。
被执行人何坤，男，1973年3月13日生，汉族，干部。
被执行人韩井波，男，1973年5月5日生，汉族，个体户。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行苏利臣、何坤、韩井波金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第807号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本息125684.78元、诉讼费2550元、执行费1785元。本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月7日向院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第807号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 徐德发
二〇一五年十二月七日
书记员 王 军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5116号
原告：罗盛。
被告：王敏。
被告：林康康。
原告罗盛为与被告王敏、林康康为民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：要求被告王敏、林康康归还原告借款10000元及自借款之日起按月利率2%的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗盛、被告林康康到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告王敏、林康康于2016年4月1日向原告罗盛借款10000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息2%。此后，两被告未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏、林康康于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗盛借款人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2016年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告王敏、林康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一六年八月三十一日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1481号
原告：邹素珍，女，1983年4月10日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：王媛凤，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告：何青云，男，1980年11月20日出生，汉族，青塘中学教师，住宁都县。
原告邹素珍与被告何青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹素珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何青云�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹素珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告清偿所欠原告借款本金80000元。事实和理由：2013年7月，被告以资金周转为由向原告借款80000元，当时被告说用于转一下手，马上还，所以也没有约定利息。可是，被告借款后一直不将该借款还给原告，经原告多次催收，被告才于2016年12月31日重新出具一张借条，并约定还款计划：2017年上半年还3万元，下半年还清。可是被告至今没有向原告支付任何款项，原告多次电话催收，被告都推托。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条原件1张（2016年12月31日，被告向原告出具的）。2、借条复印件1张（2013年7月30日，被告向吴华珍出具的）3、（2014）宁民一初字第765号民事调解书1份。经本院审查认为，被告经传票传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的借款事实。本院对上述证据予以确认，并在卷予以佐证。
根据原告的庭审陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告与吴华珍共同借款200000元给被告何青云。2013年7月30日，原告与吴华珍找被告还款，被告当日偿还借款本金20000元，并当即向吴华珍出具金额为180000元的借条一张。被告出具借条后，一直未归还借款。2014年4月21日，吴华珍向本院提起诉讼，通过法院主持调解，双方一致确认2013年7月30日被告何青云出具给吴华珍金额为18万元的借条中，包括借本案原告邹素珍的9万元；另借吴华珍的借款9万元，双方达成了还款协议。后经原告邹素珍多次向被告何青云催收，2016年12月31日，被告何青云偿还原告借款本金10000元，并于当日向原告出具借款金额为80000元的借条一张，并备注了还款计划，约定：“2017年上半年还三万，下半年还清”。2017年7、8月份，被告偿还借款3000元，剩余借款77000元，虽经原告多次向被告催收，但被告一直未偿还。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。
本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告理应按双方约定的还款期限履行还款义务。被告经原告起诉催收仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；但被告已偿还的借款3000元，应从借款金额中予以抵减。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何青云于本判决生效后十五日内偿还原告邹素珍借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告何青云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖 玲
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢13号
申请执行人李国成，男。
被执行人南阳市宛城区路港货运有限责任公司。
法定代表人沈学刚，任该公司总经理。
申请执行人李国成依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01048号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行南阳市宛城区路港货运有限责任公司合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人南阳市宛城区路港货运有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李国成于2016年4月25日向本院申请结案。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01048号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 庆
审 判 员 李 峥
代理审判员 史东峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 党 阳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初390号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1984年6月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区湘雅路派出所文昌阁社区一责任区某巷某号；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年11月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年；2005年9月25日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月11日被抓获，次日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月初的一天凌晨，被告人张某以人民币300元价格从“莎姐”（另案处理）处购买2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和约0.8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。为非法获利，被告人张某从所购毒品中分出约0.1克甲基苯丙胺，并掺入0.7克左右冰糖后在长沙市开福区某某路口以人民币300元价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2016年5月11日凌晨1时许，公安民警在被告人张某家中将其抓获。当日凌晨2时许，公安机关将吸毒人员陈某某抓获，并从其租住处查获0.71克白色晶体。经毒品成分检测，从陈某某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
经长沙市公安局岳麓分局现场检测：被告人张某、吸毒人员陈某某甲基安非他明（冰毒、麻古）检测为阳性。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，辩认笔录，刑事技术照片，情况说明，物证检验报告，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，现场检测报告，证人陈某某的证言，被告人张某的供述及辩解，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某犯贩卖毒品罪，判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐明山，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海花，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐德拉图，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市（系再审申请人儿子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包桂兰，女，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
再审申请人齐明山、海花因与被申请人齐德拉图、包桂兰返还原物纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐明山、海花申请再审称：（一）本案二审判决认定事实不清，证据不足。被申请人包桂兰主张房屋是二再审申请人赠与的，但未能出示任何证据加以证明，且被申请人齐德拉图也否认房屋赠与，因此一、二审法院认定赠与的判决错误。人民法院判案应依据国家法律法规，而不应是习俗、习惯、推定。（二）本案二审判决适用法律错误。二审法院没有充分核实证据与本案是否有关联性的情况下错误适用法律。齐明山、海花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经阅卷书面审查，二审法院根据一、二审庭审举证和双方当事人的陈述及诉争房屋的占有使用等相关事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则来认定本案事实并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人齐明山、海花的再审申请不符合再审条件。
综上，齐明山、海花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐明山、海花的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐明山，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海花，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐德拉图，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市（系再审申请人儿子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包桂兰，女，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人齐明山、海花因与被申请人齐德拉图、包桂兰返还原物纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐明山、海花申请再审称：（一）本案二审判决认定事实不清，证据不足。被申请人包桂兰主张房屋是二再审申请人赠与的，但未能出示任何证据加以证明，且被申请人齐德拉图也否认房屋赠与，因此一、二审法院认定赠与的判决错误。人民法院判案应依据国家法律法规，而不应是习俗、习惯、推定。（二）本案二审判决适用法律错误。二审法院没有充分核实证据与本案是否有关联性的情况下错误适用法律。齐明山、海花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：经阅卷书面审查，二审法院根据一、二审庭审举证和双方当事人的陈述及诉争房屋的占有使用等相关事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则来认定本案事实并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人齐明山、海花的再审申请不符合再审条件。综上，齐明山、海花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐明山、海花的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年八月二十二日书记员 赵  晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00772号
原告：王某，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1984年1月16日出生，回族，住徽省亳州市谯城区。
原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告蒋某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2008年2月3日生一女孩取名蒋晨曦。由于婚前认识时间短，感情基础差，导致婚后经常生气打架，我曾于2013年6月起诉与被告蒋某离婚，后经亲友劝说，撤回起诉，但经过半年时间仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故再次起诉要求与被告离婚；婚生女孩蒋晨曦由被告自行抚养。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
居民身份证，证明原告王某的身份。
结婚证一份，证明原告王某与被告蒋某于
××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
妇检证一份，证明原告王某未怀孕。
4、亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00836号民事裁定书一份，证明原告王某曾起诉与被告蒋某离婚，后撤回起诉，但双方至今尚未能和好。
被告蒋某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王某所举证据认证如下：原告王某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告蒋某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2008年2月3日生一女孩取名蒋晨曦。由于因家庭琐事经常争吵，原告王某曾起诉与被告蒋某离婚，后撤回了起诉，撤诉后至今未能和好。原、被告的婚生女蒋晨曦现随被告蒋某生活。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未注重感情的培养，导致婚后经常生气，原告王某曾提起诉讼要求与被告蒋某离婚，撤回起诉后，至今未能和好，原告王某再次起诉坚持要求与被告蒋某离婚，双方已无和好的可能，故对原告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女蒋晨曦现随被告蒋某生活，以由被告蒋某抚养为宜，原告王某应支付部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告蒋某离婚。
二、原、被告的婚生女蒋晨曦由被告蒋某抚养，原告王某自2014年3月起每月支付抚养费156元，于每年的12月31日前履行完毕，至子女蒋晨曦年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其提交的证据能够证明其要求获取的授权文件应当存在，被申请人静安区房管局未能对永源浜4号地块没有授权文件给出依据和理由，静安区房管局对其所作答复错误，原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，赵继华于2014年12月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“香港协和地产集团(上海)有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请办理永源浜4号地块房屋拆迁许可证的授权文件。”静安房管局根据赵继华对信息内容的描述，在本机关保存的档案中进行了检索，已尽到查找义务。因未能查到赵继华要求获取的“授权文件”，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(三)项之规定，告知赵继华不存在其要求获取的政府信息，认定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回赵继华的诉讼请求于法不悖。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应�再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其提交的证据能够证明其要求获取的授权文件应当存在，被申请人静安区房管局未能对永源浜4号地块没有授权文件给出依据和理由，静安区房管局对其所作答复错误，原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，赵继华于2014年12月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“香港协和地产集团(上海)有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请办理永源浜4号地块房屋拆迁许可证的授权文件。”静安房管局根据赵继华对信息内容的描述，在本机关保存的档案中进行了检索，已尽到查找义务。因未能查到赵继华要求获取的“授权文件”，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(三)项之规定，告知赵继华不存在其要求获取的政府信息，认定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回赵继华的诉讼请求于法不悖。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年七月二十九日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应�再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初879号
原告：李豪豪，男，1987年9月30日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。注册号：410300110052027。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告李豪豪诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪豪及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2012年7月23日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第39幢1单元1-2504号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年4月16日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第39幢1单元1-2504号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金5465.65元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2014年7月17日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得39号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得39号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得39号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得39号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2012年7月23日，原告李豪豪作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第39幢1单元1-2504号商品房，建筑面积142.96平方米，价款546565元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年4月16日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第39幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款546565元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李豪豪违约金5465.65元。
二、驳回原告李豪豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13517号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人范正刚、褚菲菲。
被告崔小红。
原告萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）诉被告崔小红借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告环亚航公司委托代理人范正刚、褚菲菲到庭参加诉讼。被告崔小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告环亚航公司诉称：2014年3月25日，崔小红向环亚航公司借款100万元，借款期间至2014年9月10日止。借款到期后，崔小红没有归还借款，利息支付至2014年12月31日。原告起诉要求：崔小红返还借款100万元，并支付该款自2015年1月1日起至还款日止按年利率24%计算的违约金。
被告崔小红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告环亚航公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、《信贷业务申请表》、《借款用途声明》、《资信声明》、借据、农业银行电子银行交易回单（付款方）、农业银行客户收付款入账通知、收贷收息凭证等证据，上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2013年3月25日，崔小红与环亚航公司签订环亚航（2013）借第A0143号《借款合同》，约定环亚航公司同意向崔小红发放借款100万元，合同期限自2013年3月25日至2015年3月23日，提款方式为合同期内循环使用；月利率18.666‰，按月结息，每月20日为结息日；崔小红未按约定期限返还借款，环亚航公司有权从逾期之日起按约定利率的150%加收违约金。
2014年3月18日，崔小红向环亚航公司申请借款100万元，借款期限自2014年3月18日至2014年9月10日。同日，环亚航公司同意崔小红的提款请求，并向其交付100万元。借款到期后，崔小红付清了2014年12月31日前的利息，本金及其余利息未付。
本院认为：案涉《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。崔小红未按约还款，应承担的相应民事责任。环亚航公司要求崔小红归还借款100万元，�法有据，本院予以支持。环亚航公司要求崔小红支付100万元按年利率２４％计算的违约金，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。崔小红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
崔小红于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2015年1月1日起按年利率24%计算至履行日止的违约金。
如崔小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17424�，减半收取8712元，由崔小红负担。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 周 娆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章筱敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第718号
罪犯陈生派，男，1966年3月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年4月12日作出（2012）汕城法刑初字第40号刑事判决，以被告人陈生派犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈生派在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生派在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月30日，共获嘉奖13次，2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈生派确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生派予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈妙珊
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第169号
原告祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
被告李富。
本院在审理原告祁东县农村信用合作联社与被告李富金融借款合同纠纷一案中，原告祁东县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 伍中民
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨永晶
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1030号
原告：刘金保，男，1942年11月22日出生，汉族，农民，小学毕业，住威县。
委托代理人：刘敬铎，系刘金保的儿子，住威县。
委托代理人：刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：左树超，男，1989年6月15日出生，汉族，巡警，中专毕业，住威县。
委托代理人：左兴国，系左树超的父亲，住威县。
原告刘金保与被告左树超为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金保委托代理人刘敬铎、刘燕，被告左树超委托代理人左兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘金保的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计30，000元，保留评残及后续治疗费等损失的权利，诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为50，300元。
被告左树超的答辩意见，事故发生后为原告垫付费用应依法相抵；原告合理合法的损失我方承担50%的赔偿责任；非治疗事故伤害的医疗费依法不应承担；护理人损失应有合法误工证明、工资表、劳动合同等予以证明；原告超过60周岁，不应产生误工费。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年5月29日8时40分，在SL05省道威县固献乡三村路口，左树超驾驶无号牌现代牌小型轿车沿SL05省道由西向东行驶时，与前方顺行左转弯刘金保驾驶的电动自行车相撞，造成：刘金保受伤，车辆损坏的交通事故。2016年6月24日，威县公安交通警察大队作出威公交证字（2016）第2016006号道路交通事故证明书，证明：无法确定双方当事人的各行驶车道行为在该起道路交通事故中所起的作用及过错行为，无法查清该起道路交通事故的成因。
2、事故车辆保险情况：无号牌现代牌小型轿车实际车主为左树超，登记车主为黄玉国，该车未投保交强险。
3、原告刘金保在威县人民医院住院治疗44天，支付医疗费18，186.15元，其中被告左树超支付13，500元。
4、鉴定费800元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天住院伙食补助费100元，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，不予认定。住院伙食补助费按每天50元计算，原告住院44天，住院伙食补助费确认为2，200元。
2、根据原告伤情酌定营养费1，100元。
3、护理费。原告主张二人护理无医嘱或其他证据证实，不予支持。原告提交的护理人刘敬铎所在单位营业执照、工资表、停发工资证明，不足以证明护理人刘敬铎实际收入和误工减少的收入，护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业（批发和零售业）上一年度职工的平均工资（38，161元／年）计算，原告主张护理44天，根据病历，应予认定。护理费依法确认为4，600.23元（38，161元／年÷365天×44天）。
4、残疾赔偿金。被告对鉴定意见书提出异议，但未提出异议成立之根据，鉴定意见书具有证据效力。原告主张残疾赔偿金13，261.2元（11，051元／年×6年×20%），符合法律规定，予以支持。
5、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉地法院平均生活水平等因素，酌定为4，000元。
6、交通费。根据原告住院情况，酌定500元。
7、无号牌现代牌小型轿车未依法投保交强险，左树超应否在交强险限额内承担赔偿责任。
左树超驾驶的无号牌现代牌小型轿车未依法投保交强险，原告在庭审时要求投保义务人、使用人左树超在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以支持。
8、事故责任比例。事故发生后双方均应及时报案、保护现场，双方未及时报案、保护现场，导致事故原因无法查明，均有过错，因原告为非机动车一方，被告为机动车一方，本院酌定被告左树超承担70%的赔偿责任。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的医疗费10，000元、护理费4，600.23元、残疾赔偿金13，261.2元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元，应首先由被告左树超在无号牌现代牌小型轿车应投保交强险限额内承担。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费由被告左树超按事故责任比例70%赔偿原告刘金保8，600.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告左树超赔偿原告刘金保40，961.74元（已给付13，500元，尚需给付27，461.74元）；
二、驳回原告刘金保其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元，减半收取530元，由被告左树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年十月十八日
书记员 于晓囡
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督112号
申请人:开江县农村信用合作联社。
法定代表人:周依春，理事长。
被申请人：李尚平，女，汉族，1964年6月26日出生，住开江县拔妙乡。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨红梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督112号申请人:开江县农村信用合作联社。法定代表人:周依春，理事长。被申请人：李尚平，女，汉族，1964年6月26日出生，住开江县拔妙乡。申请人开江县农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员  杨红梅二〇一八年七月三十一日书记员  范元苧
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初117号
原告印菲。
被告南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市青年东路24号。
法定代表人孙德俊，职务主任。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
本院在审理原告印菲诉被告南通市崇川区文峰街道办事处政府信息公开一案中，原告印菲于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告印菲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告印菲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告印菲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建云
二〇一六年五月三十日
书记员 杨志远
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初257号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐小兵，男，1983年7月20日出生，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，分别于2013年3月被判处有期徒刑10个月，于2015年3月被判处有期徒刑6个月，于2016年2月6日被判处有期徒刑7个月，于2017年2月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑1年；于2017年8月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役4个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑1年。2017年11月8日刑满释放。2017年12月18日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控，被告人唐小兵于2017年12月12日15时20分许，到位于重庆市南岸区XX超市外一家袋鼠专卖店里，将该专卖店营业员马某放在收银台抽屉内的一个挎包（内有现金约1300元及银行卡、身份证等物品）盗走，后将包内的现金和身份证取出，将银行卡及挎包等丢弃。同月18日，民警根据报案并经侦查，将唐小兵抓获，从其身上查获被害人马某被盗的身份证。归案后，唐小兵如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，具有累犯和坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬、代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人唐小兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人唐小兵退赔被害人马某经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年四月九日
书记员 牟维维
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09846号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1967年6月27日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于二〇一三年二月四日作出（2013）太刑初字第00067号刑事判决，以被告人ＸＸ犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去自本裁定送达之日起至2016年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初364号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人魏××，个体。该被告人2001年11月因犯聚众斗殴罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年9月22日刑满释放；2009年3月因犯包庇罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月18日刑满释放。该被告人因涉嫌聚众斗殴罪于2015年6月4日被刑事拘留，2015年7月10日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人魏××犯聚众斗殴罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年3月19日16时左右，天津市金世集团下属企业中维药业有限公司与天津永辉工贸有限公司因债务问题发生纠纷，后康××（另案处理）纠集王××、武××、舒××、杨二×、李二×、刘二×、朱××、孙二×（均另案处理）等人，与冯一×（另案处理）纠集的冯二×（另案处理）以及被告人魏××等人在天津市西青开发区兴华九支路金世集团门口持镐把、胶皮棍、甩棍等工具聚众斗殴，造成多人受伤、汽车被砸及金世集团门前升降杆被损坏。经鉴定，刘二×枕部头皮挫裂伤的损伤程度为轻微伤；杨二×枕部头皮挫裂伤、肢体皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；武××左股骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨骨折的损伤程度均已构成轻伤一级；朱××头皮瘢痕、面部瘢痕、面部擦伤、左侧鼻骨骨折、左肩软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，左侧颞骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，蝶骨粉碎性骨折、左眼眶壁骨折的损伤程度均为轻伤一级。2015年6月4日，被告人魏××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人魏××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟××、冯一×、冯二×、潘××、吴××、岳××、杨一×、程××、李一×、张××、闫××、耿××、刘一×、蔡××、毛××、宋××、郭××、孙一×、康××、王××、武××、孙二×、舒××、李二×、刘二×、杨二×、朱××的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、情况说明、案件来源及抓获经过、被告人魏××的身份及前科材料和被告人魏××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××结伙持械聚众斗殴，并造成多人受伤，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人魏××起辅助作用，且作用较小，系从犯；其归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，故依法减轻处罚。被告人魏××具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑博涵
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1308号
原告王华，男，汉族，1958年2月18日生，住江西省吉安市吉州区。
被告刘源林，男，1981年8月31日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告王华与被告刘源林民间借贷纠纷一案中，原告王华于2018年6月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告刘源林的起诉；
案件受理费207元，减半收取，由原告负担。
审判长 肖少辉
二〇一八年六月六日
书记员 刘 欢
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初421号
原告福泉市宏大农资有限责任公司，住所地：福泉市龙昌镇磷肥厂职工9号宿舍，组织机构代码：06992441-2。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告福泉市宏大农资有限责任公司（以下简称宏大公司）诉被告张某某合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员胡跃宏独任审理本案，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济困难，于2014年2月向原告赊得化肥，价款共计为42000元。被告于2014年6月24日出具了欠条为具，欠条上被告承诺货款于2014年7月31日前付清，现被告已支付了部分货款，尚有余款25000元至今未付，故原告特提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告化肥款25000元；2、本案费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：
1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件及在福泉市农村信用合作联社龙昌信用社的《开户许可证》复印件共计1份4页，拟证明原告的基本情况、主体资格；
2、原告开具的《法人代表证明书》及李某某的《身份证》复印件1份2页，拟证明原告的法定代表人是李某某，李某某系该公司经理；
3、《欠条》1张，拟证明被告欠款尚未还清的事实。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对于原告的举证，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告于2014年6月24日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到福泉市宏大农资有限责任公司化肥货款42000.00元整（肆万贰仟元整），于2014年7月31日前付清。欠款人：张某。2014.6.24”。现原告以被告已支付了部分货款，尚有余款25000元至今未付为由起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告从原告处赊得化肥用于销售，经双方结算，被告于2014年6月24日向原告出具欠条一张，足以证明原、被告之间形成买卖合同关系并欠款的事实。双方之间形成的该买卖合同关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”现被告作为买受人，其与原告约定的付款期已经届满，原告要求被告支付余款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理过程中通过其父亲反映了应从该笔欠款中扣除未售完化肥的装卸费等费用的意见，但并未正式提交任何书面答辩，也未提交任何证据，且原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其意见依法不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起一个月内给付原告福泉市宏大农资有限责任公司货款二万五千元（￥25000.00元）整。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以自给付期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡跃宏
二〇一六年六月二十日
书记员 陈正柳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16342号
原告：庄广田，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县高塘乡东庄寨行政村后小庄56号。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区吴淞路XXX号。原告庄广田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月13日以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款，裁定如下：准许原告庄广田撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 许雅芳
二〇一六年十月十四日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2660号
原告：招远市金艺金石雕刻厂。住所地：招远市金龙路。注册号：370685600XXXXXX。
法定代表人：丁速宽，业主。
委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告：孙坤，男，汉族，山东省龙口市人，住烟台市。
被告：刘阿杏，女，汉族，黑龙江省牡丹江人，住烟台市。
两被告委托诉讼代理人：韩文学，山东昊言律师事务所律师。
原告招远市金艺金石雕刻厂与被告孙坤、刘阿杏承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市金艺金石雕刻厂的委托诉讼代理人吴朝森，被告孙坤、刘阿杏的委托诉讼代理人韩文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市金艺金石雕刻厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告加工费49276元；2、依法判决被告给付原告上述款项自起诉之日起至法院生效判决确定的还款之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月份，被告孙坤委托原告为其加工玉器一批，加工费近9万元，后被告孙坤分次给付部分加工费，尚欠49276元，2014年8月19日，被告孙坤在对账单上签字确认。上述债务应属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告多次追要未果，遂诉至法院。审理中，原告放弃向被告追要欠款利息。
被告孙坤辩称，原、被告之间并不存在承揽合同关系，被告在涉案业务中是一个中介的作用，只是收取部分居间费用，与原告并非承揽合同关系。原告应向定作人大刘哥主张加工费，不应向两被告主张权利。
被告刘阿杏辩称意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了对帐单一份及录音一份，被告均有异议，具体质证情况如下：1、原告提交的对账单，该对帐单从上向下记载2014年1月18日至2014年8月12日被告刘阿杏帐户向原告汇款四笔的情况，每笔汇款后均有“还余……元”的字样，最后一次汇款记录即“2014年8月12日农行122打款5000元（孙坤）”的下行内容为“还余：49276.00元”被告孙坤在上述内容下方签名并书写了日期“2014.8.19”；原告主张该对帐单能够证据被告欠款事实；被告认可该对帐单上的签名系本人书写，但其主张在每行汇款记录之后的“还余……元”部分在被告签名时是没有的，是原告后来自行添加了；对此，原告不认可，被告未提供反证证明；本院认定，从该对帐单形式上看，四次汇款记录下均有“还余……元”的字样，且书写内容上下连贯、行距正常，无添加痕迹，依法可以认定该对帐单为有效证据。2、原告提交的原、被告之间通话录音一份，录音中双方认可帐目约5万元，以单子为准；在录音中双方谈到一个叫“大刘哥”的人时，原告称“当初是咱俩之间打交道，我跟他之间不打交道”，被告回答“我知道”。被告对录音的真实性无异议，但被告认为录音不能证明是被告欠原告的钱，而是大刘哥与原告之间存在加工承揽关系，原告向被告核对拖欠数额，并委托被告向大刘哥追索加工费；本院认为，录音中被告认可原告与被告直接交易，而与大刘哥无关，另录音中可看出双方交易的数额为约5万元及以单子为准，结合证据1，能形成证据链条，可以证明被告欠原告加工费49276元。
本院认为，被告孙坤委托原告加工玉器，欠原告加工费49276元，有被告签名的对账单在卷为证，事实清楚，证据充分。被告刘阿杏与被告孙坤系夫妻关系，该欠款应属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告要求两被告给付欠款49276元，依法应予支持。被告主张对帐单有添加内容，无证据支持，且与双方通话录音不符，被告主张原告与大刘哥之间是加工承揽关系，无证据支持，均依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙坤、刘阿杏于本判决生效后10日内偿还原告招远市金艺金石雕刻厂加工费49276元。
如果被告孙坤、刘阿杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告孙坤、刘阿杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王健力
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初2660号 原告：招远市金艺金石雕刻厂，住所地：招远市。注册号：370685600XXXXXX。 法定代表人：丁速宽，业主。 委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告：孙坤，男，汉族，山东省龙口市人住烟台市莱山区。 被告：刘阿杏，女，汉族，黑龙江省牡丹江人，住烟台市莱山区。 两被告委托诉讼代理人：韩文学，山东昊言律师事务所律师。 原告招远市金艺金石雕刻厂与被告孙坤、刘阿杏承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市金艺金石雕刻厂的委托诉讼代理人吴朝森，被告孙坤、刘阿杏的委托诉讼代理人韩文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市金艺金石雕刻厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告加工费49276元；2、依法判决被告给付原告上述款项自起诉之日起至法院生效判决确定的还款之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月份，被告孙坤委托原告为其加工玉器一批，加工费近9万元，后被告孙坤分次给付部分加工费，尚欠49276元，2014年8月19日，被告孙坤在对账单上签字确认。上述债务应属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告多次追要未果，遂诉至法院。审理中，原告放弃向被告追要欠款利息。 被告孙坤辩称，原、被告之间并不存在承揽合同关系，被告在涉案业务中是一个中介的作用，只是收取部分居间费用，与原告并非承揽合同关系。原告应向定作人大刘哥主张加工费，不应向两被告主张权利。 被告刘阿杏辩称意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了对帐单一份及录音一份，被告均有异议，具体质证情况如下：1、原告提交的对账单，该对帐单从上向下记载2014年1月18日至2014年8月12日被告刘阿杏帐户向原告汇款四笔的情况，每笔汇款后均有“还余……元”的字样，最后一次汇款记录即“2014年8月12日农行122打款5000元（孙坤）”的下行内容为“还余：49276.00元”被告孙坤在上述内容下方签名并书写了日期“2014.8.19”；原告主张该对帐单能够证据被告欠款事实；被告认可该对帐单上的签名系本人书写，但其主张在每行汇款记录之后的“还余……元”部分在被告签名时是没有的，是原告后来自行添加了；对此，原告不认可，被告未提供反证证明；本院认定，从该对帐单形式上看，四次汇款记录下均有“还余……元”的字样，且书写内容上下连贯、行距正常，无添加痕迹，依法可以认定该对帐单为有效证据。2、原告提交的原、被告之间通话录音一份，录音中双方认可帐目约5万元，以单子为准；在录音中双方谈到一个叫“大刘哥”的人时，原告称“当初是咱俩之间打交道，我跟他之间不打交道”，被告回答“我知道”。被告对录音的真实性无异议，但被告认为录音不能证明是被告欠原告的钱，而是大刘哥与原告之间存在加工承揽关系，原告向被告核对拖欠数额，并委托被告向大刘哥追索加工费；本院认为，录音中被告认可原告与被告直接交易，而与大刘哥无关，另录音中可看出双方交易的数额为约5万元及以单子为准，结合证据1，能形成证据链条，可以证明被告欠原告加工费49276元。 本院认为，被告孙坤委托原告加工玉器，欠原告加工费49276元，有被告签名的对账单在卷为证，事实清楚，证据充分。被告刘阿杏与被告孙坤系夫妻关系，该欠款应属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告要求两被告给付欠款49276元，依法应予支持。被告主张对帐单有添加内容，无证据支持，且与双方通话录音不符，被告主张原告与大刘哥之间是加工承揽关系，无证据支持，均依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙坤、刘阿杏于本判决生效后10日内偿还原告招远市金艺金石雕刻厂加工费49276元。 如果被告孙坤、刘阿杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告孙坤、刘阿杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王健力
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1599号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告姚大鸿，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告姚大鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息15,0451元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款216,704.82元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1599号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告姚大鸿，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告姚大鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息15,0451元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款216,704.82元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4340-1号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：王国庆，该行员工。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈勤武，男，1967年8月18日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱克花，女，1970年2月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：伍克亮，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐巧巧，女，1989年2月6日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张某，女，1976年7月8日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐某，男，2004年7月8日生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：张某，女，1976年7月8日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈勤武、朱克花、伍克亮、徐巧巧、张某、徐某金融借款合同纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一七年十一月三十日
书记员 柳婷婷
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初194号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黎敦宏黎某某，男，1954年1月30日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，住河南省罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被罗山县公安局取保候审；同年6月15日被罗山县人民检察院取保候审；同年9月12日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人黎敦宏黎某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人黎敦宏黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年5月10日20时10分许，被告人黎敦宏黎某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿罗山县铁铺乡街道由南向北行驶至铁铺车站路口时，与相对方向步行人陈某相撞，致二人受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，黎敦宏黎某某负事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，黎敦宏黎某某静脉血液中乙醇含量为248.16mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，黎敦宏黎某某与被害人陈某达成调解协议，除支付陈某住院期间各项费用外，另赔偿其各项经济损失5000元，取得了陈某的谅解。据此，公诉机关认为被告人黎敦宏黎某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人黎敦宏黎某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黎敦宏黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人郭某、李某证言，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，黎敦宏黎某某无犯罪前科证明、常住人口基本信息，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、道路交通事故调解书、损害赔偿凭证、谅解书、罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黎敦宏黎某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。黎敦宏黎某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人，取得了谅解，依法可酌予从轻处罚。黎敦宏黎某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，依法应从重处罚。被告人居所地社区矫正机构出具了其适用社区矫正的评估意见，综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎敦宏黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
代审判员 甘冉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡月
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1604号
原告张兴国。
委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
被告纪春发。
第三人柴新华。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
本院受理原告张兴国与被告纪春发、第三人柴新华确认合同效力纠纷一案中，原告张兴国于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张兴国承担。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3293号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，无业，户籍地：广东省湛江市遂溪县，被羁押前暂住于深圳市宝安区29区弘雅花园B栋13号商铺。因贩卖毒品嫌疑，于2014年7月30日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年8月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）4470号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日11时30分许，陈某某电话联系被告人林某求购300元人民币冰毒，林某要求陈某某先将钱打至其工商银行账户。林某收到钱后电话联系上犯罪嫌疑人“四眼”（另案处理）以250元价格购买一个冰毒。后林某电话联系陈某某约定在深圳市宝安区新安街道上川路26号原味汤粉王餐厅门口见面，并携带从“四眼”处购买的毒品来到约定地点，准备与陈某某交易时被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.58克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人林某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月30日至2015年1月29日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十月十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2619号
原告：唐金燕，女，住滦平县。
被告：陈海阳（曾用名陈海洋），男，住滦平县。
唐金燕与陈海阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告唐金燕于2018年8月16日以被告陈海阳已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金燕撤诉。
案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由原告唐金燕负担。
审判员 关志新
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2367号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，县联社理事长。
被告：周玉敏，男，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告周玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告淅川县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王文彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡古月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20764号
原告王和军，男，1967年1月19日生，汉族，住安徽省。委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告费霖英(上海)机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人小某某某，董事长。委托代理人刘璐，女。委托代理人徐德荣，男。原告王和军与被告费霖英(上海)机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王和军及其委托代理人李炳福、被告费霖英(上海)机械有限公司的委托代理人刘璐、徐德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和军诉称，原告于2009年8月1日起至被告处从事钳工工作，劳动合同一年一签，2015年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年12月11日下午14时许，原、被告因产品质量的责任问题发生纠纷，被告处法定代表人小林正义挥拳殴打原告，至原告左眼挫伤。2015年12月12日15时许，原告到医院检查和治疗。原告在挥手防卫时至小林正义鼻部肿胀。2015年12月12日9时许，小林正义报警时称原告工作不认真、不仔细，导致零件破损严重，影响质量，原告不承认还顶撞，导致双方发生肢体冲突，其脸部被对方打伤。公安机关在接报回执单上注明以上内容未经公安机关核实。双方在派出所调解时双方都表示放弃追究对方的法律责任，但被告于2015年12月15日通知原告解除双方劳动合同。原告为此申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70,595元(人民币，下同)。被告费霖英(上海)机械有限公司辩称，因原告发生多次产品质量问题及打架，被告于2015年12月15日与原告解除劳动合同。原告严重违反被告处规章制度，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年8月1日起至被告处工作，双方签订过自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年12月11日下午，原告与被告处法定代表人小林正义因产品质量问题发生扭打。2015年12月12日，小林正义向派出所报案称双方发生肢体冲突，其脸部被对方打伤。派出所向小林正义开具验伤通知书，后小林正义就医治疗。原告没有验伤通知书。2015年12月15日，原告与小林正义在派出所达成治安案件调解协议书，约定双方各自承担各自所有经济费用，双方放弃追究对方法律责任等等。2015年12月15日，被告以原告存在多次产品质量问题及打架为由，通知原告于当日起解除双方劳动合同。被告处员工手册规定：酗酒滋事、无理取闹、打架斗殴、妨碍工作秩序和公共秩序，情节严重的，给予留用察看、开除处分。2015年12月22日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金75,000元。2016年2月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第11176号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，员工手册，案件接报回执单，治安案件调解协议书，浦劳人仲(2015)办字第11176号裁决书等证据证实。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告主张原告工作期间存在多次产品质量问题及打架等严重违纪行为，并提供不合格产品表及图片、工资明细、证人证言、员工手册等予以证实。原告认可被告向其发放过员工手册，对其余证据的真实性均不予认可，否认原告存在多次产品质量问题，且认为打架是对方先动手。鉴于原告与被告处法定代表人小林正义于2015年12月11日因产品质量问题发生扭打，导致小林正义验伤并就医治疗，且被告处员工手册规定打架斗殴、妨碍工作秩序和公共秩序等严重违纪行为可予解除劳动合同，故被告据此与原告解除劳动合同并无不当。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金70,595元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告王和军要求被告费霖英(上海)机械有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金70,595元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月六日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2309号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：王峪，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
一审被告、二审上诉人：张马照，男，1978年3月17日出生，汉族，山西东源和信广告有限公司总经理，住太原市
一审被告、二审上诉人：梁春梅，女，1983年2月23日出生，汉族，住太原市。
一审被告、二审被上诉人：张曜岭，男，1971年5月29日出生，汉族，吕梁联众设计印业有限公司总经理，住山西省吕梁市。
一审被告、二审被上诉人：李宝连，女，1975年9月12日出生，汉族，住太原市。
一审被告、二审被上诉人：牛晓霞，女，1978年1月31日出生，汉族，住太原市。
一审被告、二审被上诉人：刘彦科，男，1979年2月17日出生，汉族，住山西省柳林县。
一审被告、二审被上诉人：薛丽红，女，1981年8月1日出生，汉族，住山西省吕梁市。
一审被告、二审被上诉人：山西东源和信广告有限公司，住所地太原市。
法定代表人：张马照，总经理。
再审申请人张国伟因与被申请人太原邦信小额贷款有限责任公司、一审被告、二审上诉人张马照、梁春梅、一审被告、二审被上诉人张曜岭、李宝连、牛晓霞、刘彦科、薛丽红、山西东源和信广告有限公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国伟的再审请求：l.撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终字1458号民事判决；2.依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由如下：
（一）原判决程序错误。
1.一审法院管辖错误。根据申请人与申请人签订的最高额保证合同第十一条：“管辖约定为任何一方均可向乙方（太原邦信小额贷款有限责任公司）所在地有管辖权人民法院起诉”，被申请人太原邦信小额贷款有限责任公司地址位于太原市解放北路175号万达广场写字楼B座8层，属于杏花岭管辖区域，一审迎泽区法院受理本案无管辖权。2.未有效送达。申请人没有收到-、二审法院开庭传票，导致未能参加庭审，一、二审缺席判决严重侵害了申请人的诉讼权利。
（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第23、37条分别就最高额保证和保证额和保证期间作了规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案最高额保证合同中第一条约定担保的主债权最高额度为等值人民币（大写）贰佰万元整，认定申请人对利息部分承担保证责任缺乏证据证明。
（三）原判决适用法律确有错误。
基于上述事实认定错误，一、二审判决申请人对本息承担连带清偿责任属适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提出上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人在穷尽常规救济途径之后仍认为生效判决是错误的可以向人民法院申请再审，但对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，迎泽区人民法院作出（2015）迎民初字第3445号民事判决后，再审申请人张国伟未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果，此种情形下，太原市中级人民法院仅审查一审被告张马照、梁春梅的上诉请求并作出相应的维持原判的判决结果并未改变一审判决对张国伟的权利义务的判定，因此对于张国伟的再审事由本院不予审查；原一、二审法院已合法送达开庭传票，故原判决程序并无不当。综上所述，再审申请人张国伟的再审申请不符合《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张国伟的再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 王永胜
审判员 卞俊梅
二〇一八年八月八日
书记员 智 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20018号
原告田永平，男，1991年1月6日出生，汉族，现住北京市海淀区，无业。
委托人代理人韩明辉，男，北京市京师律师事务所律师。特别授权。
被告袁旭东，男，汉族，1982年2月17日出生，现住河北省安国市药市。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云，董事长。
本院在审理原告田永平与被告袁旭东、被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院书面申请撤回对被告袁旭东、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田永平撤回对被告袁旭东、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
案件受理费962.50元，由原告田永平承担。
审判员 张红梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 静
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初853号
原告：陈远芬，女，1986年8月25日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所实习律师。
被告：袁云富，男，1985年12月9日出生，汉族，住开江县。
原告陈远芬与被告袁云富扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远芬及其委托诉讼代理人罗宏辉、余莎到庭参加诉讼；被告袁云富经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告履行扶养义务，承担已经产生的医疗费及支付医疗、生活费用1000元/月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识确立恋爱关系，2013年2月28日在开江县婚姻登记处登记结婚，2014年7月12日生育一子袁唯博。因婚生子有心脏病，原告拒绝我带养，我因此于2015年患上严重的精神抑郁症，从生病至今，用去医疗费18222.15元，该费用由我娘家借支，被告未支付分文。我的疾病一直未治愈，日益严重，需要药物不断控制，被告作为我的合法丈夫，应当履行扶养义务，有义务给我治疗，支付相关费用，因此，为维护合法权益，起诉要求被告承担医疗费及我的生活费用，敬请支持诉请。
被告袁云富未答辩，亦未提交证据。
经审理，可以认定如下事实：原、被告于2013年2月28日在开江县婚姻登记处登记结婚，2014年7月12日生育一子袁唯博。原告陈远芬于2015年患上精神抑郁症，从生病至今，从原告陈远芬提交的医疗费票据显示，共用去医疗费19584.05元，该费用由原告父亲向亲属借支14000元。被告未支付。现原告认为其本人疾病一直未治愈，日益严重，需要药物不断控制。被告作为其合法丈夫，应当履行扶养义务。原告因此向本院起诉要求被告履行扶养义务，承担已发生的医疗费及其生活费用。
另查明，原告陈远芬享受有国家最低生活保障。被告袁云富在外务工。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息材料、结婚证原件、原告陈远芬病情诊断书，医疗费票据及证人证词在卷佐证，结合原告陈述，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系合法夫妻，原告陈远芬患有抑郁症，有疾病诊断证明书以予证实，本院予以认定。关于原告陈远芬主张已发生的医疗费，符合情理、法理，因该笔费用现欠14000元，对原告要求被告承担医疗费的诉请，本院依法予以支持，被告应承担原告生病住院期间尚欠医疗费。对于后续医疗费，未实际发生，本院无法确认数额，在本案中无法处理。
由于原告患有疾病需要治疗，无生活来源，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”的规定，原告要求被告生活费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。结合原告已享有最低生活保障的事实及其生病需要治疗的客观事实，同时考虑本地的实际生活水平及被告扶养子女的支出及支付能力，按照500元/月的标准给付扶养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁云富自本判决生效十日内支付原告陈远芬14000元；
二、被告袁云富自本判决生效当月起，按月支付给原告陈远芬生活费500元/月（支付至原告陈远芬抑郁症治愈或双方离婚之日止）；
三、驳回原告陈远芬的其他诉讼请求。
案件受理费200元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱海洋
人民陪审员 余 全
人民陪审员 王锡彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李洪光
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1087号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵彩虹，女，汉族，1977年生，农民。
被申请执行人季大顺，男，汉族，1977年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F489号、F490号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F489号、F490号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F489号、F490号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3652号
原告：赵龙美
委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：邱俊海。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
原告赵龙美与被告邱俊海一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙美的委托诉讼代理人张国阳、被告邱俊海的委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙美向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费10480元、误工费4600元、护理费1920元、营养费480元、交通费500元、施救费300元、伙食补助费800元和代理费；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，单晶晶驾驶着白色尼桑轿车在贾汪五号井宿舍7号附近路口拐弯时与原告驾驶的机动三轮车碰撞，后被告下车对原告实施殴打。2016年7月14日徐州市公安局贾汪分局对被告拘留7日并处罚款伍佰元。
被告邱俊海辩称，双方在纠纷过程当中原告也对被告实施了辱骂殴打行为，原告具有一定的过错，相应应当减轻被告的赔偿责任；原告要求医疗费用过高，原告本身患有××，相应的支出应当予以扣减，原告要求的误工费、护理费、营养等费用过高，原告的伤情不需要休息1个多月，且要求的每天按照100元计算误工费没有事实和法律依据，原告在住院期间根据其病情不需要专人进行护理，也无相应的医嘱，营养费及伙食补助费标准没有依据，原告居住在贾汪，在人民医院治疗路程很短，交通费要求明显过高，原告要求代理费没有法律依据，并且原告代理人的身份并不是律师，该解释仅针对部分律师费用可以由败诉方承担。
原告提交了行政处罚决定书、责任认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、摩托车施救费票据、营业执照及户口页等证据，本院组织进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月25日16时40分许，单晶晶驾驶白色尼桑轿车在贾汪五号井宿舍7号附近路口拐弯时与赵龙美驾驶的机动三轮车碰撞，后单晶晶的对象邱俊海下车对原告实施殴打。2016年7月7日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队对单晶晶和赵龙美之间的交通事故作出道路交通事故认定书，认定单晶晶负该事故全部责任，赵龙美无责任。2016年7月14日，徐州市公安局贾汪分局以邱俊海的行为已构成殴打他人对其作出行政拘留7日并处罚款伍佰元的贾公（夏）行罚决字〔2016〕507号行政处罚决定书。2016年6月25日，原告赵龙美到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院16天，支出医疗费10480元。出院医嘱为：建议休息一月，加强营养。原告赵龙美系非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，原告赵龙美和被告邱俊海的妻子单晶晶发生交通事故，本应由相关部门依法处理解决，而且赵龙美在该事故并无责任。但被告邱俊海下车却对原告实施殴打，致原告受伤，并被贾汪分局予以行政处罚，应在原告受伤的纠纷中负全部责任。原告赵龙美的损失依法计算为：1、医疗费。原告主张医疗费10480元，有医疗费发票予以证实，本院确认；2、原告的住院伙食补助费800元（50元/天×16天），本院依法予以确认；3、原告主张的营养费为480元（30元/天×16天），依法予以确认；4、护理费。原告主张住院期间2人护理每天120元，没有提交足够的证据予以证明，本院不予支持。应以每天80元计算，护理费应为1280元（80元/天×16天），本院予以确认。5、误工费。根据原告住院天数和医嘱中的建议，酌定误工期为46天。原告系非农业家庭户口，应以每天94元计算，误工费应为4324元（94元/天×46天）；6、原告主张的交通费用500元，考虑到其就医确有交通费支出，本院予以酌情支持200元。7、原告主张的施救费300元，提交收据上既无缴款人，也无公章和收款人，可在证据充分后另行主张；8、原告主张代理费既没有明确具体数额，也无相应的票据印证，本院不予支持。综上，原告赵龙美的损失共计17564元应由被告邱俊海赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告邱俊海于本判决生效后十日内赔偿给原告赵龙美17564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告邱俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一六年十一月八日
书记员 权雪怡
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第91号
申请执行人张士举。
被执行人张久伟。
本院在执行申请执行人张士举与被执行人张久伟劳务合同纠纷一案中，因申请执行人张士举与被执行人张久伟达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微民初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 满孝安
二〇一四年五月二十日
书记员 孙雨雪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2388号
原告：黄国蓉，女，1947年11月16日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。
被告：袁德强，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F－3F、12F－13F、29F－31F。
负责人：李小安，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
原告黄国蓉与被告袁德强、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理�依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄国蓉的委托诉讼代理人张明、被告袁德强、被告平安财保的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国蓉向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成黄国蓉损失：医疗费4893元、护理费13500元、交通费1000元、住院伙食补助费6750元、营养费6750元、后续治疗费500元、精神损害抚慰金3000元，扣除已支付的2000元，被告袁德强应赔偿34393元；2、被告平安财保在保险责任限额内代袁德强赔偿并直接向黄国蓉支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年1月22日，袁德强驾驶川A××××9号小型轿车在彭州市天彭街道牡丹西路南段沃尔玛地下停车场与行人黄国蓉相撞，导致黄国蓉受伤。彭州市公安局交通警察大队认定袁德强承担全部责任。黄国蓉于2017年1月22日至6月5日在彭�市熊氏中医骨科医院住院治疗产生医疗费5380.07元，由黄国蓉支付2893.37元，袁德强支付2486.7元。医院证明黄国蓉需加强营养。成都联合司法鉴定中心鉴定合理住院时间应为2个月。川A××××9号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。
本院认为，袁德强驾驶机动车与行人发生交通事故导致黄国蓉受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定袁德强承担全部责任。当事人争议的住院时间，本院确认如下：黄国蓉住院时间明显超出合理住院时间，因住院时间可人为控制，为防止受害人故意延长住院时间造成损失扩大，本院只确认住院时间60天。黄国蓉遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、本院酌情按15%扣除自费药品费用，医疗费扣除807.01元后为4573.06元；2、护理费80×60=4800元；3、交通费300元；4�住院伙食补助费30×60=1800元；5、营养费1800元；6、黄国蓉主张后续治疗费未提供相应的证据，本院对该项诉讼请求不予支持；7、黄国蓉的伤情不足以评定伤残等级，因损失轻微，本院对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。川A××××9号小型轿车向平安财保投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8173.06元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、交通费共计5100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。袁德强支付医疗费2486.7元，扣除自费药品费用807.01元，余款1679.69元由平安财保返还。扣除支付给袁德强的费用，平安财保应向黄国蓉支付赔偿金11593.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄国蓉支付赔偿金11593.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告袁德强支付1679.69元；
三、驳回原告黄国蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告袁德强负担（案件受理费由黄国蓉预交，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司从支付给袁德强的款项中扣除500元支付给黄国蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾华菊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海华优化学品有限公司。住所地：上海市浦东三林镇联明路***号。
法定代表人：朱才凤，该公司董事长。
委托代理人：周晓鸣，上海创远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛昱衡（曾用名毛佳君）。
再审申请人上海华优化学品有限公司（以下简称上海华优公司）因与被上诉人毛昱衡不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海华优公司申请再审称：（一）上海华优公司的陈述并没有不一致，而且不管上海华优公司合同交易对象是谁，都不影响法院认定上海华优公司付款和毛昱衡收款属于无效民事行为或侵权行为。依据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》的规定，存在虚构主体，欺诈，违反国家法律法规，侵犯国家社会利益等情况，民事行为无效，以此取得的利益属于不当得利，理应返还。上海华优公司购入的酒类属于假酒，是国家禁止交易的违禁品，而且“贵州康成酒业有限公司”属于虚构主体，根本未经工商登记，上海华优公司支付酒款，都是在履行购买酒的付款义务，该合同不管是与毛昱衡还是“贵州康成酒业有限公司”订立，都不影响该批酒买卖合同无效的认定。毛昱衡作为无效民事行为的受益人，显然构成侵权型不当得利（竞合）。（二）二审对举证责任分配不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因收货人与收款人不一致，而“贵州康成酒业有限公司”根本不可能成为上海华优公司的合同对象和追索对象，故上海华优公司的合同对象究竟是毛昱衡还是“贵州康成酒业有限公司”，在毛昱衡不承认客观事实且上述公司主体资格不存在的情况下，毛昱衡作为收款人理应负有举证责任，证明其为什么收取酒类买卖款项。一、二审法院既不责令毛昱衡出庭陈述，也不安排测谎，反而将举证责任全部推给上海华优公司，不但毫无必要且不符合常理和情理。（三）一审法庭调查结束，没有进行法庭辩论，结果判决理由和上海华优公司诉讼依据的请求权基础南辕北辙，使本案等于一审终审，侵犯了上海华优公司的诉讼权利。上海华优公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，毛昱衡收取上海华优公司456975元的行为是否构成不当得利。首先，双方当事人对于上海华优公司支付毛昱衡457000元（毛昱衡实际收到的款项为456975元）不存在给付对象错误的事实均无异议。至于汇款原因，上海华优公司提出其向毛昱衡汇款的原因是错误认为双方之间存在买卖茅台酒的合同关系，该款项系作为货款交付，而毛昱衡则认为该款项系上海华优公司原法定代表人朱亚琴的丈夫即上海华优公司的代理人周晓鸣用于归还周晓鸣先前向毛昱衡的借款。经查，就案涉款项，上海华优公司曾以合同纠纷为由诉至一审法院，要求毛昱衡返还其支付的货款及经销费用457000元，后因上海华优公司申请撤诉，一审法院作出（2013）杭上商初字第949号民事裁定，准许上海华优公司撤回起诉。现上海华优公司虽又以不当得利为由提起本案诉讼，但仍主张毛昱衡系基于与其之间茅台酒买卖合同关系而取得457000元，可见上海华优公司给付款项的行为有明确支付目的，故上海华优公司的该主张与其本案中要求毛昱衡返还不当得利的诉讼请求存在矛盾，也与法律规定不当得利应是取得利益而无合法根据的构成要件相悖。其次，本案上海华优公司给付457000元的行为系其积极主动实施，并非消极事实，故上海华优公司对于该笔款项转移的原因和过程应举证证明。但在本案中，上海华优公司仅提交了汇款凭证、快运运单、公安机关立案决定书、（2013）杭上商初字第949号合同纠纷一案庭审笔录等证据，用以证明毛昱衡介绍其向贵州康成酒业有限公司购买茅台酒、其购进酒后因被人举报为假酒而由公安机关予以处理、其将457000元汇入毛昱衡个人账户后一直被占用等事实，并未就错误给付等构成不当得利的原因进行举证，上海华优公司提交的证据尚不足以证明毛昱衡收取457000元的行为属没有合法根据的不当得利。因此，二审认定上海华优公司应就其给付款项的原因作出合理说明，举证责任分配并无不当。虽然毛昱衡亦无确切证据证明案涉款项系周晓鸣归还先前的借款，但结合上海华优公司在本案和（2013）杭上商初字第949号合同纠纷一案中的主张以及朱亚琴与周晓鸣在公安机关所作的询问笔录，上海华优公司向毛昱衡支付案涉款项原因系基于茅台酒买卖合同关系，十分明确。上海华优公司在毛昱衡否认双方之间存在买卖合同关系的情形下，进而以买卖合同无效为由主张不当得利返还，缺乏事实与法律依据，难以支持。至于双方之间究竟是否存在买卖合同关系以及该关系的效力问题，并不属本案审查范围。
关于上海华优公司提出一审未组织双方进行法庭辩论，侵犯其诉讼权利的理由。经查，一审第二次庭审时法庭已组织双方进行辩论，上海华优公司也已发表辩论意见，并不存在侵犯其诉讼权利的情形。且本案一审系适用简易程序审理，故即便未组织双方进行辩论，亦不违反法律规定。
至于上海华优公司提出其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的问题，因上海华优公司未能就此提出具体的事实与理由，本院不予审查。
综上，上海华优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海华优化学品有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 余之悠
代理审判员 周进海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈小青
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1426号
申请执行人杜荣辉。
被执行人张成。
申请执行人杜荣辉与被执行人张成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）金东曹商初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款89400元及利息、诉讼费1938元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年一月十九日
书记员 薛来竞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初3895号
原告：广州市万新房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路537号101-1房。
法定代表人：唐激杨，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴文华、苏志豪，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：贾翠芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告广州市万新房地产有限公司与被告贾翠芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告万新公司诉称，2015年11月29日，贾翠芳与万新公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定贾翠芳向万新公司购买广州市海珠区XX街17号1704房。合同签订后，经广州市房地产测绘院实际测绘，上述房屋的套内建筑面积比合同约�的增加了3.9133平方米，贾翠芳需补交面积差价款。故万新公司起诉请求：1.贾翠芳补交面积差价款177348元及按中国人民银行公布之同期贷款利率支付自2017年4月8日起至付清之日止的利息；2.贾翠芳承担诉讼费用。
本院经审查认为，案涉房屋位于广州市海珠区万科金域华庭，本案为商品房预售合同纠纷，属于不动产提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉房屋地址在广州市海珠区辖区内，即应由海珠区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 艳
二〇一八年七月四日
书记员 蒋晓晗
陈展鹏