安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00170号
原告：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：王增友，该公司董事长。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：王蔚超，安徽安港律师事务所律师。
被告：梁东海，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：程俊松，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐国钧，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司（简称淮北浙淮小贷公司）与被告梁东海、程俊松、徐国钧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告淮北浙淮小贷公司的委托代理人梁作邦，被告徐国钧的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告梁东海、程俊松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北浙淮小贷公司诉称：2013年3月13日，原告与被告梁东海签订人民币借款合同（编号2013年借字第313号）及补充协议，约定原告向被告梁东海出借人民币60万元，借款期限自2013年3月18日至2013年9月18日，借款利率为年利率14.4%，合同并对违约金、罚息等进行了约定。同日，被告程俊松、徐国钧与原告分别签订《人民币借款保证合同》（合同编号：2013年保字313号），为被告梁东海的本次借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2013年3月18日，原告依据借款合同约定通过徽商银行向梁东海汇款60万元。合同约定还款期限届满后，被告梁东海拒不按照合同约定偿还本息。经原告多次催要，被告梁东海仅向原告支付至2013年6月20日前的借款利息，借款本金及2013年6月20日之后的借款利息梁东海及程俊松、徐国钧拒不支付。综上，请求：1、依法判决被告梁东海偿还原告借款本金60万元及利息、复利、违约金等220267元（利息等按银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%暂计至2015年1月31日，实际计算至清偿日）以及原告本次起诉花费的律师费8000元，合计828267元；2、被告程俊松、徐国钧对上述费用清偿承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。
徐国钧的委托代理人庭审中辩称：1、原告主张的借款利率过高，与合同约定的利率不符。合同约定的借款利率为同期贷款利率基础上浮14.4%，而不是固定年利率14.4%。2、律师费以律师费发票为准。
梁东海、程俊松诉讼中未答辩。
淮北浙淮小贷公司针对其主张，向本院举证：
1、人民币借款合同及补充协议，用以证明淮北浙淮小贷公司与梁东海之间存在60万元借款合同关系的事实，合同约定的利率为年利率14.4%。
2、徽商银行进账单、借款凭证，用以证明淮北浙淮小贷公司向梁东海出借60万元借款，借款凭证明确借款利率为年利率14.4%的事实。
3、人民币借款保证合同，用以证明程俊松、徐国钧为梁东海60万元借款及利息等承担连带保证责任的事实。
4、律师费发票，用以证明淮北浙淮小贷公司为实现债权支出律师费8000元的事实。
徐国钧的委托代理人质证认为：1、借款合同是原告提供的格式合同，借款合同明确约定借款利率为同期贷款利率基础上浮14.4%，而不是固定年利率14.4%；对补充协议没有异议。2、对进账单没有异议，借款凭证中贷款利率栏内的贷款利率是原告自己填写的，贷款利率没有标明是年利率还是月利率，约定不清；梁东海本人未到庭，借款凭证上的签名是否是梁东海本人签字情况不明。3、对保证合同本身无异议，保证人仅应按借款合同约定的利率承担保证责任，而不是按年利率14.4%承担保证责任。4、对律师费发票没有异议。
梁东海、程俊松、徐国钧均未举证。
经举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：1、原告所举证据1（借款合同）为原告制作的格式合同，借款利率的格式条款原为“本合同项下借款的利率以发放借款时中国人民银行公布的人民币贷款同期同档次利率为基准，浮动比率为上浮／下浮%，”，签订的涉案借款合同该条款在“浮动比率为上浮／下浮”内容上手写“年”字，“%”中填写为“14.4%”，即双方对格式合同条款进行了变更，结合借款凭证亦记载年利率为14.4%，本院认定本案借款利率为年利率14.4%，借款合同具有证据效力，予以认定；2、原告所举证据2借款凭证虽系出借人制作，但借款人并未对其签名提出异议，故借款凭证的证据效力予以认定；3、当事人对原告所举补充协议、对进账单、保证合同、律师费发票无异议，其证据效力予以认定。
经审理查明：2013年3月13日梁东海与淮北浙淮小贷公司签订借款合同一份，约定梁东海向淮北浙淮小贷公司借款60万元；借款期限为2013年3月18日至2013年9月18日；借款利率为年利率14.4%，按月结息；如借款逾期，则收取罚息，罚息为实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准收取复利及所有其他应付费用（含律师代理费）。同时，梁东海与淮北浙淮小贷公司双方办理借款凭证一份，明确梁东海向淮北浙淮小贷公司借款60万元；借款期限6个月，还款日期为2013年9月18日；借款利率为年利率14.4%。梁东海在该借款凭证上签字确认。同日，梁东海与淮北浙淮小贷公司签订补充协议一份就有关事项进行补充。同日，程俊松、徐国钧分别与淮北浙淮小贷公司签订借款保证合同，为梁东海的上述60万元借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同下的本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他应付费用。
上述借款合同、借款保证合同签订后，淮北浙淮小贷公司依约于2013年3月18日通过银行转付梁东海60万元。梁东海向淮北浙淮小贷公司借款60万元后，仅按约支付淮北浙淮小贷公司60万元借款利息至2013年6月20日。淮北浙淮小贷公司为实现本案债权支出律师费8000元。
另查明，涉案借款合同系淮北浙淮小贷公司制作的格式合同。借款利率的格式条款原为“本合同项下借款的利率以发放借款时中国人民银行公布的人民币贷款同期同档次利率为基准，浮动比率为上浮／下浮%，”，签订的涉案借款合同该条款在“浮动比率为上浮／下浮”内容上手写“年”字，“%”中填写为“14.4%”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。梁东海与淮北浙淮小贷公司签订的借款合同及程俊松、徐国钧分别与淮北浙淮小贷公司签订的借款保证合同，内容符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。梁东海向淮北浙淮小贷公司借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。淮北浙淮小贷公司自认梁东海仅按约支付利息至2013年6月20日，被告未提出异议，本院予以认定。诉讼中，徐国钧辩称涉案借款利率不是固定年利率14.4%，该主张与借款合同约定不符，亦与梁东海签字确认的借款凭证明确的借款利率为年利率14.4%内容不符，故其主张本院不予支持。梁东海与淮北浙淮小贷公司签订的借款合同约定逾期还款罚息利率为年利率14.4%的基础上浮50%，并对未支付利息按罚息标准收取复利。淮北浙淮小贷公司依据该约定主张本案借款利息至2013年6月21日起均按照银行同类贷款利率的四倍计算，因借款至2013年9月18日到期，故借款到期前的借款利率应当按照约定的年利率14.4%计算；自2013年9月19日借款到期后的借款利率按照约定的逾期利率标准，已超过目前同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张自2013年9月19日起的借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算的请求，予以支持。淮北浙淮小贷公司主张的律师费8000元，符合借款合同和借款保证合同的约定以及律师收费标准的规定，应予支持。
程俊松、徐国钧分别与淮北浙淮小贷公司签订借款保证合同，为梁东海的上述60万元借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同下的本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他应付费用，故程俊松、徐国钧应对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东海于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数自2013年6月21日按年利率14.4%计算至2013年9月18日，自2013年9月19日起利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、被告梁东海于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司律师代理费8000元；
三、被告程俊松、徐国钧对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12083元，公告费350元，合计12433元，由被告梁东海、程俊松、徐国钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／