天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1028号
原告马金莲，农民。
原告马秀莲，居民。
原告马英连，农民。
原告马爱莲，农民。
原告马松延，农民。
原告马艳辉，农民。
上述六原告委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。
被告韩宝成，农民。
委托代理人苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲、马松延、马艳辉与被告韩宝成共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判公开开庭进行了审理。原告马英连、马爱莲及六原告的委托代理人张克云，被告韩宝成的委托代理人苏桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告及其委托代理人诉称，2015年6月15日，原告母亲景丙兰（马松延、马艳辉的奶奶）被案外人马建伟驾驶的机动车撞倒，经医院抢救治疗无效后死亡。就景丙兰因交通事故死亡损害赔偿一事，经与马建伟协商和宝坻区人民法院判决，马建伟赔偿原告及被告精神损害抚慰金80000元，车辆保险公司赔偿原告及被告死亡赔偿金和精神损害抚慰金187530元，上述款项已交付在宝坻区人民法院。因当事人之间就共有物分割发生纠纷，无法达成协议，故原告提起诉讼：依法分割景丙兰交通事故死亡获得的精神损害抚慰金和死亡赔偿金。
六原告为证实其主张提交证据如下：1、（2015）宝民初字第8546号民事判决书，证明法院判决保险公司赔偿关于景丙兰的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是187530元；2、2015年9月28日和解协议1份，证明马建伟赔偿关于景丙兰的精神损害抚慰金是80000元。
被告及其委托代理人辩称，1、关于景丙兰的死亡赔偿金和精神损害抚慰金都不属于遗产，属于对近亲属的精神赔偿，不存在代为继承，原告马松延、马艳辉系死者景丙兰的孙女，要求分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据应不予支持。2、死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于遗产，只是参照遗产分配，分配时要考虑死者对相互依赖的人依赖程度、关系远近等因素进行分配。景丙兰改嫁与被告结婚多年，二人相依为命独居生活，当地政府为二人办理了低保，由此可见景丙兰的子女从未尽过赡养义务，参照继承法的规定不享有继承权，也就不享有分得死亡赔偿金和精神损害抚慰金的权利。3、被告自从与景丙兰结婚后，其二人相互照顾，独立生活，享受低保待遇维持生计，可见二人关系之密切，相互信赖程度极高，景丙兰的死亡势必给被告造成重大精神打击。被告无儿无女，无经济来源，无依无靠，现年岁已高，景丙兰的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是其后续生活的保障，盼归被告所有合情合理也合法。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提交证据如下：1、被告韩宝成与景丙兰结婚证复印件1份，证明被告与景丙兰共同生活近26年；2、被告韩宝成与景丙兰户口页复印件各1份，证明被告的家庭成员中仅有韩宝成与景丙兰；3、天津市宝坻宝平街道办事处证明1份及天津市宝坻宝平街道办事处西方寺村村民委员会证明1份，证明被告韩宝成与景丙兰婚后独立生活、互相照顾，与子女没有往来，子女也没有尽赡养义务，二人都享受低保待遇。
经审理查明，被告韩宝成与景丙兰系夫妻关系，于1990年5月25日登记结婚，景丙兰系再婚。景丙兰再婚前生育原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲及原告马松延、马艳辉之父马德林（已于2004年12月25日去世）。
2015年6月15日，景丙兰被案外人马建伟驾驶的机动车撞倒，经医院抢救治疗无效后死亡。六原告及被告依据（2015）宝民初字第8546号民事判决书第二项取得景丙兰的死亡赔偿金157530元和精神损害抚慰金30000元，共计187530元。依据2015年9月28日协议书取得马建伟支付的精神损害抚慰金80000元，其中45000元在（2015）宝民初字第8546号民事判决书第一项韩宝成应得赔偿款88726中予以扣除，另外35000元马建伟于2015年9月28日交至本院账户。（2015）宝民初字第8546号民事判决书赔偿款共计286404.92元，韩宝成已支取43726元，马金莲等应支取10148.92元，其余232530元在我院账户暂存。
本院认为，景丙兰因交通事故意外死亡，其死亡赔偿金和家人所获得的精神损害抚慰金即是对死者的补偿也是对生者的一种安慰，原、被告作为死者的家人应妥善处理此款，双方因赔偿款的分割之事走上法庭，实在令人痛惜。涉案赔偿款本应是双方当事人共有，但现因双方发生矛盾，失去了共有的基础，应予以分割。
一、关于死亡赔偿金的分配比例问题
根据《侵权责任法》规定，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。本案被告韩宝成与景丙兰虽系再婚，但双方共同生活20多年，相互依赖，相互帮助，韩宝成未有子女，无人赡养，现已进入耄耋之年,只能靠低保维持生活。而六原告作为景丙兰之女、之孙女均有一定的经济收入或有赡养人赡养，景丙兰之死对六原告的生活不会有太大的影响，故本院酌情确定，景丙兰的死亡赔偿金157530元由被告韩宝成分得50%即78765元，原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲每人分得12.5%即19691.25元，原告马松延、马艳辉不予分割。
二、关于精神损害抚慰金的分配比例问题
被告韩宝成与景丙兰虽为再婚，但双方相互信任、相互依赖、相濡以沫20多年，一场交通事故使二人阴阳两隔，给被告造成的精神损害是极大的；原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲作为景丙兰之女，景丙兰之死给她们造成的精神损害也是巨大的，养育之恩无以回报的痛苦也是可以理解的；原告马松延、马艳辉作为景丙兰之孙女，与景丙兰虽无养育之恩，但祖孙亲情浓于水，景丙兰之死也会给她们带来一定的痛苦。故本院酌情确定，原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲每人分得精神损害抚慰金110000元的18%即19800元，原告马松延、马艳辉每人分得精神损害抚慰金110000元的5%即5500元，被告韩宝成分得精神损害抚慰金110000元的18%即19800元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原、被告共有的景丙兰死亡赔偿金157530元和精神损害抚慰金110000元共计267530元，原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲每人分得39491.25元，原告马松延、马艳辉每人分得5500元，被告韩宝成分得98565元。上述款项于判决生效后在本院账户支取。
案件受理费5312元，已减半收取2656元（原告已预交），原告马金莲、马秀莲、马英连、马爱莲每人负担500元，被告韩宝成负担656元，被告韩宝成应负担部分于判决生效后
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 郝志军
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第九十条．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。