wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06445号
原告成太山，男，1960年3月10日出生。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告段金荣，女，1960年3月26日出生。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告成太山与被告段金荣物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成太山的委托代理人皇甫大卫，段金荣及其委托代理人宋林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成太山诉称：成太山于2004年10月21日购买了北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋），并于2005年8月9日取得了房屋所有权证。段金荣利用为成太山处理房屋漏水事故之机占有该房屋，拒不归还。故成太山诉至法院，要求法院确认X号房屋归成太山所有，判令段金荣将X号房屋返还给成太山。
段金荣辩称：2002年成太山向段金荣借款800万元，并约定2004年时偿还1000万元，但借款到期后成太山未能按约定还款。恰逢段金荣希望在涉诉房屋所在小区购房，但因与开发商存在矛盾，故与成太山口头约定：以成太山的名义购买该小区Y号、X号（即涉案房屋）两套房屋，由成太山支付首付款及按揭贷款，对成太山拖欠段金荣的借款，将以两套房屋按时价另行清算。成太山用X号房屋折抵了其对拖欠段金荣的债务，成太山对该房屋没有所有权。故段金荣不同意成太山的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月9日，成太山取得了X号房屋的房屋所有权证，目前该房屋由段金荣控制使用。
案件审理过程中段金荣提供了一份成太山向其出具的《承诺书》和一份案外人冀胜利给段金荣的信件，证明成太山拖欠段金荣1000万元债务，成太山否认拖欠段金荣债务，并称上述两份证据与本案无关。在上述两份证据中均未提及X号房屋。
段金荣还提交了一份委托书，载明：“今我段金荣同志负责全权，解决我嘉多丽巢的Y室、X室两个房子所有的问题，（柒拾年）房是她的名是我的。委托人成太山，2005年4月16日。”段金荣称，该委托书是成太山向其出具的，可证明成太山承认X号房屋归段金荣所有。成太山称，其曾因委托段金荣与物业公司交涉房屋漏水问题，向段金荣出具过委托书，但段金荣向法庭提交的委托书经过了变造。本院曾在另案审理过程中应段金荣的申请，对该份委托书进行文检鉴定，经鉴定委托书中的“（柒拾年），房是她的名是我的”并非成太山本人书写，且与其他内容不是同一支笔书写；委托书中的“全权、两个、所（有）、（柒拾年），房是她的名是我的”等字迹的荧光吸收现象也与其他字迹不同。
段金荣还提供了三份为X号房屋所在小区提供物业服务的北京华业兴物业管理有限公司为其出具的证明，证明其是X号房屋的业主，2004年11月自物业管理公司取走了X号房屋的门钥匙，该房屋是其用成太山的名义购买的。成太山对证明的真实性提出了异议，并称物业服务公司无权决定房屋是出卖给谁的，也无权判断房屋的权利归属。
上述事实，有房屋所有权证、承诺书、委托书、证明、鉴定结论及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。成太山系X号房屋的登记所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现该房屋被段金荣占有、使用，段金荣称成太山以该房屋折抵了其拖欠段金荣的债务，但段金荣提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予采信。现成太山要求段金荣返还房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市朝阳区X号房屋归原告成太山所有；
二、被告段金荣于本判决书生效之日起三十日内，将位于北京市朝阳区X号房屋腾空后返还给原告成太山。
案件受理费50元，由被告段金荣负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 吴 玲
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第316号
原告周XX，女，28岁。
委托代理人张骁隆，李悦，河南平允律师事务所律师。
被告温X，男，35岁。
原告周XX与被告温X离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人张骁隆、李悦，被告温X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告2011年相识，2012年4月16日举行结婚仪式，当年6月6日补办结婚登记手续。2013年2月17日生育婚生子温XX。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后由于双方性格不合，生活理念也相差甚远，双方一直没有建立较好的夫妻关系。特别是原告怀孕期间及孩子出生后，被告对原告和孩子的生活不管不问，就连原告在医院生孩子被告也不在跟前，而是在家睡觉。其根本没有尽到一个做丈夫的责任和做父亲的义务，目前双方已长期分居。原告认为双方婚姻已经名存实亡，夫妻感情已破裂。所以依法起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子温XX由原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告温X辩称，不同意离婚。双方民族信仰不同，结婚后我跟随原告的信仰，但是一直跟不上原告的步伐，其他不存在矛盾。双方长期分居与事实不符，8月份生气原告出去了。
经审理查明，原、被告双方2011年认识，2012年4月16日举行结婚仪式，同年6月6日登记结婚。双方婚后于2013年2月17日生育一儿子，取名温XX。原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，生活理念差，婚后未建立较好的夫妻感情，感情已经破裂等为由起诉离婚。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互支持，共同构建和谐美满的家庭。本案中，原告与被告只是因家庭琐事生气，并未发生原则性纠纷，并且庭审中原告也未提供有效证据证明双方的夫妻感情已经达到离婚的法定情形。原告起诉离婚，被告不同意离婚，并有和好的愿望。所以，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周XX与被告温X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一四年十二月一日
书记员 刘晓敏
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1302号
原告：杜振江，男，1988年7月19日出生，住宁安市。
被告：申延龙，男，1989年8月12日出生，住所地宁安市。
原告杜振江与被告申延龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜振江到庭参加诉讼。被告申延龙经本院送达开庭传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告申延龙偿还借款本金49933.83元及利息25531.74元（2013年2月22日至2016年9月21日止）；2.给付原告替被告偿还的银行借款100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月22日，原告将其在黑龙江省农村信用社的贷款50000元借给被告使用，被告给原告出具欠条一份并约定贷款所产生的一切费用由被告承担。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告申延龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告杜振江将其在黑龙江省农村信用社的贷款50000元借给被告申延龙使用。2015年11月25日，被告给原告出具欠条一份并约定贷款所产生的一切费用由被告承担。后经原告多次索要，被告拒不给付。2016年9月21日，原告向黑龙江省农村信用社偿还贷款100元，尚欠贷款本金49933.83元及利息25531.74元。
以上认定事实,有原告提交的以下证据予以证实:1.欠条一份;2.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告申延龙向原告杜振江借款并出具借条，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借条能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金49933.83元、利息25531.74元及原告已偿还的银行贷款100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告申延龙于本判决发生法律效力之日偿还原告杜振江借款本金49933.83元及利息25531.74元；
二、被告申延龙于本判决发生法律效力之日偿还原告杜振江借款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取计845元，由被告申延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1315号
原告：刘洋。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：牛远阳。
原告刘洋与被告牛远阳网吧转让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘洋于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘洋负担。
审判员 甘泓洲
二〇一八年七月三十一日
书记员 李梦琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8206号
原告温州市鹿城区双屿兴发鞋材店（个体工商户），经营场所温州市双屿牛岭宏锦鞋材市场*幢*******号。
经营者彭小微，女，1973年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告林邦义，男，1965年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告彭阿六，女，1968年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州鹿城区双屿兴发鞋材店与被告林邦义、彭阿六买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林邦义、彭阿六立即向原告支付货款161000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告林邦义、彭阿六下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告温州鹿城区双屿兴发鞋材店的委托代理人蔡云蕾、被告林邦义到庭参加诉讼，被告彭阿六经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林邦义因生产经营需要向原告温州鹿城区双屿兴发鞋材店购买鞋材，2014年1月20日，双方经结算，被告林邦义尚欠原告货款161000元，被告林邦义出具欠条一份交由原告收执。另查明被告林邦义与彭阿六系夫妻关系，于1990年3月20日登记结婚。
本院认为，原告温州鹿城区双屿兴发鞋材店与被告林邦义之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告林邦义支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告林邦义仍未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案欠款发生在被告林邦义、彭阿六婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林邦义、彭阿六于本判决生效后十日内支付原告温州鹿城区双屿兴发鞋材店货款161000元并赔偿利息损失（从2016年8月11日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，由被告林邦义、彭阿六负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费3520元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初525号
原告：朱某，住崇信县。
被告：李某，住崇信县。
原告朱某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告以书面形式公开向原告道歉，恢复原告名誉；2、赔偿原告予以购买的OPPO背板(按市场价的3倍赔偿15000元)；3、按市场人员劳动力的3倍赔偿原告背板安装费计1000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，经原告和被告协商将崇信县联通公司被告的OPPO背板一套，VIVO背板一套，VIVO柜台两节，以2500元一次性转给原告，再无后续。2018年4月2日下午4点左右，被告强行将OPPO背板拆走。事后原告多次找被告协商，但迟迟不见被告回音。现诉至法院请求依法判处。
被告辩称，在转让背板的过程中，被告与原告未见过面，均是原告的委托人与被告协商办理。当初签订转让协议的时候，被告以为2500元是运输费和安装费，并不是背板品牌的转让。转让的OPPO背板，只能用作该品牌的手机宣传，不能用作小米和华为的品牌宣传。听说原告要更换OPPO背板，被告让原告把东西还给被告，被告退钱给原告，但原告不同意。且原告未经被告同意，就已经把手机放到被告的柜台里面了，如果按照原告请求赔偿，被告也要求原告支付使用柜台的费用。
结合原告提供的转让协议、被告拆OPPO背板的照片，被告提供的音频、聊天截图及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订转让协议一份，内容为：经原、被告协商，将崇信县联通公司被告的OPPO背板一套，VIVO背板一套，VIVO柜台两节，一次性转让给原告，转让费2500元，再无后续。协议签订后，2018年4月2日，被告将OPPO背板拆走。原告与被告协商未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，转让协议签订后，被告拆走背板的行为构成违约，对原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。本案中，原告未提供证据证明因被告的行为给其造成损失的具体数额，庭审中原告称他向OPPO公司申请安装了一个背板，产生安装费700元，再无其他费用；被告称她平常装背板的费用大概是300元到400元。本院结合原、被告庭审中关于背板及安装费的陈述及原告要求被告赔偿其三倍的安装人工费1000元，酌情确定被告应赔偿原告损失费500元；原告要求的背板费用因未产生，故对此诉求本院不予支持；被告拆背板的行为原告无证据证明其名誉造成损失，故对原告要求被告以书面形式公开向原告道歉，恢复原告名誉的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起5日内赔偿原告损失费500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担70元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年七月十六日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初525号原告：朱某，住崇信县。被告：李某，住崇信县。原告朱某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告以书面形式公开向原告道歉，恢复原告名誉；2、赔偿原告予以购买的OPPO背板(按市场价的3倍赔偿15000元)；3、按市场人员劳动力的3倍赔偿原告背板安装费计1000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，经原告和被告协商将崇信县联通公司被告的OPPO背板一套，VIVO背板一套，VIVO柜台两节，以2500元一次性转给原告，再无后续。2018年4月2日下午4点左右，被告强行将OPPO背板拆走。事后原告多次找被告协商，但迟迟不见被告回音。现诉至法院请求依法判处。被告辩称，在转让背板的过程中，被告与原告未见过面，均是原告的委托人与被告协商办理。当初签订转让协议的时候，被告以为2500元是运输费和安装费，并不是背板品牌的转让。转让的OPPO背板，只能用作该品牌的手机宣传，不能用作小米和华为的品牌宣传。听说原告要更换OPPO背板，被告让原告把东西还给被告，被告退钱给原告，但原告不同意。且原告未经被告同意，就已经把手机放到被告的柜台里面了，如果按照原告请求赔偿，被告也要求原告支付使用柜台的费用。结合原告提供的转让协议、被告拆OPPO背板的照片，被告提供的音频、聊天截图及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订转让协议一份，内容为：经原、被告协商，将崇信县联通公司被告的OPPO背板一套，VIVO背板一套，VIVO柜台两节，一次性转让给原告，转让费2500元，再无后续。协议签订后，2018年4月2日，被告将OPPO背板拆走。原告与被告协商未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，转让协议签订后，被告拆走背板的行为构成违约，对原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。本案中，原告未提供证据证明因被告的行为给其造成损失的具体数额，庭审中原告称他向OPPO公司申请安装了一个背板，产生安装费700元，再无其他费用；被告称她平常装背板的费用大概是300元到400元。本院结合原、被告庭审中关于背板及安装费的陈述及原告要求被告赔偿其三倍的安装人工费1000元，酌情确定被告应赔偿原告损失费500元；原告要求的背板费用因未产生，故对此诉求本院不予支持；被告拆背板的行为原告无证据证明其名誉造成损失，故对原告要求被告以书面形式公开向原告道歉，恢复原告名誉的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起5日内赔偿原告损失费500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担70元，被告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员关月琴二〇一八年七月十六日书记员朱琛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初796号
原告董校孔。
委托代理人程梦瑶（特别授权代理）。
被告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人李彩宝。
委托代理人李宝青（特别授权代理）。
原告董校孔与被告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，原告诉请：1、解除原告与被告于2014年1月24日签订的《营运出租汽车承包经营合同》及《补充合同》；2、被告归还原告承包金252000元、承包风险保证金20000元、服务质量保证金10000元及违约金20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告董校孔的委托代理人程梦瑶、被告经纬公司的委托代理人李宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月24日，甲方经纬公司与乙方董校孔签订《营运出租车汽车承包经营合同》一份，约定：甲方将营运手续齐全的北京现代出租车一辆，车辆号牌浙A×××××，承包给乙方。承包期限：自2014年1月25日至2019年1月24日止。自承包之日起，乙方向甲方缴纳承包金，每月为8100元，具体约定为：每月20日至次月19日为整月。乙方于每月20日前缴纳次月的承包金。本合同签订前，乙方向甲方缴纳承包风险保证金人民币壹拾万元整。合同到期后无息退还给乙方。同日，甲方经纬公司与乙方董校孔签订《补充合同》一份，约定：根据甲、乙双方签订的浙A×××××《营运出租汽车承包经营合同》第七条之约定，2014年1月25日至2019年1月24日期间乙方应当缴纳承包金总额为人民币486000元、承包风险保证金为人民币100000元。现因乙方提出要求，甲方同意乙方一次性预缴420000元承包金并给予优惠，双方约定如下：1、优惠后的承包风险保证金为20000元。2、承包金的缴纳方式为：乙方已一次性预缴承包金人民币420000元，以后每月无须再缴纳承包金。2013年10月28日，原告董校孔委托吕俊枝向陈晓交付承包金220000元。2013年11月20日，原告董校孔委托曹桂香向陈晓交付承包金200000元。2014年1月24日，被告经纬公司出具《收据》确认收到董校孔交纳的风险保证金20000元。
2016年4月28日，原告董校孔将浙A×××××出租车交还给杭州市拱墅区陈宁客运社。
本院认为，原告董校孔与被告经纬公司签订的《营运出租汽车承包经营合同》、《补充合同》系双方真实的意思表示，双方均应依约履行。原告董校孔已依约履行了合同义务。现原告依据生效法律文书将承包的浙A×××××出租车返还给杭州市拱墅区陈宁客运社。故原告董校孔要求解除双方签订的《营运出租汽车承包经营合同》、《补充合同》、退还剩余承包金及风险保证金的诉请，本院予以支持。根据本案实际情况，本院确定应退还的承包金为230367元。原告董校孔要求被告经纬公司退还服务质量保证金的诉请，因该服务质量保证金并非被告经纬公司收取，故本院对其主张不予支持。原告董校孔要求被告经纬公司支付违约金的诉请，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董校孔与被告杭州经纬汽车客运有限公司于2014年1月24日签订的《营运出租汽车承包经营合同》、《补充合同》。
二、被告杭州经纬汽车客运有限公司于本判决生效后十日内退还原告董校孔承包金人民币230367元、风险保证金20000元，共计250367元。
三、驳回原告董校孔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2915元，由原告董校孔承担388元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司承担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月十七日
代书记员 何颖洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更500号
罪犯方永江，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年8月14日作出(2015)甬仑刑初字第592号刑事判决，以被告人方永江犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。方永江不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）浙甬刑二终字第555号刑事判决；撤销宁波市北仑区人民法院(2015)甬仑刑初字第592号刑事判决；上诉人方某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方永江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方永江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯方永江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方永江准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十九日
书记员 王 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4128号
原告：武月苓，女，1964年8月29日生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：张德福，男，1956年7月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告武月苓与被告张德福健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武月苓及其委托诉讼代理人陈亚娟，被告张德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武月苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费82020.07元、住院伙食补助费4700元、交通费2130元、伤赔偿金110892元、误工费12984元、护理费6492元、营养费1800元、鉴定费3000元、被扶养人生活费17686.8元、精神损失费20000元，合计261704.87元；原、被告双方同等责任，要求被告按照50%赔偿原告130852.4元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，原告驾驶的自有的电动三轮车在武清区陈咀镇杨庄村南口与被告驾驶的自有电动三轮车发生交通事故，造成原告身体受伤，车受损。此事故经交警支队认定原、被告各承担同等责任；原告当日到天津市武清区人民医院住院治疗，后转至武清区中医院和武清区第二人民医院继续治疗，共计住院47天。原告伤情经天津市天平司法医学鉴定所鉴定构成8级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告张德福辩称，对交警支队出具的责任认定书没有异议，对交通事故没有异议；不同意赔偿原告的损失，原告的费用都是治疗心脏病的，要求原告剔除治疗心脏病的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告驾驶的自有的电动三轮车在武清区陈咀镇杨庄村南口与被告驾驶的自有电动三轮车发生交通事故，造成二车受损，原、被告受伤。该事故经天津市公安武清分局交警支队王庆坨大队认定，原告承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任。原告当日被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为一、胸部损伤闭合性：1.多发性肋骨骨折（左1-8肋、右4-5肋）；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；二、颈椎骨折（C6椎体）等。原告于2016年2月25日出院住院治疗21天。支出医疗费2441.62元，另武清区人民医院证明原告欠医疗费62696.65元未付。2016年3月16日至2016年3月31日原告又到武清区中医医院住院治疗，诊断为：心衰。药费已经医保部分报销。原告于2016年4月4日至2016年4月14日到天津市武清区第二人民医院住院治疗，诊断为：××。药费已经医保部分报销。本案成讼后，经原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所鉴定，2016年8月10日该所作出津天平（2016）临床鉴字第0715号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武月苓因交通事故致肋骨骨折，评定为8级伤残；其误工120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费用3000元。另查明，原告为农业户口。被扶养人原告之母胡秋华（1941年7月19日生），有子女5人。被扶养人原告之女马乐新（2001年3月20日生）。原告之夫已去世。
本院认为，被告驾驶电动三轮车未靠右侧通行，未保安全，其过错是引发并造成本次事故的一部分原因，应当承担事故的责任；原告驾驶电动三轮车未靠右侧通行，未保安全，其过错是引发并造成本次事故的一部分原因，亦应承担相应的事故责任。天津市公安武清分局交通警察支队王庆坨大队认定原告承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任，证据充分，本院予以认定。被告应承担本次事故的50%民事赔偿责任。原告在武清区人民医院所欠医疗费用并未实际发生，可侍损失确定后另行解决。原告在武清区中医医院和武清区第二人民医院治疗的均是心脏疾病，原告未提供证据证明此治疗与此次交通事故的关联性，且医疗费已经医保部门报销，故在原告在武清区中医医院和武清区第二人民医院治疗的治疗费用本院不予支持。原告在天津市武清区人民医院支出的医疗费2441.62元予以支持。被告主张原告的费用都是治疗心脏病的，要求原告剔除治疗心脏病的费用，但未提交证据证明，本院对被告此主张不予支持。原告主张营养费1800元，结合原告的伤情和营养期60天的情况，本院以支持。原告主张伙食补助费4700元，本院支持原告在天津市武清区人民医院住院期间21天，支持2100元。原告主张误工费12984元，原告的误工期经鉴定为120天，原告此主张属合理范围内本院予以支持。原告主张护理费6492元，原告的护理期经鉴定为60天，原告此主张属合理范围内本院予以支持，故原告的护理费本院支持6492元。原告主张伤残赔偿金110892元，属合理范围本院予以支持。原告主张被扶养人生活费17686.8元，结合原告被扶养人情况原告此主张属合理范围本院予以支持。被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金故原告的伤残赔偿金确定为128578.80元。原告主张精神抚慰金20000元，结合原告伤情，本院以支持10000元。原告的交通费酌情支持500元。原告支出的鉴定费3000元属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
一、原告武月苓的损失医疗费2441.62元、营养费1800元、伙食补助费2100元、误工费12984元、护理费6492元、伤残赔偿金128578.80元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3000元，计167896.42元，由被告张德福赔偿83948.21元（167896.42元×50%），上述赔偿款项于判决生效后5日内给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告张德福负担402元，由原告武月苓负担402元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年十月二十一日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审103号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵昆鹏，住河北省承德市隆化县。
被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人陶杰，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月9日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对承德龙泉溪矿泉水有限公司作出：“支付2013年2月至2015年11月底劳动者在你单位工作期间中拖欠工资108179元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金54089.5元”的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审103号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵昆鹏，住河北省承德市隆化县。被执行人承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人陶杰，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月9日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对承德龙泉溪矿泉水有限公司作出：“支付2013年2月至2015年11月底劳动者在你单位工作期间中拖欠工资108179元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金54089.5元”的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2016]第9号行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一六年十二月九日书 记 员  黄俊云
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2984号
申请执行人王某，男，1965年3月13日生，汉族，木工，住南京市六合区。
被执行人胡某，女，1963年3月5日生，汉族，家政保姆，住南京市六合区。
申请执行人王某申请执行胡彩润离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）六程民初字第577号民事调解书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10000元。本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现其它可供执行的财产。本院依法于2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2984号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈梦雅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终355号
上诉人（原审原告）：张贵新，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：胡建军，男，1962年2月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：赤壁市景鸿牲畜屠宰交易有限责任公司，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处周画岭村。
法定代表人：余兵民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来琴，湖北君泽律师事务所实习律师。
原审第三人：赤壁市食品公司，住所地湖北省赤壁市西湖路。
法定代表人：朱高山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原审第三人：龚春华，男，1957年1月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审第三人：余新强，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人张贵新因与被上诉人赤壁市景鸿牲畜屠宰交易有限责任公司（以下简称景鸿公司）、原审第三人赤壁市食品公司（以下简称食品公司）、龚春华、余新强劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张贵新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，一审判决对该事实未予认定不当；2.2014年7月，被上诉人只是通知上诉人回家待岗、等候安排，上诉人从未接到被上诉人相关解除劳动关系的通知，故上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系。上诉人在回家待岗、等候安排期间也不间断地找被上诉人要求安排工作，符合仲裁时效中断的情形。请求二审支持上诉人的上诉请求。
景鸿公司辩称，1.上诉人只是间断地来被上诉人公司提供劳务，领取劳动报酬，其工作时间不受被上诉人公司管理。因此，上诉人与被上诉人之间是提供劳务和接受劳务的关系，不是劳动关系。2.本案已过诉讼时效，一审法院认定的事实正确。3.被上诉人是改制后的公司，在进行改制时，对改制前的债务已经进行了约定，即使存在债务，也应由原景鸿公司股东承担。
食品公司辩称，同意景鸿公司的答辩意见。景鸿公司在2016年经历很长时间的股权转让过程，期间对公司员工补偿的事情已全部解决，根本未涉及上诉人。请求二审维持原判。
龚春华辩称，请求维持一审判决。
余新强辩称，请求维持一审判决。
张贵新向一审法院起诉请求：1.依法解除原告和被告之间的劳动关系，并判令被告支付经济补偿金；2.判令被告为原告补办劳动期间的社会保险，并补缴应缴的各项社会保险费用；3.判令被告补发原告待岗期间的工资；4.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2000年被告景鸿公司成立，许可经营项目为生猪屠宰。公司雇请人员从事生猪屠宰工作，工作时间为每天早上约4个小时，初期月工资约400元左右，至2014年为800元左右。根据被告景鸿公司财务凭证，原告张贵新没有在该公司领取工资的记录。2014年7月，被告公司停产，筹备股权转让。2016年4月15日，原告向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年7月得知权利受到侵害，于2016年4月15日才申请仲裁，已经超过诉讼时效，该委员会作出赤劳人仲裁不字（2016）第80号不予受理决定书，对原告的仲裁申请不予受理。为此引起纠纷，原告提起诉讼。一审法院还查明，2016年，被告景鸿公司股权转让，转让前股权占有情况为第三人赤壁市食品公司65%、龚春华17.5%、余新强17.5%，转让后股权由股东余兵民等人所有。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”从上述规定来看，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，有符合法律规定中止、中断情形的则相应延长。本案原告于2014年7月得知权利受到侵害，2016年4月15日申请仲裁，无证据证实其有时效中止、中断的情形，其已超过仲裁申请期限。对原告的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决：驳回原告张贵新的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告张贵新负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。
本院认为，张贵新主张与景鸿公司之间存在劳动关系，未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，根据景鸿公司提供的财务凭证，没有张贵新在该公司领取工资的记录，张贵新亦未提供证据证明其与景鸿公司之间存在劳动关系；且根据张贵新的陈述，其从2014年7月开始未向被上诉人提供劳动，亦未领取相应报酬，此时张贵新应当知道其权益受到了侵害。张贵新于2016年4月15日向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，却不能提交充分有效的证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，一审判决据此认定张贵新已超过仲裁申请时效期间，并判决驳回张贵新的诉讼请求并无不当。张贵新认为其与景鸿公司存在劳动关系的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张贵新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张贵新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1747号
原告：严晓陆。
委托诉讼代理人：邱清红。
被告：陈妙华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司。
法定代表人：林自清，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄常鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：李向甫，该公司职员。
原告严晓陆与被告陈妙华、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告严晓陆于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告愿意赔偿为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严晓陆撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告严晓陆负担。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十月十七日
书记员 覃燕妹
appoint
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执580号
申请执行人李贻文，女，住所地：河南省郑州市。
被执行人冯康松，男，住所地：河南省新县。
汪妍，女。住所地：河南省新县新集镇。
刘腾飞，男，住所地：河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人李贻文与被执行人冯康松、汪妍、刘腾飞借款合同纠纷一案中,被执行人冯康松、汪妍、刘腾飞未按我院作出的（2016）豫1524民初523号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人李贻文申请，本院于2016年9月8日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人冯康松、汪妍、刘腾飞暂无可供执行财产。经调解双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初523号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十月二十日
书记员 李孟华
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终15号
上诉人（原审原告）张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住安徽省肥东县梁园镇。
上诉人（原审原告）毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
上诉人（原审原告）程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
上诉人（原审原告）毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
四上诉人共同委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区发展和改革委员会，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。组织机构代码74308313-4。
法定代表人：夏明龙，该委主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所实习律师。
上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣因不履行信息公开法定职责一案，不服贵池区人民法院（2015）贵行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东玄及其委托代理人任战敏、被上诉人池州市贵池区发展和改革委员会委托代理人孙昌伟、韩山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原审原告于2015年1月13日，向原审被告池州市贵池区发展和改革委员会（以下简称“区发改委”）申请公开安徽省池州市贵池区里山乡石山村”房屋征收地块“立项批准文件”。要求原审被告依《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法公开上述信息。原审被告在收到抬头为“池州市发展和改革委员会”信息公开申请表后，分别于2015年1月22、7月21日给予了“安徽省池州市贵池区里山乡石山村房屋征收地块位于池州市站前区，按属地管理原则，该地块审批权限不属于贵池区”的回复。原审原告以原审被告未能在法定的期限内进行信息公开的行为违法诉至该院。要求确认原审被告不履行政府信息公开法定职责违法，并判令原审被告限期公开涉案政府信息。
原审法院认为，其一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”规定，原审被告收到“池州市发展和改革委员会政府信息公开申请表”后于2015年1月22日、7月21日给予了相应的回复，告知原审原告该政府信息不存在，无可公开的信息。其二、原审被告在诉讼中以答辩状和庭审陈述方式，再告知原审原告不存在诉请公开的政府信息，原审被告已履行了法定职责。而原审原告亦未提供相关证据，证明该政府信息真实存在的相关线索，故原审原告第二项诉请证据不足。原审原告第一项诉请并非是要求确认被告逾期不予答复的行为违法，而是要求确认原审被告不履行政府信息公开法定职责违法，但该诉请是以第二项诉请为基础，现因原审原告无证据证明原审被告有其所需要的信息存在，原审被告也予以明确答复，故该第一项诉请无事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣不服原审判决，上诉称，上诉人从未见过被上诉人的《关于毕根荣等四同志要求信息公开申请的答复函》，被上诉人未提供证据证明该函送达给了上诉人，其于2015年1月22日、7月21日给予上诉人回复无事实依据；且被上诉人在诉讼中以答辩状和庭审陈述的方式再告知上诉人不存在诉请公开的政府信息不能说明被上诉人已履行了法定职责；上诉人诉讼请求“请求确认被告不履行信息公开法定职责违法”包括回复不作为和公开不作为，原审法院认为上诉人在起诉时并未请求确认被告不予回复的行为违法错误。故请求法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
池州市贵池区发展和改革委员会答辩称，原审证据采信并无错误，不能以平信寄出就认定未履行信息公开义务；被上诉人通过答辩状和庭审陈述不能认定为履行法定职责仅仅是上诉人的一种观点，无事实和法律依据；回复不作为与公开不作为是两种诉求，回复与公开是两个独立的诉，不应包括逾期不答复的诉求。故请求法院驳回上诉、维持原判。
二审中，张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣向本院提交了以下证据：1、EMS快递单复印件及妥投短信，证明其2015年1月13日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，被上诉人已于2015年1月16日收到；2、关于毕根荣等四同志要求信息公开申请的答复函，证明2015年1月22日答复该地属于贵池区站前区，这个答复是错误的。
池州市贵池区发展和改革委员会的质证意见：对证据1真实性无异议，原审对该证据并没有否认信件的存在，答复是方便当事人；对证据2真实性无异议，诉讼信息公开的是里山乡立项公开文件，不是贵池区发改委的立项项目。
经庭审质证，本院对上诉人的证据作如下认定：该证据不属于法定新证据，本院不予认定。
池州市贵池区发展和改革委员会未提供任何新证据，对一审查明的事实，二审予以认定。
本院认为：政府信息公开旨在保障公民知情权，上诉人在申请信息公开和一审案件审理过程中已知晓被上诉人处无其申请公开的政府信息存在，且审理查明被上诉人处确无涉案政府信息，上诉人亦未能提供证据证明该政府信息真实存在，故一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 田 蓓
代理审判员 王 群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯 娟
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终15号
上诉人（原审原告）张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住安徽省肥东县。
上诉人（原审原告）毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省池州市贵池区。
四上诉人共同委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区发展和改革委员会，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：夏明龙，该委主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所实习律师。
上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣因不履行信息公开法定职责一案，不服贵池区人民法院（2015）贵行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东玄及其委托代理人任战敏、被上诉人池州市贵池区发展和改革委员会委托代理人孙昌伟、韩山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原审原告于2015年1月13日，向原审被告池州市贵池区发展和改革委员会（以下简称“区发改委”）申请公开安徽省池州市贵池区里山乡石山村”房屋征收地块“立项批准文件”。要求原审被告依《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法公开上述信息。原审被告在收到抬头为“池州市发展和改革委员会”信息公开申请表后，分别于2015年1月22、7月21日给予了“安徽省池州市贵池区里山乡石山村房屋征收地块位于池州市站前区，按属地管理原则，该地块审批权限不属于贵池区”的回复。原审原告以原审被告未能在法定的期限内进行信息公开的行为违法诉至该院。要求确认原审被告不履行政府信息公开法定职责违法，并判令原审被告限期公开涉案政府信息。
原审法院认为，其一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”规定，原审被告收到“池州市发展和改革委员会政府信息公开申请表”后于2015年1月22日、7月21日给予了相应的回复，告知原审原告该政府信息不存在，无可公开的信息。其二、原审被告在诉讼中以答辩状和庭审陈述方式，再告知原审原告不存在诉请公开的政府信息，原审被告已履行了法定职责。而原审原告亦未提供相关证据，证明该政府信息真实存在的相关线索，故原审原告第二项诉请证据不足。原审原告第一项诉请并非是要求确认被告逾期不予答复的行为违法，而是要求确认原审被告不履行政府信息公开法定职责违法，但该诉请是以第二项诉请为基础，现因原审原告无证据证明原审被告有其所需要的信息存在，原审被告也予以明确答复，故该第一项诉请无事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣不服原审判决，上诉称，上诉人从未见过被上诉人的《关于毕根荣等四同志要求信息公开申请的答复函》，被上诉人未提供证据证明该函送达给了上诉人，其于2015年1月22日、7月21日给予上诉人回复无事实依据；且被上诉人在诉讼中以答辩状和庭审陈述的方式再告知上诉人不存在诉请公开的政府信息不能说明被上诉人已履行了法定职责；上诉人诉讼请求“请求确认被告不履行信息公开法定职责违法”包括回复不作为和公开不作为，原审法院认为上诉人在起诉时并未请求确认被告不予回复的行为违法错误。故请求法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
池州市贵池区发展和改革委员会答辩称，原审证据采信并无错误，不能以平信寄出就认定未履行信息公开义务；被上诉人通过答辩状和庭审陈述不能认定为履行法定职责仅仅是上诉人的一种观点，无事实和法律依据；回复不作为与公开不作为是两种诉求，回复与公开是两个独立的诉，不应包括逾期不答复的诉求。故请求法院驳回上诉、维持原判。
二审中，张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣向本院提交了以下证据：1、EMS快递单复印件及妥投短信，证明其2015年1月13日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，被上诉人已于2015年1月16日收到；2、关于毕根荣等四同志要求信息公开申请的答复函，证明2015年1月22日答复该地属于贵池区站前区，这个答复是错误的。
池州市贵池区发展和改革委员会的质证意见：对证据1真实性无异议，原审对该证据并没有否认信件的存在，答复是方便当事人；对证据2真实性无异议，诉讼信息公开的是里山乡立项公开文件，不是贵池区发改委的立项项目。
经庭审质证，本院对上诉人的证据作如下认定：该证据不属于法定新证据，本院不予认定。
池州市贵池区发展和改革委员会未提供任何新证据，对一审查明的事实，二审予以认定。
本院认为：政府信息公开旨在保障公民知情权，上诉人在申请信息公开和一审案件审理过程中已知晓被上诉人处无其申请公开的政府信息存在，且审理查明被上诉人处确无涉案政府信息，上诉人亦未能提供证据证明该政府信息真实存在，故一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 田 蓓
代理审判员 王 群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初99号
原告：鄢海波，男，1966年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：赵寒雪，女，1978年10月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：郭春义，男，1976年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
本院受理的原告鄢海波与被告赵寒雪、郭春义、中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告赵寒雪、郭春义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人户口和经常居住地均在吉林市船营区，不在吉林市昌邑区人民法院管辖区内，申请本案移送有管辖权的吉林市船营区人民法院受理。
经审查，本院认为本案为侵权之诉，机动车交通事故发生在吉林市林荫路与莲山路交汇处，该侵权行为地属吉林市昌邑区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权，被告赵寒雪、郭春义提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告赵寒雪、郭春义对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 邵明强
二〇一七年二月九日
代理书记员 周双媛
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1295号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张德立，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张德立、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3277号
上诉人（原审被告）：盐城炳阳建设工程有限公司，住所地射阳县合德镇双庆路双庆超市南侧。
法定代表人:陈尚才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏西德力风机有限公司，住所地射阳经济开发区西区S329南侧一纵西侧1号。
法定代表人：薛群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
上诉人盐城炳阳建设工程有限公司（以下简称“炳阳公司”）因与被上诉人江苏西德力风机有限公司（以下简称“西德力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
炳阳公司上诉请求：驳回西德力公司对炳阳公司的诉讼请求或发回重审，本案上诉费用由西德力公司承担。事实和理由：1.炳阳公司与西德力公司签订施工合同后，炳阳公司并未实际进行施工，案涉工程所有原材料均是由西德力公司购买，实际施工人为李福军。西德力公司将案涉工程的工程款支付给了李福军，在此期间，炳阳公司曾经要求西德力公司将工程款支付给炳阳公司，但西德力公司均未理睬，而炳阳公司从未授权案外人李福军收取案涉工程的任何款项。2.本案所涉工程是清包工，双方在签订合同时就口头约定，工程款不含税金，现西德力公司要求炳阳公司开具税票，则西德力公司应当按照相关定额进行结算，且炳阳公司也从未收到过工程款，没有义务向西德力公司开具发票。
西德力公司辩称，1.西德力公司与炳阳公司签订合同后，炳阳公司委派了李福军负责整个工程的建设活动。2.炳阳公司作为一个正规的建筑工程施工单位，承建了工程、收取了工程款，向工程的发包方开具税务发票系法定的义务。双方并未约定无需开具发票。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
西德力公司向一审法院起诉请求：1.判令炳阳公司在一个月之内向西德力公司提供其承建工程的完整的工程档案资料和工程竣工报告；2.炳阳公司向西德力公司开具146万元的税务发票。
一审法院认定事实：2013年9月8日，西德力公司与炳阳公司签订了一份施工合同书，主要内容有：1、甲方（西德力公司）决定在射阳经济开发区西区后湾村境内兴建办公楼一座，以清包工的方式，乙方（炳阳公司）自愿接收承包建筑；2、工程名称：西德力公司办公楼（土建部分）；3、甲方提供办公楼建筑所需材料至施工场地给乙方施工；4、乙方按照甲方提供的建筑材料，按图纸要求施工；5、工程期限：自施工之日起，乙方确保120个晴天完工，经有权质监部门和监理验收合格，并交付装潢；6、工程安全：乙方在施工期间，对所有承包工程建筑安全负全部责任，概与甲方无关；7、工程质量：乙方必须按图纸要求施工，甲方按图纸要求验收，特殊情况在得到监理书面通知后方可改动，否则一切责任乙方自负；8、工程计价：146万元；9、付款时间和方法：开槽验收合格，基础浇筑结束不付款（基础定价为30万元），砌墙、内外墙粉刷和主体结束验收合格后付116万元，基础款30万元在土建整体全部结束验收合格后三个月内付清或双方协商付款，以上付款以现金或者承兑协商支付。
2015年9月10日，西德力公司（甲方）与案外人李福军（乙方）签订了一份协议，主要内容有：1、西德力公司的办公楼、1#车间、2#仓库、1#仓库部分工程以及部分附属设施工程委托乙方施工，现已施工完毕；2、乙方施工的总工程款全部结算结束，甲方尚欠乙方全部工程款肆万元整，双方均无异议，并且都不得反悔；3、乙方尚欠自己经手在甲方施工的有关材料款和工人工资都由乙方负责偿还，否则造成的后果，一切责任自负，概与甲方无关；4、乙方负责补开炳阳公司已付的10万元收款收据或者签订减少10万元工程款的合同给甲方，并由炳阳建设公司签字盖章；5、乙方将应提供的手续完善后协商付款；6、此协议双方签字后长期有效，任何一方均不得反悔。案涉工程实际由李福军施工完毕，总工程款146万元西德力公司均支付给了案外人李福军，炳阳公司出具了132万元的收据给西德力公司。
一审法院认为，1、西德力公司与炳阳公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同。工程竣工后，承包人应按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料及工程竣工报告。案涉工程，工程总价为146万元，炳阳公司出具了132万元的工程款收据给西德力公司，可见其对西德力公司将工程款支付给案外人李福军是认可的，故可以认定西德力公司已向炳阳公司支付了全部工程款146万元。炳阳公司以未实际收到工程款为由，拒绝向西德力公司提供工程档案资料，无事实和法律依据，不予支持。炳阳公司还辩解，由于西德力公司未向其支付款项，导致其不能向工人支付工资，此辩解与西德力公司的诉讼请求无关，不予理涉。2、关于西德力公司的第二个诉讼请求。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，且开具发票是承包方的法定附随义务，故炳阳公司应当根据国家税务法律、法规的相关规定向西德力公司开具146万元的发票。炳阳公司辩解清包工不含税金，无法律依据，不予采信。一审法院判决：一、盐城炳阳建设工程有限公司于判决生效之日起30日内按江苏省工程建设标准向江苏西德力风机有限公司提供其施工项目的完整工程档案资料和工程竣工报告；二、盐城炳阳建设工程有限公司于判决生效之日起30日内按照法律规定向江苏西德力风机有限公司出具金额为146万元的建筑业统一发票。案件受理费100元，由盐城炳阳建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审中炳阳公司称，其与西德力公司签订合同后并未实际施工，西德力公司要求炳阳公司与其签订合同，并且炳阳公司开具收据只是为了完善手续，西德力公司曾经承诺支付炳阳公司4万元服务费。
本院认为，炳阳公司与西德力公司签订的施工合同是双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。炳阳公司作为承包方，在西德力公司向其支付工程款后，其应当向西德力公司开具发票，并向西德力公司交付施工资料，并与西德力公司组织竣工验收。炳阳公司称，其与西德力公司签订合同时，双方口头约定无须开具发票，因其未提交证据予以证明，故不应采信。另，炳阳公司称，其未收取西德力公司工程款，故不应当开具发票。根据查明的事实，对于西德力公司已付工程款中的132万元，炳阳公司共计出具了7张票据，且在2013年12月29日炳阳公司发出催款函之后，西德力公司继续向李福军支付工程款，而炳阳公司仍然出具收据，说明炳阳公司对西德力公司将工程款支付给李福军是认可的，故炳阳公司关于其不应当开具发票并且不应当交付工程施工资料的抗辩理由不能成立。
综上所述，上诉人炳阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盐城炳阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许其娟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初574号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵家霖，曾用名赵家林，男，1998年9月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因本案于2017年4月21日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日，2017年5月6日被解除行政拘留，同日被刑事拘留，2017年5月9日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年8月25日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人赵家霖犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人赵家霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日20时许，被告人赵家霖驾驶冀Ｒ×××××号长安牌小型客车，沿津同公路由西向东行驶至29公里处南侧时，与由北向南正推行自行车横穿公路的被害人李某发生交通事故，李某当场死亡。事故发生后，被告人赵家霖驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，赵家霖承担事故的全部责任。
被告人赵家霖后于2017年4月21日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人赵家霖对被害人李某的亲属进行了赔偿。同时，李某的亲属表示不再追究赵家霖的刑事责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的接警单、接报警经过、到案经过及天津市公安局交警支队出具关于赵家霖到案经过的说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、调取证据通知书、清单及调取的视听资料、证人证言、驾驶证及驾驶车辆信息、行政处罚决定书及解除行政拘留证明书、天津明正司法鉴定中心出具的关于尸表检验的司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、天津明正司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书、接受证据材料清单及道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、被告人供述辩解等证据予以证实，被告人赵家霖均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人赵家霖忽视交通安全，驾驶机动车辆盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任，且属肇事逃逸。公诉机关指控赵家霖的罪名成立，本院予以支持。赵家霖在案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。赵家霖能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，赵家霖犯交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，法定量刑幅度为有期徒刑三年至七年。对公诉人综合案件情况发表的建议判处赵家霖有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵家霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋德生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2436号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：史斌，该公司法律事务员。
被告：由宏来，男，1985年7月3日出生，住天津市北辰区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告由宏来电信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执74号
申请执行人：吴汉梅，女，1971年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县瓦岗乡龙虎村1区*号。
被执行人：周建新，男，1978年2月26日出生，汉族，住河南省光山县罗陈乡周湾村下周。
本院在执行申请执行人吴汉梅与被执行人周建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3900元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月14日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，有车辆。
3、本院于2018年3月8日到郑州市车管所查封被执行人名下的豫A2G0**车辆（该车辆已抵押），但该车辆本院未实际扣押。
4、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
5、本院于2018年4月4日委托河南省光山县人民法院查询被执行人周建新名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
6、本院分别于2018年2月11日、2018年3月23日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
7、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月18日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕文涛
审 判 员 侯 轶
代理审判员 付高强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执74号申请执行人：吴汉梅，女，1971年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县瓦岗乡龙虎村1区*号。被执行人：周建新，男，1978年2月26日出生，汉族，住河南省光山县罗陈乡周湾村下周。本院在执行申请执行人吴汉梅与被执行人周建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3900元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月14日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，有车辆。3、本院于2018年3月8日到郑州市车管所查封被执行人名下的豫A2G0**车辆（该车辆已抵押），但该车辆本院未实际扣押。4、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5、本院于2018年4月4日委托河南省光山县人民法院查询被执行人周建新名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。6、本院分别于2018年2月11日、2018年3月23日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。7、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月18日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕文涛审 判 员  侯 轶代理审判员  付高强二〇一八年五月二十二日书 记 员  王雪松
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第100-1号
申请执行人：南昌大凤混凝土工程有限公司。
被执行人：湖北兆恒建设工程有限公司。
被执行人：中国一冶集团有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现因本案已执行完毕。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北兆恒建设工程有限公司、中国一冶集团有限公司的银行存款及收入的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 何清川
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1729号
罪犯高海强，男，1993年11月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市神木县花石崖镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年10月22日作出（2014）神刑初字第00326号刑事判决，以被告人高海强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期执行自2013年12月6日至2017年6月5日，判决发生法律效力后执行，于2014年11月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高海强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高海强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高海强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1029号
申请人：李俊亮，男，1984年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：贺成军，男，1978年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李存，女，1981年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李俊亮因与被申请人贺成军、李存房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贺成军、李存的银行存款120000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺成军、李存所有的银行存款120000元或查封其它价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月十九日
书记员 吴晓春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1029号之一
申请人：李俊亮，男，1984年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：贺成军，男，1978年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李存，女，1981年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李俊亮因与被申请人贺成军、李存房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贺成军、李存的银行存款120000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封刘德州为申请人李俊亮提供担保的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月十九日
书记员 吴晓春
河南省商水县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1109号
原告刘铁臣，男，汉族，生于1945年5月25日，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘铁林，男，汉族，生于1957年9月7日，住商水县。
本院在审理刘铁臣诉被告刘铁林物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘铁臣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 李蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 张禹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3049号
原告：浙江三锋实业股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道7号3楼。
法定代表人：黄会飞。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李高产，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘保玲，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告浙江三锋实业股份有限公司与被告李高产、刘保玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告浙江三锋实业股份有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告李高产、刘保玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江三锋实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告货款167211元，并赔偿利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告存在业务往来，由原告提供大地品牌的电动工具，被告支付货款。2015年2月11日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款167211元。被告承诺分四个月还清（4、5、6、7月份），但时至今日，被告未能付清所有货款。
被告李高产、刘保玲未作答辩。
原告浙江三锋实业股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告李高产、刘保玲出具的欠条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李高产、刘保玲未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江三锋实业股份有限公司与被告李高产、刘保玲之间存在买卖合同关系。2015年2月11日，经双方核对，两被告尚欠原告货款167211元，由两被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并约定分4月、5月、6月、7月四个月还清。上述货款被告至今未支付。
本院认为，原告浙江三锋实业股份有限公司与被告李高产、刘保玲之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。两被告尚欠原告货款167211元的事实清楚。两被告未按约支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李高产、刘保玲支付原告浙江三锋实业股份有限公司货款167211元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3776元，公告费460元，由被告李高产、刘保玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 叶林彬
二〇一六年九月十三日
代书 记员 周秋圆
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初492号
原告：岑海东，男，1982年10月17日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，律师，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告岑海东与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振高的委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑海东向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60元，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60元；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还押金1000元和工钱（劳务费）给原告。原告从中应得工钱（劳务费）329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告岑海东押金1000元和劳务费（工钱）327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告岑海东，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第311-1号
原告：衡水丰源土工材料有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：李秀平，公司董事长。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：江西赣东路桥建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市。
法定代表人：吴仉华。
本院在审理原告衡水丰源土工材料有限公司与被告江西赣东路桥建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水丰源土工材料有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水丰源土工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8055元减半收取4028元，保全费2812元，由原告衡水丰源土工材料有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 倩
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1596号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×，男，1943年12月27日出生。系本案被害人。
被告人王×，男，1984年11月26日出生。曾因犯抢劫罪，2005年12月7日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月26日刑满释放，因违法驾驶机动车，2008年1月11日被行政拘留十日；因寻衅滋事2015年4月15日被行政拘留，拘留时间自2015年4月15日起至2015年4月30日止。现因涉嫌寻衅滋事，2015年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×以要求被告人王×赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月14日20时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×村一超市外酒后滋事，无故将被害人刘×打伤，致被害人刘×左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，头面部软组织挫伤，经法医鉴定，刘×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王×于当日被传唤到案。
附带民事诉讼原告人刘×诉称：2015年4月14日20时许，被告人王×对我进行故意伤害，将我打伤。我要求被告人王×赔偿医疗费20130.67、误工费200000元、护理费50000元、营养费100000元、交通费20000元、后期治疗费230000元，以上共计人民币620130.67元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、住院收费票据及住院费用清单、医疗费单据、收据、处方、发票。
另查明，因被告人王×的行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失根据刘×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，医疗费确定为18197.67元、误工费5056.20元、护理费4500元、营养费1200元、交通费1000元.以上共计人民币29953.87元。
上述事实，被告人王×在审理过程中亦无异议，并有被告人王×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言、被告人供述，受案登记表、到案经过、身份证明、残疾人证、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事赔偿部分被告人王×同意赔偿，但表示目前没有给付能力。
本院认为，被告人王×酒后滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人王×犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人王×能当庭认罪，对其酌予从轻处罚。因被告人王×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失应依法赔偿，对刘×诉讼请求中缺乏证据及过高部分，本院不予支持，刘×要求被告人王×赔偿后期治疗费的诉讼请求属尚未发生，可待实际发生之后，另行解决。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年12月28日止）。
二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人刘×经济损失共计人民币二万九千九百五十三元八角七分，于判决生效后三十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年十二月九日
书记员 孟媚琪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1085号
原告王小斌，男，汉族，1978年6月20日出生，住开封市鼓楼区。
被告岳秀英，女，汉族，1954年12月29日出生，住开封市鼓楼区。
被告何永江，男，汉族，1952年4月15日出生，住开封市鼓楼区。
二被告委托代理人曹思锋，系开封市鼓楼区苑街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王小斌诉被告岳秀英、何永江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小斌，被告何永江，被告岳秀英、何永江共同委托代理人曹思锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何永江于2014年9月30日签订土地租赁协议，协议租赁期为5年（自2014年10月1日至2019年9月30日），被告岳秀英单方面提出解除租赁协议，原告无任何过错，这给原告造成经济损失7696元（种地设备1000元闲置无法使用，每年每亩土地租赁费为625元，人工、种子及肥料为700元，每亩每年实际盈利为1395元，即每年1.6亩为2232元，3年为6696元）。原告认为因被告单方解除合约造成原告经济损失，被告应予以赔偿。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿因单方解除土地租赁协议给原告造成的经济损失7696元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳秀英辩称，租赁合同并不是被告单方解除的，而是原租赁合同纠纷一案中，原告同意解除租赁合同。原告要求7696元的损失是其一面之词，并不是被告造成的，不应由被告赔偿。
被告何永江辩称，同被告岳秀英的意见。
经审理查明，原告王小斌原对位于开封市鼓楼区××仙人庄办事处×何楼社区××柏坟村西的1.6亩土地实际使用，被告岳秀英对该村村南的1.6亩土地拥有土地承包权，被告岳秀英与被告何永江系夫妻关系。2012年10月份，原告王小斌因建养猪场需要，与被告何永江协商，双方达成口头土地置换协议，即原告王小斌以自己拥有使用权的本村村西土地置换被告何永江妻子岳秀英名下本村村南1.6亩土地。
2014年1月份，被告何永江将原告王小斌的村西1.6亩土地归还给原告王小斌，并要求原告王小斌返还自家1.6亩土地。2014年9月30日，在本村村委会主持调解下，原告王小斌与被告何永江达成“土地租赁协议”。协议约定如下内容：原告王小斌以租赁的形式，将原本属于自己的1.6亩土地（注：即为村西的土地）重新由原告王小斌耕种经营，租金每年1000元，租赁期间为5年，即2014年10月1日至2019年9月30日，租赁合同到期后，原告王小斌将该宗土地交还被告何永江等。协议签订后，原告王小斌于2015年1月8日给付被告何永江2014年10月1日至2015年9月30日期间的土地租赁费1000元，又于2015年9月27日给付被告何永江2015年10月1日至2016年9月30日期间的土地租赁费1000元，何永江向原告王小斌出具收条两份。
2016年5月，岳秀英以租赁合同纠纷将王小斌、何永江诉至本院后，本院2016年8月2日作出（2016）豫0204民初728号民事判决，判决解除王小斌与何永江于2014年9月30日签订的上述“土地租赁协议”。该案庭审中王小斌陈述：“岳秀英要求解除土地租赁协议，王小斌同意，岳秀英需支付王小斌违约金。”判决后，王小斌继续使用“土地租赁协议”中的村西的1.6亩土地。在本案的庭审中，原、被告均陈述签订该“土地租赁协议”时没有约定违约金，原告王小斌陈述其本次主张的是因解除土地租赁协议造成2016年10月1日至2019年9月30日期间村西土地的经济损失7696元。
以上事实由当事人的陈述、土地租赁协议书、民事起诉书、民事案件庭审笔录、民事判决书、收条等证据予以证明。
本院认为，原告王小斌与被告何永江于2014年9月30日签订的上述“土地租赁协议”被本院原生效判决解除后，至本案起诉时原告王小斌继续占有使用协议所涉村西的土地。一方面，王小斌与何永江签订该“土地租赁协议”时并未约定违约条款；另一方面，原告王小斌在本案所诉求的系解除该协议后其计算的2016年10月1日至2019年9月30日期间的经济损失7696元，该期间的经济损失显然并未发生，因此，对原告主张应由被告赔偿因解除土地租赁协议造成经济损失7696元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李传飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈远航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保239号
申请人济宁华辰电子系统工程有限公司。
被申请人济宁鑫声玉城置业有限公司。
本院在审理申请人济宁华辰电子系统工程有限公司诉被申请人济宁鑫声玉城置业有限公司建设工程纠纷一案中，申请人济宁华辰电子系统工程有限公司于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁鑫声玉城置业有限公司名下银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保（现金85000元）。
本院依据已经生效力的（2016）鲁0811民初1016号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人济宁华辰电子系统工程有限公司现金85000元。
二、从即日起冻结被申请人济宁鑫声玉城置业有限公司名下银行存款42万元，不足部分，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘荣颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 颜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初145号
原告：陈笑夫，男，1961年12月31日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：湖南金力型材有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区荷花路（宏信创新产业园B1栋）。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
被告：张华，女，1971年9月10日出生，汉族，常德市人，居民。
本院在审理原告陈笑夫诉被告湖南金力型材有限公司、张华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈笑夫撤诉。
本案受理费3110元，减半收取1555元，财产保全费2270元，合计3825元，由原告陈笑夫负担。
审 判 员 朱再云
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杨宗霏
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10792号
上诉人（原审原告）：吴×1，女，1965年9月7日出生。
上诉人（原审原告）：吴×2，女，1957年4月14日出生。
二上诉人共同委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴×3，男，1963年2月27日出生。
上诉人吴×1、吴×2因与被上诉人吴×3法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0112民初16374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴×1、吴×2上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定；支持我方的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：我方主张分割的补偿款是基于原登记在吴炳文名下的宅基地房屋拆迁取得，且拆迁补偿协议已经明确确认了被搬迁人为吴炳文，因此，该补偿款属于吴炳文的遗产范围。而吴×3所称补偿款属于其所有且涉及其他案外人利益没有任何证据，与事实不符。通州法院对于简单的继承纠纷案件分多个案件进行解决，不利于节约诉讼资源，也不利于定纷止争。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销一审裁定。
吴×3针对吴×1、吴×2上诉，未向本院提交书面答辩意见。
吴×1、吴×2向一审法院起诉请求：要求依法分割被继承人吴炳文拆迁补偿款1728181元，诉讼费由吴×3承担。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，吴×1、吴×2以法定继承纠纷为案由要求分割拆迁补偿款1728181元，吴×3辩称该拆迁补偿款属于其所有，并且该补偿款还涉及到其他案外人利益。对此本院认为，继承纠纷的前提是遗产份额得到确认，吴×3对吴×1、吴×2主张继承的补偿款是否为吴炳文遗产提出异议，并且还提出该补偿款还涉及案外人利益。在未确认被继承人吴炳文遗产份额的情形下，吴×1、吴×2直接起诉要求继承补偿款，于法无据。故吴×1、吴×2应首先对被继承人吴炳文遗产份额进行确认。据此，裁定：驳回原告吴×1、吴×2的起诉。
本院认为：本案中，吴×1、吴×2以法定继承纠纷为案由要求分割拆迁补偿款，吴×3辩称该拆迁补偿款属于其所有，并且该补偿款还涉及到其他案外人利益。继承纠纷的前提是遗产份额得到确认，吴×3对吴×1、吴×2主张继承的补偿款是否为吴炳文遗产提出异议，并且还提出该补偿款还涉及案外人利益。在未确认被继承人吴炳文遗产份额的情形下，吴×1、吴×2直接起诉要求继承补偿款，于法无据。因此，吴×1、吴×2应首先对被继承人吴炳文遗产份额进行确认，一审法院裁定驳回吴×1、吴×2的起诉，并无不当。
综上，吴×1、吴×2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 梁 冬
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乔文鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4015号
原告：刘广东。
被告：黄东。
被告：杨玉会。
被告：杨荣。
本院在审理原告刘广东与被告黄东、杨玉会、杨荣民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回对被告黄东、杨玉会、杨荣的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘广东承担。
审判员 陈露
二〇一七年八月二十三日
书记员 李燕
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1343号
原告：杨智龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张群生，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告杨智龙与被告张群生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智龙的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告张群生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
杨智龙向本院提出诉讼请求：判决张群生偿还货款86500元。诉讼过程中，杨智龙变更诉讼请求为：判决张群生偿还货款50000元。事实和理由：2015年12月17日，张群生向杨智龙购买成品青斑鱼结欠货款141500元。因张群生未付还货款，杨智龙于2017年1月提起诉讼，双方经协商自愿达成庭外和解协议，法院以（2016）闽0626民初2051号民事裁定书裁定准予撤诉。双方达成的还款协议书约定，张群生共结欠杨智龙货款141500元，协议书签订之日支付35000元，余款106500元自2017年5月底开始每月付还5000元，直到货款还清。协议签订后，张群生只付还20000元，余款86500元拒不偿还，故请求支持上述诉讼请求。
张群生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张群生于2015年12月17日�杨智龙购买成品青斑鱼，共结欠货款141500元。因张群生没有付还货款，杨智龙于2016年12月29日诉至本院。诉讼过程中，杨智龙与张群生经协商于2017年5月4日签订还款协议书，张群生确认结欠杨智龙货款141500元，并约定于协议签订之日付还35000元，其余货款106500元于每月月底之前付还5000元。还款协议签订之日，张群生付还货款35000元，杨智龙因此向本院撤诉。撤诉后，张群生至今只付还20000元，尚结欠已到期货款50000元（截至2018年6月30日止）。杨智龙因此再诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，张群生结欠杨智龙货款141500元的事实，有双方签订的还款协议书为据，本院予以认定。扣除张群生于还款协议书签订之日付还的货款35000元，张群生尚结欠杨智龙货款106500元。根据还款协议书约定，张群生应自2017年5月份起于每月月底付�5000元。截至2018年6月30日止，张群生应按照协议约定付还货款70000元，但张群生至今仅付还20000元，尚拖欠已到期的货款50000元，已构成违约。杨智龙要求张群生偿还拖欠的货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张群生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张群生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨智龙货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张群生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一八年七月十二日
书记员 黄兰婷
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。