陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初7028号
原告乔军利。
委托代理人郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告杨帆。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
委托代理人李方威，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人王风仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
原告乔军利与被告杨帆、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔军利及其委托代理人、被告杨帆、被告人保西安公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔军利向本院提出诉讼请求：1、由两被告赔偿原告医药费8000元、后续医疗费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、护理费6700元、误工费35401元、交通费500元、鉴定费损失1600元共计61101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日18时10分许，被告杨帆驾驶陕XXXX**小型普通客车沿韦曲北街由西向东行驶至橡胶厂小区门口左转弯驶出道路时，适逢乔军利驾驶电动三轮车载马会玲（原告之妻）沿韦曲北街由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、乔军利、马会玲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定原告负事故次要责任，被告杨帆负事故主要责任。双方对原告损失的赔偿问题未能协商一致，故起诉要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨帆辩称：原告所诉受伤经过及事故责任认定属实，原告受伤后，我已经向原告支付了5000元住院医疗费、1355元门诊医疗费，我的车辆在人保西安公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我方垫付的医疗费也应在本案中一并处理。
被告人保西安公司辩称：导致原告受伤的车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险范围内分项承担赔偿责任，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实有：一、原告举证的道路交通事故认定书、原告在西安航天总医院的诊断证明书、门诊病历、住院病案（治疗伤情主要为左桡骨小头骨折、住院8天）、鉴定费收据（1600元）、陕西公正司法鉴定中心作出的【2016】临鉴字第L533号鉴定意见书中有关乔军利后续治疗费为8000元、护理期为60日、营养期为90日的鉴定意见；二、被告杨帆举证的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、被告杨帆为原告乔军利交纳急救费和门诊费的票据（5张、计价1355元），本院对上述证据予以认定。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、住院结算票据1张计价8779.60元（其中被告杨帆支付5000元、余款3779.60元为原告支付）。被告人保西安公司对该票据中的中成药、中草药费用表示不予认可，理由为原告治疗的病情中还有糖尿病，医院给原告使用的中成药、中草药不能确定是否为治疗原告骨折伤情的药；原告对人保西安公司的意见不予认可。本院认为，据原告的住院病案记载内容，医院对原告的伤病情主要诊断为左桡骨小头骨折、其他诊断为糖尿病，虽然原告的糖尿病属于原告自身的原有疾病、不是本次道路交通事故导致的，但是医院在用药及治疗时对原告的糖尿病一并控制和治疗才是合理并正确的治疗方式，况被告人保西安公司对于用药情况的质证意见也只是一种猜测，并未提出相反证据，故本院对该质证意见不予采信。二、原告举证的原告在西安长安子午牛宝成门诊部的门诊医疗费票据（1张、计价300元），原告的证明目的为：原告于2016年3月15日在该诊所门诊治疗骨伤的花费为300元。被告方认为，原告的该笔费用没有门诊病历和处方，无法确定开具的药品与骨伤的关系，不认可该组证据；原告认为，原告出院回家后去该诊所治疗较方便，而且，原告去该诊所治疗的就是骨折伤情，并补充提供了西安长安子午牛宝成门诊部于2016年3月15日出具的诊断证明书1份。被告方虽对该诊断证明书的真实性予以认可，但称原告即使需要门诊复查，也应该去西安航天总医院去复查，不认可原告的证明目的。本院认为，原告提供的该组证据虽有瑕疵，但可以证明原告在出院后在该诊所治疗的就是骨折伤情，所以，原告的该笔300元的医疗费用应予认定。三、原告举证的陕西公正司法鉴定中心于2016年6月3日作出的【2016】临鉴字第L533号鉴定意见书中乔军利的误工期为180日的鉴定意见。被告方认为，原告受伤时间为2016年2月16日，该鉴定部门作出该鉴定意见书的时间为2016年6月3日，原告的伤情并未构成伤残，即使构成伤残，最长的误工期限也最多计算至定残前一日、也就是作出鉴定意见书的前一日；但原告受伤时间和鉴定部门作出鉴定意见书的间隔时间不足180日、鉴定部门就作出误工期限为180日的鉴定意见，不符合常理，故不认可该鉴定意见中的180日的误工期限结论。原告认为，被告方若不认可180日误工期限的鉴定意见，可以申请法院委托重新鉴定，在没有重新做鉴定的情况下，就不能推翻该鉴定意见。本院认为，被告的质证意见中，混淆了“定残前一日”与“鉴定意见作出日”的概念，既然该鉴定部门并未对原告的伤情是否构成伤残作出鉴定，所以，本案就不宜适用“定残前一日”的标准来确定原告的误工期；况原告方的反驳意见更符合法律规定，在被告方未申请重新鉴定推翻原鉴定意见的情况下，原告方举证的180日误工期限的鉴定意见应予采信。
本院认为：本案原告乔军利因与被告杨帆发生交通事故遭受损失的事实，有充分的证据予以证明，本院依法予以认定。对于本次道路交通事故，交警部门作出被告杨帆负事故主要责任、原告乔军利负事故次要责任的责任认定结论，本院依法亦予认定。对于原告要求赔偿的各项损失，经本院依照原告提供的有效证据和相关规定核算，其合理损失为：医疗费10434.60元（其中，原告付款4079.60元、被告杨帆付款6355元）、后续医疗费为8000元、住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费16381.80元（按照陕西省2015年度私营单位就业人员年平均工资33220元为标准核算，每日工资为91.01元，计算180日）、交通费酌情认定200元，鉴定费损失为1600元。原告的损失本应由被告杨帆按照事故责任比例进行赔偿，但因被告杨帆对其发生事故的机动车购买了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，原告的上述损失中，首先应由被告人保西安公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的，由人保西安公司在商业三责险范围内按照事故主要责任进行赔偿；原告方超出保险范围的损失，才由被告杨帆按照事故主要责任进行赔偿。经本院核算，人保西安公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费10434.60元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费240元、营养费1800元共计20474.60元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费6000元、误工费16381.80元、交通费200元共计22581.80元，共计向原告赔偿32581.80元。对于原告超出交强险范围的损失20474.60元-10000元=10474.60元，由被告方按照事故主要责任承担其中75%的损失即7855.95元，其余损失应由原告自行承担；该7855.95元损失，本应由人保西安公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿，但因被告杨帆已经预先向原告承担了6355元损失，故应判由被告人保西安公司向原告赔偿7855.95元-6355元=1500.95元，由被告人保西安公司向被告杨帆赔偿6355元。原告方的鉴定费损失1600元，不在保险理赔范围，应由被告杨帆按照事故责任比例承担其中75%的费用共计1200元。原告超出上述范围的赔偿要求，没有充分的证据支持与法律依据，应予判决驳回。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内向原告乔军利赔偿32581.80元、在商业第三者责任保险范围内向原告乔军利赔偿1500.95元共计向原告赔偿34082.75元。
二、在判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向被告杨帆赔偿杨帆已经预先向原告乔军利支付的赔偿费6355元。
三、在判决生效后十日内，被告杨帆向原告乔军利赔偿鉴定费损失1200元。
四、驳回原告乔军利之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，原告乔军利已预交，本院减半收取664元，由原告自行承担264元，由被告杨帆承担400元，并于判决生效后十日内向原告乔军利支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐瑶瑶