wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4936号原告庞敬友，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告陈永清，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庞敬友与被告陈永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告庞敬友到庭参加了诉讼，被告陈永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞敬友诉称，2011年7月13日，被告陈永清以经营超市为由，向原告庞敬友借款50000元，口头约定月息2分。后经多次催要，被告陈永清至今未付。故请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；并承担本案诉讼费用。被告陈永清未作答辩。经审理查明，2011年7月13日，被告陈永清就拖欠原告庞敬友借款50000元，出具借条一张。内容载明“今借到庞敬友现金50000元，借款日期2011年7月13日，借款人陈永清。”后经原告多次催要，被告拒不还款。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永清向原告庞敬友借款50000元，事实清楚，证据充分。被告至今未付，其行为已经违约，应当承担违约的法律责任，偿还原告50000元借款并支付逾期利息。原告庞敬友主张其与被告陈永清口头约定利率为月息2分，因没有提供证据证明该事实存在，对该主张本院不予支持。债务应当清偿，故对原告庞敬友要求被告陈永清偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞敬友支付借款本金50000元及利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈永清负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李世明二〇一六年七月七日书记员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执恢86号
韩秋、陈�辉
本院执行的韩秋申请陈万辉买卖合同纠纷一案，经被执行人陈万辉自动履行，执行金额15819.1，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十五日
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1143号
申请执行人：孔凡安，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初211号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第151号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑根标。2002年12月因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七年，2007年12月11日刑满释放。因本案于2010年4月3日被淳安县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）149号起诉书指控被告人郑根标犯故意伤害罪，于2010年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑根标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年4月2日9时许，被告人郑根标到同村村民郑嫩平家中擅自给郑嫩平两岁的小孩喂面条时，遭到郑嫩平的制止，双方为此发生争吵。后被告人郑根标用手中陶瓷碗砸郑嫩平，碗破碎后，被告人郑根标仍继续用碗片砸郑嫩平脸部，致使郑嫩平右嘴角处被割伤。经法医鉴定，被害人郑嫩平口唇损伤符合直接钝性作用形成伤，口唇留有3.6厘米的缝合创口、唇粘膜全层破裂，已构成轻伤。
上述事实，被告人郑根标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑嫩平的陈述，证人王玄苟、王忠华、唐水彩、余利军、郑东阳、汪寿财、张一发、郑会平等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑根标因纠纷而故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑根标刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郑根标自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑根标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月3日起至2011年10月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年五月二十七日
书记员 叶元聪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第203号
原告：樊鹏，男，汉族，农民。
被告：王迪，男，汉族，职工。
被告：昝晓飞，男，汉族，农民。
原告樊鹏与被告王迪、昝晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王迪以做生意资金短缺为由，于2013年12月16日、2014年1月6日、2014年2月21日三次向原告借款共计25000元，约定利率为月息3分，给原告均立有借据，并口头约定在2014年4月底前归还全部借款本息。其中，2014年2月21日借款10000元由被告昝晓飞担保。逾期后，经原告多次催款，被告王迪以种种理由推拖未还，被告昝晓飞也未尽到担保责任。现诉请法院，判令被告王迪立即归还原告25000元及利息，并由被告昝晓飞对其中的10000元承担连带责任。
被告王迪未答辩，未出庭。
被告昝晓飞辩称：1、款是王迪借的，也是王迪用的，根据法律规定我不应承担责任。2、原告诉称，约定的还款期为2014年4月，则保证期间为同年10月底前，而原告在此之前并未向我主张权利，故根据担保法规定，应免除我的保证责任。
原告为证实其主张，所举证据为：
借据3份，用于证明被告王迪向原告借款25000元及被告昝晓飞对其中的10000元担保的事实。
二被告未举证。
经审理查明：被告王迪以做生意资金短缺为由，于2013年12月16日、2014年1月6日、2014年2月21日，分别向原告借款5000元、10000元、10000元，约定于2014年4月底前归还全部借款本息，给原告立有借据。其中，2014年2月21日借款10000元由被告昝晓飞担保。原告主张，借款时口头约定利率为月息3分，但未举证证实。审理中，原告还主张自己曾多次向担保人昝晓飞索款，亦未能举证证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王迪以做生意资金紧张为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行返还借款义务，现原告要求被告王迪返还借款，依法应予支持。至于被告昝晓飞，因为原告不能举证证实在主债务履行期满后六个月（即保证期间）向其主张权利，故应免除其对10000元的保证责任。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时双方约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决生效后五日内返还原告25000元及利息（利息从2015年1月8日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日）。
二、被告昝晓飞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王迪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈永平
\--
\--
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第203号
原告张玉风，女。
委托代理人翟松甫，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告张凯，男。
原告张玉风诉被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉风的委托代理人翟松甫、被告张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉风诉称，2015年7月15日17时00分，张凯骑电动三轮车，由东向西行驶至临颍县铁西少康酒厂门口左转弯时，与原告张玉风所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗，伤情严重已经致残。后经临颍县交警大队事故科认定原告与被告承担事故同等责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉请，请贵院支持原告以下请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计60000元（暂定）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张凯辩称，原告诉请过高。
经审理查明，2015年7月15日17时00分，张凯骑电动三轮车，由东向西行驶至临颍县铁西少康酒厂门口左转弯时，与原告张玉风所骑由东向西行驶的电动自行车相撞，致张玉风受伤，两车损坏的交通事故。事故经临颍县交警大队事故科认定，原告与被告负事故同等责任。事故发生后张玉风被送往临颍县中医院救治，被诊断为：一、颅底骨折；二、右侧颞顶部硬膜下血肿；三、左侧颞顶部软组织损伤；四、左侧3、4、5、6、7肋骨骨折；五、左锁骨骨折；六、左小指皮挫裂伤；七、高血压。在该院住院21天后，于2015年8月7日出院，共花费医疗费39605.82元。被告为原告垫付医疗费4000元。原告庭审中将诉讼请求变更为39481.21元。
另查明，一、张玉风住院期间由其儿媳崔会新护理，原告及护理人员均为农村居民，无固定工作；二、为查明张玉风的伤残程度，临颍县公安交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2015年12月4日作出《鉴定意见书》：1、被鉴定人张玉风因本案致颅脑损伤（颅底骨折、硬膜下血肿）的伤残程度等级被评定为十级残；2、被鉴定人张玉风因本案致胸部损伤（左侧肋骨多发骨折）的伤残程度等级被评定为十级残；三、上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年，上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
以上事实，有原告提供的证据在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，张凯负事故的同等责任，本院予以认定。原告张玉风的各项损失本院认定为：一、医疗费39605.82元。原告共提供一张医疗费票据金额为39605.82元；二、误工费10981元。原告张玉风为农村居民，无固定工作，诉请误工费损失按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算误工费并无不妥，张玉风诉请误工期限计算至定残日前一天按139天计算，因张玉风年纪较大，头部骨折，多发肋骨骨折，且已经构成伤残，误工期限计算至定残日前一天并无不妥，本院予以支持。故张玉风的误工费为10986.33元（28849元／年÷365天139天），原告诉请10981元误工费本院予以支持；三、护理费1659元。张玉风住院期间由儿媳崔会新护理，护理人员是农村居民，无固定工作，护理费计算标准应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年计算，护理期限为住院期间21天，故张玉风的护理费为1659.8元（28849元／年÷365天21天），原告诉请误工费1659元本院予以支持；四、营养费210元（10元／天住院21天）；五、住院伙食补助费630元（30元／天住院21天）；六、残疾赔偿金23876.6元。原告张玉风因交通事故造成两处十级伤残，赔偿系数为11%。原告为农村居民，赔偿标准应按上年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算。张玉风出生日期为1955年3月14日，赔偿期限应按20年计算。张玉风的残疾赔偿金为23876.6元（10853元／年20年11%）。七、精神抚慰金5000元。原告构成两处十级伤残，但对交通事故的发生亦过错，本院酌定精神抚慰金5000元。被告张凯为原告垫付4000元医疗费，应从被告总赔偿额中予以扣减。综上，被告张凯应赔偿原告张玉风39481.21元【（39605.82元＋10981元＋1659元＋210元＋630元＋23876.6元）÷2＋5000元-4000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十五日内赔偿原告张玉风各项损失共计39481.21元。
案件受理费1300元由原告张玉风负担445元，被告张凯负担855元。保全费60元退回原告张玉风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谷 蕊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第203号原告：樊鹏，男，汉族，农民。被告：王迪，男，汉族，职工。被告：昝晓飞，男，汉族，农民。原告樊鹏与被告王迪、昝晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告王迪以做生意资金短缺为由，于2013年12月16日、2014年1月6日、2014年2月21日三次向原告借款共计25000元，约定利率为月息3分，给原告均立有借据，并口头约定在2014年4月底前归还全部借款本息。其中，2014年2月21日借款10000元由被告昝晓飞担保。逾期后，经原告多次催款，被告王迪以种种理由推拖未还，被告昝晓飞也未尽到担保责任。现诉请法院，判令被告王迪立即归还原告25000元及利息，并由被告昝晓飞对其中的10000元承担连带责任。被告王迪未答辩，未出庭。被告昝晓飞辩称：1、款是王迪借的，也是王迪用的，根据法律规定我不应承担责任。2、原告诉称，约定的还款期为2014年4月，则保证期间为同年10月底前，而原告在此之前并未向我主张权利，故根据担保法规定，应免除我的保证责任。原告为证实其主张，所举证据为：借据3份，用于证明被告王迪向原告借款25000元及被告昝晓飞对其中的10000元担保的事实。二被告未举证。经审理查明：被告王迪以做生意资金短缺为由，于2013年12月16日、2014年1月6日、2014年2月21日，分别向原告借款5000元、10000元、10000元，约定于2014年4月底前归还全部借款本息，给原告立有借据。其中，2014年2月21日借款10000元由被告昝晓飞担保。原告主张，借款时口头约定利率为月息3分，但未举证证实。审理中，原告还主张自己曾多次向担保人昝晓飞索款，亦未能举证证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王迪以做生意资金紧张为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行返还借款义务，现原告要求被告王迪返还借款，依法应予支持。至于被告昝晓飞，因为原告不能举证证实在主债务履行期满后六个月（即保证期间）向其主张权利，故应免除其对10000元的保证责任。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时双方约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪于本判决生效后五日内返还原告25000元及利息（利息从2015年1月8日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日）。二、被告昝晓飞不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王迪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一五年四月十六日书 记 员  陈永平----
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1681号
上诉人（原审被告）：敦化市青沟子乡道口村村民委员会，住所吉林省敦化市青钩子乡道村。
负责人：刘金旭，该村村主任。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王焕志，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人敦化市青沟子乡道口村村民委员会（以下简称“道口村”）因与被上诉人王焕志土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
道口村上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1.原审认定上诉人没有向被上诉人发出解除合同的通知的事实认定不清。上诉人提供的会议内容足以证明上诉人向被上诉人发出了解除合同的意思表示，且被上诉人知晓其林地被收回的事实并进行了表决；2.原审对被上诉人存在合同违约的事实未予认定。另，被上诉人将涉案林地发包给案外人徐静明种植人参，非法开垦参地约2.8公顷，改变了林地用途，已被司法机关惩处；3.原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人于1984年签订的承包合同未约定合同履行期限，且该合同属于《农村土地承包法》第四十五条规定的“以其他方式”形式的承包合同。
王焕志向一审法院起诉请求：请求法院依法判决道口村继续履行1984年8月31日王焕志与道口村签订的《集体林折价转卖扩划自留山合同书》，并要求道口村协助王焕志到林业部门办理换发林权证，诉讼费由道口村承担。事实与理由：1984年8月31日，王焕志、陈树国二人共同与道口村签订《集体林折价转卖扩划自留山合同书》，王焕志取得了道口村所属的位于48林班1小班42公顷林地的长期使用权和该林地上的林木所有权，并经林业主管部门核发了《自留山使用证》和《林权执照》。王焕志自承包自留山以来，道口村曾在2000年就侵害王焕志的林地使用权和林木所有权，预收回王焕志的自留山，经过敦化市法院判决被告停止侵害行为。在2015年道口村以承包到期为由，再次收回王焕志承包的自留山。
一审法院认定事实：1984年8月31日，王焕志和案外人陈树国与道口村签订集体林折价转卖扩划自留山合同书，王焕志、陈树国二人取得道口村所属的位于48林班1小班林地使用权和林木所有权。基于该合同，1984年8月31日，林业管理部门为王焕志、陈树国二人办理自留山使用证，并在1998年12月19日颁发林权执照，林权执照登记为林木所有者王焕志、陈树国，林地坐落48林班1-14小班，面积82公顷，四至：东-大车道、西-甸子、南-农田甸子、北-大车道。王焕志和陈树国经营诉争林地期间，曾在2000年3月道口村将诉争林地收回，并以每户300元的价格重新发包给其他村民。因此，当年王焕志和案外人陈树国共同起诉道口村，要求道口村停止侵害。该案经本院审理后，于2001年4月25日作出（2000）敦民初字第626号民事判决，认定道口村未按法定程序收回王焕志、陈树国承包的林地，侵犯了二人的合法权益，故判决道口村停止对王焕志、陈树国的侵害行为，恢复原状，将林地返还给王焕志、陈树国。该判决生效后，王焕志、陈树国继续经营位于48林班1小班林地（82公顷），在二人经营期间对该林地进行分割，北侧面积为42公顷（48林班1小班，四至：东-四海店林场，西-甸子，南-陈树国林地，北-牛场自留山）归王焕志经营，诉争林地南侧40公顷归陈树国经营。2014年2月13日，陈树国经营的林地，在其名下办理林权证。
一审法院认为：1984年，王焕志、陈树国与道口村签订集体林折价转卖扩划自留山合同书王焕志取得诉争林地使用权和林木所有权，并由林业主管部门为王焕志、陈树国颁发自留山使用证以及林权执照，王焕志合法取得诉争林地的用益物权。双方之间签订的集体林折价转卖扩划自留山合同书，已经履行多年，王焕志亦对诉争林地进行投入和经营管理，应依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”道口村以陈树国的林权证抗辩王焕志与道口村之间的合同履行期限为30年，无事实及法律依据，本院不予认定。2009年10月21日的道口村会议记录簿、会议签到簿、2009年10月29日的会议记录簿均未能证明2009年10月21日道口村向王焕志发出解除合同通知书，且2009年10月29日召开的会议是“林改领导小组会议”，此次会议中研究决定自留山（诉争的林地）合同履行期限为30年，从1984年8月31日至2014年8月31日。但此次会议王焕志本人并没有参加，会议研究决定的内容属于单方行为，不能约束王焕志。道口村辩解2009年双方之间的合同已解除，又称2014年8月31日召开村民大会解除合同，其抗辩理由自相矛盾，道口村未向王焕志发出解除合同通知书，单方解除合同，不符合法律规定的解除程序，且在本院指定的举证期限内，道口村未能提供相应的证据加以证明，故道口村主张双方之间的合同已实际解除，没有事实及法律依据，本院不予认定。综上所述，王焕志的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定。判决：一、原告王焕志与被告敦化市青沟子乡道口村村民委员会签订的集体林折价转卖扩划自留山合同书继续履行；二、被告敦化市青沟子乡道口村村民委员会于本判决生效后十日内，协助原告王焕志将坐落于敦化市青沟子乡道口村东山48林班1小班（原自留山82公顷中的北侧）面积为42公顷林地（四至为：东-四海店林场，西-甸子，南-陈树国林地，北-牛场自留山）的林权证办理至原告王焕志名下。案件受理费100元，由被告敦化市青沟子乡道口村村民委员会负担。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王焕志、陈树国与道口村于1984年签订《集体林折价转卖扩划自留山合同书》，王焕志取得了诉争林地的使用权和林木所有权。之后，林业主管部门为王焕志、陈树国颁发了自留山使用证以及林权执照。双方签订合同后已经履行多年，王焕志、陈树国对诉争林地亦进行投入和管理，基于此一审判决双方继续履行合同并无不当。道口村主张双方之间的合同已经解除，但未能提供合同已经解除的相关依据，其提供的会议纪录并不符合合同解除的要件，故不予支持。
综上所述，道口村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人敦化市青沟子乡道口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 车世兰
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行赔初1号
原告张小保，男，1990年7月18日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告灵宝市交通运输局，统一社会信用代码：114112820058231612。住所地：河南省灵宝市亚武路中段。
法定代表人赵勃，该局局长。
本院在审理原告张小保诉被告灵宝市交通运输局行政赔偿一案中，本院受理后，在审理过程中，原告张小保于2017年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张小保自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张小保撤回起诉。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年九月一日
书 记 员 卫 萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3388-1号
原告：范存玉，男，汉族，住梁山县。
被告：曾兆喜，男，，住郓城县。
被告：菏泽市富华塑料有限公司，住所地郓城县郓城镇义和里村南。
法定代表人：曾兆喜。
原告范存玉与被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。
原告范存玉诉称2014年12月14日、2014年12月24日和2015年1月4日被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司分次从原告处购买再生料，总价款217540元，后被告偿还了部分货款，至今尚欠130540元货款未还。原告为维护其合法权益遂向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还货款130540元。
被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，本案应由郓城县人民法院管辖，请求将本案移送郓城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告未提交证据证明双方对管辖法院有约定，故依据法律规定，本案既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。本案原告为出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告范存玉住所地为梁山县寿张集乡郭楼村，属于梁山县人民法院管辖范围，因此，原告向梁山县人民法院提起诉讼符合法律规定。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马慧颖
二〇一六年九月十日
书记员 王岩岩
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3388-1号原告：范存玉，男，汉族，住梁山县。被告：曾兆喜，男，，住郓城县。被告：菏泽市富华塑料有限公司，住所地郓城县郓城镇义和里村南。法定代表人：曾兆喜。原告范存玉与被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告范存玉诉称2014年12月14日、2014年12月24日和2015年1月4日被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司分次从原告处购买再生料，总价款217540元，后被告偿还了部分货款，至今尚欠130540元货款未还。原告为维护其合法权益遂向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还货款130540元。被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，本案应由郓城县人民法院管辖，请求将本案移送郓城县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告未提交证据证明双方对管辖法院有约定，故依据法律规定，本案既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。本案原告为出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告范存玉住所地为梁山县寿张集乡郭楼村，属于梁山县人民法院管辖范围，因此，原告向梁山县人民法院提起诉讼符合法律规定。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曾兆喜、菏泽市富华塑料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马慧颖二〇一六年九月十日书记员  王岩岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第908号
原告蒋霞雯，女，1936年2月25日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人郭堂战，浙江多力律师事务所律师。
委托代理人高杰，浙江多力律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
本院在审理原告蒋霞雯与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋霞雯向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋霞雯撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 居晓雯
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1074号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人秦红荷，小名秦平，女，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。2016年5月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被双流县公安局刑事拘留，2016年6月29日因涉嫌犯容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]988号起诉书指控被告人秦红荷犯容留卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人秦红荷及其辩护人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日9时40分许，成都市公安局双流区分局民警在对双流县黄水镇板桥6组高铁西站附近一无名茶铺进行检查时，在该茶铺背后两间简易房内分别抓获正在卖淫嫖娼的刘某某、王某某、伍某某、阿木某某（自报名）。经查，该场所系被告人秦红荷实际经营，每次从嫖资中抽取十元作为房间使用费。
另查明，公安机关对刘某某、王某某、伍某某、阿木某某进行了行政处罚。
上述事实，被告人秦红荷在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人秦红荷的供述，违法行为人刘某某、王某某、伍某某、阿木某某的证言及对被告人秦红荷的辨认笔录、辨认照片，证人刘某的证言及对被告人秦红荷的辨认笔录、辨认照片，双流县公安局对刘某某、王某某、阿木某某、伍某某的行政处罚决定书，被告人秦红荷的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红荷为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究被告人秦红荷的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦红荷系初犯、当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人秦红荷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦红荷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初字3784号
原告：朱恩梅，女，1983年3月12日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。
被告：邹启俊，男，1984年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告朱恩梅诉被告邹启俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩梅到庭参加了诉讼。被告邹启俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该笔款项，但被告一直以各种理由拒不偿还。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年1月9日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。此款经原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。现原告主张被告及时偿还借款，并要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款日止，其诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹启俊于本判决书生效后五日内偿还原告朱恩梅借款人民币20000元，并自起诉之日即2017年8月16日起，按年利率6%支付利息至借款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（按简易程序减半收取），由被告邹启俊承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年十月九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执280-1号
申请执行人吴发志，男，1976年8月12日出生，汉族，现住盐源县前所乡中村*组，村民。
被执行人ＸＸ，男，1965年1月20日出生，汉族，住盐源县梅雨镇，教师。
吴发志与ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，执行中，被执行人ＸＸ自愿用其在梅雨镇小学的全部工资偿还剩余案款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ在梅雨镇小学的工资全部予以扣留，直至扣留金额满107800.00元为止。
本裁定立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一六年十二月十五日
书记员 饶 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14397号
上诉人（原审原告）王金宇，男，1970年8月23日出生。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京双埠头社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。
法定代表人李敬媛，社长。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人王金宇与被上诉人北京双埠头社区合作社（以下简称双埠头合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金宇的委托代理人李杰、刘欢，被上诉人双埠头合作社的委托代理人扈文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金宇在一审起诉称：王金宇系北京市通州区宋庄镇双埠头村的村民。在全国土地第二次分配时，王金宇以家庭联产承包的形式获得承包地5.7亩，该户有3口人的土地，每人1.9亩。王金宇未能长期耕种，而是由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）将土地集中起来统一流转给双埠头合作社。2008年4月，王金宇与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，协议约定的流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止。现流转协议到期，双埠头合作社应将王金宇的土地承包经营权返还，将土地交由王金宇实际耕种，不得随意改变土地使用的性质。王金宇系当地农民，祖辈靠土地为生，并无其他经济来源，流转期间所给付的流转费根本无力负担日常开销，不愿继续流转，希望能在土地上种植经济作物维持生计。故王金宇诉至法院要求：1.判令双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还王金宇实际耕种；2.双埠头合作社承担本案诉讼费。
双埠头合作社在一审答辩称：不同意王金宇的诉讼请求。第一，双埠头合作社没有可供王金宇耕种的空闲土地，双埠头村共有土地4600多亩，其中平原造林占用土地2664亩，绿化带占用土地320亩，原承包户承包土地、对外租赁没到期土地1491亩，养殖小区占用土地117亩，因此，目前双埠头村没有按人均1.9亩可供耕种的土地；第二，2013年1月1日至2017年12月31日新的确权方案，已确地的不调整，原来确收益的，现在还是确收益，收益标准3000元／人、年。因此，双埠头合作社无法满足王金宇的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年4月30日，王金宇与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，约定王金宇同意将本户拥有承包经营权的5.7亩土地流转给双埠头合作社，流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止，期限为五年。土地流转费每亩每年447元（每人每年共计850元）。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2013年5月22日，双埠头村委会出具《双埠头村土地确权延包工作方案》，载明：土地确权年限自2013年1月1日至2017年12月31日止，确权年限为5年，土地人均确权面积1.9亩，收益标准3000元／人、年。本次土地确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行。原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，新增人员一律确收益。特别说明载明，原确权确地合同及确收益合同到期全部废止。
一审法院判决认定：王金宇与双埠头合作社于2008年4月30日签订的《农村土地经营权流转协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议，王金宇在2008年土地确权时属确收益权，并未实际分得土地，又根据2013年5月22日双埠头村委会出具的《双埠头村土地确权延包工作方案》，该轮土地确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行，原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，故王金宇在2013年土地确权延包中，原则上仍为确收益权。现双埠头合作社表示双埠头村已无空闲土地可供分配，不同意为王金宇确地，且土地分配属村民自治的范畴，该院无权要求双埠头合作社划分土地，故对于王金宇要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还王金宇实际耕种的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王金宇的诉讼请求。
王金宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决错误。一、王金宇享有法定30年的承包期；二、王金宇不同意流转协议到期后继续流转土地；三、双埠头合作社强行剥夺王金宇的承包经营权；四、双埠头合作社提交的延包方案，违反法律规定。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持王金宇的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由双埠头合作社负担。
王金宇未向本院提交新证据。
双埠头合作社服从一审法院判决。
双埠头合作社在二审中向本院提交了如下新证据：通州区宋庄镇双埠头村委会与通州区宋庄镇人民政府签订《农村土地经营权流转合同》的复印件，用以证明村内土地已流转给政府进行造林。王金宇对双埠头合作社提交的证据的质证意见：真实性不予认可，双埠头合作社未提交合同原件，且该合同内容亦不能代表村内实际情况，证明目的不予认可。本院认为，双埠头合作社提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且未提交原件，无法证明其上诉主张，故对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王金宇提交的《农村土地经营权流转协议》，双埠头合作社提交的《双埠头村土地确权延包工作方案》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金宇主张其与双埠头村存在30年的土地承包关系，并要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权，但王金宇未提供任何证据证明其与双埠头合作社之间存在明确四至的土地承包合同关系。依据现有证据，无法证明其该项主张成立。王金宇与双埠头合作社签订的《农村土地经营权流转协议》中对于土地四至并未进行明确约定，且流转协议中虽约定对5.7亩土地进行流转，但由于王金宇并未实际取得具体地块的土地承包经营权，再结合双埠头村委会公布相关土地延包的文件，应当认定该协议虽名为土地经营权流转协议，但实际上不存在具体土地的流转，该协议实质是对王金宇享有5.7亩土地收益权的确认，即确权确利（不确地）的确认。故依据现有证据材料，王金宇要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还王金宇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王金宇负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王金宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄璐书记员李峥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01716号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：蒋明端。
被告：孙鹏。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告蒋明端、被告孙鹏借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦晓敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第857号
原告：深圳市纳泽科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：蔡爱萍，该公司总经理。
委托代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告：广州市世博电器有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄素香。
本院在审理原告深圳市纳泽科技有限公司与被告广州市世博电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月30日受理后，原告以双方达成和解由，于2015年9月9日申请撤回起诉。
本院认为：深圳市纳泽科技有限公司提出撤回起�申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市纳泽科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1308元减半收取654元，财产保全费623.3元，合计1277.3元，由原告深圳市纳泽科技有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 吴 优
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林诗露
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民初46号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地：四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：贺富荣，董事长。
委托代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余燕波，男，汉族，1983年9月14日出生，住云南省昭通市威信县，
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告余燕波侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，2017年7月18日开庭审理本案。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司申请撤诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司承担。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 肖荣蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 赛 骞
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第4号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张某某，女，1973年1月8日出生于四川省邻水县。因涉嫌销售假药罪，于2014年10月24日由邻水县公安局决定监视居住。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张某某销售假药罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了此案，邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人张某某在夏荣福（另案处理）处购买了20盒乌梢蛇木瓜胶囊、10盒定喘川贝胶囊和10盒喘立舒胶囊。在明知是假药的情况下，在其经营的王家镇川心村卫生室销售给他人2盒乌梢蛇木瓜胶囊、2盒定喘川贝胶囊和2盒喘立舒胶囊，从中获利。
公诉机关认为，被告人张某某明知是假药，而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关举示了以下证据：1.抓获经过、受案登记表、立案决定书。2.鉴定意见，证实：涉案的乌梢蛇木瓜、定喘川贝、喘立舒是假药。3.被告人的供述及辩解。4.辨认笔录。5.证人曾碧兰的证言，证言内容：在张某某处购买了1盒乌梢蛇木瓜。6.送货单，证实夏荣福销售给张某某喘立舒10盒、乌梢蛇木瓜20盒、定喘川贝10盒。7.户籍信息。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名无异议，请求从宽处罚。
公诉机关及被告人所举证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是假药，而进行销售，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程序及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 潘成发
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 游 祎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1183号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:周同新。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告周同新在债权申报期间向管理人申报债权2972.50元，经审查，富地丰田公司管理人确认周同新债权为2972.50元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告周同新的债权2972.50元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告周同新的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告周同新的2972.50元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年四月六日
书记员 谢红云
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执894号
申请执行人王艳蓉。
被执行人展建滨。
被执行人展建国。
本院在执行王艳蓉与展建滨、展建国为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，除展建滨名下位于靖江市渔婆南路71号1幢1505室房屋（已处置，待分配）外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐 凯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初658号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人郁国华，男，1974年9月19日出生，汉族，中专文化，启东市天汾镇同济堂药房经营者，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月27日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人郁国华犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉。被告人郁国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月3日，启东市天汾镇同济堂药房开张营业，被告人郁国华为该药店实际经营者。2013年5月起，郁国华经他人上门推销，在明知性保健食品中含有“西地那非”类国家禁止添加物质的情况下仍低价购进“金枪不倒”、“睾丸酮”等性保健食品，并放置其药房内对外进行销售。至案发，郁国华已对外销售上述性保健食品，得款金额人民币2000元。
2016年8月23日15时许，启东市公安局在启东市天汾镇同济堂药房查获“美国黄金玛卡”、“海狗肾宝”、“瑪卡伟哥”、“金枪不倒”、“睾丸酮”、“硬的快”等18类性保健食品，同时抓获被告人郁国华。经南通市食品药品监督检验中心抽样检验，“美国黄金玛卡”、“海狗肾宝”、“瑪卡伟哥”、“金枪不倒”、“睾丸酮”、“硬的快”等保健食品中均含有西地那非成分。
被告人郁国华归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人郁国华已退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人郁国华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人杜海霞、徐锦林、何红波等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录及照片、扣押及移送物品清单、工作说明，南通市食品药品监督检验中心出具的抽样记录及对涉案性保健品成分检验的鉴定意见书，“美国黄金玛卡”、“海狗肾宝”等涉案性保健品的照片等物证，国家食品药品监督管理局办公室发布的保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知，被告人郁国华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁国华违反国家食品管理法规，从非法渠道购买明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郁国华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郁国华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郁国华积极退缴违法所得及预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人郁国华的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护国家的食品安全制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第三十七条之一、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郁国华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人郁国华在缓刑考验期内及刑罚执行完毕以后三年以内从事保健品销售及相关活动。
三、被告人郁国华退缴在案的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送“黄金玛卡”1盒、“金枪不倒”26盒、“海狗肾宝”3盒、“睾丸酮”21瓶等性保健品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋丽丽
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00965号
原告周建。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
被告陆平。
原告周建与被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人陈继军到庭参加诉讼，被告陆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建诉称，原、被告同为北京大学光华管理学院EMBA689班学员，在2011年10月8日至2012年10月26日近一年的时间内，被告以急需资金周转生意、家庭变故等原因，在原告处多次借款，欠款总额达到1072万元。在原告的催要下，被告于2013年上半年还款500多万元。2013年9月6日，双方经结算，被告出具欠条，共结欠原告人民币500万元整，并约定了具体的还款计划。后被告于2013年11月5日、11月18日及2014年8月1日三次共计归还原告本金人民币180万元，尚有320万元欠款至今未能归还。因多次催要未果，现要求判令：一、被告陆平归还借款本金人民币320万元及逾期还款利息（自2014年2月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、由被告承担案件所有诉讼费用。
被告陆平未答辩。
经审理查明，被告陆平与原告周建曾同为北京大学光华管理学院EMBA689班学员，自2011年10月8日起至2012年10月26日止期间内，被告陆平曾以生意周转所需、家庭生活所需等理由，多次向原告周建借款。周建于2011年10月8日通过华融湘江银行由湘潭市新园物业发展有限公司汇款600万至被告陆平经营的北京源丰集电科技有限公司。后周建又分别于2011年11月4日、2011年11月22日、2012年1月20日、2012年6月5日、2012年6月12日、2012年10月26日通过中信银行电汇转账支付被告陆平人民币180万元、100万元、50万元、12万元、15万元、50万元。后又于2012年7月17日通过华融湘江银行转账支付被告陆平人民币30万元。此外，周建分别于2011年11月4日、2012年8月8日通过招商银行转账支付被告陆平20万元、15万元。上述转账汇款总计人民币1072万元。针对该借款，在原告周建的多次催要下，被告陆平于2013年9月6日之前，陆续还款人民币572万元，仍有500万元借款未能及时归还。
原告鉴于被告陆平拖欠债务行为，与被告陆平于2013年9月6日进行结算，由被告陆平重新出具欠条1份，明确被告陆平仍结欠原告ＸＸＸ民币500万元整，并在欠条中明确还款计划：2013年10月19日前归还200万元，余款300万元于2014年春节前分期还完。该欠条出具后，被告陆平分别于2013年11月5日、2013年11月18日、2014年8月1日转账支付原告人民币80万元、20万元、80万元，共计人民币180万元，仍剩余320万元欠款未能归还。
另查明，2011年10月8日转账支付的600万元人民币，转出方为湘潭市新园物业发展有限公司，原告系该公司控股股东及法定代表人，该转账行为系该公司代原告周建向北京源丰集电科技发展有限公司转账。被告陆平系收款单位的法定代表人，并且在该600万元对应的借条上亦签字。且2013年9月6日双方结算时包含了该笔600万元，被告陆平自愿承担该600万元欠款的还款责任，原告在庭审中陈述自愿放弃对北京源丰集电科技发展有限公司的主张。
以上事实，有原告提供的2013年9月6日欠条原件1份、2011年10月19日借条原件1份、中信银行转账支付凭证复印件6份、招商银行转账凭证复印件2份、华融湘江银行转账凭证复印件2份、情况说明1份、原告周建银行流水明细1份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限及利率标准履行债务。根据本案原告周建举证的欠条、转账支付凭证等证据及其陈述，可以证实被告陆平截止2013年9月6日共计结欠原告周建钱款人民币500万元的事实，后原告自认被告陆平于欠条出具后陆续共计归还人民币180万元，并有银行流水明细佐证，本院予以认可。现剩余欠款人民币320万元，被告陆平未能按照欠条约定的还款时间按期归还，构成违约，应当承担清偿的民事责任。就逾期还款利息，因双方既未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以支持，但该利率标准以不超过年利率6%为限。就逾期还款利息起算时间，因欠条约定所有债务于2014年春节前清偿完毕，故原告主张自2014年2月1日起计算至实际还款之日止，并无不当，本院亦予以支持。被告陆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆平于本判决生效之日起十日内归还原告周建借款本金人民币320万元及支付逾期还款利息（以本金320万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年2月1日起是实际还款之日止，该利率标准以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告周建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32400元、公告费人民币600元，共计人民币33000元，由被告陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币32400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
代理审判员 赵 媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初751号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地:四川省成都市天府新区华。
法定代表人：蒲军，职务：总经理。
委托代理人：李佳励，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区驿都大道静康路***号*栋*单元*号。
被告：赖成红，女，1964年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川五好物业服务有限公司（以下简称“五好物业公司”）与被告赖成红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五好物业公司的委托诉讼代理人李佳励、被告赖成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五好物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费共计3982元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告购买位于成都市青白江区凤凰西七路31号的“天府欧城”1栋6号商铺。原告系“天府欧城”合法选聘的物业服务企业，并根据《前期物业服务合同》的约定为被告所购买的住宅物业提供物业服务。被告自2016年3月1日至2016年12月31日共拖欠物业服务费3982元。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖成红辩称，原告的物业费偏高且未按照合同约定提供服务，故未缴纳物业费。
原告五好物业公司及被告赖成红围绕诉讼请求依法提交了企业工商信息、身份证复印件、前期物业服务合同、欠费明细、律师函及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原告五好物业公司与与被告赖成红签订《前期物业服务合同》，约定由原告五好物业公司自2015年7月26日起，对位于青白江区凤凰西七路31号的“天府欧城”小区的1-1-106号商铺提供物业服务。该合同第四条约定：“一、物业服务费用的计收及交纳时间：1、物业服务费从开发商公告商品房交付之日起计收，物业服务费采取每半年一次预付的方式支付，……二、物业服务费收费标准：高层住宅：1.68元/月/㎡商业：2.60元/月/㎡”。在该合同签订后，原告五好物业公司按照约定为“天府欧城”小区提供了物业服务。
被告赖成红系青白江区凤凰西七路31号“天府欧城”小区1-1-106号商铺的业主，该商铺建筑面积为153.17平方米。2016年3月1日至2016年12月31日期间，被告赖成红未按照合同约定向原告五好物业公司交纳物业公共服务费3982元。
本院认为，原告五好物业公司与被告赖成红签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该合同对被告赖成红具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，被告赖成红应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。虽被告主张原告未按照物业服务合同约定履行职责，但原告五好物业公司在进行小区物业管理服务时，系按照合同约定对小区进行整体性的物业管理。由于物业公司提供的物业服务关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业管理服务存在瑕疵为由拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费的业主的利益。因此，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。因此，原告五好物业公司主张被告赖成红支付2016年3月1日至2016年12月31日期间欠缴的物业服务费3982元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告主张被告支付2016年3月1日至2016年12月31日期间物业服务费共计3982元的诉讼请求，均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赖成红向原告四川五好物业服务有限公司支付2016年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计3982元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖成红负担（此款已由原告四川五好物业服务有限公司垫付，被告赖成红在本判决生效之日起十五日内支付给原告四川五好物业服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何红
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异31号
案外人李天生，男，1963年4月8日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人刘辉，女，1973年10月28日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人水大章，男，1968年1月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在刘辉与水大章民间借贷纠纷一案中，案外人李天生于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李天生称，枣阳法院查封拍卖的位于襄阳市长虹路“民发城市印象”小区XX幢XX单元XX层XX房屋，原为水大章以银行按揭方式购得。因水大章无力偿还其借款，双方于2015年10月31日签订房屋抵债协议，约定房屋净值XXX万抵清借款本息XXX万元，约XXX万元房贷由其偿还，并交付了房屋由其全家居住至今。该房屋归其所有，故要求解除查封。
本院查明，刘辉与水大章民间借贷纠纷一案，审理中刘辉提出的财产保全申请，本院作出（2015）鄂枣阳民三初字第00142-1号民事裁定：将水大章所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象XXX幢XXX单元XXX层XXX室的房产（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第X**号）的处分权予以冻结。并于2015年7月17日在房产部门办理查封登记。该案进入执行程序后，本院对该房屋采取评估、拍卖等执行措施。
案外人李天生遂以上述事由向本院提出执行异议，并提交了双方于2015年10月31日签订的房屋抵债协议一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，案外人李天生与水大章签订房屋抵债协议、交付房屋的时间均在本院查封之后，不能满足上述法律规定的条件，李天生异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回李天生的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈文利
审 判 员 曹辉& # xB;
人民陪审员 汪 倩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董 定 明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异31号案外人李天生，男，1963年4月8日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人刘辉，女，1973年10月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人水大章，男，1968年1月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在刘辉与水大章民间借贷纠纷一案中，案外人李天生于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李天生称，枣阳法院查封拍卖的位于襄阳市长虹路“民发城市印象”小区XX幢XX单元XX层XX房屋，原为水大章以银行按揭方式购得。因水大章无力偿还其借款，双方于2015年10月31日签订房屋抵债协议，约定房屋净值XXX万抵清借款本息XXX万元，约XXX万元房贷由其偿还，并交付了房屋由其全家居住至今。该房屋归其所有，故要求解除查封。本院查明，刘辉与水大章民间借贷纠纷一案，审理中刘辉提出的财产保全申请，本院作出（2015）鄂枣阳民三初字第00142-1号民事裁定：将水大章所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象XXX幢XXX单元XXX层XXX室的房产（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第X**号）的处分权予以冻结。并于2015年7月17日在房产部门办理查封登记。该案进入执行程序后，本院对该房屋采取评估、拍卖等执行措施。案外人李天生遂以上述事由向本院提出执行异议，并提交了双方于2015年10月31日签订的房屋抵债协议一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，案外人李天生与水大章签订房屋抵债协议、交付房屋的时间均在本院查封之后，不能满足上述法律规定的条件，李天生异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回李天生的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈文利审 判 员 曹辉& # xB;人民陪审员 汪      倩二〇一七年五月二十二日书 记 员 董   定   明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1240号
原告：无锡抚仙琴食品有限公司，住所地无锡市徐巷308号，组织机构代码证代码75730143-8。
法定代表人：周金龙，该公司董事长。
委托代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号，组织机构代码证代码76151239-3。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司职员。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告无锡几百粒食品有限公司（已由2015年12月4日变更为无锡抚仙琴食品有限公司，以下简称抚仙琴公司）与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法经独任审判、组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚仙琴公司的委托代理人张腾霄，被告宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚仙琴公司向本院提出本诉请求：1、判令宜客隆公司支付货款301156.51元及该款自2014年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、由宜客隆公司承担本案的诉讼费。事实与理由：他公司与宜客隆公司自2009年起建立合作关系向宜客隆公司供货，双方连续签订主购货协议，至2014年3月31日止双方终止合作关系。经结算，宜客隆公司仍结欠他公司货款，故诉至法院。
被告宜客隆公司辩称：抚仙琴公司提供的主购货协议及增值税发票无法支持其诉请；他公司与抚仙琴公司之间系租赁关系，故不能以增值税发票金额来认定他公司应当付款的金额，请求驳回抚仙琴公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：抚仙琴公司与宜客隆公司于2009年4月1日、2010年4月1日、2012年4月1日分别签订《主购货协议》，约定由抚仙琴公司向宜客隆公司供货，双方就权利义务在该协议中作明确约定。后双方因货款结算发生纠纷，抚仙琴公司诉至本院。
抚仙琴公司主张货款301156.51元及该款自2014年4月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。并提供2013年、2014年开具给宜客隆公司的增值税发票，明确其按照增值税发票金额向宜客隆公司供货858879.72元，革除宜客隆公司已经支付的金额，尚欠货款301156.51元。宜客隆公司认为与抚仙琴公司之间系租赁关系，货款系经宜客隆公司收款机收取，因宜客隆公司的收款机是税控的，租赁时结算的货款、销售都是宜客隆公司做的，故由抚仙琴公司开具增值税发票给宜客隆公司，但增值税发票金额不是实际结算金额，还应扣除合同约定的相关费用等后最终结算。
庭审中，抚仙琴公司提供由宜客隆公司管理人员沈亚莉于2014年10月27日签字确认的“供应商清场协议”，载明双方经友好协商，对供应商终止《主购货协议》达成协议为：“供应商由于经营不善或品牌市场淘汰等原因，要求终止与宜客隆公司签订之《主购货协议》，并愿意承担协议之违约责任；供应商同意将宜客隆公司剩余库存商品按原《主购货协议》中规定的退货方式签收退货清单，并认可宜客隆公司进货退货单上所附退货金额；供应商同意原签订协议的一切费用（即使该费用尚未到期）在本次清场货款结算时全部结清，具体金额为17787.45元；供应商同意承担《主购货协议》之违约责任，承担违约金5670.94元；供应商结算剩余货款金额为253458.45元，该金额扣除协议费用和应当承担的违约金额，宜客隆公司应当支付的货款金额为230000元；宜客隆公司一次性以现金或支票方式付清所有剩余货款后，双方货款全清，并不再有任何经济往来；协议双方各执一份，签字生效。”宜客隆公司认为该清场协议上“沈亚莉”系其公司分管后勤的管理人员，但并不是宜客隆公司的总经理，也不分管供应商业务，故其无权处理供应商事宜，且该协议上载明的内容与事实不符，如费用实际为9992元而非协议上的17787.45元；违约金按照协议为6万元，而非协议上载明的5670.94元，故不应认可该清场协议的效力。宜客隆公司同时提供由抚仙琴公司签字确认的费用单，证明2013年12月11日后产生的费用为9992元，与清场协议不符；同时提供抚仙琴公司于2014年2月28日出具的“退场函”，证明抚仙琴公司在履约过程中存在违约，要求其承担违约金6万元。
本院认为：不论抚仙琴公司与宜客隆公司之间系买卖合同关系还是场地租赁关系，根据宜客隆公司的陈述，双方之间的运作模式为先由宜客隆公司向消费顾客收取抚仙琴公司所供货物的货款，再由抚仙琴公司开具增值税发票，扣除抚仙琴公司应当承担的相应费用后，剩余货款由宜客隆公司向抚仙琴公司进行支付。故本案争议的为宜客隆公司是否结欠抚仙琴公司货款，具体金额是多少。抚仙琴公司主张货款301156.51元，同时提供“供应商清场协议”，可以确认，抚仙琴公司对该清场协议的效力予以认可，根据该清场协议，宜客隆公司应向抚仙琴公司支付的货款金额为230000元，即便在该清场协议出具之前，抚仙琴公司可以结算的金额超出230000元，但在抚仙琴公司确认其与宜客隆公司就最终的货款结算达成一致意见时，表面抚仙琴公司已经放弃了对宜客隆公司就货款部分除该230000元外的其他权利主张。而宜客隆公司虽否认该清场协议的效力，但沈亚莉确系宜客隆公司管理人员，其在该清场协议上就供应商与宜客隆公司间的具体结算事项进行签字确认，应认定为代表宜客隆公司实施的职务行为，该清场协议当然约束宜客隆公司。故对宜客隆公司应向抚仙琴公司支付的货款金额，本院确认为230000元。对抚仙琴公司主张的逾期付款利息，应在上述清场协议上未明确载明货款的支付时间，故自抚仙琴公司主张之日即向本院起诉之日2015年7月13日起计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效
力之日起10日内支付无锡抚仙琴食品有限公司货款230000元并承担该款自2015年7月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回无锡抚仙琴食品有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费6134元，由抚仙琴公司负担1449元，由宜客隆公司负担4685元，宜客隆公司应负担的部分，已由抚仙琴公司预交，本院不予退还，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向抚仙琴公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 史效忠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 储江琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1829号
原告：广西世纪物流有限责任公司，住所地：广西南宁市安吉大道51-3#。组织机构代码：76581444-4。法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，男，汉族，1961年6月10日出生，住所地：广西南宁市青秀区。广西世纪物流有限责任公司安全法务科科长。被告：施泽磊，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地：广西横县。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告施泽磊挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年1月10日向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西世纪物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西世纪物流有限责任公司负担，另25元退回原告广西世纪物流有限责任公司。审判长何莎莎
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 张卫红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初49号
原告：柳洪奇，男，汉族，生于1970年9月14日。
被告：四川民正建设有限公司。
法定代表人：黎杨。
本院在审理原告柳洪奇与被告四川民正建设有限公司追索劳动报酬一案中，因原告柳洪奇未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘兴智
二〇一七年一月十六日
书记员 李 朗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2180号
申请执行人：北京华德停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：曾静，总经理。
被执行人：北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：马云林，总经理。
本院在执行北京华德停车场管理有限公司与北京东方卓越房地产开发有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方卓越房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房，冻结了被执行人名下的银行账户，仅有零星存款。已查封被执行人名下机动车一辆（车牌号为×××，未实际控制），查封期限为两年，自2017年4月13日起至2019年4月12日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京东方卓越房地产开发有限公司列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2180号申请执行人：北京华德停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：曾静，总经理。被执行人：北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：马云林，总经理。本院在执行北京华德停车场管理有限公司与北京东方卓越房地产开发有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方卓越房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房，冻结了被执行人名下的银行账户，仅有零星存款。已查封被执行人名下机动车一辆（车牌号为×××，未实际控制），查封期限为两年，自2017年4月13日起至2019年4月12日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京东方卓越房地产开发有限公司列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  魏海涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16208号
原告：任东霞，女，汉族，1989年3月6日出生，住内蒙古和林格尔县。
被告：重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司，营业场所：重庆市九龙坡区。
负责人：曾诚。
委托诉讼代理人：廖曾，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾频，该公司工作人员。
原告任东霞与被告重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告任东霞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任东霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任东霞撤诉。
案件受理费5元，免予收取。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十月十日
书 记 员 夏溢璘
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊良。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人张俊良因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：张俊良称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张俊良向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张俊良等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张俊良遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张俊良向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字〔2014〕1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张俊良的行政复议申请。张俊良不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回张俊良的诉讼请求。张俊良不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张俊良在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发〔2010〕107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发〔2011〕145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，张俊良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张俊良的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊良。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人张俊良因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：张俊良称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张俊良向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张俊良等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张俊良遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张俊良向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字〔2014〕1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张俊良的行政复议申请。张俊良不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回张俊良的诉讼请求。张俊良不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张俊良在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发〔2010〕107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发〔2011〕145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，张俊良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张俊良的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1793号
原告：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行，住所地桐梓县娄山关街道新大街。
负责人：刘劲勇，该行行长。
委托诉讼代理人：吴秀国，该行综合部经理。
被告：王德明，男，1978年11月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：吴宜兰，女，1979年1月24日出生，民族、籍贯、住址，系王德明之妻。
原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行（以下简称“农行桐梓支行”）与被告王德明、吴宜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农行桐梓支行委托诉讼代理人吴秀国到庭参加了诉讼。被告王德明、吴宜兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除2014年12月1日我行与被告签订的合同编号为52020120140048826号借款合同，抵押担保合法有效，原告享有优先受偿权；2.依法判令借款人王德明偿还我行贷款本金173293.59元和所欠贷款利息4224.80元（直至贷款本息还清为止）；3.请求判令王德明、吴宜兰在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；4.请求依法判决由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年12月1日，王德明向原告贷款20万元，双方为此签订《个人担保借款合同》，约定借期10年，每月定额还本付息；王德明、吴宜兰以其房屋一套抵押。合同后，双方办理了抵押登记，原告亦将借款20万元转给王德明。起初，王德明能按约还本付息，可2016年11月21日后，其未再按约付清应付本息款，虽经原告催收，但仍未守约，已逾期5期未还清本息款。截止2017年6月14日，王德明应还原告本金为170690.06元，利息为5215.89元。由于被告严重违约，原告依约有权解除双方借款合同，故诉请依法判决。
被告王德明、吴宜兰未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日,被告王德明向原告申请贷款20万元装修房屋，同日，王德明为借款人和抵押人，吴宜兰为抵押人与原告签订《个人担保借款合同》，约定借期自2014年12月1日起至2024年11月30日止共120个月，借期利率为9.225%/年，逾期利率为13.8375%/年（含逾期利息的罚息和复息）；王德明、吴宜兰用其位于原××镇河滨××路××小区房屋一套提供抵押。合同签订后，原告与王德明、吴宜兰对抵押办理了登记，取得了遵房他证桐梓字第××号他项权证。原告向被告开设的银行账户内转入借款20万元。此后，王德明按约每月偿还了至2016年11月21日前的本息，而该日起，因二被告未再按约定时间和约定还款数额偿还，原告向王德明发送了债务逾期催收通知书，但王德明仍未守约按时、定额付清应还本息。至2017年6月14日，王德明应还原告本金为170690.06元，利息为5215.89元。现原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述和举出的二被告身份证和结婚证复印件，个人信贷业务申请表，个人担保借款合同，借款凭证，共同还款承诺书，同意房产抵押承诺书，遵房权证桐梓字第××号房屋产权证，遵房他证桐梓字第××号他项权证，逾期债务催收通知书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告为房屋装修向原告申请借期10年的借款20万元，双方为此签订《个人担保借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且对抵押担保部分依法办理了抵押登记，故该《个人担保借款合同》合法有效。涉案《个人担保借款合同》签订后，原告将借款20万元转入被告王德明账户，原告即已履行完自己的义务，王德明在按约偿还了至2016年11月21日前的约定本息后，即未再按约定时间、约定金额继续向原告偿还借款本息，其已违约，且在原告对其违约未还借款进行催收后，仍未按约向原告偿还应还本息，王德明之行为已表明其不履行双方所约定的主要债务，按原被告在《个人担保借款合同》第九条第五项第二小项的约定，王德明的前述行为已使双方约定的合同解除条件成就，现原告诉请解除其与被告方签订的《个人借款担保合同》，理由成立，本院予以支持。原被告间的个人借款合同被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，王德明应将未清偿的本息支付给原告，经庭审查明，至2017年6月14日，王德明应支付给原告的本金为170690.06元，利息为5215.89元，现原告诉请王德明向其清偿前述款项，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条已规定，债权人对债务人提供的抵押物在债务人不清偿债务时，可就拍卖、变卖或抵押财产折价的价款优先受偿，这是法律赋予抵押权人优先受偿权利，本案中原被告签订的《个人借款担保合同》虽已解除，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条规定，作为抵押人的王德明、吴宜兰仍应对本案未清偿的债务承担担保责任，现原告要求对王德明、吴宜兰提供的抵押物的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权以及王德明、吴宜兰应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，理由合法，本院予以支持。王德明、吴宜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二、三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王德明、吴宜兰与中国农业银行股份有限公司桐梓县支行于2014年12月1日签订的合同编号为52020120140048826号《个人担保借款合同》。
二、王德明于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司桐梓县支行尚欠借款本金170690.06元以及至2017年6月14日止的利息5215.89元，并从2017年6月15日起至还清尚欠本金170690.06元止按年利率9.225%向中国农业银行股份有限公司桐梓县支行支付资金占用期间的资金占用利息。
三、中国农业银行股份有限公司桐梓县支行对字号为遵房他证桐梓字第××号他项权证载明的抵押房屋享有优先受偿权，王德明、吴宜兰在该抵押物的价值范围内承担抵押担保责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由王德明、吴宜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年六月十四日
法官助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5085号
申请人吴某某。
申请人阮某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人吴某某与阮某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
吴某某于2016年8月28日一次性赔偿阮某某人民币220元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某某与阮某某于2016年8月28日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保164号
申请人：马春录，男，汉族，1969年10月20日生，住所地吉林省东辽县平岗镇安民社区十八组。
被申请人：刘少文，男，1973年5月1日生，驾驶车辆：吉D007**号重型罐式货车。
申请人于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘少文驾驶的吉D007**号重型罐式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月十一日
书记员 李 东
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执273号
申请执行人王玉林，男，1978年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路南侧388号。
法定代表人彭建军，该公司总经理。
王玉林与沃尔达环境技术江苏股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）宿中民初字第0037号民事判决书，判决主要内容为：一、沃尔达环境技术江苏股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉林工程款506万元及利息（以506万元为本金，从2015年1月26日起按月利率2%计算至给付之日止）；二、驳回王玉林的其他诉讼请求。案件受理费55598元、保全费5000元，合计60598元，由王玉林负担3420元，由沃尔达环境技术江苏股份有限公司负担57178元。沃尔达环境技术江苏股份有限公司不服向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2016年5月6日作出（2015）苏民终字第594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因沃尔达环境技术江苏股份有限公司未履行义务，王玉林向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。为了有利于案件执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执273号执行一案[执行依据为本院于2015年8月17日作出的（2015）宿中民初字第0037号民事判决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏良军
审 判 员 陈志意
代理审判员 吴军良
二〇一六年九月五日
书 记 员 张金山
第2页/共2页
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第88号
原告齐鲁银行股份有限公司济南山大路支行，住所地济南市。
代表人韩国渠。
被告山东天祺电子信息有限公司，住所地高新区。
被告济南百达电气设备有限公司，住所地天桥区蓝。
被告史勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住北京市。
被告石心珶，男，1975年6月21日出生，汉族，住济南市。
被告王乐，男，1975年11月19日出生，汉族，住济南市。
被告孟君，女，1975年11月4日出生，汉族，济南市。
被告史爱堂，男，1947年7月22日出生，汉族，住历下区。
被告刘文莺，女，1949年7月28日出生，汉族，住历下区。
原告齐鲁银行股份有限公司济南山大路支行与被告山东天祺电子信息有限公司、济南百达电气设备有限公司、史勇、石心珶、王乐、孟君、史爱堂、刘文莺金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南山大路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司济南山大路支行撤回对被告山东天祺电子信息有限公司、济南百达电气设备有限公司、史勇、石心珶、王乐、孟君、史爱堂、刘文莺的起诉。
案件受理费12215元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南山大路支行负担。
审判长 王宁宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 李春萍