wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第56号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
被执行人徐建华。
2013年5月27日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人徐建华拒不履行其于2012年12月31日作出的善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的作出的善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结
申请执行人依其法定职权作出的善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定认定：2012年11月4日12时10分许，申请人的行政执法人员在嘉善县西塘镇牌楼入口检查时发现，被执行人徐建华驾驶浙F.A8R**小客车，从下甸庙载客6人（4女1男1婴儿）到嘉善西塘，被执行人与乘客谈妥到达目的地后收取运费每人人民币3元，已收共15元。经查发现被执行人徐建华驾驶的浙F.A8R**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定：没收违法所得人民币15元；罚款人民币10000元。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2012年12月26日向被执行人送达了交通违法行为告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年12月31日，申请执行人作出善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定，并于2012年12月31日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。
申请执行人向本院提交了立案登记表、交通违法行为告知书、行政处罚决定书、送达回证、调查询问笔录等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年4月3日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2012年12月31日作出的善运罚字（2012）33042151201201038号行政处罚决定中没收违法所得人民币15元、罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 韬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第4号
上诉人（原审被告）：联××机械（××）有限公司。
住所地：浙江省××××号。
法定代表人：庄某某。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审原告）：万某某。
委托代理人：莫某某。
上诉人联××机械（××）有限公司（以下简称联××
公司）为与被上诉人万某某劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁
波市北仑区人民法院于2009年11月5日作出的（2009）甬仑民
初字第2067号民事判决，于2009年11月23日向本院提起上诉。
本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审
理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：万某某于2002年9月9日进入联××
公司工作，担任钻孔组组长，双方签订有劳动合同，合同期限
至2010年12月30日。联××公司为万某某缴纳了基本社会保险
费。万某某的月平均工资为2759元。2009年2月24日，双方的
劳动关系解除。随后，万某某向宁波市北仑区劳动争议仲裁委
员会提起申诉，要求联××公司支付违法解除劳动合同的赔偿
金。2009年9月8日，仲裁委作出仑劳仲案字（2009）第498号仲裁裁决，裁决驳回万某某的申诉请求。
万某某于2009年9月14日以宁波市北仑区劳动争议仲裁委
员会裁决错误为由诉至原审法院，请求判令联××公司支付万
某某非法解除劳动关系经济补偿二倍的赔偿金35868元。
联××公司在原审中辩称：与万某某是协商后依法解除
劳动合同，联××公司同意支付万某某6.5个月的经济补偿金
。
原审法院审理认为：用人单位违法解除或者终止劳动合
同的，应当向劳动者支付赔偿金。故联××公司应当向万某某
支付赔偿金35867元（2759元／月×6.5个月×2）；对于万某
某要求联××公司支付违法解除劳动合同赔偿金35868元的诉
请，予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳
动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条
的规定，作出判决：一、联××公司应支付万某某违法解除劳
动合同赔偿金35867元。该款限联××公司于本判决生效后7日
内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回万某某的其他诉讼
请求。案件受理费10元，减半收取5元，由联××公司负担。
宣判后，原审被告联××公司不服，向本院提起上诉称
：上诉人单位是一家外向型生产加工企业，因受国际金融危机
的影响，公司订单锐减，为此，上诉人就如何某对危某某开职
工大会，并于2009年1月5日公告全体员工公司的困境及过渡方
案。2009年2月24日，上诉人经与被上诉人协商未果，遂按劳动法的相关规定核算了被上诉人的经济补偿金后，双方解除了
劳动合同关系，并于同月26日协助被上诉人办理了领取失业金
的相关手续。上诉人因客观形势变更，经与被上诉人协商，在
未能就变更劳动合同达成一致的前提下解除双方的劳动合同，
不属于非法解除，一审法院判定上诉人支付35867元赔偿金缺
乏事实和法律依据，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判
。
被上诉人万某某辩称：一审判决符合法律事实，判决公
正，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，原审法院认定的事实与本院查明的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉辩，本案争议焦点为上诉
人与被上诉人解除劳动合同是否系违法解除或者终止劳动合同
。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张其在与被上诉人
未能就变更劳动合同达成一致的前提下解除双方的劳动合同，
不属于非法解除；而被上诉人主张其与上诉人签有劳动合同未
到期，上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，系违法解除。
故上诉人应当对其所主张的事实即其与被上诉人系协商解除、
没有违法解除劳动合同的事实负有举证责任，因上诉人未能提
供有关证据，故一审法院对上诉人此主张不予采信，并无不当，一审法院据此支持被上诉人要求上诉人支付单方面解除劳动
合同的经济补偿金35867元的诉讼请求，并无不当。综上，原
审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得
当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人联××机械（××）有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 贺佳薇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2070号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
被告：栾某。
原告李某甲与被告栾某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年7月至2016年7月的抚养费72000元；2.请求判令被告自2016年8月起每月30日前付清当月抚养费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某甲系李某乙与被告栾某的婚生女。2014年7月10日，李某乙与被告在烟台市牟平区民政局协议离婚，双方约定原告由李某乙抚养，被告每月给付抚养费3000元，于每月30日前付清，至原告高中毕业止。离婚后，被告一直未支付抚养费。
被告栾某承认原告在本案中所主张的事实，但主张现在没有收入来源，2014年7月至2016年7月的抚养费72000元请求于2017年12月30日前付清，原告表示不同意。被告认为抚养费过高，请求自2016年8月起每月变更抚养费为1500元，其中自2016年8月1日至2018年7月31日每月30日前支付抚养费1000元，此期间剩余抚养费共计12000元，于2018年7月31日前一次性付清，原告表示同意。
本院认为，被告栾某承认原告李某甲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告离婚协议的约定，被告应按月及时支付抚养费，原告主张2014年7月至2016年7月的抚养费72000元符合法律规定，但不同意被告延期支付上述抚养费，故本院对原告的主张予以支持。被告要求自2016年8月起每月变更抚养费1500元，其中自2016年8月1日至2018年7月31日每月30日前支付抚养费1000元，此期间剩余抚养费共计12000元，于2018年7月31日前一次性付清，原告对此表示同意，故本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告栾某向原告李某甲支付2014年7月至2016年7月的抚养费72000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、2016年8月1日至2018年7月31日，被告栾某于每月30日前向原告李某甲支付抚养费1000元，剩余抚养费12000元于2018年7月31日前一次性付清；
三、自2018年8月起，被告栾某每月支付抚养费1500元，于当月30日前付清，至原告李某甲高中毕业时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4707号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被告：姜桂林，男，1985年10月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜桂林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支本金60632.17元、利息4855.24元、分期手续费4558.58元、违约金17050.76元（利息、违约金暂计至2017年7月18日）以及自2017年7月19日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及违约金。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2017年7月18日，被告透支本金60632.17元，应支付利息4855.24元、分期手续费4558.58元、违约金17050.76元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡申请表亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。姜桂林”。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年7月18日，被告透支本金60632.17元，应支付利息4855.24元、分期手续费4558.58元。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年7月18日，被告欠付原告透支款本金60632.17元、利息4855.24元、分期手续费4558.58元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息、分期手续费及自2017年7月19日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告姜桂林于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60632.17元、利息4855.24元、分期手续费4558.58元（利息暂计算至2017年7月18日），同时自2017年7月19日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告姜桂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费1977元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担387元，由被告姜桂林负担1590元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告姜桂林于本判决生效之日起10日内迳付给其1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张晓晨
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0035号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人时代造型门市。（业主：郭超）
地址：阜宁县阜城镇东风北路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210283号征收城市生活垃圾处理费决定：限时代造型门市在决定书送达之日起3日内缴纳2010年1月至2013年12月城市生活垃圾处理费768元及从2014年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定，依法向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210283号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210283号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾海洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5634号
上诉人（原审被告）重庆楠木沟旅游开发有限公司。
法定代表人何永宏，经理。
委托代理人刘丰铭，法律顾问。
被上诉人（原审原告）张才伟。
上诉人重庆楠木沟旅游开发有限公司（以下简称楠木沟公司）因与被上诉人张才伟租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月17日进行了询问。上诉人楠木沟公司委托代理人刘丰铭、被上诉人张才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楠木沟公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新认定损失大小并划分责任，并依法改判或者将本案发回重审,一二审费用全部由被上诉人承担。其理由：1、一审认定合同性质错误。双方当事人虽签订了设备租赁合同，但该合同实际为承揽合同，若该合同真为租赁合同，对有关人身性质的约定应当无效。2、一审对合同条款的认定主观随意性强，有失公平。一审中未对是否操作不当进行审理查明，被上诉人雇请工人陈正伟在搬运油桶时受伤，明显是重大过失，典型操作不当。3、被上诉人在与陈正伟一案中未认真行使其诉权，损失认定有误。伤残赔偿金和续医费不能同时主张。
张才伟辩称：根据合同约定，在工地上发生的任何安全事故都是上诉人自己承担，我的挖机租给上诉人，在完成工作任务后出场的时候，上诉人请驾驶员帮忙换油导致驾驶员受伤。
张才伟向一审法院起诉请�：1、被告立即给付原告生效判决确定的安全事故赔偿款70715.76元、医疗费4070元、误工费3400元，共计78185.76元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，2014年9月3日，原告张才伟与被告重庆楠木沟旅游开发有限公司签订挖掘机《设备租赁合同》，合同中明确约定“在甲方工地所发生的一切安全事故、责任事故概由甲方负责全额赔偿（人力不可抗拒的自然灾害及乙方操作人员因操作不当所发生的安全事故、责任事故除外）”。合同签订后，原告张才伟聘请陈正伟在被告工地从事驾驶挖掘机的工作。2014年9月26日下午6点左右，挖掘机完工后加油时，陈正伟在搬油桶过程中，油桶倾倒致其受伤。陈正伟当日被送往重庆市×××区中医院入院治疗，于2014年10月6日出院，期间共用治疗费4070元，由张才伟垫付。另张才伟支付陈正伟2014年9月26日至2014年10月13日每天200元的误工费，共计3400元。2015年4月20日，陈正伟之伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：“1、陈正伟面部疤痕累计长度达10cm以上属X级伤残。2、陈正伟面部抗瘢痕治疗约需人民币6000元（陆仟元）。2015年5月18日，陈正伟以提供劳务者受害为由向一审法院提起诉讼要求本案原告赔偿其受伤损失，一审法院以（2015）铜法民初字第02720号民事判决书判决本案原告张才伟赔偿陈正伟残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、整容费等损失费共计70715.76元。判决生效后，本案原告向陈正伟实际支付的判决书确定的损失款为65000元，陈正伟出具承诺书，自愿放弃损失款5715.76元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法�的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同中明确约定“在甲方工地所发生的一切安全事故、责任事故概由甲方负责全额赔偿（人力不可抗拒的自然灾害及乙方操作人员因操作不当所发生的安全事故、责任事故除外）”，该约定对双方当事人均具有约束力。事故伤者陈正伟系在被告工地搬油桶时受伤，非不可抗力，也非操作不当所发生。根据合同约定，一审法院依法认定被告应对事故责任承担全部赔偿责任。事故发生后，原告张才伟支付了伤者陈正伟医疗费4070元及误工费3400元，共计7470元，根据证据材料及伤者医疗及误工的实际情况，一审法院认为原告张才伟支付的4070元医疗费及3400元误工费属于伤者陈正伟因伤损失费的合理范围，依据一审法院在陈正伟诉张才伟一案中确定的责任承担比例，陈正伟对上述费用应自负1494元（7470元×20%）。（2015）铜法民初字第02720号民事判决书判决本案原告张才伟赔偿陈正伟残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、整容费等损失费共计70715.76元，该判决生效后，本案原告向陈正伟实际支付的判决确认损失费为65000元，陈正伟自愿放弃其余5715.76元的损失费。据此，被告应支付原告的赔偿款为70976元（65000元+7470元-1494元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告重庆楠木沟旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张才伟赔偿款70976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半交纳877.50元，由被告重庆楠木沟旅游开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人楠木沟公司与被上诉人张才伟签订的设备租赁合同中约定，“在甲方工地所发生的一切安全事故、责任事故概由甲方负责全额赔偿（人力不可抗拒的自然灾害及乙方操作人员因操作不当所发生的安全事故、责任事故除外）”，该约定系双方当事人自愿签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，上诉人楠木沟公司认为该约定无效的上诉请求本院不予支持。伤者陈正伟在搬运油桶过程中受伤，不属于人力不可抗拒的自然灾害或操作不当发生的安全事故，不属于上述约定中的除外情形，上诉人楠木沟公司的上诉理由不能成立。一审判决认定伤者的残疾赔偿金和续医费损失并无不当，且该损失已经生效判决确认，应当予�认定。
综上所述，楠木沟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由上诉人重庆楠木沟旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 李 娅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白耀妮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5794号
原告：郑某某，女，汉族，1982年5月4日出生，住安徽省利辛县城北镇大管社区一里庄6-1户。
被告：刘某某，男，汉族，1980年1月12日出生，住安徽省利辛县城北镇大管社区一里庄6-1户。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，本案于2016年11月8日立案。原告郑某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由郑某某负担
审判员 张美平
二〇一六年十一月八日
书记员 江 森
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00635号
申请人杨昭付。
申请人邓绪荣。
本院于2014年4月16日立案受理了申请人杨昭付、邓绪荣关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人杨昭付、邓绪荣因人身损害一案，于2014年3月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
邓绪荣赔偿对杨昭付人身损害费用3000元
经审查，申请人杨昭付、邓绪荣达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年四月十八日
书记员 余日伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异13号
案外人：沈阳市政集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
委托代理人：孙维强，该公司职工。
申请执行人：王岩，女，汉族，1955年9月16日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：周波，该公司经理。
被执行人：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：周久乐，该厂厂长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周久乐，该公司总经理。
被执行人：延吉东方创新资源有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：周久乐，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、沈阳金属材料总厂、鸡西北方制钢有限公司、延吉东方创新资源有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈阳市政集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的[2013]沈中民一初字第32号民事调解书，本院于2013年11月19日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第426号。在执行过程中，本院依法查封了登记在沈阳市市政建设工程总公司名下的位于沈阳市大东区X路X号，证号为沈阳国用（92）字第1030152号，10407平方米的土地。
案外人沈阳市政集团有限公司向本院提出书面异议，请求解除对上述土地采取的查封措施。理由为：一、沈阳市政集团有限公司与本案申请执行人王岩无任何纠纷，异议人至今仍在交纳土地税等税费，申请执行人没有法律依据请求人民法院处置属于案外人的土地；二、沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、辽宁东钢国贸有限公司与案外人的子公司之间存在借贷纠纷，该案目前经沈阳市中级人民法院判决后已进入执行程序。案外人与周久乐已达成口头协议，约定解除双方的《土地转让协议书》，用土地转让款抵偿上述判决判定的欠款。后周久乐失踪，导致双方至今未能办理土地转让相关手续。
本院查明，[2013]沈中民一初字32号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告沈阳东方钢铁有限公司、被告沈阳金属材料总厂于调解书生效后三日内共同偿还原告王岩借款本金6000万元；二、被告沈阳东方钢铁有限公司、被告沈阳金属材料总厂于调解书生效后三日内共同向原告王岩偿还违约金1000万元；三、上述款项逾期未还，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条双倍支付延迟履行期间的债务利息；四、被告鸡西北方制钢有限公司、被告延吉东方创新资源有限公司对被告沈阳东方钢铁有限公司和被告沈阳金属材料总厂承担连带责任；五、各方无其他争议。案件受理费391,870元，减半收取195,935元；财产保全费5000元，均由被告沈阳东方钢铁有限公司、被告沈阳金属材料总厂共同承担。本院于2014年1月2日依法查封了登记在沈阳市市政建设工程总公司名下的位于沈阳市大东区X路X号，证号为沈阳国用（92）字第1030152号，10407平方米的土地。
另查明，2010年6月12日案外人与沈阳金属材料总厂签订《土地转让协议书》，约定将位于沈阳市大东区X路X号10407平方米土地及地上建筑物以1320万元价格转让给沈阳金属材料总厂，同时约定案外人在收到支付的土地转让款后三日内协助沈阳金属材料总厂办理该土地使用权变更手续。根据中国建设银行1286017号及0903956号进账单记载，沈阳金属材料总厂分别于2010年6月24日和2010年12月7日向沈阳市政集团有限公司支付土地转让款共计人民币1320万元。后双方未办理该土地使用权变更手续。2013年9月24日沈阳金属材料总厂向案外人发出《债权转让通知书》，通知其已将该债权转让给李少勤并请求案外人退还土地转让款，同时请求案外人向李少勤履行退款义务。沈阳市政集团有限公司于2013年12月11日向沈阳金属材料总厂出具《关于支付土地税的通知》，记载自土地转让移交后，因沈阳金属材料总厂未办理更名手续，该土地仍登记在案外人名下且一直由案外人交纳土地税，请求沈阳金属材料总厂将土地税款支付给案外人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中，沈阳市政集团有限公司与被执行人沈阳金属材料总厂签订土地转让协议书，被执行人已向案外人支付全部土地转让对价款并实际占有该土地。案外人与被执行人沈阳金属材料总厂就合同是否已经解除尚存在争议，故本院在合同尚未解除情况下对上述土地采取查封措施并无不当，案外人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市政集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年六月二日
书 记 员 张晶石
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8084号
原告：宿州爱心集团木业有限责任公司，住所地宿州市顺河路116号（已拆迁）。现处于吊销状态。
法定代表人：朱朝品。系该公司负责人。
被告：蒙城县金利达化工销售有限公司。住所地蒙城县蒙蚌路***号。
法定代表人：陈丽君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保刚，男，1952年8月18日出生，住安徽省蒙城县。系公司职员。
被告：朱朝中，男，1961年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州爱心集团木业有限责任公司（以下简称爱心公司）与被告蒙城县金利达化工销售有限公司（以下简称金利达公司）、朱朝中租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱心公司的法定代表人朱朝品、被告金利达公司的委托诉讼代理人郭晓东、陈保刚到庭参加了诉讼，被告朱朝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金利达公司、朱朝中给付原告爱心公司租金2600000元，利息416000元（2600000元×6%÷12个月×32月=416000元，利息自2013年1月1日起暂计算至2016年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止），合计3016000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，朱朝中因需要加工生产胶产品，向爱心公司租赁场地，与爱心公司签订厂房租赁协议，协议约定月租金50000元，按年度付款。后朱朝中因资金困难与金利达公司联营，两被告于2011年5月6日签订了联营协议书，双方共同经营生产胶制品，共同盈利、共担风险。2011年爱心公司向两被告索要租金时，两被告以资金困难为由要求延期支付租金，原告碍于朋友情面同意延期。现两被告至今仍未支付租金，故原告起诉。
金利达公司辩称：原告所诉不是事实，金利达公司不应承担给付租金的义务。两被告曾经有过联营的意向，双方签订了三方联营协议书，但该协议因第三方不同意有关条款，最终没有签署，也没有真正履行，两被告没有原告诉称的“双方共同经营生产胶制品，共同盈利、共担风险”，因此爱心公司要求金利达公司承担给付租金义务的诉讼请求无依据。应驳回原告的诉讼请求。
被告朱朝中未到庭，但庭前向法庭陈述认可爱心公司所诉的事实。2011年，金利达公司投入原料，双方签订了协议，形成了联营关系，但实际资金由金利达公司的陈保刚控制，在爱心公司场地生产，双方经营至2015年爱心公司拆迁。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，爱心公司与朱朝品签订厂房租赁协议，约定爱心公司将206国道宿州市汴河北岸宿州市爱心集团木业1022平方米场地租给朱朝中使用，生产销售胶合板、制胶，每月租金50000元，按年度付款陆拾万元，押金十万元，水电朱朝中自负。双方签字并加盖爱心公司印章。朱朝中租期至2015年爱心公司厂房拆迁时止。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金为内容的合同。爱心公司与朱朝中对双方于2011年1月1日签订的厂房租赁协议认可，该内容不违反法律规定，应为合法有效的合同。合同签订后，朱朝中租赁使用了爱心公司的厂房，应依约给付租金，截止2015年5月1日租金为2600000元。现租赁物因拆迁不存在，双方租赁合同解除。朱朝中应依约给付爱心公司租金2600000元。关于利息，由于双方并未约定利息，爱心公司诉状陈述由于双方系朋友关系，同意延期给付租金，故爱心公司要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，但被告应自原告起诉主张权利之日起（2016年8月22日）按年利率6%给付逾期给付租金利息。关于金利达公司是否应该承担给付租金及利息的义务。本院认为，爱心公司依据金利达公司与朱朝中的联营协议要求金利达公司承担给付租金的义务，金利达公司否认联营协议实际履行，称该协议约定了三方，但仅有金利达公司与朱朝中两方签字，第三方“丙方”并未签字，该协议因未找到第三方而未实际履行；另本院认为，即使两被告存在联营关系，但联营协议内容看不出“共负盈亏、共担风险”的内容，因此爱心公司要求金利达公司承担给付租金义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱朝中于本判决生效之日起10日内给付原告宿州爱心集团木业有限责任公司租金2600000元及逾期付款利息（自2016年8月22日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告宿州爱心集团木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30928元，减半收取15464元，由被告朱朝中负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费30928元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年十一月八日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保795号
申请人周金萍诉被申请人彭再明、彭伟兰、谭爱东民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1133号
原告：裘会清，男，1948年2月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈成龙，男，成年，汉族，住余姚市。
原告裘会清与被告陈成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告裘会清于2018年1月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告裘会清撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一八年一月十八日
代书记员 沈 锞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1133号原告：裘会清，男，1948年2月13日出生，汉族，住余姚市。被告：陈成龙，男，成年，汉族，住余姚市。原告裘会清与被告陈成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告裘会清于2018年1月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裘会清撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一八年一月十八日代书记员 沈 锞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省成县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执16号
申请人执行人：孔庆林。
申请人执行人：宋巧凤。
申请人执行人：孔龙波。
申请人执行人：孔龙梅。
被执行人：史宝红。
本院在执行申请执行人孔庆林、孙巧凤、孔龙波、孔龙梅与被执行人史宝红刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院向被执行人史宝红送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行成县人民法院作出的（2016）甘1221刑初102号刑事附带民事判决书确定的义务，即被执行人史宝红赔偿申请执行人孔庆林、孙巧凤、孔龙波、孔龙梅经济损失（死亡赔偿金、被抚养人生活费）共计480218.57元。受理后，我院穷尽财产调查措施，确认被执行人史宝红无财产可供执行且在武都监狱服刑，无执行能力，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 张 浩
人民陪审员 何更生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执16号
申请人金发林。
被执行人成县百味中药材有限公司
申请执行人金发林与被执行人成县百味中药材有限公司债务转移合同纠纷一案，成县法院2015年10月15日作出（2015）成民初字第276号民事判决书判处：一、在本判决书生效之日起15日内由被告成县百味中药材有限公司支付原告金发林工程款36000元。判决生效后，申请人金发林于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人成县百味中药材有限公司送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务。送达后，申请执行人金发林与被执行人成县百味中药材有限公司于2016年5月19日达成执行和解协议：一、成县百味中药材有限公司在2016年5月19日前已支付1.6万元。二、剩余2万元在2016年8月30日前付清。三、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221执16号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 琼
二〇一六年五月十九日
书记员 张勤俭
甘肃省成县人民�院执 行 裁 定 书（2016）甘1221执16号申请人执行人：孔庆林。申请人执行人：宋巧凤。申请人执行人：孔龙波。申请人执行人：孔龙梅。被执行人：史宝红。本院在执行申请执行人孔庆林、孙巧凤、孔龙波、孔龙梅与被执行人史宝红刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院向被执行人史宝红送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行成县人民法院作出的（2016）甘1221刑初102号刑事附带民事判决书确定的义务，即被执行人史宝红赔偿申请执行人孔庆林、孙巧凤、孔龙波、孔龙梅经济损失（死亡赔偿金、被抚养人生活费）共计480218.57元。受理后，我院穷尽财产调查措施，确认被执行人史宝红无财产可供执行且在武都监狱服刑，无执行能力，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 琼审 判 员  张 浩人民陪审员  何更生二〇一七年三月二十二日书 记 员  杜敏杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更620号
罪犯田春明，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年4月21日作出（1999）聊刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人田春明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人14290元（已赔偿）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于1999年7月14日作出（1999）鲁刑一终字266号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月9日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年6月27日、2008年11月12日、2010年5月19日、2012年1月13日、2013年10月22日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年4月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]363号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田春明减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3527号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：梅文实（越南语名MAIVANTHAT，自报名），男，京族，1989年9月14日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行梅文实偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梅文实犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梅文实未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3527号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：梅文实（越南语名MAIVANTHAT，自报名），男，京族，1989年9月14日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行梅文实偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梅文实犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梅文实未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执81号
申请执行人刘亦桐。
法定代表人刘冰。
法定代表人孙海涛。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人刘亦桐、刘冰、孙海涛与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第635号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘亦桐、刘冰、孙海涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第635号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审514号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县龙腾网络会所。
负责人陶某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月29日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年4月12日作出（泌）文广新罚字（2016）第016号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第016号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月三十日
书记员 王 昆
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初130号
原告：蒲XX，女，32岁，住石河子市。
委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告：王一X，男，35岁，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
原告蒲XX与被告王一X离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蒲XX及其委托诉讼代理人郭常玲、被告王一X及其委托诉讼代理人浦春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方离婚；2.依法判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费800元/月；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，2007年10月23日登记结婚。于2012年5月22日生育一子，取名王二X。双方婚后感情尚可，随着孩子出生经常因家庭琐事发生争执。2016年9月，原告发现被告有不忠行为，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告王一X辩称，我同意离婚，但婚生子应当由我抚养，原告支付抚养费。同意依法分割夫妻共同财产，也要求共同分割共同债务。原告诉状所述离婚理由不属实，我与原告间是原告对婚姻不忠实。
本院经审理认定事实如下：2003年，原、被告相识并建立恋爱关系,于2007年10月23日在石河子市民政局登记结婚。2012年5月22日，婚生一子，取名王二X。2008年12月10日，被告与梁X、王三X签订卓越网吧合作协议书。该协议书约定：“经双方同意，以双方注册成立卓越网吧为项目投资主体。由梁X、王三X全资投入，投资总额为二十五万元，以三万元一年聘王一X负责经营管理，立王一X为法人”。2010年6月18日，被告被登记为石河子新安镇卓越网吧业主。2011年11月28日，被告购买位于第八师一四二团恬园小区9栋XXX室楼房一套。2013年3月，被告购买位于石河子市北泉镇锦绣花园24栋XX号楼房一套。2013年6月，被告以145500元的价格购买浙BA8V**号思威牌小型普通客车一辆，2014年4月以130000元的价格卖给他人。2014年7月27日，被告购买新C533**号丰田牌轿车一辆。婚后在石河子宏源证券购买中信国安股票，截止2017年4月12日剩余2500股，价值28503元。
另查明：2011年11月28日，被告向其母青XX借款175000元用于购买一四二团楼房；2013年1月8日，被告向向其母青XX借款100000元用于购买北泉镇楼房；2013年1月11日，被告向其姐王三X借款100000元用于购买北泉镇楼房；2013年6月9日，被告向其姐王三X借款120000元用于购买二手车；2014年4月21日，被告向其母青XX借款200000元用于购买丰田车；2015年5月，被告向其姐王三X借款50000元，向其母青XX借款50000元，向张X借款20000元；2017年3月4日，被告向周XX借款90000元。以上事实有营业执照、卓越网吧合作协议书、购房发票、购房合同、购车发票、借条、借款合同银行卡交易明细清单等证据予以佐证。
本院认为：根据原告蒲XX的起诉和被告王一X的答辩，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应该以当事人的夫妻感情是否已彻底破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，经过相互了解后，自愿结婚，双方婚姻基础较好。结婚后双方生育子女，一直在努力维系家庭，相互履行忠诚义务，双方已经建立了真挚的夫妻感情。本院对原告认为夫妻感情已彻底破裂的意见不予采信。原、被告结婚10年之久，有一定的婚姻基础。现孩子年龄尚小，夫妻感情出现裂痕，但相互之间并无原则性纠纷和严重过错，属正常的家庭矛盾。综合以上事实，原、被告之间婚姻关系尚可维持，夫妻感情并未彻底破裂。双方在今后的婚姻生活中，若能互谅互让，进行必要的沟通增进理解，相互关心，互敬互爱，完全可以消除现存的矛盾，改善现有的婚姻状况。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒲XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 白慧桃
1
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3485号
原告：左云峰，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：崔成春，系吉林法航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓利，系吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学峰，系吉林新锐律师事务所律师。
原告左云峰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左云峰及其委托诉讼代理人崔成春、张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.判令给付解除劳动关系的经济补偿金57,000.00元（工作年限10年×月工资5,700.00元）；3.判令给付一次性就业补助金28,500.00元〔（月工资5,700.00元×5个月）〕、给付停工留薪期工资差额52,500.00元〔（5,700.00元-450.00元）×10个月〕；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，于2015年与被告解除劳动关系，原告在工作期间受到工伤，拾级伤残，但被告并未依法给付上述工伤待遇，故请依法裁判。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告自认2015年解除劳动关系，应在2016年提起劳动仲裁，2017年提出的各项诉讼均超过诉讼时效。
经审理查明，原告原系被告单位的职工，于2015年与被告单位解除劳动关系。2013年5月22日，原告在工作期间受到工伤；2014年9月27日，经鉴定为拾级伤残。原告于2017年4月26日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日做出不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告所受工伤于2014年9月被鉴定为拾级伤残，原告于2015年与被告解除劳动关系，原告于2017年4月申请仲裁，原告未提供证据证明存在中断、中止的情形，故原告主张权利已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告左云峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳国辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更33号
罪犯王海，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年10月22日作出（2009）嘉刑初字第139号刑事判决，认定被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第685号刑事裁定减刑一年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第249号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试111分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年6月至2017年6月共记功2次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑三个月二十八日（刑期自2009年5月5日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员王淑霞
二〇一八年二月六日
书记员刘滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更33号罪犯王海，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年10月22日作出（2009）嘉刑初字第139号刑事判决，认定被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第685号刑事裁定减刑一年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第249号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试111分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年6月至2017年6月共记功2次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯王海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王海减去有期徒刑三个月二十八日（刑期自2009年5月5日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员王淑霞二〇一八年二月六日书记员刘滢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7233号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
法定代表人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告钟光容，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告钟光容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年十月十七日
书记员 丁茂珂
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0727执267号
申请执行人史泽宁，男。
被执行人霍文强，男。
被执行人霍壮，男。
本院在执行申请执行人史泽宁与被执行人霍文强、霍壮提供劳务者受害纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人霍文强、霍壮纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初532号
原告：申友花，女。
被告：李瑞善，男。
本院在审理原告申友花与被告李瑞善生命权、健康权、身体权纷一案中，原告申友花于2017年1月23日，以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申友花申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申友花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申友花负担。
审判员 徐彦功
二〇一七年一月二十三日
书记员 张永敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4437号
(小额诉讼案件)
(2018)沪0151民初4437号
原告：宋章坤，男，1951年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：金鹰，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋章坤诉被告金鹰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告宋章坤于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋章坤撤回起诉。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，予以免缴。
审判员 朱建红
二〇一八年六月十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第153号
异议人（案外人）张充斋。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
申请执行人山东玖威投资担保有限公司。
法定代表人宋威，董事长。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，董事长。
委托代理人刘洋，系该公司员工。
本院在执行申请执行人山东玖威投资担保有限公司与被执行人青岛三杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【案号为（2014）青执字第98号】过程中，异议人张充斋向本院提出书面异议，要求中止对青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库C区-25下1-3号、C区-26号下1-1号停车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张充斋称，青岛市市南区江西路35号辛（山东路7号乙）中央国际小区是青岛三杰房地产开发有限公司开发建设，青岛三杰房地产开发有限公司已将336个车位转让给青岛齐聚鑫商贸有限公司。2015年9月2日，异议人张充斋与青岛齐聚鑫商贸有限公司签订《地下停车位使用权转让协议书》，约定异议人张充斋购买涉案车位，单价15万元，15日内支付首付款，待车库相关手续办理完毕付清全款。2015年9月6日，异议人张充斋向青岛齐聚鑫商贸有限公司支付16万元，青岛齐聚鑫商贸有限公司向异议人张充斋交付涉案车位，异议人张充斋成为涉案车位的合法使用权利人。2015年9月15日，青岛市中级人民法院在（2014）青执字第98-7号案件查封公告中，将涉案车位予以查封，损害了异议人张充斋的合法权益，故请求本院中止执行，并解除对涉案车位的查封。
为证明其主张，异议人张充斋向本院提交如下证据：1、青岛三杰房地产开发有限公司与青岛齐聚鑫商贸有限公司签订的《车位权利转让确认书》；2、青岛齐聚鑫商贸有限公司与异议人张充斋签订的《地下停车位使用权转让协议书》；3、银行转账凭证及收款收据；4、《车位交付使用确认书》。
申请执行人山东玖威投资担保有限公司答辩称，青岛三杰房地产开发有限公司是涉案北海花园西区（中央国际）项目的开发建设单位以及建设用地使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第142条等相关法律规定，青岛三杰房地产开发有限公司是涉案车位的物权所有人，因此青岛市中级人民法院法院查封涉案车位于法有据；异议人张充斋提交的所有材料均是在山东玖威投资担保有限公司与青岛三杰房地产开发有限公司之间判决生效后形成的，青岛齐聚鑫商贸有限公司在明知青岛三杰房地产开发有限公司背负多笔法定债务、信用严重不良、且中央国际项目在内的多处物权面临执行的情况下，与青岛三杰房地产开发有限公司签订所谓的《车位所有权转让确认书》明显属于恶意串通，属无效合同，系为青岛三杰房地产开发有限公司故意转移财产而为的行为。同时，各方并没有提供完备的协议文书、对价支付记录、支付凭证等必要材料，无法证实青岛三杰房地产开发有限公司与青岛齐聚鑫商贸有限公司之间存在真实交易。最重要的是，所谓的车位所有权转让没有经过必要的变更登记、公示及相关备案手续的变更，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均需依法登记，否则不发生效力，综上，请求本院依法驳回异议人张充斋的执行异议。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司答辩称，涉案车位确实已经由青岛三杰房地产开发有限公司转让给青岛齐聚鑫商贸有限公司，青岛齐聚鑫商贸有限公司有权处分涉案车位，青岛三杰房地产开发有限公司不清楚涉案车位是否已经出售给异议人张充斋。
本院查明，山东玖威投资担保有限公司与青岛三杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院于2013年12月11日以（2013）鲁民一终字第254号民事判决书审结，由于青岛三杰房地产开发有限公司未按时履行该判决书所确定的义务，经山东玖威投资担保有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第98号。
2015年9月15日，本院作出（2014）青执字第98-7号执行裁定书和协助执行通知书，其内容为：“查封被执行人青岛三杰房地产开发有限公司所有的位于青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库一层C区-11前下1-1-1、前下1-1-2、前下1-1-3、C区-12前下1-1-1、前下1-1-2、前下1-1-3、C区-13下1-1、下1-2、下1-3、C区-14下1-1、下1-2、下1-3、C区-15下1-1、下1-2、下1-3、C区-20下1-1、下1-2、下1-3、C区-21下1-1、下1-2、下1-3、C区-22下1-1、下1-2、下1-3、C区-23下1-1、下1-2、下1-3、C区-24下1-1、下1-2、下1-3、C区-25下1-1、下1-2、下1-3、C区-26下1-1、下1-2、下1-3、C区-27下1-1、下1-2、下1-3、C区-28下1-1、下1-2、下1-3共42个车位予以查封”，并在青岛市市南区江西路35号辛中央国际小区地下车库一层张贴查封公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议标的系没有在相关产权登记部门办理产权登记的停车位，涉案车位属不动产，故本案可以参照上述规定处理。本案中，异议人张充斋主张其以30万元的价格购买涉案车位，但异议人张充斋并未缴纳全款，仅仅缴纳16万元，不符合上述司法解释第（三）项规定的情形，因此对于异议人张充斋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人张充斋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟泰宇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4159号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健。
被执行人张俊萍，女，汉族，1986年12月12日出生，住黑龙江省木兰县。
被执行人李国良，男，汉族，1985年5月9日出生，住黑龙江省木兰县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1575号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行张俊萍、李国良金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为309537.24元及利息，本案执行费4543元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依申请对被执行人张俊萍、李国良所有的位于锦江区××单元××号的住宅（业务件号：权×××），对被执行人张俊萍、李国良所有的位于高××××号的办公用房屋（业务件号：权×××）予以查封，但本院系轮候查封，暂不具备处置条件。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1575号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4159号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：洪文健。被执行人张俊萍，女，汉族，1986年12月12日出生，住黑龙江省木兰县。被执行人李国良，男，汉族，1985年5月9日出生，住黑龙江省木兰县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1575号民事判决书，受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行张俊萍、李国良金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为309537.24元及利息，本案执行费4543元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依申请对被执行人张俊萍、李国良所有的位于锦江区××单元××号的住宅（业务件号：权×××），对被执行人张俊萍、李国良所有的位于高××××号的办公用房屋（业务件号：权×××）予以查封，但本院系轮候查封，暂不具备处置条件。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1575号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月二十一日书记员  杨玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第39号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建，农民，户籍地建德市。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2014年3月18日经龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
原审被告人方佳宇，农民，户籍地龙游县。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年3月14日经龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
原审被告人吴飞，农民，户籍地衢州市衢江区。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年3月14日经龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
原审被告人吕磊，农民，户籍地龙游县。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2014年3月16日经龙游县人民法院决定被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
原审被告人钱康，农民，户籍地龙游县。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人徐建、方佳宇、吴飞、吕磊、钱康犯盗窃罪一案，于2014年3月24日作出（2014）衢龙刑初字第63号刑事判决：一、被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人方佳宇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元；三、被告人吴飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元；四、被告人吕磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元；五、被告人钱康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元；六、本案违法所得予以继续追缴。原审被告人徐建不服，提出上诉。本院于2014年4月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员毛琪出庭履行职务，上诉人徐建到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人徐建申请撤回上诉，出庭检察员认为可准许徐建撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐建撤回上诉的请求，依法可予准许。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年六月五日
书 记 员 卢万芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兆春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业发展银行莒县支行。住所地：山东省莒县城阳北路**号。
负责人：李学民，该行行长
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
再审申请人杨兆春因与被申请人中国农业发展银行莒县支行（以下简称农发银行莒县支行）劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兆春申请再审称：杨兆春与日照陆桥人力资源有限责任公司签订的两份合同是无效的。一、二审法院以主体错误驳回起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
农发银行莒县支行提交意见称：二审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。杨兆春的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是杨兆春与农发银行莒县支行之间是否存在劳动关系。杨兆春自1996年11月份农发银行莒县支行成立后即在该行工作。后杨兆春分别于2007年5月1日、2008年6月1日与日照陆桥人力资源有限责任公司签订劳动合同。在此期间，杨兆春依据农发银行莒县支行的上级单位中国农业发展银行日照分行与日照陆桥人力资源有限责任公司签订的人才派遣协议被派遣到农发银行莒县支行工作。因此，2007年5月1日之后，杨兆春与日照陆桥人力资源有限责任公司之间存在劳动关系，与农发银行莒县支行之间不存在劳动关系。故杨兆春要求农发银行莒县支行支付经济赔偿金、额外经济补偿金及克扣工资差额缺乏事实和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求适用法律并无不当。现杨兆春主张其2007年5月1日、2008年6月1日与日照陆桥人力资源有限责任公司签订劳动合同不是其真实意思表示，应认定该两份合同无效。因其未提交证据证明该两份合同系违背其真实意思所签，故其该项理由不能成立。
综上，杨兆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兆春的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘 欣
审判员 李超光
二〇一四年六月十一日
书记员 于 卉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保58号
申请人：衡传河，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。
申请人衡传河于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋国荣、李娟的财产予以查封。担保人钱英贤以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋国荣、李娟所有的在五河县双荣米面有限公司内的机房、服装厂厂房、办公室、两间小型仓库、休息室、两间厨房、变电间、两个变压器、变压器线路、两个空调、杂物间及厕所。
二、查封担保人钱英贤所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人衡传河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年四月十四日
书记员 张海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8699号
原告：方鸣鹏,男,1996年7月27日出生,汉族,住温岭市。
被告：盛奕铼,男,1996年5月20日出生,汉族,住温岭市。
本院在审理原告方鸣鹏与被告盛奕铼民间借贷纠纷一案中，原告方鸣鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费984元，减半收取492元，由原告方鸣鹏负担。
审 判 员 干军辉
二〇一七年七月二十一日
代书记员 林芳君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2504号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：宋燕，女，1967年5月21日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加了诉讼，被告宋燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋燕偿还原告信用卡欠款本金69700元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息3584.44元、费用27209.79元，此后利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××40信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告宋燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告宋燕向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行信用卡章程》、甲方收费项目、标准、利率、积分管理相关规定、增值服务种类及内容等发生修改、变化、调整的，甲方将使用包括但不限于网站、对账单、短信通知、网点公告等途径进行公告，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
被告宋燕开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年1月10日，被告尚欠本金69700元及利息3584.44元、费用27209.79元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告宋燕未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金69700元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息3584.44元、费用27209.79元，此后利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告宋燕负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1155元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2310元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 唐奇志
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾梦寅
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00332-2号
淮河银行：
兹因申请执行人余加群与被执行人代冠利买卖合同纠纷一案须向行查询被执行人代冠利（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十四日
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，该行行长。
被执行人张登科，男，1978年11月20日出生，汉族，住南县。
被执行人刘绍有，男，1966年6月17日出生，汉族，住南县。
被执行人雷倡有，男，1967年7月22日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人张登科、刘绍有、雷倡有借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1386号
原告吴红军，农民。
委托代理人韦振益。
被告翟荣元，农民。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
原告吴红军诉被告翟荣元身体权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃柳宾于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员覃欧芸担任记录。原告吴红军及其委托代理人韦振益，被告翟荣元及其委托代理人李家文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红军诉称，原、被告系湖南省永州市东安县端桥铺镇同乡。双方于2011年3月一同到柳江县成团镇同乐村卜村屯租下当地农户的土地从事草皮种植。2013年7月11日17时许，双方因田水问题发生争执进而相互推打，造成原告膝部受伤，原告向当地派出所报案之后自行到柳江县人民医院住院治疗19天，经医院确诊为左膝骨折，根据医嘱全休一个月后拄拐保护活动三个月，连续4个月不能从事生产劳动。后经公安部门法医鉴定原告受伤构成轻伤。柳江县公安局成团派出所根据案情认为双方民事纠纷虽然导致损害后果，但不符合治安或刑事案件的立案条件，于2013年10月29日组织原、被告到派出所调解，但双方未能达成协议。事后原告也多次找被告要求赔偿原告受伤造成的损失均被拒绝。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，原告身体被侵害，应当由被告承担相应的法律后果。根据相关法律规定，原告特向人民法院起诉，请法院依法判令：一、被告赔偿原告受伤的各项损失：1、门诊、住院医疗费用22870元、原告住院期间伙食费760元（19天×40元／天）、护理费1069元（19天×56.26元／天）、误工费1069元（19天×56.26元／天）；2、出院全休期间的误工费6863.7元（122天×56.26元／天），以上合计32631.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟荣元辩称，原、被告发生争执的最初原因是田地用水问题，是原告先动手用铁铲先后推被告到河里3次，原告自已也不慎掉入河里，原告还不断多次摁被告的头到水里，但原告受伤不是被告造成的，其受伤是因为在水里碰到石头或是碰到铁铲造成的。由于原告没有直接证据证实原告受伤是双方扭打所致，且公安机关对此也没有作出任何处理决定，故原告对其受伤应自行承担全部的过错责任，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系湖南省东安县人。双方均在柳江县成团镇同乐村卜村屯租地从事草皮种植。2013年7月11日17时许，原告自行在自租的田地边挖口让水流进田地泡草皮，因水流进被告租种的草田里，被告发现后即要求原告停止该行为，双方为此发生争执，在争执过程中被告将原告挖的进水口堵住，原告见后用铁铲将被告推下田边齐腰的河里，后被告从河里爬上岸，原告再次用铁铲将被告推下河里，被告第二次爬上岸后与原告发生肢体冲突，双方均跌入河中并在河中再次发生肢体冲突，相互用手把对方的头部按下水面，双方自行上岸后发现原告左腿受伤。原告于同日被送至柳江县人民医院住院治疗，院方诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折。原告于2013年7月30日出院，共计住院19天，原告支出住院医疗费22516.97元、住院期间的护工费144元。院方出院医嘱：门诊随诊治疗，建议全休壹个月；继续拄拐保护活动3个月，指导患肢功能锻炼；住院期间留陪人等。原告出院后支出复查费用共计209.40元。
另查明，原告受伤后向柳江县公安局成团派出所报案，柳江县公安局于2013年9月24日作出“柳公江鉴通字（2013）00242号”《鉴定意见通知书》，鉴定原告因本次受伤已构成轻伤。双方于2013年10月29日在柳江县公安局成团派出所的主持下进行调解，因双方不同意调解致调解未果。柳江县公安局对该案未做出任何处理结果。
以上事实有原告提供的柳江县公安局成团派出所对吴红军的询问笔录、柳江县人民医院病案记录、柳江县人民医院疾病证明书、柳江县人民医院收费收据、收款单等证据及被告提供的柳江县公安局成团派出所对翟荣元的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的法律责任。原、被告作为田地的相邻方，本应和谐相处，在发生矛盾时也应保持克制，冷静处理，但双方均不能理性对待，反而产生口角并发生肢体冲突，造成原告受伤。原告自行挖水口导致被告的草皮田地被淹，是双方产生矛盾的主要原因，原告本应主动与被告协商予以解决，但原告在被告向其提出异议后，先动手并先后两次推被告致其跌入河中，使双方矛盾进一步恶化，最后导致双方跌入河中发生肢体冲突，最终造成原告在河中受伤的损害后果，因此原告的过错是主要的。而被告在与原告协商未果的情况下未予以妥善解决，采取了堵入水口的过激方式最终产生矛盾，被告的行为也有过错，双方均应依法承担相应的法律责任。根据本案的事实以及当事人在纠纷中的过错程度进行综合分析，酌定原告自行承担此纠纷70%的民事赔偿责任；被告承担此纠纷30%的民事赔偿责任。由于被告未能提供证据证明原告的身体损伤是外力介入造成的后果，故被告认为其无过错，不应承担本案赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告因伤造成的经济损失，参照广西壮族自治区2013年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院依法确认如下：1、医疗费用：医疗费用总额为22870.37元（22516.97元＋144元＋209.40元），有相关票据予以证实，现原告主张医疗费为22870元，本院予以确认；2、住院伙食补助费760元（19天×40元／天）；3、护理费1068.94元（19天×56.26元／天）；4、误工费：原告住院期间的误工费为1068.94元（19天×56.26元／天）；原告出院后的误工天数应按医嘱证明认定全休天数为30天，故原告出院后的误工费应为1687.80元（30天×56.26元／天），原告的误工费合计为2756.74元。综上，原告的各项经济损失合计是27455.68元，由被告按30%的比例予以赔偿，即赔偿给原告8236.70元，其余的损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟荣元赔偿原告吴红军各项经济损失8236.70元；
二、驳回原告吴红军其他的诉讼请求。
本案受理费616元（原告已预交），减半收取308元，由被告翟荣元负担100元，原告吴红军负担208元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃柳宾
二〇一四年十月十日
书记员 覃欧芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7895号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司。
法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：义乌市妙展电子商务有限公司。
法定代表人：张洪喜。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告�乌市妙展电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年8月4日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一七年八月四日
（）
书 记 员 王梦露
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执183号
申请执行人蒙某某，男，1954年7月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县云干乡道角村仙人洞组。被执行人陈某某，男，1969年3月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县栗木乡深井村拉来湾组。
蒙某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日作出的（2016）黔2728民初415号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒙某某向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理后，公告、邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈某某向申请人蒙某某偿还借款16000.00元，负担案件受理费220.00元及执行费140.00元，但被执行人陈某某至今尚未履行。2016年11月3日，申请执行人蒙某某要求法院不用对被执行人陈某某开展四查工作，并申请终结（2016）黔2728民初415号民事判决书的本次执行程序，待陈某某有履行能力后，再向法院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2728民初415号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈某某有可供执行财产，申请执行人蒙某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 冉瑞波
审判员 邓德洪
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 丘
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2728执183号申请执行人蒙某某，男，1954年7月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县云干乡道角村仙人洞组。被执行人陈某某，男，1969年3月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县栗木乡深井村拉来湾组。蒙某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日作出的（2016）黔2728民初415号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒙某某向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理后，公告、邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈某某向申请人蒙某某偿还借款16000.00元，负担案件受理费220.00元及执行费140.00元，但被执行人陈某某至今尚未履行。2016年11月3日，申请执行人蒙某某要求法院不用对被执行人陈某某开展四查工作，并申请终结（2016）黔2728民初415号民事判决书的本次执行程序，待陈某某有履行能力后，再向法院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔2728民初415号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈某某有可供执行财产，申请执行人蒙某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 冉瑞波审判员 邓德洪二〇一六年十一月三日书记员 罗 丘
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初594号
原告敖某，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人庞某，原告单位工作人员。
被告揣某1，男，1985年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵某（与被告揣某1系夫妻关系），女，1987年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告揣某2，男，1976年6月26日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告刘某，男，1962年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告揣某3，男，1958年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告周某，男，1979年7月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告范某，男，1966年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某诉被告揣某1、揣某2、刘某、揣某3、周某、范某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日按普通程序立案受理，于2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人庞某、被告揣某1的委托诉讼代理人赵某、被告揣某2、周某、范某到庭参加诉讼，被告刘某、揣某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求六被告负连带责任立即偿还借款本金187356元，并给付截止2016年10月24日前的利息43231元，本息合计230587元，2016年10月24日之后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月11日被告揣某1在我社借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告揣某1仅偿还了一小部分借款本息。为此对六被告提起诉讼。
被告揣某1辩称：我确实在原告处借款了，借款的本金对，利息是多少我不知道，我同意偿还借款本息，但我现在没钱。
被告揣某2辩称：我确实为被告揣某1担保在原告处借款了，借款的本金对，利息是多少我不知道，我同意承担保证责任，但是我只偿还我那份本金3.3万元，利息由借款人揣某1承担。
被告刘某未到庭，无答辩内容。
被告揣某3未到庭，无答辩内容。
被告周某辩称：我确实给被告揣某1担保在原告处借款了，借款的本金对，利息是多少我不知道，我同意承担保证责任，但是我现在没钱。
被告范某辩称：我的答辩意见和被告揣某2一致。
本院经审理认定事实如下：被告揣某1于2013年1月11日与原告敖某签订个人借款合同一份，依据合同约定被告揣某1从原告处借款20万元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年1月11日至2015年1月5日。被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告揣某1仅清偿小部分借款本息。现原告起诉要求六被告负连带责任立即偿还借款本金187356元，并给付截止2016年10月24日前的利息43231元，本息合计230587元，2016年10月25日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告、被告揣某1、揣某2、周某、范某的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告揣某1与原告签订的个人借款合同及被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告揣某1应按个人借款合同约定偿还借原告款本息，被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某应按最高额保证合同约定对被告揣某1所借款项承担连带保证责任。现被告揣某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告揣某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘某、揣某3非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告起诉要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揣某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金187356元，给付截止2016年10月24日前的借款利息43231元，本息合计230587元；2016年10月25日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某对以上清偿款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯 妍
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初594号原告敖某，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人庞某，原告单位工作人员。被告揣某1，男，1985年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人赵某（与被告揣某1系夫妻关系），女，1987年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告揣某2，男，1976年6月26日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告刘某，男，1962年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告揣某3，男，1958年5月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告周某，男，1979年7月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告范某，男，1966年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某诉被告揣某1、揣某2、刘某、揣某3、周某、范某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日按普通程序立案受理，于2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人庞某、被告揣某1的委托诉讼代理人赵某、被告揣某2、周某、范某到庭参加诉讼，被告刘某、揣某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求六被告负连带责任立即偿还借款本金187356元，并给付截止2016年10月24日前的利息43231元，本息合计230587元，2016年10月24日之后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月11日被告揣某1在我社借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告揣某1仅偿还了一小部分借款本息。为此对六被告提起诉讼。被告揣某1辩称：我确实在原告处借款了，借款的本金对，利息是多少我不知道，我同意偿还借款本息，但我现在没钱。被告揣某2辩称：我确实为被告揣某1担保在原告处借款了，借款的本金对，利息是多少我不知道，我同意承担保证责任，但是我只偿还我那份本金3.3万元，利息由借款人揣某1承担。被告刘某未到庭，无答辩内容。被告揣某3未到庭，无答辩内容。被告周某辩称：我确实给被告揣某1担保在原告处借款了，借款的本金对，利息是多少我不知道，我同意承担保证责任，但是我现在没钱。被告范某辩称：我的答辩意见和被告揣某2一致。本院经审理认定事实如下：被告揣某1于2013年1月11日与原告敖某签订个人借款合同一份，依据合同约定被告揣某1从原告处借款20万元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年1月11日至2015年1月5日。被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告揣某1仅清偿小部分借款本息。现原告起诉要求六被告负连带责任立即偿还借款本金187356元，并给付截止2016年10月24日前的利息43231元，本息合计230587元，2016年10月25日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告、被告揣某1、揣某2、周某、范某的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告揣某1与原告签订的个人借款合同及被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告揣某1应按个人借款合同约定偿还借原告款本息，被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某应按最高额保证合同约定对被告揣某1所借款项承担连带保证责任。现被告揣某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告揣某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘某、揣某3非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揣某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金187356元，给付截止2016年10月24日前的借款利息43231元，本息合计230587元；2016年10月25日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告揣某2、刘某、揣某3、周某、范某对以上清偿款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张士文审 判 员  刘东飞人民陪审员  姜红姝二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯 妍
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2335号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，行长。被执行人上海豪申酒业销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏锦平，总经理。被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏锦平，董事长。被执行人上海大不同新江湾茶城有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆铃，总经理。被执行人苏锦平，男，1963年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陆铃，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民五(商)初字第764号民事判决书中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与上海豪申酒业销售有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、上海大不同新江湾茶城有限公司、苏锦平、陆铃金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海豪申酒业销售有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、上海大不同新江湾茶城有限公司、苏锦平、陆铃支付人民币6,488,970.18元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，轮候查封被执行人名下房产，该抵押房产因被异地法院首封，已向异地法院发出公函请求移交处置权，现尚在协调中，查封被执行人上海大不同新江湾茶城有限公司名下车辆一辆，此外无被执行人可供执行财产线索。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第764号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00245号
上诉人（原审原告）温县利民建材建安有限公司，住所地：温县。
法定代表人王趁义，该公司经理。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温县建筑公司，住所地：温县。
法定代表人马红庆，该公司经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人温县利民建材建安有限公司与被上诉人温县建筑公司租赁合同纠纷一案，原审原告温县利民建材建安有限公司于2014年11月5日诉至温县人民法院，要求判令被告赔偿原告损失579302元。2015年4月27日，温县人民法院作出（2014）温民一初字第00429号民事裁定书。宣判后，温县利民建材建安有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人温县利民建材建安有限公司的法定代表人王趁义、委托代理人成琴、被上诉人温县建筑公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：河南省高级人民法院（2012）豫法民提字第166号民事调解书中“……关于合同不到期的问题，王趁义同意放弃不再追究。本案双方的债权债务清结。”的内容，并不能确定得出王趁义放弃不再追究的范围包括上诉人在本案一审所主张的损失。因此，一审以“一事不再理”为由驳回起诉不妥，仍应围绕其诉讼请求作出实体处理。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）温民一初字第00429号裁定；
二、指令温县人民法院审理。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 原小波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王永乐