河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初01362号
原告（反诉被告）河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人刘全友，职务董事长。
委托代理人王玉印。
委托代理人陈国华，系该公司员工。
被告张飞雄（反诉原告），男，汉族，1969年5月20日出生，住安徽省肥东县。
被告李世奎（反诉原告），男，汉族，1973年9月18日出生，住安徽省肥东县。
以上二被告共同委托代理人曹明、肖鹏生。
原告河南省广宇建设集团有限公司（反诉被告）与被告张飞雄（反诉原告）、李世奎（反诉原告）追偿权纠纷一案。原告河南省广宇建设集团有限公司于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员李明洁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）委托代理人王玉印、陈国华，被告张飞雄、李世奎共同委托代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广宇公司（反诉被告）诉称：2012年8月11日原告广宇公司与被告张飞雄、李世奎签订了《建立合肥分公司合同书》。2012年5月份，河南广宇安徽分公司收取丁家胜投标保证金40万元，因二被告管理不善，无法兑现分包工程给丁家胜的承诺，又不退还丁家胜向其交纳的40万元投标保证金，致使丁家胜诉至法院，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶民二初字第00167号民事判决书，判令原告返还丁家胜投标保证金40万元，并承担案件受理费7400元，保全费2670元，公告费800元，二审上诉费用7300元，由于诉讼产生的差旅费、律师费和案件执行费等共计58万元的经济损失。经原、被告双方多次协商未果，为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告各项损失58万元，并承担本案诉讼费。
被告张飞雄、李世奎（反诉原告）辩称：1、本诉部分的被告张飞雄、李世奎不是本案的适格被告，应依法予以驳回原告的诉请。原告提起诉争的理由是其代为垫付了安徽分公司的债务40万元，该债务应由安徽分公司股东承担。2、原告主张的债权是俞峥的个人债务，应由俞峥个人承担。安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01635号判决书第三页：“河南省商丘市公安局已经根据广宇公司的报案，以俞峥涉嫌诈骗河南省广宇建设集团（而非诈骗丁家胜）进行立案”的事实。俞峥是按照原告广宇公司要求的签字、审批程序办理，取出的40万元款项。3、河南广宇安徽分公司至今未进行核算，其合作三方是否能够分配收益或是否需要承担亏损无从核定�俞峥的行为是代表安徽分公司的，其后果应由安徽分公司及河南广宇公司承担。4、原告主张的债权系按份之债，原告无权要求二被告全部承担。
被告张飞雄、李世奎（反诉原告）诉称：2012年8月11日，反诉人张飞雄、李世奎于被反诉人广宇公司签订《建立合肥分公司合同书》，双方约定：“乙方同意本合同签订当日内向甲方缴纳贰拾万元的工程质量、安全生产、农民工工资等风险保证金”；同时约定：“此协议签订期限暂定为叁年，从2012年8月1日至2015年8月1日”。协议期满后，双方均未提出续签，且在双方合作期间，未发生任何工程质量、安全生产、农民工工资等纠纷，故反诉人多次要求被反诉人返还其交纳的20万元风险保证金，但被反诉人均予以拒绝。请求依法判令被反诉人返还反诉人交纳的风险保证金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利�计算至还清之日止），并承担本案的案件受理费。
原告广宇公司（反诉被告）辩称：被告的反诉不能成立，本案的原、被告与反诉人、被反诉人相同，案件的标的是不同的，本诉的诉讼标的是基于被告的侵权行为导致的原告的损失，原告行使的是追偿权，被告反诉的是反诉人与被反诉人之间的合同履行过程中的纠纷。基于双方合同第4条第5项之规定，反诉人缴纳保证金，所要保证的是其工程质量、安全生产等风险保证金，由于被反诉人所承接的工程是否没有构成质量问题，目前尚不能确定，反诉人要求退还保证金的时机尚不具备。
根据原、被告诉辩，本庭归纳以下争议焦点：1、原告所诉是否应予得到支持，有无事实及其法律依据。2、被告反诉能否成立，有无事实与法律依据。
依据原、被告提交的证据及当事人当庭陈述，本院确认以�案件事实：2012年3月10日，俞峥、张飞雄、李世奎三方签订合作协议书，约定：“三方合作期间所产生的收益及债务，由三方合作人按俞峥40%、张飞雄30%、李世奎30%分配收益及债务。同时约定：三方合伙人任何一方在对外偿还债务后，另两方应当按各自所承担的比例份额再十日内在向对方清偿自己应承担的部分。2012年8月11日，原、被告双方签订《建立合肥分公司合同书》，河南广宇安徽分公司负责人俞峥于2012年5月在收取丁家胜投标保证金40万元后，其无法兑现分包工程给丁家胜的承诺，又不予退还丁家胜交纳的40万元保证金，致使丁家胜诉至合肥市瑶海区人民法院，且于2014年8月25日广宇公司被合肥市瑶海区人民法院强制划扣422000元。《建立合肥分公司合同书》约定：“乙方因管理不善，给甲方造成经济损失，甲方要追究乙方全体股东的经济和法律责任�并由乙方承担一切经济损失”；“乙方同意本合同签订当日内向甲方缴纳贰拾万元的工程质量、安全生产、农民工工资等风险保证金”；同时约定：“此协议签订期限暂定为叁年，从2012年8月1日至2015年8月1日”；合同期满后，双方均未提出续签，且在双方合作期间，未发生任何工程质量、安全生产、农民工工资等纠纷。原告要求二被告承担48万元经济损失及10万元违约金，反诉人要求被反诉人返还20万元保证金，双方协商无果，形成纠纷。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告广宇公司代河南广宇安徽分公司向丁家胜偿还投标保证金422000元，二被告系河南广宇安徽分公司股东，对于原告广宇公司要求被告张飞雄、李世奎赔偿422000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按照损失金额酌�为20%，共计80000元（400000元×20%），对于原告广宇公司要求被告张飞雄、李世奎支付违约金8万元的诉讼请求，本院予以支持，多出部分，本院不予支持。对于原告广宇公司要求被告张飞雄、李世奎承担律师费及差旅费的诉讼请求，因原、被告签订的《建立合肥分公司合同书》中未明确约定律师费及差旅费等违约事项，故本院不予支持。本案在审理过程中，被告张飞雄、李世奎提出反诉，要求原告广宇公司返还风险保证金20万元并提供证据加以证明，且缴纳反诉费，因原、被告双方签订的合同期限已满，故对于被告张飞雄、李世奎要求原告广宇公司返还风险保证金20万元的反诉请求，本院予以支持。由于该合同在签订时，对风险保证金没有约定利息，对于被告张飞雄、李世奎要求原告广宇公司承担利息的诉讼请求，本院不予支持。待被告张飞雄、李世奎偿还原告广宇后根据合作协议书第五条约定，再向俞峥追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中国人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞雄、李世奎偿还原告河南省广宇建设集团有限公司502000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、反诉被告河南省广宇建设集团有限公司返还反诉原告张飞雄、李世奎风险保证金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告张飞雄、李世奎承担。反诉费2150元，由反诉被告河南省广宇建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年六月十六日
书记员 吴伯清