wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1359号
申请执行人陈辉，男，1978年7月15日出生，汉族，个体户，住河南省永城市。
被执行人梁玉东，男，汉族，1979年6月30日出生，个体户，原住阿克苏市。
申请执行人陈辉与被执行人梁玉东凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
该案总标的91183元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年四月五日
书记员 程 啸
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3506号
原告：张怀发，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省织金县，
被告：贵州景源浩宇劳务责任有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路83号B楼5层5-2号。
法定代表人：何家宽，该公司主要负责人。
被告：李斌，男，1968年12月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：万忠康，男，1969年5月24日出生，住湖南省衡阳市石豉区，
原告张怀发诉被告贵州景源浩宇劳务责任有限公司、李斌、万忠康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告张怀发于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀发以其与被告达成和解为由申请撤回起诉，理由合法，故原告张怀发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张怀发撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告张怀发负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段玉蟾
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初470号
原告莫家勤，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告黎建军，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人黎彰鸿，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告莫家勤与被告黎建军相邻通行纠纷一案中，原告莫家勤于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫家勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告莫家勤撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告莫家勤负担。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 黎 丽
阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0321民初470号原告莫家勤。被告黎建军。委托代理人黎彰鸿。本院在审理原告莫家勤与被告黎建军相邻通行纠纷一案中，原告莫家勤于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫家勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫家勤撤回起诉。本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告莫家勤负担。审 判 长  刘世平审 判 员  赵维钰人民陪审员  唐雪梅二〇一六年六月二十二日代书 记员  黎 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2006号
原告谢小燕，女，1985年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告钟传宏，男，1994年3月28日出生，汉族，住广西宾阳县，
本院在审理原告谢小燕诉被告钟传宏民间借贷纠纷一案中，原告谢小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告谢小燕负担。
审判员 全春苗
appoint
二〇一七年六月六日
书记员 丁京声
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6190号
原告：于恒喜，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：寇明珠（原告之妻），女，1970年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市环球商贸经营部，住所地天津市河西区解放南路496号。
法定代表人：李金宏，经理。
本院在审理原告于恒喜与被告天津市环球商贸经营部劳动争议一案中，本院于2018年5月16日立案。原告于恒喜于2018年6月1日以原告向有权机关主张保险及公积金事宜为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于恒喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于恒喜负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年六月一日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初163号
原告龚会兵，男，1968年6月3日出生，壮族，居民，现住乐业县。
被告张明辉，男，1975年1月16日生，瑶族，居民，现住防城港。
本院在审理原告龚会兵诉被告张明辉关于建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆晓贝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5542号
原告：胡金焕，男，1984年10月31日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵军力，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶琪瑜，男，1989年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金海伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告胡金焕与被告赵军力、叶琪瑜、金海伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息（自2014年12月28日起按月利率2%计算至实际还款日止）；二、判令被告支付原告律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭申请撤回对被告叶琪瑜、金海伟的起诉。本案依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月28日，被告赵军力因需由被告叶琪瑜、金海伟提供连带责任担保向原告胡金焕借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限为60天，如到期未还，借款人自愿承担一切经济损失（包括诉讼费、律师代理费及调查取证费等）。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军力在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡金焕借款30000元，并支付自2014年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由被告赵军力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张明高
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第85号
原告：宁波冠瑞电器有限公司。
法定代表人：邓荣荣。
委托代理人：沈黎明。
被告：应雄。
被告：施梦亚。
原告宁波冠瑞电器有限公司为与被告应雄、施梦亚买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁波冠瑞电器有限公司的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告应雄、施梦亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宁波冠瑞电器有限公司的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告应雄、施梦亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波冠瑞电器有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，在共同经营余姚市亚辉电器厂期间，自2014年3月4日至5月28日，共向原告购买电源线计218754.75元。根据原、被告签订的购销合同的约定，两被告应于收货后30天内支付货款，但被告在原告多次催讨之下仅支付了55692.75元，对于余欠货款，两被告始终无付款诚意。原告认为，两被告收货后应按约支付货款，被告施梦亚系被告应雄的妻子，两被告共同经营余姚市泗门亚辉电器厂，因此本案债务应系夫妻共同债务，故起诉要求：1.两被告立即支付原告电源线款163062元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告应雄、施梦亚未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.产品购销合同二份，用于证明原、被告对产品的规格、型号、价格及付款期限等进行约定的事实；2.送货单八份，用于证明在2014年3月4日至2014年5月8日被告共向原告购买价值218754.75元的电源线，货物是由被告应雄和其父亲应艮桥签收的事实，其中时间为2014年3月4日的送货单由于货款已经付清，所以未计算在上述218754.75元货款内；3.增值税专用发票五份，用于证明原告已经向被告开具了增值税发票174800元；4.结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告系夫妻关系，在婚后共同开办余姚市泗门镇亚辉电器厂，本案中所欠的货款系两被告的共同债务。被告应雄、施梦亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告应雄系余姚市泗门亚辉电器厂的业主，其于2014年3月1日和原告签订《产品购销合同》一份，约定向原告购买电源线，付款方式为收到货物后30日内支付货款。原告在2014年4月25日至2014年5月28日期间共向被告应雄供货共计218754.70元，原告自认被告已经支付货款55692.75元，尚欠163061.95元未予支付。另，两被告于2010年4月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告应雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应雄接受供货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任。因拖欠的货款金额为163061.95元，故本院对原告要求被告应雄支付货款163061.95元予以支持，对其余部分不予支持。至于原告主张拖欠的货款系两被告的夫妻共同债务，要求被告施梦亚亦承担还款责任，因原告并未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应雄支付原告宁波冠瑞电器有限公司货款
163061.95元，款限于本判决发生法律效力之力之日起十日内履行；
二、驳回原告宁波冠瑞电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3561元，由被告应雄负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年七月二日
代书 记员 沈佳萍
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1393号
申请执行人崔建明，男，汉族，嘉祥县。
被执行人李月西，男，汉族，嘉祥县。
申请执行人崔建明与被执行人李月西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县（2015）嘉民初字第2084号民事判决书的确认及崔建明的申请，被执行人李月西应支付给申请执行人崔建明260000元并交纳执行费。在执行过程中，被申请人向申请人支付260000元。法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县（2015）嘉民初字第2084号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张凤君
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆 航
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执547号
申请执行人陈健，男，1975年3月10日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被执行人邹武杰，男，1967年2月9日出生，汉族，个体户，住德安县。
本院于2016年12月9日立案执行陈健申请邹武杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2015）德民二初字第199号民事判决书，被执行人邹武杰应支付申请执行人陈健208265元，承担执行费3023.97元。本院于2017年3月28日向被执行人邹武杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人邹武杰的动产与不动�，未发现有可供执行的财产，本院已执行0元，尚有208265元未执行。因申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执547号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陶 越
审判员 ： 康 磊
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年四月六日
书记员 ： 吴 晨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8009号
原告：高素梅，女，1966年10月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
被告：刘善清，男，1970年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：左爱华，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告高素梅与被告刘善清、左爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素梅的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告刘善清、左爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元，并自2015年5月9日起按月息1.5%支付利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告的邻居。2013年2月、8月，二被告两次向原告借款，每次5万元，合计10万元，两次借款书面约定了借款金额、利息为月利率1.5%，未约定还款期限。2014年2月8日，二被告再次向原告借款10万元，双方将本次借款及2013年的两次借款进行结算，由二被告重新出具了借款金额为20万元的借条，书面约定利息仍为月利率1.5%。此后，二被告支付了2013年2月至2014年2月8日期间的利息、2014年2月8日至2015年2月8日期间的利息。2015年2月8日，原告与二被告就上述借款再次进行结算，二被告重新向原告出具了借条一张，书面约定了利息为月利率1.5%。2015年5月8日，二被告共同还款1万元利息。此后，二被告未再还款。原告向二被告索要还款未果，故提起本次诉讼。
被告刘善清、左爱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告刘善清、左爱华与原告高素梅就双方之间的借款进行结算，由二被告并向原告出具借条一份，确认二被告向原告借款20万元，书面约定利息为月利率1.5%。2015年5月8日，二被告还款1万元。此后，原告多次向二被告索要借款未果。2016年12月7日，原告高素梅向本院提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高素梅与被告刘善清、左爱华的借贷关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。经二被告与原告结算，二被告共同向原告借款20万元，约定了借款利息，未约定借款期限，应该在贷款人催要后及时返还借款并支付约定的利息。原告承认二被告于2015年5月8日已经还款10000元，该10000元还款应当包括支付利息和返还部分本金，其中支付2015年2月8日至2015年5月8日期间的利息9000元，提前返还本金1000元，故二被告未返还借款本金应为199000元。原告主张二被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘善清、左爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但返还借款本金应当为199000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善清、左爱华于本判决生效之日起三日内共同返还原告高素梅借款本金199000元并支付利息（以199000元为本金，月利率1.5%为标准，从2015年5月9日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交4300元），保全申请费1720元，公告费600元，合计6620元，由被告刘善清、左爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年四月二十四日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4730号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李美，女，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：文登明，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告之夫。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、罗保利，被告李美的委托诉讼代理人文登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年6月至2015年12月物业服务费人民币2184.4元，公摊电费8.4元，共计2192.8元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2012年6月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告李美的委托诉讼代理人当庭辩称，接房后房屋有裂缝，原告未理会。电梯长期有尿，清洁差，未与原告签订物业服务合同。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同（一城•龙洲）》，并于2004年10月12日在巴南区房管局进行了备案，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.6元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、库房2元/月•平方米、商业独立门面1.5元/月•平方米、停车位60元/个•月、其他物业2元/月•平方米。合同期限自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区鱼胡路21号一城龙洲房屋业主，其房屋建筑面积为53.49平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同（一城•龙洲）》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费365.76元（53.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2012年6月至2013年12月及2015年1月至2015年12月的物业服务费1574.8元（53.49平方米×0.95元/平方米/月×31个月），合计1940.56元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊电费8.4元，共计1948.96元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李美于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2012年6月至2015年12月期间的物业服务费1940.56元，公摊电费8.4元，共计1948.96元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李美负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告李美在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月七日
书记员 赵芳源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20579号
原告彭双，女，汉族，1986年6月22日生，住重庆市渝北区.
被告：重庆禾掌柜农业科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒日坪45号附2号4-2，统一社会信用代码：915001060517145054。
法定代表人：张西军，职务董事长。
本院在审理原告彭双诉被告重庆禾掌柜农业科技有限公司社会保险纠纷一案过程中，原告彭双于2017年9月22日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭双撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭耘彤
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1315号
原告刘某某，云南省建水县人，住址云南省建水县。
被告薛某某，云南省建水县人，住址云南省建水县。
原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员张永波适用简易程序于2015年10月15日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2002年7月20日办理登记结婚，2003年1月30日生育女儿某某1。双方于2005年8月1日在民政局协议离婚，后于2007年8月3日复婚，并办理了婚姻登记手续。由于离过一次婚，复婚后双方存在较大的隔阂，被告背着原告变卖家里的财产，天天打麻将，对原告及女儿毫无责任心，且被告与复婚前的其他女人牵扯不清，现双方已分居一年多，夫妻双方感情已经破裂，请求法院准予双方离婚；女儿归原告抚养，由被告薛某某每月支付抚养费800元；夫妻共同财产依法分割、共同债务依法承担；本案诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，原告所诉双方的认识、结婚、协议离婚、复婚、生育的情况符合，但原告所诉被告赌博、有外遇不属实，被告变卖部分家产是为了偿还投资养鸭场的欠债。夫妻在共同生活中发生争吵是难免的，如双方没有感情就不会去复婚了，现在孩子还小，希望给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告薛某某系自由恋爱，双方于2002年7月20日登记结婚，于2003年1月30日生育一女薛某某1。2005年8月1日，原告刘某某与被告薛某某在民政局协议离婚，后又于2007年8月3日复婚，并办理了婚姻登记手续。复婚后因双方常为家庭琐事发生纠纷，原告刘某某遂起诉来院要求与被告薛某某离婚。
本院认为，原告刘某某与被告薛某某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应互谅互让，互相关心，共同珍惜已有的夫妻感情，努力改善夫妻关系，共同抚养好子女，搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 永 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈浆（代）
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初384号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人穆阳光，男，1978年4月30日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，农民，户籍地吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被判处有期徒刑六个月，于2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）371号起诉书，指控被告人穆阳光犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人穆阳光到庭参加诉讼，现已�理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人穆阳光于2016年5月28日至2016年6月1日期间，多次开车在九台区园丁小区、阳光新城小区、龙凤小区、碧水尚城小区、天成新城小区、晨光花园小区内，盗窃王某1天能48V20电瓶一组（价值人民币611.00元）、吴某1超威48V20电瓶一组（价值人民币416.00元）、卢某奥冠60V40AH电瓶一组（价值人民币499.00元）、徐某天能48V20电瓶一组（价值人民币611.00元）、吴某2超威48V20电瓶一组（价值人民币455.00元）、李某超威60V30AH电瓶一组（价值人民币800.00元）、高某超威72V32电瓶一组（价值人民币970.00元）、金某超威48V20电瓶一组（价值人民币611.00元）、王某2超威60V20电瓶一组(价值人民币435.00元）、王某3建设48U20电瓶一组（价值人民币546.00元）、郑某超威48U20电瓶一组（价值人民币564.00元）、张某骏越48U20电瓶一组（价值人民币180.00�）、褚某雅迪48U20电瓶一组（价值人民币348.00元）、苏某超威48U20电瓶一组（价值人民币546.00元）、郝某天能48U32电瓶一组（价值人民币424.00元）等十五人所有的电动车电瓶共十五组，价值人民币8，016.00元。
上述事实，被告人穆阳光在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、社区戒毒决定书；被害人王某1、吴某1、卢某、徐某、吴某2、李某、高某、金某、王某2、王某3、郑某、张某、褚某、苏某、郝某的陈述；被告人穆阳光的供述；鉴定意见：九价认刑字2016098、2016122号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人穆阳光以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人穆阳光的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控�犯罪事实及罪名成立。被告人穆阳光刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人穆阳光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人穆阳光退赔被害人王某1人民币611.00元、吴某1人民币416.00元、卢某人民币499.00元、徐某人民币611.00元、吴某2人民币455.00元、李某人民币800.00元、高某人民币970.00元、金某人民币611.00元、王某2价值人民币435.00元、王某3人民币546.00元、郑某人民币564.00元、张某人民币180.00元、褚某人民币348.00元、苏某人民币546.00元、郝某人民币424.00元。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 才巨伟
二〇一六年十月十二日
书记员 张 梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1390号
上诉人（原审被告）郭令琴，女。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）赵建才，男。
原审被告董红民，男。
原审被告杨宣周，男。
上诉人郭令琴因与被上诉人赵建才、原审被告董红民、原审被告杨宣周民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郭令琴与被上诉人赵建才于2014年11月10日达成和解协议，赵建才放弃要求郭令琴承担（2014）渑民初字第331号民事判决所确定的还款责任，郭令琴于同日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭令琴自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭令琴撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭令琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯 杨
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初523号
原告祝洁，女，1958年4月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告祝洁与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洁到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年10月18日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费1，100.00元。我与该俱乐部约定从2015年10月11日至2017年10月11日止，承诺可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及在教练指导下使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。但从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。被告早知房屋到期，还欺骗我们，收取2016年以后会费。被告严重违反了合同的多项约定，损害了我的切身利益。请求法院依法判定被告返还我2015年10月11日至2017年10月11日入会费825.00元；返还由停水造成的洗浴费300.00元；本案全部诉讼费50.00元由被告承担。
被告辩称：我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2015年8月22日，原告祝洁填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1，100.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年10月11日至2017年10月11日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞、有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将俱乐部大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表，健身卡，，通知照片等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。关于原告要求被告给付违约洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告祝洁会费825.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一六年四月十五日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终37号
上诉人（一审被告）：平潭中邦海运有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区中央商务总部。
法定代表人：余美兰。
被上诉人（一审原告）：罗友德，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
一审被告：余学强，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福州市合江区。
一审被告：余美兰，男，1950年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人平潭中邦海运有限公司（以下简称中邦公司）为与被上诉人罗友德、一审被告余学强、余美兰船舶营运借款合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2835号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
罗友德于2016年12月2日向一审法院起诉称：2016年5月23日，中邦公司、余学强、余美兰因购买“五星洲19”轮需要，向罗友德借款50万元，并出具借条，约定若借款人未按期还款，应自逾期之日起按月利息2%计付利息，如果发生纠纷由宁波海事法院管辖等。此后经催讨，中邦公司、余学强、余美兰至今未返还借款本息，故诉请判令中邦公司、余学强、余美兰共同返还借款本金50万元及利息、赔偿律师代理费1.5万元、并承担本案诉讼费用。
中邦公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。中邦公司的住所地在福建省平潭综合实验区中央商务总部，福建省平潭综合实验区人民法院对本案具有管辖权，故请求将本案移送至福建省平潭综合实验区人民法院审理。
一审法院查明：2016年5月23日，中邦公司、余学强、余美兰出具借条，载明“借款人平潭中邦海运有限公司余美兰、余学强，因共同购买五星洲19轮需要，今向罗友德借到人民币伍拾万元整……如果发生纠纷并提起诉讼，由宁波海事法院管辖。”
一审法院经审查认为：根据罗友德的诉称和提供的证据材料，本案系船舶营运借款合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案借条中明确约定纠纷由宁波海事法院管辖，且本案原告罗友德的住所地为浙江省台州市，属于一审法院辖区，故当事人关于管辖的约定符合法律规定，一审法院依法对本案具有管辖权。中邦公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，一审法院于2017年1月5日裁定：驳回中邦公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由中邦公司负担。
中邦公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案是借款纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。中邦公司住所地及经常居住地均为福建省平潭综合实验区中央商务总部。请求将本案移送至福建省平潭综合实验区人民法院审理。
罗友德未提交答辩意见。
余学强、余美兰未发表意见。
本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定“为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件”，由海事法院专门管辖。尽管本案双方当事人之间成立借款法律关系，但涉案借条载明“因共同购买五星洲19轮需要”，向罗友德借款，故本案借款系为购买特定船舶而发生，应由海事法院专门管辖。借条还载明“如果发生纠纷并提起诉讼，由宁波海事法院管辖。”该约定应视为双方当事人协议选择管辖法院，该协议未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 章 瑜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初610号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。
负责人饶会东，该行行长。
委托代理人邹芳菲，系该分行法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人范建平，系该分行客户经理。代理权限特别授权。
被告王水和，男，1971年12月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省抚州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告王水和信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行于2018年6月22日向本院提出对被告王水和撤诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回对被告王水和的起诉。
本案诉讼费1464元，减半收取732元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 黄 川
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴亚雯
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中行监字第00008号
申请再审人（起诉人、二审上诉人）王鸿昌，男，汉族，个体户，住宝鸡市渭滨区。
二0一三年七月十二日，宝鸡市金台区人民法院作出（2013）金法行立初字第00008号行政裁定书，对王鸿昌起诉宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室，要求确认被告无故伤害公民身体行为违法，并赔偿损失，裁定不予受理。起诉人王鸿昌不服，向本院提出上诉，本院于二0一三年八月三十一日作出（2013）宝行立终字第00010号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，王鸿昌仍不服，向本院申请再审。本院依法对王鸿昌的起诉进行审查，本案现已审查终结。
申请再审人王鸿昌在起诉状中称，2012年6月12日9时许，被告以拆迁公园路社区建“中苑名都”为由，组织三四百名社会闲散人员，由其工作人员任某带领开进公园路社区，拉设封锁线，野蛮拆迁。其从家里出来时，看到有三四十人围着其二哥进行殴打，自己边喊边往那边走，被二三十号人打倒在地，伤情被鉴定为九级伤残，属轻伤。事后自己听说是宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室实施了当天的暴力行为，其中任姓工作人员叫“任建章”。故要求确认被告无故伤害公民身体行为违法，由被告赔偿原告身体受到损害的各项损失153655.20元。
本院依法向申请再审人王鸿昌进行调查，王鸿昌提交了《房屋拆迁补偿安置协议》、《公园路旧城改造二期拆迁情况说明》、《通知》、《房屋拆迁许可证》等部分材料。
本院认为，申请再审人王鸿昌所诉之事，已超出人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，不符合行政诉讼法的相关规定。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王鸿昌的再审申请。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婧雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执448-2号
申请执行人李政。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市。
法定代表人蔡为军，该××董事长。
申请执行人李政与被执行人江苏中厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取执行措施。申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执448号案件的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙诗洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保26号
申请人刘开侠，居民。
委托代理人申夫周，居民。
被申请人徐迎芳，居民。
申请人刘开侠因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人徐迎芳所有的苏C×××××号福田牌重型普通货车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1308号
原告段建华，男，汉族，住商丘市。
被告郑经利，男，汉族，成年人，住商丘市。
本院于2016年3月10日受理原告段建华诉被告郑经利民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告段建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告段建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段建华负担。
审判员 谢飞
二〇一六年三月十八日
书记员 吴博
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1368号
上诉人（原审被告）灵石县静升镇草桥村民委员会。
住所地灵石县静升镇阳光小区。
法定代表人蔺志忠，系该村村委主任。
被上诉人（原审原告）张可明，男，1963年3月16日出生，汉族，灵石县人，现住。
被上诉人（原审原告）赵炳其，男，1967年6月28日出生，汉族，灵石县人，现住。
上诉人灵石县静升镇草桥村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张可明、赵炳其系灵石县静升镇草桥村民委员会村民，2016年4月1日，张可明、赵炳其、灵石县静升镇草桥村民委员会签订租场地协议，灵石县静升镇草桥村民委员会将其从本村村民手里流转过来的场地租赁给张可明、赵炳其，供其修建养猪场使用。合同约定租金为每年3000元，租赁期限从2016年4月1日起至2023年12月止。其中约定租赁期间灵石县静升镇草桥村民委员会负责协调村内一切事务，以保证张可明、赵炳其的正常工作，为此造成的所有损失由灵石县静升镇草桥村民委员会承担。合同签订后，张可明、赵炳其支付今年的租金3000元，开始修建养猪厂。现因本村村民阻挡，导致张可明、赵炳其无法施工，经灵石县静升镇草桥村民委员会多次协调仍无法正常施工，为此给张可明、赵炳其造成经济损失。庭审中，经张可明、赵炳其申请，灵石县人民法院委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对灵石县静升镇草桥村张可明、赵炳其投资的猪舍及附属工程进行鉴定，经鉴定，张可明、赵炳其投资的猪舍及附属工程造价为308440.85元，花费鉴定费5000元。
原审认定，张可明、赵炳其与草桥村委于2016年4月1日签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，予以确认。协议签订后对双方当事人均具有法律约束力。依照协议约定，灵石县静升镇草桥村民委员会有义务保证赵炳其、张可明正常使用租赁的场地，本案赵炳其、张可明因其他村民的阻挡导致养猪厂无法正常建设使用，致使合同无法继续履行下去，合同目的无法达到，对于赵炳其、张可明要求解除协议、退还租金、赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持。灵石县静升镇草桥村民委员会作为场地的出租方，不能保证赵炳其、张可明拥有场地的排他性使用权，应对赵炳其、张可明的损失承担90％的赔偿责任，即277596元。赵炳其、张可明作为本村村民，应当了解该块场地的使用权及流转情况，存在过错，应对自己的损失承担10％的责任。鉴于合同已无法履行，依照合同法的相关规定，灵石县静升镇草桥村民委员会应将3000元租金退还赵炳其、张可明。鉴定费5000元，依责任划分，由灵石县静升镇草桥村民委员会承担4500元，剩余500元，由赵炳其、张可明自负。
原审判决：一、解除张可明、赵炳其与灵石县静升镇草桥村民委员会于2016年4月1日订立的租场地协议；二、灵石县静升镇草桥村民委员会于判决生效后十五日内退还张可明、赵炳其场地租赁费3000元，三、灵石县静升镇草桥村民委员会于判决生效后十五日内支付张可明、赵炳其投资损失费277596元、鉴定费4500元；四、驳回赵炳其、张可明其他诉讼请求。
宣判后，灵石县静升镇草桥村民委员会不服，提起上诉，主要理由是：一、灵石县静升镇草桥村民委员会与张可明、赵炳其于2016年4月1日签订土地租赁协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，一审法院己予以认可。一审法院认定张可明、赵炳其租赁场地无法正常建设使用，合同无法继续履行证据不足，仅凭张可明、赵炳其陈述作出解除张可明、赵炳其与灵石县静升镇草桥村民委员会2016年4月1日订立的租场地协议缺乏事实依据。二、在租赁合同履行过程中，确有个别村民无理取闹，干扰张可明、赵炳其建设使用，但灵石县静升镇草桥村民委员会得知情况后，积极主动出面协调，现尚在协调过程中。故灵石县静升镇草桥村民委员会并没有违约。一审法院作出解除张可明、赵炳其和灵石县静升镇草桥村民委员会2016年4月1日签订场地租赁协议缺乏法律依据。三、一审判决由灵石县静升镇草桥村民委员会按其损失总额90％支付张可明、赵炳其投资损失277596元，缺乏事实依据和法律依据。首先，导致合同无法正常履行的是第三人，不是村委会；其次，鉴定书所称的损失是投资全部，尚有部分可利用的财产，应按折旧后实际损失予以核算；此外，村委会仍在协调，是张可明、赵炳其不再协调，是其违约。故请求：撤销原判，改判驳回张可明、赵炳其的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张可明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，村委上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、我方与村委签订租场地协议时，村委一再保证只要有纠纷村委就会负责处理解决，在村委保证能顺利租用的前提下，我们才放心地租用场地并投资修建猪场。二、在修建猪场的过程中，出现了第三方与村委间的纠纷，直接导致猪场修建被迫停工，在村委协调过程中，村委还表态让我们继续修建，最后没有调解成功，给我们造成了很大损失。三、我方与村委的协议明确约定，“如给乙方造成的所有经济损失都由甲方承担”，由于村委保证过我方能顺利租地搞养殖，有义务负责解决一切事务，现在没有给我方解决并给我方造成很大损失，所以村委赔偿我们是有理有据的，一审判决是正确的。四、村委在上诉状中称与第三方仍在协调中，这个不是事实，从我们被迫停工，村委出具不能协调的说明，到现在已有一年之久，村委没有调解过。综上，希望村委能够面对现实，实事求是，给我方应有的赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵炳其辩称：与张可明意见一致。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，张可明、赵炳其提供了租场地协议、收款收据、情况说明等证据以证明其与灵石县静升镇草桥村民委员会签订租赁协议及协议履行情况的事实。鉴于上述协议中明确约定了灵石县静升镇草桥村民委员会负有协调村内事务，保证张可明、赵炳其正常工作的义务，且灵石县静升镇草桥村民委员会亦认可张可明、赵炳其目前无法正常修建、经营猪场的事实，故原审法院判决解除双方协议并由灵石县静升镇草桥村民委员会承担相应的损失并无不妥。至于灵石县静升镇草桥村民委员会上诉对按损失总额90％予以赔偿提出异议一节，因其未能提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。原审判决认定基本事实清楚，灵石县静升镇草桥村民委员会的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6046元，由灵石县静升镇草桥村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李嘉欣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第229号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟某，女，1969年5月16日出生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地为广东省兴宁市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2454号起诉书指控被告人钟某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月26日受理，并依法组成合议庭，分别于2015年1月21日、4月1日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。审理期间，本院于2015年3月23日向东莞市中级人民法院申请延期审理，东莞市中级人民法院予以准许。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月20日开始，被告人钟某租用东莞市横沥镇新城工业区一小店非法经营影吧，后钟从一名男子处购买了约716张淫秽光碟给他人观看，至今共约有600人次到钟的店里观看了淫秽光碟，钟非法获利约1800元。期间，钟某也以每张5元的价格向他人贩卖淫秽光碟，至今共贩卖约12张，非法获利60元。2014年8月21日19时30分许，民警对上述小店进行检查，当场抓获钟某，并从钟处缴获电视机3台、DVD2台、光碟704张（经鉴定其中672张光碟属淫秽物品）。
公诉机关提供了现场勘验材料，淫秽、色情物品审查鉴定书等鉴定意见，黄某甲等证人的证言，淫秽光碟等物证，扣押决定书等书证，审讯录像等视听资料，被告人钟某的供述与辩解等证据证实，据此认为被告人钟某无视国法，贩卖、传播淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人钟某对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出其仅提供给30-40个人观看过淫秽光碟。
经审理查明，2013年10月20日开始，被告人钟某租用东莞市横沥镇新城工业区一小店非法经营影吧，后钟从一名男子处购买了700余张淫秽光碟给他人观看。期间，钟某也以每张5元的价格向他人贩卖淫秽光碟，至今共贩卖约12张，非法获利60元。2014年8月21日19时30分许，民警对上述小店进行检查，当场抓获钟某，并从钟处缴获电视机3台、DVD2台、光碟704张（经鉴定其中672张光碟属淫秽物品）。
上述事实，被告人钟某在庭审时亦无异议，且有经庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，淫秽光盘等物证，淫秽、色情物品审查鉴定书，到案经过、扣押决定书、铺租合约、常住人口基本信息等书证，审讯录像，证人黄某甲的证言、证人郑某的证言及指认笔录、辨认笔录、证人黄某乙的证言、指认现场笔录、辨认笔录，被告人钟某的供述与辩解、指认现场笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖淫秽物品牟利罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控被告人钟某提供给600人次观看淫秽光碟证据不足，本院不予支持。被告人钟某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人钟某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人钟某的身份问题。根据被告人钟某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟某以其自报身份予以判决。
视被告人钟某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年6月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄渭楷
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审240号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人郑四州，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人田保加，男，1970年2月13日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人田保加于2016年11月未经批准占用岳村街道办事处五里远村北坟地南集体土地建住宅，该宗地呈长方形，东西宽10米，南北长20米，面积200平方米(折合0.30亩)，所占土地为一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2016年12月2日对其作出温国土资罚决字(2016)02016号行政处罚决定书：1、责令田保加退还其非法占用的200平方米土地；2、责令田保加在接到处罚决定书之日起十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。被执行人田保加在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年6月28日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)02016号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县国土资源局针对处罚决定第1项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县国土资源局于2016年12月2日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2017年6月16日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2017年6月28日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局2016年12月2日作出的温国土资罚决字(2016)02016号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 珂
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初215号
原告：黄伍岗，住湖北省通城县。
被告：广州市番禺区市桥毅霞日用杂品店，经营场所广州市番禺区市桥街西丽南路***号之二铺。
经营者：何丽欢。
原告黄伍岗与被告广州市番禺区市桥毅霞日用杂品店消费性合同纠纷一案，原告黄伍岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元减半收取计144元，由原告黄伍岗负担。
审判员 刘礼霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 珊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终514号
上诉人（原审原告）：杨桂莲，女，1963年8月20日生,汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。
上诉人（原审原告）：邵良，男，1962年10月6日生,汉族，云南省武定县人，高中文化，住武定县。
共同委托诉讼代理人：李建平，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武定县狮山镇人民政府。住所地:武定县狮山镇北片区。统一社会信用代码：115323290151788999。
负责人：刘彬杉，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：聂开，系武定县狮山镇人民政府副镇长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张智泓，武定县狮山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄本琼，女，1977年5月7日生,汉族，云南省寻甸县人，初中文化，个体户，原籍云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住武定县。
上诉人杨桂莲、邵良因与被上诉人武定县狮山镇人民政府、黄本琼相邻通行纠纷一案，不服武定县人民法院（2016）云2329民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵良及上诉人杨桂莲、邵良共同委托诉讼代理人李建平、被上诉人武定县狮山镇人民政府委托诉讼代理人聂开、张智泓、被上诉人黄本琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂莲、邵良上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。政府主管部门依法批准给权利人管理使用的农贸市场大门宽6.51米，即使有两辆车辆一进一出同时通行也互不影响，但现在被被上诉人占用2米后就只剩下4.5米左右，两辆车辆同时一出一进还能正常通行吗？一审认定武定县狮山镇人民政府出租摊位及黄本琼摆摊设点不妨碍九厂农贸市场通行不客观。上诉人2008年2月21日就与权利人张如林签订了九厂农贸市场转让合同，该农贸市场属于上诉人。二、一审判决适用法律不当。一审应当适用实体法判决支持上诉人的诉讼请求，而不是适用程序法驳回上诉人的诉讼请求。
武定县狮山镇人民政府辩称，我方在公用面积内无偿为农贸市场留出5米宽的入口已经完全满足群众及车辆进出农贸市场的通行条件，上诉人以其大门是6.51米宽为由要求我方也要在公用面积内留出同等宽的面积，并要求撤销黄本琼的摊位没有任何法律依据。造成农贸市场通道拥堵的根本原因是商贩在入口处摆摊、上诉人将人行道划定摊位出租及管理不力所致，与我方毫无关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄本琼对一审判决无异议，提出两个摊位已租了二十多年了。
杨桂莲、邵良向一审法院起诉请求：1、请求确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效；2、由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位，停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通。
一审法院认定的事实:原告杨桂莲和邵良于2008年2月21日与张如林购买武定县狮山镇九厂农贸市场，双方并于2008年2月22日到武定县公证处进行公证，同日，武定县公证处作出了（2008）云武证字第042号公证书。武定县狮山镇九厂农贸市场供每周五九厂街天群众摆摊设点买卖蔬菜瓜果。九厂主大街进入九厂农贸市场入口有一块空地。农贸市场入口南面一侧由被告武定县狮山镇人民政府自2004年起以每年320元的摊位租用费出租给被告黄目琼（实为黄本琼）使用。从2011年起二原告以每年350元将56号摊位承租给黄目琼（实为黄本琼）、余银华使用经营。二原告于2016年12月12日以应确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效，由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位，停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通为由诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告没有提供能够确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效，并由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位并停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通的确凿证据，且根据武国用（2011）第1004237号国有土地使用证的使用权人是张如林，不是二原告，二原告没有办理变更登记，二原告没有取得九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权，故对二原告要求确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效，由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位，停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通的诉讼主张，因二原告没有提供确凿证据予以证明，故不予支持。被告武定县狮山镇人民政府认为应驳回二原告诉讼请求的答辩意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告杨桂莲、邵良的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告杨桂莲、邵良承担。
本院二审期间，经征询当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的“九厂主大街进入九厂农贸市场入口有一块空地和二原告没有取得九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权”有异议，认为不是空地而是街面道路，上诉人已经取得了九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权。并认为一审判决没有认定摊位是否对通行造成影响。被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
上诉人杨桂莲、邵良围绕上诉请求，请证人张如林出庭作证，欲证明张如林于2008年2月将九厂街农贸市场转让给杨桂莲、邵良，此后一直由杨桂莲、邵良经营。
经质证，被上诉人武定县狮山镇人民政府对该证言的真实性无异议，但认为证明的内容与法律相悖，不予认可。被上诉人黄本琼未发表质证意见。
本院认为，证人张如林的证言具备证据的客观性、关联性、合法性，应予以采信。
对上诉人在二审期间提出的一审判决将街面道路认定为空地的异议，仅属表述用词不同，不属事实争议。因本案审理的是相邻通行纠纷，原审原告是农贸市场的实际经营者，与本案有直接利害关系，具备适格诉讼主体。至于二原告是否取得九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权，二审不作评判。一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活，尊重历史、照顾现实的原则，妥善处理通行问题。本案中，九厂街农贸市场由上诉人杨桂莲、邵良管理经营，市场外的摊位由被上诉人武定县狮山镇人民政府管理出租，进出九厂农贸市场的道路平常畅通无阻，但一到赶集天，由于管理不善，商贩乱摆摊，导致通道拥堵。因此，本案争议的相邻通行纠纷，并不是路面宽窄能否通行的问题，而是管理的问题。上诉人无充分证据证明武定县狮山镇人民政府将摊位出租给黄本琼造成九厂农贸市场无法正常通行。上诉人请求撤销原判，依法改判的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨桂莲、邵良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨桂莲、邵良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 李存新
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘丽萍
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终514号上诉人（原审原告）：杨桂莲，女，1963年8月20日生,汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。上诉人（原审原告）：邵良，男，1962年10月6日生,汉族，云南省武定县人，高中文化，住武定县。共同委托诉讼代理人：李建平，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：武定县狮山镇人民政府。住所地:武定县狮山镇北片区。统一社会信用代码：115323290151788999。负责人：刘彬杉，系该镇镇长。委托诉讼代理人：聂开，系武定县狮山镇人民政府副镇长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张智泓，武定县狮山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：黄本琼，女，1977年5月7日生,汉族，云南省寻甸县人，初中文化，个体户，原籍云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住武定县。上诉人杨桂莲、邵良因与被上诉人武定县狮山镇人民政府、黄本琼相邻通行纠纷一案，不服武定县人民法院（2016）云2329民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵良及上诉人杨桂莲、邵良共同委托诉讼代理人李建平、被上诉人武定县狮山镇人民政府委托诉讼代理人聂开、张智泓、被上诉人黄本琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂莲、邵良上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。政府主管部门依法批准给权利人管理使用的农贸市场大门宽6.51米，即使有两辆车辆一进一出同时通行也互不影响，但现在被被上诉人占用2米后就只剩下4.5米左右，两辆车辆同时一出一进还能正常通行吗？一审认定武定县狮山镇人民政府出租摊位及黄本琼摆摊设点不妨碍九厂农贸市场通行不客观。上诉人2008年2月21日就与权利人张如林签订了九厂农贸市场转让合同，该农贸市场属于上诉人。二、一审判决适用法律不当。一审应当适用实体法判决支持上诉人的诉讼请求，而不是适用程序法驳回上诉人的诉讼请求。武定县狮山镇人民政府辩称，我方在公用面积内无偿为农贸市场留出5米宽的入口已经完全满足群众及车辆进出农贸市场的通行条件，上诉人以其大门是6.51米宽为由要求我方也要在公用面积内留出同等宽的面积，并要求撤销黄本琼的摊位没有任何法律依据。造成农贸市场通道拥堵的根本原因是商贩在入口处摆摊、上诉人将人行道划定摊位出租及管理不力所致，与我方毫无关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审驳回上诉，维持原判。黄本琼对一审判决无异议，提出两个摊位已租了二十多年了。杨桂莲、邵良向一审法院起诉请求：1、请求确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效；2、由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位，停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通。一审法院认定的事实:原告杨桂莲和邵良于2008年2月21日与张如林购买武定县狮山镇九厂农贸市场，双方并于2008年2月22日到武定县公证处进行公证，同日，武定县公证处作出了（2008）云武证字第042号公证书。武定县狮山镇九厂农贸市场供每周五九厂街天群众摆摊设点买卖蔬菜瓜果。九厂主大街进入九厂农贸市场入口有一块空地。农贸市场入口南面一侧由被告武定县狮山镇人民政府自2004年起以每年320元的摊位租用费出租给被告黄目琼（实为黄本琼）使用。从2011年起二原告以每年350元将56号摊位承租给黄目琼（实为黄本琼）、余银华使用经营。二原告于2016年12月12日以应确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效，由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位，停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通为由诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告没有提供能够确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效，并由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位并停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通的确凿证据，且根据武国用（2011）第1004237号国有土地使用证的使用权人是张如林，不是二原告，二原告没有办理变更登记，二原告没有取得九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权，故对二原告要求确认被告狮山镇人民政府出租给黄本琼的九厂农贸市场正大门通道内摊位无效，由被告黄本琼撤除九厂农贸市场正大门通道内的摊位，停止妨害通道通行行为，确保大门通道群众及车辆出入畅通的诉讼主张，因二原告没有提供确凿证据予以证明，故不予支持。被告武定县狮山镇人民政府认为应驳回二原告诉讼请求的答辩意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告杨桂莲、邵良的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告杨桂莲、邵良承担。本院二审期间，经征询当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的“九厂主大街进入九厂农贸市场入口有一块空地和二原告没有取得九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权”有异议，认为不是空地而是街面道路，上诉人已经取得了九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权。并认为一审判决没有认定摊位是否对通行造成影响。被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。上诉人杨桂莲、邵良围绕上诉请求，请证人张如林出庭作证，欲证明张如林于2008年2月将九厂街农贸市场转让给杨桂莲、邵良，此后一直由杨桂莲、邵良经营。经质证，被上诉人武定县狮山镇人民政府对该证言的真实性无异议，但认为证明的内容与法律相悖，不予认可。被上诉人黄本琼未发表质证意见。本院认为，证人张如林的证言具备证据的客观性、关联性、合法性，应予以采信。对上诉人在二审期间提出的一审判决将街面道路认定为空地的异议，仅属表述用词不同，不属事实争议。因本案审理的是相邻通行纠纷，原审原告是农贸市场的实际经营者，与本案有直接利害关系，具备适格诉讼主体。至于二原告是否取得九厂街农贸市场的土地使用权和管理经营权，二审不作评判。一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活，尊重历史、照顾现实的原则，妥善处理通行问题。本案中，九厂街农贸市场由上诉人杨桂莲、邵良管理经营，市场外的摊位由被上诉人武定县狮山镇人民政府管理出租，进出九厂农贸市场的道路平常畅通无阻，但一到赶集天，由于管理不善，商贩乱摆摊，导致通道拥堵。因此，本案争议的相邻通行纠纷，并不是路面宽窄能否通行的问题，而是管理的问题。上诉人无充分证据证明武定县狮山镇人民政府将摊位出租给黄本琼造成九厂农贸市场无法正常通行。上诉人请求撤销原判，依法改判的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨桂莲、邵良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨桂莲、邵良负担。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  李存新二〇一七年六月二十六日书记员  潘丽萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00089号
申请人：孙波。
申请人：魏明东。
本院于2013年11月5日受理了申请人孙波、魏明东就购买汽车电瓶质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人孙波、魏明东就购买汽车电瓶质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，魏明东于2013年11月10日前赔偿孙波￥200元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第644号
上诉人（原审被告）陈金意。
委托代理人陈金砖。
被上诉人（原审原告）天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人陈世新，该公司客户经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原审被告陈桂新。
原审被告张洪秋。
上诉人陈金意与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司、原审被告陈桂新、张洪秋借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月22日作出（2015）滨民初字第218号民事判决，宣判后，上诉人陈金意不服，提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案因二审出现新证据，导致原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第218号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费4100元，退还上诉人陈金意。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严可保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段德寅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何长庚。
三再审申请人共同委托代理人吴国新。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省岳阳市君山区人民政府。住所地：湖南省岳阳市君山区挂口。
法定代表人谢胜，区长。
再审申请人严可保、段德寅、何长庚因诉湖南省岳阳市君山区人民政府行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第472号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云，代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省岳阳市中级人民法院一审查明：2003年8月21日，湖南省岳阳市君山区教育局下发了岳君教字〔2003〕12号《君山区中小学教职工定岗分流工作的实施方案》，规定分流的办法采取竟聘上岗，分流待遇可实行退休和提前退休。提前退休的条件是：2003年12月31日前男满55周岁，女满50周岁，经本人申请，组织批准，可提前退休。三申请人于2003年向君山区教育局申请提前退休，君山区教育局和君山区人力资源和社会保障局经审查，同意三申请人的申请，办理了相关手续，发放了退休证。2006年7月，因工资套改问题，三申请人多次到君山区人民政府、君山区教育局、君山区人力资源和社会保障局要求按在职教师的工资进行套改。2010年3月26日，三申请人向君山区人民法院提起诉讼，要求认定批准其提前退休的行为违法。君山区人民法院受理后经三申请人同意追加君山区人力资源和社会保障局为被告，并驳回三申请人的起诉。三申请人不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年9月14日裁定，驳回上诉。三申请人仍不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2012年8月27日驳回其申诉。2014年8月23日，何长庚向岳阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局以批准退休行为已满10年为由，作出不予受理决定。2015年3月1日，三申请人向君山区人民政府提出行政复议申请，要求撤销君山区人力资源和社会保障局批准三申请人提前退休的行为并参加工资套改。君山区人民政府于2015年3月5日作出岳君府复不受字〔2015〕01号不予受理行政复议申请决定书，即本案被诉行政行为。岳阳市中级人民法院认为，2014年8月23日，何长庚在向岳阳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，该局作出不予受理决定后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，2015年3月1日，其又以同一事由向君山区人民政府提起行政复议，君山区人民政府作出不予受理决定正确。严可保、段德寅在2006年7月因工资套改问题已经知道是君山区人力资源和社会保障局批准其退休后，直到2015年3月1日才向君山区人民政府提出行政复议申请，君山区人民政府以超过复议期限为由作出不予受理决定正确。三申请人起诉称在2014年11月25日才知道是君山区人力资源和社会保障局批准退休的，与事实不符，一审法院不予支持，并判决驳回严可保、段德寅、何长庚的诉讼请求。
湖南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，严可保等三申请人，在2006年因不能参加工资套改时，就已经知道其被君山区人力资源和社会保障局批准退休的事实，并于2014年12月、2015年1月分别向岳阳市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，在上述两个行政机关作出不予受理复议申请决定后，严可保、段德寅、何长庚才于2015年3月向被申请人君山区人民政府申请行政复议。故，君山区人民政府于2015年3月5日作出的岳君府不受字〔2015〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法。一审判决驳回上诉人严可保、段德寅、何长庚的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
严可保、段德寅、何长庚不服，向本院申请再审，请求撤销原判，发回重审。其理由为：申请人提起行政复议没有超过法定期限，申请人直到2015年1月5日（除何长庚外）才知道是君山区人力资源和社会保障局批准的退休。
本院认为，再审申请人严可保、段德寅、何长庚在2015年2月13日向君山区人民政府提出的《行政复议申请书》中声称，“直到2006年7月工资套改时，各学区才告知我们区人社局已经批准我们提前退休了，并发了退休证”。而提起本案诉讼时申请人又声称，2014年11月25日才知道是君山区人力资源和社会保障局批准其提前退休。经查明，三申请人自2006年就因教师工资套改问题，多次到君山区人民政府、君山区教育局、君山区人力资源和社会保障局要求按在职教师工资进行套改，在2010年3月26日又向君山区人民法院提起诉讼，法院经申请人同意追加君山区人力资源和社会保障局为被告。严可保、段德寅、何长庚向本院申请再审却主张，直到2015年1月5日（除何长庚外）才知道是君山区人力资源和社会保障局批准的退休，该主张不仅与之前申请人的主张前后矛盾，而且明显与事实不符，不能成立。
另，严可保、段德寅、何长庚曾于2010年3月26日向君山区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。因此，严可保、段德寅、何长庚向被申请人湖南省岳阳市君山区人民政府申请行政复议，不符合前述规定。被申请人湖南省岳阳市君山区人民政府作出不予受理复议申请决定，并无不当，原审法院裁定驳回申请人的诉讼请求，于法有据。
综上，严可保、段德寅、何长庚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严可保、段德寅、何长庚的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 杨科雄
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 超
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5405号
申请执行人王庆亮，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人蒋君，男，1984年7月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人王庆亮与被执行人蒋君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2016)苏0412民初1307号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款600000元及利息288000元，承担案件受理费6340元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人在邮政储蓄银行常州市文化宫支行60×××28的账户（冻结余额：833.96元），无足额存款，另查明被执行人名下无车辆登记信息，无房屋登记信息。确无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 冯 磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 川
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2081号
原告冯宝存
被告冯东义
本院在审理原告冯宝存与被告冯东义赡养纠纷一案中，原告冯宝存于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宝存在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冯宝存撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告冯宝存负担。
审判员 罗士恒
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙 佟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第678号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人罗天友，任总经理。
委托代理人郭锦，该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人黄某甲。
委托代理人马松立，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称太平洋财险许昌中心支公司）与被上诉人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋财险许昌中心支公司的委托代理人郭锦，黄某的法定代理人黄某甲、委托代理人马松立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月3日19时许，在长葛市与交叉口北，被告张帅持C1证驾驶豫K号小轿车由南向北行驶时与原告黄某由西向东步行时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年6月15日，长葛市公安局交警大队作出（2015）第1506156号道路交通事故认定书，认定被告张帅负该事故全部责任。原告黄某受伤后送长葛市人民医院住院治疗，经医院诊断为右胫骨远端骨骺粉碎性骨折，在医院住院治疗29天，花去医药费13352元。后经许昌诚运法医临床司法鉴定所司法评定为九级伤残。双方因赔偿未果，原告诉至本院。另查明，豫K号小轿车在被告太平洋财险许昌中心支公司投有交强险和20万元的商业第三人责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间。
原审法院认为：豫K号小轿车在被告太平洋财险许昌中心支公司投有交强险和商业第三人责任险。在长葛市与交叉口，张帅在保险期间内驾驶该车由南向北行驶中与原告黄某由西向东步行时发生碰撞，造成原告受伤住院治疗并构成九级伤残。长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张帅应负该事故全部责任，原告不负事故责任，因此，对原告的各项损失，二被告应当依法和依照合同约定承担责任。法医鉴定原告出院后的护理期限为60-90天，法院酌定为80天为宜。因原告就医地为长葛市人民医院，居住地也在长葛市，本院对交通费酌定为600元。对原告的损失本院核定为：医疗费13352元、后期治疗费6000元、护理费28472元／年÷365天109天=8502元、住院伙食补助30元／天29天=870元、营养费10元29天=290元、残疾赔偿金24391.45元／年20年20％=97565元、交通费600元、精神抚慰金7000元、以上共计134179元。对上述损失，被告太平洋财险许昌中心支公司应在交强险和商业三责险保险限额内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，判决如下：一、被告太平洋财险许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某医药费13352元、后期治疗费6000元、护理费8502元、住院伙食补助870元、营养费290元、残疾赔偿金97565元、交通费600元、精神抚慰金7000元、以上共计134179元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2984元，由原告黄某承担。
太平洋财险许昌中心支公司上诉称：原审法院适用法律错误，依据保险合同约定，我公司赔偿被上诉人的医疗费总额中应当扣除1335元的非医保用药费用，且被上诉人伤残等级认定过高，请求依法改判或发回重审。
黄某辩称：上诉人要求扣除非医保用药费用于法无据，上诉人在投保时并未对此条款尽到提示说明义务。被上诉人伤残鉴定系在原审法院主持下，由双方当事人共同选定，故请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决太平洋财险许昌中心支公司赔偿黄某各项损失共计134179元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时负有提示或者明确说明的义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，上诉人太平洋财险许昌中心支公司并未提供有效证据证明其已就非医保用药费用扣除条款尽到提示说明义务，该免责条款不对投保人发生法律效力。本案伤残鉴定系由原审法院委托进行，且上诉人太平洋财险许昌中心支公司一审时并未提交重新鉴定申请。故对上诉人太平洋财险许昌中心支公司的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胥阁蒙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8480号
原告：李梦，女，1998年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码：91130100560493640W。
负责人：刘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
被告：韩小刚，男，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：铁岭县亚东运输有限公司，住所地辽宁省铁岭县凡河新区凡河镇红光村。
原告李梦与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、韩小刚、铁岭县亚东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月15日，原告李梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李梦撤诉处理。
案件受理费1388元，减半收取694元，由李梦负担。
审判员 周文平
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫燕萍
第1页共1页
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢189号
申请执行人王秀霞，女，1966年4月21日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人张书粉，女，1938年1月18日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人赵世俊，女，1998年1月29日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人赵艮生，男，1936年10月28日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人赵世凯，男，1991年12月6日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人赵世伟，男，1998年1月29日出生，汉族，住巩义市。
被执行人王耀武，男，1982年12月16日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巩民初字第2249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王耀武在银行的存款31653元或查封被执行人王耀武相当于31653元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王耀武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔林永生
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2188号
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村。
负责人张子飞，系该支行行长。
委托代理人曹天志，系该支行副行长。
被告冯虎。
被告樊金花。
被告林延红。
被告杨林兄。
委托代理人林延红，系被告杨林兄之夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被告冯虎、樊金花、林延红、杨林兄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹天志、被告冯虎、樊金花、林延红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯虎以养殖为由于2012年9月9日向原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款120000元，由被告樊金花、林延红、杨林兄提供了担保。双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为三年，利率（年息）8.61%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后原告按约向被告冯虎支付了借款120000元，但借款到期后，被告冯虎未履行还款义务，故诉至法院要求被告冯虎偿还借款本金120000元及利息，被告樊金花、林延红、杨林兄对上述借款本息承担连带偿付责任。
被告冯虎辨称，借款属实，对于借款现无力偿付，但其积极予以偿付。
被告樊金花辩称，向原告借款属实，其与冯虎尽快予以偿付。
被告林延红辨称，其为被告冯虎的该笔借款提供了担保，按照担保合同承担连带偿还责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据、担保合同、家庭成员同意借款承诺书各一份，证明原、被告签订借款合同及家庭成员承诺还款、林延红、杨林兄为该笔借款提供担保的事实。
被告对原告提供的借款借据复印件、担保合同复印件经质证无异议。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的借款合同、担保合同、家庭成员同意借款承诺书被告均无异议，且具有关联性和客观性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2012年9月9日，被告冯虎以养殖为由与原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行签订了借款合同，合同约定原告为被告冯虎提供借款120000元，借款期限三年，利率（年息）8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。被告樊金花签署了家庭成员同意借款承诺书，同意承担连带偿付责任；被告林延红、杨林兄对被告冯虎该笔借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告冯虎支付了借款120000元。借款到期后，被告未偿付借款本息，遂形成诉讼。
本院认为，原告与被告冯虎签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告冯虎支付了借款120000元，借款到期后，被告冯虎应按照合同的约定及时履行还款义务。被告樊金花签署了家庭成员同意借款承诺书，且该借款夫妻关系存续期间的共同债务，故被告樊金花亦应履行还款义务。被告林延红、杨林兄为被告樊金花的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同约定及承诺承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯虎、樊金花偿还原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款本金120000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2012年9月9日计付至借款还清之日止。限判决生效后三十日内付清；
二、被告林延红、杨林兄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告冯虎、樊金花、林延红、杨林兄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一六年四月十五日
书记员 陈玉峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市克劳斯电子有限公司。住所地:江苏省盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会盐海路33号（8）。
法定代表人：蔡中良，该公司董事长。
委托代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
被申请人（一审第三人）：上海秦岭酒业有限公司。住所地：上海市奉贤区拓林镇沪杭公路3286号第4幢201室。
法定代表人：马小丰，该公司总经理。
再审申请人盐城市克劳斯电子有限公司（简称克劳斯公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及被上海秦岭酒业有限公司（简称秦岭酒业公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）高行（知）终字第3601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
克劳斯公司申请再审称：秦岭酒业公司根本未获得德国NOVETIC公司的所谓独家授权；秦岭酒业公司也没有在被异议商标申请日之前授权江苏新洋电子二厂（简称新洋二厂）生产或者销售“MEGAPULSE”品牌脉冲激活器。秦岭酒业公司提供的授权协议、生产加工合同以及补充协议系假冒伪造，不具有证明力。克劳斯公司与秦岭酒业公司无任何的直接或者间接往来，与新洋二厂的业务往来并不涉及“MEGAPULSE”商标。克劳斯公司与新洋二厂确有业务往来，但具体的往来是克劳斯（北京）进出口有限公司授权新洋二厂销售克劳斯汽车脉冲激活器，在此基础之上，新洋二厂再授权蔡中良销售脉冲激活器。因此，蔡中良以及克劳斯公司根本不知道“MEGAPULSE”品牌的情况，被异议商标系克劳斯公司自行设计而来。综上，请求撤销二审判决，责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会未提交意见。
秦岭酒业公司未提交意见。
本院认为：关于秦岭酒业公司是否获得德国NOVETIC授权的问题。秦岭酒业公司提供的德国NOVETIC公司的书面授权、与上海锦霆国际贸易有限公司（简称锦霆公司）签订的委托代理出口协议以及锦霆公司代理出口货物报关单和货物船运单可以相互印证。克劳斯公司主张秦岭酒业公司的授权书系伪造不能成立。至于其提供的欧亿佳苏州贸易公司的网站介绍，其证据内容并不影响本案中关于2009年德国NOVETIC公司授权的认定。
关于克劳斯公司是否知道秦岭酒业公司在先使用的“MEGAPULSE”商标的问题。秦岭酒业公司提供的与新洋二厂的生产协议书、加工生产保密协议书及附件、锦霆公司与新洋二厂的买卖合同等证据均能证明秦岭酒业公司与新洋二厂间存在加工生产等关系，克劳斯公司主张上述证据系伪造，不能成立。克劳斯公司认可其法定代表人蔡中良与新洋二厂就脉冲激活器产品存在销售协议，尽管协议中并未明确指明具体品牌为“MEGAPULSE”，但从克劳斯公司从事脉冲激活器产品的销售、蔡中良与新洋二厂存在脉冲激活器产品的业务往来、克劳斯公司在脉冲激活器产品等第9类产品上申请了与“MEGAPULSE”商标完全相同的商标等事实，可以推定克劳斯公司知道秦岭酒业公司在先使用在同类产品上的“MEGAPULSE”商标。一审、二审判决认定克劳斯公司申请被异议商标不符合商标法第十五条第二款的规定，并无不当。
综上，克劳斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回盐城市克劳斯电子有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市克劳斯电子有限公司。住所地:江苏省盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会盐海路33号（8）。法定代表人：蔡中良，该公司董事长。委托代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：何训班，该委员会主任。被申请人（一审第三人）：上海秦岭酒业有限公司。住所地：上海市奉贤区拓林镇沪杭公路3286号第4幢201室。法定代表人：马小丰，该公司总经理。再审申请人盐城市克劳斯电子有限公司（简称克劳斯公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及被上海秦岭酒业有限公司（简称秦岭酒业公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）高行（知）终字第3601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。克劳斯公司申请再审称：秦岭酒业公司根本未获得德国NOVETIC公司的所谓独家授权；秦岭酒业公司也没有在被异议商标申请日之前授权江苏新洋电子二厂（简称新洋二厂）生产或者销售“MEGAPULSE”品牌脉冲激活器。秦岭酒业公司提供的授权协议、生产加工合同以及补充协议系假冒伪造，不具有证明力。克劳斯公司与秦岭酒业公司无任何的直接或者间接往来，与新洋二厂的业务往来并不涉及“MEGAPULSE”商标。克劳斯公司与新洋二厂确有业务往来，但具体的往来是克劳斯（北京）进出口有限公司授权新洋二厂销售克劳斯汽车脉冲激活器，在此基础之上，新洋二厂再授权蔡中良销售脉冲激活器。因此，蔡中良以及克劳斯公司根本不知道“MEGAPULSE”品牌的情况，被异议商标系克劳斯公司自行设计而来。综上，请求撤销二审判决，责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会未提交意见。秦岭酒业公司未提交意见。本院认为：关于秦岭酒业公司是否获得德国NOVETIC授权的问题。秦岭酒业公司提供的德国NOVETIC公司的书面授权、与上海锦霆国际贸易有限公司（简称锦霆公司）签订的委托代理出口协议以及锦霆公司代理出口货物报关单和货物船运单可以相互印证。克劳斯公司主张秦岭酒业公司的授权书系伪造不能成立。至于其提供的欧亿佳苏州贸易公司的网站介绍，其证据内容并不影响本案中关于2009年德国NOVETIC公司授权的认定。关于克劳斯公司是否知道秦岭酒业公司在先使用的“MEGAPULSE”商标的问题。秦岭酒业公司提供的与新洋二厂的生产协议书、加工生产保密协议书及附件、锦霆公司与新洋二厂的买卖合同等证据均能证明秦岭酒业公司与新洋二厂间存在加工生产等关系，克劳斯公司主张上述证据系伪造，不能成立。克劳斯公司认可其法定代表人蔡中良与新洋二厂就脉冲激活器产品存在销售协议，尽管协议中并未明确指明具体品牌为“MEGAPULSE”，但从克劳斯公司从事脉冲激活器产品的销售、蔡中良与新洋二厂存在脉冲激活器产品的业务往来、克劳斯公司在脉冲激活器产品等第9类产品上申请了与“MEGAPULSE”商标完全相同的商标等事实，可以推定克劳斯公司知道秦岭酒业公司在先使用在同类产品上的“MEGAPULSE”商标。一审、二审判决认定克劳斯公司申请被异议商标不符合商标法第十五条第二款的规定，并无不当。综上，克劳斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回盐城市克劳斯电子有限公司的再审申请。审 判 长  骆 电代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一六年七月十九日书 记 员  王 晨
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审18号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年6月16日作出的对李秀明的定国土监处字[2016]第24号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9344号
原告：许世华，男，1983年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：魏罗松，男，1994年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许世华与被告魏罗松民间借贷纠纷一案，原告许世华于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款40000元，并支付该款自2016年8月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年8月2日，被告立据向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏罗松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许世华借款40000元，并支付该款自2016年8月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由被告魏罗松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 赵丽佳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保146号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一七年八月十一日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3792号
罪犯郑全利。
天津市第二中级人民法院于2000年6月作出（2000）二中刑初字第82号刑事判决，以被告人郑全利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。天津市高级人民�院于2002年10月14日作出（2002）津高刑执字第083号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2002年10月14日起至2021年10月13日止。本院以（2004）一中刑执字第3342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2008）一中刑执字第3500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第437号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2002年10月14日起至2016年7月13日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑全利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑全利在服刑期间，能够�罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯郑全利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑全利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2002年10月14日起至2015年11月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十�月六日
书 记 员 史军锋