广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第334号
上诉人（一审原告）：李玉永。
委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李玉文。
被上诉人（一审被告）：莫花兰。
委托代理人：于成德，钟山县法律事务中心法律工作者。
上诉人李玉永因排除妨害纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人李玉永及其委托代理人覃凡树，被上诉人李玉文、莫花兰及其委托代理人于成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告李玉文系亲兄弟关系，被告李玉文为大哥，另有二哥李某良、三哥李某庆及两个姐姐共七兄妹，1997年10月份，原、被告及家庭成员共同出资在诉争房屋所在地即现地址为钟山县同古镇车田寨020-3号处的水田上建起了一层建筑面积为170多平方米砖混结构的房屋，当时房屋划分为四个房间一个大厅及两个厨房，由原告与其二个哥哥、姐姐和母亲共同居住，被告李玉文因已成家而居住在旧祖宅，至2003年被告李玉文建造了自己房屋而不再在旧祖屋上居住。后来原告的哥哥李某良、李某庆也因各自在别处宅基地上建造了房屋及三个姐姐的出嫁而先后不再在诉争的房屋居住，现只有原告李玉永继续在诉争的房屋居住至今，2008年正月，原告以需决议分家一事，在家庭成员以及叔侄都在场的情况下，经家庭成员口头协商确定诉争的房屋归原告个人所有，并由原告补偿给被告李玉文6000元、李某良4000元、李某庆4000元，此后双方未对此起纷争。2013年，原告在诉争的房屋基础上�建了一层楼房，在2014年10月份装修房屋时，遭到被告的阻挠，被告认为该诉争的首层房屋系由被告所出资建造的，且一楼大厅设立神位系供家人祭拜祖先所用，不能装修，并将其物品搬进一层房屋，被告并不认可在2008年口头达成的分家协议，认为对原告补偿给被告的6000元只是被告同意分给原告一房间一厨房和加建第二层楼，并未同意对该诉争的房屋全部归原告所有。据此，被告认为该首层房屋系其出资建造并还贷，应归其所有，双方由此产生矛盾，经兄弟叔侄劝解以及当地村干部和政府工作人员调解未果，原告遂向法院提出上述诉请，请求依法支持原告的诉求。
另查明，被告李玉文与莫花兰系夫妻关系，该诉争土地及房屋没有取得相关权属证书；再查明，原、被告的父亲于1987年去世、母亲于2007年去世。
一审法院经审理认为，原告与被告系兄�关系，在处理矛盾时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确妥善处理家庭纠纷。本案被告以原告补偿的6000元只是同意原告享有诉争房屋的部分权利，而非全部为由提出抗辩意见，该院根据查明的事实，认为该诉争房屋是1997年10月份在父母的水田上建造的，原、被告的母亲当时还健在，对此房屋应视为家庭共有财产。在原、被告的母亲去世后，原、被告曾在2008年正月达成的口头分家协议，虽该分家协议未以书面的形式载明，但从对该协议履行上看，本案中的原告的二哥三哥均表示受让该补偿款系将属于其部分转让于原告，并自分家后原告一直居住在诉争的房屋，原、被告及其家庭成员均未提出过异议，直至2014年原告建二层房装修时因被告的阻挠导致纠纷的发生。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告履行了主要的义务，被告也未表示有异议。该院认为该口头分家协议系成立的，对双方均产生约束力，被告以原告侵占了属于被告的房屋为由阻挠原告施工，其理由不能成立，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉请理由成立，该院予以支持。对诉争房屋的一楼大厅方面，由于大厅设有神位且家庭成员一直用来祭拜祖先，该院根据查明的事实，认为房屋大厅属于家庭共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案的原告作为共同共有人，如�要对一楼大厅进行装修修缮，应经其他共有人同意，即也需经被告同意方能对一楼大厅进行装修修缮。考虑到被告作为长兄，当时建造家庭共有房屋时，原告年纪还比较小，其在照顾家庭成员及建造房屋方面的付出比其他成员更多，结合当地的经济水平、房屋的价值、原、被告的经济收入等因素分析，该院认为由房屋的受益人即原告另再补偿给被告8000元较为合理。
综上所述，原告的请求部分有理，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决：一、被告李玉文、莫花兰于本判决生效后对原告李玉永位于钟山县同古镇车田寨20-3号的房屋立即停止侵害、排除妨碍；二、原告李玉永补偿被告李玉文、莫花兰8000元。案件受理费100元，由原告李玉永负担。
上诉人李玉永不服一审判决�上诉称，一审法院判决上诉人李玉永补偿被上诉人李玉文、莫花兰8000元缺乏事实及法律依据，该判项不在上诉人原审诉讼请求范围内，被上诉人答辩也未提出过要求给付相应补偿款的主张。上诉人已按2008年的口头分家协议履行完给付合理补偿款义务，上诉人以此取得了该房屋的所有权。一审认定“诉争房屋大厅”属于家庭共同共有是错误的，一审认为“一楼大厅设立神位系供家人祭拜祖先所用”与客观实际不相符。按当地习惯，自从分家另立门户之后，均是在自家祭拜祖先。一审已经确认诉争的房屋归上诉人个人所有，却又认为该房屋大厅属于共同共有，相互矛盾，缺乏事实依据。综上，请求撤销一审判决第（二）项，认定本案讼争房屋全部归上诉人所有。
被上诉人李玉文、莫玉兰辩称，本案讼争房屋系二被上诉人所建，归二被上诉人所有。建房时，�诉人根本没有劳动能力，其读书及生活费用均靠二被上诉人支持，其认为讼争房屋归其所有没有道理。一审认定讼争房屋系家庭成员共同出资所建，没有事实依据。对于上诉人所称2008年达成口头分家协议，不是事实；二被上诉人所收上诉人的6000元，只是同意给上诉人一个房间、一间厨房，一楼其余三间房仍然归二被上诉人所有。一审判决上诉人补偿二被上诉人8000元太少，应当赔偿58000元才合理。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：本案讼争房屋是由二被上诉人出资建造还是由包括上诉人、被上诉人在内家庭成员共同出资建造。
上诉人李玉永对一审已查明的事实无异议。上诉人李玉永提供的新证据：李某良的证言，证实分家时约定包含房屋大厅内的整套房屋分给李玉永；按当地习惯，被上诉人在分家之后不需要去李玉永现住�屋祭拜。
被上诉人李玉文、莫花兰认为本案讼争房屋系其出资建造，而不是家庭共同出资建造。被上诉人李玉文、莫花兰提供的新证据：1、同古中学的证明1份，证实上诉人没有出资能力建造房屋。2、事实证明四份，证明建造房屋的材料款、人工款等都是被上诉人支付。3、董某友的证言，证明涉案房子是被上诉人所建。
被上诉人李玉文、莫花兰认为上诉人提供李某良的证人证言不真实；本案讼争房屋是被上诉人夫妻在1997年出资建造的，其他兄弟没有出资，1998年就分家了。上诉人对被上诉人提供的证据有异议，对证据1证明内容有异议，建造房屋是有钱的出钱，没钱的出力，上诉人付出劳动力也是贡献，上诉人是依照分家协议取得房屋；对证据2，不是新证据，不予质证；对证据3，由法院认定。上诉人提供的李某良的证言，关于分家协议约定的�述与一审李某良、李德钦等人的证言能相互印证，但其关于祭拜祖先的陈述与上诉人李玉永、被上诉人李玉文在二审的陈述相矛盾，本院综合全案证据认定。被上诉人李玉文、莫花兰提供的证据1、2，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据……”规定的新证据，本院不予采信；被上诉人李玉文、莫花兰提供的证据3，董某友陈述涉本案房屋的人工款是被上诉人支付，但建房时上诉人李玉永与被上诉人李玉文、莫花兰尚未分家，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审的讼争焦点问题为上诉人李玉永补偿被上诉人李玉文、莫花兰8000元是否有事实和法律依据及被上诉人李玉文、莫花兰是否仍拥有讼争房屋的所�权。本案为排除妨害纠纷，而非分家析产纠纷，一审中，上诉人李玉永与被上诉人李玉文、莫花兰均未曾提出由上诉人李玉永补偿被上诉人李玉文、莫花兰经济损失请求，一审判决上诉人李玉永补偿被上诉人李玉文、莫花兰8000元，无事实和法律依据，本院予以纠正。在本案讼争房屋建造时，虽然被上诉人李玉文、莫花兰作为长兄、长嫂付出较多，但被上诉人李玉文、莫花兰尚未与被上诉人李玉永等其他家庭成员分家析产，该房屋应属其家庭共有。综合全案证据，2008年，上诉人李玉永与被上诉人李玉文、莫花兰等人口头协议分家，上诉人李玉永在给予李玉文6000元、李某庆4000元、李某良4000元补偿款后，取得了李玉文、李某庆、李某良所占讼争房屋份额的所有权。被上诉人李玉文、莫花兰辩称讼争房屋系其夫妻所有，其收取上诉人李玉永6000元仅为出卖其中一个房间�厨房给上诉人李玉永，与本案查明的事实不符，也不符合常理，本院不予采纳。故，上诉人李玉永请求被上诉人李玉文、莫花兰排除妨害合理。对于当事人是否需要在讼争房屋祭拜祖先的问题，不属于当事人一审的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，一审法院关于讼争房屋一楼大厅设有神位且家庭成员一直用来祭拜祖先并认为房屋大厅属于家庭共有的表述不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实属实，但适用法律不当，实体处理不当，上诉人的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2015）钟民初字第281号民事判决第一项；
二、撤销钟山县人民法院（2015）钟民初字第281号民事判决第二项。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由被上诉人李玉文、莫花兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李经连