wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4181号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人昌宝俊，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。	关于本院刑庭移送执行昌宝俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00050号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，昌宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元、退出抵赃款678元。因昌宝俊未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年10月24日立案执行，执行标的罚金1000元、退出抵赃款678元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）太刑二初字第00050号刑事判决书确定的关于被执行人昌宝俊罚金、退出抵赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  钱 磊	审判员  王 勇	二○一八年二月二十三日	书记员  韩 晔
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终341号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁刚，男，1970年3月18日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2013年4月23日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人梁刚犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出（2018）黔0102刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人梁刚不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月18日12时许，被告人梁刚在本市南明区牛郎关摆朗村租住房内，以4400元人民币的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品给购毒人员周某某时被公安机关抓获并被收缴毒品一包，毒品称量重9.53克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
原判认为，被告人梁刚违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因9.53克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人梁刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人梁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人梁刚不服，以“涉案毒品非其所有，未贩卖毒品”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“原判认定上诉人梁刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人梁刚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经审理查明，2017年7月18日12时许，上诉人梁刚在贵阳市南明区牛郎关摆朗村租住房内，以人民币4400元的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品给周某某时被公安人员抓获，公安人员从周某某处查获毒品海洛因疑似物一包，从梁刚处查获毒资人民币4400元。经称量，涉案毒品重9.55克。经鉴定，涉案毒品中检出海洛因成分。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人梁刚未提交新的证据。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人梁刚所提“涉案毒品非其所有，未贩卖毒品”的上诉理由，经查，有证人周某某的证言、上诉人梁刚在侦查机关的供述及同步录音录像、抓捕视频等证据能相互印证，证实2017年7月18日12时许，上诉人梁刚以人民币4400元的价格贩卖毒品海洛因9.55克给周某某的事实清楚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁刚违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因9.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人梁刚系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但认定毒品海洛因数量为9.53克有误，本院依法予以更正。上诉人梁刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 邹 力
审判员 汤 萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 周朝禹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3323号
原告:孙毓萍，女，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区友谊西路***号**号楼*层*号，现住西安市莲湖区沣惠北路*号*幢*单元*层*****号，身份证号码：6101041976********。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路西部国际广场11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告孙毓萍与被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毓萍、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙毓萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用及燃气报警器费用共计11313.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月21日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路5号（百欣花园小区）4号楼1单元4层10407号房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年9月21日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费共计11313.01元交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用交给房地部门，也没有安装气报警器。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2013年2月21日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区沣惠北路5号“百欣花园”4号楼1单元4层10407号房产，建筑面积58.95平方米，每平方米3880元，2013年11月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、2013年9月21日被告《收款收据》一份，证明被告分别收取原告专项维修基金8547.75元、契税2287.26元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还孙毓萍专项维修基金8547.75元、契税2287.26元、产权证费用80元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（原告已预交），本院减半收取，由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年七月四日
书记员 刘亭
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初50号
原告：夏英豹，男，1969年3月14日生，户籍地址安徽省肥东县。
被告：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇，统一社会信用代码11340122003006475W。
法定代表人：吴超，镇长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原告夏英豹与被告肥东县撮镇镇人民政府房屋拆迁安置案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告夏英豹诉讼请求：1、判令被告肥东县撮镇镇人民政府撮信自[2017]17号《关于夏中华信访事项的处理意见》违法，应将原告重新作为拆迁安置范围；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告因店埠河环境治理改造住房拆迁223.23平方米（其中包括原告在内），2017年3月23日多次到被告处反映情况，原告未能安置，拆迁原告住房面积74.5平方米，几十年居住房屋，按照规定，居住房屋享受优先安置，拆一还一。原告户口在肥东县建材一厂，2008年政策买断，未享受单位房改，一直住撮镇镇撮西社区，应享受拆迁安置。被告撮访自（2017）17号文件违法，请求依法判处。
本院认为,本案系因撮镇镇店埠河治理征迁项目房屋征收及补偿安置引发，被告于2017年5月18日作出了《关于夏中华信访事项的处理意见》，原告对该信访处理意见不服，向本院提起行政诉讼。根据最高人民法院2005年作出（2005）行立他字第4号批复，被告作出的上述信访处理意见非人民法院行政诉讼受案范围。本院在原告起诉后依法向其进行了释明，告知其行为不符合《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定，应依法主张自己权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）�、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告夏英豹的起诉。
本案预收诉讼费50元，退还原告夏英豹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 刘海涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉�应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终411号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶芊麟。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人叶芊麟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初934号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人叶芊麟未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治�人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，叶芊麟以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民终4417号
上诉人（原审被告）：张晓，女，汉族，1972年3月12日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:韩璐,河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓姗，女，汉族，1959年11月6日生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:陈大强，河南雷雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福全，男，汉族，1955年3月11日出生，住南阳市宛城区。
上诉人张晓因与被上诉人杨晓珊民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初79号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。张晓的委托诉讼代理人韩璐，杨晓姗的委托诉讼代理人李大强、李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓珊上诉请求：撤销一审判决书，改判上诉人张晓偿还被上诉人借款580334元，上诉人不服的数额是369666元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.双方不存在债权债务关系。本案借款系被上诉人让上诉人找个存放高息的地方，以便其收取高额的利息，后上诉人将其介绍给大新公司，之后又陆续介绍给刘成军、黄永梅处，双方仅为委托合同关系。2.上诉人通过网上转账向被上诉人共计转账1019666元，而双方争议的标的额为1600000元，1600000元减去1019666元，应为580334元，而不是一审法院认定的950000元。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院已查明的事实是双方未约定利息，在双方未约定利息的情况下，应视为不支付利息，上诉人作为正常的人不可能支付利息，而一审法院认定上诉人支付的1019666元中有369666元的利息显然错误。2.对于上诉人支付的369666元，一审法院仅凭被上诉人对其有利的陈述，而认定为被上诉人的自认，从而认定为上诉人支付的369666元是利息，是对法律的错误理解。综上认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
张晓答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，一审由我方提供的借条为凭证。上诉人给付的24笔借款是利息，根据给付的本金可以推算出来，提交的录音证据也可以证明。
一审法院认定事实：原告杨晓珊与被告张晓系熟人关系。自2013年7月至2014年2月，杨晓珊分五笔向张晓指定账户打款160万元。其中，2013年7月15日向黄永梅账号打款50万元；2013年9月10日向刘成军账号打款40万元；2013年9月18日向杜超账号打款10万元；2013年11月14日向王子风账号打款35万元；2014年2月28日向杜超账号打款25万元。张晓收款后将以上资金予以放款收息后通过网转向杨晓姗支付款项31笔共计1019666元。其中，原告自认自2013年12月15日至2014年12月9日，张晓通过网转向其支付利息24笔共计369666元；自2014年12月25日至2015年5月18日张晓通过网转向其支付本金7笔共计650000元。
一审另查明：张晓分别于2013年12月10日、15日、2014年2月28日向杨晓珊出具三份《借条》，写明收到杨晓珊人民币35万元、1000000万元、25万元，借条中未约定利息及还款期限。
一审法院认为：本案争议焦点（一）关于原被告之间存在何种民事法律关系的问题。被告张晓收到原告交付的借款后又对第三方予以放款收息，其行为系转借，其通过转借行为分别与原告及第三方发生前后两个民间借贷关系。被告辩称借条是原告预感资金存在风险后非让被告出具，与原告系委托合同关系，无相关证据支持，其理由不足以否定双方的民间借贷关系，亦不可免除其对原告应负的偿还义务。而原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证。（二）关于张晓收款后通过网转向杨晓姗支付款项31笔共计1019666元属归还本金或支付利息的问题。原告自认其中650000元系偿还本金，其余24笔共计369666元系支付的利息。根据双方陈述和提供的银行资金流水及谈话录音等证据，24笔资金流水系连续按月发生，且发生数额符合利息特征。故对原告关于24笔共计369666元系利息支付的自认予以采信。（三）关于原告庭审中变更诉请，要求被告对剩余本金950000元按2分利息偿还的问题。本院认为，虽然被告对利息有过支付，但双方借贷关系的形成与发展表明利息支付是随被告转借后所产生利息的变化而变化，且原告对被告转借行为亦应知晓、知情，现被告主张其转借已无息产生，基于公平原则，被告主张不支付利息予以支持；且本案3份借条均无利息约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的适用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张晓偿还原告杨晓珊借款本金950000元。二、驳回原告杨晓珊其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告张晓负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中，上诉人当庭放弃上诉状第一大条第一小条上诉内容。本院经征求当事人意见，确定本案的争议焦点是一、张晓偿还杨晓珊的24笔款项是本金还是利息。二、一审判决适用法律是否正确。关于争议焦点一，根据一审双方陈述和提供的银行资金流水及谈话录音等证据，24笔资金连续按月发生，发生数额符合利息特征。一审判决对杨晓姗关于24笔共计369666元系利息并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本案中，24笔资金发生数额符合利息特征。故一审法院对杨晓珊关于24笔共计369666元系利息支付的自认予以采信符合法律规定，一审判决适用法律正确，本院予以确认。
综上所述，张晓的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元由张晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈文杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初516号
原告：李明久，男，1966年8月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：李大利，男，1985年8月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：李四久，男，1958年12月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：马礼才，男，1964年6月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李明久、李大利、李四久与被告马礼才不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李明久、李大利、李四久于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明久、李大利、李四久向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明久、李大利、李四久撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明久、李大利、李四久负担。
代理审判员 王 南
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐文静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1126号
罪犯李景山，男，1968年7月4日出生，汉族，山东省沾化县人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一五年二月十日作出（2014）利刑初字第88号刑事判决，以被告人李景山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人李景山不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年十一月十日作出（2015）东刑二终字第10号刑事判决书，维持山东省利津县人民法院（2014）利刑初字第88号刑事判决对李景山的定罪部分，即李景山犯诈骗罪；撤销山东省利津县人民法院（2014）利刑初字第88号刑事判决对李景山的量刑部分，即判处李景山有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；上诉人李景山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。刑期自2014年1月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李景山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李景山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李景山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李景山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认79号
申请人：徐某甲，男，1956年8月4日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年2月23日，申请人徐某甲向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告徐某甲诉被告徐某乙离婚一案于2009年4月10日作出的2008第31808号判决书。该判决主要内容为：原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2008第31808号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第31808号判决书中关于原告徐某甲与被告徐某乙离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 全裕贞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1262号
原告：曾江海，男，1964年5月5日出生，汉族，农场员工，住所地密山市兴凯湖农垦社区。
被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司
被告：李宝良，男，出生日期不详，汉族，个体户，住所地密山市密山镇。
被告：魏家伍，男，出生日期不详，汉族，个体户，住所地密山市密山镇。
本院在审理原告曾江海诉被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司、李宝良、魏家伍提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据曾江海提供的李宝良的送达地址，不能向李宝良送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定李宝良的诉讼法律文书送达地址，且曾江海不愿意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向李宝良送达。
本院认为，原告曾江海起诉时对被告李宝良信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据曾江海提供的李宝良的送达地址，不能向李宝良送达诉讼法律文书且曾江海不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾江海的起诉。
案件受理费500元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 张春玉
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 颖
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初1262号原告：曾江海，男，1964年5月5日出生，汉族，农场员工，住所地密山市兴凯湖农垦社区。被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司被告：李宝良，男，出生日期不详，汉族，个体户，住所地密山市密山镇。被告：魏家伍，男，出生日期不详，汉族，个体户，住所地密山市密山镇。本院在审理原告曾江海诉被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司、李宝良、魏家伍提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据曾江海提供的李宝良的送达地址，不能向李宝良送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定李宝良的诉讼法律文书送达地址，且曾江海不愿意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向李宝良送达。本院认为，原告曾江海起诉时对被告李宝良信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据曾江海提供的李宝良的送达地址，不能向李宝良送达诉讼法律文书且曾江海不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾江海的起诉。案件受理费500元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙代理审判员  张春玉人民陪审员  李昊霖二〇一六年九月十三日书 记 员  李 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6370号
原告李青，女，汉族，住址广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××4040。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人郭鹏喜。
被告李恺麟，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2015。
被告梁耀权，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2015
原告李青诉被告李恺麟、梁耀权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，本案于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄朝良、被告梁耀权到庭参加了诉讼。被告李恺麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李恺麟于2015年11月23日签订借款合同。其中约定，被告李恺麟向原告借款40000元现金，借款使用日期为2015年11月23日起到2015年12月23日止，被告李恺麟到期不能清偿借款本息，愿意每日按照借款总额的1%向原告支付滞纳金，直至清还借款为止。原告曾多次向其催讨借款，均无果。因被告梁耀权是被告李恺麟的担保人，故被告梁耀权对债务应承担连带责任。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告李恺麟立即向原告清还欠款40000元以及每天按借款总额1%向原告支付滞纳金，直至清还借款为止（暂计至起诉日48000元）；二、被告梁耀权对上述债务承担连带责任；三、两被告承担本案的受理费。
被告梁耀权辩称，被告李恺麟实际向原告借款20000元，每月15分息，借据上书写不属实，原告要求被告梁耀权在担保人处签名后就支付介绍费1000元。但被告梁耀权不清楚原告实际有否将涉案借款交给被告李恺麟。另外，被告李恺麟从来没有支付过利息给原告，由于被告梁耀权是介绍人，所以原告叫被告梁耀权带其去找被告李恺麟追讨。但被告李恺麟不知所踪。据被告梁耀权所知被告李恺麟是没有还本付息的。
被告李恺麟并未发表答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告梁耀权的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件两份，证实原、被告的主体资格。
2.借款合同原件一份，证实被告李恺麟因资金周转需要在2015年11月23日向原告借款40000元，原告以现金方式支付，被告李恺麟在收到该款时在借款合同第五条签上“现金支付”字样表示收到借款。被告梁耀权作为担保人签字确认愿意承担担保责任，同时被告梁耀权的行为可证实被告李恺麟向原告借款的事实。该合同约定被告李恺麟每日按照借款总额的1%支付滞纳金。
被告梁耀权的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2，该借款合同上两被告的签名是本人所签的并按捺。两被告是一起签名的。借款合同上其他按捺都是被告李恺麟的，两被告签名时合同内容是完备的，手写及打印内容均存在。
两被告在本案中均未提交任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2，被告梁耀权对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告李恺麟因需要资金周转欲向他人借款，经人介绍认识了被告梁耀权，被告梁耀权遂介绍原告与被告李恺麟认识。2015年11月23日，原告与两被告签订借款合同一份。合同约定，被告李恺麟向原告借款40000元，借款使用日期自2015年11月23日起到2015年12月23日止。如被告李恺麟到期不能清偿借款本息，其愿意每天按借款总额1%向原告支付滞纳金，直至还清借款为止。上述借款合同已注明款项为现金支付。被告梁耀权作为担保人在该借款合同上签名。借款期间届满后，被告李恺麟并未按照约定归还款项，原告经催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照借款合同的约定向被告李恺麟出借款项40000元，但被告李恺麟并未按照约定，在还款期限届满后归还借款。为此原告要求被告李恺麟归还本金40000元有理，本院予以支持。至于违约金，根据合同的约定，被告李恺麟逾期还款的，需以借款总额按照每日百分之一支付违约金。但该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，为此违约金应按照年利率24%自借款期间届满之日即2015年12月24日起计算。至于被告梁耀权辩称，被告李恺麟实际上仅向原告借款20000元，且被告梁耀权并未亲眼看见原告向被告李恺麟交付相关的借款。本院认为，被告梁耀权未提供证据证实实际出借的款项确为20000元，被告李恺麟亦未对出借金额提出异议。另一方面，被告梁耀权确认两被告在签订借款合同时，合同所有内容均是完整的，即两被告已知道合同约定的借款金额为40000元，但两被告并未提出异议，且签字确认。为此，对被告梁耀权的抗辩，本院不予支持。此外，由于被告梁耀权自愿作为涉案债务的担保人承诺对涉案的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条的约定，原告要求被告梁耀权对上述借款本金40000元及违约金承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告李恺麟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李青返还借款人民币40000元及逾期还款违约金（按照年利率24%自2015年12月24日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告梁耀权对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李青的其他诉讼请求。
本案受理费1000元（已减半），由原告李青负担510元，由被告李恺麟、梁耀权共同负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年七月十五日
书记员 李锶涛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初455号
原告卢新东，男，1969年1月25日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人戴育平、戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告磐安县壶新药品包装有限公司，住所地磐安县冷水镇凤凰路88号。
法定代表人黄剑飞。
原告卢新东与被告磐安县壶新药品包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告磐安县壶新药品包装有限公司归还借款本金10万元及利息12000元，(利息按月利率1%已计算至2018年1月29日，此后利息计算至实际款清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢新东、委托代理人戴育平、戴扬帆到庭参加诉讼；被告磐安县壶新药品包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下，被告磐安县壶新药品包装有限公司向原告卢新东借款10万元整，约定月利息为1%，并于2012年1月29日被告写给原告借条一张。2017年1月29日前利息已经结清，之后未归还本息。
被告磐安县壶新药品包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢新东借款人民币10万元及利息12000元（利息按月利率1%已计算至2018年1月29日，此后利息计算至实际款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元（已减半收取），由被告磐安县壶新药品包装有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈福清
二〇一八年三月十二日
书记员 杨雅倩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执952号
申请执行人李娟，女，汉族，住青岛市市北区0。
被执行人青岛信发兴地置业有限公司，注册地青岛市崂山区住青岛市崂山区。
法定代表人马杰，董事长。
本院在执行申请人色李娟与被执行人青岛信发兴地置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请人李娟于2016年7月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛仲裁委作出的青仲裁字（2015）第163号裁决书/（2016）鲁0212执字第952号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴雄伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初310号
原告雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人罗玉梅，女，1976年2月11日出生，汉族。
被告潘存兵，男，1977年03月09日出生，汉族。
本院在审理原告雷治国诉被告潘存兵买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷治国撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告雷治国承担。另一半案件受理费140元，予以退还原告雷治国。
审 判 长 红 梅
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 吉日 木图
二〇一六年十月十九日
书 记 员 巴 德 玛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3169号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县海安镇黄河路9号。
法定代表人林秀平，总经理。
被告：周均。
原告南通德勒商业管理有限公司诉被告周均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告南通德勒商业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南通德勒商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通德勒商业管理有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一六年八月十日
见习书记员 张秋洁
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13503号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈江，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈江立即向原告偿还信用卡透支本金30455.47元、滞纳金1842.67元、利息4247.03元，以上合计36545.17元；2.陈江立即向原告支付利息和复利（自2016年5月26日起至欠款付清时止，利息以本金30455.47元为基数按日万分之五计算，复利以利息4247.03元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年2月19日，陈江向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈江在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈江发放了信用卡。陈江于2014年3月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月25日止，陈江尚欠建行信用卡透支本金30455.47元，利息4247.03元，滞纳金1842.67元，以上合计36545.17元。前述款项陈江至今未归还，故诉至法院。
被告陈江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，陈江向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈江为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈江相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈江于2014年3月14日起开始透支消费。截至2016年5月25日，陈江尚欠建行透支本金30455.47元、滞纳金1842.67元、利息4247.03元，以上合计36545.17元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈江办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈江偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30455.47元并支付截止2016年5月25日的利息4247.03元、滞纳金1842.67元，以上合计36545.17元；
二、被告陈江于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4247.03元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取361元，由被告陈江负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈江在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初423号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖某，男，汉族，阳江市人，高中文化，司机，住阳江市江城区。因本案于2016年6月13日到案，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年11月4日，被告人敖某驾驶车牌号为粤Q×××××重型货车沿阳江市江城区石湾北路由北往南方向行驶，于当天18时12分许行驶至石湾北路正新轮胎铺门前路段，遇黄某某驾驶车牌号为粤B×××××重型货车停放在正新轮胎铺门前机动车道，敖某驾驶车牌号为粤Q×××××重型货车超越在前面同方向行驶由冯某某驾驶的车牌号为粤Q×××××二轮摩托车搭载被害人林某某右转弯时，两车发生碰撞，造成两车损坏、冯某某受伤、林某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，敖某立即抢救伤者，并拨打报警电话。
经阳江市公安局交警支队市区大队认定，敖某驾驶机动车没有在确认有充足的安全距离超车且在超越前方车辆后突然转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第三款的有关规定，承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦没有异议，且有道路交通事故认定书等书证、证人黄某某等人的证言、被告人敖某的供述与辩解、事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人敖某在事故发生后能够主动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人敖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李成香
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01075号
原告申爱�。
被告北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人王旭东。
被告湖南中经网联信息咨询有限公司，住所地长沙市天心区白沙路207号天机大厦1404房。
法定代表人潘显宏。
原告申爱虎与被告北京中经网联合信息咨询有限公司、湖南中经网联信息咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，涉案诉讼标的额为6555076.5元，且被告湖南中经网联信息咨询有限公司住所地位于长沙市天心区白沙路207号天机大厦1404房，故本院具有管辖权。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人�法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终70号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21楼。
法定代表人刘伟。
被上诉人（原审原告）张家界永定区湘建钢管租赁服务部，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处。
经营者罗永利。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司与被上诉人张家界永定区湘建钢管租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初661号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过租赁合同，也未授权他人以上诉人的名义与被上诉人签订合同。从法院送达的证据分析，本案系因租赁合同引发的纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即项目工程所在地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初661号民事裁定，将本案移送至张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）张家界永定区湘建钢管租赁服务部提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，属于合同之诉,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应适用专属管辖的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许甫垣，女，1957年11月2日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人许甫垣劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。许甫垣系退休职工，且追索企业退休补贴、过节费及清洁能源自采暖补贴，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回许甫垣的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向许甫垣发放企业退休补贴、过节费及清洁能源自采暖补贴。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初385号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：赵乃秋，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵乃秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3702号
原告王某某，女。
被告周某某，男。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告周某某于2000年在广东务工期间认识，同年9月同居生活，2009年3月25日在黔西县民政局办理结婚登记，原、被告共同生育两个子女，长女周某甲生于2005年6月24日，长子周某乙生于2008年1月12日。因原、被告经常争吵，导致夫妻感情完全破裂，现特诉来法院，请求判决原、被告离婚，长女周某甲由原告抚养，长子周某乙由被告抚养。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证，证明诉讼主体适格。
2、结婚证，证明双方登记结婚的事实。
3、户口册复印件，证明家庭成员情况。
4、光碟一张，用以证明被告对婚姻不忠的事实。
被告周某某未作答辩。
经审理本院查明：原、被告于2009年3月25日在黔西县民政局办理结婚登记结婚，婚后生有两个孩子，长女周某乙生于2005年6月24日，长子周某乙生于2008年1月12日。
本院认为，原、被告于2009年03月25日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告王某某主张被告周某某有出轨行为，且双方因家庭琐事经常发生吵打，导致夫妻感情破裂，要求与被告周某某离婚，原告王某某称被告周某某与第三人有不正当关系，导致夫妻感情破裂，提供光碟予以佐证，但光盘内容仅有录音，真实性难以确认，除此之外，原告王某某对其主张不能提其他证据加以佐证。原、被告双方虽然因家庭琐事偶尔发生吵打，但感情并尚未完全破裂，有和好可能，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告王某某要求与被告周某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年九月十九日
书记员 张 璇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初606号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人玛伊热·阿卜杜克热木，女，1997年6月18日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住本市闵行区。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
被告人帕提古丽·艾海提，女，1988年4月2日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住本市闵行区。
辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提及辩护人顾戈、周琛煜、翻译人员古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月间，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提经事先预谋，共同至本市长宁区实施扒窃，窃得财物价值共计人民币8795元(以下币种均为人民币)。具体分述如下：
2017年4月3日，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提在长宁路XXX号附近，从被害人王某随身携带的挎包内窃得苹果牌IPHONE6SPLUS型手机一部(价值1820元)；
同年4月7日，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提在长宁路396弄附近，从被害人卢某某身上窃得苹果牌IPHONE6型手机一部(价值950元)；
同年4月9日，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提在定西路附近，从被害人范某某上衣口袋内窃得小米牌红米4型手机一部(价值743元)；
同年4月10日，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提在定西路附近，从被害人喻某某、童某某的身上分别窃得苹果牌IPHONE7型手机一部(价值4530元)、三星牌手机一部(价值752元)。
2017年4月10日，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提被公安机关抓获。
案发后，公安机关已将起获的IPHONE7型手机和三星牌手机分别发还被害人喻某某、童某某。
上述事实，被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、卢某某、范某某、喻某某、童某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控录像及截屏照片，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人玛伊热·阿卜杜克热木伙同被告人帕提古丽·艾海提，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人玛伊热·阿卜杜克热木、帕提古丽·艾海提到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玛伊热·阿卜杜克热木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人帕提古丽·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、扣押在案的违法所得发还被害人喻某某、童某某(已发还)，责令被告人退赔其余违法所得分别发还被害人王某、卢某某、范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15290号
罪犯张黎，女，1979年3月22日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月二十六日作出（2002）德中刑初字第448号刑事判决，以被告人张黎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十二日以（2003）云高刑终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3232号裁定书减为有期徒刑十九年零九�月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二〇一三年五月十四日经本院四次减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张黎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张黎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张黎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张黎减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2021年1月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保46号
申请人王曙锦。
被申请人仇从义。
申请人王曙锦因离婚后财产争议纠纷，于2016年6月23日向本院申请诉前财产保全，申请对已登记在其名下的苏G×××××号小型汽车一辆予以查封，保全限额150000元，并已提供担保。
本院认为，申请人王曙锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对已登记在申请人王曙锦名下的苏G×××××号小型汽车予以查封保全。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户、抵押、毁损或隐匿等。查封期限自2016年6月23日至2018年6月22日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 董茜茜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2128号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，该行员工。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，申请强制执行等诉讼权利）。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘富良，男，1982年4月3日出生，汉族。
被告梁秋红（被告刘富良之妻），女，1985年7月27日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告刘富良、梁秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告刘富良、梁秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2013年10月22日，原告民生银行株洲支行与被告刘富良、梁秋红签署了一份《综合授信合同》（编号：962022013000885）。合同约定：合同为单一授信模式，授信额度使用期限为24个月，自2013年10月22日至2015年10月22日，授信额度为50万元。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；且原告有权要求授信提用人赔偿原告为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2013年10月20日，被告刘富良签署了《借款支用申请书》，借款本金50万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，借款年利率为6%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年10月22日，原告民生银行株洲支行依照约定向被告刘富良发放了贷款。借款到期后，被告刘富良、梁秋红只向原告民生银行株洲支行陆续偿还了部分借款本金及利息，原告民生银行株洲支行多次催收余下借款本息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘富良、梁秋红向原告偿还借款本金375255.82元及按合同约定向原告支付逾期利息、罚息直至借款本金全部实际清偿之日止（暂算至2016年8月12日止为118700.71元）；2、被告刘富良、梁秋红向原告支付为实现债权所花费的律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘富良、梁秋红未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年10月22日，原告民生银行株洲支行与被告刘富良、梁秋红签署了一份《综合授信合同》（编号：962022013000885）。合同约定：合同为单一授信模式，授信额度使用期限为24个月，自2013年10月22日至2015年10月22日，授信额度为50万元。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；且原告有权要求授信提用人赔偿原告为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2013年10月20日，被告刘富良签署了《借款支用申请书》，借款本金50万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，借款年利率为6%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年10月22日，原告民生银行株洲支行依照约定向被告刘富良发放了贷款。借款到期后，被告刘富良、梁秋红只向原告民生银行株洲支行陆续偿还了部分借款本金及利息，原告民生银行株洲支行多次催收余下借款本息未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告刘富良、梁秋红系夫妻关系。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证复印件，《综合授信合同》，《借款支用申请书》，借款凭证，贷款余额表，《委托代理协议》，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告刘富良、梁秋红所签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行已经履行了合同义务向被告刘富良、梁秋红进行放款，但被告刘富良、梁秋红未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告中国民生银行股份有限公司株洲支行请求被告刘富良、梁秋红偿还借款本金、逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据双方代理合同的约定及本案的实际情况，本院予以支持。被告刘富良、梁秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富良、梁秋红在本判决书生效十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行借款本金375255.82元，逾期利息、罚息118700.71元（暂算至2016年8月12日止，之后逾期利息、罚息按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告刘富良、梁秋红在本判决书生效十日内支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行为实现本债权支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8784元，减半收取4392元，财产保全费3120元，共计7512元，由被告刘富良、梁秋红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一六年十月九日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初761号
原告唐志斌。
委托诉讼代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告徐威。
原告唐志斌与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志斌委托诉讼代理人张鸿程到庭参加了诉讼，被告徐威经本院合法传唤（公告方式）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款23000元；二、判决被告从借款之日起至本案付清时止，按银行同期贷款利率标准给付借款利息；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2013年2月13日、11月2日、11月11日向原告借款共计23000元，并向原告出具了《借条》三张。被告借款后一直拖延不还，后原告无法找到被告协商解决，故原告起诉来院。
被告徐威未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，徐威分别于2013年2月13日、11月2日、11月11日向原告借款共计23000元，并向原告出具了《借条》三张载明：“今借到唐志斌现金人民币15000.00元，借款人：徐威，担保人：张航，2013年2月13日”；“今借到唐志斌现金人民币叁仟圆整，借款人：徐威，2013年11月2日”；“今借到唐志斌现金人民币伍仟圆整，借款人：徐威，2013年11月11日”。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。徐威分别于2013年2月13日、11月2日、11月11日向原告借款共计23000元，并出具借条的行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述三张借条真实有效，双方之间形成债权债务关系。因该借条中，双方未约定还款期限，故唐志斌有权随时主张权利。现唐志斌请求由徐威归还借款23000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐威于本判决生效之日起十日内归还原告唐志斌借款本金23000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2016年4月21始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 倪兴国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹 琴
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初111号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，因涉嫌非法行医，于2015年11月20日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）85号起诉�，指控被告人刘某甲犯非法行医罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、韩龙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2010年4月份，被告人刘某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在新乡县朗公庙镇南于店村开办医疗机构从事口腔诊疗活动，2010年4月29日被新乡县卫生和计划生育委员会查处并对其行政处罚。
2013年8月份，被告人刘某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在新乡县朗公庙镇南街村开办医疗机构从事口腔诊疗活动，分别于2014年6月23日、2014年11月28日被新乡县卫生和计划生育委员会查处并对其行政处罚。
公诉机关认为，被告人刘某甲未取得医生职业资格非法行医，情节严重，�构成非法行医罪，被告人刘某甲虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并随卷提供相关证据在案。
被告人刘某甲对公诉机关指控指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2010年4月份，被告人刘某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在新乡县朗公庙镇南于店村开办医疗机构从事口腔诊疗活动，2010年4月29日被新乡县卫生和计划生育委员会查处并对其行政处罚。
2013年8月份，被告人刘某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在新乡县朗公庙镇南街村开办医疗机构从事口腔诊疗活动，分别于2014年6月23日、2014年11月28日被新乡县卫生和计划生育委员会查处并对其行政处罚。
上述事实有下列证据所证实：
1、刘某甲身份证复印件及户籍证明证实：被告人刘某甲系完全刑事责任能力人。
2、新乡市公安局南环派出所证明证实：被告人刘某甲未发现有刑事违法犯罪记录。
3、现场图、照片、现场勘查笔录。
4、行政处罚决定书。
5、到案证明证实：被告人刘某甲于2015年11月20日被新乡县公安局治安大队民警通知到新乡县公安局接受调查，犯罪嫌疑人刘某甲能够坦白交待犯罪事实，属于坦白。
6、证人于某证言证实：被告人刘某甲曾在2010年的时候租过其在新乡县朗公庙镇南于店村151号的房子，租了一间房开牙科诊所，开了不到十天就不干了。
7、证人吕云亮的证言证实：被告人刘某甲曾在2014年3月至2014年12月间租过其在新乡县朗公庙镇南街村65号的房子开了一个张某甲凤口腔诊所，专门给人看牙病，就一间房，租金一年六百。房子到期后，刘某甲就搬走了。
8、证人张某乙证言证实：其母亲开的口腔诊所叫三和牙科，是2007年和刘某乙合伙开办的，刘某甲曾在三和牙科打工学习，2009年刘某甲辞职不干，后来听别人说刘某甲在新乡县朗公庙镇于店自已开办了牙科诊所，不知道什么原因被卫生局行政处罚了。2009年刘某乙将股份卖给了自已，诊所更改为张某甲凤口腔诊所。2013年我又将股份转让给了刘某乙，不清楚刘某乙是否将法人变更了。
9、证人刘某乙的证言证实：2005年其和同学张某乙合伙开办了刘某乙牙科诊所，期间，其堂弟刘某甲在店里实习，2009年因去学习，张某乙自已经营，2013年8月张某乙因将诊所转让自已。由于自已在新乡县洪门镇有诊所，就将诊所交给了堂弟刘某甲负责经营，刘某甲经营没多长时间就因为没有办理医师执业证被查处了。
10、被告人刘某甲的供述证实：2007年我在新乡县朗公庙镇南街村刘某乙诊所实习两年。2010年4月在新乡县朗公庙镇南于店村租了一间房开了一个牙科诊所，营业十几天，因未取得《医疗机构执业许可证》，被新乡县卫生局查封，并进行了行政处罚，2013年8月至2014年4月在新乡县朗公庙镇南街村开诊所营业，2014年6月23日因未能提供《医疗机构执业许可证》新乡县卫生局对我所下达了行政处罚决定书，2014年10月10日我又在该诊所营业十余天，新乡县卫生监督所对我进行处罚并于2014年11月25日下达了行政处罚决定书。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲未取得医生职业资格非法行医，情节严重，已构成非法行医罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一六年十月八日
书记员 张雅康
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初723号
原告：陶登游，男，1978年1月25日出生，汉族，住南丹县。
被告：罗德义，男，广西南丹县六寨镇麻阳村度里屯人，住南丹县。
被告：陈利姣，女，广西南丹县月里镇月里街人，住南丹县。
原告陶登游与被告罗德义、陈利姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陶登游到庭参加诉讼，被告罗德义、陈利姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶登游向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗德义、陈利姣归还尚欠原告借款71000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗德义和陈利姣于2012年9月24日跟原告借得110000.00元做生意，并亲笔写下借据给原告，期限为二年。到期后，二被告仅归还了39000.00元（叁万玖仟元），余下71000.00元未还。经多次催讨，二被告仍然分文未归还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决二被告归还本金71000.00元并承担本案诉讼费。被告罗德义、陈利姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法有关规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？二被告是否应当归还尚欠借款本金71000.00元给原告？根据原告庭审中举证提供的证据借条，内容为：“今借收陶登游110000（壹拾壹万）借款时间二年，借款时间2012.9.24.借款人：罗德义、陈利姣。2012年9月24日”结合债产生的原因，以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。二被告应当按照约定的还款期限归还借款给原告，可是二被告归还部分借款39000.00元后，对尚欠借款71000.00元，一拖再拖至今仍然未归还，已构成违约，违反了诚实信用原则，依法应当承担违约的民事责任。原告请求判令二被告归还尚欠借款本金71000.00元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗德义、陈利姣于本判决书生效之日起十日内归还尚欠借款本金71000.00元给原告陶登游。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告罗德义、陈利姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 张丹兵
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初324号
原告王中平，住德惠市。
被告王德权，住德惠市。
被告徐丽华。
被告张海洋，住德惠市。
被告邵金华。
原告王中平与被告王德权、徐丽华、张海洋、邵金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告王中平向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德权、徐丽华连带给付原告借款153000元及利息；2、要求被告张海洋、邵金华承担连带偿还责任；3、要求诸被告连带给付违约金45900元；4、被告连带承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：被告王德权与徐丽华，张海洋与邵金华系夫妻关系，2011年至2015年被告王德权经张海洋从原告处借款153000元，2015年11月13日给原告出具借据一枚，张海洋做为担保人。借据约定不能按时偿还按借款金额的30%支付违约金。到了还款期限经原告多次索要欠款未果，诉至法院。
本院经审查认为：被告王德权、徐丽华、张海洋、邵金华送达地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，裁定如下：
驳回原告王中平的起诉。
案件受理费4278元返还原告。邮寄送达费280元使用84元，返还原告196元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年三月十三日
书记员 姜成龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第23号
原告欧玉光，男，汉族，1966年10月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告欧玉光主张权利的车辆。欧玉光在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第94号执行裁定书，驳回欧玉光的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载欧玉光（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌号粤Ｂ×××××；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2015年3月16日至2019年8月16日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1000元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金20000元……签订时间2015年3月16日。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了3张收款收据，记载第三人收取欧玉光交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告未提交其购买车辆的相应证据，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧玉光的诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第3页共4页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1886号
原告：蛟河市宝通出租汽车有限公司，住所：吉林省蛟河市创业路与302国道交汇处。
法定代表人：高凤芹，经理。
委托代理人：李福成，员工。
被告：李海波，女，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张金成（系被告李海波丈夫），男，1977年5月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告蛟河市宝通出租汽车有限公司（以下简称宝通公司）与被告李海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日受理，于2017年8月24日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人李福成、被告李海波及其委托代理人张金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝通公司诉称：2016年2月23日8时30分许，尚衍坤驾驶挂靠在宝通公司名下的吉BT3**号出租车沿榆江公路由北向南行驶，当行至榆江公路159公里+300米处时，和李海波相撞发生事故。经交警部门认定李海波承担次要责任，尚海龙起诉宝通公司，宝通公司共计赔偿114696.74元，李海波应当承担该赔偿30%的责任。故宝通公司起诉，要求李海波赔偿尚海龙赔偿款的30%，即34409元。
李海波辩称：宝通公司主体不适格，本案是追偿权纠纷，根据法律规定，宝通公司与李海波之间必须存在债务等相关的关系，而本案宝通公司与李海波之间不存在赔付义务，宝通公司没有过起诉状中的相关事实，因此宝通公司不具备追偿主体资格，应当驳回宝通公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月23日8时30分许，尚衍坤驾驶承运人为宝通公司的吉B8T3**号出租小轿车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路159公里+300米处，超越路边停下旅客的中型客车时，与由客车前部横穿公路的行人李海波相撞后，吉B8T3**号车驶入路东侧大地中，造成李海波及吉B8T3**号车上成员尚海龙等人受伤。此事故经公安机关交通管理部门认定，尚海龙等乘员无责任，驾驶人尚衍坤承担事故主要责任，行人李海波承担本起事故次要责任。尚海龙受伤后，经治疗支付医疗费38502.94元，其中尚衍坤支付29700元。后尚海龙起诉宝通公司，经鉴定后要求赔偿尚欠医疗费8802.94元，住院伙食补助费9400元，护理费10873.8元，误工费17094元，伤残赔偿金14724元，营养费6000元，继续治疗费14000元，司法鉴定及检查费3151元，合计84045.74元，本院依法作出（2017）吉0281民初259号民事判决书，判决宝通公司赔偿尚海龙各项合理损失款84045.74元及承担案件受理费951元。判决生效后，宝通公司分两次给付尚海龙赔偿款62500元、20000元，加上垫付的医疗费29700元，共计赔偿尚海龙112200元，剩余部分尚海龙自愿放弃，该案已执行终结。
认定上述事实的证据有：（2017）吉0281民初259号民事判决书一份，票据两份。
本院认为，宝通公司的车辆驾驶员尚衍坤驾驶车辆与行人李海波相撞，造成车内乘车人员尚海龙受伤，经认定，李海波承担事故的次要责任。宝通公司在（2017）吉0281民初259号民事判决书生效后，支付尚海龙赔偿款112200元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，尚海龙依法可向李海波追偿其应当承担的责任，故李海波应当给付宝通公司赔偿款33660元（112200元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决生效后立即给付原告宝通公司垫付赔偿款33660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年九月十五日
书记员 张娇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1391号
原告：程亿，男，汉族，生于1981年1月21日，户籍所在地四川省达州市经开区。
委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所工作者。
被告：韦德贵，男，汉族，生于1972年6月26日，户籍所在地四川省宣汉县。
原告汪程亿与被告韦德贵买卖合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程亿及其委托诉讼代理人陈燃到庭参加了诉讼，被告韦德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程亿向本院提出诉讼请求：（1）请求人民法院依法判决被告立即给付下欠原告货款90000元并承担资金占用利息（按国家规定利息）；（2）本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告2012年在原达县南外镇升华苑登记注册“达县三鑫不锈钢制品经营部”加工销售不锈钢制品，从2013年9月开始被告在原告处购买不锈钢材料，2015年2月7日通过双方算账，下欠原告货款140000元，并向原告亲自书立欠条，现经原告多次催收，被告还款5万元，现尚欠9万元，被告以种种理由推诿，拖延，不履行给付义务。
被告韦德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：①原告、被告的身份信息，证明本案的诉讼主体适格；②被告于2015年2月7日向原告出具的欠条1份，证明被告韦德贵在原告程亿处下欠货款140000元；③达县三鑫不锈钢制品经营部转让协议一份；④变更登记申请一份。被告韦德贵未到庭，视为放弃当庭举证、质证的权利。本院认证如下：
原告程亿提交的原告、被告的身份信息、欠条、转让协议、变更登记申请，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程亿与程超系兄弟关系，原告程亿从2012年开始经营达县三鑫不锈钢制品经营部，并于2014年2月11日将该经营部转让给程超，但经营部的实际经营人仍然是程亿。被告韦德贵从2013年9月开始从原告程亿处购买不锈钢材料，双方于2015年2月7日通过结算，被告韦德贵向原告程亿出具欠条一份，“今欠程亿现金，小写140000元，大写金额：壹拾肆万零仟零佰零拾零元零角，定于2016年正月30日付清，或遇特殊情况，不能付此款，并由本人家属代还，如果不付清按银行贷款利息计算，并承担由此造成的一切费用。身份证号码：513022197206264152”。被告韦德贵在该欠条上签名捺印。后经原告多次催收，被告韦德贵还款5万元。经原告多次催收未果，故提出前述诉讼请求。庭审中，经本院电话联系被告韦德贵，其对现尚欠90000元无异议，但认为该款应由其妹韦清未付。
本院认为，（1）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告程亿提交的被告韦德贵于2015年2月7书立的欠条，后经原告程亿多次催收，被告韦德贵偿还5万元，现尚下欠90000元。原、被告之间虽未签订买卖合同，但依据被告韦德贵出具的欠条，可证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且该欠条系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。原告程亿作为出卖人已履行全部供货义务，被告韦德贵作为买受人尚未付清货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，被告韦德贵应当履行支付所欠货款的义务，故原告要求被告给付货款90000元的诉讼请求成立，本院予以支持；（2）因欠条中约定还款期限但对利息约定不明确，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条执行，利息应从2015年2月7日起按年利率6%计算至付清为止；（3）被告韦德贵未到庭，庭审中经本院电话联系被告韦德贵认为该款应由其妹韦清支付，但未向法庭提供相应证据予以佐证，故辩称理由不成立，本院不予支持；（4）我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦德贵在本判决生效后十日内给付原告程亿货款90000元及资金占用利息（利息从2015年2月7日起按照年利率6%计算至付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韦德贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 白朝芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2417号
原告：佛山市凯越化工贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：甄贤厂。
委托诉讼代理人：周伟，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市龙兴实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：杨伟光。
原告佛山市凯越化工贸易有限公司与被告佛山市龙兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告佛山市凯越化工贸易有限公司于2017年2月23日提出撤诉。
本院认为，原告佛山市凯越化工贸易有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市凯越化工贸易有限公司撤诉。
本案受理费5138元，因适用简易程序，减半收取2569元，由原告佛山市凯越化工贸易有限公司负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 马晓攀
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执598号
申请执行人金湖三木建材有限公司,住所地金湖县。
法定代表人李义宝，该××董事长。
委托代理人浦雪松，该××员工。
被执行人梁文喜。
金湖三木建材有限公司申请执行梁文喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8�作出（2015）金商初字第00483号民事调解书，该调解书确定：一、被告梁文喜欠原告金湖三木建材有限公司货款160000元，该款分三期支付(汇至原告的账户，开户行：中国银行金湖县支行，账号48×××87)：1、2016年2月15日前支付10000元；2、2016年6月30日前支付90000元；3、2016年12月30日前支付60000元。二、被告梁文喜如有一期不按时足额还款，原告有权就全部货款立即申请人民法院强制执行，并要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍承担从2016年2月15日起至实际还款之日的利息。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告负担。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人金湖三木建材有限公司向本院申请执行。本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商初字第00483号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十月十二日
书记员 吴汶泽
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终207号
上诉人（原审起诉人）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人孙阳兵因诉合肥市庐阳区市场监督管理局、合肥市食品药品监督管理局行政告知及行政复议一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初66号行政裁定，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为：起诉人对其投诉、举报的答复提起诉讼，与其明显不具有诉讼利益、没有必要通过司法渠道进行保护。其投诉依据《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》、《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。起诉人向不具有事务管辖权的行政机关申请行政复议，不服行政机关作出的处理及复议决定行为提起诉讼，人民法院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条之规定，裁定对孙阳兵的起诉，不予立案。
孙阳兵上诉称：一、上诉人因购买了涉案违法食品，属于本案的行政相关人。合肥市中级人民法院（2017）皖01行终8号行政裁定书、（2018）皖01行终39号行政裁定书及最高人民法院（2017）最高法行再51号行政判决书等相关裁判文书都已经明确认定，一审法院应当遵守。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项等规定，参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）等，上诉人为维护自身合法权益向合肥市庐阳区市场监督管理局举报、投诉，被上诉人作出或者未作出处理，上诉人有权提起行政诉讼。同时，《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法〔2016〕449号）中的指导案例第77号也有认定。综上，请二审法院依法审判。
本院认为，上诉人孙阳兵认为其购买的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的标签标注“非转基因”违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，向合肥市庐阳区市场监督管理局进行举报、投诉，合肥市庐阳区市场监督管理局具有食品安全监督的行政管理职责，负责对本行政区域内食品药品投诉举报的查处工作。一审法院认为孙阳兵的投诉依据《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》、《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，因此孙阳兵系向不具有事务管辖权的行政机关申请行政复议，对孙阳兵的起诉不予立案，该认定有误，应予纠正。上诉人认为自身合法权益受侵害向行政机关进行投诉，与行政机关的处理行为及其上级行政机关的复议决定之间具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。且孙阳兵的起诉未超过法定起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初66号行政裁定；
二、本案指令合肥市蜀山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
审 判 员 潘攀
代理审判员 都宏
二〇一八年七月�十日
书 记 员 黄浩
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案�，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终207号上诉人（原审起诉人）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人孙阳兵因诉合肥市庐阳区市场监督管理局、合肥市食品药品监督管理局行政告知及行政复议一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初66号行政裁定，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理后认为：起诉人对其投诉、举报的答复提起诉讼，与其明显不具有诉讼利益、没有必要通过司法渠道进行保护。其投诉依据《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》、《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。起诉人向不具有事务管辖权的行政机关申请行政复议，不服行政机关作出的处理及复议决定行为提起诉讼，人民法院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条之规定，裁定对孙阳兵的起诉，不予立案。孙阳兵上诉称：一、上诉人因购买了涉案违法食品，属于本案的行政相关人。合肥市中级人民法院（2017）皖01行终8号行政裁定书、（2018）皖01行终39号行政裁定书及最高人民法院（2017）最高法行再51号行政判决书等相关裁判文书都已经明确认定，一审法院应当遵守。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项等规定，参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）等，上诉人为维护自身合法权益向合肥市庐阳区市场监督管理局举报、投诉，被上诉人作出或者未作出处理，上诉人有权提起行政诉讼。同时，《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法〔2016〕449号）中的指导案例第77号也有认定。综上，请二审法院依法审判。本院认为，上诉人孙阳兵认为其购买的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的标签标注“非转基因”违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，向合肥市庐阳区市场监督管理局进行举报、投诉，合肥市庐阳区市场监督管理局具有食品安全监督的行政管理职责，负责对本行政区域内食品药品投诉举报的查处工作。一审法院认为孙阳兵的投诉依据《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》、《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，因此孙阳兵系向不具有事务管辖权的行政机关申请行政复议，对孙阳兵的起诉不予立案，该认定有误，应予纠正。上诉人认为自身合法权益受侵害向行政机关进行投诉，与行政机关的处理行为及其上级行政机关的复议决定之间具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。且孙阳兵的起诉未超过法定起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初66号行政裁定；二、本案指令合肥市蜀山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦审 判 员  潘攀代理审判员  都宏二〇一八年七月�十日书 记 员  黄浩附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案�，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。