安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00087号
原告：孔维宏，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：桂传海，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张敬禄，男，1962年5月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告孔维宏诉被告桂传海排除妨害纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理，2013年7月19日我院依法作出（2013）八民一初字第00438号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告孔维宏不服该判决提出上诉，2013年10月29日淮南市中级人民法院依法作出（2013）淮民一初字第00627号民事裁定，认为本案原审认定事实不清，发回重审。2014年1月6日我院受理该案，于2014年2月17日依法由审判员王伟、代理审判员李方伟、人民陪审员孙全军另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔维宏、被告桂传海及其委托代理人张敬禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现居住于孔集村三组，其宅基地面积为468.86平米。四至为东边为空地，西边为刘明刚家，南北为公路，北边为空地。原告对该片土地拥有合法的土地使用权。现在被告不顾原告的反对，在原告的宅基地使用权范围内砌墙建房，严重侵害了原告对该片土地的使用权，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨害。
被告辩称：被告一直在使用管理利民路以北（争议位置）长11米、宽12.68米土地从未有人主张过权利，也没有发生过争议；原告表述的四至也与现实情况不符，原告诉称其四至边界南边为公路是歪曲事实；原告的建筑物和构筑物没有获得村委会和政府批准，也没有取得国土资源局签发的“集体土地建设使用证书”应属非法建设；双方争议地段均未取得合法有效的使用权证书，所争议的土地侵权不受法律保护，应依照土地管理法规定，交由当地人民政府处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令当地政府处理。
2013年7月19日本院原审认为：被告没有侵占原告的宅基地使用权范围，且原告也未能向本院提交被告侵占其宅基地使用权范围的证据，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告诉讼请求。
本案原告孔维宏不服该判决提出上诉，2013年10月29日淮南市中级人民法院依法作出裁定认为：原审法院依据淮南市国土资源局八公山分局的说明，作为桂传海为侵权的依据，但是，该说明对于桂传海在孔维宏门前南端所建房基础是否侵占了孔维宏的部分宅基使用权的事实未出具明确的丈量数据予以确认，原审法院认定事实不清楚，发回重审。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料，并经法庭予以质证：
1、八公山区人民政府信访事项复查复核委员会办公室文件（淮八信查字（2012）01号）。证明被告所述不是事实；被告对该文件真实性无异议，但该文件只能证明原告进行了信访，对本案的争议问题没有证明作用。经审查，本院认为，该文件真实性予以确认，但该文件是将孔维宏信访一事发回八公山区山王镇人民政府重新处理，对原告的证明观点不予支持。
2、2012年6月15日形成的证明一份。孔龙等村民证明孔维宏宅基地前面至路部分的土地属于孔集村第三小组集体所有，1981年第一轮土地承包时分配给孔维宏使用。被告对该证据真实性提出异议。经审查，本院认为，土地承包关系的成立应由集体经济成员与集体经济组织之间订立书面合同，村民出具的证明不是土地承包法律关系存在的法定形式，有关签名村民也未出庭接受双方及法庭质证，该证据本院不予确认。
3、淮南市农村集体土地申报登记表（复印件）。证明原告对争议土地具有使用权。被告对该证据真实性提出异议。经审查，本院认为，该证据系复印件，另外该组证据仅证明集体土地申报登记，不能证明土地行政管理部门已对原告集体土地使用权予以确权，该证据本院不予确认。
为证实自己的辩称理由，被告向本院提交如下证据材料，并经法庭予以质证：
1、原、被告使用土地及周边现场草图，证明被告建房的历史情况说明。原告认为在利民路北没有五组的土地，这属于村集体土地。经审查，本院认为该份证据系被告自行绘制，不具有客观性，本院对该份证据不予确认。
2、孔集村村民马龙等44人签名证明一份。证明被告所建厕所、树木、土地使用情况及被告没有侵犯原告的土地使用权。原告认为该份证据不真实，该证明中的部分签名人是被告亲属，也有部分和原告有矛盾。经审查，本院认为，该份证明不能成为被告对争议土地享受合法使用权的法定证明文件，有关签名村民未出庭接受原、被告双方及法庭的质询，本院对该份证据不予确认。
3、孔集村委会证明复印件一份。证明被告没有侵占原告的土地使用权，争议地点（原厕所）系被告享有所有权。原告认为村长系被告妹夫，该证明不真实。经审查，本院对该份证明真实性予以确认，该证明仅说明被告在利民路五组路段北侧曾建有厕所后被撤除，对被告证明观点不予支持。
4、山王镇孔集村委会2012年7月3日出具《关于桂传海户与孔维宏户土地纠纷一事调解情况说明》。证明原、被告土地使用权纠纷，经过村、镇调解，双方均同意，现原告起诉显属无理。原告认为该份证据和案件无关。经审查，本院认为，对该份证据的真实性予以确认，但该证据只证明了村、镇的调解意见，不能认定是双方达成的调解协议，因此被告关于该证据的证明观点不予采信。
本案原审期间，淮南市国土资源局八公山分局于2013年3月13日向本院出具《孔集村村民孔维宏和桂传海宅基地纠纷情况说明》。证明本案原审期间，本院、山王镇“老娘舅”调解委员会、山王国土所三方到现场丈量发现孔维宏和桂传海二人宅基地是相邻关系，不存在谁占谁宅基地问题。原告认为该说明不真实。被告对该证明无异议。因该证据是三方到现场丈量的，并加盖了淮南市国土资源局八公山分局的公章，本院对该份证据真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：2009年原告在八公山区山王镇孔集村内利民路五组路段北侧建房，在利民路五组北侧路沿被告曾建有一厕所。2012年4月，经孔集村委会研究决定沿利民路北开挖排水沟，被告所建厕所妨碍排水沟施工，按要求由被告予以拆除。2012年夏天，被告在厕所原址建房基拟建房，原告认为被告建房基行为侵占了原告的宅基地使用权，双方发生纠纷。经村、镇多次调解，双方未达成一致意见，后原告诉至本院。本案中，原告虽在孔集村内利民路北侧建有住宅，但尚未取得土地行政管理机关均未颁发的宅基地使用证。
本院认为：明确侵权责任，制裁侵权行为的前提是保护民事主体的合法权益。原告诉称被告在其宅基地使用权范围内建房基行为，侵害了其宅基地使用权，诉求被告停止侵害，排除妨害。原告就应提交宅基地使用证，证明权属状况及四至边界。但审理中，原、被告双方都以历史使用的状况来证明自己对争议土地享受使用权。虽然淮南市国土资源局八公山分局也出具了《孔维宏和桂传海宅基地纠纷情况说明》，证实被告桂传海建房基未侵占原告孔维宏宅基地。但依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因此，宅基地权属及界限不能依据历史使用状况来确定权属。土地行政管理部门出具的说明也只是基于双方目前实际建房位置作出的丈量说明，该说明也不能成为原告宅基地使用权权属、四至界限的法定确认文件。因此本案所涉双方宅基地权属不清，边界不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由于涉案土地权属不清、边界不明，原告所诉宅基地权益的合法性难以确定，其起诉所依据的事实和理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孔维宏起诉。
案件受理费80元，由原告孔维宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李方伟
人民陪审员 孙全军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》摘要
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国物权法》摘要
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》摘要
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》摘要
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。