湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，营业场所云浮市市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号商铺A区、第二层商铺之二。
负责人：赖伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：彭家发，男，1977年1月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：卢华斌，男，1972年10月21日出生，住湖南省安仁县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚木荣，男，1964年11月30日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安财保云浮支公司）因与被上诉人彭家发、卢华斌、龚木荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险云浮支公司的委托诉讼代理人何华江，�上诉人彭家发、卢华斌的共同委托诉讼代理人黎春珠，被上诉人龚木荣的委托诉讼代理人谭仁开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险云浮支公司上诉请求：撤销一审判决第二项并由彭家发、卢华斌、龚木荣负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、本案《价格认证结论书》是彭家发、卢华斌自行委托、鉴定时亦未通知平安财险云浮支公司到场作出的，鉴定结论标的价格40389元有待商榷，即使鉴定结论合理，也应按际修理费31589元处理，一审法院按40389元判决，显失公平。二、停运损失8446.48是《(2009版)商业第三者责任保险》第五条约定的免责事项，不应由平安财险云浮支公司赔偿。
彭家发、卢华斌共同辩称,价格认定结论系受湖南省安仁县公安局交警大队委托而作出的，平安财险云浮支公司在一审未提出异议，且彭家发、卢华斌二审提交了修理轮胎产生8800元费用的票据予以佐证，该结论应予采纳。停运损失亦应支持。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
龚木荣辩称，彭家发、卢华斌的损失应由平安财险云浮支公司承担，且彭家发、卢华斌只对平安财险云浮支公司而未对龚木荣提出诉请；8446.48元停运损失属于理赔范围。平安财险云浮支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
彭家发向一审法院起诉请求：判令平安财险云浮支公司在交强险责任限额内赔偿彭家发医药费4584.35元（含门诊费）、误工费15300元、护理费7200元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，共计37084.35元，不足部分由平安财险云浮支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。
卢华斌向一审法院起诉请求：判令平安财险云浮支公司在交强险责任限额内赔偿卢华斌车辆损失费40389元、吊车费2600元、拖车费5200元、货物损失4480元、卸货清运费1600元、停运损失费43459元、鉴定费1200元，共98928元，不足部分平安财险云浮支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月21日15时23分，龚木荣驾驶车牌为粤WXR8**小型普通客车（车内乘坐吴泉华）从湖南省安仁县灵官镇算背村方向驶往湖南省安仁县灵官镇古塘村方向，当行驶至湖南省安仁县灵官镇灵官工业园十字路口路段，恰遇彭家发驾驶湘L946**重型自卸货车从湖南省安仁县灵官镇锡山村上塘组方向驶往安仁县灵官镇治超站方向经过此处，两车发生相撞，造成吴泉华、彭家发受伤，两车不同程度受损的交通事故。彭家发在湖南省安仁县人民医院住院9天，医药费为4584.35元(含门诊费540元)。湖南省安仁县公安局交警大队对此次交通事故出具的安公交认字[2015]第00166号《道路交通事故认定书》，认定龚木荣承担事故的主要责任，彭家发承担本次事故次要责任，吴泉华不承担本次事故责任。龚木荣驾驶车牌为粤WXR8**小型普通客车在平安财险云浮支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年9月27日起至2015年9月26日止。彭家发是湘L946**重型自卸货车车主卢华斌的雇佣司机。
湖南省2015年在岗职工从事农、林、牧、渔业年平均工资25212元/年。湖南省2015年在岗职工从事交通运输业年平均工资55055元/年。
一审法院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按各自过错的比例承担责任。因此彭家发、卢华斌的损失先由平安财险云浮支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据安公交认字[2015]第00166号《道路交通事故认定书》，彭家发负次要责任，可减轻龚木荣的赔偿责任，酌定决定彭家发负担30%，龚木荣负担70%。彭家发的合理损失为：1、医药费4584.35元(含门诊费540元)；2、误工费1357.47元(55055元/年÷365天×9天)；3、护理费621.63元(69.07元／天×9天)；4、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；5、彭家发主张营养费1000元，因未构成伤残，不予支持，上述合计7464.45元。卢华斌的合理损失为：1、车辆损失40389元；2、吊车费2600元；3、拖车费5200元；4、货物损失4480元；5、卸货清运费1600元；6、停运损失8446.48元(55055元/年÷365天×56天)；7、卢华斌主张鉴定费1200元，因未提供相关票据，不予支持，上述合计62715.48元。对彭家发的经济损失7464.45元，由平安财保云浮支公司在交强险责任�额范围内承担赔偿责任（其中：残疾赔偿限额110000元，医疗费限额10000元）；卢华斌的经济损失62715.48元，其中2000元由平安财保云浮支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（财产限额2000元），剩余60715.48元由龚木荣承担42500.83元（60715.48×70%）。吊车费、拖车费、卸货清运费、货物损失费已客观实际产生，上述损失是客观实际产生，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十五条的规定，属保险公司赔偿范围，对平安财保云浮支公司上述损失与客观事实不符、不属于保险公司赔偿范围的辩称不予采纳。龚木荣投保了商业第三者责任险，该款由平安财保云浮支公司在商业第三者责任险内直接赔偿给卢华斌，余款由彭家发、卢华斌方负担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，作出如下判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭家发7464.45元、卢华斌损失2000元；二、原告卢华斌除交强险限额外的损失60715.48元，由被告龚木荣赔偿42500.83元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业第三者责任险内代替被告龚木荣直接赔偿给原告卢华斌；三、驳回原告彭家发、卢华斌其他诉讼请求。上述赔偿款项限在判决书生效后十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告彭家发、卢华斌承担900元，被告龚木荣承担2100元。”
本院二审期间，彭家发、卢华斌围绕上诉请求依法提交了一份更换轮胎的发票，拟证明湘L946**车更换轮胎产生8800元损失。平安财保云浮支公司质证认为：（1）该证据、彭家发、卢华斌在一审中完全可以提交而没有提交，不算新证据；（2）该证据的收款人是张勇漪，付款人不是彭家发、卢华斌；彭家发、卢华斌是在郴州的修车公司修车，而该证据显示在安仁县，时间地点均不符，对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。龚木荣的质证意见与平安财险云浮支公司的质证意见一致。
�当事人二审争议的事实，本院认定如下:彭家发、卢华斌提交的证据的付款方名称为湘L946**，系本案案涉车辆的车牌号。湘L946**车系解放牌重型自卸货车，发生交通事故后，更换轮胎符合常情，而郴州恒磊汽车贸易有限公司维修结算清单并未包含更换轮胎的费用，且湘L976**更换轮胎所产生的8800元费用与郴州恒磊汽车贸易有限公司维修结算清单中的费用31589元之和恰好为《价格认证结论书》中的价格认证结论40389元，因此，本院对该证据予以采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：1、湘L946**车的车辆损失应为多少；2、湘L946**车的停运损失应由谁承担。
本案中，双方当事人对湘L946**车产生损失31589元并无争议，仅对更换轮胎的费用8800元产生争议。安仁县价格认证中心出具的《价格认证结论书》系受湖南省安仁县公安局交通警察大队委托而作出，案涉车辆价格鉴定为40389元，郴州恒磊汽车贸易有限公司维修结算清单中的费用并未包含更换轮胎的费用，而该二项费用之和恰好为《价格认证结论书》中的鉴定价格40389元，因此，平安财险云浮支公司应按31589元认定车辆损失的诉称不能成立，本院不予支持。
案涉车辆湘L946**系依法从事货物运输的车辆，发生本案交通事故后，在修理期间无法从事货物运输活动，由此而产生停运损失符合常理。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失……”的规定，龚木荣应当赔偿卢华斌湘L947**车停运损失。龚木荣在平安财险云浮支公司处投保了商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，平安财险云浮支公司称湘L946**车的停运损失8446.48元系免责事项，不应由其承担，但并未提交与龚木荣就免责事由订有合同的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不利的后果。因此，湘L946**车因本案交通事故所产生的停运损失8446.48元应由平安财保云浮支公司承担。
综上所述，平安财保云浮支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由中国平安财产保险股�有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 杨爱华
代理审判员 李 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 楚景辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。