沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1561号
原告李璐。
委托代理人牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告郭坤玲。
原告李璐诉被告郭坤玲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后。本案依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。人民陪审员改为许笠后，又于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李璐及其委托代理人牟岩、被告郭坤玲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，并报专业法官会议讨论后，现已审理终结。
原告李璐诉称：原、被告系表姐妹关系，原、被告平时关系很好。被告在三好街做生意多年，一直稳固发展。2011年，因被告要扩大生意规模，被告曾多次与原告提起在条件允许的情况下帮一帮被告，因原告与被告感情很好，故原告很愿意帮助被告。自2011年开始，被告多次从原告处借款，每次为两万元至五万元不等。截止2014年6月17日被告给原告出具欠条，之前所有欠条已全部作废，以此条为准，共欠98万元。因为被告在三好街经营网路游戏点卡和手机充值卡业务，被告在很多情况下需要资金，故被告多次向原告借款。借款时间主要是集中在每年的4月份、9月份和农历年前，2011年1月下旬借款5万元，4月中旬借款5万元，4月下旬借款3万元，9月中旬借款5万元。2012年1月中旬借款5万元，1月下旬借款5万元，4月中旬借款5万元，4月下旬借款4万元，9月中旬借款5万元，9月下旬借款3万元。2013年1月上旬借款5万元，1月下旬借款5万元，4月中旬借款4万元，4月下旬借款3万元，9月中旬借款5万元，9月下旬借款5万元，12月下旬借款5万元。2014年1月中旬借款5万元，1月下旬借款5万元，还有其他的借款回忆不起来具体的日期和金额。2014年6月17日，被告向原告出具了一张借款金额为98万元的总欠条，以前所有欠条全部作废。关于原告的款项来源，原告与丈夫唐国伟开了一个沈阳鼎唐矿业股份有限公司，该公司的钱和我们家庭的钱混在一起用。该公司主要是给矿山矿业咨询等业务，因为公司的业务关系，一些矿山老板或者负责人来公司取报告时多数都是以现金与我公司结账，所以那时的公司经常存在大量的现金做流动周转，被告也经常来公司找原告。综上，本案原、被告借贷关系证据确凿，应予以支持，98万元在普通家庭来说是巨款，但在对于年营业额数十几万至上百万的微小企业来讲并不是难事，并且此数为几年间的数笔万元借款的总和就更不奇怪了，原、被告系姐妹关系，多年来原告的学业、事业、家业得到被告全力帮助，当被告经营需要帮助时原告毫无保留的尽其可能给予帮助，介于这种关系在每次借款时未能履行常规的手续也在情理之中，虽有瑕疵不能全盘予以否定，当原告得知被告资金链断裂出现问题时为了保护自己的利益利用法律手段维护自己的利益无可厚非。中国民生银行股份有限公司沈阳分行的介入使简单的案情变得复杂起来，民生银行追款迫切心情可以理解，但其主张必须由铁一般的证据经得住历史检验的事实做证据，到目的为止民生银行仅以原、被告间借贷中发生的瑕疵做支撑。民生银行的实质提出诉讼是对原、被告借贷的真实性提出异议，已超出了民间借贷的关系，为此原告承受巨大的精神压力，本人认为民生银行作为第三人的介入不具备主体资格，如此诉讼将使类似的案件形成连锁反应。第三人提出民事诉讼法第58条，本案诉讼的结果不影响民生银行与被告之间已经存在的债权债务，这是两个法律关系。综上，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金980,000元及利息（以980,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自实际借款之日计算至实际给付之日止）；本案诉讼费、保全费、诉讼费由被告承担。
被告郭坤玲辩称：借款事实存在，该笔借款是我与原告达成协议我常年用，借款时没有约定马上偿还，我是做生意的，原告也有自己的买卖，我与原告关系很好，是表姐妹关系。我在三好街经营网络游戏点卡和手机充值卡，每逢节假日时都需要大量的现金，我向我很多亲属朋友都借钱了，都是在节假日前半个月开始借钱，取大量的现金回来，向外地朋友借款都是直接打到我卡里。原告的公司从2011年开始收益比较好，在这种情况下我长期使用原告的钱。现在有别人欠我的钱，我也欠别人很多钱，我现在偿还不上原告借款，很对不起原告。
经审理查明，原告李璐与被告郭坤玲系亲属关系。被告郭坤玲常年在沈阳市××街经营网络游戏点卡和手机充值卡生意，2011年至2014年间，被告郭坤玲因生意需要多次从原告李璐处借款，截止到2014年6月17日，被告郭坤玲共向原告李璐借款980,000元，被告郭坤玲向原告李璐出具欠条一份，载明“截止到今天，以前所有欠条全部作废，以此欠条为准，总共欠李璐98万元整。（玖拾捌万元整）欠款人：郭坤玲；2014年6月17日。”庭审中，被告郭坤玲对上述借款事实予以认可。
另查明，原告李璐与其丈夫唐国伟注册一家名为沈阳鼎唐矿业咨询有限公司，注册资金为贰拾万元，原告李璐与唐国伟各占50％股份，该公司从事矿产开采咨询服务。该公司经常与各矿山、矿主有现金往来。
再查明，被告郭坤玲于2014年1月19日向案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行民生银行信用贷款1,600,000元，被告郭坤玲已向案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行还款150,000元，尚有1,450,000元未还。案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行作为原告于2016年诉至本院起诉被告郭坤玲，本院经依法审理于2016年4月29日作出（2016）辽0102民初2961号民事判决书，判决郭坤玲偿还中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,450,000元及相关利息。该判决现已生效。据此，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行认为其与本案有利害关系，故申请为本案第三人要求参加本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，欠条、营业执照、验资报告、注册资本明细、收款收据、民事判决书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李璐与被告郭坤玲之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，且被告郭坤玲对原告李璐的借款主张予以认可，本院予以确认。关于本案借贷行为真实性的问题，虽然原、被告间仅有一份欠条，但该欠条系原、被告多笔借款的总欠条，通过原告提供的证据，可以认定原告具备多次借给被告款项的能力，且从原告与其丈夫所开的公司账务往来表明，原告也有提供几万现金给付被告的能力。另，被告郭坤玲常年在三好街经营网络游戏点卡和手机充值卡生意，存在经常借款的必要性。鉴于原、被告特殊关系，原告经常给被告借款是情理之中的。如果原、被告弄虚作假，因被告郭坤玲欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行160万元，被告完全可以给原告出具一张160万元的欠条或者数额更高的欠条，没有必要写一张98万元的欠条。另，被告郭坤玲已经偿还了案外人15万元，可以看出被告郭坤玲并不是以逃避债务为目的，而是其暂时不具备偿还能力。此外，被告向原告出具的欠条时间是在2014年6月17日，而案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行是在2016年才将被告郭坤玲诉至法院的，被告郭坤玲出具欠条的时间在前。关于案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行能否作为本案第三人的问题，原、被告系债权债务关系，而被告郭坤玲与案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行虽然存在借贷关系，但根据债的相对性，其系另一种债权债务关系，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与本案没有直接的利害关系，故中国民生银行股份有限公司沈阳分行不能作为本案的第三人。关于原告主张的利息部分，因原、被告在借期内未约定利息，对原告所主张的借期内利息，本院不予支持。对于原告主张的利息的问题，根据我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息的起算时间，因原、被告未约定还款日期，本院以原告向法院主张权利之日（2016年1月25日）起计算利息。关于原告所主张的律师费，因其未提供证据予以佐证，本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭坤玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李璐借款本金980,000元；
二、被告郭坤玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李璐借款本金980,000元的利息（以980,000元为本金，自2016年1月25日按年利率6％，计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,700元，保全费5,000元，由被告郭坤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以缺乏不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。