安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1527号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪某2。
被上诉人（原审原告）：刘会存。
被上诉人（原审原告）：倪某1。
法定代理人：倪某2（倪某1父亲）。
上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄光友。
被上诉人（原审被告）：王凤英（黄光友妻子）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）因与被上诉人倪某2、刘会存、倪某1、黄光友、王凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保六安支公司的诉讼代理人蒋家毅，被上诉人倪某2、刘会存、倪某1共同的诉讼代理人陈昌继及倪某2、刘会存，被上诉人黄光友、王凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保六安支公司上诉请求：撤销安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初402号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、倪某2、倪某1残疾赔偿金应按照安徽省农村标准计算；二、倪某2的精神损害抚慰金、误工费计算标准偏高；三、上诉人不应承担三被上诉人的非医保用药。
倪某2、刘会存、倪某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院予以维持。
黄光友、王凤英辩称，事故车辆买的是100万元不计免赔的保险，非医保用药也包含在里面，服从一审判决。
倪某2、刘会存、倪某1向一审法院起诉请求：被告赔偿三原告383658.77元。
一审法院认定事实：2015年5月1日14时，黄光友驾驶王凤英所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿国道105线由霍山往六安方向行驶，行至世林集团西侧300米处，超越前方车队时，与倪某2驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘刘会存、倪某1），发生对向碰撞，造成三原告不同程度受伤、两车受损的交通事故。此事故被霍山县公安局交警大队认定，黄光友负事故的全部责任，三原告无责任。事故发生后，倪某2经霍山县医院治疗及六安市人民医院治疗，花费医疗费67681.39元，刘会存经霍山县医院治疗花费医疗费8125.79元，倪某1经霍山县医院及安徽省儿童医院治疗花费医疗费37270.53元。倪某2经安徽同德司法鉴定所鉴定，属一处九级、一处十级伤残，其后续医疗费用9000元，其非医保用药为6112.36元，其三期评定为：误工期210日、护理期90日、营养期90日。刘会存非医保用药为1487.2元。倪某1经安徽正源司法鉴定所鉴定，属一处十级伤残，三期评定为：误工期90日、营养期90日，其非医保用药1849.31元。事故车辆皖Ｎ×××××号小型轿车属王凤英所有，在人寿财保六安支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，本起事故发生在保险期内。另查明，黄光友、王凤英为原告垫付款是98838.57元。倪某2因该起交通事故造成的损失为：医疗费67681.39元、住院伙食补助37天×30元／天=1110元、营养费90天×30元／天=2700元、护理费90天×104.4元／天=9396元、误工费210天×3154.08元÷30天=22078.56元、残疾赔偿金26936元／年×20年×21%=113131.2元、精神抚慰金15000元、后续治疗费9000元、交通费500元、财产损失1865元、鉴定费2450元，合计244912.15元。刘会存因该起交通事故造成的损失为：医疗费8125.79元、住院伙食补助21天×30元／天=630元、营养费21天×30元／天=630元、护理费21天×104.40元／天=2192.4元、误工费（21＋28）天×2328元÷30天=3802.4元、交通费210元，合计15590.59元。倪某1因该起交通事故造成的损失为：医疗费37270.53元、住院伙食补助22天×30元／天=660元、营养费22天×30元／天=660元、护理费22天×104.4元／天=2296.8元、残疾赔偿金26936元／年×20年×10%=53872元、精神抚慰金5000元、交通费220元、鉴定费1850元，合计101829.33元。
一审法院认为：公民生命健康权受法律保护。该交通事故经安徽省霍山县交警大队认定黄光友负全部责任，三原告无责任，该院予以采纳。本案中，事故车辆皖Ｎ×××××号小型轿车属王凤英所有，在人寿财保六安支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，本起事故发生在保险期内，故人寿财保六安支公司应在交强险限额内赔偿倪某285476.5元、刘会存3728元、倪某132660.5元，在商业险内应赔偿倪某2156985.65元、刘会存11862.59元、倪某167318.83元。人寿财保六安支公司主张不赔偿非医保用药，不符合有关规定，该非医保用药应在交强险限额内给付。三原告现在城镇居住，倪某2、刘会存在公司务工，有稳定的收入，故三原告损失应按照安徽省城镇标准计算。肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车属王凤英所有，该车由黄光友使用，黄光友又负事故全部责任，所以黄光友应赔偿倪某22450元、倪某11850元，王凤英承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险内赔偿原告倪某285476.5元、赔偿原告刘会存3728元、赔偿原告倪某132660.5元（含精神抚慰金），在商业险内赔偿原告倪某2156985.65元、赔偿原告刘会存11862.59元、赔偿原告倪某167318.83元；二、被告黄光友赔偿原告倪某22450元、倪某11850元，被告王凤英承担连带责任；三、三原告给付被告黄光友、王凤英垫付款98838.57元；上述款项均于本判决书生效之日起二十日内付清（款交本院转付，开户名：霍山县非税收入征收管理局，账号：18×××73，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。请在汇款单注明本案案号）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，减半收取3527元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1000元，被告黄光友、王凤英负担2527元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医疗费的计算是否正确。
关于倪某2、倪某1的残疾赔偿金标准问题。倪某2虽系农村户籍，但其一审中提供了常年在城镇工作生活的证据，故一审按照安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。倪某1不满十周岁，系在校学生，且与父母倪某2、刘会存在同一起交通事故中受伤，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于倪某2的精神损害抚慰金数额，倪某2因本起交通事故受伤，构成一处十级伤残，一处九级伤残，且倪某2在本起交通事故中无责任，原判根据上述情形酌定倪某2的精神损害抚慰金为15000元，并未超出法律规定，人寿财保六安支公司关于倪某2的精神损害抚慰金明显过高的上诉理由不成立。关于误工费问题，根据倪某2提供的2014年5月至2015年4月的工资表计算，倪某2的月平均工资为3154.08元，故一审按照月工资3154.08元标准计算倪某2误工费正确，人寿财保六安支公司关于一审判决对倪某2误工费计算错误的上诉理由不成立。关于人寿财保六安支公司上诉称双方在商业三者险合同中约定非医保用药不予赔偿的理由，一审判决人寿财保六安支公司在交强险限额内赔偿非医保用药费用，符合法律规定，人寿财保六安支公司的该上诉理由不能成立。
综上所述，人寿财保六安支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7054元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……