湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1561号
原告：文孝军，男，1973年2月14日出生，汉族。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司�事长。
被告：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
原告文孝军与被告衡阳市三义置业有限公司(以下简称“三义公司”)、李绍勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文孝军委托代理人唐小军，被告三义公司、李绍勋共同委托代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟农向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金145万元并按月利率2%计付至借款全部还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至11月期间，被告三义公司、李绍勋因资金短缺，多次向原告借款，共计145万元。原告将款项通过银�转账或现金方式，按照被告指示向案外人王相春支付，后由被告三义公司盖章，并由被告李绍勋签名的借条予以确认。各方约定的借款利率为月利率2%。后经原告多次催收，被告均未依约偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告三义公司、李绍勋辩称，民间借贷必须以实际支付款项为前提，借款金额应以实际支付金额为准。借款利息必须有书面约定，没有约定的视为不支付利息。虽然涉案借款指定了转给案外人王相春的账户，但指定是受胁迫加以注明的。再者王相春是担保人，但原告却没有追究担保人的责任。由于原告自身存在重大过失，被告认为原告并未实际支付两被告款项，不能支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的被告三义公司、李绍勋于2014年1月26日向原告出具的借款金额为40万元的借条；2014年2月28日向原告出具的借款金额为50万元的借条；2014年4月28日向原告出具的借款金额为25万元的借条；2014年11月11日向原告出具的借款金额为30万元的借条。拟证明被告三义公司、李绍勋向原告借款145万元，借条上均注明：“此款经本人已指定转入王相春账户”，该四笔借款均受被告李绍勋指示，将所借款项打到案外人王相春的账户上，并由王相春转给被告。被告对该证据“三性”没有异议，但对证明目的有异议，被告没有收到上述款项，支付给第三人的款项与被告无关，借款系职务行为，与李绍勋个人无关。经庭审质证，本院认为，该证据符合证�的基本特征，有被告李绍勋的签名和三义公司的盖章，且被告对该证据没有异议，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
二、原告提供的建行平湖支行借记卡证明及DCC个人活期明细账查询。拟证明原告通过其建设银行帐户向被告李绍勋指示的王相春账户上转款145万元的事实。被告对该证据的关联性持有异议，认为银行明细均是原告与王相春的流水往来，不能认定是原告与二被告之间的债权债务关系。经庭审质证，本院认为，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，被告李绍勋认可系其指示将款项转入王相春的账户，案外人王相春也出庭予以作证，证明被告李绍勋指示王相春帮其借款的事实，该证据与其他证据相互印证，能够证明本案的待证事实，其来源形式合法，内容客观真实，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
三、原告提供的保函、保险单、发票。拟证明原告因诉讼财产保全而向中国太平洋财产保险股份有限公司投保太平洋诉讼财产保全责任保险，为此支付保费4350元的事实。被告对该份证据的关联性持有异议，认为该担保费，不是必须支付费用，并非财产保全费，不应该予以认定。经庭审质证，本院认为，被告对该证据的关联性持有异议，该费用也不是必然要发生的费用，与本案待证事实缺乏关联性，故该份证据应依法不予以认定。
四、被告提供的雁峰派出所、蒸湘北路派出所报警记录、衡南法院2016年湘04**民初376、600号判决书、蒸湘法院2016年湘04**民初341号判决书、签字手迹、住宿发票，拟证明涉案借条、注明是在威逼、限制自由下所签订的，应属无效。原告对证据的关联性持有异议，认为涉案借条、注明均是在2015年12月28日前出具的，而报案是2016年2月23、24日及5月8日，与涉案纠纷无关联；湘04**民初341号判决书所载明的是按唐铁志要求书写，与本案文孝军无关，而报案记录日期也是2016年4月28。经庭审质证，本院认为，该证据与本案待证事实缺乏关联性，也没有其他证据相互印证，应依法不予以认定。
根据原告的诉请及被告的答辩，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：
被告李绍勋系被告三义公司法定代表人。2014年1月26日、2月28日、4月28日、11月11日，被告三义公司、李绍勋分四次向原告文孝军出具借条，共向原告借款40万元、50万元、25万元、30万元，共计145万元。原告分别于同日通过建行衡阳平湖支行将38万元、48万元、24万元、30万元支付至被告李绍勋指定的王�春的银行账户中，剩余部分。借款后，被告一直未予以支付借款本息。2015年12月28日，原告委托其哥彭伟衡与被告李绍勋进行结算，被告向原告出具欠条及承诺书各1份，截止至欠条出具之日止的利息为60万元，并承诺所欠原告现金债务在任何一笔收回款中优先偿还完。此后，被告三义公司、李绍勋所欠原告200万元本金和60万元利息一直未予以偿还。故此，酿成此案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告三义公司、李绍勋共同向原告彭伟农借款，并将所借款项由原告通过彭伟衡、卢亚夫、邓雪琴的帐户支付给被告李绍勋指定的王相春的帐户上，由被告李绍勋出具借条，并加盖三义公司的公章，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告三义公司、李绍勋未按照借条�欠条及承诺书的约定及时偿还借款本金及利息已构成违约，应承担本案的违约责任。被告已对截止至2015年12月28日止的利息进行结算，后期利息由于双方未进行约定，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求二被告支付借款本金200万元、利息60万元(截至2015年12月28日止)，并以200万元本金为基数，自2015年12月29日起至本金还清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，应依法予以支持；对于原告多余部分利息的诉讼请求，应依法予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定,判决如下：
一、被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭伟农借款本金200万元，支付利息60万元（截至2015年12月28日止），后期利息按年利率6%另行计付；
二、驳回原告彭伟农其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十七日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。