山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执异字第37号
异议人：临沭县农村信用合作联社。
申请执行人：王广林。
被执行人：朱勇。
本院在执行王广林与朱勇公证债权文书纠纷一案中，异议人临沭县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人临沭县农村信用合作联社称，我社员工朱勇与王广林于2011年12月29日签订还款协议书一份，并由（2012）临沭证民字第48号公证书进行公证，你院于2014年8月7日出具（2013）沭执字第1321-6号执行裁定书，裁定扣划朱勇在我社账户内存款10万元，并于2014年9月15日扣划我社在建行临沭支行的10万元存款，并非朱勇名下的存款，请求法院解除依据（2013）沭执字第1321-6号执行裁定书错误对我社10万元存款的扣划。
后又对异议理由作补充，认为：1、我单位既非王广林与朱勇一案的被执行人，亦非该案的债务承担主体，你院在执行王广林与朱勇一案中扣划我单位的银行存款显然无任何的法律依据。2、你院在既未作出任何法律文书、亦未通知我单位的情况下，径行扣划作为案外人的我单位银行存款在程序上明显违法。3、朱勇虽系我单位的职工，但在我单位尚有本人借贷或担保的多笔逾期贷款尚未清偿。按照我单位的规定，职工借贷或担保的逾期贷款尚未清偿的，我单位可直接扣留其工资清偿贷款，依照前述规定，朱勇的工资已经全部偿还了其在我单位借贷或担保的逾期贷款，其工资账户内并无余款。除工资账户外，朱勇别未在我单位开立存款账户，故朱勇在我单位没有存款。
综上，我单位系案外人，你院在执行王广林与朱勇一案中扣划我单位的银行存款于法无据且程序违法，你院应当将违法扣划的银行存款返还给我单位。请求你院立即将扣划我单位的10万元存款返还给我单位，以维护我单位的合法权益。
申请执行人王广林辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。信用社在异议书中所述“法院未作出任何法律文书，亦未通知我单位”，显然是在逃避责任的一种推托。法院办案人员曾三次到信用社要求协助，可是该单位财务部人员拒绝配合，并经联社某领导指使诱骗执行人员收回已签收的回执。第二次执行人员去时他们以给领导汇报为借口一去不回，执行人员才邮寄送达了协助执行裁定书，送达裁定书近两个月，信用社未协助也未向法院提出任何问题，法院于2014年9月15日扣划了信用社10万元，至此才有所回应。二、信用社在异议书中谈到“按照我单位规定，职工担保的逾期贷款未清偿的，我单位可直接扣留工资清偿贷款”，显然是对法律的无知，信用社没有权利直接扣收朱勇的工资归还为他人担保的贷款。要直接扣收工资归还贷款必须具备以下三个条件：一是要通知到本人；二是担保合同必须约定扣款条款；三是要符合担保法的相关条款，是否继续存在有效的担保责任。《劳动法》第五十五条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动人员本人，不得克扣或者无故拖欠工资。信用社所说的工资已经全部偿还了担保的逾期贷款是虚假的。三、执行人员在调查了解确定了朱勇的绩效工资自2012年至今未发放到本人，由联社财务部建账管理，执行人员调取到朱勇2012年的工资账页，财务管理人员在复印件上签了“复印件与原件相符”的字样。综上所述，信用社的异议是完全不成立的，也是不真实的，是违背法理的，法院的执行程序合情合理，请求法院依法驳回信用社的异议以维护法律的尊严。
被执行人朱勇辩称，信用社在异议书中写到“朱勇虽是我单位职工，但在我单位尚有其本人借贷或担保的多笔逾期贷款尚未清偿”，首先我说明在信用社我已没有借款，另外本人担保的贷款，也因本人与信用社存在没有解决的债权债务关系，其早已经放弃了我的担保责任，其没有权利直接扣我的工资归还贷款。一是信用社未通知我支取工资归还担保贷款；二是担保合同我与信用社未约定扣款条款；三是我与信用社的债权债务关系已多次向其提及，其三届领导未给予合理的解决，也未提起诉讼，贷款早已失去诉讼时效。综上所述，信用社直接扣我工资归还贷款是侵权行为，也是违犯《劳动法》有关规定的，请法院驳回其异议，以维护法律的严肃性。
本院查明：因朱勇向王广林借款8万元未按期归还，2011年12月29日，双方达成还款协议，约定朱勇于2012年2月1日前偿还借款及利息，如逾期不归还朱勇将自愿接受强制执行。该协议经临沭县公证处公证，公证书号：（2012）临沭证民字第48号。到期后，朱勇仍未偿还，经王广林申请，2013年9月12日，临沭县公证处出具（2013）临沭执字第2号执行证书，王广林遂持该执行证书于当日向本院申请强制执行，执行案号：（2013）沭执字第1321号。
执行过程中，本院于2013年11月25日作出（2013）沭执字第1321-4号执行裁定书，裁定：扣留被执行人朱勇工资收入100000元，并于2013年12月31日向异议人发出（2013）沭执字第1321-1号协助执行通知书，其财务人员拒绝签字，留置送达。2014年6月10日，本院作出（2013）沭执字第1321-5号执行裁定书，裁定：提取被执行人朱勇工资等收入10000元，并于2014年7月1日以邮寄方式向异议人发出（2013）沭执字第1321-2号协助执行通知书。2014年8月7日，本院作出（2013）沭执字第1321-6号执行裁定书，裁定：扣划被执行人朱勇在临沭县农村信用合作联社的帐户存款100000元，同年9月15日，本院将异议人在中国建设银行股份有限公司临沭支行的帐户存款10万元扣划至本院帐户。异议人遂提出书面异议。
另查明，被执行人朱勇系异议人的职工。每月固定工资2256元，由异议人直接扣缴五险一金1472.43元，每月余额783.57元，被执行人按月支取。
2013年12月31日，即本院向异议人发出（2013）沭执字第1321-1号协助执行通知书的同一天，异议人将被执行人朱勇的绩效工资61097.74元转给其下属的城区信用社，注明返朱勇绩效还贷款，城区信用社的记账凭证显示：贷款还款记账凭证，记账时间2013年12月31日12：09：32，贷款种类中长期农户保证贷款，付款金额61097.74。后，异议人再次将被执行人朱勇的绩效工资35040.60元转给城区信用社，城区信用社2014年8月14日入账，记账凭证显示：贷款还款记账凭证，记账时间2014年8月14日09：04：34，贷款种类中长期农户保证贷款，付款金额35040.60。
本院认为：（2013）沭执字第2号执行证书，系经过公证的债权文书，依法应当执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人朱勇作为异议人的职工，在异议人处有绩效工资尚未支取，本院裁定扣留其工资收入100000元，并于2013年12月31日向异议人发出（2013）沭执字第1321-1号协助执行通知书并无不当。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，异议人在收到本院协助执行被执行人朱勇收入的通知后，擅自以还贷名义将朱勇收入转而用于归还贷款，应当责令异议人追回，逾期未追回的应裁定其在支付数额内向申请执行人承担责任。但本院直接裁定扣划异议人的帐户存款100000元，执行行为不当，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年8月7日作出的（2013）沭执字第1321-6号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 季文涛
审判员 杨化芝
审判员 姚 宇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高霄霄