wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1440号
申请人辉县市腾源纺织有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西园区，组织机构代码75711279-2。
法定代表人刘志书，该公司经理。
被执行人辉县市亨泰建材有限责任公司，住所地辉县市吴村镇王放营村东北1000米，组织机构代码67946003-7。
法定代表人王横排，该公司经理。
辉县市腾源纺织有限公司申请执行辉县市亨泰建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人辉县市腾源纺织有限公司依据生效的（2016）豫0782民初780号民事判决书，于2016年7月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市亨泰建材有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人辉县市腾源纺织有限公司现金200万元及利息（按200万元为基数，按月利率1.1%的标准支付，自2015年3月20日起至偿清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费12368元、执行费22523元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市亨泰建材有限责任公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初780号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯保崴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1316号
申请执行人:邝宇灯，住广州市花都区。
被执行人:刘伟坤，住广州市花都区.
被执行人：刘俊敏，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第4511号调解书，向被执行人刘伟坤、刘俊敏发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行中国广州仲裁委员会作出的调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人刘伟坤所有的位于广州市花都区赤坭镇沿江路15号、华源路18号楼103房；广州市花都区赤坭镇沿江路15号楼202房；广州市花都区赤坭镇沿江路15号楼402房；广州市花都区赤坭镇华源路15号302房；广州市花都区赤坭镇沿江路17号第二层的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年三月十四日
书记员 黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执1316号申请执行人:邝宇灯，住广州市花都区。被执行人:刘伟坤，住广州市花都区.被执行人：刘俊敏，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第4511号调解书，向被执行人刘伟坤、刘俊敏发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行中国广州仲裁委员会作出的调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人刘伟坤所有的位于广州市花都区赤坭镇沿江路15号、华源路18号楼103房；广州市花都区赤坭镇沿江路15号楼202房；广州市花都区赤坭镇沿江路15号楼402房；广州市花都区赤坭镇华源路15号302房；广州市花都区赤坭镇沿江路17号第二层的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周海涛二〇一六年三月十四日书记员  黄丽敏
河南省商水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初127号
公诉机关商水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某，男，汉族，1985年3月6日生，住周口市。
被告人韩某某，男，1975年6月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月19日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月2日被商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人王立云，男，河南江河源律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了合并审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某、被告人韩某某及辩护人王立云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年11月18日16时许，被告人韩某某酒后到商水县谭庄镇派出所院内无故对他人进行辱骂，民警雷某在对其劝阻时，被告人韩某某将雷某鼻部打伤。经鉴定：被害人雷某此次损伤属轻伤二级。据此认定被告人韩某某构成寻衅滋事罪，建议对被告人韩某某判处五年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年11月18日16时许，韩某某酒后到谭庄派出所闹事，值班民警原告人雷某对其劝解时，韩某某将雷某鼻部打伤，雷某受伤后立即到商水县公安医院治疗，后转至商水县人民医院，进行鼻骨复位手术，共住院22天，花费医疗费7155元。请求依法从重追究被告人的刑事责任，被告人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计56681元。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚，但不愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人辩称，被告人韩某某去派出所闹事，事出有因，应从宽处理，被告人韩某某系初犯、偶犯，当庭认罪，具有悔罪表现，应从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日16时许，被告人韩某某酒后到商水县谭庄镇派出所院内无故对他人进行辱骂，值班民警原告人雷某在对其劝阻时，被告人韩某某将雷某鼻部打伤。经鉴定：被害人雷某此次损伤属轻伤二级。被害人雷某住院治疗13天，共花医疗费3858.22元。另查明，河南省城镇居民2016年人均纯收入27232.92元/年。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证认定的下列证据予以证实，被告人韩某某的供述与辩解，被害人雷某的陈述，证人韩某1、陈某1、韩某2、陈某2、李某、栗志勇、韩某3、王某的证言，户籍证明、无前科证明、抓获情况说明、现场勘验笔录、照片、商水县公安局物证鉴定书法医学人体损伤程度鉴定意见书,医疗费票据、门诊票据、住院病历、费用清单。
被告人的辩护人提交的被告人之兄韩三河的民事判决书、行政处罚决定书、照片，经查与本案不具有关联性，故本院不予认定。
本院认为，被告人韩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为所遭受经济损失的合理部分应得到赔偿。附带民事诉讼原告人雷某的经济损失项目和数额确认如下：1、医疗费3858.22元；2、护理费969.94元（27232.92元/年÷365天×13天）；3、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；4、营养费390元（13天×30元/天）。以上共计人民币5608.16元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。对辩护人辩称的被告人韩某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯应从轻处罚的辩解，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释法释［2012］21号第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年9月18日止）。
二、被告人韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某医疗费、护理费等各项损失共计人民币5608.16元；
三、驳回附带民事诉讼原告人雷某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 胡 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 井 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终86号
上诉人（原审被告）：东莞市大朗骏进毛织厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区****号。
经营者：李武兵，男，汉族，1976年5月8日出生，住江西省吉安市吉水县，
委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军茂，男，瑶族，1978年10月26日出生，住湖南省道县，
委托代理人：赖贺明、卿奇云，分别系广东说文律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市大朗骏进毛织厂因与被上诉人王军茂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2125号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016)粤1972民初2125号民事判决；
二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院依法退回给预交人东莞市大朗骏进毛织厂。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十日
书记员 尹钧泰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1554号
原告：张某。
委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：邢某甲。
原告张某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人岳仁常到庭参加诉讼，被告邢某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女由原告抚养。事实与理由：原被告2008年在外地打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名邢某乙。孩子出生后，被告不尽家庭义务，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告邢某甲未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某与被告邢某甲务工时相识，经自由恋爱，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邢某乙，现跟随原告张某生活。婚后因家庭问题产生矛盾，被告邢某甲离家外出，至今无法取得联系，后原告张某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。庭审中，原告张某对子女抚养费问题暂不主张权利。
以上事实，有结婚证、本院询问笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，且被告邢某甲离家外出后无法取得联系，应属夫妻感情破裂，故原告张某诉求离婚，本院予以准许；婚生女邢某乙现跟随原告张某生活，改变生活环境将不利于其健康成长，故应维持其跟随原告生活的现状，原告张某对子女抚养费问题暂不主张权利，不违背法律规定，应予以支持。被告邢某甲经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邢某甲离婚；
二、原被告婚生女邢某乙（2012年9月14日出生）跟随原告张某生活。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨方治
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋建喜，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第一中学，住所地江苏省淮安市清浦区解放西路***号。
法定代表人：钱爱马，该中学校长。
再审申请人蒋建喜因与被申请人淮安市第一中学（以下简称第一中学）健康权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋建喜申请再审称，1.承揽合同中定作人要按照约定向承揽人给付报酬。本案中，蒋建喜替第一中学维修显示屏，双方未提及报酬的事宜，因此，双方之间不应认定为承揽关系。2.承揽合同中定作人要求具有专业技能。本案中，2014年3月28日下午，第一中学管后勤的张盈知主任到蒋建喜的门市咨询维修事宜，告知只要接线头就可以了，没有详查蒋建喜是否有经营资质，就让蒋建喜负责维修。而蒋建喜也认为这是小事，就帮忙去接线头，所以双方之间认定为帮工关系更为适宜。3.虽然双方之间有多次承揽合同，但不能否认有个别帮工的存在。请求依法再审，改判第一中学承担全部的赔偿责任。
本院经审查认为，蒋建喜在距第一中学不远处经营浩源光电广告的门市，主要从事LED显示屏的制作、安装和批发等业务。2013年9月左右，蒋建喜到第一中学维修显示屏，第一中学分两次给付1200元。2014年3月28日，第一中学通知蒋建喜维修校内门头的显示屏，蒋建喜于2014年3月30日下午1时左右自带了一架3.5米高的人字梯，自行来到第一中学校内进行维修，因当天风大，人字梯被大风吹倒，蒋建喜跌倒受伤。虽然本次维修虽未明确报酬，但考虑双方此前存在的业务往来，一、二审法院认定蒋建喜之所以通过提供本次免费维修行为是为获得此后可能发生的更多业务交往，据此判决双方之间为承揽关系，具有合理性。关于责任比例的承担问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，第一中学在蒋建喜从事维修工作中未进行合理监管，在登高作业过程中未能提供必要的协助措施，而蒋建喜当时未取得个体工商户营业执照即对外招揽业务，在户外施工中明知风大时，在无人扶梯的情况下独自进行高空作业，一、二审法院认定双方当事人均存在过错，结合双方过错程度，酌定由第一中学承担30%的责任，蒋建喜自行承担70%的责任，并未明显失当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋建喜的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一七年三月七日
书记员 杨玉婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1174号
原告：陈先志，男。
被告：赵红明，男。
被告：姚秋花，女。
原告陈先志与被告赵红明、姚秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵红明、姚秋花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金100000元并支付利息68000元（其中，50000元自2014年7月20日至2017年4月20日的利息33000元，另50000元自2014年5月19日至2017年4月19日的利息35000元，已扣除2017年3月30日支付的5000元）至实际执行完毕止，后续利息按月利率2%分算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告赵红明向原告借款50000元，约定月利息1500元，每月付息，借款最长不超过11个月，利息按约定已支付到2014年7月20日。2014年2月19日，被告赵红明再次向原告借款50000元，约定月息1500元，借款当时被告支付三个月的利息4500元。2017年3月30日收到被告转账5000元。后原告催讨还款未果。
被告赵红明未作答辩。
被告姚秋花未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交赵红明分别于2013年8月20日、2014年2月19日签字、捺印的借条两张及二被告婚姻登记信息。经庭审核实，予以采信。
依据上述证据并结合原告陈述，本案查明事实如下：被告赵红明因承包工程及装修房屋需资金周转，于2013年8月20日向原告借款50000元并出具借条，约定每月利息1500元，按月付息，期限最长不超过11个月。借款后，被告按约定支付利息至2014年7月20日，之后未付息。
2014年2月19日，被告赵红明又向原告借款50000元并出具借条，约定每月利息1500元，按月付息，借款6个月还清。借款当时被告支付原告三个月的利息4500元，之后未付息。
2016年6月22日，原告向被告赵红明催讨还款，赵红明无力偿还，遂在原借条上签字“本人因经济困难借款未还，借条继续有效”并捺印。2017年3月30日，经原告催讨，被告转账支付5000元，后未还本付息。
另查，被告赵红明与被告姚秋花于2000年1月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红明因资金周转向原告借款并出具借条，后因经济困难无力偿还签字认可借条继续有效，足以认定原、被告之间借贷事实真实有效。现借款已经到期，被告赵红明理应偿还。该笔债务发生于赵红明与姚秋花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。姚秋花未举证证明该笔债务为赵红明个人债务，故应由姚秋花与赵红明共同偿还。2013年8月20日的50000元借款，已经支付利息至2014年7月20日，故该日之后利息应按年利率24%计算至本金付清时止。2014年2月19日的50000元借款，借款当时被告支付3个月的利息4500元，视为原告预先在本金中扣除利息，故借款本金应认定为45500元。该笔借款原告诉请自2014年5月19日起按年利率24%计算利息至本金付清时止，未损害被告利益，本院予以支持。借款本金共计95500元。2017年3月30日，被告支付原告5000元，未约定偿还性质，视为偿还利息。被告赵红明、姚秋花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵红明、姚秋花于本判决生效后十日内共同向原告陈先志偿还借款本金95500元,其中50000元自2014年7月20日起、45500元自2014年5月19日起均按年利率24%计算利息至本金付清时止（应扣除2017年3月30日支付的5000元）。
案件受理费3560元，由被告赵红明、姚秋花共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 周福国
二〇一七年八月三日
书 记 员 石 磊
附：《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1174号原告：陈先志，男。被告：赵红明，男。被告：姚秋花，女。原告陈先志与被告赵红明、姚秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵红明、姚秋花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金100000元并支付利息68000元（其中，50000元自2014年7月20日至2017年4月20日的利息33000元，另50000元自2014年5月19日至2017年4月19日的利息35000元，已扣除2017年3月30日支付的5000元）至实际执行完毕止，后续利息按月利率2%分算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告赵红明向原告借款50000元，约定月利息1500元，每月付息，借款最长不超过11个月，利息按约定已支付到2014年7月20日。2014年2月19日，被告赵红明再次向原告借款50000元，约定月息1500元，借款当时被告支付三个月的利息4500元。2017年3月30日收到被告转账5000元。后原告催讨还款未果。被告赵红明未作答辩。被告姚秋花未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交赵红明分别于2013年8月20日、2014年2月19日签字、捺印的借条两张及二被告婚姻登记信息。经庭审核实，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案查明事实如下：被告赵红明因承包工程及装修房屋需资金周转，于2013年8月20日向原告借款50000元并出具借条，约定每月利息1500元，按月付息，期限最长不超过11个月。借款后，被告按约定支付利息至2014年7月20日，之后未付息。2014年2月19日，被告赵红明又向原告借款50000元并出具借条，约定每月利息1500元，按月付息，借款6个月还清。借款当时被告支付原告三个月的利息4500元，之后未付息。2016年6月22日，原告向被告赵红明催讨还款，赵红明无力偿还，遂在原借条上签字“本人因经济困难借款未还，借条继续有效”并捺印。2017年3月30日，经原告催讨，被告转账支付5000元，后未还本付息。另查，被告赵红明与被告姚秋花于2000年1月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红明因资金周转向原告借款并出具借条，后因经济困难无力偿还签字认可借条继续有效，足以认定原、被告之间借贷事实真实有效。现借款已经到期，被告赵红明理应偿还。该笔债务发生于赵红明与姚秋花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。姚秋花未举证证明该笔债务为赵红明个人债务，故应由姚秋花与赵红明共同偿还。2013年8月20日的50000元借款，已经支付利息至2014年7月20日，故该日之后利息应按年利率24%计算至本金付清时止。2014年2月19日的50000元借款，借款当时被告支付3个月的利息4500元，视为原告预先在本金中扣除利息，故借款本金应认定为45500元。该笔借款原告诉请自2014年5月19日起按年利率24%计算利息至本金付清时止，未损害被告利益，本院予以支持。借款本金共计95500元。2017年3月30日，被告支付原告5000元，未约定偿还性质，视为偿还利息。被告赵红明、姚秋花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵红明、姚秋花于本判决生效后十日内共同向原告陈先志偿还借款本金95500元,其中50000元自2014年7月20日起、45500元自2014年5月19日起均按年利率24%计算利息至本金付清时止（应扣除2017年3月30日支付的5000元）。案件受理费3560元，由被告赵红明、姚秋花共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一七年八月三日书 记 员  石 磊附：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2053号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：杨格凤，女，1975年12月7日生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告杨格凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发�有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年八月二十日
书记员 吴琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2325号
申请执行人：黄爱兰，女，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：尹少兰(曾用名尹青云)，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：范文欢，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人黄爱兰与被执行人尹少兰、范文欢民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初2537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2017）皖1881民初2537号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 炜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢449号
申请执行人中国建设银行天津市分行东丽支行，住所地天津市东丽区先锋路27号。
负责人王季东，行长。
被执行人天津华瑞安置业有限公司，住所地天津市河东区大王庄景安里6号楼。
法定代表人郑玉杰，厂长。
申请执行人中国建设银行天津市分行东丽支行与被执行人天津华瑞安置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2002年03月18日作出的（2002）二中经一初字第53号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年08月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第53号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月十五日
书 记 员 姚易寒
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初37号
原告：陈海燕，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨龙飞，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
原告陈海燕与被告杨龙飞合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付镀锌加工费28400元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告至今曾有业务关系，截止诉时被告尚欠原告镀锌费28400元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付镀锌款28400元，望贵院判如所求。
本院经审查认为，原告陈海燕虽持有债权凭证原件，但该债权凭证上客户一栏上有“事李”（已被勾划）、“事李镀锌厂”等字迹。原告陈海燕不能证明其与“事李”、“事李镀锌厂”的关系，故不能确认所诉债权属于原告陈海燕所有，原告陈海燕不具主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海燕的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，退回原告陈海燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一七年二月十三日
书记员 苑喜盈
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初139号
原告王羊娃与被告张国富、柴涛民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王羊娃撤回起诉。
诉讼费减半收取65元，由原告负担。
审判员 邓丽娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 刚 婉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初187号
原告欧阳某某，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告欧阳某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告欧阳某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
代审判员 曹 娉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邱雪飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执127号
申请执行人黄某。
被执行人梁某。
申请执行人黄某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第496号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，于2015年10月20日前给付申请执行人黄某经济补偿款人民币5万元。申请执行人黄某于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某所有的存款人民币55000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年四月二十三日
书记员 吕瑞飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1297号
申请人：济宁圣都电力防腐工程有限公司，住所地济宁市建设北路老菜市街27号。
法定代表人：赵永银，经理。
被申请人：赵海栋，男，1974年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：吕春霞，女，1978年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：赵库廷，男，1950年7月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：济宁海魂生物科技有限公司，住所地济宁市任城区古槐家园东大门小门厅。
法定代表人：赵海栋，经理。
被申请人：济宁市得阳酒店管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路88号（新世纪花园小区）。
法定代表人：赵海栋，经理。
被申请人：山东俏得玛卡生物科技有限公司，住所地山东省济宁市古槐北路古槐家园大门小门厅上方三、四层营业房。
法定代表人：赵海栋，经理。
被申请人：济宁名豪服饰有限公司，住所地山东省济宁市古槐北路古槐家园大门小门厅上方四层营业房。
法定代表人：赵海栋，经理。
申请人济宁圣都电力防腐工程有限公司与被申请人赵海栋、吕春霞、赵库廷、济宁海魂生物科技有限公司、济宁市得阳酒店管理有限公司、山东俏得玛卡生物科技有限公司、济宁名豪服饰有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵海栋、吕春霞、赵库廷、济宁海魂生物科技有限公司、济宁市得阳酒店管理有限公司、山东俏得玛卡生物科技有限公司、济宁名豪服饰有限公司银行存款122万元或查封、扣押相应价值的其他财产，案外人赵莹以其自有的位于××的房产一套为申请人供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵海栋、吕春霞、赵库廷、济宁海魂生物科技有限公司、济宁市得阳酒店管理有限公司、山东俏得玛卡生物科技有限公司、济宁名豪服饰有限公司的银行存款122万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人赵海栋、吕春霞、赵库廷、济宁海魂生物科技有限公司、济宁市得阳酒店管理有限公司、山东俏得玛卡生物科技有限公司、济宁名豪服饰有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一七年二月十三日
书记员 宋黎明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢88号
申请执行人中国农业银行淄博分行，住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人荣燕，女，1981年9月22日生，汉族，住张店区。
被执行人苗志刚，男，1979年1月9日生，汉族，住张店区。
本院（2008）张民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）张民初字第173号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第641号
申请执行人王银柱，男，汉族，1966年12月10日出生，住乌兰察布市卓资县。
被执行人王金贵，男，汉族，1955年9月9日出生，住乌兰察布市察右后旗。
被执行人谢爱民，男，汉族，1970年5月14日。住乌兰察布市察右后旗。
本院在执行王银柱与王金贵、谢爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人王金贵、谢爱民履行了民事判决书确定的部分义务，剩余款项经查暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年六月十五日
书记员 葛燕飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4748号
原告：杨松
被告：赵志红
被告：沈阳市铁西区贵方房产中介所
原告杨松与被告赵志红、沈阳市铁西区贵方房产中介所（以下简称“贵方房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松委托诉讼代理人夏雪、被告赵志红、被告贵方房产经营者曹贵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，2017年7月8日，原、被告三方在沈阳市铁西区贵方房产中介所签订了房屋买卖协议，原告购买了被告赵志红名下的位于于洪区翟家镇曹家小区10-3-5-1号，面积为50平方米的住宅一套，房价100,000元，当场交付1万元定金给被告赵志红，后原告多方咨询小产权房现在不能更名过户，因与被告协商无果，原告诉至法院，请求判令，一、被告返还原告定金1万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告赵志红辩称：买房时告诉对方是小产权房了，根据协议约定定金不予退还，我们也告诉对方过不了户了。
被告贵方房产辩称：我告诉过原告房屋状况，原告同意买。
经审理查明，赵志红作为出卖方，杨松作为买受方，沈阳市铁西区贵方房产中介所作为中介方，三方于2017年7月8日签订房屋买卖协议书，约定：“杨松购买赵志红位于曹家北楼一小区10-3-5-1号50平房屋，房价十万元，杨松买房付定金款1万元，杨松不买定金不退，赵志红不卖返杨松2万元。这是小产权房杨松同意买…”杨松已交付赵志红定金一万元。
再查：涉案房屋位于沈阳市于洪区翟家镇曹家小区10-3-5-1号，所有权人为王玉桂，建筑面积为50平方米，各方当事人对涉案房屋系小产权房，且建设于农村集体土地上无异议。现因涉案房屋无法办理过户，原告杨松向被告赵志红主张返还定金未果，诉至本院。
上述事实，有房屋买卖协议书、房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同为无效合同。本案中，赵志红与杨松双方所签订的房屋买卖合同所涉房屋建设于农村集体土地上，且房屋所有权人为王玉桂，该房屋不得进行买卖，故涉案合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故赵志红应返还杨松已付定金1万元，对杨松的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告赵志红于本判决生效之日起十日内返还原告杨松定金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱闻天
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 李文彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 行
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1885号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市土地储备和开发中心。
法定代表人张莉。
被告李才伦。
本院在审理原告泸州市土地储备和开发中心与被告李才伦返还原物纠纷一案中，原告泸州市土地储备和开发中心于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市土地储备和开发中心自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市土地储备和开发中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一六年七月四日
书记员 龚层林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1327号
申请执行人：林世伟，男，1970年5月8日出生，汉族，经商，住安溪县。
被执行人：胡旭明，男，1987年9月1日出生，族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢志平，男，1977年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林世伟与胡旭明、谢志平民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7164号民事判决书一案中，被执行人胡旭明、谢志平尚欠申请执行人林世伟借款人民币30000元及利息（利息从2015年11月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、受理费275元。执行中，已执行款项人民币1000元并由申请执行人领回。后因暂查不到被执行人胡旭明、谢志平其他有执行价值的财产，且已将被执行人胡旭明、谢志平纳入失信被执行人名单，申请执行人林世伟明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十月十日
书记员 林美娥
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2060号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍为河南省郑州市。
被告周公开，男，汉族，1971年9月9日出生，户籍为正阳县。
原告贾军伟诉被告周公开买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾军伟到庭参加了诉讼，被告周公开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军伟诉称，2015年7月及10月，被告周公开共欠原告货款共计14500元，经原告多次催要，被告周公开不予归还。为此，原告贾军伟诉来本院要求被告周公开偿还货款14500元及本案诉讼费用由被告周公开承担。
被告周公开未发表答辩意见。
经审理查明，原告贾军伟在正阳县真阳镇经营销售“军伟建筑机械”门市部，被告周公开从事建筑生意，双方通过买卖互相认识。2015年7月29日及10月30日，被告周公开到原告贾军伟经营的门市部购买一台铲车及其他物品价值36000元，被告周公开并给原告贾军伟出具欠条二份，此款经原告贾军伟向被告周公开催要，被告周公开偿还原告贾军伟26000元剩余10000元拖欠至今未偿还给原告贾军伟。
上述事实由当事人身份证明、欠条二份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贾军伟将自己经营销售的货物出售给被告周公开，且已经将货物交付给被告周公开，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告周公开应当承担支付给原告贾军伟货款的义务。被告周公开拖欠原告货款10000元至今未偿还给原告贾军伟，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告贾军伟诉讼请求要求被告周公开偿还所欠货款10000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周公开于本判决生效后五日内支付原告贾军伟货款壹万元（10000元）；
二、驳回原告贾军伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用162元，减半收取81元，由被告周公开承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 佳
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第185号
申请执行人赵某某，女，1965年9月4日生，汉族，现住武乡县石北乡。
申请执行人韩某某，男，2006年4月20日生，汉族，现住武乡县石北乡。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
被执行人朱某某，男，1976年5月4日生，现住黎城县七里店村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第151号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的收入或银行存款68268.17元;冻结、划拨、提取被执行人朱某某893元或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产,迟延履行利息至执行完毕止。
本裁定送达后立即生效。
审判员张晓阳
二〇一五年十一月七日
书记员 张凯杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5613号
原告：浙江晨光布业印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇江市村。
法定代表人：张仁兴，总经理。
委托代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴东方能源工程技术有限公司，住所地：绍兴市袍江镇海路10号1-3幢。
法定代表人：张小根，董事长。
委托代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托代理人：何通，公司员工。
本院在审理原告浙江晨光布业印染有限公司诉被告绍兴东方能源工程技术有限公司产品责任纠纷一案中，现原告以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江晨光布业印染有限公司撤回对被告绍兴东方能源工程技术有限公司的起诉。
本案受理费6966元，减半收取3483元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一六年七月十九日
书记员 骆俊斌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初904号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告刘天发，男，汉族。
被告韩光秀，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告刘天发、韩光秀物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费271.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02593号
原告王某。
原告邢某。
委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告王某、邢某与被告李某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李建良到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、邢某诉称，二原告与被告李某系扶养关系，被告李某系扶养人，二原告系被扶养人。二原告三子王建华于2000年因公去世，留下一子王肖与其母王利巧生活。2001年王利巧与被告李某结婚，2002年8月31日经协商被告李某与二原告达成了扶养协议，协议约定：由被告李某接二原告四个儿子之一，扶养二原告；房屋由王肖继承，给二原告两间房屋居住，但是时至今日，被告不履行扶养义务，为维护二原告的合法权益，故原告提起诉讼。请求依法判令被告每月给付二原告扶养费200元，并提供居住房屋及承担医疗费。
被告李某未进行答辩。
原告在庭审时提交家庭协议书一份，证实被告有扶养义务。
被告李某未进行质证。
经审理查明，二原告有四子一女，第三个儿子王建华因工去世，留下一子王肖和妻子王利巧，2001年王利巧和李某结婚，2002年8月31日经协商被告李某与二原告达成了扶养协议，协议约定：由被告李某接二原告四个儿子之一，扶养二原告；房屋由王肖继承，给二原告两间房屋居住，后原告称被告未对原告尽扶养义务，原告于是诉至本院。
本院认为，被告李某不是原告的儿子，也不是原告的养子和继子，被告李某也没有分得原告的财产，和原告订立遗赠扶养协议，现在原告要求被告李某扶养原告，没有法律依据，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某、邢某的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王某、邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一五年一月七日
书记员 王 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终413号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司，驻菏泽市长江路7177号。
法定代表人:李信强，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐国进，男，汉族，1979年6月28日生，住昌邑市。
原审被告：刘东，男，汉族，1979年10月19日生，住青岛市市南区。
原审被告：张绍勇，男，汉族，1974年3月29日生，住四川省南江县。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司因与被上诉人徐国进、原审被告刘东、张绍勇买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初423号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东菏建建筑集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订木材采购合同，原审被告张绍勇与刘东既不是上诉人公司代表，也不是上诉人公司职工，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至菏泽市经济开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，2013年4月25日，原审被告经办与被上诉人签定的《木材采购合同》中第六条明确约定：“双方一旦发生争议，先行协商，协商不一致的由合同签订地昌邑市人民法院裁决”。该合同需方处加盖“山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技深加工车间项目部”印章，该项目部隶属于山东菏建建筑集团有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为双方约定的合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终567号
上诉人（原审被告）：荀海朋，男，住海伦市。
被上诉人（原审原告）：赵民，男，住绥棱县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司绥化市中心支公司，住所地绥化市北林区黄河南路苹果乐园10号商服。
负责人：张利辉，职务经理。
上诉人荀海朋因与被上诉人赵民及原审被告阳光财产保险股份有限公司绥化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月18日，上诉人荀海朋以与被上诉人赵民达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，荀海朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荀海朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荀海朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年五月五日
书记员 高 睿
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初263号
自诉人程某，男，1953年5月10日生，汉族，住辉县。
被告人郭某，男，1953年7月28日生，汉族，住辉县。
自诉人程某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年6月29日，被告人郭某与自诉人程某达成执行和解并履行完毕，自诉人程某向本院提出撤回对被告人郭某的起诉。
本院认为，被告人郭某与自诉人程某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人程某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，�过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵 杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执812号
刘新旗：
刘新旗罚金一案，本院于2017年5月26日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初197号民事判决，于2017年8月9日执行完毕。
本案执结标的：100000.00元、未执结标的：0元、结案理由：当事人主动履行，本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年八月十日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第158号
原告:新乐市鼎鑫不锈钢有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市新乐东部工业园区。组织机构代码：。
法定代表人：王秀平，该公司总经理。
委托代理人：胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨国利，系原告公司员工。
被告：余姚市明达金属制品有限公司。住所地：浙江省余姚市三七市镇云山工业小区。组织机构代码：。
法定代表人：胡亚珍，该公司总经理。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告新乐市鼎鑫不锈钢有限公司诉被告余姚市明达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解未成，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新乐市鼎鑫不锈钢有限公司的委托代理人胡彦海、杨国利，被告余姚市明达金属制品有限公司的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼。后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告新乐市鼎鑫不锈钢有限公司的委托代理人杨国利，被告余姚市明达金属制品有限公司的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市鼎鑫不锈钢有限公司起诉称：原告经人介绍自2012年8月12日开始向被告提供201不锈钢原材料。截止到2012年12月26日，原告累计向被告发货1203537千克，货款金额合计8927395.36元，被告先后通过银行转账或承兑汇票的方式支付原告5277137.25元，剩余货款3650258.11元尚未支付。2013年，被告向原告出具对账单，显示被告欠原告111807元，但原告对此不予认可。原告多次找被告催要货款，但被告找各种理由推辞，至今未支付剩余的货款3650258.11元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款3650258.11元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市明达金属制品有限公司答辩称：截至2013年1月28日，被告实际结欠案外人杨泽货款最多111807元，不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、全国企业信用信息公示系统查询信息一份，拟证明被告主体资格适格的事实。2、应收账款明细一份，拟证明截至2012年12月26日，被告拖欠原告货款3650258.11元的事实。3、被告向原告出具的鼎鑫发白料对账单一份，拟证明原、被告之间的业务往来及发货数量的事实，且原告对其中汇入原告新乐市鼎鑫不锈钢有限公司及案外人杨泽账户的款项予以认可，对汇入任立定、王秀维等其他款项不予认可的事实。4、被告出具的鼎鑫应扣款明细一份，拟证明被告因质量问题，扣原告相应款项的事实。5、出料单十六份，拟证明原告向被告出料的事实。
被告余姚市明达金属制品有限公司未提交证据。
本院根据原告的申请，依法向案外人朱定海制作询问笔录一份，拟证明原告的货物通过朱定海运送至被告处的事实。
原告提交的证据在庭审中出示，被告质证认为：对证据1无异议。经审查，本院对该证据予以采信。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该应收账款明细没有经过被告盖章签字确认。经审查，本院对该证据不予采信。对证据3无异议，但认为原告既然把该对账单作为证据使用，应视为原告对该证据的全部内容予以认可，不存在认可部分内容的情况。经审查，本院对该证据予以采信。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，本院对该证据予以采信。对证据5中的经手人是否被告公司员工需要庭审后核实。经审查，被告未在合理期限内向本院提供核实情况，故本院对该证据予以采信。对本院依法制作的朱定海的询问笔录认为无法证明被告收到过原告的货物。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，通过与其他证据相互印证，对该证据的关联性亦予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告之间存在不锈钢买卖业务往来。经双方对账后确认，截至2013年1月28日，原告共计向被告发送货物1133927千克，计8972195.36元，扣除应贴息44800元，实际应支付8927395.36元。后被告陆续以银行转账、承兑汇票的方式或通过案外人杨泽支付原告公司货款共计5277137.25元，尚欠3650258.11元未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未全部履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称实际结欠案外人杨泽货款最多111807元，不欠原告任何款项。本院认为，被告盖章确认的对账单中抬头处注明是鼎鑫发白料，且部分款项亦支付给原告公司，故原告与被告之间的买卖合同关系成立。从原告提交的对账单看，被告以银行转账或承兑汇票的方式向新乐市鼎鑫不锈钢有限公司、案外人杨泽、任立定及王秀维支付了款项，原告在庭审中自认案外人杨泽系原告公司的员工，故原告对被告支付原告公司及案外人杨泽的款项予以认可，对支付的其余款项不予认可。对账单中显示被告实际支付新乐市鼎鑫不锈钢有限公司及案外人杨泽款项共计5607137.25元，但对其中被告于2015年10月以承兑汇票的方式向原告公司支付的款项330000元，原告称其并未收到过该笔款项，故对该笔款项原告不予认可，即原告对被告支付原告公司及案外人杨泽的款项共计5277137.25元予以认可。被告余姚市明达金属制品有限公司未提交证据证明支付案外人任立定及王秀维等其他原告不予认可的款项系对原告的偿付，且原告予以明确否认，故本院对原告的诉请予以支持，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市明达金属制品有限公司支付原告新乐市鼎鑫不锈钢有限公司货款3650258.11元，并支付自2014年9月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
本案案件受理费36002元，由被告余姚市明达金属制品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 史 慧
人民陪审员 管金代
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张建辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1220号
原告信芳宇，男，1992年10月，住大庆市龙凤区。
被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。
本院在审理原告信芳宇与被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告信芳宇符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告信芳宇撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 栾小云
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。
诉讼代表人：田荣辉，简况同前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。
法定代表人：任文胜，该局局长。
再审申请人田荣辉等人因与被申请人西安市国土资源局长安分局（下称国土长安分局）行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉等人申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、事实起因。本案及申请人提起的其他案件起因均系西安市长安区人民政府依据失效的征地批复征收申请人承包的土地，实质是政府非法占地。本案以田荣辉等人为当事人的案件，被西安市中级人民法院终审认定为滥用诉权，恶意诉讼，不作实体处理，驳回起诉。与田荣辉等有着共同生产、生活需要的被非法占地的其他村民对本案所涉及的政府信息都享有知情权和对不依法履行政府信息公开法定职责行政机关的诉权。原审裁定：1、认定申请人起诉案件多没有依据；2、申请异地管辖是原审法院强行要求；3、被申请人信息公开作为的其也有权诉讼；4、认为申请人为了给政府施加压力，以得到利益最大化没有依据；5、未开庭即认定申请人与所申请事项无利害关系缺乏依据，法律只要求说明是生产、生活所需，并未要求有利害关系。申请人没有违背《政府信息公开条例》立法本意，没有不具有善意反复多次提起琐碎的、轻率地、相同的或者类似的诉讼请求，没有明知无正当理由而反复提起诉讼，更没有缺乏诉的利益和目的不当，没有有悖诚信、违背诉权行使的必要性、丧失权利行使的正当性，不能得出申请人滥用诉权，恶意诉讼的结论。二、法律依据。1、本案案由是确认具体行政行为违法，原审驳回起诉确有错误；2、有新的证据即其他生效裁判足以推翻原审裁定；3、原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证；4、原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款确有错误，应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》依法判决；5、原审违反法定程序，可能影响公正审判。审理本案的一审人员是刻意安排、固定组合，并未按照《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第四条、第五条规定随机抽取人民陪审员参加，一审合议庭组成违法，没有合议、审理、裁定的前提和资格，一审裁定违法无效；6、不同法院作出的数十件不同案件几乎一字不差，原审审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判。故申请对本案进行再审，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理本案。
本院审查认为，关于一、二审法院认定申请人滥用诉权是否有事实依据和法律依据的问题。从2013年至今，田荣辉以个人名义起诉或者联合西安市长安区滦镇下滦村村民数人、数十人、甚至百余人为共同起诉人，或担任诉讼代表人提起的行政诉讼案件数量巨大。经原审法院调查，田荣辉以其个人名义，或联合他人，以长安区人民政府在2013年至2014年间将滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用约500亩葡萄地征收，其相关权益被侵害为由，先后分别起诉长安区滦镇街道办、长安区、西安市、陕西省人民政府及其发展和改革委、规划、财政、国土资源、建设、人力资源和社会保障、物价、民政、统计、农业、公安、信访等相关部门、单位数十个行政机关，自2014年起，相关行政诉讼案件多达200余件，其中信息公开类案件超过百件，仅本院审查询问中申请人认可的就高达60多件。该批案件均是围绕下滦村等征地事宜提起，其中根本问题是征地行为是否合法有效，但田荣辉等人已就案涉征地行为合法性问题寻求了法律救济。关于征地行为合法性的问题，行政诉讼法明确规定了被告行政机关举证的原则，在此情形下，田荣辉等人仍坚持围绕该征地行为先后提出诸多政府信息公开申请，继而提起诸多政府信息公开不作为类行政诉讼，或者在获取相应的政府信息后再行提起诉讼，亦或在没有确切线索的情形下，仅凭主观臆断即轻率提出政府信息公开申请，在被告知该信息不存在后，仍坚持诉讼。
本案田荣辉等人于2014年6月5日要求国土长安分局公开政府信息：陕西省人民政府2006年10月13日作出的陕政土批144号农用地转用批文所指地块的《长安区人民政府土地审批件》。国土长安分局已于2014年6月24日向田荣辉等人作出书面答复，告知其不存在该政府信息，但田荣辉等人在不能证明该政府信息存在的情况下，仍坚持提起本案诉讼。
田荣辉等人在根本问题未得到解决的情况下，不间断地向各级地方政府及其相关部门、单位申请获取所谓政府信息，曲解相关法律规定，反复多次提起琐碎的、轻率的、相同或类似的诉讼请求，甚至明知无正当理由而反复提起行政诉讼，指责所涉行政机关不作为、乱作为，认为司法机关不依法行使审判权，其行为已经明显背离了《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，违背了诉权行使的必要性和正当性，严重扰乱了行政机关和司法机关的正常活动，不当挤占了公共行政资源和司法资源，致使公共利益受到损害，已构成滥用诉权行为。一、二审法院认定其行为背离相关法律的立法目的，构成滥用诉权行为，并无不当。
关于本案案由定性是否错误的问题。申请人一审诉请法院判令被申请人法定期限内不作出信息公开的具体行政行为违法，并判令被申请人公开相关信息或与此描述相似的信息，均属政府信息公开类案件范畴，一、二审法院将本案案由定为政府信息公开并无不当。关于一审审理程序是否违法的问题。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”的规定，依法由三名审判人员组成合议庭，符合法律规定，申请人认为合议庭组成人员违法的理由不能成立。申请人的其他再审申请理由，亦均没有事实和法律依据，亦不能成立。
综上，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 高少鹏
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。诉讼代表人：田荣辉，简况同前。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。法定代表人：任文胜，该局局长。再审申请人田荣辉等人因与被申请人西安市国土资源局长安分局（下称国土长安分局）行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田荣辉等人申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、事实起因。本案及申请人提起的其他案件起因均系西安市长安区人民政府依据失效的征地批复征收申请人承包的土地，实质是政府非法占地。本案以田荣辉等人为当事人的案件，被西安市中级人民法院终审认定为滥用诉权，恶意诉讼，不作实体处理，驳回起诉。与田荣辉等有着共同生产、生活需要的被非法占地的其他村民对本案所涉及的政府信息都享有知情权和对不依法履行政府信息公开法定职责行政机关的诉权。原审裁定：1、认定申请人起诉案件多没有依据；2、申请异地管辖是原审法院强行要求；3、被申请人信息公开作为的其也有权诉讼；4、认为申请人为了给政府施加压力，以得到利益最大化没有依据；5、未开庭即认定申请人与所申请事项无利害关系缺乏依据，法律只要求说明是生产、生活所需，并未要求有利害关系。申请人没有违背《政府信息公开条例》立法本意，没有不具有善意反复多次提起琐碎的、轻率地、相同的或者类似的诉讼请求，没有明知无正当理由而反复提起诉讼，更没有缺乏诉的利益和目的不当，没有有悖诚信、违背诉权行使的必要性、丧失权利行使的正当性，不能得出申请人滥用诉权，恶意诉讼的结论。二、法律依据。1、本案案由是确认具体行政行为违法，原审驳回起诉确有错误；2、有新的证据即其他生效裁判足以推翻原审裁定；3、原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证；4、原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款确有错误，应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》依法判决；5、原审违反法定程序，可能影响公正审判。审理本案的一审人员是刻意安排、固定组合，并未按照《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第四条、第五条规定随机抽取人民陪审员参加，一审合议庭组成违法，没有合议、审理、裁定的前提和资格，一审裁定违法无效；6、不同法院作出的数十件不同案件几乎一字不差，原审审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判。故申请对本案进行再审，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理本案。本院审查认为，关于一、二审法院认定申请人滥用诉权是否有事实依据和法律依据的问题。从2013年至今，田荣辉以个人名义起诉或者联合西安市长安区滦镇下滦村村民数人、数十人、甚至百余人为共同起诉人，或担任诉讼代表人提起的行政诉讼案件数量巨大。经原审法院调查，田荣辉以其个人名义，或联合他人，以长安区人民政府在2013年至2014年间将滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用约500亩葡萄地征收，其相关权益被侵害为由，先后分别起诉长安区滦镇街道办、长安区、西安市、陕西省人民政府及其发展和改革委、规划、财政、国土资源、建设、人力资源和社会保障、物价、民政、统计、农业、公安、信访等相关部门、单位数十个行政机关，自2014年起，相关行政诉讼案件多达200余件，其中信息公开类案件超过百件，仅本院审查询问中申请人认可的就高达60多件。该批案件均是围绕下滦村等征地事宜提起，其中根本问题是征地行为是否合法有效，但田荣辉等人已就案涉征地行为合法性问题寻求了法律救济。关于征地行为合法性的问题，行政诉讼法明确规定了被告行政机关举证的原则，在此情形下，田荣辉等人仍坚持围绕该征地行为先后提出诸多政府信息公开申请，继而提起诸多政府信息公开不作为类行政诉讼，或者在获取相应的政府信息后再行提起诉讼，亦或在没有确切线索的情形下，仅凭主观臆断即轻率提出政府信息公开申请，在被告知该信息不存在后，仍坚持诉讼。本案田荣辉等人于2014年6月5日要求国土长安分局公开政府信息：陕西省人民政府2006年10月13日作出的陕政土批144号农用地转用批文所指地块的《长安区人民政府土地审批件》。国土长安分局已于2014年6月24日向田荣辉等人作出书面答复，告知其不存在该政府信息，但田荣辉等人在不能证明该政府信息存在的情况下，仍坚持提起本案诉讼。田荣辉等人在根本问题未得到解决的情况下，不间断地向各级地方政府及其相关部门、单位申请获取所谓政府信息，曲解相关法律规定，反复多次提起琐碎的、轻率的、相同或类似的诉讼请求，甚至明知无正当理由而反复提起行政诉讼，指责所涉行政机关不作为、乱作为，认为司法机关不依法行使审判权，其行为已经明显背离了《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，违背了诉权行使的必要性和正当性，严重扰乱了行政机关和司法机关的正常活动，不当挤占了公共行政资源和司法资源，致使公共利益受到损害，已构成滥用诉权行为。一、二审法院认定其行为背离相关法律的立法目的，构成滥用诉权行为，并无不当。关于本案案由定性是否错误的问题。申请人一审诉请法院判令被申请人法定期限内不作出信息公开的具体行政行为违法，并判令被申请人公开相关信息或与此描述相似的信息，均属政府信息公开类案件范畴，一、二审法院将本案案由定为政府信息公开并无不当。关于一审审理程序是否违法的问题。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数”的规定，依法由三名审判人员组成合议庭，符合法律规定，申请人认为合议庭组成人员违法的理由不能成立。申请人的其他再审申请理由，亦均没有事实和法律依据，亦不能成立。综上，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年九月二十八日法官 助理  高少鹏书 记 员  张 娜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5924号
起诉人：张璇，女，汉族，1978年4月29日出生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
2017年6月8日，本院收到起诉人张璇的起诉状，以顾永光、红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍为被告，请求法院判决：1、顾永光、红河州鸿天汽车经贸有限公司向原告连带偿还代偿金￥2158212.41元，并以上述金额为准按年利率24%向原告支付违约金，自2016年4月16日起直至全部债务清偿时为止，暂计算至2017年6月1日为￥591350.22元，合计￥2749562.63元；2、顾永光、红河州鸿天汽车经贸有限公司向原告连带支付因诉讼产生的律师费、案件受理费、保全费及担保费等费用；3、红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍就上述费用向原告承担连带清偿责任。
本院经审查认为：本院系追偿权纠纷，云南世银投融资担保有限公司（以下简称：世银担保公司）与被起诉人顾永光签订了《委托担保协议》，委托世银担保公司为其担保，世银担保公司与被起诉人红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍分别签订了《保证反担保合同》，向世银担保公司提供保证责任反担保，上述合同均约定，发生争议时，由合同中乙方（世银担保公司）住所地法院（即我院辖区）管辖。2016年4月16日，起诉人张璇与世银担保公司签订了《债权转让协议》，约定将世银担保公司享有的对上述被告的追偿权转让给起诉人。但是本案中，起诉人张璇与世银担保公司转让的是债权而非转让原合同，故合同中的管辖协议对受让人不发生法律效力。因本案是追偿权纠纷，应适用地域管辖的一般规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地法院管辖，而四被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定，裁定如下：
对张璇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李艳青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云25刑终96号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李寒博，男，1966年10月14日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。2016年6月12日因本案被元阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现押于元阳县看守所。
上诉人（原审被告人）李美琼，女，1990年6月2日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住址同上。2016年6月20日因本案被元阳县公安局刑事拘留，同年7月19日经元阳县人民检察院不予批准逮捕，次日由元阳县公安局取保候审。2016年12月22日，由元阳县人民法院依法继续对其取保候审。
元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人李寒博、李美琼犯故意杀人罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云2528刑初106号刑事判决。李寒博、李美琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人李寒博、李美琼。现已审理终结。
原判认定：被害人何某与被告人李寒博原系邻里，两家关系和睦。2010年底至本案案发以来，被害人何某因患精神疾病，四次对被告人李寒博及其妻子李某欧进行暴力伤害，其中两次致被告人及其妻子轻伤。因为生命受到威胁，被告人家搬离原住所。期间被害人数次被家人送至红河州第二人民医院治疗，但并未治愈。2016年1月3日13时许，被害人何某持刀将被告人李寒博的妻子李某欧杀害后逃离现场，当地村干部广播通知村民注意人生安全，被告人李寒博请求村民帮助寻找被害人，后村民在原上新城派出所找到何某，被告人李寒博便用电线将其捆绑后带走。在将被害人带回箭竹林村的过程中，被告人李寒博、李美琼及部分村民持木棍殴打何某。当行至上新城乡上新城村至箭竹林村路段1公里处（伍家寨附近）时，被告人李寒博及李美琼用木棒继续殴打被害人何某，被告人李寒博用石头打砸被害人的头部及面部等部位，致使被害人何某当场死亡。经鉴定，被害人何某系钝器伤及头面部致颅脑损伤死亡。
另查明，经鉴定，被害人何某两次致被告人及其妻子轻伤时患有偏执型精神分裂症，第一次为无刑事责任能力，第二次为限制刑事责任能力。
2016年6月12日，被告人李寒博到元阳县公安局投案。同年6月20日，被告人李美琼主动到公安机关投案。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人李寒博、李美琼的行为均构成故意杀人罪。被害人对本案的发生有重大过错。李寒博系主犯，李美琼系从犯；李寒博、李美琼有自首情节，主观恶性小，犯罪情节较轻，依法对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决：一、被告人李寒博犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零八个月；二、被告人李美琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。
宣判后，原审被告人李寒博、李美琼以系激情犯罪，有自首情节，被害人有重大过错，原判量刑过重等为由提出上诉，要求从轻处罚。
经本院二审审理认定事实与一审认定的一致，据以认定案件事实的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据来源和形式合法，内容客观、真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李寒博、李美琼故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李寒博在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应对全案承担主要罪责；李美琼系从犯，可比照主犯从轻或减轻处罚。本案被害人何某对本案的发生有重大过错，李寒博、李美琼有自首情节，属于激情犯罪，犯罪情节较轻，依法应对二人减轻处罚并宽大处理。原审量刑畸重，本院在原判量刑基础上依法对二上诉人予以从轻判处。上诉人李寒博、李美琼认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，本院综合案件情况酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销元阳县人民法院（2016）云2528刑初106号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李寒博犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2019年6月11日止）；
三、上诉人（原审被告人）李美琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年三月六日
书记员 阳琳娜
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初146号
原告徐晓敏，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司。
法定代表人张小，该公司经理。
委托代理人朱丽，该公司工作人员。
委托代理人李吉利，该公工作人员。
原告徐晓敏诉被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓敏，被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司委托代理人朱丽、李吉利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告一次性支付房款2482396.2元，购买明山区太子城别墅一栋。卖方于2008年12月31日前将商品房交付原告使用，逾期交付自最后交付期限第二条起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之零点一的违约金。原告依约定交付了购房款。被告却于2013年5月23日交付房屋。应向原告支付违约金39792.8元。故诉讼到法院，请求被告支付违约金39792.8元，诉讼费被告负担。
被告辩称，原告所述属实，当时我公司领导有变动，主要涉及到刑事诉讼，所以当时房子确实交不了。
经审理查明，2008年6月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告一次性付款2482396.2元。2、房屋地址：明山区富虹太子城别墅6号1单元1号（现改成明山区富虹太子城27栋）。3、建筑面积485.29平方米。4、交付期限：被告在2008年12月31日交付买受人即原告使用。5、违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告如约按时交付全部房款2482396.2元。并于2013年5月24日进户入住。故诉讼到法院，请求被告支付违约金39792.8元，诉讼费被告负担。
上述事实，有商品房买卖合同、收据及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同依法有效，导致纠纷原因系被告不能按时交房入住，故原告请求被告支付违约金39792.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后立即给付原告违约损失赔偿金三万九千七百九十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金 萍
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第53号
申请执行人崔金录，男，现住四平市铁东区。
被执行人郭书军，男，现住四平市铁西区。
申请执行人崔书军与被执行人郭书军民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第8号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人郭书军在吉林银行四平海丰支行有个人账户已查封，但余额不足，被执行人暂无其它财�可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西郊执行员王晓东事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱烨
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9292号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限公司。统一社会信用代码91150105680015168H。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告杨怀远，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在审理原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司诉被告杨怀远物业服务合同纠纷一案中，由于原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海刚
二○一六年十一月二十九
书记员 金晓玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第08077-2号
原告张桂丽。
委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
委托代理人高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区潇湘中路创业大厦6楼。
法定代表人范小冲。
委托代理人孙彦。系被告公司员工。
委托代理人阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告张桂丽诉被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现原告张桂丽自愿撤诉。经审查，本院认为，原告张桂丽的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂丽撤回对被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1249.5元，被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司自愿负担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖和平
人民陪审员 肖红丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨舒敏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2667号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路30号。
法定代表人：白随心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于景润，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：裴广生，男，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇裴峡村。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告裴广生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 毛继明
二〇一七年十二月八日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初532号
原告：冯孟红，女，1974年11月27日出生，汉族，河北省饶阳县大官亭镇东张岗村人，村民，现住。
委托代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。
法定代表人：张英杰。
被告：王爱玺，女，1971年8月28日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇张铺村人，村民，现住。
原告冯孟红与被告河北金安股权投资基金股份有限公司（以下简称金安基金公司）、王爱玺民间借贷纠纷一案，本院与2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建兵与被告王爱玺到庭参加了诉讼。被告金安基金公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯孟红提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金20000元及到法院判决生效时利息（按年利率8%计算），由第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一被告于2014年8月12日在金安基金公司饶阳办事处通过第二被告向原告借款20000元，借款期限为一年，利息按年息8%计算，直到现在，被告尚未归还借款本金和利息，望法院支持原告以上诉讼请求。
被告金安基金公司未提交答辩状。
被告王爱玺未提交答辩状，当庭辩称：我和原告没有借贷关系，我也不是担保人，我是履行职务行为，原告不应该起诉我，我不承担任何法律责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告金安基金公司向原告出具的收款单一份，载明日期是2014年8月12日，金额为20000元，期限为一年，预年化收益率8%。被告王爱玺对该证据的真实性没有异议，并提供利息计算公式：本金×预年化收益率÷360天×（实际天数－1），原告对该计算公式予以认可。关于被告王爱玺主张是职务行为，其提交了如下证据：1.金安基金公司出具的授权书一份；2.石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03620号民事判决书一份。以上证据用以证明其系职务行为，且以前同类案件的生效判决也已确认其是履行职务行为。原告对被告王爱玺的上述证据无异议。鉴于原被告双方提交的证据，对方均无异议，本院均予以确认。
本院认为：被告王爱玺收取原告20000元后，为原告出具加盖被告金安基金公司财务专用章和公司负责人印章的收款单，应认定王爱玺系履行职务行为，该行为的后果应由被告金安基金公司承担，被告王爱玺不应承担还款责任，且石家庄市桥西区人民法院同类案件的生效判决也已确认被告王爱玺系职务行为。被告金安基金公司虽为原告出具金安基金收款单，但该收款单仅约定原告收取固定收益，未约定原告承担投资风险，应认定原告与被告金安基金公司之间实为借贷关系。被告金安基金公司未按约定的期限偿还原告借款本息构成违约，原告有权要求其偿还借款本金及利息。在庭审中，原告承认被告已给付利息到2015年4月底，要求从2015年5月1日开始计算利息至判决生效之日，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯孟红借款本金20000元。并按年利率8%支付自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告冯孟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告河北金安股权投资基金股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 李建英
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 柳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2034号
罪犯李继峰，男，1979年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）绥中刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯李继峰犯贩卖毒品、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。2014年3月6日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继峰减去有期徒刑一年，刑期自2012年9月3日起至2027年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终228号
上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人民医院。
法定代表人：周明欢。
委托诉讼代理人：罗应锋。
委托诉讼代理人：徐小平。
被上诉人（原审原告）：符龙清。
法定代理人：符兴刚。
委托诉讼代理人：张伟。
委托诉讼代理人：符龙水。
上诉人湘西土家族苗族自治州人民医院因与被上诉人符龙清医疗损害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人湘西土家族苗族自治州人民医院的委托诉讼代理人罗应锋、徐小平，被上诉人符龙清的委托诉讼代理人符兴刚、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
······
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 贵黎莹
二〇一七年四月二十四日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2086号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：于丹丹，女，汉族，1984年5月5日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告张慧、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初187号
原告：田培玲，女，1958年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
原告田培玲与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告田培玲及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方于2013年6月26日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告日成公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年6月26日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：田培玲；认订房号为A6号楼2单元1002室；建筑面积为（暂定）约90.08平方米左右；认购金为人民币贰拾万元整（¥200000）；价格约定为单价（人民币）7120元/平方米。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方。乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为7319885一张收据载明：入账日期：2013年6月26日；交款单位：田培玲；人民币（大写）：贰拾万元整（¥200000）；收款事由：A6-2-1002预订金。该份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告田培玲签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告田培玲商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（自2013年6月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年三月十三日
书记员 戴琛琛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6154号
原告：李德林，男，1946年3月21日生，汉族，住胶州市。
被告:张守杰，男，1956年11月26日生，汉族，住胶州市。
原告李德林与张守杰农村土地承包合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李德林、被告张守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告确权地一亩、承包地半亩，将挖坏的土地恢复原状，将垒在原告承包地的大圲搬走；2、赔偿强占原告1亩确权地三年的经济损失3万元，骗占原告半亩承包地两年的经济损失1万元；3、判令被告归还原告2017年2月17日起承包的6亩集体土地；4、赔偿强占原告承包地的经济损失土豆种腐烂1800斤折款3600元、人工费1000元、一年经济损失6万元；并由被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告的确权地和承包地与被告土地临近，2014年被告为方便管理多次找原告，要用被告强占的张守云的地与原告兑换，原告不同意，2015年春，被告在原告地上强行种上土豆，原告只好接受，2015年秋，村里让我交了土地承包费，之后原告找被告要回人口地，被告不给，双方发生争执，被告不但强占原告土地，还从原告人口地挖土一尺半深垫到原告承包地，并在原告承包地里垒了30米长、2.5米宽的大圲。2017年2月17日，村里对被告不交承包费的土地重新发包，原告承包了被告的6亩地，原告买了土豆种支出3600元，雇人割土豆芽人工费1000元，被告不给原告地，使原告的土豆种腐烂，耽误原告一年收入6万元。
被告张守杰辩称：原告诉请没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：
原告李德林在胶州市洋河镇仉官寨村有确权地一亩，西至夏德秀，南至李德林，北至张士江，东边南半部至张守杰目前使用的村集体土地4亩。该确权地一亩目前由张守杰耕种，经现场勘查，该地块与西侧地块相比较低，被告张守杰称是其挖土垫了南面为了整平地面。张守杰称，该一亩地是村里给的补偿，张守杰提交有胶州市洋河镇仉官寨村民委员会盖有公章的《证明》一份，证明内容为“经村委决定把原村民张守云一亩土地无偿送给张守杰，补一切损失，管理权5年，任何人无权干涉”，落款处有“张均海”签字，落款时间2013年5月3日。原告质证称证据是伪造的，经法庭询问该村村文书称，当时并未研究将张守云的地送给张守杰。本院认为，无论原张守云土地是否归张守杰管理使用，可以确认的是目前张守杰占用原告李德林确权地一亩，李德林要求归还。
原告李德林在胶州市洋河镇仉官寨村的承包地半亩，经现场勘查，李德林称，南至村北小路，西至李德林麦子地边，东至大杨树，北至现场勘查时其站立的地方，张守杰垒的圲子就在承包地里。张守杰称，东至大杨树往西一米多，北至说不明白，原本是道沟，小沟是斜的，斜到北边就没有了，张守杰垒的圲子不在承包地里。被告张守杰称，因原告欠其浇地的费用，从2015年占了原告这半亩承包地。
原告李德林于2017年2月向胶州市洋河镇仉官寨村民委员会缴纳了六亩地的承包费用，但是没有签订承包合同，被告张守杰曾经签订该六亩地承包合同，合同期到2018年，但欠缴承包费用。
关于原告主张的损失，原告在庭审中未提交证据证明，亦未申请鉴定。
本院认为，关于原告诉请的判令被告归还原告确权地一亩，经庭审及现场勘查，可以确认被告张守杰占用该一亩土地，应予返还，故对原告该项诉请予以支持；原告诉请将挖坏的土地恢复原状，现场勘查可以确认该地块原与西侧地面持平，被告张守杰在使用该一亩地期间未经原告和村委会同意挖土导致地面变低，应予恢复原状，故对该项予以支持。
关于原告诉请的归还承包地半亩，虽然可以确认被告张守杰因浇地费用占用原告半亩土地，但经现场勘查，各方当事人对土地四至不能确定，因四至无法确定，故在本案中不宜直接判决归还，原告可待与相关各方确认该地块四至后另行主张；原告诉请将垒在原告承包地的大圲搬走，因该半亩地无法确定，对该项暂不支持。
原告李德林诉请赔偿强占原告1亩确权地三年的经济损失3万元，骗占原告半亩承包地两年的经济损失1万元，赔偿强占原告承包地的经济损失土豆种腐烂1800斤折款3600元、人工费1000元、一年经济损失6万元，因原告未提交证据证明损失情况，故对此不予支持。
原告李德林请求判令被告张守杰归还原告2017年2月17日起承包的六亩集体土地，对于该六亩土地，因被告张守杰与村委会签订有承包合同，胶州市洋河镇仉官寨村民委员会是否与张守杰解除合同不明，即使解除合同，仉官寨村委会并未做到让张守杰腾出土地交给原告，根据有关规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，故对该六亩地本院不予处理。
综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守杰于本判决生效后三十日内将原告李德林确权地一亩（西至夏德秀，南至李德林，北至张士江）恢复原状并返还给原告李德林；
二、驳回原告李德林其他诉讼请求。
案件受理费2392元，由原告负担元，由被告张守杰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。