wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02273号
原告熊小娟，女，1973年4月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
委托代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被告孙应举，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
本院在审理原告熊小娟与被告孙应举健康权纠纷一案中，原告熊小娟于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊小娟的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小娟撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告熊小娟负担。
审 判 员 杜春秋
人民陪审员 焦 静
人民陪审员 林 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖秋林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3423号
罪犯朱青。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年7月7日作出（2011）新刑初字第0099号刑事判决，以罪犯朱青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）常刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月30日，经本院裁定减刑八个月。2014年7月30日，经本院裁定减刑一年(刑期至2017年10月15日止)。
2016年9月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱青的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱青在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱青在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱青的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱青对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯朱青在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱青的刑罚减去有期徒刑十一个月二十六日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初140号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行职员。
被告朱凤臣，住巴彦县巴彦镇。
被告孔范珍，住巴彦县巴彦镇。
被告孔祥伟，住巴彦县巴彦镇。
被告单玉清，住巴彦县巴彦镇。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告朱凤臣、孔范珍、孔祥伟、单玉清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法适用简易程序由审判员王彦双独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文忠、被告孔祥伟到庭参加了诉讼，被告单玉清、孔范珍、朱凤臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦县支行诉称：朱凤臣于2014年11月28日在农行巴彦县支行贷款本金40000元，用于农业生产。约定还款日期为2015年11月27日，农行巴彦县支行多次催要未果。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令朱凤臣、孔祥伟、孔范珍、单玉清偿还贷款本金40000元及利息，并承担案件受理费。
原告农行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户贷款借款合同，拟证明：借款人朱凤臣于2014年11月28日与原告农行巴彦县支行签订农户贷款借款合同，向原告贷款40000元。单玉清、孔范珍、孔祥伟为借款人朱凤臣该笔借款提供连带责任保证。
证据A2、借款凭证，拟证明：2014年11月28日，朱凤臣在农行巴彦支行取得贷款本金40000元，约定年利率9.74%，逾期利率14.61%，还款日期为2015年11月27日。
经当庭质证，被告孔祥伟对上述证据无异议，承认借款事实。
本院认证意见为：被告对证据A1、A2无异议，本院确认该证据为有效证据。
被告朱凤臣、孔范珍、单玉清未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告朱凤臣、孔范珍、单玉清经本院依法传唤无正当理由未到庭。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：朱凤臣于2014年11月27日在农行巴彦县支行签订贷款合同，合同约定朱凤臣贷款本金40000元，由孔祥伟、孔范珍、单玉清为贷款担保。2014年11月28日，被告朱凤臣在农行巴彦支行取得贷款后，双方约定年利率9.74%，逾期14.61%，还款日期为2015年11月27日。贷款到期后，农行巴彦县支行多次催要未果，现诉至法院，请求判令朱凤臣偿还贷款本金40000元及利息，担保人孔祥伟、孔范珍、单玉清承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
本院认为，原告农行巴彦县支行与被告朱凤臣、孔范珍、孔祥伟、单玉清签订的农户贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告朱凤臣未按约定还款，应承担违约责任，被告孔祥伟、孔范珍、单玉清在合同中签字为朱凤臣担保，为连带责任担保。被告朱凤臣、孔范珍、单玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，农行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤臣自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金40000元；
二、被告朱凤臣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息（按借款合同约定利率自借款之日2014年11月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告孔祥伟、孔范珍、单玉清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱凤臣、孔范珍、孔祥伟、单玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘帅瑄
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2461号
被执行人：狄东献，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初152号刑事判决书，在执行狄东献刑事罚金一案中，狄东献于2017年11月1日向本院缴纳了刑事罚金2000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初152号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七�十一月九日
书记员 于淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第636号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人金某向被害人章某虚构其舅舅系杭州钢铁集团公司书记，可通过该关系争取到该公司节能灯更换项目的事实。被害人遂相信并委托被告人金某帮助其开拓灯具销售业务。后被告人金某以在谈生意过程中需要请客为名，于2013年4月24日，骗取被害人章某人民币20000元，并通过银行卡转账的方式取得现金。
案发后，被告人金某已退赔全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人章某的陈述，证人张某的证言，银行汇款凭证，辨认笔录，证明，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某认罪态度较好，且案发后已退赔全部赃款并取得被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 佳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初463号
原告：安磊，男，1982年生，汉族，住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：李玲枫，男，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国子，男，河北合明律师事务所律师。
被告：贺飞，男，1991年生，汉族，户籍地：安徽省怀远县涡北新城区，现住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）
住所地：北京市西城区金融大街23号15层
负责人：王兵，男，该公司总经理。
统一社会信用代码：91110102746719230N
原告安磊与被告贺飞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安磊的委托诉讼代理人李玲枫、李国子到庭参加诉讼。被告贺飞、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计30400元（包括维修费29200元、现场施救费1000元、交通费200元），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日18时许，被告贺飞驾驶京Ｎ×××××奥迪牌轿车，行至大广高速公路衡水方向1479KM+100M处时，追尾由原告驾驶的京Ｕ×××××（临牌）宝马牌小型普通客车，造成原告所驾驶的机动车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队勘验、调查，认定该事故由被告贺飞负全部责任，原告无责。被告保险公司作为京Ｎ×××××轿车的承保单位，应在机动车保险范围内对原告进行赔偿。
被告保险公司未答辩。
被告贺飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有，1、交通事故认定书一份。证明被告贺飞驾驶车牌号为京Ｎ×××××号轿车追尾原告所驾驶的牌照号为临牌京Ｕ×××××的宝马牌轿车，并认定被告贺飞在此次事故当中负全部责任。证明被告贺飞所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保保险。2、从高速交警沧州支队河间大队调取的机动车交通事故责任强制保险单副本复印件一份，从中国平安财产保险有限公司的官方网站查询的牌照号为京Ｎ×××××轿车的投保信息复印件4页，证明京Ｎ×××××轿车在被告中国平安财产保险有限公司北京分公司投保了强制险以及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保额为100万元。证明保险事故发生在保险期间内。3、河北增值税普通发票一份及石家庄宝和汽车销售服务有限公司出具的估价单一份，证明原告所驾驶车辆在事故当中遭受的损失及损失数额。被告对以上证据未到庭提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日18时许，被告贺飞驾驶京Ｎ×××××奥迪牌轿车，行至大广高速公路衡水方向1479KM+100M处时，追尾由原告驾驶的京Ｕ×××××（临牌）宝马牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定被告贺飞负事故的全部责任，原告无责任。被告贺飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。事故发生后原告驾驶的京Ｕ×××××（临牌）宝马牌小型普通客车在石家庄宝和汽车销售服务有限公司维修花去维修费29200元。
本院认为，原告与被告贺飞发生交通事故，被告贺飞负事故的全部责任，被告贺飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，所以原告在此次交通事故中所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。
原告驾驶的京Ｕ×××××（临牌）宝马牌小型普通客车花费的维修费29200元，被告保险公司应承担。原告主张的现场施救费1000元、交通费200元没有提交证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内给付原告29200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告承担元22元、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 于 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丝雨
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2088-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军。
被告冯礼，男，1980年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区金洲路33号，公民身份号码：452527198012260010。
被告谢泰，男，1981年8月18日出生，汉族，住南宁市西乡塘区邕武路13号，公民身份号码：452527198108184614。
被告周斌，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省广德县卢村乡笄山村四架槽24号，公民身份号码：342523197112194617。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告冯礼、谢泰、周斌金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告冯礼、谢泰、周斌名下价值人民币526545.15元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告冯礼、谢泰、周斌名下价值人民币526545.15元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李 链
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民头初字第01860号
原告李甲（曾用名李乙），男，1974年9月6日生，汉族，农民，住义县。
被告黄某，男，1971年3月2日生，汉族，经理，住锦州市凌河区（户籍地浙江省湖州市吴兴区）。
被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人管某，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人罗某，辽宁申扬律师事务所律师。
原告李甲与被告黄某、浙江八达建设集团有限公司（以下简称浙江八达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甲、被告浙江八达公司的委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2012年3月至2013年7月，被告浙江八达公司在义县为锦州鸿亿房地产开发有限公司建设君御华庭小区时，雇佣我所有的翻斗车为其运送土石方，尚欠我运费人民币7900.00元。2013年10月21日，被告浙江八达公司义县君御华庭小区项目部经理黄某给我出具了确认单，但此款至今未付。现我要求被告给付运费人民币7900.00元并承担本案诉讼费、保全费。
被告浙江八达公司辩称，1、本公司并未与原告签订任何的合同，双方未成立任何的合同关系，该案与本公司无关。2、本案的诉求为人工费，而本公司因君御华庭所产生的人工费已经全部通过义县劳动局支付完毕，原告的诉求缺乏真实性。3、从尚未确定真实性的证据的表象上看，是黄某与原告达成的债权债务确认单，而黄某本人在义县还有自己的公司，如锦州方达混凝土有限公司，而且他还有其它工程。因此本案所涉及的相关劳务费用是否因君御华庭项目产生尚不明确，不应当由本公司承担，应该由黄某个人承担。4、本案是人工费的纠纷，从程序上来说应当先经过劳动仲裁，而不应该通过法院，因此本案立案错误，请求驳回。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，被告浙江八达公司系义县君御华庭小区工程项目施工单位（即建筑商），案外人锦州鸿亿房地产开发有限公司系该小区工程建设单位（即开发商），被告黄某系被告浙江八达公司义县君御华庭小区项目工程部的项目经理。2012年3月，在被告浙江八达公司承建义县君御华庭小区项目工程过程中，原告经人介绍与被告浙江八达公司义县君御华庭小区工程的项目部经理黄某口头约定：雇佣原告所有的翻斗车在义县君御华庭小区工程运送土石方，在小区内运料每车50元，往小区外运料每车80元。原告按照口头约定陆续完成了工作任务，每完工一天，给一张计费小票，到月与财会对账，将原始小票收回。截止2013年7月，尚欠原告运费17900.00元。2012年10月至2013年2月被告陆续给付原告运费10000.00元。2013年10月21日，经义县劳动监察局、信访局等有关部门处理，在锦州红鹰宾馆，被告浙江八达公司义县君御华庭小区工程项目部经理黄某为原告出具了“浙江八达建设集团有限公司义县君御华庭小区工程拖欠材料款确认单”，此单确认被告浙江八达公司尚欠原告翻斗车运费人民币7900.00元，此款至今未付。
本院所确认的上述事实有“浙江八达公司义县君御华庭小区工程拖欠材料款确认单”及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同可以为书面、口头等形式。企业法人的工作人员以法人名义从事经营活动，企业法人应承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告黄某作为被告浙江八达公司承建义县君御华庭小区的项目经理，其是否具有将部分工程对外分包以及签订购货合同、雇佣车辆和人员的职权，属被告浙江八达公司与黄某之间内部职责范围的关系，其以被告浙江八达公司名义雇佣车辆和人员系履行职务行为，所形成的合同关系中合同当事人应为原告和被告浙江八达公司，被告浙江八达公司应向原告履行给付运费的义务。对外被告黄某是被告浙江八达公司承建的义县君御华庭小区的项目经理，原告李甲有理由相信被告黄某的行为即代表被告浙江八达公司在履行工作职责，且被告浙江八达公司亦未能提供被告黄某所雇佣的车辆和人员用于其他工程的证据，故被告浙江八达公司提出被告黄某的行为应代表的是其个人行为的主张，本院不予支持。关于被告黄某为原告出具的“浙江八达建设集团有限公司义县君御华庭小区工程拖欠材料款确认单”的效力问题，此确认单是在义县公安局、义县信访局、义县劳动监察局等相关部门参与，经原告与被告浙江八达公司义县君御华庭小区的项目部经理黄某以及该小区的相关工作人员，共同在锦州红鹰宾馆经过双方核实相关票据后，采用化零为整的方式，同时对所拖欠的运费作出确认单，并经在场的相关部门工作人员签字予以确认，故本案所涉及的确认单应为真实有效的，受法律保护。被告浙江八达公司主张原告的诉求是人工费应该经过劳动仲裁，但所涉及的人工工资义县劳动部门已予以处理，本案所涉及的是被告浙江八达公司拖欠原告运费，故对此项主张本院不予支持。原、被告口头约定的劳务合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告应及时支付运费。原告要求被告支付运费，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告李甲运费人民币7900.00元；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费99元，合计149元，由被告浙江八达建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许 敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终622号
上诉人（原审被告）：张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邢学龙，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：甘肃民鼎建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邢吉民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨丽君。
原审被告：甘肃恒基钢结构网架幕墙有限公司。
法定代表人：管亚萍，该公司经理。
原审被告：张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司。
法定代表人：余挺，该公司经理。
上诉人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨丽君、原审被告甘肃恒基钢结构网架幕墙有限公司、张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司收到预交上诉费通知书后，向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 银
审判员 高 华
审判员 周叶梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终622号上诉人（原审被告）：张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：邢学龙，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：甘肃民鼎建筑工程有限责任公司。法定代表人：邢吉民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨丽君。原审被告：甘肃恒基钢结构网架幕墙有限公司。法定代表人：管亚萍，该公司经理。原审被告：张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司。法定代表人：余挺，该公司经理。上诉人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨丽君、原审被告甘肃恒基钢结构网架幕墙有限公司、张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司收到预交上诉费通知书后，向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司、甘肃民鼎建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 银审判员 高 华审判员 周叶梅二〇一七年十二月十五日书记员 张智辉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第345号
罪犯成金所，男，1964年8月25日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年十二月二日作出（2005）忻中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人成金所犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万元。被告人、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年三月二十二日作出（2006）晋刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2009年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年9月2日起至2029年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯成金所在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯成金所在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年12月、2012年12月、2013年2月、4月、9月、2014年1月、3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成金所在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯成金所减刑一年八个月。
（刑期自2011年9月2日起至2028年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金磐刑初字第164号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人练某甲。因本案于2013年9月15日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）153号起诉书指控
被告人练某甲犯非法狩猎罪，于2013年10月25日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某某出庭支持
公诉，被告人练某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2013年8月2日至9月8日，被告
人练某甲用自带的两张网和手机下载的鸟叫声，先后到磐安县
××××村八面山抓鸟三次，抓获野生鸟三只；到磐安县××
××村漆树山抓鸟二次，抓获野生鸟二只。经鉴定，被告人练
××抓获的五只鸟均为画眉鸟，属于一般保护陆生野生动物，
猎捕的工具为粘网。
上述事实，被告人练某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某、练某乙的证言，现场勘验检查笔录、示意图
及照片，扣押决定书，捕鸟的工具及5只鸟的照片，鉴定意见
书，磐安县林业局、磐安县公安局关于加强野生动物经营利用
管理的通告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某甲无视国家法律，违反狩猎法规
，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立
，本院予以确认。被告人练某甲归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十
一条第二款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事
案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练某甲犯非法狩猎罪，判处罚金二千元（罚金限
判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一三年十月二十九日
代书记员 林柳娟
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终97号
上诉人（原审原告）任平乐。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。
法定代表人刘德胜，局长。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。
原审审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人董现章，主任。
委托代理人杨森，该委员会工作人员。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。
上诉人任平乐因与被上诉人洛阳市城乡规划局及原审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会规划行政许可一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初264政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任平乐及其委托代理人刘云，被上诉人洛阳市城乡规划局委托代理人杨刚到庭参加诉讼，原审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，洛阳市东环路（新区段）（以下简称东环路）项目被纳入《洛阳市城市总体规划（2011-2020）》（以下简称《总体规划》）；2013年12月16日，洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）根据《总体规划》，批复同意启动洛阳市住房和城乡建设委员会建议的东环路建设项目建设；2014年3月，洛阳市住房和城乡建设委员会向洛阳市城乡规划局申请办理该项目的建设用地规划许可，并提交了洛阳市发改委的批复文件、项目选址意见书、项目用地预审意见等材料；洛阳市城乡规划局审核后认为洛阳市住房和城乡建设委员会申请的用地性质与《总体规划》一致，符合建设用地规划的审核批准条件，于2014年3月27日为其核发了《建设用地规划许可证》。
洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市城乡规划局负有审核办理建设用地规划许可的职责。本案中，洛阳市城乡规划局依据《总体规划》和洛阳市住房和城乡建设委员会的报批材料，认为申请材料齐备且符合《总体规划》，核发《建设用地规划许可证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不损害任平乐的合法权益，任平乐的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。任平乐认为核发《建设用地规划许可证》没有举行听证违法，因听证不是此类行政许可的必经程序，任平乐的上述理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任平乐的诉讼请求。
任平乐不服一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实错误，洛阳市城乡规划局核发涉案建设用地规划许可证的行政行为欠缺法定依据；2.洛阳市城乡规划局核发的建设用地规划许可证，与任平乐存在重大利害关系，属于依法应当予以告知陈述权、申辩权的许可事项；综上，请求二审法院：1.请求依法撤销一审法院作出的（2016）豫7102行初264号行政判决书；2.依法确认洛阳市城乡规划局于2014年3月颁发地字第410300201400027号建设用地规划许可证的具体行政行为违法，并予以撤销。
洛阳市城乡规划局辩称：1.洛阳市城乡规划局审核、办理涉案建设用地规划许可证，用地性质与城市规划要求一致，涉及办证的相关资料齐备，具备发证条件，向洛阳市住房和城乡建设委员会核发了涉案建设用地规划许可证，核发程序合法；2.任平乐与洛阳市城乡规划局所核发的建设用地规划许可证无直接利害关系。首先，城乡规划法并未要求在核发建设用地规划许可证时必须待建设工程占用地全部征为国有后方可办理；其次，城乡规划法中，明确了项目建设用地手续办理流程。洛阳市城乡规划局核发的建设用地规划许可证仅是确认拟建造在该宗土地上的建设项目符合城乡规划要求的行为。在核发建设用地规划许可证时，洛阳市住房和城乡建设委员会并未取得该宗土地，土地主管部门也并未实际批准用地，故并未对任平乐的权利义务造成直接影响。因此，任平乐不符合原告的主体资格，依法应驳回其起诉；3.涉案建设用地规划许可证并未涉及任平乐的重大利益，城乡规划法中也未明确要求核发建设用地规划许可证应当听证。因此，任平乐提出洛阳市城乡规划局核发建设用地规划许可证的行政行为未听证，程序违法，没有事实和法律依据。
原审第三人洛阳市住房和城乡建设委员会未出庭参加庭审，提交书面意见称：《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号）生效日期是2007年12月份，而《城乡规划法》实行于2008年1月1日，城乡规划法并没有将可行性研究报告作为唯一法定的发改委批准、核准的文件。洛阳市住房和城乡建设委员会依法申请、递交了现有材料，不存在多次递交材料问题。任平乐上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回任平乐的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，洛阳市城乡规划局依据《总体规划》和洛阳市住房和城乡建设委员会的报批材料，申请材料齐备且符合《总体规划》，核发建设用地规划许可证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且未损害任平乐的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。任平乐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任平乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 刘静民
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月十日
代理书记员 汪世林
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00015号
原告朱大林，农民。
被告竹山县溢水镇畜牧兽医技术服务中心。住所地：湖北省竹山县溢水镇溢水街村。
法定代表人喻俊，该中心主任。
本院在审理原告朱大林诉被告竹山县溢水镇畜牧兽医技术服务中心经济补偿金纠纷一案中，原告朱大林于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告竹山县溢水镇畜牧兽医技术服务中心在竹山县溢水镇邮政储蓄银行账户中的存款冻结10万元，并以其女儿、女婿朱秀荣、吴善根夫妇共同所有的位于竹山县城关镇十堰路83号1幢501号（建筑面积为114.68㎡）的住房一套提供担保。
本院认为，原告朱大林的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告竹山县溢水镇畜牧兽医技术服务中心在竹山县溢水镇邮政储蓄银行账户中的存款冻结10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万登华
审 判 员 佘云国
代理审判员 陈 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙珍珍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03848号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号，组织机构代码：75622707－X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告何代友，男，生于1953年8月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告何代友物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚诚物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一四年十月八日
书记员 袁 玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第111号
原告王永久，男，1958年10月12日出生，汉族，农民。
被告王秀峰，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告陈维玉，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告王永久诉被告王秀峰、陈维玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告王永久到庭参加诉讼。被告王秀峰、陈维玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永久诉称，2014年3月7日，被告王秀峰在原告王永久处借款人民币10，000.00元，被告陈维玉为此笔借款的担保人，被告王秀峰、陈维玉给原告王永久出具借据一张，双方约定借款利息为月息二分五厘，双方约定还款日期为2014年5月7日。借款到期后，原告多次找二被告要求给付借款，但二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告王秀峰给付借款人民币10，000.00元，利息3，000.00元（从2014年3月7日起计算至2015年3月26日止），本息合计人民币13，000.00元。被告陈维玉承担连带担保责任。
被告王秀峰未出庭答辩。
被告陈维玉未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告王秀峰在原告王永久处借款人民币10，000.00元，被告陈维玉为此笔借款的担保人，被告王秀峰、陈维玉给原告王永久出具借据一张，双方约定借款利息为月息二分五厘，双方约定还款日期为2014年5月7日。借款到期后，原告多次找二被告要求给付借款，但二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告王秀峰给付借款人民币10，000.00元，利息2，600.00元（从2014年3月7日起计算至2015年4月7日止），本息合计人民币12，600.00元。被告陈维玉承担连带担保责任。
本院认为，被告王秀峰向原告王永久借款，并为原告出具借据一张，双方之间存在合法的民间借贷关系，故原告王永久主张被告王秀峰给付借款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈维玉为此笔借款的连带保证人，故原告王永久主张被告陈维玉承担保证责任，给付借款理由成立，本院予以支持。原告对利息的请求过高，依据法律规定利息不超过银行同期贷款利率的四倍，即月息2分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告王永久借款本金人民币10，000.00元，利息2，600.00元（从2014年3月7日起计算至2015年4月7日止），本息合计人民币12，600.00元。
二、被告陈维玉承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理125.00元，减半收取64.50元，由被告王秀峰、陈维玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第20号
申请人朱加华，男，1967年6月9日生，汉族。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司。
法定代表人杨明，该公司总经理。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
申请人朱加华与被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司（以下简称华厦镇江公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人朱加华于2014年3月27日向本院申请撤销镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第007号裁决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人朱加华称：1、仲裁违反法定程序。华厦镇江公司就同一争议曾于2010年9月11日向镇江仲裁委员会申请仲裁，形成（2010）镇裁字第145号案件，后又撤回仲裁申请。镇江仲裁委员会同意撤销（2010）镇裁字第145号仲裁反请求的决定书于2013年3月8日送达朱加华，但镇江仲裁委员会却于2013年1月21日受理了（2013）镇裁字第007号案件，属于“一事二理”，违法仲裁法规定。2、（2013）镇裁字第007号仲裁裁决影响镇江市中级人民法院生效调解书的执行。请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人华厦镇江公司辩称：1、仲裁裁决不违反法定程序。华厦镇江公司是因为发现新证据才提出撤回仲裁申请的请求，（2013）镇裁字第007号案件不属于“一事二理”。即使违反法定程序，如果不影响案件公正裁决，也不应撤销仲裁裁决。2、（2013）镇裁字第007号仲裁与生效法律文书不存在抵触的情形。即使存在抵触也不属于撤销仲裁裁决的理由。请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，仲裁程序不违反法定程序。（2010）镇裁字第145号案件中，镇江仲裁委员会同意华厦镇江公司撤回对朱加华提出的仲裁申请的决定书在（2013）镇裁字第007号案件受理前已经送达给双方。（2013）镇裁字第007号案件处理的是华厦镇江公司对朱加华提出的仲裁申请，故朱加华是否撤回（2010）镇裁字第145号案件中其对华厦镇江公司提出的仲裁反请求，并不影响（2013）镇裁字第007号案件的处理。镇江仲裁委员会并未在（2013）镇裁字第007号案件裁决之前对同一争议有过处理结果，故（2013）镇裁字第007号案件不属于“一事二理”。至于（2013）镇裁字第007号裁决是否影响法院生效文书执行，不属于撤销仲裁裁决的理由。综上，申请人朱加华申请撤销镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第007号裁决所主张的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，现作出裁定如下：
驳回申请人朱加华申请撤销镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第007号裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人朱加华负担。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王思倩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01524号
申请执行人：丁芳，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人丁芳与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人丁芳解除劳动合同经济补偿金10022.63元。因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21261号
起诉人：李玉春，男，1968年2月27日出生，汉族，原天津市船厂职工，住天津市滨海新区。
2017年1月16日，本院收到起诉人李玉春的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告天津市船厂与原告解除劳动关系程序违法，给付原告2001年1月至2016年5月的工资总额50万元、1997年1月至1997年12月和2001年1月至2016年5月未缴纳社会保险损失50万元、2001年1月至2016年5月公积金损失50万元及生育津贴损失；2、判决被告为原告补齐个人职工档案手续、社保转移手续、公积金账户手续、连续工龄审定手续；3、判决确认被告与原告签订的解除劳动合同通知书无效、确认解除劳动合同协议书无效、确认解除劳动合同证明书无效、确认终止或解除劳动管理情况说明书无效。
本院经审查认为，起诉人李玉春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李玉春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常岗
二〇一七年一月二十二日
书记员 晁阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第229-1号
申请执行人常德电业局常德电厂留守处，住所地常德市德山沿河路13号。
被执行人常德金达博强商品混凝土有限公司，住所地常德市德山开发区德山街道办事处演舞堆居委会沿河路13号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）武民初字第1207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被告执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人常德金达博强商品混凝土有限公司无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）武民初字第1207号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 袁 娟
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第302号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人叶明生，男，1972年5月5日出生，汉族。
申请执行人南平市国土资源局于2014年10月31日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月15日以被执行人于2012年10月间，未经有权机关批准擅自在延平区大横镇群仙村后门场建两座猪栏为由，占地面积为864.6平方米，地类为耕地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚字（延）（2014）第20号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限被执行人15日内恢复原种植条件；2、处以17292元的罚款。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：南国土资行罚字（延）（2014）第20号《行政处罚决定书》，于2014年5月15日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2014）第20号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十一月三日
书记员 吴俊杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1084号
罪犯徐家银，曾用名徐大弟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年4月27日作出（2010）越法刑初字第367号刑事判决，以被告人徐家银犯抢夺罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人徐家银不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）穗中法刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐家银在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日、2013年12月20日，分别以（2012）东中法刑执字第2537号、（2013）东中法刑执字第2766号刑事裁定，对其减去刑期十一个月、十个月。刑期执行至2016年7月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯徐家银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐家银服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年3月31日共获得嘉奖18次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2013年12月9日、2014年11月25日、2015年6月2日分别缴纳了罚金人民币5000元、2000元、460元，合计7460元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年1月17日至2015年3月31日期间共花费5141.3元，月均消费342.75元，经济账户余额为7.19元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐家银在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完财产刑，减刑应当依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐家银减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第131号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年6月16日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]128号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人徐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月10日下午，被告人徐某酒后驾驶牌号为浙K×××××的轻型普通货车，从遂昌县妙高街道后江村驶往遂昌县三仁乡高碧街村方向。当日13时4分许，被告人徐某驾车行至遂龙线10KM+200M路段时，被执勤的遂昌县公安局交警拦下检查。经呼气式酒精检测器检测，被告人徐某体内酒精含量为142mg/100ml。当日13时29分许，遂昌县公安局交警将被告人徐某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液样本中的酒精含量为126mg/100ml，己超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解；机动车驾驶证复印件；机动车行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；前科查询记录；丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0675号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明张玉
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 萍
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第20号
申请复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区大川路西侧。
法定代表人王尧龙，执行董事。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
申请执行人韩庆明，居民。
被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区大山南路。
法定代表人周召军，董事长。
被执行人周召军，居民。
被执行人安丽丽，居民。
申请复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司不服山东省滕州市人民法院作出的（2014）滕法执异字第27-1号、（2014）滕法执字第360号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司向本院提出申请，请求撤回其执行复议，经审查，山东特勒玛温控卫浴设备有限公司撤回执行复议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人山东特勒玛温控卫浴设备有限公司撤回其复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 侯 猛
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00272号
原告：杨金玲，女，1966年3月29日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。
被告：辽阳市文圣区建发福利采石厂，住所辽阳市文圣区。
负责人：李业宏，系该厂经理。
委托代理人：纪清君，系辽宁德远律师事务所律师。
原告杨金玲诉被告辽阳市文圣区建发福利采石厂（以下简称；采石厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金玲、被告采石厂委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份被告以生产资金紧张，向原告借款580000元。2012年9月29日双方签订一份协议书，约定原告出借给被告人民币580000元，借款期为2012年10月1日至2013年3月31日计6个月，如到期不还款，被告承担日千分之五的违约责任，借款后被告并未履行还款义务。请求法院依法判令被告立即偿还借款580000元及利息，并承担诉讼费。
被告采石厂辩称：原告的钱不是借给采石厂，而是借给李军本人，被告主体不合格；利息没有约定在借款协议上，原告说口头约定利息没有证据证明。
经审理查明，2012年9月29日被告采石厂（乙方）向原告（甲方）借款590000元，并签订协议书一份，协议书主要约定：由于乙方生产方面出现资金紧张状况，为了乙方的生产不受影响，本着互惠互利的原则，乙方向甲方借款人民币590000元整。协议还约定：1、借款时间为六个月，借款时间2012年10月1日至2013年3月31日；2、由甲方付款给乙方时，乙方给甲方开具石料按每立方米20元的价格出石料票据计29500吨（石料型号1-2）；3如果乙方在规定时间，不能按时还款，甲方可以按票据提货，乙方不得以任何借口不付货；4如果乙方不能按时还款，又不能以货还款，乙方应承担违约责任，甲方有权向乙方收取本金（每日）千分之五的违约金，超过约定还款期限60日时，乙方必须按日向甲方支付本金（每日）百分之二的违约金；5、本协议执行过程中所产生的纠纷，双方协商解决，协商不成可依法提起诉讼至抚顺市东洲区人民法院，合同履行地抚顺，协议的乙方签名为李军，协议上盖有被告单位公章。协议签订后原告将590000元人民币交给了被告李军，被告李军给原告出具收条一份。借款期内被告李军偿还给原告10000元。借款届满后，剩余借款580000元未有给付。2014年5月9日被告采石厂给原告开据石料提货卡三张，但原告并未持此石料提货卡提取石料。2014年7月1日原告与被告采石厂李军签订借款核算书一份，确认580000元定于2014年9月前偿还，月息按三分计算。
另查：李军系被告采石厂负责人李业宏父亲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书一份、收条一份、石料提货卡存根三份、借款核算书一份及当事人陈述笔录在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨金玲与被告采石厂签订的借款协议，为双方真实意思表示，且已实际履行，该协议有效。被告采石厂在生产急需资金的情况下向原告借款并约定在2014年9月前还清，该笔借款到期后未按约定返还借款，原告杨金玲要求被告采石厂返还借款580000元，本院予以支持。对原告要求被告采石厂给付利息一节，因双方约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。关于被告辩称原告的钱不是借给采石厂，而是借给李军本人，被告主体不合格，利息没有约定在借款协议上，原告说口头约定利息没有证据证明一节，因被告己在借款协议上盖章，且为原告出具石料提货卡，李军签订合同的行为，构成表见代理，可认定被告采石厂为借款人，故对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第四十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告杨金玲与被告辽阳市文圣区建发福利采石厂达成的借款协议有效；
二、被告辽阳市文圣区建发福利采石厂于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告杨金玲借款580000元。并自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告已垫付），由被告承担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尉洪鸣
审 判 员 佟立影
人民陪审员 张 溯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张岩峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1483号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人平邑县地方镇东崮村民委员会。
被执行人高新，农民。
被执行人高学生，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被告平邑县地方镇东崮村民委员会、高新、高学生借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第3917号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00007号
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，董事长。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告源兴包装（苏州）有限公司，住所地常熟东南经济开发区久隆路1号。
法定代表人洪琪麟，董事长。
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司（以下简称第二建筑）诉被告源兴包装（苏州）有限公司（以下简称源兴包装）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告第二建筑的委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告源兴包装经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第二建筑诉称：2012年6月开始，原告承建被告位于常熟东南经济开发区的6号车间。2013年11月双方经对账，被告确认结欠原告工程款480000元，并承诺于2014年年底付清。因被告出现资不抵债进入拍卖程序，故起诉要求被告给付原告工程款480000元，诉讼费由被告承担。
被告源兴包装未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，原告第二建筑与被告源兴包装签订建设工程施工合同一份，由第二建筑为被告源兴包装承建位于东南经济开发区的6号车间，工程内容包括土建、水电、桩基、商品砼、预拌砂浆、门窗、防水、涂料，工程价款为4260000元。原告按照合同约定完成工程，并于2013年1月9日通过竣工验收后将6号车间交付被告使用。2013年11月15日，被告向原告出具说明一份，该说明载明：源兴包装（苏州）有限公司6号车间，由二建五分承建，合同价426万，增加工程6万，合计432万，已付384万，余款48万。按合同2014年底付清。2014年12月22日原告以被告出现资不抵债进入拍卖程序为由诉讼来院，要求被告给付原告工程款480000元，并承担诉讼费。
上述事实，由建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告源兴包装结欠原告第二建筑工程款480000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未及时给付工程款，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付工程款480000元，于法有据，本院予以支持。被告源兴包装经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告源兴包装（苏州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市第二建筑安装工程有限公司工程款人民币480000（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元由被告源兴包装（苏州）有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年一月十三日
书记员 高敏贤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执异字第20号
异议人：浦江县丰乐废纸回收有限公司，住所地：浦江县浦南街道万田村。
法定代表人：郑可松。
申请执行人：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊。
被执行人：浙江富乐纸业有限公司（以下简称富乐纸业），住所地：浦江县潘宅污染集聚区。
法定代表人：郑可松，董事长。
被执行人郑可松。
被执行人：董稻花。
被执行人：郑琪将。
被执行人：杨念念。
关于原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告富乐纸业等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）金浦商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2013年9月24日立案执行。执行过程中，异议人对法院的分配方案提出异议，请求追加浦江县丰乐废纸回收有限公司所有债权人参与对被执行人破产财产的分配。本案依法由审判员张永钦独任审查，现全案已审查完毕。
异议人提出：浦江县丰乐废纸回收有限公司系被执行人为开展废纸回收业务而设立的关联企业（其公司股东、各股东持股比例、法定代表人与被执行人完全一致），该关联企业的设立旨在辅助被执行人完善业务，其人事、财务、管理都依赖于被执行人。浦江县丰乐废纸回收公司长期有对外业务往来，截至被执行人破产清算日，尚有未结债务118万元左右。浦江县丰乐废纸回收有限公司的债权人在被执行人破产期间都长期参与其中，这也得到了相关政府部门尤其是县政府危机办的肯定与支持，部分债权人的债权还经法院审理取得了民事判决书的确认。但在被执行人的本次破产财产分配计划中，上述债务却并没有体现出来。因此，为维护浦江县丰乐废纸回收有限公司所有债权人的基本权益，也为了避免日后纠纷，特提出异议，希望法院考虑。
本院经审查查明：浦江法院作出的（2013）金浦商初字第454号民事判决确定：一、由被告富乐纸业归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金16700000元，并支付逾期利息。二、原告金华银行股份有限公司浦江支行对被告富乐纸业所有的坐落于潘宅污染集聚区的房地产【房权证号为浦阳字××号、土地使用证号为浦国用（2005）字第776号】享有优先受偿权。三、由被告郑可松、董稻花、郑琪将、杨念念对上述债务中物的担保以外债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未按期履行，本院据申请人申请于2013年9月29日立案执行。2014年3月25日，本院作出（2013）金浦执民字第2649-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人富乐纸业名下坐落于浦江县浦南街道万田村房地产一处、机器设备一批、造纸废水生化处理设备一批。2014年6月19日，本院通过网络司法拍卖平台第二次公开拍卖被执行人富乐纸业房地产及机器设备，最终以3480万元拍卖成交。2014年10月13日，本院制作关于被执行人富乐纸业房地产、机器设备拍卖款的分配方案（修正），并已送达富乐纸业的各债权人。分配方案中未将浦江县丰乐废纸回收有限公司的债权人列入。另查明，浦江县丰乐废纸回收有限公司有十起作为被执行人的系列案件。
本院认为：本院在执行程序中处置被执行人富乐纸业的财产，并非破产清算程序。富乐纸业与浦江县丰乐废纸回收有限公司系不同的民事主体，应对各自的债务承担清偿责任。异议人称两公司系关联企业，无相关证据予以佐证，本院不予支持。关于浦江县丰乐废纸回收有限公司所欠债务，各债权人理应向对应公司主张权利，故本院未将该些债权人列入富乐纸业房地产、机器设备所得拍卖款受偿范围并无不当。综上所述，异议人的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，本院裁定如下：
驳回异议人浦江县丰乐废纸回收有限公司的执行异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张永钦
二〇一四年十一月十七日
代书记员 张翠翠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第578号
上诉人（原审原告）董天才，男，汉族，住舞钢市。
委托代理人董天成，男，汉族，住舞钢市，系董天才之弟。
委托代理人董富亮，男，汉族，住舞钢市，系董天才之孙。
被上诉人（原审被告）张保民，男，汉族，住舞钢市。
委托代理人蔡青枝，女，汉族，住舞钢市，系张保民之妻。
委托代理人吴建亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
上诉人董天才与被上诉人张保民物权保护纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年9月18日作出（2014）舞民初字第370号民事判决。董天才不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年10月28日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，董天才于2014年11月5日向本院自愿申请撤回原审起诉和上诉。
本院经审查认为，董天才自愿申请撤回原审起诉和上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2014）舞民初字第370号民事判决；
二、准许董天才撤回原审起诉和上诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元减半收取50元，均由董天才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年十一月五日
书记员 马闪闪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第508号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，总经理。
委托代理人陈珊珊，男，汉族，该公司职员。
被告江苏宇通汽贸有限公司。
法定代表人陈伟亮。
被告陈伟亮，男，汉族，1980年1月18日生。
被告赵勤，男，汉族，1981年1月10日生。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（下称和运公司）诉被告江苏宇通汽贸有限公司（下称宇通公司）、陈伟亮、赵勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员金茂林、徐堃组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告宇通公司、陈伟亮、赵勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和运公司诉称，2014年2月19日，原告与被告宇通公司签订《车辆租赁合同》，约定被告宇通公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××的JEEP大切诺基3.0轿车一台，租赁期间为2014年2月21日至2017年2月20日，租金为每月16600元，被告宇通公司应于每月21日前支付当期租金。截至2014年6月21日原告共收到被告4期租金66400元，此后原告再无收到被告宇通公司任何一期租金。自2014年6月至今，原告多次催促被告宇通公司支付逾期租金，被告宇通公司均以各种理由拒绝履行其付款义务，被告陈伟亮、赵勤也拒绝履行相应的连带保证责任，故诉请被告宇通公司给付全部剩余租金531200元及按每日逾期租金总额0.2%计算的逾期滞纳金；被告陈伟亮、赵勤对被告宇通公司的全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告宇通公司、陈伟亮、赵勤未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，原告和运公司与被告宇通公司签订《车辆租赁合同》1份，约定由被告宇通公司承租原告和运公司车牌号为苏A×××××的JEEP大切诺基3.0轿车一辆，租期为2014年2月21日至2017年2月20日（按36个月计算），每月租金16600元，每个月的21日至次月20日为一个付款周期，承租方逾期支付租金，出租方有权每日加收逾期租金总额的0.2%滞纳金。车辆租赁期间除保险费外的所有费用均由宇通公司承担。被告陈伟亮、赵勤作为连带担保保证人，在《车辆租赁合同》的乙方连带保证人栏内签名确认。根据《车辆租赁合同》第九条约定，被告陈伟亮、赵勤应承担连带清偿责任。合同订立后，和运公司依约于2014年2月21日将车辆交付被告宇通公司。截至2014年6月21日和运公司收到宇通公司共4期租金66400元，自2014年6月22日至今被告宇通公司未支付逾期租金。
上述事实，有当事人陈述，《车辆租赁合同》，苏A×××××车辆行驶证、车辆完税证明、注册登记信息，车辆交车单，宇通公司付款明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告宇通公司签订的《车辆租赁合同》以及被告陈伟亮、赵勤在《车辆租赁合同》中的担保承诺，均系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同有效。原告和运公司已按合同约定履行了自己的全部义务。被告宇通公司未能按照合同约定逐期支付应付租金，是引起本案争议的主要原因，对此应承担相应法律后果。被告陈伟亮、赵勤作为被告宇通公司履约担保保证人，在被告宇通公司不能按约履行合同情形下，应承担相应担保责任。原告诉请被告宇通公司偿付截至2015年3月23日，共9个月的逾期租金149400元，可予支持；其要求被告给付每日加付逾期租金总额的0.2%标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，起止日期可确定为自2014年10月15日至实际给付之日止。被告宇通公司、陈伟亮、赵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张进行抗辩及对证据进行质证的权利，应承担相应法律后果。原告要求被告宇通公司偿付其余全部剩余租金，因无合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇通汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告和运国际租赁有限公司南京分公司结算至2015年3月23日的逾期9个月租金149400元及滞纳金（自2014年10月15日至实际给付之日止，以149400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告陈伟亮、赵勤对前项确定的江苏宇通汽贸有限公司的债务承担连带给付责任。
三、驳回原告和运国际租赁有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9142元，公告费600元，合计9742元，由原告和运公司负担6569元，被告宇通公司、陈伟亮、赵勤负担3173元（该款已由原告向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 金立安
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年三月三十日
见习书记员 李 洋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1354号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年7月27日下午，被告人王某至上海市青浦区天恩桥村被害人李某暂住处，破窗入户，未窃得财物后原路出户；其随即又至隔壁被害人金某某暂住处，采用竹竿隔窗挑物的方式，窃得房间内床上价值人民币2，610元的联想牌笔记本电脑1台，离开后因害怕又将电脑放回原处。
二、2015年8月12日下午，被告人王某至上海市青浦区香花桥街道东斜村被害人刘某某暂住处，破窗入户行窃，因被被害人发现并扭获而未能窃得财物。
据此，公诉机关认为被告人王某二次入户盗窃，已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其于案发前主动将赃物放回原处，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初465号
原告：邵长胜，男，1970年6月14日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：赵克智，男，1964年12月2日出生，汉族，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。
原告邵长胜与被告赵克智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长胜、被告赵克智及委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵长胜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的房屋买卖协议无效；2.返还原告购房款150000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原被告经协商，被告以150000元的价格将其位于邳庄镇大栗庄村的住房一处售于原告。此后，原告分三次将购房款共计150000元通过转账方式支付给被告。因原被告不是同一村村民，依照相关法规，原被告间的房屋买卖行为系无效行为。现提起诉讼，请求依法判决。
赵克智辩称，当时房屋买卖的时候，是原告主动来找我买的，房屋是水泥块建筑的，当时也对进行了原告告知，原告及其家属也是亲自看过的，原告的购买是自愿的。本案的房屋买卖协议基于原告与被告自愿达成，是双方真实意思表示，双方已全面履行了房屋买卖协议。该房屋已由原告占有使用近4年，原告的反悔，违反了诚实信用的原则。原告与被告虽不是同村村民，但同属于一个乡镇，并且涉案房屋买卖经过了村委会的同意，符合法律规定，房屋买卖协议合法有效。原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告将房屋交付原告后，房屋一直由原告占有使用，如果认定房屋买卖协议无效，原告应按每月500元的标准给付被告自房屋交付之日起至今的租金损失。被告并无过错，诉讼费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告邵长胜与被告赵克智经口头协商达成房屋买卖协，即被告赵克智将其所有的位于台儿庄区邳庄镇大栗庄村的涉案房屋以150000元的价格出售给原告邵长胜。协议达成当日，原告邵长胜通过银行转账的方式向被告赵克智支付购房款100000元。原告邵长胜后来又于2014年2月22日和2014年3月25日，通过银行转账的方式分别向被告赵克智支付购房款30000元和20000元。原告将全部购房款付清后，被告将涉案房屋交付给原告。在涉案房屋交付后，被告邵长胜的配偶将房屋出租给枣庄市第二中学的学生用于居住，租金为每月一二百元。
本院认为，本案涉案房屋位于农村，其土地载体系农村宅基地，根据“房随地走”和“房地一体”的原则，对涉案房屋的买卖转让，不仅涉及房屋所有权的转让，也必然涉及承载房屋的农村宅基地的使用权的转让。农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有居住地福利，从所在村无偿分配取得此项权利。受宅基地的影响，农村房屋同样亦具有社会福利性和人身依附性。农村房屋作为私有财产虽然可由房主享有所有权，进行自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利要受制于宅基地权利，因此，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，其效力取决于受让方能否取得宅基地使用权。我国《土地管理法》第62条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，“农村村民出卖、出租住房后，在申请宅基地的，不予批准”。原告邵长胜系台儿庄区邳庄镇邵庄村村民，其在该村已拥有宅基地，按照上述规定，其只能拥有一处宅基地，因此其不能再拥有多余的宅基地，否则就违反了上述法律的强制性规定。另外，涉案房屋系位于台儿庄区邳庄镇大栗庄村宅基地上的农村房屋，基于农村房屋所具有的社会福利性和人身依附性，涉案房屋只能在其所在集体经济组织成员之间进行转让，而原告并非该集体经济组织的成员，因此其不具备获得该集体经济组织相关福利的资格，其若取得该集体经济组织内部的农村宅基地使用权，势必损害该集体经济组织和其成员的利益。综上所述，原被告之间转让涉案房屋的行为违反了法律的强制性规定，损害了集体和他人的利益，原被告双方所达成的房屋买卖协议无效。
在买卖协议经确认无效后，原告邵长胜应将涉案房屋交还被告赵克智，被告赵克智应将购房款返还给原告邵长胜。原告邵长胜在明知自身于本村已有一处宅基地及农村房屋的情况下，还到外村购买被告的涉案房屋，其对协议的无效存有一定的过错，且涉案房屋已交付其占有使用近三年之久，其因此也获得了收益，而被告却因此遭受了损失，故原告应对被告的损失予以赔偿。被告主张原告应按每月500元的标准支付自房屋交付之日至今的租金损失，但其并未提供相应的证据予以证明。因原告在庭审过程中自认在涉案房屋交付后，曾将房屋对外出租并按每月一二百元的标准收取过租金，本院认为按照每月200元的标准计算被告的损失较为公平合理，故原告应赔偿被告的损失数额为7200元（200元／月×12个月×3年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告邵长胜与被告赵克智之间的房屋买卖协议无效；
二、被告赵克智于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵长胜购房款150000元；
三、原告邵长胜于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案房屋交还被告赵克智并赔偿其损失7200元；
四、驳回原告邵长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一七年四月二十六日
书记员 范珍珍
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第1136号
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，公司董事长。
被执行人成都益翔商贸有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨尚明。
被执行人杨尚明，男，生于1982年4月17日，汉族，住四川省名山县。
被执行人辜祝英，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省双流县。
被执行人四川地源投资建设有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人蓝宁，经理。
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人成都益翔商贸有限公司、杨尚明、辜祝英、四川地源投资建设有限公司借款纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月16日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年12月25日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过成都经济技术开发区协助冻结了四川地源投资建设有限公司在该开发区的债权1000万元,该债权尚未到期。被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3181220元，已经执行到位0元。被执行人成都益翔商贸有限公司、杨尚明、辜祝英、四川地源投资建设有限公司尚欠申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司3181220元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年七月一日
书记员 刘文学
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初454号
原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行。
负责人：邝卫山，行长。
委托代理人：莫乙明，男。
被告：方杰宁，男。
被告：恩平市建威置业有限公司。
法定代表人：梁健强。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告方杰宁、恩平市建威置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行于2016年4月7日以被告还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门恩平支行撤回起诉。
本案受理费3288元，由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行负担。
审判员 任爱武
二〇一六年四月八日
书记员 吴松倪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第878号
罪犯徐泽东，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年6月8日作出（2010）西刑初字第243号判决，以被告人徐泽东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐泽东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年1月9日起至2016年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1033－1号
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司。住所地：句容市华阳镇杜家山****号。
法定代表人杜盛钢，系该公司董事长。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人于洋。
被执行人赵丽伟。
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司与被执行人于洋、赵丽伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款2550000元、期内利息250241.06元、律师费61661元，承担案件受理费20049元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人有权以被执行人赵丽伟提供抵押的位于南京市秦淮区九龙盛世园7号2幢1102室房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年6月27日立案执行。在执行过程中，已对上述房产裁定查封并进行了评估，但尚未进入拍卖。申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。
本院认为，本案所涉被执行人的房产应待拍卖结果确定实际成交价值以抵偿优先受偿价值。在未进入拍卖程序前，本案所涉执行标的物实际成交价值尚不能确定。申请执行人自愿向本院申请要求终结执行不违反法律规定，依法应当准许并应裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行案件执行案号（2013）句执字第1033号执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月三日
书记员 樊 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初253号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1972年7月4日生，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
辩护人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
公诉机关于2016年1月18日以沪浦检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月21日凌晨，被告人郭某某在上海市浦东新区崂山路571弄附近发现被害人张皓创停靠于路边的牌号为沪A0XX**的轿车后备箱开着，遂起意窃得后备箱内黑色双肩包1只，内有微软SurfacePro3型256G平板电脑1台、nubiaNX505J型移动电话1部、网世USB网线转换器等物及新加波元、韩元、泰国铢等外币若干，上述财物合计价值人民币8，900余元。
2015年11月30日，被告人郭某某被抓到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
公诉机关认为被告人郭某某具有坦白、赃物已全部追缴的处罚情节，建议判处被告人郭某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人郭某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第75号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人许簪国，男，汉族，1984年10月11日出生。
被执行人周群鹿，女，汉族，1984年11月19日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对许簪国、周群鹿征收社会抚养费一案于2014年12月23日作出的集计征决（2014）第349（杏林73）号征收社会抚养费决定，强制许簪国�周群鹿缴纳社会抚养费188040元。
本院于2015年7月1日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第349（杏林73）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人许簪国、周群鹿在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第349（杏林73）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第349（杏林73）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年七月六日
代书 记员 苏凤惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第536号
原告：孙国聪，
被告：陆俊男，
委托代理人：杨柳风。
原告孙国聪为与被告陆俊男民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙国聪、被告陆俊男及其委托代理人杨柳风到庭参加诉讼。
原告孙国聪起诉称：被告陆俊男于2012年4月15日向原告借款150000元，并出具借条1份。2012年5月3日，被告再次向原告借款200000元，并出具借条1份。借条约定借款月利率2.5%。上述借款被告至今未还。现要求判令：1.被告即时归还原告借款本金350000元，并支付自2012年5月3日起至2014年8月3日止、以200000为基数、按月利率2.5%计算的利息135000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆俊男未作书面答辩，庭审中辩称：被告陆俊男与原告素不相识，双方从未蒙面，原告孙国聪不可能将钱借给没有任何关系的被告。原告提供的证据借条两份系被告向案外人出具。其中第一份借条中实际借款的数额是80000元，而第二份200000元的借条仅仅是第一份借条的延续，并非是新的借款。借款80000元所产生的高利息均包含在这两份借条中。第一份借条由案外人朱某某担保，该笔借款的债权人已经在担保人朱某某处通过社会讨债的手段拿到了100000元。故本案的两份借条已经作废。本案中原告属于虚假诉讼。根据2012年5月3日借条的约定，归还的期限是2012年5月3日，已经超过诉讼时效。原告庭审中陈述第一笔借款双方口头约定借款期限为1个月，第二笔借款即使真实交付双方亦口头约定被告从迪拜回来归还，故两笔借款已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据
1.借条2份，证明被告于2012年4月15日向原告借款150000元以及2012年5月3日向原告借款200000元，并约定借款月利率2.5%的事实；
2.银行转账凭证（复印件）4份，证明2012年5月3日，原告向被告交付借款的事实。
对于原告提供的证据，被告陆俊男发表质证意见如下：2012年4月15日的借条所指向的借款时间实际是2012年3月底。被告陆俊男通过朱某某向案外第三人借款。借款数额为50000元，当时出具的借条是100000元。三天后又借了30000元，出具了现在这份2012年4月15日的借条。所以2012年4月15日的借条的实际借款金额为80000元。借条中“向孙国聪先生”这一栏在出具借条时候其中并无原告名字，系事后添加。担保人朱某某称其在2012年年底因被告向第三人的借款导致其被追究保证责任，为此归还了100000元，之后被告陆俊男归还了朱某某100000元。该借条已经作废。2012年5月3日的借条中借款人处“孙国聪”三字系事后添加。该份借条系2012年4月15日借条的延续。原告150000元借款加上利息就变成了200000元。出具该借条时并未交付相应借款。因为被告年轻没有社会经验没有收回之前的借条。证据2与本案无关联性，与原告主张的事实不存在必然的联系，对该证据不予认可。
被告陆俊男未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的银行转账凭证系复印件其真实性无法确定，且该证据无法证明原告交付借款的事实，对于该证据本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月15日，被告陆俊男向原告孙国聪借款150000元，并出具借条1份。借条未约定借款期限及借款利率。双方口头约定，借款于1个月后归还。2012年5月3日，被告陆俊男再次向原告借款200000元，并出具借条1份。借条约定借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。上述借款，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告陆俊男收取借款后至今未予归还，显属违约。双方约定2012年4月15日的150000元借款的借款期限为1个月，现已超过诉讼时效，故对原告要求被告陆俊男归还该借款的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中称2012年5月3日的200000元借款双方口头约定在被告从国外回来时去被告家里拿，应认定双方对还款期限约定不明，故被告关于该笔借款亦已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。2012年5月3日的借条约定的月利率2.5%已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。被告陆俊男辩称其系向案外人借款而未向本案原告借款，但原告现持有借条原件，被告亦称借款时其在场，虽然借条上原告姓名系事后添加，但并不能以此证明原告并未借款给被告，故对被告的上述辩称本院不予采纳。被告陆俊男辩称实际借款仅为80000元，并且通过向担保人归还借款已还清了本案借款，但其并未提供证据证明自己的主张，对于该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆俊男于本判决生效后三日内归还原告孙国聪借款200000元，并支付原告以200000元本金为基数、自2012年5月3日至2014年8月3日、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告孙国聪其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8575元，本院依法收取4287.50元，由原告孙国聪负担1627.50元，被告陆俊男负担2660元，在本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十月十三日
代书 记员 徐 异
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第339号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人杨友松，男，1971年11月7日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄田招，女，1975年10月18日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日向我院申请执行被执行人杨友松、黄田招征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年12月11日以被执行人杨友松、黄田招多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1066号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨友松、黄田招应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1066号征收社会抚养费决定书，于2014年12月11日依法送达给被执行人，被执行人杨友松、黄田招未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人杨友松、黄田招仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日申请我院强制执行，要求被执行人杨友松、黄田招缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1066号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨友松、黄田招必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人杨友松、黄田招若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年六月十四日
书记员 林 惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执168号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路8号。
代表人魏超，该分行行长。
被执行人窦毓玲。
申请执行人于2016年3月10日申请强制执行本院（2015）滨民初字第132号民事调解书确定的，被执行人窦毓玲偿还中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行贷款本金1406131.21元、利息及罚息32259.17元及自2015年12月24日至实际给付之日止的罚息、律师费21577.38并负担案件受理费8971元、保全费5000元的义务。本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经“四必查”，被执行人名下没有可供执行的财产；本案的抵押物坐落于天津市河西区解放南路与湘江道交口珀津湾南苑48号底商房产，首封法院为天津市第二中级人民法院，现正在拍卖中。因本案暂无具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第132号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年八月十二日
书记员 李锡庆
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初23号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭某，男，1996年12月3日生，汉族，初中文化，无业。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被徐州市公安局泉山分局取保候审，经本院决定于2016年1月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人郭某涉嫌盗窃罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张明星出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月10日至2015年7月24日，被告人郭某在徐州市泉山区等地，采取钻爬卷帘门缝、攀爬窗户入室的手段，先后盗窃现金及手机、平板电脑，共计价值人民币5066元。具体事实分述如下：
1、2015年6月10日凌晨，被告人郭某在浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰路xxx号对面的金玲理发店，钻爬卷帘门缝入室，盗窃人民币2000元及“苹果4S”白色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2、2015年7月中上旬的一天凌晨，被告人郭某在徐州市泉山区风化街小学对面的金爵足道足疗店，钻爬卷帘门缝入室，盗窃人民币200元及“三星N8000”白色平板电脑一部。经鉴定，该平板电脑价值人民币936元。
3、2015年7月24日凌晨，被告人郭某在徐州市泉山区夹河街俏厨娘饭店，攀爬窗户入室，盗窃人民币1500元及“本为N9”黑色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币30元，已发还被害人。
2015年7月31日，被告人郭某被徐州市公安局夹河派出所抓获到案。
上述事实，被告人郭某不持异议，且有被害人张某、邓某、唐某的陈述、被告人郭某的供述、接处警及立案决定书、价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、扣押发还清单、到案及发结案经过、被告人郭某的户籍证明和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后对其犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年6月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 季 燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 云
兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2160号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
被告丁根良。
被告屠淑君。
被告李永飞。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉被告丁根良、屠淑君、李永飞借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年3月11日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告丁根良、屠淑君、李永飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回对被告丁根良、屠淑君、李永飞的起诉。
本案受理费1714元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 爽
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执587号
申请人徐祥，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被执行人吕小丽，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人徐祥与被执行人吕小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0116民初6564号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付10025元及利息。本院于2017年2月22日立案执行。
执行过程中，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦雅