广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第740号
上诉人（原审被告）：张树开，男，1959年12月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯东娣，女，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
上诉人张树开、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋保险韶关中心支公司）因与被上诉人冯东娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法龙民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月l4日19时45分，张树开驾驶粤F×××××号两轮摩托车从韶关市区往乳源县城方向行驶，行驶至G323线385KM＋700M路段时，碰撞前方同方向行驶由冯东娣驾驶的无号牌两轮摩托车尾部，造成张树开、冯东娣受伤及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，冯东娣将无号牌两轮摩托车推离现场。事后，冯东娣被送往医院检查发现伤势较重，由张树开报警。2012年9月12日，韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》，其中记载“张树开驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：‘同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。’的规定。冯东娣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’的规定”，认定张树开对事故发生负有主要过错，应承担事故的主要责任；冯东娣对事故发生负有次要过错，应承担事故的次要责任。张树开收到该《道路交通事故认定书》后不服，向韶关市公安局交通警察支队提出事故复核申请。韶关市公安局交警支队受理并审核了该宗交通事故后，于2013年10月17日作出韶公交复字（2013）第13078号《道路交通事故认定复核结论》，认为：韶关市公安局交警支队市区二大队作出的（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》认定的交通事故事实不够清楚，决定责成韶关市公安局交警支队市区二大队按有关规定重新认定。韶关市公安局交警支队市区二大队依据规定重新审理该宗交通事故，于2013年12月2日作出（2013）第440202B041重号《道路交通事故认定书》，认定张树开、冯东娣均驾车违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条：“发生交通事故后当事人……有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；”的规定，张树开、冯东娣对事故发生负有同等过错，应承担事故的同等责任。张树开对（2013）第440202B041重号《道路交通事故认定书》仍然不服，于2013年12月4日向韶关市公安局交通警察支队申请复核。韶关市公安局交通警察支队于2013年12月24日对张树开的复核申请作出《信访答复函》，该函指出：依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款：“上级公安机关交通管理部门复核以一次为限”的规定，对张树开的复核申请不予受理。
事故发生当天，冯东娣被送往核工业四一九医院治疗，因病情严重，当天又被转送到粤北人民医院住院治疗，至2013年8月27日出院，住院13天。粤北人民医院出具的《疾病诊断书》中载明“出院诊断：创腹部闭合性损伤：创伤性脾破裂、后腹膜血肿、胰尾挫伤；1，2腰椎横突骨折。出院医嘱：1、出院后继续用药治疗，回当地医院继续切口换药；2、一星期后复诊；3、不适时随时就诊。”冯东娣在核工业四一九医院治疗期间产生医疗费730.1元，在粤北人民医院治疗期间产生医疗费22263.41元，合计为22993.51元。上述医疗费中，张树开代冯东娣支付了其中的2900元，其余的医疗费由冯东娣自行支付。2013年10月10日，冯东娣自行委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系及伤残程度进行鉴定。同年10月18日，该司法鉴定所出具了广北司鉴所（2013）临鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、冯东娣的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。2、冯东娣脾切除术后评定为Ⅷ（八）级伤残。”为此，冯东娣支付了鉴定费2000元。
另查明：冯东娣的户籍登记为农业家庭户口。2012年7月26日至今，冯东娣在韶关市康瑞科技有限公司工作，其2012年10月19日工资收入1545.12元、11月20日工资收入1580.64元、12月20日工资收入1012.32元、2013年1月18日工资收入1249.12元、1月31日工资收入700元、2月20日工资收入401.12元、3月20日工资收入568.32元、4月19日工资收入1308.32元、5月20日工资收入1740.48元、6月20日工资收入1858.88元、7月19日工资收入1740.48元、8月20日工资收入1918.88元。冯东娣与其丈夫罗得升生育有两名小孩，分别是罗桂某（女，2001年5月20日出生）、罗某（男，2003年9月11日出生）。冯东娣与其兄姐五人扶养其父亲冯某成（1938年8月21日出生），母亲卓某香（1941年6月23日出生）。
再查明：粤F×××××号两轮摩托车的登记车主为张树开，张树开为该车在太平洋保险韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。发生交通事故时上述保险在约定的保险期间内。
2013年12月23日，冯东娣向原审法院提起诉讼，诉称：2013年8月l4日19时45分，张树开驾驶粤F×××××号两轮摩托车从韶关市区往乳源县城方向行驶，行驶至G323线385KM＋700M路段时，碰撞前方同方向行驶由冯东娣驾驶的无号牌两轮摩托车尾部，造成张树开、冯东娣受伤及两车损坏的交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，张树开与冯东娣负交通事故的同等责任。事故发生后，冯东娣于2013年8月l4日至2013年8月27日在粤北人民医院住院治疗13天。冯东娣的伤残等级经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：冯东娣因此次交通事故已造成八级伤残。本案交通事故给冯东娣的生活、学习、工作带来极大的困扰，工作收入方面受极大影响，心灵也受到极大的创伤，因此，冯东娣主张如下损失：1、医疗费22993.51元（在核工业四一九医院发生的730.1元＋在粤北人民医院发生的22263.41元）；2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3、护理费1040元（80元／天／人×1人×13天）；4、误工费6315.32元［（1858.88元＋1740.48元＋1918.88元）÷3个月÷30天×（13天＋90天）；5、残疾赔偿金181360.26元（2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×30%），被扶养人生活费64501.49元（2012年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年×（6年＋8年）×30%÷2人＋22396.35元／年×（5年＋8年）×30%÷5人］；6、伤残鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费1000元；9、营养费1500元，合计为296360.58元。张树开的车辆已在太平洋保险韶关中心支公司投保了交强险，事故发生时处于交强险保险期间，因此太平洋保险韶关中心支公司应当在保险责任范围内对此次交通事故承担相应赔偿责任。事故发生后太平洋保险韶关中心支公司、张树开均不愿履行赔偿责任，冯东娣为维护自身的合法权益，请求原审法院判令：1、太平洋保险韶关中心支公司在交强险限额范围内优先赔付冯东娣120000元。2、张树开赔付冯东娣88180.29元（176360.58元×50%）。3、诉讼费用由太平洋保险韶关中心支公司、张树开负担。
一审时，冯东娣向原审法院提交了其与韶关市康瑞科技有限公司签订的劳动合同以及工资账户流水，佐证冯东娣主张的残疾赔偿金和误工费。
原审法院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定张树开承担事故的同等责任，并无不妥，该院对该责任认定依法予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿冯东娣的损失，但须据实计赔。现对冯东娣的赔偿明细分析如下：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，冯东娣于本案中主张的医疗费22993.51元，有相关、合法的票据予以证实，该院依法予以支持。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，冯东娣住院伙食补助费应按其住院天数13天，并按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元／天的标准予以计算，经计算为650元。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，本次交通事故中造成冯东娣创伤性脾破裂，住院13天，并做了剖腹探查术和脾切除术，虽然医嘱没有注明需陪护，但根据病情和冯东娣的实际情况，冯东娣治疗期间确实需要陪护，因此，对冯东娣主张住院期间发生的护理费用应予支持。冯东娣没有提供护理人员的收入证明，因此参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算，冯东娣主张的护理费为1040元（80元／天×13天×1人＝1040元），该项主张符合法律规定，该院依法予以支持。
4、误工费。冯东娣主张误工时间为住院13天及出院后休养90天，合计103天，对此，张树开答辩中提出冯东娣出院后，医疗机构并没有医嘱需要休息90天，因此，冯东娣主张的误工时间只能按13天计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，冯东娣出院后于2013年10月18日进行了定残，因此，冯东娣的误工时间可以计算至2013年10月17日，误工天数为64天。冯东娣在发生交通事故前在韶关市康瑞科技有限公司工作，对此冯东娣在举证期限内提供了其与工作单位签订的劳动合同及银行发放工资的流水账单予以证实，该院予以采信。冯东娣误工标准以其交通事故前三个月的平均收入1839.41元为依据计算其误工损失，该计算标准低于受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，对冯东娣主张以平均收入1839.41元为依据计算误工费的主张，该院予以支持。经计算冯东娣误工费为3924.07元（1839.41元／月÷30天／月×64天＝3924.07元）。
5、残疾赔偿金。发生交通事故前，冯东娣在韶关市康瑞科技有限公司工作，事故中造成冯东娣八级伤残，冯东娣据此主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此，张树开提出冯东娣为农业家庭户口，在韶关市康瑞科技有限公司工作不足一年，且未能提供在城镇居住满一年以上的证据，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的抗辩主张。残疾赔偿金是赔偿受害人因为伤残丧失劳动能力所导致的收入损失，冯东娣在事故发生前已经在韶关市康瑞科技有限公司工作满一年，有固定收入，因此，冯东娣主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金是符合法律规定，对张树开提出的抗辩主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的规定，冯东娣的残疾赔偿金应按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，经计算残疾赔偿金为181360.26元（30226.71元／年×20年×30%＝181360.26元）。
6、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，结合冯东娣的诉讼请求及该案实际情况，该院确定冯东娣依法应当承担扶养义务的有其父母冯某成、卓某香，子女罗桂某、罗某。冯某成、卓某香、罗桂某、罗某均为农业家庭人口，冯东娣主张按城镇居民计算生活费，但根据冯东娣提供的户籍登记材料和证明冯某成、卓某香在韶关市武江区龙归镇续源十六队生活居住，而其子女罗桂某、罗某则在韶关市武江区龙归镇马渡村委会樟树墩8号生活居住，并没有其他证据材料证实他们在城镇居住生活，因此，应参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年的标准计算生活费。事故发生时，冯某成75岁，应计算5年的生活费，冯某成的生活费是7458.56元／年×5年÷5人×30%＝2237.56元；卓某香72岁，应计算8年的生活费，卓某香的生活费是7458.56元／年×8年÷5人×30%＝3580.10元；罗桂某12岁，应计算6年的生活费，罗桂某的生活费是7458.56元／年×6年÷2人×30%＝6712.70元；罗某10岁，应计算8年的生活费，罗某的生活费是7458.56元／年×8年÷2人×30%＝8950.27元，以上被扶养人生活费总计为21480.63元。计入伤残赔偿金中，伤残赔偿金加被扶养人生活费合计为202840.89元。
7、伤残鉴定费。冯东娣于本案中主张的伤残鉴定费为2000元，对此，冯东娣有相关、合法的票据予以证实，该院依法予以支持。
8、精神损害抚慰金。事故中造成冯东娣八级伤残，给冯东娣精神上造成了一定的伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，冯东娣要求支付精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。
9、交通费。冯东娣主张的交通费为1000元，对此，冯东娣并没提供相关票据予以证实，但鉴于处理交通事故确需要支付一定的交通费，该院酌情确定相关赔偿义务人应赔偿冯东娣交通费600元。
10、营养费。虽然医疗机构没有注明冯东娣需要加强营养，但根据医疗机构出具的疾病诊断书和病历可判断冯东娣在事故中造成的损伤程度较大，两次手术，且造成八级伤残，在治疗过程中需要补充营养，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，该院对于冯东娣主张营养费的诉讼请求予以支持，但其主张金额过高，结合该案实际情况及所在地的生活水平，该院酌情确定相关赔偿义务人应赔偿给冯东娣的营养费为600元。
综上1－10项，冯东娣有事实和法律依据的赔偿主张合计为249648.47元。
至于本案赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，太平洋保险韶关中心支公司作为粤F×××××号两轮摩托车的交强险的承保人，应在交强险中伤残赔偿限额合计110000元内先行赔付给冯东娣交通事故损害赔偿款110000元（包含残疾赔偿金181360.26元、护理费1040元、交通费600元、被扶养人生活费21480.63元、误工费3924.07元、精神损害抚慰金15000元）；在医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付给冯东娣交通事故损害赔偿款10000元（包含医疗费20093.51元、住院伙食补助费650元、营养费600元）。对上述交强险理赔后仍不足部分129648.47元（249648.47元－120000元），应由交通事故责任人承担。本次交通事故中，张树开承担事故的同等责任，应由其承担一半赔偿责任即应赔偿冯东娣人身损害赔偿款64824.23元（129648.47元×50%＝64824.23元），减去张树开已支付的医疗费2900元，张树开还应支付61924.23元。至于太平洋保险韶关中心支公司提出其公司在交通事故发生后为冯东娣垫付医疗费5000元的抗辩意见，对此太平洋保险韶关中心支公司在举证期限内未能提交相关、合法、有效的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院对太平洋保险韶关中心支公司该项主张依法不予采信。太平洋保险韶关中心支公司经该院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法作出缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月17日作出（2014）韶武法龙民初字第1号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保车辆粤F×××××号两轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故人身损害赔偿款110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内支付交通事故人身损害赔偿款10000元，合计120000元给冯东娣。二、张树开应于判决发生法律效力之日起十日内，支付交通事故人身损害赔偿款61924.23元给冯东娣。三、驳回冯东娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2211.35元，冯东娣负担192.11元，张树开负担2019.24元。
张树开不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决按城镇居民标准计算冯东娣的残疾赔偿金，证据不足。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，农村户籍的受害人在适用城镇居民标准时，必须同时满足“在城镇居住一年以上”和“有固定收入”两个条件。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确规定“农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。”原审法院在查明冯东娣的居住地为农村的情况下，仅凭冯东娣有固定收入，就适用城镇赔偿标准计算冯东娣的残疾赔偿金，显然证据不足。
二、原审判决认定张树开负有事故的同等责任，证据不足。理由如下：1、本案交通事故发生后，冯东娣将无牌无证的摩托车推离现场，是造成事故现场被破坏的根本原因。冯东娣的行为应当视为逃逸。张树开在事故中受伤晕倒约半小时，苏醒后立即报案，不存在“不及时报案”的行为。因此，张树开并无“有条件报案而不及时报案”的行为，不应依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条第二项之规定承担责任。2、冯东娣未依法取得驾驶证，驾驶无牌无证且安全技术性能不合格的车辆，未打开车灯行驶，是造成本案交通事故发生的重要原因。冯东娣依法应当承担事故的主要责任。3、交警部门在向保险公司出具《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》上明确写明“张树开负有事故次要责任”，据此，可以认定冯东娣应承担事故的主要责任。本案交通事故的基本事实清楚，不存在无法查明的情况，交警部门认定张树开承担同等责任不当，冯东娣依法应当承担主要责任。
综上所述，原审判决证据不足，适用法律错误，严重损害了张树开的合法权益。据此，张树开请求本院：1、依法撤销原审判决第二项。2、本案一、二审诉讼费用由冯东娣负担。
太平洋保险韶关中心支公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为冯东娣已经在城镇居住、工作满一年。但是，根据冯东娣提供的工资银行账户流水，冯东娣领取工资收入的时间最早在2012年10月。至本案事故发生时，尚不足一年，且冯东娣并未提供居委会、派出所出具的居住在城镇的证明，故此，太平洋保险韶关中心支公司认为，冯东娣的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。
据此，太平洋保险韶关中心支公司请求本院：1、依法撤销原审判决中要求太平洋保险韶关中心支公司赔偿残疾赔偿金的内容。2、本案的上诉费用由冯东娣负担。
冯东娣答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。一、冯东娣的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因为冯东娣在事故发生前已在韶关市康瑞科技有限公司工作满一年，而且还有工资银行账户流水证明其工资收入，上述证据足以证明冯东娣的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。二、关于冯东娣、张树开在本案事故的责任分配问题。本案事故发生后，交警部门所出具的《道路交通事故认定书》已经证实双方对事故负有同等责任。张树开二审无法提供新的证据推翻交警部门出具的《道路交通事故认定书》，因此，人民法院应当采纳交警部门的《道路交通事故认定书》，对冯东娣、张树开的民事责任作出认定。
二审庭询时，冯东娣自认，其在本案事故发生后自行推车离开了事故现场。张树开称其自己因本案事故受伤，在韶关市武江区龙归镇简单治疗，当晚听说冯东娣因伤被送往核工业四一九医院治疗后，即前往核工业四一九医院，并在该医院门口报警。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由的认定正确，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对张树开、太平洋保险韶关中心支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院采信韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》，认定张树开、冯东娣的民事责任是否正确。
一、关于原审法院采信韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》，认定张树开、冯东娣在本案中各负50%的民事责任是否正确问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张树开应当提供充分的证据证明其自身的主张或推翻韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》所认定的事实。本案中，张树开上诉称其在事故发生后受伤晕倒约半小时，醒来后立即报警。但上述说法与张树开二审庭询时的陈述并不一致。而且，从冯东娣、张树开二审庭询的陈述看，冯东娣、张树开在本案事故发生后，各自先后离开事故现场，是导致本案事故相关事实无法查清的主要原因。而且，虽张树开对韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》提出异议，但并未提供证据推翻该《道路交通事故认定书》，故此，张树开该上诉意见缺乏证据支持，本院不予支持。原审法院采信韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第440203B041号《道路交通事故认定书》，认定张树开、冯东娣在本案中各负50%的民事责任并无不当，本院予以认同。
二、关于原审法院按照城镇居民标准计算冯东娣的残疾赔偿金是否正确问题。经查，冯东娣在一审时已提供了其与韶关市康瑞科技有限公司签订的劳动合同以及工资账户流水。上述证据足以证实冯东娣并非以农业生产为主要生活来源，符合城镇居民认定条件，原审法院按照城镇居民计算残疾赔偿金合情合理，本院予以认同。张树开、太平洋保险韶关中心支公司关于残疾赔偿金计算标准的上诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。
因本案各方当事人对原审法院认定的除了残疾赔偿金以外的其他赔偿项目、赔偿金额及其总额并未提出异议，故此，本院对原审法院认定的其他赔偿项目、赔偿金额及其总额予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。张树开、太平洋保险韶关中心支公司的上诉请求缺乏事实依据和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2316.68元，由张树开负担1348.11元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担968.57元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁晓芳