江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第121号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份限公司宜丰支公司。住所地：江西省宜丰县新昌中大道。组织机构代码：744277141—1。法定代表人：门琳，该公司经理。委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：江西益辉武胜物流运输有限公司。住所地：江西省宜丰县城渊明南大道。组织机构代码：08713131-X。法定代表人：漆武，该公司经理。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。代理权限：特别代理。上诉人中国太平洋财产保险股份限公司宜丰支公司（以下简称为太平洋财保宜丰公司）与被上诉人江西益辉武胜物流运输有限公司保险纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，代理审判员陈红艳、徐斌参加的合议庭进行了审理，书记员管林健担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：江西益辉武胜物流运输有限公司为其所有车辆赣Ｃ×××××号货车在太平洋财保宜丰公司投保了交强险和第三者商业责任险(保险限额五十万元，不计免赔)等商业险，保险期限为2013年12月31日-2014年12月30日。2014年8月7日，江西益辉武胜物流运输有限公司雇请的司机漆灵平驾驶赣Ｃ×××××货车在南昌市东升大道转弯时不慎碰撞停在路边的朱建军所有的赣Ｍ×××××凯迪拉克小车，造成该车受损。事故发生后，江西益辉武胜物流运输有限公司及时通知了太平洋财保宜丰公司并报警，太平洋财保宜丰公司的工作人员在勘查时发现赣Ｃ×××××车的行驶证检验有效期为2014年6月，认为属于保险的责任免除情形，未进行定损。交警认定此次事故属轻微财产损失事故，仅出具了南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场访录书，记录漆灵平有责任，朱建军无责任，未出具交通事故认定书。后该车被送往青山湖凯特汽车美容养护中心维修，共产生修理费35376元。2014年12月11日，江西益辉武胜物流运输有限公司直接将上述修理费支付给了该中心。江西益辉武胜物流运输有限公司据此向太平洋财保宜丰公司申请保险理赔，太平洋财保宜丰公司以江西益辉武胜物流运输有限公司车辆事故发生时行驶证未及时年检为由拒绝赔付，江西益辉武胜物流运输有限公司诉遂至该院。原审法院另查明：南昌市于2008年成立了交通事故快速理赔“一站式”服务中心，将造成财产损失在5000元以下等交通事故列为轻微财产损失事故，当事人可自行协商处理，直接到“一站式”服务点保险公司柜台办理保险理赔手续；财产损失超过5000元的，应先由“一站式”服务点警务室民警依法确定当事人交通事故责任，再凭《道路交通事故认定书》，到服务点保险公司柜台办理保险理赔手续。2015年2月2日，经该院调取，南昌市公安交通管理局补出具事故认定书，认定漆灵平负全责，朱建军不负责任。事故发生后，江西益辉武胜物流运输有限公司将赣Ｃ×××××车送至车辆检验部门检验，检验结果为合格。审理中，该院询问太平洋财保宜丰公司是否对维修费用进行审核，并给予了一定的时间。太平洋财保宜丰公司在指定的期限内未作答复。原审法院认为：本案的主要争议焦点在于“江西益辉武胜物流运输有限公司的车辆未按时进行年检，太平洋财保宜丰公司在商业险中是否免赔。”“车辆未按规定检验,保险人不负责赔偿”属免除保险人责任的格式条款，根据保险原理，在免责事由与事故结果之间，必须存在近因关系。就本案来说，保险人若以免责条款拒赔，必须证明车辆未经年检与保险事故的发生是否有必然的因果关系，否则不能拒赔。本案的交通事故认定书虽然是事后补充出具的，但南昌市公安交通管理部门在事故发生当天到了现场，该部门依据事故当天的勘查记录作出的事故认定，客观真实，该院予以确认。从交通事故认定书看，并未反映是车辆安全技术状况不合格引发的交通事故。在此前提下，若仅以行驶证未按期年检就免除保险人的责任，显然有失公平。故太平洋财保宜丰公司以此为由拒赔，该院不予采信。反之，若事故的发生与车辆安全技术状况不合格有因果关系，且保险人对该免责条款尽到了足够的告知义务，则保险人可以拒赔。关于修理费用问题，太平洋财保宜丰公司在该院制定的期限内未定损，视为放弃定损的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：太平洋财保宜丰公司于该判决生效十五日内赔付江西益辉武胜物流运输有限公司35376元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由太平洋财保宜丰公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份限公司宜丰支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，导致作出错误判决。首先，本案缺乏有效的交通事故责任认定书。一审过程中，江西益辉武胜物流运输有限公司仅提供自行协商现场访录书，该访录书并未记载事故发生经过以及现场情况，也未提供其他证据材料对事故现场情况予以证明，不符合《交通事故处理程序规定》所要求的协议书必须记录交通事故具体情况规定。因此，此次事故责任划分无法确定，协商处理书对太平洋财保宜丰公司也不具有约束力。原审法院在庭后调取的由南昌市公安交通管理局补出具的事故认定书，也未载明事故经过及现场情况，本案并不是损失5000元以下的简易程序，交通管理部门却先是出真协商访录书后又补出具交通事故认定书程序不合法，根本就证明不了太平洋财保宜丰公司承保车辆负全部责任。其次，根据《保险条款》规定，江西益辉武胜物流运输有限公司作为物流公司，保险理赔应当提供有效营运许可证、司机从业资格证、驾驶证、车辆行驶证等材料。一审庭审中，江西益辉武胜物流运输有限公司未提供营运许可证；司机漆灵平的从业资格证未载明服务单位，且其继续教育记录仅至2013年5月，事故发生在2014年8月，其己丧失从业资格；赣Ｃ×××××车在事故发生时，太平洋财保宜丰公司公司人员勘查时发现，该车行驶证检验有效期至2014年6月，该事实一审法院已经庭审确认，根据《道路交通法实施条例》第15条规定，该事故车是不能上路行驶的，同时《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，未按规定年检或年检不合格的，太平洋财保宜丰公司不承担赔付责任。一审法院认为太平洋财保宜丰公司以免责条款拒赔必须证明车辆未经年检与事故发生具有因果关系，这显然是加重太平洋财保宜丰公司义务。机动车辆未经年检不得上路行使是法律法规的规定，责任免除也是江西益辉武胜物流运输有限公司与太平洋财保宜丰公司的保险约定。并且本案江西益辉武胜物流运输有限公司并未提交证据证明其将事故车辆送检合格，一审法院臆断其送检合格显然是有失公正的认定。更主要的是，本案除了行驶证未按规定年检，还存在事故责任难以认定以及江西益辉武胜物流运输有限公司无有效营运许可证、从业资格证，江西益辉武胜物流运输有限公司与三者车辆间是否无争议等事实不清、证据不足之处。综上，请求:l.撤销一审判决，并驳回江西益辉武胜物流运输有限公司的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用全部由江西益辉武胜物流运输有限公司承担。被上诉人江西益辉武胜物流运输有限公司答辩称：1.江西益辉武胜物流运输有限公司所雇请的漆灵平司机在事故中负全部责任，事实清楚、证据确凿。2014年8月7日漆灵平驾驶赣Ｃ×××××货车在转弯时没有注意安全不慎碰撞停在路边的朱建军的赣Ｍ×××××凯迪拉克小车，事故发生后漆灵平及时报警，交警到现场后认为故事损失不超过5000元才将双方移交到南昌市交通事故快速理赔“一站式”、为服务中心，双方在该中心调解签订《南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场访录书》，记录了漆灵平负事故全部责任。由于交警部门没有考虑受损车辆为高级矫车，事故损害远远超过5000元，因此，江西益辉武胜物流运输有限公司多次要求出具事故认定书，交警部门以事故已经移交快速处理中心为由拒绝出具《交通事故认定书》。庭审中江西益辉武胜物流运输有限公司申请法院向交警调取《交通事故认定书》,一审办案法官依法调取的《交通事故认定书》认定为漆灵平负事故全部责任，朱建军不负事故责任。2.太平洋财保宜丰公司对保险合同的免责条款没有对江西益辉武胜物流运输有限公司尽到明确说明义务，该免责条款对江西益辉武胜物流运输有限公司不生效.根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十三条的规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。一审中太平洋财保宜丰公司没有向法院提供任何证据，因此，太平洋财保宜丰公司没有任何证据证明其向江西益辉武胜物流运输有限公司履行了保险合同免责条款的明确说明义务。根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，太平洋财保宜丰公司所主张的免责没有法律依据。3．太平洋财保宜丰公司主张江西益辉武胜物流运输有限公司没有合法有效的营运许可证、司机从业资格证、驾驶证、车辆行驶证等完全没有事实依据。首先，一审中江西益辉武胜物流运输有限公司提供了工商营业执照副本，经营范围中，明确了普通道路货物运输(有效期到2017年12月10日止)。其次，法庭调查中江西益辉武胜物流运输有限公司提供了漆灵平本人的驾驶证及从业资格证的原件到法庭质证,并且漆灵平本人亲自到庭接受法官及太平洋财保宜丰公司的询问。其三，庭审中江西益辉武胜物流运输有限公司也提供了合法有效的肇事车辆行驶证原件。法庭对当庭确认了驾驶证、行驶证的三性,太平洋财保宜丰公司所述漆灵平的从业资格证没有记载服务单位及继续教育时间到2013年5月等事实不能否定漆灵平本人具有合法驾驶资格的事实,同时太平洋财保宜丰公司所提供照片的真实性、合法性都不能确认，并且与法庭确认的行驶证原件不一致，因此，其主张的答辩人的车辆没有依法年检事实没有证据基础也就没有法律依据。综上所述，江西益辉武胜物流运输有限公司认为一审法院认定事实清楚，判决依据的证据确凿，适用法律准确，请求法院依法驳回太平洋财保宜丰公司的上诉请求。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：江西益辉武胜物流运输有限公司为其所有车辆赣Ｃ×××××号货车在太平洋财保宜丰公司投保了交强险和第三者商业责任险，双方间的保险合同关系合法有效。赣Ｃ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，太平洋财保宜丰公司应按法律规定和合同约定对江西益辉武胜物流运输有限公司的合理损失进行理赔。原审法院依法调取的由南昌市公安交通管理局补出具《道路交通事故责任认定书》程序合法，其效力应予以认定，江西益辉武胜物流运输有限公司司机漆灵平对事故发生负全责。漆灵平的继续教育培训证是在2014年6月办理的，同年8月份才发下来，其从业资格有效。结合双方的诉辩理由，本案的主要争议焦点为：太平洋财保宜丰公司能否依据双方之间签订的机动车保险合同中的免除保险人责任条款拒付保险金。尽管太平洋财保宜丰公司出具的保险合同中的免责条款用了区别于合同一般条款的黑体字予以提示，但其并未提供对投保人予以明确说明的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定：保险人对其履行了说明义务负举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该保险合同中的免责条款对江西益辉武胜物流运输有限公司不产生法律效力，太平洋财保宜丰公司不能据此免责条款免除自己的理赔责任。故太平洋财保宜丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份限公司宜丰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  漆小飞代理审判员  陈红艳代理审判员  徐 斌二〇一五年七月二十八日书 记 员  管林健