山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1336号
上诉人（原审原告）姜锡仁，男，1975年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人张建业，烟台市人民政府办公室工作人员。
上诉人姜锡仁因诉被上诉人烟台市人民政府信息公开一案，不服烟台市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁06行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月2日，原告姜锡仁向“张永霞”邮寄“信息公开申请”，要求以书面形式公开：1、烟台市牟平区昆嵛山路建设项目征收照格庄土地各级政府的批复文件；2、上述批准文件涉及的征收土地方案公告、征收�地补偿安置方案公告；3、上述用地报批前征地调查结果、听证笔录；4、上述用地批准后征地补偿登记材料；5、上述用地依据的勘测定界图、土地利用现状图、土地利用规划图；6、上述各项征地补偿费用拨付、分配、管理、使用的相关凭证清单，并公开被申请人是否履行了对安置补助费使用情况的监督职责。原告认为被告超过期限未给予回复，构成行政不作为，于2016年3月16日向法院提起行政诉讼。
另查明，被告于2016年3月22日作出[2016]第008号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），并于2016年3月24日邮寄给原告。“烟台市人民政府信息公开指南”明确：政府信息公开的工作机构是烟台市政府信息公开工作办公室。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》�二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，双方当事人针对被告超过法定期限作出答复是否具有合理理由产生争议。被告主张，信函是寄给了张永霞本人，而不是寄给被告相关职能部门，张永霞在2016年3月中旬将该申请书转交被告相关职能部门，因此耽误的时间应由原告负责。原告主张，原告是根据烟台政府网站“烟台市人民政府信息公开指南”的要求提出申请，虽然收件人写的是张永霞，但是电话号码和收件地址都不是张永霞个人的地址和电话，而是被告的地址和电话，因此不能因收件人是张永霞就认为该申请是邮寄给张永霞个人的。法院认为，既然原告主张是按照“烟台市人民政府信息公开指南”的要求提出申请，那么就应将申请寄给该指南上确定的机构。“烟台市人民政府信息公开指南”明确：政府信息公开的工作机构是烟台市政府信息公开工作办公室。原告将申请投递给“张永霞”不是而烟台市政府信息公开工作办公室，被告于3月中旬才收到了该申请，应当是原告未按照要求邮寄申请造成的，责任不在被告。被告收到申请后，在规定期限内作出答复并送达给原告，被告的主张，符合常理，理由正当，予以采信。综上，原告起诉被告不作为的理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜锡仁的诉讼请求；案件受理费50元，由原告姜锡仁负担。
上诉人姜锡仁不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、确认被上诉人不履行法定职责违法；3、判令被上诉人限期公开征地信息或者重新作出合法的答复；4、诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复或公开相关信息，构成行政不作为，其于收到起诉状副本之后才向上诉人邮寄答复，明显超出法定答复期限。被上诉人于2016年2月3日已签收上诉人的政府信息公开申请，原审法院认定被上诉人于3月中旬收到该申请没有相应的证据。2、烟台市人民政府信息公开指南未明确规定邮寄单上收件人、地址、电话等应如何填写，上诉人系将政府信息公开申请系邮寄给被上诉人，原审法院认为上诉人应按照该指南的要求向烟台市政府信息公开工作办公室邮寄申请，认定事实不清。3、原审法院以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定为依据，认为上诉人将信息公开申请邮寄给张永霞不符合规定，且认为被上诉人履行了在规定时间内作出答复的职责，适用法律错误。4、依据最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条的规定，原审法院应当依法审查被上诉人是否是征地实施的主体、是否有公开该信息的法定职责等，并应判决被上诉人公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人烟台市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随�移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间上诉人提交《告知书》复印件一份、被上诉人向上诉人邮寄该《告知书》所用信封复印件一份、中国烟台政府门户网站张永霞任担任市长职务网页截图一份。经合议庭评议，上诉人二审期间提交《告知书》与被上诉人在原审中当庭提交的《告知书》内容一致，而且上诉人提交的上述三份材料，均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条有关举证期限的规定，亦不属于该法第五十二条关于新证据的规定，故本院不作为新证据采纳。上诉人还申请本院调取被上诉人作出《告知书》所依据的规范性文件。经合议庭评议，上诉人申请调取的材料与本案的事实认定不具有关联性，不影响本案审理。
本院另查明，上诉人于2016年2月2日向被上诉人的法定代表人张永霞邮寄政府信息公开申请，被上诉人于2016年2月3日签收。在本案诉讼过程中被上诉人作出《告知书》，该《告知书》载明，“姜锡仁申请人：你通过信函形式提出的政府信息公开申请，本机关于2016年2月4日收悉”。二审认定的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张永霞系被上诉人的法定代表人，上诉人向“张永霞”邮寄“信息公开申请”，应视为上诉人向被上诉人提出了政府信息公开申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（�）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被上诉人于2016年2月3日收到上诉人提出的政府信息公开申请，依法应在15个工作日内予以答复，但被上诉人于2016年3月22日才作出《告知书》，且未提供合法延长答复期限的证据，其在本案诉讼过程中作出答复违反了上述法律规定。对于上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人超过法定期限作出答复属于程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响。
关于被上诉人提出的上诉人未将政府信息公开申请寄给被上诉人相关职能部门，因此耽误的时间应由上诉人负责的主张。本院认为，“烟台市人民政府信息公开指南”虽明确政府信息公开的工作机构是烟台市政府信息公开工作办公室，但该办公室属于烟台市人民政府负责信息公开的内设机构，《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请人应当向行政机关内设机构提出政府信息公开申请，故原审法院以上诉人应将政府信息公开申请寄给烟台市政府信息公开工�办公室为由，将所谓耽误时间的责任归责于上诉人，该认定不当。被上诉人收到信息公开申请后，其内部对于申请的流转，属于行政机关内部管理事务，不能成为行政机关延期处理的理由。而且，被上诉人作出的《告知书》亦载明上诉人提出的政府信息公开申请被上诉人于2016年2月4日收悉。故被上诉人的上述主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的判令被上诉人限期公开征地信息或者重新作出合法答复的请求。本院认为，针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人于2016年3月22日作出了《政府信息公开告知书》，且已对上诉人进行了邮寄送达。因被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请已经作出了答复，故上诉人的该项请求本院不予支持。
综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，本院依法�以撤销。上诉人姜锡仁的上诉理由成立部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初47号行政判决；
二、确认被上诉人烟台市人民政府对上诉人姜锡仁政府信息公开申请逾期作出答复行为违法；
三、驳回上诉人姜锡仁关于判令被上诉人烟台市人民政府限期公开征地信息或者重新作出答复的请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人烟台市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 燕
代理审判员 �杜钰越
代理审判员 曲 俊 鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋 巧 菲