文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4592号原告：钱幼诗，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：宁昌牛，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，被告：刘恒丰，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12－15号商铺，统一社会信用代码为914401018904825493。负责人：马爱红，经理。委托诉讼代理人：谭莘，女，该单位工作人员。原告钱幼诗诉被告宁昌牛、刘恒丰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告钱幼诗及其委托诉讼代理人吕芳芳、被告宁昌牛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人谭莘到庭参加了诉讼。被告刘恒丰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁昌牛、刘恒丰赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币116669.32元；二、判令被告太平洋保险公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日17时30分，被告宁昌牛驾驶粤Ｂ×××××号车在佛山市三水区云东海街道南丰大道辅道黎北市场前路段处停车时，坐在该车上的被告刘恒丰突然打开车门，导致该车车门与由原告钱幼诗驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车的车头发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告宁昌牛、刘恒丰负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了车辆保险。事故发生后，原告被送往佛山市中医院三水医院进行救治。2017年10月10日，广东恒泰司法鉴定所对原告评定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘恒丰没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｂ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为500000元的第三者责任险（以下简称商业险）并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。二、本案保险是答辩人与刘晓之间建立的保险合同，要求追加粤Ｂ×××××号车车主刘晓作为本案的被告。三、本案的诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人太平洋保险公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。被告宁昌牛的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。经审理查明，2017年6月28日17时30分，被告宁昌牛驾驶粤Ｂ×××××号车在佛山市三水区云东海街道南丰大道辅道黎北市场前路段处停车时，坐在该车上的被告刘恒丰突然打开车门，导致该车车门与由原告钱幼诗驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车的车头发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告宁昌牛、刘恒丰负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2017年7月14日出院，住院期间为16天。该院对原告的出院诊断为：1、左膝半月板损伤；2、左膝韧带损伤（左膝后交叉韧带部分撕裂，前交叉韧带损伤）；3、左胫骨平台轻度骨挫伤；4、左膝腘肌周围软组织、比目鱼肌及腘肌挫伤等。该院对原告的出院医嘱为：1、门诊复诊，不适随诊，出院后仍需要进行适当的功能锻炼，出院左下肢仍要置外展中立位固定制动，且左下肢不能行盘腿，不能行内收、内旋等动作；左下肢暂禁下地负重、用强力，定期复诊；2、住院期间留一陪人，出院后全休一个月等。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费2216.40元（扣除医保统筹/公医记账部分443.67元）。广东恒泰司法鉴定所于2017年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱幼诗因交通事故致左膝半月板损伤，左膝韧带损伤（左膝后交叉韧带部分撕裂，前交叉韧带损伤），左胫骨平台轻度骨挫伤，左膝腘肌周围软组织、比目鱼肌及腘肌挫伤，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。粤Ｂ×××××号车登记车主为刘晓，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。原告对其母亲麦子颜（1935年8月10日出生）有扶养的义务，原告父母生育了包括原告在内共2个子女，原告母亲的被扶养义务人人数应为2人，原告母亲的扶养年限为5年。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计112931.66元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为4616.40元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为108315.26元（详见附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受损，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于原告明确不要求追加刘晓作为本案被告，因此，对于被告太平洋保险公司要求追加粤Ｂ×××××号车车主刘晓作为本案被告的申请，本院不予准许。被告宁昌牛驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及保险限额为500000元并不计免赔的商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告宁昌牛、刘恒丰在事故中负全部责任，原告的上述损失112931.66元应由被告太平洋保险公司在交强险以及商业险限额内赔偿。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告宁昌牛、刘恒丰在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱幼诗112931.66元；二、驳回原告钱幼诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1317元（原告已预交），由原告钱幼诗负担42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  卢秀丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李秋云附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      2216.40元              2660.05元              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为应当扣除医保统筹/公医记账部分费用454元。              根据原告提供的出院小结、住院证明书、病历、费用明细清单、医疗费发票以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为2216.40元（扣除医保统筹/公医记账部分443.67元）。                  二              营养费      800元              1000元              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为诉请无依据，原告无医嘱需要加强营养，不予认可。              原告因本案事故受伤，虽然原告没有需要加强营养的医嘱，但适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌情予以支持800元。                  三              住院伙食补助费1600元              1700元      （100元/天×17天）              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为原告住院天数应为16天。              原告住院16天，按照100元/天计算，该项费用应为1600元（100元/天×16天）。                  四              护理费      1530元              1530元              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为应按16天计算，每天计算80元。              原告因本案事故住院，且有陪护人员的医嘱，根据原告提供的陪护费收款收据，原告主张该项费用为1530元合法有据，本院予以支持。                   五              残疾赔偿金      82521.93元              83952.60元      （37684.30元/年×20年×10%+28613.30元/年×5年×10%÷2）              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为原告的伤残鉴定是单方委托，且根据原告的病历资料显示原告的伤情较轻，原告的伤残评为十级不合理，该鉴定意见不能作为定案依据。              根据原告提供的身份证、村委会证明、人口登记表，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算，被扶养人生活费应按28613.30元/年计算。原告委托的是一个有专门鉴定资质的机构对其伤情进行鉴定，且被告没有相关证据证实原告的鉴定结果与实际不符，因此，对于原告的鉴定意见，本院依法予以采信。原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一个十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，该项费用应为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。原告对其母亲麦子颜有扶养的义务，原告母亲的被扶养义务人人数应为2人，扶养年限为5年。因此，被扶养人生活费应为7153.33元（28613.30元/年×5年×10%÷2）。综上，该项费用合计为82521.93元（75368.60元+7153.33元）。                  六              误工费      12703.33元              12826.67元      （3700元/月÷30天×104天）              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为原告并没有提供劳动合同、工资发放证明等证据予以佐证，且原告提供的工资证明没有证明人签名及联系方式，导致原告工资无法核实，且原告的工资收入证明是事故发生后原告为起诉需求而制作，并没有银行流水账单等客观证据予以佐证。              根据原告提供的工资证明、工资收入证明，原告主张其工资为3700元/月，本院予以支持。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T 521-2004)》相关规定，原告的误工期间应计算至定残日前一天，即从2017年6月28日至2017年10月9日共计103天。综上，原告的误工费应计算为12703.33元（3700元/月÷30天×103天）。                  七              鉴定费      960元              2000元              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为不属于保险责任，不应赔偿。              该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，但收费应在合理范围内。原告委托广东恒泰司法鉴定所鉴定的事项为伤残程度，鉴定地点为该鉴定所，结合《广东省发展改革委 广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。综上，原告该项费用应为960元。                  八              交通费      600元              1000元              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为无发票佐证，请求法院酌定200元。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为600元。                  九              精神损害抚慰金      10000元              10000元              被告宁昌牛、太平洋保险公司认为该项费用不属于保险责任，不应赔偿。              该项费用原告明确优先在交强险范围内赔偿，且被告宁昌牛、太平洋保险公司也无相关证据证实该项费用属于交强险的免赔范围，因此，被告宁昌牛、太平洋保险公司提出该项费用不属于保险责任范围的意见，本院不予支持。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，原告主张该项费用为10000元合情合理，本院予以支持。                  合计              112931.66元