wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初694号
原告魏奕宁，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏仕佑，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛龙英，女，1973年10月25日出�，汉族，住福建省平潭县，系被告魏仕佑妻子。
原告魏奕宁诉被告薛龙英、魏仕佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告魏奕宁到庭参加诉讼，被告薛龙英、魏仕佑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏奕宁诉称，原、被告系朋友关系。被告薛龙英以手头不便缺乏资金为由分别于2013年11月2日向原告借款5万元，于2014年1月15日借款5万元，并出具借条为凭。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖欠至今。被告魏仕佑系被告薛龙英的丈夫，该债务系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（按月利率2％，其中5万元从2013年11月2日起、5万元从2014年1月15日�至还款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交收据两份、结婚登记审查处理表，旨在证明被告薛龙英以其丈夫魏世佑名义向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，两被告系夫妻关系的事实。
被告薛龙英、魏仕佑未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告薛龙英与被告魏仕佑系夫妻关系，被告薛龙英以其及丈夫魏仕佑名义于2013年11月2日向原告借款5万元，被告薛龙英出具了一张借条，内容载明：“收据，收款日期：2013年11月2日，189××××8623，魏仕佑手向魏奕宁手借人民币伍万元正。每月利息按2%贰分利。伍万￥50000，收款单位薛龙英。”被告薛龙英于2014年1月15日向原告借款5万元，被告薛龙英出具了一张借条，内容载明：“收据，收款日期：2014年1月15日，189××××8623，兹向魏奕宁手借人民币伍万元正。每月利息按2%贰分利。伍万￥50000，收款单位薛龙英。”后经原告魏奕宁多次催讨，两被告拒不偿还，原告魏奕宁遂提起本案诉讼。
本院认为，被告薛龙英向原告魏奕宁借款，有被告薛龙英出具的借条为据，被告薛龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告薛龙英分别于2013年11月2日向原告借款5万元，于2014年1月15日借款5万元，并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告魏奕宁要求被告薛龙英偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告魏奕宁主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏仕佑应对被告薛龙英的借款承担共同还款责任。被告魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛龙英、魏仕佑应于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏奕宁借款本金10万元以及相应利息（按月利率2％，其中5万元从2013年11月2日起、5万元从2014年1月15日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，由被告薛龙英、魏仕佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林 义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人殷敦亮，男，汉族，1955年1月17日出生，住山东省禹城市。
被执行人孙大成，男，汉族，1954年10月20日出生，住山东省禹城市。
被执行人高冉，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王学平，男，1957年2月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人殷敦亮、孙大成、高冉、王学平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王学平给付申请人5万元及利息，被执行人高冉、孙大成、殷敦亮承担连带清偿责任，案件受理费525元，由被执行人共同承担。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执326号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王东良
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民保字第146号
申请人宁远县农村信用合作联社，住址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，理事长。
被申请人汤某某。
申请人宁远县农村信用合作联社因被申请人汤某某不按借款合同约定履行还款义务，为防止被申请人转移或隐匿财产给申请人造成损害，申请人宁远县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人汤某某在中国邮政储蓄银行宁远县鲤溪镇支行的存款账号xxx予以冻结。申请人宁远县农村信用合作联社已向法院提供其经营部所属房产予以担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移或隐匿财产给其造成损失而向本院申请财产保全，符合法律规定，应与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人汤某某在中国邮政储蓄银行宁远县鲤溪镇支行的存款账号xxx予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭国勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 欧阳玲
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初350号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，男，1994年4月25日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月6日被长葛市公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1992年9月2日，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月6日被长葛市公安局取保候审。
被告人杨某甲，男，1996年2月2日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月5日被长葛市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月30日被长葛市公安局取保候审。
被告人吴某，男，1995年10月27日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月11日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉，被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年12月7日22时许，被告人陈某乙酒后为逞威风，纠集被告人张某甲、杨某甲、吴某、张某乙（另案处理）等十余人在长葛市区“鼎鼎红酒吧”内持易拉罐啤酒、圆凳子、铁簸箕等工具无故对被害人杨某乙、王某、朱某、彭某等人追逐、拦截进行殴打。经鉴定，被害人杨某乙、王某的人体损伤程度均为轻微伤。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某乙系主犯，被告人张某甲、杨某甲、吴某系从犯。被告人陈某乙、张某甲、吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某在庭审过程中均无异议，且有四被告人供述，被害人杨某乙、王某陈述，证人朱某、彭某、张某丙、张某乙、李某甲、陈某丙、李某乙证言，鉴定委托书、（长）公（伤）鉴（法医）字（2015）1113号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认说明、现场勘查笔录、110接处警记录、伤情照片、视听资料说明书及光盘，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后四被告人与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，有赔偿协议书、谅解书、收据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某乙酒后纠集被告人张某甲、杨某甲、吴某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某乙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、杨某甲、吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某乙、张某甲、吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现，本院认为对被告人陈某乙、张某甲、杨某甲、吴某适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
三、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩彩霞
二〇一六年九月二日
书记员 张景文
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初946号
原告：吉某某，男，1983年6月12日出生，汉族，居民。
被告：武某某，男，1975年11月19日出生，汉族，居民。
原告吉某某与被告武某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告吉某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动工资4800元整；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吉某某于2015年3月5日在某某集团项目部开搅拌车至2015年5月17日离开，每天上班24个小时，每月15个班，工资5000元整，加班另计。总工资为21146元，已付原告16400元整，下欠原告4800元整，原告多次索要，被告拒不支付，原告即诉至法院。
本院在审理原告吉某某与被告武某某劳务合同纠纷一案中，原告吉某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉某某承担。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 珍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01178号
申请执行人曾�，男。
被执行人廖升亮，男。
被执行人孔凡连，女。
被执行人郑新辉，男。
本院在执行申请执行人曾圣与被执行人廖升亮、孔凡连、郑新辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖升亮、孔凡连、郑新辉暂无财产可供执行。申请执行人曾圣也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第3438号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 周鑫涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催36号
申请人：伸化（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区五莲路***号***室。统一社会信用代码：91310115560183837A
法定代表人：张炤民，该公司总经理。
委托代理人：吴雪康，男，该公司员工。
申请人伸化（上海）贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/40227816的银行承兑汇票（出票日期2016年11月1日、出票金额35000元、出票人宁波市朗利德电器有限公司、收款人慈溪市精忠万安保温塑料厂、付款行浙江泰隆商业银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市精忠万安保温塑料厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人伸化（上海）贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人伸化（上海）贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年六月二十日
代书 记员 施梦燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1242号
罪犯朱双虎，男，1976年1月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年4月8日作出（2014）临渭刑初字第00127号刑事判决，认定罪犯朱双虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯朱双虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯朱双虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱双虎的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年11月8日至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第224号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省盐津县。曾因犯抢劫罪于2010年7月5日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人陈某某，男，1995年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省绥宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人张某某，男，1991年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省珙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人宋某某，男，1990年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省安乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院立案并组成合议庭审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年7月16日16时30分许，阿伟、大宝、馒头（三人均另案处理）等人以被害人任某甲、任某乙实施色诱盗窃为由，纠集被告人陈某某、张某某、魏某某、宋某某和彭ＸＸ、匡中华（后二人均已起诉）等人到东莞市樟木头镇大富豪广场金矿KTV附近路段帮忙教训任某甲、任某乙。陈某某等人每人领取一只白色手套和一根铁管，并把手套带在右手以便识别。大宝等人看见任某甲即冲上前，用铁管殴打任某甲的头部、背部。任某乙见状上前劝阻，大宝等人殴打任某乙的双脚、头部、背部。随后，陈某某、魏某某、宋某某、匡中华、张某某、彭ＸＸ等人把任某甲拉到刘屋村的篮球场并看守。随后，民警到现场把陈某某等人抓获。经法医鉴定，被害人任某甲所受损伤为轻伤，被害人任某乙所受损伤已达轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定等鉴定意见，任某甲等被害人的陈述，李某某等证人的证言，扣押物品清单等书证，被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月16日16时30分许，阿伟、大宝、馒头（三人均另案处理）等人以被害人任某甲、任某乙实施色诱盗窃为由，纠集被告人陈某某、张某某、魏某某、宋某某和彭ＸＸ、匡中华（后二人均已起诉）等人到东莞市樟木头镇大富豪广场金矿KTV附近路段帮忙教训任某甲、任某乙。陈某某等人每人领取一只白色手套和一根铁管，并把手套带在右手以便识别。大宝等人看见任某甲即冲上前，用铁管殴打任某甲的头部、背部。任某乙见状上前劝阻，大宝等人殴打任某乙的双脚、头部、背部。随后，陈某某、魏某某、宋某某、匡中华、张某某、彭ＸＸ等人把任某甲拉到刘屋村的篮球场并看守。随后，民警到现场把陈某某等人抓获。经法医鉴定，被害人任某甲所受损伤为轻伤，被害人任某乙所受损伤已达轻伤。
另查明，被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某及同案人员匡中华、彭ＸＸ案发后共同赔偿被害人任某甲、任某乙人民币155000元，二被害人对四被告人及两名同案人员的行为表示谅解。
上述事实，有被害人任某乙、任某甲的陈述及辨认笔录，证人李某某、王某云、任某宝、王某锋、陈某波、周某平、熊某桥、陈某博的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明，扣押物品清单，说明，调解协议，收据，谅解书，被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某结伙持械故意伤害他人身体并致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某可从轻处罚。鉴于被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某已经赔偿二被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致二人轻伤的，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某在本案中触犯的罪名、情节、赔偿、谅解等，本院认为公诉机关对被告人陈某某、魏某某、张某某、宋某某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
视被告人魏某某、陈某某、张某某、宋某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年10月15日止）。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年9月15日止）。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年9月15日止）。
四、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈舒琳
第6页共6页
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建万民初字第06087号
原告朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司。
法定代表人张瑞山，执行董事。
委托代理人任献辉。
被告ＸＸ。
委托代理人张凤荣。
本院在审理原告朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7795元，由原告负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵光辉
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德城行初字第25号
原告：任明。
被告：德州市规划局，地址德州市长河大道187号。
法定代表人：杨毅，局长。
委托代理人：张新鹏，该单位工作人员。
原告任明诉被告德州市规划局（原告起诉状中被告为德州市城乡规划局，庭审时原告同意变更被告为德州市规划局）不履行法定职责案，德州市中级人民法院裁定指定本院审理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告任明，被告负责人朱红旗及被告委托代理人张新鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家住平原县城区北任村，该村2014年6月进行拆迁，原告以拆迁不合法为由拒绝拆除自家不动产且保留原貌并居住，2015年3月起诉拆迁令，至今未开庭审理。原告家南有一条唯一通向外界的沥青小公路，5月12日左右由不明施工人员将拆迁后的废渣覆盖了该小公路，并加高至少40公分，且没有留有原告家门前的出入口。原告在现场没有发现施工方应该出示的选址意见书和建设用地规划许可证及建设工程许可证等应该公示的内容。原告2015年5月14日到平原县城乡规划局的规划督查科，向工作人员举报该工程，其工作人员查阅相关材料后确认无此工程的“一书两证”。原告要求按举报程序立案，其工作人员记录了原告工程的相关信息，告知原告等候消息。原告5月15日致电平原县规划局，询问案件进展，其工作人员告知由于领导开会等原因，还未向领导汇报。原告认为，原告举报合法有据，平原县规划局不依法进行立案程序，侵害了原告的合法权益。原告2015年5月15日下午致电德州市规划局，其工作人员要求原告出示举报的依据。原告询问是否有受理举报的内部部门，其工作人员说请示后告知原告，可是当天并无回电。以上事实说明，被告在没有依据的情况下，不受理原告的举报要求，违反了《城乡规划法》相关规定，请求法院查清事实，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求确认被告在接到原告的电话举报平原县城乡规划局行政不作为后，没有受理并推诿违法。2、要求被告依法受理并确认原告的举报行为。
被告辩称，经核实各科室没有接到原告电话。原告应举证说明和本案有利害关系。这件事情是否与本单位相关，原告有举证责任。
原告庭审时举出信访条例第二条、第二十二条的相关规定，认为其可以采用电话方式进行投诉，还举出了城乡规划法的相关规定，认为其有权对违反城乡规划的行为进行举报和控告，被告登记不规范应由被告承担举证责任。被告反驳原告认为，本案不适用信访条例，认可原告有权利对违反城乡规划的行为进行举报和控告，但是起诉应与本案有利害关系。原、被告均没有提供证据。
经审理查明，原告仅自己陈述是向被告电话举报，被告对原告的陈述不予认可，原告是否向被告提出举报申请及举报的相关内容，原、被告双方均无证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅有自己的陈述要求被告受理其举报行为，被告却没有受理，被告不认可原告起诉的事实和理由，原告的陈述没有其他证据印证。原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑名淇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1823号
原告：申某，女，1986年7月9日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某，男，1988年2月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告申某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告30000元。事实和理由：原、被告原来是夫妻关系。2015年7月9日，原、被告以夫妻感情不和为由，到富顺县民政局协议离婚。双方签订《离婚协议》约定：男方支付给女方现金人民币共计40000元，男方必须在离婚手续办理后支付给女方10000元，剩余30000元男方必须在2016年7月9日之前全部支付完清。被告在办理离婚手续后支付给原告10000元，剩余的30000元经原告多次催收，被告拖欠不付。
被告罗某未作答辩。
原告申某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.《离婚协议》，拟证明原、被告在离婚协议中明确约定男方给女方40000元人民币；3.离婚证，拟证明原、被告通过在民政局协议离婚的方式已经解除婚姻关系；4.短信聊天记录，拟证明原告曾通过短信要求被告付款。被告罗某未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院综合全案对原告提交的证据认定如下：原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
被告罗某未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年7月9日，原、被告在富顺县民政局协议离婚，在《离婚协议》中约定：“男方支付给女方现金人民币共计40000元（肆万元整），�方必须在离婚手续办理后支付给女方10000元（壹万元整），剩余30000元（叁万元整）男方必须在2016年7月9日之前全部支付完清。”当天办理离婚手续后，被告支付了10000元给原告。
本院认为，离婚协议是夫妻双方为了达到解除婚姻关系的目的，而达成的关于子女抚养、财产分割等问题的书面约定。离婚协议具有合同性质，是附条件的合同，以双方婚姻关系解除为生效条件。本案双方当事人达成离婚协议，且已经在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议生效，对双方产生拘束力。原、被告在离婚协议中形成金钱给付的债权债务关系，应受法律保护，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起三十日内支付原告申某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 邹宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 周莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻�条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00946号
申请执行人：方志强，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：徐华明，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人望江县长高建筑安装有限责任公司、徐华明银行存款47000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐华强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2539号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。
经营者：张娇。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷57案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述57案案件受理费每案50元（共计2850元），每案减半收取25元（共计1425元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01997号
原告韩永军。
被告冉光天。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人：张丹，世纪方舟律师事务所律师。
原告韩永军诉被告冉光天、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永军，被告冉光天、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负责人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永军诉称：2015年3月21日14时30分许，被告冉光天驾驶的冀A×××××号小型客车，沿振兴街由北向南行驶至市府路与振兴北街口时，与原告驾驶的车牌号为冀州A0N576的小型客车后尾相撞。藁城公安交警大队事故责任认定书认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。请求法院判令被告赔偿我的各项损失15660.05元。庭审中变更为17857元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城公安交通警察大队第1301827201550580号《道路交通事故认定书》一份，被告冉光天负事故主要责任，韩永军无责。
2、药费票据2张，诊断证明1份、
3、车损公估报告1份，评估费、施救费票据各1张。
4、公交车营运协议书及误工证明各1份。
被告冉光天未答辩。
被告中华联合财险公司口头辩称：我公司对于原告合理合法的损失在交强险内分项承担不足部分按事故责任比例在三者险范围内承担，诉讼费、公估费等间接损失不承担。
经庭审质证认证，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对医药费无异议。对原告提交的营运协议书无法证明其存在实际误工，对误工费不予认可。交通费没有票据不认可。施救费无异议。公估费为间接费用不承担。
经审理查明：2015年3月21日14时30分许，被告冉光天驾驶车牌号为冀A×××××的小型客车，沿振兴街由北向南行驶至市府路与振兴北街口时，与原告韩永军佳士的车牌号为冀A×××××的小型客车后尾相撞，造成乘车人韩永军及刘瑞彦受伤，双方车辆损坏的交通事故该事故经高城区公安交通警察大队认定冉光天负事故主要责任，韩永军负事故次要责任。刘瑞彦无责，事故发生后，韩永军在藁城人民医院治疗花费医药费193.25元。医院诊断为：右肩锁关节半脱位。医生建议：1、右肩关节三角巾固定1个月；2、休养2个月；3、功能练习；4、必要时随诊。另查明，原告驾驶的车辆经河北圣源祥保险公估有限公司公估损失为8509元。原告花公估费265元。韩永军系车主。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城区公安交警大队1301827201550580号《道路交通事故认定书》，认定被告冉光天负此次事故的主要责任，韩永军负次要责任。原告刘瑞彦无责，双方无异议，本院采信。本次事故原告韩永军的损失为：1、医疗费193.25元。2、公估费256元。3、施救费650元。4、车损费8509元。5、误工费，（交通运输业）129.44元＊604=7766.4元，以上共计17374.65元。被告冉光天驾驶的车辆在人保石家庄市分公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间，因原告韩永军医药费未超交强险医药费限额，故被告人保石家庄市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费193.25元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩永军误工费7766.4元，原告韩永军的车损费8509元，施救费650元共计9159元，应由人保石家庄市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费、施救费2000元，余款应在商业三者险范围内赔偿原告7159＊70%=5011.3元，被告人保石家庄市分公司共应赔偿原告韩永军医疗费、误工费、车损费、施救费共计14970.95元。故被告冉光天负事故主要责任。被告冉光天应赔偿原告韩永军256元＊70%=179.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告韩永军医疗费、误工费、施救费、车损费共计14970.95元。
二、被告冉光天赔偿原告韩永军公估费179.2元以上第一、二项，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，简易程序减半收取123元，由被告冉光天负担100元，原告韩永军负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建强
二〇一五年七月二十九日
书记员 范孝彤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初353号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈菊英，女，1945年12月29日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2017年4月20日被监视居住，2017年7月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人陈菊英犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨某出庭支持公诉，被告人陈菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日8时30分许，被害人张某要求被告人陈菊英将摆放在两家争议位置处的花盆搬走，遭到陈菊英拒绝，二人便发生争吵，继而相互拉扯着对方的头发进行扭打，并一同摔倒在地上，二人在地上继续扭打了一会后各自分开，陈菊英离开现场回家，张某坐在地上哭喊。冲突中二人均受到不同程度伤害。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的伤势为轻伤一级。被告人陈菊英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人陈菊英有自首情节。提请依法判处。
另查明：被告人陈菊英在案发后，被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈菊英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈菊英的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人叶某的证言；丽莲公物鉴（伤检）【2017】11号法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片；视频光盘三张及光盘制作说明；调解记录；归案经过；办案说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈菊英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人陈菊英在案发后被公安机关传唤到案，依法不能认定被告人陈菊英有自动投案情节，故对公诉机关认定被告人陈菊英系自首的公诉意见，本院不予采纳。被告人陈菊英归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈菊英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年七月十七日
书记员 魏小云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢232号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州高新开发区。
法定代表人徐璞。
被执行人刘振利，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
被执行人张俊刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
被执行人刘喜岭，男，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第3632号民事判决书，于2016年月日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振利所有的豫A02K62上海帕萨特小型汽车；
二、查封被执行人张俊刚所有的豫A8PH89纳智捷牌、豫AEM225解放牌汽车；
三、查封被执行人刘喜岭所有的豫A819F8五菱牌小型汽车；
四、查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b783b7e-2038-4bc4-9d1f-8fd73b24fa35&imgId=NmI3ODNiN2UtMjAzOC00YmM0LTlkMWYtOGZkNzNiMjRmYTM1MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高延雷
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢232号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州高新开发区。法定代表人徐璞。被执行人刘振利，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。被执行人张俊刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。被执行人刘喜岭，男，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第3632号民事判决书，于2016年月日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘振利所有的豫A02K62上海帕萨特小型汽车；二、查封被执行人张俊刚所有的豫A8PH89纳智捷牌、豫AEM225解放牌汽车；三、查封被执行人刘喜岭所有的豫A819F8五菱牌小型汽车；四、查封的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年二月十八日书 记 员 高延雷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特114号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：刘成敏，现住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人刘成敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第318号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、刘成敏工资已支付完毕，原裁决书裁决支付刘成敏工资错误。朱玉军雇佣刘成敏等人安装锅炉，朱玉军没有支付刘成敏等人工资，朱玉军给刘成敏出具欠条一张。韩立忠在刘成敏等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人刘成敏称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第318号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人刘成敏工资6,000元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。刘成敏称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6,000元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，刘成敏系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付刘成敏工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第318号裁决。
申请费400元，由被申请人刘成敏负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2716号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告邓展祥，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告邓展祥服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈平
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3354号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地：辽中区。
法定代表人郭鹏。系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，该公司职员，现住辽中县。
委托代理人康晓丹，女，1991年1月19日出生，该公司职员，现住址黑龙江省。
被告张小鹤，女，1983年6月29日出生，汉族，无业，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告张小鹤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一六年六月三十日
书记员 程 玉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1845号
原告邢某某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民。
被告彭某某，男，1991年8月24日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月28日立案受理原告邢某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告邢某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 董 磊
二〇一五年九月一日
书记员 王雪静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2296号
上诉人（原审被告）：郑吓妹，女，1948年11月10日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：王彬、李金兴，福建融成律师律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱玉，女，1937年5月6日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：庄妹妹，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系陈爱玉儿媳妇。
上诉人郑吓妹因与被上诉人陈爱玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑吓妹上诉请求：上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回陈爱玉的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈爱玉承担。事实与理由：一、郑吓妹在原审举证期限内提出司法鉴定申请，要求对陈爱玉医疗费用的合理性、关联性、必要性；误工期时限等进行鉴定；但是原审法院未依法启动司法鉴定程序，忙于年终结案，草率地作出判决，剥夺了郑吓妹的诉讼程序权益。二、郑吓妹在原审中提交《追加被告申请书》一份，申请追加严明珠为本案被告参加诉讼，原审法院并未就该申请作出相关裁定而直接作出判决，认定“被告主张原告陈爱玉受伤有其他侵权人共同致害所造成的，但只有其本人陈述并无相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信”事实错误，程序存在违法。三、原审法院忽略陈爱玉存在搭车治疗与用药的事实：（1）陈爱玉右眼翼状胬肉并非本案互殴所致，治疗右眼翼状胬肉的医疗费用与本案无关；（2）陈爱玉受伤部位仅为脸部，可其却随意扩大检查范围，进行生化全套、传染病四项等检查，恶意扩大不合理诊疗费用，上述检查等产生的诊疗费用均属不合理费用；（3）根据国家基本医疗保险的标准，陈爱玉的医疗费用部分不属于医保项目范围内。
陈爱玉答辩称：严明珠是陈爱玉儿媳妇，当时事发时手是受伤状态，陈爱玉受伤与严明珠无关，不需要追加严明珠为被告。陈爱玉认为医疗费都与本次受伤有关。
陈爱玉向原审法院起诉请求：1.郑吓妹赔偿陈爱玉各项损失5130.18元；2.本案诉讼费用由郑吓妹承担。
原审法院认定事实：2015年5月30日，陈爱玉与郑吓妹因土地权属纠纷发生争执，郑吓妹将陈爱玉打伤。陈爱玉受伤后，即于当日前往中国人民解放军第四七六医院就诊，并于2015年6月2日出院。住院期间共支付医疗费用3125.45元，出院诊断为：1、脑震荡；2、右眼钝挫伤；3、右眼翼状胬肉；4、全身多处软组织挫挫伤。出院建议为：注意休息并加强营养；2、门诊随诊。2015年7月1日，福清市公安局江阴派出所对郑吓妹的上述违法行为作出融公（江阴）行罚字（2015）第00038号行政处罚决定书，对郑吓妹处以罚款叁佰元。
原审法院认为：侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。因土地权属纠纷，陈爱玉被郑吓妹打伤，其健康权遭受损害，陈爱玉有权要求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。郑吓妹主张陈爱玉受伤有其他侵权人共同致害所造成的，但只有其本人陈述并无相应证据予以证实，且陈爱玉不予认可，故原审法院不予采信。考虑到郑吓妹未能提供证据证明陈爱玉在本案中亦有过错，故原审法院认定郑吓妹应对其行为给陈爱玉造成的损失后果承担民事赔偿责任。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照有关道路交通事故损害赔偿标准并结合陈爱玉的诉讼请求，原审法院确定陈爱玉因身体受伤产生的经济损失为：1、医疗费3125.45元，有相应的病历、医疗费票据、费用清单为据。郑吓妹虽对医疗费的合理性提出异议，并向原审法院申请相关鉴定，但原审法院认为其所提出申请鉴定的理由并不能成立，故对其申请不予准许；2、护理费384.2元（35107元／365×4）；3、住院伙食补助费120元（30元×4）；4、交通费150元，交通费是陈爱玉受伤后必然发生的费用，根据案情酌定为150元；5、营养费500元，根据出院建议，陈爱玉为恢复身体机能需加强营养，根据案情酌定为500元。以上损失共计4，280.18元，郑吓妹应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、郑吓妹应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈爱玉经济损失共计人民币4，280.18元；二、驳回陈爱玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈爱玉负担10元，被告郑吓妹负担40元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人因土地纠纷发生争执，陈爱玉被郑吓妹打伤，健康权遭受侵害的事实，已有福清市公安局作出的行政处罚决定予以证明，郑吓妹主张存在其他共同侵权人，但并未提供证据予以证明，原审法院驳回其追加被告的申请正确，予以维持。
对于郑吓妹主张陈爱玉存在搭车治疗的问题，因其未能提供初步证据证明其该项异议成立，故原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，予以采纳。
综上所述，郑吓妹的上诉理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由郑吓妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
法官助理 刘 奕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 段 薇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初666号
原告：齐青菊，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人:齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：何金楼，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：何公祥，男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。
负责人：杨子建，总经理。
委托诉讼代理人:王柱东，男，1985年9月12日出生，汉族，公司员工，住河南省获嘉县。
原告齐青菊与被告何金楼、何公祥、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐青菊的委托诉讼代理人齐尚红、被告何金楼、何公祥、被告保险公司的委托诉讼代理人王柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐青菊向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计16368.68元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月10日21时许分，被告何金楼驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市亢薄路由东向西行驶至翡翠歌厅时与原告齐青菊的丈夫姚保利驾驶电动三轮车发生相撞，造成双方车辆损坏、原告齐青菊受伤的交通事故，发生事故后被告何金楼逃逸。辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告何金楼承担事故的全部责任，原告齐青菊无责任。原告齐青菊被送往辉县市人民医院进行治疗，现已出院，还需后续治疗，治疗费用另行主张。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。
何金楼辩称，原告起诉属实，但有些费用过高。
何公祥辩称，原告起诉属实，但有些费用过高。
保险公司辩称，因被告何金楼是酒后驾驶，属于免责情形，我公司不同意赔偿；诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的陪护建议书，被告何金楼、何公祥认为是复印件，不予认可。本院认为，结合原告提供的病历，能够相互印证原告住院期间需二人陪护的事实，本院对该证据的证明力予以确认；2.原告提供的交通费票据，被告何金楼、何公祥、保险公司认为原告要求的过高。本院认为，结合原告的伤情及治疗情况，原告的交通费本院酌定为200元；3.原告提供车辆损失评估报告，被告何金楼、何公祥有异议，认为评估的损失过高，但不要求重新评估。本院认为，二被告虽有异议，但未提供相应的证据来证实其主张，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日21时，被告何金楼酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市亢薄路由东向西行驶至翡翠歌厅时与原告齐青菊的丈夫姚保利驾驶电动三轮车（乘坐人原告齐青菊和姚满玉、姚玉莹）发生相撞，造成双方车辆损坏、原告齐青菊受伤的交通事故，发生事故后被告何金楼逃逸。2017年11月22日，辉县市公安局交警大队下达了辉公交认字【2017】第T1814号道路交通事故认定书，认定被告何金楼承担事故的全部责任，原告齐青菊和姚保利无责任。事故发生后，原告齐青菊被送往辉县市人民医院进行治疗，在辉县市人民医院住院19天（2017年11月10日到2017年11月29日），经诊断，原告齐青菊的伤情为胫腓骨干骨折。花费医疗费16982.31元，住院期间护理人数为二人。出院后医嘱建议休息一个月。2017年11月20日，新乡市万丰价格评估有限公司出具的车物损失价格评估意见书认定原告齐青菊电动车的损失价值为700元，原告为此支付评估费100元。
另查明，被告何金楼是被告何公祥的儿子，豫Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人是被告何公祥，该车在被告保险公司处投保有交强险。被告何金楼给原告齐青菊已支付医疗费用20000元。2016年河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资为34941元，河南省居民服务业平均工资为33857元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告何金楼违反道路交通安全管理规定驾驶机动车与姚保利驾驶电动三轮车（乘坐人原告齐青菊和姚满玉、姚玉莹）发生相撞，造成双方车辆损坏、原告齐青菊受伤的交通事故，并且负事故的全部责任，被告何金楼对原告齐青菊的损失应当承担赔偿责任，被告何公祥作为车辆所有人不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。因该车在保险公司投保有交强险，故原告齐青菊要求被告何金楼、何公祥承担赔偿责任及被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院部分予以支持。被告保险公司称，因被告何金楼是酒后驾驶，属于免责情形，我公司不同意赔偿，该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告齐青菊的合理损失（根据原告的诉求）为：1、医疗费16982.31元；2、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）；3、误工费4690.77元（95.73元/天×49天）；4、护理费3524.88元（92.76元/天×19天×2人）；5、交通费200元；6、车损700元；7、车损评估费100元；8、诉讼保全保险费300元，合计26782.96元。保险公司在交强险限额内应支付原告齐青菊赔偿款19115.65元（10000元+4690.77元+3524.88元+200元+700元），超出交强险部分由被告何金楼按责任比例给付原告齐青菊赔偿款7667.31元（16982.31元+285元-10000元+100元+300元）。因被告何金楼已支付原告齐青菊医疗费用20000元，因此被告保险公司应在其给付原告齐青菊的赔偿款中扣除12332.69元（20000元-7667.31元）后直接给付被告何金楼，被告保险公司还应给付原告齐青菊赔偿款6782.96元。
综上所述，原告齐青菊要求被告何金楼、何公祥赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失等费用共计16368.68元及要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司
于判决生效后十五日内给付原告齐青菊赔偿款6782.96元；
二、驳回原告齐青菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，退回原告齐青菊494元，剩余209元减半收取计104.5元，由原告齐青菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟丽君
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初75号
原告赵光华，男，1970年8月14日出生，汉族，现住河北省保定市易县厂东关村第二居民区。
被告易县城市管理行政执法局，住所地易县朝阳西路政府东侧，统一社会信用代码39896405-2。
法定代表人赵万，该局局长。
本院在审理赵光华诉被告易县城市管理行政执法局撤销行政行为纠纷一案中，原告于2018年6月10日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵光华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1742号
上诉人（原审被告）国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继社，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）刘继连，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
上诉人国际刚因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁商初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告国继刚先后在原告刘继社处购买水泥板，原告刘继社将水泥板交付给被告刘继连运输，由被告刘继连在收款收据存根联上签字，被告国继刚收到水泥板后在收款收据收款联的背面签字。本案中，原告刘继社提交的40份收款收据中共记载水泥板6485块，每块4.80元，共计货款31128元。庭审中，原告刘继社及被告国继刚均认可被告刘继连仅从事运输水泥板，与原、被告双方无买卖合同关系。
原审法院认为，被告国继刚购买原告刘继社的水泥板，拖欠货款31128元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的31128元水泥款，被告国继刚应当予以支付，原告刘继社要求被告国继刚支付水泥款31128元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告国继刚给付其余货款无事实依据，本院不予以支持。被告国继刚辩称原、被告双方系合伙，应当扣除扣除运费、模具使用费1元及水泥的价格，因未向本院提交证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予以支持。被告刘继连仅是原告刘继社与被告国继刚买卖合同标的物的运输者，与原告刘继社之间不存在买卖合同关系，原告刘继社要求被告刘继连承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告国继刚于判决生效之日起五日内给付原告刘继社水泥板款31128元。二、驳回原告刘继社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，诉讼保全费357元，共计1000元，由原告刘继社负担100元，被告国继刚负担900元。
上诉人国际刚不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人双方是合伙关系，并非是买卖合同关系。一审法院认定案件错误。本案的基本事实是上诉人与被上诉人师广立是亲戚关系，与刘继社是朋友关系，在2013年年初上诉人承包了梁山县小农水（四支渠）项目工程。上诉人找到被上诉人进行协商，双方口头约定合伙生产水泥预制品，由上诉人提供水泥磨具、震动床、槽钢、钢板、防冻液、防雨设备等，被上诉人提供沙子、石子、及劳务人员。同时约定无论哪一方用水泥预制板每块按4.8元计价，磨具损耗按照每一块板1元钱扣，运费按0.8元扣，剩余3元归上诉人所有。上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人是合伙关系，一审判决以买卖合同关系定案不正确，应认定双方是合伙纠纷，双方未清算账目。请求驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人刘继社答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘继连未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、申请证人王某出庭作证，证实国际刚与刘继社、师广立是合伙关系。2、照片一组，证实上诉人提供的预制板不符合质量规定。上诉人质证认为：证据1证人仅仅是听上诉人说有合伙关系，不能证明上诉人与被上诉人是合伙关系。证据2、不能证明上诉人所要证明的内容，如果水泥板是不合格的，上诉人应在一年内提出，上诉人未在时效内提出质量异议。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人国际刚与被上诉人刘继社关系如何予以认定。二、上诉人国际刚是否应当支付被上诉人刘继社货款。关于焦点一，上诉人提交的证据均不能直接证明上诉人与被上诉人刘继社存在合伙关系，且对于上诉人提交的证明等证据被上诉人刘继社均不予以认可，该组证据不能证明上诉人与被上诉人刘继社之间存在合伙关系。根据刘继社提供的证据，能够证明国际刚收到刘继社价值31128元的水泥板，应当认定双方存在买卖合同关系。关于焦点二，上诉人主张水泥板存在质量问题，但是仅提供照片及罚款通知单不足以证明产品质量问题。上诉人欠付水泥板款事实清楚，上诉人国际刚应当支付被上诉人刘继社水泥板款31128元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人国际刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高成娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高成娟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,513.84元。原告诉称,被告高成娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,513.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭亚娟，女，1987年08月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亚娟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,636.76元。原告诉称,被告郭亚娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,636.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1914号
原告：邹书辉。
委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：苏海燕。
被告：周立成。
被告：谭昌。
原告邹书辉与被告苏海燕、周立成、谭昌潍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书辉的委托诉讼代理人蒋晓君、被告谭昌潍到庭参加了诉讼。被告苏海燕、周立成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹书辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏海燕、周立成偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告谭昌潍承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告苏海燕向原告借款100000元，到期未归还。后于2016年5月4日重新出具借款凭条并约定2016年5月4日前还清，利息0.2%,被告苏海燕自愿将车辆及房屋抵押给原告，并由被告谭昌潍作为担保人。经原告催要，被告至今未还款。被告苏海燕、周立成系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应共同偿还上述借款。
被告苏海燕辩称，我和原告邹书辉是通过被告谭昌潍认识的，借款100000元属实，借款用于做生意，现在还不上。
被告周立成未提供答辩。
被告谭昌潍辩称，担保属实，我没有能力偿还。
经本院审理认定事实如下：2016年5月4日，被告苏海燕、被告谭昌潍为原告邹书辉出具借条一份，载明：“苏海燕于2011年4月20号借用邹书辉现金壹拾万元整（￥100000元），用于购车，期限为壹年，苏海燕借款壹拾万元，至今未还，经双方协商，于2016年5月4日前全部还清，借款利息0.2%，到期不能偿还借款壹拾万元整，苏海燕自愿将鲁07156**车壹辆与房屋潍房权证坊私字第××号一套抵押给予邹书辉。借款人：苏海燕，担保人：谭昌潍，2016年5月4号”。
原告邹书辉于2011年4月20日向被告苏海燕交付现金50000元，并以现金方式向被告苏海燕指定的收款人赵明祥交付50000元。被告苏海燕对借款100000元的事实予以认可。被告苏海燕与被告周立成于2000年登记结婚，于2014年6月17日离婚。此后，因被告未偿还原告借款，原告邹书辉诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，被告苏海燕向原告邹书辉借款、被告谭昌潍以担保人身份签字的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷及担保合同法律关系，依法应予保护。原告邹书辉向被告苏海燕交付现金50000元，以现金方式向被告苏海燕指定的收款人赵明祥交付50000元，被告苏海燕在调查笔录中对向原告借款100000元的事实予以认可。根据原告提供的证据及当事人的陈述，足以认定被告苏海燕欠原告邹书辉借款共计100000元的事实。因此，被告苏海燕未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。综上，对于原告要求被告苏海燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于被告应承担借款的利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于被告应自逾期还款之日即2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。
关于被告周立成是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告苏海燕与被告周立成在被告苏海燕借款时系夫妻关系，故此债务为被告苏海燕、周立成在婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告苏海燕、周立成应当共同承担还款责任。
被告谭昌潍作为被告苏海燕向原告借款的连带责任保证人，应根据双方约定及法律规定对该借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告谭昌潍应当依照法律规定对被告的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告苏海燕、周立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海燕、周立成欠原告邹书辉借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏海燕、周立成支付原告邹书辉借款本金100000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告谭昌潍对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费1020元，由被告苏海燕、周立成、谭昌潍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1914号
原告：邹书辉。
委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：苏海燕。
被告：周立成。
被告：谭昌潍。
原告邹书辉与被告苏海燕、周立成、谭昌潍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书辉的委托诉讼代理人蒋晓君、被告谭昌潍到庭参加了诉讼。被告苏海燕、周立成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹书辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏海燕、周立成偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告谭昌潍承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告苏海燕向原告借款100000元，到期未归还。后于2016年5月4日重新出具借款凭条并约定2016年5月4日前还清，利息0.2%,被告苏海燕自愿将车辆及房屋抵押给原告，并由被告谭昌潍作为担保人。经原告催要，被告至今未还款。被告苏海燕、周立成系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应共同偿还上述借款。
被告苏海燕辩称，我和原告邹书辉是通过被告谭昌潍认识的，借款100000元属实，借款用于做生意，现在还不上。
被告周立成未提供答辩。
被告谭昌潍辩称，担保属实，我没有能力偿还。
经本院审理认定事实如下：2016年5月4日，被告苏海燕、被告谭昌潍为原告邹书辉出具借条一份，载明：“苏海燕于2011年4月20号借用邹书辉现金壹拾万元整（￥100000元），用于购车，期限为壹年，苏海燕借款壹拾万元，至今未还，经双方协商，于2016年5月4日前全部还清，借款利息0.2%，到期不能偿还借款壹拾万元整，苏海燕自愿将鲁07-156**车壹辆与房屋潍房权证坊私字第××号一套抵押给予邹书辉。借款人：苏海燕，担保人：谭昌潍，2016年5月4号。”
原告邹书辉于2011年4月20日向被告苏海燕交付现金50000元，并以现金方式向被告苏海燕指定的收款人赵明祥交付50000元。被告苏海燕对借款100000元的事实予以认可。被告苏海燕与被告周立成于2000年登记结婚，于2014年6月17日离婚。此后，因被告未偿还原告借款，原告邹书辉诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，被告苏海燕向原告邹书辉借款、被告谭昌潍以担保人身份签字的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷及担保合同法律关系，依法应予保护。原告邹书辉向被告苏海燕交付现金50000元，以现金方式向被告苏海燕指定的收款人赵明祥交付50000元，被告苏海燕在调查笔录中对向原告借款100000元的事实予以认可。根据原告提供的证据及当事人的陈述，足以认定被告苏海燕欠原告邹书辉借款共计100000元的事实。因此，被告苏海燕未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。综上，对于原告要求被告苏海燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于被告应承担借款的利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于被告应自逾期还款之日即2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。
关于被告周立成是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告苏海燕与被告周立成在被告苏海燕借款时系夫妻关系，故此债务为被告苏海燕、周立成在婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告苏海燕、周立成应当共同承担还款责任。
被告谭昌潍作为被告苏海燕向原告借款的连带责任保证人，应根据双方约定及法律规定对该借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告谭昌潍应当依照法律规定对被告的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告苏海燕、周立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海燕、周立成欠原告邹书辉借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏海燕、周立成支付原告邹书辉借款本金100000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告谭昌潍对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费1020元，由被告苏海燕、周立成、谭昌潍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 于峰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更221号
罪犯雷国庆，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院2011年12月29日作出（2011）仓刑初字第688号刑事附带民事判决，认定被告人雷国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；4人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146115.82元。判决发生法律效力后，福建省福州市仓山区人民法院于2012年1月10日将罪犯雷国庆交付执行。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第233号刑事裁定，对罪犯雷国庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月9日起至2017年6月8日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第620号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯雷国庆能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯雷国庆予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯雷国庆2014年11月21日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年6月3日执行附带民事诉讼赔偿款2000元、2014年8月12日执行附带民事诉讼赔偿款1000元、2015年12月18日执行附带民事诉讼赔偿款2000元、2016年3月14日执行附带民事诉讼赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯雷国庆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯雷国庆减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年5月9日起至2016年8月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1813号
罪犯袁常智，男，1995年10月19日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯袁常智在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年1月8日作出（2015）渝北法刑初字第00026号刑事判决，认定袁常智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，责令退赔被害人50元及价值1000元苹果手机一部。刑期自2014年11月1日起至2024年10月31日止。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯袁常智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁常智减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月1日起至2024年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2331号
原告：深圳市普华视讯科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：蒋茂会，总经理。
委托诉讼代理人：游洁，男，1969年5月20日出生，汉族，该公司副总经理，住广州市。
被告：山东戎科智能技术有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人：周凯，总经理。
委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。
原告深圳市普华视讯科技有限公司与被告山东戎科智能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告深圳市普华视讯科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市普华视讯科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市普华视讯科技有限公司撤诉。
案件受理费1202元,减半收取601元，由深圳市普华视讯科技有限公司负担。
审判员 位小娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王瑞雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11686号
原告陆明。
委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告金力。
被告宋小芹。
原告陆明诉被告金力、宋小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，并于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆明及其委托代理人陆建江到庭参加诉讼。被告金力、宋小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆明诉称：2016年7月19日，被告金力以经营餐厅需要资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定在2016年7月28日前还清，如未按时还款，则需支付借款本金的5%作为违约金。两被告于2015年4月28日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款10万元，并支付违约金5000元。
被告金力、宋小芹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、结婚登记信息、个体工商户登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告金力之间的民间借贷关系合法有效。被告金力未按约返还借款，理应承担逾期还款的违约责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告金力以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告宋小芹负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
金力、宋小芹在本判决生效后十日内返还陆明借款100000元，并支付违约金5000元，合计105000元。
如金力、宋小芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全申请费1070元，合计2270元，由金力、宋小芹负担。
原告陆明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金力、宋小芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十月二十六日
书记员 童栎丞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初4085号
原告宁继荣，男，1956年9月2日出生，满族，退休职工。
被告刘文柱，男，1968年1月21日出生，满族，农民。
本院在审理原告宁继荣与被告刘文柱执行异议之诉一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁继荣的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁继荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁继荣负担。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王庆国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵宇飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2381号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:罗应明，男，1982年3月16日生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初748号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款43424.66元及逾期利息（自2016年12月20日起，以25532.14元为基数，按年利率21.225%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费443元、执行费282元，合计44149.66元及逾期利息（自2016年12月20日起，以25532.14元为基数，按年利率21.225%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以43424.66元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人罗应明在银行账户上的存款44149.66元及逾期利息（自2016年12月20日起，以25532.14元为基数，按年利率21.225%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以43424.66元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初479号
原告：曹均朝，男，1983年7月13日出生。
被告：戴娃子，男，1965年5月4日出生。
被告：元氏县大汇运输有限公司，住所地元氏县107国道321公里东行50米路北。
法定代表人：王胜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴娃子，男，1965年5月4日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彪，该公司职员。
原告曹均朝与被告戴娃子、元氏县大汇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被告戴娃子申请依法追加永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹均朝、被告戴娃子、被告元氏县大汇运输有限公司委托诉讼代理人戴娃子、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹均朝向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费5024元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日17时55分许，原告曹均朝驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在灵塔路武凡同村顺发农机门前驶入灵塔路左转时，与沿灵塔路由西向东被告戴娃子驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(挂)号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字【2017】第172400037号道路交通事故认定书认定：曹均朝应负此事故的主要责任；戴娃子应负此事故的次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为元氏县大汇运输有限公司，实际所有人为戴娃子，被告元氏县大汇运输有限公司为冀Ａ×××××重型半挂牵引车的挂靠车主。原告的车辆损失经鉴定为12080元，故被告应当在交强险范围内承担车辆损失2000元，剩余部分由于被告承担次要责任，故被告应当承担（12080元一2000元）×30%=3024元。两项合计为：2000元+3024元=5024元。自事故发生至今，被告未赔偿原告一分钱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，交通事故认定书上面无被告戴娃子签字，怎么就判定我们是次要责任。
被告戴娃子辩称，我没有什么说的，我的车有保险，且是全险，该怎么赔偿就怎么赔偿。
经审理查明，2017年2月15日17时55分许，原告曹均朝驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在灵塔路武凡同村顺发农机门前驶入灵塔路左转时，与沿灵塔路由西向东被告戴娃子驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(挂)号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告曹均朝应负此事故的主要责任，被告戴娃子负此事故的次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告元氏县大汇运输有限公司，实际所有人为被告戴娃子。原告因此事故造成车辆损失12080元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、维修费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定原告曹均朝负此事故的主要责任，被告戴娃子负此事故的次要责任，该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信。被告戴娃子及被告保险公司对该起事故的责任认定提出异议，但未就其主张提交相关证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告戴娃子承担30%的赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，故首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分，由被告保险公司按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失（12080元-2000元）×30%=3024元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告曹均朝车辆损失5024元；
二、驳回原告曹均朝对被告元氏县大汇运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴娃子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年五月十二日
书记员 唐珍珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3605号
原告:港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石浩天，系湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
被告:孙俊云,男,1966年1月28日出生,汉族,住湖北省枣阳市，
被告:孙俊强,男,1974年11月5日出生,汉族,住湖北省枣阳市，
原告港联融资租赁有限公司与被告孙俊云、孙俊强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因依据原告提供的双方当事人的融资租赁合同及被告身份证地址均无法送达，原告港联融资租赁有限公司于2017年11月9日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤诉。
本案诉讼费412元，退还给原告港联融资租赁有限公司。
审判员 熊敏
二〇一七年十一月九日
书记员 孙诚
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1122号
原告：敦化市财政投资公司。
法定代表人：谭义伟，经理。
委托诉讼代理人：郑海峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：敦化市绿源工贸有限责任公司。
法定代表人：侯立鹏，经理。
原告敦化市财政投资公司（以下简称财政投资公司、本公司）诉被告敦化市绿源工贸有限责任公司（以下简称绿源工贸公司）借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财政投资公司的委托诉讼代理人郑海峰、王杰，被告绿源工贸公司的法定代表人侯立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财政投资公司向本院提出诉讼请求：依法判令绿源工贸公司立即偿还给本公司借款300000元，占用费117672元,并给付剩余占用费(自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收）；事实与理由：2006年7月5日，绿源工贸公司以缺乏流动资金为由，与本公司签订了《借款合同》一份，约定借款金额300000元，借款期限1年，至2007年7月5日前还清借款为止，占用费按月利率8.835%计算，逾期还款按日万分之三计收占用费。同日，本公司依约向绿源工贸公司出借资金300000元。有双方签订的前述合同书，支付款项单据，往来款财务账为凭。期间，绿源工贸公司仅偿还部分占用费，现尚欠借款本金300000元，占用费117672元；剩余占用费应当自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收。故诉至人民法院，请求依法公判。
绿源工贸公司辩称，当时我公司向财政投资公司借款300000元属实，尚欠本金300000元及占用费117672元属实；对剩余占用费的计算标准无异议。当时借款用于购置免烧砖机等设备，但是因为政策原因，生产出来的砖没有卖出去，最后砖都粉化了，现在机器和设备都在。我公司一直在履行给付占用费，因为资金周转不开，已经3年没有缴纳，春节前确实向我公司催款了。我准备变卖自己的家产还账，卖出去了，首先就还给财政投资公司，不会赖账。我方计划，最多不超过两年全部还清本金和占用费。
本院经审理，认定事实如下：
2006年7月5日，财政投资公司（贷款人）与绿源工贸公司（借款人）签订了《借款合同》一份，约定：绿源工贸公司向财政投资公司借款金额300000元，借款期限1年，至2007年7月5日前还清借款为止，占用费按月利率8.835%计算，利随本清。逾期还款期间按日万分之三计收占用费。同日，财政投资公司依约向绿源工贸公司出借资金300000元。绿源工贸公司仅偿还部分占用费；现尚欠借款本金300000元，至2018年3月20日的占用费为117672元。
财政投资公司在本案诉讼中主张，自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收剩余占用费。
认定上述事实的证据有：财政投资公司向本院提供的：组织机构代码证一份,2006年7月5日财政投资公司与绿源工贸公司签订的《借款合同》一份，明细分类账一份（4页）。当事人的部分陈述等。
本院认为，绿源工贸公司向财政投资公司借款金额300000元，并且已经实际收到资金300000元。故财政投资公司与绿源工贸公司之间系借款合同关系。绿源工贸公司作为借款人应当按照约定承担偿还借款本金及支付约定占用费的义务，但未按照约定全面履行还款义务，仅偿还部分占用费，现尚欠借款本金300000元，及至2018年3月20日的占用费117672元；另外还有剩余占用费(自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收)，应当承担相应责任。故财政投资公司的相关诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告敦化市绿源工贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还给原告敦化市财政投资公司人民币300000元及占用费117672元，并给付剩余占用费(自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收)。
案件受理费7565元，减半收取3782.50元，由被告敦化市绿源工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 于婷婷
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1122号原告：敦化市财政投资公司。法定代表人：谭义伟，经理。委托诉讼代理人：郑海峰，该公司职员。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被告：敦化市绿源工贸有限责任公司。法定代表人：侯立鹏，经理。原告敦化市财政投资公司（以下简称财政投资公司、本公司）诉被告敦化市绿源工贸有限责任公司（以下简称绿源工贸公司）借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财政投资公司的委托诉讼代理人郑海峰、王杰，被告绿源工贸公司的法定代表人侯立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财政投资公司向本院提出诉讼请求：依法判令绿源工贸公司立即偿还给本公司借款300000元，占用费117672元,并给付剩余占用费(自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收）；事实与理由：2006年7月5日，绿源工贸公司以缺乏流动资金为由，与本公司签订了《借款合同》一份，约定借款金额300000元，借款期限1年，至2007年7月5日前还清借款为止，占用费按月利率8.835%计算，逾期还款按日万分之三计收占用费。同日，本公司依约向绿源工贸公司出借资金300000元。有双方签订的前述合同书，支付款项单据，往来款财务账为凭。期间，绿源工贸公司仅偿还部分占用费，现尚欠借款本金300000元，占用费117672元；剩余占用费应当自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收。故诉至人民法院，请求依法公判。绿源工贸公司辩称，当时我公司向财政投资公司借款300000元属实，尚欠本金300000元及占用费117672元属实；对剩余占用费的计算标准无异议。当时借款用于购置免烧砖机等设备，但是因为政策原因，生产出来的砖没有卖出去，最后砖都粉化了，现在机器和设备都在。我公司一直在履行给付占用费，因为资金周转不开，已经3年没有缴纳，春节前确实向我公司催款了。我准备变卖自己的家产还账，卖出去了，首先就还给财政投资公司，不会赖账。我方计划，最多不超过两年全部还清本金和占用费。本院经审理，认定事实如下：2006年7月5日，财政投资公司（贷款人）与绿源工贸公司（借款人）签订了《借款合同》一份，约定：绿源工贸公司向财政投资公司借款金额300000元，借款期限1年，至2007年7月5日前还清借款为止，占用费按月利率8.835%计算，利随本清。逾期还款期间按日万分之三计收占用费。同日，财政投资公司依约向绿源工贸公司出借资金300000元。绿源工贸公司仅偿还部分占用费；现尚欠借款本金300000元，至2018年3月20日的占用费为117672元。财政投资公司在本案诉讼中主张，自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收剩余占用费。认定上述事实的证据有：财政投资公司向本院提供的：组织机构代码证一份,2006年7月5日财政投资公司与绿源工贸公司签订的《借款合同》一份，明细分类账一份（4页）。当事人的部分陈述等。本院认为，绿源工贸公司向财政投资公司借款金额300000元，并且已经实际收到资金300000元。故财政投资公司与绿源工贸公司之间系借款合同关系。绿源工贸公司作为借款人应当按照约定承担偿还借款本金及支付约定占用费的义务，但未按照约定全面履行还款义务，仅偿还部分占用费，现尚欠借款本金300000元，及至2018年3月20日的占用费117672元；另外还有剩余占用费(自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收)，应当承担相应责任。故财政投资公司的相关诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告敦化市绿源工贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还给原告敦化市财政投资公司人民币300000元及占用费117672元，并给付剩余占用费(自2018年3月21日起至还款完毕之日止，以本金300000元，按日万分之三计收)。案件受理费7565元，减半收取3782.50元，由被告敦化市绿源工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一八年六月二十二日书记员  于婷婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执622号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华