成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2533号
原告陈某某，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号。
被告李某某，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号。
委托代理人胡雷，四川尚上律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁某某，女，汉族，1973年4月20日出生，住成都市新都区，身份证号。
原告陈某某与被告李某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某及其委托代理人胡雷、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告为朋友关系。2013年2月13日，被告以资金紧缺为由向原告借款23.5万元，2013年2月28日被告以资金紧缺为由向原告借款47万元，2013年6月23日又向原告借款23.5万元，均有欠条为凭。原告于2014年3月向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，被告至今欠原告借款940000元，现原告诉至法院，要求法院判令被告归还借款940000元，并要求二被告支付从借款日到还款日止的借款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李某某辩称，对借款真实性无异议，但二被告在承诺书中约定由被告袁某某偿还原告的借款。原告有权主张逾期支付期间的利息，利息由法院认定。对原告出具的借条真实性、合法性均无异议。二被告为夫妻关系。
被告袁某某辩称，借款是事实，被告共计欠原告940000元，通过银行转账的方式将借款转至被告袁某某的银行卡中。
原告陈某某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、借条3份，证明二被告向原告借款940000元；2、部分是现金交易，有40万元的转款凭证，银行流水账。
经庭审质证，被告李某某对证据1中2013年2月13日和2013年2月28日的借条，原告应该提供交付借款的证据，2013年6月23日是在二被告离婚后的借款，与2013年2月23日的借款的金额相同，请求查明该两笔借款是否是同一笔借款，借款总额超出夫妻共同生活的合理开支，不应属于双方共同债务，对证据2无异议，是2012年的支付情况。
经庭审质证，被告袁某某对证据1无异议，是与被告李某某在离婚之前的借款，被告袁某某支付了部分利息，对证据2无异议，是2012年的支付情况。
被告李某某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：离婚证、离婚协议书、承诺书，证明2013年6月23日的借款是在双方离婚后，与被告李某某无关。
经庭审质证，原告陈某某对证据无异议，但2013年6月23日的借款是以前的借款。
经庭审质证，被告袁某某对证据无异议，但2013年6月23日借款是以前的借款。
被告袁某某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、离婚协议书、保证书，证明借款应由被告李某某承担；2、支付原告利息的相关凭证，证明被告在出具借条前是已支付利息。
经庭审质证，原告对二被告对债务由李某某承担的约定不知情，要求二被告返还借款，对证据2无异议。
经庭审质证，被告李某某对证据无异议，但保证书与本案无关，但2013年6月23日借款在二被告离婚后，与被告李某某无关。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年2月13日，被告以资金紧缺为由向原告借款23.5万元，2013年2月28日被告以资金紧缺为由向原告借款47万元，2013年6月23日又向原告借款23.5万元，均有欠条为凭，原告于2014年3月间向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，被告至今欠原告借款94万元。
另查明，被告李某某与被告袁某某在2013年3月11日协议离婚。
本院认为，原告向本院提交3张欠条，证明二被告与原告借款的事实，并提交相关的银行转账凭证，二被告对此无异议，故本院认定原被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护，2013年2月13日、2013年2月28日和2013年6月23日的借条的借款人为袁某某，被告李某某与被告袁某某于2013年3月11日协议离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”2013年2月13日、2013年2月28日为二被告婚姻关系存续期间所负债务，借款时被告未与原告约定该借款为个人债务，本案也不存在婚姻法解释二第二十四条规定的“除外”情形，被告李某某辩称借款的总额已超出夫妻共同生活合理开支，不属于共同债务，本院认为该债务是否超出夫妻共同生活合理开支并不影响该债务是否为共同债务的认定，故被告李某某的上述辩称意见本院不予采纳，该两份欠条为二被告的夫妻婚姻关系存续期间的所欠债务，为二被告的共同债务，二被告应该对该两份欠条所载借款承担连带清偿责任。2013年3月11日二被告双方协议离婚，2013年6月23日的借款为被告袁某某在与被告李某某离婚后签订的，应为被告袁某某的个人债务，2013年3月11日，二被告的离婚协议书上约定由被告李某某偿还原告借款94万元，后二被告又在2013年7月14日在承诺书中约定由被告袁某某偿还原告借款94万元，原告不知约定，故该协议书与承诺书仅在二被告之间具有效力，仅对二被告产生约束力，协议书与承诺书约定夫妻关系存续期间的债务承担不能对抗债权人即本案原告，对原告不产生效力。关于原告要求被告支付借款的利息，因原、被告双方未约定偿还借款的期限也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告要求被告支付催告前的利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持；原告要求被告支付催告后利息的诉讼请求成立，本院予以支持，自原告起诉之日计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某与被告袁某某在本判决生效之日起十日内向原告陈某某连带清偿借款235000元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2014年6月4日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告李某某与被告袁某某在本判决生效之日起十日内向原告陈某某连带清偿借款470000元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2014年6月4日起计算至本判决生效之日）；
三、被告袁某某在本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付借款235000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，计算时间自2014年6月4日起至本判决生效之日）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，财产保全费5000元，共计11600元此款由被告李某某负担5800元，被告袁某某负担5800元（此款原告陈某某已垫付，被告李某某、袁某某在履行上述义务时一并支付原告陈某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年七月八日
书记员 唐德军