浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5484号
上诉人（原审被告）：何洪亮，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：义乌市澳利建材有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道百合小区20幢1号。
法定代表人：吴兰英，执行董事。
委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜黎江，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：陆挺，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：杨苗生，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书，执行董事。
上诉人何洪亮因与被上诉人义乌市澳利建材有限公司（以下简称澳利公司）、杜黎江、陆挺、杨苗生、浙江�盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何洪亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回澳利公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定何洪亮为义乌市上溪镇第二小学新建工程II标实际施工人系事实不清。何洪亮起诉丰盛公司、楼志书、义乌市城市投资建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经义乌市人民法院立案审理，案号为（2017）浙0782民初字第7136号尚未判决，在该案判决生效前，何洪亮和丰盛公司、义乌市城市投资建设集团有限公司是什么关系还没有明确，一审判决判决确径行认定何洪亮为实际施工人，缺少事实上和法律上的依据。二�一审判决适用法律错误。何洪亮和杜黎江表面证据上都是丰盛公司的员工，买卖合同由杜黎江签字，丰盛公司盖资料章。丰盛公司的资料章是由专人保管的，并不是由何洪亮保管使用，则何洪亮不是本案买卖合同的当事人。一审判决认定何洪亮是建设工程施工合同的实际施工人，又依照买卖合同判决何洪亮承担付款责任，丰盛公司承担补充清偿责任没有法律依据，系适用法律错误。三、一审判决程序违法，判决结果错误。一审判决在（2017）浙0782民初字第7136号判决未生效前，买卖合同当事人身份没有确认前，应中止审理。四、陆挺是我女婿，他签字的我认可由我付款，杜黎江和杨苗生签字的应由签字人自行负责。
澳利公司辩称，一、杜黎江、陆挺与何洪亮签订购货合同，是在何洪亮的确认后才签订的。2015年9月9日起我方将何洪亮所需的墙地砖送至上溪二�工地，合同内约定收到货物之后支付90%货款，2015年9月9日的单据金额是7万元，由何洪亮于2015年9月16日汇给我方63000元。后我方继续供货，2015年10月30日由何洪亮女儿何婷汇给我方20万元。我方与何洪亮的买卖关系成立。二、从我方提供的销售单据中也可以对数额进行认定，何洪亮与丰盛公司系内部承包关系，在一审中何洪亮与丰盛公司对此无异议。三、何洪亮与案外第三人的诉讼，与丰盛公司要求给付货款的义务没有影响。四、对于涉案的金额何洪亮也没有提出具体的异议，对于庭审中何洪亮所提出的金额异议没有事实依据，杨苗生系是何洪亮派驻上溪二小工地的仓管。
陆挺辩称，一审中澳利公司提供的销货清单上有我的签字，单号为1558、4390、2268这三张单据中“陆挺”的名字不确定是我签的，因为时间过了太久了，不确定是我签的，要求笔迹鉴定�
杜黎江、杨苗生、丰盛公司未作答辩。
澳利公司向一审法院起诉请求：1、判令何洪亮、杜黎江、陆挺、杨苗生支付货款537878元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。2、判令丰盛公司对上述债务承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月10日，丰盛公司中标义乌市上溪镇第二小学新建工程Ⅱ标。后，何洪亮与丰盛公司签订了内部责任制协议，由何洪亮负责义乌市上溪镇第二小学新建工程Ⅱ标的施工。该工程的墙地砖从澳利公司购买，由澳利公司负责将墙地砖拉至施工现场。从2015年1月24日至2016年3月25日，澳利公司共计送货800878元，由何洪亮工地上的人负责签收，签收人包括被告杜黎江、陆挺、杨苗生，其中陆挺系何洪亮的女婿。2015年9月16日，何洪亮汇货款63000元给澳利公司。2015年10月30日，何洪亮的女儿何婷汇款20万元给澳利公司。庭后，澳利公司自查确认有退货2078元，现尚欠货款535800元未付。
一审法院认为，义乌市上溪第二小学新建工程Ⅱ标因工程需要由澳利公司供应墙地砖的事实清楚，由销货清单及当事人的庭审陈述的证据予以佐证，予以确认。何洪亮作为义乌市上溪第二小学新建工程Ⅱ标的实际施工人，应承担支付货款的义务。现何洪亮已支付货款263000元，扣除退货2078元，仍应支付剩余货款535800元。澳利公司要求从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付利息损失至实际履行之日止的，予以支持。丰盛公司将涉案工程以内部责任制的方式落实给何洪亮施工的，澳利公司要求丰盛公司承担补充清偿责任，予以支持。澳利公司要求杜黎江、陆挺、杨苗生承担共同支付责任的，依据不足，不予支持。综上，澳利公司�请合法有理部分，予以支持。杜黎江、陆挺、杨苗生经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何洪亮于判决生效之日起十五日内支付义乌市澳利建材有限公司货款535800元并支付利息损失（从2017年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、丰盛建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回义乌市澳利建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，由义乌市澳利建材有限公司负担25元，何洪亮负担4564元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，一、何洪亮是否是本案买卖合同的当事人。何洪亮、丰盛公司在一审中均认可何洪亮是义乌市上溪镇第二小学新建工程Ⅱ标的实际施工人，且何洪亮系以内部责任承包的方式包工包料施工，何洪亮也认可与澳利公司签订《墙地砖供货合同》的杜黎江是该工地的施工人员，应认定杜黎江系代表何洪亮签订涉案供货合同，且事实上澳利公司供货后亦是由何洪亮及其女儿支付货款，综上，可以认定何洪亮是涉案《墙地砖供货合同》的买受人。
二、销货清单上陆挺、杜黎江、杨苗生的签字行为是否代表何洪亮。1.澳利公司主张本案货款共有25张销货清单，其中15张有陆挺（系何洪亮女婿�签名，陆挺对其中三张认为不能确认是否系本人所签，二审提出笔迹鉴定申请，然其一审中无故不到庭应诉，也未提供笔迹鉴定之申请，对其二审所提的申请不予准许。对于陆挺签字的销货清单，何洪亮也认可该部分销货清单对应的货款应由其支付。2.二审中陆挺也认可其不在工地时，送货人通知其以后由工地上其他人代收或由其事后补签。其余10张销货清单由杜黎江、杨苗生签收，其中杜黎江是该工地的施工员，部分杨苗生签字的销货清单中加盖了“浙江丰盛建设工程有限公司义乌市上溪镇第二小学新建工程Ⅱ标技术资料专用章”，且收货地址均为“上溪二校”，故杜黎江、杨苗生的签收行为代表何洪亮。现何洪亮以其未授权杜黎江、杨苗生签收为由拒付货款于法无据。
本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止审理的条件，何洪亮要求中止审理的理由并不能成立。
综上所述，何洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9178元，由上诉人何洪亮负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施金金