wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00214号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1982年5月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日到濉溪县公安局铁佛派出所投案，当日被濉溪县公安局取保候审，2014年4月22日经本院决定取保候审。
被告人秦某乙，男，1974年4月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日到濉溪县公安局铁佛派出所投案，当日被濉溪县公安局取保候审，2014年4月22日经本院决定取保候审。
被告人秦某丙，男，1978年3月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日到濉溪县公安局铁佛派出所投案，当日被濉溪县公安局取保候审，2014年4月22日经本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳、张兵义出庭支持公诉，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年6月7日21时许，被告人秦某丙经过濉溪县铁佛粮站北一烧烤店时，遇见同村的谢某乙、谢某甲，因琐事双方发生争执，后秦某丙打电话喊来其堂兄秦某乙、堂弟秦某甲，双方发生相互殴打。互殴中，致谢某乙、谢某甲受伤。经法医鉴定，谢某乙伤后致全身多处软组织损伤，左侧鼻骨骨折，骨性鼻中隔骨折，谢某乙的伤情程度为轻伤；谢某甲伤后导致双侧鼻骨骨折，骨性鼻中隔骨折，右眼眶内侧壁骨折，谢某甲的伤情程度为轻伤二级。2013年7月16日，双方自行达成和解协议，秦某甲、秦某乙、秦某丙共同一次性赔偿谢某甲、谢某乙各项经济损失120000元，谢某甲、谢某乙对秦某甲、秦某乙、秦某丙的行为表示谅解。
另查明：2013年12月27日，秦某甲、秦某乙、秦某丙主动到濉溪县公安局铁佛派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙在开庭审理过程中不持异议，并有被害人谢某甲、谢某乙的陈述，证人王某、黄某、范某、刘某、李某甲、李某乙、吴某的证言，现场勘查检查笔录及拍照、鉴定意见、到案经过、调解协议书、领条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某甲、秦某乙、秦某丙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，秦某甲、秦某乙、秦某丙均积极实施伤害行为，均起主要作用，系主犯，均按参与的全部犯罪处罚。秦某甲、秦某乙、秦某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；并已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可从轻处罚。根据秦某甲、秦某乙、秦某丙的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人秦某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一四年四月二十五日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第379号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告褚文杰，男，汉族。
委托代理人张秀梅，女，汉族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告褚文杰物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告褚文杰给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费1049元；2、由被告褚文杰承担本案全部诉讼费用。本院于2015年6月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包俊杰独任审判，于2015年7月2日公开开�进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华、被告褚文杰委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告褚文杰为锡林浩特市锡林盛世小区＊号楼＊单元＊号房屋业主，房屋建筑面积102.86㎡。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告褚文杰间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月•㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告褚文杰支付欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费，被告褚文杰辩称一直没有入住，也没有装修，没有享受到服务，也没有�知有物业入驻，物业费用过高，还有路面硬化不合格，没有达到物业服务标准。本院认为为业主提供优质的物业服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反映的诸多物业服务问题，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。原告佳和公司所服务锡林盛世小区物业服务业主满意度较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作，原告佳和公司主张被告褚文杰交纳物业服务费的请求，应予支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告褚文杰按0.85元／（月•㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月•㎡）予以支持。被告褚文杰辩称没有达到物业服务标准、物业�用过高的意见本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚文杰于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费925.74元（102.86㎡×0.75元／月／㎡×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告褚文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 包俊杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审�
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保185号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张娜，女，1989年3月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住武汉市江汉区。
被申请人：张超超，男，1988年1月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住址同上。
申请人王钢于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张娜、张超超位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村湖畔豪庭一期X栋X单元X层X室的不动产予以查封，保全标的258000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为258000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201742010000000723）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对张娜、张超超位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村湖畔豪庭一期X栋X单元X层X室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1810元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年七月十三日
书记员 易 惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1240号
罪犯王洪双。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2009年8月13日作出（2009）州刑初字第168号刑事判决，以被告人王洪双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年5月2日经黑龙江省哈尔滨中级人民法院以（2013）哈刑执字第1791号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王洪双在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪双予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪双减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪双减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期自2009年3月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽娜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第469号
原告豆某某，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。
委托代理人范某某，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。
被告闫某某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人史某某，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
原告豆某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告豆某某及其委托代理人范某某，被告闫某某及其委托代理人史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，原被告双方经媒人介绍相识，于2012年12月11日登记结婚，结婚时原告豆某某娘家陪送格力空调柜机一台、挂机一台、新飞冰箱一台、联想电脑一台和三金（金项链、金戒指、金耳环）。由于夫妻缺乏感情基础，尤其在婚后的生活中，原告豆某某发现被告具有先天性的反应痴呆，夫妻性格不合，没有共同语言，无法共同生活，2013年农历八月十五日，原被告开始分居。婚后与被告并无生育子女。2013年10月原告豆某某向法院起诉离婚，由于被告闫某某不同意离婚，2013年12月31日申请撤诉。但撤诉后，夫妻关系仍不能改善，感情彻底破裂，故再次起诉，请求法院依法判令原被告离婚，结婚时原告娘家陪送的物品归其所有，由被告闫某某承担本案的诉讼费。
被告闫某某辩称，因结婚花了很多钱，欠了很多账，所以不同意离婚。陪送的东西，除了3金其他物品都在其家里。如果原告拉走陪送，要把彩礼返还。婚前给付原告豆某某彩礼34，000元，如果原告豆某某同意承担因结婚所产生的部分债务，且不要求返还陪送，就同意离婚。另结婚登记后举行结婚仪式前，被告闫某某摔伤住院花费29，000元，新农合报销一部分，还有19，000元的共同债务，要求原告承担一半。
原告豆某某未向法庭提交证据。
为支持自己的主张，被告闫某某向法庭提交以下证据：证据一、证人唐纲印的出庭作证证言，证明因被告闫某某结婚，被告闫某某母亲借其一万元，至今未还；证据二、证人史二虎的出庭作证证言，证明被告闫某某母亲因原被告结婚，借其2万元，至今未还；证据三、证人闫立红的出庭作证证言，证明因被告闫某某结婚，被告闫某某母亲向其借了一万元，至今未还；证据四、石北村委会出具的证明一份，证明被告闫某某父亲因病多年不能劳动，领取低保，因结婚给付女方彩礼举债，导致家庭十分困难；证据五、领取低保存折，证明被告家庭经济状况；证据六、被告闫某某于2012年12月30日住院病历和药费清单，证明被告在原被告办理结婚登记后发生医疗费情况。
针对被告闫某某所举的证据，原告豆某某发表如下质证意见：对证据一、二、三证人证言，认为钱是被告母亲借的，其不清楚，与其无关；对证据四村委会证明真实性无异议，对证明的内容不认可；对证据五领取低保存折真实性无异议，但认为与其无关；对证据六被告闫某某住院病历和药费清单真实性无异议，但认为按照农村风俗，还没有举行结婚仪式，其不应当负担被告的医疗费。
为查明案件事实，本院依法对原被告的媒人杨秀琴进行询问，取得询问笔录一份，媒人杨秀琴陈述，经其手被告闫某某给付原告豆某某彩礼3万元。原被告均对该笔录无异议。
根据证据规则，本院对证据的认证情况：对被告提交的证据一、二、三证人证言，因三证人均为被告闫某某的近亲属，与被告有直接利害关系，故对其证言不予采信；对证据五领取低保存折、证据六被告闫某某住院病历和药费清单，原告对其真实性无异议，对该证据予以认证；对证据四村委会证明，原告不认可，结合证据五，本院认为该证明信所述内容符合实际，故本院予以认证。对媒人杨秀琴的询问笔录，原被告双方均无异议，本院对该证据予以认证。
经审理查明，原告豆某某与被告闫某某经人介绍相识，于2012年12月11日办理结婚登记，2013年1月2日举行结婚仪式。结婚时原告豆某某娘家陪送格力空调柜机一台、挂机一台、新飞冰箱一台、联想电脑一台。被告闫某某婚前按照农村风俗给付原告豆某某彩礼30，000元。被告闫某某于2012年12月30日因意外摔伤住院治疗，花去医疗费20694.65元。举行仪式时，因被告住院，原告自己一个人举行结婚仪式，原被告自婚后至2013年农历八月十五分居，始终未同房，婚后原告很少在被告家中居住，大部分时间在其娘家居住。原被告双方未生育子女，没有夫妻共同财产。
另查明，2013年10月原告豆某某向法院起诉离婚，由于被告闫某某不同意离婚，2013年12月31日申请撤诉。但撤诉后，双方关系仍不能改善，未能和好，现再次起诉与被告闫某某离婚。被告闫某某不同意离婚。
再查明，被告闫某某因其父常年患病，家庭经济十分困难，自2009年12月至2014年5月一直领取低保金。
上述事实由本院依法认证的证据、庭审笔录和质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，是否应当准予离婚，应当以双方的感情是否确已破裂为标准，原告两次起诉离婚，被告闫某某虽称不同意离婚，但其理由是因结婚花了很多钱，欠了很多账，而不是感情问题，故认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
关于被告给付原告的彩礼数额，原告主张为2万元，且均用于购置陪送拉到被告家中，被告主张彩礼数额为3.4万。现有媒人作证证明被告给原告的彩礼数额为3万元，故对原被告的主张均不支持。根据农村风俗，婚前被告给予原告的礼金和原告带到被告家中的陪送，均视为彩礼。婚前被告家中经济就十分困难，一直领取低保金，被告给付原告彩礼3万元后，导致被告家庭更加困难，现被告主张由原告返还彩礼，符合婚前给付并导致给付人生活困难的情形。结合原被告婚后在一起共同生活很少，且始终未同房这一情况，原被告应当互相返还彩礼。考虑执行问题，被告对原告的陪送物品不再返还，由原告对被告的彩礼扣除陪送物品的价值后，由原告酌情返还。原告主张其陪送的三金（金项链、金戒指、金耳环）在被告家中，现被告否认，原告也未能提交相应证据，故对原告该项主张不予支持。综合考虑原告陪送物品的价值，本院认为由原告酌情返还被告彩礼5，000元为宜。
被告要求原告承担婚前为结婚所举的债务，没有法律依据，不予支持。被告要求原告承担结婚登记后举行结婚仪式前，因自己意外摔伤发生的医疗费，但未证明该医疗费系借钱支付的，未形成共同债务，故对其该请求亦不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准许原告豆某某与被告闫某某离婚。
二、原告豆某某在本判决书生效之日起十日内，返还被告闫某某彩礼5，000元。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告豆某某负担130元，被告闫某某负担130元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 郑彦格
代理审判员 王治华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3884号
原告绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人范琴秀。
委托代理人高帝雯。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，总经理。
委托代理人鹿海林，江苏亚光律师事务所律师。
原告绫致时装销售（天津）有限公司与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，本院依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范琴秀、高帝雯，被告委托代理人鹿海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绫致时装销售（天津）有限公司诉称，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2012签订《联营合同》，联营期限自2012年3月1日至2015年3月31日止，合同约定被告提供其所经营的世纪天成广场制定场地供原告设立ONLY品牌服务销售专柜，并约定了联营收益提成比例。合同第三条第二款约定：“……甲方据此于本月25日前（遇节假日顺延）将乙方货款通过银行电汇方式至乙方账号……”，但自2014年1月份以来，被告并未按照合同约定将2014年1月份至5月份销售货款全部支付给原告。2014年4月22日，原告向被告发出函件，要求被告支付1月份和2月份货款。被告于4月28日回复原告函件，承诺于5月15日前给付完毕3月份及前期所欠货款。至2014年5月15日，原告仅收到被告支付的34281.3元和50000元两笔返款，被告并未将拖欠货款支付完毕。合同第十一条第一款第3条约定：“甲方负责财务管理，按时将货款汇至乙方指定账户，如遇特殊情况，需得到乙方的书面同意”，第十二条一款约定：“…（包括但不限于乙方装修损失，库存损失，辞退员工损失，预期利润），甲方应予以赔偿。…联营期内甲方违反本合同第十一条第一款3条的约定的，乙方除有权单方面解除合同以外，还可选择停止营业或转为自收银，直至甲方结清全部货款及滞纳金，滞纳金以拖欠货款的1%／日计算”。故根据上诉合同约定，原告于2014年5月16日向被告发出公函，要求被告返还拖欠款共计195984.64元，并行使单方面解除合同的权利与被告终止合同关系。2014年5月17日，原告收到被告出具的拖欠原告货款的欠条一份。同时，根据合同约定原告有权要求被告支付截至2014年6月11日的滞纳金1891.92元，并赔偿原告装修损失费用共计30361.62元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2014年1月份至5月份拖欠销售货款共计189192.03元及截至2014年6月11日的滞纳金1891.92元。2、被告向原告支付装修损失费共计30361.62元。
诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司承认原告所提出第一项诉讼请求。
本院认为，原告提出的二项诉讼请求，原告自愿放弃第二项诉讼请求；同时被告龙岩天成来雅百货股份有限公司承认原告的第一项诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告绫致时装销售（天津）有限公司销售货款189192.03元及截至2014年6月11日的滞纳金1891.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，减半收取为2160元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1412号
申请执行人赵爽，女，1986年4月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2485号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3572号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。
统一社会信用代码：91320413837308330H。
负责人：唐亚，行长。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱梅芳，女，汉族，1964年10月15日出生，该支行职工，住常州市金坛区。
被告：李小俊，男，汉族，1980年6月11日出生，住常州市金坛区。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告李小俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人董晓明到庭参加诉讼，被告李小俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师代理费500元。事实与理由：2009年9月1日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，借款额度人民币50000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定:透支金额从银行记账日起计算；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，不享受免息还款待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第六条第六款约定:乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方的中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由乙方承担。2009年9月18日，被告取得该卡后，陆续使用该卡进行取现、转账、消费。截止2018年5月3日，被告拖欠原告本息人民币55150.67元。此款经原告农业银行多次催收未果。2018年6月16日，原告农业银行划收被告银行账户存款人民币55150.67元。
被告李小俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张。
双方约定:“透支金额从银行记账日起计算；透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，不享受免息还款待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可以委托催收机构向持卡人催收，也可直接划收，因催收产生的费用，由持卡人承担”等内容。该份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》签订后，经审查，原告农业银行于2009年9月18日向被告派发金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，卡授信用额度人民币50000元。被告取得该卡后，连续进行使用，未能按期还款。截止2018年5月3日，被告拖欠原告农业银行借款本金49676.81元、利息3597.62元，逾期还款违约金1798.76元、手续费77.48元，合计人民币55150.67元。2018年5月24日，原告以被告拒不还款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争欠款反驳证据。
又查明，2018年5月14日，原告农业银行与江苏乐天律师事务所签订《委托代理合同》一份。江苏乐天律师事务所接受原告农业银行的委托，指派董晓明律师为原告农业银行与被告李小俊信用卡纠纷案的一审代理人参与诉讼。原告农业银行向江苏乐天律师事务所缴纳代理费500元。2018年6月16日，原告农业银行划收被告银行账户存款人民币55150.67元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在原告农业银行处取得金穗贷记卡后，未能按照约定偿还透支款项，其行为已构成违约，应承担《中国农业银行金穗信用卡领用合约》项下的违约责任。本案在审理过程中，原告农业银行划收被告银行账户存款人民币55150.67元，应认定被告在诉讼过程中履行了还款义务。故原告将原诉讼请求变更为要求被告支付律师代理费人民币500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小俊于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行律师代理费人民币500元。
如被告李小俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告李小俊负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1192元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 张 俊
二〇一八年八月二十二日
书记员 汤陈楚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1062号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵柳文，男，1986年12月24日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2014年4月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月2日刑满释放。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
原审被告人张俊豪，男，1992年4月11日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2015年12月8日被取保候审。
原审被告人邹伟，男，1975年5月20日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
原审被告人施文敏，男，1994年3月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
原审被告人谭宗敏，男，1975年1月6日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2013年5月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月7日刑满释放。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张俊豪、邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏犯非法拘禁罪一案，于2016年8月3日作出（2016）鄂0106刑初496号刑事判决。原审被告人赵柳文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月18日2时许，被告人张俊豪为索取债务，伙同被告人邹伟到武汉市武昌区徐家棚沟边街106号杨某1的家中，以商谈债务为由，将杨某1骗出。随后，被告人张俊豪、邹伟邀约被告人赵柳文、施文敏、谭宗敏等人将杨某1带至武汉市武昌区团结名居桔园一旅馆、秦园路速8酒店527、421号房间等地扣押。期间被告人张俊豪一伙采取殴打、捆绑等手段逼迫杨某1还债，杨某1的妻子吴某1按照被告人张俊豪一伙的要求汇款人民币1万元给被告人张俊豪。
2015年10月22日凌晨5时许，因吴某1报警，公安机关将杨某1解救，并当场抓获被告人邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏。被告人张俊豪于2015年12月8日主动到公安机关投案。
2015年11月6日，经协商，被害人杨某1出具谅解书对被告人张俊豪等人的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杨某1的报案材料及陈述，证实其被被告人张俊豪、邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏等人限制人身自由的过程及在被限制人身自由的过程中遭到他们殴打的事实。
2、公安机关出具的破案经过和抓获经过，证实了本案的侦破、揭发及被告人张俊豪、邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏的归案情况。
3、证人吴某1的证言，证实2015年10月18日2时许，被害人杨某1被二名男子带走，第二天按照要求转账1万元到对方的账户，第三天晚上收到杨某1要求报警的短信后向公安机关报案，杨某1被公安人员解救的事实经过，同时证实杨某1在被非法拘禁期间曾在对方的陪同下曾回家二次换衣服，其发现杨某1身上有伤的事实。
4、证人余某1的证言，证实卡号为43×××87、户名为余某1的中国建设银行卡由被告人邹伟在使用。
5、视听资料、监控视频截图，证实被告人张俊豪、邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏将被害人杨某1带至秦园路速8酒店登记入住的事实。
6、手机短信、支付宝转账信息、银行凭证，证实被害人杨某1的妻子吴某1汇款人民币1万元给被告人张俊豪的事实。
7、辨认笔录，证实被害人杨某1辨认出被告人施文敏、谭宗敏、赵柳文是参与看管杨某1的人；辨认出被告人张俊豪是和一名男子将杨某1从家里带走，并指使他人看管、殴打杨某1的人；辨认出被告人邹伟是和被告人张俊豪一起将杨某1从家里带走并一直看管杨某1的人。
证实证人吴某1辨认出被告人邹伟是二次陪杨某1回家的人。
8、物证照片，证实被害人杨某1的受伤情况。
9、谅解书，证实被害人杨某1出具谅解书对被告人张俊豪等人的行为表示谅解。
10、刑事判决书，证实了被告人赵柳文、谭宗敏的前处情况。
11、被告人张俊豪、邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏的供述，五被告人对限制被害人杨某1的人身自由的事实予以供认。
原审认为，被告人张俊豪、邹伟、赵柳文、施文敏、谭宗敏为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张俊豪犯罪以后，自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵柳文、谭宗敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。五被告人当庭自愿认罪，且被害人杨某1出具了谅解书对被告人张俊豪等人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，认定犯非法拘禁罪，判处被告人张俊豪有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人邹伟有期徒刑一年；判处被告人赵柳文有期徒刑一年三个月；判处被告人施文敏有期徒刑一年；判处被告人谭宗敏有期徒刑一年三个月。
上诉人赵柳文上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，2015年10月18日2时许，原审被告人张俊豪为索取债务，伙同原审被告人邹伟到武汉市武昌区徐家棚沟边街106号杨某2的家中，以商谈债务为由，将被害人杨某2骗出。随后，张俊豪、邹伟邀约上诉人赵柳文、原审被告人施文敏、谭宗敏等人将杨某2带至武汉市武昌区团结名居桔园一旅馆、秦园路速8酒店527、421号房间等地扣押。期间张俊豪一伙采取殴打、捆绑等手段逼迫杨某2还债，杨某2的亲属按要求将人民币1万元汇至指定账户。
2015年10月22日凌晨5时许，公安机关接被害人杨某2亲属报警，将杨某2解救，并当场抓获上诉人赵柳文、原审被告人邹伟、施文敏、谭宗敏。原审被告人张俊豪于2015年12月8日主动到公安机关投案。
2015年11月6日，经协商，被害人杨某2对原审被告人张俊豪等人的行为表示谅解。
认定上述事实，有被害人杨某2的报案材料及陈述，公安机关出具的破案经过和抓获经过，证人吴某2、余某2的证言，视听资料、监控视频截图，手机短信、支付宝转账信息、银行凭证，辨认笔录，物证照片，谅解书，刑事判决书，上诉人赵柳文、原审被告人张俊豪、邹伟、施文敏、谭宗敏的供述等证据证实。
以上证据均吻合一致，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵柳文、原审被告人张俊豪、邹伟、施文敏、谭宗敏为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据赵柳文、张俊豪、邹伟、施文敏、谭宗敏的犯罪事实、各自的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内量刑适当。赵柳文诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一六年十月十八日
书记员 施 茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1872号
原告：黄秀花，女，1963年8月24日出生，苗族，户籍所在地湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告黄秀花与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀花委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀花向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金15617元；3.被告返还原告装修款40380元（装修款按每平米1000元计算，建筑面积为40.38平方米）。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL668），约定原告以单价每平米5950元、总房价240261元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘3单元1203号房，随后原告按被告要求支付了72261元购房首付款给被告，并办理了公积金贷款，合同约定交房时间为2015年8月31日。交房标准为精装修房。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，装修也未完成。属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告黄秀花围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL668），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元12层1203号房，建筑面积为40.38平方米，单价为每平方米5950元，总金额为240261元。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金15617元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年8月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年9月1日计算至2016年9月20日，为18500元（240261元×0.0002×385天）。现原告主张15617元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款40380元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定尚不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄秀花支付逾期交房违约金15617元；
二、驳回原告黄秀花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199.92元（原告黄秀花已预交），由原告黄秀花负担875.92元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担324元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1199.92元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第211号
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司。
住所地：昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人王春春。
委托代理人谢伟超、普红梅，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡松，男，1966年5月25日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告云南创洁环卫有限公司。
住所地：昆明市五华区如安街**号***室。
法定代表人白永华。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司诉被告蔡松、云南创洁环卫有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的委托代理人谢伟超、普红梅到庭参加了诉讼，被告蔡松、云南创洁环卫有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司诉称：2012年12月12日被告蔡松向原告借款人民币350000元，借款期限自2012年12月12日起至2013年3月11日止，双方签订了《借款合同》，为确保借款合同的履行，被告云南创洁环卫有限公司于2012年12月12日与原告签订保证合同，为被告蔡松向原告借款形成的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款发放给被告蔡松，借款期限届满后，被告未还款付息，故诉至法院请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币350000元，并向原告支付自2012年12月12日起至还清全部借款之日止的利息、自2013年3月11日起至还清全部借款之日止的逾期利息以及违约金7000元、律师费12068元；2、第二被告对第一被告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡松、云南创洁环卫有限公司缺席，无答辩意见。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》一份，拟证明被告蔡松因需要流动资金与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币350000元；被告云南创洁环卫有限公司为被告蔡松借款合同形成的债务提供连带责任担保；原告已履行合同义务按约定向被告蔡松发放贷款的事实；
二、律师代理费发票一份，拟证明因被告违约，原告为实现债权而支付律师代理费12068元的事实。
被告蔡松、云南创洁环卫有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院审核证据材料后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
被告蔡松、云南创洁环卫有限公司未提交证据。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2012年12月12日，被告蔡松（甲方）与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（乙方）订立《借款合同》，合同约定：1、借款金额：人民币350000元；2、借款期限：自2012年12月12日至2013年3月11日；3、月利率：8‰，贷款利率在贷款期限内不调整；4、贷款发放：甲方以本人名义在中国光大银行昆明钱局街支行开立个人结算账户，账号：62×××97，作为乙方发放贷款的账户；5、还款：一次还本、按月付息；6、担保：第三方法人连带责任保证；7、违约责任：乙方有权按贷款本金的2%向甲方收取违约金；8、逾期贷款的罚息：罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；9、甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2012年12月12日，被告云南创洁环卫有限公司于与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司签订保证合同，为被告蔡松向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司因借款合同所形成的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司依约将借款发放给被告蔡松，借款期限届满后，被告蔡松未还款付息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告蔡松的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对债的合法性予以确认，同时根据法律对债的履行规定确定被告蔡松应在本案中承担归还借款本金的义务。
关于借款利息、逾期利息和违约金。根据当事人约定和法律规定，本院认定如下：1、借款利息：350000元×8‰×3个月=8400元；2、逾期还款利息：双方明确约定了借款期限，被告未按照约定还款，故被告应自2013年3月12日计算至本判决确定的履行期届满时止按照月息8‰（1+30%）即月息1.04%支付逾期还款利息；3、违约金：350000元×2%=7000元；4、实现债权费用：12068元，原被告已明确约定了实现债权费用由被告承担，且该费用的支出符合《云南省律师收费管理办法》的收费标准，上述总费用的计算的不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。
关于担保责任。被告云南创洁环卫有限公司自愿为被告蔡松与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司之间的借款合同的履行，在担保合同上以担保人的名义签名，约定保证方约定为连带责任保证，依照担保法的规定，被告云南创洁环卫有限公司对该笔款项应承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡松于本判决生效后五日内偿还原告昆明高新区科创小额贷款有限公司借款本金人民币350000元、违约金7000元、实现债权费用12068元、借款利息8400元及逾期还款利息（自2013年3月12日计算至本判决确定的履行期届满时止按照月息1.04%计算）；
二、由被告云南创洁环卫有限公司对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，公告费260元，二项合计7560元，由被告蔡松、云南创洁环卫有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一三年十一月五日
书 记 员 屠 忞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2242号
上诉人（原审被告）：襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司（以下简称襄阳何庄劳务公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人：熊健，襄阳何庄劳务公司经理。
委托诉讼代理人：黄静、田玲，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北杰伟律师事务所（下称湖北杰伟律师所），住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张华伟，湖北杰伟律师所主任。
委托诉讼代理人：翟淑华，湖北杰伟律师所工作人员。
上诉人襄阳何庄劳务公司因与被上诉人湖北杰伟律师所委托合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年7月15日作出的（2015）鄂襄新民初字第01599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人襄阳何庄劳务公司的委托诉讼代理人黄静，被上诉人湖北杰伟律师所的委托诉讼代理人翟淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人襄阳何庄劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。原审原告因本案纠纷已多次向法院诉讼，且法院也已作出实体处理，一审法院审理本案违反了“一事不再理”原则。二、一审认定事实错误。1.一审认定双方在委托代理合同中约定了解除合同后赔偿损失的计算方法无事实依据。2.被上诉人提交的合同系格式合同，对上诉人应承担的义务（关于解除委托应支付代理费的70%）没有特别告知，对该格式条款部分上诉人有理由不履行。3.委托合同中并未约定解除合同需出具书面解除手续，被上诉人作为专业的法律工作单位应当知道上诉人解除合同的意思表示，但却未履行手续执意进行“代理”；且事后被上诉人并未进行代理工作，上诉人证件得以办理并不是被上诉人的功劳，一审判决上诉人赔偿7万元损失显失公平。综上，一审判决认定事实错误，程序违法。
被上诉人湖北杰伟律师所辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告湖北杰伟律师所一审诉讼请求：依法判令被告襄阳何庄劳务公司支付原告律师代理费7万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告按照委托合同约定的代理费的70%赔偿原告损失7万元。
一审法院认定事实：原告湖北杰伟律师所与被告襄阳何庄劳务公司于2011年5月5日签订《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托指派翟淑华律师办理何庄蔬菜大市场土地使用权的审批手续事项。代理费数额为10万元，待审批手续办下来，立即支付代理费10万元。委托期间，案件撤诉或因被告的原因不能进入诉讼程序，或被告中途解除本代理合同的，被告应向原告支付本合同约定的代理费的70%（原告尚未进入工作程序的除外）。委托代理合同签订同日，被告给原告出具了一份授权委托书，委托湖北杰伟律师事务所办理上述土地使用权审批手续。此后，原告进行了部分委托事项。2011年6月，被告原法定代表人杨永辉口头通知原告解除合同。原告认为被告没有给其出具书面解除合同通知书，且代理工作已展开，继续办理委托事项。后原告以委托的事项中的土地手续已审批下来为由，向被告索要代理费未果。原告于2012年1月14日向一审法院提起诉讼，要求被告支付代理费7万元。2012年8月1日，原告撤回了诉讼。2013年3月13日，原告以襄阳高新区米庄镇官庄社区居民委员会、本案被告向一审法院起诉，要求襄阳高新区米庄镇官庄社区居民委员会、本案被告支付代理费10万元。2013年6月16日，一审法院作出（2013）鄂襄新民初字第00322号民事判决认为，在委托代理合同履行一个月后，在代理事项并未办理完毕的情况下，被告已明确表示解除双方之间的合同关系，并通知了原告，双方之间的合同应当已经解除，而原告仍然以该合同为依据主张代理费的请求，不符合法律规定，遂驳回原告的诉讼请求。原告不服，遂向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，2013年9月23日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00358号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月27日，原告又向一审法院提起诉讼，要求被告支付违约金30000元。2014年6月20日，一审法院作出（2014）鄂襄新民初字第00070号民事判决认为，原、被告双方之间的委托合同，委托人和受托人均可随时解除，是法律赋予双方当事人的法定任意解除权，因被告单方解除合同，由此造成的法律后果只限于赔偿经济损失，不应承担违约责任。遂驳回了原告的诉讼请求。现原告要求以被告赔偿其损失7万元为由，再次提起诉讼，导致本案纠纷。
一审法院另查明，2012年11月16日，被告法定代表人由杨永辉变更为熊健。
一审法院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受国家法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在委托期间，委托人和受托人均可随时解除委托合同关系。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中，原告按照与被告签订的委托代理合同，履行了部分委托事项，现被告单方解除合同，应承担赔偿责任。对于赔偿损失的金额，原、被告双方在委托代理合同中约定了单方解除合同后赔偿损失的计算方法，该计算方法并不违反国家强制性法律规定，应受国家法律保护。故原告要求被告赔偿损失7万元，予以支持。被告经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。经一审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告襄阳何庄劳务公司于判决生效之日起十日内赔偿原告湖北杰伟律师所7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告襄阳何庄劳务公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷，湖北杰伟律师所作为乙方与襄阳何庄劳务公司作为甲方于2011年5月5日签订《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行各自义务。该合同第四条“律师代理费”第1条约定代理费数额为10万元，第五条“甲方的权利和义务”第4条约定：“委托期间，……甲方中途解除本代理合同的，甲方应向乙方支付本合同第四条第一项约定的代理费的70%”，由于襄阳何庄劳务公司于2011年6月单方解除了双方签订的上述《委托代理合同》，故一审判决襄阳何庄劳务公司赔偿湖北杰伟律师所7万元损失符合双方合同约定和法律规定，本院予以维持。关于襄阳何庄劳务公司上诉提出一审法院审理本案违反了“一事不再理”原则，也即认为湖北杰伟律师所提起本案诉讼系重复起诉的问题，本院认为，本案诉讼虽系湖北杰伟律师所因与襄阳何庄劳务公司的委托合同纠纷第四次向一审法院提起诉讼，但前三次诉讼与本次诉讼的诉讼请求不同，且未得到法院支持，故其本次起诉不构成重复起诉。
综上，襄阳何庄劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十一月四日
书记员 刘秋华
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2591号
原告：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，住住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴艳君，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：常洪生，男，1970年10月10日出生，汉族，住茌平县。
原告杜云岭与被告常洪生保证合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案。原告杜云岭于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜云岭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜云岭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜云岭负担。
审判员 王金顺
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 攀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2641号
原告徐光秀，女，1949年12月4日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告李有志，女，1947年6月15日出生，汉族，住襄阳市
被告周志山（系李有志丈夫），男，1946年11月26日出生，汉族，住襄阳市
原告徐光秀与被告李有志、周志山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，和审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐光秀及其委托代理人唐金爽到庭参加诉讼，被告李有志、周志山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光秀诉称，2014年6月30日，被告因资金困难向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份。被告称只是周转一下，很快就还，所以双方没有约定借款期限及利息。2015年7、8月份开始，原告向被告索要借款，被告均以种种理由拒付，导致原告向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款20000元，并支付从原告起诉之日，即从2016年6月22日起至该借款还清之日止期间的利息，按年利率6%计算；本案诉讼费用由二被告负担。
被告李有志、周志山未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系在做理疗的过程中相识。2014年6月30日，被告李有志称其丈夫周志山所在的公司资金困难，欲向原告借现金20000元周转一下，承诺很快就还上，原告同意，并向被告出借现金20000元，由被告李有志向原告出具借条一份。双方没有约定借款期限及利息。2015年7、8月份开始，原告就向被告索要借款，被告均以种种理由拒付，导致原告诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李有志、周志山系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告徐光秀要求被告李有志、周志山共同偿还其借款20000元的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方没有约定借款期限及利息，现原告要求被告从起诉之日起，即从2016年6月22日起至该借款还清之日止，按法律规定的年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李有志与被告周志山系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告周志山与被告李有志共同偿还其上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李有志、周志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有志、周志山共同偿还原告徐光秀借款本金人民币20000元；
二、被告李有志、周志山共同偿还原告徐光秀借款本金20000元的利息，利息从2016年6月22起至借款还清之日止，按年利率6%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，由被告李有志、周志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 兰 敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特222号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：罗南琼，女，1965年9月23日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与罗南琼关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与罗南琼的劳动关系；
二、罗南琼于2017年8月20日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在罗南琼办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2000元，上述经济补偿金存入罗南琼工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与罗南琼之间的权利义务即行终止，罗南琼自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与罗南琼20**年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4001号
原告张云英，女，1965年11月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
委托代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告中央储备粮青岛直属库，住所地青岛市市北区馆陶路*号。
法定代表人殷贵华，系该库主任。
委托代理人尹婷婷，山东豪才律师事务所律师。
原告张云英与被告中央储备粮青岛直属库劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张云英于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张云英负担。
审判员 孙连英
二〇一六年十一月十日
书记员 倪翠萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4771号
原告：嘉兴市秀洲区王江泾联强砂石经营部,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇范滩村4组,组织机构代码L3836113-8。
主要负责人：朱干平，该经营部经营者。
委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江万昇制版有限公司,住所地嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号382室,组织机构代码06418177-9。
法定代表人：刘玉先。
原告嘉兴市秀洲区王江泾联强砂石经营部与被告浙江万昇制版有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区王江泾联强砂石经营部的委托诉讼代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告浙江万昇制版有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区王江泾联强砂石经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款141132元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间自2013年8月起素有砂石买卖业务往来，双方约定原告向被告提供砂石，被告每个月付清货款。截止2015年6月原告停止向被告供货，双方于2015年7月4日结算，被告尚欠原告砂石款共计161132元，被告承诺2015年7月底支付，但只支付了20000元，尚欠141132元未支付。经原告多次催讨，被告至今未能付款。
被告浙江万昇制版有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《嘉兴市秀洲区王江泾联强建材部砂石料结算凭证》九份、嘉兴银行股份有限公司禾兴支行《账户交易查询》一份，二者之间可相互印证，符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
本院经审理认定案件事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原告提交的《嘉兴市秀洲区王江泾联强建材部砂石料结算凭证》、嘉兴银行股份有限公司禾兴支行《账户交易查询》之间相互印证，可以认定原、被告间的买卖合同关系依法成立有效，且原告亦按约履行了合同义务。关于结欠货款金额，在原告提交的九份结算凭证中，五份有“凌霄峰”的签名字样，同时盖有被告的印章，另四份仅有“凌霄峰”的签名字样，未盖有被告的印章，但在结算之后，被告亦陆续支付货款，可认为被告对凌霄峰代表其确认所欠货款的事实及金额的认可，故2015年7月4日由凌霄峰签字确认的《嘉兴市联强建材结算凭证》可视为被告对尚欠货款161132元的确认，且被告无正当理由拒不到庭，可视为放弃答辩举证权利。双方虽未对货款支付时间有明确约定，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，被告久拖不付，显属不当。原告自认被告已经支付20000元，系其对自身权利的处分，故本院对原告要求被告归还尚欠货款141132元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告嘉兴市秀洲区王江泾联强砂石经营部的诉讼请求本院予以支持，被告浙江万昇制版有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万昇制版有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市秀洲区王江泾联强砂石经营部货款141132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取计1561元，由被告浙江万昇制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一七年二月八日
书 记 员 史梦云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10931号
上诉人（原审被告）：石×1，男，1970年10月20日出生。
上诉人（原审被告）：侯×，女，1945年7月15日出生。
上诉人（原审被告）：石×2，男，1945年9月16日出生。
以上三上诉人之委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石×3，女，1974年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）：张×，女，1968年7月15日出生。
委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
上诉人石×1、侯×、石×2、石×3因与被上诉人张×分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石×1、侯×、石×2、石×3上诉请求：1.撤销原判，驳回对方的诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.张×不是涉案房屋的被拆迁人，不应该取得拆迁利益。2.张×未提供建房及出资证明，在离婚调解中石×1为达到离婚目的而认可的建房和出资证明，不能作为本案的证据。
张×辩称：同意原判。答辩意见是：1.张×是被拆迁人，理应享有相应的拆迁利益。2.张×提供了相应的证据证明，其曾经对涉案房屋、涉案院落出资并参与建房。
张×向一审法院起诉请求：判令1.位于北京市大兴区××502室房屋（回迁安置房买卖合同编号：161-1，建筑设计面积84.46平方米）和大兴区××302室房屋（回迁安置房买卖合同编号：160-1，建筑设计面积84.46平方米）归张×所有；2.对方给付张×拆迁补偿款200000元；3.对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张×与石×1于1992年11月17日登记结婚，1993年育有一子石×4，于2014年8月26日经法院调解离婚，石×1系侯×与石×2之子，石×3系侯×与石×2之女。张×与石×1婚后初期在6号院居住，1994年搬离6号院，2002年又搬回6号院居住。6号院宅基地使用权人登记为侯×，宅基地使用证上显示6号院内原有北正房四间、西厢房两间，总面积为269.28平方米。2003年4月22日，石×1、张×与侯×、石×2签订协议书，主要内容为：“石×1、张×经侯×、石×2同意在北房南面建造房屋若干间，西厢房损失由石×1、张×补偿。”张×称其与石×1在2003年拆除西厢房，在北正房南侧新建北房四间，因此签订了上述协议。张×与石×1均认可其于2005年建造南倒座房五间。2007年年底，6号院拆迁。侯×（被拆迁人，乙方）与北京兴海创业投资管理有限公司（拆迁人，甲方）签订两份拆迁安置补偿协议及其补充协议，编号为S-b020-1的拆迁安置补偿协议上显示：乙方房屋建筑面积210.41平方米，宅基地面积210.41平方米，房屋拆迁补偿款为520166元，拆迁补助奖励及其他费用为130926元，该协议的补充协议显示：乙方选购期房三套，建筑面积为228.82平方米，购房总价款为561940元，甲方向乙方支付租房补贴37874元，拆迁补偿款共计688966元，乙方交付购房款后剩余款额为127026元；编号为S-b020-2的拆迁安置补偿协议上显示：乙方房屋合法建筑面积64.46平方米，宅基地面积64.46平方米，房屋拆迁补偿款为248295元，拆迁补助奖励及其他费用为11925元，该协议的补充协议上显示：乙方选购期房一套，建筑面积为84.46平方米，购房总价款为216927元，甲方向乙方支付租房补贴11603元，拆迁补偿款共计271823元，乙方交付购房款后剩余款额为54896元。拆迁补偿款扣除购房款后剩余181922元，由石×2、侯×领取。侯×选购的四套回迁安置房分别为：1.位于北京市大兴区××502室（合同编号：161-1）的房屋，建筑面积84.46平方米；2.位于北京市大兴区××802室（合同编号：160-3）的房屋，建筑面积60.03平方米；3.位于北京市大兴区××301室（合同编号：160-2）的房屋，建筑面积84.33平方米；4.位于北京市大兴区××302室（合同编号：160-1）的房屋，建筑面积84.46平方米。上述房屋均未取得产权证。关于停产停业补助费，原审法院去拆迁人处调取材料时，被告知拆迁档案里没有相关材料。张×称拆迁时其把营业执照交给案外人石×5代办有关手续，但石×5不予认可。
2010年12月28日，石×2、侯×与石×3、石×5、石×1签订赠与协议，对上述四套回迁安置房予以分配，主要内容为：“1号楼2单元301室归石×2、侯×使用；1号楼2单元302室赠与石×3本人；7号楼2单元502室赠与石×1本人；9号楼1单元802室赠与石×5本人。”签订赠与协议时，张×并不在场，其对此不予认可。石×5系石×2、侯×之女，经询问，其称对6号院拆迁利益不主张权利，亦不参加诉讼。石×1、张×未分得单独宅基地。
一审法院认为：张×、石×1与侯×、石×2等人在6号院共同居住期间，张×、石×1在2003年、2005年对6号院房屋建设有贡献，张×、石×1与侯×、石×2系该房屋的共有人。张×主张停业停产补助费50000元，因该损失针对的经营主体无法确定，张×在拆迁时亦未提交有关材料，法院不予支持。综合考虑各方对被拆迁房屋所做贡献、家庭成员人数及共同居住生活时间等因素，按照公平原则，根据夫妻共同财产分割的有关规定，法院酌情认定张×在6号院拆迁利益中的份额。判决：一、位于北京市大兴区××502室（回迁安置房买卖合同编号：161-1）房屋的合同权利由张×享有；二、侯×、石×2于判决生效后十日内给付张×拆迁补偿款四万元；三、驳回张×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的主要焦点问题是原判对于涉案房屋的定性及处理是否适当。
针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：张×、石×1与侯×、石×2等人在拆迁院落共同居住期间，张×、石×1对院落内房屋建设有贡献，张×、石×1与侯×、石×2均系该房屋的共有人。依据现有证据，原审法院认定张×在拆迁院落的拆迁利益中享有相应份额适当。同时根据本案证据和拆迁安置等情况并考虑到各方的实际情况，酌情所做的处理，并不违背法律规定，对于此节应予以维持。综上所述，石×1、侯×、石×2、石×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由石×1、侯×、石×2、石×3共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ双
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第91号
申请执行人：淄博市周村区南郊镇宋家村村民委员会，住所地：淄博市周村区南郊镇宋家村。
被执行人：厉作山，男，1959年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区南郊镇宋家村村民委员会与被执行人厉作山侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人厉作山现无财产可供执行。应付申请人款项11771.10元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡东平
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3367号
申请执行人苏玉存，个体。
被执行人王海荣，个体户。
本院于2015年5月26日作出的（2015）临执字第1489号执行裁定书，查封了被执行人王海荣所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：蒙L×××××号）。现因被执行人已将法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人王海荣所有的奥迪牌小轿车（车牌号：蒙LWQ8**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 扬
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第667号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某，农民。因盗窃，于2010年10月25日被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，于2011年7月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）612号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人邱香珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人许某以非法占有为目的，先后十二次采用破坏性手段窃取他人汽车内财物，共计价值26000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了失主陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人辩称没有参与2010年10月18日凌晨乍浦镇金茂宾馆东面的人行道上、10月23日凌晨乍浦镇西门菜场门口、4月1日中午乍浦镇外环东路31号门口及5月18日凌晨乍浦镇昌盛路靠东侧的弄堂内的盗窃。
辩护人提出起诉书指控的2011年4月1日中午，被告人许某至乍浦镇外环东路31号门口盗窃杨国华轿车内财物的证据不足，并提供了被告人许某当时不在本市乍浦镇的相关证据。
经审理查明：
1、2010年10月18日凌晨，被告人许某至乍浦镇金茂宾馆东面的人行道上，用砖块将失主许惠、谷三先、陈红的三辆轿车车窗玻璃砸碎，窃得陈红放在车内的330元现金，窃得谷三先放在车内的3700元现金，共计4030元。
2、同年10月23日凌晨，被告人许某至乍浦镇西门菜场门口，用手将失主方明明的车子车窗玻璃扳碎，窃得方明明放在车内6包硬壳中华香烟，价值270元；后被告人许某至乍浦镇西门永兴卷帘厂门口，用砖块将俞星明的汽车车窗玻璃砸碎，窃得俞星明放在车内的5000元现金、八包软壳长嘴利群香烟及一包硬壳中华香烟，价值5165元；后被告人许某至乍王路322-326号门口，用砖块将失主张海扬的汽车车窗玻璃砸碎，窃得张海扬放在车内的一部黑色e路航导航仪，价值350元。以上合计价值5785元。
上述二起犯罪事实被告人许某在侦查阶段始终供认不讳，且所供能与失主陈述的具体盗窃时间、财物名称及存放车内的地点相吻合，且又有被告人许某对作案地点的辨认笔录、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实。故被告人许某辩解没有实施这二起盗窃的辩解纯属狡辩，不予采纳。
3、同年10月24日凌晨，被告人许某至乍浦镇建利村一组31号门口，用砖块将失主徐佳梅的汽车车窗玻璃砸碎，但未窃得财物；后被告人许某至乍浦镇建利村庞家埭27号门口，用砖块将失主张海忠、齐继伟、周水兵的三辆汽车车窗玻璃砸碎，窃得张海忠放在车内的现金50元和齐继伟放在车内的三星手机一部。
4、同年11月7日凌晨，被告人许某至乍浦镇黄山村屠家桥45号处，用石块将失主王明正的面包车车窗玻璃砸碎，窃得王明正放在车内的黑色e路航导航仪一部，价值500元。
5、同年11月21日凌晨，被告人许某至乍浦镇东方大道博元建设股份有限公司门口处，用砖块将公司两辆汽车车窗玻璃砸碎，窃走一辆汽车内的黑色e路航导航仪一部，价值350元。
6、2011年1月22日凌晨，被告人许某至乍浦镇浦京大酒店门口处，用砖块将失主陈建云的轿车车窗玻璃砸碎，窃得陈建云放在车内的两条软壳中华香烟，价值1300元及黑色导航仪一部；后被告人许某至乍浦镇金茂宾馆靠近昌盛路处，窃得失主郁飞停放轿车内的诺基亚7500手机一部，价值300元。以上合计价值1600元。
7、同年2月15日凌晨，被告人许某至乍浦镇荷花池1幢楼口处，用石块将失主李连祥的轿车车窗玻璃砸碎，窃得李连祥放在车内的硬壳阳光利群香烟一包，价值45元。
8、同年5月16日凌晨，被告人许某至乍浦镇建港路与荷花池交叉路口处，用砖块将失主徐忠良的汽车车窗玻璃砸碎，窃得徐忠良放在车内的硬壳中华香烟二包，价值90元。
9、同年5月17日凌晨，被告人许某至乍浦镇沪杭路海峰饭店门口处，窃得失主杨冯平汽车内的软壳阳光利群香烟一条及飞利浦剃须刀一把，合计价值530元。
上述七起犯罪事实，被告人许某在开庭审理过程中也无异议，且有失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
10、同年5月18日凌晨，被告人许某至乍浦镇昌盛路靠东侧的弄堂内，窃得失主钟秀芳汽车内的现金1400元。
证实该起犯罪事实的证据有：（1）被告人许某在侦查阶段的供述，证实当天凌晨在乍浦镇昌盛路东面乍浦宾馆门口的地方，发现一辆汽车中间的一扇窗玻璃没有关，其就直接把门打开，在车内副驾驶座前面兜内的眼镜盒内偷到现金1400余元；（2）被告人许某的辨认笔录，证实乍浦镇昌盛路靠东侧的弄堂内即为其盗窃现金1400元的地点；（3）失主钟秀芳的陈述，证实5月17日晚11时40分许，其的面包车停放在昌盛路靠东侧的弄堂内吃夜宵，后发现车内副驾驶座位前工具箱眼镜盒内的1400元现金被窃，当时汽车中间座位的玻璃没有关。故被告人许某对此提出的辩解与事实不符，不予采纳。
11、同年7月13日凌晨，被告人许某至乍浦镇南湾路72弄25-27号门前，用砖块将失主钟杰的面包车车窗玻璃砸碎，窃得钟杰放在车内软壳长嘴利群香烟二包和黑色华为牌小灵通一部，价值110元。
该起犯罪事实有失主陈述、辨认笔录、扣押和发还物品清单、现场勘查资料、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
证实本案的证据还有抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用破坏性手段，先后十多次秘密窃取他人汽车内财物，合计价值14490余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但公诉机关指控被告人许某于2011年4月1日中午至乍浦镇外环东路31号门口盗窃杨国华轿车内财物的事实，辩护人当庭提供了被告人没有作案时间的证据，故认定该起事实证据尚不充分，不予支持，被告人许某及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见可予采纳。被告人许某曾因盗窃被治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2014年3月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年十二月二日
书 记 员 俞佳伦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初741号
原告王某。
委托代理人谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人朱某丁。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周哲哲独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人谢春燕，被告朱某甲及其委托代理人朱某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告相识不到半年，于××××年××月举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，被告经常对原告进行辱骂，致使双方无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。2015年10月份，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准双方离婚。判后，原、被告间夫妻感情没有任何改善，自2015年8月份开始分居至今，已无和好的可能。原、被告于××××年××月××日生儿子朱某乙，现在西伍河村上幼儿园，随被告生活；××××年××月××日女儿朱某丙，一直随原告生活，起诉后被告把女儿带走。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿朱某丙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告基本信息。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、（2015）灵民初字第00713号民事判决书复印件一份，以证实分居时间，被告经常打骂原告，感情已经彻底破裂。
4、××××年××月××日开庭笔录复印件一份，以证实分居时间；被告承认尚欠原告母亲债务2000元。
5、××××年××月××日灵寿县南燕川乡白家沟村村民委员会证明复印件一份，以证实原、被告分居后，原告一直在娘家居住，女儿一直随原告生活。
被告朱某甲辩称，原、被告系自由恋爱，经过充分考虑后决定结婚，但当时双方均未达到结婚年龄，遂于××××年××月××日按照乡俗举行了结婚仪式。双方同居期间，于××××年××月××日生儿子朱某乙，现在西伍河村读幼儿园。儿子的出生给家庭增添了无限乐趣，生活美满。由于生活幸福，在双方均达到结婚年龄后于××××年××月××日补办了结婚登记。双方婚后感情较好，并于××××年××月××日生女儿朱某丙，现随被告生活。被告说话习惯不好，好骂人，未曾想伤害到了妻子，现被告意识到了自己错误的严重性，从今以后一定改正。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求贵院多做原告工作，判决不准双方离婚。
被告朱某甲未提交证据。
经核对，原告提交的证据与原件一致，均系国家机关或有关单位出具的书证，被告对此予以认可，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年相识，经过自由恋爱，于××××年××月按照乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生一子朱某乙，现在灵寿县慈峪镇西伍河村上幼儿园；于××××年××月××日生一女朱某丙。原、被告自2015年农历九月初三开始分居，分居后原告回娘家居住，女儿一直随原告共同生活，原告再次起诉离婚后，被告将女儿接走，现两子女均跟随被告共同生活。无夫妻共同财产及共同债权。关于夫妻共同债务，原告主张尚欠其母亲2000元，被告第一次庭审时认可，本次庭审中主张已偿还，被告未提供证据。经本院多次进行调解，原告坚持离婚，要求抚养女儿，抚养费依法承担，债务均担；被告不同意离婚，若原告坚持离婚，要求抚养两子女，抚养费自行承担；债务均担。
本院认为，原、被告虽共同生活并生育子女，但在判决不准予双方离婚后，继续分居生活，夫妻感情状况并未改善，致使原告再次诉讼坚持离婚，经调解和好无望，依法认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生儿子一直随被告生活，由被告抚养为宜；婚生女儿尚年幼，且一直随原告共同生活，由原告抚养为宜。子女抚养费由双方各自负担；双方依法享有探望权。夫妻共同债务2000元由双方各承担1000元。原告庭审中提及的赌债系被告个人债务，由被告自行清偿；被告父亲庭审中提及的债务22000元系以其个人名义所借，不应认定为原、被告间的夫妻共同债务，故不应由原、被告负责清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某甲离婚。
二、婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养；婚生女儿朱某丙由原告王某抚养，抚养费互不承担。
三、原告王某对儿子朱某乙享有探望权；被告朱某甲对女儿朱某丙享有探望权。
四、夫妻共同债务2000元，由原、被告均担。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一六年七月十八日
书记员 崔娅娅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初657号
原告：张二东，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：蒋如广，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告张二东诉被告蒋如广民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告张二东自愿撤回对被告蒋如广的起诉。
本院认为，原告张二东申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张二东撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张二东负担（原告已缴纳）。
审判员 张 明
二〇一八年三月一日
书记员 侯梦源
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执00378号
申请执行人姚文新。
被执行人省直住房公积金管理分中心。
被执行人吉林省外国企业服务有限公司。
本院在执行申请执行人姚文新与被执行人省直住房公积金管理分中心、吉林省外国企业服务有限公司不履行法定职责一案中，因申请人未将相关开户手续提交给被执行人，致使被执行人无法进行开户补缴工作，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
（2015）长行初字第97号行政判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初257号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡世龙，男，1979年12月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2007年4月18日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年8月16日刑满释放。因本案于2017年3月11日被公安机关抓获并刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人胡世龙犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人胡世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日19时20分许，被告人胡世龙路经宜宾市翠屏区刘臣街“鹅滋味”卤菜店时，发现该店面无人，遂将销售窗口的玻璃推开，盗走被害人曹某某放置于柜台抽屉内的一部经鉴定价值为2310元的金色苹果6S手机和一个红色钱包后逃离现场，在取出钱包内100余元现金后将钱包及银行卡等物丢弃，并将苹果6S手机予以销赃挥霍。
被害人发现财物被盗后报案，公安机关经侦查于2017年3月11日将胡世龙抓获，其归案后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人胡世龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关到案经过说明，现场指认笔录、照片、购机发票，（2015）翠屏刑初字第84号刑事判决书、释放证明书，被害人曹某某的陈述，区价认定［2017］86号价格认定意见书，被告人胡世龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡世龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡世龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡世龙到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人胡世龙退赔被害人曹某某损失人民币二千四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，向本院或者四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申伯英
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘 英
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民特字第46号
申请人吴同莲（系被申请人于新民之妻），女，1951年7月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人于新民，男，1949年9月25日出生，汉族，住济南市。
代理人于彤（系被申请人于新民之女），女，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。
本院于2015年9月23日受理申请人吴同莲与被申请人于新民申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吴同莲申请称，申请人吴同莲与被申请人于新民系夫妻关系。2015年9月11日，被申请人因突发疾病在山东大学齐鲁医院治疗，心跳停止两分钟，医生对其采用心肺复苏术。现被申请人无意识、无反应，靠呼吸机辅助呼吸。为更好地对其进行治疗，特申请法院依法宣告被申请人于新民为无民事行为能力人。
申请人吴同莲为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2015年9月30日济南市历下区大明湖街道办事处按察司街社区居民委员会、审计署驻济南特派员办事处出具的证明材料各一份，证明被申请人于新民与吴同莲系夫妻关系，二人仅育有一女于彤；
证据二、山东大学齐鲁医院住院病历一宗；
证据三、吴同莲、于彤、曲丹阳的调查笔录各一份，均证实于新民因心脏病住院，现为脑死亡状态；
证据四、山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第547号司法鉴定意见书一份。
被申请人于新民的代理人于彤辩称，同意宣告于新民为无民事行为能力人，对申请人吴同莲提交的证据无异议。
经审理查明，被申请人于新民与申请人吴同莲系夫妻关系，二人仅育有一女于彤。被申请人于新民因心脏病住院治疗，现为植物状态。
本案在审理过程中，根据申请人吴同莲的申请，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人于新民的民事行为能力进行了司法鉴定。2015年10月15日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定出具（2015）精鉴字第547号司法鉴定书意见书一份，鉴定意见为：1、诊断：器质性精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人无民事行为能力。
以上事实有济南市历下区大明湖街道办事处按察司街社区居民委员会及审计署驻济南特派员办事处出具的证明、山东精神疾病司法鉴定所出具的（2015）精鉴字第547号司法鉴定书意见书、调查笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，申请人吴同莲系被申请人于新民的直系亲属，其申请宣告被申请人于新民为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人于新民无民事行为能力，故本院对于申请人吴同莲的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人于新民为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 谭树杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李倩影
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初235号
原告：张书华，男，1967年1月6日生，汉族，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告：王卿锋，男，1993年12月13日生，汉族，住山东省东营市河口区。
被告：贾倩倩，女，1993年1月6日生，汉族，住山东省济南市商河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。统一社会信用代码：91370100734712031N。
负责人：戴荣达，该公司经理。
委托诉讼代理人：王盛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告张书华与被告王卿锋、贾倩倩、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马林、被告太平洋财险山东分公司委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告王卿锋、贾倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车损费37060元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日15时30分许，石帅驾驶原告车辆鲁Ｍ×××××号轿车在滨州市沾化区滨海大道与清风三路交叉口，与被告驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生事故，造成原告车辆受损。根据交警认定，被告王卿锋车辆鲁Ａ×××××号轿车在第二被告处投有交强险、商业第三者险100万元、不计免赔等险种，本次事故发生在有效保险期限内。事故后，被告一直没有赔付原告，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告太平洋财险山东分公司辩称，因为证据没有看到，没法确定是否应该保险公司赔偿。赔付内容需要法庭调查，具体认定。鲁Ａ×××××号轿车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。
被告王卿锋未予答辩。
被告贾倩倩未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日15时30分许，王卿锋驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿滨海大道由南向北行驶至滨州市沾化区滨海大道与清风三路交叉路口处时与沿清风三路由西向东石帅驾驶原告张书华所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王卿锋驾驶机动车经交叉路口时未减速慢行，承担事故的全部责任。诉前，原告张书华委托滨州市卓安机动车评估有限责任公司对其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车车损评估，评估结果为：车辆损失金额为36060元。因本次事故，原告张书华支出施救费1000元。
另查明，鲁Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告贾倩倩，该车在被告太平洋财险山东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为1000000元，并投不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、原告行驶证、石帅驾驶证复印件、被告车辆的行车证复印件、王卿锋驾驶证复印件、保险单复印件、原告车辆评估报告、施救费发票，以及原告的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定王卿锋承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案原告张书华之损失应由被告太平洋财险山东分公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险山东分公司根据商业三者险保险合同和相关法律规定，按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规规定，确认原告张书华各项损失如下：1.车辆损失费36060元。2.施救费1000元。
综上所述，原告张书华上述所受损失应由太平洋财险山东分公司在鲁Ａ×××××号小型轿车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告张书华2000元。不足部分35060元，由太平洋财险山东分公司在商业三者险责任限额内按100%事故责任比例赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张书华2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张书华35060元；
三、驳回原告张书华的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 耿复永
人民陪审员 张维新
人民陪审员 刘梅然
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 焕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1523号
罪犯宋海涛。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2010年12月2日作出（2010）肃刑初字第134号刑事判决，以被告人宋海涛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元（刑期至2017年11月2日）。判决发生法律效力后交付执行。被告人宋海涛不服，提出上诉。本院于2011年1月5日以（2011）沧刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月11日减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月2日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议减刑三个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯宋海涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年1月20日共获得表扬奖励三次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警贾洪博、许建文及罪犯证明人赵洪亮、马树涛的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋海涛在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海涛减去有期徒刑三个月，并处罚金四万元不变。（减刑后刑满日期为2016年9月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11400号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林继旺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林继旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林继旺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,973.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,973.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初54号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人丁某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月24日被勐海县公安局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、崔勇超出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日，被告人丁某某醉酒后驾驶一辆前牌悬挂SR-4.7246、后牌悬挂SR-4.6631号小型越野车，沿勐海县格朗和乡政府向帕真老寨便道行驶。当日14时40分许，行驶至格朗和乡政府向帕真老寨便道K2+800M处时,与对向驶来的由被害人戈某驾驶的云KBM4**号普通二轮摩托车（载图某）相撞，造成被害人图某受伤，被害人戈某死亡的道路交通事故。经勐海县公安交警大队认定，被告人丁某某承担此次事故的主要责任，被害人戈某承担事故的次要责任，被害人图某不承担责任。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇定量为203.63mg/100ml;被告人戈某血液中乙醇定量为47.32mg/100ml。经鉴定，被告人丁某某驾驶的小型越野车发生事故时转向系、制动系、喇叭装置功能均有效；被告人戈某驾驶的钱江牌普通二轮摩托车在发生事故时转向系、制动系、喇叭装置功能均有效。经鉴定，被害人戈某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人图某损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、行政强制措施凭证、户口证明、常住人口基本信息、前科证明、身份证复印件、户口簿复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶入信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、检测报告书、鉴定意见告知书、协议书、谅解书、病情诊断证明书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，导致交通事故发生，并致一人死亡一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人丁某某自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人丁某某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内刑。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人丁某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年二月三日
书记员 郑黎媛