辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第948号
上诉人（原审被告）：新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街29号。
法定代表人：黄俊钦，系该公司董事长。
委托代理人：杨烁，女，1979年10月4日出生，锡伯族，系该公司法律顾问。
委托代理人：杨鹤鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张静华，女，1968年7月5日出生，汉族，系沈阳方大泵业有限公司财务经理，住址沈阳市铁西区。
上诉人新恒基（沈阳）置业有限公司因与被上诉人张静华商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第3823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人杨烁、杨鹤鹏，被上诉人张静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区卫工北街50-2号2-11-1房屋，建筑面积为104.11平方米，房款总额614，858元。合同同时约定，被告应于2011年10月31日前将商品房交付买受人。被告如果逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告支付全部购房款。原告提供由北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于2012年2月2日开具的第一城FG组团入住通知书，通知原告于2012年2月9日到涉案园区办理入住手续。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于交付时间、交付标准及逾期交付的违约责任的约定，被告有义务于2011年10月31日前将商品房交付给原告。逾期交付超过90日后，如原告要求进行履行合同的，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原、被告在庭审中均承认涉案房屋的实际交付时间为2012年2月9日。本院因此认定被告逾期交付房屋的违约期间为2011年11月1日至2012年2月9日，共计101天，被告应承担此期间逾期交付房屋的违约责任。关于原告要求被告给付逾期交房违约金的利息一项，由于双方签订的《商品房买卖合同》中并没有相关约定，故原告的此项诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。被告辩称逾期交房并非被告造成，是由于原告在办理贷款期间的各种原因所造成，但因其未提供证据予以证明，故被告此抗辩意见本院不予采纳。
关于原告诉请被告赔偿其房屋租金、误工费及退还多收代办费的问题，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中仅提供房屋租赁合同，并没有提供其支付相应租金的收据等相关证据，无法证明原告的实际损失。另，原告在庭审中提交的收入证明亦无法证明由于被告逾期交房而给原告带来的误工损失。据此，对原告此诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告新恒基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张静华逾期交房违约金人民币6，210元（614，858×101天×0.01%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告承担9元，由被告承担50元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，新恒基（沈阳）置业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人诉称违约事实不存在。被上诉人于8月选定代办公司并在农行办理贷款事项（注：商品房买卖贷款房款期限为一个半月到二个月），但是银行在2011年9月至12月停止办理商品房买卖贷款事项，直至2012年1月才恢复办理。同年1月，银行对被上诉人商品房买卖贷款事项进行审核，并通过审核发放了贷款。在银行将贷款部分打入公司指定账户后，上诉人及时通知被上诉人办理入住手续，被上诉人才办理入住相关手续。所以，造成房屋没有按时交付被上诉人，导致商品房买卖无法现实履行，是被上诉人原因，与上诉人无关，上诉人不应该承担责任。二、晚交房的事实。双方签订商品房认购书后，上诉人在购房过程中公司积极履行合同。因为被上诉人购房款中贷款部分没有及时打入公司指定账户，被上诉人没有及时办理入住的相关手续，造成公司不能实现的事实。且根据《商品房买卖合同》贷款迟迟没有办理完毕，上诉人可以与被上诉人解除合同。但是公司考虑到市民买方的不易及贷款的压力并没有与被上诉人解除合同。综上，晚交房不是上诉人责任，是由于被上诉人办理贷款问题导致，请求法院驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张静华答辩称：一、2010年4月10日签订认购合同，上诉状所述该事实不清。二、上诉状称2011年6月28日支付首付款，实际是2010年4月10日支付2万元定金，2010年4月17日支付首付款169857元，合计189857元，相当于总房款的32%，已经满足和大于贷款的首付条件。为了贷款速度快，2011年7月6日在上诉人同意的情况下，被上诉人再交纳23万元，所以首付款时间应为2010年4月17日，且当时已满足贷款条件。上诉人开具首付款发票却在2011年6月28日，首付款发票是贷款的要件之一，显然上诉人贷款手续交付银行不及时。三、上诉状称被上诉人于8月选定代办公司并在农行办理房屋贷款事项等，实际上根据商品房买卖合同附件四，补充协议第三条，代办机构和农业银行均是上诉人选定，并非被上诉人选定，被上诉人我是在售楼处工作人员指引下在售楼处内办理并交纳代办费等，故贷款手续办理是否延期与被上诉人无关。四、上诉状称商品房买卖贷款放款期限为一个半月到二个月，实际上当天也有放款的，是上诉人故意引导法庭向后拖延时间，造成是被上诉人原因。即使贷款放款期限延期，被上诉人提交的资料时间和资信不会耽误放款时间，只能是上诉人自身原因造成。五、被上诉人交完首付款后即催促上诉人办理后续手续。六、上诉状称及时通知被上诉人办理入住手续，实际上被上诉人在2012年6月9日才收到入住通知书。七、商品房买卖合同没有约定银行贷款到账给付的附加条款，到期不交付房屋，即是违约。合同第六条付款方式和期限没有约定付款时间，也没有约定贷款到账时间。综上，导致晚交房是上诉人原因，上诉人应当支付违约金，并赔偿上诉人的利息损失、租金及其他损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
二审庭审中，双方当事人对原审查明事实均予以认可。
上述事实，有《房屋认购书》、《商品房买卖合同》、商品房销售发票、收据、入住通知书以及双方当事人的陈述笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否应当承担逾期交房违约责任。上诉人主张因被上诉人银行贷款未到账，故未在合同约定期限向被上诉人交付房屋。被上诉人辩称贷款逾期到账并非被上诉人原因，而是上诉人指定贷款银行未能及时办理贷款审批手续所致。经查，本案贷款手续的经办方系上诉人指定，且上诉人没有证据证明被上诉人在办理贷款手续过程中存在过错，故贷款未能及时到账的责任不应归责于被上诉人，上诉人也不应以此为由拒绝向被上诉人交付房屋。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。