黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第244号
上诉人（原审原告）哈尔滨莽原粮油有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路44号。
法定代表人牛莽，职务经理。
委托代理人丛志敏，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理。
委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
上诉人哈尔滨莽原粮油有限公司（以下简称莽原粮油公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，2014年8月22日公开开庭审理此案。上诉人莽原粮油公司的委托代理人丛志敏，被上诉人平安财险黑龙江分公司的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，2012年3月9日，莽原粮油公司为其所有的黑AE54**号牵引车在平安财险黑龙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年，自2012年3月13日起至2013年3月12日止，期交保费4，480元。2012年4月16日，莽原粮油公司为其所有的黑A11**号挂车在平安财险黑龙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年，自2012年4月19日起至2013年4月18日止，期交保费779.10元。2012年3月16日，莽原粮油公司为其所有的黑AE54**号牵引车在平安财险黑龙江分公司处投保商业险，保险期限一年，自2012年3月19日起至2013年3月18日止，其中包含车辆损失险的保险金额为1，150，600元，保险费为45，836.91元。2012年4月17日莽原粮油公司为其所有的黑A11**号挂车在平安财险黑龙江分公司处投保了商业险，保险期限一年，自2012年4月19日起至2013年4月18日止，其中包含车辆损失险的保险金额为165，000元，保险费为2，242.58元。2012年4月17日，经莽原粮油公司申请，平安财险黑龙江分公司同意为黑A11**号挂车增加承保车上货物责任险，保险金额为30万元，莽原粮油公司支付保费8，073元，保险期限一年，自2012年4月19日起至2013年4月18日止。2012年7月10日0时10分，许崇驾驶辽AF92**号牵引车（牵引挂车号牌为辽A89**号挂）沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至961公里加200米处时，与由邱跃驾驶的吉A12C**号轿车尾随相撞致吉A12C**号车与沈恩和驾驶的黑AE54**号（牵引挂车号牌为黑A11**号）半挂车尾随相撞后，辽AF92**号牵引车（牵引挂车号牌为辽A89**号挂）又与黑AE54**（牵引挂车号牌为黑A11**挂车）号车尾随相撞，致邱跃当场死亡、三车损坏、路产损失、黑AE54**（牵引挂车号牌为黑A11**挂）号车所载货物（豆油）损失的交通事故。2012年7月11日，莽原粮油公司委托吉林省价格认证中心对此次事故的损失进行了鉴定，吉林省价格认证中心2012年7月12日出具鉴定结论为黑AE54**号（牵引挂车号牌为黑A11**挂）的车损为109，390元，车上货物损失为363，525元，莽原粮油公司支付鉴定费用15，300元.后莽原粮油公司向平安保险黑龙江分公司索赔，平安财险黑龙江分公司赔付黑AE54**车的车损17，700元，黑A11**挂车的车损15，300元、交强险第三者责任险部分赔偿金15，324元。现莽原粮油公司提起诉讼，要求平安财险黑龙江分公司在莽原粮油公司为黑A11**挂车投保的保险责任范围内赔付货物损失30万元、车损85，300元，并在黑AE54**号及黑A11**号挂车的交强险无责任死亡赔偿责任范围内给付剩余赔偿金6，676元。
原审法院认为，莽原粮油公司为其所有的黑AE54**号牵引车及黑A11**号挂车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业险，在保险合同有效期内发生保险事故，平安财险黑龙江分公司应在保险责任范围内承担保险责任。对于黑A11**号挂车上的货物损失，因莽原粮油公司在平安财险黑龙江公司处，投保的货物系货物责任险，在平安保险黑龙江分公司的机动车辆保险条款中约定，车上货物责任险为“在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿”，因沈恩和在事故中无责任，故对黑A11**号挂车上的货物损失，保险公司不承担给付赔偿金的责任。
莽原粮油公司主张由平安财险黑龙江分公司赔付未给付黑A11**号挂车的剩余车损85，300元，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”。本案中，莽原粮油公司、平安保险黑龙江分公司在保险合同中仅约定了保险金额，而未约定保险价值，平安财险黑龙江分公司应当按照保险事故发生时该车的实际价值进行理赔。因事发时该挂车已经使用了74个月，新车购置价为165，000元，按照月折旧率9‰计算，折旧额为109，890元，实际价值为55，110元，被告已赔付15，300元，未赔付部分为39，810元。发生保险事故时，黑A11**号挂车的保险金额超过实际价值109，890元，超过的部分无效，有效的保险金额为55，110元。莽原粮油公司因未主张被告退还保险金额超过实际价值部分的保险费，故对被告多收取原告的保险费，本院不予处理。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，现莽原粮油公司请求平安财险黑龙江分公司给付剩余车损赔偿款但拒绝将黑A11**号挂车的残值交付被告，故莽原粮油公司的此项请求，本院不予支持。莽原粮油公司主张被告在交强险无责任死亡赔偿限额内给付差额保险金6，676元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额部分分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元。”因莽原粮油公司已在黑AE54**号牵引车及黑A11**号挂车的交强险赔偿限额度内先行向死者邱跃的家属赔付2.2万元，除去平安财险黑龙江分公司已赔付莽原粮油公司的15，324元，平安保险黑龙江分公司应按照保险合同约定给付剩余保险金6，676元。对于莽原粮油公司主张由平安财险黑龙江分公司承担15，300元的鉴定费用，因鉴定结论系莽原粮油公司在发生事故后向保险人提供的确认保险事故损失程度的证明，故莽原粮油公司主张应由平安财险黑龙江分公司承担鉴定费用的主张并无不当，法院给予支持。综上，平安财险黑龙江公司共计应赔付莽原粮油公司保险金21，976元。判决：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效十日内赔付哈尔滨莽原粮油有限公司保险金21，976元；驳回哈尔滨莽原粮油有限公司的其他诉讼请求。平安保险黑龙江分公司如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，409元，由哈尔滨莽原粮油有限公司负担7，060元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担349元。
莽原粮油有限公司不服原审判决，上诉请求，原审撤销判决，裁定发回重审或改判平安财险黑龙江分公司赔偿莽原粮油有限公司车辆损失保险金额85，300元、车上货物损失保险金30万元；诉讼费用由平安财险黑龙江分公司承担。
理由1、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，虽然车上货物保险名称中标有“责任”字样，但车上货物保险系以本车车上货物为保险标的的保险，不属于《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定的责任保险范围。被保险车辆和被保险货物作为被保险标的发生保险事故的，被保险人有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定要求保险人按照无过错归责赔偿原则承担全部赔偿责任，保险人承担全部赔偿责任后可以依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定向有过错第三者行使代位求偿权。莽原粮油公司主ＸＸ安财险黑龙江分公司在车辆损失保险限额和货物损失保险限额范围内赔偿上诉人车辆损失保险金差额85，300元与车上货物损失保险金300，000元，具有充分法律依据。
2、根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单位或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定精神，平安财险黑龙江分公司基于《车辆损失保险条款（2009版）》第十一条、《车辆货物责任保险条款（2009版）》第二条约定无责不赔属于免除保险人责任的条款，因该条免除平安财险黑龙江公司责任的保险条款未采用加黑或加粗字体作出提示，不属于履行《保险法》第十七条第二款规定的明确提示或明确说明义务，根据《保险法》第十七条第二款规定，提供的《车辆损失保险条款（2009版）》第十一条、《车辆货物责任保险条款（2009版）》第二条约定无责不赔无效，不受法律保护。
3、《保险法》第六十条之规定，违反合同公平原则，而且中国保监会已经于2012年2月23日叫停“高保低赔、无责不赔”，并同时废止《车辆损失保险条款（2009版）》、《车辆货物责任保险条款（2009版）》保险条款，其基于该保险条款主张无责不赔，人民法院应当不予支持。平安财险黑龙江分公司主张按折旧后赔偿车辆损失属于“高保低赔”的性质，人民法院应当不予支持。从机动车辆保险单看，该保险单新车购置价栏内载明黑AE54**号牵引车新车购置价位1，150，600元，黑A11**号挂车新车购置价为165，000元，车辆损失保险金额也为新车购置价，其保险合同约定的保险价值与保险金额相一致，而且也是按照新车购置价的相应费率核收保险费。也就是说该车辆使用74个月后，平安财险黑龙江分公司仍然按照新车购置价承保车辆损失保险，并不是按照车辆折旧后实际价值承保车辆损失保险。此次交通事故造成被保险车辆损坏，莽原粮油公司仍需要购买全新进口原厂汽车配件维修被保险车辆，而且汽车配件市场也没有经销该类型废旧汽车配件，更不可能用废旧汽车配件修理被保险车辆，平安财险黑龙江分公司主张按折旧后价值赔偿上诉人车辆损失属于“高保低赔”性质，有悖合同公平原则。中国保监会已经于2012年2月23日叫停“高保低赔”，被上诉人保险公司主张“高保低赔”严重违反保监会“保监发（2012）16号”《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条（八）项规定。人民法院应当按照“吉省价高鉴字（2012）第117号”《吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书》确认的被保险车辆损失保险金差额85，300元。
平安财险黑龙江分公司辩称：应维持原判，交强险的比例赔偿问题原审判错了，不应补足差额。不是超额承保。无责不赔不针对车辆责任保险。运输保险是单独的财产保险。理赔决定未适用免赔条款。不能在财产损失中获利。挂车保险因其未将残值交付故无法全额理赔。
二审中双方当事人均没提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明：吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队于2012年7月13日作出的（吉公交认字（2012）第00007号）道路交通事故认定书。主要内容是，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，许崇负该起事故的全部责任，邱跃无责任，沈恩和无责任。
莽原粮油公司与平安财险黑龙江分公司于2012年5月27日签订《哈尔滨莽原粮油有限责任公司车辆保险服务承诺书》6.8特殊情况处理（2）第三方责任事故约定“对于属于保险责任范围内的事故，被保险人无责，而第三方应负全部责任时应按照本协议的规定以及保险险种优先赔偿被保险人，同时从被保险人取得代位追偿权，在赔偿金额范围内代位行使对肇事者的追偿权”。
关于平安财险黑龙江分公司是否应对莽原粮油公司车上货物进行理赔问题。
本院认为：莽原粮油公司与平安财险黑龙江分公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。因莽原粮油公司在平安财险黑龙江公司处，投保的货物系货物责任险，在平安保险黑龙江分公司的机动车辆保险条款中约定，车上货物责任险为“在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿”，因沈恩和在事故中无责任，故对黑A11**号挂车上的货物损失，保险公司不承担给付赔偿金的责任。但在2012年5月27日签订《哈尔滨莽原粮油有限责任公司车辆保险服务承诺书》第3条投保险种中，承诺服务的对象即包括机动车车辆损失也包括附加险车上货物。6.8特殊情况处理（2）第三方责任事故约定“对于属于保险责任范围内的事故，被保险人无责，而第三方应负全部责任时应按照本协议的规定以及保险险种优先赔偿被保险人，同时从被保险人取得代位追偿权，在赔偿金额范围内代位行使对肇事者的追偿权”。依据此约定，平安财险黑龙江分公司应先行赔偿莽原粮油公司车上货物损失30万元，取得代位权再向肇事者许崇追偿。
关于平安财险黑龙江公司是否应对莽原粮油公司投保车辆损失的理赔问题。
本院认为：依据平安财险黑龙江分公司提供的《机动车辆保险条款》（2009版）第四部分释义第十九条（二）部分损失，保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。赔偿=保险修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。结合本案，AE5492号牵引车车辆损失险1，150，600元、黑Ａ11**号挂车车辆损失险165，000元，此次次交通事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队委托吉林省价格认证中心对肇事车辆损失进行鉴定，损失的价值为109，390元。已赔付33，000元，莽原粮油公司主张的85，300，没有依据，剩余76，390元，莽原粮油公司请求剩余车辆损失，应当予以支持。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第305号民事判决第一项；
二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第305号民事判决第二项。
三、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿哈尔滨莽原粮油有限公司车上货物责任保险金300，000元。
四、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿哈尔滨莽原粮油有限公司，车辆损失保险金76，390元。
一案件受理费7，409元、二审受理7，409元，均中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 陈 明
审判员 赵 蓉
二〇一四年十月十三日
书记员 王振宇