广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初291号
原告:佘芳彬，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县，现住梧州市长洲区。
被告：广西宏益投资有限公司，住所地梧州市万秀区大南路12号地层1至4号房。统一社会信用代码：9145040059982358X3。
法定代表人：吴容洪。
被告：李宗明，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西藤县。
原告佘芳彬与被告广西宏益投资有限公司（以下简称宏益公司）、李宗明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告佘芳彬、被告宏益公司的法定代表人吴容洪到庭参加诉讼，被告李宗明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告佘芳彬向本院提出诉讼诉请求：1.判令解除原告与被告宏益公司签订的《装修协议》；2.判令被告宏益公司返还原告32000元及利息4560元（利息计算：从2015年2月10日起以实际欠款数额的年利率4.75%暂计至2018年2月10日，以后利息仍按此标准计至还清欠款时止）；3.被告李宗明对上述宏益公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告宏益公司签订《装修协议》1份，约定原告对梧州市蝶山一路宏益大厦危旧房项目售楼部装修，并约定开工时间和被告支付工程进度款等。合同签订后，原告即支付现金2000元给当时宏益公司的法定代表人李宗明，2015年2月10日，原告又向李宗明支付现金30000元，共计支付32000元，但是，至今已3年了，宏益公司仍没有履行合同通知原告进行施工，经与被告协商仍没有结果，其行为显属违约。原告向法院起诉，请支持原告诉请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告佘芳彬的身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2.被告李宗明的身份证复印件1份，宏益公司的营业执照资料复印件1份，拟证明被告李宗明的诉讼主体资格；3.《装修协议》复印件1份、收条复印件2份，拟证明双方签订协议形成装饰装修关系的事实。
被告宏益公司辩称，原告所诉《装修协议》及收条，均为李宗明的个人行为，与宏益公司无关。因为李宗明以个人身份签订协议，并以个人名义收取原告的款项。其次，李宗明虚构编造项目事实，非法侵吞他人的财产，李宗明还利用法定代表人身份诈骗其他单位和个人的财产。因此，本被告认为，原告所主张宏益公司返还欠款及利息证据不足，李宗明该行为所造成的后果应由其个人承担。请法庭查清事实依法公正判决。
被告宏益公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1.宏益公司的营业执照复印件1份，拟证明被告李宗明的诉讼主体资格，法定代表人身份证明书1份，拟证明其单位诉讼主体资格的事实；2.证人证言复印件3份、房地产开发挂靠协议书复印件1份、收条复印件7份、对公活期历史明细查询复印件3份，拟证明被告宏益公司经营的事实。
被告李宗明既没有进行答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
本案双方争议的焦点有：一、本案《装修协议》是否应解除？协议不能履行责任在于哪一方？二、被告宏益公司是否需要归还原告32000元及利息？三、两被告是否对上述债务负连带责任？
各方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告宏益公司对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性表示没有异议，但对证据3有异议，认为《装修协议》、收条属于被告李宗明个人行为，没有加盖公司公章，同时公司根本就没有装修楼房的事实，属于李宗明个人虚构的事实，李宗明收取原告的钱并没有用于公司经营活动，只能由李宗明个人负责赔偿。原告对被告宏益公司提供的证据1表示没有异议。但对证据2表示有异议，认为被告提供的证人证言、挂靠协议、收条及银行往来账单与本案没有关联。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2015年2月2日，被告李宗明以广西宏益投资有限公司（甲方）名义与原告佘芳彬（乙方）签订《装修协议》1份，内容是：甲方将对位于梧州市蝶山一路宏益大厦危旧房改造，商定将售楼部装修工程交给乙方施工，乙方在签约后先交50000元定金，开工后7天内退还，协议还约定了开工时�，甲方支付工程款期限等。协议落款甲方法人：李宗明，乙方法人：佘芳彬，没有加盖法人的公章。签订协议的当日，原告支付了2000元给李宗明,被告李宗明出具了收条给原告收执。内容是“今收到佘芳彬交来作宏益大厦售楼部装修定金贰仟元正，其余在2015年2月7日前交通，望确保信用，现交人民币小写（2000元）。收款人：李宗明（指印），2015年2月2日。”，2015年2月10日，原告向李宗明支付30000元，被告李宗明出具了收条1份给原告收执，内容是“兹收到佘芳彬交来宏益大厦售楼部装修定金叁万元正。收款人：李宗明，2015年2月10日。”。被告李宗明2次收取原告款项共计人民币32000元。但李宗明收取原告款项后一直没有按协议将宏益大厦售楼部装修工程交付原告施工，双方发生纠纷，原告佘芳彬遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告认为，李宗明是宏益公司法人代表，其行为代表公司，当初双方较熟悉，李宗明要求原告交付定金先定好项目，所以他只写收条按指印，原告虽未要求其出具公司的收据和加盖公章，但仍属于公司行为。但上述协议和收条均为李宗明个人签名按指印，原告没有提供相应证据证明李宗明将上述款项用于公司支配或公司生产经营支出。被告宏益公司辩称，宏益大厦并非李宗明的物业，且宏益公司也没有过装修售楼部的项目，宏益公司原为李宗明与另一个股东开办，后来吴容洪与另一个人挂靠宏益公司，由于李宗明经营不善将公司股权全部转让给尹树森，之后尹树森将股份让与吴容洪及另外一个股东，法定代表人也变更了，现在宏益公司跟李宗明没有任何关系。
案件审理过程中，本院到梧州市工商行政管理局核查，资料显示，广西宏益投资有限公司于2012年7月5日由李宗明、李金龙注入�本申请登记，梧州市工商行政管理局于2012年7月9日核准登记成立，法定代表人李宗明，营业期限2012年7月9日至2032年7月8日，经营范围：房地产开发、市政工程、园林绿化工程等。2016年3月2日，该公司股权转让，李宗明的股权让与尹树森，李金龙的股权让与尹明，各方签订了股权转让协议。2016年3月4日，公司股东变更为尹树森、尹明，法定代表人变更为尹树森。2016年3月16日，经梧州市工商行政管理局核准，变更登记。2016年5月2日，该公司股权再次转让，尹树森的股权让与吴容洪，尹明的股权让与唐武基，各方签订了股权转让协议。2016年5月9日，公司股东变更为吴容洪、唐武基，股东投资比例作了调整，法定代表人变更为吴容洪，2016年6月28日，经梧州市工商行政管理局核准，变更登记。
本院认为，本案被告李宗明与佘芳彬签订的《装修协议》是双方的真实�思表示，合同成立并生效。被告李宗明收取原告佘芳彬32000元装修定金，既没有履行装修协议，交付装修工程给佘芳彬施工，亦没有退还装修定金，显属不当，应承担相应的民事责任。原告佘芳彬主张解除双方签订的《装修协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，当事人可以解除合同的规定，被告李宗明没有履行上述协议，属于违约致使合同不能实现，原告的请求合法有理，本院予以支持。原告主张被告李宗明归还装修定金32000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原告的请求合理合法，本院予以支持。原告主张从2015年2月10日起以实际欠款32000元�中国人民银行贷款年利率4.75%计算利息的诉讼请求,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及本规定第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案因双方当事人没约定占用资金期限内利息,也没有约定逾期利息，原告可自起诉时，即从2018年2月23日起以实际欠款32000元按中国人民银行贷款年利率4.75%计算利息的诉讼请求，没有超出法律规定范围，本院予以支持，超出部分请求，证据不足，亦与上述法律规定冲突，本院不予支持。原告主张被告李宗明属于被告宏益公司的法定代表人，李宗明签署的�装修协议》及收取的定金属于宏益公司的行为，要求被告宏益公司归还欠款32000元及利息，宏益公司与李宗明对上述债务承担连带责任的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合全案证据分析，李宗明出具的2份收条内容，收取原告装修定金，收条的形式及收取的款项和《装修协议》是同一意思表示，且上述证据均没有加盖宏益公司印章，至今没有证据证明李宗明所收取原告的32000元装修定金由被告宏益公司支配使用，也没有履行协议内容。原告佘芳彬亦没有提供相应证据证明李宗明收取的装修定金由被告宏益公司支配或用于宏益公司生产经营支出，因此，原告的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十三条第二款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宗明与原告佘芳彬于2015年2月2日签订的《装修协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告李宗明于本判决生效之日起十日内返还原告佘芳彬装修定金32000元及利息（利息计算：从2018年2月23日起以实际欠款32000元按中国人民银行贷款年利率4.75%计算至付清欠款时止）；
三、驳回原告佘芳彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，公告费300元，共计1014元，由被告李宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王洁华
人民陪审员 余家敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 庞 翠
附：适用的法律法规条文
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责式任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。