wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01599号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，杨萍。
被告魏玉强，居民。
被告周德霞，居民。
被告张俭国，居民。
被告魏玉刚，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告魏玉强、周德霞、张俭国、魏玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告魏玉强、周德霞、张俭国、魏玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人魏玉强于2012年5月31日在赣榆农商行马站支行贷款38000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由周德霞、张俭国、魏玉刚提供担保，定于2013年4月10日偿还。借款到期后，原告系统自动扣收本金617.68元，尚欠本金37382.32元未还，现请求依法判令被告魏玉强、周德霞、张俭国、魏玉刚连带偿还借款本金37382.32元及利息、罚息。
被告魏玉强、周德霞、张俭国、魏玉刚未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告魏玉强作为借款人、被告周德霞、张俭国、魏玉刚作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人魏玉强向原告赣榆农商行马站支行借现金38000元，约定期内利率为年利率15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2013年4月10日偿还。借款由被告周德霞、张俭国、魏玉刚提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人魏玉强如约取款。借款到期后，原告通过系统自动扣收被告魏玉强本金617.68元，尚欠本金37382.32元未还。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人魏玉强应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告周德霞、张俭国、魏玉刚作为担保人，自愿为魏玉强的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款37382.32元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金37382.32元及约定的利息、罚息。
二、被告周德霞、张俭国、魏玉刚对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费785元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更44号
罪犯郑友文，男，1984年8月25日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）恩中刑初字第28号刑事判决，以被告人郑友文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年4月8日起至2020年4月7日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2009年2月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月25日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月;2014年11月27日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00309号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月；减刑后刑期至2018年7月7日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月10日至2017年4月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯郑友文自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯郑友文减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑友文自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年3月6日缴纳罚金1000元，2016年3月8日缴纳罚金9000元，财产刑罚金已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯郑友文自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑友文减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 佳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终577号
上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市北京西路49号花园新村30栋B座2层，统一社会信用代码91340700678938326E。
负责人：方芸，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏光亮，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：查芬你，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人(原审原告)：丁小洁，女，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：丁丽，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人(原审原告)：丁浩，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司(以下简称国元农保铜陵支公司)因与被上诉人查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2017)皖0706民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人国元农保铜陵支公司的委托诉讼代理人朱飞、魏光亮，被上诉人丁浩及与被上诉人查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩的共同委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元农保铜陵支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩对国元农保铜陵支公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。丁应国持有C1照，不能驾驶准驾机型代号为G的大中型拖拉机，属“无有效驾驶执照驾驶”情形。�案发时，该拖拉机未按时进行安全技术检验，属“无有效行驶证”情形。根据保险合同条款第七条第四款的约定，被保险人无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害的，保险人不承担保险责任。2、一审判决认定本案免责事由与拒赔事故之间不存在近因关系，显属错误，并导致适用法律错误。正因丁应国不具备驾驶大中型拖拉机资格，不熟悉拖拉机的操作，才发生侧翻事故，所以国元农保铜陵支公司拒赔的理由就是近因关系。
查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩一审诉讼请求：判令国元农保铜陵支公司支付保险赔款5万元。
一审法院认定事实：2016年11月2日18时30分许，丁应国驾驶皖07／×××××号“雷沃”�大中型拖拉机（载赵仁明、赵科你），沿铜陵市义安区西联乡东城村村村通道路自东向西行驶至三组路段时，驶出道路南侧后倾翻于河沟，造成皖07／×××××号“雷沃”牌大中型拖拉机损坏、丁应国当场死亡的道路交通事故。事故经安徽省铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定：丁应国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，丁应国承担本起道路交通事故的全部责任，赵仁明、赵科你无责任。2016年7月8日，万丰村委会在国元农保铜陵支公司处为包括丁应国在内的村组干部77人投保了“乡村干部”组合保险。保险合同约定，团体人身意外伤害保险金额为伍万元/人。保险期间自2016年7月10日零时起至2017年7月9日二十四时止。丁应国取得的�驶证准驾车型为C1（有效期限内）。皖07／×××××号“雷沃”牌大中型拖拉机登记所有人为郜小反，事故发生时该行驶证逾期未检验，事故发生后，进行了补检验合格。丁应国现家庭亲属成员有：配偶查芬你、长女丁小洁、二女丁丽、儿子丁浩。
一审法院认为，万丰村委会与国元农保铜陵支公司之间为丁应国等77名村干部投保的“乡村干部”组合保险合同依法成立，合法有效。丁应国驾驶皖07／×××××号“雷沃”牌大中型拖拉机发生道路交通事故，公安机关认定丁应国承担全部责任，事实清楚，定责适当，应予认定。根据法律规定，未取得相应驾驶资格主要是指持有低类驾驶证驾驶高类车辆，即属于未取得相应驾驶资格。而丁应国持有C1照，驾驶低类的车型，且事故认定书也未认定其无证驾驶或未取得相应驾驶资格驾驶车辆。该拖拉机虽在发生事故时已超过了检验合格有效期，事后补检验合格，但交警部门未认定超过检验合格有效期的行驶证系无有效行驶证情形。另根据保险法的近因原则，免责事由与拒赔事故之间必须存在近因关系。道路交通事故认定书认定丁应国驾驶机动车在道路上行驶，操作不当致车辆驶出道路倾翻，是导致本起道路交通事故的根本原因。国元农保铜陵支公司未能证明丁应国驾驶与自己驾驶证不符的拖拉机且该拖拉机未按时进行行驶证检验是造成本起事故的近因。国元农保铜陵支公司关于保险合同免赔的辩解理由，法院不予采纳。丁应国在保险合同保险期间内意外身亡，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。即应按团体人身意外伤害保险金额赔付丁应国的法定受益人查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩保险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十�条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：国元农保铜陵支公司于判决生效之日起十日内赔付查芬你、丁小洁、丁丽、丁浩保险金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由国元农保铜陵支公司负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据，举证及质证意见也同于一审。
本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：国元农保铜陵支公司应否向查芬你等受益人给付保险金。
本院认为，判定国元农保铜陵支公司应否向查芬你等受益人给付保险金，既要看保险合同条款的约定，又要兼顾保险的社会效益。保险条款第七条第(四)项约定：无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，被保险人遭受伤害以致身故，保险人不承担给付保险金责任。现双方当事人对丁应国持有C1照驾驶大中型拖拉机是否属于“无有效驾驶执照”和涉案车辆在事故发生后补检验合格是否属于“无有效行驶证”的理解存在争议。因该格式条款系由国元农保铜陵支公司提供，故应当作出对国元农保铜陵支公司不利的解释。同时，万丰村委会为包括丁应国在内的村组干部向国元农保铜陵支公司投保团体人身意外伤害保险，是降低村组干部人身意外伤害风险、促进辖内家庭和社会安定和谐、完善社会保障制度的一项民生工程。鉴于被保险人丁应国因意外事故死亡的事实发生，从保险的社会效益考量，对保险人免除其保险责任的条款也应予以严格限定。综上，国元农保铜陵支公司上诉称涉案事故属于保险责任免除范围其不应承担保险赔偿责任的意见，本院不予采信，其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年十月十九日
书记员 陶 志
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1198号
原告王和平。
被告河北都鹏钢铁贸易有限公司。
地址邯郸市丛台区丛台路69号11层。
法定代表人王旭东。
本院在审理原告王和平诉被告河北都鹏钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍丽芬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1638号
原告季宏军。
委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告许锋。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告吕金菊。
原告季宏军与被告许锋、吕金菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月29日、6月13日公开开庭进行了审理。原告季宏军及其委托代理人袁正发、被告许锋及其委托代理人许维青到庭参加了审理，被告吕金菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因自身经营所需，于2015年4月9日向原告借款8万元并出具借据，双方约定于2015年12月31日还清。原告出借上述借款后，被告未按照约定的期限还款。故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金8万元及逾期利息（从2016年1月1日起，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了借据一份，证明两被告于2015年4月9日向原告借款8万元，约定2015年12月31日前还清的事实。
经被告许锋质证，对上述证据的真实性无异议。
被告许锋辩称，欠款为事实，但原告已将本案借款转让给第三方，转让协议暂未找到。被告并不欠原告的钱，是欠第三方的钱。
被告许锋为证明其主张，提供了录音资料一份。经庭审质证，原告对该份证据的真实性不予认可，认为不能证明本案借款已进行债权转让的事实。
被告吕金菊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告许锋、吕金菊于2015年4月9日共同出具借据一份向原告借款8万元，借据约定借款于2015年12月31日前还清。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，致原告催款无着而诉至法院，要求被告还款付息，承担诉讼费用。
因被告吕金菊未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护，被告许锋、吕金菊向原告借款8万元，在约定的还款日期届满后未履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此两被告应当承担纠纷的全部责任；关于原告要求两被告从2016年1月1日起按年利率6%承担逾期利息的主张，本院认为，原告主张的逾期还款利率符合相关法律规定，故对原告上述主张本院予以支持。关于被告许锋辩称的本案借款已由原告向案外人进行转让的主张，本院认为，被告许锋在审理中虽提供了录音资料一份，但该份录音资料系单独间接证据，不能直接证明本案原、被告存有债权转让给第三人的事实，由于原告否认本案存在债权转让的事实，被告许锋并未提供其他相关证据予以佐证，故对被告许锋上述辩称的主张本院不予支持。被告吕金菊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的相应法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锋、吕金菊应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告季宏军借款本金人民币8万元及利息（利息计算方式：从2016年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元(己减半收取)，由被告许锋、吕金菊共同承担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未预定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初1638号原告季宏军。委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。被告许锋。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告吕金菊。原告季宏军与被告许锋、吕金菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月29日、6月13日公开开庭进行了审理。原告季宏军及其委托代理人袁正发、被告许锋及其委托代理人许维青到庭参加了审理，被告吕金菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告因自身经营所需，于2015年4月9日向原告借款8万元并出具借据，双方约定于2015年12月31日还清。原告出借上述借款后，被告未按照约定的期限还款。故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金8万元及逾期利息（从2016年1月1日起，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，提交了借据一份，证明两被告于2015年4月9日向原告借款8万元，约定2015年12月31日前还清的事实。经被告许锋质证，对上述证据的真实性无异议。被告许锋辩称，欠款为事实，但原告已将本案借款转让给第三方，转让协议暂未找到。被告并不欠原告的钱，是欠第三方的钱。被告许锋为证明其主张，提供了录音资料一份。经庭审质证，原告对该份证据的真实性不予认可，认为不能证明本案借款已进行债权转让的事实。被告吕金菊未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告许锋、吕金菊于2015年4月9日共同出具借据一份向原告借款8万元，借据约定借款于2015年12月31日前还清。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，致原告催款无着而诉至法院，要求被告还款付息，承担诉讼费用。因被告吕金菊未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受保护，被告许锋、吕金菊向原告借款8万元，在约定的还款日期届满后未履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此两被告应当承担纠纷的全部责任；关于原告要求两被告从2016年1月1日起按年利率6%承担逾期利息的主张，本院认为，原告主张的逾期还款利率符合相关法律规定，故对原告上述主张本院予以支持。关于被告许锋辩称的本案借款已由原告向案外人进行转让的主张，本院认为，被告许锋在审理中虽提供了录音资料一份，但该份录音资料系单独间接证据，不能直接证明本案原、被告存有债权转让给第三人的事实，由于原告否认本案存在债权转让的事实，被告许锋并未提供其他相关证据予以佐证，故对被告许锋上述辩称的主张本院不予支持。被告吕金菊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的相应法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许锋、吕金菊应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告季宏军借款本金人民币8万元及利息（利息计算方式：从2016年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元(己减半收取)，由被告许锋、吕金菊共同承担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年六月十五日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未预定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1796号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：赵帅，男，1989年1月19生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵呈峰，男，1988年2月10生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李军，男，1969年12月13生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县海阔运输有限公司，住所地：江苏省沛县安国镇汉王路东侧沿街。
法定代表人：徐允响。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵帅、赵呈峰、李军、沛县海阔运输有限公司借款合同纠纷一案，（2017）徐沛证执字第20号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行
在执行过程中，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司以被执行人赵帅已履行完毕为由撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵帅、赵呈峰、李军、沛县海阔运输有限公司借款合同纠纷一案，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人赵帅、赵呈峰、李军、沛县海阔运输有限公司的执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）徐沛证执字第20号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初698号
原告：王士义，男，1956年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：913716003488755963。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，男，系安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司员工。
原告王士义与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士义及其委托诉讼代理人安非、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安诚保险公司赔偿原告王士义护理费8560.00元、误工费11181.60元、交通费340.00元、残疾赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、被抚养人生活费1194.17元，共计90299.77元；2.诉讼费用由被告安诚保险公司承担。事实和理由：2016年11月1日6时15分，张金德驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车顺周村区兴鲁大道由北向南行驶至事故地点，与顺新华大道由东向南行驶的原告王士义驾驶的电动车相撞，致原告王士义受伤，车辆受损。经交警部门认定，张金德负事故主要责任。肇事车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告安诚保险公司处投保交强险。2016年12月16日，原告王士义与张金德就本案的医疗费达成和解协议并已履行。
安诚保险公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告安诚保险公司处投保交强险，同意依法赔偿；对原告王士义主张的护理费8560.00元、交通费340.00元、残疾赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、被抚养人生活费1194.17元无异议，予以认可；对原告王士义主张的误工费、诉讼费不予认可，因为原告王士义1956年7月18日出生，事故发生时2016年11月1日满60周岁，按规定不存在误工，对原告提交的村委证明不认可，村委无权开具原告王士义误工费的证明；另外，事故发生后，安诚保险公司已向原告王士义垫付医疗费10000.00元，对原告王士义提交的医疗费发票及用药明细复印件不予认可，要求原告王士义返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院认定如下：
肇事车辆鲁Ｍ×××××号三轮汽车登记车主为张金德，在被告安诚保险公司处投保交强险（其中责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元；保险期间为2016年4月20日0时起至2017年4月19日24时止）。2016年11月1日事故发生后，原告王士义当日被送至周村区人民医院门诊及住院治疗，住院17天，于2016年11月18日出院。住院期间行“左股骨踝骨上粉碎骨折切开复位内固定术”，出院主要诊断：左股骨踝骨上粉碎骨折移位。2017年3月5日，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告王士义“左膝关节活动受限，构成十级伤残”。原告王士义住院17天，花费医疗费36570.10元，被告安诚保险公司于2016年11月4日为原告王士义支付医疗费10000.00元。原告王士义主张被告安诚保险公司应在交强险范围内赔偿原告王士义护理费8560.00元、交通费340.00元、残疾赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、被抚养人生活费1194.17元，被告安诚保险公司予以认可，本院依法予以确认。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告王士义主张被告安诚保险公司应在交强险范围内赔偿原告王士义误工费11181.60元，并提交淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明原告王士义自2014年起一直在劳务市场从事建筑小工工作。被告安诚保险公司认为原告王士义1956年7月18日出生，事故发生时2016年11月1日满60周岁，按规定不存在误工；同时，被告安诚保险公司对原告王士义提交的村委证明不予认可，认为淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会无权开具原告王士义误工的证明。
本院认为，被告安诚保险公司承认原告王士义诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告王士义主张11181.60元误工费，仅提交淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会出具的《证明》，但淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会并非原告王士义的用工单位，故其对原告王士义从事劳务建筑行业及从事该行业的时间作出的证明，证明力不足，本院依法不予确认；原告王士义可待误工费证据充足后，另行主张。原告王士义住院17天，花费医疗费36570.10元，被告安诚保险公司按照交强险保险合同为其支付医疗费10000.00元；现被告安诚保险公司要求原告王士义返还支付的医疗费10000.00元，不符合法律规定，不予确认。
综上所述，对原告王士义要求被告安诚保险公司赔偿护理费8560.00元、交通费340.00元、残疾赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、被抚养人生活费1194.17元，共计79118.17元的诉讼请求，被告安诚保险公司承认原告瓦王士义的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；对原告王士义要求被告安诚保险公司赔偿误工费11181.60元的诉讼请求，本院依法暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王士义护理费8560.00元、交通费340.00元、残疾赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、被抚养人生活费1194.17元，共计79118.17元；
二、驳回原告王士义的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130.00元，减半收取计1065.00元，由王士义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年六月九日
书记员 班金叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7567号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人叶成雷（特别授权），该公司职员。
委托代理人郑跃（特别授权），浙江安阳律师事务所律师。
被告包志高。
被告林较妹，系被告包志高之妻。
被告陈金存。
被告吴玉燕。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告包志高、林较妹、陈金存、吴玉燕借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日提起诉讼，诉请：1、被告包志高、林较妹共同偿还原告借款本金200000元、期内利息1250元（以500000元为基数自2016年4月21日起按月利率1.5%计算至2016年4月25日止）、罚息（以500000元为基数自2016年4月26日起按月利率2%计算至2016年5月20日止计8333.33元，以200000元为基数自2016年5月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈金存、吴玉燕各自在300000元限额内对上述债务的限额内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告包志高、林较妹系夫妻关系，两人于2004年3月15日登记结婚。2015年10月26日，被告包志高与原告签订合同编号为xxxx号《借款合同》，借款金额为500000元，约定借款期限自2015年10月26日起至2016年4月25日止；借款利率为月利率1.5%；另约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款本金，如被告未按期归还贷款本金，原告有权从被告逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告陈金存与原告签订合同编号为xxxx号的《最高额保证合同》，被告吴玉燕向原告出具保证函，均为被告包志高在2015年10月26日到2017年10月26日期间向原告的所有借款提供连带责任保证，最高限额均为500000元；各笔贷款的保证期间均自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年10月27日向被告包志高发放借款500000元。此后，被告向原告支付了至2016年4月20止的借款利息44250元，于2016年5月21日偿还本金300000元，剩余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包志高、林较妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元，期内利息1250元、罚息（8333.33元+以200000元为基数自2016年5月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付；
二、被告陈金存对包括上述债务在内的编号为xxxx号的最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任以最高保证金额500000元为限；被告吴玉燕对包括上述债务在内的其分别于2015年10月26日出具的保证函项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以500000元为限；被告陈金存、吴玉燕承担保证责任后，有权向被告包志高、林较妹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4556元，减半收取2278元，由被告包志高、林较妹、陈金存、吴玉燕负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费4556元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7567号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人叶成雷（特别授权），该公司职员。委托代理人郑跃（特别授权），浙江安阳律师事务所律师。被告包志高。被告林较妹，系被告包志高之妻。被告陈金存。被告吴玉燕。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告包志高、林较妹、陈金存、吴玉燕借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日提起诉讼，诉请：1、被告包志高、林较妹共同偿还原告借款本金200000元、期内利息1250元（以500000元为基数自2016年4月21日起按月利率1.5%计算至2016年4月25日止）、罚息（以500000元为基数自2016年4月26日起按月利率2%计算至2016年5月20日止计8333.33元，以200000元为基数自2016年5月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈金存、吴玉燕各自在300000元限额内对上述债务的限额内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告包志高、林较妹系夫妻关系，两人于2004年3月15日登记结婚。2015年10月26日，被告包志高与原告签订合同编号为xxxx号《借款合同》，借款金额为500000元，约定借款期限自2015年10月26日起至2016年4月25日止；借款利率为月利率1.5%；另约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款本金，如被告未按期归还贷款本金，原告有权从被告逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告陈金存与原告签订合同编号为xxxx号的《最高额保证合同》，被告吴玉燕向原告出具保证函，均为被告包志高在2015年10月26日到2017年10月26日期间向原告的所有借款提供连带责任保证，最高限额均为500000元；各笔贷款的保证期间均自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年10月27日向被告包志高发放借款500000元。此后，被告向原告支付了至2016年4月20止的借款利息44250元，于2016年5月21日偿还本金300000元，剩余借款本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包志高、林较妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元，期内利息1250元、罚息（8333.33元+以200000元为基数自2016年5月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付；二、被告陈金存对包括上述债务在内的编号为xxxx号的最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任以最高保证金额500000元为限；被告吴玉燕对包括上述债务在内的其分别于2015年10月26日出具的保证函项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以500000元为限；被告陈金存、吴玉燕承担保证责任后，有权向被告包志高、林较妹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4556元，减半收取2278元，由被告包志高、林较妹、陈金存、吴玉燕负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费4556元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一六年九月十二日（代）书记员 陈贻欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11145号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴中平，男，汉族，1979年2月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支�1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴中平、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴中平、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴中平、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴中平、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初606号
原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，系该公司经理。
委托代理人王光强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:罗永禄,男,1973年02月02日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告罗永禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴昱曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3075号
原告长沙奥托机械股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路奥托科技园内。
法定代表人肖建新，董事长。
被告湖南嘉诚印刷有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路8号。
法定代表人胥伸伟。
被告长沙湘诚印刷有限公司，住所地长沙市开福区新码头95号。
法定代表人胥伸伟。
原告长沙奥托机械股份有限公司诉被告湖南嘉诚印刷有限公司、长沙湘诚印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员万彪适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，因原告长沙奥托机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由原告长沙奥托机械股份有限公司负担。
审判员 万彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶子
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2536号
申请执行人孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
被执行人王景珍，男，1952年12月6日出生。
被执行人王兆华，女，1980年11月6日出生。
申请执行人孙荣贵与被执行人王景珍、王兆华合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月31日作出（2016）京0116民初1号民事判决书，被执行人王景珍、王兆华应给付申请执行人孙荣贵人民币81024元；案件受理费1825元由被执行人王景珍、王兆华负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人孙荣贵于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法向申请执行人孙荣贵发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人王景珍、王兆华发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人王景珍、王兆华名下财产进行进行统查，未发现有车辆、银行、房地产、股权及其他财产信息。本案已执结案款60000元，且申请执行人同意延期执行。经调查，被执行人王景珍、王兆华无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人王景珍、王兆华暂无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙荣贵尚未实现的债权，应由被执行人王景珍、王兆华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙荣贵发现被执行人王景珍、王兆华有可供执行财产或被执行人王景珍、王兆华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年一月三日
书 记 员 马玺镇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特302号
申请人：北京港龙华佳食品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇西庄户村北141号。
法定代表人：谢柏世，总经理。
委托诉讼代理人：刘铮，男，该公司员工。
被申请人：王德奎，男，1987年8月23日出生。
申请人北京港龙华佳食品有限公司（以下简称港龙公司）与被申请人王德奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
港龙公司称，王德奎提供的证人证言存在伪造证据的情况。证人证言提及2016年9月19日上午11点左右收到信息，工资到账。实际情况是2016年9月18日公司已经支付了拖欠的7月份工资。证人证言与真实情况不符属于伪造证据。仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应当予以撤销。
王德奎称，我同意仲裁裁决，不同意港龙公司的请求。
经审查查明：2016年11月21日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2016]第2702号裁决：一、北京港龙华佳食品有限公司于裁决书生效之日起5日内，支付王德奎违约解除劳动关系的经济补偿金4000元；二、北京港龙华佳食品有限公司于裁决书生效之日起5日内，支付王德奎2016年8月、2016年9月扣除12.5天的工资1625元；三、驳回王德奎其他申请请求。
王德奎于2016年2月19日入职港龙公司，月工资标准4000元。港龙公司于2016年9月22日做出《解除劳动合同通知书》，内容为：“王德奎先生，原系我港龙公司职工，职务为生产人员。由于2016年9月18日全天及19日上午组织公司员工旷工，造成公司相应损失，公司于2016年9月21日与其解除一切劳动关系。特此通知。”王德奎对解除理由不予认可，提交毛光约、杨永美、杨×、薛平平的书面证言（证人杨×到庭，其余证人均未到庭）证明其不存在旷工行为。上述证人证言内容：“王德奎、陈文春系港龙公司员工，因老板拖欠2016年7月份工资不发，于2016年9月18日找老板要工资，老板说回宿舍等着下午发，当天过去了，于2016年9月19日早上我们又去找老板要工资，老板说回宿舍等信息，于上午11点左右收到信息，工资到账，工资到账后问老板怎么安排，老板说进车间，我们进车间后，由于车间没活，又安排放假两天。于2016年9月21日我们接到通知说是2016年9月18日全天及19日上午旷工，公司解除我们劳动合同。以下几人可以证明是老板安排我们回宿舍的，我们只能服从安排，并没有旷工。落款处：毛光约（签名及手印）、杨永美（签名）、杨×（签名）、薛平平（签名）。”王德奎的证人冀×出庭作证，陈述其于2016年3月1日到港龙公司上班，从事包装工作，证明公司每个月拖欠工资，我们去找经理要工资时，老板让我们回宿舍等着。其于2016年10月13日离开公司。港龙公司认可杨×、冀×曾在其公司上班，对上述证人证言真实性持有异议，对证明目的不认可。
2016年9月23日，王德奎提出仲裁申请，要求港龙公司：1、支付违约解除劳动合同经济补偿金4000元；2、补发从2016年8月份和9月份扣除的12.5天工资2000元。
港龙公司在本院审理期间提交其公司于2016年9月18日向中国工商银行转账由该行代发工资的记录。但关于中国工商银行向港龙公司员工支付工资的具体时间，并无证据反映。
本院认为，杨×、冀×的证言可以证明港龙公司拖欠王德奎2016年7月工资的事实，王德奎因主张工资问题在港龙公司安排下在宿舍等发工资致使其2016年9月18日、9月19日未上班。港龙公司提交了其公司于2016年9月18日向中国工商银行转账由该行代发工资的记录，但并无银行向王德奎发放工资具体时间的记载。港龙公司拖欠王德奎2016年7月工资已违反法律规定，王德奎索要工资并未违反公司规定及法律规定。港龙公司主张王德奎的证人证言存在伪造证据的情况，提交的证据不足以证明，故本院不予采信。综上，港龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京港龙华佳食品有限公司的申请。
申请费10元，由北京港龙华佳食品有限公司负担（已交纳）。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 倩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1480号
原告李某某，男，1971年1月3日生，汉族。
被告代某某，女，1973年4月10日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2151号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，组织机构代码61846673-4。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：深圳市家家欢食品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘大王路八巷6号201，组织机构代码77987220-7。
法定代表人：胡俊杰。
本院在审理原告吴明海诉广州市好又多百货商业广场有限公司、深圳市家家欢食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告多次协商已达成和解为由于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月十五日
书记员 郑旭昇
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1497号
原告：织金县农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路口。统一社会信用代码9152050079522586881。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托代理人：黄玫，该公司客户经理
被告：杜雪梅，女，1980年4月13日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：孙志祥，男，1974年9月25日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告织金县农村商业银行股份有限公司与被告杜雪梅、孙志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告织金县农村商业银行股份有限公司委托代理人黄玫到庭参加诉讼，被告杜雪梅、孙志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告杜雪梅、孙志祥立即偿还尚欠原告借款本金700000.00元及利息（该利息系以700000.00元为基数，从2016年3月22日起计算至全部借款本息清偿完毕之日止，利息借款期限利率为8.25‰，逾期利率上浮50%）；2、判决原告对被告杜雪梅提供的抵押物（位于织金县猫场镇和平村竹市组的房屋，房产证为：织房权证猫场镇字第××号；国有土地使用证号为：织国用（2013）第0100258号）折价或者以该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杜雪梅于2013年7月2日签订借款合同，被告杜雪梅向原告借款700000元用于装修房屋，双方约定借款期限为3年，月利率为8.25‰，逾期月利率上浮50%。同年7月9日，原告向杜雪梅发放贷款700000元。借款时被告杜雪梅与被告孙志祥系夫妻关系，被告孙志祥承诺与杜雪梅共同偿还借款。二被告用其房产证号为：织房权证猫场镇字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。之后被告杜雪梅、孙志祥未按借款合同约定偿还借款本息，至今，被告仍未偿还该笔贷款，原告遂诉至法院，请求被告偿还原告贷款。
被告杜雪梅、孙志祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杜雪梅于2013年7月2日签订借款合同，约定被告杜雪梅向原告借款700000元用于装修房屋，借款期限为3年，月利率为8.25‰，逾期月利率上浮50%。同年7月9日，原告向杜雪梅发放贷款700000元。原告与被告杜雪梅于2013年7月2日签订借款合同发放借款时，被告孙志祥与杜雪梅系夫妻关系，孙志祥出具了夫妻共同偿还借款承诺书。被告杜雪梅用自己的房产位于织金县猫场镇和平村雪市上组的房屋，房产证为：织房权证猫场镇字第××号；国有土地使用证号为：织国用（2013）第0100258号的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。之后被告杜雪梅、孙志祥未按借款合同约定偿还借款及从2016年3月22日至今的利息。原告催收未果遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的借款合同、支付借款凭据、抵押合同、他项权证、被告孙志祥与被告杜雪梅结婚证等书证在卷，形成证据锁链互相佐证。
本院认为，原、被告双方所订立的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告杜雪梅向原告借款时与孙志祥系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，借款时被告孙志祥与被告杜雪梅承诺共同偿还，因此，原告主张由被告孙志祥与被告杜雪梅共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告在与被告杜雪梅订立借款合同后，已按约定向被告发放了贷款，被告杜雪梅、孙志祥未按约定偿还借款本金并支付利息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告杜雪梅、孙志祥为该笔借款提供自己所有的房屋进行担保并办理了抵押登记，原告享有对抵押物优先受偿的权利，在被告杜雪梅、孙志祥不履行偿还借款义务时，原告享有对抵押物进行拍卖、变卖优先受偿的权利，因此，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。在本案中，合同约定在贷款期限内的利率是8.25‰，原告只主张8.2‰，是对自己权利的处分，符合法律规定，本庭予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜雪梅、孙志祥于本判决生效之时起15日内偿还原告贵州省织金县农村商业银行股份有限公司借款本金700000.00元及利息（从2016年3月22日起至2016年7月1日止按月利率千分之8.2计算支付利息，从2016年7月2日起至偿还完毕之日止按千分之8.2月利率上浮50%计算支付利息）；
二、如被告杜雪梅、孙志祥未按第一条规定期限偿还原告借款700000.00元及其利息，原告享有对被告杜雪梅、孙志祥所有的用于抵押的房产（织房权证猫场镇字第××号）进行拍卖、变卖优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杜雪梅、孙志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 粟 兴 宽
人民陪审员 徐 仲 刚
人民陪审员 吉 正 荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 令狐克艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张水仙，女，1982年09月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张水仙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张水仙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,860.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,860.34元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张水仙，女，1982年09月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张水仙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张水仙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,860.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,860.34元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初850号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，系该公司职员。
被告:桂方。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告桂方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员舒志瑛适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告桂方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司诉称：原告系池州市碧桂园房地产开发有限公司聘请的物业服务公司，被告系碧桂园秋浦水韵80#1108号房屋所有者。原被告于2012年7月28日签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。2013年1月7日被告登记入住，自2013年4月1日起至2016年2月29止共欠物业服务费5198.55元，至2016年1月31日违约金3349.48元。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费及违约金共计8548.03元，并由被告承担案件受理费。
桂方未应诉答辩。
经审理查明：2012年7月28日，广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与桂方签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司对桂方所有的碧桂园秋浦水韵80#1108号房屋（面积为106.09㎡）提供物业管理服务，1.4元/月/平方米。2013年1月7日被告登记入住。被告自2013年4月1日起至2016年2月29日止尚欠物业费5198.41元（35个月×106.09平方米×1.4元/月/平方米）及自2013年4月1日至2016年1月31日违约金3349.48元。原告催款未果，以致成诉。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《池州碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：桂方与广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司签订《池州碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，对原告有法律约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。截止2016年2月29日底被告拖欠物业服务费5198.41元未缴，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费5198.41元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂方于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付截止2016年2月的物业服务费5198.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年八月十日
书记员 程志超
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7000号
原告：张家成。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：李继端。
原告张家成与被告李继端保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家成及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。被告李继端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年12月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，由被告李继端担保，案外人刘家生证明，案外人李前波向原告借款20000元，并由案外人李前波和被告李继端向原告出具借条一张，借款约定于2014年12月11日还款，如到期不还，按200/天支付违约金，借款至今未还，原告多次索要未果。
被告李继端未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日案外人李前波向原告借款20000元，并由被告李继端担保，案外人刘家生做为证明人签字，借条约定还款时间为2014年12月11日，逾期还款按200/天支付违约金。借款到期后，原告多次向借款人及被告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案原被告之间的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人对保证方式没有约定的按照连带保证对债务承担连带责任，对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告持被告李继端作为担保人的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，本院认为，本案原被告对担保方式、担保范围没有约定，应按连带保证承担全部债务责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持；原告和借款人对逾期还款约定按200/天支付违约金，在诉讼中，原告主动调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继端于本判决生效之日起十日内给付原告张家成借款本金20000元及利息（自2014年12月12日始至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李继端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫一乐
第1页/共3页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12047号
原告周芦军，男，1978年7月10日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市湖口县，
被告莫杰钦，男，1978年5月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
原告周芦军诉被告莫杰钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芦军到庭参加诉讼，被告莫杰钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芦军诉称，自从2016年9月12日，被告在澳门旅游期间向原告借款港币40000元整，原告以现金方式付给被告，有借条为证。双方口头协议，被告承诺2016年9月19日归还借款。但是被告2016年9月19日晚上电话关机，至今电话联系不上，微信上也不回复原告。原告特意从江西省九江市赶来东莞市催被告还款。由于被告电话关机，原告于2016年9月20日下午两点多到被告的家中，被告的房产位于东莞市樟木头镇香樟绿洲小区××单元××室，被告家中只有被告的母亲在家。由于被告母亲七十多岁，语言上无法沟通，原告现已在东莞市樟木头镇、××、××镇××地方寻找被告。现被告故意躲避原告，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付现金人民币34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫杰钦在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明,原告主张原告与被告为朋友关系，被告在澳门旅游期间因消费及游玩需要于2016年9月12日向原告借款港币40000元，原告在澳门从自动柜员机中取款港币40000元交付给被告，被告于当天向原告出具一份《借条》，后口头约定于2016年9月19日还款，并未约定借款利息，现被告经原告多次催要均拒不归还借款本金，原告主张按照起诉之日即2016年9月23日的汇率将借款本金换算为人民币34000元。对于上述主张，原告向本院提供了一份《借条》为证，《借条》内容显示：“今借到周芦军港币￥40000.00大写肆万元整。莫杰钦。2016.9.12”。
另查，2016年9月23日港币换算成人民币的汇率为1港元=0.8591元人民币。
2016年9月23日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告莫杰钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告在澳门旅游期间于2016年9月12日向原告借款港币40000元没有归还，对此提供了《借条》予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故对原告上述主张予以采信，认定被告向原告借款港币40000元没有归还。现原告主张按照2016年9月23日港币换算人民币的汇率进行换算，经换算为40000×0.8591=34364元人民币，现原告要求被告偿还人民币34000元，低于上述数额，本院予以确认。原、被告并没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金人民币34000元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莫杰钦应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周芦军借款本金人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，原告周芦军已预交，由被告莫杰钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一六年十二月五日
书记员 江婷婷
陈婷玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初178号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人卢某某，男，1963年6月17日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月15日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某于2014年将一支火药枪存放于其位于洪雅县余坪镇春风村2组的家中。2016年5月18日，公安机关在进行一般性排查询问时，卢某某主动交待了其犯罪事实。经鉴定，该火药枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记表、到案情况说明、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书及扣押清单、涉案枪支鉴定意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某在公安机关进行一般性排查询问时，主动交代了其犯罪事实，是自首，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、将被查获的火药枪一支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初279号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余凯甲，男，汉族，1987年10月14日出生于武汉市新洲区，高中文化，无固定职业，住新洲区。2012年4月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人余凯甲犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。审理过程中，公诉机关以需要重新鉴定由，两次建议延期，本院决定各延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人余凯甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月18日13时许，被告人余凯甲窜至武汉市新洲区邾城街摩尔城屈臣氏门店前非机动车停车处，将被害人井某1停放在此处的一辆枣红色五羊牌电动车盗走。经物价部门认定，上述被盗电动车价值人民币2525元。
2、2017年3月19日15时许，余凯甲窜至新洲区人民医院门前非机动车停车处，将被害人毛某停放在此处的一辆蓝色南方雨钻牌踏板摩托车盗走。经物价部门认定，上述被盗摩托动车价值人民币4111元。
3、2017年3月28日13时许，余凯甲窜至新洲区邾城街摩尔城门前公交站附近非机动车停车处，将被害人周某停放在此处的一辆粉红色王派牌电动车盗走。经物价部门认定，上述被盗电动车价值人民币3419元。
4、2017年3月29日17时许，余凯甲窜至新洲区邾城街新洲大街新世界广场酷思教育门店前，将被害人何某停放在此处的一辆深紫色立马牌电动车盗走。案发后，公案机关追回被盗电动车并发还被害人。经物价部门认定，上述被盗电动车价值人民币2596元。
2017年3月29日18时许，余凯甲被公安机关口头传唤到案，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、购车凭证，被盗车辆照片及指认现场照片，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被害人井某2、毛某、周某、何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余凯甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币12651元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。余凯甲曾因抢劫、盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。余凯甲在侦查和审查起诉阶段均能如实供述其犯罪的事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。余凯甲盗窃所得的部分赃物被公安机关追回并已发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余凯甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年6月28日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人余凯甲退赔井元培人民币2525元；退赔毛桂香人民币4111元；退赔周筠人民币3419元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 程少波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄雁斌
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2010号
原告：邹冠才，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：余建辉，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住永清县。
邹冠才与余建辉产品责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告邹冠才于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹冠才撤诉。
案件受理费51.0元，减半收取计25.5元，由原告邹冠才承担。
审判员 穆乃效
二〇一八年八月十四日
书记员 韩 轩
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初484号
原告：陈小秀，女，1982年7月1日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：罗朝刚，男，1982年11月20日生，布依族，农民，住惠水县。
原告陈小秀与被告罗朝刚同居关系纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈小秀于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到孩子的健康成长为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小秀撤诉。
案件受理费25元，由原告陈小秀负担。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年四月五日
书记员 罗德合（代）
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民一初字第608号
原告金勇，男，1971年6月21日出生，朝鲜族，无职业，住顺城区。
被告霍冠达，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，户籍地顺城区。现因刑事犯罪被羁押于抚顺市公安局监所管理支队第二看守所。
被告赵敏莉，女，1972年4月29日出生，汉族，抚顺银行职员，住顺城区。
原告金勇诉被告霍冠达、赵敏莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告霍冠达通过朋友向我借款17万元，约定还款期限届满后被告仍未偿还。经我多次索要无果。现请求法院判令二被告立即给付欠款17万元及利息（自2013年5月10日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款17万元及利息。审理中原告称借款后至今没有联系到被告，且原告也不能提供被告准确地址，现因无法找到被告，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3700元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 亮
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执88号
申请执行人：余荣梅，女，生于1968年10月29日，汉族。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
申请执行人与湖北汉鹏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷等案件，本院依据已发生法律效力的民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初3号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王福德，男，1987年12月10日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。因本案于2016年12月2日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王福德犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉。被告人王福德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日3时20分许，被告人王福德驾驶三一牌重型非载货专项作业车（车牌号：鲁Ａ×××××），沿薛城区黄河路由西向东行驶至黄河路与长白山路路口东500米处，与站在路上的徐某2相撞，造成被害人徐某2受伤，经抢救无效于次日死亡。经依法鉴定，被害人徐某2符合车祸致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人王福德承担事故全部责任。
案发后，被告人王福德向公安机关投案自首。被告人王福德与被害人近亲属达成赔偿经济损失的协议，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王福德在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某1、徐某1、赵某2等人证言，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议，谅解书，户籍证明，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福德违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王福德具有自首情节，依法从轻处罚；被告人王福德与被害人近亲属达成赔偿经济损失的协议，得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王福德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 李长城
审判员 郝丽华
审判员 邵志刚
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初450号
原告：江苏申源特钢有限公司，统一社会信用代码91321281737836005Q，住所地：兴化市张郭镇人民路。
法定代表人：宫元生，公司董事长。
委托诉讼代理人：万兴敏、黄德满，江苏天棱律师事务所律师。
被告：兴化市都林广告传播有限公司，统一社会信用代码91321281MA1M90BWXB，住所地：兴化市天妃居委会八字桥中央广场C区84号。
法定代表人：赵新，执行董事兼总经理。
原告江苏申源特钢有限公司(以下简称申源公司)与被告兴化市都林广告传播有限公司（以下简称都林公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年01月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申源公司的委托诉讼代理人万兴敏到庭参加诉讼，被告都林公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还广告费118000元；2、判令被告赔偿利息损失自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，我公司与被告签订了“户外广告发布合同”，我公司依约给付了广告发布费118000元，被告应于2017年1月10日在宁靖盐高速戴南互通路桥南西侧（ZH009）为我公司发布6*18*2=216㎡高立柱广告牌，期限一年。但2017年11月，我公司派人检查发布情况时，发现上述广告位为他人广告，被告并未履行合同义务，故依法提起诉讼，请求判如所请。
都林公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了户外广告发布合同1份、被告出具的收据2份、公证书1份，被告未质证，本院依法审核后，予以确认，并附卷佐证。据此，本案事实认定如下：2017年1月5日，原、被告签订户外广告发布合同。约定，原告租赁被告宁靖高速公路戴南互通桥南西侧（ZH009）戴南大道北侧广告牌，由被告为原告在此立高立柱广告牌，规格为（M）6*18*2，两面广告内容由原告提供，要保证符合国家相关法律与法规，原告有权监督整个广告的发布过程；被告负责广告画面的制造质量及维修；广告发布期限一年，自2017年1月10日至2018年1月9日止；广告发布、租赁费用共118000元（不含税、含二次画面年度更新）；付款时间为2017年1月18日前支付100000元，7月18日支付18000元；如需续签合同，则在期满前三个月双方协商延长事宜。此后，原告于2017年1月18日、8月4日支付给被告广告发布、租赁费100000元、18000元。2017年11月，原告派其员工至上述合同约定的广告发布地查看广告发布情况，拟续签合同，发现广告发布位已为其他人广告，非被告为原告发布的广告。2017年12月19日，原告申请公证处到实地进行拍照取证。
本院认为，原、被告之间的户外广告发布合同合法有效，依法对当事人具有约束力，原、被告应全面、适当履行合同义务，原告应依约给付广告发布、租赁费，被告应依约为原告在约定位置与期限内发布户外广告。现原告已依约履行了支付广告发布、租赁费合计118000元，现有证据能够证明，原、被告约定的广告位置，自2017年11月起已非被告为原告发布的广告，而约定的广告期限应至2018年1月9日。显然，被告未依约完全履行合同义务，构成违约，依法应当返还剩余期间的广告发布、租赁费，酌定被告返还两个月的广告发布、租赁费计19667元。原告主张返还全部广告费，证据不足，不予支持；原告主张从其主张之日起，按年利率6%计算利息损失，与法不悖，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市都林广告传播有限公司返还原告江苏申源特钢有限公司广告发布、租赁费19667元，并赔偿利息损失（自2018年1月12日至实际给付之日止，以19667元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告江苏申源特钢有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费200元，合计3000元。由原告负担2330元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年七月五日
书 记 员 倪静宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第159号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：奉化市星光大道娱乐城。
负责人：王建平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化市星光大道娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初106号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人冯某，2016年12月8日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员刘旭石出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2011年11月5日，被告人冯某在陆某（已判）组织下，伙同蒋某年（已判）、袁某（已判）、王某（已判）、王某（已判），经预谋分工后，利用从黄某处购买的秘鲁币，在石家庄至邢台巨鹿的长途汽车上，由袁某扮演傻子，王某扮演银行工作人员，陆某、蒋某、冯某扮演购买秘鲁币的乘客，蒋某充当打手，王某负责开车放风接应，以秘鲁币冒充英镑的方式骗取被害人金某人民币600元，在骗局被金某识破后蒋某对金某进行殴打，并以暴力威胁金某及车上其他乘客。公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及相关书证等证据，据此认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2010年11月5日，被告人冯某在陆某（已判刑）组织下，伙同蒋某、袁某、王某、王某，利用从黄某（均已判处）处购买的秘鲁币，经预谋分工后，在由石家庄至邢台巨鹿的长途汽车上，由袁某扮演傻子、王某扮演银行工作人员，陆某、蒋某、冯某扮演购买秘鲁币的乘客，蒋某充当打手，王某负责开车放风接应，以秘鲁币冒充英镑的方式骗取被害人金某人民币600元。在骗局被识破后蒋某对金某进行殴打，并暴力威胁金某及车上其他乘客。所得赃款均分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人金某关于在长途客车上被诈骗600元，识破后被一男子拳打并威胁的陈述；有同案人陆某、蒋某、袁某、王某、王某关于伙同冯某在长途客车上以秘鲁币进行诈骗，被识破后对被害人威胁的供述；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获证明、辨认笔录；有同案犯的生效判决书及被告人冯某的户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在公共交通工具上实施诈骗，并在诈骗行为被识破后，当场对被害人实施暴力威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分。被告人冯某在共同犯罪中系从犯，应依法从轻、减轻处罚。庭审中被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月八日起至二0二一年十二月七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 闫春明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李兆元
石家庄市裕华区人民法院
量刑表
案由：抢劫被告人：冯某案号：（2017）冀0108刑初106号
简要案情
|
2010年11月5日，被告人冯某在陆喜中（已判刑）组织下，伙同蒋彦青、袁玉柱、王春生、王建中，利用从黄记花（均已判处）处购买的秘鲁币，经预谋分工后，在由石家庄至邢台巨鹿的长途汽车上，由袁玉柱扮演傻子、王春生扮演银行工作人员，陆喜中、蒋彦青、冯某扮演购买秘鲁币的乘客，蒋彦青充当打手，王建中负责开车放风接应，以秘鲁币冒充英镑的方式骗取被害人金秀春人民币600元。在骗局被识破后蒋彦青对金秀春进行殴打，并暴力威胁金秀春及车上其他乘客。所得赃款均分。
---|---
法定刑幅度
|
10年以上13年以下
确定基准刑
|
量刑起点
|
量刑及犯罪情节对数额的影响
|
基 准 刑
120个月
|
120个月
量刑情节
调节结果
|
量刑情节
|
规定比例
|
选择比例
|
调节结果
自愿认罪
|
减10%以下
|
减10%
|
减60个月
从犯
|
减少20-50%
|
减少40%
确定宣告刑
|
拟 宣 告 刑
|
有期徒刑60个月
审判员是否行使
10%自由裁定及理由
|
否
是否提交审委会
及提交理由
|
否
宣 告 刑
|
有期徒刑60个月
审判员（签名）：冯丽娟宋亮闫春明书记员（签名）：李兆元
河北省石家庄市裕华区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）冀0108刑初106号	公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。	被告人冯某，2016年12月8日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。	石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员刘旭石出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	石家庄市裕华区人民检察院指控，2011年11月5日，被告人冯某在陆某（已判）组织下，伙同蒋某年（已判）、袁某（已判）、王某（已判）、王某（已判），经预谋分工后，利用从黄某处购买的秘鲁币，在石家庄至邢台巨鹿的长途汽车上，由袁某扮演傻子，王某扮演银行工作人员，陆某、蒋某、冯某扮演购买秘鲁币的乘客，蒋某充当打手，王某负责开车放风接应，以秘鲁币冒充英镑的方式骗取被害人金某人民币600元，在骗局被金某识破后蒋某对金某进行殴打，并以暴力威胁金某及车上其他乘客。公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及相关书证等证据，据此认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请依法判处。	被告人冯某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。	经审理查明，2010年11月5日，被告人冯某在陆某（已判刑）组织下，伙同蒋某、袁某、王某、王某，利用从黄某（均已判处）处购买的秘鲁币，经预谋分工后，在由石家庄至邢台巨鹿的长途汽车上，由袁某扮演傻子、王某扮演银行工作人员，陆某、蒋某、冯某扮演购买秘鲁币的乘客，蒋某充当打手，王某负责开车放风接应，以秘鲁币冒充英镑的方式骗取被害人金某人民币600元。在骗局被识破后蒋某对金某进行殴打，并暴力威胁金某及车上其他乘客。所得赃款均分。	上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人金某关于在长途客车上被诈骗600元，识破后被一男子拳打并威胁的陈述；有同案人陆某、蒋某、袁某、王某、王某关于伙同冯某在长途客车上以秘鲁币进行诈骗，被识破后对被害人威胁的供述；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获证明、辨认笔录；有同案犯的生效判决书及被告人冯某的户籍证明等证据所证实，足以认定。	本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在公共交通工具上实施诈骗，并在诈骗行为被识破后，当场对被害人实施暴力威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分。被告人冯某在共同犯罪中系从犯，应依法从轻、减轻处罚。庭审中被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十七条之规定，判决如下：	被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月八日起至二0二一年十二月七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  冯丽娟	审 判 员  宋 亮	人民陪审员  闫春明	二〇一七年三月二十四日	书 记 员  李兆元	石家庄市裕华区人民法院	量刑表	案由：抢劫被告人：冯某案号：（2017）冀0108刑初106号																											简要案情																							2010年11月5日，被告人冯某在陆喜中（已判刑）组织下，伙同蒋彦青、袁玉柱、王春生、王建中，利用从黄记花（均已判处）处购买的秘鲁币，经预谋分工后，在由石家庄至邢台巨鹿的长途汽车上，由袁玉柱扮演傻子、王春生扮演银行工作人员，陆喜中、蒋彦青、冯某扮演购买秘鲁币的乘客，蒋彦青充当打手，王建中负责开车放风接应，以秘鲁币冒充英镑的方式骗取被害人金秀春人民币600元。在骗局被识破后蒋彦青对金秀春进行殴打，并暴力威胁金秀春及车上其他乘客。所得赃款均分。																															法定刑幅度																							10年以上13年以下																															确定基准刑																							量刑起点																							量刑及犯罪情节对数额的影响																							基 准 刑																															120个月																							120个月																															量刑情节													调节结果																							量刑情节																							规定比例																							选择比例																							调节结果																															自愿认罪																							减10%以下																							减10%																							减60个月																															从犯																							减少20-50%																							减少40%																															确定宣告刑																							拟 宣 告 刑																							有期徒刑60个月																															审判员是否行使													10%自由裁定及理由																							否																															是否提交审委会													及提交理由																							否																															宣 告 刑																							有期徒刑60个月																审判员（签名）：冯丽娟宋亮闫春明书记员（签名）：李兆元
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3783号
原告陈某，女，1978年11月6日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起巩固的夫妻感情，已无和好可能。夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生次子杨某乙随原告生活，长子杨某丙随被告生活；共同财产依法分割。
原告向本院提交了：结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，原告陈某与被告杨某甲经人介绍于2000年7月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，××××年××月××日生育长子杨某丙，2006年6月14日。后原、被告因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。
本院认为，原告陈某与被告杨某甲婚姻基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育二子，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽华
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢25号
申请人吴爱英，女，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人关二军，男，1962年11月26日出生，汉族。
吴爱英诉关二军民间借贷纠纷一案，本院（2014）义民初字第180号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人关二军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴爱英于2015年9月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金23625元及利息，案件受理费520元、公告费560元，以及本案的执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，已将全部执行款项执行到位并由申请人领取，申请人表示同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）义民初字第180号民事判决书已执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三十一日
书记员 王国督
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4425号
原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道公园街2号。
法定代表人：吴敏，该行行长。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所专职律师。（特别代理）
被告：徐文相，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：徐爱涛，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
中国银行股份有限公司仙游支行与徐文相、徐爱涛因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司仙游支行撤诉。
案件受理费3435元，减半收取计1717.5元，由中国银行股份有限公司仙游支行负担。
审判员 陈新发
二〇一六年九月五日
书记员 郑晓琳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执796号
申请执行人王某某。
委托代理人吴某某，法律工作者
被执行人林某某，地址中牟县。
被执行人乔某某，地址中牟县。
王某某与林某某、乔某某人格权纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）豫0122民初743号已经发生法律效力。由于被执行人林某某、乔某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人林某某、乔某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某某、乔某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终141号
上诉人（原审被告）北京燕园智库管理咨询中心，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-807。
法定代表人张维宇。
被上诉人（原审原告）江苏方舟自考教育咨询有限公司，住所地江苏省南通市人民中路20号附1号南通大厦D座305室。
法定代表人倪庆康，该公司执行董事。
上诉人北京燕园智库管理咨询中心（以下简称燕园咨询中心）因与被上诉人江苏方舟自考教育咨询有限公司（以下简称方舟公司）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
燕园咨询中心原审中对本案提出管辖权异议，主要理由为：本案的合同履行地范围在江苏省，并非南通市崇川区，而双方签订的合同中对管辖法院的约定并不明确，因此原审法院对该案不具有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的被告住所地人民法院即北京市房山区人民法院审理。
原审法院审查认为，双方于2014年8月29日签订的《北京大学民营经济研究院研究部应用项目推广区域合作协议书》中约定，双方发生争议可协商解决，经协商未果且未达成仲裁协议的，可向双方住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据该条规定，双方住所地均与争议有实际联系，故方舟公司依法可以向原审法院起诉，燕园咨询中心对本案管辖权所提的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定：驳回燕园咨询中心对本案管辖权所提的异议。案件受理费80元，由燕园咨询中心负担。
燕园咨询中心不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原审法院认为可向其中一个人民法院起诉，属于适用法律不当。案涉合同约定可向双方住所地人民法院起诉，属约定不明，应依民事诉讼法相关规定确定管辖。本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，合同履行地和被告住所地的人民法院为合法的管辖法院，故应当由北京市房山区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，只要当事人协议选择了与争议有实际联系地点的管辖法院，一旦当事人发生纠纷，就可以按协议之约定，选择向其中一个法院起诉。本案中，双方签订的协议中明确约定，发生争议可向双方所在地人民法院提起诉讼，并不属于约定不明的情形。方舟公司向其所在地人民法院起诉符合双方约定，原审法院享有管辖权。综上，燕园咨询中心提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 顾 星
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1259号
原告李福宝，男，汉族，住大同市城区。
被告朗虎英，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告马奋琴，女，汉族，住同上。。
本院在审理原告李福宝与被告朗虎英、被告马奋琴借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款981000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告朗虎英、被告马奋琴银行存款981000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一六年五月十六日
书记员 张丽香