浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终1353号上诉人（原审原告）：洪伟民，男，1973年4月5日出生，汉族，住龙泉市。法定代理人：刘美妹（原告洪伟民妻子），女，1970年12月5日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章勇，男，1968年4月1日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。上诉人洪伟民因与被上诉人章勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2016）浙1181民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪伟民上诉请求：请求依法改判被上诉人章勇赔偿上诉人因交通事故造成的经济损失1091481.32元。事实和理由：一、原审判决认定上诉人定残后的护理费412720元是错误的。上诉人的护理依赖程度经司法鉴定机构鉴定为完全护理依赖（一级护理依赖），参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B的规定，完全护理依赖的护理费赔付比例为100%，而原审却只给予50%的赔付比例，相当于部分护理依赖的赔付比例。定残后的护理费应当按照目前司法实践每天130元的标准计算。二、原审确定定残会的护理费按41272元每年计算，也明显偏低。上诉人虽然已经鉴定机构评残，但鉴于上诉人目前仍然需要继续在医院接受治疗，且上诉人即使出院后，对于上诉人的护理将会比在医院治疗时更难，因此，原审对定残后的护理费计算按普通的家庭护理对待，明显不符合客观实际，应按照住院护理标准计算赔付，总计应为949000元。三、原审判决精神抚慰金按40000元计算，也明显偏低。上诉人的一级伤残后果，不仅给上诉人带来极大的肉体和精神痛苦，更是对上诉人一家长期的解释折磨，这种精神损害远远比造成上诉人当场死亡来的更大、更持久。最低应按5万元计算。综上，原审判决损害了上诉人的利益，请求二审法院进行改判。被上诉人章勇答辩称，一、定残后的护理费。1.赔付比例问题。上诉人称按100%的说法是不符合客观实际的，上诉人提及的标准仅是公安部的文件，而我国现行法律包括民法通则、侵权责任法等对于护理依赖并没有作出明确的规定。事实上对于后续护理费从各地的司法实践看，都是参照国务院颁布的工伤保险条例中工伤生活护理费标准处理，包括浙江省工伤保险条例实施细则也是一样的，其中规定完全护理依赖的护理费赔付标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%。2.标准问题。是按照一审法庭辩论终结时浙江省城镇私营单位年平均工资标准计算，2015年是41272元。原审判决采用标准适当。3.护理依赖费用。原审判决支持了20年，事实上并不符合现行的司法实践，现在更多的是根据实际状况确定5年的合理护理期限，超过该期限的可以继续主张，或者判决分期护理费比较合理、合情、合法。原审判决已经考虑到护理人员的工资收入、赔付比例、参考标准的基数、浙江省的经济以及司法实践作出的。如被抚养人生活费是按照城镇居民标准计算的；被上诉人住院期间上诉人邀请丽水的专家来龙泉会诊，反应了上诉人对这次事故处理的积极性；原审判决一次性作出上诉人的后续护理费等都反应了原审法院已经充分保障了上诉人的权益。请求依法判决。上诉人向一审法院起诉请求：判决被告章勇赔偿原告因交通事故造成的经济损失1634590.5元。一审法院认定事实：一、2015年2月16日，被告章勇驾驶浙Ｋ×××××号小车沿龙泉市丽浦线从龙泉市安仁镇往龙泉市市区方向行驶，19时10分许途经龙泉市丽浦线108KM+100M路段时碰撞在道路上行走的原告洪伟民，造成原告洪伟民严重受伤的交通事故。经龙泉市公安局交警大队认定，被告章勇负事故主要责任、原告洪伟民负次要责任。事故发生后，原告洪伟民先后送往龙泉市人民医院、丽水市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院治疗。2015年8月21日原告经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定原告为交通事故一级伤残，营养期限为受伤之日起至鉴定前一日（即186天），护理依赖程度为完全护理依赖（一级护理依赖）。目前，原告仍在龙泉市人民医院治疗。被告章勇驾驶的浙Ｋ×××××号车已投保了交强险及第三者责任险300000元，其赔偿款420000元已全部理赔给原告洪伟民。原告洪伟民系农业家庭户，租住在大沙曾家村A区，事故发生时，未租满一年。原告洪伟明的母亲季陈珠69周岁需扶养（季陈珠有子女五人），其女儿洪某6周岁，目前在龙泉市江南小学就读。二、本次事故给原告造成如下损失：1.医疗费：结合原告、被告双方提交的医疗票据，截至2016年3月8日，核定的医疗费用为460167.66元；2.护理费：436900元；（1）定残前的护理费（住院）：186天×130元/天=24180元；（2）定残后的护理费（一级护理依赖）：41272元/年×20年×50%=412720元；3.误工费：186天×113元/天=21018元；4.住院伙食补助费：186天×30元/天=5580元；5.营养费：186天×30元/天=5580元；6.残疾赔偿金：629903.6元；残疾赔偿金：21125元/年×20年=422500元；被扶养人生活费：洪某抚养费：28661元/年×12年÷2=171966元；季陈珠扶养费：16108元/年×11年÷5=35437.6元；7.交通费：考虑到原告受伤后多次转院，并在外地就医，酌情予以支持2000元；8.住宿费：2700元+1080元=3780元；9.精神抚慰金：本次交通事故造成原告重伤目前仍在昏迷中，使其遭受严重的精神损害，故综合原告和被告的过错程度及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为40000元；以上物质损失共计1564929.26元，精神损失40000元，两项共计1604929.26元。事故发生后，被告已垫付医疗费113006.08元，护理费2400元，住宿费1080元，现金交付原告117000元，共计233486.08元。保险公司已先行理赔420000元。鉴定费系原告在起诉前自行申请鉴定，由原告自行承担。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方根据事故责任，应承担相应的民事赔偿责任。结合双方当事人的陈述，双方对交警大队作出的事故认定书均无异议，予以确认由被告章勇付事故的主要责任，原告洪伟民负事故次要责任。依据事故责任认定以及各自的过错，认为应由被告章勇承担80%的责任，由原告洪伟民承担20%的责任为妥。经计算，原告因本次事故共造成物质损失1564929.26元，精神损失40000元，两项共计1604929.26元，其中120000元已在交强险的限额内先予赔偿（含精神抚慰金40000元），其余损失按责任比例，被告章勇应赔偿1187943.4元[（1604929.26元-120000元）×80%]，其中保险公司已在商业第三者责任险中赔偿300000元，被告章勇已先行垫付233486.08元，故被告章勇尚应赔偿给原告洪伟民654457.32元。综上，对原告诉请合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告章勇赔偿原告洪伟民因交通事故造成的各项经济损失共计654457.32元，款限本判决生效之日起十日内交一审法院中转。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪伟民的其他诉讼请求。案件受理费19511元，减半收取9755.5元，由原告洪伟民负担5849.5元，由被告章勇负担3906元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人提出的上诉请求，本案的争议焦点为：1.上诉人定残后的护理费如何计算；2.原审判决确定的精神抚慰金问题是否合理。针对第一个焦点问题，上诉人受伤后经司法鉴定确定其为完全护理依赖，双方当事人对此鉴定意见均没有争议；关于护理费的赔偿计算，应按照护理依赖程度，应适用不同的赔付计算比例，原审法院根据实际情况对本项护理费用参照《工伤保险条例》的相关规定，按生活完全不能自理，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%计算，不违反法律规定。第二个焦点问题，原审法院根据上诉人的损伤情况，结合双方过错程度等因素，酌情确定精神抚慰金40000元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5857元，由上诉人洪伟民负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年十二月十五日代书记员 何 锦