wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00907号
原告马某某，女，1983年7月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告赵某，男，1975年3月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告马某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，2004年6月3日登记结婚，生育婚生女赵某甲，生育一子赵某乙，婚后双方由于感情不合，经常因家庭琐事发生争吵，无法正常的沟通，且被告经常恐吓原告，要杀原告，使得原告每天生活在恐惧当中，被告自己打工挣钱从不给家里，两个孩子的日常开支全靠原告一人支持，被告不但没有悔改，反而变本加厉。致使双方的感情彻底破裂，原被告多次协商离婚，但因财产问题难以达成协议，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。婚生子由被告抚养，婚生女有原告抚养，抚养费互不支付。夫妻共同财产托板重卡（二拖三）汽车一辆价值25万元依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，2004年6月3日登记结婚，婚生女赵某甲，婚生子赵某乙，2015年5月因争吵原告搬出去居住。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方的感情是否破裂。根据双方的陈述，双方系因琐事发生矛盾，且未产生家庭暴力，亦未分居，故原被告感情未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告赵某离婚。
案件受理费275元，由原告马某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00572号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁
被执行人：苏勇，男，汉族。
交通银行陕西省分行与苏勇信用卡纠纷一案，本院（2012）新民二初字第00398号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款共计8168.08元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人苏勇现住址不详，暂时无可供执行的财产，申请人交通银行陕西省分行申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00572号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 米志宏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商诉保字第00006号
申请人中信银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人苏州市新元金属材料有限公司，住所地在苏州市姑苏区金门路158号。
法定代表人孙兆桂。
被申请人苏州东兴投资担保有限公司，住所地在苏州市吴中区宝带西路111号16层。
法定代表人孙永胜。
被申请人赵建平。
被申请人孙永胜。
被申请人黄金英。
被申请人陈香宇。
申请人中信银行股份有限公司苏州分行被申请人苏州市新元金属材料有限公司、苏州东兴投资担保有限公司、赵建平、孙永胜、黄金英、陈香宇的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州市新元金属材料有限公司、苏州东兴投资担保有限公司、赵建平、孙永胜、黄金英、陈香宇名下的银行存款人民币500万元或相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人苏州市新元金属材料有限公司、苏州东兴投资担保有限公司、赵建平、孙永胜、黄金英、陈香宇名下的银行存款人民币500万元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田彩霞
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）颍行非审字第00038号
申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会。住所地：颍上县。
法定代表人：吴建身，该委员会主任。
委托代理人：蒋雪峰，该委员会工作人员。
被执行人：胡敬朋，男，1980年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：丁秀芳，女，1984年出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人以被执行人胡敬朋、丁秀芳在法定期限内不履行该会于2015年1月30日作出的征决字（2015）第3200号社会抚养费征收决定书内容所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：颍上县人口和计划生育委员会于2015年1月30日作出的行政行为征决字（2015）第3200号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县人口和计划生育委员会申请执行的行政行为征决字（2015）第3200号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本案执行费919元由被执行人胡敬朋、丁秀芳付担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彦
审判员 彭令
审判员 高丽
二〇一五年八月十四日
书记员 王辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4040号
原告：崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
被告：崔金安，男，1962年11月16日出生，汉族。
委托代理人：张国伦，河南天地律师事务所郑州分所律师。
原告崔光安诉被告崔金安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔光安的委托代理人张西武、被告崔金安及其委托代理人张国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光安诉称：2008年6月1日，被告崔金安借原告现金10万元，约定月利率1.5%，原告要求被告归还借款本息，被告无理拒不归还。现诉至法院请求判令被告崔金安归还借款10万元，并从2008年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%向原告支付利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔金安辩称：1、原告持有的借条并非原被告之间的借款，被告没有借原告10万元。2、原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月1日，被告崔金安出具借条1份，记明：“今借现金壹拾万元正（100000.元）崔金安08年6月1号.”
对该张借条，原告认为：被告向原告借款很多，2008年6月1日，在原告的办公室里，被告崔金安借原告现金10万元，对借款的用途不清楚。
对该张借条，被告认为：被告任巩义市安邦气体制造厂的厂长，在该厂经营期间，被告在该厂支取现金均以借条形式出现，且类似本案借条的借条非常多。该厂停产后，会计将财务账薄交给了崔光安。该借条系被告在经营巩义市安邦气体制造厂期间支出现金的记账凭证。
1998年1月1日，原、被告签订《制氧分厂股份协议》，主要约定：被告以790381元购买制氧分厂，原、被告合伙经营，1998年1月1日以后的盈亏由原、被告承担。
2004年4月8日，原、被告签订新年新举措，约定：原、被告又投资300万元，享有制氧车间（即上述制氧分厂）各50%的股权，经营期间的所有盈亏，由原、被告均担，所有借款还完后，每月按股份分配利润和承担亏损；关于车间管理人员的出任，约定，原告出任1名代理董事、会计、门卫，被告出任车间全部管理人员、出纳。原告指派崔爱荣为会计，被告指派崔云平为出纳。
2005年1月1日，原、被告签订《补充协议书》1份，约定：原、被告于2004年每人入股115万元投入到安邦厂，该厂在工商管理部门登记为私营企业，该厂是原、被告的厂，原、被告持股各50%，原、被告每月按1万元获取利息。巩义市安邦气体制造厂于2009年1月份停产。
被告申请崔云平出庭作证，其证明：崔金安任巩义市安邦气体制造厂厂长，崔光安指派崔爱荣任会计，从2006年1月至2008年年底，崔金安指派崔云平任出纳，崔金安在财务上支取现金时出具借条，类似于本案的借条崔金安出具的较多，月底时都交给会计，厂里其他人取钱时也出具借条或取条，该厂停产以后会计账薄由崔爱荣保管。
关于巩义市安邦气体制造厂的财务账薄，原告认为，大约在2009年1、2月份，被告将该厂的部分有价值的财产和财务账薄转移占有，原告并向巩义市公安局报案，但巩义市公安局并未受理。被告认为，会计是原告指派的，会计账薄由原告保管。被告并提供了被告的妻子朱春霞在财务上支取利息的取条2张、证明10张（该12张证据系原告于2014年5月5日起诉被告合伙纠纷一案时提交）以此证明巩义市安邦气体制造厂的财务账薄由原告保管。对该12张证据，原告认为，被告在经营巩义市安邦气体制造厂期间，被告按照约定履行了1年内每月2万元的分红，原告收取的分红条子由被告保管，被告收取的分红条子由原告保管，巩义市安邦气体制造厂由被告负责经营，财务账薄由被告实际管理。
另查明：2008年6月4日，被告崔金安给原告崔光安出具证明1份，记明：今借到现金412000元，月利息1.5分，利息每月付清一次，月息由担保人崔全利按时付给，本金机械厂售后立即还给。证明出具之后，被告崔金安于2009年1月19日经崔全利偿还借款利息27500元，于2009年1月20日偿还借款本金10万元，剩余本金312000元及利息没有偿还。崔光安于2009年2月13日诉至本院后，本院于2009年8月3日作出（2009）巩民初字第1077号民事判决书，判决被告崔金安偿还原告借款312000元及利息。
2005年5月23日、2007年11月27日、2008年1月21日，被告分3次分别借原告现金50万元、50万元、20万元，共计120万元，约定利息均为月息1.5分，每月支付一次利息，被告正常支付原告利息至2008年12月底，从2009年1月起至2009年5月底，被告仅支付原告利息7500元，尚欠原告利息82500元，被告不予支付，原告于2009年5月20日诉至本院请求被告支付利息。本院于2009年7月28日作出（2009）巩民初字第2158号民事判决书，判决被告崔金安支付原告借款利息82500元。原告于2010年10月28日诉至本院请求被告归还借款120万元及相应的利息，本院于2011年1月20日作出（2011）巩民初字第247号民事判决书，判决被告崔金安支付原告借款120万元，并从2009年6月1日起至本院确定的还款之日止按月息1.5分向原告支付利息。
本院认为：2008年6月1日，被告崔金安出具借条1份，记明：“今借现金壹拾万元正（100000.元）崔金安08年6月1号.”从该借条的形式上看，该借条并没有记明债权人和借款利率、还款期限，故原告虽然持有该借条，但不能认定原告就是该借条真正的债权人。巩义市安邦气体制造厂实为原、被告合伙企业，被告任该厂的厂长，该厂出纳出庭证明，被告在该厂经营期间，在该厂支取现金均以借条形式出现。故不能排除被告在该厂经营期间，以借条形式支取现金的可能性，巩义市安邦气体制造厂有可能是该张借条的债权人。在巩义市安邦气体制造厂经营期间，该厂的会计由原告崔光安指派，会计账薄实际上由崔光安管控。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告认为，大约在2009年1、2月份，被告将该厂的财务账薄转移占有，原告并向巩义市公安局报案。这仅是原告单方陈述，没有证据佐证。因原告不向本院提供巩义市安邦气体制造厂的财务账薄，故依法应当作出对原告不利的解释。同时，2008年6月4日，被告崔金安借原告崔光安现金412000元，2005年5月23日、2007年11月27日、2008年1月21日，被告分3次分别借原告现金50万元、50万元、20万元，以上借款均约定利息为月息1.5分，而2008年6月1日借条并未约定利息，同时原告未将本案款项10万元与其他借款同时起诉，而是单独另行起诉，该情况也不符合常理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十五条的规定，判决如下：
驳回原告崔光安的诉讼请求。
本案受理费二千三百元，由被告崔光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何世洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1649号
原告周新宇。
委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
被告郭占奎。
被告陈秀。
原告周新宇与被告郭占奎、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告周新宇的委托代理人秦蓉清到庭参加了诉讼。被告郭占奎、陈秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新宇诉称，原告与二被告系朋友关系，在2012年双方合作开矿期间，被告郭占奎陆续从原告处借款175万元。2012年9月18日，原告和二被告签订《补充协议》，约定二被告在2012年12月底之前归还借款160万元，若到期未还，则二被告将夫妻共同财产成都市武侯区鹭岛路36号房屋作价160万元抵偿给原告，并承担利息和违约金。但还款期限届满后，被告无故不履行还款义务。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还借款175万元；2.二被告以160万元为基数从2012年6月12日起计算至还清为止，向原告支付利息；3.二被告承担案件诉讼费。
被告郭占奎、陈秀未作答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月27日，原告通过银行转账向郭占奎转款30万元，2012年5月30日，原告向郭占奎转款50万元，2012年6月7日，原告向郭占奎转款20万元。2012年6月12日，原告通过银行向郭占奎账户汇款60万元，郭占奎向原告出具《收条》，载明：今收到周新宇60万元，用于西藏尼玛县矿投资，如2012年7月1日开不了工，此款由郭占奎负责归还。当天，郭占奎向原告出具《借条》，载明借到周新宇100万元（由成都房产抵押担保）。2012年8月9日，原告向郭占奎汇款15万元。
2012年9月18日，郭占奎为甲方，原告为乙方，陈秀为丙方签订《补充协议》，其内容为，甲乙双方于2012年5月31日就西藏尼玛县合作开矿一事签订了《合作协议》，甲方从乙方借款100万元（已打借条），并以甲方在成都的房产作抵押。乙方另投入60万元给甲方。由于该矿的实际储量较低，无开采价值，导致开采不足1个月撤矿，双方达成协议：1.甲方提议，该矿亏损不由乙方分担；乙方借给甲方的100万元和投入矿上的60万元，合计160万元均属甲方借款，甲方定于2012年底之前归还借款本金及银行同期利息，若甲方到期未还，则甲方将其位于成都市武侯区鹭岛路36号房屋作价160万元抵偿给乙方。2.乙方同意甲方提议。3.甲乙双方遵守本协议，一方违约向守约方支付违约金10万元。
上述协议签订后，至协议约定还款期限届满至今，二被告均未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有《收条》、《借条》、银行转款凭证、《补充协议》《结婚证》，以及当事人陈述笔录等在案证实。
本院认为，根据郭占奎向原告出具的《收条》约定，所载明的60万元款项系双方当事人合作经营投资款，但附条件约定了郭占奎承担归还的义务。对另一笔100万元，郭占奎向原告出具《借条》，明确双方之间系借款关系。因此，虽然原告与郭占奎之间既存在投资关系又存在借款关系，但是2012年9月18日双方合作关系终止后，二被告与原告签订《补充协议》确认上述共计160万元均属借款，并承诺于2012年底之前归还原告借款及利息。故，原告对郭占奎享有160万元借款债权。虽然《补充协议》未明确约定陈秀对本案借款债务承担还款责任，但因二被告系夫妻关系，且陈秀对该债务事实无异议，应按夫妻共同债务处理。因二被告在承诺的还款期限未还款，应承担违约责任，依约定二被告除应返还借款本金160万元之外，还应承担借款期间的利息及逾期利息。鉴于借款100万元系于2012年6月12日发生，该笔借款的利息应从2012年6月12日计算。借款60万元原为投资款，2012年9月18日转化为借款，该60万元的利息应从2012年9月18日起计算。
关于2012年8月9日原告在合作经营期间向郭占奎的汇款15万元，因原告未举证证明该款项的支付性质，该15万元款项究竟是投资款还是借款，或者是其他性质的款项，本院难以界定，且在之后的《补充协议》中也未对该笔款项进行协商处理，故原告主张该款系借款的理由不成立，其要求被告归还15万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉请二被告归还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持，其中借款本金本院在160万元以内予以支持，借款资金利息按照前述计息时间分段起算，超出部分的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭占奎、陈秀于本判决生效之日起五日内向原告周新宇归还借款本金160万元；
二、被告郭占奎、陈秀于本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率，向原告周新宇支付利息，其中借款本金100万元部分从2012年6月12日起计算利息，借款本金60万元部分从2012年9月18日起计算利息，均计算至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告周新宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22210元，诉讼保全费5000元，共计27210元，由原告周新宇负担2221元，被告郭占奎、陈秀负担24989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒲 洁
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第48号
申请执行人向某（又名向树堤），农民。
被执行人万某（又名万如先），农民。
本院在执行申请执行人向某与被执行人万某离婚纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》后，被执行人已经按《执行通知书》与申请人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第48号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁福德
二〇一五年八月六日
书记员 冉丽华
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初403号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人兰小虎，男，1989年7月22日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年8月5日因吸毒被行政拘留十四日。2016年8月12日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书，指控被告人兰小虎犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序程序，组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人兰小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
2016年7月中旬，被告人兰小虎在金堂县赵镇北一横道县武装部路边上，先后两次以每次人民币100元的价格将毒品卖给吸毒人员张某。
2016年8月初的一天下午，被告人兰小虎在金堂县赵镇水城印象门口，先后两次以每次人民币100元的价格将毒品卖给吸毒人员李某。
2016年8月5日凌晨3时许，被告人兰小虎在金堂县赵镇水城印象门口，正等候与购买毒品的李某交易时，被民警抓获。从被告人兰小虎身上搜查出红色药丸0.47克、所驾汽车驾驶室搜出白色晶体二袋，重0.99克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人兰小虎的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人兰小虎在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人兰小虎的供述及辨认笔录；证人李某、张某的证言及辨认笔录；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录、指认照片及证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人兰小虎的常住人口信息、行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人兰小虎归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰小虎明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人兰小虎贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人兰小虎归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐朝轩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终374号
上诉人（一审原告）韦才涛，男，1987年5月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
一审第三人南宁市土地储备中心，住所地南宁市青秀区锦春路***号。
法定代表人陈孟殷，主任。
一审第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地南宁市大沙田东风北路*号。
法定代表人龚长就，主任。
一审第三人广西金地股份有限公司，住所地南宁市平湖路8号广图大厦。
法定代表人黄炜，董事长。
上诉人韦才涛因与被上诉人南宁市人民政府、一审第三人南宁市土地储备中心、南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室、广西金地股份有限公司房屋拆迁行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第161号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年12月25日，南宁市国土资源局作出编号良庆分局（2006）12号《征地委托书》，因南宁市土地储备中心申请五象新区一期项目A（蟠龙小区）柳沙园艺场片区用地位置位于良庆区南北公路旁，面积约3131882平方米（合4697.80亩），该项目用地符合南宁市土地利用总体规划并列入了该年度土地利用计划中，为做好建设用地报批工作，委托良庆区征地拆迁办公室开展以下工作：发送征（拨）地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算（土地地类一律按照国土资发（2001）255号文规定的《土地分类》划分）。同日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2006）154号《南宁市国土资源局关于南宁市土地储备中心五象新区一期项目A（蟠龙小区）柳沙园艺场片区用地征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划局核发的《建设用地规划许可证》（2006-0193号），对规划红线范围内的柳沙园艺场片区313.1882公顷土地实施征地拆迁预公告。征地拆迁后的土地用于南宁市土地储备中心五象新区一期项目A（蟠龙小区）建设。2007年3月10日，广西壮族自治区人民政府根据南宁市人民政府呈报的《关于办理良庆区2006年第一批次城镇建设用地手续的请示》（南府报（2006）253号），作出桂政土批函（2007）4号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》，同意批准建设用地313.1882公顷作为南宁市良庆区第一批次城镇建设用地。2014年6月22日，韦才涛出具《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就韦才涛位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LD183、LD163的地上附着物进行交付，并声明自交付人（××）将拆迁住宅房屋LD183、LD163交付拆除之日起，接收人（××）根据项目施工需要，随时可对该住宅房屋实施拆除。韦才涛在该《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》上签名和按手印。同年8月12日，韦才涛与南宁市土地储备中心签订《南宁市地上附着物拆迁补偿协议书》，协议编号：项目A-559号，约定为实施五项新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦才涛位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LD183、LD163的地上附着物，砖木盖水泥瓦养殖房建筑面积80.41平方米。韦才涛同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2008）15号文件的规定，对韦才涛被拆迁地上附着物给予补偿安置。同日，韦才涛在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实，且同意该表的补偿金额。同年12月1日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司南宁园湖支行将上述协议约定的拆迁补偿款6432.80元转入韦才涛的银行账户。韦才涛于2015年12月1日向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，韦才涛与南宁市土地储备中心已经签订了《南宁市地上附着物拆迁补偿协议书》，并于2014年6月22日出具了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LD183、LD163的地上附着物进行了交付，南宁市良庆区财政局亦于同年12月1日向韦才涛支付了地上附着物拆迁补偿款6432.80元。由此，韦才涛所诉的相关行政机关对上述房屋进行征收的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故韦才涛不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对韦才涛的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韦才涛的起诉。韦才涛已预交的50元案件受理费，由该院退给韦才涛。上诉人韦才涛不服一审裁定，上诉称，一审裁定审理查明证据违法且认定事实不清，适用法律不当。南宁市人民政府房屋征收行为和程序违法。韦才涛出具的《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》与本案无关联性。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持韦才涛的一审诉讼请求。
本院认为，在本案中，韦才涛于2014年6月22日出具《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号LD183、LD163的地上附着物进行交付后，又于同年8月12日与南宁市土地储备中心签订《南宁市地上附着物拆迁补偿协议书》。同日，韦才涛在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实，且同意该表的补偿金额。同年12月1日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司南宁园湖支行将上述协议约定的拆迁补偿款转入韦才涛的银行账户。上述事实表明，韦才涛所诉的相关行政机关对上述房屋进行征收的行为与其不具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，韦才涛提起的诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韦才涛的起诉并无不当，本院依法予以维持。韦才涛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
审 判 员 王运伟
代理审判员 杨 钉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周俊玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01266号
上诉人（原审原告）田国债。
委托代理人康金玉。
委托代理人郭殿华。
被上诉人（原审被告）石家庄市凌坤商贸股份有限公司，地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
上诉人田国债因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案的争议焦点是被告的成立是否合法；被告通过召开股东大会制定的征地补偿分配方案是否合法。被告的设立是根据石家庄市长安区人民政府（2011）72号文件，该文件的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。原凌透村民委员会改制成为凌透居民委员会和石家庄市凌坤商贸有限公司，原集体土地的所有权人由村委会变更为凌坤商贸有限公司，公司对其所有土地征收后制定的补偿分配方案属于村民自治范围的事项，对分配方案的合法性审查不属于民事案件审理范围。综上，原告请求不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审裁定为：驳回原告田国债的起诉。
上诉人田国债上诉称，2013年修新城大道征用我家承包耕地、农作物、果树等，长安区人民政府己将征地补偿款支付到位。凌坤商贸股份有限公司将我们家征地补偿款截留、挪用。村居委会和凌坤商贸股份有限公司与我家未签订任何协议，该公司就雇佣几百人，几次偷着在我们承包地里毁坏农作物、果树、挖坑、强行围挡施工。我是个体农户，没参加公司，不是股民，因此不执行股民代表大会的决定。征用我们家承包的耕地补偿款应遵照冀政（2011）141号文件的规定，足额支付给我们，任何组织和个人不能截留、挪用我们的征地补偿款。凌坤商贸股份有限公司的不法行为，使我们家的承包耕地三年绝收，该公司应赔偿我们经济损失。
被上诉人石家庄市凌坤商贸股份有限公司辩称，被上诉人所有的集体土地被国家征收后，相应的土地补偿费由被上诉人管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，尽管本案上诉人在本案起诉时是要求被上诉人分配承包地征收补偿费，但其实质上是对分配方式不服，对于这一争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关文件明确了被上诉人作为集体土地所有权人的合法主体地位，而作为集体土地所有权人，被上诉人当然有权对集体土地进行合理规划和使用，有权对政府占地的补偿款进行合法合理的分配，被上诉人以法定的股民代表大会决议形式形成的分配方案符合法律规定，符合村集体利益，上诉人作为承包人，无论是否股民身份，均无权干涉分配方案的制定。本案不仅政府发放的全部补偿款100%分配给占地户和村民股东，而且公司为此还从其他利润中补贴了760多万元，村集体和村公司未占有一分的补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费数额的分配问题，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定。被上诉人作为集体土地所有权人，通过股民代表会决定承包地征收补偿款分配方案，系行使农村村民自治权利，故本案属于集体经济组织对于土地补偿费数额进行分配引起的纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人主张被上诉人侵权行为造成土地耕种损失，但在本次诉讼中未提供证据，可待取得证据后另行解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓琳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2474号
原告陈××，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告冯××，女，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上南站法律服务所法律工作者。
原告陈××与被告冯××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭审理了此案，原告陈××和被告冯××及其委托代理人吴佳栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2004年春天，我与被告认识，随后照相订婚，2006年3月20日在汶上县民政局登记结婚。我与被告婚前不大了解，婚姻基础薄弱，婚后共同生活期间，没有共同语言，性格不合，常因家庭小事生气打架，没有建立深厚的夫妻感情，2013年正月十六我与被告吵架后，被告离家出走，至今没有音信，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院请求判决我与被告离婚。庭审中原告提出为被告看病借款23000元应为夫妻共同债务。
被告冯××辩称，我同意与原告离婚，因为我们夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，离婚是我们的必然选择。我们共同生活期间所建房屋有楼房八间，配房两间，价值15万元。店铺里服装可达8万元，购置了冰箱一台，洗衣机一台，太阳能一组，机动三轮车一辆。这些共同财产要依法分割。原告还要退还我抚养原告前妻所生女儿抚养费2万元，因我离婚后没有房屋居住，原告应该支付我生活帮助费1万元。庭审中被告提出其嫁妆有沙发一套、高低高电视橱一套、四组组合衣橱一套、电视一台，但承认是原告所买。
经审理查明，原被告于2006年3月20日在汶上县民政局登记结婚，双方均即再婚，2013年10月22日原告起诉离婚，被告同意离婚，双方均承认夫妻感情确已破裂。婚后夫妻共同财产有冰箱一台，洗衣机一台，太阳能一组，机动三轮车一辆。被告个人没有婚前房屋和其他个人财产。
上述事实，由结婚证、原被告陈述、庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，且均认为夫妻感情确已破裂，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求应予支持。原告主张为被告看病借钱23000元，被告认为都已还清，原告为此没有举证，故本院对于原告23000元为夫妻共同债务的主张不予支持。对于被告提出的夫妻共同财产楼房八间、配房两间，价值15万元，原告不予承认，且陈述为婚前个人财产，被告没有提供相应证据予以证实，因此本院不予采信。被告提出婚前个人嫁妆应归个人所有，被告承认是原告所买，所以不能认定为被告婚前个人财产。婚后被告为原告前婚生女儿所尽抚养义务，是家庭成员间相互照顾的义务，且被告亦没有举证证实花费2万元的抚养费，对被告要求返还抚养费2万元的辩解不予采纳。被告提出店铺内服装达八万元，原告承认店铺内有服装，不知其价值，被告既不申请勘验，双方也没有申请评估鉴定服装价值，本院无法分割，原被告双方均可另行主张权利。夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一组、机动三轮一辆，以冰箱、洗衣机归被告所有，太阳能和机动三轮车归原告所有为宜。被告离婚后没有个人住房，属于生活困难，原告应予以适当的生活帮助，给付5000元生活帮助费为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告陈××与被告冯××离婚。
二、夫妻共同财产中冰箱一台、洗衣机一台归被告冯××所有，太阳能一组、机动三轮车一辆归原告陈××所有。
三、原告陈××与本判决生效后十日内给付被告冯××生活帮助费5000元。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 步海霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 鹏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第151号
原告：王伏龙，男，生于1969年，汉族，城镇居民，住四川省成都市。
委托代理人：程敏，四川高扬律师事务所律师（特别授权）。
被告：雷绍兵，男，生于1970年，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
本院于2014年1月14日受理原告王伏龙诉被告雷绍兵民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审理。2014年2月19日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告王伏龙及其委托代理人程敏到庭参加诉讼，被告雷绍兵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伏龙诉称：被告雷绍兵因承揽装饰工程缺少资金，于2011年2月15日向原告王伏龙借款300000元，双方约定利率为月息2%，每月支付。2011年6月10日，被告再次向原告借款100000元，双方约定利率同前。被告借款后，仅于2011年付息30000元，2012年4月9日付息30000元，2013年1月5日付息20000元，累计向原告支付利息80000元，本金及其余利息至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款400000元及从借条载明的付息之日起至起诉之日止的利息192000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告雷绍兵未到庭应诉，也未提交书面答辩材料及证据材料。
经审理查明：2011年2月15日，被告雷绍兵向原告王伏龙出具借条一份，内容为：“今借到王伏龙现金（人民币）叁拾万元整（300000.00元），月息2%，即每月陆仟元整，每月支付利息，时间从2011年2月17日起至2011年5月17日。到期未支付本金，按上述条件实际天数计算支付，并以我本人在四川建设集团有限公司承包工程的工程款作为担保。”2011年6月10日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到王伏龙现金壹拾万元整（100000.00元），每月付息贰仟元整（2000元），时间从2011年6月10日起至还款止。本金以及利息以工程款作为担保。”上述两份借条签订后，原告按约分别将借款本金300000元、100000元交付被告。其后，被告仅支付原告利息80000元，其中30000元于2012年4月9日以银行转账方式支付，其余利息及借款本金未付。2014年1月14日，原告诉来本院，请求判如前所述。诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
另查明：中国人民银行分别于2011年2月9日、2011年4月6日、2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日，分别将金融机构人民币一至三年（含三年）期贷款基准年利率调整为6.10%、6.40%、6.65%、6.40%、6.15%。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、借条2份、暂住人口详细信息、中国工商银行账户交易明细单2份、电子银行回单1份、中国建设银行存取款记录，本院调取的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告举证的借条等证据，可以证明原、被告借贷合同成立并生效，本院对借条等证据予以采信。被告拖欠借款不还，系违约行为。原告要求被告归还400000元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案系自然人之间的民间借贷，原告主张按照双方约定的2%／月的标准计算利息，未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，但原告计算利息有误，根据双方约定，从借条约定的付息之日起至起诉之日止的利息应为271266.67元，扣除被告已支付的80000元利息，被告还应支付利息191266.67元，对于超出部分利息，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷绍兵于本判决生效后十日内，清偿原告王伏龙借款400000元，并支付利息191266.67元，共计591266.67元；
二、驳回原告王伏龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元、公告费600元，由被告雷绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 任 辉
人民陪审员 陈 列
人民陪审员 关淑红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭虹雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初346号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森。
委托代理人：曾灵荣，系公司职工。
被告：邹金华，男，1969年12月1日生，汉族，于都县人。
被告：肖志兰，女，1971年11月5日生，汉族，于都县人。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告邹金华、肖志兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人曾灵荣到庭参加诉讼，被告邹金华、肖志兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币9195.73元及利息逾期加罚息12839.58元（截止至2017年1月22日）；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月23日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月26日，被告邹金华以借新还旧为由向�告下属机构黄麟支行（原于都县农村信用合作联社黄麟信用社）申请贷款人民币10000元，原告与被告邹金华在2004年10月26日签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限截止2007年10月25日，原告依约当日向邹金华放款人民币10000元。到期后被告邹金华未履行还款义务，被告肖志兰系被告邹金华配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。
被告邹金华、肖志兰未向本院提交书面答辩意见。
原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹金华、肖志兰未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明；4、保证担保借款合同；5、贷款催收通知书；6、原告电子催收系统数据。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认�事实如下：2004年10月26日，被告邹金华以借新还旧为由与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告邹金华在原告处贷款人民币10000元，贷款期限截止2007年10月25日，贷款利息按月息0.77775%计息，若逾期还款，加收50%逾期利息。原告当日向被告邹金华放款人民币10000元。贷款到期后，被告肖志兰陆续偿还贷款本金人民币804.27元，利息832.7元，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告邹金华与被告肖志兰系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告于都农商行与被告邹金华金融借款合同关系有原、被告签订的保证担保借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金9195.73元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告邹金华与肖志兰夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规�，被告肖志兰应共同偿还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金华、肖志兰于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币9195.73元；
二、被告邹金华、肖志兰按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月五日
代理书记员 谢元九
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初346号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：于都县贡江镇长征大道**号。法定代表人：任兰森。委托代理人：曾灵荣，系公司职工。被告：邹金华，男，1969年12月1日生，汉族，于都县人。被告：肖志兰，女，1971年11月5日生，汉族，于都县人。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告邹金华、肖志兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人曾灵荣到庭参加诉讼，被告邹金华、肖志兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币9195.73元及利息逾期加罚息12839.58元（截止至2017年1月22日）；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月23日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月26日，被告邹金华以借新还旧为由向�告下属机构黄麟支行（原于都县农村信用合作联社黄麟信用社）申请贷款人民币10000元，原告与被告邹金华在2004年10月26日签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限截止2007年10月25日，原告依约当日向邹金华放款人民币10000元。到期后被告邹金华未履行还款义务，被告肖志兰系被告邹金华配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。被告邹金华、肖志兰未向本院提交书面答辩意见。原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹金华、肖志兰未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明；4、保证担保借款合同；5、贷款催收通知书；6、原告电子催收系统数据。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认�事实如下：2004年10月26日，被告邹金华以借新还旧为由与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告邹金华在原告处贷款人民币10000元，贷款期限截止2007年10月25日，贷款利息按月息0.77775%计息，若逾期还款，加收50%逾期利息。原告当日向被告邹金华放款人民币10000元。贷款到期后，被告肖志兰陆续偿还贷款本金人民币804.27元，利息832.7元，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告邹金华与被告肖志兰系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告于都农商行与被告邹金华金融借款合同关系有原、被告签订的保证担保借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金9195.73元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告邹金华与肖志兰夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规�，被告肖志兰应共同偿还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金华、肖志兰于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币9195.73元；二、被告邹金华、肖志兰按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年七月五日代理书记员  谢元九
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02103号
原告永城财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，公司经理。
委托代理人袁纯龙，男，1988年8月26日生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告孟宪凯，男，1992年8月25日生。
被告毕文松，男，1979年11月2日生。
原告永城财产保险股份有限公司河南分公司（下称永城公司）诉被告孟宪凯、毕文松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告永城公司委托代理人袁纯龙、被告孟宪凯、毕文松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日下午13时40分，被告孟宪凯无证驾驶豫BWS1**号小型轿车，在兰考县兰坝公路与王四苹骑的三轮电动车相撞，造成两车不同程度的损坏、原告王四苹受伤、两车受损的交通事故。经兰考县公安交通警察大对认定，孟宪凯负事故的全部责任。基于以上事实，兰考县人民法院于2014年10月20日作出（2014）兰民初字第01395号民事判决书，判令原告在交强险范围内垫付赔偿受害人共计102828.3元，现该判决已履行完毕。被告孟宪凯在驾驶豫BWS1**号小型轿车发生事故时没有取得机动车驾驶执照，对交通事故的发生存在重大过错。豫BWS1**号小型轿车行驶证车主为毕文松，毕文松在原告对该车投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为自2013年12月17日零时起至2014年12月16日二十四时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，驾驶人无证驾驶机动车。导致交通事故的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人、过错人主张追偿。故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟宪凯辩称，我同意给，但是上次我也赔了很多钱，我现在也没钱赔。
被告毕文松辩称，被告孟宪凯偷开我的车辆发生事故，我没有过错，我不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月6日下午13时左右，被告孟宪凯未经被告毕文松同意，私自将毕文松停放在毕文松在坝头乡南北庄村开设诊所门前的豫BWS1**号小型轿车开走。当日下午13时40分，被告孟宪凯驾驶豫BWS1**号小型轿车，沿兰坝公路由北向南行驶至兰坝公路南北庄村南兰商干渠桥北50米处，与王四苹骑的三轮电动车相撞，致原告王四苹受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告孟宪凯驾车逃逸。该事故经兰考县公安交通警察大对认定，孟宪凯负事故的全部责任。
另查明，事故发生时被告孟宪凯未取得机动车驾驶资格证。事故车辆豫BWS1**号小型轿车在原告永城公司投保有机动车交通事故责任强制保险险种（下称交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年12月17日零时起至2014年12月16日二十四时止。本院2014年10月20日作出（2014）兰民初字第01395号民事判决书判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在医疗费用保险责任限额内赔偿原告王四苹医疗费用38913.92元、伙食补助费1770元、营养费590元共计41273.92元中的10000元；在伤残死亡保险责任限额内赔偿原告误工费13735元、护理费4661元、残疾赔偿金57632.3元、交通费800元，精神抚慰金16000元，共计92828.3元；以上合计102828.3元；二、驳回原告王四苹的其他诉讼请求。判决生效后，2014年12月3日，永城公司向兰考县人民法院支付了赔偿款102828.3元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、兰考县人民法院（2014）兰民初字第01395号民事判决书、被告孟宪凯证明、中国建设银行网上银行电子回单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟宪凯在未取得机动车驾驶资格证的情况下，私自开被告毕文松车辆，与王四苹骑的三轮电动车相撞，致原告王四苹受伤，造成交通事故。该事故经兰考县交警队认定，被告孟宪凯负此事故的全部责任，王四苹不负事故责任。事故发生后，被告永城公司已在交强险保险限额内足额赔偿王四苹款102828.3元。根据相关法律规定，被告孟宪凯在事故发生时系私自驾驶他人车辆，且未取得机动车驾驶资格证，原告在向受害者赔偿后向其行使追偿权，依法应予支持，故对原告要求被告孟宪凯支付赔偿款102828.3元的诉请，本院予以支持；被告毕文松作为该事故车辆所有人，其车辆手续齐全，其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任，对原告要求被告毕文松支付赔偿款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟宪凯于判决生效后十日内支付原告永城财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款102828.3元；
二、驳回原告永城财产保险股份有限公司河南分公司对被告毕文松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元由被告孟宪凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 卜家煌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1819号
原告：曾齐爱。
被告：黄恩杰。
原告曾齐爱诉被告黄恩杰民间借贷纠纷一案，原告曾齐爱起诉请求：判令被告黄恩杰偿还原告借款8000元。本院于2014年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢春凤独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾齐爱到庭参加诉讼。被告黄恩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2014年1月9日，被告黄恩杰向原告借款8000元，并出具借条。该款至今未偿还。
以上事实，由原告提供的借条及陈述予以证实。
本院认为：被告黄恩杰向原告借款8000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
黄恩杰于判决生效后十日内偿还曾齐爱借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄恩杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春凤
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字4403号
原告徐茂升，男，1972年5月19日生，汉族，个体。
被告魏革命，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告徐茂升与被告魏革命买卖合同纠纷一案中，原告徐茂升于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐茂升自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐茂升撤回起诉。
案件受理费232.00元，因原告徐茂升撤回起诉减半收取116.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙佳丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第00843号
原告张彦君
委托代理人吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告陈光华
委托代理人戎道志
本院在审理原告张彦君与被告陈光华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦君撤回起诉。
案件受理费8709元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘为民
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 卢晓丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初15号
原告：额敏县天诚节水材料经销部。
地址：额敏县塔额路原粮食局门面房19号。
经营者：梁金霞，女，1967年7月，汉族，现住额敏县。
被告：马玉江，男，1979年8月，回族，现住额敏县。
原告额敏县天诚节水材料经销部与被告马玉江买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告额敏县天诚节水材料经销部的经营者梁金霞、被告马玉江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告额敏县天诚节水材料经销部诉称，2009年7月至9月，被告赊购原告销售的滴灌材料，价款35831元，被告分别给原告出具了欠条。2009年9月，被告给原告支付货款1万元，剩余款未给付。2012年4月8日，被告又在原告处赊购滴灌材料，价款5264元，被告给原告出具了欠据一份。后原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告给付滴灌材料款31105元；2、要求被告支付违约金29595元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉江辩称，被告不欠原告的滴管材料款，被告已付清材料款，原告属恶意诽谤被告，本案诉讼时效都已超过了，被告不承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2009年7月4日被告给原告出具的欠条一份，用以证明：被告欠原告滴灌材料款2110元。
2、2009年7月5日被告给原告出具的欠条一份，用以证明：被告欠原告滴灌材料款33731元。
3、2012年4月8日被告给原告出具的欠条一份，用以证明：被告欠原告滴灌材料款5264元。
被告质证认为：证据1、2、3的真实性，没有异议，但已付清材料款。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2009年7月4日，被告购买原告的滴灌材料，价款2110元，被告给原告出具了欠条。2009年7月5日，被告购买原告的滴灌材料，价款33731元，被告给原告出具了欠条。2012年4月8日，被告又在原告处购买购滴灌材料，价款5264元，被告给原告出具了欠条。以上货款共计41105元，2009年期间被告已给付原告货款1万元，剩余货款31105元，原告多次索要无果，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告购买原告滴灌材料，剩余货款31105元未支付，有被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定的数额支付价款。至今，被告未履行付款义务，属违约行为，实属不当。被告应当承担继续履行的责任，清偿自己的债务，故原告的此项诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，已付清滴灌材料款，被告没有证据加以证明其主张的事实，本院不予采信。原告要求被告支付违约金29595元，没有事实依据，本院不予支持。关于被告抗辩主张诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据此，被告给原告出具的欠条，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行其债务，原告主张的债权从欠款之日起并没有超过诉讼时效20年的规定，被告的抗辩的主张没有法律依据，本院不予采信。被告不能以此为由，免除自己的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马玉江于判决生效之日起十日内给付原告额敏县天诚节水材料经销部滴灌材料款31105元。
二、驳回额敏县天诚节水材料经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额59601元，案件受理费减半收取645元，投递费130元（注：原告已预交），共计775元，原告额敏县天诚节水材料经销部负担323元，被告马玉江负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 薇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执370号
被执行人：周广友，男，1977年6月16日出生，汉族，住临邑县城区水木清华小区11号楼3单元401室。
本案在执行周广友敲诈勒索一案中，因被执行人户籍外地且无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二�一七年九月十九日
书记员 邵自海
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2166号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2015年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3004号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月18日下午2时许，被告人韦某驾驶载物超过核定载质量的粤T×××××号重型自卸货车，途经中山市××国道与××立交桥桥××车道××路段，超越前方同向行驶的由未取得机动车驾驶证的被害人曹某驾驶的载物宽度超过规定并搭载被害人郑某（均未戴安全头盔）的二轮轻便摩托车时发生碰撞，事故造成曹某受伤，郑某死亡（经依法鉴定，郑某符合因钝性暴力作用于头面部致颅脑损伤而死亡）。后韦某报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人韦某驾驶货运机动车载物超过核定载质量，行经没有超车条件的路段仍然超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（四）项，第四十八条第一款；摩托车驾驶员曹某未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车载人未按规定戴安全头盔，载物宽度超过规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第五十一条，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十一条第一款第（三）项，第五十五条第（三）项规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人韦某承担此事故的主要责任，曹某承担此事故的次要责任。事后，肇事的粤T×××××号重型自卸货车的所有人已支付郑某家属丧葬费用共计人民币33000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。韦某有自首情节，依法可以从轻处罚。肇事车辆所有人赔偿被害人郑某丧葬费，可以对韦某酌情从轻处罚。公诉机关指控韦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02141号
原告冉茂盛，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆云泉净水设备有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号25-4，组织机构代码69392989-0。
法定代表人韦言，经理。
原告冉茂盛与被告重庆云泉净水设备有限公司（下称：云泉净水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉茂盛的委托代理人刘浪到庭参加诉讼，被告云泉净水公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉茂盛诉称，原、被告于2012年7月28日签订的《代理销售合同》，约定原告作为被告在重庆地区销售云泉净水系列饮水机的一级代理商，被告向原告提供饮水机20套，原告一次性支付被告货款50000元；同时约定，在代理销售期内，被告每月支付原告总金额2.2%的代理补助。合同签订后，原告按约支付了货款50000元，但被告至今未交付饮水机，且仅支付了2013年3月27日前的代理补助。现请求依法解除原被告于2012年7月28日签订的《代理销售合同》；被告返还原告货款50000元；被告支付代理商补助（补助以5万元为基数，从2013年4月28日至合同解除之日，按照2.2%／月的利率计算），代理商补助从2013年计算至起诉之日约11000元；本案受理费由被告承担。
被告云泉净水公司未答辩。
经审理查明，2012年7月，云泉净水公司作为甲方，冉茂盛作为乙方共同签订《代理销售合同》，该合同主要载明：“甲方确定乙方为重庆地区代理销售云泉净水系列直饮水机的壹级代理商；乙方代理甲方系列产品，首次一次性代理货款为50000元人民币；乙方代理甲方的直饮水机系列型号R0-50G-75P，每套2500元整，共计20套；乙方在代理权期内，可分批或一次性提货，合同期限到期后，乙方剩余产品可原价退货给甲方；代理时间自2012年7月28日至2013年7月27日止；乙方作为代理商，可以享受甲方产品最低的价格，甲方还同时针对乙方进行每月市场开发优惠政策补助金，为壹级代理（参考第四页）；一级代理商5万以上（包含5万），每月补助按总金额2.2%每月计算。”等相关约定事项。
上述合同签订后，冉茂盛于2012年7月28日向云泉净水公司支付货款50000元，并由云泉净水公司出具《收据》一张。
现冉茂盛以合同签订后云泉净水公司仅支付了2012年7月28日至2013年3月27日期间的补助费，且至今未提供约定的直饮水机，要求解除合同返还货款，并支付补助费起诉来院。
上述事实，有《代理销售合同》、《收据》、工商档案材料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冉茂盛与云泉净水公司签订《代理销售合同》，系双方协商一致签订，且冉茂盛已经履行了付款义务，该合同成立有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定的代理时间为2012年7月28日至2013年7月27日，在冉茂盛支付货款后，云泉净水公司至今未能提供约定的直饮水机已经构成违约，致使冉茂盛的合同目的不能实现，现冉茂盛请求返还已经支付的货款，本院予以支持；鉴于双方合同的履行期限在2013年7月27日已经届满，原、被告的合同权利义务已终止，现解除合同已不必要。对原告的补助金请求，在合同约定履行期内未支付的部分，符合双方约定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆云泉净水设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告冉茂盛货款50000元。
二、被告重庆云泉净水设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告冉茂盛2013年3月28日至2013年7月27日期间的补助费4400元。
三、驳回原告冉茂盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元、公告费800元，合计2126元，由被告重庆云泉净水设备有限公司负担。此款已由原告冉茂盛交纳，被告重庆云泉净水设备有限公司在支付上述款项时一并支付原告冉茂盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 段静强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第03438号
原告陈奇，男，1992年7月28日出生。
被告章雪冬，男，1989年1月4日出生。
本院在审理原告陈奇与被告章雪冬民间借贷纠纷一案中，原告陈奇于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈奇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈奇撤回起诉。
案件受理费五十二元，由原告陈奇负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张学君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1157号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1949年12月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1952年1月25日生，汉族，现在邯郸县租住。
被上诉人（原审原告）：李某丙，女，1955年8月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某丁，女，1961年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某戊，女，1958年1月5日生，汉族。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：本案各方系亲生兄弟姐妹，其父亲李洪佑生前系邯郸市毛纺厂工人，1998年，李洪佑参加了本单位的房改售房，分得位于邯郸市丛台区土山前街38号院4-2-1号房屋一套，面积56.54平方米，总价款17230元。1998年7月20日，由李某丙代其父亲与邯郸市房产管理局签订了《邯郸市市区公有住房买卖契约》。1999年5月24日，邯郸市房产管理局对该房产办理了房屋所有权证，该房屋所有权登记为李洪佑。该房屋由李洪佑及其爱人陈秀丽生前共同居住。2009年，李洪佑死亡，2011年，陈秀丽死亡。另查明，经李某乙、李某丙、李某丁申请对丛台区土山前街38号院4-2-1号房屋价值进行评估，邯郸市中级人民法院依法委托河北金盛德房地产估价有限公司对其进行了评估，该房屋的总价值为256000元。评估费用为6000元。
原审遂判决：1、位于邯郸市丛台区土山前街38号院4-2-1号的房屋由李某甲继承并取得该房屋的所有权；2、李某甲自本判决生效之日起十日内支付李某乙、李某丙、李某丁、李某戊房屋折价补偿款每人51200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人负担1028元，李某甲负担1028元。
上诉人李某甲上诉提出：1、一审判决认定邯郸市丛台区土山街38号院4-2-1号房产所有权归李洪佑事实错误；二、一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉请。
被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均未提交答辩状。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：双方争议的邯郸市丛台区土山前街38号院4-2-1号房屋的所有权登记为李洪佑，其房屋所有权登记费用票据及购房款票据中的购房人均为李洪佑，李某甲主张该房屋是其购买，其为真正的权利人，所提证据不足推翻房产登记，一审认定该房产属于李洪佑夫妻的遗产，判决由其继承人继承并无不妥，李某甲上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年十二月六日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1157号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1949年12月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1952年1月25日生，汉族，现在邯郸县租住。
被上诉人（原审原告）：李某丙，女，1955年8月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某丁，女，1961年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某戊，女，1958年1月5日生，汉族。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：本案各方系亲生兄弟姐妹，其父亲李洪佑生前系邯郸市毛纺厂工人，1998年，李洪佑参加了本单位的房改售房，分得位于邯郸市丛台区土山前街38号院4-2-1号房屋一套，面积56.54平方米，总价款17230元。1998年7月20日，由李某丙代其父亲与邯郸市房产管理局签订了《邯郸市市区公有住房买卖契约》。1999年5月24日，邯郸市房产管理局对该房产办理了房屋所有权证，该房屋所有权登记为李洪佑。该房屋由李洪佑及其爱人陈秀丽生前共同居住。2009年，李洪佑死亡，2011年，陈秀丽死亡。另查明，经李某乙、李某丙、李某丁申请对丛台区土山前街38号院4-2-1号房屋价值进行评估，邯郸市中级人民法院依法委托河北金盛德房地产估价有限公司对其进行了评估，该房屋的总价值为256000元。评估费用为6000元。
原审遂判决：1、位于邯郸市丛台区土山前街38号院4-2-1号的房屋由李某甲继承并取得该房屋的所有权；2、李某甲自本判决生效之日起十日内支付李某乙、李某丙、李某丁、李某戊房屋折价补偿款每人51200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人负担1028元，李某甲负担1028元。
上诉人李某甲上诉提出：1、一审判决认定“邯郸市丛台区土山街38号院4-2-1号房产所有权归李洪佑”事实错误；二、一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉请。
被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均未提交答辩状。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：双方争议的邯郸市丛台区土山前街38号院4-2-1号房屋的所有权登记为李洪佑，其房屋所有权登记费用票据及购房款票据中的购房人均为李洪佑，李某甲主张该房屋是其购买，其为真正的权利人，所提证据不足推翻房产登记，一审认定该房产属于李洪佑夫妻的遗产，判决由其继承人继承并无不妥，李某甲上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年十二月六日
书记员 常新蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第495号
原告：沈阳山特工程机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街57号。
法定代表人：李红。
委托代理人：王鑫。
委托代理人：张素萍。
被告：孙杰。
被告：李念荣。
本院在审理原告沈阳山特工程机械有限公司与被告孙杰、李念荣融资租赁合同纠纷一案中，原告沈阳山特工程机械有限公司于2014年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年五月二十八日
书记员 王任凭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第4号
原告于安来。
被告庄月祥。
委托代理人杨正铨。
原告于安来与被告庄月祥保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于安来、被告庄月祥及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于安来诉称，2014年2月15日，蒋廷军向原告借款63000元并出具借条，被告庄月祥作为该借款的担保人在借条上签字。现原告多次索要未果，请求依法判令被告归还借款63000元并承担本案的诉讼费用。
被告庄月祥辩称，钱是蒋廷军借的，被告仅仅是担保人。在借条上约定了保证期限2年，没有约定保证方式，应该是连带责任保证，本案被告对原告的保证期限是两年，现在两年期限没有到，蒋廷军随时有还钱的可能，原告应该起诉真正的借款人蒋廷军。
经审理查明，2014年2月15日，蒋廷军向原告于安来借款63000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到于安来人民币现金陆万叁仟元正。借款人蒋廷军担保期限2年担保人庄月祥2014.2.15日”。被告庄月祥在借条上签名担保。原告索要借款未果，于2014年12月22日向本院起诉庄月祥，要求偿还借款。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人蒋廷军向原告于安来借款63000元，被告庄月祥作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告庄月祥在条据中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告庄月祥的担保责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人庄月祥承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故原告要求被告庄月祥给付借款63000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄月祥辩称，本案被告对原告的保证期限是两年，现在两年期限没有到，蒋廷军随时有还钱的可能，原告应该起诉真正的借款人蒋廷军，该辩称无法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告庄月祥于本判决生效之日起三日内偿还原告于安来借款63000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取，由被告庄月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一五年一月三十日
书记员 牛金龙
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第506号
原告秦泽如。
被告庄义仙。
被告李才英�
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
原告秦泽如与被告庄义仙、李才英民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦泽如，被告李才英的委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼，被告庄义仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泽如诉称，2010年9月，被告庄义仙因浴场装修，经案外人郑某某介绍，向原告借款150000元，定于半年内偿还50000元，一年内偿还100000元，后被告庄义仙于一年后还款50000元，尚欠100000元，被告庄义仙于2012年3月16日向原告重新出具了一份100000元的借条。两被告系夫妻关系，应共同偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并从2012年3月16日起按照人民银行同期存款利率标准支付原告逾期还款利息损失。
被告李才英辩称，原告与被告庄义仙之间是否存在真实借贷关系其并不知情，被告庄义仙未将钱带回家，也未用于夫妻共同生活，原告诉称装修事实不成立。因被告庄义仙对家庭严重不负责任，二人于XXXX年X月XX日在民政局办理了离婚登记，原告提供借条为被告庄义仙于2012年3月16日出具，即便债务存在，应为被告庄义仙的个人债务，故应驳回原告对李才英的诉讼请求。
被告庄义仙未答辩。
经审理查明，2010年9月21日，被告庄义仙经案外人郑某某介绍向原告借款150000元，同时向原告出具借条一份，内容注明：“今借秦泽如人民币壹拾伍万整（150000），借期壹年。注（其中伍万元在春节前归还）。”案外人郑某某作为担保人签字确认。当日，原告通过银行转账给付被告庄义仙150000元。
2012年3月16日，被告庄义仙向原告出具借条一份，内容注明：“今借秦泽如人民�拾万元整（100000）。”借条中案外人郑某某亦作为担保人签字确认。
还查明，两被告曾系夫妻关系，双方于XXXX年登记结婚，于XXXX年X月XX日在民政局登记离婚。
审理中，就原告持有被告庄义仙出具的两份借条，原告称，因借款通过案外人郑某某介绍，被告庄义仙借款后陆续通过案外人郑某某偿还原告借款50000元。2012年3月16日，原告与案外人郑某某一同前往被告庄义仙开设的浴场向其催要借款，被告庄义仙重新向原告出具了借条。因当日原告未携带150000元的借条，同时被告庄义仙尚欠原告借款利息，故原告未退还150000元的借条，被告庄义仙也未向原告索取借条。
以上事实有借条、银行个人转账回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告庄义仙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借�受法律保护，被告庄义仙向原告出具的两份借条客观真实，结合原告提交的付款凭证，可以认定原告与被告庄义仙在2010年9月21日存在借款150000元的事实。被告庄义仙作为借款人负有偿还借款之义务，现原告已自认被告庄义仙已偿还50000元借款，故对原告要求被告庄义仙偿还借款100000元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。
因被告庄义仙向原告所借150000元发生于两被告的婚姻存续期间，同时被告李才英亦无证据证明此债务为被告庄义仙个人所负，此150000元的借款应为两被告的夫妻共同债务。现原告持有被告庄义仙出具的两份借条，且原告自称两份借条所涉借款为同一笔款项，同时原告对其持有被告庄义仙的两份借条所作的解释亦符合常理，此外，被告庄义仙向原告所借150000元借款，被告李才英亦无有证据证明此笔债务已偿还。经综合分析，原告所提交的100000元借�中所反映的款项与被告庄义仙于2010年9月21日向原告所借150000元借款系同一笔款项，此款应为两被告的夫妻共同债务，被告李才英与被告庄义仙负有共同偿还责任。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告庄义仙虽于2012年3月16日再次向原告出具了借条，但该借条中并未约定还款期限，同时原告亦未有证据证明其向两被告主张的事实，为此，结合原告的主张，原告可于起诉之日以人民银行的同期同类存款利率为标准赔偿原告逾期还款利息损失。
被告李才英辩称被告庄义仙未将借款用于家庭生活以及被告庄义仙于2012年3月16日向原告出具借条的行为应认定为被告庄义仙个人债务意见，未能提交证据证实，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄义仙、李才英于本判决生效之日起十日内返还原告秦泽如借款本金100000元，并于2014年2月19日起按照人民银行的同期同类存款利率标准赔偿原告逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费909元，合计4229元，由被告庄义仙、李才英共同负担3320元，被告庄义仙负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民�审员贾明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2123号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：沂南县地天泰页岩砖厂。
法定代表人：张元席，经理。
委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某某与被告沂南县地天泰页岩砖厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、杜以红组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告刘某某及其委托代理人公丕国。被告委托代理人夏云雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年土地延包时，原告承包位于本村崖头顶土地2.6亩。2008年至2011年冬，原告将该土地承包给某某砖厂使用。2011年6月，王某某承包该砖厂，并在此基础上成立了天地泰页岩砖厂，由被告继续对原告土地进行使用。2011年冬原告与原六里沟砖厂合同到期后，原告曾多次找被告协商土地使用费问题未果，被告一直侵占原告土地至今，其行为已经侵占了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、复垦后返还土地，并赔偿损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：使用原告土地是事实，属于依约使用，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、《土地承包合同书》一份，证明原告的土地系合法所有，并有明确的四至。
证据二、《某某村刘某某砖厂用地承包合同书》一份，证明该地块的具体面积为2.6亩，期限至2011年冬。到期后应复垦后返还。现在被被告一直占用。
证据三、照片两张，证明该土地现状。
被告质证后认为，对证据一无异议。对证据二，该合同是2011年8月30日从原来的砖厂经营者手中转来的，对其内容没有异议。但其证明目的有异议。同时，该合同约定了支付承包费的方式及解除条件，及每年800元／亩，以后随砖厂其他土地发包方走。现在其他发包方仍然按照原来约定继续由我们承包。因此，原告所诉没有道理。该合同也没有约定复垦内容，只是说复退，就是返还的地还在原来的地方。对证据三，没有异议。
原告对被告的质证意见发表看法，认为，合同约定非常明确，是指2008年800元／亩，以后的土地承包费在合同期限内随其他土地发包方走。这是一句完整的话，不能单独拿出做部分解释。因为该土地已经被被告挖土使用，就现有条件下，原告无法继续使用，因此应当是复垦，不是复退。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
地天泰页岩砖厂土地承包费发放表（2012年12月1号-2014年12月1号）一份，证明原告的土地承包费已经领取，是刘某甲代领的，刘某甲是砖厂的职工，据刘某甲说对方嫌少不要。
原告本人质证后认为，去年我去砖厂要地，砖厂说已经将承包费给了刘某甲，我说我向他要不着这钱。后来碰到刘某甲，刘某甲跟我说“砖厂给的这钱太少，我没法给你。”总之，我就要地。
原告委托代理人认为，该证据的真实性无法确认。原告方从未同意继续承包，也从未委托他人代为领钱。
综合原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：
2008年2月27日，原告将自己承包的位于本村崖头顶土地2.6亩承包给某某砖厂使用，双方并签订《某某村刘某某砖厂用地承包合同书》。该合同约定，承包期限为四年，即自2008年至2011年冬。承包费2008年800元／亩，以后随砖厂其他土地发包方走。该合同同时约定，使土深度以现在李某某地面为平。以后还给刘某某2.6亩土地（原地）并复退。该处复退，根据字面意思应理解为复垦，系笔误。2011年6月，王某某承包该砖厂，并在此基础上成立了天地泰页岩砖厂，由被告继续对原告土地进行使用。2011年冬，原告与原六里沟砖厂合同到期后，原告曾多次找被告协商要求提高土地使用费问题未果后，要求返还土地。被告却一直侵占原告土地至今。2013年6月13日，原告具状诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、复垦后返还土地，并赔偿损失10000元；本案诉讼费由被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，原告与六里沟砖厂签订的《某某村刘某某砖厂用地承包合同书》，系合法有效合同。被告承继该合同后应当依照合同约定全面履行合同义务。该合同于2011年冬到期后，被告应将原告土地复垦至原李某某地面之水平面后将土地返还原告。原告诉求被告停止侵害、排除妨碍、复垦后返还土地，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告赔偿损失10000元，未向本院提供合法有效证据证实，本案中本院不做处理。被告辩称使用原告土地属于依约使用，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）（五）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县地天泰页岩砖厂立即停止侵害，排除妨害，将原告土地复垦至原李某某地面之水平面后将土地返还原告。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告刘某某负担300元，被告沂南县地天泰页岩砖厂负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一三年十一月一日
书记员 王亚洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2104号
原告：陈某某，女，1968年8月2日出生，汉族，住郯城县归昌乡。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：宋某某，男，1955年5月14日出生，汉族，住郯城县归昌乡。
委托代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某某诉被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人丁可华、被告宋某某及其委托代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系本村村民。2013年12月5日中午12时许，被告宋某某在本村宋卫东家门口因家庭琐事将原告陈某某致轻微伤。原告陈某某伤后被送到郯城县第一人民医院住院治疗6天，共计支出医疗费6510.32元，其伤情经鉴定误工损失30日。综上所述，公民的生命健康权受到法律保护。被告宋某某因琐事将原告陈某某殴打致轻微伤，侵犯了原告的身体健康权，其依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告宋某某赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币10000元，本案的诉讼费用由被告负担。后原告当庭增加诉讼请求，要求交通费增加17元，医疗费增加273元。
被告宋某某辩称，事发当天，我在陈庄潘家饭店喝酒，遇着原告的丈夫宋开亮和我儿子拉呱，我儿子向宋开亮要钱，后二人发生争执，我给拉开。后来原告来了，在宋卫东家门口，原告迎头就骂我，我拿木棍打了原告头一下。原告也用木棍打我头和手，我的手被打破了。只要原告合理合法的损失，我愿意赔偿。
经审理查明，原告陈某某系被告宋某某的侄媳妇。2013年12月5日中午12时许，原告陈某某的丈夫宋开亮与被告宋某某及其儿子宋卫东因经济纠纷发生争执，原告陈某某得知后赶到现场，在宋卫东家门口，原告陈某某与被告宋某某见面后争吵并发生厮打，被告宋某某用砖头将原告陈某某头部等处致伤。原告伤后被送到郯城县归昌中心卫生院检查治疗，当日转到郯城县第一人民医院住院治疗6天，后在家取药治疗，共支付医疗费6746.82元。原告头部裂伤，2013年12月9日经郯城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告陈某某的损伤系轻微伤，2014年6月3日原告委托临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，其损伤误工损失30日。原告另支付法医鉴定费725元，交通费387元。2013年12月19日被告宋某某因此事被郯城县公安局行政拘留五日，并处罚款贰佰元。
上述事实，有当事人陈述、病例、法医鉴定、医疗费单据、鉴定费、交通费单据，证人证言、郯城县公安局行政处罚决定书、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，2013年12月5日中午12时许，原、被告因琐事发生纠纷，在纠纷中，被告宋某某致伤原告陈某某，原告陈某某的损伤经鉴定构成轻微伤，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当负赔偿责任。结合本案的事实及证据，原告陈某某本人对其损害事实的发生有一定的过错，应相应减少被告宋某某的侵权责任。原告的误工时间应由医疗机构出具的证明确定，其主张误工损失按鉴定机构出具的误工时间计算，本院不予采信，故原告的误工时间按其实际住院天数6天确定。原告主张的交通费支出过高，考虑其伤情及实际支出情况，本院酌情予以认定200元。原告受伤所造成的损失：医疗费6746.82元、法医鉴定费725元、误工费294元（49元／天＊6天）、护理费294元（49元／天＊6天）、住院伙食补助费180元（30元／天＊6天）、交通费200元，共计8439.82元，以被告宋某某赔偿原告陈某某80％的损失为宜，即6751.86元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计6751.86元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一四年七月十日
书记员 赵娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1223号
原告秦某。
被告李某。
本院于2015年7月3日立案受理了原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告秦某以证据不足为由，于2015年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告秦某以证据不足为由申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某承担。
审判员 史献梅
二〇一五年七月十五日
书记员 桑伟利
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执269号
申请执行人李发金，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。
负责人林慧，系支公司总经理。
关于李发金与中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李发金于2016年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的26400.00元。本院于同日立�执行。
本案在执行过程中，被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司已缴纳执行款26400.00元，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1842号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初84号
原告：杨永龙，男，生于1988年7月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
原告：杨春玲，女，生于1966年2月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
二原告委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：李如国，男，生于1954年12月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
原告杨永龙、杨春玲与被告李如国合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永龙、杨春玲向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告签订的《合作购买挖机协议》并进行清算；2.确认原告杨永龙只欠被告李如国22万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原告杨永龙、杨春玲与被告李如国合伙购买沃尔沃210型挖机一台并签订《合作购买挖机协议》，协议约定：挖机总价款为108万元，杨永龙已付24.1385万元，尚欠83.8615万元由杨春玲、李如国分别支付至与杨永龙支付数额相等后，剩余欠款再由三人共同支付；挖机由杨永龙驾驶，工资3500.00元/月；挖机油费、维修费由杨春玲、李如国先垫付，后在总收入中扣除。经营过程中，李如国对盈利情况常有质疑，多次要求杨永龙给其退款并支付高额利息。杨永龙先后于2014年9月6日、2016年3月31日、8月2日、12月21日、农历12月27共向李如国支付22万元。杨永龙支付李如国22万元后，李如国竟还多次阻止其施工作业，导致二原告应获利益受损。为此杨永龙通知李如国解除协议，李如国得到通知后不是依法主张权利而是继续阻止杨永龙施工。二原告为维护自身权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。
被告李如国辩称，1.二原告与被告签订的《合作购买挖机协议》已经解除。2012年9月18日，二原告与被告签订《合作购买挖机协议》并依约履行。经营过程中，被告与二原告常有分歧，三人于2013年8月中旬结算，结算时虽有盈利20余万元，但因未收回欠款较多，二原告要求被告退伙并不参与分红，被告的出资作为杨永龙的个人借款并支付利息。原、被告解除《合作购买挖机协议》后，原告杨永龙分别于2014年、2016年向被告李如国支付三次利息。2016年10月26日，原告杨永龙与被告李如国对前期往来账结算后，杨永龙给李如国出具欠款31万元的欠条，杨春玲作为证明人在欠条上签字。综上二原告请求解除《合作购买挖机协议》没有事实依据，依法应予驳回；2.《欠条》基于结算产生，无需另行确认。出具欠条后，杨永龙支付的款项可凭李如国出具的收条在总欠款中予以扣减。原告诉讼请求为解除合同之诉，诉讼基础事实不存在，据此进一步主张确认之诉，皮之不存，毛将焉附。3.杨春玲不具有诉讼主体资格。原告杨永龙、杨春玲与被告李如国解除合伙关系后，由杨永龙负责向李如国支付欠款，与杨春玲没有实体上的利害关系，故杨春玲不具有原告主体资格。综上，原告的诉请无事实依据，依法应予驳回。
本院经审理认定如下事实：2012年9月18日，原告杨永龙、杨春玲与被告李如国合伙购买沃尔沃210型挖掘机一台并签订《合作购买挖机协议》，协议明确了三人出资及分工情况。经营过程中，李如国共支付款项22万元。2013年8月，原、被告三方协议解除《合作购买挖机协议》并进行了清算。2016年10月26日，杨永龙向李如国出具欠条，欠条载明“今欠到李如国挖机款叁拾壹万元整（310000.00元），以前条子作废，欠款人：杨永龙2016年10月26日证明人：杨春玲”。杨永龙共向李如国支付款项22万元，其中，2016年10月26日后向李如国支付6万元。
本院认为，原、被告因合伙经营挖掘机产生纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。2013年8月，原、被告三方就解除《合作购买挖机协议》达成协议，该解除合伙的协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二原告与被告解除《合作购买挖机协议》时已经完成清算，故二原告要求再次进行清算，并确认债务数额为22万元的诉讼请求，本院不予支持。原告杨春玲基于三人的合伙关系起诉，并不而非基于欠条即原告杨永龙与被告李如国之间的债权债务关系起诉，故原告杨春玲在本案中为适格原告，具有诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告杨永龙、杨春玲与被告李如国签订的《合作购买挖机协议》于2013年8月解除；
二、驳回原告杨永龙、杨春玲的其他诉讼请求。
本案受理费4600.00元减半收取2300.00元，由原告杨永龙、杨春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一八年二月八日
书记员 王雪芬
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初84号原告：杨永龙，男，生于1988年7月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告：杨春玲，女，生于1966年2月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，二原告委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：李如国，男，生于1954年12月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。原告杨永龙、杨春玲与被告李如国合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永龙、杨春玲向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告签订的《合作购买挖机协议》并进行清算；2.确认原告杨永龙只欠被告李如国22万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原告杨永龙、杨春玲与被告李如国合伙购买沃尔沃210型挖机一台并签订《合作购买挖机协议》，协议约定：挖机总价款为108万元，杨永龙已付24.1385万元，尚欠83.8615万元由杨春玲、李如国分别支付至与杨永龙支付数额相等后，剩余欠款再由三人共同支付；挖机由杨永龙驾驶，工资3500.00元/月；挖机油费、维修费由杨春玲、李如国先垫付，后在总收入中扣除。经营过程中，李如国对盈利情况常有质疑，多次要求杨永龙给其退款并支付高额利息。杨永龙先后于2014年9月6日、2016年3月31日、8月2日、12月21日、农历12月27共向李如国支付22万元。杨永龙支付李如国22万元后，李如国竟还多次阻止其施工作业，导致二原告应获利益受损。为此杨永龙通知李如国解除协议，李如国得到通知后不是依法主张权利而是继续阻止杨永龙施工。二原告为维护自身权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。被告李如国辩称，1.二原告与被告签订的《合作购买挖机协议》已经解除。2012年9月18日，二原告与被告签订《合作购买挖机协议》并依约履行。经营过程中，被告与二原告常有分歧，三人于2013年8月中旬结算，结算时虽有盈利20余万元，但因未收回欠款较多，二原告要求被告退伙并不参与分红，被告的出资作为杨永龙的个人借款并支付利息。原、被告解除《合作购买挖机协议》后，原告杨永龙分别于2014年、2016年向被告李如国支付三次利息。2016年10月26日，原告杨永龙与被告李如国对前期往来账结算后，杨永龙给李如国出具欠款31万元的欠条，杨春玲作为证明人在欠条上签字。综上二原告请求解除《合作购买挖机协议》没有事实依据，依法应予驳回；2.《欠条》基于结算产生，无需另行确认。出具欠条后，杨永龙支付的款项可凭李如国出具的收条在总欠款中予以扣减。原告诉讼请求为解除合同之诉，诉讼基础事实不存在，据此进一步主张确认之诉，皮之不存，毛将焉附。3.杨春玲不具有诉讼主体资格。原告杨永龙、杨春玲与被告李如国解除合伙关系后，由杨永龙负责向李如国支付欠款，与杨春玲没有实体上的利害关系，故杨春玲不具有原告主体资格。综上，原告的诉请无事实依据，依法应予驳回。本院经审理认定如下事实：2012年9月18日，原告杨永龙、杨春玲与被告李如国合伙购买沃尔沃210型挖掘机一台并签订《合作购买挖机协议》，协议明确了三人出资及分工情况。经营过程中，李如国共支付款项22万元。2013年8月，原、被告三方协议解除《合作购买挖机协议》并进行了清算。2016年10月26日，杨永龙向李如国出具欠条，欠条载明“今欠到李如国挖机款叁拾壹万元整（310000.00元），以前条子作废，欠款人：杨永龙2016年10月26日证明人：杨春玲”。杨永龙共向李如国支付款项22万元，其中，2016年10月26日后向李如国支付6万元。本院认为，原、被告因合伙经营挖掘机产生纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。2013年8月，原、被告三方就解除《合作购买挖机协议》达成协议，该解除合伙的协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二原告与被告解除《合作购买挖机协议》时已经完成清算，故二原告要求再次进行清算，并确认债务数额为22万元的诉讼请求，本院不予支持。原告杨春玲基于三人的合伙关系起诉，并不而非基于欠条即原告杨永龙与被告李如国之间的债权债务关系起诉，故原告杨春玲在本案中为适格原告，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告杨永龙、杨春玲与被告李如国签订的《合作购买挖机协议》于2013年8月解除；二、驳回原告杨永龙、杨春玲的其他诉讼请求。本案受理费4600.00元减半收取2300.00元，由原告杨永龙、杨春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一八年二月八日书记员  王雪芬