wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6623号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：胡珊珊，该行江口支行信贷员。
委托代理人：余密，该行江口支行信贷员。
被告：高琪，男，1984年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高然明，男，1969年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐学巨，男，1955年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告高琪、高然明、徐学巨金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告高琪偿还原告本金200000元及自2015年2月11日起至2016年7月29日止的利息、罚息、复息44737.49元和自2016年7月30日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告高然明、徐学巨对上述债务承担连带责任。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人余密到庭参加诉讼，被告高琪、高然明、徐学巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年2月21日，原告因被告高琪的申请，并由被告高然明、徐学巨提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为200000元，自2014年2月21日起至2016年2月20日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2015年2月11日，原告向被告高琪发放借款200000元，借据约定借款期限自2015年2月11日至2016年1月20日，借款月利率为10.407410‰。借款到期后，被告高琪未归还本金及利息，被告高然明、徐学巨也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高琪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元，并支付自2015年2月11日起至2016年7月29日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息44737.49元及自2016年7月30日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告高然明、徐学巨负连带责任。被告高然明、徐学巨承担保证责任后，有权向被告高琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，减半收取2530.50元，由被告高琪、高然明、徐学巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 艳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3653号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：祝红杰，现住长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告祝红杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执454号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人黄益月供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款2210元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初820号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初820号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执140号
本院在执行申请执行人季林青与被执行人金伟春、叶旦雄、周巧微民间借贷纠纷一案中，被执行人金伟春、叶旦雄、周巧微外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执140号
本院在执行申请执行人季林青与被执行人金伟春、叶旦雄、周巧微民间借贷纠纷一案中，被执行人金伟春、叶旦雄、周巧微外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年四月十八日
代书记员张凌祯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4727号
罪犯刘红琴，女，1983年10月26日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年10月14日作出（2015）高新刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘红琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人刘红琴不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年5月27日作出（2015）洪刑一终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红琴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月21日至2018年5月31日获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘红琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红琴减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年10月12日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第119号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局,住所地上海市北京西路XXX号。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行终字第490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。本院认为，赵继华经补证确认其申请公开的信息为“永源浜4号地块出让期限调整的依据”。市规土局经审查后认为，赵继华经补正后申请公开的政府信息指向不明确，其申请及补正材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于该规定，遂作出本案被诉《非政府信息公开申请告知书》，告知赵继华不再按照上述规定作出答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第119号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局,住所地上海市北京西路XXX号。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行终字第490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。本院认为，赵继华经补证确认其申请公开的信息为“永源浜4号地块出让期限调整的依据”。市规土局经审查后认为，赵继华经补正后申请公开的政府信息指向不明确，其申请及补正材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于该规定，遂作出本案被诉《非政府信息公开申请告知书》，告知赵继华不再按照上述规定作出答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3066号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告黎兴健。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2131元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5841号
上诉人（原审原告）：青岛鸿德木业有限公司。
法定代表人：杨希华，职务经理。
委托代理人：吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金春。
上诉人青岛鸿德木业有限公司因与被上诉人张金春劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7103号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛鸿德木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过邮政“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因邮政部门无法根据上述送达地址确认书中确认的地址及联系方式联系到上诉人，致使该传票被退回，上诉人青岛鸿德木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、受送达人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛鸿德木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛鸿德木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿德木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨倩倩
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执72-1号
申请人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行
负责人：吴建新
住所地：呼和浩特市。
委托代理人：张鑫，男，住呼和浩特市。
被执行人：清水河县恒同粮油购销有限责任公司
法定代表人：邹四小
住所地：清水河县。
被执行人：华诚联合融资担保有限公司
法定代表人：曲洪海
住所地：北京市。
内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环城支行依据已经发生法律效力的（2016）呼蒙正执字第7号执行证书申请执行清水河县恒同粮油购销有限责任公司、华诚联合融资担保有限借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值4298067元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年十一月三日
书记员 王海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2884号
上诉人（原审原告）：郭先。
委托代理人：冯军。
被上诉人（原审被告）：石利强。
委托代理人：梁金亮。
上诉人郭先因合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年8月16日郭先与石利强签订车辆转押协议载明：甲方石利强因资金困难将车号鲁V现转押给乙方具体协议如下，1、该车辆的品牌型号捷豹、发动机号602747334FG……转押价格肆拾伍万元整（￥450000元）。2、甲方保证对该车辆享有质押权及享有转押权利，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续。3、转押期限为五天，如甲方超过转押期限没来取车，乙方有权无条件再次转押及任何处理。4、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后乙方应积极配合甲方取回车辆，取回车辆所产生的任何费用均由甲方负责。……郭先诉称2014年10月22日该车辆被中国银行潍坊开发区支行工作人员强行开走，但郭先提交的证据显示开走车辆的是山东省汇银金融服务外包有限公司。现该车被山东省潍坊市坊子区人民法院查封，2015年6月5日该院判令该车所有权人冷晓梅及其丈夫刘健共同偿还中国银行股份有限公司潍坊开发区支行借款本金339430元等，并对鲁V号车辆享有优先受偿权。
原审认为，2013年8月16日郭先与石利强签订车辆转押协议，甲方（石利强）以资金困难将车号为鲁V汽车转押给乙方（郭先），转押价格45万元，期限5天。对此转押协议双方当事人均认为合法有效。本案属于质押合同纠纷，质押协议签订后，郭先支付了款项，石利强交付了质押物，双方已按质押协议履行了各自的义务，质押期限届满后，郭先并未向石利强主张还款，并一直占有使用石利强交付的质押物。《中华人民共和国担保法》第六十九条规定：质权人负有妥善保管质物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。石利强将车辆交付郭先占有时，质押开始生效，郭先负有妥善保管质押车辆的义务，本案郭先向石利强主张还款的同时，也应承担返还质押车辆的义务。质押车辆鲁V系在郭先占有保管期间被他人占有开走，石利强提交的证据显示该车辆是2014年10月22日由山东汇银金融服务外包有限公司占有开走，并非公安、法院等国家执法机关依法采取的强制扣押措施，郭先将负有保管义务的质押车辆由山东汇银金融服务外包有限公司占有开走，属于对质押物保管不善，应对质押物无法返还石利强承担民事责任。郭先主张因第三人原因致使不能返还石利强质押车辆，其可依法向第三人主张权利。因此，郭先要求石利强返还现金45万的同时，也应返还石利强质押的车辆，若返还质押车辆不能，应折价返还。依据双方签订的质押协议，双方认可以车辆质押45万元，故质押车辆折款45万元为宜。遂判决:石利强于本判决生效后十日内返还郭先现金45万元，同时郭先返还石利强转押鲁V捷豹汽车一辆及相关手续（或折价45万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4025元、财产保全费2520元由双方当事人各负担一半。
宣判后，郭先不服，向本院提起上诉称，原审判决认定案由错误，且判决内容超出了诉讼请求的范围。原审判决的部分内容缺乏证据支持且违反了担保法的规定。郭先无需返还质物，石利强理应偿还借款。请求撤销原判，依法改判石利强返还郭先45万元。
本院认为，双方当事人对本案捷豹实际车主为冷晓梅无异议，但双方签订《车辆转押协议》时，石利强将鲁V汽车作为质物交付至郭先处。据此，应查清石利强交付该质物时，是否征得了冷晓梅的同意，证据是什么？查清中国银行潍坊开发区支行工作人员在郭先处开走鲁V汽车时，是否通知冷晓梅？郭先是否将银行托走鲁V汽车的情况及时告知石利强？你院判令郭先向石利强返还鲁V汽车，依据是什么？重审时，请查清上述事实后，依法裁判。
综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第01108号民事判决；
发回河北省辛集市人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张鹏亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第01802号
原告常富。
被告王更新。
原告常富诉被告王更新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常富到庭参加了诉讼，被告王更新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日，被告借原告款240000元，至2013年2月7日，经结算，被告共欠原告款294000元，被告向原告出具欠条，并承诺于2013年3月25日前偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还欠款294000元并按本金240000元自2013年3月26日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，2010年，被告为原告妻弟程祥虎在延安找了个油田投资项目，因退投资款一事，被告曾向程祥虎出具过240000元的借条，原告持有的294000元欠条是原告之子常程逼迫被告出具的，且被告已陆续还款96600元，现被告同意按240000元偿还并扣除已还款项。
经审理查明：2010年，因原告妻弟程祥虎在延安投资油田项目一事，被告王更新曾向程祥虎出具240000元的借据，程祥虎称投资款系原告所出，自愿放弃该项债权的主张权利，同意由原告向被告主张。该款经原告催要，被告王更新于2013年2月17日，出具欠条一份，内容为“……王更新所欠贰拾玖万肆仟元整（294000.00）在2013年3月25日前支付完。以前所有条据作废。王更新20**.2月17日”。
本院认为：欠款应当按约定偿还。被告辩称被告出具294000元欠条系受逼迫，愿按240000元偿还并扣除已还款项，但未举证证实受人逼迫，另，被告所举还款证据显示时间均在其出具294000元欠条日期之前，不能证实其偿还欠款的事实，故被告辩解意见不能成立，本院不予采信。现原告要求被告偿还欠款294000元并按本金240000元自2013年3月26日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王更新偿还原告常富欠款294000元及逾期利息（逾期利息按本金240000元，利率中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月26日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告王更新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 张卫旦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2347号
原告：许昌翠，女，1967年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川大邦置业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告许昌翠与被告四川大邦置业有限公司（下称大邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告许昌翠、被告大邦公司的诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌翠诉请本院判令被告大邦公司为原告办理位于青白ＸＸ江中路288号3栋1单元13层1302号商住房的国有土地使用权证书，承担诉讼费用。其提出的事实和理由为：原、被告于2008年9月1日签订房屋买卖合同，原告将其开发的青白ＸＸ江中路288号3栋1单元13层1302号商品房卖给被告，被告按照合同约定一次性支付完该房屋总价款169579元，被告将房屋产权证书给了原告，但至今未为原告办理房屋的国有土地使用权证书。原告诉至法院。
被告大邦公司辩称原告许昌翠购买被告大邦公司开发商品房是事实，该商品房的房屋产权证已经办理，由于被告目前经营困难等原因未为原告办理国有土地使用权证。但由于房屋所有权证与国有土地使用权合并，应办理为不动产登记证书。不确定现是否能单独办理国有土地使用权。
本案原告许昌翠围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、不动产发票、房屋产权证书、产权办理费用代收凭证单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月1日，大邦公司作为卖方，与买方许昌翠签订商品房买卖合同，合同约定：大邦公司将其开发的位于成都市青白江区青江中路288号3栋1单元13层1302号商品房卖给许昌翠，建筑面积73.73平方米的住宅，以单价每平方米2300元，总价款169579元出售给许昌翠。合同第一条载明“出卖人以出让方式取得位于青白江区青江中路288号地块国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为青国用（2008）第00848号”。约定买方许昌翠一次性付清购房款。
原告许昌翠当庭陈述其一次性付清购房款169579元。被告大邦公司于2011年3于31日向原告许昌翠出具了等额的不动产发票。
2010年7月15，原告许昌翠依照双方签订的商品房买卖合同中的约定向被告大邦公司缴纳了其所购买房屋需缴纳的契税、维修基金、购房合同印花税等产权办理费用。
2011年6月22日，大邦公司为原告办理房屋产权证。
另查明，2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产登记制度有关事项的通告，通告内容第三条载明“从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》”。2016年9月1日，成都市青白江区国土资源局、成都市青白江区房产管理局联合发布关于调整土地和房屋登记对外服务事项的通告，通告内容第三条载明“自2016年9月14日实施不动产统一登记后，成都市青白江区范围内不动产登记按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记操作规范（试行）》以及四川省、成都市、青白江区的有关规定办理”。
本院认为，原告许昌翠与被告大邦公司签订的商品房买卖合同合法有效。原告已支付了购房款及相关代办产权费用，被告依约为原告办理了房屋产权证书，也应为原告办理案涉房屋的国有土地使用权。鉴于政府相关职能部门现已将房屋的产权证书与国有土地使用权证书合并以不动产权证书发放，房屋国有土地使用权证书不再发放，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助为原告办理案涉房屋不动产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效后90日内协助为原告许昌翠办理位于成都市青白江区青江中路288号3栋1单元13层1302号（权0125047）的不动产权证书。
本案案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈景红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑 勉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2906号
原告天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路229号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告张杰。
本院在审理原告天津市长芦智美数码技术有限公司诉被告张杰劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市长芦智美数码技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王天远
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3083号
原告:余某，女，1953年3月16日生，汉族，住贵阳市白云区，。
被告:张某1，女，1976年3月25日生，汉族，住贵阳市白云区，。
被告:张某2，男，1978年7月14日生，汉族，住贵阳市白云区，。
原告余某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告余某负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年八月二日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初126号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1975年3月14日出生，初中文化，厨师，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月19日被都昌县公安局刑事拘留，同年5月26日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、贩卖毒品罪
2015年11月19日，被告人江某在其都昌县东湖宾馆宿舍501与邹某、江某、余某等人打纸牌，后邹某赢了江某500元，江某赢了江某300元，因江某没有钱付给邹某和江某，江某便用冰毒抵债给邹某500元（约2克），江某用冰毒抵债给江某300元（约一克）。
容留他人吸毒罪
2015年11月19日，被告人江某在其都昌县东湖宾馆宿舍501室，由江某提供毒品，江某并安排伍华国购买吸管、锡纸等吸毒工具，先后容留邹某、郑某、余某、江某等人吸食毒品。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人江某贩卖毒品且容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款和第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十九条数罪并罚和第六十五条累犯的情节。提请法院判处。
被告人江某对指控其犯容留他人吸毒罪自愿认罪，同时辩称：关于指控的贩卖毒品罪不认罪，其是在打牌输了钱后，在中途将冰糖按冰毒的包装进行分装，并抵账给了邹某和江某，那些不是真正的冰毒。
经审理查明：2015年11月19日，被告人江某在其位于都昌县东湖宾馆宿舍501的家中与邹某、江某、余某等人一起打纸牌，在江某输光身边的现金后，尚欠邹某500元、江某300元。因江某没有钱付给其二人，便以冰毒作价，按大包100元/包、小包50元/包的价格，将等值的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）抵债给了邹某及江某。
同日，被告人江某在其位于都昌县东湖宾馆宿舍501室的家里，提供冰毒及锡纸、吸管等吸毒工具，先后容留邹某、郑某、余某、江某等人吸食毒品。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、常住人口信息表，证实被告人江某的身份信息。
2、到案经过、抓获经过，证实被告人江某在景德镇市因吸毒被抓获归案。
3、都昌县人民法院（2015）都刑一初字第25号刑事判决书、吸毒人员查获详细信息表，证实被告人江某于2015年6月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月，又因吸毒于2015年10月被都昌县公安局行政处罚。
4、证人邹某的证言及都昌县公安局都公（城）决字【2016】0018号行政处罚决定书，证实2015年11月19日，其在江某家打牌，在赢了200多元现金后，又赢了江某十包左右的冰毒，分大小包，大包抵100元，小包抵50元，总计抵账四五百元，这些冰毒是江某作为现金支付赌博欠的钱抵给他的，江某也向另一个打牌了的人抵了一些冰毒。在打牌期间，因江某抽取头钱，就免费提供毒品及吸毒工具，供在其家中的人吸食，邹某本人、江某、余某等在江某家的人均吸食了毒品。2016年1月的一天，邹某拿出江某抵赌债的其中一包冰毒吸食，之后被县城镇派出所抓获，因尿检呈阳性，被行政拘留十五日。邹某证明江某抵债的“冰毒”是真正的冰毒。
5、证人江某的证言，证实2015年11月19日，其在江某家打纸牌，其和邹某都赢了江某的钱，江某因没有现金付账便用冰毒向其二人抵账，其赢的300元钱是江某用一包冰毒抵账的。该包冰毒之后直接在江某家吸食了，吸食后很兴奋，与平时吸毒的感受一样。打牌期间，江某提供毒品及吸毒工具，大家边打牌边吸，在旁边的余某、郑某等人也吸食了毒品。
6、证人郑某的证言，证实2015年11月19日，江某、邹某等三人在江某家打牌，还有几人在江某家玩，因江某提供场所，收取打牌的头钱，就免费提供毒品给在场的人吸食。江某打牌输光了钱后，就拿出十多包冰毒抵给赢钱的邹某。
7、证人余某的证言，证实2015年11月19日，在江某家的人全部都吸了毒，包括他自己也吸食了，有邹某、郑某等人，毒品和工具都是江某提供的。当晚，江某打牌输光钱后，就掏出了十多包冰毒给邹某抵账。
8、被告人江某的供述，证实2015年11月份的一天，由其提供冰毒及吸毒工具，在其在位于东湖宾馆宿舍的家中容留过余某、邹某、郑某、江某等人吸食毒品。当天，其与邹某、江某三人边吸毒边打牌，身边的钱被他二人赢光后，就提出用冰毒抵押，江某从抽屉里拿出以前包装好的冰毒，按大包100元、小包50元，小包就两包抵一包的方式，抵给邹某、江某二人，邹某赢了500元，江某赢了300元，他们都得到了等值的冰毒。但这些冰毒是都是以前用冰糖包装好的，本意是用来当冰毒卖的，准备蒙骗别人。
本院认为，被告人江某违反毒品管理法规，以用毒品抵债的方式向他人贩卖毒品，又容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人江某提出其是将冰糖抵账给邹某和江某的辩解。经查，证人邹某、江某均证明江某用来抵赌债的是甲基苯丙胺，且关于将冰糖当毒品进行分装的目的及时间，江某在公安机关的辩解与当庭辩解前后矛盾、说法不一。结合在案证据，可以认定江某用来抵赌债的是毒品，该辩解意见不予采纳。
被告人江某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人江某对其所犯容留他人吸毒罪当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯晋军
二〇一六年九月六日
书 记 员 查裕富
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58817号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵冬冬，男，1990年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赵冬冬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵冬冬支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,358.77元；二、判令被告赵冬冬支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息4,517.23元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金99,358.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告赵冬冬赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告赵冬冬支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息5,372.76元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金99,358.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年6月23日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵冬冬签订编号为HE020-1606-655783的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵冬冬以融资租赁的方式租赁原告奥迪小型轿车一辆(发动机号：210710；车架号：LFV3A28K0GXXXXXXX)，车辆融资总额为97,600元，首付款146,400元，租赁期限为24个月，被告赵冬冬应于每月向原告支付租金4,731.37元。依合同约定，车辆交付被告赵冬冬使用后，被告赵冬冬应于2016年7月23日开始向原告支付每期租赁费用。被告赵冬冬未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告赵冬冬应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告赵冬冬收取滞纳金，直至被告赵冬冬向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告赵冬冬追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告赵冬冬交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告赵冬冬未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(石家庄市高新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告赵冬冬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵冬冬未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《付款时间表》；2.《租赁物接收确认书》；3.《金融公司放款证明》、机动车销售统一发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告赵冬冬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告赵冬冬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵冬冬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵冬冬支付已到期及未到期全部租金，并要求被告赵冬冬支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告赵冬冬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,358.77元；
二、被告赵冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息5,372.76元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金99,358.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告赵冬冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,437元，减半收取1,218.50元，由被告赵冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡永庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第359号
原告刘世作，男，1958年10月24日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告李伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
被告任彩霞，女，1967年4月26日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
被告大连大伟物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街353号。
法定代表人李伟，系该公司总经理。
被告大连天河物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区光华街59号。
法定代表人李伟，系该公司总经理。
本院做出的（2016）辽0202民初字第359号财产保全的民事裁定，根据原告的申请，本院依法查封了被告李伟所有的位于大连市甘井子区、位于大连市沙河口区房屋。现原告向本院提出申请，要求本院依法解除对被告李伟所有的位于大连市甘井子区、位于大连市沙河口区房屋的查封。
本院认为，被告的申请符合法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告李伟所有的位于大连市甘井子区、位于大连市沙河口区房屋的查封。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 玥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第99号
原告中国银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路99号，组织机构代码：86592249-3。
负责人陈涛，行长。
委托代理人姚来乾（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告刘吉坤。
被告刘淑兰。
原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告刘吉坤、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告刘吉坤、刘淑兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁分行诉称，被告刘吉坤、刘淑兰向原告申请个人贷款，双方于2010年12月13日签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告刘吉坤提供借款本金40万元，借款期限180个月，按月等额本息还款。同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回已经发放贷款本息，并要求被告刘吉坤按合同载明利率加收50％的罚息；原告为实现债权产生的费用也由被告承担。对于上述款项，被告用位于济宁市九九花园小区南组团二期21幢03单元17层1705号房作抵押担保。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款，但被告没有履行自己的还款义务。请求：1、判令被告刘吉坤、刘淑兰偿还原告本金361068.06元，至2013年11月6日前的利息12280.24元、罚息620.45元，利息、罚息计算到付清为止，实现债权费用20000元，合计393968.75元。2、确认原告对被告刘吉坤位于济宁市古槐辖区九九花园小区南组团二期21幢03单元17层1705号房屋的变现价款享用优先受偿权。
被告刘吉坤、刘淑兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人一手住房贷款合同一份。证明原、被告签订贷款合同，并附有抵押条款。
二、共同债务人还款抵押承诺书一份及济宁市房产管理局出具的房屋他项权利证书一份。证明被告刘吉坤、刘淑兰保证共同偿还该笔贷款，并将自有的位于济宁市古槐辖区九九花园小区南组团二期21号楼东3单元17层1705号房抵押给原告，并办理抵押登记，因此原告享有该房屋的变现价款优先受偿权。
三、贷款凭证一份。证明原告按合同约定向被告发放40万贷款。
四、委托代理合同、代理发票及证明一份。证明原告为向被告追偿贷款，支付律师费2万元，该费用应由被告承担。
被告刘吉坤、刘淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
两被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告刘吉坤为购房向原告申请贷款。
2010年12月6日，被告刘吉坤、刘淑兰共同向原告出具共同债务人承诺函，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2010年12月13日，被告刘吉坤与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，刘吉坤向原告贷款40万元，期限15年，还款方式为按月等额本息还款，同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回已经发放贷款本息，并要求被告刘吉坤按合同载明利率加收50％的罚息，原告为实现债权产生的费用也由被告承担。合同还约定，被告用位于济宁市九九花园小区21幢03单元17层1705号房作抵押担保。
合同签订后，原告按合同约定向被告刘吉坤发放了贷款。
2010年12月20日，原告取得上述抵押房屋的他项权证书。
被告刘吉坤、刘淑兰没有按约还款。截止至2013年11月6日止，被告尚欠原告本金361068.06元，利息12280.24元、罚息620.45元。现两被告下落不明。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告刘吉坤、刘淑兰签订的共同债务人还款抵押承诺书、个人贷款合同合法有效。被告刘吉坤、刘淑兰未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其提前偿还剩余贷款本息，并要求实现抵押权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘吉坤、刘淑兰共同偿还给原告中国银行股份有限公司济宁分行剩余贷款本金361068.06元，利息12280.24元、罚息620.45元（利息、罚息计算到2013年11月6日），并支付给原告从2013年11月7日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告刘吉坤、刘淑兰支付给原告实现债权的费用20000元，同日付清。
三、确认原告对济宁市古槐辖区九九花园小区南组团二期21号楼东3单元17层1705号房的变现价款有优先受偿权。
案件受理费7150元，公告送达费560元，均由被告刘吉坤、刘淑兰负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李宁宁
人民陪审员 张 浩
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申90号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵井渝，男，1994年3月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：赵爱源（系赵井渝之母），女，1965年11月25日出生，汉族，户籍所在地同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊，男，1986年6月7日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
再审申请人赵井渝因与被申请人张磊特许经营合同纠纷一案，不服本院(2017)湘07民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵井渝申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求依法立案再审。
张磊未予书面答辩。
本院经审查认为，第一，关于赵井渝所提“有新的证据，足以推翻原判决”的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，主要包括三种情形：1、原审庭审结束前已客观存在庭审后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。在申请再审期间，赵井渝向本院提交湖南省美赞餐饮管理有限公司于2017年8月27日出具的一份《情况说明》，拟证明其系依据公司合同约定在授权范围内与张磊、覃正山签订的合同。经审查，该《情况说明》系复印件，虽加盖单位印章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位提供证明材料的形式要件，亦不符合上述法律规定的“新的证据”的情形，不能认定为“新的证据”，且所提供的证据不足以推翻原判决。因此，赵井渝所提该项申请再审理由，不能成立，不予支持。
第二，关于赵井渝所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，原判决认定的基本事实为：2016年4月19日赵井渝（甲方）与张磊（乙方）签订了一份湖南省美赞餐饮管理有限公司（以下称美赞公司）《旗舰店加盟合同》，协议约定：甲方收取乙方特许加盟费为人民币50800元，合同有效期为两年，即自2016年4月19日至2018年4月19日。在合同尾部备注：送广告牌一个。实收30800元，加盟费余款20000元于60天内结清”。赵井渝在美赞公司甲方代表处签名，但未加盖该公司公章，张磊在乙方处签名。此后张磊支付5000元加盟费后，尚欠15000元加盟费，一直未支付。另查明，2015年9月1日赵井渝与美赞公司签订了一份《窝窝遇上馍代理合同》，合同约定该公司授权赵井渝在湖南省常德市成为该公司在常德区域的总代理，代理期限为三年自2015年9月1日至2018年8月31日，赵井渝一次性向该公司交纳品牌特许代理费128000元，赵井渝在开发市场过程中，原则上新签约的加盟店和原有加盟店必须遵守1.5公里商业圈内不重复加盟原则，以保障新老加盟店的利益，否则由此引起的纠纷和导致的损失均由赵井渝负责处理和承担。一审判决认定的其他事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《旗舰店加盟合同》、《窝窝遇上馍代理合同》等相关证据在卷佐证，足以认定。虽赵井渝申请再审时提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由，但在所提交的《再审申请书》中，赵井渝并未说明和指出原判决认定的哪些基本事实缺乏证据证明，仅认为原判决认定事实错误，而原判决认定事实是否错误，非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形之一，应不予审查。审查中未发现原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。因此，赵井渝所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由，不予支持。
第三、关于赵井渝所提“原判决适用法律确有错误”的理由。原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形：1、适用的法律与案件性质明显不符的；2、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3、适用已经失效或者尚未实行的法律的；4、违反法律溯及力规定的；5、违反法律适用规则的；6、明显违背立法原意的。《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，“企业以外的单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”。赵井渝作为特许人与覃正山签订的《旗舰店加盟合同》，违反行政法规的强制性规定，该强制性规定属效力强制性规定，因此应认定为无效合同。原判决适用《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营管理条例》等有关法律、法规正确，不存在上述“适用的法律与案件性质明显不符”等六种情形。
因此，赵井渝所提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。赵井渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵井渝的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十一月七日
书记员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11711号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
主要负责人：潘建飞，支行行长。
委托诉讼代理人：郑林，女，支行职员。
被告：黄宇浩，男，1989年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告黄宇浩立即偿还欠款本金19466.70元及利息、滞纳金合计16372.70元（利息暂计至2016年8月1日为8096.29元；滞纳金为8276.41元），以上共计35839.40元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××09申领时间2013年5月14日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2013年6月8日开始消费，2013年10月26日至2014年9月30日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19466.70元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19466.70元透支滞纳金973.34元透支利息截至2016年12月2日为9816.49元，之后的利息以19466.70元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19466.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宇浩于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司得胜支行透支本金19466.70元及利息（截至2016年12月2日共计利息9816.49元，之后的利息以透支本金19466.70元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金973.34元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司得胜支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告黄宇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2519号
原告朱仕林，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告福州田通机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林春晨。
原告朱仕林与被告福州田通机械有限公司（以下简称“田通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仕林到庭参加诉讼，被告田通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仕林诉称：原告于2016年2月至4月在被告处从事烧炉工作，工资为6000元／月，双方未签订劳动合同。被告未按时足额发放工资，经结算于2016年5月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资9000元。之后原告多次催讨，但被告至今尚未支付。请求判令被告支付原告工资9000元。
被告田通公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告田通公司出具一份欠条，载明其欠原告朱仕林工资9000元。后被告未支付该款，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，原告提交了欠条为证；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利；本院认定原告提供的证据及庭审陈述可作为认定事实的证据。
本院认为：被告拖欠原告工资9000元有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告未及时足额支付原告劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故原告诉请，合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州田通机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告朱仕林工资9000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州田通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 鲍玢宇
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执285号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第416-2号
申请人：广州市白云区石井宇通货运部。住所地：广东省广州市白云区石门街锦亿物流货运市场A5657单元。组织机构代码：L0532287X。
经营者：何惠丹。
被申请人：鱼台盛华运输有限公司。公司住所地：山东省鱼台县老砦镇盛庄村北首。统一社会信用代码：91370827569001788Y。
法定代表人：温素兰，经理。
被申请人：陈艳伦，男，1977年4月11日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理申请人广州市白云区石井宇通货运部与被申请人鱼台盛华运输有限公司、陈艳伦运输合同纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出申请,要求对被申请人鱼台盛华运输有限公司名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁HLT**挂、鲁HMF**挂、鲁HMF**挂、鲁HMF**挂、鲁Ｈ×××××车辆的查封予以解除。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鱼台盛华运输有限公司名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁HLT**挂、鲁HMF**挂、鲁HMF**挂、鲁HM**挂、鲁Ｈ×××××车辆的查封。
审判员 王广玉
二〇一七年三月十四日
书记员 葛 群
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初144号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年3月1日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农，住江安县。因本案于2016年7月5日被监视居住，同年9月19日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日中午，被告人刘某某在自己家喝酒后驾驶赣CY58**号普通二轮摩托车从江安县迎安镇石峰街村方向往铁清镇告化坝方向行驶，13时40分行驶至铁清镇境内告石路0公里+300M处，与相向行驶的张某某驾驶的川Q628**号小型轿车发生碰撞，造成刘某某受伤，两车部分受损的交通事故。经江安县公安局交通管理大队依法认定：刘某某负此事故主要责任。经宜宾市物证鉴定所鉴定，刘某某血液样本中乙醇成分浓度为87.15mg/100mL。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、道路交通事故认定书、提取血样登记表及照片、扣押物品清单、机动车行驶证以及驾驶证；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室鉴定文书；现场勘验笔录及照片；证人张某某、云某某证言；被告人刘某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人刘某某造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人刘某某认罪态度较好，又系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万加强
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第773号
被执行人曹亚龙，男，汉族。
曹亚龙因寻衅滋事一案，本院作出的（2015）新密刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年4月16日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹亚龙银行存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 岳红艳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终136号
上诉人（原审原告）：李文睿，男，1998年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：蔡丽玲，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾国平，男，1994年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人李文睿因与被上诉人曾国平合伙协议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于李文睿与曾国平均认可双方曾签署《入股协议书》，并实际履行了一段时间，且双方均对本案案由定为合伙协议纠纷没有异议，故本案应循个人合伙关系方向进行审理。根据相关法律规定，个人合伙关系解除时合伙人必须对合伙期间积累的财产以及合伙期间发生的债权债务一并进行清算，这是个人合伙关系解除时的法定义务，也是法院公平、正确处理该类纠纷的前提条件。但本案中一审法院在没有尽到向当事人告知释明的情况下就简单以当事人没有履行举证义务而匆忙下判，该判决结果明显存在谬误，但本院又不能在二审期间才启动评估鉴定程序来查清本案的关键事实—合伙期间的盈亏情况，否则等于变相二审终审，损害了当事人的诉讼权利，故本院只能将本案发回重审。
此外，引发本案的原审原告李文睿在其诉讼请求中有一项是要求曾国平支付李文睿2016年2月份工资3000元，本来工资问题应属于劳动争议纠纷范畴，且必须经政府主管部门劳动仲裁程序前置后方可向人民法院提起诉讼。但一审法院却直接受理并对当事人该项具体诉讼请求作出实体处理，该处理明显违反法律强制性规定，于法无据，更要紧的是一审法院对该问题作出实体处理后还赋予当事人上诉权，导致本院对本案的处理也缺乏法律依据，无从下手，故本院也只能将本案发回重审。据此，本院认为一审法院对案件基本事实认定不清，对当事人某项诉讼请求处理失当，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1029号民事判决；
二、发回韶关市浈江区人民法院重审。
李文睿向本院预交的案件受理费995元，本院予以退回。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月十九日
书记员 何海祥
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2015号
原告：舟山市运达船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头村西安路37号。
法定代表人：曹敏，执行董事。
委托代理人（特别授权）：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被告：赵家红，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人（特别授权）：李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
原告舟山市运达船舶工程有限公司（以下简称运达公司）诉被告赵家红劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高亚进到庭参加诉讼，被告赵家红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告运达公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理和审查，该委于2016年7月1日作出了舟普劳人仲案字【2016】第189号仲裁裁决书：一、运达公司向赵家红支付工资1000元。原告与被告不存在劳动关系，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程，原告将该工程转包给刘光、杨建林，被告系刘光、杨建林雇佣的人员，与原告无关。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依据舟山中远船务工程有限公司开具的证明认定原、被告之间存在劳动关系显属错误。原告已向刘光、杨建林支付了工程款，被告不应向原告主张劳动报酬。据此，原告认为舟普劳人仲案字【2016】第189号仲裁裁决书的第一项的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求确认原告无需向被告支付工资1000元。
原告运达公司为证明自己诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.舟普劳人仲案字【2016】第189号仲裁裁决书1份，拟证明原、被告劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决及裁决的内容。
2.借条2份、证明1份，拟证明原告已向刘光、杨建林支付工程款56000元的事实。
3.舟山中远船务工程有限公司人力资源部盖章的运达搭架队人员清单1份，拟证明被告系刘光、杨建林承包队一员，与原告无劳动关系的事实。
被告赵家红书面答辩称，1.原、被告之间存在用工关系，且被告至今未领取原告拖欠的工资款；2.原告主张其与刘光、杨建林之间存在承包关系没有事实依据；即使双方构成承包关系，因刘光、杨建林不具有相应的资质，双方的承包关系属于违法分包，原告对被告的工资款亦应承担连带清偿责任；3.原告不得向法院起诉确认无需支付工资款，若原告对仲裁裁决书有异议，应向舟山中院申请撤销仲裁裁决书。
被告赵家红未向本院提交证据材料。
被告赵家红未到庭视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1真实性予以认定；对原告提供的证据2，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定；对原告提供的证据3的真实性予以认定。
经审理查明，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程。2015年9月5日至2015年9月14日，被告在原告处从事搭架的工作。期间，被告在原告处培训5天，实际工作4.5天。被告已领取工资款400元。被告于2016年5月24日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告应支付给被告拖欠的1000元。另查明，用工期间，被告持有一份舟山中远船务工程有限公司分承包方员工出入证及工作牌各一份，均载明：“运达搭架队、修涂工区”。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但被告用工期间持有的出入证及工作牌表明其从属于原告，原告提交的舟山中远船务工程有限公司人力资源部出具的证明，亦表明被告属于运达队，以上证据能够相互印证，足以证明原、被告存在劳动关系。故本院认为原、被告之间存在用工关系。原告提出的其与刘光、杨建林成立承包关系，被告与原告无关的主张，因原告未提交足够证据予以证明，且即使双方承包关系成立，根据合同相对性原则，原告与刘光、杨建林之间的承包关系并不影响原、被告之间的劳动关系，故本院对原告的该主张不予采纳。关于工资金额问题，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会根据舟山市企业2015年部分职业人力资源市场工资指导价位水平，确认被告工资水平为200元/天，原告对此未提供反驳证据，被告对此无异议，故本院对原告尚欠被告工资款1000元予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限原告舟山市运达船舶工程有限公司在本判决生效之日起五日内向被告赵家红支付工资1000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市运达船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年九月十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6859号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：林福标，男，1977年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告林福标金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告林福标经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未依约履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，已构成违约，故诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费106512.56元及算至清偿日的利息和滞纳金,其中截止2017年6月26日利息6677.3元，滞纳金5821.32元；3、原告对抵押物粤Ａ×××××观致牌小车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2015年5月18日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有上述信用卡的被告提供122000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买观致牌汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%即14640元。原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：被告将借款购买的车牌号为粤Ａ×××××的观致牌小型轿车抵押给原告。双方在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告发放贷款122000元至车辆销售商账户为被告支付购车款，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2017年6月26日，被告尚欠贷款本金及手续费106512.56元，利息6677.3元，滞纳金5821.32元，成讼。
以上事实，原告提供了中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、欠款清单、车辆抵押登记证书等证据为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据予以认可。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》并要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其名下的粤Ａ×××××车辆抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告林福标于2015年5月18日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林福标向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金及手续费106512.56元、利息、滞纳金（计至2017年6月26日利息为6677.3元、滞纳金为5821.32元，从2017年6月27日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）；
三、被告林福标不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法拍卖、变卖被告林福标名下粤Ａ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告林福标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈白瑜
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第935号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊灯洪，男，1974年12月25日出生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。系被害人熊文杰之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘彩英，女，1974年4月14日出生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。系被害人熊文杰之母。
原审被告人杨成义，男，1992年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，初中文化，农民。2012年11月18日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检指控原审被告人杨成义犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人熊灯洪、刘彩英提起附带民事诉讼一案，于二0一三年五月二十二日作出（2013）保中刑初字第91号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨成义、原审附带民事诉讼原告人熊灯洪、刘彩英不服，提出上诉。本院审理中，杨成义申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月18日1时许，被告人杨成义在保山市隆阳区潞江镇小平田街烧烤城东侧道路，用随身�带的匕首朝熊文杰左颈部捅刺一刀，致熊文杰死亡。
原审法院根据以上事实，依照刑法及民法通则的相关规定，以故意伤害罪，判处被告人杨成义无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令杨成义赔偿附带民事诉讼原告人熊灯洪、刘彩英经济损失人民币60000元；查获的作案工具跳刀一把依法予以没收，羽绒服2件、T恤1件、牛仔裤2条、胶鞋1双、皮鞋1双作为物证予以封存。
宣判后，附带民事诉讼原告人熊灯洪、刘彩英上诉称，原判民事赔偿过少，应判赔132923元。
经审理查明，2012年11月18日1时许，原审被告人杨成义与他人酒后驾驶摩托车途经保山市隆阳区潞江镇小平田街子烧烤城东侧道路时，因杨成义向站在路边的熊文杰及女友大声吼叫，杨成义与熊文杰发生争吵。争吵中，杨成义拿出随身携带的跳刀朝熊文杰左颈部刺了一刀。熊文杰经送医院抢救无效死亡。
上述犯罪�实，有原审开庭审理中经质证确认的提取笔录及法医物证鉴定书，证明从被告人杨成义所穿衣服及衣服口袋内提取的作案工具跳刀等物证沾附有被害人熊文杰的血，有现场目击证人宝寿能、杨海堂、钏江涛、余丽英等的证言证实被告人杨成义刺杀熊文杰的经过，有抓获经过说明材料、现场勘验检查笔录、尸检验鉴定报告等证据证实。被告人杨成义亦供认不讳。足以认定。
本院认为：原审被告人杨成义无视国法，用跳刀刺伤被害人熊文杰左颈部，致熊文杰左颈总动脉、静脉破裂死亡，其行为构成故意伤害罪。原判认定杨成义犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。杨成义的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。原判依据杨成义的实际赔偿能力所作民事判决并无不当。附带民事诉讼原告人熊灯洪、刘彩英上诉称，原判民事赔偿过少，应判赔132923元的上诉理由不能成立，不予采纳。杨成义在本院审理中提出，原判定罪准确，量刑适当，申请撤回上诉的理由符合法律规定。应予准许。原判定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许原审被告人杨成义撤回上诉；
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭淑芳
审 判 员 黎昌荣
代理审判员 张赵琳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2903号
原告：张玉华，男，1977年6月24日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告：陆洪山，男，1963年8月30日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
原告张玉华诉被告陆洪山财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日原告所有的吉JQD5**现代车辆停在自家小区楼下时，被楼上掉下的玻璃砸坏，造成车辆损失5000元，造成原告误工、交通损失5000元。经原告和朋友寻找是楼上1单元601室的窗子玻璃掉落造成。以上事实有证人、报警记录、物业证明予以证实。原告找到被告交涉，被告开始同意赔偿，后来一直推脱。原告认为被告楼房玻璃脱落造成被告车辆损失构成侵权，应该赔偿损失。现请求人民法院判决被告立即赔偿损失10000元。
本院认为，原告起诉请求被告立即赔偿损失10000元，通过庭审调查，原告自认车辆损失是和自己同一单元的601室即被告家和602室住户窗户玻璃脱落共同造成的，被告家玻璃脱落造成原告车辆大顶和天窗的损坏，602室住户窗户玻璃脱落造成原告车辆机器盖子和风挡玻璃的损坏，原告已经和602室住户协商处理，602室住户赔偿原告4900余元。因本案原告的车辆损失系共同侵权所致，根据原告提供的现有证据，无法证明其车辆大顶和天窗的损坏系被告家窗户玻璃脱落造成。本案在审理过程中，原告明确表示不同意追加602室住户为共同被告，遗漏必要的共同诉讼主体，导致本案事实无法查清，故应依法驳回原告的起诉。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉华的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2903号原告：张玉华，男，1977年6月24日生，汉族，工人，现住宁江区。被告：陆洪山，男，1963年8月30日生，汉族，退休工人，现住宁江区。原告张玉华诉被告陆洪山财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月3日原告所有的吉JQD5**现代车辆停在自家小区楼下时，被楼上掉下的玻璃砸坏，造成车辆损失5000元，造成原告误工、交通损失5000元。经原告和朋友寻找是楼上1单元601室的窗子玻璃掉落造成。以上事实有证人、报警记录、物业证明予以证实。原告找到被告交涉，被告开始同意赔偿，后来一直推脱。原告认为被告楼房玻璃脱落造成被告车辆损失构成侵权，应该赔偿损失。现请求人民法院判决被告立即赔偿损失10000元。本院认为，原告起诉请求被告立即赔偿损失10000元，通过庭审调查，原告自认车辆损失是和自己同一单元的601室即被告家和602室住户窗户玻璃脱落共同造成的，被告家玻璃脱落造成原告车辆大顶和天窗的损坏，602室住户窗户玻璃脱落造成原告车辆机器盖子和风挡玻璃的损坏，原告已经和602室住户协商处理，602室住户赔偿原告4900余元。因本案原告的车辆损失系共同侵权所致，根据原告提供的现有证据，无法证明其车辆大顶和天窗的损坏系被告家窗户玻璃脱落造成。本案在审理过程中，原告明确表示不同意追加602室住户为共同被告，遗漏必要的共同诉讼主体，导致本案事实无法查清，故应依法驳回原告的起诉。依照第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张玉华的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年九月二日书 记 员  宋庆丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异446号
异议人（案外人）陈英，女，1971年3月5日出生。
委托代理人王士永、李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。
申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号。
法定代表人严军，该公司总经理。
被执行人武汉阜申物资有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城7街18门3号。
法定代表人张连生，该公司执行董事。
被执行人武汉市新洲区五环物业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道。
法定代表人肖庆华，该公司总经理。
被执行人张连生，男，1966年10月10日出生。
本院在执行申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司（以下简称平鑫祥和公司）与被执行人武汉阜申物资有限责任公司（以下简称阜申公司）、武汉市新洲区五环物业有限公司（以下简称五环公司）、张连生借款合同纠纷一案中，案外人陈英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈英称，1、2003年，被执行人五环公司企业改制时，陈建平收购了该公司。2004年6月1日，案外人与陈建平签订《房屋买卖合同书》，购买了武汉市新洲区邾城街新洲大街房屋（包括6楼炮台全部，约278平方米）且支付了合同约定其应当支付的购房款11.5万元，异议申请人为前述房屋实际所有权人，案外人已付清全部款项。2、自2004年购买房屋至今，该房屋一直由案外人合法占有、使用及收益。3、涉案房屋非因案外人自身原因未办理房屋所有权和土地使用证的过户手续，案外人对此没有过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求中止对武汉市新洲区邾城街新洲大街及6楼炮台全部房屋的执行行为，并解除对该房屋的查封。
案外人陈英提供了下列证据：1、2004年6月1日，被执行人五环公司与陈建平签订的《房屋买卖合同》；2、陈建平与案外人陈英签订的《房屋买卖合同书》；3、陈建平出具的收到11.5万元收条。
本院查明，原告平鑫祥和公司与被告阜申公司、五环公司、张连生、刘翠莲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决，判令：1、被告阜申公司于本判决生效后十日内向原告平鑫祥和公司偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息；2、原告平鑫祥和公司在被告阜申公司在本案中应偿付的款项内对被告五环公司提供抵押的其座落于新洲区邾城街新洲大街的房屋和240.58平方米的土地享有优先受偿权；3、被告张连生、刘翠莲对被告阜申公司在本案中应偿付给原告平鑫祥和公司的款项承担连带保证责任。
判决生效后，申请执行人平鑫祥和公司向本院申请执行，要求被执行人阜申公司、五环公司、张连生偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息和逾期履行的双倍利息。受理案号为（2016）鄂01执176号。
2016年3月29日，本院作出（2016）鄂01执176-1号执行裁定，查封抵押人五环公司所有的位于新洲区邾城街新洲大街的240.58平方米土地使用权。2016年4月26日，本院作出公告，拟对上述查封的房屋所有权及土地使用权进行评估拍卖。
本院认为，本院在执行申请执行人平鑫祥和公司与被执行人阜申公司、五环公司、张连生借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院拟对被执行人五环公司所有的房地产进行评估、拍卖，符合法律规定。案外人陈英异议称与陈建平签订了《房屋买卖合同》，对本院拟评估、拍卖被执行人五环公司所有的房地产主张所有权，请求中止对上述房产评估、拍卖程序。案外人陈英与陈建平签订《房屋买卖合同》后，未提供非因自身原因未办理所购买房屋的过户登记手续的相关证据。经查，案外人陈英并未与被执行人五环公司签订《房屋买卖合同》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。”第（一）项规定：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。”因此，案外人陈英对本院拟评估、拍卖房产主张所有权，其对执行标的不享有足以排除执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈英的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 珊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2055号
申请执行人李永利，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人臧玉芹，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院依据已发生法律效力的（2014）松民初字第4680号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人臧玉芹房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏醒达
温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初48号
原告韩静，住博乐市。
原告文建国，住博乐市。
被告冯遵志，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，现住博乐市。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告肖帮国，住博乐市。
原告韩静、文建国诉被告冯遵志、肖帮国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩静、文建国，被告冯遵志委托代理人高博到庭参加诉讼，被告肖帮国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩静、文建国诉称，2015年7月11日，被告冯遵志因需承建温泉县雄舟饲料生产有限公司仓储库，向原告韩静、文建国借款150000元，肖帮国作为欠款担保人负连带责任。被告冯遵志承诺于2015年9月10日之前还清欠款，到期后被告未如期偿还，两原告多次催要无果，现诉求：1、请求判令二被告立即支付欠原告借款150000元及利息4387.50元（2015年7月11日至2016年1月14日共计6个月，5.85%×150000×0.5=4387.50元）2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告冯遵志辩称，本案中的150000元，原告方实际出借的本金只有100000元，另外50000元是原告预先扣除的利息，不应该认定为本案的本金。利息的计算方式中，利率没有异议，本金应当按照实际出借的100000元计算，时间应当从2015年9月11日(还款到期日)开始计算。
被告肖帮国经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告冯遵志从原告韩静、文建国处借款150000元，由被告肖帮国作担保人，双方约定还款期限为2015年9月10日，并由被告冯遵志、肖帮国出具借条一份，内容为：今借韩静、文建国人民币150000元，借款人：冯遵志，担保人：肖帮国，到2015年9月10日还。
以上事实由原告提供的借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告韩静、文建国向被告冯遵志提供借款后，被告冯遵志应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告韩静、文建国要求被告冯遵志偿还借款150000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告肖帮国为被告冯遵志的借款提供担保，借条中未注明保证方式，应视为对该笔借款提供了连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对二原告主张的借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因庭审中，被告冯遵志对二原告主张的利率无异议，且该利率未违反相关法律规定，故对二原告主张的逾期利息的数额确定为2925元【{（150000元×5.85%）÷12个月}×4个月（2015年9月10日至2015年1月14日）】。对于被告冯遵志辩称的原告方实际出借的本金为100000元，因被告冯遵志未提交相应的证据，二原告对此亦不予认可，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内支付原告韩静、文建国借款150000元，利息2925元，合计152925元。
二、被告肖帮国对被告冯遵志的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩静、文建国的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1693.87元（原告已预交），由原告韩静、文建国承担16.94元，由被告冯遵志承担1676.93元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年四月二十一日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初48号原告韩静，住博乐市。原告文建国，住博乐市。被告冯遵志，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，现住博乐市。委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。被告肖帮国，住博乐市。原告韩静、文建国诉被告冯遵志、肖帮国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩静、文建国，被告冯遵志委托代理人高博到庭参加诉讼，被告肖帮国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩静、文建国诉称，2015年7月11日，被告冯遵志因需承建温泉县雄舟饲料生产有限公司仓储库，向原告韩静、文建国借款150000元，肖帮国作为欠款担保人负连带责任。被告冯遵志承诺于2015年9月10日之前还清欠款，到期后被告未如期偿还，两原告多次催要无果，现诉求：1、请求判令二被告立即支付欠原告借款150000元及利息4387.50元（2015年7月11日至2016年1月14日共计6个月，5.85%×150000×0.5=4387.50元）2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告冯遵志辩称，本案中的150000元，原告方实际出借的本金只有100000元，另外50000元是原告预先扣除的利息，不应该认定为本案的本金。利息的计算方式中，利率没有异议，本金应当按照实际出借的100000元计算，时间应当从2015年9月11日(还款到期日)开始计算。被告肖帮国经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。经审理查明，2015年7月11日，被告冯遵志从原告韩静、文建国处借款150000元，由被告肖帮国作担保人，双方约定还款期限为2015年9月10日，并由被告冯遵志、肖帮国出具借条一份，内容为：今借韩静、文建国人民币150000元，借款人：冯遵志，担保人：肖帮国，到2015年9月10日还。以上事实由原告提供的借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告韩静、文建国向被告冯遵志提供借款后，被告冯遵志应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告韩静、文建国要求被告冯遵志偿还借款150000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告肖帮国为被告冯遵志的借款提供担保，借条中未注明保证方式，应视为对该笔借款提供了连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对二原告主张的借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因庭审中，被告冯遵志对二原告主张的利率无异议，且该利率未违反相关法律规定，故对二原告主张的逾期利息的数额确定为2925元【{（150000元×5.85%）÷12个月}×4个月（2015年9月10日至2015年1月14日）】。对于被告冯遵志辩称的原告方实际出借的本金为100000元，因被告冯遵志未提交相应的证据，二原告对此亦不予认可，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内支付原告韩静、文建国借款150000元，利息2925元，合计152925元。二、被告肖帮国对被告冯遵志的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韩静、文建国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1693.87元（原告已预交），由原告韩静、文建国承担16.94元，由被告冯遵志承担1676.93元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年四月二十一日书记员齐瑞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初717号
原告吴东云，女，生于1950年11月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。
被告刘明芳，女，生于1962年12月27日，住湖南省常德市武陵区，
原告吴东云诉被告刘明芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后,依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴东云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按吴东云撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴东云负担。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 蒋 鹏
书 记 员 张 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4738号
原告：郑群生，男，1990年9月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏胜禹，男，1986年7月30日出生，汉族，住乐清市。
原告郑群生与被告夏胜禹委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑群生撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，公告费300元，合计387.5元，由原告郑群生负担。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 胡温静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2348号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某（自报名），出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因本案于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月24日21时许�被告人王某至广州市天河区员村南街北社大塘边18号2楼霍德电子有限公司门口，趁四下无人之机，盗走被害人陈某甲放在该楼走廊处的松某甲牌松某乙二代电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币3148元）。2015年9月25日，被告人王某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对指控的事实无异议并表示认罪，唯辩称其是受他人指使作案。
经审理查明：2015年9月24日21时许，被告人王某至广州市天河区员村南街北社大塘边18号2楼广州霍德信息科技有限公司门口走廊处，盗走被害人陈某甲停放在该处的松某甲/松某乙二代电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币3148元）。2015年9月25日1时许，被告人王某被抓获归案。上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人陈某甲的报案陈述及辨认笔录，证人钟某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，现场照片、现场监控录像及截图，收据、价格鉴定结论书，情况说明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人王某的上述辩解意见，经查，案发现场监控录像及截图证实被告人王某独自作案，并未出现同伙；现仅有被告人王某的供述其受他人指使作案，但其无法提供指使人的详细信息，亦无其他证据佐证。故被告人王某上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2016年4月24日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人王某的违法所得，发还被害人陈某甲（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 区倩慧
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第306-1号
申请执行人福州天泰行运动用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林梅，总经理。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，总经理。
申请执行人福州天泰行运动用品有限公司与被执行人福州恒质鞋业有限公司企业借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中被执行人的机器设备、原材料、成品、半成品等财产已被本院查封，因财产处置周期较长，申请执行人福州天泰行运动用品有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十二月六日
书记员 徐婷婷