wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终223号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人)李其议，男，1966年5月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，户籍地宜宾市翠屏区，居住地宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2017年7月5日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李其议犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出(2018)川1502刑初237号刑事判决。原审被告人李其议不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审理本案，并讯问了上诉人李其议，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李其议系吸毒人员。2017年11月以来，李其议从他处购得海洛因后，在其位于宜宾市翠屏区红坝大道100号意苑小区4栋1单元2楼3号家中，以每小包50元至120元不等的价格贩卖给吸毒人员邓某、刘某、蒲某、杨某。其中，李其议贩卖海洛因给邓某10次以上、蒲某4次、刘某2次、杨某5次。其间，李其议还多次容留邓某、蒲某、杨某等人在其上述家中吸食或者注射海洛因。
2017年12月8日12时许，公安机关抓获吸毒人员邓某，并从邓某处查获海洛因1包、净重0.04克。邓某交代海洛因系从李其议处购得。随后，公安机关在宜宾市翠屏区红坝大道100号意苑小区4栋1单元2楼3号房屋内将李其议抓获，并从李其议上衣包内查获海洛因疑似物1包、在该房屋客厅的茶几上查获毒品海洛因疑似物7小包，共计净重3.08克。同时，公安机关还在该房屋内抓获正在吸食海洛因的刘某、蒲某，并从刘某处查获海洛因疑似物1包、净重0.2克，从蒲某处查获海洛因疑似物1包、净重0.09克。公安机关在对该房屋搜查期间，将前来购买海洛因的杨某抓获。公安机关将查扣的上述海洛因疑似物送检，经鉴定，送检材料中均检出海洛因成分。
另查明，李其议因犯盗窃罪于2017年7月5日被四川省宜�市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，因病刑罚未予执行。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过情况的说明，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片，辨认笔录，人体尿样毒品检测单、现场检测报告书，手机通话详单，鉴定意见书，证人证言，被告人李其议供述和辩解及前科判决书、未执行刑罚的证明，视听资料等证据予以证实，且被告人李其议在一审庭审中对上述事实和证据均无异议。
原判认为,被告人李其议违反国家毒品管理制度，多次贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人李其议多次容留他人吸食、注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪�其一人犯数罪，依法应数罪并罚。其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应对新犯罪作出判决，与前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。案发后，其如实供述主要罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李其议犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；二、宜宾市公安局临港经济技术开发区分局扣押被告人李其议的海洛因3.08克、犯罪工具华为手机1部予以没收，由扣押机关负责处理。
上诉人李其议上诉称，其在一审庭审中认罪悔罪，且此次贩卖的海洛因仅3.08克，原判量刑过重。其辩护人提出认定李其议贩卖了20余次毒品证据不足，原判量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审审理查明的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人（原审被告人)李其议违反国家毒品管理制度，多次贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；李其议多次容留他人吸食、注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。其一人犯数罪，依法应数罪并罚。其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应对新的犯罪作出判决后，与前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，依法�从轻处罚。
关于上诉人的辩护人提出，认定李其议贩卖了20余次毒品证据不足的意见。经查，认定李其议贩卖毒品海洛因的事实有证人邓某、刘某、蒲某、杨某的证言、李其议的供述等证据证实，各证据相互印证，足以认定。故对辩护人提出的上列辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出，原判量刑过重的意见。本院认为，原判在量刑时已充分考虑上诉人李其议坦白、自愿认罪、以贩养吸等从轻情节，在法律规定的量刑幅度范围内对其量处刑罚，不存在量刑过重。对上列诉辩意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一八年七月四日
书记员 张璐蕾
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执561-2号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人徐长余，男，1986年3月15日生，汉族，崇阳县人。
被执行人王丽霞，女，1987年1月25日生，汉族，河南省周口市太康县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐长余、王丽霞征收社会抚养费一案中，于2016年11月23日向被执行人徐长余、王丽霞发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书之日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐长余、王丽霞的银行存款38946元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一六年十二月五日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执行裁定书
（2016）鄂1223执561-1号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人徐长余，男，1986年3月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇获州村10组，身份证号码422325198603151837。
被执行人王丽霞，女，1987年1月25日生，汉族，河南省周口市太康县人，住址同上，系徐长余之妻，身份证号码411627198701257420。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐长余、王丽霞征收社会抚养费一案中，于2016年11月23日冻结了被执行人徐长余的银行存款。现因对被执行人徐长余存款予以线下划拨，需解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐长余的银行存款38946元。
本裁定立即执行。
执行员但晓甫
二0一六年十二月五日
书记员汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执561-2号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人徐长余，男，1986年3月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇。
被执行人王丽霞，女，1987年1月25日生，汉族，河南省周口市太康县人，住址同上。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐长余、王丽霞征收社会抚养费一案中，于2016年11月23日向被执行人徐长余、王丽霞发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书之日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐长余、王丽霞的银行存款38946元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一六年十二月五日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执行裁定书
（2016）鄂1223执561-1号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人徐长余，男，1986年3月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇获州村10组，身份证号码422325198603151837。
被执行人王丽霞，女，1987年1月25日生，汉族，河南省周口市太康县人，住址同上，系徐长余之妻，身份证号码411627198701257420。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐长余、王丽霞征收社会抚养费一案中，于2016年11月23日冻结了被执行人徐长余的银行存款。现因对被执行人徐长余存款予以线下划拨，需解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐长余的银行存款38946元。
本裁定立即执行。
执行员但晓甫
二0一六年十二月五日
书记员汪敏文
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初153号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年出生于陕西省麟游县，汉族，初中文化，无业，住陕西省宝鸡市麟游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日9时许，被告人赵某某窜至重庆市黔江区城东街道育才路630号“东东鸭脖卤肉店”将被害人陈某某的两部手机盗走。2016年3月18日晚，被告人赵某某窜至重庆市黔江区祥龙苑“博联网吧”楼下，将被害人李某的一辆枣红色二轮电动摩托车盗走。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月11日9时许，被告人赵某某闲逛至重庆市黔江区新华小学附近，见“东东鸭脖”店无人，里面方桌上有两部手机在充电，便将被害人陈某某的一部白色三星手机和一部白色金豆子手机盗走。2016年4月13日，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，三星手机价值人民币170元，金豆子手机价值人民币306元。公安机关于2016年4月18日将白色金豆子手机、白色三星手机发还被害人陈某某。
另查明，2016年3月16日凌晨1点左右被告人赵某某在黔江区祥龙苑博联网吧楼下看见被害人李某所有的枣红色小刀牌二轮电动自行车（型号为TDR-789Z）停在楼道口外面，车钥匙还插在锁孔里面，车灯也开着，就想把车盗走，但是害怕车主在附近，只盗走了车钥匙。同年3月19日凌晨，赵某某再去博联网吧楼下闲逛时，按动前次盗走的电动车钥匙遥控器找到之前的那辆电动自行车，用钥匙启动电动自行车将车辆盗走；期间，赵某某一直使用该车。之后的一天晚上，赵某某将车停在黔江区官坝红绿灯路口的鸣博数码广场外的人行道上，凌晨，被被害人李某发现后报警，民警经核实后，直接将车交还给李某。公安机关于2016年4月18日将钥匙串发还给被害人李路的母亲祁某某。2016年4月13日，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，该被盗车辆价值人民币3344元。
还查明，2016年3月24日20时许，被告人赵某某在黔江区城东街道石城广场被黔江区公安局民警抓获归案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，扣押、发还清单及照片，收据，手机包装盒照片，电动自行车合格证复印件，办案说明，证人祁某某的证言，被害人李某、陈某某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，现场辩认笔录及照片，确认照片等。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被害人的被盗物品已追回并发还，对赵某某可酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日至2016年6月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 陈思兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3093号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市当代房地产开发有限公司。住所地河南省宝丰县城西环路南段路东。
法定代表人：王振亭，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张院辉，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人平顶山市当代房地产开发有限公司(以下简称当代公司)因与被申请人张院辉租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法民三终字第17号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
当代公司申请再审称，张院辉在经营过程中未经其同意，将宾馆经营的重要组成部分餐饮部停止经营。宾馆经营满一年后，当代公司多次催告张院辉算账并支付利润，张院辉以亏损为由，不予算账，违约在先。因其违约，给当代公司造成了损失，但原审判决对此均未予认定。宝丰县人民法院出具的委托鉴定事项是评估，不是审计。平顶山市明审会计师事务所有限公司不具有评估鉴定资质。审计报告依据严重不足，结论错误。原审判决认定给张院辉造成可得利益损失超出了合同的预见，且租赁合同对此已有约定。综上所述，依法申请再审，纠正原审判决错误。
张院辉没有提交书面意见。
本院经审查认为：当代公司申请再审的事由均不成立。当代公司与张院辉签订《租赁合同》后，张院辉按照合同约定履行了合同义务，有租金提存事实为证。当代公司有关张院辉根本违约在先的主张无合同约定和事实根据。当代公司违反该合同第四条第（一）项第六目之约定，未经张院辉同意，将租赁期限内正常经营的酒店出售给第三人，构成违约行为，应当承担违约责任。原审判决依据该合同以及当代公司违约事实判令其承担违约责任不缺乏证据证明。平顶山市明审会计师事务所有限公司是由本案双方当事人在河南省宝丰县人民法院主持下共同选定的鉴定机构。该鉴定机构根据委托鉴定的目的及送检材料等对因当代公司违约行为给张院辉造成的损失作出了鉴定。原第一审法院开庭审理中，鉴定人员出庭对鉴定结论的根据和所依据的相关规定进行了说明，并接受了当事人的质询。在《租赁合同》并无有关违约损害赔偿约定的前提下，原审判决依据上述鉴定结论认定张院辉的可期待利益损失并不缺乏证据证明，也不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定。当代公司有关原审判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，当代公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回平顶山市当代房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 冯文生
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3093号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市当代房地产开发有限公司。住所地河南省宝丰县城西环路南段路东。法定代表人：王振亭，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张院辉，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。再审申请人平顶山市当代房地产开发有限公司(以下简称当代公司)因与被申请人张院辉租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法民三终字第17号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。当代公司申请再审称，张院辉在经营过程中未经其同意，将宾馆经营的重要组成部分餐饮部停止经营。宾馆经营满一年后，当代公司多次催告张院辉算账并支付利润，张院辉以亏损为由，不予算账，违约在先。因其违约，给当代公司造成了损失，但原审判决对此均未予认定。宝丰县人民法院出具的委托鉴定事项是评估，不是审计。平顶山市明审会计师事务所有限公司不具有评估鉴定资质。审计报告依据严重不足，结论错误。原审判决认定给张院辉造成可得利益损失超出了合同的预见，且租赁合同对此已有约定。综上所述，依法申请再审，纠正原审判决错误。张院辉没有提交书面意见。本院经审查认为：当代公司申请再审的事由均不成立。当代公司与张院辉签订《租赁合同》后，张院辉按照合同约定履行了合同义务，有租金提存事实为证。当代公司有关张院辉根本违约在先的主张无合同约定和事实根据。当代公司违反该合同第四条第（一）项第六目之约定，未经张院辉同意，将租赁期限内正常经营的酒店出售给第三人，构成违约行为，应当承担违约责任。原审判决依据该合同以及当代公司违约事实判令其承担违约责任不缺乏证据证明。平顶山市明审会计师事务所有限公司是由本案双方当事人在河南省宝丰县人民法院主持下共同选定的鉴定机构。该鉴定机构根据委托鉴定的目的及送检材料等对因当代公司违约行为给张院辉造成的损失作出了鉴定。原第一审法院开庭审理中，鉴定人员出庭对鉴定结论的根据和所依据的相关规定进行了说明，并接受了当事人的质询。在《租赁合同》并无有关违约损害赔偿约定的前提下，原审判决依据上述鉴定结论认定张院辉的可期待利益损失并不缺乏证据证明，也不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定。当代公司有关原审判决适用法律错误的主张不能成立。综上，当代公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回平顶山市当代房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  冯文生代理审判员  田朗亮二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴 迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16237号
罪犯黄冬，男，1987年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月十日作出（2006）思中刑一初字第42号刑事判决，以被告人黄冬犯贩卖、运输毒品罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在看守所羁押待交付监狱执行期间，该犯又犯新罪，被云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月二十二日以（2006）思中刑一初字第73号刑事判决，以被告人黄冬犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年。加上原判死刑，缓期二年执行，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月七日作出（2007）云高刑复字第79号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2196号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1398号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治�利期限改为十年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13628号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符�减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄冬准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月23日起至2029年7月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执70号
申请执行人：陈玉海，男，1964年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行陈玉海与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初860号民事判决书一案中，执行标的40413.00元。申请执行人陈玉海与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初860号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1827号
原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长。
委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告：兰溪市顺发五金厂，住所地兰溪市香溪镇祥于里村。
投资人：孙孝忠，厂长。
被告：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市卓越电子有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路。
法定代表人：孙孝忠，董事长。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君共同归还原告借款本金500万元及利息1839500元（利息从2015年6月5日按月率16.98‰暂计算至2017年3月15日，以后仍按此利率计算至实际履行之日止），律师费8000元，共计6847500元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告兰溪市卓越电子有限公司在上述款项内承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年6月5日，被告兰溪市顺发五金厂以购原材料为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额500万元，借款月利率16.98‰，贷款期限为6个月，自2015年6月5日至2015年9月10日止。同时约定由孙孝忠、兰溪市卓越电子有限公司提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告翁赛君签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款500万元给被告。借款到期后，被告未依约支付本息。经原告多次催收讨，被告至今未付。另兰溪市顺发五金厂系孙孝忠及翁赛君以家庭财产共同经营，其所拖欠的债务依法应共同偿还。现为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、保证人申请表、融资担保决议、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、委托协议、增值税发票，证明原告为实现债权支付的费用。
被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如
下事实：2015年6月5日，原告与被告兰溪市顺发五金厂签订借款合同，约定被告兰溪市顺发五金厂向原告借款人民币500万元，借款期限自2015年6月5日至2015年9月4日，月利率16.98‰，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期之日起按月息20‰计息。同日，原告与被告兰溪市卓越电子有限公司签订保证合同，约定被告兰溪市卓越电子有限公司为被告兰溪市顺发五金厂的上述借款本息提供连带责任保证。同时，被告孙孝忠向原告出具保证人申请表，表示对被告兰溪市顺发五金厂的上述借款本息提供连带保证责任，被告翁赛君向原告出具共同还款承诺书，表示对被告孙孝忠为被告兰溪市顺发五金厂提供担保的上述借款提供连带责任保证。上述合同等的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。原告于同日按约向被告兰溪市顺发五金厂发放人民币500万元。借款后，被告兰溪市顺发五金厂即未支付过利息，借款到期后也未归还借款本金。本次诉讼中，原告花律师费8000元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关
系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市顺发五金厂为个人独资企业，被告孙孝忠、翁赛君为夫妻关系，因此，原告要求其投资人即被告孙孝忠及被告翁赛君承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币500万元及利息（利息自2015年6月5日开始按照月利率16.98‰计算至实际履行之日止）、律师费8000元，由被告兰溪市卓越电子有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59733元，由被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一七年九月四日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1827号原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。法定代表人：鲍建伟，董事长。委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。被告：兰溪市顺发五金厂，住所地兰溪市香溪镇祥于里村。投资人：孙孝忠，厂长。被告：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪市。被告：翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪市卓越电子有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路。法定代表人：孙孝忠，董事长。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君共同归还原告借款本金500万元及利息1839500元（利息从2015年6月5日按月率16.98‰暂计算至2017年3月15日，以后仍按此利率计算至实际履行之日止），律师费8000元，共计6847500元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告兰溪市卓越电子有限公司在上述款项内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月5日，被告兰溪市顺发五金厂以购原材料为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额500万元，借款月利率16.98‰，贷款期限为6个月，自2015年6月5日至2015年9月10日止。同时约定由孙孝忠、兰溪市卓越电子有限公司提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告翁赛君签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款500万元给被告。借款到期后，被告未依约支付本息。经原告多次催收讨，被告至今未付。另兰溪市顺发五金厂系孙孝忠及翁赛君以家庭财产共同经营，其所拖欠的债务依法应共同偿还。现为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、保证人申请表、融资担保决议、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、委托协议、增值税发票，证明原告为实现债权支付的费用。被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年6月5日，原告与被告兰溪市顺发五金厂签订借款合同，约定被告兰溪市顺发五金厂向原告借款人民币500万元，借款期限自2015年6月5日至2015年9月4日，月利率16.98‰，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期之日起按月息20‰计息。同日，原告与被告兰溪市卓越电子有限公司签订保证合同，约定被告兰溪市卓越电子有限公司为被告兰溪市顺发五金厂的上述借款本息提供连带责任保证。同时，被告孙孝忠向原告出具保证人申请表，表示对被告兰溪市顺发五金厂的上述借款本息提供连带保证责任，被告翁赛君向原告出具共同还款承诺书，表示对被告孙孝忠为被告兰溪市顺发五金厂提供担保的上述借款提供连带责任保证。上述合同等的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。原告于同日按约向被告兰溪市顺发五金厂发放人民币500万元。借款后，被告兰溪市顺发五金厂即未支付过利息，借款到期后也未归还借款本金。本次诉讼中，原告花律师费8000元。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市顺发五金厂为个人独资企业，被告孙孝忠、翁赛君为夫妻关系，因此，原告要求其投资人即被告孙孝忠及被告翁赛君承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币500万元及利息（利息自2015年6月5日开始按照月利率16.98‰计算至实际履行之日止）、律师费8000元，由被告兰溪市卓越电子有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59733元，由被告兰溪市顺发五金厂、孙孝忠、翁赛君、兰溪市卓越电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  刘景荣人民陪审员  陆永良二〇一七年九月四日代书 记员  胡 敏??-1-?
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00241号
原告刘某。
委托代理人姜方利，湖南泓锐律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告刘某负担。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月十七日
书记员 吴家昭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保24号
申请人于国富，男，1973年1月12日出生，汉族，住浦江县。
诉讼委托代理人：金骏进，系浙江天震律师事务所律师。
被申请人陈林洋，男，1969年12月30日出生，汉族，住浦江县。
被申请人钟开香，女，1979年9月25日出生，汉族，住浦江县。
被申请人王建卫，男，1969年7月14日出生，汉族，住浦江县。
被申请人陈仙屏，女，1974年6月11日出生，汉族，住浦江县。
申请人于国富于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人名下的车辆进行保全。申请人于国富以担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人于国富的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈林洋名下的车牌号为浙Ｇ×××××奥迪轿车、浙Ｇ×××××自由光轿车、浙Ｇ×××××自由光轿车共三辆，期限为二年。
二、查封被申请人钟开香名下的车牌号为浙Ｇ×××××路虎轿车一辆，期限为二年。
三、查封被申请人王建卫名下的车牌号为浙Ｇ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，期限为二年。
案件申请费3520元，由于国富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月三日
代书记员 黄 巍
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初575号
原告：张贵邦，男，1963年7月6日出生，汉族，青海省海东市平安区人。
被告：张有龙，男，1973年6月2日出生，回族，青海省海东市平安区古城乡人，现下落不明。
原告张贵邦与被告张有龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵邦到庭参加诉讼，被告张有龙经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租赁费15000元及产生的利息；2、判令被告承担本案受理费及因诉讼产生的其他各项费用。事实与理由：2013年6月2日，原告与被告通过友好协商签订房屋租赁合同，约定出租坐落于海东市平安区平安镇平安大道263号区公安局办公楼东侧房屋两间，大约90多平方米。租期自2013年6月3日至2016年6月3日。租赁期间被告共拖欠租金15000元。2015年8月31日被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月还清15000元欠款。如今还款日期已过，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付房屋租赁费15000元及产生的利息和诉讼费用。
被告张有龙经本院公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年6月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于海东市平安区平安镇平安大道263号区公安局办公楼东侧两间房屋租赁给被告，房屋面积约90多平方米；租赁期限自2013年6月3日至2016年6月3日；租金每年40000元，每年6月30日前交清当年租金，若被告迟交租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但由于被告未按时支付租金，原、被告双方于2015年8月31日终止了合同，且被告于当日向原告出具欠条载明欠房屋租赁费15000元，于2015年12月还清。由于被告至今未付清房屋租赁费，故原告诉至法院，要求被告给付房屋租赁费15000元及产生的利息。
在庭审过程中，原告提交如下证据：1、《房屋租赁合同》、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在租赁关系的事实；2、房租延缓申请书一份，证明2014年6月30日被告因经济紧张无法按时缴纳租金向原告申请延缓支付租金的事实；3.被告张有龙出具的欠条一张，证明原、被告于2015年8月31日终止合同，被告尚欠原告租金15000元的事实。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、欠条及其当庭陈述予以证实，且证据相互关联，来源合法，客观真实，可作为定案依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告在双方自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，应系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告张贵邦按约定将房屋交付给被告张有龙使用，但由于被告张有龙未按约定如期支付房屋租赁费，原、被告双方于2015年8月31日终止了合同，且被告张有龙欠付原告张贵邦房屋租赁费15000元的事实，由被告张有龙于2015年8月31日向原告张贵邦出具的欠条予以证实，故原告张贵邦要求被告张有龙给付房屋租赁费15000元的诉讼请求应当予以支持。原告张贵邦要求被告张有龙支付利息的诉求，由于原、被告双方并未进行约定，且原告张贵邦未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张有龙于判决生效后十日内给付原告张贵邦房屋租赁费15000元；
二、驳回原告张贵邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费600元，由被告张有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李秀英
审 判 员 高素琴
人民陪审员 李 生 虎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杭 丽
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初474号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年6月25日出生，汉族，江西省乐平市人，家住乐平市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月3日被乐平市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]418号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年10月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年9月2日17时许，被告人孙某某驾驶赣Ｈ×××××轻型厢式货车由德兴往乐平方向行驶，途经乐平市众埠镇方家山村地段时，因驾驶不慎碰撞行人徐某某，造成徐某某受伤，后经抢救无效当日死亡的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队认定，孙某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某某拨打“110”报警，后离开现场到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据，认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对指控的事实无异议。
经审理查明：2016年9月2日17时许，被告人孙�某驾驶号牌为赣Ｈ×××××轻型厢式货车沿众篁线由湾头往众埠方向行驶，途经众埠镇方家山村地段时，因驾驶不慎碰撞行人徐某某，造成徐某某头面部受伤，后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队对该事故进行责任认定，被告人孙某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某某拨打“110”报警，后离开现场到公安机关投案。
2016年9月22日，在交警的主持下，被害人亲属程某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4等人与被告人孙某某亲属协商一致，达成交通事故损害赔偿调解书，由被告人孙某某赔偿被害人亲属135899.87元，该赔偿款项已于当日支付。被害人亲属对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某供述，2016年9月2日下午5点来钟，他驾驶赣Ｈ×××××货车从德兴运大米至乐平，途经乐平市众埠镇方家山村117号附近时，一个老人横穿马路，他刹车不及，撞倒了那个老人。后他由于害怕挨打，就把车门锁好并躲起来，用手机拨打了“110”报警电话，半个小时后急救车到现场将伤者送走，他就被到达现场的交警带走了。
2、证人曹某证言，那天下午，他乘坐赣Ｈ×××××轻型货车从德兴市往乐平市赣东北大市场去。大概下午16时30分的样子，途经众埠镇方家村路段时，有一个老人横过马路，驾驶员避让不及，撞到了那个老人，后驾驶员就下车跑了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，证实事发现场方位、事故现场情况及肇事车辆情况。
4、死亡医学证明书，尸体检验分析意见书，证实死者的死亡原因系创伤性休克致死。
5、道路交通事故认�书，证实被告人孙某某负事故全部责任。
6、被告人孙某某驾驶证及机动车行驶证，证实被告人孙某某准驾车型为C1及赣Ｈ×××××轻型厢式货车信息。
7、到案经过，证实被告人孙某某在事故发生后到公安机关投案的事实。
8、众埠镇方山村民委员会证明及户籍信息，证实徐某某及其家庭成员身份等情况。
9、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实被害人亲属已与被告人达成一致赔偿协议并收到赔偿款135899.87元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
10、孙某某户籍信息及前科证明，证实被告人犯罪时已成年并无前科。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人�某某事故发生后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；在交警的主持下与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月三日起至二O一六年十二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 薛 超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初339号
原告：冉萍，女，1960年7月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂退休职工，住大庆市红岗区。
原告：仝婷婷，（系原告冉萍女儿），1984年12月10日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂机关综合办公室干部，住大庆市红岗区。
原告仝婷婷委托诉讼代理人：郑晓宇（系仝婷婷丈夫），1973年12月16日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第二油矿维修队干部，住大庆市红岗区。
被告：任有良，男，1948年9月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂第二油矿退休职工，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：梁淑芬（系被告妻子），1951年11月21日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
原告冉萍、仝婷婷与被告任有良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告冉萍、仝婷婷于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冉萍、仝婷婷撤诉。
案件受理费减半收取计218元，由原告冉萍、仝婷婷负担。
审 判 员 邱剑
二〇一八年五月七日
法官助理 王升
书 记 员 刘莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初784号
原告：湖州六方水泥有限公司。住所地：湖州市南门外碧浪湖。
法定代表人：马六芳，该公司执行董事。
委托代理人：王强、姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：施志刚，男，1966年4月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州六方水泥有限公司与被告施志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州六方水泥有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州六方水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费8161元，减半收取4080.5元，由原告负担。
审判员 金建平
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴思思
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初735号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年6月6日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年7月8日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法执行逮捕，现羁押看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第638号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：被告人刘某与康某通过业务往来认识。2015年8月，被告人刘某向康某谎称自己能帮人安排进入陕西有色集团财务科工作，康某向被害人魏某称能给其儿子魏晓江安排工作，被害人魏某通过李某将20万元给康某，康某在中国建设银行西人民路支行将10万元现金交给被告人刘某，后被告人刘某一直未帮忙安排工作，也未退钱。案发后，被告人刘某家属向康某退还2万元。被告人刘某诈骗作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录等证据认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人刘某对上述指控的事实无异议。
经审理查明：被告人刘某与康某通过业务往来认识。2015年8月，被告人刘某向康某谎称自己能帮人安排进入陕西有色集团财务科工作，康某就告诉了李某，李某的朋友魏某为了给其儿子魏晓江安排工作，通过李某将20万元给康某，康某在中国建设银行西人民路支行将10万元现金交给被告人刘某，后被告人刘某一直未帮忙安排工作，也未退钱。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人刘某的供述，证明2015年8月，其以能帮人安排进入陕西有色集团财务科工作为由，收了康某10万元，后因陕西有色集团的董事长陈某甲调换了，就没有办成的事实。
2、被害人魏某的陈述、存款凭条，证明2015年8月份其朋友李志杰告诉其康某认识陕西有色集团老总的弟弟，可以将其儿子魏晓江安排进该公司财务科上班，得花20万元，其就将20万元打在了李志杰的银行卡，事情没办成，2016年7月康某给其退了5万元的一次，2万元的一次的事实。
3、证人康某的证言、报案材料、欠条，证明其与被告人刘某通过业务往来认识，并成为朋友，2015年8月，被告人刘某向其谎称，能帮人安排进入陕西有色集团财务科工作，其就告诉了李某，李某的朋友魏某为了给其儿子魏晓江安排工作，给李某银行卡内打了20万元，李某将15万元给其，其在中国建设银行西人民路支行将10万元现金交给被告人刘某，后被告人刘某一直未帮忙安排工作，也未退钱，事后给其打下10万元欠条的事实。
4、证人陈某甲的证言，证明其所在公司近几年没有招聘过财务人员，其弟弟叫陈某乙，从来没有给其说过要安排人进陕西有色集团财务科，也没有收过刘某的钱，与刘某没有任何经济往来的事实。
5、证人陈某乙（陈生生）的证言、银行查询明细，证明其与被告人刘某只是认识，但是没有答应过给被告人往陕西有色集团财务科安排人，也与被告人没有任何经济往来的事实。
6、证人李某的证言、收据，证明其认识康某，听康某说有个朋友能往陕西有色集团安排进人，其朋友魏某就给其20万元，让把魏某的儿子安排进该集团，其就将20万元给了康某，康某给魏某打下20万元收据的事实。
另查明，案发后，被告人刘某家属向康某退还2万元，康某对被告人刘某的行为谅解，以上事实有谅解书、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人刘某诈骗，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某家属给康某退款2万元，并得到康某的谅解，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年12月5日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
二、责令被告人刘某退赔诈骗所得赃款人民币8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾彩英
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初905号
原告易县金丰农作物种植专业合作社。
住所地易县辛庄头村。
法定代表人纪金涛，该合作社主任。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告赵文奎，男，1972年10月11日出生，汉族，易县，居民。
原告易县金丰农作物种植专业合作社与被告赵文奎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县金丰农作物种植专业合作社的委托代理人荆晓东、被告赵文奎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社诉称，2014年10月24日，赵宝兵向原告借款30000元，双方约定2014年12月24日归还，月息3％，由被告赵文奎担保承担连带保证责任，双方签订借款合同。此次借款到期后，经原告多次催要，要求连带担保人赵文奎偿还借款，但是被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告归还借款本金30000元。2、按合同约定支付利息直至本金全部归还之日。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵文奎辩称，借款属实，其是担保人，担保期限为2个月，赵宝兵归还原告利息时并没有通知我，2个月过后，我不在承担担保责任。赵宝兵去世后，有家业，有继承人。原告应当起诉继承人，我没有偿还能力。
经审理查明，2014年10月24日原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社与赵宝兵签订借款合同书，合同约定由原告向被告赵宝兵提供期限2个月的借款30000元，月利率3%，并由被告赵文奎担保。还查明，该笔借款到期后，赵宝兵未按时归还本金，仅每月按约定支付到期利息，但自2015年12月24日至起诉之日（2016年4月26）未支付利息。
上述事实有原告提供的借款合同、借款保证人承诺书、身份证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社与赵宝兵于2014年10月24日签订的借款合同及赵文奎的担保合同是双方在平等自愿的基础上订立的，真实、合法、有效，本院予以确认。合同到期后，双方应认真遵守、履行，但赵宝兵违背合同约定，已属违约，且已经去世。根据双方约定月利率3%，违反了国家的贷款利率规定，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告主张月利率应以2%计算为宜。被告赵文奎为该笔借款自愿承担连带保证责任，故其负有连带清偿责任，因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告赵文奎于本判决生效之日起十日内归还原告易县惠兴农作物种植农民专作社借款30000元，并按合同约定月利率2%支付自2015年12月24日至本金还清之日的利息。
案件受理费550元，由被告赵文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于海丽
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初197号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙丁迪（曾用名孙鼎迪），男，1992年7月4日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人孙丁迪犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，2017年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人孙丁迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年3月12日22时许，在安丘市华安路与向阳路交叉路口东南角处，被告人孙丁迪在与刘苏云争吵时，对途经此处的孙某无端进行殴打，将孙某头部、左侧胸部等部位打伤。经鉴定，孙某伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙丁迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。
被告人孙丁迪对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月12日22时许，被告人孙丁迪酒后与刘苏云行至安丘市华安路与向阳路交叉路口东南角处时，因琐事发生争吵。当被害人孙某途经此处时，被告人孙丁迪无故对其殴打，将孙某头部、左侧胸部等部位打伤。经鉴定，孙某胸部损伤构成轻伤二级。2017年5月7日，公安机关将被告人孙丁迪抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）张某证实：2017年3月12日晚11时许，我丈夫孙某回家时，我看见他身上乱糟糟的，脖子上有抓伤，他说在华安路与向阳路交叉路口东南角处被一陌生男子用拳打了胸口和头部。当晚孙某到医院检查后回家，第二天起床后说左侧胸口疼，我见他左侧胸肿胀，我说可能是肌肉疼，没有大事，孙某就一直在家。到3月14日，孙某左侧胸更疼，找诊所曹医生看，曹医生让拍片，3月15日拍CT片发现肋骨骨折。
（2）曹某证实：我在安丘城里芙蓉街开诊所，一天下午，孙某到我诊所说被人打了，肩膀疼，左侧胸部疼痛2天，我见他左侧胸部有外伤，就让他去医院检查。
2、被害人陈述
孙某证实：2017年3月12日22时许，我走到安丘市华安路与向阳路交叉路口东南角处时，看见1个男的和1个女的在墙角站着，我走过他们身边时，听见“啪”的一声，不知什么东西摔在地上，那名男子转身朝我走来，上前掐我脖子，与他一起的女的上前拉开，我退到附近一大车边上，问男子我走路碍他什么事，并掏出手机想打电话，男子骂着朝我走来，打我左侧胸部一拳，劲头很大，并抢我手机，我护着不让他抢，他又打我头部几拳，扯着我的衣领不撒手，那男的喝醉了，用拳头打我头、面部及身上，我挣脱开跑到向阳路路北加油站，那个女的拉着男的没让追。男的沿华安路向南走，我跟在后面，男的发现我跟着他，又转身追我，我向北跑，男的踢我屁股一脚，之后他掉头走了，我报了警。当晚到医院检查后回家，第二天起床感到左侧胸疼，我妻子说可能肌肉疼，只要头没事就行，我就没在意，持续痛了一天，14日感觉还是疼，就去城里芙蓉街曹某诊所看，曹医生让我到医院检查，我15日到人民医院做CT，医生怀疑是肋骨骨折，让第二天再做更清楚的，3月16日又做了CT，检查结果是左侧第3、4、5前肋骨折。
3、鉴定意见证实：孙某胸部损伤致左侧第3、4、5肋骨前端骨折，已达轻伤二级。
4、书证
（1）户籍证明证实被告人孙丁迪的身份；
（2）抓获经过证实徐州铁路公安处连云港站派出所于2017年5月7日将上网通缉的孙丁迪抓获；
（3）刑事判决书及释放证明书证实被告人孙丁迪曾受刑罚的事实。
5、被告人孙丁迪供述
上述证据间能相互印证，足以认定本案事实，应予采信。
本案在审理过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人孙丁迪赔偿被害人孙某经济损失10000元，被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人孙丁迪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙丁迪归案后坦白认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得其谅解，故可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙丁迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 孟雅迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21296号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：钟柱荣，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金27885.71元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月23日,利息2651.52元、还款违约金5971.41元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，钟柱荣；卡号，6259064480670075；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询及流水清单载明截至2017年6月23日，被告尚欠本金27885.71元、利息2651.52元、还款违约金5971.41元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟柱荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27885.71元及利息（截至2017年6月23日，利息2651.52元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711.36元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担115.47元，被告钟柱荣负担595.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁嘉豪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第512号
罪犯高文春，男，1955年8月16日生，汉族，小学文化，云南省峨山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年7月12日作出（2010）峨刑初字第62号刑事判决，以被告人高文春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2010年2月7日起至2020年2月6日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）玉中刑终字第165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年9月18日、2013年12月13日裁定对罪犯高文春共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高文春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯高文春自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高文春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文春减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2939－1号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社
负责人：程曙光。
被执行人：杨显军，农安县人，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人杨显军借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2014）吉农民督字第2789号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第2789号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1276号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张群英，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王鼎元,男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：时元丽，女，1982年12月10日出生，汉族,居民,住四川省乐山市市中区。
原告乐山市宏利物业服务有限公司（以下简称宏利物业公司）与被告王鼎元、时元丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宏利物业公司的委托代理人赵文凌到庭参加诉讼，被告王鼎元、时元丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏利物业公司向本院提出诉讼请求：判令王鼎元、时元丽支付宏利物业公司2010年7月1日至2016年12月31日物业服务费7595.95元、生活垃圾处理费468元，共计8063.95元。事实和理由：宏利物业公司于2008年7月与乐山市新天房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定委托宏利物业公司对城市绿洲小区提供前期物业管理服务事宜。乐山市市中区城市绿洲业主委员会成立后，该业主委员会于2016年5月与宏利物业公司签订《物业管理服务合同》，合同期限为2016年5月1日起至2016年12月31日，合同中约定权利义务。宏利物业公司按约向全体业主提供物业服务，包括秩序维护、清洁、绿化、维修、公共设施设备运行保养等服务。王鼎元、时元丽差欠2010年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费8063.95元。宏利物业公司多次书面催收未果。
被告王鼎元未应诉答辩。
被告时元丽未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：宏利物业公司系从事物业管理服务的企业。2008年7月1日，乐山市新天房地产开发有限公司与宏利物业公司签订了《前期物业管理服务合同》合同约定，宏利物业公司对城市绿洲小区前期物业进行管理服务，委托服务管理期限为2008年7月1日起至小区成立业主委员会止。物业管理服务费：电梯0.8元／月.平方米，多层0.5元／月.平方米，经营用房0.8元／月.平方米。合同签订后，宏利物业公司为城市绿洲小区提供物业服务。乐山市市中区城市绿洲小区业主委员会于2016年5月与宏利物业公司签订《物业管理服务合同》，约定宏利物业公司继续提供物业服务至2016年12月31日，物业服务费按原标准计算。乐山市市容环境卫生管理局委托物业服务企业收取生活垃圾处理费，每户每月6元的标准收取。王鼎元、时元丽系乐山市市中区嘉祥路889号（城市绿洲小区）2幢1单元4楼1号业主，房屋建筑面积为121.73平方米，未交纳从2010年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。宏利物业公司经书面催收未果，向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实有原告提交的催收函复印件、催收函照片、《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《城市绿洲室内装修须知》、水表及电表照片、房屋信息摘要、授权委托书以及原告的陈述予以佐证。
本院认为：乐山市新天房地产开发有限公司与宏利物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，以及乐山市市中区城市绿洲小区业主委员会与宏利物业公司签订《物业管理服务合同》，均是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故两份合同依法成立，受法律保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王鼎元、时元丽作为业主应按约定履行缴纳物业服务费的义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
综上，王鼎元、时元丽应该向宏利物业公司缴纳的费用：2010年7月1日至2016年12月31日物业服务费7498.57元（121.73㎡×0.8元／月.平方米×77月）；生活垃圾处理费462元（6元／月×77月）共计7960.57元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鼎元、时元丽于本判决生效后十日内支付原告乐山市宏利物业服务有限公司从2010年7月1日至2016年12月31日止的物业服务费7498.57元、垃圾处理费462元共计7960.57元；
二、驳回原告乐山市宏利物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鼎元、时元丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年三月六日
书记员 王小琼
福建省泉州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）泉民初字第812号
原告：薛丽萍，女，1962年9月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：王少华（曾用名：转红），女，1974年8月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：许志雄，男，1971年7月1日出生，香港特别行政区居民，系被告王少华之夫，住香港特别行政区新界西贡区将军澳。
原告薛丽萍因与被告王少华、许志雄民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告薛丽萍的委托代理人黄振来、谢彬玲到庭参加诉讼；被告王少华、许志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛丽萍诉称：王少华、许志雄系夫妻关系，因经商缺乏资金分别于2013年1月8日向其借款245000元（该次借款王少华、许志雄共同出具借条），2013年2月16日再次向其借款10万元（该次借款由王少华出具借条），以上二次借款合计345000元。以上事实有王少华、许志雄共同或单独出具的借条为证。王少华、许志雄至今尚未偿还上述款项，请求判令王少华、许志雄立即共同偿还借款345000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告王少华、许志雄未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：2013年1月8日，被告王少华、许志雄共同出具1份《借据》，向原告薛丽萍借款245000元。同年2月6日，被告王少华出具1份《借据》，向原告薛丽萍借款10万元。上列两笔借款合计345000元，至今尚未偿还。
以上事实有薛丽萍提供的《借据》及其委托代理人的庭审陈述�证据予以证实，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告薛丽萍与被告王少华、许志雄之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告许志雄系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告王少华、许志雄向原告薛丽萍借款245000元，有被告王少华、许志雄亲笔出具的《借据》为据；被告王少华向原告薛丽萍借款10万元，有被告王少华亲笔出具的《借据》为据，双方当事人之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，合法有效。虽然被告王少华向原告薛丽萍借款10万元的《借据》，只有被告王少华的签名，没有被告许志雄的签名，但其系王少华的配偶，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，且许志雄未能举证证明薛丽萍与王少华对本案债务系王少华的个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并为薛丽萍所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即许志雄应与王少华共同承担还款责任。双方当事人对借款期限未作约定，原告薛丽萍依法可以催告被告王少华、许志雄在合理期限内偿还借款。现原告薛丽萍起诉被告王少华、许志雄偿还借款，其均负有及时偿还的义务。因双方当事人对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告薛丽萍请求被告王少华、许志雄支付自起诉之日起的利息，可参照银行同期同类贷款的基准利率标准计算。综上，原告薛丽萍的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告王少华、许志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华、许志雄应于本判决生效后十日内偿还原告薛丽萍借款本金345000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自2013年6月21日起至法院判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元，由被告王少华、许志雄共同负担。
如不服本判决，原告薛丽萍、被告王少华可在判决书送达之日起十五日内，被告许志雄可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林东杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3041号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告韩广来。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告韩广来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第754号
原告：李基国，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：马福学，男，1959年月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告李基国诉被告马福学民间借贷纠纷一案。审理中，原告李基国于2015年10月13日向本院提交了书面申请，要求撤回对被告马福学的起诉。
本院认为，原告李基国的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李基国撤回对被告马福学的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告李基国承担。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜英姿
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第565号
原告徐某。
被告蒋某。
本院在审理原告徐某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄振兴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3519号
上诉人（原审被告）：贾宁，女，1981年7月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建华，女，1991年4月16日出生，汉族，住河南省牧野区。
上诉人贾宁因与被上诉人赵建华租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾宁的委托诉讼代理人马琨、被上诉人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宁上诉请求：1.撤销原判，驳回赵建华的诉讼请求；2.诉讼费用全部由赵建华负担。事实和理由：（一）一审程序违法。上诉人在一审时提交了反诉状，要求赵建华交纳拖欠租金，但一审法院�予理睬，违反法定程序。（二）道路维修并未导致人流量减少。相反，因车辆禁止通行，该区域成为周围居民休闲娱乐的首选去处，人流反而增多。另外，道路施工仅进行了一个月左右，并未一审法院认定的三个月。停业是赵建华单方面作出的决定，与道路施工无关。（三）一审法院适用法律错误。案涉租赁协议合法有效，应受法律保护。赵建华称一时的道路维修致客流量减少，就减少房租。那么，如因周边因素致客流量增加，上诉人是不是可以要求增加租金？因此，一审法院以不可抗力为由，作出判决，依据不足。（四）一审法院判令上诉人退还租金9000元，是无法履行的。赵建华实际拖欠的租金加违约金远超过9000元，又不要求解除合同。一审法院如此判决明显损害了上诉人的合法权益。
赵建华辩称，因时间的关系，答辩人未要求解除合同。但答辩人已将商铺清空，不再经营。
赵建华向一审法院起诉请求：贾宁返还四个月房租24000元，退还6000元押金并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月6日，贾宁与赵建华签订商铺租赁协议一份，约定赵建华租赁贾宁位于劳动路与平原路向北××路西面积为40平方米的商铺，租赁期间为两年，自2015年10月18日起至2017年10月17日止，年租金为72000元，租金按半年支付，同时赵建华向贾宁缴纳6000元作为押金，合同还约定了其他有关内容。合同签订后，赵建华向贾宁缴纳房租36000元。2016年2月22日，新乡市住房和城乡建设委员会贴出禁行通告，对平原路（和平大道-
劳动街）于2016年2月29日起进行围挡，禁止各类车辆及人员通行，预计2016年5月31日完成道路施工。
一审法院认为，赵建华与贾宁签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定�为有效合同。合同签订后，贾宁将商铺交由赵建华使用，赵建华也按照约定向贾宁交付了部分房租。合同履行期间，因市政修路将涉案商铺路段围挡，致使商铺生意受到较大影响，但该事由对贾宁、赵建华双方来讲属不可抗力，故因此产生的损失应当按照公平原则处理，一审法院酌定自2016年2月29日起至2016年5月31日止施工期间的房租损失由双方各承担50%，即贾宁应当退还赵建华该时段缴纳的房租9000元。另经一审法院释明，赵建华庭审中明确表示不要求解除双方的合同，故其要求退还6000元押金没有法律依据，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、贾宁于判决生效之日起十日内退还赵建华租金9000元；二、驳回赵建华的其他诉讼请求。案�受理费550元，由赵建华承担385元，贾宁承担165元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，贾宁与赵建华于2015年10月6日签订的商铺租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当全面履行自己的义务。合同签订后，贾宁已如期向赵建华履行了交付商铺的义务，赵建华也按约定支付了租金。但因市政修路围挡商铺路段，影响了商铺经营，赵建华以此为由要求贾宁4个月租金24000元。本院认为，第一，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的要件为：（1）不能预见，即当事人无法知道事件是否发生、何时何地发生、发生的情况如何。（2）不能避免，即无论当事人采取什么措施，或即使尽了最大努力，也不能防止或避免事件的发生；（3）不能克服，即以当事人自身的能力和条件无法战胜这种客观�量；（4）客观情况，即外在于当事人的行为的客观现象。近年来，新乡市城市发展较快，市政基础建设力度较大，城区道路维修维护情况经常发生。按照一般人的预见能力为标准，对新乡城区路况较差的路段进行整修并非不能预见，因此不属于法律规定的不可抗力。第二，赵建华起诉要求贾宁返还部分租金，但在一审庭审期间又明确表示不解除合同。因租赁协议不解除，双方合同权利义务不终止，赵建华仍有继续占有使用案涉商铺的需要，故赵建华应当按约定继续履行支付租金义务。因此，赵建华要求贾宁返还部分租金，不应予以支持。
综上所述，贾宁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初971号民事判决；
二、驳回赵建华的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由赵建华负担；二审案件受理费50元，由赵建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘 冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5195号
原告：李佳宏，女，1985年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郝立庄，男，1947年10月4日出生，汉族，天津市房管局第二房屋建筑工程公司退休职工，住天津市南开区。（罗江里居民委员会推荐）
被告：天津市南开区林元来洗染店，经营场所天津市南开区万德庄大街***号。
经营者：林元来，男，1957年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李佳宏与被告天津市南开区林元来洗染店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李佳宏于2018年5月16日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳宏负担。
审判员 尤江涛
二〇一八年五月十六日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1501号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人涂凯，男，1993年12月28日出生，2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1211号起诉书指控被告人涂凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人涂凯于2017年6月1日23时许，酒后驾驶鄂Ａ×××××号机动车，行至武汉市江汉区青年路范湖地铁站D出口处时，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人涂凯呼气中酒精含量为98mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人涂凯血液中乙醇含量为117.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人涂凯具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人涂凯拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人涂凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人涂凯具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。综合被告人涂凯醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人涂凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十一月十四日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11374号
申请人:尹传千，男，1986年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王启越，男，1987年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人尹传千与被申请人王启越民间借贷纠纷一案，尹传千于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王启越价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王启越价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11374号之一
申请人:尹传千，男，1986年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王启越，男，1987年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人尹传千与被申请人王启越民间借贷纠纷一案，尹传千于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王启越价值35万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车、鲁Q×××××海狮牌汽车共两辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人尹传千所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车、鲁Q×××××海狮牌汽车共两辆，限额35万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月三日
书记员 李美君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1364号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。2017年8月10日因本案由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1560号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月1日5时许，被告人吴某某在武汉市江岸区富强天合熙园小区门口，盗窃被害人李某某停放在小区门口右边柱子后的红色绿能牌72V20AH电动车1辆（价值人民币1,544元），销赃后挥霍。
2017年8月10日，被告人吴某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某某具有前科劣迹、自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘力
速录员 袁莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5211号
上诉人（一审被告）戴素欣，女，1947年12月1日出生。
委托代理人高立宏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郭瑞龙，男，1943年12月1日出生。
委托代理人高立宏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郭赛一，男，1975年10月26日出生。
委托代理人高立宏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨祖勳，男，1984年7月26日出生，经常居住地�京市东城区金鱼池东区**号楼3门***号。
委托代理人范锐，北京贝邦律师事务所律师。
上诉人戴素欣、郭瑞龙、郭赛一因与被上诉人杨祖勳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，因北京市人民检察院第三分院向本院出具了《建议暂缓审理函》，故本案在二审诉讼中出现新的事实，需要发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14486号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费34626元退还戴素欣、郭瑞龙、郭赛一。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员
杨光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋卫平
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1816号
原告：侯庆先，男。
委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。
被告：高全生，男。
原告侯庆先诉被告高全生民间借贷纠纷一案，2016年11月21日，山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终754号民事裁定书以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯庆先及其委托代理人张晋樑、被告高全生到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告侯庆先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款伍万元整；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，被告以急用钱为由向原告借款50000元整。说好半年之内归还，但时至今日被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特具状起诉
被告高全生未提交答辩状。但庭审中辩称，5万元不是以急用钱为由借的，是原告以收利息的形式出借的。而且其中有3.4万元是赌桌上欠原告的钱，剩余5000元是我欠梁涛的钱，梁涛还欠原告5000元，这样倒帐的，后来原告又借给我11000元现金，让我给他打了借条。
原告侯庆先针对其诉讼请求提交借条一份，证明被告向其借款50000元的事实。庭审中，被告以该借条系原告胁迫其写的且其中34000元系赌债为由提出抗辩，但被告并没有提供证据证明原告存在胁迫行为，也未提供证据证明该笔借款系赌债，所以对于被告的抗辩理由本院不予采纳。
经审理查明，2014年5月19日，被告高全生给原告侯庆先出具借条一份，该借条载明“今借到侯庆先现金人民币伍万元整（50000）元借款人：高全生时间：2014年5月19日”。2017年6月26日，原告侯庆先在本院询问过程中陈述：2014年5月19日，被告向其借款50000元，双方约定每月2500元利息。在扣除利息2500元及之前被告欠原告借款10000元后，原告侯庆先将37500元现金交付与被告高全生，被告高全生给原告出具50000元借条。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录、询问笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯庆先依约将借款本金交付给被告高全生，被告高全生应依约偿还原告借款。庭审中，被告高全生虽然以该借款系赌债为由提出抗辩，但其并未提供相应证据予以证明，所以对于被告的反驳主张本院不予支持。本案中，原告侯庆先认可其预先在借款本金中扣除利息2500元及先前借款10000元，实际出借给被告高全生37500元，原、被告双方之前是否存在债权债务关系原告并未提供证据证明，故借款本金应按照实际借款数额37500元计算。另外，原被告双方未约定还款期限，经原告侯庆先催告，被告高全生应在合理期限内偿还原告借款。原被告之间实际借款本金为37500元，故被告高全生应按照实际借款数额偿还原告侯庆先。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、判令被告高全生于本判决书生效后十日内偿还原告侯庆先借款本金37500元。
二、驳回原告侯庆先的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告侯庆先承担313元，被告高全生承担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨志风
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保10-2号
申请人杨XX，男
被申请人周XX，男
申请人杨XX与被申请人周XX民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人周XX的银行存款采取保全措施，申请人自愿提供登记在其名下的陕X**大众牌小型轿车一辆作为财产保全担保。
本院认为，申请人杨XX的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封申请人杨XX的车辆。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人杨XX所有的陕xx**大众牌小型轿车一辆予以查封。
二、查封期限为十二个月。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年三月十日
书记员 王 耀
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1106号
原告：陈丽萍，女，1957年3月**日出生，汉族，住锦州市太和区南庄里，身份证号码210703195703******。
被告：李奇，男，1980年2月**日出生，汉族，住锦州市古塔区保安里，身份证号码210702198002******。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年2月**日出生，汉族，住阜新市海州区中阜路，身份证号码210902198702******。
原告陈丽萍诉被告李奇、王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽萍、被告李奇委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李奇、王鹏给付原告欠款贰万元整，利息10800元，总计30800元。事实和理由：2015年3月7日，二被告李奇和王鹏以开车行为由向我借了人民币贰万元，当时约定借期两个月利息已付，借款到期后我多次找被告偿还欠款，二被告至今未付，故诉至法院，请求判决二被告偿还借款及应付利息。
被告李奇辩称：原、被告双方之间不属民间借贷关系，被告李奇、王鹏都是干小额贷款公司的，原告是通过李奇向外放贷，李奇也帮助原告催债，原告给李奇催债的相关费用。本案认定民间借贷存在以下问题：第一、原告对外出借的款项超过自身的能力；第二、原告一直连续不断的借款给被告,有悖常理；第三、原告在短期内多次参加诉讼。请求法院审查该笔债权的真实性，查明是否属于虚假诉讼，依法判决。
被告王鹏未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月7日，二被告李奇和王鹏以开车行为由向原告陈丽萍借款人民币20000元，借款时为原告出具了借条。借条载明：王鹏、李奇向陈丽萍借人民币贰万元，借期两个月利息已付借款人：王鹏李奇2015年3月7日。借款到期后，二被告未偿还借款。原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈丽萍提供的欠条、工商银行卡流水账单及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：民事活动中当事人可以根据法律自主协商建立民事法律关系，合法的民事法律关系应当予以保护。本案原、被告协商一致建立民间借贷法律关系，原告陈丽萍依约提供借款，被告李奇、王鹏为原告出具借条，并在借条上签字，被告应当按照借条中载明的还款日期偿还债务，被告未按约定偿还债务属违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院应予支持。关于本案原告主张被告给付利息问题，因二被告为原告出具的欠条中约定了借款期限，而二被告并未在借款期限届满后履行还款义务，属违约行为，应自借款期限届满之日起承担给付利息的违约责任。关于利息计算标准，由于双方对于借款逾期后的利息支付没有约定，被告对于原告所主张的利息为月20‰予以否认，故逾期利息可按照银行同期流动资金贷款利率计算。关于被告李奇提出原告没有借款能力一节，因原告提供的银行卡账单足以证明原告的借款能力，被告主张缺乏事实依据，本院不予采信；关于被告李奇提出原告多次向被告提供借款，本案可能涉及虚假诉讼的观点，因无法律依据，而其又未提供证据证明本案存在虚假诉讼情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇、王鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈丽萍借款人民币20000.00元及利息（利息计算以20000.00元为基数，自2015年5月7日起，至判决款项实际付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费285元（已减半），由被告李奇、王鹏负担150元，由原告陈丽萍负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 姜伟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终1044号
上诉人（原审原告）：李中建，又名李栓，男，1945年8月3日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：陈保花，女，1948年10月20日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：金瑜，系李中建、陈保花亲戚。
二上诉人的委托诉讼代理人：李红战，系李中建、陈保花儿子。
被上诉人（原审被告）：刘小春，女，1978年3月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人李中建、陈保花因与被上诉人刘小春所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李中建、陈保花的委托诉讼代理人金瑜、李红战、被上诉人刘小春及其委托诉讼代理人张玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李中建、陈保花的上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持其的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定《关于李正东死亡赔偿金的使用和保管协议书》第1条和第4条存在明显矛盾之处，应视为合同约定不明是错误的，一审法院没有仔细认定、解释该协议的条款。第1条是对抚恤金的数额及相关内容明确约定，阐述清楚明白，第4条第2款的赡养费是指老人以后生活不再让刘小春支付生活费，不是对抚恤金的重新约定。该协议不违背公序良俗，是对李正东死亡的抚恤金及善后老人赡养义务的全面安排。一审法院认定事实错误，应予以撤销判决。二、一审法院判决适用法律错误。李中建、陈保花提供的证据及一审法院对四个证人的详细调查和《关于李正东死亡赔偿金的使用和保管协议书》都明确约定了李红战和刘小春对李正东死亡赔偿金的正确使用和保管协议，其中也约定李中建、陈保花根据此协议应该得到的抚恤金权利，并且该权利也是法定的抚恤金，而不能说明父母不签字就不能继承死去的儿子的抚恤金，故一审法院适用法律错误。
刘小春辩称，李中建、陈保花在一审法院提供了两份协议，第一份协议明确约定赔偿金含李正东住院期间的医疗费、丧葬补助费、李正东应承担的供应家属抚恤金（含父母赡养费、未成年子女供养费）等一切费用。第二份协议第4条第2款明确约定刘小春不负担两个老人的赡养费用。证人李某1、李某2、刘某的证人证言均证明赔偿金中不包含两个老人的赡养费。一审法院根据以上证据确认两份协议互相矛盾，应视为约定不明，并且结合证人证言和其提供的录音证据，判决驳回李中建、陈保花的诉讼请求合理合法。故应依法驳回李中建、陈保花的上诉请求。
李中建、陈保花向一审法院起诉请求：依法判令刘小春支付李中建、陈保花被抚养人生活费和死亡赔偿金68000元。
一审法院认定事实：李正东系李中建、陈保花之子，刘小春丈夫。李红战系李中建、陈保花之子，李正东哥哥。2010年11月份，李正东在李红战承包的工地干活期间，发生意外事故死亡。2010年12月22日，李红战作为甲方，刘小春作为乙方签订了《关于李正东因伤死亡赔偿协议书》，约定李红战给付刘小春一次性赔偿金20万元，协议书第二条载明“甲方给乙方的赔偿金含李正东住院期间医疗费、丧葬补助费、李正东应承担的供养家属抚恤金（含父母赡养费、未成年子女供养费）等一切费用。“李某1、刘年才、刘某、李某2均参与了该协议的磋商，并在协议上签字。同日，刘小春、李红战、李某1、刘年才、刘某、李某2等6人签订了《关于李正东死亡赔偿金的使用和保管协议书》，协议第1条载明”该赔偿金包括：李正东住院期间医疗费和丧葬费等费用三万元（已付出），供养家属抚恤金十七万元（含父母赡养费、未成年子女抚养费等）。协议第4条第2款载明“两个老人的赡养费用由李红战负担，刘小春不负担两个老人的赡养费用”。在整个协商过程中，李中建、陈保花未参与，证人李某1称系其二人的大儿子李红战代表二人进行协商。
一审法院认为：本案的争议焦点在于李红战给付刘小春的20万元赔偿款中，是否包含李中建、陈保花的赔偿款。李中建、陈保花主张两份协议中均载明赔偿金包含李中建、陈保花的赡养费用，但是《关于李正东死亡赔偿金的使用和保管协议书》的第1条与第4条第2款明显存在矛盾之处，应视为合同约定不明，结合当庭证人证言及刘小春提供的录音证据，以及李中建、陈保花未作为合同一方当事人签字的事实，一审法院不能认定李红战支付给刘小春的赔偿金中包含李中建、陈保花的赔偿费用。故李中建、陈保花要求刘小春支付被扶养人生活费和死亡赔偿金68000元，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李中建、陈保花的诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由李中建、陈保花负担。
双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案涉及《关于李正东因伤死亡赔偿协议书》和《关于李正东死亡赔偿金的使用和保管协议书》两份协议，李中建、陈保花主张两份协议中均载明赔偿金包含其的赡养费用，但是《关于李正东死亡赔偿金的使用和保管协议书》的第1条与第4条第2款明显存在矛盾之处，故应视为合同约定不明。李中建、陈保花要求刘小春支付被扶养人生活费和死亡赔偿金68000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李中建、陈保花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 璐
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初82号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人喻江山，男，1996年6月9日出生，汉族，高中文化程�，户籍所在地四川省通江县。2015年7月30日，因犯盗窃罪被通江县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。2017年1月26日因涉嫌盗窃罪被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准于2017年3月6日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书，指控被告人喻江山犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉。被告人喻江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2017年1月中旬的一天晚上，被告人喻江山在通江县诺江镇“狂派网吧”上网时，盗窃他人手机一部；同日晚与赵某某（已给予行政处罚）在通江县�江镇春长坪街“阳光花语”楼梯间盗窃摩托车一辆。2017年1月25日被告人喻江山与赵某某在通江县毛浴乡街道小河处盗窃摩托车汽油时被群众当场抓获。经通江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1327元，被盗摩托车价值人民币1520元，盗窃财物价值共计人民币2847元。
上述事实，被告人喻江山在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书及清单、发还清单、被害人陈某、朱某、苟某某陈述，被告人喻江山供述与辩解、证人赵某某证言、人口信息、现场勘验检查工作记录、鉴定意见及通知书、辨认笔录、刑事判决书、到案情况说明及抓获经过等证据，在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定被告人喻江山归案后如实供述了自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人喻江山于2017年1月25日晚被抓获到案。
本院认为，被告人喻江山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人喻江山到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人喻江山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷西尧
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。