wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6299号
上诉人（原审原告）：张茸，女，1981年1月6日出生。
委托诉讼代理人：邬大建（张茸之母），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：张振寰，女，1946年11月24日出生。
委托诉讼代理人：华正南（张振寰之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张大越，男，1948年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：张大虎，男，1951年1月4日出生。
上诉人张茸因与被上诉人张振寰、被上诉人张大越、被上诉人张大虎物权纠纷（原判误为用益物权纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张茸上诉请求：撤销原判，改判确认我对北京市东城区×××24号楼4单元1号房屋（以下简称涉诉房屋）有权居住使用。事实和理由：我在2003年7月是由于家庭内部矛盾搬离涉诉房屋，我在张树勋办理购房手续时符合共居人的条件，也有资格购房，但张树勋未通知我购房事宜，因此我应有权在涉诉房屋居住使用。
张振寰辩称：同意原判，不同意张茸的上诉请求。
张大越辩称：同意原判。
张大虎辩称：对原判有异议，同意张茸的上诉请求。
张茸向一审法院起诉请求：确认张茸对涉诉房屋有权居住使用。
一审法院认定事实：张树勋和黄仪修二人生有子女三人，长女张振寰，次子张大越，三子张大虎。张大虎与邬大建系夫妻关系，张茸系二人之女。黄仪修于2014年10月10日去世，张树勋于2016年8月31日去世。
张树勋原承租涉诉房屋。2003年12月16日，张树勋与原崇文区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了涉诉房屋。2004年1月9日，涉诉房屋的所有权人登记在张树勋名下。
2016年10月24日，张振寰以遗嘱继承纠纷为由将张大虎、张大越诉至原审法院，要求法院判定涉诉房屋由张振寰继承。2016年11月28日，原审法院作出（2016）京0101民初19845号民事判决书，判令登记在被继承人张树勋名下位于北京市东城区×××24号楼4单元1号房屋由张振寰继承。张大虎不服原审法院判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）京02民终788号民事判决书，维持原审法院（2016）京0101民初19845号民事判决书。
张茸自1981年出生后就一直居住在涉诉房屋内，1998年其到上海读书，2002年回到涉诉房屋居住。2003年7月，张茸搬离涉诉房屋。张茸称，其搬离涉诉房屋后一直在外租房，2012年结婚后开始租住张大虎的房屋，每月交纳房租。张茸于2016年11月21日前往美国，至今仍在美国。张茸及其爱人在北京市没有住房。张振寰、张大越称，知道张茸去了美国，但不清楚具体时间。2003年，张茸就搬离涉诉房屋，是否在外租房不清楚。张大虎认可张茸所述。
关于涉诉房屋居住情况，张茸称2003年搬离涉诉房屋后，涉诉房屋由张树勋和黄仪修居住到去世，之后由张振寰居住使用至今。张振寰称，2003年张茸搬离涉诉房屋后，张振寰及其爱人搬入涉诉房屋照顾张树勋和黄仪修，与张树勋和黄仪修一起居住，直至二人去世。现在涉诉房屋由张振寰及其爱人居住使用。
关于张茸搬离涉诉房屋的原因，张茸称是因为张振寰不让其居住。张振寰称是因为张茸的父母买房了，所以张茸搬走了。现张振寰明确表示不同意张茸居住使用涉诉房屋。关于张茸至今才向法院起诉的原因，其称是考虑祖父母的感受，本案是张茸第一次起诉，之前没有起诉过。
上述事实，有双方当事人陈述、《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》、（2016）京0101民初19845号民事判决书、（2017）京02民终788号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，依据查明的事实，涉诉房屋系张树勋购买并登记在其名下。后经人民法院生效判决认定，涉诉房屋由张振寰继承。虽然张茸自出生开始一直居住在涉诉房屋内，但其于2003年已搬离涉诉房屋，一直在外居住，且涉诉房屋现已由张振寰合法继承，张振寰明确表示不同意张茸居住使用涉诉房屋。故张茸要求对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
综上所述，原审法院于2017年4月判决：驳回张茸的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据查明的事实，涉诉房屋原系张树勋承租的公房，后由张树勋与房管部门签订协议，购买涉诉房屋，并登记在张树勋名下。张树勋夫妇去世后，涉诉房屋由张振寰继承。张茸作为承租人的孙女，虽曾在涉诉房屋中长期居住，但此系基于家庭内部亲属之间对于共同生活的协商。且张茸于2003年搬离涉诉房屋，涉诉房屋现由张振寰合法继承，张振寰亦明确表示不同意张茸居住使用涉诉房屋，张茸的上述理由并不足以对抗房屋所有权人的权利。故张茸要求确认其对涉诉房屋有权居住使用缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张茸负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 林晓天
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第720号
原告江阴龙宇燃油有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人刘策。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告德勤集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市。
在本院审理原告江阴龙宇燃油有限公司与被告德勤集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷案件中，原告于2014年5月21日以其获知被告拟申请破产重组，为避免诉讼增加额外损失为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴龙宇燃油有限公司撤回对被告德勤集团股份有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3386号
原告：朱玉成，男，1964年11月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：丁晓祥，男，1974年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告朱玉成与被告丁晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉成到庭参加诉讼，被告丁晓祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉成向本院提出诉讼请求：判令被告丁晓祥归还原告借款本金7万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月15日、10月24日，被告丁晓祥向原告借款5万元、2万元，合计7万，并出具借条各一张。后原告多次催要无果。
被告丁晓祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月15日、10月24日，被告丁晓祥向原告借款5万元、2万元，分别出具借条各一张，载明：“今借到朱玉成人民币伍万元（50000整）”、“今借到朱玉成人民币贰万元（20000）”。
本院认为，原告朱玉成与被告丁晓祥之间的借款行为合法有效。被告丁晓祥向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。被告丁晓祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓祥于本判决生效后十日内归还原告朱玉成借款本金70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁晓祥负担（此款原告已预交本院，被告丁晓祥于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢佳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1046号
上诉人（原审被告）：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙效中，男，1955年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。(下落不明)
上诉人王敏因与被上诉人孙效中、原审被告范晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民�字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人王敏提交了新的证据材料，可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3085号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 周 群
二〇一七年六月十五日
书记员 龙 艳
1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初2003号
原告朱春，男，1995年1月10日生，彝族，农民，住威宁县。
委托代理人李微，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510417918。特别授权代理。
委托代理人范伟，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般代理。
被告威宁县六桥街道草海社区居民委员会（原草海村）。住址：威宁县六桥街道草海社区朱家湾子。
法定代表人朱天彪，社区主任。
委托代理人祖茂林，草海社区党支部书记。特别授权代理。
被告威宁县六桥街道办事处。住址：威宁县六桥街道派出所旁。
法定代表人肖胜，六桥街道办事处主任。
委托代理人王炜皓，六桥街道办事处人大工委副主任、组织委员、党工委委员。特别授权代理。
被告贵州草海保护开发投资有限责任公司。住址：威宁县草海镇草海路79附*号。
法定代表人郭鹏，负责人。联系电话：1370857****。
统一社会信用代码：91520526347009661Y。
委托代理人丁怀荣，公司资产收储部部长。特别授权代理。
委托代理人梁靓媛，公司法律顾问。特别授权代理。联系。
第三人朱银友，男，1956年11月7日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。
原告朱春诉与被告威宁县六桥街道草海社区居民委员会（以下简称草海社区居委会）、威宁县六桥街道办事处（以下简称六桥街道办事处）、贵州草海保护开发投资有限责任公司（以下简称草海投资公司）、第三人朱银友物权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员虎贵银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱春及委托代理人李微，被告草海社区居委会特别授权代理人祖茂林，被告六桥街道办事处特别授权代理人王炜皓，被告草海投资公司特别授权代理人丁怀荣、梁靓媛，第三人朱银友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春诉称：原告爷爷朱大全在1980年时以其为承包户主向威宁县草海村小山组承包了两口人的承包地，朱大全仅有原告父亲一个孩子，朱大全去世后由原告母亲苏聪花继续耕种该地，并缴纳了农业税，现因草海开发，被告贵州草海保护开发投资有限责任公司征用了该湿地，补偿标准是以承包时承包人口进行补偿,由被告草海社区居委会、六桥街道办事处实施登记。由于第一、二被告登记时没有按原告家实际承包人口二人进行登记，只按一个承包人口给予补偿，原告为查清事实分别找被告协商，被告承认原告家应得两口人的补偿是事实，认为原告家的其中一人的名额被填在第三人名下，要原告与第三人协商解决，但第三人不肯退还属于原告的名额。由于被告只按一个承包人口补偿原告，损害了原告的合法权益，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求确认原告享有两口人的土地征收补偿款124188.04元。
被告草海社区居委会辩称：原告主张第一轮土地承包时以其祖父朱大全为户主承包土地不属实，第一轮土地承包时朱大全是公路养护段的工人，不享有土地承包经营权。朱大全退休后，第三人朱银友从其承包土地中划了一人的土地给朱大全，是双方私下协商同意的。草海社区居委会在调查补偿对象时召开了村名代表大会，一致同意按第一轮承包人口平均分配补偿款。
被告六桥街道办事处辩称：原告所属的小山组的水淹地是按照第一轮土地承包时的承包人口平均分配，确定分配方案时召开了村名代表大会，确定第一轮承包土地的人口数，按照要求80%的人数参会，60%人数同意确定的分配方案，符合相关规定。通过多方走访，原告的起诉属无理要求。
被告草海投资公司辩称：我公司在征地补偿的过程中所承担的角色是根据会议纪要涉及草海综合治理退耕还林的土地进行补偿，由六桥街道办事处提供名单给我公司，由我公司进行审核，审核完毕后进行内部备案和外部审批拨款。现原告所在的小山组补偿资料并未提交给我公司，补偿款项尚未发放，我公司不是适格的被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人朱银友述称：原告的奶奶在第一轮土地承包时年纪已大，没有分土地给她，后来另外划了40丈土地给原告的奶奶。原告的爷爷朱大全退休后就到村委会闹，因当时土地已全部承包到户，就从我家承包的五口人的土地中划了一口人的土地给原告的爷爷朱大全，分了一口人的土地给我侄儿朱天国，我现在是按三口人补偿，并没有原告家多划一口人给我的事实。
经审理查明：第一轮土地承包时，原告朱春的祖父朱大全属财政供养的养护段工人，其祖母宋自珍属小山组农民，因宋自珍年岁大未参与第一轮土地承包。朱大全夫妇共生育五个子女，四个女儿在第一轮土地承包前均已出嫁，其长子朱天永亦属养护段工人，未参与第一轮土地承包。朱大全退休后，找到村委会要求分配承包土地，因集体土地已全部发包给农户，经村委会协调后由第三人朱银友从其承包的五口人承包地中划出了一口人的土地给朱大全夫妇耕种，并按二人的承包人口缴纳农业税。朱大全去世后，土地由朱天永的妻子苏聪花继续耕种，第二轮土地续包时，草海村委会明确了苏聪花的承包经营权，登记人口为四人。苏聪花去世后，其承包土地由其子（原告）耕种管理。2016年因草海综合治理需征用草海周边的耕地和湿地，经六桥街道办事处、草海社区居委会主持原告所在的小山组42名群众代表（包括原告父子二人）召开村名代表大会对2173线以下的水淹地征收补偿分配方案进行讨论，会议一致通过按照第一轮承包人口平均分配土地征收补偿费，每人分配124189.09元，其中原告家按一人分配，并进行了公示。后原告认为第一轮土地承包时，其祖父朱大全的承包人口应为二人，要求按照二人给予分配诉至本院，请求确认原告享有二人的分配权。
同时查明，第三人朱银友在第一轮土地承包时承包了五口人的土地，后划分了一口人的土地给原告的祖父母，划了一口人的土地给其侄儿朱天国，现分配方案按三人补偿第三人。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原、被告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，原告的诉讼请求涉及确认之诉和给付之诉两个诉请，两个诉请实际上是对草海社区居委会的土地征收补偿费分配方案不服提起的诉讼。首先从第一个诉请来看，通过本院庭审查明，在第一轮土地承包时，原告的祖母在第一轮土地承包时因年岁大，未参与第一轮土地承包，之后通过草海村委会（现为草海社区居委会）协调，从第三人朱银友五口人的承包地中调整一人的土地给原告的祖父母耕种。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从本解释的规定看出，人民法院不能对集体组织成员的承包经营权进行确权。故原告认为应享有第一轮二人的承包经营权的请求不属于人民法院民事案件主管的范围，应向有关部门申请解决。对原告的给付诉请，依照以上解释第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告的第二项请求也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。另外，草海社区居委会依照村民委员会组织法的相关规定召开村民代表大会，按照民主议定程序讨论通过本村小山组水淹地的征收补偿分配方案，属村民依法行使自治权的范围，原告对分配方案不服，不属于平等主体间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新调整和分配。故对原告的诉讼应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱春的起诉。
案件受理费1392元退回原告朱春。
如不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 虎贵银
二〇一七年五月十七日
书记员 谢 瑾
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1134号
原告：刘某，男，1933年6月25日出生，汉族，农民，住顺平县。
被告：黄某，女，1948年8月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告刘某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由原告刘某负担。
审判员 王东
二〇一七年八月一日
书记员 和欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02910号
上诉人（原审被告）王崇兰，女，1929年7月1日出生。
委托代理人吴建钢（王崇兰之子），1958年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）郭豪，男，1984年1月13日出生。
原审被告吴建钢，男，1958年7月21日出生。
上诉人王崇兰因与被上诉人郭豪、原审被告吴建钢房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王崇兰于2014年3月21日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王崇兰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王崇兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1990元，由王崇兰负担（郭豪已预交，王崇兰于本裁定生效之日起7日内给付郭豪）；二审案件受理费1990元，由王崇兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年四月二日
书 记 员 张弘
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1532号
原告：陈某甲，住广州市天河区。
被告：冯某，户籍地址广州市天河区。
原告陈某甲诉被告冯某离婚一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告××××年××月经人介绍认识，见过一面后，双方感觉良好，开始拍拖。由于原告奶奶肺癌末期，双方沟通后为了老人家心愿，也为了赶上千年难遇的日子，在没有互相了解清楚的情况下于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子陈某乙，同年××月奶奶去世。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婆媳关系逐渐恶化，夫妻之间开始出现裂痕。尤其是生子之后，被告性情大变，不但不愿意带儿子，把儿子丢给婆婆和奶奶，更是懒惰不工作，整天游手好闲、好吃懒做，天天都说自己在找工作面试见工，一找就是三年，不肯脚踏实地，只想着投机一步登天，一天到晚爱跟别人攀比；还曾经被传销误导，差点误入歧途，最后是通过家人各种劝说和帮助下才脱离。被告的人生价值观与我想安稳过日子、脚踏实地一家人好好生活的想法相差甚远。原告已把奶奶留下的三层房子给被告收租当作生活费，然被告还经常埋怨原告工作早出晚归、家婆的各种生活习惯等等。被告有严重的自我主义和控制欲、极其迷信，不管别人说什么总是我行我素，还经常把一些不好的事情归咎于家庭，而且性格脾气恶劣，曾经多次向家婆恶言恶语，甚至用手指指着家婆的鼻子骂。婚后不到两年，原告开始逃避被告，很少回家，长期住在公司宿舍。分居期间被告极少过问原告的情况，原告偶尔归家双方也是漠不关心，彼此积怨，甚至大部分都是吵架收场，夫妻感情日益淡薄。结婚三年多双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭幸福。现起诉请求判决：1.离婚；2.儿子陈某乙由原告抚养。
被告冯某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后在共同生活中因琐事及与其他家庭成员的相处问题产生矛盾，影响了夫妻感情。被告不同意离婚，并表示将多与原告沟通，努力改善双方关系，带好小孩，维系家庭。
本院认为：原、被告婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事等产生矛盾，影响了感情。被告不同意离婚，并表示以后努力改善双方关系。因此，双方应多加沟通，努力化解矛盾，更多承担起家庭的责任。被告应对原告多关心、多体贴，原告亦应消除离婚的念头，珍惜已建立起来的家庭，对被告更多理解、宽容。在往后生活中，双方应该互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，珍惜彼此，向着改善夫妻关系的方向努力。要做到如上所述，需要原、被告共同努力。本院希望双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告起诉要求离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准予原告陈某甲与被告冯某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余铭瑶
吴双
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第625号
原告：莒南县华天商场有限公司，住所地莒南县隆山路。
法定代表人：张玉厚，经理。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：莒南县三联商贸有限公司，住所地莒南县隆山路路中段。
法定代表人：庄国明，经理。
原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员王恒举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县华天商场有限公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告莒南县三联商贸有限公司的法定代表人李庄国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县华天商场有限公司诉称，2011年1月1日双方签订《场地使用合同》，约定被告使用原告场地，使用期限三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，每年使用费66万元。2011年、2012年的场地使用费被告莒南县三联商贸有限公司已全部交齐，但拒不交纳2013年场地使用费，我们起诉到县法院要求被告交纳拖欠的场地使用费并搬出场地，法院判决被告支付拖欠的场地使用费并判决被告搬出场地，但被告仍在原告的场地继续经营，直到2015年9月23日莒南县法院执行局才强制清场，导致原告无法对外租赁场地长达一年零九个月，损失租金100万元。诉讼请求为要求被告赔偿经济损失100万元，诉讼费由被告负担。
被告莒南县三联商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司签订了场地使用合同，合同约定：甲方（即本诉原告）将一楼防火隔离墙以南、南防火隔离墙以北的场地出租给乙方（即本诉被告）用于商品经营使用，该场地面积约1385平方米。场地用途为经营大家电及其他用品；场地使用期限共三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止；每年的使用费66万元，三年共计198万元；签订本合同时，乙方用现金一次性向甲方交纳第一年总使用费的50%，剩余的部分在第一年的七月一日以前由乙方用现金一次性向甲方交纳，以后每年使用费，均在当年的一月一日、七月一日分两次各交50%的办法，由乙方用现金向甲方一次性交纳。否则每拖交一天，按拖交部分的5%交纳违约金。合同签订后，被告莒南县三联商贸有限公司对商场进行装修经营，并交纳了二年的使用费。合同到期后，被告莒南县三联商贸有限公司继续使用场地。
2014年1月6日，原告莒南县华天商场有限公司提起诉讼，要求被告莒南县华天商场有限公司支付场地使用费61万元，立即停止使用原告场地。2015年9月23日，经法院强制执行，将被告莒南县三联商贸有限公司的货物异地扣押后，被告才让出场地。
上述事实，有当事人的陈述，场地使用合同、扣押清单各一份，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司签订的租赁合同，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告莒南县三联商贸有限公司在租赁到期后，不能继续租赁时，应当及时将场地内的物品清除，将场地交给原告莒南县华天商场有限公司。长期占用是侵权行为，应当赔偿原告莒南县华天商场有限公司在占用期间的经济损失，损失的计算可比照原合同约定的年租金66万元计算，自2014年1月1日起至2015年9月23日止，该损失为117.88万元(即652×66÷365)，原告要求被告莒南县三联商贸有限公司赔偿100万元，自愿放弃其余部分，是对自己利益的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告莒南县三联商贸有限公司赔偿原告莒南县华天商场有限公司经济损失100万元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费13800元，减半收取6900元，被告莒南县三联商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第352号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：姚星明。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告姚星明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初第1855号
原告刘秀安。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告刘秀安诉被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀安的委托代理人张志峰，被告保险公司的委托代理人徐明皓，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀安诉称，王世杰驾驶机动车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：王世杰负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计60000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险一份，在核实双证的有效情况下，同意赔偿合理合法的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年6月14日15时许，王世杰驾驶鲁Q×××××小型汽车，在兰山区205国道枣沟头路段，与原告刘秀安驾驶的人力三轮车相撞，致原告刘秀安受伤，车辆部分受损。该事故经公安交警部门认定：王世杰负事故全部责任，原告刘秀安无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗4天，花费医疗费29220.27元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：左腕关节功能丧失构成十级伤残，护理期60日，营养期90日。原告为该鉴定支出1210元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，29220.27元；2、伤残赔偿金，原告系农村居民，伤情分别构成十级伤残，据此计算为15446.6元；3、护理费4800元，原告受伤后由其亲属陆泳护理，其主张护理期限60日与原告实际伤情相符，对该主张予以支持；4、精神抚慰金1000元，原告因该次交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；5、住院伙食补助费，原告住院4天，标准为30元／天，应计算为120元；6、交通费100元，本院予以支持；7、营养费，本院酌情支持1000元；8、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告刘秀安因交通事故受伤支出的医疗费29220.27元、应得的住院伙食补助费120元、营养费1000元，计30340.27元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
原告刘秀安因交通事故受伤应得的伤残赔偿金15446.6元、精神抚慰金1000元、护理费4800元、交通费100元，计21346.6元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
驳回原告刘秀安的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费减半后收取650元（原告已缴1050元），由原告刘秀安承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月十八日
代书记员 崔丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初490号
原告：张鹤领，男，汉族，1937年11月28日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王林，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：中电置业（新乡）有限公司，住所地新乡市平原路599号。
法定代表人：邢虹晨，执行董事。
委托诉讼代理人：韩光彩，系该公司员工，特别授权。
被告：侯高峰，男，汉族，1969年6月3日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭勇，北京鹏凯律师事务所律师，特别授权。
被告：吴继春，男，汉族，1968年2月2日生，住信阳市浉河区。
原告张鹤领与被告中电置业（新乡）有限公司（以下简称中电置业）、侯高峰、吴继春公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤领委托诉讼代理人童振峰、王林，被告中电置业委托诉讼代理人韩光彩，被告侯高峰委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告吴继春签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张鹤领向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2016年12月9日临时股东会作出的决议；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告中电置业有四名股东：吴洪波、吴继春、张鹤领、侯高峰，原告是中电置业的一名股东。2016年12月9日，被告侯高峰直接以公司监事的名义在没有通知全体股东的情况下，与被告吴继春擅自召开临时股东会并作出决议，免去邢虹晨执行董事、曹粤兵总经理职务。该临时股东会的召集和表决违反了公司法和公司章程的相关规定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告中电置业答辩时称，原告起诉事实与理由均属实，公司认可原告的诉讼请求，依法撤销该股东会决议；该股东会决议在股东会的召集方面执行董事邢虹晨之前并未收到任何股东或者监事要求召集股东会决议的请求。
被告侯高峰答辩时称，该股东会决议做出是符合法律规定，合法有效，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月16日，中电置业股东制定公司章程，该公司章程规定：公司由三个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，其中侯高峰出资400万元，张鹤领出资300万元，吴继春出资300万元；股东会由全体股东组成，可以行使修改公司章程、选举或者更换执行董事、聘任或者解聘公司经理的职权；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知，该股东不得仅以此主张股东会程序违法；股东会会议由执行董事召集和主持；股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2015年2月5日，中电置业召开股东会，修改公司章程，将公司股东变更为侯高峰、吴洪波、张鹤领、吴继春，其出资额分别是200万元、200万元、300万元、300万元。2016年10月17日，中电置业召开股东会，修改公司章程，任命邢虹晨为公司执行董事和法定代表人。以上变更均经过新乡市工商行政管理局专业分局登记备案。
2016年12月9日，中电置业召开临时股东会议，并作出股东会决议一份，该股东会决议载明，参加人员为吴继春、侯高峰、张向前、侯高峰（代吴洪波），召集人为监事侯高峰，决议通过内容主要为：免去邢虹晨执行董事、法人代表，免去曹粤兵总经理职务。该股东会决议落款股东签字处有侯高峰、吴继春、吴洪波（侯高峰代签）。
本院认为，中电置业的公司章程中对召开临时股东会议的召集程序有明确约定，故2016年12月9日的临时股东会议的召开应当按照公司章程的规定，于会议召开十五日前通知全体股东。而作为召集人的监事侯高峰，虽然在庭审时称已在会议召开前15天向所有股东发出了通知，但是在股东张鹤领否认接到通知的情形下，未向本院提交证据予以证明其履行了通知义务，故侯高峰应当承担举证不能的法律责任。故对于2016年12月9日临时股东会作出的决议，其因召集程序违反公司章程规定，作为中电置业股东之一的张鹤领有权在该决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
综上所述，本院对张鹤领的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
撤销2016年12月9日的《中电置业（新乡）有限公司股东会决议》。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由中电置业（新乡）有限公司、侯高峰、吴继春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 吕菲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐静
附：本案证据目录
一、原告张鹤领提交证据和证明目的如下：
1、2016年12月9日股东会决议；
2、2015年1月16日中电置业（新乡）有限公司《公司章程》，证明被告侯高峰2016年12月9日召开股东会违法；
3、2015年2月5日中电置业（新乡）有限公司章程修订案，证明公司股东由侯高峰、张鹤领、吴继春变更为侯高峰、吴洪波、张鹤领、吴继春；
4、2016年10月17日中电置业（新乡）有限公司章程修订案，证明公司法定代表人变更为邢虹晨，同时任公司的执行董事。
二、被告中电置业、侯高峰、吴继春未向本院提交证据。
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行审7号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，统一社会信用代码11330300002518620T。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭一帆，温州市国土资源局瓯江口分局工作人员。
被执行人温州市龙湾顺发服装有限公司，住所地温州市洞头区灵昆街道灵昆西路38号。
法定代表人高玉平，董事长。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月29日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕304号行政处罚决定的第一项、第二项，即责令温州市龙湾顺发服装有限公司将非法占用的1704.4平方米土地退还给沙塘村集体经济组织；没收温州市龙湾顺发服装有限公司非法占用的1704.4平方米土地上新建的2683.97平方米建筑物和其他设施。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，温州市国土资源局于2008年4月23日作出温土资罚〔2008〕304号行政处罚决定，于次日向被执行人送达该行政处罚决定书，要求被执行人履行以下义务：一、责令温州市龙湾顺发服装有限公司将非法占用的1704.4平方米土地退还给沙塘村集体经济组织；二、没收温州市龙湾顺发服装有限公司非法占用的1704.4平方米土地上新建的2683.97平方米建筑物和其他设施；三、并处罚款42000元。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求其履行上述前二项义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述前二项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。但基于“房地一体”的基本常识，在没收建筑物的情况下，将建筑物所占土地退还村集体经济组织不具备执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人温州市国土资源局关于温土资罚〔2008〕304号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请；
二、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚〔2008〕304号行政处罚决定的第二项内容，即没收温州市龙湾顺发服装有限公司非法占用的1704.4平方米土地上新建的2683.97平方米建筑物和其他设施，由温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处组织实施，温州市国土资源局配合实施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 禇金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈思美
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初49号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人史百超，男，1967年7月6日出生，汉族，无业。2010年11月12日因吸毒被强制戒毒二年；2012年因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2013年9月17日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月6日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人史百超犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲、助理检察员牛颖，被告人史百超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日14时许，被告人史百超在洛阳市老城区老集大张超市内将被害人石某上衣口袋内的步步高VIVO手机盗走，后其到附近淘宝商城门口东侧一摊位处将被害人刘某上衣口袋内的恒享手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值共计1450元。案发后，两部手机已追退被害人。
上述事实，被告人史百超在开庭审理过程中亦无异议，并有史百超的户籍证明及现实表现证明、河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍刑初字第93号刑事判决书、焦作市监狱罪犯前科证明、领条、抓获经过、证人齐某、张某等人的证言、被害人石某及刘某的陈述、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史百超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，史百超能够如实供述其罪行，且赃物已追退被害人，可从轻处罚。史百超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史百超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年10月11日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年八月三十日
书 记 员 乔帅飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1068号
原告王冲。
委托代理人侯新山，四川西华律师事务所律师。
被告江一志。
原告王冲诉被告江一志合伙纠纷一案，因被告无法送达，需公告送达，本院认为，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王冲诉被告江一志合伙纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年三月十日
书 记 员 许 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初847号
原告刘子珍，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郭世峰，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王增虎，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院于2015年12月25日立案受理了原告刘子珍与被告郭世峰、王增虎民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子珍、被告郭世峰、王增虎均经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子珍诉称，2011年11月3日被告郭世峰由被告王增虎提供保证向原告刘子珍借款20万元，约定月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后，被告郭世峰将利息结算至2012年11月3日，本金及剩余利息至今未付。故原告提起诉讼，要求由被告郭世峰偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2012年11月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告王增虎承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告刘子珍向法庭提交了以下证据：
提供2011年11月3日被告郭世峰由被告王增虎提供保证向原告出具的借据一支，证明被告郭世峰向原告刘子珍借款20万元，并由被告王增虎提供保证，约定月利率为3.3%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。
被告郭世峰、王增虎未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告所提供的证据能够证明被告郭世峰分向原告借款20万元，并由被告王增虎提供保证，约定月利率为3.3%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限的事实。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且因二被告未到庭亦未向法庭提交证据。故本庭对原告提供的证据予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年11月3日被告郭世峰由被告王增虎提供保证向原告刘子珍借款20万元，约定月利率为3.3%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款后，被告郭世峰将利息结算至2012年11月3日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告郭世峰由被告王增虎提供保证向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款时原告刘子珍与被告郭世峰之间未约定借款期限，被告郭世峰作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。另外，借款时原告刘子珍与被告郭世峰约定月利率为3.3%，现原告刘子珍自愿要求月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王增虎作为保证人在借据上签字，与原告刘子珍之间形成合法的保证关系，未约定保证方式，保证范围、保证期限，根据《担保法》及《担保法》相关司法解释，被告王增虎应对被告郭世峰向原告借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为宽限期满后六个月，因借款时被告郭世峰与原告刘子珍并未约定借款期限，现未超保证期限，故被告王增虎应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用担保法的若干司法解释》第二十二条、第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告郭世峰于本判决生效后十日内偿还原告刘子珍借款本金20万元及利息（利息自2012年11月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告王增虎对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王增虎承担保证责任后，有权向主债务人郭世峰追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭世峰、王增虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年二月二十日
书记员 高亚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2362号
原告孔会龙，男，1963年12月10日生，汉族，住济源市。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告史根上，男，1972年10月3日生，汉族，住济源市。
被告卫利青，女，1974年2月21日生，汉族，住济源市。
原告孔会龙与被告史根上、卫利青买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晶晶到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史根上在其处买鱼，累计欠其鱼款38000元，并给其出具欠条一张，被告史根上归还其2000元后，还剩36000元至今未还。因二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故请求依法判令二被告共同归还欠款36000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2015年2月4日起计算至实际给付之日止。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年2月4日，被告史根上给原告出具38000元欠条一张。同年2月19日，二被告给原告出具材料一张，载明“我承认到2015年3月15日至20日无论想什么办法给会龙解决鱼款2万元，否则48000元两年利息全额承担。保证人：史根上、卫利青”。后被告史根上归还原告2000元，剩余36000元至今未还。另二被告于1996年11月19日登记结婚。
本院认为：被告史根上欠原告38000元鱼款，有其给原告出具的欠条及与被告卫利青共同出具的保证材料为证，予以确认。因剩余36000元鱼款至今未还，且保证材料中约定我承认到2015年3月15日至20日无论想什么办法给会龙解决鱼款2万元，否则48000元两年利息全额承担，故被告史根上应归还原告36000元鱼款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；原告另要求被告卫利青共同归还上述债务，因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告卫利青给原告出具有保证还款材料，故原告的该项主张，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史根上、卫利青于本判决生效后十日内共同归还原告孔会龙36000元鱼款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵佳佳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苍刑初字第372号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人许慧，女，1972年12月27日日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。2012年6月13日因寻衅滋事被治安拘留15日，同年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被提请逮捕，同年8月23日被依法批准逮捕，因患××，临沂市看守所不予收押，于2013年1月29日兰陵县公安局对其取保候审。2014年1月17日兰陵县人民法院决定对其逮捕（在逃）。
山东省兰陵县人民检察院于2013年7月29日以苍检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人许慧犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人许慧于2017年1月19日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西勇
审 判 员 徐冬宁
代理审判员 刘敏敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 龙 飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9511号
原告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋7楼1号。
法定代表人：范正伟。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被告：李德斌。
被告：宋小萍。
被告：李小俐。
被告：兰磊。
原告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）与被告李德斌、宋小萍、李小俐、兰磊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天�展业公司的委托诉讼代理人宁彦霖到庭参加了诉讼。被告李德斌、宋小萍、李小俐、兰磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天望展业公司向本院提出诉讼请求：1.被告李德斌、宋小萍向原告偿还代偿款1527660.3元及利息（利息以1527660.3元为基数从2014年9月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算标准计算）；2.被告兰磊、李小俐对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告李德斌、宋小萍抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月8日，被告李德斌、宋小萍与成都银行股份有限公司金河支行（以下称：成都银行）签订《借款合同》，约定借款50万元，借款期限1年。2013年8月9日，被告李德斌、宋小萍又与成都银行签订《借款合同》，约定借款100万元，借款期限1年。原告为上述两笔借款提供连带担保，并与成都银行签订了两份《个人借款保证合同》。同时，被告李德斌、宋小萍与原告签订两份《抵押反担保合同》，以其共有的位于贡井区成佳镇劳动街（市场）房产为其中的100万元贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。被告兰磊、李小俐为原告提供保证反担保，并明确约定了代偿款资金利息计算标准，即以代偿金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。成都银行向被告李德斌、宋小萍足额发放了两笔贷款。两笔借款到期后，被告李德斌、宋小萍未按约归还贷款本息，原告向成都银行承担担保责任代为归还了借款。原告向被告追偿，未果。
被告李德斌、宋小萍、兰磊、李小俐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《抵押反担保合同》、《保证合同》、房屋他项权证、借款支取凭证、逾期贷款催收通知书、还款对账单、成都银行扣划通知书、成都银行客户回单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告李德斌、宋小萍、兰磊、李小俐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告李德斌、宋小萍系夫妻关系，被告兰磊、李小俐系夫妻关系。
2013年8月8日，被告李德斌、宋小萍与成都银行签订《借款合同》，约定被告李德斌、宋小萍向成都银行借款50万元，借款期限1年。2013年8月9日，被告李德斌、宋小萍又与成都银行签订《借款合同》，约定被告李德斌、宋小萍向成都银行借款100万元，借款期限1年。
2013年8月8日、8月9日，原告与成都银行签订两份《个人借款保证合同》，�定原告为上述两笔借款提供连带责任保证担保。
2013年8月11日，被告李德斌、宋小萍与原告签订两份《抵押反担保合同》，被告李德斌、宋小萍以其共有的位于四川省自贡市贡井区成佳镇劳动街（市场）房屋（自房权证2013字第******号）为上述100万元的那笔贷款提供抵押反担保，以其位于四川省自贡市贡井区成佳镇成双路**号房屋（自房权证2013字第******号）为上述50万元的那笔贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同时约定原告有权要求李德斌、宋小萍从代偿之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付利息。
2013年9月5日，原告与被告李德斌、宋小萍、兰磊、李小俐签订《保证合同》，约定被告兰磊、李小俐为上述借款向原告提供连带责任保证反担保。
成都银行向被告李德斌、宋小萍足额发放了上述两笔贷款。�款到期后，被告李德斌、宋小萍未按约归还贷款本息，原告于2014年9月25日向成都银行承担担保责任代为归还上述二笔借款1017811.89元及509848.41元，共计1527660.3元。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押反担保合同》、《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告李德斌、宋小萍向成都银行贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向成都银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向成都银行支付垫付款1017811.89元及509848.41元，原告依法享有追偿权。故原告要求被告偿还垫付款共计1527660.3元，本院予以支持。原告主张代偿款资金利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。关于原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告兰磊�李小俐对上述债务向原告承担连带责任反担保，故原告主张其承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告兰磊、李小俐代偿后，有权向借款债务人李德斌、宋小萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德斌、宋小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告成都天望展业融资担保有限公司代垫款1017811.89元及利息（利息以1017811.89元为基数从2014年9月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至代垫款付清之日止）；
二、被告李德斌、宋小萍于本判决生效�日起十日内偿还原告成都天望展业融资担保有限公司代垫款509848.41元及利息（利息以509848.41元为基数从2014年9月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至代垫款付清之日止）；
三、原告成都天望展业融资担保有限公司有权对被告李德斌、宋小萍位于四川省自贡市贡井区成佳镇劳动街（市场）房屋（自房权证2013字第******号）以折价或者以拍卖、变卖的价款以本判决第一项确定的债权为限优先受偿；
四、原告成都天望展业融资担保有限公司有权对被告李德斌、宋小萍位于四川省自贡市贡井区成佳镇成双路**号房屋（自房权证2013字第*******号）以折价或者以拍卖、变卖的价款以本判决第二项确定的债权为限优先受偿；
五、被告兰磊、李小俐对本判决第一项、第二项确定的被告李德斌、宋小萍的债务承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24065元，因适用简易程序减半收取12032.5元，诉讼保全费5000元，共计17032.5元，由被告李德斌、宋小萍、兰磊、李小俐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年十一月九日
书记员 钟秋吉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执943-1号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街９０号，组织机构代码:746323287。
法定代表人：仲雄伟。
被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区袜业园区硖仲路３５８号（浙江海特包装彩印有限公司内１幢１０１室），组织机构代码:667124175。
法定代表人：金德华。
被执行人海宁市海丰纸业有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区北庄路2号，组织机构代码:57770856-4。
法定代表人：金德华。
被执行人金德华，男，1957年12月12日出生，住浙江省海宁市。
被执行人吴春艳，女，1966年3月30日出生，住浙江省海宁市。
平安银行股份有限公司杭州余杭支行与浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00657号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请执行，本院于2016年03月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州余杭支行与浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但该财产处置完毕后，尚不能满足执行标的，且被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年三月三十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执943-1号申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街９０号，组织机构代码:746323287。法定代表人：仲雄伟。被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区袜业园区硖仲路３５８号（浙江海特包装彩印有限公司内１幢１０１室），组织机构代码:667124175。法定代表人：金德华。被执行人海宁市海丰纸业有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区北庄路2号，组织机构代码:57770856-4。法定代表人：金德华。被执行人金德华，男，1957年12月12日出生，住浙江省海宁市。被执行人吴春艳，女，1966年3月30日出生，住浙江省海宁市。平安银行股份有限公司杭州余杭支行与浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00657号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请执行，本院于2016年03月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州余杭支行与浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但该财产处置完毕后，尚不能满足执行标的，且被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年三月三十日代书记员 任阳阳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00302号
申请执行人周某某
被执行人何某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00540号民事判决书，确定由被执行人何某偿还申请执行人周某某设备租赁费39960元及租赁的设备包括：架板20块，搭架钢管185米，钢管扣件50个，1.5米钢模100块，0.9米钢模5块，1.5米角模8块，U型卡200个，3000瓦电机一台，在执行过程中被执行人何某下落不明，申请执行人也无法提供被执行人何某的可供执行财产，经查实被执行人何某在公安局户籍部门没有任何身份信息。申请执行人周某某向本院书面提出终结本次执行申请，经审查，符合法律规定、准予终结本次执行，执行费免交。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00302号案件的本次执行程序
待被执行人有可供执行财产时，可以随时向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年九月二十三日
书记员 马潇阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6485号
原告:徐玮,男,1997年2月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐春阳（系原告父亲），男，1969年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:颜茂虎,男,1976年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:谢静,女,1979年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐玮与被告颜茂虎、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请对被告谢静撤诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告的委托诉讼代理人徐春阳到庭参加了诉讼，被告颜茂虎、谢静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玮向本院提出诉讼请求：1.被告颜茂虎偿还原告借款150000元及利息（利息自2012年11月8日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告颜茂虎承担。事实和理由：2012年11月8日被告颜茂虎以资金周转不灵为由，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告承诺借期一年。到期后，原告向被告索要还款未果。2015年7月18日，被告在原借条上签名表示续借，但至今分文未还，因而成讼。
被告颜茂虎未作答辩。
被告谢静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告颜茂虎向原告出具借条一份，载明借到原告现金150000元，约定月息2分，借款期限一年。原告于2012年11月8日将150000元通过银行转账到案外人程媛的账户中，由程媛将150000元现金提取出来交付给被告颜茂虎。借款后，被告未归还。2015年7月18日，被告颜茂虎在借条上签名，确认续借，后仍未还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款约定了还款期限，被告颜茂虎应按期及时履行还款义务。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐玮申请对被告谢静撤回起诉，被告颜茂虎、谢静未到庭答辩，均不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜茂虎于本判决生效后十日内归还原告徐玮借款150000元及利息（利息自2012年11月8日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，原告已经预交1660元，公告费560元，合计3880元,由被告颜茂虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 葛宇秋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1722号
原告何立华，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告邳州市四户镇杜庄村民委员会，住所地邳州市四户镇杜庄村。
法定代表人颜廷远，该村村主任。
第三人翟怀强，农民。
第三人何立平，农民。
本院在审理原告何立华诉被告邳州市四户镇杜庄村民委员会、第三人翟怀强、何立平土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原告何立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卞 革
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1355号
原告：谢德华，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谢德华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢德华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13632股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢德华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1355号原告：谢德华，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谢德华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢德华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13632股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢德华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初992号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨协（曾用名杨顺然），男，1968年4月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯虚开增值税专用发票罪于2006年3月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月5日刑满释放。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈经文，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕934号起诉书指控被告人杨协犯信用卡诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人杨协及其辩护人陈经文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）信用卡诈骗犯罪事实
2010年9月21日，被告人杨协在招商银行股份有限公司信用卡中心申领了一张信用卡（卡号:51×××50）,自2010年10月4日至2011年1月期间，杨协在无还款能力的情况下，使用上述信用卡大额消费、取现，逾期不还款，之后经招商银行多次催收仍不归还，并逃匿、改变联系方式，逃避银行催收。至2014年11月4日，杨协共欠银行人民币73840.54元未还（其中本金49929.36元、利息、滞纳金及费用23911.18元）。破案后，杨协家属于2017年12月14日代其全额还清上述所欠款项。
上述事实，被告人杨协在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位招商银行股份有限公司的报案报告及其员工吴某2的陈述、招商银行股份有限公司的开户资料、银行流水、催收记录、中山市不动产登记资料证明表、交通管理信息查询，证人杨某1的证言,杨协的供述等证据证实，足以认定。
（二）拒不支付劳动报酬犯罪事实
被告人杨协长期使用“杨某2”的身份，并有一张姓名为“杨某2”的假香港身份证。2017年2月11日，被告人杨协用“杨顺然”的身份以喜星汽车服务（中山）有限公司的名义与中山市黄圃镇绿色天府渔村餐厅股东邓某、蔡某、梁某签订协议，拟将绿色天府渔村餐厅更名为喜星酒家，喜星汽车服务（中山）有限公司占35%的股份，全权安排和负责喜星酒家的所有事务。协议签订后，杨协担任董事长，实际管理经营喜星酒家，期间绿色天府渔村餐厅因故未能实际变更登记为喜星酒家，但一直以喜星酒家的名义进行经营活动。经营期间，因资金链断裂，喜星酒家拖欠61名员工自2017年2月至6月的工资共计人民币369309.1元未支付，作为董事长的杨协于2017年6月份后离开中山市并切断与喜星酒家相关人员的联系，以逃避支付上述工人的工资。经中山市人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付。
2017年7月15日，被告人杨协在沈阳市被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人杨协在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某等工人的陈述，中山市人力资源和社会保障局黄某分局的劳动保障涉嫌犯罪案件移送书及移送的涉案材料、中山市人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证、情况说明、经杨协确认的拖欠员工工资明细表、协议书、补充协议书、相关员工提交的银行账户明细复印件、喜星酒家的日常账单复印件、工资表复印件、管理人员电话表复印件等、企业机读档案登记资料、中山市工商行政管理局的证明，公安机关的抓获经过，证人方某、邓某、蔡某、梁某、吴某1的证言，辨认笔录，杨协的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨协无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；杨协使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为又已构成信用卡诈骗罪，均应依法惩处。被告人杨协在判决宣告以前犯拒不支付劳动报酬罪、信用卡诈骗罪，依法应当数罪并罚。杨协在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的信用卡诈骗罪，是累犯，对信用卡诈骗罪应当从重处罚。杨协当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。杨协归还了信用卡透支的全部款项，对信用卡诈骗罪可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨协的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但杨协在2010年至2011年间实施信用卡诈骗，距离其前罪刑罚执行完毕不足五年，故应认定杨协信用卡诈骗罪构成累犯，公诉机关没有认定该情节，应予纠正。辩护人所提关于杨协能够如实供述自己罪行、已全部归还涉案信用卡的欠款，主观恶性较小的意见，经查属实，予以采纳。但根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不能对其适用缓刑。对辩护人就此所提意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百七十六条之一第一款、第六十五条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨协犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 彭素芳
林兆诗
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3574号
原告李仲楠。
被告王海阳。
原告李仲楠诉被告王海阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲楠到庭参加诉讼，被告王海阳经传票传唤无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
李仲楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行买卖合同并协助原告办理车辆过户、转籍等相关手续；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，2013年3月18日被告称做生意急需25000元，自愿将自己名下的轿车卖给原告，当时签订了二手车买卖合同，因为是朋友关系，合同签订后原告就将25000元现金交给了被告，但是说好第二天过户，结果被告签订合同至今，就不与原告联系，原告多次联系被告，被告总是各种理由推脱。
被告王海阳未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告李仲楠与被告王海阳签订二手车买卖合同，原告是买方，被告是卖方，被告王海阳将车牌号辽P×××××号登记在被告王海阳名下的月金牌轻型厢式货车卖给原告，交易金额为25000元，原告给付车款后，被告未依约为原告办理车籍过户事宜。
本院认为，原被告的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付购车款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理车籍过户手续义务。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王海阳于本判决生效后10日内协助原告李仲楠办理车籍过户手续。
案件受理费210元，邮寄费80元，由被告王海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高明
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5415号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，身份证号。
被告：王占春，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：丛书红，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：孙波，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：于素珍，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告张国辉诉被告王占春、丛书红、孙波、于素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告王占春、丛书红、孙波、于素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告王占春、丛书红偿还借款本金60000元，2016年9月15日以后的利息按照约定给付至还清本金之日。被告孙波、于素珍承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月15日，被告王占春、丛书红向原告借款60000元，约定年利率18%，利息结至2016年9月15日。由被告孙波、于素珍为被告王占春、丛书红提供担保，承担连带担保责任。借款利息到期后，被告未偿还。原告起诉要求被告王占春、丛书红偿还借款，被告孙波、于素珍承担连带偿还责任。
原告向本院提供了借据一枚，证明2016年6月15日王占春、丛书红向原告借款60000元，担保人为孙波、于素珍，利息为年利率18%，期限为12个月。
被告王占春、丛书红、孙波、于素珍未答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告王占春、丛书红向原告借款60000元，双方约定年利率为18%，借款期限为12个月，被告王占春、丛书红为原告出具借据一枚，被告孙波、于素珍为被告王占春、丛书红提供担保，利息结至2016年9月15日。借款到期后被告王占春、丛书红未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借据予以证实，双方约定的利息未超过法律规定的标准，故对原告请求由被告王占春、丛书红偿还借款承担利息的主张，本院予以支持。被告孙波、于素珍为被告王占春、丛书红提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故原告要求被告王占春、丛书红履行债务，并要求被告孙波、于素珍承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占春、丛书红于本判决生效后五日内偿还原告张国辉借款60000元。2016年9月16日以后的利息，按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止。被告孙波、于素珍负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费176元，合计826元，由被告王占春、丛书红负担，并由被告王占春、丛书红于本判决生效
后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年十月十日
书记员 沈庆涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初5415号原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：王占春，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：丛书红，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：孙波，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：于素珍，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张国辉诉被告王占春、丛书红、孙波、于素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告王占春、丛书红、孙波、于素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告王占春、丛书红偿还借款本金60000元，2016年9月15日以后的利息按照约定给付至还清本金之日。被告孙波、于素珍承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月15日，被告王占春、丛书红向原告借款60000元，约定年利率18%，利息结至2016年9月15日。由被告孙波、于素珍为被告王占春、丛书红提供担保，承担连带担保责任。借款利息到期后，被告未偿还。原告起诉要求被告王占春、丛书红偿还借款，被告孙波、于素珍承担连带偿还责任。原告向本院提供了借据一枚，证明2016年6月15日王占春、丛书红向原告借款60000元，担保人为孙波、于素珍，利息为年利率18%，期限为12个月。被告王占春、丛书红、孙波、于素珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告王占春、丛书红向原告借款60000元，双方约定年利率为18%，借款期限为12个月，被告王占春、丛书红为原告出具借据一枚，被告孙波、于素珍为被告王占春、丛书红提供担保，利息结至2016年9月15日。借款到期后被告王占春、丛书红未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借据予以证实，双方约定的利息未超过法律规定的标准，故对原告请求由被告王占春、丛书红偿还借款承担利息的主张，本院予以支持。被告孙波、于素珍为被告王占春、丛书红提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故原告要求被告王占春、丛书红履行债务，并要求被告孙波、于素珍承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占春、丛书红于本判决生效后五日内偿还原告张国辉借款60000元。2016年9月16日以后的利息，按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止。被告孙波、于素珍负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄费176元，合计826元，由被告王占春、丛书红负担，并由被告王占春、丛书红于本判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一七年十月十日书记员  沈庆涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4074号
申请执行人王钦煜，男，1934年8月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人任志芬，女，1958年6月7日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人王钦煜与被执行人任志芬为民间借贷纠纷的（2016）浙1003执4074号民事判决一案中，被执行人任志芬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人任志芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任志芬作出罚款500元的处罚，并将被执行人任志芬纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，发现任志芬的工资已由本院另案处理。本案参与分配，申请执行人实现债权人民币3127元。本院依职权调查了被执行人任志芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并对被执行人任志芬工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人任志芬有其他可供执行的财产。申请执行人王钦煜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任志芬目前无财产可供执行，申请执行人王钦煜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4074号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人任志芬有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月七日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：会签：拟稿单位：执行拟稿人：份数5发文字号：（2016）浙1003执4074号缓急：标题：罚款决定书
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4074号申请执行人王钦煜，男，1934年8月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人任志芬，女，1958年6月7日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人王钦煜与被执行人任志芬为民间借贷纠纷的（2016）浙1003执4074号民事判决一案中，被执行人任志芬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人任志芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任志芬作出罚款500元的处罚，并将被执行人任志芬纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，发现任志芬的工资已由本院另案处理。本案参与分配，申请执行人实现债权人民币3127元。本院依职权调查了被执行人任志芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并对被执行人任志芬工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人任志芬有其他可供执行的财产。申请执行人王钦煜向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人任志芬目前无财产可供执行，申请执行人王钦煜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4074号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人任志芬有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月七日代书 记员  吴 杰台州市黄岩区人民法院（）拟稿纸签发：审核：会签：拟稿单位：执行拟稿人：份数5发文字号：（2016）浙1003执4074号缓急：标题：罚款决定书
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈海帆，男，1980年7月19日生，住福建省厦门市集美区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海帆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,155.83元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,155.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈海帆，男，1980年7月19日生，住福建省厦门市集美区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海帆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,155.83元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,155.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2666号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：朱小飞，男，1983年5月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人朱小飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0104民初8296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院依法于2017年6月15日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金34268.37元及利息、滞纳金（截至2013年12月26日，利息7270.19元，滞纳金10195.67元；自2013年12月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担诉讼费用1693元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 邓 捷
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0826行初13号
原告袁峰，男，汉族。
委托代理人袁立文，男，汉族，系袁峰之父。
被告绥德县公安局交通警察大队。
住所地：绥德县名州镇。
法定代表人刘清生，该大队大队长。
委托代理人冯杰，该大队副大队长。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
本院在审理原告袁峰诉被告绥德县公安局交通警察大队道路交通行政管理及行政赔偿一案中，原告袁峰提出撤回确认2007年6月24日被告在210国道绥德县二十铺路段定点道路行政管理违法的请求。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁峰撤回确认2007年6月24日被告在210国道绥德县二十铺路段定点道路行政管理违法的起诉。
案件受理费50元，由原告袁峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 白宏东
审 判 员 徐建保
人民陪审员 严炳源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白芬蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2717号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐惠兴。
委托诉讼代理人：郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐惠兴、陆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据商业三者险条款约定，保险公司仅就国家医疗保险范围内的医疗费承担赔付责任，故应当扣除非医保用药费用。
唐惠兴辩称：保险公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陆辉辩称：保险公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
唐惠兴向一审法院起诉请求：主张医疗费15650.60元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，要求保险公司在交强险和商业三者险限额内一并赔偿。
一审法院查明：
一、事故发生经过、责任认定、车辆保险、垫付、伤残鉴定等情况
2015年6月16日16时32分许，唐惠兴驾驶无锡M68502号电动自行车，沿无锡市新吴区锦鸿路由东向西行驶至锦鸿路路口闯红灯行驶时，遇陆辉驾驶苏B×××××号小型轿车在鸿运路由北向南行驶，结果两车发生碰撞，造成两车损坏、电动自行车上驾乘人员唐惠兴、戈金渝受伤的交通事故。经交警部门认定，唐惠兴负事故的主要责任，陆辉负事故的次要责任。
苏B×××××号车辆行驶证登记车主为华昊明。该车在保险公司投保了交强险、限额为20万元的商业三者险及相应的不计免赔险，保险期间均自2015年6月3日起至2016年6月2日止。
事故发生后，陆辉已垫付7000元；唐惠兴对上述情况无异议，并同意于本案中一并处理。
诉讼中，一审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对唐惠兴因交通事故受伤的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，该所于2016年3月9日出具司法鉴定意见书，评定唐惠兴右下肢损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。
二、唐惠兴因本起交通事故产生的损失：医疗费25691.31元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，合计120957.31元。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由致害人按其事故责任予以赔偿，并由商业三者险承保单位按合同约定予以赔付。
保险公司提出医疗费中应扣除20%的非医保用药费用，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。
本起事故中，唐惠兴负事故主要责任，陆辉负事故次要责任。故唐惠兴因本起事故产生的损失120957.31元，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，合计103846元；超过部分17111.31元由陆辉赔偿40%即6844.52元，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，保险公司合计应赔偿唐惠兴110690.52元。
陆辉垫付的7000元，唐惠兴应予以返还。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐惠兴经济损失110690.52元；二、唐惠兴于判决发生法律效力之日起十日内返还陆辉7000元；三、驳回唐惠兴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司上诉要求扣除非医保用药费用，但未提供唐惠兴因本起事故所花费的医疗费中包含非医保用药的证据及可替代同类医保用药的证据，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对其上诉意见不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程夫栎
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1487号
申请执行人：王霞，女，汉族，1981年7月3日出生。
被执行人：陈刚，男，汉族，1970年3月28日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1729号
原告：王春香，女，1963年9月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心推荐人员。
委托诉讼代理人：王颜凤，法治报道法律维权中心推荐人员。
被告:国网河南省电力公司安阳县供电公司，住所地xxxxxxx。
法定代表人：张朝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓鹏，男，该公司职工。
原告王春香与被告国网河南省电力公司安阳县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春香及委托诉讼代理人孟顺堂，被告供电公司的委托诉讼代理人胡晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香向本院提出诉讼请求：1、确认原告丈夫王祖安从2009年1月起至2016年1月1日与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年始，原告王春香的丈夫王祖安在安阳市××××河沟村从事电工工作。王祖安工作受被告安排、监督、管理、发放工资等。期间，被告未与王祖安签订书面劳动合同，但工资表、工作中显示被告提供的电费抄表记录、电费记录及证明、证人证言足以认定王祖安与被告存在劳动关系。2016年1月1日，王祖安得到被告下属的马投涧镇电管所电话通知让其打电费清单，下午14时左右，王祖安骑二轮摩托车前往镇电管所打了电费清单返回途中，途经宝河路××与××三轮车相撞受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告就工亡赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告合法权益。申请人于2016年9月18日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委出具安县劳人仲不字【2016】第17号《不予受理案件通知书》，原告诉至法院，双方引发纠纷。
被告供电公司辩称，供电公司与正式的农电工都签有劳动合同并办理社保手续，供电公司经过查询并没有与王祖安签订合同，未办理社保，所以供电公司与王祖安之间不存在劳动关系。
经审理查明，王祖安与原告王春香系夫妻关系，2016年1月1日下午14时左右，王祖安骑二轮摩托车途经宝河路××与××三轮车相撞受伤经抢救无效死亡。2016年3月5日，安阳市龙安区马投涧镇老河沟村村民委员会证明一份，内容为：“我村村民王祖安自1985年以来一直担任我村电工工作，2000年前后实行电改，各村电工由安阳县供电所统一管理，我村王祖安也在此列，直至2016年元月。此证明龙安区马投涧镇老河沟村2016年3月5日”。证明尾部加盖村委会公章加以确认。2016年9月18日，原告王春香向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请确认原告丈夫王祖安从2009年起至2016年1月1日与被告之间存在劳动关系，当日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲不字【2016】第17号《不予受理案件通知书》，内容为：王春香（王祖安）：2016年9月18日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：主体不适格特此通知。
上述事实，有原告王春香提交的证据仲裁申请书、安县劳人仲不字【2016】第17号《不予受理案件通知书》、送达回证、2009年1月-12月费用表格（复印件）、销售电价表（复印件）、农村电工抄表卡7份（复印件）、电费抄表记录、老河沟村村委会证明、原告申请的证人杜某、王某当庭证词予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告提交的证据及证人当庭证词仅能证实王祖安在老河沟村从事电工工作，但其工资并非由被告进行发放，且王祖安并不服从被告单位的工作安排及监督管理，并未与被告之间形成长期、持续、稳定的工作关系，由此不能认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春香的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 申 微