wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0221民初700号原告:杨虎波，男，1979年9月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，务工，住湖南省醴陵市乳品厂*栋***室，公民身份号码：4302191979********。被告:文欢，男，1990年10月14日出生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县王十万乡神山村上横塘组**号，公民身份号码：4302211990********。原告杨虎波与被告文欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨虎波到庭参加诉讼，被告文欢经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨虎波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告文欢偿还借款本金60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告文欢于2014年4月17日、9月1日和10月24日先后三次共借原告60000元用于个人开销，后原告多次向被告催还，但被告一直未还，自2015年年初原告一直联系不上被告，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告文欢未提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和借款的事实，本院认定如下：对原告提交的原、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人借款协议、收条、银行转账凭证，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告文欢于2014年4月17日借款一万元、9月1日借款三万元和10月24日借款二万元先后三次共借原告60000元用于个人及家庭开销，后被告未按期偿还，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告要求被告偿还借款本金60000元有无事实和法律依据。针对本案审查重点，本院综合评述如下：被告文欢因家庭开销等原因需要资金向原告杨虎波分三次借款共计60000元，被告文欢每次借款均与原告杨虎波签订了个人借款协议，且被告文欢收到借款后分别向原告杨虎波出具了收条，故原、被告之间的借款系双方的真实意思表示且不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。故原告杨虎波要求被告文欢偿还借款60000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文欢在本判决生效后十日内向原告杨虎波偿还借款本金人民币60000元。案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告文欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  戴威华人民陪审员  王 政人民陪审员  曾宪文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邓 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20225号
申请执行人：李建平，男，1964年6月29日出生，汉族，自由职业，户籍地山西省洪洞县，现住天津市滨海新区。
被执行人：天津荣仕祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号，组织机构代码57514605-1。
法定代表人：王全歧，总经理。
本院在执行申请执行人李建平与被执行人天津荣仕祥物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第786号
申请执行人梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
负责人杨凤彬，主任。
被执行人郑万财，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第299号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年十二月九日
书记员 齐知勇
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执508号
申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室，组织机构代码：66261892－6。
住所地：永善县。
法定代表人甘永鸿，永善县新型农村合作管理委员会办公室主任。
委托代理人岳廷战、黄艳，永善县新型农村合作管理委员会办公室职工。
被执行人黄义铠（曾用名黄顺友），男，1974年2月14日出生，住永善县。
永善县新型农村合作管理委员会办公室与黄义铠提供劳务者受害责任纠纷一案，永善县人民法院作出（2015）永民初字第1342号民事判决书，判决由黄义铠退还永善县新型农村合作管理委员会办公室报销的医疗费32896.44元。判决书生效后，因黄义铠未履行判决书确定的给付义务，申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。
执行过程中，查明黄义铠因本案受伤支付医疗费后，胡某应给付74205.69元，但胡某外出下落不明，家中无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现黄义铠体内钢板都无钱取出，家中无财产可供执行，申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室亦同意本案现作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）云0625执508号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室发现被执行人黄义铠有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 涛
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执508号申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室，组织机构代码：66261892－6。住所地：永善县。法定代表人甘永鸿，永善县新型农村合作管理委员会办公室主任。委托代理人岳廷战、黄艳，永善县新型农村合作管理委员会办公室职工。被执行人黄义铠（曾用名黄顺友），男，1974年2月14日出生，住永善县。永善县新型农村合作管理委员会办公室与黄义铠提供劳务者受害责任纠纷一案，永善县人民法院作出（2015）永民初字第1342号民事判决书，判决由黄义铠退还永善县新型农村合作管理委员会办公室报销的医疗费32896.44元。判决书生效后，因黄义铠未履行判决书确定的给付义务，申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。执行过程中，查明黄义铠因本案受伤支付医疗费后，胡某应给付74205.69元，但胡某外出下落不明，家中无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现黄义铠体内钢板都无钱取出，家中无财产可供执行，申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室亦同意本案现作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）云0625执508号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人永善县新型农村合作管理委员会办公室发现被执行人黄义铠有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  贾云友人民陪审员  刘国贤二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执554号
申请执行人林毅荣，男，汉族，1962年9月16日出生，住厦门市海沧区。
被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。
被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。
被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人林毅荣与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）闽0205民初3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 吴建中
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执554号申请执行人林毅荣，男，汉族，1962年9月16日出生，住厦门市海沧区。被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。申请执行人林毅荣与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）闽0205民初3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  吴建中二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 猛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10172号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，职务董事长。
委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。
被告陆洋，女，汉族，1984年5月3日出生，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告陆洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
审判员 王岩
二〇一六年十一月八日
书记员 刘敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初126号
原告湖南悦豪物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号24楼。
法定代表人聂文华，总经理。
委托代理人汪灵，系该公司安全生产部经理。
委托代理人易敏，湖南湘和律师事务所律师。
被告长沙市公安局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区爱民路180号。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人刘钟，系该分局法制科副科长。
委托代理人刘志云，系该分局银盆岭派出所副所长。
原告湖南悦豪物业管理有限公司(以下简称原告)与被告长沙市公安局岳麓区分局公安行政管理行政处罚纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南悦豪物业管理有限公司撤回对被告长沙市公安局岳麓区分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南悦豪物业管理有限公司承担。
审 判 长 苏舸飞
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 易建辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01120-4号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该行董事长。
被告任兴荣，男，1976年01月05日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告王桂英，女，1976年01月18日出生，汉族，居民，住址同上，系被告任兴荣之妻。
被告刘文清，男，1960年09月16日出生，汉族，居民，现住府谷县。
被告刘平，男，1979年01月14日出生，汉族，居民，现住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告任兴荣、王桂英、刘文清、刘平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被任兴荣所有的位于府谷县的房屋一套。原告已提供相应担保。
本院认为,原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告任兴荣所有的位于府谷镇住宅楼一套予以查封。
二、被告任兴荣负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告任兴荣可以使用被查封的财产，但因被告任兴荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告任兴荣不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一七年三月九日
书 记 员 任澎彬
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初540号
原告任继光，男，汉族，1970年6月25日生，住开封市祥符区。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘汴京，男，汉族，1973年9月21日生，住开封市金明区。
被告王卫东，男，汉族，1973年2月22日生，住开封市祥符区。
原告任继光诉被告刘汴京、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建波到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告刘汴京向原告借款100000元，被告王卫东提供担保，借款期限为2015年6月9日至2015年7月8日，利息为月息4分。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告拒绝履行还款义务，现请求被告刘汴京偿还原告借款100000元，并按月息4分支付从2015年6月9日起至借款还清之日止的利息，被告王卫东承担连带责任。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告刘汴京以经营活动需要资金为由，向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，合同主要内容为：甲方（××）任继光乙方（借款人）刘汴京丙方（保证人）王卫东，借款金额人民币100000元，借款期限自2015年6月9日起至2015年7月8日止。双方约定原告将借款汇入被告刘汴京指定的冯艳辉帐户。被告王卫东作为保证人在借款合同上签名并捺印。合同签订当日，被告刘汴京为原告出具借条一份，主要内容为：今借到任继光现金人民币壹拾万元整，借款期限为2015年6月9日至2015年7月8日，借款利息为月息肆分，借款人为刘汴京，保证人为王卫东。2015年6月9日原告将100000元现金汇入被告刘汴京指定的冯艳辉帐户。借款到期后，二被告未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账汇款单、借条予以证明。
本院认为，被告刘汴京因资金周转，向原告借款，原告向被告刘汴京提供借款，被告刘汴京为原告出具借条，双方签订借款合同，且王卫东作为保证人在借款合同和借条上签名，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告刘汴京提供借款本金100000元，被告王卫东作为保证人在借款合同上签名，未约定保证方式，为连带责任保证。借款到期后，二被告应当依据诚实信用原则履行还款和保证义务。双方约定的利息为月息4分，超出法律规定，利息应按年利率24%计算。故原告请求被告刘汴京偿还借款本金100000元并按年利率24%支付自2015年6月9日至借款还清之日止的利息及请求被告王卫东承担连带责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汴京于本判决生效之日起五日内偿还原告任继光借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月9日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告王卫东对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告任继光其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘汴京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘欣欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第296号
申请人冯秋华
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执581号
申请执行人：春杰，女，1966年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执581号春杰申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初432号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的179300元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，现拟终结本案的本次执行程序，等评估程序结果出来后，将立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月十日
书记员 包 颖 智
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324法608号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行宏德支行。
法定代表人：赵国成，行长。
被执行人：程小朋，男，汉族，生于1988年8月7日，住四川省仪陇县。
被执行人：程站铭，男，汉族，生于1963年6月6日，住四川省仪陇县5。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初字2376号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行宏德支行申请执行程小朋、程站铭金融借款合同纠纷一案中，被执行人程小朋、程站铭应当履行执行标的额170000元及利息，案件受理费1850元，现被执行人程小朋、程站铭均未履行。在执行中查明，被执行人程小朋、程站铭无银行存款、车辆和房屋产权登记，也无其他可供执行的财产，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行宏德支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在四川仪陇惠民村镇银行宏德支行申请执行程小朋、程站铭金融借款合同纠纷一案中，剩余债权总额170000元及利息，案件受理费1850元，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行宏德支行如发现被执行人程小朋、程站铭有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人程小朋、程站铭有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年九月十八日
书记员 邓焱蓬
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初476号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曹文学，男，1971年10月17日出生于河南省嵩县，汉族，小学肄业，下岗工人，住河南省嵩县。因涉嫌抢劫于2016年5月11日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月25日被该局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人曹文学犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人曹文学到庭参加诉讼。案经上级法院批准延期审理。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人曹文学于2016年5月11日晚在唐河县城雅典阳光小区前趁马某不备将其手中的手机抢走。马某撵上后抓住曹文学的胳膊，曹文学为逃跑与马某发生厮打，将马某胳膊打伤。经鉴定，被抢的手机价值1356元。
公诉机关为证实指控的上述事实，随卷移送了被告人曹文学的供述、被害人马某的陈述、证人周某、李某的证言、被害人的伤情照片及诊断书、唐河县公安局现场勘查笔录及照片、法医鉴定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹文学趁人不备抢夺他人手机，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人曹文学案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被抢手机已被追回，可以从轻处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人曹文学依法判处。
被告人曹文学对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年5月11日20时许，唐河县马振抚乡前庄村田池组村民马某及妻子周某在唐河县城滨河景观带散步，二人行至雅典阳光小区正对面时，马某用手机拍摄夜景。被告人曹文学走到马某跟前，趁马某不备将其手中的手机抢走。马某追上前去抓住曹文学的胳膊，曹文学为逃跑与马某发生厮打，用拳头将马某胳膊打伤。马某从曹文学的裤袋里将被抢的手机掏出后，路过此地的李某等人协助马某将曹文学控制。马某拨打110电话报警后，唐河县公安局滨河派出所民警赶到现场将曹文学抓获。经鉴定，被抢的VIVO手机价值1356元。
经唐河县公安局法医鉴定，马某的损伤达不到轻微伤的标准。
2016年10月13日，南阳市耿介精神病司法鉴定所对曹文学作出法医鉴定：1、案发时精神活动正常。2、完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人曹文学对其趁人不备抢夺他人手机，后为抗拒抓捕当场使用暴力对被害人进行殴打的时间、地点及其经过的供述、被害人马某对被害过程的详细陈述、证人周某、李某等人的相关证言、被害人的伤情照片及诊断书、唐河县公安局现场勘查笔录及照片、被告人到案证明、法医鉴定书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人曹文学无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹文学趁人不备抢夺他人手机，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人曹文学案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被抢手机已被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹文学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2019年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 郑亚勤
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4752号
原告：潘莲花。
被告：王成。
原告潘莲花与被告王成为侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘莲花到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘莲花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失2761.90元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日17时55分许，被告驾驶电动三轮车经黄岩新前石捣臼村幼儿园东侧路口自北向东行驶时，与自南向北由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆部分损坏的事故。经台州市公安局交通警察局直属二大队认定，王成承担事故全部责任，潘莲花无责任。原告受伤后经黄岩中医院治疗，用去医疗费367.90元，医生同时建议原告休息7天。本次事故还造成原告其他经济损失有误工费142元/天×7天=994元，交通费200元，电动车修理费1100元，施救费100元，以上共计2761.90元。
被告王成未提交书面答辩状，也未举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、车辆修理费发票、施救费发票以及原告潘莲花的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王成驾驶电动三轮车导致本次交通事故发生，承担全部责任，事实清楚。对于原告潘莲花因事故造成的合理损失2761.90元，被告王成需承担赔偿责任。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内赔偿原告潘莲花因交通事故造成的损失2761.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一六年九月八日
代书记员 牟奕静
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第40号
原告孙宁。
被告于海申。
被告段晓红，系被告于海申的妻子。
原告孙宁诉被告于海申、段晓红民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙宁撤回起诉。
案件受理费610元，本院减半收取305元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年一月二十九日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第40号
原告孙宁，男，1979年5月5日生，汉族，住北京市通州区。
被告于海申，男，1986年3月27日生，汉族，住怀安县。
被告段晓红，女，1987年4月11日生，汉族，住怀安县，系被告于海申的妻子。
原告孙宁诉被告于海申、段晓红民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙宁撤回起诉。
案件受理费610元，本院减半收取305元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年一月二十九日
书记员 张俊杰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1277号
原告：陈光辉
被告：余国斌
原告陈光辉与被告余国斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉、被告余国斌均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告余国斌支付农药货款10740元；2、诉讼费由被告余国斌承担。事实和理由：2011年被告余国斌在琉璃街上经营农资，经常到原告农药经营部购买农药。从2011年4月至9月，被告陆续赊欠原告农药款10740元。原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告余国斌答辩称，被告2011年在原告店进货欠10740元属实，但当年被告到原告店里还了9000元，原告妻子收的钱，因为信任原告所以没有要求原告出具收条。2012年3月份，被告在路上碰到原告夫妻，将剩余的1740元全部归还了，有证人可以作证，所以这几年原告都未向被告要钱。还清钱后，被告未再在原告店里买过东西。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告陈光辉提交了由被告余国斌出具的欠条5张及余国斌2013年在原告店里购货的票据凭证1份，被告余国斌对原告的上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，能证明被告余国斌在2011年从原告店里赊购价值10740元的农药未支付货款。2013年4月20日，被告余国斌在原告店里购买价值4500元的农药，已经给付了货款。对双方有争议的事实，被告余国斌申请证人陈远生出庭作证。陈远生证言内容是看到被告余国斌在路上向他人还钱，但向谁还钱及还钱的金额不清楚。因证人陈远生的证言不能说明被告余国斌还钱的对象为本案原告，故陈远生的证言与本案不具有关联性，对该证据不予以认定。
本院认为，被告余国斌从原告陈光辉店里购买农药，双方构成买卖合同关系。被告在收取原告货物后应及时足额支付相应的货款，现被告尚欠原告货款10740元的事实清楚，证据确实充分。被告余国斌主张其已经给付了货款，依法应向本院提交证据予以证实。证人陈远生的证据与本案不具有关联性，且被告余国斌关于在2011年之后未再与原告发生买卖关系的陈述与事实不符，故本院对被告余国斌关于给付货款的陈述不予采信，被告余国斌应承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告余国斌在本判决生效之日起十日内向原告陈光辉给付货款10740元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告余国斌负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一七年一月十七日
书记员 胡伦毓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2715号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双北路192号，组织机构代码77848450－1。
法定代表人：李光元，总经理。
委托代理人：谭前锋，大足区大众法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐中兵，男，1977年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市双安物业管理有限责任公司与被告唐中兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆市双安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 翶
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第43号
原告王某某，男，汉族，1986年6月17日生，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1983年10月19日生，农民。
原告王某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年农历正月初六，原、被告经媒人韩某某、王某某介绍举行了见面仪式，被告向原告索取见面礼4000元，又于2013年农历正月11晚被告又向原告索取彩礼款60000元，两次均通过媒人韩某某的手。原、被告于2013年农历正月12日按照农村风俗举行了结婚典礼仪式。在同居期间，被告于2013年7月7日离家出走，不再和原告共同生活，后经媒人多次调解未果。依据法律规定，被告应将见面礼和彩礼款退还给我。故起诉，请求1、判令被告返还我彩礼款64000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘某某未当庭答辩，也未向法院任何证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经媒人介绍认识，于2013年农历1月12日按农村习俗举行结婚典礼仪式，并开始同居生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。经媒人韩某某的手被告刘某某收取彩礼款64000元。
庭审后，被告于2014年7月30日向法院提供六页书面材料。被告刘某某称，收到原告64000元，45000元存入银行（三年定期），其余的钱作为日常生活开销；在共同生活期间，原告的姐姐借被告刘某某4000元未还，再加上购买物品和生活开支共计花费36200元。被告刘某某要求从45000元中扣除36200元。但被告刘某某未提供有效的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的韩某某的书面证明、韩某某的调查笔录、被告提供的书面材料及原告的当庭陈述为证，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原、被告未经政府部门登记结婚，按农村习俗举行了典礼仪式，属同居关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；……”，本案中原、被告双方未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于彩礼款返回的数额，根据本案的实际情况，即原、被告共同生活时间较短，再结合当地的风俗习惯，不宜全额返还，适当返还较为合适；故，本院酌定让被告刘某某返还给原告王某某彩礼款44800元为宜。关于被告刘某某称，收到原告64000元，45000元存入银行，其余的钱作为生活开销。在共同生活期间，原告的姐姐借4000元未还，再加上购买物品和生活开支共计花费36200元，要求从45000元中扣除36200元。针对被告的请求，由于被告未出庭，且也未提供有效的证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告刘某某返还给原告王某某彩礼款人民币44800元，；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告王某某承担420元，被告刘某某承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵国飞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第710号
原告：曹某。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：骆天明，浙江志远大律师事务所律师。
被告：俞某。
本院在审理原告曹某诉被告俞某离婚纠纷一案中，因原告曹某经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤诉处理。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 余国平
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5547号
原告陈志军，男，1981年4月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告李惠仲，男，1978年11月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志军与被告李惠仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告李惠仲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，被告以资金缺乏为由于2012年2月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。经原告催讨，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告李惠仲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份�以此证明被告于2012年2月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2012年2月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年9月22日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李惠仲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志军借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月22日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费50元，公告费560元，由被告李惠仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 林永权
人民陪审员 张玉华
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7780号
上诉人（原审被告）：赵庆，男，1966年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王耀华，男，1962年12月25日生，汉族。
上诉人赵庆与被上诉人王耀华相邻关系纠纷一案，因上诉人赵庆不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵庆上诉请求:依法撤销一审判决，诉讼费用由王耀华承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，赵庆在自家房屋墙面开建窗户，没有证据证明赵庆此行为对王耀华的房屋造成损坏，一审法院认为此行为势必会给王耀华的日常生活带来一定的影响不当。2.一审判决适用法律错误，一审法院将上诉人赵庆的房屋进户门上方墙体认定为公共墙体没有法律依据，赵庆在自家门头上方所开窗户属于其专有，而非共有。3.一审法院未对王耀华起诉书后附的说明进行质证，剥夺和侵害了赵庆的诉讼权利。
王耀华辩称，赵庆在墙体上开窗，对王耀华家的墙体造成了损坏。双方就开窗一事多次发生争执，且赵庆在窗户上安装了监控摄像头，直接对准王耀华家，对其生活造成干扰。赵庆多次从其所开的窗户处向楼道泼洒垃圾，造成整个楼道被污染。赵庆所开窗户的位置属于公共区域，其无权开窗。
王耀华向一审法院起诉请求:赵庆拆除其在南京市江宁区翠屏东南小区某幢603室门头上方公共墙面开凿的违建窗户并恢复墙面原状。
一审法院经审理查明：王耀华与赵庆系邻居关系。2012年8至9月期间，赵庆在未办理任何报备、审批手续的情况下，在其居住的位于南京市江宁区翠屏东南小区某幢603室房屋入户门上方、楼道公共墙体上修建了窗户一个用于通风。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻关系造成妨碍或损失的，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等法律责任。本案中，涉案窗户所处位置为楼道内立面墙体，该墙体系公共楼道的组成部分，属公共墙体，涉案窗户在修建前、后均未经任何国家权力部门备案、审批，存在安全隐患，势必会给王耀华的正常居住带来一定影响，故王耀华要求赵庆拆除涉案窗户、恢复墙体原状的诉请，一审法院予以支持，赵庆抗辩的涉案窗户系开辟在自家墙体之上的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：赵庆于判决发生法律效力之日起15日内拆除南京市江宁区翠屏东南小区某幢603室入户门之上的窗户并恢复墙体原状。本案案件受理费减半收取80元，由赵庆负担。
本院二审期间，王耀华提交照片一组，证明赵庆从其开建的窗户处对外抛洒杂物，对其生活造成危害。赵庆对照片的真实性无异议，其确实是从窗户往外抛洒了垃圾，但系受王耀华侵害后才还击的。
赵庆对一审法院查明的其在楼道公共墙体上修建了窗户有异议，赵庆认为其修建窗户的墙体不是公共墙体，除此之外，双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，赵庆和王耀华属不动产的相邻各方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系，共同维护所在楼房的安全。赵庆认为其修建窗户所在的墙体属于其专有部分，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑物区划分的以下部分也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，公共照明等附属设备、设施、避险层、设备层或设备间等结构部分。（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公共部分或其他权利人所有的场所及设施等。本案中，涉案房屋虽属于赵庆专有部分，但房屋的外墙面，系依托于房屋专有部分而存在，专有部分所有权人行使权利的边界不能超过壁心。本案中，赵庆在房屋大门所在的外墙上修建窗户，显然超过了其房屋专有部分。业主只有基于对其专有部分特定使用功能的合理需要，才可无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙等共有部分。否则，任何人擅自占用、处分业主共有部分，权利人请求排除妨碍、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，赵庆擅自在外墙上开设窗户的行为，不属于法律所规定的合理使用的范围，故王耀华诉请赵庆拆除入户门上窗户并恢复墙体原状的诉讼请求，本院予以支持。
一审庭审中，王耀华并未将其起诉书后所附的说明作为证据提交，一审法院未组织双方对该说明进行质证，亦未对该说明进行认定，程序未违反法律规定。
综上所述，赵庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 孙雪松
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执126号
申请执行人金龙珍，男，1975年9月29日出生，朝鲜族，现住韩国。
被执行人吉林省基业投资有限公司，住所：吉林省图们市。
法定代表人朱修中。
本院在执行申请执行人金龙珍与被执行人吉林省基业投资有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（赔偿6356.35元，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费57元，执行费50元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2017年4月20日，本院将被执行人吉林省基业投资有限公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执126号申请执行人金龙珍，男，1975年9月29日出生，朝鲜族，现住韩国。被执行人吉林省基业投资有限公司，住所：吉林省图们市。法定代表人朱修中。本院在执行申请执行人金龙珍与被执行人吉林省基业投资有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（赔偿6356.35元，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费57元，执行费50元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2017年4月20日，本院将被执行人吉林省基业投资有限公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初3499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年四月二十五日书记员  李权哲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01547号
申请执行人雎红梅。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。
法定代表人周军，总经理。
雎红梅与仪征卡麦尔照明电器有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第232-13号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付工资13475元，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第232-13号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1119号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。
统一社会信用代码：124417004570629220。
法定代表人：梁红峰，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院员工。
委托代理人：谭颖丹，该院员工。
被告：陈开，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江县，
被告：蒋明凤，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江县，
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告陈开、蒋明凤医疗服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日以被告陈开、蒋明凤履行了欠费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳江市人民医院的撤诉申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费552元（已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
审判员 凌远文
二〇一八年四月三日
书记员 赵汝雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4800号
原告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳国栋，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：纳玮梁，男，1994年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：徐忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：王愗莉，女，1977年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：马东升，男，1976年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：马花，女，1983年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：马瑞，女，1971年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司利民支行与被告纳玮梁、徐忠、王愗莉、马东升、马花、马瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司利民支行委托诉讼代理人柳国栋、刘晓宁，被告马东升到庭参加诉讼，被告纳玮梁、马瑞经本院公告送达，被告徐忠、王愗莉、马花经送达开庭传票正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司利民支行向本院提出诉讼请求：1、被告纳玮梁偿还原告借款本金40万元，支付利息59019.69元（截止2017年4月23日），利息主张至还款之日；2、被告马瑞对上诉债务承担连带清偿责任；3、原告对被告徐忠、王愗莉提供抵押的位于银川市永宁县某室房产，被告马东升、马花提供抵押的位于银川市永宁县某室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告纳玮梁、徐忠、马东升签订《个人借款合同》，约定纳玮梁向原告借款40万元，借款期限24个月，借款月利率为7.6875‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式按季结息、分期还本；同时，被告徐忠、王愗莉以其共有的位于银川市永宁县某室房产，被告马东升、马花以其共有的位于银川市永宁县某室房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记。被告马瑞为上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告纳玮梁发放借款40万元。借款期间，被告纳玮梁按约定偿还借款，截止2017年4月23日，尚欠原告借款本金40万元、利息59019.69元。
马东升承认原告提出的全部诉讼请求。
纳玮梁、徐忠、王愗莉、马花、马瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告与被告纳玮梁、徐忠、马东升签订《个人借款合同》，约定纳玮梁向原告借款40万元，借款期限24个月，自2014年9月16日至2016年9月15日，借款月利率为7.6875‰，逾期利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季度末月20日，被告徐忠以其名下位于银川市永宁县某室房产为上述借款提供抵押担保，被告王愗莉作为抵押物共有人在抵押物清单上签字同意提供抵押担保；被告马东升以其名下位于银川市永宁县某室房产为上述借款提供抵押担保，被告马花作为抵押物共有人在抵押物清单上签字同意提供抵押担保，上述房产担保范围分别为23万元借款本金及利息、本金17万元及其利息。上述合同签订后，原告与被告就抵押房屋办理了抵押登记。同日，原告与被告马瑞签订《保证合同》，约定马瑞为纳玮梁的该笔借款本金、利息、复利、罚息等款项提供连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保，不论上述其他担保何时成立、是否生效，银行向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，不论其他物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，银行有权直接要求保证人依照合同约定承担保证责任。签订后，原告向被告纳玮梁发放贷款40万元。借款期间，被告纳玮梁未按约定偿还借款本息，截止2017年4月23日，尚欠原告借款本金40万元、利息59019.69元。
本院认为，原告与被告纳玮梁、徐忠、马东升签订的《个人借款合同》、与被告马瑞签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告纳玮梁发放了贷款，被告纳玮梁应偿还原告借款本金40万元、利息59019.69元（截止2017年4月23日），并按合同约定的利率支付自2017年4月24日至本判决确定的还款之日的利息。被告徐忠、王愗莉以其共有的位于银川市永宁县某室房产，马东升、马花以其共有的位于银川市永宁县某室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款分别在借款本金23万元及其利息、本金17万元及其利息范围内优先受偿；被告徐忠、王愗莉、马东升、马花承担担保责任后，有权向被告纳玮梁追偿。马瑞应当按照《保证合同》的约定对纳玮梁上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向纳玮梁追偿。被告纳玮梁、徐忠、王愗莉、马花、马瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纳玮梁于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金40万元、利息59019.69元（截止2017年4月23日），并按合同约定的利率支付自2017年4月24日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司利民支行有权对被告徐忠、王愗莉提供抵押的位于银川市永宁县某室房产，被告马东升、马花提供抵押的位于银川市永宁县某室房产折价或拍卖、变卖所得价款借款本金23万元及其利息、本金17万元及其利息范围内优先受偿，被告徐忠、王愗莉、马东升、马花承担抵押责任后，有权向被告纳玮梁追偿；
三、马瑞对被告纳玮梁的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告纳玮梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元、公告费400元由被告纳玮梁、徐忠、王愗莉、马东升、马花、马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 宋文宽
二〇一七年九月十九日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 杨心璐
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1356号
原告：雷晓艳，女，1984年10月12日出生，汉族，湖南省鼎城区人，住鼎城区。
委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段成彪，男，1985年6月15日出生，汉族，住鼎城区，系雷晓艳丈夫。
被告：何小慧，女，1979年1月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：刘伍平，男，1976年7月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告雷晓艳与被告何小慧、刘伍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓艳的委托诉讼代理人、被告何小慧到庭参加诉讼，被告刘伍平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还借款本金5万元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告何小慧称与他人在云南做生意，缺资金周转，找原告借款5万元，口头许诺月息2分，因原、被告早就相识，便通过银行卡分两次转了5万元到何小慧指定的账户。何小慧借款后，原告找被告何小慧催讨，被告何小慧以做生意资金周转困难为借口搪塞。时至今年，原告通过电话找被告催讨，被告说等她回来后再说，被告屡次失信于原告，为保护原告的合法权益不受侵害，依法起诉，请求依法判决。
被告何小慧辩称，因与原告雷晓艳的父亲在云南有工地，家里有急事，向雷晓艳的父亲借了5万元，工地上有利益，未结算。
被告刘伍平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。原告对被告提交的证人证言的关联性有异议。本院审查认为，证人证言证明的内容与本案没有关联，本院对其关联性不予采信。被告刘伍平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告何小慧、刘伍平系夫妻。2015年11月20日，被告何小慧找原告雷晓艳借款5万元，原告雷晓艳便通过银行卡分两次转了5万元到何小慧指定的账户，同日被告何小慧给原告雷晓艳出具借据“今借到雷晓艳人民币伍万元整（50000.00元），借款人何小慧，2015年11月20日”。何小慧借款后，原告催讨无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应当按约还款。原告雷晓艳向被告何小慧出借款项，被告何小慧给原告雷晓艳出具借据，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告雷晓艳可以随时要求被告何小慧还款，但被告何小慧在原告雷晓艳催讨时仍未还款，应当承担清偿借款的义务。该借款未约定利息，应视为不支付利息。被告何小慧、刘伍平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何小慧、刘伍平于本判决生效之日起十日内清偿原告雷晓艳借款50000万元；
二、驳回原告雷晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何小慧、刘伍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李运华
二〇一七年十月十四日
代理书记员 汪雨婷
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1356号原告：雷晓艳，女，1984年10月12日出生，汉族，湖南省鼎城区人，住鼎城区。委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段成彪，男，1985年6月15日出生，汉族，住鼎城区，系雷晓艳丈夫。被告：何小慧，女，1979年1月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告：刘伍平，男，1976年7月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。原告雷晓艳与被告何小慧、刘伍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓艳的委托诉讼代理人、被告何小慧到庭参加诉讼，被告刘伍平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还借款本金5万元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告何小慧称与他人在云南做生意，缺资金周转，找原告借款5万元，口头许诺月息2分，因原、被告早就相识，便通过银行卡分两次转了5万元到何小慧指定的账户。何小慧借款后，原告找被告何小慧催讨，被告何小慧以做生意资金周转困难为借口搪塞。时至今年，原告通过电话找被告催讨，被告说等她回来后再说，被告屡次失信于原告，为保护原告的合法权益不受侵害，依法起诉，请求依法判决。被告何小慧辩称，因与原告雷晓艳的父亲在云南有工地，家里有急事，向雷晓艳的父亲借了5万元，工地上有利益，未结算。被告刘伍平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。原告对被告提交的证人证言的关联性有异议。本院审查认为，证人证言证明的内容与本案没有关联，本院对其关联性不予采信。被告刘伍平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告何小慧、刘伍平系夫妻。2015年11月20日，被告何小慧找原告雷晓艳借款5万元，原告雷晓艳便通过银行卡分两次转了5万元到何小慧指定的账户，同日被告何小慧给原告雷晓艳出具借据“今借到雷晓艳人民币伍万元整（50000.00元），借款人何小慧，2015年11月20日”。何小慧借款后，原告催讨无果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应当按约还款。原告雷晓艳向被告何小慧出借款项，被告何小慧给原告雷晓艳出具借据，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告雷晓艳可以随时要求被告何小慧还款，但被告何小慧在原告雷晓艳催讨时仍未还款，应当承担清偿借款的义务。该借款未约定利息，应视为不支付利息。被告何小慧、刘伍平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小慧、刘伍平于本判决生效之日起十日内清偿原告雷晓艳借款50000万元；二、驳回原告雷晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何小慧、刘伍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  李运华二〇一七年十月十四日代理书记员  汪雨婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1221号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0083号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0083号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0083号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0083号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终157号
原公诉机关荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朋，男，1981年1月13日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，住四川省荣县旭阳镇。1997年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，2013年2月18日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民法院审理荣县人民检察院指控原审被告人李朋犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出（2017）川0321刑初93号刑事判决。原审被告人李朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派代理检察员李伟出庭履行职务。上诉人李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月初，刘某1因交通事故与李某等人发生纠纷，并殴打了李某。同年1月12日23时许，被害人刘某受邀在荣县旭阳镇新城“钱柜KTV”333号包间准备私下协调刘某1、李某等人的纠纷。被告人李朋得知后，误以为对方要找其弟李某的麻烦，即从家中携带一根棒球棒赶到“钱柜KTV”333号包间内，持棒球棒两次要殴打刘某1，均被KTV老板俞某拦住并劝离该包间。被告人李朋仍不甘心，之后又再次窜入该包间内，见被害人刘某开门出来，即用棒球棒打向刘某头部致其受伤倒地，被告人李朋随即逃离现场，被害人刘某被送医院治疗。经鉴定：刘某的损伤属轻伤一级。2017年3月31日，被告人李朋主动到公安机关投案。案发后，被告人李朋与被害人刘某达成了赔偿协议，并取得被害人刘某的谅解。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的接警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人刘某的陈述；证人刘某1、俞某、漆某、丁某、江某等人的证言，被告人李朋的供述，以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、情况说明等证据证实。原判认为，被告人李朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李朋在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李朋与被害人刘某达成赔偿协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人李朋以其已经认识到了错误，主动赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，且有自首情节，原判量刑过重等为由提出上诉，请求从轻判处。在庭审中，上诉人还辩称自己当时只是用棒球棒敲打下门框，吓唬对方，而无殴打被害人的故意。
四川省自贡市人民检察院意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李朋出于逞强斗狠的动机，主动为其弟出头，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤的结果，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李朋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李朋在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人李朋与被害人刘某达成赔偿协议并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对于上诉人李朋辩解称只是用棒球棒敲打下门框，吓唬对方，并无殴打被害人刘某的故意的意见，与查明的事实不符，不能成立。对于上诉人李朋上诉称原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判在量刑时根据李朋系累犯并充分考虑其与被害人达成了赔偿协议、取得谅解等情节后，对其科处的刑罚并无不当，故对该上诉理由不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 黄 涛
审判员 杨 超
二〇一七年七月十四日
法官助理凌丽
书记员郑冰
文书内容四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终157号原公诉机关荣县人民检察院。上诉人（原审被告人）李朋，男，1981年1月13日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，住四川省荣县旭阳镇。1997年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，2013年2月18日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。荣县人民法院审理荣县人民检察院指控原审被告人李朋犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出（2017）川0321刑初93号刑事判决。原审被告人李朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派代理检察员李伟出庭履行职务。上诉人李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年1月初，刘某1因交通事故与李某等人发生纠纷，并殴打了李某。同年1月12日23时许，被害人刘某受邀在荣县旭阳镇新城“钱柜KTV”333号包间准备私下协调刘某1、李某等人的纠纷。被告人李朋得知后，误以为对方要找其弟李某的麻烦，即从家中携带一根棒球棒赶到“钱柜KTV”333号包间内，持棒球棒两次要殴打刘某1，均被KTV老板俞某拦住并劝离该包间。被告人李朋仍不甘心，之后又再次窜入该包间内，见被害人刘某开门出来，即用棒球棒打向刘某头部致其受伤倒地，被告人李朋随即逃离现场，被害人刘某被送医院治疗。经鉴定：刘某的损伤属轻伤一级。2017年3月31日，被告人李朋主动到公安机关投案。案发后，被告人李朋与被害人刘某达成了赔偿协议，并取得被害人刘某的谅解。原判认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的接警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人刘某的陈述；证人刘某1、俞某、漆某、丁某、江某等人的证言，被告人李朋的供述，以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、情况说明等证据证实。原判认为，被告人李朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李朋在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李朋与被害人刘某达成赔偿协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人李朋以其已经认识到了错误，主动赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，且有自首情节，原判量刑过重等为由提出上诉，请求从轻判处。在庭审中，上诉人还辩称自己当时只是用棒球棒敲打下门框，吓唬对方，而无殴打被害人的故意。四川省自贡市人民检察院意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。建议维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李朋出于逞强斗狠的动机，主动为其弟出头，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤的结果，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李朋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李朋在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人李朋与被害人刘某达成赔偿协议并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对于上诉人李朋辩解称只是用棒球棒敲打下门框，吓唬对方，并无殴打被害人刘某的故意的意见，与查明的事实不符，不能成立。对于上诉人李朋上诉称原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判在量刑时根据李朋系累犯并充分考虑其与被害人达成了赔偿协议、取得谅解等情节后，对其科处的刑罚并无不当，故对该上诉理由不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐文忠审判员  黄 涛审判员  杨 超二〇一七年七月十四日法官助理凌丽书记员郑冰
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初36号
原告：杨清福（又名杨青福），男，1954年9月27日生，四川省越西县人。
被告：曾敏，女，1963年9月11日生，四川省越西县人。
原告杨清福与被告曾敏保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清福向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金20000元及本案的诉讼费用。事实及理由：2014年2月23日，经被告曾敏介绍杨德琼向杨清福借款20000元，由被告曾敏担保，约定月利率为30‰，起初几个月杨德琼按月付息，从2014年9月后就再也没有支付。经原告多次催要，借款人和被告均未理睬，根据相关法律规定，诉至本院，要求被告承担担保责任。
被告曾敏辩称：杨德琼借钱是由我担保的，开始几个月杨德琼都按时付息，后来就联系不上了，原告起诉我，我是还不起的，因为我得了癌症，老伴身体也不好，只有我私下去找杨德琼，由她来还这20000元钱。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告杨清福在被告曾敏的介绍下，出借20000元给案外人杨德琼，由被告曾敏担保，月利率为30‰，杨德琼向原告杨清福出具借条：“今借到杨青福人民币大写3万元整，小写30000元，每月利息合计900元，每月利息按时交付。借款人杨德琼，担保人曾敏。”杨德琼与被告曾敏均在借条上签字捺印。杨德琼给付原告利息至2014年9月。之后，经原告多次催要，杨德琼和被告曾敏均未支付原告利息和偿还本金。现杨德琼无法联系，原告为维护自身合法权益诉至本院要求被告曾敏承担保证责任偿还借款本金20000元。
另查明，本案在审理过程中，原告杨清福于2017年1月17日向本院申请撤回对杨德琼的起诉，本院依法予以准许。
再查明，杨德琼向原告杨清福出具的借条中载明“今借到杨青福人民币大写3万元整”，其中10000元的实际出借人是陈学明，但陈学明已书面承诺他与杨德琼、曾敏私下协商，不予以起诉。
本院认为，原告杨清福与案外人杨德琼达成借款合意，并按约定履行出借义务，被告曾敏以担保人的身份在杨德琼出具的借条上签字、捺印，为该笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曾敏应对被告杨德琼借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告杨清福有权要求被告曾敏承担保证责任，对其要求被告曾敏偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共各国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告曾敏于本判决生效后十日内偿还原告杨清福借款人民币20000元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄翠
二〇一七年二月七日
书记员 罗超
附：本判决所用法律法规
《中华人民共各国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初269号
原告：焦跃峰，男，1989年4月27日出生，汉族，西山煤电集团镇城底矿职工，住山西省太原市。
被告：杨凯，男，1986年2月12日出生，汉族。
原告焦跃峰与被告杨凯合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告焦跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25万元，并支付利息（暂计算截止到2017年3月9日），以及截止日之后至本金实际付清之日的利息2.25万元，本息暂合计人民币27.25万元；2.支付违约金2万元；3.判令被告赔偿原告损失53.1136万元及该款项实际付清之日的利息、罚息等0.8万元（暂计算到2017年3月9日）；4.支付违约金10万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签订《协议书》，被告以原告的名义贷款购买车辆。2015年12月27日，原告与平安银行太原分行签订《汽车贷款合同》，从平安银行太原分行贷款260400元购买丰田轿车（型号SCT6484TR5）一辆，车牌号为×××。2015年12月7日，原告与宝马汽车金融（中国）有限公司签订《汽车贷款合同》，原告向其贷款289884元购买宝马轿车（型号BMW520LI）一辆，车号为×××。原告依据协议贷款购买了相应的汽车并交付被告，被告应按时归还贷款。被告承诺保证按时归还贷款，若是贷款逾期，将赔偿因此给原告造成的一切损失，至今已经欠付贷款共计174654.25元及利息罚息（其中平安银行80978.57元，宝马汽车金融93675.68元）。因此给原告造成严重损害，原告多次要求被告赔偿损失和支付违约金，但被告拒不履行，从2016年2月10日起，被告从原告处借得人民币，陆续欠款25万元，其中被告持有并消费原告名下车辆办理的信用卡五张，原告代替被告还车贷，以及由于车贷导致原告房贷无法办理造成违约的损失共计25万元，被告的行为构成违约，严重损害原告的利益，给原告造成巨大的经济损失和信用损失，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告焦跃峰提供的被告杨凯的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦跃峰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 闫小鹏
人民陪审员 田晓峰
人民陪审员 赵元元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初269号原告：焦跃峰，男，1989年4月27日出生，汉族，西山煤电集团镇城底矿职工，住山西省太原市。被告：杨凯，男，1986年2月12日出生，汉族。原告焦跃峰与被告杨凯合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。原告焦跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25万元，并支付利息（暂计算截止到2017年3月9日），以及截止日之后至本金实际付清之日的利息2.25万元，本息暂合计人民币27.25万元；2.支付违约金2万元；3.判令被告赔偿原告损失53.1136万元及该款项实际付清之日的利息、罚息等0.8万元（暂计算到2017年3月9日）；4.支付违约金10万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签订《协议书》，被告以原告的名义贷款购买车辆。2015年12月27日，原告与平安银行太原分行签订《汽车贷款合同》，从平安银行太原分行贷款260400元购买丰田轿车（型号SCT6484TR5）一辆，车牌号为×××。2015年12月7日，原告与宝马汽车金融（中国）有限公司签订《汽车贷款合同》，原告向其贷款289884元购买宝马轿车（型号BMW520LI）一辆，车号为×××。原告依据协议贷款购买了相应的汽车并交付被告，被告应按时归还贷款。被告承诺保证按时归还贷款，若是贷款逾期，将赔偿因此给原告造成的一切损失，至今已经欠付贷款共计174654.25元及利息罚息（其中平安银行80978.57元，宝马汽车金融93675.68元）。因此给原告造成严重损害，原告多次要求被告赔偿损失和支付违约金，但被告拒不履行，从2016年2月10日起，被告从原告处借得人民币，陆续欠款25万元，其中被告持有并消费原告名下车辆办理的信用卡五张，原告代替被告还车贷，以及由于车贷导致原告房贷无法办理造成违约的损失共计25万元，被告的行为构成违约，严重损害原告的利益，给原告造成巨大的经济损失和信用损失，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告焦跃峰提供的被告杨凯的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦跃峰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  闫小鹏人民陪审员  田晓峰人民陪审员  赵元元二〇一七年六月二十六日书 记 员  王军尧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1132号
原告：廖剑锋，男，1987年2月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告：刘中华，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：卢娟，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：南雄市七星教育咨询有限公司。住所地：广东省南雄市雄州街道三秀花园瑞和苑怡景阁*座***号。
法定代表人：刘中华。
原告廖剑锋与被告刘中华、卢娟、南雄市七星教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告廖剑锋的委托诉讼代理人林松武到庭参加了审理，被告刘中华、卢娟、南雄市七星教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖剑锋向本院提出的诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告人民币262560元及利息(利息按每月1200元从2016年7月计至借款还清之日止)；2、判决三被告向原告赔偿违约金人民币5万元；3、本案案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘中华都是从事教育培训，2014年认识并成为朋友。从2015年起，被告刘中华开始向原告借钱，并向原告立有借条，2016年6月20日经双方最后一次核算，被告刘中华共向原告借款人民币264060元，当天被告刘中华向原告出具欠条，欠条上计划分五期还清，并注明欠款还清之前每月利息l200元，从2016年7月份起计。欠条还注明以被告南雄市七星教育咨询有限公司作为抵押，同时还注明了违约金l0万元。以上借款届至被告刘中华计划的还款期后，被告刘中华至今只还了1500元，己构成根本违约，应按欠条内容承担违约责任，原告要求三被告承担5万元违约金。同时被告卢娟作为被告的配偶应承担连带还款义务，而被告南雄市七星教育咨询有限公司作为抵押担保人应承担连带担保义务。鉴于被告向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告作为接受货币方，特向韶关市武江区人民法院提起民事诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘中华、卢娟、南雄市七星教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告廖剑锋围绕其诉讼请求依法提交了原告及被告刘中华身份证复印件、欠条原件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中华因资金周转困难，于2016年6月20日向原告廖剑锋借款264060元，并立下欠条给原告收执，欠条约定还款期限于2016年7月28日还6万元，于2016年8月28日还4万元，于2016年11月30日还5万元，于2017年3月31日还5万，余款2017年9月15日全部还清，欠款还清之前每月利息1200元，从2016年7月份开始计息。该欠条同时提供被告刘中华身份证复印件，同时以南雄市七星教育咨询有限公司(注册资金50万元人民币)作为抵押，向原告廖剑锋提供营业执照原件作为抵押（2016年7月10日前交付南雄市七星教育咨询有限公司营业执照原件时，廖原告廖剑锋开具收条)，约定直至欠款还清后归还证件原件。若中途办理相关业务需原件，原告廖剑锋有责任协助办理。如发生违约，原告廖剑锋向法院提交申请查封被告刘中华所抵押物资，并要求被告如数赔偿损失，再支付违约金10万元人民币。之后原告向被告催还借款，被告于2017年2月7日、2月13日分别偿还了1000元、500元，共偿还了1500元，尚欠262560元未偿还。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告刘中华向原告廖剑锋借款264060元的事实，有被告刘中华笔立下的《欠条》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，扣减被告刘中华向原告廖剑锋偿还借款1500元，被告刘中华尚应向原告廖剑锋偿还借款262560元。
至于利息问题。原、被告对计付利息及违约金进行了约定，现原告同时主张利息及违约金，从2016年7月份计至2017年7月（实际发生的利息）为15600元（1200元/月×13月），加上原告主张的违约金50000元，两项合计65600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张利息及违约金不能超过年利率24%，即不能超出68265.6元（262560元×2%×13月），原告主张的利息及违约金未超法律规定，原告的主张，本院以予支持。本院确认被告向原告支付利息从2016年7月份计至2017年7月为65600元，2017年8月之后的利息，本院确认被告刘中华自2017年8月份起以1200元/月计付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
至于被告卢娟是否承担连带责任问题。原告主张被告卢娟与被告刘中华系夫妻关系，但未提交夫妻关系证明予以证实，对原告主张被告卢娟按夫妻共同债务与被告刘中华承担连带责任，本院不予支持。
至于被告南雄市七星教育咨询有限公司是否承担连带保证责任问题。被告南雄市七星教育咨询有限公司具有独立法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其未在《欠条》中作为担保人签名，被告刘中华承诺被告南雄市七星教育咨询有限公司承担保证责任不具法律效力，对原告要求被告南雄市七星教育咨询有限公司承担连带保证责任，本院不予支持。
被告刘中华、卢娟、南雄市七星教育咨询有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖剑锋偿付欠款262560元及利息（其中从2016年7月份计至2017年7月的利息为65600元，2017年8月份起以1200元/月计付利息给原告至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告廖剑锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，减半收取2994元，由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年八月七日
书记员 张丹英
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初499号
原告：王荣，女，满族，住吉林省通化县。
委托代理人：孙忠奎，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：祁雁，女，汉族，住吉林省通化县。
原告王荣与被告祁雁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王荣及其代理人孙忠奎、被告祁雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还欠款3.5万元，并以月利率2分支付利息直到全部欠款偿还为止。事实与理由：王荣与祁雁是亲属关系。2016年4月7日因被告称自己能办理出国打工签证，原告出于亲属间的信任委托其给办理签证，被告收取原告中介费3万元，签证办下来后被告称是工作签证。4月27日期原告持签证来到阿联酋迪拜，阿联酋旅游有限公司接待原告称签证是旅游签证，如果想在那里打工需另支付1.2万元，不想打工到期必须回国。无奈原告从迪拜购买机票回国，花旅差费5000元。回国后王荣找祁雁协商解决，被告承认上述事实并同意返还3万元，但至今未给付。
祁雁辩称，我这是劳务咨询，王荣是3月份让我帮着办理出国，我给联系去阿联酋迪拜，但是迪拜的工作签证是需要到迪拜之后，雇主给转迪拜的工作签证。当时我也问她俩了，她俩也同意了，还签了承诺书。我和原告约定交的这3万元就是旅游签证，到迪拜之后转成工作签证，我不同意返还和赔偿3.5万元。我没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，从王荣在出国前向中介公司出具的承诺书及证人祁某某证言可以认定，王荣通过祁雁与中介机构约定出国系接受迪拜公司聘请从事建筑工作，祁雁在王荣出国前还对原告出国后每天的工作时间、吃住及薪酬口头进行了承诺。但祁雁为原告办理的电子签证却系最长90天旅游签证导致王荣出国到达迪拜后因不能合法出劳务而返回。王荣与祁雁签订的合同为实居间合同，因祁雁不能举证提供中介机构的具体信息，应认定王荣向其交纳的3万元出国劳务费其性质为居间报酬。祁雁因隐瞒了原告订立出国劳务合同的重要事实而构成违约，应将3万元劳务费返还王荣。但王荣对办出国劳务的机构、资质及出国签证也有审慎审查的义务，其在出国前在祁雁给提供的是旅游签证的前提下轻信祁雁的承诺而出国，王荣对此有过失，其对自身损失应也承担相应的责任。故对王荣请求祁雁赔偿出国机票及火车票损失5000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、祁雁自本判决生效之日起7日内返还王荣出国劳务费3万元；
二、驳回王荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已交付338元），由王荣负担125元，由祁雁负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 单永全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯 瑞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2128号
上诉人（原审被告）赵克山，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕芳，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告刘智浩，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人赵克山与被上诉人吕芳、原审被告刘智浩民间借贷纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2017年3月7日立案受理后，于2017年4月18日作出（2017）豫1424民初1054号民事判决。赵克山不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理。上诉人赵克山及其委托代理人于光辉，被上诉人吕芳到庭参加诉讼。原审被告刘智浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吕芳与刘智浩是朋友关系，2015年10月份，经刘智浩介绍，赵克山向吕芳借款150000元，月息2分，并出具有借条，口头约定借款期限为2个月，由刘智浩对借款进行担保。借款到期后，经吕芳本人或经过曹晨晨、李亚洲多次向赵克山、刘智浩催要借款，赵克山以没钱为由拒不偿还，吕芳诉至法院。
原审认为：赵克山向吕芳借款，事实清楚，证据确凿。赵克山应遵循诚实信用原则，到期后积极还款，而赵克山久拖不还。吕芳起诉赵克山还款的理由成立，予以支持。刘智浩是赵克山的保证人，在赵克山不按时还款后，应当按照自己的承诺，把赵克山的借款偿还给吕芳，刘智浩没有按承诺履行，吕芳要求其承担连带还款责任，予以支持。吕芳在庭审期间明确表示放弃借据中所要求的违约金，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵克山自判决生效后五日内偿还吕芳借款150000元及利息（利息从2015年10月至还清为止，按月息2分计算），被告刘智浩承担连带责任。
赵克山上诉称：上诉人根本没有借被上诉人15万元。2014年11月17日，上诉人与被上诉人通过签订借款合同，借被上诉人50万元，借款期限10个月，约定月息1.5%。该借款用上诉人价值63万元（实际价值要远远高于63万元）的一个500平方米三层独院作抵押。合同签订并经公证后，被上诉人支付上诉人借款50万元。借款到期后，因上诉人没有归还，在被上诉人多次催要借款的情况下，上诉人提出延期，而被上诉人以该抵押住宅的价值不能清偿该50万元本金及利息为由，让上诉人打一个15万元的借条，不打借条就以卖上诉人的房子相要挟，上诉人就出具了涉案借条，并由刘智浩做担保人。上诉人认为上诉人的三层独院完全能够清偿50万元的借款本金及利息。如果不能足额清偿，上诉人原意用该独院住宅以外的财产归还。综上，上诉人虽出具了15万元的借条，但不是上诉人的真实意思表示。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕芳答辩称：上诉人一开始借别人50万元，用房子作抵押，与被上诉人没有关系。上诉人后来偿还别人借款后，办理了解除抵押手续。一年后，上诉人借被上诉人35万元，到期没有归还，用房屋抵偿35万元。后来，上诉人又借被上诉人15万元，由刘智浩担保。原审判决上诉人偿还15万元借款及利息正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案15万元借款是否实际发生，赵克山应否承担还款责任。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行了辩论。
上诉人赵克山为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据1，赵克山身份证复印件一份，证明主体资格适格。证据2,柘爵借字2014-001-006号借款合同一份；证据3，房地产价值确认书一份；证据4，（2014）柘证经字第186号公证书。以上三份证据证明，2014年11月7日，双方通过签订借款合同，借被上诉人50万元，借款期限10个月，约定月息1.5%。上诉人用柘城房权证城关镇字第××号房产作抵押，双方确认房屋价值63万元。证据5,2014年3月12日赵克山与张红超的借款合同；证据6，（2014）柘证经字第54号公证书。以上两份证据证明柘城房权证城关镇字第××号房产的评估价值高达65万元。证据7，（2015）柘证民字第1304号公证书一份；证据8，2015年12月23日的房地产买卖合同。证明上诉人在被上诉人以骚扰家人工作、学习和生活等方式的胁迫下，将柘城房权证城关镇字第××号房产于2015年9月6日以35万元的价格卖个被上诉人，并作了公证。购房款没有实际支付，用50万元借款中的15万元作为购房款，“以借代买”，违反了公平原则。被上诉人又以上述方式胁迫上诉人，让上诉人于2015年10月份向其出具了15万元的借条。证据9，（2017）豫1424民初65号民事裁定书一份，证明被上诉人曾就该笔15万元借款向一审法院起诉，上诉人参加了该次诉讼庭审，被上诉人毫无理由的撤诉了。上诉人欠外债上百万元，被上诉人趁上诉人外出打工挣钱还债之时，再次起诉，导致上诉人缺席一审审理，本案二审应改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。
被上诉人吕芳对上诉人提交的证据质证后认为：对证据1无异议。对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性无异议，但认为与本案借款没有关联性。对证据7、证据8真实性无异议，认为上诉人确实以35万元的价格将房屋卖给了被上诉人。对证据9真实性无异议，被上诉人在第一次起诉时忘带两份证据，申请了撤诉，证据搜集完毕后又重新起诉。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：证据1能够证明上诉人的身份信息，本院予以采信。对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，上述证据显示的出借人并非被上诉人，且借款人也非上诉人一人，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据7、证据8能够证明双方签订房屋买卖合同的事实，但不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据9能够证明被上诉人曾以涉案借条向被上诉人主张过权利，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案是因民间借贷产生的纠纷，借条是反映债权债务关系的主要形式，被上诉人持有上诉人书写的借条，并在一审申请证人出庭作证，证明已将借款实际交付，上诉人主张系在被上诉人胁迫下出具的借条，并未提供证据证明。上诉人主张其共欠被上诉人50万元，在被上诉人的胁迫下于2015年9月6日以房屋抵偿35万元，又在被上诉人的胁迫下出具了涉案15万元借条。上诉人提交的证据却显示其与被上诉人签订房屋买卖合同并办理公证的时间分别是2015年12月23日与2015年12月24日，而涉案借条的出具时间为2015年10月份，与上诉人主张的事实相矛盾。综上，原审判决认定基本事实清楚，上诉人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人赵克山负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 白中哲
审判员 宁传正
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 璐
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终1号
上诉人（原审原告）任玉政，住平阴县。
被上诉人（原审被告）平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人焦卫星，代县长。
委托代理人赵庆林，平阴县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）平阴县经济和信息化局，住所地平阴县。
法定代表人张明忠，局长。
委托代理人孙士柱、方刚，均系平阴县经济和信息化局工作人员。
原审第三人孙霞，住平阴县。
上诉人任玉政因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：为实施云翠大街建设项目，平阴县人民政府决定征收平阴县原国棉七厂南山宿舍院内的房屋，原告所承租的房屋在征收范围内。经过公示后，第三人孙霞向国棉七厂南山宿舍房屋征收指挥部反映，涉案房屋为原告任玉政与其共同承租，且二人现已离婚。经调查核实，2012年2月，原告与第三人离婚时，双方未就涉案房屋的承租权进行分割，被告平阴县经济和信息化局遂认定原告任玉政与第三人孙霞共同享有涉案房屋的承租权，并于2016年4月9日与原告和第三人签订了《房屋征收补偿协议》，后原告与第三人完成搬迁，共获得房屋征收补偿款188186元。因原告任玉政与第三人孙霞就补偿款的分配问题达不成一致意见，为防止矛盾进一步扩大，被告平阴县经济和信息化局暂时未对二人发放补偿款。原告任玉政不服，向人民法院提起诉讼，要求被告立即向其发放房屋征收补助费188186元以及逾期支付的利息。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，被告平阴县人民政府作为涉案房屋的征收主体，现原告因征收补偿款的发放问题提起诉讼，被告平阴县人民政府应为本案适格被告。最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二项阐明：“夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：······（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的；······”。本案中，公房所有权人济南元首集团有限公司出具证明，证实涉案承租房是分配给任玉政及其配偶孙霞使用的。因原告任玉政与第三人孙霞离婚时，双方并未对涉案公房的承租权进行分割，因此原告与第三人共同享有涉案房屋的承租权，对因承租房征收而产生的补偿款理应属于原告与第三人二人共有。原告要求判令被告向原告支付全额房屋征收补偿款及逾期支付的利息的主张不予支持。关于涉案公房征收补偿款的分配问题，原告任玉政和第三人孙霞可另行主张权利予以解决。律师代理费并非原告任玉政主张权利之必要花费，且被告所采取的暂停支付的行为旨在防止原告与第三人之间矛盾进一步扩大，并非存在过错，故对原告要求律师代理费由被告承担的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告任玉政要求判令被告立即向其支付房屋征收补助费188186.00元及逾期支付的利息的诉讼请求；二、驳回原告任玉政要求律师代理费由被告承担的诉讼请求。
上诉人任玉政不服原审判决上诉称，本案被告之一为平阴县人民政府，应该由济南市中级人民法院管辖，一审法院对该案不具有管辖权。一审法院认定事实不清，对上诉人缴纳水电费以及房屋征收补偿协议的真实情况等事实未予查实，上诉人一直对承租房行使管理义务，并缴纳水电费，是实际的承租人。而原审第三人没有尽到任何义务，主张分配补偿款，没有事实和法律依据。一审法院的处理方式不符合法律规定和司法原则，增加了当事人诉讼负担。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人平阴县经济和信息化局支付房屋征收安置补偿费188186元及逾期支付的利息，并承担律师费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平阴县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人平阴县经济和信息化局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人在一审中起诉平阴县人民政府和平阴县经济和信息化局，要求两被告支付房屋征收补助费及逾期支付的利息，但平阴县人民政府并非房屋征收补偿协议的签订主体，亦未在房屋搬迁验收合格证上签字盖章，未作出具体行政行为，不是本案适格被告。据此，应驳回上诉人对平阴县人民政府的起诉。原审法院认为平阴县人民政府系本案适格被告，认定不当，本院予以纠正。
最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二项阐明：“夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：······（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的；······”。本案中，被上诉人平阴县经济和信息化局提供的证据证实涉案承租房系上诉人任玉政与原审第三人孙霞（上诉人原配偶）共同使用。上诉人任玉政与原审第三人孙霞离婚时，双方并未对涉案公房的承租权进行分割，二人共同享有涉案房屋的承租权，对因承租房征收而产生的补偿款理应属于二人共有。在上诉人与原审第三人未就补偿款的分配达成一致意见的情况下，上诉人要求判令被上诉人向其支付全额房屋征收补偿款及逾期支付的利息的主张于法无据。原审法院判决驳回上诉人任玉政的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任玉政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初169号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人邓亮山，男，1975年10月26日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年3月10日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人邓亮山犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人邓亮山到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年6月22日22时许，被告人邓亮山驾驶恒和牌微型纯电动汽车带着伍某，由南向北行驶至信阳市浉河区十三里桥乡街香花园小区门前路段时，与陈某临时停放在路东侧的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，致被害人伍某受伤、两车受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人邓亮山血液中乙醇含量为214.04mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人邓亮山承担事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇检验报告单、户籍信息、前科证明、抓获经过等证据证实。公诉机关认为被告人邓亮山行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人邓亮山对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月22日22时许，被告人邓亮山驾驶恒和牌微型纯电动汽车带着伍某，由南向北行驶至信阳市浉河区十三里桥乡街香花园小区门前路段时，与陈某临时停放在路东侧的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，致被害人伍某受伤、两车受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人邓亮山血液中乙醇含量为214.04mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人邓亮山承担事故的主要责任。事故发生后，被告人邓亮山赔偿被害人伍某各项损失共计81800元，取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓亮山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人伍某陈述，证人陈某证言，交通事故现场勘验笔录、拍照，交通事故认定书，被告人血醇检验报告单，户籍信息，前科证明，抓获经过、协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓亮山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人尚能认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓亮山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（拘役期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年6月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新红
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱亚伟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执999号
申请人：张保民，男，满族，1976年3月4日出生，住北京市房山区。
被执行人：北京依科赛尔化工助剂有限公司，住所地：北京市房山区。
法定代表人双雄。
申请人张保民与申请被执行人北京依科赛尔化工助剂有限公司工资争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第2191号裁决书已经发生法律效力，申请人张保民于2017年12月12日向本院申请执行要求被执行人支付2015年8月31日至2017年8月30日期间工资72000元。
1、本院于2018年1月13日向被执行人北京依科赛尔化工助剂有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月13日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人北京依科赛尔化工助剂有限公司名下无银行账户存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年3月20日电话联系申请人张保民，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年5月31日对被执行人北京依科赛尔化工助剂有限公司采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京依科赛尔化工助剂有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人张保民释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在�院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月十二日
书记员 李雪梅