wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初37号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人杨某飞，男，因涉嫌盗窃罪于2015年9月30日被文昌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人杨某飞犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人杨某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日22时许，被告人杨某飞在文昌市清澜某某尚品小区5幢1单元自楼顶返回该单元2##2房其住处过程时途经25楼，见该楼层被害人王某赢所居住的2##4房的房门是打开的，并发现该房客厅的茶几上放有一部平板电脑。被告人杨某飞遂进入该房客厅，将放在茶几上的平板电脑(苹果牌iPad，型号:A1566)盗走。随后，被告人杨某飞将该平板电脑藏在26楼的水表箱里。次日20时许，被告人杨某飞到26楼水表箱处将该平板电脑取出来，拿回其住处藏放在自己的行李箱内。
同年9月29日，文昌市公安局民警在文昌市清澜某某尚品小区5幢1单元2##2房将被告人杨某飞抓获，并当场从其行李箱内查获被盗的苹果牌平板电脑。次日，公安民警将该苹果牌平板电脑发还给被害人王某嬴，王某嬴对被告人杨某飞的犯罪行为表示谅解。
经文昌市价格认定中心鉴定：被盗的苹果牌平板电脑在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币3690元。
认定上述事实有，物证、书证:人口信息查询表、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、销售单据，证人杨元景、张敬书的证言，被害人王某嬴的陈述，被告人杨某飞的供述与辩解，文昌市价格认定中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人杨某飞均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某飞入户秘密窃取他人财物，价值人民币3690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某飞入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨某飞在犯罪归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且能取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，结合公诉机关的量刑意见，为严明国法，惩治罪犯，保障公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月三十日起至二0一六年六月二十九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈雨晴
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一核字第24号
被告人田立旺，男，1980年11月8日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，无职业，户籍地桦甸市八道河子镇，暂住吉林省长春市南关区。2004年7月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2005年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人田立旺犯故意杀人罪一案，于2014年4月23日作出（2014）长刑一初字第25号刑事判决，认定被告人田立旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月14日22时许，被告人田立旺因向他人索要赌债未果途经吉林省长春市南关区三马路友爱胡同永春人力资源市场北侧胡同时，见王某某（被害人，殁年38岁）、张某某（被害人，重伤，时年36岁）、何某与一男子发生争执，田立旺心生不满，辱骂被害人一方并动手打张某某，张某某用扳手将田立旺头部打出血，田用刀刺张某某腹部致张某某肝破裂，重伤；王某某见状与田厮打，田又刺王某某胸、左肋部各一刀，致王某某心脏刺创、失血性休克死亡。当日23时许，田立旺在长春市永春路28号综合楼院内被公安人员抓获。
上述事实，有物证尖刀，证人张某甲、何某、张某乙的证言，尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，被告人田立旺亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人田立旺故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。田立旺挑起事端，致一人死亡、一人重伤，犯罪情节恶劣，后果特别严重，本应依法严惩，但鉴于田立旺能够真诚认罪、悔罪，取得被害人及被害人家属的谅解，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第25号以故意杀人罪判处被告人田立旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 越
代理审判员 杨继兰
代理审判员 吴科春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王咸璋
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00108号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：刘某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人刘某某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）02167号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执�的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）02167号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）02167号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一五年五月十二日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02852号
原告孙建国，男，汉族。
委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。
法定代表人马永，经理。
原告孙建国诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建国委托代理人刘巍到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原被告签订了汽车消费贷款购车合同，原告向被告购买了汽车一辆，总价款26.5万元，其中16.8万元系向中国银行乌海分行贷款。被告为原告的贷款提供了担保，应被告要求，原告向被告缴纳了反质押保证金16800元，约定此款在原告还清银行借款后即可返还。原告还清银行借款后向被告要求返还保证金，遭其决绝。无奈具状起诉，望依法判决。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告孙建国与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费信贷购车合同》一份，约定购车款共计265000元，其中自筹97000元，向银行申请贷款168000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2011年8月11日，原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》。2011年8月11日原告按照合同约定向被告交纳了16800元反质押保证金。2014年10月15日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的汽车消费信贷购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收款收据、贷款结清证明一份为证。
本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了16800元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告孙建国保证金16800元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张献国
二〇一五年一月二十二日
书记员 葛晓英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更262号
罪犯康晓晴，男，1957年9月29日出生于重庆市万盛区，汉族，研究生文化，原系重庆市医疗保险管理中心副主任、副处级。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院2011年12月13日作出（2011）江法刑初字第00587号刑事判决，认定康晓晴犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，对退缴13万元中的11.3万元予以没收。康晓晴不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）渝一中法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯康晓晴在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、侯安琪出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯康晓晴在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励五次，确有悔改表现且受贿犯罪所得赃款11.3万元在案发后已全部退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康晓晴减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月12日起至2019年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1731号
罪犯赵明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）温刑初字第132号刑事判决，以被告人赵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014、2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2005年11月14日至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月十八日
代书记员 钱 佩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，组织机构代码：67322673-3。
负责人：任林，该行行长。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：侯某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告侯某、李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员刘艳辉、代理审判员边超、李宁组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托代理人李凯燕，被告侯某、李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称：2015年2月12日，原告与被告侯某签订1399981Q115028682776号《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：贷款金额50万元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度；额度存续期最长为4年，自2015年2月12日至2019年2月12日；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利；罚息利率为在约定利率基础上加收30%确定；被告违约，原告有权提前收取贷款。为了确保该合同的履行，同日，原告与被告李某甲、李某乙签订1399981Q615022561863、1399981Q615022561866号《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告李某甲、李某乙愿意为主合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告侯某于2015年2月12日支用贷款50万元，约定：还款方式为等额本息还款法，借款期限从2015年2月12日至2017年2月12日，贷款利率为年利率12%。被告从2016年5月12日后无还款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告侯某偿还截止到2016年9月22日所欠原告借款本金201547.89元，利息6764.79元、罚息1884.36元，合计210197.04元。被告侯某自2016年9月23日起至借款还清之日止按年利率12%计算给付原告欠款利息；按年利率15.6%计算给付原告罚息；被告侯某对未按期支付的利息按年利率15.6%计算给付原告复利。2、判令被告李某甲、李某乙对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告侯某、李某甲辩称：对原告起诉无异议。
被告李某乙未答辩。
经审理查明：2015年2月12日，侯某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订1399981Q115028682776号《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：授信金额为人民币50万元；在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为4年，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利；罚息利率为在约定利率基础上加收30%确定；还款方式为等额本息还款法等。同日，李某甲、李某乙作为保证人分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订编号为1399981Q615022561863、1399981Q615022561866号《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定为确保侯某与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行2015年2月12日签订的1399981Q115028682776号《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，李某甲、李某乙愿意提供金额为50万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年2月12日至2019年2月12日；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向侯某发放了贷款50万元，并在放款单中显示正常利率为12%，逾期利率为15.6%。侯某偿还借款期间发生逾期，截止到2016年9月22日，侯某欠中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金201547.89元，并拖欠利息6764.79元、罚息1884.36元。
上述事实，有《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告侯某签订的1399981Q115028682776号《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、原告与被告李某甲、李某乙签订的1399981Q615022561863、1399981Q615022561866号《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》均系当事人双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告侯某发放贷款后，被告侯某未按合同约定及时履行偿还借款及利息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告侯某偿还所欠贷款本金201547.89元，及截止至2016年9月22日的利息6764.79元、罚息1884.36元，合计210197.04元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告侯某自2016年9月23日起至借款还清之日止按年利率12%计算给付原告欠款利息；按年利率15.6%计算给付原告罚息；对未按期支付的利息按年利率15.6%计算给付复利，根据合同约定及法律规定，本院对原告此诉请中自2016年9月23日起的利息及罚息共计利率15.6%予以支持，对2016年9月23日之后的复利属于重复收取，本院不予支持。被告李某甲、李某乙在此笔借款中作为保证人对侯某的上述贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告李某甲、李某乙对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人李某甲、李某乙承担保证责任后，有权向侯某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金201547.89元、利息6764.79元、罚息1884.36元，共计人民币210197.04元；
二、被告侯某自2016年9月23日起至欠款付清之日止以201547.89元为基数按年利率15.6%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行支付罚息；
三、被告李某甲、李某乙对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告侯某追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告侯某、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 边 超
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张丽佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第955号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年4月22日6时许，被告人毕某某在本市南明区火车站253路公交车站，趁被害人张某不备，扒窃被害人的魅族MX3手机一部（价值人民币900元）。
另查明，被告人毕某某于2015年4月23日上午被公安民警抓获归案。涉案魅族MX3手机一部已追回并发还被害人。
上述事实，被告人毕某某在庭审过程中无异议，亦无辩解。本案有抓获经过、被告人毕某某的供述、被害人张某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视频截图、辨认笔录、赃物照片、发票、涉案财物价格鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人毕某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一五年八月十三日
书记员 田俊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3837号
原告：李某某。
委托代理人：李国旺，隆化县法律援助中心法律工作者。
被告：李某甲。
原告李某某与被告李某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李国旺，被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。现原告年事已高，丧失劳动能力，经家人共同协商，达成协议由被告李某甲赡养原告，每月给付原告生活费500元。后原告多次催要被告给付生活费，被告拒付。请求判令被告给付拖欠原告三个月的生活费1500元。
被告辩称，被告是在原告以死要挟下被迫与原告达成的赡养协议，且原告首先违反了赡养协议，即没有按约定将原告承包的土地及山场分割给被告，故被告不给付赡养费。原告有儿女五人，都应尽赡养义务，可以降低被告每月支付的赡养费。另外，被告出生后至八、九岁均是由姑姑抚养，现姑姑八十多岁，被告还需对姑姑尽赡养义务。综上，因原告不履行赡养协议，对被告抚养又较少，另子女都有共同赡养父母的义务，被告每月可以按200元标准给付原告赡养费，并请求追加其他四名子女参加诉讼，一并解决原告赡养问题。
原告当庭出示赡养协议一份，经质证，被告李某甲无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某及妻子黄某某现共同生活，李某某生有子女五名，被告李某甲系长子。2014年2月11日原告李某某及黄某甲与被告李某甲及李某戊、李某乙在黃某乙、李某丙的调解下，达成赡养协议，约定：原告李某某由被告李某甲负责赡养，黄某乙由李某丁赡养，李某乙不承担任何赡养义务；原告李某某与黄某甲仍共同生活，李某甲每月给付李某某赡养费500元，李某丁每月给付黄某甲赡养费500元；原告李某某将所承包的土地及山场由被告李某甲和李某丁平均分割，李某乙不参与财产分割。现原告及黄某甲管理部分菜地用于日常生活外，已不再耕种承包地及经营山场。被告李某甲未向原告李某某支付2014年度的2、3、4月份赡养费计1500元。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李某某与被告李某甲之间达成的赡养协议，不违反法律规定，对双方具有约束力，应共同遵守。被告拒付赡养费违反了赡养协议，原告要求被告每月支付500元赡养费的请求，应予支持。被告辩称原告未向其分割承包的土地及山场存在违约行为，就原告未将菜地分割给被告，所经营收获的蔬菜用于原告与黄某某两人日常生活食用，符合常理，另原告在签订赡养协议后未再继续耕种承包土地和经营山场，原告不存在违约行为，被告其他抗辩事项不属于本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告李某某赡养费1500元（即2014年度2、3、4月份，每月500元计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年七月三日
书记员 郭益彤
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审190号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人肖云洋，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月12日作出的肥费征字（2015）260号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月12日作出的肥费征字（2015）260号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人肖云洋系农业户口，其与彭俊萍在未领取结婚证的情况下于2014年6月12日在泰安市丽人医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的1／2倍，对被执行人征收社会抚养费6458元。
申请执行人于2015年6月14日向被执行人肖云洋送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月3日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）260号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月12日作出的肥费征字（2015）260号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8153号
原告孔继川，儿童。
法定代理人孔传帅（原告之父），农民。
委托代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告李建超，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民，经理。
委托代理人梁万川，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小峻，天津正轩律师事务所律师。
原告孔继川与被告李建超、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔继川的法定代理人孔传帅、委托代理人宗朋，被告李建超，被告阳光保险公司的委托代理人梁万川，平安保险公司的委托代理人闫小峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔继川诉称，2015年3月4日15时许，被告李建超驾驶自己所有的津H×××××号小客车沿蓟县东赵各庄镇段截庄村道路由东向西行驶至段截庄幼儿园门口时，碰撞了由北向南行走的原告孔继川，造成原告受伤的交通事故，事发后，原告被送往天津医院住院治疗13天，开支医疗费34333.06元，该事故经交警部门认定原告不负事故责任，被告李建超负事故全责，被告李建超所有的事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有商业三者险。故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计91243.31元，其中医药费34333.06元、伙食补助费1300元、就医交通费3000元、伤残赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、营养费4500元、护理费6962.25元、鉴定费2120元；原告保留二次治疗的权利；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加医疗费1247.45元。
被告阳光保险公司辩称，投保属实。同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
被告平安保险公司辩称，投保属实。同意在商业三者险范围内赔偿原告合理损失。
被告李建超辩称，原告损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年3月4日15时许，被告李建超驾驶自己所有的津H×××××号小客车沿蓟县东赵各庄镇段截庄村道路由东向西行驶至段截庄幼儿园门口时，碰撞了由北向南行走的原告孔继川，造成原告受伤的交通事故，事发后，原告被送往天津医院住院治疗13天，开支医疗费35580.51元，该事故经交警部门认定原告不负事故责任，被告李建超负事故全责，被告李建超所有的事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有商业三者险。原告的伤情经天津河西医院法医鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤构成10级伤残，原告护理期评定为75天、营养期评定为90天，并开支鉴定费2120元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，被告李建超所有小客车被告阳光保险公司投保交强险；在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，保险均在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在卷证实。
本院认为，被告李建超驾驶的小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告李建超负事故全部责任，原告无责任。交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此确定双方的责任。被告李建超驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险，被告阳光保险公司应依据法律规定在保险范围内赔偿原告的合理损失。不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告阳光保险公司主张原告护理期过长，因原告护理期系国家有鉴定资质的法医鉴定机构所评定，故本院对原告的护理期限予以采信。原告主张交通费3000元，因部分交通费票据非正式票据，本院酌情考虑为2500元。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费35580.51元、护理费6962.25元（92.83元×75天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费650元、交通费2500元、伤残赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、鉴定费2120元，以上总计91340.76元。案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6962.25元、交通费2500元、伤残赔偿金34028元、精神抚慰金5000元，以上总计58490.25元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费25580.51元（35580.51元－10000元）、营养费4500元、住院伙食补助费650元、法医鉴定费2120元，以上总计32850.51元。
以上两项均于判决生效后五日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8507号
上诉人（原审被告）：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地云南省大理市下关泰安路24号。
法定代表人：赵铁源。
委托诉讼代理人：黄燕春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
委托诉讼代理人：贾海平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐广海，男，该公司员工。
原审被告：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。
法定代表人：邓文思。
原审被告：李四明，男，1964年3月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
原审被告:张占侯，男，1971年11月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
原审被告：赵铁源，男，1967年9月11日出生，纳西族，住云南省大理白族自治州大理市。
原审被告：刘锡池，男，1973年5月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
上诉人云南第一公路桥梁工程有限公司因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司及原审被告中国云南路建集团股份公司、李四明、张占侯、赵铁源、刘锡池融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法于2017年7月5日，向上诉人于《民事上诉状》上所留的住所地地址邮寄送达开庭传票，开庭时间为2017年7月25日上午10时00分。根据法院专递邮件回单显示，开庭传票于2017年7月11日送达上诉人处，并由上诉人委托诉讼代理人黄燕春签收。经查，上诉人提交本院的《授权委托书》上载明，委托黄燕春为本案诉讼代理人，委托权限为特别授权代理，具体权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为举证、质证、出庭应诉、陈述事实，签收法律文书。”因此，经上诉人委托诉讼代理人黄燕春签收，本院开庭传票送达已经完成。开庭当日10时00分，上诉人未到庭应诉。本院与上诉人委托诉讼代理人黄燕春联系，其告知本院，上诉人无法安排人员到庭参加诉讼。截止至10时15分，上诉人方仍无人员到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南第一公路桥梁工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币27,572元，减半收取计人民币13,786元，由上诉人云南第一公路桥梁工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终46号
上诉人（原审被告）张家港市宏大钢管有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人朱剑峰，董事长。
被上诉人（原审原告）新昌新天龙纽尚精密轴承有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚工业区。
法定代表人潘丽萍，董事长。
上诉人张家港市宏大钢管有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初4529号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张家港市宏大钢管有限公司上诉称，一、认定事实错误。原审法院认为本案侵权结果发生地在新昌，但是依据被上诉人提交的证据来看，结果发生地在印度。二、适用法律依据错误。在管辖权异议期间，上诉人依法向原审法院提出了根据《民诉法》第二十九条规定，可以认定本案应由上诉人所在地人民法院管辖。且本案系争事实是基于买卖合同关系发生，依据《民诉法》第二十四条规定，本案的合同履行地在印度，仅符合在被告住所地即张家港市人民法院管辖。三、双方间买卖合同纠纷，已由张家港市人民法院审理并作出民事判决（因被上诉人上诉未生效），故由张家港市人民法院管辖更有利于查清和解决双方的纠纷。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送张家港市人民法院管辖；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴。根据被上诉人新昌新天龙纽尚精密轴承有限公司提供的钢管质量事故处理备忘录、2014年9月2日张家港市宏大钢管有限公司出具书面意见等证据材料，可以认定本案侵权行为地在新昌县辖区内。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权之规定，以侵权行为地确定本案管辖正确，应予维持。上诉人张家港市宏大钢管有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2682号
原告：杨素丽。
被告：李建军。
被告：杨瑶君。
原告杨素丽为与被告李建军、杨瑶君追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告代偿款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月10日，被告李建军由原告杨素丽、李璐璐担保向浙江泰隆商业银行（以下简称泰隆银行）申请办理泰隆信用卡，并签订信用卡保证合同1份，卡号为62×××08。之后，被告李建军使用该卡消费后未按约偿还透支款。2014年12月25日，原告杨素丽代被告李建军向泰隆银行归还了代偿款100000元，并由泰隆银行出具给原告代偿证明1份，载明上述还款事实。被告李建军未归还该代偿款，且上述款项在被告李建军与被告杨瑶君夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军、杨瑶君于判决生效后十日内返还给原告杨素丽担保代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建军、杨瑶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张洁瑜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初720号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人黄汇河，男，1980年12月3日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住寿光市。2008年3月18日因犯绑架罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年并处罚金人民币70000元。2015年12月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币20000元。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年6月8日被寿光市公安局取保候审，同年7月18日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）695号起诉书指控被告人黄汇河犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人黄汇河到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年5月25日14时19分许，被告人黄汇河酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿寿光市正阳路由南向北行驶至金光街路口处时，被执勤民警当场查获。经依法定程序检验，被告人黄汇河的血液中检出乙醇成分，其含量为90mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片、证明、寿光市人民法院（2007）寿刑初字第448号、（2015）寿刑初字第795号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汇河违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄汇河归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄汇河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年八月十五日
书记员 郝建芬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初897号
原告：庄水森，男，汉族，1968年2月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林才坤，男，汉族，1971年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：林金姐，女，汉族，1973年10月20日出生，住泉州市泉港区。
原告庄水森与被告林才坤、林金姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄水森的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告林才坤、林金姐经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄水森向本院提出诉讼请求：判令林才坤、林金姐共同偿付借款3.5万元及利息（自起诉之日即2017年3月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年2月9日，林才坤以资金紧缺为由向其借款3.5万元，定于2015年2月22日还款。之后，经其多次催讨，林才坤拒绝还款。林才坤与林金姐系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
林才坤、林金姐均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，林才坤向庄水森借款3.5万元，定于2015年2月22日还款，未约定借款利率，由林才坤出具借条1张交庄水森收执。2017年3月28日，庄水森诉诸本院。庭审时，庄水森称：借款后，林才坤未偿付分文本息。
另查明，1994年2月22日，林才坤与林金姐登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄水森的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林才坤、林金姐在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林才坤向庄水森借款3.5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，而林才坤与林金姐系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由林才坤与林金姐共同偿还。故庄水森请求判令林才坤、林金姐共同偿付借款3.5万元及相应利息，均符合法律规定。林才坤、林金姐经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄水森的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林才坤、林金姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄水森借款3.5万元及利息（自2017年3月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告林才坤、林金姐负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初897号原告：庄水森，男，汉族，1968年2月20日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林才坤，男，汉族，1971年9月7日出生，住泉州市泉港区。被告：林金姐，女，汉族，1973年10月20日出生，住泉州市泉港区。原告庄水森与被告林才坤、林金姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄水森的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告林才坤、林金姐经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄水森向本院提出诉讼请求：判令林才坤、林金姐共同偿付借款3.5万元及利息（自起诉之日即2017年3月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年2月9日，林才坤以资金紧缺为由向其借款3.5万元，定于2015年2月22日还款。之后，经其多次催讨，林才坤拒绝还款。林才坤与林金姐系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。林才坤、林金姐均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，林才坤向庄水森借款3.5万元，定于2015年2月22日还款，未约定借款利率，由林才坤出具借条1张交庄水森收执。2017年3月28日，庄水森诉诸本院。庭审时，庄水森称：借款后，林才坤未偿付分文本息。另查明，1994年2月22日，林才坤与林金姐登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有庄水森的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林才坤、林金姐在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林才坤向庄水森借款3.5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，而林才坤与林金姐系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由林才坤与林金姐共同偿还。故庄水森请求判令林才坤、林金姐共同偿付借款3.5万元及相应利息，均符合法律规定。林才坤、林金姐经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄水森的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林才坤、林金姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄水森借款3.5万元及利息（自2017年3月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告林才坤、林金姐负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年五月二十二日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初423号
原告：于金建，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市河东区人。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：徐启中，男，1964年11月23日出生，汉族，住郯城县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯城镇许庄村。
负责人：胡祥友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王开军，该公司职工。
原告于金建与被告徐启中、被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司（下称大地财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔峰、被告徐启中、被告大地财保郯城公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计45344元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日16时50分许，被告徐启中驾驶的鲁Q32261号轻型普通货车沿郯城县工业路由北向南行驶至皇亭路与工业路交汇处时，由于被告操作不当，与沿皇亭路由西向东吴伟驾驶原告所有的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告徐启中负此事故的主要责任。另查明，被告徐启中驾驶的鲁Q32261号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险有效期内。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币45344元及承担本案诉讼费用。
被告徐启中辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（20万不含不计免赔），愿意赔偿原告方合理损失，但原告方车辆评估价值过高。
被告大地财保郯城公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（20万不含不计免赔），我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，但原告方车辆评估价值过高。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日16时50分许，被告徐启中驾驶的鲁Q32261号轻型普通货车沿郯城县工业路由北向南行驶至皇亭路与工业路交汇处时，与沿皇亭路由西向东吴伟驾驶原告所有的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具道路交通事故认定书，认定被告徐启中负事故主要责任，于金建负事故次要责任。经查鲁Q32261号轻型普通货车在被告大地财保郯城公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年11月17日原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其在交通事故中受损的鲁QSS530号轿车进行价格评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2016）第D374号价格评估报告书，认定原告的鲁QSS530号轿车的损失为58650元，原告支出评估费1800元。原告还支出保全费800元、施救费320元。现原告于金建向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告提供为维修费发票一张，计款61000元
原告主张的损失为车辆损失费61000元，评估费1800元，施救费320元，保全费800元，共计63920元。庭审质证中，被告大地财保郯城公司对原告提供的评估报告提出异议，认为该评估报告系原告自行委托，评估价值过高；申请对事故受损的鲁QSS530号轿车的损失价值重新评估，我院依据被告大地财保郯城公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对因事故受损的鲁QSS530号轿车损失重新评估，临沂元真资产评估有限公司于2017年5月2出具临元评字（2017）第28号评估报告书，认为鲁QSS530号轿车损失为44233元，被告大地财保郯城公司对该评估报告提出异议，认为仍然评估价值过高，原告认为评估价值过低。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告徐启中的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依照交通事故认定书，原告与被告徐启中的赔偿比例按3:7划分为宜。
临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2017）第28号评估报告书，是我院依据被告大地财保郯城公司的申请委托作出，原、被告虽提出异议，但未提供证据推翻该评估结论，临沂元真资产评估有限公司该评估报告书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的评估费、保全费均有证据可以证实，本院予以支持。
被告大地财保郯城公司为鲁Q32261号轻型普通货车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告大地财保郯城公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告主张的剩余车辆损失42233元（44233元
--
2000元）、施救费320元，合计42553元由被告大地财保郯城公司在商业三者险限额内按70%的比例承担29787元；扣除15%的免赔率4468元，被告大地财保郯城公司应在商业三者险限额内承担25319元；原告主张的保全费800元，评估费1800元，合计2600元，由被告徐启中按70%的比例承担1820元，并承担免赔率4468元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告于金建车损、施救费等计款人民币27319元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐启中赔偿原告于金建保全费、评估费等计款人民币6288元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467元，由原告承担60元，被告徐启中承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a53ef889-94bb-4f56-b7b1-a7b300f1f4ee&imgId=YTUzZWY4ODktOTRiYi00ZjU2LWI3YjEtYTdiMzAwZjFmNGVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十二日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初423号	原告：于金建，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市河东区人。	委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。	被告：徐启中，男，1964年11月23日出生，汉族，住郯城县人。	被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯城镇许庄村。	负责人：胡祥友，该公司经理。	委托诉讼代理人：王开军，该公司职工。	原告于金建与被告徐启中、被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司（下称大地财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔峰、被告徐启中、被告大地财保郯城公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告于金建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计45344元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日16时50分许，被告徐启中驾驶的鲁Q32261号轻型普通货车沿郯城县工业路由北向南行驶至皇亭路与工业路交汇处时，由于被告操作不当，与沿皇亭路由西向东吴伟驾驶原告所有的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告徐启中负此事故的主要责任。另查明，被告徐启中驾驶的鲁Q32261号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险有效期内。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币45344元及承担本案诉讼费用。	被告徐启中辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（20万不含不计免赔），愿意赔偿原告方合理损失，但原告方车辆评估价值过高。	被告大地财保郯城公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（20万不含不计免赔），我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，但原告方车辆评估价值过高。	本院经审理认定事实如下：2016年11月17日16时50分许，被告徐启中驾驶的鲁Q32261号轻型普通货车沿郯城县工业路由北向南行驶至皇亭路与工业路交汇处时，与沿皇亭路由西向东吴伟驾驶原告所有的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具道路交通事故认定书，认定被告徐启中负事故主要责任，于金建负事故次要责任。经查鲁Q32261号轻型普通货车在被告大地财保郯城公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年11月17日原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其在交通事故中受损的鲁QSS530号轿车进行价格评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2016）第D374号价格评估报告书，认定原告的鲁QSS530号轿车的损失为58650元，原告支出评估费1800元。原告还支出保全费800元、施救费320元。现原告于金建向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告提供为维修费发票一张，计款61000元	原告主张的损失为车辆损失费61000元，评估费1800元，施救费320元，保全费800元，共计63920元。庭审质证中，被告大地财保郯城公司对原告提供的评估报告提出异议，认为该评估报告系原告自行委托，评估价值过高；申请对事故受损的鲁QSS530号轿车的损失价值重新评估，我院依据被告大地财保郯城公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对因事故受损的鲁QSS530号轿车损失重新评估，临沂元真资产评估有限公司于2017年5月2出具临元评字（2017）第28号评估报告书，认为鲁QSS530号轿车损失为44233元，被告大地财保郯城公司对该评估报告提出异议，认为仍然评估价值过高，原告认为评估价值过低。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告徐启中的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依照交通事故认定书，原告与被告徐启中的赔偿比例按3:7划分为宜。	临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2017）第28号评估报告书，是我院依据被告大地财保郯城公司的申请委托作出，原、被告虽提出异议，但未提供证据推翻该评估结论，临沂元真资产评估有限公司该评估报告书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的评估费、保全费均有证据可以证实，本院予以支持。	被告大地财保郯城公司为鲁Q32261号轻型普通货车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告大地财保郯城公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告主张的剩余车辆损失42233元（44233元—2000元）、施救费320元，合计42553元由被告大地财保郯城公司在商业三者险限额内按70%的比例承担29787元；扣除15%的免赔率4468元，被告大地财保郯城公司应在商业三者险限额内承担25319元；原告主张的保全费800元，评估费1800元，合计2600元，由被告徐启中按70%的比例承担1820元，并承担免赔率4468元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告于金建车损、施救费等计款人民币27319元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告徐启中赔偿原告于金建保全费、评估费等计款人民币6288元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费935元，减半收取467元，由原告承担60元，被告徐启中承担407元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年五月十二日	书记员  徐萌
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初785号
原告梁某某，男，1971年10月8日生，汉族，农民，现住兴县城内寺塔梁。
被告胡某某，男，1959年7月14日生，汉族，农民，住兴县恶虎滩乡。
委托代理人胡俊军，男，山西宗耀律师事务所律师。
原告梁某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人胡俊军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年11月23日，被告胡某某因经营所需，以民间借贷方式向原告借款20000元，约定月息2分。后原告需要用钱，要求被告偿还借款，然而被告以种种理由推诿，拒绝偿还本金及利息，经多次催索未果。被告借了20000元，借条前面所写的20000万元属于笔误，实际是20000元。打借条时没有约定借款期限，具体用途原告也忘了，借款后被告没有支付过原告本金及利息。借条打过，但原告没有给过被告钱。当时的情况正如被告证人所说，在写现在的借条时，原来的借据被被告的证人于某某取走的，在此情况下，被告胡某某写下了2万元的现款，这意味着现在借条的现款已经移转到被告本人手上。同时于某某当时要求收走原来的借条，这也就避免了有两支借条、支付两次的情况。被告胡某某所写借据上的时间为农历。本案事实清楚且有借条上被告的签字捺印，同时有证人说明原来的借条已经被抽走，所以原告现在拿的借条是原来的债务已经转移到被告胡某某头上了，所以从上面的借条以及证人发言可以看出被告借原告2万元是不争的事实，原告要求被告偿还原告2万元的借款本金及利息。被告提到被告承担的是保证责任，原告想说从借条可以看出被告是借款人，并不是保人，如果是保人借条上会有反映，所以，被告所说的被告是保人是不真实的，应为借款人。证人所说属实，是事实。
综上，依据我国《合同法》之相关规定，被告胡某某拒绝偿还借款的行为已构成违约，依法应当履行还款义务。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，希贵院依法支持原告之诉求。请求判令被告：1、偿还原告借款本金20000元并支付从2014年11月23日起至实际履行完毕之日的按月利率2分/元计的利息。2、承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向本院提交了借据原件一支。
被告胡某某辩称，本案原告并未向被告支付过2万元的借款本金，被告不承担清偿责任。被告与原告不熟悉，也未与其发生过任何经济往来，未向原告借过钱，被告与原告之间虽然签订了《借款协议》即被告给原告出具了“借条”，但实际原告并未向被告支付2万元本金的借款，而且被告经济条件富裕根本就不需要向别人借款。所以，被告不承担清偿责任。民间借贷是实践合同，原告所诉与事实不符，被告与原告之间签订的借款协议并没有实际履行，因此该《借款协议》是无效的。
被告本来就没有拿过原告的钱，也并不是借款人，从法庭调查看，被告并没有拿到原告的钱，也并不是转嫁，因为被告就不在现场。被告去找（原借款人）孙某某时，因为孙某某不会写字，所以被告签的字，并说第二年即2015年农历四月底之前如果孙某某还不了的话由被告偿还，现在孙某某是否已偿还被告不清楚。
借款本金当时已经扣了2400元，实际借款本金是17600元；被告实际是作为保人，保证期限是6个月，承担一般保证责任，所以还款应该由孙某某来偿还，况且已经过了保证期限，而且孙某某应作为第三人被追加到本案中。
借条当时应该是写20000元，借条前面所写的20000万元属于笔误。借款时约定过借款期限，当时是说第二年即2015年农历四月底之前如果孙某某还不了的话由被告偿还。被告打下借条后，没有支付过原告本金及利息。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，是自己亲笔所写。借据形式上虽然是真实的，但由于被告否认借款事实的存在，合同生效与否仍需要原告继续举证。证人所说的关于孙某某让被告给原告梁某某当保人以及被告写借条的情况是事实。借条上所写的20000万元也是黑纸白字，原告承认吗？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷纠纷案件中，借条是人民法院认定借款事实的主要证据，但并非认定借款事实存在与否的唯一证据。原告起诉主张借款事实存在的证据仅有借据等存疑的债权凭证，被告抗辩并未发生借款行为且能作出合理说明的情况下，原告仍有举证责任。本案中被告虽然给原告出具了借据，但并未与原告发生借款事实。而且也证明不了真实借款事实的存在，本案名为借款实为担保。根据《担保法》第十三条的规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，明确肯定了保证合同应当为要式合同，以口头订立的保证合同不具有法律效力。原借款人是否还过款，现在也不得而知，原借款人为无独立请求权的第三人，在案件审理过程中，被告发现原告遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，可以向人民法院申请追加该第三人参加诉讼。在案件审理过程中，人民法院发现原告遗漏了应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，可以依职权追加第三人。正确追加第三人，可以有效解决当事人之间的纠纷，维护当事人的合法权益，防止诉累。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某的证人于某某到庭作证。
经审理查明，2014年11月23日前，孙某某经于某某担保（保证）向原告梁某某实际借款17600元（名义借款2万元，预扣了两个月利息款2400元），约定按月利率2%计息。2014年农历11月23日，经多方协商，在原实际借款17600元（名义借款2万元）的借据原件被保证人于某某取走的情况下，被告胡某某给原告写下了借到梁某某现款贰万元（月利率2分/元）的借据。该借据形成后，本息至今均未偿还。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案为特殊的民间借贷纠纷。在本案所涉前借据被前保证人取回的情形下，本案被告给原告出具新借据的行为应当被认定为：所涉前债权债务消灭，同时，在本案原、被告之间形成了相应的新的借贷合同之债。但结合实际，借款本金应按原先实际出借的17600元计算。被告其余辩称无证据支持且不符合常理，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金17600元并支付该本金自2014年农历11月23日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，由被告胡某某负担264元，原告梁某某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 赵爱军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 娜
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保76号
申请人：唐泽协，男，1963年11月30日出生，汉族。住临澧县。
被申请人：临澧双辰光学有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：高飞，董事长。
申请人唐泽协于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临澧双辰光学有限公司在银行的存款350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐泽协自愿用自己的湘Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人唐泽协申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临澧双辰光学有限公司在银行的存款350000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1561号
上诉人（原审被告）：罗爽，女，1985年1月13日生，回族，居民，住开远市。
被上诉人（原审原告）：红河建展房地产开发有限公司。住所地：建水县迎晖路太史巷福东寺小桂湖售楼部内。
法定代表人：纳永立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人罗爽因与被上诉人红河建展房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗爽于2017年11月2日向本院提出书面申请，以双方已和解，达成共识为由要求撤回上诉。
本院认为，罗爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4256元，减半收取2128元，由上诉人罗爽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 许莲芳
审判员 张 航
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 菁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初695号
原告：刘建民，男，汉族，xx年xx月x日生，住永新县。
被告：陈璐，女，汉族，xx年xx月x日生，住永新县。
被告：邱博文，男，汉族，xx年xx月x日生，住永新县。
原告刘建民与被告陈璐、邱博文民间借贷纠纷一案，原告刘建民于2017年7月18日向本院提出撤回对被告邱博文的诉讼。
本院认为，原告刘建民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回对被告邱博文的起诉。
审判员 肖康
二〇一七年七月十八日
书记员 邓杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保167号
申请人：马学军，男，1973年8月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：白双平，男，1968年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人马学军于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白双平名下位于银川市兴庆区某房屋产权（保全价值74000元）及土地使用权。担保人伍德权以其名下车牌号为×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白双平名下位于银川市兴庆区某房屋产权（保全价值74000元）及土地使用权，期限为三年；
二、冻结担保人伍德权名下车牌号为×××的车辆车户，期限为两年。
案件申请费760元，由申请人马学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年五月五日
书记员 杨子仪
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异189号
案外人刘广民，男，汉族，1956年10月3日出生，住河南省西华县。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘广民对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元806号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘广民称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元806号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，案外人刘广民提供的购房合同显示2015年1月22日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元806号房屋，双方约定购房款总计609239元。中奥公司当天出具收据证明刘广民共计支付房款609239元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。
另查明，含本案涉案房产在内，刘广民同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的三套房产提出执行异议，其称该三套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该三套房屋价款总计1793451元。
本院认为，案外人刘广民一次购买三套房产，总金额达1793451元，其称均系现金、全款支付，但又无法证明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回刘广民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异189号案外人刘广民，男，汉族，1956年10月3日出生，住河南省西华县。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘广民对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元806号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘广民称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元806号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，案外人刘广民提供的购房合同显示2015年1月22日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元806号房屋，双方约定购房款总计609239元。中奥公司当天出具收据证明刘广民共计支付房款609239元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。另查明，含本案涉案房产在内，刘广民同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的三套房产提出执行异议，其称该三套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该三套房屋价款总计1793451元。本院认为，案外人刘广民一次购买三套房产，总金额达1793451元，其称均系现金、全款支付，但又无法证明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘广民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十二月二十日书记员  张雅岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7066号
上诉人（原审原告）：张钧，男，1981年4月30日出生，汉族，济南市市中区六里山街道办事处职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张琦，山东佑启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧书娟，山东佑启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王霄，男，1981年7月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：张振华，山东府前师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谦，山东府前师事务所实习律师。
上诉人张钧因与被上诉人王霄不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张钧于2017年11月3日，以“本人经过慎重考虑，申请撤回一审起诉”为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，上诉人张钧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4656号民事裁定；
二、准许张钧撤回起诉。
一审案件保全费4020元，由张钧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 红
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1116号
原告佛山市博升家具有限公司
地址；广东省佛山市顺德区龙江镇狮桥路
法定代表人，余汉宏任董事长
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师
委托代理人尚晶晶，该公司员工
被告南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司；
法定代表人，郑复生任董事长
委托代理人张定有，该公司副总经理
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
原告佛山市博升家具有限公司与被告南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚晶晶、朱新鲜及被告的委托代理人张定有、孙小帅到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告佛山市博升家具有限公司诉称，2012年3月14日，原被告双方签订家具购销合同，约定被告购买原告一批家具，总价款1877500元。2012年12月20日，原告将最后一批家具交付被告，被告已验收合格正常使用，合同原告已履行完毕；但被告还有271286元货款未付。为了维护原告的合法权益，请求被告支付货款271286元及滞纳金280012.64元合计551298.64元。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
1、双方购销合同，证明双方合同价款1877500元，保质期1年；合同7.2约定一方未能付清货款的，另一方需按未付款的千分之二支付滞纳金。
2、合同变更说明，证明双方对合同总价减少112500元。
3、2012年6月4日被告向原告发出的函、变更说明，证明合同价款增加19536元。
4、2012年3月19日汇单一份，证明收到被告563250元；2012年7月23日汇单，证明收到被告90000元。
5、2012年6月4日双方报价单，证明双方对合同库门，外木饰面的材质、单价重新约定。
6、南阳市工商局查询信息，证明被告更名的情况。
被告南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司辩称，1、被告没有支付货款是因为原告违约在先，被告履行不安抗辩权，所以原告的诉讼请求不应得到支持；2、依据双方合同的约定，原告的起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
被告南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司针对其辩称向本院提交如下证据：
1、双方的购销合同及合同中家具套数的统计、价款、委托书；合同4.2约定交货时间，证实原告违约；合同7.1，证实原告违约所承担的违约金。
2、原告的工程进度单及双方之间的联络函，证实原告违约；2012年6月22日的函，已要求原告承担违约责任且原告已签收，原告承担的违约金是271249元与被告的未付款相符，因原告没有支付违约金被告才拒付货款。
3、购销合同验收单，证实原告提供的家具2012年7月30日才安装完毕，已严重违约。
被告南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司对原告提交的证据质证意见为：对1无异议；对2证明观点有异议，价款的减少并不影响原告的义务；3、4、5同同上；对6以变更为准。
原告对南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司提交证据的质证意见为：对1真实性无异议，对证明目的有异议；对2工程进度无异议，对证明目的有异议，该验收表显示双方对合同的材质进行了约定。原告因工作疏忽使用了非合同约定的材质，并没有使用假冒材料，被告方同意。2012年6月12日的回函无异议，该函表明增加新项，双方日期变更为2013年7月5日；2012年6月10、11日函有异议，属于电脑打印件。对3真实性无异议，该证明原告已经2012年7月3日安装完毕，2012年7月30日在原告一再要求下，被告才进行验收，验收结果为合格。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明，2012年3月14日，原被告双方签订家具购销合同，约定被告购买原告一批家具用于被告酒店的一、七楼，总价款1877500元。合同3、2约定“合同签订起五日内，甲方向乙方支付总货款的30%”；3、3约定“乙方根据订单要求将产品加工完毕…，甲方向乙方支付合同总价款20%”；3、4约定“待乙方固装安装结束活动家具出货前，付合同总价款的17%”；3、5约定“活动家具到现场摆放十间后经甲方验收合格付合同总价款的17%”；3、6约定“质保金，剩余3%的货款到半年时，如产品没有未解决问题甲方予以付清”。2012年8月1日，被告出具了天润梅地亚酒店一层、七层固装及活动家具验收单。2012年3月19日、2012年7月23日，被告分两次向原告转款共计1513250元。2015年3月6日，南阳天润梅地亚酒店有限公司名称变更为南阳天润富瑞阁国际酒店有限公司
本院认为，原被告双方2012年3月14日签订的家具购销合同，是双方的真实意思表达且并不违背国家法律规定，应为有效合同。由于双方约定了支付货款的时间，均应严格按照合同履行。双方约定最后一笔货款的支付时间为活动家具验收合格到半年时，如产品没有未解决的质量问题予以付清；而双方签定合同家具的验收时间为2012年8月1日，原告主张权利的期间为2013年2月1日至2015年2月1日。但原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，并且没有证据证实之前向被告主张过权利。故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市博升家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费9313元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一五年十一月六日
书记员 马爱丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1344号
原告：李九，男，1988年2月15日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，系黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：蒲显文，男，1971年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告李九与被告蒲显文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李九撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元由原告李九承担。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 璇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第723号
罪犯刘风琴，女，1955年2月19日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2007年11月10日作出（2007）二七刑初字第940号刑事判决，认定刘风琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，此前其因犯诈骗罪被判处刑罚，尚余刑八年二个月零八天，剥夺政治权利五年尚未执行，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金40000元，剥夺政治权利七年。刑期自2007年7月23日起至2026年7月22日止。本院于2009年9月25日对刘风琴减去有期徒刑一年；2011年5月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年7月22日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘风琴入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年7月至2007年7月期间，刘凤琴在位于郑州市二七区铁英街14号院的蒋某家中作保姆。在此期间，刘凤琴编造自己买房、亲戚作生意资金紧张以及其母亲去世需要用钱等事由，以“借款”为名先后对被害人蒋某以及多名邻居实施诈骗。此外，刘凤琴于2007年7月15日以上述同样借口骗取郑州市庆丰市场后排38号商户张亚磊现金3000元。刘凤琴共计诈骗人民币184100元。
罪犯刘风琴服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年6月15日记功1次；2011年10月15日表扬1次；2012年3月15日表扬1次；2012年11月15日表扬1次；2013年4月15日表扬1次；2012年1月11日监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘风琴入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风琴减去有期徒刑十个月（刑期至2023年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4０3号
原告徐某。
被告贺某。
本院在审理原告徐某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告冯达英于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4933号
解除保全申请人:徐广飞，男，1989年4月25日出生，汉族，住临沂市金雀山办事处小埠东居委会231号，公民身份证号码371302198904251436.
被申请人：李慧杰，男，1989年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区北园路9-6号2栋2号.公民身份证号码371302198903101436.
被申请人：王天慧，女，1989年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区北园路9-6号2栋2号.公民身份证号码371322198904037320.
徐广飞起诉李慧杰、王天慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鲁郯民初字第4933号民事裁定书，查封被申请人李慧杰名下的房产。徐广飞向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐广飞的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人李慧杰所有的位于临沂市兰山区澜泊湾A8号楼1-1-3102号房产一套（所有权证号：临房权证兰山区字第000333364号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f29a372-74a9-4368-88dc-a7b300f656d6&imgId=OWYyOWEzNzItNzRhOS00MzY4LTg4ZGMtYTdiMzAwZjY1NmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月五日
书记员 葛 威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第4933号	解除保全申请人:徐广飞，男，1989年4月25日出生，汉族，住临沂市金雀山办事处小埠东居委会231号，公民身份证号码371302198904251436.	被申请人：李慧杰，男，1989年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区北园路9-6号2栋2号.公民身份证号码371302198903101436.	被申请人：王天慧，女，1989年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区北园路9-6号2栋2号.公民身份证号码371322198904037320.	徐广飞起诉李慧杰、王天慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鲁郯民初字第4933号民事裁定书，查封被申请人李慧杰名下的房产。徐广飞向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，徐广飞的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：	解除对被申请人李慧杰所有的位于临沂市兰山区澜泊湾A8号楼1-1-3102号房产一套（所有权证号：临房权证兰山区字第000333364号）的查封。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  刘国政			二〇一七年五月五日	书记员  葛 威
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3064号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：柴某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告柴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3064号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：柴某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告柴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终212号
上诉人（一审原告）:邓习权。
被上诉人（一审被告）:李正成。
上诉人邓习权因与被上诉人李正成借款合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初112号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，邓习权不服一审判决于法定上诉期限内向一审法院递交了民事上诉状。一审法院收到上诉状后依法向邓习权送达了预交诉讼费通知书。但邓习权收到通知书后既未在法定期限内预交上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对邓习权的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年四月十二日
书记员 秦 静
鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终212号上诉人（一审原告）:邓习权。被上诉人（一审被告）:李正成。上诉人邓习权因与被上诉人李正成借款合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，邓习权不服一审判决于法定上诉期限内向一审法院递交了民事上诉状。一审法院收到上诉状后依法向邓习权送达了预交诉讼费通知书。但邓习权收到通知书后既未在法定期限内预交上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：对邓习权的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年四月十二日书记员 秦 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2598号
申请执行人潘益军，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赖周凯，男，1993年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘益军与赖周凯民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人赖周凯下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人赖周凯在本院涉及被执行案件7件，申请标的达37万元；未发现被执行人赖周凯去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初938号民事判决，本案执行标的为借款80000元、案件受理费900元、执行费1100元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人赖周凯下落。经回告，现申请执行人潘益军亦查找不到被执行人赖周凯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初587号
原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，系该公司职员。
被告王和庆，男，1975年10月17日生，汉族。
被告杨兆山，男，1970年2月9日生，汉族。
被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。
法定代表人王中木，该公司经理。
本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告王和庆、杨兆山、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告与被告王和庆、杨兆山签订的《消费贷款购车协议》第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案原、被告约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院处理。
审 判 长 薛印根
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年五月四日
书 记 员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初587号原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人贾云龙，系该公司职员。被告王和庆，男，1975年10月17日生，汉族。被告杨兆山，男，1970年2月9日生，汉族。被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。法定代表人王中木，该公司经理。本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告王和庆、杨兆山、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告与被告王和庆、杨兆山签订的《消费贷款购车协议》第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案原、被告约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。审 判 长  薛印根审 判 员  杨建立人民陪审员  朱玉星二〇一六年五月四日书 记 员  王鹤学
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审633号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：孙俊英，女，汉族，1974年6月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的536.18平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月19日向本�申请强制执行固国土资罚字[2016]第313号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第313号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第313号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第313号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1820号
申请执行人：崔德春，男，54岁。
被执行人：徐明，男，29岁。
被执行人：王子瑜，女，32岁。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
申请执行人崔德春与被执行人徐明、王子瑜、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）吉0281民初1461号民事判决书，主文内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔德春各项损失42,323.20元；二、被告徐明于本判决生效后立即赔偿原告崔德春医疗费2,144.67元；三、被告王子瑜于本判决生效后立即赔偿原告崔德春医疗费919.15元；四、驳回原告崔德春的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，保全费1,020元，鉴定费3,100元，合计4,370.00，由原告崔德春负担700元，被告徐明负担2,569.00元，被告王子瑜负担1,101.00。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付各项损失42,323.20元、徐明给付医疗费2,144.67元、王子瑜给付医疗费919.15元。案件受理费、保全费、鉴定费由徐明负担2,569.00元，王子瑜负担1,101.00。申请执行费由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担540.00元，徐明负担29.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐明、王子瑜、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司给付申请执行人各项损失42,323.20元，徐明给付2,144.67元，王子瑜给付919.15元。徐明、王子瑜给付案件受理费3670.00元，负担申请执行费29.00元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担申请执行费540.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1461号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费569.00元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担540.00元，徐明、王子瑜负担29.00元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
书记员 鲍 晶