安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终667号
上诉人（原审原告）：徐红红，男，1987年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钧，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1972年12月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1975年6月9日生，汉族。
上诉人徐红红因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）、陈波、杨涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第01449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐红红及其委托诉讼代理人唐秀英，被上诉人林九建设公司的委托诉讼代理人王钧，被上诉人陈波、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红红上诉请求：撤销原判，改判林九建设公司、陈波、杨涛赔偿106912.73元。事实和理由：一审法院关于误工费、护理费和交通费的计算错误；一审法院查明徐红红系陈波、杨涛的雇工，在为陈波、杨涛干活的过程中受伤，但是却以徐红红是农村户口为由，按照农村的标准计算残疾赔偿金；一审判决徐红红承担20%的责任错误，徐红红作为雇员，按照陈波、杨涛的要求工作，在劳动过程中受伤，不应再按比例承担由此产生的各项损失。
林九建设公司辩称，徐红红不是林九建设公司员工，也不是林九建设公司雇佣的，其受伤林九建设公司不知情，请求法院依法判决。
陈波辩称，陈波、杨涛与徐红红都是林九建设公司雇佣的工人，作为本案被告不适格；陈波对一审法院的判决有异议，但陈波没有上诉，服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨涛辩称，同陈波的答辩意见。
徐红红向一审法院起诉请求：判令林九建设公司、陈波、杨涛赔偿医疗费547.98元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、误工费35724元、护理费9522.75元、交通费960元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金6000元、评残费1600元，共计106912.73元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：淮南万泰电子工业园一期工程由林九建设公司承建，林九建设公司将该工程中的水电、消防等工程分包给陈波、杨涛负责施工，杨涛遂找到徐红红从事水电工作，并对工资等事宜进行口头约定。2014年11月23日，徐红红在淮南万泰电子工业园一期工程工地上接水管时，因脚手架倒落导致腿部受伤，当天被送往淮南市中医院治疗，2014年12月29日出院，出院诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折。一审法院在审理过程中，徐红红申请对其伤残等级及三期进行鉴定，一审法院依法委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，徐红红的伤情构成十级伤残；误工期270日、护理期90日、营养期60日，住院期间应有伙食补贴。徐红红系农村居民，户籍所在地为淮南市田家庵区三和乡舜耕村山郝组。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。徐红红受雇于陈波、杨涛从事水电工作，陈波、杨涛按日支付徐红红工资，双方之间形成个人劳务关系，陈波、杨涛系接受劳务的一方，徐红红系提供劳务的一方。陈波、杨涛作为自然人在不具备相应资质的情况下承包水电安装工程，在雇佣徐红红从事水电安装工作中也未尽到相应的监督管理义务，故对徐红红的损害存在一定的过错。徐红红作为完全行为能力人，同时具备较长时间的水电安装工作经验，但因其在接水管的过程中未尽到安全防范注意义务造成自身损害，也应承担相应的责任。综合考虑本案的具体情况，根据双方过错程度划分责任，陈波、杨涛应承担80%的责任，徐红红自行承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。林九建设公司将其承包的淮南万泰电子工业园一期工程中的水电安装部分分包给不具备相应资质的陈波、杨涛，其应与陈波、杨涛对徐红红所遭受的损害承担连带赔偿责任。关于徐红红诉请的各项损失问题。医疗费，根据徐红红提供的医药费及门诊费票据为547.98元；住院伙食补助费，徐红红共住院36天，按30元/天的标准计算为1080元；营养费，徐红红的营养期为60天，按30元/天的标准计算为1800元；护理费，徐红红的护理期为90天，参照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38091元的标准计算为9392.30元；误工费，徐红红的误工期为270天，其未提供误工费用证明，也未提供收入证明，因其所从事的职业为建筑业，参照2014年安徽省建筑业就业人员年平均工资47632元的标准计算为35234.63元；交通费，徐红红共住院36天，按5元/天的标准，酌定为180元；残疾赔偿金，因本案中徐红红的伤情经鉴定构成十级伤残，又因其系农村户口，住所地位于安徽省淮南市，参照2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元的标准计算为19832元（9916元×20年×10%）。以上损失合计为68066.91元。根据一审法院确定的责任比例，徐红红实际应当赔偿的数额为54453.53元（68066.91元×80%）。关于精神损害抚慰金部分，结合徐红红的伤情及过错程度等情况，依法酌定为5000元。综上，徐红红的各项损失合计为59453.53元。判决：一、被告陈波、杨涛于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告徐红红各项损失合计59453.53元；二、被告河南林九建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐红红的其他诉讼请求。案件受理费2438元，由徐红红负担487.60元，陈波、杨涛负担1950.40元，河南林九建设工程有限公司承担连带责任；鉴定费1600元，由徐红红负担320元，陈波、杨涛负担1280元，河南林九建设工程有限公司承担连带责任。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐红红二审所举证据不能证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院不予采纳。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，徐红红无固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因其所从事职业为建筑业，原判参照2014年安徽省建筑业就业人员平均工资计算其误工费并无不当，本院予以确认。关于护理费，因徐红红未能提供护理人员的收入状况，原判参照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算其护理费并无不当，本院予以确认。关于交通费，徐红红提供的交通费发票仅为60元，原判依据其住院天数，依法酌定交通费180元并无不当，本院予以确认。故徐红红认为原判误工费、护理费、交通费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金，徐红红系农村居民，其未能举证证明其属于残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的情形，原判按照2014年安徽省农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。故徐红红认为原判残疾赔偿金计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐红红系提供劳务一方，其作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，导致自身损害，应当承担相应责任，原判认定其承担20%的责任并无不当，本院予以确认。故徐红红认为原判认定其承担20%责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由徐红红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 李 侠
代理审判员 焦 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。