陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1330号
上诉人（原审被告）郭林盛，退休人员。
委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭林虎，无业。
被上诉人（原审原告）魏莉芳，无业。
共同委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
原审被告郭志刚，个体经营者。
原审被告郭茜，公司员工。
原审第三人咸阳市渭城区旧城改造办公室。住所地咸阳市清渭楼广场。
法定代表人钱光荣，该旧城改造办公室主任。
委托代理人綦玉英，该旧城改造办公室法律顾问。
上诉人郭林盛与被上诉人郭林虎、魏莉芳，原审被告郭志刚、郭茜，原审第三人咸阳市渭城区旧城改造办公室所有权确认纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭林盛及其委托代理人徐周与被上诉人郭林虎、魏莉芳及其共同委托代理人张东梅，原审被告郭志刚、郭茜，原审第三人咸阳市渭城区旧城改造办公室的委托代理人綦玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭林盛上诉请求：1、撤销一审判决重新改判。事实与理由：1、1996年的《分家析产协议书》仅是老辈人对两个大家庭财产的分割，南云侠无权单方赠予郭林虎，该赠予侵犯了上诉人的权力，是无效的；2、一审认定上诉人郭林盛在郭林虎建房时仅是帮助与事实不符。上诉人1986年5月13日在取得真实的市城建临字第285号咸阳市永绥街32号的临时建筑执照后拆除旧房为自己建设了房屋，且上诉人提供的郭林虎签署的协议书、《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁清查评估明细表》足可以证明上诉人是被拆迁房屋的共有人；3、假如上诉人持有的临时建筑执照是虚假的，那么当事人签订的《房屋拆迁产权调换协议》就是无效的。
被上诉人郭林虎、魏莉芳以原判正确、应予维持予以答辩。
原审被告郭志刚、郭茜以原判正确、应予维持予以答辩。
原审第三人咸阳市渭城区旧城改造办公室答辩称：第三人在合法的程序下对该争议房屋进行评估，各当事人对评估结果都无异议，且房屋补偿款已经补偿了被征收人，本案主要是上诉人与被上诉人之间的纠纷，与我方无关。
郭林虎、魏莉芳一审诉讼请求是：1、请求确认2010年5月8日咸阳市渭城区旧城改造办公室与他们及被告签订《房屋拆迁产权调换协议》第二条房屋及附属物为他们所有（即原咸阳市永绥街32号院）；确认《房屋拆迁产权调换协议》第三条补偿项目及金额房屋货币补偿款1479433元，附属物赔偿金164209元，归他们所有。
一审法院查明事实：郭林盛自幼被郭振国、南云侠夫妇收养。1969年10月，郭林盛被招工在西安参加工作直至退休。目前居住在西安。收养郭林盛之后，郭振国、南云侠夫妇先后生育了郭林虎、郭水玲、郭小玲。郭小玲为智力××人，无行为能力，其监护人为郭虎林。
咸阳市永绥街32号原为48号。郭振江和郭振国为同胞兄弟，居住在咸阳市永绥街32号宅院。1980年，郭林虎向咸阳市城建局申请到《改建执照》，但因故未改建。1986年，郭振国离世。1996年郭振江也已离世。1996年3月12日，郭振江遗孀任玉芳及其子郭森林与南云侠及郭林虎签订《分家析产协议书》。将咸阳市永绥街32号院内房地产分割为：一、院内大房3间，郭森林、郭林虎堂兄弟各1间半；二、院内现有庄基地781.1㎡，其中前面门面房占58.1㎡，其余723㎡分给郭森林与郭林虎二人。具体如下（1）门面房58.1㎡，郭森林占南29.05㎡，郭林虎北门面房29.05㎡。（2）除门面房外，院内庄基地723㎡。郭森林占东院361.5㎡，郭林虎占西院361.5㎡。平分后以两人伙墙为界。三、该院宅房地产分割后，任玉芳随其子郭森林居住，由其养老送终；南云侠随其子郭林虎居住，由其养老送终。四、郭森林、郭林虎各自拆除所分旧房。所建新房在各自所分的宅基地内建造及新建房的房产证和土地使用证各自办在其名下，费用自理。1996年3月13日，咸阳市渭城区公证处对该《分家析产协议书》进行了公证。随后，郭林虎拆除旧房，依据1980年向咸阳市城建局申请的《改建执照》，在其院内建造房屋。建造中扩大了建筑面积，被咸阳市城市管理监察大队罚款处理。期间，郭林盛为其帮忙。
2010年5月8日，咸阳市渭城区旧城改造办公室为甲方与乙方的郭林虎、魏莉芳、郭林盛签订《房屋拆迁产权调换协议》。协议确定乙方房屋坐落于永绥街32号，建筑面积860.05㎡。其中补偿项目及金额确定房屋的货币补偿金额为1479433元，附属物补偿金额164209元。2012年3月8日，郭小玲死亡后，郭林虎将其葬埋。
一审法院认为：1996年3月13日，由咸阳市渭城区公证处公证的《分家析产协议书》，确定南云侠将其与妯娌任玉芳分家析产所得的咸阳市永绥街32号院房地产赠与给了郭林虎，而郭林虎当年就按协议书约定拆除了旧房，改建扩建新房。郭林盛也帮忙为郭林虎建房。2010年，咸阳市渭城区旧城改造办公室在拆迁时测量该院的房屋面积为860.05㎡，所以，咸阳市永绥街32号院房产860.05㎡归郭林虎、魏莉芳夫妇所有。尽管郭林盛在郭林虎建房时帮忙过，但并不能取得房屋所有权。
1996年，南云侠将与任玉芳分家析产取得的房地产附条件地赠给了郭林虎，即就是其中包含了郭林盛应得的财产份额，郭林盛在郭林虎建房时应该是知道的，可是，郭林盛并未争议。至于郭小玲应得的财产份额，由于郭小玲是智力××人，其监护人是郭林虎，郭林虎在建房时已将旧房拆除，但其生活由郭林虎管理，费用由郭林虎支付，说明郭小玲已无财产。
基于以上理由，咸阳市永绥街32号院房产860.05㎡归郭林虎、魏莉芳夫妇所有，其房屋的货币补偿金额为1479433元，附属物补偿金额164209元，也就应归郭林虎、魏莉芳夫妇。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：咸阳市渭城区旧城改造办公室拆迁咸阳市永绥街32号的《房屋拆迁产权调换协议》中房屋的货币补偿金额1479433元，附属物补偿金额164209元，归郭林虎、魏莉芳所有。本案受理费19592元，郭林盛、郭志刚、郭茜各承担6530.67元。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于《分家析产协议书》及该赠与的效力问题。南云侠与妯娌任玉芳经过协商签订了《分家析产协议书》，并将分家析产所得的咸阳市永绥街32号院房地产赠与给了郭林虎，其中包含了郭林盛应得的财产份额，但郭林盛并未提出异议，该协议书经过公证机关的公证。上诉人郭林盛不是该集体组织的成员，对该宅基地不享受继承权，且该协议书上约定的房屋已经被拆除后重建。故该《分家析产协议书》及其赠与有效。
关于上诉人是否是被拆迁房屋的共同所有人。郭林虎按协议书约定拆除旧房，依据1980年向咸阳市城建局申请的《改建执照》，在其院内建造房屋。上诉人在庭审中承认其所持有的临时建筑执照是郭林虎处所办，且郭林虎承认该执照为虚假的。上诉人没有足够有效的证据证明该拆迁房屋为其共同所建，故其上诉理由不能成立。该拆迁房屋为郭林虎所有。
关于《房屋拆迁产权调换协议》的效力问题。经过测量被拆迁房屋建筑面积为860.05㎡。各方当事人对此都无异议。咸阳市渭城区旧城改造办公室与本案当事人在平等协商的基础上达成了《房屋拆迁产权调换协议》，且该拆迁房屋已经被拆迁，协议已经双方履行，咸阳市渭城区旧城改造办公室是认可该协议，故该协议有效。至于上诉人所称的该拆迁房屋的合法性问题不属于本案民事案件的范围，当事人可以另行主张。
综上所述。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用19592元，由上诉人郭林盛承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。