wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审36号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林素恋，女，1948年1月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第143号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林素恋未经有权机关批准，于2014年8月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地430.23平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第143号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林素恋15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用旱地面积430.23平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币12906.9元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第143号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达给被执行人林素恋，被执行人林素恋于2015年6月10日交纳罚款12906.9元，对漳国土资罚龙字（2015）第143号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第143号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林素恋在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第143号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林素恋限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地430.23平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1218号
罪犯马文涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月一日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第111号刑事判决，以被告人马文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯马文涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马文涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马文涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马文涛减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月8日起至2017年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1522号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：黄海龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，黄海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金90736.35元、零售利息12422.86元、滞纳金5829.51元、手续费10850.51元，合计119839.23元（截至2016-12-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计119839.23元（截至2016-12-13），经原告多次催收未果，诉至法院。
黄海龙未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，黄海龙未举证。本院经审理认定事实如下：黄海龙（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
黄海龙申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向黄海龙发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年12月13日，黄海龙共拖欠信用卡欠款本金90736.35元、零售利息12422.86元、滞纳金5829.51元、手续费10850.51元，合计119839.23元。庭审中中信银行要求黄海龙支付以本金90736.35元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月14日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、手续费。
本院认为，黄海龙所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因黄海龙至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求黄海龙偿还欠款本金90736.35元、零售利息12422.86元、滞纳金5829.51元、手续费10850.51元，合计119839.23元（截至2016-12-13），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求黄海龙支付以本金90736.35元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月14日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90736.35元、零售利息12422.86元、滞纳金5829.51元、手续费10850.51元，合计119839.23元（截至2016-12-13）；
二、被告黄海龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金90736.35元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月14日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告黄海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 新
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2736号
罪犯凌辉，男，1967年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00二年三月十一日作出（2002）长中刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯凌辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生效力后交付执行。二00五年十一月、二00七年十一月、二00九年九月和二0一二年一月经本院分别裁定减刑一年二个月、一年八个月、一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌辉在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌辉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1517号
原告侯马娃，男。
被告赵红梅，女。
被告鲁伟，男。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯马娃与被告赵红梅、鲁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯马娃，被告赵红梅，被告鲁伟的委托代理人吕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马娃诉称：2013年9月17日，被告赵红梅因资金周转困难从原告处借款18万元，给原告出具借据，约定借款期限从2013年9月17日至2013年12月17日，借款利息为月息3%；未按期付息，应承担利息加倍的罚息；不能按期还款，每天按5%的违约金给出借方，并承担出借人一切经济损失等内容。被告鲁伟在借据下方担保人处签名，自愿为被告赵红梅的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。2013年12月17日借款到期后，二被告未能还本付息。要求二被告连带偿还原告借款180000元及利息8640元（利息暂算到2014年7月17日，要求计算到借款付清之日）。
被告赵红梅辩称：原告称的2013年9月17日借钱时间不对，实际借款日期是2013年5月17日，实际借款金额是19万元。我从2013年6月份开始每月都还本，利息没有支付，钱一直还到2014年6月份。借款人是我，但实际用款人不是我，起诉状上的2013年9月17日是因为重新更换了手续，重新更换了担保人。
被告鲁伟辩称：借款日期应当是2013年5月17日，借条上写的是20万元，借款是到2013年9月17日，并且有担保人荆文波作担保。该笔借款到期后，因赵红梅没有将该笔借款全部还清，故又于2013年9月17日重新对之前的借款进行了确认，并且更换了担保人，更换为现在被告鲁伟。关于原告实际的出借数额应当以原告的转帐凭证为依据。关于原告主张的利息，不应当得到支持，原告在立案时提供的借据上面的利息为5%，该笔迹并非赵红梅所书写，并且借据上显示的5%与原告在诉状上的3%相矛盾。被告鲁伟是担保人，应当先由赵红梅清偿该笔债务。
经审理查明：2013年9月17日，赵红梅向原告侯马娃出具借据一份，载明：今借到侯马娃贰拾万元整，期限自2013年9月17日至2013年12月17日，共计三个月，期限届满之日清偿。借款利率为5%，借款人不能按期还款，每天按5%元违约金付给出借方。赵红梅在借款人处签字。借据下方的“担保人”，载明：我叫鲁伟，我本人自愿为借款人赵红梅上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。鲁伟在担保人处签字，时间为2013年9月17日。
庭审质证阶段，原告侯马娃称，郑珊珊是其儿媳，被告赵红梅从2013年7月份一直还到2014年5月份。2014年4月份给了20000元现金，6月份给了10800元现金。上述全部是利息，不是本金。
庭审中，原告称借条约定利息为5%，因被告赵红梅还不起借款，故口头更改为月息3分，被告赵红梅称双方未约定利息。双方对于有无约定利息存在争议。
被告赵红梅在法庭辩论阶段认可借款事实，但认为其已经还了16万多元，只应承担剩余未还部分借款。根据被告赵红梅提供的户名为侯马娃、郑珊珊的银行存款凭条，计算得出赵红梅自2013年9月17日起至2014年5月1日总共支付给侯马娃81600元。
本院认为：被告赵红梅借原告侯马娃200000元，有借据为证，且被告赵红梅在庭审中对借款事实予以认可，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。被告赵红梅到期未归还借款，应当承担归还借款并支付利息的责任。原告称实际履行中按月息3分，故每月利息应为6000元，赵红梅自2013年9月17日至2014年6月17�应支付的利息为54000元。经本院查明以及原告认可，赵红梅支付给侯马娃的款项总共为112400元，超出利息54000元的部分，即58400元应认定为归还本金。故被告赵红梅应归还原告侯马娃借款本金141600元。关于利息，自2014年6月18日起按照本金141600元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鲁伟在借据下方担保人处签字，并约定担保人承担连带担保责任，故鲁伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵红梅辩称，实际借款时间为2013年5月17日，归还的钱为本金，不是利息。本案的借据显示签订时间为2013年9月17日，且借据中约定有利息，故其辩称理由不足，本院不予采纳。被告辩称实际借款数额为190000元，但无证据证明，故其辩称证据不力，本院不予采纳。被告鲁伟辩称，赵红梅是借款人，应当先由借款人承担责任，其辩称理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告侯马娃借款141600元及利息（利息计算方式：自2014年6月18日起按照本金141600元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；鲁伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告赵红梅、鲁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00107号
原告张互飞，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告罗士连，居民。
原告张互飞诉被告罗士连保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张互飞及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张互飞诉称，孟令兵、周来芳夫妻分别于2013年10月1日、2014年1月20日向原告借款150000元、300000元，合计450000元整，并由被告担保，约定担保责任直至借款还清为止。借款期满后，原告多次催要，借款人及被告均为还款。原告现诉求判令被告给付借款450000元并承担逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告罗士连未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，孟令兵、周来芳于2013年10月1日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到张互飞人民币150000元，期限3个月，自2013年10月1日起至2013年12月31日止”。被告罗士连作为担保人签字，约定担保人承担连带保证责任，担保期限直至此笔借款还清为止。2014年1月20日，孟令兵向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张互飞人民币叁拾万元”，被告罗士连在借条上作为担保人签字。原告在庭审中陈述，两张借条出具后，借款人及被告均未向原告偿还。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告罗士连为孟令兵向原告借款提供担保的事实，有经借款人孟令兵及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对2013年10月1日的借款逾期利息应自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，对2014年1月20日的借款逾期利息，因双方未约定还款期限，原告主张存在口头约定的期限及利息，但未提供证据证明，故该款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士连应于本判决发生法律效力后10日内支付原告张互飞借款人民币450000元及逾期利息（借款150000元的逾期利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，借款300000元的逾期利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告罗士连在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8050元，由被告罗士连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 毛 燕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00043号
申请人刘某，男，生于1969年2月1日，汉族，荆门市人。
申请人郭某，女，生于1973年3月8日，汉族，荆门市人。
本院于2014年8月12日受理了申请人刘某、郭某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、郭某离婚纠纷，2014年8月12日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生女刘某某由申请人郭某抚养，申请人刘某每月支付抚养费1000元至刘某某大学毕业止。
二、婚后共同财产：位于荆门市象山×路×号×栋×单元601房屋一套归郭某所有。
三、双方无共同债权债务。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘某、郭某于2014年8月12日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年八月十二日
书记员 黄天智
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7137号
上诉人（原审被告）：北京阿斯顿教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼11层1101内1101-122单元。
法定代表人：大卫·威斯尼尔（DavidBrianWisner）,总经理。
被上诉人（原审原告）：王景麟，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人北京阿斯顿教育咨询有限公司因与被上诉人王景麟股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京阿斯顿教育咨询有限公司称与被上诉人王景麟已就本案达成和解协议，故申请撤回本案上诉，并于2018年6月11日向本院提交书面撤诉申请。经核实，王景麟已与北京阿斯顿教育咨询有限公司就本案纠纷达成和解协议。
本院认为，北京阿斯顿教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京阿斯顿教育咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5930元，减半收取2965元，由上诉人北京阿斯顿教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 郑吉喆
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 波
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）日民破字第5--3号
申请人：日照凯莱大酒店有限公司破产管理人。
2015年12月14日，申请人日照凯莱大酒店有限公司破产管理人向本院提出申请，称日照凯莱大酒店有限公司因破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结破产程序。
本院认为：管理人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结日照凯莱大酒店有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 武德娟
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初173号
原告白某某，女，1967年11月19日出生，汉族，清涧县乐堂堡乡陈家河村一组，农民，住清涧县赤土沟村。
委托代理人惠某某，男，1965年7月10日出生，汉族，清涧县乐堂堡乡陈家河村一组，农民，住清涧县赤土沟村，系原告之夫。
被告郝某某，男，1991年11月14日，汉族，现住清涧县岔口旧砖瓦厂。系陕KPP0**号起亚牌小型轿车车主及驾驶员。
本院在审理白某某郝某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，保全费720元，由原告白某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 某
审 判 员 白某某
人民陪审员 白 某
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴 某
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。
负责人路运通，该支行行长。
被执行人刘传碧，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘传碧信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年五月十四日作出（2015）邳商初字第0237号民事调解书：被执行人刘传碧于2015年5月30日前一次性清偿所欠本金4017.16元及利息393.8元、滞纳金179.29元，共计4590.25元。案件受理费减半收取25元（申请执行人已预交），由被执行人刘传碧负担。
被执行人刘传碧未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02685号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1026号
原告：盂县融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵子炳，公司董事长。
委托代理人：杨林新，公司职工。
被告：盂县秀水镇西关村新建菜市场筹建处。
法定代表人：赵双福。
被告：盂县秀水镇西关村村民委员会。
法定代表人：赵良旺，村委会主任。
关于原告盂县融通小额贷款股份有限公司诉被告盂县秀水镇西关村新建菜市场筹建处、盂县秀水镇西关村村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盂县融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 晓 婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第189号
原告姜玉永，男，1963年9月7日生。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告李园甫，男，1964年2月7日生。
原告姜玉永与被告李园甫买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉永的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告李园甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉永诉称，2011年3月至4月，被告李园甫向其购买石料等货物，欠下货款合计9440元一直未还，现诉至法院，要求被告给付货款9440元。
被告李园甫未应诉。
经审理查明，2011年3月至4月，被告李园甫向原告姜玉永购买沙子、石料、大片等货物，用于其在谷里承接的土石方工程。李园甫共出具送货单、收据5张，载明收到的货物（含运费）合计金额为9440元，后李园甫一直未给付上述欠款。2012年12月，原告姜玉永诉至本院，要求李园甫给付货款9440元。审理中，李园甫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，李园甫未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系受法律保护，被告李园甫购买货物后应按约定金额履行付款义务。李园甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李园甫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜玉永货款9440元。
本案案件受理费50元，由被告李园甫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 许如清
二〇一三年八月十二日
见习书记员 戚荣冠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06967号
原告北京昌水建筑公司，住北京市昌平区昌平镇二毛路口。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司住北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
本院在审理原告北京昌水建筑公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年六月五日
书记员 李强
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执409号
申请执行人:宋XX，男，汉族，1960年10月25日出生，住所地大同市矿区晋华宫矿工人村东山沟。
被执行人:大同煤矿集团大同煤炭运销新荣有限公司。
法定代表人:张宏晓，总经理。
申请执行人宋XX与被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销新荣有限公司给付金钱一案，大同市中级人民法院作出的（2012）同民再字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋XX于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销新荣有限公司给付养老保险等9062.26元，执行费50元，上述款项共计9110.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款9110.26元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁瑞峰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00398号
原告：魏某武，男，汉族住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：赵某荣，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理魏某武诉赵某荣离婚纠纷一案中，原告魏某武于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某武撤回对被告赵某荣的起诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一四年五月五日
书记员 穆广林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长中刑一终字第00675号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。2014年4月22日因涉嫌非法持有毒品罪被监视居住，2014年5月12日经宁乡县人民检察院决定被取保候审，经湖南省宁乡县人民法院决定，同年7月31日被逮捕，现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人周某犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）宁刑初字第00414号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2013年5月6日中午，被告人周某在宁乡县巷子口镇星星宾馆203房间，和吸毒人员王某、陈某等人采取“烫吸”的方式吸食“麻古”和“冰毒”，被宁乡县公安局巷子口派出所民警查获，被告人周某从房间逃跑。民警当场抓获吸毒人员王某、陈某，并从该房间搜查出被告人周某持有的白色晶体3包、红色药丸2粒。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体及红色药丸净重19.49克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月22日，被告人周某主动到宁乡县公安局巷子口派出所投案，并如实供述自己的罪行。
该院认定上述事实的证据有证人陈某、王某的证言；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；公安行政处罚决定书、尿检报告；物证鉴定书；现实表现材料、到案经过、户籍证明及被告人周某的供述与辩解等。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人周某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周某于2014年4月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中，在未提供有效证据且排除了侦查机关以非法方法收集证据的情况下当庭翻供，其行为依法不予认定为自首。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周某上诉称：自动投案并如实供述自己的罪行，系初犯，认罪态度好，一审判决量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人周某违反国家毒品管理法律、法规，明知甲基苯丙胺是毒品而持有，其行为构成非法持有毒品罪。针对上诉人周某提出“自动投案并如实供述自己的罪行，系初犯，认罪态度好，一审判决量刑过重”的上诉意见，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据周某持有毒品的犯罪情节、自动投案的表现，本院认为一审判决量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00414号刑事判决；
二、上诉人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡 瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3960号
原告：高强生。
被告：杨胜友。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高强生的起诉。
原告高强生已交纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民商初字第32号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人宋继军，系该公司客户经理（特别授权）。
被告杨学林，男，回族，1978年1月2日出生。
被告张永刚，男，回族，1981年5月10日出生。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨学林、张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日在本院公开开�进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人宋继军到庭参加了诉讼，被告杨学林、张永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原告与杨学林签订借款合同，原告借给杨学林现金90万元，双方约定借款利率为11.615‰，按季偿还贷款利息，还款期限为2012年3月25日，本息逾期不还将按17.4225‰计收利息，但借款到期后，经原告多次上门催要，被告都以没钱为由拒不偿还已超过合同期限的利息。为保护原告合法权益不受侵犯，保证正常的金融信贷资金回笼和正常运作，现向利通区人民法院提请诉讼，要求被告杨学林尽快偿还贷款本金及利息。本案诉讼费由被告承担，若被告在期限内不能清偿本金及利息，由被告（保证人张永刚）负责偿还。原告诉至法院请求依法判令：1.被告杨学林偿还借款90万元及利息503510.25元（利息截止2014年3月20日，利随本清）；2.被告张永刚承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、借款申请一份，证明被告杨学林向原告申请借款用于楼房改造；
二、借款合同一份、借款借据一份，证明杨学林向原告申请借款，双方签订合同，对借款期限利率进行了约定，并发放借款90万元；
三、被告张永刚贷款担保承诺书一份，证明被告张永刚愿意给被告杨学林的借款提供连带担保，并约定担保期限自2012年3月26日至2014年3月25日；
四、利息清单一份，证明截止2014年11月21日欠借款本金766993.96元，利息639904.55元。
被告杨学林、张永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，对原告提供四份证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年4月1日，原告（原吴忠市农村信用合作联社）与被告杨学林、张永刚签订了一份保证担保借款合同，合同约定：被告杨学林向原告借款90万元，借款期限自2011年4月1日至2012年3月25日。借款月利率为11.615‰，按季清息，逾期按照日利率万分之5.8025计息。被告张永刚作为担保人在合同中签字承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用，约定的保证期间自2012年3月26日至2014年3月25日。2011年4月1日，原告向被告杨学林发放贷款90万元。借款到期后，被告杨学林未按期偿还借款本金，利息清偿至2012年6月20日。2013年12月25日，原告单位扣发责任人工资代被告偿还借款，截止2014年11月21日，尚欠原告借款本金766993.96元及利息639904.55元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告杨学林、张永刚签订的保证担保借�合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告杨学林未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担偿还责任。被告张永刚为被告杨学林的借款提供连带担保责任，并约定了担保期间自2012年3月26日至2014年3月25日，故原告要求被告张永刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学林、张永刚经本院合法传唤虽未到庭，本院根据原告提供的证据及认定的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学林偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款766993.96元，利息639904.55元（截止2014年11月21日，2014年11月21日至本判决确定履行之日的利息依合同约定支付），限被告杨学林于本判决生效后十日内履行；
二、被告张永刚承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17432元及公告费600元，由被告杨学林、张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 石 平
人民陪审员 金贵礼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保�。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第604号
上诉人（原审被告）哈尔滨百嘉信房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园B区44号楼1-2层6号商服。
法定代表人张洋，职务总经理。
委托代理人王鼎，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）林巍巍，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人李成，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）张春燕，住哈尔滨市松北区。
上诉人哈尔滨百嘉信房地产经纪有限公司（以下简称百嘉信公司）因与被上诉人林巍巍、张春燕居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2014）松民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问�事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月13日，林巍巍与张春燕、百嘉信公司签订了《房产居间合同》。合同主要内容：甲方为张春燕，乙方为林巍巍，丙方为百嘉信公司。甲方自愿将哈尔滨市呼兰区学院路师大南路1号职工住宅1栋1单元202室房产出售给乙方，房产总价款肆拾万元。其中居间费用为肆仟捌佰元。在签订合同时，乙方须向甲方支付购房定金贰万元，甲方委托丙方代为收取和保管定金。在乙方交付定金同时，甲方应将该房屋的产权证、身份证等相关证件交付于丙方保管。......甲乙双方共同委托丙方代为办理交易过户手续，丙方收到代收款后开始办理手续。甲乙双方负责在15日内将相关材料准备完毕送到丙方。......贷款交易的房产，丙方应在该房产交易部门受理、并现场调查评估确认后45个工作日办理完毕贷款�续。同时约定了违约责任等其他内容。签订合同时，林巍巍将2万元定金、张春燕的女儿周莹将房屋所有权证均放在百嘉信公司处。林巍巍的丈夫李成曾有助学贷款未按期偿还，林巍巍在1月12日向百嘉信公司咨询此事是否影响办理购房贷款，得到答复是助学贷款逾期不影响购房贷款。1月14日林巍巍到百嘉信公司再次确认此事，一周后得到答复称林巍巍的丈夫征信有问题，申请不到购房贷款。后百嘉信公司因林巍巍无法办理购房贷款，通知张春燕取回房产证。林巍巍5月份再去看房时，张春燕称该房屋因更换地板要在原来房价40万的基础上加收5000元。此后，该合同未继续履行。后林巍巍找到百嘉信公司，要求返还2万元定金，但百嘉信公司未返还。
林巍巍诉至法院，要求解除《房产居间合同》；百嘉信公司返还其定金2万元。
张春燕未到庭亦未提交书�答辩意见。
百嘉信公司辩称：林巍巍和张春燕的代理人周莹于2014年1月13日在百嘉信公司签订了《房产居间合同》，百嘉信公司作为居间方有权按合同约定在代为保管的房款中收取佣金。百嘉信公司仅受委托办理居间合同其余部分。因张春燕代理人要求将房产证取回并办理公证，百嘉信公司就在签订合同后的二三天将房产证还给张春燕，张春燕在合同约定的15日内未将房产证、公证的委托书及其他相关材料交到百嘉信公司。百嘉信公司没要求林巍巍等张春燕3月份回来再办相关手续，一个月之后张春燕说不卖房了，百嘉信公司告知林巍巍，并告知其扣除中介费4800元其余的费用可以退还。林巍巍所述其提出过助学贷款没有按期还及丈夫助学贷款的事情不存在，因买方为林巍巍，其丈夫与本案无关。故不同意林巍巍的诉讼请求，其应要求张春燕承担违约责任。�巍巍未在合同签订15日之内将首付款交付百嘉信公司代为保管，其亦应承担违约责任。林巍巍所述房价加收5000元，百嘉信公司对此不清楚。
原审判决认为：因一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。百嘉信公司作为居间人，有代为办理贷款手续的义务，其应当知道征信问题对购房贷款的影响。百嘉信公司在与林巍巍及张春燕之间的居间合同成立之前，却并未如实告知林巍巍因其丈夫李成的征信问题不能办理购房贷款，从而导致林巍巍与张春燕之间的房屋买卖错过最佳购房时机，交易不成，已构成违约，其不得要求支付佣金。故林巍巍要求解除该房产居间合同、返还2万元定金的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。据此判决：一、解除林巍巍与张春燕、百嘉信公司于2014年1月13日签订的《房产居间合同》；二、百嘉信公司于本判决生效之日起十日内返还林巍巍2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
百嘉信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审判决认定林巍巍于2014年1月12日向百嘉信公司咨询过其丈夫未按期偿还助学贷款是否影响购房贷款错误。2、原审判决适用法律错误。原审判决混淆了居间法律关系及委托法律关系。百嘉信公司为买卖双方�供了订立合同的机会，且已经履行居间义务，故有理由收取居间费。对于居间合同约定的由百嘉信公司代为办理贷款系委托法律关系。百嘉信公司在订立合同时并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的行为。百嘉信公司无过错，林巍巍、张春燕均存在违约行为，居间费用应由违约方承担，百嘉信公司无义务返还。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判百嘉信公司退还15，200元。
林巍巍辩称：原审录音证据能够证明百嘉信公司工作人员承认前期告诉过助学贷款不影响买房。不能在约定时间交付现金是因为贷款未审批下来，合同无法继续履行，交付现金无任何意义。原审的录音证据以及证人证言都证明百嘉信公司存在故意隐瞒重要事实的行为。合同签订后，应由百嘉信公司办理贷款，但贷款未审批下来，随后其去查询征信记录不违背常理。在5月�去房屋察看时，地板被泡，百嘉信公司未告知房屋现状，其间百嘉信公司把房产证返还给张春燕，也未告知此事。
张春燕经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：林巍巍在原审中提供的录音证据能够证实其曾向百嘉信公司工作人员咨询其丈夫逾期偿还助学贷款是否影响申请房贷的事实。故百嘉信公司作为媒介居间人，就有关订立合同的事项未能如实报告。
《房产居间合同》约定百嘉信公司负有代办贷款手续及产权过户手续的义务，但因百嘉信公司未如实告知不良征信记录不能申请购房贷款，导致林巍巍与张春燕的交易未能成功，三方未签订交易终结确认书。百嘉信公司在居间活动中存在过错，故其不得要求支付居间报酬。原审判令百嘉信公司返还2万元定金符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人哈尔滨百嘉信房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 刘 军
代理审判员 宋 凯
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 吴浩松
书 记 员 安 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1747号
原告：台州小鱼非融资性担保有限公司。
法定代表人：董吕营。
委托代理人：於枫。
被告：梁陈焕。
原告台州小鱼非融资性担保有限公司与被告梁陈焕追偿权纠纷一案，原告台州小鱼非融资性担保有限公司于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：被告梁陈焕立即返还给原告代偿款113100元，利息以本金100000元按月利率2%自2016年2月27日起计算至实际履行之日止；原告对被告梁陈焕所有的浙J×××××思威牌小型普通客车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月21日，原、被告及出借人梁琦共同订立《借款保证合同》一份，约定被告梁陈焕向梁琦借款115000元，借款期限自2015年8月21日起至2015年11月20日止，借款利率为月1.1%，原告为被告梁陈焕的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告梁陈焕与原告签订《反担保合同》、《机动车质（抵）押合同》各一份，合同约定被告梁陈焕向原告提供反担保，一旦原告代为偿还借款本息的，被告在原告履行保证责任之日起30日以内，应当支付给原告借款本金的20%作为违约金，30日以外应按照借款本金的0.8%／天支付违约金，同时被告将其名下牌号为浙J×××××思威牌小型普通客车抵押给原告，且抵押车辆已经办理了抵押登记手续。被告借款后，直到借款到期仍未能按约全额向出借人返还借款本息。2016年2月23日，原告代被告向出借人梁琦返还了借款本金100000元、借款利息1100元、违约金12000元，合计113100元。该款被告至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁陈焕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州小鱼非融资性担保有限公司代偿款本金100000元，并支付违约利息（截止2016年2月26日为13100元，2016年2月27日起至实际给付之日止按月息2%计算）；
二、原告台州小鱼非融资性担保有限公司对登记在被告梁陈焕名下车牌号为浙J×××××思威牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告梁陈焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2562元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年三月十七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0917号
原告刘飞。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告刘飞诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年9月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以177354元的价格购买被告开发的xx小区4幢502室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币1774元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞违约金人民币1774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第4页／共4页
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第00031号
公诉机关乾县人民检察院
被告人牛兴博，曾用名牛飞，男，汉族，现年28岁，出生于1988年3月15日，身份证号码6104241986********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，住乾县城关镇三元新村，农民。2014年元月10日因涉嫌赌博被乾县公安局刑事拘留，同年元月20日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人李某，陕西奉天律师事务所律师。
乾县检察院以乾检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人牛兴博犯赌博罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乾县检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人牛兴博及辩护人李锋等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乾县检察院指控，2011年8、9月以来，被告人牛兴博多次组织倪某、孙某、罗某、韩林某、南建某等人在123快捷酒店内采取“推饼子”等人进行放帐，抽头渔利多达5000元以上，赌资多达50000元以上，已获得非法利益数万元。
被告人牛兴博自愿认罪。
辩护人李某以被告人牛兴博犯罪情节较轻，主观恶意不大，且参赌人员均有过错，认罪态度好为由请求对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，2011年8、9月以来，被告人牛兴博多次组织倪某、孙某、罗某、韩林某、南建某等人在123快捷酒店内采取“推饼子”等人进行放帐，抽头渔利多达5000元以上，赌资多达50000元以上，已获得非法利益数万元。
上述事实，被告人牛兴博在开庭审理过程中均无异议，且有指认现场、搜查笔录、扣押清单，书证，案件照片，证人证言，被告人供述等证据证实，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人牛兴博以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人牛兴博自愿认罪，可酌情从轻判处。其辩护人以此请求从轻判处的意见本院予以采纳。乾县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛兴博犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币30000元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王君英
代理审判员 张兵彦
代理审判员 陈丹红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1148号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第31号
原告李军平，男，1973年10月26日生。
被告张国梁，男，现年30岁。
原告李军平诉被告张国梁劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李军平于2014年1月10日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告李军平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李军平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告李军平负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一四年一月十四日
书记员 张晓亮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终59号
上诉人（原审被告）：程敏，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南鹏洲酒店有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区黄河路北九街坊纺织器材公司钢丝综合楼。
法定代表人：刘庆丰，该公司总经理。
上诉人程敏因与被上诉人河南鹏洲酒店有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
程敏上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，且上诉人的住所地也不在湖滨区，湖滨区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案卷宗中材料显示，本案是因上诉人程敏等人出面安排相关人士在被上诉人河南鹏洲酒店有限公司住宿，长期未付拖欠的住宿费而引发的服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地……”。本案中服务合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为河南鹏洲酒店有限公司，河南鹏洲酒店有限公司的住所地湖滨区应为本案的合同履行地，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘欢欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第169号
上诉人（原审被告）：沈阳万丰达钢结构制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊智纯，该公司总经理。
委托代理人：陈凤贵，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨吉刚，男，汉族，1978年7月12日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳万丰达钢结构制造有限公司因与被上诉人杨吉刚劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，经合议庭评，现已审理终结。
原告杨吉刚向原审法院起诉称：2010年10月8日，受被告聘用为告公司的副总经理（后聘为总经理），并承诺每年向原告支付工资10万元，另原告销售被告公司钢产品按照50元每吨位向原告支付提成工资。被告向原告支付了工资129000元，剩余87666.67元尚未支付。自2010年10月8日至2012年12月8日，原告为被告共销售钢产品2600吨，按50元每吨计算，被告尚欠原告的提面工资为130000元一直未支付。为此，原告多次找到被告，被告对拖欠工资的事实和数额表示认可，但是对此事一直未解决。自原告到被告工作至今，被告一直未与原告签订劳动合同，亦没有为原告办理保险，缴纳保险费用。按照劳动合同法的规定，被告应当向原告支付双倍工资并为原告办理社会保险，缴纳社会保险费用，诉至原审法院。要求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10万元；2、被告给付原告工资167，666元（2010年10月至2012年12月）；3、被告给付原告提成工资50000元；4、被告向原告支付社会保险费（自2010年10月至2012年12月）13000元。
被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司未提供答辩。
原审法院经审理查明：2010年10月8日，沈阳万丰达钢结构制造有限公司聘用杨吉刚工作，历任副总经理，总经理职务。2011年1月，双方签订《业务提成合同》，合同仅约定沈阳万丰达钢结构制造有限公司每年支付杨吉刚10万元薪水，平均分摊到每月按时发放；按照承揽钢结构加工业务重量为标准，沈阳万丰达钢结构制造有限公司按50元／吨的提成款支付杨吉刚；合同有效期至2011年12月31日止。合同到期后，双方未签订新合同，工资支付仍然按原合同履行。杨吉刚在沈阳万丰达钢结构制造有限公司工作至今，双方未解除劳动合同。劳动合同存续期间，沈阳万丰达钢结构制造有限公司未为杨吉刚缴纳社会保险费用。沈阳万丰达钢结构制造有限公司以现金方式支付杨吉刚自2010年10月起至2011年4月止工资49000元，其余工资未向杨吉刚支付。沈阳万丰达钢结构制造有限公司现负责人樊志凯曾以个人帐户分三次向杨吉刚支付过提成款8万元。
另查明，杨吉刚在沈阳万丰达钢结构制造有限公司拥有独立办公室，且在沈阳万丰达钢结构制造有限公司墙面张贴的公司通讯录明确载明杨吉刚担任职务及通讯方式。杨吉刚于2013年1月6日向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年1月6日作出了不予受理决定，杨吉刚不服，诉至原审法院，要求沈阳万丰达钢结构制造有限公司支付杨吉刚未签劳动合同双倍工资；欠付工资；提成工资；社会保险费用。
原审法院认为：依据杨吉刚在沈阳万丰达钢结构制造有限公司拥有独立办公场所、沈阳万丰达钢结构制造有限公司员工通讯录记载杨吉刚联系方式、公司负责人支付杨吉刚款项等事实，应当认定双方存在事实劳动关系。双方签订的《业务提成合同》，虽然确定了杨吉刚工资数额、提成方式等款项，但并不具备劳动合同法第十七条的全部要件，故不能认定此合同为劳动合同。劳动合同法规定，用人单位自用工之日期起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故对于杨吉刚主张未签订劳动合同二倍工资差额主张，予以支持。劳动合同存续期间，用人单位应当支付劳动者薪资报酬。沈阳万丰达钢结构制造有限公司应当按照业务提成合同约定的薪酬金额支付杨吉刚工资，故对于杨吉刚要求沈阳万丰达钢结构制造有限公司支付工资主张，予以支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。沈阳万丰达钢结构制造有限公司未为杨吉刚开立社会保险帐户、缴纳应当为劳动者缴纳的社会保险费用违反法律规定，故对于杨吉刚缴纳社会保险费用主张，予以支持。根据业务提成合同约定，杨吉刚的提成工资按照销售额度计算。杨吉刚未在举证期限内提供其所做业务的销售回款证据，其提成金额无法计算，故对于其提成工资主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2011年5月起至2012年12月工资157，666.67元；二、被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未签订劳动合同二倍工资差额91，666.67元；三、被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨吉刚补缴自2010年10月起至2012年12月止的养老、医疗、工伤、失业、生育保险企业应缴纳部分费用（补缴数额以保险经办部门核定的数额为准）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司负担。
宣判后，沈阳万丰达钢结构制造有限公司不服，提出上诉称：被上诉人于2011年春季到上诉人单位工作，而非2010年10月8日；被上诉人只是普通业务员，并未对其任命为副总经理职务，也不存在每年支付被上诉人10万元薪水的约定。原审法院判决认定事实不清，依法发回重审或改判。
被上诉人杨吉刚答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2010年10月8日，被上诉人到上诉人处工作，上诉人沈阳万丰达钢结构制造有限公司员工通讯录载明总经理杨吉刚，双方未签订劳动合同。上诉人沈阳万丰达钢结构制造有限公司没有为杨吉刚缴纳社会保险。上诉人沈阳万丰达钢结构制造有限公司以现金方式支付被上诉人杨吉刚自2010年10月起至2011年4月止工资49，000元，尚欠2011年5月起至2012年12月工资157，666.67元。二审庭审中，上诉人沈阳万丰达钢结构制造有限公司自述上诉人的年薪10万元，尚欠被上诉人杨吉刚工资80，000元左右。上诉人未能提供证据证明尚欠被上诉人工资数额，故原审法院判决并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳万丰达钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初277号
原告田桂兰，女，1968年9月8日生，汉族。
被告韩艳红，女，约43岁，汉族。
本院在审理原告田桂兰与被告韩艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田桂兰申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田桂兰撤回起诉。
案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.5元，由原告承担。
审判员 郭春凤
二〇一六年二月二十四日
书记员 延洪辰
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9288号
原告李宝珠（英文名CHRISTIWATY），女，1937年4月25日出生，印度尼西亚国籍，现住。
委托代理人许清松、孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
被告林萍，女，1960年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘厦胜，男，1957年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘龙富，男，1984年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑径曙，女，1986年7月18日出生，汉族，厦门市思明区升平路*号。
被告刘思彦，女，2011年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人刘龙富（系原告刘思彦父亲）、郑径曙（系原告刘思彦母亲），自然情况同上。
被告刘美玲，女，1979年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告丘浩宇，男，2007年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人刘美玲（系被告丘浩宇母亲），自然情况同上。
被告刘欣怡，女，1992年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人许锦聪、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告何吓基，男，1969年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告高惠琴，女，1960年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人陈熠，福建理海律师事务所律师。
原告李宝珠与被告林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡、何吓基、高惠琴物权保护纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝珠的委托代理人许清松，被告林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡的共同委托代理人许锦聪、吴建萍，被告何吓基、高惠琴及其委托代理人陈熠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珠诉称，厦门市升平路9号一至三层、五层的房产原为李承金名下的公管房产，2013年10月9日，厦门市国土资源与房产管理局发出通知，告知厦门市思明区升平路9号一至三层、五层的房产自2013年11月1日起退还李承金。李承金及其妻子丘清英分别于1972年8月10日、1979年8月9日在印度尼西亚及英国去世，二人共育有儿子李远福及女儿李宝珠。李远福自愿放弃上述房产的继承权，厦门市思明区升平路9号一至三层、五层的房产均由原告继承。2013年5月17日，厦门市公房管理中心与陈缎英签订《厦门市直管店宅房屋租赁合同》，将厦门市思明区升平路9号一层（以下简称诉讼房产）出租给陈缎英使用。租赁期限为2013年6月1日起至2015年12月31日止，陈缎英又将讼争房产给本案各被告使用。原告认为，讼争房产退管后原告有权要求各被告立即向原告履行退还讼争房产的义务，并有权要求各被告向原告支付讼争房产的使用费。故请求判令：各被告立即将厦门市思明区升平路9号第一层的房产退还并腾空交还原告。
被告林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡辩称，讼争房产租赁合同尚未到期，前述各被告系承租人陈缎英的子女及孙子女，一直居住在讼争房产，该房屋也是前述各被告的唯一住所。陈缎英及前述各被告至今未收到房管局的退房通知，根据厦门市有关侨房清理的规定，应当先安置后退房。
被告何吓基、高惠琴辩称，其系依法向陈缎英承租讼争房产，租赁期限为2013年10月至2015年10月，租金支付至2014年9月10日。二被告租赁讼争房产的时候并不知道实际权属情况。
经审理查明，李承金系讼争房产的业主。李承金与丘清英系夫妻关系，原告与李远福系李承金与丘清英的子女。李承金与丘清英分别于1972年8月10日、1979年8月9日在印度尼西亚和英国去世。李远福自愿放弃讼争房产的继承权，该房产由原告继承。讼争房产曾被房改，由陈缎英等居住使用。2013年10月9日房管部门将该房产退还业主。
另查明，厦门市公房管理中心与陈缎英于2013年5月17日签订一份《厦门市直管店宅房屋租赁合同》，约定由陈缎英承租讼争房产，期限自2013年6月1日至2015年12月31日；租赁期间，租赁房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自退管通知送达陈缎英时终止。合同终止后，陈缎英需按落实政策的有关规定，自行搬迁。公房中心对陈缎英的装修费用不予补偿，亦不承担其他赔偿责任。陈缎英于2014年4月27日死亡。林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡系陈缎英子女或孙子女等，实际使用讼争房产的阁楼部分。
还查明，陈缎英与被告何吓基于2013年10月10日，签订一份《商铺租赁合同》，约定陈缎英将讼争房产中的商铺部分出租给被告何吓基，期限自2013年10月10日至2015年10月10日。讼争房产中的商铺部分现由被告何吓基、高惠琴经营使用。
以上事实，有厦国土房权籍（2013）13号文件、（2013）厦证经字第21169号公证书、（2012）厦证经字第7482号公证书、个体户基本信息、户籍注销证明及火化证、人员基本信息及户口簿、公产房费凭证、厦门市直管店宅房屋租赁合同、商铺租赁合同及收据以及庭审笔录等为证。
本院认为，依据上述查明事实可以认定原告因政府退管后依法取得讼争房产的所有权，对该房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，现其要求收回讼争房产，符合法律规定，本院予以支持。讼争房产已因落实政策归还业主，符合厦门市公房管理中心与陈缎英签订的《厦门市直管店宅租赁合同》中约定的合同终止条件。陈缎英死亡后，被告林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡作为讼争房产的实际使用人，负有自退管通知送达时终止《厦门市直管店宅租赁合同》并自行搬迁的义务。鉴于原告以提起诉讼方式向各被告告知退管通知，应视为《厦门市直管店宅租赁合同》终止条件成就，各被告应按约定自行搬迁并将讼争房产腾空交付给原告，但应给予一定的腾房宽限期。因原告以物权保护为由提起诉讼，故被告何吓基与陈缎英签订《商铺租赁合同》履行问题，相关当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡举家于本判决生效之日起三十日内将址于本市升平路9号第一层房产的阁楼部分腾空交付给原告李宝珠管业；
二、被告何吓基、高惠琴于本判决生效之日起三十日内将址于本市升平路9号第一层房产的商铺部分腾空交付给原告李宝珠管业。
本案案件受理费100元，由被告林萍、刘厦胜、刘龙富、郑径曙、刘思彦、刘美玲、丘浩宇、刘欣怡、何吓基、高惠琴共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告李宝珠可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 陈育阳
人民陪审员 林 维
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1010号
原告：王文海，住南漳县。
被告：易洁，住南漳县。
原告王文海与被告易洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告王文海到庭参加诉讼，被告易洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50000元，并自借款之日起按年利率12%的标准支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姐姐易某某在恋爱过程中，2011年11月8日，被告以装修房子为由向原告借款50000元。时隔多年，原告多次催款，被告迟迟不归还借款。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的上述请求。
原告王文海为证实其主张，向法庭提交以下证据:1、原告王文海的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、银行卡取款凭条2份，南漳县人民法院（2016）鄂0624民初689号民事判决书1份，用以证明被告向原告借款50000元等事实。
被告易洁辩称，1、被告2011年还在上大学，家里的一切开支均由父母和姐姐负担，不会由被告来承担，所以不存在被告向原告借款的事实；2、被告目前没有房产，不可能以装修房子为由借款，原告起诉意见不成立；3、原告在2011年11月8日向户头为易洁的银行账户打款，该银行卡被告本人没有使用，对该事情一无所知。综上所述，原告的诉讼请求与实际情况不符，希望法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告向被告道谦，恢复被告名誉。
被告易洁未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2，被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，依法视为被告对质证等相关诉讼权利的放弃，本院结合到庭当事人的陈述综合分析认为，原告提交的证据能够相互印证被告向原告借款50000元等事实，故本院对原告的证据1、2依法予以采信。
根据采信的上述证据内容和有效的当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告姐姐易某某恋爱过程中，被告于2011年11月8日向原告借款50000元，原告通过银行将该款转入被告账户（卡号62×××13）。被告未出具借据，双方未就使用期限、利息等进行约定。原告多次催要借款，被告未予偿还。原告遂于2018年5月10日诉至本院，请求依法支持原告的上述请求。另查明，原告与被告姐姐易某某于2011年12月22日登记结婚，2016年12月通过本院诉讼离婚。原告在审理中自愿表示从起诉之日起按年利率6%主张利息至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，有银行转款凭证、人民法院生效判决及当事人当庭陈述相互印证，借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告起诉要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告未约定使用期限和利息，原告在审理中自愿表示从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称没有向原告借款等理由，没有提供证据证明，与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、易洁于本判决生效后二十日内向王文海返还借款本金50000元，并自2018年5月10日起至借款还清之日止以本金50000元为基数按照年利率6％支付利息；
二、驳回王文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由易洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 秦华
二〇一八年六月十五日
书记员 陈磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10865号
原告：王小宝，男，1994年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘枫顺，男，1994年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李京磊，女，1998年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王小宝与被告刘枫顺、李京磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年八月四日
书记员 陈芳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3051号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告周某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十月二十日
书记员 吉巧林
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1207号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉字（2014）1528号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年2月8日凌晨，被告入陈某路过江苏省常州市天宁区龙游路清凉新村151栋路边时，看到被害人成某君停放在路边的苏E×××××小汽车后排座放着一个电脑包，遂用路边的石头将该车右前侧车窗玻璃砸碎，盗得联想牌笔记本电脑一台，中华香烟9包，一张成玉君的格林豪泰酒店VIP卡。后民警在陈某随身物品内缴获上述格林豪泰VIP卡。
2014年3月8日凌晨，陈某携带一把螺丝刀，来到南山区东方新地苑后面停车场28号铺门前，将被害人黄某韬停放在此处的粤B×××××小汽车左后车窗玻璃撬开打碎，盗得车内人民币约150元及一个玉石挂件，后民警在陈某住处缴获上述玉石挂件。经价格鉴定，该被盗玉石挂件价值人民币1500元。上述汽车维修费人民币235元。
2014年5月20日3时56分许，陈某携带一把螺丝刀，来到南山区南山大道桃苑公寓停车场，用螺丝刀先后撬烂停放在该处的五辆小汽车的汽车玻璃：被害人分别为黄某石，其汽车维修费为人民币2050元；张某祥，其汽车维修费为423元；杨某，其汽车维修费为794元；钟某，被盗150元零钱及两包维达湿纸巾，其汽车维修费为309元。后民警在陈某住处缴获其中一包维达湿纸巾。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1317号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一年至二年有期徒刑。
被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有汽车玉石挂件一个，格林豪泰VIP卡一张，维达湿纸巾一包，一字型螺丝刀一把；被告人身份信息，汽车维修单据，抓获经过，情况说明，搜查笔录，格林豪泰酒店持卡人信息，扣押、发还清单，被盗车辆照片；被害人黄某韬、黄某石、张某祥、杨某、钟某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘查笔录；监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成多辆车辆受损，本院依法对其予以从重处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪次数、犯罪手段、认罪态度及其社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起执行至2015年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘雁娜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第13号
申请执行人黄锦芳，女。
被执行人林菊英，女。
本院在执行申请执行人黄锦芳与被执行人林菊英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林菊英原有房屋壹座，已在另案中依法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1359号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第436号
原告陈某某，女，1960年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告王某某，男，1956年10月27日出生，汉族，农民。
原告陈某某就与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年4月11日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王译萱、人民陪审员谭文才、人民陪审员戴红军于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1983年3月25日在桃源县三阳港镇人民政府登记结婚，同年11月12日生育长子王甲，于1988年3月31日生育次子王乙，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，被告缺乏家庭责任心，对婚生子未尽基本义务且嗜好赌博，双方经常吵架，发生矛盾。1993年原、被告各自外出打工。2004年双方分居生活，现分居达十年，彼此无联系，夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告陈某某向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.原告代理人对张某某、王某军、王甲、王乙的调查笔录各1份，欲证明夫妻双方感情不和，分居多年的情况；
3.桃源县三阳港镇花山洞村民委员会证明1份，欲证明原、被告分居的情况；
4.婚生子王甲、王乙的户籍资料各1份，欲证明双方生育小孩的情况。
被告王某某未答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提交的证据材料1、4，经审查，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对于证据材料2、3中听说小孩由原告抚养的评论性语言，系证人主观意思，本院不予支持，对于原、被告夫妻感情不和，分居十多年的事实能够相互印证，本院予以支持。
经审理查明：原、被告于1983年3月25日在桃源县三阳港镇人民政府登记结婚，同年11月12日生育长子王甲，于1988年3月31日生育次子王乙，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告不尽家庭义务，双方经常发生矛盾。1993年原、被告各自外出打工。2004年双方分居生活，现分居达十年，彼此无联系。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。被告不履行任何家庭义务，夫妻分居生活达十年之久，且原告诉至本院坚决要求离婚，双方已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王译萱
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 谭文才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第02081号
原告赵丽，女，1976年8月1日出生。
被告李博，男，1980年12月10日出生。
原告赵丽与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员张明志组成合议庭审理本案。本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告李博经合法传唤，未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称：2012年4月25日，被告李博向原告赵丽借款17000元，被告李博承诺尽快还款，但被告李博一直没有还款，原告赵丽多次催要未果，故原告赵丽为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李博偿还原告赵丽借款人民币17000元；2、被告李博承担本案诉讼费用。
原告赵丽向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告李博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告赵丽提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年4月25日，被告李博向原告赵丽出具欠条一张，记载：“今借赵丽17000（壹万柒仟元整）。李博。2011.4.25。”至今被告李博未偿还借款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李博向原告赵丽借款17000元，并出具欠条一张。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，�未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李博应依约履行还款义务。至今被告李博未偿还借款，现原告赵丽要求被告李博偿还借款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博偿还原告赵丽借款人民币一万七千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李博负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百二十五元，由被告李博负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张明志
二〇一五年六月四日
书 记 员 张学君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴民初字第0407号
原告曹建清，男，汉族，1967年12月7日。
被告昆山市戎马精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1199号，组织机构代码55025792-7。
法定代表人戎小平。
被告戎小平，男，汉族，1967年5月2日。
原告曹建清与被告昆山市戎马精密机械有限公司、戎小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被两被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告曹建清撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹建清自行负担。
审判员 汤海鹏
二〇一三年九月五日
书记员 欧 平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02695号
申请执行人白侯旦，男，1957年9月5日出生，汉族，山西兴县人。
被执行人何国义，男，约40岁，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02105号民事判决书，向被执行人何国义发出执行通知书后，被执行人何国义与申请执行人白侯旦达成和解协议：由被执行人何国义于2014年11月26日一次性支付申请人木工材料款16900元，承担案件受理费110元、执行费160元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高志伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02861号
原告：郭豹，男，汉族。
被告：王守立，男，汉族。
本院在审理原告郭豹与被告王守立民间借贷纠纷一案中，原告郭豹于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告王守立位于宿州市埇桥区道东办事处沈庄六巷58号（房产权宿字证：20XX17号）房屋一处予以查封予以冻结。原告已向本院提供自己位于宿州市埇桥区沱河以北、汇源大道以东建河新村（安置小区）22#楼0203室（房产权宿字证：20XX58号）作为担保。
本院认为，原告郭豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王守立位于宿州市埇桥区道东办事处沈庄六巷58号（房产权宿字证：20XX17号）房屋一处予以查封。
二、对郭豹位于宿州市埇桥区沱河以北、汇源大道以东建河新村（安置小区）22#楼0203室（房产权宿字证：20XX58号）予以查封。
上述被查封的财产在查封期间准许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏丽清
二〇一五年三月十九日
书记员 花 磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0033号
申请人丁运可，个体工商户。
被申请人胡永健，个体工商户。
申请人丁运可因被申请人胡永健欠其货款38389元，尚欠28389元未给，为防止被申请人胡永健转移财产，申请人丁运可于2015年1月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡永健32000元的拆迁补偿款。申请人丁运可已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丁运可的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡永健在丰县凤凰嗉北区块房屋征收指挥部的32000元的财产补偿款，冻结期限为六个月；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月十九日
书记员 仇星林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2830号
罪犯刘波，男，汉族，初中文化，1976年10月17日出生于江苏省无锡市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2006年10月17日作出（2006）新刑初字第254号刑事判决，以被告人刘波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年5月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月24日、2013年7月1日作出（2010）、（2013）宁刑执字第10531号、第3738号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑三年五个月（刑期至2015年12月11日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘波在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月11日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第60号
罪犯唐正君，男，1979年10月26日出生，藏族，初中文化，打工，四川省阿坝藏族羌族自治州理县通化村人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏日喀则地区中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）日中刑三初字第03号刑事判决，认定唐正君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年9月8日被交付执行。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年3月10日向本院提出减刑建议，建议对该犯原刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯唐正君提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯唐正君自入监以来认罪悔罪，积极接受教育改造，深挖犯罪根源，严格遵守监规队纪，从事缝纫组工作，保质保量地完成生产任务，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
将罪犯唐正君原刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日至2034年4月10日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 刘 海 霞
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年四月十一日
书记员 色吉白姆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第265号
原告：岑思飞。
被告：慈溪市奈特鞋业有限公司。
法定代表人：张建君。
被告：张建君。
原告岑思飞为与被告慈溪市奈特鞋业有限公司（以下简称奈特鞋业公司）、张建君民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告岑思飞到庭参加诉讼，被告奈特鞋业公司、张建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑思飞起诉称：2013年2月22日，被告张建君、奈特鞋业公司因经营所需向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借期1年、月息1分，借条上由被告张建君签字并加盖被告奈特鞋业公司的公章。届还款期，两被告仅归还借款150000元，余款至今未归还，截止2014年2月21日，欠息32840元。现原告起诉要求：1.被告慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君即时归还原告岑思飞借款250000元，并支付至2014年2月21日的利息32840元，并继续按照借款本金250000元、月利率1%支付自2014年2月22日至法院判决确定的履行日止的逾期利息。2.本案诉讼费由两被告承担。原告当庭减少第一项诉讼请求为判令被告奈特鞋业公司、张建君即时归还原告岑思飞借款250000元，并支付自2013年2月23日起至法院判决确定的履行日止，以借款本金250000元为基数、按月利率1%计算的利息。
被告奈特鞋业公司、张建君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告奈特鞋业公司、张建君向原告借款400000元，并约定月息1分的事实。
被告奈特鞋业公司、张建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告岑思飞与被告慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款250000元的事实清楚证据确凿。该借款约定还款期限及利息，被告理应按约归还及支付利息。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违反相关法律规定。本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君于本判决生效之日起七日内归还原告岑思飞借款250000元，并支付自2013年2月23日起至判决确定的履行日止，以借款本金250000元为基数，按月利率1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 方旭丹
二〇一四年七月二日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。