wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初797号
原告：张洪华女，1969年3月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张洪华与被告天津星湖实业有限公司（�下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪华的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张洪华向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张洪华原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张洪华被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张洪华与星湖公司曾系劳动关系，张洪华在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张洪华工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张洪华支付2016年4月工资，为张洪华缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张洪华以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张洪华以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张洪华不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张洪华的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张洪华的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张洪华有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张洪华超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张洪华2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于�判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张洪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初522号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：邓宇，男，1995年4月21日生，汉族，无业，住吉林省扶余县。
郭崇俊与邓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭崇俊于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭崇俊撤诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告郭崇俊负担。
审判员 崔澜馨
二〇一八年四月四日
书记员 刘 畅
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执673号
申请执行人蒋江平，男，1974年6月21日出生，汉族，住所地湖南省东安县。
被执行人唐正平，地址东安县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，地址东安县舜皇大道（东安县三小正队面）。
法定代表人李政。
蒋江平与唐正平、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初672号已经发生法律效力。由于被执行人唐正平、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋江平于2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人唐正平、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋江平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐正平、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司新的财产线索，申请执行人蒋江平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一七年一月六日
书记员 蒋小波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82078号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓珅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42721号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
被告：谢茂平，女，1950年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告谢茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、王印冲到庭参加了诉讼，被告谢茂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1635元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区x号楼x号的业主，房屋建筑面积97.34平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1635.31元（97.34平方米*1.4元/月/平方米*12月），原告要求给付1635元的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告谢茂平于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保477号
申请人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段，组织机构代码71307543-2。
法定代表人林云青，康泰塑胶科技集团有限公司总裁。
被申请人重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。
法定代表人张新力，职务不详。
申请人康泰塑胶科技集团有限公司为与被申请人重庆新越建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2016年10月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆新越建设集团有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为康泰塑胶科技集团有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆新越建设集团有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李新蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡伟杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡伟杰归还信用卡透支款32,445.74元。事实和理由：被告胡伟杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,445.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3383号
原告钟某，女，1980年1月15日出生，汉族，业农，住瑞金市。
被告曾某1，男，1980年10月7日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告钟某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告曾某1经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决儿子曾某2随原告钟某生活，抚养费由原、被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年农历年度，原、被告经被告的舅舅介绍相识谈婚，并于2003年农历3、4月份开始同居生活。××××年××月××日，双方生育了儿子曾某2。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。婚后，花费了60000元在云石山高围圩装修了两套房屋，在云石山乡陂下村开办了石灰厂。共同生活后，原告才发现与被告性格不合，与被告没有共同语言。被告脾气暴躁，一言不合就会骂人。被告对原告及小孩根本不关心，且经常在外面赌博，将车子都输掉了。原告曾希望被告能否看在孩子的份上有所改变，一再给他改过的机会，结果没有一点变化。为此，原告曾于2015年8月19日向瑞金市人民法院提起过要求离婚的诉讼，可被告竟然对法院的传唤都置若罔闻，庭审都不参加，根本不把离婚当回事。法院虽然于2015年10月13日以原告未提供足够证据证明夫妻感情达到了确已破裂的程度为由，判决不准予原、被告离婚，但这并不能改变原、被告的夫妻感情实际早已彻底破裂的现状。之后，原、被告的夫妻关系不但没有改善，反而进一步恶化。原告早已坚定了与被告离婚的决心，故再次提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。原告已经做了绝育手术，儿子曾某2必须判决随原告生活。故此起诉。
被告曾某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及原、被告及其小孩的常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体适格及小孩生育情况；
2、原、被告结婚登记信息查询表复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、本院（2015）瑞民一初字第779号民事判决书，证明原、被告因夫妻关系不和，原告曾于2015年8月19日向本院提起过要求与被告离婚的诉讼，后因原告未提供足够证据证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度，被本院于2015年10月13日判决不准予离婚。
对于原告的上述证据，被告曾某1未到庭发表质证意见。
本院经审查原告方的证据认为：原告方的证据1及证据2均系户籍及身份信息、结婚登记信息，具有真实性、合法性及关联性，可予采信；原告方的证据3系本院发生法律效力的判决书，可予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2003年经人介绍相识谈婚，并开始同居生活。××××年××月××日，双方生育了儿子曾某2。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。原告曾于2015年8月19日以与被告分居已经二年，夫妻感情已经破裂为由，向本院提起过要求与被告离婚的诉讼。本院经审理，于2015年10月13日以原告未提供足够证据证明夫妻感情达到了确已破裂的程度为由，判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告之间的夫妻关系并没有改善，原告又于2016年11月4日向本院提起了本案诉讼，继续要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的夫妻关系在本院于2015年10月13日判决不准予离婚后，并未得到改善，原告仍然向本院提起本案诉讼，继续要求与被告离婚，应当认定双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩曾某2的抚养问题，原告主张自己已实施了绝育手术，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。但原、被告对于曾某2具有同等的抚养权利和义务，因此，结合学校假期安排及曾某218周岁前剩余的抚养时间，本院认为在2019年7月15日前曾某2宜保持目前在原告父母家生活的现状，以随原告生活为宜。2019年7月15日后至2022年3月5日期间，曾某2以随被告生活为宜。双方在各自抚养期间的抚养费用由原、被告各自承担。双方在各自抚养期间，相互享有探视曾某2的权利，并应相互协助。对于夫妻共同财产问题，鉴于原告并未提供证据证明，被告又未出庭参加诉讼，无法在本案查明，原告应承担举证不能的法律后果。但双方当事人在法律规定的期限内仍享有依法通过另案主张分割夫妻共同财产的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告曾某1离婚。
二、原、被告所生儿子曾某2在2019年7月15日之前随原告钟某生活，抚养费用由原告钟某独自承担，期间，被告曾某1享有探视曾某2的权利，原告钟某必须协助；2019年7月15日之后，曾某2随被告曾某1生活至成年，抚养费用也由被告曾某1独自承担，期间，原告钟某享有探视曾某2的权利，被告曾某1必须协助。
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘峰林
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执192号
申请执行人杨自荣，男，万荣县人。
被执行人杨帆，男，万荣县人。
本院在执行杨自荣与被执行人杨帆公路货物运输合同纠纷一案中，于2017年3月13日冻结了被执行人杨帆在邮政储蓄银行、工商银行的存款账户，现因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨帆在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街支行存款账户的冻结。
解除对被执行人杨帆在中国工商银行股份有限公司运城圣惠支行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜亚蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第170-1号
申请执行人：柳州市柳升置业有限公司，住所地广西柳州市龙城路13号。
法定代表人：吴江柳，董事长。
被执行人：李光锋。
本院在执行柳州市柳升置业有限公司申请执行李光锋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）北民二初字第328号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃孟孚
二〇一五年三月十七日
书记员 李青彦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第495号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人牟欣欣，男，1983年9月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住乐清市。2001年8月29日，因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元；2003年7月17日因复吸食毒品，被温州市劳动教养管理委员会决定强制戒毒二年六个月；2006年3月31日因复吸食毒品，被温州市劳动教养管理委员会决定强制戒毒一年九个月（因贩卖毒品被判刑未执行）；2006年5月16日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2006年11月14日刑满释放；2010年12月3日因复吸食毒品，被乐清市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2012年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人牟欣欣犯开设赌场罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人牟欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年6月份左右，叶通周、金卫红、邵俊杰（均已判刑）、“眼睛”（另案处理）等人以牟利为目的，在温岭市城南镇西坑村开设赌场场头，赌场由叶通周、金卫红等人负责管理。被告人牟欣欣与蒋云夫（已判刑）等人明知叶通周等人以营利为目的开设赌场，仍在赌博场头提供帮助。赌场聚集朱某、林某、应林峰等人，以“小桩”形式进行赌博，场头向参与赌博的人员抽头获利。期间赌场开设10多天，非法获利人民币16万元。被告人牟欣欣共参与8天。
2012年11月21日23时35分许，乐清市公安局虹桥派出所民警在乐清市乐城镇清远路88酒吧内抓获被告人牟欣欣。
上述事实，被告人牟欣欣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯叶通周、金卫红、邵俊杰、蒋云夫的供述，证人朱某、林某、应林峰的证言，情况说明，刑事判决书，辨认笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟欣欣明知他人以营利为目的开设赌场，仍在赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牟欣欣前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人牟欣欣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟欣欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2014年8月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币八百元，予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年四月三日
代书记员 方 甜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申223号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安连奎。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘熠。
再审申请人安连奎因与被申请人刘熠农村建房施工合同纠纷一案,不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安连奎申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。申请人依法聘请了有资质的专业人员对涉案房屋建筑面积进行实地测量，鉴定意见是房屋面积为489.85平方米，二审法院以一审没有鉴定为由对该意见不予认可不当，该鉴定意见足以推翻一审法官自己测量的结果。（二）原审判决所认定的事实缺乏证据证明。一审法院对申请人替被申请人完成的部分工程按实际价格的80%进行折价计算错误,没有事实依据。申请人对被申请人未完成的房屋屋面防水的实际支出价格是每平方米25元，原审按每平方米23.5元计算错误。被申请人未按合同约定完成的二楼分隔墙、屋面保温、地沟、地基回填、电器和防盗门、琉璃瓦的安装等工程项目，原审判决没有从工程款中扣除，存在错误。（三）被申请人所建房屋存在重大质量缺陷。一楼通往二楼的楼梯层高仅为1.6米，影响到上下楼梯的通行；一楼门口处的承重梁无法承受二楼重量而弯曲变形；施工中偷工减料，不按国家施工标准施工,二楼墙体大面积出现裂缝;屋面施工中，被申请人未按合同约定私自减少屋面保温层，导致房屋不保温。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原审判决，依法再审，纠正一、二审判决中的错误。
本院经审查认为，刘熠与安连奎自愿签订《工程承包合同》，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。（一）关于申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的再审理由。经查，2016年4月27日，一审法院按照双方当事人约定的方式对涉案房屋的面积进行现场测量并制作了勘验笔录，安连奎在勘验笔录上签字确认。一审庭审中，安连奎和刘熠对法院现场测量的面积均表示认可。一审法院根据查明的事实综合认定涉案房屋的面积为561.2308平方米。二审期间，安连奎自行委托定西金鼎测绘设计有限公司对涉案房屋面积进行测量,并向法庭提交了定西金鼎测绘设计有限公司的资质证明和漳县房产分户平面图一份，主张涉案房屋面积应为489.85平方米。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”据此，二审法院认为安连奎没有及时行使自己的诉讼权利,对其提交的新证据决定不予采纳并无不当，且安连奎没有提交明确的鉴定结论，亦没有对鉴定过程的说明，无法确定定西金鼎测绘设计有限公司的测量结果是否按照双方合同约定的方式测量所得，不足以推翻原审认定的涉案房屋面积，故安连奎将前述证据作为再审新证据申请再审的理由不能成立，不予支持。（二）关于申请人主张原审判决所认定的事实缺乏证据证明的再审理由。对于涉案玻璃门、窗子、楼梯扶手、木门及屋面的防水层等的价款，双方在合同中没有具体约定，原审法院综合当地实情酌情判处，并兼顾双方利益，不违反法律规定,并无不当。安连奎的该项主张缺乏事实依据，应予驳回。（三）关于申请人主张被申请人所建房屋存在重大质量缺陷的问题，因安连奎没有提供有效证据证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，安连奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安连奎的再审申请。
审判长 陈 莉
审判员 龙 鑫
审判员 满春梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹亚男
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申223号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安连奎。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘熠。再审申请人安连奎因与被申请人刘熠农村建房施工合同纠纷一案,不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安连奎申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。申请人依法聘请了有资质的专业人员对涉案房屋建筑面积进行实地测量，鉴定意见是房屋面积为489.85平方米，二审法院以一审没有鉴定为由对该意见不予认可不当，该鉴定意见足以推翻一审法官自己测量的结果。（二）原审判决所认定的事实缺乏证据证明。一审法院对申请人替被申请人完成的部分工程按实际价格的80%进行折价计算错误,没有事实依据。申请人对被申请人未完成的房屋屋面防水的实际支出价格是每平方米25元，原审按每平方米23.5元计算错误。被申请人未按合同约定完成的二楼分隔墙、屋面保温、地沟、地基回填、电器和防盗门、琉璃瓦的安装等工程项目，原审判决没有从工程款中扣除，存在错误。（三）被申请人所建房屋存在重大质量缺陷。一楼通往二楼的楼梯层高仅为1.6米，影响到上下楼梯的通行；一楼门口处的承重梁无法承受二楼重量而弯曲变形；施工中偷工减料，不按国家施工标准施工,二楼墙体大面积出现裂缝;屋面施工中，被申请人未按合同约定私自减少屋面保温层，导致房屋不保温。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原审判决，依法再审，纠正一、二审判决中的错误。本院经审查认为，刘熠与安连奎自愿签订《工程承包合同》，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。（一）关于申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的再审理由。经查，2016年4月27日，一审法院按照双方当事人约定的方式对涉案房屋的面积进行现场测量并制作了勘验笔录，安连奎在勘验笔录上签字确认。一审庭审中，安连奎和刘熠对法院现场测量的面积均表示认可。一审法院根据查明的事实综合认定涉案房屋的面积为561.2308平方米。二审期间，安连奎自行委托定西金鼎测绘设计有限公司对涉案房屋面积进行测量,并向法庭提交了定西金鼎测绘设计有限公司的资质证明和漳县房产分户平面图一份，主张涉案房屋面积应为489.85平方米。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”据此，二审法院认为安连奎没有及时行使自己的诉讼权利,对其提交的新证据决定不予采纳并无不当，且安连奎没有提交明确的鉴定结论，亦没有对鉴定过程的说明，无法确定定西金鼎测绘设计有限公司的测量结果是否按照双方合同约定的方式测量所得，不足以推翻原审认定的涉案房屋面积，故安连奎将前述证据作为再审新证据申请再审的理由不能成立，不予支持。（二）关于申请人主张原审判决所认定的事实缺乏证据证明的再审理由。对于涉案玻璃门、窗子、楼梯扶手、木门及屋面的防水层等的价款，双方在合同中没有具体约定，原审法院综合当地实情酌情判处，并兼顾双方利益，不违反法律规定,并无不当。安连奎的该项主张缺乏事实依据，应予驳回。（三）关于申请人主张被申请人所建房屋存在重大质量缺陷的问题，因安连奎没有提供有效证据证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，安连奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安连奎的再审申请。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇一八年三月二十六日书记员 曹亚男
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05383号
原告：无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市X路。
法定代表人：朱倩叶，该公司总经理。
委托代理人：王建武。
被告：陕西天辰实业有限公司。住所地：西安市高新区X路。
法定代表人：冯旭东，职务不详。
原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司与被告陕西天辰实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1140元，减半后由原告承担570元。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 王 华
人民陪审员 白志明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 靳 丹
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执374号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：吕强华
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与吕强华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执374号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：吕强华申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与吕强华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4878号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张铁钢缴纳物业费717.48元；2.诉讼费由被告张铁钢承担。事实和理由：被告张铁钢购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告张铁钢自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3333号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关镇西门街1号。
负责人：赵晨华，系支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴平，男，1989年5月29日出生，汉族，住仙居县横溪垟庄村西区。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行）与被告吴平为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告吴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴平立即偿还原告透支本金59946.87元及利息、违约金（截止2017年6月1日利息为15789.47元，违约金为2933.61元，消费手续费324元；之后利息、款违约金按领用合约规定计收至履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
台商卡（贷记卡）
卡号
5200830017530319
申领时间
二〇一二年四月十三日
信用额度
初始：万元变更为：49985元
合同相关约定
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超额费；预借现金汇入消费贷额均按日利率的万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利。
透支事实
2012年5月20日开始透支，2014年9月23日最后一次消费15800元，截至2017年6月1日，被告共欠透支金额合计达到人民币78993.95元（其中贷款本金59946.87元，利息15789.47元，逾期还款违约金2933.61元，消费手续324元）。
还款事实
2012年6月20日还款200元，之后详见银行交易明细，2016年6月16日最后一次还款7.53元
合计债权额：78993.95元
核定本息
本金
59946.87元
逾期还款违约金
2933.61元（暂算至2017年6月1日）
利息
15789.47元（暂算至2017年6月1日）
其他费用
324元
被告吴平未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告吴平签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告吴平使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金59946.87元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员陈爱菊
二〇一七年八月七日
代理书记员吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1550-4号
申请执行人曾锡锋。
被执行人林淦明。
申请执行人曾锡锋与被执行人林淦明民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园调确字第22号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人林淦明未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付325505元，并承担本案执行费4783元。
在执行过程中，被执行人林淦明履行了全部义务，并交清了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行林淦明价值330288元财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱碧华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6579号
上诉人（原审被告）：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：俞霄烨，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人俞霄烨因与被上诉人黄潮江、原审被告周微焱民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄潮江自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9717号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林叶红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53496号
原告刘×1，男，1966年1月3日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人郭霏，女，1992年1月20日出生，北京市易行律师事务所律师实习律师。
原告刘×2，男，1932年1月25日出生。
委托代理人刘×1，男，1966年1月3日出生，北京市朝阳区金盏乡小店村村委会职员，住北京市朝阳区。
被告刘×3，女，1968年12月2日出生。
被告刘×4，女，1964年1月2日出生。
委托代理人刘×3，女，1968年12月2日出生，无业，住北京市朝阳区。
原告刘×1、刘×2（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告刘×3（以下简称姓名）、被告刘×4（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及刘×1之委托代理人马骋、郭霏、刘×3（亦为刘×4之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：刘×2与陈×系夫妻关系，二人育有三个子女，长女刘×4、次女刘×3、儿子刘×1。刘×2与陈×结婚后建造的房屋为位于北京市朝阳区金盏乡小店村×号院内的北房北数第一排东数第三至第九间及北房北数第二排五组，每组各二间，该房屋系刘×2和陈×的夫妻共同财产。陈×于2014年6月23日去世。现因继承发生争议，经多次协商未果，诉至法院，请求判令：位于北京市朝阳区金盏乡小店村×号院内北房北数第一排东数第三间至第九间及北房北数第二排五组，每组各二间归刘×2和刘×1共同所有。
刘×3辩称：不同意二原告的诉讼请求。小店村×号院的北数第一排北房单独成一院落，北数第二排北房单独成一院落，两个院落各自有大门，单独进出。北房北数第二排的房屋较大，北房北数第一排的房屋较小，所以我要求北数第一排的东数第三间至第九间归我和刘×4所有，北数第二排的五组房屋归二原告所有。
刘×4辩称：如果小店村×号院内的房屋有我母亲陈×的遗产，我主张我应继承的份额。
经审理查明：刘×2与陈×系夫妻关系，二人共育有子女三人，即刘×4、刘×3和刘×1。位于北京市朝阳区金盏乡小店村×号（以下简称小店村×号）的宅基地使用权人为刘×2。该院内现有北房二排，其中北数第一排九间，北数第二排为五组房屋，每组各二间，两排北房各自形成相对独立的院落，两个院落的大门均在西侧，东侧不能通行。2010年9月，刘×3曾以分家析产纠纷为由诉至本院，要求分割上述房屋，本院经调解后于2010年9月10日出具（2010）朝民初字第29958号民事调解书，确认小店村×号院内的北房北数第一排东数第一、二间归刘×3所有，该院内北房北数第一排东数第三间至第九间及北房北数第二排五组，每组各二间归刘×2、陈×所有。后陈×于2014年6月23日因死亡注销户口。
二原告现诉至本院，诉如所请。案件审理中，刘×2称其和陈×2010年经法院调解在小店村×号院有房屋17间，该房屋是刘×1于2009年出资重建，其原意将属于自己的房屋都给刘×1，陈×生前也有意愿将自己那部分房屋归刘×1，但其对所有房屋均有权居住。庭审中，二原告均称小店村×号院内的房屋都是刘×1建造的，刘×3称房屋系其与刘×2、陈×、刘×1共同出资建造。经查，（2010）朝民初字第29958号民事调解书中亦确认小店村×号院内的房屋系刘×2、陈×、刘×1和刘×3共同出资建造。经询，双方均认可小店村×号院内北房北数第一排的房屋从墙中间起算长、宽分别为5米和3米，北房北数第二排的五组房屋南北长9.6米，东西长15米。
以上事实，有金盏派出所证明信、（2010）朝民初字第29958号民事调解书等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。本案中，小店村×号院内的北房北数第一排东数第三间至第九间及北房北数第二排五组，每组各二间经法院生效民事调解书确认归刘×2、陈×所有，故应当先将该17间房屋中的一半分出为刘×2所有，其余为陈×的遗产。因陈×生前未留遗嘱，其遗产分割应当按照法定继承办理。本院根据（2010）朝民初字第29958号民事调解书中关于建房出资情况的确认及双方当事人的陈述，考虑各方在建房过程中的贡献大小，并结合双方实际居住的情况依法对属于陈×的遗产按照法定继承的方式进行分割。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区金盏乡小店村×号院内北房北数第二排五组，每组各二间及北房北数第一排东数第四至第八间归原告刘×1、刘×2所有；
二、位于北京市朝阳区金盏乡小店村×号院内北房北数第一排东数第九间归被告刘×3继承所有；
三、位于北京市朝阳区金盏乡小店村×号院内北房北数第一排东数第三间归被告刘×4继承所有；
三、驳回原告刘×1、刘×2的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告刘×1、刘×2负担九百元（已交纳），由被告刘×3、刘×4各负担一千元（原告刘×1、刘×2已预交，均于本判决生效之日起七日内给付原告刘×1、刘×2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 唐 琪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行初1号
原告刘济忠，1971年7月4日出生，现住延吉市。
委托代理人麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。
法定代表人宋旭日，市长。
委托代理人龙云飞。
委托代理人崔勇万。
第三人金月梅,现住延吉市。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘济忠诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府），第三人金月梅不履行房屋征收补偿行政协议一案，本院受理后，庭前经征询各方当事人意见，均同意适用简易程序审理本案。本院于2016年1月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告刘济忠及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。
被告延吉市政府的主要负责人经本院通知，无正当理由未出庭应诉。
被告延吉市政府的委托代理人龙云飞、崔勇万到庭参加诉讼。
第三人金月梅的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘济忠提出的主要诉讼理由及请求是：2014年11月14日，业主房屋被征收，原被告双方签订了《货币补偿协议书》。但被告至今未给付补偿款。请求判令被告继续履行该协议书，支付补偿款。
被告延吉市政府的主要答辩意见是：被告作出的棚户区改造B22标段房屋征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，被告已经依照协议履行了给付义务。因对协议中涉及的款项原告及第三人有争议，未能共同办理取款手续，被告已将相关补偿款提存至征收专用账户，待争议解决后或双方共同前来办理取款手续。被告不存在不履行协议义务的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人金月梅述称，《货币补偿协议书》中的住宅兼营业奖励应归第三人所有，请求驳回原告的诉讼请求，将补偿款判归第三人所有。
本案争议的焦点是：本案诉争的《货币补偿协议书》的合法性；被告是否未依约定履行行政协议；原告的诉讼请求应否得到支持。
在本案诉讼中，原告及第三人对本案涉及的征收项目及被告实施的征收行为的合法性无异议，但鉴于对被诉《货币补偿协议书》合法性的审查涉及被告此前作出的征收行为的合法性，故本院要求被告就其作出的房屋征收行为的合法性及《货币补偿协议书》的合法性一并进行举证。被告延吉市政府为此向本院提交了二组证据。
第一组证据，即被告作出房屋征收行为的立项文件，国土、规划、发改等部门的批准文件，评估、补偿过程及风险评估等证据。用以证明征收程序的合法性。
第二组证据包括：1、《货币补偿协议书》，2、征收补偿款款收据。以上证据用以证明签订《货币补偿协议书》后被告已经履行给付义务。
原告及第三人对被告提交的第一组证据均无异议。
原告及第三人对被告提交的第二组证据的真实性无异议。但认为不能显示其中包含本案协议中涉及的款项。
本院认证：被告提交的第一组证据，证据来源合法，客观真实，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告提交的第二组证据，客观真实，系当事人的真实意思表示。原告及第三人对被告提存补偿款的证据虽提出异议，但未能举证证明其主张，故本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述综合审查认定如下事实：2014年7月17日，延吉市棚户区改造管理局将本案涉及的B22地块编入棚户区改造范围，延吉市政府于2014年9月1日作出征收决定。在征收过程中，经依法委托评估机构对被征收房屋进行了评估。延吉市政府根据评估结果及征收补偿方案的规定，于2014年11月13日与原告及第三人签订了《货币补偿协议书》，原告及第三人在协议书上签字。后因原告与第三人就住宅兼营业奖励及营业损失补偿款的归属产生争议，被告将该款项依法予以提存。
本院认为，本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与原告及第三人签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。
《征收条例》中所称的被征收人系指被征收房屋的所有权人。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订协议时，将承租人一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益，不违反法律规定，也系依法行政的应有之义。但行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、住宅兼营业损失等产生的纠纷，没有直接作出行政处理的法律依据，应由民事法律予以调整。被告延吉市政府在与相关当事人签订行政协议后，因当事人之间产生民事争议，而将相关款项依法提存，应视为已经依法履行协议。原告主张被告未履行协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与第三人之间的民事纠纷，不属本案审理范围。
依照《征收条例》第二条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘济忠的诉讼请求。
案件受理费50元及其他诉讼费用，由原告刘济忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 李红广
二〇一六年二月四日
书记员 金 燕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更22号
罪犯黄早强，男，1950年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2011年12月13日作出（2011）通刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人黄早强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄早强自2014年第二季度至2016年第四季度，获得八次表扬，共获监狱八次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱老年罪犯认定表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄早强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄早强减去有期徒刑九个月。
刑期自2011年8月9日起至2022年11月8日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初210号
原告：鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南工业街西6-342-157。
法定代表人：刘永飞，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪永平，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人。
被告：孙毅，公民身份号码×××，男，汉族，1991年10月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山岭秀富源小区*号楼*单元****室。
原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘 涛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郭 冉
书 记 员 史荣荣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1254号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：钟登其。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟登其信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟登其系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93834.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93834.67元。
本院经审查认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初888号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年12月29日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无固定职业。2010年3月11日因犯盗窃罪被龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月24日刑满释放。2015年9月9日因盗窃被漳州市公安局芗城分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）798号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月8日21时许，被告人杨某到芗城区世纪广场内街“老油”麻糍店对面，用一把钥匙欲盗走停放在该处的一辆车牌号为漳州龙文21208的电动车（无法鉴定价值），后因钥匙无法启动电动车而未能得逞。2、2016年7月11日13时许，被告人杨某到芗城区中闽百汇门口，用随身携带的钢丝钳剪断防盗锁，盗走被害人刘某英停放在该处的一辆奔特牌山地自行车（价值人民币760元），后将该车骑到芗城区漳州大桥下江滨路上，以人民币100元的价格卖给一名男子（另案处理）。3、2016年8月2日下午，被告人杨某到芗城区艾美百货楼下，用随身携带的钢丝钳剪断防盗锁，盗走被害人康某停放在该处的一辆君圣牌山地自行车（价值人民币616元）。后因该车部件损坏，被告人杨某将该车丢入九龙江中。4、2016年8月4日11时许，被告人杨某到芗城区大润发超市门口，用随身携带的钢丝钳剪断防盗锁，盗走被害人赵某停放在该处的一辆战鹰牌山地自行车（价值人民币764元），将该车骑离现场后被被害人赵某发现并抓获。案发后，已追回赃物返还给被害人。
公诉机关认为被告人杨某的行为均已构成盗窃罪，本案第一起盗窃属于犯罪未遂，建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
另查明，被告人杨某因本案第一起盗窃已于2015年9月9日至2015年9月24日被漳州市公安局芗城分局行政拘留15日。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某英、康某、赵某的陈述，证人郭某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、发还清单、收缴物品清单、情况说明、行政拘留执行回执等，被告人的人口信息资料，行政处罚决定书、刑事判决书，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在第一起犯罪过程中，被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某有前科、本案部分赃物已追回，在量刑时可酌情予以考虑。被告人杨某因同一犯罪行为被公安机关行政拘留，应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值退赔给被害人刘某英、康某。
三、扣押的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年十二月二日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
······
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1893号
原告:呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：张久明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张焕彩，男，1951年8月29日出生，汉族，呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市回民区钢铁路机床厂单身楼1楼5号。
被告：齐红英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司与被告齐红英供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕彩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告取暖费9692.4元；依法判令被告支付滞纳金9692.4元。
事实与理由：从2011年10月15日至2017年4月15日止，被告连续6年未交付取暖费9692.4元，滞纳金9692.4元，上述欠款原告多次催要，被告拒绝履行义务，为了维护原告合法利益，保障供暖工作顺利进行，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2008年原被告签订供用热力合同，面积73.16平米，每年费用1615.3元。被告从2011年10月15日至2017年4月15日止，连续6年未交纳取暖费共计9691.8元。合同中未约定逾期需交纳滞纳金。
本院认为，原告为被告提供了供暖服务，被告应依约交纳采暖费。原告诉请被告支付采暖费9692.4元，逾期交费的滞纳金9692.4元。原告提供了供暖服务，被告未交纳2011年至2017年采暖费，应承担交纳采暖费的责任。原告诉请的滞纳金，合同当中未约定逾期交费应负担滞纳金，无约定不支持。对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐红英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司2011-2017年采暖费9691.8元。
二、驳回原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费142元，由被告齐红英担负71元，由原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司担负71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩婷梅
二○一七年九月二十二日
书记员乌云娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初1893号原告:呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司。法定代表人：张久明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕彩，男，1951年8月29日出生，汉族，呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市回民区钢铁路机床厂单身楼1楼5号。被告：齐红英，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司与被告齐红英供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕彩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告取暖费9692.4元；依法判令被告支付滞纳金9692.4元。事实与理由：从2011年10月15日至2017年4月15日止，被告连续6年未交付取暖费9692.4元，滞纳金9692.4元，上述欠款原告多次催要，被告拒绝履行义务，为了维护原告合法利益，保障供暖工作顺利进行，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2008年原被告签订供用热力合同，面积73.16平米，每年费用1615.3元。被告从2011年10月15日至2017年4月15日止，连续6年未交纳取暖费共计9691.8元。合同中未约定逾期需交纳滞纳金。本院认为，原告为被告提供了供暖服务，被告应依约交纳采暖费。原告诉请被告支付采暖费9692.4元，逾期交费的滞纳金9692.4元。原告提供了供暖服务，被告未交纳2011年至2017年采暖费，应承担交纳采暖费的责任。原告诉请的滞纳金，合同当中未约定逾期交费应负担滞纳金，无约定不支持。对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐红英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司2011-2017年采暖费9691.8元。二、驳回原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费142元，由被告齐红英担负71元，由原告呼和浩特市坤泰物业服务有限责任公司担负71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩婷梅二○一七年九月二十二日书记员乌云娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1596号
申请执行人汤乃国，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张凯，男，1989年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人汤乃国与被执行人张凯、陆风华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月13日作出的（2016）苏0925民初1091号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告张凯、陆风华偿还原告汤乃国担保款22万元，并承担该款自2015年2月13日起至该判决确定给付之日止按月利率2％计算的利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张凯、陆风华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月29日立案强制执行。执行费3235元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人张凯已履行2万元，余款已订立还款计划。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 淑
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初2834号
原告：东莞市宏通制冷机电工程有限公司，住所地：东莞市莞城莞太路34号创意产业中心园区。
法定代表人：吴成稳，总经理。
委托代理人：陈建国，系原告公司员工。
被告：广东省化州市第二建筑工程公司，住所地：广东省茂名市化州市。
法定代表人：彭海仁。
被告：广东省第五建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市。
法定代表人：林松，董事长。
委托代理人：李镇泉，该公司职员。
被告：南方医科大学，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：余艳红，校长。
委托代理人：彭克龙，该公司职员。
本院于2016年3月4日受理了原告东莞市宏通制冷机电工程有限公司与被告广东省化州市第二建筑工程公司、广东省第五建筑工程有限公司、南方医科大学建设工程施工合同纠纷一案。
原告诉称：2008年3月28日原告与被告广东省化州市第二建筑工程公司签订《南方医科大学顺德校区食堂空调安装工程》合同，合同约定由原告为被告南方医科大学顺德校区食堂安装中央空调，合同还约定了工程价款及支付、工程期限、双方权利义务以及违约责任等。合同签订后，原告按合同约定如期完成了相关空调安装工程，工程按期完成后不久，被告立即实际投入使用至今。2008年9月，原告与被告南方医科大学以及被告广东省第五建筑工程有限公司就南方医科大学顺德校区首期学生食堂中央空调工程安装分项事宜签订《协议书》，约定由以上二被告共同支付余款，但以上被告均不按约履行，相互推诿，借口尚未结算拒不支付余款15万元。2015年7月原告所完成空调安装工程已通过广东省财政厅审核，但以上二被告仍不按约履行，相互推诿，拒不支付余款，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：一、被告立即支付工程款人民币15万元以及利息（按银行利息日万分之五自2015年8月1日计至还清为止）；二、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据《建设工程质量管理条例》第二条和《建设工程安全生产管理条例》?第二条的规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见建设工程包括土木建筑工程、建筑安装工程和装修工程，其共同的特点在于工程施工完成后，其成果均构成了不动产或者添附在不动产之上难以分割、拆卸的一部分，这是建设工程合同与承揽合同在合同标的物上最本质的区别。中央空调系统属于建筑安装工程，该项目除空调设备的安装之外，还涉及大量线路、管道铺设等隐蔽工程，这些隐蔽工程在整个食堂工程竣工后已经构成建筑物难以分割、拆卸的一部分，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。且专属管辖不适用应诉管辖和协议管辖。本案工程地点位于广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 林广群
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑萍军
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00022号
罪犯张xx。
陕西省府谷县人民法院于2013年1月22日作出（2013）府刑初字第00011号刑事判决，以被告人张xx犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千八百九十二元，（刑期从2012年8月14日起至2015年8月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯张xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其主动交纳原判罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张xx余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2424号
上诉人（原审被告）：陈亚丽，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告�：曾文良，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：曾海阳，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈亚丽因与被上诉人曾文良及原审被告曾海阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈亚丽上诉请求：改判其免除与曾海阳共同承担婚姻关系存续期间债务40000元，或将本案发回重审。事实及理由：其与曾海阳于2014年6月17日经一审法院调解离婚，并作出民事调解书，确认双方没有共同财产和共同债权债务争议。根据该离婚调解书的确认和双方共同承诺，其对曾海阳的借款负债完全不知道，应由曾海阳承担全部偿还责任。一审中，因其外出打工不在家，故未能应诉参加诉讼活动，故而放弃质证、举证及答辩等权利。
曾文良辩称，陈亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
曾海阳未作答辩。
曾文良向一审法院起诉请求：判令陈亚丽、曾海阳立即共同偿还曾文良借款40000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。
一审法院认定事实：曾海阳因生意经营所需，于2013年8月16日向曾文良借款40000元，双方没有约定借款利息和还款期限。曾海阳出具借条一份交曾文良收执。陈亚丽、曾海阳于1996年12月19日办理结婚登记，2014年6月17日经一审法院调解离婚，双方没有提出共同财产和共同债权债务争议。本案借款发生在陈亚丽、曾海阳婚姻关系存续期间。陈亚丽、曾海阳至今未能偿还曾文良借款。
一审法院认为，曾海阳�曾文良借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。曾海阳经曾文良起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。曾文良请求曾海阳偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。曾文良请求曾海阳按月利率0.5%计付自起诉之日至还款之日起的逾期利息，符合法律规定，应予采纳。本案借款发生在陈亚丽、曾海阳夫妻关系存续期间，陈亚丽、曾海阳未能举证证明曾文良与曾海阳明确约定本案借款为曾海阳的个人债务，或者证明陈亚丽、曾海阳对其婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有而曾文良又知道该约定，故本案借款应按陈亚丽、曾海阳夫妻共同债务处理。故曾文良请求陈亚丽共同承担本案借款的偿还责任，理由充分，应予采纳。陈亚丽、曾海阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法�行缺席审理和判决。判决：曾海阳、陈亚丽应于本判决生效之日起十五日内偿还曾文良借款40000元，并按月利率0.5%计付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，曾海阳向曾文良借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。曾海阳经曾文良起诉催告仍未偿还借款，依法应承担相应的逾期还款责任。本案借款发生于陈亚丽、曾海阳夫妻关系存续期间，且在本案审理过程中，其二人均未举证证明曾海阳与曾文良明确约定为曾海阳的个人债务，或者证明陈亚丽、曾海阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而曾文良又知道该约定，且本案现有证据亦不足以认定本案借款非用于家庭共同生活或者生产经营，故本案借款依法应按陈亚丽、曾海阳的夫妻共同债务处理，应由其二人共同偿还。陈亚丽以其与曾海阳经法院调解离婚并共同确认双方没有共同财产和共同债权债务争议为由，主张其无需承担共同清偿责任，于法无据，不予采纳。陈亚丽、曾海阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决，程序合法。综上所述，陈亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费800元，由上诉人陈亚丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔 峥
代理审判员 陈 志 杰
代理审判员 �玉蒜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李家庆，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月30日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人李家庆犯容留他人吸毒罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人李家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日23时许，被告人李家庆带吸毒人员蒙某、卢某、卢某（不满18周岁）三人到其登记住宿的融水苗族自治县广临宾馆108号房间内吸食冰毒，后被公安人员当场抓获。被告人李家庆被抓获到案后经讯问，其如实供述了自己容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人李家庆在开庭审理过程中无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人卢某、蒙某、卢某、覃某的证言；3、《到案经过》；4、被告人李家庆的供述及辩解；5、《广临宾馆旅客住宿登记表》；6、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；7、《现场毒品检测报告书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家庆提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李家庆犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李家庆到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李家庆犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人李家庆提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李家庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年11月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一三年五月二十日
书记员 周 香
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1112号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山广场X号。
负责人高鹏，系该分行行长。
委托代理人崔嵩岩，系辽宁X律师事务所律师。
被告王风文，男，1960年7月12日生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
被告刘美香，女，1970年12月28日生，汉族，个体司机（临时工），住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告王风文、被告刘美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔嵩岩、被告王风文、被告刘美香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年9月10日，原告与被告王风文、被告刘美香签订了《个人借款/担保合同》，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区吉祥街X号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2010年10月27日办理了抵押登记手续。我行于2010年10月27日发放了全部贷款，但被告并未依约还款。截至2015年11月27日尚欠借款本金人民币405950.84元、利息人民币29067.27元。综上，根据我行与二被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求判令解除二被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；判令二被告立即偿还原告借款本金人民币405950.84元、利息人民币29067.27元（截至2015年11月27日）；判令二被告按照合同约定偿还自2015年11月28日起至还清欠款之日止以罚
息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金405950.84元为基数，按照合同约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照合同约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率*（1+20%）*（1+50%）=180%人民银行同期贷款基准利率）；请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王风文、被告刘美香均辩称：对原告陈述的事实、理由及欠款数额均没有异议，只是现在没有能力偿还贷款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年9月10日，原告与被告王风文、被告刘美香签订了编号为B：[H]字[大连]行[营业部]支行[2010]年[101]号的《个人借款/担保合同》一份，合同约定：二被告向原告借款人民币49万元，借款期限15年；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区吉祥街X号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并于2010年10月27日办理了抵押登记手续。原告于2010年10月27日发放了全部贷款，但被告并未依约还款。截至2015年11月27日尚欠借款本金人民币405950.84元、利息人民币29067.27元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、欠款明细、结婚证复印件及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应当采信。
本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应责任。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，
应承担相应的法律后果。原告依约履行了义务，但被告并未依约还款，截至2015年11月27日拖欠借款利息人民币29067.27元，确系违约行为。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告要求解除合同、偿还本金、并支付截止2015年11月27日的借款利息29067.27元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年11月27日起至还清贷款本金之日止按合同中约定利率计算的借款利息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告王风文、被告刘美香签订的《个人借款/担保合同》的履行；
二、被告王风文、被告刘美香共同偿还原告借款本金405950.84元；
三、被告王风文、被告刘美香共同给付原告截止2015年11月27日的利息29067.27元；
四、被告王风文、被告刘美香共同自2015年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告利息、复利；
上述二至四项中被告王风文、被告刘美香应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、确认原告对被告王风文位于大连市甘井子区吉祥街X号房屋抵押有效，并享有优先受偿权；
案件受理费7830元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马倩倩
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初5388号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。
法定代表人：陈斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张成林，男，汉族，1984年10月17日出生，现住沈阳市苏家屯区迎春小街7号4门，系该公司员工，公民身份号码210111198410172535。
被告：李成日，男，1968年10月8日出生，现住沈阳市苏家屯区白松路66-6号1-6-1（诚达花园），公民身份号码210111196810085618。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李成日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月十日
书记员 宋 宁
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85200c97-9524-407b-a8cb-a87400d1a6e8&imgId=ODUyMDBjOTctOTUyNC00MDdiLWE4Y2ItYTg3NDAwZDFhNmU4MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85200c97-9524-407b-a8cb-a87400d1a6e8&imgId=ODUyMDBjOTctOTUyNC00MDdiLWE4Y2ItYTg3NDAwZDFhNmU4MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85200c97-9524-407b-a8cb-a87400d1a6e8&imgId=ODUyMDBjOTctOTUyNC00MDdiLWE4Y2ItYTg3NDAwZDFhNmU4Mi5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初5388号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张成林，男，汉族，1984年10月17日出生，现住沈阳市苏家屯区迎春小街7号4门，系该公司员工，公民身份号码210111198410172535。被告：李成日，男，1968年10月8日出生，现住沈阳市苏家屯区白松路66-6号1-6-1（诚达花园），公民身份号码210111196810085618。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李成日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年一月十日书记员  宋 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6607号
原告：杭州余杭顺通金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村。
法定代表人：吴文娥，总经理。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州龙云水利机械制造有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区兴国路532号5幢。
法定代表人：沈建民。
本院在审理原告杭州余杭顺通金属制品有限公司诉被告杭州龙云水利机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州余杭顺通金属制品有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭顺通金属制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭顺通金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3431元，由原告杭州余杭顺通金属制品有限公司负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 范书荟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑成哲，男，1943年2月23日出生，朝鲜族，图们市凉水供水有限公司退休工人，住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市水务集团有限公司。住所：吉林省图们市。
法定代表人：廉永洙，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市凉水供水有限公司。住所：吉林省图们市。
法定代表人：王庆志，经理。
再审申请人郑成哲因与被申请人图们市水务集团有限公司（以下简称图们水务公司）、图们市凉水供水有限公司（以下简称凉水供水公司）养老保险待遇纠纷一案，不服图们市人民法院（2015）图民初字第1067号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终字第817号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郑成哲以一审办案人员未予回避和被申请人继续履行《协议书》中第三项及第五项规定的义务为由申请再审并请求予以改判。
本院认为，关于再审及二审提出的回避问题，经审查，一审已向郑成哲说明了申请回避的法定情形，并询问了郑成哲是否申请回避，但郑成哲并未提出申请回避的请求，故一审程序符合法律规定，并无不当之处。关于再审请求中的第二项，继续履行2013年1月21日郑成哲（乙方）与凉水供水公司（甲方）签订了协议书，第三项为凉水公司自2012年2月起每月向你补发养老金900元、第五项为双方共同签字后即产生法律效力。经审查，凉水公司也是按照此协议自2012年2月起每月向你补发养老金900元。在你2015年8月17日起诉时，诉讼请求第一项也是从2015年1月开始每月增加9元的养老金，即每月909元。原审已按你的诉讼主张判决凉水公司支付2015年1月至11月养老保险金型99元（增加的部分），并自2015年12月份起，每月向你支付养老保险金909元。原审已支持了你的诉讼主张。故原一、二审判决并无不当，再审请求依据不足，不予支持。
综上，郑成哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑成哲的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年三月十八日
书 记 员 姜剑峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2995号
原告翟鹏。
原告关景卉。
原告委托代理人翟鹏。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告翟鹏、关景卉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告关景卉委托代理人翟鹏即原告翟鹏，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金33222.99元（2014年6月12日至2016年4月20日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款489293元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票，电梯费、水电费、装修垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月21日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月12日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月20日止共计679天，违约金应为33222.99元（489293×0.0001×679），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告翟鹏、关景卉逾期办证违约金33222.99元。（计算至2016年4月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执634号
申请人:全有成。
被执行人:叶善洪。
被执行人:曹锋。
被执行人:范新建。
本院在执行全有成与叶善洪、曹锋、范新建借款合同纠纷一案中，申请人全有成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执634号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3110号
罪犯王叶根，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年7月20日作出（2012）昆刑二初字第0368号刑事判决，认定被告人王叶根犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月17日起至2017年11月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王叶根，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王叶根，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2014年3月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王叶根确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王叶根在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王叶根减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初531号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:李战华，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告:李新珍，女，1970年6月14日生，汉族，农民，李战华之妻，住所同上。
被告:胡桂华，男，1960年4月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告:李宪青，女，1962年10月21日生，汉族，农民，胡桂华之妻，住所同上。
被告:王金岭，男，1961年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告:杨清香，女，1966年5月2日生，汉族，农民，王金岭之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李战华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5821号
原告:蒋天雪，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，系广东雅商律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，2009年5月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
监护人：熊某，女1984年6月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院在审理原告蒋天雪诉被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告蒋天雪于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋天雪自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告蒋天雪撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，原告蒋天雪负担134元（原告已交纳134元）。
审判员 潘景强
二〇一七年六月六日
书记员 何笑群
冯金梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初556号
原告：陈保铨，男，汉族，户籍地址江西省吉安市吉水县，住广东省中山市孙文东路20号荣华居21卡商铺（火炬开发区，公民身份号码×××5915。
委托代理人：罗春生、程双，、律师助理。
被告：肖功源，男，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，住广东省中山市西区，公民身份号码×××8411。
被告：龚美招，女，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，住广东省中山市西区，公民身份号码×××8423。
原告陈保铨诉被告肖功源、龚美招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保铨委托代理人罗春生到庭参加诉讼，被告肖功源、龚美招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保铨诉称：2014年9月29日被告肖功源因经济困难，向原告陈保铨借款50000元，约定还款日期为2015年2月28日。但被告肖功源到期后却以资金困难为由，拒不还款。而被告龚美招是被告肖功源的妻子，对此欠款应承担连带责任。为维护原告陈保铨的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告肖功源、龚美招支付借款50000元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至完全付清止）给原告陈保铨；2.被告肖功源、龚美招承担本案的诉讼费用。
原告陈保铨为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.被告肖功源身份证及中山市流动人员信息登记表；2.借条、收据。
被告肖功源、龚美招在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告陈保铨所举证借条、收据等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：陈保铨与肖功源为老乡关系。肖功源因近来手头不便（××）需要资金，向陈保铨借款。2014年9月29日，陈保铨通过以现金方式将50000元支付给肖功源。肖功源随即在借条“借款人”处签名并按上指摸确认，该借条载明：兹因肖功源近来手头不便，而向陈保铨借金额，共得款项人民币50000元，借款日期2014年9月29日，还款日期2015年2月28日。同时，肖功源在收据“经手人”处签名并按上指摸确认收到陈保铨现金50000元。借款期限届满后，肖功源并无还款。后经陈保铨向肖功源追讨无果，为此，陈保铨诉至法院，致酿成纠纷。
另查：根据中山市流动人口管理办公室出具的中山市流动人员信息登记表显示，肖功源与龚美招于1984年10月1日结婚。
本院认为：肖功源向陈保铨借款事实清楚、证据充分，并有肖功源在借条、收据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。肖功源拖欠陈保铨借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。陈保铨要求肖功源支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张自逾期还款时（2015年3月1日）起计算为宜。流动人员信息登记表不具有证明公民婚姻关系的效力，陈保铨主张龚美招系肖功源配偶并承担连带责任的证据不足，本院不予支持。陈保铨要求肖功源清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。肖功源、龚美招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖功源于本判决生效之日起七日内向原告陈保铨清偿借款50000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈保铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告陈保铨已预交525元），由被告肖功源负担525元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈保铨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年四月五日
书记员 王 毅
陈桂清
第4页共4页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第496-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
被执行人王厚东。
被执行人王忠梁。
本院于2014年6月25日根据（2014）甬仑商初字第721-1号民事裁定书查封了被执行人王忠梁所有的位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号1702室房产（权证号：房权证镇骆字第××号），2015年7月14日，经淘宝网司法拍卖，买受人宋刚兴（公民身份号码：××）以人民币1519600元的最高价竞得宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号1702室房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号1702室房产的所有权及相应的其他权利归买受人宋刚兴所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人宋刚兴时起转移。
二、买受人宋刚兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房产的查封。上述房产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年七月二十日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬仑执民字第496-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。负责人：孙红英。被执行人王厚东。被执行人王忠梁。本院于2014年6月25日根据（2014）甬仑商初字第721-1号民事裁定书查封了被执行人王忠梁所有的位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号1702室房产（权证号：房权证镇骆字第××号），2015年7月14日，经淘宝网司法拍卖，买受人宋刚兴（公民身份号码：××）以人民币1519600元的最高价竞得宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号1702室房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵36号1702室房产的所有权及相应的其他权利归买受人宋刚兴所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人宋刚兴时起转移。二、买受人宋刚兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房产的查封。上述房产系全额处置，轮候查封无效。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈旗民审 判 员 薛天祥审 判 员 周 敏二〇一五年七月二十日代书记员 邹璐璐