wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第841号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
法定代表人朱经湖，该行行长。
委托代理人赖丰飞，该行信用卡专管员，一般代理。
委托代理人钟仪，该行客户经理，一般代理。
被告李树金，居民。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称龙南建行）与被告李树金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南建行委托代理人赖丰飞、钟仪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告李树金向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年11月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡号：4300，授信额度3.5万元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告李树金领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年3月19日消费35050元及2015年3月21日刷卡消费一笔19980元之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告李树金长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告李树金未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告李树金所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计65864.97元，其中本金金额为54977.08元，利息滞纳金10887.89元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告李树金一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币65864.97元，后期利息及滞纳金计算至被告付清信用卡欠款本息止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、申请资料，证明被告申请办理信用卡的相关情况。3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。4、被告房产证复印件、客户房产估值说明，证明被告的资产情况。5、被告交易流水明细，证明被告开卡至起诉之日止的消费情况及未及时还清欠款。6、电话催收记录，证明被告欠款后向其催收的情况。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年9月，被告向原告龙南建行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国建设银行金卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，该章程和领用协议对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告龙南建行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：4300，授信额度35000元）。被告于2015年3月向原告申请提高临时信用额度至55000元，并于2015年3月19日消费透支35050元，2015年3月21日消费透支19980元后，未及时偿还透支本金，截止2015年10月26日，被告结欠原告信用卡透支本金54977.08元，结欠利息、滞纳金等计10887.89元。经原告工作人员多次通过电话及电子账单等形式向被告催收，但被告一直未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李树金向原告龙南建行申领信用卡，书面承诺履行《中国建设银行金卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用协议和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李树金于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币54977.08元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自2015年10月27日起至款项清偿之日止，按《中国建设银行金卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、滞纳金等费用。
二、限被告李树金于本判决生效后十日内偿还2015年10月26日前的欠款利息、滞纳金等费用计人民币10887.89元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1440元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖家极
审 判 员 王群勇
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 廖永聪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3957号
原告：郑孝炎，男，汉族，1978年10月19日出生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：徐玉春，男，汉族，1973年3月18日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：江西九盛置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道江南人家7栋1单元702室，组织机构代码：91361100558496498T。
法定代表人：邹静波，该公司总经理。
原告郑孝炎诉被告徐玉春、江西九盛置业有限公司提供劳务者受害一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告郑孝炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计316，551.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告诉称和所提交的证据，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，向原告告知本案可按《工伤保险条例》的规定处理，原告明确表明其要求按《工伤保险条例》的规定处理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告郑孝炎的起诉。原告郑孝炎在工伤认定处理后，符合法律规定的情形，可以另行起诉。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑孝炎的起诉。
案件受理费6，048元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一六年十二月一十六日
书记员 郑 磊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初510号
原告刘恒俊，男，1925年2月5日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托代理人姜田，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，现住牙克石市内。
原告姜凤芝，女，1925年9月16日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托代理人卢江，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住洮南市内。
被告刘正奎，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告刘正余，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告刘正友，男，62岁，汉族，农民，现住突泉县内。
三被告共同委托代理人孙文霞，女，1958年8月22日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告刘恒俊、姜凤芝诉被告刘正奎、刘正余、刘正友返还原物纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘恒俊委托代理人姜田，原告姜凤芝委托代理人卢江，被告刘正奎、被告刘正余、被告刘正友委托代理人孙文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒俊、姜凤芝诉称，我们系夫妻关系，三被告系我们之子。国家每年给我们各项补贴积攒27,000.00元后，于2010年初陆续将此款分别存放在三被告和长子刘正海处，每人存放6,750.00元。当时口头约定我们得病时及时归还。现在我们年老多病急用钱，我们多次要钱，三被告均不给，只有长子刘正海同意给付。现要求三被告每人返�存放在其处的人民币6,750.00元。
被告刘正奎辩称，二原告所说不属实，二原告根本没有将存款存放在我们几个被告处。
被告刘正余辩称，二原告所说的存款没有，二原告有一些政府补助，但是在原告处。
被告刘正友辩称，二原告所说不属实，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告生有刘正云、刘正海、刘正羽、刘正友、刘正珍、刘正余、刘正艳、刘正芹、刘正奎、刘正凤10名子女。三被告系二原告之子。二原告原由刘正海、刘正奎、刘正余、刘正友轮流赡养。国家每年给二原告各项补贴，二原告积攒27,000.00元后，于2010年初陆续将存款分别存放在刘正海、刘正奎、刘正余、刘正友四人处，每人存放6,750.00元，长子刘正海现已经返还二原告6,750.00元。二原告于2016年3月10日诉至本院，要求三被告每人返还存放在其处的人民币6，750.00元。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩，突泉县学田乡胜利村民委员会证明1份、刘正甲，刘正乙证言1份、证人刘正丙出庭证言、证人刘正丁出庭证言。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。三被告对突泉县学田乡胜利村民委员会证明1份、刘正甲，刘正乙证言1份、证人刘正丙出庭证言、证人刘正丁出庭证言有异议，但没有提交相关证据予以证明，上述证据形成完整证据链，能互相印证，本院予以采信。二原告要求三被告返还存放在每个人处的存款6，750.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
�、被告刘正奎在本判决生效后十日内返还二原告刘恒俊、姜凤芝人民币6,750.00元。
二、被告刘正余在本判决生效后十日内返还二原告刘恒俊、姜凤芝人民币6,750.00元。
三、被告刘正友在本判决生效后十日内返还二原告刘恒俊、姜凤芝人民币6,750.00元。
案件受理费307.00元，减半收取153.50元，由三被告每人负担51.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕 品
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初8018号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。
法定代表人：冷波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧煜，女，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司工作人员。特别授权代理。
被告：汤建，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证登记住址为江西省。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告汤建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一八年八月二十二日
书记员 白函
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3775号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人李振芳，大城县北位信用社主任。
被告丰XX铁栓，男，汉族，住大城县。
被告刘XXX子银，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告丰XXX铁栓、刘XXX子银金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月七日
书记员 张 宁
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执551-2号
申请执行人陆红。
被执行人陈兴菊。
被执行人黄永全（权）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0328民初469号民事判决书，受理了申请执行人陆红申请执行被执行人陈兴菊、黄永全民间借贷纠纷一案，根据民事判决书规定，被执行人付申请人案件款250000元及利息、受理费3900元。在执行过程中，已划拨黄永全35250元，余款申请人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人陈兴菊在2016年9月10日前清偿完毕，若逾期未清偿，则从2016年9月起每月扣划被执行人黄永全工资金3600元至余款清偿时止；申请费3650元由被执行人承担。申请人同意终结案件程序结案，故终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0328执551号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 李成继
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2462号
上诉人(原审被告):浙江远东都成食品有限公司,住所地瑞安市飞云街道远东路9号,组织机构代码70478902-X。
法定代表人：朱碎芬。
委托诉讼代理人：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路,组织机构代码60944138-3。
法定代表人：夏诒恒。
原审被告:浙江多多福食品连锁有限公司,住所地瑞安市飞云街道远东路9号,组织机构代码72108330-1。
法定代表人：朱晓雷。
原审被告:朱碎芬,男,1950年10月14日出生，汉族,住瑞安市。
原审被告:朱晓雷,男,1976年1月17日出生，汉族,住瑞安市。
原审被告:邓建平,女,1955年5月16日出生，汉族,住瑞安市。
原审被告:朱晓云,女,1977年11月15日出生，汉族,住瑞安市。
上诉人浙江远东都成食品有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行以及原审被告浙江多多福食品连锁有限公司、朱碎芬、朱晓雷、邓建平、朱晓云金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江远东都成食品有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江远东都成食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年五月二十五日
书记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2462号上诉人(原审被告):浙江远东都成食品有限公司,住所地瑞安市飞云街道远东路9号,组织机构代码70478902-X。法定代表人：朱碎芬。委托诉讼代理人：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路,组织机构代码60944138-3。法定代表人：夏诒恒。原审被告:浙江多多福食品连锁有限公司,住所地瑞安市飞云街道远东路9号,组织机构代码72108330-1。法定代表人：朱晓雷。原审被告:朱碎芬,男,1950年10月14日出生，汉族,住瑞安市。原审被告:朱晓雷,男,1976年1月17日出生，汉族,住瑞安市。原审被告:邓建平,女,1955年5月16日出生，汉族,住瑞安市。原审被告:朱晓云,女,1977年11月15日出生，汉族,住瑞安市。上诉人浙江远东都成食品有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行以及原审被告浙江多多福食品连锁有限公司、朱碎芬、朱晓雷、邓建平、朱晓云金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江远东都成食品有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江远东都成食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年五月二十五日书记员  方如意
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第260号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告袁长江。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告袁长江劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告袁长江的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿9000元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告袁长江辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2010年5月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2010年5月）及其12个月的平均工资（2250元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第134号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿9000元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2010年5月）及其12个月的平均工资（2250元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2010年5月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2010年5月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为四个半月，因其12个月的平均工资为2250元，故经济补偿为10125元（2250元／月×4.5个月＝10125元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付袁长江经济补偿10125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1838号
申请执行人：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈保有，男，1965年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行王辉与陈保有建设工程施工合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人陈保有暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执23号
申请执行人张某某，
被执行人邹某某，
申请执行人张某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00932号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人邹某某偿还借款本金475000元，支付利息40097.92元（利息自2014年3月11日计算至2015年8月21日，利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算），本息合计515097.92元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人邹某某涉刑事案件被羁押，本院向被执行人邹某某妻子秦洁送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费7843元，申请执行费7550元。逾期后，被执行人未履行给付义�。经本院查询被执行人邹某某在银行无存款，在车辆、工商部门查询中无登记信息。在房产管理部门查询到邹某某与其妻共同购房并登记在秦洁名下，坐落于西乡县城北街道办事处结友居委会一组味苑小区一号楼东单元八层西套（房产证号为西私房188**号，面积131.29㎡），本院于2016年4月6日依法对该房屋进行了查封。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院执行电话告知申请执行人张某某、代理人卢飞，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款本息515097.92元及利息保留债权。案件受理费7843元，申请执行费7550元，被执行人均未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00932号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年七月四日
书记员 龚武菊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1018号
罪犯孙迎磊。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月5日，连云港市海州区人民法院作出(2014)海少刑初字第0007号刑事判决，认定孙迎磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年2月19日至2019年2月18日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第329号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙迎磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯，可适当缩减减刑幅度，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙迎磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孙迎磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙迎磊的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2018年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告朱响亮，男，1987年10月26日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱响亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱响亮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24,778.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第144号
原告：卢某。
委托代理人：朱某某。
被告：邬甲。
原告卢某为与被告邬甲保证合同纠纷一案，于2010年2月
25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员游仲
华独任审判。2010年3月2日因被告邬甲下落不明，本案转为普
通程序审理，并依法组成合议庭。2010年6月7日本院公开开庭
对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某的委托代理人
朱某某到庭参加诉讼，被告邬甲经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告卢某诉称，原告与债务人邬乙系朋友关系。邬乙因
资金周转困难于2009年2月18日向原告借款50000元，并出具借
条一份，由被告对上述款项提供担保。借款后，原告多次向债
务人和被告催讨未果，故诉至法院。现原告要求被告对债务人
邬乙所欠原告的50000元借款承担偿还责任；本案诉讼费由被
告承担。
为证明上述事实，在审理过程中原告提供了债务人邬乙
于2009年2月18日出具的借条一份，拟证明债务人邬乙于2009
年2月18日向原告借款50000元，并由被告邬甲对该借款提供担
保的事实。被告未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，原告与债务人邬乙之间的民间借贷关系，系
双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应属合法有效。本
案被告为债务人邬乙向原告借款提供担保，系真实意思表示，
未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。借条中虽没
有约定保证方式，根据法律规定，被告应按连带责任保证承保
证责任。债务人邬乙向原告借款后未及时履行债务，原告可依
据法律规定要求保证人即本案被告在其保证范围内承担保证责
任，故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告邬甲应在本判决生效之日起十日内对债务人邬乙所
欠原告卢某的50000元债务承担偿还责任。
如果被告邬甲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告
邬乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海东
代理审判员 游仲华
代理审判员 柴学勇
二〇一〇年六月七日
代书 记员 吴瑞红
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1189号
原告孟国帅。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告孟国帅与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑24号楼2单元402户商品房一套，约定房屋面积为87.76平方米，每平方米4730元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为86.55平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款5723.50元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号24号楼2单元402户房屋，已办理青房地权市字第20××96号房地产权证，实测面积为86.55平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为87.76平方米、单价4730元，总价为415105元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测�筑面积为86.55平方米，实际房款应为409381.50元，被告应退给原告房款5723.50元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月23日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑24号楼2单元402户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为87.76平方米，单价为每平方米4730元，合同总价款为415105元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为86.55平方米，实际房款应为409381.50元，原告多支付5723.50元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款5723.50元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款5723.50元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟国帅购房款人民币5723.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第489号
罪犯梁伟东（曾用名梁文东，绰号东子），男，1992年1月14日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年九月八日作出（2011）松刑初字第210号刑事判决，以被告人梁伟东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元）。刑期自2010年11月30日起至2014年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁伟东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁伟东在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为87.8分。该犯在劳动中，严格遵守操作规程，爱护劳动工具设备，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值20368.27元，获奖金1300.69元。自2011年11月至2013年9月期间，累计获计分考核分336.83分，获记功5次。
本院认为，罪犯梁伟东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟东减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年11月30日起至2014年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第489号罪犯梁伟东（曾用名梁文东，绰号东子），男，1992年1月14日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年九月八日作出（2011）松刑初字第210号刑事判决，以被告人梁伟东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元）。刑期自2010年11月30日起至2014年11月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁伟东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁伟东在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为87.8分。该犯在劳动中，严格遵守操作规程，爱护劳动工具设备，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值20368.27元，获奖金1300.69元。自2011年11月至2013年9月期间，累计获计分考核分336.83分，获记功5次。本院认为，罪犯梁伟东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁伟东减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年11月30日起至2014年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙        霞审判员 徐景娥代理审判员吕岩二〇一四年一月二十三日书记员 于        芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40261号
原告蒋继红。
原告朱雯。
两原告共同委托代理人蒋伟红。
被告朱君全。
原告蒋继红、朱雯与被告朱君全共有纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日、2014年1月22日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋继红及两原告共同委托代理人蒋伟红、被告朱君全到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告蒋继红、朱雯诉称，1987年原告蒋继红经人介绍与被告朱君全相识、恋爱，于1991年结婚，1992年生育女儿原告朱雯，婚后夫妻两人关系尚可。但被告于1995年因犯罪被判刑八年，原告蒋继红一人照顾女儿原告朱雯，并将居住的XXXXXXXXXXXXXXXX二上二下房屋加建一层并做了屋面，还进行了装修。被告出狱后，没有改过自新，经常与原告蒋继红吵架。2011年底房屋拆迁。2012年2月，原告蒋继红与被告自愿离婚并签署了离婚协议书，对双方的财产及拆迁补偿款作出了约定。但从2013年1月1日开始，被告有部分过渡费未支付给两原告。据此，两原告向法院起诉，要求判令被告支付过渡费3，496元（人民币，下同）；诉讼费由被告承担。
审理中，原告朱雯表示原告蒋继红与被告签订的离婚协议书中第五条对过渡费由原、被告三人平分的约定，并未征得其同意，所以要求按其享有的152平方米安置房面积来分享过渡费。据此，两原告主张由被告领取的41，131元过渡费中，按照两原告享有的190平方米安置面积计算，两原告应得过渡费为18，696元，扣除被告支付的15，200元，要求被告支付剩余的3，496元。
被告朱君全辩称，原告朱雯对离婚协议书是知情的。过渡费应当按照离婚协议书第五条的约定由两原告与其三人平分。对已支付过原告15，200元无异议。
经审理查明，原告蒋继红与被告原系夫妻，1992年2月14日生育女儿原告朱雯。
2011年11月28日，因被告名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的农村宅基地房屋动迁，由上海市浦东新区土地储备中心作为拆迁人，上海两港房屋拆迁有限公司（下称两港公司）作为房屋拆迁实施单位，被告、两原告及其他四位家庭成员作为被拆迁人，双方签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份。同日，两港公司出具房屋拆迁、安置补偿结算单1份。依据上述拆迁补偿安置协议及结算单，被拆迁人一方共获得动迁补偿款1，675，970.33元，另得安置房面积418平方米。在418平方米安置房面积中，原告蒋继红与被告各得安置房面积38平方米，原告朱雯得安置房面积152平方米。
2012年2月16日，原告蒋继红与被告自愿离婚并签署了离婚协议书，该协议书第五条约定过渡费由两原告与被告三人平分，被告领款后须及时付给两原告。后被告实际领取了上述拆迁补偿安置协议及结算单外由动迁单位发放的按安置面积418平方米计算的自2013年6月4日起至2013年12月31日止的过渡费41，131元。
2013年11月18日，原告诉来本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提供的离婚协议书、自愿离婚协议书、农民宅基地使用权审查表、上海市浦东新区惠南镇城北村民委员会出具的证明，被告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁、安置补偿结算单等证据证实。
本院认为，原、被告因动迁安置而获得由动迁单位给予的动迁补偿款，其中本案系争的由动迁单位给付的、按原、被告与其他家庭成员享有的418平方米安置房面积计算的自2013年6月4日起至2013年12月31日止的过渡费41，131元，已由被告实际领取，故被告负有支付两原告应得部分过渡费的义务。虽原告蒋继红与被告在自愿离婚协议书第五条约定过渡费由原、被告三人平分，现原告朱雯对此持有异议，认为并未征得其同意，而被告没有充足证据可以证明其辩称的原告朱雯知情该约定的意见，因此该约定对原告朱雯没有约束力。据此，现两原告按照其名下享有的190平方米安置房面积主张分享上述过渡费，理由正当。两原告主张应得过渡费为18，696元，扣除被告支付的15，200元，要求被告支付剩余的3，496元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告朱君全于本判决生效之日起十日内支付原告蒋继红、朱雯过渡费分割款3，496元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蒋继红、朱雯已预交），减半收取计25元，由被告朱君全负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1773号
原告正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司。
法定代表人李振业，任该公司总经理。
委托代理人潘金华，女，原告单位工作人员。
被告张小民，曾用名张民，男，汉族，1963年5月26日出生，住正阳县。
被告朱刚，男，汉族，1985年1月12日出生，住正阳县。
原告正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司（以下简称“鑫丰公司”）与被告张小民、朱刚买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏 璐
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第1773号原告正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司。法定代表人李振业，任该公司总经理。委托代理人潘金华，女，原告单位工作人员。被告张小民，曾用名张民，男，汉族，1963年5月26日出生，住正阳县。被告朱刚，男，汉族，1985年1月12日出生，住正阳县。原告正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司（以下简称“鑫丰公司”）与被告张小民、朱刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘金华及被告张小民、朱刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月26日，被告张小民共欠原告货款93975元，并向原告出具欠条两份，同时被告朱刚为上述债务提供担保。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未还款。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还货款93975元及利息22554元（即2013年10月20日至2014年10月20日期间的利息）合计116529元，诉讼费由二被告承担。被告张小民辩称，对原告陈述的欠款事实无异议，但被告暂时无力偿还，愿意以后努力偿还直至还清。被告朱刚辩称，当时原告让被告朱刚为张小民担保时并未明确告知被告朱刚担保责任的内容，故不应当承担本案的保证责任。经审理查明：被告张小民在原告鑫丰公司处购买化肥若干，2013年10月26日经双方结算后被告张小民仍欠原告货款93975元，当日被告张小民向原告出具欠条两份，并约定于2013年12月20日前还清，若逾期欠款按月2%计息，同时由被告朱刚提供担保，被告朱刚在两份欠条上签字，但未约定保证方式和保证期间。还款期限到期后原告多次向被告张小民追要欠款，被告张小民至今未偿还。为此，原告于2014年11月4日诉来本院请求处理。上述事实有原告提交的《欠款条》两份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中，被告张小民在原告鑫丰公司处购买化肥若干，2013年10月26日经双方结算后被告张小民仍欠原告货款93975元，当日被告张小民向原告出具欠条两份，并约定于2013年12月20日前还清，若逾期欠款按月2%计息。为此，原告要求被告张小民偿还货款93975元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张小民支付2013年10月20日至2014年10月20日期间的利息，因原被告约定的还款期限为2013年12月20日，按照双方的约定逾期还款按月息2%计息，故原告要求被告张小民支付2013年10月20日至2013年12月20日的利息没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告张小民支付2013年12月20日至2014年10月20日的利息18795元（93975元×10个月×2%）理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原告鑫丰公司与被告朱刚双方未约定保证方式，保证人朱刚应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告与被告朱刚未约定保证期间，原告应于主债务履行期届满之日也即2013年12月20日起六个月内要求被告朱刚承担保证责任，但原告于2014年11月4日才向本院提起民事诉讼要求被告朱刚承担保证责任，原告的起诉超过了法律规定的保证期间，应当依法免除保证人朱刚的保证责任。为此，原告要求被告朱刚承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张小民于本判决生效后五日内偿还原告正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司货款93975元及利息18795元合计112770元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告张小民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  张 健二〇一五年四月九日书 记 员  夏 璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1187号
原告：陈伟，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告：钱建新，男，汉族，户籍所在地江苏省高淳县，现住山东省昌邑市。
原告陈伟与被告钱建新合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告钱建新到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：要求被告钱建新支付材料款45万元及利息（自2015年2月16日起至实际履行之日止，以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年10月1日起至实际履行之日止，以30万元为本金，按以上利率计算）。事实和理由：自2010年5月起至2012年期间，原告向被告供应钢材、木材等。2015年1月30日，原、被告双方签订还款协议，约定被告共欠原告材料款45万元，被告承诺在2015年2月15日支付原告15万元，剩余款项30万元在2015年9月30日前还清。协议签订后，被告未偿还货款，故原告诉至法院，请求处理。
被告钱建新辩称，原告主张的欠款系钢材、模板、木材等合计打包的欠款，原、被告双方在未经对账、账目未算清的情况下签订了还款协议，因此欠款数额不准确。被告愿意偿还欠款，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：自2010年5月起至2012年期间，原告陈伟向被告钱建新供应钢材、木材等。2012年3月17日,原、被告签订还款协议，载明被告欠原告款项现金514000元，抵顶房屋款438800元。被告偿还部分欠款后，剩余欠款45万元未支付。2015年1月30日，原、被告双方又签订还款协议，载明被告钱建新共欠原告陈伟材料款450000元，被告承诺在2015年2月15日支付原告150000元，剩余货款在2015年9月30日之前付清。
上述事实，有双方当事人的陈述及还款协议、购货合同书、钢材买卖合同及补充协议、欠条、抵顶审批表等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张欠款数额为还款协议中载明的45万元。被告则辩称原、被告之间的还款协议是在未对账的情况下签订的，原告主张欠款数额不准确，但并未提供反证，故本院对被告辩称不予采信，认定欠款数额为45万元。被告钱建新经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加第二次庭审，视为对其相关诉讼权利的放弃，故本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建新于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟材料款45万元，并分别自2015年2月16日起至实际履行之日止，以15万元为本金，自2015年10月1日起至实际履行之日止，以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告钱建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2491号
原告：周俊海，男，1987年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：左媛媛，女，1987年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
二原告的委托诉讼代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金冠源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000781697751F。
住所地：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告周俊海、左媛媛与被告云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称金冠源公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周俊海、左媛媛的委托诉讼代理人胡正才、文怀海，被告金冠源公司的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊海、左媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冠源公司履行“溪谷雅苑004号”商品房购销合同，及时为原告办理房屋产权登记；2、判令被告赔偿2013年9月16日至办理产权登记之日的经济损失（损失计算方式：按已付房款1152728元乘以基准利率4.75%乘以N年，截止起诉之日的损失为109509.16元）；3、本诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2012年7月21日签订“商品房购销合同”，原告购买被告开发的“溪谷雅苑”（又名“名匠誉峰”）小区3栋1单元601号商品房，价款1152728元。合同签订后，原告按约向被告提供了购房的相关手续，于2012年7月21日向被告支付了约定房款，并交纳了相关税费，被告于2013年6月15日向原告交付了房屋，但至今没有为原告办理房屋产权登记，并经原告催促未果。综上所述，被告违反了诚实信用原则，至今没有为原告办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告金冠源公司辩称，被告对原告表示歉意，被告是应该为原告办理产权证，但原告主张的损失合同并没有约定，不应支持，即使法庭支持，也应该有所降低。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2012年7月21日，原告周俊海、左媛媛与被告金冠源公司签订合同编号为溪谷雅苑004号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定由原告周俊海、左媛媛购买被告金冠源公司建设的溪谷雅苑第3幢第1单元第6层601号房，总价款为1152728元，被告金冠源公司应于2013年8月30日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告周俊海、左媛媛。关于产权登记约定：本合同约定的商品房交付使用后，在具备本合同《补充协议》约定的申请产权登记的情况下，原告可以委托被告代理办理产权登记；《合同补充协议》第五条第3项约定，双方约定在下列条件全部成就时，被告90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：（1）支付完毕全部房价款及契税、印花税、产权工本费、住宅专项维修资金等相关行政规费；（2）双方办理完毕房屋交接手续；（3）原告向被告交付委托办理产权证的委托书、产权登记申请书等；（4）原告向被告交付办理产权证所需的相关资料，如发票等。2012年7月28日，原告周俊海、左媛媛与被告金冠源公司进行了商品房买卖合同登记备案。
2012年7月21日，原告周俊海、左媛媛向被告金冠源公司支付了商品房对价1152728元、契税17291元，于2013年6月15日支付了房屋维修基金及印花税12693元。被告金冠源公司于2013年6月15日向原告周俊海、左媛媛交付了房屋。
2015年7月10日，被告金冠源公司出具关于“名匠誉峰”项目售后有关问题的承诺书载明：“广大业主接房入住后，一直向我公司催促开具发票、开通煤气、办理产权证等房屋售后有关事项。上述事项均因我公司的原因导致延迟，给广大业主带来了不安，对此我公司深表歉意。……现公司已经与银行、法院协商，将在近期变卖已经查封的房源，清偿完毕银行欠款，剩余款项均用于本项目办理产权登记等有关手续，公司也正在积极的筹措资金，预计将于2015年12月31日前后，将全面完善开具发票、开通煤气、办理产权登记等全部后续手续。”
本院认为，原告周俊海、左媛媛与被告金冠源公司于2012年7月21日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》意思表示真实，权利义务约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应诚信履行合同义务。本案中原告诉请要求被告履行上述协议，办理涉案房屋的产权登记手续，被告在庭审中表示同意履行协议并为原告办理产权登记手续，本院对此予以确认。关于原告主张的损失。原告购买的溪谷雅苑第3幢第1单元第6层601号房交接房时间为2013年6月15日，依合同约定被告应在2013年10月24日前向产权登记机关申请办理产权登记手续，但被告至今未办理，被告的行为给原告造成了损失。庭审中被告辩解合同没有约定经济损失，法院不应支持；如法院支持经济损失，应当予以降低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案中虽被告未按期为原告办理产权登记手续，但并未影响原告居住、使用，依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定由被告赔偿原告经济损失115272.8元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南金冠源房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内为原告周俊海、左媛媛办理溪谷雅苑3幢1单元601号房屋的不动产所有权登记手续；
二、被告云南金冠源房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内赔偿原告周俊海、左媛媛经济损失115272.8元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告云南金冠源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 李 虹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常弘敏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初770号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙，组织机构代码863630753。
负责人王思东，职务行长。
被告林家东，男，汉族，1969年4月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告尹英杰,女，蒙族，1978年7月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告林家东、尹英杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9142号
原告：孙霞。
被告：张家港亿融鑫信息咨询有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道156号二楼。
法定代表人：田军。
原告孙霞与被告张家港亿融鑫信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙霞于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙霞向本院申请撤回起诉，但未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙霞撤回起诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9142号原告：孙霞。被告：张家港亿融鑫信息咨询有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道156号二楼。法定代表人：田军。原告孙霞与被告张家港亿融鑫信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙霞于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙霞向本院申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙霞撤回起诉处理。代理审判员 李 倩二〇一六年九月十二日书 记 员 许婷苇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2306号
原告泸州市天立物业有限公司。
被告陈曼均。
本院在审理原告泸州市天立物业有限公司诉被告陈曼均物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天立物业有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈曼均的起诉。
本院认为，原告泸州市天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一六年九月十八日
书记员 龙瑞雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢272号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：王锋。
被执行人：荆茂贵。
被执行人：孙杰修。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与王锋、荆茂贵、孙杰修金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第69号民事调解书已经发生法律效力。因王锋、荆茂贵、孙杰修未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第69号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘旭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第871号
原告闫某某，现住长春市宽城区。
被告刘某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特570号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被申请人：厉小丽，女，1966年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人厉小丽、严云红申请实现担保物权一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行称，2015年1月28日，被申请人厉小丽、严云红与申请人平安银行股份有限公司义乌分行签订了《个人担保贷款合同一份》一份，合同约定：被申请人向申请人借款21万元，借款期限自2015年1月30日起至2018年1月30日止，借款按固定年利率为18%计息，还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被申请人同意将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为27186030346108的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息）以及实现债权的费用；如被申请人未按期偿还借款本金或利息，申请人有权立即收回全部借款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权等。2015年1月29日依法办理了抵押登记。2015的1月30日，申请人按合同约定向被申请人发放贷款21万元。借款后，被申请人厉小丽、严云红自2017年5月30日起未按约定履行偿还借款本金及利息义务，申请人经多次催讨未果。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求：一、申请拍卖、变卖被申请人厉小丽抵押于申请人处的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为27186030346108的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车。二、申请人对所得款项在借款本金63473.15元、利息1748.42元（含逾期利息，已计算至2017年7月10日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内优先受偿。二、本案诉讼费由被申请人厉小丽、严云红共同承担。
被申请人厉小丽、严云红在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人厉小丽所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为27186030346108的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金63473.15元、利息1748.42元（含逾期利息，已计算至2017年7月10日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被申请人厉小丽、严云红负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年八月十日
代书记员 林忆雯
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特570号申请人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。被申请人：厉小丽，女，1966年5月15日出生，汉族，住东阳市。被申请人：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人厉小丽、严云红申请实现担保物权一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安银行股份有限公司义乌分行称，2015年1月28日，被申请人厉小丽、严云红与申请人平安银行股份有限公司义乌分行签订了《个人担保贷款合同一份》一份，合同约定：被申请人向申请人借款21万元，借款期限自2015年1月30日起至2018年1月30日止，借款按固定年利率为18%计息，还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被申请人同意将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为27186030346108的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息）以及实现债权的费用；如被申请人未按期偿还借款本金或利息，申请人有权立即收回全部借款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权等。2015年1月29日依法办理了抵押登记。2015的1月30日，申请人按合同约定向被申请人发放贷款21万元。借款后，被申请人厉小丽、严云红自2017年5月30日起未按约定履行偿还借款本金及利息义务，申请人经多次催讨未果。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求：一、申请拍卖、变卖被申请人厉小丽抵押于申请人处的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为27186030346108的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。二、申请人对所得款项在借款本金63473.15元、利息1748.42元（含逾期利息，已计算至2017年7月10日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内优先受偿。二、本案诉讼费由被申请人厉小丽、严云红共同承担。被申请人厉小丽、严云红在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人厉小丽所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为27186030346108的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金63473.15元、利息1748.42元（含逾期利息，已计算至2017年7月10日，此后利息按合同约定利率计付至本息还清之日止）的范围内享有优先受偿权。案件受理费1430元，减半收取715元，由被申请人厉小丽、严云红负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 陆丽敏二〇一七年八月十日代书记员 林忆雯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1867号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市。
法定代表人：叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓强，公司员工。
被告：吴林寿男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告吴林寿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告吴林寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业综合服务费1749.6元及其违约金372.9元（2014年1月1日至2016年3月31日，按日万分之五计算）；2.被告支付原告代垫的公共水电分摊费用286.9元及利息64.7元（2013年10月1日至2016年1月31日，按日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月16日，原告与福州侨发房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，承担阳光新仓山洋楼的物业管理服务。被告自2010年6月28日接收其所购的阳光新仓山洋楼××号楼××单元以来，一直接受原告提供的物业服务。但是，被告从2014年1月1日起至2016年3月31日期间，没有向原告支付相应的物业综合服务费1749.6元，从2013年10月1日起至2016年1月31日连原告代为支付的公共水电分摊费用289.6元也未支付。为此，物业服务中心于2015年6月19日通过邮政国内挂号信再次向被告发出《催缴物业费、公摊费用》的快件，要求被告在收到通知15日内支付所欠物业综合服务费及公共水电分摊费用。但时至今日，被告仍未支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月16日,原告与福州侨发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定原告对坐落于福州市仓山区福峡路鸿运馨境（阳光新仓山洋楼）小区提供物业服务。2010年6月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的阳光新仓山洋楼1号楼205单元房屋提供物业服务，住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.2元，多层住宅（非电梯）按建筑面积每月每平方米0.65元，业主应于每月5日前履行缴纳义务。业主未按时缴纳的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五的标准收取滞纳金。
另查明，2013年9月10日，原告依程序经小区双过半业主同意（567户业主，占小区业主总户数50.4%，建筑面积55887.15平方米，占小区总建筑面积50.3%），自2013年10月1日起调整了物业收费标准，其中多层住宅0.85元/月/平方米；小高层住宅1.5元/月/平方米。
再查，被告系鸿运馨境A区（阳光新仓山洋楼）1#楼205单元业主，房屋建筑面积76.26平方米。被告从2014年1月1日起未缴纳物业费，原告于2015年6月19日向被告邮寄了《欠费催缴通知》。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。关于物业费的缴纳标准，本院认为，根据《福州市物业服务收费管理实施细则》第八条“……合同履行期间，物业服务成本因政策因素或服务项目和内容发生较大变动时，如要调整收费标准，物业服务企业应在物业管理区域内的醒目位置就物业服务成本变动情况进行公示，并经双过半业主同意，由物业服务企业与业主在公布的指导价范围内协商重新约定具体收费标准……”的规定，原告自2013年10月1日起调整的物业费已按程序经双过半业主同意，原告关于物业费的调整符合法律规定，故被告应当按照调整后的物业服务费64.8元/月（0.85元/月/平方米×76.26平方米）向原告支付自2014年1月1日起至2016年3月31日的物业费1749.6元（64.8元/月×27个月）。被告未按照约定的时间缴纳物业管理费，已经构成违约,原告主张按日万分之五的标准计算违约金，本院予以准许。根据双方签订的物业服务协议，业主应于每月5日前交纳相关费用，故被告逾期交纳物业费的违约金应从2014年1月6日起算。关于原告诉请的公摊水电费问题，原告提供的现有证据无法证明其已代为缴纳公摊水电费及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林寿于本判决生效之日起十日内支付原告阳光城物业服务（福建）有限公司物业服务费1749.6元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年1月6日起分别计算至2016年3月31日止）；
二、驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担8元，被告吴林寿负担42元。公告费（凭公告费收据）由被告吴林寿负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林彦琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1867号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市。法定代表人：叶兰，董事长。委托诉讼代理人：吴晓强，公司员工。被告：吴林寿男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告吴林寿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告吴林寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业综合服务费1749.6元及其违约金372.9元（2014年1月1日至2016年3月31日，按日万分之五计算）；2.被告支付原告代垫的公共水电分摊费用286.9元及利息64.7元（2013年10月1日至2016年1月31日，按日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月16日，原告与福州侨发房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，承担阳光新仓山洋楼的物业管理服务。被告自2010年6月28日接收其所购的阳光新仓山洋楼××号楼××单元以来，一直接受原告提供的物业服务。但是，被告从2014年1月1日起至2016年3月31日期间，没有向原告支付相应的物业综合服务费1749.6元，从2013年10月1日起至2016年1月31日连原告代为支付的公共水电分摊费用289.6元也未支付。为此，物业服务中心于2015年6月19日通过邮政国内挂号信再次向被告发出《催缴物业费、公摊费用》的快件，要求被告在收到通知15日内支付所欠物业综合服务费及公共水电分摊费用。但时至今日，被告仍未支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日,原告与福州侨发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定原告对坐落于福州市仓山区福峡路鸿运馨境（阳光新仓山洋楼）小区提供物业服务。2010年6月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的阳光新仓山洋楼1号楼205单元房屋提供物业服务，住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.2元，多层住宅（非电梯）按建筑面积每月每平方米0.65元，业主应于每月5日前履行缴纳义务。业主未按时缴纳的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五的标准收取滞纳金。另查明，2013年9月10日，原告依程序经小区双过半业主同意（567户业主，占小区业主总户数50.4%，建筑面积55887.15平方米，占小区总建筑面积50.3%），自2013年10月1日起调整了物业收费标准，其中多层住宅0.85元/月/平方米；小高层住宅1.5元/月/平方米。再查，被告系鸿运馨境A区（阳光新仓山洋楼）1#楼205单元业主，房屋建筑面积76.26平方米。被告从2014年1月1日起未缴纳物业费，原告于2015年6月19日向被告邮寄了《欠费催缴通知》。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。关于物业费的缴纳标准，本院认为，根据《福州市物业服务收费管理实施细则》第八条“……合同履行期间，物业服务成本因政策因素或服务项目和内容发生较大变动时，如要调整收费标准，物业服务企业应在物业管理区域内的醒目位置就物业服务成本变动情况进行公示，并经双过半业主同意，由物业服务企业与业主在公布的指导价范围内协商重新约定具体收费标准……”的规定，原告自2013年10月1日起调整的物业费已按程序经双过半业主同意，原告关于物业费的调整符合法律规定，故被告应当按照调整后的物业服务费64.8元/月（0.85元/月/平方米×76.26平方米）向原告支付自2014年1月1日起至2016年3月31日的物业费1749.6元（64.8元/月×27个月）。被告未按照约定的时间缴纳物业管理费，已经构成违约,原告主张按日万分之五的标准计算违约金，本院予以准许。根据双方签订的物业服务协议，业主应于每月5日前交纳相关费用，故被告逾期交纳物业费的违约金应从2014年1月6日起算。关于原告诉请的公摊水电费问题，原告提供的现有证据无法证明其已代为缴纳公摊水电费及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林寿于本判决生效之日起十日内支付原告阳光城物业服务（福建）有限公司物业服务费1749.6元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年1月6日起分别计算至2016年3月31日止）；二、驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担8元，被告吴林寿负担42元。公告费（凭公告费收据）由被告吴林寿负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  陈贵容人民陪审员  秦 霖二〇一七年一月二十五日书 记 员  林彦琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢33号
申请人：李伟，男，1990年12月13日出生，满族，农民，住兴城市望海乡。
被执行人：马骋，男，1978年2月13日出生，住兴城市望海乡。
李伟申请执行马骋劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月20日作出（2015）兴东民初字第00604号民事判决书已经发生法律效力。申请人李伟于2017年3月20日向本院申请恢复执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01652号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 张静琪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5604号
原告：林某,女，1929年1月17日出生，汉族，农民，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
监护人：王某,女，1966年12月21日出生，汉族，农民，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区，系原告之女。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告：邢某,女，1961年3月21日出生，汉族，农民，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
原告林某与被告邢某继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告林某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告林某负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执757号
申请执行人：钟焕文，男，1968年9月19日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟红文，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟焕文与被执行人钟红文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）闽0824民初820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执757号案的本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 夏丽英
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3658号
原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。
法定代表人：李水生，厂长。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
被告：刘福长，男。
原告成都工业锅炉厂与被告刘福长劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
本院受理原告成都工业锅炉厂诉被告刘福长劳动合同纠纷一案后，发现被告刘福长同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第45号仲裁裁决，向成都市锦江区人民法院起诉，该院已于2017年5月27日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎 志
二〇一七年六月十九日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3658号原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。法定代表人：李水生，厂长。委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。被告：刘福长，男。原告成都工业锅炉厂与被告刘福长劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院受理原告成都工业锅炉厂诉被告刘福长劳动合同纠纷一案后，发现被告刘福长同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第45号仲裁裁决，向成都市锦江区人民法院起诉，该院已于2017年5月27日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎 志二〇一七年六月十九日书记员 陈琴芹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00477号
原告李某某，女。
被告王某，男。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，一个月后就仓促结婚。因婚姻基础差，婚后无共同语言，彼此难以沟通交流，未能建立起良好的夫妻感情，家庭缺少应有的和谐安宁。2011年春节后，原告就离开被告家，两人彻底分居至今已有四年之久，没有联系。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求坚决与被告离婚；女儿王某甲随原告生活，儿子王某乙随被告生活，子女抚养费各自自理。
被告王某未答辩。
针对自己的诉称，原告就感情方面没向法庭提供证据证明自己的主张。
通过庭审，现查明：原、被告2006年初经人介绍认识，同年4月24日在注泔镇八家村举行仪式同居生活，2010年4月21日登记结婚。2006年10月5日生女儿王某甲，2009年7月29日生儿子王某乙。双方婚后关系一般。原告已离开了被告家，被告及家人多次催叫未果。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。原告虽已离开了被告家，被告及家人多次催叫未果，但原告没有证据证明双方有什么大的、原则性矛盾。双方虽有一些矛盾，只要互谅互让，还有和好的可能。本案中，原告没有证据证明双方的感情确已破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈伟超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1557号
原告罗某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人郭成，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告罗某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人郭成、黄梅、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告于2005年X月X日登记结婚，于2003年X月X日生育一女蔡某甲，2006年X月X日生育一子蔡某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法正常沟通，双方感情淡薄。原告于2012年外出打工，节假日偶尔回家看望子女，夫妻之间聚少离多，相聚时还经常为家庭琐事争吵，加剧了双方感情的破裂。原告认为双方性格不合，聚少离多，长期不尽夫妻义务，感情确已破裂，没有再共同生活的必要。原、被告双方多次协商离婚，被告同意离婚，但坚持要抚养两个小孩，由于小孩抚养权问题不能的达成一致意见，故诉请法院依法判决。原、被告双方于2009年在遵义市汇川区某某镇某某村修建一楼一地两层住房，每层共有三间住房，当时因差钱双方向亲戚借款才将住房建成，经多年偿还，原告亲戚还有26000元未归还，被告亲戚尚有4000元未归还，该债务应由享有住房的被告予以偿还。请求判决原、被告离婚；婚生女蔡某甲由原告抚养，婚生子蔡某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；共同修建的位于遵义市汇川区某某镇某某村一楼一底自建房归被告所有，借款30000元由被告归还。
被告蔡某某辩称，我不同意离婚。被告修建房屋说的不是事实，节假日原告也没有回来看望子女，被告没有偿还债务。我们是自由恋爱3年才结婚的，结婚后家庭的矛盾吵架是正常的。
经审理查明，原告罗某某与被告蔡某某于2005年X月X日登记结婚，婚后生育蔡某甲（女，2003年X月X日生）、蔡某乙（男，2006年X月X日生）在养。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、浙江居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告罗某某与被告蔡某某登记结婚近10年，共同生活中双方已经建立起一定的夫妻感情，被告也有改善夫妻关系的意愿，尽管原、被告因生活琐事产生矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据予以证明，原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一五年八月六日
书记员 雷敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3749号
原告：林某。
被告：梁某。
本院在审理原告林某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
助理审判员 管苠茗
二〇一六年七月十五日
代书 记员 蓝小燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8104号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市黄田岗大道1号。
法定代表人：林利填，总经理。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：帅伶燕，女，汉族，1979年1月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告帅伶燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市友润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币22745.2元以及支付相应违约金5660元[物业服务费系自2013年6月1日起至2013年12月31日止，按每月631.8元的标准计算；自2014年1月1日起至2016年5月31日止，按每月596元的标准计算；违约金自逾期之日起，每逾期一天，按缴纳欠费总额的万分之五的标准计算，暂计至2016年5月31日]；2、被告赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的律师费人民币2000元；3、本案案件诉讼费及保全费（如有发生）均由被告承担。
事实与理由：被告于2011年12月29日与原告签订《前期物业服务协议》，聘请原告作为其名下位于荷兰小城一期B09号楼107房产（建筑面积为198.58平方米）的物业管理服务单位，双方约定物业服务费按3.18元/月/平方米的标准收取，即每月应支付物业服务费631.8元，且约定被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。现被告自2013年6月1日起至2016年5月31日期间共计拖欠物业服务费人民币28405.2元，原告多次向被告催缴物业服务费，但都遭到其拒绝，被告的行为已严重违反双方之间的约定，故应当按照约定向原告支付违约金及赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的其他合理费用。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及所签订的《前期物业服务协议》，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院具状起诉，请求法院判如所请。
被告帅伶燕未到庭参加诉讼，亦未提出意见。
查明的案件事实
经审理查明，2010年8月29日，被告帅伶燕与惠州市民乐福投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2010）10015172），约定由被告帅伶燕向惠州市民乐福投资有限公司购买惠州市陈江五一村光耀荷兰小城B9号楼07号房，该房建筑面积为198.69㎡。2011年12月29日，惠州市光耀物业服务有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定由惠州市光耀物业服务有限公司为被告名下物业提供物业管理服务，物业服务费为3.18元/月/平方米，被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月8日，惠州市光耀物业服务有限公司经惠州市工商行政管理局核准，变更登记为惠州市友润物业服务有限公司。2016年8月5日，原告以被告逾期未支付物业服务费为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确2013年6月-12月期间的物业管理费按3.18元/平方米/月计算，2014年1月开始按3元/平方米/月计算。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付相应的费用。根据原告的陈述，被告自2013年6月起一直未支付物业服务费，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述诉讼主张，本院予以采信。被告未按约定向原告支付物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付2013年6月至2016年5月期间所欠物业服务费21077元（3.18元/平方米/月×198.69平方米×6个月＋3.0元/平方米/月×198.69平方米×29个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金，原告现诉请被告每日须按拖欠费用总额的万分之五向原告支付违约金，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。至于原告要求被告承担其为本案支付的律师费2000元，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告帅伶燕经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告帅伶燕应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市友润物业服务有限公司支付物业服务费人民币21077元及违约金（计算方式：2013年6月至2013年12月均以631.83元/月为基数，2014年1月至2016年5月均以596.07元/月为基数，按0.5‰/日，分别自当月16日起计至2016年5月31日止）。
二、驳回原告惠州市友润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担60元，被告帅伶燕负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二○二○一七年二月四日
法官助理李欢思
书记员古杏蓓
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初36号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人朱文杰，男，1986年4月27日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，现住河南。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年11月18日转逮捕，2015年1月15日由曲周县公安局变更为取保候审。2016年1月16日曲周县人民检察院决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人朱文杰犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人朱文杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月5日8时许，在曲周县河南疃镇朱于自口村东南地里，被告人朱文杰同家人干活时与本村地邻李某因边界纠纷发生争吵，李儿子朱某闻讯赶到后，双方引发打架，在殴打过程中，被告人朱文杰将李某打伤。经曲周县公安局法医鉴定：李某3、4、5、6肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
另，被告人朱文杰在公安侦查阶段经调解，已赔偿被害人李某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱文杰在开审理过程中亦无异议。且有证人朱某、秦某等人证言，被害人李某陈述，案发现场方位图，曲周县公安局公（曲）鉴（活）（2014）346号法医活体鉴定意见书，抓获证明及轻伤害案件和解书、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文杰因琐事殴打伤害他人，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱文杰在公安侦查阶段已赔偿被害人的经济损失、取得谅解，庭审中又自愿认罪，且有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。审判期间，经本院委托司法行政机关调查，对被告人朱文杰判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
被告人朱文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵学军
审判员 苑长军
审判员 袁章印
二〇一六年三月二十三日
书记员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
参考相关司法解释：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3033号
原告漯河家祥置业有限公司，住所地漯河市源汇区友爱街北段3号院。
法定代表人李海霞，该公司执行董事兼总经理。
被告王高威，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
本院受理原告漯河家祥置业有限公司诉被告王高威房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河家祥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漯河家祥置业有限公司承担。
审判员 吕松涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘姗姗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1214号
原告刘景玉，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告贺军，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告刘景玉与被告贺军离婚财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘景玉于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘景玉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘景玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由原告刘景玉负担。
审判员 江新龙
二〇一六年四月十九日
书记员 田 野
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第520号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人赵某，女，汉族，农村居民，住容城县
被执行人刘某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人赵某、刘某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月18日作出（2015）04023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收赵某、刘某某夫妻二人社会抚养费61，540元。该决定书生效后，被执行人赵某、刘某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年8月13日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）04023号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）04023号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费823元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年八月十七日
书记员 黄顺田
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1181号
原告：兰梅，女，1987年5月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
原告兰梅与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰梅的委托诉讼代理人王常德，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
兰梅向本院提出诉讼请求：判令仁恒置业公司向兰梅支付违约金41447.75元（计算方式：以641606元为基数按日万分之二计算，自2015年12月28日起暂算至2016年11月15日止），并以641606元为基数，按照日万分之二计算自2016年11月16日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。事实和理由：兰梅与仁恒置业公司于2014年4月16日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0272500），双方约定，兰梅购买仁恒置业公司开发的春立方8号楼2单元25层022504号房屋一套，房屋总价款为641606元。合同第九条约定，房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，兰梅依约向仁恒置业公司支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，仁恒置业公司的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，至今不能向兰梅交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司辩称，兰梅至今未收房，仁恒置业公司不存在逾期交房的问题，也不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月16日，买受人兰梅与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0272500），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方8号楼2单元25层022504号房屋一套，建筑面积99.51平方米”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6447.65元，总金额为641606元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
二、合同签订之后，兰梅向仁恒置业公司付清了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限的问题。兰梅与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，虽然兰梅至今未办理接收房屋的相关手续，但仁恒置业公司已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，现兰梅怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于仁恒置业公司，亦不能认定2017年2月6日后仁恒置业公司仍存在逾期交房的违约行为。故，计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为52098.41元(641606元×406天×0.0002/天)。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰梅支付逾期交房违约金52098.41元。
二、驳回原告兰梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年八月十日
书记员 汪丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01726号
原告：程某，女，1987年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐某，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告程某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告程某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，徐某已按约定履行了义务，程某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费550元减半收取225元，由原告程某负担。
审 判 员 王永忠
二�一五年九月二十二日
代理书记员 刘 平