广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：何奕龙，该公司职员。
委托代理人：罗秋琼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭光菊，女，1971年8月27日出生，汉族。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
原审被告：李灿荣，男，1973年8月9日出生，汉族。
原审被告：杨志彬，男，1973年2月6日出生，汉族。
原审被告：清远市粤运公共交通有限公司城市巴士分公司。
负责人：黄法辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）因与被上诉人彭光菊及原审被告李灿荣、杨志彬、清远市粤运公共交通有限公司城市巴士分公司（以下简称“清远粤运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第368号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月9日19时，李灿荣驾驶粤R419**号大型普通客车由西往东方向行驶至清远市清城区洲心街旧街路口路段时，与同向行驶由彭光菊骑乘的自行车发生碰撞，造成彭光菊受伤的交通事故。事故经清远市公安局清城区分局交通警察大队现场勘查，作出《事故认定书》，认定李灿荣承担此事故的全部责任，彭光菊不承担此事故的责任。事故发生后，彭光菊被送往清远市人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧跟骨骨折；2、左侧距骨骨折；3、左足陈旧性马蹄内翻畸形。彭光菊于2015年7月28日出院，住院共19天，期间留陪人壹名，彭光菊支付了医疗费1108.9元，出院时医生建议其全休叁个月，每月定期门诊复诊至骨折愈合。在彭光菊治疗期间，杨志彬为彭光菊支付了救护车出诊费200元、医疗费6355.59元合共6555.59元，彭光菊在本案诉求总额中已扣除该款项。2015年10月12日，彭光菊委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度进行评定，2015年10月19日，该所出具了粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第446号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人彭光菊左足距骨、跟骨粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残。彭光菊为此支付了鉴定费2000元。
另查明，李灿荣作为肇事车辆粤R419**号大型普通客车的司机，其拥有准驾A1、A2、E车型的资格。肇事车辆粤R419**号大型普通客车的登记车主为清远粤运公司，人保清远公司确认该车在其公司投保了交强险和商业三者险，交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100万元，并约定了不计免赔条款，本案事故发生在保险期间。彭光菊要求被扶养人生活费的被扶养人为父亲彭得金（1942年2月5日出生）、母亲马朝英（1946年12月2日出生），其在诉讼中提供了公安县公安局南平派出所盖章确认的证明，证实彭得金、马朝英夫妇共生育四个子女：彭光玉、彭光菊、彭洁、彭光霞。彭光菊要求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿及在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
诉讼中，彭光菊称住院期间由家属护理，并提供了租房合同、居住证明、水电费收据、银行流水，拟证明其从2014年5月起居住在清远市清城区洲心清源东路65号，并在当地工作，要求按城镇居民标准计算各项赔偿。彭光菊要求赔偿交通费1000元、营养费2000元，但没有提供相应的交通票据和医嘱。人保清远公司对彭光菊提交的司法鉴定结论有异议，申请重新鉴定。杨志彬是粤R419**大型普通客车的实际支配人，李灿荣是其雇请的司机。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《事故认定书》，认定李灿荣承担此事故的全部责任，彭光菊不承担此事故的责任，事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，该院予以采信。杨志彬是肇事车辆粤R419**号普通大客车的实际支配人，对于其雇请人员造成彭光菊的各项损失，应承担赔偿责任，清远粤运公司虽是该车的登记车主，但对该车没有支配权，对事故的发生没有过错，故对彭光菊的损失不承担赔偿责任。人保清远公司是肇事车辆粤R419**号普通大客车的保险人，事故发生在保险期间，应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，内容客观真实，程序合法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，对该鉴定意见该院予以采纳，对彭光菊为此支付的司法鉴定费2000元，予以确认。人保清远公司认为彭光菊旧伤参与了损伤程度，但未提供相关证据，对人保清远公司的重新鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合彭光菊的诉讼请求，因此事故造成其损失为：医疗费1108.9元、住院伙食补助费1900元、误工费8354.75元、护理费1900元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费9700.21元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合共90849.66元。上述费用，由人保清远公司在粤R419**号大型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费1108.9元、住院伙食补助费1900元共3008.9元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费8354.75元、护理费1900元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费9700.21元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元共85840.76元，司法鉴定费2000元，由人保清远公司在粤R419**号大型普通客车投保的商业三者险赔偿限额范围内赔偿。杨志彬支付的费用，可另行向人保清远公司主张权利。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年1月19日作出（2015）清城法源民初字第368号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤R419**号大型普通客车投保的交强险中医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿原告彭光菊3008.9元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿原告彭光菊85840.76元，合共88849.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤R419**号大型普通客车投保的商业三者险赔偿限额（1000000元）范围内赔偿原告彭光菊2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告彭光菊的其他诉讼请求。本案受理费1244元，由原告彭光菊负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1033元。
人保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法对被上诉人的伤残等级重新鉴定，并重新确认上诉人应承担的赔偿责任;二、由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：被上诉人住院病历明确记录“既30余年前曾因冻伤致左踩环节畸形明显”，医院诊断为左足陈旧性马蹄内翻畸形，说明被上诉人出险前存在左足受伤情况并已畸形。被上诉人因本案事故受伤部位与出险前的受伤部位一致，均为左足。被上诉人左足既有陈旧性伤又有新增的骨折伤，被上诉人因左足伤情评定为十级伤残，但鉴定报告未对伤病分析说明，亦未体现具体的损伤参与度。因此，上诉人建议到中山大学法医鉴定中心进行伤病参与度鉴定。综上，原审判决明显有误，请二审法院查明事实，公正裁判。
被上诉人彭光菊口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：广东荆圣司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见应否采信。
上诉人对广东荆圣司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见虽提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，亦未申请鉴定人员出庭作证，上诉人提出的异议只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见，原判未采纳其异议并无不当。广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其出具的司法鉴定意见，鉴定的伤情“左足距骨、跟骨粉碎性骨折”与医疗的伤情相符，依据充足，程序合法，且该伤情是本案交通事故造成，原判依据其鉴定意见认定彭光菊构成十级伤残，并据此确定残疾赔偿金和上诉人的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林健欢