江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3971号
原告：徐州恒申经贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路汇源置地广场1901号。
法定代表人：柏淞译，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯淑惠，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建林，该公司法务部主任。
被告：江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市白云山二七宿舍24栋1-202室。
负责人：吴善标，该公司经理。
原告徐州恒申经贸有限公司（以下简称恒申公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司(以下简称中顺公司)、江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司（以下简称中顺徐州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯淑惠、被告中顺公司的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼，被告中顺徐州分公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒申公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付钢材款2238207.5元，并承担延期付款的违约金（自2011年8月15日至被告实际支付之日，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2010年10月28日签订了《钢材购销合同》，合同签订后，原告自2010年11月至2011年6月向被告供应钢材的总价值为4026486.6元。因被告未按约定支付钢材款，原告就被告所欠总货款4026486.6元中的1638279.1元提起诉讼，徐州市云龙区人民法院的（2012）云商初字第0632号民事判决书支持了原告的诉讼请求，判令被告中顺徐州分公司支付原告钢材款1638279.1元，并自2011年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付违约金。被告中顺公司对其分公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。目前该案判决书已经生效，现原告就剩余货款2238207.5元提起诉讼。此外，原、被告在2010年10月28日签订的购销合同中约定，如双方发生争议，向原告所在地人民法院起诉。
被告中顺公司辩称，中顺公司不了解本案的实际情况，原告主张钢材价值400多万元，原告应当提供相应的证据。从时间上看，涉案合同发生在2010年，原告的起诉已经超过诉讼时效。中顺徐州分公司的负责人吴善标，其于2012年10月前已被公安机关登记为在逃通缉人员，目前仍未归案。根据相关司法解释，应当先处理刑事案件再处理民事案件。本案应先由当事人吴善标对原告的诉求进行确认后，才能按相关规定处理。
被告中顺徐州分公司未作答辩。
对原告提供的购销合同书、发货单、徐州市云龙区人民法院的（2012）云商初字第0632号民事判决书、徐州中级人民法院的（2013）徐商终字第174号民事裁定书，经审查本院认为，（2012）云商初字第0632号民事判决书、（2013）徐商终字第174号民事裁定书已经发生法律效力；对于购销合同书、发货单，原告已在（2012）云商初字第0632号案件中举证，经过二被告质证后，法院予以采信。现被告中顺公司在本案中对购销合同和发货单上经手人的签字及中顺徐州分公司的印章提出异议，但未能提供证据证实，故对被告中顺公司的质证意见，本院不予以采信。对被告中顺公司提供的在逃人员（吴善标）登记信息表，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年10月28日，仇亚林作为经手人，被告中顺徐州分公司与原告签订了购销合同书一份，约定由原告向被告承建的龙口市海涛新都E-1区标段供应钢材；中顺徐州分公司指定的收货人收货签字，收货同时验收货物，合格后收货；交货地点为龙口市海涛新都E-1区标段；价款按市场价每吨上浮200元，以交货当日双方确定价款为准；付款方式为货到工地之日起50日内付款，每逾期拖欠货款30天，每吨加付200元，逾期超过3个月，付合同总价款的30%作为违约金给对方；合同有效期自2010年10月28日至2011年10月27日；如双方发生争议，协商不成，向原告法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告中顺徐州分公司供货。
就涉案购销合同所涉的部分价款，原告曾在徐州市云龙区法院起诉二被告，要求其支付货款1683279.1元（总欠货款为4026486.6元）及违约金351720.9元。2013年1月18日，徐州市云龙区法院作出（2012）云商初字第0632号民事判决，认为仇亚林以中顺徐州分公司的名义在山东龙口承建工程，并与原告签订购销合同，系经中顺徐州分公司授权或认可，认定中顺徐州分公司和原告之间存在购销合同关系。同时，该判决认为仇亚林作为中顺公司徐州分公司与原告购销合同的实际经办人，确认原告自2010年11月12日至2011年6月4日期间，先后向中顺徐州分公司供货20余次，累计供货量为4026486.6元，其确认行为对中顺徐州分公司也具有约束力。原告就其供货量中的1638279.1元先行起诉，不违反法律规定，予以支持。中顺徐州分公司系中顺公司的分支机构，中顺徐州分公司对外债务不能清偿的部分，由中顺公司承担补充清偿责任。被告中顺公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，中顺公司申请撤回上诉，该院于2013年11月1日作出（2013）徐商终字第174号民事裁定书，准予中顺公司撤回上诉。2016年1月，该案所涉款项全部执行完毕。现原告就剩余部分货款中的2238207.5元提起诉讼。
本院认为，原告与中顺徐州分工司之间存在购销合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。原告完成供货后，中顺徐州分公司应按约定支付相应的价款。现中顺徐州分公司违反约定未及时支付价款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于总供货量，已被（2012）云商初字第0632号生效判决确定，现原告主张被告支付剩余货款2238207.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告按照同期中国人民银行贷款利率1.3倍主张2011年8月15日至实际支付之日违约金的问题，原告认为被告违约时间长达五年，合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院按照银行贷款利率的1.3倍予以调整。本院认为，该调整请求符合法律规定，本院予以支持。
被告中顺徐州分公司系中顺公司的分支机构，中顺徐州分公司对外债务不能清偿的部分，应由中顺公司承担补充清偿责任。
关于被告中顺公司认为中顺分公司吴善标被网上追逃，本案应先刑后民的问题，本院认为，本案的债务并不涉及刑事犯罪，且本案相关案件事实已经生效判决确认，故对被告的该项抗辩观点，本院不予支持。
关于被告抗辩原告的诉求超过法定的诉讼时效问题，依据法律规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及与剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。（2012）云商初字第0632号民事判决生效后，原告在徐州市云龙区人民法院对涉案债权申请执行，至2016年方执行完毕。原告在此期间一直在主张权利，且被告未能举证证明原告明确表示放弃剩余债权，故原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效，对被告的该抗辩本院不予支持。
被告中顺徐州分公司未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司支付给原告徐州恒申经贸有限公司货款2238207.5元及违约金（按照同期中国人民银行贷款利率1.3倍的标准，自2011年8月15日计算至被告实际给付之日止）。
二、被告江苏中顺建设局集团有限公司对上述债务不能清偿的部分，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24706元、公告费1000元，合计25706元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刘 洁
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请你去人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼费》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十一条权利人对同意债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力基于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。