wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7787号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：吴超，男，1988年11月10日出生，汉族，住江阴市，。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案中，金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为：金科物业服务集团有限公司江阴分公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐蕴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7836号
被执行人凌莉,女,1990年12月6日出生,25岁,汉族号码320583199012062529,住江苏省昆山市。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出（2013）昆刑二初字第0611号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人凌莉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆刑二初字第0611号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初311号
原告：吴某某，男。
原告：高某某，女。
两原告共同委托诉讼代理人：王金顺，宝应国法法律服务所法律工作者。
被告：宝应县某某某某酒店有限公司，
法定代表人：韩某某，总经理。
本院在审理原告吴某某、高某某与被告宝应县某某某某酒店有限公司排除妨害纠纷一案中，原告吴某某、高某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某、高某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告吴某某、高某某负担。
审判员 于健
二〇一七年四月五日
书记员 高松
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第34号
原告：菏泽联合混凝土有限公司，组织机构代码05496782-3，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告：田志华，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告田志华劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28358号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曹运红，女，1987年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹运红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹运红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28948.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28948.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执5号
申请执行人：刘辉，工人。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：“太平洋财产保险公司济宁支公司”）。
负责人：胡勤海，经理。
住所地：济宁市吴泰闸路107号。
机构代码证号：73579006-6。
本院在执行刘辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈欣妍
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1050号
原告：聂红星，男，1972年10月22日出生，汉族，住随县。
委托代理人：乐杰鸿、杨文广（代理权限:特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，进行和解，签收法律文书），河南博正律师事务所律师。
被告：邓波，男，1979年10月28日出生，汉族，武汉市人，现暂住随县桐柏山风景名胜区。
被告：随县万和镇鑫志石材加工厂，住所地随县万和镇宗湾村*组。经营者林志同，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省古田县杉洋镇杉洋村下里路*号。
委托代理人：黄明刚（代理权限:代为承认、反驳诉讼请求，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告聂红星诉被告邓波、随县万和镇鑫志石材加工厂（以下简称“鑫志加工厂”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程三国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂红星的委托代理人乐杰鸿、杨文广，被告邓波、被告随县万和镇鑫志石材加工厂的委托代理人黄明刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款239000元整，并自2013年5月29日起至判决确定还款之日按月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告邓波经营的随县万和镇玉帛石材厂向原告借现金240000元整，约定借款期限一年，到期后连本带息归还。当日，原告以银行转账方式交付了出借款240000元。借款期限届至，经原告多次催要，被告邓波于2017年1月29日还款1000元，并承诺于2017年春节后偿还。2015年3月，被告邓波与林志同、余丰签订合伙协议，三人以随县万和镇玉帛石材厂资产重新成立随县万和镇鑫志石材加工厂，以公司合并注销随县万和镇玉帛石材厂。综上，原、被双方债权债务关系明确，事实清楚，债务应当清偿，特诉至人民法院依法判令被告偿还欠款。
被告邓波辩称，借款属实，我已偿还86400元利息。
被告鑫志加工厂辩称，被告鑫志加工厂与原告无任何债权债务关系，被告鑫志加工厂不是本案的适格被告。原告与被告邓波之间债权债务形成于随县万和镇玉帛石材厂经营期间，属被告邓波的个人债务，与第二被告无关。被告鑫志加工厂是个人合伙，本案所涉债务不是合伙期间的债务，第二被告无清偿义务。
经审理查明，2013年5月28日，被告邓波在经营随县万和镇玉帛石材厂期间向原告聂红星借款240000元。为此，被告邓波向原告聂红星出具“借条”一份，内容为：“今借聂红星现金贰拾肆万元整（￥240000.00）。借款人：邓波，2013.5.28.限期一年连本带利归还证明人盛昌海2013.5.28号”，并加盖了随县万和镇玉帛石材厂公章，双方口头约定月息两分。借款到期后，被告邓波已偿还1000元本金及86400元利息。以上事实有原告提交的“借条”及原、被告双方的陈述予以确认。
另查明，随县万和镇玉帛石材厂成立于2011年5月17日，注销于2015年3月17日；其为个体工商户，经营者系被告邓波。2015年3月14日，被告邓波与林志同签订资产转让协议，将随县万和镇玉帛石材厂的全部资产转让给林志同。被告鑫志加工厂成立于2015年3月17日，其为个体工商户，登记经营者系林志同，由邓波、林志同、余丰共同经营，三人股权份额分别为20%、50%、30%。
本院认为，被告邓波在经营随县万和镇玉帛石材厂期间向原告聂红星借款240000元，并出具借条，系双方真实意思表达，其借款未违反法律、行政法规强制性规定，属合法民间借贷，因该石材厂已被注销，依法由被告邓波承担偿还责任。被告邓波已偿还1000元本金，故其还应当偿还的本金为239000元。被告鑫志加工厂并非本案债务人，原告要求被告鑫志加工厂承担偿还欠款的诉讼请求所依据的法律、司法解释不适用本案，其诉请该加工厂承担责任的依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定了借款利率标准为月息2分即年利率24%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原、被告双方未约定逾期利息，原告请求按照借期内利率标准即月息2分支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓波于本判决生效之日起十日内偿还原告聂红星借款本金239000元及利息（按年利率24%自2013年5月29日起计算至本判决指定履行期届满之日止，已支付的86400元利息从中扣减）；
驳回原告聂红星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2440元，由被告邓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 程三国
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 贤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红战，男，汉族，1970年12月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周相军，男，汉族，1968年12月12日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：陈培花，女，汉族，1968年7月28日出生，住址同上，系周相军之妻。
再审申请人李红战与被申请人周相军侵权责任纠纷一案，本院已于2016年5月13日作出（2016）豫11民终853号民事判决，已经发生法律效力。原审上诉人李红战不服该判决，向本院申请再审。经审查，该申请符合法律规定的应当再审的情形。本院于2017年3月6日作出（2017）豫11民申18号民事裁定，本案由本院依法另行组成合议庭再审。本案提起再审后，于2017年5月4日进行了开庭审理。再审申请人李红战及其委托代理人韩志刚、被申请人周相军的委托代理人陈培花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市源汇区人民法院（2015）源民二初字第195号民事判决审理查明：2010年3月，原告周相军购买解放牌重型牵引车及老于牌自卸半挂车一辆，挂靠在漯河市中远运输有限公司。2015年5月10日，原告周相军驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××重型半挂车从新密煤矿装载煤炭行驶至西平县××××国道段加水吃饭时，有人告知被告李红战，被告李红战赶到原告周相军加水吃饭的地点，双方因买卖车辆过户的问题而发生争执，被告李红战将原告周相军所有豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××重型半挂车扣押并开至漯河火车站散装货车停放，双方发生纠纷。另查明，法院根据原告周相军的申请，委托河南张诚价格评估有限公司对被告李红战扣押原告周相军的车辆给原告周相军造成的停运损失及车辆损失进行司法鉴定，价格评估意见为每日停运损失金额为：人民币1000元，车辆损失金额为：人民币1500元。
漯河市源汇区人民法院该判决认为，原告周相军于2010年3月购买解放牌重型牵引车及老于牌自卸半挂车一辆，且挂靠在漯河市中远运输有限公司，原告周相军提供机动车行车证、漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书予以证明，法院予以确认。2015年5月10日，被告李红战未经原告周相军同意将原告周相军所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××挂重型半挂车扣押，原告周相军提供徐博、周延召的证人证言及录音、视频资料予以证明，庭审中被告李红战亦承认，法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者任何个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据上述法律规定，被告李红战非法扣押原告周相军的车辆，违反了法律的规定，依法应当承担民事责任，由此给原告周相军造成的损失，被告李红战应依法予以赔偿。关于被告李红战应当赔偿的损失，法院根据原告的申请，委托河南张诚价格评估有限公司对原告周相军的营运损失及其车辆被扣押后所造成的车损进行了司法鉴定，评估意见为：1、每日停运损失金额为1000元；2、车辆损失金额为1500元。同时，根据根据该评估意见书，停运损失按月计算(每月实际营运天数22天计算)，被告李红战从2015年5月10日扣车到2016年1月10日，共计8个月，每月按22天计算，共计176天，每天损失1000元，共计176000元。加上车辆损失1500元，被告李红战总计应当赔偿原告周相军损失177500元。关于原告周相军请求被告李红战赔偿一车煤及运费的损失27000元，因原告周相军运输的煤仍在车上装载，且未提供运费的相关票据，对原告周相军的该项请求，法院不予支持。原告周相军请求被告李红战赔偿车辆贬值损失，于法无据，法院不予支持。判决：一、被告李红战在本判决生效后十日内赔偿原告周相军营运损失176000元、车辆损失1500元，共计赔偿177500元。二、驳回原告周相军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3640元，鉴定费4000.01元由被告李红战负担。
本院二审（2016）豫11民终853号民事判决审理查明的事实与原一审法院查明的事实一致。根据双方当事人的诉辩意见，本院二审归纳争议焦点为：一审判决李红战赔偿周相军营运损失及车辆损失是否具有事实根据和法律依据。
本院该判决认为：双方对豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××挂重型半挂车为被上诉人周相军所有的事实无异议，本院依法予以确认。原审双方对2015年5月10日李红战将上述车辆扣押的事实无异议，本院亦予以确认。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者任何个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，上诉人李红战非法扣押被上诉人周相军的车辆，依法应当承担民事责任，由此给被上诉人周相军造成的损失，应依法予以赔偿。李红战上诉称不应赔偿周相军车损和营运损失，由于违反法律规定，本院不予支持。原审法院委托有资质的价格评估公司对相关损失进行评估，程序合法，原审法院依法予以采纳并无不当。上诉人李红战上诉称评估程序违法，由于未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。故判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元由上诉人李红战负担。
再审申请人李红战申请再审称，原一、二审认定事实错误，现有证据证明并非是李红战扣车；周相军的车辆没有进行年审，不应有营运损失。请求判令撤销一、二审判决，驳回周相军的诉讼请求。
被申请人周相军答辩称，原一、二审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李红战的再审申请，维持原判。
本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。本案中，原审被告李红战在原一审庭审笔录中多次明确认可系其将案涉车辆开走并停放在漯河火车站散装货场，其在再审期间称案涉车辆系有他人开走的理由没有事实根据，本院再审不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者任何个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，李红战非法扣押周相军营运车辆的事实清楚，其应当对由此产生的法律后果承担民事赔偿责任。案涉营运车辆是否进行了安全技术检验属于行政管理的范畴，并非是李红战免除民事赔偿责任的法律依据，李红战再审申请称案涉车辆未予年审其不应承担赔偿责任的再审申请理由没有法律依据，本院再审不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫11民终853号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 张书臣
审判员 刘光耀
二〇一七年五月九日
书记员 赵少杰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1414号
原告：张克，男，生于1982年10月7日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒。
被告：薛立朋，男，成年，住内乡县。
原告张克与被告薛立朋为租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张克于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张克撤回对被告薛立朋的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张克自愿承担。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹小东
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）川1524执字第401号
宜宾市富贵成林业开发有限责任公司：
你与长宁县井江乡下寨村二组农业承包合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2015）长民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年06月14日向本院申请强制执行，本院于2016年06月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，
你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行。
户名：长宁县人民法院账号：xx
特此通知
二〇一六年六月十五日
附：
二、风险提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高档消费的若干规定》第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保738号
申请人：肖金秋，男，汉族，住山东省。
被申请人：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，地址齐河县。
法定代表人：藏洪士，职务：总经理。
申请人肖金秋与被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人肖金秋于2016年10月28日向本院提出申请，请求：冻结被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司的债权，保全价值为300000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司的债权，保全价值为300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱冈祥
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第27号
上诉人（原审被告）忻州市忻府区云中河水利管理处。
负责人姚兵，职务，处长。
委托代理人冯晋芳，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人赵禄仁，男，1954年生，汉族，忻州市忻府区云中河水利管理处职工。
被上诉人（原审原告）张林祥，男，1951年生，汉族，忻府区秦城乡尹村村民。
委托代理人郭秀兰，山西辰平律师事务所律师。
上诉人忻州市忻府区云中河水利管理处（以下简称云中河水管处）因财产损害赔偿纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人冯晋芳、赵禄仁，被上诉人张林祥及委托代理人郭秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月5日，云中河水管处所属四干渠春浇放水时，因渠道不畅导致渠水流入张林祥南房内。双方就房屋损失数额问题进行协商，但未达成一致意见。2010年9月10日，张林祥委托山西天平司法鉴定中心对其南房损害原因及修缮造价进行鉴定。该中心于2010年9月21日作出天平司鉴中心（2010）工勘字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标的物南房损害是由于受水浸产生不均匀沉降所致，标的物修缮工程造价为人民币7447.78元”。张林祥支付了鉴定费3000元。为此张林祥诉至原审法院，要求忻府区云中河水利管理处四干渠水委会赔偿损失50000元。同年9月2日，原审法院作出（2011）忻民初字第241号民事裁定，准许原告撤回起诉。2014年7月1日，张林祥再次诉至原审法院。一审庭审中，张林祥陈述2011年撤诉后曾多次找过上诉人下属单位四干渠水委会负责人赵禄仁协商赔偿事宜，云中河水管处委托代理人对此表示不清楚，同时承认渠水灌入张林祥南房，但认为鉴定是在时隔一年半之后进行的，对南房受损是否与渠水灌入存在直接因果关系有异议，也不认可前述《司法鉴定意见书》确定的修缮造价7447.78元，又不申请重新鉴定。云中河水管处认为四干渠护堤范围大约有12米，张林祥的房屋擅自建造在四干渠护堤范围内，造成损失应当自负；张林祥认为四干渠护堤范围只有5米，其房屋不在四干渠护堤范围内，其损失应当由云中河水管处承担，但是，双方均未提交相关依据。
原审法院认为，公民的财产受法律保护，他人由于过错侵害其财产的，应承担民事责任。云中河水管处承认所属四干渠渠水灌入张林祥南房的事实，虽然对南房受损是否与渠水灌入存在直接因果关系有异议，不认可《司法鉴定意见书》确定的损失数额，但是其不申请重新鉴定，更未提供其他反驳证据加以证明，故对《司法鉴定意见书》予以采信。张林祥称在2011年撤诉后曾找过云中河水管处下属单位协商赔偿事宜，因此诉讼时效形成中断，故对张林祥的诉讼请求予以支持。对此云中河水管处应承担管理不善引发的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：被告忻州市忻府区云中河水利管理处在本判决生效后十日内赔偿原告张林祥房屋修缮费7447.78元。
判后，上诉人云中河水管处不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：首先被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，其次本案因果关系不能确定，判决上诉人承担民事责任没有依据。第三，�上诉人的房屋建在了上诉人管理的四干渠的保护区内，即使四干渠溢水对被上诉人房院造成影响，上诉人也不应当承担责任。
上诉人在上诉过程中提交证据有：地籍图3页；平面图1页。
被上诉人答辩称：被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效，忻府区法院第一次撤诉后，被上诉人一直向上诉人主张权利，当时是因主体问题提出的撤诉。被上诉人的房屋损毁和上诉人渠道放水之间有直接的因果关系，有鉴定结论可以证实。上诉人所说被上诉人的房屋建在保护区内与事实不符，即使是建在保护区内，上诉人也应当加以制止，上诉人没有制止，说明认可建房行为。
被上诉人在上诉过程中提交证据有：陈X和、王X彪、王X英等人证言3份；X村村民委员会证明2份。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为：一、被上诉人的诉讼请求是否超过诉�时效；二、上诉人对被上诉人房屋损失是否应当承担赔偿责任。针对第一个焦点问题，被上诉人提交3份证人证言且三人出庭作证，可以证明张林祥在2011年原审法院撤诉后多次找被上诉人协商赔偿事宜，因此诉讼时效形成中断，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人虽提交地籍图3页及平面图一页，望证明被上诉人房屋建在保护区内，但是从地籍图中不能明确看出被上诉人房屋所属位置，同时平面图由上诉人单位工作人员所画，庭审陈述与平面图标注不符，不能充分证明张林祥房屋所属位置，而被上诉人提交尹村村委会证明其房屋盖在宅基地范围内，故对上诉人诉称被上诉人房屋建在保护区内的上诉理由不予采信。对于上诉人所提其渠道放水行为与被上诉人房屋损坏后果不具有因果关系问题，因上诉人承认其所属的四干渠渠水灌入被上诉人南房的事实，且《司法鉴定意见书》载明房屋损坏原因为“受水浸产生不均匀沉降所致”，上诉人并未提供反驳证据加以证明，故对此上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人忻州市忻府区云中河水利管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1546号
原告：辛艳东，住承德市。
被告：承德市双桥区城市管理局，住所地：承德市双桥区流水沟建设银行九楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘海涛职务：局长
委托诉讼代理人：左信，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卫国，男，1982年3月1日出生，汉族，该单位法制办员工，住承德市双桥区大石庙蔬菜研究所家属院*排*号，身份证号×××。
原告辛艳东与被告承德市双桥区城市管理局侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛艳东、被告承德市双桥区城市管理局委托诉讼代理人左信、兰卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛艳东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费合计2300.00元。事实和理由：2017年1月18日，原告辛艳东在承德市狮子沟一抻面摊吃完饭后，出门的路上脑袋额头撞在装有彩钢房子的铁皮上，由于铁皮比较锋利，房子棚顶安装的比较矮，路过的时候，额头正好碰上，撞出了大口子，随后立即在中国人民解放军第266医院治疗，额头缝合，导致误工七天。该房子所属单位是承德市双桥区城市管理局的，故被告应承担赔偿责任。
原告向本院提交以下证据：1、诊断证明书2份，用以证明原告的伤情及被告设施所致原告头部外伤。2、医疗费单据9张，用以证明原告伤后实际产生医疗费818.30元。3、现场照片，用以证明被告管理的摊位棚顶存在安全隐患。
被告承德市双桥区城市管理局辩称，本案中承德市双桥区城市管理局没有过错，原告的伤害是由自己的行为造成，请求法院驳回原告请求。
被告承德市双桥区城市管理局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德市双桥区城市管理局对原告提交的1、2、3证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日下午4时许，原告辛艳东在承德市狮子沟一抻面摊吃完饭后，出门行走的路上，正好路过承德市双桥区公安局家属院狮子沟国营林场对面被告承德市双桥区城市管理局管理的铁皮棚子摊位，由于房子棚顶安装的比较矮，路过的时候，原告额头正好撞在装有彩钢房子的铁皮上，导致原告头部受伤。随后原告立即在中国人民解放军第266医院治疗、缝合，原告支付医疗费818.30元。导致误工七天。该摊位铁皮棚子所属单位是承德市双桥区城市管理局，原告要求故被告赔偿医疗费818.30元。
本院认为，被告承德市双桥区城市管理局管理的铁皮棚子摊位，由于房子棚顶安装的比较矮，原告路过此处导致原告头部受伤。系由于被告承德市双桥区城市管理局未尽到管理职责而造成，故对此应承担责任。被告承德市双桥区城市管理局管理主张该摊位设置也是按照规定设立的。原告没有证据证明设立不当或违法，故被告不应承担责任。但被告承德市双桥区城市管理局对该设施不能证明自己存在不当、没有过错，故对被告承德市双桥区城市管理局的主张，本院不予确认。原告要求被告承德市双桥区城市管理局赔偿原告医疗费，理由充足，本院应予支持。但因原告系正常成年人，对自己的行为是否安全有注意义务，原告自己的过失行为，也是导致其受伤的原因之一，故应减轻被告承德市双桥区城市管理局责任。对于被告承德市双桥区城市管理局按50%予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第十六条，第二十六条，第八十五条之规定，判决如下：
一、被告承德市双桥区城市管理局于本判决生效后五日内一次性赔偿原告辛艳东医疗费818.30元的50%计409.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德市双桥区城市管理局负担，退回原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年五月二十日
书记员 刘毅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保233号
申请保全人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层，组织机构代码：55911940-8。
负责人：吉兴富。
委托代理人：余诞龙，系该分行职员。
委托代理人：张锦清，系该分行职员。
被保全人：江门埃尔森石化能源有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号304室。
法定代表人：史翔。
被保全人：江门市上官一品家具有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇英华路25号之十厂房。
法定代表人：牛晓飞
被保全人：江门中运资产管理有限公司，住所地江门蓬江区白石大道224号304室。
法定代表人：史翔
被保全人：史翔，男，汉族，1977年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区情侣北路***号**栋，公民身份号码3408261977********。。
被保全人：王仁富，男，汉族，1977年10月18日出生，住江西省上饶市潘阳县双港镇利池村***号，公民身份号码3623301977********。。
被保全人：牛晓飞，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省江门市蓬江区翠林苑*幢之一602，公民身份号码2302311982********。。
被保全人：广东中运石化有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号303室。
法定代表人：区成旺。
申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行与被保全人江门埃尔森石化能源有限公司、江门市上官一品家具有限公司、江门市中运资产管理有限公司、史翔、王仁富、牛晓飞、广东中运石化有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封七被保全人价值2500万元的财产，并提供信用担保。本院于2016年3月3日作出（2016）粤0703民初1167号民事裁定，准许兴业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1167号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币2500万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门埃尔森石化能源有限公司、江门市上官一品家具有限公司、江门市中运资产管理有限公司、史翔、王仁富、牛晓飞、广东中运石化有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东新动力能源有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇翠樱街新动力能源中心**楼。
法定代表人：刘克明。
委托诉讼代理人：郑瑞雄，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳林县振富煤焦有限责任公司。住所地：山西省柳林县柳林镇王家庄村。
法定代表人：王于锁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西振富能源集团有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤南大街昶宁大厦。
法定代表人：王于锁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王于锁，男，1950年1月27日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人广东新动力能源有限公司（以下简称新动力公司）因与被申请人柳林县振富煤焦有限责任公司（以下简称振富公司）、山西振富能源集团有限公司（以下简称振富集团）、王于锁买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新动力公司申请再审称，一、2012年8月7日新动力公司与振富公司、振富集团签订的《和解协议书》中条款约定明确，理解不存在争议，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，明显是适用法律错误。二、原判决认定新动力公司提出要求振富公司、振富集团、王于锁承担违约责任，赔偿直接经济损失，违反《和解协议书》约定是认定事实错误。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，新动力公司因与本案相同的买卖合同纠纷，在（2012）东中法民二初字第4号另案中，已提出解除《合作协议》，以及振富公司、振富集团、王于锁、王平彦王某返还其已经支付的预付货款等主要诉讼请求。新动力公司在本案中虽然提出了要求振富公司赔偿其直接经济损失，并明确直接经济损失为可得利益损失的不同诉讼请求，但在（2012）东中法民二初字第4号案民事判决生效后，振富集团与新动力公司在（2012）东中法执字第734号执行案件执行过程中已达成了和解协议，约定“就（2012）东中法民二初字第4号判决书的执行，双方确认：振富集团应付新动力公司各项费用总额为170922267.41元（本金、诉讼费、执行费），该款项划付至新动力公司指定账户后，视为振富公司、振富集团、王于锁、王平彦王某履行完毕判决书的全部内容，新动力公司不得再以任何理由要求振富公司、振富集团、王于锁、王平彦王某承担任何责任”。二审法院从和解协议约定的“新动力公司不得再以任何理由要求振富公司、振富集团、王于锁、王平彦王某承担任何责任”中“任何理由”与“任何责任”并未加以限制，也就是说，上述和解协议中“任何理由”、“任何责任”并未将本案新动力公司要求振富公司、振富集团赔偿其直接经济损失排除在外，以及从和解协议的签订目的在于定纷止争，了结双方的权利义务关系等因素，并结合（2012）东中法民二初字第4号案件判决振富公司应返还新动力公司预付货款169793374.55元，该案件受理费由振富公司、振富集团、王于锁、王平彦王某承担890066元，该执行案件（2012）东中法执字第734号案执行费为238826.86元，以上款项合计170922267.41元。如振富集团拟全额付款而不要求“新动力公司不得再以任何理由要求振富集团、振富公司、王于锁、王平彦王某承担任何责任”，则直接付款即可，无需再与新动力公司达成和解协议等一般生活经验综合分析，认定《和解协议》的前述条款应理解为振富集团向新动力公司支付170922267.41元后，新动力公司不得以任何理由要求振富公司、振富集团、王于锁、王平彦王某承担任何责任，包括本案新动力公司要求振富公司、振富集团、王于锁承担的赔偿直接经济损失责任，并无不当。二审法院认定和解协议为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在和解协议已经得到履行的情况下，新动力公司再次提起本案诉讼，要求振富公司、振富集团赔偿其直接经济损失，有违诚实信用原则，据此对一审作出的驳回新动力公司诉讼请求的判决，予以维持，亦无不当。
综上，新动力公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东新动力能源有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏浩文慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5076号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人季卫民，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢益才，该××经理。
被执行人吴江市大伟纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢修松，该××经理。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢益美，该××经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江美斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00992号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江美斯特纺织有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金250万元，并偿付利息60500元、复利562.53元（截至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定借款利率计算至2015年7月1日，之后按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江美斯特纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失61821元。三、被告吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司对被告吴江美斯特纺织有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费减半收取13892元、保全费5000元，合计18892元，由被告吴江美斯特纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不�退还。至期，因被告吴江美斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2641775.53元，本案申请执行费28818元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法查询了被执行人吴江美斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司在吴江范围�的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人吴江美斯特纺织有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司名下有财产，相关财产已被苏州市中级人民法院首轮查封，苏州市中级人民法院现正处理中。发现被执行人吴江市大伟纺织品有限公司名下有房产，该房产已设定抵押，抵押权案件本院正另案处理中。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年2月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00992号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾春湘
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5469号
原告：廖君虎。
被告：四川中路恒物流有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号。
法定代表人：蒋蕤。
被告：赖长华。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山。
本院在审理原告廖君虎与被告四川中路恒物流有限公司、赖长华、永汤勇、永安财�保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖君虎撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde82c71-436f-43f4-9aaf-a81f00a135bc&imgId=ZGRlODJjNzEtNDM2Zi00M2Y0LTlhYWYtYTgxZjAwYTEzNWJjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初5469号	原告：廖君虎。	被告：四川中路恒物流有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号。	法定代表人：蒋蕤。	被告：赖长华。	被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。	负责人：武东山。	本院在审理原告廖君虎与被告四川中路恒物流有限公司、赖长华、永汤勇、永安财�保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告廖君虎撤诉。			审判员 赵依拉克	二〇一七年八月二十四日	书记员 李 明 慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2158号
上诉人（原审被告）：谢江涛，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡宪国，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
上诉人谢江涛因与被上诉人蔡宪国合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人谢江涛的委托代理人付士杰、上诉人蔡宪国的委托代理人孙志乐到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1097号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费谢江涛预交的1050元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初37号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人余月明，男，汉族，初中文化，务农，户籍及住所地广东省韶关市曲江区马坝镇。2007年1月18日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2010年5月9日刑满释放。因吸食毒品于2016年9月17日被传唤，次日被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]32号起诉书，指控被告人余月明犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人余月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月期间，被告人余月明在其位于韶关市曲江区马坝镇水文村委会龙头寨村的自建房内，容留吸毒人员黄某平、何某清、陈某有、何某强吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”），其中：
1、2016年9月13日下午，余月明在其自建房内容留黄某平、何某清一起用自制吸毒工具“冰壶”吸食毒品甲基安非他明。
2、2016年9月17日下午14时许，余月明在其自建房内容留黄某平、何某清、陈某有、何某强一起用自制吸毒工具“冰壶”吸食毒品甲基安非他明。
当日下午15时许，公安民警在余月明的自建房抓获余月明、黄某平、何某清、陈某有、何某强，当场查获吸毒工具“冰壶”二个。经检测，余月明、黄某平、何某清、陈某有、何某强五人的尿液均对甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人余月明在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、情况说明，刑事判决书及释放证明等书证，证人黄某平、何某清、陈某有、何某强的证言，被告人余月明的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余月明提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余月明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，应从重处罚，被告人认罪，可从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余月明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十七日起至二○一七年九月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具“冰壶”二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年三月二日
书记员 刘 丹
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执193号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人明磊，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）5-06号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人明磊在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三日
书记员 贺增发
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初192号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1984年4月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省霞浦县，现住福清市。因殴打他人、无证驾驶于2016年11月12日被分别处行政拘留五日、十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月8日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月12日1时许，被告人林某某在福清市渔溪镇渔江路冠榕KTV饮酒后，无证驾驶无车号牌二轮摩托车载其父亲沿渔江路往324国道方向行驶了约30米后不慎摔倒。被告人林某某步行返回上述KTV欲雇请“摩的”载其父亲回家，但遭到“摩的”司机郭金明拒载，被告人林某某遂用砖头击打郭金明摩托车头盔，并用脚踢了郭金明两下。郭金明报警，公安人员到场后发现被告人林某某涉嫌危险驾驶遂将其查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林某某血样中乙醇含量为184.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经福建立信司法鉴定所鉴定，上述二轮摩托车属于机动车。
公诉机关建议对被告人林某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶思思
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终263号
上诉人（原审被告）潍坊市工商行政管理局。住所地：潍坊市奎文区民生东街**号。
法定代表人谭炳建，局长。
委托代理人袁恩民，该局企业注册局局长。
委托代理人丁洪伟，该局政策法规科副科长。
被上诉人（原审原告）张宝成。
委托代理人彭金光，山东弘凯律师事务所律师。
原审第三人于俊明，居民。
原审第三人刘振堂，农民。
原审第三人潍坊市坊子区市场监督管理局。住所地：潍坊市坊子区凤中街*号。
法定代表人赵新坤，局长。
委托代理人张杰，该局工作人员。
委托代理人赵健美，该局工作人员。
上诉人潍坊市工商行政管理局（以下简称市工商局）因与被上诉人张宝成、原审第三人于俊明、刘振堂工商行政登记一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院2016年4月24日作出的（2016）鲁0704行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年7月29日，第三人于俊明与第三人刘振堂到潍坊市行政审批大厅，向被告市工商局提交了变更登记申请及公司盖章、法定代表人于俊明签署的《公司变更登记申请书》、公司盖章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、公司盖章的股东出资信息表、公司股东于俊明和张宝成签字的股东会会议决议、转让方和受让方分别签字的股权转让协议书、新股东刘振堂身份证复印件、股东签署的新的公司章程、企业法人营业执照副本等相关材料。该宗材料中原告张宝成的签字均非本人签字。2010年7月30日，被告市工商局根据原《公司登记管理条例》第二十七条的规定及国家工商行政管理总局工商企字（2009）83号《内资企业登记申请提交材料规范》中关于有限责任公司股东变更提交材料规范的规定，核准了该公司的股权变更登记，即将原告张宝成持有的山东龙泰石料有限公司（以下简称龙泰公司）45%的股权和第三人于俊明持有的该公司10%的股权变更为第三人刘振堂持有。另查明，第三人于俊明、刘振堂均认可将原告张宝成持有的龙泰公司45%的股权变更为第三人刘振堂持有，未经原告张宝成同意，原告张宝成并未到现场签字，其提交的申请材料中的原告张宝成的签字均为他人代签，且没有相关委托手续。此外，第三人于俊明、刘振堂均同意将涉案股权恢复，归还给原告张宝成。再查明，原告张宝成在庭审中要求将原“被告潍坊市坊子区市场监督管理局”变更为“第三人潍坊市坊子区市场监督管理局”，并且当庭变更诉讼请求，被告市工商局及第三人于俊明、刘振堂和潍坊市坊子区市场监督管理局均不要求答辩期。
原审法院审理认为：根据原《公司登记管理条例》之规定，被告市工商局具有进行公司股权变更登记的法定职责。2010年7月30日，被告作出将原告张宝成持有的龙泰公司45%的股权变更为第三人刘振堂持有的登记行为的主要依据为：1、公司盖章、法定代表人于俊明签署的《公司变更登记申请书》；2、公司盖章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》；3、2010年7月2日，股东于俊明、刘振堂签署的《龙泰公司章程》；4、盖有龙泰公司印章的《有限责任公司变更登记附表》；5、2010年7月2日，由股东于俊明、张宝成签署的《龙泰公司股东会会议决议》；6、2010年7月2日，由股东刘振堂、于俊明签署的《龙泰公司股东会会议决议》；7、2010年7月2日，由转让方于俊明、受让方刘振堂签署的《龙泰公司股份转让协议》；8、2010年7月2日，由转让方张宝成、受让方刘振堂签署的《龙泰公司股份转让协议》；9、龙泰公司营业执照副本。经原告张宝成及第三人于俊明、刘振堂的认可，上述5号、8号依据中原告张宝成的签字均为他人代签，且没有相关授权委托手续。该两份材料作为被告市工商局作出涉案股权变更登记行政行为的重要依据，并非当事人的真实意思表示，被告未尽到审慎的审查义务。同时，原告主张的“确认被告2011年10月9日将第三人刘振堂无权持有的龙泰公司变更为第三人于俊明持有的股权变更登记行为无效”及“判令第三人坊子区市场监督管理局将第三人于俊明非法持有的龙泰公司45%的股权变更到原告名下”，涉及被告市工商局其他具体行政行为及尚未发生的行政行为，应根据事实情况另案处理，因此不予评判。综上，被告市工商局作出将原告张宝成持有的龙泰公司45%的股权变更为第三人刘振堂持有的登记行为的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告市工商局将原告张宝成持有的龙泰公司45%的股权变更为第三人刘振堂持有的行政登记行为；二、驳回原告张宝成的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告市工商局承担。
上诉人市工商局不服一审判决提起上诉，请求依法改判。主要理由：1、上诉人作出的将被上诉人持有的龙泰公司45%的股权变更为原审第三人刘振堂持有的登记行为，依据的申请材料齐全、符合法定形式，上诉人尽到了审查义务。2、上诉人将被上诉人持有的龙泰公司45%的股权变更为原审第三人刘振堂持有的登记行为，是原审第三人于俊明伪造虚假材料、龙泰公司提交虚假材料造成的，应由于俊明和龙泰公司分别承担责任。综上，上诉人在所诉之股权变更登记行为中，尽到了审查义务，造成被上诉人股权被转让的原因是原审第三人于俊明伪造签字制作虚假材料，以及龙泰公司在申请变更登记时提交虚假材料，相应责任应由于俊明及龙泰公司承担。
被上诉人张宝成未提交书面答辩意见。
原审第三人于俊明、刘振堂未提交书面答辩意见。
原审第三人潍坊市坊子区市场监督管理局未提交书面答辩意见。
本案二审的审理重点是：1、市工商局2010年7月30日作出的股权变更登记行为是否合法。2、一审判决是否正确。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。二审中，当事人填写了《二审行政案件诉讼要素表》，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，龙泰公司申请变更登记时，所提交的9份材料虽然齐全，符合上述法律规定的形式，但其中2010年7月2日由于俊明、张宝成签署的《龙泰公司股东会会议决议》，以及由张宝成、刘振堂签署的《龙泰公司股份转让协议》，未经张宝成同意，张宝成的签字均为他人代签，且没有相关委托手续。尽管上诉人市工商局在对申请人提供的材料进行了必要的审查，履行了自己应尽的职责，但由于申请人提供的上述两份材料系虚假材料，导致上诉人据此作出将被上诉人张宝成持有的龙泰公司45%的股权变更为原审第三人刘振堂持有的登记行为的主要证据不足，因此，2010年7月30日作出的该次股权变更登记行为应予撤销。综上，原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人关于“判决结果不当、请依法改判”的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催21号
申请人慈溪速力汽车电器厂（普通合伙），住所地慈溪市坎墩街道三四灶村四灶塘南。
法定代表人：孙林科，总经理。
申请人慈溪速力汽车电器厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人慈溪速力汽车电器厂（普通合伙）持有的号码为1030005124276242号、票面金额为10000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪速力汽车电器厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人慈溪速力汽车电器厂（普通合伙）负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年六月九日
代书 记员 张乾涛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2271号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：左庆宇，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告左庆宇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 马钦元
二〇一七年六月十五日
书记员 康媛媛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1016号
申请执行人玉环鑫达管业有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇大麦屿对台贸易加工区，组织机构代码:25533307-7。
法定代表人林锦云。
被执行人浙江宝石机电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场南路1号，组织机构代码:55754081-3。
法定代表人阮小明。
申请执行人玉环鑫达管业有限公司与被执行人浙江宝石机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）台椒商初字第4326号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人玉环鑫达管业有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江宝石机电股份有限公司支付价款60189元及利息、案件受理费652元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江宝石机电股份有限公司所有的机器产品、在浙江上工宝石缝纫机科技有限公司、浙江宝石进出口有限公司、台州市好时机科技有限公司的股权及坐落于台州市机场南路1号的房产，均已被本院另案查控，目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所进行查询，未发现被执行人浙江宝石机电股份有限公司有其他可供执行财产。申请执行人玉环鑫达管业有限公司于2016年3月16日收到财产举证通知书后，至今未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人浙江宝石机电股份有限公司的财产被本院另案查控，目前一时难以处置，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1016号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 郭健谦
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1042号
原告宾学盛，男，1981年9月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告董兴会，女，1982年7月4日生，汉族，贵州开阳人，住址同上，
被告刘万才，男，1951年1月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳�，
委托代理人彭光焰，贵州黔鹰律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告宾学盛、董兴会诉被告刘万才财产损害赔偿纠纷一案中，原告宾学盛、董兴会在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第十一款“(十一)其他需要裁定解决的事项。”、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理�”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦勇
二〇一八年七月三日
书记员 郭进
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9732号
原告：刘乐，男，个体户。
被告：石茂盛，男，个体户。
原告刘乐与被告石茂盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘乐向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的购车协议书，被告石茂盛返还购车款52000元，并赔偿损失4000元。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订购车协议书，原告向被告购买车牌号为蒙L×××××的丰田轿车一辆，购车价款为52000元。被告承诺该车手续真实且该车出售前的一切经济纠纷由被告负责。由于该车多次转让，行驶证上登记的原车主无法联系，暂时无法办理过户手续，待联系上原车主后再办理过户手续。当日，原告付清车款，被告将车辆交付原告。2016年12月，原车主以车辆存在经济纠纷为由，将车辆扣回。
被告石茂盛辩称，原告以52000元向我购买丰田轿车属实。同意解除购车协议及退还购车款，但该车是我向案外人赵晟购买的，我已将赵晟起诉，赵晟给我退还价款后我才能向原告返还购车款。对于原告诉求的修车损失我不承担，购车协议第五条约定交付后的修车费用由原告方自己负担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订“购车协议书”，主要约定：“甲方将车牌号为蒙L×××××的丰田轿车出售给乙方，购车价款为52000元；甲方必须保证该车手续真实无误，包括行驶证、附加费、保险与档案相符，并保证该车不属于违法车辆，如发现上述现象的违法车，甲方无条件退还乙方全部车款；该车出售前的债权债务、交通事故及一切经济纠纷均由甲方自己负责，交付后该车发生的一切机械事故和交通事故均由乙方承担。”协议签订后，原告向被告支付购车款52000元，被告将车辆交付原告。庭审中，被告同意解除购车协议，并退还购车款52000元，本院予以确认。原、被告均认可诉争车辆在案外人张永胜处。
本院认为，本案的原、被告双方的争议焦点在于原告诉求的维修车辆损失4000元。原告提供了收据及发票以证明其主张，该证据属单一证据，原告未提供其他证据予以佐证，且被告对原告维修车辆的事实不认可，本院不予采信。故原告要求赔偿损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘乐与被告石茂盛于2016年10月20日签订的购车协议；
二、被告石茂盛于本判决生效后三日内向原告刘乐返还购车款52000元；
三、驳回原告刘乐要求赔偿修车损失4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘乐负担50元，由被告石茂盛负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执211号
申请执行人：王红雨，男，1976年11月28日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
被执行人：唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑。
本院在执行王红雨与宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执211号申请执行人：王红雨，男，1976年11月28日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被执行人：宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。法定代表人：赵军，该公司董事长。被执行人：唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑。本院在执行王红雨与宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  洪梦雪
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初167号
原告：陈家珍，女，1955年12月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：谭敦贵，男，1955年5月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号。
代表人赵子安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。
原告陈家珍与被告谭敦贵、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛、李德贵、被告谭敦贵、被告太平洋财保长沙支公司的委托诉讼代理人彭辉两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈家珍诉称：2016年2月4日,谭敦贵驾驶湘Ａ×××××小客车自北向南行驶至临澧县合口镇金岗村路段超越同向在前由周高明驾驶的载陈家珍、苏元香的正三轮摩托车时，两车相刮擦，造成陈家珍、苏元香、周高明受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定，谭敦贵负事故全部责任。陈家珍的伤情经鉴定构成10级伤残一处。湘Ａ×××××小客车在太平洋财保长沙支公司投有交强险及商业第三者责任险。现要求两被告赔偿原告各项损失135625.2元（未含谭敦贵垫付的医疗费）。
谭敦贵辩称：陈家珍所诉交通事实属实，所驾驶肇事车辆在太平洋财保长沙支公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，故要求太平洋财保长沙支公司先行赔付。垫付的19448.82元医疗费及855元鉴定费、现金2000元应适当返还。
太平洋财保长沙支公司辩称：陈家珍诉求金额过高，应依法予以核算；谭敦贵在事故发生后驾车驶离现场属逃逸，保险公司不承担第三者责任险赔付责任；不承担鉴定费。
根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如
下事实为本案事实：
2016年2月4日9时30分许,谭敦贵驾驶湘Ａ×××××小客车沿九合公路自北向南行驶至临澧县合口镇金岗村路段超越同向在前由周高明驾驶的载陈家珍、苏元香的无牌正三轮摩托车过程中相刮擦，造成陈家珍、苏元香、周高明受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经临澧交警队认定，谭敦贵负事故全部责任，陈家珍、苏元香、周高明无事故责任。陈家珍当即被送往石门县人民医院住院治疗至2月26日，医疗费为19177.82元，后于2016年3月21日在石门县人民医院进行身体检查支付医疗费271元，均由谭敦贵代为支付；陈家珍的伤情于2016年9月6日鉴定（陈家珍未提供鉴定结论），谭敦贵代为支付鉴定费855元，另，谭敦贵支付陈家珍现金1500元。后陈家珍在常德市倚天司法鉴定所进行鉴定，其身体构成10级伤残一处，陈家珍支付鉴定费800元。诉讼中，经太平洋财保长沙支公司申请，
本院委托常德市凯信司法鉴定所对陈家珍的伤情进行重新鉴定，结论为10级伤残，误工时间270天、陪护1人60天、营养期90天，后续医疗费约7000元。
本院依职权调取了临澧交警队于2016年2月4日就本案交通事故向谭敦贵所作询问笔录，证实谭敦贵在交通事故发生时主观上对事故的发生不能确定，当即驾车到临澧××队××中队报案的事实。
案外人黎娟于2015年3月27日为湘Ａ×××××小客车在被告太平洋财保长沙支公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险。保险期间均自2015年5月22日至2016年5月21日。
陈家珍为农业人口，自2006年3月至本案交通事故发生前一直在临澧县铜心花炮厂务工。
2016年度湖南省制造行业收入为51639元，城镇居民人均可支配收入为31284元。
本院认为：谭敦贵驾驶机动车超越前车时，未与前车保持适当距离，导致与陈家珍乘坐的正三轮摩托车相撞，谭敦贵应负交通事故的全部责任，临澧交警队对本案交通事故的认定符合本案基本事实及相关法律规定，本院予以采信。谭敦贵应对陈家珍因本案交通事故引起的损失依法予以赔偿。太平洋财保长沙支公司关于谭敦贵在发生本案交通事故后驶离现场、太平洋财保长沙支公司在第三者责任险限额内不应赔付的辩解主张，因谭敦贵在本案交通事故发生后交通警察未到场处理之前虽“驶离现场”，但其主观并无“逃逸”恶意，而是担心自身安全且准备到交警大队报案处理，不属机动车第三者责任保险条款“责任免除”中的“逃逸”，故太平洋财保长沙支公司所称第三者责任险“责任免除”的条件不成立，本院对太平洋财保长沙支公司该辩解主张不予支持；陈家珍长期在烟花企业务工，而烟花企业属危险行业，不宜建于城镇而适宜建于居民居住比较疏远的农村，陈家珍在临澧县铜心花炮厂务工的收入高于农业行业收入，故陈家珍的相关损失应按城镇居民标准计算；陈家珍在常德市倚天司法鉴定所进行的鉴定为重复鉴定，属自行扩大的损失，应由陈家珍自行负担；陈家珍因本次交通事故所遭受的损失分别为：医疗费19448.82元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）、营养费9000元（100元／天×90天）、上述费用合计39148.82元，属交强险医疗费限额项下损失，误工费38198.7元（51639元／年÷365天×270天）、护理费4800元（80元／天×６０天）、残疾赔偿金62568元（20年×31284元／年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定5000元、交通费本院酌定500元，以上费用合计111066.7元，属交强险伤残赔偿限额项下损失，另有鉴定费1655元。因谭敦贵在交通事故中负全部责任，故谭敦贵应对陈家珍的损失承担全额赔付，谭敦贵驾驶的车辆在太平洋财保长沙支公司投有交强险及保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，陈家珍与另案伤者苏元香的总损失未超过620000元，故太平洋财保长沙支公司应承担陈家珍的损失150215.52元的垫付责任，谭敦贵应赔偿陈家珍855元鉴定费损失，因谭敦贵已垫付该鉴定费，故陈家珍应向谭敦贵返还垫付的医疗费19448.82元及现金1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后五日内赔偿陈家珍各项损失共计150215.52元（上述执行款汇入中国工商银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户1908074109200017208）；
二、陈家珍在得到上述赔偿款的同时返还谭敦贵209**.82元；
三、驳回陈家珍的其他诉讼请求。
本案受理费3012元，减半收取1506元，由谭敦贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 谭碧涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 张代雄
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3681号
原告：曾勃超,男，1992年9月4日出生，汉族，个体。
原告：王艳，女，1969年10月26日出生，汉族。
委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：王露玲，女，1958年7月19日出生，汉族。
原告曾勃超、王艳与被告王露玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后�依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助办理产权过户手续；3、诉讼费用由被告负担。
被告缺席，无答辩意见。
依据庭审调查，确认本案事实：二原告于1996年4月4日与被告丈夫杨树人签订房屋买卖协议书。杨树人将其与被告共有的位于满江红街二委、地号西1区（房屋所有权证号7274、土地使用证号为国用第11001号）的43平方米砖木结构住房及门市房，共计81.58平方米房屋以18000元出售给原告。约定办证所需费用由乙方（原告负担）。协议签订后，原告交付购房款，被告交付房屋及产权证、土�使用证，但没有办理过户手续。杨树人于2008年2月18日病逝。
上述事实有双方签订的买卖合同、房屋执照、土地使用证、杨树人火化证明、肇源县公安局社区警务六队证明证实。
本院认为，被告缺席，未提供证据佐证原告所举证据的真实性，所以双方签订的买卖协议有效。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原、被告于1996年4月4日签订的房屋买卖协议有效；
被告王露玲于本判决发生法律效力后，立即协助原告办
理房屋变更登记手续，所需费用�由原告负担。
案件受理费50元、公告费710元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审元王兆军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贾美阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特45号
申请人马嵘。
申请人马世清。
申请人马新建。
申请人马国军。
本院于2016年3月25日受理了申请人马嵘、马世清、马新建、马国军确认调解协议的申请，依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人李风琴与马世清系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：长子马国军、长女马新建、次女马嵘。位于石河子市十四小区XXX栋第XX号住宅（私房产权证号：新政房石房字第号）属马国军、马世清与李风琴共同共有。2011年12月12日，李风琴因病死亡，其生前未留遗嘱。李风琴的父母均先于其死亡。申请人马嵘与申请人马世清、马新建、马国军为被继承人李风琴的法定第一顺序继承人。庭审中，双方当事人对继承份额自愿达成协议，被继承人李风琴的产权份额为33.3%。
四申请人因继承纠纷，于2016年3月25日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
位于石河子市十四小区XXX栋第XX号住宅（私房产权证号：新政房石房字第号）除66.7%的产权为申请人马世清、马国军所有外，另33.3%的产权为被继承人李风琴的遗产，上述遗产由申请人马嵘一人继承；
申请人马世清、马新建、马国军自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人马嵘、马世清、马新建、马国军于2016年3月25日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘筱文
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初294号
原告王明永，男，1958年12月28日出生，汉族。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司。
法定代表人曹家富，系该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
机构代码：9141162679821919510J。
委托代理人舒连友，系该公司总经理助理。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告诉称，2014年11月1日至2015年1月19日，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资6167元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此要求判决被告支付拖欠原告农民工工资6167元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告王明永工资6167元是事实，我公司愿意支付该笔欠款，因我公司资金比较紧张，我公司愿和原告协商处理。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付原告王明永工资6167元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费25元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 豆品允
二〇一六年二月二日
书记员 刘耀威
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1961号
原告孟照起，男，1963年4月10日生，汉族。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李兵建，男，1984年9月10日生，汉族。
原告孟照起诉被告李兵建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文艺到庭参加了诉讼，被告李兵建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孟照起诉称：2015年，原告在被告承包的工地上做钢结构工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资8825元，并为原告出具了清单一份。请求人民法院判令被告支付原告工资款8825元。
被告李兵建辩称：对原告在被告承包的工地上打工以及所欠工资数额无异议，但陈冠宏将应该给被告的工程款给了赵中杰，被告没有得到工程款，所欠工资款应有陈冠宏和赵中杰给付。
经审理查明：2015年5月，被告承包了广州市南沙区平谦汽车产业园1-18地块的钢结构工程，该工程系由赵中杰转包给被告李兵建，双方未签订书面合同。在此期间，原告在该工地打工，双方未签订书面的劳务合同。工程结束后，被告李兵建为原告出具工资清单一份予以证明，欠原告工资8825元未支付。
另查明：2015年3月30日，陈冠宏与赵中杰签订平谦厂房工程安装合同一份。
上述事实，有原、被告陈述、被告李兵建出具的所欠工人工资清单、珠江街劳动保障监察调查笔录、本院对李兵建及赵中杰的调查笔录以及赵中杰提供的工程结算单、协议书、安装合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付相应劳务费。被告李兵建结欠原告劳务费有清单为凭证，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告李兵建辩称劳务费应有陈冠宏和赵中杰支付，未提供相关证据，且原告不予认可，亦不属于同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵建于判决书生效之日起十日内向原告孟照起支付劳务费8825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年九月九日
书记员 吴盼盼
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初674号
原告王鹏展，男，汉族，1989年4月27日出生，农民工。
委托代理人王成，长治市法律援助中心法律工作者。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司，住所地长治市长兴中路紫金花园28号。
法定代表人梅斌，职务总经理。
委托代理人曹太平，山西诚欣律师事务所律师。
原告王鹏展诉被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏展委托代理人王成，被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司委托代理人曹太平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，杨为民与被告签订了施工承包协议书。签订协议书之后，龙发公司对杨为民的施工队队员进行了岗前培训。2012年2月至今，原告等人先后为龙发公司承揽的颐龙湾、御林家园、云海别墅等工程项目进行了装饰施工。2012年2月至2015年5月，龙发公司累计欠原告劳动报酬9600元。原告等人多次向龙发公司追索未果，后向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委向原告下发了不予受理通知书。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发展[2015]12号）第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。龙发公司把工程项目发包给自然人杨为民，应当支付原告等人的劳动报酬。请求人民法院判令被告向原告支付劳动报酬9600元。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司辩称：原告等11人与被告不存在任何劳动关系或者劳务合同关系，其中有6人属于恶意诉讼。关于杨为民在龙发公司承包的施工项目工程款，龙发公司已经全部予以结清。龙发公司从事的业务范围是室内装饰装修，不具备建筑企业的资质，不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司经营范围，“室内装饰装修；建筑装饰材料和家俱的批发零售”。案外人杨为民自2010年起与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司以承包方与发包方的形式签订了施工承包协议书，约定：杨为民以包工包料的形式承揽公司的装修工程，公司向杨为民支付工程款；公司负责为杨为民雇用工人进行培训和考核。对外宣传，杨为民系被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司某某工程的项目经理。2014年9月，案外人杨为民与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司发生纠纷。2016年4月18日，杨为民对长治市龙发建筑装饰工程有限公司起诉在案，请求人民法院判令长治市龙发建筑装饰工程有限公司立即退还杨为民履约保证金80000元。原告王鹏展系案外人杨为民所雇用，在杨为民承揽的室内装饰装修项目中从事油漆工和杂工，一般以计件为主，劳务费用由杨为民向原告发放。2015年1月4日，杨为民向原告出具欠条一支：今欠到王鹏展工资款9600元（玖仟陆佰元），欠款人龙发工长杨为民。原告向案外人杨为民追索劳动报酬未果，曾以长治市龙发建筑装饰工程有限公司为被申请人向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市城区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月23日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告王鹏展等十一人下发了不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的案外人杨为民为原告出具的欠条一支、不予受理通知书，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：一方向他方提供劳务，他方给付一方报酬的合同为劳务合同。原告受案外人杨为民雇用，为杨为民提供劳务，由杨为民向原告支付劳务报酬，原告和杨为民之间形成了劳务合同关系。杨为民和被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司因发包承包协议约定形成了承包合同关系。本案的诉讼过程中，因缺少诉讼主体杨为民，致原告和杨为民之间的欠款事实、杨为民和被告之间的承包合同关系无法具体核实，而且室内装饰装修企业也不具有劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体资格，原告与杨为民之间及杨为民与被告之间又是不同的法律关系。原告可就欠款事实直接向欠款人杨为民主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏展对被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司的起诉。
诉讼费100元已缓交，不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00030号
原告万青。
委托代理人万忠辉。
被告湖北省教育厅，住所地武汉市武昌区洪山路8号。
法定代表人刘传铁，厅长。
委托代理人孙才华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告万青要求被告湖北省教育厅履行帮助原告转学的义务并赔偿损失一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。
原告诉称，其系2014年高考应届考生，具备国家二级运动员资格，在2013年全国少儿游泳分赛区（武汉体院赛区）比赛中获得女子100米蝶泳第四名、女子50米蝶泳第六名的成绩。原告准备以体育特长生的身份申报高考，但湖北省教育考试院由于未尽审查义务，在对事实认识不清的情况下将原本属于全国性质的2013年全国少儿游泳分赛区（武汉体院赛区）的比赛错误认定为省级比赛并印发文件，导致原告不符合2014年普通高校招收高水平运动员测试的报名条件，使其丧失进入重点体育大学深造和接受专业化锻炼的机会。也因此，原告遭受打击，最终只被三本大学录取从而丧失报考重点体育院校的机会。请求法院判令：1、被告帮助原告转学至原告认可的因被告过失而丧失报考机会的国家一类体育大学（上海体育大学，北京体育大学）读书；2、被告赔偿原告前往北京上访和数次前往教育厅、省考试院而产生的交通费、住宿费、误工费等共计10000元；3、被告赔偿原告因受到打击而造成的精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖北省教育厅辩称：1、本案属于原告对被告作出的信访事项处理不服而提起的行政诉讼，并未对原告的权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼的范围；2、被告收到申诉信访材料后，向湖北省教育考试院了解了原告的有关情况，并要求湖北省教育考试院妥善处理该申诉信访事项，已经履行了法定职责；3、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。原告不具备高水平运动员测试报考条件和高分资格，导致其未能进入国家一类重点大学读书，是其自身原因造成，被告依法不能为其办理转学手续。原告诉请被告赔偿其前往北京上访和数次前往湖北省教育厅、湖北省教育考试院而产生的交通费、住宿费、误工费及精神损失费等无事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。经审查，原告并无证据证明被告对其做出了行政行为，原告的诉讼请求没有事实依据。被告湖北省教育厅作为湖北省人民政府统筹管理全省教育事业的综合性职能部门，具有统筹管理全省各类高等学历教育招生考试、会同有关部门编制高等教育招生计划、组织协调招生管理的行政职能，并无帮助原告直接转学至其认可的国家一类体育大学读书的法定职责，故原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告万青对被告湖北省教育厅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范维娜
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初64号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月5日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被北票市公安局刑事拘留，于2016年12月30日被北票市公安局取保候审。2017年3月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日6时许，被告人李某驾驶辽NK81**号微型普通客车（载乘人苏某）由北向南行驶至北票市黑城子镇黑城子村路段时，与因故障停放在道路西侧的辽NA54**号重型半挂牵引车牵引的辽06**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成被告人李某及被害人苏某受伤。同年12月19日，被害人苏某经医院抢救无效后死亡。经北票市公安交通警察大队认定，被告人李某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
另查明，被告人李某与被害人苏某系亲属关系，案发后被害方对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无有效机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未确保行车安全，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月,缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 程 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3249号
原告：徐爱芳，男，1986年11月9日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴小军，男，1981年11月9日出生，汉族，经商，住青田县。
原告徐爱芳与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告徐爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐爱芳撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一七年七月十七日
代书记员 周桂如
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第272号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人白某。
被执行人王某。
济宁市任城区人口和计划生育局对白某、王某社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 涛
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执即字第5号
被执行人陈华，男，犯贩卖毒品罪，本院于2014年11月20日作出的（2014）彭山刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人陈华应当缴纳罚金人民币2000元。在本案执行过程中，被执行人陈华已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第144号刑事判决书所确定的罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第144号刑事判决书对被执行人陈华所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年一月七日
书记员 彭凌云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4046号
上诉人（原审原告）李忠清，女，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）被告上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张旭峰。
上诉人李忠清不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第313号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月26日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李忠清自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第313号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘敏君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2384-1号
申请执行人：于孟祥，男，汉族。
被执行人：张燕，女，汉族，农民。
本院于2015年7月7日作出的（2015）聊东民初字第1347号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于孟祥申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务67500元，已执行0元，尚欠67500元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015）聊东民初字第1347号民事调解书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月六日
书记员 蔺亚非
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2675号
原告郭爽。
被告彭波，曾用名刘博华。
本院审理原告郭爽与被告彭波劳动争议纠纷一案中，原告郭爽于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爽撤回对被告彭波的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。
准许原告郭爽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭爽负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2638号
罪犯陆威，男，1986年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年10月10日作出(2014)龙刑初字第106号刑事判决，以被告人陆威犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年5月8日起至2018年11月7日止。判决发生法律效力后于2015年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第681号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆威报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年4月获奖励分99.34分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陆威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆威减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3293号
原告：刘某甲，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：景某，女，1990年5月31日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刘某甲与被告景某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告�某及其委托诉讼代理人梁金凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、夫妻共同债务谁借的谁还；4、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日举行婚礼，2011年补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。由于婚前了解较少未建立感情，婚后经常为家务琐事发生纠纷，被告无家庭观念，对家庭和孩子不负责任，长期外出有家不归。现双方已分居4年之久，感情确已破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息和诉讼主体资格；2、结婚登记审�处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；3、刘某乙身份信息，表明婚生子刘某乙的出生日期。
被告景某辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂，也没有分居4年之久。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证认证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告自由恋爱相识，于2010年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因�夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告刘某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告景某离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3293号原告：刘某甲，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：景某，女，1990年5月31日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。原告刘某甲与被告景某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告�某及其委托诉讼代理人梁金凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、夫妻共同债务谁借的谁还；4、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日举行婚礼，2011年补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。由于婚前了解较少未建立感情，婚后经常为家务琐事发生纠纷，被告无家庭观念，对家庭和孩子不负责任，长期外出有家不归。现双方已分居4年之久，感情确已破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息和诉讼主体资格；2、结婚登记审�处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；3、刘某乙身份信息，表明婚生子刘某乙的出生日期。被告景某辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂，也没有分居4年之久。请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证认证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告自由恋爱相识，于2010年（农历）12月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因�夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告刘某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告景某离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  马婷婷二〇一六年八月十五日书 记 员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确已破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。