江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1203号
上诉人（原审被告）庄文林，男，1982年4月12日生，居民身份证号码3205251982********，汉族，个体户，住苏州市吴江区黎里镇黎花村**组**号。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡阳兵，男女男静晓兵宁、韩小健告潘晓兵，1970年7月19日生，居民身份证号码3209261970********，汉族，个体户，住大丰区大中镇沿滨苑*幢***室。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
原审被告郦国强，男，1965年8月15日生，居民身份证号码3205251965********，汉族，个体户，住苏州市吴江区盛泽镇永平村国亿纺织公司内。
原审被告计明华，女，1967年7月22日生，居民身份证号码3205251967********，汉族，个体户，住苏州市吴江区盛泽镇永平村国亿纺织公司内。
原审被告计琪，女，1984年2月5日生，居民身份证号码3205251984********，汉族，个体户，住苏州市吴江区黎里镇黎花村**组**号。
上诉人庄文林因与被上诉人蔡阳兵，原审被告郦国强、计明华、计琪民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第03029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月19日，计琪、郦国强因经营之需，立据向蔡阳兵借款300万元，借条载明：“借条，今借到蔡阳兵人民币叁佰万元整元，用途为经营需要，借款期限自2014年9月19日至2014年11月18日，到期一次性还清，按月结算，付清利息，如借款人逾期还款或不按时结息，则从借款之日起月利率3%利息计算，自愿每天补偿债权人资金损失费15000元（含逾期利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，并承担债权人主张的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、交通费、损害赔偿金、评估拍卖、过户等费用）。债权人随时可以主张权利，所有还款以银行打卡单或收条为准，如有异议，由债权人所在地人民法院裁决，借款人计琪、共同借款人郦国强2014年9月19日。”计琪以及江苏苏恒纺织科技有限公司（以下简称苏恒公司）分别在该借条的下端的担保人栏和担保单位栏内签字、盖章。同日，蔡阳兵通过江苏大丰农村商业银行向计琪转账300万元。2015年4月15日，郦国强、苏恒公司出具承诺说明书载明：“承诺说明书，本人（公司）于2014年9月19日向蔡阳兵借款人民币叁佰万元整，用期为二个月。现因公司需要资金周转，特向借款人承诺继续使用，直至本金还清为止，否则借条终身有效，平时本人（或公司）打给借款人的利息和费用都与300万元本金无关（不得抵冲本金），到还款日必须一次性还清本金，特此说明，本承诺说明书与借条同受法律效力。承诺人（或公司）郦国强、苏恒公司（盖公章），2015年4月15日”。2015年8月4日，甲方（出借人）蔡阳兵，乙方（借款人）郦国强，丙方（保证人）苏恒公司签订借款补充协议载明：“乙方于2014年9月19日向甲方借款300万元，款项由甲方打入乙方计琪账户，由丙方进行担保，现甲、乙、丙三方经友好协商，就上述300万元借款归还事宜达成如下补充协议：一、截止至2015年8月3日，乙方尚结欠甲方借款本金为300万元，该款项自2015年8月4日付25万元，从2015年9月起每月25日为支付日，金额为25万元，直至2016年7月25日结清。（以打卡为准）。二、丙方、乙方按时归还甲方约定的款项，甲方放弃追究乙方和丙方2014年9月19日借款的其他条款，如乙方不按时归还甲方约定的款项，则甲方有权按2014年9月19日借款约定追究乙方和丙方的责任。三、甲方放弃其它权利，包括但不限于利息、违约金、损失。四、丙方对乙方的上述还款义务承担连带清偿责任。五、本协议如与之前有关该笔借款的任何法律文书（包括但不限于借条、担保、承诺说明书）存在不一致的，以本协议为准，甲方蔡阳兵，乙方郦国强（盖章），丙方苏恒公司（公章）2015年8月4日”。另查，苏恒公司在建设厂房过程中，其实际施工人徐德建于2014年9月1日向蔡阳兵借款100万元，并由计根明和苏恒公司提供担保，借期自2014年9月1日至2014年12月1日。2014年12月8日，计琪、郦国强共同向蔡阳兵借款200万元，借期自2014年12月8日至2015年3月7日。2014年9月18日至2015年9月25日，郦国强（含计明华、计根明）分15次向蔡阳兵支付394万元（2014年9月18日支付12万元，2014年10月17日支付12万元，2014年11月18日支付12万元，2014年12月8日支付22万元，2015年1月7日支付200万元，2015年1月15日支付15万元，2015年2月6日支付15万元，2015年3月16日支付15万元，2015年4月22日支付12万元，2015年5月19日支付6万元，2015年5月21日支付6万元，2015年6月24日支付13万元，2015年6月30日支付4万元，2015年8月4日支付25万元，2015年9月25日支付25万元），审理中，蔡阳兵认可其中2015年8月4日所支付的25万元和2015年9月25日支付的25万元，合计50万元为偿还本案所涉的本金。对其余所支付的款项认为系履行的2014年9月1日徐德建所借100万元本息和2014年12月8日计琪、郦国强所借200万元本息，以及蔡阳兵与郦国强、计琪之间发生的承兑汇票的置换款项，双方为还款事宜形成纠纷，蔡阳兵遂于2015年11月24日向本院提起诉讼，蔡阳兵聘请律师参加诉讼，支付律师代理费117800元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方的借贷关系系双方当事人的真实意义表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，义务人应当履行还款义务，本案争议焦点：本案中计琪应否认定为借款人的问题。计琪、郦国强以共同借款人的身份向蔡阳兵借款300万元并出具借条，计琪又作为实际收款人又出具收条，虽然计琪又在担保人栏内签名，但却不能否定其借款人的身份，在之后的2015年8月4日，蔡阳兵作为出借人，郦国强作为借款人，苏恒公司作为担保人，三方又签订借款补充协议，该协议的主要内容系双方在原借款协议的基础上，就还款的数额、方式、履行时间重新达成的协议。该协议第五条载明：本协议如与之前有关该笔借款的任何法律文书（包括但不限于借条、担保、承诺说明书）存在不一致的，以本协议为准，从该条款上的意思表达，借款人仅为郦国强，计琪为非借款人，但该补充协议第二条又约定“丙方、乙方按时归还甲方约定的款项，甲方放弃追究乙方和丙方2014年9月19日借款的其他条款，如乙方不按时归还甲方约定的款项，则甲方有权按2014年9月19日借款约定追究乙方和丙方的责任”该条款系附条件的条款，只有郦国强、苏恒公司按期履行借款补充协议中的约定的义务，则蔡阳兵不再按借条中明确的权利义务主张权利，由于郦国强在签订借款补充协议后仅履行了前两批的款项计50万元，未能履行其他约定款项，故蔡阳兵追究计琪、郦国强的借款责任符合双方的约定，予以支持。就该借款所形成的债务是否系郦国强、计明华以及计琪、庄文林的夫妻共同债务。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，郦国强、计琪共同向蔡阳兵借款后，用于投资经营活动，该投资行为所产生的权利依法为郦国强夫妻以及计琪夫妻的共同权利，同样，郦国强、计明华、计琪、庄文林对所欠蔡阳兵的债务有共同偿还的义务。
关于郦国强所支付的款项，应否认定为本案的还款问题。由于双方之间存在多笔多种形式的经营活动，双方对被告在此期间所支付的相关款项是否列入本案所涉的还款之中存在异议。从郦国强及苏恒公司于2015年4月15日出具的承诺说明书中明确载明：“平时本人（或公司）打给借款人的利息和费用都与300万元本金无关（不抵冲本金）”。再从郦国强于2015年8月4日所签借款补充协议加以分析，该补充协议明确载明，截止2015年8月4日，郦国强尚欠本金为300万元，故郦国强于2015年8月4日和9月25日所还款计50万元列入还款本金，其余款项不应在300万元本金中扣减，即使有部分计入被告所偿的利息，依照相关规定，借款人已支付的未超过年利率36%部分的利息，依法予以保护。关于蔡阳兵主张律师代理费的问题，根据相关法律规定，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故蔡阳兵在主张承担借款按月利率2%计算的利息，再主张律师代理费不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、郦国强、计明华、计琪、庄文林共同偿还蔡阳兵借款人民币250万元，并承付275万元自2015年8月4日起至2015年9月24日止按月利率2%计算的利息，承付250万元自2015年9月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内履行。二、驳回蔡阳兵的其他诉讼请求。
上诉人庄文林不服一审法院判决向本院提起上诉称：1.庄文林与计琪，郦国强与计明华是否是夫妻关系的举证责任在于被上诉人蔡阳兵，一审法院未查明庄文林与计琪，郦国强与计明华之间是否是夫妻关系即认定案涉借款系夫妻共同债务系事实认定错误；2.上诉人一审中提交的15笔还款中前13笔都是归还案涉借款的利息,还款数额明显已经超过年利率24%，对超付部分应当冲抵本金；3.一审法院判决书中“已支付的未超过年利率36%部分的利息，本院也予以保护”系法律适用错误，法律规定年利率24%至36%的部分仅是如要求返还法院不予支持，但这并不意味着法律应予保护；4.计琪在本案中仅是保证人而非借款人。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人蔡阳兵答辩称：1.庄文林与计琪，郦国强与计明华系夫妻关系，是在大丰区行政服务中心公安局服务平台依法查询得知，但因非办案单位不能复制的缘故，所以无法获取，但一审中上诉人及原审被告均认可双方之间系夫妻关系。如果上诉人对此事实坚决否认，法院可依职权调取；2.计琪在本案中系借款人，300万元的借款也是打给计琪的，之所以担保人处有计琪签名，是因为计琪是苏恒公司的法定代表人，掌管公司印章，计琪盖过章后便让她在边上签字以证明印章是她盖的；3.郦国强等人所归还的是双方之间的其他债权债务往来，包括2014年9月1日所担保的借款中的部分利息，2014年12月8日借款的本息以及双方承兑汇票往来等等，也就是因为双方往来账目较多，因此一再通过承诺书、借款补充协议等确认该案的本金数额为300万元；4.我方主张的利息均未超过年利率24%，符合法律规定。请求二审法院维持原判。
原审被告郦国强、计明华、计琪未到庭亦未提供证据。
本院依法调取了庄文林与计琪，郦国强与计明华之间的结婚登记审查处理表，显示庄文林与计琪于2007年2月13日登记结婚，郦国强与计明华于1987年8月17日登记结婚。上诉人庄文林对该证据的质证意见是：真实性、关联性、合法性由法院依法审核，但该婚姻关系证明的举证责任应由蔡阳兵负担，但蔡阳兵在一审中未能提供。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，计琪、郦国强共同向蔡阳兵借款300万元并于2014年9月19日出具借条一张，借条出具当日蔡阳兵通过江苏大丰农村商业银行向计琪转账300万元，后计琪在案涉借条下方注明收到借款300万元，故一审法院认定计琪、郦国强作为共同借款人与出借人蔡阳兵之间构成民间借贷关系并无不当。虽案涉借条担保人处也有计琪签名，但蔡阳兵对此作出了合理解释，且上诉人并无证据证明计琪在该案中仅为担保人，故对该上诉理由，本院不予采信。
关于一审法院是否在未查实庄文林与计琪，郦国强与计明华之间的夫妻身份即认定案涉债务是夫妻共同债务的问题。经查，上诉人在一审、二审庭审中均认可庄文林与计琪，郦国强与计明华之间系夫妻关系，这也与本院调取的婚姻登记相一致，故一审法院认定庄文林与计琪，郦国强与计明华之间的夫妻关系并无不当。
关于郦国强等人所支付的344万元还款能否认定为归还案涉借款利息的问题。经查，上诉人诉称支付的344万元还款均是归还案涉借款的利息，被上诉人辩称344万元归还的是双方之间的其他的债权债务往来，并提供了2014年9月1日由计根明和苏恒公司担保的100万元借条复印件及2014年12月8日计琪和郦国强作为共同借款人向被上诉人出具的借条复印件予以佐证，根据被上诉人提供的证据足以显示蔡阳兵与郦国强、计琪之间存在其他债权债务往来，现上诉人并无证据证明其所支付的344万元均是归还案涉利息。2014年9月19日出具案涉借条，借条上载明的利息为月息3%，而上诉人称郦国强等人自2014年9月18日至2015年9月25日归还案涉300万元借款的利息却高达344万元，与常理也不相符，故本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人庄文林的上诉理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27742元，由上诉人庄文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 倪 玲