河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2608号
原告付君君，女，汉族，1985年7月16日出生，中专文化，住河南省商丘市。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告孙艳，女，汉族，1989年5月13日出生，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
原告付君君诉被告孙艳不当得利纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员杨新建、苗雨、人民陪审员马中华组成合议庭，由杨新建担任审判长，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告付君君及其委托代理人郑彦、被告孙艳及其委托代理人李文威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付君君诉称，2015年12月5日和2015年12月6日，原告无意中将85000元汇到被告账户上，事后原告多次找到被告协商退款事宜，但均被被告推脱，不予返还。被告的行为已经构成不当得利，严重侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告现金85000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙艳辩称，1、原告所述不实，原告付君君通过网银转账85000元给被告孙艳并非无意，被告获得钱款有法律上的依据，被告孙艳的行为不构成不当得利，原告付君君支付给被告孙艳85000元是原告代案外人冯仪偿还所欠被告孙艳的借款。2、原告诉称无意将85000元转给被告与事实不符，也不符合生活常识。原告使用网银转账给被告，必须知晓收款人被告的姓名、银行账号、开户行名称才能转账成功，如果原告付君君是无意，怎么会知晓被告的姓名、银行账号、开户行名称且跨行转账成功。退一步讲，即便在2015年12月5日原告提供网银转账50000元确属无意，但是以原告多年经商经验不可能再将类似的失误在2015年12月6日重演一次。综上所述，原告诉称无意将85000元转给被告不符合常理，更不是事实，而是代冯仪偿还的借款，被告获得该笔款项有法律及事实依据，被告并非不当得利，请求依法驳回原告的请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持？
原告付君君向本院提交证据材料有：1、工商银行股份有限公司商丘南站支行转账记录；2、中国农业银行梁园区支行出具的个人客户关联合约信息；3、冯仪与原告签订的委托书一份。上述三份证据证明：1、原告分两次向被告转款共计85000元；2、收款人是被告孙艳；3、证明付君君与冯仪之间有个约定，即冯仪的对外一切债务均与付君君无关，被告没有法律上的依据合同上的约定收取原告的85000元属于不当得利，应该返还。
被告孙艳向本院提交证据材料有：1、原告孙艳身份证复印件，证明：原告的身份；2、原、被告之间短信及原告银行账户流水，证明：原告是按照被告的指示将85000元转到原告指示账户，原告并非无意转账；3、租赁合同一份、原、被告之间协议书一份，证明：被告租赁案外人冯仪手机大卖场柜台，原告同意代冯仪退还柜台费给被告；4、证人证言两份，委托书复印件一份，证明：（1）、原告与案外人冯仪的委托关系；（2）、原告同意代案外冯仪偿还被告85000元及退还柜台费；（3）、被告将案外冯仪出具的借条交给原告。5、原告与手机大卖场房东电话通话录音一份，证明：原告自愿将冯仪欠被告的85000元退还给被告；6、借条复印件1份，证明：2015年9月22日冯仪向被告借款10万元，因原告代冯仪偿还85000借款，被告将该借条原件已经交付给原告。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为：1、原告转款85000元给被告并非无意，有法律上的依据；2、原告与案外人冯仪的协议对被告无效，根据合同的相对性原告与案外人冯仪协议只能约束合同双方当事人，与被告无关，原告代冯仪偿还85000元借款属于自愿行为，因此被告的行为不构成不当得利。原告对被告提供的证据1无异议；对被告提供的证据2，银行流水无异议，对短信有异议该短信是复印件且无发件人的姓名和电话无法证明是谁发送，达不到被告的证明目的；对被告提供的证据3，关于柜台租赁合同的真实性，因为原告没有参与，原告不予评价，从合同的内容可以看出冯仪与孙艳签的合同与原告没有关联性，原告也没有同意代冯仪退还柜台费给被告，合同上没有说退还人是原告；对被告提供的证据4，原告认为两证人证明可以看出涉案的手机店钥匙及手机店的货物均由被告掌管，原告并没有进店经营的机会和时间，原告的本意是为了经营手机店，由于经营手机店存在着多方矛盾纠纷导致原告的经营目的没有实现，使得这85000万元无由而遭受损失，被告孙艳受益，符合不当得利的构成要件，证人闫某是一会承认看到借条交付给原告一会又说没看到，在被告代理人一再暗示之下又承认看到了，证人闫某的反复情节可以看出证人这一事实的虚假，证人赵某与孙艳是亲家关系，对证明不利于原告的内容，不予被法院采信；对被告提供的证据5、真实性无异议，从录音来看原告转给被告85000元是为了经营手机柜台而不是代冯仪偿还借款，但房东拒绝原告使用柜台使得原告没有理由损失85000元，达不到被告的证明目的；对被告提供的证据6，系被告当庭提交已超过举证期限，这个债务关系是冯仪和孙艳，结合原告的证据来看原告不具有代冯仪还孙艳借款的义务，该借条是复印件无法证明真实性，该组证据无法达到证明被告收取85000元的合法性，即是不是符合约定。
经庭审质证，关于原告所举证据材料本院审查后认为：关于原告提交的证据1、2，被告对证据的真实没有异议，但对证明目的有异议，该证据形式合法、客观真实，本院予以确认；关于原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的，原告未提供相应的证据证明与本案存在关联性，故达不到原告的证明目的。关于被告提供的证据1，被告无异议，且证据形式合法、客观真实，本院予以确认；关于被告提供的证据2，其中银行账户流水，原告无异议，本院予以确认。其中的短信证明，原告提出异议，且无其他证据相互印证，达不到被告的证明目的；关于被告提供的证据3，原告虽提出异议，但其中的柜台租赁协议能够与原告提交的其他证据相互印证，本院予以确认。对于协议书因无其他证据相互印证，本院不予确认；关于被告提供的证据4，原告虽提出异议，但两证人所证能够相互印证，且也能够与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采信；关于被告提供的证据5，原告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，被告对其反驳意见没有提供相应的证据予以证明，对其反驳意见本院不予采信，对该证据本院予以确认；关于被告提供的证据6，虽系复印件，但能够与原告提交的其他证据相互印证，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年10月20日，被告孙艳租赁案外人冯仪位于商丘××××广场路南手机店内的柜台卖手机。2015年11月10日，案外人冯仪将该店铺交由原告付君君管理。原告付君君要求进入该店铺经营，被告孙艳向原告提出条件，需将冯仪所借被告的100000元还给被告，并且把剩余的柜台费退还给被告，被告孙艳才同意离开手机店铺。原、被告经协商后，原告付君君代替案外人冯仪偿还原告借款85000元，并于2015年12月5日将50000元跨行汇入被告孙艳的银行卡内。2015年12月6日，原告付君君又将35000元跨行汇入被告孙艳的银行卡内。后被告孙艳将冯仪出具的借条交给原告付君君。原告付君君认可进入手机店铺实际经营不到一个星期。后原、被告产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先由一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要有足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。涉及本案，原告诉称无意将85000元汇入被告的账户，后多次找被告协商，被告不予返还，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且被告提供了相应的证据，证明原告是代替冯仪偿还所欠被告借款，故被告取得利益并非无合法依据。故原告请求被告返还原告现金85000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付君君的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告付君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 迪