wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1441号
罪犯符积武，男，1981年8月11日出生,汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，捕前住海南省文昌市东阁镇宝芳村委会定公村。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省文昌市人民法院于2016年3月16日作出（2016）琼9005刑初19号刑事判决，以被告人符积武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期执行自2015年7月23日起至2019年1月22日止。该判决已发生法律效力。罪犯符积武于2016年4月6日入监服刑。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符积武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符积武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符积武自2016年8月起至2017年6月止，累计考核11个月，累计获得表扬2个。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符积武在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符积武减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初221号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人严七妹，女，1957年7月10日出生，汉族，不识字，住芜湖市三山区。2016年2月16日因涉嫌犯非法买卖危险物质罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人严七妹犯非法买卖危险物质罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人严七妹及其辩护人彭彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人严七妹于2012年1月至2013年初，在繁昌县横山卫生院从事护工期间，利用处理该医院医疗废物的机会，多次将该院使用过的一次性输液皮条、注射器等医疗废物共计100千克卖给吴某（已判决），从中获利。2016年2月16日，被告人严七妹到繁昌县公安局投案自首。
上述事实，被告人严七妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、吴某等人的证言，物证照片，芜湖市中级人民法院的刑事判决书，到案经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控罪名不持异议，认为起诉书指控非法买卖的医疗废弃物的数量不准确，在量刑方面，辩护人认为被告人严七妹具有自首情节，且系初犯偶犯，法律意识淡薄，被告人犯罪与其所在单位对医疗废物的管理不到位有关系等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，建议法庭对被告人严七妹从宽处罚。
本院认为：被告人严七妹以营利为目的，非法买卖医疗废物，其行为已构成非法买卖危险物质罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为起诉书指控非法买卖的医疗废物的数量不准确的辩护意见，经查，本院及芜湖市中级人民法院审理的吴某非法买卖危险物质案对该节事实已予以查明，本案没有新的证据推翻法院已生效的判决书已经查明确认的事实，本案认定事实应与前判认定事实一致为宜，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人严七妹具有自首情节，依法可以减轻处罚，且系初犯偶犯，法律意识淡薄，本案的发生与其所在医院对医疗废物的管理不到位有一定关系，可酌情从轻处罚，故对辩护人关于量刑方面的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严七妹犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 陈志豪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二款非法制造、买卖、运输、储存毒害性、反射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2198号
罪犯侯建林。
天津市蓟县人民法院于2013年3月1日作出（2013）蓟刑初字第72号刑事判决，以被告人侯建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币900000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月28日起至2026年8月27日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯建林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯建林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯侯建林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月28日起至2025年11月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币900000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 史军锋
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1760号
原告：吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地：吉州区商务中心5—E—H。
法定代表人：易永清，经理。
委托诉讼代理人：黎华，该公司工作人员。
被告：陈林华，男，1973年6月20日生，汉族，住永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告陈林华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告吉安市亿佳物业服务有限公司以被告陈林华已交纳物业服务费为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回对被告陈林华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司承担。
审判员 龚金财
二〇一七年十月二十三日
书记员 殷 梓
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1827号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1987年4月22日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：姜某，男，汉族，1988年9月10日出生，住广东省珠海市金湾区，
上诉人张某与被上诉人姜某婚姻无效纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初995号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某向原审法院提出诉讼请求：判令张某与姜某于××××年××月××日的登记结婚的婚姻无效。事实与理由为：张某与姜某于××××年××月××日于珠海市香洲区民政局登记结婚。因为婚前了解时间不长，婚后张某发现姜某有较为严重的精神障碍、人格障碍，逻辑方式及社会伦理认知障碍。因为在姜某年幼时，姜某的父亲因为家庭暴力杀害了姜某的母亲，姜某可能从那时起内心就播下了杀死父亲、身边亲密人的种子。姜某有极其仇恨心态，如同一个炸弹，谁靠近谁都会危险。结婚以来，张某实在非常冤枉，并受到了巨大的伤害，如果保住这段婚姻，对张某会造成一生的伤害。请法官给张某草率结婚犯错改正的机会，判决婚姻无效。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁决结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。姜某于2018年2月24日向珠海市香洲区人民法院起诉张某，请求判决离婚。在该院的主持下，姜某、张某达成协议，原审法院遂于2018年2月26日作出（2018）粤0402民初1734号民事调解书确认张某与姜某自愿离婚，双方自调解书发生法律效力之日起解除婚姻关系等。该调解书于2018年2月26日发生法律效力。张某本次诉讼请求是确认与姜某的婚姻无效，即请求婚姻关系从登记之日自始没有发生法律效力，否定珠海市香洲区人民法院上述民事调解书所确认张某、姜某自调解书发生法律效力之日起解除婚姻关系，为重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。
上诉人张某仍以在原审提起诉讼的理由向本院提出上诉。请求撤销珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初995号民事裁定，判令张某与姜某的婚姻无效。
本院认为，从张某本次的诉讼请求看，究其根源仍是其与姜某的婚姻关系。经查，2018年2月24日姜某向珠海市香洲区人民法院起诉张某，请求判决离婚。在该院的主持下，姜某、张某达成协议，2018年2月26日该院作出（2018）粤0402民初1734号民事调解书，确认张某与姜某自愿离婚，双方自调解书发生法律效力之日起解除婚姻关系等。2018年2月26日该调解书已发生法律效力。现张某以同一原因事实，再次请求确认其与姜某的婚姻无效，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。因此，原裁定驳回张某的起诉，并无不当，应予维持。综上，张某上诉理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨紫程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6188号
原告闫宇豪，男，1978年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告胡小兵，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。
被告李文丹，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告闫宇豪（以下简称“原告”）诉被告李文丹、胡小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2016年2月4日在被告家中签订借款合同，由原告出借给被告40万元整，利息2分/月，到期还款日为2016年8月4日。但被告至今未偿还过任何本金及利息。为维护自身合法权益，原告依法起诉并请求判令：1、被告支付原告40万元整及利息（利息暂计至起诉之日为16万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持诉称，向法院提交证据如下：
证据一、借条一份；
证据二、银行转款明细一份。
二被告未到庭，亦未举证。
经审理查明，2015年4月5日，原本通过上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行健康路支行向被告李文丹账户分三次转款，每次100000元，共计300000元。原告称，其于2015年9月15日交付给被告胡小兵现金100000元。
2016年2月4日，被告胡小兵、李文丹（借款人）向原告（××）出具了《借条》一份，主要载明：借款人胡小兵于2016年2月4日向××闫宇豪借款肆拾万元整（￥400000元整），定于2016年8月4日归还，如到期不能归还，将负法律责任。被告胡小兵、李文丹在借款人处签字捺印。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告依据《借条》及转款明细主张二被告偿还借款40万元，有据、合法，本院予以支持。因《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，××可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息，本院支持自2016年8月4日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡小兵、李文丹于本判决生效后十日内偿还原告闫宇豪借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年8月4日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告闫宇豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告闫宇豪承担2686元，被告胡小兵和李文丹共同承担6714元；公告费300元，由被告胡小兵和李文丹共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 付娇娇
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年五月十四日
代理书记员 高天骄
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1020号
申请执行人：曹桂青，女。
被执行人：田荣蕴，男。
被执行人：南阳市汉唐投资咨询有限公司。
申请执行人曹桂青依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4284号民事判决书，向本院申请执行田荣蕴、南阳市汉唐投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人曹桂青与被执行人田荣蕴、南阳市汉唐投资咨询有限公司以达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4284号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 王 满
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 琪
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0116执4068号
广州市启胜物业管理有限公司成都分公司：
关于你公司申请执行蓝建国、赵月物业服务合同纠纷一案，本院已于2017年3月23日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5799号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李春秀，女，汉族，1972年7月19日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李春秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5799号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李春秀，女，汉族，1972年7月19日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李春秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1857号
原告陈相儒。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被告李霁韬。
原告陈相儒与被告李霁韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员覃良彬、宁强组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈相儒委托代理人秦锦涛到庭参加诉讼；被告李霁韬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相儒诉称，原、被告是朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，分别于2012年10月10日、2013年2月5日、2月8日、6月10日向原告借款400000元、300000元、260000元、800000元，合计1760000元，上述借款被告均分别立写借条给原告收执，并分别约定于2012年11月10日、2013年2月15日、2月18日、7月10日前还清。但被告借款后仅于2014年5月10日偿还借款30000元，余下借款本金1730000元经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1730000元并支付利息（利息计算：以借款本金400000元、300000元、260000元、800000元为基数，分别从2012年11月11日、2013年2月16日、2月19日、7月11日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李霁韬未作答辩。
经审理查明，被告因经营生意急需资金周转陆陆续续向原告借款，2012年10月10日和2013年2月5日、2月8日、6月10日，原、被告经结算，被告确认尚借到原告借款400000元、300000元、260000元、800000元，合计1760000元，由被告重新立写四张借条给原告收执，并分别约定于2012年11月10日、2013年2月15日、2月18日、7月10日前还清。但借款期限届满，被告除于2014年5月10日偿还了第一笔借款本金30000元外，余款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意急需资金周转陆陆续续向原告借款，后经原、被告结算，被告确认尚借到原告借款合�1760000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告除偿还了第一笔借款本金30000元外，余款逾期未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应从逾期还款之日（即2012年11月11日、2013年2月16日、2月19日、7月11日）起按年利率6％计。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李霁韬偿还原告陈相儒借款1730000元�支付利息（利息计算：以借款本金400000元为基数，自2012年11月11日至2014年5月9日止，以借款本金300000元、260000元、800000元、370000元为基数，分别自2013年2月16日、2月19日、7月11日、2014年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按年利率6％计付）；二、驳回原告陈相儒的其他诉讼请求。
本案受理费23133元，由原告陈相儒负担550元，被告李霁韬负担22583元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费23133元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 覃良彬
人民陪审员 宁 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 温秋平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3498号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市皇标文具有限公司。
法定代表人：王香玲。
被告：金华市金鲨文化用品有限公司。
法定代表人：王香玲。
被告：王香玲。
被告：叶建英。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下称绍兴瑞丰银行义乌支行）为与被告义乌市皇标文具有限公司（以下称皇标公司）、金华市金鲨文化用品有限公司（以下称金鲨公司）、王香玲、叶建英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴瑞丰银行义乌支行的委托代理人雷建军到庭参加了诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴瑞丰银行义乌支行起诉称，2014年1月26日，被告皇标公司向原告借款1000万元，并签订流动资金借款合同一份，约定月利率为0.625%，借款期限自2014年1月26日至2015年1月10日，如债务人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告皇标公司发放了全部借款。上述借款由义乌市升华印刷有限公司、刘云淼、马香贵以及被告金鲨公司、王香玲、叶建英提供最高额额连带责任保证担保，担保的本金最高额为1000万元。后被告皇标公司按约支付了2014年11月20日前的利息，之后利息仅支付了561.66元，其余利息及本金至今未履行，其他被告也未承担担保责任。为此，请求判令：1、被告皇标公司立即归还原告借款本金1000万元，并支付利息（含复利、罚息）（暂算至2015年5月1日的利息为461236.46元，以后的利息按合同约定计算至实际履行完毕止）；2、被告皇标公司支付原告律师代理费13万元；3、被告金鲨公司、王香玲、叶建英对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程，原告补充事实：2015年8月31日，保证人义乌市升华印刷有限公司、刘云淼、马香贵共同为被告皇标公司代偿本案借款本金500万元、利息430347.33元，故原告将第一项诉请变更为：被告皇标公司归还原告借款本金500万元并支付利息（算至2015年5月1日的利息为30889.13元，之后利息按照合同约定计付至实际履行日止）。
被告皇标公司、金鲨公司、王香玲、叶建英均未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告皇标公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告皇标公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月10日，月利率为0.625%，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款到期时一次性归还，利随本清，如债务人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担。同日，原告向被告皇标公司发放了全部借款。上述借款由被告义乌市升华印刷有限公司、刘云淼、马香贵以及被告金鲨公司、王香玲、叶建英提供最高额额连带责任保证担保，担保的主债务本金最高额为1000万元，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）。后被告皇标公司按约支付了2014年11月20日前的利息，之后利息仅支付了561.66元，截止2015年5月1日尚欠的利息（含复利、罚息）为461236.46元。2015年8月31日，保证人义乌市升华印刷有限公司、刘云淼、马香贵共同为被告皇标公司代偿借款本金500万元、利息430347.33元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8万元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同一份、借款借据一份、银行明细对账单一份、最高额保证合同一份、股东会同意保证决议书一份、利息计算清单两份、收贷收息证明一份、委托代理合同一份，律师费发票一份及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告皇标公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按期还款，依法应承担相应的违约责任。被告皇标公司尚欠原告借款本金500万元、利息30889.13元元（截止2015年5月1日，含罚息、复利）的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约要求被告皇标公司承担其为实现债权而支付的律师代理费，不违反法律规定，但律师代理费应当以律师费发票为准，故本院对该项诉请中合理部分予以支持。被告金鲨公司、王香玲、叶建英为被告皇标公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任，由于本案的债务没有超出各被告约定的最高额，故被告金鲨公司、王香玲、叶建英应对本案债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市皇标文具有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币500万元，并支付利息（含罚息、复利）（算至2015年5月1日的利息为30889.13元，以后的利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市皇标文具有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行律师代理费8万元。
三、被告金华市金鲨文化用品有限公司、王香玲、叶建英对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48276元，由原告负担350元，四被告共同负担47926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48276元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈雪姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀卿，男，汉族，1954年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇嘉娜，女，汉族，1973年11月7日出生。
再审申请人王秀卿因与被申请人寇嘉娜买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀卿申请再审称，1、被申请人虚构事实、隐瞒真相、欺骗申请人；2、被申请人不讲诚信，单方毁约，自己获得利益，对方受到损失；3、原审使用没有质证的证据裁判，实体判决事实没有查清。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由，原审已做评判，申请人没有提供有力证据支持其申请再审理由成立。
综上，王秀卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀卿的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 李要超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11693号
申请执行人罗艳等14人。
被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326627305U。
法定代表人：翁涛。
关于申请执行人罗艳等14人与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案[2017]5178-5191号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除本院依法冻结的被执行人凯富创通联合控股集团有限公司名下中信银行深圳分行账号为811030101280019XXXX账户内存款3106.46元；名下中国民生银行深圳分行账号为699508836账户内的存款325.69元；名下中国建设银行深圳市分行账号为4425010001220000XXXX账户内的存款4952.56元，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11693号申请执行人罗艳等14人。被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326627305U。法定代表人：翁涛。关于申请执行人罗艳等14人与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案[2017]5178-5191号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除本院依法冻结的被执行人凯富创通联合控股集团有限公司名下中信银行深圳分行账号为811030101280019XXXX账户内存款3106.46元；名下中国民生银行深圳分行账号为699508836账户内的存款325.69元；名下中国建设银行深圳市分行账号为4425010001220000XXXX账户内的存款4952.56元，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年三月二十六日书记员 欧阳庆霖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4144号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。
被告：盛守华，男，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告盛守华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告盛守华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛守华偿付借款70000元及相应利息35471.03元共计105471.03元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告盛守华因种植山药需要从时楼信用社借款70000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。
被告盛守华于本院对其调查时辩称，贷款情况属实，贷款手续也都是被告亲自办理，但贷款是陈福艳和张衍星使用，被告没有使用，现被告没有偿还能力，不同意承担还款责任。被告盛守华未提交任何证据材料证明其辩解理由。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告盛守华与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定盛建业、张衍柱与被告盛守华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月8日至2013年10月8日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任，被告盛守华授信额度为70000元。
2012年3月20日，时楼信用社与被告盛守华签订农村信用社借款凭证一份，约定被告盛守华向时楼信用社借款70000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月15日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为种植山药，存款账号：6223191735575578。2012年3月20日，时楼信用社将贷款70000元转存入被告盛守华上述存款账号之中，被告盛守华在贷转存凭证上签字确认。
截止2015年10月30日，被告盛守华已偿还原告�息计9616.55元，尚欠原告本金70000元及利息、逾期利息计35471.03元。
诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：盛守华借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。
2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告盛守华偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。
2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告盛守华签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人盛守华履行了放贷义务，被告盛守华应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告盛守华主张债权符合法律规定。被告盛守华偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金70000元及利息、罚息35471.03元，经本院核实无误，故原告要求被告盛守华偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告盛守华于调查时辩称其没有使用贷款故不同意承担还款责任，但被告盛守华举证不能，其辩解于法无据，本院不予支持。
被告盛守华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果，不影响本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛守华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为35471.03元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取计1205元由被告盛守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张道安
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初4144号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，董事长。委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。被告：盛守华，男，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告盛守华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告盛守华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛守华偿付借款70000元及相应利息35471.03元共计105471.03元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告盛守华因种植山药需要从时楼信用社借款70000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。被告盛守华于本院对其调查时辩称，贷款情况属实，贷款手续也都是被告亲自办理，但贷款是陈福艳和张衍星使用，被告没有使用，现被告没有偿还能力，不同意承担还款责任。被告盛守华未提交任何证据材料证明其辩解理由。本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告盛守华与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定盛建业、张衍柱与被告盛守华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月8日至2013年10月8日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任，被告盛守华授信额度为70000元。2012年3月20日，时楼信用社与被告盛守华签订农村信用社借款凭证一份，约定被告盛守华向时楼信用社借款70000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月15日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为种植山药，存款账号：6223191735575578。2012年3月20日，时楼信用社将贷款70000元转存入被告盛守华上述存款账号之中，被告盛守华在贷转存凭证上签字确认。截止2015年10月30日，被告盛守华已偿还原告�息计9616.55元，尚欠原告本金70000元及利息、逾期利息计35471.03元。诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：盛守华借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告盛守华偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告盛守华签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人盛守华履行了放贷义务，被告盛守华应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告盛守华主张债权符合法律规定。被告盛守华偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金70000元及利息、罚息35471.03元，经本院核实无误，故原告要求被告盛守华偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告盛守华于调查时辩称其没有使用贷款故不同意承担还款责任，但被告盛守华举证不能，其辩解于法无据，本院不予支持。被告盛守华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果，不影响本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛守华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为35471.03元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取计1205元由被告盛守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张勇利二〇一六年十一月二十八日书记员  张道安
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保205号
申请人ＸＸ，男，1999年4月出生，住山东省临沭县。
被申请人石家凡，女，1987年8月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人ＸＸ与被申请人石家凡的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人石家凡所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法�益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人石家凡所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二�一七年二月二十七日
代书记员 路雪菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3214号
上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1#楼。
负责人：冯祥军，经理。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区文真建材经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区隆庭佳苑4幢108室。
经营者：刘自贵，个体工商户经营者。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司因与被上诉人合肥瑶海区文真建材经营部与买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2016年2月23日作出的（2015）瑶民二初字第03201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司上诉称：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司（简称宝业公司安徽分公司）无王立峰员工，更未授权王立峰代表宝业公司安徽分公司签收货物。宝业公司安徽分公司购买合肥瑶海区文真建材经营部（简称文真经营部）货物，按照文真经营部开具的发票，已经付清了货款。文真经营部不能举证证明与楼继红录音时间，该录音可能发生在宝业公司安徽分公司支付文真经营部货款之前，不能证明宝业公司安徽分公司欠文真经营部货款。王立峰的《证明》属于证人证言，在王立峰未能出庭的情况下，原审认定该《证明》有效，属于适用法律错误。根据文真经营部自己的陈述，宝业公司安徽分公司的付款时间是货物销售后的下个月，即使按宝业公司安徽分公司最后一次付款时间2010年11月26日计算，文真经营部的起诉，也超过了诉讼时效。请求二审撤销原审判决，改判驳回文真经营部的诉讼请求。
文真经营部辩称：王立峰是楼继红的外甥，楼继红是宝业公司安徽分公司的项目经理，楼继红指派其亲属收材料，且在送货单上也写明是宝业工地，每次签字后由王立峰上报给楼继红，楼继红填申请表报账，宝业公司再转账付款。2014年12月6日，文真经营部与楼继红的通话录音，是在文真经营部去过楼继红家，楼继红之后打电话给文真经营部沟通，才产生录音，楼继红在通话中也表示欠文真经营部货款十多万元。文真经营部一直找楼继红要钱，没有超过诉讼时效的问题。
一审法院查明：文真经营部为个体工商户，浙江宝业建设集团有限公司系合肥金湾家园的施工承包人，具体交由宝业公司安徽分公司施工。宝业公司安徽分公司自2008年1月起陆续从文真经营部处购买水泥、石子等建材，用于上述项目。文真经营部每次将建材送至宝业公司安徽分公司工地，由宝业公司安徽分公司员工王立峰等负责接收，浙江宝业建设集团有限公司于2010年10月20日通过银行转账向文真经营部支付了99800元，于2010年11月26日又向文真经营部支付了两笔水泥钱，分别是50020元和90080元，累计支付材料款239900元。2014年7月13日，文真经营部与宝业公司安徽分公司核算后由王立峰向文真经营部出具《证明》一份，载明文真经营部合计向宝业公司安徽分公司出售346790元建材。扣除已付款，宝业公司安徽分公司尚欠106890元未支付给文真经营部。此后文真经营部的经营者刘自贵多次向工地负责人楼继红催款无果，遂于2015年12月29日诉讼至一审法院，请求判令：宝业公司安徽分公司偿还文真经营部材料款106890元及逾期付款利息51847元（按照银行同期贷款利率1.5倍标准，从2010年11月27日起暂算至2015年12月10日，以后应当支付至材料款实际付清之日止）。
一审法院认为：文真经营部向宝业公司安徽分公司销售建材，由王立峰予以接收，并在送货单上签字。经结算，王立峰向文真经营部出具说明，对销售建材的品名、价格、数量均有详细记载，扣除已付款，宝业公司安徽分公司尚欠文真经营部106890元有证据证明。宝业公司安徽分公司认可从文真经营部处购买建材，但否认欠款，其主张付清货款没有提供证据证明，不予采信，其应当提供证据证明购货的价格、数量、付款情况。文真经营部提交的仲裁裁决书能证明楼继红系浙江宝业建设集团有限公司合肥金湾家园的委托代理人，楼继红在录音中认可欠文真经营部十万多块钱。文真经营部的主张有王立峰的说明与楼继红的录音可以证明，宝业公司安徽分公司没有提供证据，故对文真经营部主张宝业公司安徽分公司欠款106890元，予以采信。关于逾期利息，双方具体结算在2014年7月13日，宝业公司安徽分公司辩称超过诉讼时效依据不足，同时文真经营部主张的逾期付款利息应从起诉之日计算较为合理，因双方未约定具体期限，文真经营部要求从最后一次送货之日计算依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1、宝业公司安徽分公司于判决生效之日起十日内支付文真经营部货款106890元及逾期付款利息（按照本金106890元和同期银行贷款一年期基准利率，从2015年12月30日计算至本判决生效之日止）；2、驳回文真经营部的其他诉讼请求。案件受理费人民币3470元，减半收取1735元，由文真经营部负担600元，宝业公司安徽分公司负担1135元。
二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：合肥仲裁委员会于2012年11月26日作出的（2012）合终字第310号裁决书中载明：楼继红是浙江宝业建设集团有限公司的员工。文真经营部经营者刘自贵与楼继红的通话录音中，楼继红认可欠文真经营部十万多元钱货款。
除二审查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：宝业公司安徽分公司认可文真经营部向其供应过货物，双方争议的是货款是否已经结清。文真经营部提供的录音反映浙江宝业建设集团有限公司员工楼继红认可欠文真经营部十万多元钱货款，且文真经营部提供了货物接收人王立峰出具的《证明》以及相应的送货单据，因此在宝业公司安徽分公司未能提供货款已经结清的证据情况下，一审判决宝业公司安徽分公司承担给付货款责任，有事实和法律依据。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，文真经营部提供的楼继红录音以及王立峰的《证明》，可以证明文真经营部一直在向宝业公司安徽分公司主张权利，本案未超过诉讼时效。宝业公司安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年八月十二日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2247号
原告:北碚区群茜美容中心，住所地重庆市北碚区双元大道***号附**号、附**号。
经营者:曾群，女，汉族，1981年5月15日生。
委托代理人:熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律服务工作者，证号32210072101436。
被告:孙建强，男，汉族，1959年1月26日生。
原告北碚区群茜美容中心（以下简称群茜美容中心）诉被告孙建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北碚区群茜美容中心委托代理人熊春秀到庭参加了诉讼。被告孙建强在起诉后下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告群茜美容中心诉称，被告一直在原告处购买美容产品，截止2014年1月27日，被告在原告处购买55692元的美容产品未付款，被告出具欠条一份。原告多次向被告催收欠款均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.要求被告立即支付欠款55692元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙建强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。。
经审理查明，2014年1月27日，被告孙建强向原告出具欠条一份，载明：今欠北碚区群茜美容中心产品现金55692元。原告陈述，被告自2013年1月起陆续在原告处购买美容产品，截止2014年1月27日，被告尚有55692元的货款未支付。原告多次向被告催收货款，被告仍未履行付款义务。
上述事实有欠条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告孙建强之间存在真实的买卖合同关系，依法受法律保护。原告向被告出售美容产品，被告应按约支付相应价款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款有55692元，但被告出具欠条后未履行付款义务，故原告有权要求被告立即支付尚欠货款55692元。
被告孙建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建强于本判决生效后五日内支付原告北碚区群茜美容中心货款55692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，公告费800元，合计1992元，由被告孙建强负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈曼妮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4055号
原告：湖北九龙聚金肥业有限公司，住所地枣阳市襄阳路75号。
法定代表人：方玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：张国良（又名张小双），男，汉族，住枣阳市，个体农资经营户，
原告湖北九龙聚金肥业有限公司（以下简称九龙聚金肥业）与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告九龙聚金肥业的委托诉讼代理人喻铁成到庭参加诉讼，被告张国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙聚金肥业向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国良偿付肥料款227730元，并支付违约金109742.1元（以还款计划书约定未偿付的欠款281390元为本金，自2016年9月起按月息3%的标准计算至2017年9月止），合计337472.1元；2、诉讼费由被告张国良承担。事实与理由：截止2017年7月20日，被告共计欠原告肥料款227730元，经原告及委托法律顾问发律师函催要，被告以各种理由拒不偿付，双方产生纠纷。
被告张国良未作答辩。
原告九龙聚金肥业围绕诉讼请求依法提交了被告张国良签字确认的对账单两份、还款计划书一份、欠条三份，被告张国良未予质证，对原告九龙聚金肥业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有多年的业务往来，张国良购买九龙聚金肥业肥料用于销售。2015年7月28日、2015年11月12日，张国良对自2014年10月17日至2015年9月28日原、被告双方往来账目及金额分两次进行签字确认，欠款总金额为381390元。2016年2月20日，张国良偿付了100000元，后因张国良资金周转困难，于2016年8月9日与九龙聚金肥业双方签订还款计划书，约定：张国良保证2016年8月31日前偿付100000元、2016年10月31日前偿付100000元、2016年12月31日前偿付81390元。如张国良未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，张国良支付九龙聚金肥业总欠款月息3%作为违约金。2016年8月20日、2016年8月23日、2016年9月26日，张国良又分三次购买九龙聚金肥业的肥料，同时出具三份欠款条据，金额分别为15050元、17290元、14000元，合计46340元。
2017年6月20日、2017年7月22日，张国良分两次通过农业银行向九龙聚金肥业偿付各50000元，合计100000元。
本院认为：原告九龙聚金肥业与被告张国良之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告张国良向原告九龙聚金肥业以签订对账单并出具还款计划书、另出具欠条的形式确认买卖关系已发生及欠款数额,故原告九龙聚金肥业扣除已偿付的数额后，要求被告张国良偿付肥料款227730元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告九龙聚金肥业另要求张国良支付违约金109742.1元（以还款计划书约定未偿付的欠款281390元为本金，自2016年9月按月息3%的标准计算至2017年9月止），虽然被告张国良未对双方约定的违约金过高申请适当减少，但是参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告九龙聚金肥业要求张国良支付违约金请求，应以还款计划书约定未偿付的欠款281390元为本金，自2016年9月按月息2%的标准计算至2017年9月止，即73161.4元，请求过高部分不予支持，被告张国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告九龙聚金肥业得到法院支持的欠款数额为227730元，违约金为73161.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张国良于本判决生效之日起十日内偿付九龙聚金肥业肥料款227730元，赔偿违约金73161.4元，合计300891.4元；
二、驳回湖北九龙聚金肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元减半收取3181元，保全费1670元，合计4851元，由张国良负担4000元，湖北九龙聚金肥业有限公司负担851元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。
审判员 谷中合
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0683民初4055号申请人：湖北九龙聚金肥业有限公司，住所地枣阳市襄阳路**。法定代表人：方玉荣，该公司总经理。被申请人：张国良（又名张小双），男，汉族，住枣阳市，个体农资经营户。原告湖北九龙聚金肥业有限公司（以下简称九龙聚金公司）与被告张国良买卖合同纠纷一案，申请人九龙聚金公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国良所有的鄂Ｆ×××**丰田小轿车的处分权予以冻结，案外人霍华明自愿以其所有的鄂Ｆ×××**号起亚牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为：九龙聚金公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张国良所有的鄂Ｆ×××**丰田小轿车的处分权。（冻结期限为一年，自冻结之日起算）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谷中合二〇一七年九月一日书记员  孙 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4919号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，组织机构代码79073045-3。
法定代表人：曾祥国，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，公司员工，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李城，男，1984年6月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：唐连，女，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄成唐连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月26日，原告重庆普华物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按重庆普华物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶冬菁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2743号
申请执行人邹青海
被执行人阳征子，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02297号，依法向被执行人阳征子发出执行通知书，责令被执行人阳征子履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳征子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳征子（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币51195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 陈莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3331号
原告：郑秋爽，男，1984年9月13日出生，汉族，农
工，现住唐山市曹妃甸区第八农场石匠庄***号。
被告：王超，男，1994年1月31日出生，汉族，无业，
现住唐山市曹妃甸区第八农场尚庄子。
被告：孙佳宁，男，1994年8月20日出生，汉族，无
业，现住唐山市曹妃甸区第八农场孙塘庄。
原告郑秋爽与被告王超、孙佳宁民间借贷纠纷一案，本
院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告郑秋爽到庭参加诉讼。被告王超、孙
佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告郑秋爽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告
借款本金10000元及支付利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告王超向原告郑秋爽借款本金10000元，未约定利息，还款期限为2014年10月28日前还
清，被告王超为原告书写借条一份且被告孙佳宁为担保人。
二被告应承担无限连带责任。原告多次向被告催要未果。为
维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。庭
审中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付利息自2014年
10月29日起至履行完毕之日人止按年利率6%计付。
被告王超、孙佳宁在法定答辩期间未向本院提交书面答
辩状。
本院经审理认定事实如下：原告郑秋爽与被告王超、孙
佳宁系朋友关系，被告王超于2014年10月8日以手头紧张
为由向原告借款10000元，由被告孙佳宁担保，并于当日为
原告出具《借条》一份，约定借款期限在2014年10月28日前还清，二被告分别在借款人王超处、担保人孙佳宁处签字按押。该笔借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告王超、孙佳宁无当理由拒不到庭，对原
告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认
可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，
理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告应及时偿还原告借款。
因双方未约定利息，应自还款次之日起即2014年10月29
日起按年利率6%计付。二被告对上述债务负有连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后五日内偿还原告郑秋爽借款10000元，并自2014年10月29日起至履行之日止按年利率6%支付利息；
二、被告孙佳宁对上述偾务及利息负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的偾务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告王超、
孙佳宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费50
元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年—月二十四曰
书 记 员 孙伟翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初978号
原告：沈金兰。
被告：武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司。
被告：中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司。
原告沈金兰与被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司（以下简称鸿宝投资公司）、中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司（以下简称中融鸿宝湖北分公司）民间理财合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金兰的委托诉讼代理人卢伟、被告鸿宝投资公司的法定代表人韦荣建、被告中融鸿宝湖北分公司的委托诉讼代理人吴先稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿宝投资公司、中融鸿宝湖北分公司向原告沈金兰兑付本金10万元及年收益1万元，共计11万元；2、判令被告鸿宝投资公司、中融鸿宝湖北分公司向原告沈金兰清偿自2015年7月28日至还清之日止的逾期利息；3、被告鸿宝投资公司、中融鸿宝湖北分公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月26日至28日，被告鸿宝投资公司与被告中融鸿宝湖北分公司以张贴广告、理财讲座等方式，公开向个人推荐“鸿宝国泰”基金。2014年7月28日，原告沈金兰与被告鸿宝投资公司签订《鸿宝基金的转让合同》及相关合同附件，合同约定理财期限为1年，年化收益为10%；还款期限为2015年7月29日，合同到期由被告鸿宝投资公司向原告沈金兰兑付本金及收益。合同签订当日，原告沈金兰向被告鸿宝投资公司指定财户汇款10万元。合同期满后，被告鸿宝投资公司未予兑付，并于2015年11月27日向原告沈金兰出具被告中融鸿宝湖北分公司盖章的《合同退伙返还本金申请书》，请求原告沈金兰延期兑付。延期兑付到期后，被告鸿宝投资公司又向原告沈金兰出具被告中融鸿宝湖北分公司盖章的《承诺书》，承诺到期后，被告鸿宝投资公司及中融鸿宝湖北分公司均未予兑付。
被告鸿宝投资公司辩称，1、我司与原告沈金兰系债权转让关系，我司已将对被告中融鸿宝湖北分公司的债权转让给原告沈金兰，原告沈金兰应向被告中融鸿宝湖北分公司主张权利；2、应追加中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司、北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）及其担保人中电财富投资担保（北京）有限公司作为利害关系人参加诉讼
被告中融鸿宝湖北分公司辩称，同意被告鸿宝投资公司的答辩意见。被告鸿宝投资公司从中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司购买基金后要求退还，因无法退还，同意其将基金债务转出，也经原告沈金兰同意。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，被告鸿宝投资公司与案外人中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司及北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）签订《入伙协议书》，合同目的是将基金资金用于孝感鼎鑫房地产开发有限公司股权投资。协议签订后，被告鸿宝投资公司向案外人中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司汇款50万元，由被告中融鸿宝湖北分公司向被告鸿宝投资公司出具了收条。
由于被告鸿宝投资公司的宣传等因素，2014年7月28日，原告沈金兰与被告鸿宝投资公司签订《鸿宝基金转让合同》一份，合同约定，被告鸿宝投资公司将其以有限合伙人入伙普通合伙人（基金管理人）中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司负责运作的“鸿宝国泰”股权投资基金50万元及年化收益率10%中的10万元部分转让给原告沈金兰。时间自2014年7月28日起至2015年7月29日止，到期由被告鸿宝投资公司负责兑付本金及收益，合同到期后10个工作日内结清本金及收益，双方签字盖章生效。合同签订当日，原告沈金兰通过银联POS机向被告鸿宝投资公司汇款10万元，被告鸿宝投资公司开具了相应《收据》，并加盖公章。原告沈金兰作出了相关书面受让人声明，被告鸿宝投资公司作出了书面收益说明等。
合同到期后，被告中融鸿宝湖北分公司以《合同退伙返还本金申请单》的形式填写了向原告沈金兰返还本金10万元、应付收益1万元的表格。返还本金及收益的期限到期后，经原告沈金兰催要，被告中融鸿宝湖北分公司于2016年1月22日出具《承诺书》，承诺于2016年5月31日前结清，超期部分按照年息10%计算超期利息，若到期后未兑付，则按合同金额2倍赔偿。承诺期限届满后，被告鸿宝投资公司及中融鸿宝湖北分公司均未予兑付，原告沈金兰诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告沈金兰与被告鸿宝投资公司签订的《基金转让合同》系双方当事人的真实意思表示，属民间理财关系。根据合同的约定，被告鸿宝投资公司将其享有的案外人中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司运作的股权基金及10%的年化收益中的10万元转让给原告沈金兰，到期后由被告鸿宝投资公司负责兑付本金及收益。签订合同的当日，原告沈金兰向被告鸿宝投资公司支付了10万元，被告鸿宝投资公司开具了相应的收据。上述事实表明，原告沈金兰履行了合同中主要义务。合同到期后，被告鸿宝投资公司未能按约返还相应本金、支付收益，违反了合同约定，应当承担违约责任，向原告沈金兰返还本金10万元及收益1万。
被告中融鸿宝湖北分公司向原告沈金兰出具还款承诺书，作为新债务人自愿加入到被告鸿宝投资公司对原告沈金兰所负债务中，原告沈金兰作为债权人对此表示同意，并要求被告中融鸿宝湖北分公司与原债务人即被告鸿宝投资公司共同承担债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告沈金兰以11万元为本金请求判决被告鸿宝投资公司及中融鸿宝湖北分公司支付利息的请求，因该请求将复利计入本金计算利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告沈金兰与被告鸿宝投资公司间看似基金转让关系，实为民间理财法律关系。原告沈金兰的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司向原告沈金兰返还本金10万元；
二、被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司向原告沈金兰支付理财收益1万元；
三、被告中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司对上述判决第一、二项承担共同清偿责任；
四、驳回原告沈金兰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司、中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司共同负担（此款原告沈金兰已预付本院，被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司、中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司应付部分应随同上述应付款一并支付原告沈金兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 周翠兰
二〇一八年七月十日
书 记 员 张熠琪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3338号
原告：王学良，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街。
法定代表人：方宝印，主任。
原告王学良与被告天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学良、被告天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街村民委员会的法定代表人方宝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计48899.59元（其中：医疗费31569.09元、住院伙食补助费1000元、误工费11485元、护理费3445.5元、营养费900元、交通费500元）；2.保留继续治疗的诉权；3.保留残疾评定及产生相关费用的诉权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告找到原告要求为其从事整个集体电工服务工作，工作内容包括给集体组织人员各家各户电表以下发生故障时提供维修、收取电费等工作，工资支付方式为年支付。2017年10月28日上午9时，原告在给村里成员提供维修服务时不慎从梯子上滑落致伤。后原告被送至宝坻区人民医院救治，经诊断为：胫骨平台骨折（右侧）、小腿开放性外伤（右侧）等伤情，住院治疗10天，花费医疗费31569.09元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。
天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街村民委员会辩称，事实属实，同意赔偿，但要按照法律规定确定赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年开始雇佣原告在本村担任电工，工作内容包括当本村各户电表以下发生故障时提供维修、收取部分住户电费、负责村内路灯开关和维修等，工资每年2000元，被告为原告购买了工作所需的安全带、脚扣、钳子、改锥、扳子、电笔。2017年10月28日上午，本村村民康立元电话通知原告对其家中电路进行维修，原告携带工具来到康立元家并爬上康立元家的梯子，当原告在梯子上对电路进行维修时，梯子滑落，导致原告坠落受伤。后原告于当日被送至天津市宝坻区人民医院住院治疗10天，经诊断伤情为：胫骨平台骨折SchatzkerIV型（右侧）、小腿开放性外伤（右侧）。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年5月26日获得维修电工职业资格证书。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告对本村各户电表以下电路提供维修，双方之间形成雇佣关系。原告在维修电路过程中从梯子上坠落受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任，且被告亦同意赔偿原告的经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告承担原告经济损失的比例，因被告作为雇主，未为原告提供梯子、安全帽等必要的安全设备，且未对原告的劳务行为进行提醒说明，是造成原告受伤的主要因素，应对原告的损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，且具有从事电工维修的职业资格，应当意识到在梯子上作业具有一定的风险性，没有尽到注意义务，导致受伤，其主观上存在过错，应承担相应的责任。综合本案情况，本院认定被告对原告的经济损失承担70%的责任。
关于原告损失的具体数额。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告所主张的各项经济损失数额，本院分别确定如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据及住院病人费用明细清单，经本院核算，原告的医疗费总计金额为31569.09元；
2.误工费。关于误工费的计算标准，应按照天津市2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资每天114.85元计算。关于误工时间，原告主张100天，被告没有异议，本院予以采纳。经计算，原告的误工费为11485元（114.85元×100天）；
3.护理费。由于原告未提供护理人员的收入情况，护理费的标准参照天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业标准每天114.85元计算。关于护理期间，由于原告的住院病历及诊断证明中未明确出院后原告需要护理的具体期间，本院确定原告的护理期间为住院10天，护理人数为1人。此项费用为1148.5元（114.85元×10天）；
4.住院伙食补助费。原告住院10天，依照天津市一般国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，此项费用为1000元（100元×10天）；
5.营养费。因原告提供的住院病历中没有建议其在住院期间加强营养的医嘱，出院医嘱中亦未明确原告的营养期间，故对原告的该项请求本院不予支持；
6.交通费。由于原告未提供正式票据，考虑到原告的该项费用确已发生，结合原告伤情、治疗经过及就医和居住地距离等实际情况，本院酌定原告的交通费为300元。
以上原告的各项经济损失为：医疗费31569.09元、误工费11485元、护理费1148.5元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，共计45502.59元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失为45502.59元，被告应承担31851.81元（45502.59元×70%）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告保留追索后续治疗及伤残评定诉权，因该项请求属于法律赋予当事人的诉讼权利，本院对此不予干预。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告王学良各项经济损失31851.81元；
二、驳回原告王学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王学良负担45元，由被告天津市宝坻区方家庄镇方家庄中街村民委员会负担105元（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年五月十四日
书记员 张笑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14747号
原告：北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人：王桂洲，经理。
委托代理人：凤超颖，女，该公司工作人员。
委托代理人：穆艳华，男，该公司工作人员。
被告：林翠（多重残疾人），女，1977年3月31日出生。
被告兼被告林翠的法定代理人：林志亮，男，1947年10月4日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司（以下简称“三竹物业公司”）诉被告林翠、林志亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告三竹物业公司的委托代理人凤超颖、穆艳华，被告兼被告林翠的法定代理人林志亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三竹物业公司诉称，原告长期为被告林翠居住的北京市×区×镇×楼×号房屋，（以下简称×号房屋）提供冬季供暖服务，被告应于每年5月1日至10月31日按期交纳冬季供暖费，在此期间虽经原告多次催缴，但被告至今未向原告缴纳所欠供暖费。另一被告林志亮是林翠的父亲，也是林翠的法定代理人，2004年被告林志亮代女儿林翠与原告签订房屋租赁合同，并签订房屋承租担保书，代女儿缴纳供暖费。至原告起诉时，被告尚欠原告2005年至2015年度的房屋供暖费共计9463.41元。被告房屋采暖建筑面积52.14平方米，2005年至2015年每年每平方米供暖费16.5元，即52.14平方米×16.5元/年/平方米×11年=9463.41元。综上所述，按时交纳供暖费是采暖用户即被告的法定义务，而被告无正当理由至今拒绝交纳供暖欠费，被告这一行为已经扰乱了原告冬季供暖管理工作的正常秩序，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即向原告交纳2005年至2015年度供暖费共计9463.41元；2、诉讼费由被告承担。
被告林翠、林志亮辩称，不同意原告的诉讼请求，×号房屋是搬迁房，应按国家房屋搬迁政策处理。如果交取暖费，要把×号房屋的厨房、客厅、厕所面积刨除，只交卧室的供暖费。×号房屋小卧室的面积为长3.3米，宽3米，大卧室的面积为长4.72米，宽3米。
经审理查明，2004年5月16日，林志亮代林翠（多重残疾人）作为承租方与出租方长沟峪物业管理分公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租×区×镇×楼×单元×号房屋（即北京市×区×镇×楼×号房屋，以下简称“×号房屋”）居住使用。同日，林志亮作为林翠的担保人签署《房屋承租担保书》，保证由其按时足额交纳×号房屋的房费、水费、电费、采暖费等。2014年，×物业分公司经重组变更为三竹物业管理分公司，三竹物业管理分公司接替×物业分公司为×号房屋所在小区提供供暖服务，林翠、林志亮至今未支付2005-2015年度的供暖费。
另查明，×号房屋的所有权人为北京京煤集团有限责任公司，三竹物业管理分公司为北京京煤集团有限责任公司下属分公司。×号房屋建筑面积为52.14平方米，×号房屋所在小区供暖费自2001年起调整为16.5元每年每建筑平米。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的房屋所有权证、《北京市公有住宅租赁合同》、《房屋承租担保书》、京煤物业党发[2014]4号《京煤物业公司关于印发部分组织机构调整和相关人事任免事项的通知》、京价（商）字[2001]372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告三竹物业公司为被告林翠提供供暖服务，被告林翠在享受供暖服务的同时，理应按时足额交纳供暖费。被告林志亮作为林翠的法定代理人，应对此承担连带责任。现原告三竹物业公司要求被告林翠、林志亮支付×号房屋2005年度至2015年度的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告林翠、林志亮称×号房屋是搬迁房，应按国家房屋搬迁政策处理，但未提交相关证据加以证明，对该答辩意见本院不予采信。被告林翠、林志亮只交纳×号房屋内卧室的供暖费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告林翠、林志亮于本判决生效后十五日内给付原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司北京市×区×镇×楼×号房屋二○○五年度至二○一五年度的供暖费九千四百六十三元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告林翠、林志亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔 妍
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初88号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人王辉同，曾用名王挺，男，1994年3月20日出生，汉族，高中肄业，职员，四川省营山县人，户籍所在地营山县，现住成都市金牛区。因涉嫌运输毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人徐杰林，四川修为律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王辉同犯运输毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗胜、书记员蒲顺出庭支持公诉，被告人王辉同及其辩护人徐杰林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年2月27日中午，被告人王辉同接到其朋友付某（另案处理）的电话，称请他帮忙从成都市的余某某（另案处理）手中带冰毒到仪陇金城镇，王辉同当日下午15时许在成都市金牛区府河新城馨苑小区从余某某处拿到冰毒后，便通过付某为其联系的组合的到达南充，随后又同样乘坐付某为其联系的组合的回到仪陇县金城镇，在金城名都小区5栋一楼电梯口，王辉同将携带的冰毒交给付某，二人在8楼电梯出口处被民警当场挡获。
本院同时查明，被告人王辉同到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚；其运输的毒品系甲基苯丙胺（冰毒），净重48克。
上述事实，被告人王辉同及其辩护人在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证、法庭使用的如下证据证实，足以认定。被告人王辉同的常住人口信息及基本情况表，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，称重笔录及照片、称重情况说明，被告人王辉同的供述与辩解，证人付某、叶某某、袁某某、吴某某的证言及辨认笔录、王辉同的辨认笔录，扣押手机、毒品清单、话单详情及手机截图照片说明，被告人王辉同尿液提取笔录及检测报告书，搜查证、搜查笔录及照片，鉴定意见书，到案情况说明等。
本院认为，被告人王辉明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以运输48克，其行为已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人王辉同到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系受人请托参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人王辉同及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人王辉同的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王辉同犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2024年2月27日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 全 明
审 判 员 何 黎 明
人民陪审员 李 端 花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐建中（代）
济南市槐荫区人民法院
民事裁�书
（2015）槐商初字第115号
原告新国线济南运输有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人张斌，男，1973年11月14日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该公司员工。
委托代理人胡岭，男，1972年3月31日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该公司员工。
被告翟德亮，男，1958年5月16日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告新国线济南运输有限公司与被告翟德亮合同纠纷一案中，原告新国线济南运输有限公司于2015年2月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新国线济南运输有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新国线济南运输有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告新国线济南运输有限公司负担。
审判员 李巧英
二〇一五年二月十六日
书记员 吕 龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01506号
原告：张某。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱某。
被告：王某。
原告张某与被告朱某、王某法定继承纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王熙伟，被告朱某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原告的父亲朱在园系本市花山区霍里镇杨坝村村民，于2012年11月16日去世。2013年，本市花山区霍里镇杨坝村对朱在园的承包地进行征迁，因朱在园已去世，相关征迁款（土地费、青苗费）被两被告领取。原告多次要求被告归还属于朱在园所有的征迁款，但均无结果。原告认为，上述征迁款应当由朱在园的继承人即原告领取，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求法院依法判令：被告返还土地、青苗费共计16161元。
朱某辩称：朱在园的右臂断了，所以领取征迁款时由本被告代签，但钱款系其自己领取。土地、青苗费3245.58元系本被告领取后用于偿还朱在园去世时办丧事所欠的钱。本被告不认识原告，朱在园的丧葬费用全部由本被告支付，如果原告能出具证据证明其是朱在园的儿子，其亦应返还本被告为其父亲垫付的丧葬费。
王某辩称：本被告不知道原告诉称的事，本被告没有领取过朱在园的钱。
经审理查明：朱在园、朱某均系王某之子，张某系朱在园之子，朱在园与其前妻于1992年离婚后，张某一直随其母亲生活，朱在园未再婚育。朱在园因病于2012年去世，朱在园父亲于朱在园去世前已去世。2013年5月30日，朱某签字领取朱在园名下的土地、青苗费3245.58元。
上述事实有张某、朱某、王某的陈述、证明、安徽省马鞍山市向山区人民法院（1992）民一初字第51号民事调解书、杨坝村向秀路陶甸队三队土地及青苗费发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱某领取的朱在园名下之土地、青苗费3245.58元系朱在园的遗产，应由其法定继承人王某、张某予以继承，均等分割，故朱某应分别支付张某、王某1622.79元。张某关于其他土地、青苗费的主张，因缺乏证据证明，不予支持。朱某关于其将领取的朱在园之土地、青苗费用于偿还其为朱在园办丧事所欠债务的辩称，因未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起七日内分别支付原告张某、被告王某1622.79元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告张某负担89.5元、被告王某负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1687号
原告冷建霞，女，1970年3月7日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告易振超，男，1946年2月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告易志峰，男，汉族，住址同上，系易振超儿子。
被告任月英，女，汉族，住址同上，系易振超妻子。
原告冷建霞诉被告易振超、易志峰、任月英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷建霞及其委托代理人张涛、被告易振超、任月英到庭参加了诉讼，被告易志峰经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告冷建霞诉称，原告冷建霞的丈夫何猛于1998年至1999年间与被告一直存续建筑钢筋工劳务关系。期间工资未结清，被告于1998年11月8日和1999年2月13日给原告分别出具了两张总计28928元的欠条。后原告丈夫何猛于2015年去世。原告曾多次向被告索要该款，被告一直未给。原告提交的证据有：1、欠条两张；2、何猛死亡证明；3、冷建霞与何猛的结婚证；4、陈敏、何坤出示的书面证明各一份。以上证据均已当庭质证。
被告易振超、任月英辩称，对欠条没有异议，但是何猛曾经从我这里借走38686元，包括其在我这干活时借支的钱以及他住院做手术时我借给他的钱。被告提供的证据有：1、现金流水账三张；2、建行汇款单三张。以上证据均已当庭质证。
经审理查明，原告的丈夫何猛曾经在三被告处从事建筑钢筋工的工作。期间何猛的工资未结清，被告易振超、任月英于1998年11月8日给何猛出具欠条一张，内容为：“欠到壹万陆仟肆佰肆拾捌元整。（16448.00元）任月英易振超98.11.8”。被告易志峰、易振超于1999年2月13日给何猛出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金壹万贰仟四百八十元整（12480）元易志峰易振超99.2.13号”。何猛于2015年11月20日去世。本案原告为何猛的妻子，其曾多次向被告索要该款，被告至今未还。另查明，何猛住院期间，被告借给何猛7000元用于治疗。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告的丈夫生前与三被告对所欠工资款进行了结算，被告下欠28928元并出具了两张欠条。被告在何猛住院期间曾借给其7000元，原告也予以承认，此笔款项应从所欠28928元中扣除。被告出示的四张现金流水账仅是对当时日常收支的一个记录，不足以证明何猛的欠款事实，根据民事诉讼证据规则，本院无法认定。对原告合法合理的诉讼请求，依法应当予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告易振超、任月英、易志峰于判决书生效后十日内支付给原告冷建霞21928元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，由被告易振超、易志峰、任月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖嫔嫔
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执414-1号
申请执行人黄启津，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王其斌，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人黄启津与被执行人王其斌民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人王其斌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人王其斌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人王其斌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人王其斌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈晶珏（代）
湖南省长沙市开福区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初475号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，男，1985年5月1日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市临武县城关镇一居委解放中路某号，住湖南省益阳市赫山区桃花里小区某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月19日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告�王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年11月19日，被告人王某在长沙市开福区伍家岭豪菲斯公寓某房，采用技术开锁方式进入被害人陶某家中，盗走被害人陶某的一对黄金耳钉、两对银耳钉。
2017年6月6日，被告人王某在长沙市开福区伍家岭豪菲斯公寓某房，采用技术开锁的方式进入被害人刘某某、刘某甲家中，盗走被害人刘某某白色360手机一台、小米手机一台、苹果5S手机一台；盗走被害人刘某甲小米手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币2264元。
2017年6月19日公安机关抓获被告人王某。到案后，被告人王某如实供述了犯罪事实，退赔被害人刘某某人民币1800元并取得刘某某谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，�有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、购物凭证、刑事技术照片、被害人陶某、刘某某、刘某甲的陈述、被告人王某的供述及辩解、价格认定结论书、指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酬情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十月十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第22号
被执行人：马国洪，男，户籍地：广东省台山市。身份证号码：6730。
马国洪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第21号刑事判决已发生法律效力，依该判决第一项：被告人马国洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人马国洪没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后未能执结本案，且没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第22号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何朝伟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更96号
罪犯万玉玺，男，1977年10月15日出生，满族，辽宁省沈阳市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年11月29日作出(2013)榆刑二初字第197号刑事判决，以被告人万玉玺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币五万元。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯万玉玺在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯万玉玺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年10月至2018年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万玉玺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万玉玺减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初746号
原告：李荣凡，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：孙连营，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孟宪前，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李荣凡与被告孙连营、孟宪前买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣凡与被告孙连营、孟宪前买卖合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼�利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣凡撤诉。
案件受理费148元，由原告李荣凡负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年二月一日
书记员 武 菲
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初802号
申请人：唐楚艳，女，汉族，1971年2月23日出生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：李华民男，汉族，1976年9月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：段春兰，女，汉族，1970年3月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理申请人唐楚艳诉被申请人李华民、段春兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结两被申请人名下120万元的银行存款或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李华民、段春兰银行存款人民币120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋浩洁
审判员 朱雪娟
审判员 胡 昊
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐玉玉
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初708号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：毛某甲，男，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告毛某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年我与被告在湟中县某某镇某某村按习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1999年5月28日生长女毛某乙，2003年5月2日生次女毛某丙。2006年6月，因被告不愿与我共同生活，将我殴打致伤，双方分居至今。分居十年期间，两个孩子均由我抚养，被告未给付一分抚养费，也从未联系过。现诉至法院，要求非婚生女毛某乙、毛某丙由原告抚养，抚养费自理。
被告毛某甲缺席，未答辩。
经审理查明，1998年原、被告在湟中县某某镇某某村按习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。1999年5月28日生长女毛某乙，2003年5月2日生次女毛某丙。2006年6月，双方分居至今。期间，非婚生女毛某乙、毛某丙随原告及其父母生活至今。
上述事实，有原告的陈述，本院对毛某丁、赵某的询问笔录、湟中县某某镇某某村村民委员会证明、湟中县公安局某某派出所证明、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告自2006年6月分居后，两个孩子随原告及其父母生活至今，经征询两个孩子意见，愿随母亲生活。考虑到被告下落不明的现实状况及两个孩子生活、学习的固定性，从有利于孩子的健康成长的角度出发，两个孩子随原告生活较为适宜。孩子抚养费王某某要求自理，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告毛某甲所生之长女毛某乙、次女毛某丙由原告王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 边占鑫
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件
处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。