湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港胜民初字第00020号
原告：吴存德，无固定职业。
委托代理人：李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
被告：何小梅，无固定职业。
委托代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人：杜飘，湖北人本律师事务所实习律师。
被告：陈会来，湖北同惠投资有限公司员工。
委托代理人：尹章朝，湖北风劲律师事务所律师。
被告：龚春霞。
原告吴存德与被告何小梅、陈会来、龚春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告何小梅在武汉女子监狱服刑，于2013年7月7日裁定中止诉讼，在被告何小梅刑满释放后于2016年7月20日恢复审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告龚春霞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴存德及其委托代理人李雪梅，被告何小梅的委托代理人罗云飞、杜飘，被告陈会来及其委托代理人尹章朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存德向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告借款22万元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼请求。在诉讼中，原告将诉讼请求中借款本金数额部分增加并明确了利息部分的诉讼请求，具体为：被告何小梅、陈会来共同偿付原告借款33万元，并支付从2008年7月1日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：被告何小梅与被告陈会来曾是夫妻关系，原告与被告何小梅曾系朋友关系，原告于2007年1月之前曾借给了被告何小梅12万元，被告何小梅一直没还钱，原告即不愿意再借钱给何小梅。2007年2月，何小梅和被告龚春霞找到原告，以龚春霞的位于黄石市广场路109-94号“金色海洋”商品房做抵押要求借款10万元，原告要求之前的12万元一起由龚春霞偿还，龚春霞、何小梅表示同意，龚春霞出具了一张22万元的借条，并约定月息3%，何小梅作为证明人在借条上签字。后经原告催要，二人一直没有偿还，原告提出起诉龚春霞，何小梅称影响不好，这笔账就由她偿还，何小梅以自己的名义出具一张22万元的借条，并将这笔22万元的账于2008年元月份全部转到借原告44万元的总借条中。截止至2008年元月份，何小梅、龚春霞累计给付利息52800元，本金未偿还。黄石市黄石港区人民法院（2008）港刑初字第74号刑事判决书、黄石市中级人民法院（2009）黄刑终字第30号刑事裁定书已经认定何小梅、龚春霞的上述行为属于借款行为，不是诈骗行为，因此，原告有权要求借款人偿还借款本息。另外，2006年11月经被告何小梅介绍，原告借款给叶祥杏和黄石市鸿源有限责任公司13万元。2008年元月份，叶祥杏和黄石市鸿源有限责任公司将13万元交给何小梅，由其归还原告，何小梅未将钱归还原告，后以华新土地集资入股为由又在原告处拿了10万元。在2008年元月份之前，何小梅还找原告借了其他小额款项，再扣减归还的款项后，被告何小梅于2008年元月份打了一张共计向原告借款44万元的总借条。在何小梅因涉嫌诈骗一案的法院审理过程中，何小梅的丈夫陈会来分两次还给原告款项11万元。因上述借款均发生在被告何小梅、陈会来婚姻存续期间，且陈会来知情并参与，依法应为家庭债务，应由其夫妻共同偿还。2009年12月，原告曾向好湖北省黄石市下陆区人民法院提起诉讼，后因要补充证据而撤诉。
原告吴存德为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告吴存德及被告何小梅、陈会来的身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
第二组证据：黄石市黄石港区人民法院（2008）港刑初字第74号刑事判决书、湖北省黄石市中级人民法院（2009）黄刑终字第30号刑事裁定书、被告何小梅2007年7月10日出具的证明、被告何小梅2008年元月10日出具的借条、被告何小梅2008年5月10日出具的还款协议、被告陈会来2005年12月31日出具的16000元收据、被告陈会来2006年12月16日出具的25000元还款协议、公安机关于2008年8月6日对被告陈会来作的询问笔录、黄石港区法院刑庭于2008年11月7日对被告陈会来作的证人证言笔录、借条6份、祝丽霞的证明。证明：1、刑事判决书认定何小梅、龚春霞用金色海洋的房屋抵押借款的22万元属于借款行为，且该笔22万元转到了44万元的借条中。二审裁定书维持了一审判决。2、何小梅出具的44万元的借条不包括含土地入股5万元、动拆2万元。3、被告陈会来与原告有直接的经济往来，陈会来在庭审时承认使用了何小梅借来或诈骗来的钱，并且陈会来一直承诺与何小梅一起还款，何小梅亦表示认可。4、原告起诉的款项部分来源于向祝丽霞的借款。
第三组证据：黄石港区人民法院（2010）港民一初字第82号民事调解书。证明被告何小梅、陈会来于2003年4月18日登记结婚，于2010年5月6日经法院调解离婚。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
第四组证据：黄石市下陆区人民法院（2010）下民一初字第80号民事裁定书。证明原告于2010年就本案所涉债务曾向法院起诉，同年12月8日撤诉。
被告何小梅辩称，1、原告曾于2009年12月向法院起诉，后因要补充证据而撤诉，直到2013年1月才再次向法院提起诉讼，原告请求的债权已过诉讼时效，依法不受法律保护。2、原告实际只出借18.04万元，原告主张33万元借款实际是将利息及诈骗赃款计入本金，与事实不符。2006年7月，被告向原告借款12万元。2007年2月，被告与龚春霞一起向原告借款10万元，原告提供借款时就扣去利息19600元，剩余8.04万元龚春霞拿走2万元，被告实际获得6.04万元。3、原告主张的借款都是在两被告夫妻关系存续期间发生，并且其中一部分款项给了被告陈会来，另一部分用于了家庭生活，因此上述借款属于两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担。
被告何小梅为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：黄石市黄石港区人民法院（2008）港刑初字第74号刑事判决书（同原告证据）。证明被告何小梅只向原告借款22万元，其中还有诈骗的款项。
第二组证据：黄石港区法院刑庭于2008年11月7日对被告陈会来作的证人证言笔录（同原告证据）。证明被告陈会来对被告何小梅借款的事实是清楚的，还商量过一起还款，属于夫妻共同债务。
被告陈会来辩称，1、本案不属于民事法律关系。原告诉状中的44万元中含有龚春霞的10万元，有抵押凭证，属于民法调整部分，在刑事案件中已经认定不属于诈骗，其他的都已经认定为诈骗，该部分欠款属于赃款，不属于借款。2、因为本案确定的是诈骗款，何小梅的责任在判决书中已经认定是因为赌博，而夫妻共同债务指的是用于家庭共同生活所负的债务，因此被告陈会来不承担连带责任。
被告陈会来为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：何小梅的辩护词。证明被告曾主张何小梅从吴存德那里获取的钱款属于债权债务关系。
第二组证据：中级人民法院民事裁定书。证明中院驳回了何小梅借款44万元的主张，除10万元属于借贷，其他均属于诈骗的赃款。
第三组证据：被告何小梅2008年元月10日出具的借条（同原告证据）。证明被告何小梅总借原告44万元不真实。
第四组证据：收条3份。证明被告何小梅已经偿还给原告的款项共计12万元。
第五组证据：扣押物品文件清单。证明被告何小梅退赃26000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证明、44万元借条、还款协议、借条6份、祝丽霞的证明能够证明被告何小梅曾向原告借款的事实，依据生效刑事判决书审理查明的内容，因原告出借时实际出借的金额与约定不符，对双方存在借贷关系的事实予以采信，但实际出借的金额不能认定为借条中写明的44万元。被告陈会来出具的16000元收据、25000元还款协议，能够证明原告与被告陈会来之间有经济业务等往来，其中16000元系用于私房规划、办证，该款项与25000元还款协议相印证，还款协议说明了分期还款的事实。公安机关于2008年8月6日对被告陈会来作的询问笔录、黄石港区法院刑庭于2008年11月7日对被告陈会来作的证人证言笔录能够证明原告与两被告之间的部分经济往来情况，笔录中被告陈述的事实予以采信。被告何小梅的证据与原告一致，本院予以确认。被告陈会来提供的何小梅的辩护词，是基于刑事案件与本案没有关联性，不予确认。收条3份，其中2006年12月16日的5000元、2006年12月24日的15000元与规划办证事宜相关联，公安机关对被告陈会来作的询问笔录中能够印证是被告陈会来与原告的经济往来，且能够证明款项已经返还。扣押物品文件清单与2008年11月26日原告出具收条，结合生效的刑事判决书，能够证明被告何小梅的亲属退赃12.6万元。
经审理查明，依据已生效的黄石市黄石港区人民法院（2008）港刑初字第74号刑事判决书中查明的事实：原告吴存德与被告何小梅曾是朋友关系，原告于2007年1月之前曾借给了被告何小梅12万元，被告何小梅一直没有偿还。2007年2月，被告何小梅和龚春霞共同找到原告，要求原告借款10万元，原告见龚春霞有偿还能力，就要求之前的12万元由龚春霞一起偿还，何小梅让龚春霞同意，则龚春霞出具了一张22万元的借条，何小梅作为证明人在借条上签字。原告便借给了二人10万元，并约定月息3%。原告出借时扣除利息19600元，剩余8.04万元龚春霞拿走2万元，被告何小梅实际获得6.04万元。此后二人一直没有偿还借款，原告表示起诉龚春霞，被告何小梅怕影响不好，表示这笔账由她偿还，何小梅以自己的名义出具一张22万元的借条，并将这笔22万元的账全部转到向原告出具的2008年元月10日44万元的借条中，该借条未约定利息及还款期限。截止至2008年元月，被告何小梅及龚春霞累计给付利息52800元，本金未偿还。2、2006年11月，原告经被告何小梅介绍分别借款给叶祥杏和黄石市鸿源有限责任公司共计13万元，2007年元月份，叶祥杏和黄石市鸿源有限责任公司将13万元交给何小梅，由其归还原告，何小梅未将钱归还原告，后又以华新土地集资入股为由在原告处骗走了10万元。该23万元被告何小梅全部用于赌博及归还个人欠款。
另查明，被告何小梅、陈会来于2003年4月18日登记结婚，于2010年5月6日经本院调解离婚。2008年8月6日在公安机关对被告陈会来的询问笔录中查实，被告陈会来曾帮被告何小梅向原告还款1万元。2009年12月，原告就本案涉及的债务向黄石市下陆区人民法院提起诉讼，后于2010年12月8日撤诉，现于2012年12月7日再次起诉至本院。
本院认为：原告吴存德提供的证据有借条、证明、还款协议、向他人借款的证明、生效的刑事判决书并结合被告的收条，能够证明原告与被告何小梅曾存在借贷事宜，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。由于双方对借款期限并无约定，原告有权随时请求被告在合理期限内偿还借款本金并支付利息，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款本金33万元。原告诉称被告何小梅出具的借条中写明44万元，被告陈会来分两次偿还了11万元，因原告的此陈述没有证据证明，借条中写明的44万元的借款总额与原告实际出借的金额不符。在双方争议的款项中，22万元的部分原告实际出借12万元及8.04万元，其中被告何小梅收到12万元及6.04万元，共计18.04万元。对于原告经被告何小梅介绍分别借款给叶祥杏和黄石市鸿源有限责任公司的13万元，以及被告何小梅借故又骗取的10万元，在刑事判决书中已经认定为诈骗情形，该10万元部分原告以借贷为由起诉，无法律依据。故双方涉及借贷的本金额应为18.04万元。再结合还款部分，原告认可被告陈会来分两次偿还了11万元，其中1万元已查明。另10万元是刑事判决书中涉及的退赃款，没有证据证明被告退赃10万元的同时又另行偿还了10万元的借款，故被告偿还原告借款本金部分应为1万元，剩余的借款本金应为17.04万元。对原告超出该数额的部分，本院不予支持。
对于利息部分。在原告与被告何小梅、龚春霞涉及的借贷中，被告何小梅及龚春霞累计给付原告利息52800元，据此可以证明双方曾约定了利息，但其后关于该部分本金被转入44万元的总借条中，该借条中未约定利息，因被告未能偿还借款亦中断了利息的支付，诉讼中原告请求按年利率6%的标准计算利息。结合上述情况及原告主张权利的日期（2012年12月7日），利息部分应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告权利主张开始起算，对原告超出部分的主张，本院不予支持。
对于被告何小梅提出的诉讼时效的抗辩理由，因原告于2010年12月8日撤诉，后于2012年12月7日再次起诉至本院向被告主张权利，其诉讼时效并未超过法律规定，该抗辩本院不予支持。
对于被告陈会来的责任。本案借款债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在诉讼中被告未能提交证据证明上述债务并非用于夫妻共同生活。故对于被告何小梅未能清偿的上述债务本院认定为夫妻共同债务，被告陈会来应当承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告何小梅、被告陈会来于本判决生效后十日内，连带给付原告吴存德借款本金170400元，并170400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年12月7日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告吴存德的其他诉讼请求。
如果被告何小梅、陈会来未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告吴存德负担2225元；由被告何小梅、陈会来连带负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4600元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
代理审判员 姜 蕾
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ元