wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终548号
上诉人（原审被告）：谷川，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：刘金明，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：李建祥，男，1972年12月14日出生，汉族，住献县，系原献县河城街博兴建筑器材租赁站业主。
上诉人谷川、刘金明因与被上诉人李建祥租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。
谷川、刘金明上诉请求:撤销原裁定，将本案移送至辽宁省调兵山市人民法院管辖。事实和理由:一审认定事实不清,租赁合同的主体不是被申请人,因此,申请人与被申请人之间从未约定过合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款,及第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定,本案应由租赁物使用地即辽宁省调兵山市人民法院管辖。一审法院驳回上诉人管辖异议违法,望贵院依法准予上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：原审原告李建祥为支持诉讼主张，提交了2014年5月21日献县河城街博兴建筑器材租赁站（甲方）名义与谷川、刘金明签订的《租赁合同》，李建祥在出租方处签字。经查，李建祥系原献县河城街博兴建筑器材租赁站的个体经营者，该租赁站已于2016年5月26日因改为公司而被注销，因此，李建祥作为实际经营者主张民事权利，符合有关法律规定，租赁合同中约定的条款对合同双方具有约束力。《租赁合同》第八条约定：“此合同履行地为甲方负责人所在地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。据此，作为合同双方约定的合同履行地的献县人民法院，对本案享有管辖权。上诉人谷川、刘金明的上诉理由不成立，对其要求将本案移送辽宁省调兵山市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终548号上诉人（原审被告）：谷川，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：刘金明，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：李建祥，男，1972年12月14日出生，汉族，住献县，系原献县河城街博兴建筑器材租赁站业主。上诉人谷川、刘金明因与被上诉人李建祥租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。谷川、刘金明上诉请求:撤销原裁定，将本案移送至辽宁省调兵山市人民法院管辖。事实和理由:一审认定事实不清,租赁合同的主体不是被申请人,因此,申请人与被申请人之间从未约定过合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款,及第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定,本案应由租赁物使用地即辽宁省调兵山市人民法院管辖。一审法院驳回上诉人管辖异议违法,望贵院依法准予上诉人的上诉请求。本院经审查认为：原审原告李建祥为支持诉讼主张，提交了2014年5月21日献县河城街博兴建筑器材租赁站（甲方）名义与谷川、刘金明签订的《租赁合同》，李建祥在出租方处签字。经查，李建祥系原献县河城街博兴建筑器材租赁站的个体经营者，该租赁站已于2016年5月26日因改为公司而被注销，因此，李建祥作为实际经营者主张民事权利，符合有关法律规定，租赁合同中约定的条款对合同双方具有约束力。《租赁合同》第八条约定：“此合同履行地为甲方负责人所在地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。据此，作为合同双方约定的合同履行地的献县人民法院，对本案享有管辖权。上诉人谷川、刘金明的上诉理由不成立，对其要求将本案移送辽宁省调兵山市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十一日书记员  李 爽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第368号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人郑某甲，个体劳动者。因本案于2015年6月25日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年6�24日19时50分许，被告人郑某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂注销的浙L×××××牌照的普通二轮摩托车，沿普陀区展螺线由南往北行驶至展螺线2KM＋380M附近路段时，与前方同向在东侧硬路肩上的行人徐某发生碰撞，造成其本人受伤以及徐某左腕部外伤致左腕舟骨骨折，左腕关节功能正常的轻伤二级后果。
被告人郑某甲明知他人报警后，在现场等候处理。民警接警到达现场后，被告人郑某甲如实供述自己的犯罪事实。尔后，被告人郑某甲被带至医院抽血，在其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121.3mg／100ml。被告人郑某甲负本事故的全部责任。
案发后，被告人郑某甲已赔偿徐某人民币52000元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人庄某、郑某乙、王某、何某、李某等人的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，协议，疾病诊疗证明书，疾病诊断意见书，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲无证驾驶机动车，发生交通事故造成被害人轻伤，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人郑某甲在案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人郑某甲已赔偿被害�经济损失，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一五年十一月九日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3608号
原告:李泽鹏，男。
被告：燕建龙，男。
本院在审理原告李泽鹏与被告燕建龙纠纷一案中，原告李泽鹏于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李泽鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告李泽鹏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李泽鹏负担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 涵
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终532号
上诉人(原审被告)：张梦迪，女，1974年12月2日生，汉族，住吉林省临江市。
上诉人(原审被告)：徐金凤，女，1963年6月16日生，汉族，临江市职业高中教师，住吉林省临江市。
被上诉人(原审原告)：王长松，男，1980年1月6日生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人张梦迪、上诉人徐金凤因与被上诉人王长松民间借贷纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院作出(2017)吉0681民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张梦迪、上诉人徐金凤、被上诉人王长松的委托代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王长松原审提出诉讼请求：请求法院判决张梦迪、徐金凤返还借款12万元并支付利息（从2015年9月30日起至借款本金还清之日止，年利率24%）。事实和理由：2015年9月30日，张梦迪、徐金凤因合伙做生意从王长松处借款12万元，并约定借款利息每月2800元。王长松多次向张梦迪、徐金凤索要借款，但张梦迪、徐金凤称无钱返还。
张梦迪原审未答辩。
徐金凤原审辩称：徐金凤没借王长松的钱，12万元徐金凤一分也没拿到，张梦迪拿到多少钱徐金凤也不知道，徐金凤和张梦迪是朋友，张梦迪让徐金凤做个担保，钱跟徐金凤没有任何关系，借款协议上写用途为合伙做生意、装修宾馆，徐金凤本身有工作，不能做生意，徐金凤也没有开宾馆，徐金凤确实为张梦迪担保签字，借款协议上只有两处人名是徐金凤签的，借款协议上半部分的“徐金凤”不是徐金凤写的，当时徐金凤是在张梦迪家楼下签的字，借给张梦迪钱的人叫老海，没说叫王长松，徐金凤认为张梦迪或者老海在欺骗徐金凤。
原审法院院认定：2015年9月30日，王长松与张梦迪签订借款协议，张梦迪从王长松处借款12万元，利息为月利率2.4%，双方未约定借款期限，由徐金凤自愿为上述借款及利息承担连带责任保证。2015年9月30日，张梦迪、徐金凤给王长松出具收据一张，记载：“今收到人民币现金壹拾贰万元整。”张梦迪至今未履行还款义务。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。徐金凤称王长松不是债权人，但王长松提供的《借款协议》载明：“今借王长松人民币壹拾贰万元”，徐金凤作为保证人在该《借款协议》上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，徐金凤仅口头称“老海”借款给张梦迪，也未提供证据反驳王长松提交的《借款协议》，故本院对徐金凤的抗辩理由不予采信，王长松与张梦迪之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，王长松可随时主张权利，张梦迪应履行还款义务。王长松主张徐金凤与张梦迪同为借款人，但根据王长松提交的《借款协议》，徐金凤只在保证人处签名捺印，未在借款人处签名捺印，故王长松与徐金凤之间形成连带保证合同关系，徐金凤对本案诉争借款本金及利息承担连带保证责任。徐金凤承担连带保证责任后，有权向张梦迪追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王长松与张梦迪、徐金凤约定的借款利率月利率2.4%（即年利率28.8%）超出法律规定限额，但王长松按照年利率24%向张梦迪、徐金凤主张自2015年9月30日起至借款本金还清之日止的利息，对王长松的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：“一、被告张梦迪于本判决生效后三日内返还原告王长松借款本金12万元，并自2015年9月30日起至借款本金12万元还清时止向原告王长松支付利息（年利率24%）；二、徐金凤对上述借款本金及利息承担连带保证责任，徐金凤承担连带保证责任后享有追偿权。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元由被告张梦迪、徐金凤负担。”
张梦迪、徐金凤上诉认为：原审法院判决主体不适格。张梦迪2015年9月30日向于爱海借款12万元，该借款与王长松没有关系，张梦迪与王长松之间没有债权、债务关系，王长松不具有本案原告的主体资格。借款人是张梦迪，徐金凤是担保人不是责任人，徐金凤不应当承担连带保证责任，应解除对徐金凤工资账户的冻结。张梦迪已于2017年1月17日通过万丽的账户向于爱海还款50万元(包括本案所涉的12万元)。张梦迪已将借款偿还完毕，不存在欠款事实。请求二审法院做出公正判决。
王长松答辩认为：张梦迪是否将50万元支付给于爱海与本案无关，如果张梦迪认为于爱海所得的50万元错误，可另行起诉于爱海。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审过程中，张梦迪为证实其向于爱海偿还借款50万元中包含本案所涉的12万元，申请证人万丽出庭作证。万丽证实：万丽将其银行卡交给张梦迪使用，张梦迪使用万丽的账户向于爱海的账户转款50万元，张梦迪称其中有包含徐金凤为张梦迪担保的借款12万元。王长松质证认为，证人万丽与张梦迪系好朋友，存在利害关系，该证人证实转账给于爱海的50万元中包括王长松的借款12万元不真实，其证言不应采信。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：张梦迪借款12万元，徐金凤为其借款提供担保。张梦迪认可收取12万元借款，主张该款系向于爱海所借而非向王长松借款，并称其在借款协议上签字时仅借款协议的用途部分及落款的借款人处签名由张梦迪书写，借款协议的主文填充部分处均为空白，并不知晓出借人是王长松。徐金凤主张其签字的借款协议落款的保证人处签名时借款协议内容填充部分处均为空白，且当时协商的借款金额为10万元。张梦迪、徐金凤主张其二人签字的借款协议中的填充部分均空白，王长松不认可，张梦迪、徐金凤对此不能提供证据予以证实，且张梦迪、徐金凤的主张不符合交易习惯。张梦迪、徐金凤在借款协议尾部签署了收到12万元的收条，与徐金凤称借款时张梦迪说借款10万元的陈述不一致。故张梦迪、徐金凤主张本案所涉借款的出借人为于爱海不是王长松的上诉理由不成立。证人万丽证实其账户内向于爱海转账50万元系偿还本案所涉借款12万元，系听张梦迪所说，王长松对此不认可，张梦迪不能提供其他证据予以佐证，故张梦迪主张其向于爱海偿还借款50万元中包含本案所涉的12万元的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张梦迪、上诉人徐金凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终532号上诉人(原审被告)：张梦迪，女，1974年12月2日生，汉族，住吉林省临江市。上诉人(原审被告)：徐金凤，女，1963年6月16日生，汉族，临江市职业高中教师，住吉林省临江市。被上诉人(原审原告)：王长松，男，1980年1月6日生，汉族，住吉林省临江市。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人张梦迪、上诉人徐金凤因与被上诉人王长松民间借贷纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院作出(2017)吉0681民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张梦迪、上诉人徐金凤、被上诉人王长松的委托代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王长松原审提出诉讼请求：请求法院判决张梦迪、徐金凤返还借款12万元并支付利息（从2015年9月30日起至借款本金还清之日止，年利率24%）。事实和理由：2015年9月30日，张梦迪、徐金凤因合伙做生意从王长松处借款12万元，并约定借款利息每月2800元。王长松多次向张梦迪、徐金凤索要借款，但张梦迪、徐金凤称无钱返还。张梦迪原审未答辩。徐金凤原审辩称：徐金凤没借王长松的钱，12万元徐金凤一分也没拿到，张梦迪拿到多少钱徐金凤也不知道，徐金凤和张梦迪是朋友，张梦迪让徐金凤做个担保，钱跟徐金凤没有任何关系，借款协议上写用途为合伙做生意、装修宾馆，徐金凤本身有工作，不能做生意，徐金凤也没有开宾馆，徐金凤确实为张梦迪担保签字，借款协议上只有两处人名是徐金凤签的，借款协议上半部分的“徐金凤”不是徐金凤写的，当时徐金凤是在张梦迪家楼下签的字，借给张梦迪钱的人叫老海，没说叫王长松，徐金凤认为张梦迪或者老海在欺骗徐金凤。原审法院院认定：2015年9月30日，王长松与张梦迪签订借款协议，张梦迪从王长松处借款12万元，利息为月利率2.4%，双方未约定借款期限，由徐金凤自愿为上述借款及利息承担连带责任保证。2015年9月30日，张梦迪、徐金凤给王长松出具收据一张，记载：“今收到人民币现金壹拾贰万元整。”张梦迪至今未履行还款义务。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。徐金凤称王长松不是债权人，但王长松提供的《借款协议》载明：“今借王长松人民币壹拾贰万元”，徐金凤作为保证人在该《借款协议》上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，徐金凤仅口头称“老海”借款给张梦迪，也未提供证据反驳王长松提交的《借款协议》，故本院对徐金凤的抗辩理由不予采信，王长松与张梦迪之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，王长松可随时主张权利，张梦迪应履行还款义务。王长松主张徐金凤与张梦迪同为借款人，但根据王长松提交的《借款协议》，徐金凤只在保证人处签名捺印，未在借款人处签名捺印，故王长松与徐金凤之间形成连带保证合同关系，徐金凤对本案诉争借款本金及利息承担连带保证责任。徐金凤承担连带保证责任后，有权向张梦迪追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王长松与张梦迪、徐金凤约定的借款利率月利率2.4%（即年利率28.8%）超出法律规定限额，但王长松按照年利率24%向张梦迪、徐金凤主张自2015年9月30日起至借款本金还清之日止的利息，对王长松的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：“一、被告张梦迪于本判决生效后三日内返还原告王长松借款本金12万元，并自2015年9月30日起至借款本金12万元还清时止向原告王长松支付利息（年利率24%）；二、徐金凤对上述借款本金及利息承担连带保证责任，徐金凤承担连带保证责任后享有追偿权。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元由被告张梦迪、徐金凤负担。”张梦迪、徐金凤上诉认为：原审法院判决主体不适格。张梦迪2015年9月30日向于爱海借款12万元，该借款与王长松没有关系，张梦迪与王长松之间没有债权、债务关系，王长松不具有本案原告的主体资格。借款人是张梦迪，徐金凤是担保人不是责任人，徐金凤不应当承担连带保证责任，应解除对徐金凤工资账户的冻结。张梦迪已于2017年1月17日通过万丽的账户向于爱海还款50万元(包括本案所涉的12万元)。张梦迪已将借款偿还完毕，不存在欠款事实。请求二审法院做出公正判决。王长松答辩认为：张梦迪是否将50万元支付给于爱海与本案无关，如果张梦迪认为于爱海所得的50万元错误，可另行起诉于爱海。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。二审过程中，张梦迪为证实其向于爱海偿还借款50万元中包含本案所涉的12万元，申请证人万丽出庭作证。万丽证实：万丽将其银行卡交给张梦迪使用，张梦迪使用万丽的账户向于爱海的账户转款50万元，张梦迪称其中有包含徐金凤为张梦迪担保的借款12万元。王长松质证认为，证人万丽与张梦迪系好朋友，存在利害关系，该证人证实转账给于爱海的50万元中包括王长松的借款12万元不真实，其证言不应采信。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：张梦迪借款12万元，徐金凤为其借款提供担保。张梦迪认可收取12万元借款，主张该款系向于爱海所借而非向王长松借款，并称其在借款协议上签字时仅借款协议的用途部分及落款的借款人处签名由张梦迪书写，借款协议的主文填充部分处均为空白，并不知晓出借人是王长松。徐金凤主张其签字的借款协议落款的保证人处签名时借款协议内容填充部分处均为空白，且当时协商的借款金额为10万元。张梦迪、徐金凤主张其二人签字的借款协议中的填充部分均空白，王长松不认可，张梦迪、徐金凤对此不能提供证据予以证实，且张梦迪、徐金凤的主张不符合交易习惯。张梦迪、徐金凤在借款协议尾部签署了收到12万元的收条，与徐金凤称借款时张梦迪说借款10万元的陈述不一致。故张梦迪、徐金凤主张本案所涉借款的出借人为于爱海不是王长松的上诉理由不成立。证人万丽证实其账户内向于爱海转账50万元系偿还本案所涉借款12万元，系听张梦迪所说，王长松对此不认可，张梦迪不能提供其他证据予以佐证，故张梦迪主张其向于爱海偿还借款50万元中包含本案所涉的12万元的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张梦迪、上诉人徐金凤承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年八月十日书 记 员  李 勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春友，男，汉族，1972年10月11日出生，长春市高新技术产业开发区地方税务局职工，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈跃辉，男，汉族，1954年10月12日出生，退休公务员，住吉林省通化市柳河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金永光，男，朝鲜族，1980年6月4日出生，吉林市国信担保公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙铁军，男，汉族，1970年9月16日出生，无职业，住吉林省舒兰市。
再审申请人张春友、陈跃辉因与被申请人金永光、孙铁军民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春友、陈跃辉申请再审称：（一）一二审法院程序违法，一审庭审合议庭由一名审判员、两名陪审员组成违法，二审庭审只有审判长一人审理违法。（二）一二审判决认定事实不清，孙铁军收到金永光15万元还是14.1万元没有查清。（三）金永光和孙铁军串通，骗取张春友、陈跃辉提供担保，借款合同不是当时签订的真实合同。（四）汇款凭据没有两份，是一份。再审请求撤销一二审判决，改判张春友、陈跃辉不承担保证责任。
本院经审查认为，（一）关于一二审法院程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。”第四十条第一款规定：“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。”经审查，一二审法院合议庭组成情况符合法律规定，一二审法院程序合法，本院对张春友、陈跃辉的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定事实是否清楚的问题。一二审判决依据双方当事人的举证认定借款实际金额为14.1万元，经审查，金永光对该金额予以认可，本案一二审判决对该事实的认定清楚，本院对张春友、陈跃辉的该项再审申请事由不予支持。（三）关于金永光和孙铁军是否串通骗取张春友、陈跃辉提供担保及借款合同是否被伪造的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张春友、陈跃辉对其主张不能提供证据证明，应承担不利后果，本院对张春友、陈跃辉该项再审申请事由不予支持。（四）关于汇款凭据是一份还是两份的问题。经审查，汇款凭据为两份（祥见一审卷宗正卷第22页），本院对张春友、陈跃辉该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春友、陈跃辉的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春友，男，汉族，1972年10月11日出生，长春市高新技术产业开发区地方税务局职工，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈跃辉，男，汉族，1954年10月12日出生，退休公务员，住吉林省通化市柳河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金永光，男，朝鲜族，1980年6月4日出生，吉林市国信担保公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙铁军，男，汉族，1970年9月16日出生，无职业，住吉林省舒兰市。再审申请人张春友、陈跃辉因与被申请人金永光、孙铁军民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春友、陈跃辉申请再审称：（一）一二审法院程序违法，一审庭审合议庭由一名审判员、两名陪审员组成违法，二审庭审只有审判长一人审理违法。（二）一二审判决认定事实不清，孙铁军收到金永光15万元还是14.1万元没有查清。（三）金永光和孙铁军串通，骗取张春友、陈跃辉提供担保，借款合同不是当时签订的真实合同。（四）汇款凭据没有两份，是一份。再审请求撤销一二审判决，改判张春友、陈跃辉不承担保证责任。本院经审查认为，（一）关于一二审法院程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。”第四十条第一款规定：“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。”经审查，一二审法院合议庭组成情况符合法律规定，一二审法院程序合法，本院对张春友、陈跃辉的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定事实是否清楚的问题。一二审判决依据双方当事人的举证认定借款实际金额为14.1万元，经审查，金永光对该金额予以认可，本案一二审判决对该事实的认定清楚，本院对张春友、陈跃辉的该项再审申请事由不予支持。（三）关于金永光和孙铁军是否串通骗取张春友、陈跃辉提供担保及借款合同是否被伪造的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张春友、陈跃辉对其主张不能提供证据证明，应承担不利后果，本院对张春友、陈跃辉该项再审申请事由不予支持。（四）关于汇款凭据是一份还是两份的问题。经审查，汇款凭据为两份（祥见一审卷宗正卷第22页），本院对张春友、陈跃辉该项再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春友、陈跃辉的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年九月八日书 记 员  崔桂香
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第315号
原告：汪××。
委托代理人（特别授权）：李××。
被告：厉甲。
被告：厉乙。
原告汪××与被告厉甲、厉乙民间借贷纠纷一案，于200
9年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡
长云适用简易程序，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告汪××及其代理人李××、被告厉甲到庭
参加诉讼，被告厉乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：2008年6月12日，被告厉甲向某告借款
70000元，同时由被告厉乙提供担保。双方口头约定月利率为2
%，并由两被告出具借条一份。借款后，被告厉甲支付了三个
月的利息。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延还款
，故诉至法院，请求判令被告厉甲立即归还借款本金70000元
，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，
从2008年6月12日起算至本判决确定的履行之日止；被告厉乙
对上述款项的清偿负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，
将利息的起算时间变更为2008年9月12日。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告查询信息证明、户籍信息复印件各二份，证明两
被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告厉甲向某告借款，及被告厉乙提
供担保的事实。
被告厉甲辩称：被告于2008年6月12日向某告借款70000
元属实。但借款时双方约定的月利率为5%，且被告已支付六个
月的利息。被告愿意偿还借款，但因目前无经济能力，要求分
期偿还。
被告厉乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告厉甲均无异议，虽因被告厉乙缺
席无法当庭进行质证，但经本院审核，不存在瑕疵和疑点，且
符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2008年6月12日，被告厉甲向
某告借款70000元，并由被告厉乙提供担保，两被告向某告出
具借条一份。双方曾口头约定利息，未约定还款期限。借款后
，被告厉甲支付了部分利息，本金70000元两被告均未予以偿
还。现原告诉至法院，请求判令被告厉甲立即归还借款本金70
000元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率
计算，从2008年9月12日起算至本判决确定的履行之日止；被
告厉乙对上述款项的清偿负连带责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受
法律保护。被告厉甲尚欠原告汪××借款70000元事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。因双方未约定还款期限，原告有
权随时向被告主张权利。原告称借款后被告按月利率2%支付了
三个月利息，被告辩称利息已按月利率5%支付六个月，因被告
未提供证据证明该主张，故本院不予采信。现原告主张利息按
中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2008年9月12日起算
至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被
告厉乙作为担保人，因未约定担保方式，依法应承担连带保证
责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告厉甲于本判决生效之日起十日内归还原告汪×
×借款70000元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，从2008年9月12日起算至判决确定的履行之日
止；
二、被告厉乙对上述款项（含本案受理费）的清偿负连
带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告厉甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
1550元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡长云
二〇〇九年九月七日
书记员 吴 若
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第256号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1962年9月4日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月9日被刑事拘留，2015年2月12日被取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第263号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年2月9日下午，被告人刘某甲酒后到梨树镇市场大厅购货时，与摊主鞠某某发生口角并与他人发生厮打后，被告人刘某甲又将鞠某某摊上的糖果扔在地上。鞠某某报警后，警察王某某、皮某赶到现场处理时，被告人刘某甲对皮某、王某某进行殴打，致皮某轻微伤。案发后，被告人刘某甲被公安机关传唤到案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某甲的供述，证人皮某等人证言等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人刘某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年2月9日下午，被告人刘某甲酒后到梨树镇市场大厅购货时，与摊主鞠某某发生口角并与他人发生厮打后，被告人刘某甲又将鞠某某摊上的糖果扔在地上。鞠某某报警后，警察王某某、皮某赶到现场处理时，被告人刘某甲对皮某、王某某进行殴打，致皮某轻微伤。案发后，被告人刘某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、谅解书，证明皮某对被告人刘某甲表示谅解，不追究刘某甲的法律责任。
2、法医鉴定结论书，证明皮某头面部损伤之程度评定为轻微伤。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人刘某甲被公安机关传唤到案。
4、证人王某某的证言，证实其是梨树县公安局康平派出所警察。2015年2月9日下午，其所在的康平派出所接到报警称梨树镇市场大厅里有人打架，其和警察皮某出警到现场处理时，被一个醉酒的女子殴打，皮某面部被打伤。
5、证人刘某乙、宋某某、黄某某等人的证言，证实2015年2月9日下午，刘某甲酒后到梨树镇市场大厅购货时，与摊主鞠某某发生口角并与他人发生厮打，刘某甲将鞠某某摊上的糖果扔在地上。警察赶到现场处理时，刘某甲对两个警察进行殴打。
6、证人鞠某某的证言，证实2015年2月9日下午，一个女子到梨树镇市场大厅购货时，与其发生口角并与他人发生厮打，后将其摊上的糖果扔在地上。其报警后，警察赶到现场处理时，那个闹事的女子打了两个警察。
7、证人皮某证言，其是梨树县公安局康平派出所警察。2015年2月9日下午，其所在的康平派出所接到报警称梨树镇市场大厅里有人打架，其和警察王某某出警到现场处理时，被一个醉酒的女子殴打，其面部被打伤。
8、被告人刘某甲供述，供认2015年2月9日下午，其酒后到梨树镇市场大厅购货时，与一个摊主发生口角，其将摊上的糖果扔在地上了。警察来以后，在厮打中打到了警察。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王 吉
审判员 齐秀玲
二〇一五年九月十一日
书记员 孙胜男
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10572号
原告：王丁强，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区曹杨三村XXX号XXX-
XXX室。委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。被告：夏依冰，女，1986年6月22日出生，汉族，住上海市平凉路XXX号甲XXX室。原告王丁强与被告夏依冰离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丁强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除婚姻关系；2、婚生子王某某由被告抚养原告每月支付抚养费1000元；3、无夫妻共同财产、债务。事实和理由：原、被告双方2011年中旬经人介绍认识，2012年8月2日登记结婚，2013年9月20日生育共同子女王某某。双方婚姻缺乏感情基础，婚后也无法培养感情。原告认为双方的婚姻续存再无必要。夏依冰辩称，不同意离婚。1、孩子还太小，没有满三周岁，不希望孩子在单亲家庭成长；2、夫妻感情没有破裂，是会有争吵，但主要因为原告不关心孩子，原告双休日不陪伴孩子，即使与孩子一个月没有见面也不联系孩子，从被告怀孕后原告就有夜不归宿、在外开房的情况，被告质问原告，原告就与被告争吵，被告表示怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2011年经人介绍相识。婚后夫妻感情尚可。2013年9月20日，生育一女王某某。嗣后，双方因故产生矛盾。原告现诉至本院，作如上诉请。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，具一定感情基础，对婚姻应持慎重态度。双方婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。双方所育之女尚年幼，现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦、有利于子女成长的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王丁强要求与被告夏依冰离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王丁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年八月十日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4799号
原告：李万成，男，1937年12月24日出生，汉族，天津市灯塔涂料有限公司退休工程师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李国印（原告之子），1969年12月28日出生，汉族，天津中散海员劳务服务有限公司船长，住天津市南开区。
被告：何敏英，女，1948年10月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告李万成与被告何敏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万成的委托诉讼代理人李国印到庭参加诉讼，被告何敏英经本院依法公告传唤，期间届满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李万成诉称，2014年9月，被告从原告处借走人民币25000元。2014年10月，被告向原告写下还款计划，承诺10个月还清。期间届满被告未能还款。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币25000元；2、案件受理费由被告承担。
被告何敏英经本院依法公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月21日，被告向原告借款人民币5000元。同年9月23日，被告又向原告借款人民币20000元。两次借款均未书写书面借据。2014年10月13日，被告给原告出具书面《还款计划》，载明：“何敏英欠李万成人民币两万伍仟元，从2014年11月21日每月还款2仟伍佰，拾个月还清（9月21借5000+9月23日2万共计两万伍仟元整）。何敏英2014年10月13日”。由于被告未能按照约定偿还借款，成讼。被告何敏英经本院依法公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，故本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已将借款25000元给付被告，被告又出具了相应的借款凭证，双方借款合法有效，被告即应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法无悖，本院依法予以支持。由于被告经本院公告传唤，期间届满未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告何敏英偿还原告李万成借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘慧丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8810号
原告杨许生。
被告王玉林。
本院受理原告杨许生与被告王玉林房屋租赁合同纠纷一案，原告杨许生于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨许生撤回对被告王玉林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨许生负担。
审判员 展建强
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋娇娇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8320号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：向丽，女，汉族，1987年1月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 谭晓洪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9633号
上诉人（原审被告）：南京市盛金置业工程有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区红光西路11号。
法定代表人：刘巧生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江鑫运新型建材有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区上党镇其益村。
法定代表人：吴建秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人南京市盛金置业工程有限公司（以下简称盛金公司）因与被上诉人镇江鑫运新型建材有限公司（以下简称鑫运公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鑫运公司承担51000元损失并将该款项从鑫运公司主张的货款中扣减，鑫运公司承担本案诉讼费用。事实和理由：盛金公司对鑫运公司主张的货款不持异议，应予给付。但因鑫运公司所供煤矸石烧结多孔砖存在质量问题，砖砌上去后出现“泛霜”现象，盛金公司为处理此问题，安排工人进行冲刷处理，产生人工工资51000元，此系鑫运公司所供材料存在质量问题给盛金公司造成的直接损失，应由鑫运公司承担。故要求鑫运公司承担该51000元损失并从货款中直接扣减。
被上诉人鑫运公司答辩称，鑫运公司所供材料并无质量问题，双方合同约定如检测不合格可立即退还，如未提出异议，视为砖块合格。鑫运公司所供煤矸石烧结多孔砖经盛金公司检测无异议后，已经被盛金公司实际使用，且双方两次结算时盛金公司均未提出质量异议，更没有要求鑫运公司承担质量问题的赔偿责任，盛金公司上诉认为鑫运公司所供煤矸石烧结多孔砖存在质量问题缺乏依据。同时，对于盛金公司所诉的损失赔偿问题，其在一审中未提出反诉，鑫运公司不同意在本案二审阶段直接审理。请求驳回上诉，维持原判。
鑫运公司向一审法院起诉请求：1.盛金公司给付货款69543.12元及违约金3400元；2.盛金公司支付律师费5500元。事实和理由：2014年10月26日，鑫运公司与盛金公司签订《购销合同》一份，约定鑫运公司为盛金公司施工的凤凰名苑施工现场供应煤矸石烧结多孔砖，合同约定付款方式以承兑汇票支付砖款，按月结清。合同签订后截至2015年1月23日供货结束，鑫运公司共向盛金公司供应各类砖块总额共计999543.12元，期间盛金公司已付930000元，余款69543.12元至今未付。盛金公司的行为已构成违约，鑫运公司经催要无果，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：对于合同的签订及买卖合同关系的成立，双方当事人均无异议，一审法院予以认定。
另认定以下事实：1.2014年12月3日，案涉买卖业务中盛金公司经办人殷富根出具收条，确认收到鑫运公司供应砖块共计937201.57元，并已开具相应发票；2015年2月6日，盛金公司材料员曹新国收下鑫运公司开具的发票两张，金额共计62341元；故鑫运公司共向盛金公司供应砖块价值999542.57元。2.盛金公司共向鑫运公司支付货款930000元。3.2016年5月23日，鑫运公司委托江苏法德永衡律师事务所指派律师代理本案诉讼，并于2016年7月29日支付了律师费用5500元。
一审法院认为，鑫运公司与盛金公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。鑫运公司共向盛金公司供货价值999542.57元，盛金公司已付款930000元，尚欠69542.57元，应及时向鑫运公司支付。盛金公司迟延付款，已构成违约，根据合同约定，盛金公司应向鑫运公司支付违约金及相应的律师费用。鑫运公司主张的违约金3400元，数额合理且符合合同约定，一审法院予以支持。综上所述，鑫运公司的诉请，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、盛金公司应于判决生效之日起十日内一次性向鑫运公司支付货款69542.57元、违约金3400元及律师费5500元，上述费用共计78442.57元；二、驳回鑫运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1761元，减半收取880.5元，由盛金公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，盛金公司对于其应给付的货款不持异议，但认为鑫运公司所供煤矸石烧结多孔砖存在质量问题，给其造成了损失，要求鑫运公司承担损失51000元并直接在货款中予以扣减，但盛金公司在本案中未提起反诉，鑫运公司亦不同意由本院在二审阶段直接审理，故本院对盛金公司的上诉请求，不予审理。盛金公司可另行主张。
综上所述，盛金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人盛金公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊荣禧
审判员 王方方
审判员 周宏跃
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐姮鑫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4085号
罪犯王文，男，1965年3月27日出生于内蒙古自治区科尔沁区，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）通刑初字第50号刑事判决，认定被告人王文犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2003年11月19日交付执行。2006年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第439号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2010年11月、2012年9月、2014年12月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2021年3月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯王文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、2月、4月、9月、12月共记功5次。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2020年5月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4026号
原告：卫某，女，1989年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张某，男，1990年11月2日生，汉族，户籍所在地：泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
原告卫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 张树春
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3295号上诉人（原审原告）克什克腾旗土城子镇天保同村新地组。住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇天保同村新地村。负责人杨东波，该村民组组长。委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）克什克腾旗土城子镇天保同村民委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇天保同村。法定代表人张明，该村民委员会主任。委托代理人王成学，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）陈平，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）陈奎，住内蒙古自治区赤峰市。以上二被上诉人的委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人克什克腾旗土城子镇天保同村新地村民组（以下简称新地村民组）与被上诉人陈平、陈奎、克什克腾旗土城子镇天保同村民委员会（以下简称天保同村委会）确认合同效力纠纷一案，新地村民组不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2003年，陈奎作为双女户，按政府有关政策将其纳入计划生育绿色养老保险户，由天保同村为其无偿分配部分荒山，位置位于水泉沟梁，四至为东至工程区作业路边、南至马景文荒山边界、西到原十里铺牛场边、北至王子明荒山边界，并为陈奎建立了计划生育绿色养老保险户档案。2003年8月，克什克腾旗人民政府为陈奎颁发了集体土地使用证，四至范围与陈奎计划生育绿色养老保险档案内荒山四至范围一致。2009年克什克腾旗进行林权改革，所有具有荒山的农户统一签订由内蒙古林业厅绘制的制式“集体林地其他方式承包合同”，并由土城子镇政府林业工作人员、村委会成员及护林员对陈奎的荒山进行实际测量确定四至，因当时陈奎外出务工，委托陈平为其办理林权相关事宜，并于2010年12月16日陈平以自己名义与天保同村委会签订林地其他方式承包合同，该承包合同中承包方为陈平，地名为水泉沟梁，四至范围为东至马景文、南至河边、西至王文、北至林场，面积为42亩，承包费为每亩10元。2011年10月8日，新地村民组所有荒山承包户经过实地测量后确定了具体四至范围并在镇政府、村委会进行公示30日。公示内容包括荒山位置、地名、亩数及四至范围。公示期内无人提出异议。陈平的荒山在公示期结束报克什克腾旗林业局审批后颁发了林权证。原审认为，天保同村委会于2003依据国家政策以计划生育绿色养老保险户名义分配给陈奎部分荒山，虽然集体土地使用证中明确了荒山四至范围及亩数，但该亩数及四至是未经过实地测量，方位也没有经过精准打点，所以亩数及四至均是估数，具有不确定性。对于天保同村委会于2010年12月16日与陈平签订的林地其他方式承包合同所注明的四至范围及亩数问题，因该份合同的签订是在2009年林业改革时对所有承包荒山户所承包的荒山进行确权，并对所承包荒山进行实地测量打点，根据实地测量打点情况进一步确认四至及亩数，以此为依据签订林地其他方式承包合同。而且该“集体林地其他方式承包合同”是由内蒙古林业厅所绘制的制式合同，该合同的签订是为确权使用，所以该合同并非虚假合同，而是确定林权所必经的程序所签订的合同。陈奎的荒山经过实地测量后，因陈奎外出，委托陈平为其办理林权事宜，故陈平以自己的名义与天保同村委会签订林地其他方式承包合同，故在2010年12月16日所签订的林地其他方式承包合同中，承包方为陈平。四至范围亦变更为“东至马景文、南至河边、西至王文、北至林场”，亩数为42亩，对于陈平与天保同村委会于2010年12月16日所签订的林地其他方式承包合同中林地四至范围是否超出陈奎集体土地使用证中荒山四至范围问题，因陈奎的荒山在2003年所确定的四至范围没有现场测量，而且四至范围的填写均是村委会人员室内办公填写，所有内容均不具有确定性。而2010年12月16日所签订的林地其他方式承包合同是经过了严格的实地测量并打点，合同中的内容明确具体，四至范围清楚，同时针对天保同村所有林地承包经营户经过测量打点的林地确定四至后予以公示30日，该公示是在2011年10月8日在土城子镇政府及天保同村委会进行。公示期内，无任何单位与个人对陈平所承包的林地四至范围提出异议。虽然新地村民组陈述对公示不知情或者未公示，但在公示表中尚有新地村民组其他成员的林地亦在公示表内，并根据公示表内容办理了林权证。故陈平的上述合同不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的事实。而且陈平所签订的该份合同是在林改时林业部门所提供的制式合同，该合同的签订是为了重新确定荒山权利人的权利，同时也是为了办理林权证所需。故新地村民组认为陈平的该份合同是虚假合同的事实不能成立。因此，陈平2010年12月16日与天保同村委会所签订的林地其他方式承包合同中林地四至范围虽然与陈奎2003年计划生育绿色养老保险档案中荒山四至范围不符，但不能以此认定陈平（以陈奎名义签订）2010年12月16日所签订的其他方式承包合同中四至范围条款无效，亦不能否定该合同的效力。故新地村民组所主张的2010年12月16日陈平与天保同村委会签订的林地其他方式承包合同四至范围超出陈奎2003年计划生育绿色养老保险档案中标注荒山四至范围部分无效的理由不能成立，不予支持。对于陈奎、陈平以新地村民组不具备主体资格为由进行抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，村民小组是由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等设立，成立合法。故其符合上述条款中“其他组织”的条件，亦可作为诉讼主体。对陈奎、陈平的该项辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回克什克腾旗土城子镇天保同村新地小组的诉讼请求。宣判后，新地村民组不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，两份合同对比，2010年签订的集体林地其他方式承包合同中的四至超出2003年的合同，超出部分无效。请求二审查明事实予以改判。被上诉人天保同村委会二审表示服判。被上诉人陈平二审表示服判。被上诉人陈奎二审表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，对于合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，新地村民组主张两份合同对比，2010年签订的集体林地其他方式承包合同中的四至超出了2003年的合同，超出部分无效。经查，新地村民组所提供的证据不足以证明天保同村委会和陈平间存在恶意串通的行为，亦不足以证明天保同村委会与陈平间有“以合法形式掩盖非法目的”的情形存在，故新地村民组的上诉主张，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判驳回新地村民组的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、三被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月十四日书记员  孙 皓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初340号
原告：赵某某，女，19xx年x月x日出生。
被告：禄某某，男，19xx年x月x日出生。
原告赵某某诉被告禄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和好为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵琴负担。
审判员 张庭莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 董庆君
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执882之1号
申请执行人：黄永龙，男，汉族，生于1971年2月24日，住永靖县。
被执行人：李良田，男，汉族，生于1970年8月26日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初594号黄永龙申请执行李良田民间借贷纠纷一案中，于2016年11月18日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人李良田家中暂无财产可供执行，其在银行的工资账户已冻结。申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十二月二日
书记员 陈冬梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第798号
申请执行人天津壹点房地产经纪有限公司。
法定代表人张志亮，总经理。
被执行人天津万博投资有限公司。
法定代表人曹显龙，总经理。
申请执行人天津壹点房地产经纪有限公司与被执行人天津万博投资有限公司商品房代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第8931号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第798号。
在执行中查明，申请执行人天津壹点房地产经纪有限公司与被执行人天津万博投资有限公司私下解决完毕，申请执行人自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）武民二初字第8931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二十七日
书记员 付国明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3142号
原告：邹秀珍，1953年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：广州中人房地产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人:郑关邑。
委托诉讼代理人：姜卫国，该公司员工。
原告邹秀珍与被告广州中人房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹秀珍，被告广州中人房地产有限公司的委托诉讼代理人姜卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秀珍诉称：2003年12月1日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告购买被告开发的广州市白云区XXXXXXX“XX雅轩”第B栋X单元XX房，用途为住宅，建筑面积117.765平方米，总价款为167200元，原被告双方约定由原告以现金形式全额支付房款。按合同约定，被告应于2003年12月10日前将作为合同标的物的房屋交付原告使用，并保证在交接时该房地产没有产权和债务纠纷。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，被告亦已交付了房屋，但被告至今未为原告提供办证所需的证明材料、未协助原告办妥房屋产权登记手续。根据《城市房地产开发经营管理条例》、房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原告与被告签订《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，原告已经全面履行了自己的合同义务，被告亦应履行自身义务，为原告提供相关证明文件，协助原告办妥房屋登记手续。请求法院判令：1、被告协助原告办理广州市白云区XXXXXXX“XX雅轩”第B栋X单元XX房的房屋产权登记证书。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州中人房地产有限公司辩称：双方买卖房屋的事实是属实的，原告已经支付了全部的房价款，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2003年12月1日签订《房地产预售契约》，约定：乙方向甲方预购位于广州市白云区XXXXXXX“XX雅轩”第B幢X梯第X层XX号住宅，建筑面积117.7658平方米，总成交金额为167200元。合同签订后，原告向被告支付全部房价款167200元，被告于2003年12月10日向原告开具金额为167200元，购房地址为白云区XXXXX45#B栋1梯202的发票，被告亦将广州市白云区XXXXXXX“XX雅轩”第B幢X梯第X层XX号（以下简称涉案房屋）房屋交付原告使用。被告至今未协助原告办理涉案房屋的房地产登记手续。
被告出具广州市房地产权属证明书，证实白云区XXXXXXX自编B栋所有权人为被告。涉案房屋现门牌号为白云区XXXXXXXB栋X梯XX房，无被查封或抵押。
以上事实，有《房地产预售契约》、广州市房地产权属证明书、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告付清全部楼款，被告亦将房屋交付原告使用多年，但至今仍未为原告办理房地产权证，现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋产权登记手续，被告对此无异议，本院予以支持。
综上所述，依照第《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告广州中人房地产有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定协助原告邹秀珍办理白云区XXXXXXXB栋X梯XX房（原地址为：广州市白云区XXXXXXX“XX雅轩”第B幢X梯第X层XX号）的房屋产权登记手续。
本案受理费100元，由被告广州中人房地产有限公司负担。上述费用原告邹秀珍已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一七年四月十四日
书 记 员 廖若薇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更78号
罪犯丁晨，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上海市宝山区人民法院于2014年4月10日作出(2014)宝刑初字第86号刑事判决，以被告人丁晨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期自2013年8月29日起至2018年8月28日止。)判决发生法律效力后罪犯丁晨于2014年5月6日被交付执行。
在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于2016年1月29日作出(2016)沪71刑更34号刑事裁定，对罪犯丁晨减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年8月29日起至2017年12月28日止。)
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第57号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕68号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯丁晨符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯丁晨自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯丁晨受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯丁晨已缴纳了罚金人民币20,000元。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯丁晨的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关丁晨在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯丁晨减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年8月29日起至2017年6月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条……
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再54号
再审申请人（一审被告）：赵述龙。
申请再审人（一审被告）：姜萍。
委托诉讼代理人：韩静，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓东，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司。
法定代表人：董进红，董事长。
再审申请人赵述龙、姜萍因与被申请人青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司（以下简称月宫商场）联营合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2008）西商初字第1216号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁02民申124号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵述龙、姜萍的委托代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵述龙、姜萍申请再审称，一、程序方面，一审直接采取公告的送达方式违法。二、实体方面，无证据证明月宫商场销售“英雄”、“派克”牌产品的侵权行为系申请人所为。“派克”产品侵权行为的赔偿金是分两次给付，第一次给付时间是2006年6月12日，而月宫商场起诉时间是2008年7月1日，月宫商场已经丧失了向赵述龙追偿的胜诉权。申请人在2007年1月联营合同到期后即撤出月宫商场，发生于2007年的侵权行为非申请人所为。综上，请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院再审认为，原审法院送达程序违法，原审判决认定案件基本事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2008）西商初字第1216号民事判决；
二、本案发回山东省莱西市人民法院重审。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1108号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路金穗家园西侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳、刘凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺军利，男，1965年3月20日生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1970年10月17日生，汉族，赵县人。
二被上诉人委托诉讼代理人：张英朝、朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人寿保险赵县公司）因与被上诉人贺军利、被上诉人杨建军责任保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘阳及刘凯、被上诉人委托诉讼代理人张英朝及朱京辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险赵县公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判人寿保险赵县公司不承担商业险争议金额28300元。事实和理由：米洪利在实习期内驾驶属于法律禁止的情形，实习期内驾驶牵引挂车、超载行为均属于保险合同中免责的情形。
贺军利、杨建军辩称，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。
贺军利、杨建军向一审法院起诉请求：对事故造成的第三者的车辆损失30300元，依法应当由人寿保险赵县公司全部赔偿。
一审法院认定事实：贺军利、杨建军系冀Ａ×××××大型货车的车主，米洪利系二原审原告的雇佣司机，2016年4月29日15时14分，米洪利驾驶冀Ａ×××××大型货车沿G2501杭州绕城高速公路往江西方向25公里700米处时，与王国贤驾驶浙Ｄ×××××号轿车车前部、后部发生尾随相撞，并与陈海强驾驶泸BGT368号轿车发生连环尾随相撞。2016年4月29日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队做出道路交通事故认定书，认定米洪利因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，王国贤、陈海强无责任。后原审原告支付浙Ｄ×××××号轿车的拖车费360元、维修费22240元，支付了泸BGT368号轿车的维修费7700元，共计30300元。事故车辆在人寿保险赵县公司投保了机动车交强险、第三者商业保险50万元且不计免赔，以上事实，有冀Ａ×××××货车行车证、米洪利驾驶证、道路交通事故认定书、浙Ｄ×××××号轿车拖车费发票、维修费发票及维修清算单，泸BGT368号轿车的维修费发票及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出其的确认书、机动车保险投保单相佐证。另查明，事故车辆冀Ａ×××××大型货车发生该交通事故时，该车驾驶员米洪利所持驾驶证为增驾A2，实习期至2017年1月11日，米洪利的从业资格证有效起始日期为2016年5月21日。
一审法院认为：原审原告在人寿保险赵县公司投保交强险、第三者商业险50万元且不计免赔，形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应依约全面履行合同义务。人寿保险赵县公司以事故车辆司机米洪利所持驾驶证不具备驾驶半挂汽车资格，且未取得从业资格证，并已向原审原告履行告知义务为由拒绝支付原审原告已向本案事故的相对人支付的损失30300元。但人寿保险赵县公司没有确切的证据证明米洪利所持的驾驶证不能驾驶事故车辆，且从交警出具的交通事故责任认定书看，米洪利也没有因驾驶证与所驾驶车辆不符而承担事故责任。事故车辆驾驶员米洪利无从业资格证不属责任免除范畴，另人寿保险赵县公司向原审提交的由杨建军签名的河北省保险行业协会机动车保险投保提示，不能充分证明其已向原审原告尽到明确的告知义务，故人寿保险赵县公司的抗辩不能成立。原审原告事故车辆发生交通事故，共计损失30300元，且又发生在保险期间内，人寿保险赵县公司应予赔偿。判决：人寿保险赵县公司于本判决生效之日起十日内支付给杨建军、贺军利保险金30300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费279元，由人寿保险赵县公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，人寿保险赵县公司称，米洪利在实习期驾车发生事故，人寿保险赵县公司也履行了免责条款的如实告知与提示义务，人寿保险赵县公司不应承担商业险项下保险责任。
道交法实施条例第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车；该条属于法律的禁止性规定。根据最高人民法院保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。基此，对于“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车造成的车损不予赔偿”的免责条款，人寿保险赵县公司只需履行提示义务，而杨建军在投保单投保声明处签字，说明人寿保险赵县公司已经履行了该项义务，该免责条款有效。故人寿保险赵县公司以米洪利驾驶证在实习期为由主张不承担商业三者险赔偿责任成立，本院予以支持。
综上所述，人寿保险赵县公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1067号民事判决；
二、驳回被上诉人贺军利、杨建军的诉讼请求。
一审案件受理费279元，二审案件受理费508元，共计787元，由被上诉人贺军利、杨建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年三月二十一日
（代）书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1108号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路金穗家园西侧。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳、刘凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺军利，男，1965年3月20日生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1970年10月17日生，汉族，赵县人。二被上诉人委托诉讼代理人：张英朝、朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人寿保险赵县公司）因与被上诉人贺军利、被上诉人杨建军责任保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘阳及刘凯、被上诉人委托诉讼代理人张英朝及朱京辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险赵县公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判人寿保险赵县公司不承担商业险争议金额28300元。事实和理由：米洪利在实习期内驾驶属于法律禁止的情形，实习期内驾驶牵引挂车、超载行为均属于保险合同中免责的情形。贺军利、杨建军辩称，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。贺军利、杨建军向一审法院起诉请求：对事故造成的第三者的车辆损失30300元，依法应当由人寿保险赵县公司全部赔偿。一审法院认定事实：贺军利、杨建军系冀Ａ×××××大型货车的车主，米洪利系二原审原告的雇佣司机，2016年4月29日15时14分，米洪利驾驶冀Ａ×××××大型货车沿G2501杭州绕城高速公路往江西方向25公里700米处时，与王国贤驾驶浙Ｄ×××××号轿车车前部、后部发生尾随相撞，并与陈海强驾驶泸BGT368号轿车发生连环尾随相撞。2016年4月29日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队做出道路交通事故认定书，认定米洪利因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，王国贤、陈海强无责任。后原审原告支付浙Ｄ×××××号轿车的拖车费360元、维修费22240元，支付了泸BGT368号轿车的维修费7700元，共计30300元。事故车辆在人寿保险赵县公司投保了机动车交强险、第三者商业保险50万元且不计免赔，以上事实，有冀Ａ×××××货车行车证、米洪利驾驶证、道路交通事故认定书、浙Ｄ×××××号轿车拖车费发票、维修费发票及维修清算单，泸BGT368号轿车的维修费发票及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出其的确认书、机动车保险投保单相佐证。另查明，事故车辆冀Ａ×××××大型货车发生该交通事故时，该车驾驶员米洪利所持驾驶证为增驾A2，实习期至2017年1月11日，米洪利的从业资格证有效起始日期为2016年5月21日。一审法院认为：原审原告在人寿保险赵县公司投保交强险、第三者商业险50万元且不计免赔，形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应依约全面履行合同义务。人寿保险赵县公司以事故车辆司机米洪利所持驾驶证不具备驾驶半挂汽车资格，且未取得从业资格证，并已向原审原告履行告知义务为由拒绝支付原审原告已向本案事故的相对人支付的损失30300元。但人寿保险赵县公司没有确切的证据证明米洪利所持的驾驶证不能驾驶事故车辆，且从交警出具的交通事故责任认定书看，米洪利也没有因驾驶证与所驾驶车辆不符而承担事故责任。事故车辆驾驶员米洪利无从业资格证不属责任免除范畴，另人寿保险赵县公司向原审提交的由杨建军签名的河北省保险行业协会机动车保险投保提示，不能充分证明其已向原审原告尽到明确的告知义务，故人寿保险赵县公司的抗辩不能成立。原审原告事故车辆发生交通事故，共计损失30300元，且又发生在保险期间内，人寿保险赵县公司应予赔偿。判决：人寿保险赵县公司于本判决生效之日起十日内支付给杨建军、贺军利保险金30300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费279元，由人寿保险赵县公司负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，人寿保险赵县公司称，米洪利在实习期驾车发生事故，人寿保险赵县公司也履行了免责条款的如实告知与提示义务，人寿保险赵县公司不应承担商业险项下保险责任。道交法实施条例第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车；该条属于法律的禁止性规定。根据最高人民法院保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。基此，对于“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车造成的车损不予赔偿”的免责条款，人寿保险赵县公司只需履行提示义务，而杨建军在投保单投保声明处签字，说明人寿保险赵县公司已经履行了该项义务，该免责条款有效。故人寿保险赵县公司以米洪利驾驶证在实习期为由主张不承担商业三者险赔偿责任成立，本院予以支持。综上所述，人寿保险赵县公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1067号民事判决；二、驳回被上诉人贺军利、杨建军的诉讼请求。一审案件受理费279元，二审案件受理费508元，共计787元，由被上诉人贺军利、杨建军负担。本判决为终审判决。审  判  长  杨爱军审  判  员  申 玉（代）审判员孙丽娜二〇一七年三月二十一日（代）书记员  马 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢93号
申请执行人马中立，男，1969年9月3日出生，汉族，衡水市桃城区李里马村人，现住本村。
申请执行人马亚孟，女，1994年10月28日出生，汉族，衡水市桃城区李里马村人，现住本村。
申请执行人马孟媛，女，2005年1月2日出生，汉族，衡水市桃城区李里马村人，现住本村。
申请执行人李民生，男，1953年12月12日生人，汉族，衡水市桃城区李里马村2区付3号，现住本村。
申请执行人王东至，女，1953年11月17日出生，汉族，衡水市桃城区李里马村2区付3号，现住本村。
被执行人吕长城，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍住址衡水市景县，现羁押于衡水监狱。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，至今，未查到被执行人银行账户存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产和财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意暂中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止（2014）衡桃交民一初字第16号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一七年五月十八日
书记员 崔 诤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4287-2号
申请人：芜湖茂然园林景观工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区左岸生活社区C5#楼1-1402，统一社会信用代码91340200057017735W。
法定代表人：魏银锁，该公司总经理。
被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
被申请人：蒙城县恒祥房地产开发有限公司，住所地亳州市蒙城县盛世家园小区东侧，统一社会信用代码91341622570429247N。
法定代表人：胡中华，该公司总经理。
本院在审理芜湖茂然园林景观工程有限公司与�肥建工集团有限公司、蒙城县恒祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人芜湖茂然园林景观工程有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司、蒙城县恒祥房地产开发有限公司价值220万元的财产进行保全或冻结被申请人合肥建工集团有限公司的银行存款220万元，申请人芜湖茂然园林景观工程有限公司以袁燕所有位于巢湖市健康西路信泰国际花园A区4幢3601室房产（证号：房地权证字第××号）提供担保。
本院认为：申请人芜湖茂然园林景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人合肥建工集团有限公司、蒙城县恒祥房地产开发有限公司价值220万元的财产；
二、冻�被申请人合肥建工集团有限公司的银行存款220万元；
三、查封申请人芜湖茂然园林景观工程有限公司提供担保的袁燕所有位于巢湖市健康西路信泰国际花园A区4幢3601室房产（证号：房地权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法�在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2204号
原告昆山市旭成五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗环娄路518号3号房，组织机构代码05865440-2。
法定代表人袁海先，该公司公司执行董事。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘飞。
委托代理人毕建昌。
原告昆山市旭成五金制品有限公司与被告刘飞解除劳动关系经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市旭成五金制品有限公司委托代理人薛罗萍、被告刘飞委托代理人毕建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市旭成五金制品有限公司诉称：被告进入原告处，因自身原因未缴纳社会保险。仲裁认定被告工资过高。为此，要求对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金予以纠正。
被告刘飞辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年6月5日进入原告处，双方签订了劳动合同，约定被告的工作地点为上海某单位（与原告之间为合作关系）。原告未为被告缴纳社会保险。原告以现金方式支付被告工资，2014年3月1日原告因经济状况原因与上海某单位解除合作关系，原告另行安排被告在另一家上海单位工作，被告工作至2014年4月20日。2014年4月15日被告向当地劳动行政部门申请调解，要求原告支付违约金，理由为原告未执行劳动合同、未缴纳社会保险，被告申请仲裁提出解除劳动合同。被告解除劳动合同前平均工资为3487.63元。2014年4月20日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金8560元、补缴社会保险。该委于2014年6月17日作出裁决：一、原告为被告补缴社会保险；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4200元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资签收表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以原告违反劳动合同约定、未缴纳社会保险提出解除劳动合同而要求原告支付经济补偿金，符合法律规定之情形，本院予以支持，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。解除劳动合同经济补偿金，自用工之日起计算，为1个月本人平均工资，计3487.63元。违法解除劳动关系赔偿金与经济补偿金的请求之间具有涵盖性关系，故本院直接判决昆山市旭成五金制品有限公司支付刘飞经济补偿金，并不违反仲裁前置和不告不理原则。
补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告昆山市旭成五金制品有限公司支付被告刘飞解除劳动合同经济补偿金3487.63元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市旭成五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年七月二十三日
书记员 张海焱
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1875号
原告：黎计相，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈盛铸，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：江美兰，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黎计相与被告陈盛铸、江美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎计相到庭参加诉讼；被告陈盛铸、江美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎计相诉称，被告陈盛铸、江美兰因资金周转困难于2015年1月6日向原告借款70000元，约定利息为月利率4%，借款期限为6个月。借款后，被告只支付了利息5600元给原告，尚欠借款本金及利息。据此，请求判令：被告陈盛铸、江美兰偿还借款70000元及支付利息给原告，利息从借款之日起按月利率2%计付。
被告陈盛铸、江美兰不作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告陈盛铸、江美兰因资金周转困难向原告借款70000元，借款时立下一份《借据》、《违约书》交原告收执。《借据》、《违约书》中约定还款期限为6个月，利息按月利率4%计付。借款后，被告支付了利息5600元给原告，尚欠借款本金以及其余的利息。原告多次向被告催收借款无果后于2016年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告陈盛铸、江美兰偿还借款本金70000元并从借款之日（2015年1月6日）起按月利率2%计付借款利息，本院应予支持；被告已支付的利息5600元从中扣减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盛铸、江美兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款70000元并从2015年1月6日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告黎计相（被告陈盛铸、江美兰已支付的利息5600元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陈盛铸、江美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十一月二十九日
书记员 麦家宝
第2页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3826号
上诉人（原审被告）：徐州彭泰市场管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街17号。
法定代表人：朱明佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，男，1990年2月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：孟影，女，1978年9月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司（以下简称彭泰公司）因与被上诉人孟影租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟影的诉讼请求。
事实和理由：因双方当事人在合同解除后并没有对孟影在使用期间发生的水电费及物业费进行结算，无法确定最终双方的损失情况。一审法院以水电费、物业费、空调费等与本案不是同一法律关系不予理涉为由，驳回彭泰公司的主张，认定事实错误。请求二审法院从彭泰公司应支付给孟影的款项中扣除物业费2998元、空调费1200元。
孟影辩称：彭泰公司隐瞒了涉案租赁房屋未经过消防验收的事实，为了谋取利益，与孟影签订了《商铺租赁合同》，其主观上具有重大过错。彭泰公司主张的物业费及空调费双方既没有书面的合同约定，而且彭泰公司并没有聘请物业公司进行物业服务，空调也没有使用，彭泰公司在一审中也没有提供相关的证据。彭泰公司的上诉请求与孟影的诉讼请求不是同一法律关系，彭泰公司在一审中没有提出反诉。如果存在上述费用，彭泰公司应当另案诉讼。
孟影向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人于2014年6月1日签订的商铺租赁合同；2、彭泰公司返还押金5000元、租金13247元、装修损失4500元，合计22747元。
一审法院查明：孟影、彭泰公司于2014年6月1日签订商铺租赁合同，约定孟影承租位于徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼一层C14号场地，租期自2014年9月15日起至2020年9月15日止。签订合同后，孟影缴纳了租金50200元、保证金5000元。孟影接收租赁物后进行了装修并使用，因该租赁物未通过消防验收，孟影于2016年12月26日将租赁物交还彭泰公司。
一审法院认为：案涉租赁物属于人员密集场所，在未通过消防验收的情况下禁止投入使用。故案涉租赁合同因违反法律禁止性规定，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，则孟影主张解除租赁合同缺乏法律基础，不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭泰公司收取孟影的5000元保证金应当予以返还。因孟影实际使用了租赁商铺，应参照合同约定的租金标准支付实际占用期间的使用费，数额为38202元，即50200元÷36个月×27个月（2014年9月15日至2016年12月14日）+46元/天×12天（2016年12月15日至2016年12月26日）。在扣除占用费后，则彭泰公司应返还孟影租金11998元。对孟影的装修费用损失，应当由双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。综合考虑办理消防合格证的责任在彭泰公司，孟影在租赁商铺时没有审慎审查租赁商铺手续以及装修物品已实际使用的年限等因素，酌定参照孟影提供的装修支出费用数额9000元计算，按照双方各承担50%的比例予以分担，则彭泰公司应当赔偿孟影装修损失4500元。
彭泰公司辩称应由孟影支付的水电费、物业费、空调费等，没有证据证实或与该案不是同一法律关系，不予理涉。
该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决：一、彭泰公司于判决生效之日起十日内向孟影一次性返还租金11998元、保证金5000元，赔偿装修损失4500元；二、驳回孟影的其他诉讼请求。案件受理费2765元减半收取1382.5元，由彭泰公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，彭泰公司二审期间陈述，孟影租赁使用涉案商铺经营期间该公司提供了物业及空调服务，双方曾签订过补充协议，约定物业费是每月8元每平方米、空调费每年600元，旦未向本院提交相应的补充协议。孟影否认曾与彭泰公司签订过上述补充协议，亦否认彭泰公司在其经营期间提供过物业和空调服务。
本院认为：彭泰公司主张与孟影签订过补充协议，约定了物业费及空调费的负担及其具体标准，且在孟影经营过程中其实际提供了相应的服务，并据此主张将相应的费用从应支付给孟影的款项中扣除。孟影对彭泰公司的上述主张不予认可，而彭泰公司作为负有举证责任的一方，未对此提供证据进行证明，故应作出对其不利的认定，即彭泰公司的上诉主张缺乏依据，不予支持。
综上所述，彭泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张军茹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更363号
罪犯李飞，男，1992年5月2日出生，汉族，安阳市文峰区人，初中文化程度。2009年因犯盗窃罪被�单处罚金人民币1600元。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年9月20日作出（2012）文刑初字第253号刑事判决，认定被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。李飞不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）安中刑二终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年6月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李飞入狱以来确有悔改�现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李飞于2012年2月1日，带领刘强在安阳市开发区和文峰区石家沟附近踩点欲盗窃汽车。同月2日凌晨，刘强在安阳市文峰区石家沟安阳县委家属院门口及石家沟村盗窃两辆东风本田汽车。后罪犯李飞等人在周口市销售赃款时被抓获。经鉴定，两辆被盗车辆价值共计425766元。根据上述事实，安阳市文峰区人民法院认定被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已交纳）。
罪犯李飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月3日起至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书记�冯琪
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109财保7号
申请人：上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振康路238号。
法定代表人：周桂华，董事长。
委托诉讼代理人：唐友华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该公司工作人员。
被申请人：太原东山东峰煤业有限公司，住所地太原市万柏林区王封乡冀家沟村。
法定代表人：王建强，董事长。
申请人上海起帆电缆股份有限公司于2017年4月17日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人太原东山东峰煤业有限公司查封、冻结、扣押价值人民币2378936.78元的财产。申请人上海起帆电缆股份有限公司以永安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险单2378936.78元提供担保。2017年5月10日，我院收到太原仲裁委员会提交的（2017）并仲裁字第126号受理仲裁申请通知书、当事人财产保全申请书、（2017）并仲保函字第015号当事人申请财产保全的函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人太原东山东峰煤业有限公司的银行存款2378936.78元，期限为一年。
案件申请费5000元，由上海起帆电缆股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武建芬
二〇一七年五月十日
书记员 王 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5159号
原告：陕西华县荣昌钾肥厂。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族。
被告：渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社(下简称：富塬合作社)
法定代表人：李某某。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告陕西华县荣昌钾肥厂与被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华县荣昌钾肥厂法定代表人李某某未到庭，其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社、李某某、经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华县荣昌钾肥厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款23520及自2015年11月1日起至还款日应承担的月3%的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，原告向被告富塬合作社出售化肥。2015年9月6日，被告李某某电话告知原告，让原告向被告富塬合作社送硅钙镁钾肥12吨，原告按要求向被告富塬合作社送货，但被告富塬合作社理事长被告李某某以资金紧张为由未付款，于当日向原告出具收货欠条一份，载明“欠款金额为23520元，欠款结清时间为2015年10月30日（按约定时间未结清欠款需缴纳月息3%的滞纳金）。”但被告富塬合作社未按约定还款，经原告多次催要被告富塬合作社理事长李某某于2016年4月21日向原告承诺2016年7月31日前结清货款，并出具“约定”一份。后被告无法联系，故诉至法院。
被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社、被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陕西华县荣昌钾肥厂与被告富塬合作社素有业务往来，2015年9月6日，被告李某某电话通知原告，要求原告向被告富塬合作社送硅钙镁钾肥12吨，原告按要求向被告富塬合作社送货后，但被告富塬合作社未向原告支付货款，而于当日向原告出具“收货欠条”一份，该“收货欠条”载明“欠款金额为23520元，欠款结清时间为2015年10月30日，收货欠款人李某某渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社”。但被告富塬合作社未按约定还款，经原告催要被告李某某于2016年4月21日向原告出具“约定”一份，承诺2016年7月31日前结清货款，落款为“渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社，负责人李某某”。后被告李某某无法联系，被告富塬合作社经营场所也不存在，原告遂诉至法院。
以上事实有原告陈述、“收货欠条”、“约定”、证人当庭证言及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陕西华县荣昌钾肥厂与被告富塬合作社之间的买卖合同成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务。被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社法定代表人李某某虽未到庭，但根据原告提供的“收货欠条”、“约定”、证人当庭证言足以形成完整证据链证明原告向被告富塬合作社履行提供的12吨硅钙镁钾肥义务，原告要求被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社偿还货款的诉请于法有据应予支持。对于违约金的请求，“收货欠条”载明：“欠款约定结清时间2015年10月30日（按约定时间未结清欠款需缴纳月息3%的滞纳金）”，该滞纳金应理解为违约金，对该违约金约定不违反相关法律法规，依法应予以准许。故被告富塬合作社支付原告的违约金，应以实际欠款为基数，按月利率3％从2015年11月1日计算至清结之日。对于原告要求被告李某某承担还款责任的诉请，因被告李某某在担任被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社理事长期间履行的系职务行为，而被告富塬合作社是依法独立享有民事权利承担民事义务的法人，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十二条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社在本判决生效后十日内向原告陕西华县荣昌钾肥厂归还货款本金23520元并支付违约金（违约金以实际欠款为基数，按月利率3％从2015年11月1日起计算至清结之日）。
二、驳回原告陕西华县荣昌钾肥厂的其余诉讼请求。
案件受理费388元，由被告渭南临渭区富塬核桃种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高 萍
审判员 孟小华
审判员 郝亮亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 楠