河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初33号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李振宇，男，1976年7月20日出生于河南省郾城县，汉族，小学文化，农民，住河南省漯河市召陵区。因犯交通肇事罪，于2010年11月12日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同年12月7日执行缓刑。
被告人张红德，男，1976年3月4日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，住河南省临颍县。
上列二被告人因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2016年7月30日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民法院批准，同年9月6日被上蔡县公安局逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞632号起诉书指控被告人李振宇、张红德犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李振宇、张红德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫
2016年7月13日，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶车牌为豫Ｋ×××××昌河车，行至东洪镇苏桥村时，发现被害人苏某家门口有一条花白相间的小狗，被告人李振宇、张红德在偷狗过程中，被被害人苏某发现，被告人李振宇踹了苏某一脚，并用携带的弩对着苏某的胸口，逼其退回屋内，被告人张红德将狗抱上车后，逃离现场。经鉴定，被盗犬价值130元。
二、盗窃
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶面包车在上蔡县塔桥乡大赵村宋某1家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经鉴定价值162元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶机面包车在上蔡县塔桥乡大赵村宋某2家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经鉴定价值195元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶面包车在上蔡县塔桥乡大赵村王某家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经鉴定，被盗土狗价值195元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶面包车在上蔡县塔桥乡大赵村侯某家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经鉴定，价值162元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶面包车在上蔡县塔桥乡申寨村委程楼庄孟某超市门前的路上，用弩打死一条黑色的牧羊犬。经鉴定，被盗牧羊犬价值260元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李振宇、张红德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李振宇对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，但对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名有异议,其辩解，在盗窃被害人苏某家的狗时因被害人手持铁锹，他出于自卫而跺被害人一脚。其虽然拿着弩，但没有用弩威胁被害人，其行为构成盗窃罪非抢劫罪。另当庭辩解其在侦查阶段所作的他用弩威胁被害人的有罪供述，是在受到刑讯逼供的情况下作出的虚假供述。
被告人张红德对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，但对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名有异议，其辩解，同案犯李振宇在偷狗时只是跺被害人一脚，同案犯李振宇虽然拿着弩，但没有用弩威胁被害人，其行为构成盗窃罪非抢劫罪。另当庭辩解其在侦查阶段所作的同案犯李振宇用弩威胁被害人的有罪供述，是在受到刑讯逼供的情况下作出的虚假供述。
经审理查明：
一、抢劫罪
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶车牌号为豫Ｋ×××××昌河车，行至东洪镇苏桥村时，发现苏某家门口有一条花白相间的小狗，被告人李振宇、张红德在偷狗过程中，被被害人苏某发现，被告人李振宇踹了苏某一脚，并用携带的弩对着苏某的胸口，逼其退回屋内，被告人张红德将狗抱上车后，逃离现场。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的花白相间的小狗价值130元。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被告人李振宇的供述,2016年7月15日左右的时候，他和彭博（谐音）、张红德、付强（谐音而且姓什么不清楚）他们四个到上蔡县华陂乡、西洪乡、东洪乡和塔桥乡一带偷狗，在华陂南边南北路旁彭博和他用弩打的有三四条，有灰色的、黄色的，都是土狗，都有个十四五斤左右，打死后张红德和付强再把狗拿上车，他们在凌晨一点左右到的东洪乡和塔桥乡这一带，在东洪乡和塔桥乡挨着的这几个村里还是他和彭博用弩打的狗，至于他和彭博用弩各自打了多少条他记不清了，反正打的大概有七八条吧，并且他记得在其中的一个村的一个大超市门口他们发现了一条黑灰色的牧羊犬，这个时候他把车上的弩递给了彭博，彭博就把毒镖放在了弩上然后用弩发射后，就把狗射死了，之后张红德和付强就下车把狗拿上了车。然后他们在经过一个住家户时，他们发现了一条小狗就在门口附近卧着，他们发现之后就下了车，都带上了一次性的医用蓝色口罩，彭博和红德准备去偷狗的时候，因为狗叫的声音太大，就把屋里的人给吵醒了，这个时候，从屋里出来了一个男的，只穿了一个内裤，那个男的当时手里拿着个铁锨，他看到那个男的出来后就踹了他一脚，然后他用弩对着那个男的，当时弩上的红外线也开着，他当时用弩对着那个男的，边用弩指着那个男的边说让他回屋里去，那个男的就退到了屋里，他就在门口站着了，没有进去，这个时候他看到彭博已经把狗牵给了张红德，而张红德也随即把狗弄到了车上，彭博在一旁站着，之后他们就一块上了车，开着车子上了河堤，在河堤上走了一公里后，由于车子不好走他们就下了河堤，到了一个村里，然后从村里找了一条路回漯河去了。他们这次卖了一千二三百元，他们四个这次每人分了300元左右。
2、被告人张红德的供述，他和周富强、鹏博（不知道姓什么）、李振宇一块偷狗了，都是在上蔡县偷的，具体是在上蔡县的什么地方偷的他记不清。狗是鹏博和振宇通过弩打的，富强和他负责把打死的狗拾到车上。第一次在上蔡偷狗是大概在七月初的时候；第二次是大概在第一次两三天之后；过了大概一两天，也即是第三次；又过了几天，也即是第四次。他们四个人这次来到了河堤附近的几个庄，他们在邻近的一两个庄偷了好几条狗，之后在一个村的大超市门口经过时，他们发现了一个黑色的牧羊犬，然后就掉头回来，不知是李振宇还是鹏博用弩把这个狗用毒镖给射死了，他和富强就下车把这只狗抬上了车，至于毒镖他不知道是否捡走了没有，之后他们就上车了。第四次在上蔡偷狗的当晚，他穿的是一个深颜色的长裤，上身穿什么他记不清了；周富强穿的是一个蓝色的长裤子，上边穿什么他记不清了；李振宇上身穿黄色的短袖，下边穿什么他记不清了；鹏博上身穿白色的短袖，下边穿的是深蓝色的大裤头。第四次偷狗时，在经过一个住家户的时候，他们听到了狗叫的声音，但是听着是一个小狗的声音，鹏博就提议说去看看是什么狗，看是不是好狗，他们就把车停到了路边，然后都戴上了蓝色的一次性医用口罩下了车，之后鹏博和周富强（拿着木锨把），以及李振宇（拿着弩）过去看了看，他在车旁看着车，李振宇拿着弩刚走到门口，这家的门就开了，从里面走出了一个男的，只穿了个内裤，李振宇看那个男的出来了，就随即跺了那名男子一脚，然后把弩上的红外线打开了，并且用弩对着了那个男的上身，边用弩指着那个男的，还边大声吆喝着让那男的回屋里去，那名男子就退回了屋内，当时鹏博已经把狗牵到了手里，然后他就把狗弄上了车，这个时候富强拿着木锨把也回到了车上，李振宇也回到了车上，之后他们就开着走了。他们在走的时候，经过了一段河堤，然后就又从河堤上下来了，之后就回漯河了，这次他们偷了十多条狗，并且把狗卖给小龙，卖了1200元，他们每人分了三百元。
3、被害人苏某的陈述，2016年7月13日凌晨两占左右，他听到他家的狗叫的厉害，他就起来打开了超市的门，想出去看看是怎么回事，当时他家的超市门是用铁锹顶住的，他把锨锹拿掉后，刚打开门就看到一名男子，那名男子一脚把他给踹倒了，他刚站起来，那个男的用枪形的东西朝他胸口顶了两下，那个男的当时看到他手里拿的有锨锹就大声说：“你想干啥？”说着还往他的超市门口内走了一步，这个时候他看到他家超市门口南侧有一个人手中拿着一个木棍正在抓他家的狗，另外一个人也从北边过来了，但只是往他身边来，并没有走到他跟前，他一看这种情况，就说你们把狗弄走吧！这时拿木棍那个人已经把狗抓起来弄到了车上，之后就上车走了。狗是他大女儿从深圳花了一千七百元买回来的，全身的毛是黄白相间的，品种是蝴喋贝，大概有二十斤。他看到的三个人都戴有蓝色的口罩。拿枪的那男子身高有178厘米，身穿黄色的短袖和蓝色的裤子；另外两名男子都是身穿黑色的短袖和黑色的裤子。驾驶的车在他家超市北边的水泥路旁，具体特征他没有看清，因为当时天黑，车子离他家门口较远，车子是顺着东西路往西跑了。
4、证人陇华（系苏某之妻）的证言，她家的狗是2016年7月13日凌晨两点左右的时候被盗。当时她正在休息，忽然听到她家的狗叫的厉害，她丈夫和她都醒了，她丈夫就推开门准备出去，她丈夫刚打开门就被一个人踹了一脚。那个人当时看他丈夫手里拿着一个铁锹就大声地说：“你拿铁锹干啥？”边说边用一个东西顶着她丈夫的胸部，让她丈夫退回屋里，她当时看见她家门口北侧站着一个人，她家的狗已经不见了，至于是谁牵的她没有看清，因为她一直都没敢出去，等这些人走后，她才跟着丈夫出来，她就看到她家北侧的那个东西路上有一辆车，她跟过去的时候偷狗的人已经上车了，当时车灯亮了一下，就往西开走了。她家狗的颜色是黄白相间的，品种是蝴蝶贝。她当时注意到的是两个人，至于是否还有其他人她不确定。她看到用脚踹她丈夫的人上边穿的是一个黄色的短袖，下边是一个深色的长裤；站在北侧的那个人也穿着一个短袖，颜色她没有注意，下身穿什么她没有看清。都戴着口罩。踹她丈夫的人手里拿的有东西，但具体是什么东西她没有看清；站在她家门口北侧的那个人她没有注意是否拿什么东西。这些人驾驶的车辆因为天黑，她没有看清。
5、公安机关的卡口录像光盘一张，证明被告人李振宇、张红德等人乘坐的嫌疑车辆从朱里、东洪、大路李等卡口经过的事实。
6、被告人李振宇、张红德对卡口视频截图辨认说明4张，证实被告人李振宇、张红德对公安机关的卡口录像视频截图中作案车辆豫Ｋ×××××及同案人的辨认情况。
7、现场勘验笔录一份、现场勘验制图2张，现场照片12张。证明被害人苏某的狗被抢现场的情况。
8、指认现场照片2张，证明被告人李振宇、张红德对作案现场的指认情况。
9、上蔡县公安局刑事警察大队出具的情况说明2份，证明公安机关对被告人李振宇、张红德供述的其他场次犯罪事实未能查证落实的情况及同案犯周富民、鹏博的身份暂无法核实，作案车辆豫Ｋ×××××为套牌车辆、详细信息暂无法核实的情况。
10、被告人李振宇、张红德讯问同步录音录像光盘2张，证明公安机关对被告人李振宇、张红德的讯问情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
二、盗窃罪
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶面包车在上蔡县塔桥乡大赵村宋某1家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的黄色土狗价值人民币162元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人驾驶机面包车在上蔡县塔桥乡大赵村宋某2家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的黄色土狗价值195元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人，驾驶面包车在上蔡县塔桥乡大赵村王某家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的黄色土狗价值195元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人，驾驶面包车在上蔡县塔桥乡大赵村侯某家门前的路上，用弩打死一条黄色的土狗。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的黄色土狗价值162元。
2016年7月13日凌晨，被告人李振宇、张红德伙同他人，驾驶面包车在上蔡县塔桥乡申寨村委程楼庄孟某超市门前的路上，用弩打死一条黑色的牧羊犬。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的黑色牧羊犬价值260元。
上述事实，被告人李振宇、张红德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、侯某、宋某1、宋某2、王某的陈述，指认现场照片9张、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过、到案情况、上价认［2016］第137号价格认定结论书、河南省漯河市郾城区人民法院（2010）漯郾刑初字第101号刑事判决书、执行通知书、被告人李振宇、张红德的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，本案在审理过程中，被告人李振宇的近亲属已赔偿被害人苏某各项经济损失人民币2000元，被害人苏某对被告人李振宇、张红德表示谅解。被告人李振宇的近亲属另自愿赔偿了被害人宋某1人民币162元、宋某2人民币195元、王某人民币195元、侯某人民币162元、孟某人民币260元，并将被告人李振宇的违法所得人民币300元退缴本院。
本院认为，被告人李振宇、张红德伙同他人以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人李振宇、张红德伙同他人在实施盗窃他人财物的过程中因被发现而为转移赃物持凶器当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，且均系共同犯罪，应依法实行数罪并罚。上蔡县人民检察院指控被告人李振宇、张红德犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振宇、张红德在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李振宇、张红德属多次盗窃，应对其从重处罚。被告人李振宇、张红德归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，且被告人李振宇近亲属又全部退赔了被害人经济损失，可对其从轻处罚。被告人李振宇近亲属就民事赔偿与被害人苏某达成协议，被害人苏某对被告人李振宇、张红德表示谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张红德系初犯，且在对被害人实施暴力威胁过程中，较持械的被告人李振宇系罪责相对较轻的主犯，可对其从轻处罚。被告人李振宇、张红德当庭辩称其对该起犯罪事实的供述系侦查人员逼供、诱供取得，未提供相关线索或材料，且被告人李振宇、张红德在侦查阶段接受侦查人员的讯问时，同步录音录像证实侦查人员并未对其逼供、诱供，故二被告的该辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人李振宇、张红德提出在盗窃被害人苏某家的狗时因被害人手持铁锹，李振宇出于自卫而跺被害人一脚，李振宇虽然拿着弩，但没有用弩威胁被害人，其行为系盗窃而非抢劫的辩解，经查，被害人苏某的陈述、证人陇华的证言及被告人李振宇、张红德的供述均证实，被告人李振宇、张红德伙同他人在实施盗窃过程中，被害人苏某发现后虽然手持铁锹出门查看，但被告人李振宇为转移赃物持凶器当场脚踹被害人苏某并以语言相威胁，其行为不属自卫，足以使被害人在心理上产生恐惧。故其该辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告人李振宇、张红德各自违法所得人民币300元应予以没收，上缴国库（被告人李振宇款已缴纳）。根据被告人李振宇、张红德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2021年1月29日止。）
二、被告人张红德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2021年1月29日止。）
三、被告人李振宇退缴本院的违法所得人民币300元予以没收，上缴国库；被告人张红德的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 胡献中
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李亚明