安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初2592号
原告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300743064988H。
法定代表人：孟祥刘，执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：刘洪其，男，1981年4月20出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王妍妍，女，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：季秀娟，女，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，（系王妍妍弟媳）
原告蚌埠市天泽置业有限公司（以下简称天泽公司）与被告刘洪其、王妍妍追偿权纠纷一案，经蚌埠市中级人民法院指定管辖，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄磊、被告王妍妍的委托诉讼代理人季秀娟均到庭参加诉讼，被告刘洪其经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款人民币273640.5元。2、判令被告赔偿原告2017年11月16日前的垫付款利息损失3373.02元；判令被告按本金273640.5元，年利率6%的标准赔偿原告自2017年11月17日至款项全部偿还之日的利息损失（至起诉之日利息合计4832.44元）。3、判令被告赔偿原告诉前财产保全费1888元、诉前财产保全保险费1368.20元。4、被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2012年5月9日，被告刘洪其与原告天泽公司签订《商品房买卖合同》，以按揭付款方式购买天泽公司开发的龙湖·红叶山庄（西苑）SX-1号楼4单元14层3号商品房。2012年5月23日，被告刘洪其和王妍妍（当时两人系夫妻关系，2014年7月28日两人离婚）与中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行（下称“建行蚌埠分行”）、天泽公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行蚌埠分行贷款30万元用于支付购房款，天泽公司为被告所借30万元贷款提供了连带责任保证担保，刘洪其和王妍妍用所购房屋为贷款提供抵押担保。
由于刘洪其和王妍妍未按借款合同约定向银行还款，自2015年3月31日至2017年9月18日，建行蚌埠分行共划扣原告47617.91元用于偿还刘洪其和王妍妍所欠贷款本息。原告多次向被告索要垫付款，但被告一直未偿还。2017年11月初，因安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮执字第00189号案件（申请执行人王妍妍，被执行人刘洪其），淮上区人民法院将被告购买的龙湖·红叶山庄（西苑）SX-1号楼4单元14层3号房屋拍卖。因用于抵押的房屋被法院拍卖且被告多次拖欠贷款，2017年11月17日，建行蚌埠分行划扣天泽公司人民币226022.59元用于偿还刘洪其和王妍妍所欠剩余贷款本息。
2017年11月22日，原告向蚌埠市淮上区人民法院申请诉前财产保全，支付申请费1888元、诉前财产保全责任保险费1368.20元。
综上所述，作为保证人，天泽公司为被告刘洪其和王妍妍偿还了273640.5元贷款本息，该款项刘洪其和王妍妍应归还给天泽公司并应赔偿相应的利息损失，刘洪其和王妍妍还应赔偿原告因诉前财产保全产生的费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王妍妍辩称：对原告诉请及事实理由无异议。
被告刘洪其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照，证明原告的主体资格。
2、刘洪其户籍证明、王妍妍户籍证明，证明被告主体资格。
3、商品房买卖合同，证明2012年5月9日，被告刘洪其和原告签订合同，购买原告开发的龙湖·红叶山庄SX-1号楼4单元14层1403号商品房，付款方式为按揭付款，按揭房款额为30万元。
4、个人住房借款合同，证明2012年5月23日，建行蚌埠分行、原告、被告签订合同，合同约定：被告刘洪其、王妍妍为购买龙湖·红叶山庄SX-1号楼4单元14层1403号商品房，共同向建行蚌埠分行借款人民币30万元。原告为借款本金、利息、违约金等费用提供连带责任保证，借款人未按时足额还款，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。被告扣款账户为：建行、刘洪其、账号62×××58。
5、关于刘洪其、王妍妍贷款扣款说明、个人贷款对账单、单位客户专用回单、个人账户明细表，证明原告替被告垫付银行贷款本息人民币273640.5元。
6、收据、（2017）皖0311财保47号民事裁定书，证明原告支付诉前财产保全费1888元。
7、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票，证明原告支付诉前财产保全责任保险费1368.20元。
被告王妍妍就其辩称提交如下证据：安徽省蚌埠市淮上区人民法院案号（2014）淮民一初字第01693号民事调解书一份，证明刘洪其与王妍妍已经离婚。
被告刘洪其未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘洪其未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权。被告王妍妍对原告所举证据均无异议,本院经审查予以确认并在卷佐证。但原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院审查后仅对该证据的真实性予以认可。
另查明：原告代偿金额如下：2015年3月31日代偿7818.25元；2015年9月30日代偿8163.6元；2016年6月30日代偿2358.3元；2016年9月29日代偿2437.07元；2017年3月28日代偿12188.8元；2017年6月29日代偿7338.46元；2017年9月18日代偿7313.43元；2017年11月17日代偿226022.59元。上述代偿款合计273640.5元。
本院认为，原告、被告与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告归还代偿款和代偿利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王妍妍辩解与刘洪其已经离婚，但经审理查明被告刘洪其、王妍妍在合同成立时系夫妻关系，且均在合同的借款人处签名，借款发生在婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告主张被告支付诉前保全的费用1888元，该费用已由淮上区人民法院依法收取且进行了保全，故对该诉讼请求本院予以支持。原告还主张被告应承担其支出的诉讼财产保全责任保险的保险费1368.2元，但该费用的承担双方没有合同约定，且并非必要支出，故本院不予支持。被告刘洪其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪其、王妍妍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蚌埠市天泽置业有限公司代偿款273640.5元及利息损失（其中2017年11月16日前的利息损失为3373.02元，自2017年11月17日起以代偿款273640.5元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）；
二、被告刘洪其、王妍妍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蚌埠市天泽置业有限公司保全费1888元；
三、驳回原告蚌埠市天泽置业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元（原告已预交），由被告刘洪其、王妍妍共同负担，其负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施 君
二〇一八年七月十九日
书记员 常宇晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。