天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1482号
原告：天津松远运输有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区）。
法定代表人：朱准备，总经理。
委托代理人：田向阳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地：北辰区果园北道。
负责人：张小湘，总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审�员张静适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳、被告委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其名下牌照号为津A×××××投保商业险和交强险，为牌照号为津B×××××挂投保商业险，保险期间为自2015年9月17日至2016年9月16日。2015年11月3日2时许，原告驾驶员梁胜驾驶被保险车辆，行驶至通州区京津公路武窑路口处，与韩魏魏驾驶的牌照号为津A×××××津B×××××挂号车追尾，造成双方车辆受损。北京交警长陵营大队认定原告司机梁胜负事故的全部责任。事故发生后，原告支出三者车辆施救费6900元、本车施救费15410元。经交通部门委托物价部门鉴定，原告投保的津A×××××号车辆损失价值为121066元，为查明损失原告支出拆解费12000元、评估费3600元，以上损失共计158976元。原告向被告协商保险赔�事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告保险赔偿金158976元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司开发区营销服务部系被告下属机构，无独立财产，其民事责任应由被告承担。对于原告主张的车辆损失赔偿金，由于原告不配合被告对事故车辆进行勘察，致使被告至今未见到事故车辆，因此无法定损，且原告异地委托鉴定部门不符合相关规定，故，对车损评估价值不予认可；对于原告支出的车辆施救费，同意在合理范围内进行赔偿；对于原告支出的车辆评估费及拆解费，由于上述款项属于间接损失，故，被告不同意赔偿。同时，被告主张无责任方应支付原告无责任财产损失赔偿金100元，上述赔偿金应予以扣除。
经审理查明：2015年9月15日，原告与中国人民财产保险股份有�公司天津市北辰支公司开发区营销服务部签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》。机动车保险单载明：保险车辆津A×××××，机动车损失保险金额/责任限额166500元，第三者责任保险金额/责任限额1000000元，不计免赔率包括机动车损失保险、第三者责任保险；保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。
2015年8月31日，原告与中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司杨村营业部（以下简称人保武清支公司）签订《机动车交通事故责任强制保险单》。保险单载明：保险车辆津A×××××，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。
2015年9月15日，原告与中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司开发区营销服务部签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，为津B×××××挂投保商业险。机动车保险单载明：保险车辆津B×××××挂，机动车损失保险金额/责任限额81000元，第三者责任保险50000元，不计免赔率包括机动车损失保险、第三者责任保险；保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。
2015年11月3日2时00分，梁胜驾驶车牌号为津A×××××津B×××××挂号大货车，在通州区京津公路武窑路口处，与韩魏魏驾驶的津A×××××、津B×××××挂车追尾，造成两车受损。经勘察，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书，认定驾驶人梁胜负此次事故的全部责任，当事人韩魏魏无责任。
原告提供《道路交通事故车物损失评估委托书》及《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、勘察告知函邮件证明经交管部门委托，天津市红桥区价格认证中心鉴定津A×××××车损失价格为121066元，在鉴定前原告已履行告知义�。被告对上述证据不予认可，主张北辰支公司未收到函件，原告单方异地委托鉴定部门违反相关规定，故，对鉴定结论不予认可，申请法院对车辆损失价值进行重新鉴定。同时，被告提供公司查勘通讯记录，证明由于原告不配合致使查勘员未能对事故车辆进行勘察。原告对上述证据不予认可。
原告提供津A×××××施救费6900元，津A×××××、津B×××××挂车辆施救费15410元票据，证明支出施救费共计22310元。被告对上述票据真实性无异议，但主张事故车辆是自行开往武清停车场不应产生施救费，故不同意赔偿。对于第三方施救费，同意在合理范围内进行赔偿。原告提供津A×××××车辆评估费3600元票据、拆解费12000元票据证明其为查明车辆损失支出15600元。被告对票据的真实性无异议，但主张上述费用属于间接损失，且原告存在二次拆解情况，故，不同意赔偿。
庭审中，被告提出签署保险合同的当事人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司开发区营销服务部系被告下属机构，无独立资产，不能承担民事责任，故，应由被告承担本案的民事责任，原告予以认可，并当庭变更被告主体。同时，被告主张事故无责任方应支付原告无责任财产损失赔偿金100元，上述赔偿金应予以扣除，原告对此未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告与中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司开发区营销服务部签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。被告主张中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司开发区营销服务部系被告下属机构，无独立财产，其民事责任应由被告承担，原告对此无异议，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期�发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定原告车辆驾驶人梁胜负此次事故的全部责任，故，被告应按照合同约定和法律规定履行理赔义务。天津市红桥区价格认证中心是合法的车损评估部门，其经交管部门委托，对津A×××××号车辆损失价值的评估合法有效，故，本院予以确认。被告对评估结论有异议，提请法院对事故车辆进行重新鉴定，但其未提供足以反驳评估结论的证据，不符合法律规定，故，本院不予准许。
原告支出的津A×××××号车辆施救费15410元，有票据证实，本院予以确认。原告支出的第三者车辆施救费6900元，其中2000元交强险保险赔偿金应向保险人人保武清支公司另行主张，故，应在本案中予以扣除。原告支出的拆解费12000元、评估费3600元，是为了防止、减少保险标的损失以及确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，且有票据予以证实，符合法律规定，本院应予支持。被告不同意给付施救费、拆解费、评估费的主张，因缺乏证据且不符合法律规定，本院不予支持。被告提出的在原告车损费中扣除100元交强险赔偿金的主张，原告无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内给付原告天津松远运输有限公司车损费120966元、施救费20310元、评估费3600元、拆解费12000元，共计156876元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，全部由中�人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 张丽侠