wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00127号
原告：朱凤莲，女，汉族，1959年6月9日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张焱南，女，汉族，1982年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告朱凤莲诉被告张焱南买卖合同纠纷一案中，现原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤莲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告杨孝芳承担。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁 婧
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、412、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、565、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、629、630、631、632、633、634、635、636、637、638、639、640、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第1XX9号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第4XX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第411号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月四日
书记员 陈奕龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初1178号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：宋雪强，男，1995年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋雪强追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 许雯静
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1021号
罪犯高瑞芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）唐刑初字第127号刑事判决，认定被告人高瑞芬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年6月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，记功二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯高瑞芬在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯高瑞芬的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1021号
罪犯高瑞芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）唐刑初字第127号刑事判决，认定被告人高瑞芬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年6月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次,记功二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯高瑞芬在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯高瑞芬的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保86号
申请人:姚洪等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人姚洪等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1067号
原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：李明亮，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤莲，女，山西滨汾物业管理有限公司职工，住太原市万柏林区东社乡东社村小东社后街西巷7号2户。
被告：王世强，男，1987年4月4日出生，汉族，职业不详，住太原市尖草坪区胜利西街**号晋建中环花园*号楼*单元****室，身份证号码：。
原告山西滨汾物业管理有限公司与被告王世强物业服务管理合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 刘学军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李晓强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第02068号
原告谭某某，女，1969年2月17日出生，汉族
被告姜某某，男，1965年6月22日出生，汉族
原告谭某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告尚需另行收集证据，于2013年10月21日申请撤诉。
本院认为，原告谭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告谭某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 刚
代理审判员 杨见川
人民陪审员 李惠娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 田 甜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1302号
申请执行人隆化县富民矿业物资五金泵业经营部，住所地隆化镇。
法定代表人李富贵，经理。
被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人闫宝顺，总经理。
申请执行人隆化县富民矿业物资五金泵业经营部与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3760号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县富民矿业物资五金泵业经营部于2014年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司履行给付1.5438万元的义务，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司于2014年11�13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3760号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执973号
申请执行人冯贤壹，男，1962年1月25日出生，住钦州市钦南区。
被执行人苏法，男，1969年6月20日出生，住钦州市钦南区。
被执行人王云龙，男，1971年12月1日出生，住南宁市。
被执行人广西志鹏农牧业有限公司。
住所地，南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦27层13、15写字间。
法定代表人党柱忠。
冯贤壹与苏法、王云龙、广西志鹏农牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）钦南民初字第2052号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人苏法、王云龙、广西志鹏农牧业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯贤壹于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人苏法、王云龙、广西志鹏农牧业有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏法、王云龙、广西志鹏农牧业有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏法、王云龙、广西志鹏农牧业有限公司的财产线索，申请执行人冯贤壹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛燕燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛燕燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,594.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛燕燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53594.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第130号
上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
法定代理人朱某乙。
上诉人唐某因与被上诉人朱某甲抚养费纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
唐某与朱某乙于××××年××月××日生育女儿朱某甲，于2008年5月12日协议离婚。后朱某甲诉唐某要求给付抚养费，经靖江市人民法院主持调解，双方于2010年3月3日达成调解协议，约定唐某自2010年3月起每月给付朱某甲生活费300元，负担朱某甲一半的教育费、医疗费至其年满18周岁时止。
2014年10月10日，朱某甲以物价上涨，生活水平上升为由要求增加抚养费诉至原审法院，请求判令唐某每月支付抚养费1000元至她独立生活为止。唐某辩称：他不同意增加抚养费，要求按照原（2010）泰靖园民初字第0193号民事调解书的内容执行。2010年至2014年时间很短，朱某甲是聘请了律师作为诉讼代理人，当时调解中，也是充分考虑了今后生活成本的增加及经济发展情况，不应该在这么短的时间内调整抚养费。
以上事实，由民事调解书（2010泰靖园民初字第0193号）、民事判决书（2012泰靖园民初字第0504号）、调解笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。结合江阴市当地实际生活水平及2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，唐某每月按照300元生活费标准给付已不足以维持当地实际生活水平，故朱某甲主张增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。该院酌定唐某每月支付朱某甲抚养费850元，对朱某甲主张的超出部分不予支持。唐某辩称调解时间较短且协议内容已考虑生活水平提高等因素，因此要求按照原协议履行。该院认为，协议时间的长短不是是否调整抚养费的决定条件，调整抚养费应当以法律规定和事实为依据，故对唐某的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，该院判决：唐某于判决发生法律效力之日起每月10日前给付朱某甲当月抚养费850元至朱某甲十八周岁为止。案件受理费50元，由唐某负担，于该判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱某甲。
上诉人唐某不服一审判决，向本院提起上诉称：原审所判抚养费高于实际需要，且其目前失业，没有能力承担。请求二审法院撤销原判，重新审核和认定抚养费用。
被上诉人朱某甲辩称：唐某一直未按时给抚养费，且物价水平上涨后，此前300元的抚养费已无法支付其医疗费、书本费以及伙食费等等费用。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
二审中，唐某陈述称其开设了一家网店，收入不固定。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原审法院结合江阴市当地实际生活水平及2013年度江苏省城镇居民消费性支出20371元，酌定唐某每月支付抚养费850元，于法有据，并无不当。唐某上诉称原审法院所判抚养费高于实际需要且其无能力承担，其上诉请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 芳
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00051号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人诸某，男，1984年12月25日出生于南陵县，汉族，务工，住所地本县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月24日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2013）37号起诉书，指控被告人诸某犯交通肇事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年7月2日早晨，被告人诸某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，载被害人曹某沿南陵县烟何公路由南向北行驶。7时30分左右，行驶至烟墩镇万兴村上诸自然村7号门前路段时，与张健驾驶的皖B×××××号二轮摩托车会车时发生碰撞，造成被害人曹某受伤经抢救无效死亡、两车轻微损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人曹某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告人诸某负事故主要责任。
事故发生后，被告人诸某送被害人曹某至医院抢救。2012年7月3日，被告人诸某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议。并有其到案经过、户籍信息、事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、法医鉴定、证人证言及本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人诸某无证驾驶无号牌机动车，因而发生交通事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。案发后，其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。现本院根据其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款条之规定，判决如下：
被告人诸某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 艳
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6776号
原告：临沂鑫凯运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇大潮沂村。
法定代表人：姜友明，经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33号。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。
原告临沂鑫凯运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鑫凯运输有限公司的委托诉讼代理人王洪芳、被告安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂鑫凯运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失44480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中主车鲁Ｑ×××××机动车损失险（不计免赔）赔偿限额为145040元，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。2017年3月6日3时，徐源驾驶投保车辆与王祥发驾驶的鲁Ｄ×××××车在诸城市发生相撞事故，致两车及货物损坏。经认定，徐源负全部责任，王祥发无责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告安华农业保险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险145040（含不计免赔）属实，但加保绝对免赔额2000元，在核实驾驶员具备合法驾驶资格，车辆年检有效的前提下，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2017年3月13日，经原告委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出评估意见书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为40680元，原告支付评估费800元。被告对该评估报告书提出异议，并保留重新鉴定的权利。原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费40680元，提供临沂市罗庄区众邦汽车修理厂出具的维修费发票和更换配件及价格明细表予以证实。被告对此提出异议，认为挂车未投保车损险，应扣除挂车修复费用，并要求复勘车辆，重新确定车辆损失。
原告主张因本案事故支出拖车费3000元，提供临沂市兰山区明健汽车服务中心出具的拖车费发票一张予以证实。被告对此提出异议，认为无施救公里数、无施救费计算明细。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告安华农业保险临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车机动车损失险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。
原告因本案事故支付被保险车辆鲁Ｑ×××××维修费40680元，有临沂市罗庄区众邦汽车修理厂出具的维修费发票和更换配件及价格明细表予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失扣除绝对免赔额2000元后，余款38680未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张应扣除挂车修复费用，并要求复勘车辆，重新确定车辆损失，理由不当，本院不予采纳。因本院未采纳临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估意见书，故对原告主张的评估费800元不予支持。
原告主张因本案事故支出拖车费3000元，提供拖车费发票予以证实，该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告临沂鑫凯运输有限公司要求被告安华农业保险临沂支公司支付保险金41680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂鑫凯运输有限公司机动车损失险保险金38680元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂鑫凯运输有限公司拖车费3000元；
三、驳回原告临沂鑫凯运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计41680元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元减半收取456元，由原告临沂鑫凯运输有限公司负担35元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费912元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓光
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第484号
原告：朱香平，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。
被告：广东中海航建设有限公司清远第一分公司，住清远市清新区。
负责人：梁玉河，总经理。
被告：广东中海航建设集团有限公司，住广州市白云区。
法定代表人：韩祥露，公司董事长。
被告：清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司，住清远高新技术产业开发区。
法定代表人：黄曦。
本院在受理原告朱香平诉被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司、广东中海航建设集团有限公司、清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁闯龙
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3323号
原告：运志英，女，1970年4月16日出生。
被告：陈燕丽，女，1979年3月20日出生。
被告：刘占东，男，1979年7月23日出生。
原告运志英与被告陈燕丽、刘占东民间借贷纠纷一案，因原告运志英不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高若飞
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3733号
原告任丘市苟各庄镇大董各庄村民委员会。
法定代表人王玉喜，村主任。
被告吴国安，男，汉族，1949年10月02日出生，河北省任丘市苟各庄镇大董各庄村人，住。
本院在审理原告任丘市苟各庄镇大董各庄村民委员会诉被告吴国安农村土地承包合同纠纷一案中，原告任丘市苟各庄镇大董各庄村民委员会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市苟各庄镇大董各庄村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市苟各庄镇大董各庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元由原告任丘市苟各庄镇大董各庄村民委员会承担。
审判员 付冬辉
二〇一六年十月十二日
书记员 吕云飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民三终字第00375号
上诉人（原审原告）河南省国田置业有限公司濮阳分公司，住所地濮阳工业园区经二路与黄河东路交叉口北150米（天能集团生活区院内）。
负责人聂广德。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王钦利，女，1985年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭亚杰，河南君洁律师事务所律师。
上诉人河南省国田置业有限公司濮阳分公司因与被上诉人王钦利劳动争议纠纷一案，不服华龙区人民法院（2014）华法民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月21日，王钦利经人介绍到河南省国田置业有限公司濮阳分公司食堂从事后厨杂务工作，口头约定每月工资1500元。2013年，王钦利向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月14日，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）华龙劳人仲字第61号裁决书，裁决王钦利与河南省国田置业有限公司濮阳分公司之间自用工之日起存在劳动关系。河南省国田置业有限公司濮阳分公司不服该裁决，诉至法院，双方形成纠纷。原审法院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间虽没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。认定事实劳动关系成立，主要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。在本案中，王钦利受河南省国田置业有限公司濮阳分公司招用，在河南省国田置业有限公司濮阳分公司单位食堂从事后厨杂务工作，工资从河南省国田置业有限公司濮阳分公司领取，双方之间明显具有建立劳动关系的合意。同时，王钦利在河南省国田置业有限公司濮阳分公司单位工作期间，在一定程度上也是要接受相关管理人员的监督、管理，遵守河南省国田置业有限公司濮阳分公司相应的劳动规章制度的，这也符合一般常理。再者，双方约定王钦利的工资支付方式为按月支付，二者之间形成了劳动力价值的固定交换。故双方之间存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：“原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司与被告王钦利之间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司负担”。宣判后，河南省国田置业有限公司濮阳分公司不服提起上诉。
河南省国田置业有限公司濮阳分公司上诉理由为，被上诉人不是上诉人单位招用的，被上诉人在上诉人单位从事后厨勤杂工的劳务活动室被上诉人托关系去的。双方没有签订劳动合同，不具有建立劳动关系的合意。上诉人单位从事的是房地产开发，被上诉人是一农村家庭妇女不具有上诉人单位开展业务所需要的技能，内上诉人提供的劳务不是上诉人单位的业务组成部分。被上诉人只在农闲时才去上诉人单位提供劳务，提供劳务的时间只有十几天，被上诉人在上诉人单位提供劳务期间不受上诉人单位规章制度的约束。双方不具有管理与被管理的行政隶属关系。上诉请求为，1、依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
王钦利答辩理由为，原审判决审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，王钦利在河南省国田置业有限公司濮阳分公司食堂从事后厨杂物工作，该事实，王钦利与河南省国田置业有限公司濮阳分公司均无异议，本院予以认定。河南省国田置业有限公司濮阳分公司从事的业务虽是房地产开发，但其食堂也是河南省国田置业有限公司濮阳分公司的组成部分，王钦利在河南省国田置业有限公司濮阳分公司食堂从事后厨杂物工作，工资由河南省国田置业有限公司濮阳分公司按月发放，双方虽未签订书面劳动合同，但王钦利在河南省国田置业有限公司濮阳分公司提供劳动期间，遵守河南省国田置业有限公司濮阳分公司有关后厨的规定制度，王钦利与河南省国田置业有限公司濮阳分公司之间实为事实劳动关系。河南省国田置业有限公司濮阳分公司上诉称，双方之间不存在劳动关系的理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，河南省国田置业有限公司濮阳分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由河南省国田置业有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张士基
审 判 员 王国选
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯 锐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初351号
申请人：武文新，女，1951年11月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：李小霞，女，1982年8月9日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
申请人武文新与被申请人李小霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武文新于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小霞名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人武文新以其自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李小霞名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月14日。
案件申请费120元，由申请人武文新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈学欣
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3420号
原告：张慧，女，1991年10月6日出生，穿青人，住贵州省凯里市。
被告：贵州巨汇建筑装饰工程有限公司。住所地：凯里市迎宾大道佳和盛世左侧*号门面。
法定代表人：石堂圣，该公司经理。
原告张慧诉被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司（以下简称：巨汇装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告巨汇装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼（该公司职工杨静出庭应诉，但未提交委托手续）。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款50000元。事实与理由：2015年1月期间，被告巨汇装饰公司找到原告寻求合作，要求原告提供水泥、沙、砖及提供拆墙、打扫卫生等劳务，原告按要求供货和提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告113900元，现已到期的有50000元没有支付，故特向法院提起诉讼。
被告巨汇装饰公司职工杨静出庭应诉称，我今天没有带公司委托手续来法院，只是公司在法院的案子很多都是我在代理，我是公司的职工，我也清楚相关的情况，今天来法院是配合法院的调查。拖欠原告的货款是事实，但是目前公司没有钱支付，希望原告能宽限我们一些时间筹集资金。被告巨汇装饰公司未提交证据。
原告张慧为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、2016年3月18日欠条复印件，拟证明被告欠原告货款113900元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巨汇装饰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：建筑装饰、工程设计、施工等。2015年1至9月期间，被告因工程施工的需要向原告购买水泥、工程用沙、砖及接受原告提供的劳务。2016年3月18日，经双方派员对帐结算后，被告向原告出具一份加盖公司印章的《欠条》，内容为“贵州巨汇装饰工程有限公司下欠水泥沙砖及打杂（张慧），材料及工人工资（20152016年3月18日止）共计人民币：拾壹万叁仟玖佰元（小写：113900元）。（备注：如公司无能力偿还债务，则将由法人及股东承担连带责任）。备注：在2016年4月30付30000元，6月30日付20000元，其余过春节付清。特此立据2016年3月18日情况属实石堂圣龙周洪”。此后，被告未能按期支付所欠的材料款及人工工资。
本院认为，本案原告已按照约定向被告提供水泥、工程用沙、砖及劳务，被告未能在承诺的期限内支付所欠款项，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担付清所欠材料款和人工工资的民事责任。本案事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告请求支付到期的欠款50000元应予支持。被告巨汇装饰公司经本院传票传唤，虽安排有公司职工出庭应诉，但未提交委托手续，按缺席审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张慧到期欠款50000元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵继姗
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初983号
原告薛果，男，汉族，1989年3月28日生，住河南省淅川县。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新龙置业有限公司
住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告薛果诉被告河南新龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛果的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告河南新龙置业有限公司的委托代理人侯建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛果诉称：原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢1单元592号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3660元／平方米，原告购买该房屋总金额为453328元，原告已按约定支付全部购房款。自2000年起，国家计委及财政部，河南省计委以及财政厅已经下发文件，取消了城市房屋的相关配套设施费用。开封市于2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，违反国家和开封市人民政府的规定，要求原告支付了配套费30748元，现原告多次要求被告返还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告退回房屋配套设施费30748元。
被告河南新龙置业有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实根据，原告的诉求是退回配套费，其依据是《开封市城市基础配套费征收管理办法》，但是原告关于此文件是错误的理解，城市配套费是指政府掌控的红线以内，用于公共事业，这些费用是开发商交给市财政局，这些费用是计算在房价内，不再向消费者收取，被告收取的费用是初装费，是在红线之外，准许自由约定，不违背国家法律政策强制性规定。该费用是双方在补充协议中明确约定的初装费用，而且这些费用原告并没有直接交给被告，而是交给了原告所在的河南省新大新材料股份有限公司（以下称新大新公司），被告是以团购方式将房屋卖给新大新公司，是新大新公司又卖给员工，新大新公司与被告是按照合同约定支付的房价款和初装费。原被告双方所签订的购房合同及合同补充协议，是双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，应当受到法律保护，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢1单元502号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3660元／平方米，原告购买该房屋总金额为453328元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”原告已按约定支付全部购房款453328和配套初装费30748元。
本院认为，原告薛果和被告河南新龙置业有限公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案原告认为房屋总价应包括配套费用，被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，被告应予以退还。原告没有证据证明被告在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故本院对原告所诉被告适用格式条款欺诈原告与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，原告应按协议约定履行义务。原告认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非原告理解的城市配套费。故对原告提出退还配套费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛果的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告薛果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 朱红杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执608号
申请执行人文度育，居民。
被执行人蒋军云，居民。
申请执行人文度育与被执行人蒋军云民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2008）东法民一初字第106民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人蒋军云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2008）东法民一初字第106民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋小波
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02745号
原告刘春生，男，汉族。
委托代理人赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告潘德辉，男，汉族。
被告吴婷红，女，汉族。
被告潘德军，男，汉族。
被告姚顺芹，女，汉族。
被告景得明，男，汉族。
本院在审理原告刘春生与被告潘德辉、吴婷红、潘德军、姚顺芹、景得明民间借贷纠纷一案中，原告刘春生于2016年2月17日以被告潘德辉已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春生撤回起诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告刘春生负担。
审 判 长 王小平
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 肖书平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱琪玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执异字第8号
异议人钱志宝，青岛港集团董家口分公司职工。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。
申请执行人刘瑞林。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被执行人钱建华，系钱志宝之父。
被执行人王欣俊，歌尔声学股份有限公司职工，系钱建华之妻，钱志宝之母。
二被执行人共同委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘瑞林与被执行人钱建华、王欣俊民间借贷纠纷一案中，异议人钱志宝对本院查封其名下的位于金御花园15号楼3单元101号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钱志宝称，法院查封的位于金御花园15号楼3单元101号房产为异议人钱志宝的私有财产，其产权实际为异议人所有，而非被执行人的财产，与本案无关，因此不应被采取强制措施。请求依法停止寒亭区人民法院（2013）寒执字第866号案件的执行，并解除对异议人名下房产的查封。
申请执行人刘瑞林辩称，异议人的异议请求及理由与事实不符，被查封的房产为二被执行人置换的第二套房产，并非异议人的个人房产，因此该房产的查封符合法律规定。
被执行人钱建华、王欣俊同意异议人的主张，称被查封房产确属异议人钱志宝所有。
异议人钱志宝为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄居民委员会（以下简称郭家官庄居委会）出具的房产证明一份，证明金御花园15号楼3单元101室所有人为钱志宝；2、2015年5月份水电费收据一份及2014年10月份水费收据、电费收据各一份，证明争议房产所有权人为钱志宝；3、郭家官庄居委会电脑系统数据两份，证明争议房产的所有权人为钱志宝；4、证人谭某、郭某出具证言各一份，证明争议房产所有权人为钱志宝；5、郭家官庄居委会支部书记徐伟大及现金保管王会强的证明一份，证明争议房产在郭家官庄居委会的登记人是钱志宝，房产的实际所有人为钱志宝。
申请执行人刘瑞林对上述证据质证后，认为：证据1只写明了房产登记人的名称，未写明房产的来源方式是置换还是购买，异议人钱志宝系二被执行人钱建华、王欣俊之子，该争议房产系置换取得，而且是取得的第二套置换房；对证据2、3不予认可，该水电费收据仅能证明异议人在房产分配完毕后购买过水电费，而不能证明房产归钱志宝所有；证据4证人应出庭作证，否则无法说明房产的具体来源；证据5证人应出庭作证，且证言内容与异议人主张的证明事项不符，该证言只说分配的楼房有钱志宝的，并没有说异议人要证明的其他事项。既然异议人称证人系村委负责人，因此应当以法院向村委调取的证据为准。
被执行人钱建华、王欣俊对上述证据无异议。
申请执行人刘瑞林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村（以下简称郭家官庄村）旧房拆迁分配明细表复印件一份，郭家官庄居委会在钱建华分配方案处加盖了公章，作为钱建华分配依据；2、郭家官庄居委会出具的证明一份，证明村民钱建华家3口人，按旧村改造分配安置楼方案人均55平方米，人口应分165平方米，房屋评估加61.17平方米，现该户已分213.52平方米，分别在金御花园2-4-401一套85.8平方米15-3-101一套127.72平方米；3、郭家官庄村“旧村”改造安置方案（讨论稿）复印件一份。上述三份证据均证明异议人主张所有权的争议房产系旧房置换所得。
异议人钱志宝对上述证据质证后，对证据1、2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该两份证据只能证明户主钱建华及其家庭成员有两套房产，无法证明该两套房产的实际所有权人，异议人已提交了相应证据证明了争议房产的所有权人是钱志宝；对证据3有异议，认为该方案为讨论稿且为复印件，与本案没有关联性。
被执行人钱建华、王欣俊的质证意见同异议人钱志宝。
被执行人钱建华、王欣俊未向本院提交证据。
经审理查明，申请执行人刘瑞林与被执行人钱建华、王欣俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）寒民初字第242号民事判决书，判决钱建华、王欣俊偿还刘瑞林欠款人民币10万元，并自2013年5月1日始至本判决生效之日止按同期银行借款利率向原告支付利息，限于本判决生效后十日内付清。因钱建华、王欣俊未履行判决书确定的义务，刘瑞林向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院于2013年11月14日作出（2013）寒执字第866号执行裁定书，冻结被执行人钱建华、王欣俊的银行存款或查封被执行人所有的相关财产。2014年2月20日，本院将上述执行裁定和协助执行通知书送达郭家官庄居委会，要求其协助查封二被执行人在郭家官庄村分得的房产（以实际分得房屋为准）或12万元的补偿款（因当时郭家官庄村旧村改造安置分配时间和具体分配方法还没最终确定）。在该村旧村改造安置楼房分配后，本院于2014年10月17日查封了钱建华、王欣俊在郭家官庄村分配的分别位于金御花园15号楼3-101室和金御花园2号楼4-401室的安置楼房二套。
另查明，申请执行人刘瑞林与被执行人钱建华、王欣俊所在的郭家官庄村按照潍坊市寒亭区人民政府关于城中村改造的相关政策，在旧村改造中按照本村村民人均55平方米、宅基地及以上建筑物按评估价值兑换楼房的原则，为本村村民分配安置楼房。钱建华为户主的家庭户，有家庭成员二人，其妻王欣俊、其子钱志宝，共计三口人，按照上述分配原则，按家庭人口数应分得安置楼房165平方米，其原居住房屋评估价值为122344元，可兑换安置楼房61.17平方米，现该户实际已分楼房二套、面积213.52平方米，其中金御花园2号楼4-401室面积为85.8平方米的一套楼房在郭家官庄居委会登记在钱建华名下，金御花园15号楼3-101室面积为127.72平方米的一套按钱志宝的要求登记在钱志宝名下。
本院认为，本案争议的金御花园15号楼3-101室房产虽在郭家官庄村旧村改造分配安置楼房时登记在异议人钱志宝名下，其与登记在钱建华名下的金御花园2号楼4-401室房产，在性质上均属于钱建华家庭户按照旧村改造分配方案分得的安置房，属于钱建华、王欣俊及钱志宝三人共有的家庭共有财产。因郭家官庄居委会不是国家登记机构，故郭家官庄居委会在以抓阄方式分配安置楼房时出具的选房证明只是作为领取楼房钥匙的证明，并不具备物权法意义上的登记效力，不能据此将争议房产确权在钱志宝名下；缴纳水电费的收据也不能证明房屋权属。综上，异议人钱志宝不能证明争议房产系其个人所有，钱建华、王欣俊作为被执行人，应以其财产清偿债务，本院对争议房产采取查封措施并无不当，异议人要求停止本院（2013）寒执字第866号案件的执行并解除对其名下房产的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人钱志宝的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张剑平
代理审判员 于丽霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 马文静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第666号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人阿布都热合曼·阿布都克热木，男，1992年5月15日出生。因犯盗窃罪，于2011年6月14日被判处有期徒刑六个月十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人阿布都热合曼·阿布都克热木犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人阿布都热合曼·阿布都克热木、翻译买热巴·莫合买提到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年1月10日18时许，被告人阿布都热合曼·阿布都克热木在本市房山区西潞街道中大瑞祥商场二层门口处，尾随被害人田×，从其上衣兜内盗窃三星牌N7100型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1383元。被告人阿布都热合曼·阿布都克热木在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关针对上述事实提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人阿布都热合曼·阿布都克热木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人阿布都热合曼·阿布都克热木对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2015年1月10日18时许，被告人阿布都热合曼·阿布都克热木在本市房山区西潞街道中大瑞祥商场二层门口处，扒窃田×三星牌N7100型手机一部。阿布都热合曼·阿布都克热木在逃离现场时被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币1383元。
上述事实，被告人阿布都热合曼·阿布都克热木在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人阿布都热合曼·阿布都克热木的供述，被害人田×的陈述，证人哈×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，工作说明，抓获经过，前科证明材料，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都热合曼·阿布都克热木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人阿布都热合曼·阿布都克热木犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿布都热合曼·阿布都克热木曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人阿布都热合曼·阿布都克热木到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综上，根据被告人阿布都热合曼·阿布都克热木犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿布都热合曼·阿布都克热木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 任红岩
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第129-7号
申请执行人黄逸胃（曾用名黄卫），男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省和平县。
被执行人张金平，男，汉族，1957年9月28日出生，住广东省和平县。
被执行人朱新连（张金平之妻），女，汉族，1960年10月8日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄逸胃与被执行人�金平、朱新连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）河和法民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人张金平、朱新连应于判决发生法律效力之日起10日内清偿申请执行人黄逸胃借款共人民币88万元，并应负担自2013年8月14起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日止的利息。因被执行人张金平、朱新连未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄逸胃便于2014年11月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3日作出（2014）河和法执字第129-1号执行裁定书，划拨了被执行人张金平在和平县农村信用合作联社优胜信用社账户上存款人民币2000元；并于2014年12月3日作出（2014）河和法执字第129-3号执行裁定书，划拨了被执行人朱新连在和平县农村信�合作联社优胜信用社账户上存款人民币2300元。经查本院曾于2014年3月19日作出（2014）河和法民一初字第100-3号民事裁定书，裁定如下：一、对被告张金平所有的粤PSZ9**雅阁小型轿车、PZP928杨子牌轻型普通货车予以查封、扣押。并于2014年3月20日到广东省河源市公安局交通警察支队办理了财产保全手续。另查被执行人张金平、朱新连在和平县国土、房产、工商等部门无土地、房屋、工商登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。又查被执行人张金平、朱新连在河源市区也无土地、房屋登记信息，在中国工商银行股份有限公司河源市分行和广东河源农村商业银行股份有限公司亦无存款可供执行。再查被执行人张金平、朱新连现下落不明。
本院认为，除依法查封被执行人张金平所有的车辆及划拨了被执行人张金平、朱新连的存款共人民币4300元外，因经查本案被执行人张金平、朱新连目前没有其他可供执行的财产，且被执行人张金平、朱新连现下落不明，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第129号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或新的财产线索，可以持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐东海
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第177号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某基，男，1993年1月17日出生，身份证号码：4414811993********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及其住址：兴宁市宁新街道办事处。2013年7月8日因犯包庇罪被本院判处拘役三个月，于2013年7月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月15日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人曾某基犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人曾某基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日0时许，被告人曾某基和被害人罗某导及李某辉、何某、李某峰、罗某浩等人在兴宁市华侨酒店KTV9楼会员8号房内喝酒，期间有人发生争执，在争执过程中，罗某导也与曾某基、李某辉等人发生吵打。罗某导被打后经何某等人劝开即先行离开华侨酒店，被告人曾某基和李某辉、何某、李镜辉等人随后也离开华侨酒店并去到兴宁市兴城22米大街的飞悦酒吧喝茶。后罗某导了解到被告人曾某基等人在飞悦酒吧遂亦来到飞悦酒吧，并大声质问被告人曾某基等人为什么要打他，何某见状即上前劝罗某导先回家，但罗某导不听并冲了进来，被告人曾某彬和江某斌、罗某彬、罗某见状随即上前用拳脚殴打罗某导。过程中，罗某导用手中的剪刀划伤了被告人曾某基的胸口部位，后被告人曾某基就从飞悦酒吧里面拿了一把水果刀刺了罗某导的腰部位置一刀后逃离现场。经法医鉴定：被害人罗某导的损伤程度评定为重伤二级，伤残程度评定为八级伤残。
事发后，被告人曾某基与被害人罗某导达成了调解协议，已赔偿医药费等费用合计人民币80000元，并得到被害人罗某导的谅解。
2015年4月15日，被告人曾某基主动到兴宁市公安局福兴派出所投案。
上述事实，被告人曾某基在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明，兴宁市公安局福兴派出所证明，兴宁市公安局刑侦大队证明，接受证据清单，剪刀照片，被告人刑事判决书、释放证明书，勘验笔录，现场图、照片，辨认笔录，检查笔录，法医学伤情检验鉴定书，协议书，谅解书，收条，证人李某辉、何某、罗幸明、罗某浩、李某峰等人的证言，被害人罗某导的陈述，被告人曾某基的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某基无视国家法律，持械非法伤害公民身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某基曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后又犯新罪，属有前科。本案中，被害人罗某导在矛盾纠纷化解后又再次挑起事端并用剪刀划伤被告人曾某基，对本案的发生亦有一定过错。被告人曾某基案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款的规定，判决如下：
被告人曾某基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 张美妮
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈嘉瑜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00043号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市中奥供暖安装有限公司。
法定代表人：刘波。
委托代理人：时凯。
被上诉人（原审原告）：沈一竹。
委托代理人：宋宇。
被上诉人（原审被告）：宏运物业管理服务有限公司。
法定代表人：邹尚峰。
委托代理人：王中兴。
上诉人葫芦岛市中奥供暖安装有限公司（以下简称中奥公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中奥公司的委托代理人时凯，被上诉人沈一竹及其委托代理人宋宇，被上诉人宏运物业管理服务有限公司（以下简称宏运物业）的委托代理人王中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月4日下午，沈一竹发现所居住的xx花园xx4期1#楼的四楼楼道供暖主管道接口发生漏水现象，遂向宏运物业翠海服务中心值班人员报告该情况，该公司找到中奥公司的维修人员进行维修，其维修人员在管道漏水接口处缠绕胶条堵水，后发现还有滴水现象，维修人员用水桶挂在管道漏水处接水，水桶满后，由于重力过大将暖气管道拉裂开，致使大量加压的供暖水流出，流入沈一竹室内，造成室内积水达10多厘米，楼道内电梯停运。大量热水造成室内新装修的住房严重受损。双方对因此次漏水给沈一竹造成的经济损失数额不能达成一致意见，沈一竹要求对其损失进行评估鉴定。2013年5月31日，辽宁兴连资产评估有限公司的资产评估师在到沈一竹家中逐项评定后，根据评估对象于评估基准日所表现的市场价值做出辽兴评报字第(2013)司法第008号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日，委估资产的损失为人民币23，336.00元，大写贰万叁仟叁佰叁拾陆元整。本评估报告评估结论使用有效期限为一年，自评估基准日算起。
另查明，沈一竹所居住的xx花园xx4期1#楼的供暖设施已经移交给被告中奥供暖安装有限公司。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，2010年11月3日宏运地产集团有限公司与中奥公司之间签订供热协议，中奥公司保证每年11月1日至次年4月1日开始向小区供暖，两年保修期满后由中奥供暖安装有限公司负责xxxx花园4期1#、2#楼所有供热设施设备的更新、改造、维修和养护。二年保修期结束，整个系统移交给中奥公司管理。2013年1月4日沈一竹家发生漏水事件，此时已过两年保修期，中奥公司作为xx花园xx4期1#楼的供暖设施实际管理人，对供暖设施应当尽到相应的管理职责和义务，因其工作人员操作不当造成沈一竹实际损失，存在过错。宏运物业管理服务有限公司与沈一竹之间是物业管理服务关系，已经尽到相应管理的义务，无过错故不承担赔偿责任，综上，沈一竹的主张事实清楚，证据充分，对其主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经院审委会研究决定，判决：一、葫芦岛市中奥供暖安装有限公司于本判决生效后10日内赔偿沈一竹经济损失23，336.00元；二、驳回沈一竹对宏运物业管理服务有限公司的诉讼请求；三、驳回沈一竹的其他诉讼请求。
案件受理费970.00元，鉴定费2，000.00元，邮寄费60元，合计3，030.00元，由葫芦岛市中奥供暖安装有限公司承担。
原审判决后，中澳公司不服，向本院提起上诉称：xx花园4期1号楼的供暖设施为宏运地产集团有限公司所有，虽然上诉人供暖，但宏运地产集团有限公司的供暖设施至今未移交给上诉人，一审法院推定移交是错误的。上诉人一审申请追加宏运地产集团有限公司为本案的被告参加诉讼，一审法院驳回追加请求至事实无法查清，属程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈一竹辩称：一审认定事实清楚证据充分，程序合法。上诉人系xx花园供暖设施的实际管理人，上诉人收取供暖费用也是实际受益人，发生漏水后由上诉人的维修人员进行处理，因为维修人员处理不当导致事件发生，损失应当由上诉人承担。上诉人与被上诉人形成供暖合同关系，与宏运地产集团有限公司无关，一审法院驳回上诉人提出的追加宏运地产集团有限公司参加诉讼的申请，并不违法。
经本院审理查明，2010年11月3日宏运地产集团有限公司（甲方）与中奥公司（乙方）之间签订供热协议，协议中乙方职责第2条约定：中奥公司保证每年11月1日至次年4月1日开始向小区供暖，两年保修期满后由中奥供暖安装有限公司负责宏运xx花园4期1#、2#楼所有供热设施设备的更新、改造、维修和养护。……。第二个采暖期末双方共同检查验收，如存在质量问题，由甲方整改后双方验收，形成检查验收报告，两年保修期结束，整个系统（不包括高层增压设备设施）移交给乙方管理。本案漏水事件发生在2013年1月4日，在供热协议签订满两年后。中奥公司与宏运地产集团有限公司，双方未共同检查验收形成检查验收报告。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2010年11月3日宏运地产集团有限公司与中奥公司之间签订供热协议，明确约定两年保修期满后由中奥供暖安装有限公司负责宏运xx花园4期1#、2#楼所有供热设施设备的更新、改造、维修和养护。两年保修期结束，整个系统移交给中奥公司管理。中奥公司与宏运地产集团有限公司，双方是否共同检查验收、是否形成检查验收报告进行书面交接，系中奥公司与宏运地产集团有限公司之间的问题。2013年1月4日沈一竹家发生漏水事件，中奥公司作为xx花园xx4期1#楼的供暖设施实际管理使用人及受益人，且其工作人员维修处理不当造成沈一竹实际损失，管理人应承担赔偿责任。实际占有、管理、使用与履行移交手续并非同一概念。一审法院认定沈一竹所居住的xx花园xx4期1#楼的供暖设施，移交给中奥公司表述有误，应为中奥公司实际占有、管理、使用该供暖设施，但不影响本案的判决结果。中奥公司可依据与宏运地产集团有限公司的协议，另行主张权利。上诉人一审申请追加宏运地产集团有限公司为本案的被告参加诉讼，因中奥公司系供暖设施实际管理使用人及受益人，一审法院驳回追加请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970.00元，由上诉人葫芦岛市中奥供暖安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 牛广兴
二〇一四年三月五日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第40号
原告李亚芹，女，汉族，1972年2月11日出生，个体。
被告张永财，男，汉族，1960年9月4日出生，穆棱市邮政储蓄职工。
原告李亚芹诉被告张永财民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张新年适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告李亚芹到庭参加诉讼，被告张永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日被告张永财因生意资金周转向原告李亚芹借款人民币70000元，并向原告出具借条确认借款，借条中约定借款期间为12个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要被告拒不还款，故原告向法院起诉，要求1、被告立即偿还借款本金70000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份。证明被告张永财于2013年3月1日向原告李亚芹借款人民币70000元；
被告张永财经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告证据1、2来源真实、形式合法、相互印证，与本案具有关联性，本院对该二组证据均予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，被告张永财向原告李亚芹借款人民币70000元用于资金周转，借款期限为12个月，未约定利息。后因借款到期，原告多次索要被告未还款，原告无法追回欠款，故诉至本院。
本院认为：原告李亚芹与被告张永财之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的借条中，明确写明了借款人张永财向原告李亚芹借款人民币70000元，并在借款人处签名和按手印。视为对上述借款金额予以确认，故本院确认被告张永财应对借款本金人民币70000元承担偿还责任。原告要求被告张永财偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永财于本判决生效之日起10日内偿还原告李亚芹借款本金人民币70000元，。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元由被告张永财负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张新年
二〇一五年七月三日
书记员 王 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2872号
罪犯张友，男，1993年8月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月十一日作出（2013）官刑二初字第157号刑事判决，以被告人张友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张友在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张友减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月7日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2872号罪犯张友,男,1993年8月16日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月十一日作出(2013)官刑二初字第157号刑事判决,以被告人张友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张友在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张友减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月7日起至2015年4月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区新港大道2号，统一社会信用代码91421100420725921P。
法定代表人：祝友珊，行长。
被执行人：胡柏武，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖北省团风县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈分行与被执行人胡柏武合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2393号民事判决书责令被执行人胡柏武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈分行于2017年12月20日自愿撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈分行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘一慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1044号
申请执行人李庆林，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人李庆林与被执行人松原市利民种业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年7月11日作出（2016）吉0781民初2007号民事判决，判决如下：被告松原市利民种业有限责任公司给付原告借款本金50万元，并自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分给付利息，案件受理费8800.00元，由被告松原市利民种业有限责任公司负担。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人李庆林于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人李庆林于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2007号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1850号
原告：曹惠芳。
委托诉讼代理人：金营、田超（实习），湖北磁湖律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：吴江德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安保险黄石公司），住所地湖北省黄石市华新路2号，统一社会信用代码91420200878468904X。
负责人：周志宏，经理。
委托诉讼代理人：喻名明，公司员工，代理权限特别授权。
原告曹惠芳与被告吴江德、平安保险黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人金营、田超，被告吴江德，被告平安保险黄石公司的委托诉讼代理人喻名明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹惠芳向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计45724.29元（详见赔偿清单）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月2日5时10分，吴江德驾驶鄂B×××××号小型普通客车由亚光向沈家营方向行驶，行至磁湖牛尾巴路口右转弯时，与从沈家营向亚光方向行驶由曹惠芳驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致曹惠芳受伤、车辆受损。原告于2015年5月2日至2015年5月31日在黄石市第二医院住院治疗29天，2015年7月9日至2015年7月18日在黄石市中心医院住院治疗9天。住院期间的治疗费原告支付了3509元。2015年5月6日，黄石市公安局交巡警支队黄石港大队认定双方负此次事故的同等责任。鄂B×××××号车辆在平安保险黄石公司购买了交强险和商业三者险。2016年9月12日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告后续康复治疗费约5000元或以实际发生的费用据实结算，伤后休息180日。
平安保险黄石公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的部分诉请超过了法律规定，且没有证据支持，请求法庭予以驳回：原告的第二次住院治疗与后续治疗费重合，应予以扣除，误工费应按照行业标准计算180日，住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按20元／天计算；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；商业险限额内赔付的医疗费按12%扣减非医保用药费用。
吴江德承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对误工费和精神损害抚慰金有异议，误工费应按78.5元／天计算，其他费用按原告出具的证据进行结算；2、吴江德已垫付医疗费22289.87元、原告的车辆修理费780元，希望在本案中一并处理。3、同意平安保险黄石公司提出的商业险限额内赔付的医疗费按12%扣除非医保用药费用。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权、财产权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。故本院确认平安保险黄石公司、吴江德为赔偿义务人。结合道路交通事故认定书，吴江德承担50%的责任，原告承担50%的责任。原告的损失先由平安保险黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由吴江德予以赔偿。本院核定原告的各项损失如下：医疗费25798.87元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费酌情按50元／天计算38天，合计1900元；营养费酌情按30元／天计算30天，合计900元；护理费参照2016年度湖北省居民服务业收入31138元／年计算38天，合计3286.79元；误工费按照3800元／月计算180天，合计22800元；交通费酌情认定380元；车辆损失酌情认定580元；鉴定费1220元；共计61865.66元。上述损失已包含对吴江德垫付费用的核定。因原告的伤情不构成伤残，且考虑到吴江德在事故发生后积极配合治疗，垫付大部分医疗费并修理原告的车辆，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认定。
原告的损失由被告平安保险黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失，共计60645.66元。其中，交强险部分，在伤残赔偿限额内赔付26466.79元，在医疗费赔偿限额内赔付1万元，在财产损失赔偿限额内赔付580元，合计37046.79元。其余23598.87元扣减12%非医保用药1895.86元后剩余21703.01元，由平安保险黄石公司在商业三者险限额内承担50%，计10851.5元。综上，平安保险黄石公司的赔付款总额为47898.29元，吴江德赔偿原告1557.93元，原告承担损失12409.44元。吴江德已垫付22869.87元，已超出其应承担的部分21311.94元，为减少当事人诉累，可由平安保险黄石公司在其赔偿款中扣除21311.94元直接支付给吴江德。故平安保险黄石公司在交强险及商业三者险限额内应支付原告26586.35元，支付吴江德21311.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后10日内支付原告曹惠芳26586.35元（被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在上述履行期限内还应支付被告吴江德21311.94元）。
二、驳回原告曹惠芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告曹惠芳负担236元，被告吴江德负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一六年十二月七日
书记员 田也塬
上海铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪7101行赔初10号
原告王玲萍，女，1954年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人朱鸣佳(系原告之子)，男，户籍所在地同上。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人应明德，该局局长。
委托代理人于海东，男。
委托代理人马敏敏，女。
原告王玲萍不服被告上海市普陀区区住房保障和房屋管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告居住的本市光复西路光复里102号甲房屋(以下简称系争房屋)于2014年11月被被告拆除，而被告只给原告纸上安置，不给予实际安置，被告的拆房行为侵犯原告权利，故请求判令被告赔偿类似系争房屋同等价值的房屋一幢或赔偿原告的份额200万元。
被告辩称，其已与被征收人就系争房屋征收补偿事宜签订补偿协议，并经二审终审确认合法有效，原告要求赔偿的侵权行为不存在。同时，具体行政行为未被确认违法，原告不符合起诉条件、主体不适格。故请求驳回原告起诉。
经审理查明，系争房屋为私房，原产权人为王根宝，原告为其女儿，王根宝于2010年4月1日报死亡。2014年7月9日，系争房屋被纳入征收范围。同月28日，原告作为被征收人之一，委托其弟王林春与被告签订编号为东征-479的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称协议)。同年11月，被告依据协议将系争房屋拆除。2016年2月22日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于同年4月15日作出普房管赔决字[2016]第1号不予赔偿决定。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告曾起诉要求部分撤销协议，该案(2014)普民(行)初字第48号民事判决确认该协议合法有效，二审(2015)沪二中民(行)终字第14号民事判决维持了原判决。嗣后，原告就系争房屋征收补偿事宜提起行政诉讼，要求被告对其予以安置。该案(2015)普行初字第60号行政裁定认为诉讼标的已为生效裁判所羁束，故裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，二审(2015)沪二中行终字第530号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定。本案中，拆房行为是被告基于协议的履行行为。而作为拆房行为基础的协议已经被生效判决确认合法有效。基于此，拆房行为所指向的标的即系争房屋及其所代表的利益因协议而被生效判决所羁束，故原告的起诉不符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玲萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
最高人民法院若干问题的解释”w:st=”on”>《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪7101行赔初10号原告王玲萍，女，1954年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人朱鸣佳(系原告之子)，男，户籍所在地同上。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德，该局局长。委托代理人于海东，男。委托代理人马敏敏，女。原告王玲萍不服被告上海市普陀区区住房保障和房屋管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告居住的本市光复西路光复里102号甲房屋(以下简称系争房屋)于2014年11月被被告拆除，而被告只给原告纸上安置，不给予实际安置，被告的拆房行为侵犯原告权利，故请求判令被告赔偿类似系争房屋同等价值的房屋一幢或赔偿原告的份额200万元。被告辩称，其已与被征收人就系争房屋征收补偿事宜签订补偿协议，并经二审终审确认合法有效，原告要求赔偿的侵权行为不存在。同时，具体行政行为未被确认违法，原告不符合起诉条件、主体不适格。故请求驳回原告起诉。经审理查明，系争房屋为私房，原产权人为王根宝，原告为其女儿，王根宝于2010年4月1日报死亡。2014年7月9日，系争房屋被纳入征收范围。同月28日，原告作为被征收人之一，委托其弟王林春与被告签订编号为东征-479的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称协议)。同年11月，被告依据协议将系争房屋拆除。2016年2月22日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于同年4月15日作出普房管赔决字[2016]第1号不予赔偿决定。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告曾起诉要求部分撤销协议，该案(2014)普民(行)初字第48号民事判决确认该协议合法有效，二审(2015)沪二中民(行)终字第14号民事判决维持了原判决。嗣后，原告就系争房屋征收补偿事宜提起行政诉讼，要求被告对其予以安置。该案(2015)普行初字第60号行政裁定认为诉讼标的已为生效裁判所羁束，故裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，二审(2015)沪二中行终字第530号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定。本案中，拆房行为是被告基于协议的履行行为。而作为拆房行为基础的协议已经被生效判决确认合法有效。基于此，拆房行为所指向的标的即系争房屋及其所代表的利益因协议而被生效判决所羁束，故原告的起诉不符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玲萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  解济民二〇一七年一月六日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文最高人民法院若干问题的解释”w:st=”on”>《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2307号
原告王佳宁，居民。
委托代理人叶秀华，居民。
被告彭明高，居民。
被告张其权，居民。
被告周娅，居民。
原告王佳宁诉彭明高、彭明高、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王佳宁的委托代理人叶秀华到庭参加诉讼，被告彭明高、张其权、周娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳宁诉称，2013年12月28日，被告彭明高因经营需要立据向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限六个月，被告张其权、周娅对该笔借款提供连带责任担保。后被告彭明高按双方约定的利率标准给付了2015年12月28日前的利息，余款本息未能偿还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金10万元及其利息(从2015年12月28日起至给付之日止，月利率按2%计算)、违约金，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求中违约金的主张予以放弃。
被告彭明高、张其权、周娅均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年12月28日，原告王佳宁与被告彭明高、张其权、周娅签订借款协议一份，主要内容为：双方约定彭明高向王佳宁借款10万元，借款月利率2%，每月支付利息2000元，借款期限自2013年12月28日起至2014年6月28日止；担保人承担保证方式为连带责任担保，担保期限为债务履行期满之日起两年；如彭明高未按约定时间还款的，愿承担每日万分之五十的违约金。双方还约定了其他事项。原告王佳宁及被告彭明高分别在借款协议中贷款人、借款人一栏后签字，被告张其权、周娅分别在借款协议中担保人一栏后签字。后被告彭明高按双方约定的月利率2%标准给付了2015年12月28日前的利息。余款本息未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、还款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭明高向原告王佳宁借款，有借款协议、还款凭证等证据予以证实，原告王佳宁与被告彭明高之间的借贷关系成立，现原告王佳宁要求被告彭明宁归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭明高已按双方约定归还了2015年12月28日前的利息，因该笔款项已交付，本院对此予以支持。对之后尚未给付的利息，原告王佳宁要求被告彭明高按约定月利率2%标准承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告张其权、周娅为被告彭明高该笔借款提供连带责任担保，原告与被告张其权、周娅之间保证关系成立，现原告王佳宁要求被告张其权、周娅承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明高在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王佳宁借款本金10万元及其利息（从2015年12月29日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
二、被告张其权、周娅对被告彭明高向原告王佳宁偿还上述款项承担连带责任保证。被告张其权、周娅在承担保证责任后，有权向债务人彭明高追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭明高、张其权、周娅共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年七月十四日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1156号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：陈树国，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人陈树国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈树国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1156号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1891号
原告：嘉善县成利木业有限公司。
法定代表人：李玉富。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善百世威生物技术有限公司。
法定代表人：胡建光。
本院在审理原告嘉善县成利木业有限公司与被告嘉善百世威生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县成利木业有限公司撤回起诉。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由原告嘉善县成利木业有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱煜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1113号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）947号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年1月24日0时许，被告人曾某某酒后驾驶闽CGJ7**小汽车到石狮市宝岛东路康城美墅路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人曾某某血液中检出乙醇浓度为102.91mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人曾某某供述等证据。
本案审理期间，被告人曾某某向本院预缴罚金人民币8000元，其户籍所在地居民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人曾某某进行帮教监管。
被告人曾某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人曾某某进行监管帮教的情况，可对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年六月八日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3856号
原告李某甲，女，2015年5月26日生，汉族，居民。
法定代理人李某丙，居民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告李某乙，男，1992年8月20日生，汉族，居民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人李某丙及其委托代理人武传群到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母李某丙与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。因感情不和，于2015年7月6日协议离婚。原告于2015年5月26日出生。原告父母离婚时双方约定原告由母亲抚养，并由被告每月按1000元支付抚养费。被告拒不履行协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法判令被告按照协议约定，按时支付子女抚养费。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，李某丙与被告李某乙原系夫妻关系，双方于2015年5月26日生一女孩“李某甲”。后李某丙与被告李某乙因感情不和，于2015年7月6日在平邑县民政局协议离婚。离婚协议约定，原告李某甲由李某丙抚养，被告李某乙每月支付抚养费1000元，支付到孩子18周岁止。被告李某乙未按约定支付抚养费。2015年10月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告李某乙与李某丙离婚后，原告李某甲一直随李某丙生活，被告应当按照离婚协议的约定承担抚养义务。原告起诉要求被告支付子女抚养费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告李某乙自2015年7月份起至原告李某甲十八周岁止每月支付原告子女抚养费1000元，定于每月的15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第161号
原告：屠龙海（系平湖市林埭镇龙海五金塑料厂业主）。
被告：陈永良。
委托代理人：潘旦。
被告：李金成。
原告屠龙海诉被告陈永良、李金成买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈永良立即支付货款12066.50元；2、被告李金成对其中11496.50元货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志芳独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告屠龙海及被告陈永良的委托代理人潘旦到庭参加诉讼，被告李金成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈永良系独资企业平湖市康洁斯洁具厂的投资人，被告李金成系平湖市康洁斯洁具厂的职工，平湖市康洁斯洁具厂已于2011年6月22日注销。2009年2月9日至同年10月12日，平湖市康洁斯洁具厂向原告屠龙海购买不锈钢架等五金配件，共计货款12066.50元。截止2010年2月12日，平湖市康洁斯洁具厂已支付原告屠龙海货款12238元。因本案，原告屠龙海曾于2011年1月24日起诉，同年2月21日撤诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告屠龙海的诉讼请求；
本案受理费102元，减半收取51元，由原告屠龙海负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志芳
二〇一三年四月十六日
书记员 崔柳倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2897号
原告：湖州恒海化工有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇付家桥。
法定代表人：高海权，总经理。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：安吉大成纸业有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区塘浦园区。
法定代表人：周唯勤，总经理。
原告湖州恒海化工有限公司（以下简称湖州恒海公司）与被告安吉大成纸业有限公司（以下简称安吉大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告湖州恒海公司的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告安吉大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间长期存在业务往来，被告向原告购买钛白粉产品。因双方存在长期合作关系，故陆续有货款结欠。2014年8月5日和2014年12月11日，原、被告签订购销合同两份，约定由原告向被告提供钛白粉，相应货款共计85000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但截止2014年12月11日，除去被告之前陆续支付的货款，被告仍欠原告货款71000元。原、被告自2015年结束业务往来至今，被告一直未付清上述欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状称，第一，原告提供的钛白粉存在质量问题，被告使用原告提供的钛白粉制成的钛白纸存在浆块和浆点，从而导致被告销售的钛白纸被买家退货，给被告造成损失，被告已就钛白粉的质量问题及时告知原告，但原告一直未妥善解决，被告保留向原告主张赔偿的权利。第二，根据原告提供的证据，原告共向被告提供了价值85000元的钛白粉，但被告已于2014年12月11日向原告支付了一张面额为50000元的承兑汇票，故被告实际结欠原告货款35000元。综上，请求法院公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告记录的原、被告间的业务往来清单1份，证明原、被告之间存在长期的业务往来，截止2014年12月11日被告共结欠原告货款71000元，被告在答辩状中所称的已支付的50000元承兑汇票，原告在起诉时已经扣除。2、发货单13份（其中长兴广天化工有限公司的供货单10份、湖州恒海公司的供货单3份）、发票14份（其中长兴广天化工有限公司开具的发票8份、湖州恒海公司开具的发票6份），证明原、被告之间存在长期的业务往来，以及被告尚欠原告71000元货款的事实。3、原、被告于2014年8月5日以及2014年12月11日签订的合同两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。4、长兴广天化工有限公司与被告签订的合同传真件4份，原、被告于2014年6月14日签订的合同传真件1份，证明原、被告之间存在业务往来。
被告为证明自己的主张，于庭前向本院提交了以下证据：1.大连好友装饰材料有限公司发给被告的处理单复印件1份；2.存在质量问题的钛白纸照片复印件2份，以上证据共同证明原告提供的钛白粉存在质量问题。
上述证据交原告质证后对其真实性、合法性和关联性均有异议。
对原告提交的证据材料，被告安吉大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告提交的证据经本院审查认为，原告提供的证据1系其自行罗列，实质属于当事人的陈述，故本院不予确认为有效证据；原告提供的证据2中长兴广天化工有限公司的10份供货单、长兴广天化工有限公司开具的8份发票系案外人长兴广天化工有限公司与被告间的业务往来凭证，与本案并无关联，故本院不予确认为有效证据，其余的供货单、发票符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据4中案外人长兴广天化工有限公司与被告签订的供销合同与本案并无关联，故本院不予确认为有效证据，原、被告于2014年6月14日签订的供销合同符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。被告提供的证据均系复印件，且未提供原件予以核对，故本院不予确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告间存在钛白粉买卖合同关系，由被告向原告购买钛白粉，原、被告分别于2014年6月14日、2014年8月5日以及2014年12月11日签订购销合同三份，合同总价款119000元。合同签订后，原告分别于2014年6月18日、8月5日和12月11日向被告提供了合同约定的货物，被告于2014年6月18日向原告支付29000元，于2014年12月11日向原告支付50000元，尚欠40000元货款未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告湖州恒海化工有限公司与被告安吉大成纸业有限公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告提供了货物，被告亦应当在合理的时间内支付货款，但被告经原告催讨未及时付款，显属违约，故原告主张被告支付剩余款项的诉讼请求合法有效，本院予以支持。但本案的争议焦点在于，被告结欠原告的货款的金额具体是多少，根据原、被告签订的《工矿产品购销合同》、原告开具给被告的增值税发票以及原告向被告提供货物的供货凭证，可以证明原告自2014年6月14日起共向被告提供了价值119000元的钛白粉，而根据原告的陈述，被告在2014年6月18日至今分两次向原告支付了79000元货款（面额为29000元和面额为50000元的银行承兑汇票各一张），而2014年6月18日之前系被告与案外人长兴广天化工有限公司之间存在钛白粉买卖合同关系，与本案原告并无关联，故本院确认截止2014年12月11日，被告尚欠原告货款40000元。因原告与案外人长兴广天化工有限公司系两个独立的法人，原告主张的欠款金额中属案外人长兴广天化工有限公司的货款应当由该公司主张权利，原告在本案中主张该部分货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告提供的钛白粉存在质量问题，但其并未提供有效证据予以证明，故对其辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉大成纸业有限公司给付原告湖州恒海化工有限公司货款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湖州恒海化工有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取787.5元，由原告湖州恒海化工有限公司承担387.5元，由被告安吉大成纸业有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年六月十二日
书记员 林李敏