湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4856号
上诉人（原审原告）：凃春，男，1984年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余万珍,湖北炽升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉福超市有限公司，住所地武汉市汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人凃春与被上诉人武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市）因劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且汉福超市与凃春均同意不开庭审理本案，故本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凃春上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持凃春一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由汉福超市承担。事实与理由：一、汉福超市依据《员工手册》作出的处罚决定缺乏事实依据，继而以严重违反公司章程制度解除与凃春的劳动合同属违法解除。1.汉福超市2016年9月2日作出的处罚决定缺乏相应事实根据。汉福超市是以凃春销售过期商品处二级警告，但根据《员工手册》规定，生产加工或销售明知是过期的原料或食品的，方可处以二级书面警告。但从汉福超市的行业特点及凃春的工作岗位来看，销售过期食品存在很多的因素，汉福超市现有证据并未证明凃春存在销售过期食品的明知。2.2017年3月20日汉福超市以大盘调整过高为由，对凃春处以一级警告缺乏事实依据。《员工手册》第三条一级违纪行为的规定并未以盘点差异为标准对员工工作作出评价的制度规定，且对凃春所在岗位的工作职责无书面明确具体约定，因此不能确定盘点差异系凃春的原因所造成，故汉福超市对凃春作出的一级警告处罚决定缺乏相应依据。据此，汉福超市不能根据《员工手册》三次一级警告＋二级警告=三级警告，可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿的规定，认定凃春严重违反公司章程制度，而解除与凃春的劳动合同。二、汉福超市于2017年2月23日才向武汉市人力资源和社会保险局提出包括凃春在内的部分岗位实行特殊工时工作制申请，而凃春入职时间为2004年8月2日，那么汉福超市主张在与凃春劳动合同期内实行不定时工时制与事实严重不符。此外，凃春就加班事实在一审中提供了相应证据，而汉福超市并未提供相关证据予以证实加班事实的不存在，故汉福超市理应承担相应法律后果。
汉福超市答辩称：凃春多次违反劳动纪律，其本人也签字确认，故汉福超市解除是有依据的。
凃春向一审法院起诉请求：一、确认汉福超市解除劳动合同违法；二、汉福超市支付违法解除劳动合同赔偿金99,551.14元；3、汉福超市支付加班费100,343元。
一审法院查明的事实：凃春于2004年8月2日入职汉福超市，双方在2015年12月24日订立了无固定期限劳动合同，凃春的工作岗位为汉阳分公司的14干性副食课课长。因凃春管理的14课发生多次违章违纪情况，汉福超市在2016年6月11日至2017年3月29日期间对凃春出具了7份《违章违纪单》，累计对凃春处以一级警告5次和二级警告2次，其中凃春在2016年6月11日（未上防盗设备处以二级警告）、9月2日（销售过期商品处以二级警告）、2017年2月27日（敏感单品未装防盗器材处以一级警告）、3月17日（排面缺价签处以一级警告）和3月20日（大盘调整过高处以一级警告）共计5份《违章违纪单》上签名。2017年4月7日，汉福超市结合以上违章违纪情况向凃春出具了“立即辞退”的《违章违纪单》，处罚依据为“《员工手册》第十四章8.1.4其他严重失职行为或被视为严重失职行为的。5.1.2违反相关规定，情节严重的行为”，并于同日向凃春出具了《解除劳动合同通知书》，以“严重违反公司规章制度”为由决定从2017年4月8日起解除与凃春的劳动合同。凃春对上述《违章违纪单》和《解除劳动合同通知书》拒绝签收，汉福超市安排凃春在2017年4月8日和9日休年休假，通知其劳动关系从2017年4月10日起解除，凃春在同月20日签收汉福超市邮寄送达的《解除劳动合同通知书》。汉福超市从解除劳动关系后停止为凃春缴纳社会保险，并为其办理了失业保险手续。
2015年12月，汉福超市经民主程序修订了《员工手册》（第六版），凃春在2016年1月26日予以签收。《员工手册》第十四章违纪及失职规定：……第二条惩处程序……2.3员工在受到第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分，则受到累计升级的处分如下：2.3.13×一级警告+二级警告＝三级警告，可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿；2.3.32×二级警告＝三级警告，可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿；……第三条一级违纪行为（即一般违纪行为）3.1以下行为为一般违纪行为：3.1.1违反安全操作规程，情节较轻的行为：3.1.1.1轻微违反安全操作规程或食品安全相关规定（或工作流程）的，但尚未造成明显后果；…3.1.2违反公司劳动纪律，情节较轻，能及时改正，未造成不良影响的行为：……3.1.2.5未按照标准工作流程、时间完成工作，造成工作延误、滞后；……。3.2员工如犯有上述违纪行为将受一级书面警告一张，并要求其签字确认警告单。……第四条二级违纪行为（即较重违纪行为）4.1以下行为，为较重违纪行为：……4.1.2违反食品安全相关规定，情节较重的行为：4.1.2.1生产加工或销售明知是过期的原料或食品：……4.2员工如犯有上述违纪行为将受二级书面警告一张，并要求其签字确认警告单。……第五条三级违纪行为（即严重违纪行为）……5.1.2违反食品安全相关规定，情节严重的行为；食品从业人员违反《食品安全与质量》承诺函之规定……8.1.4员工失职行为导致在门店销售区、库房区或操作间等工作场所被内审、外审、顾客或媒体等发现过期商品或过期商品原料等，造成公司损失额达人民币10,000元（含10,000元）以上的；……8.2三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利。
汉福超市于2017年2月23日向武汉市人力资源和社会保障局提出部分岗位实行特殊工时工作制的行政许可申请，该局于2017年3月3日准予汉福超市对包括凃春在内的部分岗位实行不定时工作制。
一审法院认为：当事人应当对自己的主张提交证据予以证明。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权解除双方的劳动合同。经凃春在《违章违纪单》上签字确认，其在2016年6月至2017年3月期间发生多次违章违纪的行为，结合《员工手册》的相关规定，除2016年6月11日的二级警告处罚不当以外，凃春已累计受到一级警告3次、二级警告1次，汉福超市有权据此解除与凃春的劳动合同。凃春要求确认解除行为违法并支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。凃春未能提交证据证明其在《违章违纪单》上的签名存在胁迫或其他情形，一审法院对凃春关于签名并非其真实意思表示的抗辩不予采信。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第67条规定：“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制……”汉福超市经劳动行政部门行政许可对凃春所在岗位实行不定时工作制，由于目前法律没有规定不定时工作制的加班情形，因此凃春主张加班费缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回凃春的全部诉讼请求。一审案件诉讼费10元减半收取5元免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，汉福超市制订的《员工手册》经民主程序制订，且汉福超市已向凃春发放。故汉福超市的《员工手册》可以作为其处罚的依据。该《员工手册》规定，一级警告3次＋二级警告1次=三级警告，可立即辞退员工。从凃春签字确认的《违章违纪单》上所反映的内容来看，在2016年6月至2017年3月期间，因凃春存在多次违章违纪的行为，汉福超市依据《员工手册》规定，对凃春作出了相应处罚，在凃春未提供其对汉福超市作出的处罚提出过异议以及其在签字时受到胁迫的证据的情况下，一审法院认定因凃春累计受到一级警告3次、二级警告1次，汉福超市有权依据《员工手册》的规定，解除与凃春的劳动合同并无不当，本院依法予以维持。
凃春主张在工作中经常加班加点，汉福超市应支付加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，凃春应当就加班事实的存在承担举证责任。一审中凃春为证明其存在加班的事实向一审法院提供了《管理人员签到表》和《全店班次明细》两份证据，《管理人员签到表》无法反映凃春的工作时长，而《全店班次明细》仅是汉福超市各个工作班次的工时，该两份证据不足以证明凃春存在加班的事实。同时，凃春亦未提供证据证明汉福超市掌握了凃春加班事实存在的证据，凃春对此应承担举证不能的不利后果。故一审法院对凃春主张的加班费的请求不予支持正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人凃春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰