四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2984号
原告余欢，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李成文，四川量力律师事务所律师。
委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
被告张云明，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告余欢与被告张云明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欢及其委托代理人郭蓬胜到庭参加诉讼，被告张云明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款800000元；2、判令被告支付资金利息（以200000元为基数，自2015年12月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2016年7月16日为28000元；以500000元为基数，自2016年3月15日起按月利率3%计算至实际付清之日止，暂计至2016年7月14日为60000元）；3、判令被告支付原告律师费35000元。事实和理由：因被告张云明生意资金周转困难，2015年12月17日，被告张云明向原告余欢分别借款130000元、70000元；2016年3月1日被告张云明又向原告余欢借款50000元；2016年3月9日被告张云明又向原告余欢借款50000元；2016年3月15日，被告张云明再次向原告余欢借款500000元。被告张云明共计向原告分五次借款共计800000元，原、被告双方签订了《借贷合同》约定了借款期限、资金利息及违约责任等事项。被告张云明在每次收款后均向原告出具了借款收条。双方约定的借款期限届满后，被告张云明拒不履行还款及支付利息的义务。
被告张云明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方主体适格；
2、余欢、余超贵的常住人口登记卡复印件，余欢结婚证复印件各一份，证明何建华系原告余欢妻子，余超贵系原告余欢父亲的事实；
3、《借贷合同》原件两份、收条原件两份、转账凭证原件一份，证明2015年12月17日，原、被告双方经过协商，被告张云明向原告余欢借款130000元，借款期限五个月，借款利息为月利息2%，被告张云明向原告余欢借款70000元，借款期限四个月，借款利息为月利息2%。2015年12月17日原告余欢通过银行转账向被告张云明分别转账130000元和70000元，被告张云明向原告余欢出具了收到130000元和70000元的收条的事实；
4、收条原件一份、转账凭证原件一份，证明2016年3月1日，被告张云明向原告余欢借款50000元，同日原告余欢通过其妻子何建华的银行账户向被告张云明转账50000元的事实；
5、收条原件一份，证明2016年3月9日，被告张云明向原告原告余欢50000元的事实；
6、《借贷合同》原件、收条原件、转账凭证原件各一份，证明2016年3月15日，原、被告双方经过协商，被告张云明向原告余欢借款500000元，借款期限一个月，借款利息为月利息3%，2016年3月15日原告余欢通过其父亲余超贵的银行账户向被告张云明转账485000元，被告张云明向原告余欢出具了收到500000元的收条的事实。
以上证据，经庭审举证、质证本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告余欢与被告张云明签订了一份《借贷合同》，约定被告张云明向原告余欢借款130000元，借款期限五个月，借款利息为月利息2%；同日，原告余欢与被告张云明又签订了一份《借贷合同》，约定被告张云明向原告余欢借款70000元，借款期限四个月，借款利息为月利息2%，两份《借贷合同》签订后，原告余欢通过银行转账向被告张云明分别转款130000元和70000元，被告张云明向原告余欢出具了收到130000元和70000元的收条两张。2016年3月1日被告张云明向原告余欢借款50000元，原告余欢通过其妻子何建华的银行账户向被告张云明转款50000元，被告张云明向原告余欢出具了收到50000元的收条一张。2016年3月9日被告张云明又向原告余欢借款现金50000元，并向原告余欢出具了收到现金50000元的收条一张。2016年3月15日，原告余欢与被告张云明再次签订了一份《借贷合同》，约定被告张云明向原告余欢借款500000元，借款期限一个月，借款利息为月利息3%，《借贷合同》签订后，原告余欢扣除了500000元的利息15000元，余款485000元通过其父亲余超贵的银行账户向被告张云明转款，被告张云明向原告余欢出具了收到500000元的收条一张。
关于原、被告之间借贷关系的问题。本院认为，原告余欢与被告张云明签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，原告余欢在签订《借贷合同》后依约向被告张云明转账支付了借款，《借贷合同》、转账凭证、收条系证明原、被告双方借贷关系存在的书面直接证据，证实了被告张云明向原告余欢借款的事实，原告余欢与被告张云明之间的借贷关系真实存在。
关于借款金额的问题。原告主张分五次向被告支付130000元、70000元、50000元、50000元、500000元，共计800000元的借款，经本院审理查明，其中的130000元和70000元借款，有在案的《借贷合同》、转账凭证、收条相互印证，本院予以确认；其中的500000元借款，虽然原、被告双方于2016年3月15日签订的《借贷合同》，约定被告向原告借款500000元，被告也向原告出具了收到500000元的收条，但原告预先扣除了15000元的利息，向被告实际转款金额485000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定原告向被告提供借款485000元；其余的100000元借款，虽然原、被告双方没有签订《借贷合同》，仅被告出具的共计收到100000元的收条两张和原告转账50000元的转账凭证一份，但结合原、被告双方多次借贷的借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等，足以认定原告向被告提供借款100000元的事实。因此，本院认为，原告向被告支付借款共计785000元。
关于借款利息的问题。原、被告双方2015年12月17日签订的《借贷合同》约定，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，月利为2%，该约定不违反国家法律法规的规定，合法有效。而原、被告双方2016年3月15日签订的《借贷合同》约定，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，月利为3%，已超过24%的年利率，超出部分本院不予支持。
关于律师费35000元的问题。本院认为，原、被告双方虽然约定如被告逾期还款，由被告承担原告的律师费，但律师费为原告实现债权支出的费用，被告应在原告的实际支出范围内承担，而原告未举证证明实际支出的律师费费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告余欢向被告张云明支付借款后，被告张云明应当向原告余欢归还借款，故对原告余欢要求被告张云明立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以200000元为基数，自2015年12月17日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以500000元为基数，自2016年3月15日起按月利率3%计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院仅支持以485000元为基数，自2016年3月15日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止，对超出部分，本院不予支持。对原告的要求被告支付律师费35000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张云明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云明于本判决生效之日起十日内返还原告余欢借款785000元；
二、被告张云明于本判决生效之日起十日内支付原告余欢685000元的资金利息（其中200000元本金的资金利息自2015年12月17日起按月利率2%计算至付清之日止；485000元本金的资金利息自2016年3月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由原告余欢负担475元，被告张云明负担6000元（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈兴佳