江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5702号
上诉人(原审原告):赵丹，男，1989年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人:胡小红(系赵丹母亲)。
委托诉讼代理人:赵靖时。
被上诉人（原审被告）:南京东来物业服务有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-754。
法定代表人:马艳艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人赵丹因与被上诉人南京东来物业服务有限公司（以下简称东来公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丹上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;由被上诉人承担案件的诉讼费用。事实与理由:一、一审法院对我方提供的接处警工作登记表、顾客存根、立案告知书等基本事实予以认定是正确的。二、一审判决对于被上诉人“作为唱经楼小区的物业服务企业，未能履行访客登记等安保义务，与赵丹的财产受损及损失追偿不能具有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任”的认定是错误的。物业合同要求门岗人员做到主入口24小时有秩序维护值班，不得擅自离岗，有完善的值班和交接班制度，工作有记录。根据合同要求对进出车辆管理、访客登记。禁止小商贩及社会闲散人员进入小区等等。而被上诉人并未能按照约定安排主入口处24小时维护值班，未能提供访客登记记录、未能禁止小商贩及社会闲散人员进入小区等服务。我方作为唱经楼小区的业主，在此居住十几年，之前从未遭遇过失窃事件，被上诉人接管小区物业服务后，业主已经多次向被上诉人反映7号楼存在较大的安全隐患，被上诉人均不予理睬。如果其能做到主入口24小时有序维护值班，有完善的值班和交接班制度，根据合同要求对进出车辆管理、访客登记，禁止小商贩及社会闲散人员进入小区该尽的责任等等，理应不会发生此类事件。由此看来，被上诉人自身存在很大的过错，理应承担相应的责任。因此，被上诉人在履行法定或约定管理服务义务中存在过错，其应当赔偿上诉人家中被盗的损失。请求二审法院依改判，支持上诉请求。
东来公司辩称:被上诉人不认同一审判决结果，我方没有提出上诉是出于对上诉人受害的同情。被上诉人在唱经楼小区并没有实际提供物业服务，虽签订了物业合同，但未实际履行。被上诉人只是派了相关工作人员以劳务输出的方式对小区物业管理进行指导，2016年3月份我方已经书面告知管委会要求解除物业服务合同。上诉人财产被盗已向公安机关报案、立案，有关犯罪事实、过程至今公安机关未给予明确的结论，所以有关上诉人受损的事实、损害多少的事实以及财产损失和所谓未尽安保登记义务之间的因果关系，一审判决所列举的证据并不充分，应当由公安机关根据侦查的结果予以认定。综上，被上诉人认为一审判决没有事实依据，请求二审法院公正判决。
赵丹向一审法院起诉请求:要求东来公司赔偿赵丹家中被盗物品损失37000元
一审法院认定事实:1504室系胡小红承租的公有住房，使用面积为33.3平方米，实际由赵丹居住使用。2014年11月1日，东来公司与唱经楼管委会签订《唱经楼住宅小区物业服务合同》，约定：唱经楼管委会根据小区议事规则，经业主大会授权与东来公司签订合同。东来公司提供物业服务的受益人为全体业主和实际使用人，全体业主和使用人均应对履行合同承担相应的责任。东来公司参照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》一级服务标准内容提供相应的服务，做到主入口24小时有序维护值班，有完善的值班和交接班制度，根据合同要求对进出车辆管理、访客登记，禁止小商贩及社会闲散人员进入小区，等等。物业服务收费方式实行酬金制，收取的一切费用为交费的业主共同所有，由东来公司代管，其构成包括物业服务的各项支出和物业公司的酬金。物业服务费标准：自用住宅2015年1月1日之后按每月每平方米0.5元收取，出租住宅按每月每平方米1元收取。委托管理期限自2014年10月20日至2017年10月19日。等等。
2015年1月9日，赵丹向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警称：1504室被盗，损失现金几百元及一块价值几万元的手表。公安机关当日的接处警工作登记表载明的处警经过及结果为：报警人8时50分离家时将门锁了两道，16时18分回到家中发现门锁异常，经检查发现卡地亚手表和700元现金被偷，民警勘察完现场带报警人回所做笔录，损失：卡地亚牌的蓝气球男士手表一块（型号W69012Z4,2012年8月16日以3万多元购买）和700元现金。同年1月14日，南京市公安局玄武分局对赵丹家中被盗一案刑事立案，该案件因缺少有效线索至今未能侦破。案发时起至今，唱经楼小区的物业管理服务系由东来公司提供，东来公司未能按照约定提供访客登记、禁止小商贩及社会闲散人员进入小区等服务。
2015年12月21日，赵丹分别向唱经楼管委会交纳了2015年、2016年的物业费、电梯费等510.4元、511.2元，唱经楼管委会向赵丹出具了收据。
此外，为证明存在手表的损失，赵丹举证了一份英皇钟表珠宝出具的顾客存根，显示：单据日期2012年8月12日，CartierWatch-W69012Z4,数量1件，金额（港币）45000。东来公司质证认为：对该份顾客存根的真实性不持异议，但不能证明系赵丹家中被盗产生的损失，赵丹的损失应由公安机关刑事侦查后得出最终结论。
以上事实有公有住房租赁契约、接处警工作登记表、立案告知单、唱经楼小区物业服务合同、顾客存根、收据、照片及双方陈述等证据证实。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
赵丹诉称家中被盗损失了一块卡地亚手表和700元现金，该事实有接处警工作登记表、顾客存根、立案告知书等予以印证，具有高度的可能性，一审法院予以认定。赵丹所受损失系第三人侵权行为所致，本应由第三人承担赔偿责任，因公安机关刑事立案后至今未能侦破，实施侵权行为的第三人无法确定，致使赵丹所受损失向第三人追偿不能。东来公司作为唱经楼小区的物业服务企业，未能履行访客登记等安保义务，与赵丹的财产受损及损失追偿不能具有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。结合赵丹所受损失、东来公司违反义务的情况等，一审法院酌定东来公司赔偿赵丹损失1500元。
据此，依照《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：东来公司于判决生效之日起十日内赔偿赵丹损失1500元。一审案件受理费725元，由赵丹负担625元，东来公司负担100元。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中被上诉人东来公司与唱经楼管委会签订的《唱经楼住宅小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。根据双方合同约定，唱经楼住宅小区主入口24小时有序维护值班；……有完善的值班和交接班制度；根据合同要求对进出车辆管理、访客登记，禁止小商贩及社会闲散人员进入小区等服务内容。被上诉人东来公司作为物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，为小区提供相应的服务，并应按照物业服务合同中关于安全防范的约定，落实安全防范措施，做好物业管理区域内的安全防范工作。现上诉人赵丹家中被盗财产受到损害，与被上诉人未能尽到安保义务存在一定的因果关系，故被上诉人应承担相应的法律责任。一审法院根据上诉人所受损失、被上诉人违反义务的情况等综合因素，酌定被上诉人东来公司赔偿上诉人赵丹损失1500元并无不当，本案予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人赵丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪海燕