浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终182号
上诉人（原审原告）：张啸，男，1986年5月30日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司，住所地：台州市君悦大厦A幢1005室。
负责人：孙洁，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司仙居县分公司，住所地：仙居环城西路金色和泰商务楼商铺东起5-8间。
法定代表人：戴剑鸿，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
上诉人张啸因与被上诉人浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司（以下简称盛世前程公司）、中国联合网络通信有限公司仙居县分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市仙居县人民法院（2016）浙1024民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张啸上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“原告2014年6月份岗位工资1075元……奖励420元”错误。上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷，已经进行过多次仲裁和法院开庭审理，上诉人一直要求被上诉人提供完整的工资造册，但被上诉人自始至终拒绝提供。根据我国相关法律的规定，上诉人作为劳动者无法提供被上诉人作为用人单位掌握的工资造册，现上诉人主张月工资为5000元，被上诉人拒不提供工资造册应承担不利后果，即法院应认定上诉人的月工资为5000元。上诉人在2014年6月份、7月份在仲裁时就提交了银行工资交易单原件，单上显示的是工作年限150元，证明上诉人2014年6月份、7月份工资没有发放的事实。2014年6月份是发6月份工资和5月份绩效、2014年7月份是发7月份工资和6月份绩效。2014年7月份工资是工伤后上班被上诉人故意克扣，不属于工伤诉求范围，所以一直没有起诉。二、一审判决认定“椒江法院已经对上诉人提供的银行交易明细在2014年3月至2015年6月的工资金额与被上诉人盛世前程公司提供的工资清单中同期的实发工资金额一致”，从而不认定上诉人的月工资5000元错误。椒江法院认定的上述内容是指上诉人提供的2015年4月份的5325元银行明细，与被上诉人盛世前程公司提供的工资清单中2015年4月份的实发工资一致，所以椒江法院认定的“同期”一致，只是其中的一个月份一致，而不是全部一致，上诉人在椒江法院的案件中指出被上诉人提供的该份工资清单存在造假。因此，12个月的平均工资不是具体月份的实际工资，更不是法院对具体月份具体工资的数额认定，不能作为本案上诉人主张具体月份工资的依据。三、被上诉人提供的劳动合同系上诉人与浙江盛世前程人力资源服务有限公司签订，但与上诉人形成劳动关系的浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司并没有与上诉人签订劳动合同，应由被上诉人支付上诉人双倍工资中未支付的工资共计55000元。四、一审法院认定已经支付了2015年9月份工资错误。双方于2015年9月份解除劳动关系后，按照被上诉人工资发放的模式，9月份的工资应该在10月份发放，而不是一审法院认定的9月28日发放。同时，9月份的工资包括2015年9月本月工资和2015年8月的绩效工资、服务年限工资、奖励工资等。一审法院认定上诉人9月份工资为1670.65元符合常理且已领取毫无依据。五、一审法院认为上诉人没有参加被上诉人单位2015年度年终奖考核，从而不支持2015年度年终奖错误。劳动者的工资组成，应包含在用人单位所有的合法收入。年终奖是奖金的一种，属于工资的一部分，属于合理合法的劳动报酬范围。按照劳动法同工同酬的主要原则，只要本单位同岗位员工有年终奖，离职员工同样应该享有。一审法院认为上诉人没有参加被上诉人单位2015年度年终奖考核从而不支持上诉人的年终奖请求，存在错误。
被上诉人盛世前程公司、联通公司共同辩称，一、上诉人2014年6月、7月的工资已按实发放，不存在违法克扣的事实。椒江法院（2015）台椒民初字第2335号民事判决书判决书已经对盛世前程公司提交的工资单真实性进行了认定，工资清单上也能反映上诉人2014年6月、7月的工资已按实发放。另外，关于2014年6月份工资，上诉人已在前述案件中提出过主张，该案判决书认定“案件审理过程中，原告认为被告未支付2014年6月份的基本工资583.05元，故变更诉讼请求为要求判令两被告补偿2014年6月的基本工资583.05元及经济补偿金30000元”。椒江法院对上诉人的该诉请已进行审理并作出判决，根据“一事不再理”的法律原则，上诉人对此也不应再次提出主张。二、上诉人的月平均工资是3706.96元，而不是5000元。椒江法院的二份生效判决书对此均作出认定。三、浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司的劳动合同以盛世前程公司作为一方与劳动者签订符合法律规定，上诉人以此认为没有与被上诉人签订劳动合同，并进而要求被上诉人支付双倍工资不符合法律规定。四、2015年9月份工资1670.65元于2015年9月28日汇入上诉人户头，该事实有被上诉人向一审法院提供的中国银行宁波洪塘支行流水可以证明，其中岗位工资390.91元、8月份绩效工资1285元、服务年限150元、清凉费及全勤奖励411.29元。一审判决认定事实清楚。五、年终考核是发放年终考核奖的基础，上诉人因单方提出解除劳动合同关系，没有参加2015年度年终考核，为此要求发放年终考核奖没有事实依据。综上，请驳回上诉，维持原判。
张啸向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告违法克扣的31600元工资（含奖金）及经济补偿金7900元；2.判决被告支付原告赔偿金39500元；3.判决被告立即支付原告2013年3月至2014年1月期间11个月的双倍工资中未付的工资共计55000元。
一审法院认定事实：原告张啸于2013年2月与被告盛世前程公司建立劳动关系，并被派至被告联通公司工作。2014年3月18日，张啸到仙居官路仙梅手机店做促销活动时被人打伤，后被送至仙居县人民医院住院治疗，出院后依照医嘱休息。2014年6月，张啸回联通公司继续工作。因工伤赔偿等问题，原告于2015年8月10日向台州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告在仲裁过程中提出要求解除与盛世前程公司的劳动关系，盛世前程公司予以同意，台州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出台劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁定书，裁定张啸与盛世前程公司解除劳动关系；盛世前程公司支付张啸一次性伤残就业补助金等共计34543.13元。张啸不服该仲裁裁定，于2015年10月13日向台州市椒江区人民法院起诉，椒江法院作出（2015）台椒民初字2367号民事判决书，判决盛世前程公司支付张啸医疗费9809.27元、停工留薪期工资5484.43元、一次性伤残就业补助金16124元、护理费2793元。2015年10月12日，原告向椒江法院起诉要求盛世前程公司、联通公司补偿2014年6月的基本工资583.05元及经济补偿金30000元，椒江法院作出（2015）台椒民初字第2335号民事判决书，判决盛世前程公司支付给原告2014年6月的基本工资583.05元及经济补偿金11120.88元。原告2014年6月份岗位工资1075元、绩效1000元、服务年限150元、奖励238元；2014年7月岗位工资1075元、绩效928元、服务年限150元、奖励420元。被告盛世前程公司扣除了原告2014年年终奖3600元。原告未参加2015年度年终考核。原告与被告盛世前程公司的劳动关系已于2015年9月25日解除。
一审法院认为，原告张啸与被告盛世前程公司建立劳动关系并由该公司支付工资及缴纳社会保险费，虽然原告受被告盛世前程公司指派到被告联通公司工作，但其与被告联通公司之间并无直接的劳动关系，其要求被告联通公司支付工资及赔偿金缺乏依据，该院不予支持。原告关于其与被告盛世前程公司的总公司订立书面合同，而非与被告盛世前程公司订立书面合同，故被告盛世前程公司应支付双倍工资的主张缺乏依据，该院不予支持。关于原告主张的2014年6月份工资5000元、7月份工资5000元，该院认为，在台州市椒江区人民法院作出的已经发生法律效力的两份民事判决书中确认，原告2014年3月至2015年6月的工资金额与被告盛世前程公司的同期实发工资金额一致，且已经判令被告盛世前程公司支付给原告2014年6月的基本工资583.05元，现原告没有提供其他证据证明存在其所诉称的未打入工资卡中其他工资组成，故其主张按照5000元/月计算2014年6月、7月工资，该院不予支持。且该院认为，原告应一直知晓其真实收入，但其未在前两次开庭中主张显然不符合常理；或即使如原告所述在之前庭审中有提及真实工资及工资造册问题，但未被椒江法院采纳确认，现原告无新证据证明其主张事实的存在，故该院不予采纳。关于2014年年终奖3600元。根据庭审及被告在仲裁机构答辩情况，可以认定被告盛世前程公司扣除了原告2014年年终奖3600元。被告辩称原告在椒江法院诉讼过程中，在提交的证据清单中已经主张了该3600元，应按照“一事不再理”原则予以驳回，该院认为，虽原告在提交的证据清单中涉及了该3600元，但其在具体诉讼请求中未有主张，且椒江法院对该事实亦未进行处理，故对被告该抗辩，该院不予采纳，被告盛世前程公司应支付原告张啸2014年年终奖3600元。关于2015年9月份工资。该院认为，根据原告张啸2014年9月份的在岗时间，被告盛世前程公司提供的工资清单显示的原告9月工资1670.65元符合常理，原告认为该笔款项属于奖励，但未有证据证明，该院不予采纳原告意见。根据被告盛世前程公司提供的银行流水明细显示，其已支付了原告2015年9月份工资。关于额外一个月工资及2015年年终奖。该院认为，原告在工伤仲裁过程中提出解除劳动关系，被告盛世前程公司亦予以认可，现要求被告支付额外一个月工资无据，该院不予支持。原告未有参加2015年度年终考核，故其主张2015年年终奖无据，该院不予支持。综上，该院确认被告盛世前程公司尚欠原告张啸工资3600元，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告盛世前程公司应支付原告经济补偿金900元（3600元×25%）。原告主张被告支付赔偿金39500元，该院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，支付赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金而用人单位逾期不支付，本案中未有该前提条件，故该院不予支持原告该诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、被告浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司在判决生效之日起十日内支付原告张啸工资及经济补偿金共计4500元；二、驳回原告张啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江盛世前程人力资源服务有限公司台州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，一、被上诉人是否存在克扣工资的问题。（一）关于2014年6月份、7月份工资及月工资标准。在台州市椒江区人民法院作出并已生效的（2015）台椒民初字第2335号、2367号民事判决中，已经确认上诉人提供的银行交易明细在2014年3月至2015年6月的工资金额与被上诉人盛世前程公司提供的工资清单中同期实发工资金额一致，并对被上诉人盛世前程公司提供的工资清单的真实性予以认定。同时（2015）台椒民初字第2335号民事判决亦已判决被上诉人盛世前程公司支付未发的2014年6月份基本工资583.05元，现上诉人未能举证证明该两个月仍有其他未发放的工资组成部分，故其要求按5000元/月的工资标准支付欠发的2014年6月、7月工资，缺乏事实依据，不予支持。（二）关于2015年9月份工资。上诉人主张根据以往的工资发放模式，9月份的工资应在10月份发放，因此2015年9月28日发放的工资并非9月份工资。本院认为，上诉人已于2015年9月25日与被上诉人盛世前程公司解除劳动关系，被上诉人盛世前程公司也已经根据上诉人该月的工作情况将工资于月底一并结算并已经支付，因此上诉人的该项主张缺乏依据，不予认定。（三）关于2015年年终奖。年终奖属于工资组成部分，系公司给予员工的一种福利待遇，公司可以在不违背法律、法规等强制性规定的前提下自主制定具体实施方案。现上诉人未参加被上诉人盛世前程公司的2015年度年终考核，不符合该公司年终奖发放的条件，故对上诉人该项主张，不予支持。（四）额外一个月工资。上诉人系在劳动仲裁过程中提出要求解除劳动合同，不符合法律规定需要额外支付一个月工资的条件，上诉人该项主张，不予支持。二、关于未签订劳动合同并支付双倍工资的问题。上诉人主张其系与浙江盛世前程人力资源服务有限公司签订劳动合同，与盛世前程公司并未签订劳动合同，据此要求支付双倍工资。本院认为，被上诉人盛世前程公司系浙江盛世前程人力资源服务有限公司的分公司，上诉人已与浙江盛世前程人力资源服务有限公司签有劳动合同，故其主张未与盛世前程公司签订合同并要求支付的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。三、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金必须以劳动行政部门曾责令限期支付而用人单位逾期未支付为前提，现上诉人未提供证据证明劳动行政部门曾责令被上诉人限期支付拖欠、克扣工资，故其要求被上诉人承担逾期支付劳动报酬赔偿金缺乏事实依据，不予支持。综上所述，张啸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 严 凌