wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第1479号原告深圳市盛世华风资讯有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区新西路7号兰光科技大楼2楼C-206。法定代表人杨静宁，总经理。委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。被告齐念，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告王海东，身份证住址同上。共同委托代理人王镇德，广东旗轩律师事务所律师。共同委托代理人梁海连，广东旗轩律师事务所律师。原告深圳市盛世华风资讯有限公司诉被告齐念、被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李月彬，两被告共同委托代理人王镇德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐念原为原告公司的副总经理，2015年春节期间，被告齐念向原告打电话表示，其父亲生病急需用钱，向原告请求借款，可由原告从其次月工资中扣除以归还借款。2015年2月13日，原告向被告齐念的账户中转款2万元。此后，被告齐念以各种理由托辞，拒绝归还借款，并于2015年7月5日离开原告公司。两被告系夫妻关系，该款项系用于家庭共同开支，理应由两被告共同承担偿还责任。维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还借款2万元并支付利息720元（自2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6%暂计至2015年12月10日，并计至还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，原告在转账备注及与被告齐念之间的劳动仲裁案提交的证据目录中均表明涉案款项2万元系预支款，而非借款。事实上，本案中除转账记录外，并无其他任何表明原告所主张的借贷法律关系存在的证据。综上，两被告从未向原告借款，亦未约定借款利率，原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，原告与被告齐念于2014年6月1日签订一份《合作协议》，被告齐念出任原告的副总经理。2015年2月13日，原告向被告齐念的账户转入款项2万元，原告提交的客户回单显示，摘要为“借款”，备注附言为“预支款”。另查，被告齐念现已从原告处离职，双方之间另存在劳动争议纠纷尚未审结。原告在劳动争议仲裁阶段曾将涉案2万元款项的转账凭证作为证据提交，证明目的为已预付工资2万元。庭审中，原告解释称，仲裁庭在劳动争议案件中未对该笔款项作出处理，且在劳动争议案件一审阶段，原告未再提出与涉案款项有关的抗辩主张；原告有权选择从向被告齐念的应付工资中扣除其所欠原告的款项或另行起诉要求其归还借款。两被告亦确认，1、该笔2万元款项系由被告齐念向原告提出而形成；2、款项支付后，原告未以扣除被告齐念的工资或奖金的方式冲抵该笔预支款；3、被告齐念在劳动争议案件中提出的请求未考虑该笔2万元的预支款；4、劳动争议案件一审阶段，双方均未提及该笔款项。上述事实，有《合作协议》、证据目录、中国工商银行深圳市分行客户回单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，被告齐念确有于2015年2月13日收取原告支付的款项2万元的事实。关于该笔款项的性质，本院分析如下：一、两被告虽主张该笔款项系预支的工资或奖金，却未从被告齐念向原告主张的应付工资和奖金中予以扣除，该做法与其在本案中的抗辩主张并不一致。二、该笔款项虽系原告基于其与被告齐念之间的合作关系而产生，但无证据表明原告向被告齐念预支该笔款项系为被告齐念履行职务所用。故该笔款项在原告和被告齐念之间形成平等民事主体之间的债权债务关系。不论被告齐念是否承诺或原告是否主张从被告齐念此后的工资中予以扣除，只要该笔款项并未实际以任何方式归还，被告齐念的该笔债务就尚未消灭。在该事实未被另案处理的情况下，原告要求被告齐念归还款项2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告齐念支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，且金额不大，属于被告齐念处理夫妻共同事务的范畴，该笔债务应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。故两被告应共同向原告偿还债务2万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐念、被告王海东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛世华风资讯有限公司共同偿还2万元；二、驳回原告深圳市盛世华风资讯有限公司的其它诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由原告负担6元，两被告负担153元。案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一六年二月二十三日书记员 杨文华
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第422号
原告：王某某，女，汉族，生于1970年1月3日，住四川省石棉县。
被告：张某某，男，汉族，生于1965年9月22日，住四川省石棉县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1987年12月经人介绍认识，1990年9月25日在石棉县民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、生活习惯和学识都不同；被告好吃懒做、性格暴躁，嗜赌成性，对原告手脚相向，双方的感情已经完全破裂。现诉至法院，要求判决与被告离婚。
被告张某某辩称：不同意与原告离婚。原、被告之间虽然生活习惯、性格有所不同，也会时常发生吵闹，但都是平常的家庭矛盾。原、被告结婚多年，婚后感情一直较好，被告愿意从今以后多体谅、关心原告，共同搞好夫妻关系。因此，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于1987年12月经人介绍认识后恋爱，1990年9月25日在石棉县民政局登记结婚，婚后育一女现已成年。原、被告婚后常因家庭矛盾发生吵闹，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、当事人当庭陈述等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱后结婚，婚姻关系存续多年，双方感情基础较好。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，均不能互让互谅、为对方考虑，双方缺乏理解和沟通，虽婚后存在的矛盾不能及时消除，但不足以必然造成夫妻感情完全破裂。今后，只要双方多一些理解，少一些理由，多一些关爱，少一些责怪，彼此真诚沟通交流，相互尊重理解，安心居家过日子，双方还应该能够和好共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤 泳
二〇一五年六月十日
书记员 尤金松
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1026号
上诉人（原审被告）张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路88号。
法定代表人胡天高。
原审被告东阳希望纺织有限公司，住所地东阳市白云街道甑山路6号。
法定代表人张冠洋。
原审被告东阳市卓越贸易有限公司，住所地东阳市湖溪镇新兴路8号。
法定代表人周伟锋。
原审被告浙江普源控股有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。
法定代表人卢莹。
原审被告东阳市普源光电科技有限公司，住所地东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人卢凤飞。
原审被告浙江希望科技有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号（A8、A9、A11、A12）-5F。
法定代表人程响萍。
原审被告程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。
原审被告张蓓蕾，女，1994年2月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告王丹丰，男，1977年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原审被告周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张冠洋因与被上诉人东阳市金牛小额贷款有限公司，原审被告东阳希望纺织有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司、程响萍、张蓓蕾、王丹丰、卢莹、周伟锋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初11193号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张冠洋上诉称：上诉人张冠洋的经常居住地在上海市普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在签订的《借款合同》中约定发生争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地在东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2289号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：胡志文（身份证号：4311241986********），男，汉族，1986年11月30日出生，住湖南省道县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告胡志文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告胡志文经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金20026.25元、信用卡费用1374.96元、利息10035.79元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计31437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××36，授信额度为26000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月23日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月12日，被告共欠原告透支本金20026.25元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1374.96元，利息10035.79元。原告于2014年9月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告胡志文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月10日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××36。被告在取得该信用卡后，于2012年8月23日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支本金20026.25元、信用卡费用1374.96元、利息10035.79元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计31437元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金20026.25元、信用卡费用1374.96元、利息10035.79元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告胡志文偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金20026.25元、信用卡费用1374.96元、利息10035.79元（利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费586元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费586元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王位，女，1987年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀晓平，女，1975年9月15日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市尖山区。
再审申请人王位与被申请人荀晓平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王位于2017年6月6日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王位在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予王位撤回再审申请。
审判长 刘善全
审判员 李子青
审判员 贾 楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜欣雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执360号
申请执行人刘孝成，男，1951年4月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人周军，男，1968年7月9日生，汉族，住睢宁县。
刘孝成与周军租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第2447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孝成向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第2447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 剑
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1112号
原告：董榕兰，女，1953年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告董榕兰与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执289号
申请执行人李良，男，壮族，1977年6月5日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。
法定代表人：孙文忠，该公司董事长。
申请执行人李良与被执行人广西田阳中金金业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2018年5月7日，申请执行人李良依据已生效的广西壮族自治区田阳县劳动人事争议仲裁委员会（阳劳人仲字[2018]14号）仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：申请人李良支付工资及补偿金共21373元，为申请人补缴2014年8月至2017年7月的社会保险费，负担执行费221元。执行过程中，从广西壮族自治区江南区人民法院拍卖被执行人广西田阳中金金业有限公司所有的约2000吨金精矿（原料矿）得款中分配得52567.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县劳动人事争议仲裁委员会（阳劳人仲字[2018]第14号）仲裁调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年七月九日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6268号
罪犯王鹤，男，汉族，1969年5月23日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）鹤刑初字第4号刑事判决，以被告人王鹤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月28日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王鹤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王鹤予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王鹤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王鹤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执37-2号
申请执行人韩付萍，女，汉族，生于1974年9月2日。
被执行人宋志鹏，男，汉族，生于1984年10月2日。
申请执行人韩付萍与被执行人宋志鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第163号民事调解书，向被执行人发出了限期履行通知，但被执行人到期后未能按期履行。本院在执行过程中于2016年1月11日向平川区红会四矿财务科送达了协助执行通知书，提取被执行人宋志鹏在红会四矿的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）甘0403执37号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年一月十二日
书 记 员 屈续张
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2749号
罪犯黄伟军，男，1991年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年5月11日作出(2012)青刑初字第66号刑事判决，以被告人黄伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)南市刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付监狱执行。在执行期间本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4342号刑事裁定，对罪犯黄伟军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6637号刑事裁定，对罪犯黄伟军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年6月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第581号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄伟军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄伟军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分115.32分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月22日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2544号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
被告：余同森，私营业主。
被告：安徽天柱山科技园发展有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区（皖潜大道）。
法定代表人：余同森，该公司经理。
被告：新天柱控股集团有限公司（原名安徽新天柱投资集团有限公司），住所地安徽省潜山开发区。
法定代表人：余同森，该公司经理。
被告：安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：余同森，该公司经理。
被告：合肥市工程建设监理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余同森，该公司经理。
被告：安徽精科机器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：姚东元，该公司经理。
被告：姚东元，私营业主。
被告：夏春芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省潜山县，系余同森之妻。
原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告余同森、安徽天柱山科技园发展有限公司、新天柱控股集团有限公司（原名安徽新天柱投资集团有限公司）、安徽新天柱融资担保有限公司、合肥市工程建设监理有限公司、安徽精科机器有限公司、姚东元、夏春芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，因原告安庆新昌小额贷款股份有限公司未在立案之日起七日内按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 高满应
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊小明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用而又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第2093号
申请执行人曾志骏
被执行人郑美月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00989号，依法向被执行人郑美月发出执行通知书，责令被执行人郑美月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美月（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币403650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑岚岚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终211号
上诉人（原审起诉人）姚丽铭，女，1965年12月26日生，汉族，住福建省漳州市。
上诉人姚丽铭因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚丽铭提起上诉称，1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府作出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司违规违法经营，吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者�予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，因此，属于行政�讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核吉林国际商品交易中心有限公司违反【国发（2011）38号】等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易�从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行�行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人姚丽铭请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人姚丽铭请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人姚丽铭的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对姚丽铭的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终211号上诉人（原审起诉人）姚丽铭，女，1965年12月26日生，汉族，住福建省漳州市。上诉人姚丽铭因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚丽铭提起上诉称，1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府作出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司违规违法经营，吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者�予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，因此，属于行政�讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核吉林国际商品交易中心有限公司违反【国发（2011）38号】等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易�从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行�行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人姚丽铭请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人姚丽铭请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人姚丽铭的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对姚丽铭的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为�审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年四月二十七日书 记 员  王东波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：邵凤阁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵凤阁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵凤阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,751.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,751.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1943号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟县邦均镇西南道村（京哈公路北侧）。
代表人唐强，支行行长。
委托代理人曹宇志，支行客户经理。
被告宋文，住天津市蓟县。
被告宋立明，住天津市蓟县。
被告宋树宝，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告宋文、宋立明、宋树宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日，被告宋文由被告宋立明、宋树宝担保从原告处借款200000元，利率12.18‰，借款于2008年9月10日到期。因被告未还清贷款本息，原告多次催要未果，故原告起诉请求依法判令被告王瑞祥偿还原告借款本金28500元、利息55312.12元（截止到2015年12月20日）及余欠利息另计至贷款还清之日止；被告宋立明、宋树宝承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，本院立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被告宋文、宋立明、宋树宝金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告宋树宝的地址进行了送达，经核实被告宋树宝已长期不在该地址居住生活。因原告不能提供被告宋树宝现在准确的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的起诉。
案件受理费948元（原告已预交），退还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3240号
申请执行人：宋恒卓，男，1967年7月2日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：钱玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人宋恒卓与被执行人钱玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络查控了被执行人的财产状况，冻结了被执行人名下的银行账户，并将被执行人钱玲列入失信被执行人名单。
本院认为，本院在执行过程中穷尽了财产调查�施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 林仕洲
审判员 张宝兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3240号申请执行人：宋恒卓，男，1967年7月2日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：钱玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人宋恒卓与被执行人钱玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络查控了被执行人的财产状况，冻结了被执行人名下的银行账户，并将被执行人钱玲列入失信被执行人名单。本院认为，本院在执行过程中穷尽了财产调查�施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十七日书记员  吕秀娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初821号
原告：中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：纪贵东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪岭，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，系该公司员工。
被告：李单单，女，1983年1月4日出生，汉族，住汤阴县。
原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司与被告安阳市万方物流有限公司、李单单运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司撤诉。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由原告中冶南方邯郸武彭炉衬新材料有限公司负担。
审 判 长 李志学
审 判 员 罗坚强
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 骈梦瑶
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第454号
原告：唐雪梅
被告：宫力
被告：于萍
原告唐雪梅诉被告宫力、于萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雪梅到庭参加诉讼，被告宫力、于萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日至2013年1月17日，被告宫力因做生意流动资金不足，向我借款20万元，并写有借据两份，约定借期为1个月，逾期利息按日千分之五计算。但被告逾期没有还款。被告于萍系被告宫力妻子。故起诉至法院，要求二被告共同偿还给原告借款20万元并承担诉讼费。
二被告没有答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日、2013年1月17日，被告宫力向原告唐雪梅分别借款15万元及5万元，并给原告出具借据2份，写明“宫力今向唐雪梅借款人民币拾伍万元正￥150000万元，借款期限为1月，逾期按日千分之五承担违约金……出现争议由瓦房店市人民法院管辖。借款人签字：（上述借款已收到）宫力2013年1月8日”�宫力今向唐雪梅借款人民币伍万元正￥50000元正，借款期限为1月，逾期按日千分之五承担违约金……出现争议由瓦房店市人民法院管辖。借款人签字：（上述借款已收到）宫力2013年1月17日”。借款到期后，被告没有偿还给原告借款。被告宫力与被告于萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告宫力欠原告唐雪梅借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还不符合法律规定。被告于萍与被告宫力系夫妻关系，二被告应共同偿还给原告借款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫力、于萍于本判决生效后十日内连带偿还给原告唐雪梅借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄费50元、公告费565.60元，合计4915.60元，由被告宫力、于萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初134号
原告：陈秀华，男，1971年3月13日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
主要负责人：李长夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超超，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告陈秀华与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托诉讼代理人窦浩君、被告保险公司的委托诉讼代理人徐超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失153500元、施救费16000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，邢希保驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ××××挂号重型半挂车在河北省唐山市行驶至沿海高速公路秦皇岛方向103KM+600M处时，与程玉峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀E××××挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，邢希保承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔特约险种，事故发生在保险期间。被告未赔偿原告损失，故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，原告需提交被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证，在无其他免责情形下，被告在保险责任范围内承担赔偿责任；原告主张的车辆损失、施救费金额过高，被告不予认可；被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号事故车辆的登记车主系山东省惠民县惠通物流有限责任公司（以下简称物流公司），原告陈秀华与物流公司签订了《车辆挂靠协议书》，原告系该车辆的实际所有人。原告为该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为370000元（主车290000元、挂车80000元），且投保有不计免赔率险，保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。保险单中特别约定：本合同项下财产险第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司（以下简称租赁公司），该租赁公司出具证明表示同意由原告向被告主张理赔款。2.2016年12月24日，邢希保驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号重型半挂车在河北省唐山市沿海高速公路秦皇岛方向103KM+600M处与程玉峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀E××××挂号重型半挂车发生事故，造成两车不同程度受损，邢希保承担事故的全部责任。事故发生时，驾驶人邢希保的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。3.事故发生后，原告委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失进行了鉴定，评估结论为153500元。被告对该评估结果提出异议，认为鉴定程序违法、鉴定数额过高且与事实不符，并申请重新鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号车辆的损失价值进行评估，该公司的评估结果为137521元。4.原告还因此次事故支出施救费16000元。
本院认为，被告保险公司对原告陈秀华所有的鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的实际所有人依法享有保险利益，被告应在机动车商业保险中的机动车损失保险的保险金额内承担保险责任。原告提交的山东秉正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告程序违法，不能作为本案的定案依据。山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号车辆作出的损失价值评估结果，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，据此本院认定鲁Ｍ×××××/鲁M××××挂号车辆的损失价值为137521元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失137521元。原告因涉案事故支出的施救费16000元，属于因此次事故支出的必要的、合理的费用，被告应在机动车损失险限额内予以赔偿。被告抗辩涉案车辆在事故发生时属超载行驶，但交警部门未认定涉案车辆存在违反安全装载的情形，被告亦未提交有效证据予以证实，对此本院不予确认。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，对被告不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告主张的部分诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告陈秀华车辆损失137521元、施救费16000元，共计153521元；
二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1685元，由原告陈秀华负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 畅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2986号
上诉人（原审原告）：霍小栋。
委托代理人：王本强，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨万清。
上诉人霍小栋与被上诉人杨万清之间买卖合同纠纷一案，上诉人霍小栋不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告杨万清曾向原告霍小栋购买电线电缆。至2014年3月22日，被告欠原告货款1565653元。双方约定，2014年4月25日前付清货款，逾期按月息2%计算。2014年5月，被告支付原告货款300000元。被告杨万清欠原告霍小栋货款1265653元至今未付。
一审法院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付价款，属违约。原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金，一审法院予以支持。逾期付款违约金，双方约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万清支付原告霍小栋货款1265653元，于本判决生效后五日内履行；二、被告杨万清支付原告霍小栋逾期付款违约金（按照被告欠原告货款1265653元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年4月26日起计算至被告履行完毕之日止）；三、驳回原告霍小栋其他诉讼请求。案件受理费10829元，由被告杨万清负担。
判决后，上诉人霍小栋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是在买卖合同违约金有约定或者违约金的计算方法明确的前提下，买受人应当按照合同约定承担违约责任。仅在合同当事人双方没有约定逾期付款违约金，违约金计算方法没有约定或者约定不明确时，逾期付款损失的计算方法才可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二是2014年3月22日，上诉人与被上诉人双方签订还款协议约定，被上诉人于2014年4月25日前向上诉人付清货款，逾期违约金按欠款总额的2%月息计算，违约金利率不超过法律强制性规定24%年利率，不属于违约金过高和未约定或约定不明的情形。三是被上诉人经一审法院合法传唤拒不庭，系被上诉人放弃答辩权利，且被上诉人没有请求法院对还款协议约定违约金利息提交过高于逾期还款给上诉人所造成损失的证据，被上诉人也没有请求法院予以适当减少违约金的数额，一审法院认定上诉人主张被上诉人应当支付约定违约金利息过分高于实际损失予以调整没有事实和法律依据。
被上诉人杨万清未到庭发表意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人霍小栋与被上诉人杨万清之间系买卖合同纠纷，一审法院在上诉人霍小栋未提交实际损失有效证据的情况下，认定双方签订还款协议参照民间借贷约定，被上诉人杨万清逾期还款按欠款总额的2%月息计算违约金利息明显过高并无不当。二审中，上诉人霍小栋亦未提交实际损失的有效证据支持其主张，本院对其上诉主张不予支持。一审法院判决逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算不明确，本院对逾期付款违约金利率予以明确，逾期付款违约金利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9875元，由上诉人霍小栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 查士怡
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1309号
原告：常州新北区新桥金佰利钢管租赁站，住所地常州市新北区新桥镇乐山路**号。
经营者:丁洪文，该站站长。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告:吴锡坤，男，汉族，1968年4月12日生，住常州市武进区。
被告:常州城建建筑搭建有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号长江塑化市场23幢108号。
法定代表人:陈坚，该公司总经理。
原告常州新北区新桥金佰利钢管租赁站（以下简称金佰利租赁站）诉被告吴锡坤、常州城建建筑搭建有限公司（以下简称城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告金佰利租赁站的委托诉讼代理人沈丽霞，被告吴锡坤、被告城建公司的法定代表人陈坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金佰利租赁站向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付钢管扣件租金698409元并承担自起诉之日起至实际付清之日止以698409元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年9月23日原告金佰利租赁站与两被告签订周转材料租赁合同书一份，合同约定两被告向原告租赁空管、扣件等周转材料。后原告金佰利租赁站依约供应了上述周转材料。经双方对账，截至2015年9月19日，两被告确认结欠租金2367000元，经多次催要，至今尚结欠租金698409元。原告金佰利租赁站多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告吴锡坤辩称，周转材料租赁合同书及欠条中的签字是我签的，但我没有向原告金佰利租赁站租赁钢管、扣件，而是原告金佰利租赁站将其材料放在我处。
被告城建公司辩称，周转材料租赁合同书中的公章并非我公司现在使用的公章，但欠条中的签字确系我公司法定代表人所签，签字时没有核实具体金额。出具欠条后我们付款1500000元，还有部分原告金佰利租赁站应支付给我们的工人工资直接从租金中扣除了。原告金佰利租赁站的钢管是放在被告吴锡坤那里的，我公司没有向原告金佰利租赁站租赁过钢管。
经审理查明，被告吴锡坤、城建公司向原告金佰利租赁站租赁钢管、扣件等。2015年9月29日被告吴锡坤、城建公司出具欠条，显示结欠原告金佰利租赁站关于安家、小河、碧江生态园等项目钢管扣件租金合计2367000元。后两被告支付部分款项，至今尚结欠698409元。原告金佰利租赁站多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告金佰利租赁站提供的周转材料租赁合同书、欠条，被告吴锡坤提供的租赁材料租货单及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同法律关系合法有效，两被告未依约支付租赁费用，应负本案的全部责任。被告吴锡坤、城建公司辩称，其未向原告金佰利租赁站租赁钢管、扣件等，而是原告金佰利租赁站将上述材料放置在两被告处，本院认为该抗辩意见与两被告出具的欠条所载事实不符，且被告吴锡坤提供租赁材料租货单亦显示其作为收货人接收了租赁物，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告城建公司虽辩称，周转材料租赁合同书中的公章并非其公司现在使用的公章，但亦认可曾经更换过公章，且被告城建公司的法定代表人、被告吴锡坤在欠条中签字对结欠租赁费的金额予以确认，庭审中也确认出具欠条后支付了部分租赁费，故对两被告结欠原告金佰利租赁站租赁费用的事实本院予以确认。原告金佰利租赁站的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴锡坤、常州城建建筑搭建有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州新北区新桥金佰利钢管租赁站支付租赁款698409元并承担该款自2017年3月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10785元，减半收取5392.5元，由被告吴锡坤、常州城建建筑搭建有限公司共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 徐秀杰
二〇一七年四月十一日
书记员 洪 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终193号
上诉人（一审原告）王留洋，男，汉族，1984年1月28日出生，住河南省西华县。
委托代理人理霜，西华县广源法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（一审被告）西华县公安局，住所地西华县西大街7号，组织机构代码：00590275-9。
法定代表人张宗峰，该局局长。
委托代理人王文涛，西华县公安局大王庄乡派出所指导员，一般代理。
委托代理人许森磊，西华县公安局工作人员，一般代理。
一审第三人刘建伟，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省西华县。
上诉人王留洋因诉西华县公安局行政处罚一案，太康县人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫1627行初11号行政判决，王留洋不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人王留洋委托代理人理霜，被上诉人西华县公安局委托代理人王文涛、许森磊到庭参加诉讼，一审第三人刘建伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年7月6日14时左右，第三人刘建伟酒后来到原告王留洋的来力台球厅斗地主打牌，因无人给刘建伟斗地主打牌，刘建伟就辱骂在台球厅里玩的人，并和台球厅老板王留洋发生争吵，在台球厅门口一直辱骂。王留洋用巴掌往刘建伟脸上殴打，刘建伟的妻子刘丹丹到达现场和王留洋的妻子赵艳两人发生了厮打，相互用手抓对方的脸，殴打对方。刘建伟和刘丹丹的伤情，后经西华县公安局物证鉴定室对其法医学人体损伤程度鉴定，评定为轻微伤。被告所属辖区派出所接警后，经过立案、调查询问当事人、调查有关证人、委托对当事人伤情鉴定等，被告在查明案件事实的基础上，履行了行政处罚事先告知程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2017年9月16日作出西公（大王庄）行罚决字(2017)11294号行政处罚决定，决定对王留洋以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。对第三人刘建伟作出西公（大王庄）行罚决字（2017）11295号行政处罚决定，以侮辱他人行政拘留五日。
一审法院认为，被告西华县公安局接到报警后，对本案立即进行了立案调查，全面客观的收集了证据，听取了当事人的陈述，履行了程序上的义务，依法作出的被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告庭审质辩中认为被告作出的被诉行政行为明显不当。本院认为，明显不当是指行政机关或行政机关工作人员对行政相对人所实施的行政行为明显不合理。从本案的事实和证据看，首先第三人刘建伟辱骂原告王留洋后，王留洋对其殴打的事实清楚，被告调查的证人证言，包括王留洋的妻子赵艳的证言，均能证实；其次，被告对其处罚是在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的法定幅度内；第三，被告对第三人刘建伟违反治安管理的行为，也进行了治安处罚。综上，被告对原告王留洋的治安行政处罚构不成明显不当。故对原告主张被诉行政处罚明显不当的质辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王留洋的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。
上诉人王留洋上诉称，2017年9月16日，原审第三人刘建伟来到上诉人王留洋的来力台球厅打牌斗地主，连续不停的无故辱骂上诉人王留洋及台球厅里面的其他人，恶言恶语十分难听，上诉人王留洋对其进行劝说，原审第三人刘建伟又对上诉人王留洋进行更过分的人格侮辱，随后二人便厮打起来。
整个事件是由原审第三人刘建伟在公众场合寻衅滋事挑起，过错方在刘建伟，其应在整个事件中承担主要责任。上诉人王留洋为了保护自己的人格权才反击，是自我保护的体现，不应受到行政处罚。即便小惩大诫，充分考虑上诉人王留洋与原审第三人刘建伟在整个事件的责任及过错程度之后，比照被上诉人对原审第三人的行政处罚，也应当只比其轻。而被上诉人在行政处罚时却对这起事件的挑起者、在公众场合的寻衅滋事者刘建伟处以拘留5日的处罚，对受害者王留洋处以拘留7日、罚款五百元的处罚，明显不当。对上诉人王留洋不应当进行处罚，即便处罚，处罚的幅度也应当在原审第三人刘建伟之下，彰显法律的公平公正。请求：1、撤销原判发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西华县公安局答辩称，上诉人王留洋与一审第三人刘建伟系朋友关系，二人平时关系不错，2017年7月6日，刘建伟酒后到王留洋台球厅找人打牌未果，后刘建伟公然辱骂王留洋，因此王留洋对刘建伟脸部进行殴打，致其轻微伤。在考虑了双方的责任及过错程度后，我局对二人进行了行政处罚，证据确凿，程序合法，处罚适当，不存在处罚不当之说。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人刘建伟未到庭陈述意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王留洋与一审第三人刘建伟在发生纠纷过程中，王留洋对刘建伟进行殴打并致其轻微伤的事实清楚，证据确凿。虽然双方发生纠纷是由刘建伟酒后辱骂上诉人及他人引起，但上诉人王留洋采用暴力方式殴打他人进行报复，具有社会危害性，其行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》。该法第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”，被上诉人西华县公安局依据该条款对上诉人作出“行政拘留七日并处罚款五百元”的行政处罚，适用法律正确，裁量结果亦在法定处罚幅度内。
在双方发生纠纷过程中，刘建伟实施了辱骂他人的行为，王留洋实施了殴打他人的行为。二人的违法行为不同，社会危害程度不同，触犯的法律条款不同，法定处罚幅度亦不同，因此，对二人的行政处罚裁量不具有可比较性。
综上，上诉人王留洋认为不应对其处罚及对其处罚不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回王留洋的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人王留洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年七月十二日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终193号
上诉人（一审第三人）李克勇，男，汉族，1971年3月10日生，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人郭彩莲，女，汉族，1966年10月24日生，住沈丘县。
被上诉人（一审原告）王秋梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师律师，一般代理。
一审被告沈丘县周营镇人民政府（原周营乡人民政府）。
法定代表人王建齐，镇长。
委托代理人王保华，沈丘县周营镇国土资源所工作人员，一般代理。
委托代理人刘保玉，沈丘县周营镇人民政府工作人员，一般代理。
上诉人李克勇因土地权属争议处理决定补正通知一案，不服商水县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）豫1623行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人李克勇及其委托代理人郭彩莲、王体兵，被上诉人王秋梅及其委托代理人韩新广，一审被告沈丘县周营镇人民政府委托代理人王保华、刘保玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月18日原沈丘县周营乡人民政府作出周政〔2016〕7号关于孟寨村李克勇与王秋梅土地权属争议的处理决定，内容是：“一、路南北长4米，东西长23.4米，面积是93.6平方米。四邻是：北邻李克勇、王秋梅，东临李赵氏，南临荒地，西临邻。由两家使用，从东往西任何一方不得侵占或堆放障碍物。二、荒地南北长12.6米，东西长23.4米，面积是294.84平方米。四邻是：北邻路，东临李赵氏，南邻李保民，西邻路。按照宅基地规划有偿使用为准，由王秋梅管理使用。”2016年1月27日周营乡政府作出的周政〔2016〕7-1号关于孟寨村李克勇与王秋梅土地权属争议的处理决定补正通知，该通知以校对错误为由，将该决定中的“第三页第十六行荒地的南北长12.6米，补正为6.4米；面积是294.84平方米，补正为149.76平方米；第十七行东临李赵氏，补正为李新社。第五页第九行南北长12.6米，补正为6.4米；面积是294.84平方米，补正为149.76平方米；第十行东临李赵氏，补正为李新社”。2016年年底，王秋梅和李克勇因建房再次发生纠纷，李克勇拿出原周营乡人民政府作出的周政〔2016〕7-1号补正通知，原告王秋梅得知补正通知的内容后不服，遂诉至法院。
一审法院认为，周政〔2016〕7-1号补正通知名为补正通知，但实际上改变了周政〔2016〕7号处理决定所认定的事实及处理结果，对原告王秋梅的权利义务产生了实际影响，属又一行政行为，该通知未告知原告在法定期限内有关复议和诉讼的权利，导致原告法定期限内未能及时行使申请复议和进行行政诉讼的权利，责任不在原告，属被告未书面明确告知所致。故，原告之诉权依法应予保护。被告周营镇（乡）人民政府在收到起诉状副本及应诉通知书后的十五日内未向本院提交其作出被诉行政行为的证据、依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应当视为没有相应证据。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决：撤销沈丘县周营乡（镇）人民政府2016年1月27日作出的周政〔2016〕7-1号关于孟寨村李克勇与王秋梅土地权属争议的处理决定补正通知。案件受理费50元，由被告沈丘县周营（镇）乡人民政府负担。
上诉人李克勇上诉称，1、一审被告作出的周政（2016）7-1号补正通知，是对（2016）7号处理决定文字上的补正，其补正内容不具有可诉性，一审法院以“属又一行政行为”且具有可诉性进行审理和判决是错误的，缺乏相应的法律依据，依法应予撤销。2、周营乡人民政府（2016）7-1号补正通知不是一个新的行政行为，也就无需交待诉权，由于七号处理决定的复议时间和起诉时间都没有超期，被上诉人仍然有权就七号处理决定提起复议和诉讼。3、一审法院认定事实错误。上诉人的房屋在2015年已经建好，不存在一审判决中认定的2016年底建房的事情。补正通知是周营乡人民政府向王秋梅送达的，不是一审判决认定的上诉人拿出的。本次诉讼中，原审被告不但提交了证据，还提交了答辩意见，一审在判决书中叙述的答辩内容并不是本次诉讼的答辩意见。本次诉讼中，上诉人不但提供了事实证据，还提交了自己的陈述意见，一审法院在判决书中不写明上诉人提出的证据情况，还未将上诉人的陈述意见写进判决书以内。一审法院捏造事实，编造了2017年7月28日向上诉人送达相关法律文书的事实。4、一审被告作出的（2016）7号文和（2016）7-1号补正通知是正确的。（2016）7号决定出台之前，一审被告的工作人员对双方争议的事项进行了调查和实地勘验丈量，不但制作有勘验草图，还在处理决定之前制作有调查报告。由于处理决定内容缺乏校对，导致了7号处理决定的数字同丈量草图和调查报告不一致，一审被告发现后进行了补正，该补正行为符合两家宅基地的现实情况和调查结果，补正行为正确。综上，请求二审法院查明事实，1、依法撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初26号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王秋梅答辩称，1、一审被告未在法定期限内提交证据，一审法院撤销其绝对有事实和法律依据。2、周政【2016】7-1号文件不仅对周政【2016】7号文件中涉案荒地长度进行改变，同时对荒地面积也同时发生改变，对原处理决定进行了实质性的变动，严重侵害了被上诉人的权利，因此，应当属于新的行政行为。3、原审被告在一审中重新向法庭提供证据，但其违背行政诉讼法关于被告举证责任和举证时效的立法精神，不应当认为被告在法定期限完成举证责任，故原审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告沈丘县周营镇人民政府陈述称，同意上诉人的意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审被告作出的本案被诉补正通知，从实质上改变并代替了原周政【2016】7号土地权属争议处理决定，对当事人的实体权利产生了实际影响。根据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的确认土地使用权的行政行为侵犯其合法权益的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案被上诉人王秋梅（一审原告）提起本案诉讼未经行政复议，故不符合受理条件，依法应驳回其起诉。综上，一审法院对被诉补正通知进行审理并作出实体判决，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初26号行政判决；
二、驳回王秋梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年七月十二日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终193号上诉人（一审第三人）李克勇，男，汉族，1971年3月10日生，住沈丘县。委托代理人王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人郭彩莲，女，汉族，1966年10月24日生，住沈丘县。被上诉人（一审原告）王秋梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师律师，一般代理。一审被告沈丘县周营镇人民政府（原周营乡人民政府）。法定代表人王建齐，镇长。委托代理人王保华，沈丘县周营镇国土资源所工作人员，一般代理。委托代理人刘保玉，沈丘县周营镇人民政府工作人员，一般代理。上诉人李克勇因土地权属争议处理决定补正通知一案，不服商水县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）豫1623行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人李克勇及其委托代理人郭彩莲、王体兵，被上诉人王秋梅及其委托代理人韩新广，一审被告沈丘县周营镇人民政府委托代理人王保华、刘保玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2016年1月18日原沈丘县周营乡人民政府作出周政〔2016〕7号关于孟寨村李克勇与王秋梅土地权属争议的处理决定，内容是：“一、路南北长4米，东西长23.4米，面积是93.6平方米。四邻是：北邻李克勇、王秋梅，东临李赵氏，南临荒地，西临邻。由两家使用，从东往西任何一方不得侵占或堆放障碍物。二、荒地南北长12.6米，东西长23.4米，面积是294.84平方米。四邻是：北邻路，东临李赵氏，南邻李保民，西邻路。按照宅基地规划有偿使用为准，由王秋梅管理使用。”2016年1月27日周营乡政府作出的周政〔2016〕7-1号关于孟寨村李克勇与王秋梅土地权属争议的处理决定补正通知，该通知以校对错误为由，将该决定中的“第三页第十六行荒地的南北长12.6米，补正为6.4米；面积是294.84平方米，补正为149.76平方米；第十七行东临李赵氏，补正为李新社。第五页第九行南北长12.6米，补正为6.4米；面积是294.84平方米，补正为149.76平方米；第十行东临李赵氏，补正为李新社”。2016年年底，王秋梅和李克勇因建房再次发生纠纷，李克勇拿出原周营乡人民政府作出的周政〔2016〕7-1号补正通知，原告王秋梅得知补正通知的内容后不服，遂诉至法院。一审法院认为，周政〔2016〕7-1号补正通知名为补正通知，但实际上改变了周政〔2016〕7号处理决定所认定的事实及处理结果，对原告王秋梅的权利义务产生了实际影响，属又一行政行为，该通知未告知原告在法定期限内有关复议和诉讼的权利，导致原告法定期限内未能及时行使申请复议和进行行政诉讼的权利，责任不在原告，属被告未书面明确告知所致。故，原告之诉权依法应予保护。被告周营镇（乡）人民政府在收到起诉状副本及应诉通知书后的十五日内未向本院提交其作出被诉行政行为的证据、依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应当视为没有相应证据。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决：撤销沈丘县周营乡（镇）人民政府2016年1月27日作出的周政〔2016〕7-1号关于孟寨村李克勇与王秋梅土地权属争议的处理决定补正通知。案件受理费50元，由被告沈丘县周营（镇）乡人民政府负担。上诉人李克勇上诉称，1、一审被告作出的周政（2016）7-1号补正通知，是对（2016）7号处理决定文字上的补正，其补正内容不具有可诉性，一审法院以“属又一行政行为”且具有可诉性进行审理和判决是错误的，缺乏相应的法律依据，依法应予撤销。2、周营乡人民政府（2016）7-1号补正通知不是一个新的行政行为，也就无需交待诉权，由于七号处理决定的复议时间和起诉时间都没有超期，被上诉人仍然有权就七号处理决定提起复议和诉讼。3、一审法院认定事实错误。上诉人的房屋在2015年已经建好，不存在一审判决中认定的2016年底建房的事情。补正通知是周营乡人民政府向王秋梅送达的，不是一审判决认定的上诉人拿出的。本次诉讼中，原审被告不但提交了证据，还提交了答辩意见，一审在判决书中叙述的答辩内容并不是本次诉讼的答辩意见。本次诉讼中，上诉人不但提供了事实证据，还提交了自己的陈述意见，一审法院在判决书中不写明上诉人提出的证据情况，还未将上诉人的陈述意见写进判决书以内。一审法院捏造事实，编造了2017年7月28日向上诉人送达相关法律文书的事实。4、一审被告作出的（2016）7号文和（2016）7-1号补正通知是正确的。（2016）7号决定出台之前，一审被告的工作人员对双方争议的事项进行了调查和实地勘验丈量，不但制作有勘验草图，还在处理决定之前制作有调查报告。由于处理决定内容缺乏校对，导致了7号处理决定的数字同丈量草图和调查报告不一致，一审被告发现后进行了补正，该补正行为符合两家宅基地的现实情况和调查结果，补正行为正确。综上，请求二审法院查明事实，1、依法撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初26号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人负担。被上诉人王秋梅答辩称，1、一审被告未在法定期限内提交证据，一审法院撤销其绝对有事实和法律依据。2、周政【2016】7-1号文件不仅对周政【2016】7号文件中涉案荒地长度进行改变，同时对荒地面积也同时发生改变，对原处理决定进行了实质性的变动，严重侵害了被上诉人的权利，因此，应当属于新的行政行为。3、原审被告在一审中重新向法庭提供证据，但其违背行政诉讼法关于被告举证责任和举证时效的立法精神，不应当认为被告在法定期限完成举证责任，故原审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审被告沈丘县周营镇人民政府陈述称，同意上诉人的意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审被告作出的本案被诉补正通知，从实质上改变并代替了原周政【2016】7号土地权属争议处理决定，对当事人的实体权利产生了实际影响。根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的确认土地使用权的行政行为侵犯其合法权益的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案被上诉人王秋梅（一审原告）提起本案诉讼未经行政复议，故不符合受理条件，依法应驳回其起诉。综上，一审法院对被诉补正通知进行审理并作出实体判决，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初26号行政判决；二、驳回王秋梅的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一八年七月十二日书记员  杨雪丽
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3670号
原告：刘宣传，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省定远县。
被告：李奎，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告刘宣传与被告李奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣传到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宣传向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告饲料款28990元，2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李奎系定城镇农户，从事养殖业，在其养殖期间多次从原告处赊购饲料用于养殖，截至2016年12月9日累计欠原告刘宣传饲料款28990元，被告出具欠条一张，欠款后，被告不思偿还，所欠饲料款至今未付。综上，为维护合法权益，根据法律规定，原告今特具状起诉，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告李奎未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘宣传是饲料销售商，被告李奎是养殖农户。李奎在刘宣传处购买了饲料用于养殖，但未付钱，2016年12月9日李奎向原告刘宣传出具了一张欠条，内容为“欠条欠饲料刘宣传人民币叁万零一佰玖（30190）。已付（1200）欠款人：李奎2016.12.9”，李奎尚欠28990元未付。后原告刘宣传多次向李奎催要欠款无果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告刘宣传将饲料出售给了被告李奎，被告李奎理应及时向原告偿还拖欠的饲料款28890元，被告李奎拖欠原告刘宣传饲料款不偿还已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。据此，刘宣传的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告李奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李奎于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宣传饲料欠款28890元。
如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取263元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年七月二十七日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内0722刑初197-3号
附带民事诉讼原告人张某，男，1967年5月3日出生，汉族，个体工商户;莫旗”）甘河农场四委。
附带民事诉讼原告人王某（张某的妻子），女，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户。
被告人陈某，男，1973年4月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，物业公司经理，捕前住莫旗甘河农场三委。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月1日被呼伦贝尔市公安局农垦分局刑事拘留，2016年9月30日经莫旗人民检察院批准逮捕，次日由呼伦贝尔市公安局农垦分局执行逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。
被告人萨某，男，1982年2月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，鄂温克族，小学文化，物业公司职工，捕前住莫旗甘河农场二委。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月1日被呼伦贝尔市公安局农垦分局刑事拘留，2016年9月30日经莫旗人民检察院批准逮捕，次日由呼伦贝尔市公安局农垦分局执行逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。
被告人涂某，男，1976年3月16日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，鄂温克族，小学文化，物业公司职工，捕前住莫旗尼尔基镇幸福家园小区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月22日被呼伦贝尔市公安局农垦分局刑事拘留，2016年9月30日经莫旗人民检察院批准逮捕，次日由呼伦贝尔市公安局农垦分局执行逮捕。2016年12月22日被本院取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人陈某、萨某、涂某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。被害人张某、王某提起刑事附带民事诉讼。在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、王某于2016年12月22日以已经与被告人陈某达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某、王某提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、王某撤回起诉。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 何德珍
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5483号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：林小强，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告林小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林小强经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计22551.87元（截至2017年5月31日，未偿本金8307.47元，逾期本息12560.1元，当月应收利息23.88元，逾期罚息1301.88元，提起还款手续费358.54元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.88%计算）；2.原告有权拿在林小强名下的车牌号为闵EKQ070的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告林小强为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年12月24日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年12月24日原告按照合同的约定发放贷款35000元。截至2017年5月31日，被告仅还了十九期款，拖欠贷款本息累计逾期十期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告林小强未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告因购买长安汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融有限公司汽车抵押合同》各一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为闵EKQ070号的车辆抵押给原告。当日，原告按照合同约定将35000元发放至被告指定的漳州元通祥通汽车有限公司账户。2014年12月26日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告仅还款十九期，已拖欠贷款本息累计十期未还，其中，未偿本金8307.47元，逾期本息12560.1元，当月应收利息23.88元，逾期罚息1301.88元，提起还款手续费358.54元，共计22551.87元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》、《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融有限公司汽车抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期本息、逾期罚息、提前还款手续费等合计22551.87元，并自2017年6月1日起按照年利率25.88%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购闵EKQ070号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告林小强于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司22551.87元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以22551.87元为基数，按照年利率25.88%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告林小强名下车牌号为闵EKQ070号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告林小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1761号
原告：杨花芳，女，汉族，1960年6月16日出生，住宜阳县。
被告：刘雪果，女，汉族，1968年2月5日出生，住宜阳县。
原告杨花芳诉被告刘雪果民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花芳到庭参加诉讼，被告刘雪果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨花芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘雪果归还原告杨花芳借款3万元；2、判令被告支付借款利息，按月利率2%计算，自2015年4月起至付清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告刘雪果承担。事实和理由：2015年1月7日被告刘雪果以做生意资金困难为由向原告杨花芳借款3万元整，并口头约定按月利率3%计息，并已付一个月利息。后经多次讨要被告拒不归还借款，故诉入本院，请求判令支持以上诉讼请求。
被告刘雪果缺席未答辩。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告杨花芳要求被告刘雪果偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告提供的欠条中未约定利息，原告亦未能提供其他证据印证，故其要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘雪果在本判决生效后十五日内偿还原告杨花芳借款本金30000元
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取275元，由被告刘雪果负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 金鹏飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 王佳明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1205号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京�源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执713号
被执行人：邹鹏,男，汉族，1971年5月15日出生，住广西博白县。
关于中国大地财产保险股份有限公司广西分公司、第三人广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司与邹鹏责任保险合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初2500号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邹鹏应缴纳案件受理费3344元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年2月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人邹鹏送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广西省博白县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人邹鹏至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初2500号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执713号被执行人：邹鹏,男，汉族，1971年5月15日出生，住广西博白县。关于中国大地财产保险股份有限公司广西分公司、第三人广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司与邹鹏责任保险合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初2500号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邹鹏应缴纳案件受理费3344元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年2月8日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人邹鹏送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广西省博白县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人邹鹏至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初2500号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执恢134号
申请执行人：姜惠民，男，汉族，1961年10月23日生，住许昌市魏都区利民路。
被执行人：武留相，男，汉族，1960年4月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人：姜吉蕊，女，汉族，1964年5月9日生，住址同上。
本院在执行姜惠民与武留相、姜吉蕊民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人武留相购买的位于许昌市文峰路的房产。2017年10月15日，买受人刘聪聪以760750元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌市文峰路新天地丽都苑的房产归买受人刘聪聪所有。所有权自本裁定书送达买受人刘聪聪时起转移。
二、买受人刘聪聪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 司忠信
审 判 员 吴新民
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 亚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1227号
申请执行人海南安迪普斯建材有限公司，住所地在海南省澄迈县老城经济开发区南一环路2.5公里处北侧欣龙南路西侧。
委托代理人吴明德，北京惠城（南京）律师事务所律师
委托代理人万恒，北京惠城（南京）律师事务所律师
被执行人中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区沿江路66号
海南安迪普斯建材有限公司与中铁大桥局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓商初字第668号民事调解书已发生法律效力，依该调解：中铁大桥局集团第二工程有限公司应给付海南安迪普斯建材有限公司394242.70元。因被执行人履行10万元后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行294242070元，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查明中铁大桥局集团第二工程有限公司系国有企业，因经营遇到困难，暂不能全部履行生效法律文书确定的义务，其每年分期清偿债务。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人对所欠债务分期予以清偿，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第665号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人不予清偿债务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年九月二十八日
书记员 程建强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1227号
申请执行人车微波，女，1964年9月20日生，汉族，住徐州市。
被执行人黄平刚，男，1978年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
车微波与黄平刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字笫1703号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书黄平刚应支付给车微波款项等合计人民币80978.99元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据车微波的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人黄平刚户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人黄平刚暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字笫1703号民事判决书第（一）（二）项内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年二月十九日
见习书记员 刘 星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第239号
原告：徐敏健。
被告：沈龙飞。
原告徐敏健与被告沈龙飞民间借贷纠纷一案，于2008年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭审理了本案。原告徐敏健到庭参加诉讼，被告沈龙飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐敏健起诉称，2005年9月1日，被告向原告借款30000元，约定借期一年。借款到期后被告未按约归还。现诉请法院判令被告立即归还借款30000元，并负担本案的诉讼费用。
被告沈龙飞未作答辩。
原告徐敏健在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，被告于2005年9月1日出具的借条1份，用以证明被告向原告借款30000元并约定借期为一年的事实。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，且借条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2005年9月1日向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为1年。到期后被告未按约返还借款。现被告下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约及时返还，被告在借款期限届满后未返还借款，属违约行为，引起纠纷应由被告承担全部民事责任。原告要求被告返还借款之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告沈龙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
沈龙飞于本判决生效日始五日内返还徐敏健借款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元，由沈龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月八日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。