wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初字第1055号
原告：李某。
被告：马某甲。
委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某甲及其委托诉讼代理人贺海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、原、被告婚生子马某丙（10岁）随原告生活，被告每月给付生活费、教育费、保健费1200元，供至独立生活。婚生女马某乙随被告生活，由被告供养至独立生活，待孩子们长到18周岁，随父随母自行选择。3、依法分割原、被告婚后共同财产：价值位于离石区滨河街道办宾江佳苑一号楼一单元1103号住房一套、津五星钻豹电动摩托车两辆、液晶50英寸电视机一台、皮质沙发一套、衣柜两组、双人床三支。4、如有债权债务，各自发生，各自负责清偿。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年正月二十三日举行婚礼，××××年××月在临县民政局补办登记，领取结婚证书。××××年××月××日生育女儿马某乙，现年20岁，在山西医学院上大一。××××年××月××日生育儿子马某丙，现年10岁，在东关小学三年级读书。但由于婚前草率结合，婚后常发生争吵打架，被告对我漠不关心，家庭暴力有增无减。被告与我曾两次离婚，后经亲友规劝，两次复婚，双方感情早已破裂。
被告辩称，我不同意离婚。我在婚姻中并无过错。且离婚对子女的成长不利。若法院判决离婚，女儿已成年，可自主选择随父随母。儿子由我抚养原告根据自己的收入给予抚养费即可。被告有稳定的收入，家中父母可以照顾孩子。夫妻之间无共同财产，原告所述房屋不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的29张照片及水费、电费、燃气费收据，拟证明宾江佳苑住房为夫妻共同财产，被告方对其真实性无异议，但认为这些证据不能证明房屋的权属。本院对原告方该组证据的真实性、合法性予以认定，但与原告主张该房屋为夫妻双方共同财产的事实无关联性，故本院不予采信。
2、被告方提交的《房屋买卖协议》、《宾江佳苑客户内部认购书》、《租赁合同》、中国工商银行打款凭证，拟证明原告主张的宾江佳苑房屋已出售给案外人严廷亮，原告不予认可。本院对被告所提供的证据真实性、合法性予以认定，且该组证据之间能够相互印证房屋已出售的事实，故本院对该组证据予以采信。
3、证人郝再生、贺子泉、吕平出庭作证，证明被告偿还债务的事实，原告对上述证人证言均不予认可。本院认为，被告申请的证人出庭作证，符合法律规定，且原告无其他证据推翻，故本院予以认定。
经本院审理查明，原、被告于1997年正月二十三举行婚礼，××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名马某乙，在山西医学院上学。××××年××月××日生育一子，取名马某丙，现年10岁，在东关小学读书。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，双方曾办理过离婚手续，后于××××年××月××日重新登记结婚，被告于2014年1月27日购买了离石滨江佳苑1单元1103号房屋一套，后于2015年10月31日将该房屋出售给严廷亮。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。从庭审情况看，本院可以认定，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且原被告曾办理过离婚手续，后重新登记结婚，现原告通过诉讼再次要求解除婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原被告感情已经破裂。原告主张分割住房，因被告称已经出卖给他人，如原告对被告处分房屋的行为不认可，原告可另行主张，故对涉案房屋的归属不予认定。共同生育子女，女孩因接近年满十八周岁，随谁生活，由其选择，男孩随母亲生活，有利于孩子成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六�之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马锦璐随原告生活，被告每月支付抚养费500元，直至十八周岁止，抚养费每半年支付一次；
三、津五星钻豹电动摩托车原被告各分割一辆；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李永锋
二〇一六年十月十八日
书记员 马丁丁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2489号
原告：杨元泉，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
被告：杨升伟，男，1954年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈跃华，女，1958年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告杨元泉与被告杨升伟、陈跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘秋白、被告杨升伟到庭参加诉讼。被告陈跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元泉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款40万元并支付利息（从2015年5月1日起，以借款本金400000元为基数，按月利率1.2%计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月1日为72000元）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告杨升伟与被告陈跃华系夫妻关系。二被告于2014年8月23日向原告杨元泉借款15万元，于2014年12月26日借款25万元，并约定利息为月利率1.2%。原告应被告要求，均以现金方式将借款交付给二被告。为证明上述债权债务，二被告均于借款当日出具《借条》一份让原告收执。但二被告至今仅向原告支付了2015年4月30日以前的利息，未向原告偿还上述借款本金及2015年5月1日以后的利息，经原告多次追讨，仍拒绝履行相应的还款义务。
被告杨升伟辩称，向原告借款40万元属实，对原告陈述的借款事实无异议。同意偿还借款本金及利息，但由于现在资金困难无法偿还。
被告陈跃华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告杨升伟、陈跃华出具《借条》向原告借款15万元，约定月息1.2%。2014年12月26日，被告杨升伟、陈跃华再次向原告借款25万元，约定月息1.2%。上述两次借款，原告均以现金方式交付给被告。其后，被告杨升伟支付利息至2015年4月30日，此后未再还款。原告因此诉至本院。
另查明：诉讼过程中，本院根据原告的保全申请，查封了登记在被告陈跃华名下位于厦门市集美区中央公园城2号楼18层1803室的房屋。原告因此支出保全费2880元。
上述事实有《借条》及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨升伟、陈跃华向原告杨元泉借款40万元的事实，有原告提供的《借条》佐证，且被告杨升伟亦确认，本院予以认定。本案原、被告之间的债权债务关系清楚，原告诉请二被告返还借款40万元并按月利率1.2%的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告诉请二被告支付保全费2880元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨升伟、陈跃华于本判决生效之日起10日内返还原告杨元泉借款40万元并支付利息（以借款本金400000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2015年5月1日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告杨升伟、陈跃华于本判决生效之日起10日内支付原告杨元泉保全费2880元。
若被告杨升伟、陈跃华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告杨升伟、陈跃华共同负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年十月十八日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2489号
申请人：杨元泉，男，1974年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
被申请人：杨升伟，男，1954年11月10日出生，汉族。
被申请人：陈跃华，女，1958年9月6日出生，汉族。
申请人杨元泉与被申请人杨升伟、陈跃华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈跃华名下位于福建省厦门市集美区中央公园城（J2010P05地块）2#楼18层1803室的房屋（价值以472000元为限）。担保人陈月桂以名下位于福建省厦门市湖里区东渡路111号402室（厦国土房证第01131840号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈跃华名下位于福建省厦门市集美区中央公园城（J2010P05地块）2#楼18层1803室的房屋（价值以472000元为限），期限为3年；
二、查封担保人陈月桂以名下位于福建省厦门市湖里区东渡路111号402室（厦国土房证第01131840号）的房屋，期限为3年。
案件申请费2880元，由申请人杨元泉负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑松青
二〇一六年八月十二日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初295号
原告张宇，男，1985年5月22日出生，汉族，固阳县交管大队职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告关震宇，男，1988年6月15日出生，汉族，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司货运营销调度中心职工，现住内蒙古呼和浩特市。(未到庭)
原告张宇诉被告关震宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告关震宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2016年7月22日被告关震宇向原告张宇借款人民币5.5万元，借款期限为2016年7月22日至2016年8月21日，当时口头约定年利率48%，并为原告打下了借条一张。到期后经原告向被告多次催要借款本金及利息，被告以给种理由推诿。至今未还，故原告起诉至人民法院要求被告归还借款本金及利息。
被告关震宇经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告于2016年7月22日向原告借款人民币5.5万元，约定借款期限为一个月，口头约定利息月利4分。被告关震宇并为原告张宇打下了借条。本利至今未还。
本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还债务，但利息应按法律规定给付，被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告关震宇于本判决生效后五日内偿还原告借款本金5.5万元及利息。利息从2016年7月22日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。
案件受理费587.5元由被告关震宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵瑞波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2801号
原告张利华，女，1970年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路。
法定代表人黄小春。
原告张利华诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月17日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年9月17日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元；2、被告自2015年9月17日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月17日利息金额为8400元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张利华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文姝婷
二〇一六年一月十一日
书记员 张文波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2801号
原告张利华。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起�诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1、2、3栋1603号。
法定代表人黄小春。
原告张利华诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月17日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年9月17日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元；2、被�自2015年9月17日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月17日利息金额为8400元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张利华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文姝婷
二〇一六年一月十一日
书记员 张文波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告�有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要�关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初56号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码：91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法，该公司总经理。
被告：赵洪芳，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月2日受理了原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告赵洪芳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告赵洪芳的起诉。
本院认为，原告长兴中兴物业管理有限公司要求撤回对被告赵洪芳的起诉，系其�行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告赵洪芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2646号
申请执行人：方新英，女，1972年2月20日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王传喜，男，1982年9月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡仙秀，女，1982年9月22日出生，汉族，住淳安县。
方新英与王传喜、胡仙秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）浙0127民初307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方新英于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王传喜下落不明，且无可供执行的财产申请执行人与被执行人胡仙秀达成分期付款的和解协议。被执行人王传喜、胡仙秀至今尚欠申请执行人方新英案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费176元，执行费203元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方新英如发现被执行人王传喜、胡仙秀有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐志燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初230号
原告刘奉强，男，1984年9月18日出生，汉族。
委托代理人张明清，山东昶灏律师事务所律师。
被告任耀全，男，1964年10月23日出生，汉族。
原告刘奉强与被告任耀全承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘奉强及委托代理人张明清、被告任耀全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月2日就山东女子监狱武警营房、备勤楼排水工程签订了施工协议书，被告干了部分工程后退场，被告干的工程存在漏水等质量问题，原告要求被告进行维修，被告拒绝，原告不得不另找他人维修，花费维修费19000元，为维护原告的合法权益，故要求被告赔偿原告维修费19000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告要求其赔偿维修费19000元无事实依据。1、原告未按照合同约定给付被告劳务费，被告已按协议履行了全部的施工义务，而原告至今未给付被告劳务费，致使被告全部工人无法生活。再者，被告将所承揽的工程已保质保量的完成，并且经原告监理方验收合格，有原告签发的出门证予以印证；2、原告目前仍拖欠被告劳务费41000多元，给被告造成了较大的经济损失，对此，被告将依法向有关部门主张权利；3、被告已交工4年之久，且原告已正常使用，根本不存在任何质量问题，原告无中生有，即使有质量问题，也已过了诉讼时效，原告也丧失了胜诉权；4、对于原告所诉事由，备勤楼一区、武警营房地面管与卫生间给水（经过打压）、排水（灌水试验），监理验收后，防水做完，原告又与被告签订了备勤楼三区排水新的协议，若施工不合格，原告也不会与被告重新签订新的施工协议；5、为了催要原告拖欠的劳务费，被告找过该工程的总承包人中铁十局，中铁十局通知原告来共同解决问题，原告一直未出面，为此，中铁十局曾答复先给被告20000元解决问题，因不够工人工资，被告未同意，对此，中铁十局可以证明。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿维修费19000元是否具有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告与张刚签订的协议一份，证明原告承包了武警营房及备勤楼前期的施工工程质量出现了问题，由张刚负责维修工程，价格为19000元；2、收条一份，证明张刚于2011年10月20日收到原告支付的维修费19000元；3、原告刘奉强与被告任耀全于2011年5月2日签订的协议复印件一份，证明原告将武警营房备勤楼排水工程交付给了被告任耀全，约定该工程交工后付清工资，双方系承揽合同关系。
被告任耀全对原告提交的证据有异议：对证据1、2本身无异议，对其证明目的有异议，该证明是原告与他人签订的协议，与被告无关联；对证据3有异议，此协议有涂改的痕迹，与被告签订的协议不一致，被告认为此协议应视为无效。
被告为其质辩，向本院提交如下证据：1、收到条一份，证明原告核查被告使用材料无误；2、原告与被告于2011年5月2日签订的承揽协议一份，证明双方的承揽关系，及双方对此承揽约定的明细；3、协议一份，及双方对其工程量协商不一致，约定相关人员于2012年春节后经现场勘验，确定工程量后，付清被告工程款的情况；4、短信复印件一份，证明原告未向被告付清工程款的事实。
原告对被告提交的证据均有异议，异议为：对其第一份证据，原告认为此证据与原告没有关联；对第二份证据，原告认为，此证据有多次涂改的痕迹，不能作为有效的证据进行使用；对其第三份证据，原告认为此协议是双方所签订的，但与本案无关联性，应不被采纳；对其第四份证据，短信复印件，短信的内容只能证实原告欠被告的工程款，但是未未显示欠款的具体数额，原告认为不应作为有效证据使用。
本院认为：原告提交的第1、2份证据，无质量不合格的相关证据，对其证据目的，本院不予采纳；对于第3份证据，有涂改现象，被告不予认可，该证据的证明效力本院不予确认；对于被告提交的证据，无法印证其所有工程的质量是否合格，也无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采纳。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2011年5月2日签订就山东女子监狱武警营房、备勤楼给排水工程的承揽合同，原告给付被告2000余元工程款，原告提出质量问题及相关维修费用，剩余工程款至今未给付被告。
本院认为，原、被告存在承揽合同关系，原告诉称因被告工程质量不合格而要求被告支付维修费19000元，根据谁主张，谁举证原则，原告应向本院提交的相关证据，仅能证明进行了维修，不能证明被告工程存在质量问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘奉强的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王颂皓
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更538号
罪犯刘光亮，男，1991年11月4日出生，汉族，小学文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年3月13日作出(2013)惠东法刑二初字第22号刑事判决，认定被告人刘光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年7月8日投入广东省英德监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第366号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年8月4日起至2018年3月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第546号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。建议本院对罪犯刘光亮减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘光亮在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯刘光亮缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘光亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光亮减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2012年8月4日起至2017年7月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1234号
原告：彭云，男，汉族，1963年8月20日出生，汉族，住江西省武宁县。
被�：张丙胜，男，汉族，1968年5月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告彭云与被告张丙胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭云到庭参加诉讼，被告张丙胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款120000元，并自2016年6月27日起按年利率6%计息至该借款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因投资房地产所需资金在其处借款220000元，该借款以转账及现金交付的方式给被告。后被告偿还了其100000元，被告于2015年3月11日向其出具了余款120000元的借条。经催讨，原告未偿还该借款及逾期利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张丙胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告张丙胜因投资房地产所需资金在原告彭云处借款220000元，该借款以转账及现金交付的方式给被告。后被告张丙胜偿还了原告彭云1000**元，被告张丙胜于2015年3月11日向原告彭云出具了余款120000元的借条。后经催讨，原告未偿还该借款及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张丙胜因资金周转所需尚欠原告彭云处借款120000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还该借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期借款按照年利率6%计息，该请求符合民间借贷司法解释的有关规定，本院对该请求予以支持。被告张丙胜经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙胜于本判决生效后七日内偿还原告彭云借款120000元，并自2017年6月27日起按照年利率6%计息至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告张丙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 柯松华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊 琪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4753号
原告郭静敏，女，汉族，住永年县。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
被告邯郸市力天房地产开发有限公司。
法定代表人赵超波，该公司董事长。
委托代理人王营，河北诚研律师事务所律师。
本院在审理原告郭静敏诉被告邯郸市力天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告隐瞒其未取得商品预售许可证的事实，另诉由被告赔偿房款的民事责任为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邯郸市力天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭静敏撤回对被告邯郸市力天房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9407.99元减半收取4703.9元，由原告郭静敏承担。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 刘小芳
代理审判员 宋 洁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程雪雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1334号
原告：周爱良。
被告：蒋爱华。
被告：孟建英。
原告周爱良与被告蒋爱华、孟建英民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月4日立案受理后，依法由审判员赵再平独任审理，于2008年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2004年2月11日，第一被告以筹建水泥厂为由向原告提出借款120万元的要求，得到原告的同意。原告于当日将现金110万元存入第一被告所持的银行卡内（卡号为中国农业银行1035235111002408414），同时将现金10万元直接交给第一被告，由第一被告出具借款120万元的借条。该借款除第一被告先后累计归还给原告30万元外，尚欠90万元，第一被告于2008年9月30日将原借条收回，向原告出具借款90万元的借条。另外，第一被告曾于2007年9月27日以还贷为由向原告借款20万元，由原告的妻子蒋秀珍在中国农业银行将20万元转入第一被告所持的银行卡内（卡号为中国农业银行9559980340042230110），第一被告当场出具借款20万元的借条。以上两笔借款经多次催讨未果。故起诉至法院，请求法院：1、判令两被告立即归还借款人民币1100000元，并支付延期内利息（从起诉日起按月息6.3‰计算）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、借条二份，证明被告借款事实；
2、银行卡取款业务回单二份，证明原告汇款事实。
两被告未向本院提供证据，两被告未到庭视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状、庭审陈述的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋爱华、孟建英于本判决生效之日起三日内归还原告周爱良1100000元和所欠1100000元的借款利息（本金90万元从2008年9月30起计算；本金20万元从2007年9月27起计算。按同期中国人民银行贷款利率计息，至借款本金清偿之日止利息）。
本案受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，合计12350元。由两被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年十一月二十七日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1739号
原告四平市长河涂料有限公司。
法定代表人张金波，董事长。
被告冯超，男，住四平市铁西区。
原告四平市长河涂料有限公司（以下简称长河公司）诉被告冯超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告长河公司法定代表人张金波，被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长河公司诉称：被告冯超自2001年至2015年为原告销售电泳漆660吨。截止2015年12月14日被告共欠原告货款728003.33元，至今未还。为此，原告特请求法院判令被告给付货款。
被告冯超辩称，共计拖欠原告货款是837803.33元，不清楚原告请求的货款数额是如何计算的。
经审理查明，自2001年至2015年，被告冯超为原告长河公司销售电泳漆，共计660吨。此间，被告陆续向原告支付部分货款，至2015年12月14日尚欠货款837803.33元。2016年7月，原告与第三方用户冲抵欠款，现被告实际尚欠货款为728003.33元，因原告要求被告结清货款未果，故原告诉至法院。
上述事实有对账单、销售协议书、发票明细、证明材料、协议、当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告长河公司与被告冯超之间的电泳漆买卖法律关系是合法、有效的，应依法得到保护。长河公司依据约定提供符合质量标准的货物，已全面履行了约定义务。冯超未能在合理的期间内结清货款，已构成了对长河公司的违约，故长河公司要求冯超给付拖欠的货款728003.33元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯超于本判决发生法律效力之日起五日日内给付原告四平市长河涂料有限公司货款728003.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初231号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王喜伦，男，1987年10月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省滑县。因犯盗窃罪，于2014年3月13日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年5月29日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因盗窃，于2016年6月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月28日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年7月12日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王喜伦犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王喜伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日6时许，在鹤壁市淇滨区107国道先锋网吧内，趁王某熟睡之际，被告人王喜伦将电脑桌上王某的魅族m2手机和马某的魅族mx5手机盗走。经鉴定，两部手机价值分别为500元、1198元。
案发后，被盗手机已追还二被害人。
上述事实，被告人王喜伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、马某的陈述，证人晋某的证言，价格鉴定意见，指认现场笔录，被盗手机照片，扣押、发还物品清单，抓获证明，视频资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王喜伦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王喜伦曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王喜伦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王喜伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十一月二日
书记员 赵石磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15618号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李长富，男，汉族，1962年7月27日出生，住贵州省正安县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李长富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李长富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李长富向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李长富从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金179897.02元、分期余额24435元、透支利息19114.83元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李长富立即支付截止2017年6月1日的透支本金179897.02元、分期余额24435元、透支利息19114.83元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金179897.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李长富承担。
被告李长富辩称，李长富办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2014年7月，李长富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李长富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李长富发放了信用卡。李长富从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，李长富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金179897.02元、分期余额24435元、透支利息19114.83元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李长富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李长富发放了信用卡，李长富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李长富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李长富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金179897.02元、分期余额24435元、透支利息19114.83元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金179897.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2359元，由被告李长富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执347号
申请执行人赵福刚，男，1959年2�22日出生，汉族，住所地易县。
被执行人毕树彬，男，1968年5月17日出生，汉族，地址易县。
赵福刚与毕树彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初776号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人毕树彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵福刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕树彬新的财产线索，申请执行人赵福刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执347号申请执行人赵福刚，男，1959年2�22日出生，汉族，住所地易县。被执行人毕树彬，男，1968年5月17日出生，汉族，地址易县。赵福刚与毕树彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初776号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人毕树彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵福刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕树彬新的财产线索，申请执行人赵福刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年八月三十一日书记员  李 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8705号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：孟怀宇，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟怀宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 小 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终6316-6342号
上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，
法定代表人:柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西卡倍多食品有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路2号金叶SOHO11号楼19层1905室，统一社会信用代码×××272。
法定代表人：蔡鹏。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被上诉人陕西卡倍多食品有限公司（以下简称卡倍多公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7184-7185、7187-7188、7190-7198、7200-7202、7204-7214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二十七案进行了审理。本二十七案现已审理终结。
汉化易美公司一审诉讼请求：1、判令卡倍多公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“卡倍多羊奶粉”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除卡倍多公司的涉案侵权内容，对卡倍多公司的“卡倍多羊奶粉”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止卡倍多公司再次申请微信公众号；3、判令卡倍多公司赔偿汉华易美公司各案经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，本系列案共计人民币290000元；4、判令卡倍多公司承担本系列案诉讼费用。汉华易美公司当庭申请撤回第1项诉讼请求。
一审判决如下：一、卡倍多公司于判决生效之日起十日内各案赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用人民币800元，本系列案共计人民币23200元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费为人民币25元，由卡倍多公司负担。
上诉人汉华易美公司上诉请求为：1、撤销一审判决；改判被上诉人卡倍多公司赔偿上诉人汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2、改判被上诉人卡倍多公司承担一、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人卡倍多公司提交书面答辩意见称，对一审判决有异议，但并未就此提出上诉。有关答辩理由详见书面答辩意见。
被上诉人腾讯公司辩称，上诉人汉华易美公司的上诉请求并非针对被上诉人腾讯公司提出，而是针对被上诉人卡倍多公司提出，请求二审法院依法判决。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十七案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为一审判决判赔的金额是否合理。鉴于上诉人汉华易美公司未提交充分有效的证据证明其实际损失或被上诉人卡倍多公司的违法所得数额，一审判决综合考虑了被上诉人卡倍多公司的侵权程度、侵权行为的性质、情节以及上诉人汉华易美公司支出的合理费用等因素，判令被上诉人卡倍多公司共计赔偿17600元，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人汉华易美公司关于赔偿数额过低的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汉华易美公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二十七案二审案件受理费共人民币1350元，由上诉人汉华易美公司（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终6316-6342号
上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，
法定代表人:柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西卡倍多食品有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路2号金叶SOHO11号楼19层1905室。
法定代表人：蔡鹏。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被上诉人陕西卡倍多食品有限公司（以下简称卡倍多公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7184-7185、7187-7188、7190-7198、7200-7202、7204-7214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二十七案进行了审理。本二十七案现已审理终结。
汉化易美公司一审诉讼请求：1、判令卡倍多公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“卡倍多羊奶粉”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除卡倍多公司的涉案侵权内容，对卡倍多公司的“卡倍多羊奶粉”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止卡倍多公司再次申请微信公众号；3、判令卡倍多公司赔偿汉华易美公司各案经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，本系列案共计人民币290000元；4、判令卡倍多公司承担本系列案诉讼费用。汉华易美公司当庭申请撤回第1项诉讼请求。
一审判决如下：一、卡倍多公司于判决生效之日起十日内各案赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用人民币800元，本系列案共计人民币23200元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费为人民币25元，由卡倍多公司负担。
上诉人汉华易美公司上诉请求为：1、撤销一审判决；改判被上诉人卡倍多公司赔偿上诉人汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2、改判被上诉人卡倍多公司承担一、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人卡倍多公司提交书面答辩意见称，对一审判决有异议，但并未就此提出上诉。有关答辩理由详见书面答辩意见。
被上诉人腾讯公司辩称，上诉人汉华易美公司的上诉请求并非针对被上诉人腾讯公司提出，而是针对被上诉人卡倍多公司提出，请求二审法院依法判决。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十七案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为一审判决判赔的金额是否合理。鉴于上诉人汉华易美公司未提交充分有效的证据证明其实际损失或被上诉人卡倍多公司的违法所得数额，一审判决综合考虑了被上诉人卡倍多公司的侵权程度、侵权行为的性质、情节以及上诉人汉华易美公司支出的合理费用等因素，判令被上诉人卡倍多公司共计赔偿17600元，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人汉华易美公司关于赔偿数额过低的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汉华易美公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二十七案二审案件受理费共人民币1350元，由上诉人汉华易美公司（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终6316-6342号
上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，
法定代表人:柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西卡倍多食品有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路2号金叶SOHO11号楼19层1905室，统一社会信用代码×××272。
法定代表人：蔡鹏。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被上诉人陕西卡倍多食品有限公司（以下简称卡倍多公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7184-7185、7187-7188、7190-7198、7200-7202、7204-7214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二十七案进行了审理。本二十七案现已审理终结。
汉化易美公司一审诉讼请求：1、判令卡倍多公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“卡倍多羊奶粉”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除卡倍多公司的涉案侵权内容，对卡倍多公司的“卡倍多羊奶粉”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止卡倍多公司再次申请微信公众号；3、判令卡倍多公司赔偿汉华易美公司各案经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，本系列案共计人民币290000元；4、判令卡倍多公司承担本系列案诉讼费用。汉华易美公司当庭申请撤回第1项诉讼请求。
一审判决如下：一、卡倍多公司于判决生效之日起十日内各案赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用人民币800元，本系列案共计人民币23200元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费为人民币25元，由卡倍多公司负担。
上诉人汉华易美公司上诉请求为：1、撤销一审判决；改判被上诉人卡倍多公司赔偿上诉人汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2、改判被上诉人卡倍多公司承担一、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人卡倍多公司提交书面答辩意见称，对一审判决有异议，但并未就此提出上诉。有关答辩理由详见书面答辩意见。
被上诉人腾讯公司辩称，上诉人汉华易美公司的上诉请求并非针对被上诉人腾讯公司提出，而是针对被上诉人卡倍多公司提出，请求二审法院依法判决。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十七案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为一审判决判赔的金额是否合理。鉴于上诉人汉华易美公司未提交充分有效的证据证明其实际损失或被上诉人卡倍多公司的违法所得数额，一审判决综合考虑了被上诉人卡倍多公司的侵权程度、侵权行为的性质、情节以及上诉人汉华易美公司支出的合理费用等因素，判令被上诉人卡倍多公司共计赔偿17600元，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人汉华易美公司关于赔偿数额过低的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汉华易美公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二十七案二审案件受理费共人民币1350元，由上诉人汉华易美公司（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a467cc4-9d17-4d25-8e94-a92e00adca16&imgId=NWE0NjdjYzQtOWQxNy00ZDI1LThlOTQtYTkyZTAwYWRjYTE2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初941号
原告北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告沈文珍。
被告麦政。
原告北流市桂东小额贷款有限公司（以下简称桂东公司）与被告沈文珍、麦政小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后。本案依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何业有到庭参加了诉讼。被告沈文珍、麦政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂东公司诉称，原告是一家从事办理各项小额贷款业务为主的企业。2013年1月24日，被告沈文珍向原告申请借款3万元用于周转。被告麦政作为被告沈文珍的配偶在借款申请书上签字。当天，原告与被告沈文珍签订了合同编号为桂［信］字（2013）年第［017］号的《个人贷款／担保合同》（以下简称《个人贷款／担保合同》），合同约定：原告向被告沈文珍发放信用贷款3万元；借款期限5个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为月利率25‰（年利率30﹪），到期一次还本付息；如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；合同还约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用等，以及由于××和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，××为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由××承担，××为保障自身利益先行垫付的费用，××有权随时向××追偿。合同签订后，原告于2013年1月29日一次性将3万元划入被告沈文珍的指定账户，借款期限应为2013年1月29日起至2013年6月29日止。
借款到期后，经原告多次催收，被告均不归还借款本息。被告沈文珍与被告麦政是夫妻关系，被告沈文珍所欠借款为其两人婚姻关系存续期间形成的借款，属夫妻共同债务。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金3万元及利息（利息的计算办法：以3万元为基数，从2013年1月29日起至付清全部本息之日止，按月利率25‰计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、个人小额贷款申请表、个人贷款／担保合同、北流柳银村镇银行进账单等，证明被告沈文珍向原告借款的事实；2、短信通讯记录，证明原告向被告催款未果的事实；3、营业执照、小额贷款公司经营许可证等，证明原告主体适格；4、身份证、结婚证复印件，证明被告主体适格。
被告沈文珍、麦政没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈文珍、麦政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告桂东公司为经有关金融管理部门依法批准成立并领取了营业执照的非金融机构法人。被告沈文珍与被告麦政是夫妻关系。于2013年1月24日被告沈文珍因需要周转资金，向原告提出借款申请。经过协商，当天，原告桂东公司（××）与被告沈文珍（××）签订了《个人贷款／担保合同》一份。《个人贷款／担保合同》主要写明：1、根据××的申请，××同意向其发放信用贷款，借款金额3万元；借款用于经销年货周转。2、借款期限为5个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、贷款月利率为25‰（年利率30﹪），在借款期限内或者到期后取得书面同意展期的，该利率保持不变；××未按合同约定日期偿还贷款的，××有权按罚息利率按日计收利息，具体为超过约定期限未归还且未能取得××书面展期同意的，三个月内月利率上浮30﹪，六个月内上浮50﹪，超过此限者利率按2倍计算。4、××授权××将借款分一次划入指定的账户：户名沈文珍；账号62×××19；开户银行北流农业银行。5、××选择到期一次还本付息法等。桂东公司、沈文珍分别在《个人贷款／担保合同》的××、××处予以加盖公章、签名捺印。原告于2013年1月29日通过银行转账方式将3万元汇入被告的指定账户。被告收取原告上述借款后，至今没有归还借款本金亦没有支付过利息。
本院认为，原告桂东公司与被告沈文珍签订的《个人贷款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容除约定利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告沈文珍没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告沈文珍与被告麦政是夫妻关系，本案借款形成于被告沈文珍、麦政婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告沈文珍、麦政的夫妻共同债务，故被告麦政对本案借款应承担共同偿还责任。综上理由，原告主张被告沈文珍、麦政共同归还借款本金3万元及支付借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案利息的计算。本案原、被告双方约定的借期内利率（年利率30﹪）过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利息计算应自原告发放借款之日（2013年1月29日）起，按照年利率24﹪进行计算。现原告主张利息按照月利率25‰（年利率30﹪）计算的诉讼请求过高，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈文珍、麦政归还原告北流市桂东小额贷款有限公司借款本金3万元；
二、被告沈文珍、麦政支付原告北流市桂东小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以3万元为基数，自2013年1月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）；
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告沈文珍、麦政负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局；账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 镇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3715号
申请执行人江苏长江机械化基础工程公司,组织机构代码证13478458-4，住所地：南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人施立虎，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人江苏兴盛永实业集团有限公司,住所地：扬州市江都区工业东路60号皇剑广场。
法定代表人柏茵茵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏长江机械化基础工程公司与被执行人江苏兴盛永实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2017年11月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3029号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王笑笑
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4985号
原告赵宇宁，男，1970年6月4日出生，汉族，住所沈阳市。
被告关永刚，男，1962年出生，满族，住所沈阳市。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所新民市市府路28号。
法定代表人万邦一，系总经理。
原告诉称，被告沈阳邦一房地产开发有限公司将蓝湾一品建楼工程承包给被告关永刚，关永刚于2014年-2015年共分6次在张庆忠砖厂赊砖共欠砖款230，500.00元，因张庆忠欠我款，经我与张庆东协商同意，于2016年3月20日张庆忠将二被告所欠砖款本金230，500.00元及利息的债权一并转让给我，故我诉至法院，要求二被告给付砖款本金230，500.00元及利息，利息自欠款之日始至给付�毕之日止，利息按中国人民银行同期利率4倍给付，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告赵宇宁不能提供被告关永刚的住所，在指定期限内仍不能提供，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宇宁的起诉。
案件受理费5，238.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3250号
上诉人（原审原告）：吕仲凡，男，1962年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任保国，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保全，男，1963年12月30日出生，汉族。
原审第三人：霍安民，男，1965年12月19日出生，汉族。
原审第三人：申新庆，男，1960年5月10日出生，汉族。
原审第三人：杨俊生，男，1966年9月14日出生，汉族。
上诉人吕仲凡因与被上诉人王保全、原审第三人霍安民、申新庆、杨俊生合伙协议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕仲凡上诉请求：1、请求依法撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4547判决；2、请求王保全向吕仲凡支付欠款673666元；3、一、二审案件受理费用由王保全承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。本案本来是一个事实清楚、法律关系明确的欠款纠纷案件，而一审法院却将案件与其他合伙问题联系在一起。吕仲凡与王保全诉争的79万元债权是由（2011）安民一初字第11号判决后二人合伙所产生的，最后结算日期是2012年8月12日，而一审法院却错误地将其归类为2010年4月25日之间产生的债权，是明显的认定事实错误。2、一审法院错误地适用证据规则。按照谁主张谁举证的证据规则，本案中原审原告吕仲凡提供的欠条非常明确的证明了王保全欠款的事实，完成了主张欠款的举证责任，因此，如果要证明该欠款与2010年4月25日之前的合伙债权债务有关，举证责任理应由王保全承担，而通览本案的所有证据，没有任何一个证据可以直接反映（2011）安民一初字第11号民事判决书所确定的欠款，与王保全在2012年8月12日给吕仲凡写的欠条有关联。原审将证明诉争的79万元不包含在河南省安阳市中级人民法院确认的债权中的举证责任分配给吕仲凡系本末倒置的行为。3、一审判决没有厘清本案所谓的合伙问题。涉案的79万元与（2011）安民一初字第11号民事判决书所反映的5人合伙根本不存在任何联系，而是吕仲凡与王保全两人之间因合伙而形成的独立法律关系。4、一审庭审中，王保全承认79万元欠条是其书写并言明归还吕仲凡的4万元是79万元欠款的一部分。该事实被一审判决所认定，充分印证了涉案欠款与（2011）安民一初字第11号民事判决书所反映的债权没有任何牵连。但原审法院虽判定王保全归还吕仲凡4万元系事实却不认定王保全欠吕仲凡79万元欠款是二人的单独债务明显错误。综上，原审认定事实不清，应依法予以撤销，为维护上诉人的合法权益，请求查明事实，依法改判。
王保全辩称：本案经过几次审理，案件事实已非常清楚了。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用证据规则正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人霍安民、申新庆、杨俊生未到庭，也未提供书面陈述意见。
吕仲凡向一审法院起诉请求：1、依法判令王保全归还吕仲凡煤款673666元；2、本案诉讼费用由王保全承担。
一审法院认定事实：吕仲凡与王保全曾两次合伙做煤炭生意，第一次合伙结束，帐目已结清。第二次合伙做煤炭生意时，吕仲凡投资125万元，王保全投资47万元，王保全负责销售。煤炭经霍安民销往河南中科辉煌化工有限公司。2011年8月30日，霍安民、王保全、吕仲凡、申新庆、杨俊生因欠款纠纷将河南中科辉煌化工有限公司诉至河南省安阳市中级人民法院。河南省安阳市中级人民法院经审理查明，霍安民等五人与河南中科辉煌化工有限公司系购销煤的业务关系，于2011年10月25日下达（2011）安民一初字第11号民事判决且已生效，判决河南中科辉煌化工有限公司偿还霍安民五人货款计3369631元。2012年10月19日河南省滑县人民法院宣告河南省中科辉煌化工有限公司破产。霍安民依据安阳市中级人民法院（2011）安民一初字第11号民事判决已申报债权。现破产程序尚未终结。2012年8月12日，王保全为吕仲凡出具欠条，内容显示：今欠到吕仲凡煤款合计人民币柒拾玖万元￥790000王保全2012.8.12号。2013年8月15日，王保全为吕仲凡出具证明，内容显示：霍安民欠王保全煤款中有吕仲凡煤款79万（大写柒拾玖万）王保全。2014年1月4日，王保全支付吕仲凡现金4万元。2014年1月22日至24日，吕仲凡将王保全位于辉县市三郊口孙石窑煤场的煤炭拉走。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕仲凡诉称其与王保全两次合伙做煤炭生意，第一次合伙已经结清。第二次合伙做煤炭生意时王保全负责销售，结束后王保全为其出具了欠其790000元的欠条，吕仲凡现持王保全给其出具的790000元煤炭款欠条要求王保全支付煤炭款673666元（除去吕仲凡将王保全煤炭拉走顶账的116334元）诉至法院，庭审中王保全认可和吕仲凡合伙做煤炭生意两次，第一次已经结清，第二次因河南中科辉煌化工有限公司未结清煤款，诉至安阳中级人民法院，经安阳中级人民法院判决作出（2011）安民一初字第11号民事判决，该判决中包含了吕仲凡的债权。原审法院认为，因河南省安阳市中级人民法院（2011）安民一初字第11号民事判决书是生效的法律文书，吕仲凡系安阳中级人民法院（2011）安民一初字第11号民事判决的债权人，其虽称参与安阳中级人民法院（2011）安民一初字第11号民事判决是受霍安民的邀请，为了信访的需要，本人没有债权并同意放弃债权，但吕仲凡没有证据证明其对该判决不享有债权，且河南中科辉煌化工有限公司已于2012年向滑县人民法院申请宣告破产，同年10月19日滑县人民法院宣告河南中科辉煌化工有限公司破产，现破产程序尚未终结，故对吕仲凡要求王保全支付其煤炭款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回吕仲凡的诉讼请求。一审案件受理费10530元，由吕仲凡承担。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，吕仲凡以其与王保合伙做煤炭生意，合伙结束后王保全为其出具了欠其790000元的欠条为由，要求王保全支付其煤炭款673666元（除去吕仲凡将王保全煤炭拉走顶账的116334元）。因庭审中王保全认可和吕仲凡合伙做煤炭生意两次，第一次已经结清，第二次因河南中科辉煌化工有限公司未结清煤款，诉至安阳中级人民法院。而安阳中级人民法院判决作出的（2011）安民一初字第11号民事判决系生效判决，且该判决中包含了吕仲凡的债权。吕仲凡虽辩称其参与安阳中级人民法院（2011）安民一初字第11号民事判决是受霍安民的邀请，为了信访的需要，但其本人确实享有该债权，鉴于2012年10月19日滑县人民法院已宣告河南中科辉煌化工有限公司破产，现破产程序尚未终结，故原审对吕仲凡要求王保全支付其煤炭款的诉讼请求不予支持并无不当。综上，吕仲凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10537元，由上诉人吕仲凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年××月××日
书记员 崔 敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8192号
原告：冯娟，女，1981年12月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭建，男，1955年9月12日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告冯娟诉被告郭建房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯娟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯娟撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一七年八月十六日
书记员 周学更
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜振社。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某1。
法定代理人：贾某，系姜某1母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某2。
法定代理人：贾某，系姜某2母亲。
再审申请人姜振社因与被申请人贾某、姜某1、姜某2共同共有纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜振社申请再审称，（一）有新的证据证明双方已经达成分割协议。有调解事故的中间人姜某3出庭作证，足以证明双方对先期赔偿款40万元的分配问题达成口头协议。在二审庭审过程中，双方当事人自认已经达成分割协议，法院有同步录音录像及新的证人证言，这是新证据。（二）审判人员有明显枉法裁判的行为。在一、二审中双方观点很明确，对先期赔偿款已达成分割协议。法官在明知双方当事人对40万元的赔偿款已经达成口头协议的情况下，却无视该事实，属枉法裁判。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、十三项之规定，请求依法再审。
贾某提交意见称，（一）被申请人同申请人之间未就赔偿款分配事宜达成任何协议，证人姜某3证言与《交通事故赔偿协议书》所记载的内容相矛盾，且申请人并未有新证据证明达成过协议。如若申请人非要认为双方就40万元赔偿款成达了口头分配协议，那申请人应该按照其所说的“申请人答应再给孩子10万元”的约定再给被申请人10万元。（二）原审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，审判人员不存在枉法裁判。因此，本案不符合再审条件。
本院经审查认为，本案交通事故赔偿协议书第三项的赔偿款给付方式中明确载明先期赔偿款40万元，由姜振社、贾某各自领取20万元，并不显示姜振社、贾某有达成40万元的分配之意。再审申请人姜振社在再审审查阶段提交新的证人证言，证明双方之间就先期赔偿40万元达成口头协议，但此证据不属于民诉法中关于新证据的相关规定，亦不足以推翻原判决。再审申请人主张原审判人员枉法裁判，并未提交相关证据予以证明，原审判决并无不当。综上，姜振社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜振社的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新催字第0006号
申请人新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地长垣县东外环南段路西。
法定代表人郝兆庆，该公司经理。
委托代理人付东伟，该公司职员。
申请人新乡市中原起重机械总厂有限公司因票号为3130＊＊＊＊2298＊＊＊＊、票面金额为10万元、出票人为徐州某某国际贸易有限公司、收款人为新沂市某某物资贸易有限公司、付款行为江苏银行股份有限公司新沂支行的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月5日发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，申请人新乡市中原起重机械总厂有限公司以找到丢失的汇票为由向本院提出撤回公示催告申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用100元，公告费600元，合计700元，由申请人新乡市中原起重机械总厂有限公司承担。
审判员 胡广明
二〇一四年二月十日
书记员 赵 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑终222号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。2014年9月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人雷朝霞，湖北天下律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人吴某犯抢劫罪一案，于2015年11月25日作出（2015）鄂洪山刑初字第00950号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某及其辩护人雷朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月5日7时许，被告人吴某溜门进入王某家中（位于武汉市洪山区金梭花园小区9栋3单元301室）实施盗窃。被告人吴某在翻找王某的钱包期间被淦凤珍（王某的妻子）发现，被告人吴某随即逃离现场，王某追至楼下抓住被告人吴某，被告人吴某为抗拒抓捕，将王某的双手多处抓伤（经鉴定，属轻微伤）。被告人吴某后被闻讯赶至的公安人员抓获归案。
另查明，在案件审理期间，被告人吴某的家属赔偿被害人王某人民币2000元，取得谅解。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人淦凤珍的报案材料及陈述；被害人王某的陈述及辨认笔录；收条；证人刘某、章某甲的证言；证人章某乙的辨认笔录；法医鉴定书；行政处罚决定书；视频资料及被告人吴某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人吴某在实施入户盗窃过程中，为逃离现场、抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某既未抢得财物，也未造成被害人轻伤以上伤害后果，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人吴某的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条之规定，认定被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见除支持其上诉理由外，还辩称上诉人吴某只有实施盗窃的故意，其在摆脱被害人抓捕过程中无意造成被害人手部受伤，损伤程度为轻微伤，其行为不构成抢劫罪。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性不准，导致量刑不当，建议二审以盗窃罪依法判处。
经审理查明，2015年7月5日7时许，上诉人吴某溜门进入武汉市洪山区金梭花园小区9栋3单元301室王某家中实施盗窃。上诉人吴某在翻找王某的钱包时被王某的妻子淦凤珍发现后随即逃离现场。王某追至楼下将上诉人吴某抓住后，上诉人吴某为摆脱抓捕，将王某的双手多处抓伤。上诉人吴某后被公安民警抓获归案。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻微伤。
另查明，在一审审理期间，上诉人吴某的家属赔偿了被害人王某经济损失人民币2000元，并取得被害人王某的谅解。
证明上述事实的证据经一、二审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于辩护人辩称上诉人吴某的行为不构成抢劫罪的辩护意见。经审查，上诉人吴某入室实施盗窃行为被发现后，在逃离现场过程中，为摆脱抓捕造成被害人王某手部受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻微伤，未达到轻伤以上程度，根据相关法律规定，上诉人吴某的行为可不以抢劫罪论处。故辩护人辩称上诉人吴某的行为不构成抢劫罪的辩护意见成立。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但原审认定上诉人吴某的行为构成抢劫罪并处以刑罚不当，二审予以纠正。故上诉人吴某关于原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00950号刑事判决，即被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
二、上诉人（原审被告人）吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（二审已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年4月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年三月一日
书记员 周 穗
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初208号
原告：蓝宾君，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：卢卓才、龙丹，广东树本律师事务所律师、律师助理。
被告：廖锦松，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：廖锦浪。
被告：廖锦浪，住广东省佛山市南海区。
原告蓝宾君与被告廖锦松、廖锦浪装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢卓才，被告廖锦浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了被告廖锦松在其从化古屋的工地的硬装工程，工程完成后，经原告和廖锦松核算，工程总价款为70541元。廖锦松为此向原告出具《欠条》一份，予以确认上述工程的总价款、已付工程款、未付工程款以及未付款项的支付时间。另，廖锦浪为廖锦松的上述工程款作担保，并在《欠条》上的担保人处签名。上述工程完工后，原告将工程成果交付给廖锦松，廖锦松验收且已经使用。但支付余款时间到期后，经原告多次催促，两被告至今还是分文未付。为此，起诉请求判令：1.被告廖锦松立即向原告支付工程款20000元及其利息（利息从起诉之日起至实际付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告廖锦浪对被告廖锦松的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：涉案工程出现了质量问题，原告做的榻榻米的木地板变形发臭，2016年7月与原告协商无果，两被告于2016年8月重新找人完成工程，至今业主尚未对涉案工程验收。
经审理查明：原告承包被告廖锦松位于广东省广州市从化区一古屋的硬装工程。该工程主要包括室内地板的平整、喷漆、水泥等项目。2016年2月该工程已经完工。2016年7月，原告与两被告就涉案工程款签订《欠条》，载明：“今廖锦松先生欠蓝宾君骆某从化古屋硬装工程款20000元，工程总额70541元，已支付工程款50541元，将于2016年7月31日前金额支付蓝宾君。欠款人：廖锦松，收款人：蓝宾君，见证人（担保人）：廖锦浪。”
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，本案争议的主要焦点是：两被告对于涉案工程质量问题等抗辩能否免除廖锦松向原告支付20000元工程款及利息的责任，以及廖锦浪应否对该工程款承担连带清偿责任的问题。
一、关于被告廖锦松应否向原告支付涉案工程款的问题。原告和被告签订的《欠条》是当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当切实履行。原告完成了硬装工程并交付被告，被告没有依照《欠条》的约定于2016年7月31日前向原告支付剩余硬装工程款20000元，构成违约。两被告抗辩涉案工程存在质量问题，但根据两被告的陈述涉案工程于2016年2月已完工，被告廖锦松应当在合理期间内对涉案工程进行验收，其称在2016年4月即已发现涉案工程存在质量问题，却在2016年7月仍然出具欠条给原告承诺支付工程款，该欠条可视为两被告对涉案工程验收后的结算。此外被告称质量问题已经另行施工处理完毕，但未提供证据证明其具体损失数额，亦未提起反诉，故其拒绝支付剩余工程款缺乏理据，本院不予支持。两被告抗辩称因业主至今尚未验收涉案工程，故不支付原告工程款，但原告与被告廖锦松之间的合同仅对双方具有约束力，原告与业主方没有直接合同关系，被告应按照双方在欠条中的约定向原告支付工程款。故原告主张被告廖锦松向其支付工程款20000元及从起诉之日起至还清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于被告廖锦浪应否对本案工程款承担连带清偿责任的问题。被告廖锦浪在《欠条》担保人处签字，两被告亦予确认廖锦浪为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第一款的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，被告廖锦浪对被告廖锦松关于本案的全部债务应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖锦松于本判决发生法律效力之日起10日内支付涉案工程款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年1月11日起至实际付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告蓝宾君；
二、被告廖锦浪对本判决第一项中被告廖锦松的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告廖锦松负担，被告廖锦浪负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二〇一七年三月二十八日
书记员 高淑仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0149号
原告上海曼威机械有限公司。
法定代表人李晟，该公司董事长。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告张浩，男，1984年8月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院受理原告上海曼威机械有限公司（以下简称曼威公司）诉被告张浩企业借贷纠纷一案，于2014年2月28日立案受理后，由代理审判员程家亮独任审判，于2014年3月21日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人路健、被告张浩到庭参加第一次庭审，原告委托代理人路健、被告张浩及其委托代理人仲跻文到庭参加�二次庭审。本案现已审理终结。
原告曼威公司诉称：2013年1月4日，被告向原告借款10000元，至今未能归还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张浩辩称：原告陈述不属实，涉案款项发生时被告系原告公司员工，该10000元系被告到湖南出差产生的出差费用，并非借款形成。
经审理查明：被告张浩原系原告曼威公司销售经理。2013年1日4日，原告通过银行向被告汇款10000元。在此期间，被告因原告公司业务至湖南出差。后原告以涉案款项系因被告向借款所产生并向其索要未果为由向本院提起诉讼。
在本案的第一次庭审中，原告陈述被告至湖南出差产生的差旅费已结算清楚且有相关票据，但其在第二庭审中对此又予以否认。
以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、银行汇款单等证据予以证�。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，如不能提供证据予以证明，应承担不利后果。原告主张涉案10000元系被告向其借款产生，其应当对此负有举证责任。原告仅提供银行汇款凭证，未能提供双方达成借款合意的证据，且被告对此予以否认。结合涉案款项发生时被告系原告销售经理身份及被告因公司业务在湖南出差等事实，原告应当对涉案款项并非系因被告出差所形成的事实负有举证责任。在本案的第一次庭审中，原告陈述被告至湖南出差产生的差旅费已结算清楚且有相关票据，但其在第二庭审中对此又予以否认。根据禁止反言的规则，本院采信原告第一次庭审时陈述的事实，即原、被告已对被告至湖南出差产生的差旅费进行结算，且被告已将相关票据交付原告。现原告持有相关对其不利票据拒不提供，应当承担不利后果，�当认定涉案10000元系被告任原告公司销售经理期间因公产生的差旅费。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院应否受理问题的答复》（1999）（民他字第6号）规定，职工受单位委派，从单位预支借款出差是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海曼威机械有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告上海曼威机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程家亮
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱雪强
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第717-1号
申请执行人赵建伟，男。
委托代理人温向东，河南问鼎律师事务所律师。
被执行人南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人李宏杰，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00410号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人南阳四友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在2日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查，�执行除被法院查封的土地外，其它暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00410号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 展
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1633号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1633号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人李华，行长。委托代理人童烨。被执行人陈南玉，女，1978年1月7日生，汉族，住福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈南玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)松民二(商)初字第1886号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈南玉不履行生效法律文书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行于2016年2月16日向本院申请执行，要求被告偿还借款本金XXXXXXX.87元及截止至实际清偿之日止的借款利息、本金罚息、利息罚息【按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方法计算】，若被告不能清偿上述债务时，原告有权以被告名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄维园道7号604室房产折价，或以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿，并由被告承担案件受理费8201元。本院立案受理后，依法向被执行人陈南玉发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法查封了被执行人陈南玉名下的坐落上海市闵行区莘松路958弄维园道7号604室的房屋，因房屋尚未清场，暂无法予以处置变现；除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈南玉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年五月三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2141号
申请执行人：陈锡桂，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：薛宗兴，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人陈锡桂与被执行人薛宗兴劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6445号民事调解书已发�法律效力，依上述调解书，薛宗兴应支付申请执行人陈锡桂工资16600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人薛宗兴发出执行通知书，责令其应在2016年6月1日前自觉履行还款义务，但被执行人薛宗兴至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人薛宗兴有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资16600元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2141号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2285号
原告：赵博文，男，1996年3月2日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：刘国良，男，1967年9月5日出生，汉族，住西华县。
原告赵博文与被告刘国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵博文诉讼代理人陈武军，被告刘国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国良赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、整容费等暂定5473.12元。2、被告刘国良负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：整容费的请求在实际发生后另行主张；赔偿数额变更为7054.87元。事实和理由：2016年7月11日20时40分，被告刘国良驾驶两轮电动车行驶至西华县××人民路路段时，与原告赵博文驾驶的两轮电动车相撞。原告赵博文受伤住院，被告刘国良弃车逃逸。西华县公安交通警察大队认定被告刘国良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告刘国良拒不赔偿原告的医疗费用等酿成纠纷。
被告刘国良辩称，被告在交通事故中受伤去医院治疗，交警部门认定为被告逃逸不合理。被告因交通事故受伤，电车也撞坏了，被告也有损失。不应当对原告的损失进行赔偿。
原告赵博文向本院提交证据材料有：第一组证据：原告赵博文身份证复印件、道路交通事故认定书各一份。证明原告诉讼主体适格；交通事故发生的时间、地点，以及被告刘国良负事故的主要责任。第二组证据：原告赵博文入院证、出院证、诊断证明书、病历、住院费票据、交通费票据、申请法院调取的赵博文误工证明和工作证各一份。证明原告因交通事故受伤住院治疗和费用支出情况；原告受伤住院期间的误工情况。
被告刘国良质证意见：责任认定书认定被告逃逸不合理，被告是××不是逃逸。其他证据无异议。
经审查，被告虽然对道路交通事故认定书提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，对原告提交证据的证明力予以认定。
被告刘国良没有提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日20时40分，刘国良驾驶两轮电动车沿西华县人民路由西向东行驶至该路段双虎家私处，与沿该路段由东向西行驶赵博文驾驶的两轮电动车在公路南侧发生相撞，造成赵博文、刘国良受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经西华县公安交通警察大队处理，认定刘国良弃车逃逸现场负事故的主要责任，赵博文未靠右侧通行负事故的次要责任。
赵博文受伤后，在西华县人民医院住院治疗11天，花医疗费4864.05元。诊断为：1、头部外伤；2、面部皮肤裂伤；3、多发软组织损伤。
另查明，赵博文发生事故前系西华凯鸿鞋业有限公司员工，月平均工资2400元。
本院认为，西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘国良发生交通事故后逃逸，应承担事故的主要责任；原告赵博文未靠右侧行驶，应承担事故的次要责任。对该认定书本院予以采信。对原告在该事故中的损失，被告应当在其责任范围内按照70%的比例予以赔偿。原告请求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均按照其住院天数11天计算。具体如下：1、医疗费4864.05元。2、住院伙食补助费。每天30元，计款330元。3、营养费。每天20元，计款220元。4、误工费。按照原告月平均工资240元的标准计算，计款880元。5、护理费。参照河南省2015年其他服务业30864元／年的标准计算，计款930元。6、交通费。结合原告的交通费票据及原告住院时间、地点等因素，酌定为200元。综上，原告的各项损失合计7424元，被告赔偿原告5197元。对原告的过高请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘国良于本判决生效之日起10日内支付原告赵博文赔偿款5197元。
二、驳回原告赵博文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年十月十七日
书记员 毛欣羽
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初365号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某，男，1971年3月12日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月16日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年4月10日，被告人王某驾驶川ATx**号“东风日产”牌小型轿车由崇州市锦江乡沿华怀路往怀远镇方向行驶。凌晨4时50分许，行驶至崇州市华怀路55KM+860M路段时，其所驾车左前部与在机动车道内的行人陈文华（87岁）发生相撞，造成车辆受损，被害人陈文华当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃逸，5时40分左右，公安民警正在勘验事故现场时，被告人王某驾驶肇事车辆返回现场投案。经崇州市公安局交通警察大队认定，王某承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人王某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，案发后，被告人王某与被害人陈文华的亲属达成了赔偿八万元的赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人王某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，证人方某、鲁某、陈某、吕某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件，赔偿协议书，谅解书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且为逃避法律追究而逃离现场，属交通运输肇事后逃逸，其行为危害道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某在交通肇事逃逸后在公安民警勘验现场时返回现场投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以减轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月二十九日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。