广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2784号
原告徐萍。
委托代理人韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告农小利。
被告陆相南。
两被告共同委托代理人欧世力，广西东舰律师事务所律师。
原告徐萍与被告农小利、陆相南民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月18日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人韦翠芬，被告农小利、陆相南及两被告的共同委托代理人欧世力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：原告徐萍与被告农小利是老乡兼好朋友关系。自2013年3月起，被告农小利与其丈夫陆相南以做生意急需资金为由多次向原告徐萍借款。从2013年3月起至2014年8月止，原告徐萍分别于2013年3月7日，2013年4月25日，2013年9月10日，2014年7月3日，2014年7月11日，2014年8月2日分六笔共借给农小利、陆相南夫妻1340000元。被告农小利和其丈夫陆相南亦分别出具了借条，借条约定了应付利息以及还款期限并约定出借的款项均预先扣除第一个月的利息。之后，两被告因无力在约定的还款期限内还款，除了2014年8月2日以现金出借的30000元款项以及2014年7月11日出借的1000000元款项外，其余四笔借款，两被告均分别于2013年9月7日、2014年8月25日、2014年8月3日、2014年6月10日续写了借条给原告徐萍，还另约定了还款期限，原告徐萍同时将原借条退还给两被告。之后，借期届满，两被告仍不按时还款，原告一直追讨未果。为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求判令：1、被告农小利、陆相南向原告归还借款本金1340000元并支付利息59150元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算至起诉之日止，起诉之日后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。被告农小利、陆相南共同辩称：第一，原告诉请被告农小利、陆相南共同归还借款无事实及法律依据。原告在诉状中陈述被告农小利和被告陆相南以做生意为由向其借款，是无中生有，与事实不符。事实上是原告与被告农小利以及案外人原本是好朋友。自2003年案外人因生意原因开始向被告农小利借款，之后又通过农小利开始向原告借款，因原告与农小利关系比较好，每次借款均是以农小利的名义向原告借款，且款项也是通过农小利的账户进行转账，后再由农小利转借给案外人。虽然两被告为夫妻关系，但本案所形成的所谓借款关系根本与被告陆相南没有任何关系，陆相南也不知情，该借款不属于夫妻共同债务。第二，原告诉请归还借款本金1340000元没有事实及法律依据。原告自2003年通过农小利多次向案外人出借款项是事实，但是其先后转给农小利账户的借款仅为1271700元，而之后农小利通过其名下的账户已向原告偿还了614400元的本金。第三，原告要求被告归还利息无事实和法律依据。本案中，原告通过农小利向第三人出借款项时，原告和农小利并没有约定任何的利息，原告在起诉时向法院提供的所谓有利息约定的借条根本不存在，都是原告自己伪造的。综上，为维护两被告的合法权益，请求法院依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
经审理查明：原告通过其名下的银行账户向被告农小利名下的银行账户转账情况为：2013年3月7日转账48500元、2013年4月25日转账58200元、2013年9月10日转账97000元、2014年7月3日转账96000元、2014年7月11日转账972000元，上述五笔转账共计1271700元。
原告持有的六份《借条》原件载明的内容分别为：
1、“今借到徐萍身份证××壹拾万元整（￥100000）。还款期限6个月。借款人：农小利。2014年6月10日。”
2、“今借到徐萍同志人民币壹佰万元整（1000000），月息贰万捌仟元整（28000），先付息后借用，借期六个月。此据。借款人：农小利、陆相南。2014.7.11。2014年7月11日至2015年1月11日。”
3、“今借到徐萍人民币叁万元整（30000）。此据。借款人：农小利、陆相南。2014.8.2。注明：借期一个月（2014年9月2日还款）。”
4、“今借到徐萍同志人民币拾万元整（100000），借期一个月，月息肆仟元整（4000），先付后借。此据。借款人：农小利、陆相南。2014.8.3。注：8月3日至9月3日。”
5、“今借到徐萍现金陆万元正（60000），借期一个月，月息壹仟捌佰元整（1800）。借款人：农小利。2014年8月25日。”
6、“今借到徐萍身份证××人民币伍万元整（￥50000）。还款期限6个月。此据。借款人：农小利。2014年9月7日。”
上述六张《借条》载明的借款金额共计1340000元。
原告庭审中陈述：2013年3月7日，两被告向原告借款50000元，原告预先扣除一个月利息1500元后，向被告农小利转账48500元，被告农小利于2014年9月7日向原告重新出具借条；2013年4月25日，两被告向原告借款60000元，原告预先扣除一个月利息1800元后，向被告农小利转账58200元，被告农小利于2014年8月25日向原告重新出具借条；2013年9月10日，两被告向原告借款100000元，原告预先扣除一个月利息3000元后，向被告农小利转账97000元，被告农小利于2014年6月10日向原告重新出具借条；2014年7月3日，两被告向原告借款100000元，原告预先扣除一个月利息4000元后，向被告农小利转账96000元，被告农小利于2014年8月3日向原告重新出具借条；2014年7月11日，两被告向原告借款1000000元，原告预先扣除一个月利息28000元后，向被告农小利转账972000元，被告农小利于当日向原告出具借条。另查明：被告农小利、陆相南主张原告提交的2014年7月11日、2014年8月2日、2014年8月3日、2014年8月25日出具的四张《借条》原件中借款人“农小利”、“陆相南”的签名及签名处捺印非两被告所为，并向本院申请对上述四张《借条》原件中借款人“农小利”、“陆相南”的签名以及签名处捺印是否为被告农小利、陆相南所为进行鉴定。广西公明司法鉴定中心分别于2016年3月5日、2016年3月10日作出桂公明司鉴文字（2016）第058号、桂公明司鉴痕字（2016）第024号鉴定意见书，鉴定意见为2014年7月11日、2014年8月2日、2014年8月3日、2014年8月25日的四张《借条》原件中借款人“农小利”、“陆相南”的签名及签名处红色油墨捺印均为被告农小利、陆相南所为。两被告交纳鉴定费24000元。
又查明：被告农小利通过其名下的中国建设银行账户向原告徐萍名下的银行账户转账情况为：2014年5月30日转账200000元、2014年9月26日转账20000元、2014年10月9日转账20000元、2014年10月12日转账10000元、2014年10月31日转账40000元、2014年11月13日转账10000元、2014年11月26日转账25000元、2014年12月17日转账25000元、2015年2月16日转账4000元、2015年5月16日转账8000元、2015年7月3日转账30000元、2015年7月8日转账27000元、2015年8月30日转账1000元、2015年9月16日转账1000元。上述十四笔转账共计421000元。
被告农小利通过其名下的中国工商银行账户向原告徐萍名下的银行账户转账情况为：2013年4月10日转账1500元、2013年5月26日转账1800元、2013年6月9日转账1500元、2013年6月26转账2400元、2013年7月9日转账1500元、2013年7月26日转账1800元、2013年8月10日转账1500元、2013年8月26日转账1800元、2013年9月8日转账1500元、2013年9月26日转账1800元、2013年10月9日转账4500元、2013年10月26日转账1800元、2013年11月9日转账4500元、2013年11月26日转账1800元、2013年12月9日转账4500元、2013年12月27日转账1800元、2014年1月9日转账4500元、2014年1月19日转账15000元、2014年1月26日转账1800元、2014年2月10日转账4500元、2014年2月19日转账15000元、2014年2月26日转账1800元、2014年3月9日转账4500元、2014年3月20日转账15000元、2014年3月25日转账1800元、2014年4月9日转账4500元、2014年4月18日转账15000元、2014年4月27日转账4800元、2014年5月9日转账4500元、2014年5月19日转账15000元、2014年5月25日转账1800元、2014年6月10日转账1500元、2014年6月25日转账1800元、2014年7月9日转账4500元、2014年7月25日转账1800元、2014年8月4日转账4000元、2014年8月9日转账4500元、2014年8月19日转账28000元、2014年8月26日转账1800元。上述三十九笔转账共计193400元。同时查明：两被告为夫妻关系，本案所涉借条均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告主张其与被告农小利、陆相南存在借贷关系，并提交了农小利签名确认的三张《借条》原件以及农小利、陆相南签名确认的三张借条原件予以佐证。被告农小利对2014年6月10日、2014年9月7日出具的《借条》予以认可，本院予以确认。被告农小利、陆相南对2014年7月11日、2014年8月2日、2014年8月3日、2014年8月25日出具的四张《借条》中“农小利”、“陆相南”的签名及捺印不予认可，但经广西公明司法鉴定中心进行鉴定，确认上述四张《借条》中“农小利”、“陆相南”的签名及捺印均为被告农小利、陆相南所为。两被告虽对鉴定意见书不予认可，但未提交任何证据予以反驳，本院不予采信。据此，本院确认本案所涉的六张《借条》的真实性，原告与被告农小利、陆相南之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
2014年6月10日、2014年9月7日出具的两张《借条》，载明的借款金额分别为100000元、50000元，原告自述该两张《借条》均为事后重新出具，其中100000元借款的借款时间为2013年9月10日，原告预先扣除一个月利息3000元后，实际向被告农小利转账97000元；50000元借款的借款时间为2013年3月7日，原告预先扣除一个月利息1500元后，实际向被告农小利转账48500元。原告的该陈述与其提交的银行转账流水相符，本院予以确认。而2014年6月10日、2014年9月7日被告农小利重新向原告出具《借条》时，双方均未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该两笔借款应属无息借款。至于该两笔借款的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，被告农小利于2014年6月10日、2014年9月7日出具的两张《借条》中载明的借款金额均未超出上述规定的范畴，据此，本院认定2014年6月10日、2014年9月7日出具的两张《借条》的借款金额分别为100000元、50000元。2014年8月2日出具的《借条》载明的借款金额为30000元，原告主张为现金支付，两被告虽不予认可，但并未提交任何反驳证据予以证明，故本院采信原告的主张。该《借条》未对借款利息作出约定，本院依法认定为无息借款。
2014年7月11日、2014年8月3日、2014年8月25日出具的三张《借条》，载明的借款金额分别为1000000元、100000元、60000元，原告自述该三笔借款均为预先扣除一个月利息后再向被告农小利转账支付。原告的该陈述与其提供的银行转账流水相符，且与该三张《借条》中约定的月息相一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确认2014年7月11日、2014年8月3日、2014年8月25日出具的三张《借条》的借款金额分别为972000元、96000元、58200元。
借款应当及时清偿，本案所涉六笔借款约定的还款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求两被告清偿借款。对于只有被告农小利签字确认的2014年6月10日、2014年8月25日、2014年9月7日出具的三张《借条》，因该三笔借款均发生在被告农小利与陆相南的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。至于利息，2014年6月10日、2014年8月2日、2014年9月7日的三笔借款，如前所述，为无息借款，原告可向两被告主张还款期限届满之后的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可按年利率6%主张逾期利息。2014年7月11日、2014年8月3日、2014年8月25日的三笔借款约定的借款利息分别为28000元、4000元、1800元，折合计算的年利率均已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的范畴，故应以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。两被告主张其分别通过中国建设银行、中国工商银行向原告偿还款项421000元、193400元。结合被告农小利的转账时间，本院确认第一张借条出具时间即2014年6月10日之后转账的款项为偿还本案所涉借款。据此，本院确认2014年6月10日转账1500元、2014年6月25日转账1800元、2014年7月9日转账4500元、2014年7月25日转账1800元、2014年8月4日转账4000元、2014年8月9日转账4500元、2014年8月19日转账28000元、2014年8月26日转账1800元、2014年9月26日转账20000元、2014年10月9日转账20000元、2014年10月12日转账10000元、2014年10月31日转账40000元、2014年11月13日转账10000元、2014年11月26日转账25000元、2014年12月17日转账25000元、2015年2月16日转账4000元、2015年5月16日转账8000元、2015年7月3日转账30000元、2015年7月8日转账27000元、2015年8月30日转账1000元、2015年9月16日转账1000元，上述转账共计268900元，该款项为偿还本案所涉借款。因原、被告对上述还款系偿还哪笔借款未作出明确约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，本院认定系优先偿还已到期的借款，且应先抵扣利息再抵扣本金。关于被告转账款项所偿还的借款，本院作如下认定：
1、本案所涉六笔借款中最早到期的为2014年8月2日的借款30000元，该笔借款于2014年9月1日到期。自第一笔借款即2014年6月10日至2014年9月1日期间，被告农小利向原告转账共计47900元（2014年6月10日转账1500元、2014年6月25日转账1800元、2014年7月9日转账4500元、2014年7月25日转账1800元、2014年8月4日转账4000元、2014年8月9日转账4500元、2014年8月19日转账28000元、2014年8月26日转账1800元），该款项应为偿还2014年6月10日的第一笔借款100000元，故截止2014年8月19日，两被告尚欠原告2014年6月10日的借款52100元。
2、2014年8月2日的借款30000元于2014年9月1日到期，被告农小利于2014年9月26日、2014年10月9日分别向原告转账20000元，共计40000元，该款项应优先偿还该笔借款本金30000元及逾期利息（以年利率6%计算）。本院依法保护2014年9月1日至2014年9月26日期间的逾期利息为128元（30000元×6%÷365天×26天），两被告于2014年9月26日向原告还款20000元，应先偿还逾期利息再抵扣本金，故截止2014年9月26日，两被告尚欠原告借款本金10128元。本院依法保护2014年9月27日至2014年10月9日期间的逾期利息为22元（10128元×6%÷365天×13天），2014年10月9日，两被告向原告还款20000元，应先偿还逾期利息再抵扣本金，故至2014年10月9日，两被告已向原告还清该笔借款本息，尚余9850元。3、2014年8月3日的借款96000元于2014年9月2日到期，如前所述，被告农小利于2014年10月9日尚余的9850元以及2014年10月12日转账10000元、2014年10月31日转账40000元、2014年11月13日转账10000元、2014年11月26日转账25000元、2014年12月17日转账25000元，上述款项应优先偿还该笔借款本金96000元及利息（以年利率24%计算）。如下表所示，至2014年12月17日，两被告已向原告还清该笔借款本息，尚余17701元。
4、2014年8月25日的借款58200元于2014年9月24日到期，如前所述，被告农小利于2014年12月17日尚余的17701元以及2015年2月16日转账4000元、2015年5月16日转账8000元、2015年7月3日转账30000元、2015年7月8日转账27000元，上述款项应优先偿还该笔借款本金58200元及利息（以年利率24%计算）。如下表所示，至2015年7月8日，两被告已向原告还清该笔借款本息，尚余18604元。
5、如前第1项所述，2014年6月10日的借款100000元至2014年8月19日两被告尚欠原告借款本金52100元，该笔借款于2014年12月9日到期，被告农小利于2015年7月8日尚余的18604元以及2015年8月30日转账1000元、2015年9月26日转账1000元，上述款项应优先偿还该笔借款本金52100元及逾期利息（以年利率6%计算）。如下表所示，至2015年9月26日，两被告仍拖欠原告该笔借款本金33774元。从2015年9月27日至今，两被告再未还款，期间逾期利息以本金33774元为基数，从2015年9月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。
序号计息
本金（元）计息期计息
天数（天）当期
利息（元）当期还款时间当期
还款（元）当期累
计欠本（元）15210014.12.9-15.7.821218162015.7.8186043531223531215.7.9-15.8.30533082015.8.3010003462033462015.8.31-15.9.26271542015.9.261000337746、2014年7月11日的借款972000元，两被告应向原告清偿，并支付利息（计算方式：以借款本金972000元为基数，自2014年7月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。
7、2014年9月7日的借款50000元，两被告应向原告清偿，并支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年3月7日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告农小利、陆相南向原告徐萍偿还借款本金33774元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金33774元为基数，从2015年9月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告农小利、陆相南向原告徐萍偿还借款本金972000元并支付利息（计算方式：以借款本金972000元为基数，自2014年7月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；
三、被告农小利、陆相南向原告徐萍偿还借款本金50000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年3月7日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费17392元，保全费2054元，两项合计19446元（原告徐萍已预交），由原告徐萍负担3950元，由被告农小利、陆相南共同负担15496元。鉴定费24000元（被告农小利、陆相南已预交），由被告农小利、陆相南共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 何开科
人民陪审员 黎细石
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒙恺薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。