wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8262号原告：郝连友，男，1947年4月26日出生汉族，退休，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：闻忠锡，男，1967年9月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告郝连友为与被告闻忠锡合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郝连友及其的委托诉讼代理人章丽君，被告闻忠锡到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郝连友向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告防漏维修押金30000元。事实和理由：原、被告曾同租鄞州港航管理处（以下简称航管处）房屋。被告租赁第一、二层，原告租赁第三层。原告因需在屋顶搭建活动房，经与被告协商，被告要求原告支付30000元的防漏维修押金，并约定于被告租赁期满后于2016年7月15日归还，并向原告出具收条一份。上述期限届满后，被告一直未归还押金，原告多次催讨未果。被告闻忠锡答辩称：被告租赁了航管处的房屋，因原告在其租赁的三楼屋顶搭建临时房，为防止屋顶漏水，故收取了原告30000元作为防漏维修押金。2015年4月，因原告系违章搭建，屋顶临时房被政府部门强制拆除导致房屋漏水造成其财物受损，直接损失28000元，同时被告为修复屋顶支出修理费11000元。上述损失已超过原告支付的30000元押金，故其不同意返还。本院经审理认定以下事实：原告与被告均向航管处租赁了位于宁波市鄞州区宋诏路15号房屋中的部分楼层作为经营场地使用。原告在该租赁房屋屋顶加盖了临时活动房（未经审批）。为防止因加盖的临时房漏水造成被告损失，原告向被告支付了30000元作为防漏维修押金。2012年10月3日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到郝连友房屋顶活动房的防漏维修押金叁万元正（￥30000.00）（到2016年7月15日满归还）。该款被告至今未退还原告。以上事实由原告提供的收条等有效证据以及双方当事人的一致陈述予以证明。本院认为：原、被告因原告搭建屋顶临时房问题，经协商后约定，由原告支付被告30000元防漏维修押金，在被告租赁使用期限内，未因搭建的临时房发生漏水则被告需在2016年7月15日后将押金退还原告；若在此期间，因临时房原因导致屋顶漏水，因此给被告造成的维修损失从押金中扣除。上述约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告虽辩称在其租赁期间因屋顶临时房系违章建筑于2015年4月被政府部门强行拆除导致屋顶漏水造成其财物损失并产生维修费用已超过30000元，扣除后无需另行退还押金，但其未在举证期限内提供相应证据予以证明，且其于庭后提交的照片不能证明屋顶漏水的情况，工程预（决）算书也不足以证明该维修系由搭建的临时房造成，同时也无相关的发票等支付凭证，不能证明该费用已由被告实际支出，故本院对该辩称不予采信。因被告已收取原告30000元押金，且已超过约定的退还期限，现被告并无有效证据证明租赁房屋顶层因临时房发生漏水而需要维修，故被告应当按约退还原告押金30000元。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告闻忠锡于本判决生效后七日内返还原告郝连友押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝连友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  施梦雅二〇一六年十一月二十四日代书 记员  杨謦羽??8???1?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3537号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住
所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅小望，男，1984年1月14
日出生，汉族，该公司员工。
被告杨明能，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，
户籍所在地重庆市长寿区。
被告张远超，女，1989年6月24日出生，汉族，居民，
户籍所在地同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）诉被告杨明能、张远超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员史晓亮适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托代理人傅小望及被告杨明能、张远超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司诉称：我公司系长寿区XXXXX商业街的物业服务企业，被告系该小区商铺业主。2014年6月至2016年6月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付上述期间的物业服务费9759.07元。
被告杨明能、张远超辩称：我们是XXXXX商业街X幢X-
XX号商铺的业主，原告是我们商铺所在区域的物业服务公司，我们不交物业费主要有四点原因：第一，烟道问题，烟道是商铺公用的，隔壁的商铺自己私搭了一个烟道，每天导致油烟进入我们的商铺，噪音也很大；第二，我们的商铺是按摩店，旁边的商铺搭棚占用了我们的商铺门面位置，堵塞了我们门面的路口，影响了正常经营；第三、我们商铺门面内的二楼外阳台钢筋外露，导致安全隐患，二楼也没有楼梯，接房时向原告方反映了多次，但是一直没有解决；第四、从接房以来，我们商铺门口的路灯不能正常使用，导致我无法正常营业。欠费的时间和金额属实，但是原告的服务质量不好，我们不应当缴纳物业服务费。
经审理查明：2012年10月23日，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿XXX前期物业服务合同》，约定由原告对长寿区XXXXXXXX商业街进行物业管理，业主每月15日前缴纳上月的物业服务费，二被告依照每月每平方米2.5元的标准缴纳物业服务费，合同有效期从签字之日生效，有效期限为三年。合同期满后，双方若无异议，合同自动续约三年，直至全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订新的物业服务合同生效时止。2012年12月16日，原、被告签订《长寿XXX商铺前期物业服务协议》，上述合同签订后，原告为该商业区提供物业服务至今。
被告杨明能、张远超系长寿区XXXXX商业区X幢X-
XX号商铺业主，房屋建筑面积为155.72平方米，被告每月应缴纳物业费398.33元。二被告于2014年6月6日实际入住，未缴纳2014年6月至2015年10月合计17个月的物业服务费6572.43元。经原告合理催收，二被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《长寿XXX前期物业管理服务合同》、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告分别与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及二被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为清明上河坊商业区提供了物业服务，二被告作为该区域商铺业主应按时缴纳物业服务费。
关于二被告提出的原告物业服务不好的答辩意见，如钢筋外漏、没有楼梯等，均属于房屋质量问题，房屋质量如果存在问题，不属于原告的责任；至于其他商铺业主私搭烟道、占道经营等状况，原告作为物业服务企业，并无执法权强行予以纠正。二被告的抗辩不能构成拒交物业费的合理事由。原告履行了相应的物业服务义务，二被告应当缴纳相关费用。由于原告向二被告发出的催缴函载明的催收期间截止到2015年10月，因此二被告应缴纳2014年6月至2015年10月期间拖欠的物业费6572.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明能、张远超在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2014年6月至2015年10月期间的物业服务费6572.43元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明能、张远超负担（被告杨明能、张远超应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司预交的受理费25元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 史晓亮
二〇一六年七月十一日
书记员 余星颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更641号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯唐前兵，男，1981年9月6日出生，四川省德阳市人，汉族，中专文化。2004年12月24日入云南省楚雄监狱服刑，2005年5月27日入河北省深州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年12月7日作出（2004）昆铁中刑初字第509号刑事判决，以被告人唐前兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其认罪态度较好。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年7月21日起至2027年7月20日止）；本院于2010年7月20日、2013年1月24日、2015年11月25日分别裁定减去有期徒刑一年、一年、一年零五个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第323号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕409号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核获记功1次、表扬5次。没收个人全部财产未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐前兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2007年7月1日起至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 王文政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初26号
原告陈志权，男，1978年11月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告贺州市规划局。地址：贺州市八步区新风街**号。
法定代表人李夏经，局长。
原告陈志权诉被告贺州市规划局拆除建筑行政决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告陈志权撤回对被告贺州市规划局的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫启法
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢6号
申请执行人单生义，男，回族，生于1966年7月1日，初中文化，农民，住海原县海城镇西关行政村南庄自然村。
被执行人白占虎，男，回族，生于1967年9月，高中文化，农民，住海原县李俊乡蔡祥行政村北湾自然村。
担保人白占勇，男，回族，生于1981年2月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县李俊乡蔡祥行政村北湾自然村。
申请执行人单生义与被执行人白占虎民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第695号民事调解书确定，由被执行人白占虎返还申请执行人单生义借款153000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月3日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人白占虎自愿将一辆十通牌自卸车（车牌号为宁290**）及一辆型号为926的装卸机交付给申请执行人单生义保管；被执行人白占虎欠申请执行人单生义剩余的借款125636.23元于2015年11月20日前一次性付清；本案恢复执行后，海原县人民法院委托评估机构对被执行人白占虎的十通牌自卸车（车牌号为29053）及型号为926的装载及进行价格评估，按照评估价格折抵给申请执行人单生义，长退短补。由于被执行人至今未按照和解协议约定履行义务，因此请求贵院对本案恢复执行。
在执行过程中，被执行人白占虎拒不履行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人白占虎应返还申请执行人单生义借款153000元，已返还28691元，下余借款124309元由被执行人白占虎于2016年7月11日前支付10000元，于2016年12月30日前支付10000元，下余104309元自2017年开始，每半年支付10000元，至借款付清为止；申请执行人单生义于2016年7月2日将保管的十通牌自卸车一辆（车牌号为29053）及型号为鲁工牌LG926-1型装载机返还给被执行人白占虎。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年七月二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初169号
原告高风升，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司，住所地吕梁市方山县北武当镇新民村。
法定代表人韩旭。
原告高风升诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：二被告连带支付原告万寿菊价款5349.82元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告高风升、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告高风升与被告广汇生物公司签订种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供种苗、化肥等生产资料，并无偿向原告提供种植技术。原告按技术要求种植万寿菊，被告广汇生物公司负责收购原告符合质量标准的万寿菊花，收购价格1060元/吨，广汇生物公司于2014年年底前付清原告花款，发放花款时扣回生产资料抵垫和种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。被告广汇生物公司向原告提供了3袋种子（每袋60元）。2014年7月至9月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花合计5.047吨，货款总计5349.82元。后来原告多次催要，被告广汇生物公司至今未向原告支付货款。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按约定扣除种子款，被告广汇生物公司应支付原告货款5169.82元。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故对原告主张要求被告广汇生物公司支付货款利息的请求，本院予以支持，货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张被告张记民支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高风升支付货款5169.82元及利息（以5169.82元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告高风升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尉金旦
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘晓燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初424号
原告：李德学，男，1962年2月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：赵国福，男，1975年10月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。
原告李德学与被告赵国福承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德学到庭参加诉讼,被告赵国福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德学向本院提出诉讼请求：1.要求赵国福给付借款本金33000.00元；2.诉讼费用由赵国福承担。诉讼过程中，李德学变更诉讼请求为：1.要求赵国福给付玉米脱粒费、运费30000.00元。事实和理由：2014年、2015年，赵国福收购玉米，雇用李德学给予其收购的玉米脱粒。同时，李德学为赵国福拉运玉米至赵国福的收粮点，赵国福给付李德学玉米脱粒费和运费。2015年11月20日，赵国福为李德学出具欠据一份，载明欠李德学33000.00元。后赵国福给付李德学3000.00元，尚欠30000.00元。
被告赵国福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《欠据》原件一份。证实赵国福欠李德学玉米脱粒费、运费的事实；2.证人谢福生、何东、陈荣证词各一份。证实赵国福欠李德学玉米脱粒费、运费及赵国福偿还3000.00元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014、2015年秋，赵国福雇用李德学给予其收购的玉米脱粒。同时，李德学为赵国福拉运玉米至赵国福的收粮点，赵国福给付李德学玉米脱粒费和运费。2015年11月20日，经双方核算，赵国福欠李德学玉米脱粒费、运费33000.00元，由赵国福为李德学出具欠据一份。后赵国福给付李德学3000.00元，尚欠30000.00元未付。
本院认为，李德学为赵国福脱粒、拉运玉米事实清楚，双方结算后，赵国福为李德学出具的欠据中欠款金额明确。李德学自认已经偿还3000.00元，应从赵国福的欠款总额中扣除。
综上所述，李德学要求赵国福给付其玉米脱粒费、运费30000.00元的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国福于本判决生效后立即给付原告李德学玉米脱粒费、运费30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取计为312.50元，由被告赵国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵雪寒
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1546号
原告：单怀文，男，汉族，1963年8月15日生，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明,温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910273
被告：王心法，又名王新法，男，汉族，1965年3月29日生，住温县。
委托诉讼代理人：郑广仁，男，汉族，1949年5月3日生，住温县。
原告单怀文与被告王心法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，由审判员张静依法适用简易程序进行了审理，原告单怀文及委托诉讼代理人张彦明、被告王心法及其委托诉讼代理人郑广仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单怀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失136500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告和被告签订土地承包协议，约定被告将50亩土地承包给原告承包经营。合同对双方各项合同权利义务明确约定。后原告在该处种植18亩中药防风及32亩花生。原告种植的花生已经收获完毕。2017年7月4日，在承包合同没有到期的情况下，被告将原告在该处种植的18亩中药防风毁坏15亩。事后经了解，被告承包给原告的50亩土地被告没有承包经营权。原告被毁坏的15亩防风亩产量为1.3吨，每公斤防风当年的市场价为7元，原告的损失共计136500元。
被告王心法辩称，原告所种植的防风不是被告毁坏的，被告主体不适格。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织质证，对双方无异议的“土地承包协议”，本院予以认定并在卷佐证。
对其他证据评析如下：
1.对原告申请出庭作证的单小红、于建设、赵红伟、单年栓4名证人的证言，均不能证明原告被毁防风的实际数量和价值，本院不予认定；
2.对被告申请出庭作证的冯振魁证言，证明指向为合同签订的过程，原告对该证言有异议，因双方有书面合同在卷佐证，故本院对该证人证言亦不予认定。
根据当事人陈述及庭审认定的证据，本院认定案件基本事实为：2016年12月4日，原告和被告签订“土地承包协议”，约定被告将祥云镇康庄村南工业区50亩土地转租给原告，租期为2016年12月4日至2017年11月15日，租金23000元。在承包期内，被告不得以任何理由阻止土地种植，若有土地纠纷影响原告生产，可由被告赔偿误工及费用；若有建筑或者大型工程，自愿赔偿原告，按2016年度市场行情、产量、价格赔偿。合同签订后，原告于2017年将地上小麦收获，并续种了花生和防风。2017年7月，原告种植的15亩左右防风被他人用清除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单怀文以财产损害赔偿纠纷为由，要求被告王心法赔偿损失，原告应就侵权行为、损害事实及损害情况与侵权行为之间的因果关系进行充分举证。审理中，单怀文未举证证明王心法实施了毁坏其防风的行为，反而明确认可清除其种植的防风的另有他人，故在本案审理“财产损害赔偿纠纷”中，王心法不是适格被告。其主张应由王心法赔偿损失，所依据的系双方签订的“承包合同”，不在财产损害赔偿纠纷审理范围。关于合同纠纷，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告单怀文的起诉。
原告单怀文预交的案件受理费1515元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月三十日
书记员 蔡红杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1971号
原告：许登兰，女，汉族。
被告：西安海粤股份有限公司。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，汉族，该公司员工。
原告许登兰与被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许登兰、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许登兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、商品房差价款及燃气报警器费用共计20719.56元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告XXXX年X月X日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路5号（百欣花园小区）X幢X单元X层XXXXX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。XXXX年X月X日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、XXXX年X月X日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区沣惠北路5号“百欣花园”X幢X单元X层XXXXX室房屋一套，建筑面积87.03平方米，每平方米3960元，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、XXXX年X月XX日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告房屋面积差价款4136.82元、专项维修基金12619.35元、契税3446.39元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
本院查明如下：1、XXXX年X月X日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于X月X日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、XXXX年X月X日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、XXXX年X月X日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、XXXX年XX月X日、XX月X日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
上述证据可以认定被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、XXXX年X月XX日、XX月XX日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、XXXX年X月XX日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
上述证据能够认定被告在XXXX年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还许登兰专项维修基金12619.35元、契税3446.39元、产权证费用80元；
本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还许登兰房屋面积差价款4136.82元；
驳回许登兰要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年六月××日
书 记 员 赵 逸
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2158号
申请执行人何慧兰，女，1956年3月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陈媛媛，女，1980年10月10日出生，住金华市婺城区。
申请执行人何慧兰与被执行人陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0702民初6882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月24日立案执行。
本案执行标的为1750000元、诉讼费20850元。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下位于金华市××金色××室的房产已被本院拍卖，款项已按比例分配给申请人。依法对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一八年三月十六日
代书记员 王梦洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1743号
原告：周超，男，1986年11月4日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：尹建华，男，1984年8月18日生，汉族，住济阳县。
原告周超与被告尹建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人艾强到庭参加了诉讼，被告尹建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：1.判令尹建华偿还借款本金13000元及利息（自借款之日起至偿清之日止，以13000元为基数按银行利率利息计算）；2.诉讼费由尹建华承担。事实和理由：尹建华于2017年12月21日向周超分别借款3000元、10000元，共计借款13000元，并出具借款合同二份，合同约定到2018年1月20日还清借款，到期不还承担违约金。到期后经周超多次催要，但尹建华以种种理由拒不还款，一直未履行还款义务。其行为严重侵害了周超的合法权益，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
尹建华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
周超围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据周超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周超与尹建华系朋友关系。2017年12月21日，尹建华分两次向周超借款10000元、3000元，共计借款13000元。尹建华为周超出具借款合同两份，上述借款合同均载明：借款日期为2017年12月21日，还款日期为2018年1月20日，如到期未还，自愿向出借人支付本金10%（每天）的违约金。借款到期后经周超催要，尹建华未偿还。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。尹建华向周超借款并为周超出具借款合同，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。尹建华经周超催要至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。周超要求尹建华偿还借款13000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周超要求尹建华自2018年1月20日起至实际清偿之日，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建华于本判决生效之日起十日内偿还原告周超借款13000元及相应利息（以本金13000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告尹建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一八年六月十四日
书记员 王 宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1433号
原告：盛国庆，男，1970年2月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：邱升保，男，1967年7月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告盛国庆与被告邱升保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛国庆委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告邱升保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛国庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款566350元并自2015年9月1日起按每月2%支付逾期违约金直至款项全部付清之日止，同时承担律师费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更律师费请求为要求支付律师费10000元。事实与理由：被告曾向原告购买皮毛，经双方核对，截止2016年2月7日，被告尚欠原告货款计人民币586350元未支付。对欠款的相关事实，由被告向原告出具了付款承诺书，对欠款金额、付款办法、逾期责任等由被告在承诺书上签字进行确认。但事后，被告并未按承诺支付相应款项，仅支付其中20000元。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是付款承诺书、委托代理协议、律师费发票各1份。
被告邱升保未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告邱升保尚欠原告盛国庆货款566350元的事实有原告提供的付款承诺书及庭审陈述予以证实，被告理应按约定及时支付，逾期支付的，应按照约定承担相应违约责任。故原告要求被告支付货款566350元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告邱升保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱升保于本判决生效之日起十日内支付原告盛国庆货款566350元及违约金（以566350元为基数，自2015年9月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）,并支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11639元，由被告邱升保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李守进
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3051号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人杨正康，曾用名杨正荣，绰号“大老严”、“大老杨”，××，无业。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人杨正康盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）启刑二初字第0082号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨正康于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币1000元，本案执行费人民币50元，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人杨正康纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、未退赃款，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0082号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7430号
原告：上海栩立印刷材料有限公司，住所地上海市松江区大昆工业园区大昆公路158号6号楼108-1。
法定代表人：何鉴鸣，经理。
被告：天津市巨顺源印铁制品有限公司，住所地北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：于秀云，经理。
原告上海栩立印刷材料有限公司与被告天津市巨顺源印铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告上海栩立印刷材料有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海栩立印刷材料有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海栩立印刷材料有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由上海栩立印刷材料有限公司负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 警
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1130号
申请执行人：刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：修竹林，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟祝英，女，1983年3月10日生，汉族，职工住武平县。
被执行人：被告童海斌，男，1970年11月18日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人：陈美章，男，1973年2月18日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘智锋与被执行人修竹林、钟祝英、童海斌、陈美章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）闽0824民初1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款144000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。被执行人陈美章偿付给申请执行人40000元，申请执行人放弃其对于其余款项的连带责任，被执行人陈美章不再承担责任。本院于2015年5月12日查封被执行人所有的位于武平县套房一套，该房产办理了抵押贷款。另案扣取了被执行人钟祝英、童海斌的工资收入；并扣划被执行人修竹林的存款3134元，需按程序分配。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1130号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 夏丽英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初36号
原告：黄忠贤，男，1969年10月15日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告：海南华科包装材料有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县国营新进农场11队。
法定代表人：陈雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。
原告黄忠贤与被告海南华科包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠贤根据被告海南华科包装材料有限公司的相关辩称理由及法庭释明提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告黄忠贤负担。
审 判 员 黄灵钰
二〇一八年七月二日
法官助理 蔡正华
书 记 员 谭晓芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1563号
原告：沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。
法定代表人：母志跃，系该社理事长。
被告：曾庆生，男，1967年8月1日出生，土家族，住贵阳市云岩区。
被告：杨琼华，女，1966年8月24日出生，土家族，住址同上。
被告：曾俊富，男，1987年8月24日出生，土家族，住本县。
被告：高红，女，1988年8月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。
被告：冉红江，男，1990年7月29日出生，土家族，住本县。
原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社与被告曾庆生、杨琼华、曾俊富、高红、冉红江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。
原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告曾庆生归还原告借款本金90万元及利息，由被告杨琼华、冉红江承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社的起诉。
案件受理费6400元，退还原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年八月六日
书记员 杨 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初1563号原告：沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。法定代表人：母志跃，系该社理事长。被告：曾庆生，男，1967年8月1日出生，土家族，住贵阳市云岩区。被告：杨琼华，女，1966年8月24日出生，土家族，住址同上。被告：曾俊富，男，1987年8月24日出生，土家族，住本县。被告：高红，女，1988年8月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。被告：冉红江，男，1990年7月29日出生，土家族，住本县。原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社与被告曾庆生、杨琼华、曾俊富、高红、冉红江借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告曾庆生归还原告借款本金90万元及利息，由被告杨琼华、冉红江承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社的起诉。案件受理费6400元，退还原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一八年八月六日书记员  杨 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9807号
原告：济宁任城区金宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王广荣。
被告：张小虹，女，1961年12月31日出生，汉族。
被告：张丽伟。男，1987年6月27日出生，汉族。
被告：冯欣，女，1956年4月17日出生，汉族。
被告：张凯，男，1986年1月2日出生，汉族。
被告：申健，男，1972年8月22日出生，汉族。
被告：韩文婷，女，1990年12月17日出生，汉族。
被告：韩文萍，男，1968年7月28日出生，汉族。
被告：丁娇，女，1987年8月1日出生，汉族。
被告：刘玉杰，男，1967年11月5日出生，汉族，济宁市任城区。
被告张娜，女，1982年1月2日出生。
被告：山东嘉禾建筑设备有限公司。
法定代表人：张勇
被告：张勇，男，1972年10月26日出生，汉族。
原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司与被告张小虹、张丽伟、张凯、申健、韩文婷、张丽伟、韩文萍、丁骄、刘玉杰、张娜、山东嘉禾建筑设备有限公司、张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告500000元及利息。事实和理由：2014年4月10日被告张小虹以流动资金为由向原告借款共计50万元，并分别约定了借款利息。借款到期后，原告催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告张小虹、申健身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 山磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9807号原告：济宁任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣。被告：张小虹，女，1961年12月31日出生，汉族。被告：张丽伟。男，1987年6月27日出生，汉族。被告：冯欣，女，1956年4月17日出生，汉族。被告：张凯，男，1986年1月2日出生，汉族。被告：申健，男，1972年8月22日出生，汉族。被告：韩文婷，女，1990年12月17日出生，汉族。被告：韩文萍，男，1968年7月28日出生，汉族。被告：丁娇，女，1987年8月1日出生，汉族。被告：刘玉杰，男，1967年11月5日出生，汉族，济宁市任城区。被告张娜，女，1982年1月2日出生。被告：山东嘉禾建筑设备有限公司。法定代表人：张勇被告：张勇，男，1972年10月26日出生，汉族。原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司与被告张小虹、张丽伟、张凯、申健、韩文婷、张丽伟、韩文萍、丁骄、刘玉杰、张娜、山东嘉禾建筑设备有限公司、张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告500000元及利息。事实和理由：2014年4月10日被告张小虹以流动资金为由向原告借款共计50万元，并分别约定了借款利息。借款到期后，原告催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告张小虹、申健身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁任城区金宇小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十一月十八日书记员  山磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7462号
原告:刘军,男,1974年3月21日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：赵正良,男,1980年6月12日出生，汉族,住南京市浦口区。
原告刘军与被告赵正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘军于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘军负担。
审 判 员 应良华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初225号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘永立，男，1965年9月28日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人刘永立犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人刘永立到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年3月4日20时30分许，被告人刘永立饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至崇州市中某路与某加油站交汇路口时被执勤交警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人刘永立血液样品乙醇浓度为209±9.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘永立的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘永立在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。另查明，被告人刘永立曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。有公安机关受案登记表和关于被告人刘永立到案经过的说明，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，证人童某某的证言，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，被告人刘永立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永立曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，又醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘永立犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘永立归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人刘永立犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年四月十七日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初903号
原告：李春生，男，1976年4月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李培岩，男，1973年3月5日生，汉族，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告李春生诉被告李培岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托诉讼代理人于淑梅、被告李培岩及其委托诉讼代理人张日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿医疗费6961.07元，住院伙食补助费900元，护理费13194.30元，误工费26388.60元、营养费7500元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金106121.68元，鉴定费3100元。合计175165.65元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日下午14时左右，原告驾车到站前街道前程小区4号楼3单元楼头买东西，下车时被被告在小区内方砖通道上横拉的车位铁链绊倒摔伤，小区居民帮原告拨打了120急救电话，原告被送到吉林市第二人民医院，经诊断原告右侧髌骨粉碎骨折，住院手术治疗9天后出院。原告找到站前街道东市社区，经了解该车位铁链是被告私设，社区工作人员找到被告调解协商赔偿医疗费，被告称自己不是车位主人，铁链钥匙是向别人要的，不同意赔偿，故原告起诉至人民法院，请依法判决。
被告李培岩辩称，原告的诉讼请求不能成立，请法庭查清事实驳回原告的起诉。理由如下：1、原告告诉的主体错误，小区内的铁链子是多年前形成的，在答辩人2016年入住前就有。答辩人没有对铁链围栏享有专属管理权、使用权、受益权。是小区的不特定业主多年前为维护小区秩序自发建立的与答辩人无关。该小区铁链围栏内外均有不特定的小区业主及其他人员停车，流动性很大。原告受伤时间是上班时间，答辩人根本没有在小区内的任何地点停车，没有妨碍到原告的通行、行走。原告认定是答辩人私设的没有任何事实依据，答辩人不是适格的主体。2、原告的伤情不符合客观事实，答辩人对原告绊倒受伤的事实存在质疑，其一是受伤地点，原告在哪里绊倒受伤的存在质疑，是什么将原告绊倒致伤的，原告自述驾车到该小区，经查原告是低保人员，无车无房无工作，车辆是哪里来的存在疑点；其二，为什么原告从铁链子上行走，有正常的路可以行走，原告偏偏从铁链子上越过而绊倒；其三，为什么其他人可以越过铁链子，需要说明一下，铁链子距地面高点才30公分左右，最低点才几公分左右，就连一个几岁小孩子都能越过的障碍，为什么原告偏偏被绊倒致伤。3、铁链围栏的设立是小区居民的合理使用，整个小区的公共区域被铁链子围挡是小区居民对小区的合理的、正常的管理，根据《物权法》的规定，作为小区业主对小区的公共区域享有所有权，也就享有占有、管理、使用、受益等物权权利，在法律上没有禁止性规定。4、原告的请求违背公序良俗，不仅吉林市内，在其他城市的公共区域内，为了管理需要，存在用铁链子大量的围挡，在吉林市如船营法院门前、大福源超市门前、吉林市火车前东、西广场等等，如果绊倒了是否也需要赔偿呢，如果该案件成立，现实生活存在太多的因政府的职能部门设立的市政设施，比如交通围栏，比如各种公共场所的围栏等等，随处可见，原告的请求违背常理，违背公序良俗。5、原告被绊倒是自身的原因，原告称去小区楼头买东西，小区是居民区，不允许设商业网点，原告走过的不是正常的行走路线。经查原告是低保人员，身患疾病，是自己没有尽到注意义务，是自己行走不该行走的路线导致的。6、原告的赔偿的请求存在不合法情况，医疗费中存在治疗其他疾病的费用，原告是低保人员，体检表显示其终身丧失劳动能力，没有误工费，伤残赔偿金等等，因答辩人不承担责任在此不做详细答辩。综上，请求法庭查清事实，依法公正做出裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年2月14日14时左右，李春生在昌邑区站前街道前程小区4号楼3单元楼头买东西时，被该小区内场地围栏间的铁链绊倒摔伤，后到吉林市第二人民医院住院治疗，经诊断为右侧髌骨粉碎骨折，手术治疗9天后出院。出院后返院复查两次。李春生为街道享受低保待遇人员，享受相应医疗待遇后个人总计支出医疗费用6961.07元。2018年3月26日，李春生向站前街道东市社区人民调解委员会申请调解，该调解委员会予以登记，并打电话联系了李培岩，李培岩不承认是车位主人，只是偶尔停在那，钥匙是向别人要的，不同意赔偿。
李春生提起本案诉讼后申请司法鉴定，经本院公开选择鉴定机构并委托，吉林市江城司法鉴定所出具了吉江城司鉴所[2018]法临鉴61号鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李春生右膝部损伤构成玖级伤残。2、误工期限为210日（自受伤之日起）。3、护理期限为105日，护理人数需1人护理。4、营养期限为75日。5、后续治疗费用为取内固定物费用约需壹万壹仟元人民币。李春生支付鉴定费用3100元。
另查明，昌邑区站前街道前程小区现无物业管理服务单位，该小区2号楼和4号楼下设有的场地围栏是历史遗留的，具体建设单位、施工单位不详。现在公共区域场地的围栏和铁链形成有出入口和多把锁锁闭的封闭休闭场地及停车区，没有固定的车位线及排列有序的停车方式，该场地的管理人和使用人尚不明确。
认定上述事实的证据有：李春生提交的铁链的照片2张、站前街道东市社区人民调解受理登记表、出庭证人赵某的证言、吉林市第二人民医院急诊病志及住院病案、医疗费票据、吉江城司鉴所（2018）法临鉴61号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告李培岩提交的东市社区证明、小区内照片、低保档案、街道医疗费报修票据照片及庭审中双方当事人的陈述。
原告李春生提交的证据结合证人赵某出庭证言不足以证实案涉场地内停车区域由李培岩单独占有使用和相对应的场地围栏铁链由李培岩掌控，对此本院不予确认。
被告李培岩提交的公共场所照片16张与本案无关联，不予采信；产权证、机动车登记证复印件欲证实未在场地内停过车辆不具有充分性，不予确认。
本案争议的焦点问题是：1、被告是否为本案适格的责任主体；2、原告诉讼请求各项是否合法有据。
本院认为，李培岩不是本案适格的责任主体。首先，将李春生绊倒摔伤的围栏系历史原因形成，建设单位不详、施工单位不详、铁链的管理人不详。并非由李培岩私自设立并掌控和使用，在事发当时李培岩驾驶的车辆也没有停在案发地，车辆不是危险源。本案系物件致人损害责任案件，李培岩不是案涉致人损害铁链的所有权人、管理人。其次，李春生也未能提交证据证明铁链和围栏围成的场地由李培岩长期地管理、占有、使用其中案发致人损害铁链内固定的车位，进而负有对案涉铁链、围栏等的警示、维护、管理义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中李春生未提交确实充分的证据证明李培岩为责任主体，应承担举证不能的法律后果。基于此，其他焦点问题，不予评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春生的起诉。
案件受理费1902元，退返原告李春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年七月六日
书记员 袁玲玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初903号
原告：李春生，男，1976年4月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李培岩，男，1973年3月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告李春生诉被告李培岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托诉讼代理人于淑梅、被告李培岩及其委托诉讼代理人张日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿医疗费6961.07元，住院伙食补助费900元，护理费13194.30元，误工费26388.60元、营养费7500元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金106121.68元，鉴定费3100元。合计175165.65元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日下午14时左右，原告驾车到站前街道前程小区4号楼3单元楼头买东西，下车时被被告在小区内方砖通道上横拉的车位铁链绊倒摔伤，小区居民帮原告拨打了120急救电话，原告被送到吉林市第二人民医院，经诊断原告右侧髌骨粉碎骨折，住院手术治疗9天后出院。原告找到站前街道东市社区，经了解该车位铁链是被告私设，社区工作人员找到被告调解协商赔偿医疗费，被告称自己不是车位主人，铁链钥匙是向别人要的，不同意赔偿，故原告起诉至人民法院，请依法判决。
被告李培岩辩称，原告的诉讼请求不能成立，请法庭查清事实驳回原告的起诉。理由如下：1、原告告诉的主体错误，小区内的铁链子是多年前形成的，在答辩人2016年入住前就有。答辩人没有对铁链围栏享有专属管理权、使用权、受益权。是小区的不特定业主多年前为维护小区秩序自发建立的与答辩人无关。该小区铁链围栏内外均有不特定的小区业主及其他人员停车，流动性很大。原告受伤时间是上班时间，答辩人根本没有在小区内的任何地点停车，没有妨碍到原告的通行、行走。原告认定是答辩人私设的没有任何事实依据，答辩人不是适格的主体。2、原告的伤情不符合客观事实，答辩人对原告绊倒受伤的事实存在质疑，其一是受伤地点，原告在哪里绊倒受伤的存在质疑，是什么将原告绊倒致伤的，原告自述驾车到该小区，经查原告是低保人员，无车无房无工作，车辆是哪里来的存在疑点；其二，为什么原告从铁链子上行走，有正常的路可以行走，原告偏偏从铁链子上越过而绊倒；其三，为什么其他人可以越过铁链子，需要说明一下，铁链子距地面高点才30公分左右，最低点才几公分左右，就连一个几岁小孩子都能越过的障碍，为什么原告偏偏被绊倒致伤。3、铁链围栏的设立是小区居民的合理使用，整个小区的公共区域被铁链子围挡是小区居民对小区的合理的、正常的管理，根据《中华人民共和国物权法》的规定，作为小区业主对小区的公共区域享有所有权，也就享有占有、管理、使用、受益等物权权利，在法律上没有禁止性规定。4、原告的请求违背公序良俗，不仅吉林市内，在其他城市的公共区域内，为了管理需要，存在用铁链子大量的围挡，在吉林市如船营法院门前、大福源超市门前、吉林市火车前东、西广场等等，如果绊倒了是否也需要赔偿呢，如果该案件成立，现实生活存在太多的因政府的职能部门设立的市政设施，比如交通围栏，比如各种公共场所的围栏等等，随处可见，原告的请求违背常理，违背公序良俗。5、原告被绊倒是自身的原因，原告称去小区楼头买东西，小区是居民区，不允许设商业网点，原告走过的不是正常的行走路线。经查原告是低保人员，身患疾病，是自己没有尽到注意义务，是自己行走不该行走的路线导致的。6、原告的赔偿的请求存在不合法情况，医疗费中存在治疗其他疾病的费用，原告是低保人员，体检表显示其终身丧失劳动能力，没有误工费，伤残赔偿金等等，因答辩人不承担责任在此不做详细答辩。综上，请求法庭查清事实，依法公正做出裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年2月14日14时左右，李春生在昌邑区站前街道前程小区4号楼3单元楼头买东西时，被该小区内场地围栏间的铁链绊倒摔伤，后到吉林市第二人民医院住院治疗，经诊断为右侧髌骨粉碎骨折，手术治疗9天后出院。出院后返院复查两次。李春生为街道享受低保待遇人员，享受相应医疗待遇后个人总计支出医疗费用6961.07元。2018年3月26日，李春生向站前街道东市社区人民调解委员会申请调解，该调解委员会予以登记，并打电话联系了李培岩，李培岩不承认是车位主人，只是偶尔停在那，钥匙是向别人要的，不同意赔偿。
李春生提起本案诉讼后申请司法鉴定，经本院公开选择鉴定机构并委托，吉林市江城司法鉴定所出具了吉江城司鉴所[2018]法临鉴61号鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李春生右膝部损伤构成玖级伤残。2、误工期限为210日（自受伤之日起）。3、护理期限为105日，护理人数需1人护理。4、营养期限为75日。5、后续治疗费用为取内固定物费用约需壹万壹仟元人民币。李春生支付鉴定费用3100元。
另查明，昌邑区站前街道前程小区现无物业管理服务单位，该小区2号楼和4号楼下设有的场地围栏是历史遗留的，具体建设单位、施工单位不详。现在公共区域场地的围栏和铁链形成有出入口和多把锁锁闭的封闭休闭场地及停车区，没有固定的车位线及排列有序的停车方式，该场地的管理人和使用人尚不明确。
认定上述事实的证据有：李春生提交的铁链的照片2张、站前街道东市社区人民调解受理登记表、出庭证人赵某的证言、吉林市第二人民医院急诊病志及住院病案、医疗费票据、吉江城司鉴所（2018）法临鉴61号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告李培岩提交的东市社区证明、小区内照片、低保档案、街道医疗费报修票据照片及庭审中双方当事人的陈述。
原告李春生提交的证据结合证人赵某出庭证言不足以证实案涉场地内停车区域由李培岩单独占有使用和相对应的场地围栏铁链由李培岩掌控，对此本院不予确认。
被告李培岩提交的公共场所照片16张与本案无关联，不予采信；产权证、机动车登记证复印件欲证实未在场地内停过车辆不具有充分性，不予确认。
本案争议的焦点问题是：1、被告是否为本案适格的责任主体；2、原告诉讼请求各项是否合法有据。
本院认为，李培岩不是本案适格的责任主体。首先，将李春生绊倒摔伤的围栏系历史原因形成，建设单位不详、施工单位不详、铁链的管理人不详。并非由李培岩私自设立并掌控和使用，在事发当时李培岩驾驶的车辆也没有停在案发地，车辆不是危险源。本案系物件致人损害责任案件，李培岩不是案涉致人损害铁链的所有权人、管理人。其次，李春生也未能提交证据证明铁链和围栏围成的场地由李培岩长期地管理、占有、使用其中案发致人损害铁链内固定的车位，进而负有对案涉铁链、围栏等的警示、维护、管理义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中李春生未提交确实充分的证据证明李培岩为责任主体，应承担举证不能的法律后果。基于此，其他焦点问题，不予评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李春生的起诉。
案件受理费1902元，退返原告李春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年七月六日
书记员 袁玲玉
贵州省贵阳市南明区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第63号
申请人：王珊珊，女，1969年1月2日生，汉族。
申请人：袁军，男，1968年9月1日生，汉族。
被申请人：薛鼎祥，男，1962年9月9日生，汉族。
申请人王珊珊、袁军与被申请人薛鼎祥诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值1200万元的财产，担保人贵州银信富通担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请作保全担保。
经审查，本院认为申请人王珊珊、袁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人薛鼎祥的价值1200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一四年十二月八日
书记员 ：彭洪琴
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢15号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月12日立案执行申请执行人张七斤与被执行人陈樑锋、张英英民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人陈樑锋、张英英于2018年1月17日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执827号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，住所地九台区。
被执行人代中祥，男，住所地九台区。
被执行人王志申，男，住所地九台区。
被执行人滕万全，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被执行人代中祥、王志申、滕万全借款合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人代中祥、王志申、滕万全暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初42号
原告：郝斌，男，1944年7月28日出生，汉族，农民，住兴城市红崖子镇。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：郝凤，男，1950年5月21日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓晨律师事务所律师。
原告郝斌与被告郝凤合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝斌及委托诉讼代理人杨会超、被告郝凤及委托诉讼代理人卜范刚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的协议；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告系兄弟关系，原告有果园一处，因原告年级较大，被告承诺给原告贷款，所以原告将自己所有的果园转让给被告，被告为给付任何款项。果园转让后，被告未按双方之间的口头约定给原告贷款，导致无法经营果园，故起诉至法院。
被告郝凤辩称，1、原告主张撤销合同没有法律依据，人民法院不能支持。因为根据合同法的相关规定，只有重大误解或者显失公平才可撤销合同，本案涉及的合同，是双方当事人都具有行为能力签订的，是双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解及显失公平，也不存在欺诈，原告所说贷款一事也是子虚乌有的，如果原告坚持自己的说法，原告应该出示相关证据，否则其主张不能成立。2、本案原告已失去撤销权，没有资格行驶撤销权，根据合同法规定，撤销权的行驶是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销之日起一年没有行驶撤销权的，撤销权消灭。本案争议的合同签订于2014年7月28日，至今已有两年半了，过了法定除斥期间，撤销权已灭失，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郝斌与被告郝凤系兄弟关系。2014年7月28日，原告与被告签订一份协议书：“我家东沟果园本就是我和弟弟郝凤的共同产权，但我现在年级大了，不能管理了，故将此果园产权转让给郝凤所有，不管办理任何手续都由郝凤全权负责，特此说明。协议人：郝斌，郝凤，2014年7月28日”，协议签订后，原、被告双方在协议上签字并按捺手印。协议签订后，郝凤将郝斌所有的林地过户到自己名下。
上述事实有协议书、判决书复印件、林权登记表复印件、林照复印件等证据予以证实，上述证据与本案存在关联性，内容合法有效，本院予以采信。
本院认为，合同的订立有书面形式、口头形式和其他形式，无论是那种形式订立的合同，双方当事人都应按合同约定履行权利和义务。本案原、被告双方订立的协议书是双方的真实意思表示，所以对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“……具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭……”。原、被告双方于2014年7月28日签订了协议书，被告郝凤于2015年7月22日已办理了林权证，即原告郝斌在2015年已知道该林权已转让的事实，如果原告要行使撤销权，也应在林权证转让时一年内行使，现原告郝斌申请撤销已超过一年，原告的撤销权已消灭，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告郝斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王忠山
审判员 田元元
审判员 徐国峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1241号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1216号起诉书指控被告人万某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人万某及辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控2016年3月23日2时许，被告人万某酒后捡路边的小石子无故刮划停放在瑞安市塘下镇塘梅路上马菜场路口对面路边的浙C×××××号轿车，停放在鲍田新华南街65号-120号门口的浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号、浙C×××××号轿车，停放在塘下镇鲍田新丰路心连心幼儿园门口的浙C×××××号和浙C×××××号轿车。经鉴定，上述12辆轿车的维修价格共计33092元。
2016年4月16日，被告人万某被公安机关抓获。案发后，被告人万某调解赔偿各被害人经济损失共计31520元并获谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某乙、池某丙、钱某、池某丁、池某戊、卢某、池某己、郑某、刘某、池某庚、岑某的陈述，证人池某甲的证言，行走轨迹图，轿车维修费报价单，调解协议书，报告，勘验、检查笔录，收据，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后能如实供述自己罪行，已调解赔偿各被害人的经济损失并获谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 黄林伊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民170号
原告王全宇，男，1975年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告王全宇与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王全宇于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告王全宇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全宇撤诉。
案件受理费50元（原告王全宇预交4599元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1630号
原告：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码91130900694676397M。
法定代表人：何洪伟，该公司经理。
委托代理人：王丹丹、何晓雪，该公司职员。
被告：毛恒彬
原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告毛恒彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1630号原告：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码91130900694676397M。法定代表人：何洪伟，该公司经理。委托代理人：王丹丹、何晓雪，该公司职员。被告：毛恒彬原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告毛恒彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年十一月二十七日书记员  崔 静
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督84号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人段强，男，1965年4月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人段强给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司536元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人段强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督84号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人段强，男，1965年4月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人段强给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司536元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人段强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年六月二十日书记员  姜元—1—
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13146号
原告：招佑成，男，汉族，1956年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：招耀鉴（原告招佑成的儿子），男，汉族，1986年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部，住所：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914406057429559062。
投资人：张俊。
被告：张俊，男，汉族，1964年1月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
原告招佑成与被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部（以下简称粤华嘉彩经营部）、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序于同年9月19日、11月2日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及其委托诉讼代理人招耀鉴、被告张俊（即被告粤华嘉彩经营部的投资人）均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，当事人曾申请庭外和解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款87808元；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告向原告采购氨纶丝到2015年6月12日止，至今未再向原告购货。2015年7月13日，双方在货款对账单确认，累计截至2015年7月13日，被告总欠货款87808元。对账后，被告未向原告支付货款。
两被告辩称，被告是委托加工，被告向原告购买氨纶丝，织布厂向被告反映氨纶丝的质量有问题。被告在对账单上签字后归还过货款，尚欠货款没有这么多，请原告核实货款的具体数额。2015年8月26日上午9时36分，被告向原告的工厂公帐转账货款10000元，之前也有向这个银行帐号汇款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告粤华嘉彩经营部企业登记信息、货款对账单以及两被告提交的手机短信截图、账户明细查询等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告粤华嘉彩经营部之间存在买卖关系。2015年7月13日的货款对账单显示：被告粤华嘉彩经营部累计截止到2015年7月13日总欠货款为87808元，原告及被告张俊在上述货款对账单上签名确认。
原告的儿子招耀鉴曾向被告张俊发送的短信包括“总欠货款金额为77808元”等内容。两被告提交的账户明细查询显示被告粤华嘉彩经营部曾于2015年8月26日汇款10000元。
另查明，被告粤华嘉彩经营部是个人独资企业，自然人股东即投资人是被告张俊。
本院认为，原告与被告粤华嘉彩经营部之间存在的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告张俊在货款对账单中确认截至2015年7月13日欠原告的总货款为87808元，本院予以确认。
关于两被告是否已经向原告支付货款10000元的问题，具体分析如下：第一，两被告主张在货款对账单签名后曾向原告支付了货款10000元，并提交了原告的儿子招耀鉴发送的短信及账户明细查询。短信内容反映的总欠货款金额77808元已经在货款对账单显示的欠款87808元的基础上扣减了10000元，且账户明细查询反映被告粤华嘉彩经营部曾于2015年8月26日汇款10000元，原告虽然提出异议但不能对短信内容作出合理解释，故本院对两被告的上述主张予以采纳。第二，原告主张在查账之前把被告声称的付款10000元予以扣除并向被告张俊发出短信，但实际没有查到被告支付的货款10000元，该主张明显不符合常理，故本院不予采纳。综上分析，两被告提交的证据能相互印证，原告未能举证推翻，故本院确认两被告在货款对账单签名后曾向原告支付了货款10000元的事实。被告粤华嘉彩经营部尚应向原告支付货款77808元。原告的诉讼请求超过上述核定数额的，本院不予支持。被告粤华嘉彩经营部是个人独资企业，被告张俊作为该经营部的自然人股东即投资人应以其个人财产对该经营部在本案中所负的债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77808元予原告招佑成；
二、被告张俊应以其个人财产对被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部所负的上述第一项债务承担无限责任；
三、驳回原告招佑成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取997.6元、财产保全费898.08元，合计1895.68元（原告已预交），由原告负担225元，被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部负担1670.68元。被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付诉讼费1670.68元予原告，本院不另收退；被告张俊应以其个人财产对被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部所负担的上述诉讼费承担无限责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓文英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1135号
原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443（1-1）。
法定代表人：张嘹亮，公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴曙兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：项白姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安庆市大观区集贤南路1号兴利大厦7F。统一社会信用代码91340800683607695M。
法定代表人：陈伍玖，公司总经理。
原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被告吴曙兵、项白姑、吴俊、安徽兴发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院依法通知枞阳泰业村镇银行股份有限公司来本院预交本案诉讼费用，枞阳泰业村镇银行股份有限公司在法定期间内未予缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月八日
书记员(代) 何 羽
附：相关法律司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初1135号原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443（1-1）。法定代表人：张嘹亮，公司董事长。委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：吴曙兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：项白姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：吴俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安庆市大观区集贤南路1号兴利大厦7F。统一社会信用代码91340800683607695M。法定代表人：陈伍玖，公司总经理。原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被告吴曙兵、项白姑、吴俊、安徽兴发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院依法通知枞阳泰业村镇银行股份有限公司来本院预交本案诉讼费用，枞阳泰业村镇银行股份有限公司在法定期间内未予缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  许明正二〇一七年四月八日书记员(代)  何 羽附：相关法律司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初357号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人吴开计，绰号“粉皮佬”，男，汉族，1969年3月2日出生于阳江市阳东区，现住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2014年11月29日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2016年11月29日被解除取保候审，同年12月12日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2016年12月19日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人吴开计犯非法持有枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人吴开计到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日凌晨，阳江市公安局阳东分局民警去到阳江市阳东区东平镇海朗村委会海朗新村附近被告人吴开计的工棚，对被告人吴开计进行说法教育，被告人吴开计随即带民警去到其位于阳江市阳东区的家中，主动交出其所持有的枪支。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴开计上交的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人吴开计在开庭审理过程中无异议，且有证人林某1、林某2的证言；鉴定意见；辨认笔录等笔录；扣押清单、指认照片、犯罪嫌疑人的身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人吴开计拘役，适用缓刑。
本院认为，被告人吴开计无视国家法律，违反枪支管理规定,非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人吴开计非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人吴开计主动向公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人吴开计宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴开计犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ苏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302执1612号
申请执行人：焦桂丽，住所地：湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被执行人：湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街10号。
法定代表人：吴海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在执行焦桂丽与湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年9月15日向湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司偿还申请执行人焦桂丽劳动合同赔偿金7600.8元，8月份工资174.7元，加班费3756.7元，并承担案件受理费10元，执行申请费73元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款11615.2元。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋岗
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1769号
申请执行人：马飞
被执行人：任国华
本院在申请执行人马飞与被执行人任国华租赁合同纠纷一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初2325号判决书已发生法律效力。被执行人任国华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马飞于2016-11-25向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执17695号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 师晨超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1055号
原告李清宝。
被告李崇亮。
被告李家良。
被告苗志明。
原告李清宝与被告李崇亮、李家良、苗志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告李清宝到庭参加诉讼，被告李崇亮经本院传票传唤，被告李家良、苗志明经本院公告开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告李崇亮、李家良、苗志明向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，原告当天向被告交付现金50000元，后被告本金一分未付，请求法院判令三被告偿还原告本金50000元及利息；本案诉讼费由原告负担。
被告李崇亮、李家良、苗志明未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，被告李崇亮、李家良、苗志明共同向原告李清宝借款50000元，当日，三被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借现金伍万元正。￥50000.002012年2月27日借款人：李崇亮李家良苗志明”。原告于当日向被告交付现金50000元。
以上事实，有原告提供的借条一份，及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告李清宝与三被告借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，对借款期限没有规定的或者约定不明确的，原告可随时要求返还，故原告请求三被告偿还本金50000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但因被告未及时还款引起纠纷，故三被告应承担原告自起诉之日起的利息损失。被告李崇亮、李家良、苗志明未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李崇亮、李家良、苗志明共同偿还原告李清宝借款50000元及利息（本金50000元，自2016年3月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 耿源源
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初80号
原告：刘公海，男，1966年3月10日生，汉族，第四师六十二团十连职工，住。
被告：兰慧龙，男，1985年12月10日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
原告刘公海与被告兰慧龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘公海到庭参加诉讼。被告兰慧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘公海向本院提出诉讼请求：1．�求被告给付农资款14690元，按年利率15%支付2014年9月1日至2017年3月1日的利息6610.50元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至8月，被告累计在原告处购买价值14690元的农资未付款。后原告多次向被告催要，被告至今不予支付。现原告诉至法院。
被告兰慧龙未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的购货清单，证明2014年4月4日至8月31日，被告在原告处累计购买价值14690元的农资未付款的事实，本院予以采信。2014年4月4日至8月31日，被告兰慧龙在原告刘公海处累计购买价值14690元的农资未付款。被告每次购买农资后，均在原告的购货清单上签名。被告所欠的农资款经原告催要后，被告至今未给付。现原告诉至本院。
另查明，2014年度中国人民银行一年至三年的贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，被告兰慧龙购买原告刘公海的农资，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告购买原告的农资后，应当履行支付价款的义务。然被告至今尚欠原告农资款14690元未给付，其行为属违约，应当承担支付价款和逾期付款利息的违约责任。故原告主张被告支付所欠的农资款14690元的请求合法有据，本院予以支持。原告还主张被告按年利率15%支付2014年9月1日至2017年3月1日的利息6610.50元。原、被告没有约定价款的支付时间、逾期付款违约金及计算方法，按照法律规定，被告应当在购买农资的同时支付价款，至今未支付就应承担逾期付款利息，逾期付款利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准�率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张的逾期付款利息请求符合法律规定，利息的计算期间合理，但主张的年利率和利息数额不合理。2014年度中国人民银行一年至三年的贷款基准年利率为6.15%，原告主张年利率15%，不符合此规定，应予纠正。中国人民银行有关逾期贷款罚息利率是在贷款利率水平上加收30%-50%，根据本案的具体情况，本院酌定罚息的比例为40%，按照贷款基准年利率6.15%为基础计算，合理的利息数额为3162.03元，原告主张的不合理的利息数额，本院不予支持。
综上所述，被告兰慧龙应给付原告刘公海农资款14690元，支付逾期付款利息3162.03元，合计17852.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰慧龙给付原告刘公海农资款14690元、逾期付款利息3162.03元，合计17852.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘公海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即166元，由原告刘公海负担43元，被告兰慧龙负担123元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 璇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特38号
申请人：张国华，男，1968年11月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。
申请人：廖军松，男，1973年5月26日出生，汉族，住武义县。
申请人张国华、廖军松之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月24日经武义县白洋街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人廖军松自愿赔偿申请人张国华医药费、误工费、营养费等共计人民币43000元（当场履行）。其他损失张国华自负。
二、申请人张国华放弃伤势鉴定的权利，即使该伤势构成轻伤也放弃伤势鉴定。张国华放弃追究申请人廖军松及其他参与打架相关人员的刑事责任、行政责任和其他民事赔偿责任的权利。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十四日
代书记员 邹小杭
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4594号
原告：张亚军。
委托诉讼代理人：李颖，江苏普邦律师事务所律师。
被告：幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场2幢8楼，组织机构代码：55115877-9。
负责人：胡东明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪默迪，女，系该公司员工。
原告张亚军诉被告幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元，由原告张亚军负担。
审判员 丁晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 玥
第2页共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0302刑初527-1号
被告人万志强犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月24日作出（2017）鄂0302刑初527号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书第8页第4-6行：“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2031年6月1日止）”。
现更正为：“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(共2月3日)。即自2017年10月30日起至2032年8月26日止）”。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二Ο二Ο一七年十月二十七日
书 记 员 赵会芬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2164号
申请执行人陈怀志，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被执行人李联华，男，1974年7月1日生，汉族，居民，住江苏省雎宁县（现关押在连云港监狱）。
被执行人上海巧赢贸易有限公司，住所地在上海市闵行区平阳路1526号1019室。
法定代表人赵德钧，总经理。
本院在执行申请执行人陈怀志与被执行人李联华、上海巧赢贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人车辆已被他案保全查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书 记 员 董丞曜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2231号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王信宝。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人王信宝劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第877号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周申，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑科娜，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告周申、郑科娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月1日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告周申、郑科娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年六月一日
代书记员 宋 菡
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一特字第2号
申请人：吴仲书，男，1950年7月12日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
吴仲书称，吴炼系其女儿，于1980年10月24日出生，属先天两性人。吴炼6岁时患精神病，在医院医治无效后回家静养。后病情恶化，于1993年4月离家出走，家人多次寻找无果，至今下落不明。因此向本院申请宣告吴炼死亡。
经审理查明，吴炼，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲县龙船镇（原堂市乡），原住湖南省株洲县龙船镇（原堂市乡）城背村水口组8号附1号，系申请人吴仲书的女儿。吴炼因属先天两性人，又患有精神病，于1993年4月离家出走，至今下落不明。申请人吴仲书申请宣告吴炼死亡后，本院于2015年11月8日在人民法院报及本院公告栏中发出寻找吴炼的公告。法定公告期为一年，现已届满，吴炼仍然下落不明。
本院认为，吴炼从离家出走之日至今23年时间没有音讯。经申请人吴仲书多方寻找，法院在人民法院报及法院公告栏中查寻，现仍下落不明。吴仲书系吴炼的父亲，现申请宣告吴炼死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴炼死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘丹
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧