浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3256号原告：楼其康，男，1936年3月27日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：唐园、金孝，浙江良济律师事务所律师。被告：金国强，男，1963年7月10日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：徐友忠，男，1957年8月28日出生，汉族，住东阳市。被告：薛伟英，女，1965年3月29日出生，汉族，住东阳市。原告楼其康为与被告金国强、薛伟英民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年4月15日、2016年4月28日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐园，被告金国强委托代理人徐友忠到庭参加两次庭审，被告薛伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告金国强所有的权利价值在160万元范围内的财产。本案现已审理终结。原告楼其康诉称：2013年1月8日，被告金国强向原告借款100万元，约定借期为6个月，月利率20‰。原告于同日向被告金国强汇款100万元。借款到期后，被告一直未还款。由于原告年事已高，故委托女婿季某向被告催讨。经原告多次催讨，被告于2016年2月6日归还借款8万元，剩余款项一直未归还。两被告系夫妻关系，故被告薛伟英应依法承担偿还责任。为此，原告诉至法院，要求判令：被告金国强、薛伟英归还借款100万元并支付利息68万元（暂计算至2016年3月8日共计76万元，扣除2016年2月6日支付的利息8万元，合计68万元）。庭审中，原告变更利息诉讼请求为自借款之日起按月息2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的8万元。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料并申请证人季某、楼某出庭作证：一、借条和汇款凭证各一份，以证明被告金国强向原告借款100万元，约定了借期、利息并已实际交付的事实。二、补发婚姻登记审查处理表一份，以证明被告金国强、薛伟英系夫妻关系的事实。三、手机通话录音、通话记录、短信各一份，以证明原告委托女婿季某向被告金国强催讨，被告于2016年2月3日承诺还款10万元，于2016年2月5日委托其子金晓晖办理还款事宜，原告于2016年2月6日原告即收到8万元还款的事实。四、证人季某、楼某的证言，证明原告在借款到期后两年内催讨的事实。五、报销单若干份，以证明被告金国强汇给季某的105万元系工程款，并非本案的还款。被告金国强辩称：一、100万元是原告女婿季某、楼某委托自己去借的，钱到账后随之汇给了季某，所以借款已通过季某归还给原告；二、被告金国强儿媳郑某汇至季某账户中的8万元不是还款，而是季某向郑某的借款；三、该笔借款已过诉讼时效。被告金国强向本院提交了以下证据材料并申请证人郑某出庭作证：一、企业活期明细和证明一份，证明被告金国强通过浙江衢州建工集团有限公司公司重庆分公司（以下简称“衢州建工重庆分公司”）的账号于2013年2月1日通过季某归还原告20万元，于2013年2月4日通过季某、季之邈归还原告85万元的事实。二、开户许可证一份，证明衢州建工重庆分公司的法定代表人系被告金国强的事实。三、函两份，证明季某和楼某承包被告金国强的工程后，楼某失联进行人员调整的事实。四、银行交易明细、2016年3月25日郑某出具的证明、证人郑某的证言各一份，证明8万元是季某向郑某的借款，而不是被告金国强向原告还款的事实。被告薛伟英未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院对证据认证如下：关于原告提供的证据：对证据一、二，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三，被告认为是在已过诉讼时效之后取得，且不是原告本人进行催讨，不能证明原告在诉讼时效内向被告金国强进行催讨的事实。对证据四，被告认为两证人所说的内容均不属实。对证据五，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些单据中主管楼某和报销人季某均是原告的女婿，故报销单系原告方伪造。本院认为，证据一、二具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告金国强向原告借款100万元，且两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，本院予以确认。证据三能够证明原告委托女婿季某于2016年2月3日向被告金国强催讨，2015年2月5日被告金国强承诺让儿子金晓晖办理还款事宜，2016年2月6日金晓晖妻子郑某向季某汇款8万元，且2016年3月1日季某与被告金国强的通话中被告金国强也自认已还款8万元的事实。证据四能够证明原告在借款到期后委托其女婿季某、楼某在诉讼时效内多次向被告金国强进行催讨的事实，本院予以确认。证据五，与本案事实间缺乏关联性，本院不予确认。关于被告金国强提供的证据：对证据一、二，原告对其真实性、关联性有异议，认为汇款人是衢州建工重庆分公司，收款人为季某、季之邈，汇款人和收款人均不是原被告双方本人，且当时借款未到期，原告也并未委托二人去催讨；该款项实际为衢州建工重庆分公司支付给季某的工程款，且证明为被告单方面出具，不能达到被告的证明目的。对证据三，原告认为对其真实性、关联性有异议，与本案无关。对证据四，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为8万元是被告金国强委托儿子金晓晖和儿媳郑某向原告的还款，而不是季某向郑某的借款，且根据季某的证言，其没有向郑某借款的意思表示。本院认为，证据一、二反映的是衢州建工重庆分公司与季某、季之邈之间的经济往来，其时原被告约定的借款期限未到，被告也无证据证明原告要求其提前还款，不能达到被告金国强已提前归还原告借款100万元的证明目的，本院不予确认；证据三与本案无关，本院不予确认；证据四，该8万元的性质已在原告证据三的认证中予以认定，故原告的抗辩意见成立，本院不予确认。据此，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告金国强向原告楼其康借款100万元，并出具借条一份，约定借期为6个月，月息2分，到期本息一次性付清。同日，原告通过中国建设银行向被告金国强汇款100万元。借款到期后的两年内，原告因年事已高，委托其女婿季某、楼某多次向被告金国强催讨。但被告金国强仅于2016年2月6日通过其儿媳郑某账户向原告还款8万元，剩余款项一直未归还。经查，两被告系夫妻关系，于1987年7月28日登记结婚。本院认为，被告金国强向原告借款100万元的事实有借条、汇款凭证为凭。该笔借款已交由被告金国强支配使用，且在借款未到期时原告并未委托其女婿季某进行催讨，故被告金国强辩称100万元借款已通过季某归还给原告，缺乏证据支持，本院不予采纳。2016年2月6日被告金国强儿媳郑某汇给季某的8万元，通过季某向被告金国强催讨的短信及被告金国强在通话录音中的自认，可认定为该8万元为被告金国强对原告的还款，故被告辩称该8万元为季某向郑某的借款，证据不足，本院不予采纳，该8万元应作为已支付的利息予以扣除。借款到期后，原告在诉讼时效内委托其女婿季某、楼某多次向被告金国强催讨，可证明本案诉讼时效未过，被告金国强辩称该借款已过诉讼时效，本院不予采纳。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务。因借条约定了借期内的利息为20‰，原告要求被告借款到期后仍按此利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告薛伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国强、薛伟英应于判决生效之日起十日内归还原告楼其康借款100万元并支付利息（从2013年1月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已支付的8万元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告金国强、薛伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年五月四日代书 记员 朱蕴倩