安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1485号
原告：程永平，男，汉族，1961年8月17日生，住安徴省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年8月24日生，住河南省鹿邑县，（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交又口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：王迎，该公司员工。
原告程永平与被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月23日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永平委托诉讼代理人李年丹、被告人寿财保安阳支公司委托诉讼代理人王迎到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告程永平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告ＸＸ赔偿原告各项损失共计195220.48元（见赔偿清单）；判决被告人寿财保安阳支公司在交强险和第三者商业责任险限额内直接承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月10日3时，ＸＸ驾驶车牌为豫Ａ×××××的小型客车，沿京台高速行驶至京台高速下行线1061km＋805km处时，所驾驶车辆前部与林新驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车尾部碰橦，致皖Ａ×××××车内乘坐人受伤，车辆受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ负事故全部责任，程永平无责任。事故发生后，原告随即被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，医院诊断该事故造成原告左肱骨上端骨折、右髌骨骨折、有第五近节指骨骨折，并于2016年10月10日行“右髌骨骨折切开复位内固定术”，2017年11月6日手术取出内固定，共计住院22天。伤情鉴定为：左肩部交通伤，遗留左上肢丧失功能37.8%（25%以上，不足50%），构成九级伤残。另外，经鉴定“三期”分别为：误工期180天，护理期90天，营养期90天。经查，被告ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财保安阳支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人寿财保安阳支公司应在保险责任限额内依法替代车主、驾驶员承担赔偿责任。
两被告均未提交答辩状。
庭审中人寿财保安阳支公司辩称：1.针对医疗费部分，请求扣除非医保用药以及与本次事故无关的用药部分；2.对事故的发生没有异议，在依法查明承保车辆不存在免赔情况的条件下，对原告的合理合法性损失，我司在交强险各分项责任限额内赔付，不足部分由商业三者险按照事故责任比例进行赔付，我司已垫付10000元；3.根据保险法和保险条款的约定，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告程永平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告的基本信息及是适格的诉讼主体；
2.被告ＸＸ的驾驶证及行驶证，证明其基本信息及是适格的诉讼主体；
3.被告人寿财保安阳支公司的企业注册査询登记信息，证明其基本信息及是适格的诉讼主体；
4.《道路交通事故认定书》，证明原告在此次事故中属于无责方，被告ＸＸ负事故全部责任；
5.交强险保险单，证明事故车辆在被告人寿财保安阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；
6.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告因事故致左上肢丧失功能37．8％，构成九级伤残；鉴定“三期”为误工180天，护理90天，营养期90天；鉴定费1800元；
7.出院小结、医疗费发票、医疗费用清单，证明原告因本次事故致伤治疗情况；医疗费数额及用药情况；
8.物业、居委会及派出所出具的居住《证明》、村委会《证明》、房产证复印件、营业执照及《误工证明》，证明原告事故发生时，实际在城镇居住生活、工作满一年以上，依法应该按照城镇标准计算残疾赔偿金；原告因此次事故造成误工损失，误工标准为每月2800元。医疗费25508．48元；住院伙食补助费22天*50元／天＝1100元；营养费90天*50元／天＝4500元；护理费90天*132.8元／天＝11952元；误工费2800元／月*6月＝16800元；残疾赔偿金31640元／年*20％*20年＝126560元；精神损失费16000元；交通费1000元；鉴定费1800元；合计205220.48（保险公司垫付10000元，剩余195220.48元）。
被告人寿财保安阳支公司质证表示：对证1.2.3.4.5.无异议；对证6.申请鉴定，我司保留七天申请重新鉴定的权利，鉴定费属于间接损失，我司不承担赔偿；对证7.扣除非医保用药部分以及与本次事故无关的用药部分；对证8.不予认可对方提供的证据证明是城镇户口，原告没有提供工资流水及银行账单，没有提供在该公司就职的有五险一金的证明。
被告人寿财保安阳支公司没有提交证据。
本院认为：综合以上当事人陈述、答辩、当庭举证、质证，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与人寿财保安阳支公司存在争议：1.原告鉴定结论、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持，如何计算、是否标准过高；2.交通费、鉴定费应否赔偿，是否需要扣除非医保用药费用。
对双方争议的事实及证据分析认定如下：
一、关于原告鉴定结论是否合理。原告依法提交了司法鉴定机构的伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定结论意见书，安徽全诚司法鉴定中心根据原告提交的鉴定材料以及对原告现场检查，利用专业知识对原告伤情、“三期”进行了分析和认定，本院认为该司法鉴定意见书程序合法、结论恰当，依法予以采纳；被告的质证异议意见以及申请重新鉴定没有事实依据，且其书面申请是在开庭后递交，亦未能提供证据足以反驳，不符合有关法律规定，故本院不予采信和支持。
关于原告误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金如何计算、是否标准过高。原告提供的证据足以证明其误工期180天、护理期90天、营养期90天，本院予以确认，被告的辩称及质证异议意见本院不予采纳；原告诉请误工费按2800元/月计算并无不妥。护理费应按居民服务业标准计算。原告因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、伤残部位、当地生活水平等因素，本院酌情确定为12000元，由人寿财保安阳支公司在交强险限额内优先赔偿。原告提供的证据足以证明其在城镇居住、生活、工作一年以上，其诉请的残疾赔偿金标准应按照城镇居民上一年度人均可支配收入计算。
二、原告主张交通费1000元，无有效票据支持，本院酌定为800元；鉴定费属于实际合理支出，被告主张不予承担不符合有关法律规定，本院不予支持。被告主张应扣除原告非医保用药费用，未能提供证据佐证，本院不予采信。
综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告程永平医疗费25508.48元、住院伙补22天*50元/天=1100元；营养费90天*50元/天=4500元；护理费90天*132.8元（居民服务业标准）=11952元；误工费6月*2800元=16800元；残疾赔偿金20年*31640元（城镇常住居民人均可支配收入）/20年*20%=126560元；精神损害抚慰金12000元；交通费800元；鉴定费1800元；合计191020.48元（人寿财保安阳支公司垫付10000元，从中扣减）。
本院认为：被告ＸＸ驾车与他车碰撞，致原告程永平受伤，经交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任。被告人寿财保安阳支公司承认原告在本案中主张的相关事实和损失，不违反法律规定，故对原告主张的相关事实和损失本院予以确认。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等相关费用的请求，本院予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金12000元，由人寿财保安阳支公司在交强险限额内优先予以赔偿；人寿财保安阳支公司提出的重新鉴定申请以及鉴定费、诉讼费不应由其承担的意见，均不符合相关法律法规的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告程永平医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计191020.48元；
二、驳回原告程永平的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，减半收取2159元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一八年六月十八日
书记员 陈凤蓉