葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初852号
原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人柳洪涛，该公司经理。
委托代理人骆文轩，住葫芦岛市龙港区。
被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王林松，该站站长。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司与被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站于2016年5月31日提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司的法定代表人柳洪涛、委托代理人骆文轩，被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站的委托代理人雷智广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司诉称，原、被告于2008年2月29日签订了《企业承包经营合同》，约定被告将客运站院内的汽车修理厂承包给原告；承包费为2008年3月1日至2009年3月1日的承包费为4万元，以后每年承包费8万元；承包期限为2008年3月1日至2018年3月1日止；承包期间车辆二级维护卡由承包方到运输管理处认领，二级维护费用由承包方收取。归属于被告单位的二级维护车辆，承包方只收取工本费用等。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时交纳承包费，并保质保量的对车辆进行维修和维护，公司经营状况趋于平稳，现因政府部门取消了二级维护的强制性规定，导致原告维修的车辆大幅度减少，原告的经营收益迅速减少，原告与被告当时订立合同的初衷，主要是看好二级维护的巨大商业利益，原有的二级维护费用是公司的重要经济来源之一，因政策性变动，导致原告已丧失该项目的收益，再执行原定的承包费用，必然使原告经营困难，均未果。根据我国民法的情势变更原则，现诉至法院，要求：一、判令变更原、被告之间的承包费用，由原来的每年8万元承包费降至4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站辩称，原告的诉讼请求无理，不能成立，请求法院对原告的诉请依法驳回。
被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站反诉称，2008年2月反诉人将院内用于开办汽车修理厂用的厂房、场地租赁给被反诉人，双方于2008年2月29日签订承包（租赁）合同，约定租期10年，自2008年3月1日起至2018年3月1日止，第一年租金40,000.00元，以后每年租金80,000.00元，每年租赁费均于年度3月1日支付，如逾期按日1%支付违约金，同时反诉人有权解除合同等等。合同签订后被反诉人基本能按合同履行，至2016年3月1日却违反合同约定，以种种借口不交租赁费，经反诉人多次催要无济于事，故反诉人反诉至法院，要求：一、判令反诉被告立即交纳承包（租赁）费80,000.00元；二、判令反诉被告按合同约定支付违约金15,000.00元；三、由被反诉人承担诉讼费用。
原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司辩称，一、双方订立的合同性质为承包，而非租赁，自合同中反诉人提出诸多限制，说明反诉人对我公司还拥有一定的行政管理权，而租赁关系中承租人在租赁期间完全是独立自主经营不受其他单位和个人的控制，所以说该合同性质完全是承包，而非租赁。反诉人将其客运站院内的汽车修理厂承包给我公司，并且还将二级维护这一经营项目承包给我公司。而在承包经营期间，二级维护成为我公司主要的经营收益之一，收益比例占总收入一半，甚至多一半的比例。二、我公司并不是无故拒绝支付承包费，不应视为违约。多年来，二级维护收益一直是支撑我公司的重要经济支柱，双方订立合同也是我公司看准了这一项目的可观收益，才决定以每年8万元承包。但在2016年，国家却取消了二级维护的强制性规定，从而导致我公司的经营收益大幅度减少，如继续按照原合同执行必然对我公司的经营造成严重的不利影响。因此我公司之后曾多次与反诉人就适当降低承包费事宜进行协商，但始终没得到反诉人的明确答复，最终通过诉讼解决。我公司并非像反诉人所称那样以种种借口不交承包费，而是我公司在此期间一直主张权利。我公司于2008年至2015年共7年的时间，没有一次不按时缴纳承包费，而到了2016年发生了重大政策变化，才出现了与反诉人协商降低承包费，暂未缴纳承包费的情形。我公司的这种行为不应视为违约，希望反诉人对此予以理解。如果反诉人能够根据客观情况，适当降低一部分承包费，我公司必然履行合同义务缴纳承包费。即使有违约情形，反诉人主张违约金的数额也明显过高，不应得到支持。
经审理查明，2008年2月29日，原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司作为承包方与作为发包方的本案被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站签订《企业承包经营合同》，合同约定发包方将其自有客运站院内的汽车修理厂承包给承包方，承包方自承包该汽车修理厂（含洗车场），第一年度即2008年3月1日至2009年3月1日承包费为40,000.00元，以后每年80,000.00元。承包期限自2008年3月1日至2018年3月1日止，共计10年。承包方上交承包费按年计算，即每年3月1日上打租金。承包期间车辆二级维护卡由承包方到市运输管理处认领，二级维护费用由承包方收取。归属于葫芦岛市汽车客运总站的二级维护车辆，承包方只收取工本费用。合同第七条双方权利和义务中第三款约定，因国家政策调整和不可抗拒的自然灾害发生，发包方不负责承包方的一切经济损失。同时第八条违约责任中第二款约定，承包方不能按时上交承包费，按拖欠金额每天向甲方支付百分之一的违约金。合同签订后，双方依约履行。因《道路运输车辆技术管理规定》自2016年3月1日起取消车辆二级维护强制规定，原告（反诉被告）失去因二级维护形成的收益，认为如仍按原合同履行将使其经营困难，遂要求被告（反诉原告）将每年承包费降至40,000.00元，被告（反诉原告）则要求依双方签订合同履行并要求原告（反诉被告）承担延迟给付承包费的违约责任，因双方未能达成一致，现均诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有企业承包经营合同、台账、《道路运输车辆技术管理规定》、收费标准等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司与被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站签订的《企业承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均应按照合同约定履行各自义务。2016年之前，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均按照合同约定履行了各自义务，2016年3月因国家政策调整，原告（反诉被告）未依约给付承包费并要求依据情势变更原则降低承包费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的相关规定，所谓的情势变更，应当是当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，而本案中双方在合同中第七条第三款已经明确约定了如因国家政策调整，发包方不负责承包方的一切经济损失，此条约定说明原、被告在签订合同时对于国家政策调整的情况已经预见并做出了明确约定，故对于原告（反诉被告）要求变更承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）仍应按原合同履行合同义务，故对于被告（反诉原告）要求其支付2016年3月至2017年3月的承包费80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，应自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站承包费80,000.00元及违约金（以80,000.00元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司承担，反诉费2,175.00元，其中1,800.00元由原告（反诉被告）葫芦岛兴葫汽车维修有限公司承担，375.00元由被告（反诉原告）葫芦岛市汽车客运总站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 擎