wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高商破终字第1号
上诉人（申请人）双鸭山市荣盛粮食购销储备有限责任公司，住所地双鸭山市。
法定代表人苗景强，该公司总经理。
委托代理人胡明，男，1969年5月17日出生，汉族，住双鸭山市。
委托代理人董金辉，男，1957年6月1日出生，汉族，住双鸭山市。
上诉人双鸭山市荣盛粮食购销储备有限责任公司（以下简称荣盛公司）因申请破产清算一案，不服双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2013）双中商破字第1-13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：荣盛公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2013年6月14日向双鸭山中院提出破产清算申请。双鸭山中院依法组成合议庭对其申请进行了审查，于2013年6月21日作出（2013）双中商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣盛公司破产清算申请。2014年2月23日，双鸭山中院召开了第一次债权人会议。会议后，破产管理人在工作中发现，荣盛公司与双鸭山市四方台粮库（以下简称四方台粮库）没有承继关系。经双鸭山中院审查，破产管理人所述事实属实。破产申请人申请破产的原因及事实源于另一主体四方台粮库。2007年7月31日，双鸭山市政府下发《双鸭山市人民政府关于撤销市直四户非骨干国有粮食购销企业的批复》，批复同意双鸭山市粮食局申请，撤销四方台粮库，企业债权债务由接收其资产的单位承担，待以后改革中重新作为资本投资。2007年8月3日，双鸭山市工商行政管理局作出准予四方台粮库注销登记。上级主管部门决定资产、债权、债务、人员由双鸭山市七星粮库（以下简称七星粮库）整体承接。荣盛公司系2007年10月8日新成立的法人企业，出资人为七星粮库，注册资本30万元，出资方式是货币，并非四方台粮库的资产。2011年9月16日，荣盛公司出资人变更为双鸭山市粮食局，拥有荣盛公司100%的股权。
原审裁定认为：四方台粮库与荣盛公司是两个分别独立的经济实体，在法律上没有任何承继关系，荣盛公司的注册资本为30万元，与四方台粮库无关。四方台粮库以荣盛公司的名义进行破产没有事实依据，荣盛公司申请破产不符合法定条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定：驳回申请人荣盛公司破产清算的申请。
荣盛公司向本院上诉称：一、荣盛公司是由四方台粮库翻牌而来，拥有原四方台粮库的全部财产、人员、业务。因在核销挂账过程中，按照国家政策的时间要求，没有办理清算手续，只在工商管理部门办理了注销登记。核销挂账工作完成后，国有资产管理局不同意以其名义重新出资，工商登记中的“接收单位七星粮库”又不是事实上的接收单位，便以七星粮库为出资人设立了荣盛公司，在原四方台粮库的基础上，更名继续经营。二、在认定荣盛公司与四方台粮库是否为同一主体出现客观事实与工商登记记载矛盾时，应以“事实为根据”。三、本案争议的事实，属于执行国家政策而形成，在全国具有普遍性。认定荣盛公司与原四方台粮库为同一企业，荣盛公司承担债务能力不但没有减少，反而得到了增强（减少了对国家的债务），对荣盛公司的债权人是有利的。荣盛公司破产清算，并没有侵害债权人的利益。故请求：撤销双鸭山中院（2013）双中商破字第1-13号民事裁定书；依法受理荣盛公司的破产申请。
本院二审查明，2007年7月31日，双鸭山市人民政府作出《双鸭山市人民政府关于撤销市直四户非骨干国有粮食购销企业的批复》（双政函（2007）46号），批复：一、鉴于双鸭山市第三粮库、双鸭山市第四粮库、双鸭山市岭东粮库、四方台粮库四户企业都是放开的国有粮食购销企业，且职工均已并轨，……，同意撤销以上四个粮库。二、原企业债权债务由接收其资产的单位承接，待以后改革中重新作为资本投资。2007年8月1日，双鸭山市粮食局作出《关于注销四户非骨干国有粮食购销企业的决定》（双粮字（2007）52号），同意注销双鸭山市第三粮库、双鸭山市第四粮库、双鸭山市岭东粮库、四方台粮库，四户注销企业的资产、债权、债务、人员由七星粮库整体承接。2007年8月2日，七星粮库作出《关于同意整体接收四户国有非骨干企业的决定》，同意整体接收双鸭山市第三粮库、双鸭山市第四粮库、双鸭山市岭东粮库、四方台粮库。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与前述原审裁定认定的事实相同。
本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，可以向人民法院提出破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，荣盛公司提供的资产负债表中，部分债务的债务人为四方台粮库。荣盛公司称，其系由四方台粮库翻牌而来，与四方台粮库为同一主体。但工商档案显示：四方台粮库已于2007年8月3日注销；荣盛公司系于2007年10月8日注册成立，出资人为七星粮库，后变更为双鸭山市粮食局。四方台粮库与荣盛公司均系企业法人，在法律上是两个独立的民事主体。四方台粮库注销后，其债权债务均由七星粮库承接，而荣盛公司的现出资人为双鸭山市粮食局，荣盛公司在破产清算过程中，将原四方台粮库债务一并纳入破产债务不符合法律规定，荣盛公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 武铁军
代理审判员 马晓瑞
代理审判员 董新辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 希
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2628号
原告：冯克容，男，1952年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：冯绍江，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：冯兰，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨林志，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：罗玉华，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
原告冯克容、冯绍江与被告冯兰、杨林志、罗玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克容、冯绍江的委托诉讼代理人汪荣，被告冯兰及被告冯兰、杨林志、罗玉华的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯克容、冯绍江向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告继续履行合同，限被告无条件交付原告之房屋合法手续，并依法判决被告协助原告将位于南部县“锦绣家园”小区3楼1号的房屋产权过户（办理房产证及土地使用证）到原告名下，而办理产权过户手续的相关税、费由原、被告各自依法承担并支付；2、请求依法判令被告立即对原告已支付的房价款（面积以房产证为准按910元/㎡计算）予以结算，并多退少补；3、请求依法判令被告返还原告支付的增容费300元、开挖费和青苗费300元；4、请求依法判令被告完善相关设施及装饰（楼梯外墙未做涂料、采光口未安装玻璃、雨天无法走路）；5请求依法判令被告承担违约金人民币20000元；6、请求依法判令本案包含诉讼在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告冯克容与冯绍江系父子关系。2008年2月20日，原告与被告冯兰、杨林志签署了《售门面协议》，由原告出资购买被告的位于南部县XXX街住房一套（现为南部县“锦绣家园”小区3楼1号）。合同中对原、被告的权利义务进行了约定。随后原告陆续向被告支付了房价款人民币121800元，且被告将该住房已交付原告占有、使用、居住多年。原告依据协议约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，根据协议约定被告应提供相关资料为原告办理产权手续然时至今日，被告仍未为原告办理所购房屋的产权手续，且被告拒不与原告办理结算，还变向向原告收取不合理及未约定的增容费300元、开挖费和青苗费300元。基于此事实，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，故依据相关法律，诉至贵院，望判如所请。
被告冯兰、杨林志、罗玉华辩称，原、被告签订的房屋买卖合同的真实性无异议，对于购房款可按照房产证及合同约定进行结算。至于原告主张被告违约不实，原、被告未约定办证时间，且拖延办证系政府行为所致。至于原告主张的第3、4项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不应纳入本案审理，且已超过诉讼时效，依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告冯克容与原告冯绍江系父子关系。被告冯兰与被告罗玉华系夫妻关系。2014年3月28日，原告冯克容、冯绍江与被告冯兰、杨林志签订《售房协议》，约定“售房协议甲方：冯兰杨林志乙方：冯绍江冯克容乙方向甲方定购位于XXX街住房壹套，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、该套住房位于三楼前农业银行靠煤站，该套住房按实际建筑面积以910元/㎡计算（房前房后按边到边计算，左右按中到边计算），另外甲方向乙方提供手续，由乙方自行办理房户证。二、甲方负责室内外水泥沙浆、外墙装饰。塑钢窗户，防盗门。由乙方自己安装，水、电、气上户安装由乙方自行负责。三、付款方式：签订协议之日，乙方必然向甲方付定金元，余下的款项主体完工后一次情付清，甲方将防盗门钥匙移交给乙方（付款以收条为依据）。四、违约责任：如任何一方违约，向对方付违约金贰万元。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日生效。注：壹拾贰万壹仟捌。在4月甲方（签字）：冯兰杨林志乙方（签字）：冯克容注：今年2008年9月竣工交付乙方现交订房费伍万元整外有收据2008年2月20日”。协议签订后，原告冯克容、冯绍江于2010年2月10日共计缴纳购房款121800元，被告冯兰、杨林志也将诉争房屋交付了原告冯克容、冯绍江。2015年10月15日，被告冯兰、罗玉华将诉争房屋产权证办到了被告冯兰、罗玉华名下，诉请房屋坐落于XXX街3层3-1号，产权证号为南房权证2015XX**号，建筑面积117.69㎡。
本院认为，原告冯克容、冯绍江与被告冯兰、杨林志所签订的《售房协议》系原、被告当事人双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同条款履行义务。本案被告罗玉华虽未在《售房协议》上签字，但通过本案被告罗玉华参加诉讼均与原、被告共同委托代理人参加诉讼，且不另行出具答辩意见，足以认定被告罗玉华对《售房协议》知情并认可为《售房协议》当事人。原告已向被告共计交付房款121800元，被告冯兰、杨林志已向原告交付所购房屋，其房屋建筑面积为117.69㎡，其按照售房协议应付房款为107097.9元（117.69㎡×910元/㎡），被告冯兰、杨林志、罗玉华共超额收取购房款14702.1元（121800元-107097.9元），此款应予以返还。原告主张依据该协议应当由被告提供过户的相关手续后由原告办理产权证、未明确约定过户税、费的分担，应由原、被告各自依法负担相关的税、费；被告认为依据该协议应当由原告自行办理过户手续并承担相应的税、费；本案中的《售房协议》系被告冯兰、杨林志提供的格式条款合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案对格式条款“另外甲方向乙方提供手续，由乙方自行办理房户证”已产生两种解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，视为未对过户相关税费作明确约定；因房地产交易过户的税、费是国家行政机关依据相关法律规定对房地产交易中双方征收的费用，在无明确约定的情况下为法定，故对原告该主张本院予以支持。至于原告主张的返还增容费300元、开挖费和青苗费300元不属于本案的审理范围，且已超过诉讼时效，故对该主张不予支持。至于原告主张的完善相关设施及装饰，原告未明确该诉讼主张，且该主张属于物业管理范围，故本案不予处理。至于原告主张被告冯兰、杨林志、罗玉华应承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，因原、被告的《售房协议》未明确约定房屋产权办理过户的具体时间，且原、被告均已履行房屋买卖合同的主要内容，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告冯兰、杨林志、罗玉华在本判决发生法律效力后十日内协助原告冯克容、冯绍江办理位于XXX街3层3-1号（产权证号为南房权证2015XX**号，建筑面积117.69㎡）房屋的过户手续，过户所需的税、费由原告冯克容、冯绍江与被告冯兰、杨林志、罗玉华依法负担；
二、限被告冯兰、杨林志、罗玉华在本判决发生法律效力后十日内返还原告冯克容、冯绍江超额支付的购房款14702.1元；
三、驳回原告冯克容、冯绍江的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告冯克容、冯绍江负担250元，由被告冯兰、杨林志、罗玉华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 陈松林（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁中厦建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路**号。
法定代表人：吴秀军，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，江苏义扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区燕南钢材市场**号。
法定代表人：李秀中，该公司经理。
二审上诉人（一审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街***号信诚大厦。
负责人：孙克祥，该公司经理。
再审申请人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称宿迁中厦
公司）因与被申请人唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司（以下简称
唐山瑞昌公司），一审被告、二审上诉人宿迁中厦建设工程有限
公司石家庄第一分公司（以下简称中厦分公司）买卖合同纠纷一
案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）(2013)冀民
二终字第116号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再
审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿迁中厦公司申请再审称，二审判决适用法律错误，应当依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项，第二百零五条的规定进行再审。理由是：一、二审判决适用法律错误。二审判决将明显属于逾期付款利息的约定认定为附期限的浮动价格，这是错误的。《钢材买卖合同》约定买卖价格以当日兰格网唐山工地采购价为基础。事实上，该价格包括钢材提货价格、经销商合理利润、送到工地的价格运费、税金等。70天内付款时实际结算按照上述价格每吨加价350元，这里的350元背离了钢材的实际价值，不应属于价格条款，而属于逾期付款之利息约定。逾期付款利息不得超过民间借贷的利率规定，即不得超过银行同期贷款利率的4倍。据此，因70天属于短期借款，银行贷款利率最高不超过每月千分之四，4倍就是1.6%。涉诉钢材兰格网唐山工地采购价的均价是4084.22元/吨，加价后相应的逾期利息为3.67%。该利率超过出上述1.6%利息率2.07个百分点，超过部分不应保护。至于上述合同约定的超过70日以后付款需要在上述350元/吨加价的基础上每天再加价20元，更是违反了民间借贷利率的相关规定。一、二审判决未对上述问题进行审理，是错误的。本案应当根据《价格法》、《合同法》有关规定认定加价款属于逾期付款利息以及惩罚性利息，而不属于价格条款。二、二审判决将已付款金额认定为13744050.35元，缺乏证据证明。《钢材买卖合同》第十条约定宿迁中厦公司给付唐山瑞昌公司150万元履约保证金。该合同中的钢材数量履行了3618.101吨，时间跨度5个多月，这可以说明上述150万元保证金宿迁中厦公司已经支付。一、二审对上述支付的150万元未予认定，属于漏算。而且，2012年10月26日唐山瑞昌公司、中厦分公司和唐山通德房地产开发有限公司（以下简称唐山通德公司）签订的协议约定3618.101吨中存在争议的308.038吨，由唐山通德公司核实现场数量后，按实际数量直接付款给唐山瑞昌公司。但唐山瑞昌公司此后并未向宿迁中厦公司、中厦分公司通报是否核实数量等情况，所以应推定唐山瑞昌公司认可唐山通德公司已付款数量符合中厦分公司与唐山瑞昌公司间的合同约定，所以宿迁中厦公司不应再承担付款义务。
中厦分公司未陈述意见。
唐山瑞昌公司未陈述意见。
本院经审查认为,因中厦分公司与唐山瑞昌公司签订的《钢材买卖合同》系以买卖钢材为目的，所以钢材买卖的价格可由双方约定。《钢材买卖合同》中约定唐山瑞昌公司销售单日期开始70天内中厦分公司付清货款的结算价格为兰格网基础价格上每吨加价350元，所以无论在上述70天内何时支付款项，中厦分公司的付款价格均应当是兰格网基础价格再每吨加价350元后之价格。该价格是中厦分公司与唐山瑞昌公司就钢材买卖价格之自由约定，不违反法律法规强制性规定，故应予确认。《钢材买卖合同》约定唐山瑞昌公司销售单日期开始70天后中厦分公司付清货款的结算价格为在上述加价350元基础上每吨每日再加20元，该约定系双方为督促买方及时支付钢材货款而对买卖价格设定的浮动标准，不属于买卖双方之借贷。宿迁中厦公司主张二审判决应否定上述加价约定之效力，理由并不充分。宿迁中厦公司并未提供证据证明唐山瑞昌公司已收取150万元保证金，故其提出的该150万元应抵偿其对唐山瑞昌公司的欠款，缺乏事实依据。原审判决未支持宿迁中厦公司提出的该请求，并无不当。即使唐山瑞昌公司未通知宿迁中厦公司是否还有已交付但未付款之情形，也不影响唐山瑞昌公司在本案中以诉讼形式向宿迁中厦公司等主张其余已交付但尚未付款钢材之价款，所以宿迁中厦公司以唐山瑞昌公司未通知其尚有钢材未付款为由主张应推定已付款项即是实际交付钢材的价款，不能成立。二审判决对其主张未予支持，并无不当。
综上，再审申请人宿迁中厦公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿迁中厦建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 张 帆
代理审判员 杜 军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙亚菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初684号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杜某，无业。因盗窃于2008年2月被宁波市公安局余姚分局行政拘留五日。因盗窃于2009年6月被宁波市公安局余姚分局行政拘留五日。因盗窃于2010年4月被宁波市公安局余姚分局行政拘留十五日。因盗窃于2011年6月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。因盗窃于2012年7月被宁波市公安局海曙分局行政拘�十三日。因盗窃于2013年12月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）616号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日18时许，被告人杜某在宁波市鄞州区中河街道印象城南面3号门电瓶车停放处，盗走被害人王某的一辆红色绿源电瓶车（价值人民币1015元），被告人杜某逃离现场时被便衣队员抓获，电瓶车当场被追回。被告人杜某因该盗窃行为于同月11日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十四日。
2016年2月4日上午9时49分许，被告人杜某在鄞州区首南街道恒源大厦地下停车库电瓶车停放处，盗走被害人蒋某的一辆银灰色菲利普牌电瓶车（价值人民币1155元），后销赃，赃款已化用。
2016年3月1日上午11时许，被告人杜某在鄞州区首南街道侨商大厦地下停车库电瓶车停放处，准备将被害人张某的一辆红色跨海大桥牌电瓶车（价值人民币740元）盗走时，被保安当场抓获，电瓶车已归还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、蒋某、王某的陈述，证人杨某、沈某、钟某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，监控视频光盘，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杜某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范 津
�〇一六年四月七日
代书 记员 阮雪蕾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01937号
罪犯陈永强，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年4月27日以作出（2006）渝一中刑初字第98号刑事判决，以被告人陈永强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第745号刑事裁定，对罪犯陈永强减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1460号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02566号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00243号刑事裁定，对其减刑一年。
现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈永强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈永强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、老病残罪犯审批表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永强减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第41号
申请执行人车冬，男，汉族，生于1974年11月21日，住绵阳市游仙区沉抗镇石桥村三组。
被执行人黄丽，女，汉族，生于1974年11月21日，住四川省三台县潼川镇西顺城街003号3幢1单元6楼1号。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第7331号民事判决书，责令被执行人黄丽履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封位于绵阳市游仙区一环路东段187号晶蓝尚城13幢1单元6楼4号商品房。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一四年一月九日
书记员 朱丽春
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00315号
申请执行人西安黄河房�产开发公司，住所地西安市金康路36号写字楼。
法定代表人李红式，该公司总经理。
被执行人吴福贤。
西安黄河房地产开发公司与吴福贤商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2011）第22号调解书已发生法律效力。因吴福贤尚未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人西安黄河房地产开发公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人吴福贤银行存款人民币10万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙 宁
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第68号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭月平，该公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。
被告：江剑，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告江剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日向原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司送达催缴案件受理费通知书，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费485元。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告江剑金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文祥
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00082号
申请人陈某。
申请人刘某某。
本院于2015年11月23日受理了陈某、刘某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、刘某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月22日前支付陈某进餐款258元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱积强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03916号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告李加祥，男，1984年9月12日出生，汉族，住贵州省。
原告重庆锦添汽车运输有限公司（以下简称锦添公司）与被告李加祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼。被告李加祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2011年12月29日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告将自己所购渝BD20**号车辆挂靠在原告公司自主经营，同时约定了双方的权利和义务；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费2500元；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元的，原告有权解除合同；保险费由原告统一投保，每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；违约责任，违约方承担违约金20000元。至今被告未按照合同约定履行向原告缴纳服务费12个月计服务费2496元，并拒绝审车、购买保险，给原告经营造成巨大风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求与被告解除《营运车辆挂靠合同》；被告给付所欠服务费2496元、承担违约金10000元。
被告李加祥未作答辩。
原告锦添公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《营运车辆挂靠合同》，证明双方挂靠经营关系、管理费收取标准以及违约责任的承担；2、欠款清单，证明被告欠款的具体时间和金额。
被告李加祥未向法庭提供证据。
开庭审理中，经法庭对原告锦添公司提供的证据核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原告锦添公司与被告李加祥于2011年12月29日双方签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告李加祥将渝BD20**号汽车一辆挂靠在原告锦添公司进行经营；在合同期内，被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费2500元；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元的，原告锦添公司有权解除合同；保险费由原告统一投保，每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；违约责任，违约方承担违约金20000元；违约责任，双方必须全面履行合同，如不履行或履行合同不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元等相关约定。双方在履行合同中，被告李加祥从2014年2月起至2015年1月止的服务费2496元未缴纳。经查，被告李加祥在履行双方签订的合同过程中，未按照合同约定的内容向原告锦添公司缴纳服务费2496元，已存在违约行为。现原告锦添公司仅要求与被告李加祥解除《营运车辆挂靠合同》、服务费2496元、承担违约金10000元，其余放弃。被告李加祥经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：原告锦添公司与被告李加祥于2011年12月29双方签订的《营运车辆挂靠合同》约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，由此双方形成了车辆挂靠关系。由于被告李加祥的违约行为，现原告锦添公司仅要求与被告李加祥解除《营运车辆挂靠合同》、支付服务费2496元、承担违约金10000元，其余放弃的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告李加祥经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十四条第一款第（四项）、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告李加祥于2011年12月29日双方就渝BD20**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告李加祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司服务费2496元、支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告李加祥承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家蓉
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6189号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2016)沪0106执6189号
申请执行人胡佳羊，1992年3月4日出生，黎族，户籍地海南省。
被执行人上海轶岳网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在执行胡佳羊与上海轶岳网络科技有限公司(2016)沪0106民特240号支付劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民特240号民事裁定的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年六月××日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第558号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人唐杰，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对唐杰计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－040－2号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－040－2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人唐杰于2013年1月27日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人唐杰作出涟计生征字[2014年]第18－040－2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人唐杰社会抚养费5412元该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－040－2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－040－2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0401号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市高邮镇高谢村。
法定代表人徐士兵，总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告张全芳，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司与被告张全芳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄 政
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第1024号
原告曲丽君，女，1959年8月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被告章利付，男，1975年11月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告曲丽君与被告章利付追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲丽君的委托代理人ＸＸ、被告章利付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲丽君诉称，2014年2月18日至7月31日，原告在被告开办的蓬莱家家悦面包房加工车间工作，双方约定原告从事的岗位为包装，第一个月工资为1500元，以后每个月工资为1600元。原告开始工作后，因被告处人手不够，被告又要求原告干加工面包的活，而加工面包月工资为2300元，但被告仍按包装工的工资支付给原告。被告要求原告周六、周日均正常上班，但从未支付原告加班费，更有甚者，被告以原告在五、六月份工作时间短为由扣发原告工资947元。原告认为，原告在被告处工作为原告提供劳动，被告应依法支付原告工资及加班工资，请求判令被告支付扣发工资及加班工资等共计10000元。
被告章利付辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我没有欠原告的工资，我们之间没有任何加班加点的事情。
经审理查明，原告自2014年2月19日起在被告开办的面包房加工车间从事包装工作，当时双方约定原告第一个月月工资为1500元，之后月工资为1600元，每月休班两天。原告在被告处工作至2014年7月31日。庭审中，被告主张其与原告协商每日工作时间为8小时，原告工作不足8小时的，按照每小时来计算工钱。原告对被告的主张不认可，认为被告应按照月工资支付原告的报酬，但原告却在2014年5、6月份按照小时工资扣发原告的报酬947元。原告为证明其上述主张，提交了由被告书写的自2014年5月4日至2014年6月30日原告每天上班时间为5、6个小时及被告按小时扣发原告工资947元的清单一份。被告对该清单的真实性无异议，亦认可因按小时计算工钱，于2014年5、6月份扣发原告工资947元。原告还主张被告未同工同酬，且双休日、法定节假日加班未付加班工资，要求被告给付差额工资及加班工资计9053元，被告不予认可，原告未提交证据证明。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告因按小时计算原告的工钱于2014年5、6月份扣发原告工钱947元的事实，有被告书写的清单一份为证，足以采信。原告雇佣被告时对于工钱的约定为2014年5、6月份按月计算为每月1600元，被告主张后期双方约定按小时计算工钱，原告不认可，被告未提交证据证明，则被告自2014年5月4日至2014年6月30日按小时计算原告工钱而扣发原告工资947元于法无据，本院对原告要求被告给付扣发工钱947元的主张予以支持。对原告的其他主张，被告不认可，原告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关的民事法律政策之规定，判决如下：
被告章利付给付原告曲丽君扣发的工钱947元，此款于本判决生效后10日内给付。
驳回原告曲丽君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙楠楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1257号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与吴丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1289-2号
申请执行人深圳市同发电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇楼岗龙潭工业区。
法定代表人黄佩芳。
被执行人深圳博诚信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园6栋4楼。
法定代表人高铖。
申请执行人深圳市同发电子有限公司与被执行人深圳博诚信电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳博诚信电子有限公司的财产（以人民币9612元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢会苑
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1270号
原告顾长辉，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告付茂勤，男，其他自然情况不详。
本院在审理顾长辉诉付茂勤运输合同纠纷一案中，顾长辉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾长辉的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许顾长辉撤回起诉。
案件受理费2420元（顾长辉已预交），退还顾长辉1210元，减半收取1210元，由顾长辉负担。
审 判 长 周 哈 斯
审 判 员 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 立 军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01368号
原告：王道创。
被告：陶昌武。
本院在审理原告王道创诉被告陶昌武承揽合同纠纷一案中，因被告陶昌武下落不明需公告送达，本院于2015年10月14日通知原告王道创缴纳本案公告费，原告王道创收到本院通知后无正当理由未在规定的期限内缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，按撤诉处理减半收取137.5元，由原告王道创负担。
审判员 王化霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 帅
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第349号
原告刘贤春，男，1957年4月5日出生。
委托代理人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司。
法定代表人肖青松，该公司董事长。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
本院在审理原告刘贤春诉被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘贤春于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘贤春撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，依规减免。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 田浩然
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王 亮
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第349号
原告：杨俊，男，汉族，1983年12月14日生，保德县人。
被告：中煤第五建设有限公司，住所地：保德县石塘村。
负责人：陆伦，公司经理。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告杨俊与被告中煤第五建设有限公司健康权纠纷一案中，原告杨俊于2014年7月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告中煤第五建设有限公司的起诉，本院认为原告杨俊的撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回对被告中煤第五建设有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨俊负担。
审 判 长 陈建新
审 判 员 马俊青
人民陪审员 孙彦玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁惠敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1441号
罪犯林华龙，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省永安市人民法院于2008年9月16日作出（2008）永刑初字第250号刑事判决，以被告人林华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币2500元，追缴赃款人民币2200元（3同案）。判决发生法律效力后，于2008年10月10日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年4月15日、2013年9月30日分别作出（2011）三刑执字第937号、（2013）三刑执字第2553号刑事裁定，对其减刑一年和一年七个月（刑期至2015年10月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2013年8月至2015年2月经考核评定累计14.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林华龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华龙减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第633号
原告刘白洋，男，汉族，1983年12月12日出生。
委托代理人卢攀锋，河南智明律师事务所律师。
被告朱辉，男，汉族，1976年8月25日出生。
原告刘白洋诉被告李建军、李静、周现玲、朱辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘白洋的委托代理人卢攀锋到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告申请撤回对被告李建军、李静、周现玲的起诉，本院予以准许。
原告刘白洋诉称，李建军向原告借款300万元，李静、周现玲及被告朱辉以其自有房产作抵押。借款到期后，原告催要借款未果，请求法院依法判令：原告有权以被告朱辉所有的编号为洛市房权证字第××号房产行使抵押权，以评估价351500元优先清偿李建军拖欠原告的债务。
被告朱辉未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告刘白洋（甲方、出借人）与李建军签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款叁佰万元人民币，期限叁个月，自2014年1月13日至2014年4月13日。借款用于经营周转，借款利率为15‰。同日，李静（甲方、抵押人）、周现玲（甲方、抵押人）、朱辉（甲方、抵押人）与原告刘白洋（乙方、抵押权人）签订房地产抵押合同，约定为2014年1月13日李建军与原告签订的借款合同提供抵押担保。其中，被告朱辉以其单独所有的，位于涧西区南昌路八街坊28幢1-602（编号为洛市房权证字第002546**），评估价为351500元的房产提供抵押担保，并在洛阳市房管局办理了房产抵押登记手续。2014年1月13日，河南省洛阳市老城公证处出具编号为（2014）洛老证经字第607号公证书，为上述借款合同及房地产抵押合同予以公证。
另查明，1、原告提交2013年2月27日其通过张俊波向李建军账号为62×××62的银行账户转账481万元的银行回单，2014年1月14日李建军出具的结清证明，证明原告与李建军2013年2月27日签订的第（20130227号）借款合同项下未归还的本金100万元，李建军承诺于2014年1月14日结清，双方签订的借款合同、借据、承诺书等同时废止。2、原告提交张春巧的情况说明及2014年1月14日通过张春巧向李建军之子李党辉转账1826000元的银行业务回单，证明李建军于2014年1月13日向原告所借的300万元系陆续借款后累计出来的数额。
本院认为，债务应当清偿。原告刘白洋与李建军之间的债权债务关系客观、真实，有双方签订的借款合同、部分转账凭证、公证书为证，本院予以确认。被告朱辉作为完全民事行为能力人与原告签订房地产抵押合同并在公证处公证，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或顺序没有约定或约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。因此，原告诉求的就被告朱辉的抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告朱辉承担担保责任后有权向债务人李建军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条之规定，判决如下：
一、原告刘白洋有权对被告朱辉所有的位于涧西区南昌路八街坊28幢1-602（编号为洛市房权证字第002546**）号房屋行使抵押权，在抵押金额351500元范围内对该房屋折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
二、驳回原告刘白洋的其他诉讼请求。
本案受理费6573元，公告费800元，由被告朱辉承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘闪闪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1987号
原告：何某。
法定代理人：梁玉妹，女。
法定代理人：何志兵，男。
委托代理人：官秋明。
委托代理人：彭海涛。
被告：蔡志文，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告何某诉被告蔡志文、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何某的法定代理人梁玉妹、委托代理人官秋明、彭海涛、被告蔡志文、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第2项外，其他事项双方均有争议。
1、营养费
2000元。被告认为过高。
2、伙食补助费
2200元（100元／天×22天）。
3、伤残赔偿金
69514元（34757.2元／年×20年×10％）。被告认为应按农村标准计算。
4、精神抚慰金
5000元。被告认为按2500元计付。
5、护理费
2640元（22天×120元）。被告认为过高。
6、交通费
2000元。被告认为没有票据。
裁决结果
本院认为：原告何某与被告蔡志文的交通事故，经公安交警责任认定：原告何某负事故的同等责任，被告蔡志文负事故同等责任，交警部门的认定有法律何事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告何某受伤，何某的伤残程度，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：何某骨盆多处骨折畸形愈合评定为X（十）级伤残，对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的伙食补助费2200元、精神抚慰金5000元、护理费2640元、伤残赔偿金69514元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告提供了需加强营养的证据，本院酌情给予500元；交通费，本院酌情给予600元。被告蔡志文驾驶的粤Ｆ×××××号肇事车辆，在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告蔡志文垫付了原告的治疗费10047.52元。原告上述伙食补助费2200元、营养费500元以及被告蔡志文垫付的医疗费47.52元合计2747.52元，被告蔡志文承担其中的60％即1648.51元；原告损失的护理费2640元、伤残赔偿金69514元、精神抚慰金5000元、交通费600元合计77754元，保险公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿给原告。被告蔡志文垫付的费用，可依据保险合同与保险公司另行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付77754元赔偿款给原告何某；
二、被告蔡志文于本判决发生法律效力后十日内支付1648.51元赔偿款给原告何某；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担500元，原告何某负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一七年一月十日
书记员 何 静
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0204民初1987号原告：何某。法定代理人：梁玉妹，女。法定代理人：何志兵，男。委托代理人：官秋明。委托代理人：彭海涛。被告：蔡志文，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，经理。委托代理人：刘朝峰，该公司职员。原告何某诉被告蔡志文、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何某的法定代理人梁玉妹、委托代理人官秋明、彭海涛、被告蔡志文、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对第2项外，其他事项双方均有争议。1、营养费2000元。被告认为过高。2、伙食补助费2200元（100元／天×22天）。3、伤残赔偿金69514元（34757.2元／年×20年×10％）。被告认为应按农村标准计算。4、精神抚慰金5000元。被告认为按2500元计付。5、护理费2640元（22天×120元）。被告认为过高。6、交通费2000元。被告认为没有票据。裁决结果本院认为：原告何某与被告蔡志文的交通事故，经公安交警责任认定：原告何某负事故的同等责任，被告蔡志文负事故同等责任，交警部门的认定有法律何事实依据，程序合法，本院予以认可。事故造成原告何某受伤，何某的伤残程度，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：何某骨盆多处骨折畸形愈合评定为X（十）级伤残，对该鉴定意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的伙食补助费2200元、精神抚慰金5000元、护理费2640元、伤残赔偿金69514元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告提供了需加强营养的证据，本院酌情给予500元；交通费，本院酌情给予600元。被告蔡志文驾驶的粤Ｆ×××××号肇事车辆，在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告蔡志文垫付了原告的治疗费10047.52元。原告上述伙食补助费2200元、营养费500元以及被告蔡志文垫付的医疗费47.52元合计2747.52元，被告蔡志文承担其中的60％即1648.51元；原告损失的护理费2640元、伤残赔偿金69514元、精神抚慰金5000元、交通费600元合计77754元，保险公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿给原告。被告蔡志文垫付的费用，可依据保险合同与保险公司另行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付77754元赔偿款给原告何某；二、被告蔡志文于本判决发生法律效力后十日内支付1648.51元赔偿款给原告何某；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担500元，原告何某负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱艺华二〇一七年一月十日书记员  何 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1758号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告:孙庆权，男，1980年3月10日出生，汉族，住成武县。
被告：董瑞虎，男，1959年11月12日出生，汉族，住成武县。
被告：张勇，男，1966年9月10日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙庆权、董瑞虎、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告孙庆权、董瑞虎、张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙庆权偿还借款本金49500元及利息；2.被告董瑞虎、张勇负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告孙庆权于2016年1月14日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2017年1月13日。用途为拉沙子。被告董瑞虎、张勇为孙庆权的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收，至今被告仍欠原告本金49500元及利息未予偿还，特具状起诉。
被告孙庆权、董瑞虎、张勇未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月14日，原告与被告孙庆权签订个人借款合同一份，该合同约定被告孙庆权以拉沙子、石子为由，向原告借款10万元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日，借款方式为非循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告董瑞虎、张勇签订保证合同一份，约定被告董瑞虎、张勇为被告孙庆权的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告孙庆权发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2017年1月13日，借款用途拉沙子，贷款月利率为9.60625‰。
另查明，被告孙庆权截至2017年7月21日尚欠原告本金48371.3元及利息4411.73元，被告董瑞虎、张勇亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、保证人承诺书、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙庆权由被告董瑞虎、张勇担保向原告贷款10万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证人承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告孙庆权之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告孙庆权提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务。被告孙庆权在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告孙庆权的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金48371.3元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告董瑞虎、张勇自愿为被告孙庆权的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告孙庆权不能归还借款时，保证人董瑞虎、张勇应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人董瑞虎、张勇在履行保证义务后，即取得向债务人孙庆权的追偿权。
被告孙庆权、董瑞虎、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆权于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金48371.3元及利息4411.73元（上述利息计算至2017年7月21日，另自2017年7月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至判决生效后确定的还款之日）；
二、被告董瑞虎、张勇对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙庆权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计569元，由被告孙庆权、董瑞虎、张勇负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年八月三十一日
书记员 许丽亚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民商初字第24号
原告固原瑜丰混凝土有限责任公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人吕正斌，该公司董事长。
委托代理人马雪巍，男，生于1980年7月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市。代理权限为特别授权。
委托代理人杨建军，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司。
住所地：固原市。
法定代表人申学惠，该公司总经理。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所实习律师。
被告李德智，男，生于1964年12月5日，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。
原告固原瑜丰混凝土有限责任公司（以下简称瑜丰公司）诉被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司（以下简称宏丰公司）、被告李德智买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑜丰公司的委托代理人马雪巍、被告宏丰公司委托代理人李贵军、范玉玺到庭参加诉讼，被告李德智经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑜丰公司诉称，2010年9月28日，被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司及李德智（项目负责人）和原告公司约定由原告向被告提供混凝土，被告按约定向原告支付混凝土价款。后原告按约供应了混凝土，被告未支付混凝土价款。后经原告多次催要，被告李德智于2011年9月5日签字确认欠混凝土款为332050.00元，后于2012年6月22日再次承诺。但至今未履约，现原告起诉要求1、依法判令二被告按约定支付混凝土款332050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提供下列证据：
证据一、欠款欠据（原件）一张；证据二、承诺书（原件）一份，共同证明二被告欠原告混凝土款332050.00元的事实；证据三、固原瑜丰混凝土有限公司月对帐清单（原件）一份，证明二被告于2010年9月29-2010年11月8日所用原告商砼事实成立，并加盖被告固原宏丰公司东海宋家巷三区工程财务专用章，确认被告宏丰公司所承包项目使用原告混凝土的事实。
被告宏丰公司委托代理人对原告提供的上述证据经质证认为，对原告提供的上述三组证据的真实性有异议，宋家巷三区工程是由李德智实际负责施工，其对外所发生的一切债权债务，被告宏丰公司概不知情，且原告也从未就该混凝土款进行过沟通协商，被告李德智今天尚未出庭，无法确认欠款这一事实，所以，以上三组书证在无其他证据印证的情况下不能够作为本案认定事实的依据。在该对账清单所盖的固原宏丰公司东海宋家巷三区工程项目部财务专用章被告宏丰公司概不知情，因为宏丰公司从未授权出具介绍信给李德智刻制过该印章。
被告宏丰公司辩称，原告诉请由被告宏丰公司承担给付混凝土款的请求不能成立。根据合同相对性，该合同的相对方为原告与被告李德智，被告宏丰公司对原告与李德智所签订的合同概不知情，买卖合同成立后，被告宏丰公司没有向原告支付过任何混凝土款项，所以原告与李德智的买卖关系，与被告宏丰公司无任何利害关系，宏丰公司不是本案适格的主体，故宏丰公司无义务支付原告的混凝土款，应驳回原告要求被告宏丰公司承担给付欠款的诉请。
被告宏丰公司未向法庭提供证据材料。
被告李德智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
对原告提供的证据，经当庭举证、质证，现作如下分析认定：
原告提供的证据一欠款欠据和证据二承诺书系被告李德智出具，证据三对账清单亦有李德智签字以及加盖“固原经济开发区宏丰建设有限责任公司东海宋家巷Ⅲ区工程项目部财务专用章”确认，故其来源合法，内容客观真实，三份证据可以互相印证，能够证明被告李德智欠原告混凝土款的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2010年被告宏丰公司承建东海宋家巷Ⅲ区住宅楼工程时，李德智挂靠宏丰公司，成立了固原经济开发区宏丰建设有限责任公司东海宋家巷Ⅲ区工程项目部（以下简称宏丰公司东海宋家巷Ⅲ区项目部），李德智系项目部负责人。2010年9月29日至2010年11月8日期间，被告李德智在承建的东海宋家巷Ⅲ区11号、16号、17号20号、23号住宅楼工程时，在原告瑜丰公司先后赊购了混凝土。后双方于2010年12月27日进行结算，被告李德智在原告的月对账清单上签字，对所欠混凝土款332050.00元予以确认，并且加盖了固原经济开发区宏丰建设有限责任公司东海宋家巷Ⅲ区工程项目部财务专用章。2011年9月5日，就上述拖欠款项李德智又向原告出具欠条一份。因未能支付欠款，李德智又于2012年6月22日向原告出具承诺书一份。后原告多次向被告李德智及宏丰公司催要欠款，二被告至今均未支付，现原告诉至法院要求，1、依法判令二被告按约定支付混凝土款332050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，固原经济开发区宏丰建设有限责任公司东海宋家巷Ⅲ区工程项目部财务专用章系被告宏丰公司授权刻制。
本院认为，被告李德智因施工建设需要在原告处赊购混凝土，双方已构成事实买卖合同关系，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按被告的要求提供混凝土供被告使用，被告李德智亦应按照约定支付价款，且双方已进行结算确认，且被告李德智又向原告出具了欠条、承诺书，双方合同之债事实清楚，证据充分，故原告要求被告李德智支付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，被告李德智无施工资质，其与被告宏丰公司系挂靠关系，东海宋家巷Ⅲ区工程系被告宏丰公司承包后，由李德智以被告宏丰公司东海宋家巷Ⅲ区工程项目部名称实际施工，该工程款通过被告宏丰公司财务向被告李德智支付。李德智系被告宏丰公司东海宋家巷Ⅲ区项目部负责人，其项目部赊欠的混凝土用于被告宏丰公司承包的工程，项目部无法人资格，故被告宏丰公司对该工程所欠付的混凝土款亦应当承担清偿责任，被告宏丰公司的抗辩不能成立，本院不予支持。被告李德智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、被告李德智于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原瑜丰混凝土有限责任公司清偿混凝土款332050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280.00元、公告费600.00元（原告固原瑜丰混凝土有限责任公司已预交），由被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司、被告李德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 哈永祥
审判员 张清伟
审判员 马艳华
二〇一五年一月五日
书记员 余 红
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0061号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人陈广军，农民。
被执行人陈昌丽，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）206号行政征收决定，决定对被执行人征收108376元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月21日�据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳108376元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）206号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1526元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1339号
上诉人（原审被告）信阳市浉河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部。
委托代理人黄囿，信阳市湖东司法所工作人员。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李萍，女，汉族，1971年9月23日生。
委托代理人于跃明，系李萍丈夫。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军，男，汉族，1968年7月1日出生。
上诉人信阳市浉河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部（以下简称项目部）因与被上诉人李萍、李建军侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄囿、杨宏，被上诉人李萍委托代理人于跃明、翟静静，被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月16日，被告李建军以自己为被征收人和被征收人为李鑫代表人的身份与被告富海指挥部签订了二份《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》后，领取了29万元的征地拆迁安置补偿款，当原告发现自己房屋的门被拆后，才知自己的房屋已被征收。原告找两被告协商未果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、房屋产权证、银行存款本、李建军出具的收条、征地拆迁安置补偿结算单、土地、房屋、征收补偿安置协议书等证据证明。
原审法院认为，被告李建军在明知自己未经李鑫授权委托的情况下，仍代表被征收人李鑫与被告富海指挥部签订《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》，其无权代理的签约行为未经李鑫追认。李建军在明知自己并不是被告富海指挥部所要征收房屋产权人为原告李萍的房屋所有人，却以自己为被征收人的名义与富海指挥部签订了《富海国际旅游大厦项目土地房屋征收补偿安置协议书》，并领取征收补偿款，其签约及领取补偿款行为既未在事前得到授权，事后亦未被原告追认，其行为已构成欺诈。两被告的缔约行为不符合民事法律行为的有效要件，且损害了原告的利益，原告要求确认两被告在2012年9月16日所签订的土地、房屋征收补偿安置协议无效的理由成立，本院予以采纳，对原告的诉求本院予以支持。原告请求确认两被告签订的协议无效而非要求撤销两被告签订的协议，被告富海指挥部辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条（二）项的规定，判决：被告李建军与被告浉河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部于2012年9月16日签订的《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》无效。
本案受理费100元，由被告李建军负担。
项目部不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，上诉人与李建军签订的房屋补偿协议是合法有效的，请求二审依法改判。
李萍答辩称：原判事实清楚，项目部与李建军签订的房屋补偿协议无效、合法、合理且公正，应当予以维持。
李建军同意李萍答辩意见。
根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案争议焦点是：上诉人富海大厦项目部与被上诉人李建军签订的讼争的房屋补偿协议是否合法有效。
二审查明的主要事实除与一审认定的事实一致外，另查明，李萍是信阳市某某区某某办事处某某社区居民，位于该社区四组讼争的拆迁房屋产权属于李萍，李萍于2005年元月24日办理了房屋产权证。
本院认为，民事活动的行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。被上诉人李建军在未经房屋产权人李萍授权委托的情况下，以自己及李鑫的名义作为被征收人与上诉人富海项目部签订《富海国际旅游大厦项目土地、房屋征收补偿安置协议书》，其无权代理的行为未经李萍追认。该协议对李萍不发生效力，原审确认该协议无效适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人富海国际旅游大厦项目部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 畅
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第218号
原告陈爽。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告陈爽请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈爽撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告陈爽负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00286号
原告：何祥堂。
被告：王聪。
原告何祥堂诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告何祥堂到庭参加诉讼，被告王聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥堂诉称：2013年7月13日，王聪以做生意需资金为由，在何祥堂处借款100000元，双方口头约定月利率30‰、期限两个月，王聪出具一张借条。借款逾期后，王聪分文未还，何祥堂催讨未果，诉至法院，要求王聪返还借款100000元，并支付利息（自2013年7月13日起按月利率30‰计算至付清之日止）。
原告何祥堂为支持其诉讼主张，向本院提交了王聪于2013年7月13日向其出具的借条复印件一份，拟证明王聪在何祥堂处借款100000元未还。
被告王聪未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，原告何祥堂提交的证据（复印件与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，且能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月13日，王聪以做生意需资金为由，在何祥堂处借款100000元，王聪出具一张借条，注明“今借到何祥堂现金壹拾万元整。（￥100000.00）／借款人：王聪／2013.7.13”。借款后，王聪未还款，何祥堂催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告王聪在原告何祥堂处借款100000元未返还，有被告王聪出具的借条为证，应予认定。被告王聪应当返还原告何祥堂借款100000元；二、原告何祥堂未提交证据证明借款时“双方口头约定月利率30‰、期限两个月”，故对其要求被告王聪支付自2013年7月13日起按月利率30‰计算的利息的诉讼请求，不予支持；但被告王聪应自2014年2月14日（原告何祥堂主张权利之日）起承担按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告王聪于本判决生效之日起五日内返还原告何祥堂借款100000元，并支付利息（自2014年2月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告何祥堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨干文
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第253号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局。
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人：华夏骄子学校。
申请执行单位大名县安全生产监督管理局对被执行人华夏骄子学校不履行法定义务作出行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予执行，限被执行人华夏骄子学校于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘彩云
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1818号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，汉族，住＊＊＊＊＊＊。因本案于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年11月17日，被告人黄某在位于本市天河区林和西横路219号中信银行信用卡中心申办了一张卡号为40×××03的中信南方基金联名金卡，后用该卡透支消费及套现，于2013年5月开始逾期欠款，并更换登记的住址及手机号码等信息，经中信银行多次催收均未还款。截至2014年5月19日，黄某共欠中信银行本金人民币23932元，利息及滞纳金人民币12921.89元。共计人民币36853.89元。2014年5月19日，被告人黄某被抓获。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2011年11月17日，被告人黄某在中信银行信用卡中心申办了一张卡号为40×××03的中信南方基金联名金卡，后用该卡透支消费及套现，于2013年5月开始逾期欠款，后经上述发卡行多次催收，被告人黄某仍不归还欠款。截至2014年5月19日，黄某共欠中信银行本金人民币23932元，利息及滞纳金人民币12921.89元，共计人民币36853.89元。2014年5月19日，被告人黄某被抓获归案。上述款项未能缴回。
上述事实，有被害单位委托人文某某的陈述、辨认笔录及其报案材料，现场照片，信用卡资料、银行明细，中信银行催收记录，公安报案通知函，信用报告，接警经过，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2015年5月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案违法所得发还被害单位（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭珊珊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第399号
申请执行人夏后力，居民。
被执行人白继华，居民。
夏后力与白继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）沛民初字第1050号民事判决书，内容：“一、被告白继华于本判决生效之日起十日内返还原告夏后力借款本金413659元，支付利息184947元，合计598606元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告夏后力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9829元，由原告夏后力负担71元，被告白继华负担9758元。”该判决书送达后，被执行人白继华未能按期履行偿还义务，现夏后力向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人白继华的银行存款，未发现可供执行财产信息，查询其房产、土地、工商等信息，未发现可供执行财产。
本院认为，夏后力与白继华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人白继华暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1050号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月十三日
书记员 郝朋朋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1870号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高洪国，男，汉族，1977年出生，农民。
被申请执行人周则云，女，汉族，1979年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L314、L315号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L314、L315号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L314、L315号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2035号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人刘君仁，农民。
被执行人邢传月，农民。
被执行人王伟健，农民。
被执行人李向阳，农民。
被执行人刘相伟，农民。系平邑县中慧畜禽养殖专业合作社业主。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人刘君仁、邢传月、王伟健、李向阳、刘相伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第472号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1453号
原告：孙效国。
委托代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市纪台镇冉家村委会。住所地：寿光市纪台镇冉家村驻地。
法定代表人：牟逊华，村主任。
原告孙效国诉被告寿光市纪台镇冉家村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯允纲及被告的法定代表人牟逊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月29日至2010年1月30日期间，被告在修本村道路期间，租用原告的挖土机施工，共计欠原告工时费30697.50元。该款经原告多次催要，被告至今未付。维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告石子款30697.50元。
被告辩称：原告所诉属实，被告将尽快还清欠款。
经审理查明：2008年1月29日至2010年1月30日期间，被告在修本村道路期间，租用原告的挖土机施工，欠原告工时费30697.50元，被告给原告出具欠条两份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告要求被告支付挖土机工时费30697.50元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市纪台镇冉家村委会支付原告孙效国挖土机工时费30697.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元、诉讼保全费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨艳青
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第229号
申请执行人李知非，男，1974年11月26日出生于山东省济南市，汉族，济南市中医院医生，住济南市。
被执行人肖龙，男，1987年4月24日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，无业，原户籍地黑龙江省佳木斯市，现羁押于济南市看守所。
本院依据已经发生效力的（2013）槐刑初字第49号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕思文
二〇一四年三月二十六日
书记员 高千雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更813号
罪犯吴某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）松刑初字第1469号刑事判决，认定吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年6月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南假25号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。吴某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1690号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：张萍。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告张萍为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年八月二十三日
代理书记员 李军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1339-1号
申请执行人中卫市银阳新能源有限公司。所在地：中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。机构代码：55415795-8
法定代表人李正，该公司经理。身份证号：3202031967********。
被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司。所在地：中卫市沙坡头区常乐镇陶瓷工业园区。机构代码：57488909-9.
法定代表人池存樑，该公司经理。身份证号：3501211983********。
申请执行人中卫市银阳新能源有限公司与被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字1935号民�判决书，于2015年11月17日向本院申请执行，申请标的为1636720元，执行费18767元，共计1655487元。因被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司在金融机构的存款1655487元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 倩
丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十�条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超�两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街与永春路交汇处。
法定代表人:张兴华，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人：侯成伦，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏美，女，1988年4月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
一审被告：任建，男，1958年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司（以下简称奥林驾校）因与被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、魏美及一审被告任建机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交了由潍坊市道路运输管理处出具的关于教练员从事驾驶培训工作的解释：“按照交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定：机动车驾驶员培训机构在道路上进行训练活动，应当遵守公安交通管理部门指定的路线和时间，并在教练员随车指导下进行，与教学无关人员不得乘坐教学车辆。对科目二（场地教学）未作出‘教练员必须在车指导’的规定，车外指导，当属于现场教学，属随车指导。”本案驾校学员李开龙已完成了教学大纲规定的第二阶段24学时的培训，可直接参加科目二考试，也可独自场地驾车，发生事故时李开龙在场地内练习倒桩，依据上述解释，教练员不是必须在车上指导，在车下指导属于现场教学，亦应视为随车指导。因此，原判决以教练员不在车上就不是教练随车指导为由，认定人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，显然是错误的。综上，再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案肇事教练车辆由申请人在被申请人人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且入有不计免赔险及教练车附加险，双方在教练车特约条款中约定：“对于尚未取得合法机动车驾驶证，但已通过合法教练机构正式学车手续的学员，在固定练习场所或指定路线，并有合格教练随车指导的情况下驾驶专用教练车练车时，发生对应投保主险的保险事故。”申请人在被申请人的商业车险险种告知书中盖章确认。本案肇事司机李开龙系申请人的学员，发生事故时尚未取得合法机动车驾驶证，依据上述条款的约定教练员应随车指导。但本次交通事故系教练员任建存在过错，未随车指导造成，因此，原审判决依据双方特约条款约定，认定被申请人人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任并无不当。申请人提交的潍坊市道路运输管理处对交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定的解释，不能证明本案保险合同的特约条款约定违背法律、行政法规的强制性规定，对在驾驶科目二训练中，教练员在车下指导亦应视为随车指导的理解，无法律依据，本院不予采信。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。综上，潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街与永春路交汇处。法定代表人:张兴华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。法定代表人：侯成伦，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李东峰，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏美，女，1988年4月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：任建，男，1958年3月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司（以下简称奥林驾校）因与被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、魏美及一审被告任建机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交了由潍坊市道路运输管理处出具的关于教练员从事驾驶培训工作的解释：“按照交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定：机动车驾驶员培训机构在道路上进行训练活动，应当遵守公安交通管理部门指定的路线和时间，并在教练员随车指导下进行，与教学无关人员不得乘坐教学车辆。对科目二（场地教学）未作出‘教练员必须在车指导’的规定，车外指导，当属于现场教学，属随车指导。”本案驾校学员李开龙已完成了教学大纲规定的第二阶段24学时的培训，可直接参加科目二考试，也可独自场地驾车，发生事故时李开龙在场地内练习倒桩，依据上述解释，教练员不是必须在车上指导，在车下指导属于现场教学，亦应视为随车指导。因此，原判决以教练员不在车上就不是教练随车指导为由，认定人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，显然是错误的。综上，再审申请人潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案肇事教练车辆由申请人在被申请人人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且入有不计免赔险及教练车附加险，双方在教练车特约条款中约定：“对于尚未取得合法机动车驾驶证，但已通过合法教练机构正式学车手续的学员，在固定练习场所或指定路线，并有合格教练随车指导的情况下驾驶专用教练车练车时，发生对应投保主险的保险事故。”申请人在被申请人的商业车险险种告知书中盖章确认。本案肇事司机李开龙系申请人的学员，发生事故时尚未取得合法机动车驾驶证，依据上述条款的约定教练员应随车指导。但本次交通事故系教练员任建存在过错，未随车指导造成，因此，原审判决依据双方特约条款约定，认定被申请人人民保险公司不应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任并无不当。申请人提交的潍坊市道路运输管理处对交通部《机动车驾驶员培训管理规定》（2006年第2号令）第四十二条规定的解释，不能证明本案保险合同的特约条款约定违背法律、行政法规的强制性规定，对在驾驶科目二训练中，教练员在车下指导亦应视为随车指导的理解，无法律依据，本院不予采信。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。综上，潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年六月一日书 记 员  刘文文
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第723号
原告吉首某某商业银行股份有限公司人民路支行（以下简称“某某商业银行人民路支行”）。
法定代表人张某某，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年8月5日出生，土家族，住吉首市文艺路*号。
被告张某某，男，1952年12月3日出生，土家族，住吉首市保险街。
被告向某某，女，1958年8月16日出生，土家族，住址同上。
原告某某商业银行人民路支行诉被告张某某、张某某、向某某借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日被告张某某向原告借款12.5万元，借款期限12月，月利率10.1775‰，按季结息。被告张某某、向某某以其房产为该借款提供抵押担保。原、被告约定：如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。借款到期被告未履行还款义务。为此，诉请判令被告张某某偿还本金25万元及利息，并承担本案诉讼费、律师代理费等费用，被告张某某、向某某在抵押物范围内承担连带责任。原告在被告抵押物范围内有优先受偿权。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、借据，拟证明被告张某某借款的事实。
2、抵押合同、抵押清单，拟证明被告借款时抵押财产的状况。
3、评估函、他项权证，拟证明已办理抵押登记的事实。
4、催收通知书，拟证明原告已经过催收的事实。
5、利息情况说明，拟证明被告还利息的情况。
6、委托代理合同，拟证明原告为实现债权所聘请律师的代理费用。
三被告未出庭，未陈诉答辩理由及提交证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月1日原告与被告张某某签订《借款合同》，约定：被告张某某向原告借款125000元，借款期限至2010年11月30日，月利率10.1775‰，按季结息。如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告张某某、向某某签订《抵押合同》，被告张某某、向某某以其坐落于石家冲办事处北吉新路3号的房屋为该借款提供抵押担保。借款到期被告张某某未履行还款义务，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告应按合同约定在还款期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、八十九条第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告某某商业银行人民路支行诉本金125000元及利息（利率按合同约定以月利率10.1775‰计算，算至还清之日止），并支付原告律师代理费8380元。被告张某某、向某某在抵押物范围内承担连带责任。
上述款项限在本判决生效之日起30内全部付清。
案件受理费3992元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 张治忠
二〇一四年九月五日
代理书记员 王晓秋
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。