重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终6号
上诉人（原审原告）李忠俊，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先明（系李忠俊之妻），女，1964年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张敏，女，汉族，生于1963年2月25日，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区公安局，组织机构代码00868225-3，住所地重庆市南川区金光大道11号。
法定代表人王立，局长。
出庭负责人韦锋，重庆市南川区公安局副局长。
委托代理人吴成平，重庆市南川区公安局法制支队队长。
委托代理人传良刚，重庆市南川区公安局南城派出所副所长。
李忠俊诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）公安行政处罚决定一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月12日上午，李忠俊以土地问题未解决为由，在位于重庆市南川区南城街道办事处石林居委4组的“山水公司温泉管道项目”工地上阻止该工程项目施工。南川区公安局接到该工地负责人报案后，由南川区公安局南城派出所民警出警到现场进行处理。民警及重庆市南川区南城街道办事处石林社区居委会的工作人员对李忠俊进行劝说，无果。南川区公安局遂将李忠俊强制传唤至南川区公安局南城派出所进行调查，并将传唤事项和地点在现场告知李忠俊的母亲胡光英。南川区公安局将该案作为治安案件受理，并对严昌红、刘永池、王祥敏、张忠仁进行询问。经调查，南川区公安局认定，李忠俊2016年1月12日8时30分至11时之间，在重庆市南川区南城街道办事处石林村4组“山水公司温泉管道项目”红茶厂路段施工工地上，以未得到土地流转费、青苗费赔偿为由，采取站在管道沟槽内阻碍工程项目施工的方式阻挠施工，经派出所、居委会、办事处的工作人员多次劝解，仍然继续阻止施工的行为，扰乱了“佛山市联盛工程有限公司重庆分公司”单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，拟对李忠俊进行处罚。2016年1月12日，南川区公安局作出《公安行政处罚告知笔录》，告知李忠俊其认定的违法事实、依据、拟作出的行政处罚及李忠俊享有的陈述、申辩权，李忠俊拒绝在该笔录上签字。同日，南川区公安局作出南公（南城）决字[2016]第12号《公安行政处罚决定书》并向李忠俊送达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予李忠俊行政拘留五日的处罚，执行方式为由办案民警送至重庆市南川区拘留所执行行政拘留，执行期限为2016年1月12日至2016年1月17日。处罚决定还告知了李忠俊有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。执行拘留前，李忠俊自行通知了家属。李忠俊于2016年1月12日被送至重庆市南川区拘留所执行拘留处罚，同月17日执行完毕后被解除拘留。李忠俊对南川区公安局作出的行政处罚决定不服，提起本案诉讼。
原审法院还查明，2014年4月1日，李忠俊与重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会签订《协议书》约定，因河堤整治需要租用李忠俊的土地和损坏李忠俊的混凝土晒坝，重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会赔偿李忠俊晒坝材料费7000元，并一次性支付15年土地租金11692.8元。李忠俊已领取上述费用。2016年1月25日，李忠俊向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼，请求重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会归还耕地并支付违约金，重庆市南川区人民法院于同年6月13日作出（2016）渝0119民初767号民事判决，判决驳回了李忠俊的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，南川区公安局具有在重庆市南川区行政区域内进行治安管理的法定职责。李忠俊在“山水公司温泉管道项目”的施工工地上阻碍工地施工，扰乱工地正常施工秩序的事实成立。南川区公安局认定李忠俊的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，并据此作出给予行政拘留五日的行政处罚，并无不当。南川区公安局在接到报案后，通过受案、传唤、调查取证等法定程序，向李忠俊告知了认定的事实、理由和依据以及其享有的陈述、申辩权。南川区公安局作出《行政处罚决定书》后向李忠俊送达，并通知李忠俊家属，程序合法。李忠俊虽主张其阻碍施工是为维护自己土地的合法权益，但李忠俊的土地是否应当得到补偿、是否已经得到补偿以及施工方是否侵害了李忠俊的合法权益，是李忠俊与他人之间的民事法律关系，应当通过相应的合法途径解决该纠纷，其提出不应被处罚的理由不能成立，对李忠俊要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李忠俊的诉讼请求。
李忠俊上诉称，2016年1月12日上午，“山水公司温泉管道项目”在没和他协商的情况下，就擅自在他屋当门前的承包地里埋管道，侵犯了他的合法权益，他到现场是为了维护自己的利益。没有佛山市联盛工程有限公司重庆分公司这个单位。南川区公安局认定他“扰乱了佛山市联盛工程有限公司重庆分公司单位秩序”的事实不能成立，对他作出的行政处罚违法。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销（2016）渝0102行初134号行政判决和南公（南城）决字[2016]第12号行政处罚决定。
南川区公安局答辩称，李忠俊因“金佛山温泉项目工程”而要求补偿的所属土地，已在2014年因南川区水务局整治河道时就与石林居委会签订了土地租用15年的协议时，领取了所有相关的补偿费。“金佛山温泉项目工程”需在其土地上挖沟渠埋设管道，李忠俊又再次提出补偿要求，并多次阻挡施工，2016年1月12日8时许，李忠俊又到现场阻挡，致使佛山市联盛工程有限公司承包的“金佛山温泉项目工程”不能正常施工，直到10点半左右才被民警传唤离开，李忠俊扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分，应当受到治安行政处罚。且不听劝解，多次阻挡，属情节较重。其作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审判决正确合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，李忠俊在被行政拘留前，曾多次到本案所涉工地阻挠施工。
本院还查明，南岸区联盛游泳池设备经营部系佛山市联盛工程有限公司在重庆地区设立的服务机构。2014年9月，佛山市联盛工程有限公司承建了天星国际温泉城建设项目。2015年7月，南岸区联盛游泳池设备经营部将天星国际温泉城建设项目工程中的管沟开挖、垫层、回填等工程分包给严昌红。天星国际温泉城建设项目、金佛山温泉项目工程、山水公司温泉管道项目，均为一个工程建设项目。
认定上述事实，有经双方当事人质证，本院予以确认的下列证据证明：南岸区联盛游泳池设备经营部情况说明、天星国际温泉城建设项目工程合同、金佛山温泉项目工程土石方承包合同等。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱企业正常秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，可以处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，李忠俊与重庆市南川区南城街道石林居委会签订协议，已将自己的土地出租并已收取了相应费用，佛山市联盛工程有限公司经南川区南城街道石林居委会的同意，在该土地埋设温泉管道，如果李忠俊认为自己的合法权益受到了侵害，应采取合法的方式予以解决，但其多次到施工现场以阻挠施工的方式要求解决问题，显然不当，其行为不但不利于解决问题，反而扰乱了施工单位的正常工作秩序。故南川区公安局对李忠俊作出的行政处罚具有事实和法律依据。李忠俊提出是依法维权，不应该被处罚的上诉理由，不能成立。关于李忠俊提出没有佛山市联盛工程有限公司重庆分公司这个单位，不存在扰乱单位秩序的上诉理由，经查，在李忠俊出租的土地埋设管道虽然是由严昌红组织人员在施工，但该管道工程是由佛山市联盛工程有限公司所承建，南川区公安局在处罚决定书中将佛山市联盛工程有限公司表述为佛山市联盛工程有限公司重庆分公司错误，但该错误对认定李忠俊扰乱单位秩序的行为没有实质影响，故该理由不能成立。原审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李忠俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一七年三月九日
书记员 吴 晓