浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4815号
原告卢一二，女，1949年12月17日出生汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人卢一九，女，1952年1月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省义乌市，现住义乌市。
被告江静，女，1974年2月13日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告卢一宁，男，1960年3月29日出生汉族，住浙江省永康市。
原告卢一二与被告江静、卢一宁分家析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员金东波适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢一二的委托代理人卢一九、被告江静及其委托诉讼代理人应妥到庭参加诉讼，被告卢一宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢一二向本院提出诉讼请求：判令被告江静、卢一宁归还分家析产人民币10万元以及利息损失（利息损失从2012年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。事实和理由：江静与卢一宁（原告弟弟）原系夫妻关系，由于原、被告父母出面借了钱给被告做生意，被告为达到占有原、被告父母房产的目的，故意拖欠债务和利息。原被告父母被债务和利息压得喘不过气，被迫在有生之年（2009年12月8日）提前把房产过户给被告，同时多年来原被告父母还为被告陆续垫付了利息40万元。因此在分家的时候，要求被告夫妇拿出30万元给三个女儿，被告夫妇在当时写下欠条给原告，并由芦一三做了一年内还清的担保。被告也在欠条上写明三年内还清。到期后被告没有履行承诺，还于2012年4月离了婚。根据离婚协议，财产和债务都各享受和承担50%的原则，被告应对债务各承担50%。
被告江静答辩称：1、从原告提交的欠条内容可以得出本案诉争的款项是附条件的，即江静需从卢一九父母处取得遗产后再支付卢一二10万元。卢一二的父亲于2015年3月13日去世，而江静与卢一宁早在2012年4月1日就已离婚，江静至今没有得到卢一二父亲的任何遗产，而卢一二的母亲尚在世。所以江静无需支付卢一二10万元。2、即使江静与卢一九存在10万元的债权债务关系，应属一般债权债务关系，因欠条是2009年12月8日出具，归还时间是3年内，本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
卢一宁书面答辩称：1999年永康胜利街拆迁，卢一宁父母分到一间住宅，一间店面的建设用地，父母卖掉店面，款项用于建造父母自己留下的住宅楼。卢一宁在父母帮助下，由父母出面借款14万元左右向吴崇聚表哥和卢建华堂哥买了二间住宅建设用地，与父母的一起合建成三间四层半的一幢楼房（即永康市千锦路236弄4幢1号），父母分到四楼和顶层三分之一及一楼一间小间。二楼、三楼和一楼二间大间和顶层三分之二归卢一宁和江静所有。他们的2间楼房建房时卢一宁、江静共出了20万元，不够部分由父母出面借款建好。所以这2间房是父母帮他们借款所建，利息和债务都是由他们自己负责清账，与父母财产无关。2、卢一宁父母因卢一宁、江静办招待所、建房、投资歌舞厅等向他人借款，到2007年时全部债务已接近120万。父母无力垫付利息支出，把南苑路76平米的集资住房低价卖掉还账。2007年卢一宁、江静回杭州开公司经过努力又积累了一部分资金。2009年12月为减轻父母垫付利息的负担，经父母和几个姐妹商议达成了2009年12月8日的协议。属于父母的房产提前过户给卢一宁。卢一宁、江静所欠父母多年垫付的利息及南苑路76平方卖房的款40万元由四个子女平分，每人10万现金。他们当时拿不出30万元钱，就出具了3张欠条给三个姐姐，并写了承诺书，承诺其余所欠由父母代借的借款要及时还清，不让父母再垫利息。房产过户后卢一宁、江静用贷款及时还清了其余的借款，剩下3个姐姐每人10万元至今未付。2012年卢一宁和江静离婚时只对名下房产地产作出分配，其他的财产都未分配。
原告卢一二为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
一、卢一宁证词原件一份，证明当时分家情况及债务来源。
二、欠条原件一份，证明被告卢一宁、江静于2009年12月8日出具欠条，确认欠卢一九父母分的遗产10万元，约定在三年内还清，不计息的事实。
三、2003年3月9日二被告出具的担保书原件一份，证明卢一宁的父母为其借款未还，两被告自愿将第二层房屋作为抵押的事实。
四、2008年5月24日卢叔杰出具的债务清单原件一份，证明原告的父母为两被告归还的债务及垫付利息。
被告江静质证意见：对证据一的真实性无法确认，证人也没有到庭，无法质证。且江静与卢一宁20**年就离婚，双方关系恶劣，法庭不应采纳。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议。仅能证明两被告分得父母遗产后需支付原告10万元款项，而江静没有分得卢一宁父母的遗产，所以无需支付卢一二10万元。对证据三的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据四的真实性无法确认，且该证据与本案无关。
被告江静为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议复印件一份，用以证明两被告于2012年4月1日离婚的事实。
原告质证意见：按照双方离婚协议第8条的约定，夫妻共同债务170万元，由江静承担。如果还有其他债务，由责任人自行承担。而本案10万元的欠条是由两被告出具，所以应当由两被告共同承担。
被告卢一宁未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：原告提交的证据一，被告有异议，因原告作为证词提供，未按法律规定到庭作证，接受双方当事人的质询，故对原告提供的证据一不予确认。对原告提供的证据二及被告江静提供的证据1，经质证双方对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据三、证据四，被告江静对真实性有异议。综合分析来看，证据四为卢叔杰手书，其内容比较全面地反映了卢叔杰、夏玉卿为卢一宁、江静出面向他人借款、垫付利息的事实；其“对此三个女儿有意见，经协议，以千锦路二楼服务抵押给父母”的内容与证据三两被告出具的担保书内容相一致。卢一宁在答辩意见中对上述证据所证明的内容也进行了确认。故对证据三、四能相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告卢一二与被告卢一宁系姐弟，被告卢一宁与江静原系夫妻关系，双方于2012年4月1日协议离婚。因解放街拆迁安置，卢一二、卢一宁的父亲卢叔杰分得一间地基，连同卢一宁、江静从他人处另外购买的两间地基，各自出资联建成千锦路236弄4幢1号三间四层半房屋，其中四楼归父母卢叔杰、夏玉卿所有，二楼、三楼归卢一宁、江静所有，其他部分双方共有。2009年12月，父母将名下财产和债权债务分配给子女，确定千锦路房产归卢一宁，卢一宁还清借款后分给三个姐姐30万元，由卢一宁、江静共同于2009年12月8日出具欠条一份，载明“欠卢一九父母分的遗产壹拾万元整。在三年内还清。不计息。”同时由芦一三担保一年期满还清不计息。2010年5月，千锦路房产全部过户给被告卢一宁、江静，但被告卢一宁、江静一直未有支付上述款项。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、本案是否为继承纠纷；2、是否存在10万元欠款；3、本案是否已过诉讼时效。从查明的事实分析，千锦路236弄4幢1号房屋为卢一宁、卢一九父母与卢一宁、江静共有，为建房等原因存在对外负债，故父母将名下的千锦路房产和债权债务提前分给子女。经分割，房产和债务等分给被告卢一宁，原告卢一二分得10万元，而该10万元由卢一宁、江静支付给卢一二，随后2010年5月房产即过户到了卢一宁、江静名下，在卢一宁、江静的离婚协议中也将该千锦路的整幢房产作为共同财产进行了分割。因此，虽然在证据二欠条中使用了“遗产10万元”等表述，但其实质并非继承纠纷，若属于遗产继承，则相关房产也应在卢叔杰、夏玉卿去世后才能继承过户。被告江静认为该10万元属遗产，其未分配到财产无受益的辩解，本院不予采信。被告卢一宁、江静尚欠原告卢一二因分割父母财产而形成的10万元，事实清楚，足以认定。关于诉讼时效问题，本案产生欠条的基础法律关系是分家析产，应当按照基础法律关系审理，涉及的是房产及债权债务的分割，因此，被告江静提出10万元属一般债权债务，本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。两被告未按约支付款项，应承担相应的民事责任。两被告在离婚协议时并未对该笔款项进行分割，故应由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢一宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢一宁、江静支付原告卢一二100000元及利息损失（利息损失从2012年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告江静、卢一宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年九月七日
代书记员 应若影