黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8553号
原告张亚彬，男，1977年7月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区5住宅楼1单元2层1号。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
被告张国芳，男，1964年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告张亚彬与哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称“好居佳公司”）、张亚彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张国芳到庭参加了诉讼，被告好居佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月，经浦发银行工作人员闫某某介绍，原告到被告好居佳公司总部哈尔滨市南岗区东大直街XX号，由被告好居佳公司工作人员罗某某接待的原告，原告告知被告公司工作人员：因孩子要上铁岭校，因此想购买一处铁岭校区房，问被告公司工作人员是否有合适的房屋介绍给原告。被告好居佳公司工作人员罗某某就介绍了坐落于哈尔滨市南岗区XX号的房屋，并介绍了该房产的基本信息，同时上网察看了被告公司在58同城上就该处房产的广告信息，广告信息上明确标明：该处房产“铁岭校区房、限时抢购、低价直销、37米44.8万元、拎包即住”等字样。在原告的一再询问下，被告公司工作人员罗涛也一再保证该处房产系铁岭校区房，并由罗涛带着原告到现场看房。因原告孩子要上铁岭学校急需铁岭校区房一套，2015年12月6日，原告在被告公司营业地哈尔滨市南岗区东大直街XX号与被告好居佳公司经纪人张某某签订了房屋买卖合同。合同约定：定金4万元由居间方即被告好居佳公司代为收取。合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年12月6日、7日分两笔缴纳了定金4万元，由被告好居佳公司出具盖有财务章的收据以资证明。合同签订后，原告通过网上查询获知，原告欲购买的坐落于哈尔滨市南岗区XX号的房产并不在铁岭校区内，也就是说该房产并非如被告签订合同之前所保证的是铁岭校区房，被告明显存在欺诈行为。并且因为其欺诈行为导致合同的目的无法实现。另外，根据原告了解现在该处房产已经另行出售给他人，属于一房二卖。其次，被告好居佳公司工作人员张某某签署购房合同时并未出示被告张国芳的授权委托手续，当时谎称是被告张国芳的亲属，以被告张国芳亲属的身份与原告签订的购房合同。事后，被告张国芳并未追认被告好居家公司工作人员张丽丽与原告签订购房合同的行为系合法有效的民事行为。原告多次找到被告好居佳公司协商此事，被告始终未予返还。基于上述原因，据《中华人民共和国合同法》第十五条、四十八条、五十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第八条的规定，特诉至法院请求判令：一、依法撤销原、被告2015年12月6日签订的房屋买卖合同；二、被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司返还原告交纳的定金4万元本金及利息（自2015年11月6日至清偿之日止按合同银行贷款利率计算）；三、判决被告张国芳双倍返还定金4万元，共计8万元；诉讼费用由被告承担。
被告张国芳辩称，原告购买争议房产的情况我并不知情，并且也没有收到原告的4万元定金，2015年9月我将争议房产通过被告好居佳公司卖给李某某，好居佳公司工作人员王某某当时给我2万元定金，2015年10月13日公证办理完毕后李某某又给我29.8万元，差2000元没有给，等我户口迁走之后好居佳公司再给我2000元，但是当时没有办理更名过户，后期争议房产如何卖给原告我方并不知情，我的房产当时卖给李某某。
被告好居佳公司未出庭，亦未提交答辩意见
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告张国芳质证如下：
证据一、房屋买卖合同一份。证明：原告在被告好居佳公司虚假广告的承诺欺骗之下与被告好居佳公司于2015年12月6日签订房屋买卖合同。
被告张国芳对该证据不知情，与我无关。
证据二、交费票据2份。证明：原告被骗与被告好居佳公司签订购房合同当日及次日分别向被告好居佳公司交付定金4万元。
被告张国芳对该证据不知情，钱并未交给我，与我无关。
证据三、2015年12月11日被告好居佳公司在58同城上做的广告截图一组。证明被告好居佳公司一直在58同城上做虚假广告，一直谎称争议房产是在铁岭校区内，导致原告上当受骗，受到欺诈而作出错误的意思表示，从而与被告好居佳公司签订购买该房产的房屋买卖合同，并缴纳定金。
被告张国芳对该证据不知情，与我无关。
证据四、2015年12月31日被告好居佳公司在58同城上做的广告截图一组。证明在原告得知其所签订的购房合同中所要购买的争议房产并非铁岭校区房，上当受骗后找到被告好居佳公司要求不在购买诉争房产，之后被告好居佳在网上作出更改的诉争房产由原来的铁岭校区房广告词改为可上铁岭校，再次说明其之前所做的广告是虚假广告对原告构成欺诈。
被告张国芳对该证据不知情，与我无关。
证据五、证人证言。证明：证人闫某某在看到被告的虚假广告后，介绍给原告到被告处选房购房，在与被告经纪人商谈过程中，被告的经纪人一再保证争议房产系铁岭校区房，从而导致原告在违背自己真实意愿的情况下与被告签订合同并缴纳定金，被告好居佳公司属于欺诈行为。
被告张国芳对证人证言不知情，并不了解房屋买卖的过程，我的房子已经卖给中介，中介和原告的买卖也并不知情。
被告张国芳为证明其主张内容成立，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、公证书一份。证明：2015年10月13日张国芳委托李某某办理哈尔滨市南岗区XX号房产交易过户更名一切手续，委托权限系全权委托。
原告对该证据真实性及证明问题均无异议。
证据二、银行交易明细。证明：委托当日收到李某某购房款29.8万元。
原告对该证据真实性及证明问题均无异议，该二份证据恰恰可以证明被告好居佳公司与原告于2015年12月6日签订的房屋买卖合同是在明知争议房产已出售的情况下与原告签订的协议，其行为明显构成一房二卖，属于严重欺诈行为。此外，可以看出被告好居佳公司是属于在没有代理权或者是代理权终止后与原告签订的合同，是可撤销可变更的合同。
被告好居佳公司未向本院出示证据。
本院认为，原告出示的证据一、二、三、四、五，被告张国芳称其不知情，未对其真实性提出异议，故本院对于原告出示的五份证据的真实性予以采信。被告张国芳出示的证据一、二，原告对其真实性无异议，故对于被告张国芳出示的两份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：被告张国芳预卖南岗区XX号房产，2015年9月，张国芳收到被告好居佳公司工作人员给付的定金2万元，2015年10月13日，被告张国芳公证委托由被告好居佳公司介绍的案外人李某某办理诉争房产交易过户更名等一切手续。公证当日，被告张国芳爱人即收到卖房款29.8万元。
2015年12月6日，原告与案外人张某某及被告好居佳公司签订房屋买卖合同，合同约定原告购买诉争房屋，定金4万元由被告好居佳公司代为收取，该合同卖方由案外人张某某代签。后被告好居佳公司收取原告4万元定金，并出具交费票据。庭审中被告张国芳称对此事不知情，且未收到被告好居佳公司的4万元定金，亦未授权案外人张某某办理房屋买卖事宜，其已于2015年10月将诉争房屋卖与案外人李某某，并收取房款31.8万，余款2000元待户口迁出后给付。
本院认为，行为人没有代理权的代理行为，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告好居佳公司并未出示证据证明张国芳授权案外人张某某与原告签订房屋买卖合同，事后张国芳亦未对此行为进行追认，故原告与案外人张某某及被告好居佳公司签订的房屋买卖合同无效，对于原告要求撤销2015年12月6日签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院不予支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告好居佳公司应当返还原告4万元定金。因原告在签订合同时并未仔细审查授权，亦具有一定过错，故对于原告要求被告好居佳公司给付利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告张国芳返还定金4万元，本院认为，因该合同并非被告张国芳签订，亦未授权张某某代为签订，其亦并未收取定金4万元，故其不适用定金罚则，原告诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张亚彬与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司于2015年12月6日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张亚彬4万元定金；
三、驳回原告张亚彬的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张亚彬负担900元，被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司负担900元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 会