河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12802号
上诉人（原审原告）：刘亚平，女，汉族，1984年4月15日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭小艳、吴秀菊，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚燕，女，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市金水区。
原审被告：刘杰，男，汉族，1976年2月2日出生，住郑州市金水区。
原审被告：刘豫，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省淮阳县。
上诉人刘亚平因与被上诉人戚燕，原审被告刘杰、刘豫借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚平的委托代理人郭小艳，被上诉人戚燕，原审被告刘杰、刘豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚平上诉请求：1、撤销（2016）豫0105民初4488号民事判决书第四项；2、依法判令被上诉人戚燕对本案借款本金60万元及利息承担共同还款责任；3、判令被上诉人承担一、二审全部律师费；4、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费等实现债权的全部费用。事实与理由：本案借款发生在被上诉人戚燕与原审被告刘杰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被上诉人戚燕应对本案借款本息承担共同还款责任。原审法院认为本案借款虽然发生在刘杰、戚燕婚姻关系存续期间，但是被上诉人戚燕并未签字认可，且借款本金60万元数额巨大，上诉人提供的证据不能证明借款60万元用以夫妻共同生活，从而认定被上诉人戚燕不承担共同还款责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
戚燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘杰、刘豫述称：60万元借款实际上是刘豫借来用于河南省东方海科贸有限公司的经营使用，刘杰并非实际借款人，这笔借款并未用于刘杰、戚燕夫妻共同生活，戚燕与这笔借款没有关系。服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘亚平起诉请求：1、刘杰偿还原告借款60万元及利息10.8万元（利息按照约定计算至2016年1月10日，以后利息计算至还款之日）；2、刘豫、戚燕对上诉债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月14日，原告刘亚平与被告刘杰、刘豫、河南省东方海科贸有限公司签订了一份《借款合同》，主要内容为：原告刘亚平借给被告刘杰60万元，期限3个月，自2015年6月14日至2015年9月13日，月利率1.5%；被告刘杰保证每月1日支付一次利息，到期偿还本金，逾期还款支付借款逾期利息；被告刘豫对被告刘杰向原告的本次借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起，至借款到期之日后二年止；原告、被告刘杰、刘豫一致确认，原告已于2015年6月14日把60万元现金交付被告刘杰等。同日，被告刘杰出具一份借条，主要载明：今收到原告现金60万元。2015年11月8日，被告刘杰出具一份还款计划，主要载明：被告刘杰2015年6月14日借到原告刘亚平60万元3个月期借款，已于9月14日到期，被告刘杰保证于2015年12月31日前还清全部借款本息，逾期利息按约定利息的双倍支付等。2015年12月27日，被告刘杰出具一份还款承诺书，主要载明：被告刘杰借原告刘亚平现金60万元，保证还清借款本金和利息，并承担给对方造成的费用及损失（包括律师费）等。2016年1月13日，被告刘杰出具一份承诺，主要载明：被告刘杰于2015年6月14日，借到原告刘亚平现金60万元及所欠利息至今未还；近期保证尽快还清借款本息等。期间，原告刘亚平与河南英泰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，主要内容为：河南英泰律师事务所接受原告刘亚平委托处理其与被告刘杰、刘豫、戚燕、河南省东方海科贸有限公司（已撤诉）纠纷一案；代理费用为2.99万元等。河南英泰律师事务所向原告刘亚平出具面额2.99万元的发票。另查明，被告刘杰与被告戚燕于2008年5月16日登记结婚，并于2015年12月18日离婚。又查明，2015年6月14日，被告刘豫05**账户（尾）现金存入60万元，同日该笔60万元转账给胡艳行（案外人）。2016年1月18日，原告向原审法院提起诉讼。审理中：1、被告刘杰、刘豫称本案借款用于河南省东方海科贸有限公司。被告刘杰称自2010年9月到郑州大学数学与统计学院金融工程研究所工作不再参与河南省东方海科贸有限公司经营。2、原告称借款后被告偿还一个月的利息，故借款期限内的利息以60万元为基数，按合同约定月息1.5%，自2015年7月14日计算至2015年9月13日，之后的利息自2015年9月14日以60万元为基数，按照月息3%计算至实际还款之日止。
原审法院认为，被告刘杰辩称，与原告之间不存在借款关系，也未收到借款，实际借款人为被告刘豫，借款用于公司经营。审理中，被告刘杰认可2015年6月14日的《借款合同》及借条由其本人书写，并于2015年11月8日、2015年12月27日、2016年1月13日分别出具还款计划、还款承诺及承诺，被告刘杰出具的还款计划、还款承诺及承诺应视为对借款事实的确认。原、被告双方构成借贷关系。原告已如约向被告刘杰提供借款60万元，被告刘杰未按约定向原告偿还借款本息，被告刘豫亦未履行保证责任，已构成违约。原告请求被告刘杰偿还借款本金60万元的请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张借款期限内的利息1.8万元（60万元×1.5%×2个月），有据、合法，原审法院予以支持。原告向被告主张逾期利息按照月息3%计算，请求过高，原审法院按照年利率24%予以支持，过高部分不予支持。原告主张被告刘豫按照合同约定月息1.5%对借款本息承担连带保证责任的部分，原审法院予以支持，其他部分超过合同约定的担保范围，原审法院不予支持。2015年12月27日，被告刘杰出具还款承诺，载明：承担给对方造成的费用及损失，包括律师费。原告主张被告刘杰承担律师费2.99万元，原审法院予以支持。经查明，借款发生于被告刘杰、戚燕婚姻关系存续期间，被告戚燕辩称，对于借款并不知情，亦未用于家庭生活，此借款并不属于夫妻共同债务。原审法院认为，该借款虽然发生在被告刘杰、戚燕婚姻关系存续期间，但是被告戚燕并未签字认可，且借款本金60万元数额巨大，原告提供的证据不能证明借款60万元用于夫妻共同生活，故原告要求按夫妻共同债务处理的主张，原审法院不予支持。被告刘豫经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘杰于判决生效后10日内向原告刘亚平支付借款本金60万元及利息（其中截止2015年9月13日的利息1.8万元，2015年9月14日以后的利息以本金60万元为基数，按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告刘豫对本判决第一项规定的被告刘杰还款义务中的借款本金60万元及利息（其中截止2015年9月13日的利息1.8万元，2015年9月14日以后的利息以本金60万元为基数，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）承担连带还款责任。被告刘豫承担连带清偿责任后，有权向被告刘杰追偿。三、被告刘杰支付原告刘亚平律师费2.99万元。四、驳回原告刘亚平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10880元、保全费4060元，由原告负担880元，被告刘杰、刘豫负担14060元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。另在本院二审庭审中，原审被告刘杰、刘豫自认其二人是兄弟关系，本案借款用于河南省东方海科贸有限公司，刘杰是河南省东方海科贸有限公司的法定代表人、股东。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。戚燕与刘杰原系夫妻关系，并且本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，而刘杰、戚燕也没有举证证明借款为个人债务或符合婚姻法第十九条第三项的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，故上诉人刘亚平要求戚燕与刘杰共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原审法院举证责任分配不当，本案借款人刘杰是否将借款用于夫妻共同生活的举证责任应由债务人承担，而不是债权人刘亚平承担，原审将此举证责任分配给债权人刘亚平显系错误。
综上所述，上诉人刘亚平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4488号民事判决第一项为“原审被告刘杰、被上诉人戚燕于本判决生效后10日内向上诉人刘亚平支付借款本金60万元及利息（其中截止2015年9月13日的利息1.8万元，2015年9月14日以后的利息以本金60万元为基数，按年利率24%计算至实际偿还之日止）”；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4488号民事判决第二项、第三项、第四项。
本案一审案件受理费10880元、保全费4060元，二审案件受理费10880元，共计25820元，由上诉人刘亚平负担1760元，由原审被告刘杰、刘豫和被上诉人戚燕负担24060元。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨秋异