河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4240号
原告：吴永刚，男，1976年4月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：张铁良，男，1963年6月24日出生，汉族，住温县。
被告：张凤香，女，1967年3月18日出生，汉族，住温县。
二被告委托诉讼代理人：王红军，焦作市法律服务所法律工作者。
原告吴永刚诉被告张铁良、张凤香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员黄海申适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬、被告张铁良及二被告委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。于2017年11月9日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬、被告张铁良及二被告委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款134534元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日起算至本金还清之日止）2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张铁良承揽的建设工程让原告多次给其供应多孔砖，经原告计算被告所打条据计款134534元，该款经多次催要未果。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当对该笔债务承担共同清偿责任。
被告张铁良辩称：1、原告诉讼主体错误。原告所供货的工地是番田镇小金香、北保丰、北冷三所学校，被告不是三个工地的承建商。2、本案涉及到工程纠纷，被告是和其他人合伙承揽工程，所以该买卖合同中债权债务不属于夫妻债务。原告起诉张凤香错误。3、原告给被告供货一共有9次，每次出具有收到多孔砖的条据，其总价值96634元，经结算，于2016年12月6日打的37900元欠条，为所有供货砖的实欠款数。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：一、被告是否是本案的适格主体。二、原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：一、被告张铁良拉多孔砖给原告出具的收据10张，证明被告欠原告货款134534元的事实。经被告质证对10张收据真实性无异议，但对证据指向有异议：1、该证明是三个学校施工过程中承建商承揽了被告的工程，包工包料。张铁良是经手人。2、2016年12月6日的欠条是汇总条。3、2017年所有票据是补充的。总供货数字是9张票据的金额。二、二被告是夫妻关系。经被告质证无异议。
围绕争议焦点，被告张铁良提供的证据有：一、建筑工程承包合同三份，证明三个工程是建筑工程合同，而不是（家庭）夫妻之间所承揽工程，而且被告不是工程承建商。原告质证称，该证据与本案没有关联性，不能证明被告是单方债务。二、视频截图，原被告在2017年7月13日微信聊天记录，证明原告和被告之间三个工程供货的数量与价值。上面记载的证据除了2016年12月6日票据外与其它证据是一致的。被告质证称，对此证据的关联性、合法性、真实性有异议，该证据只是个视频截图，并没有吴永刚对以上数据的签名及认可，并没有注明截图的含义，所以不能证明。三、证人宋某到庭证明2016年12月25日左右，在建行取款2万元给被告张铁良，被告当面把钱给了吴永刚。原告质证称，1、证人宋某与张铁良是合伙关系，与被告存在利害关系，该证人的证言不具备法律效力。2、2016年12月25日被告张铁良向原告支付2万元不真实，被告是否向原告支付2万元应以书面证据为准，依据最高院举证规则，证人证言不能作为定案依据。四、证人郝某到庭证明2016年11月左右，被告张铁良向郝某借款1万元，并让郝某将其1万元支付给原告吴永刚。经庭审质证，证人郝某证明的事实与被告张铁良叙述的事实不能相吻合，本院不予采信。
围绕争议焦点，本院出示调解笔录一份，证明2016年12月6日所出具的37900元条据系重复计算，被告实欠原告砖款96634元。经双方质证无异议。
证据的分析与认定：原告所举证据一，本院对其真实性予以采信，对其证明指向，因和法院调解笔录不一致，且被告有异议，本院不予采信。原告所举证据二，因被告无异议，本院予以采信。被告所举证据一、二，所证明的事实，本院的调解笔录已经证明清楚在此不予分析，被告所举证据三、四，所证明的事实因证人与被告有利害关系且原告予以否认，本院不予采信。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年至2017年，被告张铁良多次向原告吴永刚购买多孔砖用于工程建设，每次供货均有被告给原告出示收据为证，被告共欠原告货款96634元，经原告多次催要未果，为此形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告张铁良欠原告吴永刚砖款96634元，有被告所打欠据为证，双方权利义务明确、事实清楚、证据确凿，故原告要求二被告还款96634元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日即2017年9月15日起算至二被告给付之日止）本院予以支持。本案中被告张铁良的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张凤香共同偿还被告张铁良的欠款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限二被告张铁良、张凤香在本判决生效后十日内偿还原告吴永刚欠款96634元及利息（以96634元为基础，自2017年9月15日起算至二被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告承担388元，二被告张铁良、张凤香承担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 黄海申
二〇一七年十二月六日
书记员 岳 捷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。