wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2363号
申请执行人厦门健闽家具有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里54号101室。
法定代表人吴建平，总经理。
委托代理人庄宗伟、郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门天天假期国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。
法定代表人刘建国，总经理。
申请执行人厦门健闽家具有限公司与被执行人厦门天天假期国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月25日作出（2014）思民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款79557元及违约金。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2363号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第59号
原告蒋某某，女，1988年7月20日生。
被告刘某某，男，1983年5月16日生。
本院在审理原告蒋某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 仲夏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2412号
申请执行人河南鸿程华茂实业有限公司，住所驻马店市。
被执行人驻马店市雅居园置业有限公司，住所驻马店市。
申请执行人河南鸿程华茂实业有限公司与被执行人驻马店市雅居园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)驻仲裁字第54号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店市雅居园置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市雅居园置业有限公司银行存款或其它收益170万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2412号驻马店市雅居园置业有限公司：你与河南鸿程华茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0310号
申请执行人：雷萍，
被执行人：耿良武，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）连港证执字第66号民事公证书
申请执行人雷萍与被执行人耿良武民间借贷纠纷一案，连云港公证处作出（2013）连港证执字第66号公证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月21日立案执行。
本案立案后，因申请人认为公证书有错误，故对本案提出异议，本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定自送达之日起十五日内可以向本院复议一次。
执行员 陶明忠
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1140号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄根木，男，1982年1月10日出生，汉族，福建省�安县人，初中文化，住诏安县。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月28日释放。现因犯盗窃罪于2015年2月13日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人黄根木犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄根木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月13日8时许，被告人黄根木窜至东莞市厚街镇曹家村附近伺机盗窃。后黄根木用随身携带的铁制工具撬门进入曹家村中汇广告公司阁楼办公室，欲盗走KingMax牌内存四条（价值558.33�）、AMD牌等CPU芯片三个（价值940.67元）和seagate牌等硬盘三个（价值556.33元）、18元现金，正准备离开上述办公室时被该公司员工何某某等人当场抓获。公安人员接报后赶赴现场抓获黄根木，并缴获铁质小工具等作案工具一批。破案后，被盗财物已发还上述被害公司。
以上事实，被告人黄根木在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄根木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄根木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄根木判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄根木对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄根木曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其在作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；又考虑到其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法还可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄根木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起�2015年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜 亮
第3页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00811号
原告关志伟，太原焦煤企业管理咨询有限公司员工。
被告王秀丽，职业不详。
被告杜正清，职业不详。
原告关志伟与被告王秀丽、杜正清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关志伟到庭参加诉讼，被告王秀丽、杜正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志伟诉称，我和被告王秀丽经朋友介绍认识，之后常常一起吃饭。被告王秀丽在2013年腊月的时候向我提出借钱的事情，并将登记在他名下的一辆机动车抵押给我，同时给我出具了借条。当时说的是借款期限一个月，可是过了好几个月一直也没有还给我，我一直催被告王秀丽，但是他也一直没有还。另外，被告王秀丽将其和被告杜正清的身份证复印件和结婚证复印件给了我，还将车辆机动车登记证给了我。所以，现在我起诉二被告，请求依法判令被告向原告偿还借款本金20万元，并支付逾期利息16000元（按照中国人民银行贷款利率的4倍从2014年12月1日起至付清之日止），本案诉讼费用和保全费由被告承担。
被告王秀丽和被告杜正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告王秀丽向原告出具借条一份，内容如下“今本人王秀丽借关志伟现金（人民币）（大写贰拾万元整），借期壹个月，即2014年1月28日至2014年2月28日。本借款用于我生意周转。如果到期未偿还全部借款，本人愿将所有的动产与不动产无条件关志伟来做一次性变价处理。变现处理所得全款来偿还全部借款。借款人：王秀丽2014.1.28”。2014年1月30日，被告关志伟名下账户向被告王秀丽转账19万元。原告陈述，向被告王秀丽转账19万元，剩余1万元系现金支付，因双方口头约定月息3分，所以1万元现金中扣除了当月利息6000元，只向被告王秀丽实际支付4000元借款。由于被告王秀丽一直按约付息到2014年11月底，故现在请求被告支付自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日的利息。
另查明，原告提供车辆买卖合同一份，写明被告王秀丽将其名下晋A×××××号车辆卖给原告，但是车辆购买价格处为空白，原告陈述该车辆买卖合同实际为车辆抵押合同，并未实际进行买卖。原告提供二被告结婚证复印件一份，显示被告杜正清与被告王秀丽于2009年12月2日登记结婚。
本院所确认的上述事实有借条、银行流水、车辆买卖合同、结婚证复印件以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案中被告王秀丽出具的借条写明向原告借款20万元，根据原告提供的银行转账记录，原告向被告王秀丽转账19万元，另外1万元系现金支付且扣除了6000元利息，故本案中原告与被告王秀丽实际发生的借款本金为194000元。根据原告提供的结婚证复印件，被告王秀丽与被告杜正清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还其借款，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息三分，无证据佐证，现请求二被告按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持。因双方约定还款期限，二被告逾期还款，应当支付自逾期还款之日即自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，现原告主张自2014年12月1日起计算，系其真实意思表示，本院予以采信。被告王秀丽和被告杜正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当确席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民关于关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀丽和被告杜正清于本判决生效之日起十日内偿还原告关志伟借款194000元，并支付该款项自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告关志伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、保全费1520元，合计6060元（原告已预交），由被告王秀丽和被告杜正清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00282号
原告倪某甲，居民。
委托代理人倪正平，男。
被告薛某，居民。
原告倪某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人倪正平，被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：1982年，原告与被告经人介绍相识，1983年按农村风俗举行了结婚仪式，1986年生育一男孩，取名倪某乙，现年28岁。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，双方性格各异，没有共同语言，难以共同生活。被告我行我素，原告在家庭中没有任何地位。被告常因生活琐事与原告争吵，原被告已多年互不尽夫妻义务，分居五年以上。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，后经调解维持婚姻关系现状。原、被告夫妻感情确已破裂，无法重归于好，现原告依法再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令准予原被告离婚；共同财产依法分割，各人衣物归各人所有；诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称：原告说我们是草率结婚，我们是在订亲四年后才结婚的，夫妻感情一直很好。原告说我们分居五年，我们过年还在一起，在工地上吃喝都在一起，我不同意离婚。
经审理查明：原告倪某甲与被告薛某于1982年经人介绍相识，1985年举行结婚仪式，1986年生一男孩倪某乙，现已成家。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年4月1日向本院起诉离婚，后经调解维持夫妻关系现状。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告倪某甲与被告薛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董维玉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第139号
原告李艳梅，女，1988年3月26日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司。
法定代表人饶显明，系该公司经理。
本院在审理原告李艳梅与被告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳梅应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐建平
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖敏婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02060号
原告：沈阳诚烨运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠岺，职务系经理。
委托代理人：章威威，女，1980年7月14日出生，满族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：魏庆忱，男，1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
本院于2015年9月6日立案受理原告沈阳诚烨运输有限公司诉被告魏庆忱挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳诚烨运输有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为：原告沈阳诚烨运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚烨运输有限公司撤回对被告魏庆忱的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳诚烨运输有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一五年十二月四日
书记员 李雪威
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1949号
原告：四川省金穗融资担保有限公司住所地：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：胡章昆，男，1962年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈大亮（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告胡章昆追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿、被告胡章昆及其诉讼代理人陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还为被告代偿的借款本金126325.49元、利息23901.71元、违约金45068.16元，合计195295.36元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，被告胡章昆与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向胡章昆发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年5月2日至2015年5月2日，金穗公司为胡章昆向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告胡章昆在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息150227.20元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告胡章昆辩称，原告所诉属实，但代偿金额以代偿票据载明的金额为准；我们不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：1、“贷款还款凭证”原件25份，总金额为150227.20元；2、主合同当事人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具的证明原件，载明：截止2014年5月12日，四川省金穗融资担保有限公司已为胡章昆（身份证号：511021196202092637）代偿车贷本金126325.49元，利息23901.71元，共计150227.20元。因两份证据均为原件，能相互印证，且被告认可以票据载明的金额为准，故认定原告金穗公司为被告代偿的金额为150227.20元；
本院认为，原告金穗公司为被告胡章昆的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告胡章昆追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告胡章昆于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款150227.20元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206.00元，由被告胡章昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾 幸 刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一六年十月十四日
书记员 王杰（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第483号
原告黄承业。
被告韦建平，现在广西南宁监狱服刑。
原告黄承业诉被告韦建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄承业和被告韦建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以承包工程需要资金周转为理由，先后4次立据向原告借款共人民币97000元。借款后经原告催收被告至今未偿还。为此，请求判令被告偿还原告借款97000元及按借条约定的银行贷款利率的四倍支付利息，从借款之日起计至还清借款之日止。
原告对其陈述事实提供了借条4份证据予以证实。
被告辩称：被告向原告借款是事实，但借款97000元已包含本金和利息。请法院依法判决。
被告没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告提供的4份借条真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：1、2012年3月20日，被告向原告借款人民币22000元。双方约定还款截止日期为2012年4月20日，逾期不还将按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算违约金。2、2012年3月29日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定还款截止日期为2012年4月29日，逾期不还将按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算违约金。3、2012年4月14日，被告向原告借款人民币35000元。双方约定还款截止日期为2012年5月14日，逾期不还将按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算违约金。4、2012年5月10日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定还款截止日期为2012年6月10日，逾期不还将按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算违约金。综上所述，被告四次共向原告借款人民币97000元。借款后被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款97000元未偿还有原告提供的借条4份予以证实，双方对违约金的约定实质上是对利息的约定。原告请求偿还借款及请求按借条的约定支付利息没有违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告韦建平偿还原告黄承业借款人民币97000元及支付利息（利息计算：以本金为22000元，从2012年3月20日起至还清借款之日止；以本金为20000元，从2012年3月29日起至还清借款之日止；以本金为35000元，从2012年4月14日起至还清借款之日止；以本金为20000元，从2012年5月10日起至还清借款之日止，均按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的4倍分段计付）；
案件受理费人民币2225元，减半收取1112.5元，由被告韦建平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一四年五月二十七日
书记员 李媛洁
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第140号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人翟川利，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，2006年8月因盗窃罪被西区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月27日刑满释放，因涉嫌抢劫罪，于2014年5月20日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2014年6月4日被攀枝花市公安局西区分局以涉嫌犯盗窃罪依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人翟川利犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人翟川利到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2013年7月6日14时许，被告人翟川利为筹集毒资，窜至西区春禾路，用铁钉撬开住户赖某某家房门进屋后，发现客厅沙发上有一个黑色单肩挎包，翟川利便将该挎包拿在手中，同时翟川利看见卧室里的赖某某发现了自己便转身逃跑。当翟川利刚走到门口时，即被赖某某从后面赶上，翟川利挣脱后继续逃跑，跑到3楼和4楼的楼梯处再次被赖某某抓住，在挣扎中，翟川利手里拿的挎包掉在地上，此时翟川利挣脱后跑下楼逃跑了。赖某某捡起翟川利盗窃的挎包返回家门后，发现翟川利的一只拖鞋遗留在客厅内并报警。经民警现场勘验检查，翟川利从室内拿走的挎包内有现金2300余元、驾驶证、身份证等物品。
另查明，2013年7月6日14时许，被害人赖某某向公安机关报案称家中被盗，公安民警到达现场进行初查，2013年7月7日攀枝花市公安局西区分局以赖某某被抢劫案立案侦查，2014年2月28日依法对翟川利上网追逃。2014年5月20日，攀枝花市公安局东区分局向阳派出所民警在渡口桥南巡逻时将有吸毒嫌疑的翟川利抓获，在审查时，民警发现翟川利系上网追逃人员，遂通知攀枝花市公安局西区分局。5月20日16时许，攀枝花市公安局西区分局民警将翟川利带回西区分局审查，到案后，翟川利如实交待了入室盗窃的犯罪事实。
公诉机关针对其指控的事实认为：1、被告人翟川利以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或单处罚金的刑罚；2、被告人翟川利系累犯，应当对其从重处罚�3、被告人翟川利的行为未给被害人造成财物损失，到案后，被告人翟川利如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人翟川利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、逮捕证、查获经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、现场检查报告、急诊病历；现场勘验检查工作记录；法医人体损伤检验记录；辨认笔录及情况说明、现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；被害人赖某某的陈述；被告人翟川利的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟川利以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翟川利盗窃他人财物，数额达2300元，属数额较大，其行为应被判处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。被告人翟川利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年的刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人翟川利如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，公诉机关的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人翟川利已经着手实行盗窃犯罪行为，由于被害人及时发现并制止而使翟川利的盗窃未得逞，是犯罪未遂，可以对其比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人翟川利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人翟川利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张煜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定�处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第741号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人曹海凡。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年10月8日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第025-024号行政处罚决定确定的被执行人曹海凡履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年6月12日作出温鹿城法处字（2014）第025-024号行政处罚决定并于同月17日送达被执行人，要求被执行人曹海凡在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币10500元整。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第025-024号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡佳丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执165号
申请执行人牛雅倩，女，汉族，1990年10月4日出生，住北京市。
被执行人北京奥瑞捷国际贸易有限公司，住所地北京市东城区天天家园4号楼1层102。
牛雅倩与北京奥瑞捷国际贸易有限公司工资、违法解除劳动关系赔偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3025已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计3.9154万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3025号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执165号申请执行人牛雅倩，女，汉族，1990年10月4日出生，住北京市。被执行人北京奥瑞捷国际贸易有限公司，住所地北京市东城区天天家园4号楼1层102。牛雅倩与北京奥瑞捷国际贸易有限公司工资、违法解除劳动关系赔偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3025已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计3.9154万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3025号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第435号
罪犯侯宝权。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2010年2月3日作出(2010)泰刑初字第2号刑事判决，认定被告人侯宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2009年5月18日起至2016年8月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第434号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯宝权在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级劳动能手1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯侯宝权减刑十二个月。
经审理查明，罪犯侯宝权在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级劳动能手1次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯宝权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯宝权减去有期徒刑十个月。
(减刑后，刑期自2009年5月18日起至2015年10月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第435号
罪犯左爱君，男，1973年1月3日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年1月31日作出（2013）永刑初字第13号刑事判决，以被告人左爱君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币29万元，追缴赃款人民币147000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯左爱君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯左爱君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯左爱君减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月1日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月二十六日
书记员 路 其 会
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1840-5号
申请执行人齐明。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3317号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币67037元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第41号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人胡江，男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人胡江犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人胡江到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年2月以来，被告人胡江从他人手中购买海洛因掺入脑复康后分包进行零包贩卖，多次贩卖给游某、师某、闫某某、钟某某、徐某某等吸毒人员吸食。被告人胡江的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处。
被告人胡江对公诉机关指控其犯罪无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人胡江系吸毒人员。2013年2月以来，被告人胡江从他人手中购买海洛因后掺入脑复康，分包进行零包贩卖，多次贩卖给游某、师某、闫某某、忠某某、徐某某等吸毒人员吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
2、行政处罚决定书，证实向被告人胡江购买毒品的师某、游某因吸毒被公安机关行政处罚。
3、现场检测报告书，证实经检测，被告人胡江以及向胡江购买毒品的师某、游某的尿液呈阳性，系吸毒人员。
4、辨认笔录，证实经胡江辨认，“游八咡”（游某）、“师二娃”（师某）、“华三娃儿”（华某某）、“闫二娃”（闫某某）、“徐三妹”（徐某某）系向自己购买毒品的人，周某某系与自己一起共同吸毒的人；经游某、师某、钟某某辨认，“胡老六”（胡江）系向他们及闫某某贩卖毒品的人。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人胡江指认出向钟某某等人贩卖毒品的地点位于筠连县镇舟镇前进村1组；钟某某指认出与闫某某一起到镇舟向胡江购买毒品的地点位于筠连县镇舟镇前进村1组。
6、证人证言
1）闫某某证言，证实他是吸毒人员，2013年8月以来共向胡江购买过海洛因五六次，最后一次向胡江购买是与巡司的“钟大娃”一起去的，在镇舟大桥用500元买了一克海洛因。
2）钟某某证言，证实在2013年8月20号左右，他和沐爱镇的闫某某一起骑车到镇舟镇用500元钱给胡江买了一克海洛因来吸食，是在镇舟大桥购买的。
3）师某证言，证实他是吸毒人员。2012年农历腊月，他向胡江购买过两次海洛因，每次都是100元。
4）游某证言，证实他是吸毒人员。他向胡江购买过十多次海洛因，时间主要集中在2013年正月间，有时购买50元的，有时购买100元的，有时一天购买两次。
5）徐某某证言，证实他2003年因吸食毒品被强制戒毒2年。他向胡江购买过三次毒品，第一次是2013年8月份左右的一天晚上11点左右，他和沐爱镇的“刘三娃”在镇舟大桥公路边向胡江购买了二百元的海洛因；第二次是第一次后的四五天晚上，他在沐爱镇自己的家里向胡江购买了二百元的海洛因；第三次是过了几天，他和陈某到镇舟在胡江的吊脚楼下向胡江购买了二百元的海洛因。
7、被告人胡江供述，证实他贩卖的毒品是从云南镇雄县购买的，从云南拿到海洛因后，他按1：1的比例掺了脑复康，又以每克六七百元的价格卖给他人，他主要贩卖过海洛因给“陈二妹”（陈某）、“闫二娃”（闫某某）、“徐三妹”（徐某某）、师某、“游八咡”（游某）。“陈二妹”在2013年7月份的一天早晨，在他家里向他购买了50元的海洛因，次日，“陈二妹”又在他家后面的河沟边上向他购买了50元的海洛因，“陈二妹”共计向他购买过两次海洛因。“闫二娃”第一次向他购买海洛因是2013年8月份的一天早上，在“龙洞沟”向他购买了100元钱的海洛因；“闫二娃”第二次、第三次向他购买海洛因的时间和地点都和第一次一样，都是向他购买100元的海洛因；还有一次是2013年8月20日左右的下午，在镇舟大桥那里，“闫二娃”和“钟大娃”骑一个摩托车来的，他卖了一克海洛因给“闫二娃”，“闫二娃”给了他500元钱。“徐三妹”在他那里买过两次毒品，第一次是2013年8月份的一天中午十一点钟左右，他在镇舟大桥卖了100元的海洛因给“徐三妹”；第二次是也是在镇舟大桥卖了100元的海洛因给“徐三妹”。师某在他那里买过两次毒品，第一次是在2013年正月的一天中午，他赊了的100元的海洛因给师某；第二次是次日中午，在他家楼下，他赊了100元的海洛因给师某；他卖给“游八咡”的毒品有两次，第一次是在2013年正月间一天的中午，他在镇舟大桥卖了一包100元的海洛因给“游八咡”；第二次是次日在镇舟大桥，他卖了一包100元的海洛因给游八咡。
8、抓获说明，证实公安民警于2013年9月12日在胡江家中将胡江抓获。
9、户籍信息，证实胡江生于1973年12月24日，案发时已达应负完全刑事责任年龄。
10、视听资料，证实公安机关对胡江进行讯问时进行同步录音录像。
本院认为，被告人胡江明知是毒品海洛因而向多人进行多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。公诉机关对被告人胡江的指控成立。被告人胡江归案后如实供述其犯罪事实，庭审中有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
代理审判员 熊 静
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗 迪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10445号
原告北京水韵风情物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇水韵风情庄园2号楼。
法定代表人张彤，总经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告陈艳伟，女，1957年4月27日出生。
委托代理人梁胜胜，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告马瑞民，男，1972年10月26日出生。
委托代理人王辉，北京市百伦律师事务所律师。
原告北京水韵风情物业管理有限公司（以下简称水韵风情物业公司）与被告陈艳伟、马瑞民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告水韵风情物业公司的委托代理人张福东，被告陈艳伟的委托代理人梁胜胜，被告马瑞民的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水韵风情物业公司诉称：2004年，北京裕发东瑞房地产开发有限公司与原告签订《xxx庄园前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为3.15元／建筑平方米／月，自入住时起按季度交纳，逾期交纳每日按应交费用总额2‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供物业服务至2010年7月。被告于2007年12月1日通过二手房交易购买了xxx庄园一区x号房屋。被告自购买房屋之日起至2010年1月4日未向原告交纳物业费，原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付自2007年12月1日至2010年1月4日期间拖欠的物业费28547.11元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈艳伟辩称：1、原告不属于合法的前期物业服务企业，不具有对本小区进行物业管理的主体资格，其要求被告支付物业费没有任何法律依据。根据《物业管理条例》以及《北京市物业管理办法》等规定，前期物业管理在选定时有严格的程序限制，而不是仅与开发商签订一份前期物业服务合同后即可向业主随意收费，况且该合同的真实性无法确认。首先，前期物业管理单位的选定前提条件是由开发商制定《业主临时公约》后向房屋买受人明示并予以充分说明，买受人书面认可并承诺后才能进行管理企业的选定；其次，应当通过招投标的方式选定，在买卖合同中应当包含物业服务合同约定的内容，否则不应具备任何法律效力。因此，未经法定程序选定的物业管理人对全体业主没有任何约束力，原告不属于合法的物业管理人，自然无权向被告收取任何费用，原告单方主张的包括物业费标准、服务时间等均无任何法律依据，被告一概不予认可。2、原告与被告从未签订过物业服务合同，原告从未就物业服务对被告进行过任何说明，被告也从未享受到原告的物业服务。因此，原告无权要求被告支付任何物业费用。2010年，被告所在小区选聘物业管理企业时，被告才得知之前还存在前期物业管理公司，在此之前，原告从未向被告履行过任何告知及说明义务。另外，更换新物业的原因就是原告不具有合法的主体资格并且长时间未履行物业管理职责，在此情况下原告要求被告支付物业费没有任何法律依据。3、即便原告属于物业管理企业，原告也应当提供其履行了物业管理义务的证据，仅提供业主欠交物业费的证据就要求业主支付费用显然不符合常理。4、原告的主张已经超过诉讼时效。原告于2013年4月18日起诉2010年1月4日之前的物业费，已经超过两年的诉讼时效，并且在此期间被告从未收到过原告的任何通知或说明。综上所述，被告不认可原告合法成为本小区物业管理企业的主体资格，不认可原告已经提供了相应的物业服务内容，不认可原告主张的物业费计算标准、物业服务期限以及原告主张的物业费数额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马瑞民的答辩意见与被告陈艳伟的答辩意见一致。
经审理查明：二被告系昌平区北七家镇xxx庄园x区x号房屋，各自享有上述房屋50%的所有权，房屋建筑面积为360.58平方米。原告与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司签订《xxx庄园前期物业服务合同》，约定由原告为xxx庄园提供物业服务，物业服务费由原告按3.15元／建筑平方米／月的标准向业主按季收取。二被告未向原告交纳2007年12月1日至2010年1月4日的物业服务费28547.11元。
另经核实，原告为追讨涉案房屋的物业费，分别于2011年6月24日、2012年2月16日、2012年7月11日向本院提起诉讼，要求涉案房屋的原所有权人支付相应的物业费。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的《xxx庄园前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司签订的《xxx庄园前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。二被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供相应证据证明其已充分履行了物业服务合同约定的各项义务，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，本院认为，原告于2010年1月4日之前持续为小区提供物业服务，其退出该小区后曾三次就涉案房屋欠交的物业费提起诉讼，被告亦未提交证据证明其已经就涉案房屋的转让信息通知了原告，原告向原房屋所有权人主张物业费的行为表明其并未怠于行使其追讨物业费的权利，故被告的该项辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈艳伟给付原告北京水韵风情物业管理有限公司二○○七年十二月一日至二○一○年一月四日的物业费九千九百九十一元四角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马瑞民给付原告北京水韵风情物业管理有限公司二○○七年十二月一日至二○一○年一月四日的物业费九千九百九十一元四角九分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告北京水韵风情物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由原告北京水韵风情物业管理有限公司负担一百零七元，已交纳；由被告陈艳伟负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告马瑞民负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张思维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第76号
原告：佛山市南海隽铖风扇配件有限公司。
法定代表人：吴兆铭。
委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：罗健霞，广东邦南律师事务所律师助理。
被告：杜洪全，男，汉族。
原告佛山市南海隽铖风扇配件有限公司与被告杜洪全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为提高自身生产管理水平，提升公司效益，经与被告协商，于2012年7月11日签订《合作协议》，约定：原告厂房内的所有机构设备以70000元的价格全部转让给被告，被告应从2012年9月起，每月向原告支付3000元，到付清为止。原告只收到被告2012年9月至2013年7月期间合共33000元机械设备转让款，其后被告没有再付款，至今拖欠37000元未付。原告催收未果，故诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付机械设备款37000元并自立案之日起按同期商业银行贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告进行机械设备买卖，约定转让价格70000元。被告已经支付的金额应该是36000元，原告少算了3000元。具体数额被告需要回去再核实。
原告举证如下：
1、原告《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份信息查询资料网络打印件，用以证明被告的主体资格。
3、《合作协议》，用以证明被告与原告于2012年7月11日确立买卖关系并约定具体权利义务，其中协议第二条约定所有机械设备以70000元价格转让给被告，付款方式是从2012年9月份起每月付款3000元，直至付清为止。目前被告一直在正常生产和使用设备，但却并未按约定每月支付款项，从2012年9月份开始只支付了11个月的分期款总共33000元，尚欠37000元未付。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3无异议，但认为需要就欠款数额进行核实。
被告没有举证。
经审查，被告对证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年7月11日，原、被告签订《合作协议》，原告将其厂房出租给被告使用，双方并就具体权利义务进行了约定，其中第2条约定原告将厂房内的所有机械设备以70000元价格转让给被告，被告应从2012年9月起每月支付3000元，直至付清为止。协议签订后，原告依约将机械设备交付给被告，但被告只支付了2012年9月至2013年7月期间的货款共33000元，尚欠37000元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，符合法律规定，合法有效。被告拖欠货款37000元未付，事实清楚，证据充分，被告应如数支付。被告逾期付款，原告请求被告自起诉之日即2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告辩解已付款36000元，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜洪全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37000元并支付利息（以本金37000元自2014年5月20日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海隽铖风扇配件有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取362.50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 阳
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第85号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李建明，曾用名李建林，男，傣族，1989年8月1日生，小学文化，务农。2007年4月12日因犯盗窃罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元。2009年5月31日又因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2010年12月30日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月25日被盈江县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李建明犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员段景闰出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，1.2014年11月26日12时许，被告人李建明在盈江县医院门口卖给岳小华20元人民币的海洛因一次。2.2014年12月18日12时许，被告人李建明在盈江县医院门口卖给岳小华20元人民币的海洛因一次。3.2014年11月27日13时许，被告人李建明在盈江县旧城镇瓦窑旁边卖给管国保20元人民币的海洛因一次。4.2014年11月29日13时许，被告人李建明在盈江县旧城镇瓦窑旁边卖给管国保20元人民币的海洛因一次。5.2014年12月18日12时许，被告人李建明在盈江县旧城镇瓦窑旁边卖给管国保20元人民币的海洛因一次。
2014年12月24日11时许，盈江县公安局禁毒警察大队民警在盈江县平原芒仗村委会蛮桂村民小组的出租房内将被告人李建明抓获，民警当场从被告人李建明衣袋内查获人民币100元，从房间地上的一塑料袋内查获其用塑料吸管包装的海洛因21节，经称量，净重1.7克；从另一塑料袋内查获其用塑料吸管包装的海洛因10节，经称量，净重2.1克；从一纸盒内查获其用塑料吸管包装的海洛因88节，经称量，净重8.1克，同时查获lenovo牌黑色触屏手机一部。
上述事实有物证及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李建明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议对其判处八年至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人李建明对公诉机关的指控无异议，但认为其具有自首情节，在被公安机关抓获时，是其主动将海洛因交给民警的。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有公诉机关当庭宣读和出示的，经质证被告人无异议的证据材料：1.被告人李建明的正侧面照片及户口证明；2.（2007）腾刑初字第71号刑事判决书、（2009）盈刑初字第75号刑事判决书及释放证明书；3.抓获经过；4.证人管国保、岳小华的证言；5.搜查笔录及现场照片、物证照片（查获的海洛因、人民币及手机照片）；6.称量、取样笔录及照片；7.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）003号物证检验报告及鉴定意见通知书；8.扣押物品清单及查获物品入库清单；9.辨认笔录及辨认照片；10.电话通讯勘查笔录；11.吸毒人员行政处罚决定书；12.盈江县公安局出具的情况说明；13.被告人李建明的供述及辩解等证据证实。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人李建明无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因（查获海洛因11.9克），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李建明的罪名成立，本院予以支持。被告人在被抓获时将毒品交给民警的行为，属如实供述犯罪事实，不应认定为自首。被告人提出其具有检举揭发他人犯罪的立功表现，经公安机关查证，线索还在追查中，未有结果，不予认定为具有立功情节。鉴于被告人李建明被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人李建明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人李建明本身系吸毒人员，对其被查获的毒品数量在量刑时予以考虑。被告人被扣押的财物，有证据证实属于违法所得或犯罪工具的予以没收。根据被告人李建明的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2022年12月24日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）
二、被查获的海洛因11.9克、违法所得人民币100元及lenovo牌黑色触屏手机一部予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 万莉施
人民陪审员 杨钰珏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 瞿 易
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第730号
原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都A幢18-20号，组织机构代码69191638-3。
法定代表人杨金伴，公司总经理。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告ＸＸ生，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司与被告ＸＸ生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付结欠的全部货款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司撤回对被告ＸＸ生的起诉。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏艳月
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1248号
原告：刘继华。
被告：朱传江。
原告刘继华与被告朱传江劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继华到庭参加诉讼，被告朱传江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年间，原告应被告雇请，到被告承包的工程工地给被告从事建筑劳务，至当年年底，被告拖欠原告劳务费10000元，经原告多次索要，被告于2016年2月7日出具了拖欠工资欠条。自被告出具欠条后，被告为躲避劳务欠薪而避之不见，难寻其踪影。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告朱传江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月间，被告雇请原告到其承包的北京市某小学建筑工地务工，完工后经双方结算，被告欠原告劳务费10000元未付，被告于2016年2月7日向原告出具欠款金额为10000元的工资欠条一份，该款后经原告多次找被告催要，被告下落不明，至今分文未付，以致成讼。
本院认为，原告受被告雇请到其承包的工地务工，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费10000元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费10000元的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传江于本判决生效之日起十五日内支付原告刘继华劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱传江负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 刘公华
人民陪审员 彭 飞
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 周志强
书 记 员 魏忠东
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初191号
原告杨某。
法定代理人杨某甲，系原告之父亲。
委托代理人王某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某与被告杨某乙解除收养关系纠纷一案中，原告杨某法定代理人杨某甲于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的法定代理人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王佳蓉
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0124民初191号原告杨某。法定代理人杨某甲，系原告之父亲。委托代理人王某，周至县148法律服务所法律工作者。被告杨某乙。本院在审理原告杨某与被告杨某乙解除收养关系纠纷一案中，原告杨某法定代理人杨某甲于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的法定代理人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元。审 判 长  贾 赟代理审判员  何有涛人民陪审员  刘国栋二〇一六年四月二十六日书 记 员  王佳蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1608号
原告许道洲。
委托代理人周娜，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人段国栋，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被告孙为峰。
原告许道洲与被告孙为峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许道洲及其委托代理人周娜、段国栋到庭参加诉讼；被告孙为峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许道洲起诉，要求法院判令被告孙为峰归还原告借款100000元，承担原告支出的律师费10000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙为峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月7日，被告孙为峰向原告许道洲出具借条一份，载明：今借到许道洲人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000元），用于资金周转，如不按时还款，则本人愿意承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），借款人：孙为峰。同日，原告许道洲将借款100000元转入被告孙为峰账户，同时双方口头约定，被告孙为峰实向原告许道洲借款120000元，由被告将汽车一辆、手表一只质押给原告，如被告未能还款，上述质押物归原告所有。后因原告发现被告质押车辆已被法院查封，无法办理过户，故而未继续向被告交付借款。原、被告为此产生嫌隙，因原告迟迟未继续向被告交付借款，被告遂自行将质押在原告处的汽车用拖车拖回，原告向公安机关报警索要车辆未果，遂涉讼来院。
另查明，为追讨上述债权，原告许道洲与江苏睿恒律师事务所签订委托代理合同，支出律师费10000元。
审理中，原告许道洲明确表示对被告质押在原告处的手表不行使质权，待被告将借款清偿完毕后，将原物返还被告。
上述事实有借条原件、银行转账记录以及原告许道洲当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙为峰向原告许道洲借款人民币100000元的事实，有原告许道洲所举借条原件、银行转账记录及原告许道洲当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款期限，故原告许道洲可随时向被告孙为峰主张还款，现原告许道洲以向被告孙为峰催要未果为由，请求法院判令被告孙为峰归还借款人民币100000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的律师费，借贷双方有明确约定，原告关于律师费的主张符合法律规定，依法亦应予以支持；关于律师费的具体数额，原告实际向被告交付借款100000元，按照律师收费行业指导意见最高比率计算，原告许道洲应支出的律师费为8800元，原告超出上述部分的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。诉讼中，被告孙为峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙为峰于本判决生效之日起十日内归还原告许道洲借款人民币100000元、律师费人民币8800元。
二、驳回原告许道洲其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费1195元，公告费300元，合计人民币3995元，由原告许道洲负担人民币44元，被告孙为峰负担人民币3951元（原告许道洲已预交，被告孙为峰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告许道洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪妮娅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4996号
原告李共来，男，住福建省安溪县，农民。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告陈雨泽，男，住福建省安溪县，农民。
被告李钦润，男，住福建省安溪县，农民。
原告李共来与被告陈雨泽、李钦润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李共来的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈雨泽、李钦润经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李共来诉称，2014年9月26日，被告陈雨泽因欠缺资金向原告李共来借款人民币6000元，双方约定利息按月利率5%计算。该借款由被告李钦润提供连带责任担保，至还清款项之日止。两被告于当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。借款后经原告向两被告催讨，两被告以各种理由推脱，至今未能偿还。故原告请求判决：1.被告陈雨泽偿还原告借款人民币6000元及利息（利息自2014年9月26日起计至还清款项之日止，按月利率5%计算）；2.被告李钦润对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈雨泽、李钦润未作答辩。
为证明自己的主张，原告李共来向本院提供如下证据：
1.原告李共来身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告陈雨泽、李钦润身份证复印件各1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告陈雨泽于2014年9月26日向原告李共来借款人民币6000元，并约定月利率按5%计算，被告李钦润为该笔借款提供保证担保的事实。
上述证据1.2.3，经庭审出示，并经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年9月26日，被告陈雨泽向原告李共来借款人民币6000元，约定月利率按5%计算，没有约定借款期限及利息支付期限；由被告李钦润提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至还清款项。另查，借款后，两被告均没有偿还借款本息。原告于2015年8月6日向本院起诉。
本院认为，原告李共来与被告陈雨泽之间的借款事实清楚，被告陈雨泽没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告陈雨泽偿还借款6000元，理由充分，予以支持。原告与被告陈雨泽约定按月利率5%计算利息，该约定超出有关法律规定，应予调整；可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分的利息不予支持。因原告与被告李钦润对保证方式约定为连带责任保证，故原告请求被告李钦润承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。借款后，经催告两被告没有偿还借款本息，原告向本院起诉符合法律规定。被告陈雨泽、李钦润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告陈雨泽于本判决生效后10日内偿还原告李共来借款人民币6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月26日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告李钦润对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李钦润承担保证责任后，有权向被告陈雨泽追偿；
4.驳回原告李共来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告陈雨泽、李钦润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年九月二十四日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第637号
罪犯张秋明，男，1970年7月10日出生，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年5月29日作出（2012）汤少刑初字第69号刑事判决，认定被告人张秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2012年7月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张秋明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年12月份以来，罪犯张秋明伙同潘某某等人，以潘某某与被害人结婚为名，进行两次诈骗，先后骗取现金81500元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人张秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
罪犯张秋明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张秋明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘正雅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00220号原告宛登枝。委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为代为起诉、增加、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、代签法律文书。被告陶燕。原告宛登枝与被告陶燕房屋买卖合同纠纷一案本院受理后依法适用简易程序由审判员王淑兰独任进行了审理。原告宛登枝到庭参加诉讼，被告陶燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛登枝诉称，2013年10月原告经人介绍与被告相识，被告自称其在黄梅县鑫星大厦有投资、是大股东，劝原告在鑫星大厦购房。2013年11月11日，原告支付给被告1万元作为购房预交款，被告向原告出具的收款收据，并注明原告所购房屋位于鑫星大厦六楼西边。当年底原告找到被告询问房屋的情况，被告说没有房、到时将1万元退回。但至今被告仍未退款，故起诉要求判令被告立即退还原告1万元且由被告承担本案诉讼费用。原告宛登枝为支持其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、被告户籍登记证明，拟证明被告的身份情况；三、2013年11月11日被告向原告出具的金额为1万元的收款收据，拟证明被告收原告购房预交款1万元的事实。被告陶燕未到庭应诉答辩亦未向本院提交证据材料。原告证据材料一、二形式及内容均合法有效，其证据效力本院均予确认；因本院在向被告本人直接送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书时被告并未对原告证据材料三提出异议，故原告证据材料三的证据效力本院亦予确认。结合以上证据的分析认定，本院经庭审查明事实如下，2013年11月11日，被告陶燕向原告宛登枝出具收款收据、收到原告宛登枝所购的鑫星大厦六楼西边房屋预交款1万元。本院认为，被告陶燕在向原告宛登枝出售黄梅县鑫星大厦六楼西边房屋时并未提供其对该房屋享有合法处分权的证据（至本判决作出之日仍未能提供），故被告陶燕与原告宛登枝关于该房屋的买卖行为无效，被告陶燕取得的1万元购房款应予返还给原告宛登枝，原告宛登枝的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶燕于本判决生效后立即返还原告宛登枝1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陶燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审判员王淑兰二〇一五年一月四日书记员费元超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第698号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，女，1983年7月31日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年11月11日被羁押，同年12月18日被逮捕，2014年1月29日被取保候审，经本院决定，于2014年3月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告人时×，女，1987年4月5日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年11月11日被羁押，同年11月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人王×、时×犯伪造公司印章罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人时×、被告人王×及其辩护人廖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日，被告人时×伙同他人，通过快递的方式，以人民币200元的价格向举报人李×某（收件地址系北京市海淀区北清路航天五院）出售北京中天思源文化艺术传播有限公司公章、合同专用章、财务专用章各1枚。同日，被告人时×被抓获归案。同日，被告人时×带领公安机关将为其伪造印章的被告人王×抓获。经鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，被告人王×、时×在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，被告人王×、时×的供述，证人李×、张×、丁×的证言，证明，扣押决定书，搜查笔录，搜查照片，起获的印章坯子、激光雕刻机、雕刻假章电脑照片，刻假章小广告照片，聊天记录照片，伪造的三枚印章照片，拨打实验，扣押笔录，登记保存清单，扣押清单，企业法人营业执照，组织机构代码证，文检鉴定书，鉴定意见通知书，抓获及搜查现场录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。被告人王×的辩护人的辩护意见为，被告人王×系初犯、偶犯，且认罪态度较好，积极悔罪，提请法庭对被告人王×从轻处罚。
本院认为，被告人王×、时×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、时×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×、时×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人时×协助公安机关抓获被告人王×，系立功，本院依法对二被告人从轻处罚，并对被告人时×宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人时×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月8日止。）
二、被告人时×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一四年三月三十一日
书记员 闫 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04132号
原告杜巧云，女，汉族，1948年7月22日出生，住商丘市梁园区凯旋北路59号附22号，身份证：412301194807221023.
委托代理人彭静，女，汉族，1974年1月25日出生，住商丘市梁园区株州路226号3号楼1单元8号。身份证：412301197401251023.
被告商丘市华森置业有限公司，地址：商丘市开发区文化东路建业花园门面房。组织机构代码：05226350-7.
法定代表人李萍职务董事长
原告诉称，2014年9月1日，2014年9月5日，被告两次共借原告10万元现金，约定利息2分，到期后，被告未还款，原告起诉至法院。请求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的原告，本案原告并不知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜巧云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一五年九月十九日
书记员 郑佳金
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1051号
原告：荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司，住所地荆门市漳河新区象山大道南段西侧。统一社会信用代码91420800597186206G。
法定代表人：冯文，总经理。
委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被告：朱清贵，男，生于1962年10月16日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：李于金，男，生于1962年3月12日，汉族，湖北省荆门市人。
原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司与被告朱清贵、李于金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 陈燕帆
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初1051号原告：荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司，住所地荆门市漳河新区象山大道南段西侧。统一社会信用代码91420800597186206G。法定代表人：冯文，总经理。委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。被告：朱清贵，男，生于1962年10月16日，汉族，湖北省荆门市人。被告：李于金，男，生于1962年3月12日，汉族，湖北省荆门市人。原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司与被告朱清贵、李于金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭忠强人民陪审员  陈燕帆人民陪审员  陈红丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  付 刚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第565号
罪犯李喜臣，男，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，黑龙江省佳木斯市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2009年4月1日作出（2009）阳刑初字第30号刑事判决，以被告人李喜臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月4日起至2019年11月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第763号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第271号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李喜臣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯李喜臣的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李喜臣在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜臣予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第791号
申请执行人张顺利，无业。
被执行人吴更生，张家口市宣化区文化局稽查队干警。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴更生银行存款74714元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年十一月九日
书记员 李宏伟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第753号
申请执行人：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：杨文取。
被执行人：曹子仁，（身份证号码×××1977）。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人曹子仁借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）金磐新商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹子仁现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第753号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十月二十三日
代书记员 邵宏蕾
磐安县人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2014）金磐执民字第753号
评议时间：2014年10月23日
评议地点：执行局综合裁决科办公室
参加人：陈福清、马其六、傅军平
记录人邵宏蕾
评议记录如下：
傅军平：申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人曹子仁借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人曹子仁现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
马其六：根据本案的实际情况，我同意本案终结执行。
陈福清：我同意二人的意见，本案终结执行。
统一意见：（2014）金磐执民字第753号案件终结执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第1693号
原告张心媛，女，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告杨扬，女，1984年3年26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张心媛与被告杨扬不当得利纠纷一案中，原告张心媛于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张心媛自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张心媛撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取为425元，由原告张心媛负担。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 陈卫华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年八月五日
书 记 员 艾文静
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第361号
原告崔子铭。
被告高旺兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司安次区支公司开发区营业部。
负责人史凤茹，该公司经理。
委托代理人刘翠静。
原告崔子铭与被告高旺兵为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。经被告高旺兵申请追加中国人民财产保险股份有限公司安次区支公司开发区营业部（以下简称人保财险安次支公司开发区营业部）为被告。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔子铭、被告人保财险安次支公司开发区营业部的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。庭前，原告崔子铭与被告高旺兵就保险外的赔偿达成协议，并已履行，且自愿承担本案的诉讼费用和评估费。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日22时00分许，被告高旺兵驾驶临牌号为冀R×××××号小型普通客车在胜芳镇新月饭店门口停车过程中，由于采取措施不当，致使车辆与新月饭店的台阶、墙面相撞，致使新月饭店的房屋受损，构成交通事故。经霸州市交警大队认定，被告高旺兵负事故全部责任，原告崔子铭无责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告房屋修理费、及饭店在此期间停业损失50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至51936元。
被告人保财险安次支公司开发区营业部辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和30万的不计免赔的商业三者险，依法依合同规定承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、霸州市胜芳镇崔庄子村村民委员会出具的证明1份；4、价格鉴证结论书1份，证明房屋修复费用为51936元；5、保单2份。
被告人保财险安次支公司开发区营业部质证意见：价格鉴定结论书的真实性认可，但房屋修复费用过高。
经审理查明，2013年12月29日22时00分许，被告高旺兵驾驶临牌号为冀R×××××号小型普通客车在胜芳镇新月饭店门口停车过程中，由于采取措施不当，致使车辆与新月饭店的台阶、墙面相撞，致使新月饭店的房屋受损，构成交通事故。经霸州市交警大队认定，被告高旺兵负事故全部责任，原告崔子铭无责任。
霸州市胜芳镇崔庄子村出具证明，证实崔子铭为新月饭店的所有人。2013年12月29日，廊坊市价格认证中心出具价廊认鉴字（2014）第084号价格鉴证结论书，认为事故致新月饭店房屋修复费用价值为51936元。
被告高旺兵驾驶的车辆在人保财险安次支公司开发区营业部投保一份交强险和不计免赔的商业三者险30万元。且在保修期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、价格鉴证结论书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安交警大队认定，被告高旺兵负事故的全部责任，原告崔子铭无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告崔子铭因次此事故受到的损失为：房屋修复费用价值为51936元。被告人保财险安次支公司开发区营业部虽认为房屋修复价格过高，但未提供相关证据佐证，故对原告的诉求予以支持。原告崔子铭与被告高旺兵就保险外的赔偿达成协议，本院予以确认。因被告高旺兵在此次事故中负全部责任，原告崔子铭的损失由被告人保财险安次支公司开发区营业部在交强险及商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保财险安次支公司开发区营业部在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告房屋修复费用51936元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由原告崔子铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年二月十八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初52号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人郑某，无业。2015年7月14日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年2月24日21时30分许，被告人郑某在唐山市路北区亨利酒吧北侧，因琐事与被害人李某发生纠纷并动手打架，致被害人李某右侧第3、4、5、6肋骨骨折（新鲜），左侧上颌骨额突骨折（新鲜）。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人郑某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人郑某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年2月24日21时30分许，被告人郑某在唐山市路北区亨利酒吧北侧，因琐事与被害人李某发生纠纷并动手打架，致被害人李某右侧第3、4、5、6肋骨骨折（新鲜），左侧上颌骨额突骨折（新鲜）。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郑某已经赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的户籍证明等书证，证人修某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某能够自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第101号
原告：王川辉（曾用名王传辉），男，1973年6月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区金龙绣品厂，住所地烟台市牟平区。
被告：姜文菊，女，1964年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王川辉诉被告烟台市牟平区金龙绣品厂、姜文菊承揽合同纠纷一案中，原告王川辉于2015年4月15日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告烟台市牟平区金龙绣品厂、姜文菊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王川辉撤回对被告烟台市牟平区金龙绣品厂、姜文菊的起诉。
案件受理费2670元减半收取1335元、财产保全费1120元，均由原告交纳。
审判员 余春桃
二〇一五年四月十五日
书记员 贺凌君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2600号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：陈勇。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告陈勇信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：被告陈勇于2013年8月19日向原告黄岩工行申请办理牡丹贷记卡，声明其知悉并保证遵守中国工商银行牡丹贷记卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。《牡丹信用卡领用合约》约定：陈勇应承担其牡丹卡（含副卡）所发生的全部债务；陈勇除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期，如在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，陈勇可按照黄岩工行规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，黄岩工行只对未清偿的部分每日按万分之五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，除应按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；若持卡人超额使用黄岩工行所批准的信用额度的，则账目所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；陈勇应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用条款。合约签订后，黄岩工行向陈勇发放了牡丹卡。截至2015年7月1日，陈勇共欠原告透支款10122.19元，其中本金6071元，利息1654.58元，滞纳金2396.61元。请求判令被告偿还透支款10122.19元（其中本金6071元、利息1654.58元、滞纳金2396.61元），2015年7月2日起至付清本息之日止的利息按牡丹卡领用合约约定的利率计付。
被告陈勇未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
一、原告企业营业执照副本和组织机构代码证复印件、代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行股份有限公台州市分行信用卡发卡、授信审批表》、《牡丹信用卡领用合约》各1份，拟证明陈勇与黄岩工行签订牡丹卡领用合约并领取牡丹卡的事实。
三、交易明细、透支情况、查询账户各1份，证明陈勇截止2015年7月1日欠原告透支款10122.19元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告陈勇在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告陈勇之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按牡丹信用卡领用合约的约定履行各自之义务。原告黄岩工行依约履行了为被告陈勇办理牡丹卡并提供相应服务的义务；被告陈勇使用该信用卡透支消费，截止2015年7月1日产生透支款10122.19元，应予清偿，2015年7月2日起至判决履行完毕之日止的利息应按牡丹卡领用合约约定的利率计付。综上，原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇在判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年7月1日的透支款10122.19元，2015年7月2日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费400元，合计453元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费53元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 金巧莹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第252号
申请执行人包松超
被执行人林志柒，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰雅商初字第00026号，依法向被执行人林志柒发出执行通知书，责令被执行人林志柒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志柒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志柒（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币414220.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 余夏盛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00406号
原告李某。
被告肖某某。
本院在审理原告李某与被告肖某某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以现不知被告去向为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为190元，由原告李某承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年三月十一日
书记员 洪 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第00406号原告李敬，男，1979年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告肖建平，男，1984年10月19日出生，汉族，现住址不明。本院在审理原告李敬与被告肖建平买卖合同纠纷一案中，原告李敬于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以现不知被告去向为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敬撤回起诉。案件受理费减半收取为190元，由原告李敬承担。审判员  臧玉红二〇一五年三月十一日书记员  洪 蕾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4948号
原告谈波，男，1972年5月14日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告李虎，男，1966年3月12日出生。
被告孙书军，女，1967年8月15�出生。
原告谈波与被告李虎、孙书军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈波的委托代理人李玉华，被告李虎、孙书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈波诉称：2013年8月27日，被告李虎为傅X、李X向贾X借款，以登记在自己名下的密云县X园X号楼X单元X号楼房一套提供担保。被告李虎将房屋所有权证交付贾X。贾X将债权转让给原告谈波，并通知了债务人及担保人。现起诉要求被告李虎按担保方式约定履行与原告的房屋买卖合同交付房屋、协助办理产权变更登记手续。
被告李虎辩称：我与贾X签订的抵押担保合同未经抵押登记，亦未取得共同共有人同意，抵押合同、房屋买卖合同均属无效。原告谈波未按合同约定支付购房定金，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙书军辩称：涉案房屋为我与�虎夫妻共同财产。李虎与原告之间的合同，借款以及用房子抵押的事实，我不知情。李虎事先未通知我，亦未取得我同意，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，傅X、李X为贾X出具借条，借条内容为：“今向贾X借到现金叁拾万元整，于2013年9月29日还清所借到的现金；抵押物为房产；地址密云县X园X号楼X层X单元X室；产权人李虎；如果到期不还，担保人李虎自愿将其名下的房产密云县X园X号楼X层X单元X室，按房屋买卖合同所约定的手续办理；贾X在2013年8月30日，一个月内不得将借款人的抵押物以任何形式转借给他人或以其他方式做各种手续到期还清后所有抵押手续包括房屋买卖合同（含借款人的身份证、结婚证、户口本复印件共五张）无条件交给借款人。借款人傅X、李X（签名捺印）；担保人李虎（签名捺印）”等内容。同日，原告谈波（买受人、�方）与被告李虎（出卖人、甲方）签订北京市房屋买卖合同，合同内容为：“甲方所售房屋座落为北京市密云县X园X号楼X层X单元X，建筑面积为100.44平方米；该房屋所有权证号为X京房权证密字第X号，发证日期2012年2月9日；甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为壹佰壹拾万元整；乙方应在签订本合同时，即支付购房定金计人民币叁拾万元整；甲方房本上有贷款，需在银行解押后，再进行房屋买卖交易手续；甲方李虎（签名），乙方谈波（签名），经办人贾艳丽”等内容。合同签订后，原告谈波未按合同约定支付购房定金，亦未提供合同约定期限届至的证据。
另查：2002年4月22日，甲方（借款人、抵押人）李虎与甲方（贷款人、抵押权人）建行密云支行签订个人住房贷款借款合同，合同约定“借款壹拾壹万元整；借款期限贰佰肆拾月，即从2002年4月25日起至2022年4月24日；甲方借款所购买并作为抵押物的房地产座落密云县X园X号楼X层X单元X；共有人李虎、孙书军同意将本合同项下的房屋用于抵押，李虎、孙书军（签名）”等内容。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、北京市房屋买卖合同、个人住房贷款借款合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谈波与被告李虎签订北京市房屋买卖合同成立。原、被告签订北京市房屋买卖合同中约定“甲方房本上有贷款，需在银行解押后，再进行房屋买卖交易手续”，原告谈波未能提供房屋买卖合同约定期限届至的证据，故原告谈波起诉要求被告李虎交付房屋、协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依�《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谈波的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告谈波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 艳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第255号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人吕东方。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莱芜分行与吕东方公证债权文书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市公证处（2004）莱证执字第2号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年五月三十日
书记员 王 颖