wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初269号
原告：安从华。
被告：淳立新。
原告安从华与被告淳立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安从华到庭参加诉讼，被告淳立新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安从华向本院提出诉讼请求：1、要求被告淳立新偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，被告淳立新因家庭承包丰乐镇金划滩村沙船缺少资金向原告借款30000元，双方约定12月底先还10000元，余款待资金回笼后还清，被告淳立新向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到安从华现金叁万元整（￥30000.00元），注明本月底付壹万元，欠款人：淳立新，2010年12月12号”。后淳立新仅还款5000元，余下款项至今未还。后原告向被告多次追索欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，故提起诉讼，请求依法判决。
被告淳立新未答辩。
被告淳立新无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2010年12月12日，淳立新向安从华出具欠条一份，载明“欠条，今欠到安从华现金叁万元整（￥30000.00元），注明本月底付壹万元，欠款人：淳立新，2010年12月12号”。后淳立新向安从华还款5000元，余下款项至今未还。审理中，安从华向本院提出撤诉申请，撤回对邓中秀的起诉，并变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息的请求，只要求被告淳立新偿还借款本金25000元。
本院认为，原告安从华与被告淳立新之间民间借贷关系依法成立，被告淳立新理应按约定及时返还借款。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定借款本金为25000元，故本院对原告安从华要求被告淳立新偿还借款本金25000元的请求予以支持。因欠条没有关于借款利息的约定，原告安从华庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告淳立新返还原告安从华借款本金25000元。
上列应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告淳立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 高贤成
审 判 员 王宏新
人民陪审员 潘 亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李方明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保9号
申请人：武国强，男，1989年5月5日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：杜冬立，男，1980年1月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人武国强于2018年1月9日申请诉前财产保全，请求对被申请人杜冬立名下价值25000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人武国强提供保险金额为25000元的担保。
本院经审查认为，申请人武国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜冬立名下银行存款25000元。冻结期限为一年。
案件申请费270元，由申请人武国强交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年一月九日
书记员 刘韶华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5281号
原告：叶小汪，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州市瓯海南白象泰宏汽配厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹村横宕路**号。统一社会信用代码：330304606093929。
经营者：廖在富，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。
原告叶小汪与被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款7万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年起，被告陆续向原告购买汽车五金零部件，陆续支付货款。2015年7月27日经结算，被告尚欠原告货款7万并向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂应于本判决生效之日起十日内支付原告叶小汪货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费640元（已由原告垫付），合计2190元，由被告温州市瓯海南白象泰宏汽配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年三月六日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东洲民初字第427号
原告：南昌联发置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，组织机构代码：775879911。
法定代表人：孙诚华，职务：董事长。
委托代理人：余浪，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201010200279。
被告：胡方珍，男，1973年6月4日生，汉族，住江西省进贤县。
原告南昌联发置业有限公司诉被告胡方珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
2010年8月31日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告以按揭贷款方式购买原告开发的联发江岸汇景二期24号楼住宅楼1单元1302室房屋；若因被告未能按合同约定按期向银行偿还贷款本息、罚息和相关费用等原因，导致原告承担保证责任而受到损失时，被告在接到原告通知之日起三日内偿还借款，逾期原告有权单方面通知解除合同。此后因被告连续多次不及时向兴业银行支付按揭款，直接导致原告在兴业银行账户资金被划转。被告违约行为导致原告遭受损失，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的南昌市商品房买卖合同；2、原告有权出售联发江岸汇景二期24号住宅楼1单元1302室房产并从出售款中扣除各项费用共计543969.24元（其中定金2万元、原告被银行划款直接损失398668.84元、各项相关费用1万元及违约金115300.40元），若有余款无息返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡方珍于2016年11月30日前一次性支付原告垫付款及违约金50万元。
二、若被告胡方珍未按上述期限支付款项，则按同期银行贷款利率的两倍计算逾期付款利息，直至付清款项为止。
三、本案由原告南昌联发置业有限公司预交的案件受理费9240元，调解减半收取，退回原告4620元，由被告胡方珍承担4620元，限随上述款项一并支付原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1245号
原告：张云，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告：刘强华，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告张云诉被告刘强华、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人王莉，被告刘强华、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（从2015年11月22日起至本金完全还清为止，按月利率2%计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘强华由于资金周转困难，于2015年11月22日向原告借款5万元，承诺于2016年5月归还，被告陈勇提供担保。被告至今未归还原告借款本金及利息。
被告刘强华辩称，其于2015年11月22日向原告借款5万元，由陈勇提供担保。借款当日原告扣除了利息3000元，只给付了4.7万元现金。被告于借款当日将工资卡抵给原告，原告自2015年12月起每月从卡上支取利息3000元至2016年5月，原告共支取利息1.8万元；被告于2016年5月后将工资卡收回，并于2016年7月归还原告6000元。被告已实际归还原告2.7万元。还辩称其向张云借款的5万元，陈勇拿走了2.5万元，但张云并不知情。
被告陈勇对刘强华向张云借款5万元由其提供担保的事实无异议，认可借款当天张云实际只给付了4.7万元现金。承认刘强华向张云所借的5万元，自己使用了2.5万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即刘强华于2015年11月22日向张云借款5万元，并出具借条，约定：2016年5月归还，利息按银行定期利息四倍计算。陈勇作为担保人在借条上签字。刘强华于2015年12月归还张云30**元，2016年7月归还张云60**元，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：1、实际借款金额问题。被告刘强华辩称借款当日张云只给付了4.7万元现金，对该辩解原告不予认可，陈勇的当庭陈述虽与刘强华一致，但陈勇系本案被告，是利害关系人，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实刘强华的辩解成立。对刘强华于2015年11月22日向张云借款5万元现金，本院予以确认。2、已归还借款金额问题。对原告认可的其于2015年12月从被告刘强华工资卡上支取3000元，及2016年7月刘强华以转账方式归还6000元，共计归还9000元的事实本院予以确认。被告刘强华辩称其工资卡于借款当日放在原告处，原告从2015年12月起至2016年5月止，每月从其工资卡上支取3000元，共支取18000元，原告仅认可2015年12月从刘强华工资卡上支取了3000元，对其余部分不予认可。被告刘强华向法庭提交了账号为****************的储蓄分户明细查询，该明细查询中载明2016年1月起至2016年5月，每月均有3000元的ATM机的取款记录，但不能证明系原告张云所支取，对刘强华主张的2016年1月至2016年5月张云从其工资卡上支取1.5万元，无证据证实，本院不予确认。3、借款利息问题。原告在诉讼中按月利率2%主张借期内及逾期利息，二被告不认可。原、被告双方约定“利息按银行定期利息四倍计算”，并未约定按月利率2%计算利息，亦未明确约定为按贷款利率计息，故，应按2016年中国人民银行半年期定期存款利率（2016年年利率为1.3%）的四倍计算借期内利息。因双方未约定逾期利率，原告主张按月利率2%主张逾期利息，二被告不认可，本院不予确认，应参照双方约定的借期内利息计算，即按2016年中国人民银行半年期定期存款利率（年利率1.3%）的四倍计算逾期利息。4、实际借款人问题。被告刘强华辩称其向张云借款的5万元，陈勇使用2.5万元，但张云并不知情，陈勇虽认可，原告张云既不知情，亦不认可，刘强华如何使用借款与张云无关，刘强华应对全部借款5万元承担偿还义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘强华、陈勇对张云于本案中主张的借款事实予以认可。原告张云亦向法庭提交了证据，被告刘强华、陈勇对张云提交的证据均予以认可。被告刘强华虽提出反驳意见及证据，但其提交的证据不能证明其主张，产生的不利后果，由刘强华自行承担。原、被告间借款合同关系成立。依据债务应当清偿的原则，原告要求被告刘强华偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。按双方的约定，借款期限为6个月，借期内利息应为5万元×1.3%×4÷2=1300元，原告张云认可被告刘强华借期内已归还3000元，扣除利息1300元，余1700元计为被告刘强华已归还的借款本金。原告认可被告刘强华于2016年7月以转账方式归还借款6000元，扣除2016年6月、7月的逾期利息48300元×1.3%×4÷12×2=418.6元，余5581.4元计为刘强华已归还的借款本金，据此，至2016年7月，被告刘强华尚欠张云借款本金50000元-1700元-5581.4元=42718.6元，被告刘强华应当归还原告张云。原告主张的按月利率2%计算利息不符合双方的约定，被告亦不认可，对原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，即被告刘强华应按人民银行半年期定期存款年利率的四倍支付借款本金42718.6元自2016年8月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息。被告刘强华为原告张云出具的借条中，被告陈勇作为担保人签字，但没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘强华与原告张云的借条中约定了还款期限为2016年5月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，张云向本院诉讼主张保证人承担保证责任的时间已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人陈勇依法免除保证责任。原告主张被告陈勇承担连带归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘强华于本判决生效后十日内一次性偿还张云借款本金42718.6元，并按银行半年期定期存款利率的四倍支付借款本金42718.6元自2016年8月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息；
二、驳回张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由刘强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯 元
二〇一七年六月一日
书记员 侯佩伶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初1245号原告：张云，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告：刘强华，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告张云诉被告刘强华、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人王莉，被告刘强华、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（从2015年11月22日起至本金完全还清为止，按月利率2%计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘强华由于资金周转困难，于2015年11月22日向原告借款5万元，承诺于2016年5月归还，被告陈勇提供担保。被告至今未归还原告借款本金及利息。被告刘强华辩称，其于2015年11月22日向原告借款5万元，由陈勇提供担保。借款当日原告扣除了利息3000元，只给付了4.7万元现金。被告于借款当日将工资卡抵给原告，原告自2015年12月起每月从卡上支取利息3000元至2016年5月，原告共支取利息1.8万元；被告于2016年5月后将工资卡收回，并于2016年7月归还原告6000元。被告已实际归还原告2.7万元。还辩称其向张云借款的5万元，陈勇拿走了2.5万元，但张云并不知情。被告陈勇对刘强华向张云借款5万元由其提供担保的事实无异议，认可借款当天张云实际只给付了4.7万元现金。承认刘强华向张云所借的5万元，自己使用了2.5万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即刘强华于2015年11月22日向张云借款5万元，并出具借条，约定：2016年5月归还，利息按银行定期利息四倍计算。陈勇作为担保人在借条上签字。刘强华于2015年12月归还张云30**元，2016年7月归还张云60**元，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：1、实际借款金额问题。被告刘强华辩称借款当日张云只给付了4.7万元现金，对该辩解原告不予认可，陈勇的当庭陈述虽与刘强华一致，但陈勇系本案被告，是利害关系人，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实刘强华的辩解成立。对刘强华于2015年11月22日向张云借款5万元现金，本院予以确认。2、已归还借款金额问题。对原告认可的其于2015年12月从被告刘强华工资卡上支取3000元，及2016年7月刘强华以转账方式归还6000元，共计归还9000元的事实本院予以确认。被告刘强华辩称其工资卡于借款当日放在原告处，原告从2015年12月起至2016年5月止，每月从其工资卡上支取3000元，共支取18000元，原告仅认可2015年12月从刘强华工资卡上支取了3000元，对其余部分不予认可。被告刘强华向法庭提交了账号为****************的储蓄分户明细查询，该明细查询中载明2016年1月起至2016年5月，每月均有3000元的ATM机的取款记录，但不能证明系原告张云所支取，对刘强华主张的2016年1月至2016年5月张云从其工资卡上支取1.5万元，无证据证实，本院不予确认。3、借款利息问题。原告在诉讼中按月利率2%主张借期内及逾期利息，二被告不认可。原、被告双方约定“利息按银行定期利息四倍计算”，并未约定按月利率2%计算利息，亦未明确约定为按贷款利率计息，故，应按2016年中国人民银行半年期定期存款利率（2016年年利率为1.3%）的四倍计算借期内利息。因双方未约定逾期利率，原告主张按月利率2%主张逾期利息，二被告不认可，本院不予确认，应参照双方约定的借期内利息计算，即按2016年中国人民银行半年期定期存款利率（年利率1.3%）的四倍计算逾期利息。4、实际借款人问题。被告刘强华辩称其向张云借款的5万元，陈勇使用2.5万元，但张云并不知情，陈勇虽认可，原告张云既不知情，亦不认可，刘强华如何使用借款与张云无关，刘强华应对全部借款5万元承担偿还义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘强华、陈勇对张云于本案中主张的借款事实予以认可。原告张云亦向法庭提交了证据，被告刘强华、陈勇对张云提交的证据均予以认可。被告刘强华虽提出反驳意见及证据，但其提交的证据不能证明其主张，产生的不利后果，由刘强华自行承担。原、被告间借款合同关系成立。依据债务应当清偿的原则，原告要求被告刘强华偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。按双方的约定，借款期限为6个月，借期内利息应为5万元×1.3%×4÷2=1300元，原告张云认可被告刘强华借期内已归还3000元，扣除利息1300元，余1700元计为被告刘强华已归还的借款本金。原告认可被告刘强华于2016年7月以转账方式归还借款6000元，扣除2016年6月、7月的逾期利息48300元×1.3%×4÷12×2=418.6元，余5581.4元计为刘强华已归还的借款本金，据此，至2016年7月，被告刘强华尚欠张云借款本金50000元-1700元-5581.4元=42718.6元，被告刘强华应当归还原告张云。原告主张的按月利率2%计算利息不符合双方的约定，被告亦不认可，对原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，即被告刘强华应按人民银行半年期定期存款年利率的四倍支付借款本金42718.6元自2016年8月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息。被告刘强华为原告张云出具的借条中，被告陈勇作为担保人签字，但没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘强华与原告张云的借条中约定了还款期限为2016年5月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，张云向本院诉讼主张保证人承担保证责任的时间已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人陈勇依法免除保证责任。原告主张被告陈勇承担连带归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘强华于本判决生效后十日内一次性偿还张云借款本金42718.6元，并按银行半年期定期存款利率的四倍支付借款本金42718.6元自2016年8月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息；二、驳回张云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由刘强华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 冯 元二〇一七年六月一日书记员 侯佩伶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执420号
申请执行人张新峰，男，1971年8月出生，汉族，住长垣县方里乡黄村。身份证号：410728197108235518
被执行人毛爱峰，男，1980年5月出生，汉族，住长垣县苗寨镇东柳中村。身份证号：410728198005103533
本院在执行张新峰申请毛爱峰劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人毛爱峰有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2081号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一六年九月十三日
书记员 王鹤勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2807号
原告：马加兴，男，1984年2月10日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周茂东，男，1965年7月11日出生，住邹城市。
被告：惠令菊(系被告周茂东妻子)，女，1968年1月13日出生，住邹城市。
原告马加兴诉被告周茂东、惠令菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马加兴的委托诉讼代理人张丽、被告周茂东到庭参加诉讼，被告惠令菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马加兴提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款117000元，并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告因资金周转，向原告借款117000元，期限二个月，月息1分，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告周茂东辩称，借款属实，因为投资种树，资金周转困难，暂时无力偿还。
被告惠令菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月16日，被告因资金周转向原告借款117000元，由被告书写借条一张，载明：“今借到马加兴现金117000元（壹拾壹万柒仟元），期限二个月（月息1分），借款人周茂东、惠令菊，2018年1月16日”。同日，被告周茂东书写收到条一张，载明“今收到马加兴现金117000元整（大写壹拾壹万柒仟元），收款人周茂东，2018年1月16日”。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款117000元本金及约定利息事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周茂东、惠令菊于本判决生效之日起十日内给付原告马加兴借款本金117000元，并自2018年1月16日起按月息1分支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年五月八日
书记员 张 帅
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执52号
申请执行人黑龙江省格球山乳品有限公司，企业机构代码70277272-6，住所地黑龙江省格球山农场。
法定代表人李胜海，男，职务董事长。
被执行人程方春，男，1958年6月29日出生，汉族，黑龙江省泰来县隆泰酒业有限公司监事，住富裕县富裕镇。
被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司，企业机构代码75532902-3，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街工业园区。
法定代表人程方春，男，职务公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第119号民事判决书申请执行人龚宝胜与被执行人李洪昌借款合同纠纷一案已发生法律效力，责令被执行人程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第119号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 刘学武
审判员 邵连君
二〇一六年十月二日
书记员 吴宇光
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第278号
上诉人（原审原告）陈义平，男，汉族，住遂宁市安居区常理乡。
被上诉人（原审被告）王平，男，汉族，住蓬溪县红江镇。
上诉人陈义平与被上诉人王平租赁合同纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）大英民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。大英县人民法院已于2015年5月5日向上诉人陈义平邮寄送达了书面的预交上诉费通知书，但上诉人陈义平至今仍未交纳。对上诉人陈义平提起上诉而又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人陈义平的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡又凡
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初125号
原告：黄铁基，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省龙川县。
被告：龙川良美科技有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园南山一横路，统一社会信用代码91441622597446442J。
法定代表人：黄新基。
原告黄铁基诉被告龙川良美科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄铁基到庭参加了诉讼。被告龙川良美科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款2531718.73元及利息（以2531718.73元为本金从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日至2017年2月20日期间，被告向原告借款2531718.73元，并出具了收款收据。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告未答辩、未到庭。
经审理查明，2016年5月21日至2017年2月20日期间，被告因公司经营需资金周转向原告陆续借款。2017年2月21日，原、被告经双方核对银行往来账目明细表并结算后，由被告出具一张书面给原告，确认被告向原告借款本金为2531718.73元，被告并在该书面上加盖了公司财务专用章。后经原告多次向被告追偿未果，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金2531718.73元及利息。
上述事实有身份证、原、被告的银行往来对账明细表、书面借款凭据、原告的个人银行活期明细信息及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款2531718.73元，有原告提供被告写下的书面借款凭据、原、被告的银行往来对账明细表及原告在银行的个人活期明细信息为证，且被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金2531718.73元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求以2531718.73元为本金，从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持，但计算时间不应当按原告请求的时间起算，应当从起诉之日起计算较为妥当。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙川良美科技有限公司应偿还给原告黄铁基的借款本金2531718.73元及利息（从起诉之日即2018年1月22日起，以2531718.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计至本判决生效自觉履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13527元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第234号
罪犯李寅，男，1974年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年3月14日作出(2014)甬北刑初字第112号刑事判决，以被告人李寅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币90000元；违法所得继续予追缴，查扣的假冒物品依法予没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李寅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李寅违法所得未退缴，罚金大部分未履行。罪犯李寅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李寅虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得未缴纳，罚金大部分未履行，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯李寅报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李寅减去有期徒刑四个月。刑期自2013年6月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张文雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4490号
原告：杨静，女，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王李志，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张茜茹，上海福新律师事务所律师。
原告杨静与被告王李志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年10月25日，原告杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨静撤诉处理。
案件受理费已减半收取1150元，由原告杨静负担。
审判员 向群霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 丹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2198号
申请执行人李永华。
被执行人沈育如。
被执行人顾祥飞。
申请执行人李永华与被执行人沈育如、顾祥飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案执行，申请执行标的为126252元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王俊翔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5756号
原告：蒋艳，女，1977年09月08日出生，汉族，湖北省潜江市人，现住福建省安溪县。
被告：王进源，男，1979年03月07日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢敏芬，女，1980年02月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蒋艳与被告王进源、谢敏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告蒋艳于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋艳以与王进源、谢敏芬庭外自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋艳撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由蒋艳负担。
审判员 林建军
二〇一八年一月十五日
书记员 曾秋华
-1-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16751号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖光浩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖光浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,253.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,922.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖光浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款148,176.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16751号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖光浩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖光浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,253.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,922.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖光浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款148,176.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1480号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人袁舰，男，1986年10月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县，2016年9月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1430号起诉书，指控被告人袁舰犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人袁舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日7时许，被告人袁舰得知其父亲袁良仓（已判决）与被害人任某在永康市城西工业区西塔四路88号永康市川福塑料厂内开早会期间发生口角并争打，遂持西瓜刀冲入厂内将被害人任某砍伤。经鉴定，任某所受损伤为轻伤二级。此前袁良仓与被害人任某就民事赔偿部分已调解兑现。
上述事实，被告人袁舰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁舰的供述、被害人任某的陈述、证人冯某、吴某、罗某、周某、袁某等人的证言、辨认笔录及照片、通某、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、同伙刑事判决书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁舰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人袁舰的意见，予以支持。被告人袁舰归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人袁舰系因其父亲与老板任某发生争打而参与，本案民事赔偿已调解兑现，对被告人袁舰酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年十一月十七日
代书记员 邵美丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5977号
原告:杨一×，无职业。
委托诉讼代理人：刘洪芬（原告之母），1958年8玥27日出生，农民。
被告：周××。
原告杨一×与被告周××离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨一×及其委托诉讼代理人刘洪芬到庭参加诉讼，被告周××经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子杨二×归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子名杨二×。双方于2012年6月20日因感情不和协议离婚，后原告基于给孩子一个完整家庭的考虑于2012年7月31日与被告复婚。但双方复婚后共同生活期间，被告对原告及家庭漠不关心，被告的行为严重伤害了原告的感情，被告于2014年9月离家，双方分居至今。2014年和2015年原告两次向天津市西青区人民法院起诉被告离婚，均被驳回。现被告一直未有和好的实际表现，原告认为双方感情已彻底破裂，故成讼。
被告周××未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子名杨二×。双方于2012年6月20日因感情不和协议离婚，另于2012年7月31日双方复婚。原告当庭向本院提交双方2012年6月20日离婚协议书、（2014）青民一初字第5380号民事判决书及（2015）青民一初字第3894号民事判决书。对于原、被告曾因感情不和协议离婚，复婚后自2014年9月双方分居至今及原告向法院两次诉讼离婚的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在良好的夫妻感情基础上，本案中，原、被告曾因感情不和离婚，后复婚，但复婚后双方未能有效修复感情，现双方分居已近两年，且原告多次以感情破裂为由诉讼离婚，双方在此期间夫妻关系并无好转，勉强维持此种关系，对彼此已无实际意义。双方婚生子杨二×自二人分居后一直同原告一起生活，考虑子女成长环境的稳定和实际抚养的情况，故原、被告之子杨二×抚养人不宜变更，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费。结合子女需要及被告从事行业收入标准，原告主张每月500元的抚养费并无不妥。
综上所述，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于原告子女抚养和抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由，未出庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
准许原告杨一×与被告周××离婚；
婚生子杨翰轩由原告杨一×抚养，被告周××自2016年8月起每月给付抚养费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨一×担负50元，被告周××担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘妍洁
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执428号
申请人李永生，男，1970年1月6日生，汉族。
被执行人杨富雄，男，1970年3月10日生，汉族。
本院在执行李永生与杨富雄买卖合同一案中，查明被执行人杨富雄在本院涉及多个执行案件，涉案标的较大，本院已依法查封其名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单，但其家庭困难，暂无履行能力，无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周江伟
审判员 赵建友
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 成
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2527执428号申请人李永生，男，1970年1月6日生，汉族。被执行人杨富雄，男，1970年3月10日生，汉族。本院在执行李永生与杨富雄买卖合同一案中，查明被执行人杨富雄在本院涉及多个执行案件，涉案标的较大，本院已依法查封其名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单，但其家庭困难，暂无履行能力，无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江伟审判员  赵建友审判员  殷月梅二〇一六年十一月二十八日书记员  马 成
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初969号
原告：吴晓磊，女，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：张明明，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告吴晓磊诉被告张明明离婚纠纷一案过程中，原告吴晓磊于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓磊的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴晓磊撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴晓磊负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年六月二日
书记员 宁佳健
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执437号
申请执行人谢黎明，男，1982年6月22日出生，住浙江省三门县。
被执行人李燕，女，1984年10月12日出生，住浙江省三门县。
被执行人卢俊，男，1987年5月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人谢黎明与被执行人李燕、卢俊民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4069号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月27日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还申请执行人本金2万元及利息，并负担案件受理费185元，申请执行费200元。
本案在执行过程中查询了被执行人的公安、工商、房产、银行等信息，均无发现有财产可供执行，且被执行人下落不明。2017年3月29日，经申请执行人申请，本院对被执行人采取了网上布控措施，并依法将被执行人章明纳入失信被执行人名单。2017年7月26日，申请执行人申请本院终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 罗仁良
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更885号
罪犯赵秋伟，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省忻州市中级人民法院以（2010）忻中刑初字第20号刑事附带民事判决书,认定其犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年，与其他被告共同赔偿附带民事原告408389.8元（其亲属已代为赔偿30000元）。刑期自2009年12月14日至2024年12月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第504号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯赵秋伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵秋伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵秋伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秋伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2021年10月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2506号
罪犯张本利，男，1976年9月13日生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
1996年8月20日贵州省仁怀市人民法院作出（1996）仁刑初字第154号刑事判决，认定张本利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于1996年9月6日交付执行（刑期自1995年5月9日起至2000年5月8日止）。服刑期间，因犯脱逃罪，1997年11月11日贵州省瓮安县人民法院作出（1997）瓮刑初字第87号刑事判决，判处有期徒刑二年，加上原判余刑二年零九个月零八天，总和刑期四年零九个月零八天，决定执行四年零九个月零八天。判决发生法律效力后于1997年12月3日交付执行（刑期自1997年8月1日起至2002年5月8日止）。服刑期间，因犯故意杀人罪，2001年5月28日本院作出（2001）黔南刑初字第15号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�，连同原判未执行的刑期一年零二十天，一并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年5月28日交付执行。服刑期间，因犯盗窃罪，2006年4月17日贵州省铜仁市人民法院作出（2006）铜刑初字第68号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，加原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2006年5月2日交付执行。2010年9月6日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第753号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年9月6日起至2029年12月5日止）；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第411号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2029年3月5日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张本利在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2014年12月、2015年1月至2016年3月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张本利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张本利减刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本利减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2027年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初583号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系该公司职员。
被告：林静，男，1987年7月10日出生，汉族，原住福建省莆田市城厢区，现住福建省永安市。
被告：董玲玲，女，1988年8月4日出生，汉族，原住安徽省定远县，现住福建省永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告林静、董玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以无法找到被告林静、董玲玲为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 胡倩
二〇一七年五月二日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初583号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系该公司职员。被告：林静，男，1987年7月10日出生，汉族，原住福建省莆田市城厢区，现住福建省永安市。被告：董玲玲，女，1988年8月4日出生，汉族，原住安徽省定远县，现住福建省永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告林静、董玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以无法找到被告林静、董玲玲为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  胡倩二〇一七年五月二日书记员  肖莉附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁16刑终197号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年8月15日被逮捕。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于二O一六年八月十五日作出（2016）鲁1626刑初154号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月15日16时许，被告人袁某独自在宿舍内，看到室友王某的银行卡、手机和驾驶证放在宿舍内，便故意登录自己已不使用的微信账号（xiaolei0737），利用王某尾号为9274的农业银行卡、手机和驾驶证上的信息输入微信钱包，将王某的农行卡与自己的微信账号绑定。随后，被告人袁某通过微信转账方式从已绑定的银行卡中转出1元至自己的微信钱包内�确认绑定成功。同年2月18日15时左右，在收到公司发放工资的短信后，被告人袁某通过微信转账方式，从王某的银行卡内转出3000元至自己的微信钱包。
2016年2月22日，被告人袁某到邹平县公安局高新派出所投案。
案发后，被告人袁某的微信账户被冻结，微信客服将3001元全部退还被害人王某。同年3月3日，被害人王某出具谅解书，对被告人袁某表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、案件来源、抓获笔录、被告人袁某户籍信息、中国农业银行卡交易明细清单、手机照片等，被害人王某陈述，被告人袁某供述。
原审法院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人袁某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赃款退还被害人，取得�害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
上诉人袁某提出如下上诉理由：初犯，投案自首；家庭条件困难，母亲常年重病在身、父亲因车祸残疾，两人无法获得生活来源，女儿三岁，无法照顾，其妻子无法维持家用和父母的医疗费用。请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。袁某主动投案，归案后如实供述自己的罪行为系自首，依法可从轻处罚；涉案赃款已退还被害人，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；袁某系初犯，酌情可从轻处罚。关于上诉人提出的“初犯、投案自首、家庭条件困难，请求适用缓刑”的上诉理由，经审查认为，袁某不符合适用缓刑条件；家庭条件困难不是法定从轻情节；原审已认定袁某系自首、取得被害人谅解，但对其量刑未体现从轻，故对袁某量刑二审进行调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初154号刑事判决对被告人袁某的定罪部分。
二、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初154号刑事判决对被告人袁某的处刑部分。
三、上诉人（原审被告人）袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于明辉
审 判 员 于国俊
代理审判员 刘超元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范 群
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第209号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程某甲，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年4月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年5月2日由鄱阳县公安局取保候审，2014年5月2日变更为监视居住，2014年12月4日由本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
被告人张某甲，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年4月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年5月10日由鄱阳县公安局取保候审，2014年5月2日变更为监视居住，2014年12月4日由本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人程某甲、张某甲犯妨害公务罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人程某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2013年1月16日，程志爱因涉嫌盗窃罪被鄱阳县公安局列为刑事拘留在逃人员。2013年4月9日中午，鄱阳县公安局莲湖派出所组织民警孙某、严正春、程某乙、朱某等人到程志爱家实施抓捕。当日下午13时许，孙某等人到达程志爱家中，程志爱一见民警就四处逃窜，孙某便亮明警察身份，并与严正春、程某乙、朱某等人围堵程志爱。随后，孙某、�正春在一墙角处将程志爱抓住并准备上手铐。此时，被告人程某甲（程志爱的父亲）从围墙上跳下扑到孙某、严正春身上，并用力按住严正春的肩膀、掐住孙某的脖子、拉扯孙某的衣服，被告人张某甲（程志爱的妻子）则手持一把铁铲冲过来，程某乙见状便夺下铁铲，张某甲又随手拿起一把扫把朝孙某、严正春身上打去，程志爱遂趁机逃脱。2013年8月14日，程志爱被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实。确认二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，且系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人程某甲对指控的事实和罪名有异议，其没有实施妨害公务的行为。
被告人张某甲对指控的事实和罪名有异议，其没有实施妨害公务的行为。
经审理查明：2013年1月16日，程志爱因涉嫌�窃罪被鄱阳县公安局列为刑事拘留在逃人员。2013年4月9日中午，鄱阳县公安局莲湖派出所组织民警孙某、严正春、程某乙、朱某等人到程志爱家实施抓捕。当日下午13时许，孙某等人到达程志爱家中，程志爱一见民警，就开始逃窜，孙某便亮明警察身份，并与严正春、程某乙、朱某等人围堵程志爱。随后，孙某、严正春把程志爱逼到围墙死角，按住程志爱并准备对程志爱上手铐，被告人程某甲（程志爱的父亲）见状，翻上围墙，从上而下，用手按住严正春的肩膀，下了围墙后又用力掐住孙某的脖子、拉扯孙某的衣服。与此同时，被告人张某甲（程志爱的妻子）手持一把铁铲冲过来，程某乙见状便夺下铁铲，张某甲又随手拿起一把扫把在孙某、严正春身上连续乱打。在此过程中，程志爱趁机逃脱。2013年8月14日，程志爱被公安机关抓获归案。
认定上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2013年4月9日下午1时许，鄱阳县公安局莲湖派出所民警抓张某甲老公程志爱，其拿起铁铲和扫把吓唬派出所的民警并在边上拦住派出所民警，不让民警带走程志爱，在其和其公公被告人程某甲的阻扰下，程志爱逃跑，但没有打派出所民警。
2、被告人程某甲的供述，证实2013年4月9日下午1时许，程某甲儿子程志爱在家里装修新房，莲湖派出所民警到其家中抓捕程志爱。程某甲看见程志爱被民警抓住后，其翻上围墙，从上而下，用手用力按住一位民警的肩膀并进行撕扯。同时程某甲儿媳妇张某甲手拿一把铁铲向这边冲过来，被莲湖派出所民警给夺了下来，张某甲顺手又拿了一把扫把，对公安民警进行殴打。后程某甲和其家人对公安民警进行围堵和咒骂，程志爱趁机逃脱。
3、被害人严正春、孙某的陈述，证明2013�4月9日下午1时许，鄱阳县公安局莲湖派出所民警孙某、严正春等人在鄱阳县莲湖乡朱家村抓捕网上在逃人员程志爱，在抓捕的过程中遭到被告人程某甲、张某甲等人的暴力阻碍，致使程志爱脱逃，严正春、孙某受伤。
4、证人程某乙、郭某、朱某的证言，证明内容与被害人严正春、孙某的陈述一致。
5、证人张某乙、张某丙的证言，证明张某乙、张某丙听说莲湖派出所民警抓程志爱的事实。
6、归案情况说明，证明因妨害公务，2013年4月20日晚被告人程某甲、张某甲被公安机关抓获。
7、鄱阳县公安局莲湖派出所关于被告人程某甲、张某甲暴力妨害公务的情况汇报、朱某关于被告人程某甲、张某甲暴力妨害公务的情况汇报，证实被告人程某甲、张某甲妨害公务的事实。
8、拘留证、在逃人员信息表、关于抓捕网上逃犯程志爱的情况说明，证实程志爱因盗窃被列为网�追逃人员，并签发拘留证，2013年8月14日被抓捕归案。
9、孙某衣服被撕破的照片，证实孙某在2013年4月9日的抓捕程志爱的行动中衣服被被告人程某甲撕破的事实。
10、严正春、孙某、程某乙、朱某人民警察证，证明严正春、孙某、程某乙、朱某为鄱阳县公安局的工作人员。
11、莲湖乡人民政府出具的证明，证实郭某是莲湖乡人民政府的工作人员。
12、谅解书，证实被告人程某甲、张某甲对受伤民警深表歉意，孙某、朱某、严正春对其行为表示谅解。
13、鄱阳县饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、关于孙某、严正春损伤程度评定的说明，证实经鉴定孙某、严正春为轻微伤乙级。
14、人口信息全项查询、违法犯罪记录情况说明，证明被告人程某甲、张某甲分别出生于1948年11月30日、1978年10月22日，在所居住辖区无违法犯罪记录。
上述证据，经庭�举证、质证，来源合法、内容之间能够相互印证，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
本案事实清楚、证据充分，足以认定。
被告人程某甲、张某甲无视国家法律，采用暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，致使犯罪嫌疑人程志爱脱逃，执行公务的民警孙某、严正春身体损伤达轻微伤乙级，其行为均触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人程某甲、张某甲犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某甲、张某甲辩称未实施妨害公务的行为与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人程某甲、张某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人没有明确具体的分工，犯罪过程中行为积极，起主要作用，均系主犯。被告人程某甲、张某甲取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款�第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月；
（刑罚已执行完毕）
二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑罚已执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琼梅
代理审判员 李 建
人民陪审员 余国水
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 晶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2267号
申请执行人奉化市方桥康发喷涂厂
被执行人周必其，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00505号，依法向被执行人周必其发出执行通知书，责令被执行人周必其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周必其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周必其（证件号码：）在宁波农业银行的62×××79的存款人民币73512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 周 贞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00045号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人周某。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉周某借款纠纷一案，于2013年12月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且长期在外下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00045号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一三年六月六日
书 记 员 冯 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第348号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生。
被告：张保国。
被告：张保利。
被告：李安君。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张保国、张保利、李安君借款担保合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡博，被告张保国、张保利到庭参加诉讼，被告李安君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告张保国经被告张保利、李安君作担保，向我行贷款120000元，还款期限为2012年12月15日。贷款到期后，被告至今未还，已对我行信贷资金安全构成了威胁。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张保国偿还借款本金120000元及利息36682.59元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告张保利、李安君承担连带清偿责任。
被告张保国辩称：借款属实，请求法院依法判决。
被告张保利辩称：担保属实，请求法院依法判决。
被告李安君未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月22日，原告与被告张保利、张保国、李安君签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（张保利150000元、张保国160000元、李安君80000元）及2011年7月20日至2013年7月10日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同同时约定了其他事项。
2011年12月23日，原告与被告张保国签订借款借据一份，约定：张保国从原告处借款120000元，借款贷出日为2011年12月23日，到期日为2012年12月15日，借款月利率为9.56667‰。当日原告将120000元贷款打入被告张保国账户。
借款合同签订后，被告张保国未按合同约定的时间履行还款义务。现尚欠借款本金120000元及2011年12月23日之后的利息未付，被告张保利、李安君亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告的身份证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，提交的借款合同及借款借据能够证明其已按合同约定期限及金额向被告张保国提供了借款，张保国作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告张保利、李安君作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告张保国追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李安君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保国于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（自2011年12月23日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张保利、李安君对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨艳青
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11447号
申请执行人：刘景江，男，1958年8月24日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：吴任吴任轩轩，男，汉族，1965年7月19日出生，住所地滦南县
刘景江申请吴任轩附带民事赔偿一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224刑初47号已经发生法律效力。刘景江于2016-7-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224刑初47号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习 学 军
二〇一六年八月三十日
内容。
书记员 ：汪俊磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第557号
原告：乐亮华。
被告：谢铁兵。
原告乐亮华与被告谢铁兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后，依法由审判员张信伟独任审判，后因被告谢铁兵需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乐亮华到庭参加诉讼，被告谢铁兵经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告乐亮华起诉称，被告因需资金于2010年5月15日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今向乐良华借人民币贰万元整.到2011年5月15日归还.连本带息贰万叁仟元整”。被告于2011年5月15日向原告支付借款利息3000元，借款本金被告至今未还，故原告诉至法院。为此原告向本院提供借条一份、证明一份用以证明其主张属实。
被告谢铁兵未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告谢铁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条、证明来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以认定，结合原告之陈述，本院认定案件事实如下：被�谢铁兵因需资金于2010年5月15日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今向乐良华借人民币贰万元整.到2011年5月15日归还.连本带息贰万叁仟元整”。至2011年5月15日被告向原告支付借款利息3000元，但未及时归还借款本金。原告经催讨未果，故诉至法院。
本院认为，借款人应该按照约定的期限及时归还借款，现借款人逾期未还，显为无理，故本院对原告起诉要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢铁兵应在本判决发生法律效力后五日内归还原告乐亮华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢铁兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理�）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 张信伟
人民陪审员 王亚君
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 毛 蔚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2596号
上诉人（原审被告）：牛宗泽，男，1945年5月29日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁佳，女，1992年6月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）范罂戈，女，2013年10月26日出生，汉族，住河南省新野县。
法定代理人：鲁佳（系范罂戈母亲），女，1992年6月2日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛园村小剧岗**组**号。
上诉人牛宗泽因与被上诉人鲁佳、范罂戈机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宗泽的委托诉讼代理人涂克伟，被上诉人鲁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛宗泽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人赔偿鲁佳4366.75元、范罂戈5776.71元，一、二审案件诉讼费由鲁佳、范罂戈负担。事实与理由：一审判决在责任承担比例划分上存在错误，交警部门出具的事故责任认定书显示，牛宗泽承担事故主要责任，鲁佳、范罂戈和另两名案外人范馨予、孙凌承担事故次要责任，本次事故共有5名责任人，应根据各方的过错程度认定上诉人承担60%的责任；本案遗漏了范馨予、孙凌，应予追加，否则其二人的责任不应由上诉人承担。
鲁佳、范罂戈辩称，上诉人无证驾驶和未按规定行驶是事故发生的主要原因，其主张追加范馨予和孙凌共同承担责任没有法律依据。
鲁佳、范罂戈向一审法院起诉请求：牛宗泽赔偿二人各项损失共计15076.62元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月17日16时，在新野县施庵镇涧河村蔡庄14组公路处，牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车由北向南行驶，与步行人鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌发生碰撞，造成鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌受伤，车辆受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，牛宗泽承担事故的主要责任，鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌负次要责任。鲁佳、范罂戈受伤后，当日即被送到南阳市油田总医院治疗。鲁佳经诊断为1.颌面部外伤，2.头部外伤3.多发软组织损伤。住院治疗15天，支出医疗费3514.08元，交通费200元。范罂戈经诊断为1.颌面部外伤，2.头部外伤3.多发软组织损伤。住院治疗24天支出医疗费6531.69元。
一审法院认为，公民具有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，应承担80%的责任。鲁佳在通过没有过街设施的路段横过道路，未在确保安全后通过，应当承担20%的责任。范罂戈的监护人在范罂戈通行道路时未予带领是造成本次事故的次要原因，其监护人鲁佳应当承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”鲁佳、范罂戈请求的赔偿项目及数额，以确定的为准。鲁佳的医疗费用为3514.08元；住院伙食补助费为30元×15天=450元，营养费为30元×15天=450元，护理费用为80元×15天=1200元，误工费为80元×15天=1200元，交通费为200元，共计7014.08元。牛宗泽应当赔偿7014.08×80%=5611.26元。范罂戈的医疗费用为6531.69元；住院伙食补助费为30元×24天=720元，营养费为30元×24天=720元，护理费用为80元×24天=1920元，共计9891.69元。牛宗泽应当赔偿9891.69×80%=7913.35元。对鲁佳和范罂戈请求过高部分，不予支持。牛宗泽辩称本次交通事故的其他受害人也应当承担责任，无法律依据，其辩解理由，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：牛宗泽于判决生效之日起十日内赔偿鲁佳5611.26元；赔偿范罂戈7913.35元。案件受理费170元，减半收取85元，由牛宗泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任划分的问题，一审判决认定牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成本次事故的主要原因；鲁佳在通过没有过街设施的路段横过道路，未在确保安全后通过，范罂戈的监护人鲁佳在范罂戈通行道路时未予带领是造成本次事故的次要原因。并据此判决牛宗泽承担事故80%的责任，鲁佳分别承担自身及范罂戈事故20%的责任。该责任比例划分符合本案实际，本院予以支持。关于是否应当追加其他当事人承担事故责任的问题，牛宗泽主张鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌四受害人应互相承担次要责任不符合本案实际情况，本次事故虽存在四名受害人，但无证据显示四受害人之间，任何一方对另一方的损失存在因果联系，故牛宗泽的主张不应得到支持，本案也不应追加其他两名受害人共同承担责任。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人牛宗泽的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人牛宗泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年六月十九日
书记员 沙重阳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初68号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人范某，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日早上，被告人范某在本区南桥镇菜场二支路XXX号红叶网吧内，趁被害人邢某某睡觉之机，窃得其放置于电脑桌上价值人民币1067元的金色VIVO牌X6A型手机1部及现金人民币200元。
当日中午，被告人范某主动向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年一月十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初895号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码：×××2512，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月25日被惠州市公�局惠城区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月18日以惠城检公诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2016年3月开始，被告人李某在惠州市惠城区马安镇新乐工业区将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某光、刘某行等人。2016年5月6日，公安民警在王某光居住的马安镇新乐工业区新乐一路某坊205房床上一钱包夹缝内查获疑似毒品一小包，该小包毒品是王某光、刘某行当天向李某购买的。2016年5月25日，公安民警在李某居住的惠城区河南岸办事处演达一路恒和主场718房抓获被告人李某，并在床头柜上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，上述二小包疑似毒品共净重0.64克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，从2016年3月开始，被告人李某在惠州市惠城区马安镇新乐工业区将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某光、刘某行等人。2016年5月6日，公安民警在王某光居住的马安镇新乐工业区新乐一路某坊205房床上一钱�夹缝内查获疑似毒品一小包，该小包毒品是王某光、刘某行当天向李某购买的。2016年5月25日，公安民警在李某居住的惠城区河南岸办事处演达一路恒和主场718房抓获被告人李某，并在床头柜上缴获疑似毒品一小包。经鉴定，上述二小包疑似毒品共净重0.64克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，现场检测报告，毒品照片，通话记录，刑事化验检验报告，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人李某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实�述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年八月三十日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺�克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初389号
原告:广州利海酒店物业管理有限公司长沙市分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层。
法定代表人：尹军。
诉讼委托代理人:卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
诉讼委托代理人：方琛，住湖南省武冈市，系广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司员工。
被告:任延生，住长沙市开福区。
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被告任延生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告任延生的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 莎
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第228号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人范金友，吉林省乾安县人。因犯滥用职权罪，2014年4月25日被白城市洮北区人民检察院取保候审。经本院批准于2014年9月26日被取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2014年9月26日以白洮检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人范金友犯滥用职权罪向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人范金友到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论，并作出决定，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2010年洮北区巩固退耕还林成果工程项目建设过程中，洮北区发改局范金友作为项目工程的工作人员，没能认真履行职责、也没有到施工现场实地踏查验收，致使时任发改局局长马某某利用职务之便，以挂靠、陪标、成立虚假公司、制作投标文件及委托书等虚假手段取得第一标段田间道路工程和第二标段土地深耕深挖工程，中标1843.2万元，马某某中标后，转包给张某、唐某全施工，实际支付工程款235。2万元，剩余巩固退耕还林成果160.8万元项目款被马某某套取，给国家造成重大经济损失。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实的证据如下；1、书证；2、视听资料；3证人证言；4、被告人的公诉与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为：被告人范金友作为国家机关工作人故意不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑三年以上有期徒刑。
被告人范金友在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认，庭审中无辩解意见。但在庭审后提交答辩书中辩称：1、本人没有滥用职权的故意，是因受局长马某某的指派且马某某称说他本人，以及监理公司人员多次深入到现场，项目建成后，各村各乡镇在验收单上签字盖章，监理公司也验收签字，在随后进行的工程结算单上签字。因为我见到了验收单、见到了各村各乡签字，特别是在马某某局长的多次要求下我被迫在签了字。
经审理查明；被告人范金友于2010年在白城市洮北区发改局任农村经济科科员期间，主管白城市洮北区巩固退耕还林成果工程田间道路工程、平整、深翻土地工程，因为其不认真履行职责，致使时任该局局长马某某（已判刑）套取了《修建田间道路》、土地深翻深耕工程项目资金152.17万元，该款被马某某贪污。给国家造成直接经济损失152.17元。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明；
1.书证
2.证人证言
3.被告人范金友供述：
本院对被告人范金友与公诉机关就又关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为；公诉机关指控被告人范金友犯罪事实清楚，证据充分，故本院对公诉机关的意见予以支持。
本院认为：被告人范金友身为国家工作人员，对待工作未能尽职尽责致使国家财产遭受损失150余万元，其行为已已构成滥用职权罪，情节特别严重，对其应予以处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下:
被告人范金友犯以滥用职权罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 鑫
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初982号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰，蒙古族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：牛玉琦，男，1959年2月12日出生，现住怀来县。
被告：牛彩明，男，1982年9月20日出生，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告牛玉琦、牛彩明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑黎明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初18号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈林，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市徐汇区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)26号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉。被告人陈林及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年8月25日13时38分许，顺丰速运集团(上海)速运有限公司宜山分部快递员、被告人陈林在本市中山西路XXX号顺丰快递网点内分拣快递时趁四周无人之机将非本人配送负责范围内的一个快递包裹(内有宝玑牌手表一块)窃走，后以人民币6万元的价格销赃给于某。经鉴定，被窃宝玑牌手表价值人民币25.6万余元。被告人陈林被抓获到案后供述了上述盗窃事实。公诉机关认定被告人陈林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈林到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈林判处有期徒刑五年以上十年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈林及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，因子女就医缺钱才一念之差实施盗窃，到案后如实供述，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人贾某某、郝某某、王某某、于某的证言及辨认笔录、调取证据笔录及清单、顺丰速运快递单、赃物照片、失窃物品运输路径记录、巴枪扫描数据、劳动合同、监控录像及截图、手表购买凭证、价格认定结论书、受案登记表、工作情况及被告人陈林的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另审理中，被告人家属已代被告人退出全部违法所得。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币25万余元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述并在家属的帮助下退出全部违法所得，且被窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月9日起至2021年10月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物予以发还，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 陈震威
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00174号
原告方银柱
被告黄土岭村民委员会
法定代表人方跃峰，村委会主任。
本院在审理原告方银柱诉被告黄土岭村民委员会合同纠纷一案中，原告方银柱在2015年11月10日的庭审中提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方银柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
审判员 丁传兵
二〇一五年十一月十日
书记员 管海林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初602号
原告：陈卫国，男，1969年5月2日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李国军，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被告：张银楼，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告陈卫国与被告张银楼民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫国及其委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。被告张银楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫国向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款、货款计3万元。事实和理由：原告从事建材经营。2013年左右，被告与案外人姬朝虎、王福生开始合伙经营朝虎建材经营部，原、被告相识。2013年，被告因周转需要向原告借款2万元，原告以现金交付被告。此后，被告一直未能偿还借款。2016年，被告向原告购买黄沙，被告自己联系车辆来拉货，具体用途原告不清楚。2016年10月4日，原、被告就往来的货款及此前的借款进行对账，被告确认结欠原告3万元并书写欠条，注明原2万元的欠条作废。此后，被告未能付款，后无法联系，原告无奈只得诉至法院。
被告张银楼未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年10月4日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠陈卫国3万元整，以前欠条2万元整欠条作废”。此后，被告未偿还欠款。
本院认为，被告结欠原告3万元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。原告认为该欠款3万元系由借款2万元、黄沙货款1万元构成，本院不予置异。根据债务应当清偿原则，被告应当向原告偿还该3万元欠款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银楼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈卫国欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张银楼负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一八年二月九日
书记员 黄琴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03762号
原告：李某甲，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 曹云龙
二〇一三年十二月十一日
书记员（代） 范华北
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初747号
原告李某，女，汉族，1971年7月5日生，住太康县。
被告苏某，男，汉族，1971年4月2日出生，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏静
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵峰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1830号
上诉人（原审原告）：黄立祥，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，局长。
上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市工商行政管理局行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2249号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经过阅卷、调查，结合被告提交的证据查明，1980年4月16日，被告广州市工商行政管理局向案外人广州畜产进出口公司核发《企业法人营业执照》（注册号：440101000030925）。2016年11月8日，黄立祥向被告广州市工商行政管理局提交《吊销违法申请书》，申请依法吊销广州畜产进出口公司相关系列经营权和经营执照。被告收到黄立祥的投诉举报后，将举报材料转至违法行为发生地越秀区市场和质量监督管理局对举报事项作出处理，并于2016年11月26日作出《关于对投诉举报广州市畜产进出口公司事项的答复》（穗工商群[2016]66号），于11月29日、11月30日，通过挂号邮寄至黄立祥提供的邮寄地址广州市海珠区龙田大德围9号，均无人签收。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，黄立祥诉请被告广州市工商行政管理局吊销广州畜产进出口公司的营业执照，黄立祥不是被告广州市工商行政管理局吊销涉案营业执照的相对人或者有其他利害关系，被告广州市工商行政管理局是否吊销涉案营业执照对其合法权益亦不产生实际影响，故黄立祥诉请判令被告广州市工商行政管理局吊销广州畜产进出口公司营业执照，不符合法定起诉条件，不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对黄立祥的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告黄立祥的起诉。
上诉人黄立祥不服原审裁定，上诉称：一审事实不清，枉法裁判，上诉人的权益和证据，至今没有收到被上诉人有效反对，原审裁定查明的事实纯属虚构。上诉请求：l、依法撤销一审行政裁定书；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市工商行政管理局未提供二审答辩意见。
经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，黄立祥向被上诉人举报广州畜产进出口公司违法经营，请求吊销该公司的营业执照。但是黄立祥并没有提供证据证明被上诉人广州市工商行政管理局对其举报的查处行为与其有利害关系，其举报属公益性举报，故其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院二审予以支持。上诉人黄立祥的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十一月二日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇