吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00168号
上诉人（原审原告）姜照明，男，1967年10月11日生，汉族，金融业职员，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审被告）刘建春，男，1961年1月18日生，汉族，个体，住吉林省德惠市。
委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦秋，女，1967年7月14日生，汉族，个体，住吉林省德惠市。
委托代理人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人姜照明、刘建春因与被上诉人王彦秋所有权确认纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2013）德民再字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜照明、上诉人刘建春的委托代理人王丹阳，被上诉人王彦秋及其委托代理人辛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜照明原审诉称，2002年12月20日，刘建春在拍卖会上通过竞价购得原德惠市菜园子镇供销合作社所有的面积为5000平方米土地及2391.90平方米的房屋，成交价款为142万元，该款是由我与刘建春及王彦秋的丈夫王哲共同出资。刘建春的成交确认书是以我的名义购买的。刘建春购房时与我达成口头协议，在购得房产后南侧门市房以外，其余土地及房屋归我所有，双方并予以确认。我将该房屋暂由王彦秋之夫王哲代为保管，其将该房屋另行出租给他人使用。现要求王彦秋将争议的土地及房屋交付给我，并办理产权手续。
刘建春原审辩称，王哲出事后，姜照明提出要回供销社后院的房子，我岳母不同意，我岳母说给姜照明一半，另一半给她孙子王安邦留下。我在王彦秋家说的都是假话，该录音不能作为证据使用。我当时不想得罪王彦秋，因为王彦秋欠我钱。
王彦秋原审辩称，姜照明历次诉讼请求、陈述与刘建春的历次陈述前后矛盾，不属实。姜照明借给王哲三十多万元买争议房屋，该款已在2003年还清，姜照明和刘建春对争议的房产没有所有权。
本案经原审法院审理查明，姜照明与刘建春系亲连襟，二人分别系王哲（于2009年农历1月30日因车祸去世，系王彦秋丈夫）的亲妹夫和姐夫。2002年12月20日，王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春的名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍以142万的价款购得原德惠市菜园子镇供销合作社所有的面积为5000平方米土地使用权及土地上房屋建筑面积为2391.90平方米，还有前面一栋面积为976.54平方米的楼房。上记事实，有当事人陈述、吉林省北方拍卖有限公司的拍卖成交确认书、王彦秋提交到庭的录音及证人证言在卷佐证。
原审法院认为，姜照明主张其与王哲、刘建春三人合伙购得该诉争房地产，但其未能提供三人合伙的书面证据，王彦秋亦否认；同时在王彦秋提交到庭的录音证据中刘建春已明确承认其为王哲顶名竞拍购得该诉争房地产，在该诉争的房地产中没有自己的份额；在审理中姜照明主张曾委托王哲代其出租属于其自己的房地产而未能提供证据来支持自己的诉讼主张，王彦秋亦否认；姜照明称其为合伙购买该诉争的房地产而投资38万元，但其在竞拍成交后半个月左右即将该款收回，又陆续从王哲处得到7.6万元（利息或好处费）。审理中，姜照明为支持自己的诉讼主张，申请证人邰某某（系姜照明与刘建春的岳母，王彦秋的婆母）与王某甲（姜照明妻子）、王某乙（被告刘建春爱人）出庭作证，因邰某某不是购买诉争房地产的当事人，且其证言与王彦秋所提交到庭的证据相悖；王某甲系姜照明的妻子，与原告有利害关系，王某乙系刘建春妻子，同时该三名证人证言与姜照明于2009年10月以同一案由与事实起诉的（2009）德民初字第3897号案件所诉相矛盾（在该案中，姜照明起诉称当时购房时刘建春与其达成协议，刘建春购得房产后给付姜照明一半房屋及土地使用权，南侧门市房除外，刘建春在当时的庭审中称姜照明所诉属实，与本案所诉相悖），故对该三名证人证言不予采信。综上，姜照明之诉证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告姜照明的诉讼请求。案件受理费200.00元及诉讼实际支出费用162.00元由原告姜照明负担。
姜照明不服（2010）德民初字第370号民事判决申请再审，申请再审的理由：一、有刘建春关于王彦秋提供给法庭的录音发表的意见及异议，足以推翻原审判决对事实的认定；二、原审法院对顶名的问题没有查清事实，刘建春给王哲顶名不成立。2012年5月2日，长春市中级人民法院作出（2012）长民申字第41号民事裁定书，裁定驳回姜照明的再审申请。理由是：（一）姜照明提交的刘建春关于录音所发表的意见和异议不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于新证据的标准；（二）由于姜照明不能提供书面凭证，同时王彦秋亦不予认可，因此，姜照明关于其是原德惠市菜园子镇供销合作社所有的面积为5000平方米土地使用权及地上建筑面积为2391.90平方米房屋合伙购买人的陈述缺乏证据支持；（三）由于拍卖成交后，王哲已经返还给姜照明38万元，一审关于姜照明通过农业银行转账支付的38万元为王哲向其借款的认定并无不妥；（四）关于顶名的问题，由于姜照明不能否认王彦秋与刘建春通话录音的真实性，一审基于王彦秋与刘建春通话录音认定刘建春为王哲顶名亦无不当。
长春市中级人民法院驳回姜照明的再审申请后，姜照明又申请检察机关抗诉。长春市人民检察院于2013年6月27日作出（2013）吉长检民抗字第6号民事抗诉书，向长春市中级人民法院提出抗诉。抗诉的理由是：原审法院在争议房产权属不清的情况下，认定争议房产属于王哲所有，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。长春市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）长民抗字第18号民事裁定，指令吉林省德惠市人民法院再审本案。在再审过程中，关于争议房产所有权的问题，姜照明没有依法提供证据来推翻原审判决认定的事实。
本案经德惠市人民法院再审查明，姜照明与刘建春系亲连襟，二人分别系王哲（于2009年农历1月30日因车祸去世，系王彦秋丈夫）的亲妹夫和姐夫。2002年12月20日，吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍以142万的价款拍卖原德惠市菜园子镇供销合作社所有的面积为5000平方米土地使用权及土地上建筑面积为2391.90平方米房屋，其中包括前面8个门的门市楼面积为976.54平方米，后面的平房面积为1415.36平方米。以上是双方认可的面积。原审被告刘建春与吉林省北方拍卖有限公司签订了上述土地及房屋拍卖成交确认书。拍卖成交确认书中房屋面积为2091.9平方米，土地面积为5000平方米。原审判决查明是王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春的名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍购得的上述房屋及土地使用权。认定上述事实的依据是当事人陈述、吉林省北方拍卖有限公司的拍卖成交确认书、王彦秋提交到庭的录音及证人证言。吉林省德惠市人民法院于2010年7月29日作出（2010）德民初字第370号民事判决，以姜照明的诉讼请求证据不足为由，判决驳回原审原告姜照明的诉讼请求。
德惠市人民法院再审认为，关于抗诉机关认为在争议房产权属不清的情况下，认定争议房产属于王哲所有，属于认定案件基本事实缺乏证据证明的问题：原审判决查明，是王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春的名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍购得的争议房产。认定上述事实的依据是当事人陈述、吉林省北方拍卖有限公司的拍卖成交确认书、王彦秋提交到庭的录音及证人证言。上述事实否定了姜照明是合伙购买争议房产购买人的主张。在再审过程中，姜照明没有依法提供证据来推翻原审判决认定的上述事实。因此，姜照明申请抗诉并得到抗诉机关支持的请求不成立，依法不予支持。
（2010）德民初字第370号判决认为，姜照明主张其与王哲、刘建春三人合伙购得争议房地产，但其未能提供三人合伙的书面证据，王彦秋亦否认；王彦秋提交到庭的录音证据中刘建春已明确承认其为王哲顶名拍得争议房地产，争议房地产中没有自己的份额；在审理中姜照明主张曾委托王哲代其出租属于其自己的房地产，但其未能提供证据来支持自己的诉讼主张，王彦秋亦否认；姜照明称其为合伙购买争议房地产而投资38万元，但其在竞拍成交后半个月左右即将该款收回，又陆续从王哲处得到7.6万元（利息或好处费）。（2010）德民初字第370号案件审理中，姜照明提供的证人与其有利害关系，证人证言与姜照明于2009年10月以同一案由与事实起诉的（2009）德民初字第3897号案件所诉相矛盾（在该案中，姜照明起诉称当时购房时刘建春与其达成协议，刘建春购得房产后给付姜照明一半房屋及土地使用权，南侧门市房除外，刘建春在当时的庭审中称姜照明所诉属实，与本案所诉相悖），对证人证言不予采信。因此，姜照明在历次诉讼中陈述的事实相矛盾。姜照明认为上述38万元是自己购买争议房产的投资款、自己是争议房产合伙购房者的主张证据不足。在姜照明申请再审过程中，长春市中级人民法院作出的（2012）长民申字第41号民事裁定书中，也支持了原审判决认定的事实。综上所述，原审判决认定姜照明的诉讼请求证据不足，判决驳回姜照明的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经吉林省德惠市人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持（2010）德民初字第370号民事判决。
宣判后，姜照明、刘建春均不服，向本院提起上诉。姜照明请求依法查明事实，撤销（2010）德民初字第370号民事判决。事实和理由：姜照明与刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案，德惠市人民法院于2010年7月29日作出（2010）德民初字第370号民事判决，该判决第二页“经审理查明部分的认定与事实不符”，2010年11月12日上诉后又撤诉，使该判决成为生效判决，姜照明于2012年5月20日向长春市中级人民法院申请再审被驳回，姜照明不服，向长春市人民检察院申请抗诉，2013年6月27日长春市人民检察院经审理查明，（2010）德民初字第370号民事判决认定“2002年12月20日被告王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍以142万元价款购得原德惠市菜园子镇供销社所有面积为5000平方米土地使用权及土地上房屋建筑面积为2391.90平方米，还有前面一栋面积为976.54平方米的楼房”缺乏证据证明，故向长春市中级人民法院提出抗诉，长春市中级人民法院指令德惠市人民法院对本案再审。可是德惠市人民法院却置本案大量事实于不顾，不能依法维护当事人合法权益，不能坚持公平正义，于2014年1月2日作出（2013）德民再字第10号民事判决，维持（2010）德民初字第370号民事判决，姜照明不服该判决，故上诉至长春市中级人民法院，请长春市中级人民法院依法查明事实，撤销（2010）德民初字第370号民事判决，维护当事人合法权益。
上诉人刘建春针对上诉人姜照明的上诉二审答辩称，姜照明所有上诉观点事实及理由都正确，同时德惠市人民法院（2010）德民初字第370号民事判决认定事实错误。刘建春本身也是争议房产买受及出资人，德惠市法院（2010）德民初字第370号判决错误认为刘建春给王哲顶名，没有事实及法律依据。刘建春要求撤销错误判决。
被上诉人王彦秋针对上诉人姜照明的上诉二审答辩称，因姜照明所提上诉状中只是说再审一审判决没有尊重事实，却没有提出具体理由，故答辩人认为再审一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
刘建春请求依法查明事实，撤销（2010）德民初字第370号民事判决。事实和理由：姜照明与刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案，德惠市人民法院于2010年7月29日作出（2010）德民初字第370号民事判决，姜照明于2012年5月20日向长春市中级人民法院申请再审被驳回，姜照明不服，向长春市人民检察院申请抗诉，2013年6月27日长春市人民检察院经审理查明，（2010）德民初字第370号民事判决认定“2002年12月20日被告王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍以142万元价款购得原德惠市菜园子镇供销社所有面积为5000平方米土地使用权及土地上房屋建筑面积为2391.90平方米，还有前面一栋面积为976.54平方米的楼房”缺乏证据证明，故向长春市中级人民法院提出抗诉，长春市中级人民法院指令德惠市人民法院对本案再审。德惠市人民法院于2014年1月2日作出（2013）德民再字第10号民事判决，维持（2010）德民初字第370号民事判决。因该判决书第二页“经审理查明，认定王彦秋之夫王哲以我本人名义购买争议房产”与事实不符，且我是争议房产买受人、出资人，对该房产有直接支配和排他的权利，2011年4月我将王彦秋等人起诉至德惠市人民法院，要求王彦秋立即腾迁房屋，德惠市人民法院于2011年4月28日作出（2011）德民初字第489号民事判决，支持我的诉讼请求，而长春市中级人民法院于2011年7月27日依据（2010）德民初字第370号民事判决中错误的认定为证据，作出（2011）长民二终字第474号民事判决，对（2011）德民初字第489号判决进行改判，给我名下财产造成重大损失，我本人对（2010）德民初字第370号民事判决中认定事实部分不服，故上诉至长春市中级人民法院，请长春市中级人民法院依法查明事实，撤销（2010）德民初字第370号民事判决，维护当事人合法权益。
上诉人姜照明针对上诉人刘建春的上诉二审答辩称，同意刘建春上诉请求、事实及理由。
被上诉人王彦秋针对上诉人刘建春的上诉二审答辩称，因刘建春并非本案抗诉的申请人，其无主张请求房屋归其所有的权利，且在本案再审一审中其无提出诉讼请求的权利，故请求二审法院对其本次上诉的诉请不予审理，另外，关于刘建春不是房屋的实际购买人的事实已经生效的（2011）长民二终字第474号民事判决中予以认定，所以其上诉请求不能成立，故答辩人认为再审一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人王彦秋向法庭提交一份吉林省北方拍卖有限公司的拍卖档案（其中包括委托拍卖合同、2002年12月25日盖有吉林省北方拍卖有限公司财务专用章的49，700.00元拍卖费收据一枚，收据号码：5000963、（2002）宽执字第1438号民事裁定书、吉林省银泰房地产估价有限公司房地产评估报告书、拍卖公告、吉林省北方拍卖有限公司意向竞买登记表、拍卖会须知、拍卖成交确认书），证明王彦彬、王彦华和王哲合伙购买诉争房屋、土地，所以拍卖档案以及拍卖费凭证、成交确认书一直在王彦彬处保管。拍卖成交价是142万，此外还交了49，700.00元拍卖费。上诉人姜照明对拍卖档案的质证意见为，对该证据真实性无异议，拍卖佣金是收取刘建春的拍卖佣金，和王彦彬、王彦华无关。这份拍卖档案当时我是同意放在王哲手中的，不能证明被上诉人证明的问题。上诉人刘建春针对拍卖档案的质证意见为，对该证据真实性无异议，这49，700.00元是否包括在142万中我们需要回去核实，对该证据证明问题有异议，并不能证明是王哲、王彦彬、王彦华出资购买，因为都是刘建春的名义，当初是刘建春、王哲、姜照明共同购买，拍卖档案放在谁那里都不奇怪。因各方当事人均对拍卖档案的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经本院二审审理查明，上诉人姜照明、刘建春与被上诉人王彦秋之间均为亲属关系。上诉人刘建春与上诉人姜照明系连襟关系，二上诉人分别系被上诉人王彦秋之夫王哲（已故）的姐夫和妹夫。吉林省北方拍卖有限公司与买受人刘建春的拍卖成交确认书记载，2002年12月20日，在吉林省北方拍卖有限公司举行的拍卖会上，刘建春作为买受人通过竞价以142万元的价款购得原德惠市菜园子镇供销合作社所有的面积为5000平方米的土地及该土地上建筑面积为2091.90平方米的房屋。
上诉人姜照明在本案历次相关诉讼中的陈述与主张：在（2009）德民初字第3668号姜照明诉刘建春买卖合同纠纷一案中，姜照明主张刘建春在购房时与其达成口头协议，刘建春购得房产后给付他一半房屋（除南侧8个门市楼之外）及土地。在（2010）德民初字第370号姜照明诉刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，姜照明主张刘建春是以其名义购买的诉争土地和房屋，要求诉争土地及房屋（除南侧8个门市楼之外）归其所有。在（2011）德民初字第489号刘建春诉王彦秋、王彦华、王彦彬、王桐玉及第三人姜照明排除妨害纠纷一案中，作为第三人的姜照明庭审中陈述：“我和原告之间顶名竞买房子及我和原告同意王哲代为保管房屋都是口头上的，没有任何手续。所以说王哲及其亲属从2003年到现在一直使用该房屋。因为我和刘建春之间顶名购买房屋是口头的，也没有任何手续，所以上述争议房屋我同意归刘建春所有。”在（2013）德民再字第10号姜照明诉刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，姜照明庭审中陈述：“我和刘建春之间有口头的顶名购买协议，没有书面协议，我认为产权是由三人出资购买，应属三人按出资额或按份共有”。后在该案庭审辩论中姜照明陈述：“不要求诉争平房及土地归我一人所有，应归三人所有”。
上诉人刘建春在本案历次相关诉讼中的陈述与主张：在（2010）德民初字第370号姜照明诉刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，王彦秋向法院提交了她与刘建春的REC004通话录音材料，上诉人刘建春庭审质证时对此录音证据予以否认，并且在庭审中刘建春对王彦秋提交的REC018录音发表质证意见时陈述：“王彦秋说我顶名是不存在的，我在这次录音中提到是由我、王哲、姜照明共同出资购买的，我是给姜照明顶名的”。在（2010）德民初字第370号姜照明诉刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，刘建春曾向德惠市人民法院提交一份日期为2010年1月17日的买房真实情况说明，陈述买房过程及出资情况，称他是给姜照明顶名。在（2010）长民二终字第1001号姜照明上诉刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，刘建春向长春市中级人民法院提交2010年10月26日的请求一份，陈述：“虽为姜照明顶名，但是他与姜照明没有任何手续，况且姜照明这些年也没办理更名过户，因此他主张诉争土地及房屋归其所有”。在（2011）德民初字第489号刘建春诉王彦秋、王彦华、王彦彬、王桐玉及第三人姜照明排除妨害纠纷一案中，刘建春主张在购得诉争房屋及土地后，他将临街八个门市出售他人，剩余的房屋及土地他交给王哲保管使用，因此诉争房屋及土地应归他所有，要求王彦秋、王彦华、王彦彬、王桐玉腾迁房屋。在该案的庭审中刘建春陈述：“我给姜照明的顶名是口头的，不受法律保护，现在我也不给任何人顶名了，这个房子是我通过拍卖机构买的，就是我的了”。在（2011）长民二终第474号王彦秋、王彦华、王彦彬、王桐玉上诉刘建春及第三人姜照明物权保护纠纷一案的二审庭审中，刘建春陈述：“房屋是我从拍卖公司通过合法程序拍得的，我不是顶名，对于我曾经说房屋的真正买受人是姜照明，是说的假话，是别人让我这么说的，我不懂法，房屋的真正买受人是我”。在（2012）长民申字第41号再审申请人姜照明与被申请人刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，刘建春陈述从来没有给王哲顶名。并在其向法庭提交的日期为2012年4月19日的听证意见中陈述：“我从没自认争议的房产是为王哲顶名，王哲买的两个门市房是我给顶的名，争议房产是我和王哲、姜照明三人商量买的，与王彦秋大哥、二哥无关。我承认争议的1415.36平方米地房和5000平方米土地是给姜照明顶名”。在（2013）德民再字第10号姜照明诉刘建春、王彦秋所有权确认纠纷一案中，德惠市人民法院于2013年10月24日对刘建春作出询问笔录，在询问笔录中刘建春陈述三人达成口头协议共同出资购买诉争土地及房屋，三人协议诉争土地及房屋（除南侧门市楼之外）都给姜照明，由王哲代为保管和出租，每年给付姜照明租金1万元。在本案中，刘建春作为上诉人主张他是争议房屋的买受人、出资人，对该房产有直接支配和排他的权利。
二审另查明，上诉人姜照明、刘建春与被上诉人王彦秋均表示涉案土地面积为5000平方米，但是均认为拍卖成交确认书上记载的房屋建筑面积2091.90平方米比实际少写了300平方米的面积，涉案房屋的面积应为2391.90平方米。各方当事人均表示本案中诉争的5000平方米土地在竞买后至今没有办理相应土地手续，诉争的房屋除南侧8个门市楼已经与实际购买人办理完产权变更手续外，其余房屋（建筑面积为1415.36平方米）均未办理相应产权手续。另对竞拍涉案房屋及土地的142万元价款，各方当事人均表示其中有40万元系来自于案外人肖朝文20万元、张德阳10万元、蔡云孝10万元的二层门市楼预售款。上诉人姜照明与被上诉人王彦秋均陈述在竞拍购得诉争土地及房屋后一个月内，王哲给上诉人姜照明38万元，后又在不到一年的时间内陆续给了上诉人姜照明7.6万元的事实。二审庭审中，上诉人姜照明主张王哲给他的38万元为房屋投资收益，7.6万元为王哲代他出租后面平房及土地的租金，被上诉人王彦秋主张38万元为购买涉案房屋及土地的借款，7.6万元为给上诉人姜照明借款的利息。
再查明，2014年4月25日，二审法院对被上诉人王彦秋进行询问，被上诉人王彦秋在询问中表示对（2010）德民初字第370号案件认定的“2002年12月20日，王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春的名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍以142万的价款购得……的楼房”事实也存在异议，认为其在历次诉讼中都主张刘建春是给王哲、王彦彬、王彦华三人顶名，（2010）德民初字第370号民事判决认定的事实即王哲以其姐夫刘建春的名义购买涉案争议房屋及土地并不全面，但认为此事实认定不影响（2010）德民初字第370号案件最终的判决结果，故在该判决作出后没有提起上诉或申请再审。
本院认为，一、关于上诉人姜照明的上诉主张是否成立问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人姜照明主张涉案争议的房屋及土地是他与刘建春、王哲共同出资购买，购得涉案争议房屋及土地后由王哲代为经管和出租，但是其未能向法院提交三人共同出资购买及由王哲代为经管和出租的书面证据，且被上诉人王彦秋对上诉人姜照明的该项主张予以否认。因此，对于上诉人姜照明的该项主张，因上诉人姜照明未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人姜照明主张上诉人刘建春系为其顶名一节，根据拍卖人吉林省北方拍卖有限公司与买受人刘建春的拍卖成交确认书记载，买受人为上诉人刘建春。对于上诉人刘建春是否为上诉人姜照明顶名，上诉人姜照明与上诉人刘建春在本案历次相关诉讼中的主张与陈述均前后反复，存在矛盾之处，上诉人姜照明对其主张亦未向法院提交书面及其他相关证据予以佐证，且被上诉人王彦秋对此予以否认。故对上诉人姜照明该项主张，因缺乏有效的证据证明，本院不予支持。二、关于上诉人刘建春的上诉主张能否得到支持的问题。上诉人刘建春上诉主张（2010）德民初字第370号案件认定“2002年12月20日，王彦秋之夫王哲以其姐夫刘建春的名义在吉林省北方拍卖有限公司通过竞拍以142万的价款购得……的楼房”与事实不符，认为他是争议房屋的买受人、出资人，对涉案房屋及土地享有直接支配和排他的权利，要求二审法院撤销（2010）德民初字第370号民事判决。本案中，由于上诉人刘建春并非本案诉讼的提出者，且在本案历次诉讼中其并未以反诉等形式对诉争房屋及土地提出相应诉讼请求，因此，对于其在二审提出的独立诉讼请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持（2013）德民再字第10号民事判决。
二审案件受理费400.00元，由上诉人姜照明、刘建春各负担200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 高云燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 蕾