甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第146号
上诉人（原审第三人）张具福，男，1968年10月14日出生，汉族，庆阳市西峰区人，西峰区电焊加工修理部业主，住庆阳市西峰区。
委托代理人惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李社红，男，1967年4月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）高小飞，男，1971年10月1日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人张具福因与被上诉人李社红、高小飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人张具福及其委托代理人惠鹏涛、被上诉人李社红、被上诉人高小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李社红系甘M-242**号货车车主高小飞的雇佣司机，2012年12月21日，由于该车后车门焊接口破裂，经李社红电话请示高小飞同意后，李社红驾驶该车前去张具福的修理部进行修理，张具福操作电葫芦往下落车门时，车门和吊架相接处的吊环断裂，车门突然掉落地面将帮忙稳住车门的李社红擦伤面部，落地后砸伤了李社红的右脚。李社红的伤情经庆阳市人民医院诊断1、右足1.2.3.4趾末节趾骨粉碎性骨折，皮肤软组织挫裂伤；2、右足1.2.3.4趾趾甲缺损；3、右足1.2.3.4趾趾甲床碎裂。住院14天，花去医疗费用15386.40元，其中高小飞已经给付10086元，张具福给付3000元，李社红支付2300.4元。另外张具福给付李社红妻子1000元现金。李社红的伤情经甘肃立明司法鉴定所（2013）临鉴字第85号鉴定书鉴定伤残程度属九级伤残，今后医疗费5000元。
另查明，李社红需要抚养的有一个女儿李芳妮，于2010年6月17日出生，需要赡养的有父亲李贵孝，于1944年8月29日出生，母亲张巧燕于1946年12月7日出生。
原审法院审理认为，李社红虽然是高小飞雇佣的驾驶员，在高小飞同意其去修车后，李社红将车开进张具福的修理部，交与张具福修理，即完成了雇主高小飞指示的任务。李社红前去为正在修理中的张具福帮忙扶住车门，显然不是在从事雇佣工作，而是在为张具福帮工。帮工人在帮工中受到人身伤害的应由被帮工人承担赔偿责任，即由张具福承担赔偿责任。事故发生是因车门意外坠落，李社红对事故的发生无重大过失，其不承担责任。李社红受到人身伤害，不是发生在从事雇佣活动中，故高小飞亦不承担赔偿责任。张具福辩称其没有要求李社红帮工，是李社红在自己不知道的情况下前来帮工，无证据证实，不予采信。
原审法院参照甘肃省统计局2013年公布的有关数字，李社红是司机，其误工费，依照法律可以计算到伤残鉴定之日，根据交通运输行业的年工资46750元计算，日平均工资128元，共计191天，误工费为24448元。住院伙食费参照省内机关人员出差伙食补助费每天40元计算，住院14天的伙食补助费为560元。护理人员护理费按农、林、牧、渔业日人均工资70元计算，住院14天，护理费为980元。营养费按照实际情况，酌情每天补助10元，住院14天，营养费为140元。根据对李社红伤残程度及今后医疗费的鉴定，李社红的伤残属九级，残疾赔偿金为18026.8元（4506.7元／年×20年×0.2）、今后医疗费5000元。被抚养人李某某的抚养费6219元（4146.2元／年×15年×0.2÷2人），被赡养人李贵孝的赡养费3040元（4146.2元／年×11年×0.2÷3人）、张巧燕的赡养费3593元（4146.2元／年×13年×0.2÷3人）。李社红要求赔偿其交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，但未提交证据，不予支持。该院遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决：1、张具福赔偿李社红医疗费15386.40元、误工费24448元、护理费980元、住院伙食补助费560元、营养费140元、二次手术费5000元、残疾赔偿金18026.8元，被抚养人李某某的抚养费6219元，被赡养人李贵孝的赡养费3040元、张巧燕的赡养费3593元，合计77393.2元，由张具福赔偿77393.2元（张具福已经给付4000元，高小飞已经给付10086元）。2、驳回李社红的其他诉讼请求。案件受理费200元，鉴定费1300元，合计1500元，由张具福负担。
张具福不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定上诉人与李社红之间存在义务帮工关系，仅有李社红的陈述，无任何证据证实，纯属主观臆断；2、李社红系高小飞雇佣的驾驶员，修车期间系李社红履行雇员职务行为，该期间应为雇佣活动的延伸；3、一审判决既然认定车门为“意外坠落”，可知事故的发生并非上诉人操作不当，在各方当事人均无过错的情况下，应适用公平责任原则，由各方分担损失，一审判决由上诉人承担全部责任违背客观事实；4、一审判决对高小飞的身份认定错误；二、李社红的受伤系综合过错导致，并非上诉人单方责任，一审判决对本案赔偿责任确定错误。导致李社红受伤的原因为：1、断裂的吊环系车主高小飞焊接，吊环过细，质量低劣，导致事故发生；2、李社红本人明知电葫芦下方站立存在危险而不躲开；3、上诉人未能及时发现并提醒李社红躲离危险地带存在过错。综上，本案赔偿责任应划分为：高小飞50%、上诉人30%、李社红20%。三、一审法院对部分赔偿费用判处错误。1、李社红的父母并不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，一审法院判处赡养费错误；2、李社红身份为农民，其受雇于高小飞驾驶车辆仅一月有余，一审法院以交通运输行业日平均工资128元计算误工费错误，应按70元／日计算误工费。四、一审法院审判程序违法。1、上诉人在本案中，身份应为被告，并非第三人；2、一审法庭组成人员未全部到庭参加开庭审理；3、本案应适用共同侵权的法律规定，根据当事人的过失大小或原因力比例判决各自承担相应的赔偿责任；4、李社红在其起诉状中已明确要求上诉人张具福承担主要赔偿责任，而一审法院判决由上诉人承担全部责任剥夺了李社红对其权利的处分。请求：撤销原判，依法改判由上诉人与各被上诉人共同承担本案赔偿责任。
李社红、高小飞共同答辩认为，1、李社红与张具福事实上已经存在帮工关系，其将车辆交由张具福修理，若没有张具福示意，李社红绝不会自行前往吊起的车门下方，当时旁边并无其他证人，法院只能依靠当事人的陈述进行判断，且其工作场所内并未悬挂警示标志，张具福的过错责任不能免除；2、雇主高小飞的身份为农民，张具福认为其为公安干警无证据证实，且与本案处理毫无关系；3、一审判决将李社红的受伤时间打印为2012年属笔误，且已裁定补正，并未影响本案实体判处；4、张具福上诉认为，高小飞焊接的吊环过细，质量低劣，但其作为专业人员，已经意识到吊环存在危险，为何还要继续使用？且张具福是否具备专业电焊修理及电葫芦操作资格无证据证实；5、高小飞虽系李社红的雇主，但在李社红将车辆交由张具福修理时，该雇佣关系即告中止，此期间发生事故应由张具福全部承担；6、张具福上诉认为对李社红误工费不应按交通运输行业标准计算及不应判处其父母赡养费的理由法律有明文规定，其上诉理由均不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。上诉费由张具福负担。
二审中，张具福当庭提交律师对周某某的调查笔录，用以证明周某某前往张具福修理部借用工具时，看到有一位司机上前为张具福主动帮忙的事实。经质证，李社红认为，当时确有人来借用工具，但随后即进入房间，事发现场并无其他人员，且证人并非当天所来之人，不予认可；高小飞认为证人证言虚假，不予认可。经审查，张具福于二审当庭提交的调查笔录，从其形式而言，并非“新发现”范畴，不属于二审程序中的新的证据，且证人周某某未出庭，对方亦不认可，故本院对该律师调查笔录不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述，身份证、驾驶证、户口簿、庆阳市人民医院住院医疗收费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用结算单、门诊票据、用药清单、甘肃立明司法鉴定所（2013）临鉴字第85号鉴定书等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定事实是否清楚、案件定性是否准确；2、一审法院审判程序是否合法；3、一审法院对李社红误工费及其父母被扶养人生活费的计算判处是否正确；4、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例的划分是否正确。
关于一审判决认定事实是否清楚、案件定性是否准确的问题。本案中，李社红诉称，其接受张具福示意为其帮忙，在此期间所受伤害应由被帮工人张具福承担赔偿责任，但就双方之间是否形成帮工关系，仅有李社红本人陈述，其并未提供相关证据证实，且张具福对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，一审判决认定李社红与张具福之间形成义务帮工关系无证据证实，不能成立，张具福的该项上诉理由应予采纳。李社红的受伤结果发生在其与高小飞雇佣关系存续期间，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。张具福上诉认为，一审判决既然认定车门为“意外坠落”，就应适用公平责任原则处理本案，所谓“意外”是指意料之外，出乎人的想象和认识。但本案事故的发生是车门吊环过细发生断裂所致，而对该隐患张具福已经感知，故本案事故发生并非“意外”，应为主观上疏忽大意造成，本案不能适应公平原则，一审判决将案件事实表述为“意外坠落”欠妥，应予纠正。
关于一审法院审判程序是否合法的问题。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，审判程序并无违法和不当之处，李社红在雇佣关系存续期间因第三人张具福的侵权行为造成人身损害，李社红申请追加张具福为本案当事人参加诉讼，符合相关法律规定，诉讼主体适格。
关于一审法院对李社红误工费及其父母被扶养人生活费的计算判处是否正确的问题。本案事故发生时，李社红作为高小飞的雇员驾驶车辆，双方之间存在雇佣关系的事实清楚，张具福对此不持异议，据此，可以认定李社红从事的是交通运输业，其误工费理应按照该行业年人均工资标准计算，一审判决适用标准正确，张具福上诉认为误工费判处错误的理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李社红的父母均已年满60周岁，且无其他生活来源，符合被扶养人生活费的给付情形，一审判处其父母被扶养人生活费正确，张具福该项上诉理由亦不能成立，不予支持。
关于一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例的划分是否正确的问题。首先，被上诉人高小飞作为雇主对其雇员李社红的人身安全负有保护义务，李社红在从事雇佣活动中身体受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，作为雇主的高小飞理应承担赔偿责任，且其在一审当庭承认其存在次要责任；其次，李社红身体受伤的根本原因是第三人张具福的侵权行为所致，根据张具福当庭陈述，其虽对车门吊环进行过安全检查，也曾意识到吊环过细，但因过于自信而未对该隐患引起足够重视，加之危险作业区域无任何警示标志，安全管理混乱，导致事故发生，张具福存在明显过错，应承担主要侵权赔偿责任；第三，李社红作为完全民事行为能力人，应当预见进入危险作业区并站立于吊起的车门下方存在危险，但疏于安全注意义务，导致自身受到伤害，其应承担相应的责任。结合本案实际，李社红身体受损赔偿比例应划分为：张具福承担70%，高小飞承担20%，李社红承担10%，一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿的比例划分有误，二审予以纠正。
综上，原判认定事实有误，适用法律不当，判决结果欠妥。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第664号民事判决的第二项，即：“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第664号民事判决的第一项及案件受理费、鉴定费负担部分，即：“第三人张具福赔偿原告李社红医疗费15386.40元、误工费24448元、护理费980元、住院伙食补助费560元、营养费140元、二次手术费5000元、残疾赔偿金18026.8元，被抚养人李某某的抚养费6219元，被赡养人李贵孝的赡养费3040元、张巧燕的赡养费3593元，合计77393.2元，由第三人张具福赔偿77393.2元（第三人张具福已经给付4000元，被告高小飞已经给付10086元）；”及“案件受理费200元，鉴定费1300元，合计1500元，由第三人张具福负担”；
三、李社红的医疗费15386.40元、误工费24448元、护理费980元、住院伙食补助费560元、营养费140元、二次手术费5000元、残疾赔偿金18026.8元，被扶养人生活费12852元，合计77393.2元，由张具福赔偿70%即54175.24元（已付4000元）、高小飞赔偿20%即15478.64元（已付10086元），剩余部分由李社红自负。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费400元，鉴定费1300元，合计1700元，由李社红负担170元，高小飞负担340元，张具福负担1190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 齐文仙