安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5267号
原告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：牛学甫，该公司经理。
原告：李保亮，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县新集镇。
上述两原告共同委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴贤亮律师事务所律师。
被告：吴彬，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县红星镇。
被告：阜阳市金金物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区。
法定代表人：孙刘氏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
主要负责人：孙涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成合肥律师事务所律师。
原告颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰运输公司）、李保亮诉吴彬、阜阳市金金物流运输有限公司（以下简称金金物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张艳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰运输公司、李保亮的委托诉讼代理人丁复生，被告人保财险蒙城支公司的委托诉讼代理人潘国忠到庭参加诉讼，被告吴彬、金金物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰运输公司、李保亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失共计64030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，吴彬驾驶皖KK29**号重型货车，沿阜阳市105国道由东向西行驶至经三路交叉口时，与沿经三路由南向北李保亮驾驶的皖K5D0**号重型货车相撞，致李保亮受伤、皖K5D0**号车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属五大队处理认定，吴彬负事故全部责任，李保亮无责任。事发后皖K5D0**号重型货车在阜阳市雪峰汽车维修服务有限公司维修，于2016年3月21日修复出厂。经安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字（2016）0153号价格评估意见书认定，该车辆的营运损失为60530元。为此，李保亮支付评估费3500元。经查，皖KK29**号重型货车系金金物流公司所有，该车辆在人保财险蒙城支公司投有交强险及商业三者险，事故发生时保险期间内。皖K5D0**号重型货车系汇丰运输公司名下合法的营运车辆，李保亮系该车辆实际车主。故此，两原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
被告吴彬未到庭，未提交书面答辩状。
被告金金物流公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告人保财险蒙城支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、两原告诉求的营运损失、评估费系间接损失，我公司在车辆投保时已经已向投保人尽到免责告知义务，故我公司不应承担赔偿责任，应由侵权人赔偿；3、我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：原、被告对本案事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。2015年12月31日,该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属五大队作出第3412014201506017号道路交通事故认定书认定：吴彬负事故全部责任，李保亮无责任。事故发生后，皖K5D0**号重型货车在阜阳市雪峰汽车维修服务有限公司进行维修，共停运90天，停运损失经安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字（2016）0153号价格评估意见书评定：停运期间2015年12月23日至2016年3月21日，共计90天，停运损失为60530元。原告李保亮支付评估费3500元。
另查明：皖K5D0**号重型货车实际车主为原告李保亮，该车辆挂靠在原告汇丰运输公司；皖KK29**号重型货车登记车主为被告金金物流公司，该车辆在被告人民财险蒙城支公司处投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的营业执照、颍上县汇丰汽车运输公司证明、交通事故责任认定书、道路运输证、价格评估意见书、民事判决书、阜阳市雪峰汽车维修服务有限公司及维修发票，被告提供的组织机构代码、保单、及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。被告吴彬驾驶皖KK29**号车辆与原告李保亮驾驶的皖K5D0**号车辆相撞，交警部门认定吴彬负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。停运损失是对预期可得利益的保护，而预期可得利益应建立在合法取得的基础上。皖K5D0**号车辆取得合法的道路运输经营资格，因该事故造成的停运系客观事实，故两原告要求赔偿其营运损失的诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险蒙城支公司辩称停运损失系间接损失，属保险免责范围，但其未提供证据证明在双方签订保险合同时该公司已向投保人履行免责提示及明确告知义务，故该抗辩理由本院不予支持。被告吴彬因侵权行为给原告李保亮造成的停运损失应予赔偿，因皖KK29**号重型货车在被告人保财险蒙城支公司投有交强险及第三者责任保险，皖K5D0**号车辆的停运损失应由被告人保财险蒙城支公司在保险限额内赔偿。评估费3500元不属于保险公司赔偿范围，由直接侵权人吴彬及被告金金物流公司承担连带赔偿责任。被告吴彬、金金物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李保亮停运损失共计60530元。
二、被告吴彬、阜阳市金金物流运输公司于本判决生效后10日内连带赔偿原告李保亮评估费3500元。
案件受理费700元，由被告被告吴彬、阜阳市金金物流运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省阜阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张晓梅
附：标的款账号名称：阜阳市颍州区人民法院，账号：34001712008052505383，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行。
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。