wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5901号
原告长沙县泉塘梦灼房地产咨询服务部，住所地：长沙县泉塘街道漓湘路以南小塘路以西圣力华苑9栋105。
经营者徐煌，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省望城区。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告王金龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人解慧，长沙市畅元法律服务所法律工作者。
被告长沙县星沙荣和房屋中介服务部，住所地：长沙县星沙星兴佳园1栋123号。
经营者李凯,男，1979年8月27日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
委托代理人郭峰华，湖南慧力律师事务所实习律师。
第三人湖南中环地产顾问有限公司，住所地：长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。
法定代表人曾东阳。
委托代理人梁娟，女，1982年12月20日出生，汉族，系公司员工。
原告长沙县泉塘梦灼房地产咨询服务部（以下简称梦灼服务部）与被告王金龙、长沙县星沙荣和房屋中介服务部（以下简称荣和服务部）、第三人湖南中环地产顾问有限公司（以下简称湖南中环地产）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告梦灼服务部请求本院判令：1.王金龙支付赔偿金73000元；2.荣和服务部对上述费用承担连带清偿责任。
被告王金龙答辩要点：1.《中介服务确认书》的居间服务提供方不是梦灼服务部，梦灼服务部不具有原告主体资格；2.王金龙无违约行为，不承担责任。
被告荣和服务部答辩要点：荣和服务部无违约行为，在本案中无责任。
第三人湖南中环地产陈述要点：梦灼服务部是湖南中环地产的加盟门店，湖南中环地产本案未提供居间服务，不是《中介服务确认书》的相对方。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年5月12日，王金龙（甲方）与乙方签订了《中介服务确认书》，约定由乙方为甲方提供买受房屋的居间服务，确认书乙方处加盖有“长沙县泉塘梦灼房地产咨询服务部”和“湖南中环地产顾问有限公司”的公章，并有宾新华的签名。此后梦灼服务部向王金龙介绍了多处房屋，包括星沙物流园Ｂ１３栋１、2号的房屋（以下简称涉案房屋），并报告了涉案房屋的价格等信息。2016年１0月13日，经湖南中环地产、荣和服务部提供居间服务，王金龙与涉案房屋的所有人等签订了两份《房地产买卖居间合同》，房屋成交价格均为365万元，每套房屋居间费用5000元。现涉案房屋尚未办理过户手续。
二、双方当事人有争议的事实
1.《中介服务确认书》居间服务提供方。
梦灼服务部认为，双方签订的《中介服务确认书》加盖了梦灼服务部的公章，宾新华属于其员工，居间服务由梦灼服务部提供，其对此提交了宾新华的书面报告、微信记录等予以证明。王金龙认为，《中介服务确认书》加盖了湖南中环地产的公章，梦灼服务部是以湖南中环地产名义进行经营，该确认书的相对方是湖南中环地产。湖南中环地产认为，湖南中环地产预先提供盖有公章的《中介服务确认书》给其加盟的门店使用，湖南中环地产不是本案居间服务相对方。本院认为，梦灼服务部主张的事实能得到相关证据的佐证，并与湖南中环地产的陈述相符，根据优势证据，本院认定，湖南中环地产虽在《中介服务确认书》上加盖公章，但该公章系其为梦灼服务部预先提供的格式印章，湖南中环地产并未实际提供居间服务，事后也未认可确认书对其具有约束力，《中介服务确认书》居间服务的提供方是梦灼服务部。
2.王金龙、荣和服务部是否存在违约行为。
梦灼服务部认为，第一，梦灼服务部为王金龙提供了看房、报告等居间服务，王金龙与荣和服务部签订《房地产买卖居间合同》的行为，违反了《中介服务确认书》中一定期限内不得再行委托他人提供居间服务的约定，应承担违约责任；第二，荣和服务部与王金龙签订的《房地产买卖居间合同》，属恶意串通，荣和服务部应承担连带赔偿责任。王金龙认为，第一，梦灼服务部不是《中介服务确认书》的居间服务提供方，且确认书上涉案房源系事后添加，起初对其并未进行限制性居间约定，其后因居间人未能办理较高额度的贷款，无法继续履行合同，王金龙才与荣和服务部签订合同，王金龙不存在违约行为；第二，涉案房屋尚未过户，《房地产买卖居间合同》未完全履行，王金龙不承担违约责任。荣和服务部认为，涉案房屋是湖南中环地产加盟店的共享房源，荣和服务部对王金龙、梦灼服务部之间的居间合同关系不知情，不承担责任。本院认为，第一，首先，《中介服务确认书》对梦灼服务部、王金龙具有约束力，确认书中约定，王金龙同意自本确认书签订之日起六个月内不得自行或委托他人购买/承租确认书中的房产，或王金龙成功购入/承租上述房产不支付佣金，则梦灼服务部有权依据本确认书要求王金龙支付赔偿金（购入按相当于实际成交价的3%）。因此，对于确认书约定的房源，王金龙明知有在确认书签订之日起六个月内不得委托他人购买的协议。其次，王金龙虽主张涉案房屋内容系事后添加，但未提交证据证明相应事实的存在，应自行承担举证不能的后果，故应认定当事人对涉案房屋约定了在六个月内不得委托他人购买的限制性内容。综上，王金龙在明知有限制性约定的情况下，于限制期内另行委托荣和服务部为购买涉案房屋提供居间服务，违反了合同约定，存在违约行为。第二，无证据证明荣和服务部对梦灼服务部与王金龙之间的限制性约定知情，无证据证明荣和服务部存在违约行为。
判决的理由与结果
本院认为，《中介服务确认书》真实、合法、有效，合同相对方为王金龙和梦灼服务部，王金龙为居间服务委托方，梦灼服务部系居间服务提供方，双方均全面履行合同义务。王金龙违反了约定，在约定的限制期内，另行委托他人为涉案房屋提供居间服务，应承担相应的违约责任，王金龙要求梦灼服务部赔偿损失的请求，本院予以支持。违约金有兼具弥补损失及惩罚性赔偿功能，梦灼服务部要求王金龙按照《房地产买卖居间合同》标的额的1%赔偿73000元，明显过高，本院参照梦灼服务部已向王金龙提供的居间服务情况，酌情调整为8000元。荣和服务部无违约行为，梦灼服务部要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金龙于本判决生效后十日内支付原告长沙县泉塘梦灼房地产咨询服务部赔偿金8000元；
二、驳回原告长沙县泉塘梦灼房地产咨询服务部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由原告长沙县泉塘梦灼房地产咨询服务部负担400元，由被告王金龙负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 钟文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初556号
原告：高昌育，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：郑亚红，女，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：姚月鸿，系被告郑亚红丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。
代表人：叶枫。
委托代理人：高强，系公司职员。
原告高昌育与被告郑亚红、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑亚红赔偿其因交通事故遭受的各项损失89467元；2.被告人保公司在交强险和商业险理赔限额内对上述款项承担理赔责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告郑亚红驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途径安吉法院门口路段时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告郑亚红负事故全部责任。原告受伤后先后在安吉县人民医院、合肥市骨科医院进行治疗，期间住院治疗39天，合计支出医疗费62829元。治疗终结后，经原告委托的浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定：原告伤后误工期（含住院）建议300日、护理期建议90日、营养期建议90日，原告为此支出鉴定费800元。此外，原告受伤后因购置医疗辅助器械拐杖支出69元。事故发生后，被告郑亚红支付赔偿款66881元。因被告郑亚红驾驶的事故车辆事发时在被告人保公司投保交强险和商业三者险，原告故而起诉。现原告伤后误工期经本院委托的浙江绿城医院司法鉴定所重新鉴定，建议原告伤后误工期为270日。
综上，本院对原告损失核定如下：医疗费62829元、营养费2700元、住院伙食补助费1170元、误工费30510元、护理费12752元、交通费500元、医疗辅助器具费69元、鉴定费800元，合计111330元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案情况，被告人保公司应在交强险项下先行赔偿原告损失53831元，余款57499元因被告郑亚红负事故全部责任，该款由被告人保公司在商业三责险赔偿限额内进行赔付。现被告郑亚红已支付赔偿款66881元，故被告人保公司还应支付理赔款44449元。被告人保公司提出其不承担非医保用药费用，但其并未举证证明原告的非医保用药存在不合理性，且存在可替代用药，故其辩解本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告高昌育理赔款44449元；
二、驳回原告高昌育的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由原告高昌育负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担200元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年六月一日
书记员 曾英英
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初830号
原告甘洪俊，无业。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告王加林，无业。
委托代理人金文，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人严卫平，无业。
本院在审理原告甘洪俊诉被告王加林民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告甘洪俊撤回对被告王加林的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘海福
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初129号
原告：北京中天盛和文化传播有限公司（
被告：河北德旺房地产开发有限公司
原告中天盛和公司与被告德旺公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中天盛和公司委托代理人梁栋、被告德旺公司的委托代理人王惠敏、王永新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天盛和公司诉称，2015年3月31日，原告（乙方）、与被告（甲方）签订广告全案代理合同，就栾城承翰世家项目，原告提供广告创意设计、项目全案推广等服务，服务期限为2015年4月1日至2015年9月30日，被告则支付总价款390000元。其中合同第六条约定，被告应当于合同签订后三日内一次性支付前三个月服务费195000元，但被告未给付任何费用，原告为使合同顺利履行，自己垫付费用为被告完成前期三个月的服务项目。之后曾多次向被告索要服务费用，被告均未给付，被告的种种违约行为已导致合同目的无法实现。同时，因被告违约根据合同第八款第二条之约定，甲方未能按合同约定时间支付乙方服务费用超过15个工作日的，乙方有权终止合作，甲方除按月费标准支付先前月份的服务费外，应当支付合同总金额15%的违约金，因此被告还应当支付违约金58500元。现请求法院判令：解除原告与被告签订的广告全案代理合同，被告支付原告广告服务费用195000元及违约金58500元，共计25300元；由被告负担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、2015年3月31日，原告与被告签订的《广告全案代理合同》，用于证明双方之间存在广告服务合同、合同总金额、违约条款等。2、发票20张，金额195000元。3、开工通知函。4、广告服务内容。5、照片4张，证明被告已使用原告广告方案。
被告德旺公司辩称，原告为被告交付的劳动成果没有达到被告满意，双方商定解除合同，并由被告给付原告65000元为清，至今未付款的原因是发现原告的工作成果并非原创，属于剽窃他人的作品。被告不存在违约行为，而是原告存在违约行为，根据原告与被告签订的广告合同，原告应当提供原创的工作成果。请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据：1、2015年11月3日，原告催收告知函，用于证明原告与被告解除了广告全案代理合同，并且双方重新约定广告费用为65000元。2、网站照片，用于证明原告部分照片来源于WWW.nipic.com,而非独创。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告就被告承翰世家项目签订《广告全案代理合同》，约定由原告为被告该项目提供全案推广、传播策略、广告创意设计、销售工具的平面印刷品设计、公关活动建议与辅助实施、软性宣传等服务，该合同的主要内容为：第二条合作期限，为2015年4月1日至2015年9月30日，共6个月。第六条合作费用的支付办法，合同金额390000元，付款方式条款为：双方商定于合同签订日后三日内一次性支付前三个月服务费，即乙方首期服务费用195000元整；后三个月每服务月开始3日内支付乙方当月服务费用，即65000元；同时约定乙方须于收到有关费用同时向甲方出具正规税务发票。第八条违约责任条款，如甲方未能按合同约定时间支付乙方服务费用超过7个工作日时，乙方有权收取月费每天千分之一的滞纳金；若乙方无故拖延致使服务工作不能按时、按质、按量完成，每延误一天乙方应减收下月月费的千分之一。如甲方未能按合同约定支付乙方服务费用超过15个工作日，乙方有权停止所有服务工作，乙方可选择：A、待甲方按约履行付款义务后方恢复工作；B、终止合作，甲方除按月费标准支付先前月份的服务费外，还应支付合同总金额的15%给乙方作为违约金。如任意一方无故解除本合同的，违约方应向守约方支付本合同总金额15%的违约金，并赔偿因此而给对方造成的损失。合同签订后，2015年4月1日原告向被告方发出开工通知函，被告方在该函上盖章确认，原告方开始向被告方提供推广方案，被告未提出异议，2015年4月12日，原告向被告出具发票20张，总金额195000元，要求被告支付前三个月服务费用，被告以原告提供的方案不满意为由未支付该笔费用。后双方协商将195000元降低至65000元。2015年11月3日，原告向被告发送告知函，主要内容为：因甲方未给付首期服务费用19500元，双方协商降低至65000元，如在2015月11月6日未答复，乙方将诉诸法律，取消之前协商结果，启用司法程序要求甲方按照合同约定金额支付及违约金赔偿。被告接收该函后，未进行答复也未支付协商后款项。审理中被告辩称，原告提供的部分服务工作非其原创，系剽窃他人成果，原告不予认可。以上有原告、被告提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告就承翰世家项目签订广告服务合同，双方意思表示明确，没有法定无效内容，经双方签字盖章，即为依法成立的有效合同，双方形成广告服务合同关系。合同签订后，原告依约开始工作，而被告未按约定将首期服务费用195000元给付原告，后经双方协商将首期服务费用降低至65000元，属双方对首期服务费用条款的变更，双方应予以执行，被告仍未给付，属违约行为，故本院认为被告应按双方协商后的首期服务费用给付，对原告主张按原告合同首期服务费用195000元执行的主张不予支持。其向被告发送的告知函系变更合同的新要约，被告未就该新要约进行承诺，该合同变更只是原告单方意思表示，对被告无约束力。
关于合同违约金问题和合同解除问题，双方在合同中，对合同违约条款和合同解除条款作了明确约定，不违反法律规定，合法有效。被告不按合同约定履行义务，应当按约定支付违约金，即按合同总金额390000元的15%向原告支付违约金，同时解除双方所签订《广告全案代理合同》。故本院对原告该项请求予以支持。被告辩称是原告违约在先，其没有违约，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。
本院调解无效，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、规定，判决如下：
一、解除原告北京中天盛和文化传播有限公司与被告河北德旺房地产有限公司签订的《广告全案代理合同》；
二、被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后5日内，给付原告北京中天盛和文化传播有限公司广告服务费用65000元，并给付合同违约金58500元，两项共计123500元；
三、驳回原告北京中天盛和文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
受理费5103元，原告北京中天盛和文化传播有限公司负担2617元，被告河北德旺房地产开发有限公司负担2486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5103元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝军廷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 刘静俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石利辉
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行审10号
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人刘向阳，该局局长。
委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。
被执行人王同林，男，1983年11月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇后涨沙村人。
被执行人黄春艳，女，1984年4月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇后涨沙村人。
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-21号征收社会抚养费决定书，该决定书以王同林、黄春艳夫妇于2013年8月15日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向王同林、黄春艳征收社会抚养费69800元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-21号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月18日编号为2016年-3-21号立案审批表一份、2016年3月18日对王同林、黄春艳的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2012年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月19日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月24日2016年-3-21号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月25日（2016）强执催字-3-21号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人王同林、黄春艳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-21号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。王同林、黄春艳政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-21号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人王同林、黄春艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费69800元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 伟
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0930行审10号申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。法定代表人刘向阳，该局局长。委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。被执行人王某某，男，1983年11月出生，汉族，孟村回族自治县人。被执行人黄某某，女，1984年4月出生，汉族，孟村回族自治县人。申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-21号征收社会抚养费决定书，该决定书以王某某、黄某某夫妇于2013年8月15日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向王某某、黄某某征收社会抚养费69800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-21号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月18日编号为2016年-3-21号立案审批表一份、2016年3月18日对王某某、黄某某的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2012年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月19日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月24日2016年-3-21号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月25日（2016）强执催字-3-21号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人王某某、黄某某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-21号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。王某某、黄某某政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-21号征收社会抚养费决定书。二、被执行人王某某、黄某某应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费69800元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张 毅审 判 员  刘 芳人民陪审员  秦卫忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  韩 伟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第894号
申请执行人三河福成房地产开发有限公司。
法定代表人李福成，董事长。
被执行人王兴芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第2274号民事判决于2015年6月2日受理了三河福成房地产开发有限公司申请执行王兴芳房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王兴芳银行存款5000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第894号
申请执行人王术友，男，汉族，四川省三台县八洞镇。
被执行人王鹏，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初1552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条�38条之规定，裁定如下：
对被执行人王鹏的银行存款30万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一六年三月七日
书记员 蒋玲
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第894号申请执行人三河福成房地产开发有限公司。法定代表人李福成，董事长。被执行人王兴芳。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第2274号民事判决于2015年6月2日受理了三河福成房地产开发有限公司申请执行王兴芳房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王兴芳银行存款5000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年七月二十一日书记员  王秀娟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执307号
申请执行人：卢加明，男，汉族，生于1964年10月25日。
委托代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被执行人：蒋法鸿，男，汉族，生于1988年6月20日。
本院在执行卢加明与蒋法鸿承揽合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人认可此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 明
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执522号
申请执行人:刘换成，汉族，男，1974年1月2日出生，住河南省嵩县
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行刘换成申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人刘换成向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执522号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：廉家正
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终169号
上诉人（原审被告）：武汉京伦科技开发有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A座1单元10楼12号。
法定代表人：唐剑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所实习律师。
原审被告：武汉康乐药业股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武汉经济技术开发区勤业路29号。
法定代表人：江书银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜华，该公司工作人员。
上诉人武汉京伦科技开发有限公司因与被上诉人磊若软件公司、原审被告武汉康乐药业股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告磊若软件公司以已在另案中起诉本案所涉侵权事实为由，于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，磊若软件公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03276号民事判决；
二、准许磊若软件公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由磊若软件公司负担。二审案件受理费832元，减半收取416元，由磊若软件公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书记员 张 晶
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终169号上诉人（原审被告）：武汉京伦科技开发有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A座1单元10楼12号。法定代表人：唐剑斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路****号。法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所实习律师。原审被告：武汉康乐药业股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武汉经济技术开发区勤业路29号。法定代表人：江书银，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜华，该公司工作人员。上诉人武汉京伦科技开发有限公司因与被上诉人磊若软件公司、原审被告武汉康乐药业股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告磊若软件公司以已在另案中起诉本案所涉侵权事实为由，于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，磊若软件公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03276号民事判决；二、准许磊若软件公司撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由磊若软件公司负担。二审案件受理费832元，减半收取416元，由磊若软件公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 冯雅婧审判员 张 浩二〇一七年三月二十日书记员 张 晶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5604号之一
原告：四川瑞远柳工机械设备有限公司。住所地：成都市双流区彭镇罗汉路268。
法定代表人：杜丹，公司董事长。
委托诉讼代理人：晏艳、张东林，公司员工。
被告：肖中坪，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告四川瑞远柳工机械设备有限公司与被告肖中坪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告肖中坪下落不明，本案不宜适用简易程序.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 颖
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初5604号原告:四川瑞远柳工机械设备有限公司。住所地：成都市双流区彭镇罗汉路***号。法定代表人：杜丹，公司董事长。委托诉讼代理人：张东林，公司员工。委托诉讼代理人：晏艳，公司员工。被告：肖中坪，男，1965年10月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。原告四川瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称“瑞远公司”）诉被告肖中坪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞远公司的委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。被告肖中坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瑞远公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖掘机租赁费122000元。。事实与理由：被告肖中坪于2014年5月至2015年3月期间，与原告签署建筑设备租赁合同，租赁原告的柳工牌挖掘机用于施工，共欠原告挖掘机租赁费142000元。被告除于2015年4月27日向原告支付20000元外，尚欠原告租赁款122000元未付，并于2015年7月2日向原告出具欠条一张予以确认。为维护原告合法权益，根据《合同法》和相关法律法规的规定，遂起诉来院。被告肖中坪未作辩解。庭审过程中，原告围绕诉讼请求向法庭提供了《建筑施工设备租赁合同》、《工程机械设备租赁合同》、欠条、肖中坪欠付租赁款明细表。根据以上有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月7日签订《建筑施工设备租赁合同》二份，合同约定被告向原告租赁挖掘机二台（型号分别为BE027×、BE029×），租赁期限为2014年5月10日至2014年10月10日，租赁费为每月5万元，被告实际租赁二台挖掘机30天后将挖掘机退还原告，期间产生租赁费共计100000元；2014年12月16日，双方再次签订《工程机械设备租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁挖掘机一台（型号为DE035×），租赁期限为5个月，从2014年12月16日至2015年5月15日，月租金为4万元，被告实际租赁41天后将挖掘机退还原告，期间产生租赁费54653元。此外双方还口头达成二次租赁协议，约定被告向原告租赁型号为BE027×、DE035×的挖掘机各一台，型号为BE027×租期为18天，从2014年11月27日至2014年12月15日，月租金为35000元，期间产生租赁费20988元，型号为DE035×租期为10天，从2015年3月7日至2015年3月17日，月租金为40000元，期间产生租赁费13333元，此后被告陆续向原告支付租金，2015年7月2日被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到四川瑞远柳工机械设备有限公司挖掘机租赁费122000（大写壹拾贰万贰仟元整）。”被告肖中坪在该欠条上签字捺印。被告出具欠条后未向原告支付租赁费，至今尚欠原告挖掘机租赁费122000元。本院认为，原、被告双方先后签订的《工程机械设备租赁合同》、《建筑施工设备租赁合同》以及双方的口头租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告履行了提供租赁物并交付给被告使用的义务，被告在出具欠条后而未履行向原告支付租金的义务，因此对原告要求被告立即支付租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖中坪在本判决生效后十日内向原告四川瑞远柳工机械设备有限公司支付租赁费122000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告肖中坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长 高 瑛人民陪审员 李 倩人民陪审员 李 莹二〇一六年十二月十六日法官 助理 陈姝君书 记 员 黄 颖
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终181号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾明丽，曾用名曾明莉，女，1963年5月6日出生。汉族，高中文化，城镇居民，捕前住四川省米易县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日被四川省盐边县公安局取保候审，2016年9月8日经四川省盐边县人民法院决定逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人曾明丽犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）川0422刑初131号刑事判决，原审被告人曾明丽不服，提出上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾明丽及辩护人尹培华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月29日，被告人曾明丽在中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称农行炳草岗支行）申请办理了一张信用卡。2013年4月6日，被告人曾明丽将该卡激活并使用。随后，2013年4月到6月期间，被告人曾明丽为其私营的盐边县益民乡磊鑫矿产品加工厂生产需要，多次透支该信用卡。2013年6月26日，盐边县益民乡政府下发《关于驻乡企业停产整顿的紧急通知》，要求全乡具有非法选矿行为的驻乡企业，自2013年6月27日起至打非治违工作完成，全面停止一切生产经营活动，并将该文件送达给被告人曾明丽，其于2013年6月27日签收。此后，2013年7月至8月19日，被告人曾明丽仍多次使用该信用卡透支进行消费。2014年左右，被告人曾明丽办理信用卡登记的手机摔坏，曾明丽便一直使用其男友的手机，但并未及时将更换手机信息向农行炳草岗支行进行反馈。2013年10月9日起，农行炳草岗支行多次以电话、催收函、公告的方式催促被告人曾明丽还款，2015年12月17日，曾明丽部分还款20000元。而后，农行炳草岗支行继续以催收函、电话的方式催促被告人曾明丽还款，被告人曾明丽仍未归还。2013年6月2日，农行炳草岗支行员工周某到盐边县公安局报警。至案发，被告人曾明丽共计透支本金79792.34元。
上述事实，公诉机关当庭出示受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、农行炳草岗支行报案材料、信用卡申请表及材料、信用卡明细表、银行卡明细表、盐边县益民乡政府对盐边县鑫磊矿产品加工厂进行安全检查记录、责令限期整改通知书、关停该企业相关文件、盐边县鑫磊矿产品加工厂营业执照、税务登记表、银行催收记录、证人周某、贾某的证言、被告人曾明丽的供述、前科证明材料、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人曾明丽在信用卡使用过程中，透支现金后，不在规定期限内还款，经发卡银行多次催收后仍不还款，系恶意透支行为，且恶意透支金额达79792.34元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人曾明丽到案后如实供述犯罪事实，是坦白。鉴于被告人曾明丽庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯，对被告人曾明丽依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人曾明丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金30000元；对被告人曾明丽犯罪所得赃款79792.34元，予以追缴后发还受害单位中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行。
宣判后，原审被告人曾明丽与辩护人尹培华提出“有自首情节，没有改变联系方式，量刑过重”的上诉意见，请求二审法院适用缓刑。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原判相同。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾明丽在信用卡使用过程中，透支现金后，不在规定期限内还款，经发卡银行多次催收后仍不还款，系恶意透支行为，且恶意透支金额达79792.34元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人（原审被告人）曾明丽到案后如实供述犯罪事实，是坦白。鉴于上诉人（原审被告人）曾明丽庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯，对上诉人（原审被告人）曾明丽依法予以从轻处罚。
本院认为，2016年6月2日，中国农业银行攀枝花炳草岗支行工作人员周某向盐边县公安局报警后，盐边县公安局2016年6月6日立案，2016年6月7日上诉人（原审被告人）曾明丽被民警传唤到案讯问，其行为不符合有自首条件。上诉人（原审被告人）曾明丽使用其男友的手机，但并未及时将更换手机信息向农行炳草岗支行进行反馈。原判量刑已考虑上诉人（原审被告人）曾明丽认罪、悔罪态度较好，系初犯，对其从轻处罚，二审不再重复评判。故上诉人（原审被告人）曾明丽，与辩护人尹培华提出“有自首情节，没有改变联系方式，量刑过重，请求二审法院适用缓刑”的诉、辩意见，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执185号
申请执行人彭桌红（又名彭岳仁)，男，1951年7月7日出生，汉族，退休职工，住湖南省安化县渠江镇。
申请执行人彭亮，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。
申请执行人彭夏波，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。
申请执行人彭飞艳，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省安化县梅城镇。
申请执行人夏凤香，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。
被执行人彭永华，男，1936年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。
被执行人彭源礼，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。
本院在执行彭桌红、彭亮、彭夏波、彭飞艳、夏凤香与彭永华、彭源礼财产损害赔偿纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 凌
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月一日
代理书记员 蒋 亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执185号申请执行人彭桌红（又名彭岳仁)，男，1951年7月7日出生，汉族，退休职工，住湖南省安化县渠江镇。申请执行人彭亮，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。申请执行人彭夏波，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。申请执行人彭飞艳，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省安化县梅城镇。申请执行人夏凤香，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。被执行人彭永华，男，1936年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。被执行人彭源礼，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇。本院在执行彭桌红、彭亮、彭夏波、彭飞艳、夏凤香与彭永华、彭源礼财产损害赔偿纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 凌审 判 员  谌 兴审 判 员  黄卫平二〇一七年九月一日代理书记员  蒋 亦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3480号
罪犯廖四明，男，汉族，1972年2月25日出生于湖南省道县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）师刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人廖四明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币93842.2元。刑期自2008年8月30日起至2020年8月29日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯廖四明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯廖四明系故意危害公共安全罪，现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2016年10月29日止。罪犯廖四明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖四明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖四明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1712号
原告：樟树市洁美物业服务有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉平，男，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司法务专员。
被告：段瑾，女，1978年8月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告樟树市洁美物业服务有限公司与被告段瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告樟树市洁美物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樟树市洁美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樟树市洁美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市洁美物业服务有限公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年八月七日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1342号
申请执行人：云南建工第四建设有限公司。
住所地：昆明市五华区西坝路22号。
法定代表人：孟春柳。
委托代理人：陈婷芬、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师。
被执行人：母彩晏，女，1975年11月24日出生，汉族，住云南省宣威市双龙街道向阳巷21号附176号，身份证号码：530381197511240947。
本院执行申请执行人云南建工第四建设有限公司与被执行人母彩晏买卖合同纠纷一案中，被执行人母彩晏名下位于昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A单元22层办公室01室房屋已查封冻结，但该房屋现有承租人，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为5239507元、未受偿5239507元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1342号申请执行人：云南建工第四建设有限公司。住所地：昆明市五华区西坝路22号。法定代表人：孟春柳。委托代理人：陈婷芬、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师。被执行人：母彩晏，女，1975年11月24日出生，汉族，住云南省宣威市双龙街道向阳巷21号附176号，身份证号码：530381197511240947。本院执行申请执行人云南建工第四建设有限公司与被执行人母彩晏买卖合同纠纷一案中，被执行人母彩晏名下位于昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A单元22层办公室01室房屋已查封冻结，但该房屋现有承租人，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为5239507元、未受偿5239507元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克代理审判员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十六日书 记 员  范娅磊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2361号
原告：王永雷，男，1985年7月5日出生，汉族，住太康县。
被告：郭红艳，女，1989年10月17日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：程明明，太康县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
原告王永雷与被告郭红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王永雷、被告郭红艳及其委托诉讼代理人程明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的房屋租赁合同，并赔偿原告剩余一年零三个月的房租损失、二楼美容院因失火导致的13天直接停业损失、失火造成的直接物品损失共计15889元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月28日，被告与原告签订了一份房屋租赁合同，约定将位于支农路的一处门面房租赁给原告，用于经营美发业务，租赁期限为2017年7月28日至2019年7月28日，租金为每年8000元。但是被告签订合同时，向原告隐瞒了其不是该处门面房实际房主的事实，导致日前实际房主不同意原告继续使用该门面房用于经营的事实。另外，由于被告签订合同之时未向原告告知该处门面房线路老化的情况，以致2楼门面房在2017年11月份出现大面积失火，随后13天完全处于停业状态，并造成2楼大量物品损失。由于被告的欺诈行为，导致上述合同根本无法继续履行，对于其造成的相应损失应当予以赔偿。现原、被告双方无法就赔偿事宜达成以致意见，无奈诉至贵院。望判如所请。
被告郭红艳辩称，原告所诉不实，原告实际租赁的是一楼的门面，仅支付了一年的房租，其2018年至2019年的房租至今未支付，原告请求损失的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告同意原告继续使用该房屋，并且原告正在正常经营。
本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋房主是石玉勤。石玉勤把房屋租赁给郎媛媛，郎媛媛把房屋转租给被告郭红艳，被告郭红艳把其中一间门面于2017年7月28日租赁给原告王永雷，原告经营理发店。合同约定：租赁期为2017年7月28日起至2019年7月28日止。此房租每年为8000元，在合同签字生效之日，原告王永雷将租金一次性付给被告郭红艳等。2017年11月被告郭红艳经营的涉案房屋二楼美容院失火，造成一楼原告的理发店停业10天，被告郭红艳与原告王永雷双方协商，被告郭红艳愿意赔偿原告的损失2000元，并约定被告给原告交纳电费用于抵偿原告的损失，被告郭红艳已给原告交纳电费1854元。房主石玉勤以被告郭红艳经营的美容院失火后，联系不到被告郭红艳为由通知原告停用房屋，原告诉至法院。另查明郎媛媛租赁石玉勤的房屋于2018年7月26日到期。
本院认为，被告郭红艳把石玉勤的房屋租赁给原告，因被告郭红艳经营的美容院失火，导致房主石玉勤不让原告使用涉案房屋，且郎媛媛租赁石玉勤的房屋于2018年7月26日到期，原告与被告之间的房屋租赁合同已无法履行，故原告提出解除与被告之间的房屋租赁及退租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告应退还原告从2018年5月28日至2019年7月28日租赁费9333元。被告自愿赔偿原告损失2000元，被告已给原告交纳电费1854元，剩余146元，被告应当赔偿原告。原告请求赔偿的其他损失，没有提供相应证据，本院不予支持。被告辩称原告只交纳一年的租赁费8000元，被告没有提供相应证据证明，且原、被告签订的书面房屋租赁合同中约定在合同签字生效之日，租金一次性支付，故被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王永雷与被告郭红艳签订的房屋租赁合同，被告郭红艳退还原告王永雷租赁费9333元。
二、被告郭红艳赔偿原告王永雷损失146元。
三、驳回原告王永雷的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋腾，男，1989年6月27日出生，住湖北省麻城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋腾信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,391.54元。原告诉称,被告宋腾系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,391.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7772号
原告：李敬海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，齐齐哈尔龙江县景星镇东升村14组。
被告：白小平，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告李敬海诉被告于海买卖合同纠纷一案中，原告李敬海于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告李敬海负担。
审判员周继先
二〇一八年八月二十二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7772号原告：李敬海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，齐齐哈尔龙江县景星镇东升村14组。被告：白小平，男，30岁，汉族，农民。本院在审理原告李敬海诉被告于海买卖合同纠纷一案中，原告李敬海于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李敬海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告李敬海负担。审判员周继先二〇一八年八月二十二日书记员宋超
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执85号
申请执行人:韩锦占，男，1976年12月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省靖边县东炕镇小桥畔村*组***号。
被执行人:王兰英，女，1950年8月28日出生，汉族，住兰州市城关区翠英门***号***室。
韩锦占与王兰英不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（（2016）甘0104民初1567号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人王兰英于本判决生效后10内返还申请人韩锦占20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起计算至款项付清之日止）。因义务人王兰英未主动履行给付义务，权利人韩锦占于2017年1月16日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兰英在金融机构的存款233157.15元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入233157.15元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一七年一月二十日
书记员 孙克飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初66号
原告袁海洲，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告闫建奎，男，1972年1月8日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告袁海洲诉被告闫建奎、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁海洲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁海洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁海洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁海洲负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 王法文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宗志勇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初404号
原告：尹林福，男，1957年7月3日出生，汉族，职员，现住汪清县。
被告：马鑫跃，男，1969年7月6日出生，汉族，个体，现住汪清县。
本院在审理原告尹林福诉被告马鑫跃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马鑫跃的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹林福撤诉。
案件受理费5639.00元，减半收取计2819.00元，由尹林福负担。
代理审判员 徐 健
二〇一七年五月七日
书 记 员 申爱玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00225号
申请执行人：张立民
被执行人：马树权
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00546号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马树权银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨存鹏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3635号
原告柳会敏，女，1965年12月1日出生，回族，住太康县。
委托代理人李纪，男，1982年6月5日出生，汉族，住太康县。系原告柳会敏之表弟。
被告方欣，女，1972年8月2日出生，回族，住太康县。
本院在审理原告柳会敏诉被告方欣民间借贷纠纷一案中，原告柳会敏于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳会敏的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳会敏撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告柳会敏负担。
审判员 杨 太
二〇一八年七月十六日
书记员 曾志尚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1875号
原告武汉天天锦程人力资源服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道商品贸易中心A区****号。
法定代表人熊文，公司董事长。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告余楚才。
委托代理人王长生，（特别授权）。
第三人武汉卓尔城投资发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区养殖场小学路，张公堤北。
法定代表人方黎，公司董事长。
第三人武汉市卓尔四季酒店管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区将军路街金银潭大道以北、银潭路以南。
法定代表人闵雪琴，公司董事长。
本院受理原告武汉天天锦程人力资源服务有限公司（下称天天公司）诉被告余楚才、第三人武汉卓尔城投资发展有限公司（下称城投公司）、第三人武汉市卓尔四季酒店管理有限公司（四季公司）劳动争议纠纷一案后，被告余楚才在答辩期内针对原告天天公司以及第三人城投公司和四季公司提出反诉请求，第三人城投公司，四季公司在收到被告余楚才的反诉状后，在反诉答辩期内向本院提出书面的管辖异议申请书。经审查，本案为劳动争议纠纷案件，原告天天公司是用人单位，被告余楚才是劳动者，第三人城投公司和四季公司是天天公司的劳务派遣单位，被告的工作地点在第三人城投公司和四季公司，则第三人城投公司和四季公司是原被告劳动合同的履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因本案原被告的劳动合同履行地在城投公司和四季公司，城投公司和四季公司的住所地在武汉市东西湖区，故本案应当移送至武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余雅晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12718号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告何家顺，男，1973年8月8日出生，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告何家顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计116,764.88元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,764.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初948-2号
原告孙凤兰，女，汉族，1966年5月12日生，住河南省长葛市。
原告宋钰龙，男，汉族，2001年9月14日生，住河南省长葛市。
法定代理人孙玉兰，系宋钰龙之母
原告宋钰莹，女，汉族，1995年9月19日生，住河南省长葛市。
委托代理人马松立，长葛148法律服务所法律工作者。
被告张国凯，男，汉族，1986年5月23日生，住河南省滑县。
原告孙凤兰、宋钰龙、宋钰莹与被告张国凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤兰、宋钰龙、宋钰莹撤回对被告张国凯的起诉。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年五月九日
书 记 员 贺庆娜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第201号
原告：冯家良，男，汉族，1961年9月19日出生，住博罗县。
委托代理人：蒋科生，系广东通用律师事务所律师
被告：林孝乾，男，1964年2月1日出生，住博罗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）。住惠州市江北云山路双子星大厦*座*层。
负责人：董大隆，总经理。
委托代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
原告冯家良诉被告林孝乾、平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国新独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋科生、被告平安保险惠州支公司委托代理人戴惠来到庭参加诉讼，被告林孝乾缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日4时45分，被告林孝乾驾驶粤Ｌ×××××号车行至博罗县罗阳镇滨江路东山公园南门路口右转弯与由方健平驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。本事故经惠州市博罗县公安局交通警察大队处理，作出0001358号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告林孝乾负事故全部责任，方健平不负事故责任。
事故发生后，经原告委托博罗县物价局价格鉴定中心对粤Ｌ×××××号车因本事故发生的损失进行鉴定，鉴定车辆维修费82697元，发生鉴定费3730元。被告平安保险惠州支公司为粤Ｌ×××××号车保险人，在本事故发生后未向原告进行理赔，现恳请判令：1、由被告赔偿原告的损失86427元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其上述请求和陈述事由，在举证期间向本院提交如下证据：
1、原告驾驶证、身份证各一份；2、被告林孝乾驾驶证、身份证各一份；3、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号车行驶证一份；4、粤Ｌ×××××号车交强险、商业险保单；5、《道路交通事故认定书》一份；6、价格鉴定结论书一份；7、鉴定费发票一份；8、快递单、通知书各一份。
被告平安保险惠州支公司答辩：一、原告的事故车辆损失应当先由其保险公司在交强险无责的财产保险范围内先予赔偿。
二、博罗县物价局价格鉴定中心对粤Ｌ×××××号车损失的鉴定超过了其实际损失，鉴定结论与事实不符，不能作为认定本案事实的依据，且原告单方委托鉴定，程序不合法。我司请求对粤Ｌ×××××号车损重新鉴定。
三、依据《机动车辆保险条款（2009》商业第三者责任条款第二十一条的规定，粤Ｌ×××××号车维修更换的配件应归我司所有。
四、鉴定费，因原告单方委托鉴定，程序不合法，无法确认其关联性，我司不承担。
五、本案系侵权之诉，我司非侵权人，不承担本案诉讼费。
被告平安保险惠州支公司在举证期间向本院提交：机动车商业险保险条款一份。
被告林孝乾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩。
经审理，2015年1月31日4时45分，被告林孝乾驾驶粤Ｌ×××××号车行至博罗县罗阳镇滨江路东山公园南门路口右转弯与方健平驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。本事故经惠州市博罗县公安局交通警察大队处理，作出0001358号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告林孝乾负事故全部责任，方健平不负事故责任。
事故发生后，经原告作为粤Ｌ×××××号车的所有人委托博罗县物价局价格鉴定中心对粤Ｌ×××××号车因本事故发生的损失进行鉴定，鉴定该车辆的维修费82697元，发生鉴定费3730元。
被告平安保险惠州支公司为粤Ｌ×××××号车保险人，在本事故发生后未向原告进行理赔。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告林孝乾负事故全部责任，其驾驶粤Ｌ×××××号车在被告平安保险惠州支公司投保第三者责任险，因此，原告的损失应由被告平安保险惠州支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。
关于被告平安保险惠州支公司提出事故车辆粤Ｌ×××××号车的损失应当先由其保险公司在交强险无责的财产保险范围内先予赔偿问题。由于粤Ｌ×××××号车系因与粤Ｌ×××××号车发生碰撞而受损，而被告平安保险惠州支公司为粤Ｌ×××××号车第三者损失险的保险人，原告请求被告平安保险惠州支公司在第三者保险赔偿限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因此，被告平安保险惠州支公司的上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。
关于博罗县物价局价格鉴定中心对粤Ｌ×××××号车损失的鉴定结论是否合法问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中，第一、原告在对粤Ｌ×××××号车损鉴定前已书面通知两被告参加鉴定，但两被告无正当理由未到场参加选定鉴定机构进行定损，视为对原告选定的鉴定机构无异议，因此，原告提交的粤Ｌ×××××号车损失的鉴定结论程序上是合法的，且被告平安保险惠州支公司未提出足以反驳的证据，对其重新鉴定请求，本院不予采纳；第二、博罗县物价局价格鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的资质，采用的鉴定方法科学、依据充分。因此，对博罗县物价局价格鉴定中心关于粤Ｌ×××××号车损失的鉴定结论，本院予以采信。
关于被告平安保险惠州支公司提出粤Ｌ×××××号车维修更换的配件应归其所有的问题。第一、被告平安保险惠州支公司在原告起诉前并没有向原告理赔；第二、在本案被告平安保险惠州支公司的请求没有提出反诉、且该请求属另一法律关系。因此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ｌ×××××号车投保的第三者损失险赔偿限额内赔偿原告冯家良82697元。
二、驳回原告冯家良的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元、鉴定费3730元，合计4710元，由被告林孝乾负担3730元、原告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘彩云
许燕婷
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00265-1号
申请执行人高科利，男，1967年5月24日生，汉族，
被执行人赵晓卫，男，1970年3月13日生，汉族，农民，
兴平市人民法院2014年9月26日作出的（2014）兴民初字第00844号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人赵晓卫价值36110元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史 伟
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复51号
复议申请人（被执行人）：瑞安市东亚轻纺实业公司，住所地瑞安市。
法定代表人：何秀峰，该××董事长。
委托诉讼代理人：陈黄平，该××职员。
申请执行人：夏国兴。
复议申请人瑞安市东亚轻纺实业公司（以下至裁定主文前简称东亚轻纺公司）不服洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2015）泽执异字第34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏国兴诉东亚轻纺公司、何秀峰请求变更公司登记纠纷一案，洪泽法院于2015年6月8日作出（2015）泽商初字第00012号民事判决，判令：一、被告东亚轻纺公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告夏国兴办理洪泽银座房地产开发有限公司35%的股权变更手续。二、驳回原告夏国兴对被告何秀峰的诉讼请求。东亚轻纺公司不服，向本院上诉。2015年8月26日，本院作出（2015）淮中商终字第00252号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，东亚轻纺公司未履行生效判决所确定的义务，夏国兴向洪泽法院申请执行。2015年9月11日，洪泽法院向东亚轻纺公司发出（2015）泽执字第1123号执行通知书，要求其在收到执行通知书3日内协助办理相关股权变更登记手续。东亚轻纺公司为此提出异议，请求法院等瑞安法院解除冻结且夏国兴给付股权转让款后才能予以执行。
洪泽法院查明，2015年7月21日，陈黄平（何秀峰丈夫）向浙江省瑞安市人民法院（以下简称瑞安法院）申请冻结东亚轻纺公司案涉35%股权，瑞安法院作出（2015）温瑞保字第653号民事裁定书，冻结了上述案涉股权。2015年9月23日，洪泽法院轮候冻结了该股权。
2016年1月20日，因陈黄平撤诉，瑞安法院作出（2015）温瑞商初字第2755-1号民事裁定，解除对案涉股权的冻结。2月19日，有关材料送达洪泽县工商部门，解除了案涉股权的冻结。
洪泽法院认为，该院向东亚轻纺公司发出执行通知书时，相关股权被法院冻结，异议人确实无协助履行义务的能力，执行应当中止。但是在异议审查过程中，上述股权已经被解除冻结，异议人则应履行协助股权变更登记义务。洪泽法院于2016年4月13日作出（2015）泽执异字第34号执行裁定，驳回异议人东亚轻纺公司的异议请求。
东亚轻纺公司向本院申请复议，其主要理由为：案涉的35%股权已于2016年2月29日（2016）浙0381网拍字第119号的拍卖中流拍，本公司已向瑞安法院申请以拍卖保留价抵债。要求在夏国兴支付转让股权款后或者江苏省高级人民法院再审后再予以执行，变更股权。
本院查明，东亚轻纺公司诉夏国兴、金彩璜股权转让纠纷一案，瑞安法院于2015年3月13日作出（2014）温瑞商初字第3965号民事判决书，判令夏国兴和金彩璜于本判决生效之日起十日内支付东亚轻纺公司股权转让款（借款）4200万元和利息412.63万元及4200万元从2012年12月2日起到履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，本案的争议焦点为当事人双方互负债务能否中止本案股权变更登记的执行。该案在审理中，东亚轻纺公司即提出夏国兴未付股权转让款，其公司可履行抗辩权拒绝配合夏国兴办理股权变更手续。本院一审生效判决书中已阐明，根据《中华人民共和国合同法》第66条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。而本案中双方义务和履行时间系明确的，即根据双方各自的通知时间确立，本案夏国兴和东亚轻纺公司分别于2014年5月13日、2013年6月10日履行了各自的通知义务，实际上已经产生了先后顺序。另外，双方在协议中已经明确约定股权转让款转为借款且可分期，现夏国兴在协议签订后两次重新出具欠条，应当认定夏国兴已从形式上完成股权转让款支付义务。综上，东亚轻纺公司的抗辩理由不能成立，其应当按照协议的约定协助夏国兴办理股权转让变更手续。东亚轻纺公司在执行过程中，又以相同理由认为债务互负而不予配合办理股权变更手续，没有法律依据。东亚轻纺公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回瑞安市东亚轻纺实业公司的复议申请，维持江苏省洪泽县人民法院（2015）泽执异字第34号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 文
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一六年八月三十日
书记员 庄 行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2400号
原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行
代表人兰海
被告李程如
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被告李程如信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱星辉
二〇一八年二月十八日
书记员 吴 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2400号原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行代表人兰海被告李程如本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被告李程如信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱星辉二〇一八年二月十八日书记员  吴 静附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00221号
申请执行人王改娥，女，1944年11月21日出生，汉族，神木县瑶镇乡人，个体。
被执行人杨志军，男，1982年11月17日出生，汉族，内蒙古人，个体。
本院在执行王改娥依据本院（2012）神民初字第01906号民事调解书申请执行杨志军追索劳务报酬一案中，依法向被执行人杨志军发出了执行通知书后，被执行人杨志军主动给付了申请人王改娥劳务费1300元，承担了案件受理费50元、执行费50元。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年一月十五日
书记员 王 军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1595号
原告：元利瑞德扬州资产监管有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区。
法定代表人：徐元斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被告：潘保平，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告元利瑞德扬州资产监管有限公司与被告潘保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福伟到庭参加诉讼，被告潘保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
利瑞德扬州资产监管有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35万元及利息（其中30万元的利息自2014年7月9日起按同期贷款基准利率计算；5万元的利息自2016年6月22日起按同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日,被告向原告借款30万元,约定5日内偿还。借款期限届满后，被告一直未还款。2014年5月26日，被告向江苏利瑞德金融外包服务有限公司借款5万元，该金融公司于2016年6月22日将债权转让给原告，原告与金融公司共同通知被告转让事宜。被告共欠原告借款35万元，利息另计。债务应当清偿，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
潘保平未作答辩。
元利瑞德扬州资产监管有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、2014年5月26日江苏元利瑞德金融外包服务有限公司内部用款审批单、2014年5月26日江苏元利瑞德金融外包服务公司的银行转账凭证、仪征市工商局准予变更通知书复印件各一份，证明被告向江苏元利瑞德金融外包服务有限公司借款5万元，并通过银行汇给被告。
二、被告于2014年7月3日向原告出具的借条、原告内部用款审批单、原告银行转账凭证复印件各一份，证明被告于2014年7月3日向原告借款30万元，并约定5日内归还，原告将借款通过银行汇给被告。
三、债权转让协议、债权转让通知书暨催款函原件各一份、顺丰邮寄单原件两份及发票复印件一张、安徽云长资产管理有限公司工商注册及备注信息打印件两份，证明江苏元利瑞德金融外包服务有限公司将5万元债权转让给原告，原告将债权转让通知被告。
潘保平未到庭对上述证据发表质证意见。
潘保平在举证期限内未向法庭提交证据。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：
对元利瑞德扬州资产监管有限公司提供的三组证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年5月26日，潘保平向案外人江苏元利瑞德金融外包服务有限公司（原名元利瑞德江苏资产监管有限公司）借款5万元，并填写一张用款申请单，言明：用款金额5万元，用款理由为借款。同日，江苏元利瑞德金融外包服务有限公司将5万元借款通过银行汇给潘保平。2014年7月3日，潘保平向元利瑞德扬州资产监管有限公司借款30万元，填写一张用款申请单，言明：用款金额30万元，用款理由为借款，同时潘保平出具借条一张，言明：“今借元利瑞德扬州资产监管有限公司人民币叁拾万元（限五日内归还），借款人：潘保平”。同日，元利瑞德扬州资产监管有限公司将30万元借款通过银行汇给潘保平。2016年6月22日，江苏元利瑞德金融外包服务有限公司与元利瑞德扬州资产监管有限公司共同通过特快专递向潘保平书面通知，江苏元利瑞德金融外包服务有限公司将对潘保平5万元的债权转让给元利瑞德扬州资产监管有限公司，并要求三日内偿还借款本息。潘保平未能偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。潘保平向元利瑞德扬州资产监管有限公司借款30万元，潘保平向债权人江苏元利瑞德金融外包服务有限公司借款5万元，双方均形成债权债务关系。潘保平未能偿还借款，酿成纠纷，应负全部责任。债权人江苏元利瑞德金融外包服务有限公司将5万元债权转让给元利瑞德扬州资产监管有限公司，并通知了潘保平，元利瑞德扬州资产监管有限公司取得上述债权。元利瑞德扬州资产监管有限公司要求潘保平偿还借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，元利瑞德扬州资产监管有限公司要求潘保平支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘保平于本判决生效后十日内向原告元利瑞德扬州资产监管有限公司偿还借款35万元。
二、驳回原告元利瑞德扬州资产监管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告潘保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并跟进当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执624号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（组织机构代码：××，法定代表人王运东，身份证号：372823196001012419）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临商终字第145号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂嘉诚陶瓷有限公司（法定代表人王运东）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1698号
原告：长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业服务用房，统一信用社代码91350625674013828K。
法定代表人：林清皇，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：黄美晶，女，1983年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告长泰中海物业服务有限公司与被告黄美晶业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告长泰中海物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰中海物业服务有限公司以已与被告黄美晶庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰中海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费743.6元，减半收取计371.8元，由长泰中海物业服务有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林阿惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14358号
原告:胥波，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市克洛尔机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社，统一社会信用代码91500106574837838Q。
法定代表人：李建新,职务不详。
原告胥波与被告重庆市克洛尔机械设备有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告胥波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告胥波负担。
审判员 王成
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙洪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第131-1号
申请执行人潘悦华，女，1970年6月30日出生，汉族。
申请执行人陈克文，男，1922年6月13日出生，汉族。
申请执行人陈礼善，男，1939年10月11日出生，汉族。
被执行人谷建平，男，1974年3月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘悦华、陈克文、陈礼善与被执行人谷建平生命权纠纷的（2010）威民一终字第381号一案中，依法扣划被执行人银行存款12500元，其中12424元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第381号民事判决书执行完毕。
执行费76元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一五年三月九日
书记员 刘长海
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1560号
上诉人（原审被告）肖树魁。
上诉人（原审被告）王凤玲。
委托代理人肖树魁。
被上诉人（原审原告）天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇拾肆街胜利路。
法定代表人韩强，主任。
委托代理人高××，天津市西青区博强房屋拆迁中心工作人员。
委托代理人王××，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
上诉人肖树魁、王凤玲因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖树魁同时作为上诉人王凤玲的委托代理人，被上诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会的委托代理人高××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告肖树魁、王凤玲系拾肆街村民。1990年被告肖树魁分得拾肆街宅基地一处，位于拾肆街园中里3条1号。该宅基地系杨柳青镇拾肆街村农民集体所有，占地面积为104.5平方米，建正房3间，建筑面积55.22平方米，宅基地外建30平方米房屋一间。上述房屋由被告肖树魁、王凤玲共同居住使用。
2010年10月15日，天津市西青区人民政府向市政府提交《关于西青区杨柳青镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》，2011年3月4日该请示已被天津市人民政府批准。2011年12月1日天津市发展和改革委员会同意杨柳青示范小城镇农民安置用房建设项目立项。该项目四至范围：东至青宁路、南至沐杨道、西至青沙路、北至新华道。涉案土地在立项范围内。
2013年10月9日，拾肆街村民代表大会通过了《西青区杨柳青镇拾贰街和拾肆街土地整合办法（货币补偿）》、《西青区杨柳青镇拾贰街和拾肆街土地整合办法（还迁安置）》，对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。
原告起诉至原审人民法院，请求：一、依法收回被告占用的宅基地及所占用土地；二、诉讼费用和其他各项费用由被告承担。
原审人民法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。土地管理法规定：农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，安置补偿方案经过村民代表大会通过，故原告有权收回涉案宅基地并予以合理利用。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决：被告肖树魁、王凤玲于判决生效之日起五日内将位于西青区杨柳青镇拾肆街园中里3条1号，占地面积为104.5平方米的宅基地及其宅基地外使用土地交还原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会。案件受理费40元，由被告肖树魁、王凤玲负担。
原审人民法院判决后，上诉人肖树魁、王凤玲不服，以被上诉人对涉案宅基地予以收回，没有对上诉人作出合理补偿；未经原批准用地的人民政府批准，收回涉案宅基地使用权违法；根据西青区人民政府（2010）37号文件的内容，应按照每人40平方米的标准进行还迁等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宅基地属于农民集体所有，被上诉人为了本村集体利益，将本村土地进行统一规划和改造，规划方案经过上级相关部门批准，被上诉人按照程序履行了申请批复立项等相关手续，安置补偿方案经过村民代表大会通过，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，涉案土地属于农民集体所有，被上诉人为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，相关规划改造方案业经上级政府相关部门批准，上诉人提出被上诉人收回涉案宅基地使用权并无依据的上诉主张，本院不予支持。双方均认可，目前仅有不到全村三分之一的住户尚未拆迁。关于安置补偿方案问题，系村民自治的范畴，本院不予置议。综上，原审人民法院根据本案情形，认定被上诉人有权收回涉案宅基地使用权并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人肖树魁、王凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第01953号
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被申请变更人北京市通州区宋庄农村信用合作社，住所地北京市通州区宋庄镇。
法定代表人凌建华，主任。
本院受理的（2006）通执字第00255号北京市通州区宋庄农村信用合作社（以下简称宋庄信用社，后更名为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行）申请执行通县宏飞印刷厂（以下简称宏飞印刷厂）、北京市通州区宋庄镇西赵村村民委员会（以下简称西赵村委会）借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请变更人浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）向本院提出申请，要�变更其为本执行案的申请执行人。
本院经审查查明：宋庄信用社诉宏飞印刷厂、西赵村委会借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年8月8日作出（2005）通民初字第6544号民事判决书，该民事判决书生效后宏飞印刷厂、西赵村委会未履行，宋庄信用社遂向本院申请强制执行，本院依法于2005年11月18日予以立案执行。
另查，2010年12月29日北京农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称通州农商行）代表北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议并签收分户债权转让清单，将其享有的该笔对宏飞印刷厂、西赵村委会借款合同债权转予了信达北京分公司；2011年2月1日北京农村商业银行股份有限公司和信达北京分公司联合在《金融时报》第13版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》予以公示。
2011年7月29日信达北京分公司按中国信达资产管理股份有限公司统一安排，与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议和分户资产划转清单，又将其享有的该笔对宏飞印刷厂、西赵村委会借款合同债权划转给了信达天津分公司；2011年8月24日信达北京分公司和信达天津分公司联合在《金融时报》第18版刊登《资产划转公告》公示。
2013年12月25日信达天津分公司与浙江文华公司签订债权转让合同并签收367户债权资产包转让清单（内含该笔对宏飞印刷厂、西赵村委会借款合同债权）；2014年1月24日信达天津分公司与浙江文华公司签订分户债权转让协议并签收分户债权转让清单，将其享有的该笔对宏飞印刷厂、西赵村委会借款合同债权转让给了浙江文华公司。2014年1月28日信达天津分公司与浙江文华公司联合�《金融时报》第8版刊登该笔债权的《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，予以公示。
上述事实，有本院（2005）通民初字第6544号民事判决书、债权转让协议、债权转让清单、《金融时报》刊登公告的复印件等证据在案佐证。
本院认为，浙江文华公司经合法受让取得本案执行债权后提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市通州区人民法院（2005）通民初字第6544号民事判决书的本院（2006）通执字第00255号执行案件，自本裁定生效之日起，申请执行人由北京市通州区宋庄农村信用合作社变更为浙江文华控股有限公司。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 曹正中
审 判 员 赵广兴
代理审判员 何婉如
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘相斌
河南省灵宝市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1282执423号
被拘留人：韩建国,男，汉族，1974年7月2日出生，住灵宝市。
本院在执行李卫强与韩建国借款合同纠纷一案中，查明韩建国拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，决定如下：
对韩建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执423号申请人李卫强,男,1974年9月14日出生，汉族,住灵宝市。被执行人韩建国,男,1974年7月2日出生，汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2016)豫1282民初3278号民事调解书，依法向被执行人韩建国发出执行通知书，责令被执行人韩建国支付款项，但被执行人至今未予履行。本院查明，车牌号为豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、车牌号为豫CG6**挂重型罐式半挂车、车牌号为晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋MN0**挂重型罐式半挂车、豫Ｍ×××××丰田牌汽车为被执行人韩建国所有；位于灵宝市桃林街北段东侧35幢201号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢202号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢234号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢233号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢237号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢236号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢235号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢238号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢240号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢239号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201A号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢241号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢242号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201B号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）登记为被执行人韩建国和高飞明共有。上述财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩建国所有位于灵宝市桃林街北段东侧35幢201号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢202号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢234号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢233号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢237号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢236号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢235号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢238号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢240号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢239号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201A号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢241号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢242号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201B号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）（上述房产共有人为高飞明）；查封期限为三年。二、查封被执行人韩建国所有的豫Ｍ×××××丰田牌汽车；查封期限为二年。三、冻结被执行人韩建国银行存款。四、扣留被执行人韩建国房租收入。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一七年三月十四日书记员  王国栋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5446号
原告：马永强。
被告：舒高星。
原告马永强与被告舒高星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永强到庭参加了诉讼，被告舒高星经本院公告送达传票后未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告舒高星因有事向原告借款30万元，约定还款期限为2015年10月22日，总利息为10万元。目前，双方约定的还款期限已经超过，原告所次催要被告不予理会。故诉至法院。望支持原告诉讼请求。
被告舒高星未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告舒高星因生意周转通过他人向原告借款30万元，约定借款期限为2014年12月22日至2015年10月22日，该期限利息为10万元。原告在中国工商银行沈北支行取款后，以现金方式将借款交给被告，被告舒高星为原告出具借条，并签名按手印。借款到期后被告并未偿还原告借款本金及利息。现原告已经无法联系被告，诉至本院。
上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方为合法的民间借贷法律关系，原告已经将借款给付被告，被告即应当按照约定期限偿还借款本金30万元及合理利息，故对原告要求被告偿还本金30万元的诉讼请求予以支持。被告逾期未履行属于违约行为，应当按约定支付利息。关于利息问题，双方约定的利息已经超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高利率24%的上限，故对利息约定超过24%的部分本院不予支持。借款利息应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力后3日内偿还原告马永强借款本金300,000.00元；
二、被告舒高星于本判决发生法律效力后3日内偿还原告马永强借款利息（以本金300,000.00元为基数，自2014年12月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 刘妹阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执74号
申请执行人交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行，住所地：黄石市杭州西路98号。
被申请人陈劲松。
被申请人张静宇。
申请执行人交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行诉陈劲松、张静宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）鄂下陆民初字第00161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈劲松、张静宇未按民事判决书履行给付义务，申请执行人交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行依据（2014）鄂下陆民初字第00161号民事判决书申请执行陈劲松、张静宇金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2948号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人赵某伟，因本案于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2769号起诉书，指控被告人赵某伟犯危险驾驶罪，建议判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人赵某伟的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人赵某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷