wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执912号
申请执行人吴有顺，男，1966年12月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市同安区。
委托代理人吴琳，女，1988年8月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市同安区。
被执行人郑接兴，男，1968年11月5日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人谢淑芳，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人王陈锋，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
吴有顺申请执行郑接兴、谢淑芳、王陈锋民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0721民初931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑接兴、谢淑芳、王陈锋未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴有顺向法院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人郑接兴、谢淑芳在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行标的，本院于2016年3月30日依申请人吴有顺的诉讼保全申请，冻结了二人在银行的存款账户；三被执行人名下无林权、工商、车辆、房产登记信息。另查，被执行人郑接兴系顺昌县岚下中心小学教师，本院于2016年3月30日依申请人吴有顺的诉讼保全申请，扣留了被执行人郑接兴在顺昌县岚下中心小学的工资收入60000元。
本院认为，被执行人郑接兴的工资收入已被依法扣留，但无法一次性到扣足；被执行人郑接兴、谢淑芳的存款账户已冻结，但账户余额尚不足支付执行标的，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1156号
原告：罗学军，男，汉族，1964年1月4日生，无职业，现住宁江区。
委托代理人：张冬梅，女，汉族，1966年1月3日生，现住前郭县。
被告：黄喜忠，男，汉族，1964年3月7日生，个体户，现住宁江区。
原告罗学军与被告黄喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗学军及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告黄喜忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告罗学军诉称：被告于2013年10月1日原告处借款20000元，原告多次找被告催要此笔欠款，被告都以种种借口不还。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告20000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息。
被告黄喜忠未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告系朋友关系。原告罗学军提供借据一枚，记载被告黄喜忠向其借款20000元的事实。被告黄喜忠经本院合法传唤，未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
以上事实，有原告罗学军的当庭陈述、借据一枚在卷宗为凭,并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，虽被告黄喜忠未出庭，但原告提供的借据详细记载了借款事宜，应足以认定原告罗学军与被告黄喜忠之间存在债权债务关系，被告黄喜忠理应偿还借款。原告主张的利息部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
被告黄喜忠于本判决生效后立即给付原告罗学军借款人民币20000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 李 范
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年七月五日
书 记 员 乔 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0126-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人王昌勇，农民。
被申请人胥桂英，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人王昌勇、胥桂英计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）亭非诉行审字第00086号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）22号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人王昌勇、胥桂英未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为人民币111299元、执行费1570元，合计人民币112869元。本院立案执行后，被执行人王昌勇、胥桂英暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人王昌勇、胥桂英暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0126号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐从元
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2360号
原告：封丘县老傻名烟名酒商行。
住所地：封丘县西关。
统一社会信用代码：92410727MA412UG936.
经营者：封胜建，男，1981年2月22日生，汉族，住封丘县。
被告：郭俊水，男，1977年10月15日生，汉族，住河南省孟州市。
本院在审理原告封丘县老傻名烟名酒商行与被告郭俊水返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封丘县老傻名烟名酒商行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县老傻名烟名酒商行撤回起诉。
案件受�费62.5元，由原告封丘县老傻名烟名酒商行负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年八月十三日
书记员 王军令
葫�岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审80号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。
被执行人吴素新，女，1966年12月25日生，满族，现住兴城市。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]19号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执�人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年11月14日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的4004平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的4004平方米土地的罚款，罚款额为40040元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年11月30日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年11月14日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年六月七日
书 记 员 李玉鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1289号
原告河南开元名都置业有限公司。
住所地开封市开发区大梁路以南（大梁路西段市检察院对面）。
统一社会信用代码91410200770895162B。
法定代表人陈灿荣，总经理。
委托代理人曹延河，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告李伟娜，女，汉族，1987年9月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南开元名都置业有限公司（以下简称“开元置业公司”）诉被告李伟娜劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月30日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告开元置业公司的委托代理人曹延河，被告李伟娜及其委托代理人王天超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟娜于2012年6月14日进入原告公司从事采供岗位工作，第一次劳动合同期限从2012年6月14日至2015年6月13日止。2014年12月15日起，原告根据集团公司人事调整，被告的工作地点由开封变更为浙江省杭州市萧山区。第一次劳动合同期满后，原、被告双方于2015年6月12日续签劳动合同，合同至2018年6月13日。2016年2月1日起，被告在没有办理离职手续的情况下，擅自离开岗位，无故旷工超过15日，严重违反劳动纪律，原告于2016年2月17日书面通知被告后，被告仍拒绝回到工作岗位；原告于2016年2月26日向被告寄送了解除劳动合同通知书，解除了与被告李伟娜的劳动合同。后被告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会作出汴劳人仲字（2016）第43号裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金、补发2015年度工资差额、为被告办理失业保险待遇等。原告认为该裁决书没有事实及法律依据，应予撤销，原告诉至本院，要求判令依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2016）第43号裁决书，并驳回被告的劳动仲裁请求；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告将被告工作地点强制变更，违背了双方签订的劳动合同约定；被告一直在原告公司上班，没有发生擅离岗位、旷工违反被告公司劳动纪律的行为，原告与被告解除劳动合同，违反劳动合同法的规定；开封市劳动仲裁争议委员会仲裁结论中，未能充分保护劳动者的合法权益，应依法驳回原告的请求。
经审理查明：被告因工资、年终奖等与原告发生争议，被告于2016年3月7日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月5日作出汴劳人仲案字（2016）第43号裁决书，该裁决书裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被告申请人河南开元名都置业有限公司为申请人李伟娜出具解除劳动合同证明书，支付下列款项：1.经济补偿金：5949.43元×4个月，计23797.72元；2.2015年年终奖差额部分5040元。二、本裁决书生效之日起十五日内，被告申请人河南开元名都置业有限公司为申请人李伟娜办理失业保险待遇手续。三、申请人的其他请求本委不予支持。同时，该裁决书尾部载明：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月15日向原告送达了该裁决书，于2016年5月16日向被告送达了该裁决书。2016年5月30日，原告不服该裁决，诉至本院，要求撤销该裁决，并驳回被告的劳动仲裁请求。
另查明，被告李伟娜不服该裁决书，于2015年5月31日诉至本院。
本院认为：依照法律规定，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，对非终局性劳动裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。结合本案，涉案裁决书为非终局性劳动仲裁，故原告无权向基层人民法院申请撤销。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南开元名都置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 谨
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执806号
申请执行人贾明，男，1970年2月3日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被执行人李乐伟，男，1976年6月24日出生，汉族，张家口市桥东区。
申请执行人贾明与被执行人李乐伟劳务合同纠纷一案中，经查：我院于2016年7月7日作出的（2016）冀0702民初197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人贾明向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李乐伟的银行存款或收入67321元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑万川
二〇一六年十一月八日
书记员 张 欢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更854号
罪犯吕建军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年7月27日作出（2012）高刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人吕建军犯寻衅滋事罪、交通肇事罪,判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币702470.65元，刑期自2012年4月6日至2018年1月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月10日，潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第656号刑事判决减刑十一个月，刑期变更为自2012年4月6日起至2017年2月29日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建军准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月6日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更854号罪犯吕建军。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2012年7月27日作出（2012）高刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人吕建军犯寻衅滋事罪、交通肇事罪,判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币702470.65元，刑期自2012年4月6日至2018年1月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月10日，潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第656号刑事判决减刑十一个月，刑期变更为自2012年4月6日起至2017年2月29日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕建军准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月6日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙建辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4748号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金19469.08元、利息2097.81元、滞纳金2006.8元，合计23573.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6282880077******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金19469.08元、利息2097.81元、滞纳金2006.8元，合计23573.69元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年7月30日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6282880077******的牡丹信用卡，信用额度为20000元。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，王某尚拖欠信用卡透支款本金19469.08元、利息2097.81元、滞纳金2006.8元，合计23573.69元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金19469.08元及利息2097.81元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月10日的98.32元、2015年12月10日的198.81元、2016年1月10日的301.80元，合计598.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6282880077******的牡丹信用卡欠款本金19469.08元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6282880077******的牡丹信用卡欠款利息2097.81元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6282880077******的牡丹信用卡滞纳金598.93元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费389元，由王某负担360元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初655号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王颖，男，1982年9月1日出生，蒙古族，大学文化程度，系辽Ａ×××××小型汽车驾驶人，住沈阳市于洪区。被告人王颖因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年10月27日被取保候审，于同年11月24日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]565号起诉书指控被告人王颖犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员杨某出庭支持公诉，被告人王颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月22日22时2分许，被告人王颖酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警查获。经鉴定，被告人王颖血液中检出酒精成分，其含量为86mg/100ml。被告人王颖属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王颖在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人王颖的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王颖的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王颖犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王颖犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初824号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚云树（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：周小丰，男，1973年12月12日出生，汉族。
被告：谭昕，女，1984年11月30日出生，汉族。
被告：向军，男，1973年10月8日出生，苗族。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告周小丰、谭昕、向军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以原、被告双方协商达成了还款协议，被告并已按协议履行义务为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以原、被告双方协商达成了还款协议，被告并已按协议�行义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7008元，减半收取计3504元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 滕昭云
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 周 晴
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1955号
原告：王某甲。
委托代理人：王海金。
委托代理人：张维新。
被告：周某。
委托代理人：张福根。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人王海金、张维新与被告周某及其代理人张福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿，取名王某乙，现年5岁。婚后初期夫妻关系尚可，但随着女儿出生，被告只顾自己玩乐，生活上追求高消费，从不履行家庭义务，女儿的抚养都有原告承担，且经常离家出走。原告考虑到家庭，多次劝说被告，应以家庭为重，并也多次给予被告改正的机会，但被告至今仍劣性不改。被告的行为损害了夫妻感情，为此原告于2010年1月5日向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，未获准许。之后原、被告互不来往，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且无和好的可能，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、原告与被告准予离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，判令被告每月支付女儿生活费350元，学费、医药费各半承担至独立生活止。3、诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份。证明：双方于××××年××月××日登记结婚；
3、独生子女证复印件1份。证明：婚生女王某乙的出生年月。
4、（2010）嘉善民初字第147号民事判决书复印件1份。证明：原告于2010年1月5日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告周某答辩称：我和原告婚前、婚后感情均很好，不回家是因为原告将房门锁调换，我不能进门，且被告是一个本分的家庭妇女，由于与婆婆关系不和引起夫妻矛盾，现原、被告夫妻感情没有破裂，顾不同意离婚。
被告周某未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
原、被告于2004年4月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。由于被告与原告家人相处不融洽导致夫妻间出现矛盾。2010年1月5日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今尚无和好。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现在造成原、被告关系紧张的原因是双方缺少沟通、理解，不能正确处理好与对方家人的关系，但原、被告之间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，正确处理好日常生活中的各种矛盾，夫妻感情是可以和好的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年十月三十日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1650号
原告：任海臣，男，汉族，1965年6月14日出生，住××。
被告：四川学宗建筑劳务有限公司，住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：许学宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新年，系河南良仁律师事务所律师。
原告任海臣与被告四川学宗建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告任海臣于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任海臣撤诉。
案件受理费1963元，减半收取计982元，由原告任海臣负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李笑笑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00880号
原告张灵,女，1979年10月20日生，汉族，住江阴市。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人陈琪，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市国盛织造有限公司，组织机构代码77543174-6，住所地江阴市青阳镇工业园区北区A-1建工路2号。
法定代表人张永兴。
被告山东郓城众信实业有限公司，组织机构代码68482270-9，住所地山东郓城县工业园区。
法定代表人李波。
被告金积娣，女，1956年10月17日生，住江阴市。
被告钱敏，女，1990年3月4日生，住江阴市。
被告金明，男，1990年6月10日生，住江阴市。
原告张灵与被告江阴市国盛织造有限公司（以下简称国盛公司）、山东郓城众信实业有限公司（以�简称众信公司）、金积娣、钱敏、金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张灵的委托代理人刘乔、陈琪到庭参加诉讼。被告国盛公司、众信公司、金积娣、钱敏、金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灵诉称：2014年3月10日，她与被告国盛公司签订借款合同一份，约定由国盛公司向她借款150万元，借款期限自2014年3月10日起，利息为1500元/天。众信公司、金积娣、钱敏、金明作为连带责任保证人，在该份借款合同上盖章、签字，为合同项下的借款本金、利息及相应费用提供连带保证责任。她于2014年3月10日向国盛公司支付借款150万元。后经她催要，国盛公司迟迟未还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、国盛公司立即归还借款150万元及该款自2014年3月10日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、众信公司、金积娣、钱敏、金明对上述应付款项承担连带清偿责任；3、所有被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告国盛公司、众信公司、金积娣、钱敏、金明未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，张灵与国盛公司签订借款合同一份，由国盛公司向张灵借款150万元，约定利息为1500元/天，合同并约定，如国盛公司违约发生诉讼，则国盛公司还应支付张灵为实现债权产生的律师费，诉讼费、差旅费等一切费用。众信公司、金积娣、钱敏、金明作为连带责任保证人，在该借款合同上盖章、签字。张灵于2014年3月10日向国盛公司支付借款150万元。借款后因国盛公司未能还本付息，张灵诉至本院，并为本案支付律师费8000元。
上述�实，有《借款合同》、中国农业银行股份有限公司江阴广场支行出具的流水单、江苏普悦律师事务所律师费发票及张灵的委托代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张灵与国盛公司之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。国盛公司向张灵借款150万元，有《借款合同》及银行流水单在卷予以佐证，本院予以确认。对于该借款，国盛公司应负偿还之责，故本院对于张灵要求国盛公司立即归还借款150万元的诉讼请求予以支持。张灵要求国盛公司承担借款150万元自2014年3月10日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，未超过国家限定的标准，本院予以支持。张灵主张为本案向江苏普悦律师事务所支付律师费8000元，符合双方约定，本院亦予以支持。
众信公司、金积娣、钱敏、金明作为连带责任保证人在借款合同上盖章、签字，表示愿意为国盛公司向张灵的借款本息及律师费等费用承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以确认。故众信公司、金积娣、钱敏、金明应对国盛公司应向张灵归还的借款、利息及律师费承担连带保证责任。
被告国盛公司、众信公司、金积娣、钱敏、金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借款或已归还借款的证据，怠于行使自己的诉权，应承担由此产生的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、国盛公司于本判�发生法律效力之日起十日内归还张灵借款150万元及利息（以150万元为基数自2014年3月10日起至本判决确定归还之日止按年利率24%计算）。
二、国盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张灵支付律师费8000元。
三、众信公司、金积娣、钱敏、金明对国盛公司上述一、二项付款及案件受理费承担连带保证责任，众信公司、金积娣、钱敏、金明承担连带保证责任后有权向国盛公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，原告张灵已预交，由张灵负担189元，由被告国盛公司负担11211元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张灵。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初636号
原告:王国轩，男，1971年7月24日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：姚安荣，女，1960年1月23日生，汉族，住河南省中牟县。
原告王国轩与被告姚安荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王国轩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国轩的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国轩撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王国轩负担。
审判员 张瑞颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋安宁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1700号
原告：王宏仁，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：郜雪，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司，住所地左云县。
负责人：郭建军，职务经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告王宏仁与被告郜雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司（以下简称人寿财保左云县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏仁的委托诉讼代理人张茜、被告郜雪、被告人寿财保左云县支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司赔偿原告各项损失共计117576.16元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭要求变更部分诉求，因为已进行了二次手术，实际产生了二次医疗费53110.75元，二次治疗期间的住宿费2490元，交通费1790元，住院伙食补助费150元，营养费150元，减去预估的后期治疗费8000元，共计增加费用49690.75元，各项损失共计167266.91元。事实和理由：2015年5月26日21时许，郜雪驾驶晋BK95**号丰田车沿大同市永泰南路由南向北行驶至顺城超市处，与由东向西行驶的原告王宏仁驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经事故处理大队认定，原告无责，郜雪承担本次事故的全责，事发后原告被送往三医院救治，共住院16天，出院后经鉴定构成九级伤残，护理期限4个月，后期治疗费8000元，后原告在2016年6月13日在北京积水潭医院进行了二次治疗。
被告郜雪辩称，对原告起诉陈述的事故发生、责任划分无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和三者险100000元，原告的损失应该由被告保险公司赔偿，事故发生后给原告垫付了住院费用26768.43元，门诊费772.8元，垫付费用应由保险公司赔付。
被告人寿财保左云县支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生在保险期内，原告的合理损失保险公司同意在交强险及三者险限额内赔付，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，其他费用质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的原告的损失问题，本院认定如下：
1.原告主张医疗费53742.19元，并提供医疗票据13张（其中三医院2张、二医院2张、四医院1张、大同博康医院2张、北京积水潭医院6张）及病历、诊断证明、费用明细予以证实。被告保险公司对博康医院的票据（2张，金额238元）、积水潭医院的一张门诊票据（金额300元）不认可，其他无异议，本院予以确认。被告郜雪称，除原告主张的费用，被告为原告垫付三医院住院费用26768.43元、门诊费771.8元。经本院审查，原告提供的医疗票据真实合法，博康医院发生的费用与原告的伤情一致，积水潭医院的门诊费系原告在该院治疗期间产生，本院均予以确认。被告否认的理由不足，本院不予支持。就被告郜雪垫付部分，原告和保险公司均无异议，本院予以确认，故本院确认原告因治疗共支出医疗费81282.42元（其中包括被告郜雪垫付的27540.23元）。
2.原告按日15元主张26天住院伙食补助费390元、营养费390元。被告无异议，原告的主张亦合理合法，本院予以支持。
3.原告按居民服务业和其他服务业标准主张四个零16天的护理费11351.92元。被告对计算标准无异议，对护理期限不认可，称应计算住院26天的。因鉴定机构在鉴定意见书中确认原告护理期限为四个月，本院予以确认，原告主张四个月零16天护理依据不足，故本院支持四个月护理费为（30467÷12×4）10155.7元。
4.原告按居民服务业和其他服务业标准主张196天误工费16360元。被告不认可，称原告已年满67周岁，也没有证据证明收入来源。因原告已超出退休年龄，其也没有证据证明仍从事劳动以及劳动收入和因受伤实际减少的收入情况，故对其该主张本院不予支持。
5.原告主张残疾赔偿金67152.8元、精神抚慰金10000元。被告无异议，原告主张亦合法，本院予以支持。
6.原告主张鉴定费3100元，并提供发票一张予以证实。被告保险公司称不承担。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担，故本院予以支持。
7.原告主张交通费2290元，并提供客运票两张和北京阳光医疗服务中心出具的租车费发票一份予以证实。被告均不予认可，因原告提供的两张客运票（金额290元）姓名不是原告，时间为原告在北京治疗之前，且系由北京回大同的，不能证明系原告因治疗产生，本院不予支持；租车费1500元，因票据正规，开具时间为原告出院之日，且符合原告在北京治疗后回同的实际需要，本院予以支持。另原告主张在本市治疗期间的交通费500元，因没有证据证明，本院酌情支持200元。故本院支持交通费共计1700元。
8.原告主张在北京住宿费2495元，并提供北京市顺天祥旅馆出具的收据一份予以证实。被告不予认可，称非正规发票，且不能证明交费人王守富与原告关系。因原告在北京治疗期间必然需人员陪同，也会产生相应的住宿费用，原告主张2490元交合理，本院予以支持。
以上损失共计176665.92元（其中包括被告郜雪垫付的27540.23元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故给原告造成人身损失共计176665.92元（其中包括被告郜雪垫付的27540.23元）。因被告郜雪驾驶的晋BK95**号丰田车在被告人寿财保左云县支公司投保交强险、商业三者险（限额10万元），事故发生在保险期间，郜雪负事故的全部责任。故原告的损失应由被告人寿财保左云县支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付94603.5元，在第三者责任险限额内赔付72062.42元。被告郜雪已垫付的27540.23元由被告人寿财保左云县支公司从以上原告应得的赔偿款中扣减后直接给付被告郜雪。保险公司辩称诉讼费不承担。因事故发生后，被告保险公司未及时主动理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费用，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告王宏仁149125.69元，赔付被告郜雪27540.23元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元（其中489元系被告郜雪交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司左云县支公司负担3739元（于本判决生效后十日内给付原告3250元、给付被告郜雪489元），由原告负担395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 杨利军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李学鹏
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1390号
原告：三门峡唐创医疗器械有限公司。
法定代表人：孔凡超，经理。
地址：三门峡市湖滨区河堤路伟业大厦810号。
统一社会信用代码：91411202MA3X4L3X05。
被告：程梦蝶，女，1992年9月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡唐创医疗器械有限公司诉被告程梦蝶合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。被告程梦蝶在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告与原告签订合同中的其他条款第3条，明确约定：“因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该公司即为本案原告，其住所地为三门峡市湖滨区，应将该案移送三门峡市湖滨区人民法院管辖。
本院认为：该案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告双方签订合同中对管辖权有明确的约定，约定发生争议协商不成，将诉讼提交至公司住所地法院管辖，应从其约定。本案中公司住所地为原告三门峡唐创医疗器械有限公司的住所地，即三门峡市湖滨区，应将本案移送至三门峡市湖滨区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
程梦蝶对管辖权提出的异议成立，本案移送三门峡市湖滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一八年八月二日
书记员 郝秋玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2279号
申请执行人黄卫菊。
被执行人张春灵。
被执行人高健。
申请执行人黄卫菊与被执行人张春灵、高健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2016）苏0681民初3429号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张春灵应于判决生效之日起十日内归还申请执行人黄卫菊借款50000元及自2015年11月7日起至判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，给付申请执行人黄卫菊追索案涉债权产生的律师费2500元，被执行人高健对上述债务承担连带清偿责任。受理费、保全费1183元由被执行人张春灵负担。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人黄卫菊于2016年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为53683元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高健长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、车辆登记记录。本案在审理过程中保全了被执行人高健名下位于本市汇龙镇明珠新村76幢202室房屋，申请执行人黄卫菊表示可暂不处置该房产。自2016年12月起，本院全额扣留了被执行人张春灵在启东市人民医院的每月奖金性收入，直至扣满5万元止，同时被执行人张春灵表示每月另支付申请执行人黄卫菊1000元。鉴于此，申请执行人黄卫菊同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、民事裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3429号民事判决书的本次执行程序。
如相应执行措施实施完毕后仍未履行完毕，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄群辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初895号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人姜德敏，系董事长。
委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告于颖，女，1975年3月8日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告于颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连衡德物业管理有限责任公司的委托代理人陈业伟到庭参加诉讼。被告于颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的大连市甘井子区奥林园小区业主，原告与奥林园小区业主委员会签订了《奥林园物业管理委托合同》，约定原告向被告居住的奥林园小区提供物业服务，物业费按照每月每平方米0.6元计算。合同约定，逾期交费的，应承担滞纳金。被告住房面积为64.25平方米，被告拖欠自2011年1月至2015年12月物业费2,892.00元，经原告工作人员多次催要及下发律师函催款未果。故诉至法院，请求判令：被告给付原告2011年1月至2015年12月物业费2,892.00元及滞纳金289.00元，合计3,181.00元。
被告于颖未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见向本庭提供。
经审理查明，2008年10月22日，大连市甘井子区奥林园业主委员会与原告签订《大连市物业管理服务委托合同》，该合同约定由原告为奥林园提供物业服务，并按照住宅每月0.50元-0.75元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止。
另查明，2011年12月20日，大连市甘井子区奥林园小区业主委员会与原告签订《奥林园物业服务合同》，该合同约定由原告为奥林园提供物业服务，并按照层住宅每月0.5-0.75元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2011年11月1日起至2016年10月31日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
又查明，被告的房屋建筑面积为64.25平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2011年1月至2015年12月物业费2,892.00元。原告催要无果，诉至本院。
再查，2016年12月22日，大连市甘井子区泉水街道奥林社区出具证明，证明原告自2008年11月接管泉水奥林园小区以来，对欠缴物业费的住户采取每逢双月1至10日在每栋楼的单元门告示栏张贴催缴物业费通知，从未中断。
本院确认的上述事实，有收费许可证、《奥林园物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》、收费许可证以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与大连市甘井子区奥林园小区业主委员会签订的《奥林园物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。
被告于颖本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费2,592.00元，滞纳金289.00元，上述费用合计人民币3,181.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告王霞负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 宋丽丽
审判员 李子林
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初678号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：张立冬，该单位员工。
委托代理人：李辉，该单位员工。
被告：刘国瑞，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘国瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立冬、李辉，被告刘国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告刘国瑞于2002年5月20日在我支行贷款1万元，期限至2003年5月20日止，借款利率月息6.195‰，并由施志民担保此笔贷款，贷款到期后，经我支行人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我支行合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，要求判令被告归还贷款本金1万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘国瑞辩称，欠款是事实，现在没有钱还，本人条件困难，希望原告对利息予以照顾。
经审理查明，2002年5月20日，被告刘国瑞向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款10000元，借款期限自2002年5月20日至2003年5月20日，借款利率月息6.195‰，借款用途为养羊，结息方式为到期还本、随时付息，并由施志民担保，签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。”合同签订后，原告如期向被告刘国瑞发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，被告借款也未获展期。现原告起诉要求被告归还借款本金1万元及相应利息。
以上事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证借款借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的。原告依合同为被告刘国瑞提供借款，有借款借据为证。被告刘国瑞应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告刘国瑞对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告刘国瑞偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘国瑞偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金10000元及利息（2002年5月20日至2003年5月20日期间的利息按月息6.195‰计算；2003年5月21日至本判决确定的给付之日止的利息按日利率万分之三计算）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月三日
书记员 赵海涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第47号
原告王某某，女，汉族，住安阳县。
委托代理人李某某，河南衡中律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告王某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告宋某于2011年5月11日结婚，于2011年育有一子宋某某。王某某与宋某婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，但宋某脾气暴躁，多次对其实施家庭暴力。宋某无理粗暴不理智的行为，对夫妻感情造成了很大的伤害，现夫妻感情已完全破裂，王某某要求与宋某离婚，婚生子宋某某由王某某抚养，宋某每月支付1000元抚养费至宋某某年满十八周岁为止。王某某婚前陪送的财产归王某某所有，并要求分割婚后双方的共同财产。
被告宋某辩称，王某某所述的其对王某某实施家庭暴力不是事实，其与王某某夫妻感情较好，平时生活中对王某某也很照顾，双方发生争吵不是其单方面的原因。
经审理查明，原告王某某与被告宋某于2011年5月11日在安阳市殷都区人民政府登记结婚。双方于2011年育一子宋某某。
上述事实，有婚姻登记证明信、出生医学证明、王某某的当庭陈述与宋某的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王某某与宋某结婚后，双方虽因家庭琐事产生矛盾、发生争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，而且双方感情基础较好，只要今后双方能互谅互让，仍有和好的可能。且原告王某某未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴彦雨
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1907号
申请执行人林泉，男，1968年11月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林承胜，男，1969年11月19日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林泉与被执行人林承胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）晋民初字第5329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款25万元及利息。在执行中，本院于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。但被执行人未能在规定的期限内自动履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经向晋江市住房与城乡建设局查询，被执行人林承胜名下有位于晋江市×××房屋一套。本院于2015年7月10日至晋江市住房与城乡建设局查封该房产，并依法移送拍卖。现该案处于拍卖阶段，待拍卖后依法分配执行标的款，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一七年三月三十一日
书记员 庄晖煌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2512号
申请执行人刘雄青，男，1976年12月11日出生，住江山市。
被执行人蒋建军，男，1968年10月12日出生，住江山市。
刘雄青与蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0881民初836号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘雄青于2017年10月10日向本院申请执行，要求申请执行人蒋建军归还申请执行人刘雄青借款本金100000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年三月十二日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2512号申请执行人刘雄青，男，1976年12月11日出生，住江山市。被执行人蒋建军，男，1968年10月12日出生，住江山市。刘雄青与蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0881民初836号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘雄青于2017年10月10日向本院申请执行，要求申请执行人蒋建军归还申请执行人刘雄青借款本金100000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年三月十二日书记员  何晶莹
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初425号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：邓和平，男，1965年12月24日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邓和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓成赟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5319号
原告：杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路6号（杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场分割摊位***号）。
经营者：陆本松。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王二华。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行诉被告王二华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年9月14日依法适用普通程序进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告王二华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行起诉称：被告在农副产品物流中心计家坝附近经营烧烤产品加工生意，自2015年开始在原告处购买猪肉。原告将肉送至被告处之后，由被告在出库单或者送货单上签字，至2016年1月16，被告共向原告购买猪肉合计12707元。但是被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款12707元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：送货单二份，证明原告向被告供货的数量、价格及金额的事实。
被告王二华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行提交的证据，被告未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利，本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为：原告提供的证据能够证明原告向被告王二华交付价值12707元猪肉的事实。被告王二华购买货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王二华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二华支付原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行货款12707元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告王二华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费118元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周鹏菲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1783号
原告：张芮，女，1991年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：丁德源，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉撒克赛德商业管理有限公司，住所地武汉市青山区本溪街5号33栋1门1层10号商网。
法定代表人：何杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
原告张芮与被告武汉撒克赛德商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张芮于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芮的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芮撤诉。
本案减半收取的案件受理费1,144元，由原告张芮负担。
审判员 刘友芬
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈怡如
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第318号
申请人：赖科宏，男，1991年6月16日出生，汉族，江西省赣州市石城县人，住赣州市石城县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人赖科宏于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资1000元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资1000元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖科宏工资1000元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终612号
上诉人（原审被告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新城路东侧。
法定代表人：吴立财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王朝宁，男，1976年11月28日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被上诉人（原审原告）：曹丽荣，女，1979年1月28日出生，汉族，住唐山市古冶区。
上诉人唐山市新野房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初971号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市新野房地产开发有限公司上诉称，本案被告即上诉人的住所地位于唐山市开平区，根据法律规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初971号民事裁定，将本案移送唐山市开平区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据当事人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，且接收货币一方王朝宁、曹丽荣的住所地位于唐山市古冶区，故本案合同履行地位于唐山市古冶区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 解中媛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3408号
原告赵秀琴，年月日出生，住敦化市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告李宪生，男，年月日出生，住敦化市。
案由：共有权确认纠纷。
本案在审理原告赵秀琴诉被告李宪生共有权确认纠纷一案中，原告赵秀琴于2014年4月22日向本院申请撤回对被告李宪生的起诉。
本院认为，原告赵秀琴撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀琴撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告赵秀琴担。
审判员 刘春东
二〇一四年四月二十二日
书记员 王存晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21673号
申请执行人：韩旭，男，1981年8月24日出生，汉族，泰达东方油气有限公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：许强，男，1979年11月16日出生，汉族，天津港太平洋码头公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：高颖，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人韩旭与被执行人许强、高颖民间借贷纠纷执行一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执23088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月九日
书记员 王帅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2100号
原告：李茯玲，女，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李东文（原告父亲），男，1945年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：付子治，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李茯玲与被告付子治民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。2018年4月19日，本案转为普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告李茯玲委托诉讼代理人李东文到庭参加了诉讼，被告付子治经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茯玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45000元、利息4200元，合计49200元。事实和理由：2017年4月16日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款45000元，并给原告出具借条1张，承诺一个月内偿还。后经原告催要，被告至今未还款。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证1份，证明：原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明：被告借款事实。
被告付子治未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告借款45000元，并出具欠条1张，内容为：“今欠到李茯玲现金肆万五仟元正（45000元）。欠款人付子治”。
原告委托诉讼代理人李东文自认：借条上“超过一月按银行贷款8厘4计息”字样系李东文书写。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款45000元未还的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，诉请合理，本院予以支持。因双方在借条中并未约定利息，借条上的关于利息的字样不是被告所写，原告也未提交其他证据印证双方约定有利息，对原告主张利息4200元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付子治于本判决生效之日起十日内偿还原告李茯玲借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费200元，合计1230元（原告已预交），由被告付子治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜婧婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第351号
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。
代表人刘瑜晓，职务行长。
委托代理人胡广峰，男，1974年6月8日生，汉族，中国光大银行股份有限公司黑龙江分行员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘承运，男，1986年10月9日生，汉族，中国光大银行股份有限公司黑龙江分行员工，住哈尔滨市道里区。
被告崔立，男，1983年7月25日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。
被告刘艳玲，女，1986年5月27日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告崔立、被告刘艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡广峰，＋被告崔立、被告刘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月8日，二被告在安达市登记领取结婚证。在二被告婚姻存续期间，2012年9月20日，原告与被告崔立签订个人贷款合同，约定原告向被告崔立提供70万元贷款，贷款用于购买位于哈尔滨市香坊区的房产，贷款期限29年，自2012年10月16日起至2041年10月16日止，分348期按月偿还贷款，合同利率6.55%，逾期罚息利率按执行利率上浮30%执行，该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为哈尔滨市香坊区的房产，该房产申请办理了抵押登记，哈尔滨市住房保障和房产管理局于2012年9月17日颁发了哈房他证香字第x**号房屋他项权证，原告于2012年10月16日按个人贷款合同约定发放贷款70万元。被告刘艳玲作为被告崔立妻子于2012年9月6日在《配偶承诺书》，表示与崔立共同承担借款偿还义务，现原告起诉请求判：一、请求判决解除原告和崔立签订个人贷款合同；二、二被告给付二手房贷款欠款本金685745.37元，欠息30516.21元（利息计算至2015年3月9日），以及自2015年3月10日起至给付之日止的逾期利息、罚息（按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%计算）；三、如被告逾期不给付上述欠款本息，原告对被告崔立所抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产作价变卖优先受偿；四、请求判决二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求，但因经济困难，暂时无力全部偿还，希望调解解决。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、贷款合同一份，证明原告与二被告的借贷关系。证据二、借据一份，证明原告依约履行了放款义务。证据三、房产抵押合同一份，证明原、被告之间抵押关系成立。证据四、他项权证一份，证明抵押房产办理了他项权登记。证据五、逾期贷款催收函一份，证明原告主张了权利。证据六、欠款证明书一份，证明二被告欠款的数额。证据七、还款明细表一份，证明二被告自2014年9月3日起不再履行合同约定的还款义务。证据八、配偶承诺书一份，证明二被告系夫妻关系，被告刘艳玲同意与被告崔立共同偿还上述贷款。证据九、结婚证及户口各一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告对上述证据的真实性和证明问题均无异议。
二被告未举证。
对原告所举示的证据一至证据九因客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2012年9月20日，原告与被告崔立签订个人贷款合同，约定原告向被告崔立提供70万元贷款，用于购房。贷款期限348个月，自2012年10月16日起至2041年10月16日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮30%。还款方式为等额还本付息。借款人未按时足额还款，即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付款项。2012年9月20日，原告与被告崔立签订房地产抵押合同。被告崔立以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区三辅街178
--
1号4单元8层2号住房为上述贷款承担抵押担保责任。2012年10月12日办理了他项权登记。原告于2012年10月16日向被告崔立发放贷款70万元。被告崔立偿付了部分本息，自2014年9月3日被告崔立不再履行合同义务，不再偿还贷款本息。截止到2015年3月9日被告崔立尚欠原告本金685745.37元，利息30516.21元。二被告系夫妻关系，2012年9月6日被告刘艳玲为原告出具配偶承诺书。承诺为被告崔立向原告的上述贷款承担共同偿还义务。
本院认为：原告与被告崔立签订的个人贷款合同、房地产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约于2012年10月16日向被告发放贷款70万元，被告崔立自2014年9月3日不再履行合同约定的还款义务属违约，应依法承担违约责任。被告崔立以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房屋为上述借款承担抵押担保责任，抵押房产已办理了他项权登记，抵押权设立。二被告系夫妻关系，理应承担共同还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告崔立签订的个人贷款合同；
二、被告崔立、被告刘艳玲于本判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金685745.37元；
三、被告崔立、被告刘艳玲于本判决生效后10日内支付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行截止至2015年3月9日止的借款利息30516.21元；自2015年3月10日起至履行日止按本合同约定的贷款利率上浮30%计算；
四、如被告崔立、被告刘艳玲不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告崔立所抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产折价、拍卖或变卖，以所得价款优先偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10963元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 高 婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三商初字第351号原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。代表人刘瑜晓，职务行长。委托代理人胡广峰，男，1974年6月8日生，汉族，中国光大银行股份有限公司黑龙江分行员工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘承运，男，1986年10月9日生，汉族，中国光大银行股份有限公司黑龙江分行员工，住哈尔滨市道里区。被告崔立，男，1983年7月25日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。被告刘艳玲，女，1986年5月27日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告崔立、被告刘艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡广峰，＋被告崔立、被告刘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月8日，二被告在安达市登记领取结婚证。在二被告婚姻存续期间，2012年9月20日，原告与被告崔立签订个人贷款合同，约定原告向被告崔立提供70万元贷款，贷款用于购买位于哈尔滨市香坊区的房产，贷款期限29年，自2012年10月16日起至2041年10月16日止，分348期按月偿还贷款，合同利率6.55%，逾期罚息利率按执行利率上浮30%执行，该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为哈尔滨市香坊区的房产，该房产申请办理了抵押登记，哈尔滨市住房保障和房产管理局于2012年9月17日颁发了哈房他证香字第x**号房屋他项权证，原告于2012年10月16日按个人贷款合同约定发放贷款70万元。被告刘艳玲作为被告崔立妻子于2012年9月6日在《配偶承诺书》，表示与崔立共同承担借款偿还义务，现原告起诉请求判：一、请求判决解除原告和崔立签订个人贷款合同；二、二被告给付二手房贷款欠款本金685745.37元，欠息30516.21元（利息计算至2015年3月9日），以及自2015年3月10日起至给付之日止的逾期利息、罚息（按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%计算）；三、如被告逾期不给付上述欠款本息，原告对被告崔立所抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产作价变卖优先受偿；四、请求判决二被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求，但因经济困难，暂时无力全部偿还，希望调解解决。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、贷款合同一份，证明原告与二被告的借贷关系。证据二、借据一份，证明原告依约履行了放款义务。证据三、房产抵押合同一份，证明原、被告之间抵押关系成立。证据四、他项权证一份，证明抵押房产办理了他项权登记。证据五、逾期贷款催收函一份，证明原告主张了权利。证据六、欠款证明书一份，证明二被告欠款的数额。证据七、还款明细表一份，证明二被告自2014年9月3日起不再履行合同约定的还款义务。证据八、配偶承诺书一份，证明二被告系夫妻关系，被告刘艳玲同意与被告崔立共同偿还上述贷款。证据九、结婚证及户口各一份，证明二被告系夫妻关系。二被告对上述证据的真实性和证明问题均无异议。二被告未举证。对原告所举示的证据一至证据九因客观真实，本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2012年9月20日，原告与被告崔立签订个人贷款合同，约定原告向被告崔立提供70万元贷款，用于购房。贷款期限348个月，自2012年10月16日起至2041年10月16日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮30%。还款方式为等额还本付息。借款人未按时足额还款，即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付款项。2012年9月20日，原告与被告崔立签订房地产抵押合同。被告崔立以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区三辅街178—1号4单元8层2号住房为上述贷款承担抵押担保责任。2012年10月12日办理了他项权登记。原告于2012年10月16日向被告崔立发放贷款70万元。被告崔立偿付了部分本息，自2014年9月3日被告崔立不再履行合同义务，不再偿还贷款本息。截止到2015年3月9日被告崔立尚欠原告本金685745.37元，利息30516.21元。二被告系夫妻关系，2012年9月6日被告刘艳玲为原告出具配偶承诺书。承诺为被告崔立向原告的上述贷款承担共同偿还义务。本院认为：原告与被告崔立签订的个人贷款合同、房地产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约于2012年10月16日向被告发放贷款70万元，被告崔立自2014年9月3日不再履行合同约定的还款义务属违约，应依法承担违约责任。被告崔立以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房屋为上述借款承担抵押担保责任，抵押房产已办理了他项权登记，抵押权设立。二被告系夫妻关系，理应承担共同还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告崔立签订的个人贷款合同；二、被告崔立、被告刘艳玲于本判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金685745.37元；三、被告崔立、被告刘艳玲于本判决生效后10日内支付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行截止至2015年3月9日止的借款利息30516.21元；自2015年3月10日起至履行日止按本合同约定的贷款利率上浮30%计算；四、如被告崔立、被告刘艳玲不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告崔立所抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产折价、拍卖或变卖，以所得价款优先偿还上述款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10963元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  杨兰英人民陪审员  高 婷二〇一五年七月三十一日书 记 员  苑明哲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7234号
原告：谭富荣，男。
被告：何佩华，女。
本院在审理原告谭富荣诉被告何佩华相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭富荣撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告谭富荣负担。
审判员 郑泽霞
二〇一七年七月三日
书记员 林嘉敏
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第238号
原告：魏某某，男，汉族，出生于1963年9月21日，高中文化程度，甘肃省酒泉市人。
委托代理人陈明志，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，出生于1952年2月10日，不识字，内蒙古阿拉善盟人。
被告：李某，男，汉族，出生于1977年7月8日，高中文化程度，甘肃省酒泉市肃州区人。
本院在审理原告魏某某与被告李某某、李某运输合同纠纷一案中，原告魏某某因证据不足于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告魏某某负担。
审判员 贾进伟
二〇一四年十二月五日
书记员 乔 丹
吉林省白山市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第8号
上诉人（原审原告）王云国，男，1965年12月2日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雷，男，1971年6月10日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人王云国因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王云国于2015年3月31日向本院申请撤回一、二审诉讼。
本院审查认为，上诉人王云国在诉讼中自愿申请撤回一、二审诉讼，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王云国撤回一、二审诉讼。
二审案件受理费人民币2，900.00元，减半收取1，450.00元，由王云国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
审 判 员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2739号
原告：朱守华，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：李振生，住敦化市。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
第三人：敦化市翰章乡香水村村民委员会。
代表人：于宝风，系该村村主任。
原告朱守华与被告李振生及第三人敦化市翰章乡香水村村民委员会（以下简称翰章香水村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守华及其委托诉讼代理人王儒民，被告李振生及其委托诉讼代理人王庆武，第三人翰章香水村代表人于宝风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守华向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱守华与李振生签订的《参地租赁合同》；2.判令李振生返还土地租赁费101800元，并赔偿损失；3.本案诉讼费由李振生承担。事实与理由：朱守华与李振生于2017年4月26日签订了《参地租赁合同》，合同签订后，原告朱守华按照合同约定全面履行了义务，付清土地租赁费101800元，但李振生没有按照合同约定完成道路、排水畅通、有关林业、水利、特产的相关问题，导致原告租赁的参地全部被水浸泡、冲毁、参苗全部死亡，损失惨重。据原告事后了解，该地不适合种参，加之参地手续不全，无法实现合同的目地，故请求解除合同，要求李振生返还合同价款，赔偿损失。
李振生辩称：朱守华要求解除《参地租赁合同》的理由不成立，我不同意解除合同。一、朱守华要求解除合同没有合同内容的依据，也没有法律依据，因此，《参地租赁合同》不应解除。合同的解除条件是合同中必须有约定，有违反合同条款情形发生，守约方有权解除合同的具体条款，约定合同方能解除。双方订立的《参地租赁合同》中，根本没有约定解除合同的具体条款。因此，朱守华请求解除《参地租赁合同》没有合同依据，同时也不符合依法解除情形。依法解除的条件是，一方构成根本性违约，致使合同继续履行已成不必要，方能依法判令解除。本案根本不符合此情形，因为双方订立的《参地租赁合同》真实客观合法有效，且我方无根本性过错。因此，朱守华请求解除《参地租赁合同》的理由不成立，无合同依据，也无法定理由，应驳回其诉求�二、双方订立的《参地租赁合同》我方无任何欺诈行为。订立《参地租赁合同》前，朱守华查看了涉案地的位置、土质、地势、地形情况，我方按朱守华种参要求进行土地整理后，双方于2017年4月26日签订《参地租赁合同》，该合同的产生是双方当事人真实意思、客观真实，我方无任何欺诈行为，应认定合同合法有效。三、签订《参地租赁合同》时，道路已修完，涉案地位置的东、西、北已修完排水沟，深约1米以上，宽1米以上，该排水沟修至于自然河流，排水沟完全排水畅通，可以实地勘查。朱守华十分清楚后才与我方订立的《参地租赁合同》。四、原告种植的人参地遭受水灾的原因是来自于天灾，我方无过错，也无因果关系。今年7月20日，敦化地区普降大雨，朱守华的参地未遭水灾，我按朱守华的请求在参地东侧又增加一道排水沟。7月27日吉林地区、延边地区普降大到暴雨，遭受水灾这一事实无需举证证明，是全市众所周知的实情。朱守华参地遭受水灾是事实，但该水灾来源于大自然。涉案地设置的排水沟在正常降雨量年份可完全满足排水，但7月27日的降雨量一般防洪水设施无法排泄，包括敦化市内住宅及企业及各乡镇不同程度受灾。因此，朱守华参地遭受水灾并非排水不畅导致的后果，故我不承担任何赔偿责任。五、朱守华称，涉案土地不适合种参的理由不成立。涉案地的相邻地均有参农在此地种参，因朱守华是参农，其承租该地种植人参的事实，也足以证明涉案地符合种植人参。朱守华具有常识，我方无此常识，该地不能种植人参无科学根据。六、朱守华诉状中称，“参苗全部死亡”的事实根本不存在。涉案地面积中的参苗仍存在，根本不是参苗全部死亡，可到现场实地勘查。七、涉案地根本不存在参地手续不全的�实。综上，请求法院依法驳回朱守华的起诉。
第三人翰章香水村述称：争议的土地是我村的地，本案争议的地在2013年敦化市土地整治大项目整治范围内，土地进行整治后，我村与敦化市国土资源局联系过，国土资源局表示只要不使用建筑用地、林地，其余种地或种参他们不管，争议的土地内可以种植人参。
经审理查明：2016年12月，翰章香水村将该村原来的草原整治后的土地承包给本村村民隋永生，隋永生将自己承包的土地租赁给李振生。2017年4月26日，李振生与朱守华签订《参地租赁合同》，李振生又将其租赁的土地中，其中的635丈转租给朱守华种植人参。合同约定，租赁期限为2017年4月26日至2021年11月1日止，租赁费101800元。合同签订后，朱守华给付李振生土地租赁费101800元，李振生将争议地交给朱守华种植人参�
2017年7月20日和7月27日，吉林省范围内突降特大暴雨，敦化辖区内多个乡镇及市区部分街道遭受水灾，朱守华租赁的参地也被淹。
认定上述事实的主要证据有：参地租赁合同、争议地现场照片、争议地现场录像光盘及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案争议的土地在2017年7月20日和7月27日的特大暴雨被淹，因此朱守华以李振生构成违约为由要求解除双方签订的《参地租赁合同》，但朱守华未能提供相应的证据加以证明李振生构成违约。今年的特大洪水，不仅是争议的土地被淹，敦化辖区内的多个乡镇也遭受水灾，此次水灾属于自然灾害，并不是李振生存在过错而导致。朱守华主张参苗全部死亡，不是客观事实，争议地虽然被淹过，但大部分参苗存活，并未导致合同无法履行的程度。朱守华签�《参地租赁合同》时，自己应当了解争议地的地势、土质等情况后，才选择租赁本案争议的土地种植人参，并签订租赁合同已实际进行了投入，双方在租赁合同中，未约定合同解除条款，也不构成合同解除的法定理由，故朱守华的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告朱守华的诉讼请求。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告朱守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一七年十月十日
书记员 魏 峥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11791号
原告李龙宝，男，1952年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告顾宏青，男，1968年5月4日出生，汉族。原告李龙宝诉被告顾宏青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙宝及其委托代理人刘名越，被告顾宏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙宝诉称，双方于2011年4月18日签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价175万元。签订合同后，原告向被告支付了100万元用于被告偿还原有购房贷款，但被告未按约归还，导致房屋不能顺利过户。此后，为了让被告尽快归还原贷款，原告又支付给被告22万元，但被告不仅不归还贷款，反而再次在该房屋上设定抵押，导致该房屋买卖合同无法继续履行。现被告因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，该房屋也已经被司法拍卖，故原告起诉要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求被告退还购房款122万元，支付违约金109.8万元及赔偿金24.4万元。被告顾宏青辩称，双方合同关系属实，但当初双方约定两年后再过户，并非合同记载的当年过户。现在房屋买卖合同已经无法履行，同意解除合同，同意退还已经收取的122万元房款，但目前无实际还款能力，故对于违约金、赔偿金等请求酌情处理。经审理查明，2011年4月18日，原被告签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价175万元，于2011年10月31日前办理转让过户手续。该合同第十条约定，甲方(被告)未按本合同约定的期限将上述房地产交付给乙方(原告)，应当向乙方支付违约金，违约金按照乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过七日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付七日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20％。合同签订后，原告陆续支付给被告房款122万元。被告未注销该房屋原有抵押登记，并因其他纠纷导致该房屋被司法查封，原被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、付款凭证及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案被告未能按约注销抵押登记，导致房屋买卖合同无法继续履行，显然违约，原告主张因被告违约而解除合同，被告亦表示认可，故本院确认双方合同予以解除。合同解除后，被告应当将已经收取的房款全额退还，另应当根据合同约定承担相应的违约责任。本案原告未详细举证证明其存在何种实际损失，故本院根据双方合同第十条之约定，按照总房价20％确定被告的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李龙宝与被告顾宏青就上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告顾宏青于本判决生效之日起十五日内返还原告李龙宝购房款122万元并赔偿违约金35万元；三、原告李龙宝的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13,648元，由原告李龙宝承担1,648元，被告顾宏青12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年十月十八日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1405号
原告：胡某，男，1980年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：姚某，女，1981年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告胡某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告胡某负担。
审判员 习文昭
二〇一七年十月十二日
书记员 邓成赟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5692号
原告：王淑红，女，1978年6月17日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：史佩雁，女，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告王淑红与被告史佩雁保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序，于2016年10月11日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年10月25日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告王淑红和被告史佩雁的委托诉讼代理人许定辉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑红向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元并偿付利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年2月13日，被告的妹妹史佩玉以支付丈夫因酒后驾驶需缴纳担保款缺钱为由向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，该借款由被告史佩雁担保。后史佩玉未能按期支付利息，原告多次向史佩玉和被告催讨，均未果。
被告史佩雁辩称，史佩玉向原告借款50000元用于赌博，答辩人提供担保属实。双方并未约定利息，且答辩人已向原告归还了50000元借款，履行了保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条7份（其中2012年2月13日的借条为原件，其余6份借条均为复印件，已与原件核对无异）、建设银行存款凭条5份（其中2012年2月21日29300元的存款凭条为原件，其余均为复印件）、建设银行交易凭证复印件2份及转让书复印件1份作为证据，被告围绕抗辩主张依法提交了收条原件4份、结算单原件1份、建设银行存款凭条原件6份、建设银行客户交易查询/打印单原件1份作为证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
案经审理，本院查明本案基本事实如下：原告与借款人史佩玉间存在多笔借贷关系，其中，2012年2月13日，借款人史佩玉向原告借款50000元，并出具借条一份，上载明：“今借到王淑红人民币伍万元正（50000.00元）”，史佩玉在借款人处签字，被告史佩雁在担保人处签字。
本院认为，借款人史佩玉和被告史佩雁一同出具借条给原告，应视为其真实意思表示，借款人史佩玉及被告应依法履行各自的义务，鉴于借条中对于保证方式未作约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称已履行了保证责任，且提供原告出具的收条和银行存款凭条为证，但从原告补充提供的证据来看，原告与史佩玉间存在多笔借贷关系，且被告提供的收条上仅记载为史佩玉归还原告借款数额的情况，并未明确表明收条记载的款项为归还何笔借款的事实，同时，被告提供的银行存款凭条经原告庭后向银行核实并提供对应的银行存款凭条银行记录，均显示存款人为案外人朱灿钦，与被告第一次庭审中陈述的存款人系被告的事实不符。综上，本院对于被告辩称已经履行了保证义务的主张不予采信。原告凭借借款人史佩玉及被告出具的借条原件，主张被告史佩雁履行保证责任即归还原告借款50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持（判决后如借款人史佩玉履行债务的，则其履行部分在被告的保证责任范围内作相应扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告史佩雁于判决生效后30日内代为归还原告王淑红借款50000元并支付利息损失（自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告史佩雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 史夏祯