湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第541号
上诉人（原审被告）童龙光，务农。
上诉人（原审被告）童外之，务农。
两上诉人的共同委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾岘章，务农。
被上诉人（原审原告）曾蛮芳，务农。
两被上诉人的共同委托代理人朱业成，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人童龙光、童外之因与被上诉人曾岘章、曾蛮芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人童龙光、童外之及其委托代理人王政，被上诉人曾岘章、曾蛮芳及其委托代理人朱业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，童龙光、童外之与曾岘章系上下屋邻居关系。曾岘章家住墈下，童龙光、童外之家住墈上。童龙光、童外之家唯一进出的通道位于曾岘章房屋右侧，自上而下呈弯头状。2014年曾岘章在老屋地基改建房屋一栋。为防止雨水从路墈流下时溅损自家新屋墙角，曾岘章在靠童龙光、童外之家进出通道拐角水沟处建造了一个水泥墩，在水泥墩内安装了下水管道，想将雨水引入水泥墩内的管道而流入水沟。但因为落叶和泥沙经常堵塞下水管，雨水无法从水管排出，只能顺着童龙光、童外之家的进出通道流下，导致该通道路面一到雨天就变得泥泞湿滑，给童龙光、童外之家的出行造成了一定的影响。两家为此多次发生过纠纷。2015年2月16日下午16时许，因前天下雨又导致路面湿滑，童外之要求曾岘章打掉水泥墩，曾岘章不同意，表示只要疏通下水管或将通道修成水泥路就不会给童龙光、童外之家造成影响。童龙光听后，便从家中拿来铁锄，准备去挖沟排水。曾岘章上前阻止，两人发生口角。随后童外之从家中拿来棒槌，表示建房占用了其家进出的通道，要用棒槌去打烂水泥墩，曾岘章便站在水泥墩上阻止。闻讯赶来的曾蛮芳表示童龙光、童外之家在那里根本没有路，童外之听后不服气，便将棒槌朝曾岘章家外墙锤了一下，曾岘章见状大怒，冲童外之大吼了几句。童龙光见此便朝曾岘章眼部打了几拳，曾岘章进行反击，两人发生揪扭，后曾岘章被其女曾明星抱住。此时，曾蛮芳看到弟弟曾岘章眼部受伤，便拿着一根木方条准备上前帮忙，但木方条随即被赶来劝架的邻居陈万寿抢下。曾蛮芳仍上前参与揪扭，却被童龙光的铁锄打伤头部，随后两人揪扭在一起，并一同跌入水沟中。在此过程中，童外之及赶来劝架的妻子陈四勤均在纠纷中被挤下路墈而跌入水沟。随后，双方被赶来劝架的邻居及亲属拉开，曾岘章随即拨打“110”报警。公安机关干警随即赶到现场，将纠纷平息，并将在纠纷中受伤的人员都送往医院治疗。
曾岘章受伤后先后在县第一人民医院住院治疗和在长沙爱尔眼科医院门诊治疗，共计住院31天，花去医药费13573.88元，花去交通费440元。2015年4月14日，曾岘章伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，其损伤主要为双眼钝挫伤（视网膜震荡）、外伤性鼻出血、软组织损伤，符合钝性暴力所致；双眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。建议自受伤之日起全休40日，预计后段医药费600元。曾岘章因伤造成的损失经审核认定为前段医药费13573.88元、后段医药费600元、护理费3025.5元（35623元／年÷365天×31天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、误工费2420元（根据原告主张计算，未超出法定范围）、交通费440元，共计20989.38元。
曾蛮芳伤后在平江县第一人民医院住院治疗15天，共计花去医药费4882.92元。2015年3月2日，曾蛮芳的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其损伤为额部皮肤组织压痛，左侧额颞部有2.0CM皮肤组织挫裂伤（已拆线），符合钝性外力致伤，铁锄可形成。损伤程度评定为轻微伤。建议自受伤之日起全休1个月，预计后段医药费1000元。曾蛮芳为此支付鉴定费350元。曾蛮芳因伤造成的损失经审核认定为前段医药费4882.92元、后段医药费1000元、护理费1464元（35623元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费1953元（23441元／年÷12个月）、鉴定费350元，共计10099.92元。
原判认为，本案系双方未妥善处理因排水形成的相邻关系时引起的人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是原、被告在纠纷过程中的过错应如何认定。
首先，童龙光在听到曾岘章不同意拆除水泥墩后，未采取有效的方式进行沟通，而是手持铁锄直接前去挖沟排水，从而与曾岘章发生争吵，对纠纷的发生具有较大过错。同时，在曾岘章冲童外之大吼时，童龙光不能冷静对待，先动手用拳头致伤曾岘章的眼部，后在曾蛮芳参与揪扭时又用铁锄致伤曾蛮芳的头部，在整个纠纷过程中具有较大过错，对曾岘章、曾蛮芳因伤造成的损失，童龙光应承担赔偿责任。第二，曾岘章在处理排水问题时，未充分考虑童龙光、童外之的利益，致使童龙光、童外之家唯一进出的通道在下雨天即处于泥泞湿滑状态，双方在多次发生纠纷后，曾岘章一直未采取积极有效的措施化解双方之间的矛盾，其行为是引起本案纠纷的主要原因。在纠纷过程中，曾岘章并未采取冷静的态度平息纠纷，而是先后与童龙光、童外之进行争吵，从而导致在纠纷过程中被童龙光致伤，对此曾岘章亦存在一定的过错，对自己因伤造成的损失，曾岘章应自负一部分。第三，曾蛮芳在得知曾岘章与童龙光、童外之发生纠纷后，不但没有采取正确的方式进行劝解，反而上前积极参与揪扭，在纠纷中具有同等的过错，导致在纠纷过程中被童龙光致伤，对此造成的损失应自负50%。第四，童外之在与曾岘章就排水问题交涉未果后，未采取正确有效的方式处理双方之间的相邻关系，而是直接手持棒槌去捶打曾岘章家的水泥墩及外墙，对纠纷的发生具有一定的过错。但童外之在纠纷过程中并没有实施致伤曾岘章、曾蛮芳的行为，对因伤造成的损失，童外之不应承担损害赔偿责任。另外，曾岘章主张的鉴定费及曾蛮芳主张的交通费，因没有提供证据予以证实，不予支持。曾岘章、曾蛮芳主张按121.9元／天的标准计算护理费没有法律依据，不予支持，本院参照上一年度居民服务业的平均收入计算其护理费。曾岘章、曾蛮芳主张的住院伙食补助费按照规定只应计算伤者一人，对其多主张的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、曾岘章因伤造成的前段医药费13573.88元、后段医药费600元、护理费3025.5元、住院伙食补助费930元、误工费2420元、交通费440元，共计20989.38元，由童龙光赔偿14692.5元，其余损失由曾岘章自负；二、曾蛮芳因伤造成的前段医药费4882.92元、后段医药费1000元、护理费1464元、住院伙食补助费450元、误工费1953元、鉴定费350元，共计10099.92元，由童龙光赔偿5050元，其余损失由曾蛮芳自负；三、驳回曾岘章、曾蛮芳对童外之的诉讼请求和其他诉讼请求。以上给付内容共计19742.5元，限童龙光在本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费634元，减半收取317元，由曾岘章、曾蛮芳负担158元，由童龙光负担159元。
宣判后，童龙光、童外之不服，向本院提起上诉称，因被上诉人在新建房屋处理排水时私自在上诉人家进出的通道上搭建水泥墩，双方产生争执，在此过程中，童龙光并未殴打致伤被上诉人，被上诉人除提供公安机关的调查笔录外，没有任何证据证实上诉人殴打被上诉人，而公安机关的调查笔录不是国家公文，且未经公安机关刑事立案进行审查，调查笔录中陈万寿、汤栋枚、余想玉等人所陈述的事实属证人证言，未出庭作证，且陈万寿系与本案当事人有利害关系，因此，公安机关的调查笔录不能作为定案依据，原审判决直接将该调查笔录作为认定本案事实的依据违反民事诉讼证据规则。综上，童龙光没有致伤被上诉人，而是被上诉人将上诉人打伤，童龙光请求二审撤销原判，依法改判驳回曾岘章、曾蛮芳的全部诉讼请求，童外之请求对本案事实予以查明，维持原判第三项，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。
被上诉人曾岘章、曾蛮芳辩称，一、原审查明事实清楚。公安机关收集的证据客观真实，完全可以作为定案的依据。双方发生争执后，公安机关赶到现场，对所有在场的知情人在第一时间进行了询问，调查取证，公安机关所进行了调查具有公正性和权威性。陈万寿始终在场，接受公安机关的调查如实反映事实真相，并无不当。二、原审判决适用法律正确。本案事实清楚，原审法院对双方提供的证据进行了认真审查，充分听取了双方的意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定进行判决，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人童龙光、童外之与被上诉人曾岘章、曾蛮芳就本案在二审期间未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人曾岘章、曾蛮芳的损失赔偿标准及具体数额未提出异议。争议焦点是童龙光是否有致伤曾岘章、曾蛮芳的行为？应否承担本案的责任？
俗话说远亲不如近邻，和谐的邻里关系有助于生产生活、增进感情，亦有利于社会稳定，邻里之间出现纠纷时应当注意言行，通过协商冷静妥善的处理矛盾，大事化小，小事化了。本案中，双方当事人因屋前排水问题产生言语冲突，进而发生争执、揪扭并造成伤害，实属不理智的莽撞行为。根据一、二审查明的事实，被上诉人曾岘章、曾蛮芳在与上诉人揪扭过程中受到伤害，平江县公安局三阳派出所对本案双方当事人及现场人员进行的调查以及岳阳市倡平司法鉴定所、岳阳市汉昌司法鉴定所对曾岘章、曾蛮芳的损伤程度进行鉴定，均证实两被上诉人的损伤系钝性外力致伤，且童龙光认可两被上诉人现场受伤的事实。本案中，平江县公安局三阳派出所在出现纠纷后第一时间赶到现场，并对本案当事人及现场见证人就本案事发经过进行调查，证实童龙光存在致伤两被上诉人的行为。原审法院依据派出所的调查笔录及结合本案相关事实综合认定童龙光在此过程中存在殴打行为，并无不当。上诉人认为派出所的调查笔录未经刑事立案不能采信的观点不能成立，童龙光理应承担本案的赔偿责任。
综上，童龙光认为其没有殴打致伤被上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。童外之认为原审判决事实不清，但未提供证据予以证实，其要求撤销原审判决中对自己不利的事实表述，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人童龙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 蕾