黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初623号
原告宋吉双，男，1990年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体工商户。
被告吴媛，女，1990年4月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
第三人邓文亮，男，1988年8月17日出生，汉族，农民。
第三人黑河市昌禾种子销售有限公司。
法定代表人管庆峰，男，该公司总经理。
原告宋吉双与被告吴媛、第三人邓文亮、黑河市昌禾种子销售有限公司（以下简称昌禾种子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋吉双及其委托代理人邹立广、被告吴媛委托代理人陈可鑫、第三人邓文亮、第三人昌禾种子公司法定代表人管庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日原告为了购买玉米种子通过银行转账汇入被告账户人民币272,800.00元（220袋1240元/袋），自汇款至今原告也没有见到一粒玉米种，汇给被告的现金也一分钱没有退还。2015年春播时因为没有种子原告又花高价以每袋1,450.00元在外地重新购买的种子，这中间差价46,200.00元是因为被告没有如期提供种子给原告才造成的损失，应当由被告承担。原告多次找被告要求被告退种子款并承担给原告造成的经济损失和违约责任，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告认为被告这种行为违背了双方当初的约定，故诉至法院，求法院判令被告退还原告购买玉米种子款272,800.00元，赔偿因为被告没有提供玉米种子给原告造成的经济损失46,200.00元，按合同标的额的20%付违约金54,560.00元，合计373,160.00元；被告承担本次的全部诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、2015年4月16日黑龙江省农村信用社存款凭条1张。证明原告按被告要求将272,800.00元转入被告账户，完成双方约定的购买玉米种子款给付现金的义务，事实成立，被告没有按照双方当初的约定向原告提供相应的玉米种子，也并没有退还原告购买玉米种子款。
被告质证对证据的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，该笔汇款事实存在，但该笔汇款是为了让吴媛联系购买种子，而不是双方建立合同买卖关系的证明，吴媛本身不经营种子，原告是明知的。第三人邓文亮质证没有异议。第三人昌禾种子公司质证对原、被告之间的汇款不清楚，但是钱在我们这。
被告辩称，2015年4月，原告与被告商议由被告为其联系购买玉米种子，原告找到当时开种子商店的朋友第三人邓文亮（黑河市汉丰农资商店经营人），邓文亮称可以买到玉米种子。被告将该情况告知原告后，原告于2015年4月16日向被告汇款272,800.00元。邓文亮告知被告可以留2，200.00元作为费用，被告当日将270,600.00元转汇入邓文亮账号内。后邓文亮告知被告，因自己的商店已经没有玉米种子，他又与其他经营种子的公司联系，现已将上述款项转给第三人昌禾种子公司的负责人孙长伟的账户，由他们为原告购买玉米种子。随后邓文亮告知原告和被告，孙长伟称将货款汇给厂家后被骗，孙长伟已出具书面还款协议，承诺2015年12月30日前还款，并为邓文亮出具收据。原告从邓文亮处取走收据，多次向孙长伟索要欠款未果，至今收据未归还邓文亮。原告已经多次向孙长伟主张债权，其实际与孙长伟形成债务关系，虽然欠款经由被告和邓文亮，但原告对二人系联系人的身份是明知且同意的，原告并未与被告建立合同关系。因此，原告应向货款的实际收取人和种子经销人孙长伟主张债权。被告是给原告联系购买种子，原告给被告转账的购买种子的钱，被告已经转账给了邓文亮，原告也知道这件事。被告不是经营种子的人，是联系购买。邓文亮将购买种子款项转账给了孙长伟，事实上原告也认可最终收款人是孙长伟，邓文亮和吴媛都是联系人，所以原告应向种子实际经销人主张债权。
被告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
2015年4月16日黑龙江省农村信用社存款凭条复印件1张（原件已当庭核对并返还被告）。证明在原告给被告汇款当天，被告将该笔款项扣掉2,200.00元，因为当时原告说被告可以留2,200.00元作为费用，剩余的270,600元转帐给了邓文亮。
原告质证对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据与原告汇入被告账户的金额不符，不能认定为是同一笔款项，另外该笔款项存入邓文亮账户中并不能说明是经原告同意由邓文亮购买玉米种子，该份证据不能确切表明被告与邓文亮之间是否有其他买卖关系，或是支付其他货款。第三人邓文亮对证据的真实性没有异议，该笔款项270,600.00元确实转入我的账户，我就是帮吴媛给昌禾种子公司转帐。第三人昌禾种子公司质证认为这是他们之间的事，我们不知道。
第三人邓文亮述称，给昌禾种子公司转账是被告吴媛联系的我，向昌禾种子公司买种子也是吴媛联系的，因为2015年4月16日下午吴媛没有时间，所以联系我，然后我帮忙把种子款转帐给昌禾种子公司，当时昌禾种子公司出具收据了，我代收的收据，因为是原告购买的种子，所以我就把收据给原告了。
第三人邓文亮为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
邓文亮银行交易明细单1张。证明我将该笔款项275,720.00元汇给了昌禾种子公司，其中270,600.00元是帮被告吴媛汇给昌禾种子公司购买种子的，剩余5,120.00元是我自己购买种子的。
原告质证对证据的真实性没有异议，对证据证明问题有异议，因为邓文亮不是原告追加的，是被告追加的，原告与邓文亮之间不存在因果关系，也没有债权债务关系，该份证据与原告没有关联性。被告质证没有异议，但是向法庭澄清昌禾种子公司给邓文亮出具了收据，原告也承认他们拿到这个收据，跟昌禾种子公司要钱了。第三人昌禾种子公司质证对证据的真实性没有异议。
第三人昌禾种子公司述称，我们承认欠种子款，但是我们当时也是被骗了，总共被骗了300多万元，公安局有备案，我公司已经陆续赔偿农户200多万元了，现在尚欠农户的种子款我公司想以给付种子、化肥的方式抵账，但是关于损失我们也是被骗，不同意赔偿。
第三人昌禾种子公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
黑河农村商业银行存/取款凭条复印件5张。证明我公司在别处购买种子被骗，公安局有备案，这是部分凭条。
原告质证认为这只能证明第三人把购买种子钱给经销商，但是与原告无关，原告将款项汇给了被告吴媛，第三人的这些款项不能证明与原告有关，原告与昌禾种子公司不发生债权债权关系，原告只向吴媛主张债权。被告对该证据没有意见，不质证。第三人邓文亮质证没有异议。
经审理查明，2015年4月16日，原告宋吉双通过银行转账方式向被告吴媛账户汇款272,800.00元，用于购买玉米种子。被告收到玉米种子款后，未向原告交付玉米种子。现原告诉至法院，要求判令被告退还原告购买玉米种子款272,800.00元，赔偿因为被告没有提供玉米种子给原告造成的经济损失46,200.00元，按合同标的额的20%付违约金54,560.00元，合计373,160.00元。被告辩解其系帮助原告联系购买玉米种子，玉米种子款最终由昌禾种子公司收取，原告应向昌禾种子公司索要玉米种子款。
同时查明，被告在收到原告玉米种子款后，扣除2,200.00元，于当日将玉米种子款270,600元通过银行转账方式交付给邓文亮，邓文亮又将该笔种子款交付给昌禾种子公司，在本案审理过程中，被告申请追加邓文亮、昌禾种子公司为第三人参加诉讼。邓文亮述称其是帮助被告吴媛将玉米种子款转账给昌禾种子公司。昌禾种子公司认可其收到邓文亮交付的玉米种子款，同意返还原告玉米种子款，但不同意赔偿损失。原告认为其于被告之间形成买卖关系，与邓文亮、昌禾种子公司之间没有任何债权债务关系，不向邓文亮、昌禾种子公司主张权利。
上述事实的认定，有当事人的陈述，银行转账凭证为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告收到原告给付的272,800.00元玉米种子款后，未将玉米种子交付原告，属于违约，现不能实现合同目的，该买卖合同应予解除，被告应将收取的玉米种子款返还原告，故原告要求被告返还玉米种子款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其以高价从外地购买玉米种子造成的经济损失46,200.00元的诉讼请求，因原告没有证据证明其经济损失情况，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告按合同标的20%支付违约金54,560.00元的诉讼请求，被告收取原告玉米种子款后未向原告交付玉米种子，亦未及时退还原告玉米种子款，其行为构成违约，应承担违约责任，因原、被告未对违约金的标准进行约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准分段计算利息确定被告应给付原告的违约金，故原告的该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩解原告应向种子实际经销者昌禾种子公司主张债权的理由，因原告是将玉米种子款交付给被告，且被告未提供证据证明原告与昌禾种子公司之间形成了买卖关系，故其辩解理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告宋吉双与被告吴媛之间的口头买卖合同；
被告吴媛返还原告宋吉双玉米种子款272,800.00元；
被告吴媛赔偿原告宋吉双违约金14,636.00元（自2015年4月17日至2016年6月6日，按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算）
驳回原告宋吉双的其他诉讼请求。
以上二、三项合计287,436.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费6,897.00元，减半收取后为3,448.50元，由原告宋吉双承担792.50元，由被告吴媛承担2,656.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年六月六日
书记员 高海燕