北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20245号
原告：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人：于华，总经理。
委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
被告：曹树清，男，1963年5月21日出生。
委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台村合作社）与被告曹树清劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西岳台村合作社之委托诉讼代理人史晨、被告曹树清之委托诉讼代理人刘思杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西岳台村合作社向本院提出诉讼请求：1.西岳台村合作社无需支付曹树清一次性伤残补助金114804元；2.西岳台村合作社无需自2017年7月8日开始每月向曹树清支付伤残津贴4161.60元，直至新标准调整前。事实与理由：2017年6月21日，被告向北京市房山区劳动争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴等。2017年9月12日，房山仲裁委作出京房劳仲字（2017）第1602号裁决书。原告认为，房山仲裁委认定事实错误，理由如下：原告西岳台村合作社与被告曹树清不存在劳动关系，原被告之间并未产生任何形式的劳动、雇佣关系，原告从未在事实或形式上指派被告从事任何劳动；被告曹树清职业病损害与原告西岳台村合作社无关，且原告西岳台村合作社并非被告曹树清从事劳动最后用工单位。根据我国法律规定，职业病损害的赔偿义务应由劳动者最后从事劳动的用工单位承担。仲裁审理中，被告自称长期从事煤矿工作，2010年5月即已返乡。被告长期居住生活地址为河北省，并非北京市。原告有理由相信被告返乡后依然从事煤矿工作，因此其理应向仲裁委或人民法院提交其在河北省地区的社保记录，进而根据相关记录进行确定，由实际最后用工单位承担相应职业病损害赔偿义务；被告曹树清发现职业病损害已经超过诉讼时效。根据我国法律规定，职业病损害的诉讼时效为自发现之日起一年。被告常年从事煤炭行业工作，自称2010年5月离京，如其并未继续从事存在危害可能之行业，时隔7年之久才发现职业病显然与常理不符，且不符合一般医疗常识。结合被告在劳动仲裁审理期间自述，其在河北老家已经进行过相关医疗，因此原告存在合理怀疑，即被告早于2016年11月就已经在河北省地区发现了相关职业病情况，并进行了初步治疗。就此，被告应将其相应时间的医疗保险报销记录作为证据予以提交，以便最终确认其发现职业病损害的真实时间。综上所述，房山仲裁委没有查明本案事实，裁决结果显失公正，本案中被告的实际最终用工单位、实际发现职业病时间存在重大疑点，理应由被告提供相关材料或由裁判机关予以查明。上述证据基于其属性，原告不可能自行收集取得，仲裁庭以自身无力调查为由拒绝进行相关调查取证工作，而被告理应提交却拒绝提交，应认为该证据对被告不利。为此特向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告曹树清辩称：原告所说与事实不符，曹树清与原告劳动关系已经事实存在，并有判决书判决，且工伤级别等都经有关部门予以鉴定，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定如下事实：2008年11月至2009年2月期间，北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿）为曹树清缴纳工伤保险。本院曾受理（2016）京0111民初8425号案件，在该案中，曹树清要求确认曹树清与西岳台村合作社投资组建的安岳煤矿于2004年7月至2010年5月期间存在劳动关系，判决确认了曹树清与西岳台村合作社投资设立的安岳煤矿于2008年11月至2010年4月期间存在劳动关系，该判决现已生效。
安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台村合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台村合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。
曹树清提交日期为2017年3月21日北京市房山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，该决定书显示曹树清系北京市安岳煤矿职工，于2008.11—2010.4在该矿从事井下采煤掘进工作，接触煤炭粉尘。2016年11月23日经朝阳医院诊断，确诊为职业性煤工尘肺叁期。曹树清同志受到的患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另曹树清提交日期为2017年6月9日的北京市房山区劳动能力鉴定、确认结论通知书，该通知书显示曹树清目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准壹级，生活自理障碍为无生活自理障碍。原告西岳台村合作社对认定工伤决定书及劳动能力鉴定、确认结论通知书真实性认可，不认可证明目的。
2017年6月21日，曹树清向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、西岳台村合作社支付一次性伤残补助金27000元；2、西岳台村合作社每月支付伤残津贴10000元；3、西岳台村合作社支付就医交通费10000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1602号裁决书，裁决如下：1、西岳台村合作社支付曹树清一次性伤残补助金114804元；2、西岳台村合作社自2017年7月8日开始每月向曹树清支付伤残津贴4161.60元，直至新标准调整前。西岳台村合作社不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。
西岳台村合作社提交了调证申请，请求法院调取曹树清2010年至今在河北省地区的社保记录和医疗保险报销记录。
另，西岳台村合作社称将就曹树清提交的判决书、工伤等相关文件等提起救济途径，但直至判决作出前其未向本院提交相关机关已经受理其提起救济途径的相关证据。
上述事实，有仲裁裁决书、（2016）京0111民初8425号判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、社会保险个人权益记录、京房劳人仲字[2017]第1602号裁决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
曹树清因在安岳煤矿工作期间接触煤尘，被确诊职业性煤工尘肺叁期，并经劳动行政部门认定构成工伤，曹树清应享受相应的工伤保险待遇。因安岳煤矿仅于2008年11月至2009年2月期间为曹树清缴纳了工伤保险，曹树清不能通过社保基金享受相应的工伤保险待遇，故曹树清所应享受的工伤保险待遇应由安岳煤矿支付。但因安岳煤矿已于2010年7月15日被注销，其民事主体资格丧失，故对曹树清进行工伤赔偿的责任应由投资人西岳台村合作社承担。2016年11月23日曹树清确诊为职业性煤工尘肺叁期，2017年6月9日相关机构出具曹树清的劳动能力鉴定结论，曹树清于2017年6月21日申请仲裁，西岳台村合作社主张曹树清发现职业病损害已经超时效的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
曹树清经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准壹级，根据相关规定，西岳台村合作社应支付曹树清一次性伤残补助金、自劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论的次月起按月向曹树清支付伤残津贴。根据《工伤保险条例》的规定，壹级伤残职工的一次性伤残补助金标准为27个月的本人工资、按月享受的伤残津贴待遇标准为本人工资的90%。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。法院依法参照曹树清患职业病前12个月北京市职工平均工资60%为基数计算曹树清本人月工资。经核算，仲裁裁决的西岳台村合作社支付曹树清一次性伤残补助金114804元不高于西岳台村合作社应负担的法定标准，曹树清未起诉，故本院对该项裁决结果予以确认。经核算，西岳台村合作社应自2016年7月起每月支付曹树清伤残津贴4105.44元，仲裁裁决的西岳台村合作社每月支付曹树清的伤残津贴4161.60元高于西岳台村合作社应负担的法定标准，本院予以调整；另，在履行过程中如果北京市劳动行政部门就相关工伤保险定期待遇进行调整，西岳台村合作社应按调整后的标准支付曹树清相关待遇至曹树清丧失领取伤残津贴条件止。故对西岳台村合作社要求判决其单位无需自2017年7月8日开始每月向曹树清支付伤残津贴4161.60元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。西岳台村合作社的调取证据申请，无调查收集必要，本院不予准许。
综上，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社自本判决生效之日起十日内支付被告曹树清一次性伤残补助金十一万四千八百零四元；
二、原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社自二〇一七年七月起按月支付被告曹树清伤残津贴四千一百零五元四角四分至被告曹树清丧失领取伤残津贴条件止（在履行过程中给付标准应根据北京市劳动行政部门有关调整工伤职工工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
三、驳回原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜巧静
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛淑静