阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1254号
原告：陈仲花，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所工作人员。
被告：谭幸荣，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：阳江市粤运朗日公共汽车有限公司，住所地阳江市江城区西平北路888号。
法定代表人：林喜攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。
原告陈仲花与被告谭幸荣、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司（以下简称粤运朗日公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲花的委托诉讼代理人张炳毅，被告粤运朗日公司的委托诉讼代理人陈明伟、李周发到庭参加诉讼，被告谭幸荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失45884.30元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，被告谭幸荣驾驶粤Ｑ×××××号大型客车从合山往阳江方向行驶，当日11时50分途径东城镇东风四路金冠酒店路口时，因急刹车致车上乘客陈仲花、杨韵薇跌倒受伤。事故发生后，经阳东区公安局交通警察大队处理，于2016年3月15日作出《道路交通事故认定书》，认定谭幸荣承担该次事故的全部责任。2016年2月15日，原告被送往阳江市人民医院住院治疗至2016年6月8日，共住院114日，住院期间留陪人一名，用去医疗费61183.04元。原告被诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.右侧第2肋骨骨折。出院医嘱：1.注意加强营养及休息；2.出院后全休两个月；3.如有不适，胸科门诊随诊；4.带药出院。本次事故造成原告经济损失如下：1.住院伙食费：100元/天×114天=11400元；2.护理费：130元/天×114天=14820元；3.误工费（按广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757元/年计算）：34757元/年÷365天×（114天＋61天）=16664.30元；4.营养费：3000元。以上四项合计45884.30元。被告谭幸荣是被告粤运朗日公司的员工，被告谭幸荣驾驶被告粤运朗日公司所有的车辆履行工作任务时发生事故，属于职务行为，被告粤运朗日公司应对谭幸荣的致人损害行为后果承担赔偿责任。根据《合同法》第二百九十条：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”的规定，被告谭幸荣在履行合同过程中未能保障乘客的人身安全，造成原告陈仲花人身损害，应对原告承担违约损害赔偿责任。综上，两被告应赔偿原告经济损失45884.30元，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告粤运朗日公司辩称，一、被告粤运朗日公司已为事故车辆购买了足够的道路客运承运人责任保险，原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿。由于被告粤运朗日公司已为粤Ｑ×××××大型客车向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保道路客运承运人责任保险，本次事故发生的时间在保险期内，且原告的合法损失总额没有超过保险限额，现申请追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案共同被告参加诉讼，原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿，被告粤运朗日公司不应对原告承担赔偿责任；二、原告诉请的营养费、护理费和误工费数额过高，且实际上亦不应由被告粤运朗日公司承担，故对原告不合理的诉请依法应当驳回。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于营养费的规定，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。从原告提供的阳江市人民医院入院记录和出院记录可知，仅有原告的全身多处软组织挫伤和右侧第2肋骨骨折这两项与本次交通事故有因果关系，其他疾病或损伤与本次交通事故无关。虽然原告提供的阳江市人民医院诊断证明书有“加强营养”的医嘱，但没有写明具体数额，且原告没有提供证明证实其需要3000元的营养费，因此，原告请求赔偿营养费3000元数额过高，且没有法律明确规定营养费需要多少，原告请求被告粤运朗日公司赔偿营养费的依据不足，应不予支持；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，应参照误工费计算护理费。原告所提供的证据并不能证明护理人员的实际收入和是城镇户口，因此应按照农村户口计算护理费，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算护理费，以365天计算，每天的护理费标准应为：13360.40元÷365天=36.60元/天，因此，合理的护理费应当为：36.60元/天×114天=4172.40元。3.原告请求16664.30元误工费的依据不足，原告没有提供证据证明其的收入状况，原告主张误工费的，如有固定收入，应当举证证明其的收入状况；如没有固定收入的，应举证证明其最近三年的平均收入状况。原告在不能举证证明其收入状况的情况下，城镇居民的，可以参照目前公布的本市在岗职工最低工资标准确定其误工费用；农村居民的，可以参照上一年度全省农村居民人均纯收入确定其误工费用。原告属于城镇居民户口，因此，根据《最低工资规定》的相关规定，广东省政府发布了《关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》决定自2015年5月1日起，调整广东省企业职工最低工资标准和非全日制职工小时最低工资标准，其中阳江最低工资标准将调整为1210元/月。因此，在原告无法提供收入证明时应按照当地的最低工资标准计算，即1210元/月÷21.75天×（114天＋61天）=9736元；三、原告本次事故发生后在阳江市人民医院住院治疗所花费的61183.04元医疗费全部由被告粤运朗日公司为其垫付，因此，此部分费用应在本案赔偿中予以扣减。综上所述，原告请求被告粤运朗日公司承担赔偿责任及关于营养费、护理费和误工费等部分诉讼请求没有事实和法律依据，证据不足，请依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。
被告谭幸荣未作答辩。
经审理查明：2016年2月15日，被告谭幸荣驾驶粤Ｑ×××××号大型客车从合山往阳江方向行驶，当日11时50分途径东城镇东风四路金冠酒店路口时，因急刹车致车上乘客陈仲花、杨韵薇跌倒受伤的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2016年3月15日作出《道路交通事故认定书》，认定谭幸荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负全部责任，陈仲花、杨韵薇无责任。
交通事故发生后，原告陈仲花在事故当日即被送往阳江市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.右侧第2肋骨骨折。原告治疗至2016年6月8日出院，共住院114天，用去住院医疗费61183.04元，该医疗费已由被告粤运朗日公司垫付。阳江市人民医院出院医嘱为：1.注意加强营养及休息；2.如有不适，胸科门诊随诊；3.带药出院。《诊断证明书》的处理意见为：于2016年2月15日至2016年6月8日在我科住院治疗，期间留陪人壹名，出院后注意休息及加强营养，出院后全休贰个月，定期在胸科门诊就诊。
另查明：原告的户籍地为阳江江城区，户别为非农业家庭户口，属城镇居民。被告谭幸荣持有《机动车驾驶证》，证件有效期至2024年4月9日，准驾车型为A1、A2、E；另外被告谭幸荣还持有阳江交通运输局核发的《道路运输从业人员从业资格证》，从业资格类别为客运驾驶员。被告粤运朗日公司是粤Ｑ×××××号大型普通客车的所有人，该客车的使用性质是公交客运。被告谭幸荣是被告粤运朗日公司的员工，双方于2012年9月21日签订《阳江劳动合同》，确定被告谭幸荣的工作岗位为驾驶员，从事公交车运输工作，合同期限至2015年9月20日止。2015年9月21日双方又签订一份《劳动合同续订书》，约定合同期限从2015年9月21日至2019年9月16日止。另外，《阳江劳动合同》还载明以下主要内容：被告粤运朗日公司与被告谭幸荣经协商一致于2016年4月1日起解除劳动合同关系。交通事故发生当日，被告谭幸荣驾驶粤Ｑ×××××号公交客车从合山镇开往阳江，原告是该公交车上的乘客，被告谭幸荣是在执行工作任务过程中发生本次交通事故。交通事故发生后，双方因赔偿问题产生纠纷，导致本案诉讼。
本院认为：原告乘坐被告粤运朗日公司运营的粤Ｑ×××××号公交客车，双方之间形成城市公交运输合同关系，被告粤运朗日公司有义务将原告安全运送至目的地。被告粤运朗日公司的驾驶员谭幸荣在运输过程中没有谨慎驾驶公交车，其因紧急刹车导致原告在公交车上跌倒受伤，已侵犯了公民的生命健康权。被告谭幸荣对交通事故负全部责任，因被告谭幸荣是被告粤运朗日公司的员工，被告谭幸荣是在执行工作任务过程中发生本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告谭幸荣对造成原告受伤的损害后果，应由被告粤运朗日公司承担全部赔偿责任，被告谭幸荣不承担赔偿责任。原告请求被告粤运朗日公司承担赔偿责任，合法合理，本院应予支持。原告请求被告谭幸荣承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。对于被告粤运朗日公司称已为事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，其请求追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为共同被告的主张，因本案是客运合同关系纠纷，保险公司是原、被告之间法律关系以外的第三人，其并非本案适格被告，本院对被告粤运朗日公司申请追加被告的主张不予采纳，被告粤运朗日公司与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的保险责任问题，可另循途径解决。
关于本案适用人身损害赔偿计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”及第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案于2016年10月12日开庭审理，一审法庭辩论终结时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，该计算标准是按照广东省统计局公布的2015年度统计数据制定，故原告请求的各项赔偿金额，应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行确定。
对于原告主张的各项赔偿数额，应根据双方当事人的诉辩意见和相关证据，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
（1）住院伙食补助费，按100元/天的标准确定。原告因交通事故受伤于2016年2月15日至2016年6月8日在阳江市人民医院住院治疗，住院天数为114天，住院伙食补助费为11400元（100元/天×114天）；
（2）护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院114天，由1人护理，按本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬每天130元的标准计算，护理费经计算为14820元（130元/天×114天）。原告请求护理劳务报酬按每天130元的标准计算，本院予以采纳。被告粤运朗日公司主张按农村居民人均纯收入36.60元/天的标准计算护理费过低，与本地护工实际收费标准不符，本院不予采纳；
（3）误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，阳江市人民医院的出院记录及诊断证明书载明，原告的住院天数为114天，出院后全休2个月，故应认定原告的住院时间及出院后全休2个月的时间为原告因伤持续误工的时间，则误工时间应从2016年2月15日计至2016年8月8日为175天；关于原告的收入状况，因原告没有固定收入，且没有举证证明其最近三年的平均收入，其为城镇居民，应参照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元确定其年收入水平。综上，原告的误工费经计算为16664.41元（34757.20元/年÷365天/年×175天）。原告计算误工费的结果错误，应以本院认定的数额为准。被告粤运朗日公司对原告的误工时间无异议，但其主张原告的收入状况应参照阳江在岗职工最低工资标准每月1210元计算，理据不足，本院不予采纳；
（4）营养费，根据原告的伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故导致右侧第2肋骨骨折，治疗医院的医嘱证明原告需加强营养辅助治疗，原告请求赔偿营养费，应予支持。被告粤运朗日公司不同意赔偿营养费，理据不足，不予采纳。由于本案现有证据未能证明赔偿营养费的具体数额，根据原告全休2个月时间及骨折需要康复理疗的情况，本院酌定营养费为2500元。原告请求赔偿营养费3000元偏高，应予调整。
综上，本院认定原告的损失为：住院伙食补助费11400元、护理费14820元、误工费16664.41元、营养费2500元，一共为45384.41元，该损失应由被告粤运朗日公司承担全部赔偿责任。至于被告粤运朗日公司为原告垫付的61183.04元医疗费，本案不作处理，被告粤运朗日公司可另循途径解决。
被告谭幸荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿住院伙食补助费11400元、护理费14820元、误工费16664.41元、营养费2500元，合计45384.41元给原告陈仲花；
二、驳回原告陈仲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，由原告陈仲花负担13元，被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司负担934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 周裕宗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李钊莹