河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1372号
原告刘韶锋，男，1986年6月12日生，汉族。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
委托代理人王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被告苏聪丽，女，1986年7月1日生，汉族。
委托代理人牛锦耀，男，1985年1月20日生，汉族。与被告苏聪丽系夫妻关系。
被告牛锦耀，男，1985年1月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
代表人李志恒，职务总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘玉荣，职务总经理。
委托代理人张永庆，系该公司员工。
被告李茂胜，男，1988年5月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告刘韶锋诉被告苏聪丽、牛锦耀、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、郑州祥龙建筑机械租赁有限公司、李茂胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘韶锋的委托代理人柳富元，被告苏聪丽的委托代理人牛锦耀，被告牛锦耀，被告人民保险公司的委托代理人王松，被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司的委托代理人张永庆，被告李茂胜，被告人寿保险公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韶锋诉称，2014年8月19日14时10分许，被告牛锦耀驾驶豫A号轿车在郑州市帝湖小区由北向南行驶时，与李茂胜驾驶的豫A号轿车（帝湖小区内调头）发生碰撞，并导致豫A号轿车撞上旁边原告所有的豫A号轿车（停车未行），三方无人员受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定并于当日下达了第0789306号道路交通事故认定书，认定被告牛锦耀行车未确保安全，负事故次要责任，被告李茂胜转弯未让直行车辆优先通行，负事故主要责任，原告方没有责任。后经郑州市交通警察二大队委托河南诚联资产评估有限公司对原告所属车辆进行评估，车损失总值为37220元。被告驾驶车辆均在保险公司投有交强险、商业险，后就原告车辆损失问题被告拒赔。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费37220元、拆检费3720元、评估费1520元、拖车费300元、停车费160元，共计42920元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏聪丽、牛锦耀均辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，在确认本案中事故车辆在本公司投保，且原告损失属于保险责任理赔范围的前提下，本公司在保险责任限额内赔偿原告各项合理、合法损失。原告损失超出交强险的，本公司根据事故责任按照30%的责任比例在商业三责险范围内赔偿；本案诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险理赔范围，本公司不予承担。
被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司辩称，原告系单方评估，我方没有参与；对于原告合理合法的诉讼请求，本公司的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李茂胜辩称，本人所驾驶的车辆投保有保险，应由保险公司承担原告损失。
被告人寿保险公司辩称，1、核实原告的全部证据材料确认无误后，本公司愿意在各保险限额内赔偿原告合理损失；2、本案原告主张的车辆损失费系原告单方委托，没有本公司的参与，鉴定程序违法，并且鉴定结论与事实严重不符，本公司有权申请重新鉴定；3、本案一起事故造成多辆车受损，交强险限额范围内应当合理划分车辆损失的比例；4、本案的诉讼费、评估费、停车费，本公司依法不予承担。
经审理查明，2014年8月19日14时10分许，被告牛锦耀驾驶豫A号轿车在郑州市帝湖小区内由北向南行驶时，与被告李茂胜驾驶豫A号轿车（帝湖小区内调头）发生碰撞，并导致豫A号轿车撞上旁边豫A号轿车（停车未行），三方无人员受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年8月19日适用简易程序作出第0789306号道路交通事故认定书，认定被告牛锦耀行车未确保安全，负事故次要责任；被告李茂胜转弯未让直行车辆优先通行，负事故主要责任；郜亚东无责任。
又查明，被告牛锦耀驾驶的豫A号轿车所有人系被告苏聪丽，二人系夫妻关系，该车辆在被告人民保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止；办理有商业第三者责任保险200000元（含不计免赔率），保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止，此事故发生在保险期间内。
另查明，被告李茂胜驾驶的豫A号轿车所有人系被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司，该公司认可事故发生时被告李茂胜系履行职务行为，该车辆在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止；办理有商业第三者责任保险50000元（含不计免赔率），保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，此事故发生在保险期间内。
又查明，原告刘韶锋系A9L555号轿车所有人。河南诚联资产评估有限公司于2014年8月22日出具豫诚联估鉴（2014）08082号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对奔驰轿车（车牌号为：豫A，动力号：27294631160959，车辆识别代码：WDDNG54X08A276065），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为37220元。”原告支出评估费1520元。
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。诉讼中原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任划分均无异议。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告牛锦耀负事故次要责任，被告李茂胜负事故主要责任，郜亚东无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。诉讼中被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司认可事故发生时被告李茂胜系履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司应当承担70%赔偿责任。由于被告苏聪丽作为豫A号车辆的所有人对事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任，故被告牛锦耀应当承担30%赔偿责任。
关于原告主张车损37220元的诉讼请求，诉讼中六被告均辩称对此有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，诉讼中六被告均未提供相关证据，故对于六被告的辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提供的河南诚联资产评估有限公司针对车损出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是在事故发生后作出，较为客观，本院予以支持。
关于原告主张拆检费3720元、评估费1520元、拖车费300元、停车费160元的诉讼请求，本院认为，原告提供有河南诚联资产评估有限公司出具的评估费票据、郑州市中原区驿站汽修部出具的拆检费票据、郑州市中原区富民路停车场出具的停车费票据、彦斌汽车救援服务出具的拖车费票据，且上述费用均系原告因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”由于被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司所有的AM990S号轿车在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，被告牛锦耀驾驶的豫A号车辆在被告人民保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告刘韶锋车损2000元；被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告刘韶锋车损2000元。不足部分，由于被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司所有的AM990S号轿车在被告人寿保险公司办理有商业第三者责任保险；被告牛锦耀驾驶的豫A号车辆在被告人民保险公司办理有商业第三者责任保险，诉讼中被告人寿保险公司、人民保险公司均辩称对于拖车费、停车费、评估费、拖车费等损失保险公司不予承担，被告苏聪丽、牛锦耀、郑州祥龙建筑机械租赁有限公司、李茂胜对此均有异议，均认为在签订保险合同时，保险公司没有明确告知该部分费用保险公司不予赔偿。本院认为，依据被告人寿保险公司提供的投保单及人民保险公司提供的投保单中均未显示投保人在该投保单中签字，被告人民保险公司、人寿保险公司均未对保险合同条款及免责条款向投保人尽到提示和明确告知义务，对于被告人民保险公司及人寿保险公司的辩称意见，本院不予采信。故被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿原告刘韶锋车损、拆检费、评估费、拖车费、停车费，共计27244元［（37220元-2000元-2000元＋3720元＋1520元＋300元＋160元）70%］；被告人民保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿原告刘韶锋车损、拆检费、评估费、拖车费、停车费，共计11676元［（37220元-2000元-2000元＋3720元＋1520元＋300元＋160元）30%］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘韶锋车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘韶锋车损2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘韶锋车损、拆检费、评估费、拖车费、停车费，共计27244元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘韶锋车损、拆检费、评估费、拖车费、停车费，共计11676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告牛锦耀负担261.90元，被告郑州祥龙建筑机械租赁有限公司负担611.10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王惊醒