wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11190号
原告：绍兴县咏林家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇发展路866号。组织机构代码：55052954-X。
法定代表人：陆玉佳，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周记昌，公司工作人员。
被告：冉启松，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告绍兴县咏林家纺有限公司（以下简称咏林家纺公司）与被告冉启松劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咏林家纺公司的委托诉讼代理人周记昌、被告冉启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏林家纺公司向本院提出诉讼请求（诉讼中明确）：判令原告无需支付给被告2016年3月28日至2016年7月期间的双倍工资7232.49元。事实与理由：被告于2016年5月3日进入原告公司工作，入职时原告要求被告签订劳动合同，被告拒绝签订。2016年7月4日被告自行离职，离职时已结清所有工资。原告认为，被告故意拒绝签订劳动合同，故原告无需支付双倍工资。
被告冉启松辩称，被告于2016年2月28日入职原告处，约定工资4000元/月，原告从未要求被告签订书面劳动合同。要求维持仲裁裁决。
本院经审理认定如下事实：被告系原告公司员工，双方未签订书面劳动合同。2016年8月9日，原、被告结清2016年5月份至7月份工资合计5816元。2016年8月8日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后于同年10月18日作出绍柯劳仲案字[2016]第722号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县咏林家纺有限公司应支付给冉启松2016年3月28日至2016年7月期间未签订书面劳动合同加付的另一倍工资合计人民币7232.49元，款于该裁决书生效之日起七日内支付；二、驳回冉启松的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的绍柯劳仲案字[2016]第722号仲裁裁决书复印件、工资结算单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的产量表，系原告单方制作形成，未由员工签字确认，被告对其亦不予认可，故对其真实性本院不予认定，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案原、被告存在劳动关系的事实清楚，但原、被告均未提交充分有效的证据证明被告的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案原告作为用人单位，掌握管理考勤记录、工资发放记录、职工名册等能客观反映被告入职时间的证据材料，但原告未提供上述证据以供核实，依法应承担不利后果。故本院采信被告主张，依法确认原、被告自2016年2月28日起建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同的事实清楚，故被告要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。原告诉称双方未签订书面劳动合同系被告拒签所致，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。对于双倍工资差额支付期间，本院结合被告入职时间确认为2016年3月28日至2015年7月；双倍工资差额支付标准，现仅有原告提交的工资结算单据以核定被告2016年5月份至7月份实得工资合计5816元，为保障双方当事人利益公平，本院参照2016年5月份、6月份平均实得工资2830.50元/月核定2016年3月份、4月份工资。原告诉称被告所得工资中已含加班工资，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。综上所述，本院依法核定原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为9167.05元（2830.50元/月÷21.75天/月×4天+2830.50元+5816元），现被告仅要求7232.49元，未违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县咏林家纺有限公司应支付被告冉启松未签订书面劳动合同双倍工资差额7232.49元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县咏林家纺有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴县咏林家纺有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1065号
上诉人（一审原告）霍秀娥。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王亚真，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张维臣，北京市工作人员。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人霍秀娥因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2008年11月5日，针对原北京市顺义区建设委员会提出的强制执行顺建裁字[2008]5号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称5号裁决书）的申请，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行该裁决书。2016年1月29日，霍秀娥向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交行政复议申请书，要求撤销5号裁决书。同日，市住建委作出京建复字[2016]19号不予受理行政复议申请决定书（以下简称19号决定书），认定霍秀娥提出的复议申请已经超过法定的复议期限，决定不予受理。霍秀娥不服，请求人民法院依法判决撤销被告作出的19号决定书；责令被告重新作出复议决定。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺执字第3703号行政裁定书已认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并裁定准予强制执行该裁决书。因此，5号裁决书的合法性已被人民法院生效裁定书所羁束。霍秀娥在此之后向市住建委提出行政复议申请，要求撤销5号裁决书，鉴于霍秀娥复议申请要求撤销的内容已被法院生效行政裁定书所羁束，被诉行为并不会对其权利义务产生实际影响。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对霍秀娥的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审法院裁定驳回霍秀娥的起诉。
霍秀娥不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实有误，适用法律不当。首先，5号裁决书送达程序不符合法律规定，也未亲自送达到上诉人手中。贾立华等证人亦未出庭。上诉人得知该裁决书的时间是2016年1月12日。虽然北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，但该裁定书是在上诉人不在场的情况下作出的，也未核实裁决是否送达上诉人，造成（2008）顺执字第3703号行政裁定书认定事实有误。其次，裁判应当以事实为基础，以法律为准绳。不应明知该裁定书有误，剥夺上诉人司法救济途径。最后，本案应属于人民法院诉讼的受案范围，且19号决定书已经明确载明不服可提起行政诉讼，故，一审裁定不当。
被上诉人市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于上诉人申请复议机关撤销的5号裁决书之合法性已经北京市顺义区人民法院审查，并被（2008）顺执字第3703号行政裁定书所羁束。故，被诉19号决定书对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院以此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1065号上诉人（一审原告）霍秀娥。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王亚真，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人张维臣，北京市工作人员。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人霍秀娥因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2008年11月5日，针对原北京市顺义区建设委员会提出的强制执行顺建裁字[2008]5号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称5号裁决书）的申请，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行该裁决书。2016年1月29日，霍秀娥向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交行政复议申请书，要求撤销5号裁决书。同日，市住建委作出京建复字[2016]19号不予受理行政复议申请决定书（以下简称19号决定书），认定霍秀娥提出的复议申请已经超过法定的复议期限，决定不予受理。霍秀娥不服，请求人民法院依法判决撤销被告作出的19号决定书；责令被告重新作出复议决定。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺执字第3703号行政裁定书已认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并裁定准予强制执行该裁决书。因此，5号裁决书的合法性已被人民法院生效裁定书所羁束。霍秀娥在此之后向市住建委提出行政复议申请，要求撤销5号裁决书，鉴于霍秀娥复议申请要求撤销的内容已被法院生效行政裁定书所羁束，被诉行为并不会对其权利义务产生实际影响。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对霍秀娥的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审法院裁定驳回霍秀娥的起诉。霍秀娥不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实有误，适用法律不当。首先，5号裁决书送达程序不符合法律规定，也未亲自送达到上诉人手中。贾立华等证人亦未出庭。上诉人得知该裁决书的时间是2016年1月12日。虽然北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，但该裁定书是在上诉人不在场的情况下作出的，也未核实裁决是否送达上诉人，造成（2008）顺执字第3703号行政裁定书认定事实有误。其次，裁判应当以事实为基础，以法律为准绳。不应明知该裁定书有误，剥夺上诉人司法救济途径。最后，本案应属于人民法院诉讼的受案范围，且19号决定书已经明确载明不服可提起行政诉讼，故，一审裁定不当。被上诉人市住建委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于上诉人申请复议机关撤销的5号裁决书之合法性已经北京市顺义区人民法院审查，并被（2008）顺执字第3703号行政裁定书所羁束。故，被诉19号决定书对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院以此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1436号
申请执行人白卡怀,男,1968年5月出生,汉族,内蒙古人。
被执行人郭林林，男，1990年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初796号民事判决书在执行白卡怀与郭林林合同纠纷一案过程中，经向被执行人郭林林发出执行通知书，责令被执行人郭林林履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白卡怀亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初796号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1436号申请执行人白卡怀,男,1968年5月出生,汉族,内蒙古人。被执行人郭林林，男，1990年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初796号民事判决书在执行白卡怀与郭林林合同纠纷一案过程中，经向被执行人郭林林发出执行通知书，责令被执行人郭林林履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白卡怀亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初796号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年九月二十日书 记 员  薛慧卿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第6588号
原告郝中恩，男，1938年10月10日出生。
被告北京普中康乐科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇金鑫苑19号楼2单元602。
法定代表人赵存正，经理。
本院在审理原告郝中恩诉被告北京普中康乐科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝中恩于2013年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告郝中恩的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝中恩撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 果继情
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初700号
原告：韩华，男，1979年4月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会，地址河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村，组织机构代码A0731290-7。
法定代表人：韩立平，该村村民委员会主任。
原告韩华与被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员单连柱适用简易程序于2016年10月14日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩华到庭参加诉讼。被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会法定代表人韩立平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告工程款345599元及利息；2、本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月份，经被告村村书记和当时村主任同意，被告将从自来水主管道到各户之间的打眼项目发包给原告，原告自带机器并组织人员进行施工，2014年10月份开工，12月竣工，原告依约保质保量的如期完工并交付被告使用，经测算，工程款为345599元，后经原告多次找被告进行催要，被告村的领导总以资金紧张为由至今未付，给原告造成一定经济损失，原告要求被告除支付欠款本金外，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会在法定期限内未提交任何答辩意见。
经本院审理认定如下事实：2014年，白某时任原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会（现为北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会）主任，张宝存为该村书记，2014年10月原告韩华承建南新庄村村民委员会从自来水主管道到各户之间的打眼项目工程，2014年12月工程竣工并交付使用，但原、被告对工程款一直未进行决算。2016年8月6日，白某为原告出具证明一份，载明：“2014年10月经我和村书记张宝存研究决定让韩华从村自来水主管道到村民住户之间的打眼工程进行施工，然后按实际工程量和市场价决算，工程款至今没有支付。”经原告申请，本院依法委托秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心对原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会（现为北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会）从自来水主管道到各户之间的打眼项目工程进行审计鉴定，鉴定结果为：“鉴定南新庄村自来水主管道到各户之间的打眼项目工程造价：325283元。”原告支付鉴定费5000元。
以上事实有证人白某、祖某、安某、潘某的证言、秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录为证。
本院认为，原告承建南新庄村村民委员会从自来水主管道到各户之间的打眼项目工程，已于2014年12月施工完毕并交付被告使用，因原、被告至今未对该工程进行决算，本院依法委托进行鉴定得出的鉴定结论，明确了该工程的总价款为325283元，本院予以确认。因该工程已于2014年12月实际交付，交付之日为被告应付工程款之日，但至今未付，故原告请求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告与被告之间建设工程合同关系成立，原告为被告承建工程，被告应依法给付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告韩华工程款325283元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。）
二、驳回原告韩华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，减半收取3242元，鉴定费5000元，由原告负担152元，由被告负担8090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单连柱
二〇一七年一月十八日
代理书记员 李静云
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执418号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人纪文波，男，1981年10月2日出生，住所地依安县
被执行人王占春，男，1974年2月15日出生，住所地依安县
被执行人隋加鑫，男，1986年3月6日出生，住所地依安县
被执行人武贵昌，男，1966年2月6日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请纪文波等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执418号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6615号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：梁友华，男，1975年6月25日出生汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：孟雪寒，女，1972年8月2日出生满族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告梁友华、孟雪寒融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年7月21日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交8799元，退还8774元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文言
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢1号
申请执行人李有仓，男，。
被执行人徐兵虎，男，汉族。
申请执行人李有仓与被执行人徐兵虎合伙纠纷一案，本院作出的（2015）山民初字第00003号民事判决书，判决由被告徐兵虎给付原告李有仓股金105000元、并承担案件受理费2400元，判决书已发生法律效力，被执行人徐兵虎拒不履行判决书确定的给付义务，申请人李仓有向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了徐兵虎在洛南县人民法院执行局的案件款108246元，以抵充案款，申请执行人已领取全部案款，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00003号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年一月十七日
书记员 于 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1244号
上诉人（原审原告）：李振涛，男，汉族，1964年7月26日出生，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区丰产路113号兆邦花园小区业主委员会，住所地郑州市金水区丰产路113号兆邦花园小区。
负责人：崔红侠，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王启林，男，该业主委员会业主代表。
委托诉讼代理人：马军，男，该业主委员会业主代表。
上诉人李振涛因与被上诉人郑州市金水区丰产路113号兆邦花园小区业主委员会（以下简称兆邦花园业委会）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：李振涛于2014年12月11日被兆邦花园业委会招为保安，2016年3月20日在上班时患病，兆邦花园业委会仅因李振涛一次在工作时间睡觉，而将其辞退，没有给李振涛经济补偿，存在违法行为。
兆邦花园业委会辩称：因李振涛在工作时间睡觉，违反劳动纪律，不服从管理，兆邦花园业委会将其辞退。原审判决正确，应予维持。
李振涛向一审法院起诉请求：被告支付原告从2014年12月11日至2016年5月25日经济补偿1万元，解除劳动关系。
一审法院认定的事实：2014年底，原告到被告处工作，岗位保安，月工资3000元。后因原告在工作时间睡觉，被告将原告辞退。原告于2016年7月22日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日出具不予受理申诉通知书，原告不服，诉至该院形成该诉。
一审本院认为：违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告在被告处任职保安，应严格遵守劳动纪律，履行职责，庭审中，原告自认在工作期间睡觉，该行为违反了被告的规章制度、岗位职责，被告解除与其的劳动关系，不存在违法行为。原告称被告因其患病将其辞退，根据原告提交的门诊病历及CT检查报告单，未显示原告所患××，且原告未提交确诊病情的病历，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李振涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告李振涛负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李振涛在工作期间睡觉，该行为违反了兆邦花园业委会的规章制度、岗位职责，兆邦花园业委会将李振涛辞退，不违反法律的规定。李振涛称兆邦花园业委会因其患病将其辞退，未提交确诊病情的病历，原审判决对李振涛要求兆邦花园业委会支付经济补偿金的诉请不予支持，并无不当。
综上所述，李振涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李振涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭创新
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终256号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男，汉族，1981年8月10日出生，初中文化，户籍地河南省鹿邑县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年3月16日被上海市公安局奉贤分局泰日派出所抓获，羁押于上海市奉贤区看守所，2016年3月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2016年9月28日被逮捕。
原审被告人周某某，女，汉族，1971年6月7日出生，初中文化，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年2月27日被淮南市寿县公安局抓获，羁押于淮南市看守所，2016年3月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人周某某、龙某犯非法行医罪一案，于2016年9月29日作出（2016）皖1503刑初207号刑事判决，认定被告人周某某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元；被告人龙某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；违法所得人民币六千一百元予以追缴。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龙某、原审被告人周某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人龙某撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李洋洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7281号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海定区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，系该公司法务专员，特别授权代理。
被告：黄亮，男,1983年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告黄亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田野
书 记 员 方芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6706号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：隋英林，现住沈阳市于洪区北固山路6-8号571室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告隋英林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3749号
原告：王福林，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：王友林，男，1965年10月10日出生，汉族，与原告系胞兄弟关系。
被告：田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：安徽金农惠民生物技术有限公司，地址合肥市高新区红枫路33号，统一社会信用代码：913401005689711680。
法定代表人：田广斌。
原告王福林诉被告田广斌、安徽金农惠民生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告安徽金农惠民生物技术有限公司已被申请宣告破产为由要求撤诉，是原告诉权的正当行使，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福林负担。（原告已预交的诉讼费94375元）于本裁定下发时予以退还。
审判员 刘继业
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 昊
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1365号
原告:李建，男，1979年7月24日生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
原告：李艳丽，女，1981年8月9日生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
二原告委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：庞玉林，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告李建、李艳丽与被告庞玉林、王彦军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建、李艳丽于2017年6月1日向本院申请撤回对被告庞玉林的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建、李艳丽撤回对被告庞玉林的起诉。
审 判 员 韩少华
二〇一七年六月一日
代理书记员 郝丽楠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1133号
申请执行人：大连普乐士建设工程有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号12-5。
法定代表人：展杰，公司经理。
被执行人：林茂林。
被执行人：姜延刚。
本院在执行大连普乐士建设工程有限公司与林茂林、姜延刚建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初873号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人林茂林、姜延刚名下的银行存款1874990元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年二月十六日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1133号申请执行人：大连普乐士建设工程有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号12-5。法定代表人：展杰，公司经理。被执行人：林茂林。被执行人：姜延刚。本院在执行大连普乐士建设工程有限公司与林茂林、姜延刚建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初873号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人林茂林、姜延刚名下的银行存款1874990元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年二月十六日书记员  薛 白
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3393号
原告刘贵�，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告郭燕龙，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年7月6日立案受理了原告刘贵清与被告郭燕龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵清到庭参加了诉讼，被告郭燕龙经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款本金50000元，利息4500元,及从2016年7月8日至借款付清之日的利息,月利率1.5%计算,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日,被告郭燕龙向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支;借款后,被告未偿还借款本金及利息。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告郭燕龙借款的事实。
被告郭燕龙未答辩。
经审理查明，2016年1月8日,被告郭燕龙向原告刘贵清借款50000元,双方约定借款月利率1.5%,未约定还款期限,被告向原告出具借据一支;借款后,被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭燕龙向原告刘贵清借款50000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还,原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还从2016年1月8日至2016年7月7日的利息，月利率按1.5%计算的利息4500元，符合法律的规定,且计算正确,本院予以支持；被告郭燕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕龙于本判决生效之日起归还原告刘贵清借款本金50000元，利息4500元，并承担从2016年7月8日起至判决生效之日的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1163元减半收取581.5元，由被告郭燕龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年九月一日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1636号
原告：张凤林，男，1954年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省涡阳县，
被告：涡阳县新兴镇人民政府，住所地新兴本集。
法定代表人：魏文涛，镇长。
委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告张凤林诉被告涡阳县新兴镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤林及被告涡阳县新兴镇人民政府（以下简称新兴镇政府）委托诉讼代理人彭线旗、殷宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款21817.14元；2、被告支付原告以上欠款自欠款以来的利息；3、请求判令被告支付原告诉讼期间产生的交通费、餐饮费、误工费；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1992年，原告种植的绿化树苗卖给了安徽省涡阳县原新兴乡人民政府，当时领导以乡政府财政紧张暂时无款支付树苗钱，给原告开了3张盖有“涡阳县新兴乡人民政府”公章的发票。2000年4月25日，原告的三张票据由被告重新更换为一张票据，并加盖公章。该欠款至今未付，为此起诉来院。
被告新兴镇政府辩称，1、没有相关的树苗价格，没有原始凭证印证该票据的合法性、与本案的关联性；2、超过除斥期间；3、超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举收据一组，被告质证有异议，认为收据不是正规发票，印章也无法认定是被告所持印章，且收据上仅有张凤林的名字及数额，没有具体表明钱数及价格、数量等。本院经审查认为，原告举证2000年4月25日的收据，载明收到张凤林收据3张，金额21817.14元，收款事由受镇政府委托代收转财政所，与其余三张收据相吻合，并盖有中国共产党涡阳县新兴委员会办公室印章。被告质证有异议，并没有对印章的真实性请求鉴定，或提出其他证据予以反驳。该组收据系当时镇政府根据工作习惯出具，与原告陈述相符，能够形成证据链条，证明被告拖欠原告款项21817.14元的事实。故对该证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述证据的认定，本院查明的事实为，1992年，原安徽省涡阳县新兴乡人民政府从原告处购买了绿化树苗，为原告分别出具三份收据:1992年元月30日48.14元、1992年元月30日18569元、1992年元月31日3200元。在原告催要过程中，原安徽省涡阳县新兴乡人民政府名称变更为被告涡阳县新兴镇人民政府后，于2000年4月25日为原告出具收据，将以上三张收据中载明的钱款数额予以结算汇总合计为21817.14元，并载明将原告的收据交由财政所。此后，虽经原告不断催要，被告对案涉债务一直未能清偿。
本院认为，原涡阳县新兴乡政府从1992年开始收购张凤林种植的绿化树苗，被告涡阳县新兴镇政府作为原涡阳县新兴乡政府变更后的主体，于2000年4月25日同原告结算，收回原有收据，并重新出具收据，事实清楚，与原告之间的债权债务关系明确。在本案原审理过程中，被告以原告的请求已超过最长诉讼时效20年提出诉讼时效抗辩。该笔债权形成于2000年4月25日，双方并未对履行期限进行约定。此后，原告连年不断催要，行使催要权，因被告怠于清偿到期的案涉债务无果。因此对被告该主张，本院不予采信，对原告要求被告支付欠款21817.14元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付利息及交通费、餐饮费、误工费，其提交收据中未对利息的给付进行约定，也未提供相应证据予以证实，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告涡阳县新兴镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤林欠款21817.14元；
二、驳回原告张凤林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告涡阳县新兴镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 昊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16196号
原告史敬如，男，1950年1月13日出生。
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告史敬武，男，1960年2月10日出生。
原告史敬如诉被告史敬武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史敬如及其委托代理人樊玺到庭参加诉讼；被告史敬武在简易程序审理阶段到庭参加诉讼，在普通程序审理阶段，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄弟关系。原告在北京市西城区感化胡同X号承租一处公房，面积13.8平方米。原告及爱人和孩子夫妇及孙子一家五口均居住在这里。2014年5月27日，被告到原告承租的公房处，要求原告搬出该公房，让他住。原告不同意被告的无理要求，被告就用斧头和锤子多次打砸原告家的门窗及墙面，造成原告房屋的门窗及外墙损坏。原告报警，警察把被告带到西城区广内派出所进行了批评教育。当天（5月27号），原告对被告砸坏的房门及窗户进行了更换。第二天（5月28号），被告又到原告住处打砸原告的房门，并将原告的房门进行破拆。其后，原告又对该房门进行了更换。2014年7月8日，被告又到原告住处对房屋进行破坏。现原告诉至法院：请求判令被告赔偿原告防盗门2个的损失4200元、护窗栏损失1700元、隔断推拉门一对的损失1450元、塑钢推拉窗损失2500元、维修工程款损失2950、电脑损失2000元、维修监控摄像头损失1700元、更换防盗门锁损失350元（共计16850元）。
被告辩称，我根本就没砸过原告家的任何东西，我砸的是我的自建房（差不多有5平米），该房是我和我父母共同搭建的。自建房就一个门，护窗栏没有，隔断推拉门可能有，塑钢推拉窗有。原告的电脑我没砸，摄像头是我和他打架的时候，摄像头碍事，我就砸了。他说的次数还少了，我共去了7、8次，但是我是去谈判的，不是去砸门的。今年5月27日、28日、6月2日我均是去谈判，说着说着就急了，可能动手了。我砸门去了几次我都不记得了，后来派出所来了几次，都没有给我们调解好。派出所的警察我不知道是谁，但他们每次都给我做记录。原告的摄像头损失我同意赔偿，其他损失不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系兄弟。原告自2006年9月，租住原由其父（已去世）承租的位于北京市西城区感化胡同X号公房一间（13.8平方米），该房屋前部建有自建房一处（约5平方米），与原告租住的公房相连通。被告表示该自建房是当年与父亲共同搭建，自己亦有权居住。原告表示系自己当年与父亲共同搭建的自建房，后因年久失修早已损坏，目前的自建房是在2013年自己翻建。就此自建房由谁搭建的问题，双方均未提供证据证明。
由于原、被告对房屋的居住问题存有争议，被告于2014年5月27日、2014年5月28日、2014年7月8日到原告家中商谈房屋居住的事宜，后双方发生纠纷，被告三次将原告租住的公房前的自建房的防盗门、窗户、窗户护栏、监控摄像机、塑钢窗、隔断推拉门等物品砸坏。其后，原告数次找维修公司对被告损坏的相应部位进行了维修，支付了换锁维修费用350元、监控摄像机维修费1700元（包括线材和电源）、护窗栏维修费1700元、塑钢窗维修费1800元、隔断推拉门维修费1450元、塑钢推拉门维修费700元、防盗门维修费（两次）4200元、支付维修工程款2950元（以上维修费用共计14850元）。原告就上述费用提供了票据。
庭审中，原告表示2014年7月8日被告在砸窗户时，砖块将放在屋内的电脑笔记本显示屏砸坏，并提供了维修笔记本费用2800元的票据（维修项目包括：显示器、主板、电池、电源）。本院根据原告监控摄像机拍摄的视频资料，可以认定被告损坏了房屋相应部分设施，但自该视频中，没有笔记本电脑损坏的过程资料。
另查，本案在简易程序审理阶段，被告到庭应诉；本案在普通程序审理阶段，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告抗辩自建房系与其父亲共同搭建，未提供证据证明。
现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告防盗门损失4200元、护窗栏损失1700元、隔断推拉门一对的损失1450元、塑钢推拉窗损失2500元、维修工程款损失2950、笔记本电脑损失2000元、维修监控摄像头损失1700元、更换防盗门锁损失350元（共计16850元）。被告同意赔偿原告摄像头的维修费损失，并抗辩自建房系自己所建，不同意原告其他的赔偿请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告名下的公有住宅租赁合同、被告损毁原告门窗的监控视频光盘、监控视频截图、原告两次维修防盗门的加工订做合同、原告维修墙面和地面的房屋维修合同、换锁维修发票、监控摄像机的维修发票、维修房屋的发票、护窗栏和塑钢窗的维修发票、维修笔记本电脑的发票、塑钢推拉门的维修发票、损坏的笔记本电脑液晶屏照片、北京市公安局西城分局广内派出所的治安卷宗等材料在案佐证。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告自2006年9月，长期居住生活在北京市西城区感化胡同X号的公房及该公房前的自建房内；由于原、被告双方均未提供证据证明自建房由谁搭建，而原告目前正在占有使用该房屋，就此，本院确认原告具有该房屋的用益物权。
被告因琐事将原告居住使用房屋的防盗门、窗户、窗户护栏、监控摄像机、塑钢窗、隔断推拉门等物品砸坏，侵害了原告的用益物权，现原告诉至本院要求被告对维修上述房屋损坏部位及监控设备造成的经济损失予以赔偿，对此本院予以支持，被告应当按照原告提供的维修费票据数额予以赔偿。
庭审中，原告虽然提供了笔记本电脑损坏的显示屏照片及维修费票据，但根据原告提供的现有证据，本院实难确认该显示屏的损坏系由被告的侵权行为所致。故对原告要求被告赔偿笔记本电脑的维修费损失2000元的诉讼请求，不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告史敬武赔偿原告史敬如换锁维修费、监控摄像机维修费、护窗栏维修费、塑钢窗维修费、隔断推拉门维修费、塑钢推拉门维修费、防盗门维修费、维修工程费共计一万四千八百五十元。
二、驳回原告史敬如的其他诉讼请求。
如果被告史敬武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由原告史敬如负担五十元（已交纳）；由被告史敬武负担一百七十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 石静慧
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王运佳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执719号
申请执行人孔卫亚，男，1970年3月31日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人孔文其，男，1969年4月5日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人河北联信担保有限公司，住所地邢台市泉南西大街。
法定代表人刘海波。
孔卫亚申请孔文其、河北联信担保有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4010号民事裁定书，已经发生法律效力。孔卫亚于2017年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月3日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执719号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 张 龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申46号
再审申请人（一审被告）河南新濠盛置业有限公司。住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。
法定代表人徐亭，经理。
再审申请人（一审被告）徐亭，男，汉族，1969年8月6日出生，住商丘市。
以上二再审申请人共同委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被申请人（一审原告）韩启刚，男，汉族，1977年5月6日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告）曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告）秦永会，女，汉族，1978年4月18日出生，住商丘市睢阳区。
一审被告张秀芝，女，汉族，1971年1月21日出生，住商丘市。系徐亭之妻。
再审申请人河南新濠盛置业有限公司（以下简称新濠盛公司）、徐亭因与被申请人韩启刚、曾玉林、秦永会、张秀芝买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第05105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新濠盛公司、徐亭申请再审称：1、被申请人韩启刚与曾玉林、秦永会之间没有买卖合同关系，被申请人韩启刚没有诉权。本案中的钢筋买卖合同是商丘市天罡商贸有限公司（以下简称天罡商贸公司）与郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）签订的合同，即使天罡商贸公司将债权转移给被申请人韩启刚，那么根据合同法的规定，债权转移应当通知债务人，本案中，天罡公司及被申请人韩启刚均没有通知债务人，债权转移对债务人无效。2、被申请人韩启刚没有提供货物的详细交易清单，被申请人韩启刚与曾玉林、秦永会2300万元的货款不真实，是被申请人韩启刚与曾玉林、秦水会恶意串通，损害申请人的利益。3、曾玉林、秦永会虽主张是借用郑州建安公司的资质，但在法院释明并在指定的举证期限内，没有提交挂靠协议，原判决认定曾玉林、秦永会是实际施工人错误。4、原审判决申请人承担担保责任没有依据。(1)2015年7月9日申请人徐亭与被申请人韩启刚及曾玉林、秦永会签订的补充协议，明确约定中濠国际项目主体封顶后如不能履行付款义务，徐亭承诺承担连带责任。但现在中濠国际项目主体没有封顶，没有达到付款的条件，两申请人不应承担担保责任。(2)2015年11月18日给韩启刚、曾玉林、秦永会出具的保证书，保证2015年11月20日下午6时见面，在约定的时间曾玉林、秦永会与被申请人韩启刚进行了见面，开庭时证人出庭作了证，秦永会在二审当庭认可与被申请人韩启刚见了面，徐亭保证事项已完成。(3)申请人徐亭签署保证书及协议的行为是个人行为，没有经过公司股东会议决定，公司也没有同意和盖章。判决申请人承担担保责任没有法律依据。5、因工程款没有确定，判决的第三项不具有确定的执行性。原审判决错误，适用法律错误，且有新的证据足以推翻原审判决。申请人根据《中华人民共和国民事娇讼法》第二百条第一款、第二款、第六款的规定提出再审申请。
本院认为，曾玉林、秦永会2014年9月2日以郑州建安公司的名义与天罡商贸公司签订钢材买卖合同，天罡商贸公司2016年1月8日出具证明，证明上述合同的钢材款系韩启刚个人借款垫资，此款本金及利息有韩启刚本人索要。2015年7月9日，韩启刚(甲方）与曾玉林、秦永会（乙方）、徐亭（丙方担保方）签订补充协议，徐亭在担保方处签字，认可甲方供应给乙方承包丙方工程工地的钢材款，徐亭对韩启刚给曾玉林、秦永会以郑州建安公司承建的新濠盛公司中濠国际广场项目供应钢材的事实是明知和认可的，故曾玉林、秦永会是中濠国际广场项目实际施工人，且韩启刚与本案有直接的利害关系，应该具备本案的诉讼主体资格，新濠盛公司、徐亭再审称韩启刚在本案中没有诉权以及认定曾玉林、秦永会是实际施工人错误的理由不能成立。新濠盛公司、徐亭再审称被申请人韩启刚没有提供货物的详细交易清单，曾玉林、秦永会所欠韩启刚2300万元货款不真实的问题，从补充协议来看，徐亭和新濠盛公司对欠款细节应该很清楚，却在一审中未提出虚假诉讼的抗辩，因此该申请理由不能成立。2015年7月9日的补充协议上虽然没有加盖新濠盛公司的印章，但徐亭系新濠盛公司的法定代表人，徐亭在补充协议上签字的行为能够代表新濠盛公司。故新濠盛公司、徐亭再审称一审判决新濠盛公司承担担保责任没有法律依据的理由不能成立。三方协议中虽然约定“中濠国际项目主体封顶后如不能履行付款义务，支付违约金500万元，徐亭承诺承担连带责任”，但该条并不是约定的主体封顶后再履行付款义务，因此新濠盛公司、徐亭再审称主体没有封顶，没有达到付款的条件，再审申请人不应承担担保责任的理由亦不能成立。新濠盛公司、徐亭的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人新濠盛公司、徐亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南新濠盛置业有限公司、徐亭的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 何 恺
二〇一七年六月二十九日
书记员 石一凡
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执92号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：郭路川，男，1997年9月16日出生，住河北省邯郸市魏县。
北京恒元信业信息技术有限公司与郭路川民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00774963号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监84号执行裁定书，将该案指定到河北省魏县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执92号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
邯郸市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀04执92号 郭路川： 你（单位）与北京恒元信业信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，邯郸市中级人民法院于作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付国内非涉外仲裁裁决款913.42元。 二、向北京恒元信业信息技术有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费50.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:董果芳；电话: 特此通知 二〇一八年二月九日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初92号
原告张国昌，男。
原告张伟昌，男。
两原告委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告吉安鑫汇源机电设备有限公司。
法定代表人匡远武，总经理。
原告张国昌、张伟昌与被告吉安鑫汇源机电设备有限公司（以下简称鑫汇源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国昌及两原告委托代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告鑫汇源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国昌、张伟昌诉称，原告多年来一直以包工不包料的方式承接被告的机电设备安装工程。施工期间，被告陆续支付了原告部分款项。2015年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资212601.7元，被告承诺分期支付。此后，原告多次催收未果，故诉请判令被告支付两原告劳务工资212601.7元并支付利息（从2015年10月起按年息24%的标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告鑫汇源公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年，原告张国昌、张伟昌以包工不包料的方式承接被告鑫汇源公司的部分设备安装工程，被告陆续支付了两原告部分劳务工资，尚欠两原告2014年的劳务工资35604元。2015年9月17日，原告张国昌、张伟昌与被告鑫汇源公司签订了四份通风管道包轻工安装协议，双方约定：1、原告以包工不包料形式承接被告承包的工程中风管安装工程（分别是威力新能源风管工程、阳明华庭风管工程、阳光新城风管工程、新华大厦风管工程及国光阳明店点工）；2、威力新能源风管工程的工资为53098.9元、阳明华庭风管工程的工资为21851元、阳光新城风管工程的工资为89202.2元、新华大厦风管工程及国光阳明店点工工资为12845.6元；3、风管安装后，一次性付清余款等内容。此后，两原告依协议约定安装了风管。经原、被告双方结算，被告鑫汇源公司出具了内容为“经甲方吉安鑫汇源机电设备有限公司、乙方张国昌、张伟昌双方协商同意将2014年安装人工费余款35604元、2015年阳明华庭21851元、阳光新城89202.2元、威力新能源53098.9元、新华大厦及国光12845.6元共计212601.7元。在2015年9月27日前付60000元，在2015年10月27日前付50000元，2015年11月27日前付50000元，在2016年1月6日前付清余款52601.7元。以上付款协议甲方如未按时支付乙方，按当次付款金额日息1%的标准计息”的风管包工人工费付款协议交两原告收执，被告鑫汇源公司加盖了单位公章，其法定代表人匡远武及两原告亦在协议上签字认可。此后，被告未按协议约定付款，两原告多次向被告催款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的通风管道包轻工安装协议、张国昌、张伟昌风管包工人工费2014年度对账单、张国昌、张伟昌风管包工人工费付款协议等证据证实，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告张国昌、张伟昌与被告鑫汇源公司之间的劳务关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告劳务工资违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,两原告要求被告支付拖欠劳务工资212601.7元及利息的诉讼请求合法有据，本院核实后予以支持。因原、被告约定逾期付款按日息1%计算利息超过法律规定的标准，现原告要求按年息24%的标准计算逾期付款的利息没有违反相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安鑫汇源机电设备有限公司支付原告张国昌、张伟昌劳务工资212601.7元及逾期付款利息（按欠款212601.7元从2015年9月28日起按年息24%计算至实际付清之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告吉安鑫汇源机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
审 判 员 谢 言
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初92号原告张国昌，男。原告张伟昌，男。两原告委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。被告吉安鑫汇源机电设备有限公司。法定代表人匡远武，总经理。原告张国昌、张伟昌与被告吉安鑫汇源机电设备有限公司（以下简称鑫汇源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国昌及其委托代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告鑫汇源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国昌、张伟昌诉称，原告多年来一直以包工不包料的方式承接被告的机电设备安装工程。施工期间，被告陆续支付了原告部分款项。2015年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资212601.7元，被告承诺分期支付。此后，原告多次催收未果，故诉请判令被告支付两原告劳务工资212601.7元并支付利息（从2015年10月起按年息24%的标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。被告鑫汇源公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年，原告张国昌、张伟昌以包工不包料的方式承接被告鑫汇源公司的部分设备安装工程，被告陆续支付了两原告部分劳务工资，尚欠两原告2014年的劳务工资35604元。2015年9月17日，原告张国昌、张伟昌与被告鑫汇源公司签订了四份通风管道包轻工安装协议，双方约定：1、原告以包工不包料形式承接被告承包的工程中风管安装工程（分别是威力新能源风管工程、阳明华庭风管工程、阳光新城风管工程、新华大厦风管工程及国光阳明店点工）；2、威力新能源风管工程的工资为53098.9元、阳明华庭风管工程的工资为21851元、阳光新城风管工程的工资为89202.2元、新华大厦风管工程及国光阳明店点工工资为12845.6元；3、风管安装后，一次性付清余款等内容。此后，两原告依协议约定安装了风管。经原、被告双方结算，被告鑫汇源公司出具了内容为“经甲方吉安鑫汇源机电设备有限公司、乙方张国昌、张伟昌双方协商同意将2014年安装人工费余款35604元、2015年阳明华庭21851元、阳光新城89202.2元、威力新能源53098.9元、新华大厦及国光12845.6元共计212601.7元。在2015年9月27日前付60000元，在2015年10月27日前付50000元，2015年11月27日前付50000元，在2016年1月6日前付清余款52601.7元。以上付款协议甲方如未按时支付乙方，按当次付款金额日息1%的标准计息”的风管包工人工费付款协议交两原告收执，被告鑫汇源公司加盖了单位公章，其法定代表人匡远武及两原告亦在协议上签字认可。此后，被告未按协议约定付款，两原告多次向被告催款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的通风管道包轻工安装协议、张国昌、张伟昌风管包工人工费2014年度对账单、张国昌、张伟昌风管包工人工费付款协议等证据证实，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，原告张国昌、张伟昌与被告鑫汇源公司之间的劳务关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告劳务工资违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,两原告要求被告支付拖欠劳务工资212601.7元及利息的诉讼请求合法有据，本院核实后予以支持。因原、被告约定逾期付款按日息1%计算利息超过法律规定的标准，现原告要求按年息24%的标准计算逾期付款的利息没有违反相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安鑫汇源机电设备有限公司支付原告张国昌、张伟昌劳务工资212601.7元及逾期付款利息（按欠款212601.7元从2015年9月28日起按年息24%计算至实际付清之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告吉安鑫汇源机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  蒋克诚二〇一六年二月二十六日书 记 员  胡依婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7288号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海定区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，系该公司法务专员，特别授权代理。
被告：黄湘武，男,1968年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告黄湘武借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田野
书 记 员 方芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢92号
申请执行人皮京姬，女，1966年4月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人金海月，女，1947年4月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
申请执行人皮京姬依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3491号民事判决书，向本院申请执行（偿还借款本金2万元、支付利息、案件受理费和其他费用200元、执行费203元、加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2014年9月22日，本院作出（2014）延执字第874-1号执行裁定书，将被执行人金海月在交通银行账户（帐号为62226033200********）存款24500元扣划至本院执行款账户。2014年9月24日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款7418元（注：另案参与分配）。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。2015年3月24日，申请执行人皮京姬
向本院申请恢复执行。本院受理后，2015年3月26日，本院作出（2015）延执恢字第40-1号执行裁定，扣划被执行人金海月工资25300元至本院执行款账户。2015年3月30日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款8028元（注：另案参与分配）。2015年9月29日，本院扣划被执行人金海月工资31500元至本院执行款账户。次日，本院将执行款18265元支付给申请执行人皮京姬。2016年3月22日，本院扣划被执行人金海域工资28800元，并支付给申请执行人25800元（扣除被执行人生活费3000元）。经查，被执行人金海月只有工资，无其他财产可供执行，申请执行人皮京姬也未能提供被执行人金海月的财产线索。现申请执行人皮京姬同意终结本次执行程序，待发现被执行人金海月有可供执行财产时再申请恢复执行。本院已将被执行人金海月纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年四月十四日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢92号申请执行人皮京姬，女，1966年4月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。被执行人金海月，女，1947年4月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。申请执行人皮京姬依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3491号民事判决书，向本院申请执行（偿还借款本金2万元、支付利息、案件受理费和其他费用200元、执行费203元、加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2014年9月22日，本院作出（2014）延执字第874-1号执行裁定书，将被执行人金海月在交通银行账户（帐号为62226033200********）存款24500元扣划至本院执行款账户。2014年9月24日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款7418元（注：另案参与分配）。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。2015年3月24日，申请执行人皮京姬向本院申请恢复执行。本院受理后，2015年3月26日，本院作出（2015）延执恢字第40-1号执行裁定，扣划被执行人金海月工资25300元至本院执行款账户。2015年3月30日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款8028元（注：另案参与分配）。2015年9月29日，本院扣划被执行人金海月工资31500元至本院执行款账户。次日，本院将执行款18265元支付给申请执行人皮京姬。2016年3月22日，本院扣划被执行人金海域工资28800元，并支付给申请执行人25800元（扣除被执行人生活费3000元）。经查，被执行人金海月只有工资，无其他财产可供执行，申请执行人皮京姬也未能提供被执行人金海月的财产线索。现申请执行人皮京姬同意终结本次执行程序，待发现被执行人金海月有可供执行财产时再申请恢复执行。本院已将被执行人金海月纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年四月十四日书记员  金 辉
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第184号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张荣桥，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人徐兰芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15133号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年8月5日以被申请执行人张荣桥、徐兰芳属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15133号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人张荣桥、徐兰芳在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人张荣桥、徐兰芳作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15133号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张荣桥、徐兰芳应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 赖 伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7612号
原告：张聚仓，男，1971年11月11日生，汉族，住××。
被告：赵进朝，男，1973年3月16日生，汉族，住××。
原告张聚仓与被告赵进朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张聚仓于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张聚仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 张俊芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00504号
上诉人（原审被告）X公司
法定代表人王X，公司总经理。
委托代理人姜X，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏X
上诉人X公司因与被上诉人苏X买卖合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2014）府民初字第00941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人X公司的法定代表人王X未到庭，其委托代理人姜X，被上诉人苏X到庭参加诉讼。
本院认为，本案在二审审理期间，上诉人X公司向本院提供了新的证据，导致案件事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销府谷县人民法院（2014）府民初字第00941号民事判决；
二、发回府谷县人民法院重审。
案件受理费11350元，退还上诉人X公司。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年六月五日
书 记 员 李华菊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民三终字第00504号上诉人（原审被告）榆林市宏泰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区驼峰路东阳光住宅小区1号楼1单元2楼。法定代表人王建雄，公司总经理。委托代理人姜向阳，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏建毅，男，汉族，个体户，住府谷县。上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司因与被上诉人苏建毅买卖合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2014）府民初字第00941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司的法定代表人王建雄未到庭，其委托代理人姜向阳，被上诉人苏建毅到庭参加诉讼。本院认为，本案在二审审理期间，上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司向本院提供了新的证据，导致案件事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2014）府民初字第00941号民事判决；二、发回府谷县人民法院重审。案件受理费11350元，退还上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司。审 判 长  薛海鸥审 判 员  乔幼涛代理审判员  闫徐平二〇一五年六月五日书 记 员  李华菊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2817号
原告：林国庆。
被告：何庆龙。
本院于2016年9月7日立案受理原告林国庆诉被告何庆龙民间借贷纠纷一案。原告林国庆于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林国庆撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告林国庆自愿承担。保全费1270元，原告林国庆自愿承担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 张 戎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘永玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3368号
原告刘阔，男，汉族，1996年06月19日出生，住河北省任丘市。
被告刘长刚，男，汉族，1983年5月5日出生，住河北省任丘市。
原告刘阔诉被告刘长刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阔、被告刘长刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阔诉称，从2016年开始多次在原告处购买板材，至2018年2月7日双方结账时，被告尚欠原告板材货款20000元，被告为原告出具了欠据，2018年2月14日被告偿还5000元，剩余所欠货款，被告以种种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款15000元以及追要该欠款的误工费600元，诉讼费被告承担。
被告刘长刚辩称，欠款情况属实，但是被告打完欠条后。原告又从被告处拉走部分板材，数量无法确定，原告诋毁被告声誉，所以被告不支付欠款。
经审理查明，被告从原告处购买货物，因货款未能全部付清，被告为原告出具欠条一张，欠款共计20000元，后被告偿还原告5000元。剩余15000元至今未偿还。
上述事实，有欠条、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告刘长刚向原告刘阔购货，因未付清货款为原告出具欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。被告主张原告拉走部分板材，但被告未提供证据证实自己的主张，对其主张本院不予支持。原告主张误工费600元，原告未提供证据证实自己的主张，对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告刘长刚给付原告刘阔货款15000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告刘长刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕云飞
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行初24号
原告王银花，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市回民区人民政府。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人李群，男，呼和浩特市回民区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师。
第三人赵永胜，住内蒙古自治区呼和浩特市。
第三人李翠云，住址同上。
二第三人委托代理人张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
本院在审理原告王银花诉被告呼和浩特市新城区人民政府第三人赵永胜、李翠云房屋行政登记�案中，经本院告知因行政机关职权变更，呼和浩特市回民区人民政府房屋登记的职权已移转至呼和浩特市不动产登记局，被告主体不适格。原告王银花以”另行以呼和浩特市不动产登记局为被告提起行政诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王银花撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银花负担。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年八月九日
书记员 卢晓瑛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2382号
原告：济南天泰置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人：黄运林，总经理。
委托诉讼代理人：官凤霞，女，1977年5月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张广龙，男，1991年9月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒县。
被告：刘大海，男，1968年12月20日出生，汉族，东营和风林业有限公司董事长，住济南市。
原告济南天泰置业有限公司与被告刘大海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告济南天泰置业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南天泰置业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南天泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由原告济南天泰置业有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡婧贤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2382号
原告马全乐。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告胡德军。
被告吴敬新。
原告马全乐与被告胡德军、吴敬新民间借贷纠纷一案，原告马全乐于2015年12月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全乐撤回对被告胡德军、吴敬新的起诉。
案件受理费5100元、财产保全费3020元，由原告马全乐负担。
审判员 闫冠军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 迪
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第91-1号
申请执行人傅丹霞，女，1989年6月21日出生，汉族。
委托代理人黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
被执行人海口琼山丰鼎味馆。
经营者王川童，男，1978年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人傅丹霞与被执行人海口琼山丰鼎味馆劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第698号民事调解书，于2015年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人海口琼山丰鼎味馆支付拖欠的工资人民币4000元予申请执行人傅丹霞，并承担申请执行费50元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山民一初字第698号民事调解书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年六月十七日
书记员 闫玲玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初158号
原告肖某某，女。
被告刘某某，男。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年7月28日在七江乡民政部门登记结婚，婚后生育一女刘某甲。由于家庭矛盾导致夫妻不和。2003年，原告患急性肾结石，由于被告对父母和兄弟的过于迁就，将家里仅有用于原告治病的600元给被告哥哥，原、被告为此发生吵架。被告迫于家庭压力以死相威胁，喝下农药自杀，其想要原告背负不好的名声。从此以后，原、被告感情完全破裂，各住一方，原告在外打工，女儿刘某甲从小在原告娘家生活。原告于2015年3月向法院起诉，法院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告所占共同财产用于折抵小孩抚养费。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生小孩身份资料。证明诉讼主体资格、婚生小孩基本情况。
2、结婚证复印件。证明原、被告系夫妻。
3、隆回县人民法院（2015）隆民一初字第269号民事判决书。证明原告曾向法院起诉的事实。
4、婚生女孩刘某甲的自书材料。证明原、被告感情不和、分居情况，若原、被告离婚，愿意与原告一起生活。
5、证人魏先利、魏赐成、邓青胜证言。证明原、被告感情不和及分居情况。
被告刘某某未答辩、未举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2系行政机关颁发的有效证件，予以采信；证据3系本院已经发生法律效力文书，予以采信；证据4、5证实原、被告感情情况及分居情况，能相互佐证，予以采信。
本院根据采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原、被告于1997年正月经人介绍相识，1998年12月22日在隆回县七江乡民政办登记结婚，1999年11月27日生育女孩刘某甲，现就读于隆回县楚云中学。婚初夫妻感情尚好。自2006年开始因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2007年年初双方再次因家庭琐事发生争吵，原告带小孩回了娘家，被告离家出走，从此两人分居至今。原告曾于2015年2月向隆回县人民法院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月13日作出（2015）隆民一初字第269号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决后双方仍未和好，继续分居。原、被告无共同财产，亦无共同债务。
在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，原、被告虽然结婚已有十多年，并生育有一女，但后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，特别是2007年年初双方再次因家庭琐事发生争吵，原告带小孩回了娘家，被告离家出走，一直与原告没有联系，双方分居已达九年之久，因此可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩刘某甲一直跟随原告生活，刘某甲也表示愿继续跟随原告生活，故刘某甲宜由原告抚养成年；离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告在庭审中自愿放弃要求被告承担抚养费，这是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告肖某某抚养成年，并承担小孩抚养费，小孩长大成年后，随父随母由其自择。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年三月一日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1311号
原告:周立芹。
被告：刘要强。
被告：姜广龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告周立芹与被告刘要强、姜广龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0702财保384号民事裁定书，并扣押了姜广龙名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。原告于2018年8月6日申请对姜广龙名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行解封。
本院经审查认为，本案经判决，被告姜广龙不承担责任，应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对姜广龙名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月六日
代书记员 田娣英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初1311号原告:周立芹。被告：刘要强。被告：姜广龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告周立芹与被告刘要强、姜广龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0702财保384号民事裁定书，并扣押了姜广龙名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆。原告于2018年8月6日申请对姜广龙名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行解封。本院经审查认为，本案经判决，被告姜广龙不承担责任，应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对姜广龙名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 华二〇一八年八月六日代书记员  田娣英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5126号
原告：刘洋枝，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
委托代理人：高金萍，宁波市江东区法律援助中心援助律师。
被告：宁波凯利大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区箕漕街**号。
法定代表人：忻立雄，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所实习律师。
原告刘洋枝与被告宁波凯利大酒店有限公司劳动合同一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员施益适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘洋枝及其委托代理人高金萍�被告宁波凯利大酒店有限公司的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金40327.4元。事实和理由：原告于2013年2月26日进入被告公司工作，岗位为客房服务员，底薪为宁波市最低工资标准，另有奖金和福利。被告每月30日左右通过银行卡的形式发放原告上一自然月工资。2016年6月13日，被告以原告旷工为由，与原告解除劳动合同，但原告不存在旷工情形，该解除系违法解除，被告应当向原告支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告认为原告违反了被告按照法定程序制订的员工手册和规章制度，故对原告解除劳动关系是合法的，仲裁裁决合法合理，另外，原告主张的前十二个月的工资计算有误。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在数份劳动合同，期满续订，最后一期劳动合同为2016年4月21日至2017年4月20日。原告实际从事餐饮部服务员工作，月工资由岗位工资、计件工资、出勤奖等组成。被告于2016年5月起因整体装修而停止对外经营，部分员工负责后续整理打包等工作。2016年6月3日，被告与装修公司办理整体移交，当日出具书面通知，通知包括原告在内的六名员工6月6日前往同属江东区的宁波汉雅新晶都酒店参加为期三天的汉雅品牌的知识培训，无故缺席的视为旷工。原告确认收到此通知，但并未前往指定地点参加，而是继续留在被告酒店大堂。2016年6月13日，被告因原告连续旷工三天以上等行为严重违反酒店规章制度，故根据《员工手册》第七章纪律处分第三条第1/5/6/24点规定，通知原告解除劳动合同关系，并已通知酒店工会。�版《员工手册》经被告三届一次职工代表大会通过生效，并已经原告签字确认。
另查明，《员工手册》第七章纪律处分第三条规定具有下列情形之一，立即解除劳动合同，扣除奖金100%。1、无故缺勤或旷工三天以上；……5、无充分理由故意拒绝、不执行上司或酒店发出的合法工作指令，蓄意违反、拒绝执行任务；6、不服从工作安排或工作调整，借故恶意中伤他人；……；24、当班时睡觉。原告曾就涉案纠纷向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出甬劳仲案字[2016]第230号仲裁裁决书，驳回原告的申请，现原告不服，故成诉。
以上事实，原告提供《解除劳动合同（关系）通知书》、活期账户历史明细查询清单、仲裁裁决书、社会参保证明、劳动合同予以证明，被告提供培训通知及签领证明、培训课程及签到表、员工手册、劳动合同补充条款、职代会文件、《关于同意对餐饮部刘洋枝、房务部程小燕、姜凤花、刘洋枝予以解除劳动合同决定的公示》、解除决定书、仲裁庭审笔录予以证明，上述证据经庭审举证质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提供如下证据：
1.工作安排表、人员变动表一份（复印件），拟证明被告培训前单方面要求变更工作变更和工作地点的事实。
2.收据、发票各一份（原件），拟证明原告在被告处实际入职时间是2013年2月26日。
被告提供如下证据：
1.视频资料一组（光盘），拟证明原告在工作期间存在在多次违纪行为的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性均不予认可。原告对被告提供的证据认为真实性无法确认。
本院认为，原告提供的证据无原件佐证，与本案缺乏足够的关联性，本院对此不予认定。被告提供的视频材料系单方面制作并提供，证明力不足，本院依法不予认定。
本院认为，原告与被告存在劳动合同关系，在被告处从事房务部服务员工作。原告虽主张其入职时间为2013年2月，但未能提供充分证据证明且结合原告提供的社会参保证明内容，原告关于入职时间的主张本院不予采信。被告基于装修事宜这一客观原因停止对外营业，在不违反相关法律规定的情况下书面通知原告到同位于江东区的宁波汉雅新晶都酒店参加培训，并将缺席培训的后果视为旷工的严重后果明确告知原告，原告称其文化水平低、看不懂相关材料，但其系完全民事行为能力人，应对其对外签署文件的法律后果予以明知，原告的辩称并不足以推翻被告的证据。现原告无故未到指定地点培训，已构成旷工。被告提供的《员工手册》及规章制度系经过民主程序通过，对原告作出的解除劳动合同规定亦经工会同意、公示，符合劳动法律规定，原告的诉请无充分事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋枝的诉讼请求。
案件受理费，减半收取5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年十一月十五日
代书记员 章潮琳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初382号
原告刘某某，男，汉族，1976年2月13日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，1984年8月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告刘某某诉被告朱某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员尚新宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月至6月，原、被告一起去新疆打工，工资结算后，被告将原告的工资3300元代领后私自花用。原告多次找被告催要，被告于2014年6月17日向原告出具了3300元的欠条一张。后经原告催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还原告的工资款3300元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月至6月，原、被告一起去新疆打工，工资结算后，被告将原告的工资3300元代领后私自花用。在原告的催要下，被告于2014年6月17日向原告出具了3300元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条原件一张予以证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告代领并私自花用原告工资款3300元的行为构成不当得利，被告应将其代领工资款返还给原告。故对原告要求被告返还工资款3300元的诉讼请求本院予以支持。被告经依法送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某返还原告刘某某工资款3300元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初363号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蓝金荣，男，1980年10月25日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日被羁押，2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人蓝金荣犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人蓝金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蓝金荣分别于2015年11月份的一天、2015年12月份的一天和2016年6月14日下午三次容留吸毒人员陈某在其位于桂平市金田镇古东村的家中以烘烤的方式吸食毒品海洛因。2016年6月14日22时许，公安机关接到报警称有两名男子疑似盗窃，公安机关随即出警将被告人蓝金荣及陈某抓获，经审讯，被告人蓝金荣向公安机关主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。次日公安机关在蓝金荣家中一楼房间里提取了二人吸毒使用的红色塑料纸2张和锡纸1张，经检验，从上述物品中均检出海洛因。上述事实，被告人蓝金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、通话清单、行政处罚决定书等书证；证人陈某、练某的证言；被告人蓝金荣的供述；鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝金荣多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蓝金荣犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人蓝金荣向公安机关主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝金荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蓝金荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 珊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初449号
原告：张军，男，1966年2月14日出生，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵宗斌，男。
被告：甘肃第九建设集团公司。住所地：甘肃省武威市南关中路***号。
法定代表人：王志宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程鹏德，男，1979年6月28日出生，汉族，大专文化，住甘肃第九建设集团公司家属院。系甘肃第九建设集团公司员工。
被告：甘肃第九建设集团公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川兴庆区清和北街东升大厦*层。
法定代表人：程鹏德，系该公司经理。
原告张军诉被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年5月8日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告张军承担。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 郝武山
二〇一七年五月八日
书记员 吴 琼
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第561号之一
申请执行人丁建彬，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人蒋祖智，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人张书旺，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人丁建彬与被执行人蒋祖智、张书旺民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋祖智、张书旺在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁建彬于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的30000元、案件受理费。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人的房屋、车辆、银行存款并查封了被执行人张书旺所有的东风日产牌小型汽车，未发现被执行人蒋祖智、张书旺有其他可供执行财产，申请执行人丁建彬未能提供被执行人蒋祖智、张书旺其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执�人蒋祖智、张书旺暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人丁建彬如发现被执行人蒋祖智、张书旺有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第700号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建军
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第561号
申请执行�孙某甲，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人袁某乙，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1095号民事判决原告孙某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案中，被执行人袁某乙暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且申请终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1095号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 郭志东
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 陶铸民
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第1039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肃宁县支行住所地：肃宁县靖宁街***号。
负责人周传壁，男，该行行长。
委托代理人张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告赵振兴，男，1983年1月2日生，汉族，肃宁县。
被告郭志英，女，1982年5月4日生，汉族，住址同上。
被告赵振中，男，1984年6月3日生，汉族，肃宁县。
被告崔红艳，女，1983年12月2日生，汉族，住址同上。
被告赵森，男，1989年6月9日生，汉族，肃宁县。
被告王丹，女，1991年7月1日生，汉族，肃宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与被告赵振兴、郭志英、赵振中、崔红艳、赵森、王丹为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1532元减半收取766元由原告负担。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 齐丽娜
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘建慈
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第49-2号
申请执行人王志胜，男，汉族，1952年1月6日生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人赵斌，男，汉族，1970年7月8日生，甘肃省通渭县人，现住通渭县。
被执行人马文鹜，男，汉族，生于1962年7月9日，甘肃省通渭县人，现住通渭县。
被执行人魏克仪，男，汉族，生于1963年3月10日，甘肃省通渭县人，现住通渭县。
被执行人通渭锦通建材有限责任公司，住所地通渭县义岗镇八井村。
法定代表人赵斌，该公司经理。
申请执行人王志胜与被执行人赵斌、马文鹜、魏克仪、通渭锦通建材有限责任公司合伙协议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）甘民二终字第50号民事判决书和（2014）定中民二初字第47号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，截止2015年7月29日，被执行人赵斌、马文鹜、魏克仪、通渭锦通建材有限责任公司应付申请执行人王志胜退伙资产971906.24元、债务利息、加倍债务利息及案件受理费、保全费、司法审计费132201.47元，共计1104107.71元。
本案在执行中，双方当事人于2015年7月29日达成了如下以物抵债协议：1、王志胜应付景亚军、刘军林、郭志荣、孙俊宝的债务65615元已由公司支付，另王志胜已收回公司债权14038元，均从案件执行款中予以扣除，剩余执行款1024454.71元以通渭锦通建材有限责任公司已被法院诉讼保全查封的红砖2561137块以每块0.40元折价抵偿；2、上述以物抵债的红砖2561137块由王志胜自行处理；3、本案执行费13662元由被执行人承担（已于当日交至定西市中级人民法院指定账户，开户行：建行定西分行营业室，户名：定西市非税收入管理局，账户：6200167010105150＊＊＊＊）。
本院认为，上述以物抵债协议是双方当事人真实意思表示的体现，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，不违反国家法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、由通渭锦通建材有限责任公司以其被法院诉讼保全查封的红砖2561137块每块0.40元折价抵偿执行款1024454.71元，上述以物抵债红砖所有权自交付时转移给王志胜。
二、准予双方当事人对剩余执行款79653元抵销的协议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 林