wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初252号原告易爱军，男，汉族，1965年8月11日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告易爱军诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告易爱军诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4525元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27800元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27800元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告易爱军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙民初字第214号
原告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族民族村村民委员会。
法定代表人关德发，村委会主任。
被告孙吴县边防武装警察大队。
本院在审理原告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族民族村村民委员会与被告孙吴县边防武装警察大队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是，双方已自行和解。
本院认为，原告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族民族村村民委员会申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达斡尔族民族村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 董 武
二〇一四年七月九日
书记员 刘春华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3093号
罪犯肖洒，男，1995年10月1日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2013年9月11日作出（2013）房刑初字第322号刑事附带民事判决，认定被告人肖洒犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯肖洒的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯肖洒在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年8月获得所改造积极分子奖励，根据肖洒的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对肖洒减刑一年。
经审理查明，罪犯肖洒在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯肖洒在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯肖洒减去有期徒刑一年（减刑后执行的刑期自2012年11月26日起至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 索 探
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初32号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人李忠乐，男，1989年5月13日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2016年9月12日被取保候审。
被告人杨盛然（曾用名杨亮），男，1986年12月6日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，中国工商银行有限公司燕都支行员工，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日被取保候审。
被告人常映松，男，1979年5月24日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
被告人王德祝，男，1977年6月30日出生于辽宁省朝阳县，满族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）28号起诉书，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人李忠乐、杨盛然、常映松、王德祝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年5月15日22时许，被告人李忠乐、杨盛然陪朋友到朝阳市第二人民医院就医，在该院急诊输液室无故辱骂宋某1，并将宋某2胸部、手臂打伤。当日22时15分许，被告人李忠乐、杨盛然在本市双塔区医院附近吴记炸串店门前，与正在吃炸串的被告人王德祝、常映松无故发生厮打，致王德祝头部受伤，常映松手部受伤，李忠乐头部、胸部及左上肢受伤。经鉴定，王德祝头部损伤程度为轻伤二级，体表损伤伤害程度为轻微伤。常映松手部伤害程度为轻微伤，李忠乐头部损伤程度为轻伤一级，其胸部及左上肢损伤程度为轻微伤。
被告人李忠乐、王德祝、常映松被侦查机关传唤到案；被告人杨盛然主动到侦查机关投案。
公诉机关认为，被告人李忠乐、杨盛然酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一项、第二十五条一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人常映松、王德祝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李忠乐、杨盛然、王德祝、常映松对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年5月15日22时许，被告人李忠乐、杨盛然陪朋友到朝阳市第二人民医院就医，在该院急诊输液室无故辱骂宋某1，被宋某2拉开。后在急诊室，宋某2与李忠乐、杨盛然再次相遇，二人将宋某2胸部、手臂打伤。当日22时15分许，被告人李忠乐、杨盛然在朝阳市双塔区医院附近吴记炸串店门前，与正在吃炸串的被告人王德祝、常映松无故发生厮打，致王德祝头部受伤，常映松手部受伤，李忠乐头部、胸部及左上肢受伤。经鉴定，王德祝头部损伤程度为轻伤二级，体表损伤伤害程度为轻微伤。常映松手部伤害程度为轻微伤，李忠乐头部损伤程度为轻伤一级，其胸部及左上肢损伤程度为轻微伤。
2016年6月24日，被告人李忠乐、王德祝、常映松被侦查机关传唤到案；2016年8月19日，被告人杨盛然主动到侦查机关投案。
案发后，李忠乐、杨盛然主动赔偿常映松经济损失2万元，赔偿王德祝经济损失4万元，常映松、王德柱表示对李忠乐予以谅解。
上述事实，被告人李忠乐、王德祝、常映松、杨盛然在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场笔录、司法鉴定书、诊断证明书、收条、谅解书、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠乐、杨盛然酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关对李忠乐、杨盛然的指控成立，予以确认。被告人常映松、王德祝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关对李忠乐、杨盛然的指控成立，予以确认。被告人杨盛然案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首。被告人李忠乐犯寻衅滋事罪，有如下量刑情节:造成轻微伤一人，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨盛然犯寻衅滋事罪有如下量刑情节:造成轻微伤一人，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；系自首，依法从轻处罚。被告人王德祝、常映松犯故意伤害罪，有如下量刑情节:当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李忠乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人杨盛然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人常映松犯故意伤害罪，判处管制六个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算。
被告人王德祝犯故意伤害罪，判处管制六个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 陆爱华
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 张晓凡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异72号
异议人（案外人）：李广卫，男，汉族。
申请执行人：李坤朋，男，汉族。
被执行人：任晓盼，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015)新密民一初字第2750号民事判决书，在执行李坤朋诉任晓盼民间借贷纠纷一案中，以属于被执行人任晓盼的财产为由，将登记在第三人郑州金戈汽车服务有限公司名下的豫AXXX**号大型货运汽车予以查封。案外人李广卫对执行上述财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李广卫称，执行法院所查封的车牌号豫AXXX**号重型自卸货车实际所有权人为李广卫，理由如下：2012年10月任晓盼在河南华孚汽车贸易有限公司购买了圣岳牌重型自卸货车一辆并挂靠登记在郑州金戈汽车服务有限公司名下。2015年9月21日任晓盼由中间人赵鸿海介绍将该车以208000元的价格转让给了异议人，并当场进行了货币交付，车款一次付清，同时订立了书面车辆转让协议，因任晓盼与郑州金戈汽车服务有限公司有经济纠纷，异议人多次要求公司办理内部过户手续一直没有实现。异议人对该车受让后已经实际占有并经营，该车辆是异议人善意合法、以货币交换的正当交易取得。综上，请求执行法院解除对该车辆的查封。
申请执行人李坤朋答辩称：不同意解除对豫AXXX**号自卸货车的查封，因为这辆车是被执行人任晓盼在接到法院传票后转让的，属于恶意转移财产。
经查明，李坤朋诉任晓盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）新密民一初字第2750号民事判决书，判决如下：一、被告任晓盼于判决生效后十五日内向原告李坤朋偿还借款300000元，并从2015年1月24日起按照上述借款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告李坤朋支付利息至判决确定的履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告未履行其义务，李坤朋于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院依据已发生法律效力的（2015）新密民一初字第2750号民事判决书，于2017年3月22日以（2016）豫0183执51号之一执行裁定书保全查封了任晓盼名下豫AXXX**号圣岳牌重型自卸货车一辆。
另查明，本案异议车辆豫AXXX**号圣岳牌重型自卸货车登记所有权人为郑州金戈汽车服务有限公司。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，一般以形式审查为主，已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断所有权人。本案涉案车辆豫AXXX**号圣岳牌重型自卸货车的登记所有权人为郑州金戈汽车服务有限公司，而郑州金戈汽车服务有限公司出具情况说明称其系挂靠单位，该车辆原实际所有权人任晓盼于2015年9月21日将该车辆转让给了李广卫。异议人同时提供了车辆转让协议、交强险单、出车记录等证据，证据确实充分，本院予以采信。关于申请执行人李坤朋称，该车辆系被执行人任晓盼在收到法院传票后恶意转让的，本院认为，被执行人是否存在恶意转让财产的行为，应当根据转让时间是否在判决生效后、转让价格是否合理等事实予以认定。本案中，被执行人转让车辆的行为发生在2015年9月21日，而本案判决生效时间为2015年11月20日，转让行为发生在判决生效前。故，申请执行人的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，异议人的异议符合排除强制执行的情形，其请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款二项之规定，裁定如下:
中止本案对登记在郑州金戈汽车服务有限公司名下的豫AXXX**号圣岳牌重型自卸货车一辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一七年九月二十日
书记员 樊苏杭
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初321号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨永涛，男，1988年7月2日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住山东省潍坊市奎文区。2017年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
辩护人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）307号起诉书指控被告人杨永涛犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人杨永涛及其辩护人张秉纲、郭圣凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，被告人杨永涛以帮助被害人范某储存貂皮赢利为由，骗取范某款项48.3万元，后将款项用于偿还个人债务等开支。2016年12月16日，被告人以微信转账的方式付给被害人30000元。案发后被告人退还被害人45万元并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人范某的陈述，证人张某、丰某、谭某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、�押清单及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安普惠、恒昌公司、证大财富借款公司出具的材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永涛以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪积极赔偿、无犯罪前科请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币100000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝建芬
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4477号
原告：高秀峰，男，1937年出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李发香，女，1986年出生，傣族，住昆明市盘龙区。
原告高秀峰与被告李发香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高秀峰的委托诉讼代理人杜克武，被告李发香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币80000元；2、被告支付原告借款利息4320元；3、被告自2014年11月18日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%的支付原告违约金；4、被告向原告支付律师代理费人民币6500元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月18日被告与原告签订了借款合同，合同约定1、原告向被告出借80000元。借款期限为12个月，借款人在前6个月内归还借款的，不计利息；超过6个月归还借款的，从届满6个月之日起，未还款金额每日按万分之三的利率计算利息，约定期限届满未还清全部借款及利息的，从借款期限届满12个月之日起，借款人每日按欠款总额千分之一承担违约金。2013年11月18日，原告按约定以网银转帐的方式向被告交付了约定的借款，但借款期限届满以后，被告至今未按约定偿还本息，原告遂诉至本院。
被告辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但认为借款利息过高。另现在无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张被告向原告借款的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李发香向原告借款，双方签订《借款合同》，原告将借款交付给被告，可以确认原被告之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护。对于借款本金数额，原告通过转账方式交付被告80000元，本院予以确认。关于利息，本院认为，借款利息不管是以利息、违约金、资金占用费或其他方式计算，其利率总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。根据《借款合同》约定，利息部分，被告未能在借款后六个月还款的，按每日万分之三，从借款届满六个月起即2014年5月18日开始计算利息；违约金部分，按《借款合同》第六条约定以每日千分之一，从借款期限届满十二个月之日即2015年11月18日起计算违约金。上述违约金和利息累加已经超过法律规定，超过部分本院不予支持。则利息从2014年5月18日计算至2015年11月17日（共计549日），应为13176元（80000元×0.0003×549天），从2015年11月18日起至本判决确定的还款期限届满之日，利息（含违约金）以80000元本金，按年利率24%计算。
关于原告主张的律师费，《借款合同》中已经约定，被告未按时还款，原告通过诉讼实现债权的，被告应承担律师费，因此本院对律师费6500元予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李发香于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀峰借款本金人民币80000元及利息13176元；
二、被告李发香于本判决生效之日起十日内支付原告高秀峰利息（从2015年11月18日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告李发香于本判决生效之日起十日内支付原告高秀峰律师代理费人民币6500元；
四、驳回原告高秀峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2707元，由被告李发香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 文耀锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张明娥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执928号
申请执行人王中财，男，汉族，1955年8月12日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人林如族，该公司董事长。
王中财申请执行武汉康恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1547号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉康恒房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区关山街小张村的土地使用权（证号：武国用2013第250号）；
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年七月十七日
书记员 刘川台
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执928号申请执行人王中财，男，汉族，1955年8月12日出生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街大张村特1号。法定代表人林如族，该公司董事长。王中财申请执行武汉康恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1547号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉康恒房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区关山街小张村的土地使用权（证号：武国用2013第250号）；二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一七年七月十七日书记员  刘川台
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第499号
申请执行人周某，男，1953年4月14日出生，住本区。
被执行人牟某，女，1959年6月10日出生，住本区。
本院在执行申请执行人周某与被执行人牟某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人牟某暂无其他财产可供执行，申请执行人周某亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周某自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第499号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡波（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5709号
上诉人（原审被告）：黄良尧，男，1965年3月29日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：黄良光，男，1967年9月10日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
上诉人黄良尧因与被上诉人黄良光物权确认纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄良尧上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，对第一、二项判决没有异议，对第三项判决有异议。二、请求重新审理上诉人与被上诉人直接的物权纠纷。事实与理由：1、被上诉人所提供给法院的《评议书》上已写明，被上诉人换得的一间宅基地在本人的名下，本人换的两间宅基地登记在被上诉人名下。虽然本人那两间宅基地已分别卖给了两位业主，但是这两间宅基地现仍是登记在被上诉人名下的，被上诉人不同意协助他们办理过户。所以说，一审判决没有深一层考虑《评议书》上双边的利益。2、在1995年因104国道扩建（现宁康东路），本人与被上诉人的宅基地均被征用。104办公室决定偿还本人与被上诉人建房用地三间。因地基平方米不足，需付104办公室土地代价费16765元。因当时本人出门在外，无法办理，由本人的姨丈代办，支付给被上诉人一万元人民币，并交由被上诉人全权办理。虽然本人与被上诉人均出一万元，但是实际交付给104办公的金额只有16765元，剩下的3235元均被被上诉人占有，至今不予归还本人的1617.5元。一审判决不予处理，本人不服。在本人于被上诉人调换宅基地之前，兄弟关系和睦。被上诉人在当时生活困难，作为兄弟如何开口要这笔款项？现在本人有权要求被上诉人返还1617.5元和23年的利息。3、要求被上诉人归还本人老屋地基25平方米。在建房时有口头协议，本人有25平方地基是借给被上诉人建房用。但在1994年国家颁发土地红证时，这25平方米地基被被上诉人私自登记在被上诉人名下。由于本人当时出门在外，本人的土地红证也是由被上诉人替本人办理的。现这25平方米地基被被上诉人霸占。在一审开庭时，被上诉人称该25平方米被他买走，当年被上诉人只有19岁，没有盖房子的能力，无法购买这25平方米地基。4、本案被上诉人曾于2005年以相同的理由向乐清市人民法院起诉过。时隔二十多年，本人从未向被上诉人提出要收回这笔款项和地基。这本是家务事，可以协商解决，但是二十多年来，被上诉人从未有心协商，却几次三番起诉本人。
黄良光辩称，1、上诉人称本人换的两个地基仍是登在被上诉人名下，被上诉人不同意协助他们办理。上述诉称与事实不符，事实上这两间也由第三人周朝光建起，二间房产证也由周朝光登记为所有权人。但值得一提的是，是上诉人出卖二间地基，所得13万元。当时情形是上诉人强行要求自己二间，答辩人出于兄弟之情让上诉人二间，现上诉人得了便宜还卖乖。2、上诉人诉称被上诉人至今占用上诉人1617.5元，完全是无中生有。首先，这一法律关系与本案无关联性，其次上诉人在对法庭撒谎。事实上，上诉人与答辩人调换地基时，上诉人应找答辩人14000元，如果有上诉人所讲事实，由于给1617.5元发生在前，上诉人经济上这么苛刻肯定会扣回。所以不存在该1617.5元。3、上诉人将借给被上诉人25平方米房屋地产，这一上诉理由与本案无关。起诉上诉人所讲25平方米，以前是上诉人转让给答辩人，已由双方登记分证，没有争议。4、上诉人称家务事，但上诉人无理，包括不听父亲、兄弟劝解，才导致今天的诉讼，责任在于上诉人。
黄良光向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于农历1997年正月初九签订的关于调换地基的协议书有效；2、依法判决确认坐落在半沙村的权证号为010f33000、登记在被告名下的不动产权属于原告所有；3、责令被告协助原告办理不动产过户登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年间，因拓宽104国道后所宋湖段路面，乐清市104国道后所宋湖段改建工程指挥部与原告黄良光、被告黄良尧分别签订了《路征拆迁协议书》。农历1997年正月初九，原、被告在娘舅周庆钱、姊夫周三娒的见证下，就拆迁偿还的建房用地共三间签订调换协议书，协议书约定：原告分得坐落于白沙河头第八幢第三间地基，被告分得坐落于白沙河头第六幢第一、二间地基，被告补偿原告14000元，款于农历1997年12月29日前付清。之后，双方按协议约定将地基进行了调换，且原告确定收到被告支付的补偿款14000元。1999年期间，原告在调换取得的一间地基上建造房屋，建成后一直居住使用至今。该房屋于2004年6月2日办理了产权登记，权证号为010f33000，登记的权利人为被告黄良尧。原告要求被告协助办理该房屋的产权变更登记手续，被告不予理睬，故而引发本案诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的调换地基协议书，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对双方均具有约束力。庭审中，被告确定涉案房屋非其建造，但辩称亦非原告建造、实际由父亲出资50000元建造，而三位证人均出庭作证涉案房屋系原告建造，且证人周某1系原、被告的姊夫，证人黄某系原、被告的同胞兄长，与双方亲疏关系相同，结合证人周某2关于原告自1999年建成房屋后一直居住使用至今的证言，可以认定涉案房屋系原告建造并占有使用的事实。涉案房屋的产权因故登记在被告名下，原告请求被告协助办理，被告应予以配合。综上，原告的全部诉讼请求，有充分的事实和法律依据，予以支持。因本案系物权确认纠纷，不受诉讼时效限制，故对被告辩称的本案已过诉讼时效的意见不予采纳。被告辩称原告占有3235元的一半即1617.5元不予返还，对此原告表示已经现金返还，否则被告会在支付14000元款项的时候予以扣除，因被告未就该辩解单独提出反诉，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄良光与被告黄良尧于农历1997年正月初九签订的关于调换坐落于白沙河头的地基的协议书有效。二、确认坐落在乐清市现登记权利人为被告黄良尧的不动产（权证号为010f330**）属于原告黄良光所有。三、被告黄良尧应于本判决生效后十日内协助原告黄良光办理涉案不动产的产权变更登记至原告黄良光名下。本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄良光负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经阅卷、调查和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，黄良尧的上诉主张不仅缺乏证据证明，且有违常理，本院的认定与一审判决一致。黄良尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄良尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 郑文平
审判员 吴跃玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘 曦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04050号
原告王虎贤，男，1950年10月13日出生，汉族。
委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告陕西臻隆建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号金桥国际广场*幢****室。注册号610000100474050。
法定代表人李春让，总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区北大街***号**幢*****室。注册号610000100219394。
法定代表人罗建华，总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
原告王虎贤与被告陕西臻隆建筑工程有限公司（以下简称臻隆公司）、陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆炜宏，被告臻隆公司、东顺公司共同委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，其与被告臻隆公司签订《建设工程联营施工协议》，被告臻隆公司将其承包的被告东顺公司开发建设的“天香心苑”1、2#楼通风井改造工程承包给其实际施工。合同签订后，其组织人力施工完成256个通风井改造，价款合计48.64万元，剩余40余个通风井因电梯不能使用无法施工。被告拖欠上述工程款未付，故诉至法院请求判令：1、终止与被告臻隆公司签订的《建设工程联营施工协议》；2、被告臻隆公司支付工程款48.64万元，及自起诉之日起至判决给付期间的利息，被告东顺公司在欠付工程款范围内承担支付义务；3、诉讼费由被告承担。
被告臻隆公司辩称，双方签订的合同具有法律效力，既无约定解除亦无法解除，不能任意提出解除；合同约定其在收到被告东顺公司支付的工程款才付款，被告东顺公司并未向其付款，向原告付款的条件未成就，法院不应支持。
被告东顺公司辩称，其与原告无任何法律关系，原告无权向其主张工程款。其已实际仅向被告臻隆公司支付25万元，被告臻隆公司未完成合同约定的工程，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年3月12日，原告（乙方）、被告臻隆公司（甲方）签订《建设工程联营施工协议书》，约定由原告负责位于西安市玄武路的“天香沁园工程”消防管道井改造工程施工，承包范围为施工图纸范围内的全部工程内容；实际工程量以订单为准，合同价款预定为50万元；另约定，严格履行总包合同所约定的全部内容、责任、义务及本协议所约定的全部内容、责任、义务。乙方在履行本协议约定的内容、责任、义务时，若与总包合同的约定冲突时，执行本协议的约定；本协议没有约定的，应按总包合同约定的条款执行。甲方只有在收到发包人相应的工程款（保修金）后才能向乙方支付工程款，非甲方原因不能向乙方支付工程款（保修金）时，乙方不能采取诉讼、仲裁等方式催收且须保证连续施工。
另查明，被告东顺公司（发包方）与被告臻隆公司（承包方）签订的《天香心苑1#2#楼增加通风井承包合同》约定，由被告臻隆公司承包涉案工程，承包单价1900元/标准层一个风井、数量296个（其中出屋面每个风井按二个计算数量，出小屋面算每一个同标准层但价格中包含风机钢筋砼底座施工），合同价款为人民币55.1万元，采用固定综合单价，工程量按实际完成量计算，工程结算总价款为：综合单价×实际工程量；承包人指派王虎贤作为驻工地代表；质保期满一年后剩余5%工程款质保期满后返还（不计利息）。
审理中，原告认为其完成1#楼186个管道井改造，其中含34层属屋面以上部分6个，依照合同约定出屋面每个风井按2个计算为12个；2#完成2—33层每层两个共计64个，以及34层属屋面以上部分2个依照合同约定计算为4个，35层（机房）2个。被告臻隆公司认为原告完成1#楼174个管道井改造，但未包含34层属屋面以上部分；2#楼2-31层每层2个共计60个；同时认为原告施工验收不合格，其自行组织进行了修补，故对1#楼每个管道井扣除700元，2#楼每个扣除1100元。被告臻隆公司认可1#楼管道井均为原告施工，2#楼的高楼为原告施工，低楼原告未施工；同时申请对原告施工工程量进行司法鉴定，西安市中级人民法院在依法确定鉴定机构后，因被告臻隆公司不配合鉴定机构，不缴纳鉴定费用，鉴定申请被退回。庭审调解，因被告方不同意调解致调解不能。
以上事实，有《建设工程联营施工协议书》、《天香心苑1#2#楼增加通风井承包合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告臻隆公司签订的《建设工程联营施工协议书》名为联营施工，实为转包，被告臻隆公司将涉案建设工程转包给不具备资质的个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，故原告请求终止双方签订的协议，本院不予支持。双方签订的合同虽属无效，但原告实际进行了施工，且涉案工程已经完工，故可参照合同的约定支付工程价款。本案中，被告臻隆公司认可1#楼管道井均为原告施工，2#楼的高楼为原告施工，低楼原告未施工，但对于1#楼属屋面以上部分6个，依照合同约定出屋面每个风井按2个计算为12个未计算，对于2#楼32、33层以及34层属屋面以上部分2个，依照合同约定计算为4个、35层2个未计算，且被告在申请工程量鉴定后，无故拒不配合鉴定并缴纳鉴定费，违法了诚实信用原则，应承担相应的不利后果，故本院结合双方对于施工量的陈述，对原告主张1#楼实际施工186个管道井、2#楼实际施工70个管道井的事实予以采信。参照合同约定的单价1900元/每个管道井的标准，以上256个管道井共计48.64万元，被告臻隆公司理应支付。被告臻隆公司辩称原告施工验收不合格，其自行组织进行了修补，应扣除相应的修补费用，但并未提供充分的证据证实其主张，本院不予采信。原告请求欠付工程款自起诉之日起至判决给付期间的利息，不属于建设工程施工合同无效后法律所保护的范围，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告作为实际施工人有权依照前款的规定请求发包人被告东顺公司在欠付工程款的范围内承担责任，故对原告请求被告东顺公司对被告臻隆公司在欠付工程款范围内承担支付义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西臻隆建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告王虎贤支付工程价款48.64万元；
二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司对上述付款义务在欠付工程款范围内承担给付责任；
三、驳回原告王虎贤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8696元（原告已预交），由被告陕西臻隆建筑工程有限公司、陕西东顺房地产开发有限责任公司共同承担，被告负担部分于支付上款时一并直付原告王虎贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨靓
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执164号
申请执行人艾某1，男，1970年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
申请执行人艾某2，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人章某1，女，1989年2月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人章某2，男，1964年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年5月5日立案执行艾某1、艾某2申请章某1、章某2婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人章某1、章某2应支付申请人艾某1、艾某2案款36000.0元，承担案件受理费390元。但被执行人章某1、章某2未履行义务,现因被执行人章某1、章某2暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民一初字第1489号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十月十三日
书记员 甘 霖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执异9号
案外人：吕士春，男，1961年11月11日出生，住北安市。
申请执行人：李其军，男，1969年12月7日出生，住山东省曹县。
被执行人：刘春玉，男，1980年3月25日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师
被执行人：绥棱县中洲房地产开发有限公司
住所地：黑龙江省绥化市。
法定代表人：冷海洲，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李其军与被执行人刘春玉、被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，案外人对本院（2016）黑1181民初1878号民事裁定书提出书面异议。本院依法组成合议庭，对本案进行听证审查，现已审查终结。
案外人称，2016年6月14日案外人在被执行人处购买房屋，并现金交付全款，被执行人给案外人出具买房款收据一张。案外人认为争议的房屋在法院查封之前案外人已经实际购买，付清了全部价款，故请求依法解除查封。
申请执行人称，案外人未在房产正式备案登记，抵抗不了查封，不同意解除查封，且2016年11月17日，被执行人刘春玉给申请执行人提供的房源及未出售房屋的钥匙，申请执行人按被执行人提供的房源申请查封，所以不认可案外人购买了该房屋。
被执行人刘春玉未到庭听证，未提供证据。
被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司未到庭听证，未提供证据。
本院查明，申请执行人李其军与被执行人刘春玉、被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李其军于2016年12月1日提出财产保全申请，经本院审查后于2016年12月2日作出（2016）黑1181民�1878号民事裁定书，裁定对被执行人绥棱县中洲房地产开发有限公司所有的房屋，进行了查封。案外人吕士春提出书面异议，要求对已查封的房屋予以解除查封。
另查明，案外人于2016年6月14日购买房产，并已支付全部价款，被执行人向案外人出具买房款收据及商品房合同备案证明，案外人购买房屋后，未办理房屋登记手续，未实际使用，未实际入住。案外人为证明其主张，向本院提供了买房款收据、商品房合同备案证明。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。该执行标的尚未进入执行程序，故案外人的异议请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕士春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘成江
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 周锁艳
二〇一七年七月六日
书 记 员 周新宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5628号
原告：张保华，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
被告：王家秀，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：邓渊贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告张保华与被告邓渊贵、王家秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保华的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告邓渊贵、王家秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保华向本院提出以下诉讼请求：邓渊贵归还借款60万元；邓渊贵支付借款期内的利息（以60万元为基数，自2013年11月24日起至2014年3月23日止，按照年利率6%计算）；邓渊贵支付逾期利息（以60万元为基数，自2014年3月24日起本金清偿时止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2013年11月23日，我与邓渊贵签订《借款协议》约定，我借款60万元给邓渊贵，其中475000元转账，125000元现金支付，借款期限2013年11月23日起至2014年3月23日止，并约定未按期归还借款的，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，邓渊贵承担为实现债权产生的一切费用。我于当日支付现金12.5万元给邓渊贵，转支付20万元，并于2013年11月25日再次通过转账方式支付邓渊贵27.5万元，邓渊贵出具60万元的收条。邓渊贵与王家秀系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，王家秀应当对该笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，邓渊贵、王家秀均未还款，遂诉至法院。
被告邓渊贵、王家秀未答辩。
经审理查明，1995年7月14日，邓渊贵与王家秀登记结婚，2014年12月12日，邓渊贵与王家秀登记离婚。
2013年12月23日，张保华（甲方）与邓渊贵（乙方）签订《借款协议》约定：因乙方资金周转问题向甲方借款；借款金额60万元，借款用于工地周转资金；借款期限自2013年11月23日至2014年3月23日；借款支付方式为甲方通过银行转账方式支付475000元，现金支付借款125000元，共计60万元；乙方应自借款后每月23日归还25000元，余款50万元于2014年3月23日还清；如乙方未按借款期限还款或者未按约定用途使用借款便视为违约，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方，应每天按借款的4‰赔偿甲方违约金；甲方向乙方追偿借款及主债权过程中产生的一切费用（包括公诉费、执行费、律师费、委托调查费、交通费等）均由乙方负担。
2013年11月23日，张保华通过银行转账支付邓渊贵20万元，邓渊贵出具收条载明：收到张保华60万元。11月25日，张保华通过银行转账支付邓渊贵27.5万元。
张保华陈述其于2013年11月23日支付张保华现金12.5万元。借款后，邓渊贵未归还任何款项，双方约定的口头利率为3分每月。
另查明，为实现本案债权，张保华委托重庆劲力律师事务所律师代理本案事务，并支付律师费3万元。
上述事实，《借款协议》、转账凭证、收条、结婚证明、委托代理合同、转款凭证、律师费发票、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，邓渊贵与张保华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，除违约金之外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力。张保华依约发放了借款60万元，邓渊贵未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。张保华虽然陈述当事人之间口头约定每月利率3分，但并未提供证据证明，本院不予采纳，本案中当事人并未约定借款利息，故张保华要求邓渊贵支付借款期内资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。关于张保华要求邓渊贵支付逾期利息的请求，当事人约定“如乙方未按借款期限还款或者未按约定用途使用借款便视为违约，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方，应每天按借款的4‰赔偿甲方违约金”，，对张保华请求自2014年3月24日起本金清偿时止，按照年利率24%计算，不符合当事人的约定，本院自2014年3月24日起本金清偿时止，以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以主张，但年利率不超过24%。关于张保华要求邓渊贵支付律师费3万元的请求，符合当时人的约定及法律规定，本院予以支持。关于张保华要求王家秀对前述邓渊贵的债务承担连带清偿责任的请求，该笔债务发生在王家秀与邓渊贵夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张保华的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内返还原告张保华借款60万元；
二、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华逾期利息（以未返还的本金为基数，自2014年3月24日起本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但年利率不超过24%。）；
三、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华律师费3万元；
四、被告王家秀对被告邓渊贵的前述第一、二、三债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张保华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理13400元，由被告邓渊贵、王家秀负担。此款已由原告张保华缴纳，被告邓渊贵、王家秀于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件诉讼费用直接支付给原告张保华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5628号原告：张保华，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。被告：王家秀，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：邓渊贵，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告张保华与被告邓渊贵、王家秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保华的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告邓渊贵、王家秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张保华向本院提出以下诉讼请求：邓渊贵归还借款60万元；邓渊贵支付借款期内的利息（以60万元为基数，自2013年11月24日起至2014年3月23日止，按照年利率6%计算）；邓渊贵支付逾期利息（以60万元为基数，自2014年3月24日起本金清偿时止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2013年11月23日，我与邓渊贵签订《借款协议》约定，我借款60万元给邓渊贵，其中475000元转账，125000元现金支付，借款期限2013年11月23日起至2014年3月23日止，并约定未按期归还借款的，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，邓渊贵承担为实现债权产生的一切费用。我于当日支付现金12.5万元给邓渊贵，转支付20万元，并于2013年11月25日再次通过转账方式支付邓渊贵27.5万元，邓渊贵出具60万元的收条。邓渊贵与王家秀系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，王家秀应当对该笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，邓渊贵、王家秀均未还款，遂诉至法院。被告邓渊贵、王家秀未答辩。经审理查明，1995年7月14日，邓渊贵与王家秀登记结婚，2014年12月12日，邓渊贵与王家秀登记离婚。2013年12月23日，张保华（甲方）与邓渊贵（乙方）签订《借款协议》约定：因乙方资金周转问题向甲方借款；借款金额60万元，借款用于工地周转资金；借款期限自2013年11月23日至2014年3月23日；借款支付方式为甲方通过银行转账方式支付475000元，现金支付借款125000元，共计60万元；乙方应自借款后每月23日归还25000元，余款50万元于2014年3月23日还清；如乙方未按借款期限还款或者未按约定用途使用借款便视为违约，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方，应每天按借款的4‰赔偿甲方违约金；甲方向乙方追偿借款及主债权过程中产生的一切费用（包括公诉费、执行费、律师费、委托调查费、交通费等）均由乙方负担。2013年11月23日，张保华通过银行转账支付邓渊贵20万元，邓渊贵出具收条载明：收到张保华60万元。11月25日，张保华通过银行转账支付邓渊贵27.5万元。张保华陈述其于2013年11月23日支付张保华现金12.5万元。借款后，邓渊贵未归还任何款项，双方约定的口头利率为3分每月。另查明，为实现本案债权，张保华委托重庆劲力律师事务所律师代理本案事务，并支付律师费3万元。上述事实，《借款协议》、转账凭证、收条、结婚证明、委托代理合同、转款凭证、律师费发票、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，邓渊贵与张保华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，除违约金之外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力。张保华依约发放了借款60万元，邓渊贵未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。张保华虽然陈述当事人之间口头约定每月利率3分，但并未提供证据证明，本院不予采纳，本案中当事人并未约定借款利息，故张保华要求邓渊贵支付借款期内资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。关于张保华要求邓渊贵支付逾期利息的请求，当事人约定“如乙方未按借款期限还款或者未按约定用途使用借款便视为违约，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方，应每天按借款的4‰赔偿甲方违约金”，，对张保华请求自2014年3月24日起本金清偿时止，按照年利率24%计算，不符合当事人的约定，本院自2014年3月24日起本金清偿时止，以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以主张，但年利率不超过24%。关于张保华要求邓渊贵支付律师费3万元的请求，符合当时人的约定及法律规定，本院予以支持。关于张保华要求王家秀对前述邓渊贵的债务承担连带清偿责任的请求，该笔债务发生在王家秀与邓渊贵夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张保华的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内返还原告张保华借款60万元；二、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华逾期利息（以未返还的本金为基数，自2014年3月24日起本金清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但年利率不超过24%。）；三、被告邓渊贵于本判决生效之日起十日内支付原告张保华律师费3万元；四、被告王家秀对被告邓渊贵的前述第一、二、三债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张保华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理13400元，由被告邓渊贵、王家秀负担。此款已由原告张保华缴纳，被告邓渊贵、王家秀于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件诉讼费用直接支付给原告张保华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十九日书 记 员  郑旎贤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初873号
原告：杨兰英，女，生于1962年10月15日，住永登县。
被告：杨登元，男，生于1979年4月7日，住天祝县。
原告杨兰英诉被告杨登元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杨兰英于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告杨兰英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨兰英负担。
审判员 马育宏
二〇一七年六月一日
书记员 汪雪梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2408号
原告刘建华，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告赤峰宇洪房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市巴林右旗。
法定代表人接竹青，董事长。
被告秦峰，男，现住赤峰市松山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华诉被告赤峰宇洪房地产开发有限责任公司、秦峰确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘建华负担。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 杨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第65号
申请执行人王君道。
被执行人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司。
被执行人山东沂蒙建设集团有限公司。
被执行人刘连俊。
本院在执行王君道与山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司、山东沂蒙建设集团有限公司、刘连俊买卖及借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第751号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月五日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第65号
申请执行人王君道。
被执行人山东沂蒙建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东沂蒙建设集团有限公司在银行的存款
元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第65号
申请执行人：李某甲
被申请执行人：李某乙
本院在执行李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第9101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年四月十五日
书记员 ：姜广虎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5701号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地广东省深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部。
负责人范平。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红葫芦湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，传票传唤原告于2016年7月14日9时15分至本院第十审判庭参加开庭，原告未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈怡婕（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第347号
原告：薛某某。
委托代理人：管某某。
委托代理人：金某。
被告：王某某。
被告：胡某某。
原告薛某某为与被告王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其特别授权委托代理人管某某到庭参加诉讼。被告王某某、胡某某经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某某起诉称：2012年8月6日，被告王某某欠原告借款30000元，约定2013年2月6日偿还。为此，被告亲自出具还款书，并由被告胡某某自愿提供担保。嗣后，被告到期未偿还借款。故此起诉，请求判令：被告王某某偿还原告借款本金30000元；被告支付原告借款利息，从2013年2月6日起按同期银行贷款利率计算至借款清偿日止；被告胡某某对被告王某某的借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某、胡某某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年8月6日，被告王某某通过朋友介绍向原告借款30000元，双方约定该款于2013年2月6日前还清，并有原告作为出借人、被告王某某作为还款人、被告胡某某作为保证人共同签署的还款协议为凭。事后，俩被告却未在约定的还款期限内还款，并经原告多次催讨无果。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告王某某的身份证和人口信息表、被告胡某某的户籍证明、还款协议一份及原告方的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：被告王某某向原告借款30000元，有其签名确认的还款协议为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王某某偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某自愿作为保证人在上述还款协议上签名，且当事人未约定该笔借款的保证方式，则被告胡某某应按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任。被告胡某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。由于该笔借款系自然人之间的定期无息借款，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但该利息应从借款逾期之日，即2013年2月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告王某某、胡某某经本院合法公告传唤，在规定的期限内未不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某应偿付原告薛某某借款本金30000元及逾期利息（从2013年2月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告胡某某对上述款项承担连带清偿责任。被告胡某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告王某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 万晓晓
二〇一三年九月十八日
代书 记员 游西华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6703号
原告：李兴同，男，1960年9月23日出生，汉族，住济源市。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张迎召，河南国际律师事务所律师。
被告：河南隆恩金融服务外包有限公司，住所地：郑州市金水区东风路30号1号楼1层营业房1号。
法定代表人：黄维，该公司经理。
被告：济源市隆恩天下网络技术有限公司，住所地：济源市东方国际公馆商务楼A座1201室。
法定代表人：夏玉超，该公司经理。
本院在审理原告李兴同与被告上海易鑫融资租赁有限公司、河南隆恩金融服务外包有限公司、济源市隆恩天下网络技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴同撤回起诉。
案件受理费3255元，减半收取为1637.5元，由原告负担。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 卫 晨
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵路昊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终675号
上诉人（原审被告）武汉市万福房地产开发赤壁有限公司。住所地：湖北省赤壁市马港办事处东环路（复式楼）。
法定代表人李桂华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道******号*****层*号。
法定代表人周继兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）夏建刚，个体工商户。
上诉人武汉市万福房地产开发赤壁有限公司、武汉市西亚市政工程有限公司因与被上诉人夏建刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初560号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人武汉市万福房地产开发赤壁有限公司、武汉市西亚市政工程有限公司以双方当事人已达成和解为由于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市万福房地产开发赤壁有限公司、武汉市西亚市政工程有限公司以双方当事人已达成和解申请撤回上诉的请求未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市万福房地产开发赤壁有限公司、武汉市西亚市政工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30784元减半收取15392元，由上诉人武汉市万福房地产开发赤壁有限公司、武汉市西亚市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一六年八月十一日
书记员 张杨玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康风栖，男，1940年11月14日出生，汉族，住山西省大同市城区同泉路天胜雅园***单元**层*号门。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成文新，男，1980年9月7日出生，汉族，住山西省大同市城区北辰花园**号楼*单元***号。
再审申请人康风栖因与被申请人成文新机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人康风栖申请再审称，2014年11月4日上午8点10分，被申请人成文新开车碾压申请人右脚，致伤申请人，经交警部门事故责任认定，成文新负全部责任，申请人无责任。被申请人成文新的过错行为直接造成申请人遭受人身及精神上的伤害，应当依相关法律规定赔偿申请人损失。原一、二审判决对申请人所提供证据不认可是错误的。现申请再审，请求撤销（2017）晋02民终911号民事判决，改判被申请人成文新赔偿申请人医疗费、子女误工费、交通费、精神抚慰金等共计12760元。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为申请人康风栖所主张的医疗费、子女误工费、精神抚慰金等是否应予支持。经审查申请人原一、二审及申请再审时所提交证据，其所主张医疗费仅提供周正文出具的“患者康风栖，诊断右脚第五排骨断，红肿、胀痛消除收费3800元”纸张一份，未能提供证据证明该诊断系有行医资格的医疗机构及医师出具，亦未能提供证据证明其医疗费用实际发生，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定；其所主张子女误工费，仅提供颖秀化证明一份，主要内容为“康成丽、康成梅两人以前在我店工作，每月工资1400元”，未能提供足以证明其因事故受伤需要进行护理的证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；关于精神抚慰金，申请人未能提供证据证明其因事故致精神损害并造成严重后果，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人康风栖主张因事故造成医疗费、子女误工费、精神损失费等，因其未能提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，原一、二审未予支持其上述费用正确。
综上，申请人康风栖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回康风栖的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 刘永华
审判员 李昌新
二〇一八年二月二十六日
书记员 张丽雯
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康风栖，男，1940年11月14日出生，汉族，住山西省大同市城区同泉路天胜雅园***单元**层*号门。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成文新，男，1980年9月7日出生，汉族，住山西省大同市城区北辰花园**号楼*单元***号。再审申请人康风栖因与被申请人成文新机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人康风栖申请再审称，2014年11月4日上午8点10分，被申请人成文新开车碾压申请人右脚，致伤申请人，经交警部门事故责任认定，成文新负全部责任，申请人无责任。被申请人成文新的过错行为直接造成申请人遭受人身及精神上的伤害，应当依相关法律规定赔偿申请人损失。原一、二审判决对申请人所提供证据不认可是错误的。现申请再审，请求撤销（2017）晋02民终911号民事判决，改判被申请人成文新赔偿申请人医疗费、子女误工费、交通费、精神抚慰金等共计12760元。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为申请人康风栖所主张的医疗费、子女误工费、精神抚慰金等是否应予支持。经审查申请人原一、二审及申请再审时所提交证据，其所主张医疗费仅提供周正文出具的“患者康风栖，诊断右脚第五排骨断，红肿、胀痛消除收费3800元”纸张一份，未能提供证据证明该诊断系有行医资格的医疗机构及医师出具，亦未能提供证据证明其医疗费用实际发生，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定；其所主张子女误工费，仅提供颖秀化证明一份，主要内容为“康成丽、康成梅两人以前在我店工作，每月工资1400元”，未能提供足以证明其因事故受伤需要进行护理的证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定；关于精神抚慰金，申请人未能提供证据证明其因事故致精神损害并造成严重后果，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人康风栖主张因事故造成医疗费、子女误工费、精神损失费等，因其未能提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，原一、二审未予支持其上述费用正确。综上，申请人康风栖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康风栖的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  刘永华审判员  李昌新二〇一八年二月二十六日书记员  张丽雯
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1563号
原告：童学池，男，1958年5月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方扣霞，女，1981年8月20日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。
原告童学池诉被告方扣霞、太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告童学池诉称：2018年7月7日15时45分，被告方扣霞驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车沿322省道59公里600米超车时，与原告童学池驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通摩托车碰撞，导致童学池受伤及车某。2018年7月8日经公安局交通警察大队认定为：方扣霞负本次事故的全部责任，童学池无责任。经查，被告方扣霞驾驶的机动车发生事故是在保险期间内。事发后，原告的各项损失未能得到赔偿，遂成讼。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案立案后审理中发现被告太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司是不符合起诉条件的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告童学池的起诉。
本案受理费537元，依法退还原告童学池。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省安庆市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一八年八月十七日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第728号
申请执行人赵某
被执行人陈某甲
本院在执行上列当事人一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月二十四日
书记员 祝 伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执42号
申请执行人曹凤英，居民。
被执行人李树祥，居民，（临沭县滨海路）。
申请执行人曹凤英与被执行人李树祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4463号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应返还申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院多次查找被执行人未果。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋亚萌
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执733号
申请执行人张密萍，女。
被执行人宫玉才，男。
申请执行人张密萍与被执行人宫玉才过失致人重伤罪一案，本院于2016年4月6日作出（2016）黑0382刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力,由于宫玉才没有履行生效法律文书确定的内容，张密萍于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求宫玉才给付医疗费、误工费等相关费用共计189259元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人宫玉才的财产进行了查证：因申请执行人张密萍未能提供宫玉才可供执行的财产线索，本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现宫玉才有可供执行财产，目前宫玉才确无财产可供执行。且张密萍同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宫玉才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张密萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现宫玉才新的财产线索，张密萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执733号申请执行人张密萍，女。被执行人宫玉才，男。申请执行人张密萍与被执行人宫玉才过失致人重伤罪一案，本院于2016年4月6日作出（2016）黑0382刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力,由于宫玉才没有履行生效法律文书确定的内容，张密萍于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求宫玉才给付医疗费、误工费等相关费用共计189259元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人宫玉才的财产进行了查证：因申请执行人张密萍未能提供宫玉才可供执行的财产线索，本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现宫玉才有可供执行财产，目前宫玉才确无财产可供执行。且张密萍同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人宫玉才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张密萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现宫玉才新的财产线索，张密萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年五月二十日书 记 员  王默然
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2885号
原告蒙阴金川架管租赁站，地址：蒙阴县金山龙蒙路*号。
经营者侯栋，该租赁站业主。
委托代理人孙士栋，蒙阴金川架管租赁站职工。
被告王元信，农民。
被告刘吉可，农民。
原告蒙阴金川架管租赁站与被告王元信、刘吉可租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士栋，被告刘吉可到庭参加诉讼，被告王元信第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴金川架管租赁站诉称，2011年12月23日，我租赁站与被告王元信签订租赁合同一份，约定我租赁站将钢管、扣件建材物等出租给被告王元信，租金按月支付，每月4日前付清上月租金，并明确约定承租人如不按时支付租金及其他费用应支付违约金，违约金每日按应支付租金、维修费、丢货赔偿等总金额的千分之四计算；实际租期计算按被告提取租货物日起至�告全部返还租赁物之日止的实际天数计算。被告刘吉可作为担保人对被告王元信因本合同而应承担的租赁费、物资损失赔偿费、违约金及其他支付义务承担连带责任。另约定如有争议由蒙阴县人民法院管辖。租赁合同签订后，我租赁站依约向被告发放租赁物资，但被告严重违反合同约定，不按约定支付租赁费等。后经我租赁站多次催要，被告拒不支付。截至2016年6月12日，被告欠我租赁站租赁费27816元、物资赔偿款8580元、利息损失费7000元，共计43396元。为此，具状起诉，要求被告王元信支付租赁费27816元、货物损失赔偿款8580元、违约金7000元，共计43396元，被告刘吉可承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告王元信辩称，我们是蒙阴县建筑安装工程集团公司的员工，在垛庄欢乐家罐头厂干办公楼时，从原告方租赁的架管。签订合同是属于代表蒙阴县建筑安装工程集团公司的职务行为，应当起诉蒙阴县建筑安装工程集团公司，不应当起诉我们。而且蒙阴县建筑安装工程集团公司已支付原告11000元。
被告刘吉可辩称，租架管的时候，蒙阴县建筑安装工程集团公司给了这个项目3000元的订金，而且这个项目是公司接的，我们也没有这么大的本事接工程，欠款应当由蒙阴县建筑安装工程集团公司支付。
经审理查明，2011年12月份，原告蒙阴金川架管租赁站与被告王元信签订《租赁合同》一份，被告刘吉可作为担保人在合同上签字。租赁合同约定：租期计算自承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止，并约定了租金标准为钢管（裸管）1米每天0.016元，扣件1只每天0.015元，丝杠1套每天0.06元等，同时约定了支付方式，承租方应对租赁物妥善保管并承担租赁物资毁损和灭失的风险，并约定钢管原值25元/米，扣�原值15元/只，丝杠原值18元/套，如丢失、损坏，均按原值的150%赔偿。并约定在租用过程中物资的运输及装车、卸车、码垛等事宜及全部费用由被告负担。承租方如延迟付款应承担支付租金和违约金的违约责任，还约定了租赁物资缺损赔偿及维修收费办法，担保人对承租方因本合同而应承担的租赁费、损失赔偿费、违约金等款项的支付义务承担无限连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2011年12月23日，原告向被告交付丝杠1000根；2011年12月24日，原告向被告交付架管2405米、扣件60个；2011年12月27日，原告向被告交付架管1170米；2011年12月31日，原告向被告交付架管3230米、扣件500个；2012年1月5日，原告向被告交付架管1410米、丝杠120根；2012年1月8日，原告向被告交付架管400米；2012年2月4日，原告向被告交付架管1095米；2012年2月21日，原告向被告交付扣件450个；2012年3月8日，原告向被告交付扣件40个，租赁物按合同交付承租方。2012年2月20日，被告向原告交回丝杠484根；2012年2月25日，被告向原告交回架管3255米、丝杠25根；2012年3月5日，被告向原告交回丝杠563根；2012年3月7日，被告向原告交回架管3124米；2012年3月8日，被告向原告交回架管1148.6米、丝杠34根、扣件490个；2012年5月23日，被告向原告交回架管2304.4米、丝杠4根。2016年6月12日，经原告清算，被告尚欠原告租赁费27816元，租赁物损失扣件560只（原值15元/只），丝杠10套（原值18元/套），租赁物损失共计款8580元。2016年7月1日，原告蒙阴金川架管租赁站诉至本院，要求被告王元信支付租赁费27816元、租赁物损失赔偿款8580元、违约金7000元，共计43396元，被告刘吉可承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提�的租赁合同、发货清单、收货清单、租金结算清单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订合同后，原告按照合同约定积极履行了合同义务。根据合同的相对性，《租赁合同》依法成立，直接约束出租人蒙阴金川架管租赁站和承租人王元信以及担保人刘吉可，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告蒙阴金川架管租赁站要求被告王元信承担违约责任，被告刘吉可承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于�告诉求的租赁费27816元、租赁物损失赔偿款8580元，其数额和计算标准符合发货清单和租赁合同的约定，本院予以认定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，在原告已经要求租赁物损失赔偿款的情况下，对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选择的相对人。”本案中，原告选择了受托人王元信、刘吉可作为相对人主张权利，且不同意追加委托人蒙阴县建筑安装工程集团公司为本案的被告。因此，二被告辩称的他们是蒙阴县建筑安装工程集团公司的员工，应当追加蒙阴县建筑安装工程集团公司为被告，由公司承担民事责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王元信于本判决生效后七日内支付原告蒙阴金川架管租赁站租赁费27816元、货物损失赔偿款8580元，共计36396元。
二、被告刘吉可对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，保全费454元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张立军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚 颖
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2885号原告蒙阴金川架管租赁站，地址：蒙阴县金山龙蒙路*号。经营者侯栋，该租赁站业主。委托代理人孙士栋，蒙阴金川架管租赁站职工。被告王元信，农民。被告刘吉可，农民。原告蒙阴金川架管租赁站与被告王元信、刘吉可租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士栋，被告刘吉可到庭参加诉讼，被告王元信第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴金川架管租赁站诉称，2011年12月23日，我租赁站与被告王元信签订租赁合同一份，约定我租赁站将钢管、扣件建材物等出租给被告王元信，租金按月支付，每月4日前付清上月租金，并明确约定承租人如不按时支付租金及其他费用应支付违约金，违约金每日按应支付租金、维修费、丢货赔偿等总金额的千分之四计算；实际租期计算按被告提取租货物日起至�告全部返还租赁物之日止的实际天数计算。被告刘吉可作为担保人对被告王元信因本合同而应承担的租赁费、物资损失赔偿费、违约金及其他支付义务承担连带责任。另约定如有争议由蒙阴县人民法院管辖。租赁合同签订后，我租赁站依约向被告发放租赁物资，但被告严重违反合同约定，不按约定支付租赁费等。后经我租赁站多次催要，被告拒不支付。截至2016年6月12日，被告欠我租赁站租赁费27816元、物资赔偿款8580元、利息损失费7000元，共计43396元。为此，具状起诉，要求被告王元信支付租赁费27816元、货物损失赔偿款8580元、违约金7000元，共计43396元，被告刘吉可承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。被告王元信辩称，我们是蒙阴县建筑安装工程集团公司的员工，在垛庄欢乐家罐头厂干办公楼时，从原告方租赁的架管。签订合同是属于代表蒙阴县建筑安装工程集团公司的职务行为，应当起诉蒙阴县建筑安装工程集团公司，不应当起诉我们。而且蒙阴县建筑安装工程集团公司已支付原告11000元。被告刘吉可辩称，租架管的时候，蒙阴县建筑安装工程集团公司给了这个项目3000元的订金，而且这个项目是公司接的，我们也没有这么大的本事接工程，欠款应当由蒙阴县建筑安装工程集团公司支付。经审理查明，2011年12月份，原告蒙阴金川架管租赁站与被告王元信签订《租赁合同》一份，被告刘吉可作为担保人在合同上签字。租赁合同约定：租期计算自承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止，并约定了租金标准为钢管（裸管）1米每天0.016元，扣件1只每天0.015元，丝杠1套每天0.06元等，同时约定了支付方式，承租方应对租赁物妥善保管并承担租赁物资毁损和灭失的风险，并约定钢管原值25元/米，扣�原值15元/只，丝杠原值18元/套，如丢失、损坏，均按原值的150%赔偿。并约定在租用过程中物资的运输及装车、卸车、码垛等事宜及全部费用由被告负担。承租方如延迟付款应承担支付租金和违约金的违约责任，还约定了租赁物资缺损赔偿及维修收费办法，担保人对承租方因本合同而应承担的租赁费、损失赔偿费、违约金等款项的支付义务承担无限连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2011年12月23日，原告向被告交付丝杠1000根；2011年12月24日，原告向被告交付架管2405米、扣件60个；2011年12月27日，原告向被告交付架管1170米；2011年12月31日，原告向被告交付架管3230米、扣件500个；2012年1月5日，原告向被告交付架管1410米、丝杠120根；2012年1月8日，原告向被告交付架管400米；2012年2月4日，原告向被告交付架管1095米；2012年2月21日，原告向被告交付扣件450个；2012年3月8日，原告向被告交付扣件40个，租赁物按合同交付承租方。2012年2月20日，被告向原告交回丝杠484根；2012年2月25日，被告向原告交回架管3255米、丝杠25根；2012年3月5日，被告向原告交回丝杠563根；2012年3月7日，被告向原告交回架管3124米；2012年3月8日，被告向原告交回架管1148.6米、丝杠34根、扣件490个；2012年5月23日，被告向原告交回架管2304.4米、丝杠4根。2016年6月12日，经原告清算，被告尚欠原告租赁费27816元，租赁物损失扣件560只（原值15元/只），丝杠10套（原值18元/套），租赁物损失共计款8580元。2016年7月1日，原告蒙阴金川架管租赁站诉至本院，要求被告王元信支付租赁费27816元、租赁物损失赔偿款8580元、违约金7000元，共计43396元，被告刘吉可承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提�的租赁合同、发货清单、收货清单、租金结算清单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订合同后，原告按照合同约定积极履行了合同义务。根据合同的相对性，《租赁合同》依法成立，直接约束出租人蒙阴金川架管租赁站和承租人王元信以及担保人刘吉可，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告蒙阴金川架管租赁站要求被告王元信承担违约责任，被告刘吉可承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于�告诉求的租赁费27816元、租赁物损失赔偿款8580元，其数额和计算标准符合发货清单和租赁合同的约定，本院予以认定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，在原告已经要求租赁物损失赔偿款的情况下，对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选择的相对人。”本案中，原告选择了受托人王元信、刘吉可作为相对人主张权利，且不同意追加委托人蒙阴县建筑安装工程集团公司为本案的被告。因此，二被告辩称的他们是蒙阴县建筑安装工程集团公司的员工，应当追加蒙阴县建筑安装工程集团公司为被告，由公司承担民事责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王元信于本判决生效后七日内支付原告蒙阴金川架管租赁站租赁费27816元、货物损失赔偿款8580元，共计36396元。二、被告刘吉可对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，保全费454元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  龚敬标审 判 员  公维军人民陪审员  张立军二〇一六年十月二十五日书 记 员  龚 颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第317号
上诉人（原审被告）：吴保牛，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，系菏泽开发区润民超市登记业主，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：秦建军，男，1967年6月18日出生，汉族，菏泽市盐务局职工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原审被告：杨智伟，男，1975年7月16日出生，汉族，市民，系菏泽开发区润民超市实际经营者，住菏泽市开发区。
上诉人吴保牛因与被上诉人秦建军、原审被告杨智伟买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴保牛、被上诉人秦建军的委托诉讼代理人刘同进参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴保牛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回秦建军对吴保牛的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有出资经营超市和分配利润，上诉人不应对案涉欠款承担共同连带清偿责任。上诉人不是买卖合同关系的买受人，不应承担债务。原审判决对案涉欠条所加盖的印章真实性未作审查，不能认定超市债务的形成原因，故上诉人对此亦不应承担偿还责任。
被上诉人秦建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨智伟二审未答辩。
秦建军向一审法院起诉请求：杨智伟、吴保牛偿付货款7000元及利息，涉案费用其负担。
一审法院认定事实：2011年8月26日，吴保牛申请登记设立了菏泽开发区润民超市，经营地点在菏泽开发区岳程办事处327国道路北。该超市实际由杨智伟经营管理。2012年11月19日，秦建军卖给润民超市一批洗化用品，杨智伟收货后未能即时结清货款，便当场向秦建军出具了欠条，载明：“今欠现金9188元（玖仟壹佰捌拾捌元整）”，杨智伟在欠条上签名，并加盖了“菏泽开发区润民超市”印章。2013年7月22日，杨智伟偿付了秦建军货款2188元，杨智伟在欠条上予以注明。剩余货款7000元一直未付。
另查明，本案立案受理后，由于杨智伟下落不明，采取公告方式向其送达了法律手续，秦建军为此支付公告费260元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”吴保牛作为菏泽开发区润民超市的登记经营者，杨智伟作为菏泽开发区润民超市的实际经营者，秦建军将二人列为共同被告符合法律规定。对所欠秦建军的7000元货款，欠条上由杨智伟的签字，并盖有“菏泽开发区润民超市”印章，事实清楚，应予认定，杨智伟、吴保牛应共同承担偿付责任。关于秦建军主张的欠款利息，由于双方对是否支付欠款利息未作明确约定，现秦建军主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对秦建军支付的公告费260元，应由杨智伟予以偿付。吴保牛的抗辩意见于法无据，不予采信。杨智伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决：一、杨智伟、吴保牛于判决生效之日起三日内共同偿付秦建军货款7000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月19日起计算至至本判决确定的履行期限届满之日止），杨智伟、吴保牛互负连带清偿责任；二、杨智伟于判决生效之日起三日内偿付秦建军公告费260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨智伟、吴保牛负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人秦建军在一审中据以主张权利的凭证为杨智伟出具的欠条一份，该欠条载有杨智伟签字并加盖有“菏泽开发区润民超市”印章，这充分表明该欠条所涉债务系杨智伟在实际经营菏泽开发区润民超市期间所形成，上诉人吴保牛作为菏泽开发区润民超市的登记业务应对案涉债务承担共同偿还责任。上诉人吴保牛虽对菏泽开发区润民超市的印章提出异议，但其并未提供相关证据证明案涉债务系杨智伟个人的其他债务，故原审判决据此认定杨智伟、吴保牛对案涉债务承担共同清偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴保牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第386号
原告：朱××。
委托代理人：孟××。
被告：王××。
本院在审理原告朱××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告朱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2540元减半收取1270元，由原告朱××负担
。
审判员 梁永青
二〇一〇年五月十八日
书记员 陈常瑛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初65号
原告：林进乾，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张智明，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告林进乾与被告张智明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进乾与被告张智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进乾向本院提出诉讼请求：1.张智明支付林进乾欠款10000元；2.本案诉讼费用由张智明承担。事实和理由：2015年1月，张智明与林进乾合伙做厦门北站室外景观工程，后因工人工资问题曾到厦门市集美区劳动局处理。2016年2月2日，张智明向林进乾承诺于2016年春节过后支付10000元欠款，并出具《协议书》1张。付款期限到期后，林进乾以各种理由拒不支付欠款，特诉至法院。
张智明辩称，应驳回林进乾的诉讼请求。理由为：2016年5、6月间，张智明向案外人何加荣承包了厦门北站室外景观工程的水电部分工程，合同约定工程款90000多元，最后实际结算工程款为130000元。该工程由林进乾与张智明合伙做，双方口头约定扣除成本，利润各分配50%。2016年11月该工程完工并交付使用，但案外人何加荣仅支付了110000元，剩余20000元至今未支付，其中林进乾已收取了其中55000元。基于案外人何加荣答应在2016年过完春节支付剩余工程款20000元，张智明答应等过完年将拿到的工程款给林进乾10000元。案外人至今未支付剩余工程款20000元，林进乾无权要求张智明支付10000元，而且《协议书》中的签名也不是张智明签的。
本院认定双方无争议的事实如下：2015年，张智明从案外人何加荣处承接了厦门北站室外景观工程的部分水电工程。张智明和林进乾口头约定合伙做该工程，共同请工人做工，扣除成本，利润各分配50%。2016年11月，工程完工并交付使用。结算工程款为130000元，其中林进乾收取了55000元。
双方争议的事实和证据为：2016年2月2日，张智明是否向林进乾承诺于2016年过完年支付林进乾10000元的事实。林进乾提交《协议书》1份，载明：“张智明与林进乾合伙在集美北站室外景观工程，张智明跟何加荣经手工程款项计13万，由张智明应付林进乾6.5万元。于2016年2月2日先付5.5万元，差欠1万元等过完年付完。”拟证明张智明承诺支付欠款的事实。张智明质证认为欠款人处的签名不是其本人所签，但不申请对签名进行鉴定。本院认为，张智明在诉辩意见中自述曾承诺2016年过完年支付林进乾10000元，现拒绝对《协议书》中签名的真实性进行鉴定，该举证不利责任应由张智明承担，本院确认张智明约定于2016年过完年支付林进乾欠款10000元的事实。
本院认为，林进乾与张智明合伙承包工程，双方应按照协议履行自己的权利义务。根据事实认定，张智明与林进乾约定其于2016年过完年支付林进乾欠款10000元，现付款期限已过，张智明逾期未付款，已构成违约，现林进乾要求张智明支付欠款10000元，事实清楚，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
张智明应于本判决生效之日起十日内支付林进乾工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张智明负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初65号原告：林进乾，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张智明，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告林进乾与被告张智明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进乾与被告张智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林进乾向本院提出诉讼请求：1.张智明支付林进乾欠款10000元；2.本案诉讼费用由张智明承担。事实和理由：2015年1月，张智明与林进乾合伙做厦门北站室外景观工程，后因工人工资问题曾到厦门市集美区劳动局处理。2016年2月2日，张智明向林进乾承诺于2016年春节过后支付10000元欠款，并出具《协议书》1张。付款期限到期后，林进乾以各种理由拒不支付欠款，特诉至法院。张智明辩称，应驳回林进乾的诉讼请求。理由为：2016年5、6月间，张智明向案外人何加荣承包了厦门北站室外景观工程的水电部分工程，合同约定工程款90000多元，最后实际结算工程款为130000元。该工程由林进乾与张智明合伙做，双方口头约定扣除成本，利润各分配50%。2016年11月该工程完工并交付使用，但案外人何加荣仅支付了110000元，剩余20000元至今未支付，其中林进乾已收取了其中55000元。基于案外人何加荣答应在2016年过完春节支付剩余工程款20000元，张智明答应等过完年将拿到的工程款给林进乾10000元。案外人至今未支付剩余工程款20000元，林进乾无权要求张智明支付10000元，而且《协议书》中的签名也不是张智明签的。本院认定双方无争议的事实如下：2015年，张智明从案外人何加荣处承接了厦门北站室外景观工程的部分水电工程。张智明和林进乾口头约定合伙做该工程，共同请工人做工，扣除成本，利润各分配50%。2016年11月，工程完工并交付使用。结算工程款为130000元，其中林进乾收取了55000元。双方争议的事实和证据为：2016年2月2日，张智明是否向林进乾承诺于2016年过完年支付林进乾10000元的事实。林进乾提交《协议书》1份，载明：“张智明与林进乾合伙在集美北站室外景观工程，张智明跟何加荣经手工程款项计13万，由张智明应付林进乾6.5万元。于2016年2月2日先付5.5万元，差欠1万元等过完年付完。”拟证明张智明承诺支付欠款的事实。张智明质证认为欠款人处的签名不是其本人所签，但不申请对签名进行鉴定。本院认为，张智明在诉辩意见中自述曾承诺2016年过完年支付林进乾10000元，现拒绝对《协议书》中签名的真实性进行鉴定，该举证不利责任应由张智明承担，本院确认张智明约定于2016年过完年支付林进乾欠款10000元的事实。本院认为，林进乾与张智明合伙承包工程，双方应按照协议履行自己的权利义务。根据事实认定，张智明与林进乾约定其于2016年过完年支付林进乾欠款10000元，现付款期限已过，张智明逾期未付款，已构成违约，现林进乾要求张智明支付欠款10000元，事实清楚，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张智明应于本判决生效之日起十日内支付林进乾工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张智明负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一七年三月二十四日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第992号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海燕。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘海燕犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）虹刑初字第1195号刑事判决。原审被告人刘海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余超出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，被告人刘海燕伙同崔某某，于2013年6月1日5时许指使唐某将15.26克甲基苯丙胺以人民币4，200元的价格贩卖给唐建峰。2013年6月1日13时许，从唐某处赊账购得毒品的唐建峰与唐某一�至本市平型关大润发处准备出售时被抓获，后民警又在本市平型关相如宾馆将被告人刘海燕抓获，民警从其包内查获白色晶体、黄色晶体各1包。经鉴定，送检唐建峰的15.26克白色晶体和刘海燕的11.01克白色晶体、2.06克黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人唐某、崔某某、骆某某的证言，被告人刘海燕的供述笔录，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的毒品照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据。判决据此认定被告人刘海燕的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，对被告人刘海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；收缴的毒品予以没收。
原审被告人刘海燕否认参与贩卖毒品，辩解其行为应以非法持有毒品定性。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人刘海燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；刘海燕的上诉理由无证据及法律依据，不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。上诉人刘海燕伙同他人贩卖毒品的事实不仅证人唐建峰、唐某及崔某某关于由刘海燕提供毒品用于贩卖的证言证实，且刘海燕亦对其参与保管毒品的过程做过多次供述，相关书证照片亦证实公安机关从刘海燕处查获的毒品与从唐建峰处查获的毒品相同，现刘海燕否认参与贩卖毒品的辩解与证据证明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘海燕贩卖毒品甲基苯丙胺28余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。对于公安机关从刘海燕处查获的尚未出售的毒品应当一并计入贩卖毒品数量中。原审法院根据刘海燕犯罪的事实、性质及对社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘海燕对其犯罪行为性质的辩解不能成立。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年一月八日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……