辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0102行初344号
原告姜雅南，1972年6月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人路妍,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市皇姑区市场监督管理局,住所沈阳市皇姑区歧山中路88号.
法定代表人陈百鸣，局长。
出庭负责人赵辰，副局长。
委托代理人周晓宇，该局政策法规科副主任科员。
委托代理人张宝兰，辽宁丰华律师事务所律师。
原告姜雅南诉被告沈阳市皇姑区市场监督管理局撤销法定代表人变更登记一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员黄进、雷璐璐参加评议，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告姜雅南的委托代理人张梦月、路妍，被告沈阳市皇姑区市场监督管理局的委托代理人周晓宇、张宝兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2016年7月26日，被告沈阳市皇姑区市场监督管理局对沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司申请的企业法定代表人变更登记予以核准，核准变更后的沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司企业法定代表人为姜雅南。
原告姜雅南诉称，沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司（以下简称“瀚德公司”）于2015年11月16日经被告沈阳市皇姑区市场监督管理局批准设立。公司设立时的法定代表人为戚超敏，执行董事为戚超敏。被告于2016年7月26日许可瀚德公司将法定代表人由戚超敏变更为原告姜雅南，将执行董事由戚超敏变更为原告姜雅南。原告在配合沈阳市皇姑公安分局经侦大队对瀚德公司诈骗案件进行的调查中方得知以上变更，而实际上公司变更法定代表人、执行董事所用的原告身份证复印件系被他人盗用，变更法定代表人、执行董事手续中原告签字系他人所为，变更过程中原告本人也未到场，原告与瀚德公司更无任何关系。原告认为，瀚德公司变更法定代表人、执行董事所提交的材料虚假，符合《行政许可法》第六十九条，属于以欺骗手段取得的行政许可，应当予以撤销。原告在不知情的情况下被变更为公司法定代表人、执行董事，合法权利受到严重损害。请求：1、请求依法撤销被告许可沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司变更法定代表人为原告的行政行为；2、请求依法撤销被告许可沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司变更执行董事为原告的行政行为；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告姜雅南撤回第2项诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、企业信息查询登记卡，用以证明2016年7月26日瀚德公司法定代表人由戚超敏变更为姜雅南；2、原告申请法院调取的沈阳市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》，用以证明被告提供的股东会决议、沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司章程修正案、法定代表人信息中的“姜雅南”签字不是姜雅南所签。
被告沈阳市皇姑区市场监督管理局辩称，一、答辩人是依法定职权对“沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司”进行的工商变更登记，根据是《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”；二、答辩人收到申请人提交的变更文件和材料齐全，符合法定形式，决定对申请予以受理，并依法准予变更登记。申请人办理变更法定代表人、执行董事申请时，提供了登记申请书、授权委托书、股东会决议、章程修正案、其他材料（法定代表人、执行董事信息；原法定代表人、股东身份证复印件），上述申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”的规定。答辩人在2016年7月25日对申请人提出的变更申请予以受理，在2016年7月26日予以核准登记。根据是《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定；（一）申请文件、材料齐全、符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”。第五十三条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”；三、申请人对申请变更登记的文件、材料的真实性负责，如有证据证明其提供虚假材料，应承担法律责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”；四、原告的诉讼请求没有证据支持，更没有法律根据，不应得到法院的支持。另，针对原告的第二项诉求，因该诉求不是被告单位的审查范围和职权范围，所以应予驳回。综上所述，答辩人认为，该工商变更登记行为，是答辩人依职权和依照法律法规而进行的合法的行政行为，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、登记申请书；2、授权委托书，证据1-2用以证明申请人向被告提出了设立沈阳瀚德公司的申请；3、股东会决议；4、章程修正案，证据3-4用以证明姜雅南被聘用为公司的法定代表人，公司免去戚超敏为公司法定代表人的职务并修订了公司章程；5、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、原法定代表人身份证复印件、股东身份证复印件，用以证明法定代表人和原法定代表人的自然情况和身份信息；6、变更登记审核表，用以证明被告依据职权和申请人提供的法定材料进行了依法受理并核准变更登记。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对被告提供的证据3、4的真实性有异议，认为瀚德公司在2016年7月25日作出的股东会决议和章程修正案中法定代表人签字并非原告姜雅南所签。对被告提供的证据5中的法定代表人信息和姜雅南的身份证复印件有异议，认为法定代表人信息中法定代表人签字处的签名并非姜雅南签的，原告身份证复印件是办理此事的委托人或者是瀚德公司通过非法途径获得的。对被告提供的证据6的真实性没有异议，但认为该证据可以证明被告于2016年7月26日核准瀚德公司将法定代表人由戚超敏变更为姜雅南的行政许可，依法应当予以撤销。
被告对原告提供证据的真实性均没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告对真实性均无异议，本院依法予以采信；对被告提供的证据1-2，因原告对真实性均无异议，本院依法予以采信；对被告提供的证据3-5，因该组证据为被告工商登记档案材料，本院依法予以采信；对被告提供的证据6，因原告对真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年7月25日，沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司向被告沈阳市皇姑区市场监督管理局提交公司登记（备案）申请书，申请内容为“法定代表人由戚超敏变更为姜雅南”，并提交了指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司章程修正案、法定代表人信息等材料。2017年7月26日，被告沈阳市皇姑区市场监督管理局予以核准登记。
2017年5月15日，沈阳市公安局皇姑分局经侦大队委托沈阳市公安司法鉴定中心，对沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司的法人企业变更登记档案中的股东会决议、沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司章程修正案和法定代表人信息中的法定代表人签字处内容为“姜雅南”的签名笔迹进行鉴定。2017年5月19日，沈阳市公安司法鉴定中心作出文检字029号《鉴定书》，鉴定意见为“上述材料中法定代表人签字处内容为'姜雅南'的签名笔迹与样本的笔迹不是同一人书写形成”。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个，一是被告作为公司变更登记的机关是否尽到了审查义务；二是据以办理公司变更登记的要件事后证明为虚假是否影响登记行为的效力。本院就上述焦点问题分述如下：
一、被告作为公司变更登记的机关是否尽到了审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条的规定，申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式的，登记机关应当决定予以受理，对申请人提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。一般情况下，登记机关仅针对申请人材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即登记机关的审查标准是形式要件审查标准，特殊情况下，登记机关方履行实质性审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。被告作为登记机关应当按照上述规定审查申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式的要求。本案中，被告提供的证据能够证明其在办理沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司法定代表人变更登记时，申请人提交的申请材料齐全且符合法定形式，被告已经按照法律规定尽到了审查义务，在此情况下，被告核准沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司法定代表人由戚超敏变更为姜雅南的公司变更登记，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定。
二、据以办理公司变更登记的要件事后证明为虚假是否影响登记行为的效力。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十一条的规定：违反本规定，隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得法定代表人资格的，由企业登记机关责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销企业登记，吊销企业法人营业执照。本案中，本院在皇姑公安分局经侦大队处调取的《鉴定书》中显示，沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司提交的法定代表人变更登记申请材料中的《股东会决议》、《沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司章程修正案》、《法定代表人信息》中的“姜雅南”签字均不是本案原告本人所签，由此，被告作出的变更登记行为的实质要件已经被确认为虚假材料，由此，变更登记行为的基础已经丧失，因沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司现处于存续状态，被告的登记行为有可撤销的内容，故依照上述法律规定，被告作出的沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司法定代表人变更登记，应当予以撤销。
综上，被告办理沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司法定代表人变更登记过程中，认定申请人提交申请材料齐全、符合法定形式，尽到了审查义务。但因核准变更登记系沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司采用欺骗手段取得，故被诉的沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司法定代表人变更登记应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市皇姑区市场监督管理局于2016年7月26日作出的核准沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司法定代表人变更登记行为。
案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区市场监督管理局承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 黄 进
人民陪审员 雷璐璐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；