wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初489号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴才元吴某某，曾用名吴某杭，男，1994年2月15日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人吴飞吴某，曾用名吴芬芬，男，1993年10月5日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人吴才元吴某某、刘某1、吴飞吴某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人吴才元吴某某、吴飞吴某及吴飞吴某的辩护人戴文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月22日，被告人吴才元吴某某用万能钥匙打开凯里市华联厂21栋1单元402室防盗门，进入被害人杨某3家中盗窃得手机一部。销赃得款100元，用于挥霍。
2、2015年9月16日，被告人吴才元吴某某伙同“潘潘某江”（未到案）用万能钥匙开门进入凯里市永华厂新10栋701室被害人吴某1家中，盗窃得现金260元。
3、2015年10月21日，被告人吴才元吴某某伙同“潘某”用万能钥匙开门进入凯里市凯运司宿舍A栋二单元201室被害人刘某2家中，盗窃得iData95INPUT扫码机一台。经鉴定，价值3008元。破案后，该扫码机已被公安机关追回并发还了被害人刘某2。
4、2015年12月9日凌晨，被告人吴才元吴某某、吴飞吴某用万能钥匙开锁进入施秉县城关镇鲤鱼塘廉租房10栋一单元303室被害人郭某家中，盗窃得现金2600元、白色三星手机一部，其中2600元二人平分，白色三星手机被吴才元吴某某拿走，销赃得款200元自己挥霍。
5、2015年12月30日，被告人吴才元吴某某、吴飞吴某用撬棍撬开凯里市开怀街道恒大城6栋1单元903室，进入被害人杨某2房内，盗走餐桌上的苹果6手机一部，并从房间衣柜里的密码柜中盗得黄金项链一条。吴才元吴某某将黄金项链销赃得1600元后与吴飞吴某平分，苹果手机被吴飞吴某占有，破案后被公安机关追回并发还了被害人杨某2。经鉴定，该手机价值6677.76元。
6、2016年3月2日晚，被告人吴才元吴某某伙同和“地生”、“真”、“桥拉”（均系苗名，三人均未到案），用万能钥匙开锁进入施秉县城关镇鲤鱼塘廉租房12-2-203被害人张某1家中，盗得苹果6S土豪金手机一部，现金550元，后几人将苹果6S手机销赃得款2000元，连同现金550元进行平分。经鉴定，该手机价值5076.48元。
7、2016年3月3日晚，被告人吴才元吴某某伙同“地生”、“真”用万能钥匙开锁进入黄平县重安镇北街二组被害人张某2家中，盗窃得两支银簪。经鉴定，银簪价值840元。
综上，被告人吴才元吴某某个人参与盗窃的数额共计20912.24元，被告人吴飞吴某参与盗窃的数额共计10877.76元。
上述事实，被告人吴才元吴某某、吴飞吴某在开庭审理过程中不持异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某2、吴某1、杨某3、刘某2、张某1、郭某、张某2、杨某4的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、凯里市价格认证中心凯认鉴（2016）139号《涉案财物价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验检查工作记录、情况说明、浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初第1218号刑事判决书、被告人吴才元吴某某、吴飞吴某的犯罪档案资料、被告人吴才元吴某某、吴飞吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴才元吴某某、吴飞吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴才元吴某某、吴飞吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴才元吴某某、吴飞吴某在所参与的共同犯罪中都是实行犯，作用相当，且盗窃所得财物二人平分，应按二人所参与的全部犯罪处罚。辩护人戴文勇提出被告人吴飞吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人还提出鉴定机构对二被告人实施的第5起犯罪事实中的苹果6手机作出的价值鉴定不客观，不应当予以采纳的意见，经庭审释明后，被告人及辩护人均不提出重新鉴定申请。经本院审查，鉴定机构凯里市价格认证中心对该手机作出的价格认定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，可以作为证据使用。被告人吴才元吴某某、吴飞吴某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴才元吴某某、吴飞吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，应从重处罚。二被告人盗窃的数额达到较大，同时又具备入户盗窃的情形，可酌情从重处罚。被告人吴飞吴某所参与的盗窃中，部分被盗财物已被追回，发还了被害人，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。被告人吴才元吴某某所参与的盗窃中，虽有部分财物被追回并发还了被害人，但其多次盗窃，所追回的财物价值远远小于其盗窃的财物，因此不足以对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴才元吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴飞吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人吴才元吴某某退赔被害人吴某某朝荣100元，退赔被害人吴某2如兴260元，退赔被害人郭某磊200元，退赔被害人张某某通文5626.48元，退赔被害人张某某义熙840元；责令被告人吴才元吴某某、吴飞吴某共同退赔被害人郭某磊2600元，共同退赔被害人杨某某平珍1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨 青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李芹芹
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初43号
起诉人汪东方，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
2018年7月18日，本院收到汪东方的行政诉状，其诉讼请求：依法判决滁州市××琊区××西第一间瓦房前后约40平方米的房屋拆迁安置权益归汪东方所有，并与汪东方补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。事实和理由：2008年，原私立青华中学校长汪柳用位于滁州市××琊区××西第一间瓦房前后约40平方米的房屋抵债给汪东方，并签订转让合同，将涉案房屋交付给汪东方居住至今，并于2010年在滁州市××东公证处办理了公证，汪东方是涉案房屋的合法产权人。2018年初，汪东方获知涉案房屋已被琅琊区人民政府征收并准备强制拆除，但至今尚未与汪东方签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，而仅与汪柳商讨拆迁安置事宜。汪柳不是涉案房屋的实际所有人，琅琊区人民政府与汪柳达成的安置补偿协议不能代表汪东方的意思表示。琅琊区人民政府为商业开发的目的，在未与汪东方达成协议的情况下，擅自决定征收其房屋违反国家的相关法律和政策。如果琅琊区人民政府不与汪东方协商并达成协议的情况下，拆除上述房屋，将导致汪东方流离失所等严重后果。一同拆迁的其他人都获得了安置房屋。
本院认为，汪东方提起起诉，要求依法判决滁州市××琊区××西第一间瓦房前后约40平方米的房屋拆迁安置权益归汪东方所有，并与汪东方补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。从汪东方的诉讼请求来看，一是要求享受拆迁安置权益；二是要求补签安置协议，提供安置房。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就说行政诉讼受案范围一般是指行政机关作出的行政行为或者行政不作为侵犯当事人合法权益，当事人针对行政行为或者行政不作为提起诉讼，人民法院依法受理的行政案件。而本案从汪东方的诉讼请求内容分析，其并未针对琅琊区人民政府作出的行政行为或者行政不作为提起诉讼。因此，汪东方的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对汪东方的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第186号
申请执行人河南智炬文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区丰乐路宋砦村14号。
法定代表人李娟。
被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。
法定代表人刘聚宾。
河南智炬文化传播有限公司诉洛阳灵山国诚旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，本院（2015）金民四初字第654号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司于判决生效后十日内支付原告河南智炬文化传播有限公司合同款383616元、违约金63936元，合计447552元。洛阳灵山国诚旅游发展有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南智炬文化传播有限公司于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，其全部财产已被公安机关查控，暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第186号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向阳
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 博
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3028号
原告龚某某，女，1964年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
被告袁某某，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告龚某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员彭海军独任审判，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于1982年腊月举行结婚仪式，确立夫妻关系，婚后于1983年生育长女袁某甲，1987年9月23日生育次女袁某乙（均已成家立业）。2015年5月22日补办结婚证，婚后由于原、被告性格不合经常吵嘴、打架，被告长期与她人保持不正当男女关系，使原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、位于重庆市云阳县住房一套（价值40万元）依法分割。
被告袁某某辩称，被告不同意离婚。原告诉称的办理结婚仪式及生育子女的情况属实。被告没有与其他人发生不正当的男女关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1982年腊月举行结婚仪式，1983年5月20日办理结婚登记，后结婚证遗失，原、被告又于2015年5月22日补办结婚证。婚后双方于1983年8月12日生育长女袁某甲，1987年9月24日生育二女袁某乙（现均已独立生活）。原、被告夫妻共同财产有位于重庆市云阳县房屋一套，面积为115.57㎡。
另查明，原告曾于2010年9月9日向本院提起离婚诉讼，后本院于2010年9月21日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
上述事实，除了原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件，原、被告及子女户口页复印件、结婚证复印件、房屋登记信息、（2010）云法民初字第2558号民事判决书复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国《婚姻法》规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚后共同生活三十余年，建立起了真实的夫妻感情。虽然原告曾于2010年向本院提起过离婚诉讼，但原告并未向本院提交证据证明，经人民法院判决不准予离婚后双方仍未和好夫妻感情。现原告起诉要求离婚，仅有其本人陈述，而未提交任何夫妻感情确已破裂方面的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告双方应正确处理婚姻家庭关系，相互包容，相互扶助、互相信任，加强沟通，和谐相处，夫妻关系尚有和好可能。离婚纠纷案件中财产分割等诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其财产分割等附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的离婚诉讼请求；
驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭海军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱培升
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初87号
原告邵姗，女，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告合肥市发展和改革委员会，住所地合肥市东流路100号政务中心B座23层.
法定代表人秦远望，主任。
出庭负责人杨有明，副主任。
委托代理人赵元元，安徽承义律师事务所律师。
原告邵姗、程玉华等八人认为被告合肥市发展和改革委员会未在法定期限内公开其申请公开的政府信息，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院传票传唤，原告邵姗无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告邵姗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
原告邵姗的起诉，按照撤诉处理。
审 判 长 余松明
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终393号
上诉人（原审原告）胡树狄。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
行政负责人谢俊，副主任。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
胡树狄诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称岳麓街道）土地管理其他行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0104行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理。上诉人胡树狄，被上诉人岳麓街道行政负责人谢俊，委托代理人王乐军，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人胡树狄系岳麓街道黄鹤村七组村民。胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名，于2016年11月22日向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。2017年2月16日，被上诉人岳麓街道作出《关于黄鹤村村民自发联名请求撤销148亩土地处置决议的报告的回复》。
原审法院裁定认为，被告作出的《关于黄鹤村村民自发联名请求撤销148亩土地处置决议的报告的回复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡树狄的起诉。
胡树狄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销湘01**行初26号行政裁定，将该案依法公开审理；2、判令行政机关履行法定职责或者给付义务；3、确认行政行为违法；4、一并解决相关民事争议；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，上诉人胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。显然，上诉人反映的问题及请求属于《信访条例》规定的信访事项。
根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因上诉人反映的问题属于信访事项，被上诉人岳麓街道经由交办程序，作出《关于黄鹤村村民自发联名请求撤销148亩土地处置决议的报告的回复》。上诉人不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。
综上，原审法院以上诉人请求事项不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终393号上诉人（原审原告）胡树狄。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。行政负责人谢俊，副主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。胡树狄诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称岳麓街道）土地管理其他行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0104行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理。上诉人胡树狄，被上诉人岳麓街道行政负责人谢俊，委托代理人王乐军，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，上诉人胡树狄系岳麓街道黄鹤村七组村民。胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名，于2016年11月22日向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。2017年2月16日，被上诉人岳麓街道作出《关于黄鹤村村民自发联名请求撤销148亩土地处置决议的报告的回复》。原审法院裁定认为，被告作出的《关于黄鹤村村民自发联名请求撤销148亩土地处置决议的报告的回复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡树狄的起诉。胡树狄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销湘01**行初26号行政裁定，将该案依法公开审理；2、判令行政机关履行法定职责或者给付义务；3、确认行政行为违法；4、一并解决相关民事争议；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，上诉人胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。显然，上诉人反映的问题及请求属于《信访条例》规定的信访事项。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因上诉人反映的问题属于信访事项，被上诉人岳麓街道经由交办程序，作出《关于黄鹤村村民自发联名请求撤销148亩土地处置决议的报告的回复》。上诉人不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，原审法院以上诉人请求事项不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年十一月二十七日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1694号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐国正(冒名：孙元象)，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1744号起诉书指控被告人徐国正犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人徐国正及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日10时许，被告人徐国正至本区车墩镇北松公路XXX弄XXX号底楼厨房，以徒手推车的方式窃得被害人吴某某停在上述地点的捷安特牌自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,864元)，后冒名“孙元象”将上述自行车销赃给张某某，得款人民币100元。
嗣后，被告人徐国正被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐国正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、发票，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐国正曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐国正到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人徐国正当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐国正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、调取的涉案自行车一辆，发还被害人吴某某(已发还)。
三、被告人徐国正尚未退清的违法所得人民币三十七元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初840号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨灿权，男，1971年10月2日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市东区。曾因吸毒先后多次被中山市公安局行政拘留及强制隔离戒毒。因本案于2017年10月24日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。同年12月22日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人缪焕明，男，1964年2月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市东区。因犯盗窃罪于1999年8月5日被原中�市人民法院判处有期徒刑一年。因犯交通肇罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月20日刑满释放。因本案于2017年10月24日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年12月22日被刑事拘留，同年3月16日被中山市公安局取保候审，同年3月23日被中山市第一市区人民检察院监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕820号起诉书指控被告人杨灿权犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人缪焕明犯贩毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人缪焕明于2018年4月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对被告人缪焕明终�审理。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘丽君
连宜静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1445号
申请执行人陈楚斌，男，1961年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘镇八角亭**栋***号。
被执行人谢桂兵，男，1970年9月26日出生，汉族，，住涟源市枫坪镇枫树村大山组。
被执行人刘才英（谢桂兵之妻），1973年5月25日出生，汉族，农民住址同上。
本院在执行申请执行人陈楚斌与被执行人谢桂兵、刘才英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）涟民一初字第715号民事判决书，责令被执行人谢桂兵、刘才英履行如下义务：1.偿还申请执行人陈楚斌本金20万元，并支付以本金20万元为基数从2013年1月16日起按月利率1.98%计算利息至本金清偿之日止。2、负担本案受理费4300元。3、负担本案申请执行费2900元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢桂兵、刘才英常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈楚斌与被执行人谢桂兵、刘才英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月一日
书记员 唐永康
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01406号
原告：李栾氏，女，1936年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
被告：李全敏，男，1978年6月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：马利利，女，1984年12月26日出生，汉族，住址。系李全敏之妻。
原告李栾氏诉被告李全敏、马利利不当得利纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李栾氏及其委托代理人王铸到庭参加诉讼，被告李全敏、马利利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栾氏诉称：1994年农村土地承包时，原告和丈夫李文田、婆婆李张氏分有3个人的承包地。李文田和李张氏已于几年前去世。2013年三人承包地被南部新区征收，李文田的土地补偿款166698元被误打到李全敏的存折上。原告的土地补偿款177026元和李张氏的0.33人的土地补偿款53508元打在原告的存折上，但原告的征地补偿款银行存折被李文田的儿子李现仁领走后交给了李现仁的儿子李全敏。李全敏和妻子马利利一起采取欺骗的手段，将原告的征地补偿款存折上的230534元全部转到马利利的名下。原告得知真相后，多次要求两被告返还不当得利397232元，未果。为此，具状起诉，请求判决两被告返还不当得利397232元。
原告李栾氏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的身份证及户口本，两被告的身份证及结婚证，证明原告主体适格及两被告是夫妻关系；二、2014年4月4日亳州经济开发区第三管理区出具的《情况说明》、2013年4月22日及2013年6月2日的《征地及附属物补偿到户结算卡》，证明（1）1994年农村土地承包时，原告和丈夫李文田、婆婆李张氏分有3个人的承包地。李文田和李张氏已于几年前去世，该户现只有原告一人。（2）2013年三人承包地被南部新区征收，李文田的土地补偿款166698元被误打到李全敏的存折上。（3）原告的土地补偿款177026元和李张氏的0.33人的土地补偿款53508元，合计230534元，打在原告的存折上，但原告的征地补偿款银行存折被李文田的儿子李现仁领走。三、中国银行业务交易单七张，证明两被告采取欺骗的方式，将原告补偿款存折上的补偿款230534元及利息取走的过程。（具体如下：（1）2013年5月9日，两被告将原告存折上的补偿款，以原告的名字办理了两份一年期整存整取存单，金额分别是155720元及40000元；2013年7月2日，两被告将两份一年期整存整取存单提前支取，存入马利利的账户。）（2）2013年5月18日，李全敏从原告存折上取走11150元。（3）2013年7月2日，两被告从原告存折上先后两次向马利利账户转款，数额分别是21309.52元、5444.66元。
被告李全敏、马利利未答辩，未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李栾氏所举证据一、二、三具备真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1994年农村土地承包时，李栾氏和丈夫李文田、婆婆李张氏三人为一户分有3个人的承包地。李文田和李张氏已于几年前去世。2013年三人承包地被南部新区征收，李文田的土地补偿款166698元被误打到李全敏的存折上。对该笔补偿款，李全敏一直未退回征收单位或退还给李文田的唯一继承人李栾氏，李栾氏的土地补偿款177026元和李张氏的0.33人的土地补偿款53508元打在李栾氏的存折上，但李栾氏的征地补偿款银行存折被李文田的儿子李现仁领走后交给了李现仁的儿子李全敏。李全敏、马利利与李栾氏共同将李栾氏的征地补偿款存折上的230534元全部转到马利利的名下。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭；家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。本案中，李文田、李栾氏、李张氏三人属一户，在李文田、李张氏死亡后，依照法律规定，从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的这一户还存在，土地承包经营权不发生消灭，由该户中的其他家庭成员李栾氏根据承包合同继续承包，李栾氏是该户的土地承包经营权人。
《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”因此，李栾氏一户土地被征用所得征地补偿款应归土地承包经营权人李栾氏所有。李全敏领走李文田补偿款166698元，没有合法根据，造成李栾氏损失，构成不当得利，应予退还，对原告的该部分诉讼请求予以支持。李栾氏诉称李全敏和马利利一起采取欺骗的手段，将其征地补偿款存折上的230534元全部转到马利利的名下，因办理转款手续时原告李栾氏到场并按手印进行确认，其提交的证据不能证明李全敏和马利利采取欺骗的手段，对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李全敏、马利利于本判决生效之日起五日内返还原告李栾氏不当得利166698元。
二、驳回原告李栾氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，由被告李全敏、马利利负担3634元，由原告负李栾氏负担3624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 锁敬伦
二〇一四年十一月三日
书记员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5222号
原告：重庆翰林万邦地毯有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号5层，统一社会信用代码915001036219742033。
法定代表人：魏红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥六，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10#，统一社会信用代码915001132034446056。
法定代表人：周智勇。
被告：重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#，统一社会信用代码91500113203412494B。
原告重庆翰林万邦地毯有限公司与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司、重庆金飞建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告重庆翰林万邦地毯有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰林万邦地毯有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆翰林万邦地毯有限公司撤诉。
本案收取受理费212.50元，由原告重庆翰林万邦地毯有限公司负担。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 彭 蔚
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初374号
原告樊桂莲，女，1950年1月3日出生，汉族，住大同市城区。
被告李光，男，1967年12月25日出生，汉族，大同市公路分局职工，住大同市城区。
本院在审理原告武利英诉被告李光借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款13.08万元或查封相应价值的财产。并以担保人武奎名下大同县地税局家属楼X单元X号楼房一套（98平米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李光名下银行存款13.08万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年二月二十四日
书记员 王建敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6913号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码91440605592173609A。
法定代表人：周勇坤，该公司招商经理。
委托诉讼代理人：麦智坚，男，该公司员工。
被告：叶舒文，男，汉族，1985年2月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区桂城乔达塑料贸易商行（下简称乔达商行）。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**号富华大厦*层之******室，注册号：440682601364382。
经营者：叶舒文。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司负担。
审判员 叶志标
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭国敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初694号
原告：宁波供享农业科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：谢武宏，执行董事兼总经理。
委托代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州潘火恬恬小吃店。经营地址：浙江省宁波市鄞州区。
经营者：李伟国，该店业主。
被告：无锡市橙亿食品有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：袁逸倩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱清韵，江苏英特东华律师事务所律师。
原告宁波供享农业科技有限公司（以下简称供享公司）与被告宁波市鄞州潘火恬恬小吃店（以下简称恬恬小吃店）、无锡市橙亿食品有限公司（以下简称橙亿公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告供享公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告恬恬小吃店立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20123053××××.4、名称为“瓶（供享味来）”的外观设计专利权，即立即停止销售、许诺销售落入该外观设计专利权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品；2.被告橙亿公司立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20123053××××.4、名称为“瓶（供享味来）”的外观设计专利权，即立即停止制造、销售、许诺销售落入该外观设计专利权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品、模具、广告宣传材料；3.被告橙亿公司在新浪网、搜狐网、乐视网、凤凰网显著位置刊登致歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响，所需费用由被告橙亿公司承担。事实和理由：原告系专业生产各类天然果汁饮品的企业，2012年11月7日，原告向国家知识产权局申请“瓶（供享味来）”的外观设计专利，2013年4月24日获得授权公告，取得了相应的外观设计专利权，专利号为ＺＬ20123053××××.4，该专利权至今有效。2016年5月9日，原告通过公证购买的方式获得被告恬恬小吃店销售的被诉侵权产品，该产品系由被告橙亿公司制造，该产品的外观设计与原告的外观设计专利相同，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告恬恬小吃店未经原告许可销售侵权产品，被告橙亿公司未经原告许可制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，侵害了原告享有的外观设计专利权，给原告造成了经济损失。据此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告系专利号为ＺＬ20123053××××.4、名称为“瓶（供享味来）”的外观设计专利权人，该专利申请日为2012年11月7日，授权公告日为2013年4月24日。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第一款规定，对申请日在2009年10月1日前（不含该日）的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的检索报告；对申请日在2009年10月1日以后的实用新型或者外观设计专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要，人民法院可以要求原告提交检索报告或者专利权评价报告。原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。就本案而言，由于涉案的专利系外观设计专利，未经实质审查，具有相对不稳定的特点，在本案审理过程中，本院向原告释明，要求其提交检索报告或专利权评价报告，原告一直未能提交。另一方面，本案的被告提交了现有设计抗辩和先用权抗辩的初步证据（相关证据也待补强），在此情形下，本院再次向原告释明其应当提交涉案专利的检索报告或专利权评价报告，并告知了法律的有关规定，原告表示其未向国家知识产权局提交专利检索的申请。据此，本院认为，本案的原告未能举证证明其享有的涉案专利权合法、稳定，原告尚不符合起诉条件，其主体不适格。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波供享农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 何传兵
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈梁丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00003号
申请执行人：董某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：张某，男，汉族，教师，住安徽省灵璧县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02139号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张某系灵璧县向阳乡某小学教师，有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人张某在灵璧县邮政储蓄银行工资人民币1500元，至灵璧县人民法院执行款专户（开户行：农业银行灵璧支行城关营业所，账号：220401040000923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尤 宇
二〇一四年一月二日
书 记 员 王东坡
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初158号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张明华张某某，男，汉族，1969年6月27日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月31日被卫辉市公安局取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张明华张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人张明华张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年12月16日14时20分许，在卫辉市建设路朝阳幼儿园门前路北，被告人张明华张某某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车从停车位驶出时，与沿建设路由东向西张月驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，张明华张某某血液中乙醇定量检测为145.64mg／100ml，系醉驾。经卫辉市公安交警大队认定，被告人张明华张某某承担此事故的全部责任，张月不承担此事故的责任。事故发生后，被告人张明华张某某赔偿张月车辆损失费等各项费用共计1800元。
上述事实，被告人张明华张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、行驶证明、卫辉市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故勘验照片和现场示意图、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明华张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张明华张某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已进行赔偿，依法对其从轻处罚。因被告人张明华张某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明华张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 凌
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 贾兆雨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1320号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯郴宁，男，1996年5月15日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1240号起诉书指控被告人冯郴宁犯�险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人冯郴宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月1日23时许，被告人冯郴宁醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市桥头镇桥东路北五街路段时，与行人即被害人魏某发生碰撞，由此造成魏某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，冯郴宁血液中乙醇含量为97.55mg/100ml；被害人魏某所受损伤已达轻伤二级。经交警部门认定，冯郴宁负此事故的全部责任，魏某无责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故伤情鉴定，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，当事人血样提取登记表，交通事故责任认定，被害人魏某的陈述，被告人冯郴宁的供述等证据。并据此认为被告人冯郴宁无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冯郴宁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯郴宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人冯郴宁案发时未取得机动车驾驶资格;案发后被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解;被告人冯郴宁因无证驾驶被行政拘留十五天。以上事实有赔偿协议、谅解书、行政�罚决定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实。
本院认为，被告人冯郴宁无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯郴宁犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯郴宁主动投案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯郴宁与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人冯郴宁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯郴宁犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十五天；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟兴
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民特31号
申请人：孙常定，男，1957年11月2日出生，汉族，住岱山县。
被申请人：余雪琴，女，1959年7月25日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人孙常定申请宣告被申请人余雪琴无民事行为能力一案中，申请人孙常定于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回宣告被申请人余雪琴无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人孙常定提出的上述撤回申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙常定撤回申请。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年三月二十四日
代书记员 虞梦洁
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他104号
申请执行人：朱国祥，男，1955年6月28日出生，汉族。
被执行人：程少华，男，1967年11月30日出生，汉族。
被执行人：晏修成，男，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族。
申请执行人朱国祥与被执行人程少华、晏修成、晏修文民间借贷纠纷一案，京山县人民法院于2016年8月10日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
京山县人民法院（2016）鄂0821民初820号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 皮 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初707号
原告：郭詹炜，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告王三玲，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郭詹炜与被告王三玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭詹炜、被告王三玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭詹炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金100000元及利息（自2015年5月30日起按照月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，郑观松向原告借款100000元，被告承担连带还款责任。原告将借款出借后，郑观松和被告出具书面借据�份。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2015年3月30日郭詹炜出具的借据一份；2.中国工商银行股份有限公司新密支行转账回单一份；3.被告王三玲出具分别于2017年4月22日、8月2日出具的证明各一份。
被告王三玲辩称，其不应承担还款责任，2017年4月22日、8月2日向原告出具的证明系被原告胁迫所签；转账凭证显示的数额是97000元而非100000元。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：光盘一份、报警记录一份、证明一份。
本院经审理认定事实如下：被告王三玲与王新苹系同一人。2015年3月30日，郑观松向原告郭詹炜出具《借据》一份，被告王三玲为该笔借款提供保证，该《借据》载明：“今借到郭詹炜现金壹拾万元整，期限自2015年3月30日起至2015年4月29日止。若到期不还，自借款之日�按中国人民银行同期贷款利息四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人：郑观松，担保人：王新苹。2015年3月30日。”同日，原告向郑观松工商银行账户转账97000元。借款到期后，经催要，郑观松未归还欠款。2017年4月22日被告向原告出具《证明》一份：“王新苹担保郑观松借郭詹炜十万元，王新苹（王三玲）为一人。本人签字为王新苹，身份证名字王三玲。证明人王三玲，2017年4月22日。”2017年8月2日被告向原告出具《证明》：“我王三玲愿为郑观松借郭詹炜壹拾万元整2015年3月30号该笔借款担保至今，并自愿承担责任。王三玲，2017.8.2号。”
另查明，2017年4月24日，原告将郑观松、被告王三玲诉至本院，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0183民初2535号民事裁定书，裁定该案原告郭詹炜经传唤无正当理由未到庭按撤诉处理。
再查明，新密市公安局青屏街派出所于2017年4月21日出具《接处警登记表》一份载明：“已处警，经了解双方系经济纠纷，报警人叫王三玲，为他人贷款作担保一直未还钱，将双方人员移交人民法院。”
本院认为，原告的证据能够证明其主张的债权客观存在，被告作为连带责任保证人依法应当履行偿还义务，并可在承担保证责任后，有权向债务人郑观松追偿。关于被告提出2017年4月22日、8月2日向原告出具的证明系被原告胁迫所签的意见，经查证，被告提交的接处警登记表等证据仅能证明原告向被告催要债务的事实但不能证明被告出具两份证明时系被胁迫的事实，故对该辩解意见本院不予采信。
关于被告提出原告仅向被告转款97000元的意见，经查证，有中国工商银行股份有限公司新密支行转账回单证明2015年3月30日原告向被告实际转款97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应确定为97000元。
在本案中，根据《借据》约定：若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金。因该约定中违约金比率已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王三玲于本判决生效后十日内向原告郭詹炜支付借款本金97000元；
二、被告王三玲于本判决生效后十日内向原告郭詹炜支付借违约金（以97000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月30日起支付至款项还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1250元，由被告王三玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年二月六日
法官助理 谢 震
书 记 员 徐萌丹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执535号
申请执行人：傅跃斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人：王鸿飞，女，1975年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：遂昌县成林细木工板厂，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:70478719-8。
法定代表人陈建义，投资人。
被执行人：陈建义，男，1964年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：刘爱媛，女，1965年12月4日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人傅跃斌、王鸿飞与被执行人遂昌县成林细木工板厂、陈建义、刘爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）丽遂商初字第778号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人傅跃斌、王鸿飞于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县成林细木工板厂、陈建义、刘爱媛应归还申请执行人傅跃斌、王鸿飞借款本金30万元及利息。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年9月12日向申请执行人傅跃斌、王鸿飞发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 张应莉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执194号
申请执行人浙江浙商典当有限责任公司萧山分公司
被执行人夏燕红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02192号，依法向被执行人夏燕红发出执行通知书，责令被执行人夏燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏燕红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏燕红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币594661.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月五日
书记员 钱军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执773号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余,该××董事长。
委托代理人ＸＸ、黄晓红，该××员工。
被执行人泰州市永泰船务有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人邹桂兰。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人张美娟。
被执行人泰州市永丰海运有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人仇丙星。
被执行人丁燕飞，
被执行人仇丙星。
被执行人邹桂兰。
被执行人仇勇。
被执行人朱建华。
被执行人江苏辰达叶片制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人仇勇。
被执行人张美娟。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市永泰船务有限公司、泰州市易达精密机械有限公司、泰州市永丰海运有限公司、丁燕飞、仇丙星、邹桂兰、仇勇、朱建华、江苏辰达叶片制造有限公司、张美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰姜商初字第00542号民事判决书已发生法律效力，依该判决：泰州市永泰船务有限公司于该判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元、支付利息568000元及自2015年7月23日起至实际清偿之日止按年利率9.6%计算的利息。泰州市易达精密机械有限公司、泰州市永丰海运有限公司、丁燕飞、仇丙星、邹桂兰、仇勇、朱建华、江苏辰达叶片制造有限公司对泰州市永泰船务有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州市永泰船务有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年9月28日，本院将执行中查明的情况告知申请执行人委托代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年九月二十八日
书记员 万杰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初930号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人塔力普*图尔迪，男，1986年8月16日生，维吾尔族。2015年11月因犯抢夺罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（未执行）。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕886号起诉书指控被告人塔力普*图尔迪犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人塔力普*图尔迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月至2016年2月间，被告人塔力普*图尔迪多次伙同他人秘密窃取被害人陈某1、张某1、张某2等的手机，窃得手机价值共计23620元（以下均为人民币）。具体事实如下：
1、2015年8月28日16时30分许，被告人塔力普*图尔迪伙同他人在本市鼓楼区上海路路边，窃得被害人陈某1银色iPhone6手机1部（经鉴定，价值3230元）。
2、2015年9月29日11时许，被告人塔力普*图尔迪伙同他人在本市鼓楼区随园大厦路边，窃得被害人张某1银色iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值3030元）。
3、2015年10月18日17时许，被告人塔力普*图尔迪伙同他人在本市鼓楼区中央北路五塘村车站附近，窃得被害人芮某金色iPhone6手机1部（经鉴定，价值3040元）。
4、2015年11月24日7时40分许，被告人塔力普*图尔迪伙同他人在本市鼓楼区虎踞北路50号路边，窃得被害人张某2金色iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值5020元）。
5、2016年2月25日7时40分许，被告人塔力普*图尔迪伙同他人在本市鼓楼区福建路路边，窃得被害人陈某2金色iPhone6S手机1部（经鉴定，价值4960元）。
6、2016年2月25日8时许，被告人塔力普*图尔迪伙同他人在本市鼓楼区镇江路2号附近，窃得被害人张某3粉色iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值4340元）。
2016年3月13日，被告人塔力普*图尔迪在本市栖霞区晓庄村30号被公安机关抓获归案。
另查，被告人塔力普*图尔迪于2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述第一至四起盗窃事实，次日被取保候审。2016年3月13日归案后如实供述了上述第五至六起盗窃事实。其于2015年11月6日因犯抢夺罪被判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自2015年11月17日起至2016年2月16日止），并处罚金五千元。
上述事实，被告人塔力普*图尔迪在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、案发经过、到案经过、扣押清单、情况说明、温宿县司法局的回函等书证，证人玉某、刘某的证言，被害人陈某1、张某1、张某2、芮某、陈某2、张某3的陈述，被告人塔力普*图尔迪的供述，价格鉴证结论书，搜查笔录、刑事摄影照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔力普*图尔迪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。塔力普*图尔迪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。塔力普*图尔迪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人塔力普*图尔迪犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人塔力普*图尔迪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）栖刑初字第280号刑事判决中对被告人塔力普*图尔迪判处拘役二个月，缓刑三个月的执行部分。
二、被告人塔力普*图尔迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币五千元合并；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人塔力普*图尔迪退出全部犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 陈笑笑
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0106刑初930号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人塔力普·图尔迪，男，1986年8月16日生，维吾尔族。2015年11月因犯抢夺罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（未执行）。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕886号起诉书指控被告人塔力普·图尔迪犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人塔力普·图尔迪到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月至2016年2月间，被告人塔力普·图尔迪多次伙同他人秘密窃取被害人陈某1、张某1、张某2等的手机，窃得手机价值共计23620元（以下均为人民币）。具体事实如下：1、2015年8月28日16时30分许，被告人塔力普·图尔迪伙同他人在本市鼓楼区上海路路边，窃得被害人陈某1银色iPhone6手机1部（经鉴定，价值3230元）。2、2015年9月29日11时许，被告人塔力普·图尔迪伙同他人在本市鼓楼区随园大厦路边，窃得被害人张某1银色iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值3030元）。3、2015年10月18日17时许，被告人塔力普·图尔迪伙同他人在本市鼓楼区中央北路五塘村车站附近，窃得被害人芮某金色iPhone6手机1部（经鉴定，价值3040元）。4、2015年11月24日7时40分许，被告人塔力普·图尔迪伙同他人在本市鼓楼区虎踞北路50号路边，窃得被害人张某2金色iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值5020元）。5、2016年2月25日7时40分许，被告人塔力普·图尔迪伙同他人在本市鼓楼区福建路路边，窃得被害人陈某2金色iPhone6S手机1部（经鉴定，价值4960元）。6、2016年2月25日8时许，被告人塔力普·图尔迪伙同他人在本市鼓楼区镇江路2号附近，窃得被害人张某3粉色iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值4340元）。2016年3月13日，被告人塔力普·图尔迪在本市栖霞区晓庄村30号被公安机关抓获归案。另查，被告人塔力普·图尔迪于2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述第一至四起盗窃事实，次日被取保候审。2016年3月13日归案后如实供述了上述第五至六起盗窃事实。其于2015年11月6日因犯抢夺罪被判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自2015年11月17日起至2016年2月16日止），并处罚金五千元。上述事实，被告人塔力普·图尔迪在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、案发经过、到案经过、扣押清单、情况说明、温宿县司法局的回函等书证，证人玉某、刘某的证言，被害人陈某1、张某1、张某2、芮某、陈某2、张某3的陈述，被告人塔力普·图尔迪的供述，价格鉴证结论书，搜查笔录、刑事摄影照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人塔力普·图尔迪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。塔力普·图尔迪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。塔力普·图尔迪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人塔力普·图尔迪犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人塔力普·图尔迪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销（2015）栖刑初字第280号刑事判决中对被告人塔力普·图尔迪判处拘役二个月，缓刑三个月的执行部分。二、被告人塔力普·图尔迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币五千元合并；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人塔力普·图尔迪退出全部犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张文菁二〇一六年十二月二十九日见习书记员  陈笑笑
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：龚循洪。
被告：熊毛芽。
被告：龚新根。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告龚循洪、熊毛芽、龚新根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年8月5日，借款人龚循洪、熊毛芽、龚新根三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年8月10日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人龚循洪，担保人熊毛芽、龚新根；借款人熊毛芽，担保人龚循洪、龚新根；借款人龚循洪，担保人龚循洪、熊毛芽。合同签订后，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根同时于2014年9月9日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年9月8日;借款到期后，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根未按期还款，经原告多次催收，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根仍各拖欠原告借款本金30000元及利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告龚循洪立即归还原告借款本金30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）,合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告熊毛芽立即归还原告借款本金30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）,合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告龚新根立即归还原告借款本金30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）,合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告龚循洪、熊毛芽、龚新根对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告龚循洪、熊毛芽、龚新根未答辩。
经审理查明：2012年8月5日，借款人龚循洪、熊毛芽、龚新根三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年8月10日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人龚循洪，担保人熊毛芽、龚新根；借款人熊毛芽，担保人龚循洪、龚新根；借款人龚循洪，担保人龚循洪、熊毛芽。合同签订后，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根同时于2014年9月9日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年9月8日;借款到期后，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根未按期还款，经原告多次催收，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根仍各拖欠原告借款本金30000元及利息各为629.68元（利息截至2015年9月20日止）；2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告龚循洪立即归还原告借款本金30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）,合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告熊毛芽立即归还原告借款本金30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）,合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告龚新根立即归还原告借款本金30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止）,合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告龚循洪、熊毛芽、龚新根对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告龚循洪、熊毛芽、龚新根分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告龚循洪、熊毛芽、龚新根用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告龚循洪、熊毛芽、龚新根在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚循洪在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息629.68元（利息截至2015年9月20日止），合计30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告熊毛芽、龚新根对被告龚循洪归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告熊毛芽、龚新根承担保证责任后，有权向被告龚循洪追偿；
三、限被告熊毛芽在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息629.68元（截至到2015年9月20日止），合计币30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告龚循洪、龚新根对被告熊毛芽归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告龚循洪、龚新根承担保证责任后，有权向被告熊毛芽追偿；
五、限被告龚新根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息629.68元（截至到2015年9月20日止），合计币30629.68元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告龚循洪、熊毛芽对被告龚新根归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告龚循洪、熊毛芽承担保证责任后，有权向被告龚新根追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元由被告龚循洪承担699元，被告熊毛芽承担699元，被告龚新根承担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张文欣
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执22号
申请执行人山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东省。
法定代表人陈维茂，职务董事长。
被执行人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司，住所地山西省长子县。
法定代表人韩强，职务董事长。
本院在执行山东华成中德传动设备有限公司与山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商处理，故申请执行人于2017年3月1日自愿向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2016）晋04民终2138号民事判决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一七年三月二日
书记员 花晓云
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3291号
原告夏广芸，农民。
委托代理人汪友。
被告尹立军，农民。
被告李秀芸，农民。
原告夏广云与被告尹立军、李秀芸人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏广云及其代理人汪友、被告尹立军、李秀芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广云诉称，2015年3月22日被告点燃自家废弃稻草时，不慎将我原告的草莓秧点燃，后我原告找被告谈论损失一事时，二被告非但不说赔偿事宜，反而将我原告打伤，后经滦县公安局法医鉴定损伤检验鉴定室鉴定我原告的损伤属轻微伤。因本次被告的行为造成我原告的损失共计3509.29元，经村委会解决未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计3509.29元。
被告尹立军、李秀芸辩称，15年3月22日，我们烧垃圾时烧到了原告家十几颗草莓秧子，当时我答应赔偿，与汪友说了赔偿，原告去我家一直到晚上五点，原告丈夫和邻居劝原告回家，原告都不回家，被告李秀芸往外拽原告，互相打了。报警了，调解给200元，没有同意。
经审理查明：2015年3月22日，被告尹立军在焚烧垃圾时不慎将原告家的草莓秧子引燃若干，之后原告到被告家中理论赔偿事宜，因未能达成一致意见，原告经其丈夫及邻居劝说执意不回家，为此与被告李秀芸发生矛盾，被告李秀芸往外拽原告，双反发生厮打，原告受伤，后原告丈夫汪友报警。原告到滦县人民医院门诊治疗。经公安局法医损伤检验鉴定室鉴定原告夏广芸的损伤属轻微伤。原告为此造成经济损失医疗费760.54元、鉴定费210元、交通费200元、特快专递邮寄费20元、合计1190.54元。
上述事实有原告提交的相关证据及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告夏广芸与被告李秀芸因被告不慎引燃原告家的草莓秧子发生纠纷，导致二人发生厮打，双方均存在过错，均应承担相应的责任。原告要求被告赔偿误工费1068.75的请求，因法医鉴定未作出原告受伤后休息时间的鉴定，故对原告此请求本院不予支持。原告要求草莓地损失1000元应另案处理。原告要求的交通费损失400元明显过高，应按去医院检查治疗来回100元，去法医门诊做鉴定来回100元计算比较合理，对多出的200元交通费损失本院不予支持。对原告提交的照相费收据60元，因该收据没有收费单位的盖章，本院不予支持。原告夏广芸的损失为1190.54元，其中医疗费760.54元、鉴定费210元、交通费200元、特快专递邮寄费20元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告尹立军李秀芸赔偿原告夏广芸经济损失714.32元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告夏广芸负担10元，由被告尹立军、李秀芸负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一五年十月二十六日
书记员 田美悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第764号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月8日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2013年10月15日作出（2013）杭拱刑初字第820号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月7日晚10时10分许，被告人杜某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车（经核查该车号牌为皖A×××××），沿本市石祥路行驶至海纳百川酒店门口，并进入酒店洗澡。后被告人杜某与酒店工作人员发生冲突，酒店工作人员报警。民警接警后赶至现场调解，因发现被告人杜某身上有较浓�酒气，且根据酒店工作人员反映被告人杜某系自行驾车至海纳百川酒店，民警对被告人杜某进行了呼吸酒精检测，结果为233.8mg／100ml。后被告人杜某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为158mg／100ml，属醉酒驾驶。
原审以危险驾驶罪，判处被告人杜某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人杜某上诉称，其系主动自首，并积极配合民警调查，如实供述罪行，认罪态度好。原判量刑偏重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杜某危险驾驶的事实，有证人赵某、孙某、蒋某的证言，车辆信息网上查询结果、驾驶资格查询结果，呼吸酒精含量检测单，乙醇检验报告，视听资料，公安机关出具的查获经过等情况说明，户籍材料等证据予以证实。上诉人杜某亦有供述在案，所供相关情节与上�证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杜某提出其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人杜某酒后驾车至海纳百川酒店门口，并进入该酒店浴场洗澡，因其在浴场滋事，浴场向公安机关报警，民警前来处理时，浴场工作人员向民警反映上诉人杜某是酒后开车到酒店，并调出监控给民警看，民警看后即向110指挥中心汇报并控制住上诉人杜某等待交警前来，交警赶到后对上诉人杜某吹气测试，并将上诉人杜某带至医院抽血检测，最终确定上诉人杜某驾驶车辆时已达醉酒标准。因此，上诉人杜某没有主动投案的情节，不能认定系自首。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人杜某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在公共道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。原判已认定上诉人杜某归案后如实供述，自愿认罪，并予以从轻处罚，上诉人杜某再以此为由及有自首情节为由，提出原判量刑偏重的理由不足，对其提出减轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 高 强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张茂鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1398号
原告韦瑞泉，男，壮族，1959年10月20日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县。
委托代理人刘永红，广东胜业律师事务所律师。
被告谢鹏华，男，汉族，1967年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。
法定代表人黄国栋。
本院审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦瑞泉于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告韦瑞泉在案件审理期间以双方已达成协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦瑞泉撤回起诉。
本案受理费2034元（原告已预交），由原告韦瑞泉承担。
审判长 周剑锋
二〇一七年三月二日
书记员 郑文雅
第1页共2页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终94号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新政，男，1963年2月24日生，汉族，中共党员，大专文化，原上蔡县韩丰粮贸有限公司董事长，户籍地上蔡县，捕前住上蔡县段。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2017年9月23日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于同年10月1日被逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人李新政犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年12月15日作出（2017）豫1722刑初986号刑事判决。宣判后，李新政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
一、贪污的事实
1.2007年12月至2008年3月，被告人李新政担任上蔡县韩寨粮库主任期间，借用本单位公款13万元，在上蔡县丰华苑小区购买商品房一套。2014年，李新政虚列支出将该款占为己有。
2.2008年4月，被告人李新政担任上蔡县韩寨粮库主任期间，借用本单位公款13万元，在上蔡县土产公司家属院购买房屋一套。2014年，李新政虚列支出将该款占为己有。
3.2012年7～8月，被告人李新政担任上蔡县永丰粮油集团有限公司韩寨分公司经理期间，借用本单位公款5万元，用于为他人建房。2014年，李新政虚列支出将该款冲账。
4.2014年至2017年，被告人李新政分别在上蔡县嘉亿酒店洗浴中心（东方水岸）和上蔡县诚鑫温泉浴池消费2.1万元、3.54万元，后以单位退集资款及利息名义虚列支出，将该5.64万元个人消费款冲抵。
5.2009年11月、2010年1月，被告人李新政借用公款分两次借给文某40万元。后文某无力归还，李新政虚列支出冲抵。
6.2015年12月至2016年3月，被告人李新政4次为其子归还借款利息4.4万元。后李新政以归还本单位集资款利息的名义将该款入账报销。
认定上述事实的证据有：被告人李新政任职证明，购房协议、收据，上蔡县嘉亿酒店洗浴中心（东方水岸）及上蔡县诚鑫温泉浴池出具的证明，单位记账凭证，历年损耗说明，借条、领条，户名为文某的银行账户交易记录，证人韩美丽、韩某、朱某、陈某、张某1、王某1、王某2、文某、邱某、张某2、张某3等人的证言，李新政无异议。
二、挪用公款的事实
2008年9月，上蔡县韩寨粮库（2013年变更为上蔡县韩丰粮贸有限公司）为便于开展业务，成立了上蔡县兴豫粮油购销有限责任公司，李新政任法定代表人。2013年12月，上蔡县韩丰粮贸有限公司以上蔡县兴豫粮油购销有限责任公司名义，在中国工商银行上蔡县支行贷款300万元（利率7.84%）。2013年12月12日，李新政将该笔贷款中的135万元借给上蔡县洪鑫粮油购销责任有限公司的汪洪涛，用于归还该公司的银行贷款。2014年4月，汪洪涛陆续归还。
认定上述事实的证据有：企业登记信息，购销协议，银行发放贷款凭证、记账明细，上蔡县韩丰粮贸有限公司记账凭证、收据，证人汪洪涛、朱某、王某1、程某、邱某、王某3等人的证言，被告人李新政无异议。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人李新政身为国家工作人员，利用其职务上的便利，骗取、侵吞公款81.04万元、挪用公款135万元归个人使用进行营利活动，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪。李新政系初犯，归案后如实供述自己罪行，且挪用的公款已归还，对其予以从轻处罚。李新政贪污的公款81.04万元、挪用公款产生的利息1.8115万元，属违法所得，予以追缴。李新政犯数罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条第一款之规定作出如下判决：一、被告人李新政犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人李新政尚未追缴到案的违法所得810400元、挪用公款所产生的利息18115元，予以追缴。
上诉人李新政的上诉理由：1.原判贪污事实的第五起，公款40万元系文某使用，其本人没有占有，认定其贪污错误；2.其单位公款135万元系汪洪涛未经其同意而擅自截留使用，原判认定其犯挪用公款罪，事实错误，量刑过重。请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
对于上诉人李新政所提第1项上诉理由。经查，李新政将单位公款40万元挪给文某使用后，因文某无力偿还，其即虚列支出入账冲抵，已实质骗取单位该40万元公款，该款由其本人占有或由其私自处分给他人占有，不影响贪污性质的认定，原判认定事实、适用法律正确。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人李新政所提第2项上诉理由。经查，原判挪用公款的事实，有汪洪涛、程某的证言、李新政本人在侦查阶段的供述及当庭陈述证实，相互印证，足以认定。该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）李新政的行为构成贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，定性准确，并根据其犯罪事实、性质及社会危害程度，结合其系初犯、坦白等情节，对其所处刑罚适当，本院予以维持。李新政关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶奥星
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3666号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人范某军，因本案于2017年8月4日被查获，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3524号起诉书，指控被告人范某军犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人范某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人范某军的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人范某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人范某军在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3666号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人范某军，因本案于2017年8月4日被查获，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3524号起诉书，指控被告人范某军犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人范某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人范某军的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							一、被告人范某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、禁止被告人范某军在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年十月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15412号
原告：蒋世祥，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡金辉，女，1980年12月7日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋世祥与被告蔡金辉物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋世祥到庭参加诉讼，被告蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，于2018年1月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告蒋世祥到庭参加诉讼，被告蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退兴元大厦1904室的房屋，并归还原告所有；2、判令被告赔偿占用房屋期间的租金损失，自从2010年11月11日起至今84个月的租金损失。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为要求被告赔偿自2010年12月至2017年12月占有房屋期间的租金损失192900元，其他诉请不变。事实和理由：被告及其家人自从2010年11月11日双方离婚后至今一直非法占有原告所有的兴元大厦1904室房屋，造成原告84个月的租金损失合计252000元（每月约3000元）。
被告蔡金辉未作答辩，亦未向本院提交相应证据。
本院经审理，认定事实如下：温岭市的房屋于2003年9月11日登记在原告蒋世祥及案外人王卫琴名下。2004年4月1日，原告蒋世祥与案外人王卫琴签订《离婚协议书》一份，约定双方离婚，上述房产归原告所有。后原告蒋世祥与被告蔡金辉于2006年11月23日办理结婚登记手续。2010年9月7日，被告蔡金辉向本院起诉离婚，本院于2010年11月10日判决准予原、被告离婚。被告离婚后至今一直居住在上述房屋内。2018年1月16日，经台州允正价格评估有限公司鉴定，上述房屋在2010年12月至2017年12月期间的房租市场价格合计192900元（其中2010年、2011年的月租金为2100元，2012年、2013年的月租金为2200元，2014年、2015年的月租金为2300元，2016年、2017年的月租金为2400元）。以上事实由原告提交的温岭市不动产登记信息查询记录、离婚协议书、民事判决书、物业管理委托合同、台州兴元物业管理有限公司出具的证明、价格评估报告书予以佐证，本院予以认定。另查明，被告蔡金辉于2011年4月14日与他人办理结婚登记手续。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。位于温岭市的房屋系原告蒋世祥与案外人所有，原、被告离婚后，被告已另行结婚，故其继续占有上述房屋已无正当理由，原告作为房屋所有人，有权要求被告腾空房屋，归还原告。被告占有房屋期间造成原告租金损失，经鉴定为192900元，本院对其中2011年4月15日至2017年12月的租金损失183450元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金辉于本判决生效之日起十日内腾空位于温岭市的房屋；
二、被告蔡金辉于本判决生效之日起十日内偿付给原告蒋世祥租金损失183450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元（原告预交5080元），由原告蒋世祥负担189元，被告蔡金辉负担3969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 魏书新
二〇一八年五月八日
代书 记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15412号原告：蒋世祥，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡金辉，女，1980年12月7日出生，汉族，住温岭市。原告蒋世祥与被告蔡金辉物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋世祥到庭参加诉讼，被告蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，于2018年1月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告蒋世祥到庭参加诉讼，被告蔡金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退兴元大厦1904室的房屋，并归还原告所有；2、判令被告赔偿占用房屋期间的租金损失，自从2010年11月11日起至今84个月的租金损失。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为要求被告赔偿自2010年12月至2017年12月占有房屋期间的租金损失192900元，其他诉请不变。事实和理由：被告及其家人自从2010年11月11日双方离婚后至今一直非法占有原告所有的兴元大厦1904室房屋，造成原告84个月的租金损失合计252000元（每月约3000元）。被告蔡金辉未作答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理，认定事实如下：温岭市的房屋于2003年9月11日登记在原告蒋世祥及案外人王卫琴名下。2004年4月1日，原告蒋世祥与案外人王卫琴签订《离婚协议书》一份，约定双方离婚，上述房产归原告所有。后原告蒋世祥与被告蔡金辉于2006年11月23日办理结婚登记手续。2010年9月7日，被告蔡金辉向本院起诉离婚，本院于2010年11月10日判决准予原、被告离婚。被告离婚后至今一直居住在上述房屋内。2018年1月16日，经台州允正价格评估有限公司鉴定，上述房屋在2010年12月至2017年12月期间的房租市场价格合计192900元（其中2010年、2011年的月租金为2100元，2012年、2013年的月租金为2200元，2014年、2015年的月租金为2300元，2016年、2017年的月租金为2400元）。以上事实由原告提交的温岭市不动产登记信息查询记录、离婚协议书、民事判决书、物业管理委托合同、台州兴元物业管理有限公司出具的证明、价格评估报告书予以佐证，本院予以认定。另查明，被告蔡金辉于2011年4月14日与他人办理结婚登记手续。本院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。位于温岭市的房屋系原告蒋世祥与案外人所有，原、被告离婚后，被告已另行结婚，故其继续占有上述房屋已无正当理由，原告作为房屋所有人，有权要求被告腾空房屋，归还原告。被告占有房屋期间造成原告租金损失，经鉴定为192900元，本院对其中2011年4月15日至2017年12月的租金损失183450元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡金辉于本判决生效之日起十日内腾空位于温岭市的房屋；二、被告蔡金辉于本判决生效之日起十日内偿付给原告蒋世祥租金损失183450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元（原告预交5080元），由原告蒋世祥负担189元，被告蔡金辉负担3969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  张妙花人民陪审员  魏书新二〇一八年五月八日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01783号
申请执行人：荀发仓。被执行人：陈兴伍。
被执行人：包训全。
申请执行人荀发仓与被执行人陈兴伍、包训全追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第03515号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一六年十一月一日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01783号文件标题：执行裁定书申请执行人：荀发仓，男，1974年2月6日出生，汉族，住舒城县南港镇郭店村长洼。被执行人：陈兴伍，男，1971年1月2日出生，汉族，住肥东县张集乡刘桥村东北组。
被执行人：包训全，男，1970年12月6日出生，汉族，住舒城县干汊河镇春塘村。
申请执行人荀发仓与被执行人陈兴伍、包训全追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第03515号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙华山
审判员包正明
审判员崔明
二0一六年十一月一日
书记员韦玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3323号
申请执行人朱达权，男，1966年10月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人王敦才，男，1949年12月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人殷秀云，女，1952年6月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人王敦中，男，1968年10月23日生，汉族，住兴化市。
申请执行人朱达权与被执行人王敦才、殷秀云、王敦中民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1136号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人王敦才、殷秀云于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人朱达权支付借款本金5万元及利息，被执行人王敦中对上述借款本息承担连带清偿责任，偿还申请人垫缴的公告费200元，缴纳诉讼费用1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年8月29日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月29日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记；于2016年9月13日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年12月15日与申请人电话联系，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用669元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十二月十九日
实习书记员邢宗笑