湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终51号
上诉人（原审原告）湖南天泽置业有限公司。
法定代表人贝钰，该公司董事长。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人毛徐淼，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）株洲市住房和城乡建设局。
法定代表人蒋开建，该局局长。
委托代理人胡明星，女，汉族，1987年7月6日出生，住广州市。代理权限为特别授权。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖南天泽置业有限公司与上诉人株洲市住房和城乡建设局其他行政管理一案二审行政判决书，不服天元区人民（2016）湘0211行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人湖南天泽置业有限公司委托代理人李慧兰、毛徐淼，上诉人株洲市住房和城乡建设局胡明星、高凯庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年6月23日株洲市公安消防支队对株洲凯达华丽房地产开发有限公司颁发株公消审字【2006】第220号《建筑工程消防设计审核意见书》。“你单位所报华丽国际名城（华丽三期续建工程）（7-21层，S=57063㎡，H=86m）设计图纸及有关资料收悉，经我支队审核，认为湖南方圆建筑工程设计事务所所设计的施工图基本符合国家有关消防技术规范要求，同意按图施工……”。2009年03月23日株洲凯达华丽房地产开发有限公司更名为湖南天泽置业有限公司。原告天泽公司依据株洲市公安消防支队株公消审字【2006】第220号《建筑工程消防设计审核意见书》及其他资料向被告申请颁发建设工程施工许可证，被告于2015年12月11日对原告颁发了编号为430200201512110101《建筑工程施工许可证》，被告于2015年12月21日发函给株洲市公安消防支队函询审核意见书是否已过期失效，2016年元月5日湖南金正方企业集团股份有限公司向被告提出《关于请求撤销湖南天泽置业有限公司华丽三期续建工程施工许可证的报告》：认为株洲市公安消防支队的株公消审字【2006】第220号《建筑工程消防设计审核意见书》已过期失效，2016年1月11日株洲市公安消防支队给被告复函，“根据消防法律法规的相关规定，我支队依据《建筑工程规划许可证》的相关信息进行消防设计审核。华丽三期续建工程的《建筑工程规划许可证》历经多次调整，我支队也据此进行了两次审批。2006年6月23日下发的《关于同意华丽国际名城消防设计的审核意见》（株公消审字【2006】第220号）是否过期失效，应以规划部门的规划许可是否有效为依据”。被告以原告公司申请华丽国际服饰文化商业广场三期续建工程建筑工程施工许可提交的建筑工程消防设计审核意见书（株公消审字【2006】第220号）不符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定、《中华人民共和国消防法》第十二条及公安部《建设工程消防监督管理规定》第十五条规定为由，对原告作出株建许撤告字（2016）第01号《撤销行政许可告知书》。原告于2016年1月25日对被告提出了《对贵局<撤销行政许可告知书>的申辩和异议》，被告于2016年1月28日对原告作出了株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》。
原审认为，本案属于其他行政管理一案，公安部发布的《建设工程消防监督管理规定》第三条规定“公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督”，在公安消防机构没有撤销株洲市公安消防支队的株公消审字【2006】第220号《建筑工程消防设计审核意见书》，也没有确认无效的情况下，被告以原告公司申请华丽国际服饰文化商业广场三期续建工程建筑工程施工许可提交的建筑工程消防设计审核意见书（株公消审字【2006】第220号）不符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定、《中华人民共和国消防法》第十二条及公安部《建设工程消防监督管理规定》第十五条规定为由作出株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》，主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告株洲市住房和城乡建设局于2016年1月28日作出的株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》。
本案诉讼费50元，由被告株洲市住房和城乡建设局承担。
宣判后，上诉人湖南天泽置业有限公司、株洲市住房和城乡建设局不服原审判决，湖南天泽置业有限公司上诉称：一审判决虽然认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，但遗漏了对株洲市住房和城乡建设局2015年1月28日作出的株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》违法的认定，上诉人认为，关于株洲市住房和城乡建设局违法的事项应在判决书中予以认定。
株洲市住房和城乡建设局答辩称：湖南天泽置业有限公司的上诉无事实及法律依据，请求驳回湖南天泽置业有限公司的上诉请求。
株洲市住房和城乡建设局上诉称：上诉人作出的株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》，认定事实清楚，证据充分。一审法院撤销上诉人作出的《撤销行政许可决定书》，适用法律错误。
湖南省天泽置业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院对一审认定的证据及事实都予以认定。
株洲市住房和城乡建设局在二审期间提交的证据：1、株洲市公安消防支队复函；2、湖南省株洲市公安消防支队行政处罚决定书因系在诉讼过程中收集的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，本院不予采信。
本院认为，本案系其他行政管理案，争议的焦点为，株洲市住房和城乡建设局作出的株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》是否合法。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、六十九条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利益关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权，玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违法法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损失的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予补偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的。被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。”根据行政许可法的规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，对行政许可事项涉及他人重大利益的，行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。行政许可法对行政机关行使撤销权虽然没有规定听证程序，但因撤销行政许可属于涉及利害关系人的重大利益，故根据程序正当原则，行政机关在行使行政许可撤销权时，应当听取利害关系人的意见。上诉人株洲市住房和城乡建设局在对湖南省天泽置业有限公司作出株建许撤字（2016）第01号行政许可决定时，在湖南天泽置业有限公司提出异议且提出申辩意见的情况下，未进行听证，不符合程序正当原则，其撤销行政许可行为应当确认违法。综上，上诉人株洲市住房和城乡建设局的上诉理由不能成立。行政行为违法是撤销行政行为的前提，原审判决虽然没有认定株洲市住房和城乡建设局的撤销行政行为违法不当，但作出撤销株洲市住房和城乡建设局作出的株建许撤字（2016）第01号《撤销行政许可决定书》的判决正确。上诉人湖南天泽置业有限公司的上诉理由部分理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱英姿