山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初4号
原告贾秋梅，女，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
被告太原市公安局晋源分局晋祠派出所，住所地太原市晋源区。
行政机关负责人刘清义，太原市公安局晋源分局晋祠派出所所长。
委托诉讼代理人邢江涛，太原市公安局晋源分局晋祠派出所巡逻二中队民警。
原告贾秋梅不服被告太原市公安局晋源分局晋祠派出所（以下简称“晋祠派出所”）作出的并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2016年3月17日立案后，于2016年3月22日向被告晋祠派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告贾秋梅的委托诉讼代理人杜宝宝，被告晋祠派出所负责人刘清义，委托诉讼代理人邢江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋祠派出所于2015年11月4日作出了并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》，认定2015年7月29日下午16时许左右，在长巷小区3号楼2单元楼门口附近，张某某与原告贾秋梅及胡某某因双方小孩打架发生口角，继而发生打斗，致张某某受伤，在相互打斗过程中原告贾秋梅咬了张某某的胳膊一口，晋源公安司法鉴定中心对张某某的损伤鉴定为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告贾秋梅罚款二百元。
原告贾秋梅诉称，第一，张某某先对原告的儿子胡某某进行撕扯，原告上前欲将二人拉开，但张某某趁势把原告的头发拽住，一只手掐住脖子，将原告重重的摔倒在路牙上，继而将整个身体都压到原告身上进行殴打。胡某某在拉张某某的过程中，二人有撕扯行为，这时张某某躺在地上连哭带喊挥舞四肢。此后，张某某报警称原告与其儿子胡某某将其打伤。民警在接警后，未调查清楚案件事实及经过对原告作出处罚，系认定事实错误。第二，原告是在被张某某摔倒在地殴打时咬的张某某，并非故意伤害张某某身体，属于防卫行为。第三，被告在未向原告进行告知的情况下，仅对张某某做伤情鉴定，进而对原告进行处罚不合理。第四，被告在向原告送达《行政处罚决定书》时，对原告的辩解和陈述未予理会，并直接在上面注明“本人拒绝签字”，向原告送达，程序不合法。
被告晋祠派出所辩称，第一，被告于2015年9月10日受理本案后，立即展开调查，并调取到张某某、胡某某、贾秋梅的询问笔录、在场人员的询问笔录、证人证言、张某某的伤情鉴定、伤情照片，上述证据可认定原告贾秋梅和张某某相互之间有撕扯、殴打对方的违法事实。第二，根据原告贾秋梅、张某某、任某某的询问笔录，可证实原告咬了张某某胳膊，且原告与张某某是互相斗殴，不存在防卫行为。第三，被告于2015年9月22日委托晋源区公安司法鉴定中心同时对张某某与原告贾秋梅的伤情进行鉴定，故原告知道张某某做伤情鉴定的事实�第四，被告依照法律规定履行了告知义务，原告在《行政处罚告知笔录》已作出陈述申辩，即“我不接受处罚，我是本案的受害人，到现在腰疼，血压高，吃不下饭，睡不着觉，没精神几个月了，还不好。我没有咬了张某某，是张某某打了我，把我六十多的人，抓头发，掐脖子，按在地上打我”。被告充分听取原告申辩并复核了证据材料，由于原告未提出新的具体事实、理由和证据，不予复核原告的辩解和陈述。另，送达处罚决定书时，原告拒绝签字，被告依法注明“本人拒绝签字”后由两名办案民警签字，符合办案程序。
被告晋祠派出所向本院提交了以下证据：1、胡某某第一次询问笔录。2、贾秋梅询问笔录。3、成某某事情经过。4、李某某询问笔录。5、任某某询问笔录。6、梁某某询问笔录。7、张某某询问笔录。8、张某某提交的书面�案材料。9、胡某某第二次询问笔录。10、太原市晋源区公安司法鉴定中心（并晋）公（法）鉴（伤）字[2015]108号法医学人体损伤程度鉴定书。11、长巷村委会情况说明。12、受案登记表。13、受案回执。14、鉴定意见通知书。15、呈请延长查证时效审批表。16、治安调解协议书。17、传唤证。18、被传唤人家属通知书。19、到案经过。20、检查笔录。21、行政处罚告知笔录。22、常住人口详细信息。23、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。24、晋祠派出所调查报告。25、并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》、并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》、并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000002号《行政处罚决定书》。26、行政拘留执行回执。27、对被行政拘留人家属通知书。28、行政处罚决定书送达回执。29、代收罚没款收据。
被告晋祠派出所作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第九十九条第一款、第八十二条。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条、第三十三条第二项、第七十五条第二项、第一百四十五条第一款。
经庭审质证，原告贾秋梅对被告晋祠派出所提供的证据3、11、12、13、15、16、17、19、20、22、23、24、26、29不持异议。
对证据1、2、9，强调是张某某动手在先，原告是受害者，没有行政违法行为。对证据4，可证明张某某在地上躺了一会又坐起来，张某某当时没有外伤。对证据5，证明张某某殴打贾秋梅在先。对证据6，证人未签字，不能作为证据使用。对证据7，该证据证明力较低，且原告造成张某某头部受伤，没有其他证据佐证，是孤证。对证据8，没有报案人的签字，故对真实性提出异议。对证据10，未附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，对此提出异议，另，鉴定载明张某某在打架后十小时就医，不排除在其他地方受伤。对证据14、21，该证据载明原告的陈诉和申辩，被告未对此进一步调查，是不合法的。对证据18，家属未签名，原告不予认可。对证据25，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，被告送达程序违法。对证据27，该文书是向胡某某家属进行告知，但没有家属的签字，不能证明被告已告知家属，故程序违法。对证据28，原告没有签字，不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告公安晋源分局提供的证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联关系，故予以采纳。
根据以上有效证据，本院认定如下事实�2015年7月29日下午16时许左右，原告贾秋梅和其儿子胡某某与张某某与因双方小孩打架一事，在长巷小区3号楼2单元楼门口附近发生口角，进而争执、打斗。被告晋祠派出所接警后，询问了原告贾秋梅及其儿子胡某某，并于2015年9月10日受理该案。随后，被告晋祠派出所就案件展开调查，对证人成某某、李某某、任某某、梁某某等人进行询问并形成笔录，对胡某某再次进行询问，并对张某某的伤情进行鉴定。此后，被告晋祠派出所组织双方进行调解，在无法达成一致意见的情况下，被告晋祠派出所于2015年11月4日对原告履行了事先处罚告知义务后，作出并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》，决定对原告贾秋梅罚款二百元，原告于同年11月11日全部缴纳。执行完毕后，原告贾秋梅不服，诉至本院要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，本案是被告晋祠派出所依照法定职权处理治安案件引起的行政诉讼案件。原、被告争议的焦点为被告晋祠派出所对原告贾秋梅作出行政处罚的事实是否清楚，程序是否合法以及罚款二百元的处罚是否恰当。从程序上看，被告接到报案后，依法对案件进行调查取证，并对张某某的伤情进行鉴定，最终在调解不成的情况下，依法履行了处罚前告知程序，此后作出了并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》，并进行送达，程序合法。从事实及处罚内容上看，被告通过收集相关证据，认定原告贾秋梅及其儿子胡某某、张某某三人均存在过错，且双方造成了对方不同程度的人身伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告贾秋梅作出罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的主张与事实不符，�其要求撤销被告作出的并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贾秋梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾秋梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 徐 峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔新媛