wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1894号
原告：候淑梅，女，1942年3月5日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：宁涛，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
法定代表人：王曙光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：佟忠亮，男，1973年4月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告侯淑梅与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保财险）、佟忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告侯淑梅委托诉讼代理人宁涛与被告人保财险委托诉讼代理人孙丽君、被告佟忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失42995.06元；2二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，原告在彰桓线151公里+380米开原庆云镇肉食鸡厂前，被佟忠亮驾驶的辽XXXX**轿车由东向西行驶撞伤，发生交通事故，经开原市交通警察大队认定原告无责任，佟忠亮负全责，辽XXXX**轿车在人保财险投保了交强险及三者险，故诉至法院。
被告人保财险辩称，该事故车辆在我公司投保了交强险、三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，在保险限额内同意理赔，住院期间交通费按照住院期间最普通的交通工具给交通费，护理费应按护理性质及户口性质给付，营养费应有医嘱，保全费和诉讼费属于间接损失我公司不承担。。
被告佟忠亮辩称，同保险公司意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的交通费一节，其中120施救费200元予以支持，其他部分要求过高，本院酌定为1000元，交通费合计1200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，原告在彰桓线151公里+380米开原庆云镇肉食鸡厂前，被佟忠亮驾驶的辽XXXX**轿车由东向西行驶撞伤，发生交通事故。原告在铁岭市中心医院急诊治疗，随后到开原市中医医院住院治疗87天，共计花费医药费23114.06元，二级护理，诊断为多发软组织挫伤、头部外伤、多发腔隙性脑梗塞。事故经开原市交通警察大队认定原告无责任，佟忠亮负全责。肇事车辆辽XXXX**轿车在人保财险投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），及商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告侯淑梅的合理损失为39733.7元，包括医药费23114.06元元，伙食补助费4350元（50元/天×87天），护理费8849.64元（101.72元/天×87天），营养费酌定2000元，交通费1200元，保全费220元。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当赔偿原告侯淑梅的营养费，原告提供了铁岭市中心医院病例，载明会诊意见为营养神经对症治疗，以及开原市中医医院的病例，载明治疗过程包括营养脑细胞、出院医嘱为加强营养，结合原告实际受伤情况，本院认为根据治疗机构的意见，营养费为原告的合理支出，本院酌定为2000元。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即原告无责任，被告佟忠亮负全责。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告人保财险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告39513.7元（39733.7元-220元）。原告侯淑梅所受经济损失未超过肇事车辆XXXXXX轿车所投保的保险赔偿额度，故被告佟忠亮在本案中不承担民事赔偿责任。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告佟忠亮与原告侯淑梅相撞发生交通事故，造成原告受伤的后果，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯淑梅合理经济损失39513.7元；
二、被告佟忠亮不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费220元，合计1020元，由被告佟忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾宇琦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4152号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1987年9月12日生，汉族，无业。
被告：朱雨声，男，1987年4月21日生，汉族，工地工人。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告刘莉、朱雨声借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈越男、被告刘莉、朱雨声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘莉立即归还所欠借款本金140821.99元，支付利息2749.31元、罚息232.01元（利息、罚息计算至2016年6月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日）及律师费11428元；2、要求被告朱雨声对上述债务承担连带责任；3、依法判令原告对刘莉名下的苏A×××××英菲尼迪轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告刘莉于2013年4月1日签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定由被告刘莉向原告贷款30万元用于购买汽车，贷款年利率为8.88%，按月等额本息还款法，贷款期限60个月，从2013年4月3日起至2018年4月3日止，还款日为每月的1日；同时约定，如贷款人逾期还款，则逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如出现刘莉不能按时还款的情况，原告有权予以宣布提前收回贷款，要求贷款人偿还为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。被告刘莉以其名下的苏A×××××的英菲尼迪轿车作为向原告贷款的抵押担保。后原告按约发放了贷款，但被告刘莉自2016年4月1日起不再按期还款，也未依约履行抵押担保责任。两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现诉至法院请求判如所请。
被告刘莉承认原告在本院中所主张的事实，但认为两被告已于XX年XX月XX日离婚，离婚协议中约定该债务由朱雨声承担，自己没有能力还钱，同意处理抵押车辆归还借款。
被告朱雨声承认原告在本院中所主张的事实，但表示本人曾咨询过原告的经理及律师，他们答复本人需把车辆开到原告指定的停车场，但当本人将车辆开回来后，原告的经理及律师却没有给自己指定停车的地方，无奈只好将车辆停放到派出所大院内，后车辆被开走，本人也被他人带走了，造成此情况完全是原告的那位经理和律师导致，本人希望配合原告将车辆找回，由原告处理该车辆。
本院认为，被告刘莉、朱雨声承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于该借款系刘莉与朱雨声夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。刘莉与朱雨声在离婚时虽约定该债务由朱雨声偿还，车辆归朱雨声所有，但该约定系两被告的内部约定，不能对抗第三人，故被告刘莉辩称该债务与其无关的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告朱雨声因与案外人有其他纠纷造成抵押车辆被案外人开走，该责任应由朱雨声承担。原告为主张权利，委托北京大成（南京）律师事务所提起诉讼，支付律师费11428元要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘莉、朱雨声应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金140821.99元及相应的利息2749.31元、罚息232.01元（利息、罚息暂计算至2016年6月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际给付之日）并支付律师费11428元。
二、被告刘莉、朱雨声未按上述判决履行还款义务的，原告中信银行股份有限公司南京分行对抵押的苏A×××××英菲尼迪轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，减半收取1702.5元，保全费1770元，合计3472.5元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3405元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年十月八日
见习书记员 顾梦寅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1373号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海乔梁机械设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢1层甲1001室。法定代表人：罗圣照，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路XXX号。法定代表人：翁兆雄，该公司董事长。一审第三人：杜勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区兴隆路XXX-
XXX号XXX室。再审申请人上海乔梁机械设备有限公司(以下简称乔梁公司)因与被申请人福建八建建筑工程有限公司(以下简称八建公司)及一审第三人杜勇租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔梁公司申请再审称，八建公司的代表杜勇等在与乔梁公司签订租赁合同时，出具了八建公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证等一整套公司文件及湖北分公司的一整套文件，因此乔梁公司已尽到充分注意义务，并有理由相信杜勇等有权代表八建公司签约，故乔梁公司与八建公司之间存在设备租赁关系。八建公司称租赁合同中其湖北分公司的印章是杜勇等私刻，并提出所涉工程的总包方是案外人八咏公司，但未提供证据予以证明。乔梁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，系争出租设备的实际使用场所在温州绕城高速公路西南线工程第12标段，对外公示的施工方为案外人八咏公司，而非八建公司，与乔梁公司签订租赁合同的杜勇等亦非八建公司员工，故原审法院对乔梁公司提出的租赁合同相对方为八建公司的主张未予支持，并无不当。至于乔梁公司提出的所谓杜勇等签约时向其提供了八建公司的营业执照、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证等材料，因均为复印件，故在未获八建公司认可的情况下，并不能证明杜勇等签约行为属职务行为，乔梁公司提供的证据尚不足以证明其与八建公司间存在租赁合同关系。乔梁公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海乔梁机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2539号
原告吴大明，男，侗族，住广西三江侗族自治县八江乡。
委托代理人吴健，广西风雨桥律师事务所律师。
被告杜伟革，男，汉族，住广西南宁市青秀区桃源路。
委托代理人李秀华，广西民族律师事务所律师。
被告李正龙，男，汉族，住南宁市青秀区民生路。
被告吴凤仙，女，汉族，住广东省茂名市茂南区官山二路。
被告王建群，男，壮族，住广东省深圳市罗湖区罗沙路。
原告吴大明诉被告杜伟革、李正龙、吴凤仙、王建群装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委任代理人吴健，被告杜伟革的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。被告李正龙、吴凤仙、王建群经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告在桂林象州县象州镇平安大道X号开设“XX”酒楼，并请原告为其制作安装门脸。2011年10月8日，各方签订协议，约定：工程总造价为65000元，须于2011年11月21日前完工。2011年11月18日，原告完成上述工程。施工期间，被告吴大宇代表数被告支付给原告工程款33000元。2011年12月，酒楼开业后，被告应付清剩余工程款。但被告已资金紧张为由一直未予支付剩余工程款，其行为已构成违约。原告遂提出如下诉请：1、四被告连带支付原告工程款32000元及利息14432元（利息的计算：从2011年12月30日起计至2013年10月8日止，以32000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，之后利息按上述利率分段计算到付清剩余工程款为止）；2、四被告连带向原告支付因追讨工程款支出的交通费1790元、住宿费550元；3、四被告承担本案诉讼费。
被告杜伟革辩称：一、本案工程系四被告在广西象州县平安大道XX小区X号合伙经营的“XX酒楼”餐馆的门脸工程，工程款应由四被告共同支付。二、四被告已付清全部工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李正龙未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告吴凤仙未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告王建群未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年10月18日，原告（乙方）与被告杜伟革（甲方）签订《象州县平安大道门面头结构工程协议书》，该份协议上有被告李正龙、吴凤仙、王建群的签字和捺印。协议约定：工程总造价65000元，工期从2011年10月20日至2011年11月21日，签订协议之日甲方应支付工程款20%，材料及人工进场后应付30%，工程进展到一半后甲方应付30%，工程完工并经甲方验收合格后甲方付清所剩的20%。上述合同签订后，原告即进场施工。原告自述涉案工程于2011年11月18日竣工，所附酒楼已于2011年12月开业，应视为委托人已验收合格。被告杜伟革则自认该酒楼于2012年3月、4月左右开业，但双方并未验收涉案工程。另，双方对被告已付工程款33000元均无异议。
另查明：2012年2月11日，四被告签订《合伙开店协议书》，协议约定：四被告分别按一定出资比例投入位于象州县平安大道XX小区X号XX酒楼进行餐饮经营，各方共同经营、劳动、共担风险、共负盈亏。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李正龙、吴凤仙、王建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。一、关于原告与四被告签订的《象州县平安大道门面头结构工程协议书》的效力问题。该份协议属于各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。二、关于涉案工程是否竣工验收的问题。到庭各方当事人均确认涉案工程已实际投入使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，应视为涉案工程已经过验收。对于竣工验收的时间确认，原告认为工程交由被告使用的时间即开业时间为2011年12月，但未提交书面证据证明，故本院对此主张不予采信。但被告杜伟革自认涉案酒楼于2012年3月、4月左右开业，故本院认定涉案工程最迟于4月30日前交付且实际使用。三、关于工程价款结算问题。鉴于订立合同各方未另行结算工程价款，则应以《象州县平安大道门面头结构工程协议书》约定的工程总价为结算价款。现到庭双方确认已支付的工程款为33000元，故本院予以采信。剩余32000元，被告杜伟革主张已付清，但未提供证据佐证，应承担相应不利后果。因此，本院认定被告尚欠原告工程款32000元。双方约定此款应于竣工验收之日结清，但鉴于原告无法证据证明竣工验收或被告实际使用的时间，仅能通过被告自认的方式确认最迟于何时交付使用的时间，故应以此界定结算日及相应的逾期付款利息起算点。另，原告认为利息计算应以银行贷款利率的四倍计付，于法无据，本院不予支持。因此，被告杜伟革应向原告支付逾期付款利息，利息的计算：以32000元为基数，从2012年4月30日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行基准贷款利率分段计付。四、被告李正龙、吴凤仙、王建群于本案中的责任认定问题。鉴于四被告签订《合伙开店协议书》，故应确认四人存在共同经营涉案工程所附酒楼的合伙关系，则对外应对合伙债务承担连带清偿责任。至于内部责任划分，应由合伙各方自行处理或另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下：
一、被告杜伟革应向原告吴大明支付工程款32000元；
二、被告杜伟革应向原告吴大明支付逾期支付工程款的利息（利息的计算：以32000元为基数，从2012年4月30日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行基准贷款利率分段计付）；
三、上述第一、二项，被告李正龙、吴凤仙、王建群应承担连带清偿责任。
案件受理费1020元、公告费260元，由被告杜伟革、李正龙、吴凤仙、王建群连带负担。此款原告已预交，四被告应随同上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年八月二日
书 记 员 朱微微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终261号
上诉人（原审被告）：孙清书。
委托代理人：司文智。
被上诉人（原审原告）：王靖。
上诉人孙清书因合伙协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民北初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年6月16日，双方当事人与案外人郭某、张某订立《合作协议》，约定四人合伙到大同天镇张西河采铁矿。王靖宇郭某、张某各投资120000元，孙清书虽然不出资，但风险与其他三人共同平均承担。合伙过程中，王靖、郭某、张某陆续追加投资，王靖又出资59336元。之后郭某、张某陆续追加投资，王靖又出资59336元。之后郭某、张某相继退出。2011年2月王靖退出，由孙清书继续经营。上述事实，有双方当事人签订的《合作协议》、证人郭某证言为证。王靖称自己在郭某、张某退出后又出资61989元，申请证人郭某到庭作证，其证言为“自己作为会计，记录的账上显示王靖出资179336元”，同时证实在王婧退伙时，孙清书承诺退给王靖出资，由孙清书取得合伙财产的所有权。
原审认为，双方当事人签订的《合伙协议》，共同经营铁矿开采，双方已形成合伙关系，对此予以认定。王靖称与孙清书散伙时孙清书承诺返还其全部出资，为此提供证人郭某、张某到庭作证，且合伙财产在王靖退出后均由孙清书经营管理，孙清书虽然否认，但未就此提供相反证据，故双方已形成债券债务关系，予以认定，对王靖要求返还出资的诉讼请求予以认定。王靖称自己共计投资241325元，但其提供的证人郭某记录的账本上显示出资179336元，其对之后又投资的61989元未提供证据加以证实，故本院认定王靖出资179336元。遂判决：现孙清书在本判决生效后5日内给付王靖179336元；如果孙清书未按指定期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4600元，由王靖负担600元，孙清书负担4000元。
宣判后，孙清书不服，向本院提起上诉称，一、目前合伙尚欠外债567778元，应由合伙人共同承担。原审认定事实错误，主要表现在：采信郭某的账目记录、不采信孙清书的账目记录；只考虑王靖投资款不考虑合伙的亏损；只考虑本案证人证言，不考虑《合伙协议》对风险共担的约定；未依法审查合伙账目，也未委托法定部门对账目进行审计；不考虑证人证言和《合作协议》证明力大小的问题，单凭证人证言目裁决，属认定证据错误。二、本案程序违法。原审判决历时三年多，超审限。未追加郭某、张某未本案当事人，而是作为证人证言。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张某、王靖、郭某、孙清书于2010年6月16日签订《合伙协议》，约定四人合伙共同经营铁矿开采；之后郭某、张某相继退伙；2011年2月王靖退伙，并要求返还投资款241325元。依据《合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产情况进行结算，退还退伙人的财产份额。……”第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。……”之规定，重审时请查清王靖主张的投资款，系四人合伙时的出资，还是郭某、张某退伙后，王靖、孙清书合伙时的出资?查清郭某、张某退伙时的合伙财产及债权债务的清算情况，及郭某、张某退伙后，双方当事人解散时的合伙财产及债权债务的清算情况。必要时，追加所有合伙人参加诉讼，并依据查明的事实依法处理。综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院（2014）正民北初字第00069号民事判决；
发回河北省正定县人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年二月二十日
（代）书记员 张鹏亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1202号
原告：张春颖。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孟宪宏，其他情况不详（缺席）。
被告：李金霞，其他情况不详（缺席）。
被告：韩景武（缺席）。
原告张春颖与被告孟宪宏、李金霞、韩景武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，12月17日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。张春颖的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。孟宪宏与李金霞经本院公告送达传票、韩景武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春颖诉称：2014年8月14日其与孟宪宏、李金霞签订借款合同，借款金额为70万元，同日孟宪宏、李金霞领取借款并为其出具收据，为保证借款合同的履行韩景武在借款合同保证人处签字，保证方式为连带责任。合同约定孟宪宏、李金霞以私有房屋予以抵押，合同履行期间孟宪宏、李金霞给付了部分利息，借款期限届满后孟宪宏、李金霞未能履行偿还借款义务，故诉至法院，请求判令：一、孟宪宏、李金霞偿还借款70万元；二、孟宪宏、李金霞给付利息3.5万元（自2015年6月14日计算至2015年8月4日，以后的利息按本金70万元，月利率3%另行计算至给付之日）；三、孟宪宏、李金霞给付滞纳金1.75万元（自2015年6月14日计算至2015年8月4日，以后的滞纳金按本金70万元，日利率0.5‰另行计算至给付之日）；四、韩景武对上述内容承担连带保证责任；五、判令对抵押房屋享有优先受偿权。
孟宪宏、李金霞、韩景武未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：孟宪宏与李金霞系夫妻关系。2014年8月14日其二人与张春颖、韩景武签订保证借款合同，约定孟宪宏、李金霞向张春颖借款70万元，借款期限为2014年8月14日至2015年2月13日，借款利息为月利率30‰，在支付借款时扣收利息2.1万元，逾期按借款本金的日0.5‰收取滞纳金，韩景武对所借款项承担连带责任保证。同日孟宪宏、李金霞为张春颖出具了借据及收据。
庭审中，张春颖自愿按67.9万元主张借款本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，并放弃滞纳金及要求行使优先受偿权的诉讼请求。
认定上述事实的证据有保证借款合同、收据、借据、结婚证。
本院认为：孟宪宏、李金霞向张春颖借款，除约定的利息、滞纳金及在借款本金中扣收利息的部分不符合法律规定外，其余部分合法有效。孟宪宏、李金霞逾期未能还款构成违约。根据相关法律规定，利息不得预先在借款本金中扣除，张春颖庭审中按67.9万元主张借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息符合法律规定。其自愿撤回滞纳金及优先受偿权部分的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，故张春颖要求孟宪宏、李金霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
韩景武自愿为孟宪宏、李金霞的借款提供连带责任保证，在保证借款合同中，各方当事人未对保证期间进行约定，故张春颖在保证期间内提起诉讼要求韩景武承担保证责任符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪宏、李金霞于本判决生效之日偿还原告张春颖借款本金67.9万元；
二、被告孟宪宏、李金霞于本判决生效之日给付原告张春颖借款利息18925.24元（计算方法：67.9万元×5.10%×4倍÷12÷30×2015年6月14日至2015年6月27日共14天=5386.73元；67.9万元×4.85%×4倍÷12×2015年6月28日至2015年7月28日共1个月=10977.17元；67.9万元×4.85%×4倍÷12÷30×2015年7月29日至2015年8月4日共7天=2561.34元），2015年8月5日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付时另行计算；
三、被告韩景武对上述一、二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孟宪宏、李金霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11325元，由被告孟宪宏、李金霞、韩景武负担10779元，由原告张春颖负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,543.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,543.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1422号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，营业场所四川省成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，公司员工。
被告：黄光银，男，1995年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄光银民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈先堂
二〇一七年八月十六日
书记员 廖 燊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更344号
罪犯黄明明，男，1990年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一五年六月十九日作出(2014)汝刑初字第140号刑事判决，认定被告人黄明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年十月二十一日作出(2015)郴刑一终字第133号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2015年11月4日交付执行，刑期自2014年7月15日起至2019年4月14日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄明明减去有期徒刑九个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄明明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄明明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16283号
罪犯杨文兴，男，汉族，1987年4月10日出生，云南省金平县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇三年十二月十二日作出（2003）红中刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人杨文兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月十七日以（2004）云高刑终字第664号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年七月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3106号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年一月九日、二〇一〇年一月九日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一，二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定减去有期徒刑七年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月10日起至2018年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第236号
原告营口嘉禾工业制品有限公司。
法定代表人殷长林，系该公司董事长。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被告五矿营口中板有限责任公司。
法定代表人邓楚平，系该公司董事长。
委托代理人陶夫通、白雪，系该公司职员。
原告营口嘉禾工业制品有限公司与被告五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高奇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕云虹，被告委托代理人陶夫通、白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口嘉禾工业制品有限公司诉称，原、被告之间是多年的供气买卖合同关系。截止到原告起诉前，被告共拖欠原告货款人民币54，870元。为此，原告特诉至贵院，请求1、判令被告给付原告货款人民币54，870元，并从2015年1月22日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告五矿营口中板有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，并且已经过了诉讼时效。原告陈述的事实与客观事实不符，理由不能成立，应当依法驳回。
经审理查明：2011年至2015年期间原告与被告签订了数份工业气体买卖合同，约定原告向被告供气，货到验收合格后凭全额增值税发票付款（承兑汇票不贴息），合同签订后，原告依合同约定向被告供气，截止到2013年5月9日原告向被告供气款人民币251，901元，被告于2015年1月22日已给付原告供气款197，031元，尚欠原告气款人民币54，870元没有给付。原告于2015年5月14日向本院提出起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业气体买卖合同、送货单、增值税发票、原、被告开庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的工业气体买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律禁止性规定，应为有效。原告按买卖合同约定履行了供货义务，被告没有及时给付货款系违约行为依法应承担违约责任，被告应给付原告气款人民币54，870元。原告诉请被告从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，予以支持。关于被告主张本案已过诉讼时效，因被告最后一次向原告给付货款时间为2015年1月22日，故原告诉请未过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告五矿营口中板有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口嘉禾工业制品有限公司气款人民币54，870元，并从2015年1月22日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，426元，由被告承担1，321元，由原告承担105元，保全费人民币870元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省营口市中级人民法院。
审判员 高奇
二〇一五年八月四日
书记员 王静
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第236号
原告营口嘉禾工业制品有限公司。
法定代表人殷长林，系该公司董事长。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被告五矿营口中板有限责任公司。
法定代表人邓楚平，系该公司董事长。
委托代理人陶夫通、白雪，系该公司职员。
原告营口嘉禾工业制品有限公司与被告五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高奇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕云虹，被告委托代理人陶夫通、白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口嘉禾工业制品有限公司诉称，原、被告之间是多年的供气买卖合同关系。截止到原告起诉前，被告共拖欠原告货款人民币54，870元。为此，原告特诉至贵院，请求1、判令被告给付原告货款人民币54，870元，并从2015年1月22日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告五矿营口中板有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，并且已经过了诉讼时效。原告陈述的事实与客观事实不符，理由不能成立，应当依法驳回。
经审理查明：2011年至2015年期间原告与被告签订了数份工业气体买卖合同，约定原告向被告供气，货到验收合格后凭全额增值税发票付款（承兑汇票不贴息），合同签订后，原告依合同约定向被告供气，截止到2013年5月９日原告向被告供气款人民币251，901元，被告于2015年1月22日已给付原告供气款197，031元，尚欠原告气款人民币54，870元没有给付。原告于2015年5月14日向本院提出起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业气体买卖合同、送货单、增值税发票、原、被告开庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的工业气体买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律禁止性规定，应为有效。原告按买卖合同约定履行了供货义务，被告没有及时给付货款系违约行为依法应承担违约责任，被告应给付原告气款人民币54，870元。原告诉请被告从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，予以支持。关于被告主张本案已过诉讼时效，因被告最后一次向原告给付货款时间为2015年1月22日，故原告诉请未过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告五矿营口中板有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口嘉禾工业制品有限公司气款人民币54，870元，并从2015年1月22日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，426元，由被告承担1，321元，由原告承担105元，保全费人民币870元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高奇
二〇一五年八月四日
书记员 王静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第379号
申请执行人杨焕林，男，生于1963年1月4日，汉族，住达州市通川区。
被执行人四川省晨华置业有限公司。
法定代表人邹毅，总经理。
本院（2015）通川民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨焕林于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同年5月11日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额287万元及利息。本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第379号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权287万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月二日
书记员 杜 炎
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执5号
申请执行人欧群珍，女1960年5月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道乐家村*组。
被执行人张小红，男，1960年12月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县冷水镇人民政府宿舍。
本院在执行申请人欧群珍与被执行人张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张小红户籍地，并对被执行人张小红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张小红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1925号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执5号申请执行人欧群珍，女1960年5月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道乐家村*组。被执行人张小红，男，1960年12月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县冷水镇人民政府宿舍。本院在执行申请人欧群珍与被执行人张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张小红户籍地，并对被执行人张小红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张小红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1925号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月十二日书记员  冯梅兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4815号
原告：谢正秀，女，汉族，1980年12月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：窦仁兵，安徽靖怀律师事务所律师。
委托代理人：黄国俊，安徽靖怀律师事务所律师。
被告：杨跃，男，汉族，1972年3月23日生，住安徽省六安市裕安区。
原告谢正秀诉被告杨跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告谢正秀特别授权委托代理人窦仁兵、黄国俊到庭参加诉讼，被告杨跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正秀诉称：2014年12月28日，被告杨跃向原告谢正秀借款70000元，并出具借条。后经原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原被告身份信息，证明原被告身份情况；
证据二，借条一份，证明被告杨跃欠到原告谢正秀借款70000元的事实。
被告杨跃未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该两份证据予以确认。
本院查明的事实如下：2014年12月28日，被告杨跃向原告谢正秀借款20000元，并出具借条，未约定利息，后经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨跃向原告谢正秀借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款。原告主张被告偿还利息，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃偿还原告谢正秀借款70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年一月二十三日
书记员 桂岁岁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01550号
原告：杨某，女，生于1970年10月14日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：吕某，男，生于1969年10月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告杨某诉被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告杨某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担20元。
审判员 肖拥民
二〇一四年十月二十三日
书记员 谈力伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10895号
原告：程基轩，男，1993年9月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：常乐子，男，1988年2月4日出生，汉族，住汝州市。
原告程基轩与被告常乐子民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告程基轩于2017年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程基轩自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告程基轩撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告程基轩负担。
审判员 李 超
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡晓利
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2038号
原告:刘某，女，1931年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：邓某１，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邓某２，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘某与被告邓某１、邓某２赡养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖万平、被告邓某１、邓某２到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.原告从2017年1月起由二被告轮流赡养一月，护理原告的生活起居，生病照顾，医疗费（除去报销）凭发票由二被告各承担一半，现原告住院产生医疗费除去报销后花去2339.31元，由二被告各承担一半；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与邓某３（1999年农历10月去世）生育四子女，分别为长女邓某４（2015年9月去世）、二女邓某２、三子邓某１、四女邓某５（2011年8月去世）。原告年老多病，不能挣钱维持生活，多年来由儿子邓某１照顾；现原告生病住院，不能自己护理生活起居，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告邓某１辩称，父亲1999年去世后，原告随被告邓某１一起生活至今；原告于2016年9月因病瘫痪，住院产生医疗费除去报销后花去2339.31元，现原告每天需要三个尿不湿，平均每月因尿不湿开支200元左右；现原告瘫痪在床，和被告邓某１同吃，主要是缺人照顾，因原告对被告邓某１的家庭贡献很大，以及被告邓某２腿脚确有问题，被告邓某１自愿多承担照顾义务。
被告邓某２辩称，原告系其母亲，原告瘫痪在床是事实，原告生病住院时由被告邓某１照顾，产生医疗费除去报销后花去2339.31元，但被告邓某２也去医院看望原告且买尿不湿给原告；被告邓某２认为应当照顾原告，但因自己腿脚有病，没法照顾。
本案经审理认定事实如下：原告与邓某３（1999年农历10月死亡）生育四子女，分别为长女邓某４（2015年9月死亡）、二女邓某２、三子邓某１、四女邓某５（2011年8月死亡）。邓某３死亡后，原告没有自己的住所，无固定生活来源，与被告邓某１一起生活至今；原告于2016年9月因病瘫痪，住院产生医疗费除去报销后花去2339.31元，现原告瘫痪在床，需要有人照顾。被告邓某１庭审自认原告长期居住在其家庭，对被告邓某１的家庭贡献很大，被告邓某１自愿多承担照顾义务。
还查明，被告邓某２患有左膝髁间棘突起增生，现已离异，在农村租房独自居住；被告邓某２在逢年过节时回被告邓某１家里看望原告，平时也会去看望原告，原告瘫痪住院时曾去医院看望原告且买尿不湿给原告。
以上事实，有原告刘某的委托代理人廖万平、被告邓某１、邓某２的当庭陈述、原告在重庆市璧山区丁家医院的住院病案、丁家医院病人结算明细清单、出院证、家属关系证明、璧山区法律服务所代理案件调查（询问）笔录、璧山区丁家医院CR检查报告单（邓某２）、原告和被告的身份证复印件等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是国家法律明确规定的法定义务。在赡养问题上，作为子女，在父母年老无劳动能力时，子女应当对父母履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使父母老有所养，安度晚年；同时，赡养的法定义务，不以分割父母财产为前提条件，子女亦不能以任何理由拒绝承担赡养义务；在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。
就本案而言，原告无自己独立的住所，长期与被告邓某１生活；原告于2016年9月瘫痪在床，无固定收入来源，主要由被告邓某１照顾至今。考虑到原告瘫痪前对被告邓某１家庭的劳动付出，以及被告邓某２患有左膝髁间棘突起增生、离婚独居等现实因素，结合被告邓某１承诺自愿对母亲多承担照顾义务的情况，本院认定原告应由二被告轮流照顾，具体以被告邓某１每次赡养照顾原告二个月、被告邓某２每次赡养照顾原告一个月为宜。至于被告邓某２以患有左膝髁间棘突起增生等情况为由，待身体好转时才可以去照顾原告的辩称意见，本院已酌情考虑，但不能成为拒绝赡养的理由。关于原告的医疗费用，目前已产生的是2016年9月16日至2016年9月25日期间原告刘某住院花去2339.31元（除去医保报销后），此款应由二被告各承担一半；此后原告因病产生的医疗费，除去医保报销后，凭镇级或社区以上（含镇级、社区）卫生医疗机构出具的正式票据，由二被告各承担一半。
综上，赡养父母是子女应尽的法定义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某由二被告轮流赡养，具体赡养方式：本判决生效之日起开始计算，由被告邓某１赡养照顾原告刘某二个月，满二个月后，由被告邓某２赡养照顾原告刘某一个月，以后以此顺序类推轮流赡养照顾原告刘某；
二、2016年9月16日至2016年9月25日期间原告刘某住院产生的医疗费除去报销后花去2339.31元，由二被告各承担一半；本判决生效之后原告刘某因病产生的医疗费（除去医保报销后）凭镇级或社区以上（含镇级、社区）卫生医疗机构出具的正式票据，由二被告各承担一半。
案件受理费减半收取40元，由二被告各承担20元（此款已由原告预交，二被告于本判决生效之日起三日内分别将应负担的案件受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王光琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1913号
上诉人（原审被告）：尹某1，男，1992年8月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民、叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1992年3月15日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人尹某1因与被上诉人王某抚养纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹某1上诉请求：由我抚养婚生女，女方周六周日可以领走生活两天，我给女方2万元经济补偿款。事实和理由：女方没有工作，没有固定收入，还需要打工挣钱，无法照顾孩子生活及上学。女方父亲80多岁，生活不能自理，女方哥哥也是离婚多年，有一个孩子无人照顾。我有收入有工作，且我父母才54岁，能够照顾好孩子。一审法院没有判决探视权。
被上诉人王某辩称，我们领取离婚证的同时对子女抚养问题达成了协议，双方应按协议履行。男方尹某1在不影响婚生女尹某2正常生活和学习的情况下可以随时探视，我会给予积极配合。一审判决正确，应予维持。
王某向一审法院起诉请求：1.判令婚生女孩尹某2由原告抚养；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某与被告尹某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女孩尹某2，2016年10月24日在内黄县民政局领取离婚证，并签订离婚协议，约定婚生女尹某2归原告抚养，抚养费自理，被告有探望婚生女的权利。协议离婚后，婚生女一直由原告抚养。××××年××月××日原告去被告家拉个人物品时将婚生女带至被告家，但被告拒不将婚生女送还给原告，现仍在被告处生活。被告未提交能够证明原告存在不利于婚生女尹某2健康成长情形的相关证据。
一审法院认为：原告王某与被告尹某1自愿在内黄县民政局协议离婚，并就婚生女的抚养达成了协议，约定婚生女归原告抚养，抚养费自理，被告有探望婚生女的权利。该协议内容系原、被告双方真实意思表示、且不违反法律规定，具有法律效力。另被告并未举证原告存在不利于婚生女健康成长的相关证据，故原告要求抚养婚生女尹某2的诉请，予以支持。综上，为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：婚生女尹某2由原告王某抚养,限被告尹某1于判决生效后五日内交付给原告王某。案件受理费100元，由被告尹某1负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人尹某1被上诉人王某在离婚协议书上的约定真实有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵守，上诉人尹某1上诉称女方抚养婚生子对孩子成长不利，但并未提供充分证据予以证实，故对上诉人尹某1的该项理由不予支持。上诉人尹某1称一审判决没有判决探视权，被上诉人王某同意男方在不影响婚生女尹某2正常生活和学习的情况下可随时探望，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初385号民事判决；
尹某1在不影响婚生女正常生活和学习的情况下可随时探望婚生女尹某2，王某应给予配合。
二审案件受理费100元，由上诉人尹某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月十五日
书记员 黄宝宝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4421号
原告东莞市民瑞模具钢材有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人罗某某，广东乐而乐律师事务所律师。
被告深圳市众艺达塑胶模具有限公司。
法定代表人黄某某。
本院在审理原告东莞市民瑞模具钢材有限公司诉被告深圳市众艺达塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行存款xx元（人民币，下同）或查封、扣押其等值的其他财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
本院认为，原告东莞市民瑞模具钢材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结深圳市众艺达塑胶模具有限公司的银行存款xx元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 何丹锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初4421号 原告东莞市民瑞模具钢材有限公司。 法定代表人陈某某，该公司总经理。 委托代理人罗某某，广东乐而乐律师事务所律师。 被告深圳市众艺达塑胶模具有限公司。 法定代表人黄某某。 本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间曾口头约定本案合同关系的管辖由深圳仲裁委员会管辖，本案应移交有管辖权的商事仲裁委审理。 本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在广东省深圳市坪山新区某某社区青草林第某某栋某某楼，本院对本案具有法定管辖权。被告未提供证据证明原被告之间口头约定由深圳仲裁委员会管辖，故被告提出的异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告深圳市众艺达塑胶模具有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告深圳市众艺达塑胶模具有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一七年四月十一日 书记员 朱宏谊
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初356号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭露露，男，1988年7月25日出生，汉族，初中文中，无业，住枣庄市市中区。2017年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人薛兆法，山东全和律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]203号起诉书指控被告人郭露露犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人郭露露及其辩护人薛兆法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日晚21时许，被告人郭露露在枣庄市市中区人民路“静锦菜馆”饭店吃饭期间，与刘某1发生争执并互殴。刘某1离开饭店后，郭露露为发泄情绪，借酒滋事，打砸“静锦菜馆”饭店内扎啤机、录像机、酒水、厨房玻璃等物品。经价格认证，损毁的扎啤机、录像机、酒水等物品价值6891元。
另查明，郭露露自愿赔偿被害人经济损失8000元。
上述事实，被告人郭露露在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人张娟娟、代某、刘某1等人的证言，书证，物证，现场勘验笔录，物价鉴定意见，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭露露破坏社会秩序，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。其对被害人的经济损失自愿赔偿，真诚悔罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭露露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 王学文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8931号
原告赵树君，女，1965年12月6日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告赵树君与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告赵树君诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，赵树君起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。赵树君不符合领取生活补助的条件，就是否发放赵树君等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意赵树君的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，赵树君与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵树君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终357号
上诉人（原审原告）：李云霞，女，1976年6月4日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡胜利，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：黎艳，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人李云霞因与被上诉人胡胜利、原审被告黎艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案李云霞、胡胜利之间虽然有融资合作协议在前，但之后经双方协商一致同意转为借款关系，系自愿变更双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，因此，双方基于融资合作协议设立的法律关系终止，基于借据形成的借款合同关系成立。胡胜利欠李云霞的款项有借条为证，双方债权债务关系明确，胡胜利应按约定偿还借款本息，已经偿还的借款本息予以扣减。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初421号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人李云霞预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年七月二十四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1907号
原告：昃向亮，男，1983年3月11日出生，汉族，住博山区。
被告：王涛，男，1975年6月12日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告昃向亮诉被告王涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告昃向亮于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昃向亮撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告昃向亮负担。
审 判 员 董军戈
二〇一七年七月二十四日
法官助理 姜 波
书 记 员 马爱霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1523号
原告：唐笔权，男，2006年9月10日出生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人：唐大学，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：秦寿忠，男，1979年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华
原告唐笔权与被告秦寿忠、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告唐笔权于2017年6月1日以“部分证据尚在收集固定中”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告唐笔权撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐笔权撤诉。
案件受理费2344元，由原告唐笔权负担。
审判员 陈 明 荣
二〇一七年六月五日
书记员 �罗英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1142号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某某，（曾用名周某某），居民。2015年7月10日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月30日刑满释放。2016年4月13日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人谭某某，农民。2008年4月10日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2008年4月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局强制隔离戒毒六个月。2010年6月8日因赌博被湖州市公安局织里分局罚款人民币四百元、收缴赌资人民币二千九百元。2013年8月2日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2013年8月17日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局织里分局强制隔离戒毒二年。2016年4月13日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2016年4月27日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1128号起诉书指控被告人周某某、谭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人周某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人周某某共容留他人吸食毒品6人4次。具体分述如下：
1、2016年4月8日下午，被告人周某某在本市吴兴区怡和家园小区20幢2905室，容留谭某某、沈某吸食冰毒。
2、2016年4月9日晚，被告人周某某在上述同一地点，容留谭某某、黄某某吸食冰毒。
3、2016年4月10日，被告人周某某在上述同一地点，容留谭某某、黄某某、陆某某、何某吸食冰毒。
4、2016年4月11日晚，被告人周某某在上述同一地点，容留谭某某、黄某某、陆某某、吴某吸食冰毒。
二、被告人谭某某共容留他人吸食毒品6人3次。具体分述如下：
1、2016年4月2日凌晨，被告人谭某某在本市吴兴区怡和家园19幢804室，容留沈某、“小龙”吸食冰毒。
2、2016年4月4日晚，被告人谭某某在上述同一地点，容留周某某、陆某某、沈某、“小龙”吸食冰毒。
3、2016年4月10日晚，被告人谭某某在上述同一地点，容留黄某某、陆某某吸食冰毒。
案发后，被告人谭某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某某、谭某某在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、调取证据清单、公共租赁住房租赁合同（复印件）、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人陆某某、黄某某、何某、吴某、夏某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；尿样毒品检测报告书；提取尿样笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人周某某、谭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、谭某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人谭某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人谭某某从轻处罚。被告人周某某到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某曾有犯罪前科、违法劣迹，酌情从重处罚。被告人谭某某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周某某、谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年八月三十日
书记员 邵池
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初159号
原告：李海亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：邢韶杰，男，1987年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李海亮诉被告邢韶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告邢韶杰下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告邢韶杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海亮起诉称，2016年6月7日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，并出具原告借条一张，并承诺借期3个月。借条载明：“今向李海亮借到人民币现金肆万元（大写）（￥40000.00元）。”但3个月借期届满后，被告一直未主动归还，经几次催讨，被告以无钱还为由拖欠至今。现请求：1、被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（利息要求从2017年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邢韶杰未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2016年6月7日被告向原告借款人民币4万元，并约定借期3个月，但期满后被告至今未还款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2016年6月7日，被告邢韶杰向原告李海亮借款人民币40000元，并出具了借条一张，载明：“今向李海亮借到人民币现金肆万圆（大写￥40000元）。如逾期不还，则逾期利息按到期日时人民银行一至三年贷款基准利率的4倍计算。现金已收到人民币肆万圆整”后被告未归还借款。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢韶杰向原告李海亮借款未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邢韶杰于本判决生效后十日内归还原告李海亮借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年1月12日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邢韶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 江 璟
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初73号
原告高玉芹，女，1954年1月4日生，汉族，农民，住易县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告强海旺，男，1981年9月24日生，满族，住易县。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人：薛曼职务：总经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告高玉芹诉被告强海旺、亚太财产保险有限公司保定中心支公司（简称亚太财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁志伟、被告强海旺及其委托代理人霍永升、亚太财产保险公司的委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告强海旺赔偿原告因交通事故造成的各项损失(包括医疗费、误工费等)共计63848.62元。2、判令被告亚太财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年7月26日17时50分许，被告强海旺驾驶冀F38**号微型轿车沿国道112线由西向东行驶至涞水县沟子村路口时与高玉贵骑乘的电动三轮车发生碰撞，造成原告（三轮车乘员）受伤的交通事故。此事故经涞水县交警大队认定，被告强海旺负事故的主要责任，高玉贵负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院抢救治疗，现已出院。经查，肇事车已在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司处投保了交强险。
综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
庭审中原告增加施救费400元，总数额变更为64248.62元。
被告强海旺辩称：对原告合理合法的诉请，依据事故责任，应先由被告亚太财产保险公司在交强险理赔限额内承担责任，不足部分由被告强海旺承担赔偿责任。
被告亚太财产保险公司辩称：请依法核实强海旺的驾驶证、投保车辆的行驶证是否按期年检，本案在无任何拒赔或免赔的情况下，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日17时50分许，被告强海旺驾驶冀F38**号微型轿车，沿国道112线由西向东行驶至涞水县沟子村路口时，与骑电动三轮车的高玉贵发生碰撞，造成双方车辆受损，高玉贵及电动三轮车乘员高玉芹受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交警大队认定，被告强海旺负事故的主要责任，高玉贵负事故的次要责任，高玉芹无责任。冀F38**号事故车辆在亚太财产保险公司投保了交强险，且在保险有效期内。事故发生后，原告被送至涞水县医院住院治疗17天，支付医疗费11521.13元。经诊断为：左侧肋骨2、3、4、5、6骨折。2016年11月15日经涞水司法医学鉴定中心鉴定:原告的损伤构成十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；支付鉴定费为1442元。事发前原告系易县纪兴顺养猪场职工，月工资3000元。原告住院期间其子高福有在医院陪护，高福有系涞水县富豪五金商店职工，月工资3500元，因交通事故护理原告未上班，停发工资。原告因受伤住院产生交通费600元，支付施救费400元。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，应先由亚太财产保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告强海旺承担70%的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，亦符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，被告提出原告已超出退休年龄，不应支持，本院认为，原告虽已超出60周岁退休年龄，但不影响其从事与身体相适应的工作，原告提供了其从事养殖业的相关证据，故按其工资标准每月3000元予以支持误工费。被告对护理费不予认可，主张按农林牧渔业标准计算，本院认为原告提供了护理人员工作单位误工证明及工资表证实其月工资3500元，因护理原告未上班工资停发，故应按其实际误工损失计算护理费。关于交通费，本院认为，原告家距离医院较远，考虑到其住院、出院、做伤残鉴定、处理交通事故的实际情况支持交通费600元。关于误工期、护理期及营养期，原告提供了司法鉴定中心鉴定意见，故按该鉴定的期限予以支持。综上确定原告损失为：医疗费：11521.13元，误工费：120天×100元/天=12000元，护理费：60天×116.67元/天=7000元，住院伙食补助费：100元／天×17天=1700元，营养费：50元／天×60天=3000元，交通费：600元，伤残赔偿金：11051元／年×18年×10%=19891.8元，伤残鉴定费：1442元，精神损害抚慰金：3000元，施救费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告高玉芹医疗费2481.4元，误工费12000元，护理费7000元，交通费600元，伤残赔偿金19891.8元，精神损害抚慰金3000元，施救费400元，共计45373.2元，限判决生效后十日内履行；
二、被告强海旺赔偿原告高玉芹11521.13元-2481.4元=9039.73元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，伤残鉴定费1442元，共计15181.73元×70%=10627.21元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告强海旺负担。
如不服本判决,可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨雅茹
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执16号
申请执行人：苏成锦，男，1972年5月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：李红太，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。
本院在执行苏成锦与李红太买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李红太发出执行通知书，限令其向申请执行人支付货款等10000元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为有效执行，保护当事人的合法权益，本院依法调查被执行人李红太的银行存款、工商、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执16号申请执行人：苏成锦，男，1972年5月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。被执行人：李红太，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。本院在执行苏成锦与李红太买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李红太发出执行通知书，限令其向申请执行人支付货款等10000元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为有效执行，保护当事人的合法权益，本院依法调查被执行人李红太的银行存款、工商、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年五月十一日书记员  雷 新
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3658号
原告于卫林，男，1992年7月14日生，汉族。
委托代理人宫新立，辽宁诺宣律师事务所律师。
被告朱洪发，男，1967年2月2日生，汉族。
被告谭秀莲，女，1967年9月20日生，汉族。
第三人夏金生，男，1973年12月24日生，汉族。
原告于卫林诉称，2013年8月初，被告朱洪发因干工程需要交保证金从原告处借款90万元。2013年8月3日，原告按照被告朱洪发的要求将35万元交给了哈金龙。2013年8月4日，原告从母亲张秀梅卡里转给被告朱洪发15万元。2013年8月10日，原告按照被告朱洪发的要求将40万元转给了夏金生。原告分别通过三次将90万元转给了被告朱洪发。被告朱洪发及谭秀莲系夫妻关系。原告多次向二被告索要无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款90万元及利息（自原告起诉之日起开始计算逾期利息）。
本院认为，公民应当依法行使民事权利，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应有明确的被告。本案原告未能提供被告谭秀莲准确的信息，按照原告提供的被告谭秀莲的户籍地址及现住址，法院通过各种方式均无法送达被告。原告不能提供被告准确的信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于卫林的起诉。
案件受理费12,800元，退回给原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第990号
原告浙江高博焊接材料有限公司与被告宁波正霖制冷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）甬奉江商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江高博焊接材料有限公司于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波正霖制冷有限公司的银行账户已被本院依法冻结，因无余额，暂不提取。登记在其名下的车牌号为浙B、浙B、浙B、浙B的车辆已被本院依法查封，车牌号为浙B的车辆由另案处理中，本案不再处理，其余车辆因未实际控制，暂不宜处理。申请执行人浙江高博焊接材料有限公司不能提供被执行人宁波正霖制冷有限公司其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。截止2015年9月17日，被执行人宁波正霖制冷有限公司尚欠申请执行人浙江高博焊接材料有限公司货款362612.3元及相应利息，并承担案件受理费3392元，保全费2333元，执行费5425.06元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第990号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年九月十七日
书记员 周梅舟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1237号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：李治平，男，1962年7月22日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告�刘和梅，女，1963年8月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：李晓龙，男，1988年4月23日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：聂斌，男，1973年5月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：黄宜润，男，1952年7月27日生，汉族，住荆州区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告李治平、刘和梅、李晓龙、聂斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告刘和梅、李晓龙、被告聂斌的委托诉讼代理人黄宜润到庭参加诉讼，被告李治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告湖北银行当庭申请撤回对被告李治平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提�诉讼请求：1.判令被告刘和梅、李晓龙立即偿还借款本金438569.16元；2.判令被告刘和梅、李晓龙按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2014年5月21日的利息为12169.83元，罚息2033.59元，复利169.73元）；3.判令被告聂斌依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2013年8月19日，被告李治平、刘和梅、李晓龙作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告刘和梅、李晓龙发放贷款100万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告聂斌作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告李治平、刘和梅、李晓龙未能按约定履行还款计划，被告聂斌也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
�告刘和梅、李晓龙辩称，借款是事实，都是李治平贷款，用于公司经营，现在他死了有四年了，现在我们也没能力还款，李晓龙是作为公司会计签字，聂斌也只是作了签字作了担保。
被告聂斌辩称，确实是担保了，但是还钱还是要让刘和梅他们还，我就只是签字作了担保，我督促他们还钱。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日被告李治平、刘和梅、李晓龙作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2013荆微借20061008-0819-0265-01的借款合同一份，借款金额为100万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告聂斌作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告聂斌提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告李治平、刘和梅、李晓龙发放了借款100万元。截止2017年8月15日被告李治平、刘和梅、李晓龙尚欠原告借款本金438569.16元、利息149746.93元。
本院认为，原告湖北银行与被告李治平、刘和梅、李晓龙签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款100万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告刘和梅、李晓龙偿还借款本金438569.16元、截止2017年8月15日的利息149746.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告聂斌作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告刘和梅、李晓龙不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘和梅、李晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金438569.16元及相应利息（截止2017年8月15日的利息149746.93元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金438569.16元为基数计算至付清之日止）；
二、被告聂斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元减半收取4047.5元，由被告刘和梅、李晓龙、聂斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，地址六枝特区平寨镇那平路17号，组织机构代码91472008-X。
代表人李震，系该行行长。
特别授权委托代理人代余虎，男，1988年2月5日生，汉族，该行职工，住六枝特区平寨镇团结路八栋楼，公民身份号码532101198802051437。
特别授权委托代理人郑兴国，男，1978年2月5日生，汉族，该行职工，住六枝特区平寨镇致富路10号附267号，公民身份号码520203197812085614。
被执行人周懿，女，1963年2月16日生，汉族，原六枝特区第四中学教师，原住六枝特区平寨镇六十五处11栋307号，公民身份号码520203196302160528。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2014年8月10日作出的（2014）黔六特民初字第508号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司六枝特区支行申请执行周懿金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，因被执行人周懿下落不明，在我辖区内无可供执行财产。经合议庭合议，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10453号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：别学慧，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告别学慧物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月九日
书记员 温 娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执983号
申请执行人石淑苹，女，1956年2月24日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人石淑苹与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初838号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人石淑苹借款214134元。该调解书已发生法律效力。申请执行人石淑苹于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人石淑苹未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人石淑苹尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人石淑苹发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0867号
杜吉蕴：
原告杜吉蕴与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4730号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0867号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1590号
上诉人（原审被告）：孟丽，女，1980年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：张耀强，男，1982年9月16日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人孟丽、张耀强因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟丽、张耀强的委托代理人赵志刚，被上诉人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟丽、张耀强上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6459号民事判决，改判其不予返还借款65万元，赵勇退还其多还的63029元；2、一、二审诉讼费由赵勇承担。事实与理由：原审法院对2015年1月26日的借条未核实，经结算后其已多还赵勇63029元，其在写借条时存在重大误解。其与赵勇未约定利息，根据相关司法解释，人民法院应不予支持赵勇请求的利息。其已出具归还借款的凭证，赵勇除借条外，没有任何证据证明其还欠借款未还。赵勇辩称已归还的1463029元中只有75万元系归还的本金，剩余均系其应支付的利息，故赵勇主张的利息过高，不符合法律规定及常理，对不合理的利息应不予支持。请求二审法院支持其上诉请求。
赵勇辩称，上诉人孟丽、张耀强的上诉理由不能成立。其从未陈述称剩余欠款65万元均系孟丽应支付的利息。借条上的欠款65万元应为借款本金。事实上其请求的是2015年11月2日以后的65万元债权。孟丽于2015年1月26日向其出具的借条以及11月2日在原借条上所写的欠款65万元的注明均是孟丽的真实意思表示，根本不存在重大误解，原审法院对该部分事实认定准确。孟丽上诉称已归还1463029元，目的是回避尚欠65万元借款的事实。自2015年1月26日以后，孟丽实际连本带息只偿还963029元，其中利息213029元，不存在孟丽称已支付利息713029元的事实。事实是其和孟丽口头约定利息为月息2分5，利息支付时间为每月月底最后一天左右，孟丽实际上一直按此标准向其支付利息。且月息2分5并未超过法律规定的年利率36%，孟丽自愿履行利息，原审法院判决孟丽、张耀强偿还下余65万元借款正确。
赵勇向一审法院起诉请求：请求孟丽、张耀强偿还借款65万元。
原审法院判决认定事实：孟丽与张耀强系夫妻关系，孟丽与赵勇系朋友关系，孟丽与赵勇之间有较多的经济往来，2015年1月26日，经孟丽与赵勇结算后，孟丽向赵勇出具130万元的借条一份，2015年2月9日，孟丽再次向赵勇借款10万元，该借款由赵勇通过王根才银行卡向孟丽汇款10万元，借条出具后孟丽也持续向赵勇还款，2015年11月2日，双方进行再次核算，孟丽已还款75万元，余65万元未还，孟丽在2015年1月26日的原借条中写明“下欠65万，已还75万，截至2015年11月2日”。现余款经赵勇多次催要无果，为此诉至原审法院。
原审庭审中，孟丽提交向李汝霞、王根才转款凭证共计14张，拟证明其借款是向李汝霞借款，并非向赵勇借款，且截止至2015年9月1日孟丽已陆续还款1463029元，借款已归还完毕。赵勇质证李汝霞系其妻子，又名李霞，王根才系其亲戚，王根才的银行卡由其持有，由于双方对借款有口头约定利息，故孟丽的还款中仅有75万元系归还的本金，剩余均系孟丽应支付的利息。
原审法院认为，因赵勇、孟丽有经济往来，经双方多次核算后，截止2015年11月2日孟丽仍欠赵勇借款65万元的事实，由赵勇提交的借条为证，予以采信。孟丽辩称，140万元借款已还完，且借条的书写并非其真实意思表示，但其提交的证据不足以证明其主张，应以借条中显示金额为准，故对孟丽的辩称，不予采信。孟丽应返还赵勇借款65万元。因孟丽向赵勇借款的事实发生于孟丽与张耀强夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二人共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孟丽、张耀强于本判决生效后十日内返还原告赵勇借款65万元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，由孟丽、张耀强负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审审理查明：被上诉人赵勇在原审庭审中对孟丽提交的还款明细表及14张中国工商银行转款记录的质证意见为：2015年1月26日的一笔转款是孟丽还款50万元，该50万元是在孟丽出具本案130万元借条之前的还款。孟丽于2015年1月30日还476666元、2月28日还34196元、3月30日还32167元、4月30日还22500元、6月1日还20000元、7月1日还20000元、7月31日还19583元、9月1日还16917元，这八笔转款是孟丽支付的利息，当初口头约定月利率2.5分，孟丽总是按天算，所以转款有整有零。3月13日还款200000元、4月3日还200000元、4月13日还200000元、8月9日还100000元、7月21日还50000元，这五笔转款是孟丽还给其的本金。除以上事实外，二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人双方对孟丽借赵勇现金130万元的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议的问题是赵勇起诉请求的65万元系借款本金还是应予支付的利息，孟丽应否向赵勇偿还借款65万元的问题。从双方当事人陈述、赵勇提交的证据及孟丽提交的还款明细表及14份中国工商银行转款记录来看，2015年1月26日的一笔转款是孟丽向赵勇还款50万元，该50万元是在孟丽出具本案130万元借条之前的还款。孟丽于2015年1月30日还476666元、2月28日还34196元、3月30日还32167元、4月30日还22500元、6月1日还20000元、7月1日还20000元、7月31日还19583元、9月1日还16917元，这八笔转款符合赵勇主张的双方口头约定月息2分5厘，按天计息的陈述，该八笔转款应为孟丽向赵勇偿还的借款利息。因该利息孟丽已实际向赵勇支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方口头约定的月息2分5厘未超过年利率36%，故孟丽、张耀强上诉称其已归还1463029元，多还63029元，双方未约定利息，其出具借条时有重大误解的主张无充分事实及法律依据，孟丽、张耀强的上诉理由不能成立，不予支持。根据二审中查明的事实，赵勇在原审庭审中的质证意见并未认可下余65万元均为借款利息。原审法院判决认定“原告质证…剩余均系被告应支付的利息”，与赵勇在原审庭审中陈述的事实不符，该部分事实认定有误，应予纠正。但由于原审法院查明的其他事实清楚，适用法律及处理结果正确，故对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10930元，由孟丽、张耀强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 袁慧明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初56号
原告：于克良，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：桓仁泰安煤谈有限公司。
法定代表人夏永东，系该公司经理。
本院在审理于克良与桓仁泰安煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于克良于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于克良的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于克良撤回起诉。
案件受理费减半收取为九百六十二元（于克良预交），由原告于克良负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51351号
原告：王文利，男，1971�4月28日出生。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
王文利与北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文利、被告创益佳公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文利向本院提出诉讼请求：1、要求创益佳公司退还货款11.9元；2、要求创益佳公司赔偿1000元；3、诉讼费用由创益佳公司承担。事实和理由：2016年5月4日，王文利在创益佳公司处购买宜百味小蛋糕一袋，价格为11.9元。王文利认为该食品生产日期为2015年5月8日，保质期为9个月，其购买时已超过食用期，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
创益佳公司辩称，王文利购买的商品并未食用，不同意王文利的诉讼请求。
本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。创益佳公司销售的食品超过保质期，王文利主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。对创益佳公司的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王文利货款十一元九角；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王�利赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月五日
书记员 张 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初625号
原告：李姝，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李姝与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。被告李秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李姝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款98000元、利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫的姑表姐。2015年4月21日，被告以做生意缺乏资金为由从原告处借款100000元，并为原告出具了欠条，当时双方约定月息为2000元。原告向被告支付借款时，实际向被告转账98000元，扣除2000元利息。在履行过程中，被告未按照约定向原告归还借款及利息。
被告李秀英在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告李秀英提出向原告借款，原告遂用自己的中国农业银行卡（卡号为62×××71）为被告转账98000元，当日，被告为原告出具了欠条一张，欠条载明：今有李秀英向李姝借用现金100000元计人民币壹拾万元整，借款人李秀英签字并捺印。此款经原告多次找被告催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供被告出具的欠条虽载明了借款数额为100000元，但原告通过银行转账实际给付被告借款98000元，对此原告亦予以认可，故本院认定被告李秀英从原告处借款980000元。原告主张被告借款时双方约定了借款利息为月利率2%，被告应支付原告借款利息2000元，因欠条上没有约定借款利息，且原告就自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对原告的此项主张不予支持。被告李秀英不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀英于判决生效后十日内返还原告李姝借款98000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李会民
二〇一七年三月七日
书记员 刘 斌
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。