广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9494号
上诉人（原审被告）：庄仁州，男，1985年1月25日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓�，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张团燕，女，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余科良，广东坤展律师事务所实习律师。
原审被告：安徽百川皮业科技有限公司,住所地安徽省颍上县工业园区绿雪路东管鲍路南3号生产车间。
法定代表人：陈治源。
委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所实习律师。
原审被告：纪笑容，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍地址浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国�赛律师事务所实习律师。
上诉人庄仁州因与被上诉人张团燕、原审被告安徽百川皮业科技有限公司（以下简称百川公司）、纪笑容民间借贷合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庄仁州及原审被告纪笑容、百川公司共同委托诉讼代理人阮诗杰，被上诉人张团燕委托诉讼代理人刘秀、余科良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄仁州上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判百川公司于判决发生法律效力之日起十日内将276008.18元欠款的利息(以276008.18元为基数，从2017年5月24日起计至上述欠款实际清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)支付给张团燕；3.二审诉讼费由张团燕负担。事实与理由：庄仁州在2017年1月�2017年5月期间代百川公司以5％的月利率支付高额利息并偿还了一部分本金，百川公司实际上已向张团燕支付了足额的资金占用回报。按照24％的年利率计算利息有违公平原则，理应由人民法院调整相关利率标准，按照按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，请求二审法院依法改判。
张团燕辩称，庄仁州、纪笑容、百川公司与张团燕均是具有完全行为能力的自然人和法人，涉案《借款担保合同》合法有效。实际上2017年1月至5月期间的利息是按照月息百分之三计付的，已经降到法律允许范围，故不存在庄仁州主张的高额利息的说法。尚未支付的本金按照24%的年利率计息，符合法律规定。请求驳回庄仁州的上诉请求，维持原判。
纪笑容、百川公司述称，同意庄仁州的上诉请求。
张团燕于2017年7月6日向一审法院起诉请求：1.请求判令百川公司退还张团燕本金332179.12元；2.请求判令百川公司支付借款利息，以332179.12元为本金，按年利率24%计算，2017年5月24日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2017年7月6日利息为9392.02元；3.请求判令庄仁州、纪笑容对第一项诉讼请求、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由庄仁州、纪笑容、百川公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日，张团燕（出借人）与百川公司（借款人）的法定代表人陈治源，保证人庄仁州、纪笑容签订一份《借款担保合同》，合同其中载明：借款人向出借人借款人民币50万元（伍拾万元整），出借人将上述50万借款转账至借款人指定银行账户；借款人指定的银行账号信息如下：账户名：纪笑容，……；借款期限：自出借人实际汇款日至2017年3月14日止；借款利息按月息5分计付，每月15日支付上个月利息；借款人将利息每个月15日前支付给出借人，借款到期，借款人将借款及剩余利息一次性转账到以下账户：账户名：张团燕……；各担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证期间自借款人债务履行期限届满之日起两年；保证人保证担保的范围为本合同项下的全部借款本金和利息；借款人未能按时、足额偿还借款本息的，应向出借人支付全部借款本金30%的违约金，逾期利息按月息5分计算至实际偿还之日；保证人在经出借人书面催收后不履行担保义务的，应向出借人支付全部借款本金30%的违约金；本合同自各方签字、盖章之日生效等。
2016年12月16日，张团燕将50万元分三笔支付至百川公司指定的纪笑容的账户中。百川公司收到上述款项后，从2017年1月开始向张团燕支付利息，均由庄仁州向张团燕支付，其中2017年1月17日支付了25000元、2017年1月23日支付了100000元、2017年1月26日支付了2500元、2017年2月17日支付了20000元。2017年3月14日借款期限届满，百川公司没有将本金50万元返还给张团燕。2017年3月16日庄仁州向张团燕支付了20000元，2017年4月15日支付了20000元、2017年4月26日支付了80000元、2017年5月24日支付了16000元。之后百川公司、庄仁州、纪笑容以资金周转困难为由没有再偿还欠款。
庭审中，百川公司、庄仁州、纪笑容称张团燕按月息5%收取利息过高，故其系按月息3%的标准计付每月的利息，多付的部分则扣减本金，根据上述标准计算，截至2017年5月24日止，百川公司实际尚欠本金为276008.18元。张团燕则称若法院认为百川公司前期支付的款项确有超出法定最高利率的，超出部分可视为本金进行抵扣，但其坚持已付利息仍是按月息5%计算。
由于百川公司、庄仁州、纪笑容没有将剩余的欠款偿还给张团燕，张团燕追讨未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为民间借贷合同纠纷。张团燕与百川公司、庄仁州、纪笑容签订的《借款担保合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，上述合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，张团燕根据《借款担保合同》的约定向百川公司履行了借款50万元的义务，百川公司收款后在借款期限届满后没有将本金和利息全部偿还给张团燕，已构成违约，故应承担相应的民事责任。现张团燕主张要求百川公司偿还剩余的欠款和利息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超�年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由于双方在上述《借款担保合同》中约定的月息标准按5%计付，该利率明显已经超过年利率36%，故百川公司要求已付款的利率调整为月息3%计付，多支付部分作为扣减本金的抗辩理由，符合上述法律规定，一审法院予以接纳。据此，至2017年5月24日，百川公司实际尚欠张团燕的本金数额应为276008.18元，张团燕认为欠付的本金金额为332179.12元的依据不足，一审法院不予支持。从2017年5月24日起的利息张团燕、百川公司双方同意按年利率24%计付可行，一审法院予以照准。庄仁州、纪笑容自愿为百川公司的上述债务提供连带责任保证，应按《借款担保合同》的约定对百川公司拖欠张团燕的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，一审法�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，于2018年1月24日判决：一、百川公司应于判决发生法律效力之日起十日内将欠款276008.18元支付给张团燕；二、百川公司应于判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以276008.18元为基数，从2017年5月24日起计至上述欠款实际清付之日止，按年利率24%计付）支付给张团燕；三、庄仁州、纪笑容对百川公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。庄仁州、纪笑容承担保证责任后，有权向百川公司追偿；四、驳回张团燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423.60元，由张团燕负担1086.20元，百川公司、庄仁州、纪笑容负担5337.40元。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据庄仁州的上诉理由来看，其对于一审法院认定其应为百川公司涉案债务承担担保责任未提起上诉，故本院予以维持。至于庄仁州上诉称百川公司本案所负债务计算利息的标准过高的问题。在张团燕与百川公司签订的《借款担保合同》中约定的借款利率超过年利率36%的情况下，一审法院根据百川公司的请求对此调整为年利率24%，公平合理，并无不妥。况且，作为涉案债务偿还主体的百川公司对此并未提起上诉，故本院予以维持。
综上所述，庄仁州上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄仁州负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 甄雪皓
房浩卓