云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初869号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行，住所地云南省昆明市正义路101号。
负责人：蒋威力，行长。
委托诉讼代理人：钱金凤，女，系该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李阳宁，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
被告：云南誉都汽车销售服务有限公司。
法定代表人：聂德文。
被告万征，男，1965年12月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称“工商银行正义支行”）与被告云南誉都汽车销售服务有限公司（以下简称“誉都公司”）、万征金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行正义支行的委托诉讼代理人钱金凤、李阳宁，被告万征到庭参加诉讼。被告誉都公司因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经扣除公告期间的审理期限，本案现已审理终结。
原告工商银行正义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告誉都公司偿还原告债权本金14945044.20元，截止2016年5月15日的利息6385133.56元及自2016年5月16日至上述款项实际还清之日止的利息（均含复利）；2、判令被告誉都公司承担原告为实现债权而产生的律师代理费426600元；3、判令被告万征对被告誉都公司的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：2013年12月，被告誉都公司向原告申请2150万元银行承兑汇票，用于购买商用车辆。2013年12月9日，原告与被告誉都公司签订《银行承兑协议（2012年版）》，约定原告向被告誉都公司开立银行承兑汇票2150万元，被告誉都公司在原告银行承兑汇票承兑前按票面金额的30%向原告交存保证金，存入保证金专户。当被告违约时，原告有权要求被告誉都公司提前交付足额票款或有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付。若原告垫款的，自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告誉都公司计收利息。同日，原告与被告誉都公司签订《质押合同》，约定被告誉都公司就“承兑协议”之债务自愿以保证金645万元作为质物向原告提供担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年12月10日，被告万征向原告出具《不可撤销担保函》，被告万征自愿对被告誉都公司在“承兑协议”下的主债权提供连带保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年内，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年12月16日，原告依约为被告誉都公司开立金额为2150万元的银行承兑汇票一笔，收款人为恩曼商用车辆贸易（中国）有限公司，汇票到期日为2014年5月30日。2014年5月30日，被告誉都公司在原告处开设的承兑汇票到期，原告未收到被告誉都公司承兑的款项，该情形已违反“承兑协议”约定的还款义务。为此，原告于2014年6月5日扣收保证金645万元后对剩余金额进行代付，垫付金额为15049044.20元。被告万征也未履行担保义务。之后，经原告多次上门催收，并向被告公证送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》及《中国工商银行督促履行担保责任通知书》，但均未取得清收效果。为此，原告诉至法院，并有如上所请。
被告誉都公司未作答辩。
被告万征辩称：同意原告的第一项诉讼请求。对于原告诉请的律师费要求减免，同时，因该费用尚未实际发生，故不应承担。至于应承担的连带保证责任没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告诉称事实中除实际垫付款时间及数额与其提交证据所反映的内容不一致外，其余事实一致，本院予以确认,并补充确认如下事实：一、根据涉案承兑协议约定，誉都公司承担原告为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；二、根据涉案质押合同的约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现质权。原告实现质权时，可通过与誉都公司协商，将质物拍卖、变卖或者兑现、提现后以所得价款优先受偿，或将质物折价以清偿主债权。三、涉案承兑汇票到期后，原告于2014年6月6日向持票人开户行兑付款项2150万元（实际垫款本金15049851.13元），此后，债务人及担保人偿还过部分本金（即于2014年6月6日归还本金65.83元、于2014年6月21日归还本金39.68元、于2014年7月22日归还本金4700元、于2014年9月21日归还本金1.42元及于2014年9月29日归还本金10万元），截至2014年9月29日尚欠本金14945044.20元，该本金至今尚未偿还。四、2014年12月5日，工商银行正义支行申请昆明市华信公证处就涉案2014年7月9日、2014年8月9日、2014年9月9日及2014年10月9日的四份《催收逾期贷款本息通知书》向誉都公司予以公证送达。2015年12月22日，工商银行正义支行申请昆明市华信公证处就涉案2015年7月31日、2015年8月25日、2015年9月23日、2015年10月21日以及2015年11月21日的五份《催收逾期贷款本息通知书》向誉都公司予以公证送达。上述通知书均分别载明截至当日的所欠本金及利息数额并要求誉都公司尽快偿还等内容。五、自2015年5月22日至2016年4月25日，工商银行正义支行共计12次向万征送达《督促履行担保责任通知书》，其中均注明截至送达日誉都公司所欠涉案本金及利息的数额，并要求万征尽快履行代偿责任。
本院认为：本案中，原告与被告誉都公司签订的《银行承兑协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。现由于誉都公司于承兑汇票到期日前未按约足额缴存票款，构成违约，故誉都公司应向原告偿付其实际垫款本金15049851.13元，及该款自垫款之日（即2014年6月6日）起至款项还清之日止按日万分之五（即年利率18%）计算的利息，其间，因偿还过部分本金，并自2014年9月29日起至今尚欠本金14945044.20元仍应由誉都公司继续偿还，而所涉利息亦应根据本金的偿还情况予以分段计算。至于原告主张涉案款项自垫款之日即转化为贷款并应另行计收复利的问题，因该主张与合同约定并不相符，亦无法律依据，故本院对于原告计收复利的相应诉请依法不予支持。至于律师费问题，因该费用经原告当庭认可尚未实际发生，亦无相应证据证实，故本院不予支持。
关于保证担保责任。本案中，被告万征出具的《不可撤销担保函》不违反法律强制性规定，同时，万征亦当庭同意对涉案誉都公司的前述债务承担连带保证清偿责任的情况下，原告的相应诉请成立，本院依法予以支持，同时，在承担清偿责任后，万征有权向债务人誉都公司予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告云南誉都汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行本金14945044.20元并按年利率18%分段计付利息（自2014年6月6日起至2014年6月20日止按本金15049785.30元计；自2014年6月21日起至2014年7月21日止按本金15049745.62元计；自2014年7月22日起至2014年9月20日止按本金15045045.62元计；自2014年9月21日起至2014年9月28日止按本金15045044.20元计；自2014年9月29日起至款项还清之日止按本金14945044.20元计）；
二、被告万征对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告云南誉都汽车销售服务有限公司进行追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150583.89元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行负担6023.36元，由被告云南誉都汽车销售服务有限公司及万征共同负担144560.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 起 俊
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗明珠