wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1764号
原告吴社伟，女，1972年2月28日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局北区。
被告郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告吴社伟与被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴社伟请求判令：1、被告郭先华、杨雨珍共同偿还原告借款本金262000元并支付利息（利息包括四部分：一是2014年1月15日前的利息4400元；二是以6万元借款为基数，自2013年11月15日起按约定月利率2%计算至本金偿清之日止的利息；三是以10万元借款为基数，自2013年11月16日起按约定月利率2%计算至本金偿清之日止的利息；四是以102000元为基数，自2014年1月15日起按月利率1.5%支付至本金偿清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭先华对原告吴社伟主张的事实和诉讼请求无异议。
被告杨雨珍未予答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告郭先华以做生意缺少资金为由向原告吴社伟借款10万元，约定月利率1.5%。2014年1月15日，经双方结算，被告郭先华欠原告吴社伟利息18000元，为凑成2万元整数，原告吴社伟另给付被告郭先华现金2000元，连同之前的借款本金10万元，被告郭先华重新出具了一份12万元的借据。借据内容为：今借到吴社伟12万元，按月利率1.5%计息。被告杨雨珍作为出纳在借条上签名。在本案审理过程中，原告吴社伟与被告郭先华均确认2014年1月15日欠原告吴社伟的本金为102000元，所结欠2014年1月15日前的利息18000元不计入本金，再核减被告郭先华于2016年6月23日偿还的利息13600元，尚欠2014年1月15日之前的利息4400元。
2013年11月15日、11月16日，被告郭先华向原告吴社伟先后借款6万元、10万元，并出具了相应借条，均约定月利率为2%。
综上，被告郭先华共向原告吴社伟借款262000元，并出具了3份借据，自出具借据之日起未支付利息，另结欠2014年1月15日之前的利息4400元。原告吴社伟多次向被告郭先华催讨未果。
另查明，被告郭先华的上述债务发生在与被告杨雨珍夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告吴社伟提交的借据、两被告的户籍资料，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭先华向原告吴社伟借款262000元，民间借贷法律关系成立并有效，被告郭先华负有偿还借款并依法支付利息的义务。被告郭先华未在原告吴社伟催告偿还本息后的合理期限内偿还借款本金并依照约定支付利息，依法应承担相应的民事法律责任。故对原告吴社伟要求被告郭先华偿还借款本金262000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定月利率为1.5%或2%不违反法律规定，被告郭先华自出具借据之日起未支付利息，另结欠2014年1月15日之前的利息4400元。故对原告吴社伟要求被告郭先华支付结欠的2014年1月15日前的利息4400元及就262000元借款本金按约定利率自出具借据之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭先华所负前述债务发生在与被告杨雨珍夫妻关系存续期间，被告杨雨珍既未举证证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，也未举证证明所负债务没有用于夫妻共同生活，故被告郭先华以个人名义所负的前述债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告吴社伟要求被告杨雨珍对被告郭先华所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起五日内偿还给原告吴社伟借款本金262000元并支付利息（利息包括四部分：一是2014年1月15日前的利息4400元；二是以6万元本金为基数，自2013年11月15日起按月利率2%计算至本金偿清之日止的利息；三是以10万元本金为基数，自2013年11月16日起按月利率2%计算至本金偿清之日止的利息；四是以102000元本金为基数，自2014年1月15日起按月利率1.5%支付至本金偿清之日止的利息）。
本案案件受理费减半收取2750元，由被告郭先华、杨雨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 周倩萱
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第244号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1972年3月12日出生于山东省沂源县，汉族，农民，住山东省沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员赵学庆、代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日15时许，在沂源县燕崖镇王庄村，因被告人王某所养的羊吃了王福地里的玉米，被告人王某与王福遂因此事发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人王某用石头将王福的左肩打伤，经鉴定王福的左肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
被告人王某对被指控的事实不否认，提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人王某与被害人王福系同村村民，因被告人王某所养的羊吃了王福地里的玉米，2014年6月22日15时许，被告人王某与王福遂因此事发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人王某用石头将王福的左肩打伤，造成被害人王福的左肩胛骨骨折，受伤后被害人王福被送往医院住院治疗。经鉴定王福的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，经本院主持，被告人王某与被害人王福达成和解协议，被告人王某赔偿了被害人王福的医疗费、误工费、护理费等损失共计30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王福的陈述，证人孙连娥、刘宣超、程祥东、谢亮菊、徐茂水、刘合珍王国强的证言，书证受案登记表、户籍证明、和解协议书、收到条，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某与被害人达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解，依法可以从宽处罚。被告人要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢宜山
审判员 李瑞文
审判员 赵小红
二〇一四年八月二十九日
书记员 侯 芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第32号
原告:张某，男，汉族，1982年8月21日出生，枣强县马屯镇南文口村***号，现住衡水市桃城区。
被告：王某，女，汉族，1983年5月28日出生，枣强县马屯镇南文口村，现住衡水市桃城区。
本院在受理原告张某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩期间内对管辖提出异议，以本案双方均不在户口所在地居住，时长达两年以上，并提供了衡水市桃城区赵家圈镇戴家口村村民委员会和衡水市桃城区河沿镇西康村村民委员会出具的相关证明材料为由，认为本院对本案无管辖权，本案应移送衡水市桃城区人民法院管辖。
经审查，原告张某与被告王某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料可以看出，被告经常居住地为衡水市桃城区河沿镇西康村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年十一月四日
书记员 董昭君
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第32号
原告：张某，枣强县马屯镇南文口村122号。
被告：王某，枣强县马屯镇南文口村。
本院在受理原告张某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩期间内对管辖提出异议，以本案双方均不在户口所在地居住，时长达两年以上，并提供了衡水市桃城区赵家圈镇戴家口村村民委员会和衡水市桃城区河沿镇西康村村民委员会出具的相关证明材料为由，认为本院对本案无管辖权，本案应移送衡水市桃城区人民法院管辖。
经审查，原告�某与被告王某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料可以看出，被告经常居住地为衡水市桃城区河沿镇西康村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年十一月四日
书记员 董昭君
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2303号
原告：靳某，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住本县。
被告：胡某，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告靳某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告靳某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年九月四日
书记员 李辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00031号
申请人吕朝伟。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人谭昌丽。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人梁紫维。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
申请人吕朝伟与被申请人谭昌丽、梁紫维申请撤销仲裁裁决一案，申请人吕朝伟于2013年12月25日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人吕朝伟的委托代理人肖川，被申请人谭昌丽、梁紫维的委托代理人陈吉庚参加了询问。本案现已审理终结。
申请人吕朝伟申请称：1、双方签订的《经营摊位合作协议书》应为无效合同。因该合同不是单纯的一般房屋租赁合同，该合同不仅要求出租人提供能够正常使用的商铺，还要求出租人应具备商场管理主体资格。而本案的被申请人谭昌丽、梁紫维不仅虚构了名为“重庆盛隆小商品批发城”的主体诱骗申请人与之签订合同，且被申请人谭昌丽、梁紫维未经重庆旭升物业管理有限公司的授权擅自转租，故该合同应为无效合同，因此重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第31号裁决书对合同效力的认定是错误的；2、申请人按合同约定支付了被申请人谭昌丽、梁紫维装修费5000元，但被申请人谭昌丽、梁紫维是否进行了装修，是否将收取的装修费用于了装修，仲裁裁决并没有查清；且装修事实应当属于被申请人谭昌丽、梁紫维的举证范围，但重庆仲裁委员会却将举证责任分配给申请人，并认定不应退还申请人装修费，该裁决属枉法裁决。综上，因重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第31号裁决书存在上述枉法裁决行为，故申请：撤销重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第31号第一项、第三项、第六项关于驳回被申请人主张退还5000元装修费的裁决。
被申请人谭昌丽、梁紫维答辩称：1、双方签订的《经营摊位合作协议书》实际是租赁合同，被申请人谭昌丽、梁紫维经重庆旭升物业管理有限公司同意转租后，将摊位租赁给申请人吕朝伟经营，该合同的相对方是谭昌丽、梁紫维和吕朝伟，申请人吕朝伟负有支付租金的义务；2、该合同明确约定了申请人吕朝伟所交的5000元装修费用于装修不予退还，申请人要求退还装修费的理由并不成立。综上，申请人吕朝伟要求撤销重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第31号裁决书没有事实和法律依据，该仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚、裁判正确，请求维持。
经审理查明，2010年8月25日，谭昌丽、梁紫维作为承租方与出租方重庆旭升物业管理有限公司签订《盛隆大厦房屋租赁合同》，约定重庆旭升物业管理有限公司将渝中区陕西路63号盛隆大厦负二层799.35平方米的房屋出租给谭昌丽、梁紫维，房屋用途为非住宅，租赁期自2010年8月1日起至2015年7月31日止。谭昌丽、梁紫维接收房屋后，对租赁房屋实施了摊位隔断、照明设施安装等装修行为，形成经营摊位。2011年1月15日，谭昌丽、梁紫维以“重庆盛隆小商品批发城”的名义，与吕朝伟签订《经营摊位合作协议书》，约定吕朝伟租用重庆盛隆小商品批发城的盛隆大厦负二层38号摊位，经营期限为2011年1月15日起至2016年1月15日止，并对经营费用、物管费交纳、保证金、装修费、租金等相关事项进行了约定。至仲裁闭庭之日，吕朝伟未交纳2012年租金及物管费。
谭昌丽、梁紫维依据合同约定的仲裁协议条款，于2013年1月25日向重庆仲裁委员会申请仲裁，吕朝伟于2013年3月13日提出了仲裁反请求申请。谭昌丽、梁紫维请求裁决解除双方合同、要求吕朝伟支付所欠的租金、物管费及资金占用利息并承担合理的律师费；吕朝伟反请求裁决确认合同无效、退还保证金和装修款、退还因房屋套内面积差而多收的租金、赔偿损失并承担合理的律师费。2013年5月13日，重庆仲裁委员会作出（2013）渝仲字第31号裁决书，认为双方签订的《经营摊位合作协议书》有效，吕朝伟未交租金、物管费的行为构成严重违约，并对定金、装修费、律师费用承担、租赁房屋面积差而多收的租金等问题，结合合同约定和相关法律规定进行了评析。裁决：（一）解除谭昌丽、梁紫维与吕朝伟于2011年1月15日签订的《经营摊位合作协议书》，吕朝伟自收到裁决书之日起十日内向谭昌丽、梁紫维交还渝中区陕西路63号盛隆大厦负二层38号摊位；（二）吕朝伟自收到裁决书之日起十日内向谭昌丽、梁紫维支付2012年1月16日至2013年1月15日的租金28259.28元、物管费2496元；（三）吕朝伟自收到裁决书之日起十日内向谭昌丽、梁紫维支付从2012年12月31日起，以30755.28元欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失直至本金付清为止；（四）谭昌丽、梁紫维自收到裁决书之日起十日内向吕朝伟退还2011年度租金1166.40元，退还吕朝伟摊位保证金15000元；（四）驳回谭昌丽、梁紫维的其他仲裁请求；（五）驳回吕朝伟的其他仲裁反请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述可撤销情形第（六）项内容，系指仲裁员在仲裁过程中有严重违法犯罪行为，故意颠倒是非、故意错误适用法律，从而作出的损害一方当事人合法权益的仲裁裁决，属于人民法院应当裁定撤销的法定情形。本案中，吕朝伟以重庆仲裁委员会有枉法裁决行为为由申请撤销仲裁裁决，经审查其申请理由实质是指仲裁裁决认定事实和适用法律错误，不属于仲裁法规定的第（六）项的情形，故吕朝伟申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人吕朝伟撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第31号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由吕朝伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03962号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川市。
被告邱帮林，男，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物管公司）与被告�帮林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物管公司委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告邱帮林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物管公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物管公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费），15幢至19幢1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费）。被告邱帮林系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号巴南印象小区房屋（以下简称讼争房屋）的业主，建筑面积为88.83平方米，物业服务费为每月1.2元／平方米。原告绅帝物管公司依约定向被告邱帮林提供了物业管理服务。被告邱帮林应支付自2012年5月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2771.5元、自2011年10月1日至2014年5月31日期间的公摊费142.8元，共计2914.3元。经催收未果，原告绅帝物管公司遂诉请判决被告邱帮林支付自2012年5月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2771.6元、自2011年10月1日至2014年5月31日期间的公摊费142.8元，并判决被告邱帮林支付滞纳金2771.6元。审理中，被告邱帮林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告绅帝物管公司的陈述、欠费明细表、欠费通知单、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、临时管理规约等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物管公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告邱帮林在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物管公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故，对原告绅帝物管公司起诉要求被告邱帮林支付自2012年5月1日至2014年6月30日期间物业服务费2771.6元的诉讼请求，本院予以支持2771.5元；对于原告绅帝物管公司起诉要求被告邱帮林支付自2011年10月1日至2014年5月31日期间的公摊费142.8元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告邱帮林并非无故不支付物业服务费及公摊费，原告绅帝物管公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告绅帝物管公司起诉要求被告邱帮林支付滞纳金2771.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告邱帮林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条�规定，判决如下：
一、被告邱帮林自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付自2012年5月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2771.5元、自2011年10月1日至2014年5月31日期间的公摊费142.8元，共计2914.3元；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱帮林负担（此款原告绅帝物管公司已经垫付，被告邱帮林在支付上述款项时一并支付原告绅帝物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李秀丽
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第193－2号
申请执行人焦多鹏，男，生于1969年，甘肃省民勤县。
被执行人吴富荣，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人焦多鹏与被执行人吴富荣追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2015）民民初字第407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴富荣偿付申请执行人焦多鹏代偿借款本金698576.5元，并自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，承担案件受理费10786元，但被执行人至今未自动履行。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人吴富荣存款850元，查封了吴富荣、陆金莲夫妻共有的登记在陆金莲名下的位于民勤县北关街27号楼2单元151室楼房一套（丘号为7－458－2－501，总号为0006446，面积为130平方米），但该房产已作抵押现不宜评估拍卖。经本院调查，未查到被执行人吴富荣其他可供执行的财产，申请人亦提供不上被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第193号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月十八日
书记员 许文明
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00433号
原告：海城市源泰小额贷款有限公司
法定代表人：李富丰，职务，董事长。
被告：袁宪国，男
被告：关波，女
被告：海城市西柳建筑有限公司。
法定代表人：袁宪国，职务，经理
被告：祝迎春，女
原告海城市源泰小额贷款有限公司诉被告袁宪国、关波、海城市西柳建筑有限公司（以下简称西柳建筑公司）、祝迎春借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人，被告袁宪国、关波、西柳建筑有限公司的诉讼代理人庭参加诉讼。被告祝迎春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告袁宪国、关波与我签订了借款合同，约定，我借其1000000元，月息13.5‰，借期为2012年4月23日至2012年10月23日，若逾期偿还，则加收原利率30%的罚息。同日，我与被告西柳建筑有限公司及被告祝迎春各签订保证合同一份，约定，二被告分别为我公司上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，我公司履行了付款义务。2012年10月23日，被告袁宪国、西柳建筑有限公司、祝迎春与我签订了贷款展期协议，双方约定该贷款展期3个月，贷款利率从展期之日重新确定为月息18‰，原合同的其他条款继续有效。到期后，被告袁宪国付利息至2013年8月20日，本金没有偿还。2013年10月20日，被告又偿还2013年9月21日至2013年10月20日的利息18000元及罚息5400元。后经催要，被告无故拖欠至今。要求被告袁宪国，关波立即偿还借款本金1000000元及利息，并从展期之日起按月息18‰支付利息。从展期届满之日起按月息18‰的30%加收罚息。被告西柳建筑公司、祝迎春对上述本息承担连带偿还责任。
被告袁宪国、关波辩称：原告所诉无异议。
被告西柳建筑公司辩称：原告所诉无异议。
被告祝迎春未答辩。
经审理查明：被告袁宪国与被告关波系夫妻关系。2012年4月23日被告袁宪国、关波以购买原材料为由，与原告签订借款合同一份，约定，原告借给二被告1000000元，借期自2012年4月23日至2012年10月23日，月利率为13.5‰，若逾期偿还，加收原利率30%的罚息。同日，原告与被告西柳建筑公司，与被告祝迎春分别签订保证合同，约定，二被告分别为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2012年4月23日至2014年10月23日，保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用等。合同签订当日，原告当即履行了付款义务。2012年10月23日，被告袁宪国、关波没能偿还借款。当日原告与被告袁宪国、西柳建筑公司、祝迎春签订了贷款展期协议书，约定，借款展期至2013年1月23日，展期期间的月利率重新确定为18‰，原借款合同的其他条款及保证合同继续有效。展期到期后，借款本金没有偿还，利息付至2013年8月20日。后又支付了2013年9月21日至2013年10月20日一个月的利息18000元及罚息5400元。之后停止了付息。
上述事实，原告提供的证据有：1借款合同一份，证明原告与被告袁宪国、关波之间的借款合同关系及借款金额1000000元；2借款凭证，证明原告已履行了付款义务；3保证合同两份，证明借款由被告西柳建筑公司、朱迎春担保并承担连带责任保证，保证期间为借款合同期届满后二年；4借款承诺书一份，证明被告袁宪国、关波夫妻向原告保证合同期满偿还借款；5西柳建筑公司股东会决议一份，证明该公司为借款合同的履行担保，并经股东会通过表决；6担保承诺书一份，证明被告祝迎春为借款担保；7结婚证，证明袁宪国与关波系夫妻关系；8贷款展期协议一份，证明展期到期时间为2013年1月23日，展期后贷款利率重新确定为18‰；9欠息明细一份，证明欠息金额；10祝迎春的结婚证、户口本、其夫死亡证明，证明其夫已经死亡。
以上证据，经庭审质证和本院审查，各证据之间相互认证，形成完整的证据体系，客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告袁宪国、关波所签订的借款合同及原告与被告袁宪国、西柳建筑公司、祝迎春签订的贷款展期协议合法有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称得保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告西柳建筑公司及原告与被告祝迎春签订的保证合同合法有效。借款展期到期后，被告袁宪国、关波没有如期偿还借款本金及剩余利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求被告袁宪国、关波偿还本金、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都具有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。在本案的两份保证合同中，没有约定保证人各自的保证份额，本院对原告要求二保证人共同承担连带责任保证的诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告袁宪国、关波于判决生效后10日内，共同偿还原告海城市源泰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2013年9月21日至判决确定给付之日按月息（18.‰＋18.‰×30%）计算利息，总额扣除已付的23400元利息）。
二、被告海城市西柳建筑有限公司、祝迎春对一项的内容共同承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告袁宪国、关波承担。此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 张 月
人民陪审员 陈 震
二〇一四年九月十四日
书 记 员 丁 一
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1585号
申请执行人：朱旭军。
被执行人：何静兰。
朱旭军与何静兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付117763.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1585号申请执行人：朱旭军。被执行人：何静兰。朱旭军与何静兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付117763.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初152号
原告李金森。
被告朱润洪。
被告朱桂龙。
被告沧州永胜果品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇周村。
法定代表人朱桂龙，执行董事。身份证号：130921198912014818
案由：民间借贷纠纷
被告朱润洪系沧州永胜果品有限公司总经理，被告朱桂龙系沧州永胜果品有限公司法定代表人及股东，担任执行董事。被告朱润洪和被告朱桂龙因经营所需，自2011年起多次向原告借款，约定年息20%，至2015年尚欠原告本金22万元，经多次催要未果，原告于2016年1月11日起诉来院，要求判令被告还款，被告同意还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州永胜果品有限公司、被告朱润洪、被告朱桂龙于2016年1月30日前给付原告李金森借款220000元，及自2015年6月22日至2016年1月28日的相应的利息，按年息20%计算，三被告互负连带责任。
二、案件受理费减半收取即2300元，保全费1720元，由被告承担。
其他无争执。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 靳增全
代审判员 宗 帅
代审判员 冯 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵雅迪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2408号
罪犯卢海英，女，1970年11月16日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化程度，原任新乡弘泰房地产开发有限公司副经理。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年12月7日作出（2012）卫刑初字第184号刑事判决，认定卢海英犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月15日起至2018年3月14日止。宣判后，卢海英不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯卢海英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示�检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，国药商场系原药材站的内设机构。郭晓龙时任原药材站党总支书记兼经理，卢海英时任原药材站财务科副科长、主管国药商场财务。2000年，根据新乡市委市政府相关文件规定，经新乡市医药管理局和新乡市体制改革委员会批准，对国药商场改制成由个人入股的国药公司。在改制期间未对国药商场资产进行明确界定。而郭晓龙趁改制之机指使卢海英分两次将国药商场119.8万元资产转移到国药公司。119.8万元赃款已由纪检、检察机关追回。该犯系从犯；系自首。
罪犯卢海英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月15日记功；2014年8月15日表扬；2015年1月15日表扬；2015年5月15日表扬。半年评审：2013年下半年为一般档次；2014年上、下半年均为良好档次；2015年上半年为优秀档次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢海英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢海英减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第440号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告马德亮。
被告张凤。
被告秦和鸣。
本院于2015年8月28日立案受理了原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告马德亮、张凤、秦和鸣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司、被告马德亮到庭参加诉讼，被告张凤、秦和鸣经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月6日，被告马德亮从原告处借款40万元，约定于2015年6月5日到期，被告张凤系马德亮妻子，是该笔贷款的共同还款人。被告秦和鸣对该笔贷款承担连带保证责任。后原告多次催要还款，被告马德亮至今未归还，被告张凤也不履行共同还款义务，被告秦和鸣未履行连带担保义务。现请求：1、法院判令被告马德亮、张凤偿还原告的借款本金40万元，息随本清；2、法院判令被告秦和鸣承担连带责任，代为偿还马德亮在原告的上述金额贷款，息随本清；3、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、个人借款／保证担保合同、贷款保证担保承诺书各一份，用以证明被告马德亮的借款事实及被告秦和鸣承担连带保证责任的事实；
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告张凤是该笔贷款共同还款人的事实；
4、贷款发放通知单、借款借据、委托转收贷款本息授权书各一份，用以证明原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司按合同约定履行义务，给被告马德亮发放贷款的事实。
被告马德亮无证据提交。
被告张凤、秦和鸣未答辩，亦无证据提交。
案件经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告马德亮对原告提交的证据无异议。被告张凤、秦和鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩权和质证权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2014年6月6日，被告马德亮从原告处借款40万元，约定于2015年6月5日到期，执行年利率10.15%，逾期加收50%的罚息并计收复息。被告张凤系马德亮妻子，是该笔贷款的共同还款人。被告秦和鸣对该笔贷款承担连带保证责任。后原告多次催要还款，被告马德亮至今未归还，被告张凤也不履行共同还款义务，被告秦和鸣未履行连带担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了金融借款合同关系。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原告按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定按时足额归还贷款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。在借款合同届满后，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人拒不承担保证责任的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德亮、张凤于判决生效之日起十日内支付拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款40万元，息随本清，被告秦和鸣承担连带还款责任；
案件受理费7300元，因适用简易程序审理减半交纳3650元，由被马德亮、张凤负担，被告秦和鸣承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓菊
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第440号
原告：白山市江源区公安局。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：马树军，局长。
委托代理人：辛延华，江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临江支公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：孙大志，总经理。
委托代理人：曹玉廷，男，1978年1月1日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司法律顾问。
原告白山市江源区公安局诉被告阳光财产保险股份有限公司临江支公司（简称：阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年8月31日受理，2015年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告白山市江源区公安局的委托代理人辛延华，被告阳光保险公司的委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白山市江源区公安局诉称：2015年1月28日7时许，李洪波驾驶吉F544**号轿车行驶至榆三线386公里处超车时与相对方向陆学新（江源区公安局驾驶员）驾驶未保持安全车速的吉F2C0**号小型越野客车（车辆所有人为江源区公安局）相撞。相撞后F2C0XX号小型越野客车失控，又与相对方向唐顺田驾驶载乘房武经、张金龙、杨延权的吉F580**号小型越野客车相撞，造成驾驶人陆学新、唐顺田、房武经、张金龙、杨延权受伤及三车损坏的道路交通事故。2015年2月5日，靖宇县公安局交通警察大队作出【第2015000006号】交通事故认定书，认定李洪波负该起事故的主要责任，陆学新负次要责任。现江源区公安局修车费用为69010元，要求阳光保险公司给付此费用。
阳光保险公司辩称：此次事故李洪波付主要责任，阳光保险公司在赔偿后保留对李洪波的追偿权。
经审理查明：2014年12月4日，江源区公安局在阳光保险公司办理了吉F2C0**号小型越野客车机动车车辆保险，其中车辆损失险保险金额为165900元。2015年1月28日7时许，李洪波驾驶吉F544**号轿车行驶至榆三线386公里处超车时与相对方向陆学新（江源区公安局驾驶员）驾驶未保持安全车速的吉F2C0**号小型越野客车（车辆所有人为江源区公安局）相撞。相撞后F2C0XX号小型越野客车失控，又与相对方向唐顺田驾驶载乘房武经、张金龙、杨延权的吉F580**号小型越野客车相撞，造成驾驶人陆学新、唐顺田、房武经、张金龙、杨延权受伤及三车损坏的道路交通事故。2015年2月5日，靖宇县公安局交通警察大队作出【第2015000006号】交通事故认定书，认定李洪波负该起事故的主要责任，陆学新负次要责任。现江源区公安局修车费用为69010元、施救费500元，要求阳光保险公司给付此费用。
上述事实有白山市江源区公安局提交的交通事故认定书、机动车辆保险单、修车及施救费发票佐证，阳光保险公司经质证均无异议。
本院认为：江源区公安局与阳光保险公司系财产保险合同关系。江源区公安局的车辆发生交通事故所产生的修车及施救费，阳光保险公司应依据保险法的相关规定予以赔偿。李洪波对本起交通事故承担主要责任，阳光保险公司主张向江源区公安局赔偿后保留对李洪波的追偿权，亦符合保险法的规定，本院予以支持。江源区公安局要求阳光保险公司赔偿修车费69010元、施救费500元应从双方订立的机动车车辆保险中赔付。
综上，依照，《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告白山市江源区公安局修车费69010元、施救费500元，共计69510元。
案件受理费769元，由被告阳光财产保险股份有限公司临江支公司负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一五年九月十八日
书记员 姜 杉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第440号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告童飞。
被告丰秀娟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告童飞、丰秀娟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00102号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年10月23日被宁城县公安局刑事拘留，同月28日被宁城县公安局取保候审。2015年4月8日本院决定对其取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，2015年4月13日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院代理检察员张水清、孙思航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日16时45分许，被告人李某酒后驾驶蒙DT37**号小型汽车沿高桥路由北向南行驶至高桥路北段燕京街啤酒厂北100米处被宁城县公安局民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人李某血液中酒精含量为134.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人褚金证言，酒精含量呼气检测单，血样提取登记表，鉴定意见，机动车驾驶证及行驶证复印件，查获经过，户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某在开庭审理过程中如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年四月十三日
书记员 张晓飞
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第00102号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人孟某某，男，汉族，高中文化，中共党员，职工，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月28日被宁陵县公安局刑事拘留，同年6月4日被宁陵县公安局取保候审。2015年7月14日经本院决定取保候审。辩护人孙靖淋、孟庆国，河南京港律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人孙靖淋、孟庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2014年11月17日15时许，被告人孟某某在宁陵县人民法院门口，因婚姻纠纷与解某某发生争执并引起厮打，在厮打中被告人孟某某将被害人解某某击打倒地后致使其头部摔伤。经鉴定解某某头部伤情为轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解笔录，被害人陈述笔录，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪无异议。2、被告人孟某某如实供述自己的犯罪行为，且该案因婚姻家庭所引起，被告人孟某某无犯罪前科，又系初犯，并赔偿了被害人经济损失，应对其从轻处罚。经审理查明：被告人孟某某与被害人解某某之女董某某系夫妻关系。被告人孟某某在本院起诉与董某某离婚后，于2014年11月17日15时许，被告人孟某某及其家人与被害人解某某及其家人在宁陵县人民法院大门前双方发生争执，并引起厮打，在厮打中被告人孟某某将被害人解某某甩倒在地，致使解某某头部被摔伤，经宁陵县公安局法医鉴定，被害人解某某头部损伤为轻伤二级。案发后，民事部分已调解，取得了被害人谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、宁陵县公安局出具被告人户籍证明、前科证明各1份，证实被告人孟某某的身份，无犯罪前科。2、宁陵县公路管理局证明，证实2014年孟某某因夫妻关系不和争执不休，女方多次到公路局吵闹，严重影响了正常办公秩序，给该局带来不良影响。3、宁陵县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实解某某帽状腱膜下血肿，损伤程度属轻伤二级。4、宁陵县公安局现场勘验笔录及现场拍照，证明案发现场情况。5、证人董某某证言笔录1份，证实：2014年11月17日16时许，其和母亲解某某到宁陵县人民法院调解其和丈夫孟某某离婚一事，双方在法院大门口发生口角，引起厮打。在厮打中，其母亲解某某被人打倒在地，后其打电话报警。6、证人孟某甲证言笔录1份，证实：在2014年11月17日14时30分，其在宁陵县人民法院调解其儿子孟某某与儿媳董某某离婚的案件，16时许双方在法院大门口发生口角，引起厮打，在厮打中，孟某某将解某某推倒在地上。7、证人张某某证言笔录，证实：2014年11月17日，其与孟某某家人开车到宁陵县人民法院，15时10分左右，其看到董某某和她母亲解某某在法院门口，与孟某某发生口角，引起厮打，在厮打过程中，孟某某将解某某推倒在地。8、证人梁某某证言笔录1份，证实：2014年11月17日15时许，其在宁陵县人民法院门岗处值班时看到法院院内旗杆处有一对母女，其听到其中一女子喊着她丈夫的名字骂，接着在法院门外的一名男子也骂那名女子，然后那名女子从法院院里走出来，另外一名妇女在后面跟着，在法院大门口外发生了对骂，接着那名女子伸手打那名男子，与那名男子厮打在一起，那名男子一巴掌将那名女子打倒在地，然后双方发生了厮打，其看到那对母女被对方打倒在地上三次，有一次那名妇女被那名男子打倒在门前的马路上，头碰在地上。9、证人孟某乙证言笔录1份，证实：2014年11月17日16时许，其和赵律师调解有关孟某某、董某某离婚一事，谈好调解意见后，双方在法院门口发生口角，引起厮打，在厮打过程中，孟某某将解某某推倒在地。10、证人赵某证言笔录1份，证实：2014年11月18日15时许，其在宁陵县人民法院调解孟某某与董某某离婚一案，走出办公楼时其看到女方在院内向男方靠近，并与男方对骂，在法院大门口，双方发生了厮打，打架过程中，董某某及其母亲反复被孟某某摔倒在地上几次，并且在身上拳打脚踢，后其让董某某打电话报警。11、被害人解某某陈述笔录，证实：2014年11月17日下午，其陪女儿董某某到宁陵县人民法院调解和女婿孟某某离婚一事，在法院看到孟某某及其家人从法院楼上下来往大门口走，其女儿董某某就开始骂孟某某，孟某某也还骂其女儿，在法院大门口，孟某某的姐姐与解某某的女儿董某某相互撕扯对方的头发，孟某某的嫂子及孟某某的二哥朝其女儿身上踢打，其上前拽住孟某某姐姐的头发，孟某某就拽着解某某的头发将其摔倒在地。12、被告人孟某某的供述笔录，证实：2014年11月17日下午，其在宁陵县人民法院调解与妻子董某某离婚一案，15时40分左右，其走到法院大门口外边时，董某某就一边喊骂一边向其跑来，朝其脸上吐口水，董某某母亲解某某往其身上扑，在厮打过程中，孟某某将解某某摔倒在地。13、赔偿协议书、谅解书，证实：本案的民事赔偿部分已调解，被告人孟某某赔偿了被害人经济损失，已取得谅解。14、宁陵县司法局评估报告，证实被告人孟某某适宜社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，被告人孟某某及辩护人均无异议。证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某有坦白情节，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且该案又系婚姻家庭所引发的案件，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建军审判员  王守亮审判员  吕本升二〇一五年十月三十日书记员  王 振
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第00102号公诉机关宁国市人民检察院。被告人王某某，男。被告人王某某曾因盗窃于2012年12月26日被宁国市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月6日经宁国市公安局决定被取保候审，2015年5月4日，经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，因宁国市看守所不予收押逮捕决定未执行。宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2012年11月至2014年1月24日，被告人王某某在宁国市区、宣城市宣州区内以推门入室等方式实施盗窃5起，涉案价值共计人民币8770元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。经审理查明：2012年11月至2014年1月24日，被告人王某某在宁国市区、宣城市宣州区内以推门入室等方式实施盗窃5起，涉案价值共计人民币8770元。具体事实如下：1、2012年11月26日10时许，被告人王某某行至宁国市西津街道办事处农贸巷3号楼140室被害人李某的租住房，采用钓鱼的方式，窃得房间内桌子上的“步步高”手机和“诺基亚”手机各1部。后其将两部手机以人民币60元的价格销赃至宁国市西津街道办事处蓝天通讯店。案发后，经鉴定，被盗手机共计价值人民币870元。2、2013年夏季的一天凌晨，被告人王某某行至宁国市西津街道办事处农贸巷5号楼102室被害人郑某某的租住房，溜门入室，将被害人挂在墙上的一挎包窃走，窃得包内现金人民币900元，所得赃款被其挥霍。3、2013年8月17日凌晨，被告人王某某行至宁国市西津街道办事处农贸巷6号楼126室被害人江某的住宅，溜门入室，窃得被害人裤兜内的现金人民币2000元，所得赃款被其挥霍。4、2014年1月20日凌晨1时许，杨某某（已判决）和被告人王某某按照姚某某（已判决）提供的路线和作案目标来到宁国市区被害人魏某经营的“城东浴池”，由被告人王某某钻窗入室，打开门后让杨某某进入，二人在收银台抽屉内共窃得现金人民币1000元和电脑显示器1台，所得赃款被三人挥霍，电脑显示器被丢弃。5、2014年1月下旬的一天夜里，被告人王某某在宣城市宣州区济川办事处“花屋新村”小区寻找到作案目标后，通过电话指引姚某某、杨某某来到该小区被害人江某某的住宅，姚某某、杨某某二人推门入室，姚某某在室内一桌子抽屉内窃得现金人民币4000元。后姚某某谎称只窃得现金人民币640元，分给被告人王某某人民币200元，分给杨某某人民币240元。另查明：（2014）宣刑初字第00293号刑事判决书中已责令杨某某退赔被害人魏某经济损失人民币1000元、退赔被害人江某某经济损失人民币4000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项明的证言，被害人郑某某、魏某、江某、李某、江某某的陈述，同案犯姚某某、杨某某的供述和辩解，受案登记表、抓获经过、（2014）宁刑初字第00196号刑事判决书、（2014）宣刑初字第00293号刑事判决书、户籍证明、行政处罚决定书等书证，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币8770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因盗窃受过行政处罚后一年内再次盗窃作案，对其盗窃“数额较大”的标准按一般标准的百分之五十确定。被告人王某某到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、责令被告人王某某退赔被害人李某经济损失人民币870元；退赔被害人郑某某经济损失人民币900元；退赔被害人江某经济损失人民币2000元；与同案人杨某某共同退赔被害人魏某经济损失人民币1000元；与同案人杨某某共同退赔被害人江某某经济损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  阮成霞二〇一五年五月六日书记员  李秀明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰广顺化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村10组东16号。
法定代表人：刘中清，任该公司总经理。
委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城华韩化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇。
法定代表人：陶梦钊，任该公司经理。
委托代理人：赵英杰，男，1969年11月14日出生，汉族，宁城华韩化工有限公司副经理，现住内蒙古自治区宁城县天义镇天南街道26组。
再审申请人赤峰广顺化工有限公司（以下简称广顺公司）与被申请人宁城华韩化工有限公司（以下简称华韩公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤商终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广顺公司再审申请称：一、二审法院在审理本案时采信证据错误、认定事实错误，脏酸价格应该按照每吨220元计算。
本院认为，广顺公司与华韩公司之间硫酸买卖行为虽未签订正式买卖合同但双方对硫酸买卖的事实及数量均无异议，双方之间存在事实买卖关系。现双方对脏酸价格如何计算发生纠纷，因双方就硫酸价格问题广顺公司为华韩公司出具过对账函且该对账函明确记载“现将我公司截至2014年2月28日与贵公司的往来数据发给你们，请尽快与贵公司的账目数据核对，并将结果在下方表述后盖章发回我公司”，华韩公司未在对账函处填写内容及盖章，视为对该对账函内容不予认可。由此可见双方对所欠货款如何计算未形成一致意见。广顺公司主张华韩公司工作人员陶某某系华韩公司法人陶梦钊的妹妹，其对脏酸价格的认可应属华韩公司对脏酸价格的认可，对该主张，因广顺公司就硫酸价格专门向华韩公司发过对账函，说明对价格的最终确定并非陶梦娟能够决定，且在再审审查过程中，广顺公司向本院提交了赤峰金剑铜业有限责任公司为其出具的增值税专用发票两张，证明好酸出厂价格为每吨162元—188元。对脏酸价格未提供证据予以证明。广顺公司申请再审中主张双方习惯性做法是管理人员签字即可确认硫酸价格，对该主张，广顺公司并未提供其他证据予以佐证，故广顺公司要求脏酸的价款应按每吨220元计算的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，广顺公司不能举证证明双方就脏酸的价格达成协议按每吨220元计算，应承担举证不能的法律后果。对于脏酸价格的确定二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……“（二）价款和报酬不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行……”之规定，在双方当事人不能提交脏酸交易价格其他证据的情况下，结合广顺公司与其他公司就脏酸交易价格及二审庭审情况，认定脏酸每吨160元符合法律规定。
综上，赤峰广顺化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赤峰广顺化工有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田淑娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3427号
罪犯温成龙，男，1988年8月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2008年9月5日作出了（2008）一中刑初字第2019号刑事�带民事判决，撤销北京市房山区人民法院（2006）房刑初字第579号刑事附带民事判决中对温成龙宣告缓刑一年的执行部分，以被告人温成龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原犯抢劫罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人温成龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年11月17日以（2008）高刑终字第569号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第196号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯温成龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯温成龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯温成龙予以减刑。
经审理查明，罪犯温成龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯温成龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温成龙减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第311号
原告刘和美。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告任金儿。
原告刘和美与被告任金儿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘和美委托代理人赵留铭、被告任金儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和美诉称：原告1980年即承包粮田6.58亩，未办理土地承包经营权证，被告在无需向原告交纳费用的情况下，自愿代原告种植3.41亩。2014年，原告要求被告退还代种土地时，被告置之不理。现请求判令被告将3.41亩土地返还原告，案件受理费由被告承担。
被告任金儿辩称：当初村里在承包地分配时，只是分了亩数，未实际分配地块，被告不清楚原告的地目前究竟由谁耕种。被告耕种土地29.6亩地，其中包括被告自己的十来亩地，还包括多名案外人的地和1998年即由被告翻种的抛荒地，被告并未耕种原告的地。虽然村民小组进行了家庭承包土地的登记造册，但内容均由部分村民决定，未经全体村民会议，是没有效力的。如果原告认为被告耕种了其承包地，应由原告拿出土地承包经营权证。
经审理查明：原、被告为同一村民小组成员。在2005年制作的且加盖有丹阳市导墅镇东河村民委员会第八联队印章的《丹阳市家庭承包土地及变动情况登记册》中，原告名下有两块面积分别为2.54亩和0.87亩的承包地。该联队还出具了情况说明及证明，认为上述两地块现由被告耕种。现原告以土地承包经营权受侵害为由，起诉来院，请求判令被告任金儿立即将3.41亩土地退还原告。
以上事实，由原告提供的加盖有丹阳市导墅镇东河村民委员会第八联队印章的《丹阳市家庭承包土地及变动情况登记册》、该联队出具的情况说明、地块四址证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循民主协商，公平合理的原则；土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。综上，农村土地承包经营权权属的合法确认必须以权属确认程序的正当为前提，应充分保障全体村民依法享有的民主决策权，依法体现村民的意思自治。本案原、被告对案涉土地的承包经营权权属产生争议，原告主张对案涉土地享有承包经营权，既未能提供2005年之前的土地承包确权情况，也未能提供《土地承包经营权证》，虽然其提供了《丹阳市家庭承包土地及变动情况登记册》以及村民小组的证明，但原告同时也自认登记册中承包经营权权属确认未经村民会议民主决策，鉴于村民小组对案涉土地承包经营权权属的确认未经法定程序，其制作的《丹阳市家庭承包土地及变动情况登记册》并不能产生合法的权属确认效果，原告诉请因缺少合法的权属确认依据，不应获得支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘和美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0089号
原告蔡正中，市民。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告江苏蓝统时带啤酒有限公司，住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人蔡荣付，该公司总经理。
被告薛金华，成年，市民。
本院立案受理原告蔡正中诉被告江苏蓝统时带啤酒有限公司、薛金华凭样品买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告蔡正中的委托代理人朱青祥到庭参加诉讼，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司、薛金华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡正中诉称，被告薛金华系被告江苏蓝统时带啤酒有限公司的生产经理。我与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司经常有啤酒的业务往来。在经营过程中原告先预付啤酒款，被告再按期给付啤酒，啤酒销售后再由被告江苏蓝统时带啤酒有限公司收回空啤酒瓶，空啤酒瓶按每只0.35元计。2014年5月份，因被告江苏蓝统时带啤酒有限公司倒闭，原、被告的啤酒业务往来停止。经结算被告江苏蓝统时带啤酒有限公司尚欠我货款121135.6元，后经我多次催要未果。现诉至法院，请求判令二被告立即返还原告购货款及退瓶费合计121135.6元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏蓝统时带啤酒有限公司、薛金华未作答辩。
经审理查明，原告蔡正中自2013年起与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司进行啤酒购销往来，由原告蔡正中先行预付啤酒款，再由被告江苏蓝统时带啤酒有限公司按期给付啤酒，待原告啤酒销售完毕后，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司以每只0.35元的价格回收空啤酒瓶。至2014年6月20日止，经结算，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司尚欠原告蔡正中酒款121135.6元。后原告蔡正中多次向二被告催要该款，但二被告一直未能偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即返还酒款及退瓶款合计121135.6元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告蔡正中撤回了对被告薛金华的诉讼，本院予以准许。
以上事实，有原告出具销售凭证、欠账清单、被告单位经手人薛金华出具给原告的结账凭条以及原告的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏蓝统时带啤酒有限公司差欠原告蔡正中啤酒款及退瓶款121135.6元的事实有该公司工作人员薛金华出具结账凭证与欠账清单、销售凭证相映证，足可认定，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司应承担偿还债务的民事责任。故原告蔡正中要求被告江苏蓝统时带啤酒有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏蓝统时带啤酒有限公司给付原告蔡正中啤酒款及退瓶费121135.6元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2723元，由被告江苏蓝统时带啤酒有限公司负担。（原告已预交1360元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2723元。
审判长 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一五年三月十九日
书记员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第116号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人吴松华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人汤盛招，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年4月14日向本院申请执行被执行人吴松华、汤盛招征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人吴松华、汤盛招属初婚于2007年1月22日办理结婚登记，2007年5月16日生育第一胎一男孩，2010年10月2日在广东省东莞市太平人民医院生育第二胎一女�，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103132号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是吴松华、汤盛招有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103132号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴松华、汤盛招。被执行人吴松华、汤盛招在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人�和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103132号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人吴松华、汤盛招在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103132号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴松华、汤盛招应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金（�纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人吴松华、汤盛招逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第881号
原告卫双全，男，1967年11月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托代理人魏富强、郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。
被告王海宝，男，1976年4月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告宋爱兴，女，1977年4月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。
二被告委托代理人靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
原告卫双全诉被告王海宝、宋爱兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员张宝选适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卫双全及其委托代理人魏富强、郭雪娟、被告王海宝、宋爱兴委托代理人靳绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫双全诉称，2012年年底原告雇佣被告王海宝为副驾驶。2013年被告宋爱兴找到原告称搬家购买家电没钱，向原告借款10500元，碍于情面原告就借给被告10500元，原告带着被告到夏县庙前宝成家电商店购买了电视、冰箱、饮水机、洗衣机、空调。后原告多次找被告要求还款，但二被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款10500元，并承担本案诉讼费用。
被告王海宝、宋爱兴未作书面答辩，其委托代理人靳绍峰口头辩称，原告起诉的事情是事实，但是该款项己在2013年6月26日归还了原告。原告再次起诉，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告卫双全在本院确定的举证期限内提供的证据有：电话录音光盘一张。证明被告向原告借款10500元的事实。其他证据原告自愿放弃质证。
原告提供的电话录音光盘经庭审质证，被告质证意见为，1、不知道视听资料的来源是什么时间在什么地方录制的。2、根据证据规定，单纯的视听资料不能作为定案依据，应有相关的证据加以印证。3、从证据的证明效力上来说书证的证明效力要大于视听资料的效力。虽然录音光盘的内容中多次提到了有关1万元家电的事情，但是从视听中可以看出双方并没有真正的对帐结算，所以原告的视听资料不足以证明其主张。
被告王海宝、宋爱兴在本院确定的举证期限内提供的证据，2013年6月26日中国农业银行存款业务回单小票一张。证明被告于2013年6月26日向原告汇款1万元，用于归还借款。经庭审质证，原告质证意见为，真实性没有异议。但解释称，王海宝是给他开车的，车坏到山东高速路上了，被告宋爱兴给他打了1万元钱用于修车，这个回单上的1万元钱并不是起诉的1万元。
原、被告提供的证据分析与认定。
原告提供的电话录音光盘中多次提到买家电的1万元之事，能够证明被告向原告借款1万元的事实，且被告亦予以认可，故对此部分本院予以认定。另外电话录音中被告宋爱兴称要求与原告进行算账，据此并不能否定被告未曾还款。
被告提供的银行汇款小票，原告对证据的真实性无异议，解释称该笔汇款不是用于还借款，而是用于修车。该证据的真实性，原告无异议，对该证据本院予以采纳。关于原告的解释意见，本院认为，被告王海宝仅是原告雇佣的司机，一般车辆的维修应是车主筹钱，司机筹钱的情况少见，不符合常理，故对原告的该解释意见本院不予采纳。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王海宝为原告卫双全的雇佣司机。2013年4月被告以搬家无钱购买家电为由向原告借款10500元，原告随同被告到夏县庙前宝成家电商店购买电视、冰箱、饮水机、洗衣机、空调。2013年6月26日被告宋爱兴通过中国农业银行垣曲支行给原告汇款1万元，用于偿还借款。2015年10月13日原告以上述借款被告未偿还为由，向本院提起诉讼，要求被告予以归还。
庭审原告将诉讼标的变更为1万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对借款的事实予以认可，原告无需再承担举证责任。被告主张已归还借款，并提供银行汇款小票作为证据，能够证明自己的主张。原告解释该笔汇款系他用，并不是用于归还借款，应由其进一步承担举证责任。原告并未能提供证据证明该笔汇款系其与原告其他经济往来的结算或用于其他用途的证据，且其解释无法使人信服，应由原告承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条、第77条的规定，原告的主张相较于被告的抗辩不具有优势证明力，本院综合审查认为该笔汇款系被告偿还借款，故本院�原告要求被告归还借款的诉讼请求不予支持。诉讼中原告变更诉讼请求为1万元，其他自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告卫双全要求被告王海宝、宋爱兴偿还10000元借款的诉讼请求。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告卫双全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8001号
原告汪树桐，男。
委托代理人王文强。
委托代理人刘丹丹。
被告王林，男。
原告汪树桐诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪树桐的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告王林因打井缺少资金向原告借款20000元，口头约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告王林偿还借款本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款本金20000元自2014年2月25日至借款本息还清之日止的利息。
被告王林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告王林于2014年2月25日向原告借款20000元。
原告所举借据内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告王林于2014年2月25日向原告汪树桐借款人民币20000元，被告王林于借款当日为原告汪树桐出具借据一枚，借据中未约定还款期限，亦未约定利息。此款被告王林至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王林向原告汪树桐借款20000元的事实清楚，证据充分，被告王林应予偿还，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2014年2月25日至借款本息还清之日止的借款利息，因原告所举借据未约定利息，且无其他证据证明该利息约定事实的存在，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内偿还原告汪树桐借款人民币20000元；
二、驳加原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二０一五年十二月一日
书记员 韩大鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第190号
原告郑树塘。
被告徐国平。
原告郑树塘与被告徐国平民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑树塘到庭参加了诉讼，被告徐国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑树塘诉称，2012年6月29日被告徐国平向原告借款20000元整，答应于2012年7月30日前归还，但被告至今未归还借款。电话号码也更改，联系不到，故起诉要求被告归还原告借款20000元等。原告在举证期限内提交证据有：借条原件一份，以证明被告向原告借款未还的事实。
被告徐国平未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对被告徐国平尚欠原告郑树塘借款20000元的事实予以认定。
本院认为，被告徐国平向原告郑树塘借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐国平未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国平于本判决生效后十日内归还原告郑树塘借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 严志花
人民陪审员 宋燕秀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王梦佳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第182号
申请执行人：刘东刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：马丙行，男，1984年9月3日出生，汉族，茌平县。
本院在执行刘东刚与马丙行民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成协议，其协议内容如下：被执行人马丙行当庭付给申请人马丙行借款20000元，剩余款于2014年1月20号日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
本院的（2013）茌民一初字第1904号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1096号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：李贞涛。
被告：惠加涝，居民。
被告：朱云玲，居民。系被告惠加涝之妻。
被告：刘静静，居民。
被告：朱崇星，居民。
被告：邢自华，居民。
被告：惠加臣，居民。
被告：贾瑞金，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与被告惠加涝、朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贞涛、被告贾瑞金到庭参加诉讼，被告惠加涝、朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告惠加涝于2011年9月13日在原告处借款49000元，结欠本金30000元，借款期限至2012年9月12日，借款月利率为11.4800‰，由被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金提供连带责任保证。借款到期后，经过原告催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告惠加涝返还借款30000元及利息，被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金承担连带清偿责任。
被告贾瑞金辩称：一、惠加涝借贷款搞项目时，银行在考察合格后，需有多名担保人才能办理贷款手续，在银行和惠加涝说服下，不知内情下，我当了担保人，并且银行工作人员说，担保人每人最多承担5000元风险，本人办完相关手续离开，至今才知惠加涝未还款。二、该借款应该2012年9月还款，银行应及时催交，惠加涝不及时还款银行应采取措施，或通知所有担保人督促惠加涝还款，担保人不知银行是否通知，银行应付全部责任。三、银行要求多人担保，各担保人各负责自己应承担的责任，不应承担连带责任。上述三条要求领导根据事实给我一个合理判决。
被告惠加涝、朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告与被告惠加涝于2010年2月24日签订借款合同一份，约定被告惠加涝向原告借款40000元，借款月利率为11.4800‰，借款期限24个月。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。2010年9月14日，原告与被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金签订最高额保证合同一份，约定六被告作为保证人对被告惠加涝自2010年9月14日起至2012年9月13日止在原告处最高余额为15万元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等费用。2011年9月13日原告向被告惠加涝发放了借款40000元，借款到期日为2012年9月12日。借款到期后，经原告催要，被告惠加涝返还部分借款本息，下欠借款本金30000元及利息至今未予返还。被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金亦未履行保证责任。庭审中，被告贾瑞金称担保属实，但原告未及时催收，要求各担保人分开承担担保责任。原告不同意分开担保责任，表示到执行程序可以协商。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告惠加涝和被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按借款合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告惠加涝发放了借款，被告惠加涝应当按照约定期限返还借款本息。被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金为上述借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠加涝于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款30000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告惠加涝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元减半收取516元，由被告惠加涝、朱云玲、刘静静、朱崇星、邢自华、惠加臣、贾瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年十月十四日
书记员 刘聪聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第415号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年一月十六日
书记员 夏瑞香
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初494号
原告孟某。
委托代理人路海霞，山东众诚求真律师事务所，律师。
被告赵某甲。
原告孟某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托其代理人、被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某起诉称，2006年原被告相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙，现一直跟随原告生活。被告在2010年左右染上赌博恶习，在外打工也不拿钱回来，还在外借钱，后来经常对原告实施家庭暴力。而且婚生子赵某乙，患有××，每年需定期住院治疗。现请求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、带回个人财产；四、分担夫妻共同债务。
被告赵某甲答辩称，不同意离婚，我没有对她实施家庭暴力，也没有赌博，只是过年在家打打扑克。
经审理查明，原告孟某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙。双方没有共同财产。原告主张因孩子治病，有共同债务：欠原告父母家40000元，一次�给孩子配助听器20000元，一次是给孩子做手术20000元。被告认可因孩子治病借过钱，而且被告自己也借过十几万元。上述事实由结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前自由恋爱结合，婚后共同生活多年，已经建立起浓厚的夫妻感情。夫妻之间偶有矛盾，是夫妻共同生活中不可避免的，双方应本着互谅互让，相互尊重的原则，加强沟通。而且婚生子赵某乙患有××，正需要父母双方的共同关爱，为了子女的身心健康，需要原、被告双方的共同抚养教育。综上所述，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年四月十二日
书记员 姜雅菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14917号
原告：曹喜华，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省衡阳县，
被告：梅成虎，男，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省黄梅县，
被告：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的4#商业楼三层自编3-4号，统一社会信用代码9144060531512338X4。
法定代表人：梅成虎。
原告曹喜华诉被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司（以下简称装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹喜华到庭参加诉讼，被告梅成虎、装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工资12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月期间，被告梅成虎让原告帮被告装饰公司做木工装修，工程地址分别在华阳嘉园1座501房、罗村长信银湾41座502和29座1003房（梅成虎的房屋）。被告梅成虎出具《欠条》，确认欠原告工资12500元，并承诺于2017年8月21日支付。经多次催讨，被告至今未付款，且梅成虎已不接听电话。为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告梅成虎、装饰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告身份证及被告装饰公司企业机读档案登记资料、欠条作为证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月21日，被告梅成虎向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有梅成虎欠曹喜华木工人工费人民币12500元整，大写壹万贰仟伍佰圆整，承诺在3-5个月付清，每月支付一部分。”被告梅成虎在该《欠条》上签名捺印。
另查明，被告装饰公司系2014年10月24日成立的自然人独资有限责任公司，所属行业为建筑装饰和其他建筑业，投资人及法定代表人均为被告梅成虎。
诉讼中，原告陈述：装饰公司承接装修工程，其帮被告装饰公司做装修工程，也帮被告梅成虎家里装修；因装修公司为梅成虎个人独资的，所以由梅成虎出具《欠条》；梅成虎出具《欠条》后没有支付劳动报酬。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案中，被告装饰公司为一人独资公司，鉴于劳动报酬产生的背景，被告梅成虎作为被告装饰公司的投资人向原告出具《欠条》确认拖欠原告劳动报酬12500元，梅成虎的确认行为可及于装饰公司。对于原告主张被告拖欠其劳动报酬未付的事实，被告未到庭提出抗辩并提供反驳证据证明其已支付，双方的债权债务关系明确，两被告应履行约定的支付劳动报酬义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梅成虎、佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹喜华支付劳动报酬12500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取为56元，由被告梅成虎、佛山市惠普品尚装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 员 周信斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 烁
书 记 员 杨静怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第54号
上诉人（原审被告）邬怀刚，男，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）张佰岩，男，汉族，农民。
上诉人邬怀刚因与被上诉人张佰岩买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬怀刚，被上诉人张佰岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张佰岩在原审法院诉称，2014年3月，张佰岩在邬怀刚处购买奶白花芸豆种子2400斤，种植了12垧土地，现在正是芸豆收获季节，所种植的芸豆虽然结荚了，但却没有成熟，按照孙吴县的气候，该芸豆不能正常成熟收获，因此给张佰岩造成巨大的经济损失。在与邬怀刚协商不成的情况下，张佰岩诉至法院，要求邬怀刚赔偿经济损失。
原审被告邬怀刚在原审法院辩称，张佰岩没有证据证明从邬怀刚处买的芸豆种子有质量问题，其诉讼请求不能成立，具体理由是：1、2014年8月1日孙吴县农业技术推广中心对田间进行了勘查，得出了部分区域芸豆未自然成熟的情况说明，但未就芸豆种子是否有问题得出结论性意见；2、经张佰岩申请，在2014年9月15日，专家鉴定组对张佰岩从邬怀刚处购买的芸豆种植是否成熟与产量的鉴定意见已明确得出张佰岩种植的奶白花芸豆已正常成熟。至于各地块不一样，原因多种多样。张佰岩没有证据证明邬怀刚出售的种子有问题，那么其无权要求邬怀刚赔偿所谓的损失，应驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年春播前，张佰岩及案外人王金生、张国龙在邬怀刚处购买半蔓奶白花芸豆种子共计4500斤，价格为4.65元／斤，其中张佰岩购买2400斤，王金生购买1500斤，张国龙购买800斤。张佰岩共计种植了12垧地，进入秋季后，张佰岩及王金生、张国龙发觉种植的半蔓奶白花芸豆比邻地的芸豆（俗称一窝蜂）成熟慢，便与孙吴县农业技术推广中心联系，孙吴县农业技术推广中心于2014年8月21日派工作人员到张佰岩、王金生、张国辉家的芸豆地进行了田间勘查，田间勘查情况为，所查田块情况基本一致，全田种植为半蔓型奶白花芸豆，植株直立，生长点无明显畸形；茎杆生长正常，节间均匀无明显变化，根部茎节均匀无明显畸形，根系整体发育正常，主根粗壮，须根较多，无明显变化；植株部分叶片变色呈黄绿色，植株上已结荚，进入鼓粒期，但荚大小不均匀，均为深绿色，荚内豆粒呈乳白色，部分呈绿色，豆粒表面无明显花纹，在该区未能自然成熟，相邻地块种植为奶白花，已经自然成熟，进入收获期。后张佰岩诉至法院，要求邬怀刚赔偿损失10，000.00元。法院立案后，经与孙吴县种子管理站联系，依据张佰岩申请，委托孙吴县种子管理站对张佰岩及王金生、张国龙及其他2户农户（孙桂荣，唐德学）所种植的半蔓奶白花芸豆进行田间鉴定，经孙吴县种子管理站联系，委托黑河市农业部门研究员2人、高级农艺师1人，孙吴县农业部门高级农艺师2人共同组成专家组对张佰岩及其他4户农户［王金生、张国辉（使用张国龙所购种子）、唐德学、孙桂荣］所种植的半蔓奶白花芸豆地块进行现场鉴定及测产。专家组成员于2014年9月15日进行了现场踏查、踩点实收后认为，涉案农户各地块种植的奶白花芸豆已正常成熟。测产张佰岩地块的产量为1083斤／垧（最高为张国辉家，产量2900斤／垧）。庭审中，张佰岩增加50，000.00元的诉讼请求，要求邬怀刚赔偿损失共计60，000.00元。但未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。另查，邬怀刚的职业系教师，当时没有自己的店面，称系租用案外人姜艳的店面经营，并称牌子没有经营种子的字样。
原审法院判决认为，张佰岩、邬怀刚争议的焦点为：1、争议半蔓奶白花芸豆种子是否达到种子标准及是否适合在张佰岩居住地区种植；2、张佰岩种植半蔓奶白花芸豆产量偏低的原因及责任。
关于双方争议的第一个焦点，邬怀刚不具有经营种子的资质，擅自向张佰岩出售种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，亦不能提供所卖种子的合法来源及种子是否达标的相关证据，故其应当承担非法卖给张佰岩种子的过错责任。虽然专家组的意见为奶白花芸豆已自然成熟，但现场确有部分果实偏小的事实存在，同时，邬怀刚亦未提供与张佰岩购买的同批次的种子有在该区种植产量平稳的相关证明，故邬怀刚对在争议种子的使用过程中发生纠纷不能免责，其应承担赔偿张佰岩种子价款的损失。因张佰岩没有交纳增加诉讼请求部分的诉讼费应视为放弃增加诉讼请求的主张。故张佰岩诉讼请求中超出10，000.00元的部分，法院不予保护。张佰岩称争议种子不适合在该区种植的主张亦证据不足，法院不予认定。
关于双方争议的第二个焦点，专家组的意见为奶白花芸豆已自然成熟，但产量偏低，事实上张佰岩与王金生、张国辉的产量亦存在差距，三人为同一时间购得的同一类种子，产量不一致不能排除种植户自身原因所造成，影响农作物产量的原因有多种因素，种子质量、种植区域、积温、降雨情况、化肥农药使用不当等情况均可造成作物减产，且目前没有证据说明产量低的根本原因。故张佰岩称产量低均系邬怀刚所卖种子的原因证据不足，法院亦不予认定。据此判决，一、邬怀刚于判决生效之日起10日内赔偿张佰岩种子款10，000.00元。二、驳回张佰岩的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由邬怀刚负担。
判决宣判后，邬怀刚不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院委托相关部门通过对张佰岩所种植的半蔓奶白花芸豆鉴定，已正常成熟。因此假如张佰岩芸豆收成不理想也与邬怀刚出售的芸豆种子没有关系。至于邬怀刚没有经营许可证销售种子，只是违反了《中华人民共和国种子法》第二十六条的规定，按照《中华人民共和国种子法》第六十条的规定，是需要进行行政处罚的行为，并不是应当承担民事责任的行为。因此原审法院以邬怀刚没有种子销售资格作为依据判令邬怀刚赔偿种子款没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回张佰岩一审诉讼请求。一、二审诉讼期间发生的费用由张佰岩承担。
在本院庭审中，邬怀刚提交了入账日期为2014年2月22日，有陈法荣签名字样的收据存根复印件，2014年8月11日袁福才书面证明，2014年8月16日张佰岩书面证言，2014年8月16日王金生、张佰岩书面证言各一份，证明实际出售芸豆的是陈法荣。
张佰岩对上述证据有异议，认为当时是在邬怀刚的店面购买的芸豆种子，至于邬怀刚芸豆种子的来源与张佰岩无关。
经本院庭审质证认为，邬怀刚提交的证据因不能证实其认为不应承担责任的主张，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张佰岩在邬怀刚处以4.65元／斤的价格购买半蔓奶白花芸豆种子2400斤的事实清楚。虽然经专家组鉴定，张佰岩种植的奶白花芸豆已自然成熟，但确有果实偏小、产量偏低的客观事实存在。因邬怀刚不具有经营种子的资质，且未能提交所卖种子的合法来源及种子是否达到质量标准的充分有效证据，故其应当承担卖给张佰岩种子的相应民事责任。张佰岩种植芸豆产量偏低亦不能排除其他相关因素影响。故原审法院判决邬怀刚赔偿张佰岩种子款10，000.00元并无不当。邬怀刚的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，由上诉人邬怀刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 于卫平
代理审判员 张可秋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仇长城
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第152号
原告：伍婉娟，女，1962年3月9日出生。
委托代理人（特别授权）：黄坚平，系广东时通律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈淑芳，系广东时通律师事务所实习律师。
被告：陈永仪，男，1960年11月3日出生。
委托代理人（特别授权）：官斯文，系广东雄军律师事务所律师。
原告伍婉娟与被告陈永仪离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年10月16日公开开�进行了审理。原告伍婉娟的委托代理人黄坚平律师、陈淑芳实习律师，被告陈永仪的委托代理人官斯文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍婉娟诉称：原告与被告原是夫妻关系，于1985年8月14日在原台山市台城镇依法登记结婚，婚后因感情不和，无法继续共同生活，于2012年6月4日协议离婚。婚生女儿陈幸贵（1987年4月27日出生）已成年并能独立生活，不存在抚养问题。彼此对夫妻财产进行了了分割和处理，当时协议分割的财产如下：（一）位于台山市台城镇园田村的房屋两套；（二）骐达牌轿车一辆；（三）台山市台城镇礼边开发区厂房；（四）长城牌轻型普通货车一辆；（五）位于台山市台城教育新村的房屋；（六）台山市台城东坑村委会蔗环山40亩果场承包经营权及投资盈亏。原告在处理离婚后分割财产时发现被告对第三人何伟元享有370000元的债权。根据借条签订的时间2012年4月25日原告得知是在我们婚姻存续时间内的债权。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告认为该债权属于双方的共同财产，而被告在离婚时却恶意隐瞒，严重侵犯原告的合法权益。原告于2014年2月18日向台山市人民法院提起诉讼，要求法院依法判决被告隐瞒的夫妻共同财产370000元的债权归原告所有，后撤诉。现在起诉，要求对夫妻共同财产370000元进行分配。被告隐藏夫妻共同财产的行为十分恶劣，其隐瞒的夫妻共同财产370000元的70%即259000元应归原告所有。370000元债权由被告自己去追偿。此外，被告可能尚有隐藏的其他属于我们夫妻的共同财产，此待原告查询发现后另行起诉。原告起诉请求：1、依法判决被告支付原告259000元。2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告陈永仪辨称：被告对原告起诉状所述的事实有异议，被告在离婚时没有�瞒债权，该债权原告是知道的，而且借条也是在原告处。原告要求被告支付259000元是没有依据的，而债务人也没有偿还债务给被告。原告主张对该债权分割，被告可以放弃，即婚姻关系存续期间对何伟元的370000元债权全部归原告所有，由原告自行向债务人追偿。本案诉讼费由原告负担。
经审理查明：原、被告于1985年8月14日在原台山县台城镇人民政府登记结婚，后因感情不和，无法继续共同生活，于2012年6月4日在台山市民政局协议离婚。2014年9月5日，原告持《借条》向本院起诉，《借条》载明借款人何伟元借被告陈永仪人民币370000元，定于两年内还清，落款时间为2014年4月25日。
上述事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、《离婚证》、《借条》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。被告对何伟元享有的返还借款370000元的债权系原告与被告夫妻关系存续期间发生的共同债权。原告请求分享该债权，被告同意该债权归原告，应予准许。原告主张被告在离婚时恶意隐瞒该债权，但没有提供证据证明被告有隐瞒行为，且与原告持有《借条》原件的事实不符，不予确认。原告的其他请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告伍婉娟与被告陈永仪婚姻存续期间对何伟元的共同债权370000元由原告伍婉娟享有。
二、驳回原告伍婉娟的其他诉讼请求。
本案受理费2593元，由原告伍婉娟负担1296元，由被告陈永仪负担1297（原告伍婉娟已垫付，被告陈永仪应于本判决生效之日起十日内返还1297元给原告伍婉娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张慧敏（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第437号
原告童淼。
被告ＸＸ寿。
本院在审理原告童淼与被告ＸＸ寿为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告童淼申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童淼撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，依法减半收取725元，由原告童淼负担。
审判员 徐长海
二〇一五年三月二十五日
书记员 何静雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1048号
申请执行人童义鹏，男，1964年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区凤凰南街**********号委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路宁朔南街2号。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人童义鹏与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的4622元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2977号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 旭
第1页共2页