鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初408号
原告李志勤，男，1956年7月24日出生，汉族。
原告李志军，男，1963年3月19日出生，汉族。
原告李志国，男，1969年5月12日出生，汉族。
原告李志清，男，1972年12月3日出生，汉族。
原告李支秀，女，1950年7月16日出生，汉族。
原告李志风，女，1953年4月21日出生，汉族。
原告李自红，女，1966年2月2日出生，汉族。
七原告共同委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告赵俊伟，男，1979年11月7日出生，汉族。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王会玲，该公司经理。
委托代理人马红志，系该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
委托代理人郝超，系该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告李志勤、李志军、李志国、李志清、李支秀、李志风、李自红与被告赵俊伟、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，由审判员郭飞独任审判，于2016年2月25日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，七原告的委托代理人赵海军，被告赵俊伟及其委托代理人郭玉海，被告阳光财险鹤壁支公司的委托代理人马红志到庭参加了诉讼；第二次开庭时，七原告的委托代理人赵海军，被告赵俊伟及其委托代理人郭玉海，被告阳光财险鹤壁支公司的委托代理人郝超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2015年1月10日17时50分，被告赵俊伟驾驶其本人所有的豫F号小型轿车，在浚大线公路淇滨区钜桥路段荣事达净水机门市部门前路段将受害人李福玉撞伤，造成交通事故，李福玉经送医抢救无效不幸死亡。事故发生后，经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队作出的鹤公交九认字（2015）第007号道路交通事故认定书，认定被告赵俊伟负本次事故的全部责任。豫F号小型轿车在阳光财险鹤壁支公司投保交强险。我方收到被告赵俊伟垫付费用105000元。后双方经调解无果，故诉至法院。请求法院依法判令：二被告赔偿原告医疗费42836.77元、护理费6864元、住院伙食补助费660元、营养费220元、死亡赔偿金121957.25元、精神抚慰金80000元、交通费3000元、丧葬费21089元各项损失共计276627.02元，现请求190000元。
被告赵俊伟答辩称：七原告请求我赔偿其损失缺乏依据，请求依法驳回七原告的诉讼请求。七原告亲属李福玉受伤之后，我已经向七原告支付105000元医疗费。我所有的豫F号小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险，该105000元垫付款应由阳光财险鹤壁支公司返还给我。1、其原告及受害人李福玉对事故的发生存在严重过错，我不应承担事故的全部责任。事故发生时，李福玉已年近九旬，属于高危高龄老人，其子女作为法定的监护人，对老人的衣食住行等应尽到法定的监护照顾、保障等义务，尤其对老人的出行更应特别注意。七原告作为其子女，使老人在较为危险的大路上独自行走，导致该事故发生，自身存在重大过错。受害人李福玉受伤是发生在道路中间，本人没有尽到注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22、38条。公安交管部门作出的事故认定书缺乏事实和法律依据，不应作为本案定案和被告赵俊伟承担全部责任的依据。2、相关司法鉴定部门对受害人李福玉的死因与该事故的参与度作出了客观的鉴定结论，该结论确认该事故与受害人李福玉死因的参与度为50%，被告赵俊伟对死者应该承担50%的赔偿责任，剩下的50%应该由被告阳光财险鹤壁支公司承担。3、受害人李福玉生前年事已高，其经常居住地和户籍所在地均为钜镇王下雾村，属于传统的农业区域，其本人系农村居民，其损失应当按照事发前上一年度河南省的相关标准、七原告和受害人李福玉的自身过错比例及相关部门鉴定结论予以合理确定。4、事故发生时，我的车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险，相关损失应由被告阳光财险鹤壁支公司予以赔付。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：被告赵俊伟在我公司投保交强险，我公司应在合同的范围内承担相应的责任。对于非交通事故引起的损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月10日17时50分，被告赵俊伟驾驶豫F号小型轿车，沿浚大线自西向东行驶至浚大线荣事达净水机门市部门前路段时与自东向西步行行驶的受害人李福玉发生交通事故，致使受害人李福玉受伤，车辆损坏。事故发生后，经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出的鹤公交认字（2015）第007号道路交通事故认定书，认定被告赵俊伟负本次事故的全部责任，受害人李福玉无责任。事故发生后，受害人李福玉在鹤壁京立肿瘤医院住院22天，后受害人李福玉经医治无效于2016年2月1日去世。事故发生后，被告赵俊伟向受害人李福玉垫付费用105000元。
鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队于2015年1月21日作出和鹤公交三认字（2015）第007号交通事故认定书，但分别出具署名为孙涛、申芳和署名为申芳、冯云平两份交通事故认定书。经向交警部分查询，2016年3月7日鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局作出《关于鹤公交认字（2015）第007号鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队交通事故认定书的特别说明》认为，2015年1月10日17时50分许，事故发生时当日值班民警孙涛受理该交通事故，2015年1月19日民警孙涛因工作需要调入鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队，该交通事故移交我单位民警冯云平处理，孙涛已不具备我单位交通事故认定资格，故应以署名为申芳、冯云平的交通事故认定书真实有效，具有法定效力。
2015年2月27日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）病检字第35号司法鉴定检验报告书，李福玉系交通事故外伤后长期卧床并发重度肺部感染致多脏器功能衰竭死亡，本次交通事故外伤与其死亡存在一定因果关系，外伤参与度拟定为50%。
豫F号小型轿车在阳光财险鹤壁支公司投保交强险保险。保险期间自2014年12月16日0时至2015年12月15日24时，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因协商赔偿事宜未果，为此成讼。
以上有交通事故认定书、交警部门的特别说明、投保单、病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、居民死亡证明、司法鉴定检验报告书等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因死亡发生的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。2015年1月10日17时50分，被告赵俊伟驾驶豫F号小型轿车与受害人李福玉发生交通事故，致使受害人李福玉受伤，车辆损坏。事故发生后，经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出的鹤公交认字（2015）第007号道路交通事故认定书，认定被告赵俊伟负本次事故的全部责任，受害人李福玉无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成受害人李福玉死亡，七原告有权要求获得赔偿。
关于七原告称受害人李福玉应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的请求，因七原告提供的证据形式不合法，本院对该请求不予支持。
关于七原告在交强险范围内有限赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持之规定，故本院对该请求予以支持。
关于被告赵俊伟称受害人李福玉对事故的发生有一定的责任，且根据司法鉴定检验报告书其应承担50%的责任的意见，《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然受害人李福玉的体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《中国人民共和国侵权责任法》规定的过错，故受害人李福玉不应对因交通事故引发其他疾病致其死亡负相应责任。本起交通事故系被告赵俊伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定所造成的，事故责任认定受害人李福玉对本次事故不负责任，受害人李福玉对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，本院对被告赵俊伟的意见不予支持。
因受害人李福玉死亡引发的各项损失有：1、医疗费42836.77元，该费用有相关医疗票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费660元，按照30元／天22天=660元，对此本院予以支持；3、营养费220元，受害人李福玉年事已高因交通事故住院，应加强营养，本院对10元／天22天=220元予以支持；4、护理费3432.24元，考虑受害人李福玉年事已高，身体不便，本院对住院期间2人护理予以支持，参照2014年度居民服务业和其他服务业工资标准28472元／年÷365天22天2=3432.24元，对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、丧葬费19402元，按照河南省2014年度全省在岗职工平均工资标准38804元／年计算，38804元／年÷12月6月＝19402元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。6、死亡赔偿金54265元，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年计算，10853元／年5年＝54265元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。7、精神抚慰金70000元，李福玉因交通事故死亡势必造成其家人精神痛苦，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为70000元为宜；8、交通费220元，结合受害人李福玉的住院时间，本院酌定为220元。综上，受害人李福玉死亡引发的各项损失共计191036.01元，七原告请求190000元，对此本院予以支持。
本案中，涉案车辆豫F号小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险且事故发生在保险期间，故七原告的损失应首先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过部分由被告赵俊伟按照事故责任比例予以赔偿。
受害人李福玉的医疗费42836.77元、护理费3432.24元、住院伙食补助费660元、营养费220元共计47149.01元，首先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险医疗限额10000元内予以赔偿，超过部分37149.01元（47149.01元-10000元=37149.01元），由被告赵俊伟予以赔偿。丧葬费19402元、死亡赔偿金54265元、交通费220元、精神抚慰金70000元共计143887元，首先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超过部分33887元（143887元-110000元=33887元）由被告赵俊伟予以赔偿。综上，被告阳光财险鹤壁支公司应赔偿七原告各项损失共计120000元（10000元＋110000元=120000元），被告赵俊伟应赔偿七原告各项费用共计71036.01元（37149.01元＋33887元=71036.01元）。
关于被告赵俊伟垫付的105000元，被告阳光财险鹤壁支公司在赔偿七原告的120000元中应扣除33963.99元（105000元-71036.01元=33963.99元）直接支付被告赵俊伟，故被告阳光财险鹤壁支公司还应赔偿七原告86036.01元（120000元-33963.99元=86036.01元）。
关于被告阳光财险鹤壁支公司辩称其不应承担诉讼费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告阳光财险鹤壁支公司的辩称意见本院不予采纳。
案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志勤、李志军、李志国、李志清、李支秀、李志风、李自红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。（履行方式为：被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿七原告86036.01元，支付被告赵俊伟垫付款33963.99元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李方