wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第455号
原告李俊。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区宜山路***号。
法定代表人贾伟平，院长。
委托代理人方曾龙。
原告李俊诉被告上海市第六人民医院（以下简称六院）聘用合同争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告六院的委托代理人方曾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，其2002年11月进入六院工作，签有聘用合同，2011年6月30日到期终止。2010年度原告考核合格，但被告违反法律未续签聘用合同，根据《劳动合同法》的规定被告应当向原告支付聘用合同到期终止的经济补偿金。原告在职期间存在法定假日加班情况，但是被告始终未支付过加班工资。故现在主张被告支付：1、聘用合同终止的经济补偿金184，562.30元；2、2002年7月至2011年6月法定假日加班工资143，881.30元；3、加付以上两项100%的赔偿金328，393.60元。
被告六院辩称，被告作为事业单位，在聘用合同到期终止时没有义务支付经济补偿金，故原告该主张缺乏依据。关于原告主张的2002年7月至2011年6月法定假日加班工资，因原告已经享有了相应的调休，被告也支付了相应的加班费，且原告现在主张的该期间的加班工资已经超过了时效，故不应当得到支持。
经审理查明，李俊于2002年11月进入六院工作，担任副主任医师，双方签订的最后一份聘用合同期限为2010年7月1日至2011年6月30日，李俊签署的日期为2010年6月28日，六院签署的日期为2010年6月29日，六院印章处有手写的“壹年合同期满不再续签聘用合同”字样。李俊认可其在2010年7月拿到六院盖章的上述聘用合同。李俊最后工作至2011年6月30日。
2012年6月27日，李俊向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认期满不再续签条款无效、自2011年7月1日起恢复聘用关系、支付未休年休假工资等，仲裁委员会于2012年7月2日受理，案号为沪劳人仲（2012）办字第458号。后李俊于2012年7月17日申请撤回仲裁申请。
2012年7月19日，李俊向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为沪劳人仲（2012）办字第517号，要求：1.确认2010年的聘用合同无效；2.六院与李俊自裁决之日起签订有效的聘用合同；3.确认六院与李俊自2010年6月30日起至裁决之日止存在聘用关系；4.六院支付2011年7月1日至裁决生效之日的二倍工资；5.六院支付2011年6月的基本工资6，000元；6.六院支付2011年年终奖和其他应得工资（文明医院奖）30，000元；7.六院补缴2011年7月1日起的城镇社会保险费；8.六院支付2002年7月1日起至2011年6月30日未休年休假工资201，477.36元；9.六院支付2008年4月至2011年6月30日周六下午加班工资差额117，799.16元；10.六院支付2002年7月至2011年6月30日应休未休加班工资78，092元。仲裁委员会于2012年9月6日作出裁决，确认李俊与六院于2010年6月30日至2011年6月30日期间存在聘用关系，并裁决六院于裁决生效之日起十日内支付李俊2011年的未休年休假工资8，485.62元、2008年1月至2010年12月休息日加班工资16，313.65元，对李俊的其余申诉请求不予支持。李俊不服该裁决，向我院提起诉讼，案号为（2012）徐民五（民）初字第896号。
（2012）徐民五（民）初字第896号案件于2013年1月28日第一次开庭审理，李俊于2013年2月16日提交书面材料，表示其误以为被告已经支付过节假日加班工资，但实际未支付过，故李俊新增要求被告支付2002年7月至2011年6月法定节假日加班379小时的加班工资111，266.82元的请求，本院经审理后认为原告关于法定节假日加班的主张超过了增加诉讼请求的期间，判决：一、被告上海市第六人民医院于判决生效之日起七日内支付原告李俊2011年的未休年休假工资8，485.62元；二、被告上海市第六人民医院于判决生效之日起七日内支付原告李俊2008年1月至2010年12月的休息日加班工资16，313.65元；三、驳回原告李俊的其余诉讼请求。李俊不服该判决，提起上诉，案号为（2013）沪一中民三（民）终字第1930号，二审法院审理后认为李俊主张的节假日加班工资未经过仲裁前置程序，故不予处理，对一审判决予以维持。
原告李俊于2014年3月19日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为沪劳人仲（2014）办字第128号，要求被告支付：1、终止聘用合同经济补偿金184，562.30元；2、2002年7月至2011年6月30日法定节假日加班工资143，881.30元；3、100%赔偿金328，393.60元。该仲裁委员会于2014年5月6日作出裁决，对李俊的请求不予支持。李俊不服该裁决，起诉至我院，即本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有沪劳人仲（2012）办字第517号裁决书、（2012）徐民五（民）初字第896号判决书、（2013）沪一中民三（民）终字第1930号判决书及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方聘用关系因聘用合同到期于2011年6月30日终结，根据国务院颁布的《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》中关于经济补偿的规定，双方聘用合同到期终结不属于应当享有经济补偿的范围，原告现主张双方聘用合同到期被告应支付经济补偿金缺乏法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张的2002年7月至2011年6月法定假日加班工资问题，因原告首次提出该主张在2013年2月16日，而双方聘用关系于2011年6月30日终结，双方因人事争议而申请仲裁的时效期间为一年，故原告在（2012）徐民五（民）初字第896号案件中提出该主张时已经超过了法律规定的时效，现被告也以原告该主张超过时效为由进行抗辩，故本院无法支持原告主张。
因原告主张的经济补偿金以及法定假日加班工资未得到支持，故其主张的100%赔偿金也缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1373号
上诉人（原审被告）：刘生荣，男，汉族,1948年5月5日生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊田，男，汉族,1975年2月26日出生，住山西省忻州市保德县。
原审被告：刘铁平，男，汉族，1971年10月6日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现住原籍。系刘生荣儿子。
原审被告：赵清华，女，汉族，1951年9月10日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，系刘生荣妻子。
上诉人刘生荣、刘铁平、赵清华因与被上诉人高俊田借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘生荣及其委托诉讼代理人弓福生，被上诉人高俊田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘生荣上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人高俊田负担。事实和理由：原审判决程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人，被上诉人高俊田与鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是否可以实际履行，应依法追加鄂尔多斯市金民房地产有限责任公司作为本案的当事人参加诉讼，以便查清事实。原审判决认定事实不清，上诉人给被上诉人出具的借条载明借款金额是2000000元，一审法院依据打款凭条认定借款数额为2010000元是错误的。原审判决认定被上诉人高俊田以物实现债权已无可能是错误的。原审判决对于借款利息承担主体认定错误。
高俊田辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高俊田向一审法院起诉请求：1、依法判决被告刘生荣归还原告高俊田借款人民币2010000元；2、被告刘生荣支付原告按照年利率24%计算的借款利息（从2011年5月26日起至执行完毕止）；3、被告刘铁平、赵清华归还被告刘生荣的全部债务承担连带清偿责任；4、由被告支付全部的诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，被告刘生荣以资金紧张为由向原告高俊田借款人民币2000000元，并签订借款协议。协议约定借款金额为人民币贰佰万元整，利息为月息二分五厘整，借款期限由甲方（即原告）决定。同时被告刘铁平、赵清华二人作为担保人以其全部资产对被告刘生荣的债务承担无限期连带保证责任。合同生效后，原告依约通过银行转账向被告刘生荣打款人民币2010000元，但被告刘生荣在借款后却未按约支付原告利息，在原告要求其还款时，被告以各种理由推脱，至今未支付原告任何利息。被告刘生荣的行为很明显构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，而被告刘铁平、赵清华作为连带责任保证人应当对被告刘生荣的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。
一审法院认定的事实：2011年5月26日，原告高俊田与被告刘生荣签订了借款协议书，协议书约定借款月利率为2.5%，借款期限由甲方确定。被告刘铁平、赵清华在借款协议书上以担保人的身份进行了签字确认。协议签订后的当日，原告高俊田通过中国工商银行鄂尔多斯锦绣苑支行给被告刘生荣付款2010000元。
2012年一月份，被告刘生荣因无力以现金归还借款。双方协商以物还贷，最终协商一致，由刘生荣出资，原告高俊田与内蒙古鄂尔多斯市金民房地产公司签订了商品房买卖合同，合同书编号为GF-2000-0171（该合同未在房管部门备案）。合同签订日期为2012年1月6日，房屋售价为2581440元。金民房地产公司出具收据载明收到刘生荣2581440元。同日原告高俊田与被告刘生荣进行了借款本金及利率结算。原告高俊田给被告刘生荣出具收据一支，载明收到被告刘生荣借款本金及利息2400000元同时还查明，本案中以物抵债房屋位于内蒙古××市林荫路西，小区名称为金民雅苑，房屋编号为17#楼A西03号底商。鄂尔多斯市房地产管理局校准登记时变更为鑫民富商住小区17A楼地下商业106号。该房已于2012年7月13日由金民房地产公司网签在乔占义名下，合同编号为2012-0014740，该合同在鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局进行了备案，且该房已被鄂尔多斯市公安局东胜区分局查封。
一审法院认为，原告高俊田与被告刘生荣所签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，应受法律保护，双方应遵守承诺，全面履行。本案中原告高俊田已全面履行了自己的义务，被告刘生荣因无力以现金还借款，最后以抵顶三角债务的形式，以物抵债以清理高俊田债权，但该处房产依合法程序又登记在了他人名下。原告高俊田以物实现债权已无可能，故被告刘生荣应承担继续履行给付借款的义务。关于该案涉及借款本金及利息的数额问题，双方虽于2012年1月6日进行了结算，但高俊田并未实现债权，双方应继续履行原借款合同。合同中约定的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以调整。被告刘铁平，赵清华作为该笔借款的保证担保人理应承担连带还款义务。根据《合同法》第六十条，《民法通则》第八十四条、八十八条、八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告刘生荣在判决生效后30日内给付原告高俊田借款本金2010000元及利息（利息起算日期为2011年5月26日起至执行完毕之日止，利息按月利率2%执行）。被告刘铁平、赵清华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，由被告承担。
二审庭审中，上诉人提交内蒙东胜区公安分局经侦大队的说明一份，拟证明本案涉及的房屋是被上诉人高俊田与金民房地产有限责任公司签订的合同，且金民房地产有限责任公司所谓的网签，实际上是办理抵押的一种方法和手续，并不是真实的房屋买卖。
高俊田对此证据进行质证，不认可该份证据。
本院认为，关于上诉人刘生荣与被上诉人高俊田之间的还款事实不清，应重新查证。即一审认定“原告高俊田以物实现债权（三角债）已无可能”其事实不清。因为既然是三角债抵债，就依法应当将三角债的当事人追加为本案当事人，以便于各方当事人在今后行使权利或履行义务时将此案的事实认定作为事实根据。否则，在鄂尔多斯市金民房地产有限责任公司不是本案当事人的情况下否定三角债实现的可能，将直接影响该三角债的回转或实现，各自的义务将产生不确定性。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初497号民事判决；
发回保德县人民法院重审。
上诉案件受理费22880元退还上诉人刘生荣。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第663号
申请执行人朱世燕，玉林市玉州区名山街道长望村大围74号。
被执行人张家宝。
被执行人张家生。
申请执行人朱世燕与被执行人张家宝张家生侵权责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2737号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张家宝银行存款4135.78元，（其中赔偿损失4035.78元、诉讼费50元、执行费50元），扣除执行费50元，余款已由本院支付给申请执行人。申请执行人朱世燕领取上述款项后，自愿放弃利息，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2737号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁 燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第305号
罪犯杨文刚，男，1990年5月8日生，苗族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年12月15日作出（2008）红中刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人杨文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币67023.05元（已支付5000元）。宣判后，被告人杨文刚提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）云高刑终字第190号刑事判决，维持对被告人杨文刚的原判。判决生效后，于2009年4月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）云高刑执字第1820号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文刚准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2029年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1664号
原告张某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人唐中华，男，汉族，四川省渠县人。
被告李某才（曾用名李某财），男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李某才离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐中华、被告李某才及其委托代理人罗世绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1999年2月，原、被告相识、恋爱，婚后在相处过程中发现性格不合，时常为小事产生分歧而争吵。婚后，双方育有一女一子，但被告却时常怀疑原告有外遇。在浙江打工一家人租住的房子及开支由原、被告各付一半，相互间长期处于相互计较中。同时，原、被告婚后未置办任何家业。在外打工四年，虽在一起吃饭，但未在一起工作住在一间屋内，却是分床睡觉，夫妻间感情淡漠，加之2014年6月22日，被告无故殴打原告致伤，让原告对婚姻及感情身心疲惫、彻底绝望。现原告诉至本院要求与被告离婚并处理子女抚养问题。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记档案各一份；
2、原、被告共同生活时实行AA制的账单，用以证明原、被告夫妻感情不好，夫妻关系名存实亡；
3、温州市通用门诊病历本一本、手机信息若干，用以证明2014年6月22日发生打架纠纷是蓄谋已久；
4、张某印（原告的哥哥）、李某甲（原、被告之女）的证人证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，经常发生纠纷甚至打架。
被告李某才辩称，原、被告于1998年相识恋爱，2003年登记结婚，长达五年多的恋爱经历，已经充分了解对方的性格、爱好、生活习惯，建立起了深厚感情，夫妻感情和睦，不同意离婚。乐江村的两间平房系被告婚前财产，与原告没有任何关系。被告有充分证据证明原告对婚姻不忠诚的行为，发生打架，也是因为原告与他人有不正当关系引起的。同时，原告私自领取被告老房屋拆迁款3250元，被告为原告垫付房租2650元。如原告坚决要求离婚两个子女均由被告抚养，原告一次性给付两个子女的抚养费，并将上述款项5900元还予被告，同时，支付被告精神损害赔偿金50000元。
被告李某才为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、当事人陈述一份；
2、四川省渠县第二人民医院诊疗证明书、渠县第二人民医院住院处方笺、渠县第二人民医院照片报告单、渠县第二人民医院数字脑电地形图仪报告单各一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第1份证据无异议；对原告提供的第2份证据，认为AA制是现代生活方式，是时尚的表现，并不能证明原、被告夫妻感情破裂；对原告提供的第3份证据中的病例无异议，对短信材料，认为双方在6月22日发生纠纷是蓄谋已久的结论属牵强；对原告提供的4份证据，认为证人张在印系原告哥哥，存在亲戚利害关系。
原告对被告提供的第1份证据，认为原告系单方陈述，不足以证明原告的主张；对原告提供的第2份证据，认为第二人民医院的材料不属实，被告一直在外务工，一直在第二人民医院治疗是不属实的。
本院对原、被告双方提供的证据审查认为，对经原、被告双方质证无异议的证据，依法予以采信。对原告提供的第2份证据，原、被告双方在夫妻关系存续期间约定双方的收入分配、生活支出，系双方自愿，并不违反法律的相关规定，难以证明双方感情确已破裂，本院不予采信；对原告提供的第3份证据有异议的部分，本院认为双方在2014年6月22日发生争吵甚至打架的事情，双方均不予否认；对原告提供的第4份证据，两位证人张在印、李某甲，均系原告亲属，其证言不能直接作为认定事实的依据，尚需其他证据予以佐证。对被告提供的第1份证据，仅由被告本人陈述原告有外遇的情况，并未向本院提供其他证据予以证实，本院不予采信；对被告提供的第2份证据结合庭审调查的情况，被告患鼻炎属实。
经审理查明，1999年2月，原、被告相识、恋爱，2001年9月生育一女李某甲，2003年4月26日补办结婚登记，2008年12月生育一子李某乙。原、被告双方在外务工期间，生活开支双方约定各负担一半。2014年6月22日，因李某才怀疑张某有外遇，双方发生争吵甚至打架。现原告诉至本院要求离婚并解决子女抚养问题。
本院认为，原、被告夫妻双方感情未完全破裂，有和好的可能。理由是，原、被告双方于1999年共同生活，正式登记结婚已逾11年之久，且婚后育有一对儿女，可见双方感情基础较牢，婚后生活较幸福，只是近年来，因家庭琐事发生纠纷，夫妻间缺乏沟通交流，以致感情出现裂痕，本院综合考虑全案事实，本着维护家庭的和谐稳定，希望双方能够理性面对，妥善处理夫妻间的矛盾。且应慎重考虑子女感受，顾及父母离异给子女造成的影响。
同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某主张离婚，但缺乏充分有力的证据予以证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某才离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨小奎
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨玉娇
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民特1号
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，该公司董事长。
委托代理人黄聪睿，公司员工。
被申请人黄光春，居民。
被申请人岑碧丽，居民。
被申请人梁仕金，居民。
被申请人黄伟明，居民。
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人黄光春、岑碧丽、梁仕金、黄伟明实现担保物权一案，因被申请人已履行债务，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回申请。
代理审判员 岑 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第52号
原告李栋，男，1990年12月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人马力，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
被告山东大众投资管理有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人王海青，董事长。
委托代理人张文庆，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人张景盛，山东德衡律师事务所律师。
原告李栋与被告山东大众投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玮琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马力、刘冬日，被告的委托代理人张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月21日，原、被告签订《山东商务职业学院教工住宅南苑7号楼认购协议书》，约定由被告将其开发的一套房产以216428元的价格预售给原告，被告必须在2012年9月30日前将该房产交付给原告使用。协议签订后原告已依约向被告支付了194784元，但至今被告仍未将房屋交给原告，且原告事后得知，被告是在不可用于商品房开发的划拨土地上兴建房产，并在未取得房屋预售许可证的情况下就跟原告达成上述协议出售该房产。原告多次与被告联系要求返还房款，被告不予解决。原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告之间所签订的《山东商务职业学院教工住宅南苑7号楼认购协议书》为无效合同，被告返还原告购房款194784元、赔偿原告利息40255.36元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉没有法律依据，请依法驳回。
经审理查明，2010年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山东商务职业学院教工住宅南苑7号楼认购协议书》，合同编号为：众投协字（2010）7061号，合同载明：“甲方在山东商务职业学院建设教工住宅二期工程，根据有关法律、法规规定，经甲、乙双方协商同意，签订本协议。一、乙方自愿购买甲方南苑7号楼2单元6层7211号住宅壹套，该住房建筑面积约70.69平方米，售价为每建筑平方米3050元，计价约216428元。……该总价包括：该住房占用的教育划拨用地补偿费，勘察设计费及前期准备、开发、建安工程费，基础设施、水、电、暖、管道燃气及其他公建配套，代建管理费等费用。……二、付款方式：购房款分四次付清：1、乙方于签订认购协议时付房款的30%，计64928元；2、乙方在所购楼房建设至正负零，15日内付房款的30%，计64928元；3、乙方在所购楼房封顶15日内再付房款的30%，计64928元；4、乙方在房屋竣工验收合格后10日内、领取住房钥匙时付清全部余款21643元。……四、所购住房用地属教育划拨用地，甲方按烟台市关于高校校园规划内教职工住房认购交易政策为乙方办理房屋有关证件。办证的费用、税金等均由双方按国家有关规定交纳。五、房屋于2010年9月1日开工建设，2012年9月30日前竣工交付使用。如遇不可抗力或非甲方所能控制的客观事件，双方可协商处理；若非上述原因延期交房，甲方按届时商业银行贷款利率支付延期违约金。……。”合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告分别于2010年5月26日、2011年6月29日、2012年9月6日各支付房款64928元，共计194784元。涉案房屋尚未竣工。
另查，被告为涉案房屋所在地块的国有建设用地使用权人，该地块的使用类型为划拨用地，科教用途。同时，被告取得涉案房屋所在地块及楼座的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
原告诉讼请求中利息的计算方式为：2010年5月26日原告支付房款64928元，则以64928元为基数，按年利率6%自2010年6月计算至2014年12月，为17855.2元；2011年6月29日原告支付房款64928元，则以64928元为基数，按年利率6%自2011年7月计算至2014年12月，为13634.88元；2012年9月6日原告支付房款64928元，则以64928元为基数，按年利率6%自2012年10月计算至2014年12月，为8765.28元；合计40255.36元。
上述事实，有认购协议书、收据、土地登记卡、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，2010年5月21日，原告与被告签订的《山东商务职业学院教工住宅南苑7号楼认购协议书》的内容具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告亦按合同约定收取原告房款，则上述认购协议书实为商品房买卖合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告购买被告开发的涉案房屋位于科教用途的划拨用地中，且属于在建项目，被告预售房屋未取得商品房预售许可证明，故原告与被告签订的商品房买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订认购协议书后，被告占有原告支付的房款并因此产生收益，故原告主张被告返还已付房款并赔偿利息损失，符合法律规定。对于原告主张利息损失中的合理部分40190.44元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告李栋与被告山东大众投资管理有限公司于2010年5月21日签订的《山东商务职业学院教工住宅南苑7号楼认购协议书》无效；
二、被告山东大众投资管理有限公司返还原告李栋已付房款194784元；
三、被告山东大众投资管理有限公司赔偿原告李栋利息损失40190.44元；
四、上述二、三项合计234974.44元，被告山东大众投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，减半收取3323元，原告李栋负担1元，由被告山东大众投资管理有限公司负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年五月十一日
书记员 贺彩云
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第570号
申请执行人李雪彬，男，1973年9月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县配龙三树砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被执行人李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
原告李雪彬与被告资中县配龙三树砖厂、李正统合同纠纷案，本院作出的（2014）资中民初字第2883号民事判决书已经发生法律效力。权利人李雪彬于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统支付标的款2258.2元及利息。
为执行本案，本院于2015年7月1日发出执行通知书，责令被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款2258.2元及利息，以及承担执行费50元，但被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统仍拒不履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结案件本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2883号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月十五日
书记员 林 杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第631号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜德江，农民。2009年8月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并罚金人民币三千元，2012年2月28日假释；2015年1月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人杜德江犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杜德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日15时许，被告人杜德江在本市大溪镇潘郎华隆商务宾馆门口，以人民币350元的价格向庄某出售一小包海洛因。交易完成后，被温岭市公安局牧屿警务区民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重0.45克，检出海洛因成分。被告人杜德江归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杜德江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、张某的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单及照片，通话清单，情况说明，物证检验报告，扣押笔录，证人庄某的辨认笔录，作案工具手机一部，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜德江违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜德江前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人杜德江归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，毒品尚未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜德江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 方 甜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2257-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告侯雪峰，住山东济宁市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告侯雪峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第30号
原告潘汉泉，男，1977年2月7日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
委托代理人沈杨军，男，广东军萍律师事务所律师。
被告黎国才，男，1969年6月26日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告潘汉泉诉被告黎国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈杨军到庭参加诉讼，被告黎国才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日被告因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款后，原告至今没有偿还过借款给原告，原告多次电话向被告催还借款，但被告拒绝还款。原告多次催讨无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息给原告，并由被告负担案件受理费。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年1月2日，被告向原告借取现金人民币10000元，并立下一张借条给原告收执，借条上载明：“借据今借到潘汉泉人民币现金壹万元正（￥10000元），身份证号码：44283019690626XXXX借款人：黎国才，2012年1月2日。”被告借款后，一直没有向原告偿还过借款本金，现被告尚欠原告借款10000元。2015年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息，并由被告承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借据原件一张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告黎国才于2012年1月2日向原告借款10000元，并亲笔立下《借条》给原告收执，原、被告的借贷关系依法成立。原告主张被告向其借到款项10000元，有被告亲笔立下给原告收执的《借条》予以证实，该借条客观真实，本院予以认定。被告借款后，一直没有偿还过借款本金给原告，原告要求被告偿还尚欠原告的借款10000元的事实清楚，理据充分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎国才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币10000元及从起诉之日起（即2015年2月12日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息给原告潘汉泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黎国才负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 张宇庭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民特字第15号
申请人毛某甲，男，1946年1月15日生，汉族。
委托代理人周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被申请人李某甲，女，1946年5月5日生，汉族。
申请人毛某甲与被申请人李某甲申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛某甲诉称：申请人系被监护人毛某乙的父亲，被申请人李某甲系毛某乙的母亲。被申请人李某甲性格偏激，存在严重的臆想倾向，幻听幻视，情绪上存在强烈的暴力攻击特质，不适合担任毛某乙的监护人；李某甲在与毛某乙共同生活期间，在生活上对毛某乙未尽到照顾义务，且长期将毛某乙反锁在家，使毛某乙与外界处于封闭无助状态，李某甲的行为已经严重侵犯了毛某乙的人身自由，由于李某甲阻断毛某乙与社会的正常交流，致使毛某乙被评定为限制民事行为能力人，故申请人认为李某甲不适合作为毛某乙的监护人，请求撤销李某甲的监护人资格，变更毛某乙的监护人为申请人毛某甲。
被申请人李某甲辩称：被申请人李某甲并不存在申请人毛某甲所述情形。申请人毛某甲十几年来一直没有与毛某乙接触，毛某乙的生活起居均是由被申请人李某甲照料，故不同意毛某甲的申请。
经审理查明：申请人毛某甲与被申请人李某甲原系夫妻，毛某乙系两人女儿。毛某甲与李某甲于1983年离婚，毛某乙由李某甲抚养。此后，毛某乙一直与李某甲共同生活至今。2007年，毛某乙因患有精神分裂症，被评定为二级精神残疾。2014年，本院宣告毛某乙为限制民事行为能力人。2015年2月，毛某乙所在本市玄武区梅园新村街道大影壁社区指定李某甲为毛某乙的监护人。
上述事实由本院（83）玄法民字第008号民事判决书、（2014）玄民特字第48号民事判决书、玄武区梅园新村街道大影壁社区证明、残疾评定表及当事人陈述所证实。
审理过程中，申请人毛某甲提交了照片一组并申请证人邓某出庭作证。照片内容为破旧衣物，毛某甲以此证明李某甲未能尽到监护责任。李某甲认为照片中的衣物并不是毛某乙的。证人邓某陈述主要内容为毛某乙具备自食其力的能力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人毛某甲主张被申请人李某甲存在精神问题及未尽监护职责，但申请人所提交的证据均不能证实被申请人李某甲存在不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的行为，且被监护人毛某乙自1983年以来一直与被申请人李某甲共同生活，共同生活时间长达三十余年，毛某乙所在社区亦指定李某甲为毛某乙监护人，该指定合法有效，并无不妥，故从有利于被监护人的利益考虑，对申请人毛某甲的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回毛某甲要求撤销李某甲的监护人资格，变更毛某甲为毛某乙监护人的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑荣
二〇一五年四月十五日
见习书记员 秦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2800号
申请执行人贾立传，男。
被执行人贾龙传，男。
被执行人任秋荣，女，系贾龙传之妻。
贾立传申请执行贾龙传、任秋荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第155号民事判决书，于2014年12月3日立案执行。
本院查明，被执行人贾龙传、任秋荣在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾龙传、任秋荣银行存款元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋安旗
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1734号
原告：翟某，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：万某，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
原告翟某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人汪贤文、咸芳、被告万某及委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令原告翟某与被告万某离婚；2、夫妻共同财产一套房屋（位于芜湖县红杨镇先进行政村其坦自然村15号），属于原告翟某的一半产权，赠与婚生子万友所有；3、诉讼费被告万某承担。
事实和理由：1991年原、被告经人介绍相识恋爱，年月日双方在安徽省芜湖县民政局登记结婚。年月日婚生一子，取名万友。婚后夫妻感情不好，被告心胸狭窄、多疑，经常因琐事吵闹，并殴打原告。2016年3月被告外出打工，自此夫妻已分居至今。目前夫妻感情确已破裂。根本无和好可能，望法院判如所请。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件：证明原、被告诉讼主体适格
2、结婚证复印件：证明原被告系合法夫妻关系。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1991年原、被告经人介绍相识恋爱，年月日双方在安徽省芜湖县民政局登记结婚。年月日婚生一子，取名万友（现就读大学四年级）。原、被告共同生活期间，时为琐事争吵。目前夫妻分居至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并且生育了子女，夫妻理应有一定的感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，彼此间多增加交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告万某离婚。
案件受理费200元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁 莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02352号
上诉人（原审被告）南通鑫强船舶修理有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村三组。
法定代表人陈美荣，该公司总经理。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张洛义。
被上诉人（原审被告）朱钱华。
上诉人南通鑫强船舶修理有限公司（以下简称鑫强公司）因与被上诉人张洛义、朱钱华追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第01061号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，朱钱华挂靠鑫强公司，承接了中远船务（启东）海洋工程有限公司的部分工程。2013年度，张洛义夫妇受朱钱华的聘请，在该工地从事打磨工作，2014年5月1日，朱钱华出具欠条一份，确认欠张洛义2013年工资6万元。此后，张洛义虽多次催要，但朱钱华一直未能给付，经劳动监察部门协调，鑫强公司以借款名义给付张洛义2万元，余款鑫强公司、朱钱华一直未能给付，张洛义遂诉至原审法院，请求鑫强公司、朱钱华立即给付所欠工资4万元。
原审认为，债务应当清偿。朱钱华拖欠张洛义工资事实清楚，应当承担给付责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。鑫强公司允许朱钱华挂靠经营，因朱钱华欠付工资已经损害了张洛义的合法权益，故鑫强公司应当承担连带责任。鑫强公司已支付给张洛义2万元，故鑫强公司、朱钱华还需给付4万元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱钱华于判决生效之日起十日内一次性给付张洛义4万元。二、鑫强公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由朱钱华、鑫强公司共同负担。
宣判后，鑫强公司不服，向本院提起上诉称，对原审中张洛义提交的欠条真实性有异议，欠款事实也无法确认，原审判决缺乏充分证据予以证实。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张洛义答辩称，欠条是真实的，鑫强公司法定代表人陈美荣确认过，还支付了其中2万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱钱华未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：原审采信案涉欠条作为定案依据是否正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，张洛义主张朱钱华和鑫强公司尚结欠其2013年工资4万元，于原审中提供了朱钱华出具的欠条予以佐证。通过对欠条的形成、取得过程以及欠款数额组成等内容的审查，本院对该欠条的真实性予以确认。鑫强公司虽对欠条上朱钱华签名的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故原审采纳该欠条作为定案依据并无不当。综上，鑫强公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王邵君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保659号
申请人韩贤致，男，汉族，住胶州市。
被申请人孙连国，男，汉族，住胶州市。
申请人韩贤致与被申请人孙连国民间借贷纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初6682号民事裁定书查封被申请人孙连国所有的位于胶州市李哥庄镇广场大街56号3号楼2单元501室的房产一处。
现该案申请人已撤诉，并向本院申请解除对被申请人名下房产的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281民初6682号之一民事裁定予以执行，并于2017年11月23日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙连国所有的位于胶州市李哥庄镇广场大街56号3号楼2单元501室的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保659号申请人韩贤致，男，汉族，住胶州市。被申请人孙连国，男，汉族，住胶州市。申请人韩贤致与被申请人孙连国民间借贷纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初6682号民事裁定书查封被申请人孙连国所有的位于胶州市李哥庄镇广场大街56号3号楼2单元501室的房产一处。现该案申请人已撤诉，并向本院申请解除对被申请人名下房产的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281民初6682号之一民事裁定予以执行，并于2017年11月23日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人孙连国所有的位于胶州市李哥庄镇广场大街56号3号楼2单元501室的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 乐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1263号
原告陈小韦。
被告赵彦坡。
被告晁国利。
原告陈小韦诉被告赵彦坡、晁国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈小韦和被告晁国利到庭参加诉讼。被告赵彦坡经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小韦诉称，我是通过赵彦锋（音译）认识了赵彦坡，赵彦锋、赵彦坡、晁国利均是忆江南股东。2014年2月左右，赵彦锋、赵彦坡找到我，说经营饭店需要用钱，向我借款200，000元，当时口头约定月息3分，赵彦坡、晁国利书写200，000元借据一份，并在借据上签字及捺印，期间一直按月息3分付息，没有偿还过借款本金。2015年2月9日，赵彦坡、晁国利没有偿还借款本金，我便让其换了2015年2月9日的这张借据。在2015年年底的时候，赵彦坡通过银行转账向我偿还借款本金100，000元整。后来我一直向其催要下余借款，有时联系不上赵彦坡，有时赵彦坡说没有钱偿还。催要无果，便于2016年3月11日诉至法院。诉至法院后，我与赵彦锋联系，赵彦锋说这笔借款是通过其联系的，赵彦坡不还给我，赵彦锋也会偿还这笔借款。我就一直向赵彦坡催要借款，赵彦坡于2016年4月3日通过银行转账的方式偿还我借款本金50，000元整。自2016年4月3日之后未偿还下余借款本金50，000元，我要求二被告偿还下余借款本金50，000元，利息自愿放弃。
被告晁国利辩称，借款属实，但是借款的用途及还款情况我不清楚，我只是在借据上面签字及捺印，我会催促赵彦坡偿还下余借款本金50，000元。
被告赵彦坡未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年2月左右，被告赵彦坡、晁国利因经营饭店急需用钱向原告借款200，000元，口头约定月息3%，并于当日向原告出具200，000元借据一份。之后，二被告按月息3%正常付息至2015年2月9日，但未偿还借款本金，并于当日更换了2015年2月9日的这张200，000元的借据。后被告赵彦坡于原告起诉后的2016年4月3日通过银行转账偿还原告借款本金50，000元，下余借款本金50，000元至今未偿还。原告催要无果，要求二被告偿还下余借款本金50，000元，利息自愿放弃。
上述事实，有原告提交的2015年2月9日被告赵彦坡、晁国利向原告出具的200，000元借条一份及原告陈小韦和被告晁国利的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。庭审中，原告陈小韦及被告晁国利均自认自借款后，二被告已偿还借款本金150，000元，故被告赵彦坡、晁国利负有偿还下余借款本金50，000元的民事责任。故经原告催要无果，其诉求二被告偿还应予支持。原告陈小韦自愿放弃对二被告的利息诉求，是其对其诉讼权利的自由处分，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担还款责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦坡、晁国利于判决生效后十日内偿付原告陈小韦借款本金50，000元。
二、驳回原告陈小韦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告赵彦坡、晁国利承担1，150元，原告陈小韦承担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 盛泽强
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初108号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人张凯，男，1987年11月20日出生，汉族，平山县人，农民。2007年10月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。2017年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被平山县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押于晋州市看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张凯犯非法拘禁罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，王某2向被告人王某3借款2万元，约定一个月后还清，到期后王某2一直未还钱。2017年3月12日中午13时，被告人张凯纠集刘某、卢东、张某等人在黄壁庄水库附近一饭店找到王某2，将王某2带至平山县北街小区张凯出租屋内，张凯让王某2还钱，还不上钱就不让王某2离开，直至次日23时许，王某2被公安民警解救。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王某2的陈述，证人王某1、刘某、齐某、袁某的证言，辨认笔录及被告人指认现场照片，本院（2007）平刑初字第177号刑事判决书及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯为索取债务而非法限制受害人自由，其行为构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张凯犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一七年七月二十日
书记员 董媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第353号
罪犯王文选，男，1986年5月11日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年8月4日作出（2008）晋刑初字第884号刑事判决，以被告人王文选犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人共同退赔被害人经济损失1886元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月6日以（2010）榕刑执字第5672号刑事裁定，减刑十个月；于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4256号刑事裁定，减刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王文选本次缴纳罚金人民币1900元。
本院认为，罪犯王文选在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯王文选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王文选减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文选予以减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币1900元上缴国库。刑期自本裁定�刑之日起计算，即自2008年3月11日起至2014年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第267号
原告张秀华，女，1959年3月7日出生。
被告北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4279室。
法定代表人张自强。
本院在审理原告张秀华与被告北京嘉德兴业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费八十元，由原告负担。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 余 婕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第12号
上诉人（原审原告）：娄文俊，男，1989年1月16日出生，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
被上诉人（原审被告）：吉林金宝药业股份有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：孙军，董事长。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人娄文俊因与被上诉人吉林金宝药业股份有限公司劳动关系确认纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院作出的（2013）梅民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人娄文俊、被上诉人吉林金宝药业股份有限公司委托代理人孙侠到庭参加诉讼。在本院审理中，上诉人娄文俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人娄文俊撤回上诉。
二审案件受理费5.00元（已减半收取），由上诉人娄文俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第12号
上诉人（原审原告）：娄文俊，男，1989年1月16日出生，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
被上诉人（原审被告）：吉林金宝药业股份有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：孙军，董事长。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人娄文俊因与被上诉人吉林金宝药业股份有限公司劳动关系确认纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院作出的（2013）梅民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人娄文俊、被上诉人吉林金宝药业股份有限公司委托代理人孙侠到庭参加诉讼。在本院审理中，上诉人娄文俊自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人娄文俊撤回上诉。
二审案件受理费5.00元（已减半收取），由上诉人娄文俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵婉岑
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第894号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人张良知，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人张良知金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第855号支付令确认：由被执行人张良知偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付55300元，并承担本案受理费394元。
但被执行人张良知至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张良知无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执异字第00021号
异议人扬州宝通科技有限公司。
法定代表人成春凤，董事长。
申请执行人扬州家家乐装饰装潢工程有限公司。
法定代表人王兆斌，董事长
被执行人扬州奥申建设工程有限公司。
法定代表人陈小军，董事长。
本院在执行扬州家家乐装饰装潢工程有限公司与扬州奥申建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，于2014年4月21日作出了（2014）扬广执字第0002-1号民事裁定书，裁定扬州宝通科技有限公司和陈小军对扬州奥申建设工程有限公司所欠扬州家家乐装饰装潢工程有限公司人民币356813元承担连带清偿责任。后异议人扬州宝通科技有限公司向本院提出执行异议，称异议人不应对扬州奥申建设工程有限公司所欠扬州家家乐装饰装潢工程有限公司人民币356813元承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，异议人扬州宝通科技有限公司于2014年7月9日书面向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人扬州宝通科技有限公司撤回执行异议申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人扬州宝通科技有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年七月十一日
书记员 杭际宾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1942号
申请执行人王某某，男，1979年4月23日出生，汉族，包钢轨梁厂职工，住包头市昆都仑区。
被执行人苏某，男，1979年9月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2448号民事判决书。申请执行人王某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，现本案暂无其他财产可供执行。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晋鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第238号
原告：叶仲衡。
委托代理人（特别授权）：戴文良。
被告：郑建东。
被告：陈建秋。
被告：陈巧明。
原告叶仲衡与被告郑建东、陈建秋、陈巧明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告郑建东、陈建秋、陈巧明送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶仲衡的委托代理人戴文良到庭参加诉讼，被告郑建东、陈建秋、陈巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶仲衡起诉称：2013年9月18日，被告郑建东因资金周转困难向原告要求借款。原告于当日通过银行汇款给被告郑建东100万元，被告郑建东当场向原告出具借条，约定月利率4%，还款日期为2014年3月17日，被告陈巧明作为担保人对该笔借款本息提供连带责任担保。借款后，被告郑建东未及时归还借款本息，经原告多次催讨亦未果。被告陈建秋系被告郑建东的妻子，借款发生在两被告夫妻存续期间，故该借款属夫妻共同债务。被告陈巧明作为担保人，依法应承担连带担保责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告郑建东、陈建秋立即共同归还借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月18日起算至付清之日止）；二、被告陈巧明对上述借款本金负连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自认预先扣除第一个月的借款利息4万元，并将第一项诉讼请求中的借款本金变更为96万元。
原告叶仲衡为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、身份证复印件四份，以证明原、被告的主体资格；
2、结婚证复印件、婚姻查档证明各一份，以证明被告郑建东与被告陈建秋系夫妻关系的事实；
3、《借款合同》、收据各一份，以证明被告郑建东向原告借款96万元的事实；
4、《个人连带责任保证函》一份，以证明被告陈巧明为被告郑建东的借款提供连带责任保证的事实；
5、银行转账凭证一份，以证明原告已向被告郑建东履行借款交付义务的事实。
被告郑建东、陈建秋、陈巧明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告郑建东、陈建秋、陈巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告叶仲衡提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
原告叶仲衡提供的证据，经本院审核，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年9月18日，原告叶仲衡与被告郑建东签订一份《借款合同》，合同载明：出借人为叶仲衡、借款人为郑建东；借款金额为100万元；借款用途为生产经营；借款期限自2013年9月18日起至2014年3月17日止；借款利率为月利率4%；指定收款账户为被告郑建东在中国农业银行设立的账户，账号为62×××18；还款方式为每月的17日前支付当月利息，借款本金到期一次性偿还。同日，被告陈巧明向原告出具一份《个人连带责任保证函》，承诺对上述《借款合同》项下被告郑建东的全部债务承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为《借款合同》约定期限偿还全部债务之日起两年。
合同签订后，原告叶仲衡预先扣除首月利息4万元，于2013年9月18日将借款96万元转账至被告郑建东的银行账户。被告郑建东于当日向原告出具一份《收据》，《收据》所载明借款金额、借款期限与《借款合同》相一致。借款后，被告郑建东未照约定偿还本金及利息，被告陈巧明亦未履行保证责任。
另查明：被告郑建东与被告陈建秋于1997年3月7日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告郑建东向原告叶仲衡借款96万元的事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告郑建东虽向原告叶仲衡借款100万元，但原告预先扣除首月利息4万元，实际交付的数额为96万元，故本院认定借款金额为96万元。借款到期后，被告郑建东未按约偿还借款本金96万元及利息，显属违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。借款双方约定月利率为4%，已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿降至按月利率2%计算利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生在被告郑建东、陈建秋夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告叶仲衡要求被告郑建东、陈建秋共同偿还借款本金96万元并自2013年9月18日起按照月利率2%计付利息，理由正当、合法，应当予以支持。
被告陈巧明为被告郑建东向原告叶仲衡的借款提供连带责任保证，承诺保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为约定偿还期限之日起两年。现被告郑建东未按约还本付息，故原告叶仲衡要求被告陈巧明对本案借款本金承担连带责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑建东、陈建秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶仲衡借款本金960000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2013年9月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈巧明对借款本金960000元及诉讼费承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由被告郑建东、陈建秋共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13400元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 杨学桐
人民陪审员 陈贤朝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00045号
原告：赵某某，女。
被告：杨某，男。
原告赵某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄升平担任审判长，与代理审判员侯东来、人民陪审员丛姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告于2011年10月离家外出打工，后失去联系，至今下落不明，要求与被告离婚并抚育子女。
被告杨某未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
一、结婚证二份，证明原、被告登记结婚的事实。
二、常住人口登记卡三份及出生医学证明一份，证明原、被告及子女身份情况。
三、被告父母李淑芝、杨凤学证明一份，证明被告离家出走下落不明的事实。
经审查，以上证据的形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍举行婚礼，于2008年4月1日登记结婚，于2009年6月22日生育一子杨力夺（现随原告一居生活），被告于2011年10月离家外出打工，至今下落不明，现原告要求与被告离婚。双方无共同财产、债权、债务。
本院认为，被告于2011年10月外出打工，后原告与其失去联系，分居已满二年，应认定为感情破裂，原告坚持离婚，符合法定的离婚条件，应准予离婚；其子女现在原告处，原告要求抚育，应由原告继续抚育，被告应按照法律规定给付子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告杨某离婚。
二、婚生子杨力夺由原、被告共同抚育，随原告一居生活，被告每月给付抚养费300元，自2014年12月17日起至该子女满18周岁止，于每年12月30日前给付一次。
如果被告杨某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 侯东来
人民陪审员 丛 姗
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈会玲
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00349-7号
申请执行人：刘素丽，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王余安，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00228号民事判决书，于2015年6月9日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王余安的银行存款8000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 钱涛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第283号
原告赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告李永梅，女，1964年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵法民诉被告赵万明物权保护纠纷一案中，原告赵法民于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵法民的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵法民撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵法民负担。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 裴慧娟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1260号
原告雷琼玲，女，1974年9月12日出生，公民身份证号码432923197409××××，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县××。
委托代理人王湘彪，湖南湘源律师事务所律师。
被告欧春德，男，1973年1月8日出生，公民身份证号码432926197××，汉族，湖南省道�人，农民，住湖南省道县××××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区*层**号。
负责人邓俊杰，该公司经理。
委托代理人袁伟展，男，1977年3月19日出生，系该公司员工。
被告杨领顺，男，1964年2月2日出生，公民身份证号码4329231964020××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审××××。
原告雷琼玲与被告杨领顺、欧春德、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告雷琼玲及委托代理人王湘彪到庭参加了诉讼，被告杨领顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。开庭前经本院主持调解，原告雷琼玲与�告欧春德、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已达成调解协议，本案现已审理终结。
原告雷琼玲诉称，2013年2月13日13时许，被告欧春德驾驶粤TQS7**轿车从道县邮政局向道县二中方向行驶，途径道县步步高超市路段变更车道时，与车后相同方向自行由被告杨领顺驾驶并搭乘原告的湘M3U2**二轮男士摩托车相撞，造成雷琼玲、杨领顺受伤，两车受损的交通事故。道县交警大队认定被告欧春德负主要责任，被告杨领顺负次要责任，原告雷琼玲不负责任。原告受伤后到道县人民医院住院治疗，又到湘雅医院、道县中医院复查。2013年7月11日永州市濂溪司法鉴定所作出的司法鉴定认定原告伤后需休息180天，伤后15天需2人护理，15天后至60天需1人护理；十级伤残。故诉请判令被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付医疗费10000元，其他损失62599.9元；判令被告欧春德、杨领顺按责任分担所余医疗费、鉴定费并承担诉讼费。
原告雷琼玲向本院提供下列证据：1、交通事故责任认定书复印件一份及调解终结书，证明事故的发生、责任的划分及道县交警队调解无果；2、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告系城镇人口及具有诉讼主体资格；3、住院医药费发票一份、门诊发票两份及住院病人费用汇总清单一份，证明医疗费金额为24601.17元及住院期限；4、住院病案首页、入院记录、出院记录、病历本各一份及疾病诊断书两份、诊断报告单复印件五份，证明原告因车祸受伤及住院治疗情况；5、鉴定意见书及发票一份，证明原告已构成十级伤残，鉴定费为1300元；6、工资花名册三份，证明原告事发前三个月工资情况；7、常住人口登记卡复印件两份，证明护理人员身份。
被告杨领顺未予答辩。
被告杨领顺未提交证据。
被告杨领顺对原告雷琼玲提交证据的真实性均予以认可。
本院认证如下；原告雷琼玲提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年2月13日13时许，被告欧春德驾驶粤TQS7**轿车从道县邮政局向道县二中方向行驶，途径道县步步高超市路段变更车道时，与车后相同方向自行由被告杨领顺驾驶并搭乘原告的湘M3U2**二轮男士摩托车相撞，造成雷琼玲、杨领顺受伤，两车受损的交通事故。道县交警大队认定被告欧春德负主要责任，被告杨领顺负次要责任，原告雷琼玲不负责任。原告受伤后到道县人民医院住院治疗至6月25日出院，共花费医药费及检查费24601.17元，被告欧春德垫付了部分医药费。2013年7月11日永州市濂溪司法鉴定所作出的司法鉴定认定原告为十级伤残，伤后需休息180天，伤后15�需2人护理，15天后至60天需1人护理。鉴定费为1300元。
本院认为，原、被告之间系机动车道路交通事故责任纠纷。对于被告杨领顺与被告欧春德的责任划分，本院依照道县交警大队的事故责任认定书确定被告杨领顺承担30%的责任，被告欧春德承担70%的责任。由于交强险的赔付是不以责任主次为依据的，只要有责任就应在不超过限额内赔付，现原告的医疗费为24601.17元，而保险的医疗费用赔偿限额为10000元，因此所余的14601.17元由被告欧春德、杨领顺按比例承担，故被告杨领顺应承担4380.35元；鉴定费1300元不属于交强险赔付范围，故被告杨领顺应承担30%即390元；至于其他损失原告在交强险已得到赔付，不需被告杨领顺另行赔偿，因此被告杨领顺共应赔偿原告4770.35元。由于原告与被告欧春德、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已就赔偿金额达成调解协议，无需另行判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨领顺在本判决书生效之日起九十日内赔偿原告雷琼玲医疗费用等4770.35元；
驳回原告雷琼玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告雷琼玲负担650元，被告杨领顺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二Ｏ一四月一月十五日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权法》
第六条�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终11号
上诉人（一审起诉人）蒋德花，女，汉族，1982年6月13日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。
上诉人蒋德花不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初49号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋德华上诉称：一审认为上诉人未提交被上诉人作出具体行政行为的相应事实依据，但本案是行政案件，应举证倒置，证明本案事实应由被上诉人进行举证。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，在无证据证实赔偿义务机关已先行处理的情况下，一审法院裁定不予立案并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字1053-1号
原告佛山市旗成建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人巫艳琼，董事长。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人洪泽滢。
被告赵忠军，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在审理原告佛山市旗成建材有限公司诉被告赵忠军买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以被告的住所地在山东省枣庄市市中区为由，请求将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的双方签订的经销合同约定任何一方可将争议提交甲方（佛山市旗成建材有限公司）所在地人民法院处理，还款协议书约定甲方（佛山市旗成建材有限公司）有权向合同签订地（佛山市禅城区）人民法院提起诉讼。根据上述规定和约定，本院对本案具有管辖权。被告赵忠军提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告赵忠军对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告赵忠军负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十二月八日
书记员 吴凤侠
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01639号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告田芳，女，31岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告田芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 王世群
二〇一四年九月十六日
书记员 洪 锦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3102号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：谭向阳，男，1965年3月1日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下简称广发银行武汉分行）与被告谭向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭向阳偿还信用卡欠款21967.66元，其中本金10430.42元，利息3083.29元，费用8453.95元（暂计算至2016年2月24日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告谭向阳承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告谭向阳提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2011年5月13日向被告谭向阳发放了62×××43号信用卡。截止2016年2月24日，被告使用上述信用卡累计欠款21967.66元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告谭向阳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告谭向阳向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告谭向阳发放了卡号为62×××43的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》的规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告谭向阳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年2月24日，被告谭向阳尚有透支消费款本金10430.42元，利息3083.29元、费用8453.95元，共计21967.66元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告谭向阳在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告谭向阳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告谭向阳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告谭向阳偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭向阳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金10430.42元；
二、被告谭向阳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年2月24日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计11537.24元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告谭向阳负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告谭向阳随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1185号
原告赵合
被告高彬
原告赵合诉被告高彬运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武连国，被告高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵合诉称，2012年12月10日，原、被告通过围场县九洲配货站订立运输合同，由围场县三乡林场往山西太原拉树，约定运费为7800.00元，货到付款。原告将树木运至目的地后，被告一直推托未有给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付我运费7800.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭出示证据为：
围场九洲货运货物运输合同一份（原件）。
被告高彬辩称，原告赵合给我从围场县往山西太原拉过树，原告所诉事实存在。但运费不是7800.00元，一般是7000.00元、6800.00元，最高是7200.00元。
经审理查明，2012年12月10日，经过围场九洲货运货物运输站联系，被告雇佣原告从围场往山西太原拉树，约定运费7800.00元货到付款，原告将树木运至目的地后，被告一直推脱没有给付运费。后经原告多次索要，被告仍然没有给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款7800.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告陈述实际运费是7500.00元，因前一天从三乡林场五道沟上山装车，由于天气太冷，没装上车，被告高彬让原告放空回来，同意给付原告油钱300.00元，庭审中，原告自愿放弃对300.00元的主张，原告主张7500.00元。
本院认为，经过围场九洲货运货物运输站联系，被告雇佣原告从围场往山西太原拉树，约定运费为7500.00元，本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，有双方签订的运输合同予以证实。原告的诉讼请求应予支持。被告高彬应承担给付欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告高彬于本判决生效后十日内给付原告赵合运输费人民币7500.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 魏洪林
二〇一五年三月十六日
书记员 马天原
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00320号
原告张某。
被告唐某甲。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告张某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及被告唐某甲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩唐某乙归原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费2400元并承担医疗费和学杂费的百分之五十；三、承担本案诉讼费用。
被告唐某甲答辩要点：同意离婚，婚生小孩如由原告抚养则不愿意给付抚养费，如由被告抚养则不需要原告给付抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告双方于××××年通过婚恋网站相识并于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育男孩唐某乙。被告唐某甲对于原告张某的离婚诉求表示同意。在庭审过程中，原告张某主张对于夫妻共同财产及债务部分另谋途径解决，被告唐某甲亦无异议。
二、双方当事人有争议的事实
原告张某主张婚生子由其抚养，由被告唐某甲承担抚养费；被告唐某甲主张婚生子如由原告抚养则被告不愿意给付抚养费，如由被告抚养则不需要原告给付抚养费。本院认为，原、被告双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
判决理由与结果
本院认为：原、被告婚前缺乏了解草率结合，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚被告表示同意，故对于原告张某的离婚诉求，本院予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原、被告共同生育的男孩唐某丙，以随母亲即原告张某生活为宜，被告唐某甲应承担抚养费用。对于夫妻共同财产及债务的处理，原、被告双方可以另行解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告唐某甲离婚；
二、婚生小孩唐某乙由原告张某抚养并随其共同生活，由被告唐某甲自2015年9月起每月支付1000元生活费至唐某乙独立生活为止，于每月1日给付；另唐某乙的教育费、医疗费凭正规票据由原告张某、被告唐某甲各承担一半；被告唐某甲享有探视权；
三、双方个人衣物及生活用品归各自所有；
四、驳回原告张某的其余诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一五年九月一日
书记员 常笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第629号
原告（反诉被告）：徐衍会，居民。
委托代理人：刘惟佳，居民。
被告（反诉原告）：尚绪云，系日照市泰源茶业有限公司法定代表人。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐衍会与被告（反诉原告）尚绪云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐衍会及其代理人刘惟佳、被告尚绪云及其代理人卢桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐衍会诉称：原、被告之间发生多次茶叶买卖业务，总计金额为45960元。被告只给付了上述货款中的5000元，剩余40960元一直未给付。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，因此起诉到法院，要求被告支付其欠原告的货款40960元及利息。
被告尚绪云答辩并反诉称：1、买卖关系属实但数额有异议。2、原告的起诉已过诉讼时效。3、原告提供的茶叶存在质量问题。因此被告提起反诉，要求原告赔偿被告各种损失20000元。
原告针对被告的反诉辩称：原告提供的茶叶从来不存在质量问题且被告从未向原告主张过质量赔偿问题，另外被告主张质量问题已经四年之久了，已经过诉讼时效了。
经审理查明：原告与被告之间发生过多次茶叶买卖关系，被告于2011年6月21日给原告出具收条一张，收条载明：今收到绿茶200斤70元，金额为14000元。2011年6月18日被告给原告出具收条一张，收条记载：今收到绿茶196斤150元，金额为29400元。上述两张收据载明的茶叶款总计金额为43400元。被告对上述两张收据的真实性无异议。原告另外出具一张自己记载的收条一张，记载被告欠其茶叶款2560元，因该份证据系原告自己单方制作，因此被告对该份收据不予认可，原告没有提供其他证据予以证实该2560元欠款的存在。被告在庭审中主张自己除了原告认可的已经偿还的5000元之外还偿还过原告18000元，但原告对该18000元不予认可，被告也未提交证据予以证实。被告反诉主张原告卖给其的茶叶存在质量问题且给其造成了20000元的损失，为此被告申请证人其朋友杨淑波出庭作证，该证人证言表明：证人与被告的对象系朋友关系，证人本人不认识原告。证人买过被告的茶叶但从未买过原告的茶叶，存在质量问题是其买的被告的茶叶，证人对被告所主张的原告的茶叶存在质量问题的事情并不知情。原告不予认可且被告亦未提供其他证据予以证实其主张的成立。庭审中，原告撤回对被告日照市泰源茶业有限公司的起诉。
上述事实，有收据据及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：被告欠付原告货款，被告未及时足额给付货款，已构成违约，应承担继续给付货款的义务，因此对于原告要求被告给付其所欠的货款38400元的主张，本院予以支持。对于原告主张2560元货款的诉讼请求，因被告不予认可且原告无证据予以证实，本院不予支持。被告不按时给付原告欠付货款，其应赔偿原告欠付货款的逾期利息损失，该损失应当以38400元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算，自起诉之日2015年4月13日起计算至本判决确定的履行期限届满止。被告主张其另外给付过原告18000元货款，但原告对此不予认可且被告亦未提交证据予以证实，因此对被告的该项主张，本院不予支持。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，但因双方之间的货款给付并未约定给付期限，因此原告随时可以主张，本案原告在起诉时并未超过诉讼时效，因此被告主张原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告反诉主张原告卖给其的茶叶存在质量问题且给其造成了20000元的经济损失，虽然被告申请证人出庭作证据予以证实，但该证人系被告的朋友且其对本案原、被告之间的买卖合同关系并不知情，因此对于该证人证言，本院不予采信。另外原告对被告的反诉主张并不认可且被告亦未提供其他证据予以证实，因此对被告的反诉请求，本院不予支持。原告撤回对被告日照市泰源茶业有限公司的起诉系对其合法权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）尚绪云于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐衍会货款38400元；
二、被告（反诉原告）尚绪云于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐衍会货款利息（以38400元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算，自起诉之日2015年4月13日起计算至本判决确定的履行期限届满止）；
三、驳回被告（反诉原告）尚绪云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费824元，由被告尚绪云负担，反诉案件受理费150元，由被告尚绪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张翠翠
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第629号原告李刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人赵育靖（社区推荐），女，X年X月X0日出生，汉族，住胜利油田科技二村小区X号楼X单元X室。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南，太行山路西。组织机构代码86475193-6。代表人马洪涛，总经理。委托代理人卢斐颖，女，X年X月X日，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。原告李刚与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人赵育靖、被告平安保险东营中心支公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2015年3月13日，原告所有的鲁E-XX8**轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔，保险期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止。2015年4月8日，原告驾驶鲁E-XX8**轿车沿物华苑朝阳小区家属区道路由东向西右拐弯时，与由南向北正常行驶至此处的牛某云驾驶的鲁B-XXF**轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。交警队及被告工作人员到达现场后，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告全额赔偿了牛某云驾驶的鲁B-XXF**轿车车辆维修费5949元。原告向被告理赔时，被告仅支付了2100元后，对其他损失拒绝赔偿。原告诉请判令被告赔偿鲁E-XX8**车辆损失5689元、鲁B-XXF**轿车车辆损失5949元，共计11638元，扣除被告已支付的2100元，被告仍应赔偿原告9538元，并负担案件受理费用。被告平安保险东营中心支公司辩称，对原告主张的车辆损失无异议，但事故发生时，原告的驾驶证处于脱审状态，依据保险合同的约定，应免除被告的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月12日，原告以自己所有的鲁E-XX8**轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2015年3月23日零时起至2016年3月22日24时止。原告在被告出具的车辆保险投保单上签字，确认收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。《商业第三者责任保险》保险责任中责任免除的第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任；第（一）项约定：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人即被告不负赔偿责任。2015年4月8日，原告驾驶鲁E-XX8**轿车沿物华苑朝阳小区家属区道路由东向西右拐弯时，与由南向北正常行驶至此处的牛某云驾驶的鲁B-XXF**轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告向东营市公安局交通警察直属一大队报警，并向被告报告交通事故情况，交警部门未出具交通事故认定书。原、被告对原告承担事故全部责任无异议。原告主张交通事故造成鲁E-XX8**车辆损失5689元、鲁B-XXF**车辆损失5949元，共计11638元，该损失系被告查勘定损确定的，被告无异议。事故发生后，原告已赔偿了牛某云所有的鲁B-XXF**轿车的车辆维修费5949元。原告向被告理赔时，被告仅支付了2100元，拒绝赔偿其他损失。另查明，原告于2003年1月14日取得了机动车驾驶资格并申领了机动车驾驶证，有效期限至2015年1月14日，有效期限届满前后，原告未及时审验驾驶证。2015年4月8日，案涉交通事故发生时，原告的驾驶证处于脱审状态。被告依据双方签订的保险合同即《商业第三者责任保险》保险责任中责任免除的相关规定主张应免除保险责任。2015年4月10日，原告到东营市公安局交通警察支队对驾驶证进行了审验，审验后驾驶证的有效期限自2015年4月22日至2025年4月22日。再查明，涉案交通事故发生后，被告因原告的驾驶证未及时审验换证为由于2015年5月15日作出拒赔通知并告知原告拒绝赔偿。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交强险保险单1份、商业三者险保险单1份、机动车辆保险定损报告2份、机动车辆保险拒赔通知书1份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、机动车辆维修发票2份，被告提供的机动车辆保险投保单1份、机动车辆保险条款1份等证据在案予以证实。本院认为，原告以自己所有的鲁E-XX8**车辆在被告处投保机动车交强险和商业三者险等保险并投保不计免赔率，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。原告主张自己所有的鲁E-XX8**车辆与牛某云所有的鲁B-XXF**车辆发生交通事故并造成车辆损失11638元，且被告已赔偿原告2100元，被告对发生交通事故并造成上述车辆损失及损失金额无异议，本院对该事实依法确认。本案的争议焦点是被告抗辩事故发生时，原告的驾驶证处于脱审状态从而主张依据《商业第三者责任保险》责任免除条款的约定应免除被告的赔偿责任。本院认为，被告抗辩主张的上述免责条款确定了三种免责情形，第一种未依法取得驾驶证；第二种持未按规定审验的驾驶证；第三种驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车。原告于2003年1月14日依法取得机动车驾驶证，且准驾车型与机动车驾驶证载明的相符，原告持有驾驶证与驾驶车辆的客观情况不符合上述第一、三种免责情形的约定。关于第二种情形，交通事故发生时，原告的驾驶证虽未及时审验，但在事故发生后及时到东营市公安局交通警察支队进行了补审并换领了机动车驾驶证，法律法规并未明确驾驶证有效期届满是否属于“无驾驶证”情形；同时，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项规定，超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，车辆管理所应注销驾驶证。原告驾驶证暂时脱审的情形亦不符合上述第二种免责情形的约定，故被告主张免责的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失余款9538元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚车辆损失9538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一五年六月二十五日书记员  周娜娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第629号 原告绳友平，男，汉族，1965年8月17日出生，住山东省莱芜市莱城区。 委托代理人解家俊，山东省莱芜市莱芜高新振成法律服务所法律工作者。 被告唐连恩，男，1964年7月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托代理人高传峰，山东宏易律师事务所律师。 原告绳友平与被告唐连恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绳友平及其委托代理人解家俊，被告唐连恩及其委托代理人高传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绳友平诉称，2006年在杭州花园工地施工过程中认识了卢庆仁、唐连恩，他们两个什么关系、什么职务我不清楚。卢庆仁对我说，杭州花园工地上需要钢材，后我按要求送货，共计货款235640元，货送到以后，由唐连恩收货并签字摁手印，价格也是由他们定好的。我们去找过唐连恩，但是不知道他的住址，在烟台市卢庆仁施工的工地上找到了卢庆仁，由卢庆仁担保。欠条的内容全由被告所写。后被告支付了部分货款。剩余的115640元被告一直没有支付。经多次向被告催要未果。现起诉请求判令被告立即偿还欠款115640元及利息（利息从起诉之日起到偿还为止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费及其他经济损失由被告承担。 被告唐连恩辩称，原告所诉事实不能成立。事实上我不认识原告，没有购买过原告的钢材，不是涉案钢材款的债务人，我只是受人雇佣的一个农民工，在工地上负责材料的收发管理。我所签收的材料，只是履行职务的行为，因此原告属于错列被告，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年7月15日，被告唐连恩向原告绳友平出具《欠条》一份，内容为：今欠钢筋叁拾壹点捌伍柒吨（31.857吨），每吨3630元，共合计款壹拾壹万伍仟陆佰肆拾点玖壹元（115640.91元）杭州花园9#楼06.7.15日，唐连恩；担保人卢庆仁09.5.8号。 被告为证实其材料员身份，提交《东平杭州花园桂花苑9#楼拨款专用协议书》一份，该协议显示系卢庆仁与张养虎签订，内容有……三、9#楼一至四层前期拨款总额68万元，由总经理卢庆仁负责领取，并安排偿还相应的材料、人工工资等，但卢庆仁必须收回9#楼四层以下材料员签字为准的欠条交于张养虎为证……五、另外9#楼四层以下拨款总额58万元，有卢庆仁支配偿还四层以下材料、人工工资等，不足者以9#楼材料员签字的欠条为证，再由张养虎偿还；六、五层以上及后期拨款请求甲方把9#楼工程款扣除管理费后，直接拨给张养虎名下，安排工程支出……。该协议后有卢庆仁、张养虎字样的签名，其中卢庆仁名上盖有济宁诚信建筑有限公司项目部字样的公章。又提交《欠条》一份，从内容看系2006的11月3日卢庆仁向张养虎出具，内容为今欠到张养虎款项贰拾柒万壹仟叁佰元正（271300元），四层以下9#楼签字为准的单据由卢庆仁收回，抽回9#楼欠条以单据为准，收回以上所打欠条。10#卢庆仁06.11.3号。 被告为证实其提交证据的真实性，书面申请对其提交的《东平杭州花园桂花苑9#楼拨款专用协议书》、《欠条》上卢庆仁签名和指纹，与原告提交的《欠条》上卢庆仁的签名和指纹是否相同进行鉴定。经本院统一委托，日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见为三份证据中“卢庆仁”签名均系一人所签；两份《欠条》中“卢庆仁”压名指印系同一人捺印，《东平杭州花园桂花苑9#楼拨款专用协议书》中“卢庆仁”压名指印不具备检验条件，所述无法评断。 上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的欠条、《东平杭州花园桂花苑9#楼拨款专用协议书》、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，对于被告提交的证据，原告虽不予认可，但从鉴定意见来看，两份证据中卢庆仁签名与原告所持欠据中卢庆仁签名一致，应当认定，被告所提交的证据均由卢庆仁签名，两份证据中的内容均为卢庆仁认可的意思表示。 从原告陈述的买卖过程看，是卢庆仁向原告发出了买钢材的要约，原告依约供应了钢材，构成实际的承诺。原告送货后，由被告出具了欠据。后原告向卢庆仁催要案涉欠款，卢庆仁在被告出具欠据近三年后在欠据上担保，也印证了卢庆仁对于案涉款项的关联性。 对于被告提交的协议，系卢庆仁与张养虎所签，卢庆仁的身份为总经理，张养虎对案涉工程进行了投资。9#楼四层以下由卢庆仁领取并支付相应材料费用，五层以上由张养虎安排工程支出，且协议中明确了“卢庆仁必须收回9#楼，四层以下材料员签字为准的欠条”。这表明材料员的职责包括对所收材料出具欠条；同时也表明，9#楼所有款项与材料员无关。 对于被告提交的《欠条》中也载明“9#楼签字为准的单据有卢庆仁收回”，再次印证案涉工程的承包或承建主体并非被告，而另有他人，被告的身份应当系案涉工程中参与工作的材料员，其向原告出具欠据的行为系其职务行为，其相应的法律后果应当由其服务的承建或承包单位、组织或个人承担。故被告并非案涉钢材款的债务承担主体，原告向其主张债权，没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下： 驳回原告绳友平对被告唐连恩的诉讼请求。 案件受理费1306元，由原告绳友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一六年六月二十日 书记员 徐玉静