甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第660号原告林学忠，男，汉族，1965年9月9日出生，初中文化，张掖市居民。委托代理人史银，男，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。委托代理人王学宏，男，张掖市甘州区南街法律服务所法律工作者。被告胡吉成，男，汉族，1970年7月28日出生，初中文化，山丹县居民。委托代理人高兴军，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。原告林学忠诉被告胡吉成租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学忠及其委托代理人史银、王学宏，被告胡吉成及其委托代理人高兴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林学忠诉称，2014年10月28日，经原、被告双方协商，被告租赁原告的搅拌机、装载机等，双方约定了租赁价格，约定为不定期租赁，按被告实际归还租赁物之日结算租赁费，被告为原告出具租条一张。现原告急需租赁物，要求被告返还租赁物，但被告置之不理。故起诉要求：一、依法判令被告返还原告租赁物（650型强制性搅拌机一台、配料机一台、26型装载机一台、水泵一台、配电箱一个、床板五张），折价70000元；二、依法判令被告支付租赁费95000元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告胡吉成辩称，通过被告掌握的信息，原告主张的租赁物是其从租赁公司租出而后转租给被告的，故被告要求原告出具相应的权利凭证，防止第三方再向原告主张权利。原告将本案被告列为承租人不适格，被告系张掖市凯隆机械化施工有限公司的工作人员，该公司承包了山丹县交通局外包的修建工程，被告是代表公司出具条据，与原告形成的租赁合同关系，其本人并非实际租�人。原告起诉要求被告返还的租赁物折价为7万元，与租赁物的实际价值不相符，应某某由原告提供相应的凭证和购买发票，依据国家规定的相应折旧率进行计算。被告于2014年11月6日、9日两天，分别向原告方返还了承租的租赁物，原、被告之间的租赁合同已解除，原、被告租赁期间总计11天，依据使用时间分段计算租赁费总计7400元，被告已于2015年2月6日将包括欠原告的工程款和租赁费全部付清，不存在拖欠原告租赁费的问题。原告在承包被告方部分工程过程中，按照其承诺，其雇佣人员的工资由其承担，后来因原告撤走，被告给原告垫付民工工资35485元，据此，被告要求原告偿付该部分垫付工资。经审理查明，2014年9月30日，原告与被告签订《混凝土浇筑工程施工合同》一份，约定由原告对山丹县东乐乡大寨子至小寨子的混凝土浇筑路面进行施工。后原告因故退出施工时，原、被告经于2014年10月28日协商，约定被告租赁原告的部分施工设备使用，双方未签订书面的租赁合同，只由被告向原告出具《租条》一份，内容为“今租到林学忠650型抢（强）制式搅拌机一台，每天贰佰元；配料机一台，每天壹佰元；装截（载）机一台，带司机每天肆佰元；水泵一个；配电箱一个（立式）；床板5块；帐棚（篷）5×6一顶。承租人：胡吉成，2014年10.28”。原告即将上述设备交由被告租赁使用。后双方因租赁物的返还等问题发生争执，拖延至今未予解决，故原告起诉提出上述诉讼请求。另查明，2015年2月6日，经原告之子林鑫与被告之兄胡吉荣对原告承包该工程施工期间原告施工队农民工工资进行结算，形成清单一份，载明：工资总额为103200元，借支48200元，剩余55000元约定于2015年2月6日由胡吉荣转入林鑫账户。林鑫同时向其书面承�该施工队工资由林鑫代领、代发。经本院对双方争议的问题向山丹县交通局调查核实，由该局所属对原、被告施工的山丹县东乐乡大寨村农村公路建设项目进行监管的甘肃民泰工程建设监理有限责任公司山丹县公路建设项目监理部向本院提供停工指令和复工指令各一份。其中，2014年11月2日该监理部向承包人胡吉成发出停工指令一份，因受冬季气候影响，指令在建项目自当日起停止全部施工，被告于2014年11月4日签收该指令；2015年3月28日又向承包单位张掖市凯隆机械化施工有限公司发出复工指令一份，因气温升高、进入春季，要求对路基工程等工程复工。同时经本院对双方争议租赁物所在现场进行实地查看，现该处仅存一台立式搅拌机。庭审中，原告陈述给被告的租赁设备都是自己购买的，已经使用多年，购买当时也没有开具发票，起诉时主张的折价70000元也是根据�买时当时价格计算的，原告对此问题未提交相关证据证实。本案审理中，双方当事人争议的主要焦点是：1.本案租赁合同中被告的诉讼主体是否适格？2.租赁合同履行过程中被告是否已将租赁物全部返还给原告？3.双方租赁期限如何确定？租赁费如何计算的问题。原告针对其主张，向本院提交以下证据，举证、质证情况如下：1.提交2014年10月28日被告向原告出具的租条一份。证明被告租赁原告施工设备的具体情况，被告租赁原告的搅拌机、装载机、水泵等至今没有返还，租赁合同的主体也是原、被告双方。经质证，被告对该租条的真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，认为被告虽然承租了原告的搅拌机等物品，原告应某某提供相应的证据证明是其购买的物品，而非从其他人处租赁的。而且被告系张掖市凯隆机械化施工有限公司的工作人员，被告是受该公�的委托，作为工地负责人出具的租条，租赁搅拌机等设备是用于该公司承包山丹县交通局外包的山丹县东乐乡大寨村城乡道路修建的工程，该工程的施工必某某是具有资质的单位，并不能是个人，故被告并非实际租赁人。对于关联性方面，该租条只能证明租赁关系存在，不能证明被告没有返还租赁物，实际上被告在2014年11月3、4、5日分别给原告及原告儿子林鑫打电话，说工程结束，解除租赁合同，被告于2014年11月6日由林鑫将租赁设备配料机、配电箱都拉走了，被告已经将租赁物全部返还，该租条不能证明我们没有返还租赁物的事实。2.提交2014年9月30日原、被告签订的《混凝土浇筑工程施工合同》一份。证明双方争议的山丹县东乐乡大寨村的乡村道路工程是被告承包的，当时被告让原告带着机械去干打路面混凝土的活，原告当时并没有与张掖市凯隆机械化施工有�公司签合同，是和被告签订的劳务分包合同，原告施工人员劳务工资也是被告发的，该合同证明本案被告的主体是适格的。原告中途退出施工是因被告认为原告施工队干的不好，他们要自己干，双方协商好后原告就退出了。经质证，被告对原告提交该合同证明的观点不认可，合同抬头明确为山丹县东乐项目部，至于哪个项目部先不说，证明这个合同的签订不是被告个人，是被告代表的凯隆公司项目部第八标段项目部。3.提交原告自己书写的租赁费计算清单一份。说明关于租赁费计算，按照搅拌机约定每天200元，共5个月，合计30000元；配料机约定每天100元，共5个月，合计15000元；装载机约定每天400元，因为司机工资没有发，司机工资口头约定每天150元，所以按照每天250元计算，共5个月，合计37500元；以上合计82500元。经质证，被告认为自己租赁设备是为了修建大寨村乡村道路，到当年11月份进入冬季不可能施工，也说明被告不可能租赁设备至今，而且依据被告申请作证的证人证言，这些租赁物已经全部返还给原告，被告没有承担原告主张租赁费的义务。故对原告主张不予认可。被告针对其抗辩主张，向本院提交以下证据证实，举证、质证情况如下：1.提交向山丹县东乐乡大寨村一社村民王某某调取的调查笔录一份。证明证人王某某受原告雇佣为其拉走租赁设备承担过装车的义务。需要说明的是该证人应某某出庭作证，但是证人前段时间去青海打工，因此出具调查笔录一份。经质证，原告认为该证据来源不合法，证人必某某出庭作证。而且证人系作伪证，因为法院开庭前原告路过工地还看到租赁物还在工地上。原告将设备租给被告之后差不多一个月，原告和儿子林鑫曾分别去被告的工地上找过，当时主要说算账的事情，对租�的设备当时提出如果被告不用就还回来，被告也没有说还还是不还。后来原告儿子林鑫去拉的是生活用具、帐篷、模板，从来没有拉过其他租赁设备。2.提交2015年2月6日原告之子林鑫与被告之兄胡吉荣对原告施工期间的费用进行结算的清单一份。证明被告已将原告的劳务工资和租赁费全部付清，清单上由结算人胡吉荣和原告的儿子林鑫签字，同时林鑫在后面附注承诺，施工队农民工工资由林鑫和吕正国代领、代发，与第八标段无任何关系。但事实上原告将施工设备拉运走之后再没有回来，导致民工上访，被告还为其垫付了工资35485元，所以被告也要求原告返还垫付的工资。同时提交2014年度民工工资结算表一份。证明结算数额的计算依据是山丹县交通局提供的计算方量和施工价格，再加上租赁费以及原告的借支等，形成了结算单。经质证，原告对结算单的真实性无�议，认为上述证据只证明截止2015年2月6日，包括原告和被告代发工资，所有民工工资已于2015年2月6日全部付清，不存在拖欠民工工资的情况。而且这些只是人工工资，上面并没有写明包括租赁费。3.提交2014年11月3日、11月6日、11月7日期间被告多次给原告和其子林鑫打电话的中国移动通信公司客户通话详单凭条三张。证明被告当时履行了解除租赁合同的告知义务，并且将租赁物全部交付给了原告。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为电话清单只能证明有过通话的事实，不能证明租赁物已返还的事实。按被告的陈述，租赁期限为9天，租赁费是6300元，与被告陈述的租赁费也是不相符合的，故原告的要求也是合理合法的。4.申请证人山丹县东乐乡大寨村四社居民何某甲出庭作证。证人何某甲陈述，2014年11月6号或者7号，自己在工地上干活时，原告林学忠的儿子林鑫打电话让其将装载机开过去，将配料机、模板、床板等物装车拉走了，当时是我开装载机吊装的，装车是王某某夫妻二人，当时柴某某、鲁某某是路过的。工程是2014年11月9日停工的，装载机不用了，林鑫说让我给保管下，我将装载机停放在我家里至今。当时林鑫拉的只剩搅拌机，放在我们大寨村四社，双方也没办什么手续。我是四社的社长，搅拌机也是从我们社上接用电，当时林鑫说给我看管费用，但至今没有给付工资和看管费用。2015年春节前，原告林学忠找过我一次，说要将装载机开走，我说装载机开走就把我的工钱给我支付，他们后来再没有来过。之前原告在该路段施工时就雇佣我干活，后来被告接过去，原告的装载机没有人开，就雇用我给开装载机，停工的时间是11月9日，总共干了10、11天，然后工程就停下了。我知道装载机是租给被告使用，我的工资由�鑫负责发放。停工的时候，林鑫将配料机、模板、床板等装车拉走了，是我开装载机吊装的，剩下的搅拌机没有装，现在还在工地上，其他的东西林鑫全部亲自拉走了。经质证，原告认为自己雇佣何某甲驾驶装载机是事实，但没有指定何某甲看管租赁物。当时只给何某甲说了些具体的操作流程，既然租赁给被告了，就应当由被告负责看管。5.申请证人山丹县东乐乡大寨村一社居民柴某某、鲁某某出庭作证。证人柴某某陈述，原告带来干活的人在我的大儿子处借了现金200元，后来原告拉东西的时候，我将他们的帐篷挡下，他们在七、八天后将钱还给我之后才把帐篷给他们。具体时间我也记不清楚，当时在场的有何某甲、王某某等人。原告来的大车上面拉走了满满一车东西，具体拉的什么东西我也认不得，都拉完了，剩的一个架子现在还在我的房子门前放着。证人鲁�某陈述，当时我去找王某某，正好碰上王某某两口子在装车，装的就是床板、模板和一些打混凝土路的设备，具体啥情况我不清楚。当时装车在场的就是王某某两口子、何某甲、柴某某等人，具体哪天时间我也记不清了。经质证，原告认为证人柴某某的证言不真实，当时原告只拉了帐篷，其他的租赁物都没有拉。不认识证人鲁某某，当时也没有见过他。上述事实，有原告提交的《混凝土浇筑工程施工合同》1份、租条1份、租赁费计算清单1份，被告提交的中国移动通信客户详单3份、证人王某某的调查笔录1份、结算清单1份、工资表1份和申请出庭作证的证人何某甲、柴某某、鲁某某的证言，以及原、被告在庭审中的陈述和本院向山丹县交通局调查所取得的停工指令、复工指令等证据在案予以证实。本院认为，原、被告协商租赁施工设备，虽未签订书面租赁合同，但被告向原告出具的租条内容足以证实双方之间形成了租赁合同关系。对于被告主张自己并非租赁合同的主体问题，经本院审查，被告虽抗辩主张自己系张掖市凯隆机械化施工有限公司工作人员，但未提交任何可证明其租赁行为系职务行为的单位证明等证据予以证实，而被告向原告出具的租条上明确写明“承租人：胡吉成”、与双方签订的《混凝土浇筑工程施工合同》、本院向山丹县交通局调查取得证据，以及被告提交的与原告于2015年2月6日清算原告施工队农民工工资的清单等证据中，均反映出被告事实上系该工程的实际承包人，从原告处租赁施工设备及结算劳务工资均是以其个人名义进行。由其个人与原告之间形成租赁合同关系，合法有效，应予认定。被告在向原告出具的租条中未明确写明租赁期限，无其他证据证明双方曾约定具体的租赁期限，依法应视为�定期租赁，按照被告向原告返还租赁物的时间计算实际使用租赁物的期限确定租赁费用。原、被告现对是否已将租赁物返还的问题争议较大，对此被告负有主要的举证责任。被告抗辩主张自己分别于11月3日、11月6日、11月7日期间多次给原告和其子林鑫打电话通知其解除租赁合同运回租赁设备，提交中国移动通信公司客户详单凭条三张予以证实。并主张2014年11月6日由原告之子林鑫到施工料场由原告雇佣的装载机司机何某甲将配料机、配电箱、水泵以及工程需要的模板吊装拉走，剩余装载机和搅拌机在11月9日应原告要求由其司机何某乙。申请由证人何某甲、柴某某、鲁某某出庭作证证明上述事实。经质证，原告对中国移动通信公司客户通话详单无异议，但认为不能证明双方通话内容；承认证人何某甲系其雇佣司机，在被告租赁使用其装载机期间，仍由何某甲负责驾驶装载机，工资由原告承担，承认2014年11月6日由其子林鑫到施工工地运回生活用具、帐篷、模板等，其中包括租赁物中的一顶帐篷，但否认运回其他租赁物。经审查，结合本案证据综合分析，被告施工工程经主管部门书面通知于2014年11月2日停止施工，在原、被告身处异地，双方未明确约定租赁期限、租赁物返还及租金交付的时间、方式、地点，冬季停工期间租赁物的如何保管、是否计算租赁费等问题的情况下，被告在停工后，通知原告解除租赁合同、返还租赁物符合常理与客观实际。被告提交的电话详单虽不能证明具体通话内容，但可以证明在此期间被告曾多次主动与原告联系，经征询双方在此期间除了原告承包路面施工劳务工资结算和租赁设备外，并无其他的经济往来，而双方直到2015年2月6日才对施工劳务工资进行了结算。加之证人何某甲系原告雇佣的装载机驾�人员，工资始终由其发放，其对双方施工情况相对熟悉，与原告有一定的利害关系，其证言较为客观、真实。证人柴某某、鲁某某均系施工工地所在当地居民，其证言也完全可以印证证人何某甲的证言。原告虽对三名证人的证言有异议，但无其他有力证据足以推翻被告提交的上述证据证明的事实。证人何某甲的证言与其他证据相互印证，足以证明除搅拌机现仍放置在工地、装载机由何某甲放置在其家中保管外，2014年11月6日，原告之子林鑫已将其余租赁物全部运回。根据何某甲证言证明，由于搅拌机较大，拉运当日因装载机无法吊装，原告安排由其将搅拌机与装载机同时看管，其驾驶装载机为被告施工至2014年11月9日，故应认定被告租赁使用原告的装载机至11月9日，其余租赁物已于2014年11月6日返还给原告，租赁费应按照相应返还时间和约定计算标准进行核算。根据本案查明事实，双方租赁合同的履行地点应为山丹县东乐乡大寨村，租赁物搅拌机和装载机虽仍放置在施工当地，但原告安排证人何某乙，应视为已返还给原告，应由原告自行运回。故原告起诉要求被告返还租赁物的诉讼请求与已查明的事实不符，本院依法不予支持。对被告抗辩提出2015年2月6日原告之子林鑫与被告之兄胡吉荣对原告施工期间的费用进行结算的时候，被告已将原告的劳务工资和租赁费全部付清。经审查，被告提交的结算清单和2014年度民工工资结算表中并没有对设备租赁费进行清算的内容，被告未能提交其他向原告支付租赁费的证据予以印证，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡吉成支付原告林学忠租赁费7500元（其中，自2014年10月28日至2014年11月6日，配料机100元／天×9天＝900元，搅拌机200元／天×9天＝1800元；自2014年10月28日至2014年11月9日，装载机400元／天×12天＝4800元），限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告林学忠的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告林学忠承担1718.18元（已交纳），被告胡吉成承担81.82元，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  卢殿宏二〇一五年五月十五日书记员  张益铭适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请执行事项告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必某某履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。