浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终218号
上诉人（原审被告）仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
应诉负责人蒋立峰，该局副职负责人。
委托代理人周成海，浙江安洲律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张星明，男，1957年8月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人罗文燕，浙江中格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张笑星，男，1948年2月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人张文伟，1972年8月24日出生，汉族，住仙居县。
上诉人仙居县国土资源局、张星明因土地行政登记一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990年10月19日，原告父亲张锦衣取得仙字第007127号《房屋所有权证》。1995年5月4日，原告父亲张锦衣取得仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》。1995年5月4日，第三人张星明取得涉诉房屋的《集体土地建设用地归户卡》。1996年2月6日，原告父亲张锦衣取得涉诉房屋的《集体土地建设用地归户卡》。保管在被告处的涉诉房屋的原始档案材料里“张锦衣”名字被直接划掉，在后面写上“张星明”，分别是《土地登记审批表》中的申请单位（××）（此表中为“徐锦衣”改为“张星明”）、《土地登记申请书》中的单位（××）名称、《地籍调查表》土地使用者名称、《土地登记卡》的土地使用者（××）。《土地登记卡》中“登记的其他内容、变更事项及依据”一栏写有“1999.8.9”、“土地证书年检合格”。2015年2月5日，原告父亲张锦衣亡故。2016年1月19日，原告发现档案被更改，认为与事实不符，故向县纪委反映。2016年4月13日，被告针对原告向县纪委反映的信访事项做了回复。原告认为被告在原始档案上的涂改是缺乏事实依据的，与事实也不符，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，该院依职权追加张月仙、张月珍、张月云、张月娟为第三人参加诉讼，张月仙、张月珍、张月云、张月娟明确表示不参加诉讼。
原审法院认为，根据《浙江省土地登记实施细则》第三条规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门作为土地登记机构负责本行政区域内的土地登记工作，故本案被告的主体适格。原告系张锦衣的儿子，现张锦衣已去世，原告对被告的土地登记行为可以提起行政诉讼。被告对张锦衣的土地进行登记时，不论是谁对土地登记的申请人、使用者名称进行更改，被告认为超过起诉期限，被告应当举证证明更改行为发生在原告起诉的20年前，现在被告没有提交证据证明更改行为发生在20年前，应当认定原告起诉没有超过20年的起诉期限。本案中，涉诉房屋的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》目前都登记在原告父亲张锦衣的名下，被告在自己保管的涉诉房屋的原始档案中对申请人、使用者名称进行更改，但被告没有提供证据证明该更改行为有事实依据，且又无证据证明该更改行为是依据法定程序进行的，故应当认定被告的更改行为不符合法律规定，依法应予撤销。原告要求判令被告恢复档案至原先正确状态，因本案作出撤销变更行为的判决后，土地登记的法律关系处于确定状态，而且原告提出的原先正确状态是何种状态不明确，原告的该诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。审理中，张月仙、张月珍、张月云、张月娟明确表示不参加诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销被告仙居县国土资源局对仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》中《土地登记审批表》的申请单位（××）、《土地登记申请书》的单位（××）名称、《地籍调查表》土地使用者名称、《土地登记卡》的土地使用者（××）的名字变更；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告仙居县国土资源局负担。
上诉人仙居县国土资源局上诉称：一、一审判决认定事实错误。涉案土地登记档案的更改时间是明确的，而一审判决认为土地登记档案更改时间的具体时间不明确。第三人张星明于1995年5月4日取得涉诉房屋的《集体土地建设用地归户卡》，由此可以证明土地登记档案张锦衣变更为张星明的具体时间为1995年5月4日前。二、一审判决适用法律错误。更改时既然已经明确是1995年5月4日前，那么，根据《行政诉讼法》第46条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院应当不予受理。根据上述规定，应当驳回被上诉人的起诉。而一审判决离开事实，离开法律作出错误的判决。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
上诉人张星明上诉称：一、被上诉人所诉的一审“被告对仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》档案的变更行为”并未对被上诉人权利义务产生实际影响，该行为不可诉。土地登记必须履行的一般程序包括申请、受理、审核批准、注册登记和核发土地权利证书。在核发土地权利证书过程中，会形成多种文件资料或档案资料。这些档案资料对于土地权属证明不具有直接的法律效果，对外部产生法律效果的是土地权利证书本身。但被上诉人没有起诉涉诉标的的《集体土地建设用地使用证》核发行为，而是起诉仙居县国土资源局对涉诉标的的原始档案《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》和《土地登记卡》中申请人等栏目的“变更行为”，而这“变更行为”并没有对被上诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，该行为不可诉。二、一审判决对本案予以受理并作出实体判决违反诉讼程序。本案不符合起诉法定条件，一审法院应以裁定形式予以驳回，而不是作出实体判决。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张笑星答辩称：一、本案事实清楚。张锦衣系被上诉人和上诉人张星明的父亲，涉案房屋属于张锦衣所有，从未进行分家析产或赠予。张锦衣于1990年10月19日取得涉案房屋所有权证，1995年5月4日办理涉案房屋的土地使用权证，对涉案房屋拥有产权。2015年2月5日，张锦衣亡故，未留有遗嘱，至今未进行遗产分割，被上诉人及其他姐妹从未有放弃继承张锦衣遗产的意思表示。涉案土地登记中的张锦衣直接涂改成张星明，且《土地登记申请书》的备注栏备注“张锦衣亡故”的事实清楚。二、一审判决程序合法，适用法律正确。上诉人仙居县国土资源局作出土地变更登记未经法定程序，以直接涂改方式进行变更登记，没有事实根据，应当予以撤销。三、上诉人仙居县国土资源局以直接涂改方式进行土地变更登记，侵犯了包括被上诉人在内的合法继承人的合法权益，对被上诉人的权利义务产生影响，属于可诉行为。四、上诉人仙居县国土资源局认为被上诉人的起诉超过法定起诉期限的理由不成立。土地登记上涂改成“张星明”没有注明时间，但是注明了“张锦衣亡故”。张锦衣于2015年2月5日亡故，这就是时间。被上诉人于2016年初发现土地变更登记的情况，在法定起诉期限内起诉。上诉人仙居县国土资源局若认为以涂改方式所作的土地变更登记发生在二十年前，应当提供证据。一审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案的仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》的土地使用者是张锦衣，而上诉人仙居县国土资源局保管的该涉案土地使用证的土地登记审批表、申请书、地籍调查表、土地登记卡的姓名均由张锦衣更改成张星明。该更改行为可能会对张锦衣继承人的权利义务产生影响，属于可诉的行政行为。上诉人张星明称该更改行为不可诉的上诉理由不成立。涉案土地使用证的发证时间是1995年5月4日，但本案当事人提供的所有证据均不能证明更改该土地登记审批表、申请书、地籍调查表、土地登记卡的确切时间，因此，上诉人仙居县国土资源局认为被上诉人张笑星提起本案诉讼已经超过法定起诉期限的理由不成立。
根据《土地登记办法》第五十八条、第五十九条的规定，更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。土地登记簿的更正登记应当依申请办理。涉案的土地使用权证现登记在张锦衣的名下，而土地登记审批表、申请书、地籍调查表、土地登记卡的姓名均已更改为张星明，但上诉人仙居县国土资源局提供的证据却不能证明系申请人申请变更的，且不能证明其更改行为依照法定程序进行。因此，上诉人仙居县国土资源局的更改行为缺乏事实根据，程序违法，依法应予撤销。涉案土地登记簿被撤销后，土地登记的法律关系仍存在，其土地登记档案也恢复至原先状态，但该土地登记档案的原先状态是否正确，不属于本案审查范围。一审法院所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙居县国土资源局和张星明各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丽萍