江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终843号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张银，男，1988年5月5日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人张银保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保江苏分公司上诉请求：一、撤销部分一审民事判决，依法改判或发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、交通事故时间为2015年8月份，被上诉人与死者亲属达成协议的时间也为2015年8月，根据当时的丧葬费赔偿标准应当为28992.5元（57985元每年/2），实际上被上诉人支付了3万元的丧葬费，支付金额明显高于标准，被上诉人要求我司承担3万元于法无据。二、本案交强险己全额赔付给另一伤者，被上诉人主张丧葬费应当在商业险范围内，按照责任比例进行划分计算，一审判决未按照责任划分，显然判决不当，我司应当支付28992.5*0.8=23194元。三、本案肇事车辆事故发生时涉嫌超高，根据商业险保险条款约定应扣10%免赔率，即扣除免赔率的金额为28992.5*0.7=20294.75元。四、本案诉讼费550元不应当由上诉人负担。根据保险条款第七条约定，上诉人不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
被上诉人张银辩称：一、上诉人称赔偿标准是28992.5元不符合事实，应当以支付的时间为计算标准，且实际支付的丧葬费及数额已经人民法院确认，不超出标准。二、双方并没有约定免赔率，被上诉人投保了不计免赔险。三、本案上诉人并没有全额赔付交通事故中死者的赔偿金，被上诉人支付数额并没有超出总赔偿数额。上诉人将各项赔偿项目均按责赔偿不符合法律规定。
张银向一审法院起诉请求：请求法院判令安邦财保江苏分公司支付张银保险理赔款人民币3万元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月25日，张银为其所有的苏Ｈ×××××号轻型普通货车在安邦财保江苏分公司处投保机动车商业险，其中第三者责任险保险限额为50万元，不计免赔覆盖该险种，新车购置价为43400元，保险期限自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止。2015年8月17日4时50分左右，张银驾驶投保的苏Ｈ×××××轻型普通货车，途经建湖县道路唐成线由南向北行驶，行至尤海沟桥北首处，操作失误，车辆右前部撞上沿唐成线由北向南行驶的案外人胡某驾驶的电动三轮车前部，致胡某受伤。经医院抢救无效死亡，乘坐人蔡金翠受伤，双方车辆不同程度损失。同年8月27日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认定（2015）00000041号道路交通事故认定书，认定张银负该起事故的主要责任，死者胡某负该事故的次要责任。交通事故发生后，建湖县人民检察院指控张银犯交通肇事罪，向法院提起公诉，在此期间，2015年9月8日，张银与死者胡某生前需要抚养的李秀英、胡成祥签订交通事故人身损害补偿协议书1份，协议书主要内容为：张银一次性在事故责任补偿7万元，并支付丧葬费3万元，于协议签订时付清。李秀英、胡成祥向公安机关出具法律谅解书，后张银持相关手续到安邦财保江苏分公司处要求理赔3万元丧葬费遭拒，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：张银与安邦财保江苏分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，安邦财保江苏分公司应按保险合同的约定承担保险责任，故张银的诉讼请求法院予以支持。安邦财保江苏分公司辩称，事故发生时保险涉嫌超高，应当扣除10%的免赔率，首先交警部门的事故认定书中对车辆超高未予认定，其次安邦财保江苏分公司也未提供有效的证据加以证明，故对该辩称，法院不予采信。安邦财保江苏分公司还辩称，张银没有证据证实丧葬费3万元已实际支付，庭审中，张银提交的盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1167号民事裁定书已对张银实际支付3万元的丧葬费作了认定，安邦财保江苏分公司的该辩称，法院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：安邦财保江苏分公司给付张银保险赔偿金人民币3万元。于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由安邦财保江苏分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，机动车第三者责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
本案二审主要的争议焦点：一、一审法院确定的丧葬费赔偿标准为3万元是否有依据，丧葬费是否应当按照责任比例进行赔偿。二、事故车辆是否涉嫌超高，是否应当扣减10%的免赔率。三、一审诉讼费用是否应当由上诉人承担。
本院认为：被上诉人张银为其所有的车辆在上诉人安邦财保江苏分公司投保商业三责险是事实。保险事故发生后，上诉人安邦财保江苏分公司应当按约赔偿。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被上诉人张银于2015年向受害人家属实际支付丧葬费3万元，按照2015年的标准计算丧葬费数额应为33600元。商业三责险以被保险人依法承担的损害赔偿责任为保险责任范围，故上诉人安邦财保江苏分公司认为应当按照被保险人所负的责任比例承担赔偿责任符合保险合同约定，由于被上诉人张银负事故主要责任，应当承担80%赔偿责任，故上诉人安邦财保江苏分公司应当按照丧葬费标准的80%进行赔偿，即26880元。二、上诉人安邦财保江苏分公司认为事故车辆涉嫌超高并未提供充分的证据证明，且交通事故认定书中也未对车辆超高作出认定，故其主张扣减10%的免赔率的理由不能成立，本院不予采信。三、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院根据案件情况决定上诉人安邦财保江苏分公司负担部分诉讼费用并无不当。综上，上诉人安邦财保江苏分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3459号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付张银保险金26880元；
三、驳回张银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，张银负担78元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担472元。二审案件受理费550元，张银负担78元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担472元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 磊