广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10359号
原告：秦再谦。
委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。
被告：李日培。
被告：陈敏英。
第三人：李绮琪。
委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
原告秦再谦与被告李日培、陈敏英、第三人李绮琪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告秦再谦的委托诉讼代理人吴长阳，第三人李绮琪的委托诉讼代理人肖韩到庭参加诉讼。被告李日培、陈敏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦再谦向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告将坐落于东莞市锦厦社区新村锦新街六巷xxx号的土地使用权（原土地权证号：东府集用（1999）第190012040xxxx）及房屋（原土地权证号：粤房地证字第Ｃ4××06号）无偿赠与给第三人李绮琪的《赠与合同》；上述土地使用权及房屋仍属于被告李日培、陈敏英所有；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李日培于2014年9月向原告借款，后被告没有依约还款，原告于2015年7月起诉两被告要求还款。东莞市第二人民法院于2015年9月21日作出（2015）东二法民一初字第926号、（2015）东二法民一初字第955号民事判决书，判令两被告共向原告偿还借款368000元、律师费及利息等款项。后被告没有履行判决书的还款义务，原告已申请执行。东莞市第二人民法院执行局以没有可供执行的财产为由终止该次执行程序。执行终结后，原告通过朋友知晓两被告于2014年11月12日将位于其名下坐落于东莞市锦厦社区新村锦新街六巷xxx号的土地及房屋无偿赠与给其女儿李绮琪，并将房产变更登记于女儿李绮琪名下。被告明知自己尚有巨额债务未清偿的情况下，无偿处分自己的财产，是恶意转移财产、逃避债务的行为，使得自己财产不当减少，其行为损害了原告作为债权人的利益，该赠与行为系无效行为，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告李日培、陈敏英未作答辩。
第三人李绮琪辩称：两被告与第三人于2014年8月27日签订赠与合同并经过公证，约定两被告转让土地及房屋使用权赠与给第三人，并在房管部门、土地部门办理了房地产权证、集体土地使用权证，具备对抗任意第三人的法律效力。原告与两被告的诉讼发生在2015年7月，而赠与合同在2014年11月办理完所有变更手续。集体土地使用权公证的变更时间为2014年10月11日，房地产权证变更时间为2014年11月12日，即两被告的赠与时间发生在诉讼前。两被告赠与第三人的房屋及土地并不是其所有财产，被告陈敏英在东莞市有房产且经过法院拍卖，但后来流拍无法兑现。可见，两被告的赠与行为并不属于恶意转移财产逃避债务的行为。另，原告主张的撤销权已经过除斥期间。
原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李日培、陈敏英缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，本院作出（2016）粤1972执2539号之一以及（2016）粤1972执2542号之二两份执行裁定书，分别载明“申请执行人秦再谦与被执行人李日培、陈敏英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第926号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2942号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应共同向申请执行人支付借款210973元（暂计）”以及“申请执行人秦再谦与被执行人李日培、陈敏英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第955号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2943号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应共同向申请执行人支付借款224118元（暂计）”，故本院根据申请执行人即本案原告的要求，于2016年3月11日立案执行上述两案。在执行过程中，两被告逾期拒不履行上述生效裁判文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人李日培的银行存款6154元，原告共分得执行款2182元，另本院依法查封了被告陈敏英所有的位于东莞市中惠山畔名城xx栋xx楼x房的房产（房产证号为Ｃ1××85）一处，但经三次公开拍卖均流拍，故该房产暂时不宜继续处理。其后，因未发现两被告有其他可供执行的财产，故本院于2016年12月20日作出裁定终结本次执行程序。
根据（2015）东二法民一初字第926号以及（2015）东二法民一初字第955号民事判决书中查明，原告秦再谦与被告李日培之间存在两次借款合同关系，其中：借款200000元发生于2014年9月24日，借款期间自2014年9月24日至同年10月24日；借款168000元发生于2014年9月28日，借款期间自2014年9月28日至同年11月27日。
再查明，被告李日培、陈敏英作为赠与人，第三人李绮琪作为受赠人，于2014年8月27日签订一份《赠与合同》，约定由两被告将坐落于东莞市锦厦社区新村锦新街六巷xxx号的一处房地产赠与其女儿李绮琪，其对应的房地产权证为：1.于2006年9月1日以李日培名义领有编号为粤房地证字第Ｃ4××06号的《房地产权证》，登记的建筑面积为495平方米；2.于2005年3月21日以李日培的名义领有编号为东府集用（1999）第190012040xxxx号的《中华人民共和国集体土地使用证》。2014年10月11日，东府集用（1999）第190012040xxxx号土地使用权变更登记在第三人李绮琪名下。2014年11月12日，粤房地证字第Ｃ4××06号房屋亦变更登记在李绮琪名下。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。现第三人主张原告行使撤销权已过除斥期间，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，除斥期间自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起算，具体到本案中，则应自原告知道被告无力偿还债务及被告不当赠与财产之日起算，现第三人并无证据证明原告知晓案涉赠与事实已超过一年，理应承担相应不利后果，本院对其提出的关于除斥期间的抗辩不予采纳。本案中，两被告协商将其名下的房地产赠与第三人的时间为2014年8月27日，且土地使用权已于2014年10月11日变更登记在第三人名下，而原、被告之间成立借款关系的时间最早为2014年9月24日，第一笔债务到期时间为2014年10月24日，可见在两被告对原告负担确定债务之前，两被告即已作出赠与的意思表示并已基本完成赠与行为，目前并无证据显示该赠与行为系为逃避案涉债务而发生，故原告要求撤销案涉赠与行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦再谦的全部诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告秦再谦承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。