湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02778号
原告史某甲。
法定代理人史某乙，系原告史某甲之母。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所（）律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，签收法律文书，代领执行款物。
原告史某乙。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所（）律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，签收法律文书，代领执行款物。
原告王某甲（曾用名王婉盈）。
法定代理人轩某。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所（）律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，签收法律文书，代领执行款物。
被告王某乙。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所（）律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告王某丙。
法定代理人张某，系被告王某丙之母。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所（）律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告张某。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所（）律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告史某甲、史某乙诉被告王某乙、王某丙、张某继承纠纷一案，及原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、张某继承纠纷一案，本院依法受理后，依法组成由审判员张东担任审判长，审判员计妍、代理审判员杜蔚（主审）参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了合并审理。原告史某甲的法定代理人兼原告史某乙及其共同委托代理人夏卫东，原告王某甲的委托代理人夏卫东，被告王某乙、王某丙、张某的共同委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、史某乙诉称：1989年左右，被告张某与王俊国结婚。并先后生下被告王某乙、王某丙，后两人解除婚姻关系。2008年8月，我与王俊国相识，后同居生活。××××年××月××日生育原告史某甲。2012年1月22日，王俊国因病去世，其留下的巨额财产被被告王某乙、王某丙、张某实际掌控并处分。原告史某甲作为王俊国的法定继承人却没继承到任何财产，无生活来源；我作为王俊国生前照顾较多的人，也没有得到合理补偿。为维护我们的合法权益，现特起诉贵院请求判令：三被告返还我们应当继承的遗产共计1387000元；本案诉讼费由三被告负担。
原告王某甲诉称：我母亲轩某、父亲王俊国于××××年××月××日结婚，我系二人婚生女。2008年3月31日，我父母解除了婚姻关系，我归母亲轩某抚养，父亲王俊国每月支付抚养费500元。2012年1月22日，父亲王俊国因病去世，其留下巨额财产被被告王某乙、王某丙、张某实际掌控并处分。我作为父亲王俊国的法定继承人之一，没有继承到任何财产。为维护自身的合法权益，特起诉贵院请求判令三被告返还我们应当继承的遗产共计1387000元；本案诉讼费由三被告负担。
原告史某甲、史某乙、王某甲为支持其诉讼主张，共同向本院提交如下证据：
证据一、王俊国死亡证明，证明王俊国的死亡事实。
证据二、原告史某甲出生证明及司法鉴定意见书，证明原告史某甲系王俊国的非婚生子。
证据三、郧且公安局柳陂派处所证明及调解书，证明王俊国和原告王某甲为父女关系。
证据四、调查笔录及一组照片，证明原告史某乙在王俊国生病对其照料较多，王俊国在生前开发了很多小产权房，这些房子被被告张某进行了出租收益。
证据五、银行卡查询记录（尾号为0614的卡上有100多万，尾号为6373的卡上有3万多元，尾号为3811的卡上有32万多元），证明王俊国留有遗产。
证据六、保险理赔98315.2元，证明该款被被告王某乙领取，该款应作为遗产进行分割。
证据七、王俊国在千锦房地产公司持有的33.3%股份，证明该股份属于王俊国遗产，应依法进行分割。
被告王某乙、王某丙、张某共同辩称：从法律上来说张某与本案无任何关系，将张某列为被告不适格。本案所诉遗产没有任何事实依据，请求法庭依法驳回原告史某甲、史某乙、王某甲的诉讼请求。
被告王某乙、王某丙、张某未向本院递交抗辩证据。
经庭审质证，被告王某乙、王某丙、张某对原告史某甲、史某乙、王某甲提交的证据一、二、三无异议。对证据四有异议，认为笔录属证人证言，证人应到庭接受质询，证人未到庭，因此对其真实性有异议，同时也与本案也不具有关联性。继承是公民死亡时的遗留下来的合法财产，而原告史某甲、史某乙、王某甲并未证明这些是遗留下来的合法财产。对尾号为3811的银行卡销卡日期为2010年4月20日，与本案无关；对尾号为0614的银行卡上显示的转账时间为2011年1月22号即死亡当天转的钱，这笔钱不属于遗产范畴；对尾号为6373的银行卡的确是在2011年1月30日显示有3万多元，此卡我们也不清楚，而且一直存在各项交易，我们也希望对此款的金额依法进行查询和分割。但是如款项被追回，也应偿还王俊国生前债务。因此，这组证据达不到原告史某甲、史某乙、王某甲的证明目的。对证据六因指定了受益人，也不在遗产范畴之内。对证据七公司并不在王俊国名下，与本案不具有关联性，达不到证明目的。
经审理查明：被告张某系王俊国第一任妻子，被告王某乙、王某丙系二人婚生子女，后张某、王俊国离婚。原告王某甲系王俊国与第二任妻子轩某的婚生女；2008年3月31日，轩某与王俊国离婚，原告王某甲由其母亲轩某抚养。原告史某甲是原告史某乙与王俊国同居期间所生非婚生子。2012年1月22日，王俊国病世。因王俊国父母已先于王俊国死亡，其法定继承人为王某乙、王某丙、王某甲、史某甲四人。现原告史某乙、史某甲、王某甲以被继承人王俊国病世留下巨额遗产，被被告王某乙、王某丙、张某占有、处分为由，请求法院判令三被告返还三原告应当继承的被继承人王俊国的遗产共计1387000元；本案诉讼费由三被告负担。
另查明，三原告请求返还的被继承人王俊国的遗产情况为：十堰千锦房地产开发有限公司的股权已转让；王俊国在十堰市不动产登记中心无房产登记；户名为王俊国卡号为62×××14的中国农业银行卡中合并交易中有一笔为1169565.34元，是该卡在银行系统中所有的存入和支取的合并数，而非当天的转入或转出数额，该帐户现仍为正常户，余额为0.01元；户名为王俊国卡号为62×××11的中国农业银行主卡，开卡日期为2010年3月21日，销卡日期为2010年4月22日，在王俊国生前就已经注销；户名为王俊国卡号为62×××73的中国工商银行的理财金财户，2012年1月30日时余额显示为30346.85元，此时王俊国已死亡，属其遗产，但之后该卡均是在POS机消费和ATM机取款，无法查实具体消费人和使用人；王俊国名下原有鄂C×××××宝马车一辆，但该车在2011年12月1日转移登记，此时王俊国还未死亡；王俊国生前在中国平安人寿保险股份有限公司投保的身故保险，保险金受益人为“法定100%”，根据法律规定，在王俊国去世后，该保险金属于遗产范围，保险金额为98312.50元由保险人支付给王俊国的法定继承人，但是该款全部由被告王某乙领取。
本院认为：被继承人王俊国死亡，继承开始。王俊国的父母先于王俊国死亡，而王俊国死亡之时并无配偶，故王俊国的法定继承人为其婚生子女王某乙、王某丙、王某甲和非婚生子史某甲。原告史某乙与被继承人王俊国未办理结婚登记，不是王俊国的法定继承人，王俊国死亡时未将其财产遗赠给原告史某乙，因此原告史某乙虽认为其对王俊国照顾较多，但请求对其的补偿无据，其请求本院不予支持。王俊国已委托他人将十堰千锦房地产开发有限公司股权转让，死亡时，王俊国名下并无房产、车辆及存款；且原告史某甲、王某甲无证据证实被告王某乙、王某丙、张某占有、处分了王俊国的遗产。王俊国生前在中国平安人寿保险股份有限公司投保的身故保险，保险金受益人为法定100%，根据法律规定，在王俊国去世后，该保险金属于遗产范围，现该款由被告王某乙领取，应当将属于原告史某甲和王某甲的部分予以返还。综上，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙返还原告史某甲、王某甲款共计49156.25元。
二、驳回原告史某甲、王某甲对被告王某丙、张某的诉讼请求。
三、驳回原告史某甲、王某甲其它诉讼请求。
四、驳回原告史某乙的诉讼请求。
案件受理费14790元，原告史某乙、史某甲、王某甲承担14376元，被告王某乙承担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内0未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年六月十日
书 记 员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
…….