广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初554号
原告：张均炎，男，汉族，公民身份号码×××2372，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：招芬兰，女，汉族，公民身份号码×××2382，住广东省肇庆市高要区。
被告：赵挺，男，汉族，公民身份号码×××4074，住广东省肇庆市高要区。
被告：梁翠而，女，汉族，公民身份号码×××0069，住广东省肇庆市高要区。
上述三被告的共同委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
原告张均炎诉被告招芬兰、赵挺、梁翠而民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张均炎的委托代理人曾小兵；被告招芬兰、赵挺、梁翠而的共同委托代理人梁伟星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均炎诉称：被告招芬兰因生意周转于2013年11月27日向原告借取本金人民币90000元，约定于2015年2月27日前全部归还，逾期则按银行贷款利率四倍计付违约金（利息）至还清本金时止，并承担原告因诉讼支出的律师费，由被告赵挺提供保证担保。被告招芬兰至今未按约定履行还本付息的义务，暂计至2016年4月6日至违约金（利息）23400元，本息共计113400元，另原告因本案诉讼需支出律师费13000元。鉴于被告赵挺、梁翠而为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，故三被告应对本案债务承担共同清偿义务，故起诉，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金90000元，支付违约金（利息）23400元，合共113400元，并自2016年4月7日起按同期贷款利率四倍继续计付利息至还清本金时止；2、判令三被告赔偿原告因诉讼而支出的律师费13000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告招芬兰、赵挺、梁翠而辩称：对原告起诉，我方异议如下：本案被告赵挺是本案借款的担保人，根据担保法第26条的规定“连带保证人与债权人未约定…….6个月内……”所以本案的被告赵挺对原告起诉的9万元借款免除保证责任。被告梁翠而和本案的借款关系，不是借款人也不是担保人没有任何关系，对原告主张要求其偿还被告招芬兰借款没有事实和法律依据。被告招芬兰已经偿还48200元给原告，事实欠款时41800元。根据原告起诉提交的借据，借据里第6行“上述借款本人承诺……”从复印件可见，2015的“5”字和02的“0”字明显是经过涂改和编造而成的，我方看到原件之后再决定是否要求鉴定。
经审理查明：2013年11月27日，被告招芬兰向原告张均炎立下一份《借据》，写明被告招芬兰因生意周转，向张均炎借到人民币90000元，上述借款本人承诺2015年2月27日前全部归还，如逾期不还则同意按银行贷款利率的四倍支付违约金；若不能支付本息时，双方应协商解决，协商不成时任何一方可想贷款人张均炎先生户籍所在地的人民法院起诉。本人愿意承担贷款人因追讨所欠本金、利息、违约金以及所需（律师费、差旅费、诉讼费等）。担保人自愿对上述借款承担连带保证责任等内容。借款人一栏由被告招芬兰签名并捺印，担保人一栏由被告赵挺签名并捺印。被告招芬兰的还款情况如下：1、于2013年12月30日转账3600元给原告张均炎；2、于2014年8月4日，转账10800元给张均炎；3、于2014年4月22日、2014年5月30日、2014年12月1日、2015年2月14日经被告赵挺账户分别转账7200元给张均炎；4、于2015年9月27日通过被告梁翠而账户支付5000元给原告；上述款项合计48200元。对此，三被告认为上述还款属于归还本金，而原告张均炎则认为上述还款属于归还每月约定的四分利息。
被告招芬兰于2016年7月8日向本院提出鉴定申请，要求对《借据》第六行2015年2月27日中“5”字的上部分与下部分和02的0与2两个字，是否同一时间形成及各自的形成时间进行鉴定。2016年9月7日，由于被告招芬兰没有配合司法鉴定工作，导致鉴定无法进行，被告招芬兰放弃了鉴定申请。
另查明：张均炎因追讨本案欠款而支付律师费10000元。
本院认为：经庭审质证认证的《借据》及还款查询记录，足以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。被告招芬兰在获取原告张均炎借款后，至今没有归还，其行为显属违约。故，原告张均炎诉请被告招芬兰归还所欠借款，本院予以支持。双方《借据》没有约定借款利率，本案借款为定期无息贷款。对原告认为口头约定月利率4分的主张，没有举证证实，本院不予采纳。故，被告招芬兰已还款48200元应为归还借款本金，招芬兰尚需归还借款本金为41800元，对原告超出部分诉请，本院不予支持。虽然被告招芬兰认为《借据》中“……承诺2015年2月27日前全部归还……”中存在涂改痕迹而申请司法鉴定，但最终放弃鉴定权利，在被告没有证据推翻该《借据》的情况下，本院认可《借据》的证明力。张均炎依据该《借据》，认为被告没有按承诺日期还款而主张借款逾期之日即2015年2月27日起，要求按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以准许。由于被告2015年9月27日还款5000元，故从2015年2月27日应以46800元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年9月28日起，应以41800元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，对原告要求以90000元为本金计算利息诉请超出部分，本院不予支持。庭审后，原告提供律师费发票证实其支出律师费10000元，原告要求被告支付律师费10000元的诉请，事实清楚，且符合双方《借据》中“……本人愿承担贷款人因追讨所欠本金、利息、违约金以及所需（律师费、差旅费、诉讼费等）。”的约定，本院予以支持。
关于被告赵挺、梁翠而责任承担的问题：被告赵挺作为本案借款的连带责任保证人，双方没有约定保证期间，也没有证据证实原告已经要求被告赵挺承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告赵挺免除保证责任，被告梁翠而也没有承担还款责任的基础，对原告要求被告赵挺、梁翠而承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告招芬兰在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币41800元以及逾期利息（该利息分段计算：从2015年2月27日开始以46800元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年9月27日，之后的利息，应以41800元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，计至还清借款时止）给原告张均炎；
二、被告招芬兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告张均炎；
三、驳回原告张均炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，由被告招芬兰负担1099元，原告张均炎负担1729元。该款原告张均炎已预交，被告招芬兰在履行还款义务时迳付1099元给原告张均炎，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何婉莹