昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2564号
原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市祥云街**号银佳大厦。
法定代表人：陈卫红，系该公司总经理。
委托代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。
被告：云南城港贸易有限公司。
住所：云南省昆明市经开区出口加工区海关监管大楼******号。
法定代表人：李世评。
被告：云南锦圣房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区华苑路358号马街街道办事处204办公室。
委托代理人：郑世英，女，汉族，1965年9月19日生，住云南映象,系该公司员工，一般授权代理。
原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告云南城港贸易有限公司（以下简称城港公司）、云南锦圣房地产开发有限公司（以下简称锦圣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉青、被告锦圣公司委托代理人郑世英到庭参加了诉讼，被告城港公司经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，华夏银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称华夏银行）与被告城港公司签订《最高额融资合同》，合同约定自2013年6月4日至2014年6月4日，被告城港公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为2.9亿元。同时，华夏银行与被告锦圣公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告锦圣公司在最高债权额2.9亿元限度内以抵押物（国有土地使用权，权属性质：国有建设用地使用权、使用权面积：41933.31㎡）为被告城港公司的债务向华夏银行提供抵押担保。2014年11月27日，华夏银行与被告城港公司签订《最高额融资合同》，作为原双方签订的合同的补充合同。将被告城港公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为2.9亿的有效使用期变更为2013年6月4日至2015年11月27日；同时变更了最高融资额度可以使用的业务种类。同日，华夏银行与被告锦圣公司签订《最高额抵押合同》，作为原双方签订的合同的补充合同，对被担保的主债权的发生期间及原抵押物的评估价值进行了变更。2014年2月7日，华夏银行依法取得了被告锦圣公司提供的抵押物（国有建设用地使用权）的《他项权证》，明确：权利顺序为第一权利顺位，存续期限为2014年1月至2014年6月。后经华夏银行与被告锦圣公司共同申请，作了抵押展期变更登记，抵押期限变更为：2014年1月至2015年11月止。2015年5月8日，华夏银行与被告城港公司签订《流动资金借款合同》，约定华夏银行向被告城港提供贷款500万元，贷款期限为叁个月，自2015年5月8日始至2015年8月8日止，贷款年利率为8.025%，并约定“本合同是编号为【KM07（融资）20140001、KM07（融资）20140001补】《最高额融资合同》项下的具体业务合同。之后，华夏银行于2015年5月8日按约定向被告城港公司发放贷款296万元，被告城港公司在借款凭证上签章确认收到借款。后，被告城港公司未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2015年9月20日，被告城港公司共欠本息等合计3064464.88元，被告锦圣公司应当就上述债务承担担保责任。2015年12月21日，华夏银行与原告签订了华银昆转20150006号《债权转让协议》，华夏银行将上述对被告城港公司的债权及相应的从权利一并转让给原告，并按相关法律规定通知了债务人，原告依法承接上述债权及担保权，成为新的债权人，有权以自己的名义提起诉讼。因此，现原告为了维护自身合法权益，依法向法院提出诉讼请求：1、判令被告城港公司向原告归还借款本金人民币296万元及利息62024.33元、罚息41569.50元、欠息复利871.05元（计算至2015年9月20日，自2015年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及欠息复利，按照借款合同约定的标准计算）；2、判令原告有权以被告锦圣公司抵押的财产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；3、原告实现债权而支出的费用由两被告承担；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦圣公司对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告城港公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格情况，在本案中是适格的诉讼主体。
第二组：最高额融资合同、最高额融资合同补充合同，证明在2014年1月28日，华夏银行与被告城港公司签订了《最高额融资合同》，约定被告城港公司在2013年6月4日至2014年6月4日期间，可向华夏银行申请使用最高额融资额度为人民币290000000的票据承兑等业务。之后，双方在2014年11月27日又签订了一份补充合同，将融资期限变更为2013年6月4日至2015年11月27日，同时将融资业务种类变更为贷款、票据承兑及信用证开立等。上述合同真实、合法、有效，受法律保护。
第三组：最高额抵押合同、最高额抵押合同补充合同、土地他项权证，证明在2014年1月28日和2014年11月27日，华夏银行与被告锦圣公司分别签订《最高额抵押合同》及补充合同，被告锦圣公司以国有土地使用权为被告城港公司在上述《最高额融资合同》及补充合同项下的最高额为2.9亿的债务提供抵押担保，并办理了土地抵押登记，抵押合法有效。
第四组：流动资金借款合同、借款凭证，证明在2015年5月8日，根据双方签订的《最高额融资合同》，华夏银行与被告城港公司签订《流动资金借款合同》，华夏银行向被告城港公司提供人民币296万元的贷款，贷款期限到2015年8月8日。合同签订后，华夏银行按约定发放了贷款。但贷款到期后，被告城港公司未按约定归还贷款，已构成违约。
第五组：债权转让协议、债权转让既债务催收联合公告，证明2015年12月21日，华夏银行与原告签订《债权转让协议》，华夏银行将上述对被告城港公司的债权及相应的从权利转让给原告，并按合同法的规定通知了债务人，债权转让合法有效，原告依法取得上述债权，进一步证明原告在本案中具有诉讼主体资格。
第六组：委托代理协议、律师费发票，证明原告为了实现自身债权，已支付律师费16639.8元，根据融资合同第5.17条的规定，此费用也应当由被告承担。
被告锦圣公司对原告提交的证据无异议。
经核对原件并综合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告锦圣公司未向法庭提交证据。
依据上述证据，本院认定以下案件事实：2014年1月28日，华夏银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称华夏银行）与被告城港公司签订《最高额融资合同》，约定被告城港公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为2.9亿元，有效期限为2013年6月4日至2014年6月4日。同日，华夏银行与被告锦圣公司签订《最高额抵押合同》，约定被告锦圣公司提供位于昆明市西山区马街街道办事处、编号为西国用（2013）第×××号的国有土地使用权为被告城港公司因上述合同产生的债务提供抵押担保。2014年11月27日，华夏银行与被告城港公司签订《最高额融资合同》作为原双方签订的最高额融资合同的补充合同，补充约定被告城港公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为2.9亿的有效使用期变更为2013年6月4日至2015年11月27日；同时变更了最高融资额度可以使用的业务种类。同日，华夏银行与被告锦圣公司签订《最高额抵押合同》作为原双方签订的最高额抵押合同的补充合同，对被担保的主债权的发生期间及原抵押物的评估价值进行了变更。2014年2月7日，双方对上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为西他项（2014）第×××号，明确权利顺序为第一权利顺位，存续期限为2014年1月至2014年6月，后双方将抵押期限变更为2014年1月至2015年11月止。2015年5月8日，华夏银行与被告城港公司签订《流动资金借款合同》，约定华夏银行向被告城港公司提供贷款296万元，贷款期限为3个月，自2015年5月8日起至2015年8月8日止，贷款年利率为8.025%，并约定该贷款利率为不变利率。合同还约定如被告城港公司未按合同约定偿还到期应付本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期归还利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。还约定因被告城港公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告因此支出的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的合理费用由被告城港公司承担。2015年5月8日，华夏银行向被告城港公司发放了贷款296万元，被告城港公司在借款凭证上签章确认。借款到期后，被告城港公司未按合同约定还本付息，截至2015年9月20日，被告城港公司共欠本息合计3064464.88元。2015年12月21日，华夏银行与原告签订《债权转让协议》，约定华夏银行将上述对被告城港公司的债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）及附属权益一并转让给原告，并对上述内容进行了报纸公告。现被告城港公司仍未履行还本付息的义务，被告锦圣公司亦未履行担保义务，原告诉至本院提出如上诉讼请求并产生了16639.8元的律师费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，华夏银行与被告城港公司签订的借款合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。华夏银行已按合同约定向被告城港公司发放贷款2960000元,被告城港公司作为借款人、应按合同约定向上述合同债权受让人即原告偿还贷款本金及利息,但其未在约定的还款期限内即2015年8月8日前偿还借款本金及相应利息。本院认为，原告要求被告城港公司偿还未还借款本金2960000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、逾期罚息、复利，依据原、被告的合同约定，截至2015年9月20日，被告城港公司共欠本息合计3064464.88元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告城港公司应当按照合同约定的计算标准支付利息、逾期罚息以及应付未付利息的复利。因此，被告城港公司应当偿还原告截止至2015年9月20日的贷款本息共计3064464.88元。另，2015年9月21日以后的逾期罚息、复利，本院认为，应当参照华夏银行与被告城港公司签订《流动资金借款合同》中约定的计算标准予以支付。关于原告实现债权的合理费用，由于在履行合同过程中，被告城港公司存在违约行为致使原告通过诉讼主张权利，从而产生了律师费，本院认为，依据原、被告签订的合同约定，该费用系合理费用并且已经实际支出，应当由被告城港公司承担。对于原告主张的抵押权，被告锦圣公司无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，判决如下：
一、被告云南城港贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还截止至2015年9月20日止的贷款本息人民币3064464.88元；
二、被告云南城港贸易有限公司向原告支付借款本金2960000元自2015年9月21日起至实际还清贷款之日止按年利率12.0375%计算的逾期罚息、复利；
三、被告云南城港贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币16639.8元;
四、若被告云南城港贸易有限公司届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告可以申请以拍卖、变卖被告云南锦圣房地产开发有限公司提供的抵押物昆明市西山区马街街道办事处、编号为西国用（2013）第×××号的国有土地使用权（他项权证号为西他项（2014）第×××号）所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告云南锦圣房地产开发有限公司所有，不足部分由被告云南城港贸易有限公司清偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31316元、保全费5000元、公告费由被告云南城港贸易有限公司、云南锦圣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 伍俊芸
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李娅萍