广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第80号
原告张蓉芳，女。
委托代理人邓广、余少彬，系广东法盟律师事务所律师。
被告林镇涛，男。
委托代理人熊启任，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所：梅州市梅江区。
负责人杨国清，该公司副总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所：广州市珠江新城。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人熊启任，系该公司员工。
原告张蓉芳诉被告林镇涛、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。张蓉芳、邓广、余少彬、熊启任、李雍彬到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告张蓉芳诉称：2012年11月11日17时50分左右，张蓉芳驾驶无号牌二轮摩托车（载李某勇、李某）行驶至梅县城东镇路段时，与被告林镇涛驾驶粤MDK8**号轻型厢式货车发生碰撞，造成张蓉芳、李某勇、李某不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队对该事故依法作出梅公交认字（2012）第B00248号《道路交通事故认定书》，认定被告林镇涛与张蓉芳负事故的同等责任，李某勇、李某无事故责任。事故发生后，原告张蓉芳先后被送往梅县人民医院、梅州市人民医院进行诊治，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫裂伤等。原告李某勇因此次事故造成除医疗费外的损失如下：1、医疗费4436.26元；2、住院伙食补助费50元／天×10天=500元；3、护理费170元／天×10天×1人=1700元；、交通费500元；6、精神损害抚慰金1000元，上述1-5项合计8136.26元。在原告治疗期间，被告林镇涛垫付了1200元生活费，仍欠6936.26元。据调查，事故车辆粤MDK8**号车为被告林镇涛所有，分别由被告太平洋保险公司承保交强险，被告紫金保险公司承保商业第三者责任险300000元及不计免赔特约险，保险期限分别为2012年4月10日至2013年4月9日、2012年5月5日至2013年5月4日。原告认为，事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李某勇6936.26元。同时，因为此次交通事故造成两人受伤，李某勇已作为另案原告向法院提起巨额赔偿诉讼，两伤者对交强险限额按比例受偿。据此，对于本案原告而言，超出交强险赔偿限额的部分，应由应由被告紫金保险公司在商业第三者责任险的保险限额内承担50%的赔偿责任。同时，被告林镇涛作为直接侵权者，应对以上赔偿数额承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险保险限额内赔偿两原告损失6936.26元。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告除第一项请求剩余部分承担赔偿责任；3、判令被告林镇涛对上述第一、二项请求承担连带赔偿责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告林镇涛辩称：林镇涛先行垫付了垫付了张蓉芳的医疗费4241.51元，要求原告予以返还；我的车辆粤MDK8**号车车辆维修费损失2100元，应由张蓉芳支付，因为张蓉芳是驾驶的二轮么托车应购买交强险，应由其“交强险”内支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：一、答辩人仅承保涉案车辆粤MDK8**号车机动车交通事故责任强制保险。但依据合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供有效的驾驶证和行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据合同约定拒绝赔偿。二、答辩人应承担的保险责任应符合我国相关法律规定，特别是《合同法》、《侵权责任法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号，以下简称《法释（2012）19号》）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号，以下简称《法释（2012）19号》）的相关规定且符合最高院（2006）民一他字第1号函复要求及保险条例、保险合同及相关条款约定的保险责任，超出保险条款约定的法律责任应由其他相关责任人负责赔偿。根据我国《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复、广东省高级人民法院粤高法民一复字（2012）6号、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人依法不承担赔偿责任。三、本案原告提交的证据副本应与相对应的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。四、因此次交通事故同时造成李某勇、张蓉芳、李某三人受伤，根据现行法律规定和广东省审判实践，人民法院在处理此案时应该根据相关法律规定及指导意见，应预留李某勇、李某的份额。五、原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费用，原告虽未主张，但答辩人已垫付李某勇1万元，故不再赔偿医疗费项下住院伙食补助费、后续治疗费等损失。2、住院伙食补助，已超出限额，答辩人不承担该项费用的赔偿责任。3、护理费，原告伤情不需要专人护理，且无医院的医嘱及院方出具的证明材料，答辩人主张不予赔偿。并未提交证据证实其实际受到的具体损失数额，答辩人主张不予赔偿。4、交通费，原告的举证不能证实其花费的交通费，答辩人不负责赔偿。5、精神损害抚慰金，原告的损害并未构成伤残，应依法认定没有造成严重后果，且原告无证驾车，有重大过错，不应支持精神损害抚慰金。六、诉讼费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：首先，应扣除交强险12万元限额部分，再按同等责任比例承担责任。其次，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。医疗费用，原告虽未主张，但答辩人应扣除交强险部分1万元。护理费，原告伤情不需要专人护理，且无医院的医嘱及院方出具的证明材料，答辩人主张不予赔偿。并未提交证据证实其实际受到的具体损失数额，答辩人主张不予赔偿。交通费，原告的举证不能证实其花费的交通费，答辩人不负责赔偿。精神损害抚慰金，原告的损害并未构成伤残，应依法认定没有造成严重后果，且原告无证驾车，有重大过错，不应支持精神损害抚慰金。诉讼费用，不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。
本院查明：2012年11月11日17时50分左右，张蓉芳驾驶无号牌二轮摩托车（载李某勇、李某）在G205线2615KM＋600M梅县城东镇地段横过公路时，与由梅县丙村往梅城方向行驶由林镇涛驾驶的粤MDK8**号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成李某勇、张蓉芳、李某不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。2012年11月22日梅县人民医院出具疾病证明书，证明：“兹有患者张蓉芳，女，44岁，于2012年11月13日至2012年11月22日在我院急诊科住院治疗。诊断：脑震荡（轻度）、右肩部皮肤软组织挫伤。”此次事故肇事车辆粤MDK8**号轻型厢式货车在行驶证上登记的所有人是林镇涛。粤MDK8**号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险（保险期限2012年4月10日至2013年4月9日止），在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了最高保额为30万元不计免赔的商业第三者责任险（保险期限2012年5月5日至2013年5月4日止）。此事故还造成了林镇涛粤MDK8**号货车维修损失2100元，要求原告方给付相应损失。林镇涛与原告协商同意由原告支付1500元车辆维修损失。此次事故发生之后，原告的医疗费共7088.4元，其中原告付出4374.66元，林镇涛付出2713.74元。另，林镇涛还付1200元现金给原告，林镇涛合计预付原告3913.74元。原、被告方对赔偿问题协商未果。2013年4月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由，各被告则作出以上答辩意见。
本院认为：原告因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据等，可以认定医疗费损失共7088.4元。二、住院伙食补助费，依疾病证明书，可支持伙食补助费为50元／天×10天=500元。三、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬（50元／天／人—150元／天／人）的相当水平计算，原告的护理费可酌定为100元／天×10天×1人=1000元。超出原告请求部分，应核减。四、交通费，根据事故地点和就医地点以及原告住地等，可酌定支持300元交通费，超过部分应剔减。五、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了脑震荡、右肩部挫伤，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金900元。原告请求计赔1000元精神损害抚慰金过高，应剔减。以上一至五项损失费用共计9788.4元。
关于责任承担。本案事故经交警部门调查处理后作出道路交通事故认定，认定林镇涛、张蓉芳负事故同等责任。该认定事实清楚，认定准确，本院予以采信。根据相关法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司是事故车辆粤MDK8**号轻型厢式货车的交强险承保单位，应依法在交强险120000元限额内进行赔偿。根据本案事故造成李某勇、张蓉芳等人受伤的实际，相关损失在交强险内应按比例进行赔偿。经核定，原告张蓉芳的损失，依法先由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MDK8**号轻型厢式货车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1883元给原告张蓉芳；其余部分，即护理费、交通费、精神损害抚慰金，依法由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MDK8**号轻型厢式货车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿1539元给原告张蓉芳。超过交强险赔付部分，即9788.4元-1883元-1539元=6366.4元则按交警事故责任认定，由被告林镇涛承担50%侵权责任，即赔偿6366.4元×50%=3183.2元，因林镇涛驾驶的粤MDK8**号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司办理了30万元（且买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的责任转由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在粤MDK8**号轻型厢式货车所投机动车商业第三者责任险30万元限额内赔偿3183.2元给原告张蓉芳。另，张蓉芳应支付5413.74元预付款给林镇涛，即预付款3913.74元和车损1500元。
综上所述，原告的请求有理部分，依法予以支持，理由不足部分，予以驳回。被告抗辩有理部分，依法可采纳。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司应于本判决生效后十日内在粤MDK8**号轻型厢式货车所投机动车交强险赔偿限额内赔偿原告张蓉芳因交通事故而造成的各项损失共计3422元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内在粤MDK8**号轻型厢式货车所投机动车商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告张蓉芳因交通事故而造成的各项损失共计3183.2元。
三、驳回原告张蓉芳的其他诉讼请求。
四、张蓉芳在取得上述赔款之后五日内，支付5413.74元给林镇涛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一三年七月三日
书记员 杨 红