安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终210号
上诉人（原审原告）：五河县朱顶镇河口村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：张茂长，该村委会主任。
委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王传永，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人五河县朱顶镇河口村村民委员会（以下简称河口村委会）与上诉人王传永林业承包合同�纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年11月22日作出的（2015）五民一初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河口村委会法定代表人张茂长及委托代理人张京城、上诉人王传永及其委托代理人徐德忠、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：河口村有一梨园，属于河口村农民集体所有，由河口村委会经营、管理；王传永系河口村村民。2000年1月13日，河口村委会作为发包方（甲方），王传永作为承包方（乙方），双方签订了《梨园承包合同书》，合同的主要内容为：甲方将河口村梨园（有梨树2189棵）发包给乙方王传永承包；承包时间为15年，即从2000年元月到2014年10月底；每年的承包费为20000元，于上一年的10月20日及梨园开园时分两次交下一年的承包费用；承包期内，乙方有权更改梨树品种（�接，不得砍伐），如因技术和管理不当导致果树损坏的，根据损坏程度，轻者给予经济赔偿，重者应负法律责任；四周防风、防盗林与成材林、补栽果树及房产，合同期满止，有（由）乙方自行处理掉；合同期满后，在同等条件下，乙方优先续订承包合同，如不续订乙方应按期如数把梨园交还甲方。合同签订后，王传永按照约定交付了承包费，河口村委会将梨园交给王传永承包经营，一直到合同期满。2015年1月24日，河口村委会召开两委会，讨论梨园如何管理问题，最后形成以村集体管理的意见。次日，该意见得到村民代表的同意。1月26日，河口村委会以挂号信的形式向王传永送达《限期搬离通知书》，被王传永拒收。2月18-19日，河口村召开了村民会议，形成了梨园由村集体统一经营管理的决议；3月4日，河口村委会将决议内容发布了公告。3月6日，河口村委会用特�专递向王传永送达了《限期搬离通知书》，限王传永于3月9日前搬离梨树园，并归还梨树2189棵。因王传永未按照通知书的内容执行，河口村委会遂起诉来院。
另查，王传永在承包梨园期间对梨树进行了嫁接，又在梨园内栽种了桃树和意杨树，并搭建了房屋。
原审法院认为：（一）河口村委会与王传永之间签订的《梨园承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属有效合同，对双方当事人均具有拘束力。现承包合同已到期，且根据村民会议决议，梨园由村集体统一经营管理，不再承包经营，故王传永应将梨园返还给河口村委会。王传永关于河口村委会在2014年10月底以前，没有履行通知合同期满同等条件下优先续订承包合同或是不再发包自行管理的告知义务，致使王传永又对梨园进行了投资及管理的抗辩理由，由于梨园是在2015年2月18-19日，河口村通过村民会议形式，形成了由村集体统一经营管理，不再承包经营的决议，河口村委会于3月6日向王传永送达了《限期搬离通知书》，限王传永3月9日前搬离，故王传永的该抗辩理由在3月9日之前尚有一定的理由，但在此之后该理由不再成立，故对河口村委会现要求王传永搬离梨园的诉讼请求予以支持。（二）河口村委会要求王传永对损毁的梨树进行赔偿，由于庭审中河口村委会没有提供证据证明损毁的梨树的具体数字及合理的赔偿标准，河口村委会的该项诉请不明确、具体，故在本案中暂不审理，待其收集证据后可另案处理。（三）由于王传永在3月9日之前没有及时将梨园交还河口村委会，故对河口村委会要求王传永支付梨园占用费的主张予以支持，但河口村委会主张的赔偿标准没有依据，可比照上一年的梨园承包费，由王传永支付占用费用�（四）王传永在承包期间在梨园栽种的桃树和意杨树等添附的财产，根据合同规定，由王传永自行处理，但河口村委会应给予合理的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王传永于本判决生效后30日内搬离河口村梨园，将梨园交还五河县朱顶镇河口村村民委员会；王传永承包期内在梨园栽种的桃树、意杨树等添附的财产由其自行处理。二、王传永按照20000元/年的标准向五河县朱顶镇河口村村民委员会支付梨园占用费（自2014年11月1日起至梨园归还之日止），于本判决生效后30日内付清；三、驳回五河县朱顶镇河口村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费795元，由五河县朱顶镇河口村村民委员会负担350元，王传永负担445元。
原审宣判后，河口村委会、王传永均不服�审判决，向本院提起上诉，河口村委会主要上诉理由如下：一、原审法院认定河口村委会没有提供证据证明损毁的梨树的具体数字及合理赔偿标准错误。王传永在庭审中自认损毁的梨树50棵，王传永理应按照市场价值赔偿；二、原审法院按照上一年的梨园承包费标准判令王传永支付占有使用费错误，在梨园承包价格上涨的情况下，仍参照上一年承包标准支付难免存在鼓励侵权，鼓励不诚信行为之嫌。王传永的占有使用费应按照每亩750元每年支付。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令王传永立即搬离梨园，向河口村委会归还梨树2189棵（不能归还的折价赔偿）及梨园占有使用费36562.5元。
王传永答辩称：河口村委会在原审中关于梨树毁损的诉请不明确，原审法院据此驳回其诉讼请求正确；关于梨园承包费，原审法院按每年20000元的标准计算，我方认为计算�误。王传永已经把所有的承包费全部交清，不存在承包期以外占有梨园的问题，原审法院判决王传永支付占有使用费错误。综上，请求二审法院驳回河口村委会的上诉请求。
王传永上诉称：一、原审法院判决内容超出了河口村委会的诉讼请求，程序违法；河口村委会并未要求王传永对在承包期内栽种的桃树、意杨树等添附财产自行处理，而原审法院却对此作出判决，超出了河口村委会的诉讼请求，程序违法；二、合同有关自行处理的约定无效，不应予以支持；虽双方合同约定“四周防风、防盗林与成才林补栽果树及房产，合同期满止，有乙方自行处理掉。”但是该条约定违反了我国有关森林法规，不得未经审批砍伐成批树林，故该条约定无效；三、原审法院判决王传永按照承包费标准支付占有使用费错误；在合同承包期内，桃子被他人哄抢，且河口村委会擅自进入梨园将梨子分发给村民，给王传永造成巨大损失，承包费也应相应减免；四、王传永是政府征迁梨园的补偿权利人，补偿权益依法应得到保护；虽然承包合同在2014年底到期，但是案涉梨园的征迁公告在2014年9月26日已经作出，即梨园的征收在王传永的承包期内，且王传永对梨园进行了投入，提高了土地的生产能力，故王传永应对梨园的征迁享有补偿的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回河口村委会的诉讼请求或发回重审。
河口村委会答辩称：一、原审法院判决内容没有超出河口村委会在原审中的诉讼请求范围。原审中，河口村委会的诉讼请求是判令王传永立即搬离梨园，并向河口村委会归还梨树2189棵，不能归还的折价赔偿，原审法院查明王传永在承包期内栽种了桃树、意杨树等，故原审法院判决王传永自行处理其在梨园内�种的桃树、意杨树等，没有超出河口村委会的诉讼请求，程序合法。二、合同有关自行处理的约定系双方真实意思表示，合法有效。王传永没有提交证据证明其栽种的桃树等达到一定数量，且不得未经审批砍伐成批树林是管理性强制性规定，不是效力性强制性规定。合同到期后，王传永有义务自行清除其栽种的其他树木。三、王传永主张减免梨园承包费的理由不能成立，王传永应支付占有使用费。河口村委会没有擅自进入梨园将梨子分发给村民，且本案是林业承包合同纠纷，至于案外人给王传永造成的损失，与本案无关，不能成为减免承包费的理由。四、本案为林业承包合同纠纷，未涉及到征地补偿问题，王传永是否为补偿权利人，是否具有补偿权益，不属于本案审理范围。综上，请求二审法院驳回王传永的上诉请求，支持河口村委会的上诉请求。
二审�，王传永除原审提交证据外，另提交两份证据：1、淮河干流五河县行洪区调整和建设工程征地拆迁及移民安置工作指挥部文件五行洪指〔2014〕1号、〔2014〕3号文件、安徽省人民政府关于淮河干流蚌埠至浮山段行洪区调整和建设工程建设征地范围内停止基本建设并控制人口迁入的通告（皖政〔2011〕60号）、五河县水利局关于蚌浮段行洪区调整和建设工程五河县境内征地拆迁及移民安置工作进展情况汇报，证明案涉梨园于2014年9月25日已经被政府征收；2、五河县人民检察院五检刑诉〔2015〕297号起诉书，证明梨园被河口村委会组织人员进行哄抢的事实。
河口村委会质证：对证据1真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性；对证据2真实性合法性无异议，对关联性有异议，起诉书是张茂春和邹远信涉嫌哄抢，不是河口村委会组织人员哄抢。
本院认证：河口村委会对王传永提交的两份证据真实性合法性均无异议，其认为与本案无关联性，因本案是林业承包合同纠纷，故案涉梨园被政府征迁与本案无关联性，河口村委会质证意见成立，本院对该证据真实性、合法性予以认定，与本案无关联性；对证据2，河口村委会质证意见成立，案涉梨园虽被哄抢，但系张茂春、邹远信个人行为，该证据不能证明哄抢行为与河口村委会有关，故本院对该证据真实性合法性予以认定，但达不到王传永的证明目的，对该组证据不予采信。
经审理查明：上诉人河口村委会对原审法院查明事实均无异议；上诉人王传永对原审法院查明“王传永一直承包到合同期满”有异议，其认为是承包到梨园被政府征收；王传永对原审法院查明其余事实无异议。王传永虽认为其只承包到梨园被政府征收，但王传永至今未搬离梨园并将案涉梨�交付给河口村委会，故该异议不能成立。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：一、河口村委会关于王传永赔偿毁损梨树损失的诉讼请求能否成立？王传永是否应予以赔偿？二、案涉梨园的占有使用费如何计算？王传永是否应予以支付占有使用费？三、原审法院程序是否违法？
本院认为：（一）关于王传永是否应赔偿河口村委会毁损梨树损失问题。河口村委会在原审期间当庭向法院主张请求判令王传永返还梨树2189棵，不能归还的折价赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，河口村委会主张要求王传永赔偿不能返还的梨树损失，其应提供证据证明王传永不能返还的梨树棵树及合理的赔偿标准，因河口村委会未提供充分证据予以证明，故原审法院驳回河口村委会该项诉讼请求符合法律规定。河口村委会该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于案涉梨园的占有使用费如何计算及王传永是否应支付占有使用费的问题。关于梨园的占有使用费，因王传永与河口村委会之间签订的《梨园承包合同书》已于2014年10月底到期，在双方未达成续包协议的情况下，王传永应在合同到期后将梨园按照约定返还给河口村委会，因王传永未按照约定返还梨园，其对梨园继续占有使用，故其应向河口村委会继续交纳占有使用费。原审法院参照原承包合同的承包费标准判令王传永支付占用期间的承包费并无不当。河口村委会主张梨园承包费用上涨，但未提交证据予以证�，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。王传永上诉称梨园已经被政府征收，王传永不应再继续交纳梨园占有使用费，因王传永在合同到期后仍继续占有使用梨园，在河口村委会未与征收部门达成征收协议的情况下，案涉梨园仍属于河口村委会所有，王传永仍应继续支付梨园占有使用费，王传永该上诉理由不能成立。王传永另上诉称其承包的梨园因被河口村委会组织人员哄抢，应减免承包费，但根据安徽省五河县人民检察院起诉书载明，案涉梨园系被邹远信、张茂春哄抢，王传永诉称系河口村委会组织人员哄抢未提供证据予以证明，故王传永该上诉理由亦不能成立。
（三）关于原审法院程序是否违法问题。王传永上诉称，原审法院判决王传永对其在承包期内栽种的桃树、意杨树等自行处理超出河口村委会的诉讼请求范围，违反法定程序。根据河口村委�的民事起诉状载明，河口村委会的诉讼请求为：“1、判令王传永立即搬离梨园，并向河口村委会归还梨树2189棵；2、王传永支付河口村委会梨园占用费36562.5元（暂计算至2015年1月31日，直至实际返还之日止）”，后在2015年9月8日原审法院开庭审理期间，河口村委会当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：“1、判令王传永立即搬离梨园，并向河口村委会归还梨树2189棵，不能归还的棵数折价赔偿；2、王传永支付河口村委会梨园占用费36562.5元（暂计算至2015年1月31日，直至实际返还之日止）”。结合河口村委会的诉状及庭审记录，原审法院判决“王传永承包期内在梨园栽种的桃树、意杨树等添附的财产由其自行处理”确已超出河口村委会的诉讼请求范围，本院依法予以纠正。对原审判决中超出河口村委会诉讼请求的部分，河口村委会可另行主张权利。王传永该部分上诉理由成立，本院予以支持。
王传永上诉称其是政府征收梨园的补偿权利人，其应获得政府的相应补偿，因本案是林业承包合同纠纷，且王传永也未对此提起诉讼，故该上诉事项不属于本案审理范围，王传永可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00810号民事判决第二项，即王传永按照20000元/年的标准向五河县朱顶镇河口村村民委员会支付梨园占用费（自2014年11月1日起至梨园归还之日止），于本判决生效后30日内付清；第三项即驳回五河县朱顶镇河口村村民委员会其他诉讼请求；
二、变更安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00810号民事�决第一项为王传永于本判决生效后30日内搬离河口村梨园，将梨园交还五河县朱顶镇河口村村民委员会；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费795元（五河县朱顶镇河口村村民委员会已交纳），由五河县朱顶镇河口村村民委员会负担350元，由王传永负担445元；二审案件受理费795元，由五河县朱顶镇河口村村民委员会负担398元，由王传永负担397元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；