wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第290号
上诉人（原审原告）刘春利。
委托代理人贺乃荣。
被上诉人（原审被告）雷超国。
被上诉人（原审被告）谢佑元。
两被告的委托代理人邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。
上诉人刘春利因与被上诉人雷超国、谢佑元民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘春利的委托代理人贺乃荣，被上诉人雷超国、谢佑元的委托代理人邓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，两被告系夫妻关系。2009年至2011年9月间，原告与被告雷超国存在非婚姻感情关系。2010年5月8日，被告雷超国向原告出具借条，内容为“今欠到刘春利人民币贰拾万元整”，未约定借款期限，也未约定利息。2011年7月30日，双方签订分手协议书决定分手，之后，被告雷超国没有支付该笔欠款。另原告称本案借款来源是2010年3月向同学朱利云借款2万元、2010年5月向同学刘柏利借款3万元、向姑妈刘柏香借款3万元、向同学刘解元借款1万元、向同学刘春风借款2万元、向大叔父刘仁旺借款2万元筹集而来，以现金方式向原告支付的。原告申请法院向以上出借人调查原告的借款情况，经调查查明：1、刘柏香认可原告在2011年之后向其借过几万元，刘柏香从耒阳市农商银行或建设银行提取存款支付的，但经本院向中国建设银行耒阳市支行查询，刘柏香在该行仅有一个账户，最后交易时间在2009年6月16日；在耒阳市农商银行也仅有一个账户，2010年1月1日之后，只在2010年12月21日才有交易记录。2、刘柏利认可原告在2009年暑假时向其借款3万元，刘柏利以现金方式支付了借款。3、朱利云认可原告在2010年多次向其借款，最多一次2万元，朱利云均是以现金向原告支付的。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告雷超国虽然向原告出具借条，确认欠到原告借款20万元，但被告雷超国当庭并不承认原告支付了约定借款，且原告提供的借款资金来源，与出借人刘柏利、刘柏香认可的支付时间不符，因此，原告关于本案借款的来源存在不真实性，不能认定原告向被告雷超国支付了20万元借款，故对原告要求两被告返还借款20万元并赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十九条第二项、第二十条第一款之规定，判决：驳回原告刘春利的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘春利不服，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人借款，有借据为证，原审以上诉人所说的借款来源有误差不予支持不合情理，请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还其借款20万元，并按年利率6%支付从起诉之日起的利息。
在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院申请证人刘柏香出庭作证，刘柏香证明2011年前上诉人刘春利曾向其几次借款。
以上证人证言经庭审质证，上诉人刘春利对证人刘柏香的证言无异议，原审法院认定转账支付的款项不存在；被上诉人雷超国、谢佑元认为证人刘柏香是上诉人的姑姑，真实性不确定，且原审法院在一审时已对其作过调查，其证言不是二审新证据。
被上诉人雷超国、谢佑元答辩称，上诉人与其之间不存在真实的借贷关系，上诉人未实际支付借款，故请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人雷超国、谢佑元未向本院提供新证据。
本院经审查认为，证人刘柏香的证言真实性不确定，证明目的亦不明确，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人刘春利虽提供了被上诉人雷超国向其出具的20万元借款的借条，但因不能说明其借款的合法来源，且鉴于其与被上诉人雷超国的特殊关系，根据双方在2011年7月30日达成的《分手协议书》及2011年9月9日在耒阳市五里牌街道办事处人民调解委员会的达成的调解结果中，上诉人均未提及本案借款的情况，原审法院认定上诉人刘春利并未实际支付借款，驳回其诉讼请求并无不当，故上诉人刘春利的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人刘春利负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年一月十八日
书记员 王 露
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第290号上诉人（原审原告）刘春利。委托代理人贺乃荣。被上诉人（原审被告）雷超国。被上诉人（原审被告）谢佑元。两被告的委托代理人邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。上诉人刘春利因与被上诉人雷超国、谢佑元民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘春利的委托代理人贺乃荣，被上诉人雷超国、谢佑元的委托代理人邓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，两被告系夫妻关系。2009年至2011年9月间，原告与被告雷超国存在非婚姻感情关系。2010年5月8日，被告雷超国向原告出具借条，内容为“今欠到刘春利人民币贰拾万元整”，未约定借款期限，也未约定利息。2011年7月30日，双方签订分手协议书决定分手，之后，被告雷超国没有支付该笔欠款。另原告称本案借款来源是2010年3月向同学朱利云借款2万元、2010年5月向同学刘柏利借款3万元、向姑妈刘柏香借款3万元、向同学刘解元借款1万元、向同学刘春风借款2万元、向大叔父刘仁旺借款2万元筹集而来，以现金方式向原告支付的。原告申请法院向以上出借人调查原告的借款情况，经调查查明：1、刘柏香认可原告在2011年之后向其借过几万元，刘柏香从耒阳市农商银行或建设银行提取存款支付的，但经本院向中国建设银行耒阳市支行查询，刘柏香在该行仅有一个账户，最后交易时间在2009年6月16日；在耒阳市农商银行也仅有一个账户，2010年1月1日之后，只在2010年12月21日才有交易记录。2、刘柏利认可原告在2009年暑假时向其借款3万元，刘柏利以现金方式支付了借款。3、朱利云认可原告在2010年多次向其借款，最多一次2万元，朱利云均是以现金向原告支付的。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告雷超国虽然向原告出具借条，确认欠到原告借款20万元，但被告雷超国当庭并不承认原告支付了约定借款，且原告提供的借款资金来源，与出借人刘柏利、刘柏香认可的支付时间不符，因此，原告关于本案借款的来源存在不真实性，不能认定原告向被告雷超国支付了20万元借款，故对原告要求两被告返还借款20万元并赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于》第十九条第二项、第二十条第一款之规定，判决：驳回原告刘春利的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担。宣判后，上诉人刘春利不服，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人借款，有借据为证，原审以上诉人所说的借款来源有误差不予支持不合情理，请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还其借款20万元，并按年利率6%支付从起诉之日起的利息。在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院申请证人刘柏香出庭作证，刘柏香证明2011年前上诉人刘春利曾向其几次借款。以上证人证言经庭审质证，上诉人刘春利对证人刘柏香的证言无异议，原审法院认定转账支付的款项不存在；被上诉人雷超国、谢佑元认为证人刘柏香是上诉人的姑姑，真实性不确定，且原审法院在一审时已对其作过调查，其证言不是二审新证据。被上诉人雷超国、谢佑元答辩称，上诉人与其之间不存在真实的借贷关系，上诉人未实际支付借款，故请求驳回上诉，维持原判。在本院指定的证据交换期间，被上诉人雷超国、谢佑元未向本院提供新证据。本院经审查认为，证人刘柏香的证言真实性不确定，证明目的亦不明确，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人刘春利虽提供了被上诉人雷超国向其出具的20万元借款的借条，但因不能说明其借款的合法来源，且鉴于其与被上诉人雷超国的特殊关系，根据双方在2011年7月30日达成的《分手协议书》及2011年9月9日在耒阳市五里牌街道办事处人民调解委员会的达成的调解结果中，上诉人均未提及本案借款的情况，原审法院认定上诉人刘春利并未实际支付借款，驳回其诉讼请求并无不当，故上诉人刘春利的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由上诉人刘春利负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年一月十八日书记员  王 露
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3256号
原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地潜江市章华南路**号广播电视局门前。
负责人：昌建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦浩亮，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：胡爱荣，女，1976年5月16日出生，公民身份号码4290041976********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市干河办事处双龙村*组。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司与被告胡爱荣保险纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，2017年10月24日，原告中国太平洋人寿保险股份有限公司经传票传唤，无正当理拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司负担。
审判员 罗建斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 筱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第158号
原告：叶庆。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：张珍品，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：吕刚。
原告叶庆与被告吕刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，诉请：1、被告吕刚归还原告借款人民币13500元及利息，利息自2012年9月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告吕刚支付给原告实现债权费用人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月1日，被告吕刚向原告叶庆借款人民币13500元，并出具借条一份给原告，载明利息按月利率2%计算，若被告未归还借款本息，由此造成原告支出的合理费用（包括实现债权费用）均由被告承担。借款后，经原告催讨，被告吕刚对借款本息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶庆借款人民币13500元及利息，利息自2012年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告吕刚于本判决生效之日起十日内支付给原告叶庆实现债权费用人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告吕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费190元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年四月三日
代书 记员 沈菲菲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00678号
上诉人（原审被告）：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：许南靖。
委托代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李卫东。
原审被告：王义贵。
上诉人福建四海建设有限公司（以下简称福建公司）因与被上诉人李卫东、原审被告王义贵劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）弋民一初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人福建四海建设有限公司的委托理人翁肖楠、李秀琴，被上诉人李卫东到庭参加了诉讼。原审被告王义贵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，王义贵以福建公司名义承建了“芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段工程”。王义贵与李卫东口头约定，由李卫东为上述工程从事工程车运拉土工作。后经双方结算，截至2012年2月8日，该工程尚欠李卫东运力费尾款214275元。王义贵会计张德银同日向李卫东出具欠款凭证一张，载明占欠2011年度后八轮运力费尾款。该欠款凭证加盖有“福建四海建设有限公司芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段项目经理部”公章，并由王义贵签字确认。李卫东多次催要上述款项未果，于2015年1月20日诉至原审，要求判如所请。
原审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李卫东为王义贵提供工程车运拉土劳务，王义贵应按照约定支付劳务费。现李卫东诉请福建公司与王义贵支付运力费214275元及相应利息，有其提供的经福建公司与王义贵签字、盖章的欠款凭证为证，原审予以支持。福建公司相关辩解因无充分证据佐证，原审不予采信。王义贵经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对李卫东的主张不持异议。综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决：福建四海建设有限公司、王义贵于判决生效之日起十日内给付李卫东运力费214275元，并自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款标准支付逾期付款利息至判决确定给付之日止。案件诉讼费减半收取2257元，保全费1630元，合计3887元，由福建四海建设有限公司、王义贵负担。
福建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王义贵非福建公司芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段项目经理部的成员，王义贵的个人行为与福建公司无关。李卫东无证据证明其在福建公司承建的工程从事工程车运拉土工作、无证据证明其与福建公司之间存在劳务合同关系，李卫东依据劳务合同要求福建公司支付款项之基础法律关系不成立。劳务合同关系存在相对性，原审既已查明王义贵与李卫东之间存在劳务关系，则福建公司与李卫东之间不存在劳务关系，福建公司无需承担款项支付义务。且李卫东提供的是王义贵出具的收款收据，非欠款凭证，该收款收据上加盖的是芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段项目经理部非合同专用章，该印鉴仅是作为技术资料所有，不能作为对外签订合同或履行合同的凭据，对福建公司不具有法律效力。综上，原审判决福建公司向李卫东支付运力费214275元，无事实依据，请求二审撤销原审判决，改判驳回李卫东针对福建公司的诉讼请求，并判决本案诉讼费由李卫东负担。
李卫东辩称：1、王义贵是福建公司的项目经理，其行为非个人行为，福建公司承建芜湖市三环路工程以来，工程车拉土的工作都是由李卫东完成，现该工程已完工并通车；2、李卫东在三环路上所产生的劳力费未完全支付，尚欠尾款214275元；3、福建公司提出的收款收据，内容清楚，有经办人签字并加盖公章。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明：原审庭审时福建公司自认王义贵系其项目经理、但芜湖市三环路工程非福建公司承建、收款收据中所加盖的印章不属于该公司；福建公司二审中认可芜湖市三环路工程系由其承建、收款收据上所加盖之公章系芜湖市三环路项目部非合同专用章，不具有对外效力，同时否认公司与王义贵之间存在关系。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：本案中，李卫东持有日期为2012年2月8日、交款方为李卫东的收款收据一张，上注明“占欠2011年后八轮运力款尾款”，收据金额为214275元，福建四海建设有限公司芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段项目经理部加盖了公章，王义贵并在该收款收据上签名确认。根据该收款收据所载内容及庭审查明的事实可以认定，王义贵系福建公司项目经理，李卫东因向福建公司下属芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段项目提供工程车拉运土劳务，故王义贵向李卫东出具了收款收据，证明尚欠李卫东劳务费214275元，福建四海建设有限公司芜湖市三环路新建工程二期道路排水及桥梁工程二标段项目经理部作为收款方在该收款收据上加盖公章，虽该公章上注有非合同专用章，但其在收款收据上加盖公章的行为应视为对欠李卫东运力费之事实的确认，故该出具收款收据之行为对王义贵与福建公司均应产生约束力。福建公司在一审中的自认与其在二审中的辩解主张前后不一、自相矛盾，且该公司对于自己的上诉主张亦未提供证据支持，故福建公司之上诉理由无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4514元，由上诉人福建四海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 薛晓蓉
代理审判员 后 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第346号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1980年5月8出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2014年1月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于2014年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年6月8日，被告人杨某某在中国交通银行哈尔滨分行申请了信用卡一张，自2013年6月19日至20日期间，其两次用此卡在哈尔滨市阿城区等地消费，共计透支18980元，中国交通银行信用卡部于2013年7月至2013年10月，通过电话、短信数次催收后仍拒不归还。经侦察，被告人杨某某于2014年1月12日被公安机关在其家中抓获。案发后，被告人杨某某家属于2014年1月22日还本息共计21461元。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人杨某某户籍证明、中国交通银行哈尔滨分行的信用卡交易记录及催收记录、收款回单、被告人杨某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、接受刑事案件登记表、催收记录及历史记录、还款证明、杨某某身源材料及现实表现、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，信用卡透支数额较大的款项，后经发卡银行多次催缴，超过三个月未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某当庭认罪、悔罪，并已全部还清本金及利息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 侯鹏飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏弘扬
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第870号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人尹剑。
被执行人孙远富，男，汉族，1962年1月27日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2230号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将孙远富所有的车牌号为川**的奥迪牌小型汽车予以查封，查封期限两年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月二十四日
书记员 闵建华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6795号
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施能坑，该公司董事长。
委托代理人谢静波。
委托代理人吴莉婷。
被告晋江市隆兴达拉链织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人甘大标。
本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司诉被告晋江市隆兴达拉链织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建浔兴拉链科技股份有限公司以与被告晋江市隆兴达拉链织造有限公司进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费209元，因撤诉减半收取104.5元，由原告福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。
审判员 陈永固
二〇一五年八月十三日
书记员 廖文斌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第937号
原告：李桂珍，住齐河县。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师。
被告：刘敏，住齐河县。
被告：李燕，住齐河县。
原告李桂珍诉被告刘敏、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂珍委托代理人孙克军，被告刘敏到庭参加了诉讼。被告李燕经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称，被告刘敏与被告李燕系夫妻关系。2012年9月29日，被告刘敏以家庭生活为由向原告借款16000元，约定利息按照月息2.6%计算，并写有借条为据。事后原告要求被告偿还借款及利息，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款16000元及利息。
被告刘敏辩称，我承认借款事实，但是我是向张磊借的款，给张磊出具的借条。我已还给张磊本人800元。李桂珍作为原告不适格，我与其素不相识，她也没有对此事经手。原告与李燕素不相识，钱也没有经李燕的手，与李燕无关，也无李燕的签字。
被告李燕在法定答辩期限内未提及书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，2012年9月29日，被告向原告借款16000元，约定利息按照月息2.6%计算，并写有借条为据。该借条记载：“借条今借到现金壹万陆仟元整利息按月利率2.6%计算借款人刘敏2012年9月29日”随后该条上又加注“2012年11月前的利息已全部付清。”
庭审中原告提交该借条，被告刘敏质证认为，借款数额及事实都对，但是我是向张磊借的钱并出具的欠条，且已还800元。原告主张被告所还的800元是利息，并非本金。
原告提交被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；提交保全费单据1张计款220元，被告刘敏无异议。
本院认为，被告刘敏向原告借款16000元，有借条为据，原告作为借条持有人要求被告偿还借款，依法应予支持。至于被告主张是向张磊借款，未提交任何证据证实，本院不予认可。借条中双方约定利息2.6%过高，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。被告李燕与被告刘敏系夫妻关系，但原告未提交该借款系用于被告夫妻家庭生活，原告要求李燕偿还借款的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于判决生效后十日内偿还原告李孝新借款15200元及利息（自2012年11月起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）。
二、驳回原告李桂珍对被告李燕的诉讼请求。
被告刘敏如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 宋兆军
审判员 祝玉娥
二〇一三年十月十五日
书记员 房 政
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1075号
原告汪某，女，生于1975年2月5日，汉族，住河南省。
被告党某某，男，生于1970年3月28日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告汪某诉被告党某某为离婚纠纷一案中，因原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审判员 王 芳
二〇一四年七月八日
书记员 杨金菊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第01258号
原告李某，女，1987年2月3日出生，锡伯族，农民，住义县。
被告隋某某甲，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市（现住义县）。
原告李某诉被告隋某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告隋某某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月14日登记结婚，2012年7月7日婚生一子，隋某某乙。被告婚后不能担起家庭责任，不能挣钱养家，而且对原告有家暴，还打原告母亲，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，原告与被告孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告隋某某甲于2012年2月14日登记结婚，2012年7月7日婚生一子，隋某某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常口角，遂以诉称理由诉至法院要求与被告离婚，被告予以否认并表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告隋某某甲系自愿登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事发生矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，改正自身缺点，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告隋某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵 德 林
二〇一四年八月六日
书记员 郭新立群
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02366号
申请执行人刘凤英，个体户。
被执行人陈良，个体户。
申请执行人刘凤英与被执行人陈良买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）射开民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈良于本判决生效后十日内支付原告刘凤英货款16000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐庆美
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00256号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：郝卫东，男，汉族，45岁。
被申请人：王小霞，女，汉族，43岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月25日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口�计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月十六日
书记员 张 辉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第329号
申请执行人陈余祥。
被执行人马胜祥。
本院依据已经发生法律效力的（2011）象民初字第1039号民事判决书，执行陈余祥与马胜祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2011）象民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）象民初字第1039号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 秦少革
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行终字第25号上诉人（一审原告）卜振科。被上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局，地址：广西玉林市广场东路758号。法定代表人罗宗光，局长。委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。委托代理人吴贵，博白县人力资源和社会保障局劳动监察与仲裁股股长。上诉人卜振科因工伤认定申请纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法行初字第1号行政判决书（下称一审判决），向本院提起上诉。本院2015年4月27日受理了本案并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人卜振科、被上诉人玉林市人力资源和社会保障局（下称玉林市人社局）委托代理人杨博、吴贵到庭参加了本案诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2014年10月23日玉林市人社局就卜振科的工伤认定申请向卜振科发出玉市人社工伤不受字（2014）第3号《工伤认定申请不予受理通知书》（下称3号通知书），3号通知书认定卜振科身体受到伤害的时间为1977年6月，提出工伤认定申请时已超过了一年，不符合《工伤保险条例》第十七条第二项款规定的提出工伤认定申请的期限。3号通知书最后答复卜振科的结果是对其工伤认定申请不予受理。卜振科不服3号通知书向玉林市玉州区人民法院提起了本案行政诉讼，玉林市玉州区人民法院立案审理后作出了一审判决。一审判决认定的主要事实与3号通知书认定的事实相同。一审判决认为：卜振科提出工伤认定申请的时间为2014年10月23日，而其主张发生事故的时间为1977年6月，其提出工伤认定申请已超过了《工伤保险条例》规定的期限，玉林市人社局作出的3号通知书，证据确凿，适用法律、法规正确，卜振科主张玉林市人社局不予受理其工伤认定申请错误之理由不成立，不应予采信支持。一审判决结果是驳回卜振科的诉讼请求。卜振科不服一审判决，上诉称，一、1977年6月上诉人因工受伤，事实清楚，法院应予认定；二、根据《工伤保险条例》第二十条第三款（上诉状表述为第二十条第三项）、第六十七条等规定，工伤认定尚未完成，包括受理案中的未结案，也包括尚未受理的案件，上诉人属于尚未受理的案件这类型，因此，上诉人工伤申请是符合此规定，应当受理。上诉人请求本院撤销3号通知书，撤销一审判决，判决确认上诉人工伤事实属实，其应享受工伤保险待遇。被上诉人玉林市人社局答辩称，3号通知书认定事实清楚，程序合法，一审判决适用法律正确，被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审判决。经审理查明，一审判决所采信的证据确实充分，且具备关联性，具有证明效力，所据以认定的主要事实清楚。本院对一审判决采信的证据和所认定的主要事实予以采用和认定。本院进一步查明，从上诉人自称其1977年6月因工受伤之日起至2014年9月止，长达37年，期间上诉人一直没有向有关部门反映要求处理过，也没有提出过工伤认定申请。本院认为，上诉人主张其因工受伤的事实距今已37年多，即使其因工受伤的事实属实，上诉人向被上诉人提出工伤认定申请之日期为2014年10月23日，此时早已超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年期限，对其工伤认定申请不应予受理，故3号通知书答复上诉人对上诉人之工伤认定申请不予受理是有法律依据的，具有合法性，上诉人请求撤销3号通知书理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人之诉讼请求并无不当，上诉人请求撤销一审判决同样理由不成立，本院亦不予支持。上诉人主张根据《工伤保险条例》第六十七条规定应受理其工伤认定申请，但该条款规定的是《工伤保险条例》施行前已受理工伤认定申请但尚未完成工伤认定的，按《工伤保险条例》的规定执行，并没有规定《工伤保险条例》施行前发生的工伤行为，对受伤害者提出工伤认定申请即使超过法律规定的期限亦应受理。上诉人此主张属于对有关法律规定的错误理解。同样，上诉人主张根据《工伤保险条例》第二十条第三项（“第三项”应为第三款）之规定，对其提出工伤认定申请的时限应予以中止计计算，即不应认为其现在之工伤认定申请超过了法律规定的期限。但前款规定的是作出工伤认定如需要以有关机关、部门结论为依据的，在相关结论未作出之前，计算认定工伤工作的时限应予中止，并非是规定可中止计算和延长申请工伤认定的期限。故上诉人此主张亦是出于对相关法律规定的错误理解，本院同样不予采信。认定是否属工伤相关受伤者是否应享受工伤保险待遇属于行政机关的职责范围，不属人民法院的职能范围。因此本院对上诉人关于判决确认上诉人因工伤属实，上诉人应享受工伤保险待遇之上诉请求不予审查。卜振科上诉无理，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由卜振科负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 文代理审判员  林慧琪代理审判员  叶 春二OO一五年六月一日书 记 员  陈 丽上诉人。被上诉人玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路758号。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与一审行政判决书样式相同。）卜振科诉玉林市人力资源和社会保障局关于其他一案，不服××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人的上诉请求及其主要理由和被上诉人的主要答辩的内容）。经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（针对上诉请求和理由，就原审判决认定的事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，有无违反法定程序，上诉理由是否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行分析论证，阐明维持原判或者撤销原判予以改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果。分四种情况：第一、维持原审判决的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、对原审判决部分维持、部分撤销的，写：“一、维持××××人民法院（××××）（行初字第××号行政判决第（项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决第×项，即（写明撤销的具体内容）；三、……（写明对撤销部分作出的改判内容。如无需作出改判的，此项不写）。”第三、撤销原审判决，维持行政机关的具体行政行为的，写：“一、撤销××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决；二、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）××××字第××号处罚决定（复议决定或其他具体行政行为）。”第四、撤销原审判决，同时撤销或变更行政机关的具体行政行为的，写：“一、撤销××××人民法院（××××）×行初字第××号行政判决；二、撤销（或变更）××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（复议决定或其他具体行政行为）；三、……（写明二审法院改判结果的内容。如无需作出改判的，此项不写。）"）……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决。审判长蔡文审判员叶春审判员蔡文二〇一五年六月一日书记员陈丽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4004号
申请执行人巩浚，身份证住址辽宁省大石桥市。
被执行人魏亮，身份证住址四川省邻水县城北镇。
申请执行人巩浚与被执行人魏亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法沙民初字第458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币2000元。本院依法立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈盛超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1121号
原告伍健，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告谭白成，男，汉族，重庆市铜梁县人。
二原告委托代理人杨虹健，男，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司，住所地:遵义市红花岗区南门关黑石堡。
法定代表人蒋德胜，男，该公司总经理。
原告伍健、谭白成与被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司（以下简称鑫升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍健、谭白成及其委托代理人杨虹健、被告鑫升公司法定代表人蒋德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告因经营不善被红花岗区政府列入“问题楼盘”，其为盘活公司的负债经营状况准备将“山水居”1号商住楼的工程发包给我们，并收取我们工程保证金500000元，后该工程根本没有发包给我们。为此，我们多次要求被告退还我们工程保证金500000元，被告拒不退还。后经双方协商，同意将该笔工程保证金转化为借款，同时被告承诺按同期银行贷款利率的四倍支付我们利息，但至今仍未偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还我们借款本金500000元，并按同期银行贷款利率的四倍计息支付我们利息。
被告鑫升公司辩称，对原告所诉没有异议。
经审理查明，被告因经营不善被红花岗区政府列入“问题楼盘”，其为盘活公司的负债经营状况准备将“山水居”1号商住楼的工程发包给原告，并收取二原告工程保证金500000元。后因未发包工程，二原告要求被告退还工程保证金，被告拒不退还。经双方协商，同意将该笔工程保证金转为借款，同时被告承诺按同期银行放贷款利率的四倍支付利息。被告至今未归还二原告借款，遂酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述、《收款收据》、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因工程发包合同向二原告收取工程保证金500000元，后因未履行工程发包义务，应当退还二原告工程保证金，但被告无力退还。经双方当事人协商，将该笔借款转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原、被告双方的借贷法律关系，本院予以确认。依据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的承担，鑫升公司于2015年3月9日书面承诺愿意按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告诉请被告按同期银行贷款利率的四倍计息支付利息的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。被综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告伍健、谭白成借款本金500000元及利息（利息计算：自2013年3月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5600元，由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李国政
二〇一五年七月二十三日
书记员 严亚雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1121号原告李承鸿，男，汉族，1952年6月19日生，住新乡市。委托代理人崔秀丽，女，汉族，1957年1月15日生，住址同上。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。法定代表人巩连文，主任。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。本院于2015年5月20日立案受理原告李承鸿诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承鸿及其委托代理人崔秀丽、孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承鸿诉称，原告祖辈都是城关村民，原告出生后就在城关生活、居住至今，城关为原告划分有宅基地。2004年11月份，被告将该村里的100亩土地使用权进行转让，2006年4月30日被告将其所得土地转让费以村民每人20000元进行分配，对原告按遗留问题称待研究后支付。综上所述，原告是被告村村民，应当同其他村民一样享受同等分配集体权益的权利，被告的行为已非法剥夺了原告同等分配的权利。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告20000元土地补偿款；2、原告享受村民待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。被告城关村委会辩称，原告非本村村民，常年以来没有受村委会管理，没有尽过任何村民义务，没有享受过任何村民待遇，请法院驳回原告起诉。本案已过诉讼时效。原告李承鸿向本院提交的证据材料有：1、户口本和身份证各1份，证明原告主体资格；2、结婚证1份，证明原告1980年4月与妻子结婚；3、宅基地使用证和房产证各1份；4、（2008）红民一初字第428号判决书1份，证明被告卖地的时间及土地补偿款分配的数额及分配方案；5、证人戚某,4当庭证言1份，证明戚某,41995年-2011年为城关党支部书记，在职期间原告向其反映过该事情，离职后约半年左右原告又向其反映，证人向其解释应向村里在职干部反映。被告城关村委会向本院提交的证据材料有：2015年7月30日新乡县社会保险事业局证明1份，证明原告在2012年7月已办理退休，2015年每月领取1705.76元退休金。原告1970年以前是本村村民，1977年从部队转业后被安置在新乡县粮食局工作，职务是司机，原告是在职职工。庭审期间，被告对原告提交的证据1身份证本身无异议，户口本上显示原告不是户主，如果原告长期在家，应该是男的是户主，户口本注明是非农业户口，非农业户口的时间是1990年1月20日，注明90年以前是非农业户口；对证据2真实性无异议，只能证明原告结婚，不能证明原告的主体资格；对证据3真实性无异议。但不能证明原告系城关的村民，认为原告的户口性质发生了变化，不能证明原告主体资格；对证据4无异议，对分配数额和分配方案及分配时间也都认可，具体的分配时间是2005年6月1日。原告对被告提交的证据有异议，认为粮食局前期交过一部分保险，后期是自己交的保险，是临时工、农民合同工。该证明不能证明原告不是城关的村民，只能证明原告在粮食局是临时工，粮食局给原告办保险符合劳动法的规定。该证明是托管中心的，证明原告不是正式的职工。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：李承鸿于1952年6月19日出生，原为城关村民，1970年参军入伍，1977年退伍，在1992年-1993年期间城关集体分两批将全村村民转为非农业户口前，李承鸿已转为非农业户口，落户于向阳小区派出所，住址为向阳新区春区34号楼4单元4号，后迁入现住址。现李承鸿以城关村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村委会向其发放20000元土地补偿款。另查明，2004年11月1日，城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。被告城关村委会收到该笔款项后，制定出分配方案，具有城关村民资格的村民，每人分配20000元，原告李承鸿认为其具有城关村民资格，被告未向其分配该20000元，后在2012年前多次找在任的村支部书记戚某,4要求解决未果。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李承鸿要求城关村委会按城关村民待遇向其发放20000元土地补偿款，但从本案现已查明的事实来看，李承鸿原为城关村民，后在城关集体转为非农业户口前已转为非农业户口，脱离了城关村集体组织，已丧失了集体经济组织成员资格。而城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，在涉案征地补偿安置方案确定时，李承鸿未提交证据证明已取得城关集体经济组织成员资格；另外李承鸿认为其具有城关村民资格，城关未向其分配该20000元，李承鸿提交的证据只能证明2012年前戚某,4在职时向城关主张权利，李承鸿即使已具有城关村民资格，2015年5月20日向法院提起诉讼，且已超出二年的诉讼时效。故本院对李承鸿要求城关村委会向其发放土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回李承鸿的诉讼请求。案件受理费300元，由李承鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月三十日书 记 员  齐亚利
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初140号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日到曹县公安局苏集派出所投案自首，次日被曹县公安局取保候审，2016年3月8日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）385号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日14时许，在曹县苏集镇柳楼行政村曹关庙村，被告人曹某甲因琐事与本村村民曹某丁发生争吵，用拳头击打曹某丁的面部，造成曹某丁左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，曹某丁的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后经调解，被告人曹某甲一次性赔偿被害人曹某丁医疗费用等7万元，取得了被害人谅解。
2015年5月11日，被告人曹某甲到曹县公安局苏集派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某丁陈述，证人曹某乙、曹某丙、孙某证言，鉴定意见、户籍证明、调解书、破案经过和被告人曹某甲投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭昌麒
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第40号
上诉人（原审申请人）：包x奉，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省xx市xx路**号。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
上诉人包x奉因申请撤销北海仲裁委员会（2012）北仲裁字第68号裁决一案，不服北海市中级人民法院于2013年8月26日作出的（2013）北立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，申请人包x奉与北海昌旭房地产发展有限公司（以下简称昌旭公司）商品房买卖纠纷，北海仲裁委员会于2013年2月27日作出（2012）北仲裁字第68号裁决。包x奉不服，于同年8月20日向北海市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，但申请人包x奉没有提交证据证明其申请撤销仲裁机构裁决的事实理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请人的申请不符合受理条件，依法不予受理，据此裁定对申请人的申请不予受理。
包x奉不服原审裁定，上诉称：仲裁开庭时，仲裁庭要求昌旭公司提交符合规划设计要求的相关证据，但昌旭公司拒不提交这方面证据，上诉人也未质证过这方面的证据，因此昌旭公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《仲裁法》第58条第5款的规定，请求撤销裁定，依法受理本案。
本院认为，申请撤销原仲裁裁决应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的条件。上诉人以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请法院撤销仲裁裁决，但本案仲裁裁决书中没有记载上诉人所称的对方当事人拒不提交证据的事实，上诉人也没有按照法律规定提交证据证明对方当事人持有并隐瞒了足以影响公正裁决的具体证据，故上诉人的申请不符合法定条件，原审法院不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 梁冬云
代理审判员 潘 莉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 文燕华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第34-3号
申请执行人中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。
被执行人马红军，男，1969年11月20日生，汉族，职业不详，住济南市
被执行人王霞（系被执行人马红军之妻），女，1980年1月17日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行中国银行股份有限公司济南舜耕支行与马红军、王霞金融借款合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第810号民事判决书过程中，查明被执行人马红军、王霞暂无履行能力，无可供执行的财产，查封被执行人马红军位于济南市房产短期内不能变现，申请执行人何延明亦提供不出被执行人马红军、王霞其他的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第810号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年八月十二日
书记员 郝雅萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第943号
原告杭州永恒纲结构有限公司。
法定代表人丁利文。
委托代理人（特别授权）徐冰，浙江隆森律师事务所律师。
被告建德市宏顺建筑工程有限公司。
法定代表人李银顺。
第三人建德市安波克包装有限公司。
法定代表人丁如炎。
本院在审理原告杭州永恒纲结构有限公司诉被告建德市宏顺建筑工程有限公司、建德市安波克包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月11日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费6780元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 蓝徐玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更63号
罪犯王永寿。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年12月30日作出（2013）宁刑初字第00166号刑事判决，以被告人王永寿犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（本次缴纳一万元）。刑期自2013年1月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王永寿在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王永寿确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王永寿在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永寿在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永寿减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第1447-2号
原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。地址：寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人：郭延顺，董事长。
被告：山拖农机装备有限公司。地址：兖州市大安镇辛北庄。
本院在审理原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告山拖农机装备有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2015年4月21日作出（2015）寿丰商初字第1447号民事裁定书，冻结被告银行存款65000元或查封其等值财产。现因双方达成和解协议，原告申请解除对被告银行存款65000元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款65000元的冻结或等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王来祥
二〇一五年九月十五日
书记员 韩晓杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6026号
原告黄宝辉。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环桥西保险大厦一层。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告黄宝辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州市分公司）保险纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，于2014年11月28日、12月17日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时原告委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝辉诉称，原、被告系保险合同关系，于2013年签订了车辆保险合同，原告缴纳了保险费用，2013年10月8日，原告所有的投保车辆发生交通事故，经公安交通管理局军粮城大队出具事故认定书，原告承担事故全部责任。原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔，故起诉要求被告给付保险赔偿金58005元并承担本案诉讼费用。
原告黄宝辉对其主张提供证据如下：
1、机动车商业保险单1份，拟证明双方存在保险合同关系及保险期间；
2、交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生及责任分担；
3、机动车行驶证及驾驶证各1份，拟证明原告是该车辆所有人，车辆在检验有效期，驾驶员具有有效驾驶资格；
4、天津市东丽区价格认证中心评估结论1份，拟证明投保车辆及发生事故对方车辆损失数额为55205元；
5、车辆鉴证费票据1份，拟证明原告为投保车辆支出鉴�费2000元；
6、施救费发票1份，拟证明原告为投保车辆支付施救费1200元；
7、维修发票6份，拟证明原告投保车辆维修费55205元；
被告沧州市分公司辩称，原告是贷款购买的车辆，保险单中记载第一受益人为沧州市迎宾路支行，因此原告如果没有该银行的授权，不具有诉权。要求原告提供证据证明原告为投保车辆的所有人，根据双方签订的合同约定，鉴证费、施救费、诉讼费不属于保险赔偿范围，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告沧州市分公司向本院提供证据如下：
1、被告方评估单1份，拟证明投保车辆定损价格22740.60元；
经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性、客观性无异议，但是认为保单中明确记载了特别约定该车辆第一受益人为沧州市迎宾路支行，原告委托的鉴定属于单方委托，定损价格超过了被告定损价格。车辆鉴证费、施救费不�于赔偿范围。原告对被告提供的证据不认可，认为该证据没有加盖公章，不能证明出具单位，不具有证明力。
本院综合原、被告的质证意见经分析判断，认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的评估单，系被告对出险车辆的单方评估行为，不是有资质单位出具的评估报告，原告亦不予认可，该证据不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告黄宝辉于2013年7月23日向被告沧州市分公司投保商业保险，投保车辆的号牌号码为冀J×××××。原告交纳了保险费。在机动车保险单中载明：车辆损失保险，保险金额为69000元。盗抢险，保险金额为69000元。第三者责任保险，保险金额为200000元。自燃损失险，保险金额为69000元。不计免赔率。保险期限为：2013年7月23日至2014年7月22日止。2013年10月8日，在东丽区苗街村�街小学附近，王恩喜驾驶该投保车辆与限宽石墩发生碰撞的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队分析确认，原告承担全部责任。事故车辆经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为55205元，原告支付投保车辆施救费800元、鉴证费2000元、修车费55205元。后原告向被告进行理赔，被告认为赔偿数额计算过高拒绝赔偿，原告成讼。
案件虽经本院调解，因原、被告意见分歧较大调解未果。
以上查明的事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告黄宝辉向被告沧州市分公司投保，双方建立的保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告依约向被告交纳了保险费，在保险期限内发生交通事故，对于原告主张的属于保险标的范围内的损失，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。关于原告要求被告赔偿投保车辆维修费55205元、施救费800元、鉴证费2000元的主张，本院依法予以支持。关于被告认为，原、被告所签订的保险合同，特别约定了保险第一受益人为中国银行沧州市迎宾路支行，因此该银行应当是原告资格，黄宝辉不具备原告的主体资格，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据受益人的概念，受益人仅存在于人身保险合同之中，而原、被告签订的是车辆保险合同，该合同中关于受益人的特别约定不符合法律规定。原告是投保车辆的所有人和被保险人，其对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告沧州市分公司主张赔偿的权利。另外，保险赔偿金是对于保险标的价值的修复和重置，本案中该车辆经过维修后，能够保证中国银行沧�市迎宾路支行的权益不受损害。如果将保险金给付了第一受益人中国银行沧州市迎宾路支行，则损害了原告的利益，因此原告有权要求被告承担此项赔偿义务。关于被告认为原告主张的施救费、鉴证费不属于赔偿范围，上述费用，是原告因投保车辆发生交通事故后，为查明保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支出必要的、合理费用，因此被告应当予以赔偿。关于被告认为原告是单方委托的鉴定，其鉴定价格超过了被告单方评估的价格，原告对投保车辆鉴定，是经过交通管理部门指定的、具有资质的相关部门进行的鉴定评估，其结论具有合法性，而被告以此理由拒绝赔偿，被告有义务对其主张提供相关证据，证明其主张的事实存在，被告所提供的相关证据，不能证明其主张的事实存在，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四�、第十八条第三款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄宝辉保险赔偿金人民币58005元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈小丽
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国保�法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中户人民共和国保险法》第十八条三款：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00268号
申请执行人张继良，男，1974年5月15日出生，汉族，住本区龙北镇南焦村春*组**号，农民。
被执行人程长安，男，1972年4月24日出生，汉族，住本区龙北镇中村中*组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）临民初字第00299号民事调解书已发生法律效力。因被告程长安未按生效调解履行义务，申请执行人张继良于2014年4月29日向本院申请执行，申请执�的标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年8月14日依法向被执行人程长安送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人程长安未履行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定：被执行人程长安从2014年9月起每月给付申请执行人张继良500元，直至清结25000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00268号案件终结执行。
如被执行人程长安未按协议履行，申请执行人张继良可随时向本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王长乐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第697号
申请执行人刘见，居民。
被执行人孙凡存，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第3404号民事调解书，于2014年4月21日立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙凡存的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金玉
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00080号
原告：陆进虎，男，1967年9月19日生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市。
法定代表人：纪光意。
被告：吴立春，男，1963年7月1日生，汉族，住池州市。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
原告陆进虎与被告池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称“振华建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法适用简易程序于2015年1月20日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陆进虎的委托代理人荣方鸿，被告吴立春的委托代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告振华建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆进虎诉称：2018年，振华建筑公司承建贵池区墩上派出所办公楼及附属工程，吴立春是振华建筑公司该工程项目部的项目经理。吴立春将该工程中的水电安装部分发包给原告施工，原告施工完毕后，被告一直拖延支付工程款。其为维护合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付所欠工程款29908.42元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
陆进虎为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
证据一，原告公民身份证复印件、企业查询单各一份，证明原、被告告的身份信息及主体资格适格；
证据二，《水电安装工程合同》，证明原告与吴立春签订施工合同一份，吴立春将墩上街道派出所办公楼水电安装工程发包给原告施工，决算依据是施工单位与建设单位决算，扣除税费管理费15%，余款一次性支付给原告；
证据三，皖求建审（2012）016号结算审核报告，证明墩上派出所办公楼安装工程经审核决算，直接费8458.75元，人工费5411.22元，主材费15028.89元，设备费1009.56元，合计29908.42元。
振华建筑公司没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。振华建筑公司没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
吴立春辩称：《水电安装工程合同》中的工程款，其已经支付了31000元给原告。本案中原告施工的水电安装工程审计价格是28732.98元，依据双方约定，结算价格应该是审计价格的85%，即24423.033元。实际上，其已经超额向原告支付了工程款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴立春为证明其辩称，向本院提交了一份证据，皖求建审（2012）016号结算审核报告，证明原被告双方的结算价格应当以报告中的汇总表为准。
吴立春对陆进虎提供的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为双方的结算价格应以皖求建审（2012）016号结算审核报告汇总表中安装工程价款28732.98元为依据。
陆进虎对吴立春提供证据的三性均无异议。
结合当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对陆进虎提供的三组证据，经吴立春质证后对其真实性均无异议，本院经审查认为该三组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
对吴立春提供的证据，经陆进虎质证后对其三性无异议，本院经审查，对其效力予以认定。
经审理查明：吴立春与陆进虎签订了一份《水电安装工程合同》，合同约定，吴立春将墩上街道派出所办公楼水电安装工程发包给陆进虎施工；结算方法为“施工单位与建设单位决算，以建设单位与业主结算为依据，建设单位扣除施工单位15%的税收管理费”。2012年5月22日，安徽求实工程造价咨询有限责任公司对贵池区墩上派出所办公楼及附属工程进行结算审核，核定安装工程价款为28732.98元。庭审中，陆进虎承认吴立春已经支付了1万元工程款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陆进虎与吴立春签订的《水电安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。本案中陆进虎、吴立春均认为《水电安装工程合同》中工程结算价款为皖求建审（2012）016号结算审核报告汇总表中安装工程价款28732.98元的85%，根据庭审查明的事实应扣除吴立春已经支付的1万元。吴立春尚欠陆进虎工程款14423元，故陆进虎要求吴立春支付所欠工程款29908.42元中的14423元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。陆进虎未提供证据证明振华建筑公司对其有付款义务，故其要求振华建筑公司支付29908.42元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立春于本判决生效之日起十日内向原告陆进虎支付工程款14423元；
二、驳回原告陆进虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告吴立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年三月二日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第49号
申请人：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，住所地：江门市江海区五邑路442号3幢厂房
法定代表人：白建军。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：高凤恩，广东良匠律师事务所实习律师。
被申请人：王英，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。
申请人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司（下称昌鑫公司）申请撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2015）399号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人昌鑫公司诉称：仲裁裁决认定事实不清。王英每月时间工资是1130元，停工留薪期的工资应当以1130元作为计算标准。王英于2014年8月18日入职，同年8月23日，双方签订了劳动合同，合同明确约定，正常工作时间工资为1130元／月，但仲裁裁决并未以此计算王英的停工留薪期工资。综上，请求：1、撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2015）399号仲裁裁决；2、本案受理费由王英负担。
被申请人王英答辩称：其于2014年8月18日入职，昌鑫公司在该月发放了其工资1768元，9月上班3天，获得工资330多元，昌鑫公司是在其工伤之后才与其补签的劳动合同，对劳动合同上的工资约定不予认可。
本院审查期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明：王英因与昌鑫公司工伤保险待遇纠纷一案向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2015年3月19日裁决：昌鑫公司于裁决书生效后五日内一次性支付王英一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、停工留薪期的工伤保险待遇余额29086.83元。该裁决为终局裁决。
昌鑫公司对上述裁决不服，在法定期限内向本院申请撤销江海劳人仲案字（2015）399号仲裁裁决书。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
申请人昌鑫公司在申请书中认为仲裁裁决认定事实错误，在本院审查过程中变更主张，认为仲裁裁决在认定王英停工留薪期工资的计算标准时适用法律错误，应当以王英的正常工作时间的工资计算王英的停工留薪期工资，而不应当参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定折算王英的工资。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及该条例第六十六条第（二）项“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”的规定，计算王英的停工留薪期工资应当以王英工伤前的工资福利待遇作为计算标准。本案中，王英在昌鑫公司工作并未满一个工资支付周期，但已签领了部分工作天数的工资。仲裁裁决认定了王英所领工伤前的工资数额，根据王英出勤天数核算了王英日工资数额，并参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定折算，计算出王英的停工留薪期工资标准并无适用法律错误的情形，昌鑫公司主张以双方的劳动合同约定正常工作时间工资计算王英的停工留薪期工资没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区昌鑫五金电器有限公司要求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案终字（2015）399号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林银仲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14157号
原告闫凤英，女，1953年7月14日出生。
委托代理人闫帅，男，1983年9月18号出生。
委托代理人闫丽丽，女，1978年7月8日出生。
被告闫长青，男，1959年3月11日出生。
委托代理人闫长生，男，1955年10月28日出生。
委托代理人张凤霞，北京狄克律师事务所律师。
原告闫凤英与被告闫长青健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫凤英及其委托代理人闫帅、闫丽丽，被告闫长青及其委托代理人闫长生、张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤英诉称：2015年6月17日12时许，在北京市顺义区赵全营镇X村被告家门口（同时也是原告后院的门口）被告在其与原告房屋相邻处的空场上打水泥地面，此空场属于集体所有，并未在原、被告双方的红本范围内。被告私自施工垫高道路并建设围墙，因为影响了原告的通行以及房屋的排水，原告找被告理论时发生口角，被告将原告推倒在水泥地上，导致原告腰部和大胯受伤。此事给原告造成了如下损失：医疗费2706.48元，误工费7920元，护理费2000元，交通费300元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告闫长青承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告闫长青辩称：对于事实不认可，不同意承担赔偿责任。我与原告之间没有身体接触，原告受伤与我无关。
经审理查明：
2015年6月17日12时许，在北京市顺义区赵全营镇X村被告家门口处，原告与被告因被告家打水泥地面问题发生口角，后致原告受伤。原告闫凤英受伤后被救护车送往北京市顺义区医院门诊治疗，后进行了复查，被诊断为腰背部、右侧髂部外伤等。原告闫凤英支付医疗费2706.48元。
审理中，本院依职权调取了事发当天赵全营镇派出所处理该案的相关材料，通过民警对原、被告及在场其他人的询问可知，原告是在与被告抢夺被告家施工时的木质挡板过程中发生身体接触摔倒受伤的。
上述事实，有庭审笔录、派出所卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内和平解决。原告在阻止被告施工时应采用理性合法手段，而本案中原告的受伤是在原告去拆除被告施工使用的木质挡板过程中双方发生身体接触时造成，故原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告闫长青为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定双方的责任承担比例。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、属于原告闫凤英因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的营养费未提交证据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告闫凤英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2706.48元、误工费6600元、护理费800元、交通费100元，共计10206.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫长青赔偿原告闫凤英医疗费、误工费、护理费、交通费，共计七千一百四十四元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告闫凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元一百四十一，由原告闫凤英负担六十一元（已交纳），被告闫长青负担八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘文丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2025号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人赵连财，农民。
被执行人段瑞洋，农民。
被执行人张彦国，农民。
被执行人王景海，农民。
被执行人刘相伟，农民。系平邑县中慧畜禽养殖合作社业主。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人赵连财、段瑞洋、张彦国、王景海、刘相伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第471号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00539号
原告东泽国。
被告姚海洪。
被告彭学英。
原告东泽国与被告姚海洪、彭学英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泽国的委托代理人庄波、被告姚海洪到庭参加诉讼。原告东泽国参加了第三次庭审。被告彭学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东泽国诉称，判令两被告归还原告借款人民币132万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2.4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚海洪辩称，其向原告实际借款85万元，并由席菊芳提供担保。本案132万元的借条，是在其不知情的情况下，原告方让其签字捺印的
被告彭学英未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年，被告姚海洪因购买渔船需要陆续向原告东泽国借款合计人民币85万元。原告东泽国分别于2014年10月28日、31日、11月24日通过银行转帐20万元、40万元、20万元至被告姚海洪在中国工商银行股份有限公司启东吕四支行帐号62×××10，及原告自其父亲的银行帐户转帐5万元。2015年5月11日，被告姚海洪又向原告东泽国借款48万元，并于当日合并出具借条一份，内容为“借东泽国人民币壹佰三十二万元（1320000.00元），其中捌拾五万通过银行卡转帐，肆拾捌万拿取现金。从借条出具之日按月息2.4%计算。借款人姚海洪，××，2015年5月11日”。之后，两被告对借款至今未予归还，原告东泽国遂于2015年6月11日诉讼来院，要求两被告归还借款、利息。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条原件、支付业务回单、渔船买卖协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款133万元的事实，由被告姚海洪出具的借条予以佐证，应予认定。现原告主张借款132万元，于法不悖，本院依法照准。被告姚海洪未及时还款，依法应向原告承担清偿责任。本案之借款发生在被告姚海洪、彭学英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由上述两被告共同偿还。被告姚海洪辩称实际借款85万元，未收到48万元现金，且借条是在其不知情的情况下，原告让其签字捺印，但原告对于被告上述抗辩主张予以否认，被告又无相应证据进行佐证，故对该辩解理由本院不予采信。关于原告的利息请求，本院依照法律规定支持从原告主张之日起按月利率2%计算的利息。被告彭学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
一、被告姚海洪、彭学英于本判决生效之日起三十日内归还原告东泽国借款人民币1320000元，并支付自2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告东泽国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由被告姚海洪、彭学英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年九月十日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未给定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启吕民初字第00539号原告东泽国。被告姚海洪。被告彭学英。原告东泽国与被告姚海洪、彭学英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泽国的委托代理人庄波、被告姚海洪到庭参加诉讼。原告东泽国参加了第三次庭审。被告彭学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东泽国诉称，判令两被告归还原告借款人民币132万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2.4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告姚海洪辩称，其向原告实际借款85万元，并由席菊芳提供担保。本案132万元的借条，是在其不知情的情况下，原告方让其签字捺印的被告彭学英未应诉答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年，被告姚海洪因购买渔船需要陆续向原告东泽国借款合计人民币85万元。原告东泽国分别于2014年10月28日、31日、11月24日通过银行转帐20万元、40万元、20万元至被告姚海洪在中国工商银行股份有限公司启东吕四支行帐号62×××10，及原告自其父亲的银行帐户转帐5万元。2015年5月11日，被告姚海洪又向原告东泽国借款48万元，并于当日合并出具借条一份，内容为“借东泽国人民币壹佰三十二万元（1320000.00元），其中捌拾五万通过银行卡转帐，肆拾捌万拿取现金。从借条出具之日按月息2.4%计算。借款人姚海洪，××，2015年5月11日”。之后，两被告对借款至今未予归还，原告东泽国遂于2015年6月11日诉讼来院，要求两被告归还借款、利息。以上事实，由原告提供的被告出具的借条原件、支付业务回单、渔船买卖协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款133万元的事实，由被告姚海洪出具的借条予以佐证，应予认定。现原告主张借款132万元，于法不悖，本院依法照准。被告姚海洪未及时还款，依法应向原告承担清偿责任。本案之借款发生在被告姚海洪、彭学英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由上述两被告共同偿还。被告姚海洪辩称实际借款85万元，未收到48万元现金，且借条是在其不知情的情况下，原告让其签字捺印，但原告对于被告上述抗辩主张予以否认，被告又无相应证据进行佐证，故对该辩解理由本院不予采信。关于原告的利息请求，本院依照法律规定支持从原告主张之日起按月利率2%计算的利息。被告彭学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：一、被告姚海洪、彭学英于本判决生效之日起三十日内归还原告东泽国借款人民币1320000元，并支付自2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告东泽国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由被告姚海洪、彭学英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判员  高梁健二〇一五年九月十日书记员  万志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未给定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第472号
原告：王继玉，男，1956年6月3日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区海埠路**号，身份证号码3703041956********。
委托代理人：孙凤娟，女，汉族，1954年1月30日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区海埠路**号，身份证号码3703041954********，系原告王继玉之妻。
被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街1号。
法定代表人：赵秀霞，该公司经理。
委托代理人：孙玉鸽、王卓若然，该公司员工。
原告王继玉诉被告烟台市三同置地开发有限公司（以下简称三同公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员玄泽茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继玉及委托代理人孙凤娟到庭，被告烟台市三同置地开发有限公司委托代理人王卓若然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继玉诉称，2011年8月4日，原、被告签订一份《房屋回购协议》，约定被告方在协议签订后6个月内（即2012年2月3日之前）回购位于烟台市福山区汇福街1号的房屋，具体房号为2-0816、2-0817、2-1201、2-0824，以上面积合计为182.37平方米；回购上述房产的价格为人民币50万元整，同时被告每月向原告支付回购价款的资金占用费用，按每月2%计收，直至回购结束。协议签订后，被告方至今没有向原告回购房屋，支付回购款及资金占用费，原告为此多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，要求判令：一、被告支付房屋回购款人民币50万元整以及回购款的资金占用费44.5万元（计算至2015年11月16日，自2015年11月17日至判决生效之日仍按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为要求被告支付房屋回购款人民币50万元整以及回购款的资金占用费41万元（计算至2015年8月7日，自2015年8月8日至判决生效之日仍按月利率2%计算）。
被告三同公司辩称，第一，我方认为原告的诉请已过诉讼时效；第二，原告计算的利息过高，我方已于2011年8月15日返还原告本金1万元，应当按照本金49万元计算利息，并且原告已经收到我方支付的利息共计6万元。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月4日签订商品房买卖合同，被告将位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓第2-0816、2-0817、2-0824、2-1201号房屋出售原告，共计182.37平方米，每平方米2，741.68元，总计50万元。同年同日，原、被告签订回购协议一份，约定被告在上述协议签订的6个月内即2012年2月3日前可回购上述涉案房产，且被告需在回购协议约定的6个月期限内，须向原告支付回购价款的资金占用费，该费用按每月2%计收，不足月数按实际天数计收，直至回购结束。2011年8月8日原告将涉案款项50万元汇入被告指定账户，同日被告给原告出具已收到涉案款项50万元的收款收据。原、被告双方约定回购款及利息均汇至原告儿媳白雪的账户内。2011年8月15日被告通过原告儿媳白雪的账户向原告支付1万元、2011年9月9日起至2012年5月29日止被告陆续向原告支付6万元。庭审中，原、被告认可双方实际为民间借贷关系，被告对原告诉讼请求第一项的利息的计算方式及起算点无异议。本案中，原告主张其收到的7万元全部为被告支付的回购房款的利息，但被告主张7万元中，2011年8月16日向原告支付的1万元为返还原告的本金，剩余6万元为利息。
本案被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告对此提交2014年10月31日起其往返烟台市福山区与威海市的山东省高速公路通行费专用票据45张，证实其数次到烟台市福山区被告处催要款项；此外，原告还提交山东通世律师事务所律师函一份及中国邮政国内标准快递邮寄单据一张，证实其于2014年6月23日向被告发送律师函催告被告交付涉案房屋。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可其证明的内容，其主张并未受到原告的律师函，原告也并未向其催要过回购款。
上述事实有商品房买卖合同、回购协议、汇款凭证及当事人陈述等在案证明。
本院认为，原、被告双方虽然签订了商品房预售合同，原告支付了购房款50万元，但原、被告又同日签订了回购协议，约定被告在六个月内可回购买卖的房产，向原告支付回购房款50万元，并按月利率2%支付利息。原、被告之间的法律关系符合民间借贷的特征，名为商品房预售合同关系，实为民间借贷关系。原告要求返还的回购款实为出借的本金，故原告请求被告支付本金及利息依法受到法律的保护，被告应当依法按照约定偿还本金并支付利息。
本案焦点一中，原告主张被告占用其本金50万元且被告已经按照约定支付利息7万元，其主张符合原、被告之间关于回购协议的约定，本院予以支持。被告主张其占用的原告的本金为49万元而返还的利息为6万元，但其未提交相应的证据证明，且被告在2011年8月15日支付原告1万元后，仍然以每月1万元向原告支付利息，正是以50万元为本金按月息2%计算所得。因此，被告的抗辩本院不予支持，综上本院认定，原、被告之间的借贷本金为50万元且被告已经向原告返还7万元利息。
本案焦点二中，原、被告2011年8月4日签订回购协议，约定在协议签订起的六个月内即2012年2月3日前回购买卖的房屋，但是被告并未按照协议约定于6个月内完成买卖房屋的回购，仍然于2012年5月29日按照约定支付利息，且原、被告约定被告每月按2%支付利息直至回购结束，因此原、被告之间的回购协议因被告未完成回购行为继续有效，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。且原告提交的其数次往返烟台市福山区与威海市的山东省高速公路收费票据及向被告邮寄的律师函也足以证明其数次向被告索要过欠款，因此，对于被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予认定。
因此，被告应返还原告借款本金50万元及利息41万元（自2011年8月8日起以50万元为基数按照月息2%计算至2015年8月7日，扣除已经支付的7万元，共计41万元），剩余利息从2015年8月8日起按月利率2%计算至判决生效之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条、第十条之规定，判决如下：
被告烟台市三同置地开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王继玉房屋回购款50万元及利息41万元（上述利息计算至2015年8月7日，剩余利息自2015年8月8日起仍按照月利率2%计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费6，625元、保全费5，000元，由被告烟台市三同置地开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 玄泽茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 牟家霖
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢41号
申请执行人朱某某，女，1975年2月28日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行朱某某申请执行李某某（2016）云2324执恢41号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币225.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人朱某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5874号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职工。
被告张伟伟，居民。
被告张大鹏，居民。
被告张位位，农民。
被告周磊，农民。
被告戴志高，居民。
被告汤先运，农民。
被告沙雨雨，农民。
被告沙依志，农民。
被告吕小峰，农民。
被告王委委，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张伟伟、张大鹏、张位位、周磊、戴志高、汤先运、沙雨雨、沙依志、吕小峰、王委委借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周玉佩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第398号
原告袁月峰，男，汉族，1964年7月3日出生。
被告毕建国，男，汉族，成年，住滨州市滨城区。
被告吕洪波，男，汉族，成年，住滨城区。
原告袁月峰诉被告毕建国、吕洪波买卖合同纠纷一案，于2013年6月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁月峰到庭参加了诉讼，被告毕建国、吕洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月峰诉称，2011年12月12日，经迪逞华介绍，两被告在原告处拉货，因资金不足打欠条一张（欠10900元），后说六天内还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告支付所欠货款10900元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告毕建国、吕洪波未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告毕建国、吕洪波从原告袁月峰处购买生物油。因资金不足，被告毕建国、吕洪波拉走货后给原告袁月峰出具欠据一张，欠据时间及主要内容为：今欠现金10900元，6天内结清。落款人毕建国、吕洪波，落款时间2011年12月12日。
原告索要货款未果，诉至本院。
上述事实，由原告袁月峰提交的欠据一张和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告袁月峰与被告毕建国、吕洪波以口头形式达成的生物油买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同履行过程中，原告袁月峰按照约定履行了义务，被告毕建国、吕洪波欠原告袁月峰货款10900元，事实清楚，证据充分，被告毕建国、吕洪波应当将货款支付给原告袁月峰。被告毕建国、吕洪波未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕建国、吕洪波于本判决生效之日起十日内支付原告袁月峰货款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告毕建国、吕洪波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董亚军
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 任亚茹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7624号
原告：刘锐，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴广峰，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告刘锐诉被告吴广峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告刘锐申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锐负担。
审判员 康 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 朱长林
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简执1282-4号
申请执行人马运欧，男，汉族，生于1971年6月3日，住四川省乐至县。
被执行人徐子琼，女，汉族，生于1964年8月25日，住四川省简阳市。
被执行人张彦青，男，汉族，生于1987年9月14日，住四川省简阳市。
本院于2015年1月6日作出（2015）简阳民保字第10号民事裁定书，查封马运欧所有的位于成都市新都区住房一套（,现申请执行人马运欧申请解除其用于担保的房产,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对马运欧所有的位于成都市新都区住房的查封，本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一六年四月十四日
书记员 王玉琢
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00013号
申请执行人王晓丽，女，1978年10月2日出生，陕西省甘泉县人，现住延安东方红世纪广场*号公馆。
委托代理人张明亮，男，1975年10月26日出生，陕西省甘泉县人，现住延安东方红世纪广场*号公馆。系王晓丽丈夫。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，该公司总经理。
本院在执行王晓丽申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年5月9日作出的（2014）延仲裁字第006号裁决书，于2015年1月26日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人王晓丽支付违约金3573.05元及迟延履行期间债务利息，仲裁费530元，并负担执行费50元。执行中，被执行人履行案件款4153.05元。申请执行人放弃迟延利息，领取4103.05元。交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年5月9日作出的（2014）延仲裁字第006号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹兴成
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第715号
原告焦某某，女，1977年12月21日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。一般代理。
被告毕某，男，1978年7月18日生，彝族，小学文化，农民，住址同原告。
委托代理人毕某某，男，1955年8月10日生，彝族，小学文化，农民。系被告毕某之父。一般代理。
委托代理人毕某某1，女，1984年6月20日生，彝族，初中文化，农民。系被告毕某之妹。一般代理。
原告焦某某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员罗江梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人熊志红、被告毕某及其委托代理人毕某某、毕某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2001年3月27日登记结婚。婚后生育长子毕某某2（2002年3月28日生）、次子毕某某3（2006年7月12日生）。因婚前我和被告认识时间较短，加之两家相隔较远，致使接触时间较短，彼此不是十分了解。婚后，共同生活期间才发觉，我和被告性格差异较大，生活中被告大小事均没有主见，总习惯听从父母的安排，完全不考虑我的感受，致使我们在共同生活中总为琐事争吵，随着时间的推移演变成传统的婆媳争吵，每当这时，被告便追我离开家。这样的事随着我和被告的共同生活，被赶回娘家也成为习惯。这也使我倍感没有任何生活安全感，我多次与被告协商离婚，均未果。2014年4月，再次和被告为生活琐事发生争吵后我回娘家生活至今，期间被告均没有与我联系。综上所述，我和被告婚前认识时间较短，在彼此缺乏了解的情况下仓促结婚，系婚姻基础不牢固，婚后虽共同生活多年，但因双方性格差异较大，共同生活中总发生争吵，致使多年未建立起夫妻感情，现我与被告已分居近两年，双方之间的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，为了解除这痛苦的婚姻，起诉至人民法院。诉讼请求：一、依法解除我与被告的婚姻关系；二、婚生子毕某某2、毕某某3归我抚养，并由被告每月支付500元人民币（以下同）的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告毕某辩称：我与被告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我与原告的婚生子是由我父母在带领，我与被告没有出过钱。如果我与被告离婚，对孩子影响大。
经审理查明，原告焦某某提交的证据有：1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份4页，证明原、被告及婚生子的自然身份。2、弥渡县民政局婚姻登记处证明1份，证明原、被告于2001年3月27日登记结婚。被告毕某除当庭陈述外，未提交其他证据。证据1、2客观真实，均予以确认。庭审中，婚生长子毕某某2到庭表示，如父母离婚其愿随被告毕某共同生活。根据庭审和认证及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告焦某某与被告毕某于2001年3月27日登记结婚。2002年3月28日，生育长子毕某某2，2006年7月12日，生育次子毕某某3（现两个儿子均与被告共同生活）。双方无夫妻共同债权债务。夫妻共同财产有：席梦思大床1张、被子1床、小床2张（以上财产在被告家）、被子1床、床单1个、被套1个（被原告拿走）。共同生活期间，原告焦某某与被告毕某的母亲为生活琐事产生矛盾。2015年11月11日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子并由被告支付子女抚养费500元∕月至孩子18周岁止，分割夫妻共同财产。庭审中，原告当庭表示，自愿放弃分割夫妻共同财产，且婚生长子毕某某2到庭表示，如父母离婚其愿随被告毕某共同生活。审理中，因原、被告各持己见，致使调解未成。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且婚后已生育二子，建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通和交流，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告毕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗江梅
二〇一五年十二月十日
书记员 王佳顺