上海市第一中级人民法院
民事�决书
（2017）沪01民终11511号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔淮胜，男，1963年1月12日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
原审被告：刘晓愉，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人崔淮胜、原审被告刘晓愉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：崔淮胜伤情较轻微，不足以构成两个十级伤残，仅能构成一个十级伤残，故申请重新鉴定，并据此重新认定崔淮胜的残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额；一审法院判决以城镇标准计算崔淮胜相关赔偿金额，依据不足，且现有证据也不能证明其误工损失。
被上诉人崔淮胜书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告刘晓愉未发表意见。
崔淮胜向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）33,165.86元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金138,460.80元、护理费3,000元、营养费2,400元、误工费16,500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、车辆修理费800元、交通费500元�衣物损失费300元、律师代理费4,000元，上述损失要求由平安财险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿），不足部分由刘晓愉承担。认可刘晓愉已支付20,000元，同意在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2015年11月6日，刘晓愉驾驶沪GXXX**轿车行驶至本市浦东新区XX路XX公路北约10米处时与骑行电动自行车的崔淮胜相撞，造成崔淮胜及乘坐在该电动自行车上的案外人崔某受伤、车辆损坏。经交警部门认定，刘晓愉承担事故的全部责任。肇事车辆在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。崔淮胜受伤后，至上海市浦东新区周浦医院进行住院和门诊治疗。刘晓愉共支付崔淮胜20,000元。2016年7月29日，崔淮胜的伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“崔淮胜因�通事故致腰部活动障碍、右侧第2-5肋骨骨折（共计4根），分别构成十级、十级伤残。酌情给予自受伤之日起休息150日、护理60日、营养60日。”为此崔淮胜支付鉴定费1,950元。
一审法院另查明，本起交通事故中另一伤者崔某亦诉至一审法院，一审法院已于2017年6月22日依法判决，判令平安财险上海分公司在交强险内赔付6,066.50元（医疗费用项下2,666.50元、死亡伤残赔偿项下3,200元、财产损失赔偿项下200元）。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的刘晓愉负事故全部责任，故崔淮胜的合理损失由平安财险上海分公司先行在交强险剩余限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由平安财险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘晓愉承担赔偿责任。平安财险上海分公司认为崔淮胜伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定，一审法院认为，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，平安财险上海分公司亦未能提供反驳证据，故一审法院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
崔淮胜主张的住院伙食补助费650元、护理费3,000元、营养费2,400元、车辆修理费800元、鉴定费1,950元，经一审法院审查均属合理范�，故予以支持。对其余各项损失确认如下：（1）医疗费，经审核医疗费票据及病史材料，扣除住院伙食费543元，确认为32,622.86元。（2）误工费，崔淮胜提供营业执照、劳动合同、收入减少证明、工资发放表等，主张5个月误工费16,500元，一审法院认为，崔淮胜提供的证据能够证明其事故发生前后的收入情况，故结合鉴定意见确认其5个月误工费为16,500元。（3）残疾赔偿金，根据崔淮胜提供的房屋租赁合同、房屋租赁合同登记备案、房东户口簿、身份证及村委会出具的证明，证实崔淮胜事故发生前居住于本市城镇地区满一年，结合其工作收入情况，崔淮胜主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，故确认该项损失为138,460.80元。（4）精神损害抚慰金，根据崔淮胜伤残等级，酌情支持6,000元。（5）交通费，根据崔淮胜就诊次数、地点，酌情支持300元。（6）衣物损�费，酌定200元。（7）律师代理费，根据崔淮胜获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持3,500元，该项费用由刘晓愉承担。以上各项损失（除律师代理费以外）共计202,883.66元，由平安财险上海分公司在交强险范围内赔付崔淮胜115,133.50元，在商业险范围内赔付崔淮胜87,750.16元。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2017年7月20日作出判决：一、平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付崔淮胜115,133.50元；二、平安财险上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付崔淮胜87,750.16元；三、以上一、二项，平安财险上海分公司共计应赔付崔淮胜202,883.66元，于判决生效之日起十日内履行；四、刘晓愉应赔付崔淮胜3,500元，因其已支付崔淮胜20,000元，故相抵后崔淮胜应返还刘晓愉16,500元，于判决生效之日起十日内返还。一审案件受理费减半收取计2,207.50元，由崔淮胜负担36元，刘晓愉负担2,171.50元
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，崔淮胜就其因本次交通事故构成两个十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中�伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算崔淮胜残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额，符合相关法律法规规定。崔淮胜一审提交了租房合同、房东身份证明及居委会出具的证明等证据，可以证明崔淮胜事故发生时居住城镇地区满一年，一审法院以本市城镇标准计算崔淮胜残疾赔偿金正确，本院予以确认。一审法院根据崔淮胜提供的营业执照、劳动合同、收入减少证明等证据，确定其误工费金额亦无不妥。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,599元，由上诉人中国平安财�保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……