江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭少民初字第0055号
原告高洪晶（系死者朱海洋之妻），女。
原告朱某某（系死者朱海洋之女），女。
法定代理人高洪晶（系朱某某之母），女。
原告钱绍芬（系死者朱海洋之母），女。
共同委托代理人陆立根、李月发，北京市仁人德寨（盐城）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司。
负责人戴凤刚，该公司总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告高洪晶、朱某某、钱绍芬与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保财险亭湖公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。本院后裁定适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告高洪晶、朱某某、钱绍芬的共同委托代理人陆立根、李月发，被告人保财险亭湖公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高洪晶、朱某某、钱绍芬共同诉称：我们分别是投保人朱海洋的妻子、女儿、母亲。2012年4月24日，死者朱海洋生前所在单位盐城市超越运输有限公司（以下简称超越公司）为职工向被告人保财险亭湖公司购买了四十多份“安驾宝”人身保险。具体流程是：超越公司向被告人保财险亭湖公司提供参保驾驶员的身份信息，保险业务员代为激活“安驾宝”人身保险的电子信息后，将“安驾宝”保险卡交给参保驾驶员，保险费由超越公司代交，然后从驾驶员的工资中扣取。死者朱海洋投保了两份“安驾宝”人身保险，卡号分别为：208110033021、208110033022。2012年7月8日，朱海洋驾驶因交通事故意外死亡。事后原告到被告处要求理赔，被告却以种种理由拒不支付保险金。故诉请法院判令：被告立即向原告支付保险金10万元
被告人保财险亭湖公司辩称：我公司对投保人朱海洋生前在我公司投保两份“安驾宝”人身保险，投保人朱海洋后因交通事故死亡的事实均无异议。“安驾宝”人身保险的《保险单》、《保险卡》的特别约定条款载明：“本保险合同的被保险人仅限于私家车驾驶员，若被保险人出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车辆，则因该次意外事故给付的身故、残疾、烧伤、医疗费用保险金的计算应以实际保险金额（实际保险金额=保险单载明的保险金额乘以0.6，即A款50000元×0.6=30000元）为基础。”在销售保险时，我公司已对投保人作了明确提示、说明。而生效的盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0118号民事判决书证实，投保人朱海洋系驾驶苏JK33**—辽BYB**挂号汽车在青银高速公路行驶时，发生交通事故意外死亡。而苏JK33**—辽BYB**挂号汽车的使用性质是营运车辆，而非私家车。因此，根据保险合同条款约定，原告可主张的实际保险金为6万元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年4月24日，投保人朱海洋向被告人保财险亭湖公司购买了两份“安驾宝”私家车驾驶员意外险，被告人保财险亭湖公司向投保人朱海洋提供了两份卡号分别为：208110033021、208110033022的《“安驾宝”私家车驾驶员意外险保险卡》。保险单号为：PEDD201232090200E00052、PEDD201232090200E00052的两份《“安驾宝”私家车驾驶员意外伤害险保险单》均载明：“投保人／被保险人：朱海洋；保障项目：意外身故、残疾、烧伤、医疗费用补偿，每人保险金额5万元……；保险费合计：120元；保险期间：自2012年4月25日零时起至2013年2月24日24时止；……特别约定：本保险合同的被保险人仅限于私家车驾驶员，若被保险人出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车辆，则因该次意外事故给付的身故、残疾、烧伤、医疗费用保险金的计算应以实际保险金额（实际保险金额=保险单载明的保险金额乘以0.6，即A款50000元×0.6=30000元）为基础。”保险卡的“特别约定”条款亦有相同规定。
2012年7月8日2时15分左右，朱海洋驾驶苏JK33**—辽BYB**挂号重型低平板半挂汽车沿青银高速公路由东向西行驶至554KM＋930M处时，因所驾挂车的左轮第一排轮胎爆胎，朱海洋便将车辆停于右侧车道与应急国产的白实线上，下车在右侧车道内查看轮胎时，被同向行驶的车辆刮擦相撞倒于所驾车辆下，造成朱海洋死亡。事后原告到被告处主张理赔，双方就应当赔付的保险金数额发生争执，原告遂诉至本院。
另查明：原告高洪晶、朱某某、钱绍芬分别系投保人朱海洋的妻子、女儿、母亲。苏JK33**—辽BYB**挂号重型低平板半挂汽车的所有人系超越公司。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，卡号为208110033021、208110033022的《“安驾宝”私家车驾驶员意外伤害险保险卡》，保险单号为PEDD201232090200E00052、PEDD201232090200E00052的《“安驾宝”私家车驾驶员意外伤害险保险单》，已经生效的盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0118号民事判决书，三原告与死者朱海洋亲属关系的户籍信息证明，死者朱海洋的火化证明和户口注销证明等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本案的争议焦点为：被告是否就特别约定条款向投保人朱海洋尽到提示、明确说明义务。
本院认为：投保人朱海洋与被告人保财险亭湖公司之间签订的《“安驾宝”私家车驾驶员意外伤害险合同》系其真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。
关于被告是否就特别约定条款向投保人朱海洋尽到提示、明确说明义务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”被告据以抗辩减少保险金理赔数额的依据《保险卡》、《保险单》的“特别约定”条款的内容是：“本保险合同的被保险人仅限于私家车驾驶员，若被保险人出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车辆，则因该次意外事故给付的身故、残疾、烧伤、医疗费用保险金的计算应以实际保险金额（实际保险金额=保险单载明的保险金额乘以0.6，即A款50000元×0.6=30000元）为基础。”由此可见，“安驾宝”私家车驾驶员意外险的《保险卡》、《保险单》的“特别约定”条款属保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”而被告人保财险亭湖公司既未能就涉案的“安驾宝”私家车驾驶员意外险的《保险卡》、《保险单》的“特别约定”条款，“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，也未能提交证据证实其曾“以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。因此，被告人保财险亭湖公司未能就特别约定条款向投保人朱海洋尽到提示、说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款不产生效力。被告人保财险亭湖公司的该点抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，投保人朱海洋与被告人保财险亭湖公司之间的2份《“安驾宝”私家车驾驶员意外险合同》合法有效，投保人朱海洋已依照约定交纳保险费，被告人保财险亭湖公司经审核后同意承保。投保人朱海洋在保险责任期限内因交通事故意外事故，被告人保财险亭湖公司应当根据保险条款约定，向投保人朱海洋的法定受益人支付身故保险金10万元（每份“安驾宝”私家车驾驶员意外险保险金5万，投保人朱海洋向被告投保2份）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司应于本判决生效十日内向应原告高洪晶、朱某某、钱绍芬赔付保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 胡中全
代理审判员 蔡 锦
人民陪审员 戴学林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑春水
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保证凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》法释（2013）14号
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。