wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1186号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：廖志勇，男，1972年9月8日生，汉族，住萍乡市，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告廖志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金54853.2元、利息3284.45元、滞纳金8793.54元，合计人民币66931.19元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号53×××84），授信额度为55000元。该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金54853.2元、利息3284.45元、滞纳金8793.54元，共计人民币66931.19元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告廖志勇未作答�。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、交易明细等证据。被告廖志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，原告主张的滞纳金数额系2016年12月31日前所产生。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所�生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告廖志勇应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金54853.2元、滞纳金8793.54元、利息3284.45元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，由被告廖志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法�。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3044号
原告绥中广元新材料有限公司，地址：辽宁省绥中县滨海经济区25号1-45。
法定代表人：曲春维，系该公司经理。
委托代理人：侯亚君。
被告袁景民。
本院在审理原告绥中广元新材料有限公司诉被告袁景民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中广元新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1450.00元，邮寄送达费80.00元，由原告绥中广元新材料有限公司承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3769号
原告：平湖市当湖街道华顺房产中介所。住所地：平湖市当湖街道新华中路89弄62号。
代表人：周美华。
被告：柯照观，男，1967年1月23日出生，汉族，住平湖市。
被告：徐平，女，1965年9月25日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市当湖街道华顺房产中介所与被告柯照观、徐平居间合同纠纷一案中，原告平湖市当湖街道华顺房产中介所于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市当湖街道华顺房产中介所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖街道华顺房产中介所负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2285号
原告冯志强，男，汉族，1992年4月16日出生。
被告刘世领，男，汉族。
被告丁小精，女，汉族，1967年7月15日出生。
原告冯志强诉被告刘世领、丁小精民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告冯志强于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯志强撤回对被告刘世领、丁小精的起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告承担。
审判员 程瑜
二〇一六年二月二十四日
书记员 贺娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16184号
原告:张鑫峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈联春，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：李茹花，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
原告张鑫峰诉被告陈联春、李茹花建设工程合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告工程款281000元并赔偿利息损失（从2013年12月8日起按照年利率6%赔偿直至款项付清之日止）；2、原告第一项诉讼请求范围内，对二被告所有的涉案义乌市廿三里街道埠头村58幢1号房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权；3、�讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告张鑫峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，2012年10月25日，被告陈联春与原告签订《设计装饰装修施工合同》，由原告对被告所有的义乌市廿三里街道埠头村58幢1号房屋进行装饰装修。原告依约完工，被告在2013年下半年入住。2013年12月8日，经结算，原告工程款共计826000元。被告已付545000元，尚欠原告工程款281000元。
本院认为，2012年10月25日，被告陈联春与原告签订《设计装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈联春尚欠原告张鑫峰工程款281000元未付属实。二被告系夫妻关系，依法由双方共同承担清偿责任。二被告未支付工程款，给原告造成利息损失，被告依法应承担赔偿责任。原告依法有权就装修装饰而增加价值的范围内装修工程款享有优先受偿权。故原告诉请，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈联春、李茹花于本判决生效后十日内支付原告张鑫峰工程款281000元并赔偿利息损失（从2013年12月8日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告张鑫峰对被告陈联春、李茹花所有的义乌市廿三里街道埠头村58幢1号房屋（装饰装修增加价�的范围内）的折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告陈联春、李茹花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十二月十六日
代书记员 黄雨辰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2649号
原告叶红霓,男，1976年12月30日出生，汉族，住武义县履坦镇履二村新园二路1弄4号，身份证号：330723197612300970
被告徐英，女，1979年8月11日出生，汉族，住武义县白洋街道桩塘村桩张路25号，身份证号：330723197908111941
原告叶红霓与被告徐英保证合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请判令：被告徐英归还原告借款2万元及利息1万元，利息从2014年5月28日起按月利率2分计算至2016年7月22日止；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告叶红霓到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年5月28日，借款人徐亚良向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2014年8月28日归还，未约定借款利息。该借款由被告徐英担保，借款到期后，借款人徐亚良未归还借款，被告徐英也未尽到担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐英于本判决生效后十日内归还原告叶红霓借款2万元并支付自2016年7月25日起按月利率6‰计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告徐英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年九月十四日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2649号原告叶红霓,男，1976年12月30日出生，汉族，住武义县履坦镇履二村新园二路1弄4号，身份证号：330723197612300970被告徐英，女，1979年8月11日出生，汉族，住武义县白洋街道桩塘村桩张路25号，身份证号：330723197908111941原告叶红霓与被告徐英保证合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请判令：被告徐英归还原告借款2万元及利息1万元，利息从2014年5月28日起按月利率2分计算至2016年7月22日止；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告叶红霓到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年5月28日，借款人徐亚良向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2014年8月28日归还，未约定借款利息。该借款由被告徐英担保，借款到期后，借款人徐亚良未归还借款，被告徐英也未尽到担保责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐英于本判决生效后十日内归还原告叶红霓借款2万元并支付自2016年7月25日起按月利率6‰计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告徐英负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年九月十四日代书记员 童 卓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终849号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地河北省武安市中兴路1322号。
负责人：郝晓峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔军林，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：武安市耀跃金属制品有限公司，住所地河北省武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：史任田，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：连书祥。
被上诉人（原审被告）：史任田。
被上诉人（原审被告）：李如叶。
被上诉人（原审被告）：李进坤。
被上诉人（原审被告）：崔运生。
被上诉人（原审被告）：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地河北省武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称农行武安支行）与被上诉人武安市耀跃金属制品有限公司（以下简称耀跃公司）、连书祥、史任田、李如叶、李进坤、崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行武安支行上诉请求：撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第00044号民事裁定，依法变更中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）为本案原告，重新审理本案。事实和理由：农行武安支行与耀跃公司、连书祥、运丰公司等金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，农行武安支行将本案债权转让给了信达公司，并在报纸上对上述债权转让暨催收进行了公告，信达公司受让债权后向一审法院提交了变更诉讼主体申请书。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本案应当将原告变更为信达公司并继续审理，一审法院驳回原告起诉没有事实和法律依据。
农行武安支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告耀跃公司偿还贷款本金8600万元和截止到2015年5月6日的利息2582378.84元，以后的利息按照合同约定计算至贷款本息全部还清为止；2、被告史任田、李如叶、李进坤、崔运生、运丰公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告连书祥提供的房地产等抵押物由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，因原告农行武安支行已将该债权转让他人，应由他人依法另案起诉。因此，原告农行武安支行已不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费交纳办法》第八条第一项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武安市支行的起诉。
本院审理查明，农行武安支行上诉称，其将债权转让给信达公司后，信达公司已向一审法院提交了变更诉讼主体申请书，但一审卷宗中没有该书面申请。经本院向农行武安支行和信达公司询问，双方对债权转让的事实均予认可。二审中信达公司向本院提交书面申请，要求变更其作为本案原告参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。农行武安支行在本案审理过程中已将债权转让给信达公司，且信达公司二审中提交了变更诉讼主体的书面申请，信达公司作为债权的受让人应作为原告参加诉讼，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第00044号民事裁定；
二、本案指令邯郸市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马艳辉
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异277号
案外人：闵慧，女，1984年6月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。
代表人：周丽丽，支行行长。
委托代理人：顾舒益，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人：郑中捷，上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行员工。
被执行人：温州古登路国际贸易有限公司，住所地：浙江省瑞安市北工业区。
法定代表人：夏春弟，董事长。
被执行人：夏春弟，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称：浦发银行鹿城支行）与被执行人温州古登路国际贸易有限公司（以下简称：古登路贸易公司）、夏春弟金融借款合同纠纷一案中，案外人闵慧向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日进行公开听证，申请执行人浦发银行鹿城支行的委托代理人顾舒益、郑中捷，案外人闵慧到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人闵慧称：贵院在执行申请执行人浦发银行鹿城支行与被执行人古登路贸易公司、夏春弟金融借款合同纠纷一案中，查封了鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号店铺，案外人为此特提出执行异议。一、2014年4月14日，案外人与江西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称：瑞阳房开公司）签订了购买上述店铺的《订购合同》，并约定了房屋价格，办理产权的期限。合同签订后，案外人按约支付了房款，并实际占用该房屋，但瑞阳房开公司至今未为案外人办理产权登记手续。二、被执行人夏春弟将山水天下怡人居房产给浦发银行鹿城支行抵押，但该抵押物并非夏春弟的个人财产，抵押程序不合法。贵院在审理申请执行人浦发银行鹿城支行与被执行人古登路贸易公司、夏春弟金融借款合同纠纷一案中，未经调查核实，达成调解协议，将案外人购买的房产认定为抵押物，该调解书的内容不合法。三、如上述房产登记在被执行人夏春弟名下，系其个人财产。那么，夏春弟又以瑞阳房开公司的名义将该房屋出卖给案外人，已经构成合同诈骗。请求中止对坐落鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号店铺的执行，暂缓对该店铺的拍卖。
申请执行人浦发银行鹿城支行称：一、涉案房产系被执行人夏春弟所有。2011年7月28日，被执行人夏春弟与申请执行人签订了《房地产最高额抵押登记》，并办理了抵押登记，申请执行人依法享有抵押权。二、案外人虽签订了《订购合同》，但未经登记，不享有涉案房产的物权，仅享有合同债权。请求驳回案外人的执行异议，责令案外人立即腾空涉案房产。
本院查明：坐落鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号店铺的产权于2009年9月29日经核准登记在被执行人夏春弟名下。2011年7月28日，被执行人夏春弟与申请执行人浦发银行鹿城支行签订《房地产最高额抵押合同》一份，约定：夏春弟将坐落鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号等108套房产作为抵押物，为浦发银行鹿城支行与古登路贸易公司在2011年7月28日至2013年7月28日间签订的《委托贷款合同》在60451905元范围内提供抵押担保。次日，双方为上述房产办理了抵押登记。2011年8月5日、8月19日，浦发银行鹿城支行分别向古登路贸易公司发放贷款2000万元、1000万元。因古登路贸易公司未按约偿付贷款本息，浦发银行鹿城支行遂向本院起诉。本院于2016年3月10日作出（2016）浙0302民初489号民事调解书，内容为：一、古登路贸易公司于2016年3月20日前归还尚欠浦发银行鹿城支行借款本金2000万元、利息、逾期利息；二、古登路贸易公司于2016年3月20日前归还尚欠浦发银行鹿城支行借款本金1000万元、利息、逾期利息；三、若古登路贸易公司未按约履行还款义务，拍卖、变卖夏春弟提供的坐落江西省鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号等108套房产，所得价款由浦发银行鹿城支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为ZD9003201100000090《房地产最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过60451905。因古登路贸易公司未按上述期限约定履行给付义务，权利人浦发银行鹿城支行于同年4月11日向本院申请执行。本院分别于同年4月20日、5月17日作出（2016）浙0302执3416号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人夏春弟名下的坐落江西省鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号等108套房产。同年8月24日，本院作出《承租人权利义务告知书》，载明：本院已依法查封了被执行人夏春弟名下的坐落鄱阳镇山水天下怡人居等108套房产，并将进行司法处置，现责令你方于2016年10月30日前腾空上述房产。案外人闵慧知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：瑞阳房开公司（作为甲方）与案外人闵慧（作为乙方）签订了落款时间为2014年4月14日的《订购合同》一份，约定：乙方购买甲方坐落鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号店铺；鉴于鄱府发〔2009〕7号文件，甲方已将该商品房产权先登记到甲方法定代表人名下；该商品房面积60.07平方米，单价为7907.5元/平方米，总金额为475000元；乙方首付房款425000元，余款5万元在签订36-1-602住宅正式合同时付清；甲方应在2016年4月份之前办理商铺合同备案及相关手续，不得影响乙方办理产权登记和领取房产证件；甲方应在乙方支付收付款后45日内将该店铺交付给乙方使用；甲方承诺36-1-602住宅合同在2014年7月份正式签订，如未按时签订，将每月按500元违约金付给乙方。瑞阳房开公司开具了落款时间为2014年4月14日的《收据》一份，载明：收到闵慧山水天下住宅区36栋1室商铺首付款425000元。
上述事实有案外人提供的身份证、订购合同、收据、房屋租赁合同、发票，本院依职权调取的（2016）浙0302民初489号民事调解书、（2016）浙0302执3416号执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证、房屋他项权证、承租人权利义务告知书、查封公告，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事调解书确定的给付义务，本院对被执行人夏春弟名下提供抵押的坐落鄱阳镇山水天下怡人居36栋一层1号等房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。涉案房产已于2011年7月29日办理了抵押登记，并经生效民事调解书确认，申请执行人依法享有抵押权。案外人虽提供了《订购合同》，但是在涉案房产抵押登记以后签订的，且案外人明知涉案房产没有登记在出卖人名下。案外人提出的执行异议不能对抗申请执行人享有的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施。案外人要求中止对涉案房产的执行，暂缓对该房产的拍卖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人闵慧的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十二月十九日
代书记员 季珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16264号
原告：蔡秋良，男，1958年5月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈新平。
被告：葛光明，男，1967年8月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：王小君，女，1973年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡秋良为与被告葛光明、王小君民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款200000元，并支付利息（从2014年11月4日起按月利率0.6%计算至2016年11月3日止的利息为28800元，此后利息仍按该利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈新平到庭参加了诉讼，被告葛光明、王小君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年11月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：被告葛光明、王小君系夫妻关系，于1999年8月18日登记结婚。2014年8月4日，被告葛光明向原告蔡秋良借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今向蔡秋良借人民币贰拾万元正，借款时间为三个月，于2014年11月4日前归还。”后经原告催讨，被告葛光明、王小君未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛光明、王小君于本判决生效之日起十日内归还原告蔡秋良借款200000元，并支付利息（从2014年11月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告葛光明、王小君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 许天瑶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初762号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭理军，男，1982年10月3日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地郴州市桂阳县（以上均为自报）。2007年10月9日因犯盗窃罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月25日刑满释放；2008年12月2日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2009年1月15日刑满释放；2009年11月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月23日刑满释放；2012年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月4日刑满释放；2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年6月13日刑满释放；2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年9月25日刑满释放；2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月9日刑满释放。因本案于2017年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮�。现押于中山市看守所。
指定辩护人周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）741号起诉书指控被告人彭理军犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉。被告人彭理军及指定辩护人周颖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日至8月4日期间，被告人彭理军先后窜至中山市小榄镇多地，入户盗窃4次。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月19日上午6时许，被告人彭理军撬锁进入小榄镇东区升聚街3巷6号101房被害人邬某住处，入户盗得大厅沙发上黑色挎包中一钱包内的人民币900元后逃离现场。破案后，赃款未缴回。
2.同年7月23日凌晨3时许，被告人彭理军用工具开锁进入小榄镇东区社区紫荆中路98号出租屋4楼被害人宁某住处，入户盗得卧室床上的苹果牌6sPlus手机1部（价值人民币2500元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
3.同年8月3日晚上7时许，被告人彭理军窜至小榄镇成龙大街北六巷1号楼伺机盗窃，其用工具开锁进入301房被害人岑某住处，入户盗得卧室梳妆台抽屉内的人民币100余元、港币2000元(折合人民币1720元)以及中国黄金足金吊坠1个、六福珠宝足金玉髓挂坠1个（均未能核价）。随后，被告人彭理军又逐一对该栋楼302房、304房、201房进行试探开锁，成功进入304房十余秒后出门离开。破案后，赃物未缴回。
4.同年8月4日凌晨4时许，被告人彭理军窜至小榄镇东区社区观龙街3巷4号被害人黎某1住处，入户盗得一楼客厅饭桌上的电脑包及包内的电脑充电线1套、联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1400元）、现金人民币100元、被害人黎某1儿子何某俊的校园饭卡1张、学生证1本后逃离现场，后逃离至小榄镇东区社区成龙大街南五巷附近时被执勤公安人员抓获归案，并当场缴获上述被盗的电脑包、包内物品及塑料卡片2张。破案后，公安机关已将上述缴回的电脑包及包内物品发还被害人黎某1。
上述事实，被告人彭理军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邬某、宁某、岑某、黎某1的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》及复函、被害人宁某提供的手机购买凭证、被害人岑某提供的珠宝购买保�单、被害人黎某1提供的笔记本装箱单资料、原广东省中山市人民法院作出的（2007）中法刑二初字第1446号刑事判决书、广东省中山市第一人民法院作出的（2008）中法刑二初字第1400号、（2009）中一法刑二初字第1404号刑事判决书、本院作出的（2012）中二法刑二初字第31号、（2015）中二法刑二初字第192号、（2016）粤2072刑初1616号刑事判决书、中山市看守所出具的释放证明书、证人李某的证言、证人谢某1的证言及辨认笔录、被告人彭理军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭理军无视国家法律，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭理军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭理军归案后能如实供述其第3、4宗盗窃罪行，认罪态度较好�依法可从轻处罚，且庭审中能如实供述第1、2宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭理军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提第1、2宗被害人财物损失不能认定且第3宗盗窃罪行应以自首论处的意见，经查，被害人邬某、宁某的陈述证实其财物被盗，视频监控录像、《图像鉴定意见书》证实出现在2宗案发现场实施盗窃的男子与被告人彭理军系同一人，且被告人彭理军在庭审中对盗窃的事实及盗窃的财物予以确认并自愿认罪，故指定辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳；另第3宗盗窃罪行,根据被害人报案的时间及陈述可证实，被告人彭理军到案前公安机关已掌握其盗窃犯罪的主要事实且其供述的罪行与确定的罪行均属于同种罪行，故其不构成自首，对指定辩护人所提上述辩护意见，本院亦不予采纳。对指定辩护人所提被告人彭理军如实供述等意见，经查属实，对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭理军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具塑料卡片2张，予以没收，由扣押的公安机关依法处理;
三、责令被告人彭理军退赔被害人邬霞900元、退赔被害人宁柳君2500元、退赔被害人岑丝丝1820元及未能核价的中国黄金足金吊坠1个、六福珠宝足金玉髓挂坠1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 梁轩泉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈嘉欣
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终268号
上诉人（原审原告）王术兰，女，1965年6月21日出生，满族，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张楠，该区政府法制办公室职员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区河北乡。
法定代表人袁进波，该乡政府乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区。
上诉人王术兰因诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、被上诉人抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王术兰,被上诉人顺城区政府副区长石毅、委托代理人张楠、ＸＸ，被上诉人河北乡政府法定代表人袁进波、委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告购得原西戈联社鸡舍房屋，该房未办理产权过户。2010年7月，被告顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。2010年7月23日，原告丈夫黄守志与被告河北乡政府签订了《月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议书》，该协议中附有月牙岛防洪紧急避险地上附着物补偿费用明细表，该明细表列明了地上附着物的种类、单位、单价及赔偿金额。原告丈夫黄守志在该明细表上确认。协议中约定补偿款合计178725元。原告已领取该补偿款。原告认为被告对房屋的补偿价格低、应按照市场价格予以补偿，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告与其丈夫黄守志于2012年2月14日离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二、原告要求被告补偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告诉被告履行拆迁补偿的法定职责，应适用上述规定，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张是确认被告的拆迁行为违法并赔偿，与本案的案由不同，不应认定为重复起诉。被告提出原告超期起诉期限及重复起诉的抗辩理由不成立，该院不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，原告要求被告对其房屋按附近地区门市房的市场价合理补偿的问题，原告与被告已就房屋及地上附着物补偿问题达成货币补偿协议，并领取了补偿款。协议中约定的补偿标准符合该地区的搬迁补偿办法。原告称其签订的是一份空白补偿协议，因原告清楚签订的协议是涉及对房屋及地上附着物的补偿，在协议中未写明具体内容的情况下，就在空白协议上签字，明显违背常理和社会一般的认知，原告对该主张又无充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。原告主张按照附近地区门市房的市场价格对其房屋予以补偿，但原告房屋为鸡舍房与门市房并不是同一性质的房屋，考虑原告房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，被告对原告房屋的补偿标准具有合理性，原告的该主张一审法院不予支持。原告没有提供证据证明其存在其他损失，一审法院对其要求补偿其他损失的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王安庆的诉讼请求。
王术兰上诉称，一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任；顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效；顺城区政府应当按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿是否具有事实和法律依据。上诉人的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社鸡舍房屋，与附近房屋不具有可比性，一审法院考虑该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，认定顺城区政府对上诉人房屋的补偿标准具有合理性并无不当，上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿缺乏事实和法律依据。
关于上诉人提出一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任的问题。顺城区政府一审时虽然没有提交书面答辩状，但在庭审时进行了口头答辩和举证，没有违反法律禁止性规定，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效的问题。上诉人于2015年就此诉求已经向抚顺市中级人民法院提起过行政诉讼，已有生效法律文书对此问题作出了裁判。对于上诉人的此点上诉理由本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人王术兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初777号
原告：罗斌烈，男，1963年8月16日出生，汉族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：李连海，男，1970年2月13日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告罗斌烈与被告李连海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗斌烈到庭参加诉讼。被告李连海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌烈向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款2000元，利息492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年3月1日和5月14日向原告借款10000元和1000元，合计借款11000元，分别立下借条为凭。借款期满后，被告分五次共还款9000元，余欠2000元经原告多次追偿，被告均以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李连海没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李连海分别于2012年3月1日和5月14日向原告罗斌烈借款10000元和1000元，两次借款合计11000元，并分别立下借条给原告收执，约定于2012年12月30日前还清。借款期满后，被告分五次共偿还了原告借款9000元，余欠2000元至今未还。同时查明，被告向原告出具10000元的借条落款时间为“2012年2月30日”，而客观上不存在“2012年2月30日”。经庭审调查，原告称借条是被告借款当日所写，当时双方都不清楚具体日期，只记得昨天是29日，那今天就是30日了，没想到2月没有30日，实际借款日期应该是2012年3月1日。
本院认为，被告李连海向原告罗斌烈借款11000元，偿还9000元后尚欠2000元至今未还，有被告写给原告收执的两张借条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未按约定全部履行还款义务，原告要求被告偿还尚欠借款2000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款没有约定利息，而被告未按约定期限偿还借款，原告依法有权要求被告支付逾期利息，但原告要求按年利率6.15%计付利息，已高于法律规定的利率，应以法律规定的年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李连海偿还原告罗斌烈借款2000元及利息（利息以本金2000元为基数，按年利率6%从2012年12月31日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一六年十一月七日
书记员 许啸源
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初97号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人谢中山，男，1992年2月29日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：吉林省长白山市八道江区。2015年4月10日被霍林郭勒市公安局行政拘留十日，2016年5月25日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年6月3日被霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
霍林郭勒市人民检察院于2016年9月14日以霍检公诉刑诉（2016）92号起诉书向本院提起公诉，指控被告人谢中山犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉。被告人谢中山及其辩护人哈斯其木格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日17时30分许，被告人谢中山驾驶人力三轮车由东向西行驶至霍林郭勒市育蕾商店十字路口准备拐弯向南行驶时，与由东向西直行横过十字路口的由王某某驾驶的电动三轮车险些发生碰撞，二人因此发生口角。随后，谢中山从三轮车坐垫下拿出白色布包裹着的尖刀，王某某见状从车上拿出铁管双方再次发生口角并厮打在一起，在厮打过程中谢中山使用包裹着的刀捅了王某某腹部一下，王某某用铁管打了谢中山几下后逃跑。谢中山又持尖刀将与其撕扯的王某某妻子被害人付某某的左手小臂捅伤后逃离现场。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，付某某左手拇指伸指功能明显障碍，小指伸指功能轻度障碍，致左手丧失功能累计达9%，左前臂创口瘢痕10.2cm，其损伤程度综合评定为轻伤二级。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，谢中山为轻度精神发育迟滞，案发时评定为完全责任能力。
另查明，2015年4月10日，谢中山因用尖刀将王某某及付某某捅伤，被霍林郭勒市公安局行政拘留十日。谢中山因犯盗窃罪，于2010年4月22日被本院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，于2011年11月9日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
一、被告人谢中山的供述与辩解4份，证明：2015年4月9日下午（具体时间记不清楚了），蹬人力三轮车的谢中山在育蕾商店十字路口的时候，与驾驶电动三轮车的一名男子和女子发生争吵，并厮打在一起，谢中山用尖刀捅了男子腹部一刀，没捅伤，将该名女子左手小臂外侧捅伤。谢中山对被捅伤的女子伤情鉴定没有异议。
二、被害人付某某陈述2份，附：辨认笔录一份：被害人经过辨认指出本组照片中的10号谢中山就是2015年4月9日17时许在霍林郭勒市育蕾商店附近用刀捅伤其的那名男子。证明：2015年4月9日17时许付某某及丈夫王某某驾驶电动三轮车在育蕾商店十字路口与蹬人力三轮车的一矮个男子因行车拐弯发生争吵，蹬人力三轮车的男子从三轮车上拿出尖刀与拿木棍的王某某发生厮打，付某某拉架，在王某某跑远后，蹬人力三轮车的男子用尖刀将付某某刺伤的经过。经过付某某辨认10号中谢中山是伤害其的人。2016年3月20日付某某向公安机关送去通辽市医院司法鉴定中心伤情鉴定书，鉴定其损伤程度是轻伤。
三、证人王某某证言，证明：12015年4月9日17时许王某某及妻子付某某驾驶电动三轮车在育蕾商店十字路口与蹬人力三轮车的一名男子因行车拐弯发生争吵，蹬人力三轮车的男子从三轮车上拿出尖刀与拿木棍的王某某发生厮打，付某某拉架，在王某某跑远后，蹬人力三轮车的男子用尖刀将付某某刺伤的经过。○2蹬人力三轮车的男子个头不高，圆脸，短发，皮肤有点黑，下身穿一件深色的裤子，年纪在二十多岁。
四、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书、笔录及清单、物证刀一把，证明：谢中山伤害付某某使用的作案工具及公安机关依法对涉案物品保全、扣押及随案移送情况。
五、指认作案工具照片，证明：谢中山对所持作案工具进行指认的照片。
六、鉴定意见：
（1）通医司法鉴定中心[2015]临鉴字第926号及鉴定意见通知书1份，经鉴定被害人付某某左前臂软组织裂伤，左拇长、短伸肌腱。左小指伸肌腱断裂，其损伤程度为轻伤二级。双方对鉴定意见无异议。（2）赤安司法鉴定所[2016]精鉴字第145号及鉴定意见通知书，经赤峰市安定医院司法鉴定所对谢中山责任能力进行了鉴定，被鉴定人谢中山为轻度精神发育迟滞；案发时为完全责任能力。双方对鉴定意见无异议。
七、（2010）霍刑初字第18号刑事判决书、释放证明，证明：谢中山曾因犯盗窃罪刑事处罚及2011年11月9日被刑满释放，谢中山系累犯。
八、发破案报告书及抓获经过，证明：公安机关侦破此案及抓获谢中山的经过。
九、谢中山户籍信息，证明：谢中山自然情况符合故意伤害罪的主体构成要件。
十、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书，证明：公安机关依法对谢中山立案及采取强制措施情况。
十一、行政处罚告知笔录，证明：谢中山被行政处罚情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并采信。
本院认为，被告人谢中山故意伤害他人，导致被害人付某某轻伤二级的严重后果，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。谢中山到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。谢中山手持尖刀实施故意伤害，应从重处罚。谢中山未赔偿被害人的损失，酌情从重处罚。谢中山因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对辩护人“被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢中山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十日，即自2016年5月25日起至2018年8月14日止。）
审 判 长 陶 曼
人民陪审员 宫秉彦
人民陪审员 白媛媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二担字第40号
申请人：吴润强，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××4354。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
被申请人：梁培芬，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6050。
申请人吴润强申请对被申请人梁培芬实现担保物权纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭焕桃进行了审查，并于同年11月17日召集双方当事人进行了听证。
申请人称，被申请人因资金周转困难，于2014年6月24日向申请人借款200万元，借期三个月，至2014年9月23日到期。为保证债务的清偿，被申请人以名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业4号楼101铺的房地产抵押给申请人，并办妥了他项权证。然被申请人在取得上述借款后，却不按期还本付息。申请人曾多次联系被申请人，但均无法联系上，而被申请人至今亦从不主动与申请人联系还款事宜。申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息、违约金及支付申请人实现债权费用等法律责任。现申请人申请法院对被申请人梁培芬名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业4号楼101铺的抵押地产（面积140.14平方米，房地产权证号02××67）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计人民币338万元（包括①本金200万元；②利息按月息2%计算，从2014年6月24日暂计算至申请日止为64万元；③违约金64万元，按上述利息标准，亦暂计算至申请日止；④申请人为实现债权而支付的律师费89000元、差旅费11000元），申请人对上述抵押房地产的拍卖、变卖、折价变现后所得有优先受偿权。
被申请人答辩如下：我根本没有欠申请人的钱，我的银行账户也没有200万元款项进账的记录，我也没有收到申请人的现金。我与申请人确是签订了《民间借贷合同》，并办理了铺位贷款抵押，但是我与申请人并没有实际发生金钱往来。我不同意将我的铺位拍卖偿还给申请人。因为我不欠申请人的钱，所以根本谈不上我要向申请人支付利息、违约金或律师费、差旅费给申请人。
申请人提供的证据及被申请人相应的质证意见如下：
1.申请人的身份证（1份，复印件），被申请人身份证（1份，复印件），用以证明申请人、被申请人具备合法的主体资格。
被申请人质证：对申请人的身份证不清楚，由法院审查，对被申请人身份证无异议。
2.《民间借贷合同》（1份，原件），用以证明双方之间存在借贷关系。
被申请人质证：对该证据有异议。真实的《民间借贷合同》是记载于一份A4纸上的，现申请人提供的证据2的合同是不完整的，申请人将《民间借贷合同》下半段记载我已经偿还了100万元的部分撕除。真实的《民间借贷合同》上贷款人处是空白的，我偿还100万元后在该合同中作文字记录时贷款人处仍是空白的，故我不清楚申请人是何时把其名字添加到合同上的。
3.《个人房屋抵押借款合同》（1份，复印件加盖佛山市南海区国土城建和税务局房产档案室复印章），粤房地他项权证佛字第0200056602号他项权证（各1份，原件）、抵押物清单（1份，原件），用以证明双方之间存在借贷关系，被申请人用其名下房产办理了抵押登记的事实。
被申请人质证：我确认这组证据的真实性，我是办理了他项权给吴润强，但是我没有实际与吴润强发生借款。
4.客户收（付）款入账回单（2份，原件），证明申请人委托许方华向被申请人账户打入192万元，另有8万元是以现金形式支付给被申请人的，合共200万元。
被申请人质证：对该证据的真实性无异议，但是申请人的陈述不是真实的事实。我不欠吴润强钱，不能说许方华支付给我的款项就是申请人吴润强支付给我的借款。另外这组证据反映的是192万元而不是200万元，我没有收到任何人借给我的现金8万元。我也没有向许方华借钱，也不认识许方华。
5.委托代理合同、收据（各1份，原件），用以证明申请人为了实现涉案债权而支付的实现债权的费用100000元的事实。
被申请人质证：对该证据有异议，我根本没有向申请人借款，所以不用向申请人支付律师费、差旅费100000元。
6.情况说明（1份，原件）、许方华身份证（1份，复印件），证明许方华受吴润强的委托向梁培芬的银行账户汇入192万元。
被申请人质证：我对申请人以该证据证明我欠款的事实不确认，我已经还清了欠款。
被申请人提供的证据及申请人相应的质证意见如下：
7、《民间借贷合同》（1份，照片打印件），证明《民间借贷合同》下半段写明2014年12月5日我已偿还100万元给成洪。我偿还100万元并在合同上作文字记载时，该份合同上的甲方借款人处是空白的。该合同的原件只有一份，就是申请人现提供给法庭的证据2《民间借贷合同》，只是申请人提供给法庭时把我还款记录的部分撕掉并填写了申请人吴润强的名字。
申请人质证：因证据7是照片打印件，申请人对该证据真实性不认可。
8、银行流水（1份，原件），证明被申请人提供的《民间借贷合同》下半段写明2014年12月5日已偿还100万元给成洪本人，该100万元还款记录有被申请人银行流水印证。
申请人质证：对证据8的关联性不认可，该流水账上看不出被申请人有还款给申请人，也不能证实被申请人已经还清欠款。申请人委托许方华在2014年6月24日、27日共转账192万元给被申请人。
针对法庭要求被申请人对证据作出合理解释，被申请人称：我想借钱，然后通过别人介绍认识了申请人，对方要求办理抵押登记后再放款，但实际上双方最终没有发生借款的交易。许方华转入我账户的192万元也与该民间借贷合同、抵押合同无关。我不认识许方华，因为账户的流动性比较大，目前我暂时想不起许方华转入我帐户的192万元是什么款项。在我签订《民间借贷合同》的当时是和成洪谈的借款，我提供的《民间借贷合同》上记载我偿还了100万元给成洪，我还偿还了该100万元的相关利息给成洪。申请人提供《民间借贷合同》，却不承认我已偿还100万元的事实与客观情况不符。
本院经审查认为：实现担保物权的案件属于非讼案件，适用实现担保物权的特别程序进行审查。通过特别程序实现担保物权的前提是担保物权合法、真实，且对担保债权的范围及金额没有争议。本案中，被申请人对实现担保物权申请的债权主体、债权金额范围均提出实体异议，该异议属于民事权益争议，无法通过非诉程序解决，适宜通过诉讼程序处理。因此，申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴润强实现担保物权的申请。
本次实现担保物权收取诉讼费用50元（申请人已预交），由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭焕桃
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓志恒
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行初100号
原告苏光朋，男，1971年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告即墨市工商行政管理局（应为：即墨市市场监督管理局）。住所地：即墨市鹤山路***号。机构代码：005**-3。
法定代表人张晓伟，局长。
第三人青岛英吉利钢管制品有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处西元庄村南区3号。
法定代表人丁利荣。
原告苏光朋诉被告即墨市工商行政管理局确认股权及行政登记一案，本院于2016年8月8日受理，受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告苏光朋诉称，2010年1月6日，原告与有瑞实业股份有限公司、青岛英派斯健康科技股份有限公司等签订了《关于分红入股的专项协议》并附四份表格，原告在第三人等公司分别取得2%股份。
2009年10月26日，张爱国签发《关于对〈补充说明书〉第二条的变更决定》，2010年7月9日，原告及阮秀娟、朱玉茹等签发《关于接受张爱国在英派斯集团及各子公司有关股份的声明》，原告获得英派斯系列公司及第三人的股份1.4%。
2013年1月28日，原告与朱瑜明、有瑞实业股份有限公司签订《英派斯系列公司权益转让协议书》，原告因张爱国遗赠分别拥有英派斯系列公司和第三人公司各1.43%权益。但有瑞实业股份有限公司并未盖章确认。
综上，原告在第三人公司共拥有4.83%的股份，其中1%转让给朱瑜明，尚余3.83%。
多年来，第三人公司进行了多次的股权转让、增资扩股、相关公司注销、转让、处置等，其既未通知原告参加也未征得原告同意，剥夺了原告的知情权、优先购买权、决策权等多项股东权利。
请求法院判令原告为第三人的股东，拥有3.83%的股份并办理股东登记。
原告苏光朋提交的证据有：第一组、原告拥有第三人2%股份的证据。第二组、原告拥有第三人1.4%股份的证据。第三组、原告拥有第三人1.43%股份的证据。第四组、原告任职第三人公司董事、总经理的证据材料。证明原告多年担任第三人公司的重要职务。第五组、邮件两份。英派斯健康科技公司通过设立持股平台公司的做法，将部分自然人股东的股份并入持股平台公司。此两份邮件即为通知原告开会，征求原告意见，是否愿意将其股份并入持股平台公司的邮件。
本院认为，原告的诉求系与第三人股东之间的股权争议，原告在第三人公司中是否拥有股权及股权的比例，与被告没有关系，被告无权确认。被告既不存在作为，也不存在不作为的情形。因此，原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，判裁定如下：
驳回原告苏光朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实根据
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
（2016）鲁0282行初100号
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初388号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张树恒，男，1993年1月19日出生于河南省颊县，汉族，初中，系个体业主，住河南省颊县。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人张树恒犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人张树恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日，被告人张树恒在苏州工业园区普惠路、永庆路路口将被害人王某打成轻伤。被告人张树恒自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人张树恒的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人张某1、张某2的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张树恒应以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人张树恒对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年5月19日15时许，被告人张树恒至苏州工业园区普惠路、永庆路路口，因其父亲与被害人王某经济纠纷，脚踹被害人王某腰背部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某此次外伤致左侧第3、4根肋骨骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人张树恒自动投案，并如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人张树恒与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币16000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张树恒的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人张某1、张某2的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人张树恒故意伤害被害人王某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人王某的伤情。
3、和解协议，证实被告人张树恒与被害人达成和解协议的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张树恒归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人张树恒的身份情况。
本院认为，被告人张树恒目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张树恒犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张树恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张树恒自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。根据被告人张树恒的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张树恒犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月九日
书 记 员 顾丽萍
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初306号
原告：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，该公司高桥支行行长，特别授权代理。
被告：湖北鑫君生态农业开发有限公司，住所地兴山县高桥乡贺家坪中心学校。
法定代表人：宋方华，该公司董事长。
被告：兴山县春茗茶叶专业合作社，住所地兴山县高桥乡龚家桥三组。
法定代表人：宋方华，该合作社理事长。
被告：兴山县土八戒生态养殖专业合作社，住所地兴山县高桥乡贺家坪中心学校。
法定代表人：田云昊，该合作社理事长。
被告：宋方华，个体工商户。
被告：覃军，个体工商户。
被告：鲁晓英，个体工商户，系被告覃军之妻。
被告：陈磊，公务员。
被告：田云昊，个体工商户。
原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司（以下简称兴山农商行）与被告湖北鑫君生态农业开发有限公司（以下简称鑫君农业公司）、兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告兴山农商行的诉讼代理人陈晓东，被告鑫君农业公司、兴山县春茗茶叶专业合作社的法定代表人宋方华、兴山县土八戒生态养殖专业合作社的法定代表人田云昊，被告宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山农商行诉称，请求判令被告鑫君农业公司偿还借款本金36万元，截止2016年6月6日利息7861.76元，并自2016年6月7日起按约定利率13.50%年支付到实际还款之日利息，被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊对该借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告鑫君农业公司于2015年5月1日在原告兴山农商行借款40万元，用于公司经营流动资金，定于2015年11月1日归还。2015年10月28日，被告鑫君农业公司偿还借款本金4万元及利息，并对余下借款本金36万元申请展期，被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊对该借款提供连带保证，并签订有借款合同、保证合同、展期协议、贷款展期担保书等。借款到期后，经原告多次催告，八被告均不履行还款义务。截止2016年6月6日尚欠借钱本金36万元及利息7861.76元，合计367861.76元。
被告鑫君农业公司承认原告兴山农商行主张的事实及全部诉讼请求，仅表示由于资金周转困难，暂时无力偿还该笔借款本金及利息。
被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊均承认原告兴山农商行主张的事实及全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交了借款合同、借据、保证合同、同意保证承诺书、展期合同、展期担保承诺书、担保人信息、担保人资产明细、利息结算单等证据。八被告未向本院提供证据。
八被告对原告兴山农商行提供的证据均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告鑫君农业公司与原告兴山农商行签订《流动资金借款合同》，向原告兴山农商行借款40万元，约定借款期限6个月，年利率9%，按月结息，结息日为每月21日，借款人未按期偿还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告兴山农商行于2015年5月1日向被告鑫君农业公司发放借款40万元。借款期限届满前，被告鑫君农业公司偿还借款本金4万元及利息，并申请贷款展期一年，双方于2015年10月30日签订《借款展期协议》，约定年利率9%，借款本息到期一次性偿还，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效；被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊同时为该笔借款本金36万元及利息提供连带保证。借款到期后，被告鑫君农业公司未按期偿还借款本金及利息，截止2016年6月6日尚欠借款本金36万元及利息7861.76元（含逾期利息）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告兴山农商行与被告鑫君农业公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。现原告兴山农商行已依约履行了放款义务，并同意展期，而被告鑫君农业公司未如约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告鑫君农业公司应及时偿还该笔借款本金及利息（含逾期利息）。被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊自愿为该笔展期借款提供连带保证，依法均应承担连带保证责任，直至借款本息还清为止；综上，对原告兴山农商行要求被告鑫君农业公司偿还借款本金36万元、截止2016年6月6日利息7861.76元，并自2016年6月7日起按约定利率支付逾期利息，由被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、陈磊、田云昊对该借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持；但原告兴山农商行主张的逾期利息的截止时间不符合法律规定，逾期利息截止时间应计算至生效判决确定给付之日止，若被告鑫君农业公司在生效判决规定的履行期限内未履行金钱给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖北鑫君生态农业开发有限公司在本判决生效后三日内偿还原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司借款本金36万元、借款期限内利息及逾期利息共计7861.76元（利息计算至2016年6月6日），并以36万元为基数，自2016年6月7日起至生效判决确定履行之日止按年利率13.5%支付逾期利息。
二、由被告兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、田云昊、覃军、鲁晓英、陈磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3410元，由被告湖北鑫君生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 张佳
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0611刑初172号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人迟某，男，1996年2月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前居所地山东省蓬莱市。2016年4月8日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月29日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人迟某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人迟某于2016年7月25日至2016年8月8日间，先后窜至烟台市福山区缘来网吧、万佳人人网吧、极速风暴网吧、百旺网吧、豪迪网吧、千百度网吧，趁他人熟睡之际，采取顺手牵羊之手段，窃取六部手机和人民币985元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币9656元。具体犯罪事实如下：
1、被告人迟某于2016年7月25日凌晨四时许，窜至烟台市福山区缘来网吧，窃取隋某华为荣耀畅玩4X手机一部。经鉴定，赃物价值人民币525元。
2、被告人迟某于2016年7月25日凌晨四时许，窜至福山区缘来网吧，窃取孙某VIV0Xplay手机一部。经鉴定，赃物价值人民币3328元。
3、被告人迟某于2016年7月底的一天凌晨，窜至福山区万佳人人网吧，窃取孙士福三星GTI9128手机一部。经鉴定，赃物价值人民币275元。
4、被告人迟某于2016年7月31日凌晨四时许，窜至福山区极速风暴网吧，窃取李某20PP0R7PLUS手机一部。经鉴定，赃物价值人民币1750元。
5、被告人迟某于2016年8月4日凌晨三时许，窜至福山区百旺网吧，窃取宋某酷珀手机一部。经鉴定，赃物价值人民币319元。
6、被告人迟某于2016年8月8日凌晨三时许，窜至福山区豪迪网吧，窃取王某放在吧台抽屉中人民币985元。
7、被告人迟某于2016年8月8日凌晨三时许，窜至福山区千百度网吧，窃取姜某0PP0R9手机一部。经鉴定，赃物价值人民币2474元。后赃物被追缴发还。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、李某2、宋某、隋某、孙某、王某的陈述、证人李某1的证言、辨认笔录、指认笔录、视频资料、烟台市福山区价格认证中心被盗手机结论书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、山东省蓬莱市人民法院刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人迟某当庭认罪态度较好，部分赃物被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人迟某违法所得人民币7182元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 岳宇馨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7038号
原告：包启高，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住兴化市。
被告：盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店，住所地盐城市盐都区高新区盐龙街道徐铎路*号。
经营者：朱重品（个人经营）。
委托诉讼代理人：丁月扣，男，该店员工，住盐城市盐都区。
原告包启高与被告盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店（以下简称世纪华联超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包启高、被告世纪华联超市委托诉讼代理人丁月扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包启高向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还购物款8元；2、判令被告依《食品安全法》支付赔偿金1000元；3、判令被告承担误工费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，我在被告世纪华联超市购买生活用品，合计付款31.6元，发票编号NO.02001610190172。后我发现我所购买的“脆米菠萝果”已过保质期，被告销售过期食品，违反了《食品安全法》的规定，故诉至法院。
被告世纪华联超市辩称，原告包启高在我店购买了“脆米菠萝果”是事实，但其是买回去之后再过来退货及索赔的，原告是将原合格产品掉包成过期产品用以索赔，且原告要求赔偿的数额过多。
原告包启高围绕诉讼请求提交如下证据：1、购物小票一张，证明其在被告超市购物事实及案涉“脆米菠萝果”的价格为8元；2、购买的“脆米菠萝果”实物一份，证明其购买的食品已过保质期；3、证人证言，证明其购物当天，亦有其他消费者在被告超市购买到同样过期的食品。被告世纪华联超市对证据1、2的真实性无异议，但表示原告所出示的产品有可能是调包后的产品。对证据3表示证人亦有可能将调包后的过期产品用来作证。
被告世纪华联超市对其辩称未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告包启高至被告世纪华联超市购物，后其发现其当日所购买的“脆米菠萝果”生产日期为2015年9月19日，保质期为12个月，该食品已过保质期。当日，经盐城市盐都区市场监督管理局高新区分局调解，就赔偿事宜未达成调解协议。原告包启高于2016年12月1日诉至本院。
另查明，原告包启高以产品存在质量问题为由，向我省多地法院起诉，自2015年起，其以各大商家为被告的案件达100余件。2016年12月，除本起诉讼外，其分别以购买的食品“小菜一碟”（价格2.3元）已过保质期、购买的食用香醋不符合食品安全标准为由诉至我院，向商家索赔惩罚性赔偿金、误工费、交通费等。另在几起案件中，其均邀请同一天、同一名购买过同样问题商品的证人为其作证。
本院认为，民以食为天，食品安全关系人们生命××对食品的检验应当以更高的标准。故《食品安全法》通过加大惩罚性赔偿金来鼓励消费者同危害公众健康的食品安全问题做斗争。食品经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品保质期是指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。《食品安全法》明文规定禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，原告包启高购买的案涉“脆米菠萝果”已超过保质期，被告世纪华联超市辩称原告用以索赔的过期食品是被调包后的产品，但其未能提供证据予以证明，故对被告该辩称，本院不予采信。被告世纪华联超市出售过期食品，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“…经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故对原告包启高要求被告世纪华联超市退还购物款8元，本院予以支持；对于其主张的惩罚性赔偿金1000元，本院认为《食品安全法》的立法宗旨在于保证食品安全，保障公众健康和生命安全。然法律在保护消费者权利的同时亦以维护市场经营主体合法权益、保障正常市场经济秩序为价值取向。近两年内，原告包启高以各类理由向商家索赔案件达100件，仅2016年12月上旬原告包启高两次以购买的食品超过保质期，并以同一证人于同一天购买同样过期产品为由向商家进行高额索赔，其购买行为明显不符合一般消费者的消费习惯和心理，具有牟利为目的主观故意。该行为不仅严重干扰了正常的市场经济秩序，也偏离了法治市场轨道，违背人们的良好意愿。惩罚性赔偿金应当合理适用，对于自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买存在质量问题的食品而主张惩罚性赔偿金的不应支持，故对原告包启高主张被告世纪华联超市支付惩罚性赔偿金1000元，本院不予支持。对于原告主张被告承担其误工费用3000元，因其未能提供相关证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店于本判决生效后十日内退还原告包启高购物款8元。
二、驳回原告包启高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 蕾
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 傅丽雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初7038号原告：包启高，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住兴化市。被告：盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店，住所地盐城市盐都区高新区盐龙街道徐铎路*号。经营者：朱重品（个人经营）。委托诉讼代理人：丁月扣，男，该店员工，住盐城市盐都区。原告包启高与被告盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店（以下简称世纪华联超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包启高、被告世纪华联超市委托诉讼代理人丁月扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包启高向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还购物款8元；2、判令被告依《食品安全法》支付赔偿金1000元；3、判令被告承担误工费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，我在被告世纪华联超市购买生活用品，合计付款31.6元，发票编号NO.02001610190172。后我发现我所购买的“脆米菠萝果”已过保质期，被告销售过期食品，违反了《食品安全法》的规定，故诉至法院。被告世纪华联超市辩称，原告包启高在我店购买了“脆米菠萝果”是事实，但其是买回去之后再过来退货及索赔的，原告是将原合格产品掉包成过期产品用以索赔，且原告要求赔偿的数额过多。原告包启高围绕诉讼请求提交如下证据：1、购物小票一张，证明其在被告超市购物事实及案涉“脆米菠萝果”的价格为8元；2、购买的“脆米菠萝果”实物一份，证明其购买的食品已过保质期；3、证人证言，证明其购物当天，亦有其他消费者在被告超市购买到同样过期的食品。被告世纪华联超市对证据1、2的真实性无异议，但表示原告所出示的产品有可能是调包后的产品。对证据3表示证人亦有可能将调包后的过期产品用来作证。被告世纪华联超市对其辩称未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告包启高至被告世纪华联超市购物，后其发现其当日所购买的“脆米菠萝果”生产日期为2015年9月19日，保质期为12个月，该食品已过保质期。当日，经盐城市盐都区市场监督管理局高新区分局调解，就赔偿事宜未达成调解协议。原告包启高于2016年12月1日诉至本院。另查明，原告包启高以产品存在质量问题为由，向我省多地法院起诉，自2015年起，其以各大商家为被告的案件达100余件。2016年12月，除本起诉讼外，其分别以购买的食品“小菜一碟”（价格2.3元）已过保质期、购买的食用香醋不符合食品安全标准为由诉至我院，向商家索赔惩罚性赔偿金、误工费、交通费等。另在几起案件中，其均邀请同一天、同一名购买过同样问题商品的证人为其作证。本院认为，民以食为天，食品安全关系人们生命××对食品的检验应当以更高的标准。故《食品安全法》通过加大惩罚性赔偿金来鼓励消费者同危害公众健康的食品安全问题做斗争。食品经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品保质期是指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。《食品安全法》明文规定禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，原告包启高购买的案涉“脆米菠萝果”已超过保质期，被告世纪华联超市辩称原告用以索赔的过期食品是被调包后的产品，但其未能提供证据予以证明，故对被告该辩称，本院不予采信。被告世纪华联超市出售过期食品，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“…经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故对原告包启高要求被告世纪华联超市退还购物款8元，本院予以支持；对于其主张的惩罚性赔偿金1000元，本院认为《食品安全法》的立法宗旨在于保证食品安全，保障公众健康和生命安全。然法律在保护消费者权利的同时亦以维护市场经营主体合法权益、保障正常市场经济秩序为价值取向。近两年内，原告包启高以各类理由向商家索赔案件达100件，仅2016年12月上旬原告包启高两次以购买的食品超过保质期，并以同一证人于同一天购买同样过期产品为由向商家进行高额索赔，其购买行为明显不符合一般消费者的消费习惯和心理，具有牟利为目的主观故意。该行为不仅严重干扰了正常的市场经济秩序，也偏离了法治市场轨道，违背人们的良好意愿。惩罚性赔偿金应当合理适用，对于自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买存在质量问题的食品而主张惩罚性赔偿金的不应支持，故对原告包启高主张被告世纪华联超市支付惩罚性赔偿金1000元，本院不予支持。对于原告主张被告承担其误工费用3000元，因其未能提供相关证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店于本判决生效后十日内退还原告包启高购物款8元。二、驳回原告包启高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市盐都区世纪华联超市高新区加盟店负担。本判决为终审判决。代理审判员 朱 蕾二○二○一六年十二月二十日书 记 员 傅丽雯附录法律条文1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执781号
申请人执行人宋子春，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人宋家庆，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人赵宝英，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1805号民事判决书，责令被执行人宋家庆立即履行给付义务，但被执行人宋家庆至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人宋家庆名下所有车辆皖Ｃ×××××。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张树兵
二〇一七年十二月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1235号
原告：孙某，男，1985年6月20日生，汉族，住威海市文登区。
被告：周某，女，1988年4月9日生，汉族，住威海市文登区。
原告孙某与被告周某探望权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令其享有每月探望女儿孙熙雅一次，且每年的6月及12月其与女儿短暂居住三天的权利。庭审中孙某变更诉讼请求为要求判令享有自女儿上幼儿园起每年的6月份和12月份与其短暂居住三天的权利。事实与理由：2017年12月27日经本院判决原、被告离婚，婚生女孙熙雅由周某抚养，孙某定期支付抚养费。2017年孙某支付抚养费时要求探望女儿，周某不履行协助义务，并多次沟通无果。
周某辩称，其从不反对孙某看望孩子。但是孩子现在太小，2016年10月6日出生，尚不满2周岁，一直在周某的母亲看管。孩子现在甚至不认识孙某是其父亲，因此不同意孙某要求与女儿短暂居住，可以到周某父母家中探望。女儿上幼儿园后，如果孩子同意与孙某短暂居住，被告没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：孙某与周某原系夫妻关系，2017年12月经本院判决双方离婚，婚生女孙熙雅随周某生活，被告孙某每年支付抚养费5000元。另外，原、被告双方现在矛盾较深，原因是双方在婚姻关系存续期间，因琐事孙某将周某打成轻伤，后孙某因此被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。双方的女儿孙熙雅于2016年10月6日出生，一直由周某母亲照看。
在庭审之前，本院组织双方进行调解时，周某的母亲将孙熙雅带到法庭，周某母亲将孙熙雅交给孙某抱了一会，从孙熙雅的表情及哭闹的反映来看，现阶段明显不认识孙某是其爸爸。因此孙某才变更了诉讼请求，要求自孙熙雅上幼儿园开始，于每年的6月及12月与女儿短暂居住三天的权利。
本院认为，父母离婚，孩子随一方生活，另一方享有对孩子探视的权利。但探望权的行使必须保证孩子的身心健康为前提。本案中，在庭前调解阶段，本院了解到女儿对孙某非常陌生，现阶段明显不具备与孙某短暂居住的条件。孙某提出自女儿上幼儿园开始于每年的6月和12月短暂居住三天，周某称如果女儿同意，其并不反对。本院认为无论孙某、周某之间矛盾多深，孙熙雅是其共同的女儿，双方均有责任和义务为女儿健康成长尽心尽力。孙某要求自女儿上幼儿园起于每年的6月和12月与其短暂居住，在其女儿同意的情况下，本院予以准许。但每个周末只有两天休息日，因此为了不影响孩子的学习和生活，短暂居住的时间不宜超过两天。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
一、原告孙某自女儿孙熙雅上幼儿园起，在孙熙雅同意的前提下，于每年的6月份和12月份的第一个周末可以与女儿短暂居住2天；原告孙某与被告周某应在以上规定的探望时间内做好交接。如果孙熙雅不同意，孙某不得强行行使探望权。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吕晓慧
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第285号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。2013年2月19日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月26日被该分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）322号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年2月19日15时许，被告人陈某甲酒后驾驶苏01108**变型拖拉机在南京市浦口区江浦街道珠泉菜场广场上行驶时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，陈某甲血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为125.2毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，有证人陈某乙的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过及抓获经过、刑事摄影照片、驾驶证信息、车辆信息，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲能主动预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年七月九日
书记员 杨 莹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初447号
原告:陈亮，男。
被告：王大针，男。
被告：徐秀升，男。
原告陈亮与被告王大针、徐秀升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈亮于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈亮以与被告王大针、徐秀升已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告陈亮自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 李 珂 怡
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异102号
异议人（被执行人）蔡王平。
委托代理人陈蓉蓉，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人蔡王锦。
委托代理人蔡黄平，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
申请执行人蔡王锦与被执行人连云港利华置业有限公司（简称置业公司）股权纠纷执行一案，被执行人蔡王平不服本院（2015）海执字第969号执行裁定，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡王平称，贵院向连云港市工商局送达的（2015）海执字第969号执行裁定书、协助执行通知书，将股东蔡王平持有公司30%的股权变更登记在蔡王锦名下，无事实依据，损害了股东蔡王平的利益，请求依法予以撤销。2007年1月、8月置业公司两次增资，注册资本为2800万元，蔡王锦均没有出资，出资额仍是原来的240万元，仅占股份8.57%。为此，请求将蔡王锦实际出资240万元，所占公司注册资金2800万元，即占公司8.57%股份变更至蔡王锦名下。
申请执行人蔡王锦辩称，异议申请书上是否是被执行人蔡王平亲自签名，申请执行人有异议。第一次听证，异议人没有在异议申请书上签名，5月27日是否是蔡王平本人亲自在异议申请书上签名有异议，不符合时间概念。异议人认为工商局协助错了，应该找市工商局，而不是申请执行人；异议人提出的异议是一个新的诉求，应经过民事审判程序处理，不是执行局来判断；异议人两次增资是用公司款项转到个人名下，投资后又抽资，在实体上异议人的异议是不能成立的。请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人蔡王锦与被执行人置业公司股权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新商初字第2010号民事判决，判决结果为：确认蔡王锦具有置业公司股东资格。2015年3月2日，蔡王锦向本院申请执行，申请确认蔡王锦具有置业公司股东资格。案件执行过程中，本院作出（2015）海执字第969号执行裁定书，裁定内容是：将被执行人置业公司股东蔡王平所持有的公司30%的股权份额变更登记到蔡王锦名下。2015年4月29日，本院依据该裁定书、协助执行通知书到连云港市工商行政管理局进行股权变更登记。后异议人蔡王平不服向本院提出执行异议。
另查明，蔡王平因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月12日羁押于连云港市看守所至今。2016年6月23日蔡王平案二审在连云港市中级人民法院开庭，本院于庭前向蔡王平核实，关于“2015年5月27日执行异议申请书上，申请人蔡王平的名字是否是其本人所签”（出示执行异议申请书），蔡王平在问话笔录上写明“蔡王平本人签字”等内容。
本院认为，本院执行依据是（2013）新商初字第2010号民事判决书，该判决书内容是确认蔡王锦具有置业公司股东资格，蔡王锦向本院申请执行的标的也是确认蔡王锦具有置业公司股东资格，据此，本院作出（2015）海执字第969号执行裁定，将被执行人置业公司股东蔡王平所持有的30%的股权份额变更登记到蔡王锦名下，该执行措施明显明超出了判决书范围，无执行依据，该执行裁定错误，应当依法予以撤销。上述执行裁定被依法撤销后，自始不具有法律效力，因此本院根据该裁定于2015年4月27日要求工商部门办理的置业公司变更登记内容也应当依法撤销。恢复至原来公司股东登记状态。对异议人提出按蔡王锦实际出资240万元，根据公司注册资金2800万元，即在将公司8.57%股份变更至蔡王锦名下，对此，本院判决书及执行裁定未予涉理，对该请求，本次异议审查程序不予处理，由异议人另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）海执字第969号执行裁定。
二、将被执行人连云港利华置业有限公司股东蔡王锦所持有的30%的股权份额变更登记到蔡王平名下。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱庭苇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初190号
原告：姜某，女。
被告：张某，男。
本案审理原告姜某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元，由原告姜某负担。
审 判 长 焦东亚
审 判 员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高秀宾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3867号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
负责人：陈清苗，该社主任。
委托诉讼代理人：占思杰，男，该社职员。
被告：郭哲明，男，1976年2月28日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告郭哲明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人占思杰到庭参加诉讼，被告郭哲明经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金2007.52元和相应的利息、违约金[自2017年1月18日起至款项还清之日止，按福万通贷记卡申请表计算]。事实与理由：被告于2013年5月11日向原告申请办理贷记卡1张，利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订的福万通贷记卡申请表为据。原告依约向被告发放信用额度20000元贷记卡。此后，被告激活并使用，但未能及时偿还，截至起诉之日尚欠借款本金2007.52元、利息及违约金共计4447.88元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判决被告偿还原告透支本金2007.52元及利息、违约金（其中截至2018年4月20日的利息为1552.1元、违约金为2895.72元，2018年4月21日起至还款之日止的利息、违约金按福万通贷记卡领用合约的约定计算）。
被告郭哲明未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福万通贷记卡申请表》、《领用合约》各1份，以此证明被告向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用贷记卡的明细，以及至2018年4月20日被告尚欠原告透支本金2007.52元、利息1552.1元、违约金2895.72元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。根据被告贷记卡交易明细核算2017年1月1日起至2018年4月20日的违约金合计2847.8元（79.88元/30天×20天+153.03元+124.11元+187.45元+249.14元+309.47元+369.4元+428.7元+155.77元+175.03元+194.47元+214.03元+233.95元），截至2016年12月31日的违约金为47.92元（2895.72元-2847.8元），鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告自行将滞纳金公告变更为违约金后自2017年1月1日起按原滞纳金的计算方式继续收取违约金，但原、被告双方又未约定违约金，原告请求被告支付的违约金中截至2016年12月31日的违约金即47.92元实为滞纳金，应予支持，原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，不予支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年5月11日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡（卡号62×××03）进行消费，截至2016年12月31日止，尚欠原告违约金47.92元，截至2018年4月20日止，尚欠原告透支本金2007.52元、利息1552.1元。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用贷记卡，双方之间形成借款合同合意，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同成立并有效。被告未能依约偿还使用贷记卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所请求的违约金即为双方在《领用合约》中约定的滞纳金。原告请求被告偿还贷记卡透支本金2007.52元及截至2016年12月31日的违约金47.92元、截至2018年4月20日的利息1552.1元，并按《领用合约》的约定计付2018年4月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郭哲明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭哲明应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社贷记卡透支本金2007.52元及相应的利息、违约金[截至2016年12月31日的违约金47.92元，截至2018年4月20日的利息1552.1元，2018年4月21日起至还款之日止的利息按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
二、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担11元，由被告郭哲明负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年六月八日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初746号
原告：庞冰，女，汉族，1981年6月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被告：唐上峰，男，汉族，1979年7月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：农丽丽，女，汉族，1981年12月2日出生，住廉江市，
原告庞冰诉被告唐上峰、农丽丽民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告庞冰的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告唐上峰、农丽丽经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞冰诉称：2015年1月1日，被告唐上峰向我借款人民币50000元，约定于2015年6月30日起分期还款，每月30日还款2500元，直至还清，并立下借据一份。被告唐上峰在2015年12月8日又向我借款人民币30000元，约定于2016年内还清，若不偿还，则对未按期偿还的借款按3%月利率计算利息给我，从被告借款至今，被告除了偿还7000元本金外，其余73000元未偿还。我多次追讨，至今还没有还款。据此，诉至法院，请求判令1、被告偿还借款73000元及支付从2017年1月1日起至清偿借款完毕之日止按3%月利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费及律师费。
原告庞冰为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、被告身份证一份，证明被告唐上峰的身份；
3、借条、借据各一份，证明原告与被告的借款事实；
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告唐上峰和农丽丽是夫妻关系，借款是发生在被告夫妻关系存续期间。
被告唐上峰、农丽丽不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告唐上峰、农丽丽不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告唐上峰因资金周转困难，于2015年1月1日向原告庞冰借款50000元，并于同日出具《借条》一份给原告收执，《借条》约定从2015年6月30日起每月分期还款2500元，直至还清。后被告唐上峰因为发生交通事故需要赔偿给对方，于2015年12月8日立据再次向原告借款30000元，约定若2016年内不清偿，未按期偿还的部分则以3%月利息来算。后被告除了偿还第一笔借款7000元本金外，均没有归还两笔借款的本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
另查明，被告唐上峰与被告农丽丽是夫妻关系，双方于2002年8月27日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告唐上峰向原告庞冰立据借款80000元，至今尚欠73000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告唐上峰应偿还借款73000元给原告庞冰。
另原告请求被告唐上峰、农丽丽共同偿还借款，被告唐上峰、农丽丽在夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”和参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。
原告请求被告偿还从2017年1月1日起还清欠款止按月利率3%计算的利息，双方第一次签订的《借条》中约定还款期限为2015年6月30日起每月分期还款2500元，直至还清，但没有约定逾期利息。原、被第二次签订的《借据》中约定还款期限为2016年内，逾期利息为月息3%。根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告请求被告偿还逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，则被告唐上峰、农丽丽应支付按本金43000元为基数从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息给原告庞冰；支付按本金30000元为基数从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息给原告庞冰。
被告唐上峰、农丽丽不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐上峰、农丽丽于本判决书发生法律效力之日起十日内支付人民币73000元以及该款的利息（以本金43000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算的利息至本判决确定履行之日止；以本金30000元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算的利息至本判决确定履行之日止）给原告庞冰。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费813元，由被告唐上峰、农丽丽共同负担788元，原告庞冰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年五月五日
书记员 何 柱