北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11154号
上诉人（原审原告）：王进，男，1973年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人：朱灿，总经理。
委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。
上诉人王进因与被上诉人北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称鸿坤瑞邦物业公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王进，被上诉人鸿坤瑞邦物业之委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进上诉请求：判令鸿坤瑞邦物业公司支付其：1.2015年1月9日至2015年3月9日的未签订劳动合同二倍工资20000元；3.违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的2天假期工资2187元；5.2015年1月1日至2015年6月30日期间使用物业证书费用2250元。另，王进要求鸿坤瑞邦物业公司向其公开道歉，并承担一审案件受理费10元。事实与理由：原审法院确认我与鸿坤瑞邦物业公司在2012年6月25日至2015年3月6日期间存在劳动关系，但该公司未能提交2015年1月9日至同年3月6日期间的劳动合同。鸿坤瑞邦物业公司提交的考勤表显示我休息了34天，但该公司提交的《解除劳动关系补偿明细》中确认我的年假和存休合计天数为37天。鸿坤瑞邦物业公司提交的《北京鸿坤物业集团员工证书管理制度》对使用费用有明确规定，且我提供个人账户明细查询显示该公司曾支付我2笔资质备案补助、1笔使用费，说明鸿坤瑞邦物业公司按次计费使用我的物业证书。鸿坤瑞邦物业公司在原审阶段提交虚假证据、伪造身份，该公司应向我道歉。王进同意原审判决第一项,并对原审法院确认其与鸿坤瑞邦物业公司于2012年6月25日至2015年3月6日期间存在劳动关系无异议。
鸿坤瑞邦物业公司辩称，同意原判，不同意王进的上诉请求。
王进向一审法院起诉请求：1．鸿坤瑞邦物业公司返还被扣除的解除劳动合同经济补偿金4322.16元；2．鸿坤瑞邦物业公司支付2015年1月9日至2015年3月10日未签订劳动合同二倍工资20000元；3．鸿坤瑞邦物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；4．鸿坤瑞邦物业公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的2天假期工资2187元；5.鸿坤瑞邦物业公司补发2015年度春节过节费500元；6.鸿坤瑞邦物业公司赔偿2015年1月1日至2015年6月30日使用物业证书费用7500元；7.确认双方2012年6月25日至2015年3月6日期间存在劳动合同关系；8.由鸿坤瑞邦物业公司承担诉讼费10元；9.要求鸿坤瑞邦物业公司向王进道歉。
一审法院认定事实：王进与鸿坤瑞邦物业公司自2012年6月25日至2015年3月6日期间存在劳动关系。双方签订了期限为2012年6月25日至2015年6月24日的劳动合同。2015年1月9日，鸿坤瑞邦物业公司（甲方）与王进（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定：双方签订的劳动合同于2015年1月8日解除，且双方的劳动权利义务同时终止；甲、乙双方均同意并确认，乙方离职日期为考勤结算日；甲方将根据国家相关法律法规及甲乙双方协议约定，向乙方支付离职补偿金44187.84元；劳动关系解除后，双方不再具有劳动雇佣关系，互不承担责任，乙方不得再因为原劳动关系的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，本协议签署后，双方中的任何一方均不会向对方提出任何形式的仲裁或诉讼请求，也不会再通过任何方式向对方主张任何其他权利，双方之间不存在任何未了的争议。《北京区域人事部经理助理王进解除劳动关系补偿明细》载明王进的补偿项目及金额分别为：代通知金9647.5元、年限补偿28942.5元、年底第13月薪酬9920元、社保补差-4322.16元、加班15天、年假22天，合计44187.84元。解除劳动关系协议书已实际履行。王进到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.鸿坤瑞邦物业公司返还被扣除的解除劳动合同经济补偿金4322.16元；2.鸿坤瑞邦物业公司支付2015年1月9日至2015年3月10日未签订劳动合同二倍工资20000元；3.鸿坤瑞邦物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.鸿坤瑞邦物业公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的2天年假工资2187元；5.鸿坤瑞邦物业公司补发2015年度春节过节费500元；6.鸿坤瑞邦物业公司赔偿2015年1月1日至2015年6月30日使用物业证书费用7500元；7.确认双方自2012年6月25日至2015年3月6日存在劳动关系。2016年4月7日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字［2015］第3673号裁决书，裁决：1.王进自2012年6月25日至2015年3月6日期间与鸿坤瑞邦物业公司存在劳动关系；2.鸿坤瑞邦物业公司向王进返还解除劳动合同经济补偿金4322.16元；3.鸿坤瑞邦物业公司向王进支付物业证书使用费用500元；4.驳回王进的其他仲裁请求。王进不服该仲裁裁决，起诉至本院；鸿坤瑞邦物业公司未起诉。
王进主张鸿坤瑞邦物业公司拖欠其2014年1月1日至2014年12月31日期间2天假期工资2187元、2015年度春节过节费500元，鸿坤瑞邦物业公司对此不予认可。王进提交关于物业集团2015年春节放假通知（上有谢建林签字）、出勤打卡记录、2015年1月至2015年3月考勤表、关于发放2015年春节过节费的通知，证明其2015年2月16日到鸿坤瑞邦物业公司洽谈工作，其实际休假天数未达到解除劳动关系补偿明细中载明的37天，春节放假为9天，但只给其放假7天，且鸿坤瑞邦物业公司应支付其春节过节费500元。鸿坤瑞邦物业公司对出勤打卡记录、2015年1月至2015年3月考勤表的真实性认可，对证明目的不予认可，认可关于物业集团2015年春节放假通知中谢建林的签名的真实性，对关于发放2015年春节过节费的通知的真实性不予认可。鸿坤瑞邦物业公司提交《离职人员完善手续表》、考勤表，证明截至2015年3月6日双方已经交接完毕，王进在2015年1月9日至2015年3月6日期间补休37天。王进对上述证据的真实性没有异议。《离职人员完善手续表》载明：王进的到岗时间为2012年6月25日，离职时间为2015年3月9日；离职前出勤情况为从2015年3月1日至2015年3月6日止；本人确认以上离职手续已办理完毕，不存在因劳动合同之履行或终止而针对本公司的任何权利主张。
王进主张鸿坤瑞邦物业公司2015年1月1日至2015年6月30日使用其物业证书，要求鸿坤瑞邦物业公司支付使用费7500元，鸿坤瑞邦物业公司认可使用了王进的证书，但主张不需支付使用费。王进提交中信银行个人账户明细查询，称2014年12月11日支付的1000元（备注为资质备案补助）、2014年12月11日支付的500元（备注为资质备案补助）、2014年12月26日支付的1000元（备注为使用费）是2014年使用其证书支付的使用费。鸿坤瑞邦物业公司对中信银行个人账户明细查询的真实性没有异议，但主张只有2014年12月26日支付的1000元是证书使用费。王进提交《北京鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》，证明支付证书使用费的制度依据，鸿坤瑞邦物业公司对上述管理制度的真实性没有异议，称该制度2015年已废止,但未提交相应证据加以证明。《北京鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》6.3.1条规定：员工的证件一经公司注册使用，会在每年12月份为持证人发放证件使用奖励，使用奖励标准如下：物业管理师，中级1000元/年；员工离职时可自愿选择是否将证书继续挂靠公司，如继续公司按以上制度支付使用奖励。
谢建林出庭为王进作证，称其2014年7月至2015年9月在鸿坤瑞邦物业公司工作，王进在庭审中提交的证据中其本人签名均是真实的，订立解除劳动关系协议书时未涉及鸿坤瑞邦物业公司使用王进证书一事，至其离职前，《北京鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》未废止。鸿坤瑞邦物业公司认可谢建林曾任其公司人力资源总监，对谢建林关于《北京鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》未废止的证言不予认可，对其他证言没有异议。
一审法院认为，王进与鸿坤瑞邦物业公司均认可双方自2012年6月25日至2015年3月6日期间存在劳动关系，予以确认。鸿坤瑞邦物业公司同意返还王进解除劳动合同经济补偿金4322.16元，予以确认。王进与鸿坤瑞邦物业公司在解除劳动关系协议书中约定：本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，本协议签署后，双方中的任何一方均不会向对方提出任何形式的仲裁或诉讼请求，也不会再通过任何方式向对方主张任何其他权利，双方之间不存在任何未了的争议。离职人员完善手续表亦载明王进确认以上离职手续已办理完毕，不存在因劳动合同之履行或终止而针对本公司的任何权利主张。上述约定系双方协商达成，不违反法律规定，应为有效。现王进要求鸿坤瑞邦物业公司支付2015年1月9日至2015年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资20000元、违法解除劳动合同赔偿金10000元、2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的2天假期工资2187元、2015年度春节过节费500元，与双方达成的约定不符，对其上述诉讼请求，均不予支持。大兴区仲裁委京兴劳人仲字［2015］第3673号裁决书裁决：鸿坤瑞邦物业公司向王进支付物业证书使用费用500元。鸿坤瑞邦物业公司未针对上述裁决提起诉讼，应视为其同意该裁决。对王进诉讼请求中合理的部分，予以支持。王进要求鸿坤瑞邦物业公司向其道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，判决：一、北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于判决生效之日起10日内返还王进解除劳动合同经济补偿金4322.16元；二、北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付王进2015年1月1日至2015年6月30日期间使用物业证书费用500元；三、确认王进与北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于2012年6月25日至2015年3月6日期间存在劳动关系；四、驳回王进的其他诉讼请求。
二审中，王进为证明鸿坤瑞邦物业公司按照使用次数支付其北京市物业项目负责人考试合格证书和物业管理师资格证书的使用费，提交以下证据：1.鸿坤物业付款申请单、物业公司呈文批笺、管理项目运营情况信息登记表、《关于涿州鸿坤物业服务有限公司资质升级的请示》（以下简称《请示》）。其中，《请示》载明：因使用王进的物业管理师资格证书，按照2013年12月颁布的《鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》，于2014年12月底给予王进补助1000元。2.鸿坤物业付款申请单、物业公司各类事项审批单、补助人员名单。其中，物业公司各类事项审批单载明：为配合林语墅销售，在进行物业备案时使用王进的项目经理证书；根据《鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》，物业公司在职人员每人补助500元。3.谢建林的证人证言。谢建林出庭作证称：其在王进新提交的以上证据上签名，证明其本人签发了包括鸿坤物业付款申请单在内的上述文件，鸿坤瑞邦物业公司对上述证据1、2的真实性和证明目的均不予认可，并称谢建林在一审阶段出庭作证时表示不清楚证书使用费的标准，在本案二审阶段又称按照证书的使用次数支付使用费，证言之间不一致。经查，原审笔录记载：法官问：“单位使用原告的证书怎么计算这个钱？”谢建林答：“具体操作的事记不清楚了，是运营部管理的，我们收取员工的证书，支付费用是运营部进行管理的，我们只是进行审核。”
鸿坤瑞邦物业公司认可其公司在2015年1月至6月期间使用王进的北京市物业项目负责人考试合格证书和物业管理师资格证书，但认为相关费用应按照《北京鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》规定的标准支付，该制度规定：员工的证件一经公司注册使用，会在每年12月份为持证人发放证件使用奖励，其中全国物业企业管理经理/管理员（初级）证书使用费标准为500元/年，物业管理师（中级）证书使用费标准为1000元/年。庭审中，王进称全国物业企业管理经理/管理员证书已经改名为北京市物业项目负责人考试合格证书，认为上述制度虽规定按年支付证书使用费，但实际上是按使用次数支付证书使用费。鸿坤瑞邦物业公司同意支付王进2015年1月至6月期间北京市物业项目负责人考试合格证书使用费250元，物业管理师（中级）证书500元。
另，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《解除劳动关系协议书》和《离职人员完善手续表》系双方真实意思表示，王进作为完全民事行为能力人对相关约定条款的法律后果应有明确认知。《解除劳动关系协议书》中约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定”“双方之间不存在任何未了的争议”，《离职人员完善手续表》载明“本人确认：以上离职手续已办理完毕，不存在因劳动合同之履行或者终止而针对公司的任何权利主张”，故王进关于2015年1月9日至2015年3月9日的未签订劳动合同二倍工资20000元、违法解除劳动合同赔偿金10000元、2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的2天假期工资2187元的上诉请求，与双方约定内容相违，原审法院对此未予支持是正确的；王进要求鸿坤瑞邦物业公司向其公开道歉，无法律依据，原审法院对此请求不予支持，也是正确的，本院予以维持。
鸿坤瑞邦物业公司同意支付按照《鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》的规定支付王进2015年1月至6月期间北京市物业项目负责人考试合格证书使用费250元，物业管理师（中级）证书500元，本院不持异议。《鸿坤物业集团员工职称证书管理制度》明确规定相关证书使用费标准系按年支付，王进虽主张鸿坤瑞邦物业公司应按照证书使用次数支付其2015年1月至2015年6月期间的证书使用费2250元，但其提交的证据不足以证明此项主张，应承担不利的法律后果，故对王进过高的证书使用费请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6719号民事判决第一、三项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6719号民事判决第四项；
三、变更北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6719号民事判决第二项为：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王进2015年1月1日至2015年6月30日期间使用物业证书费用750元；
四、驳回王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由王进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱 涛
审判员 宋 猛
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 倩