新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1037号
原告：谢强，男，汉族。
委托代理人：袁红军，新疆大成律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人：石英，该公司总经理。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙琦琳，新疆智瑞律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖北路306号。
法定代表人：吴兵，该公司经理。
委托代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告谢强与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳中航公司）、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司（以下简称博香苑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员张丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢强及其委托代理人袁红军，被告深圳中航公司的委托代理人杨军、孙琦琳，第三人博香苑公司的委托代理人鲜瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢强诉称，我是新疆卷烟厂的职工，博香苑房产是新疆卷烟厂集资建设的房屋，我购买了该小区5单元1号楼1302室。因该房产系单位统一购买，故该小区所有房屋的装修工程及方案均由博香苑公司统一以招标的方式选定，作为业主的我也只能无条件服从。2014年6月17日，博香苑公司与被告深圳中航公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，我选定了800B装修方案，并依照约定给博香苑公司支付了装修款147192元，后博香苑公司又给深圳中航公司支付了30%的装修费44157.6元。该合同签订后，被告深圳中航公司并没有按照我选定的800B方案进行装修，反而将我的承重墙、房门及护栏等处严重损坏，给我造成很大损失。我多次找到被告及第三人处理此事，并于同年9月26日向他们送达《继续履行装修合同书》，但他们置之不理，故诉至法院，请求法院依法判令被告及第三人：1、解除原告与被告的家庭居室装饰装修工程施工关系；2、返还原告装修款44157.6元；3、承担违约金19500元；4、赔偿造成房屋损失暂定10000元；5、承担违约造成的暖气费损失4048元及租赁费10000元；6、第三人承担连带返还及赔偿责任；7、由被告承担全部诉讼费用及邮寄送达费。
被告深圳中航公司辩称，原告所述不属实。我公司没有和原告签订合同，而是和第三人博香苑公司签订的合同。原告之前选定的是深圳另一家公司，后来该公司不干了，原告才选定由我公司施工，我公司承接原告工程后，在征得原告的同意后，更换了门锁，拆除护栏，并且已完成了该房屋的线路改装等工程。现在房屋瓷砖也按照原告自己挑选的样式已购买回来，原告却不同意让我公司装修了。现我公司对原告的房屋已垫资1万元余元，而博香苑公司却未向我公司支付分文，故给我公司也造成的一定的损失。关于原告要求解除装修关系的请求，因该合同是我公司和博香苑公司签订的，原告不是合同相对人，故无权主张解除；关于返还原告装修款44157.6元的请求，因我公司就没有收取该笔款项，故与我公司无关；关于原告要求承担违约金19500元、房屋损失暂定10000元及暖气费损失4048元、租赁费10000元的请求，因我公司与原告没有合同关系，故原告请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人博香苑公司辩称，我公司与深圳中航公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》属实。该合同签订后，谢强向我公司支付了装修款147192元，但我公司未给深圳中航公司支付了30%的装修费44157.6元。谢强原选定的是深圳另一家公司800B的方案，因该公司未中标，谢强才选定由深圳中航公司施工。深圳中航公司施工后，征得原告的同意更换了门锁，拆除护栏，完成了该房屋的线路改装等工程，但谢强均不认可，非要按照深圳另一家公司800B的方案装修。现在被告深圳中航公司在征得原告的同意后，已给原告的房屋垫资1万余元进行装修，谢强还是不愿意，我公司也多次进行调解但都无效。我公司现同意退还原告44157.6元装修款，关于原告要求承担违约金19500元、房屋损失暂定10000元及暖气费损失4048元、租赁费10000元的请求，因我公司没有违约事实，且给职工都安排有宿舍，故原告上述请求不符合法律规定，请求法院依法公正审理。
经审理查明，谢强是新疆卷烟厂的职工，博香苑房产是新疆卷烟厂集资建设的房屋，谢强购买了该小区5单元1号楼1302室。2014年6月17日，博香苑公司与深圳中航公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定：“博香苑公司将该小区集体装修住户工程承包给深圳中航公司。工程做法：按照业主选定的方案施工图、效果图、材料清单及承包方与业主签订的补充协议等内容施工；参加集体装修的业主选择原方案不变的，在施工过程中，承包方需严格执行中标方案中的施工图、效果图、材料清单等内容，不能有任何更改，如需更改，则要求承包方和业主达成一致，签订补充协议，在协议上注明更改内容，更改内容直接由业主控制和竣工交接验收；如材料更换、方案更改等没有经过发包方及业主签字认可，一切损失责任由承包方全部负责。”博香苑公司与深圳中航公司均在该合同上签字盖章。合同签订后，原告谢强于同年6月18日向博香苑公司支付了该小区5单元1号楼1302室的装修款147192元。同年6月21日，谢强书写了一张《装修说明》称：“我是博香苑5-1-1302客户谢强，我同意深圳中航为我的房屋装修。”谢强在该说明上签字。此后，深圳中航公司对该房屋线路等进行了装修，后双方发生纠纷，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《装修说明》、收款凭证，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同，从成立起即具有法律效力。本案中，第三人博香苑公司与被告深圳中航公司于2014年6月17日在平等自愿、协商一致的基础签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该协议合法有效，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，原告谢强于2014年6月21日《装修说明》中自愿同意深圳中航为其房屋装修，故被告深圳中航公司按照该合同的约定给原告谢强5-1-1302号房屋进行了装修，不违反合同约定。
庭审中，原告谢强认为被告深圳中航公司并没有按照其选定的800B方案进行装修，本院认为，按照博香苑公司与深圳中航公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中“在施工过程中，承包方需严格执行中标方案中的施工图、效果图、材料清单等内容，不能有任何更改，如需更改，则要求承包方和业主达成一致，签订补充协议，在协议上注明更改内容，更改内容直接由业主控制和竣工交接验收”的约定，作为装修业主谢强如需更改装修方案，应当与深圳中航公司签订一份补充协议，现谢强未向本院举证其与深圳中航公司签订补充协议的相关证据，故对其上述陈述本院不予确认。
关于原告要求返还原告装修款44157.6元的请求，因第三人博香苑公司未将此款支付深圳中航公司，并愿意退还原告上述款项，故原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除原告与被告深圳中航公司的家庭居室装饰装修工程施工关系的请求，本院认为，2014年6月17日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》的双方系博香苑公司和深圳中航公司，原告谢强不是该合同的相对人，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告要求承担违约金19500元，赔偿造成房屋损失10000元及暖气费损失4048元、租赁费10000元的请求，因被告深圳中航公司及第三人博香苑公司无违约行为，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司返还原告谢强装修款44157.6元；
二、驳回原告谢强要求解除其与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工关系的诉讼请求；
三、驳回原告谢强要求被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司支付违约金19500元的诉讼请求；
四、驳回原告谢强要求被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司赔偿房屋损失10000元的诉讼请求；
五、驳回原告谢强要求被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司支付暖气费损失4048元的诉讼请求；
六、驳回原告谢强要求被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、第三人乌鲁木齐博香苑物业服务有限公司支付租赁费10000元的诉讼请求。
上述第三人博香苑公司给付原告谢强款项共计44157.6元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的87705.6元，给付标的44157.6元，应收案件受理费1992.64元（原告已预交），现减半收取996.32元，由第三人博香苑公司负担50.4%即502.15元，原告谢强负担49.6%即494.17元，剩余996.32元退还原告。邮寄送达费40元（原告已预交），由第三人博香苑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 政
第1页共8页