河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1357号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
负责人：石志全。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人陈庆云，河北经华律师事务所律师。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙福兴。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司张家口分公司的委托代理人刘文娟、春梅，被上诉人刘某及委托代理人陈庆云，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）的委托代理人刘文娟、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某在一审中诉称，原告与被告顺达公司张家口分公司于2015年1月25日签订了借款协议。协议约定借款为50万元，期限2个月，从2015年1月25日至2015年3月24日，并约定将盛景丽园小区9号楼一单元602、三单元504房屋共计238.33平米房屋作为抵押，如到期未能还款将房屋以买卖形式卖于原告，借款转化为购房款，开具了购房收据，签订了购房协议，原告按照约定支付被告顺达公司张家口分公司借款后，在借款到期后经原告多次向被告催要，被告均未能偿还，至今被告明确表示因公司经营问题，现难以偿还。又因被告顺达公司张家口分公司为顺达公司的分公司，被告顺达公司应对分公司的民事后果承担责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求一、判令二被告偿还所欠50万元借款本金。二、判令二被告偿付借款利息至付清为止。三、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以50万元为本金，按照年利率6%标准，从2015年3月24日计算至2015年11月7日为18739.7元。
顺达公司张家口分公司及顺达公司在一审中共同辩称，1、刘某的借条是卓盛军个人出具，借款协议上的日期明显由2014年修改为2015年，借款协议上虽有分公司的盖章，但甲方处签字人为卓盛军，因此不能认定分公司为债务人，虽约定了房屋抵押条款，但无抵押担保合同，也不能认定分公司为保证人。根据民间借贷司法解释第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”原告无权向被告主张权利。原告实际履行的也是与卓盛军的个人借款，并未对分公司履行付款义务，此款由卓盛军个人收取，并未进入分公司，因此原告与分公司的借款关系并未履行，借款与分公司无关联性。卓盛军与刘某之间有多次借款关系，自2013年4月已查到卓盛军合计向刘某还款195万元（部分金额），其2015年1月25日的借款是否真实发生，要根据原告的转款凭证进行核实。2、卓盛军与原告约定到期不还款交付房屋，签订房屋买卖合同，违反物权法的流质条款，应属无效。房屋买卖合同作为借款的担保，并未备案登记，不产生担保效力，分公司并非此债务的担保人。顺达张家口分公司非适格的被告主体，驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告补充：结合法庭调取的银行交易明细等证据，经查实，卓盛军向武霞、刘某从2011年至2015年共还款1021.7万元。
一审法院经审理查明，刘某为支持其诉讼请求，提供签订时间为2015年1月25日借款协议一份，载明“甲方：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。乙方：刘某。一、甲乙双方本着平等自愿的原则订立本协议。二、甲方愿以所建位于纬二路市府东大街1号的盛景丽园小区9号楼1单元602，3单元504室房屋共238.33平米作为抵押，向乙方借款。双方约定：借款金额为人民币50万元整，期限2个月，从2015年1月25日至2015年3月24日止。三、甲乙双方约定：甲乙双方同时签订房屋买卖合同，并开具购房缴款收据，如果甲方不能按时还款（经双方协商延期除外），则乙方所购房屋手续生效，并由甲方协助办理相关手续。如果甲方能按时还款，则双方所签订的购房手续同时废止。四、本协议所定未尽事宜，双方另行协商约定。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。该份借款协议甲方处有卓盛军签字，并盖有唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司印章，乙方处有刘某签字”。刘某提供借条一张，载明“今向刘某借到现金50万元整，借期一个半月。该份借条借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2015年1月25日”。另，刘某提供房屋买卖合同两份及收款收据两张辅证上述借款事项，该两份房屋买卖合同出卖人均为顺达公司张家口分公司，买受人均为刘某，所涉房屋为盛景丽园小区9号楼1单元602室及9号楼3单元504室，该两份房屋买卖合同出卖人处均盖有顺达公司张家口分公司印章，法定代表人处均盖有卓盛军手章，买受人处均有刘某签字，签订时间均为2015年1月25日。该2张收款收据均为顺达公司张家口分公司出具，收款单位处均盖有顺达公司张家口分公司财务专用章，时间均为2015年1月25日。刘某提供上述证据欲证明原被告之间的借款关系及抵押担保情况。顺达公司及顺达公司张家口分公司对上述证据均不予认可，并认为该笔借款与顺达公司张家口分公司无关，分公司并未收到相关款项，顺达公司张家口分公司亦不是该笔借款的担保人。另，顺达公司张家口分公司提供还款明细一份欲证明卓盛军向刘某的还款情况，该份还款明细后附有银行转款凭证及交易明细，该份还款明细涉及从2011年7月28日至2015年1月26日58笔转款，合计1021.7万元，转款人有卓盛军、盛剑巍，收款人有刘某、武霞。对于该份还款明细，刘某陈述“对于顺达公司张家口分公司提供的银行转款凭证真实性没有异议，但是这些还款并不是全部的银行记录，还有很多卓盛军向武霞、刘某的借款记录，顺达公司张家口分公司提供的只是还款记录，我方认为应当调取卓盛军及相关人员所有的银行卡记录，该份还款明细无法证明卓盛军所还款的全部数额，更无法证明卓盛军是否已经将全部欠款还清。卓盛军与武霞、刘某之间的借款有个交易习惯，每笔借款的本息还清后，卓盛军均当面撕毁借条，每次借条最长不会超过一年，借条到期后如卓盛军还清会撕毁借条，再出具新的借条。对于该份还款明细，很多都是还的以前的借款，以前借款在还清后，借条已经撕毁，没有还刘某的50万元本金，对于刘某的50万元利息，从没有还过，本金也没有还过”。
诉讼中，卓盛军向法院陈述“和刘某的借款是和武霞一块的，他俩一共现在总共欠了400万元，刘某起诉50万元也是合理的，确实没有还过本金，利息可能还过一两个月，利息还款有现金还的，也有银行转账还的，房屋买卖合同也是抵押，没有房屋买卖关系，这笔借款也用到唐山顺达张家口分公司的建设项目中了”。
另查明，武霞在本院以顺达公司张家口分公司及顺达公司为被告另案起诉要求偿还借款本金350万元及利息。刘某在本案中陈述“我是武霞的出纳，卓盛军与武霞的借款，有些是我办理的，有些是从我卡上转到卓盛军卡上，有的还打到其子卓林泉、卓林江卡上，卓盛军还款的时候打到我或者武霞的卡上”。
再查明，2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，刘某起诉要求顺达公司张家口分公司及顺达公司偿还借款50万元及相应利息，并提供了借款协议、借条等证据，顺达公司及顺达公司张家口分公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司及顺达公司张家口分公司无关，根据刘某提供的证据载明的内容及卓盛军的陈述内容，可以证实卓盛军在担任顺达公司张家口分公司负责人期间以顺达公司张家口分公司名义向刘某借款50万元，并签订借款协议出具收条，因该笔借款之借款协议及约定担保所附的商品房买卖合同、收款收据均有顺达公司张家口分公司盖章，亦有时任顺达公司张家口分公司负责人卓盛军签字或盖有其手章，上述行为使刘某有理由相信该笔款项为顺达公司张家口分公司所借，顺达公司张家口分公司应对该笔借款的清偿承担给付义务，故刘某以顺达公司张家口分公司为本案被告起诉，主体适格。关于顺达公司张家口分公司及顺达公司辩称卓盛军已向刘某及武霞还款合计1021.7万元，并提供卓盛军还款明细一份，因该还款明细载明的转款时间均在本案所涉借款时间即2015年1月25日之前，卓盛军亦陈述“和刘某的借款是和武霞一块的，他俩一共现在总共欠了400万元，刘某起诉50万元也是合理的，确实没有还过本金……”，且顺达公司张家口分公司及顺达公司亦未能提供其他有效证据证明已偿还刘某该笔借款本金50万元，故对顺达公司张家口分公司及顺达公司的上述答辩意见，本院不予采纳，对刘某要求顺达公司张家口分公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于刘某主张以50万元为本金，按照年利率6%标准，要求顺达公司张家口分公司承担从2015年3月24日至2015年11月7日的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因借贷双方对借期利息及逾期利率均未进行约定，故对刘某主张的借款期限内利息部分的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，本院确定顺达公司张家口分公司以50万元为本金，按照年利率6%，承担从2015年3月25日起至2015年11月7日止的利息损失为18583.33元。顺达公司作为顺达公司张家口分公司的总公司，对于上述借款本金及利息的清偿，亦应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付刘某借款本金50万元及截止到2015年11月7日止的逾期利息损失18583.33元，合计人民币518583.33元；二、唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；三、驳回刘某的其他诉讼请求。
上诉人顺达公司张家口分公司上诉理由是，借款协议虽有分公司盖章，但甲方处是卓盛军签字，不能认定顺达公司张家口分公司为债务人。
被上诉人刘某答辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月25日，顺达公司张家口分公司、卓盛军与刘某签订借款合同，顺达公司张家口分公司向刘某借款500000元，并约定了还款期限等，该借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。对此，刘某提供了借款协议、收据等相关证据，该证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。借款到期后，顺达公司张家口分公司未履行还款义务，现刘某要求还款，应予支持。上诉人顺达公司张家口分公司上诉主张，借款协议虽有顺达公司张家口分公司盖章，但甲方处是卓盛军签字，不能认定顺达公司张家口分公司为债务人。对此主张，原审法院已进行了审理，认定事实清楚，本院予以确认。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8987元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋 力