wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异43号
案外人：黄文君，女，1972年10月18日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路666号102室。
代表人：何培国，行长。
被执行人：宁波市鄞州汽车运输有限公司（组织机构代码为14446188-5），住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号。
法定代表人：李益天，总经理。
在本院执行宁波银行股份有限公司鄞州支行与宁波市鄞州汽车运输有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人黄文君对执行位于宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号的部分房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄文君称，1997年，案外人与被执行人签订房产转让协议，约定被执行人将位于雅戈尔大道51号的门面平房自东起第四间约40平方米和综合大楼的底层前半间约16平方米出售给案外人。此后案外人按约支付了房款并使用该房屋。2012年，上述约40平方米的平房被拆迁安置，现仍有位于大楼内的约16平方米的门面房系案外人的房产。案外人认为法院处置该大楼将损害案外人权益，要求停止执行该房地产。为此，案外人提供了房产转让协议、收款凭证、房屋拆迁补偿调产安置协议等证据材料。
本院查明，本院在审理宁波银行股份有限公司鄞州支行与宁波市鄞州汽车运输有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2014年6月3日，依据（2014）甬鄞商特字第77-1号民事裁定，对登记在宁波市鄞州汽车运输有限公司名下的位于宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51号的房地产进行了轮候查封，现该案已进入执行程序且对房屋所有权的查封已生效。
本院认为，登记的不动产的权利人根据不动产的登记情况判断。本案中，案外人虽主张向被执行人购买了涉案的部分房屋，但其因自身原因长期未办理过户登记，故案外人的主张与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回黄文君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十三日
代书记员 许诗楠
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督568号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾令鑫，1987年1月21日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾令鑫申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督568号支付令，限令被申请人曾令鑫在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督568号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督568号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾令鑫，1987年1月21日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾令鑫申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督568号支付令，限令被申请人曾令鑫在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督568号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1990号
原告：杨松枝，男，1949年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：范喜文，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告杨松枝与被告范喜文、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，2016年8月26日杨松枝申请撤回对宁某某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松枝，被告范喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息2400元（2016年3月8日至2016年11月7日），合计32400元，2016年11月8日起至实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨松枝通过被告范喜文认识宁某某，2016年3月8日，宁某某因生意需要向原告借款30000元，范喜文为宁某某提供担保，宁某某、范喜文向原告出具借据并分别签字，借据约定借款期限为1个月，月利息按5%计算。宁某某当场给付原告1个月利息。借款到期后，杨松枝多次索要未果，故诉至法院。
范喜文辩称，1、原告杨松枝与宁某某很早之前就认识，不是通过被告认识的；2、因为宁某某有工资卡，每月工资5000余元，所以被告范喜文才提供担保；3、宁某某曾和范喜文说过，原告交付借款当天扣除了利息1500元，宁某某之前对范喜文说过，宁某某还欠原告2000元债务，当天原告将2000元钱也扣除了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交借据1张，证实2016年3月8日宁某某向原告借款30000元，范喜文作担保，并称当日签完借据后，原告与宁某某到小恒山X储蓄所，原告用银行卡取15000元，加上原告的现金，共交付给宁某某30000元，随后宁某某在借据上注明收到现金30000元整并签名。宁某某当场支付原告一个月的利息1500元，按月利率5%计算。被告对借据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出交付借款时被告不在场，所以对原告与宁某某如何交付借款及交付借款的数额不清楚。被告称，宁某某曾和其说过，原告交付借款当天扣除了利息1500元，被告对扣除利息的事实无异议，故本院对原告提交的借据及扣除利息的事实予以确认。被告提出宁某某与原告曾有过金钱往来，原告知道宁某某不讲信用，仍向宁某某借款，系恶意串通，损害被告利益，但被告未提交证据证明。另查，原告称借款当日，宁某某将一张X银行工资卡交给原告，原告不知道密码。宁某某称该卡已被冻结，取不出钱。被告提出，因当时不在场，不清楚宁某某卡内是否有钱，但当日被告提醒过原告向宁某某要银行卡的密码。经查明，2016年3月8日，宁某某欲向原告借款30000元，原告提出范喜文给作担保，才能借款给宁某某。范喜文同意后，在原告家中，宁某某书写借据一张，内容为：今有宁某某借老杨人民币30000元，用期一个月，利息五分，用公资卡作抵押，由范喜文作担保。宁某某在借款人、范喜文在担保人处签名。借据左下角宁某某注明：收到现金30000元。范喜文签字后离开。原告与宁某某到小恒山X储蓄所，原告用银行卡取15000元，加上原告的现金，共交付给宁某某30000元，随后宁某某在借据上注明收到现金30000元整并签名。宁某某当场支付原告一个月的利息1500元。诉讼中，原告自愿降低利率标准，主张2016年3月8日至2016年11月7日的利息，按月利率2%计算，为4560元，现原告只主张2400元。
本院认为，原告杨松枝以找不到宁某某为由，在本案开庭前撤回对宁某某的起诉，现原告只起诉被告范喜文，故本案案由应为保证合同纠纷。被告范喜文与借款人宁某某向原告杨松枝出具的借据，系当事人的真实意思表示，除约定的借款利率过高应予调整外，其他内容本院依法予以确认。其中杨松枝是出借人，宁某某是借款人，范喜文是担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限于2016年4月8日届满，各方没有约定保证方式和保证期间，杨松枝于2016年8月9日向本院提起诉讼，并未超出六个月的保证期间，故范喜文应承担连带保证责任。现借款期限已经届满，依据现有证据无法确认宁某某向杨松枝偿还了借款本金及利息，现杨松枝要求范喜文承担保证责任，符合《担保法》的规定，故范喜文应当按照法律及合同约定承担保证责任，代宁某某偿还借款。被告范喜文在承担连带保证责任后，有权依法在其承担保证责任的范围内向债务人宁某某追偿。
关于借款本金及利息的认定问题。本案借据记载的借款金额为30000元，庭审中原告称，借款时交付宁某某现金30000元，宁某某当时即向杨松枝支付了一个月的利息1500元，根据相关法律规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案杨松枝实际出借本金为28500元，应据实予以认定。借据中约定按月利率5分计算利息，约定超过了法律规定的范围，诉讼中杨松枝自愿降低约定的利率，主张的利息计算标准不再违反国家有关限制借款利率的规定，本院对杨松枝的请求予以支持。被告辩称，为宁某某提供担保，是因为宁某某有工资卡，每月开工资，但工资卡并没有现金价值，宁某某是否提供工资卡，不是被告拒绝承担保证责任的理由，故该辩解理由不能成立。被告提出宁某某与原告恶意串通，损害被告利益，但未提交证据证实，对被告该项辩解，本院不予采信。
综上所述，被告范喜文应承担保证责任向原告杨松枝偿还借款本金28500元、利息2400元，共计30900元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告范喜文于本判决生效后十日内给付原告杨松枝借款本金28500元、利息2400元（截至2016年11月7日），共计30900元；2016年11月8日起至借款实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告杨松枝负担18.75元，由被告范喜文负担286.25元。此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1990号原告：杨松枝，男，1949年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：范喜文，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。原告杨松枝与被告范喜文、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，2016年8月26日杨松枝申请撤回对宁某某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松枝，被告范喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息2400元（2016年3月8日至2016年11月7日），合计32400元，2016年11月8日起至实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨松枝通过被告范喜文认识宁某某，2016年3月8日，宁某某因生意需要向原告借款30000元，范喜文为宁某某提供担保，宁某某、范喜文向原告出具借据并分别签字，借据约定借款期限为1个月，月利息按5%计算。宁某某当场给付原告1个月利息。借款到期后，杨松枝多次索要未果，故诉至法院。范喜文辩称，1、原告杨松枝与宁某某很早之前就认识，不是通过被告认识的；2、因为宁某某有工资卡，每月工资5000余元，所以被告范喜文才提供担保；3、宁某某曾和范喜文说过，原告交付借款当天扣除了利息1500元，宁某某之前对范喜文说过，宁某某还欠原告2000元债务，当天原告将2000元钱也扣除了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交借据1张，证实2016年3月8日宁某某向原告借款30000元，范喜文作担保，并称当日签完借据后，原告与宁某某到小恒山X储蓄所，原告用银行卡取15000元，加上原告的现金，共交付给宁某某30000元，随后宁某某在借据上注明收到现金30000元整并签名。宁某某当场支付原告一个月的利息1500元，按月利率5%计算。被告对借据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出交付借款时被告不在场，所以对原告与宁某某如何交付借款及交付借款的数额不清楚。被告称，宁某某曾和其说过，原告交付借款当天扣除了利息1500元，被告对扣除利息的事实无异议，故本院对原告提交的借据及扣除利息的事实予以确认。被告提出宁某某与原告曾有过金钱往来，原告知道宁某某不讲信用，仍向宁某某借款，系恶意串通，损害被告利益，但被告未提交证据证明。另查，原告称借款当日，宁某某将一张X银行工资卡交给原告，原告不知道密码。宁某某称该卡已被冻结，取不出钱。被告提出，因当时不在场，不清楚宁某某卡内是否有钱，但当日被告提醒过原告向宁某某要银行卡的密码。经查明，2016年3月8日，宁某某欲向原告借款30000元，原告提出范喜文给作担保，才能借款给宁某某。范喜文同意后，在原告家中，宁某某书写借据一张，内容为：今有宁某某借老杨人民币30000元，用期一个月，利息五分，用公资卡作抵押，由范喜文作担保。宁某某在借款人、范喜文在担保人处签名。借据左下角宁某某注明：收到现金30000元。范喜文签字后离开。原告与宁某某到小恒山X储蓄所，原告用银行卡取15000元，加上原告的现金，共交付给宁某某30000元，随后宁某某在借据上注明收到现金30000元整并签名。宁某某当场支付原告一个月的利息1500元。诉讼中，原告自愿降低利率标准，主张2016年3月8日至2016年11月7日的利息，按月利率2%计算，为4560元，现原告只主张2400元。本院认为，原告杨松枝以找不到宁某某为由，在本案开庭前撤回对宁某某的起诉，现原告只起诉被告范喜文，故本案案由应为保证合同纠纷。被告范喜文与借款人宁某某向原告杨松枝出具的借据，系当事人的真实意思表示，除约定的借款利率过高应予调整外，其他内容本院依法予以确认。其中杨松枝是出借人，宁某某是借款人，范喜文是担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限于2016年4月8日届满，各方没有约定保证方式和保证期间，杨松枝于2016年8月9日向本院提起诉讼，并未超出六个月的保证期间，故范喜文应承担连带保证责任。现借款期限已经届满，依据现有证据无法确认宁某某向杨松枝偿还了借款本金及利息，现杨松枝要求范喜文承担保证责任，符合《担保法》的规定，故范喜文应当按照法律及合同约定承担保证责任，代宁某某偿还借款。被告范喜文在承担连带保证责任后，有权依法在其承担保证责任的范围内向债务人宁某某追偿。关于借款本金及利息的认定问题。本案借据记载的借款金额为30000元，庭审中原告称，借款时交付宁某某现金30000元，宁某某当时即向杨松枝支付了一个月的利息1500元，根据相关法律规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案杨松枝实际出借本金为28500元，应据实予以认定。借据中约定按月利率5分计算利息，约定超过了法律规定的范围，诉讼中杨松枝自愿降低约定的利率，主张的利息计算标准不再违反国家有关限制借款利率的规定，本院对杨松枝的请求予以支持。被告辩称，为宁某某提供担保，是因为宁某某有工资卡，每月开工资，但工资卡并没有现金价值，宁某某是否提供工资卡，不是被告拒绝承担保证责任的理由，故该辩解理由不能成立。被告提出宁某某与原告恶意串通，损害被告利益，但未提交证据证实，对被告该项辩解，本院不予采信。综上所述，被告范喜文应承担保证责任向原告杨松枝偿还借款本金28500元、利息2400元，共计30900元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告范喜文于本判决生效后十日内给付原告杨松枝借款本金28500元、利息2400元（截至2016年11月7日），共计30900元；2016年11月8日起至借款实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告杨松枝负担18.75元，由被告范喜文负担286.25元。此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  杨振宇二〇一六年十一月八日书 记 员  徐丹丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1580号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司项目经理。
被告方世宏，男，1988年5月14日生，汉族，住址平房区。
本院在审理原告信行物业服务有限公司诉被告方世宏物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣甜甜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执172号
申请执行人施新生，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址安徽省桐城市，
被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。
法定代表人马军，职务董事长。
申请执行人施新生与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6413号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人施新生办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居409房的房地产权证。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执172号案件立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年7月27日办理预告登记，产权登记人是施新生，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执172号案终结本次执行程序。
待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执172号申请执行人施新生，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址安徽省桐城市，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。法定代表人马军，职务董事长。申请执行人施新生与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6413号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人施新生办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居409房的房地产权证。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执172号案件立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年7月27日办理预告登记，产权登记人是施新生，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执172号案终结本次执行程序。待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十二日书记员  禤庆华
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4607号
原告魏士怀，男，1978年3月3日生，汉族，住安徽省。委托代理人张力，上海市恒远律师事务所律师。被告陈风光，男，1993年10月23日生，汉族，住山东省。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人李连亮，总经理。委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告魏士怀诉被告陈风光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称中国人民财险临沂市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏士怀及其委托代理人张力、被告陈风光、被告中国人民财险临沂市分公司之委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏士怀诉称，2015年12月21日01时24分许，被告陈风光驾驶的牌号为鲁QHXX**金杯轻型厢式货车在崇明县城桥镇三双公路进利民路东约300米处因驾驶失误，闯入原告租赁的房屋，造成原告承租的房屋、简易工棚、设施设备、石材原材料成品半成品等受损。嗣后，崇明县公安局交警大队对该起事故作出认定，被告陈风光负事故全部责任。2016年1月8日、4月6日经上海天磊价格评估公司评估，造成原告直接物资损失为28786.30元。被告中国人民财险临沂市分公司系牌号为鲁QHXX**轻型厢式货车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张财产损失费28786.30元、房屋租赁费10000元，要求被告中国人民财险临沂市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告陈风光承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、物损评估结论书、受损物品设施勘估表；3、物损评估结论书(追加)；4、证人证词；5、租房合同、收条。被告陈风光辩称,对事故发生及事故认定没有异议。被告中国人民财险临沂市分公司辩称，事故发生及事故认定没有异议。陈风光驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险、商业险(50万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内依法承担责任。2016年8月1日的评估结论(21786.30元)认可，与本公司定损金额一致；对2016.4.6日追加的评估结论(7000元)，是交通事故后3个月追加的，现场已经破坏，不能证明该损失是本起事故造成的，故不认可；证人未到庭，对证明的真实性、合法性有异议，原告应提供营业执照或工商部门核发的证件，证明其对本起事故造成的损失有合法所有权。原告的租房合同与本案无关联性，且租房系间接损失，不予认可。经审理查明，2015年12月21日01时24分许，被告陈风光驾驶的牌号为鲁QHXX**金杯轻型厢式货车在崇明县城桥镇三双公路进利民路东约300米处因驾驶失误，闯入原告租赁的房屋，造成原告承租的房屋、简易工棚、设施设备、石材原材料成品半成品等受损。事后，崇明县公安局交警大队对该起事故作出认定，被告陈风光负事故全部责任。2016年1月8日、4月6日经上海天磊价格评估公司评估，造成原告直接损失为28786.30元。另查明，被告中国人民财险临沂市分公司系牌号鲁QHXX**金杯轻型厢式货车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。庭审中，原告主张房屋租赁损失费10000元，被告陈风光及被告中国人民财险临沂市分公司均表示异议。本院审查后认为，2015年4月20日原告与案外人顾某某订立《租房合同》时，约定租房期限为2015年5月1日至2016年4月30日，签约时已付清一年的租金，期间因房屋损坏无法使用，可向房东主张权利，故对原告该项主张，本院不予支持。庭审后，原告再次提交了评估时由保险公司提供的受损物品照片，2016年4月6日追加评估的财物均在2016年1月8日评估物品照片中，故对2016年4月6日追加评估的财物损失应予确认。本院认为，国家、集体财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈风光负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险临沂市分公司系鲁QHXX**金杯轻型厢式货车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国人民财险临沂市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本起事故同时造成案外人顾某某的财产损失，本院于2016年6月22日作出(2016)沪0230民初3586号民事调解书，由被告中国人民财险临沂市分公司在交强险内赔偿了顾某某物损费2000元，在商业三者险内赔偿了顾某某物损费26500元，故原告的损失由被告中国人民财险临沂市分公司在商业三者险内赔偿。交强险及商业险以外的损失，由被告陈风光承担。原告的经济损失以两次评估的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告魏士怀财产损失费人民币28786.30元；二、原告的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币770元，减半收取计人民币385元，由原告魏士怀负担人民币125元，被告陈风光负担人民币260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年八月三十日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗202号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省红卫农场，住所地黑龙江省饶河县红卫农场。
法定代表人：王凤龙，该场场长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：司炳文，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业，住广东省珠海市香洲区。
申诉人黑龙江省红卫农场因与被申诉人司炳文农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院〔2015〕垦民终字第175号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三十一日
书记员 余 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民五（知）终字第7号
上诉人（原审被告）上海加健酒店管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海加健酒店管理有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民三（知）初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，不管是被告住所地还是侵权行为地均在松江区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者�告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的注册地在＊＊＊室，根据相关的规定，该区域的一般知识产权民事纠纷案件，由原审法院管辖，故原审法院取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳�起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民五(知)终字第7号上诉人（原审被告）上海加健酒店管理有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审原告）格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地***。法定代表人***，董事长。上诉人上海加健酒店管理有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民三（知）初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，不管是被告住所地还是侵权行为地均在松江区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的注册地在***室，根据相关的规定，该区域的一般知识产权民事纠纷案件，由原审法院管辖，故原审法院取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4019号
原告：姜明亮，男，汉族，1987年11月24日出生，住杭州市萧山区。
被告：王杰，男，汉族，1988年1月13日出生，住杭州市滨江区。
原告姜明亮与被告王杰民间借贷纠纷一案，原告姜明亮于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王杰归还姜明亮本金50000元；二、由此产生的一切费用由王杰承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告姜明亮到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月9日，被告向原告借款50000元，借款期限为10天，自2017年2月9日至2017年2月18日。同日，原告通过中国工商银行转给被告50000元，被告确认收到款项，并在借条上签字确认。借款期届满后，原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告未按期还款，应当承担归还借款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告姜明亮借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 娄 斌
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4019号原告：姜明亮，男，汉族，1987年11月24日出生，住杭州市萧山区。被告：王杰，男，汉族，1988年1月13日出生，住杭州市滨江区。原告姜明亮与被告王杰民间借贷纠纷一案，原告姜明亮于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王杰归还姜明亮本金50000元；二、由此产生的一切费用由王杰承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告姜明亮到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月9日，被告向原告借款50000元，借款期限为10天，自2017年2月9日至2017年2月18日。同日，原告通过中国工商银行转给被告50000元，被告确认收到款项，并在借条上签字确认。借款期届满后，原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告未按期还款，应当承担归还借款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告姜明亮借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  杨荷琴人民陪审员  娄 斌二〇一七年十二月二十日代书 记员  朱 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3592号
原告：黄石市鑫盛模具钢有限责任公司。
法定代表人：罗旋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：苏州永盛精密模具有限公司。
法定代表人：欧阳应亮，该公司总经理。
被告：欧阳应亮。
原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司与被告苏州永盛精密模具有限公司（以下简称“永盛公司”）、被告欧阳应亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告永盛公司、被告欧阳应亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、判令第一被告支付原告货款244441元及损失利息4888.82元(2017年7月4日至2017年8月3日，8月4日之后的利息以未还本金为基数按月利率2％计算至本息清偿完毕之日止)；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：第二被告系第一被告法定代表人及实际控制人。2017年2月3日，第一被告与原告签订《购销合同》，由原告向第一被告提供H13精高标钢材，第一被告支付货款。随后，原告按第一被告要求分批提供合格货物，第一被告一直未支付货款。2017年7月4日，原告与第一被告签订还款协议，确认差欠货款的总额共计244441元，并就逾期还款的违约责任进行约定，第二被告作为保证人承担连带清偿责任。协议签订后，二被告再次违约。原告认为，双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，应当遵守，第一被告不支付货款的行为构成严重违约，第二被告应当承担连带清偿责任。据此，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉请，恳请判如所请。
被告永盛公司、欧阳应亮未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原告及被告永盛公司签订《购销合同》，约定原告向被告永盛公司供应H13精高标；单价14500元/吨；结算方式及期限为被告永盛公司以送货单签章每月底对账确认日起，需在30天内全额用现金或银行承兑付清货款，原告入账后当月内提供被告永盛公司全额发票等内容。合同签订后，原告分别于2017年3月5日、2017年3月30日、2017年4月20日向被告永盛公司供应H13精高标7.894吨、6.816吨、2.148吨，总价额共计244441元。被告永盛公司未依约向原告支付货款。经原告催讨，2017年7月4日，原告与两被告签订《还款协议》，经协议确认：被告永盛公司共差欠原告货款244441元；上述欠款被告永盛公司愿意于2017年7月15日前付原告10万元，余款于每月25号前还3万元，直至还清；如被告永盛公司未能按上述约定还款，则原告除有权要求被告永盛公司一次性偿还所有欠款外，还可要求被告永盛公司自本协议签订之日起按总货款的月利率2%支付违约金直至欠款偿还完毕；被告欧阳应亮自愿为被告永盛公司所欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任等内容。还款协议签订后，两被告仍未依约履行还款义务，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《还款协议》均是在双方真实意思表示下签订的，且不违反相关法律法规规定，双方间合同关系成立且合法有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。故原告请求判令被告永盛公司偿还所欠货款244441元并承担利息损失4888.82元(2017年7月4日至2017年8月3日)，2017年8月4日之后的利息以未还本金为基数按月利率2％计算至本息清偿完毕之日止)；被告欧阳应亮对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州永盛精密模具有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告黄石市鑫盛模具钢有限责任公司货款244441元及利息4888.82元，并自2017年8月4日起以未还货款额为基数按月利率2%承担利息损失，息随本清；
二、被告欧阳应亮对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告苏州永盛精密模具有限公司、被告欧阳应亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5040元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十月十六日
书记员 刘丹婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2177号
原告：鲁海龙，男，汉族，1978年5月23日出生，住钟祥市。
原告：胡红波，男，汉族1973年3月27日出生，住湖北省宜城市。
原告：沈宏，男，汉族，1977年10月5日出生，住钟祥市。
原告：辛正云，男，汉族，1971年9月16日出生，住钟祥市。
四原告委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。
被告：人福湖北食品产业有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处西三环路2号。统一社会信用代码91420881331731692T。
法定代表人：王玮，董事长。
委托诉讼代理人：白华菲，该公司员工。
委托诉讼代理人：简传清，该公司员工。
原告鲁海龙、胡红波、沈宏、辛正云与被告人福湖北食品产业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案。原告鲁海龙、胡红波、沈宏、辛正云于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁海龙、胡红波、沈宏、辛正云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲁海龙、胡红波、沈宏、辛正云负担。
审判员 邱迎锋
二○二○一七年十月十八日
书记员 杨玉华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1648号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：宿立成，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：张秀娟，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宿立成、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告宿立成到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元及至起诉之日利息16115.23元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：宿立成、张秀娟于2014年3月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。宿立成、张秀娟未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告宿立成辩称：是宿立成贷的款。
被告张秀娟未提交书面答辩意见及抗辩证据。
本院经审理查明：被告宿立成、张秀娟于2014年3月21日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。被告张秀娟系宿立成爱人，并在借款合同、贷款联保协议书上签字。贷款到期后，二被告未按约定还款，担保人亦未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单和贷款手工借据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告宿立成、张秀娟应当履行给付义务，被告宿立成亦承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张秀娟与宿立成系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张秀娟应承担连带清偿责任。被告张秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿立成、张秀娟自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告宿立成、张秀娟自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16115.23元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；
被告宿立成、张秀娟互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取727元，由被告宿立成、张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年九月五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1648号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：宿立成，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张秀娟，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宿立成、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告宿立成到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元及至起诉之日利息16115.23元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：宿立成、张秀娟于2014年3月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。宿立成、张秀娟未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告宿立成辩称：是宿立成贷的款。被告张秀娟未提交书面答辩意见及抗辩证据。本院经审理查明：被告宿立成、张秀娟于2014年3月21日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。被告张秀娟系宿立成爱人，并在借款合同、贷款联保协议书上签字。贷款到期后，二被告未按约定还款，担保人亦未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单和贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告宿立成、张秀娟应当履行给付义务，被告宿立成亦承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张秀娟与宿立成系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张秀娟应承担连带清偿责任。被告张秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿立成、张秀娟自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告宿立成、张秀娟自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16115.23元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；被告宿立成、张秀娟互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取727元，由被告宿立成、张秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年九月五日书记员  高英晗
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2699号
原告何某，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告陈某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
原告何某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告何某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年在桐梓县民政局办理结婚登记，共生育子女两人，长女陈某甲、次子陈某乙，因婚前认识时间较短，感情基础差，婚后双方未建立起夫妻感情，被告常因家庭锁事对原告进行殴打，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，为此，诉至法院请求：一、判决准予原被告离婚；二、长女陈某甲由原告抚养、次子陈某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述答辩人无故殴打不是事实，起因是原告多次辱骂答辩人，因双方的性格均属暴躁，答辩人在没有控制好情绪的情况下动手打了原告是事实，答辩人有过错，但请原告看在子女的份上，从和好的角度出发，给答辩人一次改正的机会，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告何某与被告陈某某相识后同居生活，共同生活期间于某年某月某日生育长陈某甲，于某年某月某日生育次子陈某乙，某年某月某日，双方在桐梓县民政局办理结婚登记。现原告以被告经常因家庭锁事对原告进行打骂而导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的结婚证明、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，且共同生活期间生育有两子女，双方更应珍惜彼此的夫妻感情，共同生活中即便因家庭琐事发生矛盾纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并非不可调和，双方应本着互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待。庭审中，原告并没有提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，双方确已不能再继续共同生活，故对原告诉称与被告夫妻感情完全破裂的理由，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚、长女陈梓涵由原告抚养、次子陈原义由被告抚养，双方互不支付抚养费的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 王平（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初2699号 原告：娄某1，女，汉族，2004年4月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：魏某，女，汉族，1981年12月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。与原告系母女关系。 被告：娄某2，男，汉族，1981年9月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告娄某1诉被告娄某2抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娄某1撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告娄某1负担。 审判员  袁静 二〇一六年八月十八日 书记员  张松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4426号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告朱正。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告朱正电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告朱正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告朱正于2011年12月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，157元、逾期付款违约金772.84元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告朱正未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告朱正未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱正于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，157元；
二、被告朱正于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金772.84元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告朱正负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6221号
原告林华南，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林华南与被告谢章辉租赁合同纠纷一案中，原告林华南于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林华南以自行协商解决纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林华南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林华南负担。
审判员 袁玉泉
二〇一五年十一月五日
书记员 王秋玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3113号
原告:鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北头。
负责人：李书全，该业主委员会主任。
被告：宗艳玲，女，1970年2月3日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会与被告宗艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王金鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖民一初字第170—7号
原告：崔某某，女，1957年5月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：李某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理原告崔秀玲与被告李晓玮民间借贷纠纷一案中，原告崔秀玲于2017年9月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元、保全费320元，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 莉
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00344号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人李建设在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第330号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执55号
申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行
被执行人：包子龙、阎相英
申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与包子龙、阎相英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执55号申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行被执行人：包子龙、阎相英申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与包子龙、阎相英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更728号
罪犯孙治文，男，1972年4月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2011年7月18日作出（2011）渭刑初字第26号刑事判决，以被告人孙治文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第398号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯孙治文的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙治文减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初345号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地：鸡东县鸡东镇中心大街426号。
法定代表人：赵洪波，职务行长。
委托诉讼代理人：牧斌，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
被告：季臣，男，1963年7月16日生，现住黑龙江省鸡东县。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与季臣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，于2017年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人牧斌、季臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令季臣立即偿还信用卡到期欠款本金4999.79元,利息22818.49元,滞纳金2917.57元，本息合计75735.85元，截止至2016年11月17日,利息及滞纳金延计算至实际给付之日。2、请求法院判令季臣承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月18日，季臣在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请办理信用卡一张，2012年7月9日中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向季臣发放信用卡一张。消费额度是50000元。约定信用卡消费利率为5‱，滞纳金收取利率标准为5‱，逾期收取滞纳金，季臣从2014年6月24日至起诉日未还过款。截止至2016年11月17日，季臣尚欠信用卡到期欠款本金4999.79元,利息22818.49元,滞纳金2917.57元，本息合计75735.85元。
季臣辩称，对中国农业银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议。
本院经审理认定事实如下，2012年6月18日，季臣在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请办理信用卡一张，2012年7月9日中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向季臣发放信用卡一张。消费额度是50000元。约定信用卡消费利率为5‱，滞纳金收取利率标准为5‱，逾期收取滞纳金，季臣从2014年6月24日至起诉日未还过款。截止至2016年11月17日，季臣尚欠信用卡到期欠款本金4999.79元,利息22818.49元,滞纳金2917.57元，本息合计75735.85元。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国农业银行金融贷记卡申请表，消费本金、利息的说明在卷佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与季臣之间办理信用卡及信用卡消费事实清楚、证据充分，信用卡合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行办理信用卡及消费义务，季臣应按合同约定履行偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
季臣于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金4999.79元,利息22818.49元,滞纳金2917.57元，本息合计75735.85元（截止至2016年11月17日，利息及滞纳金延续到实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.50元，由季臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初345号
本院于2017年2月22日对原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告季臣信用卡纠纷一案作出的（2017）黑0321民初345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）黑0321民初345号第一页第六段第三行“4999.79元……”补正为“49999.79元……”；第二页第一段第四行“……欠款本金4999.79元……”补正为“……欠款本金49999.79元……”；第二页第三段第七行“……欠款本金4999.79”补正为“……欠款本金49999.79……”；第三页第一段第一行“……判决如下：季臣于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金4999.79元……”补正为“……判决如下：季臣于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金49999.79元……”。
审判员 高玉明
二〇一七年五月二日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初345号本院于2017年2月22日对原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告季臣信用卡纠纷一案作出的（2017）黑0321民初345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）黑0321民初345号第一页第六段第三行“4999.79元……”补正为“49999.79元……”；第二页第一段第四行“……欠款本金4999.79元……”补正为“……欠款本金49999.79元……”；第二页第三段第七行“……欠款本金4999.79”补正为“……欠款本金49999.79……”；第三页第一段第一行“……判决如下：季臣于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金4999.79元……”补正为“……判决如下：季臣于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金49999.79元……”。审判员  高玉明二〇一七年五月二日书记员  李 越
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字2458号
原告：潘某某，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告：王香明，男，1986年5月7日出生，汉族，农民住址同上。
原告：李光全，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：潘加和，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：常道华，女，50岁左右，汉族，农民，系被告潘加和之妻。
本院在审理原告潘加秀、王香明、李光全诉被告潘加和、常道华民间借贷纠纷一案中，原告储文强于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人庭外已就还款达成了协议，被告已履行了双方达成的协议。依照《中华人共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告潘加秀、王香明、李光全撤回起诉。
案件受理费4250元由三原告负担。
审 判 长 王俊仁
审 判 员 祝遵鹏
人民陪审员 方金海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾呈祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2204号
原告：绍兴市同心针织有限公司。
法定代表人：徐阿培。
委�代理人：楼芝华。
被告：绍兴市顶盛服饰有限公司。
法定代表人：胡建华。
原告绍兴市同心针织有限公司为与被告绍兴市顶盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告之间存在买卖涤棉纱的业务往来。2012年6月26日至同年7月30日，被告分八次向原告购买涤棉纱共计人民币561055元。该款被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款人民币561055元，并按中国人民银行公告的同期贷款利率赔偿自起诉日起至�决确定履行之日止的利息损失。
被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、购买棉纱的传真件一份，要求证明被告向原告购买棉纱的事实。
证据2、出库单八份，要求原告将数额为561055元的货物送至被告处的事实。
证据3、增值税发票六份，要求证明原告已向被告开具了数额为561055元的增值税发票。
诉讼中，原告申请本院对其提供的增值税发票是否抵扣认证进行调查。本院审查后予以准许，并由绍兴市国税局出具抵扣明细单两份。原告质证后无异议。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3与本院调查的抵扣明细单相互印证，可证明原、被告之间存在买卖棉纱的业务往来，且原告已向被告开具了数额为561055元的增值税发票的事实。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加证据质证，视为�弃质证权利。
经审理本院认定：原、被告之间存在买卖棉纱的业务往来。2012年6月26日至同年7月30日，原告向被告供应棉纱共计货款人民币561055元。2012年7月30日至同年8月11日，原告原告共向被告开具了数额为561055元的增值税发票，被告均已抵扣认证。
本院认为，原告绍兴市同心针织有限公司与被告绍兴市顶盛服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的证据，可认定被告尚欠原告货款人民币561055元，据此对原告要求被告支付货款561055元并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率赔偿自起诉日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市顶盛服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市顶盛服饰有限公司应支付原告绍兴市同心针织有限公司货款人民币561055元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2012年10月26日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9410元，公告费350元，共计9760元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
二０一三年三月二十九日
书 记 员 范 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1627号
原告：张秀军，农民。
被告：房呈祥，农民。
本院在审理原告张秀军与被告房呈祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告房呈祥105000元的家庭财产或同等数额的家庭银行存款予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张秀军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告房呈祥价值105000元的家庭财产（详见查封、扣押财产清单）或同等数额的家庭银行存款予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一五年四月十三日
书记员 冯宏江
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保60号
原告：淮北南坪中联水泥有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：赵米军，该公司副经理。
被告：南通曾陈房产开发有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：陈海权，该公司董事长。
被告：俞明泉，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。
被告：六安市博创广告装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈功升，该公司经理。
被告：江沛洋，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被告：任明会，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北南坪中联水泥有限公司与被告南通曾陈房产开发有限公司、俞明泉、六安市博创广告装饰工程有限公司、姜沛洋买卖合同纠纷一案中，淮北南坪中联水泥有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结南通曾陈房产开发有限公司、俞明、姜沛洋在安徽省濉溪县南坪镇任圩村任圩新村村民组的工程款330000元，并提供淮北南坪中联水泥有限公司所有的濉转国用（2013）第011号国有土地使用证载明的土地作为担保。
本院认为：淮北南坪中联水泥有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告南通曾陈房产开发有限公司、俞明泉、姜沛洋在安徽省濉溪县南坪镇任圩村任圩新村村民组的工程款330000元；
二、查封原告淮北南坪中联水泥有限公司所有的濉转国用（2013）第011号国有土地使用证载明的价值330000元的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 申 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初525号
原告：张天良，男，1967年5月17日生，汉族，昆明市东川区农民。
被告：梁云奎，男，1966年8月15日生，汉族，昆明市东川区居民。
原告张天良与被告梁云奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张天良以和被告梁云奎达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天良向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天良撤诉。
案件受理费50元，由原告张天良负担。
审判员 马东骏
二〇一七年四月二十五日
书记�王征文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执738号
申请执行人：王国昌，男，1957年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：孟庆年，男，1978年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王国昌与被执行人孟庆年劳务合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人劳动报酬3000元，案件受理费50元，执行费50元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘丽萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李向军
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催55号
申请人江苏宏厦集团公司，住所地宜兴市周铁镇洋溪百合路。
法定代表人刘其元，该公司董事长。
委托代理人刘锋强，该公司员工。
申请人江苏宏厦集团公司申请公示催告一案，本院于2016年5月30日立案后，依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏宏厦集团公司持有的号码3130005137210747，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏宏厦集团公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏宏厦集团公司负担。
审 判 长 张兴林
代理审判员 胡 君
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年九月五日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2142号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处白埠驻地。
负责人孙传平，支行长。
被执行人程香，农民。
被执行人董希松，农民。
被执行人孙维耀，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人程香、董希松、孙维耀金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2482民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年六月六日
书记员 刘方云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3452号
罪犯杨登华，男，1953年12月11日生，汉族，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2007年3月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第24号刑事判决，认定杨登华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年6月12日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月8日交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第241号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2029年1月13日止）；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2670号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月30日本院作出（2014）黔南刑执字第4486号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年10月13日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨登华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨登华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨登华减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨登华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00674号
原告周作玉。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告杨雪梅。
原告周作玉诉被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年4月28日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周作玉的委托代理人钱立本到庭参加了诉讼，被告杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作玉诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年11月13日被告杨雪梅向原告借款人民币35，000.00元，并约定月息2分。原告现因家中急需用钱，联系被告还款事宜，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35，000.00元及利息5，600.00元。
被告杨雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周作玉向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》一张。拟证明原、被告借款事实。
被告杨雪梅未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告系经人介绍相识，后被告以做生意需投资为由向原告借款现金35，000.00元，约定月息2分。自借款以来，被告未支付任何利息。原告现因家中急需用钱，联系被告还款事宜，被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35，000.00元及利息5，600.00元。
本院认为：原、被间的借贷关系成立，应受法律保护。被告杨雪梅未按时还款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。《借条》中的利息约定未超出银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，应予支持。但原告的计算过高，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨雪梅于本判决书生效十日内偿还原告周作玉借款本金35，000.00元、利息4，200.00元（自2014年11月算至2015年5月止），共计39，200.00元。
本案诉讼费用815.00元，由被告杨雪梅承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年五月十二日
书记员 胡志雷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2061号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司。住所地：杭州市下城区水星阁小区**幢****室。
代表人：王伟梁。
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁镇南市路***号。
法定代表人：许宝鸿，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州正博新型建筑材料有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村金家墩*号。
法定代表人：张正良，总经理。
上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司为与被上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15696号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月十四日
书记员 金佳惠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2966号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路1号“佳苑福邸”大厦4楼。
法定代表人：茅爱华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾红艳，女，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201511333889。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：毛燕，女，汉族1962年生，住贵州省贵阳市南明区，
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告毛燕租赁合同纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。
审判员 王一
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘瞾
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终524号
上诉人（一审原告）郭兴梅。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人苏孝金，该局局长。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认行政不作为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，且本案中郭兴梅亦未举示证据证明其申请信息公开的合理性，一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。
综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终524号上诉人（一审原告）郭兴梅。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人苏孝金，该局局长。上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认行政不作为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，且本案中郭兴梅亦未举示证据证明其申请信息公开的合理性，一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺代理审判员  周 宏代理审判员  罗 红二〇一六年八月三十日书 记 员  吴卓文
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1585号
原告：定远县南方驾校培训有限公司,住所地安徽省定远县泉坞山，组织机构代码57300049-7。
法定代表人：张国峰，董事长。
委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县科威硅橡胶科技有限公司，住所地安徽省定远县工业园区炉桥路，组织机构代码55920994-8。
法定代表人：潘爱武，总经理。
原告定远县南方驾校培训有限公司与被告定远县科威硅橡胶科技有限公司追偿权纠纷一案,本院2017年3月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定远县南方驾校培训有限公司的委托诉讼代理人曹雷到庭参加了诉讼。被告定远县科威硅橡胶科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远县南方驾校培训有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其垫付的银行借款人民币100万元，并自2014年4月4日起以100万元为基数，按月利率1.5%支付利息至垫付款付清之日止。事实与理由：2013年1月18日和2013年4月27日，被告两次向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司贷款100万元和200万元，计300万元，原告及安徽捷达化工有限公司为被告的上述贷款提供了担保，贷款到期后，被告没有偿还，安徽定远民丰村镇银行股份有限公司诉至法院，法院判决被告偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息，定远县南方驾校培训有限公司、安徽捷达化工有限公司对借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，被告仍未履行还款义务，2014年4月3日，原告和安徽捷达化工有限公司各偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款150万元及利息，此后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖欠，特提起诉讼。
被告定远县科威硅橡胶科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年1月18日和2013年4月27日，被告定远县科威硅橡胶科技有限公司分别向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司贷款100万元和200万元，计300万元，原告及安徽捷达化工有限公司为被告的上述贷款提供了连带责任担保。贷款到期后，被告没有偿还，安徽定远民丰村镇银行股份有限公司诉至法院，2013年9月23日和2013年12月18日定远县人民法院和滁州市中级人民法院分别作出（2013）定民二初字第00413号和（2013）滁民二初字第00123号民事判决，判决被告定远县科威硅橡胶科技有限公司合计偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息，原告及安徽捷达化工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，原告及安徽捷达化工有限公司承担保证责任后，有权向被告追偿。判决生效后，被告未履行还款义务，安徽定远民丰村镇银行股份有限公司申请法院强制执行，但被告仍未履行。2014年4月3日，在定远县人民法院主持下，原告和安徽捷达化工有限公司与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司达成和解协议，由原告和安徽捷达化工有限公司各偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款150万元及协议签订后150万元的贷款利息。2014年4月4日，原告支付安徽定远民丰村镇银行股份有限公司150万元及利息。此后原告多次要求被告偿还垫付款，但被告以种种理由一直拖欠，原告遂起诉来院要求被告偿还垫付款100万元（另50万元原告已另行主张）。
上述查明事实，有当事人的陈述、民事判决书、和解协议、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司贷款300万元，原告作为保证人承担连带清偿责任，代为向安徽定远民丰村镇银行股份有限公司偿还了150万元借款本息后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年4月4日起以100万元为基数，按月利率1.5%支付利息至垫付款付清之日止，因双方未约定，本院不予支持，本院酌定被告自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告定远县科威硅橡胶科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，原告要求被告偿还垫付款100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定远县科威硅橡胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告定远县南方驾校培训有限公司垫付款100万元，并自2014年4月4日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至垫付款付清之日止；
二、驳回原告定远县南方驾校培训有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告定远县科威硅橡胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
审 判 员 施昌美
人民陪审员 王祥俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00013号
申请执行人咸宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）。
地址：湖北省咸宁市咸宁大道19号。
组织机构代码：01133720-7。
法定代表人：沈卜桂，市工商局局长。
委托代理人：镇登科、上官征。
被申请执行人深圳市乐饮环保科技有限公司（以下简称深圳乐饮环保科技公司）。
工商注册号：440307104035353。
地址：深圳市龙岗区坪地街道吉祥路8号大华工业区E栋2-3楼。
法定代表人：许高计，深圳乐饮环保科技公司经理。
申请执行人市工商局向本院申请强制执行被申请执行人深圳乐饮环保科技公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市工商局于2014年9月22日作出的咸工商处字（2014）第216号《行政处罚决定书》认定：2012年5月，当事人深圳乐饮环保科技公司授权我市个体经营户闻讯在咸宁地区销售其生产的“乐饮”净水器，并向其提供标注有：“中国著名品牌、中国净水器十大品牌”等字样的产品宣传手册、荣誉奖牌用于产品宣传。同时，该产品外包装上也印制有：“乐饮是中国净水器十大品牌之一”等字样。为证实上述产品宣传内容的真实性，本局执法人员于2014年5月30日向当事人寄送了《咸宁市工商行政管理局询问通知书》，通知书要求当事人如实向本局提交上述宣传内容的证明材料等资料。当事人收到该询问通知后，向我局提交了由中国行业十大品牌活动组委会颁发的“2013中国净水器十大品牌”荣誉证书等资料。又查明，通过登录“中国国家认证认可监督管理委员会”官方网站查询获知，中国行业十大品牌活动组委会没有依法取得认证、认可资质，不具备评比资格。当事人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，本局决定对当事人作出如下行政处罚：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款人民币4万元整。当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内，到湖北咸宁农行金厦支行缴纳罚款，逾期不履行本行政处罚决定的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法送达。被申请执行人深圳乐饮环保科技公司收到该《行政处罚决定书》后未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人市工商局于2015年1月4日作出咸工商催告字（2015）J01号《行政决定履行催告书》，并依法送达，但被申请执行人深圳乐饮环保科技公司仍未履行义务，申请执行人市工商局于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市工商局作出的咸工商处字（2014）第216号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据、处罚程序、法律适用上均合法有效。被申请执行人深圳乐饮环保科技公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市工商局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人市工商局于2014年9月22日作出的咸工商处字（2014）第216号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；
二、被申请执行人深圳乐饮环保科技公司在收到本裁定书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定所确定的罚款人民币40000元及加处罚款的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁 野
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00771号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告罗德明。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告罗德明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款266000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了266000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金233130.37元及对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告罗德明未到庭陈述答辩意见。
经审�查明：2013年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款266000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月29日向罗德明发放贷款266000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金233130.37元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信�贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗德明签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告罗德明应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金233130.37元。
三、被告罗德明应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金233130.37元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告罗德明应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4821元、公告费100元，共计4921元，由被告罗德明负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2298号
原告：钱福林，男，1958年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：钱巍（系原告钱福林之女），女，汉族，1983年7月31日出生，现住广东省韶关市浈江区，
被告：付金贵，男，汉族，1964年4月20日出生，住黑龙江省龙江县，
被告：刘萍，女，1965年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告钱福林与被告付金贵、刘萍民间借贷纠纷一案中，原告钱福林于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱福林申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱福林撤回起诉。
案件受理费减半收取为1484元，由原告钱福林负担。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄智霄
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 夏 华