wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初314号
原告：武汉市硚口区春光五金销售处，住所地武汉市硚口区长丰大道***号（长丰科技产业园内**栋）。
经营者：潘兴双，男，汉族，1978年5月13日出生。
委托诉讼代理人康建，系湖北乙千律师事务所律师。
被告：幸夫，男，汉族，1987年12月18日出生。
原告武汉市硚口区春光五金销售处诉被告幸夫买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判,于2017年3月31日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市硚口区春光五金销售处诉讼代理人康建到庭参加诉讼，被告幸夫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区春光五金销售处诉称，原、被告之间长期有建筑材料买卖的贸易往来，原告供应五金配件，被告支付材料款。2015年9月5日，被告向原告出具欠条，载明欠材料款44328元，截止起诉之日，被告没有向原告支付该款，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告材料款44328元；2、判令被告支付原告逾期支付材料款产生的利息，本金为44328元，计息期间为2015年9月5日至支付之日，利率为中国人民银行同期同类贷款利率；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告武汉市硚口区春光五金销售处为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、销售单七份，证明原告向被告累计销售84831.4元的货物。
证据二、欠条一份，证明截止至2015年9月5日，证明被告尚欠原告货款44328元。
被告幸夫未答辩也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明,从2014年4月起，原、被告之间开始发生建筑材料的买卖往来，原告按被告的要求向被告供应月牙锁、合页等门窗配件，2014年4月至2015年4月期间双方买卖供货已结算完毕，被告仅差欠原告于2014年4月19日提供的样品757.4元，2015年5月原告应被告要求供应货物，于2015年5月11日向被告供货2100元，于2015年5月13日向被告供货1650元，于2015年6月5日向被告供货13824元，于2015年8月29日向被告供货13316元，于2015年9月1日向被告供货2500元，于2015年9月5日向被告供货50684元，合计供货金额84831.4元。期间被告于2015年8月29日向原告支付20000元，差欠64831.4元货款未付。2015年9月5日经双方对账被告向原告出具欠条，载明“今欠春光配件陆万肆仟叁佰贰拾捌圆（64328.00元），付款贰万元，实际欠肆万肆仟叁佰贰拾捌圆（44328.00元）”。被告出具欠条后没有再支付货款。
本院认为,原、被告之间虽未签订买卖合同，但买卖行为系双方真实意思表示、买卖标的合法，买卖行为合法、有效，原告依约供货，被告收货后应立即支付货款。双方已于2015年9月5日进行了对账，被告向原告出具了欠条，欠条即为结算凭证，双方之间买卖关系已转为了债权债务关系，被告出具的欠条合法、有效，被告应按欠条上确认的欠款金额向原告支付货款。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，庭审后被告父亲幸邵金到本院陈述出具欠条后偿还原告2万元，因被告父亲幸邵金未提交被告的授权委托书，故其陈述本院不能作为定案依据，同时被告父亲幸邵金也未提交任何有效证据证明已支付2万元，因原告对被告父亲幸邵金的陈述不认可，故被告应按欠条确定的金额偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告幸夫于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市硚口区春光五金销售处欠款44328元。
二、由被告幸夫于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区春光五金销售处赔偿逾期付款损失，以44328元为基数，参照中国人民银公布的同期同类贷款利率标准从2015年9月6日起计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取454元，由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1430号
申请执行人马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王世锋，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00276号民事判决书，在执行马买良申请执行王世锋保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王世锋偿还申请执行人借款本金58.2万元及利息（利息从2012年6月16日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费5650元及申请执行费，但被执行人王世锋未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人王世锋在某村有分红款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王世锋在某村的分红款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭梦瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）黑01执异85号
哈尔滨市道外区人民法院：
你院在执行王梦玉与黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年8月8日向我院反映，你院在将黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司股权冻结后，该公司向你院提出执行异议，你院在收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定。现黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向我院提出执行异议。经审查，合议庭评议后认为异议人的申请理由符合执行异议审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条，现通知你院在收到本通知之日起三日内予以立案。
二〇一七年八月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4422号
原告：曹晓丽。
被告：昆明信息港传媒有限责任公司。
法定代表人：答智泉，董事长兼总经理。
原告曹晓丽与被告昆明信息港传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年11月14日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 �梁晓征
审判员 祝 正 涵
审判员 骆 大 朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 世 博
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第77号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：李金来，农民。
被执行人：牟天萍，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2015）第205037号行政征收决定，于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年9月24日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年3月17日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人李金来、牟天萍作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决（2015）第205037号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决（2015）第205037号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汪端福
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1415号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：李学光，男，1976年4月22日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:田宝英，女，1979年9月15日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:曹长旺，男，1966年1月20日生，汉族，沂源县东里镇东长旺村村民。
被告:李学军，男，1973年3月4日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:李云，男，1972年11月12日生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李学光、田宝英、曹长旺、李学军、李云金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲，被告李学光到庭参加诉讼，被告田宝英、曹长旺、李学军、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李学光、田宝英归还贷款本金180000.00元，截止2017年5月21日的利息151954.18元及以后发生的利息。2、要求其他被告曹长旺、李学军、李云承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告李学光与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告李学光向沂源县农村信用合作联社借款180000.00元，借款期限自2013年6月28日至2015年6月15日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李学光的妻子田宝英签订共同还款责任承诺书，与被告曹长旺、李学军、李云签订了《保证合同》，被告曹长旺、李学军、李云自愿为被告李学光的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告李学光发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告李学光未按期还款，为此诉至法院。
被告李学光辩称，借款属实。
被告田宝英、曹长旺、李学军、李云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告李学光于2013年6月28日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社韩旺分社）个借字（2013）年第2024号，合同约定：借款金额180000.00元;借款种类为中长期农户借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年6月28日至2015年6月15日。利随本清：借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与被告李学光的妻子被告田宝英签订了共同还款责任承诺书，与保证人曹长旺、李学军、李云签订了（沂源联社韩旺分社）保字（2013）年第2024号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为拾捌万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年6月28日向被告李学光发放借款180000.00元，借款到期日为2015年6月15日，利率为10.7625‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金180000.00元及利息151954.18元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告李学光之间签订的《个人借款合同》、被告田宝英签订的共同还款责任承诺书、与被告曹长旺、李学军、李云签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告李学光与被告田宝英系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告田宝英作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告田宝英对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告李学光及共同还款责任人田宝英支付拖欠的借款及利息，要求担保人曹长旺、李学军、李云承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学光、田宝英偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金180000.00元。
二、被告李学光、田宝英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息151954.18元（截止到2017年5月21日）。
三、被告李学光、田宝英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金180000.00元为基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告曹长旺、李学军、李云对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告李学光、田宝英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6279.00元，减半收取3139.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十九日
书记员 亓权程
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1562号
申请执行人：宋元春，男，生于1962年2月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人：何青松，男，生于1974年5月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被执行人：张琼（系被执行人何青松之妻），女，生于1975年10月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人宋元春与被执行人何青松、张琼民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2638号民事判决书已发生法律效力，在执行中本院已按申请执行人宋元春执行申请书所申请的事项已全部执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2638号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十日
书记员 罗小杰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执628号
申请执行人:邓啊山，男，汉族，生于1976年1月18日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:王正乐，男，汉族，生于1981年10月15日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:张永靖，男，汉族，生于1988年1月20日，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初733号邓啊山申请执行王正乐、张永靖民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日立案受理并向被执行人王正乐、张永靖发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人王正乐、张永靖未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王正乐、张永靖外出务工，具体去向不明，其在本院还有其他案件正在执行，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人邓啊山书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十七日
书记员 宗明龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初559号
原告：白峰，男，1989年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：柴龙，男，1996年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：王伟，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告白峰与被告柴龙、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告白峰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白峰因与被告柴龙、王伟庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白峰撤诉。
案件受理费减半收取78元，由原告白峰负担。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 乌日柴胡
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第138号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人童某。
谷城县国土资源局在调查处理童某土地行政违法一案中，童某未经依法批准，擅自占用石花镇民营社区5组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对童某所占用石花镇民营社区5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人童某占用石花镇民营社区5组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7762号
原告：金志兰，男，1962年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：金孟进，男，1969年1月17日出生，汉族，住浦江县。
原告金志兰与被告金孟进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日被告因资金周转向原告借款人民币伍拾万元，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，在2015年4月30日前归还，该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今没有支付。故原告诉至法院，诉讼请求为1、依法判令被告金孟进偿还人民币伍拾万元整（500000元）及按约定产生的利息；2、依法判令由被告金孟进承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、转账凭条一份，信用联社转账记录一份，证明2012年5月1日，被告向原告借款40万元。
2、借条（原件）一张，证明2012年借款是400000元，到2014年4月30日，被告自愿出具500000元的借条的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
被告金孟进未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的借条和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告金孟进向原告借款500000元的事实清楚，被告理应及时归还借款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。借贷双方约定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率得四倍计算并未违反法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告金孟进归还原告金志兰借款本金500000元,并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年4月30日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由被告金孟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年二月十六日
代书 记员 于贤秀
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4690号
申请执行人金某。
被执行人汤某。
金某与汤某离婚纠纷一案，昆山市人民法院于2013年9月2日作出（2013）昆少民初字第0207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：金某每周周末探视金某乙一次，汤某应予配合。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
申请执行人于2015年9月16日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人金某撤回执行申请，终结（2013）昆少民初字第0207号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申�执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柳心宽
二〇一五年十月三十日
书记员 沈 健
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执异45号
案外人刘汉清，男，1948年1月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司，住所地汉寿县龙阳镇正龙阁村正龙组。
法定代表人何文斌，公司董事长。
被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地汉寿县龙阳镇城北社区沧浪东路北侧。
法定代表人刘青龙，公司董事长。
被执行人曾庆虎，男，1969年1月8日出生，汉族，住汉寿县。
被执行人李文学，男，1970年1月11日出生，汉族，住汉寿县。
本院在执行申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司与被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司、曾庆虎、李文学建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘汉清于2016年12月12日向本院提出了书面执行异议，本院依法受理审查。案外人刘汉清认为，本院以（2016）湘0722执135-1号执行裁定书查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋807号房屋，于2014年5月6日以277820元的价格卖给了案外人刘汉清所有。案外人刘汉清与汉寿华青房地产开发有限公司于2014年5月6日签订了《商品房买卖合同》后，按合同约定支付了全部的房款；未办理房屋产权登记是由于被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司过错所致，案外人刘汉清没有过错，故法院不应查封案外人刘汉清所有的房屋，请求解除对案外人刘汉清所有的华青一线名居小区D栋807号房屋的查封。
经审查，本院认为：被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区取得了商品房预售许可，案外人刘汉清提供了其与汉寿华青房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的合同编号为：14030074的《商品房买卖合同》和按合同约定支付了全部购房款的收款收据，并主张未办理房屋产权登记是由于被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司过错所致，案外人刘汉清没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对被执行人出卖给第三人的需要办理过户登记的财产，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人刘汉清签订了正规的取得了商品房预售许可的《商品房买卖合同》，并已按合同约定支付了全部的购房款，其对未办理产权变更登记手续自身并没有过错。
综上，案外人刘汉清对本院查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D幢807号房屋的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对华青一线名居小区D幢807号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷玄子
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1188号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路685号，组织机构代码：66979120-3。
法定代表人：张国干，该分行行长。
被执行人张海波，男，1986年2月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人肖琼，女，1987年5月7日生，汉族，宜春市人，住址同上。系张海波妻子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与张海波、肖琼金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人肖琼名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人张海波名下无银行存款、房产等财产信息，虽有一辆车但未能扣押，被执行人暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第3674号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马劲松，男，1970年10月30日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司与马劲松其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15224号民事判决书发生法律效力后，因马劲松未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求马劲松履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人马劲松财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供马劲松其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第15224号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第15224号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙宏伟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第141号
申请执行人胡晓波，男，1970年4月15日生，汉族，职工，现住吉林省榆树市
被执行人孙忠孝，男，1955年7月15日生，汉族，无职业，现住吉林省
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行，故本案中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3923号之规定，裁定如下：
中止（2012）榆民初字3923号判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 明
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初251号
原告胡四友，男，生于1974年5月20日，土家族，住鹤峰县。
被告樊翔，男，生于1994年11月，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。
原告胡四友与被告樊翔合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员邵福清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡四友到庭参加了诉讼，被告樊翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月29日，被告樊翔驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车从燕子镇驶往城区，因被告樊翔驾车未确保安全时速，导致被告樊翔驾驶的车辆与原告胡四友驾驶的鄂Ｑ×××××号中型普通客车相撞，造成四人受伤、两车受损的交通事故。后经鹤峰县公安局交通警察大队第2016120号道路交通事故认定书认定被告樊翔承担此次事故的全部责任，原告胡四友在此事故中无责任。后经调解协商，达成包括原告胡四友误工费4000元由被告樊翔全部承担的协议，因被告樊翔当时没有钱支付，便向原告胡四友出具了欠条，后因多次讨要无果，故诉致本院，请求法院判令：1、被告支付原告的误工费4000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告樊翔经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月29日下午，樊翔驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车从燕子镇驶往容美城区，当日15时50分许车辆行驶到325省道281.3Km下坡右弯道处时，因驾车未确保安全车速，导致车辆与胡四友驾驶的鄂Ｑ×××××号中型普通客车相撞，造成李群真、黄明刚、向才波、华李梅受伤及两车受损的道路交通事故。鹤峰县公安局交通警察大队第2016120号道路交通事故认定书认定当事人樊翔承担本起事故的全部责任；当事人胡四友、李群真、黄明刚、向才波、华李梅在本起事故中无责任。因此次道路交通事故导致胡四友误工，经鹤峰县公安局交通警察大队主持调解，双方达成了和解协议，即樊翔支付胡四友误工费4000元。樊翔当时没有钱给付，便于2016年12月8日向胡四友出具了欠条，载明欠到胡四友人民币4000元，后在胡四友多次讨要欠款无果的情况下，诉致本院要求樊翔支付欠款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及鹤峰县公安局交通警察大队第2016120号道路交通事故认定书予以证实。
本院认为，2016年11月29日发生道路交通事故后，肇事双方在鹤峰县公安局交通警察大队的主持下，自行协商达成了胡四友的误工费为4000元由樊翔全部承担的调解协议，该协议内容是双方当事人真实意思表示，不违返法律规定，合法有效。胡四友在樊翔不履行给付义时，向本院起诉，要求樊翔给付欠款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告樊翔给付原告胡四友欠款4000元。
上述金钱给付义务限本判决生效之日起十五日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵福清
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 琳
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终671号
上诉人（原审被告）：邓有和，男，住所地吉林省辽源市。
上诉人（原审被告）：王永霞，女，住所地同上。
上诉人的共同委托诉讼代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽源市聚德典当有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李艳梅，经理。
委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫东，男。
委托诉讼代理人：曹凤廷，男，住所地吉林省辽源市。
上诉人邓有和、王永霞因与被上诉人辽源市聚德典当有限责任公司（以下简称聚德公司）、曹卫东民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人邓有和、王永霞及其委托诉讼代理人闫珊，被上诉人聚德公司的法定代表人李艳梅及其委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼。被上诉人曹卫东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邓有和、王永霞上诉请求：一、撤销原判，改判驳回聚德公司对邓有和、王永霞的诉讼请求；二、判决聚德公司归还邓有和、王永霞的房屋产权证；三、上诉费用由聚德公司负担。事实和理由：一、原审判决体现的程序与原审庭审程序不符。原审庭审时，曹卫东和曹凤廷均未出庭，没有曹卫东答辩的环节，也没有宣读曹卫东的答辩意见，原审判决中有关曹卫东答辩的内容与庭审程序不符；二、原审判决的证据不足。证人李波是聚德公司的职员，与聚德公司有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，其证言不能作为认定诉讼时效发生中断的依据；三、原审判决体现的法律关系及认定事实存在错误。1、本案的抵押权未成立，抵押合同约定的抵押期限为2006年11月8日至2006年12月7日，从聚德公司起诉的时间来看，抵押合同已过履行期限，并已超过诉讼时效期间。2、聚德公司没有提供向曹卫东催款的证据，本案的主债权已超过诉讼时效期间，即使存在生效的抵押合同，作为从合同，也已超过诉讼时效期间。3、曹卫东不在邓有和、王永霞家中生活，不可能知道聚德公司清欠人员是否有催款行为。
聚德公司辩称：一、原审中，曹卫东虽然未到庭，但已授权曹凤廷参加诉讼活动。庭审前，曹凤廷已将授权委托书、有效证件和答辩书递交法庭，原审审判程序合法；二、李波证明的事实是客观存在的，其证言应予采纳，原审判决适用有关诉讼时效中断的法律及确认的法律关系是正确的；三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了法律的尊严和聚德公司的合法权利。
曹卫东未做答辩。
聚德公司向一审法院起诉请求：判决曹卫东、邓有和、王永霞立即偿还借款50,000.00元及2.7%的综合费用和0.3%的利息，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年11月8日，聚德公司与曹卫东、邓有和、王永霞签订1份《房产抵押借款合同》，约定曹卫东用邓有和、王永霞名下的1套房产作为抵押向聚德公司借款50,000.00元，借款月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，抵押借款期限为1个月。当日，邓有和、王永霞向聚德公司提供身份证复印件并标注“同意用此房抵押贷款”。房屋产权证已交给聚德公司，但未办理抵押登记。借款到期后，聚德公司多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认为，曹卫东向聚德公司借款50,000.00元的事实清楚，双方债权债务关系明确，聚德公司要求曹卫东立即偿还借款50,000.00元的诉讼请求，应予支持。邓有和、王永霞自愿用其房屋为曹卫东的借款做抵押，抵押合同成立并生效。因未办理抵押登记，抵押权不成立，但邓有和、王永霞依法应承担合同责任，应在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任。聚德公司与曹卫东之间是民间借贷法律关系，而非典当法律关系，聚德公司主张的综合费用没有法律依据，应按双方约定的月利率0.3%的标准予以支持。根据曹卫东提交的书面答辩意见，结合证人李波的出庭证言，抵押担保合同的诉讼时效已发生中断，邓有和、王永霞提出的抵押担保已超过诉讼时效的辩解不予采信。判决：一、曹卫东待判决生效之日起五日内向聚德公司偿还借款50,000.00元及利息（按月利率0.3%的标准计算，从2006年11月8日起至实际给付时止）；二、邓有和、王永霞在抵押房产价值范围内对借款本金50,000.00元及利息承担补充清偿责任；三、驳回聚德公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，聚德公司与曹卫东、邓有和、王永霞签订的《房产抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，三方应当按照约定履行。曹卫东没有按照约定返还借款，应当承担立即返还借款50,000.00元并按照约定支付利息的违约责任。双方约定的0.3%的月利率，符合法律规定，应予保护。虽然涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，但抵押合同依然有效。邓有和、王永霞拒绝办理抵押登记，拒绝承担抵押责任，属于违约行为，应当承担抵押合同的违约责任，原审判决邓有和、王永霞在抵押房产价值范围内对借款50,000.00元及利息承担补充清偿责任符合法律规定。邓有和、王永霞承担的是抵押合同的违约责任，不是抵押责任，因此，邓有和、王永霞提出的抵押期限已过、抵押权的诉讼时效期间已过的主张，没有事实根据和法律依据，不应支持。而且，综合曹卫东的陈述、李波和刘晓军的证言，不论邓有和、王永霞承担何种责任，本案都没有超过诉讼时效。原审中，虽然曹卫东未到庭，但其委托曹凤廷递交了答辩书，原审判决中体现其答辩的内容，程序合法。邓有和、王永霞归还房屋产权证的上诉请求，已经超出本案的审理范围，本院不予审理。
综上所述，邓有和、王永霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.00元，由邓有和、王永霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邵雅卓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2457号
原告：冯爱林，男，1965年7月20日生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：汤尔龙，男，1970年5月5日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：汤尔喜，男，1979年6月12日生，住安徽省定远县。
原告冯爱林与被告汤尔龙、汤尔喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯爱林及其委托代理人张华锋到庭参加诉讼，被告汤尔龙、汤尔喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯爱林诉称：2015年4月28日，汤尔龙向其借款10万元，约定利息按照月利率6%，并承诺用房产证抵押。2016年5月11日，汤尔龙再次向冯爱林借款78000元，同时出具欠条一份。2016年4月12日，汤尔喜承诺为汤尔龙向冯爱林借款10万元部分承担连带担保责任，十天内付清。现多次向汤尔龙、汤尔喜催要无果，特诉请判令：1、汤尔龙偿还借款17.8万元，支付利息3万元，合计20.8万元。汤尔喜对借款本金10万元部分及利息承担连带偿还义务。（利息按照本金10万元，月利率2%，自2015年4月28日至2016年7月28日期间利息为3万元）；2、汤尔龙、汤尔喜支付自2015年7月29日至借款本息付清之日止的利息（本金10万元，按照月利率2%计算）；3、汤尔龙、汤尔喜承担本案诉讼费用。
冯爱林为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明冯爱林诉讼主体适格；
2、借条、欠条各一份，拟证明汤尔龙欠冯爱林17.8万元；
3、担保书一份，拟证明汤尔喜为借款承担担保责任。
汤尔龙、汤尔喜未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，且未向本院提交证据。
经审核，冯爱林所提交的三组证据均系真实，但证明力将结合庭审及其他证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年4月28日，汤尔龙向冯爱林借款10万元用于资金周转，并向冯爱林出具借条一份：“今借到冯爱林人民币壹拾万元整（￥100000），利息陆分，用本人房产证抵押，此据汤尔龙，2015.4.28号”，双方约定借款利率为月利率6%。
2016年4月12日，汤尔喜向冯爱林出具担保书一份：“今担保汤尔龙借冯爱林拾万元，现十天内付清，如若不付用我房产赔偿，担保人汤尔喜，2016年4月12号”。汤尔喜明确担保范围为汤尔龙向冯爱林的借款本金10万元，不包含利息。
2016年5月11日，冯爱林向汤尔龙催要借款无果，汤尔龙按照月利率6%计算，向冯爱林出具欠条一份：“今欠到冯爱林柒万捌仟元整（￥78000），欠款人汤尔龙，2016.5.11号”，作为自2015年4月28日至2016年5月11日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤尔龙向冯爱林借款10万元，双方约定的借款月利率6%超过民间借贷年利率24%的规定，故对超过部分本院不予保护。2016年5月11日，汤尔龙欠付冯爱林的利息7.8万元与借款本金10万元之和（17.8万元），已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和（124866元），故该欠付的利息款7.8万元不能计入借款本金，更不能再行主张利息，本院仅对以借款本金10万元为基数，自2015年4月28日起，按照年利率24%计算的利息予以支持。
汤尔喜作为担保人在向冯爱林出具担保书时，仅明确担保范围为汤尔龙向冯爱林的借款本金10万元，未明确约定保证方式，故汤尔喜应按照连带责任保证承担保证责任，其对汤尔龙给付冯爱林借款本金10万元的义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤尔龙于本判决生效之日起十日内给付原告冯爱林借款本金10万元及相应的利息（以10万元为基数，自2015年4月28日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告汤尔喜对被告汤尔龙给付原告冯爱林借款本金10万元的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯爱林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告冯爱林负担710元，由被告汤尔龙、汤尔喜共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初2号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被�行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日14时许，被告人张某与被害人杨某在本村郝庆元门口打牌时，因被害人杨某出错牌，被告人张某与之发生口角，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人张某将被害人杨某的眼部、肋部、胸部打伤。经鉴定，杨某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人张某与被害人杨某达成和解协议，被害人杨某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人王某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人张某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，且经当庭质证，足以认定。
本院于2016年1月29日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初2号委托调查评估函，要求对被告人杨张某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室在期限内未回复。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。本案因双方打牌引起纠纷，被害人对本案的发生具有一定的过错。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且归案后认罪后态度较好，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。综合考量，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县兰陵镇社�接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 来春光
人民陪审员 王胜启
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭晓艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1657号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1657号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第144号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人肖杨阳，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1089号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）1089号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人肖杨阳系城镇户口，其与闫景景于2014年2月20日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人肖杨阳送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）224号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费�定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）1089号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1089号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5433号
上诉人（原审被告）：合肥科普电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄正杰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市祥盛电器有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：许龙池，董事长。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。上诉人合肥科普电器有限公司（下称合肥科普公司）因与被上诉人泰州市祥盛电器有限公司（下称泰州祥盛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥科普公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回泰州祥盛
公司的诉讼请求。事实和理由：1、泰州祥盛公司没有提供关于合同、送货材料、收货情况的直接证据，仅提供复印件的合同、与合同金额不符的发票及复印件的对账单，证据材料相互矛盾�无法形成证据锁链，因此，泰州祥盛公司向合肥科普公司主张买卖合同关系及欠款不应得到支持。2、即便被上诉人曾经有向上诉人供货的事实，被上诉人的诉讼请求也已超过诉讼时效。
泰州祥盛公司辩称，1、增值税发票票面金额为241050元，银行交易明细确认上诉人已支付129550元，由此推翻上诉人认为只发生27000元业务往来的说法。2、根据合同约定的物流到货及双方交易习惯，被上诉人的举证足以证明双方的买卖合同关系。3、对账单虽是传真件，但与通话单能够相互印证，该证据合法有效，对账单的内容证明双方的交易金额。4、本案未超过诉讼时效。
泰州祥盛公司向一审法院起诉请求：判决合肥科普公司给付货款111500元及利息（利息自2015年10月19日按银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：2013年1月起泰州祥盛公司与合肥科普公司建立买卖合同关系，由泰州祥盛公司向合肥科普公司提供符合双方约定标准的大轮子、小轮子，合肥科普公司向泰州祥盛公司支付货款。2013年3月4日至2013年11月20日合肥科普公司共向泰州祥盛公司支付货款129550元。截止2013年11月双方交易终止，合肥科普公司累计应支付货款241050元，已付款129550元，尚欠111500元未予支付。
一审法院另查明：泰州祥盛公司为主张涉案价款于2015年7月27日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，后移送长丰县人民法院审理。长丰县人民法院于2015年10月19日立案受理，于2015年12月14日作出（2015）长民二初字第00595号民事判决。泰州祥盛公司不服该判决提起上诉，2016年5月6日合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终798号民事裁定，撤销了（2015）长民二初字第00595号民事判决，并准许泰州祥盛公司撤回对该案的起诉。
一审法院认为：泰州祥盛公司与合肥科普公司之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，合肥科普公司收到产品后应依约向泰州祥盛公司支付价款。欠款经泰州祥盛公司催要后，合肥科普公司仍未履行，泰州祥盛公司有权要求合肥科普公司承担继续履行等违约责任，故对泰州祥盛公司要求合肥科普公司支付价款111500元并承担利息的请求予以支持。因泰州祥盛公司所举证据不足以明确逾期付款利息具体支付标准，故该项请求以中国人民银行同类同期贷款利率计算为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九�，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥科普电器有限公司于判决生效之日起五日内支付泰州市祥盛电器有限公司货款111500元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以111500元为基数自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回泰州市祥盛电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2530元，减半收取1265元，由合肥科普电器有限公司负担。
二审中，双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，泰州祥盛公司与合肥科普公司签订的采购合同约定合同价款27000元，物流到货。泰州祥盛公司主张实际供货金额241500元，扣除已付款129550元，合肥科普公司还欠111500元。合肥科普公司则认为合同标的额仅27000元，129550元的收款方也并非泰州祥盛公司。对此，泰州祥盛公司提供增值税发票和快递单，该组证据证明双方实际交易金额为241500元。而已付款129550元的收款方虽然是泰州市海陵区英诺电器配件厂不是泰州祥盛公司，但本院经审查，泰州市海陵区英诺电器配件厂为个体工商户，经营者系泰州祥盛公司的法定代表人许龙池，经营场所一致，且合肥科普公司对为何向配件厂付款未作出合理解释。泰州祥盛公司自认合肥科普公司支付配件厂129550元款�系支付泰州祥盛公司的货款，并不侵害合肥科普公司的利益，应对泰州祥盛公司的自认予以确认。同时，该自认也与合肥科普公司以传真形式发给祥盛公司的对账单中开票金额241500元，已付款129550元，所余应付款为111500元的记载一致。因此，泰州祥盛公司提交的证据能够相互印证，合肥科普公司应向泰州祥盛公司支付下欠货款111500元。关于诉讼时效问题，一审查明的事实反映了本案具有时效中断的情形，因此本案未超过诉讼时效。合肥科普公司的上诉理由，均依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�2530元，由上诉人合肥科普电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年一月四日
书记员 陆飞迪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1120号
原告：王志荣，男，1970年4月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告：周冰，男，1985年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：项玉娇，女，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王志荣与被告周冰、项玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周冰、项玉娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王志荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款142000元；2.判令被告向原告支付自2014年9月2日至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告周冰因急需用钱向原告借款200000元，用于经营化妆品的研制、生产、销售及相关场地、店铺租赁事项中，被告项玉娇为担保人，约定借款期限至2016年9月2日。因被告违反约定的借款用途，因此被告应按照合同约定支付利息。被告陆续给付58000元，尚欠原告142000元本金至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
周冰、项玉娇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，周冰向原告借款200000元用于化妆品的生产经营，项玉娇为保证人，双方约定借款期限自2014年9月2日至2016年9月2日，同时周冰需出让所经营化妆品生意的15%的股份作为有偿借款的对价，但周冰仍需偿还借款本金。2016年7月2日，原被告双方就上述借款、股份事宜达成《股份终止及还�协议》，约定：依据原签订的借款协议之股份一事，因借款人未按股份协议约定履行义务，出借人及受益人考虑借款人自身条件，决定放弃自本协议签订之前对借款人应履行的股份分配的追缴权利，出借人及受益人决定放弃在沈阳项玉商贸有限公司拥有的15%的股份，出借人同意借款人按借款协议约定日期提前15天归还此款，2016年8月17日前，借款人必须将借款200000元归还出借人，若借款人未如期足额归还，则借款人及担保人需承担诉讼费、律师费等以及自2014年9月2日起至归还所有款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告在2016年8月17日之前偿还了原告58000元，剩余借款本金142000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冰拖欠原告王志荣借款142000元，事实清楚，证据充分。被告周冰未在《股�终止及还款协议》约定的还款期限内偿还借款，被告项玉娇作为保证人，二被告均应当根据合同约定及法律规定偿还借款本金142000元并支付自2014年9月2日起至借款还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于原被告双方在《股份终止及还款协议》中约定的利率中超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志荣借款本金142000元并支付利息[自2014年9月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算]；
二、被告项玉娇对上述第一项债务承担连带责任，被告项玉娇在承担保证责任后，有权向被告周冰追偿；
三、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告周冰、项玉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 �军鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 存
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5269号
原告：祝振才，男，1962年5月17日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生。
被告：北京中顺恒通汽车服务有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村友谊路4号内1。
法定代表人：王百顺，总经理。
委托诉讼代理人：王奇，男，1993年10月16日出生。
被告：北京鹏天奥汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区廖公庄村国金院东侧平房。
法定代表人：王瑞江，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1990年9月6日出生。
原告祝振才与被告北京中顺恒通汽车服务有限公司（以下简称中顺恒通公司）、北京鹏天奥汽车销售有限公司（以下简称鹏天奥公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝振才及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告中顺恒通公司之委托诉讼代理人王奇、被告鹏天奥公司之委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝振才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因汽车自燃造成的经济损失25000元；2、二被告对此承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年11月13日，原告从中顺恒通公司购买了“比亚迪F3”小汽车一辆，购车发票的出票人为鹏天奥公司。2017年1月20日，该车在原告居住地院内发生自燃，全车烧毁，原告的房屋玻璃也严重受损。原告认为自己购车总共花费了46800元，除保险公司已赔偿26800元外，其余20000元车辆损失及房屋玻璃损失5000元应当由二被告赔偿，故诉至法院。
中顺公司辩称：原告没有证据证明车辆是因存在缺陷导致自燃，消防队和保险公司也没确定燃烧原因；原告的车辆上了“三者险”，其房屋玻璃损失应当由保险公司赔偿；不同意原告的诉讼请求。
鹏天奥公司辩称：我公司与中顺恒通公司是合作关系，我公司从“比亚迪”公司直接进货，中顺恒通公司交给我公司保证金后销售车辆，由我公司出具售车发票；保险公司理赔时给原告出具的车辆损失证明书上写的是“维修项目-
全车喷漆”；原告车辆是否属于自燃，目前没有证据；此次事故与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告从中顺恒通公司购买了“比亚迪F3”小汽车一辆，购车发票的出票人为鹏天奥公司，票面金额为34000元。中顺恒通公司代原告办理了车辆注册登记、缴纳购置税、购买保险、对车辆进行装饰，原告为此向中顺恒通公司缴纳了包括购车款37900元及装饰等各项费用共计46800元。2017年1月20日，该车在原告居住地院内发生燃烧，全车烧毁，原告四间房屋的窗玻璃也严重受损。北京市密云区公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》认定：“此起火灾事故原因不排除车辆电气线路故障所致。”事发后，保险公司共计赔偿原告损失26800元，理赔时给原告出具的车辆损失证明书上载明“维修项目-
全车喷漆；备注-标的全车自燃、绝对免赔20%”。事故发生时，车辆尚在质保期内。就原告房屋玻璃受损的金额，二被告认可价值5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案双方争议的焦点在于涉事“比亚迪”车辆是否因质量缺陷导致自燃。因涉案车辆尚处于整车质保期内，在静止状态下发生火灾，经消防队认定不排除车辆电气线路故障所致。故原告已适当完成举证义务。二被告虽然对车辆燃烧原因提出质疑，但均未能举证证明车辆燃烧系因原告使用不当，或者外界人为因素等其他非产品质量原因所致。本院结合在案证据及案情推断涉案车辆存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷。故对原告的诉讼请予以支持，对二被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第六项之规定，判决如下：
被告北京中顺恒通汽车服务有限公司、北京鹏天奥汽车销售有限公司共同赔偿原告祝振才购车款、装饰款、受损房屋玻璃价款及为上牌照缴纳的税费等损失共计二万五千元,于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，减半收取计五百元，由原告祝振才负担二百八十七元（已交纳），由被告北京中顺恒通汽车服务有限公司、北京鹏天奥汽车销售有限公司负担二百一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年七月十四日
书记员 郭赛楠
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审20号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人重庆市飞勃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼36号，组织机构代码：75925354-8。
法定代表人：樊富荣，总经理。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆市飞勃商贸有限公司未经批准，擅自占用白市驿镇牟家村11社的土地上修建建（构）筑物，将农用地改为建设用地的行为违反法律规定，遂于2016年5月12日向重庆市飞勃商贸有限公司作出九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》，责令重庆市飞勃商贸有限公司在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人重庆市飞勃商贸有限公司在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年5月12日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审20号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人重庆市飞勃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼36号，组织机构代码：75925354-8。法定代表人：樊富荣，总经理。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定重庆市飞勃商贸有限公司未经批准，擅自占用白市驿镇牟家村11社的土地上修建建（构）筑物，将农用地改为建设用地的行为违反法律规定，遂于2016年5月12日向重庆市飞勃商贸有限公司作出九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》，责令重庆市飞勃商贸有限公司在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人重庆市飞勃商贸有限公司在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年5月12日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2016]019号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正文人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年五月三日书 记 员  胡 峤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7810号
原告：吴国民，男，1983年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：许灿民，男，1968年12月13日出生，汉族，住惠安县。
原告吴国民与被告许灿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国民负担。
审判员 庄福明
二〇一六年十二月一日
书记员 陈子良
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初251号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王俊杰，男，1968年8月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，灵璧县中学工作人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被灵璧县公安局取保候审，同年5月23日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年12月6日21时许，被告人王俊杰酒后持C1驾驶证驾驶轿车行驶至灵璧县灵城凤山南路新大桥路口，被灵璧县公安局交警大队民警查获，而后被带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人王俊杰血液内乙醇含量为145.36毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人王俊杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王俊杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年12月6日21时许，被告人王俊杰酒后持C1驾驶证驾驶轿车行驶至灵璧县灵城凤山南路新大桥路口，被灵璧县公安局交警大队民警查获，而后被带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人王俊杰血液内乙醇含量为145.36毫克/100毫升。
上述事实，被告人王俊杰在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊杰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人王俊杰被查获后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王俊杰的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一八年六月七日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初885号
原告：柴德甲，男，汉族，住旬阳县城关镇无梁殿村*组。
被告：陈德卫，男，汉族，现住旬阳县城关镇老城社区（草房街街道院内）。
原告柴德甲与被告陈德卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴德甲、被告陈德卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴德甲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金71000元及银行贷款利息（利息自2017年3月16日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系一般亲戚关系，2014年3月份，被告以房屋装修为由向原告借款，2014年4月19日，原告在旬阳县农村信用合作联社城关信用社以房屋装修为由贷款10万元支付给被告。三年来，被告共计还款本金29000元，剩余71000元本金未予偿还，贷款利息被告已还至2017年3月16日。后于2017年3月16日，原被告签订还款协议，约定2017年4月30日前一次性还清剩余的71000元本金及利息。因银行催促还款在急，原告多次向被告索要欠款，被告拒接电话、避而不见。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请审理。
被告陈德卫辩称，借款及利息结算情况属实，但因在借款之后，应原告的要求，其找人为原告安装房门为其垫付的费用及其他已向原告支付的钱数共计10800元，应从原告诉请的借款本金中扣减。
经当庭举证、质证，本院审查认为对原告所举示的还款协议一份，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴德甲系被告陈德卫之姨夫。2014年3月份，被告因装修房屋资金不足为由向原告借款，原告同意以其个人名义在旬阳县农村信用合作联贷款交被告使用，由被告偿还本金及利息。2014年4月19日，在被告替原告偿还了其在信用合作社的29000元贷款后，原告又以其个人名义从该信用联社贷款10万元借给被告，截至2017年3月16日，被告已向银行结清原告贷款利息。原被告就双方的借款事宜，于2017年3月16日达成如下还款协议：“1、贷款期间银行利息（三年）乙方（陈德卫）已向银行结清；2、乙方（陈德卫）承诺于2017年4月30日之前向甲方（柴德甲）一次性还款71000元”。后因被告未履行还款义务，2017年5月2日，原告向本院起诉要求被告偿还原告借款71000元及银行贷款利息（利息自2017年3月16日起至还清之日止）。
本院认为，原告柴德甲与被告陈德卫之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。根据当事人陈述及原告提供的还款协议，被告陈德卫实际向原告柴德甲借款71000元未偿还，被告陈德卫依法应承担借款71000元的清偿责任。被告陈德卫辩称在借款之后，应原告的要求，其找人为原告安装房门为其垫付的费用及其他已向原告支付的钱数共计10800元，应从原告诉请的借款本金中扣减，对此反驳被告未提供证据证明系原告同意该10800元用于抵消双方的借款，为此被告应承担举证不利的后果。原告柴德甲诉请要求被告按照其在银行贷款的利率支付借款利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中关于利率的规定，结合双方借款情况及被告已结的银行贷款利息，该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈德卫自本判决生效之日偿还原告柴德甲借款71000元并承担利息（利息自2017年3月16日起至执行完毕之日止，利率按原告在农村信用合作联社贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告陈德卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 停
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7552号
原告：吴世华，女，1972年10月2日出生，汉族，职工，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：陈亚兰，女，1976年4月11日出生，彝族，职工，住贵州省大方县。
原告吴世华诉被告陈亚兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴世华及其委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告陈亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世华以被告陈亚兰在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.被告赔偿原告各项损失31658.50元的30%，计9497.55元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚兰未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：2016年12月20日7时30分左右，原告驾驶电动自行车沿本市龙山镇三北园区三路由东往西行驶至龙山镇三北园区三路神鹰轴承旁时，与自南向北右转弯由被告驾驶的电动自行车（后座乘客苏兴兴）发生碰撞，造成吴世华、陈亚兰、苏兴兴受伤，两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任，苏兴兴无责任。
事故发生后，原告当即被送往龙山医院治疗，诊断为：左股骨内侧髁骨折，左胫骨外侧平台骨折。2017年6月12日，原告委托宁波三益司法鉴定所进行误工、护理、营养期限评定。同年6月20日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴世华的误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。
原告因本次事故而产生的损失为：医疗费7458.50元；营养费（营养期限90日，90日×30元/日）2700元；护理费（护理期限90日，90日×60元/日）5400元；误工费（误工期限150日，3012元/月×5个月）15060元；交通费（结合原告就医次数酌定）200元、鉴定费840元。上述合计31658.50元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、银行交易明细及证明，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告承担本次事故的次要责任，本院酌定其承担原告损失的30%的赔偿责任，即31658.50元中的30%，计9497.55元。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世华各项损失合计31658.50元的30%，计9497.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亚兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年八月三日
代书记员 虞芳玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈素兰，女，1947年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区康汇敬老院，住所地在江苏省徐州市云龙区黄山新村假山北100米。
法定代表人：宋桂霞，该院院长。
再审申请人沈素兰因与被申请人徐州市云龙区康汇敬老院生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，沈素兰不服（2016）苏03民终4055号民事判决，曾向本院申请再审，本院审查后已于2017年7月25日作出(2017)苏民申2276号民事裁定，驳回沈素兰的再审申请。
本院经审查认为，沈素兰再审申请被驳回后再次提出申请，符合法定终结审查的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查沈素兰的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十二月二十日
书记员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈素兰，女，1947年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区康汇敬老院，住所地在江苏省徐州市云龙区黄山新村假山北100米。法定代表人：宋桂霞，该院院长。再审申请人沈素兰因与被申请人徐州市云龙区康汇敬老院生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，沈素兰不服（2016）苏03民终4055号民事判决，曾向本院申请再审，本院审查后已于2017年7月25日作出(2017)苏民申2276号民事裁定，驳回沈素兰的再审申请。本院经审查认为，沈素兰再审申请被驳回后再次提出申请，符合法定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查沈素兰的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月二十日书记员  傅门雪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1335号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市龙门口街58号。
负责人：段和清，该支行行长。
委托诉讼代理人：程锦，该支行营业室员工。
委托诉讼代理人：潘功庆，该支行营业室员工。
被告：王小斌，男，1973年6月16日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行与被告王小斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行委托诉讼代理人程锦、潘功庆，被告王小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币499515.96元及利息24470.39元、消费手续费9459元、逾期还款违约金27268.97元以及管理费（其中利息、逾期还款违约金计算至2017年5月15日，2017年5月16日至实际还款日按照信用卡合约约定的利率计算；管理费按照信用卡合约约定计算）；2、判令被告王小斌承担本案的诉讼费等一切费用。
事实与理由:2011年7年11日，被告向原告申请办理信用卡1张，申请卡种类为白金卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约并签署了自己的姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依照被告申请，原告核发并向被告发放了卡号为46×××45的金穗白金卡一张，最高可透支人民币50万元，被告激活后多次使用该贷记卡消费、分期和还款。截止2017年5月15日，被告尚欠卡透支本金499515.96元及利息24470.39元、逾期还款违约金27268.97元、消费手续费9459.00元，合计欠款人民币560714.32元。
被告未按约定归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告王小斌辩称，欠款是事实，但现在经济困难，无力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、催收回执、催收表、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户详细信息、承诺函、王小斌的收入证明、结婚证以及身份证、房地产权证。被告王小斌未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告王小斌对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7年11日，被告王小斌向原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行申请办理了一张“中国农业银行金穗贷记卡”，卡号为46×××45。王小斌领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款，经中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行多次催收未果。截止2017年5月15日，王小斌尚欠该卡透支本金499515.96元、利息24470.39元、逾期还款违约金27268.97元、消费手续费9459.00元，合计欠款560714.32元。
本院认为，被告王小斌向原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行申请办理“中国农业银行金穗贷记卡”，并与原告达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。被告王小斌使用该卡透支消费后，未按约定还款，已构成违约，故对原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行要求被告王小斌偿还信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费及管理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王小斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行本金499515.96元及利息、逾期违约金、消费手续费及管理费（截止2017年5月15日，利息24470.39元、逾期还款违约金27268.97元、消费手续费9459.00元；自2017年5月16日起至本金还清之日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算；管理费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告王小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提
出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 菁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00405号
申请执行人唐超。
被执行人欧阳国。
关于唐超与欧阳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂房县民一初字第01133号民事调解书已发生法律效力。权利人唐超于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人唐超于2015年10月30日书面向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人唐超撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第01133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 谢 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10927号
原告:游良丽，女，1970年6月18日出生。
被告：魏兰，女，1982年6月12日出生。
被告：宋世辉（系被告魏兰之夫，兼被告魏兰的委托诉讼代理人），1982年2月14日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告游良丽与被告魏兰、被告宋世辉、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游良丽、被告宋世辉到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游良丽向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿游良丽医疗费1378.34元、修车费4620元、打车费939元、误工费2904.85元、精神补偿1000元，以上共计10842.19元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月3日，在大兴区左堤路高家堡口，游良丽驾驶车牌号为经×××号小客车由南向北直行时，与宋世辉驾驶的车牌号为×××小客车相撞，造成两车损坏，游良丽受伤。该事故经交警队出具事故认定书认定，宋世辉负事故全部责任，游良丽无责任。游良丽受伤后，前往宣武医院检查，主要伤情为：颈部腰部外伤、行X线检查，并造成4天无法工作，数日不能正常生活出行。因多次协商无果，起诉至法院，请求法院支持游良丽的诉讼请求。
被告魏兰、宋世辉辩称：×××小客车登记在魏兰名下，宋世辉系事故发生时的肇事司机，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。×××小客车在平安保险公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。游良丽的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司未出庭应诉，但其提交书面答辩意见辩称：×××小客车在我公司投有交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对游良丽合理合法的损失进行赔偿。不同意赔偿精神补偿，修理费仅同意按我公司定损金额2434元进行赔偿，误工费需要游良丽提供相关证据，医疗费凭票据进行赔偿，诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，在大兴区左堤路高家堡口，游良丽驾驶车牌号为×××号小客车由南向北直行时，与宋世辉驾驶的车牌号为×××小客车相撞，造成两车损坏，游良丽受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，宋世辉负事故全部责任，游良丽无责任。游良丽受伤后，前往首都医科大学宣武医院进行救治，经诊断其伤情为：颈椎腰椎外伤，游良丽共计支出医疗费1378.34元，医院出具休假证明书建议休息2周。游良丽为证明其误工损失向本院提交了银行交易明细、收入证明，对该证据本院予以采信。游良丽为证明其支付的车辆修理费，向本院提交了车辆维修清单和维修费发票，对该证据本院予以采信。游良丽为证明其车辆维修期间产生的交通费，向本院提交了交通费发票，对该证据本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安保险公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故由宋世辉负全责，因此，游良丽的合理损失应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由宋世辉承担赔偿责任。
关于医疗费、交通费、误工费三项，游良丽主张数额合理，本院予以支持。关于车辆维修费，平安保险公司主张游良丽维修价格过高，但其未向本院提交相关证据也未提出合理性鉴定，因此，对其抗辩意见本院不予支持。关于精神补偿费一项，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告游良丽医疗费一千三百七十八元三角四分，在死亡伤残限额内赔偿原告游良丽误工费二千九百零四元八角五分、交通费九百三十九元，在财产损失限额内赔偿原告游良丽车辆维修费二千元，以上共计七千二百二十二元一角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告游良丽车辆维修费二千六百二十元；
三、驳回原告游良丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由原告游良丽负担五元（已交纳），由被告宋世辉负担三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字第824号
原告杨万春，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区中梁镇永宁寺村刘家湾经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇永宁寺刘家湾。
负责人肖祖文，该社组长。
被告重庆慢城荷塘悦色农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇永宁寺村，组织机构代码35565406－2。
法定代表人吕忠福，职务不详。
委托代理人陈建华，男，住重庆市沙坪坝区。
原告杨万春与被告重庆市沙坪坝区中梁镇永宁寺村刘家湾经济合作社、重庆慢城荷塘悦色农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法由代理审判员刘静独任审理。在审理过程中，原告杨万春因与被告达成和解自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告杨万春在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万春撤回起诉。
案件受理费926元，减半交纳463元（原告已预交），由原告杨万春负担。
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何晓燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监40号
申请执行人：王留伟，男，1977年9月27日出生。
被执行人：登封市工商行政管理局。
法定代表人：张晨威。
被执行人：登封市市场发展局。
法定代表人：冯建华。
王留伟与登封市工商行政管理局、登封市市场发展局民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2017年2月9日恢复执行程序。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
登封市人民法院（2006）登民二初字第83号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0185执恢32号】由河南省新密市人民法院执行。
登封市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监40号申请执行人：王留伟，男，1977年9月27日出生。被执行人：登封市工商行政管理局。法定代表人：张晨威。被执行人：登封市市场发展局。法定代表人：冯建华。王留伟与登封市工商行政管理局、登封市市场发展局民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2017年2月9日恢复执行程序。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：登封市人民法院（2006）登民二初字第83号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0185执恢32号】由河南省新密市人民法院执行。登封市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执153号
申请执行人胡某某，女，汉族，生于1970年9月20日，住所地陕西省岐山县。
委托代理人王某某，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人秦某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人董某，该公司董事长。
关于胡某某与陕西某某置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1046号裁决书已经发生法律效力。因陕西某某置业有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人陕西某某置业有限责任公司向申请执行人胡某某支付赔偿金8200元；二、承担本案仲裁费1020元、执行费50元。
本院执行中，申请执行人胡某某与被执行人陕西某某置业有限责任公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人胡某某已收到执行案款2000元人民币，剩余案款由被执行人陕西某某置业有限责任公司按和解协议履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执153号执行案件本次执行程序。
若被执行人陕西某某置业有限责任公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡晴晴
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督55号
申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。
法定代表人：徐某某，男，公司经理。
被申请人：杨某某，男，汉族，住贵南县园丁小区。
申请人青海某某伟业管理有限公司贵南县分公司与被申请人杨某某申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月18日发出（2017）青2525民督55号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨某某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出青海某某物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理义务，对物业费的给付有争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督55号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏 玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督55号申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。法定代表人：徐某某，男，公司经理。被申请人：杨某某，男，汉族，住贵南县园丁小区。申请人青海某某伟业管理有限公司贵南县分公司与被申请人杨某某申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月18日发出（2017）青2525民督55号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨某某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出青海某某物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理义务，对物业费的给付有争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督55号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。代理审判员  卓玛本二〇一七年四月二十六日书 记 员  夏 玛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终11号
上诉人（原审原告）：田维权，男，1963年2月5日出生，原冀东水泥黑龙江有限公司联运办现场管理员，现住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街玉桥委九组。
委托诉讼代理人：张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，法律工作者，现住哈尔滨市阿城区半里花庭*号楼*单元****室。
上诉人（原审被告）：冀东水泥黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉镇。
法定代表人：李晓明，该公司黑龙江大区总经理。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区承德街34号。
法定代表人：孙乾翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春吉，男，1949年8月18日出生，汉族，吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司职员，现住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：被告吉林市江北扶困劳务服务有限公司，所在地吉林省吉林市龙潭区承德街34号。
法定代表人：孙乾翔，该公司总经理。
上诉人田维权、冀东水泥黑龙江有限公司与被上诉人吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、吉林市江北扶困劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田维权、冀东水泥黑龙江有限公司以其双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回二审上诉的申请。
本院认为：田维权、冀东水泥黑龙江有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田维权、冀东水泥黑龙江有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计20元（田维权、冀东水泥黑龙江有限公司分别预交10元），减半收取10元，由田维权、冀东水泥黑龙江有限公司分别负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 关冰& # xB;
审判员 贾 延 春
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 凯 华