wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7076号
原告胡益标，男，1971年3月10日生，汉族，住浙江省。委托代理人李洪华，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海馨岭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨登华。原告胡益标与被告上海馨岭木业有限公司(以下简称馨岭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告胡益标委托代理人李洪华到庭参加诉讼，被告上海馨岭木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡益标向本院提出请求：要求被告立即支付原告玻璃款人民币36669元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告从2012年开始发生生意往来，截止2015年5月31日被告馨岭公司尚结欠原告玻璃货款36669元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起上述请求。被告未答辩、应诉。经审理本院确认如下事实：原告从2012年开始向被告供应玻璃，2015年5月31日经双方结算，被告尚欠原告36669元并出具欠条，上面载明：“今欠胡益标玻璃款共计36669元正(叁万陆仟陆佰陆拾玖元正)未付”，欠条由被告公司职员余纪辉书写，有余纪辉本人签名，同时加盖了公司的印章及法人杨登华的印章。因被告至今未付欠款，遂成本讼。以上事实由原告提供的被告于2015年5月31日出具的欠条一份、被告公司实际经营地点照片一份，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖事实有被告馨岭公司出具的欠条予以证实，证实被告尚欠原告玻璃款余款未付，现被告未及时向原告履行经结算的货款，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款余额的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海馨岭木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡益标人民币36,669元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币716元，减半收取计人民币358元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年十一月九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初31号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：张金城，男，1984年10月2日出生，汉族，涿州市金城烟酒商店业主，住涿州市开发区。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告张金城信用卡案，本院于2017年1月4日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告因双方达成还款协议并按约定还清欠款而申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告交通银行股份有限公司保定分行负担（已预交）。
审判员 陈 庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔彦朝
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂12刑终166号
原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：甘武阳，男，1975年9月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民，住崇阳县。因犯盗窃罪被崇阳县人民法院分别于2004年1月14日判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月8日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年12月21日被崇阳县公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于湖北省崇阳县看守所。
辩护人：朱宇琛，湖北宁华律师事务所律师。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人甘武阳犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）鄂1223刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人甘武阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年8月14日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员阮建出庭履行职务。上诉人甘武阳及其辩护人朱宇琛到庭参加诉讼。为查明案情事实，本院依法通知被害人胡某出庭作证。本案现己审理终结。
原审判决认定：2017年12月12日10时许，被告人甘武阳来到崇阳县天城镇一门店，到处转悠伺机扒窃。甘武阳趁人多拥挤之机接近失主胡某，将胡某手提包内的现金2400元钱扒走。甘武阳得手后迅速离开该门店。
2018年1月1日，被告人甘武阳家属反映甘武阳以前有过精神病史。2018年1月24日，经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被告人甘武阳作案时作案行为为完全刑事责任能力。
崇阳县人民法院根据相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据认定上述事实，认为被告人甘武阳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。甘武阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人甘武阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、依法追缴被告人甘武阳的违法犯罪所得赃款2400元。
原审被告人甘武阳上诉否认盗窃犯罪。其辩护人认为原审判决认定甘武阳犯盗窃罪的事实不清，证据不足，应依法判决甘武阳无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人甘武阳的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2017年12月12日10时许，上诉人甘武阳来到崇阳县天城镇一门店，趁人多拥挤之机接近被害人胡某，将胡某随身携带的手提包内现金扒走，并迅速逃离该门店。认定上述事实的证据有被害人胡某的陈述、证人龚某、汪某的证言、涉案监控视频等，均已经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。
对于上诉人甘武阳所提其没有盗窃胡某财物的辩解及其辩护人所提应判决甘武阳无罪的辩护意见。
经查，在案被害人胡某的陈述取证程序合法，证言内容明确证实了甘武阳从其随身携带的钱包里扒窃了钱财，且胡某的陈述能够得到证人龚某、汪某证言的印证，并有案发现场监控视频证实甘武阳案发时从胡某身边经过并停留，甘武阳亦供认案发时在案发现场闲逛。综合上述证据，足以证实甘武阳案发当天上午扒窃胡某财物的事实。故甘武阳及其辩护人所提上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。但胡某所述被盗走现金2400元，无其他证据印证，本院不予认定。
本院认为，上诉人甘武阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。甘武阳系累犯，应当从重处罚。原审法院认定甘武阳盗窃获赃款2400元证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223刑初124号刑事判决的第一项，即对上诉人甘武阳的定罪量刑部分。
二、撤销湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223刑初124号刑事判决的第二项，即对上诉人甘武阳的犯罪所得追缴部分。
三、上诉人甘武阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止）。
本判决为终审判决。
审判长 董 伟
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执770号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明。
被执行人：黄叶风，男，1979年7月10日出生，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：谷健，男，1973年4月16日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人黄叶风、谷健金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00807号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月二十日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执770号申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。负责人：蔡忠明。被执行人：黄叶风，男，1979年7月10日出生，农民，住安徽省当涂县。被执行人：谷健，男，1973年4月16日出生，住安徽省当涂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人黄叶风、谷健金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00807号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十月二十日书记员  吴学飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执6928号
丁卫亮：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民二初字第03992号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7125号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。注册号：370200119011473。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告:崔孔杰，男，1986年7月26日生，汉族，住青岛市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告崔孔杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告崔孔杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金999.07元、利息319.62元、滞纳金57.85元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告崔孔杰在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款未能及时全部清偿，截止2016年8月31日，被告仍拖欠原告本金999.07元、利息319.62元、滞纳金57.85元，原告多次催收未果。
被告崔孔杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、农业银行信用卡（个人卡）申请表及被告身份证明各一份，证明被告于2014年7月29日向原告申请办理农业银行信用卡，并自愿接受申请表中载明事项的约束；证据2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证明被告已经了解领用合约中关于信用卡的有关计息、收费的规定，并自愿接受领用合约中关于持卡人权利义务的规定的约束；证据3、农业银行信用卡对账单一份，证明截止2016年8月31日，被告欠原告本金999.07元、利息319.62元、滞纳金57.85元，共计1376.54元。
以上证据经本院审查予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告崔孔杰向原告申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息与费用部分的主要内容包括：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过银行批准的信用额度用卡，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。第五条对账的主要内容包括：乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，银行应按月向申领人提供对账单。申领人应注意查收对账单并及时核对账务；申领人在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到。第六条还款的主要内容包括：申领人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息，上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款。逾期1-90（含）天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。申领人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申领人未按期偿还欠款，银行有权停止申领人贷记卡，停用申领人在中国农业银行开立的所有贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行各机构开立的账户，有权将申领人的拖欠行为向外公开披露。申领人分期付款未按期偿还欠款的，除适用上述约定外，银行有权提前终止分期计划。未到期欠款提前到期。申领人在此同意，未按期偿还欠款时，银行可从申领人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申领人承担。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司青岛市分行按约向崔孔杰发放了信用卡，崔孔杰自2014年8月15日开始使用上述信用卡进行交易，截至2016年8月31日，崔孔杰已拖欠原告信用卡本金999.07元、利息319.62元、滞纳金57.85元，共计1376.54元。
本院认为，原告与崔孔杰签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司青岛市分行按约向崔孔杰发放了信用卡，崔孔杰使用该卡交易后，理应及时还清借款，但被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的滞纳金57.85元，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了发卡人对持卡人收取滞纳金，原告要求被告支付，本院不予支持。原告请求的超限费无事实及法律依据，本院不予支持。
崔孔杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，原告要求崔孔杰偿还借款本金999.07元、利息319.62元以及自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔孔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金999.07元、利息319.62元，共计1318.69元。
二、被告崔孔杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2016年9月1日起至实际清偿之日合同约定的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔孔杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王晶霄
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保17号
申请人：武乡县武石投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：牟勇，该企业总经理。
委托诉讼代理人：刘巧，男，该企业员工。
被申请人：暴永清，男，汉族，1963年7月20日出生。
申请人武乡县武石投资合伙企业（有限合伙）于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人暴永清在山西三里湾农业科技有限公司所持有人民币400万元的股权进行冻结。申请人武乡县武石投资合伙企业（有限合伙）已提供担保。
本院经审查认为，申请人武乡县武石投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人暴永清在山西三里湾农业科技有限公司所持有人民币400万元的股权，期限为12个月。冻结期间不得对冻结财产进行处分，不得提取、转让、赠与或设立抵押，不得对冻结财产设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人武乡县武石投资合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年七月十三日
书记员 倪艳霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街**号。统一社会信用代码：915109216735475106。
负责人张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该支行资产保全员。
被告：赵光烈，男，生于1972年11月30日，汉族。
被告：韩敏（赵光烈之妻），生于1970年2月4日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告赵光烈、韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告赵光烈、韩敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵光烈、韩敏按合同约定共同偿还下欠借款本金200万元及利息、罚息（从2016年8月7日起至还清为止，按合同约定计算）；拍卖或变卖抵押物所获价款中优先受偿；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月4日被告因购建材向原告申请200万元抵押贷款，2012年12月19日被告与原告分别签订个人额度借款合同、个人最高额度借款抵押合同。合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币200万元，有效期限为10年，并由被告共同所有的位于遂宁市开发区滨江北路817、819、821、823号1层房屋（遂房权证开发区字第02112**号、第0211261号、第0211262号、第02112**号，遂国用第05025号、第05026号）作抵押担保，并在遂宁市房屋产权登记中心办理他项权证（遂房他证开发区字第00697**号）；双方还对违约责任进行了约定，即借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并赔偿原告包括催收费用、律师费等全部损失。2015年9月6日被告以进建材为由在原告处贷款200万元，期限60个月，采用阶段性等额本息还款。被告前11个月均能按时还款，2016年8月7日开始出现逾期，现如今下欠本金200万元。经原告信贷员多次催收，被告至今未履行其还款义务，已构成违约。
被告未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件属有关部门颁发证照，真实、合法，能证明本案当事人基本情况，予以确认；贷款申请、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据、房产证、国土证、他项权证等复印件、下欠本金及利息清单，证据真实、合法，能证明原告主张的双方建立了借款合同、抵押担保合同关系，并办理他项权证，被告下欠借款本金200万元，利息还至2016年8月6日，2016年8月7日起未偿还本息的事实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月4日被告赵光烈因购建材向原告申请200万元抵押贷款，2012年12月19日被告赵光烈与原告签订个人额度借款合同、被告赵光烈、韩敏与原告签订个人最高额度借款抵押合同。合同约定：原告向被告赵光烈提供可以循环使用的借款额度人民币200万元，有效期限为10年，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮40%并，由被告共同所有的位于遂宁市开发区滨江北路817、819、821、823号1层房屋（遂房权证开发区字第02112**号、第0211261号、第0211262号、第02112**号，遂国用第05025号、第05026号）作抵押担保，并在遂宁市房屋产权登记中心办理他项权证（遂房他证开发区字第00697**号）；双方还对违约责任进行了约定，即借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并赔偿原告包括催收费用、律师费等全部损失。2015年9月6日被告以进建材为由在原告处贷款200万元，期限60个月，采用阶段性等额本息还款。同日原告向被告赵光烈发放借款200万元。被告前11个月均能按时还款，2016年8月7日开始出现逾期，至今下欠借款本金200万元。经原告多次催收，被告至今未履行其还款义务。被告现下欠借款本金200万元，利息付至2016年8月6日。
本院认为，原告主张被告赵光烈贷款200万元，并用被告赵光烈、韩敏共同所有的房屋作抵押担保的事实，所提交证据足以证实，应当认定。原、被告所签订的个人额度借款合同、个人最高额度借款抵押合同是双方真实意思表示，应当合法有效。借款合同虽然以被告赵光烈个人名义签订，但被告赵光烈、韩敏是夫妻，应当认定为夫妻共同债务，共同偿还。原告履行了合同约定的义务，被告未按合同约定，按月支付本息，构成违约，原告有权按合同约定提前收回尚未到期的贷款。故原告的全部诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵光烈、韩敏于本判决生效后共同偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币200万元及利息、罚息（从2016年8月7日起至还清为止，按合同约定计算）。
二、如被告赵光烈未全部偿还借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物位于遂宁市开发区滨江北路817、819、821、823号1层房屋（遂房权证开发区字第02112**号、第0211261号、第0211262号、第02112**号，遂国用第05025号、第05026号），并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告赵光烈、韩敏所有；不足部分由被告赵光烈、韩敏继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11,400元（原告已预交11,400元），财产保全申请费5,000元（原告已预交5,000元），合计人民币16,400元，由被告韩敏、赵光烈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一七年五月十七日
书记员 段玉涵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4063号
罪犯袁志成，男，1967年7月2日出生于河北省阳原县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年2月11日作出（2001）锡刑初字第3号刑事判决，认定被告人袁志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2001年6月25日以（2001）内刑核字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年7月24日交付执行。2004年1月9日，内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第31号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第431号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年5月、2015年2月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2021年2月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯袁志成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯袁志成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月、6月，2016年1月共记功5次。
经审理查明，罪犯袁志成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯袁志成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁志成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2020年3月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申20号
申请人：向科，男，汉族，1989年5月1日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月15日,申请人向科以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人向科、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月29日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2014）岳民初字第01611号，向科与金工公司自愿达成如下协议：一、向科与金工公司分别于2009年9月17日和2011年2月21日，签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还向科投资款223142.00元；3、金工公司于2014年12月31日前给付向科计算至2013年12月31日的投资回报款43211.25元；4、金工公司于2014年12月31日前给付向科计算至2013年12月31日投资回报款违约金2185.44元；5、金工公司于2014年12月31日前给付向科未按时办理产权抵押登记违约金2231.42元；6、上述二至五项给付金额合计270770.11元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向向科给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向向科给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2681元、诉讼保全费1874元，合计4555元由金工公司负担。调解书生效后，向科即向人民法院申请执行。2015年11月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第03089号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，向科亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，向科与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人向科提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对向科的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申20号申请人：向科，男，汉族，1989年5月1日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月15日,申请人向科以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人向科、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月29日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2014）岳民初字第01611号，向科与金工公司自愿达成如下协议：一、向科与金工公司分别于2009年9月17日和2011年2月21日，签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还向科投资款223142.00元；3、金工公司于2014年12月31日前给付向科计算至2013年12月31日的投资回报款43211.25元；4、金工公司于2014年12月31日前给付向科计算至2013年12月31日投资回报款违约金2185.44元；5、金工公司于2014年12月31日前给付向科未按时办理产权抵押登记违约金2231.42元；6、上述二至五项给付金额合计270770.11元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向向科给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向向科给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2681元、诉讼保全费1874元，合计4555元由金工公司负担。调解书生效后，向科即向人民法院申请执行。2015年11月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第03089号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，向科亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，向科与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人向科提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对向科的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初356号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人游某某，男。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同月25日，经本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人游某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年10月24日22时许，被告人游某某酒后驾驶新MY01**白色“本田”牌小轿车行驶至麦积区桥南法院路口附近时被天水市公安局麦积分局民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心对游某某血样进行检测，检测出酒精成份为117mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人游某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人游某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月24日22时许，被告人游某某在麦积区桥南“醉八仙”酒店餐饮后醉酒驾驶新MY01**白色“本田”牌小型轿车行驶至麦积区渭河南路与林水巷交叉路口附近时被天水市公安局麦积分局民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心对游某某血样进行检测，检测出酒精成份为117mg/100ml。
上述事实，有被告人游某某酒精检测报告、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]872号鉴定文书、证人邹小平、曾广龙的证言、被告人游某某的供述、天水市公安局麦积分局元龙派出所关于游某某涉嫌危险驾驶罪的查获经过、到案说明、被告人游某某的身份信息证明及机动车驾驶证、新MY01**白色“本田”牌小型轿车的行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人游某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一六年十二月一日
书记员 王 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初356号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人游某，男。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同月25日，经本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人游某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年10月24日22时许，被告人游某酒后驾驶新MY01**白色“本田”牌小轿车行驶至麦积区桥南法院路口附近时被天水市公安局麦积分局民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心对游某血样进行检测，检测出酒精成份为117mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人游某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人游某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月24日22时许，被告人游某在麦积区桥南“醉八仙”酒店餐饮后醉酒驾驶新MY01**白色“本田”牌小型轿车行驶至麦积区渭河南路与林水巷交叉路口附近时被天水市公安局麦积分局民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心对游某血样进行检测，检测出酒精成份为117mg/100ml。
上述事实，有被告人游某酒精检测报告、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]872号鉴定文书、证人邹小平、曾广龙的证言、被告人游某的供述、天水市公安局麦积分局元龙派出所关于游某涉嫌危险驾驶罪的查获经过、到案说明、被告人游某的身份信息证明及机动车驾驶证、新MY01**白色“本田”牌小型轿车的行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人游某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一六年十二月一日
书记员 王 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第188号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张元峰，男，1972年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省德州市陵县。2007年8月因犯诈骗罪，被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区�民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人张元峰犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国依法出庭支持公诉，被告人张元峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人张元峰谎称在聊城市公安局经济开发区分局上班，以能够帮助他人落户口等为由共计骗取他人294600元。具体事实分述如下：
1、2012年9月份，被告人张元峰以能够帮助被害人孙某甲的孩子落户口为由共计骗取33800元。
2、2012年农历9月份，被告人张元峰以能够帮助被害人刘某的孩子落户口为由共计骗取15000元；以帮助刘某购买法院拍卖的房子为由骗取24000元；以编造自己前妻的女儿出车祸为由骗取10000元。
3、2012年冬季，被告人张元峰以能够帮助被害人李某的孩子和弟弟落户口为由共计骗取39000元。
4、2013年清明节前后，被告人张元峰以能够帮助被害人叶某的孩子落户口为由共计骗取35000元；以帮助被害人叶某安装变压器为由骗取10000元；以帮助被害人叶某垫宅子盖房子为由骗取87800元。2013年9月被告人张元峰退还被害人叶某10000元。
5、2013年9月份，被告人张元峰以能够帮助被害人孙某乙办理200万元贷款为由共计骗取20000元；以编造自己出交通事故为由骗取孙某乙20000元。
上述事实，被告人张元峰在开庭审理中亦无异议，且有被害人叶某、李某、刘某、孙某乙、孙某甲等人的陈述，证实其各自被骗的经过及数额；山东省德州市德城区人民法院（2007）德城刑初字第138号刑事判决书及假释证明书，证实被告人张元峰曾因诈骗被判刑及服刑的情况；扣押物品清单及照片，证实公安机关扣押被告人张元峰的假警官证、警服一宗；德州市公安局湖滨北路派出所出具的证明，证实张元峰从未在该单位工作过；聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队出具的抓获被告人张元峰的办案说明及被告人张元峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元峰以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张元峰的犯罪事实和罪名成立。被告人张元峰在刑罚执行完毕后五年之内再犯诈骗罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张元峰归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。为打击犯罪，保护他人的财产权利不受侵犯，根据被告人张元峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条之规定，判决如下：
一、被告人张元峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月17日起至2022年6月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人张元峰犯罪所得财产，发还被害人孙某甲、刘某、李某、叶某、孙某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 杨军平
人民陪审员 王智孟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 坤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2729号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谷春丰，男，1991年1月18日出生。曾因犯盗窃罪于2010年10月17日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2424号起诉书指控被告人谷春丰犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉。被告人谷春丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人谷春丰伙同耿×（女，18岁，另案处理）于2015年6月28日11时27分许，在大郊亭桥路口东侧，拒绝接受北京市公安局朝阳分局南磨房派出所民警劝阻其散发小广告，喧哗叫嚷引起多人围观，并推搡、抓挠、殴打民警李×、杨×、马×，保安员刘×、辛×，致李×：“面部软组织损伤”，杨×：“左胸前皮肤擦伤”，马×：“右手背皮肤擦伤”，刘×：“左面部皮肤擦伤”，辛×：“左前臂皮肤挫伤”。被告人谷春丰被当场抓获。
上述事实，被告人谷春丰在庭审过程中亦无异议，并有被害人李×、杨×、马×的陈述，证人刘×、辛×、耿×的证言，诊断证明书，鉴定意见书，公安机关出具的归案经过，被告人谷春丰的身份证明、前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷春丰法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谷春丰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷春丰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谷春丰自愿认罪，本院对被告人谷春丰所犯妨害公务罪酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人谷春丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷春丰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十日
书记员 肖圣雷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1565号
申请执行人杨培，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍地四川省。
被执行人毕锦成，男，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地河北省沧州市。
原告杨培与被告毕锦成、沧州临港和谐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)沪0112民初2861号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培2150元。案件受理费50元，由被告毕锦成负担。公告费560元，由被告毕锦成负担。因义务人毕锦成、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部未能履行付款义务，权利人杨培于2017年2月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人毕锦成、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部发出执行通知书，但被执行人毕锦成未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人毕锦成的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人毕锦成有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人毕锦成可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2861号民事判决书诉讼费及公告费部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初119号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦某某,男,1980年9月17日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因犯抢劫罪，2005年5月15日被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑十一年，于2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月17日被灵川县公安局拘传，同年4月18日被刑事拘留，2017年4日29日被依法逮捕，现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日6时许，被告人秦某某在灵川县灵川镇青泽小区某某网吧，发现被害人唐某趴在该网吧电脑桌上在睡觉，唐某的手机放在电脑桌上充电。秦某某便将该部手机和数据线一同盗走。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1610元。
公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月13日6时许，被告人秦某某在灵川县灵川镇青泽小区某某网吧上网时，趁被害人唐某趴在该网吧电脑桌上在熟睡之机，将唐某放在电脑桌上的一部手机和数据线一同盗走。经灵川县价格认证中心定，被盗手机价值人民币1610元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：秦某某的常住人口基本信息、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、《刑事判决书及释放证明书》、证人张某的证言、被害人唐某的陈述、现场勘验、检查及辨认笔录、照片、物价鉴定书、鉴定结论通知书、被告人秦某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。秦某某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。秦某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据秦某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐伟悦
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101财保5号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务专员。住所地：吉林省长春市。
被申请人：林彦和，男，汉族，1974年9月26日出生。住所地：吉林省松原市。
被申请人：商海波，男，汉族，1976年5月9日出生。住所地：吉林省松原市宁江区。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林彦和、商海波在银行帐户内存款63万元予以冻结或者查封、扣押等值财产。担保人沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林彦和、商海波在银行帐户内存款63万元。
案件申请费3670元，由申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2088号
原告：沈骏。
委托代理人：瞿国伟。
委托代理人：朱祉江。
被告：陈志元。
本院在审理原告沈骏诉被告陈志元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈骏撤回起诉。
本案案件受理费550元，实际应收取137.5元，由原告沈骏负担。
审判员 程煜峰
二〇一四年十月九日
书记员 操惠慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3244号
原告：朴春龙，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会。
法定代表人：崔永吉，系村委会主任。
原告朴春龙与被告公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告朴春龙的起诉，无具体的诉讼请求和事实、理由。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朴春龙的起诉。
案件受理费2900元退还朴春龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月十四日
书记员 高雅南
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3244号原告：朴春龙，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会。法定代表人：崔永吉，系村委会主任。原告朴春龙与被告公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告朴春龙的起诉，无具体的诉讼请求和事实、理由。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朴春龙的起诉。案件受理费2900元退还朴春龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇一七年九月十四日书记员  高雅南
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1515号
原告：邢国昌，男。
委托诉讼代理人：张伟华。
被告：河南中州集团临颍广源运业有限公司。
法定代表人：王海伟，该公司经理。
原告邢国昌与被告河南中州集团临颍广源运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟华、被告河南中州集团临颍广源运业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢国昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款73000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告河南中州集团临颍广源运业有限公司因资金周转困难，分别于2001年12月5日向原告借款27000元、2003年1月27日向原告借款50000元。经原告多次催要，被告于2014年8月1日还款4000元，下余73000元借款。后原告又多次催要，被告至今仍拒支付，故原告提起诉讼。
被告辩称：欠款是事实，但是公司现在经济困难，没有钱，等有钱时再还。另外，原告曾欠被告合计17000元，有三张原告签名的领到条和借条为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：1.被告向原告出具的借款单和收据各一份，并加盖河南中州集团临颍广源运业有限公司财务专用章，证明被告借款的事实；2.视听资料一份，证明借款事实存在，且被告前任法定代表人承诺按银行同期贷款利率计息。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供如下主要证据：1.原告向被告出具的领到条三份，内容分别为：领到现金贰仟元整（2000）（卷闸门款），邢国昌、2002年4月23日；领到汽车站建办公室款伍仟元整，2002年5月8日、邢国昌；兹领到临颍广源公司付给工程款后二楼费伍仟元整（5000元），领款人：邢国昌、2002年5月29日。2.邢国昌向被告出具的借条一份，内容为：预借二层办公楼土建工程款付伍仟元整（5000），邢国昌，2002年10月9日。原告对领条和借条的真实性无异议，但认为被告提交的三张领条内容是被告支付给原告的工程款，并非借款或欠款，不能证明原告欠被告钱；2002年10月9日的借条，是原告预借办公室土建的工程款，该工程款在工程完工时已经进行结算完毕，并进行冲抵。被告给原告出具的借条，在前三张领条之后，如若是原告下欠被告的借款，被告也应当已经扣除，否则被告不会另给原告出具5万元的借条，而不抵消2002年10月9日借条中预借的钱，故被告的抗辩理由不能成立。
本院认为：被告欠原告邢国昌借款73000元属实，有被告向邢国昌出具的借款单和收据加以佐证，本院予以确认，被告应予偿还。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为期限届满之日，被告应自诉讼之日起支付借款利息，利率应按同期中国人民银行贷款利率计算。原、被告之间确实存在着建设工程承包关系，原告曾承包被告的建设工程。被告向法庭提供的原告的收（欠）条均注明是工程款，应与原告的借款无关，因此被告所辩应扣除原告所收到的工程款，证据不足，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南中州集团临颍广源运业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢国昌借款73000元，并支付借款利息（自2016年8月2日起至实际履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告河南中州集团临颍广源运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 波
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第281号
申请执行人：项岩相补，男，傣族，芒市人，现住芒市。
被执行人：李勇，男，汉族，贵州省盘县两河乡吴官村人，现住芒市。
本院在执行项岩相补诉李勇支付令纠纷一案中，因被执行人李勇在云南省楚雄州禄丰县人民法院的合法收入已做扣留提取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2036号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人:徐雨晴，女，户籍地安徽省宣城市。
被执行人徐雨晴容留他人吸毒一案，由本院于2016年7月19日作出（2016）皖1802刑初227号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人徐雨晴应缴纳罚金6000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初227号刑事判决刑事判决主文中关于徐雨晴财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2036号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人:徐雨晴，女，户籍地安徽省宣城市。被执行人徐雨晴容留他人吸毒一案，由本院于2016年7月19日作出（2016）皖1802刑初227号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人徐雨晴应缴纳罚金6000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初227号刑事判决刑事判决主文中关于徐雨晴财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员 余中慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1669号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因本案，于2016年6月9日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月16日被深圳市福田区人民法院取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日作出（2016）粤0304刑初852号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日0时40分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，行驶至深圳市福田区××小学路段时，将车停在道路中间后睡觉。经群众报警后，公安民警赶到现场将被告人高某抓获，因被告人高某醉酒程度较深未配合进行呼气式酒精测试。后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中检出乙醇，含量为230.80mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人身份材料、车辆行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人证言：证人刘某在、杨某海的证言、民警林某某、古某某出具的抓获经过；3、被告人的供述及辩解：被告人高某的供述及辩解；4、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5、视听资料：录像光盘二张。
原判根据上述事实和证据认为，被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人高某上诉提出，其醉驾地点在偏僻路段，时间在凌晨以后，车上无其他乘客，路上行人车辆稀少，且醉驾距离非常短，主动选择停车休息，属自动终止继续实施危险驾驶，只是停车地点不妥；其平时表现良好，无其它交通违法前科，无现实的人身危险性和社会危害性，也无再犯的可能，所暂住的社区具有社区矫正的条件；其妻子已于8月份生产且有5岁幼儿无人照看。其认为其符合适用缓刑的条件，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人高某所提上诉理由，经查，上诉人高某稳定供称案发当晚其因为酒喝多了，期间的事情不记得了，后来到了北大医院扎针抽血时才清醒过来，之后才知道其在车上睡着了，故其提出其主动选择停车休息，属自动终止继续实施危险驾驶，只是停车地点不妥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人高某提出其妻子已于8月份生产且有5岁幼儿无人照看的上诉理由，并非法定从宽处罚的事由，且上诉人高某血液酒精含量高达230.80mg/100ml，该情节已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人高某犯罪的事实、认罪悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人高某请求对适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1669号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某。因本案，于2016年6月9日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月16日被深圳市福田区人民法院取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日作出（2016）粤0304刑初852号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年6月9日0时40分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，行驶至深圳市福田区××小学路段时，将车停在道路中间后睡觉。经群众报警后，公安民警赶到现场将被告人高某抓获，因被告人高某醉酒程度较深未配合进行呼气式酒精测试。后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中检出乙醇，含量为230.80mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人身份材料、车辆行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人证言：证人刘某在、杨某海的证言、民警林某某、古某某出具的抓获经过；3、被告人的供述及辩解：被告人高某的供述及辩解；4、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5、视听资料：录像光盘二张。原判根据上述事实和证据认为，被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人高某上诉提出，其醉驾地点在偏僻路段，时间在凌晨以后，车上无其他乘客，路上行人车辆稀少，且醉驾距离非常短，主动选择停车休息，属自动终止继续实施危险驾驶，只是停车地点不妥；其平时表现良好，无其它交通违法前科，无现实的人身危险性和社会危害性，也无再犯的可能，所暂住的社区具有社区矫正的条件；其妻子已于8月份生产且有5岁幼儿无人照看。其认为其符合适用缓刑的条件，请求二审对其适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人高某所提上诉理由，经查，上诉人高某稳定供称案发当晚其因为酒喝多了，期间的事情不记得了，后来到了北大医院扎针抽血时才清醒过来，之后才知道其在车上睡着了，故其提出其主动选择停车休息，属自动终止继续实施危险驾驶，只是停车地点不妥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人高某提出其妻子已于8月份生产且有5岁幼儿无人照看的上诉理由，并非法定从宽处罚的事由，且上诉人高某血液酒精含量高达230.80mg/100ml，该情节已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人高某犯罪的事实、认罪悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人高某请求对适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 张    薇二〇一六年九月八日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7508号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍。
委托诉讼代理人：胡修超。
委托诉讼代理人：谈颖珺。
被告：张相洲，男，1983年6月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：赵丹丹，女，1982年10月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告张相洲、赵丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，保全费1138元退回。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 徐 玲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初283号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人解某某，男，1974年6月27日出生，汉族，小学文化，农民。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2016]128号起诉书指控被告人潘某某、解某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人潘某某、解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某、解某某系吸毒人员，为筹集毒资盗窃他人财物。
1、2015年11月4日17时许，被告人潘某某窜至本市未央区徐家湾南村富健超市门前，趁超市老板叶某某备，将其放在门口的一辆银灰色立马牌电动自行车盗走，后在本市未央区凤城八路张家堡人力市场路边，以400元价格销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动自�车价值800元。
2、2015年12月2日7时许，被告人潘某某、解某某窜至本市徐家湾南村34号院内，由被告人解某某望风，被告人潘某某将被害人刘某停放在一楼楼道的一辆黑色邦德牌电动自行车盗走，当天二被告人在本市凤城八路张家堡人力市场路边以200元价格销赃，所得赃款已挥霍。
3、2015年12月3日12时30分许，被告人潘某某、解某某窜至本市徐家湾南村89号院，由被告人解某某望风，被告人潘某某将卢某均停放在一楼楼道的一辆黑色王野牌电动自行车盗走，当天二被告人在本市凤城八路张家堡人力市场路边以200元价格销赃，所得赃款已挥霍。当日22时许，根据被害人提供线索，公安机关将二被告人在该村振华招待所当场抓获。
上述事实，被告人潘某某、解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获�过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、尿检报告、被害人陈述、证人证言、二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、解某某为筹集毒资，入户盗窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人潘某某多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。二被告人在第二、三笔犯罪中，共同预谋，分工协作，系共同犯罪，应按照其在共同犯罪中的地位作用分别予以惩处。其中，被告人潘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人解某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人到案后，能够如实供述自己所犯罪行，并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日至2016年9月2日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日至2016年7月2日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人潘某某、解某某违法所得，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李冬莉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第1119号
原告王红蕾，男，1986年5月14日出生，汉族。
委托代理人成世波，山东德文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西三路***号。
负责人黄从双，该公司总经理。
委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
原告王红蕾诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财保东营中心支公司”）保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员李增平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人成世波与被告委托代理人成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告意外受伤。事后得知，东营通和物流有限公司在被告处投保了团体人身意外伤害险，原告是被保险人之一。请求法院判令被告支付原告人身意外伤害保险金100000元，诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财保东营中心支公司辩称，在原告提供的证据符合保险理赔的情况下，依据投保人签订的合同进行理赔。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法作出处理。
经审理查明，2013年2月17日，东营通和物流有限公司在被告处投保团体人身意外伤害险。被告提供的团体人身意外伤害保险条款第一条约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成；第二十三条约定，保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。团体人身意外伤害保险投保单记载，主险（团体人身意外伤害）每人保险金额300000元，附加险（团体人身意外伤害医疗）每人保险金额60000元，意外医疗每人每次事故免赔100元后按80%给付；保险期限自2013年2月18日至2014年2月17日；发生争议不能达成协议的，提交东营仲裁委员会进行仲裁。被告出具的批单载明，保单增加王红蕾为被保险人，批改内容自2013年11月30日生效，其他事项不变。
2013年12月5日，原告在从事运输活动过程中意外受伤，于同日到淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，支出医疗费432164.38元。
庭审中，被告明确表示，同意以诉讼方式解决争议。
上述事实，有原告提供的团体人身意外伤害保险条款一份、保险批单一份、淄博矿业集团有限责任公司中心医院出具的住院病案一份、住院收费票据一份、患者入院信息更正证明一份、淄博市公安局淄川分局罗村派出所制作的询问笔录四份，被告提供的团体人身意外伤害保险投保单一份以及双方当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，保险合同条款，不得违背法律禁止性规定，否则不具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。据此，被告提供的团体人身意外伤害保险条款中关于诉讼时效的约定，属无效条款，对原告不具有约束力。被告称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，于法无据，本院不予支持。被告提供的团体人身意外保险条款中，虽然约定仲裁作为争议解决方式，但原告选择诉讼后，被告明确表示同意以诉讼方式解决争议，此属双方对争议解决方式的变更，本院予以认可。东营通和物流有限公司与被告关于附加险（团体人身意外伤害医疗）的约定，属当事人真实意思表示，被告应严格履行。对原告因意外事故发生的医疗费，在附加险（团体人身意外伤害医疗）限额范围内，被告应依约予以理赔。对原告要求被告支付人身意外伤害保险金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告人身意外伤害保险金60000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李增平
二〇一六年三月十八日
书记员 刘玲华
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审33号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
负责人郝国义，局长。
被执行人重庆市九龙坡区爱民老年服务中心（重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心），住所地重庆市九龙坡区锦龙路***号*幢*****号。
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局向本院申请强制执行渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市规划局九龙坡区分局认定重庆市九龙坡区爱民老年服务中心（重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心）未取得建设工程规划许可证，擅自在重庆市九龙坡区锦龙路289号9幢1、2、3号房屋局部修建违法建（构）筑物1372.15平方米，同时认定该建（构）筑物属无法采取改正措施消除影响且不能拆除的情形，遂作出渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》，对重庆市九龙坡区爱民老年服务中心（重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心）罚款4226222元。
本案审查中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局不能举示证据证明被执行人重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心合法存在以及被查处的涉案违法建（构）筑物属无法采取改正措施消除影响且不能拆除的情形。
本院认为，申请执行人认定被执行人未经许可，擅自修建违法建（构）筑物且该建（构）筑物属无法采取改正措施消除影响，不能拆除的情形并据此作出的渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》明显缺乏事实依据，其要求强制执行的请求本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对重庆市规划局九龙坡区分局于2015年11月27日作出的渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审33号申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。负责人郝国义，局长。被执行人重庆市九龙坡区爱民老年服务中心（重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心），住所地重庆市九龙坡区锦龙路***号*幢*****号。申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局向本院申请强制执行渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市规划局九龙坡区分局认定重庆市九龙坡区爱民老年服务中心（重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心）未取得建设工程规划许可证，擅自在重庆市九龙坡区锦龙路289号9幢1、2、3号房屋局部修建违法建（构）筑物1372.15平方米，同时认定该建（构）筑物属无法采取改正措施消除影响且不能拆除的情形，遂作出渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》，对重庆市九龙坡区爱民老年服务中心（重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心）罚款4226222元。本案审查中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局不能举示证据证明被执行人重庆市九龙坡区爱民老年养老康复中心合法存在以及被查处的涉案违法建（构）筑物属无法采取改正措施消除影响且不能拆除的情形。本院认为，申请执行人认定被执行人未经许可，擅自修建违法建（构）筑物且该建（构）筑物属无法采取改正措施消除影响，不能拆除的情形并据此作出的渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》明显缺乏事实依据，其要求强制执行的请求本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对重庆市规划局九龙坡区分局于2015年11月27日作出的渝规罚九龙坡字[2015]第0676号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡 峤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执195号
申请执行人：谢东导。
被执行人：杨志。
本院在执行谢东导与杨志借款合同纠纷一案过程中，申请执行人谢东导于2017年3月31日向本院申请撤回执行申请。本院认为符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初3466号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年四月五日
书记员 黄婕婕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10934号
原告：张蓄，男，1981年11月20日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李金生，北京宏健仁和律师师事务所律师。
被告：杨海龙，男，1977年8月8日出生，身份号码×××。
原告张蓄与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓄及其委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张蓄向本院提出诉讼请求：1.被告杨海龙立即偿还借原告款802000元及利息（自2014年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，原告通过朋友介绍认识被告。被告称自己是做建筑行业的，急需资金周转。2013年10月8日，原被告双方达成口头协议，原告借给被告1002000元，被告按月息3分向原告支付利息，期限五个月。当日，原告委托李颖通过银行转账方式给付被告1002000元。几个月后，被告补了借条。借款后，被告给付了部分利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，被告于2015年5月13日归还20万元，余款至今未付。
被告杨海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张蓄提供的借条和银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告通过朋友介绍与被告相识。被告以资金周转为由从原告处借款1002000元，原告通过李颖账户，于2013年10月8日向被告转账1002000元。被告事后向原告出具借条。借条载明：“杨海龙先生于2013年10月8日从李颖处借到人民币（大写）壹佰万元零贰仟元整。人民币（小写）：1002000元整，定于2014年3月7日一次性归还。借款人杨海龙，出借人张蓄。”
原告庭审中陈述：双方口头约定月息3分，杨海龙支付了部分期内利息，借期外没有支付过利息，原告不再主张期内利息，2015年5月13日被告给付原告20万元，原告主张被告偿还的是该笔借款中的20万元本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张蓄与被告杨海龙之间为民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限返还全部借款，原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，自逾期还款之日起应按照借期内的利率向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海龙偿还借原告张蓄款八十万二千元及利息（自二○一六年三月八日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百四十二元，减半收取计六千四百七十一元，由被告杨海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 周思维
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2047号
原告戴庆海，男，1976年7月22日生，汉族，现住江阴市。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告戴庆海诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员陶玉适用小额诉讼程序，于同月20日公开开庭进行了审理。原告戴庆海的委托代理人戴汉川、被告保险公司的委托代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴庆海诉称：戴庆海为属其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为322055元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2016年5月20日起至2017年5月20日止。2016年5月27日，戴庆海驾驶保险车辆,与谭光凤驾驶的三轮机动车相撞，造成车辆损坏。交警部门认定戴庆海负事故主要责任，谭光凤负次要责任。事故发生后，保险公司认定保险车辆损失为8300元，戴庆海按上述金额支付车辆修理费。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金8300元。
被告保险公司辩称：对戴庆海诉称的保险合同关系、事故经过、责任认定、损失金额均无异议。根据车损险保险条款，保险公司仅按保险车辆在事故中所负责任比例承担赔偿责任，并扣除应由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的金额2000元。
经审理查明：戴庆海为属其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了车损险（保险金额为322055元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2016年5月20日起至2017年5月20日止。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，对因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿等。第七条第十四项（加深加粗）：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十六条第一款：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2016年5月27日，戴庆海驾驶保险车辆,由南向北行驶至江阴市锡澄路青阳镇邵墓村路口左转弯驶入西侧非机动车道内，车辆右前侧与由北向南行驶谭光凤未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮机动车前部相碰撞，致车辆损坏的交通事故。交警部门认定戴庆海负事故主要责任，谭光凤负次要责任。事故发生后，保险公司认定保险车辆损失为8300元，戴庆海按上述金额支付车辆修理费。
诉讼中，保险公司未提供证据证明谭光凤为本案无号牌三轮车投保了交强险。
上述事实,有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车维修费用结算清单、维修费发票、保险条款、理赔证明书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：戴庆海与保险公司签订的保险合同，合法有效。保险公司对保险事故的发生、责任认定及损失金额均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应按约承担保险责任。保险公司未提供证据证明谭光凤为本案无号牌三轮车投保了交强险，对其要求扣除交强险赔偿部分的抗辩，本院不予采信。车损险条款第二十六条第一款约定，不符合保险法原理和缔约目的，亦有违公平原则,应认定无效。对戴庆海的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿戴庆海车损险保险金8300元（户名：戴庆海；开户行：农行青阳支行；账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，已由戴庆海预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给戴庆海。
本判决为终审判决。
审判员 陶玉
二〇一六年七月一日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2219号
原告：袁康，男，1945年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，主任。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告：时金花，女，1963年1月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王思淇，女，1985年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告袁康与被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）、被告时金花、被告王思淇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁康及其委托诉讼代理人王庭业，被告下关拆迁办委托诉讼代理人汤莉，被告时金花、王思淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁康向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告下关拆迁办之间的房屋租赁合同于2016年10月9日到期终止；2、被告时金花、王思淇腾空位于二板桥585号-3室的房屋，并将该房屋交付给原告；3、三被告按照1300元/月的标准向原告连带支付自2016年10月9日起至实际腾空之日止的占有使用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告是南京市鼓楼区二板桥585号-3室的房屋使用人，原告将该房屋出租给被告下关拆迁办，被告时金花、王思淇实际居住在上述房屋内，原告多次要求收回上述房屋，但被告时金花和王思淇至今仍居住在上述房屋内，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告下关拆迁办辩称：下关拆迁办与原告之间的租赁合同已于2016年10月9日到期终止，下关拆迁办在此之前曾多次要求被告时金花和王思淇迁出涉案房屋，但被告时金花和王思淇至今未搬出。关于房屋的使用费，因被告时金花和王思淇已经拿到了拆迁保障房，且时金花亦承诺在2016年9月底前搬出涉案房屋，故该占有使用费应由时金花和王思淇承担。
被告时金花辩称：其与袁康无房屋租赁关系，下关拆迁办虽然安置了一套房屋，但其与下关拆迁办之间的拆迁安置纠纷并没有解决，因此不同意迁出涉案房屋，亦不同意支付占有使用费。
被告王思淇的答辩意见与时金花一致。
本院经审理认定事实如下：位于南京市鼓楼区二板桥585号-3室的房屋系袁康所承租的公房，袁康承租该公房后于2011年10月10日将该房出租给下关拆迁办，并与下关拆迁办先后签订了五份房屋租赁合同，最后一份房屋租赁合同的期限为2015年10月10日至2016年10月9日，租金1300元/月。下关拆迁办承租该房后将其交给了被拆迁安置人时金花和王思淇作为过渡用房予以居住。2016年3月10日，时金花在下关拆迁办准备的一份承诺上签字，该承诺的内容为：“本人时金花原为宝善街252巷46号住户，因拆迁临时过渡在征收办提供的房屋居住，现已选定保障房并办理缴款手续。本人承诺于2016年9月底搬出过渡房，并结清过渡期水电等设施费，若逾期未搬，本人承担一切法律后果”。租期届满前后，下关拆迁办曾派人至涉案房屋要求时金花和王思淇腾空并搬离涉案房屋，但时金花和王思淇并未搬离，至今仍居住在涉案房屋中。
庭审中，时金花称其不知道承诺书的内容是什么，只记得当时拆迁办让其签字拿17万元钱，其就按照要求在该承诺上签字了，其不识字，文化程度低，因此不了解该承诺的内容。
袁康的委托代理人在签署笔录时未经本院准许更改了庭审笔录中的第一项诉讼请求，然后后离开法庭，被告时金花因此拒绝在庭审笔录中签字，后经本院传唤袁康的委托诉讼代理人明确撤回其更改的内容。
上述事实，有原告袁康、被告下关拆迁办提供的证据，以及本院的庭审笔录和谈话笔录予以印证，本院予以认定。
本院认为，袁康与下关拆迁办所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意识表示，不违反法律的规定，合法有效，袁康和下关拆迁办均应根据合同的约定履行自己的义务。因该合同所约定的租赁期限的最后日期为2016年10月9日，且双方在该合同到期后并未续签，下关拆迁办亦未按照原约定继续支付租金，故袁康请求确认双方所签订的房屋租赁合同到期终止，具有事实和法律依据，本院予以支持。因房屋到期后，下关拆迁办已无权继续使用该房屋，时金花和王思淇因此亦无权继续在该房屋中居住，故袁康作为该房屋的合法使用权人请求时金花和王思淇腾空并返还涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。时金花和王思淇以其与袁康无租赁合同关系，且与下关拆迁办存在拆迁安置争议为由拒绝搬离涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。
时金花虽辩称其在2016年3月10日签字时并不知道该承诺的内容，但其作为完全民事行为能力人，完全可以在签字前要求对方对承诺的内容做出解释，并在该解释与其意思不一致时拒绝在承诺书上签字，但时金花并未行使该权利，而是直接在该承诺中签字，应视为其放弃了审查该文件内容的权利。因时金花和王思淇未在该承诺所载明的期限内搬离涉案房屋，其行为不仅违反了其承诺的内容，亦构成对合法使用权人的侵权，应承担侵权损害赔偿责任。因租赁合同所约定的租金标准为1300元/月，故袁康主张时金花和王思淇按照该标准支付占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。因下关拆迁办在房屋到期后未能收回房屋并将该房屋返还给原使用权人，对原使用权人袁康亦构成侵权，故应承担连带损害赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告袁康与被告南京市下关拆迁安置办公室就位于南京市鼓楼区二板桥585号-3室房屋所签订的房屋租赁合同于2016年10月9日到期终止；
被告时金花、王思淇于本院判决生效之日起十五日内腾空并搬离上述房屋；
被告时金花、王思淇自2016年10月9日起按照1300元/月的标准向原告袁康支付占有使用费，直至实际搬离之日止，被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室对上述债务承担连带给付责任；
驳回原告袁康的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室承担（原告已预交，被告下关拆迁办在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2219号原告：袁康，男，1945年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。被告：南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市建宁路***号。法定代表人：梁卫国，主任。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。被告：时金花，女，1963年1月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王思淇，女，1985年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告袁康与被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）、被告时金花、被告王思淇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁康及其委托诉讼代理人王庭业，被告下关拆迁办委托诉讼代理人汤莉，被告时金花、王思淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁康向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告下关拆迁办之间的房屋租赁合同于2016年10月9日到期终止；2、被告时金花、王思淇腾空位于二板桥585号-3室的房屋，并将该房屋交付给原告；3、三被告按照1300元/月的标准向原告连带支付自2016年10月9日起至实际腾空之日止的占有使用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告是南京市鼓楼区二板桥585号-3室的房屋使用人，原告将该房屋出租给被告下关拆迁办，被告时金花、王思淇实际居住在上述房屋内，原告多次要求收回上述房屋，但被告时金花和王思淇至今仍居住在上述房屋内，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告下关拆迁办辩称：下关拆迁办与原告之间的租赁合同已于2016年10月9日到期终止，下关拆迁办在此之前曾多次要求被告时金花和王思淇迁出涉案房屋，但被告时金花和王思淇至今未搬出。关于房屋的使用费，因被告时金花和王思淇已经拿到了拆迁保障房，且时金花亦承诺在2016年9月底前搬出涉案房屋，故该占有使用费应由时金花和王思淇承担。被告时金花辩称：其与袁康无房屋租赁关系，下关拆迁办虽然安置了一套房屋，但其与下关拆迁办之间的拆迁安置纠纷并没有解决，因此不同意迁出涉案房屋，亦不同意支付占有使用费。被告王思淇的答辩意见与时金花一致。本院经审理认定事实如下：位于南京市鼓楼区二板桥585号-3室的房屋系袁康所承租的公房，袁康承租该公房后于2011年10月10日将该房出租给下关拆迁办，并与下关拆迁办先后签订了五份房屋租赁合同，最后一份房屋租赁合同的期限为2015年10月10日至2016年10月9日，租金1300元/月。下关拆迁办承租该房后将其交给了被拆迁安置人时金花和王思淇作为过渡用房予以居住。2016年3月10日，时金花在下关拆迁办准备的一份承诺上签字，该承诺的内容为：“本人时金花原为宝善街252巷46号住户，因拆迁临时过渡在征收办提供的房屋居住，现已选定保障房并办理缴款手续。本人承诺于2016年9月底搬出过渡房，并结清过渡期水电等设施费，若逾期未搬，本人承担一切法律后果”。租期届满前后，下关拆迁办曾派人至涉案房屋要求时金花和王思淇腾空并搬离涉案房屋，但时金花和王思淇并未搬离，至今仍居住在涉案房屋中。庭审中，时金花称其不知道承诺书的内容是什么，只记得当时拆迁办让其签字拿17万元钱，其就按照要求在该承诺上签字了，其不识字，文化程度低，因此不了解该承诺的内容。袁康的委托代理人在签署笔录时未经本院准许更改了庭审笔录中的第一项诉讼请求，然后后离开法庭，被告时金花因此拒绝在庭审笔录中签字，后经本院传唤袁康的委托诉讼代理人明确撤回其更改的内容。上述事实，有原告袁康、被告下关拆迁办提供的证据，以及本院的庭审笔录和谈话笔录予以印证，本院予以认定。本院认为，袁康与下关拆迁办所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意识表示，不违反法律的规定，合法有效，袁康和下关拆迁办均应根据合同的约定履行自己的义务。因该合同所约定的租赁期限的最后日期为2016年10月9日，且双方在该合同到期后并未续签，下关拆迁办亦未按照原约定继续支付租金，故袁康请求确认双方所签订的房屋租赁合同到期终止，具有事实和法律依据，本院予以支持。因房屋到期后，下关拆迁办已无权继续使用该房屋，时金花和王思淇因此亦无权继续在该房屋中居住，故袁康作为该房屋的合法使用权人请求时金花和王思淇腾空并返还涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。时金花和王思淇以其与袁康无租赁合同关系，且与下关拆迁办存在拆迁安置争议为由拒绝搬离涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。时金花虽辩称其在2016年3月10日签字时并不知道该承诺的内容，但其作为完全民事行为能力人，完全可以在签字前要求对方对承诺的内容做出解释，并在该解释与其意思不一致时拒绝在承诺书上签字，但时金花并未行使该权利，而是直接在该承诺中签字，应视为其放弃了审查该文件内容的权利。因时金花和王思淇未在该承诺所载明的期限内搬离涉案房屋，其行为不仅违反了其承诺的内容，亦构成对合法使用权人的侵权，应承担侵权损害赔偿责任。因租赁合同所约定的租金标准为1300元/月，故袁康主张时金花和王思淇按照该标准支付占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。因下关拆迁办在房屋到期后未能收回房屋并将该房屋返还给原使用权人，对原使用权人袁康亦构成侵权，故应承担连带损害赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告袁康与被告南京市下关拆迁安置办公室就位于南京市鼓楼区二板桥585号-3室房屋所签订的房屋租赁合同于2016年10月9日到期终止；被告时金花、王思淇于本院判决生效之日起十五日内腾空并搬离上述房屋；被告时金花、王思淇自2016年10月9日起按照1300元/月的标准向原告袁康支付占有使用费，直至实际搬离之日止，被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室对上述债务承担连带给付责任；驳回原告袁康的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京市下关区房屋拆迁安置办公室承担（原告已预交，被告下关拆迁办在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一七年四月二十四日书记员  陈 蓉