wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人杨国军，男，1967年6月8日出生，汉族，住长垣县樊相镇樊南村。身份证号：410728196706087039。
被执行人薛玉红，女，1966年8月25日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196608257049。
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永，任总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请杨国军、薛玉红、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次�行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3399号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执413号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人杨国军，男，1967年6月8日出生，汉族，住长垣县樊相镇樊南村。身份证号：410728196706087039。被执行人薛玉红，女，1966年8月25日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196608257049。被执行人河南翔宇食品有限公司。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。法定代表人张安永，任总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请杨国军、薛玉红、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次�行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3399号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第125号
上诉人（原审原告）王维才，男，1960年3月1日出生，汉族，大庆石化总厂万隆物业公司职工。
委托代理人王亚丽，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆新大建筑工程有限公司。住所地黑龙江省大庆市龙凤区化建街****号。
法定代表人陈文波，该公司经理。
委托代理人李泰义，男，1957年10月26日出生，汉族，大庆新大建筑工程有限公司法律顾问。
上诉人王维才因与被上诉人大庆新大建筑工程有限公司（以下简称新大公司）承揽合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙卧商初字第34号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王维才及其委托代理人王亚丽与被上诉人大庆新大建筑工程有限公司委托代理人李泰义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月24日，原、被告签订合同书，双方约定：原告为被告制作安装塑钢窗，塑钢窗单价为每平米180元，门、上亮子单价为每平米230元，质保期为一年，玻璃安装完毕验收合格扣掉5%的保质金，其余款项20天内一次付清，验收后所剩余款不按期付时，原告收取被告每月余额的5%作为滞纳金，该项工程于2011年10月30日竣工，并经被告验收合格，截止2013年5月29日，被告尚欠原告未结款项70363元，截止2013年11月25日前，被告尚欠原告未结款项为5619元。
原审法院认为，原告为被告制作安装塑钢窗，经被告验收已经合格，被告应该按照双方的约定给付相应价款。对于原告提出的滞纳金84436元，原审法院认为，该项工程已经于2011年10月30日竣工，并经被告验收合格，双方约定玻璃安装完毕验收合格扣掉5%保质金，其余款项20天内一次性付清，即被告应该按照约定最晚于2011年11月19日前给付原告剩余款项70363元，但被告至2013年5月29日起诉之日尚未偿还，被告应当支付滞纳金，原审法院认为，每月5%的滞纳金过分高于被告未履行给付剩余款项70363元所造成的损失，对于该项损失应参照同期中国人民银行同期贷示利率于2011年11月19日至2013年5月29日计算，为6420元。按照法律规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失，即双方约定的滞纳金不超过6420×130%=8346元，故判决：被告大庆新大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王维才工程款5619元，并支付滞纳金8346元；二、驳回原告王维才的其他诉讼请求。案件受理费3396元，退还原告王维才1345元，剩余2051元，由被告承担149元，原告承担1902元。
判后，原告王维才不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决中关于滞纳金判项，改判被上诉人给付滞纳金74095.67元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院不应以人民银行同期贷款利率计算损失，应以被上诉人未给付的剩余工程款66619元为基数计算，上诉人的请求并未超过66619×130%=86604.70元，所以法院应当支持上诉人的请求。案涉工程竣工后，因被上诉人未按约定给付剩余款项，导致上诉人向他人借款垫付材料款及人工费，上诉人为此支付了垫付款利息79943元。
被上诉人新大公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求给付滞纳金的主张不能成立，应依法驳回上诉人请求。
二审期间，上诉人王维才向本院提供如下证据：
1、收据一张。欲证明被上诉人新大公司拖欠其塑钢窗款导致上诉人资金短缺，上诉人王维才向案外人常微借款70000元，并于2013年11月10日偿还常微借款本金及滞纳金合计150500元。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，与本案无关。
2、广发个人信用卡费率表一份。欲证明滞纳金计算标准均为每个月5%，本案双方当事人按照银行滞纳金的标准对滞纳金进行约定，不违反法律规定。被上诉人质证称，广发银行为国家金融机构，其规定不适用本案，上诉人与被上诉人属于自然人和企业之间的法律关系。
3、上诉人申请证人常微出庭。证实上诉人因急需用钱于于2011年10月向证人借款70000元，后上诉人于2013年11月偿还其借款本金及利息150500元。被上诉人质证称，证人证实的内容与本案无关，上诉人与被上诉人签订合同的时间为2011年5月24日，而证人证实上诉人的借款时间为2011年10月。
本院对证据2的真实性认可，但认为滞纳金的规定并不适用于本案。对证据1和3，本院认为，不能确认上诉人与常微之间借贷关系与本案存在关联性，故对证据的效力不予认可。
被上诉人新大公司向本院提供如下证据：
1、塑钢窗维修合同一份。欲证明上诉人提供的钢窗有质量问题。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，维修合同的相对人不知道是谁，被上诉人亦未向上诉人提出过质量问题。
2、入住业户对塑钢窗质量问题调查表。欲证明上诉人与被上诉人之间对塑钢窗工程至今没有进行验收，滞纳金的请求不能成立。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，被上诉人未向上诉人提出过任何质量问题。
本院认为，仅有维修合同及入住业户调查表，没有其他证据佐证，不能确认两份证据的真实性，且证据2与欲证明的事实没有关联性。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人对合同的效力及履行情况不存在异议，双方仅对“滞纳金”数额存在争议。双方在合同中约定：“验收后所剩余款不按期付时，乙方（王维才）收取甲方（新大公司）每月余额的5%作为滞纳金”。滞纳金的性质为逾期向国家各种费用而需额外缴纳的金钱，因此，上诉人提供金融机构关于滞纳金的规定并不适用本案。而就双方当事人在合同中约定月余额5%“滞纳金”的意思表示应理解为违约金，原审法院认为双方约定月余额5%违约金数额过高，调整为中国人民银行同期贷款利率计算并上浮30%，符合法律规定，并无不当。上诉人在二审期间提供的收据及证人证言，因不能证实与本案存在关联性，故对其主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，邮寄费88元，由上诉人王维才负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年五月二十五日
书记员 李美鸥
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督23号
申请人：丛志华，女，1952年4月21日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市。
被申请人：隋福仁，男，1945年2月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市。
申请人丛志华于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人丛志华称，债务人隋福仁从2015年8月至2017年8月16日之间多次向申请人借款，总计人民币240000元。现申请人多次找到被申请人索要该款，但至今一直未付。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人隋福仁给付申请人丛志华借款240000元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人隋福仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛志华借款240000元。
申请费1633元由被申请人隋福仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雯琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3116号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海立众数码科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村前进3005号一栋106室。
法定代表人李程，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海立众数码科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，因无法向被告上海立众数码科技有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海立众数码科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用设备1332199AAAA自2011年9月至2012年11月电信费未付。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币46，500元、违约金78，194.40元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2011年7月申请办理CDMA后付费、2011天翼总机服务移动分机189套餐后付费业务。被告向原告提交《政企天翼总机（本地3G升级版）套餐申请登记表》（以下简称《申请登记表》）总机及移动分机部分分表各一份，并与原告签订《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》，原告向被告出具《2011年政企天翼总机本地3G升级版套餐营销规则》（以下简称《营销规则》）。上述《申请登记表》及《营销规则》均由被告盖章确认。被告订购的天翼总机移动分机号码分别为1332199BBBB、1332199CCCC、1332199DDDD、1332199EEEE、1332199FFFF、1332199GGGG、1332199AAAA、1332199HHHH，被告向原告承诺7个号码的话费金额按400元／月／号支付电信费，1个号码的话费金额按300元／月支付。《申请登记表》总机部分分表的客户特别关注明确标注“总机服务基础套餐协议期为两年”。自2011年9月至2012年11月，被告未支付电信费用，拖欠电信费46，500元。因催讨无着，原告于2014年3月27日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金78，194.40元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《政企天翼总机（本地3G升级版）套餐申请登记表》、《2011年政企天翼总机本地3G升级版套餐营销规则》、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在协议履行期内，原告按约提供服务，被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海立众数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费46，500元；
二、被告上海立众数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金78，194.40元。
如未按本判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，793.89元（原告已预缴），由被告上海立众数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2927号
原告威海三和涂料有限公司
法定代表人丁暻焕，总经理。
委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人曹明。
被告黄志旭。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
本院在审理原告威海三和涂料有限公司与被告黄志旭劳动争议一案过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海三和涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一六年八月二十五日
书记员 王俊玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01040号
原告胡静。
被告方自清。
原告胡静与被告方自清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡静、被告方自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，被告2014年8月13日向原告借款300000元，约定借款期限三个月，月利率5%，并用其住房一套作为抵押担保，但如今借款早已逾期，被告却拒不偿还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款300000元，并按月息2%（每月6000元）支付借款利息。
被告方自清辩称，借款属实，但原告预扣了一个月利息15000元，借款只有285000元，并偿还了10000元，请求据实确定还款本息。
经审理查明，原、被告于2014年8月13日签订抵押担保借款合同，约定被告以本人位于樊城区某公寓1栋2单元5层1室房屋的房产作抵押，向原告借款300000元，借款期限三个月，从2014年8月13日至2014年11月13日，借款利率为月息5%，合同签订后，原告当天从其个人账户向被告转款285000元（预扣了一个月利息15000元），同月18日，抵押房产办理了他项权登记，2014年9月19日，被告向原告转款10000元，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，原告索要无果，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及原告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告以自有房产抵押向原告借款285000元，事实清楚，证据充分，其迟延不予返还损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款并按月利率2%支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，但其300000元的请求金额与事实不符，本院依据借款与还款金额据实认定，原告2014年8月13日借出285000元，至2014年9月19日按月息2%计算，利息为6840元，被告2014年9月19日当日还款10000元，超出利息金额为3160元，冲减285000元本金后下欠本金281840元。被告辩称借款只有285000元，并还款10000元，请求据实确定还款金额，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告方自清于本判决生效后五日内，返还原告胡静借款本金281840元及利息（从2014年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，原告胡静承担125元，被告方自清承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 李梦琦
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0139号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人赵某，农民。2011年11月30日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被无锡市南长区卫生局决定没收所有药品、器械，并罚款人民币五百元；2012年5月17日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被无锡市南长区卫生局决定没收所有药品、器械，并罚款人民币四千元。2014年5月20日到案，同日因涉嫌犯非法行医罪被无锡市公安局南长分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人赵某犯非法行医罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2012年间，被告人赵某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其租住的本市南长区扬名街道扬名社区耕读李巷XX号内从事医疗活动，无锡市南长区卫生局先后于2011年11月30日、2012年5月17日2次对被告人赵某做出行政处罚。2014年1月20日，被告人赵某继续在上述地点进行非法医疗活动时被无锡市南长区卫生局当场查获。
被告人赵某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人韩某、陈某、张某、贾某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，卫生行政部门现场笔录、现场照片，卫生行政部门行政处罚决定书、案件移送书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人赵某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第670号
本院在执行隋智年与封宗德追偿垫付款纠纷一案中查明，被执行人封宗德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将封宗德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第670号
本院在执行隋智年与封建义追偿垫付款纠纷一案中查明，被执行人封建义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将封建义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0526号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈磊，江苏�泰律师事务所律师。
委托代理人侯磊，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人郑克辉。
被执行人顾银端。
被执行人范隆健。
被执行人宋瑞月。
被执行人王仁展。
被执行人叶仙玉。
被执行人阙庆凤。
被执行人连其志。
被执行人熊德艳。
被执行人苏州新申钢材市场管理有限公司。
法定代表人刘晓莹，该公司总经理。
被执行人苏州新闽金属材料有限公司。
法定代表人刘晓莹，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司吴江支行与被执行人郑克辉、顾银端、范隆健、宋瑞月、王仁展、叶仙玉、阙庆凤、连其志、熊德艳、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于是2013年10月28日作出的（2013）吴江商初字第0644号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确一、被执行人郑克辉、顾银端于本判决生效之日起�日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行借款本金2390815元及利息、罚息、复利（截止2013年5月21日为160670.71元；自2013年5月22日起至判决确定的给付之日止期间按年利率10.92%计算）（如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被执行人范隆健、宋瑞月、王仁展、叶仙玉、阙庆凤、连其志、熊德艳、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司对被执行人郑克辉、顾银端履行上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元、公告费560元，合计30000元，由被执行人负担，于本判决生效后�日内直接给付申请执行人。申请执行人预交的案件受理费本院不再退还。因郑克辉、顾银端、范隆健、宋瑞月、王仁展、叶仙玉、阙庆凤、连其志、熊德艳、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行向本院提出执行申请，执行标的为2581485.71元，执行费为28215元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行令和财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
在执行过程中，被执行人郑克辉、顾银端、范隆健、宋瑞月、王仁展、叶仙玉、阙庆凤、连其志、熊德艳、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金�材料有限公司既未到庭，又未履行还款义务。执行中查明，郑克辉、顾银端、范隆健、宋瑞月、王仁展、叶仙玉、阙庆凤、连其志、熊德艳、苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司在吴江市各大银行的存款信息，未发现被执行人银行存款，本院又依法查询了被执行人的车辆、房产信息，未发现其他被执行人有房产及车辆。苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司已停止经营，苏州新申钢材市场管理有限公司、苏州新闽金属材料有限公司法定代表人刘晓莹下落不明。登记在苏州新闽金属材料有限公司名下的二处土地及房产，本院已查封。苏州新闽金属材料有限公司在本院有大量的案件未能进行清偿，上述房地产已设立抵押权，抵押权人为江苏吴江吴越小额贷款有限公司。2014年5月初，本院赴被执行人郑克辉、阙庆凤、连其志、熊德艳的户籍所在地福建周宁县进行财产调查，未发现被执行人郑克辉阙庆凤、连其志、熊德艳有银行存款、房地产及车辆，我院于2014年3月8日委托浙江省泰顺县人民法院协助调查被执行人王仁展、叶仙玉的财产线索，浙江省泰顺县人民法院于2014年3月14日回复本院均未发现二人的财产线索。因未发现无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有本院的调查材料、同意本次执行程序书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因被执行人郑克辉、顾银端、范隆健、宋瑞月、王仁展、叶仙玉、阙庆凤、连其志、熊德艳无可供执行财产，苏州新闽金属材料有限公司名下的财产因已设立抵押权，目前尚未处置，申请执行�亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人的下落.本院已穷尽执行措施，执行程序在近期无法继续下去，申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）吴江商初字第0644号民事判决书主文终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年七月四日
书记员 刘坤奇
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初143号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉国平，男，1980年1月17日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年2月2日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，重庆市涪陵区人民检察院于2017年3月16日重新决定对其取保候审。
被告人李小龙，男，1983年12月28日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯寻衅滋事罪，2010年10月28日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月16日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，重庆市涪陵区人民检察院于2017年2月23日重新决定对其取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人冉国平、李小龙犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉,被告人冉国平、李小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年5月，被告人冉国平承包了重庆市涪陵区某幼儿园建设项目，并将沉井工程转包给被害人朱某，双方约定朱某于2016年5月18日开始施工，后朱某一直未施工。2016年5月24日，朱某通过冉国平的合伙人告诉冉国平自己不做该工程了，冉国平很生气，双方在电话里发生争吵，约定在涪陵区第某中学面谈。当天中午，冉国平打电话给被告人李小龙，要求李小龙带二人前往某中学与自己会面。李小龙等人与冉国平在某中学B区操场会面后，与朱某在交涉过程发生争吵，李小龙上前打了朱某一耳光后，又用右拳头击打朱某左脸，致其受伤。2016年8月15日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人朱某左侧颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年5月24日，被告人冉国平被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人医荮费人民币3000元。2016年9月20日，被告人李小龙自动到公安机关投案，第一次未如实供述其是受冉国平邀约伤害朱某的犯罪事实，后在公安机关掌握了冉国平的犯罪事实后，供述了上述犯罪事实。被告人冉国平、李小龙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人冉国平判处七个月有期徒刑，对被告人李小龙判处八个月有期徒刑，二被告人同意本院的量刑建议，并签暑了具结书。
被告人冉国平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李小龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理，本院查明的被告人冉国平、李小龙的犯罪事实与公诉机关指控被告人冉国平、李小龙的犯罪事实一致。
另查明，2017年3月29日经重庆市涪陵区某镇某村人民调解委员会主持调解，被告人冉国平、李小龙与被害人朱某达成了由二被告人在先前已支付医疗费3000元以基础上，再赔偿被害人朱某医疗费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用人民币150000元的协议。当日被害人向二被告人出具了书面谅解书。
还查明，经重庆市涪陵区司法局评估，被告人冉国平、李小龙适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.立案决定书、受理案件登记表；2.抓获经过说明、拘留证、取保候审决定书；3.被告人冉国平、李小龙的户籍资料；4现场方位图；5.被害人朱某的病历材料；6.法医学人体损伤程度鉴定意见书；7.证人陈某、李某、彭某、代某、刘某的证言；8.辨认笔录及辨认照片列表；9.现场视频资料；10.（2010）甬慈刑初字第1347号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书；11.人民调解协议书，调解书；12.社会调查评估报告；13.被害人朱某的陈述；14.被告人冉国平、李小龙的供述及辩解。
本院认为，被告人冉国平、李小龙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冉国平、李小龙犯罪的事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人李小龙有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人冉国平、李小龙如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人冉国平、李小龙对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可对被告人冉国平、李小龙酌情从轻处罚。根据被告人冉国平、李小龙的犯罪情节，悔罪表现，被害人谅解等因素，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
一、被告人冉国平犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李小龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 黄榜红
人民陪审员 贺美勤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁 毓
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执恢23号
申请执行人:陵川县银泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人:韩川，该公司董事长。
委托代理人:李三红，该公司员工。
被执行人：郭广文，男，1975年12月20日出生，汉族，陵川县礼义镇椅掌村人，农民。
被执行人：王忠梅（郭广文的妻子），女，1974年9月2日出生，汉族，陵川县礼义镇椅掌村人，农民。
本院在执行陵川县银泰小额贷款有限责任公司与郭广文、王忠梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第203号民事判决书，被执行人郭广文、王忠梅应偿还申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元。本院于2016年3月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费650元。本院执行中，经依法调查，二被执行人于2014年5月外出下落不明，郭广文名下登记的晋Ｅ527**时代牌中型自卸货车一辆、晋E524**奇瑞牌小型轿车一辆、晋E558**捷达牌小型轿车一辆、晋EGW3**起亚牌小型普通客车已被另案查封，未发现二被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年九月八日
书记员 王 青
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执恢23号申请执行人:陵川县银泰小额贷款有限责任公司。法定代表人:韩川，该公司董事长。委托代理人:李三红，该公司员工。被执行人：郭广文，男，1975年12月20日出生，汉族，陵川县礼义镇椅掌村人，农民。被执行人：王忠梅（郭广文的妻子），女，1974年9月2日出生，汉族，陵川县礼义镇椅掌村人，农民。本院在执行陵川县银泰小额贷款有限责任公司与郭广文、王忠梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第203号民事判决书，被执行人郭广文、王忠梅应偿还申请执行人陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元。本院于2016年3月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费650元。本院执行中，经依法调查，二被执行人于2014年5月外出下落不明，郭广文名下登记的晋Ｅ527**时代牌中型自卸货车一辆、晋E524**奇瑞牌小型轿车一辆、晋E558**捷达牌小型轿车一辆、晋EGW3**起亚牌小型普通客车已被另案查封，未发现二被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一七年九月八日书记员  王 青
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1019号
原告：黄飞扬，男，1990年4月25日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被告：李耀辉，男，1969年10月2日出生，，汉族，住址：河北省定州市。
被告：刘晓亮，男，1987年出生，汉族，住址：河北省保定市曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。
法定代表人：周建强。
本院在审理原告黄飞扬与被告李耀辉、刘晓亮、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄飞扬于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李耀辉的起诉。
本院认为，原告黄飞扬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄飞扬撤回对被告李耀辉的起诉。
审判员 李仲省
二〇一七年六月二十日
书记员 孙召君
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执69号
申请执行人张淑华，女，住辽源市西安区。
被执行人姚振华，男，住辽源市西安区。
申请执行人张淑华与被执行人姚振华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张淑华依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初463号民事调解书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初463号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执69号申请执行人张淑华，女，住辽源市西安区。被执行人姚振华，男，住辽源市西安区。申请执行人张淑华与被执行人姚振华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张淑华依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初463号民事调解书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初463号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王文宝二〇一七年六月二十六日书记员  郭晓龙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执329号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执329号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于樊汉群的社会保险费催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民审判员 潘刚华
人民审判员 谢继朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执329号申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。法定代表人：刘某，局长。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮东稔，执行董事。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴樊汉群养老保险费19317.9元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2011年10月至2014年6月期间，未为樊汉群缴纳社会养老保险费19317.9元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃燕波人民陪审员  银星贵人民陪审员  陈庆美二〇一七年七月十九日书 记 员  韦 凯
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第479号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张文勇，男，1987年9月5日出生于贵州省松桃苗族自治县。2013年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月6日被继续取保候审，同年11月9日经本院决定继续取保候审，同年11月14日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人张文勇犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈坤墙出庭支持公诉，被告人张文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日20时55分许，被告人张文勇酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至翔安区新店镇海翔大道祥吴桥下路段时，被执勤民警当场查获并依法传唤至公安机关接受调查。经依法检测，被告人张文勇案发时血液中的酒精含量为88.21㎎／100ML，属醉酒驾车。
归案后，被告人张文勇对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证机动车驾驶证查询结果单、全国被盗抢汽车信息查询结果；证人张X、郭XX的证言；酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验委托书、酒精浓度检测报告单、公安交通管理行政强制措施凭证（扣车单）复印件；现场勘查笔录及现场照片；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过；被告人张文勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文勇违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文勇到案后能如实供述犯罪行为，具有坦白情节，庭审时自愿认罪并预缴罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2013年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周佑铭
二〇一三年十一月十五日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5356号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执�人作出的穗公积金中心荔湾责字〔2015〕107号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6383元汇缴至李三征个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2015〕107号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 晓 风
代理审判员 �翌
代理审判员 林 锡 红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 静 纯
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1546号
申请执行人陈桂华，女，1975年3月1日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人陈桂华与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申�执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初855号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行初1号
原告刘某1，男，汉族，生于1968年2月19日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告王某1，男，汉族，生于1968年5月27日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告杨某，男，汉族，生于1968年3月16日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。
原告李某1，男，汉族，生于1982年12月3日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告王某2，男，汉族，生于1970年4月8日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民，身份证
号：×××.
原告成某，男，汉族，生于1967年1月18日甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告李某2，男，汉族，生于1984年4月2日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告李某3，男，汉族，生于1974年4月20日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告刘某2，男，汉族，生于1968年11月30日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告刘某3，男，汉族，肃省宕昌县人，住宕昌县，身份证
号：×××.
诉讼代表人刘某1，男，汉族，生于1968年2月19日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村二社，农民，身份证号：×××.
诉讼代表人李某1，男，汉族，生于1982年12月3日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村二社，农民，身份证号：×××.
诉讼代表人杨某，男，汉族，生于1968年3月16日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村一社，农民，身份证号：×××。
委托代理人崔某，甘肃率诚律师事务所律师，一般代理。
被告宕昌国土资源局
法定代表人赵某，任该局局长。
出庭负责人李某4，任该局副局长
委托代理人马某，陇南晨源律师事务所律师，一般代理。
本院在审理刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3诉宕昌县国土资源局没有履行法定职责一案中，上述十原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，十原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3的撤诉
案件受理费50元由原告承担。
审判长 杨朝辉
审判员 王文义
审判员 卢双红
二〇一七年七月四日
书记员 董英福
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初232号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人温云国，男，1988年2月5日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，2009年至案发任肥城康王酒业有限责任公司业务员，户籍地肥城市，住肥城市。因犯交通肇事罪，于2010年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
辩护人尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人温云国犯职务侵占罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、书记员王英峰出庭支持公诉。被告人温云国及其辩护人杨泽强、尹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2016年8月，被告人温云国在担任肥城市康王酒业有限公司业务员期间，利用业务员可用负责区域内酒盒盖兑换奖金的职务便利，伪造康王酒业珍品康王系列酒的兑奖酒盒盖，以真假酒盒盖掺杂的方式到公司兑奖，骗取公司奖金369965元占为己有。
案发后，被告人温云国已退赔公司损失并取得公司谅解。
对指控的上述事实，被告人温云国及其辩护人无异议，并有证人证言、破案经过、鉴定意见、户籍证明、退赔证明、物证、搜查笔录、兑奖明细等证据予以证实。
本院认为，被告人温云国身为公司人员，采取伪造兑奖酒盒盖到公司进行兑奖的方式，利用其负责区域内兑换奖金之职务便利，骗取本单位财物并占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极退赔公司的经济损失，取得公司谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪态度较好、积极赔偿公司经济损失，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温云国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石军
二〇一七年八月十五日
书记员 邓燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第213号
原告：王爱琴，女，汉族，1959年10月24日出生，现住魏都区。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：李小朋，男，汉族，1981年4月21日出生，住魏都区。
委托代理人：张岩峰，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
原告王爱琴因与被告李小朋房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托代理人菅中战，被告李小朋的委托代理人张岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称：2013年5月16日，被告以门面房向外转租为名，诱使原告支付12000元转让费，将位于魏都区光明路西段路北六号门面房转租给原告使用，原告于同日将12000元转让费支付给被告，被告收到此款后给原告写有收到条为凭。原告刚接手门面房，即接到该房东赵金章的异议称：该门面房早在5月11日租赁到期，房东将收回该房自用，不准备出租，更不允许向第三方转让。被告李小朋在明知上述情况下自知无权转让，仍编造谎言欺骗原告。诱使原告在不知真相的情况下支付12000元转让费，上当受骗。原告认为，被告违背相关法律规定，违法转让，其行为已直接侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、转让协议无效并返还房屋租赁转让金12000元；2、承担自占用之日起到还款之日的银行利息暂定100元（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告李小朋辩称：1、本案不是房屋转让，而是房屋内的物品转让。该房屋内的许多物品都是被告出资购买，被告与原告王爱琴的转让是房屋内的物品转让；2、双方签订的“转让协议”是双方自愿签订的，不存在欺诈、胁迫、威胁等违法手段和行为，且协议上也写的很清楚：“店内的一切东西乙方所有。房屋产权由房东所有”。从这里可以看出双方转让的是物品，而不是房屋，该协议合法有效；3、原告要求被告返还转让费12000元没有道理，是不讲诚信的。“转让协议”签订以后，被告就把属于自己的物品交付了原告使用和占有。如今，却找了个房屋不准转租的所谓理由想要被告返还转让费12000元是无理的、不讲信誉的。况且原告说话前后矛盾，一方面想让转让协议无效，一方面却占有和使用本应该属于被告的物品，这严重侵害了被告的财产权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，房屋转让费收到条一份、转让协议一份，证明双方转让的是房屋而不是房屋内的物品且被告收到了原告的转让费12000元；第二组，房屋产权证一份，证明房屋的房东是赵金章；证人赵金章证人证言一份，证明房子系赵金章所有，出租给王静且不得转租。现在房屋在赵金章手里。
被告对上述证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。原告提交的证据不能证明其证明目的，协议证明的是房屋内物品的转让；对第二组证据真实性无异议，但不能证明原被告双方之间的争议；对证人证言没有异议。
被告没有向法庭提交相关证据。
本院对原告王爱琴提供的证据审查后认为：被告对原告提供的两组证据的真实性均无异议，本院对两组证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：：2013年5月16日，原、被告签订房屋转让协议，被告将位于魏都区光明路西段路北六号门面房转租给原告使用，原告交付被告房屋转让费12000元，被告出具收到条一份。原告刚接手门面房就收到房东赵金章的异议，说该门面房在2013年5月11日已经租赁到期且不允许向第三方转租。被告在明知上述事实的情况下，还将房屋以12000元转租给原告。之后原告多次请求被告返还转让费12000元，被告均以转让费是屋内物品而不是房屋为由拒绝返还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为：公民的合法权益应该受到法律保护。被告在明知房屋不能转租的情况下将房屋转租给原告，原告有解除合同，要求被告返还房屋转让费。本案中，被告李小朋明知房东不准转租房屋，私自转租给原告，且收取房屋转让费12000元，违反了诚实信用的原则，原告有权解除房屋转让协议，向被告要求房屋转让费，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的转让协议，被告李小朋于本判决生效后五日内偿还原告王爱琴房屋转让费12000元，利息100元，共计12100元。
二、案件受理费由被告李小朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十月十三日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第213号
原告：王爱琴，女，汉族，1959年10月24日出生。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：李小朋，男，汉族，1981年4月21日出生。
委托代理人：张岩峰，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
原告王爱琴因与被告李小朋房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托代理人菅中战，被告李小朋的委托代理人张岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称：2013年5月16日，被告以门面房向外转租为名，诱使原告支付12000元转让费，将位于魏都区光明路西段路北六号门面房转租给原告使用，原告于同日将12000元转让费支付给被告，被告收到此款后给原告写有收到条为凭。原告刚接手门面房，即接到该房东赵金章的异议称：该门面房早在5月11日租赁到期，房东将收回该房自用，不准备出租，更不允许向第三方转让。被告李小朋在明知上述情况下自知无权转让，仍编造谎言欺骗原告。诱使原告在不知真相的情况下支付12000元转让费，上当受骗。原告认为，被告违背相关法律规定，违法转让，其行为已直接侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、转让协议无效并返还房屋租赁转让金12000元；2、承担自占用之日起到还款之日的银行利息暂定100元（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告李小朋辩称：1、本案不是房屋转让，而是房屋内的物品转让。该房屋内的许多物品都是被告出资购�，被告与原告王爱琴的转让是房屋内的物品转让；2、双方签订的“转让协议”是双方自愿签订的，不存在欺诈、胁迫、威胁等违法手段和行为，且协议上也写的很清楚：“店内的一切东西乙方所有。房屋产权由房东所有”。从这里可以看出双方转让的是物品，而不是房屋，该协议合法有效；3、原告要求被告返还转让费12000元没有道理，是不讲诚信的。“转让协议”签订以后，被告就把属于自己的物品交付了原告使用和占有。如今，却找了个房屋不准转租的所谓理由想要被告返还转让费12000元是无理的、不讲信誉的。况且原告说话前后矛盾，一方面想让转让协议无效，一方面却占有和使用本应该属于被告的物品，这严重侵害了被告的财产权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，房屋转让费收到条一份、转让协议一份，证明双方转让的是房屋而不是房屋内的物品且被告收到了原告的转让费12000元；第二组，房屋产权证一份，证明房屋的房东是赵金章；证人赵金章证人证言一份，证明房子系赵金章所有，出租给王静且不得转租。现在房屋在赵金章手里。
被告对上述证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。原告提交的证据不能证明其证明目的，协议证明的是房屋内物品的转让；对第二组证据真实性无异议，但不能证明原被告双方之间的争议；对证人证言没有异议。
被告没有向法庭提交相关证据。
本院对原告王爱琴提供的证据审查后认为：被告对原告提供的两组证据的真实性均无异议，本院对两组证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：：2013年5月16日，原、被告签订房屋�让协议，被告将位于魏都区光明路西段路北六号门面房转租给原告使用，原告交付被告房屋转让费12000元，被告出具收到条一份。原告刚接手门面房就收到房东赵金章的异议，说该门面房在2013年5月11日已经租赁到期且不允许向第三方转租。被告在明知上述事实的情况下，还将房屋以12000元转租给原告。之后原告多次请求被告返还转让费12000元，被告均以转让费是屋内物品而不是房屋为由拒绝返还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为：公民的合法权益应该受到法律保护。被告在明知房屋不能转租的情况下将房屋转租给原告，原告有解除合同，要求被告返还房屋转让费。本案中，被告李小朋明知房东不准转租房屋，私自转租给原告，且收取房屋转让费12000元，违反了诚实信用的原则，原告有权解除房屋转让协议，向被告要求房屋转让费，有理有据，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的转让协议，被告李小朋于本判决生效后五日内偿还原告王爱琴房屋转让费12000元，利息100元，共计12100元。
二、案件受理费由被告李小朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十月十三日
书 记 员 王朝亮
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执87号
申请执行人师XX，男，汉族。
被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司。
法人代表刘XX，职务总经理。
本院在执行师XX与方山县聚隆农产品责任有限公司股权转让纠纷一案中，于2017年3月29日向方山县聚隆农产品责任有限公司发出执行通知书，责令被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司赔偿申请执行人师XX1685000元，并负担案件受理费9825元，申请执行费13400元。但被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司的存款1708225元。
本裁定立即执行。
审判员 闫二明
二〇一七年四月二十日
书记员 高瑜聆
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执87号申请执行人师XX，男，汉族。被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司。法人代表刘XX，职务总经理。本院在执行师XX与方山县聚隆农产品责任有限公司股权转让纠纷一案中，于2017年3月29日向方山县聚隆农产品责任有限公司发出执行通知书，责令被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司赔偿申请执行人师XX1685000元，并负担案件受理费9825元，申请执行费13400元。但被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方山县聚隆农产品责任有限公司的存款1708225元。本裁定立即执行。审判员  闫二明二〇一七年四月二十日书记员  高瑜聆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2131号
上诉人（原审被告）：蔡某，女，1998年6月10日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈菊林，女，系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1964年1月25日出生，汉族，住新昌县。
原审被告：沈菊林，女，1967年7月9日出生，汉族，住新昌县。
上诉人蔡某因与被上诉人王某、原审被告沈菊林被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人王某的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误。一审法院将涉案金额1388000元认定为民法上的“债务”与事实不符。根据被上诉人提供的新昌县人民检察院于2016年12月27日作出的新检公诉刑不诉（2017）1号不起诉决定书，蔡国庆涉案1388000元，其行为已触犯刑法，依法应追究刑事责任，后因蔡国庆病故，检察机关依法作出不起诉决定，但该不起诉决定并非否认蔡国庆本人的犯罪行为，其涉案的1388000元应当认定为违法所得，由有关部门追缴并退回受害人，故上述款项并非属于民法上的“债务”。从法理上来将，当事人的合法权益被侵害均有一定的救济途径，如果是财产权益受到侵害的，救济途径具有唯一性，即使有两种或两种以上的救济途径，当事人也只能选择一种救济模式。故当原债务人以涉嫌犯罪被刑事立案后，所涉款项从性质上就已经转变为犯罪的赃款，根据《刑法》第六十四条之规定属于违法所得，应当予以追缴，即通过国家公权力为受害人实施救济。被上诉人王新畜以此再次提起民事诉讼，与法理相悖。
王某辩称：一、一审法院认定的债务是因为蔡国庆通过虚构事实、隐瞒真相，骗取上诉人的财产的侵权之债，而不是普通的合同之债或者民间借贷的债务，否则原审被告沈菊林也应当承担共同还款义务，至少在离婚前的债务应当承担共同还款责任。涉嫌犯罪的侵权之债由侵权主体原债务人承担，现侵权责任人已经死亡，那么应由其继承人在继承遗产的范围内承担责任。二、上诉人对赃款的概念存在错误的理解。根据《刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。而本案中，原债务人蔡国庆在审查起诉阶段死亡，根据《刑事诉讼法》的规定是法定不起诉，也就是其侵权行为尚未经人民法院的判决。但因人已去世，对是否存在犯罪行为客观上无法在程序上再行认定。根据《刑事诉讼法》第十二条：未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。即蔡国庆在没有法院判决之前，还不是犯罪分子，那么他生前的侵权所得被认定为赃款就没有依据，也就不存在退赔问题。故被上诉人通过民事诉讼的形式向继承人在遗产继承范围内主张损失赔偿合法有据。
沈菊林述称：同意蔡某意见。
王某向一审法院起诉请求:1、判令被告蔡某、沈菊林以继承蔡国庆遗产实际价值为限返还原告购买地皮、房子等款人民币138.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明的事实：自2006年始，原告通过求国良介绍与蔡国庆相识。蔡国庆称能购买至南泥湾村长蛇山脚地皮，并以此为由虚构购买地皮、建房、买房、打桩、送礼、办证等到理由取得原告的信任，先后多次向原告索要现金钱款138.8万元（至2015年），后经公安机关查明，蔡国庆至今未替原告买过地皮、房子等。2016年6月24日公安机关以蔡国庆涉嫌犯罪进行抓捕。2016年12月14日蔡国庆因肝病死亡。2016年12月27日新昌县人民检察院发出不起诉决定书，认定蔡国庆因骗取原告138.8万元、骗取求国良8.25万元构成诈骗罪,同时蔡国庆透支使用信用卡构成信用卡诈骗罪,其中第3页证据部分中载明“6、收条：证实蔡国庆收到王某购房款共计138.8万元的情况；”，最后决定对被不起诉人蔡国庆不起诉。另查明：被告沈菊林与蔡国庆于1997年成婚，后生育女儿即被告蔡某，蔡国庆与被告沈菊林结婚后于2001年在南明××××村花坟前建造房屋四层并入住，后在2005年办理了集体土地使用证。2015年10月20日，被告沈菊林因与蔡国庆感情不和，协议离婚，并在离婚协议中约定“南泥湾村花坟前59号的四层楼房及周围所有附属房都归女儿蔡某所有。”
一审法院认为，债务应当清偿。原告与蔡国庆之间存在因购买地皮、建房、买房产生的委托关系，因蔡国庆存在虚构事实、隐瞒真相，骗取原告钱财，已被检察机关依法认定为犯罪，后因蔡国庆病故，检察机关依法作出不起诉决定，但蔡国庆返还原告钱财的债务仍然存在。蔡国庆现已死亡，其女蔡某为蔡国庆遗产的第一顺序继承人，被告沈菊林因已与蔡国庆离婚，不是继承人，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承人继承遗产应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务的。故被告蔡某在继承蔡国庆遗产范围内清偿原告债务。被告蔡某关于蔡国庆不存在遗产无需承担责任的主张，因遗产的存在与否以执行中的查明为准，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告蔡某在判决生效之日起十日内在继承蔡国庆遗产范围内返还原告王某人民币1388000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292元，减半收取计8646元，由被告蔡某在实际继承蔡国庆遗产范围内负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为：本案蔡国庆以非法占有为目的，骗取王某钱财共计138.8万元进行挥霍的事实清楚，已由新昌县人民检察院新检公诉刑不诉【2017】1号不起诉决定书予以认定。后因蔡国庆在新昌县人民检察院审查起诉期间死亡，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法作出不起诉决定。在作出不起诉的决定后，表明对蔡国庆的行为在刑法上不追究其刑事责任，故无法通过刑事中的追缴、退赔等程序返还被害人的合法财产，但在民事上仍需对被侵权人承担民事责任，上诉人认为蔡国庆的行为触犯刑法，故无需在民事上承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予支持。现因蔡国庆死亡，上诉人作为其第一顺位继承人，应在继承遗产的范围内承担对王某的清偿债务责任。一审法院所作认定正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17292元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年七月十八日
书记员 俞小婷
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保1号
申请人：张明进，男，1951年8月27日出生，汉族，住乐安县。
委托代理人：王梦茜，女，江西友创律师事务所律师。
被申请人：李科茂，男，1991年8月21日出生，汉族，住吉安市永丰县。
申请人张明进于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李科茂所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆进行扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司乐安支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李科茂所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆,扣押期限为二年。
案件申请费420元，由申请人张明进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘卫兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于 焕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初484号
原告高春节，女，1964年1月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇三合公馆*号楼*单元***室。
被告董志强，男，46岁，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇第一中学附近平房。
原告高春节与被告董志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2016年5月23日�开开庭进行了审理。原告高春节、被告董志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春节诉称，2014年3月27日，被告向原告借款40000元，约定一个月内还款。经原告催要，被告拒不履行还款义务，要求判令被告偿还借款40000元并支付自2014年3月27日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
被告董志强庭审答辩称，被告向赵高娃借款30000元，未向原告借款。
经审理查明，2014年3月27日，董志强向高春节借款30000元，当日为高春节出具金额为40000元的借据一枚，其中包括利息10000元。双方约定一个月内还款，并按年利率20%计算利息。还款期限届满，董志强未能履行还款义务。高春节遂向本院提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、高春节提举的由董志强于2014年3月27日出具的金额�40000元的借据一枚。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，高春节与董志强之间的民间借贷关系受法律保护。董志强在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。高春节主张按月利率2%给付利息的请求，因双方间约定按年利率20%计算利息，该约定不违反法律规定，本院依法支持合理部分。董志强以未向高春节借款的抗辩理由因未能提举证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董志强于本判决生效后即向原告高春节给付借款30000元；
二、被告董志强于本判决生效后即向原告高春节支付自2014年3月27日始�给付完毕日止按年利率20%计算的利息；
三、驳回原告高春节的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告董志强负担300元，由原告高春节负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年六月八日
书记员 白萨日娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2216号
申请执行人白光东，男，住淄川区。
被执行人常兴刚，男，住淄川区。
被执行人吕美贞，女，住淄川区。
被执行人殷长波，男，住淄川区。
被执行人吕心同，男，住淄川区。
申请执行人白光东与被执行人常兴刚、吕美贞、殷长波、吕心同借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常兴刚、吕美贞、殷长波、吕心同未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白光东于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1773号民事判决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司志皓
二〇一七年六月二十日
书记员 高 万
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1412号
原告张仁武，男，农民。
被告胡小兵，男，个体户。
本院在审理原告张仁武与被告胡小兵买卖合同纠纷一案中，原告张仁武于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁武撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告张仁武负担。
审判员 任继军
二〇一六年三月八日
书记员 李晓云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初322号
原告：张露，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李民，该公司总经理。
本院在审理原告张露与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张露于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张露自愿申请撤回对被告吉林市骏弘房地产开发有限公司的起诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张露撤回起诉。
案件受理费5903元由原告张露负担（已交纳）。
审 判 员 刘莹
二〇一七年一月二十日
代理书记员 边强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8114号
上诉人（原审原告）：张向征。
上诉人（原审被告）：云龙区城南东润车辆配件厂，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处姜楼村村委会南200米。
经营者：张晓东。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
上诉人张向征与上诉人云龙区城南东润车辆配件厂劳动争议纠纷一案，两上诉人均不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张向征，上诉人云龙区城南东润车辆配件厂的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向征上诉请求：1、请求改判支持上诉人一审民事诉状上的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，违反不告不理原则。2、一审判决的本院认为内容错误。3、一审依据的法律法规不全面。4、一审漏审漏判，程序违法。张向征针对云龙区城南东润车辆配件厂的上诉答辩称：1、张向征与其他单位在同一时间是否存在劳动争议，与本案无关联性。2、云龙区城南东润车辆配件厂主张双方之间是加工承揽关系与事实不符。3、云龙区城南东润车辆配件厂主张按照最低工资标准1720元为计算基数无法律依据。
云龙区城南东润车辆配件厂上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由张向征负担。事实与理由：1、双方不存在劳动关系。上诉人张向征在主张本案期间，还向其他单位主张未签订劳动合同的二倍工资。张向征与我公司不符合劳动关系的确立条件，双方之间是加工承揽关系，张向征不受我公司管理。2、一审对于二倍工资的计算错误，应该按照徐州市最低工资标准1720元为基数。云龙区城南东润车辆配件厂针对张向征的上诉答辩称：上诉人张向征的上诉请求无事实和法律依据，
张向征向一审法院提出诉讼请求：1、确认云龙区城南东润车辆配件厂自2016年2月15日起即与张向征建立劳动关系；2、云龙区城南东润车辆配件厂支付张向征2016年2月15日至2016年12月30日的工资、未订立书面劳动合同二倍的工资112259.99元及25%的经济补偿金28064.99元，购买劳动防护用品支出1956元及该项支出25%的经济补偿金489元，支付高温费800元、医疗费200元、律师费200元。3、为张向征补缴职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费，如不能补缴，应支付损失34783.23元，并按照同期银行最高利息的二倍支付损失1513.07元；4、自2017年2月16日与张向征签订无固定期限书面劳动合同。
一审法院认定事实：云龙区城南东润车辆配件厂系张晓东注册的个体经济组织，张向征自2016年2月15日起到该厂从事气保焊工作，从2016年2月到2016年12月，每月领取的工资分别为1345元、4715元、3235元、4600元、5460元、2660元、4630元、6445元、3830元、2300元、4275元。但该厂未和张向征签订书面劳动合同，也未给张向东缴纳各项社会保险费。自2017年1月起，张向征不再为该厂提供劳动。2017年6月6日，张向征申请劳动仲裁。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日决定不予受理。
一审法院认为：张向征自2016年2月15日起至2016年12月31日为云龙区城南东润车辆配件厂提供劳动，该厂为其发放劳动报酬，双方建立了劳动关系。云龙区城南东润车辆配件厂抗辩双方系加工承揽关系，未提供证据证明，不予采信。张向征在云龙区城南东润车辆配件厂工作至2016年12月，自2017年1月起不再为该厂提供劳动，其要求自2017年2月16日起和该厂签订无固定期限书面劳动合同，没有法律依据，不予支持。按照法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内和劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。云龙区城南东润车辆配件厂未和张向征订立书面劳动合同，应自第二个月起每月支付二倍的工资。根据张向征每月已领取的工资数，云龙区城南东润车辆配件厂还应支付39792.5元。张向征主张25%的经济补偿金没有法律依据，不予支持。张向征主张劳动防护用品支出费用1956元及该项支出25%的经济补偿金489元，但未提交证据证明其支出了该费用，主张的经济补偿金没有法律依据，不予支持。张向征主张高温费800元，没有法律依据，不予支持。张向征主张云龙区城南东润车辆配件厂为其补缴各项社会保险费，不属人民法院劳动争议受案范围，不予理涉。如果社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，可待损失确定后另行主张。张向征主张支付其应报销的医疗费200元，未提供证据证实，不予支持。张向征主张支付其支出的律师费200元，未提供证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张向征与云龙区城南东润车辆配件厂自2016年2月15日起至2016年12月31日止存在劳动关系；二、云龙区城南东润车辆配件厂于判决生效之日起十日内给付张向征工资39792.5元；三、驳回张向征的其他诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：1、两上诉人之间是否存在劳动关系；2、张向征的工资数额如何认定；3、张向征主张的经济补偿金、劳动保护用品支出、高温费及要求补缴保险、签订无固定期限书面劳动合同的请求应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于两上诉人之间是否存在劳动关系的问题。云龙区城南东润车辆配件厂一审举证的2016年2月至12月向张向征发放工资的工资表，工资表载明了张向征每月的工资数额，并显示是按月记酬和发放，应认定为劳动报酬。张向征也实际向云龙区城南东润车辆配件厂提供劳动。据此，应当认定双方之间建立了劳动关系。
关于张向征的工资数额如何认定的问题。云龙区城南东润车辆配件厂主张按照徐州市最低工资标准1720元为基数计算二倍工资，但其提供的工资表已经载明了张向征每月的工资数额，故应当依据工资表上的数额计算张向征的二倍工资。
关于张向征主张的经济补偿金、劳动保护用品支出、高温费及要求补缴保险、签订无固定期限书面劳动合同的请求应否予以支持的问题。张向征自认2017年1月即不再向云龙区城南东润车辆配件厂提供劳动，应视为其自动离职。故其要求经济补偿金和签订无固定期限书面劳动合同的请求，不予支持。张向征要求云龙区城南东润车辆配件厂支付劳动保护用品支出和高温费，没有提供证据，不予支持。张向征要求云龙区城南东润车辆配件厂为其补交保险，应向社保部门提出解决，本院亦不予理涉。
综上，张向征与云龙区城南东润车辆配件厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯梦池
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执183号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人:马奔，男，1986年2月28日出生，汉族，原中国邮政储蓄银行股份有限公司信贷员，捕前住锦州市凌河区。
本院在执行某某人民法院移送执行被执行人马奔罚金一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人马奔无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初102号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 詹文硕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执311-2号
申请执行人：黄军玲，女，1968年12月13日出生，汉族，务工，住安义县。
被执行人：杨雷，男，1976年5月20日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：杨萍（杨雷妻子），女，1977年11月2日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人黄军玲与被执行人杨雷、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）安石民初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄军玲于2016年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安石民初字第146号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第437号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××0033，户籍地址：广东省四会市。2015年6月11日因犯销售假药罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第418号起诉书指控被告人钟某犯销售假药罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员梁文波出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某于2015年6、7月期间，在四会市城中区水闸路29号第二卡商铺，经营“爱一族成人用品店”，销售“金伟哥”、“特硬延时王”、“冬虫夏草”、“枸椽酸西地那非片”、“五夜神”等药品。2015年7月31日，被四会市食品药品监督管理局查获上述药品共21盒。被告人钟某未取得《药品经营许可证》，上述药品都没有取得药品批准文号，被肇庆市食品药品监督管理局认定为假药。
公诉机关据此认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录，查封物品决定书及查封清单，调查笔录，作案现场辨认笔录及照片，药品认定证明，户籍信息及前科判决书，抓获经过，情况说明，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人钟某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人钟某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。撤销本院（2015）肇四法刑初字第243号刑事判决书中对被告人钟某的缓刑部分，执行拘役三个月，并处罚金1000元。总和刑期六个月，决定执行拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。禁止被告人钟某在缓刑考验期内从事药品销售活动。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年九月二十二日
书记员 张瑞宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1452号
原告赵民洪，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告崔玉清，女，1955年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告辛丽荣，女，48岁，汉族，农民，住梨树县。
被告常金山，男，49岁，汉族，农民，住梨树县。
原告赵民洪、崔玉清诉被告辛丽荣、常金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵民洪、崔玉清到庭参加诉讼，被告辛丽荣、常金山经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2006年来在原告处多次购买丰谷酒，除部分偿还外，截止2014年10月1日尚欠货款5500元，并给原告出具了欠条。原告多次催要此款，被告未能给付，现诉至法院要求被告偿还货款5500元，被告负担诉讼费用。
被告辛丽荣、常金山经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
欠条一张，记载：“欠条，人民币：伍仟伍佰元，￥5500元，辛丽荣（签名），2014年10月1日”。
经审理查明：被告辛丽荣、常金山系夫妻关系，被告在原告处赊购白酒，截止2014年10月1日尚欠酒款5500元未能给付，并给原告出具了欠条。此后欠款一直未能给付，原告现要求二被告偿还货款5500元，并负担本案诉讼费。
本院认为：被告辛丽荣、常金山为夫妻关系，被告购买原告白酒，给原告出具了未付款的凭证，与原告确立了权利义务关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还货款，故对原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故二被告负有清偿二原告5500元货款的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告辛丽荣、常金山于判决生效后七日给付原告赵民洪、崔玉清货款5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝利达
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终29号
上诉人（原审原告）王秀山，男，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人王秀山与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初43号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人王秀山等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人王秀山及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告王秀山的起诉。
上诉人王秀山上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人王秀山和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终29号上诉人（原审原告）王秀山，男，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人王秀山与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初43号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人王秀山等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人王秀山及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告王秀山的起诉。上诉人王秀山上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人王秀山和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终397号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞志明，男，1976年1月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。2017年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人卞志明犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏0111刑初261号刑事判决，被告人卞志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人卞志明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卞志明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卞志明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人卞志明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞志明撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2017）苏0111刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年六月十五日
书记员 严志鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第125号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法�代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：潘庆奇，系该联社工作人员。代理权限为诉讼代理。
被告：贾春田，男，汉族，1948年3月11日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：黄淑兰，女，汉族，1949年4月21日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告贾春田、黄淑兰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法由代理审判员张宝立独任审判。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人潘庆奇到庭参加了诉讼。被告贾春田、黄淑兰经本院送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：贾春田于2011年3月23日在我社贷款人民币本金10000元，约定年利率11.5899%。还款日期为2013年3月22日，黄淑兰作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要，但二被告至今未还款。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求二被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告贾春田于2011年3月23日在原告处贷款人民币本金10000元，约定年利率11.5899%。还款日期为2013年3月22日，被告黄淑兰作为家庭成员在还款承诺书上签字。逾期利率为年利率11.5899%上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告贾春田及黄淑兰未按合同约定偿还借款本息。至2015年4月22日被告贾春田尚欠原告伊通满族自治县信用�作联社欠款本金10000元及利息7878.65元。
以上事实，有原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告贾春田及黄淑兰却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾春田、黄淑兰共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金10000元及利息7878.65元(利息暂算止2015年4月22日，自2011年3月23日至2013年3月22日按年利率11.5899%计息，自2013年3月23日至2015年4月22日按年利率11.5899%上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费247元由被告贾春田、黄淑兰负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘铸钢