wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00896号
原告卓先萍，女，1952年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人曾力，男，1939年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代表人田言芳，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人罗贵书，男，1939年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人徐顺喜，男，1945年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。
诉讼代表人刘远琼，女，1956年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人何代明，男，1951年5月出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
委托代理人田慧，女，1985年2月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
被告南宁射天狼广告有限责任公司，住所地南宁市民主路11-10号艺丰大厦A座803室，组织机构代码75979248-8。
法定代表人秦禄文，该公司董事长。
被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号1幢13-8号（金台大厦），组织机构代码77486377-4。
负责人秦禄文，该公司经理。
原告卓先萍与被告南宁射天狼广告有限责任公司（以下简称射天狼公司）、南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司（以下简称射天狼重庆分公司）广告代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诉讼代表人曾力、罗贵书、徐顺喜及其委托代理人何代明、田慧到庭参加诉讼，被告射天狼公司、射天狼重庆分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年10月31日，射天狼重庆分公司以购买其广告代理权等手段骗取原告的被继承人彭先志15000元。期间，射天狼重庆分公司未向彭先志返还任何金额。彭先志于2011年3月14日死亡，原告系彭先志之妻，由原告继承彭先志与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.确认彭先志与被告射天狼重庆分公司签订的广告版面代理合同无效；2.被告射天狼公司立即向原告退还保证金15000元并支付以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告射天狼公司、射天狼重庆分公司均未出庭应诉，亦未答辩。
原告举示证据如下：
1.《企业法人营业执照》，拟证明二被告的诉讼主体资格；
2.《广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑事判决书》［（2008）南市刑二初字第23号］，拟证明被告射天狼公司以非法占有为目的，采取变相传销的形式，以高回报为诱饵的手段进行非法集资；
3.《2006-2007年存贷款利率表》（中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行出具），拟证明原告交纳保证金至今未返还的资金占用损失的计算标准；
4.彭先志与被告射天狼重庆分公司于2006年10月31日签订的《广告版面代理合同书》一份，拟证明被告射天狼重庆分公司与彭先志之间存在广告代理合同关系、合同金额为15000元；
5.《射天狼广告有限责任公司收款收据》一张，拟证明彭先志与被告射天狼重庆分公司签订广告版面代理合同后，按约向被告射天狼重庆分公司交纳了广告版面代理合同保证金15000元；
6.《返款情况说明》一份，拟证明被告向彭先志未返利；
7.《火化证》一份、《证明》一份、《弃权或继承书》二份，拟证明彭先志已于2011年3月14日死亡，其与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务由原告继承。
经审查，原告举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，彭先志与射天狼重庆分公司于2006年10月31日签订《广告版面代理合同书》一份，其中，射天狼重庆分公司为甲方，彭先志为乙方，约定的主要内容为：乙方自愿代理《射天狼广告》相应规格版面，本合同经双方签定生效后，乙方即享有该版面的使用权或经营权；乙方的代理期限、代理版面保证金、经营期限等；合同期限内乙方负责每期投放相应《射天狼广告》份数并收集受阅者名单；从乙方授权委托甲方经营之日起，乙方在成为公司兼职广告推广员并同时完成前款规定的前提下，甲方保障乙方在合同有效期内，本合同签订生效后的次月起平均每月获取相应广告推广补贴；在乙方委托甲方经营的情况下，为减轻乙方工作压力，甲方分为数月把代理版面保证金退还给乙方等。彭先志于合同签订当日向射天狼重庆分公司交纳相应的广告版面代理合同保证金15000元。此后，射天狼重庆分公司未向彭先志返还任何金额。
2010年2月4日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2008）南市刑二初字第23号《刑事判决书》，认定：射天狼公司法定代表人、射天狼重庆分公司负责人秦禄文等以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，诱骗客户将钱投入广告版面代理业务，使用诈骗方式进行集资诈骗犯罪活动，集资诈骗数额特别巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，公诉机关指控被告人秦禄文等集资诈骗罪罪名成立。
另查明，彭先志于2011年3月14日死亡，卓先萍系彭先志之妻，彭先志其他继承人已经做出明确表示放弃对彭先志与二被告之间广告代理合同纠纷项下的权利义务，而由卓先萍个人继承。
本院认为，彭先志与射天狼重庆分公司于2006年10月31日签订的《广告版面代理合同书》，系名为广告代理合同，实为射天狼重庆分公司以非法占有为目的，以高回报为诱饵的手段进行的非法集资诈骗犯罪行为，并已由生效刑事判决书予以确认，故双方签订的《广告版面代理合同书》应属以合法形式掩盖非法目的之无效合同。该合同无效后，射天狼重庆分公司因该合同取得的财产，应当予以返还，且其作为有过错一方应当赔偿彭先志因此而受到的损失。原告作为彭先志的合法继承人，现诉讼要求二被告返还保证金并赔偿资金占用损失，并认为资金占用损失应以退还的保证金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，本院认为该损失计算方式并无不妥，对于原告的前述诉讼请求，本院予以支持。因射天狼重庆分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应由法人射天狼公司承担。二被告经本院依法委托送达传票传唤，未到庭应诉，应承担放弃抗辩权利的不利后果。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认彭先志与被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司之间的《广告版面代理合同书》无效；
二、被告南宁射天狼广告有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告卓先萍返还保证金15000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以上述保证金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，利随本清）。
如果被告南宁射天狼广告有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告南宁射天狼广告有限责任公司负担（限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年五月十二日
书 记 员 涂珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2124号
上诉人（原审原告）：王凤涛，男，1975年2月21日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司,住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
上诉人王凤涛因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称潍坊长安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤涛上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人王凤涛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍坊长安公司承担。事实和理由：被上诉人潍坊长安公司未足额缴纳工伤保险费，其理应承担差额填补责任，一审法院应认定被上诉人潍坊长安公司支付上诉人王凤涛伤残补助金差额。
潍坊长安公司未提交书面答辩意见。
王凤涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊长安公司支付王凤涛伤残补助金33922.62元（3769.18元×9个月）；2.支付停工留薪期工资15076.72元（3769.18元×4个月）；3.支付住院伙食补助费450元（15日×30元）；4.支付交通费150元；5.诉讼费用由潍坊长安公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，王凤涛向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张潍坊长安公司未按照《工伤保险条例》的规定发放各种补助，严重违反了法律规定，要求潍坊长安公司支付4个月的停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、支付住院伙食补助费450元及交通费150元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：王凤涛于2008年11月份到潍坊长安公司处工作，从事金属制管工作。双方签订了劳动合同，潍坊长安公司亦为王凤涛缴纳了工伤保险。2015年3月26日21时15分许，王凤涛在车间不慎被金属管砸伤。2015年6月1日经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月8日，经王凤涛向潍坊市劳动鉴定委员会申请鉴定，王凤涛的劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。王凤涛住院期间，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为王凤涛发放了部分停工留薪期工资。王凤涛治疗出院后，回到潍坊长安公司处继续工作。王凤涛受伤前的月平均工资为2611.39元，王凤涛的停工留薪期为4个月。据此，安丘市仲裁委于2016年4月11日作出安劳人仲案字（2016）第14号裁决书，裁定：1.潍坊长安公司支付王凤涛停工留薪期工资差额8454.35元；2.潍坊长安公司另须向社会保险经办机构为王凤涛申报领取工伤待遇及办理一次性伤残补助金并交付王凤涛；3.驳回王凤涛的其他仲裁请求。现王凤涛以安丘仲裁委认定错误、裁决不当为由向法院提起诉讼，请求依法支持王凤涛的诉讼请求。一审中，关于安丘市仲裁委裁决书中已查明的事实部分，王凤涛主张除王凤涛的平均工资计算错误外，其他无异议。潍坊长安公司提出王凤涛的平均工资需庭后核实，其他无异议。王凤涛提交工资发放明细表，××前12个月的平均工资为3769.18元。潍坊长安公司未再对王凤涛的工资发放情况提供相应证据、证明材料。王凤涛主张已通过社保基金领取了伤残补助金22923元，王凤涛据此以潍坊长安公司为其缴纳的社会保险缴费基数与其实际工资存在差额且过低为由，将要求潍坊长安公司支付的一次性伤残补助金数额变更为10999.62元，其他请求不变。一审法院认为，根据王凤涛提供的证据，能够认定王凤涛在潍坊长安公司处工作时受伤，属于工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度九级，无生活自理障碍。王凤涛受伤后住院治疗，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为其发放了部分停工留薪期间的工资，王凤涛受伤前的月平均工资为3769.18元，王凤涛因伤停工4个月后回到潍坊长安公司处继续工作。以上事实清楚，证据充分，予以认定。关于王凤涛主张的要求潍坊长安公司支付伤残补助金差额10999.62元。根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。因此，王凤涛以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的缴费基数与其实际工资存在差额，导致王凤涛实际领取的一次性伤残补助金低于按照其实际工资计算的数额为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，对此不予支持。关于王凤涛要求潍坊长安公司支付住院伙食补助费450元，根据《工伤保险条例》第三十条规定，该费用应从工伤保险基金中支付。关于王凤涛要求潍坊长安公司支付停工留薪期工资15076.72元，经审理查明，安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定的王凤涛在受伤前的月平均工资2611.39元存在错误，应为3769.18元，按照王凤涛伤后停工4个月计算，潍坊长安公司应支付王凤涛停工留薪期间的工资差额为13085.51元[8454.35元+（3769.18元2611.39元）×4]。关于王凤涛要求潍坊长安公司支付交通费150元，王凤涛未提供相关证据予以证明，对此不予支持。潍坊长安公司请求的停工留薪期的工资数额过高，但未提交充分证据予以证实，不予采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条的规定，判决:一、潍坊长安公司支付王凤涛停工留薪期的工资差额13085.51元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王凤涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊长安公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王凤涛于2008年11月份到潍坊长安公司处工作，双方签订了劳动合同，被上诉人潍坊长安公司亦为上诉人王凤涛缴纳了工伤保险。上诉人王凤涛在被上诉人潍坊长安公司工作时受伤，经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，潍坊市劳动鉴定委员会鉴定，王凤涛的劳动功能障碍程度为九级，本院予以确认。王凤涛以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的交费基数与其实际工资存在差异为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，本院不予支持。一审认定数额适当，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，上诉人王凤涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王凤涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第866号
上诉人（原审原告）赵瑞增，男。
委托代理人谢六生，男。
委托代理人邓仁，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院，组织机构代码00754268-9。
法定代表人刘庆生。
委托代理人王亚伟，深圳市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号，组织机构代码K31726889。
法定代表人牟春生。
委托代理人聂继舟，深圳市公安局罗湖分局工作人员。
上诉人赵瑞增诉被上诉人深圳市公安局、深圳市公安局罗湖分局行政赔偿一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告（即赵瑞增）向法院起诉称，其曾多次向两被告（即深圳市公安局、深圳市公安局罗湖分局）上访反映其于1989年被罗湖区公安分局刑警大队民警梁某某诈骗的问题，被告深圳市公安局于2005年10月10日向原告出具了《信访答复》，告知其关于原罗湖分局刑警大队民警梁某某涉嫌诈骗的问题没有事实依据。原告对此不服，仍继续上访，并于2015年5月12日向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、两被告向原告赔礼道歉；2、两被告赔偿原告26年来控告投诉上访1500个工作日的各项经济损失45万元；3、两被告赔偿原告因请假上访不能参评中高职称造成的包括退休工资在内的各类损失30万元；4、两被告赔偿原告被诈骗的8000元及原告专利产品推迟五年投产造成的经济损失50万元；5、两被告赔偿原告精神损失30万元；6、两被告承担诉讼费。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告因不服深圳市公安局及深圳市公安局罗湖分局信访机构对其信访诉求的处理而申请行政赔偿，缺乏相关的事实依据，不符合行政诉讼立案条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵瑞增的起诉。
上诉人赵瑞增上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第105号行政裁定，且依一审诉求审理；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院认为上诉人要求两被上诉人对其信访诉求的处理不服而申请行政赔偿，缺乏相关的事实依据。上诉人并非对两被上诉人信访诉求不服，而是对两被上诉人的不作为、乱作为造成上诉人无可估量的经济损失、精神伤害不服。两被上诉人作为公安机关，依法应该保护上诉人的生命财产安全，但恰恰相反，两被上诉人中的工作人员梁某某、植某某等系犯罪团伙的始作俑者，此事有被上诉人曾于2008年1月1日对上诉人打点的封口费10万为证。原审法院对本案已经立案受理，却不依法公开公正开庭审理，程序违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，公民提起行政诉讼的，应当有具体的事实依据，属于人民法院的行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人赵瑞增在其一审起诉状中，不服被上诉人深圳市公安局、深圳市公安局罗湖分局对其信访诉求的处理而提起行政赔偿，但上诉人并未明确导致损失的具体行政行为，即其赔偿请求没有明确具体的事实依据。同时，依据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。根据上述行政法规，对行政机关的信访答复不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人在其诉讼请求中要求两被上诉人承担因信访造成的各项经济损失，不符合行政诉讼的立案条件。
关于上诉人赵瑞增称其并非对信访处理不服，而是因为被上诉人深圳市公安局、深圳市公安局罗湖分局没有履行对“诈骗犯罪”进行侦破和保护公民生命财产权益的法定职责而要求赔偿的上诉意见，经查，其诉求同样没有明确具体的事实依据及相关证据支持，且公安机关对刑事犯罪进行侦查的职责属刑事司法行为，并非行政行为，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，上诉人赵瑞增的起诉同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人赵瑞增要求对梁某某进行笔迹鉴定，亦不属于行政诉讼的审查范围，本院不予支持。
关于上诉人赵瑞增认为一审法院不开庭审理案件程序违法的上诉意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件但已经立案，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院据此规定驳回上诉人赵瑞增的起诉，符合法律的程序性规定。
综上，上诉人赵瑞增的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02178号
原告：张亮，男，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院于2014年3月10日立案受理原告张亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案。原告张亮于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉�
案件受理费525，由原告张亮负担。
审判员 许海军
二〇一四年四月十日
书记员 朱 玮
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大安执字第239号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人孙万忠，系该社职员。
被执行人于忠臣，男，1955年9月21日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人于忠臣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年3月6日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大郊民初字第198号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月六日
书记员 李孝天（兼）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第142号
申请执行人：孙春辉，男，汉族。
被执行人：祝江浩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟福刑初字第156号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝江浩银行存款30000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1300号
原告上海商赛科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人宫平。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告上海杰姆博机械设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张凤。
原告上海商赛科技发展有限公司与被告上海杰姆博机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，组成了合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海商赛科技发展有限公司委托代理人陶征宇到庭参加诉讼。被告上海杰姆博机械设备有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海商赛科技发展有限公司诉称，2013年7月5日，其与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买电子器件若干，原告于合同订立之日起1-2周交货，被告货到付款，总计货款79，444元。合同签订后，原告按约供货，被告经原告多次催讨，至今仍未付货款。原告认为，原、被告签订的《销售合同》合法有效，双方应严格遵守，现被告长期拖欠原告货款的行为明显构成违约，应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款79，444元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失5，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原告上海商赛科技发展有限公司与被告上海杰姆博机械设备有限公司签订《销售合同》，约定被告为买方，原告为卖方，被告向原告购买电子器件若干，总计货款79，444元，交货日期为合同订立之日起1-2周，交货方式为代办托运，结算方式为货到票到付款，违约责任按《合同法》执行，解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，协商不成，由原告所在地法院管辖处理。合同签订后，原告按约供货并开具增值税发票，发票日期为2014年7月22日、8月1日，发票总额计79，444元。但被告至今未支付货款。
以上事实，除当事人陈述外，另有当事人陈述、《销售合同》、增值税发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告上海商赛科技发展有限公司与被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。原告已依约供货，被告理应按时支付货款。被告未能按时支付货款，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，已构成根本违约，故按照合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。因此，本院对原告关于要求被告支付合同货款及赔偿逾期付款利息损失的诉请予以支持。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杰姆博机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商赛科技发展有限公司货款79，444元；
二、被告上海杰姆博机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海商赛科技发展有限公司上述款项的逾期付款利息损失5，000元。
案件受理费1，911元，由被告上海杰姆博机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执复字第10号
申请复议人（被执行人）谢兰海。
申请执行人曹伟。
被执行人谢兰海。
申请复议人谢兰海不服穆棱市人民法院（2013）穆执异字第10-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2012年6月8日曹伟与谢兰海等合伙人清算世豪家园账目时谢兰海委托他妻子李艳颖代表他在清算后形成的房屋分配表上签字并按手印，执行法院认定该协议对全部合伙人有约束力，谢兰海分配房屋为其实际所有。执行法院未对二处争议房屋进行查封处置。执行标的为曹伟与谢兰海个人借贷纠纷，存在争议二处房屋（1号楼0109号和01**号）是鑫龙公司售出的而不是申请执行人曹伟售出的，该行为与本案无关，谢兰海的异议理由不成立，裁定驳回谢兰海的异议。
申请复议人谢兰海称：1、黑龙江省穆棱市人民法院（2012）穆商初字第152号民事调解书，因存在严重错误和违反法律的强制性规定应予撤销。2、曹伟是四合伙人投资开发下城子镇世豪花园楼负责管理销售经营者，其销售2012年1月6日谢兰海二门市即下城子镇世豪花园楼区0113号、0107号已获取售楼款194，4240.00元。该售楼及取得售楼款与穆棱市鑫龙房地产开发公司无关，该行为系曹伟公民个人行为。3、四合伙人议定确认于2012年6月8日将下城子镇世豪花园楼区0113号、0107号门市为被执行人谢兰海所有权。执行申请人曹伟在其分配产权前已经处分变卖收益，本案应当在执行标的中扣除。该笔债务，曹伟已通过销售门市房0113、0107号得到偿还。
本院查明，穆棱市人民法院受理的申请执行人曹伟申请执行被执行人谢兰海民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人谢兰海向穆棱市人民法院提出执行异议，穆棱市人民法院以（2012）穆执异字第10-2号执行裁定驳回其异议请求。谢兰海不服向本院申请复议。穆棱市人民法院在执行过程中查封被执行人谢兰海位于穆棱市下城子镇世豪花园15户房屋不包括申请复议人谢兰海提出的0113、0107号二处房屋。
本院认为，穆棱市人民法院受理的申请执行人曹伟申请执行被执行人谢兰海民间借贷纠纷一案，申请复议人谢兰海提出的复议申请事项不属于执行异议审查范围，因穆棱市人民法院没有对其提出的二处房屋予以查封和执行，故申请复议人谢兰海复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢兰海的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 菲
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 鲍起佳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00144号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号。组织机构代码：68918278-X。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市时代广场24幢401室。组织机构代码：79906280-X。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出海事证据保全申请称：2014年1月，请求人海外公司进口的编号为0214NASL6419s的提单项下99吨高密度聚乙烯运抵上海港。被请求人江苏众诚国际物流有限公司根据其与请求人海外公司签订的《报关仓储委托协议》的约定，指派被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司和被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司代为办理了前述提单项下货物的报关、提货等事宜，并将货物运至太仓新港物流管理中心有限公司仓库存放。然而，太仓新港物流管理中心有限公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，拒不依照请求人海外公司的指示发放货物。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为0214NASL6419s的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向上述被请求人进行调查。
本院经审查认为，请求人海外公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为0214NASL6419s的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向被请求人江苏众诚国际物流有限公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司进行调查。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江章鹏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00485号
原告袁凤廷
被告建昌县瑞祥饲料有限公司。
法定代表人王新章
被告王新章
被告李春阳
原告袁凤廷诉被告建昌县瑞祥饲料有限公司、王新章、李春阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日经李春阳联系，王新章朝我借钱，他说是扩大经营面，等贷款上来就还上，我根本不认识王新章，也不知他是干啥的，我与李春阳是一个单位的并关系挺好，但经劝说我也就同意了。当天签订了《借款合同》双方约定借款一年并用一栋门市抵押，我有权随时收回借款，逾期承担30%的违约金。王新章在合同上加盖了公章，李春阳在合同上签了名。现王新章在押，李春阳说不管，说你可以告我，国家有法律的，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，诉到法院并要求支持支持原告的诉讼请求。要求三被告连带偿还借款26万及利息，30%的违约金。诉讼费由被告负担。
本院认为，该案已由建昌县人民检察院提出公诉，现建昌县人民法院刑事审判庭正在审理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费5200元，退回原告。
审判员 张学富
二〇一四年十一月三日
书记员 王 妍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第791-3号
被执行人廖志勇。
被执行人廖志勇犯受贿罪一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力。宜宾县人民法院刑事审判庭于2014年11月26日移送执行庭强制执行。申请执行标的为追缴廖志勇违法所得50.5万元，上缴国库。
本院于2015年1月6日作出（2014）宜宾执字第791-2号执行裁定书，冻结了被执行人款项96202.72元，现因被执行人主动履行完毕义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人廖志勇96202.72元款项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一五年四月二十日
书记员 阳 崎
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第424号
原告：牟进杰，男。
被告：刘文浩，男。
原告牟进杰与被告刘文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟进杰到庭参加诉讼。被告刘文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟进杰诉称，2012年10月，被告向原告借现金12万元，借款期限2个月，被告未按时还款，并于2013年3月25日为原告书写借据一张，约定2013年4月25日归还。到期后，被告又未按时还款，故诉至法院，请求判令被告返还借款12万元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告刘文浩未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告向原告借款12万元，借款期限至2013年4月25日。担保人康文明为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金12万元，庭审中，原告放弃对被告借款利息的请求。
上述事实，有原告当庭陈述，借据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借据为证，本院予以采信，被告应当按照约定偿还借款。原告放弃请求被告支付利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告牟进杰借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一四年七月二日
书记员 安仲娜
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第448号
原告罗舒文，男，1988年11月11日，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
委托代理人王淑艳，女，1982年8月7日，系该公司员工。
被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司。
负责人申亚伟，总经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人李红建，总经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告罗舒文诉被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业）、被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司（以下简称申颐分公司）、被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗舒文的委托代理人王宪彬、被告亚星置业的委托代理人王淑艳、被告申颐分公司及被告申颐置业的共同委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗舒文诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2009年3月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院14幢3单元1层101号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：判令被告向原告支付未按期供暖违约金1869.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告亚星置业辩称，2009年10月10日关于商品房预售合同纠纷的权利义务已转让给被告申颐置业，约定的责任应由申颐置业承担，后期销售不动产统一发票和维修基金票据都有申颐置业向原告出具，说明原告认可在合同履行期间开发商变更为申颐置业，证明三方协议已经实际履行，请求驳回对亚星置业的诉请。
被告申颐分公司、被告申颐置业共同辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，故原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖时仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，因此被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月2日，以申颐置业为出卖人，以罗舒文为买受人签订合同编号为“郑州市0002380”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院14幢3单元1层101号房，该商品房预测建筑面积共92.57平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1998.04元，总金额壹拾捌万肆仟玖佰伍拾玖元整；买受人以按揭形式支付；出卖人应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。
2010年3月25日申颐置业为罗舒文出具“销售不动产统一发票”（编号为00311510）载明：购房款184959.00元。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺'今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。'……”。郑州市房权证上街区房屋所有权证载明：房屋所有权人，罗舒文；房屋坐落：上街区许昌路西段26号院14幢3单元1层101号；登记时间：2011年7月14日；建筑面积（㎡）：92.15；套内面积（㎡）：81.98。
另查明，“亚星盛世新城”即“鸿盛新城”，2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。
本院认为，合同应当依法完全履行。2009年3月2日以被告申颐置业为出卖人，以原告罗舒文为买受人签订合同编号为“郑州市0002380”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告罗舒文依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，而上述承诺作出后，当年该小区没有供暖，对此被告申颐置业以“原告不交纳暖气费”为由提出抗辩，但事实系整个涉案小区未予供暖且被告申颐置业亦未有证据证明就交纳2010年至2011年度采暖季暖气费通知原告罗舒文，故被告申颐置业的上述抗辩理由不予采信，即应依照上述承诺承担赔偿责任，原告罗舒文作为该小区的业主主张被告申颐置业支付未按期供暖违约金1869.1元的诉请应予支持。【违约金计算方式：120天×0.19元／天×81.98㎡（套内面积）=1869.1元（精确至角，并按四舍五入的原则计算）】根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河南申颐置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告罗舒文支付未供暖违约金1869.1元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告河南申颐置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋鹏飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第448号原告罗舒文，男，1988年11月11日，汉族。委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告河南亚星置业集团有限公司。法定代表人高国安。委托代理人李军红，该公司法律顾问。委托代理人王淑艳，女，1982年8月7日，系该公司员工。被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司。负责人申亚伟，总经理。委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。被告河南申颐置业有限公司。法定代表人李红建，总经理。委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。原告罗舒文诉被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业）、被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司（以下简称申颐分公司）、被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗舒文的委托代理人王宪彬、被告亚星置业的委托代理人王淑艳、被告申颐分公司及被告申颐置业的共同委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗舒文诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2009年3月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院14幢3单元1层101号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：判令被告向原告支付未按期供暖违约金1869.14元，并由被告承担本案诉讼费用。被告亚星置业辩称，2009年10月10日关于商品房预售合同纠纷的权利义务已转让给被告申颐置业，约定的责任应由申颐置业承担，后期销售不动产统一发票和维修基金票据都有申颐置业向原告出具，说明原告认可在合同履行期间开发商变更为申颐置业，证明三方协议已经实际履行，请求驳回对亚星置业的诉请。被告申颐分公司、被告申颐置业共同辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，故原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖时仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，因此被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年3月2日，以申颐置业为出卖人，以罗舒文为买受人签订合同编号为“郑州市0002380”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院14幢3单元1层101号房，该商品房预测建筑面积共92.57平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1998.04元，总金额壹拾捌万肆仟玖佰伍拾玖元整；买受人以按揭形式支付；出卖人应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。2010年3月25日申颐置业为罗舒文出具“销售不动产统一发票”（编号为00311510）载明：购房款184959.00元。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺‘今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。’……”。郑州市房权证上街区房屋所有权证载明：房屋所有权人，罗舒文；房屋坐落：上街区许昌路西段26号院14幢3单元1层101号；登记时间：2011年7月14日；建筑面积（㎡）：92.15；套内面积（㎡）：81.98。另查明，“亚星盛世新城”即“鸿盛新城”，2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。本院认为，合同应当依法完全履行。2009年3月2日以被告申颐置业为出卖人，以原告罗舒文为买受人签订合同编号为“郑州市0002380”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告罗舒文依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，而上述承诺作出后，当年该小区没有供暖，对此被告申颐置业以“原告不交纳暖气费”为由提出抗辩，但事实系整个涉案小区未予供暖且被告申颐置业亦未有证据证明就交纳2010年至2011年度采暖季暖气费通知原告罗舒文，故被告申颐置业的上述抗辩理由不予采信，即应依照上述承诺承担赔偿责任，原告罗舒文作为该小区的业主主张被告申颐置业支付未按期供暖违约金1869.1元的诉请应予支持。【违约金计算方式：120天×0.19元／天×81.98㎡（套内面积）=1869.1元（精确至角，并按四舍五入的原则计算）】根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南申颐置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告罗舒文支付未供暖违约金1869.1元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告河南申颐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏助理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一五年九月二十八日书 记 员  宋鹏飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01323号
原告：成某甲，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：李艳，系辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：吴国辉，系辽宁公理律师事务所律师。
原告成某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告成某甲及其委托代理人李艳，被告刘某某及其委托代理人吴国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后性格不和，经常产生矛盾，2003年被告用刀砍原告，近几年仍然动刀，被告的行为造成夫妻感情确已破裂，无法和好，故诉至法院要求离婚，婚生女孩成某丙由原告抚养，共同财产均分。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告之间虽然有磕碰，但这是夫妻之间正常现象，不构成离婚条件。
经审理查明：原、被告于1992年4月9日登记结婚，婚后生育两名女儿，长女成某乙，23岁，现已独立生活，次女成某丙2001年12月16日出生。原、被告婚初感情尚可，后期夫妻因家庭生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告在举证期内提交的结婚证在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年，已生育两名子女，夫妻之间因家庭生活琐事产生点矛盾是正常的，但只要双方互相谅解，有和好可能，且原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一五年二月九日
书 记 员 王剡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00067-8、00068号
申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区丝茅墩42栋。
法定代表人张建捷，该公司总经理。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人刘玄，该公司总经理。
被执行人李国斌。
被执行人刘玄。
被执行人李艳，1977年11月24日。
武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司与武汉天捷重型装备股份有限公司、李国斌、刘玄、李艳借款合同纠纷二案，武汉仲裁委员会于2014年12月19日作出的（2014）武仲调字第0001109、0001111号调解书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人的房产、土地和股权，因无法处置，申请执行人书面向本院申请终结二案的本次执行程序，故二案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0001109、0001111号调解书的本次执行程序。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、李国斌、刘玄、李艳应当继续履行武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0001109、0001111号调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 王丽丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00981号
原告：吴虎元，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：李鑑明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：姚祥林，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴虎元诉被告姚祥林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴虎元的委托代理人李鑑明到庭参加诉讼，被告姚祥林经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴虎元诉称：2011年约3月份，姚祥林在彭泽县龙城镇承包建房工程，姚祥林请吴虎元组织聘用钢筋工为其建房工程扎钢筋，后经结算姚祥林欠吴虎元工程款5800元，因被告当时无力给付该工程款，故于2011年5月19日向吴虎元出具了欠条；同年约6月份，姚祥林又在彭泽县黄花镇承包建房工程，继续请吴虎元组织人手为其工程扎钢筋，后经结算该项工程姚祥林应付吴虎元工程款13000元，但姚祥林仅支付了8000元尚欠5000元，因姚祥林承诺过几天就给付，故吴虎元并未让姚祥林出具欠条。综上，姚祥林共拖欠吴虎元工程款10800元。后虽经多次催讨，但姚祥林至今仍未清偿所欠工程款。故吴虎元起诉要求依法判决姚祥林给付所欠原告工程款10800元，诉讼费由被告承担。
姚祥林未提出答辩。
吴虎元就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件及彭泽县公安局棉船派出所出具的证明各一份，证明吴虎元的身份及吴虎元的曾用名为吴火元与姚祥林出具的欠条所载明的吴火元系同一人，是本案的适格当事人。
证据二、姚祥林向吴虎元出具的欠条一张，证明被告姚祥林尚欠原告吴虎元工程款5800元的事实。
姚祥林未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据一、二具备证据客观性、合法性、关联性特征，能达到原告方的证明目的。予以采信。被告未到庭应诉视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2011年约3月份，姚祥林在彭泽县龙城镇承包建房工程，姚祥林请吴虎元组织聘用钢筋工为其建房工程扎钢筋，后经结算姚祥林欠吴虎元工程款5800元，因被告当时无力给付该工程款，故于2011年5月19日向吴虎元出具了欠条，内容为“欠条／欠到吴火元钢筋工资人民币伍仟捌佰元正。（5800）／此据／姚祥林／2011.5.19”。后虽经多次催讨，但被告至今仍未清偿所欠款项。故原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现吴虎元已按约完成姚祥林彭泽县龙城镇的钢筋工程，且经结算姚祥林就该工程所欠工程款出具了欠条，故姚祥林理应按照欠条支付工程款，现姚祥林拖欠工程款的行为已构成违约，故对吴虎元要求姚祥林支付其彭泽县龙城镇钢筋工程的工程款的诉讼请求，本院予以支持。但吴虎元诉请姚祥林清偿其陈述的彭泽县黄花镇钢筋工程的工程款，因吴虎元未举出相应证据加以证明，故对吴虎元该诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祥林欠原告吴虎元工程款5800元于本判决生效之日起五日内还清；
二、驳回原告吴虎元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告姚祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 徐海堂
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第494号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某某，住辽宁省庄河市。2008年3月17日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币100000元。
辩护人李晓春，辽宁华爵律师事务所律师，执业证号：12102199611178514。
被告人王某，住大连市甘井子区。
辩护人李华丰，辽宁甘来律师事务所律师，执业证号：12102200510344183。
被告人陶某某（绰号：刚子），住辽宁省庄河市。
辩护人李远祥，辽宁欣生律师事务所律师，执业证号：12102200010158008。
被告人李某某、王某、陶某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月23日经大连市公安局花园口分局决定被刑事拘留，同年10月30日经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李某某、王某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人李某某及其辩护人李晓春、被告人王某及其辩护人李华丰、被告人陶某某及其辩护人李远祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某纠集被告人王某、陶某某，于2013年4月21日21时许，持镐把至辽宁省庄河市明阳街道永胜村猪场，无故对李某甲进行殴打。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人供述、被害人李某甲的陈述、作案工具照片、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、王某、陶某某随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对三被告人应予刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。被告人李某某有前科，当庭自愿认罪，上述情节在量刑时予以综合考虑；被告人王某、陶某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出被告人认罪态度诚恳，请求法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人王某的辩护人提出被告人王某系初犯、无前科劣迹、认罪态度好、有悔罪表现，请求法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；关于被告人陶某某的辩护人提出被告人陶某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现请求法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王某、陶某某的辩护人还提出被告人王某、陶某某在共同犯罪中系从犯，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某、陶某某虽受被告人李某某指使参与犯罪活动，但在对被害人实施寻衅滋事行为时积极参与、作用相当，故辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年12月22日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年11月22日止）。
三、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第494号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：魏×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第570号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员董钧出庭支持公诉。被告人魏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日凌晨2时许，被告人魏×醉酒后驾驶牌照为新××××××号别克牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市西山路156队路段�被交警当场查获。经抽血检测，被告人魏×血液中的酒精含量为236mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人魏×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年1月25日2时许，被告人魏×酒后驾驶新××××××号别克牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市西山路156队路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人魏×血液中的酒精含量为236mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人魏×在公安机关的供述，证人夏××的证言，鉴定结论，书证到案经过、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏×违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役�并处罚金，鉴于被告人魏×认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年11月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一四年八月八日
书记员 范晨晨
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初260号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年11月27日生，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2016年3月19日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年4月25日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
辩护人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)217号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人谢世才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日22时30分许，被告人袁某某酒后驾驶川E**某号奇瑞牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区蓝田镇蓝滨城路段时，发生与郭某驾驶的车主为易某的临时牌川A**某号福特牌小型轿车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人袁某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为129.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人袁某某承担事故的全部责任。案发后，被告人袁某某赔偿了车主易某经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息查询、查获经过、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、证人李某、郭某的证言、被告人袁某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人袁某某系初犯、认罪态度好、积极赔偿经济损失等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人袁某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，结合其现实表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月四日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1241号
原告王某某，男，1935年4月4日出生，汉族，住长春市南关区。
被告王某甲，女，1970年2月10日出生，汉族，住长春经济技术开发区七区。
被告王某乙，男，1965年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告王某丙，女，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市岭西街。
原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某丙到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但均提交书面答辩，表示同意原告的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告现年79岁，育有三个子女，即三被告王某甲、王某乙、王某丙。在过去的几十年里，原告与老伴含辛茹苦将三被告抚养成人。2009年原告与妻子离婚，目前原告一个人生活。现原告身患多种疾病，每月需要大量的生活费及医疗费用，同时原告没有住房，还需要租房居住，并且还要赡养老母亲。被告王某甲、王某乙平时给一些赡养费，在这种情况下，仍然满足不了原告的生活需要。另外三被告私自将原告的拆迁款分掉，原告生活处于极度困难之中，原告就赡养事宜多次与三被告协商未果，故诉至法院，请求：1.判令三被告每人每年给付原告赡养费人民币5000.00元（以下币种皆为人民币）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王某甲辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意给付原告要求的赡养费。
被告王某乙辩称，同意原告的要求，服从法院的裁决。
被告王某丙辩称，原告所述事实完全不属实，原告有退休金，我现在每月有固定收入2130元，需要赡养母亲，而且我身体患病，医药费支出多。另外原告在被告小时候对被告经常殴打，故不同意原告的诉讼请求，不承担赡养费。
经审理查明，原告王某某现年79岁，一生育有三个子女，即三被告王某甲、王某乙、王某丙。原告王某某于2009年与妻子王某某甲离婚，现原告一个人生活。原告每月有退休金收入1780元。原告的母亲健在，原告每年需给原告母亲赡养费4500元，现原告身患疾病，每月也需支出医疗费用。被告王某丙每月有固定收入2130元，现王某丙身患疾病，需支出大量医药费用。
本院认为，原告王某某将三被告王某甲、王某乙、王某丙抚养成人，现原告年事已高、身患疾病，生活困难，故三被告应当对原告的晚年生活予以关心和照顾，并支付赡养费用。被告王某甲、王某乙对原告的诉讼请求无异议，同意每年支付赡养费用5000元，故本院对原告要求被告王某甲、王某乙每人每年给付赡养费5000元的主张予以支持。关于被告王某丙辩解在其年幼时经常遭到原告殴打的主张，原告庭审所述确实打过被告王某丙，但没有造成后果。原告殴打被告的行为属于教育方式不当，但并非是被告王某丙免除给付原告赡养费的法定事由，故本院对该辩解不予支持。关于被告王某丙辩解身体患病不承担赡养费的主张，王某丙向本院提供的病历和诊断书足以证明王某丙身体患病，并且患病较重，必然支出医药费，也不非是被告王某丙免除给付原告赡养费的法定事由，被告王某丙应当给付原告适当赡养费，考虑到被告王某丙支出医药费的情况，故本院酌定被告王某每年支付原告赡养费2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法、王黎于本判决生效后每人立即给付原告2014年赡养费5000元，2015年以后每年1月1日每人给付原告王文学赡养费人民币5000元；
二、被告王冰于本判决生效后立即给付原告王文学2014年赡养费人民币2000元，2015年以后每年1月1日给付原告王文学赡养费人民币2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘卫国
代理审判员 佀庆涛
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜郑秋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00509号
原告赵清瑞，男，1956年7月14日生，汉族。
被告刘大伟，男，1971年3月12日生，汉族。
原告赵清瑞诉被告刘大伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2014年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告赵清瑞到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友认识，2012年9月10日，被告以做生意付利息为由，在原告处借款63.4万元，约定月利率2.4%，并承诺2012年12月底偿还全部本息。后经多次催要，被告仍未归还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还三次借款本金63.4万元及利息（自2012年9月10日计算按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费由被告负担。
被告刘大伟未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条三份，证明被告刘大伟于2012年9月10日向原告分三次借款共计63.4万元。
被告刘大伟未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告赵清瑞提交的证据客观真实且与本案相关联，对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年9月10日，被告刘大伟分三次向原告赵清瑞借款，并出具欠条三份：“今欠赵清瑞现金（人民币）壹拾玖万陆千伍佰元整（196500元）。月息2.4%，欠款人：刘大伟，2012年9月10日，今欠赵清瑞现金（人民币）贰拾壹万柒仟伍佰元整（217500元）。月息2.4%，欠款人：刘大伟，2012年9月10日，今欠赵清瑞现金（人民币）贰拾贰万元整（220000元）。月息2.4%，欠款人：刘大伟，2012年9月10日”。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，被告刘大伟向原告赵清瑞借款63.4万元事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告刘大伟拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。民间借贷可以约定利息，但不能超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，原、被告约定月利率为2.4%，已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算计算利息，符合法律规定本院予以支持。被告刘大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大伟自本判决生效之日起十日内偿还原告赵清瑞本金63.4万元及利息（自2012年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告刘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一四年七月一日
书 记 员 燕 良
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2569号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曾聪，男，1991年3月3日出生。曾因犯抢劫罪于2008年4月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑六个月（2012年8月18日刑满释放）；又因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2017号起诉书指控被告人曾聪犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人曾聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人曾聪于2014年11月23日12时许，在北京市朝阳区京通辅路五环桥下平房处，以暴力相威胁，欲劫取被害人陈×（女，22岁，河南省人）挎包，未果。被告人曾聪后到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条的规定，对被告人曾聪定罪处罚。
被告人曾聪对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2014年11月23日13时许，被告人曾聪在本区京通快速路辅路五环桥下平房处，采用暴力手段欲将被害人陈×的挎包抢走，但未能得逞。被告人曾聪于当日到公安机关投案。
上述事实，被告人曾聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、刑事判决书、被害人陈×的陈述、证人宋×的证言、辨认笔录及精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾聪以暴力方法抢劫公民的财产，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曾聪犯抢劫罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。综合考虑被告人曾聪系累犯、未遂犯以及能够投案自首之量刑情节，本院依法对其予以减轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾聪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 妮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1502号
原告马海兵，男，1973年9月28日出生，汉族，住正镶白旗。
委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告孙海，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住锡林郭勒盟二连浩特市。
被告张军，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，住锡林郭勒盟二连浩特市。
被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人李景山，该公司董事长。
委托代理人任国军，内蒙古建中律师事务所律师。
原告马海兵诉被告孙海、张军、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司（以下简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海兵及其委托代理人崔文明，被告孙海、张军，被告环宇公司委托代理人任国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海兵诉称，2011年至2012年，原告与其他30名工友受雇于清包工（劳务承包）孙海、张军，在环宇公司承建的锡林浩特市东城尚景小区东区（现更名为公园首府小区）4#、5#商住楼建筑工地打工。工程完工后，孙海、张军、环宇公司未能全额支付劳务工资，至今拖欠原告劳务工资人民币15000.00元，由清包工孙海、张军向原告及工友出具了拖欠工人工资表一份。因被告至今不予支付余下劳务报酬，故提起诉讼，请求判令：1、被告孙海、张军支付原告劳务工资15000.00元；依法判令被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司对上述内容承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告环宇公司未递交书面答辩意见，庭审中辩称，环宇公司与原告并不存在雇用关系，对其本身的劳务关系并不知情。环宇公司与孙海、张军也没有雇佣关系，也没有授权其二人雇用他人施工。对拖欠工人工资的人、制作《拖欠工人工资》制表的人不清楚、原告从事的工种、出勤天数、支付报酬的情况均不知情。环宇公司并不拖欠孙海、张军的借款，只是郭文胜个人欠的钱。请求驳回原告对环宇公司的诉讼请求。
经审理查明，郭文胜挂靠环宇公司以环宇公司东城尚景东区项目部第九施工队之名承建了东城尚景小区3、4、5号楼的建设工程。孙海、张军以清包形式从郭文胜处合伙承揽了该项工程的劳务部分。原告受雇于被告孙海、张军在建筑工地从事劳务，原告完成工作任务后，被告未能支付劳务报酬。2012年7月20日，郭文胜为张军出具了“今欠到张军工人工资款捌拾万零伍仟玖佰陆拾肆元805964.00元（在东城尚景东区4#商住楼、5#商住楼）8月10日之前全部付清欠款人郭文胜2012年7月20日”的《欠条》，在该欠条落款部分加盖了锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司东城尚景东区项目部第九施工队的公章。孙海、张军认可在劳动监察部门的介入下郭文胜支付了部分工人工资410000.00元，尚欠395000.00元未支付。
庭审中，原告出示了《2011—2012年公园首府拖欠工人工资表》复印件，证明该表系张军、孙海制作，欠原告劳务报酬15000.00元，孙海、张军认可该表系其二人制作，对于所欠原告报酬15000.00元的事实没有异议；被告环宇公司对其主张向本院递交了环宇公司与郭文胜签订的《工程承包协议书》复印件、锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》，证实郭文胜与环宇公司之间系挂靠关系，工程的实际施工人是郭文胜，郭文胜建设的是3、4号楼，应追加郭文胜参加诉讼。经本院释明，原告马海兵当庭表示放弃向被告环宇公司主张的承担连带给付劳务报酬的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、2011—2012年公园首府拖欠工人工资表、欠条、工程承包协议书、（2014）锡民二终字第31号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告马海兵与被告孙海、张军之间存在劳务雇用关系，原告完成劳务后被告孙海、张军负有支付劳务报酬的法定义务。二被告对所欠原告马海兵15000.00元劳务报酬的事实予以认可，拖欠的报酬二被告作为雇主应予以支付。原告马海兵放弃向环宇公司主张支付的请求，系当事人依法对其民事权利的处分行为，且其此项权利的放弃并不加重被告孙海、张军应承担的民事责任，故原告放弃此项请求的主张本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙海、张军自本判决生效之日起5日内支付原告马海兵劳务报酬15000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元（原告申请缓交），减半收取87.50元由被告孙海、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一五年一月十四日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1170号
罪犯王清付，男，1949年8月4日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）社刑初字第125号刑事判决，认定被告人王清付犯贪污、非法持有弹药罪，合并执行判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人王清付不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院在审理过程中，被告人王清付撤回上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）南刑一终字第168号刑事裁定：准许王清付撤回上诉。该犯刑期自二○一一年四月二十七日起至二○一六年十月二十六日止。该犯于2011年12月8日交付执行。在服刑期间，于二○一三年十一月八日被本院作出的（2013）驻刑执字第1725号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王清付近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、2010年3月至2011年1月，被告人王清付在担任社旗县李店镇半坡村党支部书记兼主任期间，利用协助社旗县民族宗教事务局建设人畜钦水项目工程的职务便利，伙同该村会计被告人李长荣，社旗县民族宗教事务局局长常金波，制作虚假申报资料，虚报人畜钦火项目工程，骗取国家财政扶贫资金82760元，其中23980元用于村里各项支出，王清付分得38780元。案发后，王清付已退出全部赃款。2、2011年4月25日，检察院在办理王清付贪污一案时，在王清付家中扣押123发子弹。王清付主动将持有的子弹交出，属于自首。
罪犯王清付在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯系老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王清付入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王清付减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 华俊锋
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘莉平
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第162号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某，男，1965年3月4日出生，汉族，大学文化，工人。2014年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年5月10日9时10分许，被告人李某驾驶速腾牌小型轿车（车牌号：鲁A×××××），沿薛城区武夷山路由北向南行驶至浦东路路口南200米处时，因未在机动车道内行驶、未确保安全与前方殷某甲驾驶的电动自行车发生事故，导致被害人殷某甲当场死亡。经依法鉴定，被害人殷某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡；碰撞瞬间，电动车车头指向南，车尾指向北；鲁A×××××速腾牌轿车碰撞瞬间速度约为43km／h；本次事故的碰撞地点位于事故现场南北向道路双黄实线西侧非机动车道内。经依法认定，被告人李某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某、殷某乙伟证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告书、司法鉴定意见书、户籍证明、诊断证明、谅解书、交通事故赔偿协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李某具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，保障公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 岳 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00048号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉容宇纸业有限公司。
法定代表人邓西生，总经理。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告武汉容宇纸业有限公司（以下简称武汉容宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李振华适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔、被告武汉容宇公司的法定代表人邓西生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司诉称，2012年8月28日，原、被告签订承揽合同，约定原告按被告要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了自己的承揽义务，交付了足额的纸板，但被告并未依照合同约定履行付款义务。截止2014年11月25日，被告拖欠原告的货款总额为110，186.52元，被告仅支付4，000元，余款至今未付。根据合同约定自2013年2月1日开始计算，被告还应支付违约金合计人民币29，350元。现请求判令：1、被告支付拖欠的货款106，186.52元；2、被告向原告支付违约金29，350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉容宇公司辩称，公司在2012年底已倒闭，现无任何资产，厂房也是租的，公司现在已经不存在了。之前我公司与龙发公司有业务往来，签订合同及欠款属实，后因为资金链断了，无钱支付所欠货款。当时通知了原告到我公司过来拖了几台机器设备，以设备抵账，原告的业务员签字证明，双方认可抵款的事实。公司在成立的时候对设备进行了评估验资，用以抵款的设备价值足够支付欠款。双方所欠货款已结清，现在不存在差欠原告货款。
原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明被告主体适格；
2、承揽合同1份，证明双方存在承揽合同关系；
3、对账单及往来账务明细表1组，证明被告拖欠货款。
被告武汉容宇公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、武汉嘉丰会计事务有限公司报告书、武汉瑞丰资产评估报告书，证明设备的价值；
2、收条1份，证明双方约定以设备抵款的事实；
3、对账单1份，证明双方约定以设备抵款的事实。
经庭审质证，被告武汉容宇公司对原告武汉龙发公司提交的证据真实性均无异议，但认为2012年12月15日的对账单上已注明以设备抵债。原告武汉龙发公司对被告武汉容宇公司提交的证据真实性均无异议，但认为评估报告上的机器与收条上的机器是否一致无法证明，原告在收到机器后一直未处理，是被告用机器做抵押，等被告将钱还清，再将机器归还。
本院经审查认为，原告武汉龙发公司与被告武汉容宇公司提交的证据与本案有关联性，双方经质证对证据真实性亦均无异议，本院均予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。被告武汉容宇公司成立于2007年4月18日，经营范围包括纸制品加工及销售等。
2012年8月28日，原告武汉龙发公司与被告武汉容宇公司签订1份《承揽合同》，约定了由原告向被告供应纸板等产品，每月25日结算一次，结算后20日内付清货款，逾期付款则每逾期一日，按逾期金额的万分之四支付违约金等内容。合同签订后，双方依约履行，并自2012年8月至12月期间多次进行了对账。截止2012年12月25日，被告武汉容宇公司欠付原告武汉龙发公司货款110，186.52元。
2012年12月14日，被告武汉容宇公司与原告武汉龙发公司协商以机器设备抵偿货款。原告武汉龙发公司运走被告武汉容宇公司的双色印刷机1台、开槽机1台、订机3台。原告武汉龙发公司业务员张海波向被告武汉容宇公司出具收到机器设备的收条1份，同时在对账单上注明“客户以设备抵账”。
另查明，被告武汉容宇公司经评估的注册资产中有双色纸板水墨印刷机价值158，000元／台、转轮开槽机价值66，000元／台、订车4，800元／台。
2015年1月12日，原告武汉龙发公司诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方坚持各自意见，不能调解。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告武汉容宇公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。
被告武汉容宇公司对欠付货款的事实无异议，原告武汉龙发公司对运走被告武汉容宇公司机器设备的事实无异议，双方争议焦点在于以物抵债的事实是否成立。原告武汉龙发公司的业务员向被告武汉容宇公司出具收条，并在对账单上注明“客户以设备抵账”，系履行职务的行为，行为后果应由原告武汉龙发公司承担；且原告武汉龙发公司未提出异议并接收了设备，亦能证明原告武汉龙发公司对此事实是明知且认可的。双方在设备交接时未书面明确设备型号及价值等，但被告武汉容宇公司提交了评估报告以证明涉案设备的类型及初始价值，原告武汉龙发公司未能提交证据予以反驳，也未提交证据证明其接收的设备具体情况，且在接收设备后两年的时间既不向被告武汉容宇公司主张权利，也不对设备采取评估、变卖等处理措施。原告武汉龙发公司现认为系以设备抵押，无证据证明，也与收条、对账单载明的内容及查明的事实不符，本院不予采纳。因此，本院综合认定双方于2012年12月已合意对被告武汉容宇公司所欠货款进行了抵销。原告武汉龙发公司要求被告武汉容宇公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉龙发包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，505元（已减半收取），由原告武汉龙发包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，010元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年三月二十七日
书记员 谈 靖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00187-2号
申请执行人：蒋云，女，1952年3月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：田侠，女，1966年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：夏献良，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系田侠之夫。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田侠、夏献良在银行账户存款13万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01230号
原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行
负责人：程又春，行长。
住所地：浠水县散花镇散花大道
被告郑仁全，男，汉族，湖北省浠水县人。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行与被告郑仁全金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行负担。
审判员 ：高水彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 邬 韬
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1530号
原告庄哲凤，男，1964年1月6日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告卢凤伶，女，1968年5月17日出生。
原告庄哲凤与被告卢凤伶委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄哲凤及其委托代理人钱海龙和被告卢凤伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄哲凤诉称：2013年12月原告分两次将19万元转账给被告，后又给了2万元现金，合计21万，由被告帮忙理财。后原告因其子结婚用钱，被告返还给原告3万元。2015年2月17日就余下的18万元资金，原被告又签订资金委托协议书，双方约定年利率为24%，双方约定于2016年2月17日被告将本金及利息汇到委托人指定帐户。现协议约定期限已到，被告以各种理由拒绝返还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令被告退还原告本金180000元并支付利息43200元。诉讼费用由被告负担。
被告卢凤伶辩称：原告在与被告签订合同时已经知道成吉大易公司出事了，因此这笔资金是没有利息的。这笔资金以我个人的名义投资了北京成吉大易股权投资基金管理有限公司的《星湖养老产业基金投资协议》。现该公司涉嫌经济犯罪被朝阳公安局立案侦查，我也已经报案了，原告的本金和利息应当向成吉大易公司主张。
经审查：2015年2月17日，原告庄哲凤与被告卢凤伶签订了一份资金委托协议，庄哲凤是委托人，卢凤伶是受托人，双方约定委托期间为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为24%；资金使用到期后，受托人应于当日将约定的本金和利息汇到委托人指定帐户。原告依约定支付给被告180000元。2016年2月22日，北京市人民检察院第三分院对被告人姚恒艳（系北京成吉大易股权投资基金管理有限公司法定代表人）等人涉嫌非法吸收公众存款罪向北京市第三中级人民法院提起公诉。在公诉的证据材料中，查询到卢凤伶投资到该公司的资金金额为410万元。现已有多名原告起诉至法院，要求被告卢凤伶偿还投入的本金及利息。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告庄哲凤的起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庄哲凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺 洋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第426号
原告：岳某某，女，1935年11月26日出生，汉族。
委托代理人：高得群，男，1970年6月14日出生，汉族，系原告岳某某之子。
委托代理人：靳银明，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：高某某，女，1963年10月1日出生，汉族。
原告岳某某诉被告高某某赡养费纠纷一案，原告岳某某于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告岳某某的委托代理人高得群、靳银明庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原告岳某某生育了五个女儿一个儿子，长女高建英、次女高建民、三女被告高某某、四女高焕英、五女高改英、儿子高得群，均已结婚，独立生活。自2013年夏被告高某某和原告岳某某发生矛盾后，不再赡养原告岳某某。要求被告高某某按照河南省2013年农村居民人均消费性支出5627.73元的1／6，每年给付原告岳某某生活费967.96元；按照河南省2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元的1／6，每年给付原告岳某某护理费4840.17元；原告岳某某如因病住院治疗，在新农村合作医疗报销后，剩余部分要求被告高某某负担1／6。
被告高某某未应诉，未答辩。
经审理查明：原告岳某某生育了五个女儿一个儿子，长女高建英、次女高建民、三女被告高某某、四女高焕英、五女高改英、儿子高得群，均已结婚，独立生活。本案受理前，六子女轮流赡养原告岳某某，每人赡养十天。2013年夏被告高某某和原告岳某某发生矛盾后，对原告岳某某未尽赡养义务至今。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告岳某某共有六个子女，每个子女都对原告岳某某有赡养的义务。被告高某某作为原告岳某某的三女儿，应对原告岳某某承担赡养义务。要求被告高某某按照河南省2013年农村居民人均消费性支出5627.73元的1／6，每年给付原告岳某某生活费967.96元；按照河南省2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元的1／6，每年给付原告岳某某护理费4840.17元；原告岳某某如因病住院治疗，在新农村合作医疗报销后，剩余部分要求被告高某某负担1／6。原告岳某某的上述请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告高某某每年给付原告岳某某生活费937.96元；
二、被告高某某每年给付原告岳某某护理费4840.17元；
三、如原告岳某某因病住院，在新农村合作医疗报销后剩余部分以票据为准由被告高某某承担1／6。
上述第一、第二项，自2014年起限每年的6月30日前付清。
如果被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一四年四月十日
书记员 李 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1353号
原告：刘鹏万，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：ＸＸ，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：贺凯，男，汉族，大学文化，事业干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘鹏万诉被告ＸＸ、贺凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘鹏万、被告贺凯到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏万诉称：被告ＸＸ经营服装生意期间因资金周转困难，于2015年6月16日经被告贺凯担保向原告借款4.8万元，约定月利率2.084%，还款期限为2015年8月16日。原告向被告提供借款后，被告将利息支付至2015年8月16日，借款本金及逾期利息至今未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金4.8万元及逾期利息（逾期利息按月利率2.084%计算，自借款逾期之日起算至实际清偿完毕之日止；被告贺凯承担连带清偿责任。
原告刘鹏万向法庭提供了借款合同及借款借据，证明经被告贺凯担保，被告ＸＸ向原告借款4.8万元的事实。
被告ＸＸ缺席，未提出答辩意见。
被告贺凯辩称：被告为ＸＸ向刘鹏万担保属实，因ＸＸ尚在世，故被告不同意对其借款本息承担连带清偿责任。
被告贺凯未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，经被告贺凯质证后均无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年6月17日，经被告贺凯担保，被告ＸＸ从原告处借款4.8万元，约定月利率为2.084%，借款期限为2015年6月17日至2015年8月16日。被告贺凯作为担保人与原告约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权而支出的其他费用，保证期限为自借款到期日起两年。原告向被告提供借款后，被告ＸＸ只清偿了借款期间的利息。借款本金及逾期利息至今未付。2015年8月31日，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为：原告刘鹏万被告ＸＸ之间签订的借款合同合法有效，被告ＸＸ未按合同约定的期限履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告ＸＸ返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ按照合同约定的利率向原告已经支付的合同期内利息不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的逾期利率超出了年利率24%的部分，本院不予支持。被告贺凯与原告之间的保证合同亦合法有效，该笔借款现已逾期，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告贺凯应在合同约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求被告贺凯承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贺凯履行担保责任后，享有向被告ＸＸ追偿的权利。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告刘鹏万借款本金4.8万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2015年8月17日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告贺凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告贺凯承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半交纳507元，由被告ＸＸ、贺凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年十一月十三日
书记员 王佩琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3067号
原告黄立旗，男，1973年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人郭万岐，宁夏搏强律师事务所律师。
被告高春艳，女，1968年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
本院受理原告黄立旗诉被告高春艳民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及合同履行地均在石嘴山市惠农区，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至石嘴山市惠农区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交的居住登记卡、房产证证明其经常居住地在石嘴山市惠农区。关于合同履行地，原、被告未作约定，《中华人民共和国合同法》规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，故本案合同履行地亦在石嘴山市惠农区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告高春艳提出的管辖权异议成立，本案移送宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一五年七月二日
书记员 谢卉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文南民一初字第2号
原告于新东，农民。
被告宋月平，农民。
本院在审理原告于新东诉被告宋月平建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以双方达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于新东撤回起诉。
案件受理费2378元，由原告于新东负担。
审判员 王善东
二〇一四年十月十一日
书记员 张文伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2997号
罪犯潘宗乐，男，1971年9月6日出生于福州市仓山区，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年6月12日作出（2008）鼓刑初字第335号刑事判决，以被告人潘宗乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年2月14日至2021年2月13日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榕刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年8月7日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年12月24日、2013年4月19日作出（2011）三刑执字第107号、（2013）三刑执字第875号刑事裁定，分别对其减刑一年六个月和二年（刑期至2017年8月13日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘宗乐在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2013年2月至2015年8月考核达标分累计22.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘宗乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宗乐减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年2月14日至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）