北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08338号
上诉人（原审原告）北京爱娅姿贸易有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人姚书念，经理。
委托代理人朱洪喜，北京蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴佩佩，女，1988年6月22日出生。
委托代理人白晓东，北京臻昊律师事务所律师。
上诉人北京爱娅姿贸易有限公司（以下简称爱娅姿公司）因与被上诉人吴佩佩劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
爱娅姿公司在一审中起诉称：吴佩佩于2012年8月5日至2012年8月31日在爱娅姿公司处临时工作几天，爱娅姿公司不用支付未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会确认吴佩佩2012年7月31日至2013年11月26日期间与爱娅姿公司存在劳动关系，并裁决爱娅姿公司支付吴佩佩2012年8月31日至2013年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。故诉至一审法院，请求：1.确认爱娅姿公司与吴佩佩2012年7月31日至2013年8月5日、2013年8月31日至2013年11月26日期间不存在劳动合同关系；2.判令爱娅姿公司不支付吴佩佩2012年8月31日至2013年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；3.判令爱娅姿公司不支付吴佩佩解除劳动关系经济补偿金4500元。
吴佩佩在一审中答辩称：爱娅姿公司在2013年8月17日给吴佩佩出具了1份收入证明，而且通过打卡方式发放吴佩佩工资，上月的24日至当月24日为考勤和工资发放周期。工作期间，爱娅姿公司没有与吴佩佩签订劳动合同，也没有为吴佩佩缴纳社会保险，请求法院驳回爱娅姿公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年12月9日，吴佩佩向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其自2011年11月17日至2013年11月26日与爱娅姿公司存在劳动关系，裁决爱娅姿公司支付其2011年11月17日至2013年11月26日解除劳动关系经济补偿金6000元及2012年8月31日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。仲裁审理中，吴佩佩主张其于2011年11月17日入职爱娅姿公司，提供实际劳动至2013年11月26日，月平均工资3000元，爱娅姿公司没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，因此向爱娅姿公司邮寄了解除劳动关系通知书；爱娅姿公司则否认与吴佩佩存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出仲裁裁决，确认吴佩佩与爱娅姿公司自2012年7月31日至2013年11月26日存在劳动关系，裁决爱娅姿公司支付吴佩佩2012年8月31日至2013年7月30日未签订劳动合同的双倍工资差额33000元、解除劳动关系经济补偿金4500元，驳回了吴佩佩的其他申请请求。爱娅姿公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。
一审法院审理中，吴佩佩为证实其主张提交了收入证明、银行打卡记录和邮寄单。收入证明内容载明：兹证明吴佩佩为我公司员工，在我公司工作2年，任职客服主管职位，月收入为人民币5000元，该证明加盖有爱娅姿公司公章，落款日期为2013年8月17日。银行打卡记录显示吴佩佩2012年6月至2013年11月期间的银行交易记录。爱娅姿公司认可收入证明公章的真实性，但主张只于2013年8月5日至8月31日与吴佩佩存在劳动关系，并提交该期间的工资表及考勤表加以证实。吴佩佩对工资表的真实性和证明目的均不认可，称系爱娅姿公司单方制作，如果以现金形式发放工资，应提交有吴佩佩签字的领取单；对考勤表的真实性和证明目的亦不予认可，称没有考勤员信息。
另查，爱娅姿公司于2012年7月31日成立，其没有为吴佩佩缴纳社会保险费。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴佩佩主张与爱娅姿公司存在劳动关系，并提交了收入证明予以证实，该证明的内容明确记载吴佩佩系爱娅姿公司的员工，并加盖有爱娅姿公司公章，爱娅姿公司亦认可公章的真实性，故一审法院对收入证明的真实性和证明目的予以采信。爱娅姿公司于2012年7月31日成立，自成立之日起具备建立劳动关系的主体资格，故双方建立劳动关系的时间应为2012年7月31日。吴佩佩以爱娅姿公司没有为其缴纳社会保险、未签订劳动合同为由通知爱娅姿公司解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决爱娅姿公司支付吴佩佩未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的数额均未超出相关规定的标准，一审法院予以确认。爱娅姿公司诉讼要求确认双方2012年7月31日至2013年8月5日和2013年8月31日至2013年11月26日不存在劳动关系及无须支付吴佩佩未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，其请求没有法律依据，一审法院对其请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、北京爱娅姿贸易有限公司与吴佩佩自2012年7月31日至2013年11月26日期间存在劳动关系；二、北京爱娅姿贸易有限公司支付吴佩佩2012年8月31日至2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元，于判决生效之日起7日内执行；三、北京爱娅姿贸易有限公司支付吴佩佩解除劳动关系经济补偿金4500元，于判决生效之日起7日内执行；四、驳回北京爱娅姿贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
爱娅姿公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：吴佩佩于2012年8月5日至2012年8月31日在爱娅姿公司处临时工作几天，而不是一审法院认定的自2012年7月31日至2013年11月26日期间存在劳动关系。2012年7月31日是爱娅姿公司的工商执照下发日，因当时公司章还没有刻，无从谈经营，更别说雇佣人员了。吴佩佩提交了工资收入证明，内容为任职客服主管，月收入5000元，但吴佩佩主张的工资为每月3000元，说明这个证明与事实是有出入的，这个证明最多能证明吴佩佩是在爱娅姿公司处工作过，不能证明工作多长时间，一审中爱娅姿公司提交了考勤表和工资表，证明了吴佩佩的工作期间，一审法院在没有调查核实的情况下，否定了爱娅姿公司提交的证据。因吴佩佩工作不满一个月无需签订劳动合同，也无需支付经济补偿金。故请求：1.撤销（2014）顺民初字第3754号民事判决书并依法改判支持爱娅姿公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由吴佩佩承担。
吴佩佩从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回爱娅姿公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、收入证明、银行打卡记录、邮寄单等在案证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，吴佩佩主张与爱娅姿公司存在劳动关系，并提交了收入证明予以证实，该证明的内容明确记载吴佩佩系爱娅姿公司的员工，并加盖有爱娅姿公司的公章，爱娅姿公司亦认可公章的真实性，且爱娅姿公司认可吴佩佩于2012年8月5日至2012年8月31日在该公司工作，但未提交相应的入职表等证据证明吴佩佩的入职时间，因该证据属用人单位掌握，故爱娅姿公司应对此承担相应的不利后果。吴佩佩主张自2011年起与爱娅姿公司存在劳动关系，但爱娅姿公司于2012年7月31日起始具备用人主体资格，故一审法院确认爱娅姿公司与吴佩佩自2012年7月31日至2013年11月26日期间存在劳动关系并无不当。因爱娅姿公司未与吴佩佩签订劳动合同，应当向吴佩佩支付未签劳动合同双倍工资差额，一审法院判决爱娅姿公司支付吴佩佩2012年8月31日至2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元并无不当，本院予以确认。吴佩佩以爱娅姿公司没有为其缴纳社会保险、未签订劳动合同为由通知爱娅姿公司解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，故一审法院判决爱娅姿公司向吴佩佩支付解除劳动关系经济补偿金4500元并无不当，本院予以确认。综上，爱娅姿公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京爱娅姿贸易有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京爱娅姿贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 旭