湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00185号
原告：胡仙枚，务农。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：张在凤，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路*号。组织机构代码：83774952-3。
负责人：沈丽敏，女，公司总经理。
委托代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。特别授权。
原告胡仙枚与被告张在凤、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员范胜临担任审判长，审判员吴前进、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡仙枚的委托代理人蔡志军与被告张在凤到庭参加诉讼。被告人民财保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仙枚诉称：2013年3月18日8时55分许，张在凤驾驶苏E×××××小轿车由武穴市城区祥龙路北往南行驶至永宁大道交叉口处，在永宁大道的北侧路面上，将沿永宁大道西往东朱熙朗所驾驶真爱电动车（后载胡仙枚）撞倒，造成胡仙枚重伤。胡仙枚受伤后被送往武穴市第一人民医院住院治疗，住院102天，病情稳定后出院。胡仙枚住院治疗期间张在凤支付医疗费15055.31元。胡仙枚的伤情经鉴定构成九级伤残。本次交通事故经公安交警部门认定张在凤负事故的主要责任，朱熙朗负事故的次要责任。张在凤驾驶的苏E×××××小轿车在人民财保苏州分公司投保了相应的保险。胡仙枚就该事故引起的赔偿事宜多次找张在凤协商未果，现起诉要求张在凤、人民财保苏州分公司赔偿医疗费15055.31元、误工费8967.53元、护理费11287.80元、营养费2000元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金25126.40元、后期医疗费7000元、交通费500元、精神损害抚慰费6000元、鉴定费1500元，合计82537.04元，因张在凤在本案中已支付了医疗费15055.31元，另胡仙枚对朱熙朗应承担的赔偿责任予以放弃，故胡仙枚实际应获得的赔偿金额为63350.67元。
原告胡仙枚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、胡仙枚的户口簿复印件一份，拟证明胡仙枚的户口性质为农业户口；
证据二、武穴市交警大队作出的武公交认字（2013）第00147号《道路交通事故认定书》一份，拟证明本次交通事故的经过，张在凤负本次事故主要责任；朱熙朗负本次事故次要责任；胡仙枚不负本次交通事故的责任；
证据三、武穴市第一人民医院的出院记录及诊断证明各四份，拟证明胡仙枚的受伤住院治疗情况及需要加强营养；
证据四、胡仙枚的医疗收费收据四份，拟证明胡仙枚住院天数及因交通事故受伤花费医疗费15055.31元；
证据五、武穴市第一人民医院法医司法鉴定所武医法（2013）鉴字第038号《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据一份，拟证明胡仙枚伤情构成九级伤残，护理期限180天，误工休息时间270天，后期医疗费7000元，胡仙枚支付鉴定费1500元；
证据六、苏E×××××车辆行驶证复印件一份，机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险单及含有第三者责任保险的保险单复印件各一份，拟证明苏E×××××小轿车所有权人为张在凤，该车在人民财保苏州分公司投保了交强险及第三者责任保险；
证据七、张在凤的驾驶证复印件一份，拟证明张在凤具有驾驶资格；
证据八、武穴市刊江街道办事处张竹林村村民委员会出具的证明一份，户主为胡仙枚的《土地承包经营权证》复印件一份，拟证明胡仙枚在刊江办事处张竹林村承包有土地，因受伤不能劳动，应赔偿误工费。
被告张在凤辩称：1、对交通事故的事实及交警部门作出的责任认定无异议；2、张在凤驾驶的苏E×××××小轿车的所有人为张在凤本人，该车在人民财保苏州分公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，对本案胡仙枚的损失应由人民财保苏州分公司承担；3、事故发生后，张在凤支付胡仙枚医疗费15055.31元，要求在本案中一并处理。
被告张在凤未向本院提交证据。
被告人民财保苏州分公司书面辩称：1、对于事故发生的真实性及责任认定均无异议。人民财保苏州分公司作为苏E×××××号小型轿车（发动机号A4HB007877）交强险合同和商业险合同的保险人，可以依法将保险金赔付予胡仙枚，但是应当遵循分项赔偿的原则；2、胡仙枚部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2013年3月18日，在计算相关赔偿金额时，应按事故发生地即湖北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。医疗费部分请法庭据实核算，并按照30%比例扣除非医保用药，超出交强险限额部分人民财保苏州分公司请求按照保险合同主次责任70%比例承担赔偿责任；营养费无任何事实和法律依据，鉴定报告中也未指出胡仙枚伤后需要补充营养，因此对该费用不予认可；住院伙食补助费胡仙枚要求按每天50元计算的标准过高，胡仙枚应提供住院治疗证据，对该费用由法庭认定；误工费按照法律规定女性年满55周岁达到退休年龄应认定为丧失劳动能力，事发时胡仙枚已年满65周岁，应认定丧失劳动能力，故不存在误工损失。且胡仙枚未提供任何误工损失的证明材料，无工作或收入情况证明，无误工损失证明，对该损失应不予认可；护理费请求过高，应按照每天40元的标准进行计算；交通费胡仙枚未提交交通票据证明损失，请法庭酌情认定；残疾赔偿金同意按照湖北省九级伤残标准赔偿；精神损害抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人，而人民财保苏州分公司是保险人并非侵权人，故不负有承担精神损害抚慰金的义务；后续治疗费尚未产生，无法确定具体金额，胡仙枚应待实际产生后另行主张；3、人民财保苏州分公司不承担本案的诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费、鉴定费用应由直接侵权人承担，人民财保苏州分公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费和鉴定费用。综上，胡仙枚部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法判决。
被告人民财保苏州分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张在凤对原告胡仙枚提交的证据均无异议。
对原告胡仙枚提交的证据，因被告张在凤均无异议，且经本院审查，上述证据均真实、合法、有效，能够证明本案的相关事实，对上述证据，均予以采信。
经审理查明：2013年1月14日，张在凤将其所有的苏E×××××小轿车在人民财保苏州分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险等险种，保险期间均自2013年2月7日零时起至2014年2月6日二十四时止。其中交强险保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额300000元。
2013年3月18日8时55分许，张在凤驾驶苏E×××××小轿车由武穴市城区祥龙路北往南行驶至永宁大道交叉口处左转弯上永宁大道，在永宁大道的北侧路面上，将朱熙朗由永宁大道西往东骑行的真爱两轮电动车（后载胡仙枚）撞倒，造成胡仙枚受伤的交通事故。该事故经武穴市交警大队于同年4月1日作出武公交认字（2013）第00147号《道路交通事故认定书》认定：张在凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“转弯机动车未让直行的车辆先行”之规定，负本次事故的主要责任；朱熙朗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶”之规定，负本次事故的次要责任；胡仙枚不负本次事故的责任。
胡仙枚受伤后被送往武穴市第一人民医院住院治疗，共住院100天，由其家人护理，医疗费15055.31元由张在凤支付。出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养；……
2013年7月31日，武穴市第一人民医院法医司法鉴定所接受武穴市交警大队委托对胡仙枚的伤残程度、误工损失日、护理时间及后期治疗费进行鉴定，该鉴定所于同年8月9日作出武医法（2013）鉴字第038号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：胡仙枚受伤最终评为九级伤残，误工损失日评定为270日，护理时间评定为180日，后期医疗费评定为7000元整。胡仙枚支付鉴定费1500元。
另查明：胡仙枚生于1949年11月20日，与家人均为农业户口。胡仙枚与其丈夫在武穴市刊江街道办事处张竹林村承包有2.5亩田地。
审理中，胡仙枚对朱熙朗在本次事故中应承担的赔偿责任予以放弃。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张在凤驾驶苏E×××××小轿车将案外人朱熙朗骑行的两轮电动车（后载原告胡仙枚）撞倒，造成原告胡仙枚受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告张在凤负事故的主要责任，案外人朱熙朗负事故的次要责任，原告胡仙枚不负事故的责任。原、被告对交警部门作出的责任认定均无异议，对此，应依法予以确认。故对原告胡仙枚在事故中受伤造成的损失，被告张在凤应承担主要赔偿责任，案外人朱熙朗应承担次要赔偿责任。因原告胡仙枚对案外人朱熙朗在事故中应承担的赔偿责任予以放弃，故对案外人朱熙朗在本案中应承担的赔偿责任不予处理；二、被告张在凤将其所有的苏E×××××小轿车在人民财保苏州分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，故原告胡仙枚因事故受伤造成的损失首先由被告人民财保苏州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财保苏州分公司按其与被告张在凤之间的第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由被告张在凤在其责任比例内承担相应的赔偿责任，被告张在凤已支付的15055.31元可在其应承担的赔偿金额中扣减。依据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出交强险限额的部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。依据该规定及结合本案的事实，被告张在凤应对原告胡仙枚的损失，承担百分之八十的赔偿责任；三、被告人民财保苏州分公司辩称原告胡仙枚的医疗费要按照30%比例扣除非医保用药，因在交强险及商业第三者责任保险中保险人收取的保费金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险，如果对于国家基本医疗保险标准外用药不予理赔，就明显降低保险人的风险，减少保险人的义务，限制了投保人的权利，违背了民事活动应遵循诚实信用的原则，故对被告人民财保苏州分公司的此辩解意见不予采纳；被告人民财保苏州分公司还辩称原告胡仙枚的营养费、误工费不予认可，住院伙食补助费及护理费标准过高，后期治疗费应待实际产生后另行主张，精神损害抚慰金、鉴定费不应由人民财保苏州分公司承担。因原告胡仙枚受伤已构成九级伤残，且出院医嘱需加强营养，故对原告胡仙枚要求赔偿营养费的请求予以支持，酌情支持1000元；原告胡仙枚提供了相关证据证明其承包耕种土地，靠自己的劳动获得收入，并未完全丧失劳动能力，故对其要求赔偿误工费的请求亦予以支持，误工损失日依法应计算至定残日前一天，现原告胡仙枚要求误工损失日按143天计算，未违反法律规定，予以支持；原告胡仙枚要求住院伙食补助费按每天50元计算，符合法律规定，予以支持；护理费可按农业在岗职工年平均工资计算；对后期治疗费原告胡仙枚依法可以选择待实际产生后另行主张，但根据鉴定结论确定必然发生的费用，原告胡仙枚可以要求与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告胡仙枚选择以鉴定结论中评定的后期医疗费金额主张，符合法律规定，予以支持；该事故侵害原告胡仙枚人身权益，致其九级伤残，造成其严重精神损害，对原告胡仙枚要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，酌情支持6000元，精神损害抚慰金依法属于交强险的赔偿范围；被告人民财保苏州分公司未提供充分证据证明与被告张在凤有明确约定鉴定费属免赔事项，故对被告人民财保苏州分公司的上述辩解意见均不予采纳；原告胡仙枚虽未提供交通费票据证明其交通费损失，但原告胡仙枚因事故受伤住院治疗等需花费交通费，且被告人民财保苏州分公司亦同意酌情认定，故对其要求赔偿交通费的请求予以支持，酌情支持200元。原告胡仙枚出生于1949年11月20日，至定残之日即2013年8月9日已年满63周岁，其要求按2012年农村居民年人均纯收入标准，按16年计算残疾赔偿金，亦未违反法律规定，予以支持。综上，本次事故造成原告胡仙枚的损失包括：医疗费15055.31元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）、营养费1000元、误工费8966.30元（22886元／年÷365天／年×143天）、护理费11286.25元（22886元／年÷365天／年×180天）、残疾赔偿金25126.40元（7852元／年×16年×（1-80%）］、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，共计81134.26元。被告人民财保苏州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告胡仙枚医疗费10000元、误工费8966.30元、护理费11286.25元、残疾赔偿金25126.40元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，共计61578.95元，余下19555.31元，被告张在凤赔偿15644.25元（19555.31元×80%），因被告张在凤将苏E×××××小轿车在人民财保苏州分公司投保了不计免赔率的第三者责任保险，责任限额300000元，按被告人民财保苏州分公司与被告张在凤之间的第三者责任保险合同的约定，被告人民财保苏州分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告胡仙枚13688.72元（19555.31元×70%），被告张在凤实际应赔偿原告胡仙枚1955.53元（15644.25元-13688.72元），因被告张在凤已支付15055.31元，原告胡仙枚应返还被告张在凤13099.78元（15055.31元-1955.53元），该款可由被告人民财保苏州分公司在其赔偿款中直接支付给被告张在凤，被告张在凤不再承担赔偿责任。综上，被告人民财保苏州分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告胡仙枚75267.67元（61578.95＋13688.72元），其中13099.78元支付给被告张在凤，被告张在凤在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡仙枚75267.67元，其中13099.78元支付给被告张在凤；
二、被告张在凤在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告胡仙枚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告张在凤负担1100元，原告胡仙枚负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑丹丹