北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14143号
原告北京居安物业服务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路26号（泰通嘉园社区服务中心内）。
法定代表人陶天雨，总经理。
委托代理人刘亚静，女，1985年6月7日出生。
被告李红，女，1975年10月1日出生。
委托代理人王晓毅，男，1976年8月1日出生。
原告北京居安物业服务有限公司（以下简称居安物业公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托代理人刘亚静，被告李红及其委托代理人王晓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居安物业公司诉称，在2008年4月18日，原告的前身北京创意佳家物业管理有限公司与被告签订了物业服务协议等一系列文件。双方约定违约滞纳金为被告应缴总额按日千分之三。2013年2月4日被告来交费时物业提醒还未交纳2012年度物业费等，但被告说自己已交了2012年度物业费，物业暂时先收取2013年度的物业费，让被告找出2012年度的收费票据，但被告一直未能出示，物业经核实确认被告未交纳2012年度物业费等，给原告造成了恶劣的影响和相关经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告给付原告2012年度各项物业费合计1600元；2、依法判令被告给付原告2012年度违约滞纳金4656元。诉讼费由被告负担。
被告李红辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告作为物业管理服务单位，服务和管理极差，造成众多投诉，并且因此曾经因为墙皮砸车等多起安全和服务事件遭到多次政府上访事件以及业主与物业的冲突，且得到政府区长祁红先生以及区委的批示勒令整修和整改，该单位管理混乱，其是在2014年5至6月期间更换会计人员时，突然提出被告没有缴纳2012年度的物业费。按照北京市商品房预售合同中物业服务协议物业服务内容和物业服务协议明确规定，第五章第二十九条，物业管理费采用年付形式，于每年第一个月前15日一次性预付当年全年物业管理费，据此应为本年2012年1月15日前或者上一年的2011年的12月30日前缴付，而在这之前接近2年半多的时间内从未有任何人员通过任何方式说过此事，甚至被反诉人在每年度张贴的欠缴名单上都没有被告，期间被告虽记得缴付过但也积极配合查找，但均因为时间久远被告无法找到和查证票据情况。鉴于此，期望物业整改管理，并将发票和收据给被告的房屋避免再次发生争议。按照民法通则的规定追缴时效已过，要求驳回原告的诉讼请求。2、按照双方物业服务协议物业服务内容和物业服务协议明确规定，停车费按照每月每个80元收取，但是物业以装锁为由，强迫业主必须按照每月120元，年1200元缴付，因为与协议不符合，但是物业以车位少人多为由，不缴费就不准停车的强迫行为，使得被告每年据协议力争，但是每年按照1200元收取，期望法院按照合同公平原则，判令物业返还多收取的2008年至2014年的停车费共计1680元。3、原告物业管理服务混乱不到位且恶劣。按照双方签署的物业服务内容：A.物业白天有专人接待，夜间物业有人值班，处理急迫性保修，水电等急迫性保修半小时内到现场。但是物业办公室下午5点前肯定锁门，值班电话无人接听，被告家中因为开关原因停电以及房屋漏雨全部无人管理，非得联系物业总经理，甚至总经理一周回来才解决的状况，物业更是对保修情况疏于记录，到现在为止屋顶漏雨状况也未维修彻底，更是出现了防水层开裂的情形。B.服务内容每日对保洁服务范围进行一次清扫，做到服务范围内基本无废弃杂物，但是道路上楼道上有狗屎时有发生，被告曾经几次向物业当面说明，但是物业人员均以轻描淡写给老太太讲一些搪塞，没有改进，甚至脏了，我们七八十岁的老父母自己负责清理一下。楼道保洁人员为原告总经理的岳母，也是一位老太太，却承担了所有楼道的清扫任务，但是很多邻居反映只收有价值的废品而疏于清扫，甚至半个月都没有清扫记录发生的情况，而在服务日志上一次去了上面全部勾画的情形发生。C.全体员工统一着装，并具有从业资格，这个完全没有，几年时间内从无员工统一着装，更别提全体员工的从业资格的公示！甚至其聘请的保安队长随意对业主老年人进行呵斥，甚至辱骂业主，造成多次冲突。D.小区活动用房，擅自出租为超市进行私自营利，在区长区委上访中给予停止，但是至今不腾空不给予业主使用，物业私自将小区绿地进行大量砂石侵占，用于车辆停用，并且私自营利收费。E.对于安保责任，曾存在录像不能保存一个月，甚至连一周都不具备的情形，被告父亲在小区内被骗抢家传金戒指的行为报案，因为物业以录像不能查到第四天为由，致使报案后无法查证，造成损失。综上所述，原告起诉状没有事实根据，法院不应支持其诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市房山区良乡长虹西路泰通嘉园×号楼×单元×室房屋的业主，房屋面积168.9平方米。2008年4月18日原、被告签订《物业服务协议》，约定由原告作为被告所居住小区的物业管理服务公司，物业服务费0.75元／月·平方米，生活垃圾清运费每户一年30元。每年的第12月30日前交齐。2014年10月27日因被告未交纳2012年的物业费及其他费用共计1600元，原告诉至本院。
另查明，原告原系北京创意佳家物业管理有限公司，于2010年11月19日将名称变更为北京居安物业服务有限公司。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业管理委托合同》、《物业服务协议》、名称变更通知、短信记录等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定为被告提供了物业管理服务，现原告要求被告支付2012年拖欠的物业费、公摊电费及垃圾清运费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，依据不足，本院不予采纳。被告主张其已交纳了2012年的物业费，证据不足，本院不予采纳。对于被告所述追缴时效已过，鉴于原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，即使在单个业主欠付物业费时，原告也无法停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，且原告亦在短信通知中向被告催缴2012年的物业费，证明原告未怠于行使其权利，故对被告该主张，本院不予采纳。被告以房顶漏雨、楼道疏于清扫、物业员工无统一着装、无从业资格公示、小区活动用房被侵占、监控录像保存时间较短、原告强迫被告多交纳停车费等为由，拒绝交纳物业费，依据不足，本院不予采纳，但原告作为物业服务企业应当虚心接受业主的意见，加强服务意识，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应当及时采取补救措施予以消除，对不属于自己的问题亦应积极协助业主解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效后七日内给付原告北京居安物业服务有限公司二○一二年度的物业费、公摊电费、垃圾清运费等共计一千六百元。
二、驳回原告北京居安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙震颐