wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初254号
公诉机关和县人民检察院。
被告人林某，男，1979年4月30日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。2016年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审。同年10月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年7月22日16时20分许，被告人林某醉酒后驾驶两轮摩托车与刘某驾驶的皖小型轿车发生刮擦。随后，民警到现场处理交通事故时，依法对双方进行了抽血检测，经检测，林某血液中乙醇含量为302mg/100ml，属醉酒驾驶。经和县交警大队事故责任认定，林某负事故的全部责任。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：受案登记表、查获经过、户籍信息、道路交通事故认定书，被害人刘某的陈述，芜湖市疾病预防控制中心检验报告书、车辆司法鉴定意见书，勘查笔录及照片、抽取血样照片，现场查获视频资料。
公诉机关认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪，辩称其在2016年8月2日主动到公安机关投案，属于自首。
辩护人的辩护意见：1．被告人犯案后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人认罪态度良好，属初犯、偶犯，且驾驶的是摩托车，社会危害性小，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年7月22日16时20分许，被告人林某醉酒后驾驶皖E×××××号两轮摩托车沿文昌北路由北向南行驶至北门汽车站东门附近路段时，与刘某驾驶的皖N×××××号小型轿车发生刮擦，事故造成两车受损，林某受伤。随后，民警到现场处理交通事故时，依法对双方进行了抽血检测，经芜湖市疾病预防控制中心检测，林某血液中乙醇含量为302mg/100ml。经和县交警大队事故责任书认定，林某负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年7月22日，和县公安局交警大队民警接群众报警称，和县汽车站附近，一辆轿车与一辆摩托车相撞。系林某醉酒后驾驶摩托车与刘某驾驶的小型轿车发生刮擦。林某涉嫌醉酒驾驶。和县公安局于2016年8月1日立案侦查。
2．到案经过，证实公安机关在处理交通事故时发现被告人林某涉嫌醉酒驾驶，后将其带至医院抽血送检。
3．户籍信息，证实被告人林某出生于1979年4月30日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4．驾驶证查询信息，证实被告人林某持有机动车驾驶证C1D照。
5．前科查询，证实被告人林某无违法犯罪前科。
6．道路交通事故责任认定书，证实被告人林某负本起道路交通事故的全部责任。
7．血样提取登记表及照片，证实公安机关依法对被告人林某抽取血样的事实。
8．证人刘某的证言，证实2016年7月22日，证人驾驶一辆小型轿车与被告人林某驾驶的二轮摩托车发生刮擦事故，被告人林某迎面逆行朝证人骑过来，证人避让不及紧急刹车，对方摔倒在地，证人闻到对方驾驶员一身酒气，让协警帮忙报警，交警到现场将证人与被告人林某一起带到医院抽取血样。
9．被告人林某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
10．安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，证实被告人林某血液中乙醇含量为302mg/100ml。
11．现场图、现场照片、现场笔录，民警对被告人林某道路交通事故的现场检查情况。
12．视频资料，证实被告人林某危险驾驶的查处及抽取血样经过。
本院认为：被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车且发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人林某的罪名成立。被告人林某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，交警在处理交通事故时发现被告人有醉酒驾驶嫌疑，并带其到医院抽血送检，被告人林某不符合主动投案的要求，对被告人及其辩护人认为其自首的辩护意见不予采纳。被告人林某醉酒后驾驶发生事故负全部责任，酒精含量达到302mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的相关规定，应从重处罚。被告人林某案发后及庭审中能如实交代犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林某的刑期自2016年10月11日起至2016年11月25日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 马仁锦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执436号
申请执行人：詹琴芳，女，汉族，1955年2月7日生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司，统一社会信用代码91230112775043567Q（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰街渔场村。
法定代表人：那立秋，该公司总经理。
申请执行人詹琴芳与被执行人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1764号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告詹琴芳在本判决生效之日起十日内将其在被告哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司的股权12000股转让给被告哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司所有；二、被告哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹琴芳支付股权转让款21600元，并支付该款从2016年6月29日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元、公告费600元,合计940元（原告已预交），由被告哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告詹琴芳。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司名下无房产、银行存款和车辆。另本院依法将被执行人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其法人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初1764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月九日
书记员 黄逸成
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初314号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人吕成豪，男，1993年9月20日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因本案于2018年5月11日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]288号起诉书指控被告人吕成豪犯聚众斗殴罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人吕成豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2012年3月29日14时许，彭某承、陈某、钟某在海丰县海城镇新园一桌球室打桌球；期间，陈某因一个球打不进说了一句粗口，在另一张球桌打球的吴某以为陈某是在骂他，就质问陈某为何骂人，陈某解释没有骂他，吴某、庄某认为被骂不服气就打电话给饶某、戴某妙、吕某等人，吕某又打电话给黄某1，让被告人吕成豪和黄某1、黄某2等人过去桌球室；彭某承见状也打电话给郑某（已判刑）。不久，郑某、李某、高某（均已判刑）、“马某”、“陈某样（陈某洋）”等人驾驶摩托车先后到达现场，吴某、庄某的朋友饶某、戴某妙、杨某等人也先后到达现场，郑某问明情况后认为是小事叫双方不要打架并叫陈某、彭某承开车先离开。这时，被告人吕成豪驾驶摩托车载黄某2、黄某1（均已判刑）持三支木棍与吕某、刘某（均另案处理）等人先后来到现场，吴某见己方的人多了，便拦住彭某承、陈某，但被郑某用手挡住并夺过木棍，后双方人员各持器械进行斗殴；其中，“马某”持一把匕首、“陈某样（陈某洋）”拿一把防盗锁参与斗殴。在斗殴过程中，刘某在逃跑时被绊倒在地，被高某等人用夺过去的木棍进行殴打；与彭某承等人一起的林某1也被人殴打致伤。不久，吴某、庄某一方的人员四散逃跑；郑某、高某、李某、“马某”、“陈某样（陈某洋）”等人也驾驶摩托车离开现场，途经某中学东门时，看到庄某躲在摩托车修理店，李某、“马某”又下车持木棍、匕首殴打庄某。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为重伤，庄某、林某1的损伤程度为轻伤。经海丰县公安局法医鉴定，黄某2伤势属轻微伤。案发后，郑某一方已赔偿刘某经济损失人民币130万元、已赔偿庄某经济损失人民币2万元，取得刘某、庄某的谅解；黄某2、黄某1已分别赔偿林某1经济损失人民币1万元，取得林某1的谅解。2018年5月11日下午，被告人吕成豪自动到公安机关投案。
公诉机关据此认为，被告人吕成豪无视国家法律，受他人纠集伙同多人持械斗殴，扰乱公共秩序，是积极参与者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吕成豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人吕成豪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕成豪的上述犯罪事实，被告人吕成豪在开庭审理时无异议，并有《抓获经过》《户籍证明》《扣押清单》《协议书》《请求书》《收条》《刑事判决书》及现场照片、作案工具照片等物证、书证，证人黄某2、高某、郑某、李某等人的证言，被害人林某1的陈述，被告人吕成豪的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吕成豪无视国家法律，受他人纠集伙同多人持械斗殴，扰乱公共秩序，是积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕成豪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吕成豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人吕成豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕成豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭禹帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6404号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区洞泾镇东婷便利店，经营场所上海市松江区洞泾镇长兴路*******号。
经营者：姚伟英，女，1974年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海市松江区洞泾镇东婷便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江苏恒顺醋业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1233号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师
被告：黄红梅，身份证住址：四川省中江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年11月8日欠款金额已达10740.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款10740.69元（暂计至2014年11月8日，本金为7068.75元、利息2957.29元、滞纳金674.65元、年费40元）及按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的约定计付从2014年11月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年5月25日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的约束。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发纪念卡信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月8日，共产生透支本金7068.75元、利息2957.29元、滞纳金674.65元、年费40元，合计10740.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄红梅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7068.75元及利息、滞纳金、年费（截至2014年11月8日止的利息2957.29元、滞纳金674.65元、年费40元；自2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告黄红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李绮璐
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县。
法定代表人程春霞，职务行长
委托代理人王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，系友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。
被告刘福，男，1960年7月23日出生，汉族，住友谊农场。
被告杨春荣，女，1960年6月12日出生，汉族，住友谊农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告杨春荣、刘福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王命军参加了诉讼，被告杨春荣、刘福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月23日，被告杨春荣、刘福在我行申请房屋贷款55000.00元，期限为96个月，该笔贷款已发放给被告，贷款发放后被告一直履行还款义务，后期由于其他原因，被告未履行还款义务，我行工作人员多次上门清收，被告以种种理由推脱至今，被告现拖欠我行贷款本金10508.81元，利息575.78元，共计人民币11084.59元（截止至2016年1月15日），被告已经违反了我行个人购房借款及担保合同约定，构成违约，故诉至法院：一、要求被告杨春荣、刘福夫妇偿还房屋贷款本金10508.81元，利息575.78元，共计人民币11084.59元（截止至2016年1月15日）。并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告杨春荣、刘福承担全部诉讼费用。
被告杨春荣、刘福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告杨春荣、刘福身份证复印件、户口本复印件、各一份，证明二被告的主体身份；证据三、被告杨春荣、刘福结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系，是共同借款人。证据四、个人住房贷款申请表复印件一份，证明被告杨春荣、刘福在我行申请了额度为55000.00元的借款；证据三、个人购房贷款及担保合同复印件一份，证明原告与被告签订了额度为55000.00元的借款合同；证据五、个人贷款房款单及手工借据复印件各一份，证明原告已将贷款发放给被告二人；证据六、由友谊农场第八管理区社区管理中心出具的证明一份，证明被告杨春荣、刘福家中一直无人，当前无法取得联系，情况属实。
被告杨春荣、刘福未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年7月23日，被告刘福向中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第八管理区丰裕小区建筑面积为91.53平方米的房屋一处，向原告贷款金额为55000.00元，贷款期限为96个月。2010年9月3日，原告与被告刘福签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为55000.00元，借款期限为96个月。合同签订后，原告依约向被告刘福发放了75000.00元的贷款。此后，被告刘福向原告偿还了44491.19元，尚拖欠原告借款本金10508.81元，利息575.78元（截止到2016年1月15日）。经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，杨春荣、刘福系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告刘福签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告杨春荣在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告刘福承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告刘福，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告刘福、杨春荣共同偿还借款本金10508.81元，利息575.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨春荣、刘福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春荣、刘福于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金10508.81元，利息575.78元（利息截止到2016年1月15日，2016年1月15日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.11元，公告费575.00元，合计652.11元，由被告杨春荣、刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 王宇欣
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 李明珺
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初536号
原告：张海尚，男，1967年1月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，住湖口县。
被告：戢晏平，男，1967年1月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张海尚与被告戢晏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海尚、被告戢晏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元，偿付利息34万元（按月息2%计息，自2014年5月21日至2016年5月20日以40万元为基数，自2016年5月21日至2018年5月20日以30万元为基数）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，被告戢晏平因投资需要，从原告处借款40万元，约定按照季度支付利息每月一万元（利率2.5%），并当天由被告经手从湖口县信用社原告银行卡上转走40万元至其叔叔戢觉伟62×××99银行卡，同时在借款合同上写下“款已收”字样。然后，被告戢晏平仅只在2014年5月底支付了前二个季度利息共6万元后，至2016年6月6日才通过戢觉伟还款10万元，以后再也没有支付过任何利息和本金。原告多次讨要未果，被告以无力偿还为借口迟迟不肯偿还。
为支持其诉请成立，原告张海尚提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件，拟证实原告主体资格。
（2）借款合同、还款承诺、银行转账凭条拍照打印件，拟证实被告向原告借款的事实。
被告戢晏平经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明：2013年11月21日，原告张海尚从其在湖口县农村信用合作社的62×××97账户中取款40万元存入被告戢晏平的叔叔戢觉伟在该银行的62×××99账户中。2013年11月22日，原告张海尚（甲方）与被告戢晏平（乙方）签订《借款合同》一份，内容为“因资金周转需要，经协商，乙方向甲方借款肆拾万元，现就有关事项立合同如下：一、借款金额为肆拾万元整，借款日期自2013年11月22日至2014年11月23日止。二、借款利息及支付方式：利息为每月2.5%，每季度支付利息一次（即2014年2月21日、5月21日、8月21日和11月23日分别支付利息叁万元）。三、到期后原则上乙方必须还清本金及利息，如双方都有继续借款意愿，另行协商。四、如甲方有急用需要提前收回借款，则必须提前半个月以上告知乙方，乙方也必须提前还款，具体利息按实际发生天数计算。五、未尽事宜另行协商。”被告戢晏平在落款处注明“款已收”。2014年5月底，被告戢晏平支付了前二个季度利息6万元。2015年7月27日，被告戢晏平向原告出具《承诺书》一份，戢觉伟作为承诺担保人，承诺所欠借款“于2015年9月底前归还贰拾万元，余款贰拾万元于2015年10月底前还清，涉及利息在还清全部本金后双方协商解决”。2016年6月6日被告戢晏平通过戢觉伟还款10万元。2016年6月17日，被告戢晏平再次向原告出具《还款承诺书》一份，内容为“本人于2013年11月21日借张海尚40万元现金用于项目投资，约定月利息为2.5%，按照每一个季度支付一次利息，因投资后资金紧张，实际支付利息至2014年5月21日后就没有再次支付利息和本金了，直至2016年6月6日由戢觉伟代我归还本金10万元给张海尚，余下本金30万元及利息问题本人做出如下承诺：1、今年9月1日前还清余下30万元现金，利息另行协商支付。2、如没有现金支付，将安排一套手续齐全的房屋用于支付欠款及利息。3、如现金及房屋都不能落实，本人将自今年9月起，每月15日前从工资中支付张海尚2000元，�至还清全部款项。”原告多次讨要未果，被告以无力偿还为借口迟迟不肯偿还。
上述事实，有当事人提交的证据与法庭陈述在卷佐证，并已经法庭质证，可作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。
另，诉讼过程中，原告张海尚向本院申请财产保全，要求冻结被告戢晏平的工资或查封扣押相当于64万元的其他财产。本院依法对被告的工资及房产采取保全措施。
本院认为，2013年11月21日被告戢晏平向原告张海尚借款40万元并签订借款合同，双方形成民间借贷的法律关系，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定履行合同义务。至原告起诉时，被告逾期未完全履行义务，故原告主张被告归还借款并支付利息，本院应予支持。2014年5月21日被告按约定月利率2.5%向原告支付6个月的利息6万元未超出法律限定利率。原告主张自2014年5月21日后未支付的利息按月利率2%计算合法，至2016年6月6日被告还款10万元时，被告尚欠借款本金30万元，利息196266.67元（以本金40万元为基数）；自2016年6月6日至原告主张的2018年5月20日，被告拖欠原告利息140800元（以本金30万元为基数）。综上，至原告主张的2018年5月20日止，被告尚欠原告借款本金30万元，利息337066.67元。被告戢晏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百四十四条规定，判决如下：
被告戢晏平于本判决生效后十日内向原告张海尚归还借款300000元并支付利息337066.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，合计8820元，原告张海尚负担15元，被告戢晏平负担8805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年七月十�日
书记员 余兴蓓
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4586号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强。
委托诉讼代理人：王桥生。
被告：印志明。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告印志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼�理人王桥生到庭参加诉讼，被告印志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及相应利息（截止给付之日），截止2016年6月22日共欠本息合计14083.86元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告东方银行下属单位新坝支行申请短期借款10000元，并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限为2014年11月20日，年利率10.296%。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多方催要，被告印志明至今未还。
被告印志明未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年11月20日，原告下属单位新坝支行与被告印志明签订《农户小额信用借款合同》，被告印志明向原告下属单位新坝支行�款10000元，双方还约定了借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日止、借款利率（年利率）10.296%及还款方式、方法及违约责任（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订当日，原告向被告印志明发放了贷款10000元，被告印志明在借款借据上借款人处签字确认。贷款到期后被告印志明未按约定偿还本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《农户小额信用借款合同》、借款借据、本金利息清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告印志明未按合同约定及时偿还借款，构成违约，原告要求被告印志明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应偿还的利息及罚息的计算问题，依照借款合同，自2013年11月20日至2014年11月20日止系双方约定的借款期限，被告应按合同约定的年利率10.296%支付利息；自2014年11月21日至实际给付之日为逾期还款期间，被告应按合同约定年利率10.296%的1.5倍即年利率15.444%支付罚息。相应的复利，按合同约定的标准和方式计算。被告印志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印志明于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及相应利息（自2013年11月20日至2014年11月20日期内利息按年利率10.296%计算；自2014年11月21日至实际给付之日止的逾期罚息按15.444%计算，相应的复利按合同约定的标准和方式计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元及公告费800元（原告已预交），由被告印志明负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告�行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李雪华
审 判 员 时恒雨
人民陪审员 徐发英
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交�上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执79号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：王良玉，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人王良玉罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执79号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：王良玉，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王良玉罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人王良玉银行存款15000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执79号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：王良玉，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人王良玉罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初222号
原告李数学。
被告张晓东。
本院审理的原告李数学与被告张晓东民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告李数学于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李数学在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告李数学撤回对被告张晓东的起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年二月二十一日
书记员 雒李淼
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执438号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人朱文东，男，1991年2月15日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十一月四日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1637号
申请执行人：朱世福，男，1962年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：赵士群，男，1969年10月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：高芝云，女，1969年3月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上。
被告：贺兆亮，男，1969年1月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。
本院在执行朱世富与赵士群、高芝云、贺兆亮民间借贷纠纷一案中查明被执行人赵士群、高芝云、贺兆亮暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨新光
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2276号
申请执行人：天津天伟宏业仪器设备有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：魏广义，经理。
被执行人：天津鼎盛工程机械有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人：阎维佳，经理。
本院在执行天津天伟宏业仪器设备有限公司与天津鼎盛工程机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人天津天伟宏业仪器设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初1773号民事调解书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人天津鼎盛工程机械有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、有价证券、不动产登记状况、工商登记信息、互联网银行、车辆及相关财产信息进行查询，该案已经依照法定程序处置完毕查封财产，暂未发现其他可供执行财产。该案已限制被执行人天津鼎盛工程机械有限公司法定代表人阎维佳消费，本案自立案之日起已满三个月，申请执行人天津天伟宏业仪器设备有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2276号申请执行人：天津天伟宏业仪器设备有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：魏广义，经理。被执行人：天津鼎盛工程机械有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：阎维佳，经理。本院在执行天津天伟宏业仪器设备有限公司与天津鼎盛工程机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人天津天伟宏业仪器设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初1773号民事调解书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人天津鼎盛工程机械有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、有价证券、不动产登记状况、工商登记信息、互联网银行、车辆及相关财产信息进行查询，该案已经依照法定程序处置完毕查封财产，暂未发现其他可供执行财产。该案已限制被执行人天津鼎盛工程机械有限公司法定代表人阎维佳消费，本案自立案之日起已满三个月，申请执行人天津天伟宏业仪器设备有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘志峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5057号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：安家成，男，1973年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告安家成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告华发公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华发公司因案件需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回对被告安家成的起诉。
案件受理费86元，减半收取为43元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖 琴
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初124号
原告：陈创彬，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈嘉林，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告陈创彬诉被告陈嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形，裁定转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈创彬到庭参加诉讼，被告陈嘉林经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈创彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嘉林立即付还原告借款人民币5000元及该款利息（自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈嘉林因生意需要，于2014年8月16日向原告借款5000元。后原告因需要资金，向被告多次催讨，但被告避而不见，拒不还款。现被告故意外出，致原告无法向其催讨。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告陈嘉林没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈嘉林于2014年8月16日向原告陈创彬借款5000元，原告依约将借款给付被告后，被告立下“借条”交原告存执。后经原告催讨，被告没有付还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告陈嘉林向原告陈创彬借款5000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告签名确认的“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求该笔借款按年利率6%自起诉之日起计付利息的请求，本院依法予以支持。原告要求被告付还尚欠借款本金及利息，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈嘉林欠原告陈创彬借款5000元及该款利息（自2017年1月18日起至还款之日止，按年利率6%计），应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈嘉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9860号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
委托代理人：许静波（系该行员工），男，1965年9月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：申屠斌（系该行员工），女，1985年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：严新宝，男，1972年8月5日出生，汉族，住东阳市。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告严新宝信用卡纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还信用卡透支款本金54632.67元，并支付利息2517.96元、违约金4965.75元（利息、违约金已算至2017年5月31日，此后利息、违约金按中国建设银行信用卡领用协议的约定计算至信用卡透支本息还清为止）。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告严新宝下落不明，本院于2017年8月8日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告严新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2015年6月11日，被告严新宝向原告中国建设银行股份有限公司东阳支行申请办理龙卡信用卡一张，其在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，并充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2015年6月19日，原告中国建设银行股份有限公司东阳支行批准被告严新宝的申请，将卡号为43×××95，额度为4万元的龙卡信用卡发放给被告严新宝使用。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年1月19日起一直拖欠透支款。截至2017年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金54632.67元、利息2517.96元、违约金4965.75元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严新宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金54632.67元并支付利息、违约金（利息、违约金从2017年1月19日起按《中国建设银行信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告严新宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 洁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执356号
申请执行人赵英俊，公民身份号码2305211967********，女，1967年3月9日出生，汉族，住集贤县福利镇第四小学住宅楼。
被执行人侯彦国，公民身份号码2305211965********，男，1965年5月20日出生，汉族，住集贤县福利镇紫玉家园。
申请执行人赵英俊申请执行侯彦国民间借贷纠纷一案，申请执行人赵英俊依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1663号民事调解书，向本院申请执行，本院扣划被执行人侯彦国银行存款47900.00元并支付给申请执行人赵英俊。现申请执行人赵英俊要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人赵英俊撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执356号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年五月二十四日
书记员 李嘉玮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5073号原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70541872-2。法定代表人蔚立春，该公司总经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告吴进团，男，1968年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告吴进团物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年八月十日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第311号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐立久，农民。因犯盗窃罪于2013年5月27日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月；又因犯盗窃罪于2013年11月29日被本院判处有期徒刑一年，并撤销前判缓刑，决定执行有期徒刑一年、拘役五个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2015年2月4日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人徐立久犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人徐立久及其辩护人金晓英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日至2015年1月25日期间，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡平园村、费垄口村、洞源村、甘露源村等地，入户盗窃，窃得被害人余某、舒某、包某、杨某等人财物共计25686元。2015年1月24日，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡甘露源村碧霞宫51号被害人赵某甲家，爬窗入室实施盗窃，在厨房里被被害人赵某甲发现，在被害人赵某甲抓捕时，被告人徐立久从厨房里拿起菜刀威胁赵某甲后逃跑，未窃得财物。为证明上述的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人徐立久的供述与辩解，被害人赵某甲、余某、包某、杨某、舒某、赵某乙、方某、姜某、陈某的陈述，证人贾某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，抓获经过、刑事判决书、购买凭证、打金业务登记簿、鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人徐立久以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人徐立久在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已经构成抢劫罪，属于入户抢劫。被告人徐立久在抢劫过程中，既未获取财物，也未造成被害人受伤，应认定为抢劫未遂。
被告人徐立久对于公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人徐立久的辩护人金晓英提出的辩护意见：1、对于盗窃部分，8起盗窃其中有3起属于犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚，盗窃数额不大，主观恶性不大，社会影响不大，且被告人在庭审中认罪态度好；2、对于抢劫部分，属于盗窃的转换型抢劫，不应当认为入户抢劫。转化型入户抢劫，只有在情节严重的情况下才能认定。一般入户抢劫比转化型入户抢劫社会危害性大的多，前者是有预谋的，后者是因为抗拒抓捕用暴力相威胁，要情节严重时才构成，属于临时起意；前者入户目的是抢劫财物，后者目的是为了逃离现场。本案被告人当时也只是想逃离现场，如果入户盗窃想当然转化为入户抢劫，则罪刑相差悬殊。根据法律规定，入户盗窃转化为入户抢劫的前提是情节严重，而本案中犯罪情节是轻微的。综上请求对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，一、盗窃犯罪部分
1、2014年12月15日中午12时许，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡平园村山口37号被害人余某家，爬窗入室实施盗窃，从二楼卧室内盗走价值人民币4186元的黄金手链一条、价值人民币4000元的黄金吊坠一只（含一匹马形状及一个金币）及现金人民币2000余元。
2、2015年1月3日中午，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡费垄口村张塘坞1号被害人舒某家，溜门入户实施盗窃，但未窃得财物。
3、2015年1月5日至7日间的一天中午，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡洞源村洞源464号被害人包某家，推门入室实施盗窃，但未窃得财物。
4、2015年1月5日至10日间的一天中午，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡洞源村洞源393号被害人杨某家，爬窗入室实施盗窃，盗走价值人民币2380元的铂金项链一条、价值人民币1500元的黄金吊坠一只、价值人民币120元的银手镯一只及现金人民币200元。
5、2015年1月13日12时许，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡甘露源村碧霞宫48号被害人方某家，推门入室实施盗窃，盗走价值人民币1500元的黄金戒指一枚及现金人民币2300余元。
6、2015年1月25日凌晨，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡费垄口新村2单元202室被害人赵某乙家，爬窗入室实施盗窃，盗走现金人民币6000余元。
7、2015年1月份的一天凌晨，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市兰江街道横山路51号4幢4单元201室被害人姜某家，爬窗入室实施盗窃，盗走被害人姜某放在客厅沙发上衣服口袋内现金人民币1500元。
8、2015年1月23日凌晨，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市兰江街道晶都花园11幢1单元301室被害人陈某家，爬窗入室实施盗窃，后被发现而逃跑，未窃得财物。
二、抢劫犯罪部分
2015年1月24日下午14时至14时30分期间，被告人徐立久窜至浙江省兰溪市灵洞乡甘露源村碧霞宫51号被害人赵某甲家，爬窗入室实施盗窃，未窃得财物后准备从一楼厨房逃离时，被被害人赵某甲发现，在被害人赵某甲抓捕被告人徐立久时，被告人徐立久顺势从厨房煤气瓶上的菜篮子里拿起一把菜刀，用刀威胁赵某甲后趁机逃跑。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐立久的供述与辩解，被害人余某、包某、杨某、舒某、赵某乙、方某、姜某、陈某、赵某甲的陈述，证人贾某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，抓获经过、刑事判决书、购买凭证、打金业务登记簿、鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据。
上述证据，均经庭审质证，被告人徐立久及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐立久以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐立久在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕，在户内当场以暴力相威胁，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人徐立久以非法占有为目的，为盗窃他人财物而非法进入他人住所，在户主发现并扭住其时，被告人徐立久为抗拒抓捕，在住所内当场拿起菜刀，以暴力相威胁，其行为已从盗窃罪转化为抢劫罪；被告人徐立久当场以暴力相威胁的行为系发生在户内，其行为依法认定为入户抢劫，被告人徐立久由于意志以外的原因而未劫得财物，也未造成人员受伤，系抢劫未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人徐立久在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐立久一人身犯二罪，依法予以数罪并罚。辩护人金晓英提出被告人认罪态度好请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身权益及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐立久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2021年12月3日止），并处罚金人民币三万二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 毛如松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨旭娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6748号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
负责人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游珂，湖南言顺律师事务所律师。
被告：张玉南，女，1949年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告张玉南物业服务合同纠纷一案，原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费81元，因撤诉减半应收取40.5元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张 凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1300号
原告高志庆。
被告高志利。
被告绍兴柯桥新兴门业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平水街307号。
法定代表人王文兴。
被告浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢。
法定代表人王建新。
本院在审理原告高志庆诉被告高志利、绍兴柯桥新兴门业有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高志庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告高志利、绍兴柯桥新兴门业有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高志庆撤回对高志利、绍兴柯桥新兴门业有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司的起诉。
案件受理费14604元，减半收取7302元，由高志庆负担。
代理审判员 孙可平
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈佳萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4003民初123号
原告：奎屯银力棉油机械有限公司，住所地奎屯市阿克苏东路62号，统一社会信用代码91654003787638795R。
法定代表人：林义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙境延，男，该公司员工。
被告：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住所地奎屯市阿克苏东路177号，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘戈亮，男，该公司副总经理。
原告奎屯银力棉油机械有限公司（以下简称银力棉油机械公司）与被告新疆天鹅浆粕有限责任公司（以下简称天鹅浆粕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银力棉油机械公司的委托诉讼代理人孙境延，被告天鹅浆粕公司的委托诉讼代理人潘戈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银力棉油机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款217000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月12日，我公司与被告签订了一份设备采购合同，约定被告购买我公司的机械产品，合同价款为310000元，合同签订后，我公司依约履行了供货义务，2017年5月31日被告验收合格并投入使用，被告至今尚欠我公司217000元货款未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告天鹅浆粕公司辩称，我公司认可与原告签订设备采购合同的事实，合同约定设备安装后应提供环保部门出具的验收合格手续，但原告并未提供。另外，合同约定的质保期未到，原告主张支付剩余全部货款的诉请不能成立。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
银力棉油机械公司（乙方）与天鹅浆粕公司（甲方）签订了一份”设备采购合同”，约定由乙方为甲方制作安装除尘器一套，合同总金额为310000元，其中技术标准为标的物质量应达到甲方提供的要求标准；付款方式为先预付30%，货到经甲方验收合格后付60%，乙方开具增值税专用发票，质保一年，质保金10%；验收标准为乙方标的物制作安装周期为35天，安装完成后达到环保要求。该合同落款甲方处加盖有天鹅浆粕公司的合同专用章，乙方处加盖有银力棉油机械公司的印章。
2017年5月31日，天鹅浆粕公司对银力棉油机械公司承揽其公司精制棉车间风机除尘工艺改造项目进行验收，在原告提供的工程、材料验收表中记载该项目已按要求完工，现已投入使用。该验收表的使用单位栏有石强签字，设备能源部栏有赵伟签字、并书写2017年5月31日，主管领导栏有焦国旺签字。
庭审中，天鹅浆粕公司陈述：石强系其公司原生产部副部长，赵伟系其公司保卫部经理，焦国旺系其公司副总经理，案涉设备安装后已于2017年6月投入使用，其公司已向银力棉油机械公司支付了30%预付款即93000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告银力棉油机械公司与被告天鹅浆粕公司签订的”设备采购合同”系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告依约制作安装了除尘器，被告已验收并投入使用，被告理应按合同约定支付60%的报酬即186000元，故原告关于该部分报酬的诉请，本院予以支持；对于被告抗辩原告未按合同约定提供其所安装的设备由环保部门出具验收合格证明，其公司不应支付相应报酬的意见，因原告是按被告的技术要求标准制作安装了案涉设备，在被告未能证明原告有违反技术要求标准的情形下，该案涉设备是否达到环保要求，责任不在原告，且被告虽以原告出具案涉设备的工程、材料验收表系复印件不予认可，但其对案涉设备在原告安装完毕后已投入使用及在该验收表上签字的石强、赵伟、焦国旺系其员工的事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对该当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，现被告以不确定是否存有该验收表原件为由拒绝提供该验收表原件，本院可以认定案涉设备已经被告验收，故对该意见，本院不予采纳。原告主张的剩余10%报酬31000元（即质保金），因依据合同约定及本院查明的事实，质保期一年应从案涉设备验收合格之日即2017年5月31日开始起算，现质保期尚未届满，故对该诉请，本院不予支持；被告抗辩原告制作安装的设备未过质保期，其公司不应支付10%的报酬（即质保金）的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆天鹅浆粕有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯银力棉油机械有限公司支付报酬186000元；
二、驳回原告奎屯银力棉油机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2278元（原告奎屯银力棉油机械有限公司已预交），由原告奎屯银力棉油机械有限公司负担325.43元；由被告新疆天鹅浆粕有限责任公司负担1952.57元（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯银力棉油机械有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 徐淑萍
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1209号
申请人杜子军，男，1949年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何秀伟，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜子军依据神木法院（2015）神民初字第06616号民事调解书申请执行何秀伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人何秀伟送达了执行通知书，责令其向申请人杜子军偿还租赁费17.5万元，负担案件受理费1060元，执行费2540元。本案在执行过程中,申请人杜子军与被执行人何秀伟私下协商处理完毕，申请人杜子军向本院书面提出了撤回执行申请，故本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06616号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月十六日
书记员 王 丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执479号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张广平，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县，现住漳浦县，系被告林真强的妻子。
被执行人：蔡连山，男，1983年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡阳银，女，1983年12月4日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，系被告蔡连山的妻子。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林真强、张广平、蔡连山、蔡阳银借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保132号
申请人：刘帅。
被申请人：张福华。
申请人于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张福华所驾驶的轻便摩托车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月十七日
书记员 李 东
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初259号
原告：潘学财，男，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。
被告：王其梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告潘学财与被告王其梅排除妨害纠纷一案中，原告潘学财于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学财撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘学财撤回起诉。
受理费630元，减半收取315元，由原告潘学财负担。
审判员 邢小平
二〇一八年四月四日
书记员 潘明珠
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初5077号
起诉人：王某，女，汉族，1981年11月8日出生。
起诉人：朱某，女，汉族，1954年10月3日出生。
本院于2016年9月5日收到起诉人王某、朱某以王某丙为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：朱某、王某分别系王某甲（已死亡）的妻子、女儿，王某甲系王某乙（已死亡）与董某（已死亡）之子。王某甲先于王某乙、董某死亡。王某丙于2016年6月30日与王某乙签订《遗赠赡养协议》后，即于同年7月4日中断对王某乙的治疗，拖回自己家中，王某乙于当天死亡。现起诉人对上述协议的真实性有质疑，且认为王某丙未履行协议约定的对王某乙伤病治疗期间的赡养义务，故诉至法院，要求判令被告与王某乙订立的《遗赠赡养协议》无效，被告不享有王某乙的遗产继承权，认定起诉人为王某乙遗产的合法继承人。
本院认为：本案系遗产继承引起的纠纷，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。南京市秦淮区某某村XX幢XXX室房屋既是本案被继承人王某乙死亡时住所地也是主要遗产所在地，不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对王某、朱某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 冯存国
审判员 蒋 文
审判员 朱 睿
二〇一六年九月十二日
书记员 潘芳芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3970号
原告：吴绍友，男，1959年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：苍山（兰陵）县乡村丰种植专业合作社，住所地：兰陵县车辋镇车辋村。
法定代表人：杨帆。
本院在审理原告吴绍友诉被告苍山（兰陵）县乡村丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，发现被告苍山（兰陵）县乡村丰种植专业合作社有非法集资犯罪嫌疑，现已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴绍友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张建江
审判员 李 丽
二〇一六年十二月七日
书记员 任晓洁
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初547号
原告交城县锦泰铸材有限公司。
法定代表人石艳强，公司经理。
住所地：吕梁市交城县东汾阳工业区**号。
被告山西天发耐磨材料有限公司。
法定代表人张文兵，职务经理。
住所地：山西省交城县成村工业区。
委托代理人王耀华，交城县人。
原告交城县锦泰铸材有限公司与被告山西天发耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交城县锦泰铸材有限公司法定代表人石艳强，被告山西天发耐磨材料有限公司委托代理人王耀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交城县锦泰铸材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款137027元；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年10月份开始原告向被告提供生产所用的树脂和固化剂。因被告一直拖欠付款至2015年8月原告停止供货，到现在还欠原告货款137027元，鉴于以上事实，特向贵院提出诉讼请求，望贵院依法处理。
被告山西天发耐磨材料有限公司辩称，2017年腊月我曾付过原告1000元，欠款应该是136027元，其中尚有79044元原告未给我开具增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本庭举证如下：
1、对账单，证明被告欠款数额。
被告对原告所述事实及原告举证均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年10月30日原告交城县锦泰铸材有限公司给被告山西天发耐磨材料有限公司供货铸造材料、树脂、固化剂，截止2015年8月7日总共销售了362655元，被告给付货款210239元，余额是156129元；2016年被告又向原告用生铁顶账19102元，尚欠137027元；2017年腊月被告又向原告支付1000元，尚欠136027元。其中79044元原告未给被告方开具增值税票。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系合法有效，之间债权债务明确。原告交城县锦泰铸材有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西天发耐磨材料有限公司在判决书生效之后十日内给付原告交城县锦泰铸材有限公司货款人民币136027元。原告交城县锦泰铸材有限公司给被告山西天发耐磨材料有限公司开具79044元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的偿还利息。
案件受理费3041元，由被告山西天发耐磨材料有限公司负担。原告已预交，被告山西天发耐磨材料有限公司在履行判决时给付原告交城县锦泰铸材有限公司3041元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任 昊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终262号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：付贤友，男，1983年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人付贤友及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人付贤友未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从付贤友的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，付贤友将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2967号
原告泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人李朝伟，公司经理。
委托代理人罗寿莲，公司员工。
被告黄培勇，男，1970年10月30日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告黄培勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半免予收取。
审判员 舒 婉
二〇一五年十一月五日
书记员 吴俊君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2967号
原告泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟，公司�理。
委托代理人罗寿莲，公司员工。
被告黄培勇，男，1970年10月30日生，汉族，住泸县福集镇创业街。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告黄培勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 舒 婉
二〇一五年十一月五日
书记员 吴俊君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁岔商初字第24号
原告：葛甲。
被告：葛乙。
原告葛甲与被告葛乙买卖合同纠纷一案，原告于2009年2
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序由
审 判 员 张冬娣担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 班发 伟、
人民陪审员
王崇波组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭审理了本案。原
告葛甲到庭参加诉讼，被告葛乙经本院公告期限届满，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称，2006年6月至2007年1月期间，原告通过
别人介绍陆某某被告葛乙提供建筑材料沙石料及砖。2007年1
月18日，双方经结算后，被告葛乙共欠原告葛甲沙石料及砖款
计人民币60000元，并出具欠条一份，后被告分文未付。为此
，原告诉讼来院，要求被告葛乙支付红砖款60000元并负担本
案诉讼费。
原告举证如下：
2007年1月18日被告葛乙出具的欠条一份，证明被告欠原
告红砖款60000元的事实。
本院依法调取的被告葛乙的户籍证明一份。
被告葛乙未作答辩。
被告葛乙未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。以上证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告葛乙拖欠原告葛甲沙石料、砖款60000元的事实
清楚，证据充分，被告葛乙应支付货款，对原告的诉讼请求本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第
一百五十九条之规定，判决如下：
被告葛乙支付原告葛甲货款60000元，限于本判决生效后
十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告葛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长张冬娣
代理审判员班发伟
人民陪审员王崇波
二〇〇九年六月八日
书记员冯卿（代）
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初578号
原告于学山，男，1972年4月14日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告于学山诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将3.9亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地3.9亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于学山的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初335号
原告：南洋电气集团有限公司号。
法定代表人：吴利朋。
委托代理人：吴建华，系原告公司员工。
被告：大连北首电力科技有限公司。
法定代表人：金国平。
原告南洋电气集团有限公司与被告大连北首电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告大连北首电力科技有限公司立即付清原告货款210425元及违约金（自2014年1月23日起至法院执行完毕之日止，每日按合同总额千分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告大连北首电力科技有限公司立即付清原告货款210425元及违约金（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）
经审理本院认定，原告系高低压开关柜等电气供应商，被告平素有向原告购货。2014年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款310000元。以上事实由被告在原告提供的对账函上盖章确认。2014年1月31日，被告偿还100000元。此后，被告向原告购买价值425元的配件，现尚欠210425元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连北首电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南洋电气集团有限公司货款210425元及利息损失（自2014年1月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告大连北首电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈晓洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第483号
原告林永发，男，1990年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告梁秋生，男，1986年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告黄霞，女，1988年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告林永发诉被告梁秋生买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告林永发的申请，追加了黄霞为本案被告参加诉讼，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告林永发及其委托代理人赵旭到庭参加诉讼，被告梁秋生、黄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告林永发诉称，原、被告双方因买卖手机未成，就被告拖欠货款问题双方于2014年5月8日签订《协议书》，被告确认欠原告货款519000元，并承诺分期还清。至今被告仅偿还货款290000元，尚欠229000元未偿还。协议还约定，若被告未按约还款，应支付按银行同期借款利率四倍计算的利息，故请求法院判决：1、判决被告向原告偿还货款229000元和支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告梁秋生、黄霞不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原告林永发向被告梁秋生购买手机，双方没有签订书面的买卖合同，但按双方交易习惯，原告先向被告支付货款，被告再向原告交付手机。由于被告梁秋生未能按约定向原告交付手机，故与原告就返还货款问题达成协议，并于2014年5月8日签订《协议书》，内容主要为：1、被告梁秋生确认欠原告林永发货款伍拾壹万玖仟元整（￥519000.00元），该货款被告定于分期在2014年9月30日前全部还清，第一期：2014年5月30日前还款拾万元，第二期：2014年6月30日前还款拾万元，第三期：2014年7月30日前还款拾万元，第四期：2014年8月30日前还款拾万元，第五期：2014年9月30日前还清余款壹拾壹万玖仟元；2、若被告未按约偿还上述货款，应承担违约责任，按银行同期同类借款利率的四倍计算利息给原告，直至还清之日止。原告林永发和被告梁秋生均在上述《协议书》中签名确认。协议签订后，被告梁秋生仅向原告返还货款290000元，尚欠货款229000元，现原告林永发诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告梁秋生和黄霞于2012年5月31日在湛江市霞山区民政局办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、《协议�》、银行卡流水账等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告就返还货款问题签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告梁秋生拖欠原告林永发货款519000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告梁秋生仅向原告返还货款290000元，并未按约返还全部货款，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告梁秋生返还货款229000元和支付自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因该债务发生在被告梁秋生与黄霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告黄霞应负共同偿还责任。被告梁秋生、黄霞经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁秋生、黄霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林永发返还货款人民币229000元及支付自2014年10月1日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286.52元，保全费420元，由被告梁秋生、黄霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年十一月三日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第483号原告林永发，男，1990年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。被告梁秋生，男，1986年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告黄霞，女，1988年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告林永发诉被告梁秋生买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告林永发的申请，追加了黄霞为本案被告参加诉讼，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告林永发及其委托代理人赵旭到庭参加诉讼，被告梁秋生、黄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告林永发诉称，原、被告双方因买卖手机未成，就被告拖欠货款问题双方于2014年5月8日签订《协议书》，被告确认欠原告货款519000元，并承诺分期还清。至今被告仅偿还货款290000元，尚欠229000元未偿还。协议还约定，若被告未按约还款，应支付按银行同期借款利率四倍计算的利息，故请求法院判决：1、判决被告向原告偿还货款229000元和支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。被告梁秋生、黄霞不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，原告林永发向被告梁秋生购买手机，双方没有签订书面的买卖合同，但按双方交易习惯，原告先向被告支付货款，被告再向原告交付手机。由于被告梁秋生未能按约定向原告交付手机，故与原告就返还货款问题达成协议，并于2014年5月8日签订《协议书》，内容主要为：1、被告梁秋生确认欠原告林永发货款伍拾壹万玖仟元整（￥519000.00元），该货款被告定于分期在2014年9月30日前全部还清，第一期：2014年5月30日前还款拾万元，第二期：2014年6月30日前还款拾万元，第三期：2014年7月30日前还款拾万元，第四期：2014年8月30日前还款拾万元，第五期：2014年9月30日前还清余款壹拾壹万玖仟元；2、若被告未按约偿还上述货款，应承担违约责任，按银行同期同类借款利率的四倍计算利息给原告，直至还清之日止。原告林永发和被告梁秋生均在上述《协议书》中签名确认。协议签订后，被告梁秋生仅向原告返还货款290000元，尚欠货款229000元，现原告林永发诉至本院，要求判如所请。另查明，被告梁秋生和黄霞于2012年5月31日在湛江市霞山区民政局办理结婚登记手续。以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、《协议�》、银行卡流水账等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告就返还货款问题签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告梁秋生拖欠原告林永发货款519000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告梁秋生仅向原告返还货款290000元，并未按约返还全部货款，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告梁秋生返还货款229000元和支付自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因该债务发生在被告梁秋生与黄霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告黄霞应负共同偿还责任。被告梁秋生、黄霞经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁秋生、黄霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林永发返还货款人民币229000元及支付自2014年10月1日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286.52元，保全费420元，由被告梁秋生、黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一五年十一月三日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1568号
申请执行人：熊心翠，女，1961年10月1日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被执行人：义乌市第二建筑公司，住所地：义乌市。
法定代表人：王健，该公司董事长。
被执行人：朱园园，男，1982年10月8日出生，汉族，襄阳市谷城县人，住谷城县。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民一初字第000245号民事判决，于2016年7月21日立案执行熊心翠与义乌市第二建筑公司、朱园园提供劳务者受害责任纠纷一案，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人义乌市第二建筑工程公司、朱园园的银行存款43000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨大波
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安友，男，1951年9月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
再审申请人陈安友因与被申请人中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）物权保护纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安友申请再审称，原判认定事实错误。陈安友原审中提交的村委会证明可以证明中铁十一局占用陈安友自留地的事实。案涉自留地的实际使用权人为陈安友，中铁十一局未征得陈安友的同意恶意侵占自留地，存在过错，应承担侵权责任，对于陈安友的损失应给予补偿或赔偿。综上，陈安友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈安友原审中提交的村委会证明等证据，仅能证明陈安友在该村拥有一块面积为0.094亩的自留地，而该自留地的四周界址无法明确，无法界定中铁十一局使用的临时土地是否包含陈安友的自留地。根据查明事实，中铁十一局为建设需要，在报请相关政府部门同意后，与案涉土地所有权人签订临时用地协议并使用案涉土地的行为，符合法律规定，并不构成侵权。因此，原判对陈安友要求停止侵害、排除妨碍和恢复原状的诉请未予支持，并无不当。陈安友的再审申请理由缺乏依据，不能成立。
综上，陈安友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈安友的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十月二十七日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安友，男，1951年9月18日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。法定代表人：何义斌，该公司董事长。再审申请人陈安友因与被申请人中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）物权保护纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈安友申请再审称，原判认定事实错误。陈安友原审中提交的村委会证明可以证明中铁十一局占用陈安友自留地的事实。案涉自留地的实际使用权人为陈安友，中铁十一局未征得陈安友的同意恶意侵占自留地，存在过错，应承担侵权责任，对于陈安友的损失应给予补偿或赔偿。综上，陈安友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈安友原审中提交的村委会证明等证据，仅能证明陈安友在该村拥有一块面积为0.094亩的自留地，而该自留地的四周界址无法明确，无法界定中铁十一局使用的临时土地是否包含陈安友的自留地。根据查明事实，中铁十一局为建设需要，在报请相关政府部门同意后，与案涉土地所有权人签订临时用地协议并使用案涉土地的行为，符合法律规定，并不构成侵权。因此，原判对陈安友要求停止侵害、排除妨碍和恢复原状的诉请未予支持，并无不当。陈安友的再审申请理由缺乏依据，不能成立。综上，陈安友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈安友的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十月二十七日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战??1?·??3?·
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1460号
原告：夏艳慧，女，1984年6月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：萨茹拉，女，1966年11月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：周立明，男，1967年10月11日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴达日呼，男，1962年6月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
本院在审理原告夏艳慧与被告萨茹拉、周立明、巴达日呼之间民间借贷纠纷一案中，原告夏艳慧于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏艳慧撤诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告夏艳慧承担。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶雯婷
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第721号
申请执行人黄自海。
被执行人黄同兰。
申请执行人黄自海与被执行人黄同兰保管合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第820号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人黄同兰家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第820号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年四月十九日
书记员 李飞翔
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1564号
罪犯王峰，男，1974年10月24日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年10月23日作出了（2002）黑中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯王峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年12月12日作出了（2002）黑刑一复字第309号刑事裁定，核准黑河市中级人民法院（2002）黑中刑一初字第41号刑事判决。2003年1月7日入监服刑。2005年1月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月9日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年5月12日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月9日起至2020年5月8日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅