辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3465号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区
负责人：张镝，公司总经理。
委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴凤权，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人刘淑珍、吴凤权机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人易秀石、被上诉人刘淑珍的委托诉讼代理人李芷缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：鉴定结论存在诸多异议，一审法院依据该鉴定结论判决保险公司赔偿损失刘淑珍肩袖损失的相关费用错误。
刘淑珍辩称，同意一审判决，请求维持原判。
吴凤权未到庭进行答辩。
刘淑珍向一审法院起诉请求：1.要求吴凤权赔偿其医疗费116523.93元、住院伙食补助费2300元、营养费600元、误工费19800元、护理费6025.65元、交通费1000元、伤残赔偿金49801.6元、精神损失费5000元、鉴定费2720元、财产损失300元、复印费27元。2.判令吴凤权承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月30日19时许，吴凤权驾驶辽AC75**号机动车行驶至沈阳市皇姑区长江街崇山桥下人行道处时与刘淑珍发生交通事故，致刘淑珍受伤。此事故经公安交警部门认定，吴凤权负此事故的全部责任，刘淑珍无责。事故发生后，刘淑珍被送至中国医科大学附属盛京医院住院进行救治，诊断结果为：“闭合性颅脑外伤”，住院12天，期间均为一级护理。饮食为半流食。刘淑珍出院后于2016年4月14日再次入院治疗，诊断结果为：“肋骨骨折，右肩袖损伤”。住院11天，期间一级护理3天，二级护理8天，出院医嘱休息一个月。刘淑珍两次住院治疗及复查共计支付医疗费116523.93元。
2016年10月21日，经刘淑珍申请一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年11月15日作出辽仁法鉴字[2016]第C16102102号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘淑珍右肩关节损伤的后果评为十级伤残。同年11月28日，该鉴定中心作出补充鉴定意见书，分析说明如下：“创伤作为肩袖损伤的重要病因已被广泛接受，其中交通事故是肩袖损伤的常见原因……。如经调查排除被鉴定人交通事故受伤前右肩发生过肩袖损伤，排除本次交通事故受伤后至第二次住院期间肩部再次受到外伤。根据病志记载被鉴定人行走时被面包车撞击摔倒，右侧颞部着地，认为其右肩部亦可同时受到撞击，有引起肩袖损伤的外力因素。结合被鉴定人伤后即出现右上肢疼痛麻木，右上肢肌力欠佳等肩袖损伤的临床表现，肩袖损伤的手术所见，认定被鉴定人的肩袖损伤与交通事故存在关联性”。刘淑珍自行支付鉴定费2720元。另查，该肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。吴凤权系该肇事车辆实际所有人。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，再由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，由机动车一方根据过错承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万，且交通事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险的保险限额内赔偿原告的损失，对于超出交强险范围部分，应由商业三者险加以补充。但案件受理费、复印费，因不在保险范围内，应由吴凤权承担。关于刘淑珍主张的医疗费116523.93元问题，因与其提供的住院期间医药费票据及复查票据相吻合，应属因本次交通事故发生的合理费用，一审法院予以支持。关于刘淑珍主张的住院伙食补助费2300元问题，应以国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合原告两次住院天数23天计算，应为2300元。关于刘淑珍主张的营养费600元问题，因其出院医嘱未载明加强营养，故对其该项诉讼请求一审法院未予支持。关于刘淑珍主张的护理费6025.65元问题，其两次住院23天，其中一级护理15天，护理人数2人（其中护工1人，家属1人），二级护理8天（均由护工护理）。刘淑珍提供护理费发票、护理合同以及护理人员身份信息证明其护工护理费标准为每天180元；刘淑珍未提供家属护理人员的相关误工证明，故家属护理人员的护理费应以上一年度居民服务业为标准。因此刘淑珍两次住院期间护理费应计算为5655元（23天×180元×1人+37127元÷365天×15天×1人）。关于刘淑珍主张的误工费19800元问题，刘淑珍虽达退休年龄，并领取退休金，但其仍具有劳动能力，并获取相应报酬。刘淑珍提供劳务合同及误工证明，证明其月工资为1800元，一审法院予以采信。刘淑珍提供的第二次出院后于2016年9月20日补开的2016年5月25日、6月25日、7月25日、8月25日的诊断书均无相应的门诊病历及门诊票据予以佐证，故一审法院对该四份诊断书的真实性未予采信。另刘淑珍提供的2016年10月12日诊断书，并提交相应门诊发票予以佐证，一审法院对该份诊断书的真实性予以采信。因此刘淑珍误工天数为83天（第一次住院12天，第二次住院11天，出院医嘱休息1个月，复查诊断医嘱休息1个月），误工费数额为4980元（1800元÷30天×83天）。关于刘淑珍主张的交通费1000元，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合刘淑珍住院天数及复查次数，其该项请求数额较高，故一审法院酌定交通费为300元。关于刘淑珍主张的残疾赔偿金49801.6元问题，因鉴定结论认为：“如经调查排除被鉴定人交通事故受伤前右肩发生过肩袖损伤，排除本次交通事故受伤后至第二次住院期间肩部再次受到外伤。则认定被鉴定人的肩袖损伤与交通事故存在关联性。”且保险公司及吴凤权亦未提交相应证据证明刘淑珍在上述期间内受到外伤，故一审法院认定刘淑珍的肩袖损伤与本次交通事故存在因果关系。又因刘淑珍为城镇户口，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算，刘淑珍定残时已满65周岁，以15年为期限，并结合伤残等级系数10%，残疾赔偿金数额应为46689元（31126元/年×15年×10%）。关于刘淑珍主张精神损害抚慰金5000元问题，刘淑珍因本次事故导致十级伤残，结合其自身年龄及受伤程度、康复情况等，其请求符合法律规定，但其请求的数额较高，故一审法院酌定3000元。关于刘淑珍主张的鉴定费2720元，亦属于本次交通事故发生的合理费用，一审法院予以确认。关于刘淑珍主张的复印费27元，亦属于本次交通事故发生的合理费用，应由吴凤权承担。关于刘淑珍主张财产损失300元，因保险公司未对其财产损失定损，且刘淑珍亦未提供相应证据证明其财产损失实际数额，所以一审法院对其该项诉讼请求未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍医疗费116523.93元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍住院伙食补助费2300元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍护理费5655元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍误工费4980元；五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍交通费300元；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍残疾赔偿金46689元；七、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍精神损害抚慰金3000元；八、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘淑珍鉴定费2720元；九、吴凤权赔偿刘淑珍复印费27元；上述款项，于判决发生法律效力后十五日内履行。十、驳回刘淑珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由吴凤权承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鉴定结论是否作为定案依据，刘淑珍的肩袖损伤与本次交通事故是否存在因果关系的问题，司法鉴定具有高度的专业性，辽宁仁和司法鉴定中心出具的《法医司法鉴定意见书》及《补充鉴定意见书》系由具有专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出，保险公司作为非专业机构在未提供充分证据证明该司法鉴定意见书在程序和内容上存在瑕疵的情况下，仅根据自己的分析判断即认定该司法鉴定意见书结论错误，无事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院依据司法鉴定意见书的结论认定刘淑珍的肩袖损伤与本次交通事故存在因果关系并无不当，保险公司对刘淑珍的该项损失应予赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年四月十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。