浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第665号
原告：杨木书。
委托代理人：杨福永。
被告：郑松莲。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：周高程（系被告郑松莲丈夫）。
原告杨木书与被告郑松莲、周高程民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年10月20日、11月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨福永、被告郑松莲及其特别授权委托代理人叶魏魏、周高程均到庭参加诉讼，证人金某在第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木书起诉称：被告郑松莲称家庭缺资及经营生意需要为由，于2011年10月3日向原告借款50万元，原告通过农行汇款至被告郑松莲账户50万元，被告郑松莲亲笔出具一份借款借据交原告收执，并约定利息按月息2分计算。后因原告多次催讨，两被告均借故拖欠，至今分文未付。被告周高程系被告郑松莲的丈夫，在婚姻关系存续期间，被告郑松莲所负的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告起诉要求两被告共同归还原告借款50万元及利息（按月利率2%从借款之日开始计算至法院判决确定履行之日止）。
原告杨木书向本院提供了下列证据，经当庭质证、认证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对此无异议，但原告与被告郑松莲是不认识，通过银行工作人员介绍认识担保人金某，所有的借款没有与原告联系，都是与金某联系。本院予以认定。
2、被告的户籍证明复印件，证明两被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。本院予以认定。
3、借款借据、银行交易凭证复印件，证明被告郑松莲向原告借款50万元的事实。被告郑松莲对汇款50万元无异议，但认为其在原告汇款之前有交付1万元作为利息，借据上利息2分不是其本人书写的，借款借据说明金某是担保人，原告有意回避而没有将金某作为共同被告，可反映被告已经还钱。被告周高程认为自己对此不清楚。经审核，本院认为属于有效证据，予以认定，但该借款借据利息栏“2分”系原告书写。
4、婚姻登记表复印件，证明被告郑松莲向原告借款属于与被告周高程在夫妻关系存续期间的共同偿还责任事实。被告对此没有提出异议。本院对两被告系夫妻关系的事实予以认定。
5、9张银行转账单、4张借款借据复印件及汇报材料，证明金某与原告有经济来往，被告汇款给金某与本案无关。被告对银行汇单的真实性无异议，240万元是原告给金某的款项，基于与金某之间的合作业务关系，实际上金某给原告款项多于240万元；借款借据与本案没有关联，真实性无法确认；汇报材料是代理意见，不应作为本案的审理依据。本院对银行转账单的真实性予以认定，可反映原告与担保人金某存在经济往来。本院对借款借据的真实性难以核实，以及汇报材料系原告的单方陈述，故不做认定。
被告郑松莲答辩称：1、本案的借款实际发生金额为49万元，借款是经过金某向原告借款，借款的用途用于银行的应急还贷，该借款郑松莲已经于2011年10月8日还款30万元，2012年1月20日还款20万元，所有款项归还完毕，不存在欠款。2、借款用于银行的应急还贷，没有用于家庭生活，被告周高程是不知情的。
被告郑松莲向本院提供了下列证据，经当庭质证、认证如下：
1、银行汇单、情况说明，证明本案借款已经全部还清，2011年10月8日汇款给金某29万元，金某当天汇款30万元给原告；2012年1月20日汇款给金某170多万元，其中有20万元是用于归还原告的借款，金某当天汇款给原告20万元，本案担保人的说明本案借款已经还清的事实。原告持有异议，认为原告与金某于2010年至2013年期间陆续有发生经济往来，都是金某向原告借款，该50万元是归还金某欠原告的借款，并不是代为被告归还借款，被告和金某从来没有对原告说过这两笔汇款是被告归还原告借款。本院对银行汇单真实性予以认定，其可反映金飒向原告汇付50万元的事实。由于金某已出庭作证，故对该情况说明不再做认定。
2、汇款凭证，证明金某汇给原告有500万元，超过原告给金疯汀的借款240万元。原告持有异议，认为与本案无关，只能证明原告与金某有发生经济往来，2011年10月8日、2012年1月20日原告不知道是被告汇款给金某，且没有向原告提起代被告郑松莲汇款的事实。本院对银行转账单的真实性予以认定，可认定原告与金某存在经济往来的事实。
3、金某的意见，证明本案的借款已经还清。原告持有异议，认为应当申请金某出庭，且不知道是否是金某书写。由于金某已出庭作证，故对该意见不再做认定。
4、民事判决书2份，证明金某一直有替他人偿还银行还款于业务。原告持有异议，认为与本案无关。本院认为其与本案不存在关联性，故不做认定。
另经被告郑松莲的申请，证人金某出庭作证陈述到：郑松莲用于企业还贷是经自己向原告借款，借款时有1万元付利息，月利息为6分；借款后2011年10月8日自己转给原告30万元用于归还郑松莲的借款；2012年1月20日郑松莲汇给自己170多万元，其中20万元是用于归还原告……都是被告郑松莲当场汇给自己，自己汇给原告的，只是借条的原件没有收回等内容。原告持有异议，认为证人证言不事实，证人有向原告借过款，不排除其向原告还款，且被告郑松莲与证人均没有向原告提起上述二笔款由金某代为郑松莲还款，双方存在逃避债务、恶意串通而捏造事实。被告对证人证言无异议。本院认为证人证言并结合被告郑松莲提供的银行汇单，可反映2011年10月8日被告郑松莲汇给金某29万元，金某于当天汇给原告30万元；2012年1月20日被告郑松莲汇给金某171.63万元，金某于当天汇给原告20万元的事实，故予以采信。
被告周高程答辩称：自己对借款不清楚。在本院指定的举证期限内没有证据提供。
经审理，本院查明：被告郑松莲与被告周高程系夫妻关系。原告杨木书与案外人金某之间素有经济往来。被告郑松莲于2011年10月3日向原告杨木书借款50万元，案外人金某为该笔借款提供担保，由被告郑松莲出具一张借款借据，并由金某在担保人栏签名按指印。该借款借据的利息栏“2分”是由原告书写，双方没有约定还款期限。借款后，2011年10月8日被告郑松莲汇给金某29万元，金某于当天汇给原告30万元；2012年1月20日被告郑松莲汇给金某171.63万元，金某于当天汇给原告20万元。
本院认为：本案借款的担保人金某虽与原告之间存在经济往来，但被告郑松莲汇款给金某，金某于当天向原告汇付相关的款项，且担保人金某到庭陈述该50万元是偿还被告郑松莲向原告的借款，被告郑松莲通过担保人来归还借款亦合符情理，故本院可认定被告郑松莲通过担保人金某已归还原告借款50万元的事实。因此，对被告郑松莲称已归还借款的辩解，本院予以采纳。至于原告方认为该50万元是归还金某欠原告的借款，因原告提供的相关证据不足以证明其所主张的事实，故本院对此不予采信。如原告与金某存在其他债权债务关系，可另行结算主张权利。被告郑松莲称实际借款金额为49万元，借款时已付给原告利息款1万元，原告对此予以否认，因仅有证人金某的陈述，没有其他证据予以印证，故本院不予采信。关于利息部分，被告郑松莲在庭审中陈述双方约定月息为6分，原告认为双方约定月息为2分，可见双方当事人对利息有进行约定，现原告诉求被告按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。经核算，利息为15533.33元（利息=本金×实际天数×年利率／360）。该利息所产生债务系被告郑松莲与被告周高程婚姻存续期间所负应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑松莲、周高程应于本判决生效之日起5日内偿付原告杨木书利息15533.33元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告杨木书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告杨木书负担8610元，被告郑松莲、周高程负担190元。公告费400元，由被告郑松莲、周高程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 王怡如
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王婉济