河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1734号
原告陈爱真，女，汉族，1952年9月10日出生。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周口长达汽车销售服务有限公司。
法定代表人齐正立，职务：董事长。
委托代理人李文举，系该公司展厅经理。代理权限为特别授权。
被告周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店。
负责人陈静。
被告陈静。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
原告陈爱真诉被告周口长达汽车销售服务有限公司、周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱真及委托代理人高耀华，被告周口长达汽车销售服务有限公司委托代理人李文举，被告陈静委托代理人李中杰到庭参加诉讼，被告周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱真诉称，2014年7月21日，周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店以经营需要资金为由向其借款25000元，年利率14％，期限1年；8月30日借款20000元，年利率13.2％，期限6个月；9月20日借款22000元，年利率13.2％，期限6个月；9月24日借款10000元，年利率13.2％，期限6个月；10月28日借款10000元，年利率13.2％，期限6个月。签订了借款协议并出具了收据、借据及还款计划，后得知周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店没有办理工商登记。到期后，陈静拒不偿还，为此起诉要求三被告偿还87000元及利息。
被告周口长达汽车销售服务有限公司辩称，其公司只是授权朱博卖车，并未有其他授权行为，签合同也是与朱博签订的，从始至终不认识陈静，不愿意偿还。
被告周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未作答辩。
被告陈静辩称，1、李金明并不是陈静的业务员；2、陈静并没有收到原告借款87000元；3、周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未办理工商注册登记，并非适格的民事主体，不能成为本案被告。综上所述，请求法庭依法驳回原告对陈静的诉请。
原告陈爱真针对其请求向本院提供证据如下：1、借款合同5份，证明目的是三被告向原告共借款87000元并约定了利率。2、还款承诺书1份，证明目的是陈静对上述五个借据的确认并制定了还款计划，并且未按照还款计划切实予以履行。
被告周口长达汽车销售服务有限公司对原告陈爱真提供的证据均无异议。
被告陈静对原告陈爱真提供的证据质证意见是：对证据1、认为5份借款合同中复核人陈静的签名并非陈静本人所签，不是陈静的笔迹；5份借款合同的借据中借款人一栏陈静的签章并非陈静本人私章；5份借款合同中收据收到人陈静的签章以及5份借款合同中付息还款计划书借款人姓名一栏均非陈静本人签章。对证据2，认为该份还款承诺书实质上是属于陈静代替李金明等人代为清偿；该份还款承诺书为第一次为2016年4月1日，第二次为2017年4月1日，两次并未说明兑付数额，并且第二次兑付日起尚未到期，所以原告的起诉剥夺了被告的期限利益。
被告周口长达汽车销售服务有限公司针对其辩称向法庭提供的证据如下：1、周口长达汽车销售服务有限公司经营授权书1份，2、退回朱博的保证金的收据1份，证明目的为其公司只授权朱博进行车辆销售，其他行为与其公司无关。陈静借款的事情，其公司并不知情。
原告陈爱真对被告周口长达汽车销售服务有限公司提供的证据质证意见是：对证据1，认为该授权书能证明周口长达汽车销售服务有限公司授权朱博在扶沟经营现代牌汽车直营店，合同终止后，未依法注销收回公章，朱博及妻子陈静继续使用直营店公章的行为具有表见代理性，对外的民事责任继续有效，周口长达汽车销售服务有限公司应承担还款责任；证据2票据上显示有陈静及其手机号，证明第一被告默许了陈静、朱博夫妇的代理行为。
被告陈静对被告周口长达汽车销售服务有限公司提供的证据无异议，但认为证据达不到证明目的。
被告陈静针对其辩称向法庭提供的证据如下：陈静的私章一份，证明原告向法庭提交的合同及附件等陈静所有的签章并非陈静本人的私章。
原告陈爱真对被告陈静提供的证据质证意见是：该印章不能否认三被告借款时，在借款合同上签章的真实性，也不能证明其刻章的时间。
被告周口长达汽车销售服务有限公司对被告陈静提供证据无异议。
本院依职权调取（2016）豫1621民初1053号民事判决书，证明目的为，2013年11月24日，周口长达汽车销售服务有限公司与扶沟北京现代直营店朱博（陈静丈夫）签订合同，周口长达汽车销售服务有限公司授权朱博经营北京现代汽车销售，2014年8月4日经公司同意退回朱博的保证金，并将该100000元保证金退还到陈静账户上。周口长达汽车销售服务有限公司未授权陈静刻制周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店的印章，亦未印制过本案所涉及的合同书，未在扶沟设立分公司。周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店无工商注册登记信息。该章是陈静个人所为。
原告陈爱真对本院调取的判决书质证意见是：认为陈静应与周口长达汽车销售服务有限公司承担连带责任。
被告周口长达汽车销售服务有限公司对本院调取的判决书无异议。
被告陈静对本院调取的判决书质证意见是：陈静对该判决不服，没上诉，准备申诉。
通过庭审质证，根据有效证据，本院查明如下事实：陈静以周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店的名义向陈爱真借款。2014年7月21日借款25000元，年利率14％，期限1年；8月30日借款20000元，年利率13.2％，期限6个月；9月20日借款22000元，年利率13.2％，期限6个月；9月24日借款10000元，年利率13.2％，期限6个月；10月28日借款10000元，年利率13.2％，期限6个月。上述借款到期后，陈静均未偿还。
另查明，2013年11月24日，周口长达汽车销售服务有限公司与扶沟北京现代直营店朱博（陈静丈夫）签订合同，周口长达汽车销售服务有限公司授权朱博经营北京现代汽车销售，2014年8月4日经公司同意退回朱博的保证金，并将该100000元保证金退还到陈静账户上。周口长达汽车销售服务有限公司未授权陈静刻制周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店的印章，亦未印制过本案所涉及的合同书，未在扶沟设立分公司。周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店无工商注册登记信息。该章是陈静个人所为。
本院认为，周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未进行工商登记，根据法律规定，法人和其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他名义进行民事活动的，行为人为当事人的规定，本案中被告陈静以未进行工商登记的的周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店名义制作“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店合同书”合同文本并加盖印章与原告签订借款合同、借据、收据及付息还款计划书的事实清楚，该合同的民事责任主体依法应由陈静个人承担。根据双方签订的合同内容，应认定属民间借贷，合同内容不违反法律禁止性规定，应认定双方民间借贷合同关系合法有效。陈静未按合同约定归还借款本息，属违约行为，应及时偿还借款本息。原告主张周口长达汽车销售服务有限公司承担本案还款义务，缺乏事实根据和法律依据，对其该项主张，本院依法不予支持。周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店因未进行工商登记，不具备本案主体资格，依法不承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈静于判决生效之日起十日内偿还原告陈爱真借款本金87000元及利息（25000元的利息自2014年7月21日起，年利率14％；20000元的利息自2014年8月30日起，年利率13.2％；22000元的利息自2014年9月20日起，年利率13.2％；10000元的利息自2014年9月24日起，年利率13.2％；10000元的利息自2014年10月28日起，年利率13.2％；均计算至判决确认指定还款之日止。）。
二、被告周口长达汽车销售有限公司不承担还款责任。
三、驳回原告陈爱真对周口长达汽车销售有限公司扶沟店的诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告陈爱真负担。（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年八月二十日
书记员 郑 利