河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终701号
上诉人（原审原告）孙瑞军，男，1970年5月12日，住郑州市。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州金星啤酒有限公司。住所地郑州市管城区新郑路***号。
法定代表人张江伟，总经理。
委托代理人潘京广，该公司员工。
上诉人孙瑞军因与上诉人郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）劳动争议一案，双方均不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5614号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙瑞军及其委托代理人任路平，上诉人金星公司的委托代理人潘京广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙瑞军1988年10月入职金星公司。1989年4月在金星公司上班时，啤酒瓶玻璃碎片飞进左眼，造成左眼失明。2006年10月14日经郑州演示法医临床司法鉴定所鉴定：孙瑞军左眼视力情况构成七级伤残。2006年11月9日经郑州市劳动争议调解委员会调解：被告一次性支付原告人民币壹万伍仟元，双方继续保留劳动关系。1996年11月29日孙瑞军经机修科目培训合格，在金星公司从事机修工岗位工作。2013年3月1日，金星公司与孙瑞军签订书面劳动合同，约定孙瑞军在机修组岗位（工种）工作。2016年6月6日金星公司调整孙瑞军从机修工到销售岗位工作。2016年6月19日孙瑞军向金星公司邮寄告知书，告知金星公司强行调整其工作岗位已构成非法解除劳动关系。2016年6月20日金星公司通知孙瑞军回原岗位工作。2016年6月30日金星公司再次调整孙瑞军工作岗位。2016年7月1日孙瑞军以金星公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、申请人与被申请人的劳动关系解除；2、被申请人一次性支付申请人2016年6月份工资3912.17元及押金2000元；3、被申请人一次性支付申请人经济补偿金109540.76元（3912.17元/月，计算28个月）；4、被申请人一次性支付申请人失业保险金30720.00元（1600.00元/月×80%=1280.00元/月，计算24个月）；5、被申请人支付申请人一次性伤残补助金50858.21元（3912.17元/月，计算12个月）；6、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金49278.96元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资49279.00元/年÷12个月=4106.58元/月，计算12个月）；7、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金147836.88元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资49279.00元/年÷12个月=4106.58元/月，计算36个月）；8、被申请人补交1992年1月至2006年12月养老保险、医疗保险等社会保险费或者赔偿申请人养老保险、医疗保险损失197173.36元；9、被申请人立即为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月7日，金星公司向孙瑞军邮寄送达解除劳动关系通知书，以孙瑞军自2016年6月30日未到公司上班，严重违反公司规章制度，决定与孙瑞军解除劳动关系。2016年9月5日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字[2016]070号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人返还申请人押金2000元；三、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告孙瑞军不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。工作岗位作为劳动合同的主要内容，一经约定即具有法律效力，如果调整，依法应当协商一致。用人单位和劳动者因劳动合同中约定，用人单位有权根据生产经营需要随时调整劳动者工作内容或岗位，双方为此发生争议的，应由用人单位举证证明其调职具有充分的合理性。用人单位不能举证证明其调职具有充分合理性的，双方仍应按原劳动合同履行。2016年6月30日，被告再次调整原告工作岗位，原告以被告变相解除劳动关系为由，于2016年7月1日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月1日至2016年7月7日期间，为原告申请劳动争议仲裁期间，此期间原告参加劳动争议仲裁，即使原告未向被告提供劳动，亦有合法有据的事由，不能认定原告属于旷工，且被告未提交原告旷工的证据，亦未提交公司关于旷工处理的相关制度，故被告于2016年7月7日作出的《劳动合同解除通知书》中所认定原告旷工的事实依据不充分；且被告未能举证证明在作出与原告解除劳动合同之前，已事先通知工会，或在原告向法院起诉前补正有关程序，被告作出的解除劳动合同的程序违法，构成非法解除劳动关系，被告应承担由此而产生的民事责任。关于原告要求支付2016年6月份工资3912.17元的诉讼请求。本院认为原告庭审中陈述已向其支付2016年6月份部分工资。但未证明被告支付的是部分工资而不是全部工资，故原告要求被告支付2016年6月份的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付押金2000.00元的诉讼请求。本院认为被告对收取原告押金的事实予以认可，并当庭表示同意退还原告押金2000.00元，本院予以支持。
关于原告要求支付加班费61814.34元的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，原告要求支付加班费的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，故原告要求支付加班费61814.34元的诉讼请求，本院不予审理。关于原告要求支付赔偿金219081.52元的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，原告要求支付赔偿金的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，故原告要求支付赔偿金219081.52元的诉讼请求，本院不予审理。关于原告要求支付失业保险金30720.00元的诉讼请求。根据相关规定，原告应享有领取24个月失业保险金的待遇，被告未提供为原告缴纳失业保险费的相关证据，根据《郑州市失业保险条例》第二十四、二十五条规定，被告应赔偿原告24个月失业保险金待遇，故原告要求支付失业保险金30720.00元（1600.00元/月×80%=1280.00元/月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付一次性伤残补助金50858.21元、一次性工伤医疗补助金49278.96元、一次性伤残就业补助金147836.88元的诉讼请求。本院认为，原告没有进行工伤认定，且2006年11月9日郑州市劳动争议仲裁委员会对此已进行了调解。故原告要求支付一次性伤残补助金50858.21元、一次性工伤医疗补助金49278.96元、一次性伤残就业补助金147836.88元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求补交1992年1月至2006年12月养老保险、医疗保险等社会保险费或者赔偿原告养老保险、医疗保险损失197173.36元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，原告未向本院提交1992年1月至2006年12月期间因被告未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇的证据；且社会保险费的追缴属于社会保险费征缴部门的职责，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。关于原告要求被告为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求。因原告与被告的劳动关系已经解除，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定为原告办理档案和社会保险关系转移。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项及其他相关法律规定，判决：一、被告郑州金星啤酒有限公司于2016年7月7日解除与原告孙瑞军的劳动关系。二、被告郑州金星啤酒有限公司于判决生效后十日内支付原告孙瑞军押金2000.00元、失业保险金30720.00元，合计32720.00元。三、被告郑州金星啤酒有限公司于判决生效后三十日内为原告孙瑞军办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回原告孙瑞军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州金星啤酒有限公司负担。
孙瑞军不服原审判决，上诉称：1、原审认为“孙瑞军要求支付加班费、赔偿金的诉求未经劳动争议仲裁前置程序，故不予审理”，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第6条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本条规定的“不可分性”是指增加的诉讼请求与仲裁事项是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性。孙瑞军主张的加班费、赔偿金均是基于金星公司非法解除劳动关系的事实，人民法院依法应当审理。2、原审认为“孙瑞军要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持”，适用法律错误。孙瑞军工伤发生在1989年4月，当时《工伤保险条例》、《工伤认定办法》尚未颁布实施。依据《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知（人社部发[2009]40号）》要求，金星公司应为孙瑞军办理工伤保险待遇。由于金星公司未依照通知要求为孙瑞军办理工伤保险待遇，应支付孙瑞军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。3、原审认为“孙瑞军要求补缴1992年1月至2006年12月养老保险、医疗保险等社会保险费的诉求，属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第83条规定：个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。综上，请求撤销原审判决第四项，改判支持孙瑞军的诉讼请求。一、二审诉讼费用由金星公司承担。
金星公司不服原审判决，上诉称：一、原审在解除劳动关系上存在认定事实错误。金星公司在孙瑞军工作期间收到了其解除劳动关系告知书，要求按规定结清工资、开具解除劳动合同证明，并在其规定的期限前(2016年7月4日前)完成。而后，孙瑞军自2016年6月30日后一直未参加劳动(2016年6月30日至2016年7月7日期间孙瑞军未参加劳动一审时也认可)。金星公司无奈根据《劳动合同法》第三十九条之规定于2016年7月7日向孙瑞军作出《劳动合同解除通知书》。金星公司认为自金星公司收到孙瑞军的解除劳动关系告知书时双方的劳动关系已经解除，解除劳动关系后孙瑞军又来参加工作属于建立新的劳动关系，而后孙瑞军违反规章制度金星公司并非非法解除与孙瑞军的劳动关系。二、原审在赔偿失业保险金上存在适用法律错误1、失业保险属于劳动者社会保险的一种，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，社会保险的追缴属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。三、原审判决结果存在自相矛盾，判决认定社会保险费的征缴属于行政部门的职责，驳回了孙瑞军要求补交1992年1月至2006年12月养老保险、医疗保险等社会保险费，又支持了孙瑞军失业保险金30720元，失业保险费是社会保险费中的一项，故判决结果存在自相矛盾。综上，请求撤销原审判决中有关金星公司解除劳动合同违法的认定，撤销原审判决第二项赔偿失业保险金30720元判项。三、一、二审诉讼费用由孙瑞军承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1989年4月，孙瑞军在金星公司工作时，左眼受伤。2006年11月9日，双方已就此达成了调解，因孙瑞军没有进行工伤认定，原审以此驳回其要求支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，原审对孙瑞军的支付加班费和支付赔偿金及补缴社会保险费请求不予支持亦是正确的，孙瑞军以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。2016年7月1日至2016年7月7日期间，孙瑞军申请劳动争议仲裁，原审以此不认定孙瑞军旷工正确，金星公司对孙瑞军构成了非法解除劳动关系，应对此承担相应的法律责任。金星公司的上诉请求，本院亦不予支持。故原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由孙瑞军和郑州金星啤酒有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一七年三月十七日
书记员 尹雪竹