广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第393号
原告蒋少芬，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4300，是受害人王明的妻子。
原告王亚来，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4298，是受害人王明的儿子。
原告王垭胜，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4338，是受害人王明的儿子。
原告王亚养，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4290，是受害人王明的儿子。
原告王亚保，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4319，是受害人王明的儿子。
原告王珍英，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××6107。
上述六原告的委托代理人莫燕春，广东省化州市公职律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地广东省湛江市霞山区。
负责人郑林，总经理。
被告林炳进，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××1216。
被告李桂妹，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××0022。
原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保、王珍英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、林炳进、李桂妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保及委托代理人莫燕春，被告李桂妹，到庭参加诉讼；被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，被告林炳进，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保、王珍英诉称，2015年8月30日7时，被告林炳进驾驶粤G×××××号小型轿车由湛江往化州方向行驶，当行驶至G207线3475KM＋570M路段时，与湛江往化州方向左转弯横过公路由王明驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成王明受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，王明在化州市人民医院被送往茂名市人民医院抢救了4天时间(2015年8月30日至2015年9月2日)，不幸身亡，终年90岁。住院期间有其家人陪护。该事故经过化州市公安局交警大队处理，作出了化公交认字［2015］第01091号道路交通事故认定书，认定被告林炳进、王明负事故的同等责任。被告李桂妹是被告林炳进的妻子，也是肇事司机即被告林炳进驾驶粤G×××××号小型轿车的所有权人。同时该肇事车投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。事故造成原告的损失有：1、医疗费25225.37元(35225.37元－10000元)；2、死亡赔偿金40964.5［(30192.9元×5年)－110000］；3、丧葬费32395元(64790元÷2)；4、住院伙食补助费400元(100元×4天)；5、护理费960元(××)；6、参加处理交通事故人员误工费3人×3天×100元/天)；7、住宿费750元(250元×3天)；8、精神损害抚慰金50000元；9、交通费600元；九项合计共60989.935元(152374.87元－30395)×50%)。综上所述，原告为失去丈夫和父亲，精神上受到很大的打击和伤害，被告对原告造成的精神上的损害和经济上的损失，依法依理应承担相应的赔偿责任。六原告请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；两项合计共120000元给原告；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额外(即商业险限额内)支付医疗费25225.37元(35225.37元－10000元)、死亡赔偿金40964.5元［(30192.9元×5年)－110000］、丧葬费32395元(64790元÷2)、住院伙食补助费400元(100元×4天)、护理费960元(××)、参加处理交通事故人员误工费1080元(3人×3天×120元/天)、住宿费750元(250元×3天)、精神损害抚慰金50000元、交通费600元，九项合计共60989.935元［(152374.87元－30395)×50%］给原告；3、依法判令被告林炳进、李桂妹对被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额外(即商业险限额内)承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司书面辩称，被告车辆粤G×××××确实在我公司购买了交强险和商业保险期限为2015-6-19至2016-6-19，交强险保单号为805072015440897009200，商业险第三者责任保险(不计免赔特约)200000元，保单号为805012015440897005543，事故发生在2015-08-30属于保险期内，我公司对交警部门认定的同等责任没有异议。一、请求人民法院依法查实肇事者及车辆的有效信息，在肇事者两证信息有效的情况下做如下答辩，另请求人民依法查实各方的垫付信息。1)对于原告要求的医疗费35225.37元，我公司认为交强险限额内负责10000元作为医药费，超出部分在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付。2)对于原告要求的死亡赔偿金，我公司认为死者89岁，按城镇户籍30192.9元*5年＝15096.45元，交强险限额内赔付11万，超出部分在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付。3)对于原告要求的丧葬费32395元，我公司认为死者在赔偿死亡赔偿金时候的金额已经超交强险，超出部分在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付。4)对于原告要求的伙食补助费，同意按100元每天计算住院天数，但是伙食补助费是属于医疗费用，超交强限额后在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付，事故发生在8月30日，死者死于9月2日，实际住院天数是3天，所以我公司认为应该是100元/天*3*50%＝150元。5)对于原告要求的护理费，我公司认为原告没有提供任何护理证明，没有任何护理发票，及时亲属护理也无误工证明，所以我公司认为120元/天过高，应以80元/天为宜，没有医嘱证明要求是双人护理，当时伤者在ICU重症护理室已有专人护理费用在医药费中，我公司认为应按1人护理，事故发生在8月30日，死者死于9月2日，实际住院天数是3天，所以我公司认为死者在赔偿死亡赔偿金时候的金额已经超交强险，超出部分在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付，认为应该是80元/天*3*50%＝140元。6)对于原告要求交通事故人员误工费1080元，原告没有提供实际的误工证明，无法证实误工费，只可以按其户籍性质计算，我公司认为死者在赔偿死亡赔偿金时候的金额已超交强险，超出部分在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付。7)对于原告要求的住宿费750元，住宿人王亚保的住址和死者是同一地方，住宿的是收据，不是发票，不符合事故的真实性逻辑，我公司认为该费用不合理，不同意赔付。8)对于原告要求的交通费600元，由于案件处理人员都是在事故发生的所在地，所提供的发票存在连号等问题，我公司认为交通费应该300元为宜，我公司认为死者在赔偿死亡赔偿金时候的金额已经超交强险，超出部分在商业险第三者责任部分按交警认定责任赔付。9)对于原告要求的精神抚慰金50000元，我公司认为根据诉讼状请求的内容，交强险死亡赔偿限额已超11万，第三者责任保险规定精神损害抚慰金免责，不同意赔付。二、我公司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，我公司不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，我公司恳请法院依法驳回不合理的诉讼请求。
被告李桂妹辩称，死者家属王垭胜已在2015年8月31日收到我的现金27000元；在2015年9月3日被告林炳进在交警面前交了30395元给原告王垭胜；2015年8月30日我在化州市人民医院刷卡10000元，被告林炳进交了1000元；我们一共已赔偿原告方68395元。
被告林炳进不作答辩。
经审理查明，2015年8月30日07时00分，被告林炳进驾驶粤G×××××号小型轿车由湛江往化州方向行驶，当行驶至G207线3475KM＋570M路段时，与湛江往化州方向左转弯横过公路由受害人王明驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成受害人王明受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2015年9月15日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第01091号《道路交通事故认定书》，认定：被告林炳进驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全车速，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条的规定，在事故中存在同等过错；王明未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮电动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告林炳进应负事故的同等责任，受害人王明应负事故的同等责任。
受害人王明在事故发生后，被送往化州市人民医院住院治疗，医院诊断：1、特重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤并血肿形成，脑疝形成，蛛网膜下腔出血；2、××；3、全身多处软组织挫裂伤。原告需支付住院医疗费9590.37元，被告林炳进、李桂妹向化州市人民医院支付11000元，原告王垭胜与医院结算医疗费后，化州市人民医院退款1409.63元给原告王垭胜。因受害人王明伤势严重，当天被转往茂名市人民医院抢救治疗，医院诊断：1、重型颅脑损伤，重症脑出血，脑疝；2、多器官功能障碍综合征(MODS)，中枢神经衰竭，呼吸衰竭；3、应激性溃疡伴出血；4、××；5、多处软组织挫擦伤。受害人王明住院3天至2015年9月2日经抢救无效死亡。原告支付医疗费25635元。2015年9月8日，受害人王明在茂名市殡仪馆遗体火化。在受害人王明抢救治疗期间，除支付化州市人民医院的医疗费11000元外，被告李桂妹分别于2015年8月31日支付现金20000元、2015年9月2日支付现金7000元、2015年9月3日支付丧葬费30395元给原告王垭胜。
根据原告提交的户口簿证明，受害人王明与原告蒋少芬是夫妻关系，与原告王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保均是父子关系，受害人王明及原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保均是非农业家庭户口。受害人王明1926年12月15日出生，2015年9月2日死亡。原告提交的户口簿上没有原告王珍英的户籍资料，原告王珍英也未提交其他证据证明其与受害人王明的亲属关系。
在本案审理过程中，2016年1月11日本案开庭审理时，原告请求精神损害抚慰金在交强险优先赔付。2016年1月16日，原告王珍英书面申请，放弃对被告林炳进、李桂妹、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼权利。
被告林炳进驾驶的粤G×××××号轿车的所有人是被告李桂妹，被告林炳进与被告李桂妹是夫妻关系。该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额200000元，不计免赔)，本次交通事故发生在上述两保险期限内。事故发生后，被告林炳进、李桂妹共赔偿68395元(11000＋20000＋7000＋30395)给原告。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿，化公交认字［2015］第01091号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书、医疗收费票据及住院费用清单，××诊断证明书、医疗收费票据、住院费用清单及死亡记录，茂名市殡仪馆遗体火化证明，被告李桂妹提交的2015年8月31日收条，2015年9月3日收据，2015年8月30日银联签购单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01091号《道路交通事故责任认定书》，认定被告林炳进应负事故的同等责任，受害人王明应负事故的同等责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
因原告王珍英未提交证据证明其与受害人王明之间的亲属关系，且原告王珍英已申请放弃对被告林炳进、李桂妹、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼权利，因此本案受害人王明的赔偿权利人为原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保。
原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准。
原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保因本案交通事故造成受害人王明死亡的损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费35225.37元(9590.37＋25635)，有医疗收费票据、诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费300元(100元/天×3天)，受害人王明在茂名市人民医院住院3天，住院期间按100元/天标准计算。以上1-2项合计35525.37元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费32395元（64790元/年÷12×6），按2014年全省(一般地区)国有单位在岗职工年均工资64790元/年标准计算六个月。2、死亡赔偿金150964.5元（30192.9元/年×5年），受害人王明是非农业家庭户口，死亡时已满八十八周岁，按2014年全省城镇(一般地区)居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算5年。3、精神损害抚慰金15000元，受害人王明死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人王明负事故的同等责任及茂名地区的生活水平酌情确定。4、处理事故人员误工费744.48元（30192.9元/年/人÷365×3人×3天），原告是非农业家庭户口，未提交误工费证据，误工费按2014年全省城镇(一般地区)人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。以上1－4项合计199103.98元。
以上一、二项合计234629.35元。
关于原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保请求赔偿住宿费750元、交通费600元应否支持的问题。
原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保提交的住宿费票据是收据，不是正式发票，对五原告请求的住宿费750元，本院不予支持。原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保提交的交通费票据上未记载返往地点、时间，不能证明是五原告因交通事故所支付的交通费用，对五原告请求交通费600元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告林炳进应负事故的同等责任，受害人王明应负事故的同等责任，本案交通事故发生在肇事粤G×××××号轿车的交强险及商业三者险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给五原告；对于五原告在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告林炳进应负事故的同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在商业险第三者责任保险限额内赔偿57314.68元［(234629.35-10000－110000)×50%］给五原告。因被告李桂妹已赔偿68395元给五原告，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司还需赔偿108919.68元(10000＋110000＋57314.68－68395)给五原告。因原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保的全部损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司进行赔偿，被告林炳进、李桂妹无需对五原告进行赔偿。被告林炳进、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108919.68元给原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保。
二、驳回原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1959.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1239.20元，由原告蒋少芬、王亚来、王垭胜、王亚养、王亚保负担720.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘海玲