wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初110号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2015年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被广州市公安局取保候审。
辩护人李娟、宋嘉雯，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年11月7日15时00分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市天河区火车东站临时上落客通道由东往西行驶时，粤A×××××号小型轿车车头右部碰撞停靠在通道内的由王某驾驶的粤A×××××号小型轿车车尾左部，导致粤A×××××号小型轿车车头右部再次碰撞停靠在通道内的由盛某驾驶的粤A×××××号小型轿车车尾左部，造成三车损坏的交通事故。陈某被到场处置的执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为197mg/100ml,陈某对测试结果无异议并签名确认，之后执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：从陈某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为201.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控事实及罪名均无异议并表示认罪。
辩护人辩称，一、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，已构成自首。二、被告人已赔偿被害人并取得谅解。三、被告人是初犯，悔罪态度较好，且患有××。综上，建议法院对被告人陈某判处缓刑。
经审理查明：2015年11月7日15时00分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市天河区火车东站临时上落客通道由东往西行驶时，粤A×××××号小型轿车车头右部碰撞停靠在通道内的由王某驾驶的粤A×××××号小型轿车车尾左部，导致粤A×××××号小型轿车车头右部再次碰撞停靠在通道内的由盛某驾驶的粤A×××××号小型轿车车尾左部，造成三车损坏的交通事故。陈某明知他人报警仍留在现场等候民警到场处理，后被到场处置的执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为197mg/100ml,陈某对测试结果无异议并签名确认，之后执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：从陈某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为201.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解。
上述事实，有被害人王某、盛某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、工作说明、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、病历资料、呼气式酒精测试结果单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、价格争议调解协议书、价格明细表、谅解书、道路交通事故照片、监控录像光盘、检验报告书，被告人陈某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定的，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李丹丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3587号
原告：方德枝。
委托代理人：郑书格，浙江元佑律师事务所律师。
被告：曾宣。
被告：季赛男。
原告方德枝与被告曾宣、季赛男民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告方德枝的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告曾宣、季赛男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德枝起诉称：自2015年3月至2015年4月期间，被告因生意资金周转需要连续多次向原告借款共计148000元。借款后，被告均向原告出具相应的借条。然借款至今，被告迟迟未归还借款，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款共计148000元，并支付借款利息（利息从2015年4月24日起算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、借据，证明被告向原告借到借款共计148000元的事实；2、银行汇款凭证，证明原告通过银行转账方式汇款25000元出借给被告的事实；3、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；4、被告的户籍信息及结婚登记证明，证明两被告的身份情况及主体资格，以及两被告于2011年11月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告季赛男向本院提交书面答辩状称：原告所诉债务系曾宣个人债务，与本人无关。本人与曾宣于2014年9月9日协议并办理离婚登记手续。原告与曾宣的借贷发生在2015年3月、4月均在两被告离婚之后，并非发生在夫妻关系存续期间，非夫妻共同债务。请求驳回对被告季赛男的诉讼请求。
被告季赛男向本院提交了下列证据：1、离婚协议书，证明两被告协议离婚；2、离婚证，证明两被告已经办理离婚手续的事实。
被告曾宣未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告曾宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告及被告季赛男提供的以上证据进行质证的权利。被告季赛男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。
被告季赛男提供的证据，原告质证意见如下：对被告季赛男提供的证据1，被告的离婚协议原告不清楚，对证据2离婚证无异议。
本院认为，原告及被告季赛男的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：2015年3月3日，被告曾宣向原告方德枝借款10000元，约定2015年3月12日前归还；2015年3月12日，被告曾宣又向原告借款20000元，约定2015年3月21日前归还；2015年4月1日，被告曾宣再向原告借款18000元；约定2015年4月10日前归还；2015年4月14日，被告曾宣再向原告借款100000元，约定2015年4月23日前归还。上述4次借款被告曾宣分别向原告出具借据对借款事实予以确认。上述四次借款共计148000元，被告至今未偿还。被告曾宣与被告季赛男原系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚。
本院认为：原告方德枝与被告曾宣之间的借贷关系系自然人之间的民间借贷关系，合法有效。被告曾宣欠原告借款148000元，事实清楚，证据确凿充分。被告曾宣依法应按双方约定的还款期限履行偿还借款的义务。被告未按约履行还款义务，逾期还款应比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，现原告要求被告自最后一笔借款履行期限届满次日即2015年4月24日起计算逾期借款利息，合法有据，本院予以支持。被告曾宣与被告季赛男原系夫妻关系，双方已于2014年9月9日登记离婚，被告曾宣的上述债务形成于其与被告季赛男离婚后，属被告曾宣个人债务，故对原告要求被告季赛男共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。被告曾宣、季赛男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宣于本判决生效之日起十日内偿还原告方德枝借款148000元及逾期还款利息（利息计算方法：以148000元本金，自2015年4月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告方德枝的其他诉讼请求。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由曾宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3260元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年八月十日
代书记员 黄小燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1546号
原告贾宝红（又名贾某），男，1969年6月3日出生，汉族。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告宋亮，男，1977年8月15日出生，汉族。
委托代理人马磊，淮阳148法律服务所法律工作者。
原告贾宝红诉被告宋亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告贾宝红的委托代理人周卫华、被告宋亮的委托代理人马磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告做涂料生意时，给被告供应了部分货物，后经双方结算，被告欠原告货款22000元，被告因暂时缺乏资金，于2009年7月14日给原告出具一张亲笔欠条，未约定还款期限。后原告每年向被告追讨欠款，被告每次承诺还款，就是以手中缺钱为由，让原告再缓缓期限，一直拖延至今仍未偿还原告欠款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告欠款22000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不欠原告货款。2、原告向被告出售的涂料出现质量问题，导致被告工程质保金13万元遭受损失。3、原告的产品属三无产品，原告向被告出售的涂料应当提供合格证、生产日期、发票，否则法院应不予保护。4、原告的起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明：2008年，被告承包万正龙湖城外墙粉刷工程需大量涂料，原告多次向被告运送涂料，被告并已向原告支付大部分货款。2009年7月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠贾某现金22000元，贰万贰仟元正。”近几年来，原告多次到被告处向被告追要欠款，被告至今未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还欠款22000元及利息。庭审中，原告的委托代理人向法庭提供淮阳县公安局北关派出所2016年3月20日出具的贾宝红和贾某是同一个人的证明1份，被告委托代理人为反驳原告诉求，向法庭提供周口万正地产投资有限公司出具的情况说明1份，内容为：2008年宋亮承接我公司万正龙湖城外墙涂料工程，因其使用三无产品外墙腻子导致质量无法达到标准，事后，又无法提供发票，使公司无法入账，现对宋亮的质量保证金13万元不再支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告向法庭提供的被告出具的欠条，证人张某、宋某出具的证言及出庭证词，淮阳县公安局北关派出所证明，被告向法庭提供的周口万正地产投资有限公司情况说明及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告欠原告涂料款，有被告向原告出具的欠条为证，因此，被告欠原告涂料款22000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告欠原告款，虽然时间较长，但近几年来，原告一直找被告追要欠款，有证人张某、宋某出具的证言及出庭证词予以证明，且被告向原告出具的欠条上也未约定还款期限，因此，被告提出原告起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告的涂料不合格，属三无产品，被告应当在法定的检验期内，对原告产品质量经检验部门进行检测，作出合格或者不合格结论，被告未对原告的产品质量进行检测，仅凭周口万正地产投资有限公司出具的情况说明，显然不能证明原告的涂料属不合格产品。被告还辩称，原告出售产品应当出具发票，但被告向原告支付前期大部分货款和向原告出具欠条时，均未要求原告出具发票，所以，被告提出上述二项辩解意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还货款的理由正当，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条上面未约定利息，所以原告要求被告支付欠款利息的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亮偿还原告贾宝红货款人民币22000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告贾宝红的其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告宋亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年七月十一日
书记员 靳伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终27号
上诉人（原审原告）徐建美，女，1963年12月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
上诉人徐建美因不履行法定职责一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。
徐建美于2016年6月29日提起诉讼，请求：1.确认杭州市公安局下城区分局（以下简称“下城公安分局”）未依法履行处警的法定职责违法；2.责令下城公安分局依法履行法定职责，依法对拆房事件进行处理；3.诉讼费用由下城公安分局承担。
原审法院认为，公安部《公安派出所执法执勤工作规范》第四条规定：公安派出所执法执勤工作范围包括案（事）件处理；第五十四条规定案（事）件处理主要包括案（事）件的现场调查和处置等事项。本案中杭州市公安局110指挥中心根据“就近处警”原则，将徐建美的报警交由杭州市公安局下城区分局东新派出所（以下简称“东新派出所”）处理，因此本案中履行出警义务的行政机关应为东新派出所，徐建美在本案中将下城公安分局作为被告，系错列被告。经释明，徐建美坚持其诉讼请求，拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐建美的起诉。案件受理费50元，退还徐建美。
上诉人徐建美上诉称:1.东新派出所系被上诉人的派出机构，东新派出所虽具有出警义务，但上诉人所报警事项的涉案不法行为人要受到拘留以上处罚，所以东新派出所不具备对上诉人所报警事项进行调查处理的职责，上诉人以下城公安分局为被告是完全正确的。2.行政诉讼救济目的在于保障公民的合法权益，应依法保障公民的诉权。原审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人诉权。请求撤销一审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人下城公安分局答辩称，东新派出所在接到杭州市公安局110指挥中心指令后及时出警处置，核实情况后通知上诉人，符合法律规定。此次警情系杭州市公安局110指挥中心直接指令东新派出所处置，东新派出所依职权进行处置反馈，上诉人错将我局列为被告。请求驳回上诉。
本院认为，徐建美因房屋拆迁相关事宜报警后，杭州市公安局110指挥中心指令东新派出所处置。徐建美认为公安机关没有履行法定职责，应以东新派出所为被告，其以下城公安分局为被告，系错列被告。原审法院告知其变更被告，但被拒绝，其起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪金枝
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审311号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：孙德生，男，汉族，1959年4月9日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）287-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙德生作出龙国土资行罚（2016）287-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对孙德生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年12月至今，被执行人孙德生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇下庄村东地建成一座一层混合结构房屋，四至：东至冯好转园地，西至孙德贵厝，南至村道，北至孙志敏厝，占地面积211.78平方米，折0.318亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙德生作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向孙德生作出行政处罚决定书并送达，孙德生未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向孙德生作出龙国土资行催（2016）287-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙德生至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）287-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙德生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）287-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人孙德生在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人孙德生“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审311号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：孙德生，男，汉族，1959年4月9日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）287-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙德生作出龙国土资行罚（2016）287-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对孙德生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年12月至今，被执行人孙德生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇下庄村东地建成一座一层混合结构房屋，四至：东至冯好转园地，西至孙德贵厝，南至村道，北至孙志敏厝，占地面积211.78平方米，折0.318亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙德生作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向孙德生作出行政处罚决定书并送达，孙德生未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向孙德生作出龙国土资行催（2016）287-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙德生至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）287-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙德生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）287-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人孙德生在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人孙德生“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25136号
原告：吴某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告吴某某与被告何某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告何某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告吴某某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告因后续治疗产生的医疗费4,503.50元、住院伙食补助费80元、护理费120元、交通费54元。诉讼中，原告放弃向被告保险公司主张住院生活开支109.60元的诉请。事实和理由：2015年2月28日12时许，何某某驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在本市闵行区都市路金都路路口，将骑电动车的汤某某及其后座乘客原告吴某某撞倒，致原告受伤，构成事故；经交警部门认定何某某负事故全部责任，原告无责任。后原告损失经(2015)闵民一(民)初字第19915号民事判决书判决。现原告发生了后续治疗医疗费等损失。
被告保险公司书面辩称，医疗费金额由法院审核。住院伙食补助费认可60元。交通费酌情认可54元。住院生活开支不属于保险责任赔偿范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日12时50分许，何某某驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在本市闵行区都市路金都路路口，将骑电动车的汤某某及其后座乘客原告吴某某撞倒，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定何某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经司法鉴定构成XXX伤残。2015年9月，原告诉至本院，要求何某某、保险公司承担赔偿责任。本院于2016年9月20日作出判决，该判决书中未对原告的后续治疗费作出处理。现原告因后续治疗发生医疗费等损失诉来本院。
另查明，牌号为沪C8XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元)，并购置不计免赔险；事故发生于保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故而发生的后续治疗医疗费等损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为4,503.50元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费，本院根据住院天数确定为60元。护理费120元，有相应发票为凭，系原告因治疗而发生的实际损失，本院予以确认。交通费54元，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告吴某某人民币4,737.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年九月十九日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初669号
原告：马凡金，男，1952年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘文杰，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告马凡金与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王 显 亮
审判员 黄连华人民陪审员李相春
二〇一七年五月二日
书记员 刘 可 可
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1270号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人廖某甲，农民。2009年3月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年6月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。诉讼期间，被告人廖某甲传讯不到案。经本院决定，于2016年6月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份，被害人闾某、饶某、曾某在本市城东街道汇头王村广明大厦楼下旁边路边经营一家烤鱼店，将汇头王村B区27幢66号一楼作为仓库存在物品。被告人廖某甲在烤鱼店当学徒。同年6月3日4时许，被告人廖某甲假借进货为由，让王某取走仓库内的一只挎包（包内有人民币3005元、本子、笔），后将包内钱财据为己有。
2015年6月11日大同铁路公安处乘警支队民警在K731列车内抓获被告人廖某甲。后被告人廖某甲取保候审期间脱逃，被公安机关网上追逃，于2016年6月10日主动到城东派出所投案。被告人廖某甲到案后如实供述了其涉案事实。案发后，被告人及其亲属赔偿了被害人损失并取得了被害人饶某的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、廖某乙的证言，被害人闾某、饶某的陈述，被告人廖某甲的供述和辩解，扣押笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像，无违法犯罪记录证明，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人廖某甲有劣迹，且在诉讼期间传讯不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人廖某甲案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年9月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年六月二十日
代书 记员 仇仁慰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1941号
原告：周元辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张利，湖南四度律师事务所律师。
被告：卞超，男，汉族。
原告周元辉诉被告卞超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告周元辉于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元辉申请撤回对被告卞超的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周元辉撤诉。
案件受理费1930元，因撤诉减半收取965元，由原告周元辉负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年七月十九日
代理书记员 赵钰姣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2426号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄柱勤，男，1992年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2219号起诉书指控被告人黄柱勤犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人黄柱勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日至5月1日期间，被告人黄柱勤在其家中（东莞市洪梅镇黎洲角村河东路三巷24号）三次容留吸毒人员李某（另案处理）共同吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人黄柱勤亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍材料、通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，被告人黄柱勤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柱勤无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄柱勤犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄柱勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄柱勤在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人黄柱勤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄柱勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3586号
原告张清荣，男，1979年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林进开，男，1960年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈金全，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告潘吓琼，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：。
原告张清荣与被告陈金全、潘吓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清荣的委托代理人林进开到庭参加诉讼，被告陈金全、潘吓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张清荣诉称：2014年4月24日至同年9月2日，被告陈金全以经营生意资金周转需要分3次向原告借款人民币计470万元（以下货币均指人民币），由被告陈金全出具借条为凭。本案借款发生在被告陈金全、潘吓琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担还款责任。请求判决两被告偿还给原告借款470万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈金全、潘吓琼未作书面答辩。
原告张清荣向本院提供了以下证据：
借条3份、中国农业银行业务凭证及活期交易历史明细各1份。证明被告陈金全分别于2014年4月24日（两次）和2014年9月2日向原告借款100万元、300万元和70万元，计470万元，其中394万元通过银行转账方式支付，其他的以现金方式支付的事实。
经审查，本院认为，上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告陈金全、潘吓琼未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月24日，被告陈金全出具给原告张清荣借条2份，内载：“今借到张清荣现金3000000元（叁佰万元正）。借款人陈金全、2014年4月24日”、“今借到张清荣现金￥1000000元（壹佰万元正）、借款人陈金全、2014年4月24日”。2014年9月2日，被告陈金全又出具给原告张清荣借条1份，内载：“今借到张清荣现金700000元（柒拾万元整）。借款人：陈金全、2014年9月2日”。上述借款，被告至今未还，原告于2015年10月13日诉至本院。
本院认为，被告陈金全向原告张清荣借款470万元，有原告提供的借条、中国农业银行业务凭证及活期交易历史明细及庭审时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告潘吓琼共同承担偿还借款责任，缺少依据，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈金全应在本判决生效之日起五日内支付给原告张清荣借款四百七十万元，并自二○一五年十月十三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告张清荣对被告潘吓琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44400元，由被告陈金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00783号
某某批发部。
负责人张某某。
委托代理人王某，西安市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，女。
被告某某公司。
法定代表人李某某，任该公司总经理。
委托代理人王甲，男，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人徐某某，女。
原告某某批发部与被告某某公司买卖纠纷一案，本院于2014年4月3立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某批发部诉称，2012年12月12日原告给被告供应灰防和稀料共计8桶，合计13120元，之后被告又分五次向被告供应灰防及稀料，共计7352元。之后原告多次要求被告支付下欠货款7352元，被告均未支付。现诉至法院：1、要求被告支付原告货款7352元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司对尚欠原告货款7352元之事实没有异议，表示因原告未能提供增值税发票，故未支付原告下欠货款。
被告反诉称，原告向其提供的宝塔牌环氧富锌底漆，在出售该底漆时未能向其说明使用该底漆需要使用专用面漆，造成被告经济损失。另自己在购买原告产品时约定由原告提供增值税发票，原告至今未能提供，现提出反诉1、要求原告赔偿被告经济损失70109.5元；2、判令原告履行给被告开具102039.61元增值税发票的义务；3、反诉费用由原告承担。
原告某某批发部辩称，其在给付产品时已经将使用说明明确告知被告，原告的产品质量没有问题，之前被告多次使用原告的产品并支付了大部分货款，从未提出过问题。被告陈述的问题与原告无关。双方建立买卖关系时从未约定过由原告出具增值税发票。综上，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月订立口头合同，约定由原告向被告销售宝塔牌环氧富锌底漆及稀料。至2013年3月11日原告共计向被告供货102039.61元，被告已支付原告货款94687.61元，尚欠7352元没有支付。因被告未支付下欠货款，遂引发诉讼。庭审中被告对欠款事实没有异议，表示原告在出售该底漆时未能向其说明使用该底漆需要使用专用面漆，造成其经济损失且原告未能提供增值税发票，并提出反诉。原告对被告之意见不予认可，庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
某某公司提供的证据有：1、武锋、李红影证人证言；2、收款收据37张；3、情况说明、照片、损失清单及票据、协议。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中某某批发部及某某公司对双方订立口头合同，约定由某某批发部向某某公司销售宝塔牌环氧富锌底漆及稀料及某某公司尚欠某某批发部货款7352元没有支付之事实均没有异议，故本院对本诉原告要求本诉被告支付下欠货款7352元之诉讼请求，依法予以支持。某某公司辩称，按照合同约定应由某某批发部提供增值税发票，某某批发部对此予以否认，某某公司仅提供该公司证人证言证明双方有关于某某批发部应提供增值税发票之约定，但没有其他证据相互印证。故本院对某某公司该意见不予采信对其要求某某批发部开具102039.61元增值税发票之诉讼请求不予支持。某某公司表示因某某批发部在出售该底漆时未能向其说明使用该底漆需要使用专用面漆，造成其经济损失并要求某某批发部予以赔偿，因庭审中某某公司未能提供证据证明某某批发部出售的底漆需要使用专用面漆及某某公司所诉损失与该原因存在因果关系之相关证据，且某某批发部对此均予以否认，故本院对某某公司该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内支付本诉某某批发部下欠货款7352元。
二、驳回被告某某公司要求某某批发部赔偿损失并开具102039.61元增值税发票之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，本诉原告已预交，现由本诉被告某某公司承担（与上述应付之款一并支付本诉原告）；反诉受理费1946元，被告已预交，现由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月十七日
书记员 王丽娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西民初字第5号
原告：杨某，农民。
委托代理人：刘婷婷。
委托代理人：李君品。
被告：戴某甲，农民。
原告杨某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧�任审判，于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告杨某及委托代理人刘婷婷、被告戴某甲到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：2010年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在宁海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿戴某乙。婚初，夫妻感情一般。婚后，双方一直未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争吵。2013年9月18日，被告因刑事案件羁押于上海市浦东新区拘留所。现被告父母将原告及女儿赶出家门，致使原告及女儿无家可归，并到原告工作的地方大吵大闹。由此，导致原告对被告及其家人心灰意冷，致使原、被告之间原本薄弱的夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿戴某乙由原告抚养成人，被告支付女儿至18周岁止的抚养费（每月按800元计算），共计144000元；3.原、�告之间的共同财产（一辆东风翼神牌小轿车）进行分割；4.本案诉讼费由被告承担。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
户口本一份及结婚证两份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿戴某乙的事实。
被告戴某甲答辩称：首先，被告不同意离婚。原、被告双方感情一直都是好的。去年，家里亲戚办酒水被告及父母也是叫原告带女儿一起去的。被告去上海这段时间，原、被告没有见面，所以感情稍稍有些淡化。被告的父母也没有将原告赶出门，只是因为原告在西店上班，住在西店方便点才自己离开家里的。被告从上海回来后和家里的亲戚都去劝过原告，想把原告叫回来。其次，如果法院判决离婚的话，被告要求抚养女儿。因为女儿一直是由被告抚养长大，且被告有抚养女儿的经济能力。同时，原、被告�应对20来万元的共同债务进行分担。
被告戴某甲未提供证据。
被告戴某甲对原告所举证据没有异议。经审查，原告所举证据能够证明其待证事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：××××年××月××日，原、被告在宁海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿戴某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系。虽然双方在共同生活中发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未完全破裂。和睦的家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护，今后双方要从家庭、子女角度多加着想，做到互相尊重、互相体谅，夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告杨某与被告戴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一五年一月十二日
代书 记员 吴瑞红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初字941号
原告：李某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑广宏，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人郑广宏到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生子杨某某归原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费；3.双方所居住房屋是原、被告双方婚后贷款购买的，现还差120000元贷款未还，原告同意继续支付贷款，房屋归原告所有，被告承担住宅专项维修资金款6586元的一半3293元。房证费80元、印花税5元，被告承担42.5元，税款2749元，被告承担一半1374.5元，小计4710元；4.婚生子杨俊懿住院费23514.49元，被告承担一半11757.24元。13个月的托儿所费被告承担一半5375元，小计17132.24元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是2011年经人介绍相识，2012年5月14日登记结婚，婚后感情一直都不好，被告有家庭暴力行为且一直参与赌博活动。2012年被告用公积金贷款购买铁路家属住宅一户首付55000元，由原告父母出资，每月还贷款1100元，现欠银行贷款120000元。2013年2月17日婚生子杨某某出生。原、被告于2016年9月3日签订了离婚房屋分配协议书，约定剩余的房屋贷款由原告负责还贷，被告所偿还的房贷60000元原告先支付被告40000元，剩余20000元待解除婚姻关系后再支付。另婚生子杨俊懿在2016年7月，因病入院治疗费用被告未支付相关医药费，由原告全部支付。原、被告从2014年12月分居至今。
被告杨某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2011年经人介绍相识，2012年5月14日登记结婚，2013年2月17日婚生子杨某某出生。婚初感情不稳定，被告与原告因琐事发生争执。庭审中，原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，故原告对双方夫妻感情是否破裂负有举证的义务，但原告未向法庭提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年十一月一日
书记员 刘亚慧
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2804号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人：蒋某某，执行董事。
被告：李某某，男，1996年11月14日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判长 王国栋
二〇一八年七月十一日
书记员 沈田园
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1653号
申请执行人徐晓春。
被执行人陈静。
被执行人上海澄信建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈静，董事长。
被执行人张晓华。
申请执行人徐晓春与被执行人陈静、上海澄信建设工程有限公司、张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）门三商初字第0056号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈静应归还申请执行人徐晓春人民币1582000元；。被执行人上海澄信建设工程有限公司、张晓华对上述债务负担连带清偿责任，被执行人陈静还应负担案件诉讼费用人民币14713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币18367元。
本院在执行过程中，于2016年8月27日依法对被执行人陈静、张晓华采取了控制出境措施；于2016年9月22日依法轮候查封了被执行人陈静名下的位于上海市黄家路88弄4号1304室房屋1套，该房屋建筑面积142.19平方米，已设定多次抵押，分别抵押于平安银行上海分行、黄彩兰、黄胜权，抵押债务额计人民币700万元，此前已被湖北省孝感市孝南区人民法院、上海市黄浦区人民法院、上海市宝山区人民法院查封；于2016年10月26日依法轮候查封了被执行人陈静名下的车牌号为沪G×××××、沪M×××××号汽车2辆，前述车辆暂查无下落，此前也已被前述法院查封；于2016年10月26日依法查封了被执行人张晓华名下的位于海门市海门街道贵都之星6幢1001室房屋1套，该房屋系被执行人张晓华与其前夫陈红兴共同共有，双方虽在2015年9月18日协议离婚时约定该房屋归被执行人张晓华所有，但至今仍尚未办理权属变更手续，目前无法联系陈红兴。除外，三被执行人名下已查无其他财产可供执行。现被执行人陈静也查无下落，被执行人上海澄信建设工程有限公司系空壳公司，并不实际经营，亦无实际财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产、车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈静名下被查封的财房产、车辆，本案均均系轮候查封，且涉及多家法院执行，本院依法不具处置权，何况车辆查无下落，房产设有较大额债务的抵押，即便处置也无益于案涉债权的实现。目前本院暂不便处置。被执行人张晓华名下的房产因涉及其前夫陈红兴的权属份额，其俩虽达成处分协议，但且因未办理权属变更手续，故不产生物权的变更，本院亦不便处置，申请执行人可通过确权诉讼分析该房产权属。有鉴于此，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可申请本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三商初字第0056号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈静下落或三被执行人有其他财产或被查封的财产可以变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦 剑
特别提示：
本案中采取控制出境措施有效期至2016年11月26日止；查封陈静名下的位于上海市黄家路88弄4号1304室房屋有效期至2019年9月21日止；查封被执行人陈静名下的车牌号为沪G×××××、沪M×××××号汽车有效期至2018年10月25日止；查封被执行人张晓华名下的位于海门市海门街道贵都之星6幢1001室房屋有效期至2019年10月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00406-1号
申请执行人：安徽省金寨县水电建设有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区水利局大楼内，组织机构代码73301801－3。
法定代表人：郑晓婉，经理。
委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
被执行人：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号，组织机构代码15322315－X。
法定代表人：秦大平，总经理。
本院于2015年12月1日立案执行的安徽省金寨县水电建设有限责任公司与安徽霍山县华通建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00074号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第378号
罪犯敖考云，男，1987年3月23日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年8月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第31号刑事判决，认定被告人敖考云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯敖考云能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2014年11月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯敖考云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯敖考云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯敖考云的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月21日起至2036年5月20日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李秋秋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1393号
申请执行人：韩梅
被执行人：王思宇
本院在执行韩梅与王思宇其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第33号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人孔建宗，男，1969年10月15日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行编号（2015）8013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人孔建宗未经批准擅自于2015年3月占用西谈论村基本农田240平方米建住宅违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年6月19日作出了编号（2015）8013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人孔建宗。被执行人孔建宗未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年2月19日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款柒仟贰佰元。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款柒仟贰佰元”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
编号（2015）8013号行政处罚决定书中第2项中的“占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款柒仟贰佰元”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 能
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7289号
罪犯韦敏峰，男，1983年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣�人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年8月18日作出（2014）青刑初字第546号刑事判决，以被告人韦敏峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦敏峰不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）南市刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1923号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦敏峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改�现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦敏峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦敏峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年6月获奖励分48.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦敏峰在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦敏峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敏峰减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月22日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第185号
原告王淑文，女，1965年9月30日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告秦春发，男，1964年7月28日生，汉族，农民，现住同上。
原告王淑文诉被告秦春发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑文到庭参加诉讼，被告秦春发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，我与被告原是夫妻，2015年1月12日经洮南市人民法院判决离婚，离婚后我向被告要我自己的口粮田和粮食直补款，被告拒不退还。请求法院判令被告归还我口粮田0.55垧，给付我直补款。
被告未到庭、未答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：
原告是否享有土地承包经营权？如果有面积是多少？被告应否退还？
围绕本案以上争议焦点，原告提供以下证据：
原告个人身份证、吉林省洮南市人民法院【（2014）洮福民初字第334号】、洮南市蛟流河乡昌盛村民委员会开具的证明。
被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。
经审查评议，原告所出示的证据符合民事诉讼证据的要件要求，具有证明效力，本院予以采信。
根据原告陈述和对原告所举证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：1984年原、被告登记结婚，2015年1月原、被告经本院判决离婚。原告在第二轮土地承包时分得家庭承包地0.55垧，离婚后该地被被告占有。
本院认为，原告在第二轮土地承包时与蛟流河乡昌盛村村民委员会签订了0.55垧家庭承包土地合同，原告对该地享有承包经营权。原告与被告离婚后户口未迁出、未在其他地方取得家庭承包地。根据农村土地承包法的相关规定：承包期内，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。农村土地承包，妇女与男子享有同等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。故原告要求被告退还其个人0.55垧家庭承包地有法律依据，本院予以支持。关于粮食直补问题，国家基于种粮农民投入的生产资料成本不断增加，收入保障小才出台这一政策。实行“谁种谁补、不种不补”的原则。粮食直补受国家政策的调整，不属于法院民事诉讼受理范围，故原告要求被告给付粮食直补的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条和第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦春发于本判决生效后十日内将0.55垧土地承包经营权归还给原告王淑文。
二、驳回原告王淑文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告秦春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 越
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04274号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北，注册号：110229003810333。
负责人袁跃林，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人周振营，男，1963年9月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行信贷员。
被告刘荣军，男，1975年3月8日出生。
被告吴秀芬，女，1979年3月23日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称旧县农商行）与被告刘荣军、吴秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告旧县农商行的委托代理人郭长忠、周振营到庭参加了诉讼，被告刘荣军、吴秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告旧县农商行诉称：2009年3月18日，刘荣军与旧县农商行签订借款合同，吴秀芬与旧县农商行签订抵押合同。上述二合同约定：旧县农商行向刘荣军发放借款11.6万元，借款期限为自2009年3月18日至2010年3月18日，利率为月息5.7525‰，借款用途为偿还2006年旧支借字010682和2007旧支借字010765号借款合同项下借款人所欠贷款本金，还款方式为到期还本、按季结息，如借款逾期，按照借款合同第十章第二十一条约定逾期还款的规定给付利息，吴秀芬承担抵押担保责任。上述二合同签订后，旧县农商行依约向刘荣军发放了贷款。贷款到期后，刘荣军未依约偿还贷款本息，吴秀芬也未承担抵押担保责任。故旧县农商行诉至法院，要求刘荣军偿还借款本金11.6万元、利息50889.75元（自2009年3月18日至2014年4月17日）以及自2014年4月18日起至借款还清之日止的利息，同时要求吴秀芬对上述款项承担抵押担保责任。
被告刘荣军、吴秀芬既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年3月18日，刘荣军与旧县农商行签订编号为2009延旧农借00068的借款合同，合同约定：刘荣军向旧县农商行借款11.6万元；借款用途为用于偿还2006年旧支借字010682和2007年旧支借字010765号借款合同项下借款人（刘荣军）所欠贷款人（旧县农商行）贷款本金；借款期限为自2009年3月18日至2010年3月18日；借款利率以借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率为基准利率上浮30%；还款方式为按季付息到期还本；借款逾期的，从借款逾期之日按逾期天数对逾期偿还的借款本金在合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息；未按合同约定清偿的借款利息，按照逾期罚息率计收复利；合同还约定了其他事宜。2009年3月18日，吴秀芬与旧县农商行签订编号为2009延旧农抵00068的抵押合同，吴秀荣以其所有权证号为京房权证延私字第058**号的房产对旧县农商行与刘荣军编号为2009延旧农借00068的借款合同项下的全部债权（包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用）以及实现债权的费用和担保物权的费用承担抵押担保责任。上述二合同签订后，旧县农商行依约向刘荣军提供了借款。2009年3月21日，旧县农商行与吴秀芬就抵押财产办理了房屋他项权登记，他项权证记载：房屋他项权人为北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，房屋所有权人为吴秀芬，房屋所有权证号为京房权证延私字第058**号；房屋坐落于延庆县延农路2号院1号楼；权利种类为抵押；权利范围为一单元107。借款到期后，经旧县农商行多次催要，刘荣军未依约偿还本息，吴秀芬亦未承担抵押担保责任。截至2014年4月17日，刘荣军尚欠旧县农商行借款本金11.6万、利息50889.75元。2014年6月30日，旧县农商行诉至本院，要求刘荣军偿还借款本金11.6万元、利息50889.75元（自2009年3月18日至2014年4月17日）以及自2014年4月18日起至借款还清之日止的利息，并要求吴秀芬对上述款项承担抵押担保责任。
上述事实，有旧县农商行提供的借款合同、抵押合同、借款借据、房屋所有权抵押登记证明、房屋他项权证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、拖欠本金及利息明细和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：旧县农商行与刘荣军签订的借款合同以及旧县农商行与吴秀芬签订的抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，旧县农商行依约履行了放贷义务，而刘荣军未如约偿还本息，吴秀芬亦未就借款本息承担抵押担保责任，已构成违约，旧县农商行要求刘荣军偿还借款本息，并要求吴秀芬以抵押物变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。刘荣军、吴秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣军于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行借款本金十一万六千元、利息五万零八百八十九元七角五分（计算至二○一四年四月十七日），及自二○一四年四月十八日起至借款本息全部偿还之日止按借款合同约定计付的相应利息；
二、如被告刘荣军未按期履行本判决第一项确定的偿还义务，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行有权以被告吴秀芬已办理抵押登记的京房权证延私字第058**号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项确定的被告刘荣军的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十九元，由被告刘荣军负担（于本判决生效后七日内交纳），被告吴秀芬以抵押物承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何露婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡志秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2463号
原告李梦玲，女，1966年12月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市黄陂区，
被告武汉智宏房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区，统一社会信用代码91420116663461561T。
法定代表人吴学洪，该公司总经理。
原告李梦玲诉被告武汉智宏房地产开发有限公司（以下简称智宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告为原告办理已购房屋的相关产权手续；2、被告负担本案诉讼费用。原告李梦玲到庭参加诉讼。被告武汉智宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年1月12日，智宏公司与李梦玲签订了《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》，协议约定：李梦玲购买位于武汉市黄陂区横店前进大街宏棉·雅园小区5幢3单元2层202号房，房屋总价款182337元。此外合同还对交房条件、违约责任、房屋装饰标准等进行了约定。智宏公司承诺，待本楼盘交付使用时，该公司会根据要求统计所有业主的意见后，统一向政府申请办理相关产权手续，申办手续的所有费用，由李梦玲承担。协议签订后，李梦玲向智宏公司付清全款，智宏公司向李梦玲交付了房屋。现因智宏公司至今没有按协议约定办理产权登记手续，是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，2007年6月25日，智宏公司经工商登记从事房地产开发，负责开发了位于本区横店前进大街（老棉花站）宏棉·雅园小区，并向社会公众散发售房广告宣传单，进行预售，截止目前为止，该公司至今尚未取得商品房预售的合法手续，亦未向房管部门对《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》进行登记备案。
本院认为：智宏公司面向不特定社会公众散发房屋销售广告，并进行预售，所售房屋应认定属商品房。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因案涉住宅小区至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的住宅楼买卖协议应确认为无效。基于该协议无效，李梦玲主张智宏公司依据协议约定办理已购房屋的产权登记手续的请求，缺乏合法有效的依据，本院不予以支持；其主张智宏公司未到庭参加诉讼，即应当判决该公司败诉，支持其诉请的意见，于法无据，本院不予支持；其主张如果合同无效，则应当由开发商和政府监管部门承担违约责任的意见，不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李梦玲的诉讼请求。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告李梦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年七月五日
书记员 陈 丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保308号
申请人：张春辉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张孝才，男，汉族，住齐河县。
申请人张春辉与被执行人张孝才买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保178号民事裁定书，查封、冻结被执行人张孝才的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张孝才的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人张孝才名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一部，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
三、以上冻结、查封价值共9万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月十七日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保308号申请人：张春辉，男，汉族，住齐河县。被执行人：张孝才，男，汉族，住齐河县。申请人张春辉与被执行人张孝才买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保178号民事裁定书，查封、冻结被执行人张孝才的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张孝才的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人张孝才名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车一部，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。三、以上冻结、查封价值共9万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月十七日书记员  贾岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01804号
原告：吴国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，公司工程部副部长，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王吉兵，男，1978年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市，经常居住地不详。
被告：代艳，女，1979年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市，经常居住地不详。
原告吴国庆与被告王吉兵、代艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。吴国庆到庭参加诉讼，王吉兵、代艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国庆诉称：2006年5月，王吉兵以做生意需要资金为由，向吴国庆借款30万元。后经吴国庆多次催要借款，王吉兵于2013年9月1日向吴国庆出具一份借条。但至今，王吉兵都未能偿还借款。因王吉兵向吴国庆借款时，与代艳是夫妻关系，代艳应对夫妻债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故吴国庆诉至法院，要求判令：1、王吉兵、代艳立即偿还吴国庆借款30万元，并自起诉之日起按银行贷款利率4倍支付利息；2、王吉兵、代艳承担本案的诉讼费用。
王吉兵、代艳未答辩。
经审理查明：吴国庆与王吉兵原是中铁四局同事。2006年5月，王吉兵因为做土方工程购买机械需要资金，向吴国庆借款30万元。后，吴国庆向王吉兵催要借款，王吉兵于2013年9月1日出具一张现金借条，载明：“本人（借款人）因生意方面急需资金周转，于2006年5月借吴国庆现金30万（大写金额：叁拾万）。钱还给吴国庆后，此借条由借款人收回，特立字为据”。但之后，王吉兵仍然未能偿还吴国庆借款。
还查明：涉案借款发生时，王吉兵与代艳是夫妻关系。
上述事实，由吴国庆提供的借条，本院调取的王吉兵、代艳户籍证明和婚姻登记记录证明，以及吴国庆庭审陈述予以证明。因王吉兵、代艳未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王吉兵向吴国庆借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故吴国庆向王吉兵主张偿还30万元借款，本院予以支持。关于吴国庆主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但吴国庆可自催告之日起按中国人民银行同期贷款利率主张计付利息，故本院对吴国庆的该项诉讼请求予以调整，据此计算，利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。关于吴国庆主张代艳承担还款责任，本院认为，王吉兵在与代艳婚姻存续期间向吴国庆借款，该债务属于王吉兵与代艳的夫妻共同债务，故本院对吴国庆的该项诉讼请求予以支持。王吉兵、代艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉兵、代艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴国庆借款30万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月6日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告吴国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5800元，公告费800元，计6600元，由王吉兵、代艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 陶云霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 储玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执539-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人沈凤，女，1987年4月22日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人周胜（系沈凤之夫）。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
法定代表人唐敏伟，该××经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人沈凤、周胜、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执539号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郁 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更657号
罪犯韦玉坡，男，1978年12月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，小学文化，现在北安监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月14日作出了（2012）佛明法刑初字第62号刑事判决，认定罪犯韦玉坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。罪犯韦玉坡不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月23日作出了（2012）佛中法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日入监服刑。2015年5月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦玉坡入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现，但间隔期不满一年六个月不符合法律规定的减刑条件。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但间隔期不满一年六个月不符合法律规定的减刑条件。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉坡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第56号
再审申请人（一审被告）：王培莲。
委托代理人：李寿良。
委托代理人：李元元。
被申请人（一审原告）：肥城博爱实业有限责任公司。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：刘金友，山东金长虹律师事务所律师。
再审申请人王培莲因与被申请人肥城博爱实业有限责任公司（以下简称博爱公司）供用热力合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2010）肥商初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培莲申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。博爱公司未证明业主授权物业公司签订《供暖协议》，该协议对申请人不具有约束力，并且该《供暖协议》已经终止无效。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案开庭时未对主要证据《供暖协议》进行质证。（三）原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间未签订供用热力合同，原判决依据《合同法》的规定作出判决，适用法律错误。王培莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
博爱实业有限责任公司提交意见称：原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请依法驳回王培莲的再审申请。
本院认为：王培莲购买房屋时签订了矿工佳园业主临时公约，王培莲、肥城佳园物业管理有限公司均在临时公约落款处签字，可见王培莲同意接受肥城佳园物业管理有限公司对矿工佳园小区管理。因此，肥城佳园物业管理有限公司根据矿工佳园业主临时公约得到了授权，有权签订供热合同。肥城博爱实业有限责任公司与肥城佳园物业管理有限公司签订的供暖协议，实为供用热合同，该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方均应恪守合同义务，该合同对业主具有约束力。2009至2010年度，肥城博爱实业有限责任公司继续为矿工佳园小区集中供暖，缴费方式向市场化转变。矿工佳园小区供暖设施为串联式，无法实现单户停止供暖，王培莲购买房屋时即对此知情，仍然购买该房屋，应视为对集体供暖的认可，且集中供暖行为带有社会公用服务性质。原审参照供热公司的固定成本，判决王培莲按40%的比例承担取暖费用并无不当。关于王培莲主张原审判决认定事实的主要证据未经质证。经审查，原审判决认定事实所依据的主要证据均已在庭审过程中经过了质证，王培莲在其民事答辩状中亦对供热协议等主要证据提交答辩意见。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王培莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王培莲的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年一月九日
书记员 林 营
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1079号
申请执行人：瞿丽华，女，1967年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：马家骊，女，1951年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：程宁，女，1960年1月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人：张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人瞿丽华与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1079号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋秉霏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2195号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：刘庆波，男，1989年7月10日出生，住江苏省建湖县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初32号刑事判决书移送执行被执行人刘庆波罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人刘庆波犯盗窃罪，并处罚金人民币16085元，此外还应承担本案执行费人民币141元，上述执行款项共计人民币16226元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘庆波目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人刘庆波下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2195号案件本次执行程序。
待发现被执行人刘庆波有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6264号
上诉人（原审原告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：霍金博，女，1987年11月23日出生，中建四局第六建筑工程有限公司员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）付萌，女，1988年3月18日出生。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
原审原告：中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：霍金博，女，1987年11月23日出生，中建四局第六建筑工程有限公司员工，住北京市丰台区。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六建公司）因与被上诉人付萌及原审原告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司（以下简称中建四局六建北京分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中建四局六建公司上诉请求：撤销原审判决，改判中建四局六建公司不支付付萌解除劳动合同经济补偿金14000元。事实和理由：付萌入职时拒绝公司为其缴纳社会保险，要求将公司为其缴纳的社会保险部分返还至当月工资收入中，并非公司不为其缴纳社会保险；付萌于2015年1月无故离职，工资支付至2015年1月，不存在欠付工资的情形。
付萌辩称，无证据证明是其本人要求将公司应缴纳的社会保险部分返还至个人工资收入中，且公司存在欠付工资的情形，应当支付解除劳动合同经济补偿金，同意原审判决。
中建四局六建北京分公司述称：不同意原审判决，意见同中建四局六建公司陈述的上诉事实与理由一致。
中建四局六建公司、中建四局六建北京分公司向一审法院起诉请求：判令不支付解除劳动合同经济补偿金14000元。
一审法院认定事实：2013年10月1日，付萌入职中建四局六建北京分公司，担任预算员，双方签有期限为2013年10月1日至2014年10月1日的劳动合同。中建四局六建公司每月通过银行转账的方式支付付萌7000元，最后一次工资发放日期为2015年2月12日。工作期间，中建四局六建北京分公司未为付萌缴纳社会保险。
2015年4月2日，付萌向中建四局六建北京分公司邮寄了解除劳动关系通知书。该解除劳动关系通知书记载：“因贵公司未依法为本人缴纳社会保险费，并且拖欠工资等原因，根据《劳动合同法》的相关规定，与贵公司解除劳动关系，并要求贵公司支付我解除劳动关系的经济补偿金”。
中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司主张付萌于2015年1月31日无故离职，并出具了2015年1月、2月的考勤表予以佐证。付萌对上述考勤表的真实性持有异议。中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司认为每月7000元月工资收入中包括社保费用，但未提交证据予以证明。
2015年9月18日，付萌以中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决中建四局六建北京分公司及中建四局六建公司支付解除劳动合同经济补偿金14000元。2016年2月23日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第3473号裁决书，裁决中建四局六建公司支付付萌解除劳动合同经济补偿金14000元。
一审法院认为，中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司提供的考勤表上并无付萌的签字确认，且未提供其他证据，故对于中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司提出的付萌于2015年1月31日无故离职的主张，不予采信。由于中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司对付萌出具的劳动合同、解除劳动关系通知书、银行流水记录的真实性均不持异议，故对付萌提出的其于2015年4月2日以公司未为其缴纳社会保险和拖欠工资为由提出解除劳动关系，其工资为每月7000元的主张予以采信。用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故中建四局六建北京分公司应支付付萌解除劳动合同经济补偿金。因中建四局六建北京分公司系中建四局六建公司下属分支机构，并无注册资金，不能独立承担民事责任，根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中建四局六建北京分公司对付萌负有的民事责任应由中建四局六建公司承担，故对于中建四局六建北京分公司、中建四局六建公司主张的不支付付萌解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。判决：驳回中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司、中建四局第六建筑工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，中建四局六建北京分公司为中建四局六建公司的分公司，无独立注册资金。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。中建四局六建公司、中建四局六建北京分公司主张付萌工作至2015年1月31日自行离职，提交考勤表为证。但考勤表关系劳动者切身利益，必须能够真实、客观反映出劳动者的出勤情况。中建四局六建公司、中建四局六建北京分公司提交的考勤表无付萌签字确认，亦无其他证据佐证，本院对中建四局六建公司、中建四局六建北京分公司的主张不予采信。因付萌于2015年4月2日以公司未为其缴纳社会保险和拖欠工资为由提出解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2015年4月2日因付萌提出而解除。根据查明的事实，付萌最后一次工资的支付日期为2015年2月12日，存在欠付工资及未缴纳社会保险的情形，付萌以此为由提出辞职，中建四局六建分公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。
付萌与中建四局六建分公司形成劳动关系，应该由中建四局六建分公司就支付解除劳动合同经济补偿金承担民事责任。鉴于中建四局六建北京分公司无独立的注册资金，一审法院认为由中建四局六建公司为中建四局六建北京分公司承担向付萌支付解除劳动合同经济补偿金的民事责任，符合法律规定。但一审法院就判决主文表述有误，本院予以纠正。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4899号民事判决。
二、中建四局第六建筑工程有限公司支付付萌解除劳动合同经济补偿金一万四千元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由中建四局第六建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 铭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1598号
申请执行人周长凯。
被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2015）第113号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月五日
书记员 姜海青
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审418号
申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人李纯银，该局工作人员。
被执行人重庆希雅特塑胶有限责任公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道富民一街150号，统一社会信用代码：91500227676130198W。
法定代表人肖英奇。
申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2016年8月22日向本院申请强制执行璧人社监理〔2016〕3号行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人存在以下问题：1、拖欠母宗强等2人2015年的剩余工资2686元；2、从2015年1月至9月未依法与母宗强签订书面劳动合同；3、未依法为职工参加办理社会保险登记。申请执行人于2016年1月19日作出璧人社监处告〔2016〕2号《劳动保障监察行政处理告知书》，并于同月20日在被执行人的生产经营场所以张贴执法公告的方式送达。2016年1月29日，申请执行人作出璧人社监理〔2016〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人：1、支付母宗强等2人2015年的剩余工资2686元及2686元的赔偿金；2、支付从2015年2月-9月未依法与母宗强签订书面劳动合同的双倍工资8个月共计24000元。并于次月1日在被执行人的生产经营场所以张贴执法公告的方式送达。被执行人逾期既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年8月8日，申请执行人作出了璧人社催字〔2016〕4号《行政决定履行催告书》，并在被执行人的生产经营场所以张贴执法公告的方式送达，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧人社监理〔2016〕3号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3140号
原告：顾顺昌，男，1963年9月14日出生，汉族，木工，住洪泽县。
委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人：李宝良，该公司董事长。
原告顾顺昌与被告杭州二建建设有限公司（以下简称杭州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告顾顺昌的诉讼代理人高友仁到庭参加诉讼，被告杭州二建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
顾顺昌向本院提出诉讼请求：判令杭州二建公司立即支付拖欠的工程款137100元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月30日和2012年2月22日，杭州二建公司分别将其承建的金湖县人民医院传染科病房楼和行政办公楼木工立模工程以包清工的方式分包给顾顺昌，单价分别为每平方米24元不等和每平方米26元，工程量最终按实结算。2012年12月28日，杭州二建公司与顾顺昌经结算，涉案工程款为402783元，杭州二建公司支付了245000元。2013年11月19日，杭州二建公司与顾顺昌对涉案工程又一次进行结算，扣除部分项目支出后最终工程欠款余额为137129元。此款经顾顺昌多次索要，杭州二建公司均已金湖县人民医院工程款未到账为由拒付。
杭州二建公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2011年4月30日和2012年2月22日，杭州二建公司分别将其承建的金湖县人民医院传染科病房楼和行政办公楼工程的模板项目中的所有工作内容以包清工的方式分包给顾顺昌清施工。2013年11月19日，顾顺昌与杭州二建公司进行结算，扣除杭州二建公司已付款项及相关费用后，双方确认杭州二建公司尚应付顾顺昌工程款余款为137100元。现因杭州二建公司未能及时向顾顺昌支付上述欠款，引起诉讼。
本院认为：顾顺昌为杭州二建公司施工的工程进行施工，双方经过结算后，杭州二建公司欠顾顺昌工程款137100元，由双方签字确认的结算表为证，杭州二建公司应当及时向顾顺昌支付所欠款项。现杭州二建公司未能及时支付相应款项，违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。杭州二建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，顾顺昌要求杭州二建公司支付所欠工程款137100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州二建建设有限公司于本判决生效后二十日内给付原告顾顺昌工程款137100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由被告杭州二建建设有限公司负担，此款原告顾顺昌已向本院预缴，被告杭州二建建设有限公司随上述款项一并给付原告顾顺昌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一七年一月二十三日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3326号
申请执行人天津展晨化工贸易有限公司。
法定代表人张原，总经理。
委托代理人葛辉。
被执行人段学涛。
申请执行人天津展晨化工贸易有限公司与被执行人段学涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3326号。
在执行中，申请执行人以双方达成协议为由申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3326号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月七日
书记员 付国明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1841号
罪犯杨红，男，1983年7月9日出生，云南省开远市人，捕前住云南省红河州开远市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月9日作出了(2011)普中刑初字第20号刑事判决书，以被告人杨红犯盗窃罪判处有期徒刑8年（刑期自2010年7月29日起至2018年7月28日止），并处罚金人民币5000元。又因漏罪，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年12月9日作出(2011)景刑初字第127号刑事判决书，以被告人杨红犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑8年零6个月（刑期自2010年7月29日起至2019年1月28日止），并处罚金人民币15000元。2011年4月18日，罪犯杨红送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨红在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第2号、（2015）普中刑执字第852号刑事裁定，对罪犯杨红共减刑1年（刑期至2018年6月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1841号减刑建议书，提请本院对罪犯杨红减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨红的表扬审批表、超分记录和罪犯杨红个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨红应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币15000元，罪犯杨红因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省开远市羊街乡羊街村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨红在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯杨红因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更632号
罪犯蒲治军,男，1981年4月4日出生于安徽省临泉县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市人民法院于2012年9月6日作出（2012）绍刑初字第659号刑事判决，以被告人蒲治军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金八千元，并已交付执行。2014年12月11日本院以（2014）饶中刑执字第1788号刑事裁定对罪犯蒲治军减去有期徒刑七个月。2017年3月27日本院以（2017）赣11刑更126号刑事裁定对罪犯蒲治军减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯蒲治军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲治军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十六日
书记员 柯慧兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1145号
原告：青岛长恒新材料科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：徐兴龙，总经理。
委托代理人:牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人:台华绪，山东理证律师事务所律师。
被告:王林华，住黄岛区。
本院在审理原告青岛长恒新材料科技有限公司与被告王林华劳动争议纠纷一案中，原告青岛长恒新材料科技有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王林华的起诉。
本院认为，原告青岛长恒新材料科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛长恒新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙伟杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩江龙