贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第862号
原告何基盘，农民。
原告何某乙。
原告何某甲。
原告何某丙。
原告何某乙、何某甲、何某丙法定代理人何基盘，身份情况同上。
原告梁世音，农民。
原告潘育珍，农民。
以上六原告共同委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告刘义进，农民。
原告何基盘、何某乙、何某甲、何某丙、梁世音、潘育珍诉被告刘义进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员李春晓独任审判。于同年8月5日公开开庭审理本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼。被告刘义进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何基盘、何某乙、何某甲、何某丙、梁世音、潘育珍诉称，2014年12月17日9时10分原告亲属梁光珍驾驶自己所有的桂R×××××号普通二轮摩托车行至贵港市覃塘区东龙镇高龙路段适遇被告驾驶自己所有的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁光珍受伤经抢救治疗无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年1月22日贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队仅凭被告的陈述而没有其他相关依据的前提下作出贵公交事认字（2014）0113号道路交通事故认定书，认定梁光珍负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。被告在事故发生后驾驶肇事车辆逃离事故现场，根据《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，被告应承担本次事故的全部责任。梁光珍受伤后被送到东龙中心卫生院抢救治疗，后因伤势严重转院到贵港市人民医院继续抢救治疗，于2014年12月20日因抢救无效死亡。原告的经济损失如下：1、医疗费34790.58元；2、住院伙食补助费100元／天×4天=400元；3、误工费66.94元／天×4天=267.76元；4、护理费66.94元／天×4天=267.76元；5、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元；6、丧葬费3553元／月×6个月=21318元；7、被扶养人生活费：何某甲5206元／年×7年÷2人=18221元，何某乙5206元／年×8年÷2人=20824元，何某丙5206元／年×12年÷2人=31236元，梁世音5206元／年×19年÷6人=16485.67元，潘育珍5206元／年×20年÷6人=17353.33元，合计104120元；8、处理事故误工费66.94元／天×3人×3天=602.46元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金20000元，以上合计318586.56元。被告已赔偿29000元，尚应赔偿289586.56元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失289586.56元，上述损失被告应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予赔偿；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴身份证（何基盘、潘育珍、梁世音）、各原告的户口本、结婚证、村委证明，用以证明原告的主体适格及被扶养人生活费计算的依据；
⑵道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的事实，对该认定书的真实性没有异议，但对该认定书认定的事实和责任的划分有异议，首先根据事故发生后的情况看来，被告已经把事故摩托车移离现场，造成交警无法对原始现场进行认定，所以被告应该承担事故的全部责任。同时被告在事故发生后，驾驶肇事车辆离开事故现场，被告的行为应视为逃逸，因此应该承担本次事故的全部责任；
⑶尸检报告，用以证明梁光珍死亡原因，与本次事故存在因果关系；
⑷交通事故现场图，根据本次交通事故遗留在现场的血迹是在公路中间到路旁边距离是2.2米，事故的遗物是在道路中间离路边是3.2米，根据这些痕迹分析，是梁光珍碰撞到被告驾驶车辆造成的交通事故，由此可见，被告的车辆不是停放在道路旁边的事实；
⑸现场勘查笔录，该份笔录证明交警部门到事故现场的时候，事故现场已经不存在的事实；
⑹询问笔录（刘义进），该笔录证明在交警到事故现场时，被告已经将车辆移动，另外证明被告在事故发生后没有积极报警、也没有积极进行救治，同时证明了被告在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场的事实；
⑺询问笔录（刘进辉），该份笔录证实刘进辉并不是事故发生时在事故现场的人，同时证明本次事故发生后，是由刘进辉报警及叫救护车的事实。
⑻贵港市覃塘区东龙中心卫生院诊断证明书、病员病重（危）通知书、东龙卫生院住院收费收据，用以证明受害人梁光珍因本次事故造成的伤情及事故发生后先在东龙卫生院进行住院治疗的事实和费用情况；
⑼贵港市人民医院住院收款单二张、住院患者一日清单一张，用以证明受害人梁光珍在贵港市人民医院住院治疗花费的医疗费用情况。
被告刘义进书面辩称，一、本案原告均不具备原告的诉讼主体资格。经交警查实，在本次事故中受伤死亡的“梁光珍”的个人身份证号码为××，而原告作为证据提供的《结婚证》中的“梁光珍”的个人身份证号码为××，根据居民身份证号码的唯一性和专属性，事故中受伤经抢救无效死亡的“梁光珍”与原告的亲属“梁光珍”是完全不同的两个人，与原告的诉讼主张的死者“梁光珍”更是没有任何关系，原告作为诉讼主体提起诉讼，没有事实根据和法律依据。二、关于民事赔偿责任问题。被告不应承担赔偿责任，理由如下：1、原告诉请的理由与事实不符，案发时被告已将车辆停放于道路主干道以外（辅道），并未阻碍或堵塞交通安全，事故的发生完全是死者梁光珍个人的违法行为（梁光珍无驾驶证而驾驶机动车、未按规定带头盔）造成的后果，其作为成年人明知自己无驾驶机动车资格而故意驾驶机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，因此造成的损失应由死者梁光珍个人承担；2、原告诉称“被告在事故发生后驾驶肇事车辆逃离事故现场”与事实不符，被告在事故发生后采取了积极施救行为，并非交通安全法规定的“逃逸”之情形，据此诉请被告承担完全责任没有事实根据，亦无法律依据；3、原告的诉讼请求除“应按机动车交通事故强制责任保险限额范围内先予赔偿”外，并无其他请求，故据此应理解为：被告仅仅是应在交强险责任限额内承担民事责任，而对超出交强险限额之外的部分，根据民事“不告不理”之原则，被告对该部分则不必承担民事责任。三、关于赔偿项目和计算的问题。对原告诉请的各项赔偿项目和计算方法，除住院伙食补助费、住院误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费外，均有异议，意见如下：1、医疗费，原告仅仅提供了一张金额为1017.45元的有效票据，其余均未依法提供法定的有效的票据，且属于重复计算，被告对未依法提供法定有效的票据部分和重复计算部分的金额不予认可；2、被扶养人生活费，根据相关法律规定，扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告诉请的何某甲、何某乙、何某丙的扶养费已明显违反了该法律的规定，故应予以驳回。原告梁世音、潘育珍未提供任何证据材料证实其系“丧失劳动能力又无其他生活来源”的事实，其主张没有事实根据和违反了该法律的规定，故应予以驳回。另其提供的亲属关系“证明”不符合法律规定的法定形式要件，其中“梁世音、潘育珍夫妇”的婚姻关系没有事实根据，证明单位亦非法定的户籍或婚姻登记机关，该证明单位不具备婚姻证明、户籍证明的证明效力；3、处理事故误工费，因无法律明确规定，故应驳回；4、交通费，因未提供相关票据证实，且明显过高，只认可200元；5、精神损害抚慰金，死者的死亡原因完全是因其个人违法驾驶机动车行为而造成的后果，且其本人被交通警察管理部门认定负事故主要责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定及司法实践经验，对原告诉请的精神损害抚慰金不予赔偿，请求法院依法驳回。四、事故发生后，被告已向原告支付了29000元赔偿款，该款依法应返还给被告。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中出示贵港市公安局交通警察支队事故处理大队本次事故的案卷材料一卷（含现场斟查笔录、事故现场图、刘义进询问笔录、刘奕全询问笔录、刘进辉询问笔录、韦爱娟询问笔录、贾东华询问笔录、梁少妹询问笔录等）、贵港市人民医院出具的梁光珍住院治疗期间的用药清单一份。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人调查重点是：1、原告是否是本案适格的诉讼主体？2、交警为本次事故作出的责任认定是否能作为本案的定案依据，以及被告对原告因本次事故造成的损失承担怎样的民事赔偿责任？3、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以审查。原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，本院均依法确认为本案的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月17日9时10分前，被告持准驾C类机动车驾驶证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车驶至贵港市覃塘区东龙镇高龙村路段将车逆向停放在道路东侧路面，被告停好车后进入刘奕全经营的小商店里买烟；梁光珍无机动车驾驶证驾驶其本人所有的桂R×××××号普通二轮摩托车由东龙街往长岭村方向行驶。当日9时10分，被告刚跨出商店门口时，梁光珍驶至上述地点，因梁光珍未注意观察路面情况，操作不当，致使桂R×××××号车右侧与桂R×××××号车右前侧发生碰撞后连人带车倒地，造成梁光珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故发生时的天气为晴天，事故现场位于贵港市覃塘区东龙镇高龙村路段，未设置有任何交通标志牌，属于乡村道路，道路呈南北走向，南往东龙镇东龙街方向，北通东龙镇长岭村方向，水泥路面，路面平坦，宽为500cm，未划有任何交通标线，为机非混合道路，道路东侧路外有一间小商店。
事故发生后，梁光珍即被送往贵港市覃塘区东龙中心卫生院住院治疗，后因伤势过重于当日转到贵港市人民医院住院治疗，同年12月21日10时10分经抢救无效死亡。梁光珍因本次事故所造成的医疗费用分别为在贵港市覃塘区东龙中心卫生院1017.45元、贵港市人民医院34259.86元，共计35277.31元。
受害人梁光珍于1984年7月3日出生，身份证号码为××，生前与原告何基盘系夫妻关系，共同生育有二女一男，分别为何某乙（2004年7月13日出生）、何某甲（2003年5月3日出生）、何某丙（2009年4月2日出生）。原告梁世音（1953年3月3日出生）、潘育珍（1954年7月8日出生）系夫妻关系，共同生育有四女二子，分别为梁少妹、梁光珍、梁光连、梁泽转、梁细妹、梁泽边，均已成年。
另查明，桂R×××××号车行驶证登记所有人为被告本人，该车检验合格至2011年11月，在本次事故发生时未投保有机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告驾驶事故车辆前往贵港市覃塘区东龙中心卫生院看望死者，并支付了1500元作为在东龙卫生院的抢救费用，后又支付2000元作为转院到贵港市人民医院的费用给死者家属。被告在本次事故发生后共支付了原告29000元。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本院针对本案的调查重点，分析如下：
一、原告是否是本案适格的诉讼主体？
从原告所提供的身份证、户口本、村委证明等可以证实本次事故中的死者梁光珍系原告的亲属，本案原告均为梁光珍的第一顺位继承人，具有合法的诉讼主体资格。被告辩称原告所提供的结婚证上的身份证号与交警所查明的死者的身份证号不符就认定原告不具有诉讼主体资格，与事实不符，公民的身份信息应以公安机关出具的有效证明为准，原告所提供的结婚证为人工手写的，在身份证号一栏出现错误，不能以该错误认定为不属同一人，故本院对被告该辩解不予采纳。
二、交警为本次事故作出的责任认定是否能作为本案的定案依据，以及被告对原告因本次事故造成的损失承担怎样的民事赔偿责任？
本次事故经过交警现场勘查、调查取证，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片等证据材料，排除了因意外原因造成的事故，并确认本次事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出贵公交事认字（2014）D113号道路交通事故认定书，认定梁光珍在本次事故中负主要责任，刘义进在本次事故中负次要责任。在本次事故中梁光珍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条和第二十二条第一款的有关规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在较大过错；被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾车上路，在道路上临时停车时，妨碍其他车辆和行人的通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第五十六条后款的有关规定，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定过错。从事故双方当事人在本次事故中的过错程度及事故发生的原因力分析，交警作出的责任认定是正确的，本院依法以交警作出的责任认定作为本案的定案依据。
原告对该认定有异议，认为被告当时是驾驶事故车辆与梁光珍发生碰撞的，但是未能提供证据予以证实，从交警部门调查刘奕全的证人证言、现场勘验痕迹等证据显示，交警对本次事故作出的事故经过、成因分析并无不当，故本院对原告该主张不予支持。原告主张被告在事故发生后存在逃逸致使事故现场被破坏，本次事故应由被告承担全部的责任，从交警事故调查的证人证言可以看出，事故发生后被告跟随救护车到达医院看望死者，并支付了部分医疗费，被告的行为并不属于法律规定的逃逸行为，故对原告该主张也不予支持。
被告在本次事故中所驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故对原告请求由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿的主张，本院依法予以支持。根据事故发生的原因力、当事人的过错程度等考虑，对于交强险赔偿不足部分由原告自行承担80%的责任，被告承担20%的民事赔偿责任，符合本案的实际。对原告主张由被告承担全部的民事赔偿责任不予支持。被告辩称原告仅请求被告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，未请求其承担不足部分的赔偿，属于被告对原告诉讼请求的误解，故本院对被告的辩称不予采纳。
三、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及本院从贵港市人民医院调取的梁光珍住院治疗期间的用药清单等证据，原告请求34790.58元未超过实际的医疗费用总额，故本院依法予以支持；
2、住院伙食补助费400元、误工费267.76元、护理费267.76元、丧葬费21318元，原告的上述请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；
3、原告请求死亡赔偿金135820元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
原告何某甲、何某乙、何某丙系未成年人，原告梁世音、潘育珍系超过六十周岁的老人，原告请求上述人员的被扶养人生活费符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求扶养何某甲、何某乙、何某丙、梁世音、潘育珍的年限分别为7年、8年、12年、19年、20年未超过法律规定的限额，本院依法予以支持，但原告的计算方式有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，故被扶养人生活费应为：同时扶养何某甲、何某乙、何某丙、梁世音、潘育珍时为5206元／年×7年＝36442元；同时扶养何某乙、何某丙、梁世音、潘育珍时为5206元／年×1年＝5206元；同时扶养何某丙、梁世音、潘育珍时为（5206元／年÷6人×2人＋5206元／年÷2人）×4年＝17353.32元；同时扶养梁世音、潘育珍时为5206元／年÷6人×2人×7年＝12147.33元；扶养潘育珍时为5206元／年÷6人×1年＝867.67元，以上共计72016.32元，对原告请求过高部分不予支持。因此，本案的死亡赔偿金计为207836.32元。
4、处理事故误工费，本次事故发生后原告确需人力物力对事故进行处理，原告请求602.46元合情合理，故本院依法予以支持；
5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但受害人受伤住院及处理后事确需支出交通费用，根据本案的实际情况、当地的生活水平等考虑，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分不予支持；
6、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告亲属死亡，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”在本次事故中，梁光珍具有重大过错，故可以免除被告的精神损害赔偿责任，本院对原告该项请求不予支持；
综上，原告因本次事故造成的经济损失为265982.88元，先由被告在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、护理费、处理事故误工费），共计12万元。不足部分145982.88元，由原告自行承担80%即116786.3元，被告承担20%即29196.58元。被告在本次事故发生后已支付的29000元应从其应承担的数额中予以扣除，故被告尚需赔偿原告120196.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义进赔偿原告何基盘、何某乙、何某甲、何某丙、梁世音、潘育珍经济损失120196.58元；
二、驳回原告何基盘、何某乙、何某甲、何某丙、梁世音、潘育珍的其他诉讼请求。
本案受理费2822元（原告已预交500元），由原告何基盘、何某乙、何某甲、何某丙、梁世音、潘育珍负担1651元，被告刘义进负担1171元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将履行款汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5644元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐号：45×××93；开户银行：农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春晓
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙湘妮