wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00792-2号
申请执行人：夏广英。
申请执行人：宋岁安。
申请执行人：付广娟。被执行人：罗齐宏。
申请执行人夏广英等与被执行人罗齐宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第02477号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一六年十月××日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第00792-2号文件标题：执行裁定书申请执行人：夏广英，女，1944年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区铜陵路208号5幢202室。
申请执行人：宋岁安，男，2008年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：付广娟，男，1979年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：罗齐宏，男，1979年9月20日出生，汉族，住肥东县公安局宿舍。
申请执行人夏广英等与被执行人罗齐宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第02477号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙华山
审判员包正明
审判员崔明
二0一六年十月日
书记员韦玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1074号
原告：张曼丽，女，汉族，1995年6月9日生，住安徽省利辛县。
被告：刘传祥，男，汉族，1994年7月10日生，住安徽省太和县，缺席。
委托代理人：ＸＸ。太和县城关镇法律服务所工作人员
委托代理人：李连真，系其母亲，女，汉族，1972年11月3日生，住安徽省太和县。
原告张曼丽与被告刘传祥同居关系纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告张曼丽、被告刘传祥的委托代理人ＸＸ、李连真均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张曼丽诉称：原、被告在广东打工相识并恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生育一女孩刘某1，××××年××月××日生育男孩刘某2，由于双方同居前年龄较小，同居后经常生气吵架，特起诉要求判决非婚生女刘某1由原告抚养，生育男孩刘某2由被告抚养，互不支付抚养费。原告自愿放弃嫁妆所有权。
被告刘传祥辩称：原、被告未办理结婚登记属实，要求抚养两个子女，原告应一次支付抚养费，若原告放弃嫁妆，被告可放弃返还彩礼款72000元。
经审理查明：原、被告在广东打工相识并恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生育一女孩刘某1，××××年××月××日生育男孩刘某2，现随被告母亲生活。庭审中原告自愿放弃个人财产嫁妆所有权。原告张曼丽于2018年2月6日诉至本院。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，所生育两子女享有婚生子女同等权利，原、被告均应尽抚养义务，鉴于两子女现均随被告生活，不改变子女生活现状，由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生育女孩刘某1、男孩刘某2由被告刘传祥抚养，原告张曼丽每月支付子女抚养费400元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至两子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 阮永慧
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0702执3524号
吴林新、金华市伍木机电有限公司：
申请执行人胡光喜与被执行人吴林新、金华市伍木机电有限公司民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初11363号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡光喜向本院申请强制执行。本院于2017年07月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0702执3524号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初136号
原告卢蓄，男，1991年10月2日出生，汉族，住溆浦县。
被告丁环，女，1991年5月16日出生，汉族，住永顺县。
原告卢蓄与被告丁环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，由审判员王先礼适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢蓄到庭参加诉讼，被告丁环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢蓄诉称,2015年6月被告丁环以长兄急需用钱为由向原告借现金10000元整，承诺一个星期后归还，三个星期后被告归还5000元。2015年8月，被告以朋友出事为由向原告借现金10000元整，承诺月底归还。后被告又多次向原告借款几千不等，2015年12月被告又以急需归还他人借款为由向原告借款现金10000元，从2015年7月起，被告共向原告借款人民币34200元整。原告经多次催促被告还钱未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告丁环返还原告借款34200元并由被告承担本案诉讼费。
原告卢蓄为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、被告丁环给原告卢蓄出具的借条一份，拟证明被告借原告现金共计34200元整；
2、原告卢蓄与被告丁环聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告丁环未到庭应诉亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院均予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据认定事实如下：
2017年11月被告丁环给原告卢蓄立据借款叁万肆仟贰佰元整（34200元)，约定每月偿还借款1500元给原告，后经原告多次催促，被告均未归还。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，原告卢蓄给被告丁环借款34200元人民币，该笔借款有原告持有的被告丁环出具的借条予以佐证，是原、被双方真实意思表示，合法有效。被告丁环应当清偿债务。故本院对原告卢蓄要求被告丁环偿还34200元借款的诉讼请求，本院予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁环于本判决生效后30日内一次性给原告卢蓄支付人民币34200元；
以上款项逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元由被告丁环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈吉平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执608号
段仕谷、王德武、王强、王炳杰、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司：
本院受理的申请执行人段仕谷、王德武、王强、王炳杰与被执行人中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司已自动履行（2017）湘1121民初966号民事判决书所确定的尚未履行的赔偿款90000元义务。该案已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知
审判员 雷绍哲
二〇一七年七月二十六日
书记员 伍丽娥
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初229号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘建成，男，1955年3月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2018年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人刘建成犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月10日15时许，被告人刘建成乘坐被害人赵某某驾驶的牌照号为津Ｋ×××××的东风日产牌小型汽车至天津市红桥区勤俭道与丁字沽零号路交口断桥下，无故滋事，对被害人赵某某进行殴打，并使用路边共享单车砸赵某某所驾驶的汽车，致使赵某某身体受伤及汽车多处损坏。后被害人赵某某报警，民警赶至现场将被告人刘建成当场抓获。
经天津市红桥区价格认证中心认定：被害人赵某某东风日产牌小型汽车总损失价格为人民币8822元。
案发后，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见、赔偿协议书及谅解书、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘建成到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘建成案发后积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人刘建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年七月十六日
法官 助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初688号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张建红。曾因犯抢夺罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢夺罪于2016年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人张建红犯抢夺罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2017年11月5日13时许，被告人张建红驾驶一台黑色女式无牌摩托车到东莞市厚街镇桥头莲涌西路信丰药店路段，见被害人陈某独自步行，趁机抢走杨某一个紫色的环保袋，袋内装有一部白色步步高牌手机（价值约1550元）、现金500元和证件等。破案后，被抢财物无法起回。
二、2017年11月5日14时许，被告人张建红驾驶一台黑色女式无牌摩托车到东莞市厚街镇桥头社区挺丰科技园对出路段，见被害人杨某独自骑自行车，趁机抢走杨某摆放在自行车篮子内的胶袋，袋内装有一部TCL牌手机（价值约700元）、现金4950元和证件等。破案后，被抢财物无法起回。
2017年11月6日13时许，公安机关在东莞市厚街镇康乐风情街对出路段抓获被告人张建红。
公诉机关向法庭提交被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人张建红以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人张某对起诉书指控的第二宗某案没有提出异议，但辩解称没有实施起诉书指控的第一宗抢夺犯罪。
经审理查明，2017年11月5日14时许，被告人张建红驾驶一台黑色女式无牌摩托车到东莞市厚街镇桥头社区挺丰科技园对出路段，见被害人杨某独自骑自行车，趁机抢走杨某摆放在自行车篮子内的胶袋，袋内装有一部TCL牌手机（价值约700元）、现金4950元和证件等。破案后，被抢财物无法起回。
2017年11月6日13时许，公安机关在东莞市厚街镇康乐风情街对出路段抓获被告人张建红。
以上事实，被告人张建红在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提交并经当庭举证质证的被害人杨某、陈某的陈述，证人黄某、曾某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，监控录像，伤情照片，到案经过，常住人口基本信息、身份证复印件，搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，现场检测报告书，刑事判决书，被告人张建红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建红以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建红犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，对于起诉书指控的第一宗陈某案，证人李某证实被告人张建红的第一次作案对象是骑自行车的一对男女，但不清楚有无抢到东西；第二次作案对象是一名骑自行车的女子，抢走了该女子自行车前面篮子内的塑料袋。李某对第二次作案的细节描述与该宗被害人杨某的证言相互吻合，但对于第一次作案的细节描述与被害人陈某的证言存在矛盾，被害人陈某证实其并未骑自行车，是独自行走在路上，且被害人陈某并未辨认出被告人张建红，在没有其他证据佐证，且被告人一直否认实施犯罪的情况下，公诉机关指控被告人张建红参与第一宗抢夺犯罪的证据不充分，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张建红判处一年九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张建红系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年8月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张建红于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨某5650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 钟占芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2323号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：龚明英，女，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告龚明英信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告龚明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告龚明英向原告中国银行申办信用卡（卡号：62×××27）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月6日止，透支本息、滞纳金合计246644.13元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告龚明英至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告龚明英立即归还截至2015年5月6日的信用卡透支本息、滞纳金246644.13元以及从2015年5月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告龚明英向原告中国银行偿付律师费12000元；3.被告龚明英承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：被告龚明英于2015年6月21日还款20000元，截至2015年7月6日尚欠信用卡本金171625元、利息13000.12元（利息计收至2014年8月6日，此后不再主张）、滞纳金53351.22元，合计237976.34元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中国银行白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
被告龚明英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：龚明英于2012年11月15日向中国银行递交申请表申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向龚明英发放了卡号为62×××27的信用卡。此后，龚明英持卡消费并发生透支，未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。期间，龚明英于2015年6月21日还款20000元，截至2015年7月6日尚欠中国银行信用卡透支本金171625元、利息13000.12元（利息只计收至2014年8月6日）、滞纳金53351.22元，合计237976.34元。
另查，《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
本院认为：龚明英向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。龚明英持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于龚明英的欠费数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水清单为证，且龚明英没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。龚明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚明英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计237976.34元，以及从2015年7月7日起至债务清偿之日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担120元，被告龚明英负担2470元（该款被告龚明英应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月八日
书记员 关颖桃
钟金花
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保255号
申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人王玉良，总经理。
委托代理人谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被申请人四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人李超，总经理。
本院在审理申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司诉被申请人四川四方通达节电科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川四方通达节电科技有限公司价值191829.93元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川四方通达节电科技有限公司价值191829.93元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对黄维忠所提供的担保财产即车牌号为川CA82**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由黄维忠进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保255号申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人王玉良，总经理。委托代理人谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。被申请人四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人李超，总经理。本院在审理申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司诉被申请人四川四方通达节电科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川四方通达节电科技有限公司价值191829.93元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市顺翔运输贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人四川四方通达节电科技有限公司价值191829.93元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对黄维忠所提供的担保财产即车牌号为川CA82**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由黄维忠进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年十月十一日书记员  赵 玥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2339号
罪犯杨伟明，男，1985年11月23日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2016年1月6日作出（2015）滨刑初字第365号刑事判决书，以被告人杨伟明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯杨伟明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨伟明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨伟明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨伟明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1151号
原告：李吉顺，男，1966年6月24日出生，汉族，农民。
被告：铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人庞迎辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张丽春，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
被告：单国臣，男，1960年11月5日出生，汉族，铁力市集佳牧业有限责任公司原法定代表人。
原告李吉顺与被告铁力市集佳牧业有限责任公司（以下简称集佳牧业公司）、单国臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉顺，被告集佳牧业公司的委托诉讼代理人张丽春、曹殿良到庭参加诉讼，被告单国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李吉顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付毛鸡款100,000.00元；2.判令二被告从2016年4月21日起至判决日按月利率2分支付利息；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李吉顺诉称，2015年11月和2016年1月，被告集佳牧业公司两次待原告处收购毛鸡，欠原告毛鸡款100,000.00元，经多次索要，二被告于2016年4月21日出具欠据1份，因单国臣是集佳牧业公司的原股东，所以单国臣亦应承担共同给付责任。故提出上述诉讼请求。
集佳牧业公司辩称：1.由于单国臣已将集佳牧业公司股权于2016年6月3日转让给庞迎辉，现集佳牧业公司对原告起诉的事实不清楚。2.转让合同约定集佳牧业公司股权转让前公司所负债务由单国臣自行负责，本案民事责任应当由单国臣个人承担，集佳牧业公司不应承担本案民事责任。
单国臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2016年4月21日，被告集佳牧业公司、单国臣给原告李吉顺出具欠条1张，载明欠李吉顺100,000.00元，落款盖有被告集佳牧业公司公章和单国臣、庞迎辉名章，并由单国臣签名。2016年6月3日，单国臣、王媛与庞迎辉签订股权转让协议，二人将集佳牧业公司的全部股权以80,000,000.00元的价格转让给庞迎辉，并且约定股权转让前公司所负债务（除3笔贷款65,850,000.00元外）由单国臣和王媛负责偿还。另查明，原告认可将毛鸡卖给了集佳牧业公司，并不是卖给单国臣个人，单国臣是代表集佳牧业公司在欠条上签字。
本院认为，原告所举欠条已经充分证实与被告集佳牧业公司之间形成了买卖合同的法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了交付毛鸡的义务，但被告集佳牧业公司未及时结清货款，对原告构成违约，应承担给付原告毛鸡款的违约责任。双方当事人未约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。被告单国臣在欠条上签字的行为是履行法定代表人的职务行为，其不应承担本案民事责任。被告集佳牧业公司的股权虽然已经转让，但双方关于转让前的债务由单国臣和王媛承担的约定未征得原告的同意，不能对抗原告的主张。
综上所述，原告李吉顺要求被告集佳牧业公司给付毛鸡款100,000.00元以及给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应按年息4.35%加罚息50%从2016年4月21日计算至2016年9月5日，即2,447.00元（100,000.00元4.35%150%÷360日135日）。原告要求被告单国臣承担共同给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铁力市集佳牧业有限责任公司于本判决生效后3日内一次性给付原告李吉顺毛鸡款100,000.00元，逾期付款利息2,447.00元，合计102,447.00元；
二、驳回原告李吉顺的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,349.00元，减半收取计1,174.50元，由被告铁力市集佳牧业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 娟
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第652—2号
申请执行人杨艳霞，女，汉族。
被执行人赵晓玲，女，汉族。
被执行人马康，男，汉族。
申请执行人杨艳霞与被执行人赵晓玲、马康民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）安民二初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨艳霞于2015年8月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案应执行标的款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，申请执行费1400元。本案在执行过程中查明，被执行人赵晓玲因犯诈骗罪已被本院判处有期徒刑十五年，位于定西市安定区凤翔镇柏林村的房产因其他案件已被本院查封。被执行人赵晓玲、马康名下再无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 杜颖霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执859号
申请执行人（原被执行人）：孙永辉，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请执行人（原申请执行人）：王行安，男。
原申请执行人王行安与原被执行人孙永辉合同纠纷一案，王行安依据辽宁省庄河市人民法院（2010）庄民初字第3370号民事判决书申请执行。在执行过程中，孙永辉先后给付王行安总计13万元，并附有法院结算票据及收条予以证明。现因据以执行的法律文书经大连市中级人民法院作出的（2015）大审民再终字第81号民事裁定书裁定发回庄河市人民法院重审，重审过程中王行安撤回了对孙永辉的起诉，孙永辉于2016年2月2日向本院提出执行回转申请，其请求执行回转的标的系本院执行到位的案款及利息。
本院经审查认为，王行安与孙永辉合同纠纷一案，所依据的辽宁省庄河市人民法院（2010）庄民初字第3370号民事判决，因王行安在大连市中级人民法院作出的（2015）大审民再终字第81号民事裁定书裁定发回庄河市人民法院重审后撤回了对孙永辉的起诉，原判决失效，故孙永辉的申请符合法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
王行安应在本裁定生效之日起10日内向孙永辉返还已取得的执行款13万元及利息。
逾期拒不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：李玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00793号
原告无锡肯克重工设备有限公司，住所地无锡市钱姚路勤新工业园88号－V2。
法定代表人黄蔚，该公司董事长。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住所地镇江市丹徒区高资街道香山大道1号（丹徒经济开发区内）。
法定代表人倪德重，该公司总经理。
委托代理人杨风雪，该公司员工。
原告无锡肯克重工设备有限公司（以下简称肯克设备公司）与被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司（以下简称二重重型公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告肯克设备公司的委托代理人鞠爱军、被告二重重型公司的委托代理人杨风雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肯克设备公司诉称：肯克设备公司与二重重型公司于2009年7月签订了《ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架供货合同》、《ＨＧＫ350吨滚轮�供货合同》、《6*8Ｍ操作架供货合同》各一份，约定：肯克设备公司向二重重型公司提供ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架1套、ＨＧＫ350吨滚轮架2套、6*8Ｍ操作架1套，合计总价款为975000元。合同签订后肯克设备公司按约履行了供货义务，但二重重型公司收货及设备验收后至今仅付款534500元，余款440500元未付清。肯克设备公司多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、被告二重重型公司立即支付剩余设备价款440500元及逾期付款损失（以440500元为基数，自2013年5月10日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告二重重型公司负担。
被告二重重型公司辩称：对与肯克设备公司间发生的业务往来、双方签订的相关合同等证据及结欠肯克设备公司设备余款440500元均无异议，但按二重重型公司内部规定不承担逾期付�损失及本案诉讼费用。
经审理查明：2009年7月23日、24日，肯克设备公司与二重重型公司签订供货合同三份，分别为：《ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架（1台）供货合同》、《ＨＧＫ350吨滚轮架（2台）供货合同》、《6*8Ｍ操作架供货合同》，合同约定：二重重型公司委托肯克设备公司承担项目设备ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架、ＨＧＫ350吨滚轮架及6*8Ｍ操作架的设计、制造、运输、安装调试、验收及服务等事宜；供货范围包括：ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架1台、ＨＧＫ350吨滚轮架2台、6*8Ｍ操作台1台及相关随机附件、备件、工具等；技术要求按双方签订的技术协议书；设备价款分别为：ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架1台为285000元、ＨＧＫ350吨滚轮架2台为435000元、6*8Ｍ操作架1台为255000元，价款包括：设计及资料费、成套设备费、备品备件费、包装费、�值税费、运输及保险费、安装调试服务费等；设备制造完成后，肯克设备公司认为达到出厂预验收条件时，应提前1周向二重重型公司发出邀请，二重重型公司组织人员在1周内参加出厂预验收；交货日期及交货地点：肯克设备公司于2009年11月24日前完成合同设备的安装调试验收工作，交货地点为二重重型公司安装现场；付款条件及付款方式：二重重型公司于设备按技术协议要求制造完工并经预验收合格后14日支付合同总价的45%的进度款，设备在现场按期交货安装调试完成经验收合格并收到肯克设备公司开具的全额国家增值税发票后14日内支付合同总价的45%，合同总价的10%作为质保金，于合同设备验收合格之日起12个月后14日内支付。同时该三份合同对双方责任、包装及运输、标准及检验、设备保证及违约责任等进行了约定。合同签订后，肯克设备公司于2011�4月将承揽设备及附机备件等交付二重重型公司。2012年4月26日，肯克设备公司与二重重型公司对交付设备进行验收，双方一致确认：设备经出厂预验收、安装现场检查和试运行，有关各方一致确认设备制造、安装质量合格，符合供货合同和技术协议基本要求，同意竣工验收，正式交付使用。2012年6月1日，肯克设备公司向二重重型公司开具金额为975000元的增值税发票。对于合同价款，
又查明：二重重型公司分别于2011年4月、8月、2012年1月支付肯克设备公司设备预付款114750元、128250元、195750元，并于2015年2月支付价款95750元，合计付款534500元，余款440500元未支付。经肯克设备公司催讨无果，成讼。
上述事实，由肯克设备公司提交的《ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架供货合同》、《ＨＧＫ350吨滚轮架供货合同》、《6*8Ｍ操作架供货合同》、相关技术协议、送货清单、验收大纲任务书、设备验收证明书、增值税专用发票、付款凭证、业务往来明细、公函及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。．肯克设备公司与二重重型公司签订的《ＨＧＫＦ250吨防窜滚轮架供货合同》、《ＨＧＫ350吨滚轮架供货合同》、《6*8Ｍ操作架供货合同》及相关技术协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。二重重型公司向肯克设备公司提取定作物并经检验合格后未能按约支付设备余款，已经构成违约。其应立即付清剩余价款并偿付相应逾期付款损失，应承担支付价款及相应的违约责任。肯克设备公司要求二重重型公司支付设备余款440500元并赔偿该款逾期付款损失�主张，的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司于本判决生效后5后五日内向原告无锡肯克重工设备有限公司支付设备价款440500元并赔偿逾期付款损失（以4405000元为基数，自2013年5月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告果二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．
本案案件受理费9262元减半收取4631元、保全费3520元，共计8151元，由被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年二月十五日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终229号
上诉人（原审被告）王秀芳。
被上诉人（原审原告）洪楠焱。
原审被告唐活军。
原审被告杭州恒诺装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区仓基新村1-2号（杭州轻工纸箱厂招待所102室）。
上诉人王秀芳因与被上诉人洪楠焱、原审被告唐活军、杭州恒诺装饰工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2086号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地即杭州市江干区或者拱墅区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的杭州市江干区或者拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王秀芳、原审被告唐活军、杭州恒诺装饰工程有限公司与被上诉人洪楠焱于2014年12月17日签订的《还款协议》第四条约定“双方约定与本合同有关的任何争议均由长沙市天心区人民法院管辖”，上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”故该约定管辖合法有效，湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人王秀芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2071号
原告：董玉诚，男，1937年11月8日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志梅，女，1966年4月1日生，汉族，住本市泉山区。
被告：范荣华，女，1967年7月21日生，汉族，住本市泉山区。
被告：苏睿明，男，1989年4月8日生，汉族，住本市泉山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人孙良平，江苏光亚律师事务所律师
以上两被告共同委托诉讼代理人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师
被告：苏芝平，男，1967年8月26日生，汉族，原住本市泉山区。
原告董玉诚与被告苏芝平、范荣华、苏睿明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董玉诚的委托诉讼代理人屈庆功、董志梅、被告苏芝平、被告范荣华及其与被告苏睿明的共同委托诉讼代理人孙良平、吴艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉诚向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告苏芝平、范荣华与被告苏睿明于2011年8月25日签订的存量房买卖合同无效；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告苏芝平与案外人陈交妮、格耐尔贸易有限公司经营所需，向原告董玉诚借款，双方约定交款期限为短期，月利率为2%。被告苏芝平等自2010年7月23日起借原告董玉诚2000000元，2010年8月2日起借款2000000元并拖欠不还，因上述借款应为被告苏芝平、范荣华的夫妻共同债务，原告董玉诚诉至泉山区人民法院，经开庭审理，被告苏芝平、范荣华等确认拖欠原告董玉诚的款项，并与原告董玉诚达成还款协议，法院依法出具调解书，但被告苏芝平、范荣华未履行还款义务。现原告董玉诚经查询得知，被告苏芝平、范荣华在向原告董玉诚借款后，于2011年8月23日离婚，并于2011年8月25日与其子即被告苏睿明签订《存量房买卖合同》将其名下的泉山区榴园新村房屋转移至被告苏睿明名下。原告董玉诚认为，被告苏芝平、范荣华借款后立即转移财产，主观上存在逃避债务的故意。被告苏睿明签订合同时，年仅22岁，并无购买房产的资金来源。被告苏芝平借款后不能及时还款且不到一年时间就将房产转移给其儿子，双方存在恶意串通的行为。被告苏芝平、范荣华转移财产后，导致原告董玉诚实现债权的可能性大为降低，被告苏芝平、范荣华现也无其他财产对还款予以保障，三被告的行为严重侵害了原告董玉诚的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告范荣华辩称，被告苏芝平与范荣华两人已于2011年8月23日解除夫妻关系，并且两人自2008年开始就处于分居状态，且互无来往。被告苏芝平与涉案人员陈园两人于2008年注册徐州格耐尔贸易有限公司，该项借款也是由徐州格耐尔有限公司、苏芝平、陈园共同借款，与被告范荣华并无任何关系，该借款并未用于两人夫妻生活使用，故范荣华与其子苏睿明不应当对其债务承担任何偿还责任。
被告苏睿明辩称，被告苏睿明系被告苏芝平、范荣华之子，涉案房产系1991年福利分房由被告苏芝平、范荣华购置。被告苏芝平搬出与范荣华共同居住的房屋后，对被告苏睿明从未尽过抚养义务，二人离婚时达成协议将该房产过户到苏睿明名下。
被告苏芝平辩称，被告苏芝平通过原告董玉诚的女儿董志梅向原告董玉诚借款4000000元用于做煤炭生意，借据上签字的还有陈交妮、徐州格耐尔贸易有限公司，且借款时，被告苏芝平已经与被告范荣华分居，其也不知道借款的事情，该借款和被告范荣华并无关。被告苏芝平没有逃避债务的故意，也没有恶意串通的行为。因借款时，原告董玉诚并未要求被告苏芝平将涉案房屋作为抵押，且被告苏芝平与被告范荣华离婚时，被告范荣华的母亲曾经给了被告苏芝平100000元，要求将涉案房屋过户给被告苏睿明。因此，被告苏芝平、范荣华将房屋过户给苏睿明并无不当，原告董玉诚的诉请不能成立。
经审理查明，被告苏芝平、范荣华于1988年10月7日登记结婚，婚后生一子苏睿明，2011年8月23日离婚。
2010年7月23日、2010年8月2日，被告苏芝平与案外人陈园（陈交妮）、徐州格耐尔贸易有限公司先后共同向原告董玉诚借款各2000000元，共计4000000元，并出具《借条》载明：“今借董玉诚人民币贰佰万元整（￥2000000元）”，两《借条》落款处均有苏芝平、陈园的签名并盖有徐州格耐尔贸易有限公司的印章。陈交妮向原告董玉诚分两次共计出具4000000元的收条。
2011年8月25日，被告苏芝平、范荣华（出卖方）与被告苏睿明签订《存量房买卖合同》，将被告苏芝平、范荣华名下位于榴园小区房屋以买卖方式过户至被告苏睿明名下。
庭审中，被告范荣华、苏睿明陈述涉案房屋过户时并未实际支付对价。被告苏芝平陈述，涉案房屋过户前，收取被告范荣华的母亲郭士兰房款100000元，但未提供证据予以证明。本院依法就该情况询问被告范荣华的母亲郭士兰，其陈述曾给过被告苏芝平100000元，让其将涉案房屋过户至被告苏睿明名下，但未提供证据予以证明。
庭审中，被告范荣华认可其与被告苏芝平离婚时，被告苏芝平支付其1400000元的事实。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提交借条、存量房买卖合同、销售不动产发票权属登记申请书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告董玉诚主张被告苏芝平、范荣华恶意串通，在未偿还原告董玉诚借款的情况下，将其位于榴园小区房屋以买卖的方式，无偿过户至其儿子即被告苏睿明名下，侵犯了原告董玉诚的合法权益，要求确认该房屋买卖合同无效，并提供借据、存量房买卖合同、权属登记申请书等证据予以证明。被告范荣华抗辩认为其离婚时将涉案房屋无偿过户至其儿子苏睿明名下系事实，但其当时并不知道被告苏芝平欠原告董玉诚的债务，且被告苏芝平也未将借款用于家庭生活，因此该存量房买卖合同是有效的，被告范荣华与苏睿明不应承担还款责任。被告苏睿明抗辩认为，被告苏芝平作为父亲，从未对被告苏睿明尽过抚养义务，故不应代其承担还款义务。被告苏芝平抗辩认为，欠付原告董玉诚借款系事实，但借款并未用于夫妻共同生活，且其离婚前，已经收取被告范荣华的母亲郭士兰房款100000元，才将涉案房屋过户至被告苏睿明名下。本院认为，被告苏芝平在明知欠付原告董玉诚借款的情况下，将其名下位于榴园小区房屋以买卖的形式，无偿过户至其儿子即被告苏睿明名下，其虽主张已收取被告范荣华的母亲郭士兰房款100000元，但未提供证据予以证明，且与被告范荣华、苏睿明的庭审陈述不一致，故本院不予采纳。被告范荣华、苏睿明在明知房屋未支付对价的情况下，仍以买卖方式将房屋过户，主观上存在过错，应推定为恶意相互串通的故意。故，三被告买卖房屋的行为侵害了原告董玉诚的权益，应当认定该其签订的存量房买卖合同无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告苏芝平、范荣华与被告苏睿明签订的备案号为的存量房买卖合同即榴园小区房屋买卖合同无效。
案件受理费2820元、财产保全费1150元，合计3970元，由被告苏芝平、范荣华、苏睿明负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 :朱军麟
审判员 : 黄 景
审判员 : 杨 瑞
二〇一六年九月十八日
书记员 : 程 美
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保54号
关于申请人周雨君与被申请人胡成佳、刘洪岩民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2238号民事裁定书已经发生法律效力，申请人周雨君于2016年10月26日向本院申请执行，请求冻结被申请人胡成佳、刘洪岩自2016年11月份起工资收入各2,000.00元；冻结被申请人胡成佳、刘洪岩在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金至满600,000.00元止产012000XXX。
在执行过程中，本院于2016年10月26日对被申请人胡成佳、刘洪岩自2016年11月份起工资收入各2,000.00元；冻结被申请人胡成佳、刘洪岩在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金至满600,000.00元止予以冻结产012000XXXX。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2238号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民2法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）吉0621民初2238号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十六日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初597号
原告杨贵春，男，1957年2月18日出生，汉族，现住梨树县。
原告贾淑丽，女，1959年4月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
被告刘志华，四平市大邦精细化工有限公司董事长。
本院在审理原告杨贵春、贾淑丽诉被告四平市精细化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨贵春、贾淑丽于2017年4月17日向本院提出对四平市精细化工有限公司、刘志华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵春、贾淑丽撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告5元，原告负担5元。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 王 烨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 华伟东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终433号
上诉人（原审原告）：东莞协盈印刷有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技工业园。
法定代表人：于为然，总经�。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢凤伟，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省南充市高坪区，
委托代理人：唐金发，谢岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞协盈印刷有限公司（下称协盈公司）因与被上诉人谢凤伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认协盈公司与谢凤伟的劳动合同关系于2016年5月5日解除；二、限协盈公司于判决发生法律效力之日起五日内支付谢凤伟解除劳动合同关系的赔偿金44229.92元；三、限协盈公司于判决发生法律效力之日起五日内支付谢凤伟2015年－2016年的带薪年假工资3000元；四、驳回协盈公司其他诉讼�求。本案一审受理费10元，由协盈印刷有限公司负担。
协盈公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判协盈公司无需支付谢凤伟解除劳动合同关系的赔偿金44229.92元；二、本案二审诉讼费由谢凤伟承担。主要事实理由：一、协盈公司辞退谢凤伟依法有据。管理规章制度、员工守则是协盈公司依法定程序制作，由员工代表签名，且已在公告栏上进行公示，应作为协盈公司处理人事管理的依据。管理规章制度、员工守则的相关条款规定：一年内受处分累计满三大过者（警告三次累计为小过一次，小过三次累计为大过一次），可解雇。谢凤伟违反双方之间签订的劳动合同第八条2款第（2）、(3)项的规定，协盈公司也可以依法辞退谢凤伟。二、谢凤伟在工作中存在多次违反生产规范及工作职责的行为，且已签名确认违纪行为，具体为警告4次、小过9次、大过5次�协盈公司提供谢凤伟亲笔签名的签办单，且部分签办单是谢凤伟作为承办人提请公司按规章制度进行处理的。无论是否由谢凤伟本人作为承办人的签办单，协盈公司对于谢凤伟的违反厂规厂纪行为进行处分时，均写明了因何事由而需承担的处分，谢凤伟予以签名确认且未提出过任何异议，说明谢凤伟知悉协盈公司的管理规章制度，且事实上存在上述的违纪行为并认可协盈公司对其所作的处分。二、本案是劳动争议而非侵权纠纷，不应适用按过错责任的大小承担赔偿的比例。本案的焦点是协盈公司解除与谢凤伟之间劳动合同是否合法，而原审法院并未就此关键事实进行调查，故一审判决没有事实与法律依据。
谢凤伟未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对协盈公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：协盈公司解除与谢凤伟的劳动关系是否合法。
协盈公司主张谢凤伟从2015年5月份至2016年5月份惩处累计8大过2小过1警告，按公司厂规厂纪辞退处理。然而，从协盈公司提交的签办单来看，上述签办单均未载明所依据的厂规厂纪的具体条款，且有多天（2015.5.26、2015.6.11、2015.7.16）存在多次处罚的情形，而且签办单中的警告单1张、记小过8张、记大过4张所列举的相关行为在协盈公司的管理规章制度中没有明确规定，故协盈公司解除与谢凤伟之间劳动关系的依据不足，属违法解除，需支付谢凤伟违法解除劳动关系的赔偿金。协盈公司主张解除与谢凤伟之间劳动关系合法，�需支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院结合谢凤伟对于赔偿金数额的声明作出处理是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人协盈公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞协盈印刷有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十八日
书记员 尹钧泰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7064号
原告:台州腾亚机械有限公司，住玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：董华林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：玉环制冷设备配件有限公司，住玉环大麦屿经济开发区。
法定代表人：叶继安，执行董事。
被告：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环县。
原告台州腾亚机械有限公司（以下简称腾亚公司）与被告玉环制冷设备配件有限公司（以下简称制冷公司）、叶继安追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告腾亚公司的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼，被告制冷公司、叶继安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告制冷公司立即偿付原告代偿款项人民币500474.13元；2.被告叶继安对上述债务中三分之一即166824.71元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月11日，被告制冷公司因生产经营需要向浙江民泰商业银行玉环楚门支行（以下简称民泰银行楚门支行）申请银行承兑汇票，经协商，双方签订一份合同号为浙民泰商银承字第CD022616000038号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑人同意承兑汇票共贰拾张，票面总金额为人民币贰佰万元整；申请人于汇票到期日前二天无条件将应付票据款足额交存承兑人；申请人同意按票面金额的50%作为履约保证金；承兑人有权申请计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息等条款内容。同时，原告、被告叶继安和案外人董宏法自愿为上述合同约定的票面金额与履约保证金金额差额部分（即100万元）及逾期利息等提供担保，并与民泰银行楚门支行签订一份合同号为浙民泰商银高保字第BZ022616000282号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等、实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费、评估拍卖费等以及其他应由债务人承担的费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同或协议项下的保证期间单独计算。还约定其他等内容。当日，民泰银行楚门支行向被告制冷公司开具了20张不同编号票面金额为10万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年9月11日。汇票到期后，被告制冷公司未依约偿还，原告和案外人董宏法各自按照50%比例承担担保责任，代其向银行偿还承兑敞口金额及逾期利息，合计人民币500474.13元。逾期1624.71828原告催讨未果，故诉至本院。
被告制冷公司、叶继安均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的《银行承兑汇票承兑合同》（合同号：浙民泰商银承字第CD022616000038号）、《最高额保证合同》（合同号：浙民泰商银高保字第BZ022616000282号）、银行承兑汇票20份、还款证明1份、收贷收息凭证20份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告制冷公司、叶继安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，原告、被告叶继安和案外人董宏法为被告制冷公司向民泰银行楚门支行申请银行承兑汇票承兑100万元本金以及原告按《最高额保证合同》约定代偿了本息500474.13元的事实清楚，证据确实充分原告0：产经营。原告代偿之后有权向被告制冷公司追偿，也可按《最高额保证合同》约定向其他保证人承担其应承担的担保责任。原告、被告叶继安和案外人董宏法为同一债务同时提供保证，且各保证人与银行未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人内部没有约定比例分担，按平均分担。故原告承担保证责任后，向被告制冷公司不能追偿的部分，由被告叶继安应承担三分之一的清偿责任。因此原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环制冷设备配件有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告台州腾亚机械有限公司代偿借款本息共计人民币500474.13元；
二、被告叶继安在上述第一项原告台州腾亚机械有限公司向被告玉环制冷设备配件有限公司债务不能追偿部分的三分之一承担清偿责任。
三、驳回原告台州腾亚机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，减半收取4402.50元，由被告玉环制冷设备配件有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7064号原告:台州腾亚机械有限公司，住玉环县芦浦镇漩门工业城。法定代表人：董华林,该公司董事长。委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。被告：玉环制冷设备配件有限公司，住玉环大麦屿经济开发区。法定代表人：叶继安，执行董事。被告：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环县。原告台州腾亚机械有限公司（以下简称腾亚公司）与被告玉环制冷设备配件有限公司（以下简称制冷公司）、叶继安追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告腾亚公司的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼，被告制冷公司、叶继安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告制冷公司立即偿付原告代偿款项人民币500474.13元；2.被告叶继安对上述债务中三分之一即166824.71元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月11日，被告制冷公司因生产经营需要向浙江民泰商业银行玉环楚门支行（以下简称民泰银行楚门支行）申请银行承兑汇票，经协商，双方签订一份合同号为浙民泰商银承字第CD022616000038号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑人同意承兑汇票共贰拾张，票面总金额为人民币贰佰万元整；申请人于汇票到期日前二天无条件将应付票据款足额交存承兑人；申请人同意按票面金额的50%作为履约保证金；承兑人有权申请计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息等条款内容。同时，原告、被告叶继安和案外人董宏法自愿为上述合同约定的票面金额与履约保证金金额差额部分（即100万元）及逾期利息等提供担保，并与民泰银行楚门支行签订一份合同号为浙民泰商银高保字第BZ022616000282号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等、实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费、评估拍卖费等以及其他应由债务人承担的费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同或协议项下的保证期间单独计算。还约定其他等内容。当日，民泰银行楚门支行向被告制冷公司开具了20张不同编号票面金额为10万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年9月11日。汇票到期后，被告制冷公司未依约偿还，原告和案外人董宏法各自按照50%比例承担担保责任，代其向银行偿还承兑敞口金额及逾期利息，合计人民币500474.13元。逾期1624.71828原告催讨未果，故诉至本院。被告制冷公司、叶继安均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告向法庭提供的《银行承兑汇票承兑合同》（合同号：浙民泰商银承字第CD022616000038号）、《最高额保证合同》（合同号：浙民泰商银高保字第BZ022616000282号）、银行承兑汇票20份、还款证明1份、收贷收息凭证20份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告制冷公司、叶继安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。本院认为，原告、被告叶继安和案外人董宏法为被告制冷公司向民泰银行楚门支行申请银行承兑汇票承兑100万元本金以及原告按《最高额保证合同》约定代偿了本息500474.13元的事实清楚，证据确实充分原告0：产经营。原告代偿之后有权向被告制冷公司追偿，也可按《最高额保证合同》约定向其他保证人承担其应承担的担保责任。原告、被告叶继安和案外人董宏法为同一债务同时提供保证，且各保证人与银行未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人内部没有约定比例分担，按平均分担。故原告承担保证责任后，向被告制冷公司不能追偿的部分，由被告叶继安应承担三分之一的清偿责任。因此原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告玉环制冷设备配件有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告台州腾亚机械有限公司代偿借款本息共计人民币500474.13元；二、被告叶继安在上述第一项原告台州腾亚机械有限公司向被告玉环制冷设备配件有限公司债务不能追偿部分的三分之一承担清偿责任。三、驳回原告台州腾亚机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，减半收取4402.50元，由被告玉环制冷设备配件有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑风雨二〇一六年十二月二十七日代理书记员  王丹华
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执716号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：周龙平，男，1971年8月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年5月9日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周龙平于2018年3月19日作出的浠土资执罚[2018]05028号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令周龙平十五日内将非法占用的浠水县巴河镇芦花垱村三组集体土地156平方米退还给浠水县巴河镇芦花垱村；2、限周龙平十五日内拆除在非法占用的浠水县巴河镇芦花垱村三组集体土地156平方米上新建的房屋。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审91号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]05028号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的内容由浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚[2018]05028号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人周龙平于2018年3月19日作出的浠土资执罚[2018]05028号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年六月十一日
书记员 李智
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5863号
原告：文桂来，男，住莒南县。
委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：王莉萍，女，住莒南县。
委托诉讼代理人：杨伟娜，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告文桂来与被告王莉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂来、被告王莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文桂来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王莉萍支付饲料款25793元及利息；2.诉讼费等由王莉萍负担。事实和理由：王莉萍在文桂来处多次购买饲料，截止2015年3月16日，王莉萍累计欠饲料款25793元，王莉萍出具欠条一张。该款经文桂来多次索要未果。
王莉萍辩称，2014年12月18日前总欠饲料款为19315元，之后被告再也没有用过原告的饲料。原告提供的欠款的时间是2015年3月16日，2015年3月16日我没写过欠条，有可能是之前的一张欠条，对账后没有撕欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：截止2014年11月18日，王莉萍欠文桂来饲料款19315元。
对有争议的证据和事实，根据双方陈述及庭审查证认定如下：文桂来主张要求王莉萍支付饲料款25793元及利息（利息自欠款之日起按照同期中国人民银行同类借款利率计算），并提交2015年3月16日饲料合同书一份证实，王莉萍主张自2014年11月18日向文桂来出具欠款数额为19315元的单据后，与文桂来再无业务往来，且对文桂来出具的饲料合同书真实性及笔迹形成的时间均有异议，但王莉萍并未举证证实，也未要求对饲料合同书的笔迹进行鉴定，根据文桂来和王莉萍分别出具的两份饲料合同书对比，本院对文桂来出具的饲料合同书予以采信。
本院认为，王莉萍购买文桂来的饲料，文桂来已经将饲料交付给王莉萍，经双方核对，截至2015年3月16日，王莉萍尚欠饲料款25793元。文桂来要求王莉萍支付饲料款，事实清楚、证据确凿，应予支持。文桂来还主张利息，因双方对利息有约定，经查不违反法律规定，可自2015年3月16日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
王莉萍于本判决书生效之日起十日内向文桂来支付饲料款25793元及利息（自2015年3月16日起，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由王莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十一月十五日
书记员 臧慧婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执369号
申请执行人：潘建新，男，1971年11月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：潘建伟，男，1967年5月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
潘建新与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年4月24日作出的（2018）淄仲裁字第36号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人潘建新向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第36号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年六月八日
书记员 宋婷婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1191号
原告王某，女，1993年生
被告时某某，男，1990年生
原告王某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日原、被告经人介绍在尉氏县民政局登记结婚。双方结婚前通过网上联系认识，见面后被告承诺结婚有婚房、给彩礼。结婚后没有婚房而是在县城租房，分文彩礼也未给。原告上当受骗后提出与被告离婚，被告不同意。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院请求判决解除原、被告的婚姻关系；被告承担诉讼费用。
原告向本院提交原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告二人系合法夫妻关系。
被告辩称：原、被告婚前认识后多次见面并同居，具有充分的感情基础；原、被告一致决定领取结婚证，系双方感情升温的必然结果，不存在任何欺骗，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交原、被告准生证一份，以证明双方准备生孩子长期过生活，夫妻感情并未破裂的事实。
经审理查明，原、被告于2016年3月28日登记结婚。婚后为生育子女。
本院认为，原告向法院起诉离婚应当向本院提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，本案中原告向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，为了维持家庭的和睦及社会稳定，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一六年五月十七日
书记员 闫俊锋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1677号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，1968年7月31日出生，户籍地安徽省。公诉机关以沪浦检刑诉[2016]1362号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月6日14时许，被告人陈某某至本区世博大道1368号世博源商场8层“无印良品”店内，盗窃得黑色带罩杯状弹力胸衣1件、灰色带罩杯无袖衫1件、灰色含羊毛裤袜1双、黑色带蕾丝无袖内衣1件、灰色平角生理裤1条、薰衣草色附带拼角包1个、木刷1把(经鉴定共计价值人民币865元)。嗣后，被告人陈某某至该商场“热风”店内盗窃得黑色男式皮鞋1双(经鉴定价值449元)。嗣后，被告人陈某某至该商场“优衣库”店内盗窃得浅绿色文胸1件、粉色婴儿装1件、藏青色男式外套1件(经鉴定共计价值697元)。嗣后，被告人陈某某至该商场“迪卡侬”店内盗窃得ELIOPRIME男士健康跑鞋1双(经鉴定价值449元)欲离开该店时，被店内工作人员当场扭获。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白、部分未遂、赃物追缴的处罚情节，建议判处被告人陈某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年6月5止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年五月二十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初735号原告：自贡长信文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区18层。法定代表人：罗芳，总经理。委托代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。委托代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。被告：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，住所地浙江省奉化市西坞街道西坞南路140号。法定代表人：严开天，执行董事。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。原告自贡长信文化传播有限公司（以下简称长信公司）诉被告宁波市奥兰多游乐设备有限公司（以下简称奥兰多公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托代理人廖跟东、许华英，被告奥兰多公司的委托代理人宋颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠制作款26万元；2、判令被告支付违约金20万元；3、判令被告支付原告方的律师费及差旅费10万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2016年11月30日签订《彩灯制作合同》，原告为被告在义乌市马畈村奇幻乐园制作彩灯。双方约定，原告负责所有灯组的总体制作、运输、安装，被告支付原告彩灯制作费125万元，制作款分3次支付。双方签订合同后。被告向原告支付合同总金额20%作为定金，原告施工人员进场5天被告支付合同总金额60%；原告灯组安装完毕，开灯验收合格，被告支付合同总金额剩余20%。若有违约行为，违约方应当向原告支付违约金20万元，并赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，双方于2016年12月13日签订《义乌彩灯制作合同更改补充协议》，增加制作费1万元。后原告按合同约定将所有灯组按被告要求制作、安装、调试完毕并验收合格交付被告使用。但至今被告尚欠原告彩灯制作款26万元未支付。故，原告诉至法院提出前述请求。被告奥兰多公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、双方签订的《彩灯制作合同》中约定了合同金额、付款方式及前提条件，但未签订《义乌彩灯制作合同更改补充协议》，故未支付的余款仅为25万元；2、合同签订后我方履行了相应的合同义务，而原告不仅逾期交付彩灯，且制作的彩灯质量不符合约定标准，验收没有合格，不满足支付余款的前提条件，合同履行中存在违约行为的是原告，故我方无需支付剩余款项及相应的违约金、代理费、差旅费等，且合同本身约定的违约金过高，原告诉请的代理费及差旅费等也没有证据证实；3、对于原告的违约行为，我方保留起诉的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年11月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《彩灯制作合同》，约定：乙方为甲方在义乌市马畈村奇幻乐园制作《2017中国义乌首届民俗花灯节》灯组；工程制作期限26天；最晚交付时间不超过2016年12月25日；乙方负责灯组的总体制作、运输、安装；甲方支付乙方彩灯承制费1250000.00元；付款方式为分3次付款，即双方签订合同后。甲方于一个工作日内向乙方支付合同总金额20%即250000.00元作为定金，乙方施工人员进场5天甲方支付合同总金额60%即750000.00元，乙方灯组安装完毕，开灯验收合格，甲方于一个工作日内支付合同总金额20%即250000.00元；违约方承担继续履行合同、向对方支付违约金200000.00元、赔偿对方因此造成的直接经济损失包括但不限于律师费等责任；灯组正式展出视为验收合格等。合同签订后，原告工作人员按约定时间地点入场进行灯组制作、安装，被告也按约定支付了前两期款项。2016年12月25日原告方的灯组制作工作结束。2016年12月26日，双方共同出具《2017中国义乌首届民俗花灯节灯组竣工验收报告》，载明：“根据双方签订合同，现承制方（长信公司）已将所有灯组基本按照甲方要求于2016年12月25日制作完毕。灯组按合同所规定要求亮灯验收完毕。交付采购方（奥兰多公司）使用”，该报告由原、被告工作人员签字、被告方加盖印章确认。之后，被告经原告催收，仍未向原告支付剩余250000.00元制作款。故原告诉至本院，提出前述请求。以上事实有原、被告营业执照、《彩灯制作合同》、《2017中国义乌首届民俗花灯节灯组竣工验收报告》、银行流水单、《催收函》及当事人陈述等证据材料附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《彩灯制作合同》系当事人真实意思表示、合法、有效，对双方均具有约束力。合同双方应当按照合同约定严格履行自身的义务。原告依约将其承揽制作的全部灯组安装完毕并交付使用，被告也应当足额支付合同约定的制作款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。······”的规定，原告请求被告支付剩余制作款，本院予以支持。原告主张因双方签订了《义务彩灯制作合同更改补充协议》制作款增加了10000.00元，但原告举示的协议上，没有双方公司盖章且被告方签字人员的身份也不能确认，该证据不能证明原告的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该主张，不能成立。被告方主张其没有支付剩余款项是因原告逾期交付承制的灯组且交付的灯组质量未达到合同约定标准、验收不合格，不应承担违约责任，但被告方没有举示相应的证据予以证实，本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百四十四条第二款的约定的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付违约金，本院予以支持，但双方约定的违约金200000.00元过高，本院酌定为35000.00元。原告请求被告支付律师费及差旅费，但原告不能确定相关费用的具体金额，也没有证据证实上述费用的产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波市奥兰多游乐设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告自贡长信文化传播有限公司支付制作款250000.00元及违约金35000.00元；二、驳回原告自贡长信文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4700.000元，由原告自贡长信文化传播有限公司负担2434.00元、被告宁波市奥兰多游乐设备有限公司负担2266.00元（此款原告已预缴诉讼费4700.000元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付给原告2266.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  卞林二〇一七年六月十九日书记员  何怡
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第243号
申请人：孙全珍。
被申请人：张强，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月8日向本院申请,要求将被申请人张强驾驶肇事的鲁G×××××号牌重型仓栅式货车一辆予以扣押保全（保全标的额60000元）,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张强驾驶肇事的鲁G×××××号牌重型仓栅式货车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月八日
书记员 李金玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5236号
原告：宜春佳好物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江外滩小区，统一社会信用代码：91360900662018736T。
法定代表人：易宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告：王春兰，女，1976年7月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告宜春佳好物业管理有限公司与被告王春兰物业管理服务合同纠纷一案中，原告宜春佳好物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宜春佳好物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春佳好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春佳好物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 易 茜
代理审判员 冯 凯
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄丽萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第813号
罪犯欧石生，男，住所地：广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2013年4月18日作出（2013）岑刑初字第136号刑事判决，以欧石生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年8月31日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧石生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯欧石生在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，执行机关提请法院对罪犯欧石生减刑八个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯欧石生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯欧石生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分58.83分。
本院认为，罪犯欧石生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但是，罪犯欧石生在原判量刑情节上为有盗窃前科的罪犯，且未依法缴纳罚金，本院综合考虑罪犯欧石生的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧石生减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月31日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫金华
审 判 员 萧 夏
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执246号
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人朱春鸣，汉族，现住淄博市张店区。
山东省淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人朱春鸣在银行帐户上的存款或收入250000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 徐英鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3509号
原告：肇龙，男，1975年3月24日，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告：仪征市中征运输有限公司，住所地仪征市马集镇人民政府办公楼1009室。
法定代表人：陈滨，总经理。
被告：仪征市真州镇和平车队，住所地仪征市真州镇仪化东山村**幢***室。
经营者：陈滨。
被告：纵嘉豪，男，1995年2月12日生，汉族，住仪征市。
三被告共同委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
三被告共同委托诉讼代理人：纵俊平（系中征公司、和平车队工作人员、纵嘉豪父亲），男，1963年2月25日生，汉族，住仪征市。
原告肇龙与被告仪征市中征运输有限公司（以下简称“中征公司”）、被告仪征市真州镇和平车队（以下简称“和平车队”）、纵嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇龙及其委托诉讼代理人陈斌、被告中征公司、和平车队、纵嘉豪的共同委托诉讼代理人孙晓祥、纵俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中征公司返还借款450000元；2.判令被告中征公司按照年利率18%支付利息至实际清偿之日止；3.判令被告中征公司支付原告代理费24000元；4.被告和平车队、纵嘉豪对上述款项的给付承担连带责任；5.本案保全费3020元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月22日向被告中征公司出借450000元用于经营活动，被告和平车队提供连带保证。后经出借人多次催要，两被告拒不归还。在本案诉讼过程中，被告纵嘉豪自愿作为担保人对该笔债务承担连带责任，并履行了相关手续。
被告中征公司辩称，借款是事实，该笔借款虽然打到纵俊平个人名下，但是用于中征公司的经营活动，属于公司债务。借款时约定借款期限为1年，且在借款时我公司已经支付给了原告利息80000元，该款项未到还款期限，请求驳回原告诉讼请求。
被告和平车队、纵嘉豪共同辩称，我们为被告中征公司担保是事实，但是具体的借款金额应以被告中征公司抗辩为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条、银行转账凭证，借贷双方就借款达成合意，但未在借条中约定借款期限，原告可以随时要求被告中征公司偿还借款，但应当给予必要的准备时间。2.借记卡账户历史明细清单、证人周某当庭证言，该组证据能够证实被告中征公司工作人员纵俊平在原告向其名下银行账号内转账450000元后，于当日在银行柜面取出60000元，但仅凭该取款记录和与被告中征公司有一定利害关系的证人周某的证言，不足以证明该笔款项的流向；纵俊平作为完全民事行为能力人，根据日常交易规则和借贷惯例，如其在给付原告现金80000元作为预付一年借款的利息时，应当要求原告出具相应收条，被告中征公司辩称其在获取450000元借款后当即返还原告现金80000元，因无充分证据证明，故本院不予采信。3.信用卡已出账单查询单，该证据能够证明纵俊平名下的信用卡于2016年7月3日刷卡支出27800元，但被告未能提供其他相关证据证明其与本案的关联性。4.委托代理合同、江苏省律师服务收费标准，该组证据证明了原告为追索借款委托了诉讼代理人，并将花费一定的委托代理费用，该费用的产生合理、必然，但连同本案原告所主张的利息，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告中征公司就借款事项达成合意，双方在借条中约定按照年利率18%支付利息，但仅凭该条款不能认定为双方约定了一年的借款期限，双方未约定借款期限或约定不明确的，原告可以随时要求被告中征公司还款，但应当给予必要的准备时间。被告中征公司对于其所称的向原告支付了现金80000元、通过POS机刷卡方式还款27800元和纵俊平名下的苏Ａ×××××号轿车被原告变卖得款150000元的主张，有责任提供证据，但其未能提供充分证据证明其上述主张，应承担举证不能的后果。原告与被告中征公司在借条中约定，被告中征公司应承担因其不能归还借款所产生的律师代理费等费用，根据原告提供的委托代理合同，其委托律师所产生的代理费用目前虽然尚未支付，但系必然发生且属合理支出，但连同原告所主张的利息，合计不得超过年利率24%。从借款之日的次日即2016年4月23日起至2016年11月23日，本案借款利息为47250元（450000元*18%*7/12），原告主张的律师代理费为24000元，两项合计71250元，已超过年利率24%的标准(450000元*24%*7/12=63000元)，对于高出的部分8250元（71250元-63000元）不予支持，对于2016年11月23日以后产生的借款利息，仍按年利率18%计算至实际清偿之日止。被告和平车队和被告纵嘉豪作为保证人或担保人在借条上签字，未约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，被告中征公司应当向原告归还借款450000元，并支付借款利息及律师代理费合计63000元（该利息自2016年4月23日起计算至2016年11月23日，此后产生的利息，以450000元未给付部分为本金，按照年利率18%计算至实际清偿之日止），被告和平车队和被告纵嘉豪对该笔款项的给付承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告中征公司进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仪征市中征运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肇龙借款450000元，并给付利息和律师代理费合计63000元（该利息自2016年4月23日起计算至2016年11月23日，此后产生的利息，以450000元未给付部分为本金，按照年利率18%计算至实际清偿之日止）。
二、被告仪征市真州镇和平车队、被告纵嘉豪对上述款项的给付承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告仪征市中征运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，依法减半收取4205元、保全费3020元，合计7225元，由被告仪征市中征运输有限公司负担，此款原告肇龙已垫付，由被告仪征市中征运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肇龙，被告仪征市真州镇和平车队、被告纵嘉豪对该款的给付承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告仪征市中征运输有限公司追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用8410元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 童安琪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初566号
原告陈务生，男，1958年5月15日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人陈松生，宁都县田埠法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司宁都县支公司（以下简称宁都人寿保险公司）。
法定代表人沙洪，系宁都人寿保险公司经理。
委托代理人赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。
委托代理人李小玲，女，1979年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都人寿保险公司职员。
原告陈务生诉被告宁都人寿保险公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈务生及其委托代理人陈松生，被告宁都人寿保险公司委托代理人赖剑徽、李小玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年3月25日原告在政府的号召下，向被告下辖的固厚保险站交纳保险费1154元，参加了村干部养老保险；保险合同�定原告一次性交纳保费，自55周岁起每月可向被告领取30元；现原告已满足领取养老保险金的条件，曾多次要求被告支付该款，但均遭拒，为此特诉至法院请求判令被告依照保险证约定自2013年5月15日起每月向原告支付养老金30元（法院作出判决前的保险金要求被告一次性支付）。
被告辩称：对原告的主体资格有异议，即原告提交的保险证上记载的原告出生时间与其身份证上不一致；原告所主张的保险合同在被告处并无档案记录，对保险合同的存在有异议；且经比对，原告提交的保险证加盖的公章与其他乡镇同类保险用章格式不一致；综上，请求法院依法判决。
经审理查明：1996年时原告陈务生系宁都县固厚乡小洋村村委会干部，同年3月25日原告在中国人民保险公司宁都县支公司（本案所涉保险业务现由被告中国人寿保险股份有限公司宁都县支公�承接）投保“村干部养老金保险”并一次性交纳保费1154元，由中国人民保险公司宁都县支公司发放养老家保险证（号码为宁厚96-01）；保险证约定原告领取养老金的年龄为55周岁，每月领取标准为30元；因原告向被告要求支付养老金遭拒，故诉至法院请求判令被告依照保险证约定自2013年5月15日起每月向原告支付养老金30元（法院作出判决前的保险金要求被告一次性支付）。
上述事实，有原告向本院提交的2组证据，被告提交的被告保险人为廖世明、李清秀、曾南生、廖世明的保险证复印件各一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告向本院提供的3组证据为：
1、原告身份证及户口本复印件；
2、中国人民保险公司宁都县支公司向原告发放的编号为宁厚96-01养老金保险证复印件一份。
本院认为：原告陈务生与中国人�保险公司宁都县支公司之间的人身保险合同关系，事实清楚、证据确凿，合法有效并受法律保护；但因企业法人的分立等，当时作为合同一方的中国人民保险公司宁都县支公司已终止，被告作为中国人民保险公司宁都县支公司变更后的法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，享有和承担该人身保险合同的权利与义务；根据保险合同约定，原告领取养老保险金的起始年龄为55周岁，故原告要求被告自2013年5月15日起每月向其支付养老保险金30元的诉讼请求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司宁都县支公司自2013年5月15日起每月向原告陈务生支付养老保险金30元（其中2016年5月15日之前的保险金共计1080元限在本判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁都县支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李亮亮
二〇一六年五月十九日
书记员 廖 玲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初字49号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同年12月27日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序于2016年1月22日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2012年5月份的一天下午，被告人赵某某窜至本村村民赵某甲家，趁无人之机行窃，从木围墙旁边的木门壁洞爬进赵某甲卧室内，在其卧室床头被褥下翻找出100元值的现金2000元（人民币，以下币种同），盗走其中的400元。
2、2012年5、6月份的一天下午3-4时许，被告人赵某某窜至本村村民赵某乙家后门，趁无人之机行窃，在其卧室床被褥下翻找出100元面值的现金10000元，盗走其中的100元。数天后的一天下午3-4时许，被告人赵某某又窜至赵某乙家，趁无人之机行窃，以同样的方式盗走其卧室被褥下前次行窃所留现金9900元中的1500元。被告人赵某某先后两次盗走被害人赵某乙的现金共计1600元。
3、2012年10月19日早上8时许，被告人赵某某窜至本村村民赵某丙家，用铁夹钳将卧室木柜第二年抽屉的铁挂锁撬断，从该抽屉盗走赵某丙的农村低保存折、粮食补贴存折及户口薄各一本。尔后，被告人赵某某骑摩托车至帖邮政储蓄银行宁远县鲤溪营业所，将所所盗赵某丙的农村低保存折里的1200元、粮食补贴存折里的250元取走。
另查明，被告人赵某某在案发后退赔三受害人的损失，取得了受害人的一致谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵某某未提出异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、领条、受害人从轻处罚请求书等书证，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料，被害人赵某丙、赵某乙、赵某甲陈述，被告人赵某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。被告人赵某某案发后退赔了受害人的损失，并取得了受害人的一致谅解。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款项限于判决书发生法律效力后十日内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初293号
原告韩某。
被告张某。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告韩某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告韩某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 罗文杰
二〇一七年三月一日
书记员 甄 配
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初142号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月17日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，无职业。1999年8月10日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金4500元；2006年4月13日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2011年1月13日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元，2014年5月17日刑满释放。2016年3月11日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2016年6月2日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日14时许，被告人李某某在佳木斯市向阳区个体商场一楼到二楼的楼梯走廊内，趁被害人王欢欢不备从其右侧外衣兜内，将一部玫瑰金色VIVO牌X7型手机（价值人民币1650元）盗出并逃离现场。作案后，赃物被其销赃得款后挥霍。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人李某某于2016年11月10日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，扣押物品文件清单、刑事判决书，证人李某1的证言，被害人王某某的陈述，被告人李某某的供述及辩解、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年10月9日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 解爽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8763号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄腾达。
上列申请执行人与被执行人黄腾达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄腾达的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德