山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行初字第38号
原告刘继勇、刘继忠、李三英、刘贵红、刘贵斌、郭启根、郭晓鹏、郭晓蕾、杨春香、焦栓柱、焦丽丽、张新年、张冬梅、王玉香、陈拉弟、陈永刚、陈永利、张玉生、张春霞、张变香、张燕、张春生、张保生、张晋生、王金发、王同喜、王同义、王同海、李九娥、康永梅、康永利、康改梅、光海斌、光海霞、光美荣、光彩美、李巧珍、郑玉保、郑永生、郑永亮、郑成莲41人。
诉讼代表人刘继勇，男，1947年11月18日生，汉族，山西锦纶厂退休职工。
被告晋中市人民政府。法定代表人胡玉亭，市长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人郭虎，晋中市人民政府房屋征收管理办公室征收一科科长。第三人山西事和同房地产开发有限公司。
法定代表人秦琦峰，董事长。委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。委托代理人乔瑞慧，山西事和同房地产开发有限公司职工。原告刘继勇等41人不服晋中市人民政府房屋征收行政通告及补偿安置方案向本院提起诉讼，本院于2013年10月28日向被告晋中市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在2013年11月11日提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和依据。经本院审理，于2014年5月21日作出（2013）晋中中法行初字18号行政判决，原告刘继勇等26人不服，提出上诉。山西事和同房地产开发有限公司以该公司与本案的处理结果存在利害关系为由，向山西省高级人民法院提交了第三人参加诉讼的申请。山西省高级人民法院于2015年7月10日作出（2014）晋行终字第67号行政裁定，以应当追加山西事和同房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼为由，撤销了本院一审判决，将本案发回重审。本院于2015年9月15日依法通知山西事和同房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。41名原告的诉讼代表人刘继勇，被告晋中市人民政府的委托代理人李娅红、郭虎，第三人山西事和同房地产开发有限公司的委托代理人何季雄、乔瑞慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市人民政府于2013年7月1日发布《晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告》及《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》。该通告的主要内容为，经政府研究，决定对羊毫街片区改造项目建设工程范围内所涉及的房屋实施征收。征收项目名称为羊毫街片区改造项目；征收范围东至锦纶路，西至政府东围墙，南至羊毫街，北至石太线；房屋征收部门晋中市人民政府房屋征收管理办公室；房屋征收补偿方案按照《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》执行；同时规定了征收时间、办公地点，监督方式及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》的主要内容为，详细规定了征收范围、征收时间、被征收人的确定、房屋土地用途的认定、补偿安置标准搬迁费、临时安置过渡费及补助和奖励等。被告晋中市人民政府提供下列证据：1、晋中市城区市政重点工程总指挥部（2013）1号《晋中市城区市政重点工程总指挥部关于下达2013年市城区市政重点工程建设项目和规划任务的通知》，证明羊毫街片区改造项目为旧城改造项目，该项目为市政重点工程，其中提到投资主体及资金来源；2、晋中市人民政府晋政发（2012）24号《晋中市人民政府关于印发晋中市国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）的通知》附试行办法，证明征收及实施依据；3、晋中市机构编制委员会办公室市编清字（2011）48号《关于晋中市住房保障和城乡建设管理局所属事业单位清理规范意见的通知》，证明征收办主体合法；4、晋中市人民政府晋政发（2013）33号《晋中市人民政府关于下达2013年晋中市国民经济和社会发展计划的通知》，证明项目列入国民经济发展规划；5、晋中市发展和改革委员会市发改投资函（2013）118号《关于羊毫街片区改造项目有关事宜的复函》，证明项目列入市政重点工程旧城改造计划；6、《晋中市国土资源局关于汇通南路改造项目和羊毫街片区改造项目相关意见的复函》，证明项目符合晋中市中心城区土地利用规划；7、晋中市规划勘测局《关于羊毫街片区改造项目相关意见的复函》，证明项目符合城市相关规划要求；8、晋中市人民政府房屋征收管理办公室2012年5月11日《关于羊毫街片区改造项目启动房屋调查登记摸底程序的通知》，证明履行了征收的通知义务；9、晋中市人民政府房屋征收管理办公室给晋中市国土资源管理局、晋中市房地产交易中心、晋中市房屋产权发证办公室的《暂停办理通知书》（存根），证明履行了相关程序；10、羊毫街片区调查摸底公示表、对调查摸底情况及评估公司的资质简介进行公示的照片，证明公示情况；11、晋中丰汇房地产评估测绘有限公司的《房产估价报告》（晋丰房估字[2013]第445号），证明预评估情况；12、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、羊毫街片区改造方案征求意见汇总及分析资料、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案，证明按照评估报告作出方案，入户征求意见，涉及水利局的2号楼未签字，3号楼交回意见，汇总意见后经调整作出补偿方案；13、晋中市羊毫街片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告，证明履行了征收程序；14、资金到位证明；15、晋中丰汇房地产评估测绘有限公司《房产估价报告》（晋丰房估字[2013]第445-1号），依据评估报告作出补偿方案；16，晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案公示照片，证明方案作出后进行了公布；17、晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告、晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告的公示照片，证明通告并公示；18、晋中市人民政府房屋征收管理办公室致羊毫街片区改造被征收人（户）的公开信，针对拆迁中被征收人思想顾虑的解答；19、签约现场照片，证明征收工作开始后至本案一审时签了60%；20、关于羊毫街片区改造范围内有关煤气、房产证的说明；21、[2013]第6次（总第328次）市长办公会议纪要、[2013]22号市政府专题会议纪要、[2013]5次（总第146次）市政府常务会议纪要、[2013]41号市政府专题会议纪要，证明政府对该项工程高度重视；22、山西省人民政府晋政行复决字[2013]78号、79号行政复议决定书，证明省政府维持了市政府的通告和方案；23、2013年11月15日向羊毫街片区改造范围内的被征收人发的通知。原告刘继勇等41人诉称，被告制定《晋中市国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）的通知》并依据该办法于2013年7月1日发布的征拆《通告》和《安置方案》违法，被告在《实施办法》中将《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的最重要的有“应当”章节的内容全部进行了删除、篡改；被告发布和使用的《通告》和《安置方案》中没有公布和显示任何征拆手续和批文，仅在省法制办案卷中出示了晋中市发改委及晋中市国土资源局相关复函等材料；被告在征拆活动中违背了《条例》27条的规定，采取中断供水、供热等非法方式迫使被拆迁人进行搬迁；被告使用的协议中没有拆迁许可证及拆迁许可证文号等及回迁时间违约责任等内容；我们至今也没有见过评估公司的人影，那个虚假的评估报告也是在省法制办阅卷时才看到的，该评估违法无效；被告把集体土地的宅基地也列入征收范围，集体土地的宅基地不是国有土地，不能直接征收；《条例》仅限于规范为了公共利益用地需要的国有土地上房屋征收与补偿活动，非公共利益用地的拆迁活动需要由拆迁人与被拆迁人依法平等协商解决，不得采用行政征收方式；被告对原告发布和使用的《通告》、《安置方案》等整个行为和过程中都是暗箱操作，未经过科学论证、没有广泛征求社会公众意见、没有组织由被征收人和公众代表参加的听证会，没有将征求意见情况和根据公众修改的情况及时公布，没有办理通过审计部门审计的专项资金证明及征拆相关审批、批准文件，法律法规所规定的“应当”照办，全部没有得到执行。被告处处严重违法违规，根本不具备法定征拆条件；羊毫街片区改造不属“公共利益”，更不是“为了改善棚户区居民生活条件”。综上，希望人民法院促进规范政府拆迁，依法行政，依法保护拆迁案件中弱势群体当事人的合法权益，依法同意原告的诉讼请求。请求人民法院判决撤销《晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告》及《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告提供了下列证据：1、原告的土地及房屋产权证书，证明诉权主体资格；2、晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告；3、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案；4、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）；5、房屋征收补偿安置协议书；6、晋中市人民政府市长办公会议纪要[2013]第6次（总第328次）；7、晋中市人民政府《房屋征收与补偿实施办法》；8、晋中市人民政府房屋征收管理办公室致羊毫街片区改造被征收人的公开信；9、《晋中市土地储备实施办法》；10、规范房屋征收程序；11、规划图和房型图；12、晋中市人民政府房屋征收管理办公室关于羊毫街片区改造项目的紧急说明；13，晋中市人民政府房屋征收管理办公室对羊毫街片区住户的通知；14、行政复议申请书；15、行政复议答复书；16、被征收人回收意见集中反映情况抄录件；17、资金到位证明；18、刘继勇等人对被申请人答复书的陈述意见；19、山西省人民政府晋政行复决字（2013）88号《行政复议决定书》；20，快递送达凭证；21、行政诉讼代表人推荐书。以上证据均证明被告方的证据都是虚假的，而且资金不到位，都是骗人的。晋中市人民政府答辩称，羊毫街片区改造项目符合国民经济和社会发展规则、土地总体利用规划、城乡规划和专项规划。根据晋中市城市总体规划为改善城市棚户区居民生活条件，完善城市基础设施建设，政府在摸底调查、风险评估、征求意见并经科学论证的基础上将改建设工程纳入晋中市国民经济和社会发展年度计划，并在2013年正式启动该工作。在经过入户调查、拟定征收补偿方案、征求意见、论证修改、选定评估机构进行评估、落实补偿费用等基础上才发布通告和征收补偿方案，其征收程序规范；羊毫街片区是典型的城市棚户区，房屋破旧、基础设施落后、交通拥挤、排水不畅，此次改造是民心所向，且相关规划布局合理，程序合法，政府以限定房价和地价、限定配建保障性住房面积或以土地利用综合条件最佳为标准，使用挂牌方式出让土地使用权的模式符合国土资源部的改革方式，简单将其说成商业开发不客观；从7月1日起至今已有过半居民签订补偿安置协议，涉及所有程序的每一项文件均进行公示并在片区多个地方张贴，对方认为政府程序违法于法无据；原告所述评估违规，补偿不合理没有事实依据；本项目评估机构是建立在征求本区广大居民的意见的基础上选定，原告不能代表绝大多数居民的意见，征收补偿评估合法有效，补偿方案中所确定的征收补偿范围和标准合情合理，符合公平补偿原则。综上，原告没有充分了解羊毫街片区改造的相关政策法律，导致片面理解，请求人民法院在全面考虑旧区改造的整体利益的基础上，依法裁判。第三人山西事和同房地产开发有限公司述称，我公司是经过参加晋中市人民政府招商引资竞得羊毫街片区改造项目的开发商，之前，我公司就对该项目进行了仔细的审查，认为该改造项目符合有关规定，所以才与政府签订了合作协议。对该项改造工程我公司已投资一亿多的资金，但也是由于此案，合作协议不能顺利履行，给我公司造成了巨大损失，故我公司申请作为第三人参加诉讼，希望法院尽快处理本案，减少各方损失。山西事和同房地产开发有限公司提供的证据共23份，其中1-22号证据与被告方提供的证据一致，即“1、市政总指发（2013）1号文件，证明羊毫街片区改造项目为市政重点工程和旧城改造项目及投资主体来源；2、市政发（2012）24号文件，证明征收的实施依据；3、市编清字（2011）48号文件，证明晋中市征收办主体合法；4、市政发（2013）33号文件，证明羊毫街片区改造列入晋中市国民经济和社会发展规划；5、市发改投资函（2013）118号文件，证明该项目列入晋中市2013年市城区市政重点工程旧城改造计划；6、晋中市国土资源局关于汇通南路改造项目和羊毫街片区改造项目相关意见的复函和晋中市城市总体规划（2006年-2020年），证明羊毫街片区改造项目符合晋中市中心城区土地利用规划；7、晋中市规划勘测局关于羊毫街片区改造项目相关意见的复函及晋中市城市总体规划（2012年-2030年），该证据证明羊毫街片区改造项目符合城市相关规划要求；8、关于羊毫街片区改造项目启动房屋调查登记摸底程序的通知（2012年5月11日），该证据证明履行了征收的通知义务；9、给晋中市国土资源管理局、晋中市房地产交易中心、晋中市房屋产权发证办公室的暂停办理通知书存根，该证据证明了征收中依据法律要求履行了相关程序；10、羊毫街片区调查摸底公示表和对调查摸底情况及评估公司的资质简介进行公示，该证据证明对摸底情况和评估公司进行了公示；11、房产估价报告，证明对羊毫街片区被征收房屋进行了预评估；12、羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、羊毫街片区改造方案征求意见汇总及分析资料、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案，证明评估报告作出后入户征求意见，汇总意见后经调整又作出补偿方案；13、晋中市羊毫街片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告；14、资金到位证明；15、房产估价报告；16、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案、晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案公示照片；17、晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通知及公示的照片；18、致羊毫街片区改造被征人的公开信；19、签约现场照片；20、关于羊毫街片区改造范围内有关煤气、房产证的说明；21、（2013）第6次市长办公会议纪要、（2013）22号市政府专题会议纪要、（2013）5次市政府常务会议纪要、（2013）41号市政府专题会议纪要；22、晋政行复决字（2013）78、79号行政复议决定书。”23号证据为：晋中市羊毫街片区改造项目合作协议书，该证据证明了第三人和市政府达成了羊毫街片区改造项目合作协议，确定了双方的权利义务，并证明第三人与本案有直接的利害关系，参加本案的诉讼符合法律规定。经庭审质证，对被告提供的证据原告认为：（一）在原一审中被告所提证据超过了法律规定的举证时间。（二）对被告证据中1-4号、6-10号、12号、16-23号证据的真实性无异议，对5号证据有异议，我们不能认同将我们小区列入棚户区改造；对11号证据有异议，即对估价结果和选定丰汇评估机构有异议；对13号证据有异议，表述房屋质量差，年久失修不是事实，严重失真，不符合我们房屋的真实情况；对14号证据有异议，根据对方提供的任务一览表上看不足三亿，也没有写明用途，资金没有到位；对15号证据有异议，没有签字，不具备法律效力。被告超过举证期限提供的证据不能作为证据使用，所以应承担败诉的责任；被告提供的所有证据全是假的，不符合法律规定，都不认可，包括真实性。第三人对被告提供的证据不持异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为这些证据反而证明了政府所做的工作。第三人对原告提供的证据的真实性不持异议，但对证明内容有异议，证明不了哪些是骗人的，哪些是符合法律规定的。被告对第三人提供的证据没有异议。原告对第三人提供的1-22号证据的质证意见同对被告证据的质证意见一致。原告认为23号证据“合作协议”中第一页甲方是晋中市人民政府，法定代表人是胡玉亭，但后面的落款处甲方的章和签字的人都成了晋中市住房保障和城乡建设管理局，签字人成了魏红峰。另外，这个项目不是为了公共利益，纯属商业行为。经合议庭评议，被告逾期提供证据本院不予采信；被诉行政行为涉及第三人合法权益，其提供的证据与涉诉行政行为相关，该证据可以证明涉诉房屋征收的程序和相关事实，可以作为认定案件事实的有效证据；原告提供的证据与案件相关的可以采信。根据上述证据与当事人庭审中确认的事实能够认定以下事实：原告刘继勇等41人的房屋坐落于晋中市羊毫街片区。2013年2月21日晋中市城区市政重点工程总指挥部下发（2013）1号《晋中市城区市政重点工程总指挥部关于下达2013年市城区市政重点工程建设项目和规划任务的通知》，该通知明确羊毫街片区改造项目为旧城改造项目，同时明确了该项目投资主体为土储中心、公投公司、市住建局、开发企业，资金来源为土储中心公投融资和社会招商相结合，2013年计划投资3千万元。同年3月25日晋中市人民政府办公厅召开市长办公会议，会议议题是研究市城区羊毫街片区改造项目有关事宜，议定主要内容：1、明确羊毫街片区改造实施范围为东起锦纶路，西至政府东围墙，南起新华街，北至石太铁路线，其中涉及私产607户；2、原则同意项目组关于羊毫街片区改造方案；3、开发模式采取政府主导与市场化运作相结合的模式进行开发，即由政府负责进行拆迁，并进行片区居民安置房的建设，将政府拆迁后的净地挂牌出让，由该块土地的竞得者（开发商）用于商业和住宅小区的开发；4、明确由市土地储备中心作为羊毫街片区涉及土地的法律主体，依法将该片区土地进行收储；晋中公投公司为羊毫街片区居民安置房建设项目的投资主体，市政府房屋征收办为征拆主体，待晋中公投公司与市房屋管理中心及市建设集团共同组建的市保障性住房开发有限公司（目前正在筹建中）正式成立运营后，即开展居民安置用房的建设工作；5、关于当前需要明确的事项。对羊毫街片区内的607户、约7.12万㎡的私有住房，其补偿安置原则按照不超过1:1.5的标准执行（具体标准以最终确定的征拆方案为准）。同年4月12日，受晋中市人民政府房屋征收管理办公室委托晋中丰汇房地产评估测绘有限公司以4月10日为估价时点，对东至锦纶路，西至政府东围墙，南至羊毫街，北至石太线的区域作出预评估被征收房屋类似房地产价值的《房产估价报告》。4月15日政府召开专题会议并形成市政府专题会议纪要，议定的主要内容为关于羊毫街片区拆迁安置规划设计方案：原则同意羊毫街片区北区按规划设计方案实施，即在规划路以北约62亩土地（不含清真寺），建设13万㎡住宅用于居民的回迁安置，另外建设1万㎡商业区用于平衡该区域的开发改造成本；羊毫街南片按设计方案暂保留学校规划按24亩预留；对南区进行开发的109亩土地按照不低于300万/亩测算地价确定出让价格；具体实施模式由政府负责进行拆迁，并负责北区居民安置房的建设，南区土地由政府拆迁后以净地挂牌出让，由该土地的竞得者用于商业和住宅开发。同日，晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并公布。5月7日晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出《晋中市羊毫街片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，5月10日前后晋中市人民政府房屋征收管理办公室征求意见并进行汇总。5月11日晋中市人民政府房屋征收管理办公室向羊毫街片区的业主和住户发出决定启动房屋调查登记摸底程序，工作人员开始入户开展工作的通知。期间张贴羊毫街片区调查摸底公示表，对住户建筑面积等情况进行了公示。5月28日晋中市人民政府作出市政发（2013）33号《晋中市人民政府关于下达2013年晋中市国民经济和社会发展计划的通知》，该文件明确要求启动羊毫街片区改造。经汇总意见后于6月10日晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》。6月20日晋中市国土资源局和晋中市规划勘测局分别复函晋中市人民政府房屋征收管理办公室，认为羊毫街片区改造项目符合晋中市中心城区土地利用规划和城市相关规划要求。7月1日受晋中市人民政府房屋征收管理办公室委托晋中丰汇房地产评估测绘有限公司对东至锦纶路，西至政府东围墙，南至羊毫街，北至石太线的区域以7月1日为估价时点作出《房产估价报告》。2013年7月1日晋中市人民政府作出《关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告》，该通告主要内容为：经政府研究，决定对羊毫街片区改造项目建设工程范围内的所涉及的房屋实施征收。征收项目名称为羊毫街片区改造项目；征收范围为东至锦纶路，西至政府东围墙，南至羊毫街，北至石太线；房屋征收部门为晋中市人民政府房屋征收管理办公室；房屋征收补偿方案按照《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》执行；同时规定了征收时间、办公地点，监督方式及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。同时公布了《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》，方案对征收范围、征收时间、被征收人的确认、房屋土地用途的认定及补偿安置标准、搬迁费等作了相应的规定。原告不服征收通告及补偿安置方案向山西省人民政府申请行政复议，山西省人民政府于2013年9月30日作出晋政行复决字（2013）88号《行政复议决定书》，维持了晋中市人民政府作出的《征收通告》及《补偿安置方案》。原告不服，向本院提起行政诉讼。被告未在法定期限内提交证据。本院认为：（一）涉诉的征收通告虽是一种告知行为，同时该通告也是政府征收决定的载体，故该通告可诉。《征收补偿方案》是政府对征收补偿事项作出的处分行为，必然涉及被征收人的物权权利和义务，征收补偿方案所公示的主体是特定的人，故该方案可诉。（二）本案中被告晋中市人民政府以其当时进行调整补偿标准故未在法定期限内提供证据作为逾期举证的正当事由，本院认为该理由不属于不可抗力或客观上不能控制的正当事由，故被告延期举证的理由不成立，依照法律规定本应视为被诉行政行为没有相应的证据，但法律同时规定，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外。本案中第三人提供了与被告基本一致的证据，该证据可以证明羊毫街片区改造项目是晋中市人民政府对基础设施落后等地段组织实施的旧城区改建工程，虽相关证据显示涉诉房屋征收后的相关土地一部分用于商业，但不能因此否认符合法定条件的旧城区改建征收房屋是为了公共利益需要，结合政府所属职能部门出具的材料可以确定涉诉建设活动经过相关部门审批，符合国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划。晋中市人民政府房屋征收部门在作出征收决定前对被征收房屋进行调查摸底，亦就拟定的补偿方案也征求了公众的意见，按照相关规定进行了社会稳定风险评估，补偿费用到位。据此，涉诉征收决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，原告的诉讼请求应予驳回。（三）关于《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》。1、该补偿安置方案第15条规定“羊毫街片区改造范围内涉及的集体土地使用人，参照本方案执行”。但本案被告并没有提供涉诉的集体土地依法征收为国有的证据，故该项规定于法无据。根据土地管理法的相关规定，该集体土地上房屋的征收仍应由《中华人民共和国土地管理法》调整，故被告政府补偿安置方案中的第15条内容违反法律规定；2、《国有土地上房屋征收评估办法》第2条规定“评估国有土地上被征收人房屋和用于产权调换房屋的价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格，以及对相关评估结果进行复核评估和鉴定，适用本办法”。依上述规定，晋中市人民政府涉及本次征收的《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》的所有评估活动必须依照该评估办法执行。本案中被告确定房屋补偿价格为按全新价每平方米3700-3900元结合新旧程度及楼层系数进行补偿，却未规定相应细则，实际操作存在不确定性；被告确定房屋产权安置房屋的成本价格为被征拆面积1.5倍以内为均价每平方米3000元，但安置房优惠价格中又出现4500及6000元，却未对该数字的测算来源依据进行说明，显属不当；3、《国有土地上房屋征收评估办法》第16条规定“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”。第17条规定“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”。从本案现有证据及法院认定的事实看，房屋征收部门并没有向被征收人送达分户的初步评估，结果也未公示，导致被征收人可能丧失相应的复核权及鉴定权。对上述问题，被告理应采取相应的补救措施予以完善；4、本案诉讼期间被告亦认为补偿方案中货币补偿价格低于同地段同类房屋市场价并进行了相应的授益性调整，基于该事实，涉诉2013年7月1日补偿方案确定的货币补偿价格应为不合理，但原告提供的证据也不能证明该价格违法；5、原告认为征收补偿方案不符合相关规定，被告应组织听证一节，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，旧城区改建需征收房屋的，多数被征收人认为征收补偿方案不符合征收条例规定的，被告应组织听证。而根据在案证据证明涉诉的原告仅是涉诉片区被征收人的少数，故被告未组织听证的行为并不违法；6、原告就涉诉补偿方案的其它主张因未提供合法有效的证据证明，本院不予支持。综上，涉诉的《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》的程序及部分内容存在不合理及瑕疵或违反法律规定之处。基于撤销该行政行为会给社会公共利益造成重大损害，故该行政行为不宜判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十四条第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、驳回原告针对晋中市人民政府2013年7月1日作出的《晋中市人民政府关于市城区市政重点工程羊毫街片区改造项目房屋征收的通告》主文的诉讼请求；二、确认晋中市人民政府2013年7月1日作出的《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》中涉及集体土地上房屋的征收部分违法；三、责令晋中市人民政府就本案中存在的问题采取相应的补救措施；四、驳回原告对《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》其它部分的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担30元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付雪晴