wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00202号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人马某，男，1943年9月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年5月11日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年9月11日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌、代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，被告人马某听他人讲用“鸦片”（即罂粟）果子做“单方”可以治疗中风后遗症，因其中风留后遗症，便向他人找了几颗罂粟果后，将罂粟果种子种到其原居住的丹江口市石鼓镇柳林村1组（小地名“三叉口”）处废弃老屋宅里。2015年4月29日，丹江口市公安局石鼓派出所民警接群众举报，在被告人马某原住的屋宅里查获其所种植的罂粟（已开花结果），经现场铲除后清查，被告人马某种植的罂粟共计1073株。案发后，经十堰市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定，对送检由被告人马某种植的疑似罂粟植物中，检出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人马某的在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、周某等人的证言、受案登记表、丹江口市公安局现场勘验检查笔录及相关照片、十堰市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某非法种植罂粟1073株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，具有一定的悔罪表现，加之其所种植的罂粟已被铲除，尚未造成其他严重后果，被告人马某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人马某住所地的社区矫正机关经审前社会调查，认为有条件对被告人马某进行监管、帮教，并书面建议对被告人马某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第393号
罪犯肖任，男，1990年5月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年7月13日作出(2011)湛廉法刑初字第161号刑事判决，以被告人肖任犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，2011年8月9日交付执行。因罪犯肖任在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年9月17日(2013)茂中法刑执字第713号对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯肖任在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖任已缴纳罚金3000元，累计扣3分（2013年8月一次扣1分,2013年10月一次扣2分）。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖任予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年七月七日
书记员 吴金梅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第364号
原告黄某某。
委托代理人李亚林，男，住化州市第二中学教师村。
被告文某某。
本院在审理原告黄某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 徐学军
二〇一三年十一月十一日
书记员 宁辂珠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2223号
原告栗秀兰，居民。
委托代理人刘西娟，律师。
被告冯增峰。
被告丁辉，成年。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人姜晓健。
原告栗秀兰与被告冯增峰、丁辉、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告栗秀兰的委托代理人刘西娟、被告冯增峰、被告保险公司的委托代理人姜晓健到庭参加诉讼。被告丁辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日12时许，冯增峰驾驶鲁V×××××号轿车沿平日路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西步行的栗秀兰发生交通事故，造成车辆损坏，栗秀兰受伤的后果。经高密市交警大队认定，冯增峰承担事故的全部责任，栗秀兰无责任。被告冯增峰的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、评估费等各项损失共计25630.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯增峰辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；我为实际车主，登记在丁辉名下，事故责任由我承担；车辆有交强险和商业险，商业险保险数额500000元，且不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额的部分按照商业险约定赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告丁辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日12时许，被告冯增峰驾驶鲁V×××××号轿车沿平日路由南向北行驶至平日路与马旺水库路口时，与由东往西步行的栗秀兰发生交通事故，造成车辆损坏，栗秀兰受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定冯增峰未保持安全车速承担事故的全部责任，栗秀兰不承担事故的责任。
被告冯增峰驾驶的鲁V×××××号轿车的登记车主系丁辉，实际车主系冯增峰。该车在被告保险公司投保交强险和三者商业险，三者商业险保险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限均自2013年11月17日零时起至2014年11月16日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
原告受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗14天，支付医疗费9974.29元。原告的住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。被告保险公司对此无异议。
2014年6月19日，原告通过山东密水律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的误工时间等进行司法鉴定，栗秀兰误工时间为90日，护理期限为6周。原告支出鉴定费800元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予认可。
原告系高密市圣帝亚袋鼠鞋厂职工，事故发生前三个月的平均月工资为2725.33元，原告主张90天的误工费为8176元（2725.33元／30天×90天）。原告提交停发工资证明载明停发日期至2014年6月16日。被告保险公司认为原告的误工时间过长，只认可60天的误工时间，即只认可5450元的误工费。
原告受伤后由其丈夫夏克国护理，夏克国系高密市龙坤粮食种植专业合作社职工，事故发生前三个月的平均月工资为4042.67元，原告主张6周即42天的护理费为5659.73元（4042.67元÷30天×42天）。被告保险公司不认可。
原告主张交通费500元，被告保险公司主张原告未提交证据不予认可。
被告冯增峰对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
2013年山东省农民人均纯收入10620元，农村家庭人均生活消费支出7393元；国有经济同行业中农业年平均工资为40500元，日110.96元。
上述事实，有原告栗秀兰提交的交通事故责任认定书、高密市中医院住院病历、收费结算单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、高密市圣帝亚袋鼠鞋厂、高密市龙坤粮食种植专业合作社出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、鉴定费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告栗秀兰与被告冯增峰驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告冯增峰驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内。依照有关法律规定被告保险公司在交强险和三者商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。
原告主张的医疗费9974.29元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费8176元，依据原告提交的停发工资证明载明停发日期为2014年6月16日，自受伤之日起计算至2014年6月16日应为35天，故原告的误工费应为3180元（2725.33元÷30×35天）；原告提交的护理人夏克国的月收入超出个税起征点3500元，未提供个税完税证明，其护理费可按照2013年度山东省国有经济同行业中农业年平均工资40500元计算14天，符合一般常识，故原告的护理费为1553.44元（110.96元／天×14天）。原告的交通费，未提交证据，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告栗秀兰因本次交通事故造成的损失：医疗费9580元，住院伙食补助费420元、误工费3180元，护理费1553.44元，计14733.44元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余医疗费394.29元（9974.29元-9580元）、鉴定费800元，计1194.29元由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。以上保险公司共计赔偿原告栗秀兰因本次事故造成的损失为15927.73元（14733.44元＋1194.29元）。
原告的损失待保险公司理赔后，无其它损失，故被告冯增峰、丁辉不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告栗秀兰因本次交通事故造成的损失15927.73元，于判决生效后十日内付清；
二、被告冯增峰、丁辉不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告负担122元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 薛日鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5002号
原告成都创美家装饰工程有限公司。
法定代表人杜彧。
委托代理人马冀。
委托代理人张杰。
被告熊光生。
被告高名连。
被告熊利萍。
原告杨伟与原告成都创美家装饰工程有限公司诉熊光生、高名连、熊利萍排除妨害纠纷一案，在本院审理中，原告成都创美家装饰工程有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告熊光生、高名连、熊利萍的起诉。
本院认为，原告成都创美家装饰工程有限公司申请撤回对被告熊光生、高名连、熊利萍的起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都创美家装饰工程有限公司撤回对被告熊光生、高名连、熊利萍的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告成都创美家装饰工程有限公司负担。
审判员 古夏飞
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 悦
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00079号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生办主任。
被执行人：金文增。
被执行人：张洪珍，女，1982年4月20日生，汉族，曲周县安寨镇芦应村村民，住本村�身份证号码：130435198204201822。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月13日作出的（2014）159号征收社会抚养费决定，该决定要求金文增、张洪珍纳社会抚养费19000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）159号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人金文增、张洪珍在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）159号《征收社会�养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人金文增、张洪珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第20号
申请人天柱县卫生和计划生育局。
法定代表人杨贤海。
委托代理人胡云超。
被申请人潘存贵。
申请人天柱县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，请求依法强制执行天柱县卫生和计划生育局（原天柱县卫生和食品药品监督管理局）于2014年11月9日作出的天卫公罚决（2014）205号《行政处罚决定书》。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人天柱县卫生和计划生育局的申请进行了审查的过程中，申请人天柱县卫生和计划生育局于2015年5月25日以被申请人潘存贵已交纳行政处罚罚款为由，向本院撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人天柱县卫生和计划生育局因被申请人潘存贵已交纳行政处罚罚款而向本院申请撤回执行申请，系其在法律允许范围内对自己向人民法院申请强制执行权利的处分，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人天柱县卫生和计划生育局撤回于2015年5月6日提出的关于强制执行天卫公罚决（2014）205号《行政处罚决定书》的申请。
审判长 欧阳广福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒲 慧 琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第198号
上诉人（原审原告）王汝良，男，1967年2月16日生，汉族。
委托代理人孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东潍坊明瀚置业有限公司。
法定代表人周衍昭，董事长。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）姜国锋，男，1979年5月2日生，汉族。
原审被告臧运恒，男，出生年月不详，汉族，山东潍坊明瀚置业有限公司职工。
原审被告苏庆果，男，1979年10月4日生，汉族，山东潍坊明瀚置业有限公司职工。
上诉人王汝良因与被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司、姜国锋、原审被告臧运恒、苏庆果建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，山东潍坊明瀚置业有限公司承建潍坊高新区骏龙花园1号楼工程。王汝良对该楼的内墙涂料等工程进行了施工。2010年9月7日，山东潍坊明瀚置业有限公司职工苏庆果、臧运恒对该工程进行了验收，并在验收证明的建设单位负责人处签字，王汝良在施工单位负责人处签字。工程验收后，因拖欠工程款未付，王汝良诉至法院。诉讼中，原审法院依职权追加姜国峰为第三人参加诉讼。
王汝良主张其与山东潍坊明瀚置业有限公司存在工程承包关系，山东潍坊明瀚置业有限公司应当支付工程款；山东潍坊明瀚置业有限公司则主张其与姜国峰存在工程承包合同，工程款已与姜国峰全部结清；第三人姜国峰主张骏龙花园1号楼内墙涂料等工程系从山东潍坊明瀚置业有限公司处承包，后转包给了王汝良，已支付给王汝良部分工程款，尚欠多少工程款需要对帐确认。
以上事实，有工程竣工验收证明、工程量计算书、承包合同、收款收据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，第三人姜国峰当庭认可了本案涉案工程系由其从山东潍坊明瀚置业有限公司处承包，该陈述与山东潍坊明瀚置业有限公司的答辩意见相吻合，从山东潍坊明瀚置业有限公司提交的证据来看，施工合同的相对人为姜国峰，且在支取工程款的收款收据的签字人也为姜国峰，符合谁承包工程谁领取工程款的常理。另外，从第三人姜国峰提交的收款收据、收到条来看，姜国峰支付给王汝良部分工程款，符合谁发包工程谁负责支付工程款的常理。由此可见，本案涉案工程系由姜国峰从山东潍坊明瀚置业有限公司处承包后转包给了王汝良，且山东潍坊明瀚置业有限公司已不欠第三人姜国峰工程款，故王汝良要求山东潍坊明瀚置业有限公司支付所欠工程的诉讼请求，不予支持；关于第三人姜国峰欠王汝良工程款的问题，因诉讼中王汝良与第三人姜国峰在法庭预留的时间内未对清账目，可待双方对清账目后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王汝良的诉讼请求。案件受理费1048元，由王汝良负担。
上诉人王汝良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案承包关系并未查清。1、依据上诉人向法庭提交的《骏龙花园工程竣工验收证明》，该证据系被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司给上诉人出具的，该证明实质是上诉人与被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司之间的承包合同，具备合同的法定构成要件，本案中建设工程承包合同的主体应当为上诉人与被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司，该工程系由被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司直接承包给上诉人且由上诉人实际施工的，因此被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司应当承担直接支付工程欠款的法律责任。2、本案中姜国峰无书面证据证明与上诉人有承包合同关系，姜国峰与被上诉人山东潍坊明瀚置业有限公司存在亲属关系，姜国峰向法庭所作陈述具有明显的利害关系。3、依据法律规定，实际施工人起诉发包人请求支付欠付工程款的，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担直接支付欠付工程价款的责任。本案实际施工人为上诉人，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，判令上诉人另行起诉，不仅未查清事实，而且增加了实际施工人的讼累，有违公平正义。二、原审程序违法。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：实际施工人直接起诉发包人请求支付工程价款的，为查明案件事实，应当追加转包人、违法分包人为共同被告；实际施工人直接起诉转包人或者违法发包人请求支付工程价款的，不得追加发包人为诉讼当事人。本案中，法院应当依职权追加姜国峰为本案的共同被告，而不应追加姜国峰为第三人。综上，请求二审法院依法查明本案事实，依法发回重审或予以改判。
被上诉人山东明瀚置业有限公司答辩称：原审法院已经查明我公司与姜国峰系承包合同关系，而我公司也将全部工程款与姜国峰结算完毕，姜国峰也表示愿意与上诉人结算工程款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人姜国峰、原审被告臧运恒、苏庆果均未提交书面答辩意见。
本院认为，山东潍坊明瀚置业有限公司与姜国峰均认可涉案工程系由山东潍坊明瀚置业有限公司承包给姜国峰，后姜国峰又转包给王汝良的事实，且根据当事人提供的证据，可以证明姜国峰从山东潍坊明瀚置业有限公司支取工程款，王汝良再从姜国峰处支取工程款的事实，故原审认定山东潍坊明瀚置业有限公司将涉案工程承包给姜国峰，后姜国峰又转包给王汝良，该认定并无不当。因山东潍坊明瀚置业有限公司与王汝良之间不存在合同关系，且山东潍坊明瀚置业有限公司与姜国峰均主张双方之间的工程款已结算完毕，故王汝良要求山东潍坊明瀚置业有限公司支付工程欠款无法律依据，原审判决驳回王汝良诉讼请求并无不当，王汝良可就工程欠款问题向姜国峰另行主张。因姜国峰系原审法院依职权追加为第三人，王汝良并未申请追加姜国峰为本案被告，对于工程欠款问题当事人可另行解决，原审对于该问题的处理，程序合法。综上，上诉人王汝良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人王汝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年二月十五日
书 记 员 肖维克
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1250号
原告冷海东。
被告孙志强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告冷海东与被告孙志强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 于振伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1866号
罪犯苗川川，男，1983年8月5日生，汉族，大专文化，黑龙江省佳木斯市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳铁路运输法院于2012年11月5日作出（2012）贵铁刑初字第54号刑事判决，认定被告人苗川川犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2012年3月27日起至2017年3月26止。于2012年11月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苗川川在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年7月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯苗川川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗川川减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2016年3月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明芹
人民陪审员 陆定珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审181号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人江秀国，该局局长。
被执行人武汉第六制药厂有限公司。住所地武汉市黄陂区。
经营者张福有，该××董事长。
申请执行人依据发生法律效力的陂环罚字（2015）第086号行政处罚决定书，于2016年5月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区环境保护局2015年10月15日作出的陂环罚字（2015）第086号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第40796号
原告魏盛荣。
委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。
被告周华治。
被告周妙姬。
原告魏盛荣与被告周华治、周妙姬民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本院于2012年12月10日作出财产保全裁定，对被告周华治、周妙姬的相应财产进行了保全。本案于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告魏盛荣的委托代理人童秉彬到庭参加诉讼，被告周华治、周妙姬经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏盛荣诉称，2012年8月27日，原告与被告周华治签订《借款合同》一份，约定由被告周华治向原告借款人民币2，670万元（币种下同），借款期限自2012年9月1日至2013年1月1日止，借款利息为月息1.886%。被告周妙姬对被告周华治上述借款作了连带保证，并由被告周妙姬将其名下的上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋及其车位（以下至判决主文前简称浦城路房屋）、上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称浦明路房屋）抵押给了原告，并进行了抵押登记。由于两被告逾期支付利息，违反了合同约定，原告有权提前收回借款，故起诉要求被告周华治归还原告借款2，670万元，支付自2012年10月23日起至判决生效日止以2，670万元为本金以月息1.886%计算的利息，被告周妙姬对被告周华治上述应付款承担连带清偿责任，如两被告未能履行付款责任，要求对抵押物行使抵押权。
被告周华治、周妙姬未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，原告与被告周华治签订《借款合同》一份，约定由被告周华治向原告借款2，670万元，借款期限为4个月，自2012年9月1日至2013年1月1日止。被告周华治应按月利率1.866%向原告支付利息，于当月20日向原告支付利息，如被告周华治逾期支付利息超过15日，原告有权提前收回全部借款。上述合同中另约定了其他事宜。
同日，原告与两被告及案外人丰神钢铁有限公司（以下简称丰神公司）、上海欧德钢铁有限公司（以下简称欧德公司）签订《保证合同》一份，约定由被告周妙姬及案外人丰神公司、欧德公司对被告周华治向原告的借款2，670万元进行担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带保证责任，并约定在被告周华治未按合同约定履行债务或者原告提前收回借款时，原告可以就物的担保实现债权，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以同时要求物的担保和人的担保。上述合同中另约定了其他事宜。
同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定由被告周妙姬将浦城路房屋抵押给原告，担保的主债务金额为2，670万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）、抵押担保范围为本合同的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同年9月12日，原、被告双方对浦城路房屋进行了抵押登记，明确浦城路房屋担保主债权中的600万元。
2012年10月10日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定由被告周妙姬将浦明路房屋抵押给原告，担保的主债务金额为2，670万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）、抵押担保范围为本合同的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同年10月18日，原、被告双方对浦明路房屋进行了抵押登记。
另查明，2012年10月18日、10月22日，原告分别支付被告周华治借款1，600万元、1，070万元，合计2，670万元。
以上事实由原告陈述、原告提供的《借款合同》、《保证合同》各一份、《抵押合同》二份、本票、收条各三份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周华治向原告借款2，670万元事实清楚，证据确凿，被告周华治理应按约及时归还借款。根据原告与被告周华治签订的《借款合同》的约定，双方约定的利息不高于中国人民银行同期银行贷款利息四倍，现原告主张自2012年10月23日起算利息，本院予以准许。被告周妙姬作为连带保证人应对被告周华治的应付款承担连带保证责任。被告周妙姬将浦城路房屋及浦明路房屋抵押给原告，原告有权对上述抵押房屋行使抵押权，由于浦城路房屋抵押担保金额为600万元，现原告只要求对浦城路房屋在600万元限额内行使抵押权，本院予以准许。
应当指出的是，两被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华治于本判决生效之日起十日内归还原告魏盛荣借款2，670万元；
二、被告周华治于本判决生效之日起十日内支付原告魏盛荣自2012年10月23日起至本判决生效日止以2，670万元为本金，按月息1.866%计算的利息；
三、被告周妙姬对上述第一项、第二项判决中被告周华治应支付的款项承担连带责任；
四、原告魏盛荣有权对被告周妙姬名下上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋及其车位（抵押金额为600万元）、上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178，300元，保全费5，000元，合计183，300元，由被告周华治、周妙姬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
代理审判员 万发文
人民陪审员 张友根
二〇一三年十月十六日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1525号
原告：王某，男，1979年5月11日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张宁，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：田某，女，1979年2月4日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张宁、被告田某及其委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年初，原、被告经人介绍相识，2002年12月13日登记结婚。2004年1月31日生一男孩，取名王某某。由于婚前两人接触时间较短，缺乏了解，婚后因双方性�差异较大，经常为家庭琐事吵架。原告曾于2012年两次提起离婚诉讼，后撤诉。2013年原告再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：我不同意离婚，我们结婚后感情一直很好，我们的夫妻感情没有破裂。孩子还小，离婚对孩子影响很大，我不想让孩子思想上有负担。
经审理查明：原、被告系同村村民，2002年初双方经人介绍建立恋爱关系，同年12月13日登记结婚，2003年12月30日生一男孩，取名王某某。原告在2012年曾两次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后均申请撤回起诉，本院分别作出（2012）桓民初字第XXX号、XXXX号民事裁定书予以准许。2013年原告再次提起离婚诉讼，本院作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2014年7月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告主张双方婚后共同财产有：在桓台县某某镇某某村租赁厂房一处。双方婚后无存款，无债权。有债务300000元，其中借田建春（同学关系）180000元，借田连志（王某的姨父）120000元。
被告认为：原告陈述的桓台县某某镇某某村租赁厂房一处属实，厂房内现有：敞篷八间、熏蒸房一间、锅炉一台、东屋五间（砖瓦结构），但双方没有共同债务。另外原、被告夫妻共同财产尚有：2008年王某购买的位于桓台县某某镇某某村宅院一处，现有其父母居住；原告租赁经营彩票站一处；2012年原告售出双方婚后购买的鲁CXX**比亚迪F0轿车一辆，价款20000元。另外原、被告有债权30000元，分别是王传杰借我们20000元，王传栋借我们10000元。
原告对上述被告主张的财产持有异议，认为2008�购买的位于某某村宅院一处，虽以原告名义购买，但某是原告父母出资，是父母的财产。另外租赁的彩票站一处，是案外人欠原告及另外两人的款用彩票站经营权抵债。因另外两人的欠款尚未清偿完毕，所以原告从未经营过，也未从中取得收益。比亚迪轿车一辆早已卖出，所得价款已开支消费完毕。双方无共同债权。
经本院审查认定的夫妻共同财产为：原、被告租赁桓台县某某镇某某村的厂房内的地上附属物：敞篷八间、熏蒸房一间、锅炉一台、东屋五间（砖瓦结构）；2008年以原告王某名义购买的位于桓台县某某镇某某村宅院一处。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份、民事裁定书二份、民事判决书一份、借条八份、收到条一份；被告提供的房屋转让协议二份、借条一份、辅导班证明六份；本院调取笔录六份及原、被告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原�被告虽系自愿结婚，但在共同生活中不能互相体谅，未能相互交流沟通，导致双方在日常琐事上产生矛盾。本院2013年12月6日作出不准原告王某与被告田某离婚的判决后，原、被告未能和好，未再共同生活，能够认定夫妻感情确已破裂，对原告王某所诉要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告的夫妻共同财产，位于桓台县某某镇某某村宅院一处及租赁桓台县某某镇某某村的厂房内的地上附属物敞篷八间、熏蒸房一间、锅炉一台、东屋五间（砖瓦结构），因双方对宅院一处及厂房地上附属物的价值无法达成一致意见且双方均不同意评估作价处理，本案不予处理，可待确定宅院及厂房地上附属物价值后另行主张权利。关于被告主张原告租赁经营彩票站一处，要求平均分割原告经营期间的收入，但未提供证据证明，本院不予支持。被告主张2012年原�卖出鲁CXXX**比亚迪F0轿车一辆，价款20000元，因在夫妻关系存续期间已对财产做出了处理，本案也不再涉及。关于原告主张的债务及被告主张的债权双方互不认可，本案不予处理。债务部分可待权利人主张权利时另案处理，债权部分可另案向债务人主张权利。原告主张被告将租赁的某某村厂房内的物品全部卖出，被告主张原告在桓台县某某镇另有经营厂所一处，因双方均未提供证据证明，本院不予采信。
关于孩子抚养问题，因王某某已年满十周岁，经征询其意见，王某某要求随其母田某生活。原告王某应支付必要的生活、教育费，因原、被告及其子王某某均系农村户口，应按2013年度山东省农村居民家庭人均消费性支出10620元÷12个月×25%计算，每月支付221.25元，至王某某年满十八周岁止，原告同意每月支付抚养费300元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告田某离婚。
二、婚生子王某某由被告田某抚养。
三、原告王某每月支付抚养费300元，于每月的15日支付当月的生活费，自2014年11月起至王某某年满十八周岁止。
四、原告王某可在不影响孩子正常生活、学习的情况下隔周探望孩子一次。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 巩琳贤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第02471号
原告：李某某
被告：董某
本院在审理原告李某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘文举
二〇一五年六月三日
书记员 康 吏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第919号
上诉人（原审被告）：王作鹏，男，系农民。
上诉人（原审被告）：王作明，男，系农民。
二上诉人共同委托代理人姜淑玲，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘玉友，男，系农民。
委托代理人王德富，男，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
原审原告刘玉友与原审被告王作鹏、王作明相邻损害防免关系纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月3日作出（2013）瓦民初字第3319号民事判决，王作鹏、王作明不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年6月16日审理了本案，上诉人王作鹏、王作明的委托代理人姜淑玲、被上诉人刘玉友的委托代理人王德富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘玉友一审诉称，原告东墙外三角形胡洞与被告王作鹏共有，被告王作鹏割我墙边树，在胡洞内垛草，挖厕所粪坑，造成我东墙已倾斜欲倒，今年欲重新砌正，无奈王作鹏草垛碍事，致使我扒掉的墙无法重新砌正，误工一个多月。我南墙外系二被告的菜园地，二被告擅自割我墙边树，在我墙边挖坑，致使我南墙慢慢南倾。为维护原告合法权益诉至法院。请求确认原告东墙外1.5尺、南墙外1.5尺归原告所有，二被告不准割树、挖坑、垛草，赔偿原告误工费7800元，诉讼费由二被告承担。
原审被告王作明一审辩称，不同意原告的诉讼请求。我在涉案的地方已经种了二十多年。
一审法院经审理查明，原告刘玉友东墙外三角形胡洞与被告王作鹏共有，其中生长有野生榆树，被告王作鹏每年割榆树枝、垛草、挖坑，原告东墙已倾斜。原告南墙外系二被告的菜园地，二被告每年割墙边树、垛草、挖坑，原告南墙已倾斜。另查，瓦房店市阎店乡程岚村民委员会、瓦房店市阎店乡左屯村民委员会均证明原告刘玉友东墙和南墙外保留1.5尺。
一审法院认为，公民依法享有土地使用权。对于涉案土地，瓦房店市阎店乡程岚村民委员会、瓦房店市阎店乡左屯村民委员会均证明原告刘玉友东墙和南墙外保留1.5尺，此地段应当由原告刘玉友使用。二被告在上述地段割树、垛草、挖坑的行为，严重的影响了原告的正常生活，应当予以改正。原告请求的误工费7800元，因无证据予以证明，本院不予支持。二被告辩称理由无法律依据，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、原告刘玉友东墙和南墙外保留1.5尺由其使用；二、被告王作鹏、被告王作明不准在上述地段割树、垛草、挖坑。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王作鹏、被告王作明承担。
王作鹏、王作明的上诉请求和理由是：原审法院依据被上诉人刘玉友买房收据，判决东墙和南墙外1.5尺土地使用权归被上诉人使用，上诉人不服。其理由：被上诉人刘玉友1993年11月30日买部队房子，王作鹏的房子是1994年建房时西墙紧靠刘玉友的东墙，刘玉友如果有1.5尺土地使用权的话，他能让王作鹏的房子西墙紧靠他房子的东墙吗。王作鹏使用案涉胡洞已经20多年了，刘玉友突然提出东墙外，南墙外1.5尺土地使用权是他的，时效已经过了。另刘玉友买房收据上的王景连、高永海的名字不是他们俩亲笔写的，从收据上看是在盖完公章之后填写的，我们认为刘玉友为了争取1.5尺土地使用权制造假证。
刘玉友二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。其理由1993年11月30日阎店乡程岚村委会将村里“部队房3间”卖给被上诉人，房价7000元，收据中记载的四至，收据中的证人是进一步证实房屋买卖的事实，并非证明墙外保留1.5尺的事，故该三人签名与“保留1.5尺”的事实毫无关系。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二上诉人不服原审法院依据被上诉人刘玉友买房收据判决东墙和南墙外1.5尺土地使用权归被上诉人使用，理由是1994年王作鹏已建房，现刘玉友突然提出东墙、南墙外1.5尺土地使用权是他的时效已经过了，同时从刘玉友买房收据上的王景连、马永海的名字应不是他们俩亲笔写的，从收据上看是在盖完公章之后填写的，认为刘玉友为了争取1.5尺土地使用权制造假证的上诉理由，因瓦房店市阎店乡程岚村民委员会、瓦房店市阎店乡左屯村民委员会均证明被上诉人刘玉友东墙和南墙外保留1.5尺，此地段应归被上诉人刘玉友使用，而本案上诉人对自己提出的上诉主张没有提供有力的证据予以证明以推翻被上诉人的诉讼请求。对其诉称的时效已过及王景连、马永海的名字不是他俩亲笔所写的理由因二上诉人在原审法院并未主张，故二上诉人的各项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年八月十一日
书记员 徐蕴清
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第00460号
原告盂县郭村正元耐火材料厂。
负责人荣富财，男，该厂厂长。
委托代理人荣文飞，男，该厂职工。
被告牛长云，男，1956年9月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张新明，山西新东律师事务所律师。
原告盂县郭村正元耐火材料厂诉被告牛长云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告盂县郭村正元耐火材料厂的委托代理人荣文飞、被告牛长云及委托代理人张新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县郭村正元耐火材料厂诉称，2014年8月盂县劳动人事争议仲裁委受理被告牛长云与原告盂县郭村正元耐火材料厂确认劳动关系一案，受理后未依法向原告送达申请书、未告知原告依法享有的权利义务、未依法送达开庭通知，在原告法定代表人去外地出差期间于2014年9月17日开庭缺席审理案件。偏听偏信，裁定被告与原告存在事实劳动关系，其程序严重违法，损害了法律的严肃性，侵害了原告依法享有的权利。今诉至法院请求依法撤销盂县劳动人事争议仲裁委（2014）069号裁决书。
被告牛长云辩称，盂县劳动人事争议仲裁委员会受理我与原告盂县郭村正元耐火材料厂确认劳动关系一案后，已经向原告盂县郭村正元耐火材料厂送达了申诉书副本、应诉通知书、开庭通知书，是原告盂县郭村正元耐火材料厂故意未到庭参加，我认为盂县劳动人事争议仲裁委员会已经向原告盂县郭村正元耐火材料厂送达相关材料，其裁决程序合法、事实清楚，所以请求法院依法驳回原告盂县郭村正元耐火材料厂的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月2日盂县劳动人事争议仲裁委员会受理了申诉人即被告牛长云与被申诉人即原告盂县郭村正元耐火材料厂确认劳动关系一案，2014年9月3日盂县劳动人事争议仲裁委员会将申诉书副本、应诉通知书、开庭通知书以EMS方式邮寄给原告盂县郭村正元耐火材料厂，2014年9月6日原告盂县郭村正元耐火材料厂签收，2014年9月17日盂县劳动人事争议仲裁委员会缺席审理了该案，2014年9月23日盂县劳动人事争议仲裁委员会做出盂劳人仲裁字（2014）069号裁决书，裁决申诉人即被告牛长云与被申诉人即原告盂县郭村正元耐火材料厂存在事实劳动关系。
上述事实有调查笔录、EMS邮寄单、EMS快递查询单、盂县劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、盂县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中盂县劳动人事争议仲裁委员会在缺席审理案件时已依法向原告盂县郭村正元耐火材料厂送达申诉书副本、应诉通知书、开庭通知书，本院认为盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其程序合法，故对原告盂县郭村正元耐火材料厂主张要求撤销盂县劳动人事争议仲裁委（2014）069号裁决书的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盂县郭村正元耐火材料厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告盂县郭村正元耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 李海萍
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第00460号
原告边某某，女，1989年4月22日，汉族，山西省盂县人。
被告郝某某，男，1977年9月3日生，汉族，现羁押于盂县看守所。
本院在审理原告边某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第66号
上诉人（原审被告）：寇子文，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住裕民县。
委托代理人（特别授权）：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐金春，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
上诉人寇子文因与被上诉人唐金春离婚后财产纠纷一案，不服裕民县人民法院（2013）裕民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人寇子文及其委托代理人杨智元、被上诉人唐金春及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年4月1日原、被告在民政部门办理离婚，对婚姻存续期间家庭的投资作出约定，由被告寇子文分期给付原告唐金春300000元，被告在2010年3月20出具欠条一张，载明从2010年起，每年付30000元，还清为止。2012年被告未按约定向原告履行给付义务，原告为此诉诸于法院，要求被告支付30000元投资款。
原审认为，原、被告协议离婚，对婚姻存续期间的投资款及家庭财产分别作出约定，双方应按约定履行义务。被告寇子文在2010年3月20日给原告唐金春书写的欠条系其真实意思表示，2010年4月1日双方签订离婚协议书时未对该欠条作出处理。故被告寇子文应承担该欠条的履行义务，即从2010年起每年给付原告30000元，被告不履行欠条给付义务系违约，对于原告的诉讼请求，应予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告寇子文在本判决生效后十五日内一次性向原告唐金春给付2012年的欠款30000元。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告寇子文承担。
寇子文不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。一是本案争议标的虽然是30000元，但却涉及300000元巨额现金，在一个仅靠种地为生的小家庭里，夫妻之间有如此巨大的资金往来，是不真实、不客观的；二是欠条是在婚姻关系存续期间，被上诉人担心因贷款问题将来银行找她麻烦，才让上诉人出具的欠条，实际上双方根本不存在欠款问题。在协议离婚时，上诉人问过这张欠条的事，被上诉人称欠条已撕了，为此，双方才写了离婚协议；三是原审开庭时，上诉人要提交证据，法庭认为被上诉人已提供了离婚协议，上诉人可以不提供，但判决中却表述为上诉人未提交证据，这不符合法律规定。综上，要求查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人答辩称，上诉人属于完全民事行为能力人，300000元的欠条是对投资款所做的约定，根据双方当时的资产情况，每年种地收入有一百万元以上，完全可以达到300000元的金额。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
在二审期间，上诉人寇子文提供了两组证据：
第一组证据：中国农业银行个人借款凭证一份，新疆农村信用合作社收回贷款凭证三份，用于证实2010年在中国农业银行股份有限公司裕民县支行借款20万元，在裕民县农村信用合作联社吉也克信用社贷款15万元，上述两笔借款均在离婚前办得手续，离婚后正式借的，当时被上诉人也签字了。
被上诉人的质证意见为：真实性认可，但关联性不认可，其没有在上述两笔借款的借据上签字。
第二组证据：被上诉人唐金春于2012年11月9日、12月24日及2013年3月26日给上诉人寇子文出具的三张收条，用于证实上诉人没有给被上诉人每年支付30000元。
被上诉人的质证意见为：三份收条是双方另一诉讼案件的案件款，与本案无关。
上述证据与本案无关联性，因此，不能作为本案的定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，本案中上诉人寇子文于2010年3月20日给被上诉人唐金春出具的欠条，即属于双方因离婚就财产分割达成的协议，根据双方所陈述的婚姻存续期间的资产情况，上诉人寇子文出具的欠条数额并不违背常理，也符合双方当时的经济状况。上诉人寇子文在二审中提供的证据与本案无关联性，不能推翻其出具的欠条的效力。据此，上诉人寇子文的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，投递费100元，合计650元，由上诉人寇子文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
代理审判员 刘晓军
代理审判员 环 路
二〇一四年二月八日
书 记 员 马月平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第234号
原告：袁德昌。。
原告：姜宗富。
原告：黄春容。
被告：黄小康。
本院在审理原告袁德昌、姜宗富、黄春容与被告黄小康劳务合同纠纷一案中，原告袁德昌、姜宗富、黄春容于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告袁德昌、姜宗富、黄春容申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁德昌、姜宗富、黄春容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁德昌、姜宗富、黄春容负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张建辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第995号
上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，系董事长。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，总经理。
委托代理人：孟令广，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李兴太，农民。
委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：周宇，无业。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司，住所地乐亭县乐港路128号。
代表人：刘玉学，经理。
委托代理人：薛宝，该公司职员。
上诉人唐山交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1454号民事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费2892元，退回唐山交通运输集团有限公司592元，退回中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司2300元。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年七月十日
书记员 李 杰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第164号
上诉人（一审原告）杨明，男，汉族，1971年8月9日出生。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人余长存，局长。
委托代理人程相潜，泌阳县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
上诉人杨明因劳动保障行政监察一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨明及委托代理人袁涛，被上诉人泌阳县人力资源和社会保障局（以下简称泌阳县人社局）的委托代理人刘军、程相潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县人社局于2014年1月24日作出泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》。该指令书根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、和《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，指令泌阳县华龙房地产开发有限公司（杨明）（以下简称泌阳华龙公司）自收到该指令书之日起三日内足额支付工人吴明军等人的工资。如逾期仍拒不支付，将按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，以“拒不支付劳动报酬罪”移交公安机关立案查处。
一审法院查明，2011年10月15日，杨相才、许小改、杨明签订了《堡子新农村合伙开发协议》，约定了三方的投资方式、经营管理、收益分配及违约责任。2012年8月14日，注册成立了泌阳华龙公司，法定代表人为杨相才。2012年9月18日，上述三人签订了补充协议，约定三方仍按照2011年10月15日签订的《堡子新农村合伙开发协议》确定的股份比例承担相应的权利义务。后泌阳县马谷田镇堡子村民委员会与泌阳华龙公司签订了《泌阳县马谷田镇堡子新农村建设工程承包合同书》。2012年6月，杨相才分别与李峰、孙祥永、汪峰、李通利、马爱军等人签订承包合同书，对马谷田镇堡子商业街进行施工建设。2012年9月起，泌阳华龙公司开始与客户签订房屋销售合同，收取房款定金，预售房屋。2012年12月10日，许小改、杨明分别向李峰、汪峰、马爱军发出通知，通知称，因杨相才、许小改、杨明三合伙人之间发生纠纷，法院已经立案受理，并查封了部分房屋，为保护李峰、汪峰、马爱军的合法权益，特告知李峰等三人与杨相才或者泌阳华龙公司签的施工合同，均属杨相才的个人行为，对许小改和杨明不产生法律效力，并公证送达了该通知。2014年1月24日，泌阳县人力资源和社会保障局向泌阳华龙公司下发了泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求泌阳华龙公司足额支付拖欠的工人工资。在收到泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》后，泌阳华龙公司实际合伙人杨明于2014年1月29日出具了还款计划，约定了还款方式和期限。2014年3月25日，杨明不服泌阳县人力资源和社会保障局作出的泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》，向泌阳县人民政府申请行政复议，泌阳县人民政府在法定期间未作出行政复议决定，杨明起诉来院，形成诉讼。另查明，2014年4月10日，泌阳县公安局治安管理大队立案受理了泌阳县马谷田镇杨明拒不支付劳动报酬一案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令用人单位支付劳动者工资报酬，是法律赋予被告的职权。作为公司合伙人之一的杨明认为被告作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，是本案的适格原告。及时足额支付劳动者工资报酬是用人单位的法律责任，泌阳华龙公司拖欠工人工资，作为该公司合伙人的杨相才、许小改和杨明应当承担支付工人工资的责任。泌阳华龙公司未及时履行支付工人工资的责任，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，被告向泌阳华龙公司下达了泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求泌阳华龙公司限期足额支付工人工资，并备注了该公司的合伙人杨明。该指令书认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告杨明诉称该指令书认定事实错误、程序违法、适用法律错误，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨明要求撤销泌阳县人力资源和社会保障局作出的泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》的诉讼请求。
上诉人杨明不服上诉称，泌阳华龙公司的法定代表人杨相才与李峰、汪峰等人签订的承包合同应由泌阳华龙公司承担责任，杨明不是泌阳华龙公司的出资人，不应当找杨明负担。一审法院判决维持泌阳县人社局的整改决定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人泌阳县人力资源和社会保障局答辩称，泌阳华龙公司营业执照的法定代表人是杨相才，根据杨相才、许小改、杨明三方签订的堡子新农村合伙开发协议及三方签订的补充协议，和杨相才分别与李峰、汪峰等人签订的承包合同书；杨明出具的还款计划；认定杨明应当支付农民工工资，让其支付其合伙份额内的农民工工资，事实清楚，程序合法，一审法院判决正确，请求予以维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，杨明收到本案泌人社监令字（2014）04号《劳动保障监察限期整改指令书》后，于2014年1月29日支付了60万元，余款约定了还款计划，余款现已付清。
本院认为，泌阳县华龙房地产开发有限公司拖农民工工资的事实清楚，泌阳县人社局作出劳动保障监察限期整改指令书，无论是指令泌阳县华龙房地产开发有限公司也好，还是指令作为公司合伙人之一的杨明也好，都应当先将拖欠的农民工工资足额支付到位，以保证农民工的合法权益。上诉人杨明的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第148号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人任冬云，夏津县经济开发区管委会副主任。
委托代理人莫明连，夏津县经济开发区管委会计生站站长。
被申请人姜华菲，女，1978年4月28日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月20日向我院申请执行被申请人姜华菲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人姜华菲2012年9月6日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）700006号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人姜华菲征收社会抚养费26777元（贰万陆仟柒佰柒拾柒元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人姜华菲作出的夏卫计生征决（2015）700006号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人姜华菲作出的夏卫计生征决（2015）700006号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）700006号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 霍文慧
1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1278号
原告张明龙。
委托代理人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。
委托代理人张光生（原告父亲）。
被告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人孙学文，该公司董事长。
委托代理人程建中，该公司后勤厂长。
委托代理人王静，该公司人力资源部主管。
本院审理原告张明龙与被告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司劳动争议一案，原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张淑清
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张晓娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第787号
原告上海央信实业发展有限公司。
法定代表人陈炳。
委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。
委托代理人刘冬莲，上海劲达律师事务所实习律师。
被告瑞田钢业有限公司。
管理人浙江正昌律师事务所。
委托代理人黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
原�上海央信实业发展有限公司与被告瑞田钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美强、刘冬莲，被告管理人的委托代理人黄雄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告与被告签订《购销合同》约定，被告向原告采购高碳铬铁1，200吨，合同总价人民币（币种下同）8，220，000元，被告应在货到当日给付当批次货款的80%，于结算价确定当日将余款付清。如被告到期不履约，须向原告支付合同总价10%的违约金。
合同签订后，截止2014年2月26日，原告按约向被告供应高碳铬铁605.15吨。被告收货后向原告出具了《收货清单》，载明货款总额为4，602，087.08元。按照合同约定，被告需于货到当日支付当批次货款的80%，然被告未按约及时支付任何货款。经原告多次上门催讨，被告才于2014年3月17日支付3，000，000元，于2014年4月22日支付1，602，087.80元。由于被告缺乏履约诚信和能力，原告有权停止供货并解除合同。被告的行为已经构成违约，给原告造成经济损失。故原告起诉来院请求判令：1、解除《购销合同》；2、被告支付原告违约金822，000元。
被告辩称，被告于2014年3月31日停产，2014年6月20日向浙江省苍南县人民法院申请破产清算，2014年7月25日法院作出裁定受理被告的破产清算申请。现被告同意解除系争合同，但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整为根据被告实际付款金额及延期天数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系以及合同约定了合同总价款、结算方式、违约责任等�
2、收货清单1份，证明原告按约向被告供应高碳铬铁605.15吨，被告于2014年2月26日出具收货单确认该批次货物的结算价款为4，602，087.08元；
3、中国建设银行网上银行电子回单2份，证明被告延期付款构成违约事实；
4、浙江省苍南县人民法院民事裁定书1份，证明被告是在原告采取诉前保全措施后才支付第二笔货款，原告为此向法院支付保全费5，000元、保证金460，000元；
5、购销合同2份，证明原告为履行本案系争合同，与案外人贵州玉屏有色冶金集团宏森工贸有限公司签订买卖合同两份，分别采购高碳铬铁700吨和500吨，由于被告未按约及时支付货款，导致原告与案外人的500吨买卖合同未实际履行，造成原告可得利益损失48万多元，还将向案外人承担合同总价10%的违约金33万多元；
6、中国建设银行单位客户专用回单1份，证明原告根据上述500吨高碳铬铁采购合同的约定，向案外人支付预付款700，000元；
7、交通费、住宿费、餐饮费凭证1组，证明原告员工为催讨货款支付的费用合计18，021元；
8、保全费、保证金及律师费发票1组，证明原告为催讨货款等支付保全费5，000元，保证金460，000元及律师费5，000元。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为违约金约定过高；证据2无异议；证据3无异议，对被告多支付的0.72元表示放弃；证据4真实性无异议，但认为保全费最终是由被告承担，保全保证金法院会退还原告，不能计入原告的损失；证据5签订时间早于本案系争合同，与常理不符，且原告主张的违约金损失实际尚未发生，故对真实性、关联性，合法性均有异议；证据6与本案无关联性，故对真实性、合法性不予质证；证据7真实性、关联性、合法性均有异议；证据8真实性、关联性、合法性无异议，但该些费用不属原告的损失。
被告未提交证据。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告诉称属实。另，浙江省苍南县人民法院于2014年7月25日作出（2014）温苍破字第1-1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。同日，该院指定浙江正昌律师事务所担任被告管理人。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，双方对解除合同达成合意，于法无悖，故本院再无判决解除之必要，本院确认双方签订的系争购销合同于2014年10月15日解除。涉案货款已经结清，本案原告主张的是延期付款违约金。被告对延期支付的事实予以确认，并愿意承担违约责任，但认为原告主张标准过高。我国合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告提供的其与案外人间购销合同、交通费等证据的真实性、关联性�合法性无法确认，不足以证明原告主张的损失情况，本院对原告主张的违约金计算方法不予支持。本院根据案件事实，依法酌情判决被告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瑞田钢业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海央信实业发展有限公司违约金，以3，000，000元为基数，从2014年2月26日至2014年3月17日；以1，602，087.08元为基数，从2014年2月26日至2014年4月22日，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，010元，由被告负担（�本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1774号
原告刘某某。
被告崔某某。
原告刘某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年6月28日，被告崔某某向我借款56000元，承诺三个月后归还借款，但一年过去了，原告多次要求还款，被告置之不理，2013年5月18日，经双方协商，被告自愿用自己在玉舍镇加油站旁边200平方米的宅基地给原告做抵押，如2013年5月27日未还款，被告愿把宅基地的所有权全部给我处理。请求法院判决由被告人偿还原告借款56000元；增加支付2012年8月28日之后的利息每月按3%计算利息。
被告崔某某辩称，原告起诉的借款金额不属实，我不认识原告，钱是原告帮忙介绍借的40000元，借条的字是我签的，内容是别人写的。这钱是卢艳、刘某某的儿子和我一起拿去合伙做铁矿生意的。
在举证期限内原被告提交以下证据：1、身份证，拟证明主体资格。2、“借款抵押”协议，拟证明借款事实及还款方式。3、建房用地申请表，拟证明被告拿土地抵押给我。4、向胡常仙借款的借条，拟证明胡常仙借款事实。被告对证据“1、4”无异议。对证据“2、3”三性均有异议，认为条子不是我写的，条子是卢艳和黄道军逼我押的手印。被告提交了身份证，拟证明主体资格，原告无异议。
经审理查明，2012年6月28日，被告崔某某向胡常仙借款40000元，约定月利息为3%，原告刘某某为担保人，担保人刘某某偿还借款后，2013年5月18日，经双方协商，并写下“借款抵押”协议，约定“本人崔某某今向刘某某借到现金56000元，本人自愿用自己在玉舍镇加油站旁边200平方米的土地（宅基地）及土地信用证作为借款抵押，土地使用证号：水集用（籍）第2006047号。如2013年5月27日前未归还，本人自愿把所有权全部抵押给刘某某全权处理及使用，借款每月按3%利息支付”，借款抵押人崔某某，证明人卢艳、黄道军。事后，崔某某支付了两个月利息共计2200元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告崔某某向胡常仙借款，原告刘某某为借款提供担保，在刘某某替其偿还借款后有权向借款人追偿，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。庭审中，原告自认借款本金为40000元，本院予以确认。关于借款利息，应当以本金4000元为基数，按照中国人民银行贷款利率年24%计算，从2013年7月27日至2015年7月27日为40000元×2%×23个月＝18400元，原告的诉请没有超过法律规定，本院予以支持56000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告崔某某在判决生效后七日内一次性偿还原告刘某某借款人民币56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，因适用简易程序，减半收取759元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一五年八月十九日
书记员 周遵润
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00319号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人娄某甲，男，1990年1月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被长沙市公安局直属分局监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人娄某甲犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人娄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年12月12日6时30分许，被告人娄某甲驾驶牌照为湘A×××××小客车沿湖南省长沙市开福区三一大道由西往东行驶至浏阳河大桥东口地段，与同方向推手推车行走在前的曹建立、易某发生相撞，造成曹建立、易某受伤，其中曹建立经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事发后，娄某甲主动报警并当场向公安机关投案。经交警部门认定，被告人娄某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人娄某甲赔偿了被害人曹建立家属317000元，被害人曹建立家属出具了谅解书，对被告人娄某甲的行为予以谅解，请求司法机关对被告人娄某甲从轻处罚。
上述事实，被告人娄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，投案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，刑事技术照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车查询信息，死亡医学证明书及病例等资料，调解书，赔偿凭条，谅解书，易某出具的书面说明，湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证人易某、王某、娄某乙、陶某、欧阳某的证言，被告人娄某甲的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人娄某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人娄某甲犯交通肇事罪的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人娄某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人娄某甲已赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人娄某甲已监视居住，根据其犯罪情节、悔罪表现和其居住所在地出具的社区矫正意见，对被告人娄某甲可适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人娄某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
限被告人娄某甲在判决书生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年七月九日
代理书记员 蒋婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执240号
申请执行人谢玉牛。
被执行人韩学海。
谢玉牛与韩学海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）淮法林民初字第452号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告尚欠原告借款32000元，于2015年1月18日前一次性偿还12000元；于2015年2月18日前一次性偿还10000元；于2015年3月18日前一次性偿还10000元，并支付利息1200元；二、如果被告有一期未按期偿还借款，原告可就全部余款申请执行，并可要求被告承担违约金2000元。本案案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担190元，由被告负担187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，后双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第452号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 翟 琪
淮安市淮安区人民法院发文稿纸秘密等级发文号淮法（）字号份数主送单位抄送单位主和办拟单稿位人月日会办单位月日核稿月日签发月日校对月日淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执240号申请执行人黄卫星，居民。被执行人杨少松，居民。黄卫星与杨少松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）淮法车民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告杨少松于本判决生�之日起十日内返还原告黄卫星借款人民币10万元并支付利息（以本金10万元，月利息1.5%的标准，从2015年3月18日计算至实际给付之日）。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨少松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，后双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。�院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮法车民初字第470民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王亚琳审 判 员  陈国兰代理审判员  高 静二〇一六年三月三十一日书 记 员  翟 琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5233号
罪犯叶结，男，1977年11月26日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）湛中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人叶结犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶结在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶结在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶结在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶结予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00154-1号
申请执行人陈耀均。
被执行人钟祥市虎山矿业有限公司。
法定代表人罗开国，该公司矿长。
本院在执行陈耀均与钟祥市虎山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人钟祥市虎山矿业有限公司未生产，申请执行人陈耀均于2015年1月12日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民一终字第00310号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年一月十二日
书记员 龙 刚
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00114号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：索娟娟，阜南县邰台乡人民政府党委委员（分管计划生育工作）。
被执行人：王建。
被执行人：杨小玲。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2014年5月23日作出阜人口征决（2014）19009号社会抚养费征收决定，认定：被执行人王建、杨小玲违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第四孩，应征收社会抚养费102030元。申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）19009号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2014年5月23日作出的阜人口征决（2014）19009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04735号
原告宋光斌，男，1975年8月25日出生，汉族。
被告姜怀林，男，1968年11月2日出生，汉族。
原告宋光斌与被告姜怀林返还原物赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋光斌、被告姜怀林均到庭参加了第一次庭审。第二次开庭原告宋光斌到庭参加了诉讼，被告姜怀林经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告雇佣的司机苗某某驾驶原告所有的陕K7＊＊**号重型自卸货车在神木县孙家岔镇拉煤时，被告姜怀林因苗某某欠其5万元债务，遂私自将原告所有的陕K7＊＊**号车辆扣押。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告姜怀林返还扣押原告陕K7＊＊**号重型自卸货车。2、判令被告姜怀林赔偿原告陕K7＊＊**号重型自卸货车停运损失每日按4000元计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、车辆行驶证复印件一份，证明陕K7＊＊**号车辆所有人为宋光斌。
2、苗某某证人证言，证明苗某某为原告雇佣的陕K7＊＊**号车辆的司机，2013年7月6日，该车辆被被告姜怀林扣押。
3、神木县价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明陕K7＊＊**号车辆日平均停运损失为873元。
被告姜怀林辩称：2012年3月8日、2012年8月4日苗某某共向被告借款5万元，后被告向苗某某催要，苗某某同意将自己所有的陕K7＊＊**号重型货车抵押给被告，并交付该车辆车辆钥匙，出具车辆抵押协议一份。故该车辆的实际所有人为苗某某，其在向被告抵押车辆时已明确认可其为车辆所有人。
被告姜怀林向法庭提交了2013年7月6日与苗某某签订的协议一份，证明陕K7＊＊**号车辆实际所有人是苗某某，苗某某将该车辆抵押给本被告，不是非法扣押。
本院依职权向姜怀林作调查笔录一份，苗某某对其与姜怀林于2013年7月6日签订的“车辆抵押协议”有异议，认为虽然协议签名是其本人所签，但其不知道协议内容。对2013年7月25日其向宋光斌出具的“证明”无异议。
被告姜怀林对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该车辆实际所有人为苗某某；对第二组证据有异议，认为证人苗某某所述不属实，该车辆是苗某某认可其为车辆实际所有人而抵押的，虽然车辆登记在原告宋光斌名下，但实际所有人为苗某某；对第三组证据未到庭质证；对本院向苗某某所作的调查笔录有异议，认为陕K7＊＊**号车辆虽然登记在原告宋光斌名下，但实际所有人为苗某某，该车辆为苗某某自愿“抵押”，并非本被告强行扣押。
原告宋光斌对被告姜怀林提交的证据有异议，认为K7＊＊＊0号车辆为原告本人所有，被告提交的该组证据为原告雇佣的司机苗某某私自“抵押”行为。对本院向苗某某所作的调查笔录无异议。
经本院审查认证，对双方当事人提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据能够证明陕K7＊＊**号车辆所有人为原告宋光斌，本院予以采信；第二组证据能够与第一组证据相互印证，被告虽有异议，但未提供相反证据证明车辆实际所有人为苗某某，故对车辆所有人为原告宋光斌予以采信，但对该车辆为被告姜怀林“强行扣押”，因无相关证据证明，依法不予采信。第三组证据能够证明陕K7＊＊**号车辆营运损失情况，本院予以采信。
被告提交的“协议”一份虽为苗某某与被告姜怀林自愿签订，但“协议”所涉车辆主为原告宋光斌，苗某某无权对他人所有财产设定抵押权，故本院对该组证据证明目的不予采信，但同时可以反映出苗某某擅自处分他人财产的事实。
本院向苗某某所作的调查笔录与原告提交的证据相互印证，能够证明陕K7＊＊**号车辆所有人为原告宋光斌，苗某某原告雇佣司机。
根据双方当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
本案争议车辆陕K7＊＊**号车辆所有人为原告宋光斌，苗某某为原告雇佣的该车辆驾驶员。2012年苗某某为向被告姜怀林借款5万元，在借款时向被告表示陕K7＊＊**号车辆为其所有，2013年7月6日，被告向苗某某催要还款，苗某某与被告姜怀林签订“双方协议”一份，内容为：现因苗某某向姜怀林借款5万元未能偿还，苗某某同意将本人所有的陕K7＊＊**号营运车辆做为抵押，如其在十五日之内偿还，则该车辆由姜怀林出售，抵押期间车辆停车费由苗某某负担。协议签订后，苗某某随即将该车辆交由被告姜怀林控制。
再查，经原告向本院申请，本院委托神木县价格认证中心对陕K7＊＊**号重型自卸货车日平均停运损失进行鉴定，该中心于2013年11月19日作出神价鉴字（2013）336号价格鉴定结论书，鉴定意见为陕K7＊＊**号重型自卸货车在价格鉴定基准日日平均停运损失为人民币873元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人苗某某因与被告姜怀林的民间借贷纠纷，向被告“抵押”了陕K7＊＊**号车辆，现已查明原告宋光斌为陕K7＊＊**号重型自卸货车所有权人，苗某某为原告雇佣的该车辆驾驶人，其无权未经原告同意处分原告所有的车辆，而被告姜怀林未尽到对陕K7＊＊**号车辆所有人的审查义务，存在明显过错，故被告姜怀林应当向原告宋光斌返还该车辆。苗某某将合法占有原告所有的车辆向被告“抵押”时明确表示其为车辆所有人，“抵押”期间车辆的停车费用由其负担，被告姜怀林有理由相信苗某某为车辆所有人，故原告请求被告姜怀林赔偿陕K7＊＊**号重型自卸货车的营运损失，本院不予支持，原告可以向苗某某另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜怀林于本判决生效后立即向原告宋光斌返还陕K7＊＊**号重型自卸货车。
二、驳回原告宋光斌其它诉讼请求。
案件受理费950元，由原告宋光斌负担475元，由被告姜怀林负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 刘耀光
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 马安军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2280号
申请执行人周瑞宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6117号
原告姜继伟。
委托代理人祖水莲。
被告方跃华，成年。
本院在审理原告姜继伟与被告方跃华劳务合同纠纷一案中，原告姜继伟于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜继伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年十一月十日
书记员 褚佳佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第00077号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人耿瑞，系该支行行长。
委托代理人董建亚。
被告刘贯忠，居民。
被告蒋永连，居民。
被告孙怀周，居民。
被告刘永作，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告刘贯忠、蒋永连归还贷款本金50000元，截止到2014年5月24日利罚息4187.26元，及2014年5月24日之后的利罚息（按合同约定的贷款利息加收50%罚息计算至还清之日止），被告刘永作承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
四被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月17日，被告刘贯忠作为借款人、被告孙怀周、刘永作作为�证人，与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定刘贯忠向原告贷款50000元，借款利率按照借款凭证记载的利率执行，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收50%利率计收罚息，孙怀周、刘永作提供连带责任担保。同日，被告被告刘贯忠作为借款人、被告蒋永连作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺被告蒋永连对刘贯忠向原告贷款限额50000元作为共同借款人。同日，原告将50000元发放给被告刘贯忠，被告刘贯忠出具借据，载明借款金额50000元，结息方式每年12月21日结息，年利率13.68%，到期日期2014年2月12日。到期后，本金未归还，截止到2014年5月24日尚欠原告利罚息4187.26元。原告诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告孙怀周的起诉。
上述事实，有借款借据、《共同�款承诺书》、《最高额个人保证担保借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告刘贯忠与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告刘贯忠未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告刘贯忠归还尚欠贷款本金50000元、合同约定的利罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋永连作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告孙怀周、刘永作为该笔贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。被告刘贯忠未按合同约定还款，被告刘永作应按合同约定承担保证责任。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告孙怀周的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告刘贯忠、蒋永连、刘永作经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贯忠、蒋永连于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行贷款本金50000元、计算至2014年5月24日的利罚息4187.26元及之后的利罚息（自2014年5月25日起按合同约定计算至判决确定给付之日止）；被告刘永作承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告刘贯忠、蒋永连、刘永作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行�中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1155元。
审 判 长 岳 阳
代理审判员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第301号
原告陈娜。
委托代理人郑海军。
被告杨忠斋。
委托代理人王晓红，乳山市法律援助中心律师。
第三人马福强。
原告陈娜与被告杨忠斋、第三人马福强案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托代理人郑海军、被告杨忠斋之委托代理人王晓红到庭参加诉讼。第三人马福强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜诉称，原告与马福强于2011年11月2日达成书面协议，约定原告将自己所有的一辆价值8万元的山工五吨装载机与马福强名下的一辆价值11万元的鲁K×××××号华泰圣达菲车互换，差价3万元原告用自己经营的乱石顶帐，并约定自2011年11月2日交换之日起，双方之间对车以后所发生的一切事项各自负责。双方未办理各自的过户手续，但协议有效并已经实际执行，涉案车辆实际为原告所有。原告于2013年10月30日向法院提出执行异议，被裁定驳回原告的异议请求。现起诉要求确认登记在马福强名下的鲁K×××××号华泰圣达菲车辆归原告所有。
被告杨忠斋辩称，2011年5月，被告在马福强处干活受伤。此时被告与马福强已产生侵权法律关系，2011年12月，被告将马福强诉至法院，并申请对涉案车辆进行保全，法院于2012年4月送达民事裁定书，将涉案车辆依法查封。此案经两审终审。被告依二审判决申请法院执行，法院查封涉案车辆是符合法律规定。原告声称于2011年11月25日与马福强达成书面协议，将自己名下的车辆卖给原告，原告以自己名下的资产抵顶，无论原告所述是否属实，此时离被告受伤已过去近半年，马福强应当知道被告的伤势很重，也知道对被告应负赔偿责任，在这种情况下，马福强将车转让给他人，被告及其家人完全有理由质疑其车辆转移的动机，即为逃避对其应当承担的赔偿责任。同时物权法也规定：船舶、航空器、及机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人即被告杨忠斋。原告认为自己的权益受到侵害，应起诉与其有纠纷的马福强，不应将杨忠斋列为被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马福强在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，杨忠斋与马福强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后根据杨忠斋的诉讼保全申请，于2012年4月24日查封登记在马福强名下的鲁K×××××号华泰圣达菲车一辆。该案本院于2012年10月31日作出（2012）乳城民初字第43号民事判决书，判决马福强赔偿杨忠斋各项损失339636.21元（马福强已给付的35000元已扣除），马福强不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）威民三终字第81号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。杨忠斋于2013年7月16日向本院申请执行。本院于2013年7月17日立案执行。在执行过程中，原告陈娜于2013年10月30日，向本院执行庭提出执行异议，认为涉案车辆系其本人财产。并提交其与马福强于2011年11月2日签订的售车协议。该售车协议记载：甲方马福强乙方陈娜甲方现有一辆华泰圣达菲牌SDH6454M3车牌号鲁K×××××，以价格110000.00元（拾壹万元正）与乙方现有一辆山工五吨装载机一辆，价格80000.00元（捌万元）交换，30000.00剩余（叁万元正），乙方用乱石顶帐，乱石每方40元，共计750方（柒佰伍拾方正）。自交换之日（2011年11月2日）起，以前因车所发生的一切事由，由甲乙双方各自负责，以后因车所发生的一切事项也由各自负责，口说无凭，立字为据。甲乙双方签字并捺印。落款时间为2011年11月2日。杨忠斋对此售车协议不予认可，认为有恶意转移财产规避执行之意。本院执行庭于2013年11月25日以（2013）乳执异字第1256号执行裁定书裁定驳回陈娜的异议。陈娜不服该裁定，于2013年12月10日诉至本院。庭审中，原告另提交涉案车辆于2013年12月24日投保机动车交通事故强制保险单、保险费发票、2014年1月24日车辆检测票据拟证实涉案车辆归原告所有，并提交马福强给原告出具的盖有乳山市城关建筑安装工程有限公司公章的收款收据（内容收顶帐款车款鲁K×××××）一份，拟证实原告与马福强之间的售车协议已履行完毕。被告对此提出异议，称上述证据表明车辆在2013年12月之后由原告掌控，但之前原告无法证实，收款收据显示与公司之间的帐目往来，无法证实是与个人之间的帐目往来。原告称于2012年9月份对涉案车辆进行过户时发现被查封，马福强告知其与杨忠斋之间的官司结束后协助过户，至今未办理过户手续，但原告再未提交其他证据。本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、售车协议、保险单、收款收据、（2012）乳城民初字第43号民事判决书、（2013）威民三终字第81号民事判决书等在案为据。
本院认为，本案中，原告提交保险单及保险费发票虽可证实涉案车辆在2013年12月24日由原告作为付款人和索赔权益人投保交强险，但不能证实涉案车辆所有权属原告所有；原告提交的售车协议亦不能证实涉案车辆在本院查封前已交付给原告，且原告再未提供其他证据证实其主张，综上，原告要求确认涉案车辆归其所有之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于鲁江
审判员 周炳东
审判员 王 雁
二〇一四年八月十九日
书记员 姜 杰
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第967-2号
申请人郝拥军，男，1969年9月3日出生，汉族。
被执行人郝林林，男1976年5月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第52号民事判决书，被执行人郝林林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝林林的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初82号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人刁某，男，1990年7月5日出生于安徽省六安市，汉族，无业，住六安市金安区。被告人刁某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月14日被肥西县公安局取保候审。2016年2月25日，本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：被告人刁某分别于2015年5月至7月份期间，多次在网吧、宾馆等场所趁被害人熟睡之机秘密窃取手机。经鉴定，被盗手机价值合计人民币6079元。
公诉机关认为：被告人刁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年5月10日凌晨3时许，被告人刁某在合肥市潜山北路与淠河路交口附近的科讯网吧，趁被害人胡某睡着之机，将其放在桌子上的一部“苹果6”手机盗走，后销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币3588元。
2015年6月底一天8时许，被告人刁某在肥西县桃花镇照山新村“水院”旅社，潜入一楼被害人姚某所在房间，将其放在床上的一部“苹果4S”手机和一部“联想”手机盗走，后销赃。经鉴定，涉案“苹果4S”手机价值人民币735元，“联想”手机价值人民币228元。
2015年7月4日凌晨2时许，被告人刁某在肥西县桃花镇翡翠商城“百度网咖”，趁被害人张某乙睡着之机，将其放在桌上的一部“魅族4”手机盗走，后销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币1094元。
2015年7月10日7时许，被告人刁某在肥西县桃花镇照山新村“太阳雨”网吧，离开时顺手将被害人朱某放在桌上一部“米琦”手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币434元。
综上，涉案手机总价值为人民币6079元。2015年7月10日，被告人刁某被抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
另查明：案发后，涉案手机“苹果4S”、“联想”、“魅族4”及“米琦”等四部手机均被追回并发还被害人。2015年8月4日，被告人刁某的近亲属积极赔偿了“苹果6”手机的所有人胡某人民币4000元，挽回了被害人的经济损失。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、人口信息；2、归案经过；3、扣押、发还清单；4、收条。
（二）鉴定意见
肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书。
（三）勘验笔录
肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片。
（四）证人证言
证人曹某甲、曹某乙、汪某、张某甲的证言。
（五）被害人陈述
被害人朱某、胡某、姚某、张某乙的陈述。
（六）被告人供述和辩解
被告人刁某的供述和辩解。
上述证据，经庭审质证，足以认定案件事实。
本院认为：被告人刁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6079元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人刁某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；涉案手机部分被追回并发还被害人，未予追回的手机，被告人刁某的近亲属积极予以赔偿，挽回了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人刁某系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年三月三日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字第00043号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：崔国强，该行行长。
被告：安徽深诚实业集团有限公司。
法定代表人：沈栋国。
被告：芜湖市连山矿业有限公司。
法定代表人：郭良国。
被告：沈栋国。
被告：林波，女，1965年10月16日出生，住址。
被告：郭良国。
被告：雍雪华，女，1963年3月27日出生，住址。
被告：吴根祥，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙有年，女，1962年5月26日出生，汉族，住址。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告安徽深诚实业集团有限公司、芜湖市连山矿业有限公司、沈栋国、林波、郭良国、雍雪华、吴根祥、孙有年金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年4月8日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告安徽深诚实业集团有限公司、芜湖市连山矿业有限公司、沈栋国、林波、郭良国、雍雪华、吴根祥、孙有年价值5500万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告安徽深诚实业集团有限公司、芜湖市连山矿业有限公司、沈栋国、林波、郭良国、雍雪华、吴根祥、孙有年价值5500万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 淼
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3077号
原告绵阳市青年旅行社有限责任公司。
法定代表人周岩，系该公司总经理。
委托代理人贾勇章，系四川法丛律师事务所律师。
委托代理人宋明东，系四川法丛律师事务所律师。
被告何瑛。
本院在审理原告绵阳市青年旅行社有限责任公司诉被告何瑛旅游合同纠纷一案中，原告绵阳市青年旅行社有限责任公司于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绵阳市青年旅行社有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市青年旅行社有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市青年旅行社有限责任公司承担。
审判员 魏 东
二0一四年八�十五日
书记员 张凤飞