wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第478号
原告宋某甲，女，生于1977年1月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人任秀国，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1967年7月3日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
原告宋某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人任秀国、被告赵某甲及其委托代理人刘厚义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2006年12月相识相爱。原告婚前有一个女儿叫宋某乙，现年10岁，小学四年级学生。被告婚前有一个儿子叫赵某乙，现已成家立业。2007年2月原、被告开始同居生活，同居生活期间，相互关爱和支持。原、被告在上海经营保健品生意2年多时间盈利60余万元，被告将钱交给其姐赵某丁保管。2007年底，被告以自己的名义在梓潼县阳光水岸购买三室二厅住房一套，2009年3月被告又以儿子赵某乙名义购买“江淮”牌商务车一辆。2010年9月8日原告生女儿赵某丙，坐月期间，被告辱骂和威胁原告母亲，对原告母亲不尽孝道，原告看在女儿情分上一忍再忍，双方于2011年3月11日到梓潼县民政局办理结婚登记，双方均属再婚。原告将女儿赵某丙养到2岁时，被告叫原告外出打工，原告将其大女、二女托付给母亲照看。原告外出打工2年没有回家，2015年2月17日下午原告回家过年，当晚被告见到原告不到3小时就将原告的手机扣留，不准原告与外界联系。大年三十晚上被告逼原告交钱，强行将原告的钱包、现金3000多元、中国银行卡2张，交通银行卡1张拿走，分文不给原告留。婚后被告脾气暴躁，不信任原告。被告对原告没有夫妻情分，难以共同生活，夫妻感情已经破裂。特向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某丙由原告抚养教育，被告承担相应的抚养教育费用；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：原、被告均系再婚，在2011年3月11日办理结婚登记。婚后感情较好，能为家庭建设共同努力，诉状中所列事实和理由与事实不符。被告珍惜这段婚姻，并考虑到女儿，不同意离婚。请法院驳回原告请求。
经审理查明：原、被告于2006年12月相识并恋爱，2010年9月8日生育一女，取名赵某丙，2011年3月11日在梓潼县民政局补办结婚登记。原、被告双方均系再婚。原告婚前有一个女儿宋某乙，现在读小学；被告婚前有一个儿子赵某乙，现已成年独立生活。婚后原、被告夫妻感情较好。2013年经双方商量，原告到江苏打工，期间双方时常见面和联系，原告回家后双方也在一起生活。因家庭琐事致双方发生矛盾，原告于2015年2月27日起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述记录、原告身份证复印件、原、被告及婚生子户口信息、结婚证登记处理表复印件、证人证言等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立和维系不易，需要双方的共同付出。原、被告自由恋爱、共同打拼才有了现在的富足生活，双方都属再婚，更应当珍惜这份来之不易的感情。原、被告虽因琐事发生矛盾，使夫妻感情受到一定程度的影响，但是尚不足以致使夫妻感情完全破裂。且原告也未在庭审中举出确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。�对于原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年四月二日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第362号
申请执行人张友华，女，1967年5月15日出生。
被执行人舒小秋，男，1956年7月1日出生。
被执行人严小英，女，1958年3月12日出生。
申请执行人张友华与被执行人舒小秋、严小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第330号民事判决书�经发生法律效力，被执行人舒小秋、严小英应偿还申请执行人张友华借款本金235000元及其利息105000元（至2015年10月1日按约定利息计算），承担执行费3425元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人张友华向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第238号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承�人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括�
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不�交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行�可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执保4号
申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。住所地：武威市凉州区。
法定代表人李庆超，该行行长。
被申请人李娜
本院受理的中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与李娜借款合同纠纷执行一案，申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行于2016年3月4日提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李娜名下登记的轿车一辆予以查封。本院于2016年3月10日已将被申请人李娜名下的轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602财保4号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一六年五月四日
书记员 魏锡年
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第502号
罪犯周明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回�自治区银川市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）银刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年6月19日起至2021年6月18日止。2011年4月7日、2013年5月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年七个月十五天，刑期自2008年6月19日起至2018年6月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出�被评为2013年度监狱改造积极分子，获得2014年下半年行政记功奖励，被评为2014年区级改造积极分子，现计分考核累计103分。建议对罪犯周明予以减去有期徒刑一年六个月。
检察机关审查后认为，罪犯周明减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日被评为监狱改造积极分子，2014年12月5日被评为自治区级改造积极分子，2015年2月15日获得记功奖励一次，自2013年3月至2015年1月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元的义务未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳，且该犯故意伤害致一人死亡，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑一年四个月，刑期自2008年6月19日起至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初428号
原告：陈兴永。
被告：陈祖尧。
委托代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月23日立案受理原告陈兴永诉被告陈祖尧劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告陈兴永向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈兴永申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈兴永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴永负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张洁
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初54号
原告狄某某，女，汉族，生于1984年12月8日。
被告董某某，男，汉族，现年31岁。
狄某某诉董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告狄某某到庭参加了诉讼，被告董某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月24日，我与被告经双方父母包办举行婚礼，后在西和县卢河乡政府办理结婚登记手续。2003年农历9月24生长女董某甲，2006年农历9月30日生儿子董某乙，2008年农历2月18日生次女董某丙，后我做了绝育手术。结婚后夫妻感情平淡，互不干涉。2011年我与被告都去北京打工，年底回家过年，我花光所有积蓄装修房子，无钱给孩子买新衣服，便向被告及其父母要钱，他们对我无端指责，发生了很大的争执，甚至闹到离婚，此后，我们经常吵架。2014年6月，我向法院起诉离婚，判决不准离婚。但在此后的时间里，我们之间没有任何联系，无和好可能，我再一次起诉至法院，解除没有感情的婚姻。2008年，我和被告共同修建5间砖木结构瓦房，属夫妻共同财产，应当依法分割。我和被告已经分居4年，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，现诉至法院，请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、女儿董某丙由我抚养，女儿董某甲、儿子董某乙由被告抚养；3、分割位于卢河乡董河村的5间瓦房。
原告向法庭提交身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及个人信息。
被告董某某辩称，我和原告的婚姻不完全是包办婚姻，经双方父母相互了解，媒人介绍认识，最终才结婚领证。婚后夫妻感情融洽，生育3个孩子，生活压力增大。2011年我们去北京打工，原告与另外一个男人鬼混，为此，我们好长时间闹别扭，为了顾全大局，我熄了这口气。谁知原告以打工养家为由常年外出，很少回家。至于诉状上的那些家庭矛盾，都是她找理由罢了，不是事情的根源。我不会跟她离婚，让这种人逍遥法外祸害家庭。二女儿董秀菊一直由奶奶抚养，狄某某很少尽责，一家人吃再多苦也要将孩子抚养成人，绝不让孩子走出自己的家。家里修房时没有资金，从亲戚邻居东拼西凑将房子修起来，修房时狄某某连一顿饭都没有做过，修房花去9万多元，狄某某总共投入不到7000元。如今，他她背叛家庭，丢下三个孩子，没有理由分割房子。
被告无证据向法庭提交，亦无证人出庭作证。
经审理查明，2002年5月24日，原、被告举行婚礼，同年9月在西和县卢河乡政府办理结婚登记。2003年农历9月24生长女董秀秀，2006年农历9月30日生儿子董秀峰，2008年农历2月18日生次女董秀菊，后原告做了绝育手术。婚后夫妻感情较好。2011年原、被告去北京打工，夫妻关系恶化。2014年6月，原告起诉离婚，后撤诉。2015年12月1日原告以分居4年，夫妻感情破裂为由再次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻，其夫妻关系应受法律保护。但双方共同生活期间，没有正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化。2014年6月，原告起诉离婚，后撤诉。在撤诉后，双方分居，互不履行夫妻义务，未能共同努力，挽救婚姻。2015年12月1日，原告以分居4年，夫妻感情破裂为由再次起诉与被告离婚。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，原告离婚请求依法应予支持；对于子女抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，原告已做绝育手术，次女董秀菊由原告抚养为宜；原告放弃分割位于卢河乡董河村瓦房5间，是其对自己权利的处分，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（1）之规定，判决如下：
一、准予原告狄某某与被告董某某离婚；
二、长女董某甲、儿子董某乙由被告董某某抚养，次女董某丙由原告狄某某抚养。
案件受理费50元原告狄某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王宏浩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29906号
原告韦胜昔，男，1972年12月17日出生。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人平志军，河南博正律师事务所律师。
被告中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村东南。
法定代表人高彤，董事长。
委托代理人任萌，女，1973年3月16日出生，中铁物流集团有限公司法务。
原告韦胜昔与被告中铁物流集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韦胜昔起诉称：2012年5月3日，我与被告中铁物流集团有限公司设立的中铁飞豹河南事业部签订《飞豹快递网络加盟协议书》一份。合同约定我作为被告中铁物流集团有限公司下属的飞豹快递的加盟商，负责河南省南阳地区的快递经营业务，协议有效期一年，当日，我交纳了各项费用，被告中铁物流集团有限公司为我开通了网络结算系统，双方履行合同。2012年10月，被告中铁物流集团有限公司单方擅自将飞豹快递转型为全国快运模式，致使双方签订的《加盟协议》无法继续履行，双方至今协商未果，故我诉至法院请求解除与被告中铁物流集团有限公司签订的《飞豹快递网络加盟协议书》，由被告中铁物流集团有限公司返还我押金40000元、网络建设基金10000元、结算款4661.21元，并赔偿我经济损失29550元。
经审查，本院认为：韦胜昔主张与中铁物流集团有限公司存在加盟合作关系。但根据本案查明的事实，涉案的《飞豹快递网络加盟协议书》系中铁物流集团有限公司加盟商孙少杰以“中铁飞豹河南事业部”的名义与韦胜昔签订并履行；并无证据显示上述协议系孙少杰代表中铁物流集团有限公司与韦胜昔签订，故中铁物流集团与韦胜昔之间并不存在合同关系，依据合同的相对性原则，韦胜昔向中铁物流集团有限公司提起诉讼主张，缺乏法律依据，本案韦胜昔所诉存在被告主体错误，其应向孙少杰主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦胜昔的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谭雅文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01511号
原告：沈阳市云集商贸有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街124号。
法定代表人：陈凤云，系该公司经理。
委托代理人：苏志丹，男，1979年7月6日出生，汉族，系该单位职工。
被告：沈阳营安隆连锁超市有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街21-2号。
法定代表人：孙连营，系该公司经理。
本院于2014年8月7日立案受理原告沈阳市云集商贸有限公司诉被告沈阳营安隆连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳市云集商贸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告沈阳营安隆连锁超市有限公司的起诉。
本院认为：原告沈阳市云集商贸有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市云集商贸有限公司撤回对被告沈阳营安隆连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费减半收取624.6元，由原告沈阳市云集商贸有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一四年九月三日
书记员 唐 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初312号
原告郭锐，男，汉族，1976年1月5日出生，住南阳市宛城区。
被告赵起松，男，汉族，1963年5月23日出生，住南阳市，（缺席）。
原告郭锐诉被告赵起松民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭锐到庭参加了诉讼，被告赵起松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵起松分别于2011年11月8日向原告郭锐借款人民币210000元，2012年12月12日借款180000元，2013年6月14日借款200000元，2013年6月30日借款100000元，共计690000元。约定利息2.5%，经原告多次催要，至今分文未还，且多次不接听原告电话。无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告人民币690000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据:
1、2011年11月8日，210000元借条一份；
2、2012年12月12日，180000元借条一份及宛城区农村信用社转账凭证一份；
3、2013年6月14日，200000元借条一份及建设银行转账凭证一份；
4、2013年6月30日，100000元借条一份。以上证明被告共计借原告人民币690000元，约定利息2.5%。
被告赵起松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原被告系朋友关系，因被告经济周转困难，向原告借款。被告于2011年11月8日向原告郭锐借款人民币210000元，2012年12月12日借款180000元，2013年6月14日借款200000元，2013年6月30日借款100000元，均约定月利率为2.5分。被告2012年11月8日支付原告2011年11月8日借款本金210000元的利息37800元，2013年12月12日支付2012年12月12日借款本金180000元的利息32400元，2013年12月14日支付2013年6月14日借款本金200000元的利息18000元，2013年12月30日支付2013年6月30日借款本金100000元的利息9000元。后原告多次催要借款，但被告赵起松以种种理由推诿。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据佐证，在庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，被告赵起松借原告郭锐690000元人民币事实清楚，有被告书写的借条为证。现原告要求被告偿还借款本金690000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵起松于本判决生效后十日内偿还原告郭锐人民币690000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告赵起松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一七年一月十三日
书记员 历相龙
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00065号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人罗海峰
申请执行人罗田县国土资源局于2014年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人罗海峰�出的（2013）101号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人罗海峰未经政府批准擅自占用凤山镇十里铺村四组耕地331.55平方米，毁坏耕地用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《湖北省土地管理实施办法》第二十一条之规定的事实清楚，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，对被执行人罗海峰作出限期自行改正，并处罚款12578元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定�下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局（2013）101号行政处罚决定书。
申请执行费由罗海峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周葵阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3204号
原告陈永菊，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑世明，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈永菊诉被告郑世明因追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告因需要资金周转向陈文全借款10万元（人民币，下同），原告作为被告借款的保证人，后陈文全向石狮市人民法院起诉，经法院调解，石狮市人民法院以（2015）××民初字第××号民事调解书确认由被告郑世明分期分批履行，原告陈永菊承担连带清偿责任，后被告郑世明没有按调解书履行分文，陈文全向石狮市人民法院申请强制执行，在执行过程中由原告陈永菊代为偿还99990元，故请求判令被告偿付给原告99990元及利息，利息计算方法：以99990元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计至还清欠款之日止。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、提供被告的身份证复印件一份，欲证明被告的主体身份。
3、提供起诉状一份、借条一份、石狮市人民法院（2015）××民初字第××号民事调解书一份、法律文书生效证明一份、石狮市人民法院案款缴款凭证一份，欲证明被告郑世明于2014年5月12日向原告借款10万元，经石狮市人民法院调解，由被告郑世明分期分批履行，原告陈永菊承担连带清偿责任，后被告郑世明没有按调解书履行分文，在执行过程中由原告陈永菊代为偿还99990元，被告郑世明应返还给原告99990元及利息（利息计算方法：以99990元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计至还清欠款之日止）的事实。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年5月12日，被告郑世明向陈文全借款10万元，原告作为被告借款的担保人，后陈文全向石狮市人民法院起诉，经法院调解，石狮市人民法院以（2015）××民初字第××号民事调解书确认由被告郑世明分期分批履行，原告陈永菊承担连带清偿责任，后被告郑世明没有按调解书履行分文，陈文全向石狮市人民法院申请强制执行，在执行过程中由原告陈永菊代为偿还99990元。原告陈永菊为被告郑世明代为偿还后，被告郑世明未将上述款项偿还原告陈永菊。致原告于2015年6月23日诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为，原告陈永菊依约履行了保证责任，代被告郑世明偿还了被告郑世明拖欠陈文全借款99990元，作为主债务人被告郑世明理应偿还该代偿款99990元及以该代偿款99990元为基数按中国人民银行规定的银行贷款利率自起诉之日计至还清欠款之日止的利息。原告陈永菊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑世明于本判决生效后十日内归还原告陈永菊代偿款人民币九万九千九百九十元及利息，利息计算方法：以人民币九万九千九百九十元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计至还清欠款之日止。
如果被告郑世明未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，减半收取人民币一千一百五十元，由被告郑世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞东民初字第138号
原告：宁波恒达装饰工程有限公司。
法定代表人：陆明。
委托代理人：费震宇、王浙海。
被告：董荣干。
本院在审理原告宁波恒达装饰工程有限公司与被告董荣干租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒达装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒达装饰工程有限公司负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一四年十二月三日
代书记员 范 津
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民再字第2号
原审原告翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
原审被告沈杉，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原审原告翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称为鑫隆公司）与原审被告沈杉保证合同纠纷一案，经本院于2012年6月20日作出（2012）翁民初字第2430号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月19日作出（2014）翁民监字第21号民事裁定，对本案进行再审。再审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，原审被告沈杉经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月22日，原审原告诉称，2010年1月12日，由被告沈杉作为连带责任担保人之一，傅广岩从原告处借款人民币20万元，约定贷款月利率为14.7‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年1月12日还清。逾期后，所欠贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，现特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠贷款20万元，并自2010年1月12日至2011年1月12日按月利率14.7‰，自2011年1月13日起按月利率22.05‰支付利息至款还清为止，本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2012年6月20日作出（2012）翁民初字第2430号民事调解，约定被告沈杉自2012年7月1日起每月偿还原告欠款本金4万元及利息（利息按着借款合同约定利率计算）。案件受理费2966元，邮寄送达费40元，合计3006元，由被告负担。
再审过程中，原审原告诉讼请求及事实和理由与原审一致。
原审被告沈杉未答辩亦未出庭应诉。
再审中，原审原告为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了借款合同及保证合同各一份，证明在2010年1月12日由原审被告沈衫和案外人陈维娜作为连带责任保证人，借款人傅广岩从原审原告处借款20万元，约定还款期限为2011年1月12日，月利率14.7‰，逾期月利率22.05‰，保证期间为该笔贷款本息全部还清为止。对原审原告提供的证据材料，本院综合认证如下：原审原告提供证据符合证据的三性原则，能够证明其所要证明的事实，本院认定为有效证据。
本院再审查明，2010年1月12日，傅广岩与鑫隆公司签订了《借款合同》，约定贷款金额20万元，贷款期限自2010年1月12日至2011年1月12日，贷款月利率14.7‰，逾期月利率22.05‰，贷款到期日一次归还贷款本金、利息。同日，陈维娜及原审被告沈杉为傅广岩的上述贷款及利息提供担保，与鑫隆公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至还清全部贷款本息日止。合同签订后，原审原告鑫隆公司向傅广岩发放贷款20万元。到期后，傅广岩未偿还贷款本息。因傅广岩与保证人陈维娜下落不明，原审原告多次就上述贷款本息向原审被告沈杉催要未果，于2012年5月31日向本院起诉，在本院主持下，双方达成调解，约定原审被告沈杉自2012年7月1日起每月偿还原审原告欠款本金4万元及利息（利息按着借款合同约定利率计算），因调解中未确定欠款总额，无法执行，故本院提起再审。
另查明，本案提起再审前，原审被告尚欠原审原告本金169503元。
本院再审认为，傅广岩与原审原告鑫隆公司签订《借款合同》及陈维娜、原审被告沈杉与原审原告鑫隆公司签订《保证合同》中均约定了贷款数额、利率、期限、偿还方式等，该两份合同内容不违反法律法规强制性规定，是各方真实意思表示，应合法有效。原审原告如约向傅广岩发放了贷款20万元，傅广岩应按约定偿还贷款本金及利息，但到期后，傅广岩违约不履行约定义务，因此原审原告鑫隆公司有权按照《保证合同》约定要求原审被告沈杉作为保证人履行连带还款义务，但双方约定逾期月利率22.05‰超出法律强制性规定，超出部分，本院不予保护，原审调解中未确定贷款本金数额及利率，致使调解无法履行，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）翁民初字第2430号民事调解；
二、原审被告沈杉于本判决生效后十日内偿还原审原告贷款本金169503元及利息（利息自2010年1月12日起至2011年1月12日止按约定月利率14.7‰计算，自2011年1月13日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
原审案件受理费2966元，邮寄送达费40元，合计3006元，由原审被告沈杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 高艳云
审判员 王 辉
陪审员 周志军
二〇一五年七月七日
书记员 王晓美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第496号
原告傅忠生。
被告周必生。
被告周美兰。
被告周三林。
原告傅忠生诉被告周必生、周美兰、周三林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅忠生、被告周必生、周三林到庭参加诉讼，被告周美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅忠生诉称：原告与被告系借贷关系。2011年10月15日，在担保人的介绍下，原告借给被告人民币350000元，按月息1.5%计息，借期一年，到期后利息结清。后经协商本金续借壹年，按月息1.5%计息，于2013年10月15日到期。在到期前二个月，原告告知被告所借借款及利息一并归还，不再续借。到期后原告付清了2013年10月15日之前的利息，借款本金及之后利息至今未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告周必生、周美兰共同归还借款本金350000元及利息（按月利率1.5%自2013年10月15日起计算至2014年2月15日止为21000元，之后利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、由被告周三林对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、周必生、周美兰结婚登记申请书一份。证明被告周必生、周美兰系夫妻关系。
2、被告周必生于2011年10月15日出具的借条一份。证明被告周必生向原告借款350000元，该笔借款由被告周三林提供担保之事实。
被告周必生辩称：被告周必生、周美兰系夫妻。被告周必生向原告借款350000元是事实。被告已经付清了2013年10月15日之前的利息，本金及之后利息尚未归还。被告同意归还借款。
被告周必生未提供证据。
被告周美兰未作答辩，也未提供证据。
被告周三林辩称：2011年10月15日，被告周三林为该笔借款提供过担保。2012年12月31日，被告周三林又在借条中注明“担保”字样，被告签字时知道从2012年10月19日起，被告周必生向原告续借一年。被告周三林未归还过借款本息。被告作为担保人，要求由借款人周必生先归还借款本息。如果被告周必生还不出来，被告周三林也愿意承担担保责任。
被告周三林未提供证据。
针对原告提交的证据，经质证，被告周必生、周三林无异议，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
被告周必生、周美兰系夫妻关系。2011年10月15日，被告周必生向原告傅忠生借款350000元，约定月息1.5%，半年付一次，借期一年，并由周必生出具借条一张。后被告周必生付清了一年的利息，并于2012年10月19日在借条上注明“续借一年，前利息付清”。被告周三林为该笔借款提供保证，并于2012年12月31日在借条上注明“担保：周三林，12年12月31日”字样。嗣后被告周必生付清了至2013年10月15日止的利息，借款本金及之后利息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告周必生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周必生向原告傅忠生借款350000元之事实清楚，有被告周必生出具的借条为凭，本院予以认定。本案借款发生在被告周必生、周美兰夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应由被告周必生、周美兰承担共同还款责任。被告周三林作为保证人于2012年12月31日在借条“担保”中签名确认，双方未约定保证方式及保证时间，应视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。周三林承担保证责任后有权向债务人追偿。被告理应如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告周美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周必生、周美兰于本判决生效之日起十日内归还原告傅忠生借款本金350000元及利息（按照月利率1.5%从2013年10月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告周三林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周三林承担保证责任后，有权向被告周必生、周美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告周必生、周美兰、周三林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6865元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年四月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 薛云峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄润泽，男，1989年4月24日，住所地商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄润泽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,428.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,428.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中行监字第00001号
再审申请人（一审原告）张某甲，男，生于1956年9月14日，汉族，家庭住址略，居民。
再审申请人（一审原告）张某乙，男，生于1949年11月1日，汉族，家庭住址略，居民。
委托代理人张某丙（曾用名张某丁），女，生于1979年10月20日，系张某甲、张某乙之妹，家庭住址略。
被申请人（一审被告）城固县人民政府。住所地：城固县城民主街中段。
法定代表人胡某某，系该县县长。
委托代理人刘某，系该县法制办主任。
委托代理人李某某，系城固县国土资源局发证办主任。
被申请人（原审第三人）城固县城市建设综合开发公司。住所地：城固县西环四路阳春花苑小区。
法定代表人闵某某，系该公司经理。
委托代理人狄某某，系该公司办公室主任。
被申请人（原审第三人）杜某某，男，生于1952年10月16日，汉族，家庭住址略，农民。
再审申请人张某甲、张某乙因与被申请人城固县人民政府、城固县城市建设综合开发公司、杜某某土地行政登记纠纷一案，不服宁强县人民法院（2014）宁强行初字第00002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张某甲、张某乙的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令宁强县人民法院再审本案。
审 判 长 庞军权
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 路
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01137号
上诉人（原审被告）张中朝。
被上诉人（原审原告）张瑞林。
被上诉人（原审原告）张美花。
二被上诉人委托代理人张改。
上诉人张中朝因健康权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月18日下午，原告张美花在朋学村村南口道上碰到本村村民韩素联［妯娌］，张美花说韩素联说闲话，二人发生争吵打架，后被劝回。被告张中朝得知后，便和家人一起找到原告张美花家中，在原告张美花家院中见到原告张瑞林发生打架，致使张瑞林受伤住院。2014年11月19日，原告张瑞林到藁城区【市】人民医院住院，至2014年12月1日出院，住院天数共为12天，花医疗费3972.6元。2014年12月1日，藁城市人民医院的住院病案中出院诊断载明：脑震荡、头皮血肿、鼻挫伤、胸部挫伤、前切牙挫伤。建议：1、休息一周；2、加强营养。晋州市宝莱服装城出具证明证实，原告张瑞林护理人员张改（原告之女）的日工资为100元，在护理期间扣发工资。2014年12月22日，藁城市公安局作出了藁公（常）决字（2014）第0864号《公安行政处罚决定书》，决定对张中朝处罚款伍百元整。现该《公安行政处罚决定书》已发生法律效力。另查明，原告张瑞林，系农村家庭户口。原告受伤时上年度农、林、牧、渔业行业年职工工资为13664元，即每日37.44元。
原审法院认为，被告张中朝收到了藁城市公安局藁公（常）决字（2014）第0864号《公安行政处罚决定书》，现该《公安行政处罚决定书》已生效，法院对该《行政处罚决定书》予以采信。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。藁城市公安局藁公（常）决字（2014）第0864号《公安行政处罚决定书》认定被告张中朝致伤原告张瑞林，故被告应对原告的经济损失予以赔偿。原告张瑞林的损失为：1、医疗费3973.6元；2、住院伙食补助费为100元／天×12天=1200元；3、原告张瑞林诉称在住院期间由其女儿张改在医院护理并提供在晋州市宝莱服装城工资单三份，护理费用应参照其工资标准100元／天计算。在原告休息期间，出院诊断中没有载明需要护理。故住院期间护理费为100元／天×12天×1人=1200元；4、原告张瑞林主张其本人系货车司机，日平均工资129元，误工费应按129元／日计算。因原告张瑞林在诉讼中并未提供有关证据证明，故对此不予支�。误工费应按照农、林、牧、渔业平均工资计算；出院诊断中载明需要休息一周，故误工费37.44元／天×19天=711.36元；5、出院诊断中载明需要加强营养，营养费100元／天×19天=1900元；6、伤情鉴定费400元；7、原告要求交通费1000元过高，按照当地交通费标准以200元较妥；8、精神抚慰金5000元，因原告未提供证据予以证实，原告要求被告精神抚慰金5000元的诉讼请求，法院不应支持。以上共计9584.96元。诉讼中原告张美花称被告张中朝并未对自己殴打而系他人，且藁城市公安局藁公（常）决第0864号《公安行政处罚决定书》并未认定被告张中朝对原告张美花进行了伤害，故原告张美花要求被告张中朝赔偿医疗费1992.31元、住院伙食补助费300元、加强营养费300元、误工费300元、交通费1000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张中朝于本判决生效后五日内赔偿原告张瑞林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计9584.96元。二、驳回原告张美花要求被告张中朝赔偿医疗费1992.31元、住院伙食补助费300元、加强营养费300元、误工费300元、交通费1000元的诉讼请求。三、驳回原告张瑞林要求被告张中朝赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。案件受理费175元，由被告张中朝负担。
判后，张中朝不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清。上诉人确实收到了公安机关的行政处罚决定书，但处罚原因写的是“我只往原告脸上撑了一下”，派出所的详细记录，故张瑞林头皮血肿、胸部挫伤等与上诉人无关，原审认定事实有误。请求二审法院公正判决。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。藁城市公安局藁公（常）决字（2014）第0864号《公安行政处罚决定书》中并无上诉人所称“我只往原告脸上撑了一下”的内容，上诉人也未提交派出所的相关记录，故对上诉人关于张瑞林头皮血肿、胸部挫伤与其无关的主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张中朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 李 站
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16074号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：欧阳谦，男，1985年8月24日出生，汉族，住所地广东省惠东县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告欧阳谦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金3178.81元、利息2163.95元、其他费用106.16元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金99.86元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3178.81元、利息2163.95元、其他费用106.16元，截至2016年12月31日，欠滞纳金99.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳谦向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3178.81元及滞纳金99.86元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息2163.95元、其他费用106.16元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告欧阳谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05002号
原告杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地：江苏省镇江市南山路69号。组织机构代码：14138157-2。
法定代表人管鹤楼，系公司总经理。
原告杨大金与被告江苏省镇江市路桥工程总公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，现因双方已达成和解，原告杨大金于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大金撤回起诉。
案件受理费3982元（已减半），由原告杨大金负担。
审判员 黄大全
二〇一四年十二月一日
书记员 简 霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1297号
原告陈瑜。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告唐先贵。
被告陆德启。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告陈瑜与被告唐先贵、陆德启劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑜的特别授权委托代理人章德富，被告陆德启的特别授权委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告唐先贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称：2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份，载明其欠原告陈瑜在如皋市经济技术开发区碧桂园工地的工资21475元，被告唐先贵与被告陆德启系合伙关系。经原告多次催要，两被告均未予偿还。现请求判令被告唐先贵立即给付原告陈瑜欠款人民币21475元，被告陆德启承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陆德启辩称：陆德启与唐先贵合作施工的系如皋碧桂园小区4、5号楼工程，而案涉拖欠工资针对的是碧桂园8号楼的工程，欠条上载明的欠付工资方为被告唐先贵，故案涉欠款与其无关，原告与陆启德不存在法律上的债权债务关系
被告唐先贵未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月29日，张海春（甲方）与被告唐先贵、陆德启（乙方）签订“合同协议”，就如皋碧桂园小区4、5号楼中的所有砌砖和二次混凝土浇筑、内墙抹灰、外墙抹灰与保温、地面（包括卫生间、厨房地面和楼梯踏步）、楼层内外一切瓦工工程（不包括墙砖和地砖）等工程项目达成一致意见，由被告唐先贵、陆德启负责上述工程的施工。协议签订后，被告唐先贵、陆德启组织工人对协议中的5号楼进行施工，总工程价款约为30余万元。
2014年3月起，原告陈瑜等二十一名农民工先后受被告唐先贵雇请，在如皋碧桂园工地8号楼做工，该8号楼工程价款约为200余万元。2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份交原告陈瑜收执，载明：“欠条今欠到陈瑜在碧桂园8号楼工地做工工资贰万壹仟肆佰柒拾伍元﹤21475﹥唐先贵20**年10月22号”。上述欠条出具后，原告因上述工资款讨要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈瑜提供协议一份，协议名为“重庆群林建筑劳务有限公司内部班组分项包干协议”，签订方为重庆群林建筑劳务有限公司（甲方）与被告唐先贵（乙方），主要内容为甲方将如皋碧桂园8号楼11至26层工程的二次结构和粗装分项工程包干给唐先贵劳务施工，双方还就工程概况、包干施工范围及内容、协议作价、施工工期、工程质量及验收、甲乙双方的责任义务及权力、付款方式、材料机械管理、违约责任等进行了约定。该协议未加盖重庆群林建筑劳务有限公司公司印章，协议文本为复印件，但在“唐先贵”字样上均有按捺手印，落款时间为2014年3月26日。原告自认在被告唐先贵出具欠条前已经领取了在碧桂园工地40%的工资款，剩余的60%由被告唐先贵出具欠条。
上述事实，有原告陈瑜、被告陆德启的当庭陈述，欠条，合同协议（复印件），内部班组分项包干协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈瑜在被告唐先贵负责的班组做工，结欠工资21475元，有被告唐先贵出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告陈瑜要求被告唐先贵给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带给付责任的问题。从本案现有证据来看，被告陆德启、唐先贵与案外人张海春就如皋碧桂园工地4、5号楼的相关工程存在承包协议，而如皋碧桂园8号楼的相关劳务工程则与被告陆德启没有关联。原告陈瑜持有的欠条上载明工资款涉及的是碧桂园8号楼工程，结合5号楼与8号楼工程价款的大小以及原告工资款的给付进度，本院认为原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院难以支持。
被告唐先贵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐先贵给付原告陈瑜工资款21475元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告陈瑜对被告陆德启的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告唐先贵负担（此款原告已垫付，被告唐先贵在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月七日
见习书记员 江丽南
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第560号
原告长春睿翔物业服务有限公司
法定代表人刘杨
地址长春市经济技术开发区福林家园小区32栋306室。
被告程艳秋，女，1987年8月1日生，住伊通镇茗人府邸小区13栋2单元604室。
本院于2015年12月7日立案受理了上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理原告诉被告物业合同纠纷一案由原告告诉本院。本院受理后，经审查原告并未向本院提交被告身份信息，属无明确被告，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张哲屹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01370号
罪犯孟凡岗，男，生于1981年12月19日，汉族，小学文化程度，河南省镇平县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月7日作出（2012）台温刑初字第90号刑事判决，以被告人孟凡岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。执行中，2014年1月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯孟凡岗在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孟凡岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孟凡岗在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡岗减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2023年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00343号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告孝感汉发物资公司。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告孝感汉发物资公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1797号
原告：刘会美，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。
主要负责人：徐锡刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：戚玮琳，女，汉族，工作人员。
原告刘会美与被告中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会美、被告中行抚松支行的委托诉讼代理人戚玮琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会美向本院提出诉讼请求：要求中行抚松支行支付刘会美账号为2293720011100021XXX（新账号为160407966XXX）内的存款10,000.00元。事实与理由：2005年11月16日，刘会美用自己的名字“刘会美”在中行抚松支行开户并存款10,000.00元，当时该行工作人员并未向其索要身份证。该存折一直可正常存、取款。2016年5月，银行工作人员告知其存折里的款项因未实行存款实名制度而被冻结。
中行抚松支行的委托诉讼代理人戚玮琳辩称：当时确系刘会美本人开户并存款。开户时刘会美未携带身份证，我行为吸收存款且刘会美系朋友介绍而来，故未向其索要身份证。2010年4月，由于我行系统升级，刘会美账号为2293720011100021XXX的存单在系统内自动生成新账号160407966XXX。我行同意支取诉争款项。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。刘会美于2005年11月16日用自己的真实姓名在中行抚松支行开户并将10,000.00元现金存入该银行，虽然开户时中行抚松支行并未录入刘会美的身份证信息，但刘会美作为存折的合法持有人，有权凭存单和相关身份证明支取存款。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第2目规定，判决如下：
中国银行股份有限公司抚松支行于本判决生效之日支付刘会美账号为2293720011100021XXX（新账号为160407966XXX）内的存款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由中国银行股份有限公司抚松支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王广友
二〇一六年十月八日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第88号
申请执行人江西东永实业有限公司。
法定代表人章东。
被执行人浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人陈永明。
原告江西东永实业有限公司与被告浙江雄盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）绍越商初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江雄盛实业有限公司应支付给原告江西东永实业有限公司货款人民币658003.7元及利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向证券公司查询，无开户信息；现被执行人浙江雄盛实业有限公司名下财产尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第88号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月八日
书记员 蒋维良
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00146号
原告山阳县农村信用合作联社住所地山阳县北大街73号。
法定代表人贺观虎，系山阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人程永睿，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告申涛，男。
被告陈燕，女。
被告张长春，男。
本院在审理原告山阳县农村信用合作联社诉被告申涛，陈燕，张长春金融借款合同纠纷一案中，原告山阳县农村信用合作联社于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
审判员 李传宏
二〇一五年三月九日
书记员 姚 莉
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00293号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人李某甲，绰号“宝宝”，女，汉族，1991年9月25日出生，无业，户籍地安徽省安庆市迎江区，现租住安徽省安庆市大观区石化大湖小区**栋*单元**室。被告人李某甲曾因吸毒，分别于2013年1月16日被安庆市公安局治安处罚；2014年8月18日被安庆市公安局迎江分局治安处罚，同时责令社区戒毒三年；2015年9月2日被桐城市公安局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日被桐城市公安局刑事拘留，同年9月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人方超，安徽国誉律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。安庆市中级人民法院于2015年12月1日指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：
1、2015年8月17日晚，被告人李某甲同阮某在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，阮某电话联系严嘉佳购买一袋冰毒，后严嘉佳将冰毒送至该出租房内，被告人李某甲同阮某、严嘉佳在屋内将冰毒吸食了一部分，后李某乙来到出租房，被告人李某甲又同阮某、李某乙一起吸食了剩下的冰毒。
2、2015年8月5日晚上，被告人李某甲同阮某在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，李某乙电话联系阮某后，将冰毒及吸毒工具带到该出租房内，后李某乙、阮某二人在屋内将冰毒吸食。
3、2015年7月初的一天下午，被告人李某甲在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，同阮某、李某乙一起将李某乙带来的冰毒吸食。
4、2015年7月初的一天下午，被告人李某甲在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，李某甲电话联系阮某后，将冰毒带至该出租房，李某乙、阮某二人在房屋内将冰毒吸食。
5、2015年7月中旬的一天下午，被告人李某甲同阮某在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，李某乙电话联系阮某后，将冰毒带至该出租房，李某乙、阮某二人在屋内将冰毒吸食。
被告人李某甲多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。其辩护人认为：对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪及犯罪事实不持异议，被告人有以下从轻、减轻量刑情节：1、被告人在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，庭审中认罪态度较好；2、被告人主观恶性不深，犯罪情节较轻，犯罪后积极悔罪，认识到错误；3、被告人自己也是毒品受害者，其走上犯罪的道路有一定的社会因素；4、对被告人从轻、减轻处罚能够取得更好的社会效果。
经审理查明：安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室房屋所有权人系姜某，共有人系周真妹。2012年2月12日，被告人李某甲与周真妹签订《房屋租赁合同》，租赁上述房屋。被告人李某甲容留他人吸毒的犯罪事实如下：
1、2015年8月17日晚，被告人李某甲同阮某在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，阮某电话联系严嘉佳购买一袋冰毒，后严嘉佳将冰毒送至该出租房内，被告人李某甲同阮某、严嘉佳在屋内将冰毒吸食了一部分，后李某乙来到出租房，被告人李某甲又同阮某、李某乙一起吸食了剩下的冰毒。
2、2015年8月5日晚上，被告人李某甲同阮某在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，李某乙电话联系阮某后，将冰毒及吸毒工具带到该出租房内，后李某乙、阮某二人在屋内将冰毒吸食。
3、2015年7月初的一天下午，被告人李某甲在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，同阮某、李某乙一起将李某乙带来的冰毒吸食。
4、2015年7月初的一天下午，被告人李某甲在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，李某甲电话联系阮某后，将冰毒带至该出租房，李某乙、阮某二人在房屋内将冰毒吸食。
5、2015年7月中旬的一天下午，被告人李某甲同阮某在其位于安庆市大观区石化大湖小区42栋3单元23室的出租房内，李某乙电话联系阮某后，将冰毒带至该出租房，李某乙、阮某二人在屋内将冰毒吸食。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、阮某、姜某的证言，辨认笔录，租房合同的复印件，行政处罚决定书复印件，社区戒毒决定书复印件，强制隔离戒毒决定书复印件，现场检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反国家对毒品的管制制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲曾因吸毒被治安处罚并责令社区戒毒，其又容留他人吸毒，应酌情从重处罚。被告人在案发后如实供述，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人具有坦白情节的辩护意见予以采信。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月二十六日起至二〇一六年四月二十五日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 姚 成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初251号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘有娣，女，1956年1月17日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省丰城市，现住南昌市西湖区，捕前在南昌市西湖区中山一品小区从事小区清洁工作。因本案于2017年2月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人刘有娣犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人刘有娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月28日下午15时许，被告人刘有娣在本市西湖区中山一品做保洁工作时，趁北东栋303室被害人孙某1家中未锁门，溜门入户从客厅饭桌上盗窃孙某1的一部红米手机(经鉴定该手机价值人民币443元)，得手后刘有娣将手机带回家并使用。2017年2月6日晚22时许，民警在西湖区子安路劳保局宿舍小区内将被告人刘有娣抓获，赃物手机已被民警扣押并发还给被害人孙某1。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.物证及扣押清单；2.抓获经过、人口信息等书证；3.被害人孙某1的陈述；4.被告人刘有娣的供述和辩解；5.鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘有娣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币443元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘有娣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘有娣盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人刘有娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的报案笔录及陈述；涉案物品价格鉴定结论书；被盗手机及手机内拍摄的照片；现场指认照片；扣押、发还清单；抓获经过；被告人刘有娣的供述及同步录音录像、常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘有娣以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币443元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘有娣归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘有娣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 王惠珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0527号
原告陈东，市民。
委托代理人陈向前。
被告朱田青，市民。
委托代理人袁建春。
原告陈东与被告朱田青保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托代理人陈向前、被告朱田青及其委托代理人袁建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，2014年4月14日，案外人朱一明、陈梅英因资金周转需要向我借款人民币六万元，约定月息2分，并由被告朱田青连带担保。时至今日，被告未有还款，现特具状请求判令被告朱田青偿还借款六万元及利息（从2014年4月14日算至确定履行之日止，按照月息2分计算），并承担诉讼费用、律师代理费及实现债权等相关费用3000元。
被告朱田青辩称，我听借款人朱一明说已经将本金和利息全部还清，故我不承担责任；原告陈东和借款人朱一明存在恶意串通，乘我醉酒失去意识时，拿着我的手签名，签名捺印不是我本人的行为，属于无效担保，我不应当承担责任。
经审理查明，2014年4月14日，案外人朱一明向原告陈东出具借条一份，载明：今借到现金人民币陆万元整，小写￥60000.00，月利息2%，利息为一月一结，朱一明、陈梅英分别在借款人栏和共同借款人栏签字，被告朱田青在担保人栏签字，且借条特别约定该保证为连带担保，担保人自愿对借款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用自愿承担全部责任。后原告陈东将现金60000元交予朱一明。借款出借后，朱一明、陈梅英未有还款，被告朱田青亦未履行担保责任，现原告诉来本院要求被告朱田青承担担保责任。原告陈东庭审中撤回要求被告朱田青承担律师代理费用3000元的诉讼请求。被告朱田青在庭审中提出签名捺印不是其本人行为，但未能在本庭限定的期限内提交书面笔迹鉴定申请。
以上事实，有原告提供的借条、被告朱田青的身份证、执法证各一份等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈东与朱一明、陈梅英之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱田青在借条担保人栏签字，且双方约定为连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告朱田青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于条据上月息2%的约定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。对于原告陈东撤回要求被告朱田青给付其为实现债权而支付代理费3000元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告朱田青关于借条上签名捺印并非本人行为的辩解，但未能提供证据予以证明，亦未提出笔迹鉴定申请，故本院对该辩解不予采信；被告朱田青提出已经偿还全部本息的辩解缺乏证据证明，本院不予认可；被告朱田青关于原告陈东与被告朱一明恶意串通骗取担保的相关辩解，缺乏证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱田青偿还原告陈东人民币60000元及利息（自2014年4月14日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；若中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍高于月利率2%，则按照月利率2%计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，保全费720元，合计2244元，由被告朱田青负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1524元。
审 判 长 游 伟
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2635号
原告：宋效友，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：方飞山，田，1969年10月11日出生，现住址不详。
原告宋效友诉被告方飞山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告方飞山送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确。原告可在被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋效友的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十八日
书记员 翁怀超
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3677号
原告刘治云，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人邱诗明、罗洁，四川科信律师事务所律师。
被告成都渝佳房地产开发有限公司。住所地：四川省双流县文星镇四圣村。
法定代表人陈显达，总经理。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
原告刘治云诉被告成都渝佳房地产开发有限公司（以下简称“渝佳公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年7月11日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告刘治云的委托代理人邱诗明、罗洁、被告渝佳公司的委托代理人董川明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘治云诉称，原、被告于2008年9月1日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都西南航空港川齿路356号“罗曼星城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋，总价款为355794元。同时约定出卖人应当在2008年12月30日前向买受人交付该商品房。合同签订当日，原告即向被告一次性支付了全部购房款。而被告不仅至今未向原告交付房屋，甚至再次将该房屋出卖给第三人李春林，并办理了备案登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方于2008年9月1日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告渝佳公司返还购房款355794元并支付利息131799.93元、赔偿原告损失355794元，以上共计843387.93元。
被告渝佳公司辩称，原、被告之间存在建设工程施工合同纠纷，双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的原因是渝佳公司为其向原告拖欠的工程款的担保，并非真实的商品房买卖关系，原告并未支付相应的购房款。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年9月1日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买开发的位于双流县四圣社区“罗曼星城”＊栋＊单元＊楼＊号房屋（建筑面积93.63平方米），总价款为355794元；买受人采用一次性付款方式付款；出卖人应当在2008年12月30日前向买受人交付该商品房。同日，被告向原告出具《成都渝佳房地产开发有限公司（专用）收据》载明“收到刘治云罗曼星城＊＊＊＊＊（93.63㎡）房款355794元”。
另查明，原告诉争房屋已于2008年12月9日备案至案外人李春林名下。2008年12月30日时，原告所购房屋并不具备法定交付条件。原、被告就“罗曼星城”屋面、厨房、地下室防水工程存在建设工程施工合同纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告双方的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、罗曼星城屋面、厨房防水工程施工合同、罗曼星城地下室防水工程施工合同及予以证明。
本院认为，原、被告于2008年9月1日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律、法规，合法有效，应受法律保护。关于原告提出要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》以及要求被告返还购房款355794元的主张，本院认为被告将原告所购房屋为案外人李春林办理备案手续并将该房屋交付案外人李春林后占有、使用后，原告已不能再取得所购房屋的所有权，被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”以及根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，本院对原告的两项主张予以支持。关于被告提出原告并未实际支付购买款的抗辩理由，本院认为根据原、被告签订《商品房买卖合同》关于购房款的支付方式可以看出，原告系采用一次性支付购房款的方式。被告作为独立法人，应当知道其向原告出具《成都渝佳房地产开发有限公司（专用）收据》的法律后果，现其提出原告并非真实交付购房款的抗辩理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付资金占用利息31799.93元的主张，本院认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的约定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告支付购房款之日起，即2008年9月1日起至本案判决所确定的付款宽限期内的实际给付日止的资金占用利息。关于原告提出要求被告赔偿损失355794元的主张，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应当向原告赔偿因违约给原告造成的损失。因原告并未就被告违约对其造成的损失提交任何证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院认为原告提出解除合同的诉讼请求并不属于债权请求权，而属于形成权。形成权并不适用诉讼时效的相关规定，故本院对被告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘治云与被告成都渝佳房地产开发有限公司于20０8年9月1日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告成都渝佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘治云购房款355794元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2008年9月1日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止的资金占用利息；
三、驳回原告刘治云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，由原告刘治云负担2117元，被告成都渝佳房地产开发有限公司负担4000元（该费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十月十日
书 记 员 易智慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1559号
原告：张辉，男，1969年2月2日生，汉族，居民，现住北京市房山区燕山凤凰北里22号楼1门304号。
被告：张健，男，1965年8月25日生，汉族，居民，现住北京市房山区燕山迎风北庄南二区乙20排11号。
委托代理人：张辉，男，1969年2月2日生，汉族，居民，现住北京市房山区燕山凤凰北里22号楼1门304号。
被告：张学民，男，1950年12月11日生，汉族，农民，现住乐亭县金融街东延108栋2门101室。
本院在审理原告张辉、张健与被告张学民共有物分割纠纷一案中，原告张辉、张健于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉、张健撤回起诉。
本案案件受理费人民币1025元，由二原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年八月二十一日
书记员 石佳琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2号
原告：合肥纪钢物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：梁发勇，总经理。
被告：安徽国建钢结构股份有限公司，住安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人：郑齐敬。
本院在审理原告合肥纪钢物资有限公司诉被告安徽国建钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥纪钢物资有限公司于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽国建钢结构股份有限公司银行存款625万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥纪钢物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结安徽国建钢结构股份有限公司银行存款625万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡静雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2号原告：合肥纪钢物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。法定代表人：梁发勇，总经理。被告:安徽国建钢结构股份有限公司,住安徽省合肥市长丰县吴山镇昌岭路。法定代表人：郑齐敬。本院在审理原告合肥纪钢物资有限公司诉被告安徽国建钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥纪钢物资有限公司于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽国建钢结构股份有限公司银行存款625万元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：合肥纪钢物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽国建钢结构股份有限公司银行存款625万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  任 志人民陪审员  陈昌海二〇一六年一月五日书 记 员  胡静雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2357号
申请执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李建，该公司员工。
被执行人刘尚雷，居民。
被执行人索应花，居民。
被执行人刘通，居民。
被执行人宋元青，居民。
被执行人何培如，居民。
被执行人张成良，居民。
被执行人刘小梅，居民。
关于申请执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司与被执行人刘尚雷、索应花、刘通、宋元青、何培如、张成良、刘小梅追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫皂商初字第0053号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘尚雷、索应花、刘通、宋元青、何培如、张成良、刘小梅名下车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人刘尚雷、索应花、刘通、宋元青、何培如、张成良、刘小梅有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫皂商初字第0053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 萌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0294号
原告黄某某，女，云南省腾冲县人。
委托代理人万春林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，云南省腾冲县人。
原告黄某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人万春林，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，原被告于2012年8月8日在保山市隆阳区民政局登记结婚，同年11月5日生育一子，取名赵某甲。双方在共同生活中因性格脾气不合，致夫妻感情破裂，于2013年11月20日到隆阳区民政局办理了离婚手续。离婚时由被告抚养婚生子，被告放弃要原告支付抚养费，原告有探视权。同年12月18日双方又签订了《离婚补充协议书》，约定原告每个月探视一次。因被告将孩子送到老家由其母抚养，致使原告探视权受到限制，这对小孩的身心成长不利。故请求将婚生子的抚养权变更由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某某答辩称，原被告因感情不合于2013年11月20日到隆阳区民政局办理了离婚手续，离婚时约定婚生子由被告抚养，被告放弃要原告承担抚养费，被告给付原告50000元（已于2013年12月18日支付），原告每月探视婚生子一次（二天）。后双方将探视时间改为三天。自离婚后，原告违反协议约定超次探视婚生子五次，并在探视中以不当理由多次与被告亲人发生争吵，已严重影响被告及家人的正常生活。被告在保山无家、无房、无亲属，才将儿子送到老家由被告父母抚养。原告要求变更抚养权，纯属朝令夕改，若原告要抚养婚生子，被告不承担抚养费，并由原告退还被告50000元。被告同样享有与《离婚协议》中约定的探视权和时间。
原告黄某某为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、离婚协议书、补充协议各一份，证实原被告于2013年12月30日达成离婚协议，协议中约定婚生子抚养权、被告对共同财产分割给原告50000元；补充协议证实将一次探视时间由二天变更为三天。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为50000元不是夫妻共同财产的分割，当时二人的财产是持平的。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对二份协议的真实性予以采信。
2、短信记录一份，证实双方为探视子女发生争吵，被告辱骂原告。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告是受原告激怒才发的短信。
本院认为，被告对短信记录的真实性无异议，本院对短信记录予以采信。
被告赵某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原被告因感情不合于2013年11月20日到隆阳区民政局办理离婚手续，离婚时约定婚生子由被告抚养，被告放弃由原告承担抚养费，被告给付原告50000元，原告每月探视婚生子一次（二天）。后双方协议将探视时间改为三天。被告在2013年12月18日已给付原告50000元。原告在离婚后探视婚生子五次，双方因探视问题发生纠纷，原告以无法放弃小孩抚养权为由向本院提起变更抚养权的诉讼。
本院认为，原被告对子女抚养问题在离婚协议上已达成共识，被告已按协议约定履行了给付原告50000元及配合原告在离婚后探视婚生子的义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告提出变更小孩抚养权的理由不符合上述情形，故对原告要求变更子女抚养权的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 万春芹
二〇一四年三月七日
书记员 杨丽波
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00207号
原告：严坤，男。
被告：邓志书，男。
委托代理人：王生财，陕西省岚皋县法律援助中心法律工作者。
原告严坤诉被告邓志书侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序由岚皋县人民法院审判员叶志江担任审判长并主审，与审判员尹涛，人民陪审员张创耀组成合议庭于2015年8月20日进行了公开审理，书记员成凌宏担任法庭记录，原告严坤、被告委托代理人王生财均到庭参加了诉讼、被告邓志书经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日原告经双桥村五组组长苏吉全同意，将组集体机动地约一亩耕种，租期暂定一年，租金100.00元，租赁费已于2014年12月23日交清。后原告在此地种植洋芋，长势较好。被告于2015年5月3日用农药将洋芋苗子打死，洋芋也被被告抢收回家，为了维护公民合法权益，原告起诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失3000.00元。
被告辩称：原告耕种洋芋的土地，为被告的承包经营地，且原告与组长苏吉全为亲家，二人恶意串通，进行虚假诉讼。双桥村五组根本没有集体机动地。而被告有该争议土地的二轮承包合同书、孟石岭镇人民政府关于邓志书、严坤土地权属争议的处理决定书以及孟石岭镇双桥村村委会和孟石岭镇人民调解委员会出具的调解协议书等证据均能证明该争议土地为被告的合法承包经营地。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件（已与原件核对无异），证明原告的身份情况。
二、2014年12月23日组长苏吉全出具的收条一张，内容为“今收到严坤交五组土地租种金壹佰元整（土地面积大约1亩）”。证明原告与组长苏吉全达成租赁协议，租种该争议土地。
三、2009年9月10日，双桥村五组全体成员签订的关于收回本组被发包土地意见书，证实双桥村全体成员强烈要求收回本村发包给被告的土地，并一致同意推荐本组成员严坤为诉讼代表人进行诉讼。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、户籍证明，证明被告家庭的户籍关系。
二、岚皋县农村集体土地二轮承包合同书，证明本案争议土地为被告本人的合法承包经营地。
三、2015年5月5日岚皋县孟石岭镇人民政府关于邓志书严坤土地权属争议的处理决定书，证明本案原告种植洋芋土地为被告合法承包经营地。
四、2009年10月26日孟石岭镇双桥村村委会以及孟石岭镇人民调解委员会出具的调解协议书以及岚皋县孟石岭镇双桥村村委会出具的关于严坤强占邓志书承包土地调解处理意见，证实了村上关于严坤强占邓志书土地的调解处理意见。
五、2004年7月14日邓志书与双桥村五组村民委员会签订的合同转让协议，证明该争议土地已经过村委会的同意转让给邓志书承包经营。
六、关于本案争议土地现状的照片一张，证实现在这块土地的情况。
经审查，原告提交的三组证据，证据一身份证复印件，来源真实、合法有效，经被告质证表示无异议，本庭依法予以采信。证据二，五组组长苏吉全出具的收据，收据上记载的土地面积大约一亩，并不是本案争议的3.8亩，也不能证明严坤取得土地的合法性；证据三，组上的会议记录，无法核对其真实性，也仅能证明全组成员推举严坤作为诉讼代表人的事实，不能证明严坤是本案争议土地的经营权人，与原告本案的诉请没有关联。故对原告提交证据二、三本庭不予采信。
对被告提交的六组证据，来源真实，合法有效，且与本案有关联性，并且能互相印证。被告提交的六份证据，相互关联，即证明了该土地的历史演变，也有政府的处理决定，证明了邓志书取得本案争议土地的承包经营权是合法有效的，本庭依法对被告提交的六组证据作为有效证据，全部予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2004年7月24日被告邓志书依法取得双桥村五组“严家反背”3.85亩土地承包经营权，有效期为30年，并依法取得了《土地承包经营权证》。2014年12月23日原告严坤与孟石岭镇双桥村五组组长苏吉全口头达成土地租赁协议由原告租种被告依法取得承包经营权的土地，后原告不顾被告反对在该争议土地上种植洋芋。2015年5月3日被告用农药将洋芋苗子打死，双方发生矛盾。经被告申请，2015年5月5日孟石岭镇人民政府作出孟政发﹤2015﹥20号关于邓志书严坤土地权属争议的处理决定书，该决定确认了本案争议土地的土地经营权为被告邓志书所有。该决定书作出后，原告未提起行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书生效。后原告严坤向本院提起诉讼要求被告赔偿毁坏其洋芋的经济损失。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告邓志书于2004年已合法取得本案争议土地的承包经营权。土地承包经营权流转的主体是承包方，原告严坤仅是口头与该土地所在村组组长苏吉全达成土地租赁协议，而其租赁的土地承包方为被告邓志书，原告应与被告邓志书达成租赁协议，故原告与村组组长苏吉全达成的土地租赁协议，因苏吉全为无处分权人，该协议自始无效。原告严坤未经被告同意在被告合法的承包经营地上种植洋芋的行为侵犯了被告的土地承包经营权，被告用农药将自己承包地里的洋芋苗子打死的行为，是被告自行恢复原状的一种自助行为，为合法行为。故对于原告要求被告赔偿损坏洋芋苗子经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告严坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 叶志江
审 判 员 尹 涛
人民陪审员 张创耀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成凌宏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初第87号
原告林金山。
被告郝为来。
被告陈延明。
本院在审理原告林金山与被告郝为来、陈延明民间借贷纠纷一案中，原告林金山于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林金山撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告林金山负担。
审判员 张法泉
二〇一四年二月十二日
书记员 张黎明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05253号
原告何玉发，男，汉族，1974年10月30日出生。
委托代理人黄磊，该租赁站法律顾问。
委托代理人魏平，该租赁站法律顾问。
被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市朝阳西路二号。注册号610000000003957。
法定代表人任军民，该公司董事长。
本院在审理原告何玉发与被告陕西建工第四建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为应由其住所地法院即陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，故认为本院没有管辖权，申请将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院进行审理。
本院认为，原、被告签订的租赁合同中明确约定“协商未果由供方所在地法院解决”，原告为供方，住地所为西安市未央区，属未央辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本院对该案件有管辖权，被告异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工第四建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1715号
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地山东省青岛市胶南市东风路32号。
负责人万磊，行长
委托代理人杨华伟，公司员工。
被告潘惟磊。
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行与被告潘惟磊买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日诉讼来院。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告潘惟磊的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告潘惟磊的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行撤回对被告潘惟磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚奎田
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 栋
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00711-12号
申请执行人：崔一丹。
被执行人：梁书府。
申请执行人崔一丹与被执行人梁书府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00063号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人梁书府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书府在民生银行的存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔琪琪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第591号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年2月9日以已经自行协商处理为由向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 杨 健
二〇一五年二月十三日
书记员 杨涵月