广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终403号
上诉人（原审被告）：广东通驿高速公路服务有限公司，住所地：广州市白云区机场路17311735号楼。
法定代表人：汤英海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈希，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段娅玢，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁化喜，男，汉族，1985年3月30日出生，广西钟山县人，住广西钟山县，现居住于广东省海丰县。
委托诉讼代理人：张成深，广东际唐律师事务所律师。
原审被告：胡培根，男，汉族，1958年10月11日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县，现羁押于四会监狱。
上诉人广东通驿高速公路服务有限公司因与被上诉人梁化喜、原审被告胡培根健康权纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人段娅玢，被上诉人梁化喜及其委托诉讼代理人张成深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东通驿高速公路服务有限公司（以下简称通驿公司）上诉请求：1.撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初第60号判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，以致作出错误判决。原审被告胡培根在深汕高速公路鲘门服务区北区内因乱倒垃圾事宜与被上诉人发生争执并将其砍伤，胡培根虽然是上诉人的员工，但胡培根因个人恩怨愤然将被上诉人砍伤并不是为了上诉人的利益，也无法为上诉人预见和控制，明显违背了上诉人的意愿。根据公安机关几次对胡培根的询问笔录记载，胡培根与被上诉人发生争议后回宿舍拿了菜刀并再次返回案发地点将被上诉人砍伤的目的仅在于“想报复他（被上诉人）一下”，故其行为与工作任务没有任何关联。胡培根与梁化喜争执的起因也并非为了上诉人公司利益，其犯罪行为明显超越职责范围，违反上诉人的规章制度与禁令，胡培根砍伤被上诉人的行为本身已构成犯罪，从本质上看并不是在工作过程中应有的行为，也并非是履行职务或者与履行职务有内在联系的行为。因此，胡培根的行为属于个人行为而不是职务行为，不适用《侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的有关规定，上诉人不应当为胡培根的犯罪行为承担替代侵权责任。二、原审法院判决的损害赔偿金额过高，部分费用没有依据。被上诉人提出的交通费、后续治疗费等费用没有依据，也没有提交相关证据予以支持，因此不应当予以支持。综上，原审法院认定事实不清，做出部分错误的判决，损害了上诉人合法权益。
被上诉人梁化喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、胡培根致被上诉人受伤是由于工作上的原因导致矛盾升级的结果。胡培根是上诉人聘请的员工（保洁员），其工作是把服务区的卫生搞好并把垃圾倒到指定地点，而被上诉人是把垃圾运送到政府指定的垃圾场。胡培根乱倒垃圾，增加了被上诉人的工作量，被上诉人多次劝告胡培根无效导致双方发生争执。争执起因与被上诉人受伤结果存在必然联系。二、一审判决的各项赔偿费用合理合法。虽然没有交通费单据，但酌情1000元也是合理的。后续治疗费20000元已经有广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为证。该证据已经庭审质证，上诉人也没有提出异议，法庭予以认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告胡培根未提交书面陈述。
梁化喜向一审法院起诉请求：1、判令通驿公司与胡培根连带赔偿医疗费9089元，残疾赔偿金60385元，护理费6000元，误工费7445元，交通费1000元，住院伙食费2500元，营养费6000元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费20000元，鉴定费3000元，共计120419元；2、本案诉讼费由通驿公司与胡培根承担。
一审法院认定事实：2015年9月6日6时左右，胡培根（系广东通驿高速公路服务有限公司的员工，职务为保洁员）因在深汕高速公路鲘门服务区北区内乱倒垃圾与梁化喜发生争执，后被梁化喜踹了胸部一脚；胡培根感觉空手打不过梁化喜，便回到鲘门服务区北区员工宿舍拿取一把菜刀，至鲘门服务区北区麦当劳后面持刀追砍梁化喜，致梁化喜面部、胸部等部位受伤。梁化喜受伤后当天在海丰县鲘门镇中心卫生院花去医疗费用500元，2015年9月6日至2015年10月1日在汕尾逸挥基金医院住院期间，共花去医疗费用9589.35元。2015年12月25日，经广东同济法医临床司法鉴定所评定梁化喜所受伤残为十级伤残，误工期90日，营养期60日，护理期30日，后续治疗费约20000元。另查明，梁化喜是农村居民。被告广东通驿高速公路服务有限公司在梁化喜受伤后曾垫付医疗费1000元。以上事实有埔边高速公路交警大队询问笔录、汕尾市公安局讯问笔录、汕尾逸挥基金医院出具的住院病历及医疗收据、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书[（2015）临鉴字第295号]、本院生效刑事判决书[（2016）粤1521刑初6号]、庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，本案是健康权纠纷。争议焦点主要有两点：一是被告胡培根上班期间砍伤梁化喜的行为能否认定为职务行为，被告广东通驿高速公路服务有限公司应否承担替代责任；二是赔偿数额的问题。关于焦点一，由于被告胡培根是在上班时间和地点内因为执行工作任务（倒垃圾）而与原告梁化喜发生争执，继而几乎同时空内素不相识的双方将矛盾升级，造成梁化喜受伤的损害后果。胡培根所为的上述系列行为具有连续性、时空统一性，并起因于执行工作任务，因此，胡培根砍伤梁化喜的行为与所执行的职务存在内在的联系，在外观上仍表现为执行职务的行为。因胡培根在发生纠纷时系广东通驿高速公路服务有限公司的雇员，且其侵权行为是在上班时间履行职务行为时所产生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，胡培根因执行工作任务给梁化喜造成的损害，应由用人单位即广东通驿高速公路服务有限公司对外承担侵权责任。关于责任划分的问题。在本案中，胡培根过于冲动、不顾后果，持刀砍伤梁化喜，是造成本案损害后果的主要原因；梁化喜在争执时表现野蛮粗暴，并且事先非法使用踢踹胡培根胸部等暴力手段，以致双方矛盾升级恶化，是造成本案损害后果的次要原因，因此，梁化喜也应对本案的损害后果承担相应的过错责任。综合全案，梁化喜与广东通驿高速公路服务有限公司对本案的损害后果应各自承担30%、70%的责任为宜。关于焦点二，即赔偿数额的问题。根据有关法律法规、司法解释、相关法定标准和有关事实、证据及梁化喜诉求，本案健康权纠纷产生的费用为：1、医疗费10089.35元；2、残疾赔偿金：12245.6元/年×20年×10%=26720.8元；3、护理费：参照广东省居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算为62987元/年÷365天×25天=4314元；4、误工费：参照广东省农业国有同行业在岗职工年平均工资标准28812元/年÷365天×110天=8683元，原告主张误工费7445元，按7445元计；5、交通费：酌情按1000元计算；6、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；7、营养费：酌情按4000元计算；8、精神损害抚慰金：按4000元计算；9、后续治疗费：20000元；10、鉴定费：3000元。以上合计83069.15元。广东通驿高速公路服务有限公司应承担83069.15元×70%=58148.4元，扣除其垫付的医疗费1000元，广东通驿高速公路服务有限公司实际尚应赔偿原告57148.4元。判决：（一）被告广东通驿高速公路服务有限公司赔偿原告梁化喜因本案健康权纠纷产生的经济上及精神上各项损失人民币57148.4元。（二）驳回梁化喜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人通驿公司是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的计算问题。
关于上诉人通驿公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，本案原审被告胡培根系上诉人的雇员，从事深汕高速公路鲘门服务区北区公共场所卫生清洁、垃圾倾倒等清洁工作。胡培根在当班时间因垃圾倾倒与清洁的问题与被上诉人梁化喜发生冲突，致梁化喜被伤害。虽胡培根的行为超出了上诉人指示的工作授权范围，但胡培根与梁化喜的冲突由胡培根从事的职务行为而起，胡培根的行为时间上、空间上与履行职务有一定的内在联系，应认定其在从事雇佣活动过程中故意致人损害。根据上述法律规定，上诉人通驿公司与原审被告胡培根应对被上诉人梁化喜所受损害承担连带赔偿责任。
关于赔偿数额的计算问题。鉴于被上诉人梁化喜的损害系由原审被告胡培根的故意伤害行为所造成，胡培根已为此承担刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，梁化喜被胡培根伤害可获得的赔偿数额为：1、医疗费10089.35元；2、护理费：13360.4元/年÷365天×55天（住院25日+鉴定护理期30日）=2013.2元（因梁化喜亲属为农业户口，参照广东省农村居民人均纯收入标准计算）；3、误工费：28812元/年÷365天×115天（住院25日+鉴定误工期90日）=9077.8元（参照广东省农业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算），梁化喜诉讼请求7445元，按7445元计算；4、后续治疗费20000元；5、交通费：无票据予以证明，不予支持；共计39547.55元。原审判决赔偿数额计算适用法律不当，本院依法予以调整。根据本案事实，被上诉人梁化喜因垃圾倾倒与清理问题与胡培根发生冲突，其本身亦存在一定过错，原审判决梁化喜承担其受损害结果30%的责任并无不妥，应予维持。通驿公司与胡培根应连带赔偿梁化喜39547.55元×70%1000元=26683.29元。
综上所述，上诉人通驿公司关于赔偿数额的计算问题部分上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初第60号判决；
二、上诉人广东通驿高速公路服务有限公司与原审被告胡培根连带赔偿上诉人梁化喜人民币26683.29元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回上诉人广东通驿高速公路服务有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费2708.38元，简易程序审理减半收取1354.19元，由梁化喜负担1054.19元，由广东通驿高速公路服务有限公司与胡培根共同负担300元。二审案件受理费1228.71元，由梁化喜负担614元，广东通驿高速公路服务有限公司与胡培根共同负担614.71元。
本判决为终审判决。
审判长 莫秀春
审判员 彭晓春
审判员 施伟强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 詹维敏