河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1089号
原告：谢某甲，男，汉族。
原告：谢某乙，男，汉族。
原告暨谢某甲、谢某乙法定代理人：王春梅，女，汉族，1982年3月2日出生，户籍地新安县，现住新安县。系谢某甲、谢某乙母亲。
上述三原告共同委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告：谢文海，男，汉族，1956年8月28日出生，户籍地新安县，现住新安县。
被告：牛兰英，女，汉族，1957年12月27日出生，住址同上。
上诉二被告共同委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
原告王春梅、谢某甲、谢某乙与被告谢文海、牛兰英共有纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅、谢某甲、谢某乙的共同委托诉讼代理人付联委，被告谢文海、牛兰英及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅、谢某甲、谢某乙向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告因谢某事故赔偿款中原告应分得的80万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月4日，谢某（系原告王春梅丈夫，谢某甲、谢某乙父亲，系被告谢文海、牛兰英儿子）因工作驾车行驶至310国道新安县段东高村附近，与一辆逆行超速的无牌照拼装绿化洒水车相撞，经抢救无效死亡。后经协商达成赔偿协议，事故责任各方支付被害人谢某家属（即本案原、被告）死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等民事赔偿款60万元，支付工亡补助金、亲属抚恤金、丧葬补助金等共计60万元，两项合计120万元。事故责任方支付上述款项后，二被告将赔偿款全部据为己有。原告多次要求依法分割赔偿款中属于原告的份额，但被告对于原告合法、合理的要求予以拒绝。原告认为，事故责任方支付的赔偿款应由被害人家属共同共有，其中支付给原告谢某甲、谢某乙的被抚养人生活费具有人身依附性质，他人无权占有。被告独占全部赔偿款的行为已经侵犯了原告的合法权益，而且原告谢某甲、谢某乙均为未成年人，二人的健康成长需要相当数额金钱的维持。
被告谢文海、牛兰英共同辩称：我们需要说三点意见：1、赔偿款被告并未占为己有；2、同意对谢某全部死亡赔偿款依法进行分割；3、赔偿款到位后，支付给了原告3年的生活费5万元，用于丧葬费5300元，打发谢某与王春梅的外债3.3万元，应从赔偿款中扣除；4、不同意原告分割80万元的请求，原告不能分割80万元，我方请求对120万元依法进行分割。
经审理查明：2017年1月4日，原告王春梅丈夫，原告谢某甲、谢某乙父亲，被告谢文海、牛兰英儿子谢某因工作驾车行驶至310国道新安县段东高村附近，与一辆逆行超速的无牌照拼装绿化洒水车相撞，经抢救无效当天死亡。后经协商达成赔偿协议，事故责任各方赔偿本案原、被告因谢某死亡产生的死亡赔偿金、抚养费、赡养费、工亡补偿金、丧葬费等赔偿款共计120万元（各项赔偿项目未分项计算），通过转账方式支付至案外人刘伟工商银行账户内。赔偿款到位后，2017年2月22日，被告牛兰英从赔偿款中支取现金10万元，并于当天将剩余的110万元转账至中国银行，以牛兰英名义购买了多添利×363天基金。死者谢某的第一顺序继承人为父亲谢文海、母亲牛兰英、妻子王春梅及儿子谢某甲、谢某乙。谢文海、牛兰英共有2个成年子女，即儿子谢某（已死亡）、女儿谢燕。谢某甲于2007年11月30日出生、谢某乙于2011年12月24日出生，事故发生前原、被告共同生活。
另查明，死者谢某发生交通事故死亡后，被告谢文海、牛兰英支付了丧葬费5300元，另向原告王春梅支付了5万元。被告谢文海、牛兰英称另向案外人谢燕（系谢某妹妹）、尚海强（谢某同学）偿还债务共计33000元，其中偿还谢燕8000元，偿还尚海强25000元，原告不予认可。
本院认为：本案系当事人因对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，故本案中谢某因交通事故死亡之后，其父亲、母亲、配偶、儿子均有权请求分配因谢某死亡所得的死亡赔偿金。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的死亡赔偿金的具体数额。事故责任各方赔偿本案原、被告款共计120万元，已支出的费用其中有丧葬费5300元，原被告双方均予认可，本院予以确认，关于二被告提出为谢某偿还债务33000元，应从赔偿款中予以扣除的意见，本院认为，其中8000元二被告称是为谢某偿还其妹妹谢燕的借款，没有直接证据证明，应不予采信，关于为谢某偿还尚海强25000元的债务，尚海强本人到庭作证属实，并当庭接受各方询问，其证言符合证据的有效性，应予以采信。该债务系谢某生前债务，原被告双方均系谢某的继承人，二被告对该债务予以清偿并无不当，且为善意，可予以确认。扣除丧葬费、清偿债务的费用、谢某甲、谢某乙的抚养费及牛兰英、谢文海的赡养费后，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金。其中，丧葬费为5300元，清偿债务25000元，子女抚养费按照河南省2017年“农村居民人均年生活消费支出”8586.59元/年计算，谢某甲的抚养费为8586.59元/年×9年÷2人＝38639.66元，谢某乙的抚养费为8586.59元/年×13年÷2人＝55812.84元，赡养费按照河南省2017年“农村居民人均年生活消费支出”为8586.59元/年计算，牛兰英的赡养费为8586.59元/年×20年÷2人＝85865.9元，谢文海的赡养费为8586.59元/年×20年÷2人＝85865.9元，故实际获得的死亡赔偿金为903515.7元。本案中，原、被告痛失亲人，其各方在分割死亡赔偿金时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。本案原告王春梅、谢某乙、谢某甲、被告牛兰英、谢文海均系死者谢某的直系亲属，死亡赔偿金在具体分割时，除应考虑上述直系亲属与谢某之间的密切关系外，还要综合二者之间的经济状况等因素确定，既要充分考虑牛兰英、谢文海未来的生活和医疗支出，也要充分考虑谢某甲、谢某乙成年之前的生活和接受教育支出，还要充分考虑原告王春梅抚育子女所承受的经济压力。据此本院酌定原告王春梅、谢某甲、谢某乙应分得死亡赔偿金为903515.7元的65%，即587285.2元，被告谢文海、牛兰英应分得死亡赔偿金为903515.7元的35%，即316230.5元。综上，原告王春梅、谢某甲、谢某乙要求二被告谢文海、牛兰英支付抚养费及应得死亡赔偿金的诉讼请求合法有据，依法应予支持。三原告王春梅、谢某甲、谢某乙应分得抚养费94452.5元、死亡赔偿金587285.2元，扣除被告已支付的50000元，实际应再分得631737.7元。被告谢文海、牛兰英应分得赡养费171731.8元、死亡赔偿金316230.5元，共计487962.3元。原告所提超出上述款项的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢文海、牛兰英于本判决生效之日起十日内支付原告王春梅、谢某甲、谢某乙抚养费、死亡赔偿金共计631737.7元。
二、驳回原告王春梅、谢某甲、谢某乙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交5000元），保全申请费5000元，合计16800元，由原告王春梅、谢某甲、谢某乙共同承担2500元，由被告谢文海、牛兰英共同承担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一七年九月十五日
代书 记员 梁洋洋