广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6281号
原告：郑玉金，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1266。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈嘉源，职务：总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告郑玉金诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员何亦辉适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉金、被告粤升房地产公司的委托代理人康华光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉金诉称：2008年5月30日，原、被告签订购房合同，约定被告将位于中山市三乡镇白石村君怡花园二期E型201-203、205、506-507、208-213、215-220、301-303、305-312共29套房屋合计1492.76平方的房产卖给原告。合同签订后，原告依约支付购房款260万元，被告一直未办理交易手续。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告签订的购房合同，被告向原告返还购房款260万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第1项诉讼请求为解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还购房款260万元及按总房款的20％支付违约金。
原告郑玉金就其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同；2.收款收据；3.涉案29套单位明细表。
被告粤升公司答辩称：1.原告与被告之间的法律关系不是商品房预售合同关系，而是借款关系；2.原告提供的证据中仅有三张收款收据，收据中没有说明是何款项，同时，支付大额款项，原告未提供相关的支付凭证，不管是借款还是购房款，原告都没有充分证据证实确实已支付涉案款项；3.虽然被告主张双方是借款关系，但即使原告证实其确实出借了相关款项，其主张也过了诉讼时效，法院不应支持。
被告粤升公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提供了借据复印件两份。
经审理查明：2008年5月30日，原告郑玉金与被告粤升公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.被告将其开发的位于中山市三乡镇白石村君怡花园二期E幢2层共29套房产出售给原告；2.上述房产总价款为人民币150万元，付款方式为一次性付款；3.被告应当在2008年12月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用；4.被告逾期交房（未约定逾期交房的天数），原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应退还全部房款，并按总房价的百分之二十向原告支付违约金。合同还约定了其他条款。同日，原告按照合同约定分别向被告支付了购房款150万元、10万元，合计160万元，被告分别出具两张收款收据给原告，两张收款收据抬头均为中山市粤升房地产开发有限公司收款收据，其中收据号为0001566的收款收据载明：“今收到郑玉金人民币零佰壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥100000）”，收据号为0000184号收款收据载明“今收到郑玉金人民币壹佰伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥1500000）”，二张收款收据单位盖章处均加盖了被告财务专用章。原告解释称之所以多支付了10万元，是因为被告向原告索取的，并称只要多付10万元，就可以尽快拿到房子。2009年3月16日，原告郑玉金与被告粤升公司再次签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.被告将其开发的位于将位于中山市三乡镇白石村君怡花园二期C2幢201、202、203、301、302、303、401出售给原告；2.上述房产总价款为人民币100万元，付款方式为一次性付款；3.被告应当在2008年12月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用；4.被告逾期交房（未约定逾期交房的天数），原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应退还全部房款，并按总房价的百分之二十向原告支付违约金。合同还约定了其他条款。同日，原告按照合同约定向被告支付了购房款100万元，被告向原告出具收款收据（收据号0001577），载明：“今收到郑玉金人民币壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥1000000）”，收款收据单位盖章处加盖了被告财务专用章。但被告至今未能将上述商品房交付给原告使用，而且庭审中被告承认已将涉案的上述商品房出售给了案外第三人。原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告主张其与原告在本案中存在的并非商品房预售合同关系，而是借款关系，为此提供了两张借据的复印件作为证据，其中落款时间为2008年5月30日借据载明：“滋有中山市粤升房地产开发有限公司于2008年5月30日借郑玉金女士人民币壹佰伍万元正（小写：￥1500000元），借款期为壹拾贰个月（即由2008年5月30日至2009年5月29日止），并以三乡镇白石村君怡花园二期E幢（共29套单位），面积：1492.76平方米作抵押物，此据证明！”借款人处加盖了被告公章。落款时间为2009年3月16日借据载明：“滋有中山市粤升房地产开发有限公司于2008年5月30日借郑玉金女士人民币壹佰万元正（小写：￥1000000元），借款期为壹拾贰个月（即由2009年3月16日至2010年3月15日止），并以三乡镇白石村君怡花园二期C2幢201、201、203、301、302、303、401号房，面积：890.84平方米作抵押物。此据证明！”借款人处加盖了被告公章。原告对上述证据不予确认。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告主张本案系商品房预售合同纠纷，提供《商品房买卖合同》及收款收据原件证明其主张，虽然被告主张其与原告在本案中存在的并非商品房预售合同关系，而是借款关系，但被告仅提供两张借据的复印件，且该复印件没有原告签字确认，原告对此也不予确认，被告亦未提供其他证据予以辅助证明，被告提供证据不足以证实其主张，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告主张未收到原告支付的购房款，但从2008年5月30日起至2009年3月16日止将近一年的时间内，如果在未收到购房款的情况下，被告先后三次出具加盖了财务专用章的收款收据，却不核实购房款是否收到，不符常理。结合原告持有的《商品房买卖合同》及收款收据原件的事实，本院认为，原告已经向被告支付了购房款合计260万元。原告已按合同约定向被告支付了全部购房款260万元，被告未按照合同约定在2008年12月30日前将涉案交付给原告使用并为其办理相关的产权手续，而且被告也明确承认已将涉案房屋另行出售给了案外第三人，故应认定为被告迟延履行债务或违约行为已致使原告不能实现合同目的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告请求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告迟延履行交付商品房的义务导致合同被解除，故应将收取原告的购房款260万元返还给原告。由于被告的违约行为导致合同解除，原告要求被告按合同的约定支付总房款20％即52万元作为违约金，理据充分，本院予以支持。对于被告主张双方是借款关系，即使原告证实其确实出借了相关款项，其主张也过了诉讼时效的辩解，由于之前已经论述本案是商品房预售合同纠纷，被告一直没有按照合同约定交付房屋，故应从原告主张权利时开始计算诉讼时效，被告此抗辩主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郑玉金与被告中山市粤升房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还购房款260万元及违约金52万元给原告郑玉金。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元（原告郑玉金已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告郑玉金。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑梅竹
杨平丽
第-7-页共7页