云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第50号
上诉人（原审原告）北京新锐视角商业管理顾问有限公司
住所：北京市朝阳区光华路*号汉威大厦26A1-6。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，董事长。
委托代理人李雪文，该公司法务人员，特别授权代理。
原审第三人俊发地产有限责任公司
住所：昆明市北京路***号俊发中心**楼。
法定代表人赵彬，董事长。
委托代理人杨何佳，该公司法务人员，特别授权代理。
上诉人北京新锐视角商业管理顾问有限公司（以下简称“新锐公司”）因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发伟业公司”）、原审第三人俊发地产有限责任公司（以下简称“俊发公司”）委托合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日对本案进行开庭审理。上诉人的委托代理人俞昊，被上诉人的委托代理人李雪文，原审第三人俊发公司的委托代理人杨何佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2010年12月20日，新锐公司与俊发伟业公司签订了《昆明俊发地产雨花地块项目商业部分全案策划服务委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：新锐公司为俊发伟业公司提供呈贡雨花片区公安住宅小区项目的市场调研、市场定位等全案策划事宜，策划费总计为60万元，俊发伟业公司于合同签订之日起三日内支付新锐公司策划费用的50%即人民币30万元，于新锐公司提交《区域调研报告》和《定位报告》经俊发伟业公司认可后3个工作日内向新锐公司支付策划费用的30%即18万元，于新锐公司提交《呈贡雨花片区住宅小区配套商业部分项目全案策划报告》终稿起，3个工作日内向新锐公司支付策划费用的20%；如俊发伟业公司未按约支付，则每逾期一日，俊发伟业公司应支付逾期部分总金额万分之二的逾期违约金，逾期超过三十日的，新锐公司有权解除合同，俊发伟业公司须在十日内支付新锐公司全部违约金及尚未支付新锐公司的服务费用。2011年1月12日，俊发公司盖章确认收到新锐公司提交的第一阶段报告成果即《雨花白药地块项目市场调研及定位报告》。2011年6月28日，俊发伟业公司向新锐公司发送了《雨花白药项目终止委托说明》，载明：“因我公司未能获得土地，由贵我双方签定的《雨花地块商业部分全案策划委托合同》就此终止。贵方不需要再对该项目开展任何工作”。2013年7月29日，新锐公司向俊发公司寄送顺丰快递，快递单托寄物内容写明的有：昆明金盾俊园（雨花项目）催款函。俊发伟业公司系俊发公司的子公司。因俊发伟业公司未付款，新锐公司起诉请求人民法院判令：1、俊发伟业公司支付策划费人民币18万元；2、俊发伟业公司支付上述请求产生的逾期付款违约金，自2012年4月13日起至判决生效日止，按日利率万分之二计算，暂计至2014年4月21日为26568元；3、由俊发伟业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：首先，按照双方合同第5.2条的约定，新锐公司有义务向俊发伟业公司发送工作成果报告，俊发伟业公司与俊发公司系两个独立的公司，在双方未约定向俊发公司履行的情况下，俊发公司于2011年1月12日的盖章确认并不能证明俊发伟业公司已收到新锐公司的工作成果。同时2012年4月9日俊发伟业公司盖章的文件接收确认函系复印件，仅凭该证据无法证明新锐公司的主张。新锐公司主张的付款条件未能成就，俊发伟业公司不应承担逾期付款的违约金和诉讼费。其次，根据新锐公司提交的《雨花白药项目终止委托说明》，俊发伟业公司已于2011年6月28日向其发出了合同终止的说明，新锐公司既然认为权利受到损害即应积极行使催款的权利，故案件的诉讼时效应当以2011年6月29日开始起算。新锐公司于2013年7月29日发送催款通知的对象非俊发伟业公司而是俊发公司，其未能举证证明本案存在时效中断或中止的事由，故新锐公司于2014年6月5日向法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：驳回新锐公司的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人新锐公司不服向本院提出上诉，认为原判对重大事实认定错误、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、上诉人已履行合同义务，被上诉人应支付相应的策划费用。俊发伟业公司系俊发公司为运作本案所涉项目而专门成立的项目子公司，上诉人于2011年1月12日向俊发公司提交了《雨花白药地块项目市场调研及定位报告》，指定收件人为俊发公司的项目总负责人黄健恒，并抄送《委托合同》约定的收件人倪韬，该工作成果由黄健恒签收，并转交至俊发伟业公司。俊发公司作为俊发伟业公司的母公司，全程主导并参与了《委托合同》的签署与后续合作，其代理俊发伟业公司盖章确认上诉人所提交的工作成果的行为，说明其有权代理俊发伟业公司。二、即便俊发公司没有代理权，根据《委托合同》中约定的俊发伟业公司的注册地址（昆明市北京路987号22楼）、通讯地址（昆明市北京路987号俊发中心23楼）、传真号码（0871-5714433）、通知收件人与俊发公司的相关资料一致，加之双方合作惯例、俊发公司与俊发伟业公司母子公司关系，客观上形成了俊发公司具有代理权的表象，构成表见代理。可见，上诉人已按约提交了《雨花白药地块项目市场调研及定位报告》，被上诉人应支付策划费用18万元。三、被上诉人未按约支付策划费，已构成逾期付款，应承担违约责任。3、上诉人屡次催收策划费用，未过诉讼时效。上诉人分别于2011年6月15日、2013年7月29日向被上诉人发送《催款通知》，要求被上诉人支付合同约定的第二笔款项，而且第二份《催款通知》抬头即载明，是致俊发伟业公司，而非俊发公司。
被上诉人俊发伟业公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人俊发公司同意被上诉人的意见。
对于原判确认的案件事实，上诉人有异议，认为其在一审提供的“雨花白药项目进展沟通函（复印件）、商业策划定位工作重新开展函（复印件）、2012年4月9日文件接收确认函（复印件）”三份证据，原审法院未采信，导致遗漏认定部分事实。
被上诉人和原审第三人认可原判确认的案件事实，对上诉人重申的三份复印件不予认可。
本院认为：上诉人虽对原审法院未采信其提供的三份复印件有意见，但二审未补强证据，对方当事人不认可，也无其他证据相互印证，本院不予采信，对原判确认的案件事实依法予以确认。
二审庭审中，上诉人和被上诉人均认可俊发伟业公司于2011年1月19日已支付第一期策划费用30万元，俊发公司系俊发伟业公司的控股股东，本院予以确认。
庭后，被上诉人俊发伟业公司按照合议庭的要求，核实黄健恒、倪韬身份，并将情况向本院进行了书面回复，明确两人均非该公司人员。
上诉人新锐公司质证后，不认可俊发伟业公司对黄健恒、倪韬身份的说明。
本院认为：黄健恒系俊发公司盖章确认的《文件接收确认函》上的签收人。而倪韬系《委托合同》俊发伟业公司签约的授权代理人，也是该合同明确的俊发伟业公司的联系人和收件人，现俊发伟业公司否认其身份与合同文本不符。
二审补充确认以下事实：一、《委托合同》首部载明俊发伟业公司的注册地址为昆明市北京路987号22楼，通讯地址为昆明市北京路987号俊发中心23楼，传真号码为0871-5714433，通知收件人为倪韬；第6.3条明确联系人是倪韬；合同尾部在俊发伟业公司签章的法定代表人或授权代理人签字栏处，有赵彬和倪韬的签字。二、在本院（2015）昆民四终字第51号俊发公司上诉新锐公司一案中，同一天新锐公司与俊发公司签订的《昆明俊发地产呈贡56#地块项目商业部分全案策划委托合同》中载明的俊发公司的注册地址为昆明市北京路987号22楼，通讯地址为昆明市北京路987号俊发中心23楼，传真号码为0871-5714433，通知收件人和联系人为倪韬；合同尾部在俊发公司签章的法定代表人或授权代理人签字栏处，有赵彬和倪韬的签字。
归纳当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：俊发公司是否有代理权或构成表见代理，诉讼时效是否已过？
本院认为：首先，对于上诉人主张其向俊发公司提交了《调研及定位报告》，指定收件人为俊发公司的项目总负责人黄健恒，并抄送《委托合同》约定的收件人倪韬，该工作成果由黄健恒签收，并转交至俊发伟业公司，因无证据证明不能成立。其次，对于上诉人主张俊发公司作为俊发伟业公司的母公司，全程主导并参与了《委托合同》的签署与后续合作，其代理俊发伟业公司盖章确认上诉人所提交的工作成果的行为，说明其有权代理俊发伟业公司，因无证据证明，亦不能成立。再次，虽然俊发公司和俊发伟业公司系两个独立的公司，相互间无授权委托关系，但本院（2015）昆民四终字第51号和本案同一天签订的两份《委托合同》中载明的俊发伟业公司与俊发公司的注册地址、通讯地址、传真号码、联系人和通知收件人、以及签约代表人和代理人的相关资料完全一致，加之俊发公司是俊发伟业公司的控股公司，在新锐公司向俊发公司报送《雨花白药地块项目市场调研及定位报告》后，俊发公司亦签章确认，客观上形成了一定的表象，使新锐公司基于通常的商业逻辑善意地相信俊发公司具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本案俊发公司的行为构成表见代理，俊发公司签收确认行为的法律后果由俊发伟业公司承担，即俊发伟业公司收到了新锐公司报送的《雨花白药地块项目市场调研及定位报告》，应按《服务委托合同》的约定支付第二期策划费用18万元及逾期付款的违约金。最后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”俊发伟业公司于2011年1月12日收到《雨花白药地块项目市场调研及定位报告》，未按照合同约定于2011年1月15日支付第二期策划费用，而且根据新锐公司提交的《雨花白药项目终止委托说明》，俊发伟业公司已于2011年6月28日向其发出了终止合同的通知，新锐公司应知其权利受到侵害，故本案的诉讼时效应当从2011年6月29日开始起算，截止到2013年6月29日，在此期间，新锐公司未采取有效措施引起诉讼时效中断，故本案诉讼时效已过，其权利不予保护。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，但因诉讼时效已过，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实不完整，适用法律不当，但对诉讼时效的认定正确，以致判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币4398元，二审案件受理费4398元，合计人民币8796元，由北京新锐视角商业管理顾问有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程青梅
审 判 员 孙 建
代理审判员 陈 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 冉