江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第586号
原告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该支公司总经理。
委托代理人魏义福，该公司员工。
被告黄中。
被告赵柱菊。系被告黄中妻子。
以上二被告共同委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，，住所地徐州民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司法律顾问。
原告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财产保险睢宁支公司）与被告黄中、赵柱菊、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财产保险徐州支公司）保险追偿权纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王显波适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险睢宁支公司委托代理人魏义福、被告黄中、赵柱菊及二被告共同委托代理人高辉、被告人寿财产保险徐州支公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险睢宁支公司诉称：2015年3月5日，被告黄中驾驶苏C×××××号小型轿车沿G104线由南向北行驶时与相对方向张帅驾驶的苏C×××××号重型自卸车相撞，造成黄中受伤，两车不同程度受损。经睢宁县公安交巡警大队认定，黄中负事故主要责任。根据侵权法的规定，被告黄中、赵柱菊及其保险公司应对苏C×××××号车辆的损失进行赔偿。事故发生后，苏C×××××号货车车主沈言教起诉原告，睢宁县人民法院作出（2015）睢商初字第164号判决书，判决原告先行垫付沈言教各项损失98119元。因被告黄中与被告赵柱菊系夫妻关系，被告黄中驾驶车辆致人损害，被告赵柱菊系车辆所有人，被告人寿财产保险徐州支公司系苏C×××××车辆的承保人，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告垫付的保险理赔款98119元{沈言教：（车损127800元-对方车辆交强险承担的2000元+吊车费3000元+拖车费3400元+车损评估费6390元+诉讼费1580元）×70%}。
被告人寿财产保险徐州支公司辩称：被告对事故发生的真实性及责任认定没有异议，在被保险人两证齐全且没有脱审的情况下，被告同意对交强险及其商业险应该赔付的部分予以赔付，另外，被告不承担诉讼费用。
被告黄中辩称：1、对于事故事实及责任认定均无异议。事故发生时，被告驾驶的车辆在被告人寿财产保险徐州支公司处投保了机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。2、事故认定书没有认定被告驾驶带有安全隐患的机动车上路行驶，被告黄中具备驾驶资格。3、2014年4月29日，公安部、国家质量监督检疫总局印发“关于加强和改进机动车检验工作的意见”，规定从2014年9月1日起实施6年以内非营运轿车和其他小型、微型客车免检制度，被告驾驶的小型轿车系在2013年2月20日初次登记，在2019年2月19日前都不需要上线检测机动车的性能，6年内直接领取检验标志就行，不属于保险合同免责条款中未按规定年检情形。虽然该车没有在规定时间内向管理部门申请检验标志，并在行驶证上盖章，但并不会影响机动车性能，也不会增加事故几率，不能仅以行驶证上没加盖年检手续就等同于没按规定年检，故被告人寿财产保险徐州支公司应当在保险责任范围内直接赔偿原告的损失。
被告赵柱菊辩称：对于黄中驾驶登记在被告名下的苏C×××××号车辆发生交通事故没有异议，但被告只是登记车主，使用人、侵权人为黄中，被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月5日9时55分许，黄中驾驶苏C×××××号小型轿车沿G104线由南向北行驶至870KM+700M处时，与相对方向张帅驾驶的苏C×××××号重型自卸货车相撞，致黄中受伤，两车不同程度受损。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，黄中负事故主要责任，张帅负事故次要责任。
事故发生后，苏C×××××货车车主沈言教于2015年4月30日向睢宁县人民法院提起诉讼，请求判令原告人民财产保险睢宁支公司给付保险理赔款147016元。睢宁县人民法院于2015年6月19日作出（2015）睢商初字第164号民事判决书，判令原告人民财产保险睢宁支公司赔偿沈言教保险理赔款140517.8元{车辆损失（127800元-2000元）+赔偿第三者路产损失1927.8元+车辆施救费6400元+车损评估费6390元}及诉讼费1580元。原告人民财产保险睢宁支公司于2015年7月7日按照睢宁县人民法院的判决向沈言教支付了相关款项。2015年8月5日，沈言教向原告出具机动车保险权益转让书，认可收受到原告的赔款，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，由原告向侵权人追偿。
另查明，苏C×××××号小型轿车所有人为赵柱菊，该车辆初次登记日期为2013年2月20日。该车于2015年1月26日在被告人寿财产保险徐州支公司处投保了机动车交强险、第三者责任险等险种，并购买了不计免赔率险，其中第三者责任险保险金额为30万元。保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日。
还查明，被告人寿财产保险徐州支公司机动车第三者责任险保险条款第五条第（十）项规定，“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述、苏C×××××号小型轿车机动车信息结果查询单、被告黄中的机动车驾驶证、道路交通事故认定书、睢宁县人民法院（2015）睢商初字第164号民事判决书、原告人民财产保险睢宁支公司2015年7月7日汇款信息表、沈言教于2015年8月5日出具的机动车保险权益转让书、苏C×××××号小型轿车交强险保险单、商业险保险单、机动车第三者保险条款等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照约定期间承担保险责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案所涉交通事故中，被告黄中负事故主要责任，案外人沈言教的驾驶员负事故次要责任，而被告黄中驾驶的车辆在被告人寿财产保险徐州支公司处投保了机动车交强险和商业三责险，故对于案外人沈言教的损失可依照上述规定向被告主张权利。后案外人沈言教未向本案被告索赔，而是基于其与原告人民财产保险睢宁支公司之间的保险合同要求原告赔偿相关损失，而本案原告亦根据法院判决所确定的义务向案外人沈言教进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向受害人沈言教赔偿后即取得向侵权人及肇事车辆所投保保险公司的追偿权，故对于苏C×××××号车辆所造成的案外人沈言教的损失的70%部分即97013元{（车辆损失127800元-2000元++吊车费3000元+拖车费3400元+车损评估费6390元）×70%}，被告人寿财产保险徐州支公司应在机动车交强险和商业三责险范围内向原告进行赔付。对于原告主张的诉讼费1580元中的70%部分，因该诉讼费系因案外人沈言教与原告诉争产生，非案外人沈言教的直接事故损失，对原告该部分损失，本院依法不予支持。
对于被告人寿财产保险徐州支公司抗辩称涉案苏C×××××号车辆未按规定检验，故其应当免除保险责任，本院认为，公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。”涉案苏C×××××号车辆系在2013年2月20日初次登记，符合上述制度的规定，虽然该车未在规定时间内向管理部门申请检验标志并在行驶证上盖章，但未实施上述行为并不会影响机动车的性能，也不会因此增加事故发生几率，为被保险车辆申领检验标志作为一项行政审批手续与安全技术检验属于不同概念，不能仅以行驶证上未加盖年检手续就直接等同于未按规定年检，故对被告人寿财产保险徐州支公司的上述抗辩意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司保险理赔款97013元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司对被告黄中、赵柱菊的诉讼请求；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王显波
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨艳秋
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。