济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1948号
原告章德强，男，1967年出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人董勤美，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。
被告程凡爱，女，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所实习律师。
原告章德强与被告程凡爱债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章德强及其委托代理人董勤美，被告程凡爱的委托代理人李文深、廖伏雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章德强诉称，2012年12月13日，青岛大名电脑创意设计有限公司（以下简称大名公司）与被告程凡爱签订《室内装饰工程施工承包合同》，约定：被告将位于山大南路延长线上的某名酒汇山大南路专卖店室内外装修承包给大名公司，工程总价款280000元，承包方式是总价包死，单价确定，详见施工图及预算；开工日期为2012年12月16日，竣工日期为2013年1月26日；2012年12月16日前预付工程款112000元，2013年1月6日前付112000元；工程完工投入使用后，三个月内结清尾款20%，共计56000元；合同同时还约定，被告不按时付款，大名公司有权终止合同并向违约方索取因违约造成的一切损失及赔偿。合同签订后，大名公司如约履行了合同，室内工程于2013年1月26日竣工，被告投入使用。但被告在工程投入使用后三个月内至2014年8月也没有与大名公司结清工程尾款56000元，已严重违约，应承担违约责任。2014年8月大名公司将其对被告程凡爱享有的《室内装饰工程施工承包合同》项下的全部债权依法转让给原告，并通知了被告，原告依法取得债权人的地位，享有债权人的全部权利。经多次催要，被告拒不支付工程尾款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法判决被告支付原告工程款56000元及逾期付款利息4879元（自2013年4月27日起按同期银行贷款利率计算到判决生效之日止，现暂计算至2014年9月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章德强为证明其主张，提供以下证据：
证据一、室内装饰工程施工承包合同一份；
证据二、装饰工程竣工验收记录表一份；
证据三、设计图纸及预算表一份；
证据四、债权转让协议一份；
证据五、《债权转让通知书》一份，证明青岛大名电脑创意设计有限公司将对被告程凡爱享有的工程尾款56000元及相应的逾期付款利息依法转让给原告章德强，通知了被告程凡爱，请被告程凡爱接到通知后向新的债权人章德强履行付款义务；
证据六、中国邮政回执一份，证明大名公司向被告程凡爱邮寄送达了债权转让通知书，被告收到了该债权转让通知书。
被告程凡爱辩称，一、答辩人与原告不存在债权债务关系，原告无权向答辩人主张权利。原告诉状中称债权转让通知了答辩人与事实不符，答辩人并未收到青岛大名电脑创意设计有限公司（下称大名公司）的债权转让通知，根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故原告起诉答辩人于法无据。二、答辩人与大名公司签订的《室内装饰工程施工承包合同》违反《建设工程质量管理条例》强制性规定，大名公司没有相应的建筑装修资质，属无效合同，根据法律规定无效合同不存在合同权利转让。《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。”大名公司与答辩人签订合同时并没有出示和提供其装修资质证书，因此，双方签订的《室内装饰工程施工承包合同》因违反行政法规强制性规定而无效，无效合同不能主张合同权利，更不能转让合同权利。因此，原告与大名公司签订的《债权转让协议》属无效协议。三、大名公司并未完全履行合同，完成施工，也未向答辩人提交竣工资料和验收、结算报告，构成违约，答辩人依先履行抗辩权有权不付尾款。根据合同约定和法律规定，大名公司作为工程承包人应当向答辩人提交竣工资料和验收报告，双方共同对工程进行验收，但大名公司一直未履行上述义务，致使工程至今未经过验收，因此，不论是大名公司还是原告都无权向答辩人主张付款权利。综上所述，原告起诉答辩人主张工程款于法无据，答辩人请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告程凡爱为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、室内装饰工程施工承包合同一份；
证据二、青岛大名电脑创意设计有限公司企业登记信息一份，证明该公司注册资本为16万元，未达到建筑装饰装修工程设计与施工资质最低标准，应不具有建筑施工资质；
证据三、总设计平面图及茶室侧立面图纸一份，证明合同约定的工程量及工程项目，茶室东墙应为展示酒品的柜子；
证据四、照片四张，证明茶室现状，东墙仅仅贴有壁纸并没有按照设计图纸制作展示柜，且该茶室至今无法正式使用；
证据五、汇款凭证两份，证明被告已经根据情况按合同约定履行自己的义务，于2012年12月20日向青岛大名电脑创意设计有限公司支付预付款112000元，于2013年1月16日向青岛大名电脑创意设计有限公司支付112000元。
经审理查明，2012年12月13日，程凡爱（甲方）与青岛大名电脑创意设计有限公司（乙方）（以下简称大名公司）签订了室内装饰工程施工承包合同一份，约定由乙方负责施工某名酒汇山大南路专卖店的装饰装修工程；合同总价款为28万元；工程质量等级及要求为良好；工程完工后投入使用三个月内结清尾款20%共计56000元。
2014年8月14日，大名公司（甲方）与章德强（乙方）签订了债权转让协议一份，第一条约定，截止本协议签订时，程凡爱欠甲方债权尾款56000元及逾期付款利息；第二条，甲方现将对程凡爱的上述债权以59000元的价格转让给乙方，转让债权的范围包括欠付的工程尾款及逾期付款利息；第三条，乙方以对甲方持有的债权59000元折抵债权转让款。
2014年8月23日，大名公司向程凡爱以特快专递的方式邮寄了债权转让通知书，邮寄地址为燕山小区东区2号楼2单元501室，程凡爱辩称并未收到过该邮寄，且该邮件的签收人并非其本人。另，程凡爱辩称涉案工程中存在工程质量问题，且有大名公司未按图纸施工的情况，因此双方之间就该工程款没有最终结算，双方一直就该问题进行协商，但没有协商成功。对此其提供了设计图纸和现状照片予以证实。
合同签订后，程凡爱分别于2012年12月20日、2013年1月16日向大名公司支付了工程款共计224000元。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，即债权转让必须具备以下条件才能有效：1、必须有有效存在的债权；2、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；3、转让的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。本案中，大名公司与程凡爱之间的装饰装修工程并没有最终结算，双方之间的债权债务关系并不明确，大名公司将所谓的债权转让给章德强的行为不符合债权转让的条件，章德强以大名公司与程凡爱之间的装修合同及债权转让协议主张权利，证据不足，对于章德强的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告章德强的诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告章德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 张琳琳