浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1431号
上诉人（原审被告）：宇杰集团股份有限公司。住所地：浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路*号。
法定代表人：吴勇杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国忠。
委托诉讼代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
原审被告：陈国良。
原告被告：董静梅。
上诉人宇杰集团股份有限公司（以下简称宇杰集团公司）因与被上诉人胡国忠及原审被告陈国良、董静梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宇杰集团公司的委托代理人周成海、李帅腾，被上诉人胡国忠的委托代理人孟鲁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇杰集团公司上诉请求：1、撤销（2015）台仙商初字第451号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定2012年8月26日，原审被告陈国良以上诉人宇杰集团公司名义与被上诉人胡国忠签订《钢材供销合同》。事实上原审被告陈国良以个人名义与被上诉人胡国忠签订合同。二。原审判决适用法律不当。根据合同相对性原则，原审被告陈国良承包工程，需要购买钢材，与被上诉人胡国忠签订合同，系陈国良与胡国忠之间的买卖合同关系，应由原审被告陈国良承担付款责任。上诉人宇杰集团公司虽系工程发包人，但没有支付货款的义务。同时，根据寻找到新的证据《委托书》，被上诉人胡国忠要求上诉人宇杰集团公司代扣工程款，不足部分其与原告被告陈国良自行结算。
被上诉人胡国忠辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对购销合同是否为原告被告陈国良与被上诉人胡国忠签订不影响表见代理关系是否成立。原审中提到的追偿问题与被上诉人胡国忠无关，对本案的事实不产生影响。中昌污水建设项目是上诉人宇杰集团公司签订的，对被上诉人胡国忠不具备法律效应。原审被告陈国良的身份为担保人，只能确定一种主体身份。仙居县中昌污水项目所涉及的相关采购，均由上诉人宇杰集团公司承担责任。综上，原审判决正确，请予以维持。
原告胡国忠向一审法院起诉请求：请求判令被告宇杰集团公司给付钢材款3088938.08元、垫资利息1544222元（计算至2015年2月2日，该日起垫资利息按2%月利率另计至付清之日止），并赔偿违约金233423.80元；被告陈国良、董静梅承担连带责任。在审理中，原告胡国忠撤回了关于赔偿违约金233423.80元的诉请。
一审法院认定事实：2012年7月30日，被告宇杰集团公司与被告陈国良签订了《内部承包合同》一份，约定被告宇杰集团公司将其中标的仙居县污水处理厂一期二组工程建安工程由被告陈国良承包施工，合同价款暂定金额26467078元（最终工程结算以建设单位的审计结算为准），被告陈国良按工程结算总造价4%上交项目管理费，被告宇杰集团公司外派工程管理人员进驻项目部的人员工资，项目经理每月10000元、技术负责人每月8000元、其他人员每月6000元，被告陈国良自签订协议起就成为该工程的直接经营责任者，对整个工程的施工质量、安全负有直接领导责任和工程经济民事责任，被告陈国良所有的材料购买合同、租赁合同、包清工合同均须报被告宇杰集团公司备案等条款。
2012年8月26日，被告陈国良以被告宇杰集团公司名义与原告胡国忠签订《钢材供销合同》，约定乙方（陈国良、仙居中昌污水处理厂工地）需要建筑用螺纹钢1800吨、其他建设用型钢350吨左右，由甲方（胡国忠）独家供货，垫资月利息2%，期间出现第三方供货的则赔偿应供数量200元/吨等条款。截止2012年10月22日，原告胡国忠供应钢材22批次总计982.881吨。其中4份《物资销售合同（清单）》显示购货单位为“仙居县中昌污水处理厂”，18份《物资销售合同（清单）》显示购货单位为“陈国良-
仙居县中昌污水处理厂”。2014年4月2日，被告陈国良在《应收浙江宇杰集团股份有限公司-
仙居县中昌污水处理厂项目部工地钢材款等汇总对账单》上，以“确认及核对人”身份签名，担保人栏则显示有“陈国良”、“静梅”签名和指印。该对账单确认至2014年3月31日止应付钢材款3088938.08元、垫付利息810275元。2015年2月2日，被告陈国良在《应收浙江宇杰集团股份有限公司-
仙居县中昌污水处理厂项目部工地钢材款等汇总对账单》上，以“确认及核对人”、担保人身份签名。该对账单确认至2015年1月31日止应付钢材款3088938.08元、垫付利息1544222元。
一审法院认为，建设工程施工项目以发包人名义承接，其与内部承包人之间有关“自负盈亏”或包工包料的约定，对承包合同关系以外的第三人不具有当然的法律效力，故内部承包人的施工行为效果及因此所产生的民事责任，依法应由发包人承受。本案中，被告宇杰集团公司将本公司中标的仙居县污水处理厂工程，以内部承包方式交由被告陈国良施工，并收取一定比例管理费，其在施工中向原告胡国忠购买钢材用于该工程。因此，原告胡国忠作为债权人，有权要求作为发包人的被告宇杰集团公司承担付款责任。被告宇杰集团公司在承担责任后，可以依法向内部承包人进行追偿。被告陈国良、董静梅在对账单上以担保人名义签名，保证合同成立，应依法承担保证义务。原告胡国忠的诉讼请求合法，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告宇杰集团股份有限公司在判决生效之日起十日内给付原告胡国忠钢材款3088938.08元、垫资利息1544222元（计算至2015年2月2日，该日起垫资利息按2%月利率另计至判决确定的履行之日止）；二、被告陈国良、董静梅承担连带责任。三、驳回原告胡国忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45733元，由被告宇杰集团股份有限公司承担。
本院二审期间，上诉人宇杰集团公司提交了《委托书》二份，被上诉人胡国忠提交了《函》一份。本院认为，当事人未在一审的举证期间内提交上述证据，且没有正当合理的理由，不属于二审期间提交的新证据，对上述证据，本院不予审查。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人所争议的焦点为，一、买卖合同的相对方；二、原审被告陈国良、董静梅应承担何种法律责任及承担责任的范围。就争议焦点一，原审被告陈国良承包了上诉人承建的涉案工程。在该工程施工期间，原审被告陈国良向被上诉人购买钢材，并对钢材款的金额予以确认。原审被告陈国良与上诉人之间是内部承包关系。上诉人向原审被告陈国良收取管理费，对外原审被告陈国良以被上诉人名义进行施工，故原审被告为该工程对外结算的行为是代表上诉人，系职务行为。被上诉人提供的钢材用于上诉人所承建的工程，应当认为上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，上诉人应承担偿付责任。上诉人认为本案是原审被告陈国良个人与被上诉人之间的买卖行为缺乏事实依据，且上诉人也未能举证涉案钢材并未用于其所承建的工程。就争议焦点二，原审被告陈国良与被上诉人进行了对账，原审被告陈国良在核对人处签字并捺印。同时，原审被告陈国良、董静梅在担保人处签字并捺印，故原审被告陈国良、董静梅应承担担保责任。因未载明具体的担保方式，且原审被告陈国良、董静梅与被上诉人没有约定保证份额，视为承担连带保证责任。综上所述，上诉人宇杰集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45733元，由上诉人宇杰集团股份有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年八月三十日
代书 记员 洪 叶