吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终328号
上诉人（一审被告）：张晓萍，女，1959年11月22日生，汉族，现因涉嫌诈骗罪被羁押于四平市看守所。
被上诉人（一审原告）：毛绍阁，女，1963年6月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
一审被告：张洪生，男，1957年8月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：尹相武，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人张晓萍因与被上诉人毛绍阁、一审被告张洪生民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）东四民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理本案并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人张晓萍，被上诉人毛绍阁及其委托代理人赵德刚、一审被告张洪生的委托代理人尹相武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛绍阁一审诉称：张晓萍、张洪生原系夫妻关系。2014年10月22日，张晓萍给毛绍阁出具借条一张，上面写明：借毛绍阁人民币壹拾万元整，期限三个月，按银行利息支付，借款人张晓萍，2014年10月22日。同时出具承诺书一份，上面写明：“承诺人因贷款到期，急需倒贷，向毛绍阁借款人民币壹拾万元整，期限三个月，为了保障毛绍阁资金安全，承诺人在三个月使用资金期间以自己的住宅和室内设施做担保，住宅坐落于四平市铁东区七马路街南二委富仁缘小区7号楼商网7-19号。承诺人张晓萍，2014年10月22日”。2014年10月26日，张晓萍给毛绍阁出具借条一张，上面写明：“借人民币贰拾万元整。借款人张晓萍，2014年10月26日”。2014年11月22日，张晓萍给毛绍阁出具借条一张，上面写明：“借人民币肆拾万元整（400000.00元），按银行利息支付。借款人张晓萍，2014年11月22日”。借款到期后，张晓萍未能按时还款，经毛绍阁多次催要，张晓萍仍不还款，张晓萍累计欠毛绍阁人民币70万元。故诉至法院，请求依法判令：1.张晓萍、张洪生给付毛绍阁欠款70万元及银行同期贷款利息；2.判令毛绍阁对位于四平市铁东区七马路街南二委富仁缘小区7号楼商网7-19号的房屋具有优先受偿权。
张晓萍一审未出庭，书面答辩称：1.本案告诉的张洪生承担连带责任错误。本诉中一切事实行为与张洪生没有任何关系，在法律事实上我与张洪生早已离婚，因此不存在承担连带责任问题。2.告诉的事实与理由与真实事实不符。事实是，毛绍阁告诉的金额为投资款，月利为5%,而且我支付利息近20万元，具体金额以我签收的账单为准，有原始凭证、银行转账凭证为据。虽然我提供的是借条，但性质不是借款，原凭据为收条，注明月利息为5%，是毛绍阁要求写收条的。如果毛绍阁执意说成是借款也可以，那么我支付的款项应当是返回本金。
张洪生一审辩称：我与张晓萍感情不合，于1995年经四平市铁西区人民法院判决离婚，张晓萍所有借款均系我不知情状态下所为；我俩再婚期间张晓萍个人借款没有用于夫妻共同生活。依据婚姻法第十九条的规定，张晓萍借款不属于夫妻共同债务，我不应承担连带责任。
一审法院查明：毛绍阁与张晓萍、张洪生系邻居关系。2014年10月22日，张晓萍向毛绍阁借款10万元用于倒贷，期限三个月，约定按银行贷款利息计算，同时出具承诺书一份，承诺为了保障毛绍阁资金安全，在三个月使用资金期间以自己的住宅和室内设施做担保；2014年10月26日，张晓萍向毛绍阁借款20万元，没有约定还款日期及利息；2014年11月22日，张晓萍给毛绍阁出具40万元借据一张，借款期限一年，按银行贷款利息计算。现张晓萍累计欠毛绍阁人民币70万元，未付本金及利息。庭审同时查明：张晓萍与张洪生于2013年11月11日登记结婚，2014年10月23日办理离婚登记。张晓萍出具的10万元借条和40万元借条(实际借款时间为2013年的11月19日和25日)借款时间在张晓萍、张洪生婚姻关系存续期间。张晓萍出具的20万元借条，是在张晓萍、张洪生离婚后出具的。
一审法院认为：张晓萍欠款70万元事实存在。张晓萍欠债不还，侵害了毛绍阁的合法权益，违背了诚实信用原则，毛绍阁请求张晓萍给付本金70万元及利息，该院予以支持。本金10万元的利息从2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。本金40万元的利息从2014年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。本金20万元因没有约定利息，毛绍阁的利息请求应从起诉之日起计算，即从2015年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张晓萍出具的借条没有约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张洪生应与张晓萍对10万元的债务本金及利息和40万元的债务本金及利息承担共同给付责任。对张晓萍的20万元债务本金及利息，因借款时间为张晓萍、张洪生离婚之后，故张洪生不承担给付责任。遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告张晓萍、张洪生于本判决生效后5日内一次性偿还原告毛绍阁本金50万元，其中10万元借款利息从2014年10月23日起计算，40万元借款利息从2014年11月23日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。二、被告张晓萍于本判决生效后5日内一次性偿还原告毛绍阁本金20万元，利息从2015年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10800元、保全费4020元，共计14820元，被告张晓萍、张洪生负担11820元，由被告张晓萍另负担3000元。
张晓萍上诉称：我与毛绍阁系邻居，且时间不长，之前素不相识。一审所述的借贷是委托投资，我们这种关系在当今社会没有任何抵押物，别说70万，就是7万也不可能借到。我有原始委托投资事实发生时给毛绍阁出具的收条及利息表，有支付毛绍阁利息的银行提款记录，有毛绍阁收款签字。恳请二审法院依据真实事实重新做出公正裁决。
毛绍阁答辩称：我们之间是借款关系，不是投资关系。如果是投资关系，双方出具的应当是投资协议，应当说明投资的项目、具体的运作方式、利润的分配方式。在这些方面，张晓萍没有提供出任何证据。相反，我给张晓萍出具的是借条，借条明确显示是借贷关系而非投资关系。
张洪生陈述称：借贷与张洪生没有任何关系，不应承担连带责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另在二审庭审中查明，张晓萍提交的、双方认可的《毛绍阁利息支付表》载明，涉案的40万元自2013年12月19日至2014年8月26日，张晓萍支付给毛绍阁利息款共计18万元。
本院认为：二审中，张晓萍出示了本人书写的两张收条，欲证明涉案的40万元为投资款，但因该两张收条均系其本人书写，毛绍阁并不认可，故没有证明力，本院无法采纳。《毛绍阁利息支付表》只能证明毛绍阁收到18万元的利息，亦无法认定为委托投资款；另10万元，张晓萍承认为借款，虽称已偿还完毕，但没有证据支持；另20万元，张晓萍称是在毛绍阁自己的投资账户上，但亦没有证据支持。综上，张晓萍的上诉理由因证据不足，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年五月十日
书记员 王海英