wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00053号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因盗窃于2001年4月29日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养贰年。因盗窃罪于2007年12月4日被蚌埠市蚌山人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日11时，被告人李某路过工农路盛欣投资公司，看到大门未锁且店内无人。进屋后发现墙边有4个纸箱，内装两台未拆封台式电脑，将该电脑运至家中。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：两台被盗电脑鉴定价值为5760元。
针对上述指控，公诉机关向本院出示和提供了被害人王某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见证据材料，公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年7月27日11时，被告人李某路过蚌埠市工农路盛欣投资公司，看到大门未锁，且店内无人。进屋后发现墙边有4个纸箱，内装两台未拆封台式电脑，将该电脑运至家中。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，两台被盗电脑鉴定价值为5760元。
另查明：2014年8月4日被告人李某到蚌埠市公安局蚌山分局投案，并如实供述其犯罪行为。被盗物品被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案说明、劳动教养决定书、刑事判决书，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、价格鉴定结论书，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚；被盗物品已被追回，并发还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第910号
罪犯刘胜，男，生于1966年3月22日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院人民法院于2000年7月24日作出（2000）天刑初字第21号刑事判决，以被告人刘胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经甘肃省高级人民法院核准，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2006年、2008年、2010年、2013年被本院四次减为有期徒刑六年二个月，执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，积极参加各项技能培训，遵守工艺流程。受到表扬四次、记功二次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2610号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴×，女，34岁（1979年9月17日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月6日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控的原审被告人戴×犯妨害公务罪、信用卡诈骗罪一案，于2014年7月14日作出（2014）昌刑初字第480号刑事判决。原审被告人戴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戴×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
（一）信用卡诈骗
2010年6月26日至2013年1月30日期间，被告人戴×使用其真实身份申请办理了中信银行信用卡一张（卡号：×××），后恶意透支共计人民币11000余元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
（二）妨害公务
2013年11月6日12时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村马路，被告人戴×对执法民警王×、皇甫×进行辱骂、踢打，并用嘴将两名民警咬伤，经鉴定，王×构成轻微伤。
原审人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人戴×的供述证实，2013年11月6日，戴×在半截塔村一网吧上网，三名民警到网吧走到其身边，出示证件传唤其到霍营派出所，戴×不配合，称其可以单独去，民警强行将其带到警车，在车上咬了两个民警，一个是手被其咬伤，另外一个咬到什么位置记不清了。戴×办过中信银行的信用卡，银行给其发过账单，因为没有钱，没有还款。
2、证人王×的证言证实，其于2013年11月6日11时30分接值班室布警称，有一名叫戴×的临控人员在半截塔村网吧上网，接报警后，其与陶×、皇甫×赶往现场，确定戴×在29号电脑上网，出示警官证告知对方其是警察，要求戴×到派出所协助调查，戴×拒不配合，并骂警察、骂政府、骂社会，后将戴×带上警车，戴×在车上对王×和皇甫×进行踢打，并咬了王×和皇甫×。
3、证人陶×的证言证实，2013年11月6日，其接到报警后，与王×、皇甫×对正在半截塔村网吧上网的戴×进行处置，民警表明身份后，戴×被带至警车，在车上戴×对民警进行辱骂，并咬伤了王×的手部。
4、证人皇甫×的证言证实，其为霍营派出所的实习民警，2013年11月6日，其与同事陶×、王×到东小口半截塔村一网吧执行公务过程中，戴×拒不配合工作，对民警进行辱骂，戴×被带上警车后，对王×与皇甫×进行踢打，并把皇甫×和王×的手咬伤。
5、证人史×的证言及辨认笔录证实，其在2013年11月6日在半截塔村世纪飞速网吧值班，12时许来了三名民警，询问戴×的位置，史×指出戴×的位置，民警与戴×交涉，戴×很不配合，情绪比较激动，还辱骂了执法民警，而且还对民警进行推搡、撕扯，随后民警将戴×带走审查。
经辨认，史×辨认出戴×就是在网吧对民警进行推搡、撕扯的女子。
6、破案报告、受案登记表、接报案经过、到案经过证实，2013年11月6日11时许，霍营派出所接分局情报信息，到半截塔一网吧内对戴×进行处置，戴×拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、殴打，后将戴×予以拘留。
7、证人张×的证言证实，其是中经信汇（北京）咨询服务有限公司法规部工作人员，负责对中信银行逾期账户进行提醒通知，戴×办理的中信银行的信用卡最后一次还款是2013年1月29日，中信银行通过电话、信函、邮件、短信等方式联系上过戴×，戴×找各种理由推辞、敷衍，没有还款，戴×透支了一万余元。
8、照片证实，王×受伤的情况。
9、诊断证明证实，王×2013年11月6日诊断为左手软组织损伤，黄x双手软组织皮划伤。
10、鉴定意见书证实，王×的损伤程度属轻微伤。
11、证人尹×的证言证实，戴×向亚北名车港租赁展位，因纠纷给戴×停电的事实。
12、电话记录查询单、常住人口信息证实，戴×的身份情况。
13、中信银行报案材料、委托书、交易流水单、催收记录证实，账户号×××、卡号×××戴×的中信银行账户，欠款2013年1月29日以后欠款11000余元，经多次催收，至案发之日未归还。
14、一级临控戴×情况说明证实，朝阳公安分局申请对戴×进行核查处置情况。
15、精神疾病司法鉴定意见书证实，戴×2013年11月6日阻碍民警执法，并咬伤民警，动机现实，辨认能力存在，评定为完全刑事责任能力。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人戴×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，对其所犯罪行均应依法惩处。故判决：一、被告人戴×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人戴×非法所得人民币一万一千零六十元四角九分，发还中信银行。
上诉人戴×的上诉理由为：其没有恶意透支信用卡；其一直配合警察工作，没有妨害公务。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人戴×提出的其没有恶意透支信用卡的上诉理由，经查，戴×在使用信用卡透支消费后，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为符合法律规定的“恶意透支”，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人戴×提出的其一直配合警察工作，没有妨害公务的上诉理由，经查，根据在案证据证明，戴×因涉嫌信用卡诈骗被公安机关列为一级临控人员，公安民警在对其进行执法过程中，戴×对执法民警进行辱骂、踢打，并将民警咬伤，上诉人的上述上诉理由没有事实依据，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，对其所犯罪行应依法数罪并罚。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人戴×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张广云
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第263号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人阿某某，男，1996年11月13日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区。现住四川省成都市双流县西南民族大学新疆饭店。因涉嫌盗窃于2015年1月25日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人毛某某，男，1993年5月25日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区。现住四川省成都市双流通县西南民族大学新疆饭店。因涉嫌盗窃于2015年1月25日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人乌其坤.莫合买提，新疆白丰天圆（广州）律师事务所律师。
二被告人翻译人员古力娅.卡德尔，维吾尔族，西南民族大学学生。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人阿某某、毛某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人阿某某、被告人毛某某及其辩护人乌其坤.莫合买提、翻译人员古力娅.卡德尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日，被告人阿某某.、毛某某伙同木某某（另案处理）、汗某某（在逃）预谋在本市天镇南北大街十字口、小北街、西华大学以及夜市附近扒窃路人手机及钱包。由木某某负责扒窃，汗某某和被告人阿某某负责望风和转移盗窃所得赃物，被告人毛某某保管并藏匿赃物。四人在先后扒窃被害人张某某、李某等人手机12部。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗财物共计价值人民币13600元。
上述事实有书证、物证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解证实。
公诉机关认为，被告人阿某某、毛某某.阿某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为12部手机中其中一部手机为其本人所有。
被告人毛某某及其辩护人乌其坤.莫合买提对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，所提出的辩护意见是，公诉机关指控的犯罪金额有误，12部手机中，有2部手机为二被告人所有，二被告人所有的手机不能作为犯罪金额计算；被告人毛某某在本案中为从犯，且其亲属都有病在身，需要其照顾。被告人毛某某.阿某某是初犯，在庭审中自愿认罪，愿意缴纳罚金，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人阿某某、毛某某.阿某某同木依某某（另案处理）、汗某某（在逃）预谋盗窃，由木某某负责扒窃，汗某某和被告人阿某某负责望风和转移盗窃所得赃物，被告人毛某某负责保管并藏匿赃物。2015年1月24日17时，四人在本市天镇南北大街十字口、小北街、西华大学以及夜市附近先后扒窃被害人李某、田某等10人手机10部。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗财物共计价值人民币9800元。
另查明，被盗窃的手机10部已由公安机关返还被害人。其余2部苹果6手机和苹果5S手机为二被告人所有。
上述事实除犯罪金额外，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认照片、天网照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品发还清单；被害人李某、田某、高某某、李某某、黄某某、张某某、贡某某、周某某、赵某、蒋某某的陈述；证人张某、何某、陈某某的证言、翻译人员的身份证明；被告人的供述及其常住人口详细信息；彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某、毛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人阿某某、毛某某.阿某某犯盗窃罪的主要事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人阿某某、毛某某.阿某某犯盗窃罪的犯罪金额13600元证据不足，根据庭审中查明的事实及证据，犯罪金额应为9800元。被告人毛某某.阿某某的辩护人乌其坤.莫合买提辩称在共同犯罪中被告人毛某某.阿某某在共同犯罪中为从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中各犯罪成员分工合作，作用相当，不应区分主从，其辩护意见不予采纳。其辩称被告人毛某某是初犯，在庭审中自愿认罪，愿意缴纳罚金，希望法院从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，予以采纳。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且被盗财物全部返还被害人，未造成损失，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）；
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年1月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 银
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3029-1号
原告：林海燕。
被告：蔡新。
被告：高攀。
原告林海燕与被告蔡新、高攀民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日立案受理后，由于原告林海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费500元，由原告林海燕负担。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 李永敏
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初317号
原告丁某。
委托代理人黄倩。
委托代理人沈冬玲。
被告陈某。
本院于2016年1月12日受理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案。案件受理后，当事人向本院反映，2013年夏天，原、被告就搬至双方购买的南通市崇川区绿城玉兰公寓14幢802号商品房居住。原告丁某向本院反映，2013年年底，其与被告陈某发生矛盾后，就开始租住在南通市崇川区五山花苑至今；被告陈某向本院反映，其自2013年7月份至今一直居住于南通市崇川区绿城玉兰公寓14幢802号的商品房。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然原、被告的户籍所在地在南通市，但至本案起诉时，双方均在南通市区连续居住满一年以上，故应当由原、被告经常居住地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送崇川区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一六年二月四日
书记员 黄 琴
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第129号
原告乌兰县邮政局。
负责人贺艳丽，该局局长。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社。
负责人韩宗毅，该公司董事长。
委托代理人韩文杰，男，撒拉族。
原告乌兰县邮政局诉被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰县邮政局委托代理人程永凯、被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰县邮政局诉称，2009年4月2日，原、被告就农资供应事宜签订了《农资销售协议》。协议签订后原告依约向被告交付278.5吨化肥，被告应付农资款880852.5元，被告陆续向原告支付了450000元，尚欠430852.5元，经多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付农资款430852.5元，并承担本案诉讼费。
被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社口头辩称，被告向原告购买农资是事实，但是对原告供应农资的数量有异议，被告经过核算，原告供应了农资147.6吨，原告没有提交能够证明农资数量的其他有效证据，对于原告所说供应了278.5吨农资不认可。
经审理查明，2009年4月2日原告乌兰县邮政局与被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社就农资供应事宜签订了《农资销售协议》，协议约定由原告向被告供应农资化肥278.5吨，每吨3220元，协议签订后原告向被告供应了农资化肥，原告称已将协议约定的278.5吨（价值880852.5元）农资化肥全部供应到位，被告却只认可原告供应了147.6吨（价值475272元），原被告对供应农资化肥的数量争议较大。
另查明，按照原告所提供的账户，被告于2012年11月20日向原告单位职工李强的妻子欧雪琴账户汇农资款300000元，之后被告又陆续向原告支付了150000元农资款，被告先后向原告支付了农资款共计450000元。原告要求被告给付剩余农资款430852.5元，被告以只收到了147.6吨为由，只愿给付相应货款475272元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提交的乌兰县邮政局与乌兰县丰农薯品种植专业合作社签定的《海西州邮政局农资销售协议》一份，证实原被告就销售农资自愿签订了协议的事实；
2、海西州邮政局2008、2009年农资化肥调入单，证实马铃薯复合肥每袋129元、每吨3220元的事实；
3、原告提交的欧学琴情况说明，证实被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社于2012年11月20日将30万元农资款转到欧学琴账户的事实；
4、被告提交的青海省农村信用社进账单，证实被告于2009年4月17日向原告支付农资款5万元、于2010年11月12日向原告支付农资款10万元的事实；
5、原告提交的2009年4月13日由丰农合作社出具的欠条一份，证实被告收到复合肥2240袋的事实，被告方认可这一事实；
6、原告提交的2009年4月16日由丰农合作社出具的收条一份，证实被告收到复合肥58吨的事实，被告方认可这一事实；
7、原告提交的2009年4月7日由收货人马光成、马杰出具的收条一份，证实被告收到复合肥754袋，被告方认可这一事实。
上述证据，经本院审查后认为，来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社自愿从原告乌兰县邮政局处购买农资化肥的行为，属双方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效。对该买卖合同约定内容，双方在履行过程中，应遵循诚实信用原则。原告要求被告给付“农资款43万元”的诉讼请求，原告只提交了一份《农资销售协议》和只证明被告已收到177.76吨农资的收条，并没有提交其他能够证明被告已收到协议所约定的农资278.5吨的证据，所以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告关于“已将协议中约定的所有农资供应到位”的诉求，仅有原告的陈述，未能提供其他相关证据相互印证，本院只认可收条上载明的吨位数，对于原告的其他主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六条、第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社应给付原告乌兰县邮政局货款572387.2元，被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社已支付货款450000元，剩余货款122387.2元于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告乌兰县丰农薯品种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 余洪海
代理审判员 张环宇
人民陪审员 马晓燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨春花
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1840号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵天光，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵天光、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00076号
原告汪国强，男，1956年6月15日，汉族，住址武汉市江岸区。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人王剑，男，1976年11月12日出生，汉族，系该局民警。
委托代理人尹伟，男，1983年3月22日出生，汉族，系该局民警。
原告汪国强（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日进行了调查。原告，被告的委托代理人王剑、尹伟到庭接受了调查。
原告诉称：上诉人不服武汉市公安局交通管理局“累积记分处罚、扣留驾照收取费用”，于2011年4月26日用传真向其上级机关之一本级政府提出《行政复议申请书》，得到《行政复议告知书》，其“以传真件不清晰、所作行政处罚系下设机关所作”为由未予立案管辖，上诉人转而向其另一上级机关提出《行政复议申请书》，被转到被上诉人审查，被上诉人与本级政府沆瀣一气，于2011年6月28日作出《补正行政复议申请通知书》（（2011）l号，要求上诉人补正。上诉人认为该通知书与原请求无关，篡改了原复议申请的原意“不服‘累积记分处罚’、违法要求履行义务”（并非下级机关的“历次处罚”）。但是，为确认起见，遂挂号信提交补正材料，经查邮政局，被上诉人收到无误，复议机关充分行使了权利。上诉人履行了复议申请、补正等义务，静候处理决定……期间，因被上诉人拒不履行法定职责涉嫌授意对上诉人压制和打击报复，导致上诉人逃亡。2012年1月19日，上诉人回家过年，邻居告知说“邮递员送来挂号信，按你吩咐签名收下了”，遂知，收到被上诉人2011年7月14日作出《补正行政复议申请通知书》（（2011）3号）。上诉人不断向被上诉人查问，被上诉人告知“已经处理过了，不再处理……”。上诉人不服，认为其逾期拒不作出行政复议决定属程序过当、逃避行政复议职责，遂诉至江汉区法院。该院审理后，认为“行政复议中的过程性行为不侵害上诉人的权利”，裁定不属受案范围；行政机关过程违法、尚未决定的实体诉求，本院“不予受理”。上诉人认为以上裁定属误判：复议机关职权法定，其依请求所作“过程性行为”就是职权行为，须依据法定程序。如果过程不需要遵守法定程序，岂不是“法定程序形同虚设”？如果过程违法不受司法监督，行政机关岂不滥用程序？上诉人不服“累积记分处罚、违法要求履行义务收取费用”，有权请求行政救济，行政机关应当受理并作出复议决定。被上诉人收到《行政复议申请书》有权要求补正，但是，收到补正材料后，仍重复要求补正，属程序过当，其实质是掩盖了“强制考试教育乱收费”实体违法，应由人民法院予以救济。因为：其一、被上诉人依法可以要求补正“一次”，但是，反复要求补正依据不足，属程序过当；其二、被上诉人所要求补正的事项与请求无关，上诉人并未质疑历次处罚，故不属举证范围或审查范围。即使上诉人证据不足，复议机关仍应作出决定：驳回复议请求；其三、既然记分考试和教育是《道路交通安全法》第二十四条规定“累积记分制度”针对违章驾驶人，违章记分达12分的，不通过考试将注销驾驶证，该考试就是强制考试；其四、既然是强制考试，其考试相关费用就得依据“强制考试”收费项目和标准：其五、既然至今没有“强制考试”收费项目和标准而“套用项目”，就属财政违法行为，应当责令被上诉人清理整顿：停止该项考试收费和强制教育收费。请求人民法院施行中央政法委“司法体改试点意见”，遵从实质法治，提高裁判效率，从程序和实体上一并审查以上事实、理由和依据，作出裁判：1、确认原审违背“依宪治国”精神，“拒不施行中央政法委‘主审法官对案件独立裁判终生质保责任制’之司法体改试点意见，沿袭‘未审先定行政干预、审判政治化、审判质量的集体不负责制’，任由‘形式法治’颠覆‘被动司法、居中裁判、实质法治’制度，替代被上诉人应诉既而裁判，所作（2014）鄂江汉立行初字第00044号《行政裁定书》，被上诉人根本不用出庭既有法官代理应诉，丧失司法监督的立场和姿态”，应予撤销；2、提高审判效率，一并审查原诉状之程序及实体请求，作出判决：被上诉人与上级机关相互协商作出与原请求无关的《补正行政复议申请通知书》、《行政复议告知书》及收到上诉人的补正材料仍要求补正，属程序过当、逾期不作行政复议决定；附带审查被上诉人抛弃职权尚未启动审理的原《行政复议申请书》之请求“确认‘套用收费项目征收上诉人强制考试费教育费’属违法，一并撤销”。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认：其不服本院作出的（2014）鄂江汉立行初字第00044号行政裁定，已经提起上诉，该案尚无二审结论；原告的第一项诉讼请求是请求本院判决撤销本院作出的（2014）鄂江汉立行初字第00044号行政裁定；原告的第二项诉讼请求与其在（2014）鄂江汉立行初字第00044案件中的诉讼请求一致；本案《行政起诉状》的文本与（2014）鄂江汉立行初字第00044号案件《行政上诉状》文本相同。故，原告的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的第二项诉讼请求系重复起诉。经本院释明，原告拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪国强的起诉。
本案其他诉讼费用人民币20元，由原告汪国强负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
代理审判员 祝新发
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00076号
原告汪某某。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人王剑，系该局民警。
委托代理人尹伟，系该局民警。
原告汪某某（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日进行了调查。原告，被告的委托代理人王剑、尹伟到庭接受了调查。
原告诉称：上诉人不服武汉市公安局交通管理局“累积记分处罚、扣留驾照收取费用”，于2011年4月26日用传真向其上级机关之一本级政府提出《行政复议申请书》，得到《行政复议告知书》，其“以传真件不清晰、所作行政处罚系下设机关所作”为由未予立案管辖，上诉人转而向其另一上级机关提出《行政复议申请书》，被转到被上诉人审查，被上诉人与本级政府沆瀣一气，于2011年6月28日作出《补正行政复议申请通知书》（（2011）l号，要求上诉人补正。上诉人认为该通知书与原请求无关，篡改了原复议申请的原意“不服‘累积记分处罚’、违法要求履行义务”（并非下级机关的“历次处罚”）。但是，为确认起见，遂挂号信提交补正材料，经查邮政局，被上诉人收到无误，复议机关充分行使了权利。上诉人履行了复议申请、补正等义务，静候处理决定……期间，因被上诉人拒不履行法定职责涉嫌授意对上诉人压制和打击报复，导致上诉人逃亡。2012年1月19日，上诉人回家过年，邻居告知说“邮递员送来挂号信，按你吩咐签名收下了”，遂知，收到被上诉人2011年7月14日作出《补正行政复议申请通知书》（（2011）3号）。上诉人不断向被上诉人查问，被上诉人告知“已经处理过了，不再处理……”。上诉人不服，认为其逾期拒不作出行政复议决定属程序过当、逃避行政复议职责，遂诉至江汉区法院。该院审理后，认为“行政复议中的过程性行为不侵害上诉人的权利”，裁定不属受案范围；行政机关过程违法、尚未决定的实体诉求，本院“不予受理”。上诉人认为以上裁定属误判：复议机关职权法定，其依请求所作“过程性行为”就是职权行为，须依据法定程序。如果过程不需要遵守法定程序，岂不是“法定程序形同虚设”？如果过程违法不受司法监督，行政机关岂不滥用程序？上诉人不服“累积记分处罚、违法要求履行义务收取费用”，有权请求行政救济，行政机关应当受理并作出复议决定。被上诉人收到《行政复议申请书》有权要求补正，但是，收到补正材料后，仍重复要求补正，属程序过当，其实质是掩盖了“强制考试教育乱收费”实体违法，应由人民法院予以救济。因为：其一、被上诉人依法可以要求补正“一次”，但是，反复要求补正依据不足，属程序过当；其二、被上诉人所要求补正的事项与请求无关，上诉人并未质疑历次处罚，故不属�证范围或审查范围。即使上诉人证据不足，复议机关仍应作出决定：驳回复议请求；其三、既然记分考试和教育是《道路交通安全法》第二十四条规定“累积记分制度”针对违章驾驶人，违章记分达12分的，不通过考试将注销驾驶证，该考试就是强制考试；其四、既然是强制考试，其考试相关费用就得依据“强制考试”收费项目和标准：其五、既然至今没有“强制考试”收费项目和标准而“套用项目”，就属财政违法行为，应当责令被上诉人清理整顿：停止该项考试收费和强制教育收费。请求人民法院施行中央政法委“司法体改试点意见”，遵从实质法治，提高裁判效率，从程序和实体上一并审查以上事实、理由和依据，作出裁判：1、确认原审违背“依宪治国”精神，“拒不施行中央政法委‘主审法官对案件独立裁判终生质保责任制’之司法体改试点意见，沿袭�未审先定行政干预、审判政治化、审判质量的集体不负责制’，任由‘形式法治’颠覆‘被动司法、居中裁判、实质法治’制度，替代被上诉人应诉既而裁判，所作（2014）鄂江汉立行初字第00044号《行政裁定书》，被上诉人根本不用出庭既有法官代理应诉，丧失司法监督的立场和姿态”，应予撤销；2、提高审判效率，一并审查原诉状之程序及实体请求，作出判决：被上诉人与上级机关相互协商作出与原请求无关的《补正行政复议申请通知书》、《行政复议告知书》及收到上诉人的补正材料仍要求补正，属程序过当、逾期不作行政复议决定；附带审查被上诉人抛弃职权尚未启动审理的原《行政复议申请书》之请求“确认‘套用收费项目征收上诉人强制考试费教育费’属违法，一并撤销”。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认：其不服本院作出的（2014）鄂江汉立行初字第00044号行政裁定，已经提起上诉，该案尚无二审结论；原告的第一项诉讼请求是请求本院判决撤销本院作出的（2014）鄂江汉立行初字第00044号行政裁定；原告的第二项诉讼请求与其在（2014）鄂江汉立行初字第00044案件中的诉讼请求一致；本案《行政起诉状》的文本与（2014）鄂江汉立行初字第00044号案件《行政上诉状》文本相同。故，原告的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的第二项诉讼请求系重复起诉。经本院释明，原告拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
本案其他诉讼费用人民币20元，由原告汪某某负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹 馨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第170号
原告围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司（以下简称宏鸣公司）。
法定代表人胡海明，职务董事长。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
委托代理人刘月侠，宏鸣公司经理。
被告孙玉成。
原告宏鸣公司与被告孙玉成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何广玉、人民陪审员李军志、李丹三人组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丽娜、刘月侠到庭参加诉讼，被告孙玉成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告处购买混凝土加气砖合款120，500.00元，被告在2013年10月17日给原告出具了欠条一张，于2013年12月还货款60，000.00元，下欠60，500.00元。经原告多次索要，被告至今不予给付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付货款60，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了支持自己的主张向法庭提供被告孙玉成为原告所打欠条一张。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年被告在承建蓝旗卡伦服务区建设中，在原告处购买混凝土加气砖，合款120，500.00元，当时被告没有给付货款，于2013年10月17日为原告出具了欠条一张，在此期间被告于2013年12月份偿还原告货款60，000.00元，下欠60，500.00元，后经原告多次索要未果，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条所证实，故予以认定。
本院认为，被告孙玉成在原告处购买混凝土加气砖所欠原告货款60，500.00元的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还欠款应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告孙玉成给付原告货款60，500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033.00元由被告孙玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 何广玉
人民陪审员 李军志
人民陪审员 李 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 左晓辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00869号
申请执行人靖涛，男，1988年7月7日出生，汉族。
被执行人武汉捞派餐饮管理有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道238号（武汉胜路凯德广场）05层。
法定代表人杨利娟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉捞派餐饮管理有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉捞派餐饮管理有限公司的银行存款9937元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 文新宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4611号
原告孙某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人李明、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，1992年6月份我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育长子孙某乙，现年23岁，已经成家单过，于2004年4月3日生育次子孙某丙，我与被告婚后感情一般，但是近几年被告不尽夫妻义务，经常上网、赌博与我吵架生气，导致我们夫妻感情破裂，故依照婚姻法有关规定诉至法院，请求法院依法判令我和被告离婚，婚生子女由被告抚养，家庭财产依法分割。
原告孙某甲为支持其诉讼请求的成立向法庭提交的证据材料有：1、朝阳地村委会出具的证明和户籍证明信。意在证明原、被告系合法夫妻关系。2、次子孙某丙户口本复印件。意在证明子女出生情况。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情很好，谁家还没有过磕磕绊绊事情发生，夫妻因家庭琐事吵架很正常，我是个女人，做不到十全十美，一切家务活和事情不可能都是我一个女人来做的，我认为我们夫妻感情没有破裂，有和好的可能，原告提供的证人证言都是假的，证人都某某的家人。原告于2016年10月27日去了承德，之后我打电话他也不接，短信也不回，我没有要和原告离婚的意思，所以我不同意离婚。
经审理查明，1992年6月份原告与被告经人介绍登记结婚，婚后于1993年生育长子孙某乙，现年23岁，已经成家单过，于2004年4月3日生育次子孙某丙。原告与被告婚后感情很好，但是由于近期原、被告因为家庭琐事意见不同而发生纠纷矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告没有提供相关证据证实其夫妻感情彻底破裂。
上述事实有原告的起诉陈述，朝阳地村委会出具的证明和户籍证明信、次子孙某丙户口本复印件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，婚后并生育有子女，婚后已建立起一定的夫妻感情，原、被告双方本应在日常生活中相互谅解，相互包容，共建美好的家庭生活。原、被告在日常生活中并没有原告说的家庭矛盾和纠纷，只是在家庭生活中缺乏很好的沟通而已，原告又未提供充分证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4635号
原告沈某某。
法定代理人王某某。
原告沈姝姝。
委托代理人王某某。
被告王简。
被告杨莹莹。
原告沈某某、沈姝姝与被告王简、杨莹莹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某的法定代理人王某某并代理沈姝姝到庭参加诉讼，被告王简、杨莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某、沈姝姝诉称：原告系上海市三门路XX弄XX号504室房屋产权人，被告系同幢404室房屋产权人。2011年两被告购入404室房屋并开始装修。期间，两被告将原厨房内的公共烟道敲掉，重新排放了油烟管道，将油烟排放口安装在北阳台西侧、原告客厅下方，导致原告客厅的窗户因油烟味严重而无法开启。同时两被告在北阳台与厨房之间的间隔梁中挖穿一个直径16厘米的孔洞，供铺设管线之用，差点挖到钢筋，因破坏房屋承重结构，导致了房屋安全隐患。虽经有关部门协调，但两被告拒绝整改，故现原告起诉至法院，要求1、两被告将三门路XX弄XX号404室北阳台西侧油烟排放口移至北阳台东侧；2、两被告将三门路XX弄XX号404室北阳台与厨房间之间的间隔梁修复，恢复原状。
被告王简、杨莹莹未答辩。
经审理查明，原、被告系相邻关系，两原告系上海市三门路XX弄XX号504室房屋产权人，被告系同幢404室房屋产权人。2011年7月两被告购入404室后开始装修，期间将房屋内原有公共烟道拆除，将油烟排放口安装在北阳台西侧、504室客厅窗户下方，并在北阳台与厨房之间的间隔梁中挖穿一个孔洞供铺设管线之用。现原告以被告对房屋的改动对其生活造成妨碍、影响房屋安全为由起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理日常生活方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。因两被告私自拆除房屋内原有公共烟道，并将油烟排放口安装于原告客厅窗户下方，产生的油烟确对原告的日常生活造成妨碍，原告要求被告将油烟排放口移位，理由正当，应予支持。另，因现无证据证明被告挖穿北阳台与厨房之间的间隔梁时破坏了房屋的承重结构，故原告的相关请求本院难以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王简、杨莹莹应于本判决生效之日起10日内将上海市三门路XX弄XX号404室北阳台西侧油烟排放口移至北阳台东侧；
二、原告沈某某、沈姝姝要求被告王简、杨莹莹将三门路XX弄XX号404室北阳台与厨房间之间的间隔梁修复、恢复原状的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第82号
原告于某某，女，1967年4月3日出生，汉族，现住址新民市。
被告房某某，男，1965年9月12日出生，汉族，现住址新民市。
原告于某某诉被告房某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告房某某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年1月31日登记结婚，婚后于1989年11月20日生育长子房某，原被告因性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，从2012年5月份原被告开始分居生活。现夫妻感情己破裂，再无和好可能，请求法院判令原被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费共同承担。
被告房某某提交答辩状称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1989年1月31日登记结婚，婚后于1989年11月20日生育长子房玉贺。原告曾于2009年起诉被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，当事人身份证、结婚证复印件、当事人陈述本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。现在原、被告虽有一些矛盾，但原告若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 祁 樊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2735号
原告张大龙，男，1975年5月3日出生，汉族，打工人员，现住大武口区。
委托代理人张婷，石嘴山市法律援助中心指派律师。
被告宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街287号。
法定代表人王贯伦，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
委托代理人王振平，系宁夏商建建筑工程集团有限公司职工。
被告王付亮，男，1984年3月13日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在审理原告张大龙与被告宁夏商建建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张大龙于2014年12月10日以双方当事人已达成付款和解意见为由自愿撤回对被告宁夏商建建筑工程集团有限公司、王付亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大龙撤回对被告宁夏商建建筑工程集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大龙负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张嫒
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第49号
上诉人（原审被告）唐春书。
被上诉人（原审原告）会泽县人民政府办公室。
上诉人唐春书因与被上诉人会泽县人民政府办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2013）会民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的事实：2005年4月15日，原告会泽县人民政府办公室与赵丽琼签订房屋租赁合同，将其所有的位于会泽县金钟镇翠屏直街政府安居工程翠屏小区58号商铺一间出租给赵丽琼，租期为一年，期满后没有续签合同，但房屋一直由赵丽琼租用。2008年5月，赵丽琼又将该房屋以3万元的价格转租给崔云平、唐春书夫妇使用。唐春书使用房屋至今，并缴纳租金至2010年12月31日。后因原告决定收回出租房屋，并于2011年3月31日、6月2日两次通知被告唐春书，限期被告退还承租房屋，但被告唐春书一直未退还房屋，原告会泽县人民政府办公室于2013年10月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告唐春书退还房屋并给付房租ll550元。
原审法院认为：原告会泽县人民政府办公室是会泽县金钟镇翠屏直街政府安居工程翠屏小区58号商铺的合法所有者，原告首先将房屋出租给赵丽琼，期满后双方未续签合同。2008年5月，赵丽琼将房屋转租给被告唐春书、崔云平使用，崔云平去世后，房屋由唐春书使用，且向原告缴纳了相应的房租费，原告对此也未提出异议，视为原告对双方的事实上的房屋租赁关系的默认，为不定期租赁。原告于2011年3月31日、6月2日两次通知被告唐春书，限期退还承租房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，双方的租赁关系视为不定期租赁，原告已履行了通知义务并给了被告合理期限后可以随时解除合同，收回出租房屋，房屋租金每年4200元，每月350元，从2011年1月至2013年9月，共计33个月，租金共计为11550元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张的转让费3万元，系被告与他人之间因房屋转租而产生的费用，与原告无关联性，本院不予支持；被告对房屋进行装修、对装修费用的负担及对添附物的归属未与原告协商并达成合意，系被告的单方行为，被告要求原告赔偿装修费的主张于法无据，本院不予支持；被告主张的经济损失60万元，因其不能证实损失的客观存在、损失的形成与原告的行为有因果关系及原告应承担责任的法律依据，故其主张本院不予支持。被告唐春书主张对房屋的优先购买权，应在原告出卖房屋时再行主张，在本案中，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条及最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见的解释》第八十六条的规定，判决：一、由被告唐春书于本判决发生法律效力后十日内将其所承租的位于会泽县金钟镇翠屏直街政府安居工程翠屏小区58号商铺一间返还给原告会泽县人民政府办公室。二、由被告唐春书于本判决发生法律效力后十日内向原告会泽县人民政府办公室支付房屋租金人民币11550元。案件受理费人民币50元，予以免收。
一审宣判后，唐春书不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由：1、被上诉人不是本案适格原告。被上诉人系会泽县政府内设机构，主要负责协助县政府领导工作，对外代行使会泽县人民政府的权利。并不符合民事诉讼法第四十九条规定的其他组织的条件，依法不具民事诉讼主体权利，具有起诉权的应当是会泽县人民政府。2、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人承租商铺，支付了相应对价，随后县政府也认可了这种转租行为，并收取了2008年至2010年的房租，也认可租赁关系的存在。2011年3月31日通知上诉人决定收回房屋，上诉人并非不同意退房，系因房屋装修及水、电分户改造都是上诉人出的钱，理应由房东给予相应补偿。但被上诉人强行将政府安居工程翠屏小区58号商铺进行断水、断电至今，三年来不能正常使用该房屋无法正常经营，现在还来追讨房租实属不该。
被上诉人会泽县人民政府办公室答辩称：1、被上诉人具有适格的原告主体资格，房屋所有权证已证实。2、被上诉人依法处置国有资产应当依法得到支持。3、被上诉人已经书面承诺了全部承租户的优先购买权。4、被上诉人已经通知承租户要收回房屋，承租户拒不退房，停电是迫不得已而为之的事实，不应承担停电损失。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方的房屋租赁合同期满后，上诉人继续使用该房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被上诉人作为房产所有人有权随时解除合同，并有适格的原告主体资格请求归还房屋，并要求按原租赁合同的约定，请求支付占有、使用期间的租金。上诉人主张要求被上诉人补偿房屋装修及水、电分户改造费用，因双方签订的租赁合同第三条第3项约定：“使用期间乙方若需装修，必须征得甲方同意，在不影响房屋主体结构的前提下可以装修，一切费用由乙方自理，使用期满不得拆除，也不给补偿，随房屋一并交归甲方”。该租赁合同第三条第4项约定：“甲方在合同有效期内，若遇特殊情况，需乙方搬出承租房的，乙方必须无条件执行，房租费按月计数”。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 原 媛
审判员 刘滢靖
二〇一四年二月二十五日
书记员 贾琼丽
-5-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第49号上诉人（原审被告）唐春书，女，l969年11月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）会泽县人民政府办公室。住所地：会泽县金钟镇通宝路**县政府办公大楼**。法定代表人朱培成，该办公室主任。上诉人唐春书因与被上诉人会泽县人民政府办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2013)会民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认的事实：2005年4月15日，原告会泽县人民政府办公室与赵丽琼签订房屋租赁合同，将其所有的位于会泽县金钟镇翠屏直街政府安居工程翠屏小区58号商铺一间出租给赵丽琼，租期为一年，期满后没有续签合同，但房屋一直由赵丽琼租用。2008年5月，赵丽琼又将该房屋以3万元的价格转租给崔云平、唐春书夫妇使用。唐春书使用房屋至今，并缴纳租金至2010年12月31日。后因原告决定收回出租房屋，并于2011年3月31日、6月2日两次通知被告唐春书，限期被告退还承租房屋，但被告唐春书一直未退还房屋，原告会泽县人民政府办公室于2013年10月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告唐春书退还房屋并给付房租ll550元。原审法院认为：原告会泽县人民政府办公室是会泽县金钟镇翠屏直街政府安居工程翠屏小区58号商铺的合法所有者，原告首先将房屋出租给赵丽琼，期满后双方未续签合同。2008年5月，赵丽琼将房屋转租给被告唐春书、崔云平使用，崔云平去世后，房屋由唐春书使用，且向原告缴纳了相应的房租费，原告对此也未提出异议，视为原告对双方的事实上的房屋租赁关系的默认，为不定期租赁。原告于2011年3月31日、6月2日两次通知被告唐春书，限期退还承租房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，双方的租赁关系视为不定期租赁，原告已履行了通知义务并给了被告合理期限后可以随时解除合同，收回出租房屋，房屋租金每年4200元，每月350元，从2011年1月至2013年9月，共计33个月，租金共计为11550元。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张的转让费3万元，系被告与他人之间因房屋转租而产生的费用，与原告无关联性，本院不予支持；被告对房屋进行装修、对装修费用的负担及对添附物的归属未与原告协商并达成合意，系被告的单方行为，被告要求原告赔偿装修费的主张于法无据，本院不予支持；被告主张的经济损失60万元，因其不能证实损失的客观存在、损失的形成与原告的行为有因果关系及原告应承担责任的法律依据，故其主张本院不予支持。被告唐春书主张对房屋的优先购买权，应在原告出卖房屋时再行主张，在本案中，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条及最高人民法院《关于若干意见的解释》第八十六条的规定，判决：一、由被告唐春书于本判决发生法律效力后十日内将其所承租的位于会泽县金钟镇翠屏直街政府安居工程翠屏小区58号商铺一间返还给原告会泽县人民政府办公室。二、由被告唐春书于本判决发生法律效力后十日内向原告会泽县人民政府办公室支付房屋租金人民币11550元。案件受理费人民币50元，予以免收。一审宣判后，唐春书不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由：1、被上诉人不是本案适格原告。被上诉人系会泽县政府内设机构，主要负责协助县政府领导工作，对外代行使会泽县人民政府的权利。并不符合民事诉讼法第四十九条规定的其他组织的条件，依法不具民事诉讼主体权利，具有起诉权的应当是会泽县人民政府。2、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人承租商铺，支付了相应对价，随后县政府也认可了这种转租行为，并收取了2008年至2010年的房租，也认可租赁关系的存在。2011年3月31日通知上诉人决定收回房屋，上诉人并非不同意退房，系因房屋装修及水、电分户改造都是上诉人出的钱，理应由房东给予相应补偿。但被上诉人强行将政府安居工程翠屏小区58号商铺进行断水、断电至今，三年来不能正常使用该房屋无法正常经营，现在还来追讨房租实属不该。被上诉人会泽县人民政府办公室答辩称：1、被上诉人具有适格的原告主体资格，房屋所有权证已证实。2、被上诉人依法处置国有资产应当依法得到支持。3、被上诉人已经书面承诺了全部承租户的优先购买权。4、被上诉人已经通知承租户要收回房屋，承租户拒不退房，停电是迫不得已而为之的事实，不应承担停电损失。二审中双方均未提供新的证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方的房屋租赁合同期满后，上诉人继续使用该房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被上诉人作为房产所有人有权随时解除合同，并有适格的原告主体资格请求归还房屋，并要求按原租赁合同的约定，请求支付占有、使用期间的租金。上诉人主张要求被上诉人补偿房屋装修及水、电分户改造费用，因双方签订的租赁合同第三条第3项约定：“使用期间乙方若需装修，必须征得甲方同意，在不影响房屋主体结构的前提下可以装修，一切费用由乙方自理，使用期满不得拆除，也不给补偿，随房屋一并交归甲方”。该租赁合同第三条第4项约定：“甲方在合同有效期内，若遇特殊情况，需乙方搬出承租房的，乙方必须无条件执行，房租费按月计数”。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 徐 坤审判员 原 媛审判员 刘滢靖二〇一四年二月二十五日书记员 贾琼丽
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第260号
原告：舒胜利，男，汉族，靖安县人。
被告：舒惠平，男，汉族，靖安县人。
原告舒胜利诉被告舒惠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒胜利诉称：被告因生意周转需要资金于2013年8月6日向我借款480000元，口头承诺年底前归还。到期后我多次向被告催要，被告仅归还9000元，剩余471000元至今未归还。故要求被告立即归还借款471000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告舒惠平辩称：借款属实，但我目前没有钱归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年8月，被告找到原告要求帮其归还银行贷款400000元，原告替其归还后，被告出具了一张借条。2013年8月，原、被告双方协商，按银行贷款利率计算利息后更换了一张借条，借条载明：“今借到舒胜利人民币肆拾捌万元整。此据：借款人舒惠平，2013年8月6日。”此后，被告归还了9000元，剩余471000元至今未归还。原告多次要求被告归还借款未果，为此，原告诉至本院。诉请如诉讼请求。
以上事实，有被告出具的借条一份以及原、被告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的一份借条为证，且被告对借款事实予以认可。原告请求被告归还借款及逾期利息的诉求应予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒惠平于本判决生效后十日内归还原告舒胜利借款471000元及利息（从2014年6月11日起按银行同期贷款利率计算至实际归还该款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8365元，减半收取4183元，由被告舒惠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一四年八月七日
书记员 吴 冬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4239号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人苏宝军。
被执行人赵术珍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人苏宝军、赵术珍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1233号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第496号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
被上诉人（原审原告）：刘慧英，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：黄德金，男，1975年5月28日出生，汉族，住广西藤县。
上述两被上诉人的共同委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人刘慧英、黄德金商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1011—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人刘慧英、黄德金未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人刘慧英、黄德金均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省三乡镇，也就是说其住所地为广东省三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温宇媚
第3页共3页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5296号
本院在执行吴鹏飞罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吴鹏飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三�二日
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2645号
原告四川天翊房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区。
法定代表人陈万林，董事长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告成都市铸城房地产实业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人何巧明，董事长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告何巧明，男，1964年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
本院立案受理原告四川天翊房地产开发有限公司与被告成都市铸城房地产实业有限公司、何巧明民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因起诉时被告何巧明下落不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川天翊房地产开发有限公司与被告成都市铸城房地产实业有限公司、何巧明民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 刘云书
二〇一五年一月九日
书记员 张兰兰
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第196号
申请执行人河南华安建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人候斌，职务董事长。
被执行人和顺县喂马乡窑堤村村民委员会，住所地和顺县喂马乡窑堤村
法定代表人董瑞忠，职务村主任。
申请执行人河南华安建设有限公司与被执行人和顺县喂马乡窑堤村村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）和商初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人和顺县喂马乡窑堤村委会账户暂无存款，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2013）和商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年十二月十日
书记员 高 莉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第60号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人官京城，男，1983年9月23日出生，汉族，住连城县。
被执行人杨朋招，女，1985年6月16日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月24日向我院申请执行被执行人官京城、杨朋招征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年7月25日以被执行人官京城、杨朋招多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第568号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人官京城、杨朋招应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费36882元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第568号征收社会抚养费决定书，于2013年7月25日依法送达给被执行人，被执行人官京城、杨朋招未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第568号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人官京城、杨朋招仍未履行缴纳社会抚养费36882元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月24日申请我院强制执行，要求被执行人官京城、杨朋招缴纳社会抚养费36882元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第568号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人官京城、杨朋招必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36882元。被执行人官京城、杨朋招若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年二月十八日
书记员 林 惠
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第75号
申请执行人王如芳，女，1968年6月27日出生，汉族，住永泰县。
被执行人林泳，男，1979年12月6日出生，汉族，住址闽清县。
申请执行人王如芳与被执行人林泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）梅民初字第815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年8月15日向本院申请执行。因被执行人暂无财产可执行，本院于2011年12月13日裁定终结该次的执行程序，2014年4月15日申请执行人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查证，经向银行、房管、车管等部门进行财产调查，未发现其有存款、房产、机动车辆等其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）梅民初字第815号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）梅民初字第815号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫02刑更469号
罪犯朱发刚，男，1981年2月2日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2002年1月9日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）濮中刑初字第49号刑事判决，认定被告人朱发刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月10日作出（2001）豫刑一终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年12月10日起。宣判后即交付执行。在服刑期间，2003年12月10日经河南省高级人民法院以（2004）刑执字第135号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月24日经河南省高级人民法院以（2006）豫法执字第00802号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2010年9月30日经本院以（2010）汴刑执字第1789号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第1152号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯朱发刚自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人朱发刚于1999年11月至2000年4月。伙同他人在濮阳市、山东莘县等地以持棍拦截、殴打等手段抢劫五次，价值21000余元；2000年9月19日，伙同他人持刀绑架崔某，索要现金50000元，后将赎金降至10000元；2000年4月至2001年3月，伙同他人在濮阳市区、中原油田等处，参与抢夺三次，价值2600余元。系疾病罪犯，在绑架共同犯罪中，被告人朱发刚系从犯。
罪犯朱发刚在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动，完成生产任务。受到表扬7次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。刑罚执行机关提请对罪犯朱发刚减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯病残鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱发刚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱发刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年6月24日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终748号
上诉人（原审原告）王应臣，男，汉族，1978年4月3日出生。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
委托代理人王斐斐，河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）于振锋，男，汉族，1972年2月5日出生。
上诉人王应臣与被上诉人于振锋土地承包经营权纠纷一案，王应臣于2015年5月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法判令解除王应臣、于振锋双方于2015年1月20日签订的土地承包合同；于振锋向王应臣支付青苗补偿款70000元；诉讼费用由于振锋承担。河南省新郑市人民法院于2015年8月25日作出（2015）新民初字第2144号民事判决。上诉人王应臣不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人王应臣于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人王应臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王应臣撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王应臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佳伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第516号
原告陈石林，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告孙昌成，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告姜怀保，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省。
被告丁卫利，女，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省。
被告朱桂萍，女，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省。
原告陈石林与被告孙昌成、被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈石林及其委托代理人杨志虹到庭参加诉讼。被告孙昌成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈石林诉称，2014年10月28日，原告与被告孙昌成订立《借条》，双方约定原告向被告孙昌成出借人民币400万元（以下币种均为人民币），该借款应在半年内还清。若到时未归还，被告孙昌成自愿支付违约金100万元，并由被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍及案外人上海江苏饭店有限公司（以下简称“江苏饭店”）对上述还款义务提供担保。但借款期限届满后，被告孙昌成及担保人均未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令：1.被告孙昌成归还借款400万元；2.被告孙昌成支付逾期还款违约金100万元；3.被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍对上述还款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告共同承担。
被告孙昌成辩称，其确向原告借款400万元，但因资金困难希望能够分期偿还。另，根据相关规定，约定的利息、违约金、罚金等超过中国人民银行同期贷款利率四倍的不予保护，故双方约定违约金过高，应按前述标准予以调整。再者，案外人王某与原告是朋友关系，与案外人邱某某亦为亲属关系。2014年10月至2015年3月，原告与案外人邱某某委托王某分五次从富建集团有限公司城南分公司支取过利息715000元，故要求将该款在违约金中扣减。
被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告孙昌成出具《借条》称“今借到陈石林人民币肆佰万元整，半年内还清，月息为1.6%。如到期不能还清此款，借款人自愿付违约金人民币壹佰万元整”。借条下方“担保人”处有被告姜怀保的签字及江苏饭店的公章。当日，原告向被告孙昌成转账400万元。
2014年10月28日、2015年1月9日，被告丁卫利、被告朱桂萍分别另行出具《担保书》表示“本人自愿为借款人孙昌成于2014年10月28日向出借人陈石林借款人民币肆佰万元整的本金、利息及违约金提供担保，担保期限至上述欠款全部还清之日为止”。
以上事实，有原告提供的《借条》、《担保书》两份、转账凭证及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，被告孙昌成提供1.富建集团有限公司城南分公司制作的向王某付款明细表、2.报表5份，均证明被告孙昌成于2014年10月至2015年3月期间委托富建集团城南分公司以现金形式支付给原告委托的王某利息715000元。原告不认可前述证据，其认为本案是原、被告之间纠纷，而前述证据是被告孙昌成的相关公司单方制作的，显示的付款主体不是被告孙昌成，收款人亦为王某并非原告，与本案无关，故不能证明被告孙昌成向原告支付715000元利息。原告从未委托王某收取系争款项，至于富建集团城南分公司与王某之间是何关系，支付款项性质，原告均不清楚。另，被告孙昌成未提供原告委托王某收款的委托书及王某领款的交接凭证。
本院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告孙昌成对其辩称已向原告支付利息715000元的事实，虽提供了自行制作的付款明细表及报表，但前述证据既非经原告认可，其上所载内容亦与原告无直接关联，且被告孙昌成未就王某受原告委托及确已收款的事实举证，故本院对该抗辩理由不予采信。鉴于被告孙昌成认可向原告借款并承诺逾期付款违约金等事实，原告主张被告孙昌成返还本金400万元，合法有据，本院予以支持。对于被告孙昌成提出违约金标准过高的问题，本院认为，被告方未于约定的借款半年内归还本息构成违约，理应承担违约责任。但出借人主张违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍作为被告孙昌成借款的担保人，应对被告孙昌成还款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌成应于本判决生效之日起十日内归还原告陈石林借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告孙昌成应于本判决生效之日起十日内支付原告陈石林逾期还款违约金（以人民币XXXXXXX元为基数，自2015年4月28日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，并以人民币XXXXXXX元为限）；
三、被告姜怀保、被告丁卫利、被告朱桂萍对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46800元，公告费人民币560元，合计人民币47360元（原告预付），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尚 婧
人民陪审员 葛培青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼破（预）终字第1号
上诉人（原审申请人）海南宝达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄天保，总经理。
委托代理人周庄润。
上诉人海南宝达房地产开发有限公司（以下简称宝达公司）不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法破（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月19日，宝达公司经海南省工商行政管理局核准登记为有限责任公司，注册资本为人民币1000万元。根据宝达公司提交的债务清单，该份债务清单所列债务的真实性、合法性及是否已届清偿等情况均无法确认，同时宝达公司亦未提供相关证据以说明该公司的实际资产状况。根据立案审查需要，原审法院于2014年1月20日向宝达公司送达通知书，要求宝达公司于接收到通知书起三十日内补充提交相关材料。但宝达公司逾期未向原审法院提交相关材料。
原审法院认为：债务人是否存在破产原因，是确认当事人能否提出破产申请、人民法院应否受理破产案件的依据。本案中宝达公司是否具备破产原因是原审法院在判断对宝达公司的破产重整申请是否应予立案受理时审查的内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”的规定，原审法院根据宝达公司提交的债务清单及该公司的资产状况说明，无法确认该公司所主张的债权债务关系是否依法成立、债务履行期限是否已经届满及该公司是否尚未完全清偿债务，乃至于无法判断宝达公司存在上述法律规定的破产原因，故宝达公司的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款及第七条第一款规定的可以申请及进行重整的情形，宝达公司申请重整的理由缺乏事实和法律依据，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定对海南宝达房地产开发有限公司的破产重整申请不予受理。
宝达公司不服，向本院上诉称：一、无论依据《中华人民共和国企业破产法》第二条的第一、第二款的任何标准，上诉人已符合破产整顿的条件，法院应允许上诉人进入破产整顿程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款之规定，上诉人不能清偿到期债务，并且明显丧失清偿能力可能，符合破产整顿的条件。文昌市人民法院（以下简称文昌法院）对上诉人的唯一财产即土地进行评估拍卖，足以证实上诉人已明显丧失清偿能力。还有海口市琼山区人民法院、海口市龙华区人民法院、海南省第一中级人民法院已相继对上诉人的唯一财产
--
土地进行了查封。充分说明上诉人不能清偿到期债务，并且明显丧失了清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，上诉人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，也应予以立案。1、法院确定上诉人资产为2174.51万元（文昌法院评估公告为证），而上诉人目前法院判决确定的债务规模就已经达到了2162.9860万元，法院判决书确定的迟延履行期间双倍银行贷款利息约为500万元，合计债务为2660余万元，仅此一项就远远超出公司财产的25%；2、由于上诉人公司地址变更，法院公告送达的案件上诉人没有提供判决书，但法院确实已经判决的债务另有250万元，迟延履行期间债务利息约为60万元，合计为310万，本项债务的案件还对土地申请了查封；3、数年来因公司诉讼而拖欠海南广哲律师事务所代理费146万元，有代理合同、代理案件的判决书为证，事实清楚，证据充分；4、债务人为个人尚未起诉的债务约有500万元。上述债务约为3630余万元，公司财产仅价值2174万元。上诉人在一审起诉时已提供了上述债务的部分债务清单，并向一审法院提供了公司2012年度和2013年度的部分会计报表，上述事实清楚，证据充分，可以证实。二、不进入破产程序很多债权人的债权因未起诉，所以其债权难以保护，不利于公平公正、同等受偿的原则。三、允许公司进入破产程序，所有债务人的权利都将得到保护。法院如能受理破产程序，上诉人将依法申请破产整顿，顺利把房地产项目做起来。经初步估算，开发房产面积在30000平方米左右，该房产位于文昌龙楼镇卫星发射城区域，每平方米价格约在6000-8000元，除去建筑成本，可获净利约1.5亿元，不仅可以清除债务，而且还有巨额盈利。目前上诉人该房地产开发项目的报建手续已经基本取得，仅这些手续上诉人就花了三、四年时间。如果法院按《中华人民共和国企业破产法》规定立案受理，法院可以挽救上诉人这家民营企业。综上，恳请二审法院撤销海口市中级人民法院（2014）海中法破（预）字第3号民事裁定，对本案予以立案进入破产程序。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，判断一个企业是否资产不足以清偿全部债务或者明显丧失清偿能力关键是看这个企业的资产情况和负债情况。本案中，第一、关于宝达公司资产情况。上诉人称公司仅有的财产是位于文昌市龙楼镇的一块商品房开发用地，但未能提供相关证据予以佐证。上诉人一审时未能提供审计报告、资产评估报告等有效证据证明宝达公司的实际现有资产情况，二审举证期限内亦未提交任何新证据，故本院无法确定上诉人除该上述商品房用地外是否还有其他资产，上诉人宝达公司的实际资产情况不明。第二、关于宝达公司的负债情况。一审期间上诉人称宝达公司负债额为2706.986万元并向法院提交了一份《债务清单》，但该《债务清单》中共列了20项债务，只有三笔债务即海南文昌全兴实业有限公司的733.986万元及利息、海南申茂投资咨询有限公司的706万元和海南宇润房地产顾问有限公司的48万元是有生效裁判文书确定的债务，其他所列的债务均无证据证明债权债务关系是否均依法成立、债务履行期限是否已届满。二审期间上诉人又主张宝达公司负责额约为3630余万元，但除了一审所提交的证据外，未能在举证期限内提供支持其主张的任何新证据。可见，上诉人对其自身的负债数额亦不明确。因此，宝达公司的总实际负债情况无法确认。在宝达公司实际资产情况和总的负债情况均无法确认的情况下，原审法院认为宝达公司申请破产重整不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的可以申请破产重整的情形，从而裁定不予受理其申请正确，应予维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宝达公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴素琼
代理审判员 程 序
代理审判员 徐正伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴天鸿
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初646号
原告宋连元，男，1981年5月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区颐和雅苑一期9栋2单元402室。
被告刘金明，男，1985年6月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区上和城20号楼1单元6楼。
本院在审理原告宋连元诉被告刘金明买卖合同纠纷一案中，宋连元于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋连元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋连元撤回起诉。
案件受理费1100元，退回550元后由原告宋连元负担。
审判员 李金星
二〇一六年九月十九日
书记员 尹明梓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2128号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陶然，该行员工。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
被申请人：朱立文，男，1989年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：李青峰，男，1990年12月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人朱立文、李青峰金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱立文、李青峰银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱立文、李青峰银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊思莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00101号
申请人：周明兴，男，1975年8月7日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被申请人：黄远文，男，1965年4月15日生，土家族，重庆市秀山县人。
申请人周明兴因与被申请人黄远文民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄远文在重庆市住房公积金管理中心秀山自治县分中心的住房公积金38618元进行冻结。案外人陈方平为其自愿提供中和街道即重庆市房地产权证317房地证2012字第0XXXX号的房屋作抵押担保，担保期限为两年。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄远文在重庆市住房公积金管理中心秀山自治县分中心的住房公积金38618元予以冻结，冻结期限为一年。（申请人到期需继续冻结的，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的本院将解除冻结）；
二、对案外人陈方平在中和街道即重庆市房地产权证317房地证2012字第0XXXX号的房屋产权予以冻结两年。
申请保全费400元，由申请人周明兴负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 曾逢程
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审26号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某，系该局局长。
被执行人锦州瑞德科技有限公司，住所地义县七里河镇大荒地村。
法定代表人单某，该公司董事长。
申请执行人义县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对锦州瑞德科技有限公
司未经批准、非法占地一案,于2015年5月28日作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定。
本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对义
国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定
的合法性进行了审查。经查，锦州瑞德科技有限公司存在未经批准非法占用义县七里河镇大荒地村、七里河村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州瑞德科技有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审26号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某，系该局局长。被执行人锦州瑞德科技有限公司，住所地义县七里河镇大荒地村。法定代表人单某，该公司董事长。申请执行人义县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对锦州瑞德科技有限公司未经批准、非法占地一案,于2015年5月28日作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对义国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州瑞德科技有限公司存在未经批准非法占用义县七里河镇大荒地村、七里河村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州瑞德科技有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]017号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1993号
罪犯徐磊，现在河南省第四监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）焦刑二初字第4号刑事判决书，认定被告人徐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年5月15日13时许，被告人李新忠因琐事与被害人张某和袁某发生矛盾，遂驾车将被害人带至山阳区中星办事处庙河水泥厂内，随后李新忠又纠集徐磊等人对被害人进行殴打，被害人张某经抢救无效死亡。系主犯。
罪犯徐磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月7日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第246号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：杨作喜，男，汉族，1965年8月10日出生，住吉林省集安市。
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：宫金环，女，汉族，1964年3月3日出生，住吉林省集安市。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：高延军，男，汉族，1965年5月22日出生，住吉林省集安市。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐丙生，男，汉族，1974年9月25日出生，吉林省松原市人，住吉林省集安市。
再审申请人杨作喜、宫金环因与被申请人高延军、徐炳生建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨作喜、宫金环申请再审称：原一、二审判决事实认定错误。高延军、徐丙生应退还杨作喜、宫金环工程款53891元。原审法院支持高延军、徐丙生以阁楼施工难度大，按原六层面积给付人工费是不符合法律规定的，应按当时的约定执行。按三方协议支付给王汉涛的6万元与支付329610元人工费是两码事，该人工费不包括6万元。请求撤销一、二审判决，重审本案，要求高延军、徐丙生退还杨作喜、宫金环多支付工程款53891元，高延军、徐丙生承担诉讼费用。
本院认为：以超出实际的面积给付人工费属于双方的约定，并不违反法律规定。杨作喜、宫金环主张依三方协议支付给王汉涛6万元，高延军、徐丙生没有出具收条，这与双方间交易习惯不符，故其主张该6万元与支付329610元人工费是两码事，没有证据证明。双方间2009年5月15日签订的协议及2011年4月3日宫金环出具的欠据均是有效的，据此，原审判决杨作喜、宫金环支付欠款3万元并无不当。
综上，杨作喜、宫金环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨作喜、宫金环的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔桂香
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1049号
原告：陈立宽，男。1974年8月24日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101221974********）
委托代理人：彭浩民，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
（组织机构代码证：58939181-6）
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，辽宁宸瀚律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告陈立宽与被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈立宽的委托代理人彭浩民，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托�理人赵蕾、杨帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立宽诉称，在2014年2月15日19点30分，原告的车牌号为辽A×××××雷克萨斯越野客车由司机李洪海驾驶，当车由北向南行驶至金宝台加油站时，车撞在桥上，有交警苏家屯大队的出具的事故认定书，并且被告也出险了，车送到沈阳长青诚维修有限公司修理，车修理完毕，共花去修理费壹拾陆万柒仟壹佰捌拾伍元（167185.00元），车是在被告处买的保险，原告将修理单报给被告，被告以种种原因拒绝给付的理赔。因被告的拒绝理赔修理厂拒绝修理的车辆出厂，原告因没有车给工作造成了巨大的困难，原告只有租赁车辆，维持工作正常进行。截至现在原告共花去租车费用叁万伍仟元（35000.00元），今向人民法院提起诉讼，请求人民法院判定被告给付理赔费及因拒绝理赔而租用车辆的费用，共计贰拾万零壹仟壹佰捌拾伍元（202185.00元），以保护原告的合法权益。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辽A×××××雷克萨斯越野客车在我公司投保车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期范围内，对于合理的费用同意予以赔付。就本案而言，原告修车所定价格与保险公司定损金额94170元差距过大。因此我公司同意在定损范围内予以赔付。租车费用因原告诉请的是合同纠纷，不属于交通事故，因此不存在租车的费用，不同意赔付。诉讼费属于免责条款，因此不同意赔付。
经审理查明，原告在被告处为其所有的车牌号为辽A×××××的轿车投保了机动车车辆损失险，保险金额为667260元，保险期限自2013年10月11日至2014年10月10日。2014年2月15日19时30分许，李洪海驾驶投保车辆撞桥，造成该车损坏，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员李洪海负此次事故的全部责任。事故发生后，被告对此次事故定损94170元，原告到沈阳长青诚汽车维修有限公司修车花费195606元，现原、被告双方因保险赔偿金额难达成一致，原告起诉至我院。
另查明，原告庭审时将诉讼请求“判定被告给付理赔款壹拾陆万柒仟壹佰捌拾伍元（167185.00元）”变更为“请求法院判令被告赔偿原告车辆损失195606元”，同时原告放弃要求被告支付租车费用35000元。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、行车证、发票、维修清单、道路交通事故认定书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，原告所投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，维修该车花费195606元，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。关于原告主张要求被告赔偿租车费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩原告的修车费过高，只同意在定损范围内予以赔偿的理由，因被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告陈立宽保险金人民币195606元；
二、驳回原告陈立宽、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4330元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司承担4212元，由原告陈立宽承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一四年十一月四日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。