wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4565号
原告：凌海涛，男，1982年9月22日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：林恩仁，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
原告凌海涛与被告林恩仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人凌法俊，被告林恩仁及其委托诉讼代理人李佩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌海涛向本院提出诉讼请求：1、支付欠款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9-10月份，被告在安丘市防疫站建筑工地租用原告的模板等，租赁费一直未付。年底经双方结账，欠款数额为32000元，被告资金紧张没有付款。后经原告多次追要，被告一拖再拖，给原告造成极大的经济损失。
被告林恩仁辩称，被告承揽了安丘防疫站一个小工程，原告从被告处承揽其中支架模板工程，所以本案不是建筑设备租赁合同纠纷；欠款32000元属实，但是被告已经用10吨钢管抵顶27000元，剩余5000元原告于2017年1月20日从被告的妻子处支取了，所以账目已经全部付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年9月为被告承揽的工程支架模板，经结算，被告林恩仁于同年12月30日为原告出具欠款证明，内容为：“证明今欠凌海涛工程款叁万贰仟元正用钢管顶账10吨，余款用现金。2016年12月30日林恩仁”。
当事人有争议的事实认定情况。原告主张，当时被告提出用钢管顶帐，余款支付现金，但被告一直未履行，现在不同意再用钢管顶账。被告辩称工程款32000元已经付清，但未提交证据证明。
本院认为，被告林恩仁对欠原告凌海涛工程款32000元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称欠款已经付清，但被告出具的证明中“用钢管顶账10吨，余款用现金”仅表明了一种付款的方式，不能确认被告已经用10吨钢管顶账27000元，余款已现金支付，被告又不能提交其它证据证明，故本院不予采信。债务应当清偿。现原告起诉追要工程款32000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林恩仁欠原告凌海涛工程款32000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告林恩仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安志鹏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执294号
申请执行人王树军，男，1968年8月16日出生，住所地泰来县。
被执行人赵庆信，男，1957年11月29日出生，住所地泰来县。
王树军与赵庆信民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)商初字第615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树军于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人赵庆信履行生效法律文书确定的给付王树军人民币15492.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵庆信有可供执行财产，申请人王树军也未能提供赵庆信有可供执行财产线索。本院已将赵庆信纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执294号案件的本次执行程序。
对申请执行人王树军尚未实现的上述债权，应由被执行人赵庆信继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵庆信有履行能力或其他条件成就时，王树军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王树军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4890号
原告郭荣锋，男，1977年8月14日生，住山东省聊城市莘县。
委托代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
被告陈春雨，男，1978年10月20日生，住黑龙江绥化市北林区。
被告绥化市新大陆道路运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化经济开发区（长安物流院内）。
法定代表人：陆忠国。
被告王金平，男，1978年2月11日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
法定代表人张广辉，职务：总经理。
委托代理人王猛，男，1986年5月1日生，汉族，住山东省东阿县，系该公司法律顾问。
被告王公胜，男，1982年6月7日生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告莘县平安物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县朝城镇十里坑村东首。
法定代表人：郭永群
原告郭荣锋与被告陈春雨、绥化市新大陆道路运输有限公司、
王金平、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司、王公胜、莘县平安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告郭荣锋于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭荣锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭荣锋撤诉。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告郭荣锋负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年七月二十四日
书记员 张菲菲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第800号
原告李成。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告闫志永。
被告河北东方同信化工有限公司，住所地河北省任丘市华油东风市场8号楼86号。
法定代表人郑孟和，总经理。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市建设路。
负责人李文胜，经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师（特别授权）。
原告李成与被告闫志永、河北东方同信化工有限公司（以下简称同信公司）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告李成的委托代理人张彬彬，被告同信公司的委托代理人王彦龙，被告人保任丘支公司的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼，被告闫志永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称，2015年5月6日19时50分许，被告闫志永驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车，沿205国道由北向南上公路左转弯时，与沿205国道由东向西宋泽国驾驶我的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成小型轿车乘车人杨秀胜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，闫志永承担事故的主要责任，宋泽国承担事故的次要责任，杨秀胜不承担事故责任。冀J×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告同信公司，该车在被告人保任丘支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我车辆损失、施救费、评估费等共计98397元，诉讼费用由被告负担。
被告同信公司辩称，事故发生属实，冀J×××××号重型半挂牵引车在被告人保任丘支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保任丘支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。核实驾驶证、车辆行驶证、事故认定书等相关证据后，确认是否应由我公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
被告闫志永未作答辩。
经审理查明，2015年5月6日19时50许，被告闫志永驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车，沿205国道由北向南上公路行驶至“渤海物流公司”门口左转弯时，与沿205国道由东向西宋泽国驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Y×××××号小型轿车乘车人杨秀胜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告闫志永承担事故的主要责任，宋泽国承担事故的次要责任，杨秀胜不承担事故责任。
经山东众智价格评估股份有限公司评估，原告李成所有的鲁Y×××××号小型轿车的损失为94297元，李成支付鉴定费2800元，还支付施救费1300元。
另查明，被告闫志永驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的所有人系被告同信公司。该车在被告人保任丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1050000元。本次交通事故发生在冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车交强险和商业三者险保险期间。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫志永驾驶被告同信公司所有的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车，与宋泽国驾驶原告李成所有的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Y×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。被告闫志永作为侵权人，应依法赔偿原告李成的损失。被告同信公司作为冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告李成的损失。冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保任丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，人保任丘支公司应在交强险限额内先行赔偿原告李成的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告闫志永、同信公司按事故责任比例赔偿。原告李成要求被告赔偿其已垫付受害人杨秀胜的赔偿款的主张，与本案并非同一法律关系，在本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李成车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李成车辆损失92297元（94297元-2000元）、施救费1300元，共计93597元的70%即65517.9元；
三、被告闫志永、河北东方同信化工有限公司赔偿原告李成价格鉴定费2800元的70%即1960元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告李成负担710元，被告闫志永、河北东方同信化工有限公司负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王晓燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1521号
申请执行人刘巨才，男，汉族，1959年9月21日出生，农民。
被执行人郭二毛，男，汉族，1955年6月21日出生，农民
本院在执行刘巨才与郭二毛民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1521号申请执行人刘巨才，男，汉族，1959年9月21日出生，农民。被执行人郭二毛，男，汉族，1955年6月21日出生，农民本院在执行刘巨才与郭二毛民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十四日书记员  高 雄
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1276号
原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行。
负责人古兆坡，任该行行长。
委托代理人郭义贤，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告杨明远，男。
原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告杨明远银行卡纠纷一案，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法查找到被告，原告至今未能提供被告的确切地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的起诉。
诉讼费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 冬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2917号
申请执行人：芦均君，女，1983年12月13日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王超儿，女，1980年8月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王银儿，女，1967年2月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行芦均君与王超儿、王银儿（2016）浙0281民初3871号民间借贷纠纷一案中，申请执行人芦均君于2017年8月29日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人芦均君自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执2917号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 申训浩
河南鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
鹿民初字第1403号
原告许某某，村民。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，村民。
原告许某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后依法由袁少武适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有明到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告李某某于2013年10月14日向原告购买铁件，欠原告铁件款15000元，有被告所打欠条为证，原告多次向被告催要此款，被告一直未还。特起诉要求被告李某某偿还铁件款15000元及违约金900元。
被告李某某未答辩。
原告提供欠条一张，证明被告李某某因购买原告铁件欠款15000元及当时约定三个月内还清，过期不还，欠款人愿加付欠款3%的违约金。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告李某某在原告许某某处购买铁件欠款15000元，有2013年10月14日被告李某某向原告出具的欠款条为据，并约定三个月内如数还清，过期不还欠款人愿加付欠款3%的违约金。后经原告多次催要，被告一直未还，双方形成诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。同时，当事人也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数�的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告李某某从原告许某某处购买铁件并向原告出具欠款条并约定违约金，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还铁件款和承担相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告许某某偿还铁件款15000元，违约金900元，以上共计15900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.5元，减半收取98.75元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一五年九月十八日
书记员 叶杨杨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3330号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。
被告：孙培明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：许继波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：陈建国，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）与被告孙培明、许继波、陈建国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行的委托诉讼代理人裴彦奇、被告许继波到庭参加诉讼，被告陈建国、孙培明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙培明偿还借款本金30000元及利息1152.02元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令许继波、陈建国为孙培明的借款在33000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，我行与孙培明、许继波、陈建国签订了《农户贷款借款合同》，约定我行可以向孙培明发放农户生产费用贷款30000元，并约定由许继波、陈建国为孙培明的借款承担连带保证责任。合同约定孙培明的借款可以在2016年3月30日至2019年3月29日之间循环使用，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年3月30日，按照合同约定，借款人孙培明向我行自助循环借款30000元，2017年3月29日到期，经我行多次催收借款人孙培明以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期违约。
许继波辩称，贷款的是陈建国，应当陈建国偿还，担保的事情有，为三户联保我知道。
陈建国、孙培明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，孙培明与农业银行签订了农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，额度有效期为2016年3月30日至2019年3月29日，孙培明可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，按年结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每年末20日，借款利率为在借款发放日对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，逾期还款按照原借款执行利率上浮50%，由许继波、陈建国在债务最高余额33000元内承担连带保证责任。合同签订后，农业银行按照约定向孙培明提供了借款。2016年3月30日，孙培明按照合同约定向农业银行循环借款3万元，到期日为2017年3月29日，执行年利率6.09%（按人民银行基准利率4.35%上浮40%）。孙培明于2016年12月31日偿还利息1352.13元。借款到期后，孙培明、许继波、陈建国未偿还其余借款本金及利息。截止到2017年6月30日，孙培明共欠农业银行本息合计31152.02元。
本院认为：农业银行与孙培明之间存在借款合同的法律关系，在农业银行按约提供贷款后，孙培明亦应履行合同义务，按照约定的日期及时偿还借款本金和利息，被告许继波和陈建国也应当按约定对借款及利息承担连带保证责任，故农业银行要求孙培明偿还借款本金和利息，由陈建国和许继波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈建国、许继波承担连带保证责任后有权向孙培明追偿。农业银行计算的利息数额不违反法律规定，本院对农业银行主张的借款本金和利息数额予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培明于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1152.02元，本息合计31152.02元；2017年7月1日至实际给付之日止的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；
二、被告许继波和陈建国在33000元的范围内承担连带保证责任；
三、被告许继波和陈建国承担连带保证责任后，有权向被告孙培明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告孙培明、许继波、陈建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年十月二十四日
书记员 王洪玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36013号
原告：陆赛男，女，1991年11月8日出生，汉族，华夏董氏兄弟商贸（集团）有限公司销售员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟繁军（法律援助），北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告陆赛男与被告北京中网宇成教育科技有限公司(以下简称中网宇成公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆赛男及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆赛男向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的协议；2、中网宇成公司返还我培训费24800元；3、由中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，我与中网宇成公司签订协议，约定由中网宇成公司为我代报武昌理工学院视觉传达设计（装潢设计方向）专业专升本专业，协助我报名并领取准考证，对我进行学科内容和考试技巧辅导，辅导截止日期为2017年12月31日，同时，在我所报专业全部科目成绩合格后，中网宇成公司协助我办理毕业手续。上述协议签订后，我当日交纳了24800元，但在我准备参加考试前，中网宇成公司却告知我报名未成功，需更换学校及专业，之后我多次催问均无下文。我至今未能参加协议约定的考试。为维护权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
中网宇成公司辩称：1、我公司按照协议完全履行了自己辅导、代报考等相关义务；2、协议2017年12月31日才结束，现在还在履行期；3、2017年3月陆赛男曾申请过退学，按照协议约定，是陆赛男违约，学费不予退还;4、陆赛男今年6月30日才专科毕业，所以本科报名时间只能往后推。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，陆赛男（乙方）与中网宇成公司（甲方）签订《协议》，约定：甲方为乙方代报视觉传达设计（装潢设计方向）专业，主考院校为武昌理工学院，专升本，学历性质为自考；主考院校及专业报名未成功，乙方可自行决定专业级院校是否服从调剂，并书面或常用电子邮箱回复甲方；甲方对乙方进行学科内容和考试技巧辅导，辅导形式为以函授为主，面授为辅；辅导截止日期为2017年12月31日，如乙方提前通过全部科目考试，则辅导期至其取得毕业证之日起终止；甲方已经进行向乙方发送辅导资料，非因甲方原因导致的乙方在辅导期内单方面解除合同，已经缴纳费用甲方不予以退还；待乙方所报考专业全部科目考试成绩合格后，甲方协助乙方办理毕业手续；乙方按时参加辅导及考试，因乙方自身过错包括但不限于其未能参加辅导、弃考、误考、考试违纪、中途退学等致使其在甲方辅导期内未能通过考试的，甲方不退费，亦不承担任何其他相关责任；费用包括辅导费、报考费等杂费总计16800元。同日，陆赛男向中网宇成公司支付辅导费24800元。经询，陆赛男称支付的费用中16800元是协议中约定的培训费，其余8000元是学位辅导费。庭审中，中网宇成公司认可尚未给陆赛男报名。
本院认为，陆赛男与中网宇成公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约履行各自义务。但当事人一方迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的的，可以解除合同。该协议约定的辅导截止期限虽为2017年12月31日，但根据自学考试的实际情况，陆赛男在协议约定期限内已无报名并通过考试之可能，故对陆赛男要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。中网宇成公司虽辩称2017年3月陆赛男曾申请过退学，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。现有证据不足以证明中网宇成公司已经履行合同义务，故中网宇成公司应退还陆赛男相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除北京中网宇成教育科技有限公司与陆赛男于2015年11月10日签订的协议；
二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还陆赛男培训费24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由北京中网宇成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 凌 堃
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执591号
申请执行人：吴强红，男，1981年6月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周学平，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何晓霞，女，1977年4月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人吴强红与被执行人周学平、何晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，被执行人周学平应支付50000元，何晓霞承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3900元，执行费2209元。本院于2017年5月10日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周学平、何晓霞履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人周学平、何晓霞可供执行的财产，亦未发现下落，本院依法将周学平、何晓霞纳入失信被执行人名单，并请求宿松县公安局协助查找被执行人下落。
本院认为，被执行人周学平、何晓霞不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人周学平、何晓霞可供执行的财产，且已依法查找被执行人下落，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月七日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执107号
申请执行人：嘉禾县平安建筑设备租赁部。
被执行人：唐勋利。
本院在执行嘉禾县平安建筑设备租赁部与被执行人唐勋利租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初1151号判决书，向被执行人唐勋利送达执行通知书，限其给付申请执行人嘉禾县平安建筑设备租赁部支付所欠租金91507元、受理费500元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1280元。现查明，已偿还50000元，剩余款项已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执107号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘ＸＸ
刘ＸＸ
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初765号
原告：王华东，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托诉讼代理人:崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：尹海涛，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告王华东与被告尹海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告饲料款60000元。要求被告于2017年9月5日前还清全部欠款，如果能够按期还清，原告放弃关于利息的诉讼请求；二、逾期不还，依法双倍计算逾期付款利息；三、其他双方互不追究；四、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年六月五日
书记员 葛艳伟
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00080号
申请执行人涂荣君。
被执行人李煜。
本院在执行涂荣君与李煜机动车交通事故责任纠纷一案（2011）光民初字第744号民事判决书过程中查明，被执行人被执行人李煜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）光民初字第744号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额22550.23元及迟延利息，执行中李煜未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 轩
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终933号
上诉人（原审被告）：杨晓燕，女，汉族，1983年4月18日出生，现住乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1989年5月4日出生，现住乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审被告：苏浩，男，汉族，1983年8月26日出生，现住乌兰察布市兴和县。
上诉人杨晓燕因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓燕的委托诉讼代理人王晓农，被上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人李雪欣，原审被告苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓燕上诉称：请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人确系在2016年6月22日向被上诉人借款17万元，双方说好一个星期还款，并在2016年6月28日、29日上诉人将这笔借款分四笔归还给被上诉人，三笔每笔5万元，最后一笔29000元。本金17万元和利息9000元如数归还于被上诉人，而一审法院无视案件的事实，对上诉人的还款行为视而不见，仅凭在此之后被上诉人与上诉人还有另外的资金往来就否定还款的事实，属认定事实不清。上诉人与被上诉人资金往来一百多笔，而每笔账目清清楚楚，相互通过金融系统来回的账目流水一目了然。计算欠款是非常容易查明的事情，而一审法院却不做认真审查，不能客观对待本案，错误作出违背事实的判决，应该予以纠正。
被上诉人刘鹏答辩称，上诉人自认在2016年6月22日向被上诉人借款17万元并出具借条，并由原审被告苏浩作为担保人在借条上签字，上诉人与原审被告理应承担还款责任。上诉人诉称该笔借款已经偿还但提供的证据不足以证明其主张。故请求二审人民法院驳回上诉人的上诉。
原审被告苏浩答辩称，上诉人与被上诉人之前相识，并发生过多笔借贷，上诉人都是借款之后一个礼拜左右还款的。本次借贷，上诉人也是在借款一个礼拜之后偿还的，并且有网银明细可以证明。故不应由答辩人承担连带责任。
刘鹏向一审法院起诉请求：2016年6月22日，被告杨晓燕向原告借款170000元，并给原告出具了借条。因原告担心杨晓燕的还款能力，并由被告苏浩进行了担保，苏浩也在借条上以担保人的身份签字捺印，后经原告多次催要，被告杨晓燕以各种理由推诿拖延，迟迟不予还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，以维护原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年6月22日，被告杨晓燕向原告刘鹏借款170000元，并书写了借据，被告苏浩作为担保人签字捺印，借条上未约定利息。认定以上事实，由原告方提供的借条，且庭审中原、被告均认可。一审法院认为，原、被告对借款条上的借款时间、借款金额均认可，予以确认。关于本案中此借款170000元是否归还，被告方提交2016年6月28日分三次共计15万元跨行转于原告15万元，2016年6月29日又转于原告29000元，原告方提交包商银行乌兰察布分行兴和支行与被告杨晓燕从2016年5月1日至2016年12月31日发生互相打款100多笔，金额为300余万元。其中2016年6月29日，原告将25000元转账给被告杨晓燕，2016年6月30日，原告又将49000元通过手机转于被告杨晓燕，可见被告杨晓燕提交的流水账不能证明已归还原告170000元，故对被告杨晓燕抗辩中称已将借款归还原告的抗辩理由不予支持。关于被告苏浩，依据《中华人民共和国担保法解释》第三十三条、第一百二十六条规定，被告苏浩应为共同被告，承担连带偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法解释》第三十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告杨晓燕给付原告刘鹏借款170000元。（款于判决生效后一个月内给付）二、被告苏浩承担连带偿还责任。三、驳回原告刘鹏主张借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3700元，由被告杨晓燕、被告苏浩负担。
二审期间，上诉人杨晓燕提交了集宁区大德鼎信财会服务有限公司出具的两份交易明细表，证明上诉人已还清被上诉人欠款，且多支付了部分款项。被上诉人对交易明细表不予认可，认为其达不到上诉人举证目的。因该交易明细系双方账目往来的简单叠加计算，无法直接证明本案的借款已还清，且该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”,本院对其不予采纳。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨晓燕对于2016年6月22日向被上诉人刘鹏借款170000元并出具借条的事实予以认可，现上诉人主张在出具欠条后的一周左右，将本案借款分四笔通过银行转账的方式归还被上诉人。首先，杨晓燕所主张的还款数额179000元超出借款本金，且在当时出具借条时，双方对借款利息没有约定，上诉人无法证明179000元是归还本案170000元的借款及产生的利息；其次，在2016年上诉人与被上诉人之间通过银行发生多笔交易，上诉人无法证明该四笔转账是偿还本案所借款项；第三，上诉人在还款之后未抽回借条不符合民间借贷惯例。综上以上三点，本院对于上诉人主张借款已还清且多支付部分为利息的主张不予支持。
综上所述，杨晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人杨晓燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王小琪
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙跃飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第405号
原告林锦辉，住深圳市南山区。
被告谭树棠，住深圳市南山区。
原告林锦辉诉被告谭树棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琪
二〇一五年七月二十八日
书记员 金吕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第901号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某（自报），女，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，香港特别行政区人，（7），无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年11月2日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2014年4月5日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被抓获，同年4月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日12时许，被告人曾某在深圳巿福田区水围村人人乐超巿旁边将一小包“冰毒”（重1.73克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币1000元价格贩卖给购买人杨某，交易完毕后被告人曾某被民警抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人曾某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，辩称其有立功表现，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。另经庭外核实，被告人曾某协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人吴恶、戚威、李军，现上述三人已被刑事拘留或移送审查起诉。经向控辩双方征求意见，双方均无异议。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证及庭外核实的下列证据证实：1、手机、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人曾某的身份材料、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过、扣押及移交物品清单等书证；3、证人杨某的证言；4、被告人曾某的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人曾某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人曾某因吸食毒品被行政拘留的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜菁菁
二〇一四年七月二日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第901号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某（自报），女，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，（7），无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年11月2日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2014年4月5日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被抓获，同年4月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日12时许，被告人曾某在深圳巿福田区水围村人人乐超巿旁边将一小包“冰毒”（重1.73克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币1000元价格贩卖给购买人杨某，交易完毕后被告人曾某被民警抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人曾某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，辩称其有立功表现，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。另经庭外核实，被告人曾某协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人吴恶、戚威、李军，现上述三人已被刑事拘留或移送审查起诉。经向控辩双方征求意见，双方均无异议。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证及庭外核实的下列证据证实：1、手机、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人曾某的身份材料、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过、扣押及移交物品清单等书证；3、证人杨某的证言；4、被告人曾某的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人曾某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人曾某因吸食毒品被行政拘留的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年七月二日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1228号
原告：陈明阳，女，汉族，生于1968年12月5日，湖北省人，住黄梅县，
委托诉讼代理人，胡祖训，黄梅县黄梅县法律服务所，法律工作者。
被告：孙学平，男，汉族，生于1966年4月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告陈明阳与被告孙学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�陈明阳及其委托诉讼代理人胡祖训到庭参加诉讼，被告孙学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款835000元及利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年10月16日前分期分批找原告借款，经2016年10月16日结算，被告共借原告现金合计835000元，并口头约定利息2分，借款时间半年。到期后，被告以种种理由拒付。
被告孙学平未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
因被告孙学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，本院认为原告陈明阳提交的证据来源合法，证据的内容客观真实，故本院对原告陈明阳提交的证据材料予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：陈明阳与孙学平�朋友关系，孙学平因在安徽省宿松县经营窑厂需要资金周转，于2015年2月4日，在陈明阳处借款300000元，并口头约定按月利率2分计息。
另查明，2014年2月10日，戴汉华在陈明阳处借款200000元，由于孙学平在经营窑厂期间也欠戴汉华的借款一直未还。2016年10月16日，陈明阳与孙学平、戴汉华三人当面协商，将戴汉华欠陈明阳的债务转让给孙学平，并将前段借款的本息全部结清，经结算孙学平欠陈明阳本息共计835000元，双方口头约定，后段不再计算利息。同时孙学平出具借条，“今借到陈明阳现金捌拾叁万伍仟元整。此据前所有借条作废”。此后，由于孙学平窑厂经营不善严重亏损，借款未还，为此，陈明阳诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙学平在陈明阳处借款，有借据为证，依法予以确认。本案因案外人戴汉华对孙学平享有债权�通过协商，戴汉华将对孙学平享有的债权转让给陈明阳，且经过债务孙学平同意，故该债权转让有效。在债权转让过程中，三方对来往的借款本金及利息进行了结算，后由孙学平出具借据，孙学平应依约偿还借款。现陈明阳依据借款条据，请求孙学平偿还借款合理的诉请，本院予以支持。在债权发生转让后，陈明阳与孙学平对利率明确约定不计息，现陈明阳主张支付借款期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限孙学平于本判决生效后十日内偿还欠陈明阳借款835000元。
二、驳回陈明阳的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12150元，减半收取计6075元，由孙学平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐扬帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2064号
原告：王士君，男。
被告：徐宝松，男
原告王士君与被告徐宝松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王士君撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元。邮寄送达费112元，返还原告28元，由原告负担84元。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜成龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执915号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
被执行人杨庆娟，女，汉族，1984年12月15日出生。
关于申请人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行被执行人杨庆娟银行卡一案，我院作出的（2015）二七民二初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨庆娟的银行存款人民币34920.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年九月十五日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执915号申请执行人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。被执行人杨庆娟，女，汉族，1984年12月15日出生。关于申请人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行被执行人杨庆娟银行卡一案，我院作出的（2015）二七民二初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨庆娟的银行存款人民币34920.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年九月十五日书记员  李静欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4547号
原告:熊秀霞，女，汉族，1977年1月6日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉三特教育发展有限公司，住所地：洪山区武珞路378号未来公馆5A。
法定代表人：宋水亮，系该公司总经理。
被告：李晓堃，男，汉族，1983年1月3日出生，住武汉市武昌区。
被告：李培永，男，汉族，1945年7月21日出生，住海南省海口市龙华区。
被告：胡向东，男，民族，汉族，1977年7月21日出生，住湖北省钟祥市。
被告：刘毅，男，汉族，1980年3月19日出生，住武汉市武昌区。
被告：杨晓慧，女，汉族，1958年8月11日出生，住武汉市武昌区。
被告：毛平阳，男，汉族，1947年11月11日出生，住武汉市武昌区。
被告：毛德贵，男，汉族，1989年12月4日出生，住武汉市武昌区。
被告：张洁，女，汉族，1981年6月28日出生，住湖北省监利县。
原告熊秀霞诉被告武汉三特教育发展有限公司、李晓堃、李培永、胡向东、刘毅、杨晓慧、毛平阳、毛德贵、张洁合同纠纷一案，原告熊秀霞于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊秀霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下:
准许原告熊秀霞撤回起诉。
审判员 王汉明
二〇一七年六月八日
书记员 姚紫茶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫3103民初5395号
原告：河南隆辰财务管理有限公司，组织机构代码07782422-7，住所地南阳市高新区和庄村太平组。
法定代表人：张仙，任董事长。
被告：南阳裕隆置业有限公司，住所地南阳市卧龙区179号4标1单元502室。
法定代表人：杨玉龙，任经理。
被告周延奎，男，成年，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市卓城建设有限公司，住所地南阳市独山大道。
法定代表人：杨玉龙，任经理。
本院在审理原告河南隆辰财务管理有限公司与被告南阳裕隆置业有限公司、周延奎、南阳市卓城建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日向原告南阳隆辰财务管理有限公司邮寄送达《交纳案件受理费通知书》，限原告自收到通知书后七日内向本院交纳受件受理费53240元。2016年12月17日，原告单位工作人员签收了本院的通知书，截止2016年12月25日，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛 娅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王婉闽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1302号
原告:梁某，女，住天水市麦积区。
被告:何某，男，住址同上。
原告梁某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告梁某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告梁某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费150�，由梁某负担。
审判员 刘 毓
二〇一七年六月二十六日
书记员 张丽霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第422号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林捷。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
辩护人叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2507号起诉书指控被告人林捷犯挪用资金罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人林捷及辩护人叶惟烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林捷自2005年开始担任浙江某物业管理有限公司出纳，为方便资金使用，浙江某物业管理有限公司将公司的各项收支放在被告人林捷的个人工商银行账户上往来。2011年11月至2012年间，被告人林捷陆续挪用公司存放在其个人工商银行账户上的资金、公司基本户上的资金以及收讫的物业管理费等共计人民币424万余元，用于其老公章某（另案处理）网上赌博、偿还债务、投资生意等。被挪用的资金至今尚未归还。
2013年8月9日，被告人林捷被公安机关抓获。
上述事实，被告人林捷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人李某、叶某、倪某、章某的证言，受案登记表，劳动合同书，保险缴纳情况，企业法人营业执照，确认书，费用收入清单，工资表，情况说明，公共设施设备更新维修工程单，记账凭证，发票，收条，收款收据，领款凭证，收款条，转账凭证，账册，人才村与物业往来账目表，中国工商银行账号信息，银行交易明细，中国工商银行余额变动提醒，到案情况，基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林捷利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林捷归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林捷犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2019年8月8日止）。
二、责令被告人林捷退出赃款人民币4240000元，返还给浙江某物业管理有限公司。限本判决生效后十日付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2099号
申请执行人：曾嘉，女，1992年10月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街88号17层。
法定代表人：田春富，职务：董事长。
本院在执行申请执行人曾嘉与哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人违约金10000元，并承担执行费50元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 瀛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1732号
申请执行人苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会
被执行人余孝满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00389号，依法向被执行人余孝满（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余孝满（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余孝满（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余孝满（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币25500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1732号
申请执行人苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会
被执行人雷新波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00389号，依法向被执行人雷新波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷新波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷新波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷新波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币25500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2336号
原告：陶文革，男，1967年8月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：吕国银，男，1964年7月3日出生，汉族，住宁国市。
原告陶文革与被告吕国银不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文革向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还3200元。事实与理由：2012年5月1日至2015年5月31日期间，原、被告及案外人吴某共同营运皖Ｐ×××××宁国至安吉的客运班车，其中被告为承包人，原告占50%的股份。2015年5月23日，被告以其是承包人和客运公司签定合同要承担风险为由，向包括其自己在内的诸合伙人收取2014年1月至2015年4月每月400元的“签字风险费”，共计6400元，原告认为被告收取该费用无任何依据，故诉诸法院，要求判如所请。
被告吕国银辩称：客车承包人收取“签字风险费”，这是行业惯例，系作为承包人承担风险的一种额外报酬，无需返还。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在与原告等人合伙营运车辆期间，收取“签字风险费”归其个人所有，缺乏法律依据。又因被告现已不再是承包人（2016年1月起承包人变更为原告），也不占有车辆营运股份，其理应将在合伙期间收取的“签字风险费”6400元返还给合伙人（按照股份比例应返还原告50%即3200元）。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，无法律依据，亦无诸合伙人之间明确约定，本院不予采纳。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕国银于本判决生效之日起十日内返还原告陶文革3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕国银负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1172号
申请执行人:林宗，男，1986年10月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，
被执行人:钟小明，男，1972年6月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：钟海兵，男，1976年6月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因不当得利纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）赣0731民初1483号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人钟小明、钟海兵无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1172号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王忠东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1225号
原告李绪定，男，1953年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告巫山县三关小学，住所地巫山县。统一社会信用代码12500237451897531M。
法定代表人刘武，该校校长。
委托代理人田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告李绪定与被告巫山县三关小学排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡元林独任审判，适用简易程序并于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告李绪定、被告巫山县三关小学的委托代理人田友刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪定诉称，1988年8月27日，我与本村村民代某某在村支书邓某某的见证下签订了《土地交换协议书》，约定我用巫山县某某镇某某村某某社某某两块旱地与代某某的某某水田地交换耕种使用。我在某某后头的土地上修建了三间房屋后，还剩下一块地一直由我耕种使用。2014年10月，被告�未经过我同意的情况下，擅自占用我某某后水田地修建幼儿园的围墙。我知情后，多次找到被告及巫山县某某镇人民政府协商，要求被告拆除围墙，恢复我的土地原貌，但被告均以各种理由予以拒绝，其行为严重侵犯了我的土地承包经营权。为了维护我的合法权益，我请求法院判令被告对我的土地恢复原地貌；本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县三关小学辩称，现在的三关小学幼儿园是在原来三关村校基础上改建的，所占用的土地是原三关村校的集体土地，而且经过巫山县国土管理局和巫山县发改委批准建设，不存在占用原告的土地，也没有侵犯原告的土地使用权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年8月27日，原告与案外人代某某签订了《土地交换协议书》，该协议中约定原告自愿将某某两块旱地与案外人代某某的某某田地�交换耕种使用。之后原告在某某后头的土地上修建了三间房屋，1995年原告方将房屋卖给了案外人邓某某。2014年4月，被告经巫山县国土房管局和巫山县发展和改革委员会的批准，在某某乡某某村已取得的土地使用权范围内，修建附属幼儿园。另查明，原告与案外人代某某签订了《土地交换协议书》中未明确交换土地的面积以及四界，原告亦未取得某某水田地坝的土地承包经营权证。现原告起诉要求被告对其土地恢复原地貌。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、土地交换协议书复印件，被告提交的巫山国土房管预审【2014】27号文件复印件、巫山发改【2014】111号文件复印件，以及当事人的陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性已经开庭质证，具有证据效力，足以认定。
本院认为，本案中，原告主张被告修建的幼儿园围墙侵占了其与案外人代晨海交换的某某田地坝的土地，因原告与案外人代某某签订的《土地交换协议书》中未明确交换某某水田地坝的面积以及四界，之后也未取得该块土地的土地承包经营权证，且原告未提交充足证据证明被告修建的幼儿园围墙侵占属于其享有承包经营权的土地，为此，原告李绪定要求被告巫山县三关小学对其土地恢复原地貌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李绪定要求被告巫山县三关小学对其土地恢复原地貌的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李绪定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蔡元林
二〇一六年五月四日
书 记 员 邹久乐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1248号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：金可顺。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告金可顺电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告金可顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2012年4月11日，原、被告签订电信服务合同，被告提供真实有效证件办理原告提供的�信业务（装机固话号码为8720×××6）。但至2013年8月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2956.7元。被告同时办理了宽带和宽带电视接入服务，原告将一套取得入网许可的宽带接入终端设备和两套宽带电视接入终端设备以免费租借方式提供给被告。根据宽带协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉要求：1.解除原、被告于2012年4月11日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2013年8月至2014年6月实际通信费2035.3元，违约金921.4元，如属被告原因造成的终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套宽带终端设备费170元和两套宽带电视终端设备1200元，以上共计人民币4326.7元；3、本案诉讼费用由被告承担�
被告金可顺未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票、宽带拆机设备单价一览表、宽带电视拆机设备单价一览表等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告金可顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费用2035.3元、违约金921.4元，本院予以支持，对原告要求被告赔偿一套宽带终端设备费170元和两套宽带电视终端设备1200元的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告金可顺之间于2012年4月11日签订的电信服务合同；
二、限被告金可顺于本判决生效后七日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司支付实际通信费2035.3元、违约金921.4元、宽带终端设备费170元、宽带电视终端设备1200元，以上共计人民币4326.7元。
如果被告金可顺未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告金可顺负担（此款限本判决�效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 颜菊平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1139号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
被告：胡兴海，男，汉族，生于1981年4月20日，住四川省泸县。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告胡兴海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序进行了公开开庭审理。原告四川富临物业服务有限公司委托诉讼代理人杨松林、被告胡兴海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付下欠物业服务费本金5481.91元以及违约金1644.57元。2、本案诉讼费由被告承担。（原告当庭陈述物业费的计算方法为：76.78平方米×1.4元×51个月，期限为2013年1月1日-2017年3月31日，违约金按欠付本金的30%计算：5481.91×30%）事实和理由：2011年9月19日，原告与被告签订了《〖富临.原山〗前期物业服务协议》及《富临.原山小区费用收缴协议》。协议明确约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月.平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月.平方米。原告按二级物业服务标准提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费用总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照协议的约定履行了物业服务义务，而被告至今却未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务的面积为76.78㎡，2013年1月1日-2017年3月31日期间，被告欠缴的物业费本金为5481.91元。
被告胡兴海提交答辩状辩称，房子出现质量问题，与原告的领导协商处理，我给原告方说的把房屋问题给我处理了，我就交物业费，但是我的房屋一直没有给我处理好，我们楼下的都处理好了，所以他们交了物业费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。
2011年9月19日，原告与被告胡兴海签订了《前期物业服务协议》，约定原告提供“富临.原山”小区前期物业服务，被告所购房屋为18幢1单元11楼2号，收费标准：按房屋建筑面积收取，高层住宅为：1.4元/㎡/月。逾期交纳按每日1‰收取滞纳金。原被告均陈述被告自2013年1月1日起未缴纳物业费，被告房屋面积为76.78平方米。
原告当庭举出入伙通知书、业主基本情况登记表拟证明，被告已办理了入住手续。原告当庭举证欠费催告函、欠费明细表、照片打印件一张，拟证明原告已向被告催要物业费。原告当庭举证派工单、照片拟证明原告派人到被告房屋核实了情况，并把情况反映给了开发商。被告当庭举证照片、关于18栋1单元1102号房屋质量问题造成的损失情况说明拟证明房屋存在严重的质量问题。
以上事实，有《前期物业服务协议》、营业执照、公司名称变更的说明、费用收缴协议、入伙通知书、业主基本情况登记表、欠费催告函、欠费明细表、照片打印件、派工单、情况说明等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反相关法律、法规强制性规定，合同成立并生效。合同签订后原告提供了相应物业服务，关于被告辩称其购买房屋存在质量问题，由于原告并非商品房开发商，不是房屋买卖合同纠纷的相对方，故被告因房屋质量纠纷应向相对方另行主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告作为小区业主依法应按时交纳物业服务费。原被告均认可被告从2013年1月1日起未缴纳物业费，故被告应向原告缴纳物业费76.78平方米×1.4元×51个月（2013年1月1日-2017年3月31日）=5482.09元，现原告主张按照5481.91元收取，该主张低于5482.09元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。关于违约金，被告作出了不应缴纳物业费的根本抗辩，故本院依法予以适当调整。鉴于本案原告未向法院提交证据证明其实际损失，本院调整逾期未缴物业管理服务费违约金为5481.91元(10%=548.19元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告胡兴海在本判决生效后十日内支付原告四川富临物业服务有限公司物业服务费5481.91元，违约金548.19元。
二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡兴海负担。（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年八月十八日
书记员 胡鸣飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第329号
申请执行人：淄博市张店区湖田镇下湖村村民委员会。
被执行人：张永国。
本院在执行淄博市张店区湖田镇下湖村村民委员会诉张永国租赁合同纠纷一案中，尚有7641.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第329号申请执行人：淄博市张店区湖田镇下湖村村民委员会。被执行人：张永国。本院在执行淄博市张店区湖田镇下湖村村民委员会诉张永国租赁合同纠纷一案中，尚有7641.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5208号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十七日书 记 员  耿佳玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10344号
上诉人（原审原告）：北美枫情木家居（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾湖大道558号。
法定代表人：胡伟亮，董事长。
委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢小雄，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人北美枫情木家居（江苏）有限公司因与被上诉人谢小雄工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人北美枫情木家居（江苏）有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北美枫情木家居（江苏）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北美枫情木家居（江苏）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人北美枫情木家居（江苏）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 冰 峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 �栋财
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6122号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人郑军、许琰，该分行员工。
被告向艳,女,1982年2月26日出生,汉族，住湖南省龙山县。
被告朱奇珍,女,1977年1月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告向艳、朱奇珍信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告向艳欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告向艳偿还信用卡透支款本金148841.76元、利息59154.04元（利息暂计算至2017年8月4日）、滞纳金7422.09元，共计215017.89元及至判决履行确定之日的利息；2、被告朱奇珍对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告向艳经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨啸龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3622号
原告杨青霞，住址甘肃省榆中县。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
被告龚成哲，住址甘肃省兰州市城关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址甘肃省兰州市城关区。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人高兵桃，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人常瑶，住址甘肃省两当县。
原告杨青霞诉被告龚成哲、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员齐红波适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨青霞的委托代理人王廷军，被告龚成哲，被告平安财险甘肃分公司的委托代理人常瑶到庭参加诉讼。原告杨青霞及其委托代理人孙泽华、被告平安财险甘肃分公司负责人冯征及其委托代理人高兵桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青霞诉称，2016年2月12日11时，被告龚成哲驾驶甘A***13号小轿车，从兰州出发沿国道213线行驶，在亚新驾校门口路段，因操作不当，致使车辆侧滑，撞到汉维锦驾驶停放在路边的甘A3Q7**号小轿车，当时原告杨青霞从车上下来站在车旁边，撞车致使杨青霞受伤，怀抱的小孩汉逸轩掉在地面受伤。经医院检查，汉逸轩伤情不明显，杨青霞右脚五趾远端骨折，需休息治疗。经永靖县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，该次交通事故发生由被告龚成哲一人的过错导致，被告负此次交通事故的全部责任。原告根据法律规定，诉诸贵院，请求判令：1、被告支付原告杨青霞治疗费、误工费14599元、精神损失5000元,以上共19599元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚成哲辩称，1、事故认定书故意忽略了汉维锦具有重大过错的客观事实，并做出了错误的事故责任划分；2、请求法庭驳回原告不合理部分的赔偿请求；3、汉维锦在本次事故中负有同等责任，应当对原告进行赔偿。
被告平安财险甘肃分公司辩称，平安财险甘肃分公司认为原告杨青霞不构成伤残，应出具杨青霞治疗的相关票据。
经审理查明，2016年2月12日11时15分许，被告龚成哲驾驶其所有的甘A***13号小轿车，从兰州出发沿国道213线行驶前往永靖县刘家峡镇，当车辆行驶至亚新驾校门口路段时，冰雪路面未能确保安全车速，在弯道下坡踩刹车时，车辆侧滑驶入左道，撞到对面停放在路边的甘A3Q7**号小型轿车上（甘A3Q7**号小型轿车驾驶人不在车内，乘坐人杨青霞抱着汉逸轩站在路旁），原告杨青霞听到两车相撞后受惊吓，将汉逸轩掉到地面上，导致两车不同程度受损、汉逸轩受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告在永靖县人民医院门诊检查并对右侧足正斜位拍片，门诊费用由被告龚成哲支付。2016年3月2日，原告支付复查拍片医疗费96元。2016年4月15日永靖县人民医院作出的两份DR影像学报告诊断意见为：右足第五趾骨近节趾骨远端骨皮不连续，骨质断裂，余未见异常。2016年2月24日，永靖县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，认定被告龚成哲负此次交通事故的全部责任，汉维锦、汉逸轩监护人杨青霞均无责任。2016年3月24日，临夏州公安局交警支队作出关于就龚成哲交通事故责任认定给予复核的答复，以永靖县交警大队做出的交通事故认定书中事故事实清楚，程序合法，应用法律条款准确，责任划分恰当为由，对事故责任认定予以维持。同时查明，汉逸轩系原告杨青霞与汉维锦之子。被告龚成哲将甘A***13小型轿车在被告平安财险甘肃分公司投保交强险。审理中，原告陈述误工费14599元实际是指误工费10500元、护理费4000元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、复核答复、影像学报告、医疗票据、驾驶证、行驶证、保单及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据以上法律规定，原告因交通事故导致身体受到伤害，对于其主张的损失应当由负事故全部责任的被告方承担赔偿责任。故本案应由被告平安财险甘肃分公司在交强险责任保险范围内进行赔偿，对于赔偿超出部分，则由车辆所有人被告龚成哲承担赔偿责任。对于永靖县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第00012号交通事故认定书，被告龚成哲虽不认可，但经临夏州公安局交警支队复核予以维持，且被告龚成哲未提出行政诉讼，也未提供充足的证据推翻该责任认定书认定的事实，故该份道路交通事故认定书合法有据，本院予以采信。对原告主张的医疗费96元，系原告为复查病情支付的医疗费用，且被告均无异议，本院予以支持。原告主张的误工费10500元，因原告提供的2016年2月12日的永靖县人民医院载明的诊断意见为：左足趾骨骨折、左足软组织挫伤，建议休息三月的诊断证明书，与永靖县人民医院DR影像学报告诊断意见“右足第五趾近节趾骨远端骨折”内容不相符，对该诊断证明书的意见不予认定，但根据原告杨青霞和被告龚成哲的陈述，事故发生后原告在永靖县人民医院门诊就诊、拍片的事实，因此，永靖县人民医院DR影像学报告的诊断意见与双方的陈述相互吻合，符合客观事实，本院予以采信，对于2016年2月12日的永靖县人民医院诊断证明书的诊断意见，本院不予采信，考虑到原告受伤虽未住院治疗，但造成原告右足第五趾近节趾骨远端骨折，需要休息的实际情况，故按照2016年居民服务业年人均工资42725元的标准，对原告的误工损失酌定为30日，数额为3560元，该主张超出部分，本院不予支持。对原告主张的护理费4000元，因原告未提交需要护理的医嘱，且未提交充足的证据证实护理人员因护理原告而产生的实际损失，故本院不予支持。对原告主张的精神损失5000元，因原告受伤未构成伤残，且未提交证据证实对其精神上造成了一定的损害，故原告该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险限额内赔偿原告杨青霞医疗费96元、误工费3560元，合计3656元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告杨青霞的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，原告杨青霞负担115元，被告龚成哲负担30元。原告杨青霞多预交案件受理费30元予以退回。被告龚成哲负担的案件受理费30元，于判决生效后7日内交纳，如被告龚成哲拒不交纳诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐红波
二〇一六年七月二十日
书记员 殷健琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第661号
原告毛宇光。
被告杜利军。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
委托代理人蔡贵娥、任玲云。
原告毛宇光与被告杜利军、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告毛宇光、被告杜利军、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宇光诉称：2012年12月29日，杜利军驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市204省道由北向南行使至39.3公里处，与由东往西原告驾驶的苏B×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘坐原告车辆的吴超受伤，车辆损坏的交通事故。原告被送至医院治疗，现已出院。事故发生后，原告与杜利军就相关赔偿事宜未达成协议，故向法院起诉，要求被告赔偿各项损失28880元。
被告杜利军诉称：其已垫付毛宇光医疗费8062.26元施救费100元、救护车费200元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：原告提供的医疗费中一张收款收据不认可，被告提供的医疗费真实性无异议，医疗费总额中要求扣除10%的非医保用药，救护车费认可200元，680元的救护车费不认可，施救费用有票据认可50元。对法医咨询意见，误工不超过150天，护理及营养各不超过90天,没有具体的期限，不超过以上天数。
经审理查明：2012年12月29日11时05分许，杜利军驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市240省道由北往南行使至39.3公里交叉路口，与由东往西行驶毛宇光驾驶的未定期检验的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛宇光、乘坐苏B×××××普通二轮摩托车乘员吴超受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，毛宇光被送至宜兴市官林医院住院治疗，后转院至宜兴市中医院检查，至2013年1月16日出院，包括复诊，共支付医疗费9313.26元，毛宇光并二次至贾全洪中医骨伤科诊所配药1030元（附收款收据）。2013年1月16日，宜兴市官林医院出具医疗证明，毛宇光头皮挫裂伤、左侧骶骨骨折、左侧骶椎横突骨折、右第12肋骨折等，建议休息3个月。2013年1月21日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认杜利军、毛宇光承担本起事故的同等责任，吴超不负事故责任。
另查明，杜利军驾驶的苏B×××××车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，本起事故发生在保险期内。另一伤者吴超在保险公司得到赔偿，其中保险公司在交强险中已赔偿12万元，商业三者险中已赔偿4万元。
审理中，原告毛宇光、被告杜利军、被告保险公司一致同意对毛宇光的误工、护理、营养期限由本院法医咨询意见作为计算标准。2016年3月3日，经本院法医结合现有的证据资料记载的伤情，参照相关规定，得出意见为毛宇光的误工时间平均不超过150天，护理及营养各不超过90天。
对毛宇光损失的证据，经杜利军、保险公司质证，本院综合审查、分析后认为，毛宇光的医疗费2518元，及杜利军垫付的医疗费8942.26元（包括转院车费两次，一次680元，一次200元），本院认可毛宇光医疗费1251元，杜利军垫付医疗费8262.26元（包括救护车费200元），合计9513.26元，毛宇光医疗费中收款收据1030元及杜利军垫付转院费680元不予支持；保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，因未向本院提出非医保用药的清单及在医保用药范围内的可替代用药清单，故对保险公司的主张，本院不予支持；毛宇光提出的住院伙食补助费19天*18元/天计342元，杜利军、保险公司均无异议，予以认定；毛宇光提出的营养费90天*18元/天计1620元、护理费90天*60元/天计5400元，均符合本地标准范围，且与法医咨询意见一致，予以认定；毛宇光提出的误工费3个月*3500元/月+年终奖2000元计12500元，本院根据毛宇光与宜兴天山水泥有限责任公司的劳动合约、职工医疗保险证、工资发放清单及法医咨询意见，酌情认定毛宇光误工工资为3000元/月*90天计9000元；毛宇光提出的交通费500元，本院根据其住院天数及复诊情况，酌情认定300元；毛宇光提出的精神抚慰金3000元、摩托车损3000元，因毛宇光并未构成伤残，其精神抚慰金不予支持，摩托车损未提供依据，本院亦不予支持；杜利军垫付的施救费100元，提供了正式票据，予以认定。综上，本院认定毛宇光本次事故损失为26275.26元。
本院认为：公民享有生命健康权、杜利军的车辆与毛宇光的摩托车发生交通事故，造成毛宇光身体受损，应先由杜利军车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿。因本案交强险已由本次事故另一伤者吴超全部受偿。故对毛宇光的损失应按事故责任进行分担。杜利军与毛宇光负事故同等责任，故对毛宇光的损失，由杜利军负担50%计13137.63元。又因杜利军的车辆在保险公司投保商业三者险及不计免赔险，故对杜利军应承担部分，由保险公司在商业三者险中代为赔偿。杜利军垫付部分8362.26元，视为代保险公司的垫付，由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿毛宇光损失13137.63元，其中支付毛宇光4775.37元，支付杜利军8362.26元。
二、驳回毛宇光的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由杜利军、保险公司各负担200元。杜利军、保险公司应负担的款项已由毛宇光垫付，本院不作退还，杜利军、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给毛宇光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年五月三十日
法官 助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5004号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托诉讼代理人:马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告:韩景海，男，1961年2月14日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告韩景海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人燕建霞，被告韩景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告韩景海立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计8760.27元。事实和理由：原被告于2010年6月16日就惠民家园二区x号楼x单元x室签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1462.79元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。
被告韩景海辩称，我同意交电梯费、垃圾清运费、楼道照明费，不同意交纳其他物业费：选房时，规划图纸和沙盘上显示我房子的后面是公园，现在不但没有公园，而且还一直在施工，非常扰民；小区绿化与业主没有关系，我不应该交绿化费，绿地被其他业主占用，应由占用人承担费用；小区里没有自行车棚；停车费收益应予以公示。
本院认为，韩景海与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为韩景海提供物业服务后，韩景海应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求韩景海支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于韩景海所提住户占用绿地的问题，系个别业主的不当行为，京煤集团作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对韩景海以京煤集团未解决以上问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于韩景海所提小区无自行车棚的问题，因自行车棚未设立或未启用并非因原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采纳。对于韩景海所提无规划公园、施工扰民、停车费的问题，与本案非同一法律关系，不能作为韩景海不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩景海于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计8760.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩景海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任晓爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特字30号
申请人：沧州泰兴房地产开发有限公司，地址：沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。组织机构代码：68929906-4。
法定代表人：宋吉峰，该公司总经理。
委托代理人：黄平河，该公司法务专员。
委托代理人：姚冬，该公司法务专员。
被申请人：王玉静，男，1978年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人沧州泰兴房地产开发有限公司与被申请人王玉静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后进行审查，现已审查终结。
申请人沧州泰兴房地产开发有限公司称，申请人与被申请人之间诉争的房屋已于2014年7月15日竣工验收通过，验收结论是质量等级合格，在仲裁开庭的时候，就交房事宜双方已经达成合意，故裁决书对逾期交房违约金计算错误。收到仲裁书中之后才发现房屋验收合格报告未提交，该证据足以推翻原仲裁结果。故请求依法撤销仲裁裁决，维护申请人的合法权益。
被申请人称，申请人申请撤销仲裁的理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的六种情形，关于申请人提出工程已经验收合格的证据未能及时提交，该证据足以推翻仲裁结果的说法，也不符和《仲裁法》第五十八条的第五种情形。仲裁程序合法，使用法律正确，应依法驳回其申请。
经审查查明，2015年12月31日沧州仲裁委员会作出（2015）沧仲裁秘字第0298号裁决：一、被申请人沧州泰兴房地产开发有限公司向申请人王玉静交付符合合同约定条件的房屋，并协助申请人办理房地产权属证书；二、被申请人沧州泰兴房地产开发有限公司向申请人王玉静支付违约金，自2013年10月1日起，至实际交房之日止按已付购房款643709元的日万分之二计算；三、本案仲裁费3590元由被申请人沧州泰兴房地产开发有限公司承担。
沧州仲裁委员会依据双方签订的商品房买卖合同及发票等证据作出上述裁决，申请人沧州泰兴房地产开发有限公司收到该裁决书后，发现本公司就该诉争的楼房已经取得竣工报告，遂向本院提出申请，请求依据该竣工报告撤销仲裁裁决。
本院认为，沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0298号裁决书是依据双方的商品房买卖合同等证据在双方仲裁协议的范围内依法作出裁决，仲裁程序合法，适用法律正确。申请人提出“裁决书对逾期交房违约金计算错误”的理由，属于实体问题，不属于本院审理范围；关于申请人提出“在仲裁后收到的证据，足以推翻原仲裁结果”的理由，因竣工报告未能及时提交作为证据出示，系申请人自身原因造成，不是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请人的该理由不是撤销仲裁裁决的法定事由；综上，申请人的申请不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的法定事由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人沧州泰兴房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沧州泰兴房地产开发有限公司负担。
审判长 齐桂苓
审判员 张友僧
审判员 王兰英
二〇一六年八月三十日
书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初994号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王洪，农民。因盗窃，于2012年6月15日经北京市人民政府决定被劳动教养一年；因犯盗窃�，于2014年2月28日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元，于2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人甄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人竹某，农民。因犯盗窃罪，于2010年2月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1001号起诉书指控被告人王洪、甄某、竹某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人王洪、甄某、竹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月3日中午，被告人王洪、甄某、竹某伙同“冯海浪”（另案处理），经事先商量，至余姚市阳明街道新城市花园66幢某室，由被告人甄某与“冯海浪”负责望风，被告人王洪、竹某采用插片开锁的手段进入室内，窃得被害人许某放在包中的现金人民币9700余元。
同月5日，被告人王洪、甄某、竹某被我市公安民警抓获。民警分别从被告人王洪、甄某、竹某处扣押赃款现金人民币2300元、800元、1200元，均发还给被害人许某。
上述事实，被告人王洪、甄某、竹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、�押决定书、扣押清单、发还清单，被害人许某陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪、甄某、竹某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王洪、甄某、竹某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。部分赃款已被追回并发还给了被害人，酌情均予以从轻处罚。违法所得应予退赔。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人甄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人竹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 诸张琳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执352号之一
申请执行人：白小军，男，汉族。
被执行人：河南省青冶炉料有限公司。
法定代表人：王俊甫，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2627号民事判决书，在执行白小军诉河南省青冶炉料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿25015元及迟延履行期间的债务利息，双方当事人自愿达成还款协议，由于履行期较长，申请人提出书面申请，请求终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（-）第（五�项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第2627号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年六月三十日
书记�李毅铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执352号
申请执行人白小军，男，汉族。
被执行人河南省青冶炉料有限公司。
法定代表人王俊甫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2627号民事判决书，在执行白小军诉河南省青冶炉料有限公司合同纠纷一案中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省青冶炉料有限公司银行存款25300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初225号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁州奎屯市。
负责人：安东，该分行副行长。
委托诉讼代理人：司支军，男，1971年2月14日出生，汉族，该分行员工，住奎屯市。
被告：李清，男，1965年2月3日出生，汉族，新疆第七师125团。
被告：李革，男，1968年9月6日出生，汉族，新疆第七师125团。
被告：刘双全，男，1968年5月25日出生，汉族，新疆第七师125团。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告李清、李革、刘双全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人司支军，被告李革到庭参加诉讼。被告李清、刘双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1要求被告李清偿还借款本金332175.52元、利息62774.50元，利息包括正常利息（利率7.395%）和逾期利息（正常利率上浮50%）及复利（正常利率上浮50%），合计378537.56元（截止2017年12月20日），被告李清、刘双全对上述款项承担连带偿还义务；2、要求三被告支付上述利息结算之日起至实际清偿完毕按借款合同约定计算方式计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告李革签订农户贷款借款合同一份，原告向被告李革发放贷款350000元，期限为一年，被告李清应于2017年1月25日前返还借款本金和利息。被告李革、刘双全以保证担保方式对被告李清上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告李清未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金332175.52元、利息62774.50元，合计394950.02元清偿。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李革承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担承担还款责任。
被告李清、刘双全未到庭，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：农户贷款借款合同、借款凭证、人民币利率管理规定，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告农行奎屯分行与被告李清签订农户贷款借款合同一份，约定由农行奎屯分行向被告李清提供贷款350000元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日。年利率按照7.395%执行，逾期年利率按照11.0925%执行。如若被告李清未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告刘双全、李革自愿对被告李清的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订当日，农行奎屯分行将贷款350000元转入被告李清的银行卡内。之后被告李清于2017年3月31日偿还本金17824.48元，被告刘双全至今尚未支付的本金为332175.52元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李清、刘双全、李革签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李清未按照合同约定全面履行还款义务，被告刘双全、李革为被告刘双全的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告李清、刘双全、李革还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告李清、刘双全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
关于原告农行奎屯分行主张的利息62774.50元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即7.395%，罚息按11.0925%（即执行利率7.395%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率11.0925%计收复利。经计算，借期内利息为26098.19元[350000元×年利率7.395%÷360天×363天]；逾期罚息为34030.66元[350000元×年利率7.395%×（1+50%）÷360天×65天+（350000元-17824.48）×11.0925%÷360天×264天；复利为2645.65元[借期内利息34030.66元×年利率11.0925%÷360天×329天]。以上利息合计62774.50元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款332175.52元、利息62774.50元，合计394950.02元。
二、被告李革、刘双全对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
三、被告李清对394950.02元的贷款本息依照双方约定的罚息年利率11.0925%支付利息（自2017年12月20日至实际履行完毕止），被告李革、刘双全对该利息承担连带责任。
案件受理费3612元（减半收取，原告已交纳），由被告李清、李革、刘双全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一八年六月二日
书记员杨桂荣
1