wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1460号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告汤树洪被告张淑琴被告郑春涛被告刘艳美被告苏长生被告吕冬梅被告穆海东被告韩艳丽被告吕宝被告穆海英被告张福忠被告郑淑芝被告郑明星被告吴井芹被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告汤树洪、张淑琴、郑春涛、刘艳美、苏长生、吕冬梅、穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告汤树洪、张淑琴于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告汤树洪、张淑琴偿还借款本金90000元及利息50400元。要求被穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告汤树洪、张淑琴于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告汤树洪、张淑琴于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告汤树洪、张淑琴未履行还款义务，被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告汤树洪、张淑琴在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告汤树洪、张淑琴偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告汤树洪、张淑琴于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息50400元（80000元×20‰×28个月），本息合计140400元。二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告汤树洪、张淑琴负担。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、郑春涛、刘艳美、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审31号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人贾新收，男，汉族，1959年6月28日出生，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字［2014］第4117212900095621号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2014］第4117212900095621号行政处罚决定书，于2014年11月10日向被执行人贾新收送达。申请执行人应于2015年8月9日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月28日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2014］第4117212900095621号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年三月十三日
书记员 王宏淼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第522号
原告马玉环，女，1956年7月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人周木兰，广东博格律师事务所律师。
被告董巧富，男，1975年8月19日出生，住湛江市霞山区，现押于湛江市第一看守所。
原告马玉环诉被告董巧富民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周木兰、被告董巧富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董巧富于2018年4月14日向原告马玉环借款15万元，约定月利息按3%支付，原告当日就支付被告全部借款。被告只按照约定的月利息支付了7个月，从第8个月起，每个月按2.5%支付利息，共支付了50个月。从2013年1月14日起至今，被告再也没有向原告支付任何利息，原告多次要求被告支付利息及偿还本金，被告均以各种理由拒绝。现请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2013年1月14日起计至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张的是事实。
经审理查明，于2008年4月14日，被告董巧富向原告马玉环借款15万元，并出具一份《借据》给马玉环，内容是“今借到马玉环现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元），月利息按3%计付。借款人董巧富签名。董巧富借款后支付利息到2013年1月13日。后因被告不能偿还借款及利息而引起纠纷。原告于2015年7月14日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告董巧富向原告马玉环出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款150000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款150000元及支付利息有理，本院予以支持。但双方约定的利息过高，利息可从2013年1月14日之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告董巧富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马玉环偿还借款本金150000元及支付2013年1月14日起至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909.54元，由被告董巧富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1158号
申请执行人沈超林。
被执行人杜勇。
沈超林与杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）河民初2321号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告杜勇本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈超林借款本金人民币14万元，并以14万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起向原告沈超林支付利息至实际还款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜勇名下银行、房产、车辆匀无财产可供执行，据申请人反映被执行人杜勇还有刑事犯罪警方正在抓他，现下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位145030元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初2321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十月十二日
书记员 汪东亚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2237号
原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区金雀山路112号。
代表人韩炜，行长。
委托代理人薛善斌，该行职工。
被告张建岗，居民。
被告段传岗，居民。
被告段友清，居民。
本院在审理原告�东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被告张建岗、段传岗、段友清金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月一日
书记员 朱向荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2562号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沙市区吉庆家具厂。住所地：湖北省荆州沙市区关沮镇江河村**组。
主要负责人：伍金波，该家具厂厂长。
委托诉讼代理人：万光华，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北富豪木业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区关沮镇江河村**组。
法定代表人：张德鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
再审申请人沙市区吉庆家具厂因与被申请人湖北富豪木业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沙市区吉庆家具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一六年十二月二十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2562号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沙市区吉庆家具厂。住所地：湖北省荆州沙市区关沮镇江河村**组。主要负责人：伍金波，该家具厂厂长。委托诉讼代理人：万光华，湖北博智律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北富豪木业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区关沮镇江河村**组。法定代表人：张德鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。再审申请人沙市区吉庆家具厂因与被申请人湖北富豪木业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沙市区吉庆家具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一六年十二月二十四日书记员  谢远铜
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执222号
申请人富县海纳小额贷款有限责任公司
地址：富县北教场太和小区
法定代表人：赵文亮，该公司董事长。
委托代理人李建，男。
被执行人高金财，男。
被执行人王军喜，男。
被执行人宋永杰，男。
申请人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人高金财、王军喜、宋永杰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）陕0628民初192号民事判决书发生法律效力后，被执行人高金财、王军喜、宋永杰未按期履行给付义务，申请人富县海纳小额贷款有限责任公司于2017年4月27日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人高金财偿还申请人借款本金300000元并按年利率24%自付自2013年12月21日起至实际给付之日止的借款利息及违约金；被执行人王军喜承担连带清偿责任；被执行人宋永杰以其抵押富房权证城字第201283**号房产保证高金财的清偿责任。本院受理后，于2017年4月28日向被执行人高金财、王军喜、宋永杰送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人高金财、宋永杰于2017年6月底前各给付申请人富县海纳小额贷款有限责任公司贷款本金15万元及产生的利息；
二、申请人富县海纳小额贷款有限责任公司自愿放弃迟延履行金；
三、本案受理费2500元、执行费4400元由被执行人高金财、宋永杰各负担3450元。
四、如果被执行人高金财、宋永杰未按和解协议约定期限履行各自15万元贷款本金及利息的清偿责任，申请人可以要求担保人王军喜、宋永杰承担担保责任，可以拍卖抵押人宋永杰的抵押房产。
被执行人高金财交纳了11550元给付款，被执行人王军喜交纳了40000元给付款，被执行人高金财、宋永杰各自缴纳了3450元受理费和执行费。申请人富县海纳小额贷款有限责任公司领取了511550元的给付款并撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十五条（三款）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年五月十日
书记员 吕秀杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1871号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司职员。
被告:尤芹,女,1978年1月12日出生，汉族。
被告:崔凤云,女,1974年5月15日出生,汉族。
被告:万青,女,1982年2月19日出生，汉族。
被告:魏星,男,1974年4月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告尤芹、崔凤云、万青、魏星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回对被告尤芹、崔凤云、万青、魏星的起诉。
案件受理费327元减半收取163元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
代理审判员 王春雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 艳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初806号
原告刘吉英，男，1957年4月20日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告刘发成，男，1953年9月17日出生，汉族，住赞皇县。
被告刘庆荣，男，1977年9月2日出生，汉族，住赞皇县。
二被告的委托代理人李占廷，王鹏飞，均系河北李占廷律师事务所律师。
原告刘吉英与被告刘发成、刘庆荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘吉英及其委托代理人郭月明，被告刘发成、刘庆荣及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉英诉称，原、被告同系一村村民，南、北邻居，原告居南，被告住北偏东，原告为保护自己房屋的安全在房后建起高3米，长约14米左右的石堾，已经有了十七年之久。今年农历5月份，二被告趁原告及家人外出，家中无人之机，瞒着原告在紧挨石堾上修建了猪圈、厕所。原告发现后与其交涉，被告保证自己修建猪圈、厕所不会危害原告的房屋。2016年7月19日晚上下大雨时，被告猪圈灌水，将石堾泡塌，石头砸在原告的楼房后墙上，造成原告楼房后墙裂缝、楼顶裂缝、房屋受损的事故。此事发生后，原告和村委会及派出所多次找被告交涉调解无果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即修复原告房后的石堾，恢复原状，并赔偿由此而造成的经济损失3万元。
被告刘发成、刘庆荣辩称，原告石堾的倒塌与被告猪圈厕所之间不存在因果关系。被告在建设猪圈时，猪圈的底面与其他土地在同一水平地面，没有向下挖坑，并用水泥浇灌，猪圈的围墙也用水泥浇灌。在2016年7月19日下大雨前，原告已将被告猪圈、厕所拆除，被告的猪圈、厕所之地，并没有存水，更不存在致使原告石堾倒塌的情况，并且村委会出具证明，证实刘发成猪圈旁边有他人一个山药窖，雨后已塌陷。因此，原告诉称被告的猪圈、厕所灌水将石堾泡塌，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居南，被告居北，原告房后是被告一块闲散地，地势比原告的地基高约3米。原告为保护自己的房屋在其房屋后垒一石堾，石堾以北是被告的地方，石堾和被告的闲散地紧紧相连，原告的石堾已建有十七年之久，没有发生过坍塌。2016年5月份，被告在自己闲散地的东南边建猪圈、厕所一处，经现场勘验，被告所建猪圈的南墙距原告的石堾外沿约20公分，被告的猪圈南墙确实压在了原告的石堾上，在被告所建厕所的东边紧挨着有案外人的一个地窖。原告发现被告所建猪圈、厕所后随即就和被告进行了交涉。2016年7月19日，赞皇县普降大雨，被告闲散地内的雨水不能正常排出，以致和被告的猪圈、厕所、案外人地窖相对应部分的原告石堾发生坍塌，坍塌的石堾倒在了原告的北房后墙上，导致原告的房屋受到了损坏。经原告申请，法院委托河北君诺资产评估有限公司对原告的损失进行了评估，评估结果为原告的房屋损失及清理倒塌墙体费用共计11150元。原告花评估费3000元。原告诉称，自己石堾倒塌系被告所建的猪圈、厕所所致，并提供了尖山村委会和许亭派出所的证明证实自己的主张。被告刘发成、刘庆荣辩称，原告石堾倒塌与自己所建的猪圈、厕所不存在因果关系，但未提供相应证据。上述事实有原被告的陈述，原告提供的2016年7月25日尖山村民委员会的证明，河北君诺资产评估有限公司出具的资产评估报告书，收费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告系邻居，双方应按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理好截水、排水等方面的相邻关系。原告房后的护房石堾已建成十七年之久，从未发生过坍塌事故。2016年5月份，被告在原告石堾的边缘建猪圈、厕所，猪圈的墙体确实压在了原告的石堾上，对原告的石堾造成一定危害，加之，被告所建厕所的东边紧挨着有他人的地窖，被告应该综合考虑自己闲散地的地形状况，处理好自己的地里的排水问题。2016年7月19日降雨，因被告地里排水不畅，造成原告石堾倒塌，被告应承担主要责任，被告承担原告损失的80%责任较妥。据河北君诺资产评估有限公司出具的评估报告书，原告的损失为11150元，评估费为3000元，故被告刘庆荣、刘发成赔偿原告14150元的80%即11320元较妥。原告主张被告赔偿的其他损失，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘发成、刘庆荣赔偿原告刘吉英损失11320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告刘吉英负担130元，由被告刘发成、刘庆荣负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 焦立静
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审243号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人郭超，该局米各庄镇国土资源所工作人员。
被执行人文伯军，男，1987年5月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]14004号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人文伯军于2017年12月至今未经合法批准，擅自占用米各庄镇留标村村西北600平方米的集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出行政处罚决定，并于2018年2月7日送达了河国土执罚决[2018]14004号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不履行：拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。我局于2018年4月7日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]14004号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，2017年12月，被执行人文伯军未经合法批准擅自占用河间市米各庄镇留标村600平方米集体土地（一般耕地）建库房。2018年2月7日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]14004号行政处罚决定，认定被执行人于2017年12月至今未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇留标村村西北600平方米的集体土地(占地类别为600平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的600平方米土地给留标村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物（建筑面积600平方米、钢构结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计15000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年4月7日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]14004号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]14004号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月九日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7831号
上诉人（原审被告）：蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审被告）：吴满仙，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：张汉武，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人蒋云喜、吴满仙因与被上诉人张汉武民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋云喜、吴满仙未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋云喜、吴满仙自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8945号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年二月十三日
书记员 舒玮玮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终440号
上诉人：敬之月，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地四川省成都市高新区。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人敬之月不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初382号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对敬之月的起诉，不予受理。上诉人敬之月不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人敬之月以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款250000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初20号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人张花菊，女，1968年9月9日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2016年7月4日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人张花菊犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人张花菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2015年9月至2016年5月12日期间，被告人张花菊谎称能为他人办理工作、养老保险，骗取张某某、刘某某等15人共计人民币70.7万元；同时，张花菊又谎称能为他人购买低价农用车，骗取尤某某、魏某某等10人购车款共计人民币99.9万元。案发后，赃款被挥霍。经侦查，被告人张花菊于2016年7月4日被公安机关电话传唤到案。公诉机关为证明上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张花菊骗取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张花菊对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月至2016年6月间，被告人张花菊在欠他人数百万元的情况下，谎称能为他人办理工作、养老保险等事宜，分别骗取被害人张某某1万元、刘某某5万元、张某某3万元、郭某某9.6万元、李某某5万元、李某3万元、徐某某2.6万元（张花菊为此出具“今收徐某某2.6万元”的收条）、张某6万元（张花菊为此出具收条）、隋某某7.3万元、徐某B4.5万元、王某B7.1万元、武某某4万元、张某B1万元、刘某B5.8万元（张花菊为此出具收条）、蒋某B5.8万元（张花菊为此出具收条），共计人民币70.7万元；同时，张花菊又谎称能为他人购买低价农用车，骗取被害人葛某某20万元（张花菊为此出具“今借葛某某22万元”的欠条，其中20万元是赃款）、孙某某3.4万元（张花菊为此与孙某某的委托人孙景武签订书面协议）、张某30.5万元、卜某某5万元（张花菊为此出具二份共计3.6万元的“借条”，其中3万元是赃款）、张某C3.9万元（张花菊为此出具3.9万元的“借条”）、张某D8万元（张花菊为此出具8万元的收条，后退赃1.1万元）、刘某C12.5万元（张花菊为此出具“欠货款12.5万元”的欠条）、单某某3万元（张花菊为此出具“今收到单朋学车钱3万元”的收条）、魏某某5万元（张花菊为此出具二份共计5万元的收条）、尤某某8万元，共计人民币99.3万元。
综上，被告人张花菊共计骗取他人财物总计人民币170万元。案发后，张花菊为躲避被害人关闭了手机，2016年7月4日公安机关通过张花菊家属通知其到公安机关，张花菊于当日到公安机关接受调查，但其当时未如实供述犯罪事实。后张花菊于第三次讯问时供述了主要罪行，并称赃款大部分用于偿还其欠款本息，庭审时称现已无力退赔。
上述事实，有公诉机关提交的书证被告人张花菊的户籍证明及现实表现、线索来源、到案经过及说明、穆棱市公安局刑警大队关于收条原件在被害人处及赃款去向的说明二份、被告人张花菊的银行存款明细、张花菊给被害人出具的收条等票据复印件（票据原件在各被害人处）、张花菊借贷的欠据复印件，证人田某某、赵某A、武某某、蒋某A、庄某某、庄某、赵某某、李某某、王某A、王某C、王某、李某B的证言，被害人张某某、刘某某、张某某、郭某某、李某某、李某、刘占生、张某、隋某某、徐某B、王某B、武某某、张某B、蒋巍、蒋某B、苏循梅、孙某某、张某、卜某某、张某C、张某D、刘某C、单学鹏、魏某某、尤某某的陈述，被告人张花菊的供述和辩解等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各被害人陈述与被告人供述及相关书证等证据之间可相互印证，能够证实主要犯罪事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人张花菊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物共计人民币170万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张花菊犯诈骗罪的指控意见成立。被告人张花菊虽在归案时未如实供述，但最终如实供述了主要罪行，虽不构成自首，但属坦白，可对其从轻处罚。考虑无力退赔等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张花菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2030年7月3日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人张花菊退赔被害人张某某1万元、刘某某5万元、张某某3万元、郭某某9.6万元、李某某5万元、李某3万元、徐某某2.6万元、张某6万元、隋某某7.3万元、徐某B4.5万元、王某B7.1万元、武某某4万元、张某B1万元、刘某B5.8万元、蒋某B5.8万元、葛某某20万元、孙某某3.4万元、张某30.5万元、卜某某5万元、张某C3.9万元、张某D6.9万元、刘某C12.5万元、单某某3万元、魏某某5万元、尤某某8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 芦丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑一终字第38号
原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗杰，男，1982年5月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住衡阳市石鼓区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
辩护人王方庆，湖南德巍律师事务所律师。
原审被告人黄小兵，男，1975年8月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，住衡阳县。因犯非法持有毒品罪，于2013年10月28日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
原审被告人李军，男，1973年2月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，中技文化，无业，住衡阳市珠晖区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控原审被告人罗杰、黄小兵、李军犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月二十一日作出（2015）雁刑初字第29号刑事判决。原审被告人罗杰不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法通知衡阳市人民检察院于同年11月18日至12月18日查阅案卷，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人罗杰及其辩护人王方庆、原审被告人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月4日，公安机关根据举报，对被告人罗杰涉嫌贩卖毒品立案侦查，在侦查过程中，发现黄小兵、李军与罗杰互有联系。同年8月10日晚上8时许，公安人员在衡阳市雁峰区天马山南路16号罗杰朋友陈某1租住房门口抓获王某。随后，公安人员进入陈某1的住房，抓获罗杰、陈某1，在客厅茶几上缴获罗杰大量红色药丸和白色晶体状物，分别用透明塑料袋、黄色圆形糖盒、药瓶盛装。经鉴定，缴获红色药丸系甲基苯丙胺片剂，共计93.06克，缴获晶体状物系甲基苯丙胺，共计39.54克。
2014年8月16日下午3时许，公安人员在衡阳市蒸湘区“名仕华府”3B栋2203室门口将黄小兵抓获，在黄小兵随身携带的挎包内及住房冰箱内，缴获红色药丸、粉红色药丸共计25.13克，缴获白色、浅棕色晶体状物共计186.1克。经鉴定，缴获的红色药丸、粉红色药丸属甲基苯丙胺片剂，缴获白色、浅棕色晶状物属甲基苯丙胺。
2014年8月21日晚上11时许，公安人员在衡阳市雁峰区神龙传媒大酒店1001房将李军抓获，当场从李军身上及房间内，缴获红色药丸、灰色药丸12.37克，白色晶状物4.68克。经鉴定，缴获红色药丸、灰色药丸属甲基苯丙胺片剂，缴获白色晶状物属甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2014]470、487、488号理化鉴定书，毒品收缴专用收据，扣押物品清单，搜查笔录，缴获毒品照片，证人王某、陈某1、黄某、陈某2、何某的证言，被告人黄小兵、罗杰、李军的供述，户籍资料和抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人黄小兵、罗杰、李军的行为均已构成非法持有毒品罪。被告人黄小兵、罗杰系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄小兵、李军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄小兵、罗杰、李军适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条，对黄小兵、罗杰还适用该法第六十五条第一款、第三百五十六条，对黄小兵、李军还适用该法第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黄小兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元。二、被告人罗杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。三、被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月二十日，并处罚金五千元。
上诉人罗杰及其辩护人上诉提出，查获的所有毒品都不是罗杰的，罗杰不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人罗杰、原审被告人黄小兵、李军明知是甲基苯丙胺而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。上诉人罗杰、原审被告人黄小兵分别因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人黄小兵、李军有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人罗杰及其辩护人上诉提出，公安机关查获的所有毒品都不是罗杰的，罗杰不构成非法持有毒品罪。经查，证人陈某1和王某均证实查获的毒品系罗杰所有；上诉人罗杰在公安机关亦供认毒品（分了三个包装，分别是一大包甲基苯丙胺，一个黄色圆形糖盒和一个药盒）都是“金陀”（指王某）带来的，因“金陀”要出去一下，便将毒品放在其处，其同意后，随即将一个装有甲基苯丙胺片剂的药盒放在茶几下层；罗杰在一审开庭中亦供认查获的30余克甲基苯丙胺系其所有。上述证据，能够相互印证，已形成证据锁链，足以认定。故上诉人罗杰及其辩护人提出的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人罗杰、原审被告人黄小兵、李军非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 钟 玲
二〇一六年一月十二日
书记员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑一终字第38号原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗杰，男，1982年5月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住衡阳市石鼓区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。辩护人王方庆，湖南德巍律师事务所律师。原审被告人黄小兵，男，1975年8月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，住衡阳县。因犯非法持有毒品罪，于2013年10月28日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。原审被告人李军，男，1973年2月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，中技文化，无业，住衡阳市珠晖区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控原审被告人罗杰、黄小兵、李军犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月二十一日作出（2015）雁刑初字第29号刑事判决。原审被告人罗杰不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法通知衡阳市人民检察院于同年11月18日至12月18日查阅案卷，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人罗杰及其辩护人王方庆、原审被告人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年5月4日，公安机关根据举报，对被告人罗杰涉嫌贩卖毒品立案侦查，在侦查过程中，发现黄小兵、李军与罗杰互有联系。同年8月10日晚上8时许，公安人员在衡阳市雁峰区天马山南路16号罗杰朋友陈某1租住房门口抓获王某。随后，公安人员进入陈某1的住房，抓获罗杰、陈某1，在客厅茶几上缴获罗杰大量红色药丸和白色晶体状物，分别用透明塑料袋、黄色圆形糖盒、药瓶盛装。经鉴定，缴获红色药丸系甲基苯丙胺片剂，共计93.06克，缴获晶体状物系甲基苯丙胺，共计39.54克。2014年8月16日下午3时许，公安人员在衡阳市蒸湘区“名仕华府”3B栋2203室门口将黄小兵抓获，在黄小兵随身携带的挎包内及住房冰箱内，缴获红色药丸、粉红色药丸共计25.13克，缴获白色、浅棕色晶体状物共计186.1克。经鉴定，缴获的红色药丸、粉红色药丸属甲基苯丙胺片剂，缴获白色、浅棕色晶状物属甲基苯丙胺。2014年8月21日晚上11时许，公安人员在衡阳市雁峰区神龙传媒大酒店1001房将李军抓获，当场从李军身上及房间内，缴获红色药丸、灰色药丸12.37克，白色晶状物4.68克。经鉴定，缴获红色药丸、灰色药丸属甲基苯丙胺片剂，缴获白色晶状物属甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2014]470、487、488号理化鉴定书，毒品收缴专用收据，扣押物品清单，搜查笔录，缴获毒品照片，证人王某、陈某1、黄某、陈某2、何某的证言，被告人黄小兵、罗杰、李军的供述，户籍资料和抓获经过等证据予以证实。原判认为，被告人黄小兵、罗杰、李军的行为均已构成非法持有毒品罪。被告人黄小兵、罗杰系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄小兵、李军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄小兵、罗杰、李军适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条，对黄小兵、罗杰还适用该法第六十五条第一款、第三百五十六条，对黄小兵、李军还适用该法第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黄小兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元。二、被告人罗杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。三、被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月二十日，并处罚金五千元。上诉人罗杰及其辩护人上诉提出，查获的所有毒品都不是罗杰的，罗杰不构成非法持有毒品罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人罗杰、原审被告人黄小兵、李军明知是甲基苯丙胺而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。上诉人罗杰、原审被告人黄小兵分别因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人黄小兵、李军有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人罗杰及其辩护人上诉提出，公安机关查获的所有毒品都不是罗杰的，罗杰不构成非法持有毒品罪。经查，证人陈某1和王某均证实查获的毒品系罗杰所有；上诉人罗杰在公安机关亦供认毒品（分了三个包装，分别是一大包甲基苯丙胺，一个黄色圆形糖盒和一个药盒）都是“金陀”（指王某）带来的，因“金陀”要出去一下，便将毒品放在其处，其同意后，随即将一个装有甲基苯丙胺片剂的药盒放在茶几下层；罗杰在一审开庭中亦供认查获的30余克甲基苯丙胺系其所有。上述证据，能够相互印证，已形成证据锁链，足以认定。故上诉人罗杰及其辩护人提出的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人罗杰、原审被告人黄小兵、李军非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈真诚审判员  周 琛审判员  钟 玲二〇一六年一月十二日书记员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25310号
原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人：王寅生，经理。
被告：刘宝强，男。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘宝强合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、供暖费3559.5元。事实和理由：被告在北京市西城区天桥北里居住，由物业公司提供物业及供暖服务，被告欠物业公司物业费、供暖费。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。物业公司在起诉状列写的被告不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回北京天宝伟业物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初25310号原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。法定代表人：王寅生，经理。被告：刘宝强，男。原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘宝强合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、供暖费3559.5元。事实和理由：被告在北京市西城区天桥北里居住，由物业公司提供物业及供暖服务，被告欠物业公司物业费、供暖费。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。物业公司在起诉状列写的被告不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回北京天宝伟业物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一六年九月二十九日书记员 苏晓明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2446号
申请执行人：魏保国，男，汉族，1971年10月21日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：张兆雄，男，汉族，1962年3月5日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：张泽，男，汉族，1988年1月27日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：刘燕，女，汉族，1987年9月1日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行本院在执行申请执行人魏保国与被执行人张兆雄、张泽、刘燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2446号申请执行人：魏保国，男，汉族，1971年10月21日出生，甘肃省张掖市人。被执行人：张兆雄，男，汉族，1962年3月5日出生，甘肃省张掖市人。被执行人：张泽，男，汉族，1988年1月27日出生，甘肃省张掖市人。被执行人：刘燕，女，汉族，1987年9月1日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行本院在执行申请执行人魏保国与被执行人张兆雄、张泽、刘燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  高 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11635号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：胡永安，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡永安信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡永安应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2956.62元、滞纳金191.21元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人胡永安未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡永安发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4404.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11635号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡祉彦
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第144号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人田某。2013年9月20日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月4日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员郭蕾红、被告人田某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日18时许，被告人田某驾驶冀F×××××号面包车沿241省道由北向南行驶到曲阳县灵山村五岔路口南侧路段，超越前方同向因堵车排队等候的车辆时，由于操作不当，与由西向东行驶的杨某婷所骑的电动自行车相撞，发生交通事故，致受伤，后经医院抢救无效，于2013年9月20日死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人田某负此事故的全部责任，无责任。双方就民事赔偿部分已达成协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、张某将、杨某甲、杨某乙等人证言，现场勘验检查笔录，车辆检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，酒精检测报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，辨认笔录，诊断证明，到案经过，户籍证明信，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成协议并履行，酌情从轻处罚。对公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人田某有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玉红
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郑秀明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1579号
罪犯邹大强，男，1972年10月10日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年3月该犯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月19日刑满释放。2011年9月13日，贵州省绥阳县人民法院作出（2011）绥刑初字第143号刑事判决，认定罪犯邹大强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未履行），判决发生法律效�后交付执行（刑期自2011年4月9日起至2015年4月8日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹大强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，按时完成所规定的劳动任务。2012年1月至2013年12月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹大强减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 �王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2233号
原告襄阳汇瑞投资股份有限公司。
法定代表人邓跃先，董事长。
被告随州三联重工机械股份有限公司。
法定代表人邱兰，董事长。
原告襄阳汇瑞投资股份有限公司与被告随州三联重工机械股份有限公司服务合同纠纷一案，原告襄阳汇瑞投资股份有限公司于2016年10月25日以该案已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄阳汇瑞投资股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳汇瑞投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告负担。
审判员 陈正彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄运涛
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00066号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人关某甲（关某乙）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年1月4日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人关某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月19日19时许，被告人关某甲酒后驾驶鄂N5×××2雪铁龙牌轿车，在潜江市中百仓储购物广场门前，被公安民警例行检查时查获。经检测，关某甲血液中乙醇含量为141mg∕100ml。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人关某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人关某甲予以判处。
被告人关某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年10月19日19时许，被告人关某甲酒后驾驶鄂N5×××2雪铁龙牌轿车，在潜江市中百仓储购物广场门前，被公安民警例行检查时查获。公安民警对关某甲进行呼吸式酒精测试，检测结果为112mg∕100ml。随后，公安民警将其带到医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，关某甲血液中乙醇含量为141mg∕100ml。
被告人关某甲归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人关某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局竹根滩中心司法所建议对被告人关某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人关某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某某、郭某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源和抓获经过，现场酒精吹气检测单，提取血样照片及血样提取登记表，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第946号司法鉴定检验报告书，户籍证明，驾驶证复印件，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字023号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某甲在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人关某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，潜江市社区矫正机构建议对被告人关某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人关某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人关某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 晓
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1275号
申请执行人陈秀军。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：郑召文。
被执行人：郑召华。
被执行人：郑召田。
本院在执行申请执行人陈秀军与被执行人郑召文、郑召华、郑召田财产损害赔偿纠纷一案中，（2015）莲民一初字第1076号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓龙
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1375号
原告：庆元县长运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91331126728903392X，住所地浙江省庆元县濛洲街道大济路166号。
法定代表人：�忠年，仁总经理。
委托代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：潘子伟，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地址浙江省缙云县，住浙江省永康市经济开发区。
原告庆元县长运汽车运输有限公司（以下简称庆元长运）与被告潘子伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元长运的委托代理人郑叶冲、被告潘子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元长运向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘子伟赔偿原告车损人民币15205元及停运损失人民币16000元，合计人民币31205元。事实和理由：2017年1月30日被告潘子伟驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车从庆元县岭头乡前往庆元县城方向，当日9时10分许，该车行经329省道菊寿线70KM+750M弯道路段时，因过�时操作不当，车辆越过中心单实心线与对向原告驾驶员吴绍良驾驶的浙Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，被告潘子伟承担事故全部责任，吴绍良无责。原告车损15205元，因车损停运20天。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判处。
被告潘子伟辩称，事故发送后，在交警队处理时，说了车损人民币10000多元，现在原告将车头里基本的零部件都换了，里面肯定有自然老化的零部件，修理费人民币3750元也过高；不过顶灯确实是碰坏了的。我目前也比较困难，车损这么多，我就出万把块钱。对停运损失，是不应该赔偿。
经审理查明：经审理查明的事实与原告的起诉基本一致。
另查明，2017年1月30日事故发生后，到2017年2月18日浙Ｋ×××××号小型客车修理完毕出修理厂，计20天。2016年浙江省交通运输、仓储和邮政业非私营从业人员年平均工资人民币83408元，停业20天损失计人民币4633.78元。原告的经济损失共计人民币19838.78元。在庭审中被告对其提出异议的修理费表示不申请司法鉴定。
上述事实有原告提供原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告户籍信息、事故认定书、定损单、出租车安装费用清单、车辆登记证及行驶证复印件、修理费发票、停业证明等证据及庭审录音录像证实。
本院认为：事故发生后，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任。故被告应当赔偿原告因此事故造成的全部损失，包括车损和停业损失。车损以中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司作出的估损单为标准；停业损失因原告提供的证据不足以证明其损失，可参考2016年浙江省交通运输、仓储和邮政业非私营从业人员年平均工资来计算。被告在庭�中虽对原告提交的车损清单提出异议，但未提交相应的证据予以证明，也不申请司法鉴定，应视为其对自身权益的放弃。因此，对原告要求被告赔偿因事故造成的损失人民币19838.78元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告潘子伟在本判决生效后十日内赔偿原告庆元县长运汽车运输有限公司车损人民币15205元、停业损失人民币4633.78元，共计人民币19838.78元；
二、驳回原告庆元县长运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告潘子伟承担184元、原告庆元县长运汽车运输有限公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年八月二十日
书记员 胡丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10780号
原告：顾义明，男，1958年6月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：厉益芳，女，1972年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告顾义明与被告厉益芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告顾义明于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾义明撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由顾义明负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年九月十九日
代书记员 杜珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5642号
原告：庄梦莹，女，1987年9月4日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
委托代理人：曲明，男，1988年12月7日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：张爽，女，1986年8月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇
被告：赵衍，男，1987年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
原告庄梦莹与被告张爽、赵衍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告庄梦莹到庭参加了诉讼，被告张爽、赵衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，二被告雇佣原告在案外人东港市金秋针织厂的空闲房屋做针织服装工作，原告在工作期间，被告给原告开过部分工资，后因经营状况不佳，停产放假，但欠原告劳动报酬款3550元没有给付，二被告于2015年12月25日为原告出具欠据一张。该款经原告多次索要，二被告拖欠至今，故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付所欠原告劳动报酬3550元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告张爽、赵衍未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月，二被告雇佣原告做针织服装工作，尚欠劳动报酬3550元未给付，经原告多次索要，二被告于2015年12月25日为原告出具欠据一份，但该款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张爽、赵衍雇佣原告为其从事劳务工作，原、被告间形成劳务合同关系，原告已按约定完成劳务，被告应及时按约定给付原告劳务费，被告至今未给付系违约行为，应当承担违约责任。故原告请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张爽、赵衍于本判决生效后十日内给付原告庄梦莹劳务费3550元；并于2017年9月27日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由二被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 于春燕
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初280号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人吴某，（原普兰店市，下同），无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年7月2日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）决定取保候审，2016年6月15日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某在大连市普兰店区影东小区私自经营了一家性保健品店。自2015年初起，被告人吴某在明知其所购进的性药无合法手续系假药的情况下，仍为牟利在其经营的性保健品店进行销售。2015年7月2日，公安机关在对被告人吴某经营的性保健品店进行检查时，查获了其尚未销售的“蚂蚁大力丸”8粒、“硬到底”3盒、“房中神油”2瓶、“巴西骚寡妇”4盒、“延时伟哥”5瓶、“艾丽达”2瓶、“硬十天”7盒、“美国伟姐”5瓶、“硬久久”6盒、“延时金刚”14盒、“中国猛男”3盒、“美国黑金”4盒、“HONGKONG”2盒、“日神油”3瓶，并对上述药品予以扣押。经原普兰店市食品药品监督管理局认定，“硬十天”、“硬久久”为假药，“巴西骚寡妇”、“蚂蚁大力丸”、“延时金刚”、“房中神油”、“美国伟姐”、“美国黑金”、“硬到底”、“日神油”、“HONGKONG”、“中国猛男”、“艾丽达”、“延时伟哥”产品外包装或说明书上无明确标示，无法认定。
另查，被告人吴某已主动缴纳了罚金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；扣押决定书及清单；扣押笔录；关于对吴某涉嫌生产、销售假药案涉案物品的真假进行鉴定的函；被告人吴某的供述与辩解；户籍证明；违法嫌犯人前科查证确认表；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人吴某犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其又主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节，以及被告人吴某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、没收被告人吴某被公安机关查获的硬十天”7盒、“硬久久”6盒，由扣押机关予以处理。
三、禁止被告人吴某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4186号
原告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司。
法定代表人：俞涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜家迁、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。
被告：王玉梅。
原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由原告负担。
审判员 贾秀军
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 彤
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1934号
原告：张克茂，男，民勤县人。。
被告：陆万余，男，民勤县人。
本院在审理原告张克茂与被告陆万余劳务合同纠纷一案中，原告张克茂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克茂在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克茂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张克茂负担。
审判员 白雪峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 连世伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1978号
原告：李小秀，农民。
原告：李超成，农民。
二原告委托代理人（特别授权代理）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：董洪法，农民。
原告李小秀、李超成与被告董洪法、丁浩民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。二原告李小秀、李超成的委托代理人李加凯到庭参加了诉讼，被告董洪法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在庭审前撤回对被告丁浩的起诉，本院作出（2016）鲁1721民初1978号民事裁定书，准予原告李小秀、李超成撤回对被告丁浩起诉。
原告李小秀、李超成诉称：被告董洪法因资金困难急需要用款，于2012年8月23日向原告借款11.5万元，原告交付被告现金后，被告为原告出具借据1份，后经原告多次催要被告没有归还，请求由被告董洪法偿还欠款11.5万元及从立案之日起到判决给付之日期间的资金占用利息。
被告董洪法逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：被告董洪法于2012年8月23日向二原告借款11.5万元，当日被告与二原告出具借据1份，借据载明：甲方：李小秀、李超成，身份证号：××，××乙方：董洪法，身份证号：××，乙方因资金周转困难借甲方人民币（大写）拾壹万伍仟元整（小写：115000.00）时间为自2012年8月23日至2013年3月24日止。甲方签名：，乙方签名董洪法，担保人签名：丁浩，身份证号：××。担保人（签名）丁浩，签订日期：2012年8月23日。”借据中没有约定利息，后经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告董洪法偿还借款11.5万元及按年利率6%从立案之日起至判决给付之日止支付资金占用期间的利息。
本院所确认的上述事实，有被告董洪法出具的借据及当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审认证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告董洪法借二原告现金，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告董洪法约定了还款日期，但没有如期归还，被告董洪法现欠款11.5万元，事实清楚，证据充分，原告请求偿还，依法应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪法偿还原告李小秀、李超成现金11.5万元及利息（利息按年利率6%自2016年4月18起至判决确认给付之日止）于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告董洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年六月二十三日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6075号
原告：周佩，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告周佩与被告胡红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告周佩及其委托诉讼代理人易爱明到庭参加诉讼，被告胡红波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币90000元；2、判决被告从起诉之日起向原告支付逾期利息（从2016年7月21日开始按年利率6%计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告以经营生意资金周转困难为由，分别于2015年8月19日和2016年2月21日向原告借款共计90000元，并都向原告出具了借条。被告两次借款后一直未进行偿还，故原告诉至法院。
被告胡红波未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的原、被告身份信息、借条两张以及银行取款凭证，本院认为内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭的陈述，本案确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告胡红波向原告借款60000元，并出具借条一张且加盖手印，注明：“借条今借周佩人民币陆万元整一个月内归还胡红波2015.8.19”。2016年2月21日被告再次向原告借款30000元，并出具借条，注明：“借条今借周佩人民币叁万元整（30000）元借款人：胡红波2016.2.21”。原告催收无果后，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。原告周佩两次向被告胡红波提供借款，被告胡红波两次向原告周佩出具借条，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告周佩向被告胡红波提供了借款，被告胡红波应当按约履行还款的义务，故对于原告要求被告偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告2015年8月19日出具的借条约定了“一个月内归还”，而被告逾期未进行清偿，应当按照年利率6%的标准支付逾期利息，结合原告的诉讼请求，被告胡红波应从2016年7月21日起按照年利率6%支付原告周佩逾期利息至借款本金清偿之日止；因被告2016年2月21日出具的借条未约定还款期限，故该笔债务逾期利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡红波于本判决生效之日起三日内偿还原告周佩借款本金90000元；
二、被告胡红波以60000元为本金按照年利率6%的标准支付原告周佩逾期利息，从2016年7月21日起支付至借款本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周佩的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费560元，保全费920元，合计3530元，由被告胡红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 刘云霞
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6075号
申请人：周佩，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告周佩诉被告胡洪波民间借贷纠纷一案，申请人周佩向本院申请财产保全，请求对被告申请人胡洪波名下价值相当于92970元的财产冻结。担保人崔志以其名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆为申请人周佩提供担保。
本院经审查认为，申请人周佩的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡洪波银行存款92970元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡昶宇
二一六年十一月十六日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1537号
原告：丁晨旭，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代理人：丁振全（系原告父亲），住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人：凌茂奇，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：赵瑞启，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告：中国人民�产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
负责人：张伟，系该公司总经理。
委托代理人：李海丞，系该公司员工。
原告丁晨旭诉被告赵瑞启、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告丁晨旭于2017年6月26日以该案不能将侵权纠纷与撤销权纠纷合并立案、合并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁晨旭撤诉。
案件受理费855元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特223号
申请人:合众人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦20层。
法定代表人：李爱东，总经理。
委托诉讼代理人：夏佳琪，女，合众人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：孟艳，女，合众人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
被申请人：汪琴，女，1990年2月12日出生。
申请人合众人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称合众人寿公司）与被申请人汪琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
合众人寿公司称，请求:1.撤销京朝劳人仲字[2016]第14969号裁决第一项，重新计算工资；2.由汪琴承担本案诉讼费。事实和理由：一、关于工资问题，汪琴在合众人寿公司任职期间为2015年10月至2016年6月共发放工资16797.08元。与汪琴要求的21700元存在差额。汪琴工资计算如下：1500/20.83*17.04+2200+2200/20.83*19.92+2800/20.83*19.84+2800/20.83*19.67+2800/20.83*19.92+2800*2+2800/20.83*14.88=21119.83。二、汪琴在仲裁时提出对基本法不认可，但其入司前已经签署基本法确认函。
汪琴称，不同意合众人寿公司的请求，同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年2月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2016]第14969号裁决：一、合众人寿公司自裁决书生效之日起五日内，支付汪琴2015年11月8日至2016年6月24日期间的未签订劳动合同双倍工资差额21700元；二、驳回汪琴的其他仲裁请求。
本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”在审理过程中，本院要求合众人寿公司明确申请撤销仲裁裁决的理由，合众人寿公司主张申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律、法规错误，经审查，涉案的仲裁裁决并不存在适用法律、法规错误问题，故合众人寿公司申请撤销仲裁裁决的法律依据不足，本院难以支持其诉求。合众人寿公司对仲裁裁决计算标准有异议一节，不属于人民法院审查的范围，本院不予审处。
综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回合众人寿保险股份有限公司北京分公司的申请。
申请费10元，由申请人合众人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 蕊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4804号
原告吴凤波。
被告汤忠民。
被告毕菊仙。
原告吴凤波诉被告汤忠民、毕菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，�法由审判员刘学民独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴凤波到庭参加了诉讼，被告汤忠民、毕菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤波诉称，请求判令被告归还原告借款人民币本金150000元和利息40000元，共190000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告汤忠民、毕菊仙未作答辩。
经审理查明，被告汤忠民、毕菊仙系夫妻关系，于1993年10月3日办理了结婚登记手续。被告汤忠民于2014年6月26日向原告吴凤波借款人民币150000元，并出具借款凭证原件一份，主要内容载明：“甲方：吴凤波，乙方：汤忠民，一、乙方于2014年6月26日借甲方人民币壹拾伍万元正（￥150000），按银行同期贷款利息的四倍计算利息。二、如发生纠纷必须在溧阳市人民法院提出诉讼，甲方向法院起诉所产生的一切费用由乙方负担。（含诉讼费、甲方聘请律师代理费等因诉讼所产生的其他费用。）……九、本借款凭证双方签字说明乙方已收到所借现金，本凭证各执一份。甲方：吴凤波，乙方：汤忠民。2014年6月26日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币本金150000元和利息40000元，共190000元；诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款本金150000元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告汤忠民出具的借款凭证原件一份、结婚证、溧阳市档案馆调取结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份及原告吴凤波的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，�告汤忠民、毕菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴凤波与被告汤忠民之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告汤忠民未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告汤忠民归还借款人民币150000元的请求，有原告提供借款凭证原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告汤忠民、毕菊仙婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告汤忠民、毕菊仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴凤波支付借款本金150000元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1470元，合计人民币3520元，由被告汤忠民、毕菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4804号原告吴凤波。被告汤忠民。被告毕菊仙。原告吴凤波诉被告汤忠民、毕菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，�法由审判员刘学民独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴凤波到庭参加了诉讼，被告汤忠民、毕菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤波诉称，请求判令被告归还原告借款人民币本金150000元和利息40000元，共190000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告汤忠民、毕菊仙未作答辩。经审理查明，被告汤忠民、毕菊仙系夫妻关系，于1993年10月3日办理了结婚登记手续。被告汤忠民于2014年6月26日向原告吴凤波借款人民币150000元，并出具借款凭证原件一份，主要内容载明：“甲方：吴凤波，乙方：汤忠民，一、乙方于2014年6月26日借甲方人民币壹拾伍万元正（￥150000），按银行同期贷款利息的四倍计算利息。二、如发生纠纷必须在溧阳市人民法院提出诉讼，甲方向法院起诉所产生的一切费用由乙方负担。（含诉讼费、甲方聘请律师代理费等因诉讼所产生的其他费用。）……九、本借款凭证双方签字说明乙方已收到所借现金，本凭证各执一份。甲方：吴凤波，乙方：汤忠民。2014年6月26日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币本金150000元和利息40000元，共190000元；诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款本金150000元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；案件受理费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告汤忠民出具的借款凭证原件一份、结婚证、溧阳市档案馆调取结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份及原告吴凤波的庭审陈述附卷佐证。本院认为，�告汤忠民、毕菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴凤波与被告汤忠民之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告汤忠民未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告汤忠民归还借款人民币150000元的请求，有原告提供借款凭证原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告汤忠民、毕菊仙婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告汤忠民、毕菊仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴凤波支付借款本金150000元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1470元，合计人民币3520元，由被告汤忠民、毕菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘学民二〇一六年八月二十五日书记员  陈 辰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1732号
原告：李国祥，男，1951年9月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙凤敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：李传银，男，1972年10月7日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：李高峰，男，1979年1月15日出生，住河南省鹿邑县。
原告李国祥与被告李传银，李高峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托诉讼代理人孙凤敏、被告李传银的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼，被告李高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告所签的宅基地调换协议无效。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李高峰是父子关系，与被告李传银是叔侄关系。2014年年底，二被告签订宅基地调换协议，被告李高峰将原告在张店乡刘庄行政村罗河村东北角李明言屋后的半亩荒地与被告李传银的宅基调换，该协议未经原告允许，私自调换原告的荒地，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，协议效力应归于无效，望支持诉请。
被告李传银辩称：2008年麦收前，李高峰，李传法找其协商签订的该宅基地调换协议。该协议双方意思表示真实，符合法律规定，且已经履行多年，请求驳回原告诉讼请求。
被告李高峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.原告提供四份证明，证明经行政村确认，李明言屋后荒地半亩归原告管理；李明象遗留的宅基已经李传法，李国仲（李传银的父亲）转给董国仁建房使用。被告李传银认为村委会不具有出具证明的资格，且内容不真实，来源不合法，无法人代表签字；另两份证明虽真实，但原告与李高峰是同户，荒地不是宅基，应当家庭共同管理。经审查，该组证据证明了两个事实，首先，涉案的半亩荒地归以原告李国祥为户主的农户管理；其次，涉案宅基已于1992年转给董国仁建房使用居住至今，这一事实原、被告在庭审中已认可，综上，本院对该组证据予以采信。
2.原告申请董国仁，李传法出庭作证以原来庭审为准，证明：签协议时，李高峰醉酒，李传法作为证明人签了字；董国仁给李国仲、李传法各2000元，才得到涉案宅基建房。被告李传银否认李高峰醉酒及李国仲收2000元的情况。经审查，被告李传银在庭审中承认董国仁建房时曾打过招呼，因此，被告异议不能成立，证人证言与其他证据基本吻合，本院予以确认。
3.被告李传银提供证人吴某证言1份，证明被告李传银对涉案宅基享有权利，是从李明象处继承而来。被告认为该证据不能作为证据使用，证人应出庭作证。经审查，本院对该证据不予认定。
4.被告提供鹿邑县卫生局调动人员通知1份，证明2012年9月18日，被告李传银已调到郑集工作，2014年在唐集签协议不属实。原告认为该证据与本案无关，2012年李传银工作的调动不影响2014年在唐集签订协议，且李传银妻子在唐集工作。经审查，被告李传银的工作调动时间不能决定签订协议地点，原告异议成立，本院对该证据不予认定。
5.被告提供张店派出所询问笔录2份，证明原告知情涉案协议内容，该协议已实际履行。原告对2份询问笔录的真实性无异议，但认为2份询问笔录是纠纷报警结果，对协议内容原告不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李国祥和被告李高峰父子管理荒地半亩，位于鹿邑县××乡××行政村××东北角李明言屋后。被告李传银、李传法两家继承李明象宅基一处。1992年，该宅基经董国仁与其两家协商后建房使用至今。2015年8月29日，被告李传银与被告李高峰签订《关于宅基地调换协议》，该协议内容为：“原归李传银宅基地所有的李明象原来的宅基地，因李高峰想需用本宅基地，拿李明言后面的宅基地来调换，李高峰原来地里的树现归李传银所有，如无异议，双方同时签字。证明人李传法，双方签字：李高峰、李传银”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，他人间的合同只有侵犯了第三人的合法权益，该第三人才有权要求宣布他人间的合同无效，除此之外，合同是否成立、生效、是否可以履行、是否违背合同自由等都是合同当事人双方的范畴，他人无权过问。本案中，被告李传银和被告李高峰签订的土地置换协议，不论协议双方是否有权独立处分争议土地，单就协议约定的李传银（原李明象）的宅基，自1992年董国仁已建房居住至今这一事实，直接影响该协议的履行，一份根本无法实际履行的协议，对第三人的合法权益不足以造成损害，况且，原告李国祥在庭审中亦承认争议的0.5亩荒地一直归自己管理使用，因此，二被告之间协议纠纷，由二人自行解决，原告李国祥若认为荒地管理权受到损害，可依侵权追究责任人，不应以违背意思表示真实为由，要求宣布合同无效。
综上所述，原告要求确认二被告签订的宅基地调换协议无效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李国祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民监26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，汉族，1959年11月21日出生，赤峰市工商局职员，住赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴某，男，汉族，1961年3月6日出生，个体工商户，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，汉族，1957年7月17日出生，个体工商户，住赤峰市。
再审申请人刘某因与被申请人裴某、马某民间借贷纠纷一案，不服红山区人民法院（2008）红民初字第2292号民事判决和本院（2009）赤民三终字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：裴某、马某二人合伙做生意出现亏损，为弥补亏损，二人串通以虚假的借款骗取刘某担保。刘某在借条担保人处签字，但未与裴某签订保证合同，依据《中华人民共和国担保法》的规定，担保不成立，因此一审判决刘某承担保证责任适用法律不当。裴某与马某变更借款期限，未经刘某书面同意，因此刘某不再承担保证责任。二审撤诉并非刘某的真实意思表示，刘某也没有委托他人送交撤回上诉申请且撤诉申请被篡改。二审未将（2009）赤民三终字第112号准许撤回上诉的民事裁定向刘某送达，程序违法。请求再审本案。
本院认为：刘某在涉案借条担保人处签字的行为是其真实意思表示，担保依法成立且合法有效，其与裴某未单独签订保证合同不影响担保的效力，一审判决刘某承担担保责任适用法律正确，并无不当。刘某主张的裴某与马某变更借款期限、撤诉并非其真实意思表示、撤诉申请被篡改等事由，没有证据证明，不予支持。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一七年五月十二日
书记员 张莉杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2782号
王永，男，1964年11月25日生，居民身份证号码320819196411251417，汉族，住宿迁市宿城区双庄镇苏苑花园37幢404室。
委托代理人王士群。
被告李建军。
被告陆召红。
被告叶敏。
本院在审理原告王永诉被告李建军、陆召红、叶敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永撤回对被告李�军、陆召红、叶敏的起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告王永负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃物民一初字第137号
原告：张保海。
被告：王金水。
本院在审理原告张保海与被告王金水财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张保海于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张保海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张保海承担。
审判员 杜新民
二〇一五年十二月八日
书记员 李 蕾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5384号
原告：莒县金利养鸭服务专业合作社，住所地莒县小店镇金墩三村，统一社会信用代码93371122349177407M。
法定代表人：常彦可，该合作社负责人。
被告：孙明升，男。
原告莒县金利养鸭服务专业合作社与被告孙明升养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告莒县金利养鸭服务专业合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县金利养鸭服务专业合作社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县金利养鸭服务专业合作社撤诉。
案件受理费25元，由原告莒县金利养鸭服务专业合作社负担。
审 判 员 赵成军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静