wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22774号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：曾燕珺，女，1975年12月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾燕珺劳动争议纠纷一�，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告曾燕珺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求，判令不支付曾燕珺风险递延金13016元及2015年效益工资15000元。事实和理由：2013年5月15日,被告入职原告处，岗位个贷团队主管。同日，双方签订至2016年6月30日止的劳动合同。2015年10月30日，被告通过办公系统申请辞职。2015年11月30日，双方解除劳动合同关系。2015年12月31日，因被告在职期间，严重违规，原告作出《关于对零售业务条线部分人员问责处理的通报》，同日作出《关于给予曾燕珺记大过处分的决定》。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事�议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、原告支付被告风险递延金13016元；二、原告支付被告2015年效益工资15000元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告曾燕珺未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月15日,曾燕珺入职广发银行股份有限公司北京分行，岗位个贷团队主管。同日，双方签订至2016年6月30日止的劳动合同。2015年10月30日，曾燕珺通过办公系统申请辞职。2015年11月30日，双方解除劳动合同关系。2015年12月15日，广发银行股份有限公司北京分行作出《稽核事实认定书》，指出团队经理曾燕珺在（一）客户名称王建国，北京市海淀区爱国国际收藏品交流市场3006号，（4）交易结算方式与行业常规不符（珠宝等贵重商品实际交易应为交订金后验货，再交尾款，不应该这样一次性付款）；（二）客户名称王海阁，北京市海淀区爱国国际收藏品交流市场1235号，（3）交易结算方式与行业常规不符（珠宝等贵重商品实际交易应为交订金后验货，再交尾款，不应该这样一次性付款）；（三）客户名称邱峰（单散），北京峰云伟业科技发展有限公司，（3）20141212与北京奥瑞宇网络科技有限公司签订购销合同，金额41.4万元，并有相同金额收据复印件。从北京奥瑞宇网络科技有限公司采购货品为，混凝土复合剂、盘线。查询工商信息显示北京奥瑞宇网络科技有限公司主要从事软件开发、计算机服务等，与所签合同不符，怀疑贸易背景不真实。在“被稽核人意见”一栏处曾燕珺签署同意（一）（4）、（二）（3）、（三）（3）条。2015年12月24日，广发银行股份有限公司北京分行再次对曾燕珺作出三份《稽核事实认定书》，曾燕珺亦在上面签字�2015年12月31日，因被告在职期间，严重违规，广发银行股份有限公司北京分行作出《关于对零售业务条线部分人员问责处理的通报》，“给予曾燕珺行政记大过处分，上报监管部门，内审中心出具的履职评价内容记入个人档案，并扣除全部风险递延金及未发放效益工资”。同日,广发银行股份有限公司北京分行作出《关于给予曾燕珺记大过处分的决定》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判�前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据已查明的事实，现广发银行股份有限公司北京分行已举证证明曾燕珺签字确认的《稽核事实认定书》,其中已列明曾燕珺在其工作期间存在的违规事实，广发银行股份有限公司北京分行据此作出扣除全部风险递延金及未发放效益工资的决定，事实依据充分。曾燕珺经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃质证和答辩的权利，故本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、广发银行股份有限公司北京分行无需支付曾燕珺风险递延金13016元；二、广发银行股份有限公司北京分行无需支付曾燕珺2015年效益工资15000元。案件受理费5元，由曾燕珺负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年三月十七日书记员  魏 志
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初8号之一
原告：昆明扬程货运有限公司。住所地：云南省昆明市经开区新广丰食品物流中心**幢***室。
法定代表人：陈昆萍，执行董事。
委托代理人：王云霞、吴光瑜，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南迈翔物流有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大路佳逸盛景花园二期3区12-801号。
法定代表人：龚海斌，董事长。
委托代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石凤英，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告昆明扬程货运有限公司与被告云南迈翔物流有限公司（以下简称迈翔公司）、被告石凤英航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2014年5月至6月与被告迈翔公司签订《运输合同》共6份，约定被告为原告运输卷烟纸。合同签订后，原告向被告支付了所有合同价款942800元，被告出具了收据。但被告从未履行合同，现在双方所订立的合同已不具备履行条件。故诉请法院判令解除原、被告签订的6份《运输合同》；判令二被告归还原告合同价款942800元及资金占用损失费；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告迈翔公司在《管辖异议申请书》中自述：其与原告签订的《运输合同》是虚假的，签订的合同是为方便石凤英向原告借贷走账，并不涉及运输事项。
被告石凤英在《管辖异议答辩书》中自述：2014年5月至6月起，石凤英曾先后8次汇款到原告的法定代表人陈昆萍帐户，共计985000元，以用于偿还原告通过被告迈翔公司转付石凤英的预付款。石凤英与原告、被告迈翔公司之间的债权债务已全部了结还清。
本院认为，本案不属民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，故本院依法将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告昆明扬程货运有限公司的起诉。
案件受理费13228元，退还原告昆明扬程货运有限公司。
由如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 阳 睿
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 晟
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初8号
原告：昆明扬程货运有限公司。住所地：云南省昆明经开区新广丰食品物流中心**幢***室。
法定代表人：陈昆萍，执行董事。
委托代理人：王云霞、吴光瑜，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南迈翔物流有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大路佳逸盛景花园二期3区12-801号。
法定代表人：龚海斌，董事长。
委托代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石凤英，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院受理原告昆明扬程货运有限公司诉被告云南迈翔物流有限公司、石凤英航空货物运输合同纠纷一案后，被告云南迈翔物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有航空运输业务往来，案涉的航空运输合同是虚假的，只为石凤英向原告借贷走账方便，并不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不应由铁路法院审理。现请求将本案移送至被告所在地和合同履行地的官渡区人民法院审理。
经审查，本院认为，法〔2014〕65号《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条第二项第3点规定“航空货物运输合同纠纷和航空货物运输保险合同纠纷”民事一审案件由我院管辖。另，被告未向本院提交有关案涉合同是虚假的证据予以审查。故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告云南迈翔物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告云南迈翔物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 阳 睿
二〇一六年三月八日
书记员 金 晟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8035号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜二江，男，1970年10月24日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：朱永启，男，1974年6月16日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司因与被上诉人姜二江、朱永启机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于2017年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司撤回上诉。
二审案件受理费2038元，减半收取为1019元，由上诉人信达财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十一月九日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第331号
上诉人（原审原告）李爱国，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）王丽红，女，1970年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）童光贤，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）张慧，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。
三被上诉人的共同委托代理人宋静波，男，1962年2月26日出生，常德市大众法律服务所法律工作者。
上诉人李爱国因民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1373号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，李爱国要求王丽红作为死者童光祥（配偶）的遗产继承人清偿债务，童光祥第一顺序法定继承人有配偶、父母、子女，其他第一顺序法定继承人系本案的必要共同诉讼被告，但经向李爱国释明后，李爱国拒绝追加其他第一顺序法定继承人作为被告参加诉讼，本案不符合受理条件，应予驳回李爱国的起诉。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李爱国的起诉。
裁定后，李爱国不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定上诉人拒绝追加其他第一顺序法定继承人作为被告参加诉讼的事实与客观真实情况严重不符，认定本案不符合受理条件错误；2、一审裁定既然认定上诉人李爱国要求被上诉人王丽红作为死者童光祥（配偶）的遗产继承人清偿债务，童光祥第一顺序法定继承人有配偶、父母、子女，其他第一顺序法定继承人系本案的必要诉讼被告的事实，那么一审法院对其共同诉讼参与人应当依法追加。遂上诉请求撤销一审裁定，依法审理本案；被上诉人须连带清偿上诉人借款本金370000元，利息133200元，合计503200元；被上诉人须承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，对于必须共同进行诉讼的当事人，因属于不可分之诉，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，依职权追加其参加诉讼。本案于一审审理过程中，既已认定童光祥的第一顺序法定继承人有配偶、父母、子女，其他除配偶王丽红外的第一顺序法定继承人为本案的必要共同诉讼被告，应作为被告参加诉讼。依据上述规定，一审法院应当依职权予以追加。而且本案于一审审理过程中，一审法院未向李爱国明确释明须申请追加本案必要共同诉讼参加人为本案被告，一审庭审笔录中也未有李爱国明确拒绝追加相关必要共同诉讼参加人为本案被告的记载和表述。故一审裁定以李爱国拒绝追加必要共同诉讼人参加诉讼，认定本案不符合受理条件为由，裁定驳回其起诉，属认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1373号民事裁定；
二、指令湖南省常德市武陵区人民法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审324号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘丽萍，女，1957年7月15日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）128号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年7月16日作出昌国土资监字（2014）128号行政处罚决定书，认定被执行人刘丽萍未经依法批准，于2014年5月擅自在位于县城南外环路北侧，昌黎镇二街村集体土地上建库房，现库房建至平口，违法占用土地面积1.96亩，其中建筑占地464平方米。所占土地类别为耕地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款26190元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）128号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）128号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘丽萍自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的1.96亩土地；没收非法占用土地上的464平方米建筑物和其他设施；交纳罚款26190元。
执行费573元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 宁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执502号
申请执行人刘志伟
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室
经营者杨世龙，店长。
刘志伟与东坡区维尚婚纱摄影工作室工伤待遇纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘志伟于2016年3月21日向本院申请强制执行。执行内容：支付医疗费、伤残补助金、伤残就业补助金等共计89764.48元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室未予履行。经查，被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室及其经营者杨世龙无存款和其他可供执行的财产；申请执行人刘志伟亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人刘志伟的代理人释明。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执502号申请执行人刘志伟委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室经营者杨世龙，店长。刘志伟与东坡区维尚婚纱摄影工作室工伤待遇纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘志伟于2016年3月21日向本院申请强制执行。执行内容：支付医疗费、伤残补助金、伤残就业补助金等共计89764.48元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室未予履行。经查，被执行人东坡区维尚婚纱摄影工作室及其经营者杨世龙无存款和其他可供执行的财产；申请执行人刘志伟亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人刘志伟的代理人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月十九日书记员 胡 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4695号
上诉人（原审被告）：李海明，男，1979年2月17日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审原告）：杭州杭翔运输有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路****号*******室。
法定代表人：张兴亮，经理。
上诉人李海明为与被上诉人杭州杭翔运输有限公司（以下简称杭翔公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李海明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杭翔公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杭翔公司承担。事实与理由：一、该案杭翔公司以合同纠纷诉至一审法院，庭审中杭翔公司未提供车辆挂靠合同及第三方证人证词，一审法院仅凭口头约定，判决李海明赔偿各项损失是错误的。二、李海明是杭翔公司的职员，属于雇佣关系，从车辆投保情况予以佐证，针对浙Ａ×××××号在浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投有交强险及商业险，投保人、被保险人、索赔权益人、行驶证车主都是杭翔公司，投保单经杭翔公司盖章确认保险合同成立，保险单中并没有李海明签字或指定李海明为索赔权益人，针对上述事实李海明在一庭审时申请法院向保险公司调取核实保单情况，一审法院未予采纳。
杭翔公司未作答辩。
杭翔公司向一审法院起诉请求：1.李海明支付杭翔公司垫付款106392.96元；2.诉讼费由李海明承担。
一审法院认定事实：2011年7月15日6时40分许，李海明驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车途径龙游县詹家镇方村地段时与傅某骑行的电动自行车相撞，造成了傅某受伤及车辆受损的交通事故。经龙游县公安局交警大队认定，李海明负事故的主要责任，傅某负事故的次要责任。龙游县公安局交警大队在交通事故认定书中认定李海明的准驾车型为C1。
后因医药费用承担的问题，傅某向浙江省龙游县人民法院起诉李海明和浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。浙江省龙游县人民法院在其作出的（2012）衢龙巡民初字第142号民事判决书中认定李海明系浙Ａ×××××号中型厢式货车驾驶员及实际所有人，杭翔公司系浙Ａ×××××号中型厢式货车挂靠单位，浙商财产保险股份有限公司系浙Ａ×××××号中型厢式货车交强险和商业险的保险人。浙江省龙游县人民法院最终判决浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿傅某因交通事故产生的医药费等各项损失合计104918.96元。
浙江财产保险股份有限公司浙江分公司履行赔偿义务后，行使追偿权，向杭州市下城区人民法院起诉李海明和杭翔公司。杭州市下城区人民法院经审理后认为发生案涉交通事故时，李海明存在未取得相应驾驶资格的情形，浙商财产保险股份有限公司作为履行赔偿义务的保险公司对侵权人李海明享有追偿权，杭翔公司作为肇事车辆的挂靠单位，其应对挂靠人李海明的赔偿责任承担连带责任。杭州市下城区人民法院于2014年2月26日作出（2014）杭下商初字第154号民事判决，判决李海明于该判决生效之日起十日内赔偿浙商财产保险股份有限公司浙江分公司104918.96元；杭翔公司对李海明的赔偿责任承担连带责任；驳回浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
因杭翔公司和李海明未在规定期限履行判决义务，浙商财产保险股份有限公司浙江分公司申请杭州市下城区人民法院强制执行，杭州市下城区人民法院于2015年7月14日从杭翔公司的账户中扣划了106392.96元（包括执行款104918.96元及执行费1417元）。杭翔公司履行上述判决义务后，诉至该院，要求李海明承担上述106392.96元款项。
一审法院认为，2011年7月15日，李海明驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车发生交通事故时，其未取得该类型车辆的驾驶资格，正是基于此事实，浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在赔付了保险金后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，取得了向李海明和杭翔公司追偿的权利。杭州市下城区人民法院在（2014）杭下商初字第154号案件中判令李海明向浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿104918.96元，杭翔公司承担连带责任。杭翔公司作为连带债务人向浙商财产保险股份有限公司浙江分公司履行清偿全部债务的义务后，有权向另一连带债务人即李海明追偿。根据此前生效判决认定的事实，李海明与杭翔公司之间系挂靠与被挂靠的关系，虽然双方均未提供挂靠协议，但按现实中一般的车辆挂靠关系的惯例，杭翔公司作为被挂靠方对挂靠方李海明具体安排的驾驶员是否具有驾驶资格没有管理义务。李海明在没有相应驾驶资格的情况下，仍驾驶事故车辆，是导致杭州市下城区人民法院判决其和杭翔公司承担责任的直接原因，应由其承担最终的责任。综上，该院对于杭翔公司要求李海明支付106392.96元垫付款项的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李海明应于判决生效之日起十日内支付杭翔公司106392.96元。如果李海明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由李海明负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据生效判决确认的事实，李海明系浙Ａ×××××号中型厢式货车驾驶员及实际所有人，杭翔公司系该车辆挂靠单位，故李海明关于其系杭翔公司的员工，双方属于雇佣关系，并非挂靠关系的上诉主张与生效判决查明事实不符，本院不予采纳。（2014）杭下商初字第154号民事判决判令李海明赔偿浙商财产保险股份有限公司浙江分公司104918.96元，并基于杭翔公司与李海明之间的挂靠关系判令杭翔公司对上述债务承担连带责任，且杭州市下城区人民法院依据上述生效民事判决，从杭翔公司账户扣划106392.96元（包括执行款104918.96元及执行费1417元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，杭翔公司有权要求李海明偿付其应当承担的债务份额。鉴于杭翔公司与李海明之间的连带债务系基于（2012）衢龙巡民初字第142号民事判决所涉交通事故，在双方未能提供书面挂靠协议明确责任划分约定的前提下，其内部的债务份额应当依据双方在该侵权行为中是否存在过错进行划分。李海明将案涉车辆挂靠于杭翔公司，该车辆的营运由李海明实际控制，李海明无证驾驶案涉车辆是导致交通事故的直接原因，且李海明未能举证证明杭翔公司对案涉交通事故的发生存在一定过错的情况下，一审法院判令李海明向杭翔公司赔付106392.96元并无不当。综上，李海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人李海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年十月十一日
书记员 余 凯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初311号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区临江大道路5号第七层02房，组织机构代码59372968-0。
负责人：黄逢裕。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：张加瑞，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告张加瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月24日以其与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 张大会
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05696号
原告北京岚盛隆商贸有限公司。住所地北京市平谷区兴谷经济开发区9区***号。注册号：110117009894264。
法定代表人张爱芹，总经理。
委托代理人张喜文，男，1980年3月9日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告段建慧，男，1971年2月13日出生。
委托代理人戚凤（被告之妻），女，1972年11月1日出生。
被告王海军，男，1975年6月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（*层**层**层）。注册号：130700300006602。
负责人陆士权，总经理。
委托代理人王建博，男，1985年12月5日出生。
原告北京岚盛隆商贸有限公司（以下简称岚盛隆公司）与被告段建慧、王海军、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告岚盛隆公司的委托代理人张喜文、殷红天到庭参加了诉讼，被告段建慧、王海军、保险公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岚盛隆公司诉称，2015年2月10日，胡新岩作为原告公司的司机驾驶公司名下厢式货车（车牌号：×××）停放在头南尾北位置，被告段建慧驾驶王海军名下的东风半挂牵引车（车牌号：×××）由北向南行驶，在驾驶过程中因违章行驶造成与原告停放的车辆相撞，原告车辆严重受损，经公安局交通大队认定，被告段建慧承担全部责任。现诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆停车费240元、事故拖车费1500元、车辆修理费55000元、停运损失180000元、货物转运装车费2000元。
被告段建慧、王海军未答辩。
被告保险公司提交书面答辩意见称，对于原告的诉讼请求，我公司同意赔偿原告车辆修理费、施救费共计六万元，关于原告主张的停运损失等请求我公司不同意承担。
经审理查明，2015年2月10日，在延庆区京新高速进京方向椿树安隧道外，胡新岩驾驶厢式货车（车牌号：×××）与段建慧驾驶的半挂牵引车（车牌号：×××）、李慧东驾驶的半挂车（车牌号：×××、×××）发生交通事故，致使胡新岩受伤，其驾驶的车辆损坏。该事故经公安机关认定，段建慧负此次事故的全部责任。胡新岩驾驶的车辆所有权人为原告岚盛隆公司。发生事故时，段建慧驾驶车辆的所有权人为王海军，段建慧系受雇于王海军。胡新岩驾驶的原告公司的车辆在此次事故中受损严重，已没有修复价值。在本案审理过程中，被告保险公司表示同意赔偿原告车辆修理费、车辆施救费共计60000元，原告对保险公司该赔偿方案亦表示同意，对于停车费、货物转运装车费两项请求原告表示不再主张。庭审中，原告提交了2014、2015年与北京快递通运输有限公司签订的《运输合同》两份，其主张按照每天2500元的标准，停运期间为72天计算停运损失共计18万元。
另查，被告段建慧驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、施救费票据、保险条款、运输合同及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，胡新岩与段建慧之间的交通事故，公安机关认定被告段建慧负此事故的全部责任，原告胡新岩无责任，对此本院予以确认。被告段建慧驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，因段建慧系受雇于王海军，故应由侵权人王海军对原告车辆损失情况承担赔偿责任。原告岚盛隆公司与被告保险公司已经就车辆修理费、施救费达成一致意见，同时原告表示放弃对停车费、货物转运装车费的主张，对此本院不持异议。原告的车辆为营运车辆，因本次事故导致停运损失，原告主张车辆停运损失费，符合法律规定，本院应予支持。根据保险条款规定，保险公司认为系间接损失不予赔偿的抗辩意见于法有据，本院予以采信。就此项损失，王海军系实际侵权人，应由其依法予以赔偿。关于停运损失的具体数额以本院根据相关法律规定和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准，对于其要求过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告北京岚盛隆商贸有限公司车辆修理费、施救费共计六万元，判决生效后三十日内履行。
二、被告王海军赔偿原告北京岚盛隆商贸有限公司车辆停运损失二万元，判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告北京岚盛隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十六元，由原告北京岚盛隆商贸有限公司负担一千五百二十六元，已交纳；由被告王海军负担九百元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晶
二〇一六年六月十二日
书记员 杨宇
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00019号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被取保候审。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月5日作出（2015）涟刑初字第00005号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人唐某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人唐某未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生单方事故的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人唐某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
江苏省涟水县人民法院（2015）涟刑初字第00005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年二月十日
书记员 李纪森
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郭旭升，男，1985年6月3日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭旭升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭旭升系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币71,022.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40441号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杜志明，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜志明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,756.08元。原告诉称,被告杜志明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,756.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初368号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：任春霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告任春霞劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告任春霞的委托诉讼代理人谢永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金30289.5元、工资2269元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第1012号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告系自动离职，没有提前30日以书面形式提出解除合同，也没有告知离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的条件。仲裁裁决书中被告离职前十二个月平均工资为3365.5元不正确，实际为3108.5元。另，被告的工资已发放。
被告任春霞辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：任春霞于2005年7月15日到魏桥公司工作，2016年7月21日离职。魏桥公司未发放任春霞剩余工资2269元。任春霞的档案与社会保险关系在魏桥公司处。任春霞向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2017年2月28日作出滨劳人仲案字〔2016〕第1012号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付任春霞经济补偿金30289.5元；3.魏桥公司支付任春霞拖欠工资2269元。2017年3月16日，滨州市仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：一是魏桥公司主张任春霞系自动离职，不应支付经济补偿金。由于魏桥公司对此未提交证据证实，本院不予确认。二是魏桥公司主张职前十二个月平均工资为3108.5元，提供任春霞离职前12个月工资发放数额明细一份予以证实。任春霞对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金问题。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，魏桥公司应支付任春霞的经济补偿金数额为:27976.5元（3108.5元/月*9个月）。被告的仲裁请求是要求原告支付经济补偿金27000元，且未变更请求，被告要求原告支付经济补偿金27000元符合法律规定，本院予以支持，即魏桥公司应支付任春霞经济补偿金数额为27000元。
关于欠付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，魏桥公司应当支付任春霞工资2269元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告任春霞的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任春霞支付经济补偿金27000元、工资2269元，合计29269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年六月十九日
书记员 王中正
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2279号
原告:廖慧兰，女，1968年11月18日出生，汉族，住宁乡县。
原告:熊卓，男，1993年4月4日出生，汉族，住宁乡县。
原告:熊泽丰，男，1942年8月10日出生，汉族，住宁乡县。
原告:程秋连，女，1948年7月5日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告：曾德民，男，1967年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙宏祥清洁服务有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块5栋402房。
法定代表人：熊政祥，该公司总经理。
原告廖慧兰、熊卓、熊泽丰、程秋连与被告曾德民、长沙宏祥清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。四原告以本案存在较大诉讼风险为由，于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖慧兰、熊卓、熊泽丰、程秋连撤回起诉。
本案受理费4332元，减半收取2166元，由原告廖慧兰、熊卓、熊泽丰、程秋连共同负担。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 杨 让
人民陪审员 周 慧
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘星星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14080号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1395号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨吕批，男，1991年6月2日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，小学文化，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月刑满释放。2016年8月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1349号起诉书指控被告人杨吕批犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人杨吕批到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人杨吕批伙同他人于2016年8月2日下午5时许，在本区凯旋路骨科医院附近，由被告人杨吕批将毒品海洛因0.51克拿给肖某，获款200元后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人杨吕批的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨吕批在庭审中亦无异议，且有证人肖某的证言，书证到案经过材料、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书和被告人的供述、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨吕批无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨吕批犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止）
二、对毒品海洛因0.51克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁燕萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1409号
原告：吴志强，男，1990年5月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
委托代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元1层1号，统一社会信用代码91230200736901362E。
负责人：山泉，职务经理。
委托代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告吴志强（下称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳,被告委托代理人栾秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告意外伤害保险金100,000.00元，意外医疗保险金3143.25元,合计103,143.25元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告公司业务员推荐在被告处投保《个人人身意外伤害保险-
附加世纪行人身意外保险》保险产品，投保人、被保险人均为原告。投保人按期缴纳保险费100.00元，保险期间自2017年12月6日起至2018年12月5日止。保险合同约定意外伤残保险金额100,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元。2017年10月18日，原告在工作中不慎压伤右手，住院治疗4天，花费医疗费3143.25元，经司法鉴定评定为十级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告知原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费部分适用补偿性原则，拒绝赔付。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在发生事故后并未向我公司正式提出申请理赔。其提出的鉴定意见并非依据保险合同所约定的保险条款作出，且鉴定过程未通知我公司工作人员到场，该鉴定意见不应作为认定其构成伤残的依据。对于其所花费的医疗费应根据保险条款约定，在扣除已经从其他途径获得的补偿后在保险限额内进行赔偿。原告应当按照双方在保险合同中约定的评定标准进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以保险金额确定残疾保险金的数额。我方应当支付意外伤害保险金应当是10,000.00元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.电子保险单一份，证明双方形成保险合同关系，被告所述双方约定的内容在保单中并未体现；2.意外事故证明一份、医疗费票据、费用清单、门诊病历、司法鉴定意见书、证明原告因保险期间内在工作中不慎受伤，医疗费花费3143.25元，评定为十级伤残等级。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但保单不清晰。对证据2无异议，但鉴定结论应按照行业标准赔付。
被告向本院提交了以下证据：1.电子保单一份、人身保险伤残评定标准，证明原告在我公司投保，双方约定按照人身保险伤残评定标准进行赔付。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，原告投保时被告并未就保险条款尤其是人身保险伤残评定标准向原告进行出示并履行说明义务。
本院认定如下：原告提交的证据1-2，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案投保及事故发生的事实，予以采信；被告提交的证据1，不能够证实原告在投保时已对其进行告知。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告公司业务员推荐在被告处投保《个人人身意外伤害保险-
附加世纪行人身意外保险》保险产品，投保人、被保险人均为原告。投保人按期缴纳保险费100.00元，保险期间自2017年12月6日起至2018年12月5日止。保险合同约定意外伤残保险金额100,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元。2017年10月18日，原告在工作中不慎压伤右手，住院治疗4天，花费医疗费3143.25元，经司法鉴定评定为十级伤残。
本案属于人身保险合同纠纷。双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，双方均应认真履行。在保险期间内，被保险人吴志强因意外导致住院4天并造成十级伤残，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，原告所受伤应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向被投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对原告吴志强不产生效力。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王绍文意外伤残保险金100,000.00元，意外伤害医疗保险金3143.25元，共计103,143.25元。
如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363.00元，简易程序减半收取1181.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年八月三日
书记员 贺梦祎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1956号
原告：钱玉珍，女，1941年6月26日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。
被告：龙江飞吉代送物品服务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区运建园小区105号楼2单元101室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东省分公司。
原告钱玉珍与被告龙江飞吉代送物品服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月24日立案。原告钱玉珍于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉珍的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱玉珍撤诉。
案件受理费487.00元，减半收取计243.50元，由原告钱玉珍负担。
审判员 刘大威
二〇一八年八月一日
书记员 刘禹含
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初872号
原告：李雪峰。
委托诉讼代理人：王玉。
被告：赵玉阳。
委托诉讼代理人：虞冲，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
原告李雪峰与被告赵玉阳、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告李雪峰于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李雪峰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告李雪峰负担。
审判员 陈慧军
二〇一六年八月十五日
书记员 曾祥龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46050号
原告：徐龙爽，男，1975年4月4日出生。
被告：邱长户，男，1968年11月29日出生。
原告徐龙爽（以下简称原告）与被告邱长户（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1000元，支付利息200元并赔偿误工费800元。事实及理由：2016年4月19日，被告向我借款，说4月23日就还，因为之前被告也借过钱，后来也都还了，我就相信了被告，以现金方式借给被告1000元。至2016年4月23日，被告一直不接电话，也不回短信，第二天被告用微信告诉我说工地没钱，暂时还不了，晚几天再还。此后就再也联系不到被告，被告原来租住的地方也找不到被告，故起诉。
本院认为，根据原告提供的被告联系地址，本院未向被告有效送达起诉书及开庭传票。原告未在指定期间提交被告其他联系方式，也未办理起诉书及开庭传票的公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐龙爽的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙 泉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2824号
原告：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区河北片区，统一社会信用代码913611220607852411。
法定代表人：罗黎丰，总经理。
委托诉讼代理人：周小明，该公司法律顾问，特别授权。
被告：吴吉明，男，1971年11月20出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住广丰区。
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉被告吴吉明物业服务合同纠纷一案。本院于2018年6月3日立案，原告江西月兔红木文化产业发展有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西月兔红木文化产业发展有限公司提出因被告下落不明无法联系，现原告主动申请撤回起诉。原告的撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西月兔红木文化产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告江西月兔红木文化产业发展有限公司负担。
审判员 吴云杰
二〇一八年八月九日
书记员 陈丽丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执556号
申请执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
被执行人：王斌，男，1966年4月25日生，住磐石市。
申请执行人都铁君与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月9日做出（2016）吉0284民初1413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行，本院于2017年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王斌送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王斌名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王斌负有继续履行（2016）吉0284民初1413号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1632号
原告项某某
委托代理人常某某
被告田某某
原告项某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人常某某、被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令儿子田浩宇由原告抚养，由被告一次性支付从2016年2月1日起至儿子年满18周岁的抚养费；3、依法判令位于榆阳区麻黄梁街道房产一套由原告及儿子田浩宇居住；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年秋经人介绍相识，2007年夏双方按当地习俗贺喜同居，2008年8月14日，双方生育一子田浩宇。2011年5月31日，双方依法办理了结婚登记手续。婚后双方感情不错，但从2014年开始，被告沉迷赌博，屡教不改，在多次赌博输钱后，整个人变的疑神疑鬼，经常对原告进行主管猜疑，并恶意对外捏造散播有损原告声誉的侮辱性言论，同时多次对原告实施家庭暴力。原告从2016年2月份开始与被告分居至今。分居后，被告再未探望过儿子，也再未给过抚养费。综上，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，现涉诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告田某某辩称：虽然婚后双方经常因家庭琐事发生吵架，但孩子尚小，为了孩子能有个健康的成长环境，被告仍想和原告好好过日子，一起把孩子抚养成人。关于原告诉状中所述被告有赌博恶习不属实，原告前几年曾有过赌博行为，但现在早已改正。关于原告所述的房产，因该房产系婚前财产，不属于夫妻共同财产。另被告在外欠有185000元的债务。总之被告坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方婚后生育一子田浩宇，现随原告一起生活。双方因家庭琐事产生矛盾，并从2016年2月份开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原告项某某与被告田某某于2006年秋季经人介绍相识，2007年夏季贺喜同居，2011年5月31日办理了结婚登记手续。双方感情基础较好，且婚后生育一子，更应珍惜彼此。今后在遇到问题时双方应及时沟通，相互理解，让孩子能在和谐的家庭氛围中健康成长。现原告并未提供相应证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故对原告主张与被告离婚，依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告项某某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年二月二十七日
书记员 马宁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1231号
原告：林欧福，男，1983年10月25日出生，汉族。住所地：福建省福州市台江区。
被告：曾航，男，1994年8月8日出生。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告林欧福诉被告曾航不当得利纠纷一案中，原告林欧福于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾航银行存款20000元。
本院认为，原告林欧福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曾航银行存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建新
二〇一七年五月四日
书记员 季理芳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初260号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人姚少云姚某某，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市滑县。因涉嫌敲诈勒索于2016年10月10日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人姚少云姚某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人姚少云姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年6月30日晚上，被告人姚少云姚某某同王继亮王某某、张建禄张某甲（已判刑）事先预谋后，在兰考县堌阳镇106国道关庄段路北租赁民用门面房两间，以“烟酒副食”、“货运信息”为名，采取夜间开门方式，以过路司机为目标，三人分工合作，分别以店老板、购物者、说合者身份出现，当受害人田某进店购物时，三人对遗留柜台的一部假手机被田某盗走为由，对田某实施敲诈。姚少云姚某某同王继亮王某某、张建禄张某甲分别以现金、微信转账的方式敲诈走田某人民币5000元。
上述事实，被告人姚少云姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证姚少云姚某某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、微信截屏图片、银行交易明细、辨认笔录、收条、谅解协议书、证人李某、张某证言、被害人田某陈述、同案犯王继亮王某某、张建禄张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚少云姚某某以非法占有为目的，伙同他人以言语威胁的方法，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚少云姚某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，所得赃款在案发后已退还被害人且取得谅解，对其亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚少云姚某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期均自2016年10月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫李路
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1746号
原某罗新龙。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江民伸律师事务所律师。
被告钱建明。
委托代理人（特别授权代理）金华良、杨光梅。
原某罗新龙诉被告钱建明承揽合同纠纷一案，于2008年7月8日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年8月4日、8月11日、8月13日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。原某委托代理人胡元长、被告委托代理人金华良、杨光梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，被告曾委托原某为其装修酒店。2006年1月25日，经原、被告结算，总装修款为532976元，因质量问题扣除32976元，扣除已付的340000元，被告还有160000元没有支付给原某。请求判令被告立即向原某支付拖欠的装修款计人民币160000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方经对帐后被告只欠原某装修款150000元，且该150000元被告已经支付给了原某，故请求驳回原某诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原某提供，证据1，结算协议1份，证明2005年原某为被告城南温馨港湾大酒店装修，被告尚有160000元未付，以及结算协议上的150000元计算错误，实际应当是160000元未付。经质证被告对结算协议的真实性没有异议，但经双方协商最后确定为150000元，并且这个150000元已经支付，而且即使存在，也超过了诉讼时效。证据2，录音资料1份，证明被告明确本案债务存在。经质证被告对证据的三性均有异议。证据3，陈永标、田炎奎证言，证明被告支付的款项系欢乐农家的款项。经质证原某无异议，被告认为两证人讲的是欢乐农家工程款，与本案无关联性。证据4，孙朝伟证言，以证明2008年5月20日被告还认可债务的事实。经质证原某无异议；被告认为证人与原某有利害关系，该录音断章取义，且是欢乐农家的事情，不是城南工程款项。
被告提供，证据1，收条3份，证明被告已支付原某150000元的事实。经质证原某认为是支付欢乐农家的装修款。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原某提供的证据1，因协议内容的改动，当事人当时没有提出异议，故予以认定，可以证明原某为被告的城南温馨港湾大酒店装修，2006年1月25日被告尚有150000元未付的事实。证据2，证据3与证据4，结合被告庭审称欢乐农家的装修款尚未结算以及录音不清晰，故该组证据不能证明被告支付的款项是欢乐农家的款项。
被告提供，证据1，予以认定，可以证明被告已支付原某150000元。
经审理本院认定，2006年1月25日，原、被告就城南温馨港湾大酒店装修进行结算，�算后被告尚欠原某150000元装修款。2006年11月25日、12月22日、12月25日被告支付装修装璜款共150000元。同年年底原某还为被告装修了欢乐农家。
本院认为，本案诉争点是被告支付的150000元是支付温馨港湾的装修款项还是支付欢乐农家的装修款项。对此评判如下：第一，根据收条记载，收条没有明确支付的150000元的用途性质，在用途性质不能协商一致的情形下，根据权利义务一致的原则应以义务人的意思表示为准。本案中，被告明确该款项是用来支付温馨港湾的装修款项。第二，本案中原某给被告装修了两处，且被告明确在后装修的欢乐农家尚未结算，根据在先义务先于履行的交易习惯，可以认定本案的款项是用于支付温馨港湾的装修款项。综上，原某的证据不足以证明其诉讼请求。至于欢乐农家装修款原某可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗新龙的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年八月二十日
书记员 李 芳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2238号
申请执行人张有强，男，1992年8月22日生，汉族。
被执行人张伟，男，1987年2月10日出生，汉族。
申请人张有强与被执行人张伟借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年2月24日作出（2016）苏0116民初第879号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本院执行过程中，双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院执行过程中，双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2238号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2927号
原告：程小伟，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：吕忠良，男，1975年3月9日出生，汉族，城管收费员，住五常市。
原告程小伟与被告吕忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小伟到庭参加诉讼，被告吕忠良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程小伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款40，000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月23日，被告为偿还贷款向原告借款40，000.00元，并给原告出具欠据一张。原告多次索要未果，现诉至法院。
吕忠良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告程小伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吕忠良无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定如下：2015年12月23日，被告从原告处借款40，000元，同时给原告出具欠据一张，并口头约定2016年末前还清此款。
上述事实有原告提交的欠据及证人张某出庭证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠据，双方之间合法的借贷关系，应受到法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供借款40，000元，被告应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕忠良于本判决生效后立即给付原告程小伟借款本金40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李金龙
审判员 杨 超
审判员 万景权
二〇一七年十一月二日
书记员 周 旋
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第431号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人洪某甲，农民。2012年5月18日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳教一年。2014年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）578号起诉书指控被告人洪某甲、王坤强犯非法拘禁罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2013年9月20日12时许，被告人洪某甲与崔祥武（已判刑）等人来到滕州市张汪镇葛村葛某甲家中，为索要合同押金和设备款，将葛某甲骗出，后带至临沂市并对其殴打。崔某与被告人洪某甲和王某甲联系后，来到日照市岚山区某宾馆和某处民房，逼迫其书写欠条，由王某甲联系葛某甲的亲属索要欠款。同年9月21日夜，被告人洪某甲与崔某带葛某甲来到莒南县城，收到葛某甲的亲属向指定账户汇款28000余元后，将葛某甲释放。后经鉴定，葛某甲右眼睑挫伤，上唇粘膜挫伤，牙损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某甲的陈述，证人葛某乙、王某乙等人的证言，（莒）公（伤）鉴（法）字（2013）1735号法医学人体损伤程度鉴定书、葛某甲损伤照片、辨认笔录、协议书、抓获经过、户籍证明及同案人崔某、王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲为帮助他人索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人洪某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年十二月二十一日
书记员 厉 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1509号
原告：王志杰，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：蔡淑畅，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：蔡淑园，女，1993年7月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：蔡永生，男，1994年12月4日出生，汉族，无职业，现住农安县。
原告：蔡希富，男，1950年10月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：王志军，男，1977年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司。
原告王志杰、蔡淑畅、蔡淑园、蔡永生、蔡希富诉被告王志军、太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志杰、蔡淑畅、蔡淑园、蔡永生、蔡希富、被告王志军到庭参加诉讼；被告太平保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，蔡顺东驾驶吉A692**号小型轿车由东向西行驶至与珲乌线679公里200米交汇处，遇沿着珲乌线由北向南行驶的被告王志军驾驶的黑龙江省肇东市福成运输有限公司所有的黑M992**号重型半挂牵引车牵引讷河市北方运输车队所有的黑BN6**挂号重型低平板半挂车，两车相撞，事故致蔡顺东受伤，吉A692**号小型轿车损坏，蔡顺东在送往医院途中死亡。黑龙江省肇东市福成运输有限公司所有的黑M992**号重型半挂牵引车在被告太平保险公司投保了交强险。农安县公安局交通警察大队认定，蔡顺东承担事故的主要责任，被告王志军承担次要责任。因民事赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告太平保险公司赔偿112000元，交强险不足部分，由其他被告赔偿30%，即70920.52元。
被告王志军辩称：服从法院判决。
经审理查明：2016年4月11日，蔡顺东驾驶吉A692**号小型轿车由东向西行驶至与珲乌线679公里200米交汇处，遇沿着珲乌线由北向南行驶的被告王志军驾驶的黑M992**号重型半挂牵引车牵引黑BN6**挂号重型低平板半挂车，两车相撞，事故致蔡顺东受伤，吉A692**号小型轿车损坏，蔡顺东在送往医院途中死亡。农安县公安局交通警察大队认定，蔡顺东承担事故的主要责任，王志军承担次要责任。
被告王志军是黑M992**号重型半挂牵引车、黑BN6**挂号重型低平板半挂车的实际车主，黑M992**号车挂靠在肇东市福成运输有限责任公司，黑BN6**挂号车挂靠在讷河市北方车队。黑M992**号车在被告太平保险公司投保了交强险，保险期限为2016年3月16日至2017年3月15日。
原告王志杰是蔡顺东的妻子，蔡淑畅、蔡淑园、蔡永生是蔡顺东的子女，蔡希富是蔡顺东的父亲。蔡顺东的母亲已先于蔡顺东死亡。蔡希富共有四名子女。
认定以上事实的证据有：农安县公安局交警大队道路交通事故责任认定书；各原告户口本、杨树林乡杨树林村委会证明；蔡顺东的死亡证明；黑M992**号车的交强险保单。
本院认为：蔡顺东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项的规定，王志军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，造成交通事故，公安交警部门认定蔡顺东负事故的主要责任，王志军负次要责任，本院予以采信。事故造成蔡顺东死亡，被告王志军应当承担与其过错相适应的赔偿责任。因王志军驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对蔡蔡顺东死亡的损失，首先由太平保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告王志军按照事故责任比例承担。
此次事故造成蔡顺东死亡，给其家人带来极大的精神痛苦。根据王志军在事故中的过错程度、给付能力及当地生活水平，精神抚慰金保护15000元。
蔡顺东死亡的损失数额计算如下：
1、死亡赔偿金10780.12×20年=215602.4元；
2、丧葬费23258元；
3、被抚养人生活费，蔡希富8139.82元×15年÷4人=30524.33元；
4、车辆损失共计27615元；
5、评估费1402元；
6、精神抚慰金15000元。
以上共计313401.73元，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费110000元；在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，共计112000元。剩余款项及诉讼费用，五原告与被告王志军达成和解，由王志军赔偿原告50000元，双方互不再追究对方的赔偿责任。该和解协议不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平财产保险有限公司绥化中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告王志杰、蔡淑畅、蔡淑园、蔡永生、蔡希富因蔡顺东死亡之死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失共计112000元。
二、被告王志军赔偿王志杰、蔡淑畅、蔡淑园、蔡永生、蔡希富因蔡顺东死亡之死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失共计50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，邮寄费486元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱鹤群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申128号
再审申请人（一审原告）：张维珍，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告）：姚家振，住河南省正阳县。
再审申请人张维珍因与被申请人姚家振机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维珍申请再审称：一、一审判决错误，违背事实。申请人在交通事故发生时打两份工，白天踩三轮车为业，晚上在医院兼职上夜班。判决只支付申请人17天的误工费，实际应该是45天。此外，事发时给了申请人50元及一包香烟，这50元不应该从误工费里扣减。二、一审违背程序，审判草率。开庭通知是罗焕湘任审判长，开庭时是胡光银任审判长。在开庭时没有让申请人答辩，导致事实不清。请求法院再审查明事实，支持申请人的诉讼请求，维护申请人合法权益。
本院再审审查期间，张维珍提供了两份证据复印件。一份是福田区梅林街道新兴社区工作站于2015年11月3日出具的证明，证明张维珍在该社区居住期间以踩三轮车为生。另一份是福田区第二人民医院物业服务中心于2015年11月6日出具的证明，证明张维珍在该中心环境部兼职上夜班。上述两份证明均特别备注“此证明一个月内有效”。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一审诉讼期间，张维珍向法院提供了其2015年8月、9月、10月的工资证明，证明其工资分别为2133.48元、2133.48元、2233.48元，未主张有其他经济收入。张维珍在再审申请时提供了两份证明，以证明其在案发前踩三轮车为生及在医院作兼职上夜班，但该证据与其在一审提供的有固定工资收入的证据明显相悖，且该两份证据开具日期为2015年11月3日、11月6日，并特别备注“此证明一个月内有效”，故本院对上述两份证据不予采信。关于更换审判长的问题，一审开庭时审判长已就此明确告知双方当事人，双方当事人均当庭表示无异议。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，张维珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张维珍的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 王文燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张喜华，女，汉族，1950年10月16日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人肖运登，湖南省祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路。
法定代表人张庆红，县长。
一、二审第三人湖南省长沙县榔梨街道办事处，住所地湖南省长沙县榔梨街道土岭社区。
法定代表人叶照君，主任。
再审申请人张喜华因诉湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）征地补偿安置争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年9月底，张喜华所属村民组的土地已经被征用完毕，张喜华对于其所属村民组的土地被征用是知情的，其如对行政机关作出的补偿与安置不服，则应于其知道或应当知道其土地被征用之日起2年内向人民法院起诉。张喜华于2015年5月7日向人民法院提起诉讼已经明显超过法定起诉期限。一审法院在听取张喜华陈述意见时，其未能就超过法定起诉期限作出合理说明。据此，一审法院认为张喜华起诉超过法定起诉期限且无正当事由，依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第三条第二款的规定，裁定驳回张喜华的起诉。
湖南省高级人民法院二审查明：2013～2014年，龙华村村委会决定对该村原按《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（以下简称长沙市政府60号令）征收了土地和拆迁了房屋的村民（动迁人口）发放生产留地指标兑现收益补偿款l5万元／人。该村未拆迁房屋的村民起诉要求与本村动迁人口享受同等生产留地补偿、生活留地安置以及失地农民城镇最低生活保障。
二审法院认为：本案中，张喜华有三个诉讼请求。关于其“要求同等享受15万元／人的生产留地补偿款”的诉请。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条和长沙市政府60号令第三条、第七条规定，市、县人民政府土地主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。被征地的农村集体经济组织可以采取整理土地、开垦耕地、调整土地、留用土地、兴办企业、建立征地安置专项资金等方式予以安置。采用留地安置的，农民生活、生产安置指标核算到集体经济组织，由集体经济组织统一安置。市、县、乡人民政府和街道办事处应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县、镇政府或街道办只负责监督、指导和协调。本案张喜华提供的长沙县榔梨街道办事处、长沙县榔梨街道办事处重点工程管理办公室《关于生活用地和8%生产留地的回复》也说明了生产留地补偿款是由龙华村委会发放。因此，本案生产留地补偿款的分配问题系张喜华与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。
关于张喜华要求享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被拆迁人实施的，在2003年龙华村征地时上述补偿安置方案就已经在所在村、组公告。张喜华无正当理由于2015年起诉，已超过法定起诉期限，依法应当驳回对该项诉请的起诉。
关于张喜华要求享受失地农民城镇最低生活保障费的诉讼请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请农村或城镇最低生活保障待遇的程序是：申请人持相关资料向村委会或乡镇政府、街道办提出申请，村委会或乡镇政府、街道办收到申请后进行调查核实、张榜公布，最后上报县（市、区）政府民政部门审批。因此，如果张喜华要求行政给付低保待遇，应当先向政府申请，其未经行政程序直接起诉要求法院判决其享受城镇低保待遇，法院不予受理。综上所述，一审裁定虽然认定张喜华起诉超过起诉期限错误，应予纠正，但驳回起诉的结论并无不当，为避免诉累和节约司法资源，对一审裁定的结论可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张喜华向本院申请再审称：1、生产留地也有申请人的份额在内，不参与分配不合理；2、一、二审认定事实不清，适用法律错误，申请人有证据证实被申请人是本案的适格主体。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00089号行政裁定和湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第395号行政裁定；判令申请人同等享受长沙市政府60号令的生活留地补偿15万元／人和享受安置建房留地标准55㎡／人；判令申请人享受自2003年9月至2014年9月底失地农民城镇最低生活保障费484元／月／人，共计63888元（2014年9月之后的按实计付）；判令被申请人和原审第三人承担本案诉讼费用。
本院认为：关于申请人提出的同等享受15万元／人的生产留地补偿款的请求。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条的规定，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县政府只负责监督、指导和协调。因此，本案中，生产留地补偿款的分配问题系申请人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
关于申请人提出的每人享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被征收人实施的，在2003年龙华村征地时上述安置补偿方案就已经在申请人所在村、组公告。申请人于2015年向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
关于申请人提出的享受失地农民城镇最低生活保障费的请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请人要求给付低保待遇的，应持相关资料先向村委会或乡镇政府、街道办提出申请。未经行政程序直接起诉请求法院判决其享受低保待遇的，人民法院不予受理。综上，张喜华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张喜华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张喜华，女，汉族，1950年10月16日出生，住湖南省长沙县。委托代理人肖运登，湖南省祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路。法定代表人张庆红，县长。一、二审第三人湖南省长沙县榔梨街道办事处，住所地湖南省长沙县榔梨街道土岭社区。法定代表人叶照君，主任。再审申请人张喜华因诉湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）征地补偿安置争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省长沙市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年9月底，张喜华所属村民组的土地已经被征用完毕，张喜华对于其所属村民组的土地被征用是知情的，其如对行政机关作出的补偿与安置不服，则应于其知道或应当知道其土地被征用之日起2年内向人民法院起诉。张喜华于2015年5月7日向人民法院提起诉讼已经明显超过法定起诉期限。一审法院在听取张喜华陈述意见时，其未能就超过法定起诉期限作出合理说明。据此，一审法院认为张喜华起诉超过法定起诉期限且无正当事由，依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第三条第二款的规定，裁定驳回张喜华的起诉。湖南省高级人民法院二审查明：2013～2014年，龙华村村委会决定对该村原按《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（以下简称长沙市政府60号令）征收了土地和拆迁了房屋的村民（动迁人口）发放生产留地指标兑现收益补偿款l5万元／人。该村未拆迁房屋的村民起诉要求与本村动迁人口享受同等生产留地补偿、生活留地安置以及失地农民城镇最低生活保障。二审法院认为：本案中，张喜华有三个诉讼请求。关于其“要求同等享受15万元／人的生产留地补偿款”的诉请。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条和长沙市政府60号令第三条、第七条规定，市、县人民政府土地主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。被征地的农村集体经济组织可以采取整理土地、开垦耕地、调整土地、留用土地、兴办企业、建立征地安置专项资金等方式予以安置。采用留地安置的，农民生活、生产安置指标核算到集体经济组织，由集体经济组织统一安置。市、县、乡人民政府和街道办事处应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县、镇政府或街道办只负责监督、指导和协调。本案张喜华提供的长沙县榔梨街道办事处、长沙县榔梨街道办事处重点工程管理办公室《关于生活用地和8%生产留地的回复》也说明了生产留地补偿款是由龙华村委会发放。因此，本案生产留地补偿款的分配问题系张喜华与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。关于张喜华要求享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被拆迁人实施的，在2003年龙华村征地时上述补偿安置方案就已经在所在村、组公告。张喜华无正当理由于2015年起诉，已超过法定起诉期限，依法应当驳回对该项诉请的起诉。关于张喜华要求享受失地农民城镇最低生活保障费的诉讼请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请农村或城镇最低生活保障待遇的程序是：申请人持相关资料向村委会或乡镇政府、街道办提出申请，村委会或乡镇政府、街道办收到申请后进行调查核实、张榜公布，最后上报县（市、区）政府民政部门审批。因此，如果张喜华要求行政给付低保待遇，应当先向政府申请，其未经行政程序直接起诉要求法院判决其享受城镇低保待遇，法院不予受理。综上所述，一审裁定虽然认定张喜华起诉超过起诉期限错误，应予纠正，但驳回起诉的结论并无不当，为避免诉累和节约司法资源，对一审裁定的结论可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张喜华向本院申请再审称：1、生产留地也有申请人的份额在内，不参与分配不合理；2、一、二审认定事实不清，适用法律错误，申请人有证据证实被申请人是本案的适格主体。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00089号行政裁定和湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第395号行政裁定；判令申请人同等享受长沙市政府60号令的生活留地补偿15万元／人和享受安置建房留地标准55㎡／人；判令申请人享受自2003年9月至2014年9月底失地农民城镇最低生活保障费484元／月／人，共计63888元（2014年9月之后的按实计付）；判令被申请人和原审第三人承担本案诉讼费用。本院认为：关于申请人提出的同等享受15万元／人的生产留地补偿款的请求。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条的规定，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县政府只负责监督、指导和协调。因此，本案中，生产留地补偿款的分配问题系申请人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。关于申请人提出的每人享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被征收人实施的，在2003年龙华村征地时上述安置补偿方案就已经在申请人所在村、组公告。申请人于2015年向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。关于申请人提出的享受失地农民城镇最低生活保障费的请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请人要求给付低保待遇的，应持相关资料先向村委会或乡镇政府、街道办提出申请。未经行政程序直接起诉请求法院判决其享受低保待遇的，人民法院不予受理。综上，张喜华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张喜华的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐 超
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人杨力，该行职员。
委托代理人赵军宏，该行职员。
被告司明旭，男，1986年10月10日出生，汉族，村民。
被告司明卫，男，1961年11月29日出生，汉族，村民。
被告司道学，男，1961年10月15日出生，汉族，村民。
三被告委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康县支行）诉被告司明旭、司明卫、司道学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行太康县支行委托代理人杨力、赵军宏，三被告委托代理人马国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行太康县支行诉称，被告司明旭于2014年5月7日，经司明卫、司道学担保在原告处贷款4万元，期限6个月，超期后经多次催要，至2015年9月20日尚欠本金4万元，利息2748.56元，为维护原告的合法权利，起诉要求被告偿还本息42748.56元，延期利息另行计算；诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告司明旭、司明卫、司道学辩称，被告司明旭没有拿到借款银行卡，借款及还款均不是司明旭所为，所以借款不应当由司明旭偿还，另外2个被告也不应当承担保证责任。
经审理查明，2012年1月4日司明旭、司明卫、司道学申请成立联保小组，司明卫为组长。并于当日司明旭与原告签订借款合同，合同约定：借款金额可循环借款额度4万元，借款用途养鸡，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或其本人授权实施。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年1月11日至2015年1月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（4万元），单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款为按季结息，到期一次性还本，结息为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额担保，为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起的2年。司明卫、司道学分别在借款合同上担保人处签字。2012年1月11日原告将4万元借款发放至被告司明旭的银行卡（卡号62×××14）内，后被告司明旭多次通过该卡偿还利息及本金。2014年5月7日被告司明旭又借本金4万元，后分别于2014年6月25日、9月26日、12月29日超期还利息411.15元、859.87元、851.12元，至2015年9月20日还欠本金4万元，利息2748.56元。
上述事实有农业银行小额贷款联保申请书、借款合同、农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单、借记卡明细查询等在卷予以佐证。
本院认为，原告农业银行太康县支行与被告司明旭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告农业银行太康县支行已按照合同约定的日期、金额向被告司明旭提供了借款，被告司明旭应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告农业银行太康县支行的借款本息。对原告农业银行太康县支行要求被告司明旭偿还本息42748.56元及逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告司明卫、司道学的保证方式为最高额的保证责任，为共同连带担保责任，被告司明卫、司道学应当对该笔借款承担连带保证责任。三被告辩称未拿到借款银行卡，借款及还款均不是司明旭所为，所以借款不应当由司明旭偿还，另外2个被告也不应当承担保证责任，因双方签订的合同明确约定“放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡内（卡号62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或其本人授权实施。”，故被对三被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告司明旭于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金40000元及利息2748.56元（利息暂计算至2015年9月20日），逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告司明旭付清本息之日止。
二、被告司明卫、司道学对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告司明旭、司明卫、司道学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 李祥平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初946号
原告:扬州市鸿缘纺织品有限公司,住所地扬州市蜀岗西路1号五亭龙国际玩具城11-9号。
法定代表人：胡广科。
被告:扬州誉诚鞋业有限公司,住所地扬州市邗江区工业园建安路西侧。
法定代表人：张亚锋。
被告:张亚锋,男,1974年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市鸿缘纺织品有限公司（以下简称鸿缘公司）与被告扬州誉诚鞋业有限公司（以下简称誉诚公司）、张亚锋买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿缘公司的法定代表人胡广科到庭参加诉讼，被告誉诚公司、张亚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿缘公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告誉诚公司向原告鸿缘公司给付货款78624.88元；2．判令被告张亚锋对被告誉诚公司的上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：誉诚公司一直与原告存在业务往来，多次从原告处购买面料，截至2016年7月29日，经双方对账结算，誉诚公司共欠付原告货款78624.88元（其中，2015年度的货款是5040.78元、2016年度的货款是73584.10元），张亚锋于2016年11月6日以保证人身份在对账单上签名，为誉诚公司上述欠款向原告提供连带责任保证担保，两被告至今未履行给付义务。
誉诚公司、张亚锋均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿缘公司举证的对账清单、销货清单、发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定鸿缘公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院在审理中查明，誉诚公司系一人有限责任公司，张亚锋系该公司股东。
本院认为，鸿缘公司与誉诚公司之间形成的事实买卖合同关系，依法成立且合法有效。鸿缘公司所举证据能够证明誉诚公司尚欠货款78624.88元。誉诚公司系一人有限责任公司，张亚锋作为其股东，不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，且张亚锋自愿为誉诚公司的债务提供连带责任保证担保，张亚锋应当对誉诚公司尚欠鸿缘公司的78624.88元货款承担连带清偿责任。
综上所述，原告鸿缘公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告誉诚公司、张亚锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担相应的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州誉诚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市鸿缘纺织品有限公司货款78624.88元；
二、被告张亚锋对被告扬州誉诚鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元、公告费600元，合计2365元，由被告扬州誉诚鞋业有限公司、张亚锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谷 丹
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 方锦新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2662号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：马迁。
职务：行长。
被执行人尹振贤，男，汉族，1966年7月15日出生。
被执行人郑娜，女，汉族，1984年7月17日出生。
被执行人杜勤学，男，汉族，1983年12月14日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与尹振贤、郑娜、杜勤学金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4085号民事判决书，于2017年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向中国民生银行股份有限公司郑州分行支付借款本金765000元、利息108863.84元、律师费38000元，并按合同约定计收复利。向中国农业银行股份有限公司郑东支行支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月25日起至实际付款之日止）。负担案件受理费、保全费、公告费15247元，申请执行费11627元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李展羽
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初631号
原告谢某，男，1981年10月8日出生，汉族，英德市人，住广州市花都区狮岭镇，身份证号码：4418811988********。
委托授权人张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
被告张某，女，1989年8月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 陈国雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 何玺斌
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2011号
上诉人（原审被告）：张娥，女，1968年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单丽，女，1963年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张邦惠，女，1963年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人张娥因与被上诉人单丽、张邦惠民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张娥上诉请求：撤销原判，改判上诉人对本案借款不承担连带保证责任，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、张邦惠向单丽的借款并未实际履行。2、上诉人是作为在场人在借条上签字，“担保人”三个字是单丽和张邦惠事后补上去的，上诉人并无担保的意思表示。
被上诉人单丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张邦惠向单丽借款是事实，张娥也作为担保人签字认可，张邦惠也向单丽支付了部分利息。
被上诉人张邦惠答辩称，对张娥的上诉请求及理由无异议，意见与张娥一致。
单丽向一审法院起诉请求：1、张邦惠返还单丽借款本金300000元及利息27000元；2、如张邦惠未能偿还，由张娥承担担保责任，代为偿还单丽借款本息；3、由张邦惠、张娥承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张邦惠与张娥系姐妹关系。2015年2月12日，因邓利秋向张邦惠催还借款，张邦惠无钱归还，便向单丽借款归还邓利秋。当日，张邦惠向单丽出具了由其亲自书写的借条一张，张娥在借条上担保人处签名捺印。借条载明：“今借到单丽现金叁拾万元正。（小写300000.00元），每月利息9000元，先付后用，时间2015年2月12日至2015年4月12日止。此据担保人张娥借款人张邦惠2015年2月12日”。随即单丽将300000元现金交付张邦惠，张邦惠清点后当即便转交邓利秋。张邦惠借款后，按约定分别支付了单丽两个月的利息每月9000元。借款到期后，张邦惠称资金紧张，还需继续使用，于2015年5月12日又支付了一个月的利息。其后就未再偿付单丽借款本息。单丽向张邦惠、张娥催还借款未果，遂向一审法院提起诉讼。审理中，单丽变更诉讼请求中的利息请求为：利息按月利率2%从2015年5月13日起计算至还清本金之日止。
另查明：证人邓利秋出庭作证证实了经其介绍，张邦惠亲笔书写借条向单丽借款300000元，并由其妹即张娥为此借款签字担保的事情经过；证人陈永秋、廖元元、杜湘出庭作证证实了张邦惠为偿还邓利秋的借款，向单丽借款现金300000元并由张娥担保的事情经过，并陈述该300000元系现金由单丽给付张邦惠，张邦惠随即转交邓利秋。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张邦惠向单丽借款300000元，并由张娥为该借款签字担保的事实，有借条、证人证言等依据予以证实，一审法院予以采信。该借款约定了使用期限，逾期后张邦惠未偿还单丽借款，已属违约，故对单丽要求张邦惠返还借款300000元的诉讼请求，一审法院予以支持。单丽要求张邦惠按月利率2%计算支付自2015年5月13日起至还清借款本金之日止的利息的主张，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。张娥在借条上签字担保，未明确约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任，故对单丽要求张娥承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。张娥承担保证责任后，依法有权就实际承担责任部分向张邦惠追偿。对张娥辩称在借条上签字系在场人而非担保人，不应承担担保责任的辩解意见，张娥未提交相应依据证实，且与一审法院查明的事实不符，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、张邦惠于本判决生效后十日内返还单丽借款本金300000元并支付利息（利息以实欠本金从2015年5月13日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、张娥对前述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就实际承担部分直接向张邦惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，由张邦惠、张娥负担。
二审期间，上诉人张娥申请了马宗会出庭作证，并向本院提交了证人朱堃、朱婧的证言，拟证明2015年2月12日张邦惠向单丽出具借条后短时间内未离开家，单丽未向张邦惠支付现金。被上诉人单丽的质证意见：该证据不是新证据，也不能达到其证明目的。被上诉人单丽提交了中国农业银行筠连中路分理处出具的银行转款明细单及筠连镇派出所出具的张邦惠与朱倩、朱婧为母女关系的证明，拟证明张邦惠通过其女朱倩、朱婧向单丽支付了部分利息，双方借贷关系真实。上诉人张娥、被上诉人张邦惠未质证。被上诉人张邦惠未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于单丽是否向张邦惠实际支付借款的问题，单丽在一、二审中申请了证人出庭证明其将30万元现金交付给张邦惠，并提交了张邦惠的近亲属向单丽支付利息的银行转款凭证予以印证，一审法院认定单丽已经向张邦惠实际支付借款，双方形成民间借贷关系正确。关于张娥是否应该承担保证责任的问题，在单丽提交的借条上张娥在担保人处签名捺印，借条上无改动或添加痕迹，张娥主张“担保人”三个字为单丽、张邦惠事后添加，但其无证据证明该主张，一审法院认定张娥应作为担保人承担连带保证责任正确。
综上所述，张娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6205元由张娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李焕培