广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第126号
原告：许某1，男，1936年4月13日出生，汉族，住饶平县。
原告：郑某，女，1937年11月19日出生，汉族，住址同上。
以上两原告之共同委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
以上两原告之共同委托代理人：黄伟钿，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：许某2，男，1964年11月7日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：许某3，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍住址饶平县。
被告：许某4（曾用名许雄英），男，1971年5月10日出生，汉族，户籍住址饶平县。
被告：许某5，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍住址饶平县。
被告：许某6，女，1967年5月6日出生，汉族，住饶平县。
被告：许某7，女，1969年3月11日出生，汉族，住饶平县。
原告许某1、郑某诉被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1及两原告的共同委托代理人李映彬和黄伟钿、被告许某2的委托代理人谢孝义、被告许某3等到庭参加诉讼。被告许某4、许某5、许某6、许某7经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1、郑某共同诉称：被告系两原告的子女。2012年8月15日，被告许某2与兄弟许某3、许某4、许某5、许某6、许某7三人达成了分家协议。协议书约定许某3、许某2、许某4、许某5每人每月各承担两原告赡养费500元；在原告两人生病时，（四兄弟）应轮流陪伴，并负担医疗费等各项费用。自2013年11月至今，被告许某2拒不履行赡养义务，不承担两原告每月500元的赡养费，也不承担两原告的日常医疗开支。原告许某1患有高血压、××，而且半身瘫痪。原告郑某高血压，视力不佳。两原告先后因病治疗共用去医疗费用24585.04元。除医疗外，两原告每日需要花费约二百元的日常医疗开支。上述费用被告许某2均拒绝分摊。许某2不孝顺，背信弃义，在两原告生病之际对两原告的养育之恩抛之于后，实在令人感到痛心、寒心。鉴于被告许某2拒不履行赡养义务，违反了《婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告许某2承担两原告赡养费8000元（赡养费按每月500元计算，自2013年11月起至2015年3月止计16个月共8000元，2015年4月份起另计），被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7自2015年4月起每月承担两原告的赡养费500元；二、被告许某2承担两原告医疗费共4097.5元（24585.04元÷6人＝4097.8元），确认《分家协议书》中许某2分得公园新乡楼房东房一间、管沙园东第二间地、统龙眼地一半的条款无效，由两原告另行分配给其他儿子。三、被告许某2承担两原告的日常医疗开支17166元（自2013年11月起计至2015年3月止，共计505日，每日200元，505日×200元／日÷6人＝17166.67元，往后另计）；四、被告许某2、许某3、许某4、许某5履行陪护义务，每四天轮值陪护两原告一天。
被告许某2辩称：一、原告所述有相当部分不符合事实。原告一贯来对待子女不平等，特别歧视和看不起答辩人许某2。原告还将答辩人分得的田园拿去出租，将答辩人分得的房屋占为己用。相反，答辩人长期以来对原告逆来顺受，但原告却不满足。答辩人从结婚以来，直到2014年2月，都有按时支付原告的生活费并分摊各种医疗费用。2014年2月之后，由于原告将答辩人的田园拿去出租，有租金收入，而且租金收入已足以弥补答辩人应付的款项，可以抵除。近几年来，原告见答辩人的事业发展得越来越好，就只知道向答辩人要钱，还三番五次找答辩人麻烦。总之，长期以来，答辩人有尽到赡养义务，并按照原告的要求支付一切款项。答辩人母亲在2014年1月住院时，答辩人也尽到做子女的职责，带着妻子及女儿到医院护理母亲，并与其他兄弟一起支付各种费用，直到母亲出院为止。2014年2月以来，答辩人没有支付赡养费给父母，是因为当时答辩人的儿子出现一些情况，导致许某2没有陪伴父母。后来，却是因为父亲不收答辩人的赡养费。总之，一、答辩人的赡养费交到2014年2月，答辩人此后应缴纳的赡养费，应扣除原告将答辩人的人口田园拿去出租所获得的租金收入；二、2014年2月前，答辩人有支付原告医疗费，对原告2014年2月后的医疗费，答辩人认为应根据原告提供的医药费单据原件进行计算。并扣除农村医保报销的医药费后，答辩人承担六分之一；三、原告提出日常医疗开支200元缺乏事实依据，而且，其第二项诉求已经主张医药费，再提出日常医疗开支200元属重复请求；四、原告生病需要护理的，答辩人愿意与其他兄弟一起共同轮流护理；五、原告应将其所占用和拿去出租的田园和房屋交给答辩人，否则应将租金收入抵为答辩人应支付的款项。
被告许某3辩称：我对父母的诉讼请求及陈述的事实理由没有意见。
被告许某4、许某5、许某6、许某7均没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：两原告许某1、郑某系夫妻关系。六被告许某3、许某2、许某4、许某5、许某6、许某7系两原告的子女。2012年8月15日，被告许某3、许某2、许某4、许某5四人签订了《分家协议书》，约定：（一）房产厝屋方面，长子许某3分得公园新乡巷墘楼房一间，出资人民币四万元；次子许某2分得公园新乡楼房一间，出资人民币四万元；三子许某4分得老乡村内古居房一间，享受人民币8万元补贴；四子许某5分得老乡村内池墘楼房一间。（二）责任园地管理方面，许某3分得管沙园西尾间地，坑尾龙眼地一半；许某2分得管沙园东第二间地，统龙眼地一半；许某4分得管沙园西第二间地，坑尾龙眼地一半；许某5分得分得管沙园东第一间地，统龙眼地一半。（三）承担父母养老责任及交款方面，1、兄弟四人各人每月交人民币五百元作为父母两人的生活费，直至年老寿终。父母失一人，每人每月减交贰佰元；两老寿终，各人交款终止。2、分得公园新乡楼房的出资交钱，定于古居厝动工隔墙时的30天内，将钱交由父亲转还得老厝者收，作为补助钱。3、父母在生，要在公园新乡巷墘楼房居住到百年寿终，善事三年后，香火、香炉兄弟分拆，各自管理。该楼房取消承担供拜的义务。4、××，兄弟要视病情，轮值日陪护，开支经费平均负担。签订协议时，两原告均在场，对上述《分家协议书》未持异议。其中，原告许某1还主持签约。
协议书签订后，许某3、许某4、许某5都按协议书的约定履行对父母的赡养义务，许某6、许某7两人对父母也都尽到赡养义务，两原告这五个子女都比较满意。次子许某2在协议签订后前段时间有履行赡养义务，后期，因为其他原因，许某2就没有履行赡养父母的义务。两原告不满许某2所为，遂于2015年5月11日提起本次诉讼。
另查明：两原告因为年老，××，长年问医就诊。其中，原告许某1曾因患脑梗死、××、××、2型××于2013年11月26日至2013年12月11日在饶平县华侨医院住院治疗，因病曾于2014年5月29日至2014年6月4日在饶平县人民医院住院治疗。原告郑某曾因患××、××、2型××于2013年11月26日至2013年12月6日在饶平县华侨医院住院治疗，因病曾于2014年8月4日至10日、2014年8月12日至20日、2015年2月28日至2015年3月5日三次在饶平县人民医院住院治疗。自2014年2月至2015年3月，两原告在上述两家医疗机构一共发生医疗费24565.04元，其中，个人缴费共10134.59元，医保统筹（公医记账）14430.45元。
审理中，两原告表示仍同意子女按上述《分家协议书》约定的赡养方式履行赡养义务，并明确表示，按照本地风俗，因为两个女儿（许某6、许某7）未分得财产，就不需要负担父母赡养费，也不需要轮值陪护父母，故两原告的医疗费应由四个儿子分担（各负担四分之一）。对此，许某3、许某2当庭表示没有异议，同意按分家协议履行赡养义务。另，双方对许某2未履行义务的起始时间有不同意见。两原告主张始于2013年11月，并得到许某3支持（其称自己于2013年12月从广州回饶平照顾住院的父母开始就未见到许某2尽陪护义务）；许某2主张其未尽义务始于2014年2月之后，但未举证证明。而对于两原告要求四个儿子共同负担日常医疗开支200元的问题，许某3称没有异议，并称其他兄弟也没有意见；而许某2表示要以医疗单据确认。案经调解未果。
上述，有当事人身份证及人口信息查询表、饶平县黄冈镇山霞村民委员会出具的证明、有关当事人签订的《分家协议书》、有关当事人的医疗费收据、××证明书、本案庭审笔录、调解笔录等在卷为证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理；赡养人不得以放弃继承或者其他理由，拒绝履行赡养的义务；赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求付给赡养费的权利。本案中，两原告年老，××，要求子女给付生活费及医疗费、要求子女轮值陪护符合上述法律规定，应当予以支持。被告许某3、许某4、许某5、许某6、许某7之前对父母有尽到赡养义务，应当赞扬。被告许某2近年来对父母未尽赡养义务，实属不该，应当承担法律责任。因为许某3、许某2、许某4、许某5四兄弟在2012年8月15日签订的《分家协议书》中有对赡养父母方面作了约定，包括由四兄弟平均负担父母生活费、××时的开支经费费、轮流陪护父母等，这些约定符合法律规定，且合情合理，现两原告要求由子女按《分家协议书》中的有关约定履行赡养义务，且被告许某3、许某2也无异议，应予支持。被告许某4、许某5、许某6、许某7未到庭参加诉讼，各自承担举证不能等相关法律后果。
生活费方面，两原告主张，许某2主张其对父母未尽赡养义务始于2014年2月之后，但未举证证明，本院不予采信。相反，两原告主张许某2未尽义务始于2013年11月，该主张并得到许某3支持，本院予以采信。许某2应按《分家协议书》的约定支付两原告自2013年11月以来的生活费（按每月500元计算）。医疗费方面，本案中，两原告自2014年2月开始至2015年3月5日止共发生医疗费24565.04元，其中部分费用属于医保，不应支持。扣除医保后，个人缴费部分10134.59元，此笔费用应由许某3、许某2、许某4、许某5四人分担。许某2应负担四分之一，为2534元（10134.59元×1／4）。而许某2关于其应缴纳的赡养费应扣除有关租金的收入显然不符合上述有关法律规定，故不予支持。
关于两原告主张四个儿子要共同负担日常医疗开支200元的问题。本院认为，两原告均年近八十，××，且行动不便，日常确实需要付出比较多的医疗开支或其他。并且，鉴于许某2从2013年11月以来对父母就未尽义务，两原告现要求其负担日常医疗开支不足为过，可予支持。该笔费用可根据本地的实际生活水平，酌情以每月3000元计算，由许某3、许某2、许某4、许某5四人分担，每人每月负担750元。许某2应负担的数额应从2013年11月开始计算。
关于两原告诉请确认《分家协议书》中有关许某2分得公园新乡楼房东房一间、管沙园东第二间地、统龙眼地一半的条款无效的问题。因本案所要解决的是两原告的赡养问题，而该请求属于属于另一法律关系，故不予处理。而被告许某2有关父母应将所占用和拿去出租的田园和房屋交给答辩人，否则抵为答辩人应支付的款项等辩称意见更是与法律规定相违背，本院不予支持。本院认为，作为子女，许某2应发扬中华民族尊老敬老的传统美德，打开心结，自觉履行赡养义务，关心、照料父母，消除父母心头不快之事，使父母能够安度晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某2应于本判决生效之日起5日内一次性支付原告许某1、郑某生活费（生活费按每月500元计算，从2013年11月计至本判决生效当月）。
二、被告许某2应于本判决生效之日起5日内一次性支付原告许某1、郑某医疗费2534元；并一次性支付原告许某1、郑某日常医疗费用（日常医疗费用按每月750元计算，从2013年11月开始计算至本判决生效当月）。
三、从本判决生效之次月起，被告许某3、许某2、许某4、许某5应于每月10日前支付原告许某1、郑某生活费500元。
四、从本判决生效之次月起，原告许某1、郑某的日常医疗费用按实际发生数额由被告许某3、许某2、许某4、许某5各承担四分之一。
五、从本判决生效之日起，被告许某3、许某2、许某4、许某5履行轮值陪护义务，每四天陪护一天。
六、驳回原告许某1、郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告许某2负担。两原告已先预交诉讼费，被告在判决生效后将应负担的案件受理费迳付给两原告，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 ：张雪君
代理审判员 ：余小喜
代理审判员 ：黄志雄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 洁