重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行初字第00529号
原告张友坤。
委托代理人刘桂芹，北京中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京中尚律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人何兵，该单位工作人员。
委托代理人李开军，重庆峡郡律师事务所律师。
第三人巫溪县国土资源和房屋管理局。住所地：巫溪县马镇坝国土办公大楼。
法定代表人郑应万，局长。
委托代理人向洋，该单位工作人员。
原告张友坤不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）作出的行政裁决不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因巫溪县国土资源和房屋管理局（以下简称巫溪县国土房管局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕静，被告的委托代理人何兵、李开军，第三人的委托代理人向洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告申请行政裁决，请求：1、按照0.189亩土地给一个农转非指标对申请人进行安置；2、将养老保险费用扣除后，剩余的安置补助费给付申请人；3、对申请人承包鱼塘进行协调解决。2014年10月31日，被告针对原告的行政裁决申请作出《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，认为原告已办理征地农转非手续，并领取了征地补偿安置款，不属于征地补偿安置争议裁决对象，巫溪县国土房管局对原告的征地补偿安置符合《重庆市征地补偿安置办法》等规定；巫溪县人民政府征地补偿安置争议协调意见，未对原告提出的第3项裁决请求进行协调，不属于征地补偿安置争议裁决范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》的规定，裁决对原告提出的行政裁决申请不予受理。
原告诉称：《巫溪县工业园凤凰组团项目征地补偿安置方案》对同一批次征地的补偿标准不同，对原告的补偿标准无法保证长远有生计的生存，且原告的集体土地并未达到人均0.433亩，原告遂请求按照同地同价原则提高补偿标准。经巫溪县人民政府协调未果，原告向被告申请行政裁决，被告作出《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，认为原告已办理征地农转非手续，并领取了征地补偿安置款，就不属于征地补偿安置争议裁决对象的认定是错误的；被告作出该行政行为前，亦未按照国土资发（2006）133号《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的规定，先行组织协调。因此，被告不予受理原告的行政裁决申请违法。请求人民法院依法撤销被告作出的《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，并责令被告受理原告的申请并作出裁决。
原告向本院提交并举示了以下证据：
1、《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，拟证明被告作出被诉行政行为。
2、《征地补偿裁决申请书》，拟证明申请裁决内容。
3、《巫溪县人民政府关于杜正虎等111人协调申请的回复》，拟证明经过县级政府行政协调未达成一致意见。
4、原告户口本及身份证复印件，拟证明原告为X村X社成员，原告为户主。
被告辩称：1、答辩人具有做出行政裁决的法定职责。2、本案所涉用地经依法批准，征地补偿安置到位。2009年被告作出渝府地（2009）577号《重庆市人民政府关于巫溪县中药材深加工项目农用地转用和土地征收的批复》，依法批准征收土地作为中药材深加工建设项目用地。在实施征地过程中，已按照重庆市补偿安置有关规定对原告等人发放补偿费用，并对符合条件人员办理了农转非手续及征地农转非基本养老保险。原告与征地单位就补偿达成了一致意见，并领取了补偿费用，征地补偿实施完毕。3、裁决程序合法。原告裁决请求事项不符合重庆市征地补偿安置政策规定，且未提出听证要求。被告收到原告裁决申请后依法作出裁决决定符合程序规定。4、被告作出不予受理决定符合征地补偿安置争议裁决有关规定。原告与征地单位达成一致意见并签字领取补偿费用后，再提出行政裁决申请，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于裁决的相关规定，被告对其申请未予受理并无不当。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提供并举示的证据和依据有：
1、渝府地（2009）577号《重庆市人民政府关于巫溪县中药材深加工项目农用地转用和土地征收的批复》；
2、巫溪府发（2009）40号《巫溪县人民政府关于工业园区凤凰组团项目建设征收土地的通告》；
3、《巫溪县人民政府关于工业园区凤凰组团项目建设补偿安置方案的通知》（巫溪府发（2009）22号）；
4、土地面积和安置补偿方案的公示。
证据1-4拟证明征收土地经市政府依法批准，巫溪县政府取得批复后依法发布了征地公告，征地事实清楚。巫溪县国土房管局按法定程序和职权拟定安置补偿方案，并在征收范围内进行了公示。巫溪县人民政府对征地补偿安置方案予以批准后，该方案已经生效。
5、《关于巫溪县工业园区凤凰组团征收土地安置补偿相关工作的通知》；
6、巫溪县工业园区X村X社征地安置补偿汇总表及分户花名册。
证据5-6拟证明征地补偿安置方案已依法组织实施，原告户已领取征地安置补偿款。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。
第三人巫溪县国土房管局述称：征地合法，且已依法对原告进行补偿安置，同意被告的答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人巫溪县国土房管局未向本院提供和举示证据。
经庭审质证，原告对被告证据1合法性有异议；对证据2真实性、合法性均有异议，认为内容不明确且未附具征地红线图；对证据3关联性、合法性有异议，认为该文件时间早于征地批复时间；对证据4关联性、真实性均有异议，认为该证据并不涉及原告所在的1社而是其他社的；对证据5真实性、合法性有异议，认为对征地前人均耕地、集体经济组织耕地面积均认定错误，退耕还林面积不应当纳入耕地面积并以此计算征地补偿安置等费用；对证据6真实性有异议，认为仅是复印件，且即使真实性没有问题，也不能证明对原告补偿安置已经完毕、原告不能再申请行政裁决。被告对原告的证据没有异议。第三人对原告、被告的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3、5、6真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；被告提供的证据4与本案无关联，依法不予采信。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原告经巫溪县政府协调不成后申请裁决、被告作出本案被诉行政行为，依法予以采信。
经审理查明，2009年6月18日，重庆市人民政府作出渝府地（2009）577号《重庆市人民政府关于巫溪县中药材深加工项目农用地转用和土地征收的批复》，同意重庆市巫溪县人民政府征收X村X社（集体农用地10.3102公顷（含耕地1.3663公顷），作为巫溪县中药材深加工建设项目用地，并同意将X村X社145名农村居民转为城镇居民。2009年7月8日，重庆市巫溪县人民政府作出《巫溪县人民政府关于工业园区凤凰组团项目建设征收土地的通告》，对征收土地依法进行了公告。2009年4月27日，重庆市巫溪县人民政府作出巫溪府发（2009）22号《巫溪县人民政府关于印发巫溪县工业园区凤凰组团项目征地补偿安置方案的通知》，审议通过了巫溪县国土房管局拟定的征地补偿安置方案。在实施征地过程中，巫溪县国土房管局确定原告所在X村X社人均耕地面积为0.433亩，并按此标准进行相关补偿安置。原告认为《巫溪县工业园区凤凰组团项目征地补偿安置方案》对同一批次征地的补偿标准不同，应按照同地同价原则提高补偿标准，遂就提高征地补偿标准向巫溪县人民政府申请协调。在协调未果的情况下，原告与杜正虎等人共同向被告申请行政裁决。后经本院2014年9月15日作出（2014）渝五中法行初字第00253号生效行政判决，判决被告市政府在该判决生效之日起60日内对原告等人的裁决申请依法履行法定职责。被告市政府遂于2014年10月31日作出本案被诉《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理决定，并责令被告受理原告的行政裁决申请并作出裁决。庭审中，原告陈述其行政裁决请求仅为两项，即被告不予受理裁决决定书中载明的前两项，对第三项“对申请人承包鱼塘进行协调解决”实为杜正虎一人的裁决请求，与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征收土地的人民政府，具有作出本案被诉《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》的主体资格和职权。因该不予受理决定系被告针对原告作出，原告与该行政行为存在法律上的利害关系，其在法定起诉期限内提起本案行政诉讼，符合法律规定。
原告对征地补偿标准有异议，经重庆市巫溪县人民政府协调不成，向被告申请行政裁决。被告根据生效行政判决要求对原告行政裁决申请履行法定职责后，在限定的期限内作出不予受理决定，程序合法。原告提出被告作出本案被诉不予受理决定之前未组织双方协调、程序违法的理由，因无法律依据，本院对该理由不予采信。
本案中，被告提交并举示了原告已实际领取安置补助费的证据，故视为原告与征地部门就该项补偿内容达成一致意见，原告不能再就该项补偿安置内容申请行政裁决；原告提出按照0.189亩土地给一个农转非指标进行安置的裁决请求，因对原告所在X村X社按人均耕地面积0.433亩给一个农转非指标进行安置的行为，是针对征收该集体经济组织所涉农村集体土地作出的行政行为，并非针对原告户使用或实际使用的集体土地作出的行政行为，应当以村民委员会或农村集体经济组织的名义，或者过半数的村民以集体经济组织名义申请裁决；原告裁决请求第3项“对杜正虎承包鱼塘进行协调解决”，与原告无利害关系。因此，原告的行政裁决请求事项，均不符合法律的规定，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，裁决对原告的行政裁决申请不予受理，并无不当。
综上，被告市政府对原告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销该裁决不予受理决定并责令被告受理其申请、作出裁决的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张友坤的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告张友坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾罗曼