wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初246号
原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会，住所地辽宁省凌海市班吉塔镇鸽子洞村。
法定代表人陈某某，该村委会主任。
委托代理人王某，男，1954年10月17日生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
被告王某某，男，1947年8月19日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日作出（2015）凌海翠民初字第00517号民事判决。宣判后，被告王某某不服，提出上诉。锦州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）锦民终字第01284号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会的法定代表人陈某某及其委托代理人王某，被告王某某及其委托代理人岳志强、龙楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年4月20日，我村委会与被告签订了《永久承包果园合同》，承包费8500元。2014年我村全村村民公投，被告王某某的果园改变了土地用途种植庄稼，承包合同应予以解除，另外，根据《辽宁省人民政府关于锦凌水库建设工程占地以及淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》，被告王某某的果园不在淹没区内，可以栽果树，被告不栽果树而种植玉米违反合同约定，应予解除。2014年，我村委会提请凌海市农村土地承包仲裁委员会仲裁，2014年6月23日，仲裁裁决解除合同，被告不服仲裁结果提起诉讼。在该案判决生效后，我村委会诉至法院，要求解除与被告的承包合同。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，继续履行该合同。
经审理查明，被告王某某系凌海市班吉塔镇鸽子洞村村民。1992年4月20日，原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会与被告王某某签订一份《永远承包果树合同》，主要内容为：经党支部、村委会、镇工作组研究决定，棺材沟西片家房地的苹果树，在面临枯死灭园情况下，为了挽救恢复果树，村委会（甲方）将此片果树永远承包给村民王某某（乙方）管理，并约定如下：一、甲方将西坡果树永远承包给乙方，可是土地永久归集体所有，但是不能给乙方顶人口地面积。二、乙方付给甲方承包费捌仟伍佰元整。三、乙方由1995年承担果树特产税（以当时情况计算）。四、如国家政策改革时（归集体所有）甲方按四倍赔偿乙方经济损失，可是乙方无故撕毁合同，甲方分文不付经济责任。五、甲方许可在承包范围内种植树木。六、四至东由水沟至西边山坡，北由水沟至南水沟。甲方鸽子洞村委会代表人贾某某、王某甲、王某乙在合同书上签字并盖章，代表人单某某、张某某、郭某某分别签字，乙方王某某签字并盖章。签订合同时该果园存在4亩耕地，之后被告王某某对果园进行管理并栽植果树，但由于干旱缺水果树仅部分成活。2008年6月辽宁省政府对锦凌水库测量，同年11月份埋设界桩。2008年12月31日《辽宁省人民政府关于锦凌水库建设工程占地及淹没区内禁止新增建设项目和迁入人口的通告》第三条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让锦凌水库规划区内的土地；不得擅自改变承包地用途；不得非法进行土地承包经营权流转；严禁在锦凌水库规划区内新改扩建房屋及蔬菜大棚、栽树、打井等”。因被告王某某承包的果园不在锦凌水库淹没区内，此后被告开始在果园内种植玉米约15亩。2014年春，本案原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会申请仲裁，要求终止果树承包合同并将果园收回。2014年6月23日，凌海市农村土地承包仲裁委员会仲裁：“1、终止申请人凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会与被申请人王某某签订的《永久承包果树合同》；2、被申请人王某某在本季节作物收获后10日内将承包的果园地退还给申请人凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会；3、本仲裁裁决生效后10日内，申请人凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会将被申请人王某某剩余承包年限的承包费及该承包费6年期的人民银行同期贷款利息，退还给被申请人。”王某某对仲裁结果不服，诉至本院，要求确认《永远承包果树合同》有效。2014年12月4日，本院作出（2014）凌海翠民初字第01700号民事判决，确认凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会与王某某签订的合同部分有效。之后原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会诉至本院，以被告王某某改变了果园用途为由，要求解除承包合同。庭审中，被告表示现在果园内除新近补的果树外仍有老树七、八十棵，并未改变果园用途。原告对现有果树数量未提出异议，但表示部分果树是被告新近补栽的。
上述事实的确认，有原、被告当庭陈述相一致的部分及下列证据证明：
1、原告提交的《永远承包果树合同》一份，用以证明争议果园的承包的过程及合同内容。该合同已经本院生效判决确认部分有效；
2、被告提交的1995年至1998年的纳税通知书及税收完税证，用以证明被告已按约定缴纳了特产税。经质证，原告无异议，本院确认为有效证据，予以采信；
3、本院调取的（2014）凌海翠民初字第01700号民事判决书，证明本案中的承包合同部分有效及本案纠纷产生的原因；
4、本院勘察现场时拍摄的照片，证明果园现状。经质证，原、被告双方无异议，确认为有效证据，予以采信。
下列证据不予采信：
1、原告提交的版图一份，证明争议地块的性质是果园。经质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。原告虽表示该证据在土地局取得，但经本院释明，原告未能提供加盖土地局公章的证据原件。
2、被告提交的收条一份，用以证明曾在王守臣处购买树苗进行补栽。因证人未出庭接受质询，原告对此亦不予认可。
本院认为，本案原告以被告改变土地用途为由诉请解除与被告签订的果园承包合同，庭审中被告表示现在果园内除新补栽的果树外仍有老果树七、八十棵，与当初签订承包合同时数目大体相当，原告对现存果树数量并未提出异议，只表示现存果树是新近补栽的。因果园内现存有一定数量的果树，被告在果树行间种植作物不属改变土地用途，且双方签订的承包合同中并未对原有果树死亡后的双方权利、义务进行约定，亦未约定禁止承包人在果园内种植作物，以及改变土地用途发包人可解除合同。因此，原告解除承包合同的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告凌海市班吉塔镇鸽子洞村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 艾娜
人民陪审员 闫玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金晨
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初281号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵永钢，又名赵永刚，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月21日被刑事拘留，9月23日被逮捕。
辩护人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人赵永钢犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人赵永刚及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日，被告人赵永钢因经济纠纷到温县城司马大街“四川家常菜”饭店，持木棍对王某殴打，致王某右眼矫正视力0.04，盲目3级。经鉴定，王某的伤为重伤。
经本院调解，赵永钢赔偿王某经济损失13万元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵永刚及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某的陈述，证人郝某、冯某、蔡某的证言，伤情鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永刚因经济纠纷伤害他人并致重伤，其行为已构成故意伤害罪。该能够悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对李永刚从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵永钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 刘建中
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1333号
申请执行人吴经如。
被执行人时桂平。
关于吴经如与时桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的(2015)皋新民初字第081号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：时桂平偿还吴经如借款本金人民币4000000元，如时桂平不按约履行给付义务，则需承担自2014年4月1日起按本金人民币4000000元、月息一分的利率标准计算至时桂平实际给付原告吴经如人民币4000000元之日止的利息，案件受理费19400元，由时桂平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：400万元及利息，案件受理费19400元，执行费42594元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、车辆等信息。被执行人时桂平正在服刑，但在江苏恒源置业有限公司有债权，本院于2016年8月22日裁定予以扣留，待后处置。本院依职权将被执行人时桂平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人吴经如同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的债权待后处置外。未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1333号申请执行人吴经如。被执行人时桂平。关于吴经如与时桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的(2015)皋新民初字第081号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：时桂平偿还吴经如借款本金人民币4000000元，如时桂平不按约履行给付义务，则需承担自2014年4月1日起按本金人民币4000000元、月息一分的利率标准计算至时桂平实际给付原告吴经如人民币4000000元之日止的利息，案件受理费19400元，由时桂平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：400万元及利息，案件受理费19400元，执行费42594元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、车辆等信息。被执行人时桂平正在服刑，但在江苏恒源置业有限公司有债权，本院于2016年8月22日裁定予以扣留，待后处置。本院依职权将被执行人时桂平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人吴经如同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的债权待后处置外。未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第081号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月二十四日书记员  刘国军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1153号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法定代表人李谟放，该联社理事长。
被执行人曾祥新，男，1961年10月12日出生，汉族，村民。
被执行人徐瑞华，女，1963年3月5日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被执行人曾祥新、徐瑞华金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社于2016年10月8日向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人曾祥新、徐瑞华应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2015年12月25日计算至2016年6月6日的利息及逾期利息3149元，同时支付从2016年6月7日起按月利率10.25‰并逾期加收30％计算至清偿之日止的利息；并向申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司支付延迟履行期间加倍债务利息自清偿之日止；由被执行人曾祥新、徐瑞华负担案件受理费1130元。本院于2016年10月10日向被执行人曾祥新、徐瑞华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费714.18元。此后被执行人曾祥新、徐瑞华未履行生效法律文书确定的义务。后经查询被执行人曾祥新、徐瑞华的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人曾祥新、徐瑞华无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人曾祥新、徐瑞华暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2030号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭志红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13782号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
法定代表人刘怡良。
委托代理人张显、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省睢县。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告刘磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司委托代理人张显、卢永刚到庭参加诉讼。被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款本金62150元及逾期利息、违约金10690元，以上共计72840元。（计算方式：2017年7月16日至2018年3月31日逾期258天，以剩余借款本金62150元为基数，按月利率2%计算为10690元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月17日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款71500元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2017年1月17日起至2017年7月16日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告刘磊未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月17日，被告刘磊（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：刘磊向李凌涛借款71500元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2017年1月17日至2017年7月16日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告账户转款共计71500元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》三张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月18日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号荣威牌车辆抵押给原告作为涉案借款71500元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款剩余本金62150元，借款期限内利息已付清。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权71500元。现借款到期被告剩余借款本金62150元未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年7月17日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金62150元及利息（利息以62150元为基数，按照月利率2%自2017年7月17日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告刘磊提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号荣威牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初865号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周爱春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周爱春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告周爱春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,993.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2137号
原告：张辉锋，男，1970年9月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：何博巍，河南强人律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭猛，该公司员工。
原告张辉锋与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉锋的委托诉讼代理人何博巍、被告浙商财险公司的委托诉讼代理人彭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉锋向本院提出诉讼请求：1.判令浙商财险公司在机动车损失保险限额范围内赔付车损费用104948元；6.判令浙商财险公司承担本案诉讼费和评估费用。事实与理由：2017年5月5日，杨小兵驾驶张辉锋所有的豫Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车，沿Y012线（漯河市源汇区问十乡骆坡村处）由南向北行驶，未保持安全车速，造成单方车损的交通事故。经交警部门认定，杨小兵负事故的全部责任。张辉锋所有的豫Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车在浙商财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及机动车损失险，且事故发生在保险期内。事发后浙商财险公司未履行赔偿责任。
浙商财险公司辩称：1.对事故真实性有异议；2.交警队事故认定书仅能证明发生本次事故，驾驶员的状态无法确定。3.鉴定结论过高，保险公司前期和4S店沟通，车辆没有达到报废标准，5万块钱可以修复；4.诉讼费和鉴定费属于间接费用，保险公司不应承担。
经审理查明：2017年5月5日20时48分许，杨小兵驾驶张辉锋所有的豫Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车，沿Y012线（漯河市源汇区问十乡骆坡村处）由南向北行驶，未保持安全车速，造成单方车损的交通事故。2017年5月7日，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定，杨小兵负事故的全部责任。经本院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2017年8月25日作出《关于对豫Ｌ×××××现代牌小型轿车车损的价格评估意见书》，结论为该车车损为100448元。张辉锋支出鉴定费2000元。豫Ｌ×××××号轿车在浙商财险公司投保了机动车损失险，保险限额为109800元，事故发生在保险期间内。
本院认为：张辉锋所有的豫Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车投保有车损险，在保险期间内发生交通事故造成自身财产损害，浙商财险公司应当按照合同约定赔偿其财产损失。浙商财险公司对事故真实性有异议并认为驾驶员的状态无法确定，但交警部门出具的道路交通事故认定书足以证明事故的真实性，且浙商财险公司无证据证实杨小兵驾车时的精神状态存在免赔情形，对其抗辩意见不予采纳。浙商财险公司还主张车损鉴定过高，豫Ｌ×××××号轿车车损鉴定经本院委托，由具有资质的鉴定机构独立作出，未有证据证实该鉴定结论不客观真实，对该项抗辩意见，亦不予采纳。综上，浙商财险公司应支付张辉锋车损保险金100448元及评估费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿张辉锋保险金102448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由张辉锋负担170元，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7037号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄瑞芝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄瑞芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金50214元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1205元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金50214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1205元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2529号
上诉人(原审被告)营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局（原营口经济技术开发区环卫管理处），住所地营口开发区。
法定代表人白士杰，系该局局长。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘月辉，女。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局因与被上诉人刘月辉财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局的委托代理人杨文娜,被上诉人刘月辉的委托代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《火灾事故认定书》明确认定“起火原因系外来火源引发火灾”，足以证明火灾系第三人引燃，应由实际侵权人承担赔偿责任，不能因为查找不到实际侵权人而令上诉承担全部赔偿责任；2、一�判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，但本案系第三人过错引发，应由第三人承担责任，上诉人对被上诉人铁皮房不存在安全保障义务，不应承担赔偿责任。
被上诉人刘月辉辩称：一审判决正确，应予维持。
刘月辉向一审法院起诉请求被告赔偿其经济损失172950元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年10月7日2时47分，营口市鲅鱼圈区公安消防大队接到报警，位于营口市鲅鱼圈区泰康养老院门前垃圾堆发生火灾，造成原告刘月辉家铁皮房及屋内物品不同程度烧损。经营口市鲅鱼圈区公安消防大队于2015年10月22日作出火灾事故认定书，认定火灾起火时间为2015年10月7日2时35分，起火部位位于垃圾堆处，起火点位于垃圾堆最北侧垃圾桶，起火原因系外来火源引发火灾。经辽宁中源价格评估有限公司评估，原告损失数额为106309元。
一审法院认为:公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。在本起侵权事件中，营口市鲅鱼圈区公安消防大队认定起火部位位于垃圾堆处，起火点位于垃圾堆最北侧垃圾桶，结合火灾现场勘查笔录中记载垃圾堆东北角存放垃圾桶，桶内装有垃圾，垃圾桶西侧地面存放大量垃圾的实际情况，本院认为，被告营口经济技术开发区环卫管理处未及时清理垃圾桶内垃圾及垃圾堆垃圾存在过错，被告的过错行为与本案的起火点及起火部位密切相连，并促成了火势蔓延，致使原告财产损失，被告的过错行为与原告财产损失有直接因果关系，被告应承担赔偿责任。至于被告主张应由引发火灾的第三人承担侵权责任一节，因被告未能提供证据证明火灾发生系由第三人引燃，故本院不予支持。被告应赔偿原告损失106309元。判决:被告营口经济技术开发区环卫管理处于本判决生效后15日内赔偿原告刘月辉106309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，鉴定费8500元，共计12259元，由原告负担1449元，由被告负担10810元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院认定的事实与一审认定事实一致。另查明，本案火灾引燃的垃圾堆并非上诉人正规建设的垃圾堆放点，而是在放置的垃圾桶不足以承放全部垃圾的情况下，垃圾散落堆积自发形成的垃圾堆。再查明，上诉人的单位名称已于2016年4月5日由营口经济技术开发区环卫管理处更名为营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人在外来火源引发火灾的情况下，是否存在过错，是否应当对被上诉人因火灾造成的财产损失承担损害赔偿责任。上诉人认为消防部门的《火灾事故认定书》已经明确认定“起火原因系外来火源引发火灾”，足以证明本案的火灾是第三人过错造成的，依据过错归责原则，应由第三人承担责任，上诉人无过错，即不应承担责任。经查，本案火灾中引燃的垃圾堆并非上诉人因清理贮运垃圾需要建设的正规垃圾堆放点，而是因放置的垃圾桶不足以承放全部垃圾，造成垃圾在垃圾桶附近散落堆积，又未能及时清理而形成的垃圾堆。本案中，垃圾桶因外来火源首先起火，继而引燃附近堆积的垃圾堆，再而蔓延引燃被上诉人的财物。即便在起火原因上并非上诉人过错，但在火灾蔓延，引燃被上诉人财物上，确因上诉人过错造成，被上诉人的财产损失与上诉人过错存在直接因果关系，上诉人应当承担赔偿责任。
综上所述�上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由上诉人营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李 敏
代理审判员 李靖宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 帆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1823号
原告侯振方，男，1953年9月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告巴彦县龙腾轮胎经销处，住所地巴彦县巴彦镇南直路。
负责人张建国，职务经理。
被告闫国柱，男，1974年1月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。
被告闫国海，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住巴彦县。
本院在审理原告侯振方与被告巴彦县龙腾轮胎经销处、闫国柱、闫国海民间借贷纠纷一案中，原告侯振方于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告侯振方诉称：因巴彦县龙腾轮胎经销处经营资金紧张，被告闫国柱向我借款本金200,000.00元，约定月利率1%。自2015年起被告闫国柱既不支付本金，也不给利息。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告侯振方起诉的被告巴彦县龙腾轮胎经销处负责人张建国与实际经营者不符，被告闫国柱、闫国海身份信息不详、住址不详，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯振方的起诉。
案件受理费4,929.00元，退还给原告侯振方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 白彦超
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二日
书记员 王 聪
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终513号
上诉人（原审被告）：三亚不见不散酒吧第一分店（个体工商户）。
经营者：陈清。
委托诉讼代理人：吉旭。
被上诉人（原审原告）：喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司。
负责人：GRUETZMACHERJ0ERG。
委托诉讼代理人：张雅莉。
原审第三人：三亚日日升贸易有限公司。
法定代表人：陈东升。
上诉人三亚不见不散酒吧第一分店因与被上诉人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司及原审第三人三亚日日升贸易有限公司租赁合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，一审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4514号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审；
上诉人三亚不见不散酒吧第一分店预交的二审案件受理费3967元予以退回。
审判长 梁 泽
审判员 陈德雄
审判员 袁俊杰
二〇一七年四月十日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终925号
上诉人（原审被告）：黄波宁，男，1980年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄廷海（黄波宁之父），男，1954年6月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：李光汉，男，1964年5月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
上诉人黄波宁因与被上诉人李光汉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2186号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，上诉人黄波宁以双方已达成和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤销上诉。
本院认为，上诉人黄波宁的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄波宁撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由黄波宁承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第331号
原告山东众华家纺有限公司。住所地威海市文登区珠海东路**号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被告付春库，居民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东众华家纺有限公司与付春库劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东众华家纺有限公司的委托代理人徐钊，被告付春库的委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东众华家纺有限公司诉称，原告与被告双方之间为不定时的计件工作制，原被告明确约定原告不承诺工作量充足，如工作量不充足，原告无需再支付被告不工作期间的生活费，原告并未违反法律规定拖欠劳动者工资及其他待遇，不同意与被告解除劳动关系。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律严重不当，原告对该裁决不服，故提起诉讼，要求依法判决原告不应向被告支付基本生活费、原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告付春库辩称，原告所诉依据不足，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，请求法庭判令原告支付被告基本生活费及解除劳动合同经济补偿金，具体数额详见仲裁裁决书确定的数额。
经审理查明，被告付春库于2011年2月18日至2014年10月份在原告山东众华家纺有限公司工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求不予支付上述两项费用。庭审中原告向本庭提交（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书1份，证实原告的诉讼请求及各项费用的计算标准及具体数额。庭审中，对该仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费2784元及解除劳动合同经济补偿金8756元的计算标准及数额，原、被告双方均无异议。
以上事实，有原告陈述、原告提交的（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。庭审中，原告提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，本院不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因，导致被告未正常出勤，故原告应按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，与法有据，本院予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费2784元和解除劳动合同经济补偿金8756元的计算标准及数额没有异议，本院予以认可。综上，原告应向被告支付基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东众华家纺有限公司支付被告付春库基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元，合计11540元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一五年十月十日
书记员 刘 芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1357号
原告：黄里华，男，1976年10月09日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（世纪花园）。
法定代表人：张水娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志良，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄里华与被告宁乡县家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告黄里华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄里华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄里华负担。
审 判 长 彭旻璐
审 判 员 易 赞
人民陪审员 洪玉兰
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1737号
原告潘玉芳。
被告贾金刚。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告潘玉芳诉被告贾金刚、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘玉芳于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘玉芳撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，财产保全费180元，共计288元，由原告潘玉芳负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈学欣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初62号之一
申请人：济南路鑫道路工程技术有限公司，住所地山东省济南市天桥区舜馨路北段金星家具市场西临B区2层7号。
法定代表人：董经芳，董事长。
委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被申请人：严栋梁，男，1963年3月19日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告济南路鑫道路工程技术有限公司与被告严栋梁建设工程施工合同纠纷一案中，申请人济南路鑫道路工程技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严栋梁名下银行存款120000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，申请人济南路鑫道路工程技术有限公司在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为上述保全申请购买了赔偿限额为120000元的诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人济南路鑫道路工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人严栋梁的银行存款120000万元，期限为一年，或查封、扣押其价值相当的其他财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。
案件申请费1120元，由济南路鑫道路工程技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 林
二〇一七年一月十日
书记员 何昕霖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11458号
原告任宇春，男，1948年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会，住所地上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX楼。
负责人瞿彩梅，主任。
委托代理人赵筛娣。
委托代理人丁玮。
原告任宇春与被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告任宇春，被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会负责人瞿彩梅，及其委托代理人赵筛娣、丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宇春诉称，原告通过知情权纠纷获知被告的财务账目，发现被告擅自决定从小区公共收益中支出下列费用：加班费及奖金1,511元，探望业委会成员及家属住院购买礼品及报销费用1,302元，业委会副主任为自己报销的医药费1,031.40元，允许居委会报销费用15,799元，为物业公司经理发放奖金8,000元，为物业公司发放门卡制作奖励费9,476.10元，为物业公司发放奖励费93,380.50元，向施工方支付的公路改造费49,600元及更换监控线路费76,390元，截留三大移动通讯公司小区设立基站时给予每户的进户补贴费共计41,960元，召开业主大会支出的费用9,600元，发放志愿者执勤费8,600元。原告起诉要求撤销被告支出上述费用的决议。
被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会辩称，上述费用的支出均由业委会7位成员口头协商决定，支付的费用正常、合理。本案处理由法院依法判决。
经审理查明，2015年，原告起诉被告，要求被告公开小区公共收益账目、维修基金账目、会议记录等。本院判决支持了原告的诉请。判决后，原告从被告处获悉了相关财务账目。
审理中，被告提供了被告于2013年2月7日、2014年1月14日作出了“关于对小区物业朱宝良经理奖励的决定”，主要内容为经业委会全体会议决定，奖励朱宝良3,000元、5,000元。除该两笔费用支出有被告书面决定外，原告主张的其他费用支出，被告均无书面决定。
以上事实，有原告提供的现金日记账、业委会收益资金收支账目、公共收益记账、会议纪要，被告提供的关于对小区物业朱宝良经理奖励的决定，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，小区公共收益及维修基金的使用，应当经全体业主共同决定。业委会成员个人擅自处分上述钱款，违反了法律规定。本案中以被告名义作出的决议仅有“关于对小区物业朱宝良经理奖励的决定”，该决定侵害了业主利益，原告要求撤销，本院予以准许。被告并未有其他决议，原告要求撤销，本院不予准许。对于业委会成员个人擅自处分的钱款，业主可以另行向个人主张返还或者赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会作出的“关于对小区物业朱宝良经理奖励的决定”的决议；
二、原告任宇春的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条……
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9862号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈其林，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈其林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年七月四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭魁，男，1986年03月01日出生，汉族，住广西壮族自治区银川市西夏区黄河西路长城机床厂********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭魁信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,940.16元。原告诉称,被告郭魁系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,940.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1597号
申请执行人夏志杰，男，1973年10月出生，汉族，住江苏省无锡市新区旺庄街8号。身份证号：410305197310154010
被执行人冯罗涛，男，1976年5月出生，汉族，住长垣县恼里镇恼里村。身份证号：410728197605202012
本院在执行夏志杰申请冯罗涛民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人冯罗涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1558号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月十六日
书记员 王永明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2942号
原告殷忠东，男，汉族，住荣成市德平南区。
被告王建亭，男，汉族，住荣成市。
原告殷忠东与被告王建亭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷忠东、被告王建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠东诉称，2015年3月15日，原被告签订貂厂及房屋买卖协议书，约定被告将其自有的位于荣成市人和镇老军屯村的貂厂一处，其中正房九间、西厢房冷库一间、院子一处出卖给原告。被告与荣成市人和镇老军屯村民委员会签订的租赁土地合同中约定租赁期限为10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期内被告不能出卖，出卖需经老军屯村民委员会同意，否则，被告违约。租赁期满，被告购建的一切不动产无偿归老家屯村民委员会所有。原告认为，被告租赁的土地属于老军屯村民委员会集体所有，在该土地上所建设的房屋等不动产未经政府有关部门批准，属违法建筑，且原被告所签订的买卖协议未经老军屯村民委员会同意，故原被告于2015年3月15日签订的貂厂及房屋买卖协议书无效，购买后原告给付被告10万元，并对房屋进行维修，花费维修费用3万元。现请求法院判令确认原被告于2015年3月15日签订的貂厂及房屋买卖协议无效，返还原告已付10万元，并赔偿原告维修房屋损失3万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王建亭辩称，原被告之间签订的协议非买卖合同，而是转租合同。因被告租赁的土地用于貂厂建设，土地属于老军屯村民委员会集体所有，因此原被告之间不存在买卖关系，只是转租关系，原被告之间的转租合同符合法律规定，合法有效，原告应当继续履行支付尚欠的转让费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订协议，内容为被告自愿将自有貂厂一处、正房九间、西厢房冷库一间、院子一处卖给原告使用，价款28万元。协议签订后，原告给付被告10万元，并开始使用上述貂厂直到2016年1月份。双方对以上事实没有异议。
庭审中，双方就协议书的性质是买卖合同还系转租合同、协议书是否合法有效、原告支付的维修费用是否属实及被告是否应赔偿该损失产生争议。
原告主张双方签订的协议无效，被告应返还原告买卖款10万，并赔偿原告维修房屋支付费用3万元。被告主张双方签订的协议合法有效，被告应继续按约履行合同，不同意返还原告买卖款10万元；原告维修房屋支付费用不属实，不同意赔偿原告的损失。
原告为证实其主张，提供了协议书一份、收到条三份，欲证实协议书无效，原告支付房屋维修费用3万元。经质证，被告对协议书内容没有异议，但被告的签名及手印非被告本人所为，系代笔人书写。被告对收到条三份真实性有异议，认为不能证明收据中所列的材料用于租赁房屋的维修。
被告为证实其主张，陈述被告所建貂厂及房屋等建筑物经过了老军屯村民委员会的同意，审批手续是否办理不清楚。经质证，原告认为被告所建貂厂及房屋等建筑物未办理相关审批手续，双方签订的协议无效。
案经多次调解无效。
上述事实有协议书，当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告殷忠东与被告王建亭达成的协议书明确约定被告将位于荣成市人和镇老军屯村自有的貂厂一处，包括正房九间、西厢房冷库一间、院子一处出卖给原告，价款28万元，双方的协议内容系被告作为出卖人转移标的物的所有权于作为买受人的原告，原告支付相应价款的合同，符合买卖合同的构成要件，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《国土资发<2009>27号：国土资源部关于促进农业稳定发展、农民持续增收、推动城乡统筹发展的若干意见》第十七条规定，设施农业附属的管理和生活用房等永久性建筑物的用地，须依法办理农用地转用审批手续。本案中，双方签订的协议中买卖的标的物系永久性建筑物，被告未能提供涉案建筑物办理农用地转用审批手续的证明。故双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还10万买卖貂厂款，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告房屋维修费用3万元，并提供了收到条三份，被告对收到条真实性有异议，认为不能证实收到条中所列的材料用于涉案房屋的维修，且原告未提供其他证据予以证实，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告殷忠东与被告王建亭签订的貂厂及房屋买卖协议书无效。
二、被告王建亭于本判决生效后三日内向原告殷忠东返还貂厂及房屋买卖款10万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由原告殷忠东负担300元，由被告王建亭负担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年七月十三日
书记员 周志波
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2942号原告殷忠东，男，汉族，住荣成市德平南区。被告王建亭，男，汉族，住荣成市。原告殷忠东与被告王建亭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷忠东、被告王建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷忠东诉称，2015年3月15日，原被告签订貂厂及房屋买卖协议书，约定被告将其自有的位于荣成市人和镇老军屯村的貂厂一处，其中正房九间、西厢房冷库一间、院子一处出卖给原告。被告与荣成市人和镇老军屯村民委员会签订的租赁土地合同中约定租赁期限为10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期内被告不能出卖，出卖需经老军屯村民委员会同意，否则，被告违约。租赁期满，被告购建的一切不动产无偿归老家屯村民委员会所有。原告认为，被告租赁的土地属于老军屯村民委员会集体所有，在该土地上所建设的房屋等不动产未经政府有关部门批准，属违法建筑，且原被告所签订的买卖协议未经老军屯村民委员会同意，故原被告于2015年3月15日签订的貂厂及房屋买卖协议书无效，购买后原告给付被告10万元，并对房屋进行维修，花费维修费用3万元。现请求法院判令确认原被告于2015年3月15日签订的貂厂及房屋买卖协议无效，返还原告已付10万元，并赔偿原告维修房屋损失3万元，本案诉讼费用由被告负担。被告王建亭辩称，原被告之间签订的协议非买卖合同，而是转租合同。因被告租赁的土地用于貂厂建设，土地属于老军屯村民委员会集体所有，因此原被告之间不存在买卖关系，只是转租关系，原被告之间的转租合同符合法律规定，合法有效，原告应当继续履行支付尚欠的转让费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订协议，内容为被告自愿将自有貂厂一处、正房九间、西厢房冷库一间、院子一处卖给原告使用，价款28万元。协议签订后，原告给付被告10万元，并开始使用上述貂厂直到2016年1月份。双方对以上事实没有异议。庭审中，双方就协议书的性质是买卖合同还系转租合同、协议书是否合法有效、原告支付的维修费用是否属实及被告是否应赔偿该损失产生争议。原告主张双方签订的协议无效，被告应返还原告买卖款10万，并赔偿原告维修房屋支付费用3万元。被告主张双方签订的协议合法有效，被告应继续按约履行合同，不同意返还原告买卖款10万元；原告维修房屋支付费用不属实，不同意赔偿原告的损失。原告为证实其主张，提供了协议书一份、收到条三份，欲证实协议书无效，原告支付房屋维修费用3万元。经质证，被告对协议书内容没有异议，但被告的签名及手印非被告本人所为，系代笔人书写。被告对收到条三份真实性有异议，认为不能证明收据中所列的材料用于租赁房屋的维修。被告为证实其主张，陈述被告所建貂厂及房屋等建筑物经过了老军屯村民委员会的同意，审批手续是否办理不清楚。经质证，原告认为被告所建貂厂及房屋等建筑物未办理相关审批手续，双方签订的协议无效。案经多次调解无效。上述事实有协议书，当事人陈述等相关证据在案为凭。本院认为，原告殷忠东与被告王建亭达成的协议书明确约定被告将位于荣成市人和镇老军屯村自有的貂厂一处，包括正房九间、西厢房冷库一间、院子一处出卖给原告，价款28万元，双方的协议内容系被告作为出卖人转移标的物的所有权于作为买受人的原告，原告支付相应价款的合同，符合买卖合同的构成要件，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《国土资发27号：国土资源部关于促进农业稳定发展、农民持续增收、推动城乡统筹发展的若干意见》第十七条规定，设施农业附属的管理和生活用房等永久性建筑物的用地，须依法办理农用地转用审批手续。本案中，双方签订的协议中买卖的标的物系永久性建筑物，被告未能提供涉案建筑物办理农用地转用审批手续的证明。故双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还10万买卖貂厂款，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告房屋维修费用3万元，并提供了收到条三份，被告对收到条真实性有异议，认为不能证实收到条中所列的材料用于涉案房屋的维修，且原告未提供其他证据予以证实，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告殷忠东与被告王建亭签订的貂厂及房屋买卖协议书无效。二、被告王建亭于本判决生效后三日内向原告殷忠东返还貂厂及房屋买卖款10万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元，由原告殷忠东负担300元，由被告王建亭负担1，150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一六年七月十三日书记员 周志波
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执128号
申请执行人李会全，男，1976年11月生，汉族，住新乐市正莫镇。
被执行人刘伟强，男，1982年2月生，汉族，住新乐市正莫镇。
被执行人王坤，男，1981年12月生，汉族，住新乐市木村乡。
本院在执行李会全与刘伟强、王坤买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第2066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伟强、王坤逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨克峰
二〇一七年六月三日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执128号申请执行人李会全，男，1976年11月生，汉族，住新乐市正莫镇。被执行人刘伟强，男，1982年2月生，汉族，住新乐市正莫镇。被执行人王坤，男，1981年12月生，汉族，住新乐市木村乡。本院在执行李会全与刘伟强、王坤买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第2066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伟强、王坤逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨克峰二〇一七年六月三日书记员  赵建军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人张军强、周其飞、周岩波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人张军强、周其飞、周岩波民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第387号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保260号
申请人：黄洪立，男，1964年7月3日出生，汉族，住湘潭县分水乡合家村建新村民组。
被申请人：左本装，男，1975年7月22日出生，汉族，住湘潭县分水乡虎形山村跃进村民组。
被申请人：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人：苏淦生，董事长。
被申请人：湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡沃土路8号中部国际机械城。
法定代理人：杨荣波，总经理。
申请人黄洪立与被申请人左本装、湖南兴华建设工程有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄洪立于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人左本装、湖南兴华建设工程有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司的银行存款92万元或其同等价值的财产采取保全措施。申请人黄洪立以其名下号牌为湘C5K8**号的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为,申请人黄洪立的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封黄洪立名下号牌为湘C5K8**号的小型越野客车；
二、冻结左本装、湖南兴华建设工程有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司的银行存款92万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由黄洪立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02259号
上诉人（原审被告）尹玉军。
被上诉人（原审原告）郑社闯。
上诉人尹玉军因与被上诉人郑社闯合伙纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑社闯原审诉称：2013年12月，郑社闯、尹玉军口头约定一起做防腐木景观生意。2015年3月8日，双方因故拆伙，并达成了书面协议。2015年3月12日上午，尹玉军趁郑社闯不在扎下花木城景观区8号门市的情况下，从门市后门私自取走了郑社闯的空调、沙发、波纤瓦、茶盘、椅子等物品，共计人民币19900元。后郑社闯报警，派出所处理未果，现要求判决尹玉军归还志高空调一台、马赛克中国红波纤瓦材料73包、非花沙发一组6件和椅子4把、茶盘1套、秋千1个，约合人民币10990元。
尹玉军原审辩称：尹玉军与郑社闯是口头协议合伙，尹玉军主张的这部分财产当时口头协议都是归尹玉军所有，且郑社闯应将2015年的地租款退还给尹玉军。
原审法院经审理查明：2013年12月，郑社闯、尹玉军口头约定一起做防腐木景观生意。2015年3月8日，双方因故拆伙，并达成了书面协议，协议内容为：“甲方：郑社闯，乙方：尹玉军，经甲、乙双方协商达成一致，签订本协议。协议内容如下：一、扎下镇花木城景观区8#摊位所有权和使用权归甲方所有（包含摊位中的建筑、材料、工具等一切），协议签订后摊位产生的一切效益与乙方无关系。二、乙方欠甲方陆万元欠条撕毁，乙方负责时为雨、姜红刚、李秀工钱共计约4400元、门款约2000元。三、此协议一式二份。甲、乙双方签订后生效。甲方：郑社闯，乙方：尹玉军。签订日期：2015年3月8日”。后尹玉军在未经郑社闯同意的情况下，将志高空调一台、马赛克中国红波纤瓦73包、非花沙发一组6件和4把椅子、茶盘1套、秋千一个搬至沭阳县南湖街道刘洪村自己家中，并据为己有。郑社闯因向尹玉军索要上述物品无果，遂诉至法院。
原审法院认为：郑社闯、尹玉军签订的拆伙协议书，不违反法律规定，对其效力依法应予确认。双方均应当按照约定履行自己的义务。协议明确约定摊位中的建筑、材料、工具等一切物品归郑社闯所有，尹玉军在未经郑社闯同意的情况下，将涉案物品占为己有，违反了该协议。根据《合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现郑社闯要求尹玉军返还涉案物品，有事实和法律依据，应予以支持。根据郑社闯提供的涉案物品发票及庭审情况可知，上述物品中志高空调一台价值4000元，马赛克中国红波纤瓦73包价值4900元，非花沙发6件套价值10000元（赠送涉案椅子4把），茶盘组1套价值1000元，秋千1个价值约1000元。经现场勘验，涉案物品仅剩茶盘一套、椅子4把存放于尹玉军家中，其余涉案物品尹玉军称作价抵了工人工资，已抵价的物品已无法追回。根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。经原审法院告知后，尹玉军仍未能妥善保管涉案财物。故对郑社闯要求将涉案财物经折旧后由尹玉军赔偿10900元的诉讼请求，应予以支持。尹玉军辩称涉案物品由双方口头协议归尹玉军所有，未提供证据证明，不予采纳。尹玉军还辩称要求郑社闯归还地租款，该辩称属另一个法律关系，与本案无关，尹玉军可另案主张权利，本案不作处理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、尹玉军于判决生效后十日内返还郑社闯涉案物品茶盘1套、椅子4把，如不能返还上述物品，则由尹玉军折价赔偿1000元；二、尹玉军于判决生效后十日内原告郑社闯志高空调、波纤瓦73包、非花沙发、秋千折价款9900元；三、驳回郑社闯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尹玉军负担。
尹玉军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方的拆伙协议中并未明确约定涉案物品归郑社闯所有。二、郑社闯主张的返还物品中并未包含秋千。三、郑社闯的诉讼请求是返还物品，且未变更诉讼请求，原审法院判决尹玉军赔偿价款10900元不当。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郑社闯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：一、尹玉军应否向郑社闯返还涉案物品。二、郑社闯主张的涉案物品折价款是否合理。
关于争议焦点一，尹玉军应否向郑社闯返还涉案物品问题。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，尹玉军、郑社闯于2015年3月8日对双方之间的合伙事宜达成协议，该协议已由双方签字确认，系双方当事人的真实意思表示。该协议中明确约定扎下镇花木城景观区8#摊位所有权和使用权（包含摊位中的建筑、材料、工具等一切）归郑社闯所有，故郑社闯在未经尹玉军允许的情况下，将属于尹玉军的涉案物品取走侵害了尹玉军的合法权益，尹玉军应向郑社闯返还涉案物品。因尹玉军认可涉案物品被其取走放置家中，原审法院前往尹玉军家中调查取证，清点涉案物品，程序合法，并未有失公允。
关于争议焦点二，郑社闯主张的涉案物品折价款是否合理问题。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，尹玉军将涉案物品中的志高空调、波纤瓦73包、非花沙发、秋千自行处置，导致原物不能返还，郑社闯要求尹玉军对上述无法返还的物品折价赔偿有事实和法律依据，应予支持。郑社闯原审中提交的上述物品的发票能够证明该部分物品的总价款为19900元，且购买日期均在2014年5月至7月间，故郑社闯主张的物品折价款较为合理。尹玉军称双方口头约定涉案物品归其所有，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人尹玉军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保230号
申请人建昌县中心市场富兴建材经销处。
法定代表人姜会莲，系该公司经理。
委托代理人陈铖。
被申请人郭飞。
被申请人王铁赢。
建昌县中心市场富兴建材经销处申请保全郭飞、王铁赢买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院提出保全申请，要求法院保全被申请人王铁赢在法院账户上的执行款20万元。并已提供担保。
本院认为，申请人建昌县中心市场富兴建材经销处的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王铁赢所有的在建昌县人民法院账号中的执行款200000元，冻结期限为一年。
二、查封张东明提供的担保财产即车牌号为辽PF14**号奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 亮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第549-1号
申请执行人齐双利。
被执行人张秀艳。
被执行人李顺平。
本院依据已经发生法律效力滦县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）滦民初字第01579号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人张秀艳、李顺平发出执行通知书，责令被执行人张秀艳、李顺平2日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张秀艳、李顺平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张秀艳所有的位于辽中县近海滨水新城蒲河街17-19号（1-6-1）【产权证号N180041380、档案卷号18-2-0060623、建筑面积75.5平方米】。
二、被执行人张秀艳、李顺平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张秀艳、李顺平可以使用被查封财产；但因被执行人张秀艳、李顺平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
执行员 浦连仓
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 杭
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0423刑初20号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人孙某1，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，高中文化，农民，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年10月18日被拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
被告人杨某，男，出生于内蒙古自治区林西县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地林西县，捕前住林西县。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月26日被拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
被告人王某1，男，出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地林西县，捕前住林西县。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月26日被拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人孙某1、杨某、王某1犯故意毁坏财物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。经征得被告人孙某1、杨某、王某1同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人孙某1、杨某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日，被告人孙某1雇佣出租车司机被告人王某1带拉煤大车到巴林右旗原国道303线平顶庙大桥处，限高设施阻挡无法继续行驶。在此期间孙某1内穿制式制服对王泽称自己为路政工作人员。孙某1联系王某1，让王某1找铲车师傅破坏限高设施。当日22时许，王某1在孙某1的指使下，电话联系被告人杨某，让杨某到巴林右旗原国道303线平顶庙大桥东侧切割路政设立的限高设施。杨某到达现场后以电气焊的方式将当地的限高杆切割为四段，后孙某1给其1100元的好处费。经巴林右旗价格认证中心鉴定，被损毁限高杆的价值为人民币14200元。
案发后，被告人孙某1亲属赔偿限高杆权属人巴林右旗公路路政执法监察大队经济损失人民币10200元；被告人王某1亲属赔偿限高杆权属人巴林右旗公路路政执法监察大队经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人孙某1、杨某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、归案情况说明；证人骞某、李某、王某2、何某、郑某、张某、曲某、康某、孙某2、于某1、于某2、孙某3、石某等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单；搜查笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书；巴林右旗价格认证中心价格认定意见、鉴定意见通知书；收据；被告人孙某1、杨某、王某1身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人孙某1、杨某、王某1故意毁坏公私财物，被损毁财物价值为人民币14200元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孙某1、杨某、王某1系共同犯罪，孙某1、杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某1、杨某、王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某1、王某1积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年3月17日止）。
二、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年2月25日止）。
三、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一八年一月二十四日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0423刑初20号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人孙某1，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，高中文化，农民，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年10月18日被拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。被告人杨某，男，出生于内蒙古自治区林西县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地林西县，捕前住林西县。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月26日被拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。被告人王某1，男，出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地林西县，捕前住林西县。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月26日被拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人孙某1、杨某、王某1犯故意毁坏财物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。经征得被告人孙某1、杨某、王某1同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人孙某1、杨某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日，被告人孙某1雇佣出租车司机被告人王某1带拉煤大车到巴林右旗原国道303线平顶庙大桥处，限高设施阻挡无法继续行驶。在此期间孙某1内穿制式制服对王泽称自己为路政工作人员。孙某1联系王某1，让王某1找铲车师傅破坏限高设施。当日22时许，王某1在孙某1的指使下，电话联系被告人杨某，让杨某到巴林右旗原国道303线平顶庙大桥东侧切割路政设立的限高设施。杨某到达现场后以电气焊的方式将当地的限高杆切割为四段，后孙某1给其1100元的好处费。经巴林右旗价格认证中心鉴定，被损毁限高杆的价值为人民币14200元。案发后，被告人孙某1亲属赔偿限高杆权属人巴林右旗公路路政执法监察大队经济损失人民币10200元；被告人王某1亲属赔偿限高杆权属人巴林右旗公路路政执法监察大队经济损失人民币4000元。上述事实，被告人孙某1、杨某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、归案情况说明；证人骞某、李某、王某2、何某、郑某、张某、曲某、康某、孙某2、于某1、于某2、孙某3、石某等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单；搜查笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书；巴林右旗价格认证中心价格认定意见、鉴定意见通知书；收据；被告人孙某1、杨某、王某1身份信息及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人孙某1、杨某、王某1故意毁坏公私财物，被损毁财物价值为人民币14200元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孙某1、杨某、王某1系共同犯罪，孙某1、杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某1、杨某、王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某1、王某1积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年3月17日止）。二、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年2月25日止）。三、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一八年一月二十四日书记员阿娜尔
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第162号
原告潘年保，男，1969年12月27日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人万海汉，余江县法律援助中心律师。
被告周产青，男，1966年8月26日生，汉族，江西余江人，住南昌市井冈山。
原告潘年保诉被告周产青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘年保及其委托代理人万海权，被告周产青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘年保诉称：2012年4月26日，被告因急需用钱，找到原告借款，原告看在亲戚份上（被告是原告老婆的叔叔）给了200万元人民币给被告；2012年7月4日被告又要借款，原告又给了100万元人民币给被告，被告承诺2013年9月23日归还；2013年3月5日被告还要借款，原告还给了100万人民币给被告，定于2014年3月5日还款。总计被告在原告处共借款400万元人民币。到2013年8月19日被告陆续还了130万元给原告，2013年8月19日被告就将2012年4月26日借的200万元借条拿回，另写了还款确认书注明尚欠原告70万元人民币交给原告，并定于2013年9月1日前还款；总计被告尚欠原告人民币270万元。此后被告就再未还一分钱给原告，到期后原告多次找到被告要其偿还借款，但被告或不接电话，或推说无钱，拒不还款。原告无奈，只得向法院起诉，请法院依法判决：一、被告偿还借款270万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告周产青辩称：三张借条是我书写，没有异议，但是具体情况有出入；一、2013年10月，当初原告借给我的200万是从原告姐夫处转过来的，经过双方协商，原告姐夫占有49.5万元，由我直接向其姐夫出具借条（49.5万元），二、之后我也在还款，甚至借钱还款，2013年9月11日还了50万元，根据原告要求直接转给了其姐夫（朱秋喜），2013年8月26日还了10万元给原告妻子的弟弟周建平，根据原告的事实理由，这两笔钱是没有列入270万之内的，请法院查明。三、因为我的债务人因为某些原因不能还款，所以请求法院能进行调解。
原告潘年保当庭提交下列证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条及还款确认书，证明被告借原告款项的事实；证据三、银行转账凭证，证明被告收到原告款项的事实。
被告周产青对原告潘年保所举证据没有异议。
被告周产青当庭提交的证据为汇款凭证两份（50万元及10万元），证明我在明确270万元债务后分别向朱秋喜及周建平支付了50万元及10万元。
原告潘年保对被告周产青所举证据质证意见如下：还了这两笔钱，49.5万元借条确实存在，但是这50万元是2012年4月26日借款200万元的利息，这10万元也是利息，两笔款项均与我本金270万无关。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在案佐证。
本院对原告潘年保提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告周产青所提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经举证、认证、质证以及原、被告当庭陈述，本院可以确认以下事实：
被告周产青分别于2012年4月26日向原告借款200万元人民币；2012年7月4日向原告借款100万元人民币，被告承诺2013年9月23日归还；2013年3月5日被告向原告借款100万人民币，定于2014年3月5日还款，总计被告在原告处共借款400万元人民币。到2013年8月19日被告陆续归还130万元给原告。2013年8月19日被告就将2012年4月26日借的200万元借条拿回，另写了还款确认书注明尚欠原告70万元人民币交给原告，并定于2013年9月1日前还款。以上款项被告尚欠原告人民币270万元。
另查明：被告分别于2013年8月26日、2013年9月11日归还100000元和500000元。
本院认为，原告潘年保与被告周产青之间的民间借贷关系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，原告因此向法院起诉，要求其归还所欠款项，理由正当，本院予以支持。本案原、被告争执的焦点是：2013年8月26日归还的100000元、2013年9月11日归还的500000元，是本金还是利息的问题，在庭审过程中，本院查明在被告向原告借款4000000元的借条中均未约定利息，原告在庭审中自称双方口头约定了利息，被告也承认了双方之间有利息的约定的事实，但对于利息利率的计算却未予以认可，故双方之间的利息约定属于约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此被告在2013年8月26日及2013年9月11日共计归还的600000元款项应视为归还本金，因此被告实际上尚欠原告2100000元，故本院对原告诉请中过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告周产青于本判决生效之日起七日内一次性向原告潘年保欠款2100000元。
本案案件受理费28400元（原告已预交），由被告周产青承担，并随同上述一并向原告潘年保给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 万 轩
二０一五年九月二十二日
书 记 员 姚 星
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审79号
申请执行人承德县城市管理行政执法局。
法定代表人姜涛，局长。
委托代理人包焱。
委托代理人王群。
被执行人承德县连昂电子产品超市。
被执行人李振军。
2017年12月6日，本院收到申请执行人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2016年5月17日所作承县城管行罚字〔2016〕第094号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第094号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第094号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行审79号申请执行人承德县城市管理行政执法局。法定代表人姜涛，局长。委托代理人包焱。委托代理人王群。被执行人承德县连昂电子产品超市。被执行人李振军。2017年12月6日，本院收到申请执行人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2016年5月17日所作承县城管行罚字〔2016〕第094号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第094号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第094号行政处罚决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  辛 蕊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执303号
申请执行人：韩某，男，1986年10月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：宋某，女，1987年3月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人宋某离婚纠纷一案，被执行人宋某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第194号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙颖
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1962号
原告济南吉鲁酒水有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨明武，总经理。
委托代理人徐小博，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所实习律师。
被告李全荣，男，1962年9月22日出生，汉族，住济南市。
被告叶琪，男，1966年6月27日出生，汉族，住长沙市。
被告吴华章，男，1971年8月16日出生，苗族，住湖北省利川市。
被告王孝倜，男，1983年4月4日出生，汉族，住济南市。
被告武汉上上领航娱乐餐饮管理有限公司，住所地武汉市。
法定代表人叶琪，总经理。
原告济南吉鲁酒水有限公司与被告李全荣、叶琪、吴华章、王孝倜、武汉上上领航娱乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。在本案诉讼过程中，经审查发现，原告于2015年4月20日以与本案相同的事实和理由起诉济南历下上上品西餐酒廊，要求支付与本案标的一致货款，案号为（2015）历商初字第846号。该案至2016年1月5日尚未结案。对此，本院认为原告济南吉鲁酒水有限公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉行为构成重复起诉。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告济南吉鲁酒水有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年一月八日
书 记 员 焦 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2835号
原告：裴爱平，男，1966年10月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：菅福岐，男，1966年5月2日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告方玉琴，女，49岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告裴爱平诉被告菅福岐、方玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告菅福岐、方玉琴的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告裴爱平的起诉。
原告已预交的案件受理费550元，减半收取275元，退还原告裴爱平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十一月九日
书记员 李雅婷
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执331号
申请执行人国网河北省电力公司新乐市供电分公司。
法定代表人：高波，该公司经理。
被执行人甄立英，男，汉族，1965年5月生，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇西张村。
本院在执行国网河北省电力公司新乐市供电分公司与甄立英合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甄立英逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永
二〇一七年六月二十日
书记员 张伟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执331号申请执行人国网河北省电力公司新乐市供电分公司。法定代表人：高波，该公司经理。被执行人甄立英，男，汉族，1965年5月生，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇西张村。本院在执行国网河北省电力公司新乐市供电分公司与甄立英合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甄立英逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月二十日书记员  张伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1208号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：程建霞，女，1971年05月25日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告程建霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38330号
原告张哲仁，男，1975年2月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告上海合秀自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐大伟，职务不详。
原告张哲仁与被告上海合秀自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故采用公告方式进行送达，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告上海合秀自动化科技有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲仁诉称，2015年8月3日，被告向案外人杨某某借款人民币10万元整，并与案外人杨某某签订《车辆抵押借款合同》，合同借款期为3个月，于2015年11月3日归还本金，月利率为1.50%，逾期罚金为日千分之一。合同签订后，案外人杨某某如期交付钱款，但被告自2015年10月4日起未向案外人支付利息及归还本金。后此笔债权转让给原告，原告支付对价后取得该笔债权，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付原告逾期罚金(以10万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月4日起计算至判决生效之日止)；3、被告支付原告律师代理费3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告上海合秀自动化科技有限公司未到庭应诉答辩。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
1、《车辆抵押借款合同》，证明案外人杨某某与被告之间的借贷关系。
2、中国工商银行电子银行回单，证明案外人杨某某通过银行汇款方式将10万元汇入被告法定代表人徐大伟账户。
3、《债权转让协议》，证明案外人杨某某将债权转让给原告。
4、付款凭证，证明原告向案外人杨某某付款10万元。
5、《告知书》、邮寄凭证，证明原告已向被告告知债权转让事宜。
6、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告因本次诉讼聘请律师及支付律师费的事实。
经审理查明，2015年8月3日，案外人杨某某(出借人)与被告(借款人)签订《车辆抵押借款合同》，约定：被告向案外人杨某某借款10万元，借款期限为3个月，自2015年8月3日至同年11月3日，借款利率为月利率1.50%，利息从借款放款之日起开始计算；借款人按月支付借款利息，支付日为每月3日，借款人自愿每月支付利息金额为1,500元，借款到期一次性归还借款本金10万元；自借款人发生违约行为之日起，出借人有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还借款本金、利息、催讨费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；若借款人逾期还款的，逾期还款期间的罚金按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。
2015年8月4日，案外人杨某某将10万元钱款汇入被告法定代表人徐大伟的账户。
2015年11月3日，案外人杨某某(出让人)与原告(受让人)签订《债权转让协议》，内容为鉴于出让人杨某某与被告签订的《车辆抵押借款合同》，出让人已将钱款出借给被告，被告支付2个月的利息给出让人，但是合同约定的2015年10月4日至11月3日的利息及借款本金至今未付，经协商，出让人将对被告的债权转让给受让人，转让价格为101,500元即借款本金10万元及利息1,500元，《车辆抵押借款合同》项下原出让方的权利均转至受让方。
2015年11月4日，原告通过银行转账的方式向案外人杨某某支付10万元钱款。
2016年10月13日，原告向被告寄送了上述债权转让的《告知书》。
再查明，2016年5月6日，原告因本次诉讼与上海林拓律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费3,000元。
审理中，案外人杨某某出具《情况说明》一份，确认涉案《车辆抵押借款合同》项下的债权已转让给原告，其不再向被告追索涉案借款。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与案外人杨某某签订《车辆抵押借款合同》，案外人杨某某按约履行了借款义务，故案外人杨某某与被告间借款合同关系成立。被告支付给案外人杨某某2个月的借款利息后未再继续支付剩余的借款利息，借款期限届满后也未按约归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
案外人杨某某与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权及《车辆抵押借款合同》项下相应的权利一并转让给原告，原告也将上述债权转让事宜通知被告，故原告取代案外人杨某某成为被告的债权人。现原告作为债权人要求被告返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告自2015年10月4日起主张逾期利息，对此本院认为2015年10月4日至11月3日系合同约定的借款期间，故应按照借期内的月利率1.50%标准计算借款利息即1,500元，2015年11月4日借款期届满之后，按照年利率24%标准计算逾期付款利息。原告要求被告支付律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海合秀自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张哲仁返还借款本金10万元；
二、被告上海合秀自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张哲仁支付借款利息1,500元及逾期利息(以10万元为本金，自2015年11月4日起计算至实际支付之日止，按年利率24%标准计算)；
三、被告上海合秀自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张哲仁支付律师代理费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，由被告上海合秀自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4009号
原告：王江峰，男，1952年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北中捷非融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区留营开泰小区14栋4单元201室，组织机构代码：069403086。
法定代表人：司士平。
被告：常冬梅，女，1958年3月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告王江峰与被告河北中捷非融资担保有限公司（以下简称中捷非公司）、常冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告王江峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照2015年8月22日的还款计划书偿还原告剩余借款10万元；2、判令二被告按照还款计划书偿付原告按1.1%月息计算至2015年11月22日的利息3300元，逾期每日千分之一的违约金，支付除合同规定外12万元的银行同期贷款4倍利息5220元，加借款10万元，合计119980元（实际计算至还清之日为准）；3、判令二被告承担原告主张权利时所产生的全部催讨费用（包括诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、交通食宿费、误工费等）。事实与理由：原告经被告常冬梅介绍将款项贷给借款人河北旭明太阳能科技有限公司，并由被告中捷非公司提供担保，被告常冬梅作为被告中捷非公司的市场部部长亦出具担保书为该笔借款提供担保。原告依约支付款项后，借款人未能按时还款。2015年8月22日，原告与被告中捷非公司签订了还款计划书，约定2015年10月30日前，被告中捷非公司还清借款，但经数十次催要无果。
本院经审查认为，被告中捷非公司因涉嫌合同诈骗由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，在刑事侦查过程中，被告中捷非公司同时涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王江峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王豪
二〇一七年五月二十四日
代书记员 刘昊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执298号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈某，支行行长。
被执行人：贾某某，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：张某某，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：吴某某，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：华某某，女，1983年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：张某某，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：赵某，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：殷某某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：吴某某，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人50487.96元，并应当交纳申请执行费657元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00175号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张庆芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2423号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告：龚某某，男，汉族，1955年6月1日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告龚某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余慧玲