广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20152号
原告：刘群霞，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东新健达律师事务所律师。
被告：徐继红，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北公路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：何剑萍，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈凯珊，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人何剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告交通事故赔偿金158834.89元（详见附表）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1.被告徐继红驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告保险公司的责任；2.被告保险公司垫付的医疗费10000元应予扣减，其他被告的垫付情况请法院依法核实；3.对原告的诉讼请求有异议（详见附表）；4.被告保险公司对此次事故的发生无任何过错，不是本案致诉的责任人，只是基于保险合同关系参与本次诉讼，故不承担本案任何诉讼费。
本院经审理查明：2017年7月19日15时55分，被告徐继红驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至大良新桂中路碧溪路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定被告徐继红负事故的全部责任。原告于事故当日被送院治疗至2017年7月29日出院，医生诊断原告的伤情为：1.右侧外踝粉碎性骨折；2.右侧跟腱损伤。出院时，医生建议原告：1.注意休息，加强营养；2.住院期间陪护1人；3.出院后休息1个月；4.出院后继续石膏外固定4-6周，定期复查X线片等，根据复查情况决定拆除石膏外固定及患肢负重时间等；5.注意保护患肢，避免外伤、负重及重体力劳动等；6.不适骨科门诊随诊。其后医生建议原告一直休息至2017年12月28日。原告至开庭时已发生医疗费14257.25元（其中10000元是被告保险公司支付的）。原告购买拐杖支出了90元。广东法维司法鉴定所对原告的伤情鉴定后于2017年11月8日出具鉴定意见：原告因交通事故致右侧外踝粉碎性骨折，右侧跟腱损伤，遗留右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。原告因此支出了鉴定费1800元。
另查明，原告在佛山市我顾天下家房地产有限公司做销售，其称没有基本工资收取，按提成获得报酬。原告的母亲是袁崇珍（1940年5月10日出生），共生育子女6人。原告生育了女儿李瑶昕（2002年1月22日出生）。
再查明，被告保险公司承保了粤Ｘ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险赔偿金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告各项损失共135572.29元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告徐继红负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。但是，被告保险公司承保了粤Ｘ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险金额足以赔付原告的全部损失，依法应由被告保险公司赔付给原告。原告要求被告徐继红承担连带赔偿责任于法不符，不予支持。事故造成原告各项损失135572.29元，扣减被告保险公司垫付的10000元后（被告徐继红并无到庭主张曾垫付款项），被告保险公司还应向原告赔付125572.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付125572.29元予原告刘群霞；
二、驳回原告刘群霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1738.35元（原告已预交），由原告刘群霞负担363.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1375元（该被告应连同上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范文
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告保险公司答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费14257.25元
|
14257.25元
|
依据合法有效的与本案有关联性的医疗费票据计算，需按社保用药报销比例扣减15%的自费用药；被告保险公司垫付的10000元应扣减。
|
原告提供的医疗费票据有门诊病历等佐证与本案的关联性，本院根据证据核定金额为14257.25元。被告保险公司无证据证实原告的用药不是治疗伤情所需，因此其主张扣减自费药，本院不予采纳。
二
|
营养费1000元
|
1142.6元
|
虽有医嘱，但原告的伤残等级不合理，考虑到其伤情不达伤残，应不予支持。
|
伤残的认定详见下文。营养费的支付是参照医疗机构的意见确定，即使不构成伤残等级也可能需要营养费，结合原告的伤情及医嘱，本院酌定。
三
|
住院伙食补助费1000元
|
1000元
|
无异议。
|
被告保险公司无异议，本院予以认定。
四
|
护理费700元
|
1000元
|
原告提供的护理费发票没有合同或者协议佐证，不予确认该发票的关联性，应当按照佛山市一般护理费标准70元/天计算10天。
|
被告保险公司的答辩意见有理，本院予以采纳。
五
|
辅助器具费90元
|
90元
|
依发票原件计算。
|
原告已提供了发票，结合原告的伤情，原告该主张有依据，本院予以支持。
六
|
误工费26180元
|
55000元
|
原告提供的工作证明无劳动合同、社保缴纳清单佐证，对其真实性有异议。原告主张事故前月平均收入为15000元，远超过法定的纳税起点，未提供个税完税证明佐证，故对其真实性、关联性均不予确认；本案事故发生在原告上下班途中，原告的收入相对固定，可合理怀疑属于工伤，原告应补充提供事故后的银行流水证明事故导致的收入减少情况。
|
原告所称的工资实质为收取提成，并没有基本工资；根据其提供的银行流水，在事故后连最低工资都没有；原告从事的是与房地产销售、租赁有关的物业代理服务，近年房地产市场波动较大；原告称工资大部分是现金收取，即没有银行记录（银行记录中，只有原告所称的一个月收入）相印证；综上，在没有其他证据佐证的情况下，本院对原告提供的收入证明不予采纳，认定原告没有固定收入，应参照广东省房地产中介服务的年收入85317元计算其误工费。原告已提供证据证实其持续误工至定残之日，依法应计算至定残前一天。即误工费应为（85317元/年÷365天/年×112天）
七
|
残疾赔偿金82045.04元
|
82045.04元
|
对鉴定意见有异议，应重新鉴定，待重新鉴定后再行确定。
|
该鉴定意见虽是原告单方委托鉴定机构出具的，但并不影响该鉴定意见的效力。鉴定机构有资质，被告保险公司认为鉴定时机未到、鉴定机构未全面审查病案仅是其主观意见，不能推翻该鉴定结论，本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予采纳。经审查，原告所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合法，本院予以确认。
八
|
鉴定费1800元
|
1800元
|
该项是原告为履行举证义务所产生的费用，不是事故导致的直接损失，不在保险赔付范围内，且广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见不应作为定案的依据，因此对该费用不认可。
|
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，属于保险赔付范围。
九
|
交通费500元
|
2000元
|
原告未提供与就医时间、地点、次数等相符的交通费票据佐证，结合住院时长、就医距离、本地一般公共交通工具的收费标准等，应以不超过200元为宜。
|
原告出院后还多次门诊治疗，本院酌定。
十
|
精神损害抚慰金8000元
|
10000元
|
要依据各方的过错程度、事故后责任方垫付情况及造成的伤残等级等情况确定。原告的伤残等级不合理，应待重新鉴定后再行确定。另外，即使原告伤残十级，被告保险公司积极垫付医疗费，尽积极救治义务，应酌定不超过4000元为宜。
|
事故造成原告十级伤残的严重后果，被告徐继红负事故的全部责任，本院结合案情酌定为8000元。
合计135572.29元
|