重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1962号
上诉人（原审被告）：胡天权，男，1966年6月4日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）：冯章凤，女，1964年2月5日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人:周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田兴帮，男，1941年12月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：田应华，男，1969年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：黄进兰，女，1968年5月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄光茂，重庆市武隆县桐梓法律服务所法律工作者。
上诉人胡天权、冯章凤因与被上诉人田兴帮、田应华、黄进兰财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡天权、冯章凤上诉请求：撤销一审判决，改判胡天权、冯章凤赔偿田兴帮、田应华、黄进兰财产损失2000元；诉讼费用由田兴帮、田应华、黄进兰承担。事实和理由：水管破裂是因压力过大所致；而造成财产损失的根本原因是楼板质量差而漏水所致，应由产权人田兴帮承担责任。《房地产估价报告书》在申请人申请时未提供相应的装修合同、购置发票等主要评估依据；楼板漏水不必然导致地板砖损坏，上诉人并未搬离该屋居住而鉴定包含搬迁费，其鉴定不具有客观性、真实性，不能作为证据使用。沙发、棉絮9床、电脑、微波炉是田应华儿媳的嫁妆，而田应华之儿媳未参与诉讼，不应当计算在赔偿范围之内。
田兴帮、田应华、黄进兰辩称，胡天权、冯章凤与田兴帮签订的房屋买卖合同是否有效及房屋质量问题与本案没有关联性；财产损失现场有双方及村社干部签字确认的财产损失清单；《房地产估价报告书》是具有资质的机构依法作出，且胡天权、冯章凤在一审中不申请重新鉴定，估价鉴定意见应予确认；沙发、棉絮9床、电脑、微波炉是田应华之子田小清结婚时购置，并非嫁妆。请求驳回上诉，维持原判。
田兴帮、田应华、黄进兰向一审法院起诉请求:判决胡天权、冯章凤因房屋漏水造成田兴帮、田应华、黄进兰家庭财产损失恢复费用28220元及鉴定费7000元。
一审法院认定事实：胡天权、冯章凤系田兴帮、田应华、黄进兰的邻居，居住在田兴帮、田应华、黄进兰的楼上。2012年5月17日，胡天权、冯章凤从田兴帮、田应华、黄进兰处购得房屋（已装修）并入住该房屋。2016年1月13日，胡天权、冯章凤居住的房屋因水管破裂漏水，导致田兴帮、田应华、黄进兰居住使用的房屋墙体及部分财产受损。经双方当事人及在场人签字确认，双方对受损物品进行了清点，双方确认的登记内容载明：“时间：2016年1月13日田应华房屋被本栋三楼胡天权家的水管出现断脱造成二楼田应华的房屋及家具受损，损坏的物品登记：1.客厅内皇玛梦丽莎优质沙发一套受损程度40%，电脑一台“联想牌”无电待定。第一卧室新棉絮3床受损，湿20%。第二间卧室被条两床新的受损10%，梳妆台1个受损10%。第三间卧室2床新棉絮、2床旧一点的棉絮受损40%，诺基亚手机一部受损。第四间卧室被条新的2床受损20%，布衣柜一个受损，棉絮新的2床受损20%。第五间卧室，微波炉一台“美的牌”待定，沙发全新的“明鑫牌”一套组合的三个单座，2个长的受损100%，棉絮新的1床，旧的2床受损100%。”后田应华委托重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司对减损价值进行了评估，确定估价对象在2016年2月23日的减损价值为28220元，估价受损结果明细为：墙面153平米、顶棚85平米、地砖153平米损失价值19442元，皇玛梦丽莎沙发1620元、明鑫牌沙发1620元、联想电脑950元、微波炉375元、梳妆台87元、布衣柜5元、棉絮12床362元、被条2床26元、搬迁费用2000元、临时安置费用1720元，合计28220元。田应华支付鉴定费7000元。
一审法院另查明，田兴帮、田应华、黄进兰系一家人，该房屋登记在田兴帮名下。发生破裂并导致房屋漏水的水管系胡天权、冯章凤在装修厨房时购买安装。事发后，田兴帮、田应华、黄进兰未搬出房屋，仍对房屋进行居住使用。
一审法院认为，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。作为房屋的所有人和使用管理人，胡天权、冯章凤对自身房屋设施未尽充分的管理责任，水管破裂导致田兴帮家财物受损，应当依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，田兴帮、田应华、黄进兰提供的《房地产估价报告书》，采用可修复成本法测算修复的必要费用，对实物状况进行综合分析的基础上所得出结论，具有一定的参考价值。该报告虽在启用时间的记载与当事人的当庭陈述有一定的出入，但胡天权、冯章凤未申请重新鉴定，也未提出相反的依据否认其减损价值，且因田兴帮、田应华、黄进兰在修复房屋时搬出并进行临时安置是必要的，因此对于《房地产估价报告书》确定的减损价值28220元予以确认。对于鉴定费主张，田兴帮、田应华、黄进兰提供了发票为据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：由胡天权、冯章凤于判决生效后五日内赔偿田兴帮、田应华、黄进兰损失28220元及鉴定费7000元。
如果胡天权、冯章凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由胡天权、冯章凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：《房地产估价报告书》能否作为证据使用；本案损失应否由上诉人承担。
本院认为，关于《房地产估价报告书》能否作为证据使用的问题。胡天权、冯章凤认为该报告存在诸多问题，不能作为定案依据。上诉人提出因漏水浸泡瓷砖，不会使瓷砖受损，上诉人没有提供证据证明；上诉人提出田应华的儿媳娘家陪嫁的沙发、棉絮等部分不应赔偿，其没有提出证据证明该部分物品是嫁妆，即使是嫁妆，因在田应华家被损坏，也应当赔偿；田兴帮、田应华、黄进兰在修复房屋时搬出并进行临时安置是必要的，一审判决支持其搬迁费用，并无不当；《房地产估价报告书》根据《房地产估价规范》确定采用修复成本法对案涉房地产价值的减损评估，该估价方法合理，且评估人员对电脑、微波炉、沙发等案涉实物状况进行了现场勘查，程序合法；房屋的装修时间不影响估价的损失价值。该评估报告系具有房地产估价资质的重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司委派的具有评估资质的人员依法作出，具有合法性，而胡天权、冯章凤仅仅口头不认可该鉴定，未说明具体理由，又不申请重新鉴定，也没有提出证据否认评估报告中确定的减损价值数额，故《房地产估价报告书》可以作为本案证据使用，以确定本案损失的具体数额。
关于胡天权、冯章凤家漏水造成的田兴帮家的损失应由谁承担的问题。虽然胡天权、冯章凤是向田兴帮家购买的住房，但该住房早已交付给胡天权、冯章凤管理使用；且发生漏水的水管是胡天权、冯章凤自己更换的。胡天权、冯章凤上诉认为购买的房屋存在质量问题，故其不应承担本案赔偿责任。对其该上诉主张，上诉人没有提供证据证明，且系另一法律关系，对其该上诉理由，不予支持。因此，一审确定胡天权、冯章凤家漏水造成田兴帮家的财产损失由胡天权、冯章凤承担，并无不当。
综上所述，上诉人胡天权、冯章凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费680元由上诉人胡天权、冯章凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐玲巧