wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5538号
原告：杨淑力，男，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘玉莲。。
被告：吴亮，男，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
法定代表人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告杨淑力与被告郭健强、吴亮、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现审理终结。
原告杨淑力的诉讼请求：判令被告赔偿交通事故造成的经济损失83582.9元；诉讼费由被告负担。
被告人保财险遵化支公司辩称，对肇事车辆冀Ｂ×××××轿车的投保事实和事故的真实性无异议，在核实行驶证及驾驶证双证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、病历复印费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
被告郭健强、吴亮辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，要求保险公司承担赔偿责任。被告郭健强给原告杨淑力垫付住院费7900元，要求在本案中一并解决。
经审理查明：冀Ｂ×××××轿车登记所有人为被告吴亮，该车在被告人保财险遵化支公司投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险和第三者责任保险的保险期间均自2014年11月29日至2015年11月28日。
2015年11月7日19时许，被告郭健强驾驶冀Ｂ×××××轿车由北向南行驶至遵化市西二环“大唐汽车公司”路段时，与原告杨淑力推行由东向西横过公路时发生交通事故、造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定被告郭健强承担本起事故的全部责任，原告杨淑力无责任。
被告郭健强为杨淑力垫付医疗费7900元。杨淑力主张住院期间伙食补助费960元。
上诉事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1、医疗费23892.9元，原告提交医疗费票据、诊断证明、出院证、用药明细、住院病历、门诊病历。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称医院票据真实性无
异议，但要求扣除非医保用药。
被告郭健强、吴亮辩称票据真实性无异议。
本院认定医疗费23892.9元。理由：原告提交的医疗费票据均为正规的医疗机构出具，系原告治伤所开支的费用。
2、营养费3600元，原告提交司法鉴定意见书。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称没有加强营养的医嘱，不认可赔偿。
被告郭健强、吴亮辩称与保险公司意见一致。
本院认定营养费3600元，被告虽不认可赔偿营养费，但未提交充足的证据予以证实，不予支持，原告提交了司法鉴定意见书证实需要加强营养的期限为90天，标准应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
3、护理费10800元（3600元每月，90日）。原告提交司法鉴定意见书、证明、营业执照、工资表、身份证、户口本。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称护理天数认可住院期间，工资表没有制表人签字，原告应提交纳税证明，护理人员与住院探视表上的护理人员不符。提交住院探视表一份。
原告对住院探视表质证意见为被告保险公司单方出具，没有杨淑力签字，真实性不认可。被告郭健强、吴亮辩称与保险公司意见一致。
本院认定护理费10800元。理由：司法鉴定意见书是遵化市公安交通警察大队委托有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告对护理期限有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。原告未提交护理人员最近三年的平均收入水平，但其提供的护理人员杨雪的工资收入未超出河北省上一年度文化、体育和娱乐业在岗职工日平均工资标准127.08元/天，故对原告主张的护理费按照3600元/月计算予以支持。
4、误工费21000元（3500元每月，180天）。原告提交司法鉴定意见书、证明、营业执照、工资表。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称误工期过长，申请重新鉴定，工资表没有制表人签字，与保险公司跟踪调查不一致，认可按照农林牧渔业标准给付误工费。被告郭健强、吴亮辩称与保险公司意见一致。
本院认定误工费18819元（104.55元每天，180天）。理由：原告虽然对原告的误工期限申请重新鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请。原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业在岗职工平均工资104.55元每天计算。
5、伤残赔偿金22102元（11051元每年×20年×10%），原告提交司法鉴定意见书。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称伤残等级过高，申请重新鉴定。被告郭健强、吴亮辩称与保险公司意见一致。
本院认定伤残赔偿金22102元。理由：司法鉴定意见书系遵化市公安交通警察大队委托有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告人保财险遵化支公司虽申请重新鉴定，但未在指定期限内提交书面申请，不予支持。
6、精神抚慰金5000元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称精神损失数额过高。
被告郭健强、吴亮辩称同保险公司意见一致。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：交通事故造成原告10级伤残，给其精神造成一定的损害，原告自身无责任，结合当地经济发展水平，酌定精神抚慰金4000元。
7、交通费1500元，原告提交票据。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称交通费票据为连号票据，认可200元。被告郭健强和吴亮辩称与保险公司意见一致。
本院认定交通费800元，理由：原告受伤治疗、多次复查、评残确实需要开支交通费，结合原告伤情及出院、入院、复查次数、评残等本院酌定交通费800元。
8、鉴定费2600元，病历复印费28元。提交发票和收费收据。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称鉴定费、病历复印费不属于保险赔偿范围，不予赔付。被告郭健强、吴亮辩称同保险公司意见一致。
本院认定鉴定费2600元、病历复印费28元。理由：鉴定费、病历复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理的费用，并提交了票据，本院予以确认。
本院认为，被告人保财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××轿车的交强险和不计免赔第三者责任保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告杨淑力受伤，被告郭健强承担事故的全部责任。故对原告的损失，由被告人保财险遵化支公司首先在交强险项下进行赔偿（医疗限额项下1万元，死亡伤残限额项下11万元）。其次在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险以外的损失承担赔偿责任。被告郭健强为原告垫付的费用7900元，在原告获得保险公司给付的赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨淑力87601.9元（交强险医疗限额项下10000元，死亡伤残限额项下56521元，第三者责任险限额项下21080.9元）。
二、被告郭健强为原告杨淑力垫付的费用7900元，由原告杨淑力在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告郭健强。
三、驳回原告杨淑力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告杨淑力负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担164元，由被告吴亮负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一七年一月十九日
书记员 栾志鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终851号
上诉人（原审原告）：赵晓夫，男，1956年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏连成，北京京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪赢，男，1978年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈艳伟，女，1977年12月7日出生，满族。
共同委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪政，男，1994年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟凤云，女，1970年6月30日出生，汉族。系马洪政母亲。
被上诉人（原审被告）：任学凤，男，1954年11月6日出生，满族。
上诉人赵晓夫因与被上诉人马洪赢、马洪政、陈艳伟、任学凤房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵晓夫于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵晓夫提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵晓夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8987元，减半收取4493.5元，由上诉人赵晓夫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 晓 姝
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初519号
原告张强。
被告邴政兴。
原告张强与被告邴政兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告邴政兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年4月21日，原告向被告处送啤酒，累计7580元整，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告付清欠款7580元，并自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告邴政兴原在日庄镇堤上村经营福来福酒店。2013年9月至2014年4月，原告张强给被告供啤酒，经结算，酒款共计7580元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠啤酒款柒仟伍佰捌拾元整（7580元整），邴政兴，2014.4.21号”。经原告多次催要，被告拒付。
上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告邴政兴购买原告张强啤酒，欠酒款7580元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时付款，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告张强要求被告邴政兴给付酒款7580元及支付自2016年1月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告未答辩、未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴政兴给付原告张强酒款7580元；
二、被告邴政兴支付原告张强上述欠款自2016年1月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邴政兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯伟坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执241号
申请执行人：庞运学，男，汉族，1957年5月10日出生，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯七委。
申请执行人：孙秀艳，女，汉族，1959年4月7日出生，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯七委。
申请执行人：庞鑫煜，女，汉族，2003年7月9日出生，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯。
法定代理人：刘俊华（庞鑫煜母亲），女，汉族，1982年10月4日出生，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯。
申请执行人：庞晰泽，男，汉族，2008年3月18日出生，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯。
法定代理人：刘俊华（庞鑫煜母亲），女，汉族，1982年10月4日出生，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯。
被执行人：潘廷臣，男，汉族，1982年4月22日出生，农民，户籍地黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯，住所地哈尔滨市呼兰区广夏小区*号楼*单元***室。因犯故意杀人罪被判处无期徒刑正在服刑。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初21号刑事附带民事判决书受理了庞运学、孙秀艳、庞鑫煜、庞晰泽申请执行潘廷臣刑事附带民事赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初21号刑事附带民事判决书由黑龙江省依兰县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 彭华杰
审判员 景学武
审判员 李相彬
二〇一七年五月十七日
书记员 高旭英
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2361号
申请执行人：佟家鹏，无职业。
被执行人：刘同辉。
佟家鹏与刘同辉建设工程合同纠纷一案，本院于二○一六年二月二十五日作出[2015]沈河民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘同辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟家鹏于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2361号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第16号
安徽电力颍上供电有限责任公司：
你（单位）与刘娟为餐饮服务合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2011）阜民一终字第01338号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年三月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执34号
申请执行人：苏立亭。
被执行人：孙崇国。
本院在执行苏立亭与孙崇国民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙崇国在银行的账户，但账户存款不足以支付申请执行人苏立亭的欠款，经申请执行人苏立亭申请终结本次执行程序，待被执行人孙崇国有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱立刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执34号申请执行人：苏立亭。被执行人：孙崇国。本院在执行苏立亭与孙崇国民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙崇国在银行的账户，但账户存款不足以支付申请执行人苏立亭的欠款，经申请执行人苏立亭申请终结本次执行程序，待被执行人孙崇国有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李继胜二〇一七年六月二十九日书记员  朱立刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执214号
申请执行人王长钦，男，1960年12月17日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人王长钦与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）279号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王长钦向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天生农业股份有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）279号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛正坤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第193号
罪犯聂强强，男，1989年11月15日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）乌刑初字第2号刑事判决，认定被告人聂强强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金20000元（未缴纳），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年3月11日交付执行，刑满日期2029年4月1日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯聂强强在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯聂强强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年3月、7月、12月、2013年5月、9月记考核功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯聂强强在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂强强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂强强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2027年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2336号
罪犯陈权仔，男，1980年6月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年12月14日作出（2011）茂电法刑初字第485号刑事判决，以被告人陈权仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈权仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈权仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次，2012年7月、12月、2013年5月、11月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年2月、2014年3月改造积极分子；服刑期间缴纳罚金一千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈权仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈权仔予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执395号
申请执行人：李明，男，1982年10月29日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部（以下简称：辽长铁路经理部）。
本院在执行申请执行人李明与被执行人辽长铁路经理部土地经营权纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人和解，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐丹琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1991号
原告：江东山，男，1968年12月10日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：凌睿，男，1987年5月8日出生，汉族，无业，初中文化，住南陵县，现住芜湖市南陵县。
被告：陶晓花，女，1988年7月4日出生，汉族，住南陵县。
原告江东山诉被告凌睿、陶晓花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建中、被告凌睿到庭参加诉讼，被告陶晓花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案已审理终结。
原告诉称：被告因生产、生活资金周转需要于2012年3月向原告借款，原告根据要求向被告出借30万元整，同时被告向原告出具借条，并约定相应利息。被告陶晓花系被告凌睿配偶，应承担共同还款责任。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令两被告共同向原告归还借款30万元，利息以30万元为基数按月息3%自2012年3月7日计算至实际归还日止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证、户籍信息复印件，证明当事人身份信息及两被告是夫妻关系；2、借条、借款协议，证明被告收款后向原告出具收条的事实。
被告凌睿在庭审中辩称：欠借款30万元是事实，请原告放弃利息请求，我愿意归还本金。
被告凌睿针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告陶晓花未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告凌睿对原告所举证据1、2无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院经审查予以认定。
本院审理查明的事实如下：原被告双方系亲戚关系。被告因生产、生活资金周转需要于2012年3月7日向原告借款，原告根据要求向被告出借30万元整，同时被告向原告出具借条，载明：今借到江东山人民币叁拾万元整￥300000元，月息3%等。被告陶晓花系被告凌睿配偶，应承担共同还款责任。后原告多次向被告催要未果。故成讼。
在2016年8月25日公开开庭审理时，原被告均称被告归还了一部分利息，具体多少不清楚，庭后10日内向法庭提交双方对账确认的还款数额，但至今未提交。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金30万元及其利息的诉讼请求，有其提交的身份证、户籍信息、借条、借款合同等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，但利息计算过高，本院予以调整，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当连带清偿，故对原告的诉求本院予以部分支持。被告陶晓花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌睿、陶晓花于本判决生效之日起十日内归还原告江东山借款本金30万元及其利息（该利息计算方法为以本金30万元为基数按月利率2%标准从2012年3月7日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3474号
申请执行人张志春，男，汉族，1938年8月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人朱成兰，女，汉族，1941年5月25日生，住淮安市淮安区。
被执行人汪国玖，男，汉族，1942年7月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人崔乱平，男，汉族，1984年12月18日生，住淮安市淮安区。
申请执行人张志春、朱成兰与被执行人汪国玖、崔乱平民间借贷纠纷一案，根据申请执行人申请本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，汪国玖履行了21942元，申请执行人张志春、朱成兰于2017年7月7日以其已与被执行人达成和解协议为由申请撤回对本院（2016）苏0803民初字4495号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初字4495号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈爱明
二〇一七年七月十一日
书记员 龚 媛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恒刑初字第19号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人吴君，男，1972年9月12日出生于恒山区，身份证号码2303031972********，汉族，初中文化，无职业，住恒山区华强委*组。2012年10月29日因涉嫌盗窃被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人吴君犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人吴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月29日13时许，被告人吴君来到二道河子新发委靳会林家，趁无人之机，将院内一条花狗盗走。5月30日7时许，吴君携带钳子又来到靳会林家，将大门锁头钳断，准备再次盗窃松狮狗，被靳会林的儿子靳春光当场抓获。经鉴定被盗的两条狗价值人民币880元。
被告人吴君于2012年10月29日主动到二道河子派出所投案。
上述事实，被告人吴君在开庭审理过程中亦无异议，且有投案自首情况说明、扣押、返还物品清单，证人孙世方、安坤、靳春光证言，被害人靳会林的陈述，被告人吴君的供述和辩解，鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴君以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴君犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董立文
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初568号
原告七台河市东方物业管理有限责任公司。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人白金龙，系该公司法律顾问。
被告孙守美。
本院在审理原告七台河市东方物业管理有限责任公司诉被告孙守美物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市东方物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 刘琦
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1807号
原告：陈韵。
委托代理人：周跃明、陈延军。
被告：吕笑央。
被告：夏继光。
原告陈韵为与被告吕笑央民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告陈韵的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告吕笑央经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈韵起诉称：2012年5月22日，被告吕笑央向原告借款30万元，并出具借条一份，约定：借款在2012年6月1日之前归还，利息按月利3分计算。上述借款由被告夏继光提供连带责任保证。至今，被告吕笑央尚欠原告30万元，被告夏继光也未承担保证责任。为此，请求：1、依法判令被告吕笑央归还借款30万元并支付逾期付款利息损失（从2013年4月2日开始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、判令被告吕笑央支付律师代理费16000元。3、请求依法判令被告夏继光对上述款项承担连带清偿责任。4、请求依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吕笑央、夏继光未作答辩。
原告陈韵为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借据原件一份，用以证明2012年5月22日，被告吕笑央向原告借款30万元，约定：借款在2012年6月1日之前归还，利息按月利率3分计算，律师代理费由被告承担，上述借款由被告夏继光提供连带责任保证。“已收到现金”证明被告吕笑央已收到款项的事实。
2、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为本案所花律师代理费16000元的事实。
被告未到庭质证，未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与原告主张相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告承认被告已支付利息至2013年4月1日止，属于对自己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告吕笑央向原告借款人民币30万元并出具借条一份，双方约定借款在2012年6月1日之前归还，利息按月利息3%计算，如发生纠纷，由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。还约定由被告夏继光对上述借款内容承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。借款后，被告吕笑央已支付利息至2013年4月1日止。
本院认为，原告陈韵与被告吕笑央之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告夏继光为上述借款提供保证，该保证合同确认合法有效。双方约定借款利息按月利率3%计算超出法定标准，现原告要求被告归还借款30万元并从2013年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏继光为上述款项提供保证，未约定保证方式，应视作提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕笑央归还原告陈韵借款人民币30万元，并支付逾期利息（利息从2013年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告夏继光对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3605元，由被告吕笑央负担，由被告夏继光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年六月六日
书 记 员 李承祖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00925号
原告：迪红梅。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：杨晨，陕西博硕律师事务所律师。
被告：张素琴。
被告：王李成。
委托代理人：舍文婕，女。
第三人：王卫东。
本院在审理原告迪红梅与被告张素琴、王李成，第三人王卫东确认合同无效纠纷一案中，原告迪红梅于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迪红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迪红梅撤回起诉。
诉讼费9300元，退给原告迪红梅。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一二年十月二十六日
书记员 金 辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第92号
原告：陈启环，住广东省广州市天河区。
委托代理人：曾瑛，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，系该司董事长。
委托代理人：孙争光，系该司职员。
原告陈启环诉被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启环的委托代理人曾瑛，被告广东利海集团有限公司的委托代理人孙争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启环诉称：2007年9月28日，原告作为买受人与被告签订关于广州市天河区天源路1194号之一602房的《商品房买卖合同》。该合同约定：1、上述房屋作价560301元由原告购买；2、被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；3、如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720天内取得房地产权属证书的，出卖人应向买受人支付违约金。上述合同订立后，原告依约履行了合同项下全部义务，然而被告却没有按约定履行合同项下的办理产权登记义务。几经交涉，原告直至2013年7月17日才取得该房屋的房地产权证，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条对迟延办理产权登记的违约责任作出约定，但原告认为该约定的违约金低于所造成的损失，应予以调整。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十八条的规定，被告不仅迟延办理产权登记，且恶拖欠违约金。另，被告在本案中对管辖权提出异议，虽这是其权利使用，但被告明显是以管辖权异议为由拖延支付逾期办证违约金。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金68735.28元（以572794元为本金，按银行同期贷款利率的标准，自2011年7月17日起计至2013年7月16日止），以及迟延支付违约金的利息5498元（以68735.28元为本金，按银行同期贷款利率的标准，自2013年7月17日起计至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东利某集团有限公司辩称：我方不同意原告的所有诉讼请求。1、原告迟延受领房地产权证没有受到实际损失，反而房屋价值已上升，原告并没有证据证明其发生任何损失。2、我方认为原告的诉请已超过诉讼时效，收楼确认书显示2008年10月12日已收楼。根据《商品房买卖合同》第十八条、第十九条的约定，我方应在原告收楼后720日内即2010年10月2日前办妥房地产权证，即从2010年10月3日起计算迟延办证违约金。而原告直至2014年11月6日才起诉，要求我方支付违约金，原告的诉请已超过法定的诉讼时效，应予以驳回。3、原告诉请的事实和理由缺乏依据，《商品房买卖合同》第十九条关于迟延办理产权登记的违约责任约定，被告向原告支付房价款1%的违约金，但因该诉请已过诉讼时效，我方不同意支付该违约金。
经审理查明：广州市天河区天源路1194号之一602房（以下简称涉案房屋）的房地产权属人为原告，原告持有编号为粤房地权证穗字第××号房地产权证的原件，建筑面积为47.48平方米，套内建筑面积为33.64平方米，登记时间为2012年4月17日。
2007年9月28日，原告（乙方/买方）与被告（甲方/卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买涉案房屋；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，单价为每平方米17025元，总金额560301元；付款方式为分期付款，自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内（不超过5日），支付全部房价款的50%，计280301元；在2007年10月28日前，支付全部房价款的50%，280000元；甲方应当在2008年6月30日前将房屋交付乙方使用；第十八条产权登记，甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；第十九条迟延办理产权登记的违约责任，甲方违反第十八条的约定的，乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金等。同日，原告支付税费9694元，被告开立收据。
原告于2007年9月28日及2007年10月30日分别支付购房款280301元、280000元，并于2011年10月14日支付面积差房款12493元，被告分别开具发票。
2008年10月12日，原告收楼。
2013年7月17日，原告支付涉案房屋的房产证费用结算472元，被告开立收款收据。庭审中，原告提交收款收据原件，其上有手写内容“保留追究出卖人迟延办理房产证的违约责任的权利”，被告对于该份收据上打印及盖章部分的真实性无异议，但对于手写部分的真实性无法确认，对此，原告表示收据的手写部分为当场所写，当时原告若不补差价则无法领取房地产权证，基于此原告补交了房款差价并在收据上手写了以上内容，被告表示其也持有该份收款收据，但在指定的期限内未向本院提交。
庭审中，原、被告双方确认涉案房屋的房地产权证已于2013年7月17日交付给原告。
关于涉案房屋的房地产权证应于何时交付的问题，原、被告双方均确认应于涉案房屋交付之日起720天内，即2010年10月2日前交付。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约切实履行。
《商品房买卖合同》第十九条约定了迟延办理产权登记的违约责任“甲方违反第十八条的约定，乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金”，本案中未有证据显示双方在其后有签订补充条款或达成合意对以上条款进行变更，原告亦未对其实际损失进行举证，原告诉请调整迟延办证违约金的计算标准缺乏依据，本院不予采纳。原、被告双方均确认被告应于2010年10月2日前交付涉案房屋的房地产权证，原告直至2013年7月17日才取得涉案房屋的房地产权证，在此段期间被告的逾期办证的违约事实一直持续，因此诉讼时效应从2013年7月18日开始起算，原告提起本案诉讼的时间未超出法律规定的诉讼时效，被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效缺乏依据，本院不予采纳。被告应向原告支付逾期办证违约金，金额为原告已付房款的1%，即5727.94元[（280301元+280000元+12493元）×1%]。原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东利海集团有限公司于判决发生法律效力之日起15日内，向原告陈启环支付逾期办证违约金5727.94元。
二、驳回原告陈启环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由原告陈启环负担1610元，被告广东利海集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒲肖明
李佳琦
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执854号
移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。
被执行人张大库。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2014）北刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金一千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 邵壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执854号移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人张大库。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2014）北刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金一千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  邵壮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终99号
上诉人（原审被告）山西介休大佛寺桃园煤业有限公司。地址山西省介休市义棠镇旺村。
法定代表人梁兆龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）晋中方合圆商贸有限公司。地址山西省晋中市榆次区商贸城D区*幢**号。
法定代表人王鹏，系该公司经理。
上诉人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1092号民事裁定，向本院提出上诉。山西介休大佛寺桃园煤业有限公司的上诉理由是根据法律规定，合同纠纷管辖应按交易行为地确定，本案交易行为地在介休，故应将本案移送介休市人民法院审理。被上诉人晋中方合圆商贸有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司与被上诉人晋中方合圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人晋中方合圆商贸有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权，原审驳回山西介休大佛寺桃园煤业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 杨
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2870号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告田明。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告田明物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 王清洁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初715号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人余俊潮，男，1987年6月19日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，住普宁市。2017年5月19日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月20日被普宁市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人余俊潮犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人余俊潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人余俊潮于2017年5月6日至5月8日期间，先后3次在普宁市XX其旧房子里，容留陈中理吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人余俊潮在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点的相片、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊潮在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控余俊潮所犯罪名成立。鉴于余俊潮能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对余俊潮判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人余俊潮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3674号
原告：孟某，男，1968年2月11日生，汉族，住静海县。
被告：刘某，女，1971年8月22日生，汉族，住沧静海县。
原告孟某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一八年八月十七日
书记员 李红娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5334号
原告：陈根前，男，1964年11月16日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：如东凯禾服饰厂，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇天一路*号。
经营者：赵晓静，女，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告陈根前与被告朱俊、如东凯和服饰厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈根前及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根前向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按年利率6%计付）。事实与理由：2016年6月18日，被告分向原告借款人民币40000元。但原告多次催讨被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告朱俊、如东凯禾服饰厂均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告陈根前诉称的事实予以确认。
本院认为：原告陈根前与被告之间的民间借贷关系合法有效，有被告出具并盖章的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在原告提出还款要求后，被告理应及时如数归还借款本息，逾期不还应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱俊、如东凯禾服饰厂于本判决生效后十日内共同归还原告陈根前借款本金40000元，并支付利息（利息按年利率6%自2016年7月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱俊、如东凯禾服饰厂共同承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 琚璐璐
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异192号
异议人（案外人）：杨彩霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住淄博市高新开发区。
申请执行人：冯志国，男，1947年11月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人冯志国与被执行人朱孝祥等人民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）杨彩霞提出书面异议，以本院冻结其名下存款、住房公积金的执行行为违法为由，请求撤销执行行为、解除冻结。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）杨彩霞称：贵院于2018年8月3日作出的（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书制作程序、内容、形式违法该三份裁定书均为填写式，未履行相关批准手续，未交代异议人的权利，应予撤销；异议人不是被执行人，被执行人朱孝祥仅是担保人，贵院查封担保人妻子的银行账户不符合法律规定。特提出异议，请法院解除查封。
申请执行人冯志国辩称，德城区法院2018年8月3日作出的（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书是执行人员在查询后制作的，无论手写还是打印都是以法院的名义依法执行采取措施。异议人作为被执行人的妻子，其银行存款和住房公积金都属于二人共同共有。综上，法院适用法律正确，请求驳回异议人执行异议。
查明：申请执行人冯志国与被执行人朱孝祥等人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年10月25日作出（2017）鲁1402民初1970号民事判决书，朱孝祥提起上诉，德州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁14民终544号民事裁定书，按朱孝祥撤回上诉处理。2018年7月18日，申请执行人冯志国申请执行，本院于同日立案。在执行中，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书，冻结被执行人朱孝祥妻子杨彩霞银行存款、住房公积金贰佰陆拾贰万元，并由中国工商银行、淄博市住房公积金管理中心张店管理部协助执行。当日，本院将上述执行裁定书送达异议人。
以上事实，由（2017）鲁1402民初1970号民事判决书、（2018）鲁14民终544号民事裁定书、（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书及协助执行通知书回执，送达回证在卷证实。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案被冻结银行存款、住房公积金虽然登记在异议人杨彩霞名下，但异议人与被执行人朱孝祥是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，该财产应为共同财产。依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》，人民法院对被执行人与他人共有的财产，可以冻结，并及时通知共有人。本院在冻结异议人银行存款、公积金当日向异议人送达了执行裁定书，执行行为并无不当。异议人关于本院执行裁定书为手填形式，程序违法，应予撤销的主张，不予支持。据此，可以认定异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款，裁定如下：
驳回异议人杨彩霞的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 张全利
人民陪审员 姜延文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 莉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执异192号异议人（案外人）：杨彩霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住淄博市高新开发区。申请执行人：冯志国，男，1947年11月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人冯志国与被执行人朱孝祥等人民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）杨彩霞提出书面异议，以本院冻结其名下存款、住房公积金的执行行为违法为由，请求撤销执行行为、解除冻结。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）杨彩霞称：贵院于2018年8月3日作出的（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书制作程序、内容、形式违法该三份裁定书均为填写式，未履行相关批准手续，未交代异议人的权利，应予撤销；异议人不是被执行人，被执行人朱孝祥仅是担保人，贵院查封担保人妻子的银行账户不符合法律规定。特提出异议，请法院解除查封。申请执行人冯志国辩称，德城区法院2018年8月3日作出的（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书是执行人员在查询后制作的，无论手写还是打印都是以法院的名义依法执行采取措施。异议人作为被执行人的妻子，其银行存款和住房公积金都属于二人共同共有。综上，法院适用法律正确，请求驳回异议人执行异议。查明：申请执行人冯志国与被执行人朱孝祥等人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年10月25日作出（2017）鲁1402民初1970号民事判决书，朱孝祥提起上诉，德州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁14民终544号民事裁定书，按朱孝祥撤回上诉处理。2018年7月18日，申请执行人冯志国申请执行，本院于同日立案。在执行中，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书，冻结被执行人朱孝祥妻子杨彩霞银行存款、住房公积金贰佰陆拾贰万元，并由中国工商银行、淄博市住房公积金管理中心张店管理部协助执行。当日，本院将上述执行裁定书送达异议人。以上事实，由（2017）鲁1402民初1970号民事判决书、（2018）鲁14民终544号民事裁定书、（2018）鲁1402执1131-3、4、5号执行裁定书及协助执行通知书回执，送达回证在卷证实。本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案被冻结银行存款、住房公积金虽然登记在异议人杨彩霞名下，但异议人与被执行人朱孝祥是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，该财产应为共同财产。依据《最高人民法院》，人民法院对被执行人与他人共有的财产，可以冻结，并及时通知共有人。本院在冻结异议人银行存款、公积金当日向异议人送达了执行裁定书，执行行为并无不当。异议人关于本院执行裁定书为手填形式，程序违法，应予撤销的主张，不予支持。据此，可以认定异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款，裁定如下：驳回异议人杨彩霞的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张宗巨人民陪审员  张全利人民陪审员  姜延文二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申5号
再审申请人：陆爱芳，女，1940年4月14日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
再审申请人陆爱芳因与被申请人贵港市覃塘樟木乡显滕村第二村民小组土地承包经营合同纠纷一案。不服本院（2015）贵立民终字第157号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆爱芳申请再审称：原审裁定书认定申请人不是060502017号《土地承包经营权证》的土地承包人（××）是认定基本事实错误。因为申请人与韦振兴是夫妻关系，上述承包证登记承包户主姓名为韦振兴，但韦振兴于1965年2月户口已由农业人口转为非农人口，因此韦振兴不是该承包证土地的承包成员，申请人及其子女才是土地的承包人。并且覃塘樟木乡显滕村第二村民小组组长韦善才变更承包证登记，用荒地块冒充了承包的1.69亩水旱田。因此，请求法院撤销原审生效裁定，确认陆爱芳及其子女为合同号为060502017号《土地承包经营权证》的土地承包人，并责令覃塘樟木乡显滕村第二村民小组组长韦善才更正登记冒充的土地。
本院认为：一、关于申请人陆爱芳是否具有诉讼主体资格的问题：申请人以韦善才错、漏登记《土地承包经营权证》（合同书编号为060502017）中承包土地面积，侵犯其承包经营权为由，诉请韦善才更正登记。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》其中第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”在本案中，承包经营权证记载的人为韦振兴。因此，陆爱芳所提出的上述请求，其本人不具备诉讼主体资格。二、关于申请人陆爱芳请求变更承包户主姓名、确认其为060502017号《土地承包经营权证》的承包方代表的这一请求，因为土地承包方代表的变更并非承包合同纠纷，该项请求并不属于法院民事案件受理范围。综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆爱芳的再审申请。
审判长 莫学平
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一六年四月一日
书记员 吴一文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1651号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万某甲，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告人万某乙，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1687号起诉书指控被告人万某甲、万某乙犯开设赌场罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某乙出庭支持公诉，被告人万某甲、万某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日至8月18日，被告人万某甲、万某乙为谋取非法利益，共同出资并经营管理位于本区南桥镇解放中路XXX号XXX楼的台球动漫城，内设“彩金四明牌”八联赌博机、“大圣II法力无边”八联赌博机、捕鱼八联赌博机各1台，供他人参赌，并雇佣涂某甲、涂乙、丁某、夏某甲负责收银、上分等工作。2016年8月18日20时30分许，公安人员至上述地点抓获被告人万某甲、万某乙及上述工作人员、查获上述赌博机、参赌人员2名及赌资人民币1400元。上述事实，被告人万某甲、万某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人涂某甲、涂乙、丁某、夏某甲、张某、刘某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、案发经过，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某甲、万某乙为牟取非法利益，以设置赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某甲、万某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人万某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、扣押在案的赌博机三台、赌资人民币一千四百元予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2646号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘刚，现住农安县。
被申请人于2009年2月24日向申请人借款人民币50,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘刚男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初956号
原告：李冬冬，男，汉族，1989年8月27日出生，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告李冬冬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告车辆损失、施救费、公估费合计182810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，王津平驾驶原告所有的冀Ａ×××××号轿车沿无极县北环由东向西行驶至交通汽车检测有限公司时撞墙发生单方事故，造成车辆损坏。本次事故经无极县交警大队认定，王津平负全部责任。原告是冀Ａ×××××号车的车主，在被告处投保了车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告李冬冬在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、鉴定费、诉讼费被告不予承担。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告李冬冬在本案中主张的事实，故对原告李冬冬主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为173153元。被告对该报告提出异议，认为公估报告仅是对原告车辆维修费用的推测预估，并且该评估不合理。本院认为，关于车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定，本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，且被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即173153元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于因鉴定所产生的公估费用8657元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了石家庄市长安区桂兴汽车配件经销处出具的施救费发票一张，显示金额为1000元。因该经销处不具有施救资质，故本院对该票据不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为500元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李冬冬保险金182310元；
二、驳回原告李冬冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取计1978元。由被中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年七月二十三日
书记员 董文静
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保216号
申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行
被申请人：枣强县冰貂皮草有限公司
被申请人：枣强县欧派克皮草有限公司
被申请人：吴敬
被申请人：郑鹏飞
被申请人：郑鹏程
被申请人：代长运
被申请人：代焕巧
被申请人：贺新锋
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人枣强县欧派克皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行申请将郑鹏飞名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。吴敬名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期限2018年6月13日至2020年6月12日。2018年6月12日将吴敬平安银行石家庄分行营业部16002661601293账户已冻结80.55元，将中国民生银行股份有限公司衡水红旗大街支行50×××17账户已冻结892.59元。将枣强县农村信用联社股份有限公司大营信用社6210210040300855831-1账户已冻结2.54元。将平安银行深圳分行营业部16001906793265账户已冻结0元。将衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行6235010140100708021-1账户已冻结0.04元。将交通银行北京天通苑支行62×××58账户已冻结4.59元。将代焕巧中国银行枣强支行101489417613CNYO账户已冻结0.05元。将中国工商银行股份有限公司枣强大营支行04×××85账户已冻结0.26元。将代长运中国银行枣强大营支行100245934931CNYO账户已冻结0.37元。将中国银行枣强支行100214099735CNYO账户已冻结0.55元。将中国银行固安支行101691060726CNYO账户已冻结64.68元。将交通银行衡水分行营业部6222625468077777777账户已冻结48.30元。将中国工商银行股份有限公司枣强大营支行04×××45账户已冻结49.70元。将贺新锋枣强县农村信用联社股份有限公司娄子信用社181143400000000195577-1账户已冻结4.83元。将枣强县农村信用联社股份有限公司新屯信用社6235010240300122864-1账户已冻结282.83元。将郑鹏程中国建设银行股份有限公司枣强支行6227000167220011662-156-1账户已冻结4371元。将中国银行枣强支行101308476292CNYO账户已冻结0.06元。将中国银行衡水河西支行101847359992CNYO账户已冻结135.78元。将中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部50000000000034341682账户已冻结101.34元。将中国工商银行股份有限公司枣强大营支行04×××01账户已冻结117.34元。将交通银行衡水分行营业部6222625469499999999账户已冻结32.03元。将枣强县农村信用联社股份有限公司恩察信用社6210210040300616241-1账户已冻结22.45元。将郑鹏飞中国工商银行股份有限公司衡水滏阳支行04×××69账户已冻结0元。将中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行04×××60账户已冻结0元。将中国工商银行股份有限公司枣强大营支行04×××35账户已冻结0元。将中国民生银行股份有限公司北京南二环支行01×××29账户已冻结4.57元。将大营支行6230680000003513433-1账户已冻结0.33元。将兴业银行北京永定门支行32×××38账户已冻结0.23元。将中国银行衡水河西支行101307360459CNYO账户已冻结9.04元。将中国建设银行股份有限公司枣强大营支行6227000167260047741-156-1账户已冻结3810元。将中国建设银行股份有限公司枣强大营支行0167269980102011596-156-1账户已冻结0元。2018年6月14日将枣强县冰貂皮草有限公司建设银行大营支行账户13×××12冻结520万元，已冻结0元；中国工商银行大营支行账户04×××62冻结520万元，已冻结0元，中国银行枣强支行账户10×××12冻结520万元，已冻结0元；建设银行枣强支行账户13×××50冻结520万元，已冻结666.03元。枣强县欧派克皮草有限公司建设银行大营支行账户13×××66冻结520万元，已冻结0元；工商银行大营支行0407316409300014579冻结520万元，已冻结0元；建设银行枣强支行账户13×××32冻结520万元，已冻结0元；中国银行枣强支行账户10×××13冻结520万元，已冻结0元。将郑鹏飞名下位于衡水天玺香苑二期17-2-2703合同备案（201309872），郑鹏程名下位于衡水天玺香苑二期17-2-2503合同备案（HS2013006039）予以查封。查封期限2018年5月30日至2021年5月29日。将郑鹏飞名下房产证号9××9、郑鹏程8119号房产予以查封。查封期限2018年5月31日至2021年5月30日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11005号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵胜中。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵胜中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵胜中系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,773.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,773.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1377号
上诉人（原审原告）：淄博瑞博投资有限公司，住所地山东省淄博市桓台县邢家镇振兴路606号。
法定代表人：荆茂安，董事长。
委托诉讼代理人：李明丽，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东恒生华泰担保有限公司，住所地山东省济南市马鞍山路2号。
法定代表人：范恩军，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市华夏汇丰控股有限公司，住所地深圳市福田区新洲路华丰大厦2903室。
法定代表人：张联芳，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇泽通管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区新洲路华丰大厦2907室。
法定代表人：张伟，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈远东，男，1967年11月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周飞宇，男，1967年7月21日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
原审被告：范恩军，男，1970年11月15日出生，汉族，济南森特医院、山东森特医院控股管理集团有限公司、山东恒生华泰担保有限公司法定代表人，住山东省济南市历城区。
原审被告：沂水县千山曲轴有限责任公司，住所地山东省沂水县长安中路15号。
法定代表人：朱恒林，董事长。
原审被告：山东森特医院控股管理集团有限公司，住所地山东省济南市马鞍山路2号。
法定代表人：范恩军，董事长。
原审被告：济南森特医院，住所地山东省济南市历城区祝甸路东首**号。
法定代表人：范恩军，院长。
原审被告：山东丛川有限公司，住所地山东省济南市历城区祝甸路东首37号。
法定代表人：李娜娜，董事长。
原审被告：洪梅，女，1972年1月16日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。
原审被告：刘兵，男，1975年4月3日出生，汉族，平安银行青岛分行职工，住山东省济南市。
上诉人淄博瑞博投资有限公司（以下简称瑞博公司）与被上诉人山东恒生华泰担保有限公司（以下简称恒生华泰公司）、深圳市华夏汇丰控股有限公司（以下简称华夏汇丰公司）、深圳市汇泽通管理顾问有限公司（以下简称汇泽通公司）、陈远东、周飞宇、原审被告范恩军、沂水县千山曲轴有限责任公司、山东森特医院控股管理集团有限公司、济南森特医院森特医院、山东丛川有限公司、洪梅、刘兵民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。具体问题如下：第一、关于恒生华泰公司原股东是否存在抽逃出资问题，需要进一步查明。1.根据恒生华泰公司前身山东三和投资有限公司设立章程，山东三和投资有限公司的注册资本应为6000万元，该出资于2002年12月18日进行了验资。但瑞博公司提供的山东三和投资有限公司对外转款6000万元的转账凭证证实，2002年12月20日，山东三和投资有限公司从其名下银行账户转入山东万和生物科技有限公司名下账户4000万元，转入济阳正天生物工程有限公司名下银行账户2000万元。华夏汇丰公司、汇泽通公司及济南正天生物科技研究所在本案中未能证明其对外转账行为的合理性。2、关于山东新永信有限责任会计师事务所出具的审计报告能否证明恒生华泰公司不存在抽逃出资问题，需要进一步查明。该审计报告中载明：“山东省丰大创新投资有限公司的股权为分别从原股东深圳市海信汇通国际投资有限公司、深圳市汇泽通管理顾问有限公司处以零价款的形式转让所得。截止2012年12月31日该公司收到的出资6000万元已全部到位，且已计入实收资本账户，经审计，未发现资本抽逃现象。”经查，2005年11月15日济南正天生物科技研究所将持有的恒生华泰公司5%股权无偿转让给济南房地产协会，而占比为95%的山东丰大创新投资有限公司的股权则是分别从原股东深圳市海信汇通国际投资有限公司、深圳市汇泽通管理顾问有限公司处以零价款的形式转让所得。因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅依据上述审计报告并不能认定恒生华泰公司已经出资到位，不存在抽逃出资的情形。
第二、关于陈远东主张济南正天科技生物研究所未出资设立恒生华泰公司，周飞宇主张不是济南正天生物科技研究所的合伙人等问题，需要进一步查明。本案一审和二审过程中，陈远东、周飞宇均参加了历次庭审。庭审中，陈远东主张济南正天生物科技研究所从未出资成立过恒生华泰公司，相关注册设立资料中的个人签名及公司公章均为伪造。周飞宇在本案审理过程中，均否认是济南正天生物科技研究所股东，称其不知道济南正天生物科技研究所这个单位，从未提供过身份资料，也没有出资，相关注册资料的签字等材料均系伪造并要求进行鉴定等。如认定恒生华泰公司相关股东存在抽逃出资问题，则应对上述问题做进一步查明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第36号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市中级人民法院重审。
上诉人淄博瑞博投资有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 于军波
审 判 员 鲁统民
代理审判员 鲁晓勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6187号
上诉人（原审原告）：河间市盛凯建筑工程有限公司。
法定代表人：史百树，该公司总经理。
委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘欢欢，男，1988年3月20日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人河间市盛凯建筑工程有限公司因与被上诉人刘欢欢劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河间市盛凯建筑工程有限公司上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人的用工主体责任。事实与理由：1、上诉人对外转包的岩棉厂屋顶彩钢板拆除业务不属于建设工程，也没有资质要求，拆除彩钢板是纯劳务行为，任何自然人都可以承包，该业务不受《建筑法》转包、分包的限制。2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定是限制建设工程违法转包、分包。本案上诉人对外转包的彩钢板拆除不属于建设工程，不受该规定的限制，一审判决适用法律错误。
刘欢欢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
河间市盛凯建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：撤销河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案（2016）第067号仲裁裁决，依法改判原、被告不存在劳动关系，原告不承担用工主体责任。
一审法院经审理查明以下事实：原告河间市盛凯建筑工程有限公司于2016年4月27曰成立，其经营范围包括建筑工程施工、装修、土木工程等。2016年7月19日，原告河间市盛凯建筑工程有限公司将其承建的凯瑞环保科技股份有限公司新区岩棉厂房部分拆除及改造施工工程转包给史立杰，后史立杰联系王长友，由王长友组织包括被告刘欢欢在内的有关人员进行施工。2016年S月16日被告刘欢欢在凯瑞环保科技股份有限公司新区岩棉厂进行彩钢拆除施工时从高处落下受伤。
一审法院认为，原告河间市盛凯建筑工程有限公司系在河间市市场监督管理局登记的企业法人，而被告刘欢欢系成年人，双方符合劳动法律法规规定的劳动主体资格。原告河间市盛凯建筑工程有限公司将承建的凯瑞环保科技股份有限公司新区岩棉厂房部分拆除及改造施工工程转包给史立杰、后史立杰联系王长友，由王长友组织包括被告刘欢欢在内的有关人员进行施工，在施工过程中被告刘欢欢受伤。依照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见：“具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，原告河间市盛凯建筑工程有限公司将承建的工程业务转包给没有用工主体资格的史立杰，史立杰经王长友招用的被告刘欢欢在施工中受伤，故原告河间市盛凯建筑工程有限公司应承担用工主体责任。
一审法院判决：原告河间市盛凯建筑工程有限公司承担被告刘欢欢的用工主体责任。案件受理费5元，由原告河间市盛凯建筑工程有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然被上诉人刘欢欢与上诉人河间市盛凯建筑工程有限公司之间不存在劳动合同关系，被上诉人刘欢欢也不是上诉人河间市盛凯建筑工程有限公司招用的施工人员，但根据上诉人河间市盛凯建筑工程有限公司与史立杰签订的岩棉厂房部分拆除及改造施工合同、史立杰与王长友签订的岩棉厂房部分拆除协议，上诉人将其承包的岩棉厂房部分拆除及改造工程转包给了案外人史立杰，史立杰又将其中的厂房拆除部分分包给王长友，由王长友召集被上诉人刘欢欢等人进行岩棉厂房的拆除工程，但不论是史立杰还是王长友均不具有建设工程施工资质，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此上诉人应当承担被上诉人的用工主体责任。上诉人主张本案岩棉厂房彩钢板拆除工程不属于建设工程调整的范围，但上诉人对其主张不能提供充分证据予以证明，且按照日常生活经验，建设工程的范围非常广泛，上诉人所承包的岩棉厂房拆除及改造施工工程应当属于建设工程的范围，因此对上诉人关于被上诉人所施工的工程不属于建设工程的主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河间市盛凯建筑工程有限公司承担
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 娜
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢214号
申请执行人黄文波；被执行人谌岳善：
本院在执行申请执行人黄文波与被执行人谌岳善民间借贷纠纷一案中，因本院强制执行，湖南省安化县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）安法民二初字534号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十九日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6082号
原告天津鑫荣建筑工程有限公司。
法定代表人郭书台，董事长。
委托代理人杜伟伟，
委托代理人马金荣，
被告郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人马书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告天津鑫荣建筑工程有限公司与被告郑州东风建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8630元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一六年八月二十四日
书记员 金朝辉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3251号
原告刘庆涛，男，1975年9月5日出生，汉族，城镇居民，住河间市。
被告韩新乐，男，1982年6月6日出生，汉族，住河间市。
被告王晓光，男，1982年10月4日出生，汉族，职工，住河间市。
被告王山，男，1977年3月3日出生，汉族，住河间市。
原告刘庆涛与被告韩新乐、王晓光、王山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆涛到庭参加诉讼，被告韩新乐、王晓光、王山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆涛诉称，2014年11月4日，原告与被告韩新乐签订一份借款合同，被告韩新乐向原告借款50000元，借款期限自2014年11月4日至2015年2月4日，月息2%，被告王晓光、王山对该借款提供担保。借款合同签订后，原告向被告韩新乐提供50000元借款，到期后，经向三被告催要，三被告以无钱为由拒不偿还原告借款。起诉要求三被告偿还借款50000元及利息。
原告为证实其上述主张，向本院提交2014年11月4日的借款合同一份，月息为2%，合同第三条规定的逾期利息及双倍罚息原告一并主张。
被告韩新乐、王晓光、王山未提交答辩状，亦未向本院递交证据。
经审查，原告提交的证据合法、真实、有效，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2014年11月4日，由被告王晓光、王山担保，被告韩新乐向原告刘庆涛借款50000元，并签订了借款合同，合同约定被告韩新乐向原告借款50000元，借款期限自2014年11月4日至2015年2月4日，月息2%，如被告韩新乐不能向原告支付借款及利息，被告韩新乐应向原告支付利息双倍的罚息，被告王晓光、王山对该借款提供连带担保。到期后，三被告未偿还原告此借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩新乐向原告借款50000万元，利率按月息2%计算，借款期间为2014年11月4日至2015年2月4日，被告王晓光、王山为此借款提供连带担保，事实清楚，证据充分，应予认定。被告韩新乐应当在借款期限届满后偿还原告借款本金及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”此案中借款合同约定逾期利息为2%，年利息为24%，因此原告要求逾期罚息的主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王晓光、王山应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王晓光、王山承担保证责任后，有权向被告韩新乐追偿。被告韩新乐、王晓光、王山无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其自动放弃诉讼权利及举证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新乐于本判决生效后十日内偿还原告刘庆涛借款50000元及利息（利息按合同约定月息2%计算，自借款之日起至清偿之日止）。
二、被告王晓光、王山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告韩新乐负担，被告王晓光、王山承担连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 畅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第883-2号
申请执行人吴飞辉，男，汉族，1990年11月20日出生，户籍地址湖南省衡南县。
被执行人倪南斌，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地址湖南省衡南县。
申请执行人吴飞辉与被执行人倪南斌合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪南斌的银行存款(以人民币20350元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月一日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第883-2号
申请执行人吴飞辉。
被执行人倪南斌。
申请执行人吴飞辉与被执行人倪南斌合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪南斌的银行存款（以人民币20350元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月一日
书记员 何孝剑
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初394号
原告常德龙旭泰投资管理有限公司
被告赵辉，男
原告常德龙旭泰投资管理有限公司与被告赵辉债权转让合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常德龙旭泰投资管理有限公司委托代理人王成平到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常德龙旭泰投资管理有限公司诉称：2015年12月2日，原告与被告签订《融资服务居间合同》，约定由原告为被告介绍有意愿的贷款人放款8.5万元，若居间服务成功原告可按月收取850元的居间服务费。同日，经原告撮合，被告赵辉向案外人姚华锋立据借款8.5万元，约定借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，月利率1.2%。同日，原、被告及案外人姚华锋三方签订《债权转让协议》，约定姚华锋将对被告享有的全部债权转让给原告，该协议生效后，原、被告于当日签订《抵押借款合同》，被告将其所有的车辆牌照号为湘J888QX的起亚牌汽车作为借款抵押担保，并于同年12月4日在车辆管理部门办理抵押登记。其后，被告违背基本诚信原则，在首次还款时避而不见，经原告多次催讨，至今未能支付分毫本息与居间服务费。现起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金8.5万元及自借款日起至借款还清为止的全部利息与居间服务费；2、判令原告对被告抵押的湘J888QX汽车在依法处置后享有有限受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告常德龙旭泰投资管理有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《融资服务居间合同》，拟证明原告为被告提供居间服务费；
2、《借款合同》，拟证明被告向案外人姚华峰借款85000元；
3、借款及转款凭证各一份，拟证明案外人姚华锋已经向被告借出款项；
4、《债权转让协议》，拟证明案外人姚华锋将债权转让给原告；
5、《抵押借款合同》及机动车登记证各一份，拟证明被告借款时办理了车辆抵押；
被告赵辉没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
被告赵辉未到庭，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，经庭审举证质证，本院认为原告所举证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年12月2日经原告撮合，被告赵辉与案外人姚华锋签订《借款合同》，被告赵辉向案外人姚华锋借款85000万元，并约定借款期限为12个月、月利率为1.2%、违约金每日按0.5%支付，还款方式为等额本息还款。合同签订后，案外人姚华锋与原告签订《债权转让协议》，将对被告赵辉的全部债权转让给原告，该协议生效后，原、被告于当日签订《抵押借款合同》，被告赵辉将其所有的车辆牌照号为湘J888QX的起亚牌小轿车作为借款抵押担保，并于同年12月4日在车辆管理部门办理抵押登记，借款后被告未偿还任何本息，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，案外人姚华锋与原告签订的债权转让协议合法有效，符合法律规定，且已经书面通知债务人赵辉，被告赵辉在收到债权转让的通知之后未提出异议。债权转让发生后，原告由居间服务实际转化为债权债务纠纷，故本院对原告要求支付居间服务费的诉求不予支持；庭审中，原告要求被告按约定每日按0.5%支付违约金的诉求，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对于年利率超出36%的，对于超出部分应不予支持。被告将号牌为湘J888QX的起亚牌小轿车抵押给原告，并在车辆管理部门办理了抵押登记，故本院对原告要求对被告抵押的湘J888QX享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉自本判决生效之日起七日内偿还原告常德龙旭泰投资管理有限公司借款本金85000元，并自2015年12月2日起至清偿全部借款之日止按照月利率2%向原告常德龙旭泰投资管理有限公司支付利息及违约金；
二、原告常德龙旭泰投资管理有限公司对被告赵辉所抵押的湘J888QX小轿车处置后享有优先受偿权；
本案案件受理费1920元减半收取960元，由被告赵辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一六年五月三日
代理书记员 伍 扬
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6114号
原告昌国华，男，汉族，1965年10月8日生，自由职业，住昆明市官渡区。
委托代理人罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建华，男，汉族，1965年12月13日生，住昆明市官渡区。
被告毕双莲，女，汉族，1967年8月7日生，住昆明市官渡区。
原告昌国华诉被告张建华、毕双莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告昌国华委托代理人罗莎莎到庭参加诉讼，被告张建华、毕双莲经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告昌国华诉称：2013年12月1日，被告因家庭周转向原告借款190000元，当日原告以现金方式借款190000元给被告。收到借款后被告向原告出具了借条及收条一份，双方约定：借款时间为2015年8月6日至2015年10月5日，到期未还清借款，被告承担利息及违约金，毕双莲作为担保人在借条和收条上签字。借款到期后，二被告并未按照约定归还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款190000元及延期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、判令二被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告张建华、毕双莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了《借条》《收条》各一份，欲证明原、被告间存在合法借贷关系的事实。
被告张建华、毕双莲未到庭，视为被告张建华、毕双莲自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2015年8月6日，被告张建华作为借款人、毕双莲作为连带担保人向原告昌国华出具《借条》载明：“今借到昌国华人民币190000元（大写壹拾玖万元）用于家庭周转，借款时间自2015年8月6日至2015年10月5日止。借款利息自还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到期不还，每天按总借款的30%的违约金计算，造成的一切经济损失、起诉费、律师费、执行费全部由借款人、连带担保人承担。”同日，原告以现金的方式向被告交付了190000元借款，被告张建华、毕双莲共同出具《收条》，载明收到原告昌国华190000元。被告未按期归还借款，现原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“关于借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案《借条》、《收条》相互印证，证明了被告张建华有向原告借款的意思表示并实际收到了借款，符合民间借贷的形式和实质要件，当事人间借款关系依法成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。被告张建华逾期未还款，原告要求其归还190000元本金及支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告毕双莲在《借条》及《收条》的连带担保人处签字并捺手印，故对原告要求被告毕双莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建华、毕双莲未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内归还原告昌国华借款本金190000元；
二、被告张建华于本判决生效后十日内支付原告昌国华以190000元借款本金为基数自2015年10月5日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告毕双莲对判决一、二项确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张建华、毕双莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 帅云霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2533号
原告：武保太，男，汉族，1951年5月19日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武保太与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武保太到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终。
武保太向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1271.1斤，折价约1525.32元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年10月27日，武保太将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为8-88号的“存粮折”一本，后于2013年6月7日向其发放编号为NO.00069的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡或存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认武保太N.00069的存粮卡中剩余小麦1049斤，武保太编号为8-88的存粮折剩余小麦221.1斤，共计1270.1斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告武保太将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告武保太作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告武保太无法取回小麦或换取面粉，造成原告武保太损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告武保太损失即1270.1斤x1.1元/斤=1397.11元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武保太的小麦损失1397.11元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武保太）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王亚豪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执423号
申请执行人：王春雷，男，1982年4月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人王春雷与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春雷于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金6267.88元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款6267.88元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2063号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3194号
原告：刘海涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：ＸＸ，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
刘海涛与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘海涛于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海涛撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 白珍珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6095号
原告朱群琳。
被告宋波。
原告朱群琳与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱群琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年6、7月间向原告借款63万元，并约定利息为年利率20％。后被告再三推拖不还。2013年6月21日，双方在萧山公安局北干派出所对借款及利息进行结算，确认尚欠借款本金63万元、利息13万元，合计76万元，并出具借条一份，约定于2013年12月31日之前归还。但到期后，被告仍未归还。现起诉要求：被告立即返还原告借款及利息共计76万元，并赔偿该款自2013年12月31日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。庭审中，原告自认被告已归还借款10万元，故变更诉讼请求为：被告立即返还原告借款及利息66万元，并赔偿该款自2014年1月1日起至实际还款日止按月利率4‰计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行转帐记录三份，用以证明原告依约交付借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款，并于2013年6月21日出具借条一份，确认向原告借到76万元，并承诺于2013年12月31还清。但到期后被告仅仅陆续归还10万元，余款66万元至今未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后未按约返还借款，应当承担民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋波于本判决生效后十日内返还朱群琳借款66万元，并赔偿该款自2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率4‰计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱晶晶