山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第268号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市大川西路商贸楼。
负责人郝永亮，经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫浩然（又名阎浩然）。
法定代理人阎洪强（系闫浩然的父亲）。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿志东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称财保古交支公司）与被上诉人闫浩然、耿志东机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服古交市人民法院作出的（2014）古民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保古交支公司的委托代理人张维华、被上诉人闫浩然的委托代理人张月亮，到庭参加诉讼。被上诉人耿志东经本院合法传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月16日14时，耿志东驾驶车牌号为晋A2G***号小型客车，行驶至古曹路河口村路段时，与行人闫浩然碰撞，致闫浩然受伤的交通事故。2013年7月10日，山西省古交市公安局交通警察大队作出第140181201300226号道路交通事故认定书，认定被告耿志东负事故全部责任，闫浩然无责任。闫浩然于受伤当日到古交市中心医院住院治疗，于2013年8月20日出院，共计住院157天，期间，耿志东为闫浩然垫付医药费及护理费等共计13000元。2014年9月22日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，闫浩然构成十级伤残。
另查明，耿志东驾驶的车牌号为晋A2G***号小型客车归其本人所有，该车在财保古交支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断建议书、住院病历、出院证、住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、一日清单、机动车信息查询结果单、保险单、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本及当事人的陈述佐证。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。山西省古交市公安局交通警察大队作出第140181201300226号道路交通事故认定书，认定耿志东负事故全部责任，闫浩然无责任，叙述事实清楚，予以采信。晋A2G***号小型客车归耿志东所有，该车在财保古交支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期间内，所以，应首先由财保古交支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，如有不足，由耿志东承担。具体赔偿的项目及金额为：一、医疗费：根据闫浩然提供的住院医药费统一收据及门诊医药费统一收据认定为12193.5元；二、护理费：按2013年山西省居民服务业和其他服务业平均工资27476元，护理费认定为27476元÷365天×157天=11818.44元；三、交通费：因闫浩然就医实际确有发生，但由于闫浩然未能提供交通费票据，根据闫浩然的伤情及住院情况酌情认定700元；四、住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元计算，50元/天×157天=7850元；五、残疾赔偿金：按山西省2013年城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，闫浩然经鉴定构成十级伤残，山西省2013年城镇居民人均可支配收入为22456元，22456元×20年×0.1=44912元；六、精神损害抚慰金：闫浩然因此次交通事故构成十级伤残，故酌情认定5000元；七、鉴定费：根据鉴定费票据认定为1500元。对闫浩然主张的营养费，由于闫浩然未能提供相关的医疗建议，不予支持。以上共计83973.94元，首先由财保古交支公司在交强险分项责任限额内承担，不足部分由耿志东承担。综上，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫浩然医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫浩然护理费、交通费，住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计70280.44元，以上共计80280.44元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告耿志东赔偿原告闫浩然医疗费2193.5元，鉴定费1500元，以上共计3693.5元，对被告耿志东垫付的13000元予以核减，实际原告闫浩然应退还被告耿志东9306.5元，于本判决生效后三十日内一次性付清。三、驳回原告闫浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告闫浩然负担1294元，由被告耿志东负担1856元。“
原审判决后，财保古交支公司不服上诉称，原审法院对属于医疗项目下的伙食补助费判决在伤残项目下明显错误，原审法院确定的伙食补助费7850元，根据交强险的条例及最高人民法院相关指导意见本应在交强险医疗项下处理，而原审法院却判决在死亡伤残项下明显错误；原审对被上诉人闫浩然住院时间的认定也不合理，闫浩然虽未办理出院手续，但已经不发生治疗等情况，故原审多计算了99天，多计算的天数已经直接影响到了护理费的计算天数，增加了上诉人护理费的支出7452元；同时，鉴定费上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判原审判决第一项，将上诉人多承担的16802元予以减少；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫浩然答辩称，住院伙食补助费和医疗费不是同一概念，适用法律不同，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损失后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。医疗费是指治疗在道路交通事故中所受的损伤或损伤引起的疾病，是身体复原所花费的医药费和必要的治疗费用，医疗费包括挂号费、检查费、化验费、手术费、诊治费、住院费、医药费等医疗人身伤害的费用，并不包括住院伙食费，因此财保古交支公司把住院伙食补助费当成医疗费，于法无据，交强险条例也没有规定住院伙食补助费属于医疗费范畴；原审法院认定闫浩然住院时间是正确的，从闫浩然住院《病例》、《出院证》显示，闫浩然从2013年3月16日住院、2013年8月20日出院，共住院157天，财保古交支公司认为多计算99天，无任何依据；原审法院鉴定费未让保险公司承担，根据原审判决第二条、鉴定费1500元是由耿志东承担的，总之，原审法院没有给财保古交支公司加重赔偿。
被上诉人耿志东经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、住院伙食补助费7850元是否应在交强险医疗费限额项下赔付；二、原审法院对被上诉人的住院时间及护理费计算期限的认定是否正确。
关于第一个争议焦点问题，最高人民法院针对辽宁省高级人民法院《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》作出的答复，明确表明受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。故人民法院在审理涉及交强险的交通事故损害赔偿案件时，应当遵循分项限额的规定。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。结合上述规定，住院伙食补助费应在医疗费用赔偿限额项下赔付。本案中，住院伙食补助费已超出上诉人承担的医疗费赔偿限额，故应由侵权人耿志东予以赔偿。
关于第二个争议焦点问题，被上诉人向法院提交的入院证、医嘱单、检查报告单、住院患者费用一日清单及出院记录，上述证据相互印证，形成了证据链，可以证明被上诉人的住院期间系从2013年3月16日至2013年8月20日，计157天。上诉人仅以医药费收据上的时间而主张被上诉人住院时间为2013年3月16日至2014年5月13日，证据不足。原审法院确认被上诉人的住院时间，并依此计算护理费的期限并无不当。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决部分应作变更，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持古交市人民法院作出的（2014）古民初字第738号民事判决第三项。
二、变更古交市人民法院作出的（2014）古民初字第738号民事判决第一项为：“中国人民财产保险股份有限公司古交支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿闫浩然医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿闫浩然护理费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金计62430.44元，以上共计72430.44元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
三、变更古交市人民法院作出的（2014）古民初字第738号民事判决第二项为：“耿志东赔偿闫浩然医疗费2193.5元、住院伙食补助费7850元、鉴定费1500元，以上共计11543.5元，对被告耿志东垫付的13000元予以核减，实际闫浩然应退还耿志东1456.5元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
一审诉讼费3150元，由闫浩然负担1294元，耿志东负担1856元；二审诉讼费220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古交支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晔君