wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1180号
原告：彭昕君，男，1990年3月29日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李成家，男，1973年5月30日生，汉族，住珲春市。
被告：靳兴辉，男，1971年6月20日生，汉族，住珲春市。
原告彭昕君与被告李成家、靳兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昕君及其委托代理人金成林到庭参加了诉讼。被告靳兴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李成家参加第一次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
彭昕君向本院提出诉讼请求：1.要求李成家偿还借款本金15000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止；2.要求对抵押物明宇牌铲车实现抵押权；3.要求靳兴辉承担保证责任。事实与理由：2015年1月11日，李成家以明宇牌铲车作抵押并由靳兴辉提供担保向我借款15000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年4月11日。我曾于2015年9月提起诉讼后撤回起诉。
李成家辩称：彭昕君所述属实，但暂无能力偿还，要求延期。
靳兴辉未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月11日，李成家以明宇牌铲车作抵押并由靳兴辉提供担保向彭昕君借款15000元，约定借款期限至2015年4月11日，未约定借款利息。签订协议后，李成家将明宇牌铲车留置在彭昕君处。彭昕君曾于2015年9月提起诉讼后撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李成家向彭昕君借款并签订借款合同，彭昕君与李成家之间借款合同关系成立，李成家应当按照合同约定履行偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第六十三条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。虽然彭昕君与李成家签订协议，明宇牌铲车作为动产移交给彭昕君占有，双方属于质押担保法律关系。李成家未按约定履行还款义务，靳兴辉有权该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。靳兴辉以担保人名义签名，其与彭昕君之间担保关系成立，双方未约定保证方式，靳兴辉应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据该规定，靳兴辉作为担保人应对抵押物拍卖变卖所得借款清偿债务后，不足部分承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；彭昕君主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。本院确认应以年利率6%确定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成家于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告彭昕君借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2016年6月14日起按照年率6%支付至还清本金为止）；
二、原告彭昕君对质押物明宇牌铲车折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；
三、被告靳兴辉对本判决第二项价款受偿后的不足部分，对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由李成家、靳兴辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年九月三十日
书记员 潘俊文
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1018号
原告：孙运友，男，生于1956年6月2日，汉族，农民，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：南漳县银土地农机作业专业合作社。所在地：南漳县九集镇县沟村。统一社会信用代码：93420624591466880K。
法定代表人：谭永波，合作社理事长。
被告：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，农民，住南漳县。
原告孙运友与被告南漳县银土地农机作业专业合作社（以下简称银土地农机专业合作社）、谭永波为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙运友及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼，被告银土地农机专业合作社、谭永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙运友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机械插秧工资25452元；2.判令被告赔偿原告为追讨欠款支出费用1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年夏，经南漳县九集镇泗堵河村村民周贵山介绍，为被告南漳县银土地农机作业专业合作社从事订单农业机械插秧服务。2017年6月19日双方结算，被告共欠原告服务费25452元，被告谭永波于2017年11月2日对结算的下欠款签字确认。在此期间，原告先后三次到南漳向被告追讨，被告拖延未付，原告为此支出差旅费等损失1000元。
被告银土地农业合作社、谭永波未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，南漳县银土地农机作业专业合作社成立日期为2012年3月12日，谭永波为银土地农机专业合作社法定代表人。2016年，孙运友为被告银土地农机专业合作社从事订单农业提供了机械插秧服务。2017年6月19日双方结算，被告银土地农机专业合作社共欠原告服务费25452元，被告谭永波于2017年11月2日签字确认。后经原告多次催要，被告没有支付，为此原告诉至本院。
本院认为，原告孙运友为被告银土地农机专业合作社提供育秧劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告谭永波作为银土地农机专业合作社的法定代表人，其签字确认的行为系职务行为，应当由被告银土地农机专业合作社承担民事责任。原告请求被告银土地农机专业合作社支付劳务费25452元有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告谭永波承担支付劳务费的民事责任，理由为谭永波在2012年银土地农机专业合作社成立时，谭永波未实际出资40万元。本院认为，原告仅向本院举证了企业基本注册信息查询单，认为该注册信息查询单记载银土地农机专业合作社登记成立时，实收资本为0，故谭永波未出资。因《农民专业合作社登记管理条例》第十一条规定，农民专业合作社登记成立时只需提交载明成员的姓名或者名称、出资方式、出资额以及出资总额，并经全体出资成员签名、盖章予以确认的出资清单即可，不登记实收资本。故原告举证不能证明谭永波没有实际出资，故原告以被告谭永波出资不实为由，请求其对债务承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付追讨欠款支出费用1000元，无证据证实，本院不予支持。被告银土地农机专业合作社、谭永波未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下（缺席）：
一、南漳县银土地农机作业专业合作社于本判决生效之日起三日内支付孙运友插秧工资25452元。
二、驳回原告孙运友其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半收取）由南漳县银土地农机作业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉状受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 周文瑜
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 柳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1018号原告：孙运友，男，生于1956年6月2日，汉族，农民，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：南漳县银土地农机作业专业合作社。所在地：南漳县九集镇县沟村。统一社会信用代码：93420624591466880K。法定代表人：谭永波，合作社理事长。被告：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，农民，住南漳县。原告孙运友与被告南漳县银土地农机作业专业合作社（以下简称银土地农机专业合作社）、谭永波为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙运友及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼，被告银土地农机专业合作社、谭永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机械插秧工资25452元；2.判令被告赔偿原告为追讨欠款支出费用1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年夏，经南漳县九集镇泗堵河村村民周贵山介绍，为被告南漳县银土地农机作业专业合作社从事订单农业机械插秧服务。2017年6月19日双方结算，被告共欠原告服务费25452元，被告谭永波于2017年11月2日对结算的下欠款签字确认。在此期间，原告先后三次到南漳向被告追讨，被告拖延未付，原告为此支出差旅费等损失1000元。被告银土地农业合作社、谭永波未向法庭提交答辩意见。经审理查明，南漳县银土地农机作业专业合作社成立日期为2012年3月12日，谭永波为银土地农机专业合作社法定代表人。2016年，孙运友为被告银土地农机专业合作社从事订单农业提供了机械插秧服务。2017年6月19日双方结算，被告银土地农机专业合作社共欠原告服务费25452元，被告谭永波于2017年11月2日签字确认。后经原告多次催要，被告没有支付，为此原告诉至本院。本院认为，原告孙运友为被告银土地农机专业合作社提供育秧劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告谭永波作为银土地农机专业合作社的法定代表人，其签字确认的行为系职务行为，应当由被告银土地农机专业合作社承担民事责任。原告请求被告银土地农机专业合作社支付劳务费25452元有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告谭永波承担支付劳务费的民事责任，理由为谭永波在2012年银土地农机专业合作社成立时，谭永波未实际出资40万元。本院认为，原告仅向本院举证了企业基本注册信息查询单，认为该注册信息查询单记载银土地农机专业合作社登记成立时，实收资本为0，故谭永波未出资。因《农民专业合作社登记管理条例》第十一条规定，农民专业合作社登记成立时只需提交载明成员的姓名或者名称、出资方式、出资额以及出资总额，并经全体出资成员签名、盖章予以确认的出资清单即可，不登记实收资本。故原告举证不能证明谭永波没有实际出资，故原告以被告谭永波出资不实为由，请求其对债务承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付追讨欠款支出费用1000元，无证据证实，本院不予支持。被告银土地农机专业合作社、谭永波未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下（缺席）：一、南漳县银土地农机作业专业合作社于本判决生效之日起三日内支付孙运友插秧工资25452元。二、驳回原告孙运友其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取）由南漳县银土地农机作业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉状受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审判员  周文瑜二〇一八年六月二十日书记员  杨 柳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖226号
原告：李荣军，男，1963年3月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省淇县城西环路西侧南段。
法定代表人：冯永山，该公司董事长。
第三人：河南省强正棉纺有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道与纬五路交叉口。
法定代表人：方兴鲍，该公司总经理。
第三人：淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路。
法定代表人：王海涛，该县县长。
第三人：李天玉，住河南省淇县。
原告李荣军与被告河南省淇县永达食业有限公司、第三人河南省强正棉纺有限公司、淇县人民政府、李天玉执行异议之诉一案，淇县人民法院于2018年5月15日立案。
李荣军诉称，其与河南省强正棉纺有限公司民间借贷纠纷一案，淇县人民法院于2015年12月9日作出（2015）淇民初字第1004号民事调解书已发生法律效力，河南省强正棉纺有限公司未履行，李荣军向淇县人民法院申请执行。因河南省强正棉纺有限公司将其资产以4060万元的价格转让给了河南省淇县永达食业有限公司，有转让价款收入，淇县人民法院于2018年01月30日作出（2016）豫0622执23号执行裁定书，提取河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司的部分资产收购款741900元。河南省淇县永达食业有限公司提出案外人异议，淇县人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫0622执异3号执行裁定书，裁定中止提取河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司的部分资产收购款741900元。李荣军认为，河南省强正棉纺有限公司已经缴纳了土地出让保证金715万元，不应再次扣除。河南省强正棉纺有限公司和河南省淇县永达食业有限公司和李天玉三方签订的债权转让协议中关于河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司的990万元债权转让给李天玉不真实，且违反法律规定，依法应认定无效，河南省强正棉纺有限公司在河南省淇县永达食业有限公司有高于执行标的金额的资产转让收入，人民法院依法应准许提取执行标的款。请求准许提取第三人河南省强正棉纺有限公司在被告河南省淇县永达食业有限公司的部分资产转让款741900元。
淇县人民法院经审查认为，因本案实体处理涉及淇县人民政府，李荣军的申请符合法律规定，不能行使管辖权。
本院认为，淇县人民法院报请指定管辖的事实与理由成立，本案指定本辖区的法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 蓉
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初150号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李静，男，1975年10月12日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李静犯交通肇事罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来、检察院助理张世强出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人王代清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日6时55分许，被告人李静驾驶渝CXXX**号小型轿车从重庆市铜梁区世纪阳光小区后门出发，沿东莘路、迎宾路、中南路行驶。当车行驶至中南路龙城壹号小区外路段时，因操作不当致使车辆偏离正常行驶路线，撞到同向由被害人苏某骑行的自行车，造成苏某当场死亡、车辆受损的交通事故。交通事故发生时，被告人李静听到车辆发生异响并发现前挡风玻璃破裂，但未下车查看，继续驾驶肇事车辆减速行驶，事故现场目击者喊骑摩托车的路人前去追赶，后拨打报警电话。被告人李静沿中南路、中兴东路前行并转行至塔山西街路段时，被骑摩托车的路人追上并告知其车撞了人后及时返回事故现场，到达后拨打报警电话和急救电话，并在现场等待。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，被告人李静承担此事故全部责任。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，苏某符合颅脑损伤死亡。被告人李静到案后如实供述了上述事实。
另查明，渝CXXX**号小型轿车所有人系中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）。事故发生后，被害人苏某亲属收到1183805.7元赔偿款，其中农行铜梁支行赔付了633805.7元（含保险公司赔付的29万元），被告人李静及农行铜梁支行给付了55万元经济补偿款。被害人亲属对被告人李静表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人李静的供述，证人张某、邹某、孙某的证言，交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故照片，呼气酒精含量测试表，车辆安全技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，通话记录，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，接警单，受理道路交通事故案件登记表，交通事故经济补偿协议，关于经济赔偿金构成的说明，收条，谅解书等证据证实，且被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李静驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，在事故发生后驾车逃离现场，并承担事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于逃逸行为的认定，经查，被告人李静在驾驶车辆的过程中明确感知到车子发生异响，且看到副驾驶位置的前挡风玻璃在异响后出现明显裂痕，凭借其专业驾驶技能及多年驾驶经验，其已经意识到可能发生了交通事故，但是在没有下车排除是否造成其他损害后果的情况下，轻率地驾车离开事故现场放任危害后果的发生，主观上具有间接故意；其在减速离开现场过程中，主观上在思考如何处理车辆受损以求与单位的劳动关系中损失较小，其实质也存在逃避相关法律责任的主观间接故意；客观上被告人李静有离开现场的行为。综上，被告人李静应当知道发生了交通事故，为逃避法律追究而离开现场，应认定为肇事后逃逸。
被告人李静交通肇事后逃逸，依法应承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。被告人李静驾车离开后经他人提醒明确发生了严重交通事故后，自动驾驶肇事车返回事故现场并履行了报警、救助义务，到案后如实供述自己的罪行，可认定为逃逸后的自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与用人单位农行铜梁支行积极足额赔偿并额外补偿了被害人亲属损失，并取得了谅解，认罪悔罪好，可酌情从轻处罚。综上，被告人具有法定从轻或者减轻处罚以及酌情从轻处罚情形以及肇事后逃逸的主观恶劣性较小。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人李静减轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人不属于肇事后逃逸的辩护意见，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人李静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 露
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢82号
申请执行人田丽萍。
被执行人田贞贞。
被执行人鲁孝宁。
申请执行人田丽萍与被执行人田贞贞等生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第22号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的25199.68元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文民一初字第22号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十四日
书记员 王世波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2475号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：匡志民，男，1958年12月16日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告匡志民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年3月30日向原告申请贷款9000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执567号
申请执行人：周传义，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：光明渔业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈荣清。
本院在执行周传义与光明渔业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周传义依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0107民初19853号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人光明渔业(上海)有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。
本院立案后依法向被执行人光明渔业(上海)有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人财产状况，被执行人光明渔业(上海)有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券，目前亦无其他可供执行的财产登记。此外，本案原审系缺席判决，被执行人公司并不在注册地址经营，申请执行人亦表示被执行人公司已不在上海市实际经营，故本院另向被执行人公司两股东光明渔业有限公司及上海宇川香谷农产品有限公司注册地址送达本案执行材料，但两股东并未联系本院。本院已将上述情况告知执行申请人，申请执行人未能提供其他实际可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执567号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘文君
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2857号
原告:李连兵,男,汉族。
原告:周守平,女,汉族。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告李连兵、周守平与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日22立案受理后，依法进行了审理。
原告李连兵、周守平向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金6300元。事实与理由：原告李连兵、周守平于2010年在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6300元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该6300元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告李连兵、周守平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2857号原告:李连兵,男,汉族。原告:周守平,女,汉族。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告李连兵、周守平与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日22立案受理后，依法进行了审理。原告李连兵、周守平向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金6300元。事实与理由：原告李连兵、周守平于2010年在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6300元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该6300元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告李连兵、周守平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8175号
原告张敬锋。
原告赵志清。
上述两原告共同委托代理人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告黄龙璋。
原告张敬锋、赵志清诉被告黄龙璋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。原告张敬锋、两原告的委托代理人邓庆华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告张敬锋、赵志清诉称，2006年夏，被告将其承包的苏州市胥口镇XXXXX区装修工程中的外墙面砖和琉璃瓦铺设工程转包给两原告，工程为清包工，为保质保量完成工程，被告要求原告交付人民币3万元质保金。2007年工程完工，经与被告结算，被告确认结欠原告工程款15万元、质保金3万元，但至今未付。故原告起诉来院。
被告黄龙璋未进行答辩。
经审理查明，本院确认原告诉状所述属实。
另查明，被告于2010年8月曾向原告赵志清出具《收条》，言明，收到原告赵志清工程质保金3万元，如有违背条款，其将无偿赔偿一切损失费，并且归还本金。2012年8月22日，被告出具《欠条》，言明，欠两原告工人工资15万元，于2012年8月底付8万元，于2012年10月1日前付清，质保金单据暂时由原告赵志清保管原欠条，待款付清归还作废。
以上事实，有收条、欠条和庭审笔录为证。
本院认为，被告未到庭应诉，视为对原告起诉的诉请、事实和理由放弃抗辩。现原告未取得建筑施工企业资质而承包相应工程，故两原告与被告之间的承包关系应当认定无效。但两原告实际进行了施工，且被告对于工程质量并未提出异议，并对于工程价款以欠条的方式进行了确认，故被告应当按约支付相应价款，并归还质保金，本院对原告的全部诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙璋于本判决生效之日起十日内支付原告张敬锋、赵志清欠款15万元；
二、被告黄龙璋于本判决生效之日起十日内归还原告张敬锋、赵志清质保金3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告黄龙璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保100号
申请人：王桂霞，女。
被申请人：王忠臣，男。
申请人王桂霞于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王忠臣名下位于邯郸市邯山区渚河路房产一套的相关手续。申请人王桂霞以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王桂霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王忠臣名下位于邯郸市邯山区渚河路房产一套的相关手续（保全其中价值430000元）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年五月二十七日
书记员 田校校
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国清，男，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：才晓明，男，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑宝秋，男，农民。
再审申请人韩国清、才晓明因与桑宝秋劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国清、才晓明申请再审称，二申诉人于2008年8月21日到葫芦岛市鑫顺建筑工程有限公司位于葫芦岛市阳光新城小区工地工作，赵志刚是涉案工程的项目经理。韩国清在工地进料、进货，也从事木工工作。因当时工地缺人，赵志刚就让申诉人帮忙�，于是申诉人就找来桑宝秋，申诉人是按照赵志刚的交代和桑宝秋谈的。申诉人才晓明在工地负责记工并出具工票，赵志刚凭记工小票为工人发放工资。申诉人和其他工人一样都是为赵志刚打工，法院由此认定申诉人和桑宝秋存在雇佣关系属认定事实错误，与客观事实不符。本案的事实是，发包方为葫芦岛市鸿亿房地产开发有限公司，承包方为葫芦岛市鑫顺建筑工程有限公司，赵志刚是该公司项目经理，也就是说，赵志刚才是该工程的实际施工人。综上，本案二申诉人与被申诉人根本不存在劳务关系，请求依法对本案进行再审，维护申诉人的合法权益。
本院认为，再审申请人韩国清、才晓明与被申请人桑宝秋之间是否存在劳务合同关系是本案的争议焦点。本案中，韩国清承认桑宝秋到葫芦岛市锌厂棚户区改造工程阳光新城干木工活是他找来的，工作性质和劳动报酬也都是由韩国清与桑宝秋谈的，在用工过程中，才晓明负责记录工人工作量，计算桑宝秋的劳动报酬，二申诉人对桑宝秋的日常工作进行管理，故原判决认定双方劳务合同关系成立并无不当，二再审申请人关于与桑宝秋不存在劳务合同的主张不予支持。关于韩国清及才晓明申请再审称，该工程的承包人是葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，项目经理是赵志刚，二申诉人与桑宝秋一样是受雇于项目经理赵志刚，工资应由赵志刚给付的申诉理由。经查，桑宝秋与赵志刚并不认识，桑宝秋到涉案工地从事劳务工作是受韩国清的安排，同时才晓明为工人出具工票并署名，桑宝秋等木工的日常工作是由二申诉人进行管理并负责，因此，二申诉人上述说法无事实依据，本院无法采信，其申诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，韩国清、才晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩国清、才晓明的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 薛 丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实�主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14615号
原告：彭秀茹，女，1957年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区巴陵街XXX号XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告：马建国，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX号。原告彭秀茹诉被告马建国离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀茹及其委托诉讼代理人何贤斌到庭参加诉讼。被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭秀茹向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产(上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋、股票及存款等)。事实和理由：原、被告于2009年初经人介绍相识，于2009年5月4日登记结婚，婚后未生育。婚初，双方感情尚可。婚后，因性格不和、地域差异、生活习惯等因素，原、被告经常争吵。2014年4月，原告回到哈尔滨同自己的女儿共同居住，双方分居至今。原、被告无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。至于被告说原告在诉讼前来沪与其共同居住过一周，并非事实，原告认为被告存在转移夫妻共同财产的行为，原告来沪是为了调查情况并聘请律师进行离婚诉讼。被告马建国辩称，原、被并未分居，只是因为原告是外地人，感到上海住不惯，经常会回外地居住。但每年都会回上海一次，和被告共同居住。就在不久前，原告回到上海，和被告共同居住了一周左右，就突然离开。遂后被告得知原告诉讼要求离婚，感到非常意外。被告现在身患恶性肿瘤，定期要接受化疗，经济压力巨大，需要妻子的关心和照顾。原告突然提出离婚，可能是因为被告身患绝症。原、被告结婚多年，被告对原告一向很好，以后也会一如既往，希望原告能对被告予以照顾，双方能够继续维系婚姻，互相陪伴，现坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月4日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告彭秀茹诉至本院，作如上诉请。审理中，原告彭秀茹、被告马建国就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，结婚至今也有一定的夫妻感情。双方婚后或因地域差异、聚少离多，影响了夫妻关系。但只要原、被告能珍惜以往的感情，彼此增进理解与沟通，夫妻关系是可以改善的。现被告被查出患XXX疾病，正在治疗之中，亟需家人的关心及照顾。其亦表示希望继续维系家庭，与原告相互陪伴，要求原告履行夫妻扶助义务，故不同意离婚。原告应当本着夫妻和睦、互相扶助的原则，再给予双方一次和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。本院希望原、被告能珍视夫妻间的情分，履行彼此的扶助义务，对生活中遇到的困难，能正确对待，患难与共，共度难关。至于原告称被告有转移财产的行为，但并无证据予以证明。被告马建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告彭秀茹要求与被告马建国离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告彭秀茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2699号
申请执行人：方海星，男，1957年9月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：缙云县稳牛文教用品有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴达路228号。
法定代表人：王俊峰。
本院在执行申请执行人方海星与被执行人缙云县稳牛文教用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，未执行6461元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15569号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郝静，女，1974年8月7日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郝静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金137152.11元、利息36272.2元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月03日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-69的《借款协议》，借款总额162560.61元。借款采用等额本息法，分36期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借162560.61元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金137152.11元、利息36272.2元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝静于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万七千一百五十二元一角一分、利息三万六千二百七十二元二角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告郝静负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，郝静于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人许俊杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人许俊杰为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人许俊杰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币18289.19元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3300号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1661号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司建昌支行。
负责人：伍爱民。
委托诉讼代理人：秦昆。
被上诉人（原审被告）：陈振。
被上诉人（原审被告）：邱凤莲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹永哲。
上诉人中国工商银行股份有限公司建昌支行（以下简称工商银行建昌支行）因与被上诉人陈振、邱凤莲信用卡纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人工商银行建昌支行的委托诉讼代理人秦昆、被上诉人陈振以及陈振和邱凤莲的共同委托诉讼代理人曹永哲到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清，陈振、邱凤莲应该承担是否继承陈书歧遗产的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初798号民事判决。
二、本案发回建昌县人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6323号
上诉人（原审被告）：石雨田，户籍地瓦房店市。
上诉人（原审被告）：范永志（曾用名范永民），系农民。
二上诉人共同委托代理人：杨永玉，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秀芝，现住瓦房店市。
委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人石雨田、范永志因与被上诉人梁秀芝民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案争议的焦点是双方之间的民间借贷法律关系是否真实存在以及上诉人是否应当向被上诉人偿还借款。被上诉人为证明其主张，提交了由上诉人石雨田亲笔书写的借条及其款项来源等证据。上诉人认可2011年11月7日的六张借条以及2009年12月4日的四张借条内容及签名均是由石雨田亲笔形成，但认为2009年12月4日的四张借条是在没有真实借贷关系的情况下书写的，且其上的“作废”二字不是2011年11月7日书写六张借条时形成的。这与被上诉人主张的2011年11月7日的六张借条是在2009年12月4日书写的借条基础上加上利息形成的、用于替换原来借条的新借条、并于当天在2009年12月4日的借条上书写“作废”二字相矛盾。因此“作废”二字的形成时间与本案事实具有重大关系，对“作废”二字的形成时间应予以查清。二审期间上诉人对“作废”二字的形成时间申请鉴定。故本案发回重审，待鉴定后依据鉴定结论并结合相关证据据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6950号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人石雨田、范永志预交的二审案件受理费93500元予以退回。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一七年一月九日
书记员 罗曼兰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1234号
原告：沈阳永昌伟业机械设备有限公司。
法定代表人：戚序岩，该公司总经理。
委托代理人：夏营。
委托代理人：张祎。
被告：盘锦大晴精密塑料模具有限公司。
法定代表人：孙晓军。
委托代理人：徐静波。
委托代理人：刘畅。
原告沈阳永昌伟业机械设备有限公司（以下简称永昌公司）与被告盘锦大晴精密塑料模具有限公司（以下简称大晴公司）物权纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郝雪梅适用简易程序审理，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏营、被告委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，原告永昌公司与被告大晴公司签订一份借用协议，协议约定：1、原告提供一台规格型号为SA11AF、价值29，000.00元的空气压缩机借给被告使用；2、使用期限为四个月；3、使用期间的所有权属归原告所有。协议签订后，原告依协议约定将涉案设备交付被告使用，但被告未按协议约定的借用期限将涉案设备返还原告，并占有使用设备至今，故诉至本院，要求被告返还原告型号为SA11AF空气压缩机一台或设备等值价款29，000.00元；被告给付原告设备占用费3141.21元（设备占用费29，000.00元为基数，利息自2014年7月起至2016年7月止按中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼期间原告确定诉讼请求为：要求被告给付原告一台型号为SA11AF空气压缩机设备等值款29，000.00元，自2014年7月起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）
被告辩称：被告大晴公司未向原告借用过空气压缩机，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，原告永昌公司与北京复盛机械有限公司签订销售合同，永昌公司购买北京复盛机械有限公司规格型号为SA11AF、价值25，935.00元空气压缩机一台，收货单位为被告大晴公司。2013年6月18日，原告永昌公司与被告大晴公司签订一份借用协议，协议约定：1、原告免费提供一台规格型号为SA11AF、价值29，000.00元的空气压缩机给被告使用；2、使用期限为四个月；3、使用期间的所有权属原告永昌公司所有。协议签订后，原告按协议约定将该设备交付被告使用，但被告未按协议约定的借用期限（2013年6月18日-2013年10月18日）返还原告SA11AF空气压缩机一台，故原告诉至本院，要求被告给付原告一台型号为SA11AF空气压缩机设备等值款29，000.00元，自2014年7月起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认的上述事实有当事人陈述；原告出具的借用协议；销售合同；发票；录音资料在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告永昌公司在北京复盛机械有限公司购买SA11AF空气压缩机一台，并交付货款25，935.00元，因此，原告合法取得本案诉争的型号为SA11AF空气压缩机的所有权。原、被告签订的借用协议约定，被告免费使用原告所有的SA11AF空气压缩机，使用期限为四个月，使用期限届满被告理应按双方约定的期限返还原告SA11AF空气压缩机，被告违约无正当理由占有使用设备至今，故原告要求被告给付一台型号为SA11AF空气压缩机设备款及自2014年7月起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付SA11AF空气压缩机设备等值款29，000.00元的诉讼请求，原、被告签订的借用协议虽注明SA11AF空气压缩机单价为29，000.00元，但原告永昌公司以25，935.00元在北京复盛机械有限公司购买SA11AF此空气压缩机，故原告诉请被告给付SA11AF空气压缩机设备款应以其实际损失25，935.00元为依据。被告辩称，被告大晴公司未向原告借用过空气压缩机，被告反驳原告诉讼请求所陈述的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，依法承担不利的法律后果，被告抗辩理由无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盘锦大晴紧密塑料模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳永昌伟业机械设备有限公司SA11AF空气压缩机款25，935.00元，并从2014年7月16日起至本判决确定给付之日止以25，935.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯 雨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5092号
原告：马某某，女，汉族，1983年7月28日生，现住前郭县八郎镇黎明村。
被告：孟某某，男，汉族，1981年4月1日生，现住宁江区卡伦房子村。
原告马某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告孟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：双方于2004年4月16日登记结婚，婚后生育两名子女孟某某、孟某某。婚后常因琐事口角，加之近几年被告对家庭不负责任，不务正业，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孟某某随原告生活，婚生子孟某某随被告生活。
被告孟某某辩称：同意离婚，同意婚生子孟某某随我生活，婚生女孟某某随原告生活，事实与理由不属实。我与原告婚后有债务4万元左右，分别是我姨夫处借了20800元，原告签的字，我签的字的借据有潘某某5000元，李某某9000元左右，还有赵某某的10000元没有出借据，这些钱是我和原告婚后10多年内借的。
经审理查明：原告与被告于2004年4月16日办理登记手续，婚后生育两名子女孟某某、孟某某。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚。双方均同意婚生女孟某某随原告生活，婚生子孟某某随被告生活。被告主张有共同债务4万元左右，原告予以否认。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。双方均同意婚生女孟某某随原告生活，婚生子孟某某随被告生活。被告主张有共同债务4万元左右，原告予以否认，可由债权人另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告孟某某离婚；
二、婚生女孟某某随原告生活，婚生子孟某某随被告生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担175元，剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2860号
原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人：丁永仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区广大法律服务所法律服务工作者。
被告：季胜林，男，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏金润福物业管理有限公司与被告季胜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月17日，原告江苏金润福物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏金润福物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年五月十七日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初3331号
原告赵德云，男，1970年3月25日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被告张远祥，男，1973年10月2日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被告刘美会，女，1983年9月25日生，汉族，住址同上。
原告赵德云诉被告张远祥、刘美会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德云诉称：二被告系夫妻，因资金周转困难，分别于2015年8月1日向原告借款60000元，2017年4月19日向原告借款45000元，上述两笔借款二被告均向原告出具借条，双方口头约定月利息为2%。现二被告无故拒不偿还两笔借款，故诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金105000元，并按2%的月利率支付利息至履行完毕止。
被告张远祥、刘美会辩称：45000元是张远祥借来做生意的，没有约定利息。60000元是刘美会借的，利息当时约定的是5%，已经还了45000元的利息给原告。现在没有能力偿还，45000元待张远祥收到工程款后偿还，60000元待刘美会收到别人的欠款后偿还。
经审理查明：被告刘美会与被告张远祥系夫妻关系。2015年8月1日，被告刘美会向原告书写借条一份，载明其向原告赵德云借款60000元，口头约定月利率5%。2017年4月19日，被告张远祥向原告赵德云书写借条一份，载明其向赵德云借款45000元，未约定利息。庭审中，被告刘美会认可两笔借款属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵德云主张被告张远祥、刘美会欠其借款105000元，并提供两份借条对借款的真实性予以证实，被告刘美会对两笔借款予以认可，且二被告系夫妻关系，上述两笔借款为二被告夫妻共同债务，故对原告主张二被告偿还借款的请求，本院�以支持。关于原告主张的利息，根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因出借给张远祥的45000元的借款没有约定利息，故对原告主张的该笔借款的利息，本院不予支持。对出借给刘美会的60000元借款，因双方认可约定了利息，但约定的利息超过国家有关限制借款利率的规定，原告现按2%的月利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘美会抗辩认为已支付47500元的利息，没有提供相关证据予以证实，原告也不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告张远祥、刘美会于本判决生效后十五日内偿还原告赵德云借�本金105000元，并以60000元为基数自2015年8月1日起按2%的月利率支付利息至履行完毕。
案件受理费1734元，由被告张远祥、刘美会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一八年八月九日
书记员 李章月
山东省昌乐县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）乐唐民初字第78号
原告刘会成。
被告钟京涛。
被告昌乐圣帛纺织有限公司，住所地：昌乐县唐吾工业园。
法定代表人钟京涛，总经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，因原告申请，现解除对被告名下土地及房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告名下土地及房产的查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一六年七月四日
书 记 员 石璐瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6334号
原告：郁永山，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告：赵文恩，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郁永山诉被告赵文恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁永山的委托诉讼代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告赵文恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁永山诉称：2017年1月19日，被告向原告借款120000元，并出具借条附收条一份，约定借款期限至同年4月18日止，到期未付，违约金按五厘计算。并约定作为担保被告将其车牌号为苏Ｊ×××××的宝来车作为抵押。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款120000元，并赔偿该款自2017年4月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、原告对拍卖、变卖苏Ｊ×××××号牌宝来车所得价款享有优先受偿权。后原告当庭变更诉讼请求为要求被告返还原告借款56000元，并支付该款自2017年4月19日起至实际履行之日止按年利率5%计算的违约金。
被告赵文恩辩称,实际借款数额为56000元，但未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：2017年1月19日，被告向原告借款，并出具借条附收条一份，确认向原告借到现金120000元，借期至2017年4月18日，逾期按五厘支付违约金，并承诺以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的小轿车作抵押担保。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵文恩于本判决生效之日起十日内返还郁永山借款56000元，并支付该款自2017年4月19日起至实际履行之日止按年利率5%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由赵文恩负担。
原告郁永山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵文恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢 意
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初823号
原告：李莉，女，汉族，1977年7月出生，住新疆福海县。
被告：李国栋，男，汉族，1973年11月出生，住新疆阿勒泰市。
被告：崔延文，男，汉族，1980年11月出生，住新疆阿勒泰市。
原告李莉诉被告李国栋、崔延文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李莉于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李莉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李莉负担。
代理审判员 张霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫芳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终253号
上诉人(一审原告):魏振斌，住吉林省通化市。
委托代理人:姜欣言，白山市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：朱丽，住吉林省白山市。
委托代理人：赵荣胜，住吉林省九台市，朱丽丈夫。
被上诉人（一审被告）：苑忠欣，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：左柏新，该公司总经理。
委托代理人：张洪娟。
上诉人魏振斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销浑江区人民法院（2015）浑民一初字第696号民事判决；
二、发回浑江区人民法院重审。
二审案件受理费2842元，退还上诉人魏振斌。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜文广
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何玉明，女，1947年10月26日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素芬，女，1953年3月11日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何业定，男，1955年12月14日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何业贵，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何玉华，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上述六再审申请人共同委托代理人何晓丽，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。
法定代表人黎仕海，局长。
再审申请人何晓丽等7人因诉成都市锦江区司法局不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何晓丽等7人申请再审称，成都市锦江区司法局对申请人的投诉不予理睬，不作任何答复，就是行政不作为。一审裁定适用法律错误，二审予以支持也是错误的。请求省法院撤销二审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。故成都市锦江区司法局对何晓丽等7人的申请不予答复，不构成行政不作为。
综上，何晓丽等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回何晓丽、何玉明、何玉华、何素芬、何业定、何素英、何业贵的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何玉明，女，1947年10月26日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素芬，女，1953年3月11日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何业定，男，1955年12月14日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何业贵，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何玉华，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。上述六再审申请人共同委托代理人何晓丽，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。法定代表人黎仕海，局长。再审申请人何晓丽等7人因诉成都市锦江区司法局不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何晓丽等7人申请再审称，成都市锦江区司法局对申请人的投诉不予理睬，不作任何答复，就是行政不作为。一审裁定适用法律错误，二审予以支持也是错误的。请求省法院撤销二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。故成都市锦江区司法局对何晓丽等7人的申请不予答复，不构成行政不作为。综上，何晓丽等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回何晓丽、何玉明、何玉华、何素芬、何业定、何素英、何业贵的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘晴雯
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2026号
原告：淮北茂昌粮油贸易有限公司。
法定代表人胡聚芬，董事长。
委托诉讼代理人：马香龙，男。特别授权。
委托诉讼代理人：曾磊，男。特别授权。
被告：孔宪国，男，1974年1月25日出生，汉族，农民。
被告：王如华，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。
原告淮北茂昌粮油贸易有限公司诉被告孔宪国、王如华分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淮北茂昌粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款140871.86元人民币；2.判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告口头达成供货协议，约定由被告向原告提供豆粕，原告预先支付货款。我方分五次共向被告转账398000元，被告分三次向我公司提供豆粕、合计市值257128.14元。现被告单方停止供货，但我公司尚有140871.86元的预付款在被告处。经我公司多次催要，被告一直未付，故起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年7月19日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淮北茂昌粮油贸易有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费人民币1559元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 张昭强
人民陪审员 王洪瑞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0881民初2026号原告：淮北茂昌粮油贸易有限公司。法定代表人胡聚芬，董事长。委托诉讼代理人：马香龙，男。特别授权。委托诉讼代理人：曾磊，男。特别授权。被告：孔宪国，男，1974年1月25日出生，汉族，农民。被告：王如华，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。原告淮北茂昌粮油贸易有限公司诉被告孔宪国、王如华分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告淮北茂昌粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款140871.86元人民币；2.判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告口头达成供货协议，约定由被告向原告提供豆粕，原告预先支付货款。我方分五次共向被告转账398000元，被告分三次向我公司提供豆粕、合计市值257128.14元。现被告单方停止供货，但我公司尚有140871.86元的预付款在被告处。经我公司多次催要，被告一直未付，故起诉提出上述要求。本院经审查认为，本院立案受理后，于2016年7月19日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因原址查无此人而退回，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告淮北茂昌粮油贸易有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币1559元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩审 判 员  张昭强人民陪审员  王洪瑞二〇一六年十一月十四日书 记 员  庞红瑞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2049号
原告李某1，女，1990年12月24日生，汉族，内黄县宋村乡西沟村村民，现住。
被告李某2，男，1988年9月5日生，汉族，内黄县宋村乡北沟村村民，住。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年6
月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍相识并于2008年农历腊月二十七典礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月18人生育女儿李某3。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告婚后赌博，不知悔改，不照顾家庭，未尽到丈夫的责任，原告无法与其共同生活，请求法院：判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，抚养费自理。
被告李某2未答辩。
经审理查明，原告李某1与被告李某2于2008年9月份经人介绍认识，2009年农历腊月二十七举行结婚典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某3，现随原告生活。2015年9月28日原告李某1曾向本院起诉被告李某2离婚，判决双方不准离婚后双方并未共同生活。原告称其双方无共同财产、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、内黄县人民法院（2015）内少民初字第第71号民事判决书、医学出生证明等，以及原当庭与上述证据之间相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某1与被告李某2经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。2015年9月份原告曾以双方感
起诉要求离婚，虽判决双方不准离婚，之后二人夫妻感情并无缓和，亦未共同生活，从庭审查明的事实可以证实原、被告双方已无和好可能，难以继续共同生活，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题。婚生女孩李某3尚年幼，且长期随原告共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故应由原告抚养为宜。在诉讼过程中原告自愿承担李某3的抚养费用，放弃让被告支付抚养费的权利，原告的行为系对自己权利的处分，故本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2离婚；
二、婚生女孩李某3由原告李某1抚养，抚养费自理；
三、驳回原告李某1的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 胡淑芳
代理审判员 赵 娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王书元
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1463号
罪犯周天用，男，1987年6月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月6日作出（2012）中一法刑二初字第420号刑事判决，以被告人周天用犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周天用在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天用系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周天用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周天用予以减去有期徒刑七个月十日（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3079号
原告：郝维平，男，汉族，1966年12月7日生，系大连机车研究所工作人员，住大连市沙河口区。
被告：赵明昕，男，汉族，1993年6月24日生，系金慧科技股份有限公司职员，住大连市沙河口区。
原告郝维平与被告赵明昕不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求返还装修费2000元。事实和理由：2018年1月27日，由于供暖单位暖气不达标，造成原告家自来水管冻爆，造成被告家厨房及厅一部分被淹，被告将原告起诉到法院，后经邻居协调，原告花2000元为被告装修，被告撤诉。本人认为此次漏水与供暖单位有关，于是与供暖单位沟通，供暖单位同意走保险，但保险费被被告取走，故诉至法院，请求返还装修费2000元。
本院经审查认为，本院（2018）辽0204民初1025号财产损害赔偿纠纷一案起诉的主体为赵明昕，公民身份号码为，现本案原告郝维平将被告赵明昕的公民身份证号错误的书写为，属于起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝维平的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 路 标
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3079号原告：郝维平，男，汉族，1966年12月7日生，系大连机车研究所工作人员，住大连市沙河口区。被告：赵明昕，男，汉族，1993年6月24日生，系金慧科技股份有限公司职员，住大连市沙河口区。原告郝维平与被告赵明昕不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求返还装修费2000元。事实和理由：2018年1月27日，由于供暖单位暖气不达标，造成原告家自来水管冻爆，造成被告家厨房及厅一部分被淹，被告将原告起诉到法院，后经邻居协调，原告花2000元为被告装修，被告撤诉。本人认为此次漏水与供暖单位有关，于是与供暖单位沟通，供暖单位同意走保险，但保险费被被告取走，故诉至法院，请求返还装修费2000元。本院经审查认为，本院（2018）辽0204民初1025号财产损害赔偿纠纷一案起诉的主体为赵明昕，公民身份号码为，现本案原告郝维平将被告赵明昕的公民身份证号错误的书写为，属于起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝维平的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇一八年五月二十一日书记员 蒋子淇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初142号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人魏某某，男。2016年9月23日因本案被羁押，同年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人郭某，男，。2016年9月23日因本案被羁押，同年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
辩护人李江林，陕西润慈律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人魏某某、郭某犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人魏某某、被告人郭某及其辩护人李江林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月21日14时许，被告人郭某接到吸毒人员刘某某（另案处理）的电话，约定以500元的价格购买1克冰毒，被告人郭某在收到刘某某微信转账500元后，电话联系被告人魏某某约定购买1克毒品，并向被告人魏某某支付宝转账500元，15时许，被告人魏某某在本市新城区北大街苏宁电器安全通道内将毒品交给被告人郭某。21时许，被告人郭某来到本市高新区海佳云顶1单元2101室刘某某家中，将毒品交给刘某某，并从中取出部分吸食。
2、2016年9月23日16时许，被告人郭某接到吸毒人员刘某某购买500元毒品的电话，刘某某先向被告人郭某微信转账200元，郭某垫付300元向被告人魏某某支付宝转账500元。18时许，公安机关在本市新城区苏宁电器oppo专柜将郭某抓获，18时15分许，被告人郭某配合公安机关将前来送毒品的被告人魏某某抓获，公安人员当场从被告人魏某某身上搜获1小包冰毒（经鉴定，毒品净重0.7943克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人魏某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记表、抓获经过、证人刘某某证言、毒品提取、称量笔录、扣押清单、法医毒物司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、毒资转账电子证据、现场检测报告书、情况说明、被告人魏某某、郭某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、郭某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人魏某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人郭某有立功表现，依法可以从轻处罚；关于被告人郭某辩护辩称被告人郭某归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止)，并处罚金2000元（已缴纳）。
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年3月22日止)，并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年三月十七日
书记员 王巧萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73416号
原告张萍。
委托代理人姚军，上海东方环发律师事务所律师。
被告王军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告张萍与被告王军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人姚军、被告人寿财险上海公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2015年9月8日，原告驾驶电动车、被告王军驾驶轿车，双方发生道路交通事故，公安机关认定王军承担全部责任。上述轿车在被告人寿财险上海公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业险)，上述事故发生在保险期间内。原告因上述事故造成的合理损失为医疗费人民币1,191.40元、残疾赔偿金105,924元、误工费10,950元、护理费3,000元、营养费2,400元、物损费900元、交通费500元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。对上述损失，请求判令由王军赔偿律师费，由人寿财险上海公司在保险责任限额内赔偿其余损失。
被告王军未具答辩。
被告人寿财险上海公司辩称，对原告诉称的事故经过、责任认定、机动车购买保险、事故发生在保险期间内等事实无异议，同意依法承担保险赔偿责任。
经审理查明，2015年9月8日，原告张萍驾驶电动自行车、被告王军驾驶牌号为沪CCXX**的小型轿车，双方在上海市浦东新区南六公路XXX弄XXX号库XXX号门处发生两车相撞的道路交通事故，造成原告受伤、两车损坏，公安交警部门认定王军承担该起事故的全部责任。上述轿车在被告人寿财险上海公司投保了交强险和商业险(责任限额为50万元，含不计免赔率险种)，上述事故发生在保险期间内。事故后原告即至上海市浦东医院门急诊治疗，诊断为右股骨内髁撕脱骨折和右肩、四肢多发软组织损伤，经司法鉴定构成XXX伤残，可休息150日、营养60日、护理60日。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。
以上事实，由当事人陈述，涉案道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等经质证的证据证实。
审理中，原告、被告人寿财险上海公司一致确认原告因涉案事故造成的部分合理损失为医疗费1,191.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金25,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,500元、护理费2,400元、交通费500元、物损费900元、鉴定费2,300元。
本院认为，由于涉案事故发生在机动车一方的被告王军与非机动车一方的原告张萍之间，公安交警部门认定王军负事故全部责任，到庭当事人对该认定无异议，涉案机动车在被告人寿财险上海公司投保了交强险和商业险且涉案事故发生在保险期间内，故原告因涉案事故造成的合理损失应当由人寿财险上海公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业险责任限额内赔偿，其余损失由王军赔偿。原告、人寿财险上海公司对原告的部分合理损失的确认意见不违反法律规定，可予照准，双方确认的合理损失51,591.40元均属于保险责任赔偿范围。原告关于律师费的主张并无不当，可予照准。王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告张萍51,591.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王军赔偿原告张萍律师费5,000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,716元，减半收取计858元，由原告张萍负担225元；由被告王军负担633元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4141号
原告：韩俊霞，女，1965年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：郑州利辉建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼5层0516号。
法定代表人：徐亚东。
被告：徐亚东，男，1987年12月6日出生，汉族，住潢川县。
被告：李雪，女，1987年12月8日出生，汉族，住潢川县。
原告韩俊霞与被告郑州利辉建筑劳务有限公司、徐亚东、李雪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本院经审查后认为，原告韩俊霞提交的租赁合同显示，出租方为许昌市经济技术开发区钱都来租赁站。经查，该租赁站类型为个体工商户，并办理了工商登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，故本案应以许昌市经济技术开发区钱都来租赁站为诉讼主体，韩俊霞作为本案原告，属主体不适格。依照《中华人民共�国民事诉法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告韩俊霞的起诉。
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十日
书记员 盛田甜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2537号
原告王恩明，个体。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告冯培豹，农民。
被告刘翠花，农民。
被告滨州凯力绳网机械有限公司，住所地惠民县姜楼镇工业园北侧。
法定代表人冯培豹，公司经理。
原告王恩明与被告冯培豹、刘翠花、滨州凯力绳网机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩明及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告冯培豹、刘翠花、滨州凯力绳网机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恩明诉称，被告冯培豹、刘翠花系夫妻关系，被告滨州凯力绳网机械有限公司是被告冯培豹经营的自然人独资公司。原告与被告冯培豹、刘翠花系朋友关系。2007年起，被告以家庭生活支出及公司生产经营为名在原告处陆续借款，并约定月息1.5分。后经结算，被告共欠原告借款1765695元，有被告冯培豹、刘翠花向原告出具的五份借款证明为证。原告另外为被告偿还借款40万元。截至起诉，被告共欠原告本息2709255元。请求依法判令三被告共同偿还原告借款本息2709255元。
被告冯培豹、刘翠花未到庭，未提交答辩状。
被告滨州凯力绳网机械有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告王恩明为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2012年1月25日、2012年2月20日、2012年3月30日、2014年10月19日、2015年9月25日被告向原告出具的欠款证明及银行转账记录各五份，欲证明经双方结算，被告欠原告借款1765695元的事实；
2、2012年5月1日，被告冯培豹向张清银出具的借款证明、张清银出具的证明、银行转账记录各一份，欲证明原告2013年8月20日和2013年11月20日，原告共为被告冯培豹偿还向张清银的借款本息40万元，被告冯培豹应偿还原告王恩明；
3、张清银证人证言。欲与证据2相互印证，证明原告为被告冯培豹偿还张清银借款40万元的事实；
4、2015年10月9日，被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司向原告出具的欠款证明照片并附光盘一份，欲证明两被告认可共欠原告2165695元，自愿以房产抵顶给原告；
5、被告交付给原告的14-0275，hsp201110108房产证两份，欲与证据4相互印证，证明被告将以上房产证交付原告，在2015年10月9日承诺协助原告办理过户手续，进一步证实被告共欠原告2165695元的事实。
经审理查明，原告提交的以上证据相互印证，来源合法、内容真实且与本案有关联，被告向原告出具的证据1中的五份欠款证明，是其真实意思表示，以上证据能够证明被告共欠原告2165695元的事实，均确认为有效证据。
被告冯培豹、刘翠花、滨州凯力绳网机械有限公司未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告冯培豹、刘翠花系夫妻关系，被告冯培豹系被告滨州凯力绳网机械有限公司法定代表人。被告冯培豹、刘翠花自2007年开始，陆续多次从原告王恩明处借款，后经结算，被告冯培豹、刘翠花共欠原告1765695元，由被告冯培豹于2012年1月25日、2012年2月20日、2012年3月30日、2014年10月19日向原告出具欠款证明四份，由被告刘翠花于2015年9月25日向原告出具欠款证明一份。另查明，原告于2013年8月20日和2013年11月20日为冯培豹偿还张清银借款本息40万元。综上，被告冯培豹、刘翠花共欠原告王恩明2165695元。被告向原告出具的借条未加盖滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告主张被告滨州凯力绳网机械有限公司应对以上借款负连带偿还责任及双方口头约定借款利息为月息1.5分，未向法庭提交证据。
本院认为，被告冯培豹、刘翠花系夫妻关系，两被告陆续向原告出具的1765695元的五份欠款证明，内容具体、明确，系两被告真实意思表示；原告王恩明另外代被告冯培豹、刘翠花偿还借款400000元，事实清楚，证据充分，在被告冯培豹、刘翠花夫妻关系存续期间，以上共欠原告王恩明2165695元，被告冯培豹、刘翠花理应连带偿还；欠款证明未加盖被告滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告无证据证明被告滨州凯力绳网机械有限公司是共同借款人及双方约定借款利息为月息1.5分，对原告要求滨州凯力绳网机械有限公司负连带偿还责任和支付利息的主张，本院不予支持；被告冯培豹、刘翠花、滨州凯力绳网机械有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯培豹、刘翠花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王恩明借款2165695元；
二、驳回原告王恩明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28474元，财产保全费5000元，由被告冯培豹、刘翠花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第272号
原告谢合群。
被告李辉。
原告谢合群与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢合群及其委托代理人黎敏波到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过刘新民介绍认识被告，被告称公司资金周转困难，需要向原告借钱，故原告2013年1月31日借给被告现金8万元，口头约定利息三分，借款期限半年。被告借款后仅仅支付了1个月的利息，便再也没有支付利息，也没有归还本金。原告多次找被告追讨借款，但被告一直躲债，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了2013年1月31日借条一份作为证据，拟证明被告向原告借款人民币8万元整。
被告李辉未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：原告经其同事介绍认识被告。被告以做生意缺乏资金向原告借款。2013年1月31日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢合群人民币捌万元整，李辉，2013年1月31日”。对于上述借款，原告以现金方式交付，双方未书面约定利息，也未约定还款期限。因原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，对于原告要求偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李辉在本判决生效之日起十日内偿还原告谢合群借款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 政