wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1062号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：曲斌，男，汉族，1971年7月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区锦华北园**号2-5-1。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告曲斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年2月28日向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为6226880003070703的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，后逾期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金56229.82元及利息、复利、滞纳金（截止2016年12月28日，利息复利合计13533.47元、滞纳金12150.87元）；2、请求被告自2016年12月29日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、复利、滞纳金；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费。
经审理查明：被告曲斌2013年2月28日向原告申请办理中信银行信用卡，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签字，表明其自愿遵守该规定及注意事项，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未偿还当期最低还款额，除按日利率万分之五计收透支利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为6226880003070703的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，后逾期还款，经原告催收，被告尚欠原告信用卡本金56229.82元，截至2016年12月28日的利息（含复利）13533.47元、滞纳金12150.87元。
本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，经持卡人申领，由银行或信用卡公司依照其对用户的信用度与还款能力判断后发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时负有还款义务。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息、复利、滞纳金各项，合约中均有约定，本院予以支持，但应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲斌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金56229.82元；
二、被告曲斌给付原告截至2016年12月28日的利息13533.47元、滞纳金12150.87元；
三、按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的计算方式，被告曲斌支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，自2016年12月29日起至本判决确定的给付之日止期间，本金56229.82元的利息、复利、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2340元（含案件受理费1890元、公告费450元），由被告曲斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 王艳惠
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘贵霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3239号
原告：付风英，女，1965年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：夏文雅，男，1969年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告付风英与被告夏文雅买卖合同纠纷一案中，原告付风英于2017年5月25日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告付风英向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告付风英撤诉。
案件受理费224元，已减半收取112元，由原告付风英负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑飞虎
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-8-3
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
二〇一二年八月二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：8份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第390号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第390号
原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社。住所地：博罗县麻陂镇大马路**号。
负责人黄杨辉，主任。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告李文忠，男，1969年8月22日出生，汉族，住博罗县。
本院于2012年5月21日受理原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社诉被告李文忠金融借款合同纠纷一案后，因原告没有交纳诉讼费，本院通知其预交后仍不预交，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员胡海林
二0一二年六月一日
书记员方雪娟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖11刑终119号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章道鹏，男，汉族，1967年8月26日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。曾因犯惯盗罪、脱逃罪，于1987年7月9日被来安县人民法院判处有期徒刑九年。此次因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被来安县公安局决定取保候审，同年6月28日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年7月14日被来安县人民法院决定取保候审，同年8月4日被来安县人民法院决定逮捕，2018年4月3日由来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人章道鹏犯交通肇事罪一案，于2017年7月31日作出（2017）皖1122刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人章道鹏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员韩文厚、李光山出庭履行职务，上诉人章道鹏及其辩护人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月8日8时40分许，被告人章道鹏驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车从来安县汊河镇往水口镇方向行驶至M处）时，因操作不当，在逆向车道与迎面花某驾驶的正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车乘员许某1当场死亡，花某受伤。事故发生后，章道鹏赔偿了被害人许某1亲属30000元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人许某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，章道鹏负此起交通事故全部责任。案发后，章道鹏明知他人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
原判依据被害人花某的陈述，证人许某2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人血样提取登记表，提取笔录，身份证及户口本复印件，情况证明，破案经过，到案经过，户籍证明，来安县人民法院（87）法刑字第38号刑事判决书，被告人章道鹏的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人章道鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。章道鹏在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人章道鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
章道鹏及其辩护人上诉主要提出：章道鹏亲属已对被害人许某1亲属进行了补偿，并得到谅解，请求对章道鹏从轻处罚并适用缓刑。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究章道鹏的刑事责任。鉴于二审期间被害人谅解，建议二审法院依法判决。
经审理查明：原判所列证实章道鹏犯交通肇事罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
另查明：在本院审理期间，章道鹏亲属积极补偿被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属对章道鹏行为的谅解。
上述事实有经二审庭审举证、质证并经本院确认的协议书、和解协议、谅解书、收条等证据证实。
本院认为：上诉人章道鹏驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判根据章道鹏的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及自首等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。综合考虑上诉人章道鹏的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并结合二审期间章道鹏的亲属积极补偿被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属的谅解的情节，本院决定在原判决量刑基础上对其再予从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122刑初121号刑事判决；
二、上诉人章道鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止）
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1115号
申请执行人封丽华，女，1970年3月30日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人万志军，男，1969年8月28日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县江东中路。
法定代表人符卫文，董事长。
本院在执行申请执行人封丽华与被执行人万志军、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人封丽华不能提供被执行人万志军、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人万志军、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人封丽华可以再次提出执行�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年三月二十日
书记员 熊 俊
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1852号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2013）台天商初字第01113号民事判决书申请执行被执行人王美珍、陈邦祥为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王美珍、陈邦祥已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币322953元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2902号
原告：高某，个体户。
被告：孟某甲，农民。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告高某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告1996年认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情一般。因双方性格�合，婚后被告对儿女不管，经常不回家，使双方的矛盾更加激烈。原告在被告家中一直遭受来自被告及其父母的冷漠和无视，感受不到家庭的温暖，现双方无法共同生活，故起诉。
孟某甲辩称，不同意离婚。原被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一儿一女，且双方结婚二十年，夫妻感情深厚，原告起诉离婚的理由并不真实，为了家庭和孩子坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告孟某甲1994年因工作相识，系自由恋爱，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩，取名孟某乙，2007年生育一男孩，取名孟某丙。婚后二人时因家庭琐事发生争执，原告高某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原被告陈述证实�本院予以确认。
本院认为，原告高某与被告孟某甲系自由恋爱，在认识两年后登记结婚，感情基础比较深厚，婚后共同生活二十年，并生育两个孩子，说明双方已建立起较为牢固的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中因家庭琐事发生争执在所难免，不能因此认定夫妻感情破裂，庭审中原告未提供双方感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告高某诉求离婚，本院不予准许。在以后生活中，原被告应互谅互让、和谐相处，遇事商量解决，共同珍惜已建立二十年的婚姻，为孩子的健康成长创造良好的环境。
综上所述，原告高某诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告高某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10587号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告朱启彬，男，1978年4月17日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告朱启彬物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽磊
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初102号
原告正安县安场镇铜兴租赁
地址正安县安场镇堡上组
负责人李铜兴，男，汉族，1986年10月27日出生，贵州省正安县人。
被告张满权，男，贵州省正安县人。
原告正安县安场镇铜兴租赁诉被告张满权租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，在审理中，原告于2017年1月22日以双方自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告正安县安场镇铜兴租赁撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告正安县安场镇铜兴租赁承担。
审判员 张天宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20045号
罪犯石启彬，男,1981年7月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年八月五日作出(2010)西法刑初字第449号刑事判决,以被告人石启彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石启彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石启彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石启彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石启彬减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月3日起至2017年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初34号
原告：何某，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××1842。
被告：劳某，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3451。
原告何某诉被告劳某离婚纠纷一案，本院于2016年1年6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告劳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年正月经朋友介绍相识后开始恋爱，于2012年4月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续而结婚。由于原告婚前患了不育之症，治疗数年未能治好，因而耽误了恋爱好时光。考虑到年龄问题，仓促之下经朋友介绍认识了被告，两人相处之后，没有过多考虑就仓促结婚，婚后才发觉被告脾气非常暴躁，好逸恶劳，经常沉迷于赌博，殴打原告。2013年农历正月十五日，被告又因赌博输了钱，回到家中又无端殴打原告，原告不堪忍受离家出走，期间被告没有主动联系原告，致使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年3月24日诉至法院，法院作出了（2015）湛徐法民一初字第94号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方至今夫妻感情都没有丝毫的改善，依然分居两地，感情确已破裂，继续维持该段婚姻也没有实质意义，因此再次起诉，请求判决准予原、被告离婚。本案诉讼费由原告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份及被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告、被告的身份；
2、《结婚登记声明书》复印件、《审查处理表》复印件各一份，证明原、被告为合法夫妻；
3、《民事判决书》复印件一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告劳某不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告劳某未到庭应诉，未对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃抗辩与质证的权利。本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，与本案有关联，且来源合法，具有证明力，应予采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识并恋爱后，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续而结婚。婚后，在夫妻共同生活过程中，双方因家庭事务经常发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告因此离家外出打工，双方分居生活至今。原、被告在婚姻存续期间没有生育子女。原告曾于2015年3月24日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求离婚，本院于2015年5月11日作出了（2015）湛徐法民一初字第94号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。尔后，双方仍互不联系，继续分居生活，夫妻感情仍得不到改善。
本院认为，原、被告系经办理结婚登记手续而结婚的，夫妻感情一般。婚后双方因不善于处理家庭事务，常因琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和。原告因此离家外出务工，双方长期分居生活。原告曾向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情无法恢复和好。现原告再次起诉请求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告劳某离婚。
案件受理费150元由原告何某负担（原告何某已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终99号
上诉人（原审被告）：杨自博，男，1967年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东丰华食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路。
法定代表人：仲伟华，董事长。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
原审被告：迟令娟，女，1969年9月4日出生，汉族。
上诉人杨自博因与被上诉人山东丰华食品有限公司、原审被告迟令娟民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初39号民事裁定，向本院提出上诉。
原告山东丰华食品有限公司诉称，2012年8月10日，被告杨自博向原告借款3000000元，借款期限届满后未能偿还。2014年11月6日，原告与被告杨自博达成《补充协议书》，约定被告杨自博偿还原告1500000元，并于2016年12月20日前付清。后被告杨自博未能按期清偿借款。被告杨自博所负债务为夫妻共同债务，被告迟令娟系被告杨自博之妻，应承担共同还款义务。请求判令被告共同偿还原告借款1500000元及利息80万元并承担本案的诉讼费用。
被告杨自博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《借款条》虽约定了“如发生纠纷由日照市岚山区人民法院管辖”，但是双方在此后签订的《补充协议书》对原《借款条》作出了根本性的修改，且未对诉讼管辖地和合同履行地作出约定。因此，本案应移送被告住所地人民法院即日照市东港区人民法院审理。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告山东丰华食品有限公司与被告杨自博虽在《借款条》中约定“如发生纠纷由日照市岚山区人民法院处理”，但基于合同相对性原则，被告迟令娟并非合同签约人，上述约定对被告迟令娟不具有约束力，本案应依法定管辖原则确定管辖法院。原告山东丰华食品有限公司作为接收货币一方，其住所地日照市岚山区为合同履行地，因此原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告杨自博对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨自博上诉称，原审适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，诉讼管辖以方便被告为原则，本条规定“被告住所地”在先、“合同履行地”在后，应当首先由被告住所地人民法院管辖，只有在由被告住所地人民法院管辖不便于案件审理的情况下才可以由合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人在《借款条》中约定“如发生纠纷由日照市岚山区人民法院处理”，该管辖协议约定的法院与案件争议有实际联系，应认定合法有效，但基于合同相对性原则，该管辖协议对原审被告迟令娟不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地应认定为合同履行地，而被上诉人住所地位于日照市岚山区圣岚路，属于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。上诉人杨自博的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 徐美玲
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初122号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马秋威，男，1981年6月28日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，初中文化，农民，住饶阳县。2016年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人马秋威犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，受害人的近亲属马铁锁、张某，被告人马秋威到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年5月23日14时20分许，被告人马秋威醉酒驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的五菱牌小型汽车，由北向南行驶至保衡公路深州境内91公里＋650米时，从右侧超越前方车辆过程中，与站在公路西侧的行人杨某、陈某相撞，致杨、陈二人当场死亡。被告人马秋威负事故全部责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人马秋威之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人马秋威对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月23日14时20分许，被告人马秋威醉酒驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的五菱牌小型汽车，由北向南行驶至保衡公路深州境内91公里＋650米时，从右侧超越前方车辆过程中，与站在公路西侧的行人杨某、陈某相撞，致陈某当场死亡，杨某经抢救无效死亡。被告人马秋威负事故全部责任。对被害人陈某、杨某家属造成的经济损失，本院作出（2016）冀1182刑初122号刑事附带民事调解书，被告人马秋威以房产、车辆、现金赔偿二被害人的经济损失，被害人陈某、杨某家属对被告人马秋威表示谅解，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、河北省深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马秋威违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马秋威醉酒驾驶机动车，从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，酌情从轻处罚。被告人马秋威确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，饶阳县司法局进行了社会调查并出具了马秋威适合适用非监禁刑刑罚的评估意见。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马秋威犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 张爱华
审判员 冯占队
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏孟迪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1855号
原告沙河市五星选矿有限公司，住所地沙河市白塔镇庙湾南侧沙武交界路东110KV源泰电站。
组织机构代码76519047—5。
法定代表人郝凤娥，女，系该公司经理。
原告沙河市东方铁矿，住所地沙河市白塔镇庙湾南侧沙武交界路东110KV源泰电站。
法定代表人郝景润，男，系该矿矿长。
原告河北源泰煤矸石发电有限公司，住所地沙河市白塔镇庙湾南侧沙武交界路东110KV源泰电站。
法定代表人郝景润，男，该公司经理。
被告曹现龙，男，1952年7月3日生，汉族，农民，住永年县，
委托代理人赵彦星，男，河北守敬律师事务所律师。
被告曹庚，男，1988年4月21日生，汉族，住沙河市，
委托代理人赵彦星，男，河北守敬律师事务所律师。
被告河北恒辉矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇东下河村西南。
组织机构代码79844612—3。
法定代表人王利滨，男，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，河北守敬律师事务所律师。
被告王僧岐，男，1962年6月25日生，汉族，住沙河市册井乡八十县，
委托代理人ＸＸ，女，河北守敬律师事务所律师。
第三人：河北源泰矿业有限公司，住所地沙河市建设路43号。
统一社会信用代码91130582740184220U。
法定代表人：李振明，男，系该公司经理。
委托代理人：王振海，男，河北兴天律师事务所律师。
本院在审理原告沙河市五星选矿有限公司、河北省沙河市东方铁矿、河北源泰煤矸石发电有限公司与被告曹现龙、曹庚、河北恒辉矿业有限公司、王僧岐及第三人河北源泰矿业有限公司为物权保护纠纷一案中，原告沙河市五星选矿有限公司、河北省沙河市东方铁矿、河北源泰煤矸石发电有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙河市五星选矿有限公司、河北省沙河市东方铁矿、河北源泰煤矸石发电有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 张世民
人民陪审员 魏延举
人民陪审员 韩德兴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李超佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申57号
再审申请人（原审被告）：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地云南省禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。
法定代表人：黄立平，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：吴剑波，男，1963年10月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被申请人（原审被告）：广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号房。
法定代表人：梁新业，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）因与被申请人吴剑波、广西旺业房地产开发有限责任公司（以下简称旺业公司）、梁新业民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禄丰公司申请再审称，一、原审判决认定禄丰公司是《协议书》上的甲方当事人，认定事实错误，禄丰公司不应当承担共同偿还责任。首先，本案《协议书》中载明：“甲方(梁新业)以禄丰公司开发的商品房房款冲抵1700万元债务”，也载明“甲方(梁新业)确认欠乙方(吴剑波)本息”，因此，原审判决认定《协议书》上的甲方包含禄丰公司是极其荒谬的，且原审判决认定梁新业作为在该协议书上承诺还款的方式是其行使职务行为更是无从谈起，因为禄丰公司不是涉案借款人，借款也没有用于禄丰公司的经营活动，怎么能说是梁新业代禄丰公司行使职务的行为?这是极不合理的。此外根据最高人民法院裁判要旨，第三人与债权人、债务人达成三方协议，同意处分自己的财产来代替债务人原本的金钱给付，应成立第三人代物清偿合同，不构成债务加入或第三人履行。故本案中《协议书》上的甲方不应包括禄丰公司，禄丰公司不应当承担涉案债务共同偿还的责任。二、梁新业以禄丰公司名义在《协议书》上签字盖章为其个人债务提供担保的行为，并未经过股东会决议同意，该担保协议无效。依据公司法规定梁新业虽然作为禄丰公司的法定代表人，但其在《协议书》上签字盖章，并没有经公司股东会或董事会决议同意，只能是其个人行为。而被申请人吴剑波作为合同相对人应当注意审查梁新业以禄丰公司名义出具担保时，是否有公司股东会或董事会同意的决议。由于吴剑波未尽此注意义务，主观上存在过失，故梁新业的无效代表行为不能产生有效代表的后果。三、禄丰公司顶多对担保履行不能承担过错责任，而不是承担共同偿还责任。涉案《借款合同》上的当事人系吴剑波与旺业公司和梁新业。禄丰公司不是《借款合同》的当事人，禄丰公司实际也没有使用该借款，要求禄丰公司承担债务，不符合合同相对性的原则，也不符合公平与诚信原则。涉案当事人签订《商品房预购合同》名为买卖，实为借贷担保，该担保方式的履行不能，是受《云南省商品房预售款监管办法》的禁止，禄丰公司不应当承担过错责任或者共同偿还责任。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，禄丰公司在《协议书》上盖章的行为，也不应当构成担保，不应承担责任。四、涉案争议的借款本金数额，并无直接证据证实，原审判决认定借款本金为1700万元，严重的损害了再审申请人的利益。综上，为了维护当事人的合法权益，保证公平，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，旺业公司、梁新业向吴剑波及案外人刘梓能分别借款200万元和1500万元，有双方签订的《借款合同》和《借据》证实。2014年12月3日，案外人刘梓能将其对旺业公司、梁新业所享有的1500万元债权转让给吴剑波后，旺业公司、梁新业、禄丰公司与吴剑波签订的《协议书》明确约定，旺业公司、梁新业所欠吴剑波的借款1700万元，以禄丰公司开发的42套商品房折抵所欠吴剑波的上述债务，梁新业作为当时禄丰公司的法定代表人在协议书上签字并加盖了禄丰公司的公章，表明了禄丰公司对旺业公司、梁新业的债务承担共同偿还的责任，原审判决并无不当。现禄丰公司申请再审认为其并非涉案借款人，借款也没有用于禄丰公司的经营，梁新业在《协议书》上签字和盖章的行为，没有经公司股东会或董事会同意，不是履行职务的行为，均系梁新业个人行为，原审判决认定事实不清，判决禄丰公司承担共同偿还责任错误。但禄丰公司又未能提供证据证实其主张，故本院对禄丰公司的再审申请，不予支持。
综上，禄丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禄丰旺业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年五月十四日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申57号再审申请人（原审被告）：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地云南省禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。法定代表人：黄立平，该公司总经理。被申请人（原审原告）：吴剑波，男，1963年10月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被申请人（原审被告）：广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号房。法定代表人：梁新业，该公司董事长。被申请人（原审被告）：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）因与被申请人吴剑波、广西旺业房地产开发有限责任公司（以下简称旺业公司）、梁新业民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禄丰公司申请再审称，一、原审判决认定禄丰公司是《协议书》上的甲方当事人，认定事实错误，禄丰公司不应当承担共同偿还责任。首先，本案《协议书》中载明：“甲方(梁新业)以禄丰公司开发的商品房房款冲抵1700万元债务”，也载明“甲方(梁新业)确认欠乙方(吴剑波)本息”，因此，原审判决认定《协议书》上的甲方包含禄丰公司是极其荒谬的，且原审判决认定梁新业作为在该协议书上承诺还款的方式是其行使职务行为更是无从谈起，因为禄丰公司不是涉案借款人，借款也没有用于禄丰公司的经营活动，怎么能说是梁新业代禄丰公司行使职务的行为?这是极不合理的。此外根据最高人民法院裁判要旨，第三人与债权人、债务人达成三方协议，同意处分自己的财产来代替债务人原本的金钱给付，应成立第三人代物清偿合同，不构成债务加入或第三人履行。故本案中《协议书》上的甲方不应包括禄丰公司，禄丰公司不应当承担涉案债务共同偿还的责任。二、梁新业以禄丰公司名义在《协议书》上签字盖章为其个人债务提供担保的行为，并未经过股东会决议同意，该担保协议无效。依据公司法规定梁新业虽然作为禄丰公司的法定代表人，但其在《协议书》上签字盖章，并没有经公司股东会或董事会决议同意，只能是其个人行为。而被申请人吴剑波作为合同相对人应当注意审查梁新业以禄丰公司名义出具担保时，是否有公司股东会或董事会同意的决议。由于吴剑波未尽此注意义务，主观上存在过失，故梁新业的无效代表行为不能产生有效代表的后果。三、禄丰公司顶多对担保履行不能承担过错责任，而不是承担共同偿还责任。涉案《借款合同》上的当事人系吴剑波与旺业公司和梁新业。禄丰公司不是《借款合同》的当事人，禄丰公司实际也没有使用该借款，要求禄丰公司承担债务，不符合合同相对性的原则，也不符合公平与诚信原则。涉案当事人签订《商品房预购合同》名为买卖，实为借贷担保，该担保方式的履行不能，是受《云南省商品房预售款监管办法》的禁止，禄丰公司不应当承担过错责任或者共同偿还责任。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，禄丰公司在《协议书》上盖章的行为，也不应当构成担保，不应承担责任。四、涉案争议的借款本金数额，并无直接证据证实，原审判决认定借款本金为1700万元，严重的损害了再审申请人的利益。综上，为了维护当事人的合法权益，保证公平，请求对本案进行再审。本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，旺业公司、梁新业向吴剑波及案外人刘梓能分别借款200万元和1500万元，有双方签订的《借款合同》和《借据》证实。2014年12月3日，案外人刘梓能将其对旺业公司、梁新业所享有的1500万元债权转让给吴剑波后，旺业公司、梁新业、禄丰公司与吴剑波签订的《协议书》明确约定，旺业公司、梁新业所欠吴剑波的借款1700万元，以禄丰公司开发的42套商品房折抵所欠吴剑波的上述债务，梁新业作为当时禄丰公司的法定代表人在协议书上签字并加盖了禄丰公司的公章，表明了禄丰公司对旺业公司、梁新业的债务承担共同偿还的责任，原审判决并无不当。现禄丰公司申请再审认为其并非涉案借款人，借款也没有用于禄丰公司的经营，梁新业在《协议书》上签字和盖章的行为，没有经公司股东会或董事会同意，不是履行职务的行为，均系梁新业个人行为，原审判决认定事实不清，判决禄丰公司承担共同偿还责任错误。但禄丰公司又未能提供证据证实其主张，故本院对禄丰公司的再审申请，不予支持。综上，禄丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禄丰旺业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一八年五月十四日书记员  徐东映
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16753号
上诉人（原审原告）：魏军伟，身份证住址：河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司二分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：陈利春。
被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：张守军。
委托诉讼代理人：吴智清，广东粤和律师事务所律师。
上诉人魏军伟因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司二分公司、深圳市东部公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人魏军伟上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令二被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币152226.14元，支付律师费人民币5000元，两项合计人民币157226，14元。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市东部公共交通有限公司二分公司未出庭参加本案二审调查，庭后亦未提交书面答辩状。
被上诉人深圳市东部公共交通有限公司答辩称，原审判决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人不服从公司管理，通过罢驶、停驶等非正当途径表达诉求，严重违反经其签署确认的公司规章制度，被上诉人据此解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，原审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人魏军伟的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决和裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2282号
原告：王立东，男，1982年4月9日出生，住商水县。
原告：杨留旗，男，1986年3月8日出生，住商水县。
二原告委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
被告：张向前，男，1976年4月10日出生，住商水县。
本院在审理二原告诉被告健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张向前的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立东、杨留旗撤回对被告张向前的起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告王立东、杨留旗负担。
审判员 杜五行
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓菡
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1114号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：邢雪辉，女，1975年7月28日出生，现住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司诉被告邢雪辉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年五月十一日
书记员 谷郁
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初727号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。
法定代表人：李旭升。
委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：林伟丽，女，汉族，1987年5月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：夏冰鹏，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林伟丽、夏冰鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉、被告林伟丽到庭参加诉讼，被告夏冰鹏经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林伟丽归付还原告贷款本金10万元及该款从2017年5月25日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按借款合同约定利率计）；2、被告夏冰鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：被告林伟丽因购沙需要，于2016年8月31日向原告借款10万元，双方约定月利率为10.59‰，借款期限从2016年8月31日起至2017年8月30日止，被告夏冰鹏为该借款做保证担保。借款后，被告归还至2017年5月24日的利息，至今尚欠原告本金10万元及利息未归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
林伟丽辩称，我承认借款属实，因生意失败无法按时归还借款本息，请求分期计划还款。
夏冰鹏未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020169914461086号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、还贷还息登记表，原告登记被告还本付息的情况，被告予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年8月31日林伟丽向原告借款10万元，双方签订了农商银保借字第10020169914461086号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为新增借款；借款金额为10万元；借款用途为购沙；借款期限2016年8月31日起至2017年8月30日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；林伟丽不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；夏冰鹏对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期间林伟丽归还至2017年5月24日止的利息。现被告林伟丽尚欠原告借款本金10万元及相应利息。
本院认为，原告与林伟丽、夏冰鹏签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林伟丽借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。夏冰鹏作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求林伟丽偿还借款本息、夏冰鹏对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林伟丽应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款10万元及该款利息（从2017年5月25日起至2017年8月30日止按合同约定的月利率10.59‰计付；从2017年8月31日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告夏冰鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告林伟丽、夏冰鹏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一八年六月二十日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21225号
原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲1号。
法定代表人：石慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，北京北方群星汽车销售有限公司职员。
被告：王影，女，1983年10月19日出生，住所地北京市房山区。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告王影追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告王影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方群星公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代垫付银行贷款本金31077元、占用期款利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月，被告由原告提供担保以贷款方式购买奇瑞汽车一辆，车辆单价为104980元，被告首付20%的车款后，剩余的83000元由原告作为连带责任保证人，向中国银行房山分行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2002年7月19日起至2007年7月19日止，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》）。合同签订后，原告履行了义务，但被告在约定还款期间多次违约。原告依约履行连带保证义务，代其向银行偿还了所欠贷款。截止目前，被告共计拖欠原告贷金额本金共计31077元。根据我国担保法第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，要求被告偿还原告为向中国银行垫付的贷款期款本金31077元，占用期款利息5000元，总计36077元。
被告王影未答辩。
经本院庭审质证，原告北方群星公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年6月30日，王影与北方群星公司签订《销售合同》及《汽车消费担保借款合同》，约定王影向中国银行北京市分行申请贷款用于购买汽车，借款期限为60个月，自2002年7月19日起至2007年7月19日止；借款金额为83000元；保证人为北方群星公司，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为自本合同生效之日起至本合同贷款期限届满之日后两年。
上述协议签订后，中国工商银行北京市分行房山支行依约发放贷款，但王影未完全依约偿还贷款，造成贷款逾期。此后，北方群星公司代王影偿还了全部剩余贷款本金及利息93795.26元。后北方群星公司收到王影偿还部分款项，王影尚欠31077元未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王影与北方群星公司之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行。北方群星公司按照借款合同的约定代王影向银行偿还贷款后，有权向王影追偿，故北方群星公司要求王影支付垫付的款项的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于北方群星公司主张王影支付占用期利息一节，因双方在《销售合同》《借款合同》中就占用期款利息并未进行明确约定，故北方群星公司的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王影于本判决生效之日起十日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司本金31077元；
二、驳回原告北京北方群星汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告北京北方群星汽车销售有限公司负担70元（已交纳），由被告王影负担632元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王影负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 龚美玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李凯迪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0323号
原告张井峰，农民。
被告顾玉峰，农民。
本院在审理原告张井峰诉被告顾玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张井峰未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁航
二〇一四年七月二十一日
书记员 夏伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第533号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人聂＊＊
成都市成华区人民检察院指控，2013年7月9日9时许，被告人聂＊＊在成都市成华区＊＊路＊＊＊汽车站对面＊路公交车站台处，乘被害人韩某上公交车不备之际，将韩某随身携带的电脑包内的钱包扒走（钱包内有现金人民币405元及银行卡等物）。
公诉机关认为，被告人聂＊＊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人聂＊＊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人聂＊＊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人聂＊＊所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人聂＊＊归案后，能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。
被告人聂＊＊为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘 芳
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢167号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人陈某军、杨某平：
本院于2016年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人陈某军、杨某平征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人陈某军、杨某平已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢167号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月十三日
书记员 陶珍珠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3579号
原告：赵艳霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王时杰，男，1993年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作王府井百货有限责任公司。住所地：焦作市解放区人民路（中段）***号。
法定代表人：尚喜平。
原告赵艳霞与被告焦作王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告赵艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵艳霞撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十月二十日
书记员 张玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1328号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1347号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月9日18时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘A*K1962号两轮摩托车，在兰州市城关区雁滩路科教城路段，与等候红灯的谭某某驾驶的甘A*UD568号小型客车右后侧刮擦，后又与魏某某驾驶的甘A*TY258号小型客车左后尾灯相撞，造成三车受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王某某血液酒精含量为131.85mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2016年3月9日18时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘A*K1962号两轮摩托车，在兰州市城关区雁滩路科教城路段，与等候红灯的谭某某驾驶的甘A*UD568号小型客车右后侧刮擦，后又与魏某某驾驶的甘A*TY258号小型客车左后尾灯相撞，造成三车受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王某某血液酒精含量为131.85mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人承担了被撞车辆的维修费用。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、谭某某等人的证言、司法鉴定检验报告书、破案经过、车辆修理票据、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪。酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限,从判�确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初1328号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1347号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月9日18时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘A·K1962号两轮摩托车，在兰州市城关区雁滩路科教城路段，与等候红灯的谭某某驾驶的甘A·UD568号小型客车右后侧刮擦，后又与魏某某驾驶的甘A·TY258号小型客车左后尾灯相撞，造成三车受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王某某血液酒精含量为131.85mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人对指控的事实没异议。经审理查明，2016年3月9日18时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘A·K1962号两轮摩托车，在兰州市城关区雁滩路科教城路段，与等候红灯的谭某某驾驶的甘A·UD568号小型客车右后侧刮擦，后又与魏某某驾驶的甘A·TY258号小型客车左后尾灯相撞，造成三车受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王某某血液酒精含量为131.85mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人承担了被撞车辆的维修费用。上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、谭某某等人的证言、司法鉴定检验报告书、破案经过、车辆修理票据、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪。酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限,从判�确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二〇一六年十一月二十四日书记员  李海燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保82号
申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码xxx。
负责人刘焕国，系该行行长。
被申请人兴城龙辉耐火材料有限公司，住所地沙后所镇，统一社会信用代码xxx。
法定代表人李荣伟，系该公司总经理。
被申请人建昌绿宝露营养食品饮料有限公司，住所地建昌县，统一社会信用代码xxx。
法定代表人纪亮，系该公司总经理。
被申请人崔健，男，1969年3月18日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区，身份证号码xxx。
被申请人李荣伟，男，1976年2月10日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区，身份证号码xxx。
被申请人杜新丹，女，1978年10月16日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区，身份证号码xxx。
申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行与被申请人兴城龙辉耐火材料有限公司、建昌绿宝露营养食品饮料有限公司、崔健、李荣伟、杜新丹借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五个被申请人的银行存款人民币贰仟万元（20,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行已向本院提供了由营口银行股份有限公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五个被申请人的银行存款人民币贰仟万元（20,000.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口银行股份有限公司葫芦岛分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年五月二十一日
书记员 张子恒
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初700号
原告青岛青平针织有限公司
法定代表人：王慎湖，总经理。
被告青岛德联商贸有限公司。
法定代表人：马东焕，总经理。
本院在审理原告青岛青平针织有限公司诉被告青岛德联商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛青平针织有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 刘宗欣
审判�宋丽娜
审判员 刘思宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 臧 凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1111号
申请执行人江苏南通二建集团长信建设工程有限公司，住所地启东市。
负责人龚耀星，该××董事长。
被执行人启东长信商务酒店（莫泰吕四店），住所地启东市。
经营者龚晓华，该个体工商户业主。
申请执行人江苏南通二建集团长信建设工程有限公司与被执行人启东长信商务酒店民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日作出的（2015）启吕民初字第01169号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人启东长信商务酒店应偿还申请执行人江苏南通二建集团长信建设工程有限公司垫付款、借款合计5032441元及利息。案件受理费23514元，由被执行人承担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法追加被执行人启东长信商务酒店的经营者龚晓华为本案被执行人，并查封了被执行人龚晓华名下位于本市景都大厦508、509、510、511室和和平路812、814室的房产。另查明，在本次执行过程中，申请执行人与两被执行人就还款一事正在自行协商。据此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人江苏南通二建集团长信建设工程有限公司与被执行人启东长信商务酒店就生效法律文书确定的偿还垫款、借款的义务积极协商。鉴于此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第01169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现申请执行人与被执行人未能达成和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十月十七日
书记员 张德利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11359号
原告：温州市全力鞋材贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鞋用化工市场80号。
法定代表人：吴裕慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市奥江鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋村工业区**号。
负责人：陈登斌。
被告：陈登斌，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告温州市全力鞋材贸易有限公司为与被告温岭市奥江鞋厂、陈登斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市全力鞋材贸易有限公司的委托诉讼代理人梁攀峰到庭参加诉讼，被告温岭市奥江鞋厂、陈登斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市全力鞋材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告温州市全力鞋材贸易有限公司系一家专业从事除危险化学品外的鞋用化工产品销售的企业，被告温岭市奥江鞋厂系陈登斌开办的一家从事鞋制造、销售的个人独资企业。被告因需向原告购买制鞋材料，2014年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款90000元，并由被告温岭市奥江鞋厂、陈登斌共同出具欠条一份。截止2015年7月25日，被告陆续支付货款20000元，余款70000元被告至今未付。
被告温岭市奥江鞋厂、陈登斌未进行答辩，也没有提交证据。
原告为支持其主张，向法院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的企业基本情况表、被告户籍信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告温岭市奥江鞋厂尚欠原告货款70000元的事实。
上述证据的复印件已送达给被告，两被告既不答辩，也不出庭应诉，视为其放弃抗辩与质证的权利。本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认定。据此，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温州市全力鞋材贸易有限公司与被告温岭市奥江鞋厂之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方虽然没有约定付款期限，被告温岭市奥江鞋厂也应当在合理期限内及时付清欠款，在原告起诉主张权利后，被告温岭市奥江鞋厂仍不付款，对原告造成的利息损失应予赔偿。被告陈登斌系个人独资企业温岭市奥江鞋厂的投资人和负责人，应依法承担相应的法律责任，综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市奥江鞋厂在本判决生效之日起十日内支付给原告温州市全力鞋材贸易有限公司货款70000元并赔偿利息损失（自2016年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告温岭市奥江鞋厂财产不足以清偿债务的，由被告陈登斌以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告温岭市奥江鞋厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 林松伟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈 琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执28号
申请执行人：邹德俊。
被执行人：烟台佳庆房地产营销策划有限公司。
申请执行人邹德俊与被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司（以下简称佳庆公司）劳务合同纠纷一案，根据已生效的本院（2013）开民一初字第367号民事判决书及烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1311号民事裁定书，被执行人佳庆公司应于判决生效后十日内给付申请执行人邹德俊人工费120000元。烟台市德福建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人佳庆公司同时负担案件受理费2700元，烟台市德福建筑工程有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人邹德俊与烟台市德福建筑工程有限公司达成和解协议，烟台市德福建筑工程有限公司向申请执行人支付60000元后，申请执行人不再向该公司主张权利。后烟台市德福建筑工程有限公司向申请执行人支付了60000元。2017年1月6日申请执行人邹德俊向本院立案执行佳庆公司。执行内容为要求被执行人佳庆公司支付人工费60000元及迟延履行期间的利息。本院于2017年2月14日向被执行人佳庆公司发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人佳庆公司履行上述义务。但被执行人佳庆公司未履行。经查询被执行佳庆公司银行存款、车辆、不动产登记，未查控到被执行人佳庆公司有可供执行的财产。本院依职权将被执行人佳庆公司纳入失信被执行人名单并对其限制消费。2017年2月13日，本院向申请执行人邹德俊送达提供被执行人财产状况通知书。申请执行人邹德俊亦不能向本院提供被执行人佳庆公司有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序做结案处理。
本院认为，被执行人佳庆公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民一初字第367号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效民事判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年六月十三日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执28号申请执行人：邹德俊。被执行人：烟台佳庆房地产营销策划有限公司。申请执行人邹德俊与被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司（以下简称佳庆公司）劳务合同纠纷一案，根据已生效的本院（2013）开民一初字第367号民事判决书及烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1311号民事裁定书，被执行人佳庆公司应于判决生效后十日内给付申请执行人邹德俊人工费120000元。烟台市德福建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人佳庆公司同时负担案件受理费2700元，烟台市德福建筑工程有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人邹德俊与烟台市德福建筑工程有限公司达成和解协议，烟台市德福建筑工程有限公司向申请执行人支付60000元后，申请执行人不再向该公司主张权利。后烟台市德福建筑工程有限公司向申请执行人支付了60000元。2017年1月6日申请执行人邹德俊向本院立案执行佳庆公司。执行内容为要求被执行人佳庆公司支付人工费60000元及迟延履行期间的利息。本院于2017年2月14日向被执行人佳庆公司发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人佳庆公司履行上述义务。但被执行人佳庆公司未履行。经查询被执行佳庆公司银行存款、车辆、不动产登记，未查控到被执行人佳庆公司有可供执行的财产。本院依职权将被执行人佳庆公司纳入失信被执行人名单并对其限制消费。2017年2月13日，本院向申请执行人邹德俊送达提供被执行人财产状况通知书。申请执行人邹德俊亦不能向本院提供被执行人佳庆公司有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序做结案处理。本院认为，被执行人佳庆公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民一初字第367号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效民事判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  徐功成二〇一七年六月十三日书记员  孙梦琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初836号
原告：张宏伟，男，1975年8月21日生。
被告：丁朝辉，男，1987年6月22日生。
被告：徐帅，男，1988年12月05日生。
本院在审理原告张宏伟诉被告丁朝辉、徐帅买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一七年六月五日
书记员 孙秋实
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执128之2号
申请执行人：赵基全，男，1960年6月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：赵霞，女，汉族，1986年2月21日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：周从启，男，汉族，1978年6月24日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：刘师英，女，汉族，1951年10月3日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：刘宏英，女，汉族，1979年11月9日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初2150号民事判决书在执行赵基全诉周从启、刘师英、刘宏英提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的�41463.43元。在执行过程中被执行人履行了3万元及法院费用。申请执行人委托代理人赵霞与被执行人周从启达成了协议，即2017年10月31日前履行11463.43元。申请人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执128号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 刚
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执48号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，该银行董事长。
委托代理人葛晓斌，甘肃省宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人张雪雪，女，1963年10月10日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
甘肃宁县农村合作银行与张雪雪支付令一案,宁县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）甘1026民督16号支付令已经发生法律效力。由于被执行人张雪雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张雪雪履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张雪雪的财产进行了查控：经查控，张雪雪无可供执行财产。在执行过程中张雪雪自动履行3000元。
本院认为，本案被执行人张雪雪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃宁县农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张雪雪新的财产线索，申请执行人甘肃宁县农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年六月十九日
书记员 王志杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5590号
原告：李丽，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧。
法定代表人：华怀年，该公司总经理。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，住浙江省苍南县，
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，住浙江省苍南县，
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，住浙江省苍南县，
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，住浙江省县，
被告：陈守礼，男，1976年8月23日出生，住浙江省苍南县，
原告李丽与被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈守礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄炳峰
审 判 员 张振田
人民陪审员 梁治超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 音
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5590号原告:李丽，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司总经理。被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告李丽与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因不适宜简易程序，于2017年1月16日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人贺明智到庭参加诉讼，被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款11000元，各被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款11000元。2015年12月9日，南方购物法定代表人和股东变更，但所欠原告货款没有支付。2015年12月9日，南方购物新股东华怀念、陈礼守的实缴出资额小于认缴出资额，同时陈礼守有抽逃出资、侵占、挪用南方购物资金行为，董事会成员华怀念、华怀兴没有尽到相应的监督责任。因此，各被告应对原告货款的清偿负连带责任。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组：原告身份证，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；第二组：企业档案卷宗，证明第一被告南方购物有限公司注册资金100万元，2015年12月9日进行企业股东变更，原股东为李建设、陶天真、华怀兴，变更为华怀念、陈礼守。他们存在虚假出资，出资不足，各被告应互负连带责任；第三组：临泉县南方购物有限公司注册信息查询单，证明华怀念和陈礼守的出资为0元；第四组：股东陈礼守向公司财务出具的借条，累计123315元，证明陈礼守没有尽到监管义务，财务负责人没有尽到监管职责，应负连带责任；第五组：南方购物供应商结算单1张，证明经结算被告欠货款11000元。被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守均未答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立白集团临泉分公司是被告南方购物的供应商，立白集团供货后，由南方购物开具结算单。被告南方购物共欠立白集团货款11438.8元未能付清,现因被告南方购物停业，原告李丽持结算单向本院起诉，要求被告偿付货款。另查明：临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资本100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。经股东会决定，李建设为该公司法定代表人。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀年签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀年、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意了上述转让协议。决定股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀年作为公司的法定代表人。本院认为：原告李丽主张南方购物欠其货款没有付清，但其提供的证据是南方购物与立白集团临泉分公司的结算单据，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告偿付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费76元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄炳峰审 判 员  张振田人民陪审员  梁治超二〇一七年六月十二日书 记 员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1022号
自诉人刘占兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人杨巧霞，男，1971年4月14日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人刘占兵以被告人杨巧霞犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人杨巧霞与自诉人刘占兵达成和解协议，自诉人刘占兵表示对被告人杨巧霞予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘占兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第946号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲（自报），农民，住安徽省临泉县。2006年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2012年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉等出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月7日凌晨，被告人周某甲窜至诸暨市大唐镇亿想网吧对面的一条弄堂里，趁无人之际，窃得被害人朱某停放的价值2470元的黑色绿骄牌两轮电瓶车1辆。
案发后，赃车被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了收款收据、提取笔录、扣押、发还物品清单及涉案物品照片、涉案人员档案、刑事判决书、罪犯档案资料、证人周某乙的证言、抓获经过、被害人朱某的陈述、被告人周某甲的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人周某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2470元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲尚有其他盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月七日起至二0一四年十一月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2061号
原告：王全昌，男，1966年3月生，汉族，农民，现住邯郸市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，总经理。
委托代理人：佟秀奇，男，1988年10月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
本院在审理原告王全昌与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王全昌于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全昌自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全昌撤回起诉。
案件受理费600元，由原告王全昌负担。
审判员 李春侠
二〇一六年九月一日
书记员 於垚旭
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第17号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局队长。
被执行人徐长君，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月14日向本院提出申请强制执行被执行人徐长君土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01089号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2010年3月，被执行人徐长君未经批准擅自在船营区欢喜乡远大村三社占用6122平方米集体土地（其中，一般耕地918平方米、林地1288平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地3916平方米，符合土地利用总体规划）建设养殖厂房和附属设施的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年3月12日作出吉市国土资船执责停字（2013）第47号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年3月12向徐长君送达。2013年8月12日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01089号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的918平方米一般耕地处以每平方米5元罚款；对非法占用的1288平方米林地处以每平方米1元罚款；对非法占用的3916平方米建设用地处以每平方米1元罚款，即918平方米×5元／平方米＋1288平方米×1元／平方米＋3916平方米×1元／平方米=9794元。徐长君如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。徐长君于2013年8月12日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01089号行政处罚决定书，对徐长君的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的918平方米一般耕地处以每平方米5元罚款；对非法占用的1288平方米林地处以每平方米1元罚款；对非法占用的3916平方米建设用地处以每平方米1元罚款，即918平方米×5元／平方米＋1288平方米×1元／平方米＋3916平方米×1元／平方米=9794元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月16日向徐长君送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，徐长君未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01118号履行行政决定催告书，并于2013年11月29日向徐长君送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月14日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01089号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、徐长君的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人徐长君未经批准擅自在船营区欢喜乡远大村三社占用6122平方米集体土地建设养殖厂房和附属设施的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01089号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01089号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人徐长君负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执660号
关于申请执行人柳桂萍与被执行人何立柱侵权责任纠纷一案，（2016）辽1282民初2953号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人何立柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳桂萍于2017年6月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初2953号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳桂萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2953号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终70号
上诉人（原审被告）：王凤华，男，1972年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：神木县光大小额贷款有限公司，住所地神木县神木镇中阳路。
法定代表人：王增平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：刘旭明，男，1983年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原审被告：贺妮，女，1985年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原审被告：王亚平，男，1962年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原审被告：邱清和，男，1975年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原审被告：刘利民，男，1977年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原审被告：刘芳，女，1976年11月11日出生，汉族，住神木县神木镇。
上诉人王凤华与被上诉人神木县光大小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初5553号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王凤华上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：上诉人的经常居住地在陕西省西安市芙蓉东路69号中海国际社区东郡1期13栋1单元2204室，并已在此居住一年半以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管。本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，故上诉将本案移送西安市雁塔区人民法院。
神木县光大小额贷款有限公司辩称，本案为借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地方面讲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、第三款规定，本案中其他被告的住所地在神木县，神木县人民法院对本案具有管辖权。从合同履行地方面讲，本案的合同履行地在神木县，故神木县人民法院对本案也享有管辖权。原审驳回管辖权异议的裁定完全正确合法，应当予以维持。
二审期间，被上诉人向法庭提交《贷款贷前调查报告》，证明王凤华在该报告中记载的住所地为神木县。本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据认定如下：该《贷款贷前调查报告》时间距已有五年，不能证明本案起诉时上诉人的经常居住地还在神木县，故本院不予认定。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为神木县。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中其他被告的住所地均在神木县，故本案神木县人民法院有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 康 勇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终406号
上诉人（原审原告）刘俊，男。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
上诉人刘俊因与被上诉人武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告因其所有的房屋被纳入轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围，于2016年3月1日通过武汉市武昌区人民政府官网在线提交方式向区征收办申请公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿征求意见时的征求意见表24份，电子邮件4封”。被告于2016年3月10日作出答复，主要内容为：“经查，该信息涉及内容较多，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条规定，请于2016年3月18日上午（8：30-12：00）到武汉市武昌区房屋征收管理办公室（武昌区荆南街14号7号楼3楼）查阅你所需信息，查阅结果以实际信息为准。如时间需要调整，请提前一天电话联系（联系人：刘永涛，联系电话：8893×××0）。”原告于2016年3月15日签收。原告对该答复不服，诉至原审法院，请求撤销区征收办作出的答复书，并责令被告公开原告申请的政府信息。
原审认为，被告区征收办作为武汉市武昌区人民政府确定的房屋征收部门，具有对原告刘俊向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。被告收到原告的申请后，应按《政府信息公开条例》第二十一条的规定根据不同的情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式的途径。《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告收到原告的申请后，经审查认为该信息涉及的内容较多，不能按照原告要求的“纸质版”方式提供，明确告知原告可以查阅相关信息以及查阅的时间、地点、联系方式，被告安排原告查阅属于《政府信息公开条例》所规定的公开方式之一，履行了对原告政府信息公开的法定职责。原告刘俊收到答复书后放弃按照被告告知的方式获取所需信息，选择提起行政诉讼，请求“撤销被告作出的答复书，并责令被告公开原告申请的政府信息”，表明其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，其行为构成获取政府信息权利的滥用。因此，对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，原审判决：驳回原告刘俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘俊负担。
上诉人刘俊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审证据认定错误。l、上诉人在一审起诉时随起诉状提交给法院证据一份即《信息公开答复书》（2016003）复印件l份。原审判决认定原告未提交证据是错误的。2、原审被告提交录音光盘并未在庭审中播放，仅提供给上诉人整理文字材料。上诉人从未听过该录音。在庭审质证中对此份证据来源不合法的意见，原审没听取。原审认为被上诉人提交的证据取得方式合法是错误的。其全部采信也是错误的。二、原审适用法律错误。原审中，上诉人提出依据《行政诉讼法》的相关规定本案应当适用《湖北省政府信息公开规定》和《武汉市政府信息公开暂行规定》。地方性法规对不能按申请人要求提供的情形做出了明确的规定，上诉人认为应当适用该规定。被上诉人所谓的信息涉及的内容较多不能书面提供不成立。上诉人当庭表述的不提供复印件的真实原因是该信息内容涉及到个人信息不便提供。三、原审对上诉人申请政府信息的目的进行了不适当的评价。上诉人向被上诉人申请的政府信息全部是因房屋征收引起，上诉人为被征收人，依法享有了解房屋征收全过程的相关政府制作或者掌握的信息。一审最后陈述阶段，法官问上诉人是否同意协调，上诉人同意。不存在原审认定的上诉人申请政府信息目的异议。也不存在滥用权利的事实。在一审宣判后，上诉人于2016年5月4日向被上诉人当面提出查阅本诉争政府信息。被上诉人回复“因申请人起诉，即视为放弃查阅权利。”这一事实证实被上诉人并非公开了上诉人申请的政府信息。综上，原审判决书认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求二审法院1、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初69号行政判决书。2、依法改判撤销被上诉人作出《信息公开答复书》（2016003），并责令被上诉人公开上诉人申请的政府信息。3、本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人区征收办针对上诉口头辩称，其已按照法律规定期限履行了答复义务，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人区征收办作为行政机关在收到上诉人刘俊的信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对上诉人刘俊予以了答复，该答复方式和程序均合法。针对上诉人刘俊的信息公开申请，即公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿征求意见时的征求意见表24份，电子邮件4封”，被上诉人区征收办答复的内容是否合法问题。被上诉人区征收办在不能按上诉人刘俊要求的“纸质版”方式提供相关信息时，在答复中明确告知可以安排上诉人查阅相关信息以及查阅的时间、地点、联系方式，安排申请人查阅的方式符合《政府信息公开条例》第二十六条规定，因此被上诉人区征收办依法履行了信息公开的法定职责。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人刘俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年八月二日
书记员 姜淑娟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1368号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：林新茂，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林启明，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告港联融资租赁有限公司与被告林新茂、秦云春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年10月8日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款48,801元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地福建省市,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1549号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄骅港口支行。住所地：河北省沧州市渤海新区港口中行东侧307路南。组织机构代码80953726-7。
负责人：王建国，行长。
被执行人：黄骅港开发区虹达石油有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区新村回族乡新村。组织机构代码60162420-6。
法定代表人：张福林，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅港口支行与被执行人黄骅港开发区虹达石油有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅港口支行向本院提出申请，请求撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黄骅市人民法院（2015）黄执字第1549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱蒙蒙