吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1445号上诉人(原审原告)杨光，男，1970年9月12日生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人李铁石，吉林实达律师事务所律师。上诉人(原审被告)吉林澳森汽车部件有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人齐凤军，该公司经理。委托代理人李祎，吉林金证律师事务所律师。上诉人杨光与吉林澳森汽车部件有限公司（以下简称澳森公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3942号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨光及其委托代理人李铁石、澳森公司的委托代理人李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光在原审时诉称，杨光于2010年4月1日到澳森公司工作，职务为冲压工，月工资2800元。2014年1月4日，杨光在单位干冲压件过程中造成左手冲压伤，后被送往吉林大学中日联谊医院救治，经诊断为左手损伤。杨光左手伤经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，经长春市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。2015年7月13日，杨光就工伤待遇一事向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出了吉劳人仲字[2015]第350号仲裁裁决书。因该裁决书认定事实错误，对杨光提出的工伤待遇各项主张，均未依据相关法律、法规作出公平、公正的裁决。故提起民事诉讼，1.要求判令澳森公司支付杨光一次性伤残补助金44811元（2800元×16个月）、一次性医疗补助金44811元（2800元×16个月）、一次性就业补助金39200元（2800元×14个月）；2.要求判令澳森公司支付杨光停工留薪期工资差额款3900元[（2800元-1500元）×3个月]；3.要求判令澳森公司支付杨光2014年至今六级伤残津贴24752元（1547元×16个月）；4.要求判令澳森公司支付杨光伙食费828元（18元×23天×2人）；5.要求判令澳森公司支付杨光护理费3450元（150元×23天）；6.要求判令澳森公司一次性支付杨光假肢配置器具费用89900元（3100元×29年）。诉讼费用由澳森公司承担。澳森公司在原审辩称，杨光陈述的签订劳动合同的事实、受伤过程及工伤认定和伤残等级鉴定均属实，但杨光诉请的工伤待遇赔偿项目和数额部分不合理。澳森公司已为杨光参加了工伤保险，同意依法计算并给付杨光合理的工伤保险待遇，澳森公司认同仲裁委的裁决。另杨光提出解除劳动合同关系，澳森公司同意。原审法院经审理查明，2010年4月，杨光到澳森公司工作，为冲压工。2011年8月3日，杨光、澳森公司双方签订了五年期限的劳动合同，即2011年8月1日至2016年7月31日。2014年1月4日，杨光在工作中造成左手冲压伤，经到吉林大学中日联谊医院救治，诊断为左手损伤并行“清创术”。2014年3月7日，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月6日，经长春市劳动鉴定委员会评定为陆级伤残。后杨光为维护自身合法权益，在吉林省劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，该委于2015年11月17日作出吉劳人仲字[2015]第350号仲裁裁决书，杨光不服，于2015年11月19日来法院提起了民事诉讼。杨光受伤前12个月平均工资为2467.34元。长春市医保核查部门认定杨光工伤待遇本人月工资为2496.88元。2014年12月18日工伤保险基金部门将杨光的一次性伤残补助金39950.08元划拨到澳森公司。2015年3月9日，澳森公司为杨光申请配置工伤职工辅助器具（一次）。杨光受伤后，澳森公司给付杨光2014年1至3月工资每月1500元及部分工伤补偿金5000元。杨光同意与澳森公司终止解除劳动合同关系，双方确认终止解除日为2015年7月13日。原审法院认为，杨光在澳森公司工作受伤被认定为工伤，根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）的规定，应享受法律规定的工伤保险待遇。1.关于杨光要求澳森公司支付一次性伤残补助金44811元（2014年长春市职工平均工资56014元÷12个月×60%=2800.70元×16个月）问题。根据《条例》第三十六条规定，应从工伤保险基本按伤残等级支付一次性伤残补助金，六级伤残为16个月的本人工资。因澳森公司为杨光参加了工伤保险，工伤保险基本部门核算后已将伤残补助金39950.08元（2496.88元×16个月）拨付到澳森公司，故澳森公司即应将此款项补助金给付杨光。2.关于杨光要求澳森公司支付一次性医疗补助金44811元问题。根据《条例》第三十六条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，故杨光要求澳森公司支付的主张，于法无据，不予支持。3.关于杨光要求澳森公司支付一次性就业补助金39200元(2800元×14个月)问题。根据《条例》第三十六条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故杨光此项主张合理，应予支持。具体支付数额，因杨光本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，应按统筹地区职工平均工资的60%标准计算，即杨光主张39200元未超出法律规定的限额，应予保护。4.关于杨光要求澳森公司支付停工留薪期工资差额款3900元[（2800元-已付1500元）×3个月]问题。根据《条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。故杨光此项主张合理部分，应予支持，具体支付数额，因杨光受伤前12个月平均工资为2467.34元，应以此工资数额为标准计算，即澳森公司应支付杨光停工留薪期工资差额款2902.01元[（2467.34元-已付1500元）×3个月]。5.关于杨光要求澳森公司支付伤残津贴24752元[2013年长春市职工平均工资51564元÷12个月×60%×16个月（2014年4月-2015年7月）]问题。根据《条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位适当安排工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。故杨光此项主张合理部分，应予支持。具体支付数额，因杨光定残日为2014年8月6日，应从2014年8月开始享受至终止解除劳动关系时止（即2015年7月）。因杨光本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，应按统筹地区职工平均工资的60%标准计算，即2013年长春市职工平均工资51564元÷12个月×60%=2578.20元。同时，根据“长春市人社局下发的《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡，人员供养亲属抚恤金标准的通知》的规定，2015年1月1日后的工伤津贴每月增加89元。即澳森公司应支付杨光伤残津贴19186.04元[（2578.20元×60%×5个月+（2578.20元×60%+89元）×7个月]。6.关于杨光要求澳森公司支付伙食费828元（18元×23天×2人）问题。根据《条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。故杨光要求澳森公司支付的主张，于法无据，不予支持。7.关于杨光要求澳森公司支付护理费3450元（150元×23天）问题。根据《条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故杨光此项主张合理，应予支持。具体支付数额，应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费（即2013年长春市职工平均工资为51564元÷12个月÷21.75天=197.56元/天，杨光主张23天护理费3450元未超出法律规定的限额，应予保护。8.关于杨光要求澳森公司一次性支付杨光假肢配置器具费用89900元（3100元×29年）的问题。虽《条例》规定了劳动关系解除或终止后支付工伤职工一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而未规定工伤职工后续治疗费的承担问题。但根据公平的原则，员工因工负伤，有获得救济赔偿的权利，如果后续工伤治疗费用数额较大，已远远超出工伤职工所获得的一次性工伤医疗补助金的数额，应赋予劳动者合法合理的救济手段，而不能一概不予给付，否则也有悖《条例》的立法精神。故考虑杨光使用假肢的年限，对超出医疗补助金范围的部分应由用人单位适当承担，即由用人单位再另行支付杨光假肢配置器具费用20000元较为合理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，原审判决：一、杨光与澳森公司于2015年7月13日终止劳动合同关系；二、澳森公司于判决生效后十日内支付杨光一次性伤残补助金39950.08元、一次性就业补助金39200元、停工留薪工资差额款2902.02元、伤残津贴19186.04元、护理费3450元，假肢配置器具费20000元，计124688.14元。上述款项扣除澳森公司已付5000元，合计119688.14元；三、驳回杨光其他诉讼请求。案件受理费10元，由澳森公司负担。宣判后，杨光、澳森公司均不服，向本院提起上诉。杨光请求撤销原审判决，依法改判：1.澳森公司支付杨光一次性伤残补助金44811元、一次性医疗补助金44811元、一次性就业补助金39200元，共计128832元；2.澳森公司支付杨光停工留薪期工资差额3900元；3.澳森公司支付伤残津贴24752元；4.澳森公司支付杨光伙食费828元；5.澳森公司支付杨光护理费3450元；6.澳森公司一次性支付杨光假肢费89900元，诉讼费由澳森公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，原审判决对杨光提出工伤待遇的请求未给予合法保护，法院应依法保护杨光的合法权益，维护法律公正。澳森公司针对杨光的上诉请求二审辩称，澳森公司不应该支付杨光的假肢配置器具费用，原审判决的其他判项正确，请求驳回杨光的上诉请求。澳森公司请求撤销原审判决，依法改判：澳森公司不支付杨光一次性假肢配置器具费用20000元或者将本案发回重审，诉讼费由杨光负担。理由是：原审判决认定事实不清，杨光在原审中也未提出后续治疗费的请求，且后续治疗费和一次性假肢配置器具费也是完全不同的事项，原审判决判令澳森公司支付一次性假肢费属于超过杨光的诉讼请求进行判决。原审判决适用法律错误，杨光提出一次性假肢配置器具费的请求在工伤保险待遇纠纷的赔偿项目中不存在，原审判决判令澳森公司支付一次性假肢配置器具费没有法律依据。我国有《工伤保险条例》等具体的法律规则，原审判决不适用法律规则而适用法律原则裁判案件不当。杨光针对澳森公司的上诉请求二审辩称，澳森公司另行支付杨光假肢配置器具费符合立法宗旨，保护了劳动者的合法权益，请求驳回澳森公司的上诉请求。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审过程中，杨光申请撤回其第一至第五项上诉请求。本院认为，杨光与澳森公司之间存在劳动关系，澳森公司已为杨光缴纳了工伤保险，杨光因工伤所配置的假肢费用应由工伤保险基金支付。2015年7月13日杨光与澳森公司协商解除了劳动合同，并依法领取了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依照《吉林省实施办法》第三十九条第二款规定：“工伤职工领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的，应当与用人单位和工伤保险经办机构签订终止工伤保险关系书面协议，不再享受工伤保险待遇。……”，故杨光在与澳森公司协商一致解除劳动关系并领取相关待遇后，同时解除了与工伤保险机构的工伤保险关系，不再享受工伤保险待遇，杨光要求澳森公司一次性支付29年假肢配置器具费的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决判令澳森公司支付杨光劳动关系解除后假肢配置器具费20000元属于适用法律错误，应予纠正，澳森公司的上诉请求，应予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《吉林省实施办法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3942号民事判决第一项；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3942号民事判决第三项；三、变更长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3942号民事判决第二项为“上诉人吉林澳森汽车部件有限公司于本判决生效后立即给付上诉人杨光一次性伤残补助金39950.08元、一次性伤残就业补助金39200元、停工留薪工资差额款2902.02元、伤残津贴19186.04元、护理费3450元，计104688.14元。上述款项扣除澳森公司已付5000元，合计99688.14元”；四、驳回上诉人杨光的其他诉讼请求。一、二审案件受理费30元，由上诉人杨光负担10元，上诉人吉林澳森汽车部件有限公司负担20元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  卢丹丹二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 柳