重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14402号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：周云亮，男，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。
被告：姜东，男，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市永川区。
被告：胡泽平，女，汉族，1981年10月10日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市景萱物业管理有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇南华小区3号楼底层2、3号门市，组织机构代码57618308-1。
法定代表人：赵云辉。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司诉被告姜东、胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告重庆恒巡汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周云亮到庭参加了诉讼，被告姜东、胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜东支付原告的银行垫款51381.81元以及违约金53600元，并支付2015年10月1日起至银行垫款付清之日止的资金占用费（以51381.81元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、判令被告胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司对姜东的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月11日，经重庆市工商行政管理局渝中区分局批准，原重庆互汇投资有限公司的名称变更为重庆恒巡汽车销售有限公司。2014年12月24日，原告与被告姜东签订《担保服务合同》，主要约定：姜东因购车需通过原告办理按揭贷款并由原告提供贷款的连带责任担保，姜东愿意将所购车辆用于抵押给贷款银行；姜东就原告的担保应提供反担保，反担保的方式及内容由双方另行签订合同；若姜东未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，原告可依法向姜东追偿为之代偿的全部款项和代偿之日起的资金占用费，姜东应向原告支付垫付金额资金每日5%的资金占用费；原告和姜东任何一方违约，应按照贷款金额的20%向对方支付违约金；若因本合同发生争议，由渝北区人民法院诉讼解决。同日，重庆互汇投资有限公司（甲方）、姜东（乙方）、重庆市景萱物业管理有限公司（丙方）三方签订《反担保协议》，主要约定：鉴于乙方向中国工商银行贷款购车，甲方为其贷款行为提供了连带责任担保，丙方自愿就甲方提供的连带责任担保提供反担保，甲方担保的主债权系2014年12月26日乙方与中国工商银行签署的借款合同项下的债权，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用向甲方提供反担保，丙方的反担保方式为连带责任担保，丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年。同日，重庆互汇投资有限公司（甲方）、姜东（乙方）、胡泽平（丙方）三方签订《反担保协议》，此担保协议的主要内容与前述重庆市景萱物业管理有限公司前述的《反担保协议》内容完全一致，只是反担保人为胡泽平。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司建新北路支行（以下简称工行建新北路支行，甲方）与姜东（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，此合同主要约定：乙方因购车需车辆购车总价款383900元，乙方支付首付款115900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为268000元，甲方将此款划入乙方指定的重庆恒巡汽车销售有限公司的银行账户；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期。2014年12月29日，工行建新北路支行将贷款268000元划入姜东的账户。后姜东未按期偿还银行贷款，导致原告公司承担担保责任并被工行建新北路支行扣划款项3笔，金额合计51381.81元。原告认为自己在承担担保责任后有权向被告姜东追偿，以及要求反担保人胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司承担连带责任，为维护自己的合法权益，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
三被告姜东、胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求举示了担保服务合同、反担保协议、工商行政管理局准予变更通知书、工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工行建新北路支行出具的情况说明等证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告举示的证据进行了审查，对其举示的上述证据的真实性均予以确认。依照本院确认的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月11日，经重庆市工商行政管理局渝中区分局批准，原重庆互汇投资有限公司的名称变更为重庆恒巡汽车销售有限公司。
2014年12月24日，原告与被告姜东签订《担保服务合同》，主要约定：姜东因购车需通过原告办理按揭贷款并由原告提供贷款的连带责任担保，姜东愿意将所购车辆用于抵押给贷款银行；姜东就原告的担保应提供反担保，反担保的方式及内容由双方另行签订合同；若姜东未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，原告可依法向姜东追偿为之代偿的全部款项和代偿之日起的资金占用费，姜东应向原告支付垫付金额资金每日5%的资金占用费；姜东未按时足额偿还银行贷款本息的，视为姜东违约，除包含此种违约情形的四类违约情形外，原告和姜东任何一方违约，应按照贷款金额的20%向对方支付违约金；若因本合同发生争议，由渝北区人民法院诉讼解决。同日，重庆互汇投资有限公司（甲方）、姜东（乙方）、重庆市景萱物业管理有限公司（丙方）三方签订《反担保协议》，主要约定：鉴于乙方向中国工商银行贷款购车，甲方为其贷款行为提供了连带责任担保，丙方自愿就甲方提供的连带责任担保提供反担保，甲方担保的主债权系2014年12月26日乙方与中国工商银行签署的借款合同项下的债权，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用向甲方提供反担保，丙方的反担保方式为连带责任担保，丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年。同日，重庆互汇投资有限公司（甲方）、姜东（乙方）、胡泽平（丙方）三方签订《反担保协议》，此担保协议的主要内容与前述重庆市景萱物业管理有限公司前述的反担保协议内容完全一致，只是反担保人为胡泽平。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司建新北路支行（以下简称工行建新北路支行，甲方）与姜东（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，此合同主要约定：乙方因购车需车辆购车总价款383900元，乙方支付首付款115900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为268000元，甲方将此款划入乙方指定的重庆恒巡汽车销售有限公司的银行账户；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期。2014年12月29日，工行建新北路支行将贷款268000元划入姜东的账户。后姜东未按期偿还银行贷款，导致原告公司承担担保责任并被工行建新北路支行扣划款项3笔，分别为2015年7月30日被扣划33746.17元、2015年8月31日被扣划8994.22元、2015年9月29日被扣划8641.42元，金额合计51381.81元。
本院认为，三被告不到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告与被告姜东签订的《担保服务合同》、重庆互汇投资公司与姜东、重庆市景萱物业管理有限公司三方签订的《反担保协议》、重庆互汇投资公司与姜东、胡泽平三方签订的《反担保协议》、工行建新北路支行与姜东签订的《信用卡购车专项分期付款合同》均合法有效，各签订合同的当事人应按照合同约定履行各自的义务以及行使权利。被告姜东未按照其与银行之间《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时偿还借款，导致原告承担担保责任从而代为履行了还款义务，因此，依照前述《担保服务合同》的约定，原告向被告姜东行使追偿权要求偿还代付款51381.81元以及资金占用费，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《担保服务合同》的约定将逾期偿还借款的违约行为排除在按照贷款金额的20%支付违约金之外，故原告主张姜东承担违约金的请求无事实依据，本院不予支持。《反担保协议》中的签订方虽然是用的原告公司名称变更前的名称，但协议中明确约定是对姜东在《信用卡购车专项分期付款合同》的此笔贷款提供反担保，故原告主张被告胡泽平以及重庆市景萱物业管理有限公司承担反担保责任，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜东自本判决生效后3日内支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司的代偿款51381.81元；
被告姜东支付原告重庆恒巡汽车销售有限公司自2015年10月1日起的资金占用费（以代偿款51381.81元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付，直至代偿款付清之日止）；
被告胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司就上述一、二项债务与姜东一起承担连带支付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1020元，，合计2230，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担605元，被告姜东、胡泽平、重庆市景萱物业管理有限公司共同负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘文洁