河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初233号
原告马永光，男，1984年8月10日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人朱丹，女，1983年8月27日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区站前路157号。
代表人史明怀，该公司总经理。
委托代理人庞文华，女，1977年6月30日生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司员工。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
原告马永光与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋人寿焦作支公司）为人身保险合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永光及其委托代理人张文胜，被告太平洋人寿焦作支公司委托代理人庞文华、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永光诉称，2010年4月19日，原告妻子朱丹以原告马永光为被保险人在被告营业部投保了金泰人生（c款）终身寿险（分红型），××保险。保险期间自2010年4月20日零时起至终身止。原告按照合同约定缴纳保险费至今。2015年10月20日，原告入住焦作市人民医院，被诊断为：1、××（非酒精性）；2、××；3、肺部感染；4、电解质紊乱；5、高血压症；6、××、胆汁淤积。2015年11月5日因无钱医治出院。住院期间原告家属已通过电话告知被告业务员要求理赔。出院后原告家属多次向被告申请理赔，被告一直未给予明确答复。现请求：1、被告给付原告重大××保险金50000元；2、原告与被告签订的保险合同继续有效并免交以后各期保险费。
被告太平洋人寿焦作支公司辩称，原告病情不属于××，保险公司不应承担给付保险金的责任。本案亦不存在豁免保费的事由，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：原告所患××范围。
原告马永光为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单和保险合同各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、发票2张，证明原告按约缴纳保费至2015年6月16日；3、焦作市人民医院住院病历50页，证明原告所患××；4、保监会颁布的《健康保险管理办法》一份，证明被告制定理赔限制性条款属于歧视性条款，应为无效。
经庭审质证，被告太平洋人寿焦作支公司对原告马永光提交的证据发表以下质证意见：对证据1-3真实性均无异议，原被告之间的保险合同恰恰说明了原告对保险合同中重大××范围的约定是明知的，××的约定；证据4，不属于证据，被告公司保险条款中重大××的种类并不是单方制定的，××的范围规范，其具备客观性、合理性，且在保监会审查备案，是符合国家相关法律规定的。
被告太平洋人寿焦作支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：××规范一份，××的定义及所附条件的出处以及该约定的客观性、科学性。
经庭审质证，原告马永光对被告太平洋人寿焦作支公司提交的证据发表以下质证意见：对真实性无异议，保监会对该规范仅仅进行了备案，并没有进行审查。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，上述证据形式来源合法，与本案有关联性，本院均予以认定。原告提供的健康保险管理办法和被告提供的重大××规范，系保监会和行业协会发布的规范性文件，不属于证据种类，故本院不作为证据认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2010年4月20日，原告马永光妻子朱丹作为投保人向被告太平洋人寿焦作支公司投保金泰人生（C款）终身寿险（分红型），××保险，并交纳了首期保费1740元，被告签发了保险单。金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保险单主要内容为：被保险人为马永光，保险期间为2010年4月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保费1460元／年，交费方式按年（20次交清），基本保险金额为50000元。××保险保费为280元／年，保险金额为主险合同的基本保险金额。保险合同签订后，原告按约交纳了2010年至2015年的保险费。2015年10月20日，原告入住焦作市人民医院，被诊断为：1、××（非酒精性）；2、××；3、肺部感染；4、电解质紊乱；5、高血压症；6、××、胆汁淤积。于2015年11月5日出院，出院医嘱：1、转院继续治疗；2、不适随诊。原告出院后其家属多次向被告申请理赔无果，诉至本院。
诉讼中，被告当庭申请就原告目前病情是否属于××进行鉴定，首先申请鉴定应当在举证期限届满前提出，其次原告所患××范围属于法院认定的内容，没有鉴定的必要。故对被告的该项鉴定本院不予准许。
被告制定的××保险条款与本案相关内容如下：2.3重大××保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××（无论一种或多种，下同），××保险金，本附加险合同终止。主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付。主险合同的基本保险金额将为零，若有累积红利保险金额，累积红利保险金额继续有效并参加以后各年度的红利分配。9.1.8急性或亚急性重症肝炎指因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，××学检查待证，并须满足以下全部条件：（1）重度黄疸或黄疸迅速加重；（2）××；（3）B超或其他影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；（4）肝功能指标进行性恶化。9.1.10慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏××导致肝功能衰竭。须满足以下全部条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）××；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。
本院认为：本案原、被告对保险合同的成立、生效及原告作为被保险人享有保险金请求权并无异议，双方的争议主要在于原告所患××范围。首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，××来说，××的统称。至于何谓“重”与“大”，××，均属于不确定。××”是外延与内涵均不确定的概念。××”，应以通行的医学标准以及结合其对患者健康与生活的影响程度来确定。而本案被告制定的格式合同中对重大××的定义仅是××的部分列举，××，××。本案原告被诊断为：1、××（非酒精性）；2、××……，××经住院治疗仍未治愈，已严重危及原告身体健康。被告抗辩，××均应同时满足保险合同约定的症状，才符合理赔条件。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽然不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予以认可”的规定，并参照2006年8月7日中国保监会公布实施的《健康保险管理办法》第二十一条“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金”，被告制定的格式保险条款以××均应同时满足合同约定的全部症状，不符合专业意义上的通常理解。原告已被医院确诊为××、××，对原告所患××应作有利于原告的解释，故本院确认原告所患××。综上，原告要求被告根据约定支付重大××保险金50000元，合同继续有效，并免交以后各期保险费，理由正当，应予支持。被告抗辩原告不符合重大××保险金理赔条件，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告马永光重大××保险金50000元。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司签发的以原告马永光为被保险人的金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保险合同继续有效，并免交以后各期保险费。
案件受理费1050元（原告申请缓交，本院予以准许），适用简易程序减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈浩宇