wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初298号原告：陈某忠，男，1948年3月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：陈某转，男，1962年5月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告陈某忠与被告陈某转土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某忠、被告陈某转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某忠向本院提出诉讼请求：1、被告必须在十五天内砌起挡土墙，回填土方恢复原状；2、赔偿原告17多年来的经济损失1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月间，被告向原告提出想在本村民小组“亚白岭（地名）”被告堂兄在砖瓦厂的土地上建房屋，因土地的使用面积不够宽，被告多次找到原告协商。要求原告将与被告堂兄相邻的斜坡自留地转让一部分给被告使用，原告因经不起被告的多次游说，同时考虑到被告建房屋是好事情，因此同意将原告一块北面宽40厘米、南面宽80厘米、长约8米斜坡自留地转让给被告使用，当时被告表示以其承包的田、地与原告置换。后被告在该土地上挖土平整地块，将原告的竹子砍掉、竹头挖去。后来被告没有在该土地上建房，原告因此多次找被告要求被告归还该用地，但被告不但不理睬原告还以多种理由拒不归还该土地给原告，因此提起诉讼。被告陈某转辩称：原告的诉讼请求没有事实根据、没有法律依据。理由是：1、起诉的主体不适格。原告称，涉案争议“亚白岭”土地的使用权属于原告，至今原告没有取得土地使用权证，被告的堂兄发现原告曾在该争议土地上种竹子后，将竹子砍掉原告也没有提出过异议，现该土地的所有权仍属于集体所有，原告无权向被告提出诉求主张；2、原告诉称，1999年12月被告在涉案争议土地上挖土、砍掉原告的竹子，至今已事隔17年才提出经济损失赔偿请求已过诉讼时效。因此，请求法院对原告的诉讼请求依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议及有异议的证据列举分析如下：一、原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据。1、身份证，证明：原告身份基本情况；2、《证明》，证明：是被告本人所写的书面证明，证实被告曾平整过涉案争议用地所作的自认；3、书面证言，证明：坐落于新××××街道横江村第十二村民小组“亚白岭”上、下坎争议用地的使用权人是原告，证言有同村村民签名。经质证被告对上列证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对于证据的关联性则认为，双方争议土地是其堂兄与原告用地的相邻处，现仍属于集体土地；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。上列证据1具有证据效力，本院予以采纳。证据2是被告自书证言，目前只能证明被告曾在涉案土地平整过地块，对于土地权属的确认仍需其它证据佐证证实方能确认；证据3证明该用地的权属，必需有其它证据印证才能确认；故对证据2、3的关联性在本案不予确认。二、被告向本院提交证据。1、被告陈某转身份证，证明：被告身份基本情况；2、原、被告涉案争议土地的照片，证明：涉案争议土地现场直观图片及有关情况。经质证原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为该照片不能证明涉案争议土地的使用权属于集体所有。本院对证据1予以采信；证据2的真实性、合法性、关联性予以采信；但对于被告以该项证据提出的证明目的，在本案不予确认。根据原、被告双方的诉辩意见、庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：位于新××××街道横江村第十二村民小组，地名亚白岭原来是该村民小组前称生产队的砖瓦厂集体用地，在1981至1982年间，生产队统一划分砖瓦厂的土地使用权归每户作自留地使用时，原告陈某忠在“亚白岭”砖瓦厂用地的一处上坎分得有一块自留地，被告陈某转的堂兄在下坎处分有一块自留地，两人的自留地相邻。1999年12月间，被告陈某转在“亚白岭”砖瓦厂其堂兄自留地与原告陈某忠自留地交界处，挖土平整土地时，将交界处的一块呈梯形的土地（北面宽约40厘米、南面宽约75厘米、长约7.8米）进行挖土平整地块，将原有的竹子砍掉、竹头挖去。现该涉案争议土地为一块平整的空地。本院认为：本案的立案案由是恢复原状纠纷，恢复原状是指物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，目的方式是物的使用价值和价值得以恢复。根据案件查明的事实，原告陈某忠与被告陈某转争议的问题是：涉案土地使用权的权属问题，双方是否进行过土地使用权流转及流转方式问题。因此，本案的案由应变更为土地承包经营权确认纠纷。归纳双方争议的焦点为：1、涉案土地使用权属于集体经济组织所有还是已由集体经济组织发包给了原告。原、被告之间是否已进行过土地承包经营权的流转、双方约定的流转方式的内容；2、原告诉请要求被告恢复原状及经济赔偿的主张是否可获支持？就上述争议焦点，本院作如下分析：关于焦点一。诉讼过程中原告主张，涉案争议的土地是集体经济组织分配给原告家自留地的一部分，1999年12月间原告以流转的方式转包给被告使用，现被告不履行转包约定，对置换的土地使用权也不予归还，因此提出前述诉求。被告辩称认为，该土地一直没有划分给个人使用，被告虽对涉案争议的土地进行过平整，但并未侵占原告的土地使用权，现该土地仍属于集体所有，因此原告无权对被告提出诉讼主张。经查，原告对于自已提出的主张，因未能向本院举证有集体经济组织对该涉案土地使用权确权的相应证明材料，或举证其它土地使用权权属证明文件、证明材料，及土地流转内容、具体方式的证据，现有证明材料不足以证实原告主张。同时，原告也没有向本院举证明其经济损失的相应证据。虽然向本院提供了一份自书由同村村民签名的书面证言和被告自认对涉案土地进行过平整行为的书面证明，但目前只凭该二项证据不能足以证明涉案争议的土地使用权的权属及同时证明原告以置换的方式将土地流转给被告。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款（一）“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告目前未能举证充分证据足以证明其事实主张，对此原告应该承担举证不能的不利责任，因此对于原告要求被告恢复原状及经济赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”即主张权利人可以向当地国土管理部门、镇级人民政府提出申请要求对争议土地所有权、使用权的权属、界址进行处理。关于焦点二。如前所述，因原告目前举证的证据不足以证明其事实主张，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告陈某忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗少卫二〇一七年八月二日书记员  李 蕊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初363号
原告王亚伟，男，1966年5月1日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区。
被告国家电投集团平顶山热电有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路东段，社会信用代码：9141040075389730XB。
法定代表人梁华军，总经理。
委托代理人李培珺，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人张长根，男，1969年1月18日出生，回族，住平顶山市卫东区，系国家电投集团平顶山热电有限公司职工。
原告王亚伟诉被告国家电投集团平顶山热电有限公司（以下简称热电公司）财产损害赔偿纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王亚伟，被告热电公司的委托代理人李培珺、张长根到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告王亚伟诉称，原告于2013年6月与岳家村第二村民组签订了荒山承包合同，在承租的地块上从事养殖及种植。被告排放粉煤灰的管道在原告承包的地块边上经过，由于管道密封不好，导致原告在水塘里养的鱼苗全部死亡（3000尾）。养殖的46只山羊因缺乏饮用水，无法继续养殖，只好低价卖掉。以上各项损失共计4.8万元左右（鱼苗损失3万元，低价处理山羊损失18000元）。被告的行为给原告的生产、生活造成了很大损失和不便，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告：1、恢复原状赔偿原告各项损失4.8万元，2、诉讼费由被告承担。
被告热电公司辩称，一、原告王亚伟的财产损失不明且与被告热电公司外排灰管泄露之间没有因果关系。首先本次受影响的水塘并不是原告王亚伟的鱼塘，其次鱼苗外排灰管泄露不是导致原告王亚伟鱼苗死亡的原因。最后虽然外排灰管泄露导致岳家村部分水井及水塘受影响，但该影响不足以导致原告王亚伟养殖的46只山羊缺乏饮用水无法养殖，原告王亚伟因何种原因将山羊变卖，是赚是赔都与被告热电公司无关，且原告王亚伟承包的总土地面积为1.275亩，该面积无法承载3000多尾鱼苗及40多头山羊的养殖。二、对于外排水管泄露给包括原告王亚伟在内的岳家村造成的土地、水井及鱼塘损失，答辩人已经进行赔偿，不应再重复赔偿。泄露事件发生后，因土地、山林、水流都归集体所有所以被告热电公司与岳家村村民委员为协商后向岳家村村民委员会赔偿46325元，由岳家村村民委员为统一发放给受影响村民，其中包括原告王亚伟的2.5亩田地及2个水井，故被告热电公司不应重复赔偿。三、原告王亚伟的权利已经超过诉讼时效保护范围，应依法驳回。
经审理查明，原告王亚伟的父亲王宝祥（现已去世）于2002年9月1日与东高皇乡岳家村二组签订土地承包合同，内容为：“甲方：平顶山市卫东区东高皇乡岳家村二组乙方：平顶山市沁园小区五号楼四单元西户王宝祥……一、甲方将本村二组东北方20亩果园（老苹果园）承包给乙方……承包期为30年，2002年9月1日——2032年9月1日……三、乙方在承包期内对园内土地有使用权、转让权、子女继承权……四至：东至围墙西至大陆北至地边南至围墙……”。原告王亚伟于2013年6月20日与岳家村第二组村民组签订了两份土地承包合同，其中第一份承包合同内容为：“A块地承包合同……甲方：岳家村第二村民组乙方：王亚伟一、乙方承包二组老苹果园地南头，冬至李院××路，西至路边，南至岳双银地边，北至老苹果园地边，东西长30米，南北宽15米，约0.675亩。二、荒山用途：植树。三、承包期50年，从2013年6月20日至2063年6月19日止。……”；另一份承包合同内容为：“B块地承包合同……甲方：岳家村第二村民组乙方：王亚伟一、乙方承包二组老苹果园地南头，东至水沟，西至路边，南至岳金坡地边，北至路边，东西长20米，南北宽20米，约0.6亩。二、荒山用途：植树。三、承包期50年，从2013年6月20日至2063年6月19日止。……”原告王亚伟在其父亲承包的两块荒地上自己挖有水塘，被告热电公司排放粉煤灰的管道在原告承包的地块边上经过。2014年12月12日，该外排管道泄露导致包括王宝祥承包地块在内的岳家村部分水井及水塘受影响，导致原告王亚伟在水塘里所养鱼苗死亡。此污染事件经记者采访，在平顶山电视台予以报道，记者称当时原告王亚伟的鱼塘里有零星的鱼已经死亡漂浮在水面上。被告热电公司与岳家村村民委员会协商后，对水塘的赔偿标准为每个水塘赔偿5000元，后赔偿款共计46325元，在赔偿岳家村村民委员会后，由村民委员会分发给受影响的村民。由于原告王亚伟对赔偿费用不满意，双方未协商一致，被告热电公司未支付该5000元给岳家村村民委员会。现原告王亚伟所经营的水塘泥水中含有粉煤灰，已不再适应养殖。
另查明，原告王亚伟有一姐王亚丽、一妹王红丽，其均表示父亲王宝祥所承包的土地由原告王亚伟经营管理，收益等归王亚伟所有。
本院确认的上述事实有原告王亚伟提供的土地承包合同、照片、证明材料、询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，并经质证可以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告热电公司外排管道泄露导致原告王亚伟的父亲王宝祥承包的土地受到污染，造成粉煤灰流入水塘及浸入土地，被告热电公司应赔偿损失及恢复原状。污染造成原告王亚伟的鱼苗死亡及低价处理其养殖的山羊，原告王亚伟称其死亡鱼苗有3000尾，但记者称水面上有零星死亡鱼苗，原告王亚伟没有其他证据证明其损失的数额；经现场勘验，王宝祥所承包的水塘比其他受污染水塘面积偏大，结合被告热电公司对其他受污染水塘的赔偿情况，被告热电公司的赔偿数额本院酌定为7000元。因受污染的土地难以恢复，被告热电公司应折价赔偿，赔偿数额本院酌定为5000元。以上赔偿数额共计12000元。因本案所涉土地现由原告王亚伟经营、管理，故被告热电公司应针对原告王亚伟进行赔偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告国家电投集团平顶山热电有限公司于本判决生效后十日内向原告王亚伟支付赔偿金12000元。
二、驳回原告王亚伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1000元，减半收取500元，由原告王亚伟负担400元，被告国家电投集团平顶山热电有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初194号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵俊霞，女，1977年8月20日出生，汉族，河南省××实业有限公司法人代表。因涉嫌贷款诈骗于2015年10月26日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年12月3日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王思民，河南××律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人赵俊霞犯骗取贷款罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人赵俊霞及其辩护人王思民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日，河南省兴牧实业有限公司法人代表赵俊霞同其丈夫李某甲（2014年2月25日离婚，外逃），编造虚假的产品购销合同、使用伪造的土地证、房产证以及他项权证做抵押担保，以河南省兴牧实业有限公司需要流动资金为名，在兰考农村信用合作联社申请贷款，骗取信用社为其发放抵押贷款1800万元，至今没有偿还。2015年10月25日被告人赵俊霞到兰考县公安局自首。
上述事实，被告人赵俊霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证控告状、河南省兴牧实业有限公司赵俊霞签名的贷款手续、股东会决议、贷款申请书和可行性报告、借款合同、借款借据、抵押合同、兴牧实业有限公司贷款1800万的还款明细、李某甲老贷款明细表、委托支付协议（支付对象杜某400万元、岳某400万元、魏某1000万元，2013年8月23日）、产品购销合同三份、河南省兴牧实业有限公司国有土地证复印件、00018695房产证复印件一份、抵押物清单一份、兰考县国土资源局证明一份、兰考县房地产管理服务中心证明、河南省兴牧实业公司贷款调查报告、审查报告两份、开封市金明房地产估价有限公司的评估意见、李振南2014年和2015年支付兰考县城关镇东街五组15户租赁费凭证复印件、被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、证人张某、秦某、程某、翟某、岳某、杜某、魏某、袁某、孙某、曹某、刘某、黄某、何某的证言、指纹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊霞为取得信用社贷款，提供伪造的产品购销合同，骗取兰考农村信用社贷款1800万元，至今未还，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵俊霞犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，对其依法可从轻处罚，辩护人请求减轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人在本次犯罪中的作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊霞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵俊霞的刑期自2015年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 孙岩魁
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 瑞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1746号
申请执行人：吴高云，男，1993年3月13日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海彦伊餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王清。
原告吴高云与被告上海彦伊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12260号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海彦伊餐饮有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告吴高云向本院申请执行，要求被告上海彦伊餐饮有限公司支付2015年9月至2015年12月期间的劳务费合计22,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费350元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费230元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于被执行人上海彦伊餐饮有限公司名下无其他可供执行的财产，本案执行标的暂无执行条件执行。本院将上述情况告知申请执行人吴高云后，申请执行人吴高云未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴高云与被执行人上海彦伊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1746号申请执行人：吴高云，男，1993年3月13日生，汉族，住福建省。被执行人：上海彦伊餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王清。原告吴高云与被告上海彦伊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12260号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海彦伊餐饮有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告吴高云向本院申请执行，要求被告上海彦伊餐饮有限公司支付2015年9月至2015年12月期间的劳务费合计22,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费350元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费230元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于被执行人上海彦伊餐饮有限公司名下无其他可供执行的财产，本案执行标的暂无执行条件执行。本院将上述情况告知申请执行人吴高云后，申请执行人吴高云未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴高云与被执行人上海彦伊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十七日书记员  朱可人附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1367号
上诉人（原审被告）：南京九鼎装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路229号27幢302室。
法定代表人：潘志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵震，男，1973年9月18日生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：陈萍水，女�1976年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人陈萍水劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。
九鼎公司上诉称，依据民事诉讼相关法律法规及司法解释规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原告陈萍水自2015年7月29日签订《协议》时，其合同履行地在南京市管家桥，南京市雨花台文竹路8号仅仅是短期临时过渡地点，不应该被确定为合同履行地。本案应由被告住所地法院即南京市高淳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案�由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。关于案涉劳动合同实际履行地问题，一审中，九鼎公司的委托诉讼代理人陈述该公司在南京租赁了临时办公地点，原来在鼓楼区，2015年初临时又搬到雨花台凯润大厦，最近正在搬，还没有搬完，该陈述说明2015年初开始九鼎公司在雨花台凯润大厦有办公地点。案涉《协议》的签订时间为2015年7月，九鼎公司在一审中所填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址亦为南京市雨花台软件大道文竹路8号2号楼202室，故一审法院认定案涉劳动合同实际履行地为南京市雨花台文竹路8号凯润大厦并无不当。南京市雨花台区人民法院对本案具有管辖权。综上，九鼎公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 媛
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1867号
原告：李秋兰，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：董健，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林则好，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈梅凤，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李秋兰与被告董健、林则好、陈梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋兰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈梅凤的起诉。
本院认为，李秋兰的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秋兰撤回对陈梅凤的起诉。
审判员 ： 林 青
二〇一八年七月十八日
书记员 ：许铭捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2841号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：07162107-4），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
负责人黄居杰。
委托代理人（特别授权）朱洁，女，1987年6月29日出生汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）黄海云，女，1981年10月21日出生汉族，住瑞安市，系职员。
被告苏立洪，男，1973年5月6日出生汉族，住瑞安市。
被告洪成选，男，1960年3月16日出生汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告苏立洪、洪成选金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告苏立洪偿还原告借款本金27万元及其利息、逾期利息、复利（暂算至2017年3月9日利息8482.37元、罚息为36249.53元、复利1631.44元，之后的罚息、复利按月利率11.457‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告洪成选对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用被告承担。本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理。原告的委托代理人朱洁、黄海云到庭参加诉讼，被告苏立洪、洪成选经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年3月23日，被告苏立洪向原告申请贷款，双方签订编号为台银（借）字2020142784号《分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为27万元，借款期限从2015年3月23日至2016年3月23日止，借款利率为月利率7.65‰，按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月10日，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告洪成选与原告签订编号为台银（保）字2020142784号《保证合同》，为被告苏立洪与原告签订的编号为台银（借）字2020142784号《分期还款借款合同》项下的借款提供连带保证责任。借款后，被告苏立洪未按期偿还借款期内利息。借款到期后，被告苏立洪未按期偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立洪于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（借）字2020142784号《分期还款借款合同》项下借款本金27万元、期内利息8389.53元、逾期利息（以本金27万元为基数从2016年3月24日起按年利率13.77%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以借款期限内产生的期内欠息8389.53元为基数，从2016年3月24日起，按年利率13.77%计算至实际履行之日止）；
二、被告洪成选对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告洪成选在承担保证责任后，有权向被告苏立洪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6015元、减半收取3008元由被告苏立洪、洪成选共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周敏捷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3153号
原告：余某某，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：都某甲，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告余某某诉被告都某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员樊增友适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告都某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年4月6日双方在自贡市沿滩区民政局登记结婚。婚前双方感情一般，婚后由于双方性格差异太大，相互间无法进行沟通与交流，常因琐事发生争吵，被告长期工作在外，对原告和孩子不予关心和体贴，长此以久，致使夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡。故诉请法院判令：1、与被告离婚；2、婚生女都某乙随原告生活，被告每月负担生活费1000元，教育、医疗费各负担50%，至独立生活时止；3、夫妻共同财产：位于红光镇住房归原告所有；位于团结镇商铺一间归小孩所有，小孩未成年时由被告代为管理使用；其余财产归被告所有。
被告都某甲辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原告余某某与被告都某甲于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方在恋爱期间便同居生活，2005年2月12日生育一女，取名都某乙，2005年4月6日双方在自贡市沿滩区民政局补办了结婚登记。双方婚前和婚初感情较好，以后由于被告在广东的东莞工作，原告在四川的成都工作，被告很少回家，对原告和孩子关心不多，致使原、被告的夫妻关系不睦。为此，原告诉讼来院要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告提交的原、被告及子女的身份信息，原、被告的结婚证复印件及本院委托广东省东莞市第二人民法院对被告询问的笔录1份在卷予以证实，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告系合法的夫妻，其夫妻关系应受到国家法律的保护。原、被告之间婚后虽发生过一些矛盾，这并不能说明原、被告的夫妻关系不好，原告也未向本庭提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告也表示不愿意离婚。只要原、被告双方今后加强联系和相互沟通，互谅互让，其夫妻关系是完全能够和好如初的。为此，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告都某甲离婚；
案件受理费1025元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊增友
二〇一四年十一月二十八日
书记员 官 东
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2696号
原告：王新华，住农安县。
被告：农安县荣安商品混凝土有限公司，住所地农安县农安镇朝阳坡村二社。
法定代表人：朱冬梅，经理。
原告王新华与被告农安县荣安商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款（工时费）7256元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王新华自有小型钩机，经燕晓东介绍于2014年11月7日至当年11月18日在被告住所地农安县农安镇朝阳坡村二社建立农安县荣安商品混凝土有限公司时的施工场地干零活，被告给原告开具了工时票子，共计欠原告工时费7256元。原告多次向被告索要该款，被告以种种理由推拖不给，故诉讼来院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其经燕晓东介绍，用自己的钩机给被告干零活，被告给原告出具“工程机械台班计时结算单”6张，总计金额7256元。被告至今未将欠款与原告结清。原告未与被告签订合同，并且该6张票据上并没有加盖被告单位公章。
本院认为，原告未与被告签订任何书面合同，且原告提供的6张票据上亦未加盖被告单位公章，就目前证据不能证明被告欠原告工时费，原告诉讼请求无充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王新华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年八月八日
书记员 刘 鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3237号
原告：赵凤萍，女，汉族，1980年5月10日生，住任丘市。
委托代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师
被告：河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394。
住所地：河间市城苑西路***号。
法定代表人：李中秋，该公司经理。
被告：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告赵凤萍诉被告河间市钢丝绳厂、李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵凤萍的委托代理人张元媛到庭参加诉讼，被告河间市钢丝绳厂、李中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款118750元、违�金28452.5元（违约金暂计算至2016年8月20日，其他违约金顺延至所有欠款还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费3000元。2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年4月10日二被告从原告处借款62500元，后仅还款3125元；2015年5月10日二被告又从原告处借款62500元，后仅还款3125元；均约定由被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。二被告未按约定还款期限还款，为此原告提起诉讼。
被告河间市钢丝绳厂、李中秋均未答辩。
经审理查明：被告河间市钢丝绳厂、李中秋于2015年4月10日从原告处借款62500元，后仅还款3125元；2015年5月10日二被告又从原告处借款62500元，后仅还款3125元，至起诉日共欠原告118750元。双方均约定由二被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的两份借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告河间市钢丝绳厂、李中秋向原告赵凤萍借款118750元未还的事实，有被告河间市钢丝绳厂、李中秋为原告出具的借款合同、原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告赵凤萍主张被告应偿还借款本金118750元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付违约金，双方借款合同约定如不能按时还款达两�，二被告按未还款额的每日万分之八支付违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付：第一笔2015年4月10日的借款违约金12227.3元（本金按59375元计算，自2015年10月11日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）；第二笔2015年5月10日的借款违约金11012.4元（本金按59375元计算，自2015年11月11日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日），以上违约金共计23239.7元。原告主张二被告承担为此支出的律师费3000元，因原、被告签订的借款合同中，原、被告双方未约定由借款人承担该项费用且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告河间市钢丝绳厂、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤萍借款本金118750元，及违约金23239.7元（违约金算至2016年8月17日，以后违约金按年利率24%顺延至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵凤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告赵凤萍承担90元，被告河间市钢丝绳厂、李中秋承担1562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 �立平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 鹏
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审145号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人高志悦。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的2611平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 迅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1461号
原告：杨平礼，男，1963年12月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：于东营，男，1991年11月3日出生，汉族，住项城市。
被告：高国林，男，1963年5月10日出生，汉族，住西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人：周学峰。
本院在审理原告杨平礼与被告于东营、高国林、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨平礼以其已与被告于东营就本案事故达成调解协议，被告于东营已向其支付赔偿款3500元为由，于2017年8月28日向本院提出对被告于东营、高国林、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨平礼的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨平礼撤回对被告于东营、高国林、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告杨平礼负担。
审判员 罗红艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王耀浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保9号
申请人：陈忠秋，女，1965年4月9日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
被申请人：张春红，女，1968年9月30日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
本院在审理申请人陈忠秋与被申请人张春红非诉财产保全审查案件中，申请人陈忠秋于2018年2月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人张春红的住房公积金10万元；冻结其工资每月3500元，至满31万元时止（保全金额为人民币41万元）；并已提供担保。
本院认为，申请人陈忠秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条相关规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春红的住房公积金10万元，冻结期限为两年；
二、冻结被申请人张春红的工资每月3500元，至满31万元时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海军
二〇一八年二月八日
书记员 张博闻
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1750号
原告：陈红霞，女，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵国展电子有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：王定锋。
本院在审理原告陈红霞与被告铜陵国展电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈红霞向本院申请诉前调解，并于2018年8月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈红霞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈红霞撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十日
书记员 洪 梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13926号
原告康玉兰，女，1960年4月2日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区*室。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告康玉兰与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康玉兰之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉兰诉称：原告于1989年11月1日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资1805.08元。2010年4月2日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1989年11月1日至2010年4月2日存在劳动关系；2.被告支付原告1989年11月1日至2009年12月31日工作日延时加班费73355.51元；3.被告支付原告1989年11月1日至2009年12月31日双休日加班费108379.07元；4.被告支付原告1990年11月1日至2010年4月2日未休年假工资53032.1元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。对原告诉状中的入职及退休时间无异议。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
康玉兰出生于1960年4月2日。康玉兰与顺美公司确认双方自1989年11月1日至2010年4月2日存在劳动关系，康玉兰于2010年4月2日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。
康玉兰称其2010年4月2日退休后继续工作至2012年6月。顺美公司认为退休之后是否留厂工作与本案无关，因为康玉兰已达法定退休年龄；并且康玉兰应该在退休后一年内主张权利，现康玉兰的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，康玉兰未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，康玉兰于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付解除劳动关系经济补偿金、工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为康玉兰2010年4月2日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
康玉兰与顺美公司确认双方自1989年11月1日至2010年4月2日存在劳动关系，本院不持异议。因康玉兰出生于1960年4月2日，其在2010年4月2日已年满50周岁，并且已于2010年4月2日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2010年4月2日，从该天起康玉兰应当知道自己的权利受到了侵害，但康玉兰直到2014年8月29日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，远远超过了一年申请期限，康玉兰既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告康玉兰与被告北京顺美服装股份有限公司自一九八九年十一月一日至二○一○年四月二日期间存在劳动关系；
二、驳回原告康玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告康玉兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审158号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、孙志军，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人隗寿群，男，1964年5月5日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行被执行人隗寿群土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月8日以隗寿群未经批准，占用济南市历城区西营镇下降甘村集体土地建设两栋二层砖混房屋并圈建院墙，实际占地2440.9平方米（其中其他农用地1706平方米、建设用地657.3平方米、未利用地77.6平方米），不符合济南市历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5506号行政处罚决定书，主要内容是：1、限隗寿群15日内拆除在非法占用的济南市历城区西营镇下降甘村1706平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并将非法占用的2440.9平方米集体土地退还给济南市历城区西营镇下降甘村民委员会；2、对隗寿群处以罚款45143元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5506号行政处罚决定书，于2016年1月8日依法送达给被执行人隗寿群。被执行人已于2016年1月19日向申请执行人缴纳罚款45143元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年7月14日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5081号催告书。2016年8月5日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书第1项，即“拆除隗寿群在非法占用的济南市历城区西营镇下降甘村1706平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区西营镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5506号行政处罚决定书第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人隗寿群在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2015)第5506号行政处罚决定书第1项，即拆除隗寿群在非法占用的济南市历城区西营镇下降甘村1706平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人隗寿群必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区西营镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 于文凤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2814号
上诉人（原审被告）：徐卫永。
被上诉人（原审原告）：浦青竹。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人徐卫永因与被上诉人浦青竹健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初269民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐卫永、被上诉人浦青竹及其委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫永上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判徐卫永不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由浦青竹承担。事实和理由：1.徐卫永不具有将浦青竹致伤的可能性。2015年12月26日晚，浦青竹携带其家属一家4人一起到徐卫永家里，而徐卫永孤身一人，在争执过程中，浦青竹家人都掐着徐卫永，徐卫永完全没有反抗的余地，耿不可能将浦青竹打伤。2.浦青竹在事情发生后4天才去医院诊疗，其伤情与徐卫永无关联性。浦青竹在事发几天后才去医院治疗，并诊断为“左眼眼球挫伤、左眼视网膜挫伤”，但派出所出警时却完全没有显现出来。事情发生之后，浦青竹还正常到工地去上班，眼睛属于重要部位，根据常理，如果受伤是无法正常工作的，而且在此期间完全可能受其他外力致伤。
浦青竹辩称：1.徐卫永先动手的，当时浦青竹的老婆在楼底下喊徐卫永，要与他赌，徐卫永要动手，浦青竹为了保护老婆才与徐卫永发生纠缠，因此受伤；2.事发第二天浦青竹到村里的小医务室看病，没有相关的病历资料。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
浦青竹向一审法院起诉请求：判令徐卫永赔偿浦青竹因本次纠纷产生的各项损失合计11242.86元并由徐卫永承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告徐卫永与原告浦青竹的岳母王洪花系邻居关系。2015年12月26日晚11点左右，原告浦青竹与被告徐卫永因浦青竹欠款是否已还清的问题发生矛盾，原告妻子尹慧当场赌咒发誓已还清欠款，被告徐卫永认为原告与其妻子深夜上门吵闹，故将原告及其妻子往隔壁原告岳母家推，在推搡过程中，被告徐卫永致伤原告浦青竹。原告浦青竹伤后在淮安市第一人民医院住院治疗，花医疗费3708.86元，诊断为左眼眼球挫伤、左眼视网膜挫伤。
一审法院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告浦青竹的伤残程度、误工期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2016年3月7日作出金人医司鉴所【2016】临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人浦青竹因外伤致左眼视力略下降不构成伤残；2.被鉴定人浦青竹本次损伤后的误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜。原告浦青竹花鉴定费1000元，检查费54元。
一审法院另查明，原告浦青竹系非农业家庭户口。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中，原、被告为是否已还清欠款产生纠纷，被告徐卫永在纠纷中致伤原告浦青竹，原告浦青竹依法有权获得赔偿。原告浦青竹系非农业家庭户口，故其赔偿标准应按城镇标准计算。综上，一审法院确认原告浦青竹因本起纠纷造成的损失为：医疗费3708.86元、住院伙食补助费160元、营养费80元、护理费1200元、误工费3055.32元、交通费200元，合计8404.18元。关于原、被告在该起纠纷中的过错问题，原、被告因原告欠款是否已还清产生纠纷，但原告浦青竹及其家人未能通过合法途径解决矛盾，而是采取深夜到被告家吵闹的方式，致使矛盾激化，最终发生本次纠纷，原告浦青竹对此负有过错，根据法律规定，可减轻被告徐卫永的赔偿责任。故判决：原告浦青竹因本起纠纷造成的损失8404.18元，由被告徐卫永于判决生效后十日内赔偿5042.51元，余款原告浦青竹自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1054元，原告浦青竹和被告徐卫永各半负担；案件受理费400元，原告浦青竹负担160元，被告徐卫永负担240元。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，本院到涟水县公安局保滩派出所了解事发当晚的出警情况。涟水县公安局保滩派出所于2016年9月27日出具《出警记录》，内容为“2015年12月27日0时许，保滩派出所接110指令：保滩旺保花园后面别墅中间一排有人打架。到现场后系浦青竹与他人发生经济纠纷，浦青竹报称其被人殴打”。本院向当时参与出警的保滩派出所辅警王振宇了解情况，王振宇陈述“当天晚上是我和所长王正一起出警的”、“当天我们到的时候他们在争吵，我们要求他们不要吵了。当时一个男人就是浦青竹说眼睛被打了，我们要求他们到医院去看”、“（当时该男子脸上）能看出一点，眼部有伤”。被上诉人浦青竹认为派出所的出警记录及辅警王振宇的陈述属实，上诉人徐卫永认为其当时遭浦青竹殴打之后，浦青竹就走了，然后徐卫永也走了，当时是徐卫永被打而非浦青竹被打。
二审中，浦青竹陈述事发后其先到村里的小门诊看病，××的。本院根据浦青竹的陈述，于2016年9月27日到淮安××技术开发区南马厂乡郎颜社区卫生服务站向颜军医生了解情况。颜军陈述“去年年底浦青竹到我这边来过，治疗的是眼出血和眼角发青”、“用的头孢加维生素，还有云南白药口服”、“挂了两三天水，好点了，后来就没有来。后来发生什么事我就不知道了，治疗一共花了一百多元，没有开票，当时他也没说要票”。被上诉人浦青竹认可颜军陈述的真实性，上诉人徐卫永认为颜军所在的门诊是小门诊，证明可以随便开，而且离的较远，××，同时颜军陈述已经好一点了，××。被上诉人浦青竹称因为在当地的医院看不好意思，都是熟人，才到距离稍远的颜军医生那儿治疗。
本院认为，双方于2015年12月26日深夜24时许发生纠纷，2015年12月30日浦青竹因“左眼眼球挫伤、左眼视网膜挫伤”入住淮安市第一人民医院治疗，浦青竹在本案中主张住院治疗的眼伤系2015年12月26日深夜遭上诉人徐卫永殴打所致并要求徐卫永赔偿相关损失，上诉人徐卫永否认其殴打浦青竹，亦否认该眼伤与其有关，不同意赔偿。本院认为，涟水县公安局保滩派出所的《出警记录》、辅警王振宇及医生颜军的陈述，足以证明被上诉人浦青竹住院治疗的眼伤系2015年12月26日深夜与徐卫永发生纠纷时产生，徐卫永在一审法院2016年1月22日的开庭笔录中亦陈述“原告踢了我几脚，我正常反抗的，至于有没有打到原告我自己也不清楚。如果法庭判我有责任，我同意赔偿”，故一审法院认定徐卫永在纠纷中致伤浦青竹并无不当，本院对浦青竹住院治疗的眼伤系徐卫永造成这一事实予以确认。原审根据冲突起因、双方过错程度酌定徐卫永承担60%的赔偿责任亦无不当，本院亦予确认。上诉人的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人徐卫永已预交），由上诉人徐卫永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2592号
原告：陈江海。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告陈江海与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，�告陈江海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈江海撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告陈江海。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执734号之一
申请执行人王进秀，女，1979年6月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人李香平，男，1979年11月18日生，汉族，泰和县，住泰和县，
被执行人黄金花，女，1979年4月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人王进秀与被执行人李香平、黄金花追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李香平、黄金花未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给78000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，在诉讼期间，本院根据申请执行人王进秀的申请，依法查封被执行人黄金花所有的位于吉安县城金地蓝湾16栋3单元301室房屋一套。鉴于该套房产系被执行人黄金花仅有的唯一一套住房。且被执行人黄金花在2017年3月8日在本院作出了承诺：在每个月底之前归还3000元给申请执行人王进秀，直至欠款全部还清为止，如有逾期则由法院拍卖住房用于还款。被执行人黄金花在2017年3月底已归还3000元，因此该房屋暂不处置较为适宜。现被执行人李香平、黄金花无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
请周院长审签。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一七年四月二十日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年4月20日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执734号
案（事）由：追偿权纠纷
承办人晏卫农：申请执行人王进秀与被执行人李香平、黄金花追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李香平、黄金花未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给78000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，在诉讼期间，本院根据申请执行人王进秀的申请，依法查封被执行人黄金花所有的位于吉安县城金地蓝湾16栋3单元301室房屋一套。鉴于该套房产系被执行人黄金花仅有的唯一一套住房。且被执行人黄金花在2017年3月8日在本院作出了承诺：在每个月底之前归还3000元给申请执行人王进秀，直至欠款全部还清为止，如有逾期则由法院拍卖住房用于还款。被执行人黄金花在2017年3月底已归还3000元，因此该房屋暂不处置较为适宜。现被执行人李香平、黄金花无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执734号
申请执行人王进秀，女，1979年6月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人李香平，男，1979年11月18日生，汉族，泰和县，住泰和县，
被执行人黄金花，女，1979年4月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初1236号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人李香平、黄金花送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王进秀支付案款78000元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费875元，保全费800元，负担执行费1070元。但被执行人未主动履行。在诉讼期间，本院根据申请执行人的财产保全申请，于2016年8月19日裁定查封了被执行人黄金花所有的位于吉安县城金地蓝湾小区16栋3单元301室房屋一套。鉴于被执行人一直未履行本院生效判决，应依法拍卖所查封的房屋偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄金花所有的位于吉安县城金地蓝湾小区16栋3单元301室房屋一套（房产证号为Ｂ0××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭锦锋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2214号
原告：武德功，男，1958年9月21日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：程建军，女，1958年7月16日出生，汉族，现住郑州市，系原告武德功之妻。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武德功与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武德功到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
武德功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦3011斤，折价约3613元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村二组村民，每年的小麦存于被告处，有存量本或存量卡为证。需要取面粉时，持卡到被告处提取。但2016年5月份，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年6月，武德功将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为11-83的存量本。后原告根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2013年6月，武德功又在航天面粉公司存入小麦，航天面粉公司为其发放了编号为00115的存粮卡。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示武德功00115号存粮卡中剩余小麦1031斤。另武德功编号为11-83的存量本剩余小麦1980斤。武德功存粮合计3011斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告武德功将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告武德功作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告武德功无法取回小麦或换取面粉，造成原告武德功损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告武德功损失即3011斤×1.1元/斤=3312.10元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告武德功的小麦损失3312.10元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武德功）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初4129号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王俊红，女，1964年生，汉族，住青县。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告王俊红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告王俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年6月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告王俊红系青县帝豪嘉苑小区11号楼3单元102室业主，房屋面积为70.74平方米，其2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费为594.22元、公共照明费为40元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告王俊红至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费594.22元、楼道照明费40元，不违反法律规定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持190元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王俊红给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费594.22元、楼道照明费40元及违约金190元，共计824.22元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王俊红承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初664号
原告：易冬珍，女，1952年10月2日出生，汉族，岳阳县人，户籍所在地岳阳县，现住岳阳县。
被告：毛四平，男，1960年1月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告易冬珍与被告毛四平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易冬珍到庭参加诉讼，被告毛四平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易冬珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还为他担保所借现金和利息11800元（2018年5月17日后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛四平系步仙人，2017年5月因故找我的熟人林成芳借款1万，约定月息一分五，被告出具了借条，我在借条上进行了担保。2018年3月，林成芳来找我讨钱，我去毛四平店里找他，他一口拒绝没有，后来又说要到4月20几号，无奈我只好把担保的现金和利息11500元钱还给了林成芳。4月份我又去被告店里讨钱，这次他不但拒绝还钱，还用极端态度辱骂，不但造成原告经济损失，也造成了原告人身伤害。所以原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告毛四平未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月17日被告毛四平向林成芳借款10000元，并出具了借条，即“今借到林成芳现金壹万元整（￥10000.00元），月息1.5%，借款人毛四平，2017年5月17日。”原告易冬珍在借条上签字担保。事后，林成芳找被告催讨，被告无款支付。2018年4月9日，林成芳要求担保人易冬珍偿还借款，原告易冬珍向林成芳偿还借款本金10000元，利息1500元，合计偿还11500元，林成芳当场向原告易冬珍出具了收条。事后，原告向被告追偿，被告仍然拒付，原告遂向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告易冬珍作为担保人自动履行了担保责任和义务，为债务人偿还了借款本金和利息共计11500元，然后向被告毛四平进行追偿，符合法律规定，其诉讼请求本院应予支持。但是原告要求被告偿还利息1800元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛四平在本判决生效后十日内偿还原告易冬珍追偿款11500元；
二、驳回原告易冬珍其他诉讼请求。
上述款项限还款义务人毛四平在本判决生效后十日内将款汇至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行岳阳县支行）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告毛四平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 李克毅
二〇一八年六月五日
书记员 胥 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初664号原告：易冬珍，女，1952年10月2日出生，汉族，岳阳县人，户籍所在地岳阳县，现住岳阳县。被告：毛四平，男，1960年1月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告易冬珍与被告毛四平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易冬珍到庭参加诉讼，被告毛四平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易冬珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还为他担保所借现金和利息11800元（2018年5月17日后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛四平系步仙人，2017年5月因故找我的熟人林成芳借款1万，约定月息一分五，被告出具了借条，我在借条上进行了担保。2018年3月，林成芳来找我讨钱，我去毛四平店里找他，他一口拒绝没有，后来又说要到4月20几号，无奈我只好把担保的现金和利息11500元钱还给了林成芳。4月份我又去被告店里讨钱，这次他不但拒绝还钱，还用极端态度辱骂，不但造成原告经济损失，也造成了原告人身伤害。所以原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告毛四平未进行答辩。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月17日被告毛四平向林成芳借款10000元，并出具了借条，即“今借到林成芳现金壹万元整（￥10000.00元），月息1.5%，借款人毛四平，2017年5月17日。”原告易冬珍在借条上签字担保。事后，林成芳找被告催讨，被告无款支付。2018年4月9日，林成芳要求担保人易冬珍偿还借款，原告易冬珍向林成芳偿还借款本金10000元，利息1500元，合计偿还11500元，林成芳当场向原告易冬珍出具了收条。事后，原告向被告追偿，被告仍然拒付，原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院认为，原告易冬珍作为担保人自动履行了担保责任和义务，为债务人偿还了借款本金和利息共计11500元，然后向被告毛四平进行追偿，符合法律规定，其诉讼请求本院应予支持。但是原告要求被告偿还利息1800元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛四平在本判决生效后十日内偿还原告易冬珍追偿款11500元；二、驳回原告易冬珍其他诉讼请求。上述款项限还款义务人毛四平在本判决生效后十日内将款汇至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行岳阳县支行）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元，由被告毛四平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李克毅二〇一八年六月五日书记员  胥 婷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1668号
原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市太平路9号。
法定代表人：周立群，该公司行长。
被告：张春燕，女，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局海源林场海源居民委*组**号。
被告：牡丹江大树房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区镇江路东南、莲花北路西南、大树花园小区4号楼000101门市。
法定代表人：刘林荣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告张春燕、牡丹江大树房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 高 迪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初1668号原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市太平路9号。法定代表人：周立群，该公司行长。被告：张春燕，女，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局海源林场海源居民委*组**号。被告：牡丹江大树房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区镇江路东南、莲花北路西南、大树花园小区4号楼000101门市。法定代表人：刘林荣，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告张春燕、牡丹江大树房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 长  马 莹人民陪审员  刘秀莲人民陪审员  王凤敏二〇一八年八月九日书 记 员  高 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1750号
原告聊城金安捷典当有限公司，住所地：聊城市东昌府区楼东大街9-2号。
法定代表人程国兴，总经理。
委托代理人袁志林，山东联森律师事务所律师。
被告冠县忠信棉业有限公司，住所地：冠县定远寨乡黄寨子村。
法定代表人李月峰，经理
被告冠县永信纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡祁家务
法定代表人倪栋贤，经理。
被告冠县港海薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人杜华伟，经理。
被告赵丹，女，1989年1月10日出生，汉族，住冠县。
被告赵庆臣，男，1963年9月15日出生，汉族，住冠县。
以上二被告共同委托代理人闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告朱英民，男，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。
原告聊城金安捷典当有限公司（以下简称金安捷公司）与被告冠县忠信棉业有限公司（以下简称忠信公司）、冠县永信纺织有限公司（以下简称永信公司）、冠县港海薄板有限公司（以下简称港海公司）、赵丹、赵庆臣、朱英民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志林，被告赵丹、赵庆臣共同委托代理人闫光涛、赵岩到庭参加了诉讼，被告忠信公司、永信公司、港海公司、朱英民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安捷公司诉称：2014年1月24日被告忠信公司向原告金安捷公司借款200万元，当时双方约定借款利率和费率为月0.45%和1.05%，到期日为2015年5月9号。以上借款由永信公司、港海公司、赵丹、赵庆臣、朱英民提供连带责任保证。现该笔借款已逾期，经原告多次催要，被告拒绝还款及承担保证责任。请求判令：六被告连带偿还原告借款本金200万元及利息、费用和违约金，并承担本案所有诉讼费用。
被告赵丹辩称：1、本案系典当合同纠纷，应适用《典当管理办法》，先行处置典当物，不足部分由担保人承担偿还责任。2、如果原告认为本案是借贷关系，原告营业执照的营业范围不能从事借贷业务，借款合同作为主合同无效，担保合同作为从合同也就无效，保证人无需承担担保责任。3、当户在绝当后，原告应另行主张综合费用、罚息、利息、违约金。4、该笔典当合同中，忠信公司已预付6万元，此6万元应在起诉额中扣除。请依法判决驳回原告的不当请求。
被告赵庆臣辩称：赵庆臣不是本案保证人，从未在本案合同中签名。原告起诉赵庆臣错误，请驳回原告的诉讼请求。
针对赵丹的答辩，原告作了如下补充：本案系借款合同，不属于典当纠纷，原被告间签订合同时也明确约定了在当物担保不成立或被确认无效等情况下，保证人仍应当对本合同的全部债务承担连带担保责任，不因当物的不存在产生任何影响。被告应对扣除6万元的主张提交相应证据证实。
被告忠信公司、永信公司、港海公司、朱英民均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日原告金安捷公司与被告忠信公司签订《借款合同》一份，主要约定，忠信公司向原告借款200万元，借款利率和费率为月0.45%和1.05%，合计为1.5%，到期日为2015年5月9日。《借款合同》第2条第1款约定忠信公司自愿以200吨皮棉作为当物向原告借款，但忠信公司没有按该约定向原告提供200吨皮棉的当物。永信公司、港海公司、赵丹、朱英民对上述款项提供了连带责任保证，保证期间为债权到期日起两年。同日原告将200万元汇入被告忠信公司账户，借款到期后，被告忠信公司按照合同约定支付利息至2015年5月13日，没有偿还本金。
另查明：2014年1月9日，永信公司会计边庆华将6万元现金汇入原告工作人员侯长宝账户。
原告于2016年8月29日撤回了对赵庆臣的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告忠信公司签订的《借款合同》；与被告永信公司、港海公司、赵丹、朱英民签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予认定，原被告均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告忠信公司亦应按约定偿还借款。由于忠信公司没有依约定按时还款，保证人永信公司、港海公司、赵丹、朱英民也未履行保证义务，因此，原告要求被告忠信公司偿还借款本息，保证人承担连带责任的诉求应予支持，原告认可被告忠信公司向其工作人员汇款6万元的事实，故其应在诉求总额上予以扣除，忠信公司尚欠原告本金194万元。虽然《借款合同》中显示有典当合同的内容，当物为200吨皮棉，但是被告忠信公司没有实际提交典当物，合同性质和具体履行均为借款合同的内容，故被告赵丹“应先处置典当物，对不足部分才应由担保人承担责任”等辩称本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县忠信棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城金安捷典当有限公司借款194万元，并支付以194万元为基数自2015年5月14日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止的利息损失；
二、被告冠县永信纺织有限公司、冠县港海薄板有限公司、赵丹、朱英民对上述借款本息承担连带责任；
三、被告冠县永信纺织有限公司、冠县港海薄板有限公司、赵丹、朱英民承担连带责任后，有权向被告冠县忠信棉业有限公司追偿。
案件受理费22800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭益燕
人民陪审员 李延信
二０一六年九月一日
书 记 员 温志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初４８９４号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
被告：陈诚，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告陈诚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年六月二十九日
书记员 井国栋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5952号
上诉人(原审原告)：上海柳创工程建设有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吕创，总经理。
委托诉讼代理人：顾怡俊。
被上诉人(原审被告)：訾留书，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
上诉人上海柳创工程建设有限公司因与被上诉人訾留书工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海柳创工程建设有限公司于2017年9月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海柳创工程建设有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海柳创工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海柳创工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1726号
原告：蹇兆户。
被告：秦家国。
原告蹇兆户与被告秦家国买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告蹇兆户、被告秦家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇兆户诉称，原告为被告供用锤头，截止2013年8月21日，被告共计欠原告锤头款2840元，被告为原告出具证明予以确认。请求判令被告偿还欠款2840元并承担本案的诉讼费。
被告秦家国辩称，该证明是被告2012年8月21日为原告出具的。现原告尚欠1956元货款未偿还被告，同时原告供应的锤头有质量问题，双方应当重新进行结算。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，双方结算后，被告为原告出具证明一份，证明载明“证明欠锤头款2840元贰千捌百肆拾元家国8月21号”。2011年10月24日，原告蹇兆户为被告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠款1956元蹇兆户2011.10.24号”。
上述事实，有当事人陈述、证明、欠条等在案证实。
本院认为，被告蹇兆户购买原告秦家国锤头，欠原告2840元货款未付，事实清楚，予以确认。被告虽辩称原告尚欠被告1956元货款未偿还并出具欠条予以证明，但该欠条出具的时间在本案证明之前，故被告的辩解不能免除被告的还款责任。被告虽辩称原告的货物有质量问题，但未提供有效证据予以证明，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦家国偿还原告蹇兆户货款2840元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年八月三十日
书记员 石路瑶
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初92号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗立标。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗立标物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗立标已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初304号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：边召均，女，汉族。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告边召均劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王中正
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1169号
原告：张小红，曾用名张红，女，1964年6月16日出生，汉族，初中文化，淮北市人民医院职工，户籍所在地淮北市相山区，经常居住地淮北。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，淮北市中腾投资理财咨询公司总经理，户籍所在地淮北市相山区。
被告：淮北市中腾投资理财咨询有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：邱芹，该公司总经理。
原告张小红与被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司（以下简称“中腾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人丁启峰到庭参加诉讼。被告邱芹、中腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红向本院提出诉讼请求：1、判令邱芹、中腾公司连带偿还借款本金19万元及利息（其中4万元自2016年6月20日起、4万元自2016年7月2日起、7万元自2016年6月23日起、4万元自2016年7月11日起按照年利率24％计算利息）；2、本案诉讼费、保全费等费用由邱芹、中腾公司负担。事实和理由：邱芹、中腾公司于2015年6月20日、8月2日、10月23日、11月11日分别向张小红借款4万元、4万元、7万元、4万元，四次借款共计19万元。双方分别签订了借款合同，均约定了借期一年，月利率2％，每月付息。合同签订后，张小红向邱芹现金交付2万元，分四笔向邱芹账户转账支付计17万元，共计19万元。邱芹向张小红分别支付四笔借款的利息至2016年6月20日、7月2日、6月23日、7月11日。后经张小红多次催要，邱芹、中腾公司没有清偿本息。为维护公民合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
邱芹、中腾公司未提交书面答辩意见。
张小红围绕其诉讼请求当庭举证了借款合同、银行转账凭证、银行卡折对账单、银行账户历史明细等证据，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，邱芹、中腾公司（借款人）因流动资金周转需要共同向张小红（××）借款4万元。双方签订了借款合同，约定借期一年（自2015年6月20日至2016年6月20日），月利率2％，每月付息。当日，张小红从银行取款2万元现金交付邱芹，并向邱芹银行账户转账支付2万元，共计支付借款本金4万元，履行了借款合同义务。邱芹借款后按照月利率2％，即每月800元向张小红支付借款利息至2016年6月20日。合同到期后，双方续约至2016年9月20日。但邱芹没有继续支付利息，届期也没有清偿本息。
2015年8月2日，邱芹、中腾公司（借款人）因流动资金周转需要共同向张小红（××）借款4万元。双方签订了借款合同，约定借期一年（自2015年8月2日至2016年8月2日），月利率2％，每月付息。当日，张小红向邱芹银行账户转账支付4万元，履行了借款合同义务。邱芹借款后按照月利率2％，即每月800元向张小红支付利息至2016年7月2日。此后邱芹没有继续支付利息，届期也没有清偿本息。
2015年10月23日，邱芹、中腾公司（借款人）因流动资金周转需要共同向张小红（××）借款7万元。双方签订了借款合同，约定借期一年（自2015年10月23日至2016年10月23日），月利率2％，每月付息。当日，张小红向邱芹银行账户转账支付7万元，履行了借款合同义务。邱芹借款后按照月利率2％，即每月1400元向张小红支付利息至2016年6月23日。此后邱芹没有继续支付利息，届期也没有清偿本息。
2015年11月11日，邱芹、中腾公司（借款人）因流动资金周转需要共同向张小红（××）借款4万元。双方签订了借款合同，约定借期一年（自2015年10月23日至2016年10月23日），月利率2％，每月付息。当日，张小红向邱芹银行账户转账支付4万元，履行了借款合同义务。邱芹借款后按照月利率2％，即每月800元向张小红支付利息至2016年7月11日。此后邱芹没有继续支付利息，届期也没有清偿本息。
本院认为，债务应当清偿。邱芹、中腾公司向张小红借款，双方签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应信守。张小红履行了合同义务，支付了出借款项，双方债权债务关系成立。
张小红履行借款义务后，邱芹、中腾公司理应按约定偿还借款本息。合同履行过程中，邱芹、中腾公司没有按期支付利息，合同期限届满后，邱芹、中腾公司没有清偿本息。张小红请求邱芹、中腾公司偿还借款本金19万元，并按照合同约定的年利率24％计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但该4万元、4万元、7万元、4万元四笔借款的利息已分别支付至2016年6月20日、2016年7月2日、2016年6月23日、2016年7月11日，则未支付的借款利息及逾期利息应当分别从2016年6月21日、2016年7月3日、2016年6月24日、2016年7月12日起计算至本息全部清偿之日。
对于保全费。张小红主张由邱芹、中腾公司承担保全费，但其没有就保全费费用进行举证，对于其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小红借款本金19万元及利息（其中4万元自2016年6月21日起、4万元自2016年7月3日起、7万元自2016年6月24日起、4万元自2016年7月12日起按照年利率24％计算利息至本息清偿之日止）；
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，因本案适用简易程序，减半收取计2303元，由被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 张翌
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1780号
原告：李海艳，女，汉族，居民。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：张金辉，男，汉族，农民。
被告：赵子东，男，汉族，农民。
共同委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李海艳诉被告张金辉、赵子东机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐兴涛、被告之共同委托代理人王庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日21时许，被告张金辉驾驶鲁Q×××××号轿车沿澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道沂南县许家庄路段，追撞于前方顺行的张民驾驶鲁A×××××奥迪A6轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。事故的发生该原告造成巨大的经济损失，请求判令被告赔偿原告车辆损失10850元、施救费、清障费、车辆维修期间替代性交通费10000元、交通费、邮寄费共计23480元。
被告张金辉辩称：肇事车辆鲁Q×××××号轿车归我实际所有，注册登记在被告赵子东名下，我未为该肇事车辆投保交强险，对原告主张赔偿的合理经济损失，我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告赵子东辩称：肇事车辆鲁Q×××××号轿车系被告张金辉实际所有，我仅是肇事车辆登记名义所有人，本案交通事故所造成的经济损失应由被告张金辉承担赔偿责任。
审理查明：2012年12月17日21时许，被告张金辉驾驶鲁Q×××××号轿车沿澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道沂南县许家庄路段，追撞于前方顺行的案外人张民驾驶鲁A×××××奥迪A6轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。2012年12月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张金辉实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告张金辉承担事故全部责任、案外人张民无事故责任的道路交通事故认定书。诉讼中，本院应原告申请，对外委托对其被损车辆损失价格进行评估，2013年7月13日，原告所有的鲁A×××××奥迪A6轿车车辆损失价格经临沂昊都资产评估事务所评估为人民币108500元，原告支出车损价格评估费2000元。事故发生后，原告支出施救费1700元、清障费366元。诉讼中，原告支出邮寄费70元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号轿车归被告张金辉实际所有，注册登记在被告赵子东名下，被告张金辉未为其实际所有的该肇事车辆投保交强险。原告所有的鲁A×××××奥迪A6轿车车辆损失价格108500元中，原告已自其车辆车损商业保险承保公司获得理赔款97650元。2012年12月21日，原告与济南康旅汽车客运服务有限公司（以下简称“康旅公司”）签订租用合同，约定：原告租赁康旅公司提供的奥迪A6轿车一辆，租赁期自2012年12月21日起至2013年2月3日止，每天租赁费500元。原告支出汽车租赁费22500元。从原告提供的施救费单据及清障费单据开具的时间，反映出原告系于2012年12月21日将其所有的鲁A×××××奥迪A6轿车自临沂市公安局交通警察支队沂南大队提出。对于原告主张赔偿的处理事故人员交通费，根据路程及往返次数，酌情认定400元为其车辆事故人员交通费合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险赔款计算书、施救费单据、清障费单据汽车租赁合同、汽车租赁费单据、邮寄费单据、交通费单据、本院对外委托由临沂昊都资产评估事务所对原告所有的鲁A×××××奥迪A6轿车车辆损失价格作出的临昊都评报字（2013）第026号关于涉案资产价值咨询的资产评估报告和评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张金辉驾驶鲁Q×××××号轿车沿澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道沂南县许家庄路段，追撞于前方顺行的张民驾驶鲁A×××××奥迪A6轿车尾部，造成车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告张金辉实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张金辉承担事故的全部责任、案外人张民无事故责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。对于原告主张赔偿的各项合理经济损失，被告张金辉应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告赵子东既非肇事车辆的实际所有人和管理人、亦非本案事故的侵权人，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据原告所有车辆的损坏程度（主要由车型及车损价值体现），酌情认定其被损车辆的合理维修期限为6日；因案外人张民在本案事故中无事故责任，故原告被损车辆在交警部门扣留调查期间，被告亦应赔偿其通常替代性交通工具的合理费用。对于原告车辆租赁合同约定的每天租赁费500元的租车价格本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告张金辉赔偿原告李海艳的车辆损失10850元、施救费1700元、清障费366元、车辆事故人员交通费400元、替代性交通工具费用5000元（10日×500元／日）、邮寄费70元共计18386元；
二、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取258元，原告负担128元，被告张金辉负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年六月五日
书记员 冯永强
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初190号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄某,女,1982年6月4日出生于湖南省衡阳县,汉族,初中文化,无业，家住湖南省衡阳县。因本案于2017年2月27日被取保候审，2017年5月10日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人黄某、肖某、林某、舒某、彭某、何某林、王某、周某、李某1、易某（均另案处理）等人在四川省成都市加入“自愿连锁经营”传销组织。2014年6月，经该传销组织安排，被告人黄某、肖某、林某、舒某、彭某、何某林、王某、周某、李某1、易某等人同该传销组织的300余名传销人员转移到南昌县继续发展传销，并负责管理南昌县的传销人员。
该“自愿连锁经营”传销组织以3800元购买一份份额获得加入资格（即购买一份所谓的产品，其中500元为服装费，3300元为份额钱），由第二份开始每份3300元，每人最多能购买21份份额（即69800元），份额可累计。该传销组织以五级三阶制形成层级，五级由低到高分为业务员（E级1-2份）、组长（D级3-9份）、主任（C级10-64份）、经理（B级65-599份）、老总（又称高级业务员A级600份以上，三阶制是指晋升为主任、经理、老总的三个阶段。该传销组织的管理是上线管理下线。以家庭（由同一个上线发展的下线组成一个家庭，包括下线发展的下线）为基本单位组成小组，由小组管理层来进行管理，小组上面由高级业务员组成的管理团队来进行管理。被告人黄某、肖某、林某、舒某、彭某、何某林、王某、周某、李某1、易某是该传销组织的老总级别人员，对该传销组织起组织领导作用，其下线传销人员均超过30人。
2017年2月27日，被告人黄某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、李某3、汪某等人的陈述，传销组织结构图，辨认笔录，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄风梅
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 璐
附>
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。