上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27613号
原告(反诉被告)：顾惠兰，女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇友谊村蒋家宅XXX号。原告(反诉被告)：陈彦，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。原告(反诉被告)：陈东平，男，1959年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。上列三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：沈菊宝，上海市浦东新区梅园法律服务所。被告(反诉原告)：刘海祥，男，1948年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇吕三村百胜新村XXX号。委托诉讼代理人：刘嫣虹(系被告刘海祥之女)，住上海市浦东新区唐镇吕三村百胜新村XXX号。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成，男，上海中原物业顾问有限公司工作。委托诉讼代理人：陈彦，男，上海中原物业顾问有限公司工作。原告顾惠兰、陈彦、陈东平与被告刘海祥、上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，被告刘海祥提起反诉，本院依法予以受理。本院分别于2016年6月6日、2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告顾惠兰及其委托诉讼代理人沈菊宝(兼任陈彦、陈东平的共同委托诉讼代理人)，被告刘海祥的委托诉讼代理人刘嫣虹、姚卫国，被告中原公司的委托诉讼代理人何金成、陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠兰、陈彦、陈东平共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除顾惠兰、陈彦、陈东平与刘海祥之间的房屋买卖合同关系；2.判令顾惠兰、陈彦、陈东平(以下简称顾惠兰等人)收取的定金人民币(以下币种相同)10万元不予退还；3.判令中原公司返还顾惠兰等人房屋产权证；4.案件受理费由刘海祥、中原公司承担。事实和理由：上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系顾惠兰等人所有。顾惠兰等人想出卖系争房屋再购买其他房屋。经中原公司居间介绍2015年12月27日，顾惠兰等人与刘海祥签订了《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定顾惠兰等人将系争房屋出售给刘海祥，约定房屋总价款162万元；双方于合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)；刘海祥应于签订示范合同后当日，通过居间方转付或自行支付顾惠兰等人首期房价款158万元；尾款4万元，刘海祥于房屋交付时支付。2016年12月27日，刘海祥支付定金10万元，并于2016年1月16日支付房款38万元。刘海祥未能及时凑足首期房价款158万元，经顾惠兰等人多次催促，刘海祥未在约定期限内签订示范合同。顾惠兰等人因不能购入新房(房价大涨)，损失很大。被告刘海祥辩称，关于顾惠兰等人陈述的《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》签订过程以及钱款支付过程无异议。同意解除合同。双方没有按照约定时间签署示范合同是因为顾惠兰等人要加价，定金应当双方返还。被告中原公司辩称，本案判决后，同意将房产证还给顾惠兰等人。反诉原告刘海祥向本院提出反诉请求：1、判令顾惠兰等人退还购房款38万元；2、判令顾惠兰等人双倍返还定金20万元。事实和理由：签订《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》后，顾惠兰等人要求涨价，拒绝按照约定签订示范合同。经中原公司和刘海祥多次催告，顾惠兰等人仍然拒绝。反诉被告顾惠兰等人辩称，首付款38万元同意退还，但不同意刘海祥的其他诉讼请求。2016年1月份的时候，刘海祥名下有两套房，存在限购的情况，而且刘海祥当时没有备足首付款。本院经审理认定事实如下：经中原公司居间介绍2015年12月27日，顾惠兰等人与刘海祥签订了《房地产买卖居间协议》。同日，顾惠兰等人(甲方)与刘海祥(乙方)签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，约定房屋总价款162万元；双方于合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)；乙方应于签订示范合同后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款158万元；尾款4万元，乙方于房屋交付时支付；在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予退还。刘海祥于2015年12月27日支付定金10万元。2016年1月18日支付购房款38万元。双方没有在《房屋买卖合同》签署后30天内签订示范合同。2016年3月25日，刘海祥委托律师发函给顾惠兰等人要求履行合同。关于为何没在《房屋买卖合同》签署后30天内(即2016年1月底之前)签订示范合同。顾惠兰等人主张多次在期限届满前要求签约，刘海祥拒绝按期到中介处签订示范文本，因为刘海祥没有准备好首付款，而且刘海祥存在限购的情况。刘海祥主张没有签约是因为顾惠兰等人要涨价，所以未能签约。中原公司陈述称，业务员催刘海祥签约，刘海祥告知业务员，其资金有问题，不卖掉其名下位于唐镇的房屋无法凑齐首付款，是刘海祥不同意在2016年1月底之前签订示范合同。关于顾惠兰等人是否要求涨价。顾惠兰等人称，因刘海祥不愿意在2016年1月底之前签约，刘海祥的违约行为影响了顾惠兰等人的置换计划，损失很大，故在2016年3月份的时候，顾惠兰等人表示要求赔偿违约损失。刘海祥否认是赔偿违约损失。中原公司陈述称，顾惠兰等人因刘海祥不签示范合同的行为，在2016年2月底，顾惠兰等人要求刘海祥赔偿违约金。审理中，法院询问刘海祥是否在2016年1月份准备好了首付款。刘海祥称在2016年1月份，准备了110万元(不包括之前支付的38万元)，存放在两张银行卡里，一张是刘海祥本人的银行卡，另一张刘海祥女儿(即本案中刘海祥的诉讼委托代理人)卡里。经法院释明，要求刘海祥提供准备好首付款的银行流水，逾期不提供，由刘海祥承担不利后果。但刘海祥未能向法院提供相应银行流水。关于刘海祥的名下房屋以及其出售情况。刘海祥经法院释明后，未向法院提供相应资料。以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、银行转账凭证、收据、往来函件等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。按约定，双方应于2016年1月底之前签示范合同，签订示范合同后当日，刘海祥应当支付首期房价款158万元。刘海祥虽委托律师发函要求签约，但是时间是在2016年3月，已经过了约定的签约期限。刘海祥没有证据证明其在2016年1月备足了相应首付款，也没有证据证明2016年1月底之前顾惠兰等人要求涨价。顾惠兰等人主张系刘海祥拒绝在约定的时间签订示范合同，此节事实，与中原公司的陈述也能够印证，本院予以采信。综上，本院认为刘海祥构成违约。顾惠兰等人不同意退还定金的主张，符合约定以及法律规定，本院予以支持。双方对解除合同均无异议，购房款38万元，顾惠兰等人应当退还刘海祥。至于房屋产权证，中原公司自愿在判决之后返还，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)顾惠兰、陈彦、陈东平与被告(反诉原告)刘海祥之间就上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋形成的房屋买卖合同关系；二、原告(反诉被告)顾惠兰、陈彦、陈东平应于本判决生效之日起十日返还被告(反诉原告)刘海祥购房款38万元；三、被告上海中原物业顾问有限公司应于本判决生效之日起十日将上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋产权证返还原告(反诉被告)顾惠兰、陈彦、陈东平；四、驳回原告(反诉被告)顾惠兰、陈彦、陈东平的其余反诉请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘海祥负担；反诉案件受理费4,800元,由反诉原告刘海祥负担1,300元，反诉被告顾惠兰、陈彦、陈东平负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。