四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1495号
上诉人（原审原告）：龙明权，男，1964年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路正和花园*幢*层*号。
法定代表人：向广成。
委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
上诉人龙明权因与被上诉人宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称速安公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙明权上诉请求：一、撤销原判、改判被上诉人速安公司向上诉人龙明权支付13个月误工损失60000元和解除劳动关系的经济赔偿金10000元，共计70000元；二、解除上诉人与被上诉人的劳动关系；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订了劳动合同，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人一直有到被上诉人单位上班的意思表示，是被上诉人不为上诉人安排工作、不支付劳动报酬，已构成严重违约，应该对上诉人予以赔偿。一审法院仅以借条认定上诉人将教练证有偿借用给被上诉人、双方不存在劳动关系错误。同时，一审法院认定上诉人于2015年11月12日领取了1050元没有依据。综上，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人速安公司辩称：双方事实上是证件借用关系，被上诉人为开办公司需要，与上诉人达成借用其国家二级教练证口头协议，在上诉人交付教练证后，被上诉人给付了约定的使用费。双方签订劳动合同仅是为了符合主管部门的要求而做的报批材料。上诉人从未到被上诉人单位上班，上诉人也无证据证明其在合理期限内向被上诉人提出上班的要求，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
龙明权向一审法院起诉请求：1、判决解除劳动关系；2、判决速安公司赔偿龙明权13个月的误工经济损失60000元和解除劳动关系的经济赔偿10000元，合计70000元；3、诉讼费由龙明权承担。
一审法院认定事实：2015年4月，速安公司因为办理驾校开业审批手续需要，让龙明权的国家二级教练证转到该公司使用一年，使用费1450元。2015年7月，龙明权的国家二级教练证正式办好后，龙明权向速安公司借支400元到成都将其教练证取回，并向龙明权出具一张借条，内容为：“借支龙明权400.00（肆佰元整），去成都办理教练证和二级教练证取回，保证取回后二级教练及教练证由速安驾校使用。借款人：龙明权，2015.7.20”。后速安公司在办理《道路运输经营许可证》过程中，因需要提交劳动合同和用人单位为职工缴纳社会保险的依据，速安公司（甲方）遂与龙明权（乙方）于2015年9月28日签订了一份期限为一年的《劳动合同书》交给宜宾市城乡道路运输管理局备案。该劳动合同期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，对劳动报酬未作约定。该劳动合同第九条约定：因甲方原因或其他不可抗力造成甲方停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期的，若乙方提供了正常劳动，则支付给乙方的劳动报酬不得低于当地政府公布的最低工资标准。2015年10月，速安公司为龙明权缴纳了一个月的社会保险费用。
2015年11月3日，宜宾市城乡道路运输管理局为速安公司核发了《道路运输经营许可证》。后因龙明权认为速安公司开业手续办好后一直未安排其上班，遂于2016年5月11日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决速安公司返还其国家二级教练证，并解除劳动关系；2、裁决速安公司赔偿其13个月误工损失60000元和解除劳动关系经济赔偿10000元。2016年5月13日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员作出宜市劳人仲不[2016]8号不予受理案件通知书，以龙明权的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围为由，决定对龙明权的仲裁申请不予受理。龙明权收到该不予受理通知书后不服，于2016年5月16日向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。
一审法院另查明，1、龙明权2014年8月在宜宾尚航车辆服务有限公司的工资为基础工资3500元、绩效工资1189元。2、与龙明权一同将国家二级教练证转入速安公司的赵新春于2015年6月17日在速安公司领取了1450元，龙明权于2015年11月12日领取1050元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，速安公司为了办理公司开业登记手续需要，与龙明权签订劳动合同、并为龙明权缴纳一个月社会保险费用以作备案登记资料的事实清楚，证据充分，依法予以认定。因双方签订劳动合同后龙明权并未实际到速安公司上班，根据“劳动关系自用工之日起建立”的法律规定，因此，双方并未建立劳动关系。故对龙明权要求解除劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。龙明权要求速安公司赔偿其误工损失60000元及解除劳动关系经济赔偿10000元的诉讼请求，因双方不具有劳动关系，龙明权的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回龙明权的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由龙明权负担。
二审中，上诉人龙明权向本院提交了三组证据：一、龙明权居住社区出具的困难证明、银行卡复印件、建设银行催款短信，拟证明龙明权因速安公司一直不安排上班经济困难；二、速安公司周围环境照片，拟证明龙明权曾经找过速安公司要求安排上班；三、龙明权社保参保情况查询记录，拟证明速安公司为龙明权交纳过社保费用。本院组织双方进行了证据质证。被上诉人速安公司就以上三组证据的质证意见：所有证据与本案无关联性；上诉人生活困难不能说明一定是被上诉人的原因导致的；照片没有来源说明和拍摄时间，真实性无法核实；对社保查询记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，速安公司为上诉人买了一个月社保并不能其在公司上班。本院对以上三组证据审查后认为，第三组证据的待证事实一审法院已经确认，本院不重复进行评判；前两组证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。
结合双方当事人一、二审提交的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应与劳动者订立书面劳动合同明确双方的权利义务并为劳动者缴纳社保费用。因此，书面劳动合同和社保缴费记录是认定用人单位与自然人之间建立劳动关系的重要依据。但并不能以此当然地认为，双方之间订立书面劳动合同并有社保缴费记录就一定存在劳动关系。判断用人单位与自然人之间是否建立劳动关系，除合同和缴纳社保费用记录之外，还应综合审查双方是否有建立劳动关系的真实意思表示，用人单位是否为自然人提供了劳动条件，自然人是否为用人单位提供了劳动并按约获取报酬等其他因素。本案中，虽然上诉人龙明权否认将自己的国家二级教练证有偿借用给被上诉人速安公司，但结合上诉人龙明权书写借条的内容，双方签订书面劳动合同、缴纳社保的时间，速安公司获得道路运输许可证的时间，案外人赵新春通过相似手段向速安公司有偿出借证件等因素，一审法院认定速安公司为了办理公司开业登记手续需要，与龙明权签订劳动合同、并为龙明权缴纳一个月社会保险费用以作备案登记资料之用证据充分、事实清楚，本院予以确认。双方在合同中对工资未作明确约定，龙明权从未到速安公司上班，也未领取劳动报酬，一审法院认定双方未建立劳动关系并无不当。因龙明权未与速安公司建立劳动关系，故其上诉请求依法均予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙明权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 涛