福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第311号
原告林武增，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省福清市高山镇。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，该局局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
原告林武增诉被告福州市国土资源局不履行行政复议法定职责一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈虹、被告委托代理人岳江涛、刘晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月28日作出榕国土资复不（2015）2号《不予受理决定书》，主要内容为：被申请人福清市国土资源局中止2010挂-004号地块挂牌出让活动依法经过了法定批准机关福清市人民政府的批准，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条，申请人林武增应以该行为的法定批准机关福清市人民政府为被申请人，向其上一级地方人民政府提出申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
被告提交证据如下：
A1、原告向被告提交的《行政复议申请书》及附件（落款时间2015年9月17日）；
A2、《不予受理决定书》（榕国土资复（2015）2号）及国内挂号信函收据；
A3、《福清市人民政府关于取消挂牌出让2010挂-04号地块国有建设用地使用权活动的通知》（融政综（2010）102号）；
A4、《福建省民政厅关于福清市经营性陵园相关问题的批复》（闽民事（2010）123号）；
证据A1-A4证明被申请人福清市国土资源局的取消宗地挂牌出让的行为系经上级机关福清市人民政府的批准而作出，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条，原告提起复议应以批准机关被申请人，被告在法定期限内作出《不予受理通知书》并送达申请人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条。
原告诉称，2015年9月20日，原告向被告提起复议申请，请求确认被申请人福清市国土资源局作出终止2010挂-004号宗地挂牌活动的决定违法，予以撤销，并对该决定依据的规范性文件《福清市人民政府关于取消挂牌出让2010挂-04号地块国有建设用地使用权活动的通知》（融政综（2010）102号）、《关于福清市经营性陵园相关问题的批复》（闽民事（2010）123号）的合法性进行审查。被告于2015年9月28日作出榕国土资复（2015）2号《不予受理决定书》，并于2015年10月10日送达原告。原告认为被告的上述决定事实不清、证据不足、程序违法、法律适用错误。诉请：1、撤销被告以榕国土资复不（2015）2号《不予受理决定书》形式作出的不受理行政复议申请的行政行为，并判令被告重新作出行政复议决定；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提交证据如下：
B1、行政复议申请书、邮寄凭单及申请材料附件（包括行政起诉状、福清市国土资源局通知书、授权委托书、邮件详情单、福州市中级人民法院通知书、法院特快专递详情单、信访答复意见书），证明原告2015年9月20日向被告提出行政复议申请，被告于2015年9月21日收到复议申请材料；
B2、榕国土资复不（2015）2号不予受理决定书及邮寄凭证，证明被告作出本案被诉的不予受理决定。
被告辩称，原告复议针对的行为是福清市国土资源局作出的终止2010挂-004号宗地挂牌活动的决定，该行为是经过福清市人民政府批准的行为，根据相关法律规定，适格的被申请人应是福清市人民政府，而不是福清市国土资源局，所以被告作出的不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各方质证意见如下：
原告对证据A1-A4的形式真实性无异议，对证明对象有异议，被告认为被申请人应为福清市人民政府，但被告未提交相应的依据予以证明，原告的在复议申请书中的被申请人并没有列错；原告于2015年9月20日通过邮寄的方式向被告提出行政复议，被告于2015年9月21日收到，应当在5日内审查并作出决定，但被告在9月28日作出被诉决定书，超过法定期限，程序违法。
被告对证据B1、B2的真实性、合法性、关联性均无异议，认为根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，5日指的是5个工作日内，被告于28日作出本案被诉决定，符合期限要求。宗地挂牌活动取消是因上级机关作出批准进行实施的行为。
本院对双方证据分析如下：被告证据A1-A4内容真实，取得程序合法，均为有效证据，可以证实本案相关事实；原告证据B1、B2可以证实原告提交相关材料申请复议以及收到《不予受理决定书》的事实。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告以福清市国土资源局为被申请人，于2015年9月20日以邮寄方式向被告福州市国土资源局提起行政复议，复议申请书中请求确认被申请人福清市国土资源局作出终止2010挂-004号宗地挂牌的行政行为违法并予以撤销，同时请求对该决定依据的规范性文件《福清市人民政府关于取消挂牌出让2010挂-04号地块国有建设用地使用权活动的通知》（融政综（2010）102号）、《关于福清市经营性陵园相关问题的批复》（闽民事（2010）123号）的合法性进行审查。被告于2015年9月21日收到上述复议申请材料，于2015年9月28日作出榕国土资复（2015）2号《不予受理决定书》，并于2015年10月10日邮寄送达原告。原告对该不予受理决定不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十五条的规定，原告作为复议申请人向被告提出行政复议，与被告作出的《不予受理决定书》具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条第一款规定：“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施”。原告提起行政复议系针对被申请人福清市国土资源局终止2010挂-004号宗地挂牌的行政行为，而福清市国土资源局的该行为系依法经福清市人民政府批准而作出的，原告在复议申请中一并提出对《福清市人民政府关于取消挂牌出让2010挂-04号地块国有建设用地使用权活动的通知》（融政综（2010）102号）、《关于福清市经营性陵园相关问题的批复》（闽民事（2010）123号）的合法性进行审查，也说明原告对此属于明知。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”，因此，被告告知原告错列行政复议被申请人、应当向其他有关机关提出复议，并作出不予受理决定，证据确凿，适用法律、法规正确。原告主张被告作出不予受理决定超过法定五日期限，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定“******期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期***”本案被告于2015年9月21日（周一）收到复议申请，经审查，于2015年9月28日（次周一）作出《不予受理决定书》，行政程序合法。原告诉请缺乏依据，本院予以驳回。另指出，被告《不予受理决定书》援引的《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关法条应为第十二条，被告表述为“第11条”有误，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第之规定，判决如下：
驳回原告林武增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林武增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 吴国钧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 玉