wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第895号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人赵晓明，该公司工作人员。
委托代理人王平，该公司工作人员。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告蔺兴涛。
被告柳迎菊。
被告黄国华。
被告黄仁杰。
被�黄向峰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告蔺兴涛、柳迎菊、黄国华、黄仁杰、黄向峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王平，被告蔺兴涛、黄国华、黄仁杰、黄向峰到庭参加了诉讼；第二次开庭原告委托代理人王平、被告蔺兴涛、黄国华、黄仁杰、黄向峰到庭参加了诉讼，被告柳迎菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔺兴涛于2012年2月7日从原告处借款6万元，2012年4月20日到期。贷款由黄国华、黄仁杰、黄向峰提供连带责任担保，该借款到期后，经多次催要，本金尚欠59967.5元，现起诉要求被告偿还借款59967.5元及利息，承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告以该笔借款发生于夫妻关系存续期间为由，申请�加柳迎菊为本案共同被告。
被告蔺兴涛辩称，借款事实无异议，但该笔借款是由我与前妻柳迎菊共同所借，应共同偿还。
被告黄国华、黄仁杰、黄向峰均辩称，担保事实无异议。
被告柳迎菊未予答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告蔺兴涛、黄国华、黄仁杰、黄向峰与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（南逄）个借字2010第2099号。合同约定，原告向被告蔺兴涛提供借款资金最高限额80000元，借款有效期限均自2010年5月1日起至2011年4月30日止。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款义务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年2月7日为被告蔺兴涛提供借款资金6万元，被告柳迎菊在借款凭证背面签字确认。约定借款月利率8.89583‰，还款日期至2012年4月20日。截止至2013年4月9日，本金尚欠59967.5元，利息共计7585.39元未付。
另查，被告柳迎菊与被告蔺兴涛于2003年12月19日登记结婚，2012年2月25日经本院调解离婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，双方对该笔借款已分割。
再查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、存款账户明细，法人营业执照等，被告提供的民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告蔺兴涛、黄国华、黄仁杰、黄向峰签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告蔺兴涛借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告柳迎菊作为共同借款人，应与被告蔺兴涛共同偿还。保证人对本案涉争的借款本息的偿付均应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺兴涛、柳迎菊共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金59967.5元及利息（其中，2013年4月9日之前的利息共计7585.39元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄国华、黄仁杰、黄向峰对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，有权向借款人蔺兴涛、柳迎菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，财产保全费670元，共计1969元，由五被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1299元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年七月十六日
书 记 员 寇知方
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第790号
原告张某某，女，1987年5月2日生，汉族。
被告王某某，男，1988年5月18日生，仡佬族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月16日在贵州省晴隆县民政局登记结婚，于2011年7月2日生育一女王某。双方于2013年7月14日以原告名义共同购买了位于贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目16栋x单元x层x号房屋，同年8月22日又以被告名义购买了位于贵阳市南明区花果园U区1栋x号xx楼x号房屋。婚初感情尚好，后因性格不合常为家庭琐事争吵。2013年10月，被告独自离开家，双方至今仍处于分居状态。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决如下：1、原、被告离婚；2、婚生女王某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同所有的位于贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目16栋x单元x层x号房屋、位于贵阳市南明区花果园U区1栋x号xx楼x号房屋、位于贵阳市云岩区黔春路x号x栋x单元x楼x号房屋；4、诉讼费用由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告于2011年2月16日在贵州省晴隆县民政局登记结婚。因性格不合，婚后双方为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如前。另查明，双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及其他共同债权、债务。原告提出2011年7月2日生育一女王某，但未向本院提交子女的户籍证明。另，原告提出夫妻关系存续期间，双方共同购买了房屋三套，但均未向本院提交相关房屋的合法证明。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，常为家庭琐事争吵。只要双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的。同时，原告也未提交感情彻底破裂的有关证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李德祥
二〇一五年一月十九日
书记员 郭宪军
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第48号
原告徐某某，男，1982年7月10日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇某某村。
被告汪某，女，1989年8月3日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。
原告徐某某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告汪某经公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方于2007年同居生活，后于2010年8月26日补办结婚证。婚后共同生育男孩两个。原、被告结婚初期感情尚好，后因家庭琐事经常吵闹。2011年12月就因此抛下两个年幼的孩子不告而别离家出走至今。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。为此，请求判决原、被告离婚，两个儿子由原告抚养。
被告汪某没有答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告汪某于2007年以夫妻名义同居生活。于2008年12月23日生育长子徐某，于2010年3月18日生育长次子徐某。原、被告双方于2010年8月26日在普定县民政局补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生吵闹。被告汪某于2011年12月离家出走至今下落不明。双方生育的两个孩子一直随原告徐某某生活。在庭审中，原告徐某某称双方没有共同财产，放弃分别承担债务的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告所举的双方孩子的户口簿，原、被告双方的结婚证，原、被告双方所在村委的证明、被告汪某离家出走时的留言条在卷为凭，这些证据经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告汪某因夫妻双方感情不合离家出走，导致原、被告双方分居满二年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，夫妻双方因感情不合分居满二年的，依法应准予离婚。双方生育的两个孩子因被告离家出走后一直随原告生活，应当由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告徐某某诉与被告汪某离婚，予以准予。
二、双方生育的两个孩子徐某、徐某原告徐某某抚养。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 黄朝东
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1006号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县城区，该行农户部客户经理。
被告：王金波，男，汉族，住夏津县郑保屯镇。
被告：孙荣珍，男，汉族，住夏津县郑保屯镇。
被告：黄增瑞，男，汉族，住夏津县郑保屯镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王金波、孙荣珍、黄增瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告王金波、孙荣珍、黄增瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年6月24日，我行与王金波、孙荣珍、黄增瑞签订三户联保借款合同，向王金波发放贷款30000元。至2013年10月21日，王金波在我行的借款逾期总额29821.95元，我行向借款人以及担保人多次催收，但以上被告资金未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王金波偿还拖欠我行的借款本金29821.95元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告孙荣珍、黄增瑞承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，借款用途、借款金额、结算方式、还款方式、担保类型，联系电话，并注有两个担保人的名字，有借款人和财产共有人的签字手印。
证据二：借款人和担保人的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度3万元，用款用途，额度有效期2010年6月24日至2013年6月23日，借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等，用以证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。王金波的卡号为6228411810125539516。在合同末页，有联保小组成员表格，孙荣珍为组长，联保小组承诺，在合同第5条借款担保5.4第3条：小组成员不得以任何方式将借款转让他人，不得集中使用贷款，不得改变借款用途，借款人的住址、通讯地址等发生变化时，应及时通知我行。
证据四、银行卡的借款明细表。证明借款人在我行取得了贷款。
证据五、声明一份。证明王金波在2010年6月21日在我行取得贷款3万元，惠农卡由自己保管，密码由自己亲自编制并保证不挪用贷款用途，不借与他人使用。由借款人签字捺印确认。
证据六、个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期2012年10月22日在我行借款3万元，2013年10月21日到期后还息2882.50元，尚欠29821.95元至今尚未归还。
被告王金波、孙荣珍、黄增瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审核实及质证，原告提交的贷款业务申请表、借款合同、贷款签约记账凭证符合证据的真实性、关联性和客观性，本院予以认可。
经审理查明，被告王金波于2009年4月24日在原告处申请开立了卡号为6228411810125539516的金穗惠农卡。2010年6月21日，被告王金波填写了贷款业务申请表向原告申请借款30000元，借款用途为购羊毛，同时载明担保人为孙荣珍、黄增瑞。2010年6月24日，原告夏津农行与被告王金波、孙荣珍、黄增瑞签订农户贷款借款合同，被告王金波为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2010年6月24日至2013年6月23日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告孙荣珍、黄增瑞为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订的同一天，原告将3万元贷款授信额度授信于王金波开立的卡号为6228411810125539516的惠农卡账户中，由王金波在记账凭证签字捺印。同日，被告王金波向原告出具声明，承诺其在原告处办理的3万元贷款系本人亲自所为，在办理贷款过程中，惠农卡由其自己开卡，密码由其亲自编制，该惠农卡由自己保管，并保证不将贷款借与他人使用。借款到期后王金波在偿还本息2882.50元后，仍有29821.95元本息尚未偿还，孙荣珍、黄增瑞亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告王金波、孙荣珍、黄增瑞签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王金波未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告王金波偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告孙荣珍、黄增瑞在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告孙荣珍、黄增瑞作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金波于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金29821.95元及利息、逾期利息（利息利率按基准利率上浮30%计算，自2012年10月22日日起至2013年10月21日止，扣除已还利息2882.50元；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2013年10月21日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告孙荣珍、黄增瑞对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.00元由被告王金波、孙荣珍、黄增瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00356号
请求人：从宏井。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人从宏井因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用17轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人从宏井的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用17”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执248号
申请执行人：赵国印，男，1955年9月8日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。
负责人：刘子华，总经理。
本院在执行赵国印与永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永诚财产保险股份有限公司威县支公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志良
二〇一八年四月十七日
书记员 李朝云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第180号
罪犯杨宇，男，1987年7月11日出生，汉族，小学文化，四川成都人，现在金堂监狱服刑。
本院于2011年11月2日以（2011）成刑初字第296号判决，以被告人杨宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年2月9日起至2017年2月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00314号
原告洪某
被告宋某
本院在审理原告洪某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一五年三月二日
书记员 石敬东
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第56号
申请人吕洪明
被执行人陈钦祥
被执行人邹雪华
申请执行人吕洪明与被执行人陈钦祥、邹雪华民间借贷纠纷一案，执行标的款额1478918元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1478918元。在执行过程中，本院已查封了被执行人陈钦祥、邹雪华位于湖口县双钟镇洋港路44号的房屋拆迁所获得的补偿款以及置换房屋等，且被执行人下落不明，无法联系，无其他可供执行财产，暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第01号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3787号
罪犯袁聪德，男，1974年7月8日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）麒刑初字第163号刑事判决，以被告人袁聪德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币50000元（已履行）。被告人袁聪德不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）曲中刑终字第164号刑事判决，改判为有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年9月12日起至2016年9月11日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯袁聪德提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁聪德的考核结果，以罪犯袁聪德在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯袁聪德，现刑罚执行已达2年零10个月。罪犯袁聪德，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯袁聪德为矫正对象，罪犯袁聪德提供的保证人彭冬梅符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁聪德实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁聪德予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终686号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘相东，于重庆市长寿区，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月12日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被判处有期徒刑十一个月，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人刘相东犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出(2016)渝0105刑初863号刑事判决。宣判后，原审被告人刘相东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月4日凌晨6时许，被告人刘相东在重庆市江北区大石坝元嘉广场“T恋网吧”内，趁被害人汪某在网吧机位熟睡之际，将汪某的一部价值4978元的银色苹果6PLUS（64G）手机盗走并逃离现场。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、网吧监控截图、手机购买凭证、价格认定结论书、前科材料、到案经过、被害人汪某的陈述、被告人刘相东的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人刘相东以非法占有为目的，盗窃他人价值4978元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。刘相东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；刘相东到案后能够如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人刘相东犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人刘相东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；责令被告人刘相东退赔被害人汪某经济损失4978元。
上诉人刘相东提出手机鉴定价值过高，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘相东以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。刘相东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；刘相东到案后能够如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。关于上诉人刘相东提出手机鉴定价值过高，原判量刑过重的上诉理由。经查，该鉴定机构具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见经过当庭质证，依法应予采信。原判综合考虑其累犯、坦白等情节，对其量刑适当。对该意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾维丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1066号
原告：徐碎叶。
委托代理人：陈湘君、陈建友。
被告：卢爱琴，现羁押在乐清市看守所。
原告徐碎叶与被告卢爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐碎叶及其委托代理人陈湘君、被告卢爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐碎叶起诉称：原、被告系同事关系。2013年3月8日，被告向原告借款10万元，承诺月息1分，双方一同到中国农业银行北白象支行办理转账手续，原告应被告要求将10万元借款转入被告儿子黄震的银行账户。2013年3月15日，原告在中国农业银行北白象支行门口遇见被告，被告再次提出按月息一分向原告借款15万元，双方当场在中国农业银行北白象支行办理转账手续，原告应被告要求将15万元借款转入同校老师周晔的银行账户。上述两笔借款有被告在中国农业银行北白象支行当场出具的借条为证。2013年5月2日，被告又提出按月息一分向原告借款5万元并于当日出具借条一份，原告于次日将借款转入被告银行账户。被告取得上述借款本金后并未依约支付利息，一开始，被告还向原告承诺会于2014年正月中旬一次性还本付息，但期满被告并未兑现承诺。2014年3月26日开始，原告再也联系不上被告。故此提起诉讼，要求法院：1、依法判令被告立即偿还原告借款30万元以及利息（其中本金10万元的借款利息从2013年3月8日开始计算，本金15万元的借款利息从2013年3月15日开始计算，本金5万元的借款利息从2013年5月2日开始计算，上述三笔借款利息计算至法院判决确定履行之日止，按月利率1分计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告卢爱琴答辩称：借款属实，但是被告现在没有偿还能力。
经审理本院查明：2013年3月8日被告向原告借款10万元，当日原告将10万元存入被告儿子黄震的账户；2013年3月15日被告向原告借款15万元，当日原告将15万元汇入被告指定的其同事周晔的账户；2013年5月2日被告向原告借款5万元，次日原告将5万元汇至被告的账户。三次借款均由被告出具借条为凭，三份借条均约定借款利息为月息1分，均未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、中国农业银行取款、汇款、存款凭证及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢爱琴欠原告徐碎叶借款人民币30万元，有被告卢爱琴亲笔出具的三分借条为凭，其债权债务关系事实清楚。该三笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，因此原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中被告虽于2013年5月2日向原告出具了5万元的借条，但是实际交付借款的时间是2013年5月3日，故该笔借款的利息起算时间应该是2013年5月3日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢爱琴应于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐碎叶借款本金人民币30万元及利息（以本金10万元为基数从2013年3月8日起，以本金15万元为基数从2013年3月15日起，以本金5万元为基数从2013年5月3日起，均按月息1分计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6570元，减半收取3285元，由被告卢爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年十一月四日
代书 记员 施古月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5137号
原告：周海钢，农民。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北唐山市。
负责人：张建广，职务经理。
委托代理人：石贵东。
委托代理人：佟蕊。
原告周海钢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚，被�保险公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海钢诉称：我为我所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中：车辆损失险，保险限额65300元；第三者责任险，保险金额100000元，并附加不计免赔险种。保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。2013年12月20日，我雇佣的司机张迪驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至迁安市102国道沙河驿镇农村信用社门前时因躲避车辆，撞到沙河驿镇农村信用社外墙上及门前停放的两轮电动车上，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：张迪负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损47918元、公估费2400元、拖车费500元、赔偿电动车车主2500元，以上总计53318元。
被告保险公司辩称：1、对公估报告书真实性有异议，车损数额过高，鉴定时未通知�司到场，我公司申请对车损重新鉴定。2、施救费过高，且施救费发票上没有记载日期，不能确定与本次事故的关联性。3、公估费系原告单方委托产生的，属于其自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围。4、原告单方赔偿电动车车主2500元，属于机动车交通事故责任纠纷，与本案不属于同一个法律关系，在本案中不予赔偿。并且原告的证据不能证明李翠莲本人已经收到赔偿款。
经审理查明：原告周海钢为其所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中：车辆损失险，保险金额65300元；第三者责任险，保险金额100000元，并附加不计免赔险种。保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。
2013年12月20日，原告雇佣司机张迪驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至迁安市102国道沙河驿镇农村信用社门前时，因躲避车辆，撞到沙河驿镇农村信用社外墙及门前停放的两轮电动车上，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：张迪负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损47918元、公估费2400元、施救费500元、赔偿电动车车主李翠莲2500元，以上总计53318元。
上述事实有原被告陈述、保险单、车辆行驶证复印件、张迪驾驶证复印件、交通事故认定书、河北博泰安公估有限公司公估报告书、施救费发票、迁安市交警大队出具的经济赔偿凭证等材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告周海钢所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车辆损失系单方委托且数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽然提出了重新鉴定申请，但未提供证据反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。原告周海钢主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告周海钢损失53318元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告周海钢53318元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费567元，由被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�周爱静
二〇一四年十月十六日
书记员 刘谌旭
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00690号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人袁忠谋，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2014年3月起占用未央区六村堡街道袁家堡村集体土地2323平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－10号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处34845元的罚款。被执行人于2015年8月18日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－10号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 田明慧
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛咏梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3021号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋霞
二〇一六年八月十六日
书记员 吴晓燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01030号
原告魏某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所�律工作者。
被告齐某某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人徐培娣，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我的丈夫病故，被告离异，我们双方于2009年3月经人介绍相识，并于同年4月17日自愿登记结婚。婚后我们双方无婚生子女。由于结婚登记前未充分相互了解即草率结婚，婚姻基础不好，结婚后由于各方面原因，夫妻关系极不和谐。2012年10月我曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。此后，夫妻感情并未有改善，夫妻关系没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院判决准予离婚。
原告魏某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、原、被告的婚姻登记证明。证明原，被�有合法的婚姻关系。
2、陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第1390号民事判决书一份。证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告齐某某辩称，我与原告夫妻关系尚好，没有达到夫妻感情彻底破裂的地步。我不同意离婚。由于我们是再婚，我们结婚时，原告带一儿子和我们共同生活。这几年来我为原告之子付出了大量的心血和金钱，如果原告坚决要求离婚，他要赔给我5万元钱。
被告齐某某为证实自己的反驳主张，向法庭提举了以下证据：
1、2013年1月4日原告魏某某写的一张留言条。证明原，被告第一次判决不准离婚后，原告不辞而别外出的事实。
2、2011年5月15日，12月17日借条两张。证明原告有债权10000元。
3、邮政储蓄原告的银行存折一份，证明截止2012年10月原告储蓄卡上有存款4528.15元。
4、原告手机通话记录单。证明原告长期与其他男人关系密切，导致其双�夫妻关系不睦。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告魏某某与被告齐某某系再婚。双方于2008年下半年经人介绍相识，并于2009年4月17日在宝鸡市陈仓区婚姻管理服务中心自愿登记结婚。双方婚后生活中，原告魏某某携与前夫所生的儿子付某某、被告齐某某携与前妻所生的女儿齐某甲四人一直共同生活，现两个孩子均已成年。原、被告婚后无婚生子女。近两年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告即常在外打工不归，2012年10月原告起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。之后，原告一直在外不归，夫妻关系没有任何改善，诉讼中，经本院调解，原告离意坚决，调解和好无果。
本院认为，良好的婚姻关系靠男女双方共同培养和维系。本案原，被告婚后因夫妻关系不睦，原告第一次起诉离婚被判决不准与离婚后，原，被告本应共�努力，改善来之不易的婚姻关系。但原告离意坚决，外出不归，夫妻关系没有改善，虽被告坚决不同意离婚，但经本院调解双方没有和好的可能，为了解除痛苦的婚姻，原告的离婚请求依法支持。综上，依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告齐某某离婚；
原告魏某某付给被告齐某某经济帮助款5000元，限判决生效后10日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一三年九月二日
书记员 王 莹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第184-2号
吴兆君与刘云刚、淄博旅游陶瓷厂借款纠纷一案，本院于2000年12月22日作出的（2000）博民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2001年3月23日向本院申请执行，本院于2001年3月23日立案执行。执行标的为11430元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘云刚、淄博旅游陶瓷厂现无财产可供执行。申请执行人吴兆君也提供不出被执行人刘云刚、淄博旅游陶瓷厂的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第184号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
助理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭树森
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第76号
上诉人（原审被告）：苑文革。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋娥。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人苑文革因与被上诉人李秋娥排除妨碍纠纷一案，不服广平县人民法院（2014）广民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1994年，广平县人民政府向原告李秋娥丈夫苑胜利（已去世）颁发了0903024号集体建设用地使用证，四至为东至地，西至苑子金（苑子金又名陈锁），南至李振山，北至闫文明。同年，广平县人民政府为被告苑文革哥哥苑子敬颁发了0903049号集体土地使用证，四至为东至子敬，西至振山，南至胡同，北至地。该证所示宅基实际由被告苑文革占有使用。原告李秋娥南边，被告苑文革西边的登记土地使用者为李振江的0903025号集体建设用地使用证显示该宅基四至为东至胡同、西至马维中（马维中又名保福）、南至胡同、北至苑子芹（苑子芹系苑胜利父亲）。原告李秋娥原从被告苑文革所使用的宅基和登记使用人为李振江的0903025号集体建设用地使用证所示宅基中间的2米宽的通道上通行，此通道已存在并使用多年。原告李秋娥在翻建住房时经与其西邻苑子金协商，原告得以从苑子金宅基上向西通行至大街，此前，诉争的2米宽的通道为原告唯一出路。2014年3月份，被告苑文革将该2米宽的通道用障碍物堵住，经调解无效，导致诉讼。以上事实有集体建设用地使用证、宅基地有偿使用丈量登记表、现场示意图、证明、当事人陈述、证人证言、照片等证据在卷为据。
原审法院认为：公民的集体土地使用权受法律保护，在核准的土地使用证范围内有排他的权利，对集体公用的土地无权影响他人使用通行。被告苑文革未能提供诉争2米通道的土地使用权凭证，且其提供的其使用的宅基的集体土地建设用地使用权证所显示的面积与其辩称的土地面积明显存在矛盾，除诉争的通道外苑文革所使用的宅基实际占用面积仍大于登记面积，另，被告苑文革所使用宅基西边的登记土地使用者为李振江的0903025号集体建设用地使用证显示该宅基东至胡同，结合原、被告双方提供的现场示意图可以认定上述诉争2米通道为集体空地，被告苑文革对讼争2米通道没有排他的使用权。现被告苑文革将其封堵无事实和法律依据，依法应当排除妨碍，恢复原状。虽然，原告现可以从苑子金宅基上向西通行至大街，但这并不能成为被告封堵讼争通道的正当理由。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：被告苑文革于本判决生效之日起十日内清除封堵讼争通道上的障碍物，恢复通道原状。案件受理费80元，由被告苑文革负担。
一审宣判后，苑文革不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。上诉人居住的宅基有广平县人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证，该证和宅基地丈量登记表均显示西至李振山，北至地，东至苑子敬，南至胡同。上诉人与李振山宅基之间无通道。上诉人在一审提交诉争2米通道的土地使用凭证。证明上诉人使用的面积并未大于实际占地面积，反而小2米。该2米土地使用权力是上诉人未及时使用，一审法院认定为集体空地错误。2、一审法院适用法律错误。李秋娥在上诉人宅基上通行无法律及事实依据，上诉人在自身使用宅基范围内搁置部分物品，未损害任何人权益。一审法院认定上诉人侵权，适用法律错误。请求改判或驳回李秋娥的起诉。
被上诉人李秋娥服判未上诉，答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。苑文革未提交诉争二米通道的使用权凭证，且提交的土地使用证面积与其辩称面积不一致，除诉争通道外，苑文革所使用的面积仍大于土地登记面积。且李振山使用证载明东至胡同，苑文革无排他的使用权。2、一审判决适用法律正确。苑文革所称在自身使用宅基范围内搁置部分物品，未损害任何人权益，这同一审法院的法律适用无任何关系。正是苑文革在公用通道上放置物品，证明苑文革侵权的事实存在。请求维持原判。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人所称两米通道属于其宅基面积，不属于集体空地的理由，因双方所争议土地已存在多年，且苑文革未能提供诉争2米通道的土地使用权凭证，与其西面相邻的李振山宅基证也显示东至胡同，李振山宅基未建房，该通道西侧为空宅基，不能证明该2米通道属于苑文革宅基范围，故苑文革不具有排他的使用权。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苑文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 琨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00380号
原告：周某。
被告：袁某某。
本院在审理原告周某与被告袁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14479号
原告赵引官，女，1959年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈铭福，男，住上海市浦东新区。
被告徐荣伟，男，1973年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
原告赵引官与被告徐荣伟健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵引官及其委托代理人陈铭福，被告徐荣伟及其委托代理人施冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵引官诉称，2016年11月3日11时许,原告在上海市浦东新区新场镇坦南村XXX号自家房屋后面场地上请泥水匠砌墩子。被告突然过来二话不说就将墩子踢歪，原告丈夫赵卫国就说：关你啥事。被告就把赵卫国推到墙壁，夺过一把铁锹，用铁锹的手柄压住赵卫国胸部。原告见状，遂前来要夺下铁锹，抢夺过程中致原告受伤。故现原告请求判令被告赔偿其医疗费6,644.96元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、营养费320元、护理费4,680元、交通费240元、物损费800元。
被告徐荣伟辩称，2016年11月3日11时许，其见原告丈夫在原告房屋后面承包地里违章砌水泥墩子，就上前劝阻，但原告丈夫却出口不逊，故被告一生气才踢了两脚水泥墩子，把墩子踢歪了。原告丈夫顺手拿铁锹，朝被告头上打过来，被告出于正当防卫抓住铁锹柄，两个人扭起来，被告把原告丈夫推到墙壁处，用铁锹柄顶住了原告丈夫的胸口，见其无力反抗就夺下铁锹扔在地上了。这时，原告拿起另一把铁锹要打被告，被告一把夺走铁锹，在抢下铁锹的过程中，可能会致原告脚步不稳，但原告腰部怎么受伤的，被告不清楚。对于原告主张的损失，被告认为自己也有一定过错，故只愿意赔偿原告合理的医疗费，其他损失不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月3日11时许，被告见原告家在违章砌水泥墩子后，上前踢歪了砌好的墩子，随后被告与原告及原告丈夫发生争执，双方在抢夺铁锹过程中致原告受伤。事发后，原告至上海市浦东医院门诊及住院治疗。
上述事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、医疗病史、上海市公安局浦东分局新场派出所治安调解笔录及询问笔录、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告实施的在自留地里砌水泥墩子的行为，未经行政主管部门批准，且对不动产相邻方造成了一定的妨碍，故对本案纠纷的产生负有不可推卸的责任。但被告更应求助于公权力解决该问题，而不应上门发生争执，对本案纠纷的发生具有更大的过错，理应承担相应的赔偿责任。综合考虑纠纷发生的原因，结合原、被告双方行为的情节、造成伤害的程度等因素，本院确认被告对原告合理损失承担70%的赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史及医疗费收据，本院确认为6,644.96元。被告提出其中有治疗原告颈椎病费用的意见，因未能提供证据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费180元、营养费320元，原告主张并无不当，本院予以准许。3、护理费，原告提供的证据尚不能证明其主张，故本院酌情支持2,000元。4、交通费，本院酌情支持100元。5、物损费，本院酌情支持400元。上述损失合计9,644.96元,由被告赔偿原告70%即6,751.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐荣伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵引官6,751.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告赵引官已预交)，由被告徐荣伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年四月二十六日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，行长。
被执行人上海星燎建材有限公司，住所地上海市宝山区。组织机构代码：74214398-3。
法定代表人郑先水。
被执行人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区殷高西路331弄4号304，组织机构代码74806602-6。
法定代表人周伦磐。
被执行人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生，户籍地上海市闵行区。
被执行人李陈梅，女，汉族，1958年12月12日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生，户籍地上海市嘉定区安亭镇，通讯地址上海市嘉定区。
被执行人林媛，女，汉族，1975年10月8日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇，通讯地址上海市嘉定区。
被执行人郑星火，男，汉族，1969年9月30日出生，户籍地上海市松江区九亭镇。
被执行人郑先水，女，汉族，1970年1月18日出生，户籍地上海市松江区九亭镇。
被执行人林虎，男，汉族，1968年12月21日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人上海星燎建材有限公司、上海融真融资担保有限公司、彭陈相、李陈梅、周培建、林媛、郑星火、郑先水、林虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第663民事判决书已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
在执行过程中，因被执行人上海星燎建材有限公司、上海融真融资担保有限公司暂无财产可供处置，被执行人彭陈相、李陈梅、周培建、林媛、郑星火、郑先水、林虎名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第663号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 张宗务
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第443号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于德河。
委托代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市出租汽车公司。
法定代表人：王立群，该公司总经理。
委托代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
再审申请人于德河因与被申请人哈尔滨市出租汽车公司（下称出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于德河申请再审称：（一）于德河申请仲裁未超时效。出租车公司不能证明于德河收到除名决定的时间，依法应以于德河主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）二审判决认定其与出租车公司的劳动关系已解除缺乏证据证明。出租车公司对其除名决定未经职工代表大会或职工大会讨论，未依法直接送达，决定的作出程序和送达程序均违法，属无效决定。（三）出租车公司举示的送达证据虚假。除名决定作出于2002年11月13日，出租车公司称2002年9月11日送达除名决定时于德河拒签，显然不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
被申请人出租车公司提交意见称：（一）根据双方当事人签订的《留职协议书》，于德河于留职期满后未要求上班，也未续签留职协议，出租车公司据此作出的除名决定合法有效。（二）出租车公司于2002年8月22日作出除名决定，9月11日向于德河送达，于德河本人拒签。双方之间的劳动合同已经终止。且根据有关文件，企业有权对停薪留职期满一个月未要求上班和辞职的职工按除名处理。（三）出租车公司已于2006年改制完毕，不具备为于德河恢复劳动关系的条件，也无此义务。综上，于德河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）于德河申请仲裁是否超过仲裁申请期限。（二）出租车公司举示的送达证据是否伪造。
（一）关于于德河申请仲裁是否超过仲裁申请期限的问题。双方当事人在《留职协议书》中约定，于德河的留职期限至1999年12月31日届满后，可由本人申请续签协议，要求工作的，进入再就业服务中心，公司有岗位时，竞聘上岗，并就留职期间养老、失业保险费的交纳等问题作出约定。于德河据此知道留职期满后需对双方之间的劳动关系作出相应处理，以及双方当事人均有持续交纳社会保险费的义务。留职期满后，于德河既未上班，也无证据证实其依约向出租车公司申请续签协议或者要求工作，以及持续缴纳个人应负担的社会保险费，即应当知道依法依约面临失业风险。2002年出租车公司对其除名后，停止为其支付社会保险费，并办理了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，备存于出租车公司、于德河个人档案、社保部门、劳动保障部门各一份。2002年9月25日、26日，出租车公司登报发布紧急通知，虽未通知于德河到出租车公司办理劳动关系事宜，但于德河亦可得知出租车公司正在为停薪留职职工办理劳动关系事宜。于德河只要到出租车公司问询劳动关系如何办理，或向社保部门或出租车公司请求追缴社会保险费，就可得知其被除名的事实。据此，其应当知道与出租车公司之间的劳动关系已经解除，而直至2013年，其才向仲裁机构申请仲裁，远超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的，自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年的申请仲裁时效期间，故仲裁机构以超过申请时效为由不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，二审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。至于出租车公司对于德河作出的除名决定是否合法，不属本案审理范围，本院对此不予审查。
（二）关于出租车公司举示的送达证据是否伪造的问题。出租车公司举示向于德河送达除名通知书的证据，意在证明于德河知道劳动关系解除的事实。鉴于于德河应当知道其权利被侵害而未依法主张权利，无论出租车公司举示的送达证据是否真实，均不影响本案的裁判结论，故本院对于德河的该项申请再审事由，不予支持。
综上，于德河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于德河的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 赵敬贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董国策
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德河。
委托代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市出租汽车公司。
法定代表人：王立群，该公司总经理。
委托代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
再审申请人于德河因与被申请人哈尔滨市出租汽车公司（下称出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于德河申请再审称：（一）于德河申请仲裁未超时效。出租车公司不能证明于德河收到除名决定的时间，依法应以于德河主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）二审判决认定其与出租车公司的劳动关系已解除缺乏证据证明。出租车公司对其除名决定未经职工代表大会或职工大会讨论，未依法直接送达，决定的作出程序和送达程序均违法，属无效决定。（三）出租车公司举示的送达证据虚假。除名决定作出于2002年11月13日，出租车公司称2002年9月11日送达除名决定时于德河拒签，显然不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
被申请人出租车公司提交意见称：（一）根据双方当事人签订的《留职协议书》，于德河于留职期满后未要求上班，也未续签留职协议，出租车公司据此作出的除名决定合法有效。（二）出租车公司于2002年8月22日作出除名决定，9月11日向于德河送达，于德河本人拒签。双方之间的劳动合同已经终止。且根据有关文件，企业有权对停薪留职期满一个月未要求上班和辞职的职工按除名处理。（三）出租车公司已于2006年改制完毕，不具备为于德河恢复劳动关系的条件，也无此义务。综上，于德河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）于德河申请仲裁是否超过仲裁申请期限。（二）出租车公司举示的送达证据是否伪造。
（一）关于于德河申请仲裁是否超过仲裁申请期限的问题。双方当事人在《留职协议书》中约定，于德河的留职期限至1999年12月31日届满后，可由本人申请续签协议，要求工作的，进入再就业服务中心，公司有岗位时，竞聘上岗，并就留职期间养老、失业保险费的交纳等问题作出约定。于德河据此知道留职期满后需对双方之间的劳动关系作出相应处理，以及双方当事人均有持续交纳社会保险费的义务。留职期满后，于德河既未上班，也无证据证实其依约向出租车公司申请续签协议或者要求工作，以及持续缴纳个人应负担的社会保险费，即应当知道依法依约面临失业风险。2002年出租车公司对其除名后，停止为其支付社会保险费，并办理了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，备存于出租车公司、于德河个人档案、社保部门、劳动保障部门各一份。2002年9月25日、26日，出租车公司登报发布紧急通知，虽未通知于德河到出租车公司办理劳动关系事宜，但于德河亦可得知出租车公司正在为停薪留职职工办理劳动关系事宜。于德河只要到出租车公司问询劳动关系如何办理，或向社保部门或出租车公司请求追缴社会保险费，就可得知其被除名的事实。据此，其应当知道与出租车公司之间的劳动关系已经解除，而直至2013年，其才向仲裁机构申请仲裁，远超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的，自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年的申请仲裁时效期间，故仲裁机构以超过申请时效为由不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，二审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。至于出租车公司对于德河作出的除名决定是否合法，不属本案审理范围，本院对此不予审查。
（二）关于出租车公司举示的送达证据是否伪造的问题。出租车公司举示向于德河送达除名通知书的证据，意在证明于德河知道劳动关系解除的事实。鉴于于德河应当知道其权利被侵害而未依法主张权利，无论出租车公司举示的送达证据是否真实，均不影响本案的裁判结论，故本院对于德河的该项申请再审事由，不予支持。
综上，于德河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于德河的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 赵敬贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董国策
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第443号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于德河。委托代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市出租汽车公司。法定代表人：王立群，该公司总经理。委托代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人于德河因与被申请人哈尔滨市出租汽车公司（下称出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于德河申请再审称：（一）于德河申请仲裁未超时效。出租车公司不能证明于德河收到除名决定的时间，依法应以于德河主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）二审判决认定其与出租车公司的劳动关系已解除缺乏证据证明。出租车公司对其除名决定未经职工代表大会或职工大会讨论，未依法直接送达，决定的作出程序和送达程序均违法，属无效决定。（三）出租车公司举示的送达证据虚假。除名决定作出于2002年11月13日，出租车公司称2002年9月11日送达除名决定时于德河拒签，显然不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。被申请人出租车公司提交意见称：（一）根据双方当事人签订的《留职协议书》，于德河于留职期满后未要求上班，也未续签留职协议，出租车公司据此作出的除名决定合法有效。（二）出租车公司于2002年8月22日作出除名决定，9月11日向于德河送达，于德河本人拒签。双方之间的劳动合同已经终止。且根据有关文件，企业有权对停薪留职期满一个月未要求上班和辞职的职工按除名处理。（三）出租车公司已于2006年改制完毕，不具备为于德河恢复劳动关系的条件，也无此义务。综上，于德河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）于德河申请仲裁是否超过仲裁申请期限。（二）出租车公司举示的送达证据是否伪造。（一）关于于德河申请仲裁是否超过仲裁申请期限的问题。双方当事人在《留职协议书》中约定，于德河的留职期限至1999年12月31日届满后，可由本人申请续签协议，要求工作的，进入再就业服务中心，公司有岗位时，竞聘上岗，并就留职期间养老、失业保险费的交纳等问题作出约定。于德河据此知道留职期满后需对双方之间的劳动关系作出相应处理，以及双方当事人均有持续交纳社会保险费的义务。留职期满后，于德河既未上班，也无证据证实其依约向出租车公司申请续签协议或者要求工作，以及持续缴纳个人应负担的社会保险费，即应当知道依法依约面临失业风险。2002年出租车公司对其除名后，停止为其支付社会保险费，并办理了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，备存于出租车公司、于德河个人档案、社保部门、劳动保障部门各一份。2002年9月25日、26日，出租车公司登报发布紧急通知，虽未通知于德河到出租车公司办理劳动关系事宜，但于德河亦可得知出租车公司正在为停薪留职职工办理劳动关系事宜。于德河只要到出租车公司问询劳动关系如何办理，或向社保部门或出租车公司请求追缴社会保险费，就可得知其被除名的事实。据此，其应当知道与出租车公司之间的劳动关系已经解除，而直至2013年，其才向仲裁机构申请仲裁，远超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的，自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年的申请仲裁时效期间，故仲裁机构以超过申请时效为由不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，二审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。至于出租车公司对于德河作出的除名决定是否合法，不属本案审理范围，本院对此不予审查。（二）关于出租车公司举示的送达证据是否伪造的问题。出租车公司举示向于德河送达除名通知书的证据，意在证明于德河知道劳动关系解除的事实。鉴于于德河应当知道其权利被侵害而未依法主张权利，无论出租车公司举示的送达证据是否真实，均不影响本案的裁判结论，故本院对于德河的该项申请再审事由，不予支持。综上，于德河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于德河的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  赵敬贤二〇一五年八月二十四日书 记 员  董国策
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第287号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市纺织职工中等专业学校实习工厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市纺织职工中等专业学校实习工厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更551号
罪犯毛庆阳，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）青刑二初字第50号刑事判决，认定被告人毛庆阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。2012年1月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年。现已执行刑期八年九�月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯毛庆阳减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛庆阳的悔改表现，有罪犯毛庆阳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛庆阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛庆阳减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第93号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人薛某，男，1981年7月10日出生于河北省邢台市宁晋县换马店乡荆里庄村，汉族，中专文化，无业。2014年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员刘春、刘伯栋出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人张力强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日傍晚，被告人薛某在饶阳县暨阳商场西门员工通道处，盗窃许某电动车电瓶一组（四小块），后销赃。
2014年2月26日傍晚，被告人薛某在同一地点盗窃崔某电动车电瓶一组（四小块），后销赃。
2014年2月27日傍晚，被告人薛某在同一地点盗窃李某写电动车电瓶一组（四小块），后销赃。
2014年3月1日傍晚，被告人薛某在同一地点盗窃李丽莉电动车电瓶一组（四小块），当场被抓获。所盗电瓶已被扣押并发还被害人。
经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币1786元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、崔某、李某写、李丽莉陈述，被害人李某写、李丽莉辨认笔录，证人陈某、华某证言，被告人薛某作案现场视频截图8张、饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2014）第048号价格鉴定结论书，饶阳县公安局扣押、发还物品文件清单、办案说明、发破案报告，天津市司法精神病鉴定委员会津司精鉴委（2014）精鉴字第082号司法鉴定意见书，作案现场视频光盘二张，被告人薛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取公民财物，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人薛某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出的被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。对于辩护人提出的被告人薛某因交通事故导致颅脑外伤所致器质性人格改变，建议对其免予刑事处罚的意见，本院认为，被告人薛某虽符合颅脑外伤所致器质性人格改变，但其在实施犯罪时有辨认及控制能力，且被告人薛某系多次盗窃，情节较重，不符合免予刑事处罚的情形，故对上述意见不予采纳。综合被告人薛某的犯罪情节、悔罪表现，依法对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年9月1日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨晓翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1239号
上诉人（原审被告）：广州亿州电子科技有限公司。
法定代表人：朱孔道，总经理。
被上诉人（原审原告）：常州威宝薄膜科技有限公司。
法定代表人：王海宁，董事长。
上诉人广州亿州电子科技有限公司因与被上诉人常州威宝薄膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法于2014年6月4日向上诉人广州亿州电子科技有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州亿州电子科技有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州亿州电子科技有限公司未在规定的期间内预交上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州亿州电子科技有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶智斌
刘稀彧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00642号
原告苏州市通城标准件有限公司,住所地苏州市金门路903号。
法定代表人陈福根，该公司董事长。
委托代理人徐莉，该公司法务。
被告苏州东方水处理有限责任公司,住苏州新区滨河路1276号。
法定代表人王宏晓，该公司董事长。
本院在原告苏州市通城标准件有限公司与被告苏州东方水处理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市通城标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年七月二十一日
书记员 施忠丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01083号
罪犯王玉平，男，1982年5月4日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2007年2月27日作出（2007）颍刑初字第43号刑事判决，以被告人王玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王玉平在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王玉平自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王玉平在服刑期间，曾获记功、表扬奖励各一次，2013年8月20日因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功、表扬奖励各一次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第585号
原告白富林，男，生于1974年12月2日，汉族，大学本科文化。
委托代理人杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
被告宋曰海，男，生于1971年5月16日，汉族，四川省梓潼县人。
原告白富林与被告宋曰海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白富林及其委托代理人杨成生到庭参加诉讼；被告宋曰海经本院依法公告传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白富林诉称：2013年3月28日，被告因工程建设需要，在原告处借款人民币300000元，约定借款期限一年。2014年9月14日因同样原因在原告处又借款人民币90000元，约定当月底归还。两笔借款均口头约定按信用社同期贷款利率的4倍计算利息。后经原告多次催促，被告仍迟迟不肯归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币450000元，并承担迟延付款利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告宋曰海未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告、被告系朋友关系。原告称，被告因在四川雅安承包工程，需要资金周转，遂于2013年3月28日在原告处借款300000元，约定借款期限从2013年3月28日至2014年3月27日。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梓潼县石牛镇白富林人民币叁拾万人民币（￥300000元）期限一年（即2013年3月28日—2014年3月27日）。借款人：宋曰海.2013年3月28日。”原告称，双方口头约定了借款利息按照每月3%计算，被告在借款期间向其支付了借款利息，借款到期后，被告未再支付利息，也未向原告归还本金。2014年9月14日被告在原告处再次借款90000元，约定当月底归还，被告当日向原告出具借条一张，载明：“今借到白富林人民币玖万圆整（￥90000元），定于9月30日必须归还。借款人：宋曰海.2014年9月14日。”借款到期后，被告未予偿还。原告遂于2015年3月17日诉至本院，要求被告归还借款本息并承担逾期利息。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、梓潼县农村信用社业务凭证（转款凭证）复印件、原告陈述记录、证人证言等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。通过转款凭证及证人证言可以证实，原告已经向被告提供了借款，现还款期限已过，被告应履行还款义务。原告称与被告口头约定了利息，且被告向其支付了一年的利息，但是未举证加以证明，视为没有约定利息，故原告主张的借款期间的利息不予支持。原、被告约定了借款期限，被告逾期未归还借款，占用原告资金确会给原告造成一定的损失，但原告第一笔300000元的借款主张逾期利息按每月5000元计算过高，应适当调整，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算为宜。原告对于第二笔借款90000元，主张从起诉后开始计算逾期利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告宋曰海于本判决生效后三十日内偿还原告白富林借款本金390000元及逾期利息，利息的计算方式为：其中300000元的利息从2014年3月28日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至还清之日为止；另90000元的利息从2015年3月17日起照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至还清之日为止。
如被告宋曰海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2670元，公告费600元，共计11320元，由原告白富林负担1500元，被告宋曰海负担9820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
代理审判员 熊秋艳
人民陪审员 王先顺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2667号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：刘永久，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人刘永久借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）农民督字第1779号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1779号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00476号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某。2014年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）372号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员张伟华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年8月10日4时许，被告人王某某利用自制开锁工具打开被害人檀某位于石家庄市桥西区北杜村租住处的大门，并潜入檀某住处，盗窃其放于屋内的小米牌ONEPLUS型手机一部（鉴定价值为人民币600元）、棕色帆布腰包一个（鉴定价值为人民币27元）、革质黑色钱包一个（鉴定价值为人民币35元）及现金人民币283元。被告人王某某被檀某当场抓获后，将盗窃财物退还给檀某。被盗财物合计鉴定价值为人民币945元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百�十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月10日凌晨4时许，被告人王某某利用自制开锁工具打开被害人檀某租住的石家庄市桥西区北杜村出租屋院子的大门门锁，并进入檀某租住房间，在檀某熟睡时，盗窃其放于屋内的小米牌ONEPLUS型手机一部（鉴定价值为人民币600元）、棕色帆布腰包一个（鉴定价值为人民币27元）、革质黑色钱包一个（鉴定价值为人民币35元）及现金人民币283元。被告人王某某将盗窃物品放入其骑行的电动自行车后返回院内准备再次盗窃时，被檀某当场抓获并报警，后王某某将所盗赃物全部退还给檀某。被盗财物合计鉴定价值为人民币945元。作案工具自制开锁工具一个、手钳一把，已由石家庄市公安局桥西分局依法予以扣押。
另�，被告人王某某到案后，如实供述了其盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的赃物照片，现场指认照片，证人白志科、刘虎臣证言，被害人檀某陈述，被告人王某某供述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某如实供述其犯罪行为且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王某某主动退赃，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。结合被告人王某某的犯罪手段、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、�四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十日起至二〇一四年十二月九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具自制开锁工具一个、手钳一把，依法予以没收。（由扣押机关石家庄市公安局桥西分局上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵瑾
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 杨继
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第376号
原告ＸＸ。
委托代理人刘建。
被告王欢。
原告ＸＸ诉被告王欢追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2008年12月10日，被告王欢向铜山县农村信用合作联社房村信用社借款3万元，原告ＸＸ进行了担保，但借款到期后被告王欢没有返还借款，于是房村信用社向铜山区人民法院起诉要求原告承担担保责任，经铜山区人民法院审理和执行，原告共垫付32100元，原告垫付后多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王欢给付原告垫付款32100元及利息（自2013年5月28日起计算至法院判决确定给付之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告王欢未作答辩。
经审理查明，2008年12月10日，原告ＸＸ和案外人王状、王浩、窦传奇为被告王欢提供保证向铜山县农村信用合作社房村信用社贷款3万元，月利率为9.3‰，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告王欢未偿还借款，因此铜山县农村信用合作社房村信用社向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，铜山区人民法院作出了（2012）铜张商初第115号民事判决书，判决原告ＸＸ偿还铜山县农村信用合作社房村信用社借款本金及其利息、逾期利息。截止2013年5月28日，原告ＸＸ在（2012）铜张商初第115号民事判决书生效后履行了32100元还款义务。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王欢向房村信用社借款并由ＸＸ保证，ＸＸ履行了相应的保证责任，偿还了借款，可以据此向被告王欢追偿。原告主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ32100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年三月十七日
书记员 王东风
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1850-1号
申请执行人郑某，男，某年某月某日出生，户籍住址广西壮族自治区某地，居民身份证号码某号。
申请执行人王某，女，某年某月某出生，户籍住址广西壮族自治区某第，居民身份证号码某号。
被执行人张某，男，某年某月某日出生，户籍住址河南省某地，居民身份证号码某号，2014年6月30日因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在广东韶关监狱服刑。
被执行人林某，男，某年某月某日出生，户籍住址广西壮族自治区某地，居民身份证号码某号，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现在广东韶关监狱服刑。
被执行人江某，男，某年某月某日出生，户籍住址河南省某地，居民身份证号码4130281971********，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，现在广东韶关监狱服刑。
关于申请执行人郑某、王某与被执行人张某、林某、江某刑事附带民事赔偿一案，本院（2013）深中法刑一初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币若干元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示认可上述查证结果，其表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人服刑地监狱及户籍所在地法院对其财产状况进行调查，至今尚未反馈情况。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人认可本院对被执行人的财产查证请款且不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洋
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保108号
申请人苏红玲，女，1985年9月25日出生。
被申请人徐绍美，女，1983年9月20日出生。
苏红玲申请保全执行徐绍美民间借贷纠纷一案，本案保全标的为42万元【保全查封徐绍美所有的位于楚雄市鹿城镇经管住宅小区3幢2单元4层401室房屋，房产证号：鹿城字第001544**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初2091号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 茶兴华
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00596号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人付某某，男，1982年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年6月1日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第621号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年5月25日20时30分许，被告人付某某在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶大龙牌无牌二轮摩托车由南向北行驶至延安市宝塔区青化砭镇石绵羊沟村公路处时，撞于前方驾驶人刘某某停放在公路东侧边沿的陕J254**号大型汽车尾部，事故致付某某受伤，两车受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所（2015）第441号血醇检验报告鉴定：付某某血液中乙醇含量为115.66mg／100ml。本案民事部分双方已达成调解协议处理。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受理案件情况登记、路查经过、现场勘查笔录及照片、肇事车辆痕迹检查表及事故痕迹照片、血醇检验报告、道路交通事故认定书、机动车辆信息查询单、机动车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询单、常住人口查询单，以及证人刘某某、王某、李某某的证言等证据证实，被告人付某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人付某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年12月1日起至2016年3月31日止）。并处罚金10000元（已缴纳）。
二、被告人付某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张凌越
二〇一五年十一月二十日
书记员 张娅莉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2686号
原告魏桂姣，女，汉族，1980年10月4日出生，住址濮阳市华龙区。
被告台前县亿丰小额贷款有限公司。住所地：台前县火车站东500米路北。
法定代表人沈晓凤，该公司董事长。
原告魏桂姣诉被告台前县亿丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，原告魏桂姣于2017年11月28日向本院起诉，要求被告台前县亿丰小额贷款有限公司给付原告借款本金30万元及利息10.35万元（按月利率15‰计算至还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后发现被告台前县亿丰小额贷款有限公司因涉嫌非法集资罪被立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告魏桂姣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 黄永林
二〇一七年十二月十一日
书记员 葛瑞星
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第771号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谢淑平，男；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月19日刑满释放；因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人谢淑平犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人谢淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日8时许，被告人谢淑平至本市闵行区沪闵路莲花路公交车站乘上700路公交车，在车行驶至沪闵路报春路时，被告人谢淑平乘被害人赵某某不备之机，窃走赵放于外套口袋内价值人民币196元的“三星”牌GT-S7898型手机1部。
被告人谢淑平在逃逸途中被公安人员抓获，其到案后在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人谢淑平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人钱某某、黄某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的关于黑色三星手机的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、释放证明，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢淑平以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢淑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢淑平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年10月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年四月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2459号
申请执行人孙希顺。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
本院在执行孙希顺与山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3132号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 炜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1272号
原告张东江，男，汉族，住胶州市。
被告李文杰，男，汉族，住胶州市。
原告张东江诉被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李文杰的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张东江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 王晓晖
审判员 郭文全
二〇一三年十月三十一日
书记员 高 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2095号
原告：楼华军。
被告：陈敏。
被告：杨彩仙。
委托代理人：李志钢。
委托代理人：吴国桢。
原告楼华军诉被告陈敏、杨彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年7月24日对本案进行了公开开庭审理。原告楼华军、被告杨彩仙及其委托代理人李志钢、吴国桢到庭参加了诉讼。被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼华军诉请法院判令两被告归还原告借款本金45万元及其利息（利息从2012年8月20日至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
被告陈敏未作答辩，也未提供证据。
被告杨彩仙辩称其自2007年以后就没有与陈敏一起做生意，陈敏是与他父亲一起经商的，故对所涉借款不知情，并存在合理的怀疑。鉴于原告在2013的犯罪记录以及现在是犯罪嫌疑人的身份，所以杨彩仙的怀疑是合理的。根据相关规定，就算本案陈敏向原告借款45万元，也应当属于陈敏的个人债务，故请求法院驳回对杨彩仙的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、陈敏出具的借条一份，证明陈敏向原告借款45万元以及约定利息的事实。证据二、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨彩仙质证意见：对证据二没有异议，对证据一的三性均有异议。1、本案的借条中借款日期及正文部分的间距过长。2、鉴于原告对借条的内容不明确，所以本案杨彩仙有合理的怀疑本案的借条不是同一天形成，这关系到本案的债务系夫妻关系存续期间还是夫妻离异期间，故杨彩仙要求对本案的借条进行鉴定。
被告杨彩仙就其答辩意见向本院提供离婚协议书一份，证明杨彩仙与陈敏2012年8月30日申请离婚的事实。
原告质证意见：对证据的真实性无异议。原告借钱给陈敏的时间是2012年8月20日，两被告签订离婚协议的时间是2012年8月30日，离婚日期为2012年12月24日。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：
被告杨彩仙对原告提供的证据一的三性均有异议，但其并未举证证明其不真实、不合法、与本案无关，故本院对该证据予以认定；其对原告提供的证据二无异议，本院对其予以认定；原告对被告杨彩仙提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告陈敏和杨彩仙于2000年8月3日结婚、于2012年12月24日离婚。2012年8月20日，被告陈敏向原告出具借据一份，载明借到原告借款45万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算等。嗣后，两被告均未还本付息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈敏向原告借款45万元后，就应当及时向原告还本付息。其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨彩仙所举证据不足以证明本案债务系陈敏个人债务，故本院依法推定本案债务为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏、杨彩仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告楼华军借款45万元并支付利息（从2012年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告陈敏、杨彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年八月八日
代书记员 何苗苗
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第56号
原告杨彦魁，男，1973年9月16日出生，汉族，住太原市。
被告宁建，男，1978年5月31日出生，汉族，住稷山县。
原告杨彦魁与被告宁建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彦魁到庭参加诉讼，被告宁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月13日向原告借款103500元，借款期限一个月。被告用其所有的长安福特汽车（晋MA22**）作为抵押，双方约定2014年12月13日被告若不偿还原告借款，抵押汽车归原告于偿还。因被告到期未偿还原告借款，原告追讨未果。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款103500元；2、被告承担原告为追讨借款支出的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、证明材料一份，证明借款的经过及索要借款时的情况；2、借条一份，证明被告宁建于2014年11月13日向原告借款103500元，约定期限为一个月，并以晋MA22**小型轿车作为抵押，如到期不还晋MA22**车的所有权归原告杨彦魁所有。
被告宁建既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。
经审理查明：被告宁建于2014年11月13日向原告借款103500元，借款期限一个月。被告用其所有的长安福特汽车（晋MA22**）作为抵押，双方约定2014年12月13日被告宁建若不偿还原告借款，抵押汽车晋MA22**车归原告所有。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定的期限归还借款及利息，利息按双方约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁建在本判决生效后立即归还原告借款103500元。
二、驳回原告杨彦魁的其他诉讼请求。
如被告宁建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告宁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一五年五月二十五日
书记员 卫 波
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第14号
申请人杨晓文，男，
被申请人汪树雨，男，
申请人杨晓文于2014年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人汪树雨驾驶的冀H725**号小型轿车一辆予以查封。申请人汪树雨已向本院提供其所有的中国建设银行账户中的80000.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨晓文的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人汪树雨驾驶的冀H725**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王立立
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱志敏
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第216号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某，男，1967年4月1日出生，回族，曾因犯贩卖毒品罪于2003年2月25日被本院判处有期徒刑一年，2004年1月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2007年7月24日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年8月18日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2015年8月31日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年9月8日被本院取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年8月8日22时许，被告人张某来到郑州市中原区棉纺路与国棉六厂前街交叉口向东500米路南的美甲店门口，将被害人郝某甲停放在此处充电的一辆雷爵牌红色踏板电动车偷走。2015年8月10日凌晨2时许，在郑州市中原区建设路与国棉六厂前街向北200米，被告人张某转移所盗电动车时，被巡逻民警抓获。经郑州市价格认证中心鉴定，被告人张某盗窃的电动车价值2971元。现被盗电动车已经由民警发还给被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某的供述、被害人郝某乙的报案及陈述、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、涉案物品价格认定结论书、领条、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、等证据证实。据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某依法单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在对被告人张某量刑时，本院考虑到归案后如实供认其罪行，且被盗赃物已追回并发还被害人，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付云燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00219号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人祝立伟。
被执行人程晓丽，与被执行人祝立伟系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1914号征收社会抚养费决定，于2014年9月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年6月16日作出的陂卫计委征字（2014）第1914号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 晶