北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3614号
上诉人（原审原告）：陈洪亮，男，1952年12月26日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：梁晨，陈洪亮之女，1989年2月2日出生，北京华润物业管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：武澜，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95。
法定代表人:辛有清，院长。
委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人陈洪亮因与被上诉人首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就本案争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭审理了本案。
陈洪亮的上诉请求为：请求二审法院撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11825号民事判决第一、二项，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决在司法鉴定意见书已确认友谊医院存在差错导致我无法行走的情况下，滥用审判权，判定1年的护理期，明显错误。2.一审判决已经确认对购置轮椅、气筒、坐厕椅及拐杖的费用予以支持，上述物品价值3755元，且我不存在重复购置医疗辅助器具的行为，但判决仅认定为1125.9元，属错误。3.我女儿护理我并为此丢掉工作,其误工费应当支持，医嘱并未说明我仅制动1年。4.一审判决确定友谊医院承担30％的赔偿责任过低,判令其赔偿10000元精神损害抚慰金太少。5.一审判决对于我留院观察期间的住院伙食补助费及营养费未予支持，也是错误的。故一审判决认定事实及适用法律均错误，多项赔偿计算方式错误。
友谊医院辩称：我们认可一审判决，但认为判令我们按照30％的比例承担赔偿责任已经相对较高，充分考虑了陈洪亮的损失，做了足够的补偿。陈洪亮多年前就患有糖尿病，长期口服药物治疗，出现了糖尿病的并发症，这�事件发生在来我院外科换药过程中，当时医生只是对其糖尿病足感染进行局部处理，治疗方法并无错误，也不会影响对糖尿病的治疗。至于赔偿项目，我院建议陈洪亮至外院治疗糖尿病足，经外院治疗后，其糖尿病足已得到控制，伤口愈合，没有遗留下肢的问题，其长期坐轮椅和其脑梗后遗症有关，与糖尿病足并无关系，一审判决支付1年的护理费已经足够了。
陈洪亮向一审法院起诉，请求判令：友谊医院赔偿医疗费3863.97元、交通费850元、住院伙食补助费5400元（每日100元）、营养费4053.37元、在空军医院住院期间护工的住宿费225元（每日15元）、医疗辅助器械费5225元、家属的误工费8757元、陪护费54750元（2012年4月19日至2013年4月18日）、继续治疗的医疗费和陪护费100000元（从2013年4月19日起计算两年）及精神抚慰金50000元，并承担鉴定费、诉讼费。
�审法院认定事实：2012年3月19日，陈洪亮因右足红肿4天到友谊医院外科就诊，经检查显示：陈洪亮右足红肿，足趾溃，红肿至距骨基底。友谊医院为其开具丽泽浴泡、头孢地尼、泰乐宁。2012年3月25日，陈洪亮因右足肿胀，疼痛10余天，到友谊医院急诊就诊。其病历记载现病史为：患者10余天前出现右足部肿胀、发红、疼痛，伴发热，39℃，多次于我院就诊，给予口服抗炎药用泡脚止痛，效果欠佳，症状逐渐加重，为求进一步诊治来诊。既往史：糖尿病、脑梗塞、抑郁狂躁；体征：右足部红肿、红斑，局部破溃渗脓，触之皮温高，疼痛，余大致正常。初步诊断：糖尿病足感染；脑梗塞；抑郁狂躁。陈洪亮在友谊医院支付医疗费1513.76元。后，陈洪亮于2012年4月9日在首都医科大学附属北京安定医院支付医疗费63.61元，于2012年4月14日在该院支付医疗费106.38元。
2012�4月16日，陈洪亮因高热、寒战2小时到空军总医院就诊，经诊断为：1.高热原因待查，输液反应？糖尿病足感染？2.Ⅱ型糖尿病；3.糖尿病足坏疽；4.脑梗塞后遗症；5.焦虑症。在该院接诊记录中记载的既往史为：“糖尿病”史10余年，口服…..控制血糖，血糖控制尚可；“脑梗塞”病史4年，经治疗后遗留行走不稳，间断焦虑等内容。陈洪亮于当日在该院急诊留观，于2012年4月19日至2012年5月4日在该院住院15日，出院诊断为：糖尿病性坏疽；Ⅱ型糖尿病(NIDDM)；Ⅱ型糖尿病性周围血管病变；脾大；陈旧性脑梗塞；抑郁症；高脂血症；动脉粥样硬化、Ⅱ型糖尿病性视网膜病变Ⅰ期、双膝关节退行性变。该院诊断书中注明：留观及住院期间由前妻梁晓航陪护。陈洪亮出院当日，空军总医院开具诊断书，建议其继续控制血糖、监测血糖，患足勿着力、着地、沾水等。陈洪亮支付2012年4月16日至2012年4月19日留观期间医疗费949.50元。陈洪亮住院期间的医疗费共计15834.94元，其中基本医疗保险支付14612.22元，自付1222.72元。
2012年9月27日，空军总医院为陈洪亮出具诊断证明书，诊断其病情为：右足第四趾中节趾骨骨不连、骨髓炎？右足糖尿病足。2012年9月28日，空军总医院诊断陈洪亮为：右足Ⅳ趾骨不连、骨髓炎？糖尿病，建议石膏外固定、制动、必要时手术等。2012年10月24日，该院诊断陈洪亮病情为：右足第四趾骨骨折不愈合，建议制动。
一审审理期间，陈洪亮称其住院期间租用陪护床，每天15元，共计支付225元，为此提供收条1张；针对交通费，提供2012年9月至同年11月的出租车费186元、一卡通充值费500元，共计686元；提供购买食品、松花粉、餐费发票等共计4317.37元。陈洪亮提供票据显示，其于2012年4月13日购置价格为3600元的轮椅1辆及价格为8元的打气筒1个；2012年5月18日，购置价格为1422元的轮椅1辆；2012年8月13日，购置价格为50元坐厕椅1个；于2013年8月15日，购置坐厕椅和拐杖各1个，花费金额为145元。陈洪亮还提供其于2012年4月15日与梁晓航签订《护工雇佣协议》，约定陈洪亮因右脚病变，不能照顾自己，雇佣梁晓航为其特殊护工，从事护理工作，雇佣期限为1年，自2012年4月19日至2013年4月18日，陈洪亮每日向梁晓航支付150元。2012年11月19日，中国中材集团有限公司出具《工资证明》和《请假证明》，证明该公司梁晨月工资为4865元；因照顾生病的父亲，2012年3月至5月请假54天。
一审审理期间，经陈洪亮申请，法院委托北京通达首诚司法鉴定所（以下简称通达首诚鉴定所）对友谊医院在为陈洪亮治疗期间是否存在过错，该过错与陈洪亮的损害后果有无因果关系及过错参与度进行鉴定。�达首诚鉴定所于2014年3月17日出具《司法鉴定意见书》，其中分析说明如下：1．被鉴定人陈洪亮患有糖尿病多年，据在友谊医院检测血糖数据明显异常升高，说明患者糖尿病控制状况差，是出现感染、外周神经血管病变导致足部红肿溃疡、感染、糖尿病性坏疽以及治疗困难的主要原因。2.医方在患者有糖尿病多年，且血糖控制不良的情况下，医方对其出现的右足红肿，足趾破溃红斑，局部破溃渗脓，触之皮温高，疼痛等症状未予重视，未行有效的综合治疗措施，也未建议患者到相关科室就诊控制血糖，故与患者其后发生感染加重等病情变化有关。3．在患者已表现“右足红肿，足趾破溃、红斑，局部破溃渗脓”的情况下，依据药品说明书，应局部涂擦使用，医方嘱给予泡浴治疗欠妥。综上，患者的基础疾病未得到有效控制是发生足部病变的主要原因。友谊医院对患者�情未予高度重视，未给予积极的抗感染、调整血糖，改善血循环等综合诊治措施，故认为医方的过失与患者右足病情加重有一定关系，建议医方承担次要责任。陈洪亮垫付鉴定费7650元。
一审法院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，经陈洪亮申请，法院委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。鉴定人根据相关病历、双方当事人的陈述及专家会诊意见出具了鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，故该鉴定意见可作为本案认定事实的重要证据。结合鉴定意见以及其他证据，陈洪亮于2012年3月到友谊医院处就诊时，已出现右足红肿、足趾溃破等症状，该院未予以高度重视，未采取相应的抗感染、调整血糖等措施，且在陈洪亮右足已出现溃破的情况下，仍给予泡浴治疗的建议，对陈洪亮右足病情加重有一定关系，因此友谊医院应对此承担次要责任。陈洪亮自身患有糖尿病多年，加之脑梗塞导致右下肢行走不便，血液循环不好，对伤口的愈合有较大影响，因此陈洪亮自身疾病是导致其足部症状的主要原因。据此，法院确定，友谊医院对陈洪亮的合理损失承担30％的赔偿责任。关于陈洪亮主张的医疗费，有相应票据佐证，法院予以支持，但其在安定医院支付的医疗费与本案不具有关联性，应予以扣除；陈洪亮主张的交通费，法院根据其就诊情况酌情确定为400元；住院伙食补助费，以陈洪亮在空军总医院的住院时间为准，每日按100元计算，陈洪亮主张留观期间的住院伙食补助费，缺乏依据，法院不予支持；陈洪亮主张的营养费，缺乏相应医嘱，主张的护工住宿费无法律依据，均不应予支持；关于医疗辅助器具费，法院根据其病�对其于2012年4月13日购买的轮椅、气筒及2013年8月15日购置的坐厕椅、拐杖予以支持，其余系重复购买，不予支持；关于陈洪亮之女的误工费，陈洪亮未能提供相应损失证明，且根据空军总医院的诊断证明及处理出具的护工雇佣协议，陈洪亮在空军总医院留观、住院期间及出院后，均由其前妻予以护理，其未能提供证据证明此期间需二人护理，故法院对其该项请求不予支持；其主张的护理费54750元，法院根据空军总医院开具的勿着力、建议制动的医嘱，并根据其病情，认为其主张的１年的护理期及每日150元的护理费较为合理，对该项请求予以支持；其主张的继续治疗的医疗费、陪护费，缺乏依据，法院不予支持；关于精神抚慰金，考虑其病情加重给其造成一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，但其主张数额过高，法院根据民事侵权责任程度、损害后果程度�因素酌情确定被告承担10000元。鉴定费，由友谊医院承担。据此，判决：一、自判决生效后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院赔偿陈洪亮医疗费一千一百零五元七角九分、交通费一百二十元、住院伙食补助费四百五十元、医疗辅助器械费一千一百二十五元九角、护理费一万六千四百二十五元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回陈洪亮其他之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对一审判决认定的事实并无争议，且均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。陈洪亮认可其上诉提出的赔偿数额计算错误是指不同意按照30％的责任比例计算，如果按照30％的比例计算，一审判决确定的各项赔偿数额并�错误；同时，提出陈洪亮是被友谊医院治疗成糖尿病足的，空军总医院病历记载制动不是1年，但未就此主张提供证据。
本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构的医疗行为进行评价，形成的司法鉴定意见书，往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。当事人没有相反证据的，一般应认定司法鉴定意见书的证明效力。本案一审法院已经通达首诚鉴定所按照法定鉴定程序就友谊医院在对陈洪亮治疗期间是否存在过错，该过错与陈洪亮的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。该所出具了鉴定意见书，陈洪亮虽认为鉴定意见书确定的友谊医院的责任比例低，但未提供相应证据�持其主张，且双方均未申请鉴定人出庭接受质询，故本院对该司法鉴定意见书的证明效力予以确认。根据该鉴定意见书可以确认，陈洪亮的基础疾病未得到有效控制是其发生足部病变的主要原因；友谊医院存在对其病情未予高度重视，未给予积极的抗感染、调整血糖，改善血循环等综合诊治措施的过失，且该过失与陈洪亮右足病情加重有一定关系，承担次要责任。现陈洪亮虽坚持认为一审判决确定友谊医院按照30％的比例承担赔偿责任过低，但30％的责任比例仍属于次要责任范围，是一审法院参照司法鉴定意见并结合本案案情依法行使裁量权的结果，并无不当之处。关于陈洪亮上诉所称的友谊医院不当治疗导致其患糖尿病足，其需要制动的时间不止1年，一审因其并未就此提供证据，本院对其此项主张不予采信。另，因陈洪亮二审期间认可如果按照一审判决确定的赔�责任比例计算，一审判决确定的各项损失数额并无错误，本院对此不再一一论述。
综上所述，陈洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4912元，由陈洪亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年四月十七日
书记员 孙春玮