甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014庆西民初字第1498号
原告王孝权。
委托代理人王孝红，系原告之弟。
委托代理人贺小会，系原告委托代理人王孝红之妻。
被告王维军，。
委托代理人王宏军，系被告之哥。
原告王孝权与被告王维军排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日第一次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本院定于2014年12月3日、12月11日第二次开庭审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年3月20日，�与原西峰市肖金镇大户王村民委员会、原西峰市肖金镇人民政府签订了《南沟四坝折价承包合同书》，合同明确约定了水坝的面积、承包期限、承包费用。1986年4月19日双方在原西峰市公证处对该合同进行了公证，原西峰市公证处经审查认为该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，作出（86）西证字第九十二号公证书。合同签订后我一次性支付了承包费后，经营使用至今。2014年2、3月份，被告在肖金镇南沟四坝东侧山坡开发公墓，将山坡中的大量黄土填入我的水坝中，导致我的水坝库容减少，水质污染，鱼苗大量死亡，部分鱼苗被河水从排洪渠冲走；同时被告将土倾倒在坝尾，埋压了我的20余亩苜蓿，毁坏了我的花椒树、杏树，给我造成了巨大的经济损失。这些树木都是我1998年开始种的，我雇人挖的树窝，当时干活人有王贵通，王真元，ＸＸ，王明元，王录善，脱石榴，在南沟四坝我承包经营的区域内的张水沟挖了40个树窝，坝渠有20个树窝，松树台下至北头124个树窝，厦子门前至水管子139个树窝。1999年春季王贵通给我栽花椒树65株，曹杏树59株；在老沟渠以北赵宝明和我种苜蓿20多亩。我分别在1988年10月30日在湖北省应城市购买鲫鱼鱼苗10000尾，武昌鱼鱼苗10000尾，鱼苗款合计800元；1993年在长庆桥鱼种场购买鱼种6380尾，鱼苗款1585元；2009年、2012年、2011年购买鱼苗16000、1000、2000尾，有运输司机朱小平给我出具的运费领条三张可以证明。
被告施工期间，我曾多次找被告与其协商，要求其停止侵害，被告不听劝阻并将水坝管理人员贺小会殴打致伤。为阻止被告继续侵害，双方多次发生冲突。多次报警，肖金派出所数次调解无果。我现起诉请求：1、被告停止向肖金镇南沟四坝内填土；2、被告将已填入的泥土挖出，恢复原状；3、被告赔偿损坏的树木及填土行为所致水库内养殖的鱼类损失，赔偿花椒树30株，杏树40株，每株500元，计35000元；赔偿苜蓿20亩，每亩1000元，计20000元；赔偿刺槐、柳树1000株，每株15元，计15000元；赔偿冲毁18.6亩鱼苗，每亩1200斤，每斤8元，计178560元，合计248560元；4、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、《南沟四坝折价承包合同书》、（86）西证字第九十二号公证书原件各1份，证明原告对南沟四坝的承包经营权、承包区域、承包期限为长期；
2、被告施工前照片7张，施工后照片21张，证明南沟四坝内原貌、损害后的变化及林木、水库中鱼因水位上涨被冲出水库；
3、证人王林龙、麻玉林证言1份，证明南沟四坝以前适宜垂钓，现在水深由原来的1米多变为现在的大概只有30公分左右，水位变浅，水质浑浊�已不适宜垂钓。
4、证人证明两份，王贵通，王真元，ＸＸ，王明元，王录善，脱石榴证明1998年10月19日为原告在南沟四坝路沿下挖树窝，其中在张水沟挖40个、坝梁处20个、松树台下至北头124个、厦子门前至水管子处139个。证人王贵通证明除了参与以上挖树窝之外，还在1999年春季在南沟四坝给原告栽花椒树65个、曹杏树59个，当年还为原告在老沟渠以北的承包区域和赵宝明一起种苜蓿20多亩。证明原告因被告的侵权行为造成的财物损失。
5、证人朱小平领取3次运输鱼苗运费领条三张，宁县长庆桥鱼种所6380尾鱼苗的鱼苗款1585元的收据一张，20000鱼苗的购买合同一份，证明原告经营渔业的投入。
6、原告流水账册复印件三张，证明当时雇人挖树窝、购买树苗、栽树、嫁接树木、种苜蓿的事实和花费。
7、营业执照、税务登记证复印�各一份，证明原告经营的合法性和营业范围为苗木、花卉种植、鱼养殖零售等。
上述复印件经核对与原件无异。
被告辩称：我们开发的这个项目是经过肖金镇政府和大户王村民委员会讨论的，原告没有权利让我停止施工。我填的沟底也是在我们老庄村民小组的地界，和原告没有关系。原告提交的《南沟四坝折价承包合同书》也是虚假的，他的承包期限只有20年，现在属于非法占有。
被告未向法庭提供的证据。
关于本案原告提交的证据，被告对《南沟四坝折价承包合同书》、（86）西证字第九十二号公证书真实性有异议，不予认可；对原告提交的照片、证人王林龙、麻玉林的证言被告拒绝质证，不予认可；对证人王贵通、王真元、ＸＸ、王明元、王录善、脱石榴的证明以及王贵通的证明、证人朱小平领取3次运输鱼苗运费领条�张、宁县长庆桥鱼种所6380尾鱼苗的鱼苗款1585元的收据一张、20000鱼苗的购买合同一份、原告流水账册复印件三张、营业执照、税务登记证复印件各一份，被告未到庭进行质证。
因被告对原告提交的《南沟四坝折价承包合同书》的真实性有异议。经法庭对时任肖金镇大户王村村主任王钰世，也是该合同代表大户王村民委员会签订人进行调查，证明合同属实，且该合同由原西峰市公证处（86）西证字第九十二号公证书予以公证，故对原告提交的《南沟四坝折价承包合同书》予以认定。对原告提交的照片、证人王林龙、麻玉林的证言被告拒绝质证，不予认可；对证人王贵通、王真元、ＸＸ、王明元、王录善、脱石榴的证明以及王贵通的证明、证人朱小平领取3次运输鱼苗运费领条三张、宁县长庆桥鱼种所6380尾鱼苗的鱼苗款1585元的收据一张、20000鱼苗的购买合同�份、原告流水账册复印件三张，被告虽未未到庭进行质证，但证人证言与原告的流水账记载、照片内容可以相互印证，故对原告主张的林木、鱼类减产的损害事实应予以确认；原告主张种植苜蓿20亩，只有证人王贵通的证言，再无其他证据证明，故对种植的苜蓿面积无法确认。
被告未向法庭提交证据，经法庭两次书面要求其提供开发公益性公墓项目的相关合同、审批文件、环境及水利论证报告书，但被告无正当理由未提交，也未申请法庭调查取证，只是要求法庭向老庄村民小组和公墓开发村民自发组织理事会进行调查。为了查明案件事实，法庭向大户王村民委员会的支书王永义、主任刘相洲、老庄村民小组组长王宏智，公墓开发村民自发组织理事会成员王金堂、王秉义、王明堂进行了调查，以上证言可证明南沟四坝的水库、坝尾以老沟渠为界北面部分属于老庄村民小组的集体所有土地；大户王村老庄村民小组的公益性公墓开发者是被告王维军，该项目由被告王维军投资、收益。被告王维军和老庄村民委员会之间签有合同，该合同指定的公墓开发区域不包括被告王维军开发的位于老庄村民小组域内的河床。公墓开发村民自发组织理事会成员王金堂、王秉义、王明堂证明被告王维军开发位于老庄村民小组域内的河床是受理事组的指定，并认为原告的南沟四坝承包经营期限已经超过，南沟四坝的坝尾位于老庄村民小组，原告应该和老庄村民小组签订承包合同，交纳承包费，原承包合同已经失效，应该给老庄村民小组赔偿。经向庆阳市西峰区水务局、肖金镇人民政府调查，证明被告王维军开发的老庄公益性公墓项目未经有关主管机关批准，且庆阳市西峰区环保局、林业局、肖金镇政府曾派人告诉大户王村民委员会责令老�村民小组公益性公墓开发项目立即停止，等待审批后再施工。
经审理查明：1986年3月20日，原告与原西峰市肖金镇大户王村民委员会根据当时的政策，对当时的大户王村的南沟四坝折价承包，原西峰市肖金镇人民政府作为监证单位签订了《南沟四坝折价承包合同书》，该合同于1986年4月19日经原西峰市公证处公证，作出（86）西证字第九十二号公证书。大户王村民委员会将肖金镇人民政府于1975年组织全乡劳动力新建的南沟四坝，为了巩固和管理，充分利用水利资源，发展商品生产，承包给原告经营管理。合同中载明水坝的水面面积为18.6亩，坝高15.9米，坝长1677米，坝顶宽8米，有效水容97000立方米，溢洪道长61米，排洪量8.4立方米／秒。坝权归大户王村民委员会，经营管理权归原告王孝权，原告王孝权有权在坝内投资、投智、投劳，发展水域生产，收益归原�王孝权所有。坝围15米以内（路下侧）地权及坝尾淤泥地归原告王孝权经营。原告王孝权要经常疏通洪水渠道，坝身出现的裂缝、渗漏、滑坡等险情要及时处理，确保安全度汛。承包期限为长期，承包费用一次性折价1140元，肖金镇政府收取890元，大户王村民委员会收取250元。原告对南沟四坝进行经营管理使用，维护至今。1998年原告在南沟四坝的承包区域内挖树窝323个，次年栽种树苗花椒树30株、杏树40株及刺槐、柳树等，并种植了苜蓿。原告分别于1988年10月30日在湖北省应城市购买鲫鱼鱼苗10000尾、武昌鱼鱼苗10000尾，鱼苗款合计800元；1993年在长庆桥鱼种场购买鱼种6380尾，鱼苗款1585元；2009年、2012年、2011年购买鱼苗16000、1000、2000尾投入南沟四坝。
原告在经营南沟四坝期间，南沟四坝的土地使用权由大户王村民委员会所有变为以老沟渠为界，北面土地使用�归老庄村民小组所有，南面归新庄村民小组所有。原告未再与新庄、老庄村民小组签订新的承包合同，新庄、老庄村民小组也未要求撤销原合同、签订新合同。2014年年初，老庄村民小组开发公益性公墓项目，将项目承包给被告王维军，由被告王维军进行项目开发的投资、施工、收益。老庄村民小组划定该项目在塬畔沟边的南北为界限，下至沟底的沟面进行施工，不包括河道、河床区域。被告王维军在老庄村民自己成立的理事组指定下在原属于南沟四坝已没有蓄水的老沟渠以北河道、河床上施工，将山坡上的土推掩河沟进行平整开发，虽留有河道，但推填河沟的土质疏松，未进行水土流失处理，泥土随水流注入原告经营的南沟四坝，导致水坝库容减少，水质污染，鱼苗减少，部分鱼苗被河水从排洪渠冲走；同时被告将土倾倒在南沟四坝的坝尾，毁坏了原告30株花椒�、40株杏树等树木及原告种植的苜蓿。
上述事实，有原、被告陈述，《南沟四坝折价承包合同书》、（86）西证字第九十二号公证书、证人证言、原告的流水账明细表、照片、运输费领条、购买鱼苗的合同和收据、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：关于本案的争议焦点有如下四点：
一、原告提交的《南沟四坝折价承包合同书》，是否真实、合法有效。被告虽然认为该合同不真实，经法庭向签合同的原大户王村民委员主任王钰世调查，合同属实。该合同于1986年4月19日经原西峰市公证处公证，作出（86）西证字第九十二号公证书。故该合同的真实性应予确认。该合同签订时《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》尚未颁布实施，是根据当时的相关政策产生的。合同约定承包期限为长�，故在没有法定解除规定情况下，当事方可协商解决合同的效力问题。原告承包经营的南沟四坝经营期间所涉及的土地所有权权属发生了变化，新的土地所有人应该作出承认或者不承认原合同的效力，但老庄村民小组在取得了所有权后，并未主张撤销合同，在十几年里默认了原告的承包经营权，《南沟四坝折价承包合同书》在没有出现撤销、失效的情况下仍然是有效合同，对老庄村民小组具有合同的约束力。原告根据承包合同享有的经营权依法应得到保护。
二、被告的公墓开发项目是否侵犯了原告的合法权益。首先原告在老庄河沟内开发区域，开发前属于南沟四坝的一部分，属于原告合法经营的土地，被告的行为侵占了原告合法承包经营的水库用地。其次被告的行为影响原告承包经营的南沟四坝水库水质、水位变化，造成鱼类减少，水库养护成本升高。�后，因被告的行为造成原告种植的树木、苜蓿损毁，造成了原告合法收益实际损失。
三、关于原告损失范围及损失额的计算。原告请求被告停止向肖金镇南沟四坝内填土；被告将已填入南沟四坝的泥土挖出，恢复原状。鉴于被告开发区域土地属于老庄村民小组所有，被告开发时库区已经无蓄水，没有养殖渔业的事实，即使恢复原状也达不到原告承包水库预期目的，且原告与大户王村民委员会、老庄村民小组之间承包问题没有得到有效协商处理，考虑以上原因故对原告停止侵害诉讼请求予以支持，对恢复原状的诉讼请求不予支持。关于原告主张的树木损失，根据原告提交的流水账记录和证人证言，确定树木的损害确实存在；原告现在经营的南沟四坝渔业因被告的开发行为影响造成水质恶化，鱼类减产，也是客观存在的事实；原告请求赔偿20亩苜蓿的损失，�原告提供的证据来看，损失客观存在，但苜蓿的面积、损失不能确定。原告起诉时申请对损失额进行鉴定，但在人民法院限定的期限内未申请鉴定，法庭与其谈话时原告请求人民法院根据其损失确定赔偿额。根据原告提交的证据和客观事实，酌定原告的林木损失为12000元，鱼类减产的损失为24000元，苜蓿损失为2000元。
四、关于本案侵权责任的承担。原告承包经营南沟四坝，是基于有效的承包合同而产生的承包经营权，依法受法律保护。而被告的公益性公墓开发项目未办理相关审批手续，也未对环境及水利作出可行性报告和采取防护措施，侵犯了原告的承包经营权，客观上造成了原告收益的减少。被告辩称其开发的南沟四坝区域是由老庄村民组成的公益性公墓开发理事组指定，但该理事组不属于有权处分集体土地的合法机构，属于无权指定，不产生法律上的合法后果，其辩称的理由不能成立，不予支持。据上理由被告应承担赔偿因其侵权行为给原告造成损失的责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
1、被告王维军停止对原告王孝权承包的南沟四坝的侵害行为。
2、被告王维军赔偿原告王孝权林木损失12000元，鱼类减产的损失24000元，苜蓿损失2000元，合计38000元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第1项限判决生效后立即执行，第3项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓军
审 判 员 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 洋