广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3103号
原告：江门市得宝集团有限公司佛山分公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区69-1号，统一社会信用代码：91440607551744831X。
负责人：邓栓林，公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜，公司员工。
被告：惠东县黄埠盐洲深田农牧专业合作社，住所地：广东省惠东县黄埠镇盐洲居委田坑村，组织机构代码：30408464-5。
法定代表人：邓燕萍。
委托诉讼代理人：钟冠平，即本案第二被告。
被告：钟冠平，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省惠东县，
被告：李建新，男，汉族，1963年7月15日出生，住广东省惠东县，
原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司（以下简称得宝公司）诉被告惠东县黄埠盐洲深田农牧专业合作社（以下简称合作社）、钟冠平、李建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告合作社、李建新下落不明，不宜适用简易程序审理。遂于同年9月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行审理。庭审时，原告得宝公司的委托诉讼代理人李胜、被告合作社的委托诉讼代理人钟冠平、被告钟冠平到庭参加�诉讼，被告李建新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告得宝公司的诉讼请求：1、判决被告合作社、钟冠平立即支付所欠原告货款376001元；2、判决被告合作社、钟冠平支付逾期付款利息193013元（从2015年6月10日起暂计至2017年7月19日，以376001元为基数，按照年利率24%计算）；3、判决被告李建新对上述欠款及利息承担连带保证责任；4、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自原告与合作社合作起，合作社及其法定代表人全权委托其所谓的实际控制人钟冠平为双方业务负责对接人，关于订货、对账、安排付款、协商签订协议等全部业务均由钟冠平决定并与原告确认。同时，李建新与原告签订担保协议，承诺对交易欠款承担保证责任。期间，合作社与钟冠平多次从原告处订购禽畜饲料，并�过合作社法定代表人邓燕萍个人银行账户向原告指定账户支付部分货款。两被告于2015年5月26日起与原告终止合作，并在同年3月11日就其欠款678201元签订还款协议书。但经原告多次催收，被告拒不还款。截止原告起诉之日，被告尚欠货款376001元未付。原告围绕其诉讼请求，提供销售合同、猪场模式担保协议、授权委托书（李建新）、委托书（钟冠平）、协议书（合作社法定代表人邓燕萍与钟冠平确认尚欠货款金额）各1份、客户对账单明细打印件（2016年7月26日至2017年5月18日原告单方打印）1份、得宝公司客户对账签认单3份（邓燕萍与钟冠平签名确认）、得宝公司提货单9张、得宝公司自行制作的与被告交易中2014年-2017年的对账明细1份。
被告合作社与钟冠平辩称：二被告与原告确实有饲料交易往来，一直是由钟冠平跟进。合同签订始，原告向二被告供货三个�后，原告叫二被告用多少饲料直接到李建新处拿货，双方再到李建新处对账。之后二被告向李建新要货，李建新以二被告的名义向原告拿货。但是由于饲料营养跟不上，7月后二被告就没有再向原告或李建新拿货，之后产生的款项是李建新以二被告的名义向原告处购买饲料发生，不是二被告欠原告的饲料款。根据合作社的流水账显示，合作社实际欠原告货款只有14元。二被告为证明其主张，提供合作社向裕康饲料公司（李建新）购买饲料的出货单49张、合作社自行制作的2014年11月-2015年7月向得宝公司支付货款明细表1份、合作社向得宝公司支付货款的网银交易凭证17张。
经质证，被告合作社、钟冠平对原告提供的证据没有异议。
但对2016年3月9日签订的协议书，认为协议确认的截止2016年3月7日欠原告货款678201元，实际没有收到原告该金额对应的货物�协议签订后曾向原告支付货款5次共计金额302200元。原告对二被告提供的送货单认为不是原告出具的，真实性无法确认。对银行付款凭证予以认可，认为与原告方主张的是一致的，原告确实收到被告货款1215282元，但是供货金额1591283元，二被告实际尚欠376001元。对合作社自行制作的支付货款明细表，认为其中有一笔414954元没有相应的银行转账凭证，不予认可。
经审查，原告提供的证据，二被告对其真实性没有异议；二被告提供的银行转账凭证，原告没有异议。且上述证据能够证明案件事实，与本案有关联，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。二被告提供的出货单因是二被告与裕康饲料公司之间发生的交易，二被告没有提供相关证据证明与原告是否有关联，且原告不认可，本院对其证明力不予确认。二被告提供的支付货款明细表其中一笔414954元没有相关转�凭证，且原告不认可，本院对其证明力不予确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
同时查明，得宝公司与合作社在2016年3月9日签订的协议书第三条中确认，如乙方（合作社）拒不履行上述还款义务，甲方（得宝公司）将按原合同约定自2015年6月10日起计算追加乙方日3‰的逾期欠款利息。庭审时，钟冠平陈述如查实合作社尚欠得宝公司饲料款，其愿意对合作社所欠债务承担共同清偿责任。
本院认为，得宝公司与合作社经商议，合作社向得宝公司购买饲料，2016年3月11日，双方经对账，合作社确认截至2016年3月7日，尚欠得宝公司货款678201元。对账后，合作社支付货款302200元，至今尚欠376001元。故双方之间买卖关系成立，事实清楚，债权债务关系明确。合作社在收取得宝公司的货物后，没有及时支付货�，故得宝公司诉请合作社支付尚欠货款376001元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中并约定，如乙方（合作社）拒不履行上述还款义务，甲方（得宝公司）将按原合同约定自2015年6月10日起计算追加乙方日3‰的逾期欠款利息。现得宝公司认为双方约定的逾期付款利息过高，主动调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。钟冠平庭审时陈述，如查实合作社尚欠得宝公司饲料款，其愿意对合作社尚欠债务承担共同清偿责任。故得宝公司诉请其对案涉债务承担共同清偿责任，予以支持。李建新与得宝公司签订《猪场模式担保协议》，自愿对案涉债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因双方对承担保证责任的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李建新应按照连带责任保证承担保证责任。
被告合作�的法定代表人及钟冠平在协议书中确认，截止2016年3月7日尚欠得宝公司货款678201元。且在该协议中，双方确认双方在2015年5月26日终止合作。现二被告辩解尚欠货款中的部分货物没有拿货，但二被告没有提供相应证据，且与日常生活经验不符，故对二被告上述辩解，不予采纳。
李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠盐洲深田农牧专业合作社、钟冠平在本判决生效之日起十日内共同向原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司支付尚欠货款376001元及其逾期付款利息（按年利率24%，从2015年6月10日计算至二被告实际清偿之日）；
二、被告李建新对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9490元，由被告惠东县黄埠盐洲深田农牧专业合作社、钟冠平、李建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周淑华
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 成婉玲