wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36153号
原告薛某某，女，1960年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。
委托代理人陆智潜，上海方旭律师事务所律师。
被告黄某某，男，1951年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕炳、陆智潜到庭参加诉讼。被告到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，其与被告黄某某原系夫妻关系，双方于2015年6月经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，双方共同动迁安置取得上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、1139弄14号802室房屋（以下分别简称903室、802室房屋），被告还购买了价值人民币12，371.70元的中国人寿保险股份有限公司上海市分公司“为了明天”寿险并领取住房补贴款64，620元。现双方已经离婚，故原告要求对上述夫妻共同财产予以分割，其中903室房屋产权归原告所有，802室房屋产权归被告所有，保险价值各半分割，住房补贴的分割由法院依法处理。
被告黄某某辩称，903室、802室房屋系自己的婚前房屋动迁安置所得，原告在其中没有份额。保险因未按时缴纳保险费而作废。住房补贴按工龄计算，婚前的部分应当归自己所有。
经审理查明，原告薛某某与被告黄某某于1996年4月登记结婚，2015年6月经法院判决离婚。2005年8月，被告婚前所有的原上海市浦东新区东沟镇南行村南镇西街XXX号房屋动迁，原、被告作为被拆迁人共同安置取得了903室（面积83.11平方米，市场单价32，727元／平方米）、802室（面积83.05平方米，市场单价33，125元／平方米）两套房屋。此次动迁中，拆迁面积为180平方米（包含有证面积144平方米及空平方36平方米），房屋建安重置单价为486元／平方米，土地使用权基价及价格补贴为1，060元／平方米，装修及附属设施补偿款67，135.48元，设备移装费1，800元，奖励速迁费16，000元，自行借房过渡费17，280元，搬家费3，600元，信鸽补偿费50，000元，其他补贴48，240元，安置房屋价款与上述补偿款的差价134，241.72元由拆迁人予以减免，上述补偿款及减免费用共计599，075.20元。婚姻关系存续期间，被告还购买了中国人寿保险股份有限公司上海市分公司“为了明天”寿险（保单号XXXXXXXXXXTXXXXXXXXXXX，截至2015年8月11日保单退保金额为6，297.70元，应领未领的生存金积存累计金额为6，074元）并领取职工住房补贴款64，620元（计算至1998年，共计120月）。
以上事实，有原告提供的户口簿、民事判决书、保险公司回复函、住房补贴申请审核表、通知、动迁协议、结算单、结婚证、民事调解书、房地产登记簿及双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求法院分割离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间动迁，原告作为同住人享受的动迁利益包括：空平方土地使用权补偿款38，160元、自行借房过渡费8，640元（17，280元×50%）、搬家费1，800元（3，600元×50%）、信鸽补偿费25，000元（50，000元×50%）、其他补贴9，648元（48，240元×36／180）、减免费用26，848.35元（134，241.72元×36／180），共计110，096.35元，占整个动迁补偿款及减免费用599，075.20元的18.38%。双方安置取得的903室房屋市场价格为2，719，940.97元（83.11平方米×32，727元／平方米），802室房屋市场价格为2，751，031.25元（83.05平方米×33，125元／平方米），原告的动迁利益占两套安置房屋总价5，470，972.22元的18.38%即1，005，564.70元。现原告主张903室房屋的产权，还应支付被告1，714，376.27元的补偿款（2，719，940.97元-1，005，564.70元）。此外，婚姻关系存续期间购买的中国人寿保险股份有限公司上海市分公司“为了明天”寿险的现金价值12，371.70元（6，297.70元＋6，074元）中，原告占50%即6，185.85元；被告婚后住房补贴款17，770.50元（64，620元×33／120）中，原告占50%即8，885.25元。上述金额与原告应支付被告的房屋补偿款1，714，376.27元相抵后，原告还应支付被告1，699，305.17元。被告到庭后未经法庭许可中途退庭，视为其放弃法庭辩论的权利，相应后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告薛某某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某某1，699，305.17元后，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告薛某某所有，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司“为了明天”寿险（保单号XXXXXXXXXXTXXXXXXXXXXX）的现金价值及在被告黄某某处的住房补贴款64，620元归被告黄某某所有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，071元，减半收取计25，535.50元，由原告薛某某负担4，737.50元，被告黄某某负担20，798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1426号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张英，女，l976年5月16日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县迪沟镇前彭村张海孜50号；2011年9月因犯贩卖毒品罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人张英犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日22时许，被告人张英至本市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室，以人民币300元的价格将一包白色晶体贩卖给陈某某。嗣后，公安人员在上址抓获陈某某等人，并当场缴获上述白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体净重0.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月15日，被告人张英被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，上述涉案毒品已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人张英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、徐某某、楼某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市金山区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的工作情况、抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量计0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张英在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张英到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2011）金刑初字第755号刑事判决书中对张英宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人张英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00083号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韦宝定，男，1992年1月28日出生于贵州省开阳县，布依族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年9月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2014年12月5日被捉获，同月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人韦宝定犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人韦宝定到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人韦宝定于2014年11月27日9时许，在位于本市渝中区长江一路的某某网吧内，趁网吧工作人员不备之机，盗走该网吧收银柜内的现金1300元和三包香烟。
公安人员通过观看监控视频及对上网记录进行比对，锁定被告人韦宝定并对其网上追逃。2014年12月5日14时许，贵阳市公安局民警在贵阳市一网吧将韦宝定捉获，并移送到重庆市公安局渝中区分局。韦宝定到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦宝定的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人韦宝定在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第1822号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00931号刑事判决书及刑满释放证明书，证人周某某的证言，被告人韦宝定的供述和辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录，视听资料案发监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宝定以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。韦宝定到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。韦宝定曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦宝定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。）
二、被告人韦宝定于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害单位某某网吧退赔经济损失一千三百元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6629号
原告方立可。
被告西安恒达微波技术开发有限公司，住西安市航天基地。
法定代表人伍捍东，该公司总经理。
原告方立可与被告西安恒达微波技术开发有限公司劳动争议一案，本院在审理中，原告方立可以原、被告已达成和解于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其与被告和解而自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方立可撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担5元，其余予以退还。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年八月七日
书 记 员 向 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2575号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟，系该公司董事长。
委托代理人：霍国平，系该公司员工。
被告：关杰辉，男，汉族，1974年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张少芬，女，汉族，1974年5月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：关杰明，男，汉族，1979年1月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告关杰辉、张少芬、关杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵之炎到庭、被告关杰辉、张少芬、关杰明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告关杰辉、张少芬立即向原告偿还借款本金54821.25元及正常利息2945.04元及逾期利息（从2016年4月17日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年2月15日为6844.59元）；2.被告关杰明对上述第一项所述债务承担连带清偿责任。暂计算至2017年2月15日止，诉讼标的金额为64610.88元。
本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。
事实与理由：2014年11月17日，原、被告关杰辉、张少芬、关杰明共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：南个额借字2014年第307号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告关杰辉、张少芬提供的借款额度为人民币150000元，用途为进货；借款额度有效期间自2014年11月17日至2016年11月17日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告关杰明为被告关杰辉、张少芬提供连带责任保证，该合同范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币150000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告关杰辉、张少芬在《贷款借款》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本金人民币95178.75元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币54821.25元、正常利息2945.04元、逾期利息6844.59元(暂计算至2017年2月15日)，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告在所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。
为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关提出诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年4月5日，被告关杰辉拖欠贷款本金54821.25元、利息合计11441.67元（等额还款利息2945.04元和逾期利息8496.63元），合计66262.92元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：
涉案贷款已于2016年11月17日到期，被告关杰辉、张少芬从2016年4月17日起开始逾期还款，根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款利率采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%计收罚息。
另查明，被告关杰明自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告关杰辉、张少芬的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的《个人额度借款（担保）合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告关杰辉、张少芬未按期还款已构成违约，原告主张被告关杰辉、张少芬偿还贷款本金54821.25元、暂计至2017年4月5日的利息2945.04元、罚息8496.63元及以54821.25元为本金从2017年4月6日起至实际清偿之日止按年利率14.76%上浮50%计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告关杰明自愿为案涉借款提供连带保证，原告主张被告关杰明承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告关杰辉、张少芬偿还贷款本金54821.25元、暂计至2017年4月5日的利息2945.04元、罚息8496.63元及以54821.25元为本金从2017年4月6日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收罚息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告关杰明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取707.64元，财产保全费666.1元（原告已预交），由被告关杰辉、张少芬、关杰明按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘晓媛
书 记 员 李海蓝
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0603号
原告夏民强，男，1968年5月19日出生，汉族。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴爱明，男，1976年11月28日出生，汉族。
原告夏民强与被告吴爱明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告夏民强的委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告吴爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏民强诉称，原、被告系多年朋友关系，原告常年从事建筑工程承包业务。2012年6月份左右，被告委托原告为厂区内喷涂车间做水池及地坪，2012年7月20日双方结算，被告确认结欠原告工程余款29000元。2012年8月10日，被告支付原告5000元。2012年9月2日，被告支付原告2000元。后被告在欠条上写明9月30日前再安排3000元，但到期后，其却并未支付，此后音信全无。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款22000元，并自2012年10月1日起至本判决生效之日止，以本金20000元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴爱明未答辩。
经审理查明，2012年6月前后，原告夏民强为被告吴爱明承租的苏州市诚阳金属制品有限公司喷涂车间做水池及地坪工程。2012年7月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，其内容载明：苏州市诚阳金属制品有限公司喷涂车间水池、地坪余款29000元整贰万玖仟元整（其中贰万元每月付400元利息）。2012年8月10日，被告支付原告5000元。2012年9月2日，被告支付原告2000元。后因被告承诺于2012年9月30日前支付原告3000元，但其并未支付，原告故诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告吴爱明向原告夏民强出具的欠条系其真实意思表示，应为合法、有效，其未按约支付原告工程款22000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。同时，虽原、被告双方就其中20000元工程款约定了每月400之利息标准，但现原告仅要求被告以本金20000元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款利率向其支付逾期付款利息，此系当事人自主行使诉权之意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对此予以认可，因此，被告应自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金20000元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告夏民强工程款22000元，并自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金20000元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告夏民强指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年九月十二日
书 记 员 余 月
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法行终字第59号
上诉人（原审原告）姜鸿森。
委托代理人姜定文系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区建设局。
法定代表人张国财，该局局长。
委托代理人费永红，该局办公室主任。
委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
原审第三人姜鸿亮。
委托代理人蒋荣林。
委托代理人蒋桂英，系姜鸿亮之妻。
上诉人（原审原告）姜鸿森因规划行政许可一案，不服永州市零陵区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）零行初字第1号行政裁定，于2014年9月12日向原审人民法院提起上诉。2014年10月15日，原审人民法院向本院移送案件。本院于2014年10月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人姜鸿森及委托代理人姜定文、被上诉人永州市零陵区建设局的委托代理人费永红、欧阳臻、原审第三人姜鸿亮及委托代理人蒋荣林、蒋桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：永州市零陵区建设局于2013年9月27日为第三人姜鸿亮颁发《建设工程规划许可证》编号2013100。证载：建设单位：姜鸿亮；建设项目名称：杂房（临时）；建设位置：南津渡村七组；建设规模：32.2㎡。
原裁定认为，被告永州市零陵区建设局为第三人颁发建设工程规定许可证的依据是零陵区人民政府为第三人颁发的集体土地使用权证，原告与第三人的集体土地使用权证四至界线清楚，并无重叠和交叉，原告在诉状中陈述被告的行政行为侵犯了其的集体土地使用权与事实不符。原告与第三人之间因通行权酿成的纠纷，属于民事审判调整范畴。故原告与本案颁发的建设工程规划许可证的具体行政行为，不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。据此裁定，驳回姜鸿森的起诉。本案不收诉讼费。宣判后，姜鸿森不服，向本院提起上诉。
姜鸿森上诉称，1、一审法院审查事实不清，依据单一，认定错误：①、土地行政登记失实只是基于形式，而规划行政许可却造成了实质意义的侵权；②、被上诉人在补办建设规划审批手续中程序违法；③、被上诉人没有提供证据，证明为第三人补办的临时建设规划符合国家相关工程建设技术规范。2、一审法院适用法律不当，裁定错误。请求二审法院依法撤销被诉具体行政行为和一审裁定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人永州市零陵区建设局和原审第三人姜鸿亮则以同意原裁定分别作了答辩。
本院认为，被上诉人永州市零陵区建设局是法律法规授权依法管理本行政区范围核发建设工程规划许可证的行政职能机关，依照法律法规规定的程序依法核发建设工程规划许可证，是其法定职责。本案中，原审第三人姜鸿亮的杂房2008年因冰灾部分倒塌而向被上诉人永州市零陵区建设局申请在原址改建的书面报告。经原审第三人姜鸿亮所在居委会、办事处审核，被上诉人永州市零陵区建设局经审核，为其核发杂房（临时）《建设工程规划许可证》。被上诉人永州市零陵区建设局为原审第三人姜鸿亮颁发杂房（临时）建设工程规划许可证的依据是永州市零陵区人民政府为原审第三人姜鸿亮颁发的集体土地使用权证，上诉人与原审第三人姜鸿亮的集体土地使用权证四至界线清楚，并无重叠和交叉，故，上诉人姜鸿森与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：······（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”一审法院据此作出的行政裁定，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，依法应予维持。上诉人诉请被上诉人永州市零陵区建设局为原审第三人姜鸿亮颁发建设工程规划许可证的具体行政行为侵犯其通行、采光权利，属于民事审判调整范畴，本案不作评判。上诉人姜鸿森上诉提出“一审法院审查事实不清，依据单一，认定错误；一审法院适用法律不当，裁定错误”的理由，经查，与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 盘树峰
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第132-148-4号
申请执行人：天津开发区广通船舶代理有限公司。住所地，天津经济技术开发区第二大街嘉德园2栋1门301室。
法定代表人：魏小霞，该公司总经理。
委托代理人：刘凤钢，男，汉族，1960年12月24日出生，天津开发区广通船舶代理有限公司职员，住天津市滨海新区。
被执行人：营口吉通船货代理有限公司。住所地，辽宁省营口市站前区新开街集贤里7号楼24号。
被执行人：郭明现，男，回族，1976年11月3日出生，住辽宁省营口开发区。
被执行人：邱双雅，女，汉族，1978年1月16日出生，住辽宁省营口开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）津海法商初字第192-208号民事调解书，责令三被执行人履行该调解书确定的法定义务，但三被执行人至今未履行。
本案在诉讼过程中，本院依法对被执行人邱双雅所有的位于营口开发区艺海花园xxxxxx的房产进行了查封。现查封期限临近届满，申请执行人向本院申请对上述房产继续予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人邱双雅所有的位于营口开发区艺海花园xxxxxx的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 白 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00528号
原告高某，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住泌阳县某乡某村委。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告吴某，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住泌阳县某乡某村委。
原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经媒人介绍于2009年5月16日举行婚礼，2010年11月3日办理结婚登记，婚后于2010年4月5日生育一子高俊辉。由于婚前缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，因性格不和，两人经常无端生气、吵架。在2012年7月份的时候，被告曾从原告的银行卡中取现金1000元后，寄给广西一男子，并且原告通过被告的QQ号发现被告与该男子聊天信息内容暧昧，原、被告因此多次生气，被告于2012年10月份从其娘家外出，两人分居至今，原告不知被告下落，被告也从未与原告联系过，儿子高俊辉一直由原告和父母抚养，鉴于此，原、被告的感情确已彻底破裂，无法再继续生活，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告吴某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告高某与被告吴某于2009年举行结婚仪式并开始同居生活，2010年11月3日办理结婚登记，并领取有结婚证。2010年4月5日生育一男孩，取名高俊辉，现跟随原告一起生活。因感情不和，原、被告经常生气，2012年8月份原、被告生气后，被告离家出走，至今没有音信，为此，原告以双方感情破裂为由将此案起诉来院。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年。
本院认为，原告高某与被告吴某登记结婚，并领取有结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。原、被告因感情不和，因生活琐事，原、被告经常生气，后被告于2012年8月份离家外出，至今没有音信，故应认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子高俊辉现一直跟随原告一起生活，同时被告至今没有音信，因此，原告要求抚养，本院予以支持，被告应支付抚养费。至高俊辉满18周岁止，原告应支付合计13年的抚养费，共计24481.9元（9416.10元/年×13年×20%=24481.9元）。关于原、被告双方的共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，本院无法核实，因此本案不予处理，原、被告双方均可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告吴某离婚。
二、婚生子高俊辉由原告高某直接抚养，被告吴某于本判决生效后十日内支付给原告高某抚养费二万四千四百八十一元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
代理审判员 王庆河
人民陪审员 李宗印
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王平福
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第496号
原告：温州市吉辰环保科技有限公司。
法定代表人：刘磊。
委托代理人：陈婵娟。
被告：吴成志。
被告：林玲。
本院在审理原告温州市吉辰环保科技有限公司诉被告吴成志、林玲买卖合同纠纷一案中，原告温州市吉辰环保科技有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告温州市吉辰环保科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市吉辰环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告温州市吉辰环保科技有限公司负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年八月四日
代书记员 游西华
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第210号
原告（反诉被告）丁奎强。
委托代理人何顺明，成都市青白江区清泉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张光安。
委托代理人刘永福，四川红盾律师事务所律师。
被告曾琼。
原告丁奎强与被告张光安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2012年2月28日，被告张光安提起反诉。本院于2012年3月6日公开开庭进行了审理。根据庭审查明的事实，原告丁奎强申请追加曾琼为共同被告，本院予以准许，于2012年4月12日再次公开开庭审理了本案。丁奎强、何顺明、张光安、刘永福、曾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丁奎强诉称，2011年9月5日，丁奎强经中介公司介绍，从宁夏用货车运送一车西瓜至四川省双流县华阳镇交给张光安，张光安应当支付剩余运费12640元。2011年9月9日，西瓜运至指定地点后，张光安拒绝下货。同月13日晚，丁奎强按照张光安的要求将西瓜运至成都市青白江区清泉镇，张光安以西瓜损坏为由拒不支付运费，并将丁奎强的货车扣留。丁奎强诉请本院判令张光安返还其扣留的宁D961**号东风牌货车，赔偿保险费损失14000元、车辆折旧费11667元、务工损失15546元、可得利益损失162816元、运费损失12640元、柴油损失1500元、差旅费2000元，合计220169元，停车费和诉讼费由张光安承担。
被告（反诉原告）张光安辩称，因丁奎强运送的西瓜大部分变质腐烂，双方协商赔偿未果，丁奎强自愿将货车停放于曾琼的停车场，张光安未扣留丁奎强的货车。张光安请求本院驳回丁奎强的诉讼请求，并由丁奎强赔偿张光安西瓜损失96000元。
被告曾琼辩称，丁奎强自行将货车停放于曾琼经营的洗车场，曾琼未阻止丁奎强开走货车，但丁奎强若开走货车应以实际停车天数，按40元／天的价格支付停车费。
经审理查明，2011年9月5日，丁奎强通过银川市五洲物流有限公司签订运送西瓜的货物运输合同后，与张光安电话联系，由丁奎强将张光安与吴占胜（音）在宁夏合伙栽种收获的西瓜运送一车共32吨至四川省成都市，运费为每吨520元，由张光安支付。2011年9月9日，丁奎强用宁D961**号东风牌货车将32吨西瓜运送至张光安指定的成都市双流县华阳镇。在双流县华阳镇，张光安组织人员销售了部分西瓜。同月13日晚，丁奎强按张光安的要求将西瓜运至成都市青白江区清泉镇，后又运送至成都市龙泉驿区洛带镇销售，因西瓜已变质腐烂，未售出。张光安先后支付丁奎强4000元、450元，丁奎强要求张光安支付剩余运费，未果。丁奎强于2011年9月15日将货车开至成都市青白江区清泉镇曾琼经营的洗车场停放。次日，丁奎强向成都市公安局青白江区分局清泉派出所报案。丁奎强在派出所陈述：张光安称与其合伙做生意的姓吴的人骗了其几十万，要求丁奎强联系姓吴的人到青白江区解决好二者的经济纠纷后，张光安才支付丁奎强运费并将丁奎强的货车放行。张光安在派出所陈述“我便叫司机将剩下的西瓜拉到清泉来，并对司机说要叫老吴来解决好事情才付剩下的货款，才让他们走”。
2011年10月底，丁奎强到曾琼洗车场取车时，张光安及其雇请的工人以丁奎强未赔偿西瓜损失为由进行阻止，丁奎强未能取走货车。
关于西瓜损坏的证据，张光安提供了西瓜运至清泉和洛带后部分西瓜的照片和光碟，丁奎强提供的西瓜损坏照片为2011年9月19日在洗车场所摄。
关于停车费用，丁奎强停车时未与曾琼约定。现曾琼要求按每天40元收费，丁奎强认为过高。
关于案件事实和支持诉讼请求的证据，有双方当事人的陈述、运输合同、派出所询问笔录、停车收据、照片和光碟、车票、货车保险单、分期付款车辆转让合同、以及证人黄定水、张其建、陈厚树的证言等证据证实。
本院认为，丁奎强为张光安运输西瓜，双方成立货物运输合同关系。丁奎强将西瓜运送至张光安指定地点双流县华阳镇后，张光安接收西瓜并开始销售，双方完成交付行为。现张光安以西瓜腐烂变质有质量问题进行抗辩，因其未提交在接收西瓜时及时提出异议并锁定质量问题的证据，其提供的西瓜损坏照片为数日后在清泉和洛带所摄，而西瓜为易损变质的时令性商品，该照片不能证明西瓜接收时的状况，且张光安在派出所询问时也未将西瓜损坏作为其不支付运费的理由，故张光安的抗辩理由不能成立，其应当按约定支付运费。丁奎强运输的西瓜为32吨，按约定的每吨520元计算，运费为16640元，张光安已支付4450元，还应支付12190元。丁奎强将货车停放于曾琼洗车场，双方成立保管合同关系，丁奎强应向曾琼支付停车费。因双方事前未约定停车费的标准，现曾琼主张按每天40元收费，按照丁奎强停放的货车车型和一般停车场的收费标准，曾琼主张的收费标准在合理范围内，本院予以支持。关于收费的天数，丁奎强于2011年9月15日停车，在2011年10月底取车时遭张光安等人的阻拦未能将车开出，曾琼作为车辆保管人，有义务将货车返还丁奎强并协助其开出停车场地，但曾琼怠于履行义务导致丁奎强取车不能，故此后的停车费用，曾琼无权收取。停车天数从2011年9月15日计算至同年10月31日，共47天，按每天40元计，停车费为1880元。曾琼以收取停车费作为抗辩理由，其虽未在本案中提起反诉，但因收取停车费和放行车辆属需同时履行的权利义务，故在本案中应一并解决。丁奎强诉请的其他损失，因证据不足，本院不予支持。张光安的反诉请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条、第六十一条、第三百六十五条、第三百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张光安于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）丁奎强运费12190元。
二、原告（反诉被告）丁奎强于本判决生效之日起三日内支付被告曾琼停车费1880元；被告曾琼收取停车费的同时，将宁D961**号东风牌货车返还原告（反诉被告）丁奎强并协助其开出停车场地。
三、驳回原告（反诉被告）丁奎强的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）张光安的反诉请求。
若张光安未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2301元，反诉案件受理费1100元，合计3401元，由张光安负担2401元，丁奎强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一二年四月十三日
书记员 江伟
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第210号原告（反诉被告）丁奎强。委托代理人何顺明，成都市青白江区清泉法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）张光安。委托代理人刘永福，四川红盾律师事务所律师。被告曾琼。原告丁奎强与被告张光安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2012年2月28日，被告张光安提起反诉。本院于2012年3月6日公开开庭进行了审理。根据庭审查明的事实，原告丁奎强申请追加曾琼为共同被告，本院予以准许，于2012年4月12日再次公开开庭审理了本案。丁奎强、何顺明、张光安、刘永福、曾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁奎强诉称，2011年9月5日，丁奎强经中介公司介绍，从宁夏用货车运送一车西瓜至四川省双流县华阳镇交给张光安，张光安应当支付剩余运费12640元。2011年9月9日，西瓜运至指定地点后，张光安拒绝下货。同月13日晚，丁奎强按照张光安的要求将西瓜运至成都市青白江区清泉镇，张光安以西瓜损坏为由拒不支付运费，并将丁奎强的货车扣留。丁奎强诉请本院判令张光安返还其扣留的宁D96112号东风牌货车，赔偿保险费损失14000元、车辆折旧费11667元、务工损失15546元、可得利益损失162816元、运费损失12640元、柴油损失1500元、差旅费2000元，合计220169元，停车费和诉讼费由张光安承担。被告（反诉原告）张光安辩称，因丁奎强运送的西瓜大部分变质腐烂，双方协商赔偿未果，丁奎强自愿将货车停放于曾琼的停车场，张光安未扣留丁奎强的货车。张光安请求本院驳回丁奎强的诉讼请求，并由丁奎强赔偿张光安西瓜损失96000元。被告曾琼辩称，丁奎强自行将货车停放于曾琼经营的洗车场，曾琼未阻止丁奎强开走货车，但丁奎强若开走货车应以实际停车天数，按40元／天的价格支付停车费。经审理查明，2011年9月5日，丁奎强通过银川市五洲物流有限公司签订运送西瓜的货物运输合同后，与张光安电话联系，由丁奎强将张光安与吴占胜（音）在宁夏合伙栽种收获的西瓜运送一车共32吨至四川省成都市，运费为每吨520元，由张光安支付。2011年9月9日，丁奎强用宁D96112号东风牌货车将32吨西瓜运送至张光安指定的成都市双流县华阳镇。在双流县华阳镇，张光安组织人员销售了部分西瓜。同月13日晚，丁奎强按张光安的要求将西瓜运至成都市青白江区清泉镇，后又运送至成都市龙泉驿区洛带镇销售，因西瓜已变质腐烂，未售出。张光安先后支付丁奎强4000元、450元，丁奎强要求张光安支付剩余运费，未果。丁奎强于2011年9月15日将货车开至成都市青白江区清泉镇曾琼经营的洗车场停放。次日，丁奎强向成都市公安局青白江区分局清泉派出所报案。丁奎强在派出所陈述：张光安称与其合伙做生意的姓吴的人骗了其几十万，要求丁奎强联系姓吴的人到青白江区解决好二者的经济纠纷后，张光安才支付丁奎强运费并将丁奎强的货车放行。张光安在派出所陈述“我便叫司机将剩下的西瓜拉到清泉来，并对司机说要叫老吴来解决好事情才付剩下的货款，才让他们走”。2011年10月底，丁奎强到曾琼洗车场取车时，张光安及其雇请的工人以丁奎强未赔偿西瓜损失为由进行阻止，丁奎强未能取走货车。关于西瓜损坏的证据，张光安提供了西瓜运至清泉和洛带后部分西瓜的照片和光碟，丁奎强提供的西瓜损坏照片为2011年9月19日在洗车场所摄。关于停车费用，丁奎强停车时未与曾琼约定。现曾琼要求按每天40元收费，丁奎强认为过高。关于案件事实和支持诉讼请求的证据，有双方当事人的陈述、运输合同、派出所询问笔录、停车收据、照片和光碟、车票、货车保险单、分期付款车辆转让合同、以及证人黄定水、张其建、陈厚树的证言等证据证实。本院认为，丁奎强为张光安运输西瓜，双方成立货物运输合同关系。丁奎强将西瓜运送至张光安指定地点双流县华阳镇后，张光安接收西瓜并开始销售，双方完成交付行为。现张光安以西瓜腐烂变质有质量问题进行抗辩，因其未提交在接收西瓜时及时提出异议并锁定质量问题的证据，其提供的西瓜损坏照片为数日后在清泉和洛带所摄，而西瓜为易损变质的时令性商品，该照片不能证明西瓜接收时的状况，且张光安在派出所询问时也未将西瓜损坏作为其不支付运费的理由，故张光安的抗辩理由不能成立，其应当按约定支付运费。丁奎强运输的西瓜为32吨，按约定的每吨520元计算，运费为16640元，张光安已支付4450元，还应支付12190元。丁奎强将货车停放于曾琼洗车场，双方成立保管合同关系，丁奎强应向曾琼支付停车费。因双方事前未约定停车费的标准，现曾琼主张按每天40元收费，按照丁奎强停放的货车车型和一般停车场的收费标准，曾琼主张的收费标准在合理范围内，本院予以支持。关于收费的天数，丁奎强于2011年9月15日停车，在2011年10月底取车时遭张光安等人的阻拦未能将车开出，曾琼作为车辆保管人，有义务将货车返还丁奎强并协助其开出停车场地，但曾琼怠于履行义务导致丁奎强取车不能，故此后的停车费用，曾琼无权收取。停车天数从2011年9月15日计算至同年10月31日，共47天，按每天40元计，停车费为1880元。曾琼以收取停车费作为抗辩理由，其虽未在本案中提起反诉，但因收取停车费和放行车辆属需同时履行的权利义务，故在本案中应一并解决。丁奎强诉请的其他损失，因证据不足，本院不予支持。张光安的反诉请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条、第六十一条、第三百六十五条、第三百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张光安于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）丁奎强运费12190元。二、原告（反诉被告）丁奎强于本判决生效之日起三日内支付被告曾琼停车费1880元；被告曾琼收取停车费的同时，将宁D96112号东风牌货车返还原告（反诉被告）丁奎强并协助其开出停车场地。三、驳回原告（反诉被告）丁奎强的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张光安的反诉请求。若张光安未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2301元，反诉案件受理费1100元，合计3401元，由张光安负担2401元，丁奎强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付军二〇一二年四月十三日书记员  江伟
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00281号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人张玉林，住四川省巴中市平昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月28日向本院申请强制执行N0.1463688号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月10日，因被执行人违规驾驶车辆，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.14643688号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为�，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1463688号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月六日
书记员 胡宗维
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第102号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人崔某某，男，1986年4月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵某某，女，1982年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月15日作出东费征字（2013-03］022号社会抚养费征收决定，对其征收人民币48822元，并于2013年8月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］022号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］022号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］022号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人崔某某、赵某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-03］022号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十五日
书记员 刘铁兴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终112号
上诉人（原审被告）：文明，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：刘仁君，男，1971年2月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人文明与被上诉人刘仁君民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1490号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文明、被上诉人刘仁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人文明于2017年4月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4244元，减半收取2122元，由上诉人文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月六日
书 记 员 马 瑾
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第164号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人曹延凯，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）槐非诉执字第65号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第164号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第164号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人曹某某，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）槐非诉执字第65号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第164号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00411号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人闵某，系武汉市盛利得贸易有限公司法定代表人。2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年7月29日。因本案于2014年11月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人闵某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闵某于2014年11月19日22时许，在本市江汉区京汉大道前进四路路口中国农业银行网点内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.95克贩卖给叶某后，被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片、刑事判决书等书证，证人叶某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人闵某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闵某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人闵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人闵某具有毒品再犯、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年三月二日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0343号
原告黄水英。
委托代理人钱雄鹰。
被告周斌。
原告黄水英与被告周斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄水英委托代理人钱雄鹰、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水英诉称，2014年3月30日，原告驾驶的电动车途径南通市人民东路天虹花园西侧路段，由东向西行驶时，所驾车右前部与被告所驾驶同方向行驶的电动自行车（后座搭载成人）左后部碰撞，发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送往南通中医院进行治疗。该事故经南通公安局交通巡逻警察支队一大队认定，认定黄水英负该起事故的主要责任，被告周斌负该起事故的次要责任，章彩纯无责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告承担因本起交通事故造成的损失4160.4元。诉讼费由被告承担。
被告周斌辩称，原告的诉讼请求、事实和理由不合理、不详细、不充分。事故的发生是原告驾驶电动车从后面撞击被告的电动车造成的，驾车载人和事故发生没有任何联系，被告对该起事故无过错，不应该承担责任，对事故认定书有异议。
经审理查明，2014年3月30日10时20分左右，原告黄水英驾驶南通市区362936电动自行车，途径南通市人民东路天虹花园西侧路段，由东向西行驶时，所驾车右前部与被告周斌所驾同方向行驶的南通市区电动自行车（后座搭载章彩纯）左后部碰撞，发生道路交通事故，造成原告黄水英受伤，两车不同程度损坏。2014年4月23日南通市公安局交通巡逻警察支队一大队依法作出了通公交认字（2014）第1011号《道路交通事故认定书》，认定原告黄水英负该起事故的主要责任，被告周斌负该起事故的次要责任，章彩纯无责任。事故发生后，原告黄水英被送往南通市中医院治疗，入院诊断为颅脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，多处软组织伤，经治疗原告于2014年4月11日出院，出院诊断为颅脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，多处软组织伤。
另查明，原告在治疗期间，共发生医疗费7263.1元，护理费1200元。
证明上述事实的证据有南通市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的通公交认字（2014）第1011号《道路交通事故认定书》、南通市中医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、陪护工协议、护工费凭证，当事人的当庭陈述等，上述证据经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。非机动车与非机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由侵权人予以赔偿。本起事故经交警调查、勘查，出具事故认定书认定原告黄水英负该起事故的主要责任，被告周斌负该起事故的次要责任，考虑当事人双方均为电动自行车及责任比例，本院认为对原告的损失由被告周斌承担30%的责任为宜。庭审中被告虽然对交通事故责任认定有异议，认为其没有责任，但是没有提供相应的证据，对于被告的抗辩本院不予认可。
1、关于原告主张的医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为7263.1元。
2、关于原告主张的护理费。根据原告提供的陪护工协议、护理费凭证，本院认定原告的护理费损失为1200元。
3、关于原告主张的营养费，考虑原告的受伤及住院情况，本院酌定原告的营养费为120元。
4、关于原告主张的后续治疗费。原告主张的后续治疗费并未实际发生，原告可待治疗终结后另行主张，对原告主张的后续治疗费不予支持。
5、关于原告主张的精神损害抚慰金。考虑双方在事故中的责任，以及原告的受伤情况，对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告黄水英因本起交通事故造成的损失为：医疗费为7263.1元、护理费1200元、营养费120元，合计8583.1元。对原告的上述损失，由被告周斌赔偿原告黄水英2574.93元（8583.1×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄水英2574.93元。
二、驳回原告黄水英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告黄水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 金保阳
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01340号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市渭阳西路6号。
被告兴平市冰佳水上乐园，住所地兴平市北门村。
本院在审理原告李某某诉被告兴平市冰佳水上乐园，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司身体权纠纷一案中，原告李某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请属其真实意思表示，并且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取510元，由原告李某某承担。
代理审判员 申朝阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖海英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第897号
原告张某某。
被告丁某。
原告张某某与被告丁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年11月15日13时20分许，被告丁某驾驶二轮摩托车搭乘徐某某沿公园路由北向南行驶至栖霞大道路口南侧路段处，与沿此路段西侧路面由南向北行驶至此处的原告张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定原被告双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往东南大学附属中大医院抢救，经治疗，原告伤情现已转好。经查，被告并没有为其车辆投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。原告认为，被告侵犯了原告的合法人身权益。原告目前已发生医疗费用26万余元，被告并未给付医疗费。现原告就前期的医疗费诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费13万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告丁某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月15日13时20分许，丁某无证驾驶二轮摩托车（未悬挂号牌）搭载徐某某沿南京经济技术开发区公园路由北向南行驶至栖霞大道路口南侧路段处，遇张某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿此路段西侧路面由南向北行驶至此处，措施中两车碰撞，造成丁某和张某某受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，丁某对公安部门的事故调查未能予以配合。2012年3月22日，七大队基于事故形成原因以及双方的过错，作出了事故责任认定，认定丁某和张某某负事故同等责任。另查明，被告丁某驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
原告张某某伤后在东南大学附属中大医院进行了治疗，医疗费用发生额共计为264638.4元。现原告张某某已治愈出院，其所发生的医疗费已通过工伤保险理赔了128486.17元，其自付的医疗费仅为136152.23元。由于被告丁某对原告张某某所发生的事故损失未及时给付，故原告张某某现就其目前所发生的医疗费损失诉请至本院。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书出院记录和医疗费票据、南京市工伤保险业务申报受理单及支付表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张某某因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因原被告双方共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。
被告丁某驾驶机动车辆上路行驶时，未能按规定投保交强险，依法应当在交强险限额内对原告张某某的事故损害承担赔偿责任。本起事故发生于机动车辆之间，且事故双方所负的责任为同等责任，为此，本案原告张某某的事故损害，依法应当由被告丁某在交强险限额内对原告张某某的事故损害现行承担赔偿责任，超出该限额的部分，再由被告丁某按50%予以赔偿。
被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
本案原告所主张的医疗费损失，经本院查明确认数额应为136152.23元。此损失依法应由被告丁某赔偿73076.12元，原告张某某自行承担63076.11元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费73076.12元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁某负担325元（此款原告张某某已垫付，由被告丁某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张某某）、原告张某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一三年九月十二日
见习书记员 梁 庆
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00157号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被三原县公安局逮捕。现羁押于三原县看守所。
原审被告人曹亮，农民。2014年1月24日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月16日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被三原县公安局逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民法院审理三原县人民检察院指控原审被告人杨某甲、曹亮犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十日作出（2015）三刑初字第00036号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院于2015年7月2日立案并依法组成合议庭。
原审判决认定：1、2014年4月20日，被告人杨某甲伙同王某甲（已判刑）在三原县东四路北口西三百米路南的兴隆小区盗窃王某乙一辆红色新蕾牌二轮踏板式电动车。经泾阳县价格认证中心鉴定价值人民币1860元。2、2014年4月28日18时许，被告人杨某甲伙同王某甲在三原县池阳大街白家巷老供销社内盗窃杨某乙一辆红色新日牌二轮踏板式电动车。经泾阳县价格认证中心鉴定价值人民币2400元。3、2014年4月29日16时许，被告人杨某甲伙同王某甲在三原县东三路党校家属院内盗窃王某丙一辆黑色雅迪牌二轮踏板式电动车。经泾阳县价格认证中心鉴定价值人民币1678元。4、2014年10月的一天下午14时许，被告人杨某甲伙同曹亮在三原县鲁桥镇超限站西边高渠村庙刘组盗窃王某丁一辆枣红色绿驹牌电动自行车。经泾阳县价格认证中心鉴定价值人民币3060元。以上被告人杨某甲参与盗窃四次，价值人民币8998元，被告人曹亮参与盗窃一次，价值人民币3060元。所得赃款均被二人吸毒挥霍。另查，被告人曹亮2014年1月24日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年6月16日刑满被释放。
原审判决依据能够证明以上事实的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、三原县公安局情况说明、被告人曹亮的刑事判决书及释放证明、同案犯王某甲的刑事判决书、被告人归案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书、证人王某甲的证言、被害人王某乙、杨某乙、王某丙、王某丁的陈述、现场勘验、指认笔录及照片、鉴定意见、被告人杨某甲、曹亮的供述等证据，认为被告人杨某甲、曹亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某甲、曹亮共同故意犯罪，系共同犯罪。在犯罪中二被告人行为积极主动，作用相当，均系本案主犯。被告人曹亮刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨某甲、曹亮为吸毒实施盗窃犯罪，且被告人杨某甲多次参与盗窃，量刑时可酌情从重处罚。庭审中二被告人认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。被告人曹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人杨某甲不服，上诉提出：他系初犯，归案后积极配合公安机关，认罪态度较好，认为原审对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某甲2014年4月20日、4月28日18时许、4月29日16时许三次伙同王某甲（已判刑）盗窃三辆二轮踏板式电动车、2014年10月的一天下午14时许伙同被告人曹亮盗窃一辆电动自行车的犯罪事实清楚、正确。
以上事实，有经过原审庭审举证、质证的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、三原县公安局情况说明、被告人曹亮的刑事判决书及释放证明、同案犯王某甲的刑事判决书、被告人归案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人王某甲的证言、被害人王某乙、杨某乙、王某丙、王某丁的陈述、现场勘验、指认笔录及照片、鉴定意见、原审被告人杨某甲、曹亮的供述等证据证实。
该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲、原审被告人曹亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）杨某甲伙同他人盗窃作案四次，其中伙同原审被告人曹亮盗窃作案一次，与原审被告人曹亮构成共同犯罪。在共同犯罪中，二人行为积极主动，作用相当，均系主犯。原审被告人曹亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内此次又犯本罪，属累犯，应从重处罚。上诉人（原审被告人）杨某甲、原审被告人曹亮为吸毒实施盗窃犯罪，且原审被告人杨某甲多次参与盗窃，酌情从重处罚。二原审被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于原审被告人杨某甲上诉所提他系初犯的意见，经查，原审被告人杨某甲多次伙同他人盗窃作案，并非初犯，其该点上诉意见不能成立，不予采纳；所提他归案后认罪态度较好的意见，经查属实，原审在量刑时对此已予考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 陈波翠
代理审判员 张亚鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00858号
原告周某甲，农民。
委托代理人（一般代理）周良锡。
被告汪某，农民。
原告周某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长，审判员吕雪廷、人民陪审员吕家华参加的合议庭，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周良锡到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1994年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年6月按当地农村习俗举行婚礼，被告到原告家落户生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子取名周某乙，××××年××月××日生育一女取名周某丙。由于婚前缺乏足够的了解，草率的组成家庭，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，一直以来没有建立起真正的夫妻感情，同时因被告酗酒、赌博恶习屡教不改，双方经常因此打架，造成家庭不和，夫妻关系恶化。原告在万般无赖之下，为了躲避被告的进一步伤害，于2011年9月26日向恩施市人民法院起诉离婚，后因谅解被告撤回起诉。此后，被告外出，未与原告及家人取得任何联系，原告与被告分居长达2年有余，致使夫妻关系已名存实亡，现起诉要求法院判令原告与被告离婚；判令婚生女周某丙由原告抚养。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系。
证据四、恩施市崔家坝镇茅田坪村民委员会出具证明原件一份，证明原、被告婚姻存续期间经常打架，夫妻感情破裂。
证据五、恩施市公安局沙地派出所出具接处警工作登记表复印件一份，证明原告、被告打架，夫妻关系不好。
证据六、胡光灿、周良锡对原、被告的婚生子周某乙的调查笔录原件一份，证明原、被告经常打架，于2011年6月分居至今。
证据七、（2011）鄂恩施民初字第02781号民事裁定书一份，证明原告于2011年9月起诉离婚，后因需收集证据为由撤回起诉的情况。
被告汪某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告周某甲与被告汪某于1994年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年6月按当地农村习俗举行婚礼，被告到原告家落户生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子取名周某乙，××××年××月××日生育一女取名周某丙。原、被告于2011年6月分居至今已长达三年之久。
审理中，原告称无婚前个人财产，与被告婚后无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原、被告婚后感情基础不牢经常发生争吵、打架，2011年6月被告离家出走至今长达三年之久，双方难以维系夫妻感情。本院可以认定，原、被告于2011年6月分居后互未履行夫妻义务，原告两次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告至今外出未归，婚生女周某丙现年11周岁，原告要求抚养婚生女周某丙理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，原告没有提交证据证实双方有无婚前个人财产、共同财产、共同债权、共同债务的情况，该部分事实无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条、第一百五十三条，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告汪某离婚。
二、婚生女周某丙随被告生活并由其抚养。
案件受理费200元及公告费用，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王长胜
审 判 员 吕雪廷
人民陪审员 吕家华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谭 畅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00442号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
委托代理人：殷卫平，系公司员工。
委托代理人：陈悦，系公司员工。
被告：方祥俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告方祥俊物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2014年9月22日向法院申请撤回起诉。本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙 武
二〇一四年九月二十二日
书记员 俞夏银
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第662号
申请执行人衢州益东物业管理有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：吴四大。
被执行人毛伟超。
本院于作出（2014）丽松执民字第662号执行裁定书的裁定，冻结了被申请执行人毛伟超在松阳县农村用合作社的存款，现因被申请执行人毛伟超履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请执行人毛伟超在松阳县农村用合作社存款1142.94元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年十月八日
代书记员 陈秋萍
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第662号申请执行人衢州益东物业管理有限公司，住所地松阳县。法定代表人：吴四大。被执行人毛伟超。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松民初字第00211号判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛伟超履行法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被申请执行人毛伟超在松阳县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛伟超在松阳县农村信用合作联社的存款1142.94元，帐号：10×××03，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邵德超二〇一四年九月二十六日代书记员 陈 贵
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00113号
申请人张代华，男。
被申请人申跃丛。
申请人张代华与被申请人申跃丛民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院提出保全申请，请求扣留被申请人申跃丛在建平县农村信用合作联社沙河信用社的个人工资（工资卡号为XXXXXXXXXX）人民币XX元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请�提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人申跃丛在建平县农村信用合作联社沙河信用社的个人工资（工资卡号为XXXXXXXXXX）人民币XX元，扣留期间不得转账、支取。
二、查封申请人张代华晋XX号重型自卸货车一辆，查封期限为二年，查封期间准许使用，不准变卖、抵押、毁损、否则依法承担相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00359号
原告吴江润福祥纺织助剂有限公司。
法定代表人王琛。
委托代理人杨玉书。
被告苏州市统业化工有限公司。
法定代表人潘焱。
委托代理人李希翎。
原告吴江润福祥纺织助剂有限公司与被告苏州市统业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴江润福祥纺织助剂有限公司的委托代理人杨玉书，被告苏州市统业化工有限公司的委托代理人李希翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江润福祥纺织助剂有限公司诉称，原、被告双方于2012年4月23日签订购销合同，原告向被告供货防水剂。后经被告要求直至2013年年底一直向被告供货，后双方于2014年5月4日对账，双方于2013年10月31日前的账款结清，在此之后的货款被告仍欠原告59200元。该笔货款经原告一直催要，被告一直未付。现请求判令被告归还货款59200元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州市统业化工有限公司辩称，对于双方之间发生业务的时间及结欠货款的金额予以确认。尚有货款59200元未付，未付原因是因为原告提供的产品存在质量问题，且一直未予解决。综上，请求法院依法裁定。
经审理查明，2012年4月至2013年12月期间，原、被告之间存有业务往来，由原告向被告提供AT-30防水剂。2014年5月4日，经双方对账，确认2013年10月31日前的账款结清，2013年11月4日、2013年11月29日、2013年12月16日发生三笔业务，累计货款109200元，被告已付货款50000元，尚欠货款59200元。事后，经原告催讨未果，致讼争。
另查明，2013年11月至12月期间，原告共向被告开具了3份增值税专用发票，发票总金额为109200元。上述增值税专用发票，被告确认已在税务部门认证抵扣。
以上事实，由原告提供的购销合同复印件、对账单传真件、送货单、增值税专用发票及证据交换笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告提供的购销合同复印件、对账单传真件、送货单、增值税专用发票，结合原、被告双方的当庭陈述，可以印证被告结欠原告货款59200元之事实，故本院依法应予确认。对于被告提出原告所供产品存有质量问题的抗辩意见，经审查，被告提供的产品说明书、函件传真件，不足以认定原告提供的产品存有质量问题，故被告该抗辩意见，本院不予支持。被告结欠原告货款的事实成立，现原告依法催讨，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州市统业化工有限公司应支付原告吴江润福祥纺织助剂有限公司货款59200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取640元，诉讼保全费612元，合计1252元，由被告苏州市统业化工有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡玥璘
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初11号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人盛荣英，男，1947年11月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初小文化，务农，因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月6日被永州市公安局刑事拘留，同年11月11日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人盛荣英犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人盛荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人盛荣英一直在家中保存两支鸟铳，期间使用其中一支鸟铳打猎。2016年11月5日，永州市公安局巡特警支队民警在盛荣英家中查获上述鸟铳两支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，盛荣英非法持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支，其中一支可以正常发射。2016年11月5日，被告人盛荣英经传唤到案。该院以被告人盛荣英犯非法持有枪支罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人盛荣英对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月5日，永州市公安局巡警特警支队民警在冷水滩区黄阳司镇郝皮桥村二组被告人盛荣英的家中检查时,将其存放于家中的两支鸟铳搜出并扣押。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的两支鸟铳中一支是以火药为发射动力的枪支，另一支不能确定是否为枪支。
上述事实，有证人周某某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事照片，抓获经过，户籍证明，物证检验意见书，搜查笔录及被告人盛荣英的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人盛荣英违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人盛荣英犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人盛荣英犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人盛荣英犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人盛荣英犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一七年一月十六日
代理书记员 朱亚南
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第138号
上诉人（原审原告）高瑞坤，男，1957年12月3日出生，满族，农民，现住锦州市太和区营盘乡营盘村。
委托代理人张伟、张继春，辽宁戎达律师事务所律师
被上诉人（原审被告）贾文忠，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区营盘乡营盘村。
被上诉人（原审被告）贾文洁，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区营盘乡营盘村。
二被上诉人委托代理人陈乃文，锦州市松山新区凌南法律服务所法律工作者
被上诉人（原审第三人）锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
法定代表人赵春林，该村委会主任。
上诉人高瑞坤因与被上诉人贾文忠、贾文洁，被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00096号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人高瑞坤的委托代理人张伟、张继春、被上诉人贾文忠、贾文洁及其委托代理人陈乃文到庭参加诉讼，被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。
原审认为，农村土地承包仲裁委员会应当依法在受案范围内进行调解和裁决。锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会作出锦太仲字（2012）02号仲裁裁决书，依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其所适用的条款，调整的是在土地承包期内发生的纠纷，而本案中，第一轮土地承包结束后，被告营盘村委会与贾思齐、被告贾文忠签订的承包合同已经到期，承包合同终止，1999年1月1日，第二轮土地承包开始，被告营盘村委会没有与贾思齐及被告贾文忠续签农村土地承包合同，不能适用在土地承包期内发生纠纷的法律解决条款加以调整。本案发生的根源是被告贾文忠、贾文洁与被告营盘村民委员会间发生的第二轮土地承包经营权争议，被告贾文忠、贾文洁要求取得土地承包经营权，对村集体经济组织的第二轮土地发包方案持有异议，这种争议农村土地承包仲裁委员无权进行裁决，应由当事�协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，且其受案与裁决超出了职权范围，因而仲裁裁决不具有法律效力，相关部门不能作为执行的依据。关于1999年1月1日原告与被告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会签订的农业承包合同的效力问题，因与被告主张的土地承包经营权相关联，本案不宜处理，应由有关行政主管部门一并解决，对原告主张的土地征收补偿分配问题，因土地尚未被征收，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和�土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下，驳回原告高瑞坤的起诉。案件受理费2000元，退还给原告高瑞坤。
宣判后，上诉人高瑞坤上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认为案件不属于人民法院的受案范围是错误的。本案应当属于法院的受案范围，法院应当在查明本案事实的基础上，正确使用法律，依法确认上诉人与被上诉人村委会的农业承包合同合法有效。上诉人在原审起诉的请求是确认合同有效，其依据是与被上诉人村委会所签订的农业承包合同，该合同签订之时，是经过村民代表大会集体通过的发包方案，上诉人按照法定程序与村委会签订土地承包合同并取得土地承包经营权证。上诉人按照法律规定，提起确认之诉，要求法院确认该合同的效力，符合法律规定。法院应当依法对该合同的效力问题做出判决。并且，在二审法院开庭审理后认为：“上诉人签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证，己经实际取得土地承包经营权。现上诉人请求人民法院确认土地承包合同的效力，属于人民法院的受案审理范围”，因此，二审法院撤销一审的裁定，指令对本案进行审理。现一审审理后，虽然废止了原仲裁裁决的效力，但依然没有对上诉人的合同效力做出确认，明显属于适用法律不当。上诉人在几次庭审过程中，提供了充分的证据，证明其合同合法有效，法院应当予以确认。
被上诉人贾文忠、贾文洁辩称：同意一审裁定。
被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会在法定期限内未作答辩。
本院认为，1999年1月1日第二轮土地承包开始，被上�人营盘村委会与上诉人高瑞坤签订农村土地承包合同，并由锦州市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，明确了高瑞坤土地承包经营权。与此同时，被上诉人贾文忠、贾文洁未与被上诉人营盘村委会续签原有的农村土地承包合同。2011年12月23日被上诉人贾文忠、贾文洁向锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会申请，请求被上诉人贾文忠、贾文洁返还原有自家承包田4.6亩，上诉人高瑞坤与营盘村委会更改的二轮延包台账无效。锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会作出的锦太仲字（2012）02号仲裁裁决书，依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其所适用的条款，调整的是在土地承包期内发生的纠纷，而本案被上诉人贾文忠、贾文洁（仲裁申请人）已于1999年1月1日终止了承包。故原审认定锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，且其受案与裁决超出了职权范围，因而仲裁裁决不具有法律效力，本院予以维持。被上诉人高瑞坤与营盘村委会签订的土地承包合同经锦州市人民政府于2006年颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确认，当事人之间因土地承包发生的纠纷，应由有关行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨丽洁
代理审判员 赵洪全
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 鲲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02087号
原告刘勋全，汉族。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路27号。
法定代表人王佳友。
本院在审理原告刘勋全与被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘勋全于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勋全自愿撤回对被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勋全撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘勋全负担。
审判员 卢 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨木一
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1986号
原告：魏某某，男，生于1973年3月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，女，生于1973年3月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2015年10月19日立案受理原告魏某某诉被告邹某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人魏德群，被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1993年3月经人介绍认识并恋爱，1995年3月3日登记结婚，婚后于1997年7月9日生育一子魏某，现已成年。原、被告在共同生活中，因生活习惯以及个人爱好差异较大，常发生争执，加之性格不合，难以沟通，矛盾逐渐累积导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年12月向法院起诉要求离婚，经法院调解撤诉；后原告又于2014年7月向法院起诉要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚。2014年10月起，原告一直在外租房居住，分居期间原、被告几乎没有联系，且经济独立。现原告再次诉来法院，请求判决原、被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹某某辩称：被告不同意离婚，原、被告共同生活了二十多年，以前夫妻一直恩爱，虽然近几年常闹矛盾，但过错在原告，被告仍然希望有个完整的家。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍认识并恋爱，1995年3月3日登记结婚，婚后于1997年7月9日生育一子魏某，现就读于某某学校。原、被告婚后感情很好，勤劳持家，但近些年双方常因男女感情问题争吵。原告曾于2013年12月向人民法院起诉离婚，经法院调解撤诉，后原告又于2014年7月向人民法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。2014年10月起，原、被告分开居住，互不沟通。现原告再次诉来法院，要求判如所求。经调解，原、被告不能达成一致协议。
上述事实，有结婚登记申请书，法院传票，租房协议以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的唯一标准。本案原、被告结婚二十年，育有一子，现已成年，原、被告曾长期恩爱、勤劳持家，近几年因不信任对方而导致感情不睦，希望双方冷静下来，增强沟通交流，思考各自的不足之处，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有修复的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准予原告魏某某与被告邹某某离婚。
本案诉讼费用减半收取为130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓雅心
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1593号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人方卫红，系天津市嘉越物业管理有限公司职员。
被告郭红。
本院于2015年1月8日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告郭红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员霍玉萍适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 邢然然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第56号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某，女，1990年5月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月21日被湘潭市公安局雨湖分局执行取保候审，2015年1月9日湘潭市雨湖区人民检察院决定对取保候审。同年2月10日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，审判员姜卫兵、人民陪审员邓惠心参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱、代理检察员缪志维出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年10月17日16时许，被告人刘某在其工作的“某地板”店上班时，将老板林某的抽屉撬烂，盗走其现金11000元，案发后，刘某退还全部赃款，被害人出具的谅解书。为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年10月17日16时许，被告人刘某在湘潭市某市场“某地板”店上班时，乘该店老板林某离开店面外出之机，利用店内的一把大剪刀将店内放钱包的抽屉锁撬烂，盗走其钱包内现金11000余元后逃离现场。
案发后，被告人刘某已退还赃款11000元，并由公安机关发还给被害人，被害人出具了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人林某的陈述：证实2014年10月17日，她店里的柜子被撬，放在柜子里的11000元现金被盗的事实。
2、证人李某某证实：林某是湘潭市“某地板”销售点的承包人，2014年10月17日，他给了林某7000元的提成款。
3、证人周某甲证实：他是刘某的老公，刘某被公安机关抓获后，他问刘某为什么要偷同事的钱，刘某说是因为他父亲得了胃癌需要钱治疗，她可能是一时糊涂偷了同事的钱。
4、扣押、返还物品清单：被盗11000元现金已返还被害人。
5、谅解书：林某考虑到刘某的家庭情况以及刘某退赃的情况，对刘某表示谅解。
6、常口信息：刘某的身份情况。
7、现场指认照片：刘某对作案现场进行指认的情况。
8、病理学诊断报告：证实刘某丈夫的父亲周某乙患胃癌的情况。
9、抓获经过：2014年10月17日，公安机关接林某报警，其专卖店被盗11000元的情况，公安机关干警通过调取监控，查明被告人刘某有作案可能，经传唤刘某到派出所接受调查，刘某承认了其盗窃的事实。
10、被告人刘某对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度好，依法可以从轻处罚。能取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 姜卫兵
人民陪审员 邓惠心
二〇一五年三月五日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执142号
申请执行人：李某，男，1958年9月24日生，汉族，阳泉市郊区人。
被执行人：尹某某，女，1979年8月12日生，汉族，河北省井陉县人。
申请执行人李某与被执行人尹某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初字第1330号民事调解书，被执行人尹某某欠申请执行人李某执行款20000元。被执行人于2018年5月31日支付申请执行人20000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初字第1330号民事调解书执行完毕。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执142号申请执行人：李某，男，1958年9月24日生，汉族，阳泉市人。被执行人：尹某某，女，1979年8月12日生，汉族，河北省井陉县人。本院在执行申请执行人李某与被执行人尹某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1330号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人尹某某向申请执行人李某给付执行款20000元，本案执行费200元，受理费240元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人尹某某在银行账户存款20440元。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一八年一月二十二日书记员  魏思杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2420号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年3月24日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年9月18日被羁押，同年10月17日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1985号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年9月18日，被告人刘×在本市丰台区东罗园×号聚鑫客超市内，以人民币15元的价格向赵×销售“极品黑金刚”一粒，后被抓获，民警当场起获“极品黑金刚”3盒、“强力V9”3瓶，经北京微量元素化学研究所分析测试中心鉴定，上述性保健品中均含有西地那非成分，“强力V9”中还含有他达拉非成分。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的“极品黑金刚”二盒、“强力V9”三瓶予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 乔 然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第417号
原告邢长虹。
委托代理人杨明峰，山东泗达律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦6楼。
负责人赵峰，总经理。
委托代理人魏小峰，男，特别授权代理。
原告邢长虹诉被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告邢长虹的委托代理人杨明峰，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人魏小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢长虹诉称，2013年原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险中原告购买了商业第三者险和不计免赔特约险。交强险保险期间为2013年5月31日零时起至2014年5月31日24时止，商业险保险期间为2013年6月6日零时起至2014年6月5日24时止。原告按约支付了保险费。2014年5月20日，被保险车辆在为宜昌江丰肥业有限公司运送肥料时，不慎将公司内部的地磅损坏，后经协商，赔偿宜昌江丰肥业有限公司10200元，被告仅同意赔付部分款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险理赔款10200元。2.诉讼费由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司公司辩称：原告出事故的车是主挂车，主车投有交强险和商业险，挂车没有保险。根据保险条款约定，此类事故主挂车分摊应各承担50%的责任，因此，被告在赔付交强险后，赔付了原告剩余损失的50%。
经审理查明，2013年5月31日，原告为车牌号为鲁H×××××（车架号：LVBS6PEB29L013454；发动机号：1609D037885）的车辆在被告处投保交强险，保险期间自2013年5月31日12时起至2014年5月31日12时止。同日，原告足额缴纳了保费。2013年6月5日，原告为上述车辆在被告处投保商业险，保险保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止；投保险种包括第三者责任险和不计免赔特约险，其中，第三者责任险的承保限额为300000元。2014年5月20日，由于司机操作不当，鲁H×××××／鲁H×××××挂车将宜昌江丰肥业有限公司的地磅损毁，财产损失总额为10200元。被告已向原告赔付保险金6125元。
上述事实，原、被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。对被告提出的因挂车未投保商业险而仅赔付损失额50%的主张，庭审时陈述该赔付标准是其保险公司的内部规定，但被告没有提供证据证明，即使被告有该内部规定，对原告也不具有约束力。因此，对被告提出的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日十日内向原告邢长虹支付保险理赔金4075元（10200元-6125元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担50元（原告已预交，被告直接支付给原告）；原告邢长虹负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年十一月五日
书记员 张苏