wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3536号
罪犯方学培，男，1976年10月21日生，朝鲜族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月29日作出（2008）朝刑初字第1743号刑事判决，认定被告人方学培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币342740元。因本人上诉，北京市第二中级人民法院于2008年12月2日以（2008）二中刑终字第2488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0590号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯方学培端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯方学培因与他人发生矛盾，后纠集多人于1999年1月28日22时许，到北京市朝阳区亚运村“金浦酒楼”内，方学培持木棍对崔某进行殴打，将崔的头部、颈部打伤。其同伙持尖刀将宋某刺伤，致宋某死亡。后方学培于2007年8月30日被抓获归案。方学培亲属能够赔偿被害人亲属的部分经济损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加教育科岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分381分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方学培在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯方学培减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6046号
原告上海友爱面料涂层轧光厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪建国，董事长。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇六灶湾村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人陈正荣。本院在审理原告上海友爱面料涂层轧光厂诉被告上海市浦东新区惠南镇六灶湾村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海友爱面料涂层轧光厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海友爱面料涂层轧光厂负担。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2065号
原告张玉生，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告陈海涛（又名陈瑞涛），男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈瑞锋，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张玉生诉被告陈海涛、陈瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员谷训山适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张玉生的委托代理人唐彦岭和被告陈瑞锋到庭参加了诉讼，被告陈海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，被告陈海涛在经营装饰装修过程中因缺少资金，由被告陈瑞锋担保、陈某经手先后两次共向原告借款80000元。当时双方约定期限为3个月，月息为3分，每月月底支付当月利息。经催要，被告只支付部分利息。为此，要求被告陈海涛归还借款80000元及利息，被告陈瑞锋承担连带清偿责任。
被告陈海涛未答辩。
被告陈瑞锋辩称，被告陈海涛借款属实，借第一笔40000元是我担保的，已支付三个月的利息，并且已归还本金20000元。第二笔借款40000元，我是证明人，不是担保人。
经审理查明，2012年11月16日，被告陈海涛由被告陈瑞锋担保向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借张玉生现金肆万元整（40000.00）372926197809262815陈海涛2012.11.16号担保人陈瑞锋月息3分”。被告陈海涛于2013年2月8日支付原告三个月的利息即支付至2013年2月16日。2013年8月7日、9月22日、10月22日被告陈海涛通过中间人陈某分别归还原告本金10000元、5000元、5000元，共计20000元，未支付相应利息。2013年2月8日被告陈海涛又向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借张玉生现金肆万元整（40000.00）陈海涛证明人陈瑞锋2013.2.8号月息3分372926197809262815”。后经原告多次催要，被告未偿还全部借款本金及利息。为此，原告向本院起诉，要求被告陈海涛偿还借款8万元及利息，被告陈瑞锋承担连带清偿责任。原告提供的证人陈某证明：被告陈海涛分二次借原告现金80000元属实，在借第二笔款时被告陈海涛支付原告第一笔款三个月的利息，从那后没有支付利息；陈海涛分三次通过陈瑞锋交给证人现金20000元，证人又转交给了原告，是归还第一笔借款的本金。被告陈瑞锋作出上述辩解，被告陈海涛未到庭参加诉讼。
另查明，2012年11月和2013年2月中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告陈海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权利的放弃，原告提供的被告陈海涛出具的借条两张，本院确认为有效证据。原、被告之间的借贷关系合法，事实清楚，证据充分，可以认定被告陈海涛向原告借款8万元。被告陈海涛借款后，已分三次归还第一笔借款20000元，因此，被告陈海涛尚欠原告借款本金60000元。《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”因此，原告要求被告陈海涛归还借款的部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告支付利息，原、被告约定借款月息3分，明显高于同期银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。利息按上述计算方法自借款之起计算至还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原、被告没有约定保证方式，被告陈瑞锋应当对被告陈海涛第一笔借款剩余本金20000元及利息（包括已归还本金20000元的利息）按照连带责任保证承担保证责任。被告陈瑞锋对被告陈海涛第二笔借款40000元只是证明人，未约定担保，因此，不承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二百一十一条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉生人民币6万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，其中20000元的利息自2013年2月17日起计算至还款之日止；40000元的利息自2013年2月8日起计算至还款之日止；已归还的本金10000元、5000元、5000元的利息自2013年2月17日起分别计算至2013年8月7日、9月22日、10月22日止）；
二、被告陈瑞锋对被告陈海涛借款本金20000元及利息和已归还20000元本金的利息负连带清偿责任。
三、驳回原告的要求被告归还借款20000元本金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担150元，被告陈海涛负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一四年一月二十日
书记员 王 龙
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第101号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人张某某，2014年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同日由湘乡市公安局决定取保候审，2015年3月26日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉字（2015）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派代理检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2014年3月23日，被告人张某某伙同王甲（已判刑）、王乙（另案处理）来到湘乡市东山办事处安置区，将魏某某的一辆丰田佳美小轿车（无手续报废车）盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1900元。
2、2014年7月4日，被告人张某某伙同王甲、张某（已判刑）来到湘乡市望春门办事处桑枣加油站对面，将沈某某停放在此处的一辆本田小车（无手续报废车）盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值2100元。
3、2014年7月6日，被告人张某某伙同王甲、张某来到湘乡市新湘路办事处鼎龙世嘉小区外，将陈某停放在此处的一辆丰田佳美小轿车（无手续报废车）盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值1900元。
该院为证实上述事实，向本院提交的证据有：被告人及同案犯的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证及勘验、检查笔录。
该院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。张某某有自首情节，系从犯。请本院依法判处。
被告人张某某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年3月23日，被告人张某某伙同王甲（已判刑）、王乙（另案处理）来到湘乡市东山办事处安置区，将魏某某的一辆丰田佳美小轿车（无手续报废车）盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1900元。
2、2014年7月4日，被告人张某某伙同王甲、张某（已判刑）来到湘乡市望春门办事处桑枣加油站对面，将沈某某停放在此处的一辆本田小车（无手续报废车）盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值2100元。
3、2014年7月6日，被告人张某某伙同王甲、张某来到湘乡市新湘路办事处鼎龙世嘉小区外，将陈某停放在此处的一辆丰田佳美小轿车（无手续报废车）盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值1900元。
2014年12月11日，被告人张某某向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪行为。
上述事实，有经庭审质证查证属实的如下证据予以证明：
被害人魏某某、沈某某、陈某的陈述，均陈述了自己小车被盗的经过及车辆的新旧程度、价值等事实。
湘乡市价格认证中心价格鉴定书，证实了本案中被盗小车价值。
现场勘验及照片记录，证实被告人张某某盗窃作案的现场情况。
4.共同作案人人王甲、张某的供述，证明：2014年的3月、7月份，他们与张某某共同盗窃小车，其中，他们负责偷车，张某某负责开车、望风的事实。
5、同案犯刑事判决书，证明本案的基本事实以及共同作案人王甲、张某退赔了被害人沈某某经济损失3600元，在本院代管费账户内预交向被害人陈某的赔偿款1000元。
6、到案经过，证明被告人张某某系自动投案。
7、户籍信息，证明被告人张某某在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
8、被告人张某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
在审理过程中，被告人张某某向本院代管费账户预交了被害人魏某某的赔偿款2000元，陈某的赔偿款1000元。上述事实有缴款凭证予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；主动退赔了部分被害人损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案全部案情及具体犯罪情节，被告人张某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人张某某盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年六月二十日
书 记 员 何婵娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26080号
原告李涛，男，汉族，1986年8月12日出生，住址郑州市金水区。
被告周建。
原告李涛诉被告周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告周健赔偿原告医疗费2738.36元、营养费4000元、交通费159元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计14897.36元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以被告周建作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告周建与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费172元，退回原告李涛172元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初26080号原告李涛，男，汉族，1986年8月12日出生，住址郑州市金水区。被告周建。原告李涛诉被告周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告周健赔偿原告医疗费2738.36元、营养费4000元、交通费159元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计14897.36元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以被告周建作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告周建与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。案件受理费172元，退回原告李涛172元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7850号
原告阮建州，男，汉族，1963年11月2日出生。
被告陈志明，男，1956年03月26日出生，汉族。
原告阮建州与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月9日，被告向原告借款人民币7000元，当日被告出具借条1张给原告收执。原告多次催讨，被告至今分文未还，请求判令被告偿还借款本金7000元及从起诉之日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2005年6月9日，被告向原告借款人民币7000元，并出具借条1张给原告收执。原告多次催讨，被告至今未还欠款，2014年9月15日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的民间借贷依法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金7千元及从起诉时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮建州借款7千元及从2014年9月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，按照简易程序审理减半收取25元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一四年十一月二十四日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01456号
原告石海波，男，1984年9月21日出生，汉族。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郭大力，男，1970年5月1日出生，汉族。
被告郭邦水，男，1970年1月4日出生，汉族。
原告石海波与被告郭大力、郭邦水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱良才担任审判长，与人民陪审员马攀、刘军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告郭大力、郭邦水经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海波诉称：2013年8月1日，被告郭大力做生意缺钱周转，经被告郭邦水介绍并担保，从原告处借款150000元。借款后，原告多次向被告催讨要求被告付清欠款及利息，均无结果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款150000元，并按银行同期贷款利率的4倍自2013年8月1日起支付利息，息随本清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）和二被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息情况；
证据2、欠条一张，拟证明被告郭大力向原告借款150000元，被告郭邦水提供担保的事实；
证据3、转帐回单及结婚证（复印件），拟证明原告通过其妻子的帐户借款给被告的事实。
被告郭大力、郭邦水未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃。本院经审查，对原告所举的证据予以认定。
经审理查明：被告郭邦水与原告石海波系亲戚关系，与被告郭大力系同村村民关系。2012年1月2日，郭大力因做生意资金周转困难，通过郭邦水的介绍，向石海波借款150000元。双方约定利率为月息三分。同日，石海波通过其妻子向郭邦水的银行帐户转入人民币145500元，郭邦水将此款转交郭大力。嗣后，此款经石海波多次催讨无果。2013年8月1日，郭大力向石海波重新出具借款条据：今借到石海波现金壹拾伍万元整，月息3％。郭邦水作为担保人在借款条据上签了名。因二被告至今未返还借款，故而成讼。
本院认为，被告郭大力因做生意资金周转困难，向原告石海波借款，现原告石海波请求返还借款并支付利息，该请求正当、合法，应予支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，原告石海波与被告郭大力之间，应当按照实际借款数额144500元返还借款并计算利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。被告郭邦水作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭大力应返还原告石海波借款144500元，并支付利息40460元（按年利率5.60％的四倍即22.40％自2013年8月2日起计算至2014年11月2日止），合计人民币184960元，定于本判决生效之日起七日内付清，被告郭邦水承担连带清偿责任；
二、驳回原告石海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告郭大力、郭邦水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 马 攀
二〇一四年十一月二日
书 记 员 田文芳
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初76号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人赖传机，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省德化县，住福建省德化县。2017年3月15日因本案寻衅滋事被漳平市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被漳平市公安局刑事拘留，2017年4月6日经漳平市人民检察院批准，同日由漳平市公安局执行逮捕。2017年4月11日由被漳平市公安局取保候审，2018年3月12日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年4月2日由本院决定取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人赖传机犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人赖传机到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日0时许，被告人赖传机酒后到漳平市菁城街道武馆路82号401室门口与易某聊天。被害人陈某从武馆路82号402室家中准备外出，赖传机无故跟随被害人陈某下楼，抢走被害人陈某的苹果6手机并将手机扔到地上，且动手殴打被害人陈某，在扭打过程中造成被害人陈某受伤及被害人陈某佩戴的天梭牌机械手表损坏的后果。被害人陈某挣脱被告人赖传机后，跑回位于402室家中，被告人赖传机用脚踢了402室的门几下，后被易某等人劝开。随后，漳平市公安局民警到达现场将被告人赖传机传唤至漳平市公安局菁城派出所。经漳平市价格认证中心鉴定，被害人陈某被损坏的一部苹果6手机价值人民币2744元，被损坏的一只天梭牌机械手表价值人民币3078元，共计价值人民币5822元。
另查明，案发后，漳平市公安局要求对被害人陈某进行伤情鉴定，被害人陈某表示其伤情无大碍拒绝作伤情鉴定。2017年3月30日，被告人赖传机主动赔偿被害人陈某各项经济损失计人民币7200元，被害人陈某对被告人赖传机的行为表示谅解。
上述事实，被告人赖传机在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、许某的证言，被害人陈某的陈述，漳平市公安局制作的现场照片、受伤照片、损坏物品照片、接受证据清单、手机收据、手表收据（万国钟表销售收款凭证）、漳平市公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、漳平市公安局菁城派出所出具的情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、被害人陈某出具的谅解书等书证、物证，漳平市公安制作的勘验检查笔录、辨认笔录、漳平市价格认证中心漳价认【2017】022号的价格认定结论书，被告人赖传机户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖传机酒后无事生非，任意损毁他人财物价值人民币5822元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人赖传机归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖传机是初犯、偶犯，案发后能够主动赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并依法可以对被告人赖传机宣告适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖传机犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 清 辉
二〇一八年四月十三日
书记员 陈秀玲（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1150号
申请执行人许明军，男，1972年8月29日出生，汉族。
被执行人刘春平，男。
被执行人向南淼，男。
被执行人向瑞斌，男。
被执行人周仲德，男。
被执行人周前勇，男。
被执行人夏武斌，男。
被执行人张一平，男，1951年7月29日出生，汉族。
被执行人曾凡堤，男，1949年10月16日出生，汉族。
被执行人曾德胜，男。
许明军与刘春平、向南淼、向瑞斌、周仲德、周前勇、夏武斌、张一平、曾凡堤、曾德胜等建筑安全事故人身损害赔偿一案，武冈市人民法院于1999年4月14日作出（1998）武民初字第478号民事判决书，已发生法律效力。许明军于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘春平、向南淼、向瑞斌、周仲德、周前勇、夏武斌、张一平、曾凡堤、曾德胜等的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘春平、向南淼、向瑞斌、周仲德、周前勇、夏武斌、张一平、曾凡堤、曾德胜等有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1998）武民初字第478号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第332号
罪犯刘立国，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年10月15日作出（2009）沙刑初字第207号刑事判决，以被告人刘立国犯盗窃罪判处有期徒刑11年6个月，并处罚金7000元，刑期自2008年12月14日起至2020年6月13日止。同案被告人提起上诉后，宁夏中卫市中级人民法院于2009年12月30日作出（2010）卫刑终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏固原市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）固刑执字第191号刑事裁定，减刑1年4个月，刑期自2008年12月14日起至2019年2月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2014年8月11日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立国自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，努力改造，积极参加劳动，能保质保量完成劳动任务，获得物奖奖励一次、表扬奖励两次，被评为2012年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分105分。确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关检察意见，罪犯刘立国符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯刘立国自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成任务，获得物奖奖励一次、表扬奖励两次，被评为2012年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分105分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘立国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘立国减去有期徒刑一年三个月十天。
（刑期自2008年12月14日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有青。
委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱中柏京鲁船业有限公司。住所地：山东省蓬莱市西城临港工业区。
法定代表人：王轰，该公司董事长。
再审申请人张有青因与被申请人蓬莱中柏京鲁船业有限公司（以下简称京鲁船业公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张有青申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案的焦点问题为张有青与京鲁船业公司之间是否存在劳动关系。因双方未签订书面的劳动合同，审查本案可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。该《通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。本案中，首先，京鲁船业公司将该公司的基建工程承包给案外人葛树棠，张有青系葛树棠招用的劳务人员。其次，张有青从事的瓦工工作不受京鲁船业公司考勤等劳动规章制度的管理。再次，从京鲁船业公司提供的承包合同、财务账目、凭证可知张有青的工资并非京鲁船业公司发放，而是经葛树棠认可后，由京鲁船业公司代为发放，并计入双方往来帐，从工程承包款中扣除结算。最后，虽然张有青在原审中提交了京鲁船业公司发放的工作证、出入门卡、工资卡等证据用以证明其与京鲁船业公司存在劳动关系，但上述证据仅是在确认双方是否存在劳动关系时予以参照，张有青提交的工作证、出入门卡与京鲁船业公司职工的工作证、出入门卡并不相同。因张有青实际并未向京鲁船业公司提供劳动，亦不受该公司的管理，双方之间并无隶属关系，京鲁船业公司也未向张有青发放劳动报酬。故原判决未予确认张有青与京鲁船业公司之间存在劳动关系认定事实，适用法律并无不当。
综上，张有青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张有青的再审申请。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 王翠娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3517号
原告：种宝奇，男，1990年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：董金芳，女，1984年11月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告种宝奇诉被告董金芳机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年5月9日立案，原告种宝奇于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告种宝奇撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第505号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人尚翠兰，该公司董事长。
被告王延峰。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告王延峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳2012年1月1日至2012年12月30日的物业服务费共计1527元，支付逾期交纳物业管理费滞纳金1527元；2、要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日的物业服务费共计694元，支付逾期交纳物业管理费滞纳金694元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2014年12月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年一月九日
书记员 郑 洁
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1656号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：刘宇奇，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告刘宇奇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金338484.47元、利息及罚息7418.14元（利息及罚息为截至2016年1月26日），本息合计345902.61元及自2016年1月27日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2、原告有权对被告贷款所购坐落天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园6-×-6××的房屋依法行使抵押权及优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系借贷关系。原告系贷款人，被告系借款人，双方于2014年6月签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告向原告贷款金额为343000元，用于购买坐落于天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园6-2-601房屋一套；贷款期限30年，自2014年6月12日至2044年6月12日止；被告以贷款所购房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告仅依约归还了部分贷款本息。截至2016年1月26日，被告已逾期3个月未还款，违反《借款合同》第十六条约定。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据1.《个人住房（商业用房）借款合同》；2.《房地他证》；3.个人贷款支付凭证；4.贷款帐户基本信息。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
依据上述证据本院认定如下：原、被告于2014年7月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：被告向原告借款，用于购买坐落于天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园6-2-601房屋一套，借款本金为343000元，借款期限为360个月。该借款执行浮动利率，被告采用等额本息还款法按月还款，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告将款项一次划入被告指定的天津市房地产交易资金监管中心的账户。本合同项下的担保方式为抵押，被告以借款所购买的坐落于天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园6-2-601的房屋设定抵押，并于2014年7月24日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告在贷款人处签章，被告刘宇奇分别在借款人和抵押人处签字。2014年8月1日，原告依约发放了借款。被告未按照合同约定还款，截至2016年1月26日，被告尚欠原告借款本金338484.47元、利息7313.54元及罚息104.60元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未按期足额偿还借款本息，原告依照合同约定有权要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宇奇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金338484.47元、利息7313.54元及罚息104.60元（截至2016年1月26日）。被告给付原告自2016年1月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、如被告不能偿还上述第一项，原告对被告抵押的坐落于天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园6-×-6××的房屋（不动产权证号：1220××××543）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告继续清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，公告费300元，财产保全费2250元，由被告刘宇奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 钟 鸣
人民陪审员 张泽军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02854号
原告：苏××，女，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师
被告：傅××，男，1952年10月1日出生，汉族。
原告苏××诉被告傅××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏××及其委托代理人、被告傅××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏××诉称：原、被告于2007年12月5日登记结婚。结婚时，原告有两个女儿，大女儿14岁，小女儿6岁；被告有三个子女，均已成年。结婚初期双方感情尚可，自2011年开始双方经常发生矛盾，2013年7月底，原告搬到大女儿家去住，与被告分开生活。现原告诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅××辩称：1、原被告感情一直很好，不同意离婚；2、如果离婚，要求原告给付被告精神损失费50000元及夫妻共同财产100000元，分割买给大女儿的房产。
原告为支持其诉请，向本院提出下列证据：
证据一、原告身份证及户口簿复印件，证明原告主体资格及两个女儿的身份情况。
证据二、结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。
证据三、承诺书，证明给大女儿傅××买的房产与原被告双方无关。
被告傅××经质证后对原告所举三证据均无异议。
被告傅××未向本院提出证据。
本院经审查后对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及其与本案关联性予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告苏××与被告傅××于2007年12月5日登记结婚，结婚时，原告与前夫的两个女儿与其共同生活。后原被告之间发生矛盾。现原告苏××以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原告与被告解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告苏××诉请解除与被告傅××的夫妻关系，但并未提出充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏××的诉讼请求。
案件受理费150元由原告苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第343号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人高X，男，1989年2月12日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省都江堰市。2014年6月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月18日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人高X犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人高X认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日下午14时许，被告人高X打电话邀约吸毒人员刘XX到其家中吸食毒品，并制作了吸食毒品的工具“冰壶”。后刘某某、徐某、尹某某先后到达高X居住的都江堰市天马镇金马街92号二楼的房屋内，四人使用高X制作的吸毒工具轮流吸食冰毒，在吸食过程中被民警查获。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述及现场辨认笔录、照片，询问笔录，检查笔录、扣押物品清单，检验报告，鉴定鉴定书，尿液检测报告，行政处罚决定书，被告人高X的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高X在其住房内同时容留尹某某、徐某、刘某某三人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高X犯容留他人吸毒罪的事实成立，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人高X在归案后，如实供述上述罪行，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人高X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 捷
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）都江刑初字第343号公诉机关都江堰市人民检察院。被告人高X。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人高X犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人高X认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月27日下午14时许，被告人高X打电话邀约吸毒人员刘小龙到其家中吸食毒品，并制作了吸食毒品的工具“冰壶”。后刘某某、徐某、尹某某先后到达高X居住的都江堰市天马镇金马街92号二楼的房屋内，四人使用高X制作的吸毒工具轮流吸食冰毒，在吸食过程中被民警查获。上述事实，被告人高X在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述及现场辨认笔录、照片，询问笔录，检查笔录、扣押物品清单，检验报告，鉴定鉴定书，尿液检测报告，行政处罚决定书，被告人高X的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高X在其住房内同时容留尹某某、徐某、刘某某三人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高X犯容留他人吸毒罪的事实成立，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人高X在归案后，如实供述上述罪行，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人高X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一四年十月十三日书记员  陈 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
负责人：曹平，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：苏继蓬，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：马玉林，女，1980年10月18日出生，回族，住新疆沙湾县。
被告：虞圣才，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告苏继蓬、马玉林、虞圣才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告苏继蓬、马玉林、虞圣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏继蓬、马玉林归还原告借款本金3万元并支付利息、罚息（暂算至2017年10月9日计3630.74元，2017年10月9日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;2.被告虞圣才对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：被告苏继蓬、马玉林系夫妻关系。2016年7月14日，原告与被告苏继蓬签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告苏继蓬授信金额为3万元的借款，额度存续自2016年7月14日至2019年7月14日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告马玉林也在借款合同上签字。同日，原告与被告虞圣才签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告虞圣才自愿为被告苏继蓬的上述借款合同项下3万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告苏继蓬发放了贷款。截止2017年7月14日被告苏继蓬尚欠本金3万元及利息和罚息3630.74元，逾期237天。被告虞圣才也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。
被告苏继蓬、马玉林、虞圣才均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、苏继蓬、马玉林结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告苏继蓬签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告虞圣才签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告苏继蓬发放贷款，但被告苏继蓬在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告苏继蓬应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告苏继蓬归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告马玉林与被告苏继蓬系夫妻关系，被告苏继蓬的借款发生在与被告马玉林夫妻关系存续期间，且被告马玉林作为被告苏继蓬配偶在借款合同上签字，系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告苏继蓬、马玉林予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告虞圣才为被告苏继蓬向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告虞圣才承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏继蓬、马玉林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金30000元，并支付利息、罚息（截止2017年10月9日利息、罚息为3630.74元，2017年10月9日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告苏继蓬、马玉林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。
三、被告虞圣才对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.50元，由被告苏继蓬、马玉林负担，被告虞圣才负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。负责人：曹平，系该行行长。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被告：苏继蓬，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：马玉林，女，1980年10月18日出生，回族，住新疆沙湾县。被告：虞圣才，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告苏继蓬、马玉林、虞圣才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告苏继蓬、马玉林、虞圣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏继蓬、马玉林归还原告借款本金3万元并支付利息、罚息（暂算至2017年10月9日计3630.74元，2017年10月9日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;2.被告虞圣才对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告苏继蓬、马玉林系夫妻关系。2016年7月14日，原告与被告苏继蓬签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告苏继蓬授信金额为3万元的借款，额度存续自2016年7月14日至2019年7月14日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告马玉林也在借款合同上签字。同日，原告与被告虞圣才签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告虞圣才自愿为被告苏继蓬的上述借款合同项下3万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告苏继蓬发放了贷款。截止2017年7月14日被告苏继蓬尚欠本金3万元及利息和罚息3630.74元，逾期237天。被告虞圣才也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。被告苏继蓬、马玉林、虞圣才均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、苏继蓬、马玉林结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告苏继蓬签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告虞圣才签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告苏继蓬发放贷款，但被告苏继蓬在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告苏继蓬应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告苏继蓬归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告马玉林与被告苏继蓬系夫妻关系，被告苏继蓬的借款发生在与被告马玉林夫妻关系存续期间，且被告马玉林作为被告苏继蓬配偶在借款合同上签字，系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告苏继蓬、马玉林予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告虞圣才为被告苏继蓬向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告虞圣才承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏继蓬、马玉林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金30000元，并支付利息、罚息（截止2017年10月9日利息、罚息为3630.74元，2017年10月9日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。二、被告苏继蓬、马玉林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。三、被告虞圣才对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345.50元，由被告苏继蓬、马玉林负担，被告虞圣才负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月四日代书记员 王启迪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
东民初字第00667号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员任峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后被告经常打骂原告，对原告和孩子不管不顾，被告的行为致使夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年4月28日以感情破裂为由起诉至法院请求判决与被告离婚，经法院判决不准离婚，此后双方关系没有任何改善，夫妻感情确已破裂，故再次起诉请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告之间出现矛盾都是因为原告父母伪造谎言造成的。原告总是住娘家，被告几次去接原告和孩子，原告父母对被告又打又骂，不让被告见孩子，被告想关爱原告和孩子，是原告及其父母不给机会。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙（身份证号××，现跟随原告生活。原、被告生活期间因琐事经常争吵、打骂。原、被告自2014年3月开始分居至今。原告于2014年4月28日曾起诉要求与被告离婚，我院判决不准离婚后仍未能和好。
以上事实有双方的陈述、原告提供的结婚证、王某乙的户口页、东光县人民法院（2014）东民初字第567号民事判决书予以证实，本院予以确认。
经本院调解，双方未能和好。
本院认为：本院认为，原、被告经人介绍结婚且婚后生育一子，双方本应共同维护已经建立的婚姻家庭，但双方未珍惜感情经常使矛盾放大，经法院判决不准离婚后，原告与被告仍未见和好，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子王某乙一直跟随原告生活，在原、被告离婚后，仍然跟随原告生活对其成长较为有利，被告应当依法承担抚养费。原告所主张的个人财产及被告主张的夫妻共同债务均未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告婚生子王某乙跟随原告生活，被告自判决生效之日起至孩子年满18周岁止，每月给付孩子抚养费343.67元，于每年的6月8日一次性给付下一年度的抚养费。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 任峰
二〇一五年六月八日
书记员 赵萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1773号
原告：徐兰方。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨天挺。
原告徐兰方为与被告杨天挺民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款10000元，利息从起诉之日起按月息2%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求中的利息计算方式变更为按年利率6%计算，其他不变。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人林巧瑛到庭参加诉讼，被告杨天挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年7月20日，被告杨天挺向原告徐兰方借款10000元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天挺于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐兰方借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%自2015年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨天挺未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨天挺负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月十九日
代书 记员 胡 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第1号
原告徐富，男。
被告张仁德，男。
原告徐富诉被告张仁德保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富到庭参加诉讼，被告张仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐富诉称：2013年10月23日，于国君与我签订借款合同，向我借款20，000.00元，被告张仁德在借款合同上签字为于国君提供担保，承担保证责任，借款合同约定利息3分，期限为一个月。到期后，我多次索要至今未果，故提起诉讼，请人民法院判令被告张仁德承担保证责任，偿还借款本金20，000.00元及利息1，400.00元，合计21，400.00元，由被告承担诉讼费。
被告张仁德未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应的证据，原告向本院提供的证据是：2013年10月23日由原告徐富与借款人于国君及担保人张仁德共同签的的《借款合同》一份，该证据的内容是“借款合同，甲方于国君、乙方徐富、丙方张仁德，甲乙丙三方经友好协商，就相关事宜特立本合同：第一条、甲方向乙方借款人民币贰万元整，借款期限一个月，即2013年10月23日-2013年11月23日止；第二条、借款利息--％，借款到期后，利随本消；第三条、甲方向乙方借款由丙方提供担保，此担保为连带责任保证，到期甲方不能归还，由丙方负责偿还借款本息；……甲方于国君（签字）、乙方徐富（签字）、丙方张仁德（签字）。2013年10月23日”。被告张仁德未出庭对该证据提出质疑。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告张仁德与原告间存在担保合同关系的事实。该证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张，本院对上述证据予以采信。
通过审理，本院确认的案件事实是：2013年10月23日，于国君与原告徐富签订借款合同，于国君向原告借款20，000.00元，被告张仁德在借款合同上签字为于国君提供担保，承担保证责任，借款合同约定期限为一个月。到期后，原告多次索要未果，现原告故提起诉讼，要求人民法院判令被告张仁德承担保证责任，偿还借款本金20，000.00元及利息1，400.00元，合计21，400.00元，由被告承担诉讼费。
本院认为：保证人张仁德与债权人徐富订立的保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，保证人张仁德理应承担保证责任。原告徐富要求被告张仁德承担保证责任偿还借款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。因在借款合同中未明确约定借款利息，故原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张仁德于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告借款本金20，000.00元；
二、被告张仁德履行偿还义务后有权向债务人于国军追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由被告张仁德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年一月二十三日
书记员 金帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3015号
原告常方强，男，1978年6月21日出生，汉族。
原告张奎，男，汉族，1973年4月12日出生，汉族。
被告朱乾明，男，汉族，1976年3月17日出生。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱乾明名下的肇事车辆豫NE58**号轿车一辆，并已提供了担保。
本院认为：原告申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告朱乾明名下的肇事豫NE58**号轿车一辆。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1223号
上诉人（原审被告）：邵尊桂。
委托代理人：金尊阳。
被上诉人（原审原告）：浙江名印包装有限公司。
法定代表人：姜侠春。
委托代理人：倪振杨。
委托代理人：倪雪冬。
被上诉人（原审被告）：深圳市峰之印机电有限公司。
法定代表人：梅式正。
上诉人邵尊桂为与被上诉人浙江名印包装有限公司、深圳市峰之印机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵尊桂又以双方已达成和解协议为由，于2013年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵尊桂申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵尊桂撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人邵尊桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十月三十日
代书记员 项蓓蕾
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第24-4号
申请人黎慧芳，居民。
申请人梁华荣，居民。
申请人梁北生，居民。
申请人梁华延，居民。
申请人梁华辉，居民。
申请人梁华瑞，居民。
六申请人的共同委托代理人吴良枢。
被申请人黄少奎，居民。
被申请人潘文多，成年。
2015年7月29日，本院根据申请人黎慧芳、梁华荣、梁北生、梁华延、梁华辉、梁华瑞提供诉前财产保全申请的担保，作出（2015）平民保字第24-2号民事裁定书，查封担保人吴佩洪所有的桂R×××××小型越野客车一辆。申请人黎慧芳、梁华荣、梁北生、梁华延、梁华辉、梁华瑞在本院采取保全措施后三十日内没有向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对担保人吴佩洪所有的桂R×××××小型越野客车一辆（该车品牌型号大众汽车牌SVW6451UFD，车辆识别代号LSVXN65N4E2019604，发动机号码N04626）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
审判员 方华富
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄 敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第171号
原告曹小粉，女，生于1970年7月26日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告拓军会，男，生于1968年11月27日，汉族，肖咀乡博华小学教师，甘肃省合水县人。
曹小粉与拓军会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹小粉诉称：1、依法判令由被告归还原告借款52000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告拓军会口头辩称：除以汇款方式归还23500元外，还归还15000元，但未收回借据。
经审理查明：拓军会于2012年前向曹小粉借款30000元，2012年1月22日归还借款时经与曹小粉结算，拓军会出具借条1张：今欠曹小粉本金6000元、利息9000元，共计15000元。拓军会于2012年7月20日借曹小粉15000元，口头约定月利息1角（即100%计息），借款时扣除当月利息1500元，实借13500元；2012年7月30日借曹小粉22000元，口头约定月利息1角（即100%计息），借款时扣除当月利息2000元，拓军会实借20000元。拓军会通过甘肃省农村信用社先后给曹小粉汇款7次：2012年8月11日汇款2000元、2012年9月11日汇款5000元、2012年10月8日汇款2500元、2012年12月9日汇款3000元、2012年10月31日汇款2000元、2013年3月31日汇款7000元、2013年8月17日汇款2000元。曹小粉索要下欠借款及利息未果提起诉讼。拓军会辩称归还15000元未收回条据，未提供证据。
另查：2012年6月8日人民银行六个月至一年的贷款利率调整为月息6.31‰。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原告提供的身份证复印件、被告提供的户籍证明，证实当事人身份；
3、原告提供的借款条据3张；
4、被告提供的汇款单据7张；
5、中国人民银行合水县支行出具的1991-2012人民币贷款利率表。
本院认为：曹小粉与拓军会口头订立的借贷协议有效，借贷关系成立。双方约定按月息1角计算利息，违反法律对民间借贷利息的最高限制，应按照不超过银行同类贷款利率的四倍确定，超出部分的利息不予保护。对于“同类贷款利率”的认定，当事人对借款用途未作出明确说明的，应按中国人民银行同期贷款基准利率认定，本案可以按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息（即6.31‰×4）。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方于2012年7月20日、7月30日的借款应分别认定为：13500元、20000元。三次借款总额为39500元。出借人不得将利息计入本金谋取高利，故拓军会于2012年1月22日结算后欠曹小粉利息9000元，该9000元利息双方均已认可，予以认定，但不得计入本金再计算利息。故曹小粉请求由拓军会归还借款52000元及利息的诉求，不予支持，应按照法律规定予以计算。
对于分期归还的借款及利息，应按照即还本又还息的原则分段计算，即先还利息，剩余数额应视为归还本金，不满一个月的按照一个月计算。如2012年1月22日借款6000元，至2012年8月11日的利息计算为：6000×6.31‰×4×7（个月）=1060元，故本次归还的利息为1060元；2012年7月20日借款13500元至8月11日利息为：13500×6.31‰×4×1（个月）=340元；2012年7月30日借款20000元至8月11日利息为：20000×6.31‰×4×1（个月）=504元；因此8月11日还款2000元中，利息为1904（1060＋340＋504）元，还本为96元。下次还本付息应按本金39404（39500-96）元计算。至2013年8月17日，拓军会共付利息10663元，尚欠利息1365元，归还本金12837元，下欠本金26663元。2013年8月17日至判决当月，利息为：26663×6.31‰×4×8（个月）=5384元。以上三笔利息共为15749元。被告拓军会辩称已归还15000元，无证据证实，曹小粉不予认可，该辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百条、第二百零五、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
由拓军会归还曹小粉借款本金26663元，借款利息15749元，共计42412元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由拓军会负担700元，曹小粉负担400元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 武善宏
审 判 员 石小伟
人民陪审员 郝书发
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕嘉洋
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2282号
申请执行人周某某。
被执行人陈某。
周某某与陈某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月5日作出（2014）宝民初字第1699号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈某应给付申请执行人周某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人陈某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人陈某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年四月二十日
书记员 王跃鑫
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1343号
申请执行人张XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人张XX与被执行人山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第164号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第663-1号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人宋XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第325号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋XX在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 张桂宁
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第212号
申请执行人马伟铭，男，汉族，住绵阳市游仙区小枧沟镇。
被执行人魏星，男，汉族，住三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第4061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人魏星的银行存款460000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第175号
上诉人（原审被告）株洲丰茂矿业有限责任公司（株洲市华丰集团丰茂公司）。
法定代表人刘贻，该公司总经理。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张巍，男。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人沈富阳，男。
原审被告吴石福，男。
原审被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿。
负责人吴石福，该企业事务执行人。
原审被告彭凤华，男。
上诉人株洲丰茂矿业有限责任公司因与被上诉人张巍，原审被告吴石福、攸县兰村乡满江村腾冲煤矿、彭凤华合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第131号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
二审案件受理费5550元，由本院退还上诉人株洲丰茂矿业有限责任公司。
（本页无正文）
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初329号
原告：徐中岭。
委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
被告：时国卫。
被告：新疆科信德通信技术有限公司。
法定代表人：沈云章，该公司总经理。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
原告徐中岭与被告时国卫、新疆科信德通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员汤秀斌适用简易程序独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐中岭及其委托代理人陶慧英，被告时国卫、新疆科信德通信技术有限公司（下称科信德公司）法定代表人沈云章及委托代理人李大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中岭诉称，2013年5月，被告科信德公司将《新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场公共绿地-
文化公园景观规划工程》交给没有资质的原告修建，被告时国卫系被告项目负责人。由被告时国卫与原告签订承包合同。于是原告带领20-30人在该工地上打工，具体从事的是该工程内的劳务，该工程于同年竣工并随之交付使用。由于被告新疆科信德通信技术有限公司不能按时支付工程款，被告时国卫在2014年5月5日给原告出具了欠条一份（见附后欠条）。根据我国《合同法》第272条第3款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求判令二被告支付劳务费欠款200000元、支付诉讼期间的交通费500元；本案诉讼费由二被告承担。
被告时国卫辩称，事实上我与原告的账就没有算，而且工程也没有干完。这个欠条是我打的，但我和新疆科信德通信技术有限公司是合伙干这个工程。我与科信德公司也没有算账，现在不清楚欠原告多少钱，科信德公司让我全权负责该项工程，所以我不同意由我个人来支付200000元欠款。
被告科信德公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方和原告无任何关系，所以不承担任何责任，原告是被告时国卫聘请的总工，并非该工程实际施工人，即便存在所谓欠款，也应该由被告时国卫承担给付责任。我方只是将部分工程劳务交给被告时国卫，而且时国卫以借支的方式从我处支付劳务费755000元，依照我公司和被告时国卫的约定是承包价650000元，后期增加至750000元，我公司还多付被告时国为5000元。所以，原告要求我方支付欠款没有事实及法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，被告科信德公司取得《新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场公共绿地-
文化公园景观规划工程》。被告科信德公司将该工程交给被告时国卫施工，二被告并未签订任何协议。在该工程对外公告栏上公示项目组长为被告科信德公司法定代表人沈云章，副组长为被告时国卫。2013年5月9日被告时国卫与原告徐中岭签订建筑施工劳务承包合同一份，约定：由原告徐中岭对该工程进行施工。承包方式及单价为总决算的27%，承包价格所包含的内容为，施工工程为约定的全部内容，工程保修期一年等条款。原告在与被告时国卫签订合同后即开始施工，该工程于同年经验收交付使用至今。被告时国卫于2014年5月5日给原告出具了欠条一份。内容为“今欠到徐中岭北园春游园工资款200000元（贰拾万元整），欠款人：时国卫”。审理中，被告时国卫、科信德公司对出具欠条的真实性认可，有效性、关联性均不认可。被告科信德公司向本院提供被告时国卫收到其以借款名义支付的劳务费750000元，被告时国卫对其中借款220000元不予认可，其余没有异议。二被告对各自向法庭陈述的合伙关系、承包关系均未提供证据。二被告无论是何种关系均认可双方没有对该项工程进行结算。
上述事实，有欠条、工程承包合同、借条、照片当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为二被告承建的《新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场公共绿地-
文化公园景观规划工程》出具劳务，由原告提供的承包合同为证。原告徐中岭在该工程交付使用后与被告时国卫进行结算，有被告时国卫给原告出具欠条。虽被告时国卫辩称，未与原告结算就出具欠条但被告时国卫对欠条的真实性没有异议，也未提供证据推翻欠条的有效性。所以，被告时国卫向原告出具欠条的行为应视为对工程劳务费的结算。本庭对欠条的有效性、关联性予以确认。关于被告科信德公司辩称，被告时国卫出具欠条与其无关的辩称理由，本院认为，二被告均未能提供相关证据证实各自陈述的事实。庭审中，二被告认可之间对该项工程没有结算。被告科信德公司辩称与被告时国卫之间系承包关系并提供向被告时国卫出借资金的相关证据，该证据不能证实科信德公司所陈述事实。加之被告时国卫对资金给付提出异议，在二被告对该工程的公示栏上双方的主体为工程的正副组长。本院对被告科信德公司的辩称理由不予采信。综上，被告科信德公司作为该项工程的发包人既不能证实与被告时国卫之间存在发包关系，也不能证实与被告时国卫已将工程款进行结算并全额支付的前提下，原告要求被告科信德公司承担给付责任并无不妥。关于被告时国卫辩称与科信德公司系合伙关系，没有提供证据，故本院对被告辩称二被告系合伙关系不予认定。被告时国卫辩称受被告科信德公司委托全权负责该项工程的辩称意见本院不予采信。对原告要求二被告共同承担给付劳务费的诉讼请求合理正当，本院予以支持。交通费原告当庭变更为322元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告时国卫、被告新疆科信德通信技术有限公司支付原告徐中岭劳务费200000元；
二、被告时国卫、被告新疆科信德通信技术有限公司支付原告徐中岭交通费322元。
上述被告时国卫、新疆科信德通信技术有限公司应付原告徐中岭款项合计200322元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的200500元，实际给付标的200322元，占诉讼标的99.91%。案件受理费4307.50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2153.75元，由被告时国卫、新疆科信德通信技术有限公司负担99.91%即2151.81元，由原告徐中岭负担0.09%即1.94元；剩余诉讼费2153.75元，本院退还原告徐中岭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9928号
原告梁毅，又名梁义，男，汉族，住东胜区。
被告郝云霞，女，汉族，住东胜区。
委托代理人黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告梁毅诉被告郝云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅，被告郝云霞的委托代理人黄安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝云霞分别于2009年7月15日、2011年8月3日向原告梁毅借款本金40万元，20万元，共计60万元。现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元；被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以本金60万元为准，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原被告之间的两笔借款并未约定利息，且现仅欠原告借款本金129200元。
原告提供了以下证据予以证明：
借条两张，证明被告郝云霞分别于2009年7月15日、2011年8月3日向原告借款本金40万元，20万元，共计借款本金60万元的事实。
被告对原告提供的借条真实性、合法性认可，证明的内容有异议，认为原被告之间的两笔借款真实存在，但借款后被告陆续向原告偿还了多达34笔款项，共计还款金额为470800元，该份借条也恰恰证明了原被之间没有约定利息的客观事实。
被告提供了以下证据予以证明：
银行凭条32张、银行业务回单复印件1张、中国工商银行网上银行电子回单1张、收条4张，证明被告从2009年8月份起，一直向原告偿还借款，经计算，截止2014年7月18日，被告共偿还原告470800元，现仅欠原告129200元。其中2012年8月7日的银行复印件业务回单对应的是2012年8月7日的收条原件；中国工商银行网上银行电子回单对应的是2013年1月30日的收条原件；2013年8月27日的银行凭条原件对应的是2013年8月26日的收条原件；2014年7月17日的银行凭条原件对应的是2014年7月16日的收条原件。
原告对被告提供的证据真实性、合法性认可，对证明内容不认可，认为支付的是利息，不是本金。经计算，支付了364000元的利息。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的银行凭条、收条、业务回单符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郝云霞分别于2009年7月15日、2011年8月3日向原告梁毅借款本金40万元，20万元，共计60万元，已还470800元，尚欠借款129200元。
本院认为，被告辩称，原被告之间的两笔借贷真实存在，但两笔借款均未约定利息，并提供证据证明已向原告偿还借款本金470800元，尚欠129200元。原告称，两笔借款均约定利息，被告提供的部分证据能证明原被告之间有利息约定，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告的利息主张不予支持，被告已向原告偿还借款本金470800元，尚欠借款本金129200元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝云霞偿还原告梁毅借款本金129200元及利息（该款利息从2016年8月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4900元，其中原告负担3845元，被告负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员魏萨日娜
二○一六年十一月十一日
书记员赵璟璟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0602民初9928号原告梁毅，又名梁义，男，汉族，住东胜区。被告郝云霞，女，汉族，住东胜区。委托代理人黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告梁毅诉被告郝云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅，被告郝云霞的委托代理人黄安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝云霞分别于2009年7月15日、2011年8月3日向原告梁毅借款本金40万元，20万元，共计60万元。现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元；被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以本金60万元为准，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，原被告之间的两笔借款并未约定利息，且现仅欠原告借款本金129200元。原告提供了以下证据予以证明：借条两张，证明被告郝云霞分别于2009年7月15日、2011年8月3日向原告借款本金40万元，20万元，共计借款本金60万元的事实。被告对原告提供的借条真实性、合法性认可，证明的内容有异议，认为原被告之间的两笔借款真实存在，但借款后被告陆续向原告偿还了多达34笔款项，共计还款金额为470800元，该份借条也恰恰证明了原被之间没有约定利息的客观事实。被告提供了以下证据予以证明：银行凭条32张、银行业务回单复印件1张、中国工商银行网上银行电子回单1张、收条4张，证明被告从2009年8月份起，一直向原告偿还借款，经计算，截止2014年7月18日，被告共偿还原告470800元，现仅欠原告129200元。其中2012年8月7日的银行复印件业务回单对应的是2012年8月7日的收条原件；中国工商银行网上银行电子回单对应的是2013年1月30日的收条原件；2013年8月27日的银行凭条原件对应的是2013年8月26日的收条原件；2014年7月17日的银行凭条原件对应的是2014年7月16日的收条原件。原告对被告提供的证据真实性、合法性认可，对证明内容不认可，认为支付的是利息，不是本金。经计算，支付了364000元的利息。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的银行凭条、收条、业务回单符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告郝云霞分别于2009年7月15日、2011年8月3日向原告梁毅借款本金40万元，20万元，共计60万元，已还470800元，尚欠借款129200元。本院认为，被告辩称，原被告之间的两笔借贷真实存在，但两笔借款均未约定利息，并提供证据证明已向原告偿还借款本金470800元，尚欠129200元。原告称，两笔借款均约定利息，被告提供的部分证据能证明原被告之间有利息约定，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告的利息主张不予支持，被告已向原告偿还借款本金470800元，尚欠借款本金129200元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝云霞偿还原告梁毅借款本金129200元及利息（该款利息从2016年8月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4900元，其中原告负担3845元，被告负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员魏萨日娜二○一六年十一月十一日书记员赵璟璟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2232号
原告：陈彩杏。
被告：林祥星。
第三人：陈华跳。
原告陈彩杏与被告林祥星、第三人陈华跳买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 俊
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1385号
罗晋：
李国胜：
申请人罗晋与被执行人李国胜劳动争议纠纷一案，本院已根据申请，依照邵东劳人仲案字[2016]四25号仲裁裁定书，于2016年11月28执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0044号
原告刘昊。
委托代理人赵程昌。
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司。
法定代表人许晓磊，系该公司董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
原告刘昊与被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司（以下简称鑫鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘昊及其委托代理人赵程昌、被告鑫鼎公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊诉称：2014年10月16日，原告与被告签订《订购合同书》，约定原告向被告购买一辆马自达轿车，向被告支付3000元定金。由于资金周转紧张，原告向被告提出要求抵押贷款。2014年10月24日，原告与一汽汽车金融有限公司签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额65000元，贷款期限24个月，抵押金额13万元，车辆型号XXXXXX、车辆识别代码／车架号LXXXXXXX以及发动机号XXXXXX。2014年10月28日，被告通知原告XXXX金融有限公司的抵押贷款已经批下来了，当日下午原告即按照约定向被告支付了84000元购车首付款，同时被告承诺于抵押贷款申请成功后一周内交付汽车。当原告准备去被告处提车时，确得知被告的法定代表人许晓磊携款潜逃，包括原告购买的汽车在内的被告所有财产均被法院查封。原告申请的抵押贷款已经成功办理，但贷款有无实际发放原告不清楚，原告也没有偿还过贷款。原告认为，原告购买的汽车已为特定物，且按照市场合理价格购买，被告应当向原告交付机动车。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定向原告交付汽车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫鼎公司辩称：被告确与原告是签了车辆订购书，但原告具体付款金额以原告提供的证据为准。但现在包括原告购买的车辆在内的被告所有的全部车辆已经被法院查封，所以请求法院依法判决。
经审理查明：2014年10月16日，刘昊与鑫鼎公司签订《订购合同书》，约定刘昊购买车种为M62.0L时尚，定金3000元，车价、税、保险上牌、检测、贷款手续费一条龙152000元，一汽贷90000元，36期，首付62000元。
2014年10月24日，刘昊与XXXX金融有限公司签订《XXXX金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额65000元，贷款期限24个月，抵押金额13万元，抵押车辆品牌马自达，车辆型号XXXXXX、车辆识别代码／车架号XXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX。同日，XXXX金融有限公司向鑫鼎公司出具受理结果告知函，内容为：感谢贵公司提交刘昊的贷款申请，经审核该客户符合贷款条件，同意其贷款申请，贷款金融产品为一汽马自达标准型贴息20140901号，车型为马自达6轿车2.0L时尚型，净车价13万元，首付金额65000元，贷款金额65000元，贷款期限24个月，利率（月）8.4563%，车籍名称刘昊贷款所购车辆抵押。本告知函有效期至2014年12月24日。该告知函下方附金融机构重要提示：应客户要求，上述贷款结果可能发生变更，届时我公司将重新出具《受理结果告知函》，请贵公司以我公司最新出具的版本为准；本告知函不作为贵公司放车的依据，如果借款人不能履行全部贷款措施，我公司将拒绝放款，请贵公司谨慎确认交付车辆的时间并承担相应的风险。同日，刘昊作为授权人，在XXXX金融有限公司作为贷款人，XXXX商务有限公司吉林分公司作为扣款行的还本付息扣款授权书上签字，约定授权贷款人从刘昊的XXXX银行卡账户扣划上述汽车贷款本息和可能发生的违约及实现债权的费用直至全部清偿。
另查明：2014年10月16日，刘昊支付鑫鼎公司3000元。2014年10月28日，刘昊支付鑫鼎公司69000元。2014年10月28日，苗珍龙支付鑫鼎公司15000元。苗珍龙陈述该15000元系代替刘昊支付鑫鼎公司的购车款。
以上事实，由原告提供的订购合同书、抵押贷款合同、受理结果告知函、银行卡交易明细、还本付息扣款授权书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订了汽车订购合同书，原告向被告支付购车款87000元，向XXXX金融有限公司贷款65000元。XXXX金融有限公司致被告《受理结果告知函》，该告知函中明确以下内容：应客户要求，贷款结果可能发生变更，届时将重新出具《受理结果告知函》，要求被告以最新出具的版本为准；本告知函不作为被告放车的依据，如果借款人不能履行全部贷款措施，将拒绝放款。现原告无证据证明XXXX金融有限公司已将65000元贷款发放给被告，且原告自认没有偿还过贷款，故原告因无证据证明已全额支付购车款，所以原告要求被告交付车辆的条件尚未成就，因此原告的诉讼请求不能支持。另外本案原被告一致认为本案标的物已被法院查封，即使原告全部履行了付款义务，被告也存在法律上规定的不能履行的情形，据此驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘昊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告刘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月十五日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。