浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第754号
上诉人（原审被告）杭州中天图文制作室。
负责人钟璇璇。
被上诉人（原审原告）杭州基督教青年会。
法定代表人孙彰道。
委托代理人徐军。
委托代理人孔聪。
上诉人杭州中天图文制作室（以下简称中天图文）因与被上诉人杭州基督教青年会（以下简称基督教青年会）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，中天图文系杭州市上城区青年路27号国货路沿街房的承租人。2011年12月12日，基督教青年会（作为甲方）与中天图文（作为乙方）签订《关于清退租户协议》，约定由于杭州市上城区青年路27号国货路沿街商业用房被列入杭州市规划局建设项目规划范围内，故商定乙方在2011年12月31日前将房屋腾空，甲方一次性给予搬离补偿费60000元。如乙方在2011年12月31日还未搬离，则双倍赔偿甲方搬离补偿费。该协议还对房屋交付、费用结清等相关事项进行了约定。但中天图文未在2011年12月31日前搬离设备、腾空房屋。另查明，《中天图文物品转移备案记录》载明：2012年4月1日，基督教青年会作为施工单位将中天图文的物品从屋顶吊出室外，制作物品清单后转移到西南角平房内封存，并通知中天图文尽快将物品取回。物品清单为：1、QCE9400设备一台、2、SD1250双分离晒图机一台、3、OQZX6705数字显示切带机一台、4、油印机一台、5、OCE3046复印机一台、6、CREAT39A全自动无线胶装机一台、7、OCE9400设备一台、8、SB800程控碘稼灯晒版机一台、9、PRO10000设备一台、10、封塑机一台、11、WIREMAC31设备一台、12、C4110A（惠普）设备一台、13、DI650复印机一台、14、电脑一台。杭州市上城区湖滨街道青年路社区居委会作为见证单位在该记录上盖章。
基督教青年会一审诉讼请求：1、判令中天图文取回存放在基督教青年会处的物品；2、判令中天图文向基督教青年会支付违约金120000元，物品存储管理费70000元（自2010年10月1日起暂计35个月，最终计至中天图文取回物品之日止，每月计2000元）。
原审法院认为，基督教青年会与中天图文签订的《关于清退租户协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。基督教青年会诉请中天图文支付违约金120000元，因中天图文抗辩要求减少违约金，且基督教青年会并未举证证明由于中天图文违约造成的实际损失，故原审法院酌情调整为60000元。基督教青年会诉请中天图文取回存放在基督教青年会处的物品，明确为《中天图文物品转移备案记录》中记载的14项设备，中天图文虽抗辩遗失、损毁了除该记载外的大量设备，但对该14项设备系其所有并无异议，故对此诉请，该院予以支持。基督教青年会诉请中天图文支付存储管理费70000元，根据庭审查明的事实，中天图文的设备先后存放于西南角平房及搭建的棚屋内，并未雇佣专人进行看管，且基督教青年会并未举证予以证明管理费的计算依据，故对此诉请，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州中天图文制作室取回存放于杭州基督教青年会处的物品，包括QCE9400设备一台、SD1250双分离晒图机一台、OQZX6705数字显示切带机一台、油印机一台、OCE3046复印机一台、CREAT39A全自动无线胶装机一台、OCE9400设备一台、SB800程控碘稼灯晒版机一台、PRO10000设备一台、封塑机一台、WIREMAC31设备一台、C4110A（惠普）设备一台、DI650复印机一台、电脑一台，限于判决生效之日起10内履行完毕；二、杭州中天图文制作室支付杭州基督教青年会违约金60000元，限于判决生效之日起10内履行完毕；三、驳回杭州基督教青年会的其他诉讼请求。杭州中天图文制作室如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由杭州基督教青年会负担1400元，由杭州中天图文制作室负担650元，退还杭州基督教青年会2050元。
宣判后，中天图文不服该判决，提出上诉称：被上诉人基督教青年会一审提交的证明材料是要求青年路社区在盖章时故意不签明日期的，以混肴2012年4月2日撬门进去时的真实设备数量及清单。基督教青年会提交的第7份证据-
证明材料也根本没说明要求青年路社区盖章是为证明存放在中天图文的设备。因新上任的社区主任是一个大学生村宫，社会阅力欠缺，且其于2013年6月份上任，根本不知道有中天图文这一单位的存在。上诉人中天图文找他时，他认为是“错了”，特出具了情况说明予以证明。基督教青年会在2012年4月2日强行撬门是有准备的，其曾发过1份函至青年路社区的，故上诉人当时认为若走正规途径必会出具设备清单及证明。为此，上诉人找了社区的前主任周奕，周奕找到当时参与的人员综治委员屠玉聪，得知其在清点当时只参与了20来分钟，基督教青年会并未出具当时的设备清单及实物照片，给上诉人中天图文故造成极大损失。综上，请求二审法院撤销原判，对于原审判决违约金60000元予以减半承担30000元。
被上诉人基督教青年会辩称：：一、双方租赁合同已到期，被上诉人需要拆除店面进行建设，多次催促上诉人腾退房屋，最后双方于2011年12月12日签订了《关于清退租户协议》，协议约定，中天图文应于2011年12月31日前腾退房屋，如期腾退将获得补偿费60000元，逾期不腾退的，应双倍赔偿被上诉人基督教青年会违约金120000元。2012年4月1日中天图文仍未腾退房屋，故基督教青年会在相关方见证下将中天图文的物品转移到涉案房屋旁边的房屋内存放，以避免工程拖延导致损失。在转移物品之前，基督教青年会要求街道、社区出面见证，街道确实也派人到了现场，但由于转移工作从早上到下午5、6时，工作人员无法始终坚守在现场，只是看了一下就走了。转移工作比较多，人员也比较多，基督教青年会的法律意识薄弱，故无法保全相关的证据，也没有注意到工作人员的离开。由于中天图文一再闹事，基督教青年会要求社区出具相关的证明，社区应要求出具了证明。二、本案涉及的是租赁合同纠纷，双方按协议履行就可以了。至于中天图文提出的设备损失等，中天图文已在杭州市上城区人民法院另案起诉，该案正在审理中，故其在本案中提出的财产损失问题与本案无关。三、关于违约金金额，一审中法官询问中天图文多少违约金合理，中天图文认为60000元合理。基督教青年会实际怠工损失远远不止120000元，拆迁被拖延3个月，融资成本、误工成本、场地空置的成本远不止120000元，就此损失基督教青年会确实难以进行确切的举证，但从常理上是可以判断的。一审法院在合同约定的违约金基础上减半要求中天图文承担已突破了常识。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中天图文在二审中向本院提供如下证据：1、青年路社区居委会出具的情况说明1份，欲证明备案记录是由基督教青年会打印好之后到社区居委会盖章的，而且实际盖章时间为2013年8月26日，设备转移日期也不是备案记录上载明的日期；2、基督教青年会出具的情况汇报1份，欲证明基督教青年会在撬门时叫过第三人做见证，社区也派人去过，但没有设备清单。
被上诉人基督教青年会未提供新的证据，对于中天图文提供的证据1的真实性未持异议，认为备案记录没有书写日期是社区的问题，证据1与备案记录陈述的事实也是一致的，落款时间并不是关键问题。同时该证据本身对本案租赁合同纠纷的事实认定和法律适用没有任何影响。对证据2的真实性未持异议，认为该证据恰恰能证明基督教青年会的观点，不能证明中天图文的证明目的。本院对该两份证据的真实性予以确认，但该两份证据与本案讼争的中天图文作为承租人未按期腾退租赁房屋是否构成违约，以及原审法院判决中天图文承担60000元违约金的合理性的认定无涉，对其证明力本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：基督教青年会与中天图文于2011年12月12日签订的《关于清退租户协议》中关于中天图文应在2011年12月31日前将房屋腾空，未按期腾退的应双倍赔偿搬离补偿费的约定明确。因中天图文未按协议约定如期腾退租赁房屋，基督教青年会主张中天图文支付违约金，符合法律规定及合同约定。关于违约金的数额，中天图文在原审中认为基督教青年会主张120000元违约金过高要求调整，并认为60000元较为合理。原审法院视中天图文违约之实际情形，酌情将违约金调整为60000元，并无不当。中天图文在一审中提出基督教青年会转移中天图文的物品除了《中天图文物品转移备案记录》中记载的14项物品外，还存在损毁、遗失了其他物品的抗辩，属于独立的诉讼主张，据此抗辩不能免除、减轻其违约责任。且中天图文已就其损失另案提起诉讼，对于财产损失的相关事实及责任不属于本案审理范畴。上诉人中天图文提出其仅承担违约金30000元的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理647元，由杭州中天图文制作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘晓玲