福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6210号
原告刘海怣（又名刘怣），男，1936年6月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲、黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告刘智斌，男，1970年5月24日出生，汉族，住南安市。
原告刘海怣与被告刘智斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘海怣及其委托代理人潘五洲、被告刘智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海怣诉称，被告刘智斌以办厂需要为由向原告购买址在南安市罗东镇维新村1组井仔门口的三块田地（其中第1块地东至明玉田、西至春贵埕、南至井仔祖厝、北至春贵田；第2块地东至春贵田、西至柱鱼厝、南至刘金狮田、北至海怣田；第3块地东至四落海水田、西至柱鱼田、南至春贵田、北至产吓田）共计1.4亩，双方于2008年5月24日签订《转让协议书》1份，被告并于当日付清转让款人民币44800元给原告，但双方未办理相关土地承包经营权转让手续。事后，被告没有办厂经营。2012年11月2日，原、被告再次签订《转让书》1份，约定被告将向原告购买的上述部分田地（扣除祖厝部分、刘柱鱼厝后1块、刘志闽建房使用40平方米）交由原告回购，《转让书》签订后原告即付清回购款人民币36500元给被告，但被告至今未将土地交付原告使用，反而将部分土地交给他人建房、修路。现请求依法确认原、被告于2008年5月24日、2012年11月2日签订的土地买卖协�无效；判令被告立即返还原告位于南安市罗东镇维新村1组井仔门口刘文国石材厂边（其中第1块地东至明玉田、西至春贵埕、南至井仔祖厝、北至春贵田；第2块地东至春贵田、西至柱鱼厝、南至刘金狮田、北至海怣田；第3块地东至四落海水田、西至柱鱼田、南至春贵田、北至产吓田）共1.4亩的土地并恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告刘智斌辩称，对原告诉称的土地转让、回购的事实没有异议，但原、被告转让的土地面积只是双方口头约定，实际面积不足1.4亩。原告已自行处理其中的40平方米土地，且该40平方米土地及修路用地的问题，双方已经协商解决。由于被告并未实际办厂经营，现诉争土地仍保持原状。被告无法返还给原告1.4亩的田地。
经审理查明，被告刘智斌以办厂需要为由向原告刘海怣购买址在南安市罗东镇维新村1组井仔门口的三块农田（其中�1块地东至明玉田、西至春贵埕、南至井仔祖厝、北至春贵田；第2块地东至春贵田、西至柱鱼厝、南至刘金狮田、北至海怣田；第3块地东至四落海水田、西至柱鱼田、南至春贵田、北至产吓田），双方约定上述三块地面积共计1.4亩，双方于2008年5月24日签订《转让协议书》1份，被告于当日付清转让款人民币44800元给原告，双方未办理相关土地承包经营权转让手续。2012年11月2日，原、被告自行协商，由被告将上述向原告购买的部分农田（扣除祖厝部分、刘柱鱼厝后1块、刘志闽建房使用40平方米）由原告回购，原告应付给被告款项人民币36500元；被告即在《转让书》上签名并付清款项，原告未在《转让书》上签名，但该《转让书》由原告收执；原告即付清回购款人民币36500元，但被告未将诉争土地返还给原告并办理相关交接手续。双方为此产生纠纷，原告诉讼来院请求解决。审理中，原告承认“2012年11月2日，被告又与原告签订协议，把原告原有的土地（扣除祖厝部分、刘柱鱼厝后1块、刘志闽建房动用地40平方米）以36500元由原告回购”的事实；原告请求被告应将诉争土地恢复原状，但未能在举证期间向本院提供证据证明被告改变诉争土地原状的事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告刘海怣提供的原告的《居民身份证》、南安市罗东镇维新村民委员会出具的《证明》、被告的《户籍信息》、2008年5月24日签订的《转让协议书》、2012年11月2日被告签名的《转让书》及原告的《土地承包经营权证》各1份为据。被告刘智斌对原告提供的上述证据没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原告刘海怣将其承包经营的址在南安市罗东镇维新村1组井仔门口的三块农田转让给被告刘智斌办厂，原、被告于2008年5月24日就该土地转让而签订的《转让协议书》及2012年11月2日签订的《转让书》，因违反法律的强制性规定而无效；根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告刘智斌应依法返还给原告刘海怣址在南安市罗东镇维新村1组井仔门口的三块农田；原告刘海怣应返还给被告刘智斌购买农田款项人民币44800元，扣除原告已返还36500元，原告刘海怣应再返还给被告刘智斌款项人民币8300元。至于原、被告所称其中由他人使用的部分农田，由原告另行向他人主张权利。原告主张被告应将诉争土地恢复原状，但未能在举证期间向本院提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国�村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘海怣与被告刘智斌于2008年5月24日签订的《转让协议书》及2012年11月2日签订的《转让书》无效；
二、被告刘智斌应于本判决生效后十日内将址在南安市罗东镇维新村1组井仔门口原由原告刘海怣承包经营的三块农田（其中第1块地东至明玉田、西至春贵埕、南至井仔祖厝、北至春贵田；第2块地东至春贵田、西至柱鱼厝、南至刘金狮田、北至海怣田；第3块地东至四落海水田、西至柱鱼田、南至春贵田、北至产吓田）返还给原告刘海怣；
三、原告刘海怣应于本判决生效后十日内返还给被告刘智斌款项人民币8300元；
四、驳回原告刘海怣的其他�讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海怣、被告刘智斌各负担25元；被告刘智斌应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年三月十七日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。