河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第50号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市。
负责人：刘四虎，该公司总经理。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：雷强，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯金全，男，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫丽云，女，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：侯智慧，男，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：侯家宝，男，住河南省漯河市召陵区。
以上二被上诉人法定代理人：闫丽云，基本情况同上。
以上三被上诉人共同委托代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河市永顺物流有限公司。
法定代表人：宋自平，该公司经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
负责人：蒋献宗，该公司总经理。
原审被告：商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人：赖三锤，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）因与被上诉人侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝，原审被告漯河市永顺物流有限公司（以下简称永顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财险河南公司直属支公司）、商水县路业汽车运输有限公司（以下简称路业运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险驻马店分公司的委托代理人雷强，被上诉人侯金全及其委托代理人徐永霞，被上诉人闫丽云及闫丽云、侯智慧、侯家宝共同委托代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：侯恩义系原告侯金全之子，原告闫丽云之夫，原告侯智慧、侯家宝之父。2013年3月27日零时50分许，侯恩义驾驶豫LE29**号重型自卸货车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至置地大道交叉口处与前方行驶的李艳民驾驶的豫P873**号重型自卸货车发生碰撞，致侯恩义死亡，车上人员谢占鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年4月2日，驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具驻公交认字（2013）第411705201300016号道路事故认定书，认定侯恩义应负该事故的主要责任，李艳民应负该事故的次要责任，谢占鹏无事故责任。交通事故发生后，侯恩义被送往驻马店市第四人民医院抢救无效死亡，并支付抢救费用1528.54元及尸体保存费3500元。谢占鹏被送往驻马店市第四人民医院住院治疗3天，支付医疗费用1688.61元。交通事故发生后，四原告与被告协商赔偿问题，被告路业运输公司赔偿四原告15000元，下余赔偿问题经协商无果，原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝具状起诉，请求人民法院依法判令被告永顺公司、路业运输公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等各项损失584242.20元；被告人保财险驻马店分公司在交强险和商业第三责任险保险限额内承担责任；被告大地财险河南公司直属支公司在乘坐险保险限额内承担责任。原告侯金全、侯智慧、侯家宝均为农村家庭居民户口。另查明，豫LE29**号重型自卸货车的所有人系被告永顺公司，侯恩义为实际车主。豫LE29**号重型自卸货车于2013年3月11日在被告大地财险河南公司直属支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险驾驶员车上人员责任险，两份保单的保险期间均为2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。其中机动车辆保险驾驶员车上人员责任险（D3），保险金额／责任限额50000元，且不计免赔。豫P873**号重型自卸货车所有人系被告路业运输公司。豫P873**号重型自卸货车于2012年10月30日在被告人保财险驻马店分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险第三者责任险，两份保单的保险期间均为2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元等。机动车辆保险第三责任保险的保险金额／责任限额为1000000元，且不计免赔率。
原审法院认为：侯恩义因交通事故死亡有道路交通事故认定书、火化证等证据予以证明，且侯恩义的死亡与该起交通事故存在因果关系，法院予以确认。侯恩义因交通事故死亡支付抢救时的医疗费1528.54元及尸体保存费3500元，四原告提供驻马店市第四人民医院出具的门诊收费专用票据、驻马店市第二人民医院出具的尸体保管费收据，法院予以确认。侯恩义系原告侯金全之子，原告闫丽云之夫，原告侯智慧、侯家宝之父，四原告提供居民家庭户口本予以证明，法院予以确认。豫LE29**号重型自卸货车的所有人系被告永顺公司，在被告大地财险河南公司直属支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险驾驶员车上人员责任险及豫P873**号重型自卸货车所有人系被告路业运输公司，在被告人保财险驻马店分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险第三者责任险有中华人民共和国机动车行驶证和保险单予以证明，且在被告大地财险河南公司直属支公司、被告人保财险驻马店分公司承认上述车辆已投保的事实，法院予以确认。侯恩义因交通事故死亡，根据驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具驻公交认字（2013）第411705201300016号道路事故认定书的认定为主次责任，主次责任按7比3承担责任较为适宜，即侯恩义承担70％的责任，被告路业运输公司承担30％的责任。因被告路业运输公司所有的豫P873**号重型自卸货车已在被告人保财险驻马店分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险第三者责任险，且不计免赔，故被告人保财险驻马店分公司应当在机动车交通事故责任强制保险先行承担赔偿责任，超出部分在机动车辆保险第三者责任险的责任限额内按照主次责任的比例承担赔偿责任。因被告永顺公司所有的豫LE29**号重型自卸货车已在被告大地财险河南公司直属支公司投保机动车保险车上人员责任险，故被告大地财险河南公司直属支公司应当在驾驶员车上人员责任险的责任限额内承担赔偿责任。被告路业运输公司应当赔偿四原告医疗费1528.54元及尸体保存费3500元，死亡赔偿金408852.40元（按2012年河南省城镇居民人均可支配收人20442.62元×20年），丧葬费17101.50元［（按2012年河南省在岗职工年平均工资34203元÷12个月）×6个月］，被抚养人侯金全生活费50321.40元［（按2012年河南省农村居民人均消费支出5032.14元×20年）÷2人］，被抚养人侯智慧生活费27676.77元［（按2012年河南省农村居民人均消费支出5032.14元×11年）÷2人］，被抚养人侯家宝生活费37741.05元［（按2013年河南省农村居民人均消费支出5032.14元×15年）÷2人］，精神抚慰金60000元，共计606721.66元，扣除交强险应当承担的部分，剩余部分按70％和30％的比例承担。第三者责任险按比例承担后超出部分，因侯恩义系实际车主，应当由其自行承担。四原告起诉状已认可被告路业公司垫付抢救费用15000元，该15000元在计算赔偿时应当予以扣除，并由被告人保财险驻马店分公司支付被告路业公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在被告漯河市永顺物流有限公司投保的驾驶员车上人员责任险的限额内赔偿原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝驾驶员车上人员责任险50000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝抢救医疗费用1528.54元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝精神抚慰金、被抚养人生活费110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在机动车保险第三者责任保险限额内赔偿原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费495193.12元的30％（606721.66元－110000元－1528.54元＝495193.12元×30％），计款148557.94元（148557.94元扣除10000元，扣除的10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司支付给被告商水县路业汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司实际支付给原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝138557.94元）。四、驳回原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9680元，被告商水县路业汽车运输有限公司负担5000元（被告商水县路业汽车运输有限公司应负担的5000元诉讼费从垫付的15000元中折抵5000元），原告侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝负担3680元。
上诉人人保财险驻马店分公司不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，判决上诉人承担的部分赔偿项目缺乏事实和法律根据。请求依法改判原审判决无据认定而导致上诉人多承担的148557.94元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯金全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人依据格式免责条款主张免责不能成立；原审判决认定被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸体保存费正确。请求依法驳回上诉人上诉。
被上诉人闫丽云、侯智慧、侯家宝答辩称：同意侯金全的答辩意见。上诉人上诉理由不成立。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于上诉人保险责任及侯恩义死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、尸体保存费的认定是否正确。
本院认为：豫P873**号重型自卸货车在上诉人人保财险驻马店分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险第三者责任险，现发生保险事故，人保财险驻马店分公司应当在保险限额内承担保险责任。上诉人称依据交通事故认定书豫P873**号事故发生时属于拼装或改装车辆，违反安全装载规定，依据保险条款不予理赔，但根据驻公交认字（2013）第411705201300016号道路交通事故认定书内容，并未有明确表述，上诉人也没提供其他任何证据予以佐证，本院不予采信。关于死亡赔偿金，侯恩义从事营运工作，被上诉人还提供有侯恩义在城镇居住证明，原审判决按城镇标准计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，侯恩义共有侯金全、侯智慧、侯家宝三个被扶养人，其中侯金全需要被扶养20年，侯智慧需要被扶养11年，侯家宝需要被扶养15年。在前11年，有三个被扶养人，年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，被扶养人生活费为55353.54元（5032.14元×11年）；第12年至第15年，有两个被扶养人，被扶养人生活费为20128.56元（5032.14元×4年）；第16年至第20年，有1个被扶养人，被扶养人生活费为12580.35元（5032.14元÷2人×5年）；总的被扶养人生活费为88062.45元，原审判决计算错误，应予纠正。关于精神损害抚慰金，因涉案交通事故造成侯恩义死亡，原审判决根据事故后果以及受诉法院所在地平均水平等因素酌定六万元并无不当。尸体保存费属于因交通事故发生的必要支出，上诉人称属于丧葬费范围没有法律依据，本院不予支持。本案总赔偿数额为579044.89元（医疗费1528.54元＋尸体保存费3500元＋死亡赔偿金408852.40元＋丧葬费17101.50元＋被扶养人生活费88062.45元＋精神抚慰金60000元），上诉人在交强险范围内承担医疗费1528.54元及精神抚慰金、被抚养人生活费110000元，剩余部分由上诉人在商业三者险范围内负担30%，为140254.91元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2013）源民二初字第299号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费负担部分；
二、撤销源汇区人民法院（2013）源民二初字第299号民事判决第三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在机动车保险第三者责任保险限额内赔偿被上诉人侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等130254.91元（已扣除商水县路业汽车运输有限公司垫付部分）。
二审案件受理费3272元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3072元，被上诉人侯金全、闫丽云、侯智慧、侯家宝负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 楚军辉