杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1160号
原告曹国英。
委托代理人缪宏森。
被告陈栋。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司。
负责人王冬仙。
委托代理人方惠萍。
原告曹国英诉被告陈栋、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司（以下简称渤海保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪宏森、被告陈栋及被告渤海保险萧山支公司委托代理人方惠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹国英诉称：2012年7月31日7时许，被告陈栋驾驶浙A×××××号小型轿车与驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈栋负事故的主要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费8242.52元、营养费4200元（50元／天×84天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、误工费21525元（143.50元／天×150天）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、交通费1500元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、被扶养人生活费54197.45元（23257元／年×（17＋20）×10%÷2＋11760元／年×（7＋12）×10%÷2】、车辆修理费520元、衣物损失300元）、精神损害抚慰金5000元，合计182725.07元。现起诉要求被告陈栋赔偿原告176652.56元（对超过交强险部分的损失承担90%的赔偿责任）；被告渤海保险萧山支公司在保险责任限额范围内予以优先偿付。
被告陈栋口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议，且事故发生后已为原告垫付医疗费33446.42元、第一次住院期间的伙食费1350元及拐杖费用70元；二、其余答辩意见以被告渤海保险萧山支公司的答辩意见为准。
被告渤海保险萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议；二、医疗费，按照有效票据计算；住院伙食补助费无异议；营养费、误工费、护理费，时间过长，标准偏高；交通费主张过高，根据原告就诊时间、地点、次数认可600元；残疾赔偿金，应以农村居民人均可支配收入为标准；鉴定费、精神损害抚慰金，不属于保险责任赔偿范围，不予认可；被扶养人生活费，原告没有达到丧失劳动能力的程度，故不予认可，即使该损失成立，对计算年限和标准也有异议；衣物损失，无相关证据，不予认可；车辆修理费无异议；三、同意商业险在本案中一并处理，但赔偿责任比例认可70%。
原告曹国英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、出入院记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及支出医疗费的事实；3.鉴定书及鉴定费发票，欲证明原告因涉案交通事故受伤已经构成的伤残等级和伤后所需误工、护理、营养期限，以及支出鉴定费的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.车辆修理票据，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出修理费的事实；6.劳动合同一份、工资清单两份、工资停止发放证明两份、工作单位登记信息两份，欲证明原告工作和收入情况以及收入来源于非农产业的事实；7.户口簿、家庭情况登记表，欲证明原告的家庭成员及被扶养人的情况。
经质证，两被告一致认为：证据1、2、3、5、7的真实性与合法性均无异议，但户口本性质为农业家庭户；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，交通费主张过高；对证据6有异议，该证据中的两份工作地点不一致，不能排除其时间上的冲突。
被告陈栋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.餐费收款收据，欲证明其已支付原告第一次期间伙食费1350元的事实；2.交强险和商业险保单，欲证明本案肇事车辆投保情况。
经质证，原告无异议，被告渤海保险萧山支公司同意该款项和商业险于本案中一并处理。
经审查，本院认为：一.上述原告提供的证据1、2、3、5、7及被告提供的证据，内容真实、合法，符合有效证据三性原则，本院予以认定。此外，原告提供的证据7显示，原告有父亲许渭良、母亲沈芬仙、儿子张哲楠及女儿张鑫蕊需要扶养，其中父母为非农业家庭户，儿女为农业家庭户。二.对于原告提供的证据6，两被告认为该组证据中原告的两份工作有冲突，但并未提供相应的反驳证据，且原告的两份工作内容分别为“打扫卫生”和“食堂烧饭”，亦符合生活常理。根据原告提供的两份工资清单，本院酌情认定原告的月收入为4271元。三.原告提供的证据4，本院对其真实性予以确认，并将根据本案实际情况酌情核定合理的交通费损失。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告曹国英因事故造成的伤残等级为十级，伤后误工、护理、营养期限分别为5个月、10周、12周。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告渤海保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险合同约定责任赔偿限额为50万元且不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间。事发后，被告陈栋为原告垫付了部分费用，其中，第一次住院期间的伙食费1350元经被告渤海保险萧山支公司同意于本案中一并处理。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费8242.52元；营养费4200元（50元／天×84天）；住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）（包括被告垫付的伙食费）。以上医疗费用项计14192.52元。（二）误工费，计21355元（4271元／月×5月）；护理费7688.10元（109.83元／天×70天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）128730.02元{【残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费53028.02元（23257元／年×（16.5＋20）×10%÷2＋11760元／年×（6.5＋11.5）×10%÷2】}；精神损害抚慰金，酌情认定4000元；交通费酌情认可600元。以上伤残赔偿项计162373.12元。（三）鉴定费2100元；车辆修理费520元；衣物损失酌情认可100元。以上财产损失项计2720元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告渤海保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有关商业三者险的约定对不足部分予以赔付。故被告渤海保险萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元（10000元＋110000元＋2000元），其中精神损害抚慰金4000元在交强险中优先赔付。对于原告的损失超过交强险责任限额的部分，根据事故责任认定，被告陈栋应负事故的主要责任，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，本院酌情确定被告陈栋对事故损害的发生承担80%的赔偿责任，故被告渤海保险萧山支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告45828.51元{【（14192.52元－10000元）＋（162373.12－110000元）＋（2720元－2000元）】×80%}。以上两项合计167828.51元。鉴于被告陈栋已垫付住院伙食费1350元，则实际由被告渤海保险萧山支公司赔偿原告曹国英166478.51元，支付被告陈栋1350元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内共计赔偿曹国英因事故造成的损失166478.51元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司支付陈栋1350元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回曹国英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由曹国英负担89元，陈栋负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3834元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 瞿丽丹