杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3888号
原告郑张风。
委托代理人俞华清。
被告李观芳。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏。
委托代理人董玲玲。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人廖晶晶。
原告郑张风诉被告李观芳、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑张风及其委托代理人俞华清，被告萧山公交公司委托代理人董玲玲、浙商保险萧山公司委托代理人廖晶晶到庭参加诉讼。被告李观芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑张风起诉状上诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费14876.59元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、误工费21000元（3000元/月×7月）、护理费16124元（4031元/月×4月）、残疾赔偿金115523.98元（40393元/年×11年×26%）、精神损害抚慰金13000元、交通费2000元、鉴定费4520元、车辆修理费1000元、衣物损失300元，合计193994.57元。其中超过交强险部分，根据各方过错责任，要求被告方承担80%的赔偿责任。因涉案事故涉及另一伤者陈茶英，该案中交强险限额已使用一半，故申请当庭变更诉讼请求，被告方实际赔偿的数额为167395.66元[61000元+（193994.57元-61000元）×80%]。现请求判令：被告李观芳、萧山公交公司共同赔偿原告上述损失；被告浙商保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（非医保用药、鉴定费和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费由被告李观芳、萧山公交公司负担。
被告李观芳未作答辩也未向本院提供证据。
被告浙商保险萧山公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、浙A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，但该车未投保商业险；3、对原告主张的各项损失：医疗费，对原告第二次住院的关联性有异议，该部分均不予认可，因此原告医疗费只认可2808.29元，此外，还应扣除非医保用药257.88元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，时间认可60天，标准认可30元/天；误工费，时间认可180天，标准由法院核定；护理费，时间认可90天，标准认可100元/天；残疾赔偿金，原告的精神障碍与交通事故虽有关，但相关程度无法确定，具体由法院核定，另城镇居民标准的依据不足，由法院核定；精神损害抚慰金，应根据事故责任及伤残等级认定；交通费，具体金额由法院核定；鉴定费，属于间接损失，且系原告自行委托，不属于保险理赔范围；车辆修理费无异议；衣物损失，缺乏依据，不予认可。
被告萧山公交公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、被告李观芳是被告萧山公交公司的员工，其系履行职务行为过程中发生了涉案交通事故，相应的赔偿责任由萧山公交公司承担；3、事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费7451.35元，要求在本案中一并处理；4、超过交强险部分的损失，我公司承担不超过70%的责任；5、医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费和衣物损失，均与保险公司意见一致，第二次住院费用的关联性不予认可，具体金额由法院根据有效票据核定；护理费，时间过长，标准偏高；误工费，误工期限过长，且原告已达退休年龄，其提供的误工证据不足，不予认可；残疾赔偿金，我方庭前虽提出重新鉴定申请，但考虑保险公司等意见，当庭撤回该项申请，可原告的鉴定报告违反相关规定，且原告的精神障碍与涉案事故缺乏关联性，故我方对伤残等级有异议，应按不超过70%的参与度处理，即使法院对伤残等级予以确定，也应根据原告的户籍性质认定标准；精神损害抚慰金，我公司认可5000元；交通费偏高，由法院审核；鉴定费，根据省高院规定，系原告举证支出的费用，由其自行承担。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年10月29日19时10分许，被告萧山公共公司雇员李观芳驾驶该公司所有的浙A×××××号大型普通客车在杭州市萧山区青六线义蓬公交站路段由北向东左转弯过程中，其车头右前角与由南向北行驶的原告郑张风驾驶的电动车相撞，造成原告郑张风及车上乘客陈茶英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李观芳负事故主要责任，原告郑张风负事故次要责任。事故发生后，原告委托温州天正司法鉴定所对原告的精神障碍进行鉴定，鉴定意见为（1）精神医学评定：原告患器质性精神障碍（轻度智力缺损）；（2）法律关系：与本次交通事故有关，但相关程度难以评定；（3）能力状态：日常活动能力部分受限。后该所对原告的伤残等级进行鉴定，认为根据损伤的部位、形态特征、临床表现、病历记录和治疗效果，结合受伤时间及影像资料，可判断原告的损伤及其后遗症与涉案事故系直接因果关系，并认定（1）原告因涉案事故造成的器质性精神障碍（轻度智力缺损），日常活动能力部分受限；左眼溢泪；4根肋骨骨折及左下肢活动功能部分丧失的伤残分别评定为9级、10级、10级和10级伤残。（2）建议误工期限为7个月，护理期限为4个月，营养期限为3个月。在原告治疗过程中，被告萧山公交公司为原告垫付医疗费7451.35元。在本案审理过程中，本院指定被告浙商保险萧山公司在庭后7天内向本院提交高血压等无相关医疗费的具体明细，后该公司未提交相应证据。
另查明，浙A×××××号大型普通客车向被告浙商保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
本案的争议焦点为残疾赔偿金的赔偿标准，原告方认为“原告在杭州远超服饰有限公司从事厨师工作多年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算”，被告方认为“原告已达退休年龄，且原告儿子系杭州远超服饰有限公司的法定代表人，对该公司出具的工作证明不予认可。此外，根据温州天正司法鉴定所的鉴定报告，原告女婿任建益曾在该报告陈述原告事故前在蔬菜加工厂做厨师，与原告陈述不符。因此原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算”。本院经审查后认为：1.原告提交的工作证明形式合法，且单位法定代表人到庭接受质询，符合法律规定；2.虽然证人证言存在一定瑕疵，但整体内容并无明显冲突，亦符合生活经验法则；3.原告与单位法定代表人的父子关系虽对证据的证明效力有所影响，但不足以当然否定该证据的证明力，且原告于庭后提交的村委会证明（经负责人签名及盖章确认）与工作证明内容相符，可对工作证明进行补强；4.任建益在鉴定报告中的陈述虽与原告所说存在出入，但其庭后到本院接受调查，并作出解释。退一步讲，假设任建益的陈述属实，其所述“事故前在蔬菜加工厂做厨师”也可证明原告从事非农产业，而非农业或无业。综上，在被告方未提供任何相反证据的情况下，本院对原告从事非农产业的事实予以认定，现其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工商登记信息、交通费发票、车辆修理费发票、定损单、郑永虎证人证言（到庭接受质询）、村委会证明，被告萧山公交公司提交的医疗费票据、费用清单和本院依法制作的调查笔录（任建益）等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗项：医疗费22327.94元（含被告萧山公交公司垫付的费用），经核算金额无误，本院予以确认；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；营养费3600元（40元/天×90天）；该项计27077.94元。（二）伤残项：误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍有通过劳动获取报酬的权利，根据原告提供的证据，结合其事发前年龄等身体状况，酌定误工标准为2000元/月，误工时间按鉴定意见，计14000元（2000元/月×7个月）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间参照鉴定意见，计15903.60元（132.53元/天×120天）；残疾赔偿金115523.98元（40393元/年×11年×26%）；交通费酌定800元；该项计146227.58元。（三）财产损失项：车辆修理费1000元，保险公司已定损，本院予以确认；衣物损失，虽未相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；该项计1100元。上述物质损失合计174405.52元。另结合原告的伤残等级及各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为10400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。因涉案事故涉及另一伤者陈茶英，现原告主张被告浙商保险萧山公司在交强险剩余一半限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，且被告方无异议，本院予以确认。被告浙商保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告61000元【医疗项5000元（含非医保用药）+伤残项55000元（含精神损害抚慰金10400元）+财产损失项1000元】。被告萧山公交公司雇员李观芳在履行职务行为过程中，因过失行为造成原告损失，故超过交强险部分根据各方过错责任，由被告萧山公交公司承担80%的责任，计99044.42元【（22077.94元+101627.58元+100元）×80%】，因其已支付7451.35元，尚需赔偿91593.07元。原告关于被告李观芳、萧山公交公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由其自行负担。被告方关于第二次住院医疗费不予认可的抗辩意见，本院经审核后认为原告第二次住院系因右侧慢性硬膜下血肿、左胫骨平台骨折和高血压病，前两项的治疗部位及受伤情况经核对与原告第一次受伤住院的入院诊断具有关联性，另一项高血压虽并非因外伤引起，但被告方未在本院指定的期间内对相关费用进行任何说明和举证，需承担举证不能的责任，故本院对该部分损失亦予以认定。被告方关于原告所遭受的损害系其老年性脑萎缩诱发为由，残疾赔偿金应按参与度处理的抗辩意见，本院认为：具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，且鉴定报告已认定原告的损伤及其后遗症与涉案事故系直接因果关系，而被告方亦未在举证期限内申请司法鉴定，故该抗辩意见本院不予支持。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告李观芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑张风因事故造成的损失61000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿郑张风因事故造成的损失91593.07元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回郑张风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半交纳1824元（已批准缓交），由郑张风负担148元，杭州市萧山公共交通有限公司负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（无住所涉外案件30日），向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡小萍