浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1382号
上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：吴祥远，男，1941年11月13日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1966年10月15日出生，汉族，经商，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：杨小琴，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：范荣发，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住庆元县。
原审第三人：吴顺贵，男，1975年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原审第三人：张彩玉，女，1976年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人吴某为与被上诉人吴斌、杨小琴、范荣发、原审第三人吴顺贵、张彩玉确认合同无效纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：一、请求撤销（2016）浙1126民初953号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：一、吴斌与杨小琴、范荣发签订的《房地产买卖契约》因违反法律法规强制性规定，依法无效。上诉人作为吴斌与周松妫的女儿，在周松妫去世后对其遗产享有法定继承权，继承开始后，虽然其他继承人放弃了继承权，但上诉人并未放弃继承权，亦不存在丧失继承权的情形。丽晶城房屋系周松妫遗产中的一部分，上诉人享有其中四分之一的房产份额，吴斌享有四分之三的份额，上诉人与被上诉人吴斌系该房屋的共同共有人。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。原审法院认为吴斌处置丽晶城房屋，交易价格符合市场评估价且与杨小琴、范荣发签订的《房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人认为吴斌未经上诉人书面同意，杨小琴、范荣发在知情的情况下，擅自转让了丽晶城的房屋，违反了法律的强制性规定，案涉《房地产买卖契约》应当认定为无效，原审法院适用法律错误。二、被上诉人吴斌擅自处置丽晶城房产的行为，损害了上诉人的合法权益，应当认定为无效。上诉人系丽晶城房屋的所有权人之一，虽然被上诉人吴斌是上诉人的法定代理人，有权代理上诉人处置相关事宜，但是依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第八条之规定，法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应当认定其代理行为无效。上诉人认为被上诉人吴斌擅自处置丽晶城房屋用于归还个人欠款的行为损害了上诉人的权益，处置行为应当认定无效。综上，被上诉人吴斌的行为违反了法律的强制性规定，且损害了上诉人的权益，原审法院适用法律错误，请求支持上诉人的诉请。
被上诉人吴斌未作答辩。
被上诉人杨小琴、范荣发书面答辩称，一、杨小琴、范荣发与吴斌签订的《房地产买卖契约》合法有效。1、吴斌是案涉房屋的原所有权人，其有权处置自己所有的房产，吴斌出售房产的行为属有权处分。2、继承法规定，限制行为能力人的继承权、受遗赠权由他的法定代理人代为行使。上诉人母亲周松妫去世后，上诉人在杭州读书，是未成年人，吴斌作为上诉人的父亲，是上诉人唯一的法定代理人，吴斌完全有权利处置其合法财产。杨小琴、范荣发是按市场价格购买的该房产，双方形成房屋买卖合同完全是在自愿平等的基础上达成的合法有效合同，并未违反法律强制性规定。二、杨小琴、范荣发依法取得的房产，理应受法律保护。1、杨小琴、范荣发与吴斌通过协商，购得案涉房屋，答辩人为此支付了155万元的购房款，并办理了产权登记手续。杨小琴、范荣发通过合法的善意的方式取得了该房屋的产权，法律应予以保护。2、答辩人通过合法的方式取得该房产的所有权，在办理房产登记时，答辩人已完全尽到了注意义务，该房产的其他继承人放弃对该房屋的继承权，吴斌是上诉人的法定代理人，有权代理上诉人的民事活动，且吴斌以合理的市场价格将房产出卖，完全维护了自身的利益，答辩人基于法律的规定和对吴斌的信任，才与之签订合同。三、吴斌处置房产的行为没有损害上诉人的利益。上诉人是在杭州读书的学生，吴斌作为父亲为其提供了良好的教育环境，并不会随意侵犯上诉人的权益。吴斌作为生意人，当然会遇到风险，其处置财产并不是用于个人挥霍或其他非法目的，而是用于还债，避免经济上陷于被动的局面。上诉人个人的利益系建立在整个家庭利益的基础上的，吴斌处置财产的行为正是为了维护上诉人及整个家庭的利益。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人吴顺贵、张彩玉未作答辩。
上诉人吴某向一审法院起诉请求：确认被告吴斌与被告杨小琴、范荣发签订的《房地产买卖契约》无效，并由被告杨小琴、范荣发归还房屋。
一审法院认定：吴斌与周松妫系夫妻关系，原告吴某及吴永飞系二人之子女，夏方连系周松妫母亲。2013年9月9日，周松妫去世。2014年4月23日，吴斌与杨小琴、范荣发签订《房地产买卖契约》，约定房屋交易价格为120万元，并在庆元县房地产管理处进行了变更登记。2016年4月26日，杨小琴、范荣发与第三人吴顺贵、张彩玉签订《房地产买卖契约》，将丽晶城房屋以115万元转让给吴顺贵、张彩玉。同日，庆元县房地产管理处向第三人吴顺贵、张彩玉颁发了庆元县字第20××42号、庆元县字第20××43号房权证。
另查明，夏方连、吴永飞作为周松妫的法定继承人，已于2014年2月明示放弃对丽晶城房屋的继承权。
一审法院认为：周松妫去世后，其法定继承人有夏方连、吴永飞、吴某及吴斌，夏方连、吴永飞已明确放弃继承权，故只有吴斌与吴某对丽晶城房屋属于周松妫的份额享有继承权，在对丽晶城房屋未进行分割前，吴斌与吴某两人对丽晶城房屋享有共同所有权，吴某系限制民事行为能力人，吴斌为吴某的法定代理人，因此，吴斌有权代为处理丽晶城房屋，交易价格符合评估市场价格，也未损害吴某的利益，且吴斌与杨小琴、范荣发签订的《房地产买卖契约》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效，故对原告吴某的诉讼请求，不予支持。被告杨小琴、范荣发，第三人吴顺贵、张彩玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴某承担（依法免收）。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人吴斌与杨小琴、范荣发签订《房地产买卖契约》系合同双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，上诉人吴某主张确认合同无效依据不足，本院不予支持。另，上诉人吴某主张被上诉人吴斌处置案涉房屋侵害其权益，但未提供证据证明案涉房屋交易价格低于市场价格，在此情况下，其该主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 郑丽珍