wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初636号
原告：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。
法定代表人：苏加旭，该公司董事长。
委托代理人：黄明顺，广东万道律师事务所律师。
被告：河北宾馆有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号。
法定代表人：李文立，该公司总经理。
委托代理人：张增超，北京市太平洋中证律师事务所律师。
原告福建森源家具有限公司与被告河北宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建森源家具有限公司委托代理人黄明顺、被告河北宾馆有限公司委托代理人张增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建森源家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金7150元；2、判令被告以7150元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算利息至实际付款日止暂计617.76元，以上合计为7767.76元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年与被告签订《中央悦城大堂吧活动家具订购合同》一份，约定中央悦城大堂吧活动家具由原告承建安装，合同总金额为143000元。合同第三条约定了付款方式，质保金2年后付清。合同签订后，原告已按照合同中的约定，如期按质按量向被告交付并安装了涉案家具，且被告早已使用，视为验收合格，按原告实际数量核算，被告应付款143000元，原告已开具发票143000元，但截止发函日，被告仅支付了首笔款及进度款135850元，尚欠原告质保金7150元未付。
被告河北宾馆有限公司辩称，1、原告的主体身份，原告与合同签订主体不是同一名称，且未查到有承继关系的记录；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、没有给付质保金是因为出卖人一直未主张权利。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，福建省南安市森源木业有限公司名称变更为福建森源股份有限公司。2015年9月14日，福建森源股份有限公司名称变更为原告福建森源家具有限公司。2012年4月2日，福建省南安市森源木业有限公司（乙方）与被告河北宾馆有限公司（甲方）签订《河北宾馆大堂吧活动家具订购合同》，约定甲方向乙方订购家具产品的总价款为143000元（该总价款为含石材不含面料价格，此价格已包含保险费、运费、装卸费、现场搬运费、安装辅料及安装费等全部费用，为成品交货价，甲方不再额外承担其他费用）。付款方式：1、本合同签订后，七日内甲方向乙方支付合同总价的30%即42900元作为预付款；2、在乙方将合同内所加工的产品发抵甲方现场前，甲方应在七天内支付给乙方合同总额的20%即28600元；3、待货物全部到达到货地点，经甲方整体验收合格后七日内，甲方应向乙方支付合同总额的20%即28600元；4、乙方将合同内所加工产品全部安装完毕，并经甲方验收合格，双方签订验收合格确认单后，应在七天内支付给乙方合同总额的25%即35750元；5、合同余款5%即7150元的货款作为家具质量保证金，质保期自双方签订验收合格确认单之日起算。质保期内无质量与遗留问题的，5%的质量保证金支付程序如下：质保期满12个月后，无息支付50%，质保期满24个月后，无息支付50%。交货时间：2012年5月15日前全部安装完毕，到货地点：育才街168号，具体位置由甲方指定，接货单位：河北宾馆有限公司。合同签订后，双方开始履行合同。原告按照合同约定将家具交付被告，并于2012年5月向被告开具了金额143000元的发票。截止到2013年10月16日最后付款，被告已向原告支付货款135850元，质保金7150元尚未支付。原告于2017年10月27日向被告邮寄了催款函，要求被告支付质保金及相应的利息。该邮件经查询显示2017年10月30日由单位收发章签收。
另查明，原、被告双方共签订四份合同（含本案合同），合同总价款共计4354492元，被告已支付货款4136766元。其中原告于2013年10月14日向被告出具收据一张，载明已收到被告货款367841.3元，原告称其未收到该笔款项。被告称其向原告开具了四张转账支票，金额合计367841.3元，并提交了转账支票存根及银行账户往来户明细表。
本院认为，原、被告签订的《河北宾馆大堂吧活动家具订购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告交付安装了全部家具，被告对此予以认可，现质保期已过，被告应支付原告质保金7150元。原告主张自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定质保期自双方签订验收合格确认单之日起计算，但双方均未提交该证据，也无法对验收合格时间达成一致意见，本院认为应以被告最后一次付款时间2013年10月16日开始计算质保期，质保期应截止到2015年10月16日，应以该日期开始计算诉讼时效，原告于2017年10月27日向被告邮寄了催款函主张权利，诉讼时效中断（适用诉讼时效三年），原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告河北宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建森源家具有限公司质保金7150元及利息（利息以7150元为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至质保金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河北宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年三月二十日
书记员 李旦
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第84号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被取保候审，经本院决定，同年5月26日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽、庄博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日2时许，被告人张某酒后驾驶夏利牌小轿车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由西向东行驶至54街区C区门前时驶入逆向车道，张某所驾车辆前部与树木接触后又与停放在路边的大客车相撞，致自己与同车乘员高某某受伤，大客车受损，张某与高某某随后前往吉林大学第四医院救治。交警接到群众报警后赶到事故现场，随后到吉林大学第四医院将张某查获。当日，张某即与高某某及吴某某（大客车车主）达成和解，高某某对张某不予追究，张某赔偿吴某某修车款人民币22000元。经鉴定，张某血液中乙醇含量为169.73mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故和解协议书、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、证人高某某、吴某某证言、被告人张某供述、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某系初犯，认罪态度良好，积极赔偿被撞车辆车主的经济损失，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 王佳松
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第426号
申请执行人向回生，男，1954年11月4日出生。
被执行人溆浦县公路管理局。
法定代表人彭建阳。
申请执行人向回生与被执行人溆浦县公路管理局养老保险待遇纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民再二终字第111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人溆浦县公路管理局应补偿申请执行人向回生21600元。本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民再二终字第111号民事判决书的内容；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保141号
原告陈霞，女，1972年3月19日生，汉族，攀枝花市东区。
被告王凤英，女，1961年12月2日生，汉族，攀枝花市东区。
本院在审理原告陈霞诉被告王凤英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（项目负责人：王凤英）在攀钢集团工程技术有限公司的工程款予以冻结，冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文新
二〇一六年六月十四日
书记员 张国标
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督120号
申请人：韩先起，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人韩先起于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人韩先起称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资23291.78元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资23291.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩先起工资23291.78元。
案件申请费127.43元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04110号
原告祁军。
委托代理人戴强。
被告袁伦。
原告祁军诉被告袁伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员纪烨独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告祁军委托代理人戴强到庭参加诉讼。被告袁伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告祁军诉称：2014年10月17日9时10分，袁伦驾驶苏1XXXX**变型拖拉机沿金沙江路由西向东行驶至恒亿饲料油脂加工厂门口（T型路口）左转弯时，与相对方向由祁军驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，造成祁军受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告袁伦承担本起事故的主要责任，原告祁军承担本起事故的次要责任。请求判令被告袁伦赔偿两原告各项损失59478.93元。
被告袁伦未作答辩。
经审理查明交通事故基本情况及责任认定与原告诉称一致。原告祁军伤后即被送入泗洪县分金亭医院住院治疗20天，伤情经诊断为：左髋臼骨折，左胫骨骨折，左髋关节，全身多处软组织挫伤，产生医疗费63478.93元（其中被告袁伦支付4000元）。出院医嘱休息4个月。原告祁军为农村居民。
另查明：苏1XXXX**变型拖拉机为被告袁伦所有，袁伦未为该车投保交强险。
上述事实有原告提供的事故认定书，出院记录、用药清单各1份，医疗费发票2张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足部分，由侵权人依法承担。本案中，被告袁伦所有的车辆并未投保交强险，其应首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因袁伦驾驶机动车与祁军驾驶的机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费63478.93元；2.住院伙食补助费20天×15元／天=300元；3.营养费，20天×10元／天=200元；4.护理费，20天×89.14元／天=1782.8元；5.交通费，本院酌定200元；6.误工费，（20＋120）天×37.24元／天=5213.6元。合计71175.33元。
上述各项费用，首先应由袁伦在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元＋交通费200元＋护理费1782.8元＋误工费5213.6元=17196.4元；不足部分，应由被告袁伦承担（71175.33元-17196.4元）×70%=37785.25元，但被告袁伦已付4000元，应予扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伦赔偿原告祁军各项损失50981.65元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告袁伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费400元。
【】
代理审判员 纪烨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张锐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2904号
原告张翻身。
委托代理人张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告王毅。
被告王小英（曾用名：王水洪）。
原告张翻身与被告王毅、王小英民间借贷纠纷一案，于2016年4月15本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张翻身的委托代理人张秋翔到庭参加诉讼，被告王毅、王小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张翻身起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月，被告王毅以资金紧张由向原告借款50000元，约定月息2分。但被告王毅一直未归还上述借款本息。原告多次催讨未果。为此，原告诉请：判令被告归还原告借款50000元及利息（利息从2014年1月30日起按月息2分计算至实际还款之日止）。
被告王毅、王小英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告张翻身为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、被告王毅、王小英的身份基本信息复印件各一份，用以证明被告的主体资格情况。
2、2014年1月29日由被告王毅出具的借条原件一份，用以证明被告王毅向原告借款人民币50000元，约定利息按月利2分计算，借期一年的事实。
3、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年8月8日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因由两被告共同承担的事实。
对原告提供的证据，被告王毅、王小英未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王毅、王小英于2008年8月8日登记结婚。2014年1月29日，被告王毅因资金周转需要向原告张翻身借款人民币50000元，约定利息按月利2%计算，借期一年。借款到期后，经原告催讨，被告未有归还借款，也未有支付利息。
本院认为，原告张翻身与被告王毅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王毅尚欠原告张翻身借款人民币50000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方约定还款期限，被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借贷行为发生于被告王毅、王小英婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告王毅的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王毅、王小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王毅、王小英归还原告张翻身借款人民币50000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年1月30日起至2015年1月29日止，逾期利息从2015年1月30日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告王毅、王小英未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告王毅、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年六月二日
代书记员 陈既文
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审107号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：岳宪磊，男，1984年4月30日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第382-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第382-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第382-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审107号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：岳宪磊，男，1984年4月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第382-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第382-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第382-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年六月二十一日书记员  李 朔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3201号
申请执行人杜小强，男，1984年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高小荣，男，1981年5月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2293号民事调解书，在执行杜小强申请执行高小荣买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高小荣支付申请执行人杜小强石材款11610元，并负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00491号
申请执行人：孙传宝，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：潘民，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：陈维红，女，汉族，住镜湖区。
被执行人：芜湖民伟数码产品有�公司，住安徽省芜湖市。
保证人：芜湖市博格测控仪器有限公司，住弋江区。
本院在执行孙传宝申请对潘民、陈维红、芜湖民伟数码产品有限公司执行一案中，被执行人潘民、陈维红、芜湖民伟数码产品有限公司不能履行（2014）芜中民二初字第00247号民事调解书确定的义务。因保证人芜湖市博格测控仪器有限公司在案件执行过程中于2015年12月25日自愿为被执行人提供担保，本院据此未对被执行人的财产采取强制措施。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人芜湖市博格测控仪器有限公司在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任。保证人芜湖市博格测控仪器�限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人孙传宝清偿债务460万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一七年二月九日
书记员 冯 源
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供担保，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效�律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3033号
原告邢宝新，现住扶余市。
原告邹金玉。
二原告委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告马全，司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人姜国峰，系总经理。
委托代理人张贵福。
委托代理人宋丽平。
原告邢宝新、邹金玉诉被告马全、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢宝新、邹金玉的委托代理人郑玉石、被告马全、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张贵福、宋丽平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢宝新、邹金玉诉称，二原告为夫妻关系，2015年6月15日9时30分许，原告邹金玉乘坐原告邢宝新驾驶的×××号嘉陵牌普通二轮摩托车，沿扶余工业园区松原街隔离带西侧车道行驶至成志耐磨厂路口处，与由路口驶出的左转弯的由被告马全驾驶的×××号跃进牌重型普通货车相撞，至二原告受伤。原告邢宝新于当日到扶余市人民医院治疗，因病情严重转入吉林大学中日联谊医院住院治疗15天，于2015年7月1日转回到扶余市人民医院住院治疗29天，被诊断为颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右足跟骨开放性粉碎性骨折等症状，共花去医疗费五万多元，原告邹金玉于当日到扶余市人民医院住院治疗45天，被诊断为右髋关节后脱位、右腓骨小头骨折等症状，花去医疗费七千多元，经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告邢宝新负主要责任，原告邹金玉无责任，被告马全负次要责任，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，现原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内承担下列损失邢宝新的各项损失为：医疗费52883.90元，再医费9000元，护理费13028.40元、误工费30895.92元、伙食补助费4400元、营养费6000元、鉴定费3300元、伤残赔偿金69653.46元、被抚养人生活费3052.36元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；邹金玉的各项损失为：医疗费7045.28元、伙食补助费4500元、护理费5583.60元、误工费5583.60元、交通费1000元，合计226852.88元。超出交强险承担限额的部分由被告马全承担40%的赔偿责任。原告为证实其主张向法庭提交交通事故责任认定书一份、住院病历一册、诊断书一枚、用药清单一份、医疗费票据十六枚、证明一份、户口一份、鉴定费票据一枚、诉前保全票据一枚、司法鉴定书一份、终结鉴定函一份等证据予以证实其主张。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，在交强险限额内赔偿医疗费、再医费、营养费、伙食补助费合计1万元。此次护理时间为90天，因此护理费为11167.2元。误工费没有实际误工证明，我们认为过高。伤残的系数应该按11%计算。对被抚养人生活费有意见，因为没有梁桂珍丧失劳动能力的证明，交通费酌情保护，精神抚慰金过高。邹金玉的代理意见，护理费没有意见，误工费需提供误工证明，交通费酌情保护。
被告马全辩称，对原告花费的医疗费没有意见，我投保了交强险，在保险限额内的损失应由保险公司承担，不同意原告主张的由我承担40%的责任，我认为三七划分责任比较合理。
经审理查明，二原告为夫妻关系，2015年6月15日9时30分许，原告邹金玉乘坐原告邢宝新驾驶的×××号嘉陵牌普通二轮摩托车，沿扶余工业园区松原街隔离带西侧车道行驶至成志耐磨厂路口处，与由路口驶出的左转弯的由被告马全驾驶的×××号跃进牌重型普通货车相撞，至二原告受伤。原告邢宝新于当日到扶余市人民医院治疗，因病情严重转入吉林大学中日联谊医院住院治疗15天，于2015年7月1日转回到扶余市人民医院住院治疗29天，被诊断为颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右足跟骨开放性粉碎性骨折等症状。原告邹金玉于当日到扶余市人民医院住院治疗45天，被诊断为右髋关节后脱位、右腓骨小头骨折等症状。经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告邢宝新负主要责任，原告邹金玉无责任，被告马全负次要责任。经原告申请，吉林公正司法鉴定中心于2016年2月19日作出吉公正[2016]法临鉴字第80号鉴定意见书，鉴定意见为：1、邢宝新颅脑损伤伤情评为十级伤残；右足跟骨粉碎性骨折伤情评为十级伤残；2、邢宝新再医费约需9千元；3、邢宝新此次外伤的护理期以90日为宜，营养期以60日为宜，每日营养费以100元为宜。松原市中级人民法院于2016年2月25日作出终结鉴定函：吉林公正司法鉴定中心以原告邹金玉不缴纳费用为由将案件退回。
另查明，被告马全驾驶的×××号跃进牌重型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了车辆交强险。上述事实有双方当事人的当庭陈述及交通事故责任认定书一份、住院病历一册、诊断书一枚、用药清单一份、医疗费票据十六枚、证明一份、户口一份、鉴定费票据一枚、诉前保全票据一枚、司法鉴定书一份、终结鉴定函一份等证据予以证实。
本院认为，此起交通事故经交警部门认定，原告在此次事故中负主要责任，被告马全负次要责任，乘人邹金玉无责任。因被告马全驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了车辆交强险，被告保险公司应当先行在强制险限额内赔付，超出部分按照过错责任比例分担。伤残补偿金要求过高，本院按13%计算。误工费主张过高，应按照每天98.12元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告邢宝新、邹金玉医疗费人民币10000元（邢宝新医疗费52883.90元+邹金玉医疗费7045.28元+邢宝新伙食补助费4400元+邹金玉伙食补助费4500元+再医费9000元+营养费6000元）；在死亡伤残限额内赔偿原告邢宝新、邹金玉人民币110000元（邢宝新误工费98.12元/天x249天=24431.88元+邹金玉误工费98.12元/天x45天=4415.4元+邢宝新护理费124.08元/天X2人X15天+124.08元/天X75天=13028.40元+邹金玉护理费124.08元/天X45天=5583.6元+残疾赔偿金23217.82元/年X20年X13%=60366.33元+交通费2000元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费8139.62元/年X10年X13%÷4人=2645.37元）；总计人民币120000元；
二、被告马全于本判决生效后3日内在超出交强险限额部分赔偿原告邢宝新、邹金玉25890.04元[（邢宝新医疗费52883.90元+邹金玉医疗费7045.28元+邢宝新伙食补助费4400元+邹金玉伙食补助费4500元+再医费9000元+营养费6000元-10000元+超出死亡伤残部分12470.98元）X30%]；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，鉴定费3300元，保全费620元，由原告邢宝新、邹金玉承担3309元，被告马全承担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高浩然
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1444号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告赵根砘，男，1958年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告赵根砘劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告赵根砘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2011年9月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告赵根砘辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告赵根砘于2011年9月起到原告处工作，2015年5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告赵根砘缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告赵根砘在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵根砘生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向赵根砘加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3226号
原告：江明祥，男，1959年12月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：席军，男，1969年8月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐观林，男，1962年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告江明祥与被告席军、徐观林民间借贷纠纷一案中，原告江明祥于2016年12月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回对被告席军、徐观林的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原江明祥撤回对被告席军、徐观林的起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告江明祥负担（已交纳）。
审判员 吴清树
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 晖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初322号
原告李某，务工。
被告董某，务工。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元由李某负担。
审 判 长 易红梅
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 彭世新
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第593号
罪犯姚安成，男，1991年10月21日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年9月20日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人姚安成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月19日，本院作出（2012）黔高刑三终字第212号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚安成能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年11月被评为改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，姚安成犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯姚安成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯姚安成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚安成的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月28日起至2034年8月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李秋秋
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执10382号
申请执行人周清华，女，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住所地延吉市。
被执行人吴福顺，女，1974年5月6日生，朝鲜族，无职业，地址延吉市建工街。
周清华与吴福顺借款合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）吉2401民初2840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴福顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周清华于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金13万元及利息，负担案件受理费1450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无财产可供执行。2016年7月29日，本院作出（2016）吉2401执1038号执行决定书，将被执行人吴福顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人吴福顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周清华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴福顺新的财产线索，申请执行人周清华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2840号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
执行员 李 军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2603号
原告：王付营，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县上海路二高对面鸿运电器。
被告：董志华，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王付营与被告董志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王付营到庭参加了诉讼，被告董志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付营向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款86500元及违约金14000元，共计100500元（当庭明确诉请违约金自2017年12月13日起按照月利率2%计算至被告履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王付营于2017年7月20日为被告安装一批格力中央空调，总金额为126500元，被告于2017年7月13日还款30000元,2017年7月21日还款10000元，下余货款被告口头承诺于2017年9月30日前结清，并书面承诺在2017年12月12日前结清欠款，如有逾期按每天100元加收违约金，后经多次催要，被告一直推脱未还。为此，原告提起本案诉讼。
被告董志华未作答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点：原告要求被告支付货款86500元有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告王付营向本院提供的证据：2017年12月4日被告向原告出具的欠条一份。证明被告下欠原告货款86500元的事实，原告诉请应得到支持。
被告董志华未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告长期经营电器生意，2017年7月20日被告在原告处购买了一批格力中央空调风管机，后经双方核算，被告下欠原告货款86500元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠王付营格力空调款捌万陆仟伍佰元整（￥86500.00），还款日期十二日前还，如超期一天壹佰元。138××××2599，董志华，2017.12.4”。该款后经原告催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的证据等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告下欠原告货款86500元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告王付营要求被告董志华偿还货款86500元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，由于涉案欠条已约定还款期限，并约定违约金为每天100元，因此原告主张违约金自2017年12月13日起按照月利率2%计算至被告履行义务完毕之日止，并未超出约定数额，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志华于本判决生效之日起十日内向原告王付营支付货款86500元及违约金（违约金自2017年12月13日起以86500元为基数按月利率2%计算至被告董志华履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告董志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张高臣
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1316号
原告：王玉兴，男，1944年8月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王玉兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王玉兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13970股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王玉兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1316号原告：王玉兴，男，1944年8月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王玉兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王玉兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13970股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王玉兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1328号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李居江，男，1975年3月22日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，文盲，农民，户籍地内蒙古自治区开鲁县；2008年7月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2010年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人李居江犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人李居江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2017年1月13日5时许，被告人李居江至本市闵行区华漕镇赵家村南场49号，采用撬车窗玻璃的方式，窃得被害人马某某停放于此的“皖KQXX**”起亚轿车内的现金人民币3,000余元。
2017年4月21日，被告人李居江被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人马某某的陈述、辨认笔录及照片，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、现场勘验笔录、照片、法庭科学DNA检验鉴定报告等证据，据此确认被告人李居江的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人李居江辩称，见别人在撬车窗玻璃，李将之吓走后窃取了车内仪表盘旁盒子里的50元。
审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
１、被害人马某某的陈述证实，2017年1月13日5时许，马某某将白色起亚轿车停放在本市闵行区华漕镇赵家村南场49号旁边空地上，然后与老板开另一辆车至浦东工地干活。当日17时许，马回到停车的地方时发现车辆副驾驶侧的两块玻璃被人敲碎了。经检查，放在前排座位中间储物柜里的三千余元(30多张一百元纸币、一张50元纸币及一些零钱)被偷了。当天马原本准备带着钱去买年货，因被叫去干活，就把钱放在储物柜里，放钱当时并没有人看见，该笔款是马妻子的工资，给马用来买年货的。
２、公安机关出具的现场勘查笔录及照片、法庭科学DNA检验鉴定报告证实，不能排除车辆副驾驶车窗内侧窗框边沿涂抹物中的生物性物质为李居江所留。
３、相关刑事判决书证实，被告人李居江于2008年7月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2010年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
４、公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人李居江到案情况。
本院认为，被告人李居江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李居江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人李居江的辩解，经查，根据法庭科学DNA检验鉴定报告证实，在涉案车辆副驾驶车窗内侧窗框边沿提取的涂抹物中的生物性物质为李居江所留。因为在现场并未提取到其他人的痕迹，而根据现场提取痕迹的位置，可以判断车窗玻璃为被告人李居江所破坏，车中财物的失窃必然与被告人有直接联系。被害人马某某于第一时间报案，其就车内失窃钱款的来源、用途、票面金额、存放的地点等细节陈述详尽、客观，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李居江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 叶志华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14295号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司职员。
被告：张海燕，女，1976年1月2日出生，汉族，北京新水源景科技股份有限公司经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈松雪（系张海燕�夫），1975年11月8日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告张海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告张海燕的委托诉讼代理人陈松雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：判令被告张海燕向原告支付北京市丰台区青塔西路58号院珠江峰景小区23-304号（以下简称304号）房屋2012年度、2013年度、2014年度、2015年度（2012年11月15日至2016年3月15日）供暖费共计18279.60元。事实与理由：被告所有的304号房屋一直由原告提供供暖服务，双方间形成了事实上的供用热力合同关系。304号房屋建筑面积为125.33平方米，被告每供暖季应按每建筑平方米30元的标准向原告支付供暖费。被告至今欠付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度供暖费共计18279.60元。
被告张海燕辩称：我自2010年入住304号房屋，入住后发现室内冬季供暖温度只有15℃左右，有的房间有点温度，有的房间就一点余温，一直都找不到原因，2016年供热单位把我房屋供热管道直接接到主管道，但仍然没有解决问题。隔壁305号房屋于2016年发现温度不够的原因是管道接反了，调整后问题就解决了。
本院经审理认定事实如下：华远意通公司（原名北京华远意通热力科技服务有限公司）系领取了营业执照的股份有限公司，其经营范围包含热力供应。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第503号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：珠江峰景小区锅炉房（北京华远意通热力科技股份有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区青塔西路58号院珠江峰景小区1-19、23-27号楼，A21、A60.S13、S22、S60、幼儿园，燃料种类为天然气，有效截止期为2012年7月至2032年7月（20年）。华远意通公司与北京东方恒嘉房地产开发有限公司签订的《峰景家园锅炉房供热系统-
经营权转让合同》约定：北京东方恒嘉房地产开发有限公司将北京市丰台区青塔西路58号峰景家园小区锅炉房设备及供热系统经营权转让给华远意通公司，经营期限自2012年7月31日至2032年7月30日，华远意通公司自行向业主收取供暖费，收费标准收为每个供暖季每建筑平方米30元。张海燕系珠江峰景小区304号房屋的业主，304号房屋建筑面积为125.33平方米，每供暖季应付供暖费3759.90元。张海燕欠付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度供暖费共计15039.60元。
庭审中，张海燕称华远意通公司提供的供暖温度不达标，并提供落款为唐慧慧的情况说明以及管道照片作为佐证，华远意通公司对此不予认可。
本院认为，华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后对张海燕居住的304号房屋所在的珠江峰景小区提供了热力供应，张海燕与华远意通公司间形成了事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，张海燕应履行及时支付每年度供暖费的义务。张海燕称华远意通公司提供的供暖温度不达标，其提交的情况说明属书面证言，证人未出庭作证并接受询问，张海燕拟据此证明304号房屋隔壁的305号房屋在将接反的供暖管道修正后解决了供暖温度不够问题的证明目的无法实现，且即使305号房屋确实存在该情形，也并不能证明304号房屋亦存在管道接反的情形�该情况说明以及管道照片不具有证明304号房屋供暖温度不达标的充足证明效力，华远意通公司对此又不认可，本院对张海燕的辩解意见不予采纳。华远意通公司要求张海燕支付2012年度至2015年度供暖费的理由成立，但其主张的欠费金额有误，本院根据304号房屋的建筑面积按每供暖季每建筑平方米30元的标准予以认定。
应当说明的是，供热单位应遵循诚实信用原则履行义务，保障所提供的供热服务达到应有标准；业主亦应及时履行付费义务，如对供热单位提供的服务有异议应及时、有效的向供热单位报修，如双方存在分歧可向相关部门投诉，对于供热温度是否达标的问题应注意采用合法、有效的形式保存证据，以证明己方主张，维护自身合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、张海燕于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二〇一二年度、二〇一三年度、二〇一四年度、二〇一五年度供暖费共计15039.60元；
二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担23元（已交纳），由张海燕负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王美茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执701号
申请执行人：王宇宁，男，1984年1月4日出生，住浦城县。
被执行人：王晓，男，1985年1月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王宇宁与被执行人王晓借贷合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏 忠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3032号
原告：沈学志，男，1926年2月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：阿塔，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：段君伟，男，1993年11月9日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市塔城南路083号。
负责人：詹少君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张路新，男，1990年6月15日出生，汉族，系该公司职工，住乌苏市大江水榭18号楼2单元402室。联系电话：147XX****XX。
原告沈学志与被告段君伟、中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称人保财险乌苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学志的委托代理人阿塔，被告段君伟、人保财险乌苏支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈学志向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险及商业险内赔偿原告的损失134840.97元[医疗费40847.25元+住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）+残疾赔偿金40725.72元（26274.26元×5年×31%／天）+精神损害抚慰金10000元+护理费25050元（167元／天×150天）+鉴定费1400元+交通费1300元+营养费9000元（180天×50元／天）+轮椅及护理用品3218元]；2、超出交强险部分由被告段君伟承担；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日22时20分许，被告段君伟驾驶×××号大众牌小型轿车由南向北行驶至乌苏市中医院门前路段时，碰撞行人即原告肇事，致其受伤。因现场变动，致乌苏市公安局交警大队未作交通事故认定。原告受伤后在乌苏市人民医院住院治疗，造成90岁高龄的原告精神也受到伤害。被告段君伟车辆在被告人保财险乌苏支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告现诉至法院，如前所请。
被告段君伟辩称，事故发生属实，因着急救人致现场破坏无法作事故认定。虽然双方协商段君伟负全部责任，但车辆未超速，并非故意碰撞原告，愿意在法律规定范围内予以赔偿。事故发生后已向原告支付10000元。
被告人保财险乌苏支公司辩称，对事故发生无异议。段君伟车辆仅在该公司投保交强险，同意在交强险范围内予以赔付。其中对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费无异议，精神损害抚慰金、交通费、护理费等过高，请法院酌定。
本院经审理查明事实如下：2016年6月22日22时20分许，被告段君伟驾驶×××号大众牌小型轿车由南向北行驶至乌苏市中医院门前路段时，碰撞行人即原告沈学志肇事，致其受伤。后在乌苏市人民医院住院治疗26天。因事故发生后段君伟将沈学志送往医院致现场变动，乌苏市公安局交警大队未作交通事故认定。但经双方协商，段君伟自愿负事故的全部责任。
2016年10月16日，经乌苏市公安局交警队委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心鉴定，沈学志构成八级伤残一处、十级伤残一处、营养期限为180天、护理期限为150天，沈学志支出鉴定费1400元。
另查明，1、被告段君伟已向原告沈学志支付10000元；
2、被告段君伟驾驶的车辆在人保财险乌苏支公司投保交强险；
3、人保财险乌苏支公司对沈学志主张的医疗费40847.25元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金40725.72元、残疾辅助器费2380元不持异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告段君伟驾驶车辆碰撞原告沈学志肇事，致其受伤，自愿负事故的全部责任，本院予以确认。段君伟驾驶的车辆又在人保财险乌苏支公司投保交强险，故对于沈学志的各项损失应当首先由人保财险乌苏支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由段君伟予以赔偿。
沈学志主张的医疗费40847.25元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金40725.72元、残疾辅助器具费2380元，被告人保财险乌苏支公司不持异议，本院予以确认。主张的精神损害抚慰金10000元、护理费25050元（167元/天×150天）、鉴定费1400元符合法律规定，本院予以确认。对于营养费，本院酌定按30元/天予以计算，为5400元（180天×30元/天）。交通费酌定为1000元。对于护理用品费用1015元已包含在护理费中，本院不予支持。综上，确定沈学志的各项损失为128102.97元[医疗费40847.25元+住院伙食补助费1300元+残疾赔偿金40725.72元+护理费25050元+鉴定费1400元+交通费1000元+营养费5400元（180天×30元／天）+残疾辅助器具费2380元+精神损害抚慰金10000元]，其中，由人保财险乌苏支公司赔付90555.72元（医疗费用10000元+残疾赔偿金40725.72元+残疾辅助器具费2380元+护理费25050元+鉴定费1400元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元），由段君伟赔偿27547.25元（医疗费40847.25元+住院伙食补助费1300元+营养费5400元-交强险赔付10000元-已付10000元）
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司应于本判决生效后三十日内在交强险范围内向原告沈学志赔付各项费用90555.72元；
二、被告段君伟应于本判决生效后十日内向原告沈学志赔偿各项费用27547.25元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，投递费116元，合计1614元，由被告段君伟负担（原告已预交1614元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 花
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1241号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安舟，男，1984年11月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，家住沿河土家族自治县。2010年12月23日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2015年11月15日刑满释放。2017年6月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人安舟犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0782刑初2054号刑事判决。被告人安舟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月至6月，被告人安舟至义乌市，多次采用撬锁入内行窃的方式，窃得被害人侯某1等人共计价值人民币117276.5元的财物，具体如下：
1、2017年5月4日凌晨2时许，被告人安舟至义乌市北苑街道青莲一区3幢一楼惠优多超市，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人侯某1放于店内价值人民币9032元的中华牌、利群牌等香烟及收银箱内现金人民币8000元许；
2、2017年5月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市城西街道上杨村9幢1楼好又多超市，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人王某1放于店内的价值人民币2776元的中华牌、利群牌香烟和收银台内的现金人民币4000元许；
3、2017年5月12日凌晨3时许，被告人安舟至义乌市城西街道上杨村12幢1楼沙县小吃店内，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人李某放于店内现金人民币1000元；
4、2017年6月12日凌晨2时许，被告人安舟至义乌市北苑街道西城路478号叶某3面馆，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人叶某1放于店内收银柜的现金人民币3200元许、价值人民币9296元金色手镯一只、价值人民币145.5元的老式人民币九张；
5、2017年6月12日凌晨2时40分许，被告人安舟至义乌市北苑街道西城路551号延康大药房，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人王某2放于店内桌子抽屉里的现金人民币250元许；
6、2017年6月12日凌晨3时许，被告人安舟至义乌市北苑街道西城路551号义乌牛杂面馆，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人刘某放于厨房桌子下钱箱内现金人民币1300元；
7、2017年6月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市副食品市场一街0070号店铺，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人傅某放于店内现金人民币5000元许；
8、2017年6月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市副食品市场一街0072号店铺，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人厉军武放于店内价值人民币12871元的凤尾花纹金手镯一只、价值人民币4800元铂金钻戒两个、价值人民币1606元的苹果花纹金戒指一个，以及收银桌抽屉内的现金人民币700元许；
9、2017年6月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市副食品市场一街0073号店铺，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人郭某放于店内的现金人民币4300元许；
10、2017年6月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市副食品市场一街0152号店铺，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人章某放于店内现金人民币3万元许；
11、2017年6月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市副食品市场一街0153号店铺，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人杨某1放于店内的13000元许；
12、2017年6月12日凌晨3时30分许，被告人安舟至义乌市副食品市场一街0162号店铺，以工具撬锁方式进入店内，窃得被害人吴某放于店内的现金人民币6000元许。
现老虎钳等作案工具一套，赃物软壳利群香烟两包、老式纸币一套、金色手镯一只、凤尾花纹金手镯一只、铂金钻戒两个、苹果花纹金戒指一个以及赃款现金人民币11510.3元已被公安机关扣押在案；其中赃物老式纸币一套、金色手镯一只、凤尾花纹金手镯一只、铂金钻戒两个、苹果花纹金戒指一个均已发还各被害人。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人安舟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的老虎钳等作案工具一套，由扣押机关予以没收；扣押在案的软壳利群香烟两包、现金人民币11510.3元由扣押机关发还各被害人。
被告人安舟上诉提出，原判认定的犯罪金额有误，第一起窃得现金人民币200多元、香烟12条和6包某；第二起窃得现金人民币1200元、香烟7条和8包某；第三起窃得现金人民币360元；第四起窃得现金人民币110元、金手镯一只和老式钱币99.5元；第五、六起未窃得财物；第七起到第十二起是在义乌市副食品市场内连续偷的，总共窃得现金人民币12000元、金手镯一只、钻戒二只和金戒指一只。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人安舟犯盗窃罪的事实，有被害人侯某1、王某1、李某、叶某1、王某2、刘某、傅某、厉军武、郭某、章某、杨某1、吴某的陈述，证人张某、叶某2、杨某2的证言，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，现场辨认笔录，监控视频，搜查证，搜查笔录，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被告人安舟的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，被告人安舟实施的第一起、第二起盗窃中，被害人侯某1、王某1系在案发后及时报案，对失窃财物的数量、特征作出了详细的陈述，且有证人张某、叶某2、杨某2的证言，证明安舟将窃得的香烟转手予以销售，而被告人安舟对窃得香烟的品种、数量的供述则前后矛盾，故原判根据被害人的陈述认定损失并无不当，被告人安舟所提对犯罪金额的异议，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人安舟实施的第三、四、五、六起盗窃中，被害人李某、叶某1、王某2、刘某对失窃财物的数量、特征作出了详细的陈述，搜查笔录、扣押清单也证明公安机关从被告人安舟处所扣押的财物与各被害人所陈述的失窃财物相一致，故被告人安舟所提对犯罪金额的异议，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人安舟实施的第七、八、九、十、十一、十二起盗窃中，被害人傅某、厉武军、郭某、章某、杨某1、吴某系案发当天报案并陈述了失窃财物的数量、特征，从被告人安舟处扣押的财物与前述被害人所陈述的失窃财物相互印证，且被告人安舟对于其所窃财物的特征描述前后矛盾，故原判根据被害人的陈述认定其损失并无不当，被告人安舟所提对犯罪金额的异议，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人安舟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人安舟系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人安舟的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。被告人安舟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月四日
代书记员 吴燕华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第947号
申请执行人吴雯。
被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴轶龙。
吴雯与苏州茂亨针纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月17日作出的吴劳人仲案字﹝2013﹞第844号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决，苏州茂亨针纺织整理有限公司于本裁决生效之日起七日内支付吴雯工资4000元。吴雯以苏州茂亨针纺织整理有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州茂亨针纺织整理有限公司给付4000元。本院已受理，执行标的4000元，执行费50元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司无银行存款，无登记在其名下的房产。本院在执行吴永兴与苏州茂亨针纺织整理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案期间，查封了登记在被执行人名下的车牌号码为苏E×××××大型汽车一辆，但该车下落不明。被执行人在常熟市人民法院还有多起债务案件，在常熟市古里镇淼前的机械设备等财产已被常熟市人民法院查封、扣押。除此，被执行人无其他可供执行的财产。
本院于2014年10月10日向申请执行人邮寄送达了执行进程告知书，并要求其提供被执行人可供执行的财产；2014年10月24日本院将通知邮寄送达给申请执行人，要求其于2014年10月29日上午到庭处理执行事宜，但申请执行人未到庭，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现查明，被执行人苏州茂亨针纺织整理有限公司除被常熟市人民法院查封的机械设备以及下落不明的苏E×××××大型汽车一辆外，无其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2013﹞第844号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈 炯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行审160号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡伙伴人力资源服务有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A栋401室。
法定代表人严茵,无锡伙伴人力资源服务有限公司董事长。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016737《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡伙伴人力资源服务有限公司欠缴原职工孙某的住房公积金2152元。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016737《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016737《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张永春
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 葛琴志
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第11号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人苏延（彦）强某，男，1958年3月16日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，2002年7月至2008年1月任景县隆兴卫生院院长，2008年1月至今任景县医生，现住景县。2010年10月26日因涉嫌犯贪污罪由景县人民检察院决定取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人苏延强犯贪污罪号起诉书指控被告人苏某犯贪污罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人苏延强到庭参加诉讼被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏延强在任景县隆兴卫生院院长期间被告人苏某在任景县隆兴卫生院院长期间，于2002年利用单位房屋修缮之机，采取虚开发票的手段将6800元公款占为己有。案发后，赃款已被司法机关追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。就犯罪事实有被告人苏延强的供述就犯罪事实有被告人苏某的供述，证人刘某、康某的证言，景县卫生局的证明，6800元的收款收据予以证实。就量刑事实有河北省收款收据及河北省罚没收入专用缴款书、被告人的户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人苏延强以非法占有为目的被告人苏某以非法占有为目的，利用担任景县隆兴卫生院院长的职务便利，借修缮房屋之机采取虚开发票的手段将6800元公款占为己有，其行为已构成贪污罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于案发后及审理过程中被告人所占有的赃款已全部追缴，被告人当庭自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。本院为保护公共财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人苏延强犯贪污罪被告人苏某犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 霍文生
审判员 王正春
二〇一〇年十二月十五日
书记员 陈书君
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4823号
被执行人潘开福，男，1976年4月25日生，布依族，小学文化，农民，家住贵州省福泉市。
关于被执行人潘开福犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016）苏0412刑初133号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人潘开福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）苏0412刑初133号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4823号被执行人潘开福，男，1976年4月25日生，布依族，小学文化，农民，家住贵州省福泉市。关于被执行人潘开福犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016）苏0412刑初133号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人潘开福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016）苏0412刑初133号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第389号
原告：吴某某。
委托代理人：戚某某。
被告：肖某某。
委托代理人：肖某。
原告吴某某为与被告肖某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年2月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员
陈亦满适用简易程序，于2010年3月25日公开开庭审理了本案
。原告吴某某及其委托代理人戚某某、被告肖某某的委托代理
人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：1991年3月，被告将坐落于苍南县×
×街××（××号）房屋出卖给原告，被告立下房屋卖尽契，
原告当即付清购房款，被告随后将该房屋钥匙及所有权证、国
有土地使用权证等交付给原告。同年下半年原告搬入居住。20
09年开始，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告
一直拒绝协助办理，致使原告购买的该房屋至今未能过户。原
告认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，原告已于合同
成立时随契付清全部购房款项，并已搬入居住多年，被告作为
出卖人，依法应当协助原告办理房屋产权过户手续。现被告拒
不协助办理过户手续，妨害了原告对该房屋权利的行使，侵害
原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法判决确认原、被告间关于龙港镇金龙街38号（原江某某280号）的房屋买卖合
同有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续，将龙港镇金龙
街38号房屋过户给原告。
原告吴某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证一份，用于证明原告的主体资格；2.房
屋卖尽契、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，用于证
明原、被告间房屋买卖关系，被告将其所有的龙港镇金龙街38
号（原江某某280号）房屋出卖给原告的事实；3、门牌证一份
，用于证明龙港镇金龙街38号房屋原门牌号为江某某280号，
原告系该房屋实际户主的事实。
被告肖某某答辩称：自1991年双方买卖合同成立至今，
被告从未提出异议或其他要求，一直协助原告办理过户手续，
当时签合同时交割的是房地产登记收据和土地使用权登记证明
，之后被告帮助原告换领房屋所有权证和国有土地使用权证。
因此，原告起诉请求不合理，应予驳回，诉讼费用应由原告承
担。被告自收到法院传票以来，一直为此忧心忡忡，彻夜难安
，因此染病住院救治。自1991年3月卖房，被告从未向原告提
出任何要求和异议，时隔19年，现被告已72岁高龄且记忆不清
，原告为何一直不办理房屋产权过户手续，1993年二证齐全就
可以申请办理过户手续，原告却一直拖延至今，一而再地干扰
被告的晚年生活。原告肆意妄为、欺凌弱势，应严厉制止，被
告有权提出自己的要求和合理安排时间。
被告肖某某在举证期限内提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：1991年3月被告肖某某将其
所有的坐落于苍南县××街××（××）××楼房出售给原告
吴某某，并立下卖尽契据，之后原告付清房款，被告将该房交
付给原告，原告入住该房居住至今。期间，原、被告将房屋买
卖时的房地产登记收据及土地使用权登记证明换领房屋所有权
证和土地使用权证书并交由原告，但双方至今尚未办理房屋产
权过户登记手续。
本院认为：原、被告双方于1991年3月经协商一致成立的
房屋卖尽契据并无违反法律法规的规定，依法应予保护；双方
应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已付清房款
并实际入住房屋多年，被告理应协助原告办理该房的房屋所有
权证及土地使用权证过户手续；原告也应及时行使权利，尽早
办理产权过户手续，不应久拖至今，造成不必要的麻烦和纠纷
；现原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，将该房屋产权
过户给原告，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条的规定，判决如下：
肖某某应于判决生效后一个月内协助吴某某将苍南县×
×街××（××号）房屋所有权证及土地使用权证过户给吴某
某。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈亦满
二〇一〇年四月二十八日
书记员 娄伟伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00289号
罪犯张英杰，男，1957年5月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）宝刑一初字第00041号刑事判决，以被告人张英杰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月15日止），并处罚金6000元（已缴纳2000元）。2012年6月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张英杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张英杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张英杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张英杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张英杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张英杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初806号
原告吕春龙，男，1956年12月13日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被告张乃成，男，1972年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告赵静，女，1975年6月23日出生，汉族，现住址同上。
被告张家口市百客商贸有限公司
法定代表人张乃成
原告吕春龙与被告张乃成、赵静、张家口市百客商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告吕春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金103万元并支付相应利息184500；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张乃成于2015年12月24日称家中急需向原告借款10万元。后又于2016年8月10日向原告借款人民币93万元用于其开办的张家口市百客商贸有限公司的经营。原、被告双方协商以每月利息20500元计息（2.2%月息）于每月15日付息。原告由于急需该笔资金多次向被告催要，被告至今对原告借款本金及利息未予归还。故诉至人民法院请求被告张乃成、张乃成妻子被告赵静、张乃成开办的张家口市百客商贸有限公司三被告共同给付借款本金103万元及2016年8月10日至诉讼之日利息184500元。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款案，已经于2017年5月18日由张家口市公安局桥东分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”的规定，原告吕春龙的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕春龙起诉。
案件受理费7866元，财产保全费5000元，全部退还原告。
如不服本裁定可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年六月九日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第349号
原告：张某某，女，蒙古族，1966年2月10日生，农民，现住包拉温都乡半拉格森村半拉格森屯。
被告：包某某，男，蒙古族，1966年11月08日生，农民，现下落不明。
原告张某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求原、被告离婚。事实和理由:原、被告于1987年登记结婚，婚后生有一男，现已成年。被告于1995年离家出走，至今无法取得联系，致使夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院。
包某某未出庭，未答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，未质证，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告离家外出,现下落不明，原、被告长期分居，可以认定夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形应准予离婚”。应当准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告包某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹新雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16898号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘景仁，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告刘景仁（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金34181.43元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月15日金额为891元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：410009368715车牌号：豫Ｐ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比亚迪牌轿车一辆,发动机号212432135，车架号为LGXC16DF5C0250692，购车款总额38000元，车辆融资总额31768元，融资首付款7600元，租赁期限为36个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年3月17日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。
原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年2月3日；每期租金支付日为每月5日；每期租金支付金额为1178.67元；第一期租金支付日为2016年3月5日。
原告提交的《车辆交接单》2016年3月21日，原告依约将涉案车辆交付给被告。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年11月15日起连续拖欠原告租金8期，未到期租金21期，共计34181.43元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。
被告未到庭答辩亦未质证。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告刘景仁未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金34181.43元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额34181.43元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘景仁于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金34181.43元，并给付违约金（以欠付租金34181.43元为基数，自2016年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额34181.43元的30%为限）；
二、被告刘景仁于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘景仁名下比亚迪汽车（发动机号212432135，车架号为LGXC16DF5C0250692）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取376元，由被告刘景仁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16898号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告刘景仁，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告刘景仁（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金34181.43元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月15日金额为891元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：410009368715车牌号：豫Ｐ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比亚迪牌轿车一辆,发动机号212432135，车架号为LGXC16DF5C0250692，购车款总额38000元，车辆融资总额31768元，融资首付款7600元，租赁期限为36个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年3月17日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年2月3日；每期租金支付日为每月5日；每期租金支付金额为1178.67元；第一期租金支付日为2016年3月5日。原告提交的《车辆交接单》2016年3月21日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年11月15日起连续拖欠原告租金8期，未到期租金21期，共计34181.43元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告刘景仁未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金34181.43元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额34181.43元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘景仁于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金34181.43元，并给付违约金（以欠付租金34181.43元为基数，自2016年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额34181.43元的30%为限）；二、被告刘景仁于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘景仁名下比亚迪汽车（发动机号212432135，车架号为LGXC16DF5C0250692）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取376元，由被告刘景仁负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩