wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第34号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆砺剑锋农业科技有限公司。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：王文娟
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨志宝。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
上诉人新疆砺剑锋农业科技有限公司（以下简称砺剑锋公司）因与被上诉人杨志宝定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行审理。上诉人砺剑锋公司的委托代理人王文娟、康伟，被上诉人杨志宝的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月20日，杨志宝与砺剑锋公司签订《印刷合同》，约定：砺剑锋公司委托杨志宝印制包装箱2000个，单价6.5元，金额13000元，纸张为瓦楞纸，印色为四色，工艺为过光膜；合同签订时，砺剑锋公司支付杨志宝定金3000元，设计定稿后支付总金额的50%，该定金在本合同履行期间折抵货款，提货付清余款（从收到定金之日起计算制作时间）；交货期限为设计定稿后7-8日；砺剑锋公司负责印刷品的内容、图案、文字和尺寸的校对，杨志宝以砺剑锋公司的签字稿为准，如签字稿有误，责任由砺剑锋公司承担；按国家印刷标准，颜色有8%左右的偏差，在该范围内发生偏差不退款。合同签订后，砺剑锋公司向杨志宝支付定金3000元，杨志宝依约向砺剑锋公司供货，砺剑锋公司接收货物时未对货物质量和外观颜色提出异议。砺剑锋公司至今未向杨志宝支付剩余货款10000元。
2014年10月14日，杨志宝向原审法院提起诉讼，请求判令砺剑锋公司支付印刷包装箱剩余货款10000元。砺剑锋公司遂提起反诉，请求判令杨志宝向其双倍返还定金6000元。
原审法院认为：砺剑锋公司与杨承宝签订的《印刷合同》合法有效，双方应当依约履行。双方对杨志宝向砺剑锋公司供应2000个包装箱的事实无异议，争议的焦点在于杨志宝供货是否符合约定。砺剑锋公司认为杨志宝供货存在严重色差，且质量不合格；杨志宝称砺剑锋公司从收货时至开庭均未提出质量异议，依照合同相关规定，其供货符合约定。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”双方签订的《印刷合同》未约定检验期间，砺剑锋公司应当及时检验，并在合理期间内通知杨志宝。砺剑锋公司未提供有效证据证明其在收货后通知杨志宝供货质量不符合约定，亦未提供有效证据证明杨志宝供货不符合约定，故对砺剑锋公司辩称杨志宝供货存在严重色差，且质量不合格的抗辩，原审法院不予采信。杨志宝已依约履行供货义务，砺剑锋公司应向杨志宝履行付款义务。综上，杨志宝要求砺剑锋公司支付剩余货款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持；砺剑锋公司要求杨志宝双倍返还定金6000元的反诉请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：一、新疆砺剑锋农业科技有限公司支付杨志宝剩余货款10000元。二、驳回新疆砺剑锋农业科技有限公司要求杨志宝双倍返还定金6000元的诉讼请求。
宣判后，砺剑锋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据我公司提供的证据可以证明，杨志宝供应的包装箱的颜色存在99%的偏差，而且包装箱的整体质量与其承诺严重不符，无法正常使用，属成品报废。杨志宝的上述违约行为给我公司造成巨大经济损失，原审法院对此却未予认定，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回杨志宝的诉讼请求，并支持我公司的反诉请求。
被上诉人杨志宝答辩称：本人已按涉案《印刷合同》约定履行印刷及交付包装箱的合同义务，原审判决正确。砺剑锋公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查证事实，杨志宝已按双方所签《印刷合同》约定完成包装箱的印制及交付的合同义务，截至杨志宝提起本案诉讼，砺剑锋公司从未就已交付包装箱的质量向杨志宝提出异议，藉此可以认定砺剑锋公司在收到货物后的合理期限内已认可杨志宝所交付包装箱质量符合涉案《印刷合同》约定。鉴于砺剑锋公司无法提供证据证明其已告知杨志宝包装箱存在质量瑕疵，就其对杨志宝的诉请所持抗辩理由及其反诉请求，应承担举证不能的法律后果。综上，砺剑锋公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人砺剑锋公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 王金花
审判员 陈 霖
二〇一五年二月六日
书记员 刘 烨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第04111号
原告刘超沛，男，1963年8月27日出生。
被告中国华阳金融租赁有限责任公司清算组，住所地，北京市东城区西花市大街国瑞城13-4-902。
清算组组长张明东。
委托代理人祝贺，北京市汇京律师事务所律师。
本院受理原告刘超沛与被告中国华阳金融租赁有限责任公司清算组（以下简称清算组）劳动争议纠纷一案，原告要求不同意仲裁裁决，要求确认原、被告间在2000年8月至2013年11月期间为动关系。经查，北京市第一中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）一中民破字第8433号民事裁定书，宣告中国华阳金融租赁有限责任公司破产（还债）。现中国华阳金融租赁有限责任公司的破产清算程序尚未终结，亦未办理注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中受理破产申请的法院为北京市第一中级人民法院，故本院对本案无管辖权，应由北京市第一中级人民法院管�。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由北京市第一中级人民法院管辖，本案移送至北京市第一中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马小龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2813号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行），住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所实习律师。
被执行人蒋健健。
被执行人骆雪雄。
被执行人倪小健。
被告沈全妹。
被执行人徐爱英。
被执行人沈建明。
被执行人苏州海色塑业有限公司（以下简称海色塑业公司），住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路1188号。
法定代表人蒋健健，该公司总经理。
原告民生银行吴江支行与被告蒋健健、骆雪雄、倪小健、沈全妹、徐爱英、沈建明、海色塑业公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告蒋健健、骆雪雄于判决生效后十日内归还原告民生银行吴江支行借款本金1793380.11元及相应利、罚息（截止2014年2月20日的利、罚息为127311.82元，自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金1793380.11元按年利率12.15%计算）；二、被告蒋健健、骆雪雄于判决生效后十日内赔偿原告民生银行吴江支行律师费损失55205元；三、被告倪小健、沈全妹、徐爱英、沈建明、海色塑业公司对被告蒋健健、骆雪雄履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告蒋健健、骆雪雄负担28924元，并于判决生效后十日内直接给付原告，被告倪小健、沈全妹、徐爱英、沈建明、海色塑业公司对被告蒋健健、骆雪雄给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人民生银行吴江支行于2014年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2004820.93元，申请执行费22448元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人倪小健有房产登记信息。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人除徐爱英外均未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，执行中本院多次查找其余被执行人下落亦未果，被执行人徐爱英到庭表示其与被执行人倪小健系亲戚，借款全部系由被执行人倪小健进行支配，倪小健目前已出逃，其无能力偿还。现查明，本案被执行人倪小健与被执行人沈全妹、被执行人蒋健健与被执行人骆雪雄均系夫妻关系，因债务问题已出走，现下落不明；被执行人海色塑业公司工商登记住所地在吴江经济开发区，已于2013年歇业，无财产可供执行。另查，被执行人倪小健、沈全妹、蒋健健、骆雪雄在本院有较多执行案件均因无财产可供执行而终结执行。本院对各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，轮候查封登记于被执行人骆雪雄名下号牌为苏E×××××的小型汽车壹辆（查封期限至2015年8月11日届满），但车辆情况无法落实；登记于被执行人倪小健名下座落于松陵镇仲英大道999号太湖鼎城7-205室（所有权证号：01075609）及江陵南路93号振泰小区39幢302室房产（所有权证号：01072890）目前正由苏州工业园区法院处置中，本院已致函要求参与分配；登记于被执行人蒋健健名下座落于松陵镇江兴西路788号吴越领秀47幢901室房产目前正由本院其它案件评估拍卖中，待拍卖结束本案亦可参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待各被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1051号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 蕾
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执327号
申请执行人李杰。
被执行人杨清苑。
李杰与杨清苑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）豫0725民初181号已经发生法律效力。由于被执行人杨清苑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李杰于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人杨清苑履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［杨清苑］的财产进行了查证：无房产信息、无股权信息、无车辆信息、无银行存款。
本院认为，本案被执行人杨清苑目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨清苑新的财产线索，申请执行人李杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年九月一日
书记员 李 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01823-2号
申请执行人：亳州市恒生典当有限责任公司。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张胜利。
被执行人：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：宋玉清，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证号码：342126197404170059。
被执行人：亳州市好酒酒业有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：宋长宇，男，1978年9月16日出生，身份证号码：342126197809160019。
被执行人：宋玉清。
被执行人：宋长宇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市金铎公证处于2013年11月29日作出的（2013）皖亳金公证字第2723号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年10月10日向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付金钱的义务。现查明被执行人宋玉清有坐落于亳州市谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区房产一套（房地权证号：亳字第××）、亳州市北市区谯陵北路房产一套（房地权证号：北市区字第××），被执行人宋长宇有坐落于亳州市谯城区丹华山庄2#305房产一套（房地权证号：亳字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋玉清名下坐落于亳州市谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区房产一套（房地权证号：亳字第××）、亳州市北市区谯陵北路房产一套（房地权证号：北市区字第××）及被执行人宋长宇名下坐落于亳州市谯城区丹华山庄2#305房产一套（房地权证号：亳字第××）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月二十一日
书记员 王晓威
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第326号
原告王小丽，女，1987年9月27日出生，汉族。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告古李燕，女，1985年9月16日出生，汉族。
委托代理人王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王小丽诉被告古李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王小丽委托代理人杨海鹏，被告古李燕委托代理人王瑾铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小丽诉称：原告于2014年1月27日起至2014年12月27日止，多次借款给被告古李燕。2014年12月26日、2014年12月27被告古李燕给原告出具了两张借条，两张借条共计293万元，后经原告多次要账，借款人拒不还款，无奈向法院提起诉讼，要求被告人偿还借款本金293万元及利息。
被告古李燕辩称：原告要求被告偿还293万元借款及利息没有事实根据及法律依据：1、出具借条当天并没有发生实际的借贷行为；2、被告出具的借条是在原告的胁迫下所出具的；3、原、被告之间是朋友关系，平常就具有拆借的行为。被告未向原告借款293万元。
原告王小丽向法庭提交的证据是：第一组：1、被告古李燕在2014年12月27日给原告王小丽出具的借款193万元的借条一张；2、被告古李燕在2014年12月26日给原告王小丽出具的借款100万元的借条一张。该组证据证实：被告古李燕从原告王小丽处借款293万元尚未归还。第二组：1、中原银行三门峡分行（原三门峡银行）部分取款及转账凭证复�件十七页；2、中原银行三门峡分行原告王小丽的存款明细帐复印件三页；3、中原银行文化路支行原告王小丽手机银行流水查询原件。该组证据1证实原告王小丽通过转存的方式分八次从自己的账户上将1，446，750元转存到被告古李燕的账户上，每一笔都是两张单据，一存一取。另外，原告王小丽通过朋友程成将96，000元转给被告古李燕，以上两项合计：1，542，750元。证据2证实原告王小丽通过AMT机上转取的方式分三次从自己的账户上将95，750元转存到被告古李燕的账户上。证据3证实原告王小丽通过手机银行方式分八次从自己的账户上将707，400元转存到被告古李燕的账户上；4、原告王小丽通过三门峡银行方式分六次以存现的方式将413，000元存到被告古李燕的账户上详细的清单，原告已申请法院调取银行的凭证；5、原告王小丽通过银行方式分四次将747，000元存到被告古�燕的账户上详细的清单，原告已申请法院调取银行的凭证。该组证据证实2014年被告古李燕从原告王小丽处借款约3，505，900元。第三组证据：1、三门峡银行（现中原银行三门峡分行）部分存款回执原件16页；2、2012年至2013年被告古李燕从原告王小丽处借款清单。该组证据证实2012年至2013年被告古李燕从原告王小丽处借款1，154，200元。
被告古李燕对原告王小丽提交证据的质证意见是：对两张借条有异议，该借条不能证明双方存在真正的借贷关系，借条是应原告的要求搪塞其家人而帮忙后补的，被告是在威逼的情况下出具的借条；银行的凭证都不是原件，不能作为证据使用；手机凭证是复印件且不能证明将款打给了被告。银行凭证上的数额需要核实。
被告古李燕向法庭提交的证据是1、2份银行的存款明细，证明2012年-2014年年底，原告从被告处借款317万余元；2、被告报警义马市公安局千秋路派出所接处警登记表一份，证明被告出具的两张借条是受原告威逼、欺骗所出具。
原告王小丽对提交被告古李燕证据的质证意见为：证据1不能证明钱转给原告，且银行账号不是原告的，该证据不能证明对方的观点，对该组证据不予认可；证据2接处警登记表记载的内容不能证明原告威逼、欺骗被告出具借条。
本院认为：原告王小丽提供的第一组证据中的证据1、2即古李燕在2014年12月26、27日给王小丽出具的借款2，930，000元的借条，被告古李燕对借条是本人给王小丽出具的这一事实并无异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告王小丽提供的第二组证据中的证据1、2、3及第三组证据中的1，和原告王小丽提供的第一组证据相互印证，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的�征，本院予以采信。原告王小丽提供的第二组证据中的证据4、5及第三组证据中的2，是原告自己所列清单不属于证据，本院不予认定。
就被告古李燕针对原告王小丽证据提出的异议，本院认为，被告古李燕对原告第一组证据借条是古李燕给王小丽出具的这一事实并无异议，借条上的签字是被告本人所签，原告王小丽提供的第二组证据中的证据1、2、3及第三组证据中的1是证实其第一组证据借款的来源，两者相互印证，被告未提交有效证据推翻原告上述证据。所以，被告提出的借条是应原告的要求搪塞其家人而帮忙后补的，是在威逼的情况下出具的借条的异议理由不能成立，本院不予支持。
被告古李燕向法庭提交的证据是1、2份银行的存款明细，不符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院不予以采信。
依据庭审查明和依法采信的�据可以确认以下案件事实：从2013年底，被告古李燕多次从原告处借款，在2014年12月26日、27日被告古李燕给王小丽出具借条两张，借款金额为293万元。
本院认为，被告古李燕于2014年12月26日、27日向原告王小丽出具借条，借款293万元，原告合法权益应依法保护。原告王小丽要求被告古李燕归还借款293万元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息。故原告主张的借款利息应按起诉之日2015年4月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告关于其出具的借条是在原告的胁迫下所出具的，原、被告之间是朋友关系，平常就具有拆借的行为，被告没有向原告借款的辩称，因被告未就该抗辨理由提供有效证据�以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告古李燕于偿还原告王小丽借款293万元（利息从借款之日2015年4月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述内容于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30240元，由被告古李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00005号
申请执行人王凤艳，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人赵昌胜，男，1974年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
王凤艳因侵权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）鄂民初字第193号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日立案执行。执行中，于2014年1月3日向被执行人赵昌胜发出执行通知书，责令其2014年1月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书自动履行了给付义务，于2014年1月3日一次性给付3100元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2013）鄂民初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年一月三日
书记员 杜 腾
附：本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初0145号
原告王友成，男，汉族，1974年1月8日生，住本市润州区。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告庞新珍，女，汉族，1963年8月24日生，住本市京口区。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
原告王友成与被告庞新珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告王友成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告各项损失62799元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月2日签订房屋买卖协议，双方约定：原告将座落于镇江市金山水城二区3幢1003室房屋以213000元的价格卖给被告。合同签订后，原告支付了190000元购房款，并装潢入住。后发现该房屋所有权是被告父亲的，故要求解除房屋买卖合同。
本院经审理查明：原、被告之间的房屋买卖纠纷，原告曾以同样的事实和理由向本院起诉，要求撤销原、被告之间的房屋买卖协议。本院经审理于2016年6月14日作出（2015）润民初字第1156号判决书，驳回原告王友成的诉讼请求。目前该判决书已生效。此次原告起诉，虽行使的是解除权，但基于是同样的事实和理由，实质目的是否定前诉裁判结果，故违反了一事不再理原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王友成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 洁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初0145号原告王友成，男，汉族，1974年1月8日生，住本市润州区。委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被告庞新珍，女，汉族，1963年8月24日生，住本市京口区。委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。原告王友成与被告庞新珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告王友成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告各项损失62799元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月2日签订房屋买卖协议，双方约定：原告将座落于镇江市金山水城二区3幢1003室房屋以213000元的价格卖给被告。合同签订后，原告支付了190000元购房款，并装潢入住。后发现该房屋所有权是被告父亲的，故要求解除房屋买卖合同。本院经审理查明：原、被告之间的房屋买卖纠纷，原告曾以同样的事实和理由向本院起诉，要求撤销原、被告之间的房屋买卖协议。本院经审理于2016年6月14日作出（2015）润民初字第1156号判决书，驳回原告王友成的诉讼请求。目前该判决书已生效。此次原告起诉，虽行使的是解除权，但基于是同样的事实和理由，实质目的是否定前诉裁判结果，故违反了一事不再理原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解除》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王友成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一七年二月二十七日书记员  林 洁
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00003号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘春旭（别名：刘二娃），男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1995年2月24日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2001年11月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2002年11月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人刘春旭犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华、代理审判员李玉华出庭支持公诉。被告人刘春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人刘春旭先后来到永川区渝西大道中段1157号2-1、永川区内环南路235号、永川区渝西大道中段1099号，入室盗窃十次，盗窃被害人程某某、孔某、李某某、陈某甲、靳某某、刘某甲、雷某某、何某某、陈某乙、刘某乙等人的现金及手机、照相机等财物，共计价值40730元。具体犯罪事实如下：
（一）2009年9月9日晚，被告人刘春旭来到永川区迎宾大道169号东方文都小区，进入该小区3幢3-3号被害人程某某家中，盗窃程某某现金2000元及三星牌手机一部、金立牌手机一部。案发后，公安民警在程某某家书房写字桌边沿提取到指纹一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
（二）2010年的一天晚上，被告人刘春旭来到永川区渝西大道中段1157号，扳坏防盗网后翻窗进入该楼2-1号房中，盗窃被害人孔某现金100元、价值2130元的尼康牌D40型数码相机一部、相机包一个及OPPO牌手机一部。
（三）2010年4月18日晚，被告人刘春旭来到永川区中山大道西段73号交通局老家属院，进入被害人李某某家中，盗窃李某某现金15000元及摩托罗拉牌手机一部。案发后，公安民警在李某某家主卧室南侧门框表面提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
（四）2010年5月14日晚，被告人刘春旭来到永川区中山大道东段427号中山小区，进入该小区9-2号被害人陈某甲的租赁房中，盗窃陈某甲现金300元、价值500元的联通手机充值卡一张及索尼牌数码相机一部。案发后，公安民警在陈某甲租赁房卧室东墙上提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
（五）2011年2月22日晚，被告人刘春旭来到永川区内环南路235号，翻窗进入该楼5-3号被害人靳某某家中，盗窃靳某某现金4000元、三星牌手机一部。
（六）2011年4、5月的一天晚上，被告人刘春旭来到永川区渝西大道中段1099号，翻窗进入1幢1-8号被害人刘某甲的租赁房中，盗窃刘某甲现金3000元、诺基亚牌手机一部及杂牌手机一部。
（七）2010年4月27日晚，被告人刘春旭来到永川区民生路15号，进入被害人雷某某经营的“千里香茶楼”内，盗窃雷某某现金8900元。案发后，公安民警在该茶楼洗刷池北端操作台上一玻璃瓶下端提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
（八）2011年5月30日晚，被告人刘春旭来到永川区渝西大道中段1099号，进入1幢1-12号被害人何某某家中，盗窃何某某现金900元。案发后，公安民警在何某某家洗衣机北侧顶边中部提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
（九）2011年6月15日晚，被告人刘春旭来到永川区内环南路235号，进入被害人陈某乙的租赁房中，盗窃陈某乙现金2900元及三星牌手机一部。案发后，公安民警在陈某乙租赁房卫生间北墙墙面提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
（十）2011年7月31日晚，被告人刘春旭来到永川区胜利北路8号，进入该楼2-3号被害人刘某乙的租赁房中，盗窃刘某乙现金1000元。案发后，公安民警在刘某乙家租赁房主卧室阳台台面南侧内边缘提取到指印一枚。经鉴定，该指印系被告人刘春旭所留。
2013年4月27日，公安民警在永川区小南门被告人刘春旭的租赁房内将其抓获，刘春旭到案后如述了上述第二、五、六笔盗窃事实。
上述事实，被告人刘春旭在庭审中均无异议，且当庭认罪，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录、刑事照片、办案说明、常住人口信息表、刑事判决书，证人刘某丙的证言，被害人程某某、孔某、李某某、陈某甲、靳某某、刘某甲、雷某某、何某某、陈某乙、刘某乙等人的陈述，被告人刘春旭的供述，价格鉴证结论书、手印鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘春旭以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘春旭在侦查机关未如实供述其本案主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。被告人刘春旭当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2016年2月26日止。）
二、责令被告人刘春旭退赔被害人程某某经济损失2000元、被盗的三星牌手机一部、金立牌手机一部，退赔被害人孔某经济损失2230元、相机包一个、被盗的OPPO手机一部，退赔被害人李某某经济损失15000元、被盗的摩托罗拉牌手机一部，退赔被害人陈某甲经济损失800元、被盗的索尼牌数码相机一部，退赔被害人靳某某经济损失4000元、被盗的三星牌手机一部，退赔被害人刘某甲经济损失3000元、被盗的诺基亚牌手机一部、杂牌手机一部，退赔被害人雷某某经济损失8900元，退赔被害人何某某经济损失900元，退赔被害人陈某乙经济损失2900元、被盗的三星牌手机一部，退赔被害人刘某乙经济损失1000元（均限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 唐万明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛 莲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00583号
原告：王新磊，无业。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
被告：陕西国际经济技术合作公司，住所地：西安市长安北路11号中陕国际大厦402室。
负责人：刘耀华，总经理。
委托代理人：春晨，陕西嘉捷律师事务所律师。
本院在审理原告王新磊与被告陕西国际经济技术合作公司服务合同纠纷一案中，原告王新磊于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新磊的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新磊撤回起诉。
案件受理费50元整，原告王新磊已经预交，本院减半收取25元整由原告王新磊负担。
代理审判员 杜飞
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郝婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1523号
申请执行人陈玉焓，女，1983年12月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门动网网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号2901室。
法定代表人陈青川。
申请执行人陈玉焓与被执行人厦门动网网络科技有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出厦思劳仲案（2014）18号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12000元及经济补偿金2000元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1523号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民初字第331号
原告王爱琴，女，1984年1月28日出生，汉族，太原市美特好超市杏花岭店工作，住太原市尖草坪区小东流。
被告郭森，男，1980年6月29日出生，汉族，晋机集团有限公司铸造分公司工作，住太原市尖草坪区小东流6排。
本院受理原告王爱琴与被告郭森离婚纠纷一案后，被告郭森向本院对管辖权提出异议，认为其在晋机集团有限公司铸造分公司工作，住太原市尖草坪区小东流6排，其经常居住地为太原市尖草坪区。
经审查，本院认为，被告郭森经常居住地为太原市尖草坪区，被告提出管辖权异议。故本院对本案无管辖权，本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告郭森对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 王海云
.
.
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00066号
申请执行人随县水利局，所在地随县厉山镇。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人刘务祥，农民。
申请执行人随县水利局申请执行被执行人刘务祥行政处罚一案，经审查查明，被执行人刘务祥未经水利主管部门许可，擅自将位于淮河镇白鹤湾村的小二型（金家湾）水库的大坝挖开一长3米、宽4米、高2米的缺口，其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第六十条之规定，决定对刘务祥进行处罚，并于2014年4月17日向刘务祥送达了随县水罚字（2014）10号行政处罚决定书。该决定书的内容为：1、立即停止擅自毁损大坝的违法行为，恢复被挖的大坝原貌；2、罚款人民币3万元。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。随县水利局于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县水罚字（2014）10号行政处罚决定书。
2、被执行人刘务祥在收到本裁定之日起三日内履行随县水罚字（2014）10号行政处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人刘务祥负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 黄效阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 万中华
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第141号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人邢某某，男，1991年5月21日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，现住济南市槐荫区。
被告人栾某某，男，1990年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，身份证号130534199010272618。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人邢某某、栾某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月20日上午，被告人邢某某驾驶轿车载乘被告人栾某某在济南市槐荫区实力小区内左转弯时，险些与被害人闫某某驾驶的电动自行车相撞，引发闫某某的不满，双方发生口角并互相殴打，邢某某、栾某某对闫某某实施殴打的过程中，邢某某用拳头把闫某某眼部打伤，致使闫某某双眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定其双眼眶内侧壁骨折构成轻伤二级。同年11月21日，邢某某、栾某某经公安机关电话传唤到案，赔偿了被害人闫某某经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人邢某某、栾某某的行为均构成故意伤害罪，邢某某系主犯，栾某某系从犯，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解等处罚情节，建议判处被告人邢某某一年以下有期徒刑、拘役、管制，可以适用缓刑；判处被告人栾某某拘役、管制，可以适用缓刑。
被告人邢某某、栾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某某、栾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人邢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人栾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人栾某某犯故意伤害罪，判处管制五个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年七月七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00076-1号
申请执行人刘德才。
被执行人胡文奎。
申请执行人刘德才与被执行人胡文奎机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂兴山民初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人不按和解协议履行，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 黄选鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1158号
原告：孙艳红，男，1979年4月23日出生，汉族，河南郸城人，现住清远市清城区，
被告：杨洪权，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地为广东省云浮市郁南县，
原告孙艳红与被告杨洪权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳红到庭参加诉讼，被告杨洪权经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳红向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资35000元。事实与理由：被告于2017年1月23日确认拖欠原告在天湖郦都做工期间工资35000元，定于2017年1月23日之前一次性归还。现被告仍未向原告支付上述款项，故原告特提起本案诉讼。
被告杨洪权没有向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下，2016年11月8日，被告杨洪权向原告出具《工资欠条》一份，确认其拖欠原告工资35000元，并承诺于2017年1月23日之前一次性归还。后因被告未能如期向原告支付该款项，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
经本院核对，原告所提供的由被告签名确认的《工资欠条》复印件与原件一致。
本院认为，原告孙艳红主张被告杨洪权拖欠其工资35000元未付的事实，有杨洪权签名捺印的《工资欠条》为据。被告未对原告主张其欠款的事实提出异议，视为其放弃抗辩的权利。本案被告未举证证明其曾向原告支付过上述款项，根据债务应当清偿原则，被告杨洪权应向原告孙艳红支付工资35000元。故原告要求被告支付35000元工资的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪权于本判决生效之日起10日内向原告孙艳红支付工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 雷介标
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初478号
原告曹殿祥，男，1952年8月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告魏静华，女，1976年12月8日出生，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告曹殿祥与被告魏静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹殿祥到庭参加了诉讼，被告魏静华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿祥诉称，被告魏静华于2016年4月20日从我处借款人民币50000元，因被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我本金50000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告魏静华未进行答辩。
经审理查明，被告魏静华于2016年4月20日从原告曹殿祥处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告魏静华应偿还原告曹殿祥借款本金人民币50000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏静华于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹殿祥借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2016年4月20日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费525元、保全费750元，由被告魏静华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一八年三月二十二日
书记员乌日柴呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初478号原告曹殿祥，男，1952年8月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告魏静华，女，1976年12月8日出生，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告曹殿祥与被告魏静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹殿祥到庭参加了诉讼，被告魏静华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹殿祥诉称，被告魏静华于2016年4月20日从我处借款人民币50000元，因被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我本金50000元及利息。诉讼费用由被告承担。被告魏静华未进行答辩。经审理查明，被告魏静华于2016年4月20日从原告曹殿祥处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告魏静华应偿还原告曹殿祥借款本金人民币50000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏静华于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹殿祥借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2016年4月20日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元、保全费750元，由被告魏静华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一八年三月二十二日书记员乌日柴呼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初528号
原告宋志军，男。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所实习律师。
被告彭力军，男。
原告宋志军诉被告彭力军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长,与人民陪审员刘一兵、周美艳组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋志军的委托代理人罗桃荣、杨争云到庭参加了诉讼，被告彭力军因下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志军诉称，2015年6月19日被告彭力军以偿还赵利君借款为由向原告借款人民币70000元，并出具借条。原告当日以银行转账方式将借款支付给被告。借款后，被告彭力军未还款，原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告彭力军立即支付原告借款本金70000元；2、被告彭力军承担本案的诉讼费用。
被告彭力军未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2、2015年6月19日借条一张及转账凭条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告彭力军经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告彭力军亦未提交证据。
原告宋志军所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年6月19日,被告彭力军以偿还赵利君借款为由向原告宋志军借款人民币70000元,并出具了借条，双方未约定借款期限和利息。原告当日通过银行转账将借款支付给被告。借款后，被告未偿还原告借款本金，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告彭力军向原告宋志军出具借条是双方真实意思表示，原告已向被告支付借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款，被告应当予以偿还。双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭力军在本判决生效后五日内偿还原告宋志军借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费610元，合计2160元，由被告彭力军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 周美艳
二〇一六年七月八日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2263号
申请执行人孙道强，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人葛双建，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人孙道强与被执行人葛双建买卖合同纠纷一案，申请执行人孙道强于2016年11月10日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3130号民事判决书。
本院于2016年11月10日立案执行后，依法向被执行人葛双建发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2263号申请执行人孙道强，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人葛双建，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙道强与被执行人葛双建买卖合同纠纷一案，申请执行人孙道强于2016年11月10日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3130号民事判决书。本院于2016年11月10日立案执行后，依法向被执行人葛双建发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月十七日书记员  葛 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04523号
罪犯姚龙谷，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月11日作出（2011）合法刑初字第00629号刑事判决，以被告人姚龙谷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，共同退赔各被害人经济损失38.4万余元。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付执行。刑期至2016年10月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚龙谷在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姚龙谷在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚龙谷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚龙谷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 张霁东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3169号
原告杜某，男，汉族，1981年10月11日生。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。（执业证号：13201198910633869）
委托代理人吴迪，江苏国济律师事务所律师。（执业证号：13201201411924446）
被告刘某，女，汉族，1985年7月5日生。
委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200910877561）
本院在审理原告杜某与被告刘某探望权纠纷一案中，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告刘某身份证显示户籍为本市鼓楼区，但自2008年9月17日原、被告结婚起就一直实际居住于本市江宁区XX大道577号XX佳园5栋407室，且工作单位所在地亦为江宁区。故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院审查查明：原告杜某与被告刘某于2008年9月17日结婚，2015年10月22日离婚。自2008年9月17日至今，被告刘某一直居住于本市江宁区XX大道577号XX佳园5栋407室。为了证明其居住情况，被告刘某提交了该小区物业公司及其子所就读幼儿园出具的证明各一份。原告杜某对以上事实予以认可。
另查明，被告刘某户籍现已迁至本市江宁区XX大道3889号15幢102室。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘某经常居住于本市江宁区XX大道577号XX佳园5栋407室，且户籍已由本市鼓楼区迁至本市江宁区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 林冬华
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 王智君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6005号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：林向前，职务：董事长
委托代理人杨鹏，仙游县农村信用合作联社信贷员，特别代理。
被告郑玉新，男，住仙游县。
被告郑玉桃，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑玉新、郑玉桃因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百六十三元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年九月四日
书记员 陈丽真
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1740号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告王耀中，男，汉族，1966年9月28日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告王耀中劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告王耀中原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，王耀中等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告王耀中辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告王耀中原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告王耀中在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告王耀中对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，王耀中在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。王耀中已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，王耀中仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王耀中发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告王耀中属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王耀中解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王耀中支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第369号
申请执行人：荣凤祥，男，31岁。
负责人：李艳梅，该采石场投资人。
被执行人：张晓鑫，47岁。
申请执行人荣凤祥与被执行人吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场、张晓鑫运输合同纠纷执行一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）蛟民二初字第444号民事判决书，判决主文：一、被告张晓鑫、李艳香于本判决生效后立即共同给付原告荣凤祥运费20，920.00元。二、驳回原告荣凤祥要求被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费162.00元，由被告张晓鑫、李艳香共同负担。申请执行人荣凤祥于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人张晓鑫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费215.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张晓鑫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，现查明，张晓鑫在本院有5件执行案件，执行标的400余万元。现执行标的物吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场张晓鑫经营部分的拍卖价款300余万元处于待分配过程中，案外人马民保全了其中的220万元，该案正处于诉讼阶段。现被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案应终结本次执行，保留债权，待具备分配拍卖价款条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第444号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1481号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
被执行人：陈文刚。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈文刚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1481号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2584号
原告袁某某，男，汉族，生于1973年11月3日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某诉被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费5610.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费5610.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费5610.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费5610.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款5610.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费5610.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用5610.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费5610.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告袁某某运费伍仟陆佰壹拾元（￥5610.00元）整；
案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18382号
原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2571号。
法定代表人王锋，总经理。
被告马跃，男，1985年7月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告马跃（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锋，被告委托代理人李德伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：原告承包被告位于北京市朝阳区豆各庄文化创意园K1房间进行装修，工程采取原告包工、部分包料，被告供应其余部分材料。工期为2015年11月18日。合同约定总价款为二十八万元整，实际报价人民币304301.7元，由被告签字确认。随后，原告在合同期内即2015年11月16日完成了被告的全部装饰装修工程，并向被告发出了《前期结算报告清单》，总价人民币304301.7元。后被告分四次共计向原告支付装修款二十五万元。2015年11月16日，被告收到结算报告后要求进行施工增项，总金额33600元整。工程顺延至2015年11月30日，原告于2015年11月26日竣工，并同时向原告发送了结算报告。现被告共计欠付原告装修款87901.7元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告装修工程余款八万七千九百零一元七角整；2、被告以合同总价款为基数，按日千分之二支付违约金至实际支付之日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请缺乏事实依据。合同价款约定为28万元，原告称的30.43万元未实际报价，合同总价款完全不符合交易习惯，也不符合情理和生活习惯。且这个估价中未考虑被告部分出资问题，如墙体玻璃4938元系被告提供，按约定竣工验收3日内，被告给付尾款3万元，但原告工程质量有瑕疵，后期问题较多，如墙体多处开裂、地面多处未能找平，被告花费1万多元购买地毯掩饰弥补地面不平的问题，因此原告的工程质量无法通过验收。此外施工中，原告以次充好、偷工减料、工程外包、工人短缺造成工期延误一个月。增项工程，被告只同意原告安装2千元左右的推拉门和2千5百元左右的护栏，其他的增项工程原告均未经被告同意，擅自增加，目的是为延误工期找借口、多要价。
经审理查明：2015年9月，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告对被告位于北京市朝阳区豆各庄文化创意园K1房间450平方米的区域进行装修，工程采取原告包工、包部分材料，被告供应其余部分材料的方式。工期50日。工程造价28万，工程款分四次进行给付，其中，最后一笔工程款支付日期为竣工验收通过3日内，金额为3万元。同时，合同约定工程完工后，原告应当通知被告进行竣工验收，被告自接到通知后三日内组织验收。原告在上述合同上签字的日期为9月28日，被告在该合同上签字盖章的日期为9月23日。另，9月23日，马跃在原告提供的一份《工程预算书》上签字，该预算书总价合计部分确定的工程价款为304301.7元。上述书面协议签订后，原告对约定区域进行了装修，被告截至目前共计支付原告装修工程款25万元。原告称上述工程的完工日期为2015年11月16日，被告则称工程未按期完工，存在工期延误，并造成了被告1个月的租金损失，但其并未提交充分证据对此予以证明。关于工程验收，原告称曾通知被告进行验收，但被告没有验收，对此情节，原告未提交证据进行证明。
庭审中，原告称装修工程的总价款为304301.7元，并称双方签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》在前，后签订《工程预算书》对工程价款进行了变更，应当以《工程预算书》确定的价款为准。被告对此不予认可，原告未能提交其他证据对此予以佐证。
关于工程增量，原告提交《增项单结算报告》一份，欲证明原告按照被告要求进行了增量工程施工，工程价款为33600元。被告对此不予认可，称被告仅同意原告安装推拉门和护栏，其他项目都没有同意，且被告所列明的推拉门和护栏的价格过高，推拉门的价格应为2000元左右，护栏的价格应为2500元左右。
另，本案审理过程中，被告称原告施工质量不合格，但其并未提交充分证据对此予以证明。
上述事实，有相关书证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。同时，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称双方签订《工程预算书》对《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的工程总价进行了变更，但在被告不予认可的情况下，该两份证据从签订时间看并不能直接反应出形成的前后顺序，原告亦未能提交其他证据对此予以佐证，参考合同签订的一般惯例，本院认为该工程总价以《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》确定的金额更为合理，并将据此判处相关费用。原告对约定区域进行了装修施工，被告应当支付相应的价款，被告虽称原告未能在约定期限内完工且工程质量不合格，但其并未能提交证据充分予以证明，本院对其意见不予采信。关于工程增量，现有证据并不能证明被告同意原告进行了《增项单结算报告》所载明的增量工程施工，原告据此要求支付增量工程价款缺乏相应依据，本院不予支持。但被告确认曾同意推拉门和护栏的安装建设，原告亦实际进行了施工，被告应当支付相应的价款，至于价款数额，原告所提交的证据并不足以证明该项费用的发生情况，本院将参照被告方自认的金额酌情予以支持。关于违约金，考虑到合同约定尾款的交付时间为竣工验收后3日内，原告亦未能举证证明其尽到了验收的通知义务，原告之主张缺乏事实依据，本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马跃于本判决生效后十五日内支付原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司工程装修款三万四千五百元；
二、驳回原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费999元，原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司负担668元（已交纳），由被告马跃负担331元（原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司已预交，于本判决生效之后十五日内向原告北京易峰华美装修装饰工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第676号
原告黄允碧，男，汉族，1977年6月16日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告林建魁，男，汉族，成年，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄允碧与被告林建魁民间借贷纠纷一案中，原告黄允碧于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄允碧与被告林建魁自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄允碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一五年三月十日
书记员 潘荣锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1237号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松。
被告：江炬宏。
被告：陈海勇。
被告：曹蕾。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告江炬宏、陈海勇、曹蕾金融借款合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请依法对被告陈海勇与案外人金琪共有的坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元304室的房屋予以诉讼保全。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告江炬宏经本院公告传唤逾期未到庭，被告陈海勇、曹蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年12月31日，被告江炬宏与原告签订了一份牡丹卡购车分期还款合同和抵押合同，约定由被告江炬宏以其在原告处申办牡丹购车专用卡分期付款方式向原告透支借款本金350000元用于购买汽车。合同约定以按月分期等额方式分36期偿还透支本金及支付手续费，如被告连续逾期2期或累计逾期5期，原告有权提前收回全部透支本息及处分抵押物，并承担原告为实现债权支出的费用，逾期按合同约定计收透支利息、滞纳金、复利、超限费等；被告江炬宏以其所有的牌号为浙J×××××号雷克萨斯牌轿车为上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记手续。抵押合同载明，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、违约金及实现抵押权的费用等。被告陈海勇、曹蕾向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿对被告江炬宏的上述债务承担共同还款责任。2012年1月1日，原告依约发放了贷款至被告江炬宏的指定账户。在合同履行过程中，被告江炬宏未按约还款，自2013年1月份起被告未在归还借款本息。据此，请求判令被告江炬宏、陈海勇、曹蕾偿还所欠的透支款本金人民币233328元并支付截止2013年6月25日的手续费、透支利息、滞纳金10616.25元和后期利息、滞纳金（2013年6月26日起按合同约定利率计算至付清之日止），并承担律师代理费13200元；原告享有对被告江炬宏所有的抵押的车辆的优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：被告江炬宏、陈海勇、曹蕾身份证、牡丹卡购车分期还款合同、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡签购单、机动车抵押登记证、共同还款承诺书、抵押合同、欠款清单、律师费发票，证明原告诉称的事实。
被告江炬宏、陈海勇、曹蕾未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，三被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿签订牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。被告陈海勇、曹蕾出具共同还款承诺书，作为共同债务人，合法有效。现三被告未按合同履行还款义务，并已连续超过五期未归还，应承担违约责任。现原告依约提前要求被告归还所有贷款本息，并享有对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告江炬宏、陈海勇、曹蕾于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币233328元、截止2013年6月25日的手续费、利息、滞纳金10616.25元，并支付后期利息、滞纳金（自2013年6月26日起按牡丹卡领用合约约定利率及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止），承担原告为实现债权支出的律师代理费13200元。
二、被告江炬宏、陈海勇、曹蕾如未按期偿还上述款项，则以被告江炬宏所有的抵押给原告的牌号为浙J79H**号雷克萨斯牌轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，诉讼保全费1770元，合计人民币6930元，由被告江炬宏、陈海勇、曹蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5160元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 林 芝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11211号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人彭建，该行行长。
被告周家辉，男，1969年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告袁旭华，女，1972年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告周家辉、袁旭华金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行重庆南岸支行负担。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王艺姝
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第425号
原告陈桂宗。
被告陈金峰。
原告陈桂宗与被告陈金峰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈桂宗到庭参加诉讼，被告陈金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂宗诉称，大概在2002、2003年，被告因购买客车资金短缺在原告的担保下向界山镇潘厝村潘庆仙借款20000元。借款后，被告偿还潘庆仙13500元，尚欠6500元。在潘庆仙追催下，原告于2006年6月16日代被告偿还潘庆仙借款6500元。后原告多次向被告催讨，被告于2009年2月2日向原告出具收据一份，载明被告向原告借款6500元并约定从2006年6月16日起每月按月利率3%支付原告利息。但被告自出具收据后，未偿还原告代垫的借款，也未依约支付利息。故请求判令被告陈金峰偿还原告代为偿还的借款6500元及利息（自2006年6月16日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。
被告陈金峰未作书面答辩。
经审理查明，2009年2月2日，被告陈金峰出具收据一张交原告陈桂宗收执，该收据载明：“向陈桂宗借款陆仟伍佰元人民币.利息3分计利息时间按2006年616日.此据收款人：陈金峰注明：此款陈金峰因买客车向潘庆仙借款后无法还清给潘庆仙由担保人陈桂宗代还给潘庆仙母款6500元2009.02.2日”。被告出具该收据后至今未偿还原告上述款项。
上述事实，有原告陈桂宗提供的身份证、被告陈金峰的人员基本信息表、收据各1份和原告的陈述互相印证证实，被告陈金峰未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈金峰在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，原告陈桂宗与被告陈金峰之间的担保追偿关系，有原告的陈述和被告向原告出具的收据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。故原告请求被告偿还代为偿还的借款6500元，符合法律规定，应予支持。原告代被告偿还借款，履行担保责任后，被告未及时将该款支付原告，被告出具收据给原告，并承诺自2006年6月16日起支付利息，该约定不违反法律规定，故原告请求被告支付自2006年6月16日起至还清款项之日止，按月利率1%计算的利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，亦予以支持。被告陈金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂宗代为偿还的借款6500元及利息（自2006年6月16日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）。
如果被告陈金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告陈金峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 军
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第一项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第425号
原告钟文勇。
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司。
法定代表人符如发。
原告钟文勇诉被告广西丰麟房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年4月28日作出（2014）港民初字第425号民事裁定，驳回被告管辖权异议申请，并依法组成由审判员徐祖英担任审判长、人民陪审员刘敬佳、潘泽耀参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告广西丰麟房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月16日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0063），约定购买被告开发的位于防城港市港口区常山新区海港明珠第8栋1单元802号房。原告一次性付清购房款278477元。该《商品房买卖合同》也于2012年1月16日办理了备案登记。根据合同约定，被告应在2013年6月30日前将按合同规定验收合格的商品房交付给买受人。但至今被告没有向原告交付房屋，楼盘建设完全停工。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告立即退还原告全部购房款278477元，并支付原告违约金8354.31元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的商品房买卖法律关系；2、购房定金收据和购房款收据，证明原告已交付定金和购房款；3、商品房买房合同备案证明，证明双方合同已经备案；4、解除合同通知书，证明原告已通知被告解除合同；5、企业基本信息，证明被告主体资格；6、购房人身份证，证明原告主体资格。
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，广西丰麟房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0063），约定原告购买被告开发的海港明珠第8栋1单元8层802号房，建筑面积70.59平方米，单价每平方米3944.99元，总价278477元，交房日期为2013年6月30日。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第二十三条约定本合同自双方签订之日起生效。原告已支付给被告全部购房款278477元。至今为止，被告未交房给原告。原告已于2013年12月30日，向被告提出解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0063）。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2013年6月30日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约。因被告逾期交房已超过90日的，且原告已于2013年12月30日，向被告提出解除合同，根据合同第九条约定第（2）款约定，被告应退还全部购房款并按原告已交付房价款3%向买受人支付违约金，其违约金为278477元×0.03=8354.31元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司向原告钟文勇退还购房款278477元并支付交房违约金8354.31元；
案件受理费5602元，由广西丰麟房地产开发有限责任公司承担。原告钟文勇已预交的案件受理费本院不予退还，由被告广西丰麟房地产开发有限责任公司在履行债务时一并支付给原告钟文勇。
上述债务及义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5602元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐祖英
书 记 员 徐毅飞
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一四年十一月十七日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第1305号
原告付某某，现住扶余市。
被告王某某，户籍地扶余市。现下落不明。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2009年7月份经人介绍认识订婚，于2009年9月份按农村风俗举行了结婚仪式，2012年11月8日女孩付思莹出生，于2013年3月12日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2013年被告离家出走回娘家居住至今未归，现下落不明，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩自行抚育。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1枚，拟证明原、被告二人于2013年3月12日登记结婚；
2、蔡家沟镇万家桥村介绍信1枚，拟证明被告于2013年3月13日离家出走，至今未归，现下落不明。
3、常住人口登记卡复印件9枚，拟证明原、被告系合法夫妻关系，2012年11月8日女孩付思莹出生。
被告王某某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2009年7月份经人介绍认识订婚，于2009年9月份按农村风俗举行了结婚仪式，2012年11月8日女孩付思莹出生，于2013年3月12日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2013年3月13日被告离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交的婚姻登记记录证明1枚、蔡家沟镇万家桥村介绍信1枚、常住人口登记卡复印件9枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告现下落不明，不尽家庭义务，致使原、被告感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告现下落不明，婚生女孩随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩付思莹（2012年11月8日生）随原告付某某生活，由原告付某某自行抚育。
案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 张立娇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁德龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终622号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，无业。2005年5月因犯盗窃罪被望城县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；2008年12月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月三十一日作出（2016）湘0124刑初268号刑事判决：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人许某不服，提出上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终622号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，无业。2005年5月因犯盗窃罪被望城县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；2008年12月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月三十一日作出（2016）湘0124刑初268号刑事判决：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人许某不服，提出上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年七月二十八日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1586号
申请执行人孙柏顺，男，1934年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人高作顺，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01157号民事判决书，于2017年07月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人孙柏顺人民币35146.85元，承担申请执行费427元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人高作顺银行账户内存款人民币35151.12元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年八月九日
书记员 陈 弘
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3628号
罪犯赵均保，男，1988年11月26日出生，汉族，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津铁路运输法院于2014年9月19日作出（2014）津铁刑初字第29号刑事判决，以被告人赵均保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4.3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯赵均保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵均保符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵均保在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得监狱级表扬2次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵均保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵均保减去有期徒刑五个月，罚金人民币4.3万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年5月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月十五日
书记员 房利甲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第14号
案外人：陈慧思，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾凡星、钟玉婷，广东宏安信律师事务所律师。
申请执行人：黄水华（又名ＸＸ），住广东省增城市。
委托代理人：刘子朋，广东国升律师事务所律师。
被执行人：陈光乔，住广东省汕头市濠江区。
被执行人：陈光宏，住广东省汕头市濠江区。
被执行人：广东省第一建筑工程有限公司第四分公司，住所地广州市。
负责人：王家武。
被执行人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谭国辉，该司董事长。
四被执行人共同委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄水华与被执行人陈光乔、陈光宏、广东省第一建筑工程有限公司第四分公司、广东省第一建筑工程有限公司货款纠纷一案【案号：（2010）荔法执字第94号】中，案外人陈慧思对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈慧思称：荔湾区人民法院在执行黄水华与陈光乔、陈光宏、广东省第一建筑工程有限公司第四分公司、广东省第一建筑工程有限公司货款纠纷一案过程中，裁定查封陈光乔名下的广州市荔湾区花地大道北194号404房，然而该房屋是案外人于2005年1月26日向陈光乔购买，当时因为房屋尚未确权不能马上办理过户手续，故尚未过户到案外人名下，案外人向陈光乔支付了房款，其中80000元于合同签订时支付，30000元于2007年12月11日支付，余款190000元已交付荔湾区人民法院提存。鉴于案外人已实际占有该房屋并居住，且对未办理过户登记无过错，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对广州市荔湾区花地大道北194号404房的执行，对该房屋解除查封。
本院查明：2005年1月26日，陈慧思与陈光乔签订《临时买卖合同》，约定陈光乔出售广州市芳村区花地大道以西万盛围红棉苑北区第7幢404号房（现址为广州市荔湾区花地大道北194号404房，以下简称涉案房屋）给陈慧思，售价300000元。同日，陈慧思支付房款80000元。2007年12月11日，陈慧思再支付房款30000元。2014年8月12日，陈慧思因与陈光乔的房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院以（2014）穗荔法民三初字第1760号案受理，案件审理期间，陈慧思于2015年2月10日将房款190000元交至本院代管。该案尚未审结，涉案房屋至今仍登记在陈光乔名下。
2014年8月8日，本院在执行申请执行人黄水华与被执行人陈光乔、陈光宏、广东省第一建筑工程有限公司第四分公司、广东省第一建筑工程有限公司货款纠纷一案过程中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，遂作出（2010）荔法执字第94-6号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案涉案房屋查封前，陈慧思仅支付了部分房屋价款，且涉案房屋尚未办理产权过户登记手续，根据上述规定，人民法院可以对涉案房屋予以查封。陈慧思的异议请求缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈慧思的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一五年四月三日
书 记 员 简 浩