吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初478号原告：白鑫琳，住白山市。委托诉讼代理人：林晓霞，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：付国泽，住白山市。被告：孙宝元，住白山市。原告白鑫琳与被告付国泽、孙宝元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白鑫琳及其委托诉讼代理人林晓霞、被告付国泽到庭参加诉讼，被告孙宝元经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月26日，二被告到原告处借款人民币本金60万元用于购房，为此被告付国泽与原告签订书面《保证担保借款合同》一份，同时向原告出具借款凭证一份。在《保证担保借款合同》及借款凭证中，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定。原告依约将出借款项通过银行转账方式付至被告孙宝元名下。现借款己到期，二被告并未向原告偿还借款本息。原告多次催要，二被告却拒不偿还，原告无奈只好诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请�，以维护原告的合法权益。付国泽辩称：一、付国泽不是本案实际借款人，而是受案外人彭涛的委托，代彭涛与白鑫琳签订借款合同并出具了借条。付国泽在2013年7月26日的时候根本不认识白鑫琳，与白鑫琳从未就借款事宜进行过沟通，亦未达成合意，付国泽也无需借款购房。白鑫琳是出借60万元给付国泽的前同事彭涛，因当时彭涛不在白山，便让付国泽替其办理向白鑫琳借款事宜，签署借条的时候，白鑫琳也和实际用款人彭涛通了电话，白鑫琳知道彭涛是实际用款人，付国泽提供的通话录音可以证明付国泽只是经办人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，付国泽签订的合同直接约束彭涛和白鑫琳，所以白鑫琳将付国泽列为本案被告是错误的，要求付国泽偿还借款本息没有法律依据，应驳回白鑫琳对付国泽的诉讼请求；二、白鑫琳没有证据证实其向付国泽或彭涛交付了60万元借款，其要求偿还借款本息没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，自然人之间的借贷合同为实践性合同，以交付为合同的生效要件。本案中，付国泽只是在借条上签字，白鑫琳也没有将借款60万元交付给付国泽，付国泽从未和孙宝元一起向白鑫琳借款，白鑫琳也没有证据证明付国泽或彭涛指示其将60万元借款给孙宝元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十六条的规定，白鑫琳应就借贷关系的生效承担举证责任，即白鑫琳应提交支付给付国泽60万元的证据，进一步证明双方之间的借贷关系。因此，白鑫琳仅依据借条主张借贷关系成立没有法律依据，白鑫琳与付国泽不存在借贷关系，应驳回白鑫琳对付国泽的诉讼请求；三、白鑫琳的诉讼请求超过诉讼时效，法院应驳回其请求。民间借贷案件适用两年普通诉讼时效的规定，诉讼时效期间从出借人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。若出借人未及时主张权利，超过诉讼时效才提起诉讼，法院不会支持出借人的债权请求。本案原告非常清楚这一点，所以在诉状中将时间写成2015年8月19日，可以证明原告不存在不知道权利受到侵害的情况。付国泽收到起诉状日期为2017年6月13日，时间已达4年，此前原告没有向付国泽主张过任何权利，已远远超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，白鑫琳与付国泽之间的民间借贷关系不成立，白鑫琳向付国泽主张还款无事实及法律依据，请求法院查明本案事实，驳回白鑫琳的诉讼请求。孙宝元未到庭、未答辩。经审理查明：2013年7月26日，白鑫琳（贷款人）与付国泽（借款人）签订《保证担保借款合同》一份，约定：经贷款人、借款人协商一致，签订本合同，共同遵守；借款金额为60万元；借款用途为购房；借款期限为自2013年7月26日起至2013年8月10日止；贷款利率为月息三分；还款方式为按时结息，每月30号之前结清当月利息，利息计至本金付清之日止，到期还本；借款人承诺按期归还贷款本息；本合同发生纠纷，由白山仲裁委员会管辖；合同其他内容略。白鑫琳在合同落款贷款人处签字，付国泽在合同落款借款人处签字、捺印。合同签订当日，白鑫琳依付国泽指示，将60万元借款转账支付给孙宝元，付国泽向白鑫琳出具了借款凭证一份，载明“2013年7月26日；借款人：付国泽；借款金额：陆拾万元整；借款日期：2013年7月26日至2013年8月10日止；借款人：付国泽；上述贷款借款人已实际领取”。2016年8月29日，付国泽向白鑫琳出具情况说明一份，载明“2013年7月26日，彭涛给我打电话告诉我要购买住房，需要借款，他不在本地在北京，有抵押物，委托我向白鑫琳签陆拾万元借条，他回家后把借条置换出来，随后当天我签订了借条，当日借款款项由白鑫琳支付到孙宝元账户。事后，我通过了解抵押物由孙宝元提供，彭涛也一直没有给我置换借条，借款到期后，白鑫琳找不到孙宝元及彭涛，至今也未找到，特此说明！说明人：付国泽；2016年8月29日”。借期届满后，付国泽未依约偿还借款本息，尚欠白鑫琳借款60万元及利息，至今未还。以上案件事实有当事人陈述、《保证担保借款合同》、借款凭证、中国建设银行转账凭条、《情况说�》、录音光盘及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，关于借款主体和借款交付问题，付国泽抗辩主张其受案外人彭涛的委托，代彭涛与白鑫琳签订借款合同并出具了借条，实际用款人为彭涛，付国泽与白鑫琳未达成借款合意，付国泽系借款的经办人，白鑫琳未向付国泽或者彭涛交付60万元借款，付国泽或彭涛亦未指示白鑫琳将60万元借款交付给孙宝元;白鑫琳对付国泽的抗辩主张不予认可，主张借款人为付国泽，实际用款人为孙宝元。对此，本院评判如下：首先，付国泽提供的证据不足以证明其受彭涛委托作为代理人向白鑫琳借款的事实，应承担举证不能的不利后果；其次，付国泽与白鑫琳签订了《保证担保借款合同》，合同中约定“经贷款人、借款人协商一致，签订本合同”，付国泽系完全民事行为能力人，并作为银行从业人员，应知道签订借款合同的法律后果，并充分理解签订借款合同的行为系双方的意思表示达成一致后的结果；再次，通过付国泽于2016年8月29日向白鑫琳出具情况说明的内容，可知付国泽自认签订借款合同当日借款款项由白鑫琳支付到孙宝元账户，应视为白鑫琳按照付国泽指示向孙宝元交付了借款。而且按照付国泽在情况说明中自述“彭涛委托我向白鑫琳签陆拾万元借条，他回家后把借条置换出来”，彭涛置换借条的行为应考虑是借款发生之后的债务承担，如果系委托代理行为，则无需再行置换借条，付国泽的该陈述亦可佐证其与彭涛之间并非委托代理关系，至于是何种关系，则不在本案审理范围之内，付国泽可另案告诉。综上，白鑫琳与付国泽签订的借款合同系双方的真实意思表示，白鑫琳已实际交付借款，�方的借贷关系成立并生效，故对付国泽的抗辩主张，本院不予采信。关于诉讼时效问题，付国泽抗辩主张白鑫琳主张权利超过诉讼时效期间。但借款到期后，付国泽于2016年8月29日就借款事宜向白鑫琳出具了情况说明，至此，诉讼时效期间因白鑫琳主张权利而发生中断，讼时效期间从2016年8月30日重新起算，付国泽于2017年6月13日收到起诉状副本，此期间不足一年，并未超过法定的诉讼时效期间，故对付国泽的该项抗辩主张，本院不予采信。借款到期后，付国泽未能依约偿还借款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定借款利息为月息三分即月利率3%，现白鑫琳自愿按照月利率2%主张借款利息，应属其对己方诉权的处分，并未违反法律规定，本院予以尊重。双方约定了�期内的利率但未约定逾期利率，依法付国泽应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故对白鑫琳主张付国泽偿还借款本金60万元，并按照月利率2%承担该款自2013年7月27日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对白鑫琳主张孙宝元对借款承担连带清偿责任，虽借款实际交付给孙宝元，但白鑫琳系按照付国泽的指示交付，其与孙宝元并不存在借贷关系，故白鑫琳的该项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条第一款第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、付国泽于本判决生效之日起立即偿还白鑫琳借款60万元，并按照月利率2%承担该款自2013年7月27日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回白鑫琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由付国泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  李 栋人民陪审员  于秀霞人民陪审员  吴迎红二〇一八年四月十九日书 记 员  杨文博