wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6754号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：滕丽华。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告滕丽华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2956号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地:浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源，系该行职员。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：包菊梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：储建峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：刘燕，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周永德，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：章金珠，女，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告储勇军、包菊梅、储建峰、刘燕、周永德、章金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。被告储勇军、包菊梅、储建峰、刘燕、周永德、章金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告储勇军、包菊梅归还借款本金人民币99748.08元，并支付利息（包括罚息）420.11元（该利息计算至2016年7月10日），本息合计100168.19元，2016年7月11日至款清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定另计）；2、判令被告储建峰、刘燕、周永德、章金珠对被告储勇军、包菊梅上述应付款项承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
事实和理由：被告储勇军、包菊梅因经营需要于2016年1月13日向我行提出申请商惠通个人短期经营性贷款，向我行借款10万元，约定还款日期为2016年7月4日，借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按季结息。该笔贷款由被告储建峰、刘燕、周永德、章金珠承担连带责任保证担保。我行与六被告于2016年1月13日签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同号：DK050916000014号），并于同日依约向被告储勇军、包菊梅发放了贷款，有借款借据为凭。借款到期后，被告储勇军、包菊梅未依约归还我行借款本金并支付相应利息，我行多次找到六被告要求履约，但未有结果。至2016年7月10日，被告尚欠我行借款本金、利息（包括罚息）共计人民币100168.19元。为维护我行的合法权利，故依据保证借款合同第九条约定，诉至法院，请求人民法院依法判决，判允我行前列诉讼请求。
被告储勇军、包菊梅、储建峰、刘燕、周永德、章金珠未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如原告所诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告储勇军、包菊梅、储建峰、刘燕、周永德、章金珠之间订立的金融借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告储勇军、包菊梅作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。被告储建峰、刘燕、周永德、章金珠作为连带责任保证人，在借款人未按约还款的情况下，应当承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储勇军、包菊梅、储建峰、刘燕、周永德、章金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储勇军、包菊梅于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币99748.08元，并支付利息（包括罚息）420.11元，合计100168.19元（2016年7月11日至款清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定另计）。
二、被告储建峰、刘燕、周永德、章金珠对被告储勇军、包菊梅上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取1021元，财产保全申请费1120元，合计人民币2141元，由被告储勇军、包菊梅负担，被告储建峰、刘燕、周永德、章金珠连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年九月六日
书记员 姚 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11421号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈治海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈治海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈治海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,043.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,043.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初348号
原告视觉之星股份有限公司，住所地大韩民国京畿道河南市德丰3洞762（ITECO）430号。
法定代表人朴商镇，董事长。（未到庭）
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000121772号关于第19656677号“O-LENS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月30日。
本院受理时间：2018年1月8日。
开庭审理时间：2018年1月25日。
被告以原告申请注册的第19656677号“O-LENS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为我方独创，由皇冠图形及英文O-
LENS两个部分构成，诉争商标与引证商标在元素组成、字形、含义以及整体视觉效果上均具有明显区别，不会引起消费者的混淆误认，二者不近似。二、诉争商标已在媒体上做了大量的广告宣传，已与中国年轻隐形眼镜消费群体建立了较强的心理联系，获得了显著性特征，具有一定的商业口碑，不予注册对我方损失极大。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确、作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：视觉之星股份有限公司。
2.申请号：19656677。
3.申请日期：2016年4月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3503）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、引证商标
1.注册人：胡勇建。
2.注册号：13431758。
3.申请日期：2013年10月28日。
4.专用权期限至2025年2月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“O-LENS及图”商标，其中字母“O”为大写字母，在该字母左上角放置一皇冠图形。引证商标为图形商标，整体易被识别为圆形图案左上角放置一皇冠图形。诉争商标图形与引证商标在图形构成、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标核定使用的“进出口代理；替他人推销”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。庭审中，原告对此明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案中，原告主张诉争商标已在媒体上做了大量的广告宣传，已与中国年轻隐形眼镜消费群体建立了较强的心理联系，获得了显著性特征，具有一定的商业口碑。对此，本院认为，商标具有地域性，原告提供在案的证据多为在域外形成的使用证据，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告视觉之星股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告视觉之星股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告视觉之星股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年三月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初180号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人胡某，男，1972年10月12日出生，汉族，初中肄业，农民。因本案于2016年1月5日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1995年以来，被告人胡某将其父亲去世留下的两支自制火药枪，藏于其位于内江市市中区永安镇大堰村住家的杂物间内，至2015年11月19日21时许被民警查获扣押。
经鉴定：被告人胡某所持有的其中一支火药枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查证、扣押清单等书证，枪支鉴定书、搜查笔录、被告人指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人胡某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菊华
审 判 员 朱志芳
人民陪审员 黄维娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条......。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1153号
罪犯刘希珠。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年三月七日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第5号刑事判决，以被告人刘希珠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。宣判后，被告人刘希珠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一五年八月六日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘希珠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘希珠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘希珠在山东省郓州监狱服刑期间认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯刘希珠在服刑期间主动履行罚金一万七千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘希珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希珠减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年10月21日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9137号
原告：刘静，女，1995年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：王自祥，男，1995年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：姜自海，男，1959年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘静、王自祥诉被告姜自海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静、王自祥于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静、王自祥申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静、王自祥撤回起诉。
案件受理费490元减半收取245元，由原告刘静、王自祥承担。
审判员 姚俊鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2593号
申请人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地：武昌区武珞路586号江天大厦12楼1号，统一社会信用代码：914201008776990737。
法定代表人：王大伟，该公司董事长。
被申请人：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地：南宁六景工业园区景泰路，统一社会信用代码：914501276927666477。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司与被申请人广西永凯糖纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西永凯糖纸有限责任公司以其名下存于上海浦东发展银行账号为：63×××98的存款以人民币1700000元为限进行冻结。中国大地财产保险股份有限公司广西分公司于2018年6月26日出具编号为BZPP201845010840000001的保单保函，为申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为1700000元。
本院认为，申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1700000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广西永凯糖纸有限责任公司以其名下存于上海浦东发展银行账号为：63×××98的存款，冻结金额以人民币1700000元为限；冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年七月二十七日
书记员 张瑞珍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初165号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪某，浙江省兰溪市，系兰溪市华纬纺织有限公司法定代表人。因涉嫌非法处置查封的财产罪于2016年1月28日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人倪某犯非法处置查封的财产罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪某系兰溪市华纬纺织有限公司法定代表人。2015年8月24日，本院依法作出（2015）金兰执民字第2595-1号执行裁定书，同月25日查封了兰溪市华纬纺织有限公司所有的机器设备，并在兰溪市华纬纺织有限公司位于兰溪市香溪镇西仓村豹山路38号厂房内将查封裁定、查封公告及查封财产清单进行张贴，在机器设备上张贴法院封条；2016年1月15日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对所查封的机器设备进行公开拍卖。被告人倪某为了能够低价竞得机器设备，于2016年1月27日18时30分许，攀爬电动拉门进入兰溪市华纬纺织有限公司车间内，将已被法院查封的一台村田牌自动络动机上的72只USTERQUANTUM3型检测头（电清）擅自拆下拿走。经鉴定，该72只检测头价值人民币177232元。
被告人倪某于2016年1月28日向公安机关自动投案，并退还了72只检测头，未对被查封的财产造成损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人叶某、徐某的证言，户籍资料、到案经过、扣押决定书、发还清单、兰溪市人民法院执行局情况说明、兰溪市人民法院关于兰溪市华纬纺织有限公司所有的梳棉机、细纱机等机器设备的公告、浙江省兰溪市人民法院执行裁定书二份、查封、扣押财产笔录、查封、扣押财产清单、查封照片及相关资料、兰溪市华纬纺织有限公司营业执照、兰溪市公安局自首证明文书，2016.1.28”兰溪市香溪镇华纬纺织被盗案现场勘验检查笔录及照片，兰溪市价格认证中心关于对村田牌自动络动机配件价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，视频光盘，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪某向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已退出赃物，未造成被查封的财产损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一六年四月十九日
代书记员 范澎青
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3001民初341号
原告：吴小莉，女，汉族。
被告：鲁智斌，男，汉族。
原告吴小莉诉被告鲁智斌房屋租赁合同纠纷一案，因被告鲁智斌未到庭参加诉讼，原告以提供的“交房协议”无法质证为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴小莉申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴小莉撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取，由吴小莉负担424.5元。
审判员 王雪梅
二〇一八年八月七日
书记员 杨 洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初170号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3308号
上诉人（原审原告）：张水军，男，1979年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：吴小盛，男，1970年6月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：曾伟辉，女，1975年3月3日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张水军因与被上诉人吴小盛、曾伟辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张水军上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系，上诉人诉讼主体适合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，上诉人提交的三份借条，其借条下方的借款人签字、身份证号码、联系电话、落款时间均是被上诉人吴小盛亲笔书写并按手印，亦是被上诉人吴小盛的真实意思表示，确认其向上诉人三次借款共90000元。同时，上诉人提交的三份收条，其收条下方的收款人签字、收款时间均是被上诉人吴小盛亲笔书写并按手印，确认上诉人三次均以现金方式交付其借款。且上诉人提交的三份借条与三份收条能够相互对应、相互印证，符合借贷法律关系构成要件，吴小盛分别于2016年12月25日、2017年4月24日、2017年5月7日三次向上诉人借款共计90000元的事实清楚，上诉人诉讼主体适合。二、一审法院查明本案债权关系系吴小盛向方某的借款，且上诉人提供的借条中出借人为空白，系上诉人事后填写为自己的名字，该事实认定存在严重错误，其理由如下：1、吴小盛作为成年人，对其签字确认应尽到合理注意义务，签字确认即是其真实意思表示，与上诉人的主张相互印证。2、三份借条、三份收条的签字确认存在于不同的时间，6次不同时间不同地点的签字确认，如借条出借人每次为空白，吴小盛作为有民事行为能力的成年人，每次借条出借人处空白的话是不会签字确认的。3、上诉人提交法庭的借条、收条中出借人、付款人均是张水军本人，并经吴小盛确认借条、收条内容无误后再签字捺手印予以确认，其事实清楚、证据充分。吴小盛主张借条中出借人为空白，是上诉人事后填写为自己的名字，法庭审理中被上诉人亦没有提供证据予以证明自己的主张，亦没有向法庭提出申请司法鉴定的情况下，一审法院在没有事实证据和法律情况下，错误的认定被上诉人的主张，而不支持上诉人有事实证据和法律依据的主张，显然是故意偏袒被上诉人，有违法律公正，严重损害上诉人合法权益。4、方某与吴小盛是多年朋友关系，上诉人为取得利息经方某介绍三次借款给吴小盛，该事实方某均以书面及当庭作证方式在一审庭审中充分证明。但一审法院在当事人方某确认本案债权关系与其无关的情况下，仍然确认本案债权关系系吴小盛向方某的借款，没有任何事实证据和法律依据，该认定事实严重错误。三、上诉人多次电话与经办法官沟通说明，被上诉人已逃离东阳不知所踪并拒接电话请求尽早判决的情况下，经办法官于2018年3月1日就已作出裁定，为何拖至2018年4月3日邮寄上诉人？综上，上诉人认为，上诉人提交的三份借条、三份收条的债权凭证及证人方某的证人证言能够充分证明上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系，请求撤销一审裁定，依法改判。
吴小盛、曾伟辉在二审中未作答辩。
张水军向一审法院起诉请求：1、判令吴小盛、曾伟辉共同归还借款本金90000元，并支付利息与违约金（利息与违约金从借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。2、判令吴小盛、曾伟辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，本案债务关系系吴小盛向方某的借款，且张水军提供的借条中出借人为空白，系张水军事后填写为自己的名字。
一审法院认为，双方之间未发生借贷关系，张水军以其名义提起的诉讼，属原告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定：驳回张水军的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，吴小盛抗辩称涉案三张借条的出借人并非张水军，其是向方某借款。三张借条中除其按手印等处系其书写外，其余包括“张水军”等并非其书写，“张水军”等处书写笔迹与其笔迹不同，其也未按手印。还提供了方某于2017年12月30日在微信中向其发送的“民事起诉状”，该起诉状的诉讼请求、事实与理由、落款日期与张水军向一审法院提交的民事起诉状的内容一致。吴小盛在一审中还提交了借条出具前后方某向其汇款的相关证据。综合在案证据及一审庭审情况，一审认为张水军作为原告主体不适格并无不当。综上，张水军的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十九日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3308号上诉人（原审原告）：张水军，男，1979年4月25日出生，汉族，住兰溪市。被上诉人（原审被告）：吴小盛，男，1970年6月26日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：曾伟辉，女，1975年3月3日出生，汉族，住东阳市。上诉人张水军因与被上诉人吴小盛、曾伟辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张水军上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系，上诉人诉讼主体适合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，上诉人提交的三份借条，其借条下方的借款人签字、身份证号码、联系电话、落款时间均是被上诉人吴小盛亲笔书写并按手印，亦是被上诉人吴小盛的真实意思表示，确认其向上诉人三次借款共90000元。同时，上诉人提交的三份收条，其收条下方的收款人签字、收款时间均是被上诉人吴小盛亲笔书写并按手印，确认上诉人三次均以现金方式交付其借款。且上诉人提交的三份借条与三份收条能够相互对应、相互印证，符合借贷法律关系构成要件，吴小盛分别于2016年12月25日、2017年4月24日、2017年5月7日三次向上诉人借款共计90000元的事实清楚，上诉人诉讼主体适合。二、一审法院查明本案债权关系系吴小盛向方某的借款，且上诉人提供的借条中出借人为空白，系上诉人事后填写为自己的名字，该事实认定存在严重错误，其理由如下：1、吴小盛作为成年人，对其签字确认应尽到合理注意义务，签字确认即是其真实意思表示，与上诉人的主张相互印证。2、三份借条、三份收条的签字确认存在于不同的时间，6次不同时间不同地点的签字确认，如借条出借人每次为空白，吴小盛作为有民事行为能力的成年人，每次借条出借人处空白的话是不会签字确认的。3、上诉人提交法庭的借条、收条中出借人、付款人均是张水军本人，并经吴小盛确认借条、收条内容无误后再签字捺手印予以确认，其事实清楚、证据充分。吴小盛主张借条中出借人为空白，是上诉人事后填写为自己的名字，法庭审理中被上诉人亦没有提供证据予以证明自己的主张，亦没有向法庭提出申请司法鉴定的情况下，一审法院在没有事实证据和法律情况下，错误的认定被上诉人的主张，而不支持上诉人有事实证据和法律依据的主张，显然是故意偏袒被上诉人，有违法律公正，严重损害上诉人合法权益。4、方某与吴小盛是多年朋友关系，上诉人为取得利息经方某介绍三次借款给吴小盛，该事实方某均以书面及当庭作证方式在一审庭审中充分证明。但一审法院在当事人方某确认本案债权关系与其无关的情况下，仍然确认本案债权关系系吴小盛向方某的借款，没有任何事实证据和法律依据，该认定事实严重错误。三、上诉人多次电话与经办法官沟通说明，被上诉人已逃离东阳不知所踪并拒接电话请求尽早判决的情况下，经办法官于2018年3月1日就已作出裁定，为何拖至2018年4月3日邮寄上诉人？综上，上诉人认为，上诉人提交的三份借条、三份收条的债权凭证及证人方某的证人证言能够充分证明上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系，请求撤销一审裁定，依法改判。吴小盛、曾伟辉在二审中未作答辩。张水军向一审法院起诉请求：1、判令吴小盛、曾伟辉共同归还借款本金90000元，并支付利息与违约金（利息与违约金从借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。2、判令吴小盛、曾伟辉承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，本案债务关系系吴小盛向方某的借款，且张水军提供的借条中出借人为空白，系张水军事后填写为自己的名字。一审法院认为，双方之间未发生借贷关系，张水军以其名义提起的诉讼，属原告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定：驳回张水军的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，吴小盛抗辩称涉案三张借条的出借人并非张水军，其是向方某借款。三张借条中除其按手印等处系其书写外，其余包括“张水军”等并非其书写，“张水军”等处书写笔迹与其笔迹不同，其也未按手印。还提供了方某于2017年12月30日在微信中向其发送的“民事起诉状”，该起诉状的诉讼请求、事实与理由、落款日期与张水军向一审法院提交的民事起诉状的内容一致。吴小盛在一审中还提交了借条出具前后方某向其汇款的相关证据。综合在案证据及一审庭审情况，一审认为张水军作为原告主体不适格并无不当。综上，张水军的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年七月十九日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初687号
原告韩希山，男，1967年11月27日出生，蒙古族。
被告额日登木图，男，45岁，蒙古族，牧民。
被告吉木色，女，45岁，蒙古族，牧民。
原告韩希山诉被告额日登木图,吉木色民间借贷纠纷一案，原告韩希山于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩希山的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩希山撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告韩希山负担。
审判员 那 图 雅
二〇一七年八月三十日
书记员 赛音乌力吉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初524号
原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，地址：高安市桥北路117号。
法定代表人：邹志坚，支行行长。
被告：谌某某，男，住高安市。
被告：金某某，女，住高安市。
被告：谢某某，男，住高安市。
被告：罗某某，女，住高安市。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告谌某某、金某某、谢某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告谌某某、金某某、谢某某、罗某某应诉，本院多次寻找下落不明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司宜春高安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 王明曦
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1661号
原告刘泽皓，男，汉族，1977年8月5日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被告青岛博阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230，组织机构代码：69378267-3。
法定代表人林承木，系该公司董事长。
委托代理人王君玲，女，汉族，1981年11月12日生，住山东省青岛市市南区,系该公司会计。
本院在审理原告刘泽皓与被告青岛博阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽皓撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘泽皓负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡绪云
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初36号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人邵永思，男，1973年1月3生，汉族，江苏省淮安市人，中专文化，溧阳市齐发机械有限公司销售员，户籍地淮安市洪泽区，现住溧阳市。曾因犯挪用资金罪，于2009年2月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月18日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人邵永思犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人邵永思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年8月至2017年12月期间，被告人邵永思趁无人之机，至本市溧城镇吴潭渡路16号溧阳齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室，以用钥匙开锁入室的手段窃取黄某放在室内柜子里拎包内的现金，共盗窃作案5次，窃得赃款人民币7200元。2017年12月21日11时许，被告人邵永思被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关将从被告人邵永思处扣押的2000元现金发还给被害人黄某，被告人邵永思家属向被害人黄某赔偿人民币7100元，黄某对邵永思表示了谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人邵永思以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人邵永思归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人邵永思拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人邵永思对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年8月至12月期间，被告人邵永思趁无人之机，用之前私自配制的溧阳市溧城镇吴潭渡路16号溧阳市齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室的钥匙，打开休息室的门，盗窃休息室内柜子里拎包内的现金，共计盗窃作案5次，窃得赃款合计人民币7200元。具体事实分述如下：
1.2017年8月的一天，被告人邵永思到溧阳市溧城镇吴潭渡路16号溧阳市齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室内，窃得现金人民币1400元。
2.2017年9月的一天，被告人邵永思到溧阳市溧城镇吴潭渡路16号溧阳市齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室内，窃得现金人民币1500元。
3.2017年10月的一天，被告人邵永思到溧阳市溧城镇吴潭渡路16号溧阳市齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室内，窃得现金人民币1300元。
4.2017年11月的一天，被告人邵永思到溧阳市溧城镇吴潭渡路16号溧阳市齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室内，窃得现金人民币1300元。
5.2017年12月21日10时许，被告人邵永思到溧阳市溧城镇吴潭渡路16号溧阳市齐发机械有限公司办公楼二楼被害人黄某的休息室内，窃得现金人民币1700元。
被告人邵永思归案后，如实供述了自己的罪行。
公安机关从被告人邵永思处扣押到人民币2000元，已发还给被害人黄某；被告人邵永思的家属向被害人黄某赔偿了人民币7100元，被害人黄某对被告人邵永思的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、作案工具——钥匙1把、被害人黄某的陈述、被告人邵永思的供述与辩解等证据所证实。被告人邵永思的前科情况有刑事判决书、（释放）证明予以证实。被告人邵永思对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邵永思以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵永思犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邵永思归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邵永思有犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人邵永思的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人邵永思的行为表示谅解，可对被告人邵永思酌情从轻处罚。综上，决定对被告人邵永思从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵永思犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、作案工具钥匙1把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦强
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢萍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初56号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人宋某，个体经商，因涉嫌危险驾驶，于2015年10月13日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）24号，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年10月12日20时30分许，被告人宋某在南阳市独山大道“华鑫苑”东边路南一沙锅摊上吃饭喝酒。21时40分许，宋某酒后驾驶豫R-×××××号白色起亚牌小轿车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至独山大道，后沿独山大道自北向南行驶至光武路，又沿光武路自东向西行驶至光武路与仲景路交叉口处时，被南阳市公安局仲景分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人宋某的血醇含量为84.54mg／100ml.
指控上述事实的证据如下：
1、被告人宋某的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人宋某的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年10月12日20时30分许，被告人宋某在南阳市独山大道“华鑫苑”东边路南一沙锅摊上吃饭喝酒。21时40分许，宋某酒后驾驶豫R-×××××号白色起亚牌小轿车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至独山大道，后沿独山大道自北向南行驶至光武路，又沿光武路自东向西行驶至光武路与仲景路交叉口处时，被南阳市公安局仲景分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人宋某的血醇含量为84.54mg／100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述；血醇鉴定报告；被告人宋某的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。宋某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据宋某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，宋某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月二日
书记员 马学宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更265号
罪犯岳文戈，男，1969年11月2日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年七月一日，宝鸡市中级人民法院作出（2004）宝刑一初字第27号刑事判决，以被告人岳文戈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第270号、（2010）陕刑执字第48号刑事裁定，分别将罪犯岳文戈的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日、二0一五年一月二十六日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第399号、（2015）宝中刑执字第192号刑事裁定，对罪犯岳文戈分别减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月七日以罪犯岳文戈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳文戈自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯岳文戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳文戈准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二四年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2633号
上诉人(原审被告、反诉原告)：史震，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东肥城市。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄德鹰，男，1977年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托上述代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
上诉人史震因与被上诉人庄德鹰买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律有误。首先，需要在进一步查实合同履行基本事实的基础上，审慎界定庄德鹰和史震的权利义务关系。需要正确引导当事人准确、合理地提出诉讼请求，必要时可释明其选择违约责任或合同解除后的损害赔偿责任作为当事人提出诉讼请求主张的依据，严谨、有序地开展诉辩活动。其次，对于本诉和反诉请求，要综合考虑合同履行程度和当事人的过错，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，最终确定适宜的损失数额。最后，还应考虑车辆由庄德鹰、王少杰占有使用期间的实际使用费用或折旧费用，在损失数额认定时做相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第615号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人史震预交的二审案件受理费17350元予以退回。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓旭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终121号
上诉人（原审被告）：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇琳志电子经营部，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第二期E栋第8卡首层。
主要负责人：陈志强，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系经营部经营者。
上诉人高青松因与被上诉人中山市古镇琳志电子经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2072民初15016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高青松在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢峰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高青松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终121号上诉人（原审被告）：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市古镇琳志电子经营部，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第二期E栋第8卡首层。主要负责人：陈志强，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系经营部经营者。上诉人高青松因与被上诉人中山市古镇琳志电子经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2072民初15016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高青松在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢峰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高青松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十二日书记员  梁思齐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保69号
申请人：洪启津，男，1959年7月21日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人：洪鼎习，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：林瑞玉，女，1961年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人洪启津于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人洪鼎习、林瑞玉名下800000元人民币存款，若不足则查封、扣押、冻结登记在被申请人洪鼎习名下坐落于闽侯县甘蔗镇房产（产权证号为侯房权证Ｈ字第××号）及登记在被申请人林瑞玉名下坐落于闽侯县甘蔗街道房产、坐落于闽侯县甘蔗街道车位、坐落于闽侯县自用房1层05店面、06店面房产。申请人洪启津提供其名下坐落于甘蔗街道房产（房产证号为侯房权证Ｈ字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人洪启津的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人洪鼎习、林瑞玉名下800000元存款，若不足则查封、冻结登记在被申请人洪鼎习名下坐落于闽侯县甘蔗镇（产权证号为侯房权证Ｈ字第××号）和登记在被申请人林瑞玉名下坐落于闽侯县甘蔗街道的房产。以及预查封、冻结登记在被执申请人林瑞玉名下坐落于闽侯县甘蔗街道房产、车位。
二、查封、冻结申请人洪启津提供其名下坐落于甘蔗街道房产（房产证号为侯房权证Ｈ字第××号）。
以上查封、预查封被申请人财产以价值800000元人民币为限。
三、查封、预查封、冻结期限为三年。
在查封、预查封期间内，被申请人洪鼎习、林瑞玉应负责保管其被查封的财产，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因被申请人洪鼎习、林瑞玉的过错造成被查封财产损失的，应由其承担相应的责任。
案件申请费4520元，由申请人洪启津负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 峰
审 判 员 郑圣旺
代理审判员 邱胜利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2156号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告李梓伟，地址中山市南头镇。
被告沈久丽，地址中山市南头镇。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉李梓伟、沈久丽借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴艳民
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8971号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：颜雄，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜雄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告实际居住地址不明，本院采用公告方式送达诉讼材料，并于同年9月9日依法转普通程序审理。原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币3,823.82元(注：以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、复利、滞纳金，暂计算至2016年6月23日的透支利息2,143.85元、滞纳金223.55元[利率及计算方式按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定]。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为4,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截至2016年6月23日，被告持卡消费已透支3,823.82元，此款至今未还。
原告为此提供了以下证据：
1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件一份，第二十二条第二款载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十三条第一款载明：透支利息从银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；
2、账户信息明细复印件两份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐复印件一份，以此证明截止至2016年6月23日，被告共拖欠信用卡本金3,823.82元、利息2,143.85元、滞纳金223.55元，经原告多次催讨，被告至今未归还的事实。
被告颜雄未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、复利、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告颜雄应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金3,823.82元；
二、被告颜雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、复利、滞纳金(其中利息以本金3,823.82元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收，均从透支记账日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 陆晓聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2720号
移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。
被执行人欧棉锞，男，1945年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人梁琼初，女，1945年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告代利霞与被告欧棉锞、梁琼初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)粤0113民初1827号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担本案受理费3468元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人欧棉锞名下位于广州市番禺区沙湾镇南村汇源街的房屋（产权证号码：46××72），本院已查封该房屋。发现被执行人欧棉锞名下位于广州市番禺区沙湾镇汇源直街迎东巷3号的房屋（产权证号码：02××76）已被其他法院另案查封在先。本院已轮候查封上述房屋。由于上述房产是宅基地房产，暂未能在市场流通，故暂未能处理
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄淑仪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第559号
原告张同喜，男，1967年10月7日生。
被告苗清长，男，1976年10月18日生。
原告张同喜诉被告苗清长民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张同喜到庭参加诉讼，被告苗清长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同喜诉称，被告苗清长以急用钱为由，于2015年5月6日借原告人民币1万元，经原告多次催要，被告拒不还钱。诉讼请求为：判令被告偿还原告借款1万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告苗清长缺席未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，在大公桥同喜粮油店，被告苗清长向原告张同喜借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币1万元正（壹万元正）借款人：苗清长，2015.5.6”。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告当庭陈述的部分内容予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以确认被告苗清长向原告张同喜借款1万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告张同喜要求被告苗清长偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告双方借款时未约定利息，其借款利息可自起诉之日即2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗清长于本判决生效后十日内偿还原告张同喜借款人民币1万元及利息（利息自2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定期满之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗清长负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 玥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2417号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：谢吉人。
原告战伟东与被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告战伟东于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许战伟东撤诉。
案件受理费25元，由原告战伟东负担。
代理审判员 张梦磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许文静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3736号
罪犯葛凤章，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2014年7月2日作出（2014）开刑初字第00052号刑事判决，认定被告人葛凤章犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯葛凤章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系三次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赃判决前已履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯葛凤章财产刑未履行，退赃判决前已履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛凤章在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行、退赃判决前已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛凤章在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯葛凤章的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年6月27日止），处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第604号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邱某某，男。因本案分别于2014年9月23日、2015年7月27日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人邱某某涉嫌虚开发票罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年6月21日至2014年1月24日期间，被告人邱某某为结算建筑材料款，通过开发票的广告，购买出票单位为大连某乙建材有限公司的大连市商业货物销售剪贴发票共计5组，出票单位为大连某甲建材有限公司的大连增值税普通发票3组，出票单位为大连某丙建材有限公司的发票1组，票面金额合计630，000元，虚开给大连某丁建设集团有限公司。经鉴定，虚开的9组发票均为假发票。
案发后，邱某某主动到公安机关接受调查，并如实供述虚开发票的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、身份证明等书证；证人刘某某的证言；被告人邱某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人邱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，已构成虚开发票罪。提请本院依法惩处。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人邱某某为结算建筑材料款，通过开发票的广告，购买出票单位为大连某乙建材有限公司的大连市商业货物销售剪贴发票共计5组，出票单位为大连某甲建材有限公司的大连增值税普通发票3组，出票单位为大连某丙建材有限公司的发票1组，以上发票票面金额合计人民币630000元，虚开给大连某丁建设集团有限公司。经鉴定，虚开的9组发票均为假发票。
案发后，被告人邱某某主动到公安机关接受调查，并如实供述虚开发票的犯罪事实。
本院审理阶段，被告人邱某某主动缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、身份证明、情况说明、发票、罚没款收据，证人刘某某的证言，被告人邱某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某虚开用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，情节严重，其行为侵犯了国家税收以及发票管理制度，已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘雪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第170号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第二师三十六团，住所地新疆维吾尔自治区若羌县。
法定代表人李红英，该团团长。
委托代理人田挨成，北京逢时律师事务所律师。
委托代理人郭细松，新疆生产建设兵团第二师职工。
被上诉人（原审原告）刘晓英。
委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
刘晓英因与新疆生产建设兵团第二师三十六团（以下简称三十六团）建设工程施工合同纠纷曾于2008年4月15日向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，三十六团提出管辖权异议。同年8月27日，安徽省宿州市中级人民法院裁定驳回三十六团的管辖权异议。三十六团不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。三十六团遂向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院再审后，裁定撤销原一、二审裁定，将本案指定甘肃省兰州市中级人民法院审理。甘肃省兰州市中级人民法院经审理，于2012年3月9日作出（2011）兰法民一初字第046号民事判决，刘晓英不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）甘民一终字第169号民事裁定，将本案发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，作出（2013）兰法民一初字第25号民事判决，三十六团不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三十六团的委托代理人田挨成、郭细松，被上诉人刘晓英的委托代理人王南湖、刘昊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰法民一初字第25号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团第二师三十六团预交的二审案件受理费19629元予以退还。
审 判 长 薛经华
代理审判员 刘 恒
代理审判员 马巧玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 芦 晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3614号
原告：于小全。
被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人汪本具，该公司总经理。
委托代理人夏后红，该公司职工。
被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人高建军，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职工。
原告于小全诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月11日，原告于小全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于小全撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马文斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白亚茹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终375号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销登记及土地权利证书收回一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第110号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 张 阳
代理审判员 付海燕
审 判 员 章晋湘
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
委托代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高龙，男，汉族，1980年7月17日出生,住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称苏家屯支公司）因与被申请人高龙保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏家屯支公司申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.苏家屯支公司与高龙所在的校运公司签订的商业保险合同合法有效。根据合同约定，车辆月折旧率为1.1%，如涉案车辆发生全部损失，实际价值应为69264元。原审法院认定车辆实际损失138967元错误。2.涉案车辆发生交通事故后，营口市公安局交通警察支队高速公路二大队委托鉴定机构及鉴定过程均未通知苏家屯支公司，违反程序，鉴定结果有失客观公正。3.涉案车辆新车购置价格为173880元，但鉴定机构按照255085元进行鉴定，参照价格错误。4.高龙车辆出险时，未承保货物险，对其货物施救的费用不在承保范围内，原审法院判决苏家屯支公司全额承担施救费错误。5.高龙在诉讼过程中夸大损失数额，鉴定未通知苏家屯支公司，存在主观过错，诉讼费和鉴定费应当由高龙承担。苏家屯支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于涉案车辆实际损失的计算问题。根据苏家屯支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条记载，有关保险金额，投保人和保险人可以选择按投保时被保险机动车的新车购置价确定、按投保时被保险机动车的实际价值确定、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定三种方式。高龙于2011年11月10日投保的机动车保险单记载，涉案牵引车的新车购置价为173880元，表明高龙是以新车购置价作为保险金额交纳的保险费。而苏家屯支公司主张涉案车辆发生全部损失时的实际价值应为69264元，是以涉案车辆初次登记日期2008年6月1日时起计算至2012年8月11日发生交通事故时止，计算了四年二个月的折旧月数。此计算方法属于保险条款第十条第二项规定的情形。本案营口市价格认证中心按照涉案车辆在认证基准日时市场价格及购置附加费确定了该车的市场重置价格，并根据该车于2008年6月5日登记启用的情况，计算四年二个月的折旧，确定成新率为58%，车辆的认证价格为147949元，损失价格为138967元，客观公正，且未超出保险公司应当承担的赔偿范围。故原审法院按照《价格认证结论书》确认车辆实际损失，符合法律规定。其次，虽然在对涉案车辆鉴定时没有通知苏家屯支公司，但是因该公司无证据证明鉴定结果错误，故原审法院采信鉴定结论，并无不当。再次，关于施救费用问题。苏家屯支公司主张施救费过高，未提供充分证据予以证明，对其此项主张，本院不予支持。最后，苏家屯支公司无证据证明高龙夸大损失数额，存在主观过错。原审法院判决苏家屯支公司支付诉讼费和鉴定费，符合法律规定。
综上，苏家屯支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 崔 涛
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执193号
申请执行人龙某某，女，1977年9月20日出生，苗族。
被执行人吴某某，男，1976年3月14日出生，苗族。
申请执行人龙某某�被执行人吴某某离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）锦民初字第17号民事调解书已发生法律效力。该调解书第二条确定，婚生长女吴某某由龙某某抚养，吴某某承担长女吴某某的抚养费每月三百五十元整到其年满十八岁止（即自二○一三年一月十七日起至二○一九年三月二日止），每季度末支付一次。由于吴某某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人龙某某于2016年6月28日向本院申请执行，请求被执行人吴某某支付从2016年2月起至2016年6月止的子女抚养费10150元，同时负担申请执行费52元。
本案在执行中，经对被执行人吴某某的财产情况进行调查，被执行人吴某某银行没有存款，房地产、不动产管理部门没有房地产和不动产登记记录，工商行政管理部门没有工商注册登记，车辆管理部门没有车辆登记信息�2016年8月30日本院已将对被执行人吴某某的财产调查情况告知了申请执行人龙某某，其认可被执行人吴某某目前无财产可供执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为：被执行人吴某某当前没有可供执行的财产，申请执行人龙某某亦没有提供被执行人吴某某有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执193号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄光屏
审判员 庄公辉
审判员 刘书燕
二〇一六年八月三十日
书记员 龙清茂
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2628执193号申请执行人龙某某，女，1977年9月20日出生，苗族。被执行人吴某某，男，1976年3月14日出生，苗族。申请执行人龙某某�被执行人吴某某离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）锦民初字第17号民事调解书已发生法律效力。该调解书第二条确定，婚生长女吴某某由龙某某抚养，吴某某承担长女吴某某的抚养费每月三百五十元整到其年满十八岁止（即自二○一三年一月十七日起至二○一九年三月二日止），每季度末支付一次。由于吴某某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人龙某某于2016年6月28日向本院申请执行，请求被执行人吴某某支付从2016年2月起至2016年6月止的子女抚养费10150元，同时负担申请执行费52元。本案在执行中，经对被执行人吴某某的财产情况进行调查，被执行人吴某某银行没有存款，房地产、不动产管理部门没有房地产和不动产登记记录，工商行政管理部门没有工商注册登记，车辆管理部门没有车辆登记信息�2016年8月30日本院已将对被执行人吴某某的财产调查情况告知了申请执行人龙某某，其认可被执行人吴某某目前无财产可供执行，并同意本次执行程序终结。本院认为：被执行人吴某某当前没有可供执行的财产，申请执行人龙某某亦没有提供被执行人吴某某有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执193号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄光屏审判员  庄公辉审判员  刘书燕二〇一六年八月三十日书记员  龙清茂
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1789号
原告：刘怀立，男，1980年3月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：俎念民，男，1986年6月9日生，汉族，住滑县。
被告：刘艳超，男，1987年4月4日生，汉族，住滑县。
原告刘怀立与被告俎念民、刘艳超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘怀立及其委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告俎念民、刘艳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月8日，由被告刘艳超担保，被告俎念民向原告借款现金50000元，并向原告出具了借据、担保协议各一份，承诺用后即还。后原告多次向二被告催要，二被告均推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告俎念民未作答辩。
被告刘艳超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘怀立与被告俎念民经被告刘艳超介绍相识。2014年5月8日，被告俎念民以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，并向原告出具借据一份。同日被告刘艳超以担保人的名义就涉案借款向原告出具担保协议书一份。以上借据及担保协议书中均未约定借款期限、借款利息、保证期间，也未明确约定保证方式。后以上借款经原告催要，二被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、担保协议书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告刘怀立诉请被告俎念民偿还借款50000元，有原告提交的被告俎念民向其出具的借据一份可以证实，该借贷关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请被告俎念民支付利息，因双方在借据及担保协议书中均未约定借款期限及利息，故其利息可自原告向本院主张权利之日起按6%的年利率计算。原告诉请被告刘艳超承担还款责任，被告刘艳超在担保协议书中以担保人的名义签名按印，但并未明确约定借款期限、保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告刘艳超应对上述借款本息承担连带责任保证。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告俎念民、刘艳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告俎念民于本判决生效后十日内偿还原告刘怀立借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止；
被告刘艳超对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人俎念民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俎念民、刘艳超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月十六日
书记员 陈海丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3421号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王云峰，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王云峰商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回王云峰的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由王云峰负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王云峰所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王云峰没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王云峰至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，王云峰提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以王云峰的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.王云峰请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王云峰辩称，一、一审判决认定事实清楚。王云峰有证据证明是由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使王云峰至今未能取得土地使用权证书，且怡恒伟业公司亦未按约定期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，故怡恒伟业公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。二、本案没有超过诉讼时效。生效判决已经确认王云峰主张权利没有超过诉讼时效。另外，怡恒伟业公司应当按照合同约定履行办理权属证书的义务，由于怡恒伟业公司存在违约行为，因此王云峰可以告诉主张权利，该请求权应为物权请求权，而诉讼时效的客体是债权请求权，因此物权请求权不适用诉讼时效的规定。三、原审判决不存在程序违法的问题。综上，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
王云峰向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿王云峰违约金19678.71元；怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为王云峰办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2008年3月25日，王云峰与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王云峰购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B5号楼2单元5层55号商品房一套，总房款655957元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王云峰依约支付了房款，于2009年10月27日办理了入住手续，于2014年4月29日办理房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王云峰所购买房屋的土地证至今未能办理，故王云峰起诉。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，王云峰与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王云峰已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王云峰至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩王云峰要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合王云峰办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故王云峰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王云峰违约金19678.71元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，王云峰要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决。
一审判决：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告王云峰违约金19678.71元；二、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王云峰与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为王云峰办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王云峰办理涉案房屋土地使用权证，故王云峰的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 徐俊茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1304号
申请执行人：方崇琼，女，1973年5月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区小井乡吊钟村3组18号。
被执行人：高秀兰，女，1962年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区火车头街56-10号。
本院在执行申请执行人方崇琼与高秀兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人方崇琼申请执行的债权额为112500元。方崇琼未能提供高秀兰有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到高秀兰有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将高秀兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢210号
申请执行人李桂霞，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人薛剑飞，男，1978年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人敖庆杰，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人李桂霞与被执行人薛剑飞、敖庆杰民间借贷纠纷一案中，李桂霞于2017年8月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第253号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，要求薛剑飞、敖庆杰给付欠款80000.00元。本院在执行过程中，因被执行人薛剑飞、敖庆杰现无履行能力，又无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第253号民事判决书的执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵文哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3165号
原告刘胜林，男，1955年11月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张峰林，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘胜林与被告张峰林健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜林委托代理人黄浩，被告张峰林及其委托代理人董运田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日，原告与被告在南阳市××里桥加油站车辆发生擦挂，后被告手持钢管将原告打伤，经鉴定原告刘胜林的伤情为轻微伤。事情发生后，原告住院治疗十余天，被告于2016年6月被依法行政拘留12日。事情发生后被告及其公司一直躲避不见，对原告不闻不问，原告现诉至法院，请求：依法判令被告支付原告医疗费、医药费、伙食补助费等共计10000元。
被告张峰林辩称，被告认可曾经伤害原告的事实，并且愿意赔偿原告合理损失，请法庭考虑本案的起因，事发后原告家属将被告驾驶的公交车强行截留十余天，因此被告公司保留向原告索取赔偿的权利。
经审理查明，2016年5月22日17时许，在八一路车站路东边路南三里桥加油站，5路车公交司机进站加油时与刘胜林的三轮车擦挂引起争吵后发生厮打，刘胜林被张峰林打伤，经鉴定刘胜林的伤情为轻微伤。当天19时许，原告刘胜林到南阳医专第一附属医院住院就诊，该院诊断意见：1、颅脑损伤；2、头皮血肿；3、全身多处皮肤软组织损伤；4、牙齿缺少。住院10天，2016年6月1日出院,共花费医疗费6737.48元。
另查明，南阳市公安局光武分局于2016年6月3日对被告张峰林作出光公（光一）行罚决字〔2016〕0109号行政处罚决定书，决定对张峰林行政拘留12日，并处罚款500元。
以上事实，由当事人陈述、住院证明、出院证明、医疗费单据、行政处罚决定书等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，被告张峰林和原告刘胜林因车辆擦挂发生争吵，后张峰林出手将刘胜林打伤致轻微伤，因此，被告张峰林应当承担相应的赔偿责任。原告请求赔偿经济损失，理由正当，应予以支持。
原告刘胜林因受伤引发下列赔偿项目：
医疗费6737.48元。原告刘胜林受伤后入院治疗共花费6737.48元，并有医院出具的医疗费票据予以证实，此系合理必要之支出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依法予以认定。
误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告系农民，但未提供证据证明其是否有固定收入及其最近三年的平均收入，结合相同行业职工平均年工资收入28849元，原告的误工费用为790.4元（28849元÷365天×10天）。
护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告住院期间由其女儿护理，但未提交其具体从业及收入情况的证据，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定为70元/天。原告实际住院10天，按1人护理，护理费为700元。
交通费及住宿费。因原告未提供交通费、住宿费的正式票据，本院不予支持。
住院伙食补助费。原告因伤住院10天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》省内出差每人每天伙食补助30元的标准，原告的住院伙食补助费应按照30元/天×10天＝300元。
营养费。原告因伤住院10天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，营养费按照20元/天×10天＝200元。
以上有给付内容的费用共计8727.9元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张峰林赔偿原告刘胜林8727.9元。
二、驳回原告刘胜林的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张峰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡冠尊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民保275号
申请人王泽辉。
被申请人王蔚。
申请人王泽辉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王蔚名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。本院于2016年12月15日通知申请人王泽辉于交警放车前来提供担保，但申请人王泽辉一直未提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人王泽辉的财产保全申请。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执301号
申请执行人陈利明，男，1975年11月5日，蒙古族，无职业。
被执行人苏和巴图，男，1963年8月27日出生，蒙古族，无职业。
被执行人图雅，女，1967年8月24日出生，蒙古族，无职业。
陈利明因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第519民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法强制苏和巴图禁牧款收入，直至扣完标的20669元，及执行费210元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第519民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 栋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6617号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告：宋睿，男，1986年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告宋睿物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月18日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请�合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年十二月一日
书记员 韩英霞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执805号
申请执行人唐汇钧，男，1965年4月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人喻自洪，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人唐汇钧与被执行人喻自洪民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年5月8日作出的(2015)慈民一初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人喻自洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐汇钧于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被被执行人喻自洪的财产进行了查证,未查到被执行人喻自洪有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人唐汇钧也暂不能提供其财产线索，申请执行人唐汇钧于2018年3月5日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人喻自洪目前没有其他可供执行的财产,申请执行人唐汇钧在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人唐汇钧同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻自洪新的财产线索，申请执行人唐汇钧可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘双庆
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁 宏
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审69号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人马龙，男，1991年8月23日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）102号行政处罚决定书，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年10月9日作出昌国土资监字（2016）102号行政处罚决定书，认定被执行人马龙未经依法批准,于2015年8月在靖安镇××村集体土地上建木炭厂，现小房建成、加工车间建成、两个活动房建成，北侧碳窑建成，南侧碳窑主体完工，实际占地面积2.28亩，建（构）筑物占地面积418.95平方米，所占土地类别为水田，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的2.28亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币45665.30元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）102号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）102号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人马龙自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.28亩土地；拆除在非法占用土地上的418.95平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币45665.30元。
执行费865元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年六月十九日
代理书记员 王洪颖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第966号
原告：滕希刚。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告滕希刚与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告滕希刚不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 源