安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00044号
上诉人（原审被告）：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，总经理。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡太传，男，汉族，1974年9月10日出生。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永树，男，汉族，1952年9月30日出生。
上诉人安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）为与被上诉人胡太传、黄永树承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2013年10月15日作出的（2013）包民二初字第01226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月22日，胡太传（乙方）与新宇公司（甲方）签订合同一份，约定由胡太传以包工包料形式承包霍山茶油研发深加工厂房及综合楼水电消防安装调试工程，合同对具体事项作出约定。合同尾部甲方处由黄永树签字及加盖安徽新宇建筑工程有限公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部印章，乙方有胡太传签字。当日，黄永树以现金形式收取胡太传保证金4万元，并由其向胡太传出具收条载明：“今收到霍山工地水电胡太传人民币肆万元整”。
原审法院另查明，安徽新世界绿洲茶油公司研发深加工厂房及综合楼工程曾由新宇公司承建，后新宇公司退出。胡太传未能取得水电消防安装资质。
2013年7月25日，胡太传诉至原审法院，请求判令：一、确认双方在2012年8月22日签订的水电消防安装合同无效；二、新宇公司、黄永树返还履约保证金4万元，并赔偿损失（损失标准按同期银行贷款利率标准自2012年8月23日起至款清息止）。
原审法院认为：黄永树以新宇公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部名义与胡太传签订水电消防安装调试合同，且合同加盖有新宇公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部印章，故黄永树以茶油研发深加工厂房及综合楼项目部名义签订水电消防安装调试合同的行为系职务行为，其行为的法律后果应由新宇公司负担。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。本案中胡太传与新宇公司签订的水电消防安装调试合同，由于胡太传未取得水电消防安装资质，不具备依法承包建筑工程的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故本案中双方所签订的水电消防安装调试合同内容违反法律及其相关司法解释的规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条对于无效合同的处理，做了原则性规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，胡太传明知自己未取得施工资质仍与新宇公司签订合同，新宇公司亦未能审查胡太传的相关资质，双方对合同的签订均存在一定过错，故双方对合同无效均应承担相应的责任。综上，对胡太传要求新宇公司返还履约保证金4万元，予以支持。至于胡太传主张的损失，因本案中双方对合同的签订均存在一定过错，原审法院适当支持，具体以4万元为基数按银行同期贷款利率一半计至判决确定给付日止的损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡太传与新宇公司于2012年8月22日签订的水电消防安装合同无效；二、新宇公司于判决生效之日起十日内返还胡太传履约保证金4万元及损失（以4万元为基数，自2012年8月23日起按银行同期贷款利率一半计算至本判决确认给付期限届满之日止）；三、驳回胡太传对黄永树的诉讼请求；四、驳回胡太传的其他诉讼请求。案件受理费950元减半收取为475元，其他诉讼费200元，合计675元，由新宇公司负担。
新宇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决新宇公司向胡太传返还履约保证金4万元及损失，系认定事实错误，应予纠正。新宇公司与胡太传之间并未订立水电消防安装合同，也未收取所谓履约保证金4万元，不应当返还保证金及损失。实际上是黄永树个人与胡太传签订了水电消防安装合同，4万元保证金也是交给黄永树个人的，黄永树也表示同意还钱。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判驳回胡太传对新宇公司的诉讼请求。
胡太传答辩称：案涉工程确由新宇公司承包，签订合同时，黄永树有新宇公司的授权委托书，故胡太传相信黄永树有权代表新宇公司签署水电消防安装合同。黄永树也确实收取了胡太传的4万元保证金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。新宇公司对胡太传一审期间提交的证据补充质证意见为：对证据1身份证、企业基本信息，没有异议；对证据2合同，真实性、合法性和关联性均有异议，合同上的印章系黄永树私刻，并非新宇公司提供；对证据3委托书，真实性没有异议，但新宇公司没有授权黄永树收取保证金；对证据4收条，该款项系黄永树私自收取，应当由黄永树自行返还。
二审查明：2012年7月19日，新宇公司出具《法人授权委托书》，载明，新宇公司授权委托黄永树为其合法代理人，就茶油研发深加工厂房及综合楼工程的施工、竣工和保修，以新宇公司的名义进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。除本院认定的上述事实外，原审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。新宇公司就案涉工程向黄永树出具授权委托书，根据新宇公司的授权，黄永树有权代表新宇公司就案涉工程进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。本案中，黄永树以新宇公司的名义签订合同的行为系有权代理行为，且合同上加盖了新宇公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部印章，故合同的相对方应为新宇公司，相应的法律责任应当由新宇公司承担。关于保证金，授权委托书约定，黄永树有权处理与案涉工程有关的一切事宜，且保证金系胡太传为履行案涉合同而交纳，因此，黄永树向胡太传收取保证金产生的法律责任也应由新宇公司承担。因案涉合同无效，新宇公司应当向胡太传返还保证金及损失。新宇公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由安徽新宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。