天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62880号
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号，组织机构代码80370934-7。
代表人刘永辉，行长。
委托代理人张文娟，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告天津顺泰进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区金融街西区新城西路52号8-506，组织机构代码76761916-7。
法定代表人刘绍海，总经理。
被告天津康奕达国际贸易有限公司，住所地天津自贸区海滨十路129号A4176房间，统一社会信用代码91120116783325345G。
法定代表人曹玉华，经理。
委托代理人郭秀双，该公司财务。
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告天津顺泰进出口贸易有限公司（以下简称顺泰公司）、天津康奕达国际贸易有限公司（以下简称康奕达公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文娟、朱丹婷，被告顺泰公司法定代表人刘绍海，被告康奕达公司委托代理人郭秀双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日原告与被告顺泰公司签订国内信用证开证合同，原告为被告顺泰公司开立5000000元的信用证，被告顺泰公司提供2200000元的质押担保，差额部分提供保证担保。原告执行信用证付款时，按照“单证一致、单单一致”的原则审核有关单据，未发现不符的，可直接自被告顺泰公司保证金账户和结算账户中向受益人委托的收款行/议付行付款；若被告顺泰公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫付信用证款项，被告顺泰公司应按日万分之五向原告支付利息。同日，原告与被告康奕达公司签订最高额保证合同，被告康奕达公司在23000000元的最高额度内向原告享有的债权承担连带保证责任，保证期间自2014年8月18日至2015年2月27日。同日，原告为被告顺泰公司开出中国工商银行信用证（津B00008218）一张，开证金额为5000000元，受益人为天津开发区嘉豪贸易有限公司，付款期限为运输单据日后179天。信用证付款期限到期后，被告顺泰公司未按开证合同的约定，有足够的资金用于支付信用证款项，原告为被告顺泰公司垫付2798866.39元。后经原告多次催要，截至2016年5月8日被告顺泰公司仍拖欠原告垫款本金及利息、罚息、复利共计3502812.34元，被告康奕达公司亦未承担保证责任。现原告诉请判令被告顺泰公司偿付原告垫款本金2798866.39元及截至2016年5月8日的利息、罚息、复利703945.95元，自2016年5月9日始以垫款本金为基数按日万分之五给付原告利息至还清之日止；被告康奕达公司对被告顺泰公司上述付款义务承担连带责任。
被告顺泰公司对原告所述事实无异议，认可原告垫款2798866.39元属实，同意按合同约定的日万分之五给付原告利息，不同意原告主张的罚息和复利。
被告康奕达公司同意在最高额度内对被告顺泰公司的付款义务承担连带责任。
经审理查明，2014年8月18日原告与被告顺泰公司签订国内信用证开证合同，原告为被告顺泰公司开立5000000元的信用证，被告顺泰公司提供2200000元的质押担保，差额部分提供保证担保。原告执行信用证付款时，按照“单证一致、单单一致”的原则审核有关单据，未发现不符的，可直接自被告顺泰公司保证金账户和结算账户中向受益人委托的收款行/议付行付款；若被告顺泰公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫付信用证款项，被告顺泰公司应按日万分之五向原告支付利息。同日，原告与被告康奕达公司签订最高额保证合同，约定被告康奕达公司在23000000元的最高额度内向原告享有的债权承担连带保证责任，保证期间自2014年8月18日至2015年2月27日，保证范围包括垫款本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为原告支付信用证项下款项之次日起两年。同日，原告为被告顺泰公司开出中国工商银行信用证（津B00008218）一张，开证金额为5000000元，受益人为天津开发区嘉豪贸易有限公司，付款期限为运输单据日后179天。信用证付款期限到期后，被告顺泰公司未按开证合同的约定，有足够的资金用于支付信用证款项，原告于2015年2月12日为被告顺泰公司垫付2798866.39元。后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。截至2016年5月8日被告顺泰公司仍拖欠原告垫款本金2798866.39元、自2015年2月12日始按日万分之五计算的利息632543.8元，与原告主张的703945.95元的差额71402.15元系银行系统自动生成的罚息、复利。
以上事实有原告提供的开证申请书、信用证开证合同、质押合同、最高额保证合同、信用证到期付款确认通知书、垫款凭证、终端交易平台利息清单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告顺泰公司签订的信用证开证合同合法、有效。原告为被告顺泰公司垫款后，被告顺泰公司应按约定履行还款义务。被告顺泰公司对原告2015年2月12日为其垫款2798866.39元及截至2016年5月8日按日万分之五计算的利息632543.8元无异议，两笔款项应由被告顺泰公司偿还原告。2016年5月9日以后的利息按合同约定的日万分之五计算。信用证开证合同中未对罚息、复利作明确约定，故对原告要求被告给付银行系统自动生成的罚息、复利71402.15元的诉讼请求本院不予支持。被告康奕达公司按合同约定对被告顺泰公司上述付款义务在最高额2300000元的范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》二十三条之规定，判决如下：
一、被告天津顺泰进出口贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行垫款本金2798866.39元及截至2016年5月8日的利息632543.8元，共计人民币3431410.19元；并给付原告自2016年5月9日至实际给付之日止的利息（以尚欠垫款本金为基数按合同约定的日万分之五计算）。
二、被告天津康奕达国际贸易有限公司对被告天津顺泰进出口贸易有限公司上述还款义务在最高额2300000元的范围内承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17411.5元，原告负担355元，二被告连带负担17056.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年八月二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。