wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终329号
原公诉机关山西省阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，1975年4月18日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，四川省广元市朝天区农民，曾系山西德和盛房地产开发有限公司法定代表人，四川省广元市朝天区第六届人大代表，住四川省广元市朝天区。2014年12月26日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2015年1月9日变更强制措施为监视居住。2015年1月14日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被逮捕，2015年4月27日被阳曲县人民检察院变更强制措施为取保候审。2016年1月29日经阳曲县人民法院决定被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人霍永红，山西源晋律师事务所律师。
辩护人李正强，山西源晋律师事务所律师。
山西省阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院起诉指控原审被告人蔡某犯伪造公司、事业单位印章罪一案，于2016年4月18日作出（2015）阳刑初字第37号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人蔡某后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，山西德和盛房地产开发有限公司法定代表人由王福德变更为被告人蔡某。在变更法定代表人的同时，王福德与被告人蔡某双方约定：山西德和盛房地产开发有限公司股权、土地建设项目转让费3亿元，在转让费未付清前，山西德和盛房地产开发有限公司的公章、财务章、法人名章由王福德保管。2013年5、6月份，因公司资金周转困难，为了获取资金，被告人蔡某准备通过与出借人签订《商品房买卖合同》作为抵押来获取资金。后被告人蔡某与公司员工王凤歧（未归案）商量私刻阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章、山西德和盛房地产开发有限公司公章、财务章。2013年9月间，王凤歧承办私刻了“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”和“山西德和盛房地产开发有限公司”公章、财务章共三枚印章。被告人蔡某与出借人张利军在2014年9月15日签订的商品房买卖合同中使用私刻的阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章；与出借人郝某在2014年10月30日签订的商品房买卖合同、与出借人张利军在2014年9月15日签订的商品房买卖合同、与出借人王某甲在2013年11月19日签订的商品房买卖合同、与出借人张某乙在2013年11月19日签订的商品房买卖合同、与出借人孟某甲在2013年11月6日签订的商品房买卖合同、与出借人魏某在2013年12月24日签订的商品房买卖合同、与出借人张某甲在2013年11月6日签订的商品房买卖合同、与出借单位阳曲县鼎信小额贷款有限公司在2013年11月29日签订的商品房买卖合同中使用私刻的山西德和盛房地产开发有限公司公章。
经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定：山西德和盛房地产开发有限公司与张利军商品房买卖合同（第3#幢1单元3号商铺、9号商铺、10号商铺）上的“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”与“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”（样本）不是同一枚印章。山西德和盛房地产开发有限公司与郝某的商品房买卖合同（第5幢13号商铺）、与张利军的商品房买卖合同（第3#幢1单元3号、10号商铺）、与王某甲的商品房买卖合司（第6幢1、2、3、4号商铺）、与张某乙的商品房买卖合同（第3幢1-8号、18、19号商铺）、与孟某甲的商品房买卖合同（第3#幢1-2层9、10、11、12号商铺）、与魏某的商品房买卖合同（第6幢12、13、14号商铺）、与张某甲的商品房买卖合同（第3#幢1-2层13、14、15、16、17号商铺）、与阳曲县鼎信小额贷款有限公司的商品房买卖合同（第6#幢9、10号商铺，第2#幢1、2、3、4、5、6、7、8号商铺）上的“山西德和盛房地产开发有限公司”红色圆形印文与印章厂提供的“山西德和盛房地产开发有限公司”（样本）红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成。
案发后，被告人蔡某将私刻的上述三枚印章上的字予以烧毁并将印章扔在太原往西安途中的河里。
另查明，被告人蔡某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年12月24日主动向公安机关投案，归案后在侦查机关能如实供述本案指控的犯罪事实；在取保候审期间被告人蔡某脱逃，于2016年1月23日在四川省新津县被警方抓获并临时羁押于新津县看守所，2016年1月29日移送至阳曲县公安局。
原判认定上述事实的证据有：阳曲县公安局受案登记表、辨认笔录、关于被告人蔡某到案经过、扣押物品文件清单、情况说明；证人孟某、郑某、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙的证言；阳曲县房地产管理局证明、组织机构代码证；山西德和盛房地产开发有限公司股权变更情况及企业法人营业执照；股权土地建设项目转让协议书；商品房买卖合同；山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明及被告人的供述、太原市公安局小店分局经侦大队出具的羁押证明等证据。
原审法院认为，被告人蔡某明知自己无权制作“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”，明知在本公司公章实际存在且未失效的情况下，自己无权制作“山西德和盛房地产开发有限公司”公章，但为了与出借人签订《商品房买卖合同》获取资金，实施了伪造“山西德和盛房地产开发有限公司”公章和“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。
被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。依法判决：被告人蔡某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
上诉人蔡某及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人蔡某不构成伪造公司印章罪；2、上诉人有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明事实和证据与原一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某为与出借人签订《商品房买卖合同》获取资金，实施了伪造“山西德和盛房地产开发有限公司”印章和“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。
关于上诉人蔡某及其辩护人所提“上诉人蔡某不构成伪造公司印章罪”辩护意见，经查，上诉人蔡某伪造公司印章，并用伪造公司印章与他人签订《商品房买卖合同》，妨害了正常的社会管理秩序，其行为构成伪造公司印章罪，对相关辩护意见不予采纳。
关于上诉人蔡某及其辩护人所提“上诉人蔡某有自首情节”辩护意见，经查，上诉人蔡某在投案自首后被司法机关取保候审，期间脱逃，最终被抓获，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“犯罪嫌疑人自动投案后逃跑的，不能认定自首”，但鉴于其归案后，能如实供述其犯罪事实，原审根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款有关坦白规定，对其从轻处罚符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白晋奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终329号
原公诉机关山西省阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1975年4月18日出生于四川省广元市，身份证号码为：5108121975********,汉族，小学文化，四川省广元市朝天区两河口乡成龙村农民，曾系山西德和盛房地产开发有限公司法定代表人，四川省广元市朝天区第六届人大代表，住四川省广元市朝天区两河口乡成龙村。2014年12月26日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2015年1月9日变更强制措施为监视居住。2015年1月14日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被逮捕，2015年4月27日被阳曲县人民检察院变更强制措施为取保候审。2016年1月29日经阳曲县人民法院决定被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人霍永红，山西源晋律师事务所律师。
辩护人李正强，山西源晋律师事务所律师。
山西省阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院起诉指控原审被告人蔡某犯伪造公司、事业单位印章罪一案，于2016年4月18日作出（2015）阳刑初字第37号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人蔡某后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，山西德和盛房地产开发有限公司法定代表人由王福德变更为被告人蔡某。在变更法定代表人的同时，王福德与被告人蔡某双方约定：山西德和盛房地产开发有限公司股权、土地建设项目转让费3亿元，在转让费未付清前，山西德和盛房地产开发有限公司的公章、财务章、法人名章由王福德保管。2013年5、6月份，因公司资金周转困难，为了获取资金，被告人蔡某准备通过与出借人签订《商品房买卖合同》作为抵押来获取资金。后被告人蔡某与公司员工王凤歧（未归案）商量私刻阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章、山西德和盛房地产开发有限公司公章、财务章。2013年9月�，王凤歧承办私刻了“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”和“山西德和盛房地产开发有限公司”公章、财务章共三枚印章。被告人蔡某与出借人张利军在2014年9月15日签订的商品房买卖合同中使用私刻的阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章；与出借人郝亿晖在2014年10月30日签订的商品房买卖合同、与出借人张利军在2014年9月15日签订的商品房买卖合同、与出借人王某甲在2013年11月19日签订的商品房买卖合同、与出借人张某乙在2013年11月19日签订的商品房买卖合同、与出借人孟虎在2013年11月6日签订的商品房买卖合同、与出借人魏雅坤在2013年12月24日签订的商品房买卖合同、与出借人张某甲在2013年11月6日签订的商品房买卖合同、与出借单位阳曲县鼎信小额贷款有限公司在2013年11月29日签订的商品房买卖合同中使用私刻的山西德和盛房地产开发有限公司公章。
经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定：山西德和盛房地产开发有限公司与张利军商品房买卖合同（第3#幢1单元3号商铺、9号商铺、10号商铺）上的“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”与“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”（样本）不是同一枚印章。山西德和盛房地产开发有限公司与郝亿晖的商品房买卖合同（第5幢13号商铺）、与张利军的商品房买卖合同（第3#幢1单元3号、10号商铺）、与王某甲的商品房买卖合司（第6幢1、2、3、4号商铺）、与张某乙的商品房买卖合同（第3幢1-8号、18、19号商铺）、与孟虎的商品房买卖合同（第3#幢1-2层9、10、11、12号商铺）、与魏雅坤的商品房买卖合同(第6幢12、13、14号商铺）、与张某甲的商品房买卖合同（第3#幢1-2层13、14、15、16、17号商铺）、与阳曲县鼎信小额贷款有限公司的商品房买卖合同�第6#幢9、10号商铺，第2#幢1、2、3、4、5、6、7、8号商铺）上的“山西德和盛房地产开发有限公司”红色圆形印文与印章厂提供的“山西德和盛房地产开发有限公司”（样本）红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成。
案发后，被告人蔡某将私刻的上述三枚印章上的字予以烧毁并将印章扔在太原往西安途中的河里。
另查明，被告人蔡某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年12月24日主动向公安机关投案，归案后在侦查机关能如实供述本案指控的犯罪事实；在取保候审期间被告人蔡某脱逃，于2016年1月23日在四川省新津县被警方抓获并临时羁押于新津县看守所，2016年1月29日移送至阳曲县公安局。
原判认定上述事实的证据有：阳曲县公安局受案登记表、辨认笔录、关于被告人蔡某到案经过、扣押物品文件清单、情况说明；证人孟某、郑某、张某甲�张某乙、王某甲、王某乙的证言；阳曲县房地产管理局证明、组织机构代码证；山西德和盛房地产开发有限公司股权变更情况及企业法人营业执照；股权土地建设项目转让协议书；商品房买卖合同；山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明及被告人的供述、太原市公安局小店分局经侦大队出具的羁押证明等证据。
原审法院认为，被告人蔡某明知自己无权制作“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”，明知在本公司公章实际存在且未失效的情况下，自己无权制作“山西德和盛房地产开发有限公司”公章，但为了与出借人签订《商品房买卖合同》获取资金，实施了伪造“山西德和盛房地产开发有限公司”公章和“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。
被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。依法判决：被告人蔡某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
上诉人蔡某及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人蔡某不构成伪造公司印章罪；2、上诉人有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明事实和证据与原一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某为与出借人签订《商品房买卖合同》获取资金，实施了伪造“山西德和盛房地产开发有限公司”印章和“阳曲县房地产管理局商品房合同备案专用章”的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、事业单�印章罪追究其刑事责任。
关于上诉人蔡某及其辩护人所提“上诉人蔡某不构成伪造公司印章罪”辩护意见，经查，上诉人蔡某伪造公司印章，并用伪造公司印章与他人签订《商品房买卖合同》，妨害了正常的社会管理秩序，其行为构成伪造公司印章罪，对相关辩护意见不予采纳。
关于上诉人蔡某及其辩护人所提“上诉人蔡某有自首情节”辩护意见，经查，上诉人蔡某在投案自首后被司法机关取保候审，期间脱逃，最终被抓获，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“犯罪嫌疑人自动投案后逃跑的，不能认定自首”，但鉴于其归案后，能如实供述其犯罪事实，原审根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款有关坦白规定，对其从轻处罚符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白晋奇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2430号
原告：赖远平，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告赖远平与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赖远平于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖远平的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖远平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赖远平负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊遂成，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人樊遂成因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊遂成申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00383号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月11日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，樊遂成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回樊遂成的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊遂成，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人樊遂成因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊遂成申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00383号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月11日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，樊遂成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回樊遂成的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初479号
原告李朝辉。
委托代理人曾树林（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。
被告彭再明。
被告尹细娥。
被告陈中初。
原告李朝辉与被告彭再明、尹细娥、陈中初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李朝辉的委托代理人曾树林、被告彭再明、被告尹细娥及被告陈中初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝辉诉称，2013年4月6日，被告彭再明、尹细娥向原告借款40000元，月息1分，借期两年。被告陈中初承担了担保责任。借期届满，原告多次催讨，被告拒不归还本息（利息已达13200元），故原告请求法院判令：一、被告彭再明、尹细娥偿还原告借款本金40000元及利息13200元，被告陈中初承担保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告李朝辉举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格及基本情况；
2、被告彭再明、陈中初的户籍证明、被告尹细娥的身份证复印件，拟证明各被告主体资格及基本情况；
3、借条原件，拟证明被告向原告借款的事实；
4、借尹长最的借条复印件，拟证明被告借李朝辉的40000元不包括在152000元债务之内。
被告陈中初辩称，借款属实，担保属实。
被告尹细娥辩称：一、借款属实，因被告彭再明买车向信用社借款100000元且用自家房屋做了抵押，后未能如期归还借款，信用社说要起诉查封房屋，于是向熟人李朝辉借款40000元用于还账；二、此借款是为被告彭再明赎回抵押房屋所借，且与被告彭再明在离婚协议上约定夫妻存续期间所有共同财产全部归男方，所欠债务也均由男方承担，故此债务应由被告彭再明负责偿还。
被告彭再明辩称，借款属实，但借条非本人书写。欠的40000元包含在与被告尹细娥签订的离婚协议152000元债务之内。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力；原告提供的证据4，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年4月6日，被告尹细娥、彭再明为偿还被告彭再明所借信用社的借款100000元，向原告李朝辉借款40000元，双方约定借款利息为月利率1%，借期二年，到期连本带息归还，由被告陈中初承担保证责任,未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告拒不归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告尹细娥、彭再明向原告李朝辉借款40000元，原告要求按月利率1%计算未支付的利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。对于被告尹细娥主张的其与被告彭再明有离婚协议约定的婚期债务由被告彭再明负责偿还，因该协议书属双方内部约定，不能对抗第三人，故本院对其不予还款的主张不予支持。被告陈中初作为担保人在借条上签字，由于原、被告没有约定保证方式、保证范围、保证期限，依据相关的法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案担保人陈中初的保证期间应为2015年4月6日起至2015年10月5日止，故对于原告李朝辉要求担保人即被告陈中初对被告尹细娥、彭再明的40000元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告彭再明、尹细娥于本判决生效后3日内偿还原告李朝辉借款本金40000元及利息（从2013年4月6日起，利息以本金40000元计算，按月利率1%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告李朝辉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告彭再明、尹细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一六年五月十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执1234号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人ＸＸ，男，住醴陵市。
被执行人王爱科，女，住醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2016年11月9日向本院申请强制执行对被执行人ＸＸ、王爱科作出的醴陵市征决（2014）X3625号征收社会抚养费决定书，要求执行以下内容：追缴社会抚养费96740元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2014）X3625号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人ＸＸ、王爱科于2016年11月21日之前向本院缴纳社会抚养费96740元。
案件执行费1351元，由被执行人ＸＸ、王爱科负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 龚国理
审判员 杨华珍
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1530号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
被执行人赵宝芬，农民。
被执行人盛广森，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人赵宝芬、盛广森金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2634号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1530号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，行长。被执行人赵宝芬，农民。被执行人盛广森，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人赵宝芬、盛广森金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2634号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  刘福军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01195号
原告季昌余。
原告刘成。
被告通州区石港镇马道村村民委会员。
法定代理人吴建刚。
被告丁建。
委托代理人王新华。
本院在审理原告季昌余、刘成与被告南通市通州区石港镇马道村村民委员会、丁建土地承包经营权纠纷一案中，原告季昌余、刘成于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年一月十四日
书记员 周霞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1391号
原告：吴义标，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴必通，男，1967年6月1日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
原告吴义标与被告吴必通买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴义标到庭参加诉讼，被告吴必通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义标向本院提出诉讼请求：判令被告吴必通归还瓷砖款本金人民币9000元及利息人民币2160元（利息从2016年2月7日起计算至2017年6月7日止，2017年6月8日起至款项还清之日止的利息按月利率15‰计算）。事实和理由：2015年3月5日始，被告吴必通因庆元荣盛工贸有限公司办公楼装修向原告购买瓷砖。2016年2月7日止，经双方结算，被告吴必通尚欠原告货款人民币9000元。被告出具欠条约定在2016年5月30日前付清。如逾期未还，利息从欠款之日计算，以月利率15‰计算。利息合计人民币2160元（从2016年2月7日至2017年6月7日）。逾期后原告多次向被告催要无果，被告均以无钱归还为由拒绝。为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告吴必通未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据证实。
本院认为，原告吴义标与被告吴必通间的基础法律关系为买卖合同，系因货物买卖而形成的货款纠纷，经结算双方确认后形成的债权债务关系。在结算时双方可约定货款支付的金额、时间及迟延付款的利息，被告在借条上约定迟延付款支付利息，其月利率按15‰计，在法律规定许可的范围内。被告吴必通应按约定的时间、数额支付货款，被告未按约定支付货款，已构成违约，应按约定支付迟延付款利息。故对原告吴义标要求被告吴必通支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴必通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告吴必通在本判决生效后十日内支付原告吴义标欠款人民币9000元及利息人民币2160元（利息从2016年2月7日起算至2017年6月7日止，2017年6月8日起至款项付清之日止的利息，按月利率15‰计算）；
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告吴必通承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨进江
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡丽丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5561号
原告：蒋万军，男，1966年7月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：蒋万强，男，1976年2月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王彩红，女，1974年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告蒋万军与被告蒋万强、王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋万军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋万军负担。保全费230元，退还原告蒋万军。
审判员 于端尧
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 镇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执348号
申请人王添锋，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李春财，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人王添锋与被执行人李春财借款合同纠纷一案中，查明：被执行人李春财在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执348号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 其 民
审 判 员 蓝 树 高
代理审判员 温�龙
二〇一六年八月三十日
代理书记员 孔 祥 仪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3334号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人（特别授权）：张昂，该公司职员。
委托代理人（特别授权）：潘飞云，该公司职员。
被告叶剑平。
被告张林。
原告华峰资产管理有限公司为与被告叶剑平、张林追偿权纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告叶剑平、张林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告叶剑平因购买奥迪1390cc轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行义乌分行（以下简称：工行义乌分行）申请汽车消费贷款。2013年8月12日，被告叶剑平向工行义乌分行申请个人单笔贷款，借款金额15万元，分36期等额还清。2013年8月12日，被告叶剑平与工行义乌分行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定每月25日前向银行还款，每期还款金额4770元。该合同由原告对被告叶剑平的借款提供连带保证担保。同日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告仅向工行义乌分行偿还了部分贷款本息，剩余贷款一直没有偿还。被告逾期后，由原告自2014年7月25日代偿至今，总代偿金额21200元。故原告起诉请求判令：一、被告叶剑平偿还原告代偿款21200元，并赔偿利息损失（利息自2014年7月25日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告张林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告贷款向银行提供连带保证担保的事实；
证据四、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，证明被告叶剑平与贷款银行约定的权利与义务；
证据五、抵押合同复印件一份，证明被告叶剑平向银行贷款，并以车辆作为抵押物提供担保；
证据六、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告叶剑平委托原告为其提供保证担保服务及被告张林向原告提供保证反担保的事实；
证据七、工行义乌分行出具的客户代偿证明原件一份，证明原告代被告叶剑平清偿了银行贷款本息20200元的事实。
庭审中，补充提交了证据八、催款函及情况说明原件各一份，证明原告向被告叶剑平催讨的事实。
被告叶剑平、张林没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告叶剑平、张林在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六、七、八符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告叶剑平因购买汽车需要，向工行义乌分行申请汽车消费贷款，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年8月12日，被告叶剑平、张林与华峰申银资产管理有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告叶剑平向工行义乌分行的贷款提供保证担保，担保的主债务为自2013年8月19日起至2016年8月19日止的汽车消费贷款15万元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告张林同意向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为原告提供担保的范围以及因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、上门催收费用、律师代理费等，保证期间为原告履行代偿之日起两年；本合同履行发生争议的，提交华峰申银资产管理有限公司所在地人民法院解决。同日，被告叶剑平与工行义乌分行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告叶剑平以透支方式支付购车款，透支金额为150000元，以按月分36期，每期应偿还额为透支金额／还款期数，如被告累计两期无法全额扣款受偿的，工行义乌分行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务，被告以其购买的车辆为该借款提供抵押担保。2013年8月6日，华峰申银资产管理有限公司向工行义乌分行出具《担保承诺函》，承诺为被告叶剑平还款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告于2014年7月25日代偿了21200元，经催讨两被告至今未偿还。
另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告叶剑平、张林签订的《担保服务兼反担保合同》，被告叶剑平与工行义乌分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，华峰申银资产管理有限公司出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告叶剑平向工行义乌分行偿还贷款20200元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2014年7月25日）按银行同类贷款利率（2014年7月25日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张林为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告叶剑平追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款20200元，并赔偿利息损失（从2014年7月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告张林对上述债务承担连带清偿责任，如承担担保责任后，其有权向被告叶剑平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费400元，合计730元，由被告叶剑平、张林负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还330元，公告费待执行到位或由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年一月十五日
（代）书记员 陈晓华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3160号
原告：刘六三，男，1985年1月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：郑赟，男，1986年6月18日出生，汉族，住安吉县。
原告刘六三与被告郑赟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告偿还原告借款3万元及利息3600（按月利率2%自2016年11月17日暂计算至起诉之日，此后仍按该标准计算至款清之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘六三的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告郑赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告郑赟于2016年11月16日向原告借款3万元，约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告刘六三与被告郑赟间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告郑赟应当给付原告借款3万元。另原告主张利息部分符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑赟给付原告刘六三借款3万元及利息（自2016年11月16日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（已减半），由被告郑赟负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月二日
书 记 员 王科惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4632号
原告:李永生，男，1947年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理诉讼人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告:姜建,男,1980年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:李红艳,女,1984年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告李永生与姜建、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人张红群到庭参加诉讼，被告姜建、李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永生向本院提出诉�请求：判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2015年5月1日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月21日被告姜建、李红艳因资金周转向原告借款15000元，并约定用期10天，并向原告出具借条一张。后经原告多次找二被告催要，其二人一拖再拖至今未还。
被告姜建、李红艳未作答辩。
经审理认定如下事实：2015年4月21日被告李红艳向原告借款，并分别出具的借条载明：“今借到李永生现金（15000）使用期为10天借款人：李红艳”。该借款发生在被告李红艳与姜建夫妻关系存续期间。被告李红艳未偿还上述借款，因而成讼。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李红艳向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告李红艳应根据约定及时向原告偿还借款。借条中对借期内未约定借款利息，本院视为无息借款，被告未按约定期限偿还借款，故本院根据法律规定的标准予以支持原告的逾期利息主张。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姜建未提交证据证实系被告李红艳的个人债务，故本院对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，被告姜建应承担共同偿还责任。被告姜建、李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜建、李红艳于本判决生效之日起十日内共同向原告李永生偿还借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2015年5月1日起根据年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告姜建、李红艳负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
代理审判员 王守东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 欢
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第524号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈松业（绰号：“老五”），男，1979年10月12日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会屋背塘村**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）464号起诉书指控被告人陈松业犯贩卖毒品罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员刘炎霞出庭支持公诉，被告人陈松业及其辩护人朱明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月4日凌晨1时33分许，江×使用13667790902号手机致电被告人陈松业使用的13877981148号手机，联系向被告人陈松业购买二瓶毒品“神仙水”，约定在北海市海城区贵州路城市便捷酒店停车场南侧出口交易，被告人陈松业同意出售。2时许，被告人陈松业到上述约定地点与江×见面，江×要求改天支付毒资700元，被告人陈松业同意并将二瓶毒品“神仙水”贩卖给江×，被执行公务路经此处的北海市公安局禁毒支队民警当场查获。公安民警当场从被告人陈松业身上缴获一瓶“神仙水”（净重10.96克）和一台13877981148号手机，从江×身上缴获其刚向被告人陈松业购买的二瓶神仙水（共净重21.83克）。经鉴定，上述缴获的三瓶“神仙水”均含有毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人陈松业如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书、提取笔录、称量笔录、照片、身份资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松业非法贩卖毒品甲基苯丙胺32.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人陈松业虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈松业的辩护人提出的“被告人陈松业认罪态度好，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，请法庭给其一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈松业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2020年5月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 高振理
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 黄桂岚
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02879号
原告：牛句伦，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：陈长道，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告牛句伦与被告陈长道健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚公开开庭进行了审理。原告牛句伦及其委托代理人刘洪庆到庭参加了诉讼，被告陈长道经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日晚8时许，原、被告之间因琐事发生纠纷，被告用铁器击中原告头部，造成原告受伤住院。原告共住院治疗21天，花去医疗费12760元。为此，被告被处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失37592.70元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈长道未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年10月29日晚8时许，在怀远县唐集镇山后村陈圩组，被告陈长道与原告牛句伦因琐事发生纠纷，后陈长道对牛句伦进行了殴打，牛句伦的头部被陈长道打伤。事后，原告牛句伦在怀远县中医院住院治疗21天，花去医疗费12760元。2013年12月24日，怀远县公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告陈长道行政拘留十日并处罚款500元整的处罚。2014年8月，原告牛句伦起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计37592.70元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费票据和用药清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈长道与原告牛句伦因琐事发生纠纷，非法伤害原告牛句伦的身体，侵犯了原告牛句伦的健康权，应赔偿牛句伦因此所受到的经济损失。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因无医疗机构出具的意见来证明确有必要，本院不予支持。原告主张精神抚慰金20000元过高，本院酌情认定1000元。被告陈长道经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院认定原告牛句伦的损失为医疗费12760.60元、误工费5070.6元（81天×62.6元／天）、护理费2047.5元（21天×97.5元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、交通费210元、精神抚慰金1000元，以上合计21718.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告陈长道赔偿原告牛句伦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计21718.7元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈长道负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终3号
上诉人（原审被告）：庄辽，男，1964年1月14日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：如东县升泰科技担保有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：缪建院，董事长。
原审被告：江苏辽原投资有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：季建东，董事长。
原审被告：南通嘉意顺再生资源利用有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：庄辽。
原审被告：江苏亚太金属新材料有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：庄辽。
原审被告：如东万顺金属制品有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：季建东。
原审被告：如东亚太环保科技有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：刘光生。
原审被告：江苏顺加福实业有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：庄辽。
原审被告：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：庄辽。
原审被告：梁小玲，女，1965年5月6日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：季建东，男，1977年3月31日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
上诉人庄辽因与被上诉人如东县升泰科技担保有限公司（以下简称升泰担保公司）、原审被告江苏辽原投资有限公司（以下简称辽原公司）、南通嘉意顺再生资源利用有限公司（以下简称嘉意顺公司）、江苏亚太金属新材料有限公司（以下简称亚太金属公司）、如东万顺金属制品有限公司（以下简称万顺金属公司）、如东亚太环保科技有限公司（以下简称亚太环保公司）、江苏顺加福实业有限公司（以下简称顺加福公司）、江苏亚太再生资源科技有限公司（以下简称亚太再生资源公司）、梁小玲、季建东追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初4838号民事裁定，向本院提起上诉。
庄辽上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本人的住所地在广东省江门市蓬江区，故本案应由广东省江门市蓬江区人民法院审理。请求将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
升泰担保公司、辽原公司、嘉意顺公司、亚太金属公司、万顺金属公司、亚太环保公司、顺加福公司、亚太再生资源公司、梁小玲、季建东未答辩。
本院经审查认为，本案系升泰担保公司依据其与庄辽及辽原公司、嘉意顺公司、亚太金属公司、万顺金属公司、亚太环保公司、顺加福公司、亚太再生资源公司、梁小玲、季建东等于2015年4月13日签订的《反担保合同》提起的诉讼，属合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上述《反担保合同》明确约定，合同履行过程中发生争议，双方协商不成时，向丙方即升泰担保公司住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。庄辽系《反担保合同》的一方当事人，该合同的管辖约定对其具有约束力。因升泰担保公司的住所地系一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。庄辽的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 倪佩佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9500号
原告：吴某1，男，1991年6月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。
被告：王某，女，1937年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：吴某2，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吴某1为与被告王某、吴某2继承纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，在诉讼过程中，需要追加吴瑞芹、吴瑞芬、吴瑞英为本案原告参加诉讼。原告吴某1不能提供吴瑞芹、吴瑞芬、吴瑞英详细地址，无法直接送达相关应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某1撤诉处理。
本案案件受理费175元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 鸣
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1226号
原告：庞永忠，男，1966年12月27日生，汉族，住扶沟县。
被告：万洪宪，男，1960年2月21日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张景威，扶沟曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万艳龙，男，1984年6月13日生，汉族，住扶沟县，系万洪宪之子，代理权限为特别授权。
原告庞永中与被告万洪宪不当得利纠纷一案，原告庞永中于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞永中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞永中撤诉。
案件受理费200元，由原告庞永中负担。
审判员 王军荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 利
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4010号
原告:高翔威，男，1965年07月16日出生，汉族，农民,住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：许国成，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告：宋得香，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告高翔威诉被告宋得香离婚后财产纠纷一案，原告高翔威于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翔威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翔威负担。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 张丰鑫
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林诗阳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1197号
原告：张某，女，1980年8月25日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：谢某1，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告张某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子谢某2随原告生活，由被告每月支付儿子谢某2的抚养费500元。事实与理由：原被告于2008年农历腊月份经人介绍相识，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子谢某2，××××年××月××日申领结婚证。原被告有夫妻之名，无夫妻之实，几乎是凑合着维持夫妻关系。2010年春节过后，原告借款买了三匹马，让被告与同村人外出赶马。被告到外地，将马卖掉后找其他工做，也不告知原告，原告只好自己挣钱还贷。八年来被告每年都在外打工，但从来没有给原告什么钱，原告自己在家做工维持家庭日常生产、生活。被告每年回家过年都是到原告家看孩子一下，就回去自家。对原告和孩子从不问寒问暖，对家庭毫无关心和协作，更谈不上一个男人对家庭的责任。现原告再次提起诉讼综上，原被告夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内没有提供证据。
被告在答辩和举证期限内没有提出答辩和出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年相识，××××年××月××日共同生育长子谢某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以双方夫妻感情已完全破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚后以夫妻名义同居生活已有8年之久，并办理有结婚登记手续，双方共同生育小孩谢某2，证明双方有较好的感情基础。虽然婚后双方因缺少沟通，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，共同为家庭和小孩着想，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。在本案中原告向法院提供的证据亦不足以证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告谢某1离婚。
案件受理费50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄海矿
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初649号
原告高某。
被告李某。
原告高某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某诉称，被告李某于2014年7月1日，以急需资金周转为由向原告借款55万元，双方约定借款期限为12个月。2015年6月18日，被告再次以急需周转流动资金一周为由向原告借款50000元，双方口头约定如原告急需用钱可提前一个月告知被告，被告将按时归还所借款项。两次借款双方均约定利息为月利率2%。2015年7月10日，原告向被告提出归还60万元借款并支付相应利息，被告答应于2015年8月10日还款，但到期后经原告多次催要被告却屡次找借口推脱，至今未予归还。现原告主张被告归还借款60万元并支付相应利息。
原告为证实自己主张提供借据一张，证明被告向原告借款55万元的事实，提交中国建设银行流水一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告李某向原告高某借款55万元，并书写借据一张，内容为“今借高某人民币伍拾伍万元整，利息按月息2%计算，每月利息壹万壹仟元（1100元），借期十二个月，从2014年7月1日-2015年6月30日，每三个月结一次息。到期如需使用可延期，延期利息照付。借款人：李某，保证人：李平”。55万元借款利息被告已支付至2015年6月30日，之后利息未支付。2015年6月15日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行转账转给了被告，但未书写借条，被告至今未归还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据、中国建设银行汇款明细等证据予以证实。
本院认为，原被告依法成立的民间借贷关系对双方具有法律约束力。被告李某向原告借款在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告李某借款后未能按照约定归还借款并支付利息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告向原告借款55万元时，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，依法予以支持。被告向原告借款50000元时，未书写借条，也无相关证据证实双方约定利息，现原告主张支付利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起二十日内归还原告高某借款本金55万元，并从2015年7月1日起按照借款本金55万元，月利率2%，支付利息至借款付清之日。
二、被告李某于判决生效之日起二十日内归还原告高某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4120元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1801号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：周海锋，男，1982年7月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告周海锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告周海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币22,789.62元（其中包括本金19,827.6、利息1,871.81元、滞纳金1,090.21元），以上利息、滞纳金暂计至2016年4月15日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告周海锋向原告申请办理信用卡，信用额度为20,000元。被告领卡后多次消费，现透支未还。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告周海锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表、客户基本信息明细表，交易明细查询表、账户欠款本息清单、截至2017年1月16日的欠款清单、委托代理合同、汇款凭证、发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年9月9日，被告周海锋向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经过审核后，于2012年10月17日依约向被告发放卡号为62×××11信用卡一张，信用额度为20,000元。被告领取信用卡后，多次消费导致透支，但未按约履行信用卡欠款还本付息的义务。截至2016年4月21日，被告仍拖欠本金19,827.6元、利息1,871.81元、滞纳金1,090.21元,总计22,789.62元。
本院认为，被告周海锋与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。2016年4月21日，被告仍拖欠本金19,827.6元、利息1,871.81元、滞纳金1,090.21元，总计22,789.62元，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款项的诉请，理由正当、充分，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,500元，虽然原告方提供了信用卡领用合约以及原告与委托代理人签订的委托代理合同、发票为证，但未举证证明原告方实际支付该笔费用的支付凭证，故原告要求被告承担该笔费用，本院不予以支持。被告周海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海锋于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡透支本息暂计至2016年4月21日，总计22,789.62元（其中本金19,827.6元、利息1,871.81元、滞纳金1,090.21元）及此后利息（从2016年4月22日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告周海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年五月二十七日
代书记员 王慧卿
事由
拟稿
核稿
签发
印发数量
民 事 裁 定 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事裁定书
（2016）豫1002民初1869号
原告：祁彩霞，女，汉族，1974年8月28日出生，住许昌市魏都区。
被告：王朝，男，汉族，1987年4月17日出生，住许昌市魏都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
本院在审理原告祁彩霞诉被告王朝、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁彩霞于2016年6月27日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告祁彩霞撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁彩霞撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告祁彩霞负担。
审判员 王 启
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗少鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第46022号
原告张铁成，男，1991年12月10日出生。
被告北京京港地铁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼3266房间，注册号110000410280554。
法定代表人郝伟亚，董事长。
委托代理人王威，女，北京京港地铁有限公司法律部法律专员，住单位宿舍。
原告张铁成与被告北京京港地铁有限公司(以下简称京港地铁公司)劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。被告京港地铁公司在答辩期间，以公司住所地为北京市东城区，本案应属东城区人民法院管辖为由，对本院的管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，经查，据双方均无异议的营业执照所载内容及双方当事人陈述，京港地铁公司注册地为北京市东城区，该公司在北京市海淀区并无办事机构。故依据相关法律规定，本院对此案不具有管辖权，京港地铁公司所提管辖异议成立，本案应移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告北京京港地铁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张静思
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第392号
原告方泽派，男，汉族，住址广东省揭东县。
委托代理人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人麦树明，男，汉族，住址广东省云浮市云安县。
被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人王佳强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王磊，广东广和律师事务所律师。
原告方泽派不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年4月8日受理后，于2013年4月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告方泽派撤回起诉。
该案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年五月三十日
书 记 员 郭 卫
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执162号
被执行人：刘丙杰。
本院在执行被执行人刘丙杰罚金一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘丙杰未履行法律义务。根据（2017）鲁1427刑初2号刑事判决书，被执行人刘丙杰罚金人民币4000元。经本院查询被执行人刘丙杰名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人刘丙杰名下无财产可供执行，因被执行人刘丙杰无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟曙光
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执162号被执行人：刘丙杰。本院在执行被执行人刘丙杰罚金一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘丙杰未履行法律义务。根据（2017）鲁1427刑初2号刑事判决书，被执行人刘丙杰罚金人民币4000元。经本院查询被执行人刘丙杰名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人刘丙杰名下无财产可供执行，因被执行人刘丙杰无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  赵海宁二〇一七年六月二十七日书记员  孟曙光
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00230号
原告延安朝悦工贸有限公司（以下简称朝悦公司）。住所地：延安市南关交际宾馆东四楼。
法定代表人刘粉琴，系该公司总经理。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告延安宏丰祥工贸有限公司（以下简称宏丰祥公司）。住所地：延安市食品药品监督管理局二楼。
法定代表人王建军，系该公司总经理。
委托代理人樊军卫，延安市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告延安朝悦工贸有限公司诉被告延安宏丰祥工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告延安朝悦工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7660元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担3830元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年七月十日
书 记 员 董 焱
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1459号
罪犯赵勇，男，1975年4月25日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗萝法刑初字第367号刑事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人不服，附带民事责任上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）穗中法刑一终字第748号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月、2015年2月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终365号
上诉人（原审被告）张耀彬，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）刘剑飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告陈光照，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张耀彬不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第2396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张耀彬上诉称：本案管辖协议无效，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为福建省连江县，故原审法院无管辖权。上诉人张耀彬请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院或者福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人刘剑飞未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉借款合同约定“本借条发生的任何纠纷，由长乐市人民法院管辖。”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阮昱颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更376号
罪犯吴国铭，男，1975年8月25日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年3月7日作出（2014）安刑初字第154号刑事判决，认定被告人吴国铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年9月19日起至2024年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，共同退赔9578元。判决生效后，于2014年3月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴国铭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国铭服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2017年2月累计考核分3280分，共计获表扬5个。
罪犯吴国铭服刑期间缴交罚金1000元、退赔款300元。考核期间平均月消费238元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴国铭减刑的异议。
本院认为，罪犯吴国铭在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系犯抢劫罪，被判处十年以上，且财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴国铭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月19日起至2023年8月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄溢琼
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3927号
原告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：满建华，该公司董事长。
代表人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产管理人，住所地济南市。
被告：山东建工股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：刘振雷，该公司董事长。
原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司与被告山东建工股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告62156544.29元及利息（按银行同期贷款利率计算，自原告清偿之日起至判决生效之日止）；2、请求法院判决被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2009年6月4日被告与中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称高新支行）签订借款合同，约定由高新支行借给被告贰仟捌佰万元整，借款期限自2009年6月4日至2010年6月3日，同时原告以自己名下的经一路88号（济房权证中字第1285**号）为被告提供抵押担保。2010年2月2日被告与高新支行签订借款合同，约定由高新支行借给被告贰仟柒佰万元整，借款期限自2010年2月2日至2011年2月1日，同时原告以自己名下房产长清大道1088号（济房权证长字第0063**号）、长清大道1088号土地使用权【长清国用（2002）第0702270号】为被告抵押担保，由于以上两笔借款被告一直未全部履行还款义务，高新支行诉至济南中级人民法院。2013年6月19日原告被济南市长清区人民法院裁定破产重整，同时指定了山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整管理人。高新支行依据（2010）济民初字第59号判决书、（2010）济民初字第63号判决书向管理人申报62156544.29元的债权（判决书高新支行对山东省建设建工集团房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权）。鉴于原告已进入破产重整程序，原告名下的财产都视为破产财产，这些财产将用来依法公平的清偿所有的债权人。为维护原告及广大债权人的合法权益，特提出诉讼。
山东建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，要求将山东省建设建工集团房地产开发有限公司诉我公司（2016）鲁0113民初3927号追偿权纠纷一案，移送有管辖权的济南市历下区人民法院或济南市市中区人民法院审理。事实与理由：贵院受理山东省建设建工集团房地产开发有限公司诉我公司（2016）鲁0113民初3927号追偿权纠纷一案。申请人认为，因申请人作为被告的住所地位于济南市历下区经十路14626号，且被告的主要办事机构所在济南市市中区经一路88号；并且被申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司住所地也在济南市历下区。根据市历下区人民法院或主要办事机构所在地济南市市中区人民法院管辖，不应由贵院管辖诉讼，现申请人向贵院提出诉讼管辖权异议，请贵院裁定将本案移送给有管辖权的济南市历下区人民法院或济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年4月20日，申请人王道德以被申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司无法偿还到期借款且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对山东省建设建工集团房地产开发有限公司实施破产重整，且山东省高级人民法院已同意济南市中级人民法院指定本院管辖，本案原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司被列为该破产重整案件债务人。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。因此，被告山东建工股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回山东建工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东建工股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 李 强
审判员 杨卫国
二〇一六年十月二十五日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3927号之一
申请人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：满建华，该公司董事长。
代表人：山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产管理人，住所地济南市。
被申请人：山东建工股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：刘振雷，该公司董事长。
山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建设建工公司）与山东建工股份有限公司（简称建工公司）追偿权纠纷纠纷一案，申请人建设建工公司于2016年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人建工公司的银行存款6300万元或相应价值的财产予以查封，并提供了山东省建设建工集团房地产开发有限公司所有的济房权证长字第0063**号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山东建工股份有限公司的银行存款6300万元或相应价值的财产；
二、将山东省建设建工集团房地产开发有限公司所有的济房权证长字第0063**号房产予以查封，查封期限二年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
案件申请费5000元，由山东省建设建工集团房地产开发有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟 雪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行初39号
原告初松芳，女，1957年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦亮平、刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人杨丽艳，莱州市国土资源局用地科科长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
第三人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司。住所地：莱州市文化东路348号。
负责人崔振贵，总经理。
本院在审理原告初松芳诉被告莱州市国土资源局、第三人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司不履行查处土地违法行为法定职责一案中，原告初松芳以正与第三人协商和解为由于2017年7月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告初松芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 孙松庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 栋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初101号
原告：彭本杨，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：彭本朝，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：彭春霞，女，1978年1月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告：杨和平，女，1950年12月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
负责人：陈济刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜小珍，合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司职工。
委托诉讼代理人：黄志国，湖北华忠律师事务所律师。
原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平与被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平的共同委托诉讼代理人李从春、被告保险公司的委托诉讼代理人黄志国、姜小珍到庭参加诉讼。因等待另一案审结，本案于2016年6月12日裁定中止审理，2016年10月10日，经原告申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司支付原告保险金19242元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，原告亲属彭某（××）在合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司安陆营销服务部购买了“合众璀璨长红两全保险（分红型）”保险，约定生存受益人为彭某（100%），身故受益人为法定继承人（100%），并约定保险金额为9621元，保险期间为6年，保险费为9000元，并一次性缴清了保费。2015年6月24日19时40分许，彭某在安陆市309路段行走时，被杨全吕驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车撞伤后经抢救无效死亡，该事故经安陆市交警大队调查并作出《道路交通事故认定书》。死者彭某于2015年7月9日在安陆市殡仪馆火化，并由相关部门出具“死亡医学证明书”，安陆市公安局孛畈派出所于同年7月13日注销了彭某的户口。后原告彭本杨（彭某之子）持保单、事故认定书、死亡证明等相关材料去被告处办理索赔事宜，遭到被告无理拒绝。故诉至人民法院要求被告保险公司支付原告保险金19242万元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、××彭某的配偶及女儿均为其近亲属，代理办理退保行为已构成表现代理，退保手续有效，在办理退保过程中保险公司已尽审查义务，且保费已返还，请求驳回原告的诉讼请求。2、即使要求理赔应扣减已退的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据二，其证明目的为××彭某的配偶及女儿在被告处办理了退保手续，且保险公司已退还保险费9096.01元，上述事实原告认可，本院对该事实依法予以确认，但该行为已经本院发生法律效力的（2016）鄂0982民初1200号民事判决书予以撤销，该退保行为自始不发生法律效力，故对该份证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，四原告亲属彭某在被告保险公司购买了合众璀璨长红两全保险（分红型）9份，一次性缴纳保险费9000元。保险合同约定：保险金额为9621元，保险期间为6年（自2013年1月17日零时起至2019年1月16日24时止），生存受益人为�×彭某，身故受益人为法定继承人。合同还约定××在年满18周岁的保单周年日后身故，则按主合同的保险金额给付身故保险金，××若遭受意外伤害身故，保险人将在给付身故保险金的基础上，额外按本主合同基本保险金额给付基本保险金额给付意外身故保险金。2015年6月24日，××彭某在公路上行走发生交通事故，经抢救无效于2015年7月5日死亡。
2015年7月10日，原告杨和平、彭春霞以彭某的名义与被告保险公司办理退保手续，并退还保险金额9096.01元。
另查明，原告彭本杨、彭本朝系××彭某之子，原告彭春霞系彭某之女，原告杨和平系彭某配偶。
本院认为，四原告亲属与保险公司签订合众璀璨长红两全保险合同，杨和平、彭春霞与保险公司于2015年7月10日办理的退保行为经本院判决书撤销，则原保险合同继续合法有效，××彭某发生保险事�在保险期间内，保险公司应当按合同约定履行义务即在给付身故保险金的基础上，额外按主合同基本保险金额给付基本保险金额给付意外身故保险金共计19242元，对原告的该项请求本院予以支持，但应当返还被告已给付的保险费9096.01元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平保险理赔金19242元，原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平于得到保险理赔金当日返还被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司9096.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
二、驳回原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平的其他诉讼请求。
案件受理费281元，由被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡建毅
附录1：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附录2：
原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、四原告及彭明荣的身份证、户口本、关系证明，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二、合众人寿保险单及保险条款各一份，拟证明彭明荣于2013年1月16日在合众保险股份有限公司孝感中心支公司安陆营销服务部购买了“合众璀璨长红两全保险（分红型）”保险；
证据三、道路交通事故认定书及彭明荣出院记录、死亡证明、火化证明、户口注销证明，拟证明彭明荣因交通事故受伤经医院抢救无效死亡。
被告保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、经营保险业务许可证，拟证明被告具有经营保险业务的资质；
证据二、保险合同变更申请书、人身保险单、身份证、银行卡、转账凭条，拟证明2015年7月10日，××彭明荣的配偶、女儿持××人身保险单、身份证、银行卡原件，以××因车祸住院急需用钱为由，提出退保申请，被告已为××办理了退保手续，收回人身保险单原件，并退还了保费9096.01元，保险合同已经解除。
附录3：
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
户名：安陆市人民法院
账号：55×××46
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0728一1号
申请执行人：张二建，男。
被执行人：邵正建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第01462号民事判决已经发生法律效力。由于执行人邵正建在法定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张二建于2014年3月5日申请执行，本院于2014年3月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人邵正建所有的位于宿州市埇桥区北杨寨乡商业街0014室商铺一处（房产证号49000**）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 辉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第354号
上诉人（原审原告）王安会。
委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）张述华。
上诉人王安会因与被上诉人张述华财产损害赔偿纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2010年，王安会在石笋村明塘社石笋公路旁边修建砖混结构房屋，并在屋后用红砖支砌长18米，高4米的“二四”墙挡土保坎。2013年5月27日，因连续暴降大雨，王安会的保坎发生开裂、变形。之后王安会以其保坎发生开裂变形与张述华的堵水行为有关，与张述华交涉而发生纠纷，经基层组织调处未果。王安会遂诉至本院，要求张述华恢复保坎原状。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王安会的房屋堡坎虽有开裂变形的事实，但王安会不能举证证明该事实与张述华有因果关系。仅就王安会现有的证据尚不能证明其诉讼主张，故应承担举证不能的法律后果。王安会的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王安会的诉讼请求。案件受理费125.00元，由王安会负担。
宣判后，王安会不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销盐津县人民法院（2014）盐民初字第175号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：上诉人王安会认为一审法院以其提供的证据不能证明堡坎开裂与张述华堵水有因果关系不当。
被上诉人张述华未作书面答辩。
本案在二审诉讼中，王安会对原审判决驳回诉讼请求有异议，对其他无实质性异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：王安会家房屋后的堡坎开裂、变形是否是张述华堵水的行为所致，张述华是否应当承担责任。
针对争议焦点问题，本院评判如下：
二审中王安会向本院提交云南省昭通市滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾工鉴字（2014）第17号司法鉴定意见，鉴定意见为：2013年5月26至27日，因连续降大暴雨，引发边坡洪水，本属自然灾害，但村民张述华人为堵塞上部公路内侧排水沟的行为，加重了公路（二）区段积水的冲流量，使部分地表水顺下段公路面涌进苞谷地，与王安会房屋背面挡土墙的损伤有一定因果关系，村民张述华应承担60%的责任。
本院通知双方当事人到庭质证，经质证，张述华认为王安会的挡土墙开裂、变形不是自己造成的，对此不承担任何责任，也不申请重新鉴定。同时双方当事人均认可水首先从张述华堵水的地点流向公路，然后再流经鉴定材料中图12那块地，之后才有可能流向王安会的挡土墙处。
关于此焦点问题，由于2013年5月27日是连续降暴雨，在这样恶劣的天气环境下，就有可能造成意料不到的自然灾害，张述华堵水的事实虽然存在，但是水并不是直接流向王安会的堡坎处，而是通过公路再流到田地里，才能流向王安会的堡坎处，在这个流水的过程中，水经公路要分流一部分，水流经田地还会渗透入土地。因此张述华堵水的行为是否是导致王安会家的堡坎开裂、变形的原因，王安会提供的其单方委托关于堡坎开裂、变形的鉴定意见系二审中才提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，且该意见只能证明堡坎有开裂、变形的事实存在，对张述华堵水的行为与王安会的堡坎开裂、变形有一定的因果关系，村民张述华应当承担60%的责任的鉴定意见缺乏对当时雨量以及地质等因素的客观分析，对需要承担责任的比例的鉴定无科学的数据支撑，故对该鉴定意见本院不予采信。由此，原审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由王安会负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗 杨