江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2494号
原告：刘保平，男，1970年10月4日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被告：左兵，男，1990年8月14日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：裘辉、杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：左水仁，男，1959年7月22日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：裘辉、杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路157号2408、2409房，组织机构代码：79292710-2。
负责人：潘英杰，该公司总经理。
委托代理人：张美珍，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房，组织机构代码：75196117-9。
法定代表人：刘新自，该公司总经理。
委托代理人：李兆锋，该公司职员。
原告刘保平诉被告左兵、左水仁、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华联合保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保平及其委托代理人刘根南，被告左兵、左水仁共同委托代理人杨雪元到庭参加诉讼。被告安盛保险公司、中华联合保险花都支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保平诉称：2015年6月15日0时42分左右，被告左兵驾驶车主为被告左水仁的粤Ａ×××××号小车在南昌市老福山立交桥三层由南往北行驶至华兴宾馆段时，追尾同方向杨建辉驾驶的赣Ａ×××××号小货车，然后赣Ａ×××××号小货车冲过道路中心护栏又与正在该路段由北向南王建兵驾驶的赣Ａ×××××号小车（实际车主系原告刘保平）发生碰撞，造成多人受伤、三车受损及道路中心护栏受损的道路交通事故。后南昌市公安局交通管理局西湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告左兵负本次事故的全部责任，王建兵不负本次事故责任。事故发生后，原告车辆赣A013X**号小车花费修理费32500元，拖车费2200元、停运损失费等。经查，粤Ａ×××××号肇事车在被告安盛保险公司处购买了交强险122000元，在被告中华联合保险花都支公司处购买了商业三者险200000元（含不计免赔）。为此，原告向法院起诉，要求被告左兵作为粤Ａ×××××号车的肇事司机理应对原告的损失进行赔偿，被告左水仁作为肇事车的实际车主应当承担连带赔偿责任。被告安盛保险公司、中华联合保险花都支公司作为粤Ａ×××××号车的承保单位应当依法分别在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告的各项损失。原告请求：一、判令被告赔偿原告修车费32500元、拖车费、吊车费2200元、停运损失76800元，共计损失111500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原告刘保平身份证、承包经营合同、行驶证、被告左兵驾驶信息、粤Ａ×××××号小车行驶证、车辆信息查询单、被告左水仁人口信息、粤Ａ×××××号小车保单，证明原、被告基本信息、诉讼主体资格及粤Ａ×××××号小车投保情况；
证据二、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，被告左兵负事故的全部责任；
证据三、车辆损失情况确认单及修理费发票，证明因交通事故导致车辆受损，花费修理费用32500元；
证据四、发车单、维修公司证明、出租车公司证明，证明营运车辆停运损失期限自2015年6月15日计算至2015年9月19日，共计96天，原告日营业收入平均800元；
证据五、拖车费、吊车费发票，证明原告因交通事故花费拖车费、吊车费2200元；
证据六、南昌市第二出租汽车公司的营业执照及组织机构代码各一份，证明南昌市第二出租汽车公司为集体制单位。
被告左兵、左水仁共同辩称：一、被告左水仁仅在机动车强制保险责任限额由投保的保险公司承担赔偿责任，对超出部分不承担赔偿责任。首先，被告左水仁虽系本案车主，但不存在任何过错，粤Ａ×××××号小车不存在任何安全隐患。其次，本案被告左兵已于2009年11月12日依法取得准驾车型为C1的驾驶证，属于有证驾驶。在事故发生前不存在毒驾，酒驾等危险驾驶以及肇事逃逸等行为，被告左兵属于正常驾驶过程中因操作不当而引发本次事故，被告左水仁对事故的发生不存在任何过错。二、原告主张的部分赔偿费用过高，且没有法律依据。原告主张停运损失计算过高，停运时间计算没有法律依据，请法院根据当地标准依法判决。
被告左兵、左水仁提交了如下证据：
证据一、南昌市西湖区交警大队作出的询问笔录一份，证明被告左兵在驾驶该车辆时，系合法驾驶，不存在酒驾、毒驾、逃逸等行为，故被告左水仁不承担本次事故的赔偿责任。
被告安盛保险公司未到庭也未提交证据，但提交如下书面答辩意见：一、本次事故中被告左兵驾驶的粤Ａ×××××号车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期限内；二、我司只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不应由我司承担保险责任；三、我司不承担诉讼费。
被告中华联合保险花都支公司未到庭也未提交证据，但提交如下书面答辩意见：一、事故肇事车辆粤Ａ×××××号车只在我司投保商业三者险，保险限额是200000元，保险期间是2015年5月5日至2016年5月4日止。二、原告主张的费用缺乏事实和法律依据，我司只在商业三者险限额内赔偿合理的损失：1、修理费没有评估报告和维修发票；2、拖车费没有发票；3、停运损失不在商业保险范围内，不予认可。
经审理查明：被告左水仁与被告左兵系父子关系。2015年6月15日0时42分许，被告左兵驾驶所有人为被告左水仁的粤Ａ×××××号小车在南昌市老福山立交桥三层由南往北行驶至华兴宾馆段时，追尾同方向杨建辉驾驶的所有人为南昌县嘉旺运输有限公司的赣Ａ×××××号小货车（车上载着胡云华），然后赣Ａ×××××号小货车冲过道路中心护栏又与正在该路段由北向南由王建兵驾驶的所有人为南昌市第二出租公司的赣Ａ×××××号出租车（车上载着樊小文）发生碰撞，造成王建兵、左兵、胡云华、杨建辉、樊小文受伤、三车受损及道路中心护栏受损的道路交通事故。当日，赣Ａ×××××号出租车被南昌市公安局交通管理局西湖大队（以下简称交警西湖大队）扣押，原告支付了吊车、拖车费2200元，7月18日被发还。被告中华联合保险花都支公司对赣Ａ×××××号出租车出具车辆损失情况确认书，定损该车维修费总金额为32500元，定损完成日为2015年8月19日。后原告支付了维修费32500元对赣Ａ×××××号出租车进行了维修。2015年7月23日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告左兵负本次事故的全部责任，王建兵、胡云华、杨建辉、樊小文不负本次事故责任。粤Ａ×××××号小车在被告安盛保险公司投保了第三者责任强制保险，保险期限自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。粤Ａ×××××号小车在被告中华联合保险花都支公司投保了第三者责任商业保险，保险金额为200000元，且购买了不计免赔率，保险期限自2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
另查：赣Ａ×××××号出租车系运营车辆，所有人为南昌市第二出租公司，南昌市第二出租公司属集体所有制。原告系该车承包经营者，自主经营、自负盈亏。樊小文以被告南昌市第二出租公司、王建兵未将其安全送达目的地而受伤构成违约为由，已在本院另案起诉运输合同纠纷。原告、杨建辉、胡云华、王建兵分别以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉。
杨建辉案损失认定为：一、医疗费107346.52元；二、误工费7127.88元；三、护理费230697.95元；四、住院伙食补助费5800元；五、残疾赔偿金530000元；六、残疾辅助器具费34966.23元；七、营养费1160元；八、交通费580元；九、后续治疗费7000元；十、精神损害抚慰金50000元；十一、维修费4600元，上述费用总计1293974.65元。
胡云华案损失认定为：一、医疗费56337.45元；二、误工费4743元；三、护理费2376元；四、住院伙食补助费3100元；五、残疾赔偿金53000元；六、营养费620元；七、交通费310元；八、后续治疗费7000元；九、精神损害抚慰金3000元，上述费用总计130486.45元。
王建兵案损失认定为：：一、医疗费44305.8元；二、误工费9398.71元；三、护理费2682.34元；四、住院伙食补助费3500元；五、残疾赔偿金159000元；六、营养费700元；七、交通费350元；八、后续治疗费3000元；九、被抚养人生活费12549元；十、精神损害抚慰金9000元，上述费用总计244485.85元。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告左兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，未与前车保持安全距离，追尾前方车辆，致使人员受伤和原告承包的出租车受损，是造成本次连环事故的根本原因，故被告左兵对该次事故所造成的原告损失应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆粤Ａ×××××号小车先后在被告安盛保险公司投保了第三者责任强制保险及在被告中华联合保险花都支公司投保了第三者责任商业保险，依法由被告安盛保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由被告中华联合保险花都支公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付；仍有不足的，由被告左兵赔偿。因本案系同一交通事故存在包括原告和杨建辉财产受到损害及4人受到身体伤害，且原告、杨建辉、胡云华、王建兵分别以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，故原告、杨建辉、胡云华、王建兵的损失按照其损失比例在交强险的各自的分项限额范围内分别计算；超出部分损失按照其损失占总损失（扣除第三者责任商业保险合同规定不承担精神损害抚慰金、停运损失部分）的比例在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付。原告诉请赔偿维修费32500元，由被告中华联合保险花都支公司出具的定损单及原告提交的维修费发票等证据证实，本院予以认定。因交警部门执法扣车而产生的吊车、拖车费2200元，本院不予审查。粤Ａ×××××号小车虽在被告安盛保险公司投保了第三者责任强制保险及在被告中华联合保险花都支公司投保了第三者责任商业保险，但根据双方签订的保险合同中约定，被告安盛保险公司、中华联合保险花都支公司对保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失免除保险责任，根据意思自治契约自由的基本原则，该约定依法有效，本院予以认定。故原告要求被告安盛保险公司、中华联合保险花都支公司赔付停运损失，不予支持；该损失依法由被告左兵赔偿。结合原告提交的有关停运证据，酌定停运时间自2015年6月15日至2015年8月19日止，共计65日。因南昌市第二出租公司属集体所有制，日停运损失可按2015年江西省城镇非私营单位交通运输业日平均工资（62546元／年÷365天）三倍标准计算。被告左水仁虽系肇事车辆粤Ａ×××××号小车所有人，但被告左兵又取得了相应的驾驶资格，原告也未提交被告左水仁对本案损害的发生有过错的证据，故原告诉请被告左水仁承担赔偿责任，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、维修费32500元；二、停运损失33415元［（62546元／年÷365天）×3×65天］，上述费用总计65915元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内从第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘保平损失1752元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告刘保平损失3968.41元；
三、被告左兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保平损失60194.59元；
四、驳回原告刘保平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2530元，由原告刘保平承担1000元，由被告左兵承担1530元（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 王 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 查 磊
速 录 员 黄前琴