江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1328号
上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市龙开河路5号海关大厦2楼。
负责人：张维，该公司总经理。
委托代理人：刘劭，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：张试，男，1969年3月17日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人：邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈才华，男，1973年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称永诚保险公司）与被上诉人张试、陈才华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月22日16时45分许，原告张试驾驶普通两轮摩托车沿武宁县金株线由横路乡株林村往横路集镇方向行驶，当行驶至金株线11公里处时与对向由被告陈才华驾驶的赣Ｇ×�×××小型普通客车发生碰撞，造诚原告受伤，两车受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通警察大队认定，原告张试与被告陈才华负事故同等责任。受伤后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗11天，被诊断为颧骨骨折、眶骨骨折、眼球挫伤，花费医药费20959.4元，其中原告垫付了17704.06元。2016年11月2日，原告的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定认定：眼部损伤评定八级伤残、面部瘢痕评定十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为10000元。因鉴定花费鉴定费用共计3240元。另查明，被告陈才华驾驶的事故车辆在被告永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的第三者责任险。现因原、被告之间无法就赔偿达诚协议，故原告诉至法院，请求判令被告陈才华赔偿原告各项损失119604元，请求判令被告永诚保险公�在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任。
另查明，原告张试系农业户口，居住于武宁县××泥山村。自2011年起，以在横路乡集镇打摩的为生。
本案审理中，被告永诚保险公司于2016年12月15日向原审法院提出司法鉴定申请，要求对原告的伤残等级等进行重新鉴定，原审依法定程序委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年2月10日，原告按要求前往鉴定机构，但因被告拒不交纳鉴定检查费用导致无法鉴定。另外，本案审理中，两被告就扣减非医保用药达诚和解协议，双方同意核减2000元非医保用药。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对本案事故发生经过及责任认定均无异议，予以确认。因被告陈才华驾驶的事故车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险和第三者责任险，原告各项损失应由被告永诚保险公司在交强险限额内先行直接赔付，超出交强险责任限额的部分损失，根据双方责任划分比例，由被告陈才华承担50%赔偿责任，原告自担50%责任。被告陈才华承担的50%赔偿部分，属于第三者责任险赔偿范围的，由被告永诚保险公司代为赔付原告。
原审认为，对于原告主张的各项损失认定，虽被告永诚保险公司对原告提交的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但由于其未预付鉴定费用造诚鉴定无法进行，应视为其放弃鉴定申请。对于原告提交的鉴定意见书，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，被告又未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的鉴定意见书予以认定。关于误工损失，原告主张其系以在集镇打摩的为生，应按照服务行业职工平均工资标准计算。对于原告是否在横路乡集镇打摩的为生，原告提交了武宁县××泥山村村民委员�出具的证明，而泥山村亦属武宁县横路乡，距离集镇较近，该村民基层组织了解原告的生产生活情况亦属情理之中，该证明明确表示原告以在集镇打摩的为生，具有较高的证明力，且被告陈才华亦当庭自认了上述事实，故对原告在集镇打摩的为生的事实予以认定。原告主张按照服务行业职工平均工资标准计算误工损失，于法有据，予以支持。综上，对于原告主张的各项损失，根据原告受伤治疗情况及损失情况，认定如下：1、医疗费30959.4元（含后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费400元（住院10天×40元/天）；3、营养费2376元（90天×26.4元/天）；4、护理费11063元（44868元/年÷365天×90天）；5、误工费22126元（44868元/年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金71289.6元（11139元/年×20年×32%）；7、鉴定费用3440元；8、交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定500元；9、精神损害抚慰金6000元。以上各项损失共计为148154元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失共计33735.4元，死亡伤残赔偿限额范围的损失共计110978.6元。本案审理中，两被告自愿协商核减2000元非医保用药，不违反法律规定，予以确认。医疗费用赔偿限额范围损失33735.4元，被告永诚保险公司应承担19867.7元（23735.4×50%+10000-2000）,被告陈才华承担2000元，原告自担11867.7元（23735.4×50%）；死亡伤残赔偿限额范围的损失110978.6元，被告永诚保险公司应承担110489.3元（978.6×50%+110000），原告自担489.3元（978.6×50%）。鉴定费用3440元，由原告与被告陈才华按责任比例分担，即被告陈才华承担1720元。综上，原告的各项损失，应由被告永诚保险公司赔付130357元，被告陈才华承担3720元。对于被告提出的其垫付医药费20000元的抗辩意见，被告陈才华对其抗辩的事实未提交充足证据予以证明，而原告又不予认可，应由被告承担举证不利的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。对于医疗费，原告当庭自认其仅支付了门诊手术费用6446元并在出院时退回住院费3190.93元，故认定被告陈才华垫付医疗费为17704.06元。扣除其应承担的3720元，其余13984.06元由被告永诚保险公司直接赔付给被告陈才华。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告永诚保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张试各项损失116372.94元；二、被告永诚保险公司于本判决生效之日起十日内赔付被告陈才华垫付的医疗费13984.06元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人永诚保险公司不服一审判决，上诉请求核减被上诉人张试赔偿款34288元，上诉费用由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人张�左眼盲目定残，一审因张试原因无法进行重新鉴定，一审直接认定第一次鉴定，程序违法，张试伤残仅符合十级伤残，不应由上诉人承担多赔付的伤残部分22278元。2、护理期及营养期应以实际住院天数为准，被上诉人张试住院天数为10天，一审采纳鉴定报告中90天，故上诉人不应承担多赔付的护理费9834元及营养费2176元。
被上诉人张试答辩称：一审答辩人提交的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构所出具，且关于眼球损伤的鉴定有医院的客观检查报告及意见书，鉴定结论系鉴定机构依据鉴定标准所出具的，一审采纳该鉴定符合事实和法律规定。一审期间上诉人未预付鉴定费用造成无法重新鉴定，一审视为上诉人放弃重新鉴定符合法律规定能。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
被上诉人陈才华答辩称：认可一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所提出一审因被上诉人张试原因导致无法重新鉴定的问题，依据一审查明因上诉人未预付鉴定费用造成鉴定无法进行的事实，结合上诉人仅口头辩解系被上诉人张试原因无法进行重新鉴定的理由，一审认定上诉人放弃鉴定申请符合事实及法律规定。且对于被上诉人张试在一审中递交的鉴定意见书，因该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构所出具，上诉人亦未提交相反证据予以反驳，故一审采纳该鉴定意见书并无不当，本院予以确认。据此，一审依据该鉴定意见书计算伤残赔偿及护理费和营养费符合法律规定，上诉人以重新鉴定的事由要求重新计算伤残赔偿金等相关费用的上诉理由，无相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，永诚保险公司的上诉理由不成立，�予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费657元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年九月十二日
书记员 戴坤利