wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初207号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，苏星物业公司保安，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市鼓楼区。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审；同年3月16日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告人王某，男，1996年9月24日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，苏星物业公司保安，户籍地江苏省涟水县，住江苏省南京市鼓楼区。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审；同年3月16日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人陈某、王某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人司某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及共同委托的诉讼代理人，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、司某与两被告人达成调解协议，附带民事部分按撤诉处理。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年1月16日6时许，被告人陈某从本市玄武区曼度MIX酒吧出来行至本市太平北路时，遇到被害人李某、司某，陈某因司某讲话声音过大而与司某发生口角引起殴斗，李某见状也参与到殴斗中，斗殴中司某拿出随身携带的甩棍殴打陈某，后司某所持甩棍掉在地上，陈某捡起甩棍后先后对司某、李某头面部及身体进行击打。与陈某同行的被告人王某在此过程中也参与到殴斗中，对李某拳打脚踢。被告人陈某、王某的殴打行为致司某3颗门牙缺失，致李某2颗门牙缺失、1颗门牙松动。经鉴定，司某、李某的牙齿损伤程度均为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人就事实部分提出如下意见：1、被告人陈某的行为具有应急防卫性质，是在面对持有甩棍的两被害人持续追打下的反击；2、现有证据仅能证明双方斗殴至李某牙齿松动，而不是门齿脱落或缺失，故李某构成轻伤二级证据不足；3、李某的牙齿受伤系被告人王某殴打所致。就量刑部分提出如下意见：1、被害人司某对事件的引发及升级存在重大过错；2、被告人陈某系预备役军人，当庭自愿认罪，主观恶意小，社会危害性小，依法可以从轻处罚；3、被告人陈某能够积极坦白，如实供述犯罪事实，且在合理范围内积极赔偿被害人的损失，依法应当从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人王某在事件中无主观恶意，是善意劝阻，在劝阻中，仅是将倒地的李某摁住，有扯打行为，仅是为了阻止两被害人围攻殴打陈某；无证据证明王某的行为造成李某轻伤，且其与被害人司某也没有肢体接触；2、司某和李某主观恶意更大，且造成两人受伤的甩棍也是司某随身携带；3、王某系初犯，一直表现良好，是家庭的主要收入来源。
经审理查明：2017年1月16日6时许，被告人陈某从本市玄武区曼度MIX酒吧出来后行至本市太平北路时，遇到被害人李某、司某，陈某因司某讲话声音过大而与司某发生口角引起殴斗，李某见状也参与到斗殴中，斗殴中司某拿出随身携带的甩棍殴打陈某，后司某所持甩棍掉在地上，陈某捡起甩棍后先后对司某、李某头面部及身体进行击打。与陈某同行的被告人王某在此过程中也参与到殴斗中，对李某拳打脚踢。被告人陈某、王某的殴打行为致司某、李某牙齿受损。经鉴定，司某、李某的牙齿损伤程度均为轻伤二级。
2017年2月16日，被告人陈某、王某先后被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人陈某、王某均供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事摄影照片、门诊病历、医疗费票据、医学影像报告等书证；证人曹某、王某的证言；被害人司某、李某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；视听资料监控录像等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某、王某故意伤害他人，并致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陈某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。关于两名被告人的辩护人提出的各自在此次犯罪中的行为及作用的辩护意见，经查，被告人陈某的供述证实其与被害人发生肢体冲突，并捡起司某所有的甩棍击打被害人司某、李某，王某也参与殴打；被告人王某的供述证实其见到陈某与他人发生殴斗后加入其中，并对被害人实施拳打脚踢；两被害人的陈述证实与被告人陈某发生口角后扭打，陈某使用甩棍击打被害人，被告人王某使用拳脚击打被害人李某的头部和嘴部；现场监控录像亦证实上述的殴斗过程。两被害人的损伤程度有病历、人体损失鉴定书及案发照片予以证实，足以认定；故现有证据能够相互印证，证实被告人陈某、王某殴打两被害人并致其轻伤。两被告人在共同犯罪中均行为积极，作用明显，应当对被害人受损的后果共同承担责任。综上，两名辩护人的辩解不能成立，本院不予支持。被告人陈某、王某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。两名被告人均积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。两名辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
审 判 员 方 田
人民陪审员 刘银才
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张佳佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12158号
原告刘长锁，男，1957年4月17日出生。
被告陈绍成，男，1970年1月11日出生。
原告刘长锁与被告陈绍成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长锁到庭参加诉讼。被告陈绍成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘长锁起诉称：2011年4月1日，被告向原告借款20万元，承诺一年后偿还，并支付原告20%的年息。被告为原告写下欠条，但被告到期未能还款。在原告再三索要下，被告于2014年7月中旬偿还原告10万元。被告不讲诚信一再推脱还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告返还借原告款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2013年3月3日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈绍成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年4月1日，陈绍成自刘长锁处借到现金20万元，并为刘长锁出具借条予以确认。该借条载明：“借条；今借到刘长锁现金200000元整（贰拾万元整）使用壹年，到2012年3月1日还清；借款人：陈绍成；2011年4月1日。”该笔借款到期后，陈绍成未能还款。陈绍成于2013年3月2日在上述借条中写明：“以上借款延续一年；陈绍成；2013年3月2日。”
诉讼中，刘长锁称陈绍成只偿还了本金10万元。
上述事实，有原告刘长锁提交的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈绍成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。刘长锁与陈绍成之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。在约定的还款日期到期后，陈绍成理应向刘长锁还款，现陈绍成未在约定的日期前全额偿还刘长锁借款，应向刘长锁支付未偿还款项的逾期利息。刘长锁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍成返还借原告刘长锁款十万元并支付利息（利息计算以十万为基数，自二〇一三年三月三日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈绍成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告陈绍成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱子健
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执949号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执949号
申请执行人陈威，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人施建军，男，1977年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人陈威与被执行人施建军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8809号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年四月二十六日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3733号
罪犯布姆，男，1989年11月21日出生，藏族，四川省新龙县人，文化程度文盲，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年10月14日作出（2011）青羊刑初字第803号刑事判决，以被告人布姆犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2015年12月21日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯布姆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯布姆，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯布姆减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终746号
上诉人（原审被告）李嘉琛，男，1971年3月17日出生。
委托代理人宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京聚信达科技有限公司，住所地北京市通州区科创东六街6号院1号楼6层101-601室。
法定代表人陆仲华，经理。
委托代理人汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人李嘉琛因与被上诉人北京聚信达科技有限公司（以下简称聚信达公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李嘉琛上诉称，李嘉琛住所地为河南省郑州市，且双方签订的《借款合同》并未约定选择北京市朝阳区人民法院作为争议管辖法院，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
聚信达公司对李嘉琛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》第八条约定:“协商解决不成的，甲乙双方的任何一方向北京市朝阳区人民法院起诉。”根据聚信达公司提供的《租赁合同》可以表明聚信达公司与李嘉琛签订《借款合同》时，聚信达公司的住所地位于北京市朝阳区光华路15号泰达时代中心，该约定符合协议管辖的规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。李嘉琛的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李嘉琛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二日
书 记 员 吕 哲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第567-5号
申请执行人冯某
被执行人董某
申请执行人冯某与被执行人董某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书书，于2008年8月13日向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人董某履行应尽的法律义务，但被执行人董某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年五月十九日
书记员 姜 军
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初822号
原告刘丽美，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：黄松兴，男，农民，住浦城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。
负责人：魏云，总经理。
委托诉讼代理人：钱招福，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司员工。
本院在审理原告刘丽美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽美于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽美撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘丽美负担。
审判员 徐忠辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈华清
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初822号原告刘丽美，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：黄松兴，男，农民，住浦城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。负责人：魏云，总经理。委托诉讼代理人：钱招福，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司员工。本院在审理原告刘丽美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽美于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽美撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告刘丽美负担。审判员  徐忠辉二〇一七年六月二十一日书记员  陈华清
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村。
负责人何忠清，该村村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。
法定代表人王洪灿，该区区长。
委托代理人唐小义，男，1968年8月20日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人何阳红，女，1977年6月15日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市市长。
委托代理人曹亚君，女，1987年7月28日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人王立强，男，1985年12月13日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员，住湖南省蓝山县。
原审第三人郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村。
负责人何良锋，该村村主任。
再审申请人郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村（以下简称上鲁塘村）因与郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）及原审第三人郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村林地使用权处理决定纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上鲁塘村申请再审称，一审法院采用粤众（2010）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》与（2011）郴北林行初字第2号行政判决冲突。故请求本院撤销原一、二审判决，依法撤销北湖区人民政府作出的北政处字（2014）第8号《关于鲁塘镇水车洞村与上鲁塘村“黑龙怪”山林权属纠纷处理决定书》，并责令北湖区人民政府重新作出处理决定。
本院认为：本案诉争山林约2536亩，除628亩山林水车洞村提供了有效的山林权证，其他的约1908亩山林上鲁塘村和水车洞村均未提供有效的山林权证来主张权属，但均提供了1982年双方签订的山林界线协议书、山林承包证等证据。由于1982年协议对各自山林权属的四至范围无明确记载，属四至不清。因此，北湖区政府根据1982年双方签订的山林界线协议书、山林承包证，并参考其他证据，权衡各方利害关系，采取就近和属地管理的原则，根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条，中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条的规定，先后作出了北政处字[2014]4号、[2014]8号处理决定。北湖区政府根据以上法律法规作出的北政处字[2014]8号证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郴州市政府作出郴政行复决字（2015）19号行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于上鲁塘村提出“一审法院采用粤众（2010）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》与（2011）郴北林行初字第2号行政判决冲突”的申诉理由。经查，郴州市北湖区人民法院作出的（2011）郴北林行初字第2号行政判决认为：粤众（2010）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》在作出处理决定前未送达原告，未经原告发表意见。北湖区政府将未经当事人发表意见的《司法鉴定意见书》作为处理决定主要依据，剥夺了一方当事人提出异议的权利，故不予采纳。后北湖区政府组织双方当事人对该鉴定意见进行了质证，完善了程序，可以采用，故在本案一审判决中又重新采纳了该《司法鉴定意见书》，与（2011）郴北林行初字第2号行政判决并不冲突。申请人上鲁塘村提出的以上申诉理由，不能成立。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二○二○一七年五月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村。负责人何忠清，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。法定代表人王洪灿，该区区长。委托代理人唐小义，男，1968年8月20日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人何阳红，女，1977年6月15日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市市长。委托代理人曹亚君，女，1987年7月28日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人王立强，男，1985年12月13日出生，汉族，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员，住湖南省蓝山县。原审第三人郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村。负责人何良锋，该村村主任。再审申请人郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村（以下简称上鲁塘村）因与郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）及原审第三人郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村林地使用权处理决定纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上鲁塘村申请再审称，一审法院采用粤众（2010）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》与（2011）郴北林行初字第2号行政判决冲突。故请求本院撤销原一、二审判决，依法撤销北湖区人民政府作出的北政处字（2014）第8号《关于鲁塘镇水车洞村与上鲁塘村“黑龙怪”山林权属纠纷处理决定书》，并责令北湖区人民政府重新作出处理决定。本院认为：本案诉争山林约2536亩，除628亩山林水车洞村提供了有效的山林权证，其他的约1908亩山林上鲁塘村和水车洞村均未提供有效的山林权证来主张权属，但均提供了1982年双方签订的山林界线协议书、山林承包证等证据。由于1982年协议对各自山林权属的四至范围无明确记载，属四至不清。因此，北湖区政府根据1982年双方签订的山林界线协议书、山林承包证，并参考其他证据，权衡各方利害关系，采取就近和属地管理的原则，根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条，中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条的规定，先后作出了北政处字[2014]4号、[2014]8号处理决定。北湖区政府根据以上法律法规作出的北政处字[2014]8号证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郴州市政府作出郴政行复决字（2015）19号行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于上鲁塘村提出“一审法院采用粤众（2010）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》与（2011）郴北林行初字第2号行政判决冲突”的申诉理由。经查，郴州市北湖区人民法院作出的（2011）郴北林行初字第2号行政判决认为：粤众（2010）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》在作出处理决定前未送达原告，未经原告发表意见。北湖区政府将未经当事人发表意见的《司法鉴定意见书》作为处理决定主要依据，剥夺了一方当事人提出异议的权利，故不予采纳。后北湖区政府组织双方当事人对该鉴定意见进行了质证，完善了程序，可以采用，故在本案一审判决中又重新采纳了该《司法鉴定意见书》，与（2011）郴北林行初字第2号行政判决并不冲突。申请人上鲁塘村提出的以上申诉理由，不能成立。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郴州市北湖区鲁塘镇上鲁塘村的再审申请。审判长 潘 兵审判员 谷国艳审判员 龚金真二○二○一七年五月三日书记员 陈祎哲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第256号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年12月29日，被告周某
某向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××
，授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进
行透支消费和取现。截至2009年11月13日，被告拖欠原告欠款
本金7988.28元、利息1723.51元、滞纳金546.29元、超限费14
6.69元，合计10404.77元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原
告遂起诉要求被告立即归还欠款本金7988.28元、利息1723.51元、滞纳金546.29元、超限费146.69元（暂算至2009年11月13
日，以后利息、滞纳金和超限费另行计付至本金还清日止），
合计10404.77元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明
被告周某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事
实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年12月29日，被告周某某向原告申领交通银行太平
洋苏宁电器信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币
8000元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总
额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均
不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款
项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计
两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，
原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前
全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原
告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账
日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到
期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部
分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费
标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其
他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务
规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行
透支消费和取现。截至2009年11月13日，被告拖欠信用卡欠款
本金7988.28元、利息1723.51元、滞纳金546.29元、超限费14
6.69元，合计10404.77元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告周某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、超
限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告周某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金7988.28元，支付利息1723.51元、滞纳金546.29
元、超限费146.69元（暂算至2009年11月13日，以后利息、滞
纳金和超限费等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人
贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止）
，合计10404.77元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60元、公告费650元，合计710元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
代理陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 张英娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保135号
申请人：上海永乐座椅有限公司。
被申请人：上海立珂医疗器械有限公司。
申请人上海永乐座椅有限公司与被申请人上海立珂医疗器械有限公司因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币206,972.65元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海立珂医疗器械有限公司银行存款人民币206,972.65元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保154号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人程太昆，男，汉族，1947年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人熊子群，女，汉族，1951年11月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人黄晓萍，女，汉族，生于1959年4月8日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人程太昆、熊子群与被申请人黄晓萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结扣押被申请人黄晓萍在泸州市社保局卡号为A11****35的社保卡，保全金额54500元。
查封申请人程太昆提供的保全担保财产：位于泸州市龙马潭区大驿坝*号*号楼*单元**号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗洪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2315号
原告沈天怀（又名沈某），男，1968年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告南阳方川矿业有限公司。
法定代表人高世明，任公司总经理。
原告沈天怀与被告南阳方川矿业有限公司（以下简称方川矿业公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈天怀及其委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼，被告方川矿业公司经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈天怀诉称：2016年以前，被告在四里店乡经营期间，在我处加油共拖欠油款数十万元，现仍欠110960元未还。经多次追要，被告以经济紧张为由拖欠至今未还，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还所欠原告货款110960元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、加盖南阳方川矿业有限公司财务专用章的车辆加油凭据59张，合计金额110960元。
被告方川矿业公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案法律事实确认如下：
被告方川矿业公司因经营需要，于2014年9月至11月多次在原告沈天怀经营的加油站赊购成品油，合计油款110960元，被告向原告出具了加盖南阳方川矿业有限公司财务专用章的车辆加油凭据59张。油款经原告多次催要，被告未予偿还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还所欠原告货款110960元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。
综上法律事实，本院认为：被告方川矿业公司因经营需要购买原告沈天怀加油站的成品油，原被告构成了买卖合同关系。被告向原告出具的59张加油凭条，证明被告尚有110960元加油款未予清偿，合同应依法履行，被告拖欠原告油款，无正当理由不予偿还的行为，有违诚信，已构成违约，被告应依约偿还所欠原告油款110960元。被告经原告催要未予还款，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，被告应自本案立案之日起，即2016年7月19日按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。被告方川矿业公司未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳方川矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告沈天怀油款110960元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月19日之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告南阳方川矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁 野
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1105号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，在深圳市无业，户籍所在地：深圳市南山区，住深圳市南山区。因本案于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月10日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈家斌，广东万乘律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1222号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日17时许，深圳湾海关执法人员陈某在深圳湾口岸旅检入境大厅依法拦住被告人刘某交给同事执法人员被害人吴某在查验区例行检查行李。检查中，吴某发现刘某携带有水果和冻肉等违禁品，遂要求刘某配合海关办理移交国检处理。刘某拒不配合并走出查验区，其妻女携带行李随后。深圳湾海关执法人员被害人赵某遂拦住刘某，和吴某、陈某等人强行将刘某带至海关人身检查室。在人身检查室里，赵某等人与刘某沟通无效后，刘某情绪激动，从包里拿出铁制双截棍袭击赵某、吴某等人，导致吴某头部挫裂伤，赵某左前臂组织挫伤。经鉴定，吴某损伤程度为轻微伤。
当晚20时许，公安机关至案发现场将被告人刘某抓获归案，缴获双截棍一根。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有铁制双截棍一把、腰包一个的照片，水果、冻肉的照片，受案登记表、立案决定书，被告人身份信息和人员指纹卡，抓获经过、缴获犯罪工具经过，刘某伤情照片，赵某伤情照片，吴荣展受伤情况照片、吴荣展、赵某工作证件复印件，扣押决定书、扣押清单，深圳湾海关旅检现场查验记录，深圳湾海关移交检验检疫物品清单，通关记录、周某往来港澳通行证复印件，违法犯罪经历比对报告、前科材料，深圳湾海关关于4月27日旅客刘某妨害公务并进行人身伤害事件的情况说明，深圳湾海关4.27袭击关员事件海关执法依据，手机号码138××××6016的开户信息及2016年4月23日至5月22日的通话记录，情况说明，深圳湾海关关于4月27日旅客刘某妨害公务并进行人身伤害事件中涉及执法规范化的情况说明，证人陈某、周某、梁某证言，被害人赵某、吴某陈述，广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，赵某、陈某、吴某辨认笔录，深圳湾海关旅检入境大厅的监控录像光碟一张，被告人刘某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究刑事责任，并向本院提交深南检量建【2016】1134号量刑建议书，建议对被告人刘某判处七个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某表示认罪，其辩称：1、案发当天赵某、吴某、陈某等人检查其行李时，没有说过到深圳湾国检去；2、案发当天17：50分左右，其不存在不配合，海关查到其的水果和冻肉属实，当时其要求去国检，值班人员吴某、赵某不同意，扣押其的水果和冻肉时其要求写扣押清单，值班人员不写，在这种情况下其准备拿行李去国检处理的，其拿着行李走到拐角处准备去国检时，值班人员冲过来把其拽倒在地，吴某、陈某听到赵某的话后就打其。
被告人刘某的辩护人辩称：一、被告人实施暴力行为是错误的，但起因一定程度上是因为海关工作人员没有依法执法所引起：1、海关所出具的关于执法规范化的说明只能证明海关工作人员的执法依据，不能倒推在当时就是以该规定作为执法依据；2、视频资料人身检查室内可以听到被告人要求移交国检处理，但是海关工作人员予以否决；3、被告人携带水果离开查验区时，赵某在没有任何口头警告情况下直接对被告人进行了拖拽，使被告人倒地。4、海关工作人员存在选择执法问题，对另一名携带水果旅客进行放行。二、被告人一直配合海关查验，没有拒不配合的情形。三、案发后被告人主动让其配偶周碧云报警，并且自己也向辅警和派出所确认民警是否到达。被告人到案件后如实陈述，且当庭认罪，应认定为自首。尽管被告人本人在侦查审查起诉阶段没有认罪，但是被告人一直确认其对海关实施了暴力行为，被告人在开庭前认为其行为是正当防卫，属于对行为性质的辩解，但是不影响其自首成立的认定。被告人真诚认罪、悔罪，希望法庭依法对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案有书证、证人证言及监控视频等，证实被告人刘某在海关工作人员依法执行公务过程中暴力抗法的事实，足以认定，对被告人及其辩护人关于事实部分的相关辩解本院不予采纳。辩护人认为被告人有自首情节的意见，审理认为，案发后无论被告人刘某是否报警，其当时本身已为行政执法的对象并置于其下，并非完全自由之身，所谓自动投案的前提并不存在，不予认定其有自首情节。被告人刘某在暴力抗法过程中，当场使用武器殴击执法人员，并造成二人轻微伤，情节恶劣。同时，对被告人整体之辩解，审理认为，被告人刘某也曾系执法人员，应当了解，在执法活动中，当事双方并非平等主体，作为执法对象，首要之事是服从，而非以己之理当场抗拒，确有不服之处，也应在事后进行投诉或控告，方为正途。综合本案犯罪性质、危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起执行至2017年2月26日止。）
二、缴获的犯罪工具双截棍一根由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年九月一日
书 记 员 石银芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2098号
原告：王某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委�代理人：尤立杰,临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
被告：临沂市交通运输局河东分局。
法定代表人：孙伟职务：局长。
委托代理人：鞠传鹏，该局职工。
委托代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
被告：张某某，男，汉族，住临沂市经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂经济技术开发区软件园*楼。
负责人：王存现，经理。
委托代理人：尤从银，该公司职工。
原告王某与被告王某某、临沂市交通运输局河东分局（以下简称交通局河东分局）、李某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，被告交通局河东分局申请追加中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）为本案被告，后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尤立杰、被告王某某、被告交通局河东分局委托代理人鞠传鹏和任秀公、被告李某某、被告张某某、被告人寿财保临沂支公司委托代理人尤从银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币118,536.75元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月11日3时30分许，乘坐被告王某某驾驶的鲁Ｑ×××××普通客车（该车辆登记车主为交通局河东分局），沿东夷大街由东向西行驶至龙山路交叉路口时，与沿龙山路由北向南行驶的被告李某某驾驶的鲁Ｑ×××××普通客车（实际登记车主为张某某）发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后被送至临沂市人民医院住院治疗35天，花费医疗费25,763.35元。经交警部门认定，原告无责任。原告伤情经司法鉴定为十级伤残、误工期210天、护理期60日、营养期60日。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，我是职务行为，不应承担赔偿责任。
被告交通局河东分局辩称，原告医疗费由我局垫付25,763.35元；一直支付原告工资，误工费不存在；我局派出四名工作人员轮流护理原告，护理费不应支持；原告住院期间伙食费由我局负责，交通费酌情处理，伤残抚慰金过高，无依据；精神抚慰金由法�酌情处理；被告张某某事故发生时车辆未投保交强险。
被告人寿财保临沂支公司辩称，1．本案案由是交通事故纠纷，原告为公司标的车车上人员，作为原告起诉我公司主体不适格，我公司不应承担赔偿责任；2．庭审后如果法院认为可以将交通事故和保险合同纠纷一并处理，则应当由第三者在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出交强险部分损失按照事故责任比例在我公司车上人员险限额内承担。
被告李某某辩称，我是正常行驶，无过错，原告的要求应当由交通局河东分局承担。
被告张某某辩称，车被李某某借走，知道李某某有驾驶资格。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、交通局河东分局为王某垫付医疗费25,763.35元、李某某驾驶鲁Ｑ×××××普通货车登记车主和实�车主均为张某某、鲁Ｑ×××××普通货车在事故发生时未投保交强险的事实没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所[2017］临鉴字第315号鉴定意见书，认定王某此次损伤构成十级伤残，建议护理期为60日。被告交通局河东分局对关于原告王某住院期间实际护理人员提出异议，认为其安排多名工作人员轮流护理，原告主张护理费损失的诉求不应支持。根据原告伤情及相关评定标准，结合原告住院期间由被告交通局河东分局和周逢飞共同护理的实际情况，本院酌情认定原告的护理期为40日。被告交通局河东分局对原告王某住院期间误工情况的证据提出异议，认为原告自受伤以来工资正常发放，原告误工费用损失不应支持。结合双方陈述及庭审查证，对于被告的此项答辩意见本院予以采纳。原告�院期间的伙食补助费由交通局河东分局支付，对原告要求支付伙食补助费的请求，本院不予支持。被告李某某对于事故责任比例划分提出异议，认为其不应承担责任。经查，交警部门就本案经过现场勘验和调查取证，依据受案材料、交通事故现场图、现场勘验笔录等作出的道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。
本院认为临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第3713129201600812号道路交通事故认定书，认定王某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任，结合事故发生时的实际情况,王某某和李某某承担事故责任的比例以8:2为宜。被告王某某系被告交通局河东分局职工，事故发生在工作期间，被告王某某承担的责任由被告交通局河东分局承担。因被告张某某未为其所有的鲁Ｑ×××××普通货车投保交强险，故其应先在交强险限额内赔偿原告的�失77,896.8元，被告李某某对张某某的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告剩余损失18,563.35元，由被告交通局河东分局与李某某按照事故责任比例进行赔偿。被告交通局河东分局在人寿财保临沂支公司处投保驾乘人员险，被告交通局河东分局与被告人寿财保临沂支公司存在保险合同关系，因该保险合同关系与本案处理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故本案对此不作处理。原告王某因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费25,763.35元；2.营养费60天×30元/天=1,800元；3.护理费40天×86.42元/天=3,456.8元；4.伤残赔偿金：63,090元；5.交通费本院酌情支持350元；6.精神抚慰金本院支持1,000元；7.司法鉴定费：1,000元，以上共计96,460.15元。
综上所述，对原告要求被告交通局河东分局、被告李某某、被告张某某承担赔偿责任的合理诉求本院予以支持，对其要求被告王某某、被告人寿财保临沂支公司承担赔偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某在交强险责任限额内赔偿原告王某损失77,896.8元，被告李某某对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
二、被告临沂市交通运输局河东分局赔偿原告王某损失14,850.68元（临沂市交通运输局河东分局已为原告垫付医疗费25,763.35元）；
三、被告李某某赔偿原告王某损失3,712.67元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由原告王某负担180元，由被告李某某负担1,000元，由被告临沂市交通运输局河东分局负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4336号
原告：湖北中集车辆销售服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：闫朝元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方维维、汤晓成，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：武汉市新宇汽车销售有限公司，住所地汉阳区龙阳大道特6号
法定代表人：黄忠元。
湖北中集车辆销售服务有限公司诉武汉市新宇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北中集车辆销售服务有限公司于2017年12月21日以管辖异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中集车辆销售服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北中集车辆销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3,075元（原告已预交），免于收取，退还原告湖北中集车辆销售服务有限公司。
审判员 刘跃昌
二〇一八年二月一日
书记员 郑榛子
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终379号
上诉人（原审被告）:郑冬花，女，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：邵洁好，女，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人郑冬花因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为贵州省安顺市中华东路，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省安顺市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人出具的《借条》、《借款及担保协议书》均约定，发生争议由出借人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人（即出借人）所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月二十七日
代书记员 吴洋洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29668号
原告黑某某。
被告宋某。
被告李某。
被告郑州某某有限公司。
被告周某某。
被告耿某某。
原告黑某某诉被告宋某、李某、郑州某某有限公司（以下简称某某公司）、周某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因五被告均下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黑某某到庭参加诉讼；被告宋某、李某、某某公司、周某某、耿某某均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，耿某某与被告宋某、李某签订《借款合同》，约定耿某某向被告宋某、李某提供借款50000元，期限为12个月，自2013年8月8日至2014年8月7日止，还款方式为按月付息，到期还本。同日耿某某、宋某、郑州某某有限公司三方签订了《保证合同》，被告郑州某某有限公司作为被告宋某的保证人向耿某某承担连带保证责任。合同签订后，耿某某如约向被告宋某、李某支付了借款。然而借款到期后，被告宋某、李某却未按约履行还款义务。2014年8月19日，耿某某、周某某、郑州某某投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，耿某某将对被告宋某、李某的债权转让给周某某，被告宋某、李某仍未向周某某履行债务。2014年11月20日，周某某、郑州某某投资管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告宋某、李某的债权转让给原告。以上债权转让后，均按照《借款合同》约定向被告邮寄了债权转让暨催收通知，通知了被告债权转让的事实。但是至今被告仍未向原告履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、五被告偿还原告借款本金人民币50000元、利息18700元（利息按照月息1.8%计算，从2014年12月20日起，暂计算至2016年12月1日，以后持续计算至实际支付之日），以上共计68700元；2、本案诉讼费由被告承担。
五被告均未答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审查，本院确认如下事实：
2013年8月8日，被告宋某向耿某某借款50000元，耿某某、宋某、李某三人共同签订《借款合同》一份，主要约定耿某某向被告宋某提供借款50000元，借款期限自2013年8月8日至2014年8月7日，月息18‰，被告李某接受借款人的委托，为上述借款合同项下的借款向出借人承担连带责任保证。耿某某通过案外人张某某账户将款项汇入被告宋某账户，被告宋某出具了收条。上述借款合同上有借款人宋某、担保人李某的签名及指印。被告郑州某某有限公司对上述借款合同提供连带责任保证并出具《保证合同》一份。2014年8月19日，被告耿某某将上述债权转让给被告周某某并签订债权转让协议一份，被告耿某某出具收条一份，载明收到周某某本金50000元。2014年11月20日，黑某某通过银行向被告周某某汇款50000元。原告与周某某、某某公司三方共同于2014年11月20日及2014年12月20日，签订了债权转让协议。两份协议上均载明原告支付50000元，受让上述债权。2015年2月9日，耿某某、黑某某出具债权转让暨催收通知，通知被告宋某，向原告履行上述《借款合同》的还款义务。后被告支付利息1500元，拒不偿还剩余本金及利息。原告遂于2016年12月2日提起本案的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的借款合同、收据、债权转让协议和转款凭证等向本院提起诉讼。上述借款凭证有被告宋某、李某的签字确认，以及被告周某某、某某公司的盖章确认；是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按合同约定行使权利、履行义务。上述合同中明确约定了还款条件和还款期限，现原告不能实现债权，被告宋某应当承担偿还借款本金50000元的责任。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款合同中约定月利率为1.8%，现原告据此要求被告支付自2014年12月20日至2016年12月1日，扣除已支付1500元剩余利息18700元，以及从起诉之日（即2016年12月1日）起至借款付清之日期间利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李某、周某某、郑州某某投资管理有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，故其应按约定对上述债务的清偿承担连带责任。原告要求被告周某某承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。五被告均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内支付原告黑某某借款本金50000元；
二、被告宋某于本判决生效后十日内支付原告黑某某利息18700元，以及按照月利率1.8%以本金50000元为基数从2016年12月2日至判决确定还款之日止的利息（应还款日当日计算至实际还款日前一日）；
三、被告李某、周某某、郑州某某投资管理有限公司对被告宋某上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元、公告费260元，共计1778元，由被告宋某、李某、周某某、郑州某某投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴若伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3944号
原告：单相竹，男，1976年12月28日出生，汉族，无职业，住宾县。
原告：张钊，男，1984年5月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：宫晓恒，男，1973年6月18日出生，汉族，住宾县。
被告：汤洪伟，男，出生日期不详，汉族，住宾县。
被告：哈尔滨泰克斯出租车公司。住所地哈尔滨市香坊区旭升街***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路**号。
负责人：盛大勇，总经理。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告单相竹、张钊与被告宫晓恒、汤洪伟、哈尔滨泰克斯出租车公司（以下简称泰克斯公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单相竹、张钊，被告保险公司的委托代理人王鼎到庭参加诉讼，被告宫晓恒、汤洪伟、泰克斯公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单相竹、张钊向本院提出诉讼请求：1，要求判令保险公司在保险限额内赔偿张钊修车费10195元、单相竹修车费1190元。二、不足部分由宫晓恒、汤洪伟、泰克斯公司按责任比例赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。
保险公司辩称，王金良驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，不计免赔，其中交强险的财产限额为2000元，商业三者险限额为30万元。对于单相竹、张钊的合理损失在不存在保险合同约定的免责情形前提下，我公司同意按保险合同的约定进行赔偿，首先应该由交强险2000元限额进行赔偿，由于事故属于四车连撞，我方负次要责任，我方赔偿的对象包括宫晓恒驾驶的黑Ａ×××××单相竹驾驶黑Ｌ×××××及张钊驾驶的黑Ａ×××××该2000元应该由三车辆的损失比例进行赔付，超出交强险部分我公司在商业三者险限额内按百分之三十责任比例进行赔付，我公司不承担诉讼费用。
单相竹、张钊围绕诉讼请求依法提交了证据，保险公司进行了质证：
证据一、事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分。保险公司质证无异议。
证据二、宾县物价认证中心作出的交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，拟证明张钊的车辆损失为10195元。保险公司质证因是复印件，请求法院予以核实，如与原件核实无异议，我方质证无异。
证据三、宾县物价认证中心作出的交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，拟证明单相竹的车辆损失为1190元。保险公司质证因是复印件，请求法院予以核实，如与原件核实无异议，我方质证无异议。
单相竹、张钊提供的证据一、二、三本院予以认定（证据二、三经本院核实与原件一致）
本院经审理认定事实如下：，2016年5月2日12时许，宫晓恒驾驶黑Ａ×××××号轿车沿迎宾路自西向东行至福满楼前时左转掉头越过双实线后又将车掉回时，与自西向东王金良驾驶的黑Ａ×××××轿车相撞，相撞之后AQ620Y轿车与停在路边张钊驾驶的黑Ａ×××××号轿车相撞，致使黑Ａ×××××号轿车又与停在路边的蒋力宾驾驶的黑Ｌ×××××号客车相撞，造成四车损坏的交通事故。经宾县价格认证中心认证，黑Ｌ×××××号客车损失价格为1190元，黑Ａ×××××号轿车损失价格为10195元。黑Ｌ×××××号客车车主为单相竹，黑Ａ×××××号轿车车主为张钊，黑Ａ×××××轿车登记所有人为泰克斯公司（该车在保险公司投有交强险及责任险），黑Ａ×××××号轿车的车主为汤洪伟，宫晓恒为该车驾驶员。2016年5月2日宾县公安局交警大队作出宾公交认字[2016]第1129号道路交通事故认定书。认定宫晓恒负事故的主要责任，王金良负事故的次要责任，单相竹、张钊无事故责任。
本院认为，公民的财产损失受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿由此造成的损失。此次交通事故系宫晓恒、王金良违规驾驶，造成单相竹、张钊车辆损失应负赔偿责任。泰克斯公司所属的肇事车辆分别在保险公司投保了交强险及承运人责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故单相竹、张钊的损失应由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分在承运人责任险限额内按责任比例赔偿。宫晓恒、汤洪伟拒不到庭参加诉讼，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述。单相竹、张钊诉请的有关损失费用认定如下：张钊的车辆损失10195元由保险公司在交强险项下赔偿2000元，余8195元由保险公司承担30%即2459元；单相竹的车辆损失1190元保险公司承担30%即357元；张钊剩余损失5736元由宫晓恒、汤洪伟各承担50%的赔偿责任；单相竹的剩余损失833元由宫晓恒、汤洪伟各承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险项下赔偿原告张钊2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在承运人责任险项下赔偿原告张钊2459元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在承运人责任险项下赔偿原告单相竹357元。
以上一-三项中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效之日起十日内给付。
四、被告宫晓恒于判决生效之日起十日内赔偿张钊2868元，赔偿单相竹417元；
五、被告汤洪伟于判决生效之日起十日内赔偿张钊2868元，赔偿单相竹417元。
案件受理费85元，减半收取42元，由被告宫晓恒、汤洪伟负担，返还原告单相竹、张钊43元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 艳 欣
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执10号
申请执行人：吕桂菜，女，1969年12月24日出生，住。
被执行人：杜美芳，女，1963年5月2日出生，住。
被执行人：叶樵夫，男，1962年4月7日出生，住。
申请执行人吕桂菜与被执行人杜美芳、叶樵夫民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3437号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年01月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人吕桂菜借款本金人民币100000元及利息。本院于2017年01月16日执行查控查明被执行人杜美芳、叶樵夫有不动产信息，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年2月28日本院对被执行人杜美芳进行网上布控，2017年6月21日依法将被执行人杜美芳、叶樵夫纳入失信被执行人名单。被执行人杜美芳、叶樵夫所有的坐落于海游镇上洋路111号【房产证号：05××11，国土证号：三国用（2016）字第002847号】的房屋在（2016）浙1022执18**号案中拍卖。经申请执行人吕桂菜确认被执行人杜美芳、叶樵夫外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 邵谊臣
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初470号
原告：黄秀珍，女，1976年11月6日出生，汉族，住昭平县。
被告:唐英，女，1986年12月29日出生，汉族，住昭平县。
原告黄秀珍诉被告唐英民间借贷纠纷一案，原告黄秀珍于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀珍负担。
审判员 吴传周
二〇一七年五月十日
书记员 李德珩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5571号
原告刘广生，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告史大雷，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘广生诉被告史大雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广生到庭参加了诉讼，被告史大雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广生诉称，2013年3月2日，被告向原告借款贰万元整，约定被告两个月偿还借款，原告向被告催要时，被告以没钱偿还为由至今未还，现诉至法院要求被告偿还借款贰万元整以及利息壹万柒仟陆佰元整。
被告史大雷未到庭答辩。
经审理查明，原告在莘县大张家镇双庙村西经营烟酒门市，被告曾为原告送货。2013年3月2日被告向原告借款2万元，借款期限2个月，口头约定利息2%，被告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万圆（元）整（20000）（两个月）。人民币大写：两万。2013年3月2日史大雷152××××8889”。在借条的背面有“付息4000元整2014.元月29号史大雷支10000元2015.11.7号”字样。原告认可支10000元系被告史大雷偿还本金10000元。下欠本金10000元。2016年12月27日原告诉至我院要求被告偿还借款2万元及利息17600，审理中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10000元及还清借款之日止的利息。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告刘广生与被告史大雷之间的借贷关系合法有效，原告刘广生作为出借人给付了被告史大雷借款，被告史大雷作为借款人应当按照约定偿还原告借款本金及利息。原、被告之间约定月息为2%，该约定未超过法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告史大雷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史大雷于本判决生效后三日内偿还原告刘广生借款本金10000元及利息（利息按照月息2%计算，自2013年3月2日起计至2015年11月7日本金按20000元计算；自2015年11月8日至还清之日止本金按照10000元计算，同时减去已经支付给原告刘广生的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告史大雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 史国瑞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3700号
原告蔡伯利，男，1956年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯伯强，男，1966年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡伯利诉被告柯伯强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伯利到庭参加诉讼，被告柯伯强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伯利诉称，被告柯伯强因急用资金，于2010年2月10日向原告借款人民币30000元，并当场出具一张借条由原告收执，后经原告多次催讨还款未果。请求被告柯伯强偿还原告借款本金人民币30000元，及自起诉之日起到该款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告柯伯强未提出答辩意见。
经审理查明，被告柯伯强因急用资金，于2010年2月10日向原告借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上均未约定还款时间及借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告柯伯强未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告柯伯强出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯伯强向原告蔡伯利借款的事实，有被告柯伯强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借条中借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告蔡伯利可随时向借款人即被告柯伯强催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告柯伯强仍未能全部归还，已构成违约。原告请求判令被告柯伯强偿还借款本金并支付自起诉之日起到该款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告柯伯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯伯强应于本判决生效后10日内偿还向原告蔡伯利借款人民币30000元，并支付自2015年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元由被告柯伯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4041号
申请执行人:张越梁，男，1966年2月26日出生，汉族，住上虞区。
被执行人:施光明，男，1975年12月22日出生，汉族，住上虞区。
被执行人:施建明，男，1978年8月7日出生，汉族，住上虞区。
被执行人:上虞市光明喷漆厂，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇赵岙村，组织机构代码:727187291。
负责人施建明。
申请执行人张越梁依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1645号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施光明、施建明、上虞市光明喷漆厂在（2016）浙0604执4041号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施光明、施建明、上虞市光明喷漆厂银行存款人民币1184427元（含执行费2627元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 靖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6417号
上诉人（原审被告）：张胜远，男，1954年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张斌，北京商伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐志广，男，1986年9月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莲莲，北京市两高律师事务所律师。
上诉人张胜远因与被上诉人徐志广民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张胜远上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回徐志广的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由徐志广负担。主要事实和理由：一、一审无视其本院已经生效的法律文书所载明的事实及大量证据所证明的事实，错误认定本案借款的借款人和出借人。朝阳法院生效的《执行裁定书》和张胜远提供的大量证据足以证明张胜远只是为实际借款人安集瑞科技有限公司（以下简称安集瑞公司）提供担保，并不是该民间借贷关系的借款人，同时，现有证据充分证明本案借款的出借人并不是徐志广，故徐志广不具有诉讼主体资格。二、现有证据证明借款人已部分还款，一审认定事实错误。张胜远提交的证据中，包括安集瑞公司出具的《证明函》、彭浩川出具的《情况说明》、银行的转账凭证以及安集瑞公司工作人员与中圣明达公司工作人员之间的短信、电话记录形成完整的证据链条，能够证明借款人于2012年7月24日还款46万元、2012年9月29日还款50万元、2013年2月8日还款36万元，合计还款132万元。安集瑞公司出具的《证明函》以及该公司相关负责人与中圣明达公司的相关负责人的通话记录和短信内容显示，借款人于2014年7月就曾主动要求偿还欠款，但中圣明达公司拒绝接受而没有能够偿还，故中圣明达公司拒绝接受安集瑞公司的还款，对于其行为导致的损失扩大的部分，借款人依法不承担责任。三、一审中没有追加应当追加的安集瑞公司作为第三人参加诉讼，既不能准确查清借贷事实，又在审理程序上违反法律规定。
徐志广辩称，不同意张胜远的上诉请求及理由，认可一审判决。《借款合同》的签订主体就是张胜远与徐志广双方，双方在公证处公证了《借款合同》，同日张胜远将名下两套房产作为担保进行了抵押，徐志广随即向张胜远指定的账户打款600万元。借款后，张胜远没有偿还任何本金及利息。如果张胜远不抵押其名下的房产，徐志广也不可能向其出借600万元款项。
徐志广向一审法院起诉请求：1.判令张胜远支付徐志广借款本金600万元；2.判令张胜远支付徐志广从2012年7月9日起至实际支付之日止利息，按照银行同期贷款利率计算；3.判令张胜远支付徐志广从2012年9月9日起至实际支付之日止违约金，每日按照借款总额万分之八计算；4.判令张胜远支付徐志广实现债权的费用110万元。
一审法院认定事实：2012年7月9日，徐志广与张胜远签订《借款合同》，约定徐志广借给张胜远600万元，借款期限自该借款款项实际划转给借款人名下或其指定的账户之日起两个月，借款利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款，每逾期一日按借款金额的0.8‰支付违约金。2012年7月9日，徐志广转到案外人北京安集瑞科技有限公司（下称安集公司）账户600万元，当日，张胜远出具收条，称收到徐志广借款600万元，已经划转至张胜远指定的安集公司银行账户内，“借款人张胜远”已确认全部收讫该借款。现没有证据证明张胜远归还过徐志广借款本金或利息。中信公证处2012年7月9日出具公证书赋予强制执行力，后徐志广向一审法院申请强制执行，张胜远提出不予执行公证债权文书申请。一审法院作出（2015）朝执异字第00143号民事裁定书，裁定不予执行，徐志广提起本诉。
一审法院认为，债务应当清偿。根据借条内容和《借款合同》，可以认定张胜远系借款人，徐志广系出借人，故徐志广要求张胜远偿还借款合法有据，张胜远提交的证据不足以证明其归还过徐志广本金和利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审按照年利率24%的标准支持徐志广主张的违约金，实现债权的费用和超出部分违约金不再支持。徐志广将两个月截止时间定为2012年9月8日，一审不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、张胜远于判决生效之日起七日内给付徐志广六百万元；二、张胜远于判决生效之日起七日内给付徐志广两个月借款期间的利息五万六千元；三、张胜远于判决生效之日起七日内给付徐志广自二○一二年九月九日至付清之日止的违约金，以六百万元为本金，按照年利率百分二十四的标准计算。四、驳回徐志广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，张胜远就其上诉请求向本院提交:1.国内公证事项承办单（两份）;2.北京市中信公证处询问笔录；3.北京市中信公证处国内公证申请表，用以证明本案借款的实际借款主体是北京安集瑞科技有限公司，并非张胜远，张胜远不应当承担涉案债务。本院组织当事人进行了质证。徐志广发表质证意见称，认可上述材料的真实性及合法性，但不认可其证明目的及与本案的关联性，徐志广称公正缴费等事项不能证明其他人是本案借款的主体，而张胜远在借款合同上签字，就是借款合同的相对方。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于是否能够认定张胜远与徐志广之间民间借贷关系已经发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐志广主张与张胜远之间系民间借贷关系，并就此提交了《借款合同》、收条、转款记录等证据。张胜远虽主张实际借款人安集瑞公司，但并未就此充分举证证明。并且，张胜远作为完全民事行为能力人，即使法律意识有所欠缺，亦应当就其所作出的民事行为可能产生的基本后果有相应判断。从在案证据来看，一审法院对徐志广要求张胜远偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，张胜远的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116892元，由张胜远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十六日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87428号
申请人：上海铃铃不锈钢材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱忠铃。
被申请人：上海秋城包装机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：时春宝，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海铃铃不锈钢材料有限公司诉被申请人上海秋城包装机械有限公司、时春宝承揽合同纠纷一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海秋城包装机械有限公司、时春宝的银行存款人民币616,998.8元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人朱忠铃以其名下位于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海秋城包装机械有限公司、时春宝的银行存款人民币616,998.8元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封朱忠铃名下位于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十二月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00117号
原告吴立新。
委托代理人许红祝。
被告彭聪。
原告吴立新（以下简称原告）诉被告彭聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许红祝和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人。2012年8月18日至2013年1月16日期间，被告因资金需要，先后分九次向原告借款，共计借款柒拾柒万叁仟元，并且每次均向原告出具了借据。事后，原告因资金需要多次催促被告偿还前述借款，被告总以资金困难为由拒绝偿还。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应在原告催促时及时偿还，现被告拒绝偿还，其行为侵害了原告的合法债权。据此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金773000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息（自起诉之日至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间的经济往来是因为合作承包工程才开始的，合作期间是三年，从原告那里拿钱，被告因资金困难，原告先用合伙的部分利润支付给被告，被告收到钱后出具借条，因此才产生的借贷关系。
经审理查明，2012年8月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币拾万元整（￥100000）。2012年8月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币肆万元整（￥40000）。2012年8月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币贰万元整（￥20000）。2012年8月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币贰拾万元整（￥200000）。2012年9月17日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币柒万元整（￥70000）。2012年9月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币壹拾万元整（￥100000）。2012年10月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币伍万叁仟元整（￥53000）。2013年1月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币壹拾贰万元整（￥120000），同日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到吴立新人民币柒万元整（￥70000）。原告催要未果，于2014年12月23日诉至本院，请求依法判决。
本案在审理过程中，被告在庭审中陈述上述借条系原告在支付其相应款项后出具的。
本院认为，被告向原告借款773000元，有借条、当事人陈述等予以佐证，此借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。故原告请求被告归还借款本金773000元及利息（以773000元为基数自起诉之日起即2014年12月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间系合伙关系，因双方未结算才出具了上述借条，原告应在双方结算清楚后再主张其权利，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭聪于本判决生效后7日内偿还原告吴立新借款本金773000元及利息（以773000元为基数自2014年12月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11530元，因适用简易程序减半收取5765元，由被告彭聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一五年三月六日
书记员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第38号
罪犯李强，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年8月15日作出了（2011）临刑二终字第165号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月4日起至2020年12月3日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月19日至2019年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第00535号
上诉人（原审原告）：王春华，女，汉族，1960年4月22日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯秀兰，女，汉族，1953年8月15日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：杨明、北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建明，男，汉族，1953年2月28日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：杨明、北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王春华与被上诉人冯秀兰、赵建明与公司有关纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，由代理审判员王大禹主审，与代理审判员丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，王春华曾经与赵建明、案外人耿云欢、赵馥洁共同出资成立辽宁中环通认证咨询有限公司（后更名为辽宁建安信用信息评估有限公司），与冯秀兰、案外人花实、王春华、耿云欢共同出资成立辽宁方圆建设项目管理有限公司，王春华系二公司的股东。王春华作为股东享有公司的盈余分配的权利，即王春华基于公司股东的资格和地位依法享有请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利，本案王春华要求享有公司盈余分配权应当以其所在的公司为被告，王春华与冯秀兰、赵建明之间无权利义务关系，其起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王春华的起诉。案件受理费2，000元（原告已预付）免收；保全费2，120元由原告王春华负担。
宣判后，上诉人王春华不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：王春华系主张沈阳市和平区文体路6-1号1002房屋的共同所有权，并非主张公司盈余分配权。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法审理，并判决上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人冯秀兰答辩称：王春华以冯秀兰为被告提起诉讼，系主体错误，其向冯秀兰主张诉争房屋分割款没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院裁定。
被上诉人赵建明与被上诉人冯秀兰答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，王春华与被上诉人赵建明、案外人耿云欢、赵馥洁共同出资成立辽宁中环通认证咨询有限公司（后更名为辽宁建安信用信息评估有限公司），与被上诉人冯秀兰、案外人花实、王春华、耿云欢共同出资成立辽宁方圆建设项目管理有限公司，王春华系二公司的股东。关于上诉人王春华提出的系主张沈阳市和平区文体路6-1号1002房屋的共同所有权，并非主张公司盈余分配权的上诉理由。经查，2009年6月8日，辽宁中环通认证咨询有限公司（后更名为辽宁建安信用信息评估有限公司）《关于五里河城C6座10楼两套办公用房的分配决议》中载明，五里河商务大厦沈阳市和平区文体路6-1号C6-1003#、1002#办公楼两间，建筑面积127.27平方米＋141.37平方米，以上房产由冯秀兰、花实、王春华、耿云欢四人经营期间所购。并对上述房产的分配进行了决议，冯秀兰、花实、王春华、耿云欢四人在决议上签字。同年6月27日《关于对“购置五里河城C6座10楼房产分配有关问题”的决议》废止了《关于五里河城C6座10楼两套办公用房的分配决议》，并重新对房产分配进行了决议，股东冯秀兰、耿云欢、花实在决议上签字确认，王春华未签字。《关于五里河城C6座10楼两套办公用房的分配决议》虽经再次决议废止，但王春华在该协议上签字确认，且其在庭审中亦表示认可该协议。由此可见，王春华认可通过公司股东会议的形式对包括诉争房屋在内的房屋所有权进行分配。王春华以二被上诉人为被告主张诉争房屋的所有权，于法无据，原审认定正确，故本院对上诉人王春华该项上诉理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2，000元，退回上诉人王春华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 王大禹
代理审判员 丁玉红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百五十四条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终855号
上诉人（原审原告）刘海青，女，1965年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）胡家晖，男，1989年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）胡家晨，女，1991年7月6日出生，汉族。
胡家晖、胡家晨的委托代理人刘海青，女，1965年12月26日出生，汉族，系胡家晖、胡家晨之母。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会，住所地焦作市。
负责人贾发展，主任。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街第三村民生产小组，住所地焦作市。
负责人贾发展，主任。
上诉人刘海青、胡家晖、胡家晨与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会（以下简称恩村三街村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街第三村民生产小组（以下简称第三村民生产小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，刘海青、胡家晖、胡家晨于2014年10月8日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令恩村三街村委会、第三村民生产小组支付拖欠刘海青、胡家晖、胡家晨的征地补偿款20300元、11000元、11700元，共计43000元。焦作市山阳区人民法院于2015年5月8日作出（2014）山民一初字第00661号民事判决。刘海青、胡家晖、胡家晨不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日作出（2015）焦民三终字第00323号民事裁定书，裁定撤销撤销原判、指令审理。焦作市山阳区人民法院于2016年1月22日作出（2015）山民一初字第00684号民事判决。刘海青、胡家晖、胡家晨不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月9受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了此案。上诉人刘海青、胡家晖、胡家晨到庭参加诉讼。被上诉人恩村三街村委会、第三村民生产小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1989年4月12日，刘海青与恩村三街村民胡卫星登记结婚。刘海青与胡卫星于1989年8月5日婚生一子胡家晖；于1991年7月6日婚生一女胡家晨。刘海青、胡家晖、胡家晨的户籍所在地为焦作市山阳区新城办恩村三街，现均系非农业家庭户口。恩村三街村委会在1998年第二轮土地承包时，按照国务院国发（1995）7号《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》的规定，恩村三街在1998年第二轮土地承包时没有作调整，而是将1991年调整后的土地承包关系延长30年，并于1998年9月重新签订了《农村土地承包合同书》，承包期限为30年。原告等人在1998年土地承包时没有与村委签订农村土地承包合同书，没有分配到土地。2009年1月8日，恩村三街关于村分款村民大会投票表决，按九一年分土地人口参加分款。根据补偿方案，有土地的村民征地补偿款经没土地的多29000元整，2007年8月1日，恩村三街村委会按照每月100元分别给三原告一次性补偿了8700元、18000元、17300元。原告等人多次信访反映“1991年以后婚迁的媳妇及所生子女在2000年—2009年村委分款时没有享受分款的问题，要求落实待遇”。2009年4月，山阳区人民政府信访事项复查复核委员会作出山政复查（2009）03号复查决定书，认为：新城街道办事处同意“按1991年分有土地人口分款”的处理意见，虽然是经过2009年1月8日恩村三街所有享受且年满十八周岁的村民进行投票表决的结果，但也应考虑，1998年恩村三街因未按照国家有关规定调整土地，使1991年-1998年婚迁媳妇和所生子女，未能享受到应有的土地承包权。经山阳区人民政府信访事项复查复核委员会研究决定：撤销新城街道办事处的处理意见。责成新城街道办事处，对恩村三街婚迁媳妇及所生子女的分款，按照1998年国务院调整土地的有关政策执行，截止时限1998年12月底应分土地家庭的婚迁媳妇及所生子女在册户口为准。2009年4月24日，新城街道办事处向恩村三街村两委出具《关于落实山阳区人民政府信访事项复查决定书的通知》，内容为：“一、坚决执行山政复查（2009）3号文件精神。二、责成恩村三街党支部、村委会近期召开会议，无条件执行区政府复查意见，研究落实1998年12月底前婚迁的媳妇及其所生子女应享受的土地款待遇问题。三、以1998年12月底前应分土地家庭的婚迁媳妇及所生子女在册户口为准（过路户口除外），在1998年12月底前将户口落在恩村三街的婚迁媳妇及所生子女中的农业户口视为应分地人口。四、1998年12月底前婚迁的媳妇及所生子女享受的土地款标准和1991年原分地人口享受的标准一样。五、恩村三街村两委于5月15日前将1998年12月底前婚迁的媳妇及所生子女应享受的土地款分配人口登记造册，核算分配数额，但应扣除此前已领取的补偿款。六、恩村三街村两委要积极筹措资金，尽快将该款项发放到此类群众手中。”2009年7月9日，焦作市山阳区新城街道办事处作出“关于恩村三街王海霞等人反映问题的调查处理意见”为：王海霞等人在村委会分配土地补偿款时不应该得到土地补偿款。2009年10月23日，焦作市山阳区人民政府作出（2009）2号行政复议决定书，认为新城街道办事处2009年7月9日向王海霞做出的“关于恩村三街王海霞等人反映问题的调查处理意见”超越职权，决定：1、撤销了焦作市山阳区新城街道办事处作出的《关于恩村三街王海霞等人反映问题的调查处理意见》；2、对于“确认申请人属被征地农户共4口人，其中3人92年至今不分地，应赔偿每人每年1200元，一直计给到分地分征地款为止。”的请求，则不属于本机关职权，无权处理，不予支持。
原审法院认为：参照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第二条规定：“坚持土地补偿费主要用于被征地农户的原则。任何组织和个人不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺、侵害其依法享有的土地补偿权益。”本案中，三原告虽为恩村三街村委会成员，但均未分配到土地，故三原告要求支付征地补偿款没有依据。
原审判决：驳回原告原告刘海青、胡家晖、胡家晨的诉讼请求。案件受理费875元由原告刘海青、胡家晖、胡家晨承担。
刘海青、胡家晖、胡家晨上诉称：1、一审违反法定程序。一审起初驳回了上诉人的起诉，后中院发回重审，但一审仍由原审法官审理。2、原审认定事实不清。原审中证人常某的情况与我们一致，但我们被区别对待。3、一审适用法律错误。被上诉人提交的证据显示应当向上诉人支付征地补偿款，是书面自认，上诉人是被上诉人的组织成员，与其他已经得到分配款的村民享有同样的权利。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人恩村三街村委会未到庭予以答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，上诉人刘海青、胡家晖、胡家晨未实际取得土地承包经营权，参照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》相关规定，三上诉人的请求不能得到支持。综上，三上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人刘海青、胡家晖、胡家晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年五月二十三日
书记员 申慧洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1013号
原告：盛秀珍。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告盛秀珍与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计3000元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款3000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款3000元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告盛秀珍工资款3000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7645号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市吉大海洲路8号九昌大厦401B。
负责人：袁志莹。
委托诉讼代理人：张美珍，系安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被告：王立英，女，汉族，1970年11月26日出生，住址：珠海市香洲区，
原告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告王立英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
审判员 欧绍强
二〇一七年九月十三日
书记员 黄尧敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2750-4号
原告张某某。
被告胡某。
被告陈某。
本院审理的原告张某某与被告陈某、胡某间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告胡某名下位于某某市某某区房屋予以查封，并自愿提供了文某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告胡某名下位于某某市某某区某某路房屋，并查封原告张某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封某某市某某区某某路房屋，查封期限为二年。
二、查封文某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2750-4号原告张某某。被告胡某。被告陈某。本院审理的原告张某某与被告陈某、胡某间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告胡某名下位于某某市某某区房屋予以查封，并自愿提供了文某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告胡某名下位于某某市某某区某某路房屋，并查封原告张某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封某某市某某区某某路房屋，查封期限为二年。二、查封文某某的车辆，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十五日书记员  张剑峰