北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5219号
上诉人（原审被告）：姚某1，男，1982年6月23日出生。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年1月2日出生。
上诉人姚某1因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判我无须支付刘某违约金3万元。事实和理由为：第一，2016年5月7日孩子姚某2患病住院，我给刘某转账3万元，孩子实际医疗费花费不足3万元，一人一半不到1.5万元，刘某应退还我14859.66元。但刘某不同意退还，要求抵扣未到期的装修欠款债务，刘某的这个要求不合法不合理，我不同意。现在刘某仍然以我未及时支付装修款而要求我承担违约金3万元，属于无理要求。且刘某已经在此前案件中要求违约金，现在一事不再理。第二，关于姚某2的幼儿园费用，刘某应当提供合法票据，刘某向我索要孩子学杂费，我要求刘某提供正式发票，她不提供，那么我拒绝支付是合法的，不应当支付违约金。在抚养费诉讼中，刘某是补开的发票，如果不能补开发票，是不会支持这项费用的诉讼请求的。并且刘某学杂费请求里面的饭费与生活费重复。第三，关于生活费和学杂费，我拒绝支付的原因是刘某要求用应退还我的14859.66元医疗费抵扣尚未到期的75000元装修款，违反法律规定，且导致我连基本的生活费都没有，我为了生存无法支付孩子的抚养费和学杂费了。刘某提供的学杂费收据不是正规发票，刘某的履行要求不符合法律规定和协议约定，我有权拒绝刘某的履行要求，我的行为不违约，不应支付违约金。
刘某同意原判并答辩称：第一，确实有剩余的医疗费，但当时姚某1欠我的钱远远大于那笔剩余的医疗费，当时我的意见是抵扣姚某1一年多没有给孩子的抚养费，抵扣完姚某1还是欠抚养费的。第二，关于幼儿园学杂费，幼儿园没有给发票，就是收据，（2017）京0101民初6134号案件的法官去幼儿园考察了，有没有发票不是重点，这是事实上产生的费用。第三，（2017）京0101民初6134号案件中，法院没有支持饭费的问题，所以扣减了相应的部分。第四，房屋装修款是结婚时姚某1向我所借，2015年离婚时我是要求姚某12015年底偿还的，由于姚某1表达他有困难，我出于心软同意他2016年底偿还，但姚某1仍未给，我是2017年3、4月才起诉他要装修款的。
刘某一审诉讼请求：请求判决姚某1依照双方所签离婚协议书的第6条支付我逾期违约金3万元。
一审法院认定事实：刘某与姚某1原系夫妻关系，后于2015年10月24日在民政局协议离婚，当日双方签写了离婚协议书，其中约定双方儿子由女方抚养，男方每月支付儿子抚养费1500元，男方每年需另承担儿子商业保险费3600元，男方每周可探望孩子一次，男方应在2016年12月31日前偿还女方房屋装修款75000元。该协议第六条关于违约责任还约定如男方不按本协议约定期限履行支付款项义务，发生延误后应付违约金30000元给女方。
2017年本案双方之子姚某2作为原告诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求姚某1给付幼儿园费用、抚养费、医药费、保险费、违约金，东城法院经审理认定姚某1未依离婚协议书之明确约定按期履行，故作出（2017）京0101民初6134号民事判决书，判决姚某1给付抚养费、保险费、幼儿园学杂费及日常医药费。因违约金一项的权利与义务显系在刘某与姚某1之间产生，故由姚某2提出违约金之诉求显属不当，东城法院未予支持。2017年刘某作为原告诉至东城法院，要求姚某1依据欠条及离婚协议书，给付装修款75000元，东城法院经审理认定姚某1未依约履行，故作出（2017）京0101民初6135号民事判决书，判决姚某1一次性偿还刘某装修款。
一审法院认为：离婚协议中当事人所达成的协议，系双方的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。根据本案查明的事实及（2017）京0101民初6134号、6135号判决书，在协议离婚时，双方已约定了抚养费、保险费等各条给付款项，并且约定了违约条款，据此，双方均应遵照履行，姚某1迟延支付抚养费、装修款，显系违反了协议约定。姚某1虽提出刘某未遵守探视约定，其违约在先，但就此可依法另行解决，双方约定违约条款时并未以探视规则作为前提条件，现姚某1强调刘某违约在先而拒绝支付违约金缺乏依据，法院对其意见不予采纳。故依据双方签订的离婚协议，刘某请求判令姚某1支付违约金3万元，法院予以支持。据此，一审法院判决：自判决生效之日起七日内，姚某1给付刘某违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案二审争议焦点为刘某依据离婚协议书的约定要求姚某1支付3万元违约金的请求是否应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
本案中，双方当事人所签离婚协议书中对于款项支付义务及违约金的约定是清晰明确的，在款项的给付上，均为姚某1应向刘某支付（包括打入刘某账户的孩子抚养相关费用）的项目，不存在刘某应向姚某1支付的项目。例如抚养费是由姚某1每月15日之前打入刘某账户、孩子学杂费等其他各项费用姚某1应在缴费前将一半费用交予刘某，姚某1于2016年12月31日前偿还结婚时向刘某所借房屋装修款75000元，如果姚某1不按协议约定履行支付款项义务，应付3万元违约金。虽然离婚协议书中不存在刘某应向姚某1支付的项目，但在离婚协议书履行过程中发生了姚某1支付的孩子医疗费有剩余的情况，因该新事实的发生与双方履行离婚协议书密不可分，且姚某1以此作为其不履行离婚协议书的抗辩理由，故本院认为可以将该新事实与双方离婚协议书的履行一节一并予以考虑。从一并考虑的角度出发，依据合同法之规定，当债务相互抵销时，合同权利义务终止。而从双方实际履行情况看，虽然姚某1于2016年5月支付给孩子的医疗费有14859.66元的剩余，但自2016年6月起，姚某1即不再支付孩子抚养费、学杂费等其他费用，而上述费用每月均持续产生姚某1的到期债务。在2017年3月的（2017）京0101民初6134号抚养费纠纷案件中，在抵扣姚某12016年5月多给付的孩子医药费14859.66元后，姚某1仍需要支付孩子自2016年6月起的抚养费、幼儿园学杂费、日常医药费等多项费用。从金额可以计算出，截至2016年底即姚某1应偿还刘某房屋装修借款时，剩余的14859.66元医疗费已经远不足以支付姚某1截止此时应当给付孩子的各项抚养费用，更谈不上因此不履行装修借款偿还义务。即便双方因为票据问题对于孩子的学杂费等费用有争议，但该笔1万余元的剩余医疗费与必然发生的抚养费用及75000元的装修款债务的数额差距是明显的，姚某1应当是明知的。在双方债务实际数额差距的客观事实基础上，在2016年底，姚某1不按协议约定支付其对刘某的75000元房屋装修款到期债务，缺乏合理理由；该笔剩余医疗费用并不能作为姚某1不履行一切到期债务的合理抗辩理由，姚某1未按照离婚协议书约定履行，应按照协议约定支付违约金。反之，如果姚某1不认可两笔债务抵销的一并考虑的角度，那么其应就剩余医疗费单独主张权利，本院仅围绕双方离婚协议书的约定予以考量，此点新情况也就无法作为姚某1不按照离婚协议书约定履行到期债务的抗辩理由，那么姚某1未按照离婚协议书履行，亦应当支付违约金。
另外，在以姚某2为原告的（2017）京0101民初6134号抚养费纠纷案件中，对于违约金的请求，法院已经明确指出“由姚某2提出违约金之诉求不当”，因此不予支持。本案中，以刘某为原告提出违约金请求并不违反一事不再理原则。故本院对姚某1关于一事不再理的上诉理由亦不予采纳。
综上所述，姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由姚某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年七月十七日
书记员 王 慧