广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20823、20824号
上诉人(20823号案原审被告、20824号案原审原告):广州京特科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街海滨花园海悦阁4号铺。
法定代表人：唐宏大，该公司董事长。
委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。
被上诉人(20823号案原审原告、20824号案原审被告):臧璟，女，1987年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。
上诉人广州京特科技有限公司（下称京特公司）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初760、842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
京特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由臧璟承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，主要体现在解除劳动合同时间认定上。根据广州市职工生育保险待遇审核表，双方劳动合同解除时间是在2016年10月28日。一审不能因为京特公司不能提供协议解除的证据而认定双方劳动关系持续至申请仲裁时即2016年11月15日。如果一审认定合法，京特公司宁可承认其违法解除劳动关系。2.一审适用法律错误。双方劳动合同即使不能认定为协议解除，京特公司愿意承担违法解除的后果，不应该判决解除劳动合同经济补偿金。据此，京特公司请求二审判如所请。
臧璟答辩称：不同意京特公司的上诉请求。事实与理由：臧璟的产假到2017年1月份才结束，京特公司主张双方于2016年10月28日解除劳动合同没有事实依据。京特公司称愿意承担非法解除劳动合同的后果与事实不符，该公司并没有要求与臧璟解除劳动关系，是因京特公司不发放工资，臧璟才要求解除劳动合同的，不存在非法解除的事实。臧璟申请仲裁时仍属产假期间，京特公司也不能与其解除劳动合同。
臧璟一审诉讼请求为：1.请求确认臧璟与京特公司于2015年9月17日至2016年11月15日存在劳动合同关系；2.请求京特公司向臧璟支付拖欠的工资44093元；3.请求京特公司向臧璟支付拖欠工资补偿金11023.25元。4.请求京特公司向臧璟支付解除劳动合同经济补偿金10500元；5.本案的诉讼费由京特公司承担。
京特公司一审诉讼请求为：1.判令双方劳动合同于2016年10月28日解除，京特公司仅需支付臧璟生育津贴15837.44元；2.诉讼费用由臧璟承担。
一审法院查明：京特公司系于2015年9月11日核准成立的有限责任公司。臧璟于2015年9月17日入职京特公司，同年9月23日，双方订立期限自2015年9月17日至2018年9月16日的劳动合同，试用期从2015年9月17日至2015年12月17日。合同还约定臧璟的工作部门为人力资源部，职务为经理，正常工作时间的工资为6500元/月。
京特公司诉称2016年6月中旬，因公司业务调整与臧璟达成一致，双方劳动合同至臧璟产假结束后解除，此后臧璟也未再上班。京特公司还称2016年6月后公司没有歇业与停业，仍在经营，只是维持的状况，也无盈利。臧璟否认双方于2016年6月协商解除劳动合同，并称2016年6月后，臧璟多次追讨工资，因公司效益不好，公司法定代表人明确表示即使公司没有钱，其个人仍会支付臧璟的工资。双方均确认2016年6月21日臧璟经剖宫产术生育一名小孩。此外，臧璟另称双方劳动合同于2016年11月15日其申请仲裁时提出解除劳动合同而解除。诉讼中，京特公司无提交其主张的2016年6月中旬与臧璟达成一致，双方劳动合同至臧璟产假结束后协商解除的证据。
臧璟提交的银行账户交易明细显示2015年10月至2016年5月的实发工资分别为7126元、6724元、6724元、6724元、6724元、6729元、6729元、1407元。京特公司确认上述工资为京特公司支付臧璟的工资，并确认2016年6月后未再向臧璟支付工资。双方还确认臧璟每月工资代扣社会保险个人负担部分及个人所得税。
2016年11月16日，臧璟向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除劳动合同、京特公司支付2016年5月至11月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同赔偿金等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2016】第7592号仲裁裁决书，裁决京特公司向臧璟支付拖欠的工资（含产假工资）共计44093元并驳回臧璟其它仲裁请求。双方均不服上述裁决，先后诉至一审法院。
另查明：1.仲裁庭审中，臧璟称2015年10月17日后，其工资调整为7000元/月，京特公司对此无异议。臧璟还称其解除劳动关系前月平均工资为7000元，京特公司称按劳动合同约定。2.庭审中，臧璟称以京特公司拖欠劳动报酬为由，提出解除劳动合同并要求京特公司支付经济补偿金。3.诉讼中，臧璟无证据证明京特公司存在经劳动行政部门责令期限向其支付工资而逾期仍未支付的情形。京特公司也未提交臧璟2015年至2016年6月期间的工资签收台账。4.仲裁期间，臧璟称其产假为98天+剖宫产30天+奖励假80天，合共208天。庭审中，臧璟称其产假至2017年1月结束。诉讼中，臧璟提交了发证日期为2016年2月24日的计划生育服务证，显示2016年2月24日有关计生部门批准同意臧璟生育壹孩，第一胎出生预产期为2016年7月。京特公司以该服务证上填写的臧璟的工作单位不是京特公司为由不确认该证据的真实性。
一审法院认为：两案属劳动合同纠纷案。臧璟与京特公司对双方存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认，双方合法权益均受法律保护。双方对仲裁裁决不服，均提起起诉，故对双方当事人有争议的请求一并处理。
双方当事人对劳动关系的截止时间存有争议，且该争议系解决本案相关争议的前提，故予以合并处理。京特公司称双方于2016年6月17日经协商一致，于臧璟产假结束后解除劳动合同，但京特公司并无任何证据证实该项主张。同时，按照臧璟的生育情况，其可享受的产假期间不早于2016年11月15日，故一审法院对臧璟所称其于申请仲裁时提出解除合同的主张予以采纳，并认定双方于2015年9月17日至2016年11月15日存在劳动关系。
关于2016年5月至11月的工资问题。京特公司称臧璟未为其提供劳动，仅需要支付臧璟生育津贴的主张并无充分的证据证实，一审法院不予支持。故京特公司仍应臧璟正常工作时间的工资标准向臧璟支付2016年5月至6月20日的工资及6月21日起计算的产假期间的工资。其中2016年5月的工资差额为7000-1407=5593元、2016年6月至11月15的工资为7000×5+7000÷2=38500元，上述工资合共金额为44093元。另，臧璟还请求拖欠工资的补偿金，因其并无举证证实京特公司存在经劳动行政部门责令限期支付工资而逾期仍未支付的情形，故其要求该项补偿金无事实与法律依据，一审法院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。京特公司存在未及时足额支付臧璟劳动报酬（含产假工资）的情形，臧璟可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并依据该法第四十六条的规定，要求经济补偿。故京特公司应向臧璟支付解除劳动合同的经济补偿金7000×1.5=10500元。
据此，一审法院于2017年8月4日判决：一、确认臧璟与京特公司于2015年9月17日至2016年11月15日存在劳动关系；二、京特公司应于判决发生法律效力之日起五日内向臧璟支付2016年5月至11月（含产假期间的工资）的工资合共44093元；三、京特公司应于判决发生法律效力之日起五日内向臧璟支付解除劳动合同的经济补偿金10500元；四、驳回臧璟的其他诉讼请求；
五、驳回广州京特科技有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，合共20元，由京特公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于双方劳动关系解除时间问题，涉及工作年限争议，依法应由京特公司承担举证证明责任。京特公司依据广州市职工生育保险待遇审核表的记载认为双方劳动关系应于2016年10月28日解除。但根据臧璟的生育情况，至臧璟申请劳动仲裁提出解除劳动关系之日其产假仍然未结束。即使按京特公司的主张，即双方曾在2016年6月约定至臧璟产假结束后解除劳动关系，双方劳动关系解除时间也不应当是在2016年10月28日。一审判决认定双方劳动关系因臧璟于2016年11月15日申请劳动仲裁提出解除劳动关系而解除符合法律规定，本院予以维持。经审查，关于臧璟应得2016年5月至11月期间的工资及解除劳动关系经济补偿金，一审判决分析有据，处理得当，本院予以维持。
综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费共20元，由广州京特科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 晶
曾凡峰