wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初659号
原告：罗周新。
委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
被告：宋冬芬。
原告罗周新与被告宋冬芬健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗周新委托诉讼代理人王吉庭到庭参加了诉讼，被告宋冬芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗周新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋冬芬赔偿原告罗周新各项经济损失10416.15元；2.诉讼费用由被告宋冬芬承担。事实与理由：2016年12月2日14时许，在昌邑市万宝荣盛商贸有限公司络筒车间内，被告宋冬芬与原告罗周新发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告宋冬芬将原告罗周新打伤，造成经济损失10416.15元，因被告宋冬芬未赔偿原告罗周新损失，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失。
被告宋冬芬未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日14时左右，在昌邑市万宝荣盛商贸有限公司络筒车间内，原告罗周新与被告宋冬芬因琐事发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中，双方互相将对方打伤。2016年12月26日，昌邑市公安局出具行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，给予原告罗周新行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。给予被告宋冬芬行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。
原告罗周新受伤后，入住昌邑市人民医院住院治疗7天，经诊断伤情为脑外伤神经症性反应、多处软组织损伤，花费住院费及门诊费共计4629.91元。在潍坊市人民医院门诊治疗花费684.92元，以上共计5314.83元。山东恒昶律师事务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告罗周新的休息时间、护理时间及人数、营养费进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年1月16日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗周新伤后误工休息时间为45日;被鉴定人罗周新住院期间1人护理，出院后不属于护理范围;被鉴定人罗周新营业期限为7日，营养费具体数额请人民法院予以确定。原告罗周新为此花费鉴定费用640元。为此，原告罗周新主张以下损失：医疗费5314.83元、护理费（护工标准）72.91元／天×7天＝510.37元、营养费30元／天×7天＝210元、误工费（城中村）72.91元／天×45天＝3280.95元、交通费200元、鉴定费640元、复印费50元、住院伙食补助费30元／天×7天＝210元，共计10416.15元。
上述事实，有原告罗周新提供的身份证复印件、昌邑市公安局行政处罚决定书复印件、昌邑市人民医院的住院病历、住院费结算单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、复印费单据以及本院调取的昌邑市公安局奎聚派出所朱秀华询问笔录、姜运升询问笔录、盛建芹询问笔录及当事人陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告罗周新与被告宋冬芬作为昌邑市万宝荣盛商贸有限公司络筒车间工友，在工作期间因琐事发生争吵，后发生厮打，双方均没有很好的控制自己的情绪，采取冷静合理的方式化解矛盾，而是在发生口角后又互相撕打，导致原告罗周新人身受到伤害，原告罗周新与被告宋冬芬对本案发生均有过错，且过错程度相当，被告宋冬芬应依法承担因过错侵害对方健康权的侵权责任。故确定被告宋冬芬承担原告罗周新50%的人身损害赔偿责任为宜。至于原告罗周新主张的各项费用，其中误工费、护理费、营养费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费经本院审查，均符合法律规定，本院直接予以确认。关于在潍坊市人民医院门诊治疗花费684.92元，原告罗周新未提交门诊病历原件且复印件未加盖单位公章，无法确认其真实性，本院不予认可;原告罗周新因伤住院治疗7天，交通费本院酌定70元。综上，本院核实原告罗周新的合理损失为：医疗费4629.91元、护理费510.37元、营养费210元、误工费3280.95元、交通费70元、鉴定费640元、复印费50元、住院伙食补助费210元，共计9601.23元。对以上损失，被告宋冬芬应赔偿50%，计款4800.61元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冬芬赔偿原告罗周新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等损失共计4800.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗周新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗周新负担15元，被告宋冬芬负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年八月二十三日
书记员 王海燕
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第127号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人陈宏亮，男，1983年7月2日出生。
被执行人蔡瑞华，女，1984年10月9日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-202号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-202号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月5日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条�规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-202号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第127号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人陈宏亮，男，1983年7月2日出生。被执行人蔡瑞华，女，1984年10月9日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-202号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-202号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月5日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条�规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-202号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  王绍倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1063号
原告：金涛涛，男，汉族，1990年10月21日出生，高中文化，工人，住安徽省芜湖市三山区。
原告：杨龙泉，女，汉族，1990年1月20日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市三山区。
两原告共同委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告金涛涛、杨龙泉诉被告安徽安�杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人周涌、王晶，被告委托代理人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之1计算，至2016年8月31日暂为14164.76元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元1004室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。
被告辩称：1、被告�期交房是事实；2、违约金标准按照合同约定的日万分之0.6计算，截至日期到原告拿房之日2016年8月31日。
经审理查明：2013年12月16日，原告金涛涛、杨龙泉与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元1004室；建筑面积为106.88平米，房价款为582912元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年8月31日，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1标准给付违�金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计11378元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金涛涛、杨龙泉逾期交房违约金11378元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担47元，原告负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一七年四月十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10334号
原告：李云宁。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告李云宁与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云宁之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云宁诉称，原告于2011年5月到被告胜代机械处工作，2014年7月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金10500元；被告支付原告加班费差额44300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年5月5日同被告签订劳动合同，2014年7月5日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告李云宁曾系被告胜代机械处职工，2011年5月5日到被告处工作，2014年6月3日，原告因个人原因向被告提出解除劳动合同，2014年7月5日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2014.07.05”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告李云宁向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金10500元及加班费差额44300元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李云宁提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2014年6月3日向被告提出解除劳动合同，2014年7月5日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告李云宁要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金10500元的诉讼请求；
二、驳回原告李云宁要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额44300元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李云宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初42号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人鲁大睦，男，1981年2月2日出生，户籍所在地：吉林省前郭县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月6日被松原市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，曾因吸食毒品，于2016年8月5日被前郭县公安局强制戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年9月28日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年10月1日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人鲁大睦犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人鲁大睦到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年8月2日下午，被告人鲁大睦在前郭县前郭镇宜居康郡小区以人民币200元的价格，卖给郭某冰毒两分，并同郭某在家中吸食。2017年9月10日，被告人鲁大睦到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人王某、郭某证言，吸毒检测报告等证据，认为被告人鲁大睦已经构成贩卖毒品罪，被告人鲁大睦系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判有处期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。被告人鲁大睦曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚，提请法院作出罪行相适应的判决。
被告人鲁大睦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月2日下午，被告人鲁大睦在前郭县前郭镇宜居康郡小区以人民币200元的价格，卖给郭某两分冰毒，并同郭某在家中吸食。2017年9月25日，被告人鲁大睦在强制戒毒期间如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁大睦在开庭审理过程中均无异议，并有被告人鲁大睦供述，证人王某、郭某证言，书证前郭县公安局吸毒检测报告、松原市前郭县公安局强制隔离戒毒决定书、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明、情况说明、办案说明、公民户籍信息证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁大睦明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁大睦在强制戒毒期间如实交代自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人鲁大睦系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；被告人鲁大睦曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次又犯贩卖毒品罪，又构成毒品再犯，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度、坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁大睦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年二月六日
书记员 于海晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初238号
原告：崔广雄，男，1975年3月1日出生，汉族，公民身份号码：2101141975********。住址：沈阳市于洪区马三家镇古城子村***组。
被告：阜新蒙古族自治县红山调味食品厂。住所地：阜新市阜新蒙古族自治县教育路西段。
法定代表人：张万良，该公司董事长。
原告崔广雄与被告阜新蒙古族自治县红山调味食品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员侯杨担任审判长并主审，审判员刘波、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。
2017年5月10日，原告崔广雄向本院提出申请，要求撤回对被告阜新蒙古族自治县红山调味食品厂的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崔广雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔广雄撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔广雄承担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3966号之二
原告：文虎章，男，汉族，生于1974年6月6日，住绵阳市涪城区。
被告：平武县兴达建设有限责任公司，住所地：平武县龙安镇小春坝开发区。
法定代表人：王明福。
原告文虎章与被告平武县兴达建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告文虎章于2017年8月25日以被告已归还其借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文虎章撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3943元，由原告文虎章承担。
审判员 何 俐
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雪飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初241号
原告：梁世得，男，1968年2月19日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨学贵，女，1972年6月6日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
委托代理人：艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：周星宇，男，1984年5月4日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
委托代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
本院在审理原告梁世得与被告周星宇合同纠纷一案中，原告梁世得于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁世得的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁世得撤回起诉。
案件受理费488元（原告梁世得已预付），减半收取244元，由原告梁世得负担。
审判员 王宝珠
二〇一七年三月六日
书记员 王 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5347号
上诉人（原审被告）：孙瑀晗，女，1964年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虢寿政，男，1965年1月27日出生，汉族，住址：湖南省华容县。
上诉人孙瑀晗因与被上诉人虢寿政建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
孙瑀晗上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、撤销（2017）辽0104民初1381号民事裁定书；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人施工的工程经在东区法院判决，被告没有上诉人，对被上诉人有还款义务的人只是闫志刚，没有上诉人；2、上诉人与被上诉人没有签订建设工程合同，涉案工程在丹东，不是上诉人的住宅，上诉人没有因为工程而受益；3、20万欠款的构成都是人工费，没有借款，因此该债权也不可能用在上诉人与闫志刚的生活上；4、对于涉案工程上诉人没有参与，欠条只有闫志刚签字；5、闫志刚也没有不想偿还被上诉人的欠款，但由于沈阳中院没有查到被执行人的任何财产，闫志刚不仅对被上诉人的债权不能清偿，连上诉人投入的20万元资金也不能偿还；6、本案的诉讼时效也经过期，根据（2015）大东民二初字第384号判决书显示，本案工程在2012年7月26日就已完工并撤场，但被上诉人直到今年才起诉，诉讼时效已过期。
虢寿政辩称：同意一审判决。
虢寿政向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付拖欠农民工工资人民币20万元及银行利息（按银行同期同档贷款利息标准计算，以实际支付之日止）；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙瑀晗与案外人闫志刚原为夫妻关系（2010年10月20日结婚，2015年6月25日调解离婚），在婚姻存续期间，2012年虢寿政从被告闫志刚处承包丹东市丹东新区仪器仪表工业园区办公楼室内装修工程，虢寿政负责组织工人施工。虢寿政组织工人从2012年5月1日起施工至2012年7月26日，由于闫志刚一直未支付人工费，虢寿政带领工人撤场。经过虢寿政与闫志刚结算，闫志刚应当给付虢寿政人工费共计20万元。2012年8月1日，闫志刚为虢寿政出具欠条一张，写明其欠虢寿政人工费20万元，2012年8月17日一次性还清。但闫志刚至今未还。
一审法院认为，原告虢寿政曾起诉被告孙瑀晗丈夫闫志刚欠付人工�20万元及利息，我院2015年6月5日（2015）大东民二初字第384号民事判决书判决闫志刚向虢寿政支付人工费20万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。从该判决作出之日至原告本次起诉，并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告未有证据证明与闫志刚在婚姻存续期间各自财产独立，且无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，故原告主张符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定的情形，闫志刚所欠付虢寿政的人工费属于夫妻共同债务。原告曾起诉闫志刚，现起诉孙瑀晗系不同主体，不属于重复诉讼，故被告孙瑀晗应共同支付原告虢寿政欠付工程款20万元及利息。判决：一、被告孙瑀晗于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告人工费20万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止），闫志刚已给付部分，被告孙瑀晗不再重复给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告孙瑀晗负担。
二审中，被上诉人提交证人胡敏、叶洪焱的证言，拟证明上诉人参与了案外人闫志刚承�的工程，上诉人对证人证言的真实性提出异议，认为证人与被上诉人有合作关系，不能证明被上诉人参与了涉案工程，该工程的负责人是闫志刚。
本院认为，当事人对案外人闫志刚欠付被上诉人人工费的事实均无异议，现被上诉人要求上诉人对该债务承担连带给付责任，故本案审理的主要争点问题，即为当事人争议的债务是否属于案外人闫志刚与上诉人的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该债务发生于案外人闫志刚与上诉人婚姻存续期间，故根据上述法律规定，上诉人应为该债务并非夫妻共同债务承担举证证明责任，否则应当按夫妻共同债务处理，而庭审中，上诉人并无证据对该债务并非夫妻共同债务予以佐证，故一审以夫妻共同债务为由，判定其承担给付责任，并无不当。
综上所述，孙瑀晗的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙瑀晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈 铮
代理审判员 刘建东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初633号
原告株洲旋妙机器有限责任公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园促进园一期创新大厦B705号。
法定代表人肖耀军。
被告长沙通远机械制造有限公司，住所地宁乡县夏铎铺机械工业园。
法定代表人李跃辉。
原告株洲旋妙机器有限责任公司与被告长沙通远机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲旋妙机器有限责任公司的法定代表人，被告长沙通远机械制造有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲旋妙机器有限责任公司诉称：2016年3月2日原、被告签订《供货协议》，约定被告于3月15日向原告交货，原告于3月3日向被告支付货款5349元，但被告并未供货。至4月5日，被告称可以提货，要求原告再支付货款13933元。直至4月12日，原告发现被告根本没有进行生产，于是利用邮件及短信正式通知被告终止合同，并要求退款。被告承诺退款，但一直拒付。因被告之行为造成了原告损失，原告遂请求法院：1.判令被告退还原告货款19282元；2.判令被告赔偿原告因合同进度拖延导致的原告经济损失28000元（原告的客户对原告的赔偿标准为合同金额142万元，每延误一周赔偿0.5%，不足一周按一周计算，自2016年3月15日至2016年4月12日，共4周）；3.判令被告赔偿原告拖延退付货款导致的原告经济损失3856元（原告向他人借款的利息损失，月息2%，自2016年4月至2017年2月，共10个月）；4.由被告承担诉讼费用。
被告长沙通远机械制造有限公司未向本院提交书面答辩意见、未到庭参加诉讼、未向本院提供证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2016年3月2日，原、被告签订《供货协议》一份，约定原告向被告购买上、下盖板铸件、机壳铸件、白模等产品，价款合计17830元，交货时间为2016年3月15日，合同签订时原告需预付货款5349元。合同签订后，原告经办人聂兵于2016年3月3日向被告转账支付5349元、于2016年4月5日向被告转账支付13933元。被告方实际收取了预付货款19282元。2017年1月16日，原告以被告收款后未向原告供货且合同已经解除、被告行为造成了原告损失为由向本院提起诉讼。
上述事实，有《供货协议》、转账记录等证据及当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1.被告长沙通远机械制造有限公司未到庭参加诉讼且未提供证据，应视为其对质证、举证权利进行放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。现有证据可证明被告收取了原告预付货款19282元且未向原告供货的事实，合同履行期限届满后，被告不履行主要债务，原告有权解除合同，并有权要求被告返还货款、赔偿损失。
2.虽然原告提供了《合同解除函》、邮件截图、手机短信截图等证据拟证明其已书面通知被告解除合同，但因原告未提供证据佐证解除合同的通知已送达被告，故对原告提出的合同已于2016年4月14日解除的主张，本院不予采纳。本院于2017年2月28日向被告送达了原告所提供的《合同解除函》等证据，故本院认为原、被告签订了《供货协议》于2017年2月28日解除。
3.因被告拒绝履行合同约定义务致使合同解除，被告应向原告赔偿因此而造成的损失。但原告所提供的其与中国船舶重工集团公司第七一五研究所签订的《合同书》，无法证明原告因履行该份《合同书》已实际产生损失，故本院对原告要求被告赔偿因《合同书》进度拖延导致的经济损失28000元之主张不予支持。
4.被告因收取货款不履行供货义务而导致合同解除，其占用原告资金已造成其利息损失，原告要求被告按月利率2%的标准计算利息至2017年2月的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙通远机械制造有限公司于本判决生效之日返还原告株洲旋妙机器有限责任公司货款19282元，并以19282元为基数、以月利率2%为计算标准、自2016年4月5日起至2017年2月28日止向原告株洲旋妙机器有限责任公司支付利息损失；
二、驳回原告株洲旋妙机器有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告长沙通远机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一七年五月十二日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2673号
原告：徐会猛，男。
被告：赵寿芳，男。
原告徐会猛与被告赵寿芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员尹万丰独任审理，本案在审理过程中，原告徐会猛于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐会猛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐会猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐会猛负担。
审判员 尹万丰
二〇一七年十一月七日
书记员 郑 迪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特146号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：马建芬，女，1961年9月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与马建芬关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与马建芬的劳动关系；
二、马建芬应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在马建芬办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2000.00元，上述经济补偿金存入马建芬工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与马建芬之间的权利义务即行终止，马建芬自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与马建芬于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2026号
原告：陈胜琴，女，1968年5月3日出生，彝族，住晋江市。
被告：林明星，男，1986年5月3日出生，汉族，住晋江市。
原告陈胜琴与被告林明星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈胜琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2017年3月24日向本院申请本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈胜琴撤回起诉处理。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第377号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：姚月娥，女，汉族，1961年2月12日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告姚月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年10月21日、12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告姚月娥及其委托代理人杨敬婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：姚月娥于2014年7月3日在环城农商行松花湖支行借款40000元，约定还款日期为2015年7月3日，利息为月利率9.5‰，用途为耕牛。借款到期后，姚月娥一直未履行还款付息的义务，故环城农商行诉讼至法院，要求姚月娥偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2015年8月26日的利息5630.33元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
姚月娥辩称：依据环城农商行发放贷款的形式来看，双方当事人之间貌似存在借贷关系，但从姚月娥申请法院调取环城农商行内部账单流向明细，而该行并不存在该证据这一事实，能够证明本案所涉贷款系虚假发放的。环城农商行明知本案的实际借款人是谁以及是否真正向借款人发放了贷款仍提起诉讼，系恶意诉讼，浪费了司法资源，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年左右，案外人管宜春经营木器厂需要资金，因其不具备向环城农商行申请贷款的资格，经协商，由村民陶福成、郭彦忠、车毅、付闽吉、赵喜双、许振有、李凤伦、朱忠涛、姚月娥、闫宏志、田国君、王学波等代其向环城农商行借款，约定上述借款以村民名义贷出，由管宜春负责偿还。2014年7月3日，因管宜春未能按期偿还借款，环城农商行在明知该款实际系管宜春所借、用于转贷的情况下与姚月娥签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城农商行向姚月娥提供的借款额度为40000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，姚月娥在写明借款月利率为9.5‰，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月3日止的贷款凭证上签字。上述款项用于偿还之前管宜春以他人名义所借的未能清偿的借款。2015年9月8日，闫宏志、赵喜双等人到吉林市公安局丰满分局经侦大队（以下简称丰满经侦大队）报案称：2009年12月份，管宜春以经营木器加工厂需要资金和其他名义为由，获得旺起镇村民陶福成等人信任后，在以上十二人不知道管宜春需要用贷款的真实用途情况下，管宜春假借以上十二人名义从旺起镇农村信用社贷款60余万元。2010年12月，在管宜春无法还清贷款的情况下，管宜春以贷款无力偿还需要转贷为由，又以陶春成等十二人的名义从环城农商行松花湖支行（原旺起信用社）贷款68万元，期限为三年，至今以上借款尚未偿还，直接给银行造成经济损失60余万元。丰满经侦大队受案后，对相关人员进行了调查询问。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、吉林市公安局丰满分局询问笔录、环城农商行出具的情况说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和姚月娥的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：环城农商行的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”虽然环城农商行抗辩称其对本案的实际借款人为管宜春一事并不知情，但依据该行负责办理涉案贷款的信贷员在公安机关的询问笔录能够确认该行在与姚月娥签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》时明知该笔借款的实际借款人及借款用途。本院认为，环城农商行是专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响。本案中环城农商行在明知管宜春贷款不符合规定的情况下，与其恶意串通，通过以他人即姚月娥名义申请贷款的方式实现向管宜春发放贷款的目的，违背了国家信贷政策，扰乱了信贷市场，损害了国家对银行的监管职能，进而损害了国家利益。因此，环城农商行与姚月娥于2014年7月3日签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》无效，管宜春应承担返本付息等责任，但由于环城农商行经本院依法释明，坚决不要求追加实际借款人管宜春参加诉讼，根据司法被动原则，本院无法超越当事人的诉讼请求进行裁判，而环城农商行仅要求姚月娥承担责任的诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费471元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
审 判 员 孙 冰
人民陪审员 潘顺昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沙 莎
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第377号原告：江西大农化工有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：汪某某，系该公司董事长。委托代理人：管某某，丰城市三维法律服务所法律工作者。被告：永修县合众农业科技有限公司。住所地：永修县。法定代表人：淦某某，系该公司经理。原告江西大农化工有限公司（以下简称原告）为与被告永修县合众农业科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管某某及被告法定代表人淦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日，原、被告签订了《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同规定，由原告为被告提供水稻统防所用的农药。2013年12月24日，通过双方对帐，被告欠原告货款490343元，后被告退货167540元，被告尚欠原告货款322803元，按双方约定，被告应在2013年12月30日前付清此货款。到期后，经原告多次催收，被告久拖未付。因此。原告诉请法院要求被告尽快付清货款322803元及逾期付款利息（从2013年12月31日起按人民银行同期贷款利息算至付清款止），并承担本案诉讼费。被告辩称：原告产品存在质量问题，要求反诉（被告虽在规定时间内递交了反诉状，但未在规定时间内预交反诉费，视为放弃权利，因此，本院对其反诉请求不予审理）。综合原、被告诉、辩，本案的争议焦点是：原告的诉请是否应当支持。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：服务合同及对帐单，证明：1、原、被告于2013年1月1日签订了《水稻病虫害统防统治服务合同》，约定了双方的权利义务；2、通过对账，截止2013年12月24日，被告欠原告货款490343元，扣除被告退货167540元，尚欠货款322803元。对原告的上述证据，经被告质证认为对其真实性没有异议，但对帐单上的货款不全是统防统治服务合同中的货款，有些是我另外要求被告发货的货款。被告未向本院提供证据。对原告的上述证据，本案认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。对帐单上的货款有的虽不是统防统治服务合同中约定的，但这是原告按照被告的要约而作的承诺，是原合同的补充，且双方对账确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2013年1月1日，原、被告签订了《水稻病虫害统防统治服务合同》，该合同约定由原告向被告提供水稻统防所用农药，同时约定了付款方法，但全部货款应在2013年12月30日前付清。合同签订后，原告按合同约定和被告要求，多次为被告提供了水稻统防农药。2013年12月24日经双方对帐，被告欠原告货款490343元，扣除被告退货167540元，尚欠原告货款322803元久拖未付，原告遂诉请法院处理。本案在审理中，原告申请财产保全，要求冻结被告银行存款或查封、扣押其同等财产，本院已对被告财产采取保全措施。本院认为：原、被告签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。原告向被告提供水稻统防农药后，被告不按合同约定规定支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告提出原告产品存在质量问题缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告永修县合众农业科技有限公司于本判决生效后7日内付清原告江西大农化工有限公司货款计人民币322803元及逾期付款利息（利息自2013年12月31日起按人民银行同等贷款利率算至还清款止）。案件受理费6142元，诉讼保全费2220元，合计人民币8362元由被告永修县合众农业科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘庆育人民陪审员  丁国平人民陪审员  熊耀庭二〇一五年九月二十八日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审19号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人申凤英。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人申凤英行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊店乡前稻香村南非法占用土地728.06平方米建收粮点一处，建筑物面积728.06平方米，钢架结构，场内水泥硬化地面面积728.06平方米，占地类型为基本农田，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人申凤英作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市顿坊店乡前稻香村南非法占用的土地728.06平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市顿坊店乡前稻香村非法占用的728.06平方米土地上，新建的钢架结构建筑物面积728.06平方米，场内水泥硬化地面面积728.06平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以申凤英非法占用的基本农田面积728.06平方米，每平方米25元的罚款，计18201.50元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人申凤英作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审19号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人申凤英，女，1965年7月26日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人申凤英行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊店乡前稻香村南非法占用土地728.06平方米建收粮点一处，建筑物面积728.06平方米，钢架结构，场内水泥硬化地面面积728.06平方米，占地类型为基本农田，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人申凤英作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市顿坊店乡前稻香村南非法占用的土地728.06平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市顿坊店乡前稻香村非法占用的728.06平方米土地上，新建的钢架结构建筑物面积728.06平方米，场内水泥硬化地面面积728.06平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以申凤英非法占用的基本农田面积728.06平方米，每平方米25元的罚款，计18201.50元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人申凤英作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第203号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2559号
原告：叶元楚
委托代理人叶爱君
被告：洪顺成
委托代理人陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告叶元楚诉被告洪顺成恢复原状纠纷一案中，原告叶元楚于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶元楚向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶元楚撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶元楚负担。
审判员 郑苏程
二〇一七年七月二十六日
书记员 王红良
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第91号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年4月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人田某某谎称与被害人陈某合伙倒车挣钱为由，先后四次分别在沈阳市大东区东顺城路113号建设银行、沈阳市沈河区北顺城路53号农业银行、沈阳市沈河区沈阳路123农业银行内，共计骗取陈某人民币14万元。
被告人田某某于2014年12月8日被公安机关传唤到案。到案后，被告人田某某于12月13日退还给被害人人民币14万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述；书证对账单、短信记录、收条、协议书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计人民币14万元，数额巨大，其行为已构�诈骗罪。被告人田某某经传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，且到案后主动退还全部赃款，故对其可以减轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理审判员 白 晓 辉
人民陪审员 李 祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 �ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第91号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年4月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人田某某谎称与被害人陈某合伙倒车挣钱为由，先后四次分别在沈阳市大东区东顺城路113号建设银行、沈阳市沈河区北顺城路53号农业银行、沈阳市沈河区沈阳路123农业银行内，共计骗取陈某人民币14万元。
被告人田某某于2014年12月8日被公安机关传唤到案。到案后，被告人田某某于12月13日退还给被害人人民币14万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述；书证对账单、短信记录、收条、协议书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计人民币14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田某某经传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，且到案后主动退还全部赃款，故对其可以减轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 李 祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终111号
上诉人（原审被告）：袁江燕，女，1987年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳冰，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审被告：徐金蓉，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人袁江燕因与被上诉人黄艳冰、原审被告徐金蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁江燕于2017年2月22日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，袁江燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁江燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1046元，减半收取523元，由上诉人袁江燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 余林峰
审判员 李建伟
二〇一七年三月六日
书记员 吴 倩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1317-1号
申请执行人王德峰。
委托代理人丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被执行人苏州蓝平广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（金桥经济城）。
法定代表人张新明，该××总经理。
王德峰与苏州蓝平广告有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）吴木商初字第0086号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州蓝平广告有限公司结欠王德峰运输费89940元，该款由苏州蓝平广告有限公司分别于2014年4月30日前支付10000元、于5月30日前支付10000元、于6月30日前支付10000元、于7月30日前支付15000元、于8月30日前支付15000元，余款29940元于2014年9月30日前履行完毕。若苏州蓝平广告有限公司有任一期未按上述约定履行付款义务，则王德峰有权就苏州蓝平广告有限公司未履行部分一并向法院申请执行,案件受理费1050元由苏州蓝平广告有限公司承担。王德峰以苏州蓝平广告有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州蓝平广告有限公司给付90990元。本院已受理，执行标的90990元，执行费1265元。
本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院查封了被执行人苏州蓝平广告有限公司的吸塑机1台、雕刻机及配套设备1套，但申请执行人不要求法院进行变现处置。
执行中查明，被执行人苏州蓝平广告有限公司已歇业，无银行存款，无房屋、车辆产权登记信息，无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。被执行人苏州蓝平广告有限公司已歇业，申请执行人对本院查封的上述设备不要求进行变现处置，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 炯
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1136号
原告：岳某甲，男。
被告：蔡某某，女。
委托诉讼代理人：王小成，四川代智律师事务所律师。
原告岳某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某甲、被告蔡某某及委托诉讼代理人王小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称：2014年2月原、被告相识恋爱，5月7日在南江县民政局登记结婚。2014年12月11日，生育一子，起名岳某乙。婚后初期感情一般，随着时间推移，双方性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷。令原告不可理喻的是被告隐瞒婚前已有2个孩子的事实。被告性格暴躁，半句不投机，就对原告打闹不休。被告不理解原告工作的辛苦和特殊性。原告在南江南威水泥集团公司开车，被告因原告开车没接电话，有时没按时回家，就到单位无理取闹。为了维持家庭，原告付出所有，却一无所有。被告的行为令原告实在难以原谅。被告一次次伤害着原告心灵深处，使原告失去共同生活的信心。现请求法院判令原告岳某甲与被告蔡某某离婚，婚生子岳某乙由原告岳某甲抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告岳某甲提供的证据材料：1.原告身份证复印件、户口簿复印件以及被告户籍证明复印件，证明原、被告及家庭成员身份情况。2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。3.对李俊、彭刚的调查笔录，证明原、被告夫妻感情破裂，被告性格暴躁，经常发生纠纷。4.短信聊天记录复印件及银行转账凭证，证明原、被告之间互不信任，被告蔡某某取款33100元。5.照片，证明因原、被告发生纠纷，被告摔坏了原告的手机。
被告蔡某某辩称：婚前被告已告诉原告有两个小孩。被告性格急，但不暴躁。原告婚后经常对被告实施家庭暴力，存在严重过错，原告起诉的事实及理由不符合离婚条件，为了一个完整的家，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某某提供的证据材料：1.对薛平华、岳锐琴、何碧华、薛笃国的调查笔录；2.受理报案登记表；3.照片；4.借条。1-4组证据证明婚后原告岳某甲对被告蔡某某经常实施家庭暴力，原告岳某甲存在严重过错，若离婚，原告岳某甲应当对被告蔡某某进行过错赔偿20万元，小孩由被告蔡某某抚养有利其健康成长，并且借款11万元给小孩看病属于夫妻共同债务。5.证明一份，证实岳某乙经常生病，为给小孩看病，被告蔡某某在外借了很多外债，若离婚，原告岳某甲�当承担小孩的抚养费和医疗费。6.证明一份，证实离婚后，原告岳某甲应当给予被告蔡某某困难帮助。
被告蔡某某针对原告岳某甲的证据发表质证意见：对第1、2份证据没有异议。对第3份证据有异议，证人李俊与原告岳某甲有亲戚关系；证人彭刚系原告岳某甲的工作同事，两位证人证言不真实，虽原、被告发生纠纷，但还未达到夫妻感情破裂的程度。第4份证据，从聊天记录可以看出原告岳某甲与被告蔡某某的互相关心，夫妻感情并未破裂；转账一事，2016年3月份原告才将卡交给被告。对第5份证据有异议，手机系原告岳某甲摔坏。
原告岳某甲针对被告蔡某某的证据发表质证意见：第1份证据中证人证言不真实，证人证言陈述原告打被告，不关心孩子不真实，原告从未对被告家暴，被告受伤系自己所致。婚前原告不知道被告有两个小孩，见面时被告让两个小孩叫原告姨父。第2份证据是真实的，但原告并未打被告。第3份证据，照片是2016年7月份被告自己在地上擦伤。第4份证据借款11万元不真实，证人陈述因小孩生病住院，在证人处借款不真实。证人陈述原告父母对小孩无感情不真实。小孩生病，原告给孩子买有医疗保险，并且银行卡及报销费用都在被告那里。
经审理查明：2014年2月，原告岳某甲与被告蔡某某相识恋爱。2014年5月7日，双方在南江县民政局登记结婚。2014年5月20日，双方举行结婚仪式。2014年12月11日，双方生育一子，起名岳某乙。婚后原告岳某甲在南江南威水泥集团公司从事小车驾驶工作。2014年底，原告岳某甲因出差未回家，被告蔡某某便到原告岳某甲单位哭闹。2015年7月某天中午，双方性格不和发生纠纷。2016年6月9日23时许，双方因家庭琐事发生纠纷，被告蔡某某向南江县公安局城东派出所报警。2016年6月20日，原告岳某甲向本院提起诉讼，要求判决原告岳某甲与被告蔡某某离婚，婚生子岳某乙由原告岳某甲抚养，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告岳某甲与被告蔡某某相识恋爱后，自愿登记结婚，受法律保护。原告岳某甲起诉要求与被告蔡某某离婚，其提供的证据仅证明原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，不能证明双方夫妻感情确已破裂。在以后的夫妻生活中，只要双方相互理解，相互沟通，相互关爱，相互包容，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告夫妻感情可以和好。鉴于原告岳某甲与被告蔡某某夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，对原告岳某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某甲的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年九月十二日
书记员 林园芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3743号
原告：温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路**号*幢***室。
经营者：朱利华，女，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王志荣，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店与被告王志荣买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告王志荣支付货款26206元并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年期间，被告因经营需要陆续向原告购买钻探配件。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款46206元，并由被告出具欠条一份，其中20000元货款转由案外人黄冬阳支付原告，余款26206元被告至今未支付。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款26206元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志荣应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海新桥钻探配件店货款26206元并赔偿利息损失（从2016年8月11日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，公告费650元，合计1105元。由被告王志荣负担（公共费650元由原告温州市瓯海新桥钻探配件店垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初8482号
原告天津大洋保险代理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路13号。统一社会信用代码91120112752249706R
法定代表人窦双林，该公司总经理。
委托代理人李明，天津星泽律师事务所律师。
被告关永胜，男，1985年11月14日出生，住天津市河东区。
被告王兰，女，1986年6月30日出生，住天津市南开区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码803062678
代表人高健，该公司总经理。
本院在审理原告天津大洋保险代理有限公司诉被告关永胜、被告王兰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津大洋保险代理有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全登记在被告王兰名下的牌照号为津Ｍ×××××的小轿车，并已提供担保。
本院认为，原告天津大洋保险代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王兰名下牌照号为津Ｍ×××××的小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 迎
二〇一六年八月三十日
书记员 王柯懿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2483号
原告金某甲。
法定代理人李某。
委托代理人金丙。
被告金某乙。
原告金某甲为与被告金某乙抚养费纠纷一案，于2010年8月30
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员金林响独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。
原告金某甲的法定代理人李某、委托代理人金丙到庭参加诉讼
，被告金某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告金某甲诉称，2000年6月30日，原告金某甲的父母金某乙、
李某法院调解离婚，法院制作了调解某。原告由其母亲李某
某抚养教育至有独立生活能力为止，金某乙负担抚养费每年7500
元。事后，被告未能履行该民事调解某确定的义务，李某曾
于2008年10月15日申请义乌市人民法院强制执行。
随着社会的发展，原告在当地生活消费支出有很大提高
，现原告就读的中国人民大学附属中学分校，每学期学费1037
0元。据北京市高级人民法院公布的数据，2009年北京市城镇
居民人均消费支出为17893元／年，故原告要求增加被告支付
的抚养费为11816.5元／年，加上原来的7500元／年，共计19316.5元／年。庭审中变更诉讼请求为19000元／年。
被告金某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2000年6月30日，本院出具（2000）义民初
字第2718号民事调解某，原告金某甲的父母金某乙、李某自愿离
婚；原告由其母亲李某抚养教育至有独立生活能力为止，金
乙负担抚养费每年7500元。
原告父母离婚后，原告跟随母亲生活，现原告就读于中
国人民大学附属中学分校，每学期学费需10370元，一年学费
为20740。并随着社会的发展，物价的上涨，以及年龄的增长
，各项费用不断增多。原抚养费已不能满足现阶段的学习、生
活需要。
北京市高级人民法院于2010年5月18日公布的审判工作所
依据的数据，2009年北京市城镇居民人均消费支出为17893元
／年。
以上事实，有（2000）义民初字第2718号民事调解某、
学费发票、学生证、中国人民大学附属中学分校出具的证明、
面授辅导发票、医疗费发票、北京市高级人民法院《关于公布
审判工作所依据的2006年几类参照指标的通知》、庭审笔录等
证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在其父母离婚后，随其母亲生活，其父
亲应负担必要的生活费和教育费。现因随着社会的发展，生活
水平的提高，原定的抚养费已不能满足原告的生活和教育需要
，原告要求被告提高原定的抚养费请求，合法有据，本院予以
支持。被告金某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告金某乙自2010年起支付给原告金某甲的抚养费变更为每
年19000元，于当年的8月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币80.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 金林响
二〇一〇年十月十四日
书记员 楼凤花
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3367号
原告：高相河，农民。
被告：孙金星，农民。
原告高相河与被告孙金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相河和被告孙金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款4万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，孟凡朋借原告4万元现金，约定月息3000元，期限1个月，被告孙金星自愿为孟凡朋作担保，并为原告出具了借据，承诺本息按时归还，如违约，每天收违约金10%，现借款已到期，孟凡朋不还，原告要求被告偿还，被告不还，根据担保法规定，提出以上诉讼请求。
被告孙金星辩称，为孟凡朋担保从原告处借款4万元是事实，当时口头约定利息为月息15%，原告预先扣除了利息6000元，后来孟凡朋又偿还了原告5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告认可为孟凡朋担保借款4万元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：原告与借款人孟凡朋是否约定了利息，原告是否预先扣除了利息6000元，对于是否约定了利息，虽借据上没有写明利率，但原告诉状中陈述约定月利息3000元，被告当庭陈述约定的利率为月息15%，应为双方约定了超过法律规定的利息，被告主张原告预先扣除了利息6000元，原告否认，被告称孟凡朋已经偿还了原告现金5000元，原告否认，被告有责任证明其主张，被告未提供证据，本院不予确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2016年1月7日，孟凡朋从原告处借款4万元用于资金周转，并为原告出具借据，借据上未约定利率。约定使用期限一个月，如果违约，按日10%支付违约金。被告孙金星自愿为孟凡朋提供提供连带责任保证至全部还清为止。后孟凡朋未偿还原告本息，被告也未偿还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与借款人孟凡朋是否约定了利息，原告是否预先扣除了利息6000元；2、孟凡朋是否偿还了原告现金5000元。根据以上分析，本院认定原告实际支付借款人现金4万元，双方约定了超过法律规定的民间借贷利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与借款人孟凡朋之间约定的利息和违约金超过了年利率24%，孟凡朋应按年利率24%支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告偿还原告借款后，可向孟凡朋追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告孙金星偿还返还原告高相河借款本金4万元并支付利息（按年利率24%从2016年1月7日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙金星负担400元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年九月十二日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保21号
申请人：北京力鼎富盛创业投资有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人:伍朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师。
被申请人：刘飞，男，1982年8月12日出生，户籍地天津市大湾区。
申请人北京力鼎富盛创业投资有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘飞价值人民币20000000元的财产采取保全措施。担保人北京中关村科技融资担保有限公司向本院出具了财产保全担保书，为北京力鼎富盛创业投资有限公司的上述财产保全申请提供担保。2017年7月4日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京力鼎富盛创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘飞在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币两千万元）。
案件申请费五千元，由北京力鼎富盛创业投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月十日
书记员 徐 畅
浙江省玉�市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9629号
原告：翁永岳,男，1987年7月4日出生，汉族，个体户，住浙江省玉环市。
被告：许芳吉,男，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：林峰,男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告翁永岳与被告许芳吉、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告翁永岳到庭参加诉讼，被告许芳吉、林峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁永岳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告许芳吉、林峰于2015年10月28日以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由两被告共同出具借条壹份为凭。嗣后，俩被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨本息无果遂诉之本院。
被告许芳吉、林峰未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条一份以及原告翁永岳庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告许芳吉、林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定�原、被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告经原告催讨后应及时归还。故原告诉请要求被告许芳吉、林峰偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许芳吉、林峰于本判决生效后十五日内共同偿还原告翁永岳借款本金计人民币10000元。
如果被告许芳吉、林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许芳吉、林峰负担（此款于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 黄锦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4002号
原告：李爱莲，女，1964年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告李爱莲为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币74100元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱莲、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年8月17日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年8月17日起至2008年8月16日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款5000元，对剩余借款本金及利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李爱莲借款本金人民币74100元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月二十六日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4002号原告：李爱莲，女，1964年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告李爱莲为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币74100元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱莲、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年8月17日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年8月17日起至2008年8月16日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款5000元，对剩余借款本金及利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李爱莲借款本金人民币74100元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月二十六日代书记员  谢建苏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3037号
申请执行人汪德政。
被执行人何克超。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月9日宁波北仑法院（2015）甬仑港民初字第239号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人何克超发出执行通知书，责令被执行人何克超履行义务，但被执行人何克超至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何克超银行存款11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 瑜
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢孟辉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723乾民初89号
原告：王亚楠。
委托代理人：王江。
委托代理人：张文波。
被告:吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
组织机构代码：***
法定代表人：陆建平，公司经理。
委托代理人：吴占辉，公司职员。
第三人：刘迪。
王亚楠与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、第三人刘迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理本案，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审。原告委托代理人王江、张文波，被告委托代理人吴占辉到庭参加诉讼，第三人刘迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
王亚楠诉称:2012年7月9日，我与被告签订《田园锦绣商品房认购协议书》。被告将位于乾安县乾安镇田园锦绣小区1期4栋3单元702室，建筑面积93.95平方米，价值人民币263,060,00元商品房出卖于我。被告于2014年10月把房屋交付我使用。2015年1月在我使用中，被告与第三人另签订田园锦绣小区1期4栋3单元702室商品房买卖合同，并已在房产管理部门办理预告登记。被告与第三人的行为，侵害我的合法权益。请求法院依法判决：
一、被告与第三人另签订田园锦绣小区1期4栋3单元702室商品房买合同无效；二、原、被告于2012年7月9日签订的《《田园锦绣商品房认购协议书》合法有效；三、被告履行义务协助原告办理房地产预告登记。
吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司辩称：我了解到情况与原告的主张相同。我公司同意配合原告把争议的房子预告登记登记在王亚楠名下。另乾安县公安局已经调查清楚本案第三人刘迪购买该房屋是假的。我公司愿为买房人办理一切购房事宜。
第三人刘迪未到庭未答辩。
经审理查明:2012年7月9日，原被告签订《田园锦绣商品房认购协议书》。并于同日交付全额房款人民币263,060,00元。被告将位于乾安县乾安镇田园锦绣小区1期4栋3单元702室，建筑面积93.95平方米，价值人民币263,060,00元商品房出卖于王亚楠，并于2014年10月交付王亚楠。2014年底，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司以第三人刘迪名义办理假商品房预告登记，将原告购买的位于乾安县乾安镇田园锦绣小区1期4栋3单元702室预告登记于第三人刘迪名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《田园锦绣商品房认购协议书》合法有效。被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司履行合同将房屋交付王亚楠后，又与第三人刘迪签订同一商品房买卖合同，该行为侵害王亚楠对诉争房屋权利的行使构成侵权。故原告请求应给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、原被告签订的商品房买卖合同有效。
二、被告与第三人刘迪签订的买卖合同无效。
三、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司协助原告王亚楠办理房产证照。
案件受理费人民币100元，退回原告人民币50元，由被告承担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年三月九日
书记员 刘子漩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2754号
原告：金满香。
委托代理人：张茂潭。
被告：虞东高。
被告：韦晓亚。
原告金满香为与被告虞东高、韦晓亚民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金满香及其委托代理人张茂潭到庭参加诉讼，被告虞东高、韦晓亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金满香起诉称：2014年2月20日，被告虞东高向原告借款400000元，约定借期为一个月，如逾期未还，则每天按10‰计算罚息，并由被告向原告出具借条一份。被告韦晓亚为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告虞东高立即归还借款本金400000元及利息40000元（已按月利率20‰计算至2014年7月19日止，此后的利息按月利率
20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告韦晓亚对上述借款本息承担连带责任。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2014年3月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告虞东高向原告金满香出具的借条和中国农业银行转账明细单各一份，用以证明被告虞东高向原告金满香借款400000元并约定借期、罚息、以及原告通过农业银行转账支付给被告虞东高400000元借款，同时由被告韦晓亚提供担保等事实。
被告虞东高、韦晓亚均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告虞东高、韦晓亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月20日，被告虞东高向原告金满香出具借条一份，载明被告向原告借款
400000元，借期为一个月，如逾期未还，则每天按10‰计算罚息。被告韦晓亚作为保证人在借条上签名。次日，原告通过银行转账方式支付给被告虞东高借款400000元。届期后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞东高向原告金满香借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告虞东高未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告韦晓亚作为保证人在借条上签字，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。被告虞东高、韦晓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞东高于本判决生效后十日内归还原告金满香借款本金400000元并支付逾期利息（从2014年3月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韦晓亚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告虞东高负担，被告韦晓亚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年七月三十一日
代书记员 谭丽芳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1159号
原告：孙小印，男，1971年2月19日出生，汉族，个体，现住衡水市安平县。
委托代理人：苑兰虎、曹龙，河北网都律师事务所律师。
被告：崔梦营，男，1982年6月22日出生，汉族，现住安平县。
原告孙小印与被告崔梦营买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙小印及委托代理人苑兰虎、曹龙到庭参加诉讼，被告崔梦营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙小印向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款53000元及赔偿自原告起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2014年原告在安平从事丝网护栏生产加工销售经营生意，2016年1月-4月期间，崔梦营夫妇陆续四次一共从原告处购买了53000元的刺绳柱、双边丝护栏、φ48管立柱等货物，之后，双方通过结算，崔梦营于2016年12月17日亲笔给原告写下欠条一份，主要内容为：欠孙小印护栏网货款53000元。原告之后催促多次，被告均以各种理由拖欠该笔欠款，拒绝支付，故诉至法院。提交证据有欠条一份、发货明细单四张、原、被告的通话录音一份。
被告崔梦营未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告崔梦营写的欠原告护栏网货款53000元的欠条一份以及发货明细单、与被告的通话录音，形成完整的证据链，合法有效，应予认定。
本院认为，原、被告之间均具备民事行为能力和民事主体资格，被告购买原告的丝网产品，双方形成法律上的买卖合同关系，应各自按合同履行自己的义务。被告崔梦营为原告书写了欠条，明确了有53000元的护栏网货款未给付原告，被告理应自觉主动的向原告支付货款，但被告推托不还，与理不合，与法相悖。现原告持有被告书写的欠条向本院起诉，要求被告立即给付货款53000元及利息的请求，证据确实，理由充分，与法有据，依法应予支持；利息应自原告起诉之日2017年7月10日起至本判决确定的履行完毕之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告崔梦营于判决生效后五日内给付原告孙小印货款53000元及利息。（利息自2017年7月10日起至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告崔梦营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 由晨钊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9627号
原告：陈炳友。
被告：林建富，号码。
本院在审理原告陈炳友诉被告林建富买卖合同纠纷一案中，原告陈炳友以与被告林建富庭外达成和解协议，被告林建富已支付款项为由于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳友申请撤诉，系对自己权益的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈炳友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳友负担。
审判员 李国华
二〇一六年八月十二日
书记员 姚淑记
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终134号
上诉人（原审原告）祁申孩，男，1956年12月13日生，汉族，现住平定县。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西森宇房地产开发有限公司，住所地平定县。
法定代表人李喜全，董事长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山西金地房地产开发建设集团有限公司，住所地平定县。
法定代表人杨敬典，总经理。
上诉人祁申孩因与被上诉人山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁申孩及其委托代理人李军，被上诉人森宇公司的委托代理人王爱田，到庭参加诉讼。被上诉人金地公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2011年10月27日签订了编号为×号的《购房订购协议》，协议约定：原告购买被告森宇公司开发的位于平定县××苑×区×号楼×单元×层×号商铺一套，建筑面积为102.56平方米，付款方式为银行按揭，优惠后房款总价为人民币762543元，原告于2011年10月27日付齐50%的首付房款即人民币382543元，剩余房款380000元做银行按揭，被告承诺在2012年6月30日前将房产交付给原告使用，并对造成逾期交房的违约责任作了约定。合同签订后，原告向被告交纳了定金人民币10000元，2011年10月21日交纳房款280000元，同月27日交纳房款92543元，共计382543元。后双方因协议的履行事宜协商无果，形成诉讼。
另查明，被告森宇公司与第三人金地公司于2012年5月19日签订《××坐标城项目托管协议书》，双方对托管的相关事宜进行了约定。
原判认为，原、被告双方于2011年10月27日签订《购房订购协议》后，原告依约向被告支付了房款的百分之五十即人民币382543元，被告为原告出具的收款凭据予以确认。但被告森宇公司在协议履行过程中，又与第三人金地公司签订《××坐标城项目托管协议书》，致使被告森宇公司无法按原协议履行交付房屋义务，诉讼过程中，原告也表示被告森宇公司如不能按原协议交付房屋，要求被告返还原告交付的房款及违约金，并赔偿原告经济损失。因此，原、被告双方签订的《购房订购协议》应予解除。被告森宇公司返还原告交付的购房款及占用该购房款期间的经济损失。关于原告主张的违约金一节，不予支持。第三人金地公司并不是原、被告双方订立购房订购协议的相对方，不应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决为：一、解除原告祁申孩与被告山西森宇房地产开发有限公司于2011年10月27日签订的《购房订购协议》；二、被告山西森宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告购房款382543元，并赔偿原告占用房款的经济损失，损失按照原告交付房款年利率的6%从2011年10月27日计算至付清购房款之日。诉讼费7292元由被告山西森宇房地产开发有限公司负担。
祁申孩不服原审判决提起上诉称：1.上诉人在一审诉状中列明的诉讼请求为：请求判令被上诉人立即交付房屋并承担延期交付房屋造成的经济损失16900元。且上诉人在一审举证期限届满前并未提出变更或增加诉讼请求之申请。因此，一审超出上诉人诉讼请求范围判决解除合同及返还房款明显错误。2.上诉人在一审中关于“山西森宇房地产开发有限公司如不能按原协议交付房屋，要求返还交付的房款及违约金，并赔偿经济损失”的表述并非对诉讼请求的变更，且上述表示和要求是附条件的，即“被告不能按约定交付房屋”，只有该条件成就时，上诉人的上述表示和要求才具有法律效力。综上所述，一审判决超出上诉人诉讼请求范围，既不合法，又损害了上诉人的合法权益，故请求予以撤销，改判二被上诉人立即向上诉人交付房屋，并支付经济损失。
森宇公司辩称：上诉人在一审期间发表了变更诉讼请求的意见，一审判决并未超出上诉人的诉讼请求范围。我公司目前因拖欠工程款等原因，无法交付案涉房屋，即使能够交付，会造成对其他买房人及债权人的不公平，故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，森宇公司因资金链断裂，完成坐标城在建工程和配套工程的后续资金无着落，平定县住房保障和城乡建设管理局下发文件设立了平定县坐标城项目托管部。2012年5月19日，森宇公司与金地公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，将森宇坐标城项目××栋在建楼的续建及配套工程托管给金地公司。金地公司发出的交房公告中称：由山西××会计师事务所审核出具了××坐标城开发成本均价，坐标城项目成本与销售严重倒挂达到40%以上，价格大大低于同类地区市场均价，鉴于坐标城项目之前拖欠8.4827亿工程款及其他债务，森宇公司无力履行合同和协议，为维护大多数购房群众的切实利益，决定交房补差价；在明确补差价格的基础上，购房户根据自身情况在以下两种方式中任选一种：1.同意补差的，在交齐房款及相关配套费用后予以交房；2.不同意补差的，签订退款协议并在两个月之内按照房屋已交款总额退款。公告发出后，有90.5%的住房户按照调整后的房价补交了房款，森宇公司向住房户交付了房屋。
本院认为，上诉人祁申孩与被上诉人森宇公司所签订的《购房订购协议》系双方真实意思表示，合法有效。一审中祁申孩所作“山西森宇房地产开发有限公司如不能按原协议交付房屋，要求返还交付的房款及违约金，并赔偿经济损失”的陈述，不能认定为对诉讼请求的变更，原判以此判令解除双方协议错误，上诉人该项上诉主张予以支持。然而，就本案事实来看，购房协议签订后，森宇公司因财务状况严重恶化等原因，无力完成房屋建设，拖欠大量债务并引发众多债权人上访，造成恶劣社会影响，为化解该社会矛盾，当地政府协同有关部门作了大量工作，协调监督森宇公司与金地公司签订了《××坐标城项目托管协议书》，制定了被大多数购房者认可的处置方案，使矛盾得到有效化解。鉴于上述情形，为维护公众权益的有效实现，本院认为，现森宇公司已无法按协议约定履行交付房屋的义务，双方所签协议事实上无法继续履行，因此，上诉人要求交付所购房屋的请求，不予支持，原审判令森宇公司偿付购房款及相应利息并无不当。综上，原判适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7292元，由上诉人祁申孩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健& # xB;
审 判 员 薛利华
代理审判员 王 永 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任 怀 青