wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1726号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年10月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2110号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年6月至7月间，被告人蔡某某多次到石狮市灵秀镇等地，撬门或溜门入室后盗窃他人财物，共作案10起，盗得赃款赃物可评估总价值人民币4400.5元。案发后，大部分赃款赃物未追回。具体事实如下：
1、2014年6月份的一天，被告人蔡某某到石狮市灵秀镇前廊村297号后栋3楼，溜门入室，盗走被害人蔡某甲的1部苹果iphone4s型手机（价值人民币1629元）。
2、2014年6月份的一天，被告人蔡某某到石狮市同德路124号威尔森宿舍614室，撬门入室，盗走被害人刘某某的1部金立牌GN708T型手机（价值人民币575元）。
3、2014年7月14日，被告人蔡某某先后到石狮市灵秀镇华山K60栋翔龙宿舍502、503、504、606房间，撬门入室，分别盗走被害人胡某某的1部HTC牌T328t型手机（价值人民币400元）和1部天语牌T789型手机（价值人民币151元）、盗走被害人邓某某的1只KEZZI牌k-467L型手表（价值人民币24元）及1个FULANKE牌手提包（无法估价），盗走被害人夏某某的1部手机（无法估价），盗走被害人程某某的1只BINGER牌1853型手表（价值人民币523元）。案发后，被盗的二只手表及一个手提包被公安机关追回。
4、2014年7月16，被告人蔡某某到石狮市灵秀镇前廊村感情住宿网吧2楼，趁无人注意之机，盗走被害人周某放在桌上的1部苹果VIVO牌Y13型手机（价值人民币888元）。
5、2014年7月份的一天，被告人蔡某某到石狮市灵秀镇前廊村64号，撬门入室，盗走被害人郑某的现金人民币70元。
6、2014年7月份的一天，被告人蔡某某到石狮市灵秀镇华山K60栋翔龙宿舍501室，撬门入室，盗走被害人叶某某的1条带戒指的银项链（价值人民币15.5元）。案发后，赃物被公安机关追回。
7、2014年7月份的一天，被告人蔡某某到石狮市灵秀镇前廊村江南顶鲜快餐店，撬门进入店内，盗走被害人黄某某的1部中兴牌Q101T型手机（价值人民币125元）。
2014年7月23日，公安人员在石狮市灵秀镇前廊村感情住宿二楼209号房间抓获被告人蔡某某。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某甲、刘某某、胡某某、邓某某、夏某某、程某某、周某、郑某、叶某某、黄某某陈述，书证扣押、发还清单、被告人户籍证明、行政处罚决定书，物证赃物照片、作案工具照片，价格鉴定结论意见书及被告人蔡某某供述、辨认笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，盗得财物可评估总价值人民币4400.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某在二年内盗窃三次以上，系多次盗窃，依法予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，案发后已追回部分赃物，依法对被告人蔡某某予以从轻处罚。公诉机关关于被告人蔡某某的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡某某退出赃款及赃物折价款人民币三千八百三十八元，并责令退出赃物手机一部，分别发还给被害人蔡某甲一千六百二十九元、被害人刘某某五百七十五元、被害人胡某某五百五十一元、被害人周某八百八十八元、被害人郑某七十元、被害人黄某某一百二十五元，被害人夏某某手机一部。扣押在公安机关的赃物，发还给被害人邓某某KEZZI牌k-467L型手表一只、FULANKE牌手提包一个，发还给被害人程某某BINGER牌1853型手表一只，发还给被害人叶某某银项链一条；扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适
用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2744号
原告：张祖干，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福州好日子超市有限公司，住福州市台江区五一中路民航广场2号11层405单元，统一社会信用代码91350103738039462F。
法定代表人：林玉，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张祖干与被告林哲明、福州好日子超市有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张祖干于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖干的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法)》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖干撤诉。
案件受理费38352元，减半收取19176元，由张祖干负担。
审判员 任建坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 林 舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22222号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李清江，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市丰都县太平乡后坝村*组，公民身份号码5123241963********。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李清江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李清江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月5日，李清江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李清江从其信用卡账户中透支，截至2016年5月7日共透支本金38784.64元、利息10813.16元、滞纳金5135.3元、费用611.41元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李清江立即偿还信用卡透支本金38784.64元，及截至2016年5月7日的利息10813.16元、滞纳金5135.3元、费用611.41元,并支付自2016年5月8日起至欠款付清时止，以本金38784.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10813.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李清江承担。
被告李清江未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，李清江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李清江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李清江发放了卡号为532458209460****的信用卡。李清江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月7日，李清江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38784.64元、利息10813.16元、滞纳金5135.3元、费用611.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李清江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李清江发放了信用卡，李清江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李清江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李清江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清江在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38784.64元，截至2016年5月7日的利息10813.16元、滞纳金5135.3元、费用611.41元；并支付从2016年5月8日起至欠款付清时止，以本金38784.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10813.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取592元，由被告李清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初126号
原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑伟，局长。
委托代理人朱利，该局工作人员。
委托代理人文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
原告尹前林诉被告成都市武侯区市场和质量监督管理局（以下简称武侯区市场监管局）食品药品行政其他纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告武侯区市场监管局的委托代理人朱利、文海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告根据原告的投诉举报于2016年8月29日作出《关于尹前林举报成都家乐福有限公司永康路店销售的商品涉嫌违反<食品安全法>的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：2016年7月4日，该局接到举报，并于2016年7月6日对位于四川省成都市武侯区永康路17号的成都家乐福有限公司永康路店（以下简称家乐福永康店）进行了现场检查，发现该单位销售的“嘉富牌夏威夷果”包装标签标识标注为：……脂肪26.6克/每100克44%……；“徽记扁桃仁”包装标识标注为：……脂肪31.9克/每100克53%……；“富锦牌开心果”未发现销售，当事人称已销售完毕。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十一条之规定。经查实，当事人提供了以上产品的进销存台账，以及以上产品的供应商资质和检验报告，上述产品脂肪含量不存在标示过低，故当事人违法事实不成立。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第一款第（三）项之规定，当事人的行为未违反相关规定，不予处罚。
原告尹前林诉称，第一，被告作出《回复》的程序违法。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十七条规定，当事人同意调解的，工商行政管理部门应当组织调解，但原告没有收到被告关于调解的通知。第二，被告作出《回复》依据的事实不清。涉案“徽记扁桃仁“的营养成分表中每100g含有脂肪31.9克不可能是真实检测值，该脂肪含量标示比实际含量低。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十一条规定，被告应在无法查清事实的情况下组织送检，但被告没有组织对涉案食品做检测，依据单方调取的《检测报告》认定涉案食品符合《食品安全法》，认定事实违法。故原告诉至法院请求：1.确认被告于2016年8月29日作出的《回复》违法；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告武侯区市场监管局辩称，被告于2016年7月4日收到原告的投诉后，于同年7月6日安排两名执法人员到现场进行检查，要求被投诉人提供案涉产品的进销售台账、质检报告，并要求被投诉人负责人到被告处接受调查。2016年7月28日，被告对被投诉人工作人员进行调查询问，并提取了案涉产品相应的质量检测报告和相关检验证明。被告根据调查收集的证据，依照《食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》作出不予处罚的决定正确。被告在法定期限内办结并将处理结果告知原告。因被投诉人不同意与原告调解，故被告未组织调解。综上，被告作出的《回复》依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告在家乐福永康店购买了“富锦牌开心果”、“嘉富牌夏威夷果”和“徽记果园扁桃仁”后，发现上述商品包装标识的营养成分中，脂肪含量标示过低，违反了《食品安全法》及相关规定，遂向被告投诉，要求被投诉人退还商品货款133.2元并赔偿3000元。被告于2017年7月4日收到原告的《投诉举报书》后，于2016年7月6日到家乐福永康店进行现场调查并制作《现场笔录》，被投诉人工作人员称“富锦牌开心果”已销售完毕。2016年7月28日，被告工作人员对家乐福永康店工作人员进行调查询问并制作《询问笔录》，同时收集了家乐福永康店营业执照复印件、食品流通许可证、营业系统进销表，四川徽记食品股份有限公司的营业执照复印件、食品生产许可证，检测报告两份及产品检验报告、样品名称为盐焗巴旦木仁的检验报告等材料。在被告调查过程中，被投诉人拒绝调解。2016年8月29日，被告根据以上材料，认为原告投诉的商品不存在脂肪含量标示过低的情形，依据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第一款第（三）项之规定，决定不予处罚，并将该决定以《回复》的形式告知原告。原告对该《回复》不服，诉至法院。
以上事实有当事人提交的《投诉举报书》、《现场笔录》、《询问笔录》、家乐福永康店营业执照复印件、食品流通许可证、营业系统进销表，四川徽记食品股份有限公司的营业执照复印件、食品生产许可证，检测报告两份及产品检验报告、样品名称为盐焗巴旦木仁的检验报告、《回复》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告作为食品监督管理部门，依法具有受理原告对食品投诉并查处的职权。原、被告双方的争议焦点主要是：1.被告作出《回复》的程序是否合法；2.被告作出《回复》依据的事实是否清楚。
关于被告作出《回复》的程序是否合法的问题。本院认为，调解应以当事人双方自愿为基础，被告在处理原告的投诉期间，在被投诉人不愿意调解的情况下未通知原告调解，并无不当。原告称被告因未通知其进行调解而导致程序违法的观点，本院不予采纳。依照《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定，被告于2016年7月4日收到原告的投诉举报后，于2016年8月29日通过《回复》的形式向原告反馈办理结果，程序合法。
关于被告作出《回复》依据的事实是否清楚的问题。本院认为，被告根据原告的举报调取的《产品检验报告》及《检测报告》均是与本案无利害关系的第三方机构作出，真实、合法，能证明由家乐福永康店销售的四川徽记食品股份有限公司生产的“徽记果园扁桃仁”的脂肪含量为31.9g/100g，该产品标签标识均符合相应规定的事实，原告提交的针对成都欧尚超市有限公司东升店销售的“徽记果园扁桃仁”的检测报告等证据与本案无关联性，不能证明家乐福永康店有原告举报的违法事实。故本院对原告的主张不予采纳。
综上，被告作出的《回复》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告要求确认被告作出的《回复》违法的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹前林的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告尹前林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年七月五日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0107行初126号原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区。法定代表人郑伟，局长。委托代理人朱利，该局工作人员。委托代理人文海波，四川天润华邦律师事务所律师。原告尹前林诉被告成都市武侯区市场和质量监督管理局（以下简称武侯区市场监管局）食品药品行政其他纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告武侯区市场监管局的委托代理人朱利、文海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告根据原告的投诉举报于2016年8月29日作出《关于尹前林举报成都家乐福有限公司永康路店销售的商品涉嫌违反的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：2016年7月4日，该局接到举报，并于2016年7月6日对位于四川省成都市武侯区永康路17号的成都家乐福有限公司永康路店（以下简称家乐福永康店）进行了现场检查，发现该单位销售的“嘉富牌夏威夷果”包装标签标识标注为：……脂肪26.6克/每100克44%……；“徽记扁桃仁”包装标识标注为：……脂肪31.9克/每100克53%……；“富锦牌开心果”未发现销售，当事人称已销售完毕。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十一条之规定。经查实，当事人提供了以上产品的进销存台账，以及以上产品的供应商资质和检验报告，上述产品脂肪含量不存在标示过低，故当事人违法事实不成立。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第一款第（三）项之规定，当事人的行为未违反相关规定，不予处罚。原告尹前林诉称，第一，被告作出《回复》的程序违法。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十七条规定，当事人同意调解的，工商行政管理部门应当组织调解，但原告没有收到被告关于调解的通知。第二，被告作出《回复》依据的事实不清。涉案“徽记扁桃仁“的营养成分表中每100g含有脂肪31.9克不可能是真实检测值，该脂肪含量标示比实际含量低。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十一条规定，被告应在无法查清事实的情况下组织送检，但被告没有组织对涉案食品做检测，依据单方调取的《检测报告》认定涉案食品符合《食品安全法》，认定事实违法。故原告诉至法院请求：1.确认被告于2016年8月29日作出的《回复》违法；2.判令被告承担本案诉讼费。被告武侯区市场监管局辩称，被告于2016年7月4日收到原告的投诉后，于同年7月6日安排两名执法人员到现场进行检查，要求被投诉人提供案涉产品的进销售台账、质检报告，并要求被投诉人负责人到被告处接受调查。2016年7月28日，被告对被投诉人工作人员进行调查询问，并提取了案涉产品相应的质量检测报告和相关检验证明。被告根据调查收集的证据，依照《食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》作出不予处罚的决定正确。被告在法定期限内办结并将处理结果告知原告。因被投诉人不同意与原告调解，故被告未组织调解。综上，被告作出的《回复》依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告在家乐福永康店购买了“富锦牌开心果”、“嘉富牌夏威夷果”和“徽记果园扁桃仁”后，发现上述商品包装标识的营养成分中，脂肪含量标示过低，违反了《食品安全法》及相关规定，遂向被告投诉，要求被投诉人退还商品货款133.2元并赔偿3000元。被告于2017年7月4日收到原告的《投诉举报书》后，于2016年7月6日到家乐福永康店进行现场调查并制作《现场笔录》，被投诉人工作人员称“富锦牌开心果”已销售完毕。2016年7月28日，被告工作人员对家乐福永康店工作人员进行调查询问并制作《询问笔录》，同时收集了家乐福永康店营业执照复印件、食品流通许可证、营业系统进销表，四川徽记食品股份有限公司的营业执照复印件、食品生产许可证，检测报告两份及产品检验报告、样品名称为盐焗巴旦木仁的检验报告等材料。在被告调查过程中，被投诉人拒绝调解。2016年8月29日，被告根据以上材料，认为原告投诉的商品不存在脂肪含量标示过低的情形，依据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第一款第（三）项之规定，决定不予处罚，并将该决定以《回复》的形式告知原告。原告对该《回复》不服，诉至法院。以上事实有当事人提交的《投诉举报书》、《现场笔录》、《询问笔录》、家乐福永康店营业执照复印件、食品流通许可证、营业系统进销表，四川徽记食品股份有限公司的营业执照复印件、食品生产许可证，检测报告两份及产品检验报告、样品名称为盐焗巴旦木仁的检验报告、《回复》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告作为食品监督管理部门，依法具有受理原告对食品投诉并查处的职权。原、被告双方的争议焦点主要是：1.被告作出《回复》的程序是否合法；2.被告作出《回复》依据的事实是否清楚。关于被告作出《回复》的程序是否合法的问题。本院认为，调解应以当事人双方自愿为基础，被告在处理原告的投诉期间，在被投诉人不愿意调解的情况下未通知原告调解，并无不当。原告称被告因未通知其进行调解而导致程序违法的观点，本院不予采纳。依照《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定，被告于2016年7月4日收到原告的投诉举报后，于2016年8月29日通过《回复》的形式向原告反馈办理结果，程序合法。关于被告作出《回复》依据的事实是否清楚的问题。本院认为，被告根据原告的举报调取的《产品检验报告》及《检测报告》均是与本案无利害关系的第三方机构作出，真实、合法，能证明由家乐福永康店销售的四川徽记食品股份有限公司生产的“徽记果园扁桃仁”的脂肪含量为31.9g/100g，该产品标签标识均符合相应规定的事实，原告提交的针对成都欧尚超市有限公司东升店销售的“徽记果园扁桃仁”的检测报告等证据与本案无关联性，不能证明家乐福永康店有原告举报的违法事实。故本院对原告的主张不予采纳。综上，被告作出的《回复》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告要求确认被告作出的《回复》违法的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告尹前林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 佳二〇一七年七月五日书记员 王莉雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3722号
申请执行人：朱文祥，男，1979年3月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：李欣，男，1986年9月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：葛云霞，女，1984年8月27日生，汉族，住兴化市开发区。
本院在执行申请执行人朱文祥与被执行人李欣、葛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1281民初9010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李欣于本判决生效后十日内偿还原告朱文祥借款本金50000元及利息，被告葛云霞对被告李欣的上述债务以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任。并承担案件受理费1050元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用669元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年9月7日、2017年9月12日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下互联网银行有少量余额，无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月三日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3722号申请执行人：朱文祥，男，1979年3月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：李欣，男，1986年9月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：葛云霞，女，1984年8月27日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行申请执行人朱文祥与被执行人李欣、葛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1281民初9010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李欣于本判决生效后十日内偿还原告朱文祥借款本金50000元及利息，被告葛云霞对被告李欣的上述债务以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任。并承担案件受理费1050元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用669元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年9月7日、2017年9月12日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下互联网银行有少量余额，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月三日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特181号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，统一社会信用代码：11429021011501716K。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，�农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记。特别授权代理。
申请人：王登益，神农架人，村民。
本院于2016年9月2日立案受理申请人松柏镇政府与申请人王登益关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人王登益因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
1、申请人王登益现有基本情况：全家4人，其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地5亩，山林102.5亩，退耕还林17.5亩。
2、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保�原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
3、补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人王登益搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人王登益。
4、申请人王登益自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人王登益方可领取搬迁补助费。
5、本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
6、本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
7、本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协�，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人王登益于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜君华
二〇一六年九月十二日
书记员 侯鳗容
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初244号
原告：刘某，务工。
被告：邱某甲，务工。
原告刘某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邱某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：原告刘某与被告邱某甲离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名邱某乙。由于婚后感情不和，经常吵打，在女儿十岁左右的时候原告外出打工，与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告邱某甲未作答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活；××××年××月××日生育一女邱某乙。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2004年夏，原告外出务工后与被告开始分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2004年夏，双方开始分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告邱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵世荣
审 判 员 李传祧
人民陪审员 周相东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 姗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7082号
原告：吕买玉，女，汉族，1970年12月14日出生，身份证住址为云南省宣威市，现住昆明市盘龙区，
委托代理人：刘堃、李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭光春，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址为昆明市五华区，
原告吕买玉诉被告郭光春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕买玉及其委托代理人刘堃、李晓佳到庭参加诉讼，被告郭光春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕买玉诉称：2012年被告因资金需要，向原告借款，经原、被告口头协商一致。原告向被告出借60000元，被告承诺在一个月内还清欠款。经原告多次催要，被告在2016年1月2日向原告出具借条并承诺于2016年6月30日前一次性还清60000元欠款。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及自2016年7月1日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。
被告郭光春未到庭参加诉讼，无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
原告吕买玉以现金方式向被告郭光春交付借款。2016年1月2日，被告郭光春出具借条，载明：今借到吕买玉人民币60000元，定于2016年6月30日前一次还清。还款期限届满后，被告郭光春未向原告吕买玉归还借款。
以上事实有原告的庭审陈述、借条、录音等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告郭光春向原告吕买玉借款人民币60000元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违法法律规定，合法有效，被告郭光春应依约向原告履行还款义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2016年7月1日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于保全费，因庭审中，原告认可该费用并未实际产生，故对保全费本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭光春于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕买玉借款本金人民币60000元，并支付该笔款项自2016年7月1日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告吕买玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告郭光春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王怡荔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3559号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人赵江宁，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告赵伟东，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告赵伟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月十八日
书记员 路 璐
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初371号
原告周某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王某，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案，现原告于2017年3月13日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年三月十三日
代理书记员 于 娇
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初73号
原告：王秀廷，男，1964年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王松森，山西九星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭春光，山西九星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：栗维拉，男，1957年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯耀斌，男，1958年12月24日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告王秀廷诉被告栗维拉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀廷及其委托诉讼代理人王松森、郭春光，被告栗维拉及其委托诉讼代理人冯耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日被告栗维拉从原告王秀廷处购买1600KVA箱式变电站一座，包括安装、调试及办理有关用电手续等费用总计120万元，45天完工。被告前期已陆续支付70万元，剩余50元经原告多次催讨，被告以各种理由和借口拖延不付。2015年1月22日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“今欠到晋能电气有限公司王秀廷设备款伍拾万元（500000元）2015年1月22日栗维拉。”被告至今不予偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告欠款500000元及同期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告作为自然人销售本案标的物主体不适格，违反国家相关法律规定；2、原告以高出市场价近四倍的价格向被告出售本案标的物构成欺诈；3、原告所举的欠条，是被告在原告价格欺诈的诱导下所写，不是被告真实意思表示，而且内容违反法律规定，被告不向法庭提交该合同，规避了本案价格欺诈的违法行为；4、原告未向被告提供结算发票，是明显的违法行为。
原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、证明一份，主要内容王秀廷于2011年7月从我厂采购1600KVA箱式变电站一座及设备，办理用电手续及施工安装由王秀廷负责，价格合计120万元，设备款王秀廷已于2012年12月全部与我厂结清；
2、欠条一支，内容为：“今欠到晋能电气有限公司王秀廷设备款伍拾万元（500000）栗维拉2015.1.22”；
3、襄垣金鑫大厦试验报告、长治供电分公司电能计量中心检定证书，证明涉案设备已经安装，且设备已正常使用，被告却没有支付完设备款。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，形式不合法，不认可；证据2，证明原告的主体不适格，被告是与晋能电气公司发生的业务往来，原告以价格欺诈诱导被告，违背真实意思表示而出具的；证据3，证明原告主体不适格，没有经销本案标的物的资质。
被告向本院出示了以下证据：
1、机电设备安装工程专业承包企业资质等级标准，证明原告作为自然人不具备出售、安装本案标的物资质，原告主体不适格；
2、1600KVA箱式变电站网站市场价格，证明按照该市场价格推定原告主张的价款超过当时市场定价标准近4倍，依据《价格法》相关规定原告构成欺诈销售；
3、山西襄垣金星煤业有限公司供电工程设计图表，证明本案标的物配置项目材料是当时计算价格的依据；
4、关于价格欺诈的法律规定，证明原告构成欺诈行为，其主张明显违法；
5、网载税率表，证明本案标的物的税率为11%，原告不提供税票，原告偷税漏税。
原告对被告所举证据的质证意见为：上述证据与本案不具有关联性，不予认可。
本院认证意见为：对于原告所举证据1，与本案无关，本院不予采纳；证据2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对于被告所举证据，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月21日，被告栗维拉通过原告王秀廷从晋能电气有限公司购买1600KVA箱式变电站一座，当时双方口头约定包括安装、调试及办理有关用电手续等费用总计120万元。后原告带领技术人员将该箱式变电站安装到襄垣金星煤业有限公司。被告栗维拉陆续支付70万元，并于2015年1月22日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到晋能电气有限公司王秀廷设备款伍拾万元（500000）2015年1月22日栗维拉”。原告于2016年9月28日以被告拒不偿还欠款的行为损害了其合法权益为由诉至本院，请求判决被告偿还欠款50万元及同期利息。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据欠条，能够证明被告栗维拉系通过原告王秀廷从晋能电气有限公司购买1600KVA箱式变电站一座，因此本案买卖合同的出卖方实际上是晋能电气有限公司。虽然原告出示的欠条载明“今欠到晋能电气有限公司王秀廷设备款伍拾万元”，但王秀廷与晋能电气有限公司是何关系缺乏相关证据予以证明，即使原告陈述称其是该公司的销售经理，其买卖行为也是代表公司的行为。当公司财产因他人的不当行为受损时应由该公司自行主张权利，而不得由销售经理主张。因此原告王秀廷对本案诉争的1600KVA箱式变电站买卖事项不享有直接的诉权，与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀廷的起诉。
案件受理费8800元，退还原告王秀廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 玉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初257号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵海杰，男，1986年4月9日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人赵海杰犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人赵海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵海杰于2016年12月7日至19日期间，在位于江门市新会区双水镇工业开发区的江门新会亿利集装箱配件厂有限公司盗窃作案6次，共盗窃铜管11.5公斤，销赃得款人民币300元（因未找到相同类型铜管而无法鉴定价值）；被告人赵海杰于同月20日20时许，在该公司盗窃冷铁制品37条、废铁275公斤（共价值人民币715元），因被公司保安人员抓获而未得逞。
上述事实，被告人赵海杰在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，营业执照，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，扣押笔录、决定书、清单及发还清单，证人林某、钟某、程某等人的证言，被告人赵海杰的供述，鉴定意见，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海杰多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵海杰在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金和退缴违法所得，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人赵海杰判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人赵海杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押38日折抵刑期38日，即自2017年5月15日起至2017年10月7日止）。
二、被告人赵海杰的违法所得人民币300元（已退缴），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余碧璐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执208号
申请执行人孙兰仙，住荣成市。
被执行人邹本斌，住荣成市。
被执行人车志敏，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙兰仙与被执行人邹本斌、车志敏劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1779号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯小杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1333号
原告林香辉。
被告吕有军。
原告林香辉诉被告吕有军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。依法由审判员吴萍适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告林香辉到庭参加诉讼，被告吕有军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告林香辉诉称，2015年8月14日，被告吕有军在原告处购买月饼在陆川销售，截止至2015年9月24日，被告吕有军欠原告货款17802元。被告吕有军陆续向原告偿还了8000元货款，至今尚欠原告货款9802元未支付。原告多次向被告吕有军追讨，但被告以逃避方式拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告货款9802元；2、被告赔偿原告追讨过程费用3000元（人工费、路费、餐费、调查费）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、送货单9份、吕有军的名片，
3、2015年麦香皇月饼出厂价格表（批发价）、陆川汉庭酒庄销售单，
证据2-3证明原告向被告供货9次及被告欠原告货款17802元的事实；
4、微信通话记录，证明被告在微信中确认欠原告月饼货款的事实。
被告吕有军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕有军经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
被告吕有军原在陆川县城经营一家“汉庭酒庄”。2015年8月份，原告林香辉在上门推销月饼过程中认识被告吕月军。经双方协商，由原告向被告吕有军经营的酒庄供应月饼。2015年8月31日-9月24日，原告向被告供应各类月饼9次，货款金额共计17802元。被告吕有军欠款后，陆续向原告支付货款8000元，至今尚欠原告货款9802元未支付。原告多次向被告追讨未果遂向本院起诉要求处理。
本院认为，被告吕有军向原告林香辉购买货物，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，有原告提供的送货单在案佐证，可以认定。本案双方在买卖过程中对货款的支付时间没有明确的约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告履行付款义务。被告至今尚欠原告林香辉9802元货款，其行为已构成了违约。原告要求被告支付货款9802元有理，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿原告追讨过程费用3000元（人工费、路费、餐费、调查费）的问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告赔偿在追讨过程已支付的人工费、路费、餐费、调查费共计3000元，却未能提供相关的证据予以证明，对原告这一诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕有军支付9802元货款给原告林香辉；
二、驳回原告林香辉要求被告吕有军赔偿原告在追讨过程已支付的人工费、路费、餐费、调查费共计3000元的诉讼请求。
本案受理费95元，依法减半收取50元（原告林香辉已预交95元），由被告吕有军负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费95元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员吴萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 林欢欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终727号
上诉人（原审被告）：魏东，男，1976年3月25日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：王苏霞，女，1974年10月3日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：马新针，男，1970年2月15日出生，住石河子市。
上诉人魏东、王苏霞因与被上诉人马新针民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏东、王苏霞以“证据不足”为由于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人魏东、王苏霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏东、王苏霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费343元（上诉人已预交），减半收取171.50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7137号
原告：王某，男，1947年5月31日出生。
被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司。
法定代表人：郭章鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯晓锋，男，1983年3月4日出生。
委托诉讼代理人：李勇，男，1974年7月30日出生。
被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司。
负责人：郭国林，总经理。
委托诉讼代理人：程文荣。
委托诉讼代理人：卜伟，男，1986年4月6日出生。
原告王某与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司（以下简称歌华公司）、北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司（以下简称歌华密云分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告歌华公司之委托诉讼代理人冯晓锋、被告歌华密云分公司之委托诉讼代理人程文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年5月20日6时许，我打开家中的电视机顶盒开关，机顶盒开关处突然发出电光及声响，致使我瘫坐在地上，心慌、胸闷、头晕，不敢睁眼。当日七时许，我给被告服务台打电话报修，后被告公司工作人员为我换装了新机顶盒。此后，我被家人送往密云区中医院急诊治疗，并住院10日，出院后，又多次就医治疗至今，目前高血压3级得到控制。因机顶盒出现故障，给我身心造成严重影响，故起诉要求：1、被告公开向我赔礼道歉；2、被告赔偿我医疗费38198.79元、住院伙食费1000元、住院陪护费1800元、营养费18750元、居家陪护费65700元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费由被告负担。
被告歌华公司、歌华密云分公司辩称：原告陈述的高血压、糖尿病是一种终身性的疾病，家里电路跳闸是常有的；机顶盒是按北京市政府的文件规定发放的，由我公司无偿发放给用户免费使用的，我公司不是销售方，不应承担责任；此外，在事故发生时，我公司履行了应尽的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自述，2016年5月20日6时，其打开家中的电视机顶盒（外机号×××）开关，机顶盒开关处突然发出电光及轰响，致使其受到惊吓瘫坐在地上，并发生心慌、胸闷、头晕等症状。当日7时许，原告给被告服务台打电话报修，后被告工作人员为原告换装了新机顶盒。当日10时许，原告到北京市密云区中医院急诊治疗，并住院10日，于2016年5月30日出院，出院诊断记载“中医诊断：眩晕病、风痰上扰证；西医诊断：锥-基底动脉供血不全、脑动脉粥样硬化、高血压3级极高危、2型糖尿病……、急性支气管炎、短暂性脑缺血发作？骨质疏松、左颈内动脉狭窄、颅内血管多发狭窄”，住院期间各项费用共计38198.79元。后原告又多次到该医院就医治疗。在本院审理过程中，原告申请对其所患高血压疾病与电视机顶盒断路事故是否存在因果关系进行鉴定。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2017年2月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王某的高血压病与机顶盒保险丝熔断事故之间不存在明确的因果关系，但该事故可造成被鉴定人心理受到刺激，进而引起其血压升高至住院治疗”。原告支出鉴定费4000元。
庭审中，被告提供北京创维海通数字技术有限公司于2016年6月12日对本案涉及损坏机顶盒的检测说明，经检测“……该机顶盒电源保险丝熔断，导致机器加电无法使用……保险丝熔断的原因有多种，一般常见原因是电压不稳导致，也不排除其他原因导致”。
另查，原告的机顶盒系被告歌华密云分公司提供和安装。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医药费收据、住院病历医院诊断证明、住院费用清单，被告提供的北京创维海通数字技术有限公司出具的检测说明、北京市发展和改革委员会、北京市财政局、北京市广播电影电视局关于印发高清交互数字电视应用工程项目一揽子工作方案的通知复印件，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告歌华密云分公司为原告提供安装的机顶盒发生故障，引起原告血压升高，致其住院治疗，被告歌华密云分公司应承担民事赔偿责任。因被告歌华密云分公司不能独立承担民事责任，故被告歌华公司应与其共同承担民事赔偿责任。因此，原告要求二被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损失费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告提出的要求二被告赔偿其居家护理费之诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司、北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计四万二千九百九十九元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千元，由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司、北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千四百二十五元，由原告王某负担二千五百五十元，已交纳；由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司、北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司负担八百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 高青兰
人民陪审员 王凤侠
二〇一七年七月七日
书 记 员 王晶瑶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金东孝民初字第64号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦十楼。
法定代表人周志行，董事长。
委托代理人（特别授权）诸葛文华，男，1956年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告吴恒进，男，1971年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司诉被告吴恒进物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2011年5月12日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告吴恒进的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 章城伟
二〇一一年五月十二日
书 记 员 罗建斌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1508号
原告：辛国桃。
原告：阮胜民，农民。
二原告委托代理人：阮英欣。
被告：阮胜会，农民。
本院在审理原告辛国桃、阮胜民诉被告阮胜会物权保护纠纷一案中，原告辛国桃、阮胜民于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国桃、阮胜民申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛国桃、阮胜民撤回起诉。
案件受理费65元，由原告辛国桃、阮胜民负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年九月十六日
书记员 白若艺
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执538号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
被执行人刘启明，男，汉族。
被执行人谭毅，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人刘启明、谭毅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1993号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年八月五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执538号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。被执行人刘启明，男，汉族。被执行人谭毅，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人刘启明、谭毅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1993号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年八月五日书记员  杨 敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字295号
申请人：王晓军，女，1974年4月29日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：纪鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘春忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津隆达房地产开发有限公司，住天津市和平区常德道117号。统一社会信用代码91120101600588100L。
法定代表人：刘春忠。
本院于2016年12月2日作出(2016)津0103民初11087号财产保全的裁定，现该案已进入执行程序。申请人申请解除对担保物邵丙镇名下天津市南开区房屋的查封。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对（担保物）邵丙镇名下天津市南开区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月十二日
书记员 高畅一
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1688号
原告：杜树祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：东莞市渌通机械设备有限公司，住所地：东莞市东城区主山塘边头塘三街25-F1。
法定代表人：陆军。
委托代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告杜树祥诉被告东莞市渌通机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告杜树祥，被告东莞市渌通机械设备有限公司的委托代理人赵小兔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月22日至11月27日在被告处工作，2013年10月25日，被告因公司经营需要向其借款8000元，但被告借款后至今未还款，故向法院起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金8000元及利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年11月27日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告从未向原告借款，本案是虚假诉讼，原告提交的《借条》是其自己伪造的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原是被告员工，2013年9月入职，当年11月28日离职。原告提供《借条》一张，拟证明2013年10月25日，被告因公司经营需要向其借款8000元。《借条》显示时间是2013年10月25日，内容为：“现有我公司员工杜树祥身份证住址：广东省肇庆市××沙浦××号，身份证号码：。因我公司资金周转困难，现向杜树祥借款8000元整（大写捌仟元整）。”借款单位为被告东莞市渌通机械设备有限公司，并加盖公司印章。原告对该《借条》形成过程表述为：因被告当时经营困难，需要资金购买设备、饭堂买菜、公司准备上市等理由向原告借款8000元，原告于是先写好《借条》，在被告的会议室将现金8000元交给被告法定代表人陆军，陆军确认后在《借条》上盖章。对此，被告质证认为，证明内容与公章加盖处有一段空白，原告应该是利用该空白处填写了借款内容，伪造了借条。被告法定代表人陆军在借条出具前后的2013年10月22日至26日期间在四川出差，并不在东莞，不可能在2013年10月25日向原告出具《借条》，且被告经营状况一直很好，从未向员工借过款，原告提出的借款理由并不可信。被告为此提供陆军当时出差四川的机票为证，并表示2013年10月24日、25日陆军住宿四川广元凤台宾馆，可以证实陆军本人当时不在东莞。被告另提出申请，要求对《借条》中文字与公章形成的先后顺序进行司法鉴定。本院明确告知原、被告双方是否坚持各自对借条形成过程的主张，如经鉴定确定其中一方提供虚假陈述的，本院将依法追究其法律责任。原告坚持表示借条是先写好内容后由被告加盖公章，被告则坚持借条是先盖公章后由原告写上内容。本院于是委托广东南天司法鉴定所对《借条》上手写文字与公章印文的朱墨时序进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年10月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年10月25日《借条》落款处“东莞市渌通机械设备有限公司”公章印文与手写体文字朱墨时序为先盖印印文，后书写文字。在本院组织原、被告双方对该意见书质证调查中，被告认可该鉴定意见书，原告虽以鉴定机构的选定、鉴定的过程、以及鉴定是如何进行的其均不知晓为由不同意该鉴定意见，但亦表示不会提出书面异议。本院再次询问原告是否坚持借条内容是先写后盖章的表述，原告表示借条形成至今已有两年，具体情形已经记不清楚。
以上事实，有原告提交的《借条》、《司法鉴定意见书》、本院的庭审笔录、鉴定笔录以及质证笔录中原被告的陈述等附卷为据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方主要争议的是案涉借条是否真实发生。根据举证责任原则，原告须对其关于双方借贷关系成立的主张举证。原告虽然提供了借款凭证即《借条》，但在被告否认其真实性的情况下，原告仍须对双方借贷关系及借条形成过程作出说明。按照原告的说法，《借条》是其先写好文字，经被告法定代表人确认后再盖章，即先有文字后盖章，但根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，该借条是先加盖公章后写上文字，这与原告的说法不符，证明原告说谎，在庭上提供了虚假陈述。再结合原告自称被告借款用途是用于购买设备、准备上市等，与其借款标的只有8000元明显不符。另原告在鉴定结论出具后，又表示因时间久远已记不清楚借条形成过程，陈述前后矛盾。再加上被告关于其法定代表人陆军在借条出具当时出差在外地的情况，本院据此认定，原告提供的《借条》是在加盖了公章的空白字条上形成的，原告明显提供了伪证，其证据和陈述均不可信，原告关于被告向其借款8000元的主张，没有事实依据，本院不予认定，其要求被告归还借款8000元及利息的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜树祥全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，鉴定费5280元（已由被告预缴），共计5305元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 谢立川
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1688号原告：杜树祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：东莞市渌通机械设备有限公司，住所地：东莞市东城区主山塘边头塘三街25-F1。法定代表人：陆军。委托代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告杜树祥诉被告东莞市渌通机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告杜树祥，被告东莞市渌通机械设备有限公司的委托代理人赵小兔到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月22日至11月27日在被告处工作，2013年10月25日，被告因公司经营需要向其借款8000元，但被告借款后至今未还款，故向法院起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金8000元及利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年11月27日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告从未向原告借款，本案是虚假诉讼，原告提交的《借条》是其自己伪造的，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原是被告员工，2013年9月入职，当年11月28日离职。原告提供《借条》一张，拟证明2013年10月25日，被告因公司经营需要向其借款8000元。《借条》显示时间是2013年10月25日，内容为：“现有我公司员工杜树祥身份证住址：广东省肇庆市××沙浦××号，身份证号码：。因我公司资金周转困难，现向杜树祥借款8000元整（大写捌仟元整）。”借款单位为被告东莞市渌通机械设备有限公司，并加盖公司印章。原告对该《借条》形成过程表述为：因被告当时经营困难，需要资金购买设备、饭堂买菜、公司准备上市等理由向原告借款8000元，原告于是先写好《借条》，在被告的会议室将现金8000元交给被告法定代表人陆军，陆军确认后在《借条》上盖章。对此，被告质证认为，证明内容与公章加盖处有一段空白，原告应该是利用该空白处填写了借款内容，伪造了借条。被告法定代表人陆军在借条出具前后的2013年10月22日至26日期间在四川出差，并不在东莞，不可能在2013年10月25日向原告出具《借条》，且被告经营状况一直很好，从未向员工借过款，原告提出的借款理由并不可信。被告为此提供陆军当时出差四川的机票为证，并表示2013年10月24日、25日陆军住宿四川广元凤台宾馆，可以证实陆军本人当时不在东莞。被告另提出申请，要求对《借条》中文字与公章形成的先后顺序进行司法鉴定。本院明确告知原、被告双方是否坚持各自对借条形成过程的主张，如经鉴定确定其中一方提供虚假陈述的，本院将依法追究其法律责任。原告坚持表示借条是先写好内容后由被告加盖公章，被告则坚持借条是先盖公章后由原告写上内容。本院于是委托广东南天司法鉴定所对《借条》上手写文字与公章印文的朱墨时序进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年10月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年10月25日《借条》落款处“东莞市渌通机械设备有限公司”公章印文与手写体文字朱墨时序为先盖印印文，后书写文字。在本院组织原、被告双方对该意见书质证调查中，被告认可该鉴定意见书，原告虽以鉴定机构的选定、鉴定的过程、以及鉴定是如何进行的其均不知晓为由不同意该鉴定意见，但亦表示不会提出书面异议。本院再次询问原告是否坚持借条内容是先写后盖章的表述，原告表示借条形成至今已有两年，具体情形已经记不清楚。以上事实，有原告提交的《借条》、《司法鉴定意见书》、本院的庭审笔录、鉴定笔录以及质证笔录中原被告的陈述等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方主要争议的是案涉借条是否真实发生。根据举证责任原则，原告须对其关于双方借贷关系成立的主张举证。原告虽然提供了借款凭证即《借条》，但在被告否认其真实性的情况下，原告仍须对双方借贷关系及借条形成过程作出说明。按照原告的说法，《借条》是其先写好文字，经被告法定代表人确认后再盖章，即先有文字后盖章，但根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，该借条是先加盖公章后写上文字，这与原告的说法不符，证明原告说谎，在庭上提供了虚假陈述。再结合原告自称被告借款用途是用于购买设备、准备上市等，与其借款标的只有8000元明显不符。另原告在鉴定结论出具后，又表示因时间久远已记不清楚借条形成过程，陈述前后矛盾。再加上被告关于其法定代表人陆军在借条出具当时出差在外地的情况，本院据此认定，原告提供的《借条》是在加盖了公章的空白字条上形成的，原告明显提供了伪证，其证据和陈述均不可信，原告关于被告向其借款8000元的主张，没有事实依据，本院不予认定，其要求被告归还借款8000元及利息的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜树祥全部诉讼请求。本案案件受理费25元，鉴定费5280元（已由被告预缴），共计5305元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谢立川二〇一五年十二月十四日书记员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1462号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蓝世东（自报），男，1992年12月16日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，无业，住博白县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1390号起诉书指控被告人蓝世东犯抢夺罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，后于2016年10月27日以东二区检诉刑变诉〔2016〕8号对起诉书认定的部分犯罪实施予以变更。本院受理后，依法组�合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人蓝世东到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2016年10月28日建议延期审理，并于同年11月28日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日14时33分许，“光头”、“阿杰”（均另案处理）尾随被害人吴某窜至东莞市虎门镇龙眼社区东三路18巷11号门前路段，见吴在一房屋前停下遂离开。约两分钟后，被告人蓝世东驾驶女装摩托车搭载“光头”、“阿杰”折返现场附近，确定吴某的位置后离开。约一分钟后，“光头”等人返回现场，由“光头”抢夺走吴某的Iphone6S手机1部（约价值5000元）后坐上蓝世东在前方接应的摩托车后逃离现场。破案后，无法起回上述手机。
2016年4月12日15时50分许，被告人蓝世东驾驶上述摩托车搭载“�头”窜至虎门镇口社区镇兴大道正宗隆江猪脚饭店旁一小巷，“光头”下车寻找作案目标，蓝世东则驾驶摩托车离开。约1分钟后，“光头”见被害人胡某2路过遂上前尾随，蓝世东则驾驶摩托车返回现场并查看情况。期间，“光头”抢走胡某2的一条带吊坠的黄金项链（约价值6876.2元），蓝世东见状驾驶摩托车在“光头”逃跑的方向前方等待并搭载“光头”逃离现场。破案后，无法起回上述财物。
2016年4月13日13时许，公安人员经侦查后，在虎门镇博涌社区博头村丰客隆超市门前路段将被告人蓝世东抓获归案，并起回其作案时穿的衣服1件。
以上事实，被告人蓝世东庭审时没有异议，并有经法庭举证、质证的被害人吴某、胡某2的陈述，证人蔡某斗、胡某1、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，扣押清单，接受证据清单、照片、购买发票，关于对苹果手机涉案财产价格认定的复函，关于对黄金项链涉案财产价格认定的复函，被告人蓝世东的供述和辩解等证据，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告人蓝世东以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝世东犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。
关于本案第二宗作案所涉黄金项链的价值，涉案财产价格认定的复函以现行市场法认定案涉黄金项链价值为7464.6元8143.2元；被害人提供购买票据以及服务凭证并据此陈述前述黄金项链（含吊坠）的购买价格为6876.2元。蓝世东当庭辩解在抢夺该黄金项链时因项链被扯断而只抢得半条项链。但根据蓝世东归案后一直否认作案，直至本案庭审时方当庭表示认罪。且�世东在抢夺时负责驾驶摩托车接应，而实际抢夺项链的同案人未到案；被害人在案发后第一时间报案，并详细陈述了被盗财物的特征并提供其本人佩戴该项链的照片以及购买凭证予以证实，具备可信性，故对被害人关于案涉黄金项链的陈述应予采信。因此，对于被告人的辩解不予采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蓝世东结伙两次抢夺他人财物，应在上述法定刑幅度内酌情从重处罚。考虑被告人归案后虽一直否认参与抢夺，但开庭时当庭表示认罪，并供称在明知同案人要去抢夺的情况下一起前往并实施抢夺，本院依法对其从轻处罚。
关于被告人蓝世东的身份问题。根据被告人蓝世东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在�的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝世东以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝世东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人蓝世东自本判决发生法律效力之日起一个月内向被害人吴凡退赔5000元，向被害人胡江美退赔6876.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3160号
申请人：刘小伟，男,安徽省安庆市望江县。
被申请人：邓多顺，男,安徽省安庆市大观区。
申请人刘小伟与被申请人邓多顺刑事附带民事纠纷一案，我院作出的（2016）辽0102刑初18号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行
。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7.189962万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初198号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人陈得义，男，汉族，1974年8月17日出生于大通回族土族自治县，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2016)209号起诉书指控被告人陈得义犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2016年6月5日22时许，被告人陈得义醉酒后驾驶青ANZ***号轻型普通货车，沿大通县宁张公路自南向北行驶至长宁路口左转弯处进入鲍岗公路30米处，与相对方向行驶李某某驾驶的青A***号重型自卸货车发生碰撞，发生交通事故，致被告人陈得义受伤，两车受损。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人陈得义血液中检出乙醇，含量为：256mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈得义的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人陈得义对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年6月5日22时许，被告人陈得义醉酒后驾驶青ANZ***号轻型普通货车，沿大通县宁张公路自南向北行驶至长宁路口左转弯处进入鲍岗公路30米处，与相对方向行驶李某某驾驶的青A***号重型自卸货车发生碰撞，发生交通事故，致被告人陈得义受伤，两车受损。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人陈得义血液中检出乙醇，含量为：256mg/100ml。
案发后，被告人陈得义与被害人李某某就赔偿自行达成协议，被害人李某某出具谅解书，请求对被告人陈得义从轻处罚。
上述犯罪事实由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源、案发的时间、地点。
2、归案情况说明，证实被告人归案的时间、地点及经过。
3、取保候审决定书，证明被告人陈得义被采取强制措施的种类及时间。
4、被害人李某某陈述，证明被告人陈得义酒后驾车与被害人李某某驾驶的车辆发生碰撞的基本经过。
5、被告人陈得义血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明案发时公安机关依法对被告人陈得义抽血并委托鉴定，鉴定意见为被告人陈得义血液中检出乙醇，含量为256mg/100ml，该鉴定意见已送达各当事人。
6、被告人陈得义供述，证明其醉酒驾驶机动车的时间、地点及发生碰撞的基本经过。
7、大通县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、大通县公安局交通警察大队机动车信息查询结果单，证明陈得义具有驾驶资格，肇事车辆青ANZ***号车辆系陈得义所有。
8、常住人口基本信息表：陈得义出生日期为1974年8月17日，证明被告人陈得义案发时已达完全刑事责任年龄。
9、协议书，证明被告人陈得义与被害人李某某达成协议，被害人受损车辆由被告人负责修理。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人陈得义的犯罪事实。
本院认为，被告人陈得义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。考虑到被告人陈得义案发后如实供述自己罪行，积极履行财产刑，就赔偿自行达成协议，取得谅解，系初犯，可酌情从轻处罚，宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈得义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月14日起至2017年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 沈晓燕
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执44号
申请执行人:于风琴，女，汉族，1965年12月2日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:张君，男，汉族，1963年9月30日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
于风琴申请执行张君买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年7月27日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初字第1125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年七月六日
书记员 靳 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3255号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六经街**号7-7-1。
身份证号码：21010219781226663X
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号
负责人：邹国发，该店总经理。
委托代理人：周明园，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求1000元赔偿。2、诉讼费对方支付。3、退还货款12.9元。共计1012.9元。
事实和理由：2017年2月21日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买一瓶华味亨韩式话梅，购买后发现该商品内有异物，特向人民法院提起诉讼，请求法院给予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所述问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用。综上，原告诉讼请求不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告在被告处购买华味亨韩式话梅1瓶，单价12.9元，购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨韩式话梅”瓶中经当庭检验确有一异物（类似草杆）存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根该规定，被告以其销售的涉案商品是从正规厂商购入的经过质检部门检验的合格产品不存在原告所述的产品有异物属于不安全的食品范畴的抗辩，本院不予采信。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告以原告并不属于正常的消费者而以消费者身份知假买假的抗辩，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告以原告谋取不正当利益，要求被告承担高额赔偿，不是食品安全法设立的初衷的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨韩式话梅1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年五月二十八日
书记员 贾 茹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字159号
申请人：冯毅，男，1953年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥羽，天津言若律师事务所律师。
被申请人：深圳市中航系统集成有限公司，住所地深圳市南山区科技南十路6号深圳航天科技创新研究院大厦B座605-606室，统一社会信用代码914403007298830129。
法定代表人：张艳红。
被申请人：张艳红，女，1965年2月18日出生，住北京市崇文区。
被申请人：深圳市中航系统集成有限公司天津分公司，住所地天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-3-1508室，统一社会信用代码91120101786357991U。
主要负责人：隋涌。
被申请人：深圳市中航系统集成有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区黄山路12号（盛世大厦1幢412室），统一社会信用代码91320100093926661P。
主要负责人：王磊。
原告冯毅与被告深圳市中航系统集成有限公司、张艳红民间借贷纠纷一案，申请人冯毅于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市中航系统集成有限公司、张艳红、深圳市中航系统集成有限公司天津分公司、深圳市中航系统集成有限公司江苏分公司名下价值5724833.33元的财产采取保全措施。申请人冯毅以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人深圳市中航系统集成有限公司、张艳红、深圳市中航系统集成有限公司天津分公司、深圳市中航系统集成有限公司江苏分公司名下价值5724833.33元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年二月六日
书记员 高畅一
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1845号
原告：泉州市洛江区万安远胜筛网商行，住所地福建省泉州市洛江区万安五金机电商城*栋*号**号店面。
经营者：曹文远，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县大子文乡曹辽城村**号，现住福建省泉州市洛江区万安街道五金机电城*栋*号。
被告：孙志河，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇松山村庄内***号。
原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行与被告孙志河买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月19日立案。2016年11月15日，原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行撤诉处理。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏艳月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3886号
原告：何建山，住滦县。
被告：荣爱国，住滦县。
原告何建山诉被告荣爱国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告何建山到庭参加了诉讼，被告荣爱国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何建山诉称，被告从我原告处先后购买白灰，拖欠我白灰款37800元。在我多次催要下，被告给我15000元，尚欠22800元，但时至今日，被告仍未偿还。我原告无奈，为挽回自身的经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我欠款22800元，诉讼费用由被告承担。
被告荣爱国未作答辩。
经审理查明：被告在2011年至2012年期间从原告处购买白灰，共拖欠原告白灰款37800元。2013年2月9日，被告为原告打下欠条，后经原告催要，被告在2013年支付原告货款15000元，剩余22800元，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述，被告为原告所打欠条予以证实并记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买白灰，后为原告出具了欠条，被告所欠原告货款应按约定及时支付。原告的请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告荣爱国于本判决生效之日起十日内给付原告何建山白灰款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告荣爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘福广
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢23号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李桂香，地址。
被执行人贺宗云，地址。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李桂香、贺宗云金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初311号已经发生法律效力。由于被执行人李桂香、贺宗云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李桂香、贺宗云的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李桂香、贺宗云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李桂香、贺宗云新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十八日
书记员 李妙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14442号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区
被告：张久财，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张久财物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3579号
原告：于国田，男。
原告委托诉讼代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：娄德金，男。
原告于国田与被告娄德金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于国田撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3579号原告：于国田，男。原告委托诉讼代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：娄德金，男。原告于国田与被告娄德金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于国田撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一七年五月三十一日书记员  刘强
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1170-1号
申请人常海俊，男，1969年6月27日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款3925元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第706号
申请执行人马振敏，开滦林西矿业公司退休工人。
被执行人马俊来，开滦林西矿业公司退休工人。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院2008年8月6日作出的（2008）古民初字第778号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人马俊来发出执行通知书，责令被执行人马俊来三日内给付申请执行人马振敏执行款379.68元，并承担案件执行费50元。但被执行人马俊来至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马俊来银行存款429.68元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付忠林
二〇一五年十一月九日
书记员 徐建茹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6502号
罪犯宁玉武，男，1979年6月4日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年一月十日，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出(2010)烟开刑初字第234号刑事判决，以被告人宁玉武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年三月十四日，经山东省潍坊市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宁玉武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宁玉武在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宁玉武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宁玉武在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宁玉武减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3106号
原告：张顺一，男，1989年7月2日出生，汉族，住莒南县。
委托代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，地址莒南县城嵋山路161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告张顺一与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司(以下简称财产保险莒南支公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢立伟、被告的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺一向本院提出诉讼请求为要求被告在保险限额内赔偿43040元。事实与理由，我所有的车辆鲁Ｑ×××××在被告公司投保了商业三者险、机动车损失保险及不计免赔率。保险期间自2015年12月18日至2016年12月18日止。2016年4月6日18时许，原告驾驶该车辆在临港区壮岗板团线沙场路段，与姜山驾驶的吉Ｄ×××××重型自卸货车发生交通事故，致使投保的车辆损坏。对于原告的车辆损失，被告应当在保险范围内承担理赔责任。
财产保险莒南支公司辩称，事故发生属实，待核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效，且无免责的情形下，同意根据合同约定承担原告合理合法的损失，原告的车损应扣除对方交强险的数额后，按事故责任比例承担。对于诉讼费、鉴定费等程序性的费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张顺一所有的鲁Ｑ×××××轿车在事故中车辆的损失，双方有异议，经被告申请，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所对车辆损失进行价格评估，2016年10月27日临沂金桥通达资产评估事务所资产评估报告书对鲁Ｑ×××××轿车损失的总价值为40135元。
本院认为，原告张顺一在被告财产保险莒南支公司处投保了机动车商业保险，保险期限内发生保险事故，被告财产保险莒南支公司应按保险合同约定赔偿原告张顺一车辆损失。经临沂金桥通达资产评估事务所对事故车辆的评估，原告张顺一的车辆损失为鲁Ｑ×××××损失价值40135元。原告张顺一的损失为支出施救费500元、评估费1000元，共计41635元。被告财产保险莒南支公司支付的评估费用800元，应当由双方平均负担。被告辩称应扣除交强险赔付数额后，进行理赔，依照“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，其辩称的理由本院不予采纳；辩称按事故比例承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告张顺一要求被告财产保险莒南支公司支付赔偿款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车车辆损失保险范围内赔偿原告张顺一经济损失41235元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐小惠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执172号
申请执行人刘志祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人徐坤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人徐林川，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘志祥与被执行人徐坤、徐林川合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05547号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到目前为止还未履行。申请执行人表示被执行人无财产可供执行，但双方达成还款和解协议，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第05547号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未按还款和解协议履行义务的，申请执行人可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 海 东
审判员 李景东
审判员 刘奇芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 孔 庆 凯
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执172号申请执行人刘志祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人徐坤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人徐林川，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人刘志祥与被执行人徐坤、徐林川合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05547号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到目前为止还未履行。申请执行人表示被执行人无财产可供执行，但双方达成还款和解协议，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05547号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未按还款和解协议履行义务的，申请执行人可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 海 东审判员 李景东审判员 刘奇芳二〇一六年三月二十三日书记员 孔 庆 凯