wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5106号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：田坤，男，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：田存涛，男，汉族，1984年6月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙吉友，男，汉族，1976年1月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告田存涛、田坤、孙吉友金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公于2016年12月15日向本院申请撤回对田坤、孙吉友的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对田坤、孙吉友的起诉。
审判员 张丽丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1428号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄晓倩，女，1989年4月14日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民，家住休宁县。2017年8月因本案醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1397号起诉书指控被告人黄晓倩犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人黄晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月2日2时许，被告人黄晓倩饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南往北行驶至金一路路口处时，与由丁某停放的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄晓倩负本起事故的全部责任。经检测，被告人黄晓倩呼吸酒精含量检测结果为213mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人黄晓倩血液中即时乙醇浓度为251mg/100ml，属醉酒状态。
被告人黄晓倩到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄晓倩已赔偿被害人经济损失人民币3100元。
上述事实，被告人黄晓倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人余某、郁某、张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、涉案照片、驾驶证信息、行驶证、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、协商协议、接警单、处警经过及被告人黄晓倩的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄晓倩的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄晓倩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓倩到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄晓倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1125号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刁洪祥、朱明珍、刁富生、刁洪昌、高文元、东武新。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刁洪祥、朱明珍、刁富生、刁洪昌、高文元、东武新银行存款5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刁洪祥、朱明珍、刁富生、刁洪昌、高文元、东武新银行存款5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2874号
申请执行人：平阳县卫生和计划生育局，组织机构代码00253588-5，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吴礼美，平阳县海西镇人民政府干部。
被执行人：林甲雨，男，1976年9月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑月嫩，女，1977年10月18日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审303号行政裁定书，于2016年9月6日立案执行申请执行人平阳县卫生和计划生育局与被执行人林甲雨、郑月嫩缴纳社会抚养费一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人林甲雨、郑月嫩尚未缴纳社会抚养费72215元及执行费983元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2874号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑大敏
二〇一六年十月十日
书记员 孔苗苗
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初149号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人左某某，曾用名左某甲，男，1991年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月17日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第548号起诉书指控被告人左某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人左某某冒充商丘市市委书记的司机，以帮助给被害人程某甲、程某甲的妻子王某丙、程某甲的弟弟程某乙以及其女�肖某等人办理驾驶证、安排工作、联系工程为由，骗取上述被害人现金共计121000元。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证左某某人口基本信息、商丘市委办公室车队及刘河选煤厂证明、左某某与程某甲微信记录、银行卡交易记录、程某甲给左某某的汇款凭证及左某某给程某甲打的欠条、抓获经过，证人王某甲、王某乙的证言，被害人程某甲、王某丙、肖某、程某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人左某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2019年9月16日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人左某某犯罪所得121000元予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 贾成宇
二〇一六年三月七日
书记员 岳晓丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5568号
原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人：刘金强，常务副经理。
委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被告：北京阜石物业管理中心，住所地北京市海淀区四季青田村小区*号楼地下室。
法定代表人：巩来喜，经理。
委托诉讼代理人：王珩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹振华，男，该公司员工。
原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称德利公司）与被告北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）、被告北京阜石物业管理中心（以下简称阜石物业）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德利公司的委托诉讼代理人王贺与被告青远公司的委托诉讼代理人唐硕、阜石物业的委托诉讼代理人王珩、尹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方向我公司支付圣华园小区1号楼地下室与2号楼地下室2010年度至2016年度的供暖费584516.3元，并按照银行同期贷款利率支付上述费用自2011年3月15日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：我公司是圣华园小区的供热单位，圣华园小区的开发商北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司）将其作为开发商的所有权利义务都转给了青远公司，青远公司又将圣华园小区1号楼（以下简称1号楼）地下室和2号楼（以下简称2号楼）地下室委托阜石物业进行使用、经营、管理、收益，所有的权利义务都由对方公司承担，对方公司自2010年11月15日起至今一直未支付1号楼地下室和2号楼地下室的供暖费，经我公司多次索要无果，故现我公司诉至法院，提出上述诉请。
青远公司辩称，1号楼和2号楼的性质是住宅，开发商是龙鼎公司，我方与龙鼎公司签订有合作开发协议，我方负责1号楼、2号楼的回迁安置，回迁工作完成后我方与这两栋楼没有关系了，管理都交给阜石物业，地下室属于楼房的共有部分或者配套设施，应该由物业公司管理，对方向我方主张供暖费用没有依据，我方不是本案的适格被告。
阜石物业辩称，一、我公司从未与对方签订过任何供用热力合同，双方不存在供用热力合同关系；二、对方未向我方提供过任何形式的供热行为，对方所主张的供热面积，系对方为业主供热需途经的地下设备层，该层有业主共用的各种设备，如楼内供暖管线、配电室、电梯间、给排水系统等；三、对方未对该地下设备层进行过符合相关法律规定的供暖行为。地下设备层是为整个住宅楼所有业主服务的设备间，没有相关法律规定为业主服务的设备间供暖费用由物业管理企业承担；四、1号楼、2号楼地下二层属于海淀区地下人防工程管辖，产权属于海淀区人防局所有，我公司只是协助管理，无权居住和使用；五、2009年至2017年间，对方拖欠我方的物业管理费及其他费用共计217万元，我方多次催缴无果，现对方不顾事实向我方主张没有任何依据的供暖费用，可见其诉讼目的是要规避债务，损害我公司的合法权益。我方仅是对1号楼地下室和2号楼地下室进行管理，但是没有出租房屋及取得收益，房屋均空置。综上，对方的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。德利公司系圣华园小区的供暖单位，采用天然气供暖。阜石物业系圣华园小区的物业管理服务单位，自2009年入驻该小区提供物业服务至今。经本院现场勘查，圣华园小区2号楼地下二层为车库，地下一层房间内均有暖气设备，但房间现均空置；1号楼地下一层及地下二层的房间中均有暖气设备，但房间现均空置，地下室二层房间之外部分为车库。涉案房屋至今未办理产权登记。
就有争议的事实本院认定如下：
1、德利公司主张其为涉案房屋提供了供暖服务，阜石物业对此不予认可，主张涉案房屋仅为德利公司提供供暖服务时公共管道经过的设备层，但经本院现场勘查，1号楼地下室及2号楼地下室除设备间外，还存在多个房间，且各房间内均设置了散热设备，阜石物业就其上述抗辩意见，举证不足，本院不予采纳；
2、德利公司主张涉案房屋自2010年至2016年3月15日期间由阜石物业实际使用，阜石物业出租涉案房屋并取得收益，阜石物业对此不予认可，表示其公司只是对涉案房屋进行管理，从未将涉案房屋出租。经本院现场勘查，1号楼地下室与2号楼地下室内各房间现均空置，无人使用，德利公司就其上述事实主张举证不足，本院不予支持。
3、德利公司主张涉案房屋开发商龙鼎公司将涉案房屋的全部权利义务转让给青远公司，对此未向本院提交相应证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，德利公司主张阜石物业系涉案房屋的实际使用人，主张阜石物业将涉案房屋对外出租并获取收益，然现涉案房屋均为空置，德利公司对其该项事实主张未能向本院提交充分证据，本院无法支持，故其据此要求阜石物业支付涉案房屋相应期间的供暖费用及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。青远公司表示涉案房屋系由阜石物业管理，其未接受德利公司的供暖服务，德利公司亦认为涉案房屋系由阜石物业占有、使用和收益，在此情况下，德利公司诉请青远公司支付涉案房屋的供暖费用及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京绿洲德利供热技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费九千六百四十六元，由北京绿洲德利供热技术有限公司负担，已交纳四千八百二十三元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 刘松庆
二〇一七年六月六日
书 记 员 曲 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第658号
原告陈兴成。
被告陈雅萍。
本院在审理原告陈兴成诉被告陈雅萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴成撤回起诉。
案件受理费减半收取287.5元，由原告陈兴成负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年九月六日
书记员 王银芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2512号
罪犯洪英，女，1980年9月21日出生于青海省都兰县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2011年8月15日作出(2011）都刑初字第31号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。
2015年1月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯洪英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪英减刑九个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执346号
嵩县公安局交通警察大队、都难难：
嵩县人民法院(2017)豫0325行审10号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已按申请执行人的申请事项执行完毕，执行标的200元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年六月二日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1916号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人刘亚曾，男，1973年7月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市集美区。
被告人刘亚曾犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）闽0212刑初233号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人刘亚曾缴交罚金人民币3000元。被执行人刘亚曾至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘亚曾的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1916号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人刘亚曾，男，1973年7月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市集美区。被告人刘亚曾犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）闽0212刑初233号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人刘亚曾缴交罚金人民币3000元。被执行人刘亚曾至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘亚曾的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5771号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
主要负责人：徐正方，该支行行长。
委托代理人：朱恩良，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：陈钦庭，男，1986年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮信华，男，1963年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。送达地址：椒江区香溢西苑802室。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告陈钦庭、阮信华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈钦庭归还借款本金90000元及利息（截至2017年5月5日为5557.50元，自2017年5月6日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；2、被告阮信华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，原告与被告陈钦庭、阮信华签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为90000元，额度期间为2014年10月23日起至2016年10月22日，具体单笔期限另定。被告陈钦庭向原告借款90000元，月利率0.95％，单笔借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告阮信华对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告按约向被告陈钦庭发放了贷款。借款到期后，被告陈钦庭未归还本金，也未支付利息，被告阮信华也未履行保证责任。截至2017年5月5日，被告陈钦庭尚欠原告借款本金90000元及利息5557.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钦庭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金90000元及利息（截至2017年5月5日为5557.50元，自2017年5月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.425％计算）；
二、被告阮信华对被告陈钦庭的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取1094元，由被告陈钦庭、阮信华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈莉莉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第466号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨军红，男，1975年8月26日生，汉族，初中文化，务工，住句容市经济开发区（江苏）有限公司宿舍楼E4幢214室（户籍地河北省邢台市沙河市）。2015年11月22日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，11月29日被该局取保候审，12月2日经本院决定逮捕，同日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人杨军红犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人杨军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日上午，被告人杨军红在句容市经济开发区巨宝精密加工（江苏）有限公司宿舍楼E4幢214室内，趁与其同住的被害人王某1熟睡之际，窃得被害人王某1的中国工商银行卡1张。后被告人杨军红在设立于该公司北大门处的工商银行ATM机内，用该卡取出现金人民币3500元。
2015年11月21日，被告人杨军红被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人杨军红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨军红的供述；被害人王某1的陈述；证人纪某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、借记卡账户历史明细清单；辨认笔录、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨军红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨军红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨军红犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军红犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月24日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得人民币3500元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 严卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 任梅子
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1587号
原告：张丽娟，女，汉族，1963年12月5日生，住址：江西省南昌市东湖区。
委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601200911183400。
委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所实习律师。实习证号：36011605110222。
被告：江西省梅道婆投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道中段（昌南客运站旁）。
统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张丽娟诉被告江西省梅道婆投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人正进行庭外协商希望达成和解，原告张丽娟于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽娟申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告江西省梅道婆投资发展有限公司的起诉；
案件受理费78740元减半收取为39370元由原告张丽娟承担。
审判员 朱 琳
二〇一七年六月三日
书记员 刘文莉
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初17号
原告：田某某，男，汉族，1963年2月14日生，原籍内蒙古察右前旗，无固定职业。
被告：赵某某，男，汉族，1950年6月15日生，原籍察右中旗，农民。
原告田某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员邓旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，因要羊工钱，被告不给，还打了人，经科镇第二派出所处理后，被告写下欠条并签名捺印，写明30天付清，后又以各种理由拒付，为了维护我的利益，我请求人民法院能够依法判令被告尽快支付羊工钱12000元。
为证明其主张，原告出示以下证据：由原告田某某书写内容，被告赵某某签名捺印的欠条一张，证明被告赵某某欠原告田某某羊工钱12000元的事实。
被告辩称：扣除死羊、病羊、小羊、公羊的羊工钱，及自己的放羊工钱、原告赔偿的狗钱后应付羊工钱8800元，并且丢了六十多只羊没有算账，所以不能付羊工钱。
经审理查明：原告向被告索要羊工钱，2015年10月8日，经结算后，被告欠原告羊工钱12000元，被告在欠条上签名捺印，并写明30天付清，被告工资已付、狗钱已付，到期后被告并未在约定期限内支付，原告于2016年1月8日起诉本院，要求被告支付羊工钱12000元。
本院认为：原告出示的被告签名捺印的欠条，庭审中被告无异议，应予以采信，原告的诉讼请求应予支持，被告主张丢失六十多只羊，羊工钱应付8800元，因未提供证据，其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵某某应支付原告田某某羊工钱12000元，本判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓旭明
二〇一六年二月二日
书记员 张 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6810号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6810号申请执行人上海果丰蔬菜专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人姚寿龙，社长。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被执行人李海英，女，1981年12月22日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告(反诉被告)李海英诉被告(反诉原告)上海果丰蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)松民三(民)初字第2321号民事判决发生法律效力后，因原告(反诉被告)未履行生效判决确定的返还申请人土地及支付租赁费义务，被告(反诉原告)于2015年11月26日向本院申请执行，要求原告(反诉被告)返还位于上海市松江区小昆山镇荡湾村东起昆冈公路、南至永昆路、西至基地场、北至果丰场的租赁土地6.2亩，支付租金18,083元，按照年租赁费21,700元支付自2015年6月1日起至实际返还土地日止的使用费。本院立案执行后，依法向被执行人李海英发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，被执行人未自动履行。执行中，申请执行人已于2015年12月底自行收回被执行人李海英原租赁使用的坐落于上海市松江区小昆山镇荡湾村东起昆冈公路、南至永昆路、西至基地场、北至果丰场的租赁土地6.2亩。本院执行中未查实到被执行人在本市辖区的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行返还土地及给付金钱义务，本院应当予以执行。现申请执行人已收回被执行人承租的土地，故该申请标的执行完毕。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故金钱给付部分暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海果丰蔬菜专业合作社与被执行人李海英(2015)松民三(民)初字第2321号土地租赁合同纠纷一案土地租赁费及实际使用费部分的本次执行程序。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1788号
申请执行人董学荣。
被执行人朱坤。
被执行人王启杰。
被执行人朱宝庆。
本院在执行董学荣诉朱坤、王启杰、朱宝庆交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山少民一初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初432号
原告：董俊艳，女，1954年05月06日出生，汉族。
被告：杨秋影，女，1969年08月04日出生，汉族。
本院在审理原告董俊艳与被告杨秋影委托合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元（原告预交），减半收取125元，由原告负担；退还原告125元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12756号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：周营利，女，1987年9月4日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告周营利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 辉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1722号
原告项剑，男，住吉水县文峰镇。
委托代理人项卫风，男，住吉水县文峰镇，系项剑叔叔。
被告郭济华，男，住吉水县文峰镇。
原告项剑诉被告郭济华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项卫风到庭参加诉讼。被告郭济华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项剑诉称：2013年2月20日，经他人介绍，被告向原告借款115000元，并出具了借条，借条上约定月利率3分。借满一年后，原告要求被告归还本息，被告仅在2014年3月、4月归还了两个月的利息，此后就以各种理由拒绝还款。依据我国相关法律，请法院依法判令被告偿还借款115000元及利息（按月利率3%计息），本案诉讼费由被告负担。
被告郭济华未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，经他人介绍，被告向原告借款115000元并出具了借条。借条上约定借款期限二年，借款月利率3%。一年后，原告要求被告还款，被告在归还了2个月的利息后再未偿还本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上约定的借款利率月利率3%过高，对超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予保护。被告郭济华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告郭济华在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告项剑借款115000元及利息（从2013年4月20日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告郭济华承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2595号
原告：浈江区旭之光电器商行，住所地：韶关市浈江区站南路**号东群商贸城**号。
经营者：范桂凤，女，1952年1月2日出生，汉族，住乐昌市。
委托诉讼代理人：高亚江，韶关市浈江区车站法律服务所法律服务工作者。
被告：李镇刚，男，1975年10月31日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告浈江区旭之光电器商行与被告李镇刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区旭之光电器商行的委托诉讼代理人高亚江到庭参加诉讼，被告李镇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浈江区旭之光电器商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款11340元及货款利息（从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月14日向原告购买了288七星牌冰箱，海尔大一匹空调机，太阳能电器，共计货款11340元。被告当日出具了付款条，承诺所欠货款分期支付，即2014年7月15日付5000元，8月付2000元，剩余欠款2014年12月底付清。时至今日被告仍以种种理由拖欠，影响了原告的正常经营和收益。原告在多次催收无果的情况下，因此提起诉讼。
被告李镇刚未答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告浈江区旭之光电器商行提供了付款条，证明被告欠原告货款11340元的事实，被告对原告提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。被告应当依约支付原告货款11340元。被告未及时支付货款，造成了原告利息损失，原告请求被告支付利息（从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李镇刚于本判决生效之日起三日内给付原告浈江区旭之光电器商行批发部货款11340元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月15日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告李镇刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月十三日
书记员 钟思洁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01106号
原告：章来明，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：阮贵彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告章来明与被告阮贵彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告章来明及其委托代理人胡明灿到庭参加诉讼，被告阮贵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章来明诉称：原告从事铲车行业，被告经营树木生意，2010年上半年至2012年，被告找到原告让原告用铲车为其吊树，共欠原告吊车款4700元，后被告于2013年12月7日出具欠条，原告多次催讨无果。现为维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告偿还欠款4700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阮贵彬未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告从事铲车行业，被告经营树木生意。2010年上半年至2012年，被告找到原告让原告用铲车为其吊树，共欠原告吊车款4700元。2013年12月7日，被告阮贵彬向原告章来明出具欠条，欠条中载明：“今欠到章来明铲车吊树款肆仟柒百元整。欠款人：阮贵彬2013年12月7日”。经原告章来明多次催要，被告阮贵彬一直未还款。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、东至县公安局张溪派出所对开花国、王小庆、阮贵彬、檀耀红、章来明的询问笔录复印件及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。劳务合同中，提供劳务方有义务按约定提供劳务，同时有权按约定要求对方支付劳动报酬。本案中原告章来明为被告阮贵彬提供铲车吊树，双方形成了事实劳务合同关系。在原告章来明提供劳务后，被告阮贵彬应按约定支付相关报酬，故本院对原告章来明要求被告阮贵彬支付铲车吊树所欠劳务费4700元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告阮贵彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告章来明人民币4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，账号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审判员 徐立新
二〇一四年八月十三日
书记员 黄鹏鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1584号
申请执行人：林志军，现住黑龙江省拜泉县。
申请执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
林志军与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2797号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人林志军于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3015号
原告路得富，男，1967年11月生，汉族。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告史正先，男，1962年10月生，汉族。
原告路得富诉被告史正先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告路得富的委托代理人李业山到庭参加了诉讼，被告史正先经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路得富诉称：史正先在信阳市××桥镇××路建设工程，我向史正先供钢筋，由于史正先资金紧张，向我出具欠条，欠款33208元，并注明于2016年4月23日前全部付清。后经我多次催要，史正先总以资金紧张为由推拖，严重影响了我的正常经营。我为史正先供钢材是高息从他人处筹款。为此，我依法起诉，请求判令1、史正先立即偿还欠款33208元，并从2016年4月23日起按月息2%承担利息至付清止；2、判令史正先从2016年4月24日起按总欠款额的每日0.5%承担违约金至付清止。
被告史正先未答辩。
经审理查明，2016年4月23日，史正先向路得富出具欠据一份，内容是，今欠到路得富现金33208元，定于2016年4月23日前全部付清，如超期，愿意每日按总欠款额的0.5%计作违约金，同时按月息2分计作利息，一并付给路得富，直至付清全部欠款和违约金及利息为止，上述均为欠款人真实意愿表达，此欠条具备法律依据。落款处，史正先（签名），注明身份证号××。
路得富曾催要多次，均无果。
本院认为，原告要求被告偿付货款及利息、违约金，有被告出具的欠据为凭；欠据是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当依约履行。被告既不答辩，也不到庭应诉，应视为对原告请求的默认，被告未按欠据约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款33208元及利息、违约金理由正当，被告应当偿付原告货款33208元，但利息加违约金数额过大，超过了法律上限，综合计算，由被告支付原告货款的30%作为违约金较合理合法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史正先给付原告路得富货款33208元。
二、被告向原告支付违约金9962.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年八月十二日
书记员 方薪萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3734号
原告：泰安德宇矿山设备有限公司，住所地泰安市南关路43号。
负责人：石鑫。职务：经理。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：东平百成矿业有限公司，住所地东平县梯门镇石河王村。
法定代表人：田志勇。职务：经理。
原告泰安德宇矿山设备有限公司（以下简称德宇矿山设备公司）与被告东平百成矿业有限公司（以下简称百成矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宇矿山设备公司的委托诉讼代理人高立成到庭参加诉讼。被告百成矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宇矿山设备公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还欠款33780元及利息979.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告德宇矿山设备公司自2015年起，陆续向被告供应矿山配件，经结算，被告于2015年12月31日出具欠据。后经我单位工作人员多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判处。
被告百成矿业公司未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，原告提交的被告出具的截止2015年12月31日欠货款33780元、并加盖公司公章的对账单，已当庭确认为有效证据并在卷佐证。本院对原告根据该证据主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告自2015年起连续发生买卖业务关系，虽未签订书面买卖合同，但依据原告举证及庭审查明的事实，本院予以确认。原、被告基于买卖合同关系形成的拖欠货款33780元，自被告制作对账单的同时，已转化为双方间的债权债务关系。被告应遵循诚实信用原则，履行偿还欠款义务。原告诉请被告偿还货款33780元，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张从2016年1月1日起开始计算拖欠货款利息欠妥，因双方对此无约定，且未举证佐证，根据本案实际及相关法律规定，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算欠款利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东平百成矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安德宇矿山设备有限公司货款33780元；并支付欠款利息（以33780元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自原告起诉之日即2016年10月8日起计算至本判决确定的还款期满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告东平百成矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十八日
书记 员代 秀芬
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执427号
申请执行人张佃军，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王孝樑，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人张佃军与被执行人王孝樑物权保护纠纷一案中，被执行人王孝樑与申请执行人张佃军达成和解，现申请执行人张佃军撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2016）吉0621民初1512号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘诗萌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初899号
原告：周立云，男，1977年12月2日生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所律师。
被告：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地：北京市房山区。
法定代表人：关胜兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓力，男，该公司员工。
原告周立云与被告北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称北京国风建业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立云及其委托诉讼代理人梁庆祥及被告北京国风建业门窗制造有限公司委托诉讼代理人戴会生、魏晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费95395元并自2014年3月1日起按照欠款数额银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月与被告签订塑钢门窗安装合同，约定由原告负责被告承建的幸福花园住宅小区E/K区标段塑钢门窗部分工程，具体安装内容为E区1#、2#、3#、4#、5#楼K区5#、8#、9#、10#、11#、12#楼的塑钢门窗安装工程，施工地点为原唐海县滨海大街南侧，安装费以单价25元/㎡的标准由原告一次性包死，最终结算价以实际施工面积计算。2013年3月11日，原告与被告签订了安装合同补充协议，约定主框安装完成后的后续所有工序按照单价25元/㎡计算，主框未安装的门窗安装单价为30元/㎡。工程全部安装完成后，被告向原告出具了2014年安装费计算表，确认工程总量14519㎡，工程总价款为人民币396396元，现已付价款为人民币305000元，尚欠人民币91396元。另原告于2013年为被告安装唐海铂瑞公馆纱窗，发生安装费用3999元。以上费用合计95395元，经我多次催要，被告拒不给付。
被告北京国风建业辩称，经我们核实，现并不拖欠原告的人工费，故原告的诉求缺乏事实和法律依据。对原告提交的合同的真实性没有异议，但对合同及补充协议中门窗一公司公章的真实性有异议，同时我公司项目部与周立云也签订了塑钢门窗安装合同，但与原告提交的内容不太一致。原告确实施工过，但施工的内容是否是合同中约定的内容不确定。原告提交的唐海铂瑞公馆纱窗安装费用系复印件，我公司不予认可，如果原告主张的合同真实存在，那么铂瑞公馆的工程并非该合同涉及的内容，应当另案处理。原告提交的（2014）安装费结算表（门窗一部），对其结算表中项目专用章的真实性没有异议，同时我公司提交幸福花园项目已付安装费、劳务费的表，证明已向原告支付工程款393176元。对原告提交的施工人员工资表及加盖有门窗六公司、二公司公章的安装费用结算表，我公司不认可。提交唐山昆泰房地产有限公司工资表、窗户维修费复印件及贵院（2015）曹民初字第2868号受理案件通知书，证明因原告未尽到维修义务，致使我公司在另案中被发包人索要120万左右的维修费，同时我公司起诉昆泰公司后，对方以我公司没有进行维修进行抗辩，我公司保留向原告追偿的权利。鉴于另案未审理终结，故不同意原告诉求。
原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的（2014）安装费结算表原门窗一部及塑钢门窗安装合同，被告对其真实性予以认可，可以认定原告所施工工程系唐海幸福花园E区1#、2#、3#、4#、5#楼，K区5#、8#、9#、10#、11#、12#楼，该工程已全部安装完成，总工程量为14519㎡，合同单价分为25元/㎡和30元/㎡，总价款为396396元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的安装合同及补充协议中印章的真实性被告提出异议，对原告提交的唐海铂瑞公馆纱窗安装费用及施工人员工资表被告不认可，但结合被告提交的施工人员工资表、银行汇款回执单及质证意见，可以认定原告所施工的幸福花园工程的总工程价款为396397元，被告已支付305000元，尚欠91397元。另铂瑞公馆工程价款为3799元，该工程款被告亦未支付。综上，被告共拖欠原告工程款95196元。
本院认为，对于本案争议的焦点，通过原告提交的塑钢门窗安装合同及加盖有被告项目部专用章的2014年安装费结算表（原门窗一部），被告对该组证据真实性未提出异议，结合其提交的2015年11月2日和2016年2月1日的施工人员工资表，可以认定原告幸福花园工程的实际施工总量为14519㎡，总工程款为396397元，被告已付305000元，尚欠91397元。铂瑞公馆工程款3799元，被告亦未支付。对原告要求被告支付利息的主张，因其未能相应证据予以证实，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告北京国风建业门窗制造有限公司拖欠原告周立云工程款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告主张权利的合理期限内支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告北京国风建业门窗制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告周立云工程款95196元。
二、驳回原告周立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告北京国风建业门窗制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘红莲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保170号
申请人于建泳，男，1976年8月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人王盛强，男，1984年8月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人于建泳于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王盛强驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王盛强驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月十五日
书记员 于限英
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初284号
原告：张某某，男，2010年6月23日生，汉族，住山东省平原县腰站镇陈牌村**号。
法定代表人：陈彦霞，1982年7月4日生，汉族，无业，住山东省平原县腰站镇陈牌村**号。
被告：张某1，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住吉林省柳河县驼腰岭镇大庙子村。
原告张某某诉张某1抚养费纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈彦霞于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某承担。
审判员 刘晓军
二〇一七年二月十三日
书记员 韩 梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民特5号
申请人黄浩镛，男，1931年5月11日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人黄浩镛要求宣告何祥英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人何祥英，女，1931年12月28日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市天宁区浦北新村5幢甲单元303室，与申请人系夫妻关系。被申请人于2000年9月1日突发大脑中动脉塞（中风），被送至常州市第一人民医院治疗，后留下后遗症半身不遂、生活无法自理，并产生感情障碍，胡言乱语，言语和行为不受控制，啼哭吵闹。为此请求宣告何祥英为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经鉴定，2017年3月24日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人何祥英因患脑梗塞后遗症（血管性痴呆）。2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一�八十九条的规定，判决如下：
宣告何祥英为无民事行为能力人；
二、指定黄浩镛为何祥英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李代华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1968-3号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行,组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：阮正明，男，1962年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王仙芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：潘明法，男，1960年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告阮正明、王仙芳、潘明法为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）台黄商初字第3391号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人阮正明履行生效判决所确定的返还借款本金人民币80000元及利息，支付律师代理费人民币2400元，负担案件受理费及保全费计人民币1807元;被执行人王仙芳、潘明法负连带责任的义务。被执行人阮正明至今未履行；被执行人王仙芳、潘明法亦未尽连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阮正明、王仙芳、潘明法未向本院申报财产，本院已将被执行人阮正明、王仙芳、潘明法录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人阮正明、王仙芳、潘明法的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人阮正明、王仙芳所有的坐落在台州市黄岩区西城街道永宁居永宁街19-2号房屋一处，已由本院于2014年11月26日裁定保全，且该房出租他人有年租金96000元收入，本院已于2015年12月12日作出扣留2016年度租金收入的裁定，并向承租人送达了协助执行通知书。另发现，被执行人潘明法有与其配偶张菊萍共有的坐落在台州市黄岩区西城街道永宁居永宁街11号（权证号：4××5）和南苑社区宁锦园3幢1单元101市（权证号：24××67）房产两处，本院已于2015年12月21日依法查封。因本案涉案标的较小且被执行人阮正明有出租位于台州市黄岩区西城街道永宁居永宁街19-2号房产的房租收入已由本院扣留，上述三处房产暂不宜处置。三被执行人目前无其他财产可供执行。2015年7月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供三被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索并书面向本院提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、执行决定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1968号案件本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1968-3号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行,组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：阮正明，男，1962年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王仙芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：潘明法，男，1960年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告阮正明、王仙芳、潘明法为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）台黄商初字第3391号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人阮正明履行生效判决所确定的返还借款本金人民币80000元及利息，支付律师代理费人民币2400元，负担案件受理费及保全费计人民币1807元;被执行人王仙芳、潘明法负连带责任的义务。被执行人阮正明至今未履行；被执行人王仙芳、潘明法亦未尽连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人阮正明、王仙芳、潘明法未向本院申报财产，本院已将被执行人阮正明、王仙芳、潘明法录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人阮正明、王仙芳、潘明法的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人阮正明、王仙芳所有的坐落在台州市黄岩区西城街道永宁居永宁街19-2号房屋一处，已由本院于2014年11月26日裁定保全，且该房出租他人有年租金96000元收入，本院已于2015年12月12日作出扣留2016年度租金收入的裁定，并向承租人送达了协助执行通知书。另发现，被执行人潘明法有与其配偶张菊萍共有的坐落在台州市黄岩区西城街道永宁居永宁街11号（权证号：4××5）和南苑社区宁锦园3幢1单元101市（权证号：24××67）房产两处，本院已于2015年12月21日依法查封。因本案涉案标的较小且被执行人阮正明有出租位于台州市黄岩区西城街道永宁居永宁街19-2号房产的房租收入已由本院扣留，上述三处房产暂不宜处置。三被执行人目前无其他财产可供执行。2015年7月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供三被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索并书面向本院提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、执行决定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1968号案件本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一五年十二月二十五日代书记员 卢椒江
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1081行审27号
申请人：仪征市运输管理所，住所地在仪征市渡江路**号。
法定代表人：陈登山，所长。
委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。
委托代理人：历巍，江苏宗申律师服务所律师。
被申请人：张勇，男，1975年5月31日出生，汉族，住仪征市。
申请人仪征市运输管理所于2018年6月4日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】01051号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市运输管理所于2017年11月6日依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第三十四条第（一）项的规定，对张勇作出仪交道运罚字【2017】01051号行政处罚决定书，决定对张勇处以罚款10000元，并责令即日改正违法行为。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年11月8日向被申请人依法送达行政处罚决定书，被申请人张勇在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2018】第4号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交道运罚字【2017】01051号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨 璐
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1081行审27号申请人：仪征市运输管理所，住所地在仪征市渡江路**号。法定代表人：陈登山，所长。委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。委托代理人：历巍，江苏宗申律师服务所律师。被申请人：张勇，男，1975年5月31日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市运输管理所于2018年6月4日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】01051号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市运输管理所于2017年11月6日依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第三十四条第（一）项的规定，对张勇作出仪交道运罚字【2017】01051号行政处罚决定书，决定对张勇处以罚款10000元，并责令即日改正违法行为。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年11月8日向被申请人依法送达行政处罚决定书，被申请人张勇在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2018】第4号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交道运罚字【2017】01051号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年六月七日书 记 员  杨 璐
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2414号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：余春霞，女，汉族，1975年8月5日出生，农民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告余春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告余春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告返还农行贷款本金50000元及利息并承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：被告余春霞于2013年6月14日在我行贷款5万元用于做生意，期限3年。由商城县达权店乡新建坳小学教师周百照提供担保。该户在使用贷款过程中未按约定期限归还贷款本息。到期后经我行管户经理张超及时电话催收，被告以种种理由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告余春霞贷款申请表复印件1份，拟证明被告向原告申请贷款的事实；2、农户借款合同复印件、被告周百照保证担保承若书及收入证明复印件各1份，拟证明原告于2013年6月21日向被告发放贷款5万元的事实及担保人为该笔贷款提供担保的事实；3、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息。
被告余春霞消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2013年6月20日被告余春霞向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，6月21日原告与被告余春霞签订《农户贷款借款合同》，并向被告发放贷款50000元，周百照提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款合同约定借款用途为“生意”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2013年6月21日至2016年6月20日。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50％确定。原告按照约定发放了贷款，2016年6月20日贷款到期后被告未能按照约定及时归还借款。2017年9月6日原告以借款人为被告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告余春霞签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。被告现逾期不履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求被告借款人及时偿还借款50000元本金及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告应当履行归还贷款本息的义务，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春霞于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告余春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年十月十七日
书记员 王谋坤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3648号
原告：孙明杰，男。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告孙明杰与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明杰的委托诉讼代理人孙元富、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金156000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙明杰所有的鲁L×××××号牌半挂牵引车挂靠在日照新晨物流有限公司经营，2013年9月26日在被告处投保一份商业险。2014年2月14日23时37分，投保车辆停放在城阳街道坝上村停车场内发生火灾造成车辆烧毁。经鉴定车辆损失为154000元，原告支出鉴定费2000元，共计156000元。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告投保火灾险属实，但应扣除20%绝对免赔；原告主张的车辆损失价格过高，申请重新鉴定；评估费为间接损失，我公司不予承担；原告请求已过诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月26日，原告孙明杰所有的鲁L×××××半挂牵引车以挂靠公司日照新晨物流有限公司的名义在被告处投保一份商业险，保险期限自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，投保机动车损失险（责任限额为207000元）、第三者责任险（责任限额为1000000元）及不计免赔险、火灾、爆炸、自然损失险（责任限额为120000元）等险种。附加险条款火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条赔偿处理（二）每次赔偿实行20%的免赔率。2014年2月14日23时37分许，投保车辆停放在莒县城阳街道坝上村的停车场内发生火灾，并造成投保车辆及停放在投保车辆两侧的其他车辆及以上车辆物品毁损。事故发生后，原告向被告报案，并向莒县公安消防大队报警，被告未对相关损失进行核损，莒县公安消防大队到火灾现场进行施救勘查，并对损失进行了初步统计。经莒县价格认证中心认定鲁L×××××半挂牵引车损失154000元。另，原告支出评估费2000元。
庭审中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，申请重新鉴定。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司鉴定投保车辆鲁L×××××半挂牵引车损失为143100元，重新鉴定费2600元。
被告辩称原告请求已过诉讼请求，原告提交投保车辆事故发生后在被告公司的处理情况流程图，以证实事故发生后至2015年11月27日，原告到被告处理赔但未果，被告没有异议。
被告辩称火灾、爆炸、自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率,但未提供证据证实就该免责条款履行明确说明义务。
另查明，投保车辆鲁L×××××半挂牵引车挂靠在日照新晨物流有限公司经营，实际车主为原告孙明杰，并同意由原告主张保险权益。
本院认为，日照新晨物流有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告按照合同约定应予赔偿。投保人日照新晨物流有限公司同意由原告主张本案保险权益，对于原告的诉讼主体地位予以确认。
投保车辆在事故发生后至2015年11月27日在被告处一直理赔状态，诉讼时效中断，理赔未果后诉至本院，故原告诉讼请求未超过诉讼请求，对被告辩称不予采纳。被告辩称火灾、爆炸、自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率,但未提供证据证实就该免责条款履行明确说明义务，对于被告该辩称，不予采纳；经双方共同委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定原告的车辆损失为143100元，对于该项损失数额，予以确认。因火灾、爆炸、自燃损失险限额为120000元，原告损失超过该限额，对于超出部分，不予支持；重新鉴定费2600元系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。原告单方委托评估支出的评估费2000元，应自行承担。
综上所述，原告请求部分有理，有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告孙明杰保险金120000元；
二、驳回原告孙明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
案件受理费3420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2630元，由原告孙明杰负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢海鸥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初879号
原告：林先兰，女，1954年12月23日出生，住湖北省汉川市，系林承香的长女。
原告：林先春，女，1955年1月16日出生，住武汉市蔡甸区，系林承香的次女。
原告：林焕春，女，1962年7月22日出生，住湖北省汉川市，系林承香的三女。
原告：林美春，女，1964年10月11日出生，住武汉市蔡甸区，系林承香的四女。
原告：林汉桥，男，1964年11月23日出生，住湖北省汉川市，系林承香的长子。
原告：林红桥，男，1967年7月2日出生，住湖北省汉川市，系林承香的次子。
上述原告的共同委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：武汉市鑫金兰贸易有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张路38号。
法定代表人：林晓芬，该公司总经理。
被告：林真强，男，1974年8月15日出生，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市蔡甸区。
原告林先兰、林先春、林焕春、林美春、林汉桥、林红桥与被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告及其共同委托诉讼代理人罗仲欣到庭参加诉讼，被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先兰等人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强共同向原告偿还借款人民币75092元及按年利率17%为标准支付自2014年3月13日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费及公告费由二被告承担。事实与理由：2014年6月26日起，二被告以做劳动用品生意资金短缺为由，向六原告之父林承香（2016年5月19日去世）陆续借款两次计75092元，口头承诺于2015年7月底前还清。到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院对当事人提交证据的审查与认定：庭审中，六原告向本院提交了借条原件、汉川市马口镇高山村民委员会证明各一份，并对相关事实进行了陈述；原告陈述的部分事实与本院调查核实的事实相符。二被告未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：六原告之父林承香与被告林真强系同乡关系。2013年3月始，被告林真强以被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司经营需要资金周转，分别向林承香借款人民币50000元、7000元，约定该借款年利率为12%，至2015年3月13日，双方经结算，被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司欠林承香借款计70092元，二被告当日向林承香出具借条一份，借条载明：“今借林承香现金柒万零玖拾贰元整（70092元），计年息17%。”期间即2014年6月26日，二被告亦以上述理由向林承香借款5000元，约定年利率为15%。林真强在两份借条上均签名，并加盖武汉市鑫金兰贸易有限责任公司公章。嗣后，原告因找二被告催款上述款项未果而诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，林承香与余双芝系夫妻关系，但均已离世，其中林承香于2016年5月去世。林承香夫妇育有原告林先兰、林先春、林焕春、林美春、林汉桥、林红桥等六人。
还查明，2002年12月23日，武汉市鑫金兰贸易有限责任公司成立，2015年9月11日，该公司法定代表人林真强变更为林晓芬，且自然人股东也发生了变更，该公司现登记状态为开业。
本院认为，被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司向林承香借款本金及利息计人民币75092元，有六原告出具的原始借款凭证等证据及原告当庭陈述予以证实，林承香与被告间债权债务关系成立，二被告应承担偿还债务的民事责任。上述款项中的70092元，原告称出借本金实为57000元，按约定年利率12%标准，双方结算利息应为13092元，二被告向原告出具借款本金70092元，并重新约定借款年利率为17%。经审查，原告前期出借款约定利率未超过年利率24%标准，被告后期借款重新约定年利率17%，林承香与被告间因构成新的债权债务关系，六原告要求二被告承担欠款利息的诉求，因不违反法律规定，本院予以支持。上述债权因林承香死亡发生继承，六原告作为法定继承人依法享有继承权。故本院对六原告主张被告偿还上述借款并按约定支付利息的诉讼请求予以支持，其年利率标准按双方约定，以借条出具时间开始计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，因此导致不利的法律后果自行承担。
综上所述，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司于本判决书生效之次日起三日内共同向原告林先兰、林先春、林焕春、林美春、林汉桥、林红桥偿还借款75092元及利息（其中：以本金5000元为基数，自2014年6月26日起至实际还清借款之日止，按年利率15%的标准计算利息；以本金70092元为基数，自2015年3月13日起至实际还清借款之日止，按年利率17%的标准计算利息）。
二、驳回原告林先兰、林先春、林焕春、林美春、林汉桥、林红桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1677元，公告费560元，合计2237元，由被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司共同负担（原告已垫付，执行时由二被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费1677元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 胡 念
人民陪审员 曾秀玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6599号
原告卢允琴，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市署前路五号市，
被告叶梅芳，女，1956年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告范圣生，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
原告卢允琴与被告叶梅芳、范圣生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈芬、林雯参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理本案。原告卢允琴到庭参加诉讼，被告叶梅芳、范圣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢允琴诉称：被告叶梅芳系原告舅妈。2014年7月15日，被告以女儿范丽颖投资蕉城南际路幼儿园为由，向原告借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告利息支付至2015年1月15日，余下借款本金及利息未还。俩被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告立即偿还原告欠款10万元及利息（自2015年1月15日起算至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告叶梅芳、范圣生未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及转账凭证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。转账凭证与借条相互印证，证实原告履行了借款出借义务。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶梅芳向原告卢允琴借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定，主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告叶梅芳向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告叶梅芳与被告范圣生夫妻共同债务，原告要求被告叶梅芳、范圣生共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶梅芳、范圣生未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶梅芳、范圣生应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告卢允琴借款10万元及利息（利息从2015年1月15日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告叶梅芳、范圣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6599号原告卢允琴，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市署前路五号市，被告叶梅芳，女，1956年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告范圣生，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，原告卢允琴与被告叶梅芳、范圣生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈芬、林雯参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理本案。原告卢允琴到庭参加诉讼，被告叶梅芳、范圣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢允琴诉称：被告叶梅芳系原告舅妈。2014年7月15日，被告以女儿范丽颖投资蕉城南际路幼儿园为由，向原告借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告利息支付至2015年1月15日，余下借款本金及利息未还。俩被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告立即偿还原告欠款10万元及利息（自2015年1月15日起算至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。被告叶梅芳、范圣生未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及转账凭证以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。转账凭证与借条相互印证，证实原告履行了借款出借义务。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶梅芳向原告卢允琴借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定，主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告叶梅芳向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告叶梅芳与被告范圣生夫妻共同债务，原告要求被告叶梅芳、范圣生共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶梅芳、范圣生未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶梅芳、范圣生应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告卢允琴借款10万元及利息（利息从2015年1月15日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告叶梅芳、范圣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  林 雯人民陪审员  陈 芬二〇一六年六月十六日书 记 员  林 娟执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第3106号
申请执行人：陈可颖，女，汉族，住江门市台山市，现住：江门市蓬江区，公民身份号码：×××3528。
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人陈可颖与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2654号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十二月三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第3106号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李伟成
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第464号
申请人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人陈志伟，行长。
被执行人福建广隆商贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人许建辉，总经理。
被执行人许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈纯红，女，1969年11月19日出生，汉族，住芗城区。
被执行人陈志恒，男，1965年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈纯慈，女，1971年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林恬玲，女，1967年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李剑云，女，1983年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人汤文贞，女，1983年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人许丽娟，女，1969年09月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建广隆商贸有限公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第4770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第464号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文琦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1176号
原告：刘勤。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：李慧。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告刘勤为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘勤的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤起诉称：原、被告于2010年4月29日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城2层A-2031号营业房一间出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为27888元；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金55776元、保证金5000元、电费押金500元、综合服务费3094元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金26513元；2、被告退还保证金5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、不销售假冒伪劣商品责任书一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。被告风尚公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月29日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层A-2031号营业房一间，使用面积共6.64平方米出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金27888元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3094元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金55776元，合同保证金5000元，其他费用3694元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘勤租金26513元。
二、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘勤保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，实收294元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年九月十日
书记员 杭岑（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5248号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈诗，男，1982年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈诗信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈诗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈诗偿还信用卡欠款本金49，970.28元、利息5，747.79元、其他费用13，584.61元，共计69，302.68元（利息、费用等截止至2016年4月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈诗承担本案诉讼费用。事实和理由：陈诗于2008年6月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月25日，陈诗尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计69，302.68元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈诗诉至法院。
被告陈诗未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月20日陈诗向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈诗签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈诗在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈诗）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈诗发放了卡号为51×××32的信用卡一张。2008年8月4日，陈诗激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年10月25日始，陈诗未再按约定还款。自2015年10月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年4月25日，陈诗尚欠透支消费款本金49，970.28元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，747.79元、其他费用等13，584.61元。
本院认为，陈诗在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈诗之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈诗持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈诗偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈诗应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈诗于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49，970.28元；
二、被告陈诗于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，747.79元；
三、被告陈诗于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，533元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，573元，由被告陈诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终255号
上诉人（原审原告）：刘慧平，女，1966年5月28日生，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：王雨，四平市公安局铁东分局副局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。
原审原告刘慧平诉原审被告四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘慧平，被上诉人四平市公安局铁东分局委托代理人王雨、孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月23日，刘慧平、任淑珍、任淑贤、马亚文、段金英、吴亚贤、裴桂霞共七人在北京市上访，被四平市住建局接访人员接回。2016年1月24日，四平市公安局铁东分局接到四平市住建局信访接待室工作人员宋占雷报案称：该人于2016年1月23日在北京市接访过程中，被吉林省四平市铁东区26号地危房改造地块的上访人员刘慧平等七人，以滞留北京，到天安门毛主席像前去哭等相威胁敲诈人民币6238元。同日，刘慧平等在铁东区公安分局黄土坑派出所接受询问时承认，对住建局信访接待室工作人员说过如果不解决去北京的花销就要去北京天安门毛主席像前去哭，后七人中负责管理钱财的刘慧平收下住建局信访接待室工作人员提供的6238元。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日作出四东公（治）决字【2016】第2号行政处罚决定书给予刘慧平行政拘留十五日。
原审法院认为，原告刘慧平在北京市上访过程中，于2016年1月23日，同任淑贤、马亚文、段金英、吴亚贤、裴桂霞、任淑珍共七人，以滞留北京、到天安门毛主席像前哭诉等威胁接访的四平市住建局工作人员，敲诈人民币6238元。以上事实有被告提供的证据证明。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出四东公（治）决字【2016】第2号行政处罚决定书给予刘慧平行政拘留十五日，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘慧平的诉讼请求。
上诉人刘慧平上诉称：一、被上诉人违法作出行政处罚决定。首先，程序违法。上诉人给住建局出具收条行为地发生在北京市，根据《行政处罚法》第二十条之规定，本案应由北京市县级以上公安机关管辖，但被上诉人在未通告北京警方和接到北京警方转移案件的情况下非法到北京抓人，严重违反了属地管辖原则。按照《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十一条及《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出治安处罚前应告知违法行为人有权陈述和申辩。事实上，被上诉人的告知行为与处罚行为发生在同一天，应认定被上诉人未履行告知义务，其行政处罚决定不能成立。被上诉人隐匿证据，认定上诉人敲诈勒索的证据不足。被上诉人涉嫌非法限制人身自由和非法强制传唤。其次，认定上诉人敲诈勒索证据不足。行政机关依法不构成敲诈勒索违法行为的被侵害主体。从宋占雷的笔录可以看出，整个报销路费的过程均有民警在场监督，在警察的参与下实施敲诈不符合法理逻辑。二、原审法院对上诉人提出被上诉人的上列违法行为一概不予以认可，这是偏袒被上诉人。从原审判决书看，原审法院对上诉人提出被上诉人所有违法之处，均未作出任何评判，只是从上诉人未提供证据，被上诉人认定事实清楚，程序合法为由对被上诉人的所有违法行为均予认可，行政案件依法由行政机关举证，原审法院却让上诉人提供证据，实属荒谬，原审法院对本案根本没有真正审理，对上诉人提出的主张和理由，没有依法有据的阐明。
被上诉人辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该处罚案件有管辖权。被上诉人在处罚决定作出前进行了调查、询问，并在处罚决定下达前依法向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利。上诉人称告知与处罚为同一天，但证据证明是先进行了告知后进行处罚，符合法律规定。上诉人所称国家机关及其工作人员不构成敲诈勒索的被侵害主体的观点没有法律依据。综上，被上诉人所作的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原审法院所作的判决是司法公正的体现。
二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人的居住地在四平市铁东区，故被上诉人四平市公安局铁东分局对该案件有管辖权。上诉人虽对被上诉人处罚告知提出异议，但被上诉人的证据能够证明处罚告知时间早于行政处罚的作出时间。故被上诉人的行政处罚程序符合法律规定。经庭审查明及被告提供的证据均能证明，上诉人等七人曾以滞留北京、到毛主席像前哭诉为由威胁四平市住房和城乡建设局在北京接访的工作人员，且四平市住房和城乡建设局已实际向上诉人等七人支付了人民币6238元。故被上诉人所作的行政处罚事实清楚，证据充分。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十四日
书记员 李 翔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5603号
本院在执行申请执行人连云港金圣混凝土有限公司申请执行被执行人秦绪东买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5836号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人秦绪东应给付申请人连云港金圣混凝土有限公司11038.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦绪东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第906号
上诉人（原审被告）：尹生荣。
被上诉人（原审原告）：王爱斌。
上诉人尹生荣因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹生荣于2015年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹生荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹生荣撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费437.35元（上诉人尹生荣已预交），减半收取计218.68元，由上诉人尹生荣负担，剩余218.67元由本院退还给上诉人尹生荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭蕊