四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终693号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇兴路中段新美新美帝景*号楼1—*楼。负责人：胡明涛，经理。委托代理人：向丹丹，女，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员，住四川省中江县。委托代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱云清，男，1942年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄云强，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称自贡平安保司）因与被上诉人朱云清、黄云强机动车交通事故责任纠纷一案,不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0304民初622号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人自贡平安保司的委托代理人陈仿初；被上诉人朱云清的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。被上诉人黄云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人自贡平安保司上诉请求：撤销原判，依法改判自贡平安保司不承担被上诉人朱云清之子朱炳的被扶养人生活费。事实和理由：朱云清夫妇均为退休人员，享有退休收入，有能力对其子朱炳进行扶养，故不应当支付其被扶养人生活费6746.95元。被上诉人朱云清辩称，朱炳为残疾人，自贡平安保司应当支付其被扶养人生活费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄云强未当庭答辩，其提交书面意见辩称，事故的发生双方都有责任，被上诉人朱云清之子朱炳不应当获赔被扶养人生活费。一审法院认定事实：2015年8月15日11时30分，黄云强驾驶其所有的川C号小型轿车从广华方向沿人民路往一桥方向行驶，11时30分行至人民路机一厂处时，与从右至左横过公路的朱云清碰撞，造成朱云清受伤及车辆受损的交通事故。朱云清被送至自贡市第四人民医院住院治疗，并诊断为左侧股骨下段粉碎性骨折，鼻骨骨折，脑挫伤，蛛网膜下腔出血颅底骨折，全身多皮肤挫伤。2015年8月31日，因自贡市第四人民医院要求转到上级医院进一步诊疗并手术，朱云清被转入至泸州医学院附属医院治疗至2015年9月17日出院，出院医嘱为一年内避免负重或剧烈运动，1、3、6、12月复查X光片。一年半后视情况取内固定，出院后隔日换药，每3-5天监测一次凝血，出院后口服利伐沙班，终生服用华法林，若凝血指标稳定后，以后每月复查一次凝血。2015年8月27日，大安交警大队作出[2015]第00049号道路交通事故认定书，认定黄云强负事故主要责任，朱云清负事故次要责任。朱云清的伤情经鉴定为左下肢丧失功能21.5%评定为十级伤残，需后续治疗费用8000至9000元。川CPU0**号小型轿车在自贡平安保司投保交强险，事故发生时车辆在保险期内。朱云清受伤住院及出院后门诊治疗共产生医疗费用92020.98元，其中黄云强垫付医疗费15300元，自贡平安保司垫付医疗费10000元；朱云清在自贡市第四人民医院住院治疗16天，在泸州医学院附属医院住院治疗17天，共计33天，黄云强雇请护工护理2015年8月15日至19日共5天，垫付护理费600元，其余住院期间为朱云清亲属护理；朱云清的伤情经鉴定左下肢丧失功能21.5%评定为十级伤残；朱云清的左股骨远段粉碎性骨折行钢板螺钉内固定术后，待骨折愈合内固定需行手术取出，其内固定取出需要费用8000至9000元；此次鉴定产生鉴定费1500元。黄云强与自贡平安保司经协商，黄云强同意在朱云清的医疗费中扣除自费药比例为20%。朱云清与其妻朱秀玉所生之子朱炳，自贡市大安区残疾人联合会评定为智力贰级残疾，经鉴定朱炳完全丧失劳动能力。朱云清之子朱晔月平均工资为4373元。另查明，四川省2015年度城镇居民人均可支配收入为26205元，四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元，城镇居民人均生活消费支出19277元。一审法院认为：黄云强驾驶自己所有的小型车辆违反交通运输管理法规，遇行人横过道路应当避让而未避让致使朱云清受伤，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；朱云清在横过人行横道时没有在确认安全后通过而造成交通事故，应承担事故的次要责任。黄云强所有川C号小型轿车在自贡平安保司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额为负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”的规定，自贡平安保司应在交强险限额内承担残疾赔偿金和医疗费用。交强险赔偿后剩余部分由朱云清和黄云强按二、八开的比例承担责任。朱云清要求支付出院后的生活护理费，既无医嘱，也无鉴定依据支撑，故不支持。朱云清的护理费：黄云强请人护理自贡市第四人民医院住院的前5天，为一级护理，护理费600元予以认可；朱云清亲属护理自贡市第四人民医院住院后11天，按二级护理每天80元计算为880元；朱云清在泸州医学院附属医院住院17天，由其子朱晔护理，按4373元/月÷30天/月×17天=2478元；住院伙食补助费按33天×20元/天=660元；营养费酌情按33天×20元/天=660元；交通费酌情考虑600元；精神损害抚慰金按3000元计算；朱云清事故发生时已满73周岁，其赔偿年限为7年，残疾赔偿金为26205元/年×7年×10%=18343.50元；续医费按照鉴定认可8500元；因续医可能产生的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费待实际产生后另行处理；鉴定费1500元予以认可。朱云清请求的被扶养人朱炳生活费，由于朱炳属于城镇居民，朱云清及其妻子各承担50%的扶养责任，而朱炳被鉴定为完全丧失劳动能力，因此被扶养人生活费为19277元×7年×10%÷2=6746.95元。黄云强质证认为朱云清出院后产生的门诊治疗费503元不属实的理由，并没有提供相反的证据佐证，故不予支持。综上，朱云清因本次交通事故受伤治疗产生的损失费用为医疗费92020.98元、护理费3958元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金18343.50元、续医费8500元、鉴定费1500元，合计129242.48元，由自贡平安保司赔偿37221.50元，扣除其已经支付的医疗费10000元，还应支付朱云清27221.50元；其余损失92020.98元，由朱云清与黄云强按二、八开比例承担，即朱云清承担18404.20元，黄云强承担73616.78元，与黄云强垫付的医疗费、护理费15900元品迭后，黄云强还应支付朱云清赔偿款57716.78元。虽然黄云强与自贡平安保司协商约定自费药扣除比例为20%，但本案的医疗费用远远大于自贡平安保司应承担的医疗费10000元，因此，本案自贡平安保司赔偿的医疗费中不扣除自费药。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、自贡平安保司于判决生效后三日内在机动车交强险限额内直接支付朱云清赔偿款27221.50元；二、黄云强于判决生效后三日内一次性支付朱云清赔偿款57716.78元。一审案件受理费2688元，减半收取为1344元，由黄云强承担。此款朱云清已垫付，由黄云强于判决生效之日起三日内直接支付给朱云清。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实的一致。本案的争议焦点：上诉人自贡平安保司是否应当支付被上诉人朱云清之子朱炳的被扶养人生活费。本院认为，被上诉人黄云强驾驶车辆违反交通运输管理法规，遇行人横过道路应当避让而未避让致使被上诉人朱云清受伤，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；朱云清在横过人行横道时没有在确认安全后通过而造成交通事故，应承担事故的次要责任。黄云强所有川C号小型轿车在上诉人自贡平安保司投保交强险，自贡平安保司应在交强险限额内承担残疾赔偿金和医疗费用，交强险赔偿后剩余部分由朱云清和黄云强按二、八开的比例承担责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，伤者朱云清之子朱炳为智力贰级残疾，经鉴定朱炳完全丧失劳动能力，故应当认定朱炳为朱云清的被扶养人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出标准计算”之规定，朱云清作为扶养人在本次事故中评定为十级伤残，其被扶养人朱炳属于城镇居民，且上诉人自贡平安保司无证据证明朱炳有其他生活来源，故一审判决支持被扶养人生活费6746.95元并无不当。上诉人自贡平安保司以朱云清夫妇领取退休工资为由不支付朱炳被扶养人生活费的上诉请求无法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人自贡平安保司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人自贡平安保司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭球代理审判员  罗 璇代理审判员  吴彩霞二〇一六年八月二十五日书 记 员  张泽平