金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初49号
原告叶献新，女，1966年7月14日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人滕红斐，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。
被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区多湖街道望府街917号。
负责人曹国军，多湖街道办事处主任。
出庭负责人胡景明，多湖街道办事处副主任。
委托代理人徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所实习律师。
原告叶献新诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）征迁安置一案，原告叶献新向本院提起诉讼，本院于2017年11月27日受理后，于2017年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶献新的委托代理人滕红斐、被告多湖街道办事处出庭负责人胡景明、委托代理人徐胜丹、王旭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶献新诉称，原告系金华市金东区多湖街道叶宅村村民。2015年多湖中央商务区拆迁。2015年12月，原告前往多湖商务区征迁指挥部查询原告征收方案，被告给了原告多湖中央商务区土地征收解答一份，并告知原告的情况，“离婚家庭，按原家庭人口状况确定”，原告的安置房确定在前夫叶春来名下。2016年12月1日，原告向金东区人民法院起诉，要求分割叶春来名下安置房，金东区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，金华市中级人民法院判决驳回上诉。判决书载明“本院于2017年7月7日向金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部发函，要求明确叶献新是否为叶宅社区征收安置对象及涉案房产是否属于叶献新享有的安置房，截止本案判决之日，本院亦未收到相关回复”。综上，被告至今未明确原告为叶宅社区征收安置对象，未明确原告安置补偿方案。依据多湖中央商务区土地征收政策解答及相关法律规定，要求确认原告系叶宅社区征收安置对象。
原告叶献新在提交起诉状时提供了以下证据：
1、原告的户口本，证明原告系多湖街道叶宅村村民，属于叶宅社区安置对象。
2、多湖中央社区土地房屋征收政策解答（第19条），证明按政策解答原告属于叶宅社区安置对象。
3、（2017）浙07民终1741号、2016浙07**民初5277号民判决书原件，证明原告向法院起诉，经金华市中级人民法院发函，未明确原告系叶宅社区征收安置对象及叶春来征收安置房屋是否属原告与叶春来共同所有，导致未支持原告诉请。
4、（2005）金东民初字第699号民事判决，证明原告与前夫叶春来离婚的事实。
5、当庭提交房屋拆迁补偿安置协议，证明该协议由叶春来向法庭提交，签订的主体就是叶春来与被告，被告就是房屋拆迁补偿安置的主体。
6、当庭提交金华市区被征地农民保障手册及股权证的原件，证明原告系多湖街道叶宅村经济合作社成员，属于叶宅社区征收安置对象。
7、当庭提交建房审批表，2010年原告曾向被告及金东区政府申请用地，最后因拆迁安置导致原告房屋没有建设。
被告多湖街道办事处辩称：原告将多湖街道办事处列为被告错误。1、被告并不具体负责多湖中央商务区拆迁实施和操作，故被告无权确认原告是否系征收安置对象。2、原告的诉称也能说明被告并不具体负责多湖中央商务区拆迁的实施、操作和政策解读。原告诉称因多湖中央商务区拆迁，其于2015年12月前往多湖中央商务区拆迁指挥部查询安置方案，指挥部给了原告多湖中央商务区土地征收安置方案一份，多湖中央商务区土地征收政策解答一份，并告知原告的安置房确定在原告前夫的名下，原告曾起诉法院，要求分割前夫叶春来名下安置房，在诉讼过程中，金华市中级人民法院曾发函给多湖中央商务区拆迁指挥部要求确认本案原告是否为叶宅社区安置对象，但多湖中央商务区拆迁指挥部一直未予答复，故导致驳回原告要求分割叶春来名下安置房的诉讼请求，多湖中央商务区拆迁指挥部既不是被告，也不是被告所设立的机构。综上，原告将多湖街道办事处列为被告属于错列，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告多湖街道办事处在期限内提供了以下依据：
金华市国土资源局关于印发《多湖中央商务区集体土地及房屋征收实施方案》的通知，证明被告不负责多湖中央商务区集体土地房屋征收实施，第八页最后是由金东区人民政府实施的。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但不能证明原告就是叶宅社区安置对象；对证据2没有异议，但证明目的有异议，不能证明原告为安置对象；对证据3、4判决书未明确原告安置房屋是否与叶春来共同享有，同时也证明中级法院不是向我方发函，是向多湖中央商务区发函；对当庭提交的安置协议不是被告实施的；股权证和保障手册真实性没有异议；对建房审批报告只能证明原告当时申请过，与本案无关
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，被告如认为方案是由金东区政府实施，原告要求由法院进行审查。
另：本院责令被告多湖街道办事处补充提供以下规范性文件，并交原告质证，原告无异议。1、金政办发[2014]46号《金华市区城中村改造实施办法（试行）》；2、金政办发[2014]69号《关于调整完善金华市区征地补偿安置政策的通知》；3、金华市人民政府第52号《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见》。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、5、6的真实性、合法性本院依法予以确认，对证据2、3、4本院依法予以确认，对证据7的真实性本院依法予以确认；对被告提供的规范性文件与本案的关联性本院依法予以确认。
本院经审理查明，原告叶献新系金华市金东区多湖街道叶宅村村民。1998年9月，原告叶献新与叶春来结婚，未生育子女。2005年2月，双方经法院判决离婚。2011年12月，叶春来与倪雁华登记结婚。2015年12月4日，多湖街道办事处与叶春来签订《房屋拆迁补偿安置协议》，叶春来、倪雁华获得房屋拆迁补偿款及安置房。2017年2月21日，叶献新曾起诉叶春来，请求确认并分割安置房，金华市金东区人民法院以（2016）浙0703民初5277号判决驳回诉讼请求。叶献新上诉后，2017年9月27日，金华市中级人民法院以（2017）浙07民终1741号判决驳回上诉，维持原判。2017年11月，叶献新以多湖街道办事处为被告诉来本院，请求确认其系叶宅社区的征收安置对象。
本院认为，本案争议焦点为安置对象、安置户的组织核实确认的责任主体问题。2014年6月5日的金华市人民政府办公室金政办发[2014]46号《金华市区城中村改造实施办法（试行）》第四条第一款、第三款规定，各区人民政府、金华开发区管委会是本辖区城中村改造的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村的改造；各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作。第十四条第二款规定，安置对象以城中村改造方案批准之日实有登记在册的户籍人口为依据，安置户以原农民私人建房审批户为基数，经公示后由区政府、管委会组织核实确认。第二十六条规定，各区政府、管委会在实施城中村改造过程中应当严格审核确认安置对象、户数以及土地、规划等相关材料，对于存在弄虚作假、瞒报、漏报行为的，依法追究相应的法律责任。据此，被告多湖街道办事处并非叶宅社区城中村改造中对征迁安置对象、安置户的组织核实确认的责任主体，叶献新以多湖街道办事处为被告要求确认其系征迁安置对象系错列被告。经向原告释明，并鉴于本案受级别管辖的限制，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶献新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一八年一月八日
代书 记员 钱 霞