内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00451号
原告蒋维友（反诉被告），男，1952年1月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告孙亚杰（反诉被告），女，1953年10月26日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古莫旗。
原告吕金梅（反诉被告），女，1976年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古莫旗。
原告蒋正（反诉被告），男，2003年3月31日出生，汉族，学生，现住内蒙古莫旗。
共同委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
共同委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告袁富贵（反诉原告），男，1979年5月5日出生，汉族，工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
反诉被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（简称大地保险公司），住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人姜建军，该公司总经理。
委托代理人穆瑶，该公司法务。
原告蒋维友（反诉被告）、孙亚杰（反诉被告）、吕金梅（反诉被告）、蒋正（反诉被告）诉被告袁富贵（反诉原告），反诉被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判长田刚、代理审判员张大祺、人民陪审员孙茂成组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭进行审理。被告袁富贵（反诉原告）申请本院依法委托鉴定中心对其伤残鉴定及对该起事故中受损车辆评估鉴定。原告蒋维友（反诉被告）、吕金梅（反诉被告）及其共同委托代理人刘力、张殿君到庭参加诉讼，被告袁富贵（反诉原告）的委托代理人杨凤义到庭参加诉讼，反诉被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托代理人穆瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告（反诉被告）诉称：2014年8月25日13时许，蒋振坤驾驶蒙ED85**号轻型货车由西向东横过道路时，与袁富贵驾驶由南向北行驶的蒙FLL0**号轿车相撞，致使驾驶人蒋振坤及车内乘员孙晓春死亡，袁富贵及张翠翠受伤。事故发生后，经莫旗交警大队出具的莫公交认字[2014]第0509号事故认定书认定蒋振坤负这起事故的主要责任，袁富贵负这起事故的次要责任，死者蒋振坤妻子向呼伦贝尔市公安局交警支队申请复核，呼公交复字[2014]第0051号复核结论与莫公交认字[2014]第0509号事故认定书一致。死者蒋振坤的父亲蒋维友、母亲孙亚杰、妻子吕金梅、婚生子蒋正要求被告袁富贵依法赔偿，增加变更诉讼请求为：死亡赔偿金567000.00元、蒋正抚养费730975.00元、丧葬费27228.00元、精神抚慰金50000.00元，合计717325.50元。扣除保险公司已赔付的部分，要求被告袁富贵赔偿各项经济损失的45%为273046.50元。
被告袁富贵（反诉原告）辩称：本案是人身损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法及相关司法解释，原告主张45%的赔偿比例是错误的，被告负这起事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。精神抚慰金应为3万元，而不是原告主张的5万元。
反诉原告袁富贵诉称：要求四名反诉被告赔偿反诉原告医疗费15751.53元、误工费20376.30元、护理费14300.00元、住院伙食补助费3000.00元、伤残赔偿金56700.00元、被扶养人生活费13575.25元、营养费5600.00元、交通费1000.00元、内固定物取出费7000.00元、精神抚慰金3000.00元、司法鉴定费用5000.00元、车辆损失费用168634.00元、车辆检验鉴定费5000.00元、车辆拆解费5500.00元、红彦镇拖车费及占场费1500.00元、红彦到齐齐哈尔市拖车费4500.00元。原告各项经济损失共计330437.08元，反诉被告保险公司在交强险范围理赔122000.00元，剩余208437.08元由四被告承担主要责任70%，即145905.96元。
四反诉被告辩称：请求驳回反诉原告的诉讼请求。理由如下：一、如果此案属于侵权案件，四反诉被告不是侵权行为人。二、反诉包括财产损失也不适合合并审理。三、四反诉被告不是侵权行为人，不能作为本案诉讼主体。根据法律规定，反诉原告有诉讼权利，但需另案诉讼，案由应是继承权损害赔偿。对反诉原告的赔偿数额不作答辩，对提交的证据也不作质证。四原告的诉讼请求无论法院维护多少，都不能充抵任何债权债务，不得扣押。
反诉被告大地保险公司辩称：一、对交通事故的真实性认可，对反诉原告受伤的事实认可。二、对于保险合同关系待反诉被告提交保险单后确认。三、核实在保险期间内我公司拒绝承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书认定蒋振坤无证驾驶被保险车辆，根据相关规定，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
四原告为支持其诉讼请求提供证据为：
第一组证据：户口本复印件、结婚证、派出所证明、死亡证明。证明蒋振坤在该起事故中死亡，原告的诉讼主体资格。被告质证意见为没有异议。本院对该组证据予以认定。
第二组证据：道路交通事故认定书。被告质证意见为没有异议。本院对该组证据予以认定。
被告袁富贵（反诉原告）为支持其反诉主张提供证据为：
第一组证据：身份证复印件、户口本复印件。证明反诉原告的诉讼主体资格。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为真实性认可，对证明目的没有异议。
第二组证据：道路交通事故认定书。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为真实性及证明目的没有异议，该证据也反映了蒋振坤无证驾驶被保险车辆，其公司不承担保险责任。
第三组证据：住院病历及费用清单。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为真实性认可，对证明目的没有异议。
第四组证据：劳务合同及误工费证明。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为真实性不予认可，有待核实。
第五组证据：齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心证明。证明鉴定费5000.00元。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为不在保险理赔范围内。
第六组证据：评估费、拆解费票据。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为对拆解费票据真实性认可，对评估鉴定费用真实性不予认可。
第七组证据：拖车费及占场费。四原告（反诉被告）不予质证。反诉被告大地保险公司质证意见为真实性不予认可。
本院依被告袁富贵（反诉原告）的申请，依法委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心对其进行司法鉴定。对齐医三院法鉴中心[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见书，被告袁富贵（反诉原告）的质证意见为没有异议，四原告（反诉被告）质证意见为真实性认可，但不能作为反诉案件证据，反诉被告大地保险公司质证意见为真实性认可。
本院依被告袁富贵（反诉原告）的申请，依法委托黑龙江省大华司法鉴定中心对该起事故蒙FLL0**号轿车进行检验、鉴定。对大华法鉴中心[2015]交通检字第151060号车辆检验鉴定报告书，被告袁富贵（反诉原告）的质证意见为没有异议，四原告（反诉被告）认为属于财产损失不在本案审理范围，不作质证，反诉被告大地保险公司质证意见为真实性认可。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2014年8月25日13时10分许，在莫旗加嫩公路129公里+500米处，蒋振坤无证驾驶蒙ED85**号微型普通货车由西向东横过道路时，与袁富贵驾驶的由南向北行驶的蒙FLL0**号小型轿车相撞，致使蒋振坤及车内乘员孙晓春死亡，袁富贵及车内乘员张翠翠受伤，双方车辆损坏。此次交通事故经莫旗公安局交通警察大队作出责任认定：蒋振坤无证驾驶机动车上道行驶，横过道路时未避让有优先通行权的车辆先行，应负这起事故的主要责任；袁富贵驾驶机动车超速行驶，也负有一定过错，应负这起事故的次要责任。孙晓春、张翠翠无责任。蒋振坤生前为甘河农场三队职工，非农业家庭户口。原告蒋维友、孙亚杰是死者蒋振坤的父母，原告吕金梅是死者蒋振坤的妻子，原告蒋正是死者蒋振坤的次子，蒋正于2003年3月31日出生，庭审中吕金梅作为长子蒋橦的法定监护人，明确表示放弃其权利。依袁富贵的申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定，于2015年3月30日出具齐医三院法鉴中心[2015]临鉴字第193号司法鉴定意见：被鉴定人袁富贵外伤后致右髌骨粉碎性骨折，遗留右膝关节活动功能丧失达一下肢的19.3%，评定为伤残十级。参照护理评定标准及相关规定，住院期间需大部分护理，需2人护理；出院后10周部分护理，需1人护理。参照加强营养期限相关规定，伤后8周需加强营养。参照地、市三级甲等医院收费标准，右髌骨内固定物取出费用约柒仟元（￥7000.00元）左右，或按实际发生付给。参照医疗终结时限相关规定，伤后6个月可以医疗终结。误工损失日为评残前一日。依袁富贵的申请，本院委托黑龙江省大华司法鉴定中心车损检验鉴定：蒙FLL0**号大众CC轿车本次交通事故损失金额为168634.00元。经本院调解确认，袁富贵驾驶的蒙FLL0**号轿车所投保的保险公司已在交强险范围内赔付四原告55000.00元，在商业险范围内赔付四原告15000.00元。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、四原告诉讼请求损失核定问题。二、被告袁富贵在本案中的反诉是否成立问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故致人损害产生的纠纷，该事故经莫旗公安局交通警察大队认定蒋振坤应负此交通事故的主要责任，被告袁富贵应负此交通事故的次要责任，因该事故认定书原、被告质证意见属实，且经呼伦贝尔市公安局交警支队复核认定一致，对此责任认定，本院予以确认。结合蒋振坤和袁富贵所负的事故责任及过错程度，蒋振坤自行承担70%的损害责任，由袁富贵承担30%的赔偿责任。
关于四原告诉讼请求损失核定问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准。本院认定如下：1、四原告主张死亡赔偿金567000.00元（28350元/年×20年），予以维护。2、四原告主张被扶养人生活费73097.50（20885.00元/年×7年÷2）元，予以维护。3、四原告主张的丧葬费27228.00元（4538.00元/月×6个月），予以维护。4、四原告主张精神抚慰金50000.00元，结合本案双方所负的事故责任及过错程度，本院酌定维护30000.00元。综上，四原告的各项经济损失共计697325.50元。扣除保险公司已赔付部分，被告袁富贵应赔偿四原告177697.65元[（697325.50元-55000.00元）×30%-15000.00元]。
关于被告袁富贵在本案中的反诉是否成立问题。反诉的本质属性是基于同一法律关系本诉的被告以本诉原告为被告提出的独立之诉，反诉的目的具有对抗性，是本诉被告为反对本诉原告的诉讼请求，以便吞并或抵消原告的诉讼请求。反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人，本案中以大地保险公司为反诉被告之一，其不是本诉原告诉讼主体不对等。另外，四原告诉讼主张的主要是死亡赔偿金，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，目的是抚慰死者的近亲属，不属于死者的遗产，所以该赔偿款不应与被告的反诉请求相互抵消，被告袁富贵应另案提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告袁富贵于本判决生效后三十日内赔付原告蒋维友、孙亚杰、吕金梅、蒋正各项损失合计177697.65元。
二、驳回被告（反诉原告）袁富贵的反诉。
本诉案件受理费5670.00元，被告（反诉原告）袁富贵负担3850.00元，原告蒋维友、孙亚杰、吕金梅、蒋正（反诉被告）负担1820.00元；反诉案件受理费5318.00元，由被告（反诉原告）袁富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
代理审判员 张大祺
人民陪审员 孙茂成
二〇一五年八月八日
书 记 员 庞 亮
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”