wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7102执18号
申请执行人杨玉池。
申请执行人杨玉祥。
申请执行人杨雪梅。
申请执行人李风香。
被执行人吕永国。
被执行人阿拉善盟穆华进出口有限责任公司。
法定代表人韩曜伍，该公司经理。
杨玉池、杨玉祥、杨雪梅、李风香与吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的武威铁路运输法院于2016年3月25日做出的（2016）甘7102民初4号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在该案进入执行程序前的诉讼阶段，因原告申请诉前财产保全，本院依法对被执行人内蒙古阿拉善盟穆华物流有限责任公司（现变更为阿拉善盟穆华进出口有限责任公司）名义所有、实际所有人为吕永国的蒙M-136**号重型半挂牵引车（车架号：LZZ5CCNAX8N340844）及蒙M38**号重型仓栅式半挂车（车架号：LZIB83FE580009586）予以查封、扣押。在执行阶段，我院多次以电话、短信等形式对被执行人吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限公司通知来法院，责令其履行义务，但被执行人拒不申报财产，故意逃避执行，不配合法院执行。致使法律文书确定的义务208361元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人内蒙古阿拉善盟穆华物流有限责任公司（现变更为阿拉善盟穆华进出口有限责任公司）名义所有、实际所有人为吕永国的车牌号为蒙M136**号重型半挂牵引车（车架号：LZZ5CCNAX8N340844）一辆及车牌号为蒙M38**号重型仓栅式半挂车（车架号：LZIB83FE580009586）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树元
二〇一六年八月十二日
书记员 张生成
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初624号
原告东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
被告于开鹏，男，1979年11月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告于开鹏物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2017年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月七日
书记员 于春燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2241号
罪犯王朝权，男，1963年2月11日生，汉族，中专文化，贵州省思南县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2009年9月9日作出（2009）思刑初字第91号刑事判决，认定罪犯王朝权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月、2014年9月经本院裁定共减刑二年零十个月，刑期自2009年3月31日起至2017年5月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月期间累计积分145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯罚金刑已执行1500元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝权执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王朝权予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月30日止），罚金5000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终249号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开武，男，1969年9月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，原系凤阳县刘府镇中心卫生院报账员，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年2月2日被凤阳县人民检察院决定取保候审，2016年8月31日经凤阳县人民法院决定由凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人许同元，安徽环滁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人杨开武犯挪用公款罪一案，于2016年8月26日作出（2015）凤刑初字第00222号刑事判决。宣判后，原审被告人杨开武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声出庭履行职务，上诉人杨开武及其辩护人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月，凤阳县实行医保改革，全县所有乡镇卫生院不再单独设立单位账户，改为报账制。为方便管理和发放新农合医保资金、职工奖金等，时任凤阳县刘府镇中心卫生院报账员的被告人杨开武将以自己名字开户的中国农业银行信用卡（卡号为62×××33）作为单位备用金账户，用于保管、发放新农合医保资金、职工奖金、办公费用等，该账户已报县卫生局及国库支付系统备案，刘府镇中心卫生院的相关资金均拨付至该账户并支出。2012年1月21日杨开武以自己名字在中国农业银行办理了卡号为62×××12的银行卡，后在该账户数次存入个人资金和购买理财产品，并数次将卡号为62×××33的单位备用金账户内的公款取现存入该账户用于单位支出。截止同年5月10日该账户尚有杨开武个人资金69922.19元、公款257085.10元。2012年5月10日杨开武在该账户中支付20万元用于个人认购理财产品，其中130077.81元系公款。2015年1月27日，杨开武主动到凤阳县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退款690元。
原判依据凤阳县卫生局事业单位工作人员工资套改审批表、杨开武简历，户籍证明，凤阳县人民检察院反贪污贿赂局归案经过，凤阳县人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，凤阳县卫生局证明，中国农业银行凤阳县支行卡号62×××33交易流水查询，中国农业银行凤阳县支行卡号62×××12借记卡明细查询，中国农业银行凤阳县支行卡号62×××73借记卡明细查询及取款凭证，中国农业银行凤阳县支行卡号62×××18借记卡明细查询及取款凭证，中国农业银行凤阳县支行卡号62×××12借记卡明细查询及取款凭证，凤阳县卫生局转入杨开武中国农业银行凤阳县支行卡号62×××33、62×××18借记卡款项资金明细，杨开武中国农业银行凤阳县支行活期存款子账户交易明细，账目、票据，安徽明都会计师事务所皖明会审字（2016）213号杨开武涉嫌挪用公款鉴证报告及营业执照、执业证书、中华人民共和国注册会计师证书，证人赵某、郭某、王某等人证言，被告人杨开武供述等证据认定上述事实，并认为：被告人杨开武利用职务上的便利，挪用公款计人民币130077.81元用于个人购买理财产品，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名和部分事实成立，予以确认。被告人杨开武主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。其在庭审中对挪用公款具体数额中部分款项性质的辩解不影响自首的成立，对辩护人关于应当认定自首的意见予以采纳。案经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人杨开武犯挪用公款罪，判处拘役五个月；二、对已追缴的被告人杨开武违法所得353.53元予以没收，上缴国库。
原审被告人杨开武上诉及其辩护人辩护主要提出：一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，改判其无罪。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实原审被告人杨开武犯挪用公款罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
关于杨开武及其辩护人提出一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：安徽明都会计师事务所的鉴证报告系专项审计报告，该所具有审计、查账的业务，出具报告的审计人员均是注册会计师，具有相应的专业知识和能力，该报告依据的资料客观真实，程序合法，结论准确，可以作为定案依据。该鉴证报告内容与凤阳县卫生局证明，证人郭某、王某、邹某等人证言，被告人杨开武的供述等证据相互印证证实：刘府镇中心卫生院2010年9月至2013年12月备用金卡号为62×××33（户名为杨开武），专门用于保管、发放新农合医保资金、职工奖金、办公费用等。2012年1月21日杨开武在中国农业银行办理了卡号为62×××12银行卡，后在该账户数次存入个人资金和购买理财产品，并私自将单位备用金账户内的公款取现存入该账户用于单位支出。2012年5月10日杨开武在该账户中支付20万元用于个人认购理财产品，经安徽明都会计师事务所审计，其中130077.81元系公款。综上，杨开武的行为符合挪用公款罪的犯罪构成。故上诉人杨开武及其辩护人的辩解辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨开武犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据杨开武的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第573号
原告太原市小店区晋阳竹木经销处，住所地太原市小店区西吴苑西区*号楼*单元***室。
负责人徐金照，经理。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告郜广周，个体。
委托代理人袁晓婷，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告太原市小店区晋阳竹木经销处诉被告郜广周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告太原市小店区晋阳竹木经销处的委托代理人周晓青、被告郜广周的委托代理人袁晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区晋阳竹木经销处诉称，原、被告之间有多年的业务关系，原告陆续向被告指定工地送木材，2014年12月10日，经双方对账确认，被告尚欠货款425606元，当时约定2015年2月15日前付清。约定到期后，被告并未按约定支付。经原告多次催讨，被告仍找种种借口推诿不付，原、被告法律关系明确，欠款数额清楚，被告拒不支付的行为违反法律规定，原告要求被告支付拖欠货款425606元、利息200000元，共计625606元，诉讼费用由被告承担。
被告郜广周辩称，对于原告所诉的拖欠货款数额425606元无异议，但对原告起诉的利息200000元，被告认为无事实和法律依据，请求驳回该项诉讼请求。
经审理查明，经原、被告双方核对，截止2014年8月15日，原告共向被告供应木材的总价款为1025606元，被告已付600000元，剩余425606元未付。2014年12月10日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到徐金照单位：太原市小店区晋阳竹木经销处亲贤苑木材款肆拾贰万伍仟陆佰零陆元整（原票据未收回）2015年2月15日前付清，如付不清，你可在晋源区起诉”。欠款到期后，被告未付款，故原告诉来本院，要求被告支付拖欠货款425606元、利息200000元，共计625606元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的供货明细、欠条及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告木材款425606元，双方对此均无异议，欠款事实清楚，被告理应支付；被告在2014年12月10日给原告出具的欠条中注明剩余货款425606元于2015年2月15日前付清，视为双方对付款时间作出的明确约定，原告要求被告支付自2009年10月24日至2014年10月24日的利息200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郜广周在本判决生效后十日内支付原告太原市小店区晋阳竹木经销处木材款425606元；
二、驳回原告太原市小店区晋阳竹木经销处要求被告郜广周支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10056元减半收取5028元，由原告太原市小店区晋阳竹木经销处负担1186元，被告郜广周负担3842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张翠青
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5471号
原告：张春林，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张春林诉被告刘雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告张春林于2017年2月9日以私下找被告协商为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张春林自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张春林负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 旭
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00128号
原告：朱某，男，1969年5月7日生，农民，住安徽省肥西县。
原告：张某，男，1973年10月10日生，农民，住安徽省肥西县。
被告：丁某，男，1954年生，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告朱某、张某与被告丁某建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，两原告于2013年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁某在肥西县高刘镇的平整土地工程款80000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告朱某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告丁某在安徽省肥西县高刘镇政府的平整土地工程款80000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年一月十五日
书 记 员 卢敬孔
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初771号
原告：柳某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告柳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告柳某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由柳某某负担。
审判员 梁娟霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 马惠玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1419号
原告余陈林，男。
委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告叶德良，男。
原告余陈林诉被告叶德良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余陈林的委托代理人涂茜到庭参加诉讼，被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余陈林诉称：被告因家庭经营需要分别于2012年9月2日、同年9月25日向原告借款总计人民币（以下币种同）300，000元，原告均于当日通过银行转账方式向被告交付了上述借款。2013年9月2日、同年9月25日被告向原告出具《借条》二份，确认向原告借款300，000元，并约定利息按月息三分计算。后被告未及时归还，原告多次催讨均遭推脱，至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告借款本金300，000元；二、被告支付原告借款利息暂计33，893元（计算方式：自2013年9月2日起至实际清偿之日止以本金200，000元为基数，自2013年9月25日起至实际清偿之日止以本金100，000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶德良未作答辩。
经审理查明：原告余陈林于2012年9月2日、同年9月25日分别向被告叶德良银行账户内转账200，000元、100，000元。被告于2013年9月2日、同年9月25日向原告出具《借条》二份，一份载明：“今向余陈林借人民币贰拾万元正，￥200000.／，利息叁分计算，借款日期为贰零壹叁年玖月零贰日。借款人：叶德良2013.9.2，借款地址九星钢材三区※幢※号。”另一份载明：“今向余陈林借人民币壹拾万元正，￥100000.／，利息叁分计算，借款日期贰零壹叁年玖月贰拾伍日。借款人：叶德良2013.9.25，借款地址九星钢材三区※幢※号。”
嗣后，因被告拒绝还款，原告诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述：被告已向原告支付部分借款利息，其中200，000元的利息结算至2013年9月1日，100，000元的利息结算至2013年9月24日。
以上事实，有《借条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照借条载明的金额及期限履行还本付息的义务，现原告自愿对借款利率予以调整，符合法律规定，故原告的两项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德良于本判决生效之日起十日内归还原告余陈林借款300，000元；
二、被告叶德良于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余陈林借款利息（计算方式：以借款本金200，000元为基数，自2013年9月2日起计算至实际清偿之日止，以借款本金100，000元为基数，自2013年9月25日起至实际清偿之日止）。
案件受理费6，308元，减半收取计3，154元，由被告叶德良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第1419号原告余陈林，男。委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。被告叶德良，男。原告余陈林诉被告叶德良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余陈林的委托代理人涂茜到庭参加诉讼，被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余陈林诉称：被告因家庭经营需要分别于2012年9月2日、同年9月25日向原告借款总计人民币（以下币种同）300,000元，原告均于当日通过银行转账方式向被告交付了上述借款。2013年9月2日、同年9月25日被告向原告出具《借条》二份，确认向原告借款300,000元，并约定利息按月息三分计算。后被告未及时归还，原告多次催讨均遭推脱，至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告借款本金300,000元；二、被告支付原告借款利息暂计33,893元（计算方式：自2013年9月2日起至实际清偿之日止以本金200,000元为基数，自2013年9月25日起至实际清偿之日止以本金100,000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告叶德良未作答辩。经审理查明：原告余陈林于2012年9月2日、同年9月25日分别向被告叶德良银行账户内转账200,000元、100,000元。被告于2013年9月2日、同年9月25日向原告出具《借条》二份，一份载明：“今向余陈林借人民币贰拾万元正，￥200000./，利息叁分计算，借款日期为贰零壹叁年玖月零贰日。借款人：叶德良2013.9.2，借款地址九星钢材三区※幢※号。”另一份载明：“今向余陈林借人民币壹拾万元正，￥100000./，利息叁分计算，借款日期贰零壹叁年玖月贰拾伍日。借款人：叶德良2013.9.25，借款地址九星钢材三区※幢※号。”嗣后，因被告拒绝还款，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告陈述：被告已向原告支付部分借款利息，其中200,000元的利息结算至2013年9月1日，100,000元的利息结算至2013年9月24日。以上事实，有《借条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照借条载明的金额及期限履行还本付息的义务，现原告自愿对借款利率予以调整，符合法律规定，故原告的两项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德良于本判决生效之日起十日内归还原告余陈林借款300,000元；二、被告叶德良于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余陈林借款利息（计算方式：以借款本金200,000元为基数，自2013年9月2日起计算至实际清偿之日止，以借款本金100,000元为基数，自2013年9月25日起至实际清偿之日止）。案件受理费6,308元，减半收取计3,154元，由被告叶德良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一四年三月十二日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初408号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵明明，男，1986年11月11日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，滨州市技术学院检修工人，住滨州市滨城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]373号起诉书指控被告人赵明明犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人赵明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日21时许，被告人赵明明酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市滨城区渤海十一路由北向南行驶至黄河九路以北向左变道时，与由北向南行驶的单玉霞驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生事故，造�两车受损。经鉴定，被告人赵明明血液中酒精含量为210.8mg/100ml。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队审批认定。被告人赵明明在此次事故中承担全部责任。
被告人赵明明在明知被害人报警之后仍在报警现场等待，归案后如实供述了案发经过。
上述事实，被告人赵明明在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、驾驶证信息、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人赵明明血液酒精含量达到210.8mg/100ml，酌情可从重处罚。被告人赵明明造成交通事故且负全部责任，酌情可从重处罚。被告人赵明明在明知被害人报警之后仍在报警现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 刘 静
二〇一七年十一月十三日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初243号
原告：马成国，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张友科，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省广元市。
原告马成国与被告张友科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马成国到庭参加了诉讼。被告张友科经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马成国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息，以50000元为基数，从2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月3日，被告向原告借款现金50000元，被告出具了借条，约定借款期限为二个月。约定期限到期后，被告未归还借款。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告张友科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月。期限届满后，原告多次催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务，被告作为借款人就理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友科在本判决生效后十日内归还原告马成国借款50000元；
二、被告张友科在本判决生效后十日内支付原告马成国利息，以50000元为基数，从2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。
如果被告张友科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张友科负担。此款原告马成国已向本院预交525元，经其同意，由被告张友科在履行上述判决确定的义务时一并支付原告马成国。另525元，限被告张友科在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 代 玲
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄富明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0136号
原告顾中余。
委托代理人丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告兴化市钓鱼镇苏任村民委员会（以下简称苏任村委会），住所地兴化市钓鱼镇苏任村。
法定代表人苏天秋，村主任。
被告任胜平。
原告顾中余诉被告苏任村委会、任胜平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾中余及其委托代理人丁永良、被告苏任村委会的法定代表人苏天秋、被告任胜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中余诉称，被告苏任村委会为新农村建设浇水泥路面，向我欠砂石料，当时村负责人为被告任胜平。2013年2月8日，经结帐计欠我77000元，其中20000元约定了月利率一分，承诺年底归还。但我多次催要未果。故要求两被告立即偿还砂石料款77000元及利息4400元。
被告苏任村委会辩称，原告所述不实。我村委会浇水泥路面一直是与苏德胜存在往来，我村委会账目上只记载欠苏德胜款项，从未欠过原告砂石款，原告也未向村委会催要过款项。故不同意原告的请求。
被告任胜平辩称，我当时任苏任村委会主任、村支书。村里的浇路合同是与苏德胜签订的，苏德胜向原告购进砂石料。2013年2月8日，村委会、原告及苏德胜家属三方结账，苏德胜尚欠原告砂石款117000元，苏德胜遂向村委会领取了40000元支付原告。余款77000元，经三方协商，由村委会向原告出具了两份共计77000元的借欠条，苏德胜家属向村委会出具了收到造路款77000元的收条。
经审理查明，被告任胜平于2013年9月前担任被告苏任村委会的主任，并兼任村党支部书记。被告苏任村委会于2012年10月浇筑村水泥路面，并将该工程发包给案外人苏德胜。工程期间，苏德胜向原告顾中余购进砂石材料。2013年2月8日，被告苏任村委会与苏德胜的妻子徐义凤及原告三方结帐，因苏德胜欠原告砂石款77000元，而被告村委会欠苏德胜工程款，故由徐义凤向被告苏任村委会出具了收到造路款77000元的收条，被告任胜平代表被告苏任村委会向原告出具了借条及欠条各一份。其中借条载明，借到原告工程款20000元，利率按银行贷款利率计算，落款为“今借人任胜平、今借单位钓鱼镇苏任村民委员会”，并加盖了被告苏任村委会的公章。庭审中，原告及被告任胜平均认可当时约定的利率为月利率1%。欠条载明，欠到原告57000元，2013年12月还款，落款为“今欠单位钓鱼镇苏任村民委员会、今欠人任胜平”，并加盖了被告苏任村委会的公章。但在被告任胜平卸任后，被告苏任村委会的内部账目仍将造路工程欠款计在苏德胜名下，未有上述77000元的相关账目记载。该账目记载，于2014年1月14日支付苏德胜70000元后，目前尚欠苏德胜87658元。
本案审理过程中，苏德胜认可其已将对被告苏任村委会所享有的债权77000元转让给了原告，其妻徐义凤已于2013年2月8日向被告苏任村委会出具了收条，且其在2015年2月又在付款凭证上签了字，该款由原告与被告苏任村委会结算。
上述事实有被告任胜平、苏任村委会向原告出具的借、欠条各一份，徐义凤出具的收条，被告苏任村委会的相关账目记载，告苏德胜所签付款凭证及其谈话笔录，原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，2013年2月8日，苏德胜的妻子徐义凤代表苏德胜将苏德胜所享有的对被告苏任村委会的债权77000元转让给原告，并向被告苏任村委会出具了收条，同时被告任胜平代表被告苏任村委会向原告出具了借、欠条各一份，且事后该债权转让得到了苏德胜的追认，故该债权转让成立。至于被告苏任村委会内部账目未对相关债权、债务关系进行变更，不影响债权转让的效力。故原告以上述借、欠条向被告苏任村委会主张欠款77000元及其中20000元按双方约定的月利率1%计算的22个月利息4400元，符合法律规定，应予支持。被告任胜平虽在借、欠条落款处署名今借人和今欠人，因其当时任被告苏任村委会的法定代表人，其署名系职务行为，不应承担相应还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市钓鱼镇苏任村民委员会于本判决生效后立即偿还原告顾中余欠款77000元及利息4400元。
二、驳回原告顾中余对被告任胜平的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取为918元，由被告兴化市钓鱼镇苏任村民委员会负担。此款因原告顾中余已垫交，故由被告兴化市钓鱼镇苏任村民委员会于本判决生效后立即给付原告顾中余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1836元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈茜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1338号
原告：焦作市豫通沁北物流有限公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业园区。
法定代表人：张战奎，任公司经理。
委托诉讼代理人：孔德勇，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被告：昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。
法定代表人：江政辉，任公司总经理。
委托诉讼代理人：毋玮，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘书国，男，系公司员工。
第三人：榆林滨化绿能有限公司，住所地：榆林区金鸡滩镇上河村。
法定代表人：张忠正，任公司总经理。
原告焦作市豫通沁北物流有限公司（以下简称豫通沁北公司）与被告昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华公司）、第三人榆林滨化绿能有限公司（以下简称榆林滨化公司）为债权人�位权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫通沁北公司的委托诉讼代理人孔德勇、杨煜力，被告昊华公司的委托诉讼代理人毋玮、刘书国到庭参加诉讼，第三人榆林滨化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫通沁北公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告代为第三人归还原告运费1471788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与第三人签订一份电石运输合同。按照合同约定，从2015年6月9日起至2016年6月9日，原告作为承运方，第三人作为托运方，向被告厂区运送电石，每吨单价为320元，每月月底结算一次运费。合同签订后，原告履行了全部义务，但是截止2015年11月26日，第三人尚欠运费1471788元，经原告多次催要，以种种理由拒付。据了解，被告欠第三人电石款2400000元，第三人一直未向被告主张债权。由于被告怠于向第三人主张债权，按照合同法的规定，现由原告向被告行使代位权。
被告昊华公司辩称，尚欠第三人电石款340万元左右，该债权已全部到期，第三人未向其主张权利；对原告诉状的款项无异议。
第三人榆林滨化公司未向本院提交书面答辩意见。
本案原告豫通沁北公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昊华公司对原告豫通沁北公司所提交的以下证据：《电石运输合同》、货物运输业增值税专用发票、昊华宇航电石运费统计表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告与第三人签订了《电石运输合同》，约定从2015年6月9日起至2016年6月9日由原告负责承运第三人的电石，运费按月结算，每月月底原告需提供增值税为11%的国家正规运输专用发票，第三人出厂过磅单和购买方进厂过磅单所显示的重量，经第三人核实确认后，第三人应在7个工作日内予以结算。截止2015年11月26日，第三人榆林滨化公司尚欠原告1471788元运费未付。现原告以被告尚欠第三人货款到期未付，第三人怠于行使到期债权为由，提起债权人代位权诉讼，形成本诉。被告昊华公司陈述截止至本案庭审尚欠第三人到期货款340余万元未予支付，第三人亦未向其主张。
另查明，2016年6月14日，豫通沁北公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法裁定昊华公司停止支付榆林滨化公司电石款1520000元，并已提供担保。本院于2016年6月17日作出（2016）豫0882财保25号民事裁定书，裁定昊华公司停止支付榆林滨化公司货款1520000元。此为本案事实。
本院认为，本案中，原告豫通沁北公司与第三人榆林滨化公司的运输合同依法成立受法律保护，按照合同约定第三人应向原告支付运费1471788元。在第三人未向原告清偿债务情况下，第三人对被告欠付其货款怠于主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”被告未支付第三人的到期货款，第三人又未以诉讼方式或仲裁方式向被告主张，怠于行使已到期的债权，已对原告的债权造成损害，故原告以自己名义代位行使第三人对被告到期债权，符合法律规定，且其行使代位权所主张的数额未超过被告昊华公司应付第三人的货款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人榆林滨�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昊华宇航化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市豫通沁北物流有限公司1471788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18046元，保全费5000元，由被告昊华宇航化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 张明安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李思远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3867号
原告：杨某甲，男，1949年9月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨某乙，男，1975年7月3日出生，回族，初中文化，个体家具经销商，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨某甲与被告杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赡养费，自2003年10月至2017年10月共计10080元（720元/年×14年），后2017年11月直至原告去世按月支付900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系父子关系，2003年9月28日，原告与被告达成分家协议，协议约定原告与被告分家，原告将家中财产分给被告，被告按月支付原告生活费60元，协议达成后直至今日被告未曾向原告支付分文赡养费。原告已经丧失劳动能力，并且无生活来源，更为重要的是原告身患重病根本无力承担，物价上涨造成原告生活困难。原告多次向被告催要赡养费，被告均以种种理由推诿拒绝。原告认为，原告已经年迈体衰，被告作为子女应当赡养原告，被告不仅不看望原告，而且也不支付赡养费，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特起诉至你院，请依法判决。原告现在69岁了，没有劳动能力，已经失去了劳动的能力，我和被告的母亲由两个儿子一人赡养一个，大儿子赡养我老伴，小儿子杨某乙赡养我，之前我还能过得去，现在被告对我太厉害了，说骂就骂。我现在就是要我的赡养费，我现在腰间盘突出，是个残疾人，我现在主要是要以看病为主，每月看病花费就500元。现在生活标准这么高，我每月主张900元不多，一碗饭10元，我就主张了一天三碗饭的钱。
被告杨某乙经本院送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告夫妻育有两个儿子，长子杨国军，次子杨某乙。2003年9月28日，各方达成分家协议，协议约定杨某乙每月给父母生活费60元，但至今未支付；现原告杨某甲年近七旬，物价上涨，原告要求被告付清所欠赡养费，并自2017年11月起每月支付900元赡养费。被告杨某乙从事家具销售个体经营，收入较高。
上述事实有原告当庭提交的分家协议及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，现原告杨某甲年事已高，其要求被告按照协议给付所欠赡养费，并要求今后按每月900元的标准支付赡养费的理由充分，本院予以支持，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某乙于本判决生效后十日内支付杨某甲赡养费10080元；
二、杨某乙自2017年11月起每月给付杨某甲赡养费900元。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长赵军
人民陪审员尤淑花
人民陪审员李惠霞
二〇一七年十月二十三日
书记员杨培佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3867号原告：杨某甲，男，1949年9月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某乙，男，1975年7月3日出生，回族，初中文化，个体家具经销商，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某甲与被告杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赡养费，自2003年10月至2017年10月共计10080元（720元/年×14年），后2017年11月直至原告去世按月支付900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系父子关系，2003年9月28日，原告与被告达成分家协议，协议约定原告与被告分家，原告将家中财产分给被告，被告按月支付原告生活费60元，协议达成后直至今日被告未曾向原告支付分文赡养费。原告已经丧失劳动能力，并且无生活来源，更为重要的是原告身患重病根本无力承担，物价上涨造成原告生活困难。原告多次向被告催要赡养费，被告均以种种理由推诿拒绝。原告认为，原告已经年迈体衰，被告作为子女应当赡养原告，被告不仅不看望原告，而且也不支付赡养费，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特起诉至你院，请依法判决。原告现在69岁了，没有劳动能力，已经失去了劳动的能力，我和被告的母亲由两个儿子一人赡养一个，大儿子赡养我老伴，小儿子杨某乙赡养我，之前我还能过得去，现在被告对我太厉害了，说骂就骂。我现在就是要我的赡养费，我现在腰间盘突出，是个残疾人，我现在主要是要以看病为主，每月看病花费就500元。现在生活标准这么高，我每月主张900元不多，一碗饭10元，我就主张了一天三碗饭的钱。被告杨某乙经本院送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告夫妻育有两个儿子，长子杨国军，次子杨某乙。2003年9月28日，各方达成分家协议，协议约定杨某乙每月给父母生活费60元，但至今未支付；现原告杨某甲年近七旬，物价上涨，原告要求被告付清所欠赡养费，并自2017年11月起每月支付900元赡养费。被告杨某乙从事家具销售个体经营，收入较高。上述事实有原告当庭提交的分家协议及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，现原告杨某甲年事已高，其要求被告按照协议给付所欠赡养费，并要求今后按每月900元的标准支付赡养费的理由充分，本院予以支持，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某乙于本判决生效后十日内支付杨某甲赡养费10080元；二、杨某乙自2017年11月起每月给付杨某甲赡养费900元。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长赵军人民陪审员尤淑花人民陪审员李惠霞二〇一七年十月二十三日书记员杨培佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执14-1号
申请执行人石春发。
被执行人华烨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00823号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华烨在金融机构的存款人民币18170元（含本金及执行费）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏海黄
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地萝北县。
法定代表人：孙劲成，职务行长。
委托诉讼代理人：崔德军，男，1963年年2月19日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：蔡晶华，女，1992年12月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：李维刚，男，1988年6月7日出生，汉族，住萝北县。
被告：吴香梅，女，1989年12月27日出生，汉族，住萝北县。
被告：李春安，男，1962年5月10日出生，汉族，，住萝北县。
被告：陈桂芳，女，1962年6月22日出生，汉族，住萝北县。
被告：魏振忠，男，1958年12月8日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈锡英，女，1958年5月9日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告李维刚、吴香梅、李春安、陈桂芳、魏振忠、陈锡英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔德军、蔡晶华、被告李维刚、李春安到庭参加了诉讼，被告吴香梅、陈桂芳、魏振忠、陈锡英经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维刚、吴香梅、李春安、陈桂芳、魏振忠、陈锡英偿还原告欠款本金20万元及利息；2.各被告对上述债务互相承担连带偿还义务；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，六被告组成联保小组，向原告借款并签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。合同签订后原告履行了付款义务。被告魏振忠、陈锡英的借款已结清，被告李维刚、吴香梅、李春安、陈桂芳除偿还部分借款利息外，其余借款未还。现借款已逾期，被告尚欠借款本金20万元及相应利息。截止2017年5月3日，其中被告李维刚、吴香梅欠本金10万元，利息30,154.00元；李春安、陈桂芳欠本金10万元，利息30,186.00元。
被告李维刚辩称，对原告起诉的事实理由及数额无异议，同意偿还，但是现在没有钱，希望可以分期偿还。
被告李春安辩称，对原告起诉的事实理由及数额无异议，同意偿还，但是现在没有钱，希望可以分期偿还。
本院认为，被告李维刚、李春安承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，被告李维刚、吴香梅、李春安、陈桂芳应当偿还原告借款本金和利息；六被告共同签订《小额贷款联保协议书》,为连带责任保证，对债务应互负连带偿还义务；被告吴香梅、陈桂芳、魏振忠、陈锡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本案可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维刚、吴香梅于本判决生效之日起五日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行本息合计130,154.00元（本金10万元，利息自2017年5月4日起，按照合同约定的利率计算至全部清偿之日止）；
二、被告李春安、陈桂芳于本判决生效之日起五日内给付原告130,186.00元（本金10万元，利息自2017年5月4日起，按照合同约定的利率计算至全部清偿之日止）；
三、被告李维刚、吴香梅、李春安、陈桂芳、魏振忠、陈锡英对上述债务承担互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元,由被告李维刚、吴香梅负担1,075.00元，被告李春安、陈桂芳负担1,075.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 孙克文
二〇一七年五月九日
书记员 刘 也
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5647号
原告徐某1，男，1963年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告徐某2，女，1965年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告徐某3，女，1966年12月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告徐某4，女，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市四方区。
原告徐某5，男，1970年10月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告徐某6，女，1972年3月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告徐某7，女，1974年3月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告徐某8，男，1956年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律服务工作者。
被告王某，女，1958年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7与被告徐某8、被告王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4、原告徐某5、原告徐某6、原告徐某7负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 龙
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第94号
原告：李水梨，女。
委托代理人：简鸿就，广东达盛律师事务所律师。
被告：张仲生，男。
被告：潘带喜，女。
原告李水梨与被告张仲生、潘带喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水梨委托代理人简鸿就到庭参加诉讼，被告张仲生、潘带喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水梨诉称：2014年5月20日，被告一向原告借款人民币22000元，并向原告出具《借款》，明确上述借款，并约定一个月归还。但被告一借款后，不仅未按约定期限偿还上述借款，现更是不知去向。根据《合同法》、《民法通则》等法律规定，被告一应向原告偿还借款本金及利息。同时，因被告一、被告二是夫妻关系，而且上述借款发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”因此，被告二应与被告一共同偿还上述债务。为维护原告权利，特向被告提起本次民事诉讼，请求依原告诉请判决，以维护原告合法权益。综上，请求法院判令：1、请求判令被告一、被告二向原告偿还借款22000元及利息1103.3元（利息自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年4月30日，后另计至付清款日止），暂合计为23103.3元。2、诉讼费由两被告共同承担。
原告为其陈述提供证据如下：
1、原、被告身份信息复印件3份，拟证明原、被告是适格的主体；
2、借据复印件1份，拟证明被告一向原告借款人民币22000元，并约定一个月归还；
3、婚姻登记信息复印件3份，拟证明本案所涉债务发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，被告二应对本案所涉债务承担清偿责任。
被告张仲生、潘带喜未到庭、未答辩、亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，予以认定。
经审理查明：2014年5月20日，被告张仲生向原告借款人民币22000元，并于同日出具《借据》一份，该《借据》载明：“本人张仲生借李水梨人民币22000一个月归还，借款人张仲生、落款时间为2014年5月20日”。原告支付现金22000元给被告。借款后，被告至今未偿还任何欠款，原告催收未果，向法院提起诉讼。
另查，被告张仲生与被告潘带喜于1984年1月18日登记结婚。
被告张仲生、潘带喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告张仲生向原告李水梨借款22000元，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金22000元以及支付相应利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率”的规定，本案的到期还款日为2014年6月19日，故原告请求被告从2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案借款发生在被告张仲生、潘带喜的婚姻存续期间，故被告张仲生、潘带喜应对本案借款承担共同偿还义务。
被告张仲生、潘带喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张仲生、潘带喜于本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告李水梨借款人民币22000元及利息（利息以22000元为基数，自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告张仲生、潘带喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 ： 卢 青
二〇一五年七月一日
书记员 ：黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2710号
原告：济宁新宇房地产开发有限责任公司，住址：济宁市任城区中央大道18号，统一社会信用代码：91370811745679943R。
法定代表人：姜洪军，总经理。
被告：宋培珂，男，1973年6月16日出生，住曲阜市。
原告济宁新宇房地产开发有限责任公司诉被告宋培珂商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁新宇房地产开发有限责任公司以原、被告双方已达成和解协议�请撤诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁新宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3820元，由原告济宁新宇房地产开发有限责任公司负担。
审判员 孔德法
二〇一七年九月二十五日
书记员 张绪冉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3196号
原告：李德东，男，汉族。
被告：陈天才，男，汉族。
被告：杨利群，女，汉族。
被告：陈永平，男，汉族。
原告李德东与被告陈天才、杨利群、陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，按照原告提供的被告陈天才、杨利群、陈永平的地址和电话号码，无法通知到被告陈天才、杨利群、陈永平，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未提供三被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李德东的起诉。
案件受理费9800.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 连晓琴
人民陪审员 李金雄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐静雯
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3196号原告：李德东，男，汉族。被告：陈天才，男，汉族。被告：杨利群，女，汉族。被告：陈永平，男，汉族。原告李德东与被告陈天才、杨利群、陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，按照原告提供的被告陈天才、杨利群、陈永平的地址和电话号码，无法通知到被告陈天才、杨利群、陈永平，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未提供三被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李德东的起诉。案件受理费9800.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  连晓琴人民陪审员  李金雄二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐静雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特171号
申请人：陈甲。
申请人：陈乙。
本院在2017年3月27日受理申请人陈甲、陈乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珠峰
河北省昌黎县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0322民初3059号
原告杨新林，男，1953年2月12日生，汉族，退休职工，现住昌黎县。
被告戴志，男，1990年12月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。
本院在审理原告杨新林与被告戴志房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨新林于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新林负担。
审判员 李桤三
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 松
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初344号
原告：庞某某，男，1973年9月26日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告庞某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告庞某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初373号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋振诚，男，1997年5月16日生，,汉族,小学文化，无业，户籍所在地山东省滕州市。2016年10月12日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月13日释放。2016年12月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人吕茂江，男，1994年2月18日生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。2016年10月12日因犯盗窃罪被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月8日释放。2016年12月10日因本案被抓获，次日被江苏省苏州市公安局相城分局决定行政拘留十五日（拘留期限自2016年12月11日至2016年12月26日，该行政处罚于2017年1月12日被江苏省苏州市公安局相城分局撤销），2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人宋振诚、吕茂江犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人宋振诚、吕茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人宋振诚、吕茂江经事先合谋，于2016年11月17日凌晨，到江阴市长泾镇虹桥路82号沁心烟酒店，采用拽拉门把手的手段，窃得人民币900元及苏烟（软金砂）香烟13条（价值人民币5590元）、硬中华香烟4条（价值人民币1600元）、黄山大红方印香烟1条（价值人民币320元）、软中华香烟3包（价值人民币180元）、黄金叶（天叶）香烟3包（价值人民币285元）等物，钱物合计价值人民币8875元。
被告人宋振诚、吕茂江经事先合谋，于2016年12月10日凌晨，到江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村火车浜30号门口，采用拉车门等手段，窃得被害人王某2停放在此的苏Ｅ×××××汽车内的人民币10余元。
上述事实，被告人宋振诚、吕茂江多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、张某、林某的证言笔录，被害人苏某、王某2的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定书、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，被告人的身份及前科劣迹材料，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋振诚、吕茂江以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人吕茂江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋振诚、吕茂江归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人宋振诚、吕茂江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋振诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吕茂江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月10日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人宋振诚、吕茂江退赔人民币8885元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1078号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪洪羽百货店，住所地鹤山市。
经营者：刘玉兵，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省攸县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪洪羽百货店（经营者：刘玉兵）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1752号
上诉人（原审原告）：苗治三，男，1977年11月21日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：苗长印，男，1977年2月26日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：苗运三，男，1963年3月17日出生，汉族，住新乡市。
上诉人苗治三、苗长印因与被上诉人苗运三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苗治三、苗长印、苗运三到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
苗治三上诉请求：撤销原判，对误工费、护理费、交通费、营养费改判。诉讼费由苗长印、苗运三负担。
事实与理由：苗治三腰椎横突骨折，左足软组织伤，一审认定的损害程度与事实不符。误工期限3天过短，护理费应当支持，交通费30元过低。
苗长印辩称，苗治三没有说砸着腰，腰没有骨折，只是砸脚了，医院也是苗治三自己去的。误工期限三天不短，苗治三能自理，护理费不应该支持，交通费30元可以了。
苗运三辩称，当时没有听说骨折，只说砸着脚了。误工期限三天也合理，一审判决正确。
苗长印上诉请求：撤销原判，判令苗长印免责。一、二审诉讼费用由苗治三、苗运三负担。
事实与理由：苗长印不是苗治三的雇主，也不认识苗治三。一审认定苗长印与苗治三系雇佣关系，与苗运三系承包关系无事实和法律依据。
苗治三辩称，苗治三与苗长印是小学同学，是苗长印雇苗治三去干活儿，有王光好的证言证明。当时苗长印答应一天给100块钱去苗运三家干建筑拆迁活，王光好也在场。去干活的时候房主苗运三没有与苗治三联系。苗长印是领班的，其报酬多少，苗治三并不知情，也与苗治三无关。
苗运三辩称，苗运三对苗长印与苗治三之间的关系不知情，苗运三只和苗长印照头。苗运三与苗长印面谈，连工带料全权交给苗长印干。工钱交给苗长印，苗长印给工人发放工资，工资是按天计算的，总共干了大概十几天。连工带料苗运三给苗长印11000多元钱。
一审法院认定事实：2016年4月，苗治三在给苗运三家拆除房屋时因房屋墙体倒塌被砸伤。事故发生次日苗治三前往新乡市第二人民医院门诊诊断治疗，经诊断苗治三左足未见骨折脱位、未见具体骨折征象，花费医疗费982.67元。另查明,苗运三已将房屋拆除重建工程承包给苗长印。
一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。苗治三为苗长印提供劳务时受到损害，苗长印作为雇主应当赔偿。依照法律的相关规定，首先应依法确认苗治三损失数额：1、医疗费982.67元；2、误工费，因苗治三未住院治疗且其未构成骨折，根据本案案情，酌定误工期限为3日，误工费300元；3、护理费，苗治三主张护理费无法律依据，不予支持；4、交通费，根据苗治三病情支持30元；以上苗治三损失及费用共计1312.67元。苗长印庭审时认可苗治三受伤的事实，且苗运三的房屋系苗长印承包，苗治三在干活时受伤，苗长印辩称其与苗治三不存在雇佣关系，不予采纳。苗治三主张苗运三承担赔偿责任无法律依据，不予支持。原审判决：一、苗长印于判决生效之日起十日内赔偿苗治三1312.67元;二、驳回苗治三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由苗治三承担200元，由苗长印承担100元。
二审中，苗治三向本院提交新乡市第二人民医院门诊病历一份，证明苗治三腰椎左横突骨折，左足软组织损伤。
苗长印、苗运三质证意见为，苗治三在一审没有提供该病历，且该病历系后补的，不予认可。
本院认为，该门诊病历系医疗机构出具，本院予以采纳。
本院经审理查明：一、苗治三与苗长印系同学关系。苗治三在新乡市第二人民医院诊断为：1、左横突骨折；2、左足软组织损伤。诊疗意见：1、门诊治疗，定期复查；2、建议安排休息贰月。二、2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年。本案其他事实与原审查明事实一致。
本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于赔偿义务人如何确定的问题。房主苗运三将房屋拆除重建工程连工带料承包给苗长印并且与苗长印一人照头，由苗长印提供施工工具，工人工资由苗长印负责发放，结合当事人的陈述与答辩意见，一审认定苗长印系苗治三的雇主并无不当。
关于本案民事责任分配问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本院作出如下评判：一、受害人苗治三的民事责任。苗治三作为完全行为能力人，从墙根处拆墙，未尽到合理的安全注意义务以致受伤，其自身也有一定过错，应承担相应的责任，以30%为宜。二、苗长印的民事责任。苗长印作为农村建房班的组织者、管理者以及苗治三的雇主在施工过程中应确保安全作业，因其未在施工现场采取防护措施以确保雇员人身安全，导致苗治三受伤，其作为雇主应承担相应的民事赔偿责任，以60%为宜。三、房主苗运三作为定作方，将建房活儿发包给没有安全生产条件的苗长印，其存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任，以10%为宜。
苗治三的损失有：1、医疗费982.67元；2、误工费，结合苗治三的伤情及医嘱，酌定支持误工期限60日，按照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年的标准计算为4742.30元；3、护理费、营养费，苗治三未住院治疗，主张护理费、营养费无法律依据，不予支持；4、交通费，根据苗治三病情酌情支持30元；以上苗治三损失共计5754.97元。苗长印承担60%的责任即3452.98元。苗运三承担10%的赔偿责任即575.50元。
综上所述，原审认定事实及适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1320号民事判决；
二、苗长印于本判决生效之日起十日内赔偿苗治三医疗费等各项损失共计3452.98元;
三、苗运三于本判决生效之日起十日内赔偿苗治三医疗费等各项损失共计575.50元;
四、驳回苗治三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由苗治三承担240元，苗长印承担50元，苗运三承担10元。二审案件受理费317元，由苗治三承担210元，苗长印承担97元，苗运三承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月十三日
书记员 王世敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7901号
上诉人（原审被告）李小羽，女，1978年2月4日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审原告）侯记超，男，1978年4月27日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人候建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
上诉人李小羽因与被上诉人侯记超民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初5809号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小羽，被上诉人侯记超及其委托代理人候建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李小羽分两次向侯记超分别借款各10万元，李小羽于2016年2月3日给侯记超出具借条一份，该借条载明：“借条今借到侯记超人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）李小羽2016年2月3号”。该款李小羽至今未有返还，侯记超为此诉至法院，请求处理。
原审法院认为：李小羽未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李小羽向侯记超借款200000元，并出具借款手续，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款李小羽应予返还。因李小羽与侯记超双方在借款时对借款利息、期限等均未作出约定，根据相关法律规定并结合本案案情，侯记超主张按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李小羽应于本判决生效后十日内返还原告侯记超借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2016年10月21日起计付至实际还款之日止）。案件受理费4300元，由被告李小羽负担。
李小羽不服原审判决，上诉称：2016年2月3日，侯记超打电话问我还用钱不用（因之前对侯记超说过我资金周转困难一事）我说用，侯记超说“利息有点高6分，用的话你找个担保人吧”当时我便同好友王琦联系让其为我担保，2016年2月3日当天，侯记超要求我和王琦各打一份双倍欠条，打完借条，我女朋友王琦先走了，侯记超随后离开，通过农村信用社往我银行卡上存入94000元，我按约定付息，从2016年2月3日至2016年8月份共支付利息42000元，其中7、8两个月的利息是现金支付的。2016年9月份，我与侯记超协商不再支付利息还本金。侯记超不同意并诉至法院。原审时，因记错开庭日期，未能按时到庭，请求改判。
侯记超答辩称：2016年2月3日，李小羽向其借款20万元，李小羽出具了相关借款凭证，后侯记超多次找到李小羽催要，李小羽总以无钱为由不予归还。双方的借款事实清楚，原审判决正确，请求驳回李小羽的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2016年2月3日，李小羽向侯记超出具《借条》，李小羽借侯记超人民币贰拾万元，事实清楚。因双方在借款时对借款利息、期限等均未作出约定，原审根据相关法律规定并结合本案案情，认定本案按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息正确。李小羽上诉称只收到侯记超借款94000元的理由与其在侯记超诉王琦借款纠纷一案中的作证内容相矛盾，且没有证据证明，本院亦不能认定。李小羽以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由李小羽承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一七年六月十二日
书记员 尹雪竹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2464号
原告：杨小东，男，1964年5月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：王远征，男，住承德市双桥区。
被告：承德远东建设集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟景泰静雅山庄210幢A座3号。
法定代表人：陈明超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤，该公司职工。
原告杨小东与被告承德远东建设集团有限公司、王远征建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
杨小东向本院提出诉讼请求：1.被告承德远东建设集团有限公司将质保金60000.00元退还给原告；2.本案诉讼费及诉产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2012年原告承包的工程项目为安远庙200立方米消防水池、消防泵发电机房、消防设备用房电气配管和上述工程变更洽商，该工程由原告全部垫资已施工完毕，并向被告承德远东建设集团有限够公司交纳质保金100000.00元。2013年11月5日被告承德远东建设集团有限公司返还了40000.00元的质保金，剩余60000.00元质保金经被告承德远东建设集团有限公司部门经理王远征审核，确定质保期到期后返还，根据法院调解书确定：防水工程质保期5年，其他工程2年，现在已过质保期，没有发现原告承包的工程存在任何质量问题，故被告应返还原告60000.00元质保金，但只见未向原告返还，所以原告将被告诉至法院，请求依法解决。
本院经审查认为，原告杨小东曾于2013年起诉被告承德远东建设集团有限公司、河北省隆泰安全技术工程有限公司、河北东林建设工程集团有限公司等建设工程施工合同三案，索要与本案同一工程的工程款，本院于2013年7月9日作出（2013）双桥民初字第1761号、1712号、1764号三份民事调解书，在以上调解书中确定了质保金的给付时间及方式，原告本次起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨小东的起诉。
案件受理费1300.00元，退还原告杨小东，保全费620.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 范永红
人民陪审员 薛新国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨立红
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初766号
原告:牟林昌。
被告:临夏市第三建筑公司，地址:临夏市崇文小区。
法定代表人:方国，系该公司经理。
被告:王海林。
原告牟林昌诉被告临夏市第三建筑公司、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告牟林昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牟林昌撤回起诉处理。
审判员 何世菊
二〇一七年五月二十二日
书记员 马亚运
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初766号原告:牟林昌。被告:临夏市第三建筑公司，地址:临夏市崇文小区。法定代表人:方国，系该公司经理。被告:王海林。原告牟林昌诉被告临夏市第三建筑公司、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告牟林昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牟林昌撤回起诉处理。审判员  何世菊二〇一七年五月二十二日书记员  马亚运
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2093号
罪犯李洪，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年10月12日作出（2012）赤刑初字第139号刑事判决，认定罪犯李洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月7日起至2021年2月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月考核周期累计积分137.8分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年2月考核周期累计积分146.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾有犯罪前科；再查明，该犯罚金刑已执行1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，且系多次抢劫，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月7日起至2020年3月6日止），罚金9000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3048号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，职务：董事长。
委托代理人：张若天，系该公司工作人员。
被告：袁领，男，1982年8月24日出生，汉族。
被告：张卫侠，女，1970年10月27日出生，汉族。
被告:袁慧，男，1977年6月15日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告袁领、张卫侠、袁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员单士文适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告袁领、张卫侠、袁慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月1日，被告袁领在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某支行(以下简称某支行，即原单县农村信用合作联社某信用社)借款200000元，期限为12个月，月利率10.0333‰，被告张卫侠、袁慧为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告袁领偿还尚欠借款200000元、利息29364.77元及2016年6月21日之后相应利息，被告张卫侠、袁慧对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告袁领、张卫侠、袁慧未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告袁领于2014年4月25日向某支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间为自2014年4月25日至2017年4月24日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告张卫侠、袁慧与该行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额30万元内承担连带保证责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2015年2月1日被告袁领与某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为200000元，月利率为10.0333‰，借款期限为自2015年2月1日起至2016年1月25日止。该支行于同日将借款转入其账户，账号为62231917X，并为其办理了贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2016年6月21日，被告袁领尚欠本金200000元，利息29364.77元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有;其下属分支机构某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件，某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告袁领向某支行借款，被告张卫侠、袁慧提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某支行依约交付借款，被告袁领应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告袁领偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率10.0333‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.04‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年6月21日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定的逾期月利率13.04‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张卫侠、袁慧对被告袁领的上述借款在最高余额30万元内提供了连带保证责任，在被告袁领逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额30万元内承担连带责任；被告张卫侠、袁慧承担连带保证责任后，有权向被告袁领追偿。
被告袁领、张卫侠、袁慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁领于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息29364.77元，自2016年6月22日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率13.04‰另行计付；
二、被告张卫侠、袁慧对上述借款本息在债权最高余额30万元内承担连带保证责任；
三、被告张卫侠、袁慧承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告袁领、张卫侠、袁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特80号
申请人：胡海涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：胡顺才，男，1963年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：尹怡霞（系被申请人之妻），女，1967年5月1日出生，汉族，住址同被申请人。
申请人胡海涛申请认定胡顺才为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人胡海涛称，申请法院认定被申请人胡顺才为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。事实与理由：申请人胡海涛与被申请人胡顺才系父子关系，被申请人胡顺才于2009年9月在高处坠落摔伤头部，现在山东中医药大学第二附属医院治疗，至今未痊愈，留有严重后遗症，重型颅脑损伤，一直持续植物人状态，生活不能自理，已完全丧失民事行为能力。故诉至法院，要求判如所请。
代理人尹怡霞称，申请人所述属实，同意认定胡顺才李秀英为无民事行为能力人，并同意指定申请人胡海涛为监护人。
经审理查明，申请人胡海涛与被申请人胡顺才系父子关系。被申请人胡顺才于2009年7月3日从高处坠落摔伤头部，被送至济南军区总医院住院治疗，经诊断为：颅内积气、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血。后转至山东中医药大学第二附属医院住院治疗，持续植物状态，住院治疗至今，目前思维、语言、行动等方面有严重障碍，完全不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人胡海涛提交的诊断证明、病历、户籍证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人胡顺才目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人胡海涛的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人胡海涛系被申请人胡顺才的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告胡顺才为无民事行为能力人。
指定胡海涛为胡顺才的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年九月三十日
书记员 朱瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0502民初1976号本院于2016年10月24日作出的（2016）宁0502民初1976号民事判决书中，因判决书中判决主文部分有漏项，应予补正，现裁定如下：将（2016）宁0502民初1976号民事判决书第11页第20行“二、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。”补正为“二、被告王贞全、姬良虎于本判决生效后十日内向原告刘永祥承担律师代理费22000元；”增加一项“三、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。”审判员  宋建喜二〇一六年十月二十七日书记员  陈 娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩朋。
被执行人：曹某甲，农民。
被执行人：曹某乙，农民。
被执行人：曹某丙，农民。
被执行人：曹某丁，农民。
被执行人：沈某，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、沈某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50525.00元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、沈某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 牛文利
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第462号
原告：肖某1，男，1953年9月13日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：何某，女，1954年4月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告肖某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某1到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称，1977年，我因问路与被告相识，被告隐瞒已经与他人订婚并已领取礼金的事实，骗我借了300元给她。被告后来擅自与前男友退婚，要求我将所借的300元作为礼金，并请求我赶快领取结婚证。我在没有了解被告以前恋爱史的情况下，轻率地与被告于1978年领取了结婚证。当年未举行婚礼，双方仍各在自己家乡生活，此后，我就外出工作。被告对我父母不好，经常咒骂我父母，加上我与被告性格迥异，但由于当时没有离婚自由的法律，我被迫于××××年与被告按农村习俗摆酒结婚。我与被告生育了两个儿子，儿子肖某21983年出生，儿子肖某31989年出生，又于1998年收养了女儿肖雨婷。婚后，我长年在外打工及经商，但我每年都有寄生活费给被告，作为被告及孩子的生活费。但是被告却常常在孩子面前说谎，谎称我没有给付生活费，说我的种种不是，导致孩子对我产生仇恨。被告在家不守妇道，经常与村中男人以及外村男人打情骂俏，有一次半夜三更，被告留村中一男青年在卧房中，被我父母撞见。被告对我父母怀恨在心，对我父母态度更加恶劣。此外，我在吴川经商期间，被告经常搞破坏。从1990年开始，我与被告分居至今已超过25年。虽然农村的房屋是我出钱建起来的，两个儿子的婚礼也是我出钱的，但是逢年过节我回家的时候，被告本人以及被告教唆儿子、儿媳对我不理不问，毫无人情可言。我曾于2007年3月9日向法院提起离婚诉讼，未果。现今，我与被告夫妻感情已经破裂，为此，我再次提起诉讼，请求判令我与被告何某离婚。
被告何某不作答辩。
案经审理查明，原、被告于1977年间自由相识、恋爱，××××年间按农村习俗摆酒结婚。被告于1983年生育儿子肖某2，1989年生育儿子肖某3，1998年收养女儿肖雨婷，子女均已年满18周岁。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告长年在外工作，与被告及子女联系不多。原、被告双方因性格上的差异，且原告认为被告对父母不好，双方有时会发生争吵。原告在家的时候，被告及子女对原告态度冷淡。原告认为与被告已经分居超过25年，双方夫妻感情已经破裂，为此，原告向本院提起诉讼。
另查，原告曾于2007年3月9日向本院起诉与被告离婚，但原告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2007年5月15日作出（2007）吴民初字第179号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本案中，原告以不知道被告及子女的电话及住址为由，拒绝提供被告及子女的联系方式。而被告目前不在户籍地址吴川市振文镇下东村62号房屋居住，本案采用公告形式送达开庭传票、举证通知书等应诉材料。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告的常住人口登记卡、吴川市振文镇山东村民委员会证明、（2007）吴民初字第179号民事裁定书及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告属于自由相识、恋爱，在相识近4年后才按农村习俗摆酒结婚，彼此之间相互了解，婚姻基础深厚。婚后，原、被告双方生育了两个儿子、收养了一个女儿，建立了和睦家庭。只是由于原告长年在外工作，对被告及子女关心照顾不够，导致双方发生矛盾。原告认为与被告已经分居超过25年，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。原、被告婚姻来之不易，原告应念昔日的夫妻恩爱情谊、多些关心照顾被告及子女，被告也应多些与原告沟通，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告肖某1与被告何某离婚。
本案件受理费300元、公告费600元，由原告肖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柯志卓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申117号
再审申请人（一审被告）:吕常伢，男，1975年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告）:绍兴市绿保无缝墙布有限公司，住所地绍兴市袍江329国道以北马山路以南。
法定代表人：俞国洪。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
再审申请人吕常伢因与被申请人绍兴市绿保无缝墙布有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕常伢申请再审称：2014年6月19日，再审申请人到被申请人处就职，双方约定了劳动报酬、绩效考核等薪酬方式，再审申请人工作至2015年8月下旬。为证明其主张，再审申请人提交被申请人的法定代表人签字的《第一季度提成明细表》一份，证明2015年第一季度的奖金提成系按照合同约定的1%计算标准。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销（2016）浙0602民初1041号民事判决，判令被申请人支付2015年1-8月的销售提成，合计人民币65162元；判令被申请人支付未提前通知辞退一个月工资6000元；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人绍兴市绿保无缝墙布有限公司提交意见称：根据签订的《专职聘用协议合同》，双方对2014年的销售提成方案做了相关约定，根据协议内容，2015年业务指标为2250万元，但再审申请人并未完成该业务量，也未能提供证据证明已完成了该业务指标。再审申请人提交的《第一季度提成明细表》，系其自行制作，对真实性不予认定，对于薪酬应以财务报表为准，业务员的提成是按照全年业务量计算的，如果达不到2250万元，预发的提成也是需要返还的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案的焦点在于再审申请人是否已经完成2015年1-8月的业务指标，由于双方未对2015年销售提成方案进行过约定，再审申请人又无证据证明，故原审法院未能支持其诉请。再审申请人所提交的《第一季度提成明细表》（以下简称明细表），从形式上分析，该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形；从内容上分析，该明细表系再审申请人自行制作，被申请人又当庭否认其真实性，故该证据不足以推翻原审判决，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定的情形。综上，再审申请人吕常伢提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕常伢的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申117号再审申请人（一审被告）:吕常伢，男，1975年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告）:绍兴市绿保无缝墙布有限公司，住所地绍兴市袍江329国道以北马山路以南。法定代表人：俞国洪。委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。再审申请人吕常伢因与被申请人绍兴市绿保无缝墙布有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕常伢申请再审称：2014年6月19日，再审申请人到被申请人处就职，双方约定了劳动报酬、绩效考核等薪酬方式，再审申请人工作至2015年8月下旬。为证明其主张，再审申请人提交被申请人的法定代表人签字的《第一季度提成明细表》一份，证明2015年第一季度的奖金提成系按照合同约定的1%计算标准。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销（2016）浙0602民初1041号民事判决，判令被申请人支付2015年1-8月的销售提成，合计人民币65162元；判令被申请人支付未提前通知辞退一个月工资6000元；本案诉讼费由被申请人承担。被申请人绍兴市绿保无缝墙布有限公司提交意见称：根据签订的《专职聘用协议合同》，双方对2014年的销售提成方案做了相关约定，根据协议内容，2015年业务指标为2250万元，但再审申请人并未完成该业务量，也未能提供证据证明已完成了该业务指标。再审申请人提交的《第一季度提成明细表》，系其自行制作，对真实性不予认定，对于薪酬应以财务报表为准，业务员的提成是按照全年业务量计算的，如果达不到2250万元，预发的提成也是需要返还的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的焦点在于再审申请人是否已经完成2015年1-8月的业务指标，由于双方未对2015年销售提成方案进行过约定，再审申请人又无证据证明，故原审法院未能支持其诉请。再审申请人所提交的《第一季度提成明细表》（以下简称明细表），从形式上分析，该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形；从内容上分析，该明细表系再审申请人自行制作，被申请人又当庭否认其真实性，故该证据不足以推翻原审判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形。综上，再审申请人吕常伢提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕常伢的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月十八日书 记 员  周佳妮