广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4560号
上诉人（原审被告）：东莞市振特锂电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路*号*栋*楼201。组织机构代码：07348720-0。
法定代表人：孙孝阳。
委托代理人：范海锋，男，汉族，1979年6月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市华伟业机电有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦1803室，组织机构代码：72304635-2。
法定代表人：李献生，该公司行政经理。
委托代理人：胡红亮，男，汉族，1987年9月14日出生�住河南省鹿邑县。该公司员工。
上诉人东莞市振特锂电科技有限公司（以下简称振特公司）因与被上诉人深圳市华伟业机电有限公司（以下简称华伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华伟业公司向原审法院起诉称：2015年5月至9月期间，振特公司以电话订购、订单的形式向华伟业公司订购：松下传感器DP-102和伺服电机MHMJ042G1U／MBDKT2510E等产品，华伟业公司按振特公司的要求履行了交货义务，振特公司收到货物后按合同约定（月结30天）日期开具了部分货款的支票给华伟业公司，到支票约定进账日期后，振特公司以账户没钱为由要求华伟业公司延后进账，一直到支票过期，仍未支付货款给华伟业公司。经�伟业公司一再催款，振特公司以资金周转困难为由拖延不付。为维护自身合法权益，华伟业公司诉至法院，请求判令：1.振特公司向华伟业公司支付2015年5月份货款21290元，2015年6月份货款3050元，2015年8月份货款14490元，维修费500元，2015年9月份货款35600元，合计74930元；2.本案诉讼费由振特公司承担。
振特公司向原审法院答辩称：确认尚有74930元未向华伟业公司支付，但原因是华伟业公司提供的产品出现问题，华伟业公司没有履行合同约定的维修和更换义务。
原审法院经审理查明：2015年5月至9月期间，振特公司向华伟业公司订购伺服电机和传感器等产品，华伟业公司依约向振特公司履行交货义务，期间交易款项共计74930元，并约定付款日期为开出货单日起30天内。对此华伟业公司提交了销售出货单、增值税发票、维修品出货单为证。振特公司对交易�额予以确认。
振特公司称华伟业公司供应的一台价值2600元的伺服电机有质量问题，并退回华伟业公司处进行维修，但因维修时间过长导致耽误其客户的订单，对其造成损失。振特公司并提交退货单佐证。华伟业公司确认已对该机器进行维修，但认为导致机器有质量问题的原因不排除系振特公司调试时造成的损坏。华伟业公司不认可其对振特公司造成损失。
以上事实，有销售出货单、维修出货单、支票、退票理由书、退货单及华伟业公司、振特公司的陈述附卷为据。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。华伟业公司、振特公司之间存在的买卖合同关系是双方真实意思的表示，双方应全面履行己方的义务。根据合同法的规定，若华伟业公司交付的标的物不符合质量要求的，振特公司可以依法要求华伟业公司承担修理、更换、重作、退货�减少价款或者报酬等违约责任。现双方确认只有一台机器出现质量问题，华伟业公司已对案涉机器进行维修，已履行其相应责任。振特公司未能举证证明其他机器存在质量问题，亦未能举证证明因案涉机器存在质量问题导致的损失，应承担举证不能的责任。华伟业公司已履行其交付及维修义务，振特公司应向华伟业公司支付相应货款。根据双方约定，振特公司应于开单日起30天内付款，双方最后交易期间为2015年9月，现付款期限已过，振特公司应当支付华伟业公司货款74930元。华伟业公司的诉讼请求，具有法律和事实依据，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：限振特公司于原审判决生效之日起五�内向华伟业公司支付货款74930元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费837元（已减半收取），由振特公司负担。
上诉人振特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因华伟业公司供应的一台价值2600元的伺服电机（MCDHT3520E）订单编号ZT150815-002产品有质量问题退货，导致客户停产。针对此事振特公司多次派遣售后人员往返振特公司与客户协调沟通此事，造成直接损失10000元（差旅费用5565元＋往返工时4435元）。华伟业公司存在违约的过错行为，损害了振特公司的合同权益。而在这种情况下原审法院却判决华伟业公司不承担任何违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。综上，振特公司请求二审法院判令：撤销原审判决，改判振特公司支付华伟业公司总货款金额减少10000元。
被上诉人华伟业公司向本院口头答辩称：一、华伟业公司销售的产品与振特公司的生产设备没有连带关系，对于振特公司销售给其客户的产品所存在的质量问题，华伟业公司没有责任。二、振特公司的客户使用产品出现的问题，是华伟业公司送货后经振特公司验货没有问题，之后经客户安装调试，振特公司客户使用一段时间后发生的。这期间发生了什么，华伟业公司不清楚，产品的故障有可能是使用期间的环境以及员工操作失误或其他外部因素造成，华伟业公司可以协助振特公司保修此产品，以维修报告内容为准。三、出差费用的报销是振特公司提供的，不能证明与本案有关。四、从产品铭牌生产序列号上看出产品是2011年生产的，华伟业公司提供给振特公司的产品均�2014年以后的，华伟业公司在出库时登记的序列号显示也都是2014年以后的，维修的产品不是华伟业公司销售给振特公司的。五、振特公司拖延货款的行为已经严重影响华伟业公司正常经营，请求法院维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人振特公司二审期间提交2015年9月22日和2015年10月9日的费用报销单，拟证明振特公司因案涉产品质量问题出差导致10000元的费用损失。华伟业公司对该费用报销单的真实性、合法性、关联性均不予确认。从振特公司提交的上述两份费用报销单来看，报销的金额分别为1973元、3592元。
以上另查明的事实，有振特公司二审提交的费用报销单，以及二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，振特公司与华伟业公司之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人振特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：振特公司上诉请求减少货款10000元是否合法有据。
振特公司上诉主张，案涉一台伺服电机存在质量问题，导致其产生差旅费10000元，并请求在本案货款中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”振特公司提交的两份费用报销单为其公司内部制作的报销单据，所涉金额为5565元，该单据本身无法反映与本案存在关联，振特公司也未提交其他证据予以佐证，而华伟业公司对该费用报销单关联性亦予以否认，因此本院对该费用报销单的关联性不予确认。振特公司提交的证据不足以证明其上诉主张，振特公司上诉请求在本案货款中减少10000元缺�事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院判令振特公司应向华伟业公司支付货款74930元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人振特公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市振特锂电科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年九月六日
书 记 员 莫雯兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共8页