四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终996号
上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，2006年12月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1976年3月21日出生，住四川省攀枝花市东区，系罗某母亲。
被上诉人（原审原告）：衡某，女，汉族，2010年8月11日出生，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：耿某，女，汉族，1979年10月14日出生，住四川省攀枝花市东区，系衡某母亲。
委托诉讼代理人：李映江，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210137767。
原审被告：攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗竹苑巷*号。统一社会信用代码：12510301450967913R。
法定代表人：余晓梅，该校校长。
委托诉讼代理人:李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199410872785。
上诉人罗某因与被上诉人衡某、原审被告攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校（以下简称：攀枝花市第二小学校）健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。上诉人罗某的法定代理人陈某，被上诉人衡某的委托诉讼代理人李映江，原审被告攀枝花市第二小学校的委托诉讼代理人李世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗某的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院判决认定的护理费、交通费、营养费缺乏法律和事实依据，不合理。
被上诉人衡某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告攀枝花市第二小学校述称，己方无过错，不应承担赔偿责任。
原审原告衡某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告衡某人身损害赔偿费用共计13967.81元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：衡某与罗某事发时同系攀枝花市第二小学校学生（衡某为一年级学生，罗某为四年级学生）。2016年11月25日下午，罗某在课间休息时间，从攀枝花市第二小学校教学楼楼梯上跳下，将衡某撞倒，致衡某头部受伤，经医院诊断为：左侧枕部硬膜外血肿；左侧枕部皮肤软组织挫伤，住院治疗8天。出院后，医嘱休养一周，门诊随访。造成衡某的实际损失以及按照相关法律规定应当得到赔付的款项为：医疗费3481.32元；交通费200元；住院伙食补助费80元×8天=640元；护理费按15天计算，7075.5元（衡某母亲工资）÷21.75天×15天＝4880元；营养费30元×8天＝240元；复印费17元；共计9458.32元。期间，罗某监护人已经支付衡某医疗费1000元。
一审法院认为：罗某在课间休息时间，从攀枝花市第二小学校教学楼楼梯上跳下，将衡某撞倒受伤，侵害了衡某的健康权，应当承担过错责任。因其尚未成年，赔偿责任由其监护人承担。因衡某与罗某均系小学学生，认知能力和自我管理能力较低，其在学校期间的行为，攀枝花市第二小学校有监管责任。罗某在学校内课间休息时间奔跑跳跃，致使衡某受伤，学校也应当承担疏忽管理的过错责任。鉴于本案具体情况，责任划分以罗某承担80%，攀枝花市第二小学校承担20%为宜。衡某主张的误工费、精神抚慰金没有事实和法律依据，依法不予支持；其主张的，由攀枝花市第二小学校承担连带赔偿责任，与法律规定不符，依法不予支持。罗某主张住院伙食补助费标准应按每天40元计算，复印费17元不认可，营养费无医嘱不认可，与法律规定不符，依法不予采信；其主张的，护理费只能算住院8天，衡某无证据证明其母亲护理了15天，因衡某事发时年幼（只有7岁），一审法院认为其住院及医嘱休息期间均需要有人护理照顾，故对罗某的上述主张不予采信。罗某监护人已经支付衡某的医疗费1000元，应当从赔偿款中扣除。对攀枝花市第二小学校的抗辩意见，一审法院认为,其不承担连带赔偿责任的主张,符合相关法律规定。但是，衡某受伤虽然不是学校工作人员造成的，但与其疏忽管理有关；且对其主张的，学校的场地设施符合相关安全规定，学校进行了安全教育，设置了警示提醒，也未向法庭举证，故攀枝花市第二小学校应当承担疏忽管理的过错责任，赔偿衡某的部分损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条以及《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、罗某与攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校于本判决生效后十日内赔偿衡某医疗费3481.32元；交通费200元；住院伙食补助费640元；护理费4880元；营养费240元；复印费17元；共计9458.32元（其中罗某的监护人承担7566.65元，扣减已经支付的1000元，尚需支付6566.65元；攀枝花市第二小学校承担1891.66元）。二、驳回衡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由罗某承担60元，攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校承担15元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实与本院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。罗某、衡某均为攀枝花市第二小学校学生，罗某在课间休息时间，从教学楼楼梯上跳下，将衡某撞倒致伤，应当承担赔偿责任。攀枝花市第二小学校作为教育单位，对校内未成年学生应当进行必要的安全教育，加强对学生的监督管理，保障学生安全。本案中，由于攀枝花市第二小学未能举证证明其尽到了对学生的安全教育和管理职责，对罗某造成衡某受伤，存在过失，对衡某的损害应当承担部分赔偿责任。一审判决罗某承担80%赔偿责任，攀枝花市第二小学校承担20%赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，本案中衡某的护理期限8天、护理1人（《出院证明书》记载其住院期间陪护一人），衡某的母亲月工资收入7075.50元，护理费应为7075.50元/月÷21.75天/月×8天=2602.48元，罗某上诉认为一审判决确定护理费缺乏法律依据的理由成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相辅。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，确定交通费应当以正式的票据为准，确定营养费应当参照医疗机构的意见，本案中衡某没有提供交通费票据和医疗机构的意见的证据，因此对交通费和营养费依法不应予以支持，罗某上诉认为一审判决确定交通费、营养费缺乏证据支持的理由成立。
综上，一审判决认定事实、适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初1540号民事判决。
二、罗某与攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校于本判决生效后十日内赔偿衡某医疗费3481.32元、住院伙食补助费640元、护理费2602.48元、复印费17元，共计6740.80元（其中罗某的监护人承担5392.64元，扣减已经支付的1000元，尚需支付4392.64元；攀枝花市第二小学校承担1348.16元）。
一审案件受理费减半收取75元，由罗某承担60元，攀枝花市第二小学校承担15元。二审案件受理费50元，由衡某承担。
本判决为终审判决。
审判长 鲜林
审判员 胥军
审判员 刘立
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈越