云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初99号
原告李学花，女，彝族，云南省凤庆县人，农民，住临沧市凤庆县。
委托代理人雷艳泉，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎执权，男，汉族，湖南省华容县人，住云南省华容县。
委托代理人杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗应成，男，1976年12月4日出生，彝族，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。
原告李学花诉被告黎执权、罗应成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依照被告黎执权的申请，于2017年2月15日追加罗应成为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学花及其委托代理人雷艳泉、被告黎执权及委托代理人张雪琪、被告罗应成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学花诉称，2016年8月10日，被告黎执权与承包人罗应成签订《工程承包合同》，该工程承包合同约定：承包范围，承包单价，工作内容，发包方的责任，承包方的责任，工程量计算方式，工程款支付方式，安全生产的责任等事项。在合同签订后，被告黎执权按照工程合同的约定，按期提供工程所需的各类材料，将工程的材料运送至项目地后，承包方组织施工队进驻项目地，并按照约定着手施工，而本案的原告李学花是承包人罗应成施工队的工人。发包人将所需的建筑材料运送至该项目地仓库内，因堆放在仓库的水泥存在安全隐患，但发包人未能及时排除堆放物的安全隐患。2016年8月24日承包方的施工队正常工作时，堆放的水泥突然倒塌二三十袋，砸伤了到仓库取工程材料的李学花，造成原告李学花右锁骨中段骨折，左额部头皮裂伤的安全生产事故。在该事故发生后，原告李学花被送往大理学院附属医院（以下简称：附属医院）住院治疗。后于2016年9月9日出院，住院治疗共计16天，医疗费用共计15216.02元。在原告入院治疗期间，被告支付了医疗费共计人民币14394.09元，并承诺承担原告的医疗费和有关损失，但被告实际未按照治疗期间的承诺履行，其他所有费用都是由原告个人支付。2016年9月9日原告出院时，被告未到医院办理出院手续、支付后续治疗费和有关损失。在住院治疗期间和出院休养期间一直由原告家人进行护理。原告多次找被告协商支付损害赔偿金，但被告拒绝支付造成的实际损失。现诉至人民法院，请求：一、判令被告向原告支付赔偿金共计人民币117099.78元（具体损失为：1、医疗费：1228.87元，已扣除被告垫付的费用，2、误工费：126.21元/天×121天=15271.41元；3、护理费：126.21元/天×61天=7698.81元；4、营养费：50元/天×91天=4550元；5、住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；6、交通费：1000元；7、后续治疗费：15000元；8、鉴定费：1900元；9、被扶养人生活费：17675元/天÷12月×15月÷2人×10%=1104.69元；10、残疾赔偿金:52746元；11、精神抚慰金：5000元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎执权辩称，一是本案的法律关系应当为提供劳务者受害责任纠纷，并非物件损害责任纠纷。被告与罗应成签订《工程承包合同》后，罗应成便雇佣其妻从事水泥搬运、打砂浆等相关工作，原告与罗应成之间形成了雇佣劳务关系。原告按照罗应成的指示从事罗应成承包的工程范围内的工作，在搬运水泥的过程中受伤，应当适用提供劳务者受害责任纠纷的相关法律规定。二是原告的受伤是由于其违反相关安全施工操作规范造成的，对事故的发生存在重大过错。原告诉状中的陈述与客观事实不符，真实情况是涉案水泥堆高约1.6米，在事发前堆放规整，不存在安全隐患。原告受伤是因为在搬运水泥时未按照安全操作规章作业，而是为省时省力和提取方便，违规操作从邻近自己一边的水泥中间直接抽取水泥。三是原告是罗应成雇佣的，罗应成是接受劳务者一方，是原告的雇主，而且案涉水泥的管理人和使用人也是罗应成，罗应成应当是本案的第一责任人。四是对于原告诉请的赔偿项目，根据原告提供的身份信息材料可知，原告属于农村户口，对于其赔偿项目应按照农村居民的标准进行计算。
被告罗应成辩称，首先，原告系其妻子，案发前其带着原告随同其他工人一起来到其承包的工地施工，因其与原告是夫妻，因此其不向原告支付报酬。其次，被告黎执权陈述的案件事实不属实，水泥堆放工作都是由黎执权手下的一名带班工人指挥安排，其之前已经向带班人员交代水泥不能垫高，否则可能会发生倒塌。但黎执权的带班人员不听劝告，导致堆放的水泥倒塌砸伤原告。再次，对于原告的损失，合同已经明确约定500元以下的损失由我承担，500元以上的损失由被告黎执权承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：A1、原告身份证原件、复印件各一份，证明原告的身份情况；A2、《工程承包合同》复印件一份，证明二被告签订《工程承包合同》，对承包范围、发包方责任等作了明确约定；堆放水泥倒塌的彩色照片原件三张，证明原告受伤系被对方的水泥砸伤，水泥的管理人和使用人为黎执权。A3、附属医院住院病案、入院记录、住院病历、检查报告单、特殊检查审批表、体内植入条形码粘贴单、手术记录、出院诊断证明、出院记录复印件共二十三张，证明原告受伤后被送往附属医院治疗的情况；A4、滇西司法鉴定中心司法鉴定书原件一份，证明原告伤情鉴定为十级伤残，后续治疗费为14500元-15000元，误工期105日，护理期45日，营养期75日。A5、附属医院病人费用清单、医疗费用发票、门诊收费发票复印件共十五页，证明原告受伤住院治疗支出医疗费14394.09元，门诊费1228.87元。A6、大理滇西司法鉴定中心鉴定费用发票原件一份，证明原告支出鉴定费1900元。A7、原告居民户口簿原件一份，证明原告为居民，其未成年婚生女需要抚养的情况。A8、客运专用发票原件六张，证明原告受伤后，原告亲属看望原告产生的交通费352元。
被告黎执权为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：B1、身份证复印件，证明被告的身份情况。B2、工程承包合同一份、罗应成身份证复印件一份，证明被告黎执权与罗应成签订合同将其承包的工程分包给罗应成，双方对工程进度和生产安全、被告黎执权支付工程款的时间，以及支付的工程款包含施工工人的生活费等内容进行了约定。B3、《结算协议书》原件一份，证明罗应成对其完成及未完成的工程量以及相应工程款进行结算。
被告罗应成未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黎执权对原告提交的证据A1真实性、合法性、关联性无异议；对证据A2的三性无异议，但对其证明方向有异议，无法证实水泥的管理使用人为黎执权；对A3的真实性、合法性无异议，但认为额头受伤部分的费用与本案无关联；对A4三性无异议，提请法庭注意原告诉状中载明的误工期、护理期、营养期均超过了司法鉴定的天数，应当以鉴定中的三期为准；对A5三性无异议，其中住院产生的14394.09元是由黎执权垫付，门诊支出的1228.87元由原告自行支付；对A6三性无异议；对A7三性无异议，但提请法庭注意根据原告户籍记载原告及抚养人属于农村户口，被扶养人生活费只能按一年进行计算；对A8不予认可，该费用是由原告亲属产生，根据法律规定对亲属探望的交通费不能支持。被告罗应成对原告提交的证据A1-A8三性均无异议。
原告李学花对被告黎执权提交的证据B1三性无异议；对B2三性无异议，但对证明方向不予认可；对B3真实性不清楚，且与本案无关联，三性不认可。被告罗应成对被告黎执权提交的证据B1-B3三性均予以认可。
本院认为，原被告提交的经质证无异议的证据A1、A5、A6、A7、B1、B2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对证据A2，被告罗应成、黎执权对其三性无异议，本院依法对该份证据的三性予以采信；证据A3虽系复印件，但二被告对证据真实性均无异议，本院依法对其真实性予以采信；对证据A4，根据鉴定意见书记载，原告的伤残等级是针对骨折内固定未取出的情况下，以目前损伤行相关司法鉴定，日后将取出内固定、复检，并行伤残等级的补充鉴定。故原告受伤部位的功能能否恢复、最终是否会造成伤残具有不确定性，对原告伤残等级的鉴定意见，本院不予确认。证据A8发票虽系原件，但其与原告住院治疗时间明显不符，被告黎执权亦不认可，本院不予确认；证据B3与本案无关联，本院对该证据不予以采信。
根据上述举证、质证、认证及当事人庭审一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告李学花与被告罗应成系夫妻关系。被告黎执权与罗应成签订《工程承包合同》，约定将怡景尚居土建主体工程第一标段的浇筑构造柱砼、浇筑砼、打砖、打砂浆等工程分包给罗应成，并由黎执权按月支付罗应成所雇工人的工资，工人工资计入工程款。随后罗应成雇佣工人于2016年8月9日到现场进行施工，原告作为被告罗应成的妻子，跟随罗应成来到在工地上干活，罗应成不向原告支付工资。2016年8月24日14时许，原告在工地上干活时，被堆放在工地上的水泥砸伤。事故发生当日，原告被送往附属医院治疗，2016年9月9日出院，出院医嘱为：1、出院后保持术口干燥，术后14天术口拆除；2、患肢三月内禁止患肢负重；3、术后1月、3月、半年返院复查；4、不适随诊。被告黎执权垫付了住院费14394.09元，原告自行支付门诊费用868.87元。10月10日，原告到医院复查，支付门诊费360元。后经原告委托，大理滇西司法鉴定中心【2016】临鉴字第1309号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李学花后期治疗费用为14500元至15000元；误工期为105日，护理期为45日，营养期为75日。
另查明，原告李学花系凤庆县新华彝族苗族乡沙帽村委会吉面组村民，系农村居民户籍，于2016年8月8日随其夫罗应成离开户籍地来到大理。原告育有一未成年婚生女罗家丽，于1999年11月22日出生。
本院认为，根据本案查明的事实，原告李学花与被告罗应成系夫妻关系，随罗应成一起到怡景尚居工程施工现场干活，罗应成虽不直接支付劳动报酬，但根据日常生活经验法则和民间传统习惯以及被告黎执权按工程进度支付罗应成所雇工人的工资，工人工资计入工程款的合同约定，原告的报酬已计入罗应成向被告黎执权应领取的工程款中，故原告李学花与被告罗应成之间系雇主雇员关系。原告系在从事雇佣工作期间受伤，本案案由应属提供劳务者受害责任纠纷。被告罗应成为原告的雇主，被告黎执权系工程分包人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，原告在为雇主罗应成提供劳务过程中受伤，雇主罗应成应当承担赔偿责任；而发包人黎执权将工程分包给不具备建筑施工资质的罗应成，应与罗应成承担连带责任。因原告在诉讼中坚持主张由被告黎执权一人承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条关于法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任的规定，被告黎执权应当对原告符合法律规定的损失承担全部赔偿责任，对其已支付并超出自己应赔偿的数额部分，可依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，向被告罗应成进行追偿。被告黎执权庭审中提出原告在提供劳务存在重大过错，但未提供证据证实，本院不予支持。
对本次事故给原告造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告李学花系农村居民户籍，故对其各项损失应当参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅》中农村居民标准予以计算。关于本案原告主张的各项损失，本院综合认定如下：一、医疗费，原告在附属医院住院治疗支出的住院治疗费14394.09元、门诊费868.87元，复查支出门诊费360元，合计15622.96元，有相关发票予以证明，本院予以确认。二、误工费，误工天数参照鉴定意见的误工期105日已包含住院天数，误工标准参照2015年农、林、牧、渔在岗平均工资34229元，误工费确定为9846.7元（34229元÷365天×105天）。三、护理费，护理天数参照鉴定意见的护理期45日已包含住院天数，误工标准参照2015年农、林、牧、渔在岗平均工资34229元，护理费确定为4220元（34229元÷365天×45天）。四、营养费，营养期参照鉴定意见75天已包含住院天数，但原告主张50元/天标准过高，结合本地生活实际，本院支持其20元/天，即1500元（20元/天×75天）。五、住院伙食补助费，参照《2016年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费标准，本院依法确认原告住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。六、交通费，结合原告受伤治疗情况，本院酌定支持其交通费400元。七、后续治疗费，参照鉴定意见，本院支持其15000元。八、鉴定费，以鉴定机构有效票据为准，即1900元。九、被扶养人生活费，参照2015年农村居民人均全年生活消费支出6830元，本院认定被扶养人生活费为426.9元（6830元/年÷12月×15个月÷2×10%）。十、精神抚慰金，结合原告的伤情及案情实际，本院依法不予以支持。上述费用合计50616.56元，扣除被告黎执权已先行垫付的14394.09元，黎执权还应赔偿原告36222.47元（50616.56元-14394.09元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八之规定，判决如下：
一、由被告黎执权于判决生效之日起十五日内赔偿原告李
学花各项经济损失合计人民币50616.56元，已赔偿14394.09元，还应赔偿36222.47元。
二、驳回原告李学花的其他诉讼请求。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告李学花承担751元，被告黎执权承担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十四日
书记员 周小燕