四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初783号
原告：宜宾武仙商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸中山生态园2a幢1层5号。
法定代表人：胡先武，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：江安县四龙砂石有限公司，住所地四川省江安县阳春镇上阳村池塘头组。
法定代表人：莫定财，总经理。
委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所实习律师
原告宜宾武仙商贸有限公司（以下简称武仙公司）与被告江安县四龙砂石有限公司（以下简称四龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，被告四龙公司于2016年3月28日向本院提起管辖权异议，本院于2016年4月8日作出（2016）川1502民初783号之二民事裁定书，裁定驳回被告江安县四龙砂石有限公司对本案管辖权提出的异议。被告四龙公司不服该裁定提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）川15民辖终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾武仙商贸有限公司的委托代理人陈静，被告江安县四龙砂石有限公司的委托代理人曾其贵、杨琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武仙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款5922460元及从2016年1月25日起至付清货款之日止的违约金（以尚欠货款为基数，按年利率4.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，我方与被告江安县四龙砂石有限公司签订《砂石购销合同》一份，该合同约定：由原告向被告供应中砂、卵石，对供货期限、价格、结算方式和违约责任都进行了约定，经我方和被告江安县四龙砂石有限公司双方对账结算，被告共差我方货款6708010元，此后被告支付我方785550元，尚欠我方5922460元，按约定双方任何一方违约，违约方支付守约方违约金。我方按时供货，被告没有按约定支付货款，属违约方，应支付我方违约金。但我方多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。
被告四龙公司辩称：1.本案合同金额不能确定。双方签订的砂石购销合同未明确约定合同金额，而且根据民事诉讼法及民诉证据的若干规定，原告提交的四张对账单系复印件，不能作为证据和本案定案证据。四张对账单复印件上仅有刘强及船方、运输方代表谢武的签名，刘强不是被告的法定代表人，该对账单也未加盖被告公司印章，且谢武仅对运输方量进行核对，故该对账单复印件不能确认合同金额。2、涉案合同付款条件未成立，购销合同第五条约定被告应在在供货结束半年后的10个工作日付款50%，供货结束一年后的10个工作日付剩余货款，原告于2016年1月4日结束供货，故即使被告违约，原告也应在2017年1月15日后再主张权利。3、根据合同约定违约金是5万元，且被告未违约，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告武仙公司（乙方）与被告四龙公司（甲方）签订《砂石购销合同》，载明四龙公司向武仙公司采购砂石，供货期限为2015年9月5日至2015年12月31日；交货地点及交货标准为采挖地点至甲方指定码头，水采中砂、卵石及3公分卵石；按实际过磅吨位下浮10%后计量；中砂每吨58元，卵石每吨17元，3公分卵石每吨21元。第五条“结算方式”约定，1、武仙公司每月25日与四龙公司对账，该月总货款的30%四龙公司在次月20日以现金或承兑汇票等方式支付武仙公司，并以此类推。2、四龙公司用《成富.金座》1号楼3楼商铺作价1000万元以商品房网签的形式抵押给武仙商贸，……3、供货结束半年后的10个工作日内，四龙公司按抵押时的价格无息回购抵押商铺的50%，供货结束一年后的10个工作日内，四龙公司按抵押时的价格无息回购剩余的抵押商铺，……。第六条“违约责任”约定，武仙公司未完成供货量或违背供货约定，属武仙公司违约，双方任何一方违约，违约方支付守约方违约金伍万元。双方均认可该合同第五条中约定的商品房抵押等内容均未实际履行，原告陈述因被告未能提供可供选择的相应商品房，被告对此称不清楚。
双方对买卖关系及原告向被告供货的事实均予以认可。原告陈述其于2015年9月5日至2016年1月5日期间按约向被告供应砂石。原告出示有其与被告就2015年10月至2016年1月4个月期间供货情况对账的四张《宜宾武仙商贸有限公司到四龙卵石对账单》（以下简称《对账单》）复印件及拍摄有该四张《对账单》原件的照片。该四张《对账单》载明的对单日期分别为2015年11月2日、2015年12月4日、2016年1月11日、2016年1月11日，四张《对账单》“对单人”一栏均有“谢武”签名、捺印，“审核人”一栏有“刘强”签名、捺印，四张《对账单》载明的金额分别为951843.60元、1737408.50元、3972682.23元、46075.95元。被告对该四张《对账单》复印件不予认可。
原告申请证人谢武到庭作证。证人谢武陈述每月月底其代表运输船和采石船到被告公司处与其工作人员刘强及王琼一起确认收货数量。四张《对账单》均是刘强及王琼计算金额并制作完成后将对账单打印交由证人签字、捺印，同时由刘强签名、捺印。因为《对账单》原件仅有1份，其签字完成后就将该份《对账单》原件以及相应的运货单一并交至被告公司财务处，故证人每次对账后都以照相方式予以记录。经核对，证人确认四张《对账单》复印件与其手机里所存四张《对账单》的照片一致，认可复印件上其签名及捺印的真实性。
原告认可被告已支付货款785550元并提供有三张交通银行宜宾分行营业部的账户交易明细，分别为2015年11月6日转账支付285550元、2015年11月16日转账支付30万元、2016年1月15日转账支付20万元。
本院认为，原告与被告签订的《砂石购销合同》系各方真实意思表示，合法有效。本案焦点在于：一、原告提供的四张《对账单》复印件及拍摄有四张《对账单》原件的照片能否作为认定案件事实的根据；二、付款条件是否成立；三、违约金如何认定。
关于焦点一，我国民事诉讼法第七十条规定，书证应当提交原件，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中原告提供的对账单复印件是否具有证据效力，主要看能否与其他事实证据形成完整的证据链。首先，该对账单复印件与拍摄有对账单原件的照片经核对内容一致，且对账单上载明的“对单人”谢武亦作为证人到庭陈述了对账过程并确认了复印件的一致性。其次，根据双方所签订《砂石购销合同》第五条第1款中“武仙公司每月25日与四龙公司对账，该月总货款的30%四龙公司在次月20日以现金或承兑汇票等方式支付武仙公司”的约定并以2015年10月的对账单载明的金额951843.60元进行计算，被告四龙公司应支付该月总货款的30%即285553.08元，该金额与原告提供的2015年11月6日交通银行交易明细金额285550元能予以印证。再次，被告对买卖事实予以认可，但在本案诉讼中面对原告高达约600万元的诉请金额，未向本院提供关于其收货数量、付款金额、对账单是否签收等方面的任何证据。故本院综合对该《对账单》复印件及照片予以采信。谢武作为原告方认可的人员，被告也未否认刘强作为其公司人员的身份，故本院对该四张对账单金额予以认定。根据该四张《对账单》载明的金额，被告应向原告支付的砂石款金额共计6708010.28元，扣除原告认可被告已支付的785550元，被告尚欠原告砂石款5922460.28元。原告诉请被告支付5922460元，未超过该金额，本院依法予以支持。
关于焦点二，被告辩称购销合同第五条约定被告应在在供货结束半年后的10个工作日付款50%，供货结束一年后的10个工作日付剩余货款，故被告付款条件尚未成立。根据查明的情况，被告所辩称该理由在双方所签订购销合同第5条第3款载明为“供货结束半年后的10个工作日内，四龙公司按抵押时的价格无息回购抵押商铺的50%，供货结束一年后的10个工作日内，甲方按抵押时的价格无息回购剩余的抵押商铺，……”，而双方均认可并未履行以被告商品房网签抵押给原告的方式支付货款，故本案不应按该约定作为货款支付期限。该合同第5条第1款约定次月支付上月总货款的30%，鉴于原、被告的供货关系于2016年1月已结束，至今已超过7个月，故原告诉请被告支付所欠砂石货款5922460元，本院依法予以支持。
关于焦点三，原告诉请被告按年利率4.5%支付从起诉之日即2016年1月25日起至付清货款之日止的违约金。我国合同法第114条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，虽双方签订的购销合同第6条第1款约定违约金为5万元，综合本案所涉金额，若无论违约期间长短违约方均只支付5万元，则有失公允，原告诉请按年利率4.5%较为合理，本院予以支持。关于货款支付起算时间，本院根据原告最后供货时间2016年1月以及次月支付总货款30%的约定，酌情认定为2016年6月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
被告江安县四龙砂石有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宜宾武仙商贸有限公司支付砂石货款5922460元以及自2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的违约金（以尚欠货款为基数，按年利率4.5%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，该违约金计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57108元，减半收取28554元，诉讼保全费5000元，共计33554元，由被告江安县四龙砂石有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年八月三十日
书记员 刘娇