江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2288号
上诉人（原审被告）孙浩然，个体工商户，
委托代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人孙浩然提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙浩然及其委托代理人胡海丰，被上诉人马某及其委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月份，马某经他人介绍到孙浩然经营的水泥砖厂干活，主要工作为给成型的水泥砖“撒面料”及相关工作。2014年7月5日凌晨，马某在与工友陈芳搭组工作的过程中用手从料斗中扒料以填满模具的过程中导致左前臂被机器挤压，致其受伤。马某受伤后被送往新沂市人民医院急救，因伤情严重，当日转至徐州仁慈医院进行治疗并在该院住院过程中进行了左前臂截肢手术。马某在徐州仁慈医院住院治疗98天，医疗费用共计38097.62元，其中孙浩然支付31400元。马某住院期间由孙浩然聘请护工护理45天，孙浩然支付费用5350元，其余住院期间及出院后由马某配偶尹秀杰进行护理，二人均系农村居民户口，二人育有一女尹梦茹（2004年5月3日生）。马某主张交通费用500元，但未能提供足够的票据。
经马某申请，原审法院委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该院于2014年12月8日作出鉴定意见，该鉴定意见载明马某的损伤致左肘关节下5CM以远肢体缺失，构成伍级伤残，误工期、护理期自伤起至评残前一日止，住院期间给予营养，需安装假肢。依据马某的伤情，徐州仁慈医院假肢中心于2014年10月10日给马某装配普通适用型前臂肌电假肢，马某支出假肢费用19000元。该机构同时出具证明材料载明该类型假肢价格为19000元，使用寿命为3-5年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为20天，食宿费用40元／人，训练期间需陪护1人。孙浩然认为上述鉴定意见书及假肢安装机构出具的证明材料载明事项不符合实际需要，但经原审法院多次给予举证期间，仍未能向原审法院提供任何反驳证据。马某诉至法院要求判令孙浩然赔偿马某医疗费6797.6元、营养费1470元、住院伙食补助费1764元、误工费15300元、护理费6885元、××赔偿金163176元、被扶养人生活费23056.8元、××辅助器具费171000元、××辅助器具维修费54720元、假肢训练期间误工费2000元、假肢训练期间护理费900元、假肢训练期间住宿费1600元、精神抚慰金50000元、鉴定费2000元、交通费500元，以上共计501169.4元。
原审法院另查明：马某到孙浩然经营的工厂进行工作，但孙浩然未能对其进行安全培训及机器操作培训，亦未给工人配备相关劳动防护工具，对劳动过程疏于管理。马某在进入孙浩然经营的工厂工作之前，在其他类似工厂多年从事类似工作，也操作过致其损伤的类似的机器。庭审中，马某、孙浩然均同意马某的误工费按照90元／天进行计算，亦均同意马某的交通费用由原审法院酌情确定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，马某在主观上是为孙浩然的利益从事工作，孙浩然亦在工作过程中对马某的工作进行安排、管理、监督、奖惩，双方成立提供劳务和接受劳务的关系。该事故中，孙浩然作为接受劳务的一方，在马某上岗前未能对马某进行安全培训及机器操作培训，亦未给予配备相关劳动防护工具，对劳动过程疏于管理，导致存在较大安全隐患，对事故的发生具有较大过错。因此对马某在提供劳务过程中受到伤害所造成的损失，应当依法予以赔偿。孙浩然虽认为马某在工作过程中违反操作规程、超越职责范围进行工作，具有较大过错，但未能提供任何证据予以证实。马某在进入孙浩然经营的工厂工作之前，在其他生产类似产品的水泥砖厂多年从事类似工作，也操作过致其损伤的类似的机器，理应对工作流程及注意事项有所了解，对工作过程中存在的危险因素应当有所预见，但未能采取有效措施进行安全防护和规范操作，故其对损害的发生也具有一定的过错。结合该事故及损害发生的相应情况，孙浩然对损害的发生承担70%的责任，马某对损害的发生承担30%的责任。
依据本案查明的事实及相关规定，马某的医疗费共计为38097.62元，住院伙食补助费应为1764元（18元／天×98天）、营养费应为1470元（15元／天×98天）。马某主张的交通费，其提供的票据虽并不都符合法律规定，但交通费确有实际支出，根据马某住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及马某的诉讼主张等因素，酌定为500元。
关于马某的误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费问题，鉴定意见书已经载明马某的损伤致左肘关节下5CM以远肢体缺失，构成伍级伤残，误工期、护理期自伤起至评残之日前一日止。结合马某、孙浩然庭审中关于误工费计算标准及天数的意见，马某的误工费应为13770元（90元／天×153天）。因马某住院期间由孙浩然聘请专业护工护理45天，孙浩然支付费用5350元，其余住院期间及出院后由马某配偶尹秀杰进行护理，尹秀杰系农村居民户口，故马某的护理费应为9373元［37.25元／天×（153-45）天＋5350元］。结合马某伤残等级的鉴定意见，马某的××赔偿金应为163176元（13598元／年×20年×60%）。对马某主张的精神抚慰金，结合事故双方的过错、责任及关于马某伤残等级的鉴定意见，确定为20000元。马某因司法鉴定支出鉴定费用共计2000元，有鉴定费发票为证，予以认可。
关于马某主张的被扶养人生活费问题，原审法院认为，马某的伤情为其左前臂缺失，系不可逆的终生性损伤，对其现有工作及将来劳动能力影响较大，应属部分丧失劳动能力的情形，马某有权主张被扶养人生活费。被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度按照相关规定确定的标准进行计算，被扶养人系未成年人的，计算至18周岁。根据查明事实，马某及其配偶均系农村居民户口，育有一女尹梦茹，马某损害发生时为10周岁，结合马某的损伤部位、伤残等级、工作性质及复杂程度、劳动能力丧失程度、相关规定及马某的诉讼主张，酌定被扶养人生活费应为23056.8元（9607元／年×8年×50%×60%）。
关于马某的××辅助器具安装的必要性、年限、更换次数、费用、假肢训练期间误工费、假肢训练期间护理费、假肢训练期间食宿费用等问题。经司法鉴定，马某确需安装假肢，徐州仁慈医院假肢中心出具的证明材料载明马某需装配普通适用型前臂肌电假肢，该类型假肢价格为19000元，使用寿命为3-5年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为20天，食宿费用40元／人，训练期间需陪护1人。鉴定意见书系专业部门对本案相关专业问题作出的权威认定，徐州仁慈医院假肢中心系我国民政部门确定的假肢与矫形康复机构，有权从事××辅助器具的鉴定、配置。孙浩然对上述鉴定及装配意见虽有异议，但经原审法院多次给予举证期间，仍未能提供任何反驳证据，故原审法院对上述鉴定意见及证明材料载明的相关事项予以认可。关于马某安装该类型××辅助器具的具体使用寿命问题，原审法院酌定为4年。关于马某的××辅助器具安装的年限问题，原审法院认为，马某伤情系不可逆的终生性损伤，对其日后正常生活造成不良影响，故××辅助器具的安装期限应为终生使用，结合江苏省人均预期寿命及马某的诉讼主张，确定马某的××辅助器具安装使用期限应至马某年满74周岁止，此后仍有相应损失可再行主张。因此，结合马某伤情的特殊性、鉴定意见、双方诉辩意见、相关法律及司法解释的规定，马某的××辅助器具及维修费用应为166440元{［（74-44）÷4，取整数］年次×19000元／年次＋［（74-44）÷4，取整数］年次×3×19000元／年次×8%＋19000元／年次×8%×1年次}。马某主张的假肢训练期间的误工费及护理费，因发生的时间系在马某的护理期和误工期内，故不应重复计算，对该主张本院不予支持。马某主张假肢训练期间食宿费用标准虽有证明材料，但马某并未提供其实际食宿支出的相应票据，对该损失马某可于证据齐备后另行向孙浩然主张。综上，马某因提供劳务所受伤害导致各项损失应为医疗费38097.62元、住院伙食补助费1764元、营养费1470元、误工费13770元、护理费9373元、××赔偿金应为163176元、被扶养人生活费23056.8元、××辅助器具费及维修费共计为166440元、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金20000元，以上共计439647.42元。对于上述损失，根据马某、孙浩然双方的过错责任比例，孙浩然应当负担313753.19元［（439647.42元-20000元）×70%＋20000元］，因孙浩然先行支付医疗费31400元、护理费5350元，该两项费用应在孙浩然赔偿范围内予以扣除，故孙浩然在本案中还应当赔偿马某277003元（313753.19元-31400元-5350元，小数点后四舍五入）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条之规定，判决：一、孙浩然于本判决生效后十日内赔偿马某医疗费等损失共计277003元；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费1803元，减半收取901.5元，保全费3060元，共计3961.5元，由孙浩然负担并于本判决生效后十日内给付马某。
上诉人孙浩然对原审判决不服提起上诉称：1、上诉人在其经营的水泥砖厂多次对其员工进行安全培训并对机器操作进行岗前培训。被上诉人的工作范围不包括扒料斗里的水泥搅拌料，该工作是由操作机器的操作工用工具来完成，被上诉人在没有借助任何工具的情况下徒手去操作，存在重大过错。被上诉人作为一名熟练的工人在其工作时超越其自身职责违规徒手在料斗里扒水泥材料是造成事故的主要原因。原审判决对该起损害的责任认定与事实不符，上诉人认为根据过错人的过错程度被上诉人应当承担50%的过错责任。2、被上诉人主张的××辅助器具费用过高，原审判决应予调整。3、精神损害抚慰金20000元过高。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人马某答辩称：1、上诉人从未进行培训。被上诉人扒料时机器是停止的，上诉人的雇员陈芳是专门负责机器的开与关，陈芳在明知被上诉人正在操作过程中，但疏于观察，开动机器，致被上诉人伤害。被上诉人无过错。根据《侵权责任法》第三十五条，陈芳行为导致被上诉人受伤的后果，上诉人应承担无过错责任。本案不应考虑被上诉人过错问题，即使考虑被上诉人也无过错。2、××辅助器具费用、精神损害抚慰金原审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案二审争议焦点：1、涉案事故责任划分比例是否适当。2、××辅助器具费、精神损害抚慰金数额是否过高。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、涉案事故责任划分比例是否适当。本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从上述法律规定来看，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人孙浩然主张已对被上诉人马某进行安全及操作规程培训，但未能提供证据。原审法院根据双方的过错程度及被上诉人的诉请，酌定双方的责任承担比例并无不当。上诉人孙浩然的上诉理由不能成立。
二、××辅助器具费、精神损害抚慰金数额是否过高。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条规定，“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原审法院审理中委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定需要安装假肢，后经有权医院装配普通适用型前臂股电假肢。对于××辅助器具费根据被上诉人安装的配制机构的意见确定普通适用型假肢，并未违反法律规定。对于精神损害抚慰金，因此次事故被上诉人终身××，对生产、生活存在影响，原审法院根据被上诉人的伤情及双方当事人的过错程度等因素，酌定20000元也并无不当。
综上，上诉人孙浩然的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由上诉人孙浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周沂丽
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王嫣然