安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2596号
原告：孙启山。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：蒋亚群。
被告：巢湖市明珠汽车出租有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路综合楼。
负责人：周俊，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：吕靖，该公司员工。
原告孙启山诉被告蒋亚群、巢湖市明珠汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启山及其委托代理人李兴泉、被告蒋亚群、被告人保财险巢湖市分公司委托代理人吕靖到庭参加诉讼，被告巢湖明珠汽车出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启山诉称：2016年2月6日7时25分，被告蒋亚群驾驶皖XXXX**号小客车,行驶至巢湖北路与北外环南匝道交口500米时，与原告孙启山所骑电动车侧面碰撞（对向），致原告受伤、电动车损坏。事故发生后，经交警部门处理认定，原告在本起交通事故中无责任，被告蒋亚群负全责。原告受伤后，产生各项损失，被告蒋亚群仅支付原告大部分医疗费，原告其它损失未获赔偿，现诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失123762.5元；2、判令被告三在保险合同约定范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋亚群辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任划分及造成原告受伤无异议；肇事车辆登记车主是被告巢湖明珠汽车出租有限公司，该车在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及最高50万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间；原告受伤期间，蒋亚群垫付医疗费22370.2元（5张医疗费发票），另预交急诊费500元（现尚未开票），未给付其他费用，垫付款要求在本案中一并处理。
被告巢湖明珠汽车出租公司未作答辩。
被告人保财险巢湖市分公司辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任划分及造成原告受伤无异议；肇事车辆在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险及最高50万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间；原告部分诉请过高，质证时陈述；被告蒋亚群垫付医疗费部分应扣除15%非医保用药，否则不同意在本案中一并处理；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年2月6日7时25分，被告蒋亚群驾驶皖XXXX**号小客车,行驶至巢湖北路与北外环南匝道交口500米时，与原告孙启山所骑电动车侧面碰撞（对向），致原告受伤、电动车损坏。事故发生后，经交警部门处理认定，原告在本起交通事故中无责任，被告蒋亚群负全责。
事故当日,原告因伤被送往安徽医科大学附属XX医院住院治疗，同年3月4日出院,医嘱建休三月、注意护理等。原告治疗期间共住院27天，实际产生医疗费用两万余元，所产生医疗费中，原告自付342元，其他由被告蒋亚群垫付。原告电动车受损，产生修理费1200元、施救费370元。2016年6月6日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：1、左膝关节活动受限，评为十级伤残；2、受伤后误工180日，护理90日，营养60日；3、后期检查、治疗、取内固定物费用，评估为8000元。原告支付鉴定费2400元。皖XXXX**号小客车登记车主为巢湖明珠汽车出租公司，该公司为本案所涉肇事车辆在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险以及最高保额为50万元商业三责险，但未购买不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告受伤后，产生各项损失，被告蒋亚群仅支付原告大部分医疗费，本案在审理过程中，就被告蒋亚群垫付医疗费，各方当事人对是否于本案一并处理协商未达成一致意见。因原告其它损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失123762.5元【1、医疗费342元；2、误工费28980元（161元/天×180天）；3、护理费10440元（116元/天×90天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；6、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费2400元；9、交通费3000元；10、必要费用90元；11、残疾辅助器具拐杖120元；12、施救费用370元；13、电动车修理费用1200元;14、被扶养人生活费4308.5元（17234元/年×5年÷2人×10%）；15、后期检查、治疗、取内固定物费用8000元】；2、判令被告三在保险合同约定范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告孙启山1964年8月26日出生，属农业家庭户户口性质，但原告自2014年9月15日起在灯塔社区租房居住，并在巢湖市保安服务公司上班，月工资为3500元，原告受伤后单位仅发放410元左右的工资。
再查明，原告母亲徐美兰系农业家庭户性质，1934年8月5日出生，已年迈，需赡养。徐美兰生育孙启山、孙启华两子。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告蒋亚群驾车肇事，致原告受伤并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任。被告巢湖明珠汽车出租公司为皖XXXX**号小客车登记车主，在未举证证明免责的情况下，应承担连带责任；
二、被告人保财险巢湖市分公司作为皖XXXX**号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任。因商业险未购买不计免赔，超出交强险赔偿部分，由于蒋亚群负全责，保险公司免赔20%，该部分由被告蒋亚群、巢湖明珠汽车出租公司负担；
三、原告自负败诉部分诉讼费用，被告蒋亚群、巢湖明珠汽车出租公司负担商业险部分诉讼费用，被告人保财险巢湖市分公司负担交强险部分诉讼费用；故被告人保财险巢湖市分公司辩称不承担诉讼费用的观点，本院不予采纳；
四、原告具体损失分析如下：1、原告自付医疗费342元，有票据等证据佐证，本院予以支持，后续医疗费8000元，有鉴定为证，本院也予以支持。被告蒋亚群垫付医疗费可自行向保险公司理赔；2、原告住院27天，住院伙食补助费为810元（30元/天×27天），原告诉请超出部分，本院予以核减；3、原告营养期经鉴定为60日，故营养费为1800元（30元/天×60天）。原告主张合理，本院予以支持；4、原告护理期经鉴定为90日，故护理费为10279.8元（114.22元/天×90天），原告主张超出部分，本院不予支持；5、原告伤情构成十级伤残一处。原告虽属农业家庭户，但从原告所提供工作及租住房屋证明，可反映原告在城镇范围内居住及工作满一年以上，伤残赔偿金可按城镇标准予以计算，故原告主张伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）合理，本院予以支持。原告母亲徐美兰系农业家庭户，年迈需赡养，徐美兰已超过75周岁，需赡养5年，从原告所提供证明可反映徐美兰抚养义务人为两人，现结合原告十级伤残等级，安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出8975元/年，可计算得出徐美兰被扶养人生活费为2243.75元（8975元/年×5年×10%÷2），原告主张超出部分本院予以扣除，该项费用计入伤残赔偿金。故伤残赔偿金合计56115.75元。原告按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费本院不予支持，被告人保财险巢湖市分公司辩称应按农村标准计算伤残赔偿金，本院也不予采纳；6、原告伤情构成十级伤残一处，且在事故中无责任，故主张精神抚慰金8000元合理，本院予以支持；7、原告主张交通费3000元举证不充分，主张过高，本院予以核减。考虑到该费用系实际发生，现结合原告实际住院27天，另结合原告治疗等情况，以及原告伤情较重需人陪同等因素，酌定为600元；8、原告支付鉴定费2400元，属合理损失，被告保险公司应在商业险中按责赔付，商业险赔付超出部分，由被告蒋亚群负担；9、原告误工期虽经鉴定为180日，但自事故发生至2016年6月5日（定残前一日），仅有121天，故误工期应计算121日。原告月收入为3500元，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告在庭审中认可受伤后所在单位仅支付410元左右工资，故原告实际损失应为每月3090元，结合原告所从事职业为服务业，故原告按月平均工资3500元主张误工费，本院予以核减。该工资标准未超出安徽省上一年度居民服务业工资标准。原告误工费应为12463元（3090÷30×121），原告主张超出部分本院予以核减；10、原告主张电动车修理费1200元，被告无异议，本院予以支持。另主张电动车施救费370元，已实际产生，且有票据佐证，本院予以支持，被告辩称该费用中的200元系收据不应支持，本院不予采纳；11、原告主张拐杖费120元，本院认为，从出院记录可反映原告出院不能站立负重，故购买拐杖有其必要性，该费用本院予以支持；12、原告主张租床被费用90元，本院认为，该费用已包括在护理费中，本院不予支持。综上，原告未获赔损失合计为102500.55元，交强险中医疗赔偿限额赔付10000元，伤残赔偿限额赔付87578.55元、财产限额赔付1570元，故被告人保财险巢湖市分公司应于交强险赔付原告99148.55元。超出交强险赔偿部分合计3352元，由被告人保财险巢湖市分公司在第三者责任险中赔付2681.6元（3352×80%），被告蒋亚群、巢湖明珠汽车出租公司赔付670.4元（3352×20%）。故被告人保财险巢湖市分公司在保险范围内应赔付101830.15元。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险及商业险中赔付原告孙启山损失101830.15元；
二、被告蒋亚群、巢湖市明珠汽车出租有限公司赔偿原告孙启山损失670.4元；
三、驳回原告孙启山的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均与本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，原告孙启山负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1145元，被告蒋亚群、巢湖市明珠汽车出租有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年七月十三日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。