新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第952号
上诉人（原审原告）：冯小齐，男，1968年3月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路*号附*号。
法定代表人：轩浩，乌鲁木齐市万和隆源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人冯小齐因与被上诉人乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司（下称万和隆源物业公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人冯小齐及委托代理人康妍宣、被上诉人万和隆源物业公司委托代理人张新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，冯小齐及其妻子张爱玲自1997年起在南湖一期小区收捡垃圾并对小区公厕负责收费管理，所收费用归其所有，至今冯小齐及其妻子仍在该小区收捡垃圾并居住在垃圾房旁公共用房，其主要生活来源由垃圾废品变卖、帮小区业主打扫住宅或从事搬运沙子、水泥并收取费用等组成。2013年9月、10月冯小齐社保费中单位及个人承担部分均由万和隆源物业公司缴纳。2014年3月31日冯小齐向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、万和隆源物业公司支付2005年7月至2014年4月拖欠工资176800元；2、万和隆源物业公司支付2005年7月至2014年4月法定节假日工资118320元；3、万和隆源物业公司支付2005年7月至2006年6月未签订书面劳动合同二倍工资37400元；4、万和隆源物业公司补缴2005年7月至2014年4月的社会保险费。2014年4月23日该仲裁委员会以（2014）乌劳人仲裁字第459号仲裁裁决书裁决：1、万和隆源物业公司支付冯小齐2013年9月、10月工资3400元；2、驳回冯小齐的其他申请请求。该仲裁裁决书送达后，冯小齐不服诉至原审法院。
另查明，万和隆源物业公司于2005年7月进入南湖一期小区从事该小区的物业服务工作。庭审中冯小齐变更其诉讼请求为：1、万和隆源物业公司支付拖欠工资176800元；2、万和隆源物业公司支付法定节假日工资118320元；3、万和隆源物业公司支付2005年8月至2006年7月未签订书面劳动合同二倍工资37400元；4、万和隆源物业公司补缴2005年7月至2014年4月的社会保险费。
原审法院认为，冯小齐、万和隆源物业公司虽然具有符合法律规定的主体资格，但冯小齐及其妻子张爱玲自1997年起在南湖一期小区收捡垃圾并对小区公厕负责收费管理，所收费用归其所有，至今冯小齐及其妻子仍在该小区收捡垃圾并居住在垃圾房旁公共用房，其主要生活来源由垃圾废品变卖、帮小区业主打扫住宅或从事搬运沙子、水泥并收取费用等组成，且冯小齐提供的证据不足以证实万和隆源物业公司于2005年7月进入该小区进行物业管理后，冯小齐从事万和隆源物业公司安排的有报酬的劳动，受万和隆源物业公司劳动管理。因此，冯小齐、万和隆源物业公司之间不存在劳动关系。对冯小齐要求万和隆源物业公司支付拖欠工资、法定节假日工资、未签订书面劳动合同二倍工资及补缴社保费的诉讼请求，原审法院均不予支持。万和隆源物业公司对（2014）乌劳人仲裁字第459号仲裁裁决支付冯小齐2013年9月、10月工资3400元无异议，予以确认由万和隆源物业公司支付冯小齐。原审判决：一、万和隆源物业公司支付冯小齐2013年9月、10月工资3400元；二、驳回冯小齐要求万和隆源物业公司支付拖欠工资176800元的诉讼请求；三、驳回冯小齐要求万和隆源物业公司支付法定节假日工资118320元的诉讼请求；四、驳回冯小齐要求万和隆源物业公司支付2005年8月至2006年7月未签订书面劳动合同二倍工资37400元的诉讼请求；五、驳回冯小齐要求万和隆源物业公司补缴2005年7月至2014年4月的社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元（冯小齐已预交），减半收取5元，由冯小齐负担。余款5元，退还冯小齐。
上诉人冯小齐不服原审判决，向本院提起上诉称，我于2005年7月入职万和隆源物业公司，从事垃圾清理、楼道清雪等工作，万和隆源物业公司未与我签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费，我们双方口头约定月工资4000元。工作期间我从未休息，法定节假日亦在加班工作，后万和隆源物业公司无故辞退我。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人万和隆源物业公司答辩称，我公司进入南湖一期小区之前，冯小齐已在该小区内拾捡垃圾，其与我公司不存在劳动关系，冯小齐的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有养老保险缴费账单、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：冯小齐与万和隆源物业公司2005年7月至2014年4月期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”冯小齐向原审法院提交养老保险缴费账单、南湖一期业主委员会出具冯小齐自1997年以来在南湖一期从事垃圾周转工作的证明等，以证实上述期间其与万和隆源物业公司存在劳动关系。万和隆源物业公司认可为冯小齐缴纳2013年9月、10月单位、个人应承担的养老保险费，但认为不能以此认定冯小齐因在南湖一期小区收捡垃圾，而与其公司建立劳动关系。冯小齐在本院庭审中提交南湖一期业主委员会与万和隆源物业公司2008年7月1日签订的一份3年期物业服务合同（复印件）、万和隆源物业公司物业管理服务内容及标准（复印件）、万和隆源物业公司收取垃圾和物业费等收据、乌鲁木齐市经济适用住房管理办公司室2003年5月出具的关于南湖一期小区五楼管理处前的值班室只作为垃圾清运工作人员使用的确定函，证实清运垃圾是万和隆源物业公司的职责范围；提交冯小齐工作的照片及工作服照片、公厕收取费用的收据（复印件）、冯永琪2003年7月与南湖一期小区管理处签订的1年期限关于南湖小区公厕承包协议书（复印件），证实冯小齐在南湖一期小区工作，以及公厕不是冯小齐承包的事实；提交证人证言，即马萍、王春山两位证人出庭作证的证言，证实冯小齐在万和隆源物业公司工作，负责清理垃圾、积雪等。万和隆源物业公司对上述复印件证据、照片真实性不予认可，并认为其他证据与本案无关联性，亦不予认可。万和隆源物业公司称冯小齐不是清运垃圾，而是分拣垃圾，是通过拾荒获取利益。本院认为，以上冯小齐提交的证据能够证实万和隆源物业公司为其缴纳了2013年9月、10月单位、个人应承担的养老保险费，以及清运垃圾是万和隆源物业公司的业务范围，但不足以证实冯小齐在南湖一期小区收捡垃圾是万和隆源物业公司业务范围内的清运垃圾工作，即为万和隆源物业公司提供劳动，并受万和隆源物业公司的劳动管理。且冯小齐在原审法院审理时认可万和隆源物业公司进入南湖一期小区负责物业管理时，其与妻子张爱玲已在该小区收捡垃圾并对小区公厕负责收费管理，所收费用归其所有，至今俩人仍在小区收捡垃圾并居住在垃圾房旁公共用房，主要生活来源由垃圾废品变卖、帮小区业主打扫住宅或从事搬运沙子、水泥并收取费用等组成。因此，冯小齐与万和隆源物业公司之间因未实际用工，而不存在劳动关系。冯小齐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人冯小齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一四年十一月四日
书记员 高 茜