广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7971号
上诉人(原审被告)：广州市花都区新雅街清布村南阳经济合作社。住所地：广州市花都区新雅街清布村。
法定代表人：温永键。
委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区新华街清布村西分经济第九小组。住所地：广州市花都区新雅街清布村。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区新华街清布村西分经济合作社，住广州市花都区新雅街清布村。
法定代表人：陈伯湛，该社社长。
共同委托诉讼代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。
上诉人广州市花都区新雅街清布村南阳经济合作社（以下简称南阳经济社）因与被上诉人广州市花都区新华街清布村西分经济第九小组（以下简称西分�九小组）、广州市花都区新华街清布村西分经济合作社（以下简称西分经济社）民间借贷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法山民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
南阳经济社上诉请求：撤销（2015）穗花法山民初字第57号民事判决第二项关于违约金的判决事项，改判南阳经济社从2016年12月27日起按中国人民银行逾期贷款利率向西分第九小组、西分经济社支付违约金。事实和理由：首先，一审法院判令南阳经济社从双方约定的还款期届满之日起向西分第九小组、西分经济社支付违约金无事实依据，也不符合公平原则。虽然涉案的借款200万元通过西分第九小组、西分经济社转到了南阳经济社的账户，但南阳经济社并无实际使用该款项，而是西分第九小组、西分经济社原负责人�建文通过欺骗的手段将该款据为己有，对于涉案的犯罪行为，花都区人民检察院当初是以诈骗罪起诉胡建文，西分第九小组、西分经济社也同意这个观点，如果是诈骗罪，则诈骗的对象应为西分第九小组、西分经济社，那南阳经济社就不用承担还款责任，应由西分第九小组、西分经济社直接向胡建文追偿，如果是职务侵占罪，南阳经济社才承担归还借款给西分第九小组、西分经济社的义务，胡建文一审判决后，南阳经济社对一审法院认定的胡建文构成职务侵占罪不服，曾向花都区人民检察院申请抗诉，但检察院没有同意抗诉，后胡建文本人提出上诉，南阳经济社知道2016年12月27日才收到胡建文二审刑事判决书。由于胡建文的罪名没有最终确定，在二审法院终审判决前，南阳经济社与西分第九小组、西分经济社之间的权利义务是不明确的，所以南阳经济社才一直没有归还涉案的本金和利息给西分第九小组、西分经济社，南阳经济社并非恶意违约。其次，假设南阳经济社需要再支付违约金给西分第九小组、西分经济社，一审法院按照加罚年息9%来计算违约金无法律依据。双方在合同中虽然约定了违约金的计算方式，但西分第九小组、西分经济社在一审中没有提出因南阳经济社违约给其造成的实际损失是多少及计算依据，而本案双方已经约定的利息（年息15%）远远超出了同期银行的贷款利率，再考虑到南阳经济社没有按时归还本金及利息的缘由，本案按照逾期贷款利率的方式来计算南阳经济社应支付的违约金，是比较公平的。
西分第九小组、西分经济社共同辩称：南阳经济社上诉的事实及理由只是其主观的臆断，没有任何的法律依据同合同依据，且与事实不符。一审判决合法合理，同意一审判决。
西分第九小组、西分经济社向一审法院起诉请求：1.南阳经济社立即偿付借款本金2000000元及逾期利息（按借款协议书第二条，年利率百分15%从2014年1月1日开始计算至付清之日止，每年利息为30万元，暂计30万元）、违约金（按每天2000元从2014年12月26日开始计算至付清之日止，暂计50000元）；2、南阳经济社若不能偿还本金及利息以南阳经济社的南阳经济社大楼1-4层的33年使用权收益作为抵偿；3、本案诉讼费由南阳经济社承担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，西分第九小组、西分经济社为甲方与南阳经济社为乙方签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款200万元，借款时间从2012年7月20日至2013年7月19日，利息按年利率15%计算，利息每半年支付一次，每次15万元，本金在期满后15天内一次性还清，若乙方逾期还款，每逾期一天支付违约金2000元给甲方，超过三�月不还，由甲方收取南阳经济社大楼1-4层租金，抵偿欠款及利息或直接向花都区法院提起诉讼。另约定，乙方以新建的南阳经济社大楼1-4层33年使用权作为抵押，乙方超期不付本息，以该大楼收取租金作甲方的租金或本金支付。
2012年12月19日，甲乙双方签订《补充协议》，约定2012年7月20日至12月31日不计利息，从2013年1月1日起按《借款协议》计算利息。
2012年12月26日，西分第九小组将借款200万元转账至南阳经济社公用账户。此后，南阳经济社原社长胡建文虚列开支将款项占为已有，并因此被认定构成职务侵占罪判处刑罚。
另查，2013年12月26日，甲乙双方再次签订《借款协议书》，延长借款期间从2013年12月26日至2014年12月25日，原2012年7月20日签订《借款协议书》内容不变。西分第九小组、西分经济社认南阳经济社已支付2013年1月1日至2013年12月31日的利息30万元。
一审法院认为：西分第九小组、西分经济社与南阳经济社签订的两份《借款协议书》及《补充协议》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力。
协议签订后，西分第九小组、西分经济社已于2012年12月26日转账出借约定的200万元给南阳经济社，有西分第九小组、西分经济社提供的相应转账凭证及已发生法律效力的刑事判决书予以认定，本案予以确认。南阳经济社借款后，应依约还本付息。现南阳经济社仅支付2013年1月1日至2013年12月31日的利息，剩余本金及利息未予支付，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，西分第九小组、西分经济社诉请南阳经济社归还借款本金200万元及相应利息、违约金，合法有据。因双方借贷为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，西分第九小组、西分经济社同时诉请南阳经济社按《借款协议书》的约定支付利息及违约金，已超过上述法律规定标准，结合西分第九小组、西分经济社诉请、南阳经济社已支付利息情况及《借款协议书》延长还款期限至2014年12月25日，本院依法调整支持西分第九小组、西分经济社诉请利息、违约金为：以200万元为基数，从2014年1月1日起按年利率15%计算至2014年12月25日，从2014年12月26日起按年利率24%计算至南阳经济社还清借款日止。西分第九小组、西分经济社诉请超过部分，一审法院不予支持。
至于西分第九小组、西分经济社诉请南阳经济社若不能偿还本金及利息，以南阳经济社的南阳经济社大楼1-4层的33年使用权收益作为抵偿的问题，属于债的履行方式范畴，与债权债务本身无涉，且双方未就该使用权收益向有关部门办理登记、备案手续，不构成有效抵押或质押，西分第九小组、西分经济社该诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、广州市花都区新雅街清布村南阳经济合作社在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000000元给广州市花都区新华街清布村西分第九小组、广州市花都区新雅街清布村西分经济合作社；二、广州市花都区新雅街清布村南阳经济合作社在判决发生法律效力之日起十日内支付利息、违约金（计算方式：以2000000元为基数，从2014年1月1日起按年利率15%计算至2014年12月25日，从2014年12月26日起按年利率24%计算至南阳经济社还清借款日止）给广州市花都区新华街清布村西分第九小组、广州市花都区新雅街清布村西分经济合作社；三、驳回广州市花都区新华街清布村西分第九小组、广州市花都区新雅街清布村西分经济合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费25600元，由广州市花都区新雅街清布村南阳经济合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，南阳经济社未对借款本金以及借款期内利息问题上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对此不作审查。本案二审的主要争议焦点为南阳经济社是否应按年利率24%向西分第九小组、西分经济社支付还款期届满之日起的违约金。对此，根据本案查明的事实，首先，南阳经济社与西分第九小组、西分经济社签订的两份《借款协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，明确约定了借款期限、利息以及逾期违约金，双方应遵照履行；其次，南�经济社主张以其收取胡建文刑事判决书的日期起算违约金，并无法律依据，胡建文刑事犯罪行为与本案民间借贷行为分属不同法律关系，刑事犯罪行为性质的认定虽对民事责任的承担有影响，但不影响借款期限已过的客观事实，该持续存在的客观事实状态亦不因南阳经济社对胡建文行为的性质认知而发生改变，南阳经济社作为合同相对人应就违约事实对西分第九小组、西分经济社承担责任；最后，南阳经济社主张按照银行同期逾期贷款利率计付违约金并无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，涉案借贷双方约定的借款期内利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，应予以支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，一审法院认定涉案借款违约金按年利率24%计算，符合上述规定，并无不当。
综上所述，南阳经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由广州市花都区新雅街清布村南阳经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄晓峰
审判员 王泳涌
审判员 林 萍
二〇一七年七月十九日
书记员 徐施阮
肖乔