河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03142号
原告邯郸银行股份有限公司。注册地河北省邯郸市和平路***号，实际营业地址河北省邯郸市滏东北大街245号。
法定代表人郑志英，该公司董事长。
委托代理人王霞，女，1972年6月11日生，汉族，户籍地天津市南开区，现住河北省邯郸市丛台区，系邯郸银行股份有限公司职员。
委托代理人白银红，男，1983年2月1日生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区，现住河北省邯郸市丛台区。系邯郸银行股份有限公司职员。
被告韩书超，男，1985年10月11日生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。现住河北省邯郸市丛台区。
被告罗兴顺，男，1989年8月16日生，汉族，住所地河北省邯郸市馆陶县。
被告杜翠玲，女，1990年6月26日生，汉族，住所地河北省藁城市良村开发区。
被告贾洪书，男，1977年3月29日生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。现住河北省邯郸市丛台区。
被告李延敏，女，1978年2月12日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。现住河北省邯郸市邯山区。
被告张朝喜，男，1983年9月20日生，汉族，住所地河北省邯郸市大名县。
被告王保平，男，1961年12月2日生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。现住河北省邯郸市。
被告刘虎，男，1978年3月3日生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。现住河北省邯郸市。
原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告韩书超、被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平、被告刘虎为借款合同纠纷一案，于2015年9月10日诉至本院。本案受理后，于2016年1月26日公开开庭审理了此案。原告邯郸银行委托代理人王霞、白银红，被告刘虎到庭参加诉讼。被告韩书超、被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。
原告邯郸银行诉称，2013年8月21日，被告韩书超因生产经营需要，与原告邯郸银行订立《个人经营创业借款合同》。向原告邯郸银行借款人民币100万元，期限自2013年8月21日至2014年8月21日。还款方式为每月付息，按季还本。同时，被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平、被告刘虎与原告邯郸银行签订保证担保合同，承担连带保证责任。同日，原告邯郸银行将借款支付给被告韩书超。自2014年6月10日起，被告韩书超未能及时还款，多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告韩书超偿还借款本金457159.95元，支付截止2016年1月26日的利息及罚息共计206090.78元。以及至实际付款之日的利息和罚息。判令被告承担案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、申请执行费等原告实现债权的费用。判令被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平、被告刘虎承担连带保证责任。
被告刘虎辩称，1、被告韩书超并非是该贷款的实际使用人。贷款发放、使用、本金的偿还及利息的支付均由其公司员工罗东方负责。罗东方接受贷款后也没有通知韩书超，韩书超均不知情，在贷款逾期后韩书超才知道此事。因此，实际债务人已经变更为罗东方，故答辩人不再承担担保责任。2、邯郸银行违规发放贷款，存在重大过错，致使担保合同无效。邯郸银行办理该笔贷款时存在违规情况，贷款前未对担保人的家庭状况进行核实和调查。先让答辩人在担保合同上签字，事后让答辩人出具婚姻状况证明及带妻子到银行签字。答辩人妻子不同意担保，答辩人电话告知邯郸银行工作人员此事。所以合同担保栏中没有答辩人妻子的签字。答辩人不知道放款信息，担保事宜也没有载入本人的信用报告中，答辩人根本就不知道该笔贷款的存在。因邯郸银行的违规操作致使担保合同无效，故答辩人不再承担担保责任。
被告韩书超、被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日，被告韩书超与原告邯郸银行订立个人经营创业借款合同。合同约定被告韩书超向原告邯郸银行借款人民币100万元；借款期限为“12个月，自2013年8月21日至2014年8月21日止”；借款用途为“进货”；借款利率为年利率15.6%；借款本息偿还方法为每月付息，按季还本；借款合同第八条（六）项约定：“……债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息”；罚息利率为：“借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%”。同日，原告邯郸银行分别与被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平、被告刘虎订立个人借款保证合同。约定上述被告对被告韩书超与原告邯郸银行订立的主合同借款承担连带保证责任，保证范围为：“借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等”；保证责任为：“一、保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定按期偿还借款本息（包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照本合同约定履行清偿责任。二、主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任”；保证期间为全程担保（保证合同第六条保证期间，1、全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年）。借款合同订立当天，原告邯郸银行将借款本金人民币100万元转入被告韩书超的账户中。自2014年6月10日起，被告韩书超未能按照约定及时还款。经多次催要未果，原告邯郸银行遂诉至法院。截止本次庭审2016年1月26日，被告韩书超已偿还借款本金542840.05元，利息98712.2元；未偿还借款本金457159.95元，利息及罚息共计206090.78元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案原告邯郸银行与被告韩书超订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告韩书超理应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，在其偿还借款本金542840.05元，利息98712.2元后，剩余本金及利息，逾期未还，理应承担违约责任。原告邯郸银行请求判令被告韩书超偿还借款本金457159.95元，支付利息及罚息共计206090.78元，承担实现债权的费用，本院应予支持。原告邯郸银行请求判令承担律师代理费、财产保全费、评估费、拍卖费、申请执行费，但没有提供相关证据，本院不予支持。被告刘虎主张该借款的实际使用人是罗东方，韩书超不知情，但没有提供相关证据，该事实本院不予确认。被告刘虎辩称因此导致担保合同无效的理由不能成立，本院不予采信。被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平与原告邯郸银行订立的借款保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告对被告韩书超的借款合同承担连带保证责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”本案被告刘虎与原告邯郸银行为被告韩书超借款合同提供担保订立的保证合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告刘虎的妻子不同意在保证合同上签字，不影响被告刘虎作为保证人与原告邯郸银行订立的担保合同的真实、合法、有效性。关于被告刘虎辩称在中国人民银行个人征信系统中没有该笔贷款信用记录的问题，虽然国务院《征信业管理条例》第二十九条规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”，但是这是对原告邯郸银行作为信贷机构应当向中国人民银行征信系统提供信贷信息的行政规定，不能作为判断被告刘虎与原告订立的借款保证合同是否真实有效的依据。该保证合同有刘虎的书面签字，双方意思表示真实，合同合法有效。故被告刘虎辩称其妻子不同意担保，未载入个人信用报告中，邯郸银行违规操作致合同无效的理由不能成立，本院不予采信。原告邯郸银行请求判令被告刘虎对被告韩书超的借款合同承担连带保证责任，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩书超偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币457159.95元，支付原告邯郸银行股份有限公司借款利息及罚息人民币206090.78元（截止庭审2016年1月26日）。并支付约定的利息及罚息至本金清偿日。
二、被告罗兴顺、被告杜翠玲、被告贾洪书、被告李延敏、被告张朝喜、被告王保平、被告刘虎对上述债务及原告邯郸银行股份有限公司实现债权的费用承担连带保证责任。
三、驳回原告邯郸银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费9680元，公告费300元，由被告韩书超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 薛倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。