南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01039号
原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区（志浩村9、10组）。
法定代表人陈爱军，董事长。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐，执行董事。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国，执行董事。
被告周斐斐。
被告朱卫国。
原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司与被告江苏骆驼纺织科技有限公司（以下简称骆驼公司）、南通长江农工贸投资开发有限公司（以下简称长江公司）、周斐斐、朱卫国担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东浩到庭参加诉讼，四被告经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告骆驼公司于2013年7月29日与江苏通州华商村镇压银行股份有限公司（以下简称华商银行）订立借款合同，借款600万元，年利率7.8%，借期至2014年7月28日，原告为其向华商银行提供了连带责任担保，同日，被告长江公司、周斐斐、朱卫国及案外人朱玉华、吴晓柳为被告骆驼公司向原告提供了连带责任的反担保保证，被告朱卫国还以其朝晖花园38幢1104室向原告提供了反担保抵押，抵押范围为本金200万元及利息、违约金、实现担保权利所生费用。因被告骆驼公司未能按期还款，原告为其代偿600万元（其中60万元为骆驼公司支付的保证金），后反担保人朱玉华向原告承担了340万元的反担保责任，故请求：1、判令被告骆驼公司偿还原告200万元并支付该款2014年7月28日至债务清偿之日的罚息（按日万分之五计）；2、判令被告骆驼公司承担律师费用10万元；3、判令原告对被告朱卫国抵押的南通市崇川区朝晖花园38幢1104室拥有优先受偿权；4、判令被告长江公司、周斐斐、朱卫国对上述债务承担连带责任。5、诉讼费由各被告共同负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告骆驼公司与华商银行于2013年7月29日签订的华商银流借字（2013）第0781232号《流动资金借款合同》一份、被告骆驼公司于2013年7月31日向华商银行出具的《借款借据》一份，以证明被告骆驼公司于2013年7月31日向华商银行借得600万元的事实；
2、原告与华商银行于2013年7月29日签订的华商银保字（2013）第07814056号《保证合同》一份、华商银行《特种转账贷方凭证》、《还贷证明单》、《贷款利息归还凭证》各一份，以证明原告曾为被告骆驼公司向华商银行的借款提供连带保证，借款到期后，原告承担了600万元的保证责任；
3、原告与被告骆驼公司于2013年7月29日订立的《保证合同》，以证明双方曾约定被告骆驼公司如不能按约履行借款合同导致原告不能解除担保责任，被告骆驼公司须向原告承担日万分之五的担保责任违约金；
4、原告与江苏高仁律师事务所订立的《民事委托代理合同》、代理费发票复印件，证实其因本案支付律师代理费10万元；
5、被告朱卫国及被告骆驼公司与原告于2013年7月29日订立的《反担保抵押合同》、南通市房屋产权监理登记中心颁发的南通房他证字第1300125**号他项权证，以证明被告朱卫国以其所有的坐落于南通市崇川区朝晖花园38幢1104室、朝晖花园38幢阁楼04室为被告骆驼公司向原告提供了抵押反担保，担保范围包括本金200万元及利息、违约金、实现担保权利所生律师费等费用；
6、被告长江公司与被告骆驼公司、原告及被告周斐斐、朱卫国、案外人朱玉华、吴晓柳与被告骆驼公司、原告订立的《反担保合同》、《自然人反担保合同》各一份，以证明被告长江公司、周斐斐、朱卫国为被告骆驼公司借款原告提供了连带责任的反担保保证。
被告骆驼公司、长江公司、周斐斐、朱卫国未应诉质证。
本院认证认为，各被告虽未对上述证据进行质证，但原告提供的上述证据4以外的各项证据客观真实、形式合法，与案件事实关联，具有证明力，本院予以确认；证据4中因原告未能提供代理费发票原件，本院难以认定原告支付了相应的代理费用。
被告骆驼公司、长江公司、周斐斐、朱卫国均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年7月29日，被告骆驼公司以购买原材料为由，与华商银行订立华商银流借字（2013）第0781232号《流动资金借款合同》，向该银行借款600万元，约定借期12个月（自2013年7月29日至2014年7月28日止），年利率15%；同日，原告与被告骆驼公司及华商银行三方订立华商银保字（2013）第07814056号《保证合同》，为被告骆驼公司上述借款本息、实现债权的费用等，向华商银行提供了连带责任保证。2013年7月31日，华商银行汇入被告骆驼公司银行账户600万元，被告骆驼公司向华商银行出具了《借款借据》。
另查明，2013年7月29日，原告基于为被告骆驼公司上述借款向华商银行提供保证，与被告骆驼公司订立《担保合同》，约定被告骆驼公司向原告预交违约保证金60万元，如被告骆驼公司不能按约履行借款合同，导致原告不能解除担保责任，被告骆驼公司除须履行借款合同违约责任外，还须向原告承付日万分之五的担保责任违约金，直至担保责任消灭。
同日，被告朱卫国与原告、被告骆驼公司签订《反担保抵押合同》，约定以其所有的坐落于南通市崇川区朝晖花园38幢1104室、阁楼04室为被告骆驼公司向原告提供反担保抵押，担保范围包括本金200万元及利息、违约金、原告实现债权、担保权利所生费用等；被告长江公司及被告周斐斐、朱卫国、案外人朱玉华、吴晓柳还分别与原告及骆驼公司订立《反担保合同》、《自然人反担保合同》，为被告骆驼公司向原告提供反担保保证，反担保范围均为借款主合同项下全部本息、违约金及实现债权、担保权利的费用等，反担保方式均为连带责任保证，反担保期间亦均为主合同项下保证的债务履行期限届满之后两年。2013年8月1日，原告与被告朱卫国办理了抵押权登记，原告取得坐落于南通市崇川区朝晖花园38幢1104室、阁楼04室的抵押权。
2014年7月28日，借款到期，原告连同被告骆驼公司向其预交的违约保证金60万元向华商银行还款本息共计600万元，同日，反担保人朱玉华向原告承担了340万元反担保责任。原告为主张其余代偿款，于2014年10月诉来本院，要求处理。
审理中，原告撤回了要求被告骆驼公司承担律师费10万元的诉讼请求。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同关系中，无论债务是否存在担保，借款人均应当依约及时还本付息；借款人未能按约履行还款义务，保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿的权利。担保关系中，当事人对双方的权利义务有约定的，从其约定；反担保人亦应依约向反担保权利人承担义务。本案中，原告主张代偿款、优先受偿权事实清楚，证据充分，主张被告长江公司、周斐斐、朱卫国的连带责任，有据可依，且在保证期间及范围内，依法应予支持；主张被告骆驼公司支付代偿款2014年7月28日至债务清偿之日的罚息（按日万分之五计算），实为依据双方担保合同中的违约条款，主张违约金，该约定不违反法律规定，本院亦应支持；原告撤回了律师费的诉讼请求，本院不再处理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏骆驼纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司代偿款200万元；
二、被告江苏骆驼纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之后十日内向原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司支付上述代偿款自2014年7月28日至生效判决确定履行之日的罚息（按日万分之五的标准计算）；
三、原告南通市嘉宇斯信用担保有限公司对被告朱卫国所有的坐落于南通市崇川区朝晖花园38幢1104室的折价、拍卖或变卖所得价款在本案所涉代偿款200万元及其罚息范围内享有优先受偿权；
四、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、周斐斐、朱卫国对上述第一、二项判决确定的被告江苏骆驼纺织科技有限公司的给付义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、公告费690元，合计24290元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 惠
第7页共7页