杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2925号
原告：陈冬初，系死者叶彩金之夫。
原告：叶邦斌，系死者叶彩金之父。
原告：王夏凤，系死者叶彩金之母。
三原告共同委托代理人：陈小龙，系本案第四原告。
原告：陈小龙，系死者叶彩金之子。
四原告共同委托代理人：何一，浙江迪索律师事务所律师。
被告：王敏华。
被告：史志伟。
被告：许占丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司，住所地：湖南省张家界市慈利县零阳镇文化路9号。
被告：杭州果品批发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路8号。
法定代表人：张苗钰，公司负责人。
委托代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。
原告陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙（以下简称四原告）诉被告王敏华、史志伟、许占丽、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司（以下简称保险公司）、杭州果品批发有限公司（以下简称果品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2015年11月4日适用简易程序公开开庭，四原告共同委托代理人何一，被告王敏华，被告史志伟，被告许占丽到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告果品公司的委托代理人林超递交书面答辩状后未到庭，被告保险公司未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年2月3日4时51分许，被告史志伟未取得机动车驾驶证驾驶湘G×××××号轻型厢式货车，在余杭区××街道物流中心新亚太水果市场内富华果业路段，由南向北起步后，由于操作不当，与行人叶彩金、郭文君发生碰撞后碾压，造成叶彩金、郭文君受伤，其中叶彩金经医院抢救无效于当日死亡的路外交通事故。公安交警部门建议，被告史志伟负事故全部责任，叶彩金、郭文君不负事故责任。四原告因亲属叶彩金交通事故受伤后死亡化去医疗费3306.96元。另，湘G×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险。被告王敏华系水果市场经营户，被告史志伟系其雇佣的员工，被告许占丽系肇事车辆的实际控制人，被告果品公司系水果市场管理方。因双方未能协商解决，四原告向法院起诉，要求被告王敏华、史志伟、许占丽赔偿四原告因亲属叶彩金交通事故受伤后死亡损失的医疗费3306.96元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费36245元、办理丧葬事宜误工费2687.34元、其他费用29180元，合计953465.30元；要求被告保险公司在交强险责任限额内对上述第一条赔偿先行赔付；要求被告果品公司对上述第一条赔偿承担补充责任；要求五被告承担本案诉讼费用。
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、户口本一份，用于证明原告陈冬初、陈小龙与死者叶彩金之间的身份关系的事实。
2、户口登记表一份，用于证明原告叶邦斌、王夏凤与死者叶彩金之间的身份关系的事实。
3、路外交通事故责任建议书一份，用于证明交通事故经过及责任认定的事实。
4、车辆信息一份，用于证明湘G×××××号轻型厢式货车的车辆所有人情况。
5、死亡证明书一份，用于证明四原告亲属叶彩金因路外交通事故受伤后死亡的事实。
6、询问笔录（王敏华）、2014年甘蔗经营协议书各一份，用于证明被告王敏华系水果市场甘蔗经营户且被告史志伟系其雇员的事实。
7、询问笔录（史志伟、许占丽）两份，用于证明被告许占丽系肇事车辆实际控制人，事故起因系其违规停车且将车钥匙留在车内离去，被告史志伟发现车辆影响经营额，将肇事车辆挪走，因操作不当造成本次交通事故的事实。
8、保单一份，用于证明湘G×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险和商业险的事实。
9、收条一份、医疗费票据一组，用于证明四原告因亲属叶彩金交通事故死亡化去急救费、医疗费共计3306.96元的事实。
10、暂住证、房东说明以及甘蔗经营协议书各一份，用于证明四原告按照城镇标准主张死亡赔偿金的事实。
11、墓地墓穴证、收款收据各一份，用于证明四原告因亲属交通事故受伤后死亡化去墓穴费、维护费等其他费用29180元的事实。
被告王敏华辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。对四原告的诉讼请求，我认为应当由被告史志伟和保险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任。被告史志伟虽系我的小工，但其未取得机动车驾驶证，其驾驶肇事车辆的行为并没有经过我授权或者指示范围，并不是在履行其职务。2015年5月经余杭区人民法院判决过失致人死亡罪，已送杭州东郊监狱服刑。我每年按时按约向市场管理方被告果品公司缴纳管理费，作为市场的管理者对市场的安全负有保障义务，所以对本案应当承担管理、安全保障的责任。综上，本案中四原告所受损害虽系我所雇小工被告史志伟所为，但并非是被告史志伟履行职务，从事我指派的雇佣活动所致，因此，四原告在本案中主张由我承担因小工致人损害所生之代替赔偿责任，依法不能成立，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告王敏华未提供证据材料。
被告史志伟辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。交通事故发生前，被告许占丽到我老板被告王敏华店里进货，但是后来价格没谈好，他到其他店去看。我看到他把车辆停在门口，就跟他说把车挪一下。他听到后朝我看了一眼，没有行动。我先推了推车未能推动，我看到车钥匙在，所以就将车启动挪开，发生了本次事故。对于四原告的损失，由法院核定并判决。我目前没有赔偿能力。
被告史志伟未提供证据材料。
被告许占丽辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。事故发生时，我是到被告王敏华的店里进货的，后来由于价格不合适，故到附近的摊位去询问价格，未拔除车钥匙。被告史志伟并没有经过我的同意就私自驾驶，导致事故发生。我是正常进货临时停车，故在本案中我不承担赔偿责任。我借用的湘G×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险。对于四原告的损失，由法院核定并判决。
被告许占丽未提供证据材料。
被告保险公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告果品公司书面辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。我公司发表以下答辩意见：我公司在本案中不存在过错。我公司作为市场的管理方，依照《侵权责任法》第37条的规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”由此，我公司只有在存在过错的情况下，方需承担责任。而本案的案发，是因为被告许占丽违反市场机动车停放要求，被告史志伟无证驾驶，而引发的事故。我公司早在案发以前，就在市场内规定了专门的停放场所，所有机动车都应当停放至指定位置，并且案发当日，停车场的空位充裕，肇事车辆完全可以停放；其次，肇事车辆案发当时停放位置为过道，有生活常识的人都应当知道，过道是供机动车通行的专门车道，是不允许停放车辆的，对于这样最基本的生活常识，不需要再进行专门的告知。因此，我公司认为，作为市场管理方，我公司已经尽到了安全保障的职责和义务，不存在过错，不需要承担相应的赔偿责任。
被告果品公司未提供证据材料。
四原告提供的证据，经庭审质证（被告保险公司、果品公司未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对四原告提供的证据1-9、11，被告王敏华、史志伟、许占丽均无异议，本院予以确认。
（二）对四原告提供的证据10，被告史志伟无异议；被告王敏华、许占丽均对证明对象提出异议，认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，四原告提供的证据已形成有效的证据链，足于反映出死者叶彩金生前不依赖于农村土地收入作为主要生活来源的事实。被告王敏华、许占丽未提供足于推翻四原告证明事实的证据，故对被告王敏华、许占丽提出的异议，本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年2月3日4时51分许，被告史志伟未取得机动车驾驶证驾驶湘G×××××号轻型厢式货车，在余杭区××街道物流中心新亚太水果市场内富华果业路段，由南向北起步后，由于操作不当，与行人郭文君、四原告亲属叶彩金发生碰撞后碾压，造成叶彩金、郭文君受伤，其中叶彩金经医院抢救无效于当日死亡的路外交通事故。公安交警部门建议，被告史志伟负事故全部责任，叶彩金、郭文君不负事故责任。四原告因亲属叶彩金交通事故受伤后死亡化去医疗费3306.96元。被告王敏华系水果市场经营户，被告史志伟系其雇佣的员工，被告许占丽系肇事车辆的实际控制人，被告果品公司系水果市场管理方。因双方未能协商解决，四原告向法院起诉。
另查明，被告史志伟因本案事故已受到刑事处罚。四原告亲属叶彩金生前虽系农村户口，但有证据证明其从事非农职业，无固定收入。原告叶邦斌、王夏凤共生育四子女。湘G×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告史志伟无证驾驶车辆发生事故，应负事故的全部责任；郭文君、四原告亲属叶彩金不负事故责任。（一）关于四原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定四原告因交通事故致亲属叶彩金受伤后死亡的损失：医疗费3306.96元、处理丧葬事宜的误工损失2000元、丧葬费24186元、死亡赔偿金844105元（40393元／年×20年计807860元，被扶养人生活费：父母14498元／年×5年×2人÷4人计36245元）。四原告因交通事故致亲属叶彩金受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但是，被告史志伟因本案事故已受到刑事处罚，四原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。四原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，作为湘G×××××号轻型厢式货车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付113306.96元。交强险责任赔偿外的损失，由当事人按责分担。被告许占丽借用他人的车辆到被告王敏华经营的水果店欲进货，临时将车停在店门口，并未拔除车钥匙，存有过错，虽不是交通事故发生的必然成因，但此过错作为发生事故的诱因，应承担按分责任，由被告许占丽承担20%的赔偿责任；被告史志伟无证驾驶车辆的行为，存有过错。此行为虽超出其雇主被告王敏华授权范围，但其表现目的是移开停在店门口的车辆，是为了经营，与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”，其行为后果应当由雇主被告王敏华承担80%的赔偿责任。被告史志伟已受到刑事处罚，足以认定存有重大过失致人损害，应当与雇主被告王敏华承担连带赔偿责任。被告果品公司虽系水果市场管理方，但无证据证明其对事故的发生存有过错，故不承担赔偿责任。应当指出，被告王敏华抗辩称，其与被告果品公司之间存有管理与被管理关系，对本案应当承担管理、安全保障的责任。因与本案系不同的法律关系，本案不作认定。在被告王敏华承担赔偿义务后，另行途径解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙因交通事故致亲属叶彩金受伤后死亡损失的医疗费3306.96元、处理丧葬事宜的误工损失2000元、丧葬费24186元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）844105元，合计873597.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司在交强险责任限额内赔偿113306.96元；由被告王敏华赔偿608232.80元；由被告许占丽赔偿152058.20元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告史志伟对上述被告王敏华的赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13335元，减半收取6667.50元，由原告陈冬初、叶邦斌、王夏凤、陈小龙共同负担558.50元；由被告许占丽负担1222元，被告王敏华负担4887元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13335元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 娟