wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2108号
申请执行人：柳玉翠，女，1946年2月1日出生，汉族，住富川县。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
申请执行人柳玉翠与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1839号已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳玉翠于2017年11月08日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款1050000元，支付315000元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初1839号民事调解书，被执行人应支付申请执行人柳玉翠案款1373543元，承担执行费16130元。本院依法对被执行人提起“四查、两查”经核实被执行人名下的财产均在银行办理了抵押登记，且财产情况复杂，在本院涉案较多，导致财产暂时无法处置。除此之外无其他可供执行的财产。本院已书面告知申请执行人本案执行情况，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权1373543元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负�继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李远鹏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初232号
原告陈秀梅，女，1935年6月13日生，汉族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告郭凤兰，女，1964年9月28日生，汉族。
原告陈秀梅与被告郭凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭于5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任传政到庭参加诉讼，被告郭凤兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，2015年12月29日13时许，在延津县僧固乡申僧固村郭凤兰家门口处，被告郭凤兰驾驶电动三轮车从家倒车进入道路时，与行人发生相撞，造成原告陈秀梅受伤的道路交通事故。公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郭凤兰负担本次事故的全部责任。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元，后变更为61898.38元。
被告郭凤兰未答辩。
原告陈秀梅向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2016）第4号责任认定书一份，证明本案事故发生经过及双方责任划分。2、延津东方骨科医院病历、诊断证明、出院证各一份、医疗费票据三张，证明原告住院花费。3、鉴定费票据，证明鉴定费花费。
被告郭凤兰未向本院提交证据材料。
审理期间，原告申请伤残等级、护理依赖程度、时间、人数及后续治疗费的评定，经原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月29日作出司法鉴定意见书。鉴定费2500元，由原告支付。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。新乡医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序合法，内容真实，予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年12月29日13时许，在延津县僧固乡申僧固村郭凤兰家门口处，郭凤兰驾驶电动三轮车从家倒车进入道路时，与行人陈秀梅发生相撞，造成陈秀梅受伤。延津县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认为郭凤兰驾驶非机动车进出道路，未让路内的行人和正常行驶的车辆优先通行是事故发生的原因，认定陈秀梅负担本次事故的全部责任。事发后，原告陈秀梅在延津东方骨科医院住院治疗17天，花费医疗费18220.38元。审理期间，原告申请伤残等级、护理依赖程度、时间、人数及后续治疗费的评定，经原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月29日作出司法鉴定意见书，内容如下：被鉴定人陈秀梅右下肢损伤评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定180日。其后续治疗费用（取出内固定物费用）约需6000元。鉴定费2500元，由原告支付。原告起诉来院，主张由二被告依法赔偿医疗费18220.38元、二次手术费6000元、护理费8462元【（78元／天×17天×1人）＋（78元／天×180天×50%）】、交通费500元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费同上、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金4000元、鉴定费2500元，共计61898.38元。
本院认为，原告陈秀梅与郭凤兰与发生交通事故，就责任由公安机关予以认定，该机关出具的责任认定书客观反映了当时事故发生的经过、原因，对双方的责任划分事实清楚，合法有据，予以采信。原告陈秀梅因该事故引起的合理损失被告由郭凤兰应予以赔偿。根据有关规定，原告陈秀梅的合理损失范围如下：1、医疗费24220.38元（18220.38元＋6000元）；2、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，原告住院天数为17天，计算为17天×15元／天=255元；3、营养费，同第二项标准计算为255元；4、护理费，按住院天数及河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元／年，计算为28472元／年÷365天×17天=1326元，出院后护理费，根据鉴定机构的鉴定意见护理期限180日，计算为28472元／年÷365天×180天×50%=7020元，以上共计8346元；5、交通费，原告主张500元，原告虽未提供交通费票据，但鉴于其实际支出该部分费用，结合就诊路途，本院以150元予以支持；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，超过75周岁，赔偿年限为5年，按照2015年农村居民人均可支配收入10853元／年标准，计算为10853元／年×5年×10%=5426.5元；7、鉴定费2500元；8、精神抚慰金，原告的伤构成残疾，给原告造成了一定的精神损害，结合当地法院生活水平，以3000元予以酌定。以上共计44152.88元，由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭凤兰赔偿原告陈秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计44152.88元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按法院指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由原告陈秀梅负担468元，由被告郭凤兰负担879元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 杜永秀
人民陪审员 王 闯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张耀匀
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初211号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人梁某，户籍地湖南省永州市道县。曾因犯故意伤害罪于1995年11月13日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]196号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年12月3日凌晨至15时许，被告人梁某在其租住的广州市增城区新塘镇沙埔新沙大道新沙如家出租屋403房，容留吸毒人员陈某甲、陈某乙、蒋某、颜某乙、贺某（均被行政处罚）等人在该处吸食毒品。当日15时许，公安民警当场在该出租屋内将被告人梁某及上述吸毒人员抓获，现场缴获吸毒工具、赌资、赌具等物品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人梁某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。并建议对被告人梁某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人梁某承认控罪，但辩解其开始对多名吸毒人员在其住处吸毒并不知情，其再次进入屋内后发现多名人员吸毒时有口头阻止，案发当日其没有吸食毒品。
经审理查明：2015年12月3日凌晨至15时许，被告人梁某在其租住的广州市增城区新塘镇沙埔新沙大道新沙如家出租屋403房，容留吸毒人员陈某甲、陈某乙、蒋某、颜某乙、贺某（均被行政处罚）等人在该处吸食毒品。当日15时许，公安民警当场在该出租屋内将被告人梁某及上述吸毒人员抓获，现场缴获吸毒工具等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、抓获经过，证实被告人梁某于2015年12月3日被抓获归案。
3、户籍材料，证实被告人梁某已达到完全刑事责任年龄。
4、前科判决书，证实被告人梁某曾因故意伤害罪于1995年11月13日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑五年。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于增城区新塘镇沙埔新沙大道如家出租屋403房。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人梁某住处扣押带两根吸管的自制矿泉水一个。
7、现场检测报告书，证实梁某、陈某甲、陈某乙、贺某、蒋某、颜某乙尿液经现场检测结果冰毒呈阳性。
8、广州市公安局增城区分局行政处罚决定书，证实蒋某、陈某甲分别因吸毒于2015年12月4日被处以行政拘留五日和十日；陈某乙、贺某、颜某乙因吸毒、赌博被合并执行行政拘留二十日。
9、证人陈某丙的证言，证实位于新塘镇沙埔广英服装厂旁的如家电梯出租屋403房是由梁某租住的。
经辨认，其指认出被告人梁某。
10、证人唐某乙的证言，证实其案发当日下午凌晨0时许去到涉案的403房，参与赌“三公”，后在房间内睡觉时与另外六名男子一起被民警查获。
11、证人陈某甲的证言，证实在2015年12月3日凌晨至下午15时期间，其在梁某租住的403房间内吸食过冰毒，其当时看到梁某、陈某乙、蒋某都有吸食冰毒，梁某、陈某乙和另一名男子在打牌赌博，当晚包括其在内共有七人被公安民警抓获。
经辨认，其指认出被告人梁某、吸毒工具。
12、证人陈某乙的证言，证实案发当日下午，其在梁某租住的403房间吸食过冰毒，其看到梁某当时有吸毒，梁某期间有和另外三名男子在房内打牌赌博。
经辨认，其指认出被告人梁某、吸毒工具。
13、证人贺某的证言，证实案发当日凌晨至下午15时期间，其与阿某（指被告人梁某）、陈某乙、猴子（指颜某乙）等四人在梁某租住的403房内打牌，当天其与梁某、老蒋（指蒋某）、陈某乙、颜某乙及另外一不认识的男子有在屋内一起吸食过冰毒。
经辨认，其指认出被告人梁某、吸毒工具。
14、证人蒋某的证言，证实案发当日中午其曾在涉案的403出租房内吸食过冰毒，当时有几名男子在屋内打牌赌博。
经辨认，其指认出被告人梁某是与其一起被抓获的男子，并指认了吸毒工具。
15、证人颜某乙的证言，证实案发当日其在梁某租住的403出租房吸食冰毒，毒品和工具由梁某提供，当时有五六人在屋内吸食了毒品，其与另外二名不认识男子在打牌赌博。
经辨认，其指认出被告人梁某与其一起吸毒，并指认了吸毒工具。
16、被告人梁某的供述：增城区新塘镇沙埔新沙大道如家出租屋403房是我一人租住的。2015年12月3日上午，我与陈某乙、小贺等人在屋内打牌赌博，我下楼买了东西后上去看到陈某甲、陈某乙等三、四个人在里面吸食冰毒，我说了他们几句让他们不要搞了，他们都不作声。
经辨认，其指认出案发现场。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某有犯罪前科，酌情从重处罚;被告人虽在庭上认罪,但未能如实供述其犯罪事实,不予酌情从轻处罚;公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的吸毒工具等物品，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1114号
申请执行人马富，男，1941年5月4日生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人马建明，男，1968年7月24日生，汉族，云南省安宁市人。
关于马富与马建明赡养纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第733号民事调解书，本院于2017年6月19日立案强制执行，要求被执行人支付执行款15809.37元，申请执行费137.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年九月十九日
书记员 严 银
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3283号
原告：张美丽，女，1974年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告：候莉英，女，1980年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告张美丽与被告候莉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日开庭审理，原告张美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张美丽撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一七年二月十四日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1765号
原告：浙江星奥汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路66号。
法定代表人：ＸＸ民，董事长。
委托代理人：吴秋霄，浙江星奥汽车销售服务有限公司员工。
被告：严彪华，男，1969年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：侯锋利，女，1973年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江星奥汽车销售服务有限公司为与被告严彪华、侯锋利借款合同纠纷一案中，原告浙江星奥汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费44元，由原告浙江星奥汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 莫丽飘
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2980号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
代表人：王建元，该行行长。
被执行人：刘晓玲（公民身份号码：330224196704082741），户籍地为宁波市江东区兴宁，现住宁波市鄞州区。
被执行人：张根龙（台湾居民，户籍地为台湾桃园县，现住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘晓玲、张根龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2980号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十二月十日
代书 记员 刘奇峰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终815号
上诉人（原审原告）：李安军，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人李安军因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李安军于2016年12月12日日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李安军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李安军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李安军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9242号
原告：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市运河街道广州东路北侧。
法定代表人：孙伟楼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告:徐重垚，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区。
原告江苏伟楼生物科技有限公司与被告徐重垚确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告江苏伟楼生物科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏伟楼生物科技有限公司撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋晓晓
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1513号
原告：朱昌福，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告朱昌福与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱昌福的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27008股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱昌福为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1513号原告：朱昌福，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告朱昌福与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱昌福的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27008股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱昌福为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1157号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告徐超，男，汉，住黑龙江省五常市。
原告李宏斌与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息47,491.30元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1157号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告徐超，男，汉，住黑龙江省五常市。原告李宏斌与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息47,491.30元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1952号
原告：景旭，男，生于1969年8月15日，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户。
被告：赵大玮，男，生于1982年5月26日，汉族，湖北省丹江口市人，武当山财政局职工。
被告：李莉，女，生于1984年1月8日，汉族，湖北省丹江口市人，武当山第三中学教师。
委托诉讼代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告景旭诉被告赵大玮、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告景旭于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告景旭的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景旭撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告景旭负担。
审判员 薛明
二〇一七年十一月九日
书记员 常冉
本案适用的相关法律依据�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1767号
被执行人党广涛，男，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被执行人党广涛犯盗窃罪，本院于2014年3月25日作出的（2014漳刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人党广涛纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人党广涛犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币22000元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院2014漳刑初字第69号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢程丹（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2240号
原告：段其墩，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
委托代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。
被告：凌春，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：张伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告段其墩与被告凌春、被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段其墩的委托代理人蒋浩到庭参加诉讼，被告凌春、张伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段其墩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告凌春偿还原告借款本金60万元；2.判令被告凌春支付原告违约金80877元（以60万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年8月10日起暂计算至2017年3月2日，以后均顺延计算至款清之日止）；3.判令被告凌春支付原告律师代理费4000元；4.判令被告张伟对前述诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告凌春因资金周转与原告签订《借款合同》一份，约定被告凌春向原告借款人民币65万元，借款期限为7天，被告张伟承担连带保证责任。合同签订后，原告即依约向被告支付了全部借款，但被告至今未偿清所欠款项，为此诉至法院，望判如所请。
被告凌春、张伟未作答辩与提供证据。
经审理查明：2016年9月7日，原告段其墩作为出借人与借款人凌春、保证人张伟签订《借款协议》一份，约定段其墩出借650000元给凌春，借款期限七天，自2016年8月3日至2016年8月9日，若逾期还款，凌春每日支付3500元违约金，直到全部金额付清为止，并承担出借人追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等；张伟作为连带责任保证人与凌春一同偿还本息和追讨借款发生的差旅费、律师费和诉讼费，并放弃先诉抗辩权。同日，段其墩向凌春转账支付600000元。
另查明：2017年3月6日，段其墩为本案与安徽大森律师事务所签订律师代理合同，支付代理费4000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、华夏银行转账凭证、聘请律师合同及代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告凌春作为借款人向原告段其墩借款，原告按约向被告账户实际汇款600000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。双方约定了逾期还款违约金，性质为逾期利息，超出了民间借贷的限制性利率规定，现原告主张均按月利率2分计算，符合法律规定，予以支持。被告张伟自愿提供连带责任保证，则债务人凌春在借款期限届满没有履行债务时，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。双方在《借款合同》中约定了借款人违约导致诉讼需承担律师代理费，而原告为本案诉讼实际支付律师代理费4000元，未超出安徽省律师收费标准规定的上限标准，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌春于本判决生效之日起十日内支付原告段其墩借款本金600000元及逾期付款违约金（自2016年8月10日起，以本金600000元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、被告凌春于本判决生效之日起十日内向原告段其墩承担为本案诉讼产生的律师代理费4000元；
三、被告张伟对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，公告费800元，合计11450元，由被告凌春、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8096号
原告:吕跃,男,1985年03月01日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:胡晨宁,男,1985年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:潘艳丽,女,1986年03月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕跃与被告胡晨宁、潘艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕跃撤回起诉。
本案案件受理费1850元，由原告吕跃负担。
审 判 员 楼永高
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吕盈盈
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5071号
原告：周华宁，男，1952年5月10日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市土地矿产储备中心。
住所：昆明市西山区盘龙路**号。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：刘潇瑜、税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区人民政府华山街道办事处。
住所：昆明市人民中路***号。
法定代表人：杨海茫。
委托诉讼代理人：赵光顺、孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告周华宁与被告昆明市土地矿产储备中心、昆明市五华区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东、赵雪燕，被告昆明市土地矿产储备中心的委托诉讼代理人刘潇瑜、税彬，被告华山办事处的委托诉讼代理人赵光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1535760元（12000元/平方米×127.98平方米）；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至履行完安置补助义务之日止的临时安置补助费；3、判令被告支付原告精神损害赔偿款50000元；4、判令被告支付原告违约金307152元。事实和理由：2010年11月3日我与五华区华山街道旧城改造办公室（被告华山办事处的内设机构）签订了《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定过渡期30个月，将定于2013年5月2日回迁；如30个月过渡期满，不能按时回迁，延期过渡安置费在原过渡安置费基础上双倍支付。2011年我按约将房屋及产权证移交给五华区华山街道旧城改造办公室，房屋遂被拆除。2013年5月2日安置过渡期到期，我没有按时回迁，临时过渡安置费也仅发放至2014年12月31日。被告的违约行为严重影响了我的生活，在回迁无望的情况下，我要求被告货币补偿。由于未能按时回迁，导致我长期在外租房居住，产生房租、搬家费等一系列额外开支，我多次向被告及相关部门反映无果。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与五华区人民政府签订土地开发整理委托合同，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托五华区人民政府对昆明市一二一大街68号KC2008-50号地块的72户云南民族大学教职工个人产权住房实施拆迁安置补偿，具体实施单位为被告华山办事处。俩被告为委托关系，上述房屋拆迁回迁安置补偿协议约束俩被告。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明市土地矿产储备中心辩称，我中心不是原告所述合同的当事人，该合同对我中心没有法律约束力。华山办事处与原告签订拆迁安置补偿协议，不是基于委托合同，而是基于土地管理法的规定，因此不是民事委托合同。本案讼争土地已经公开拍卖，土地竞得者是昆明学斌商贸有限公司，应由该公司补偿原告。
被告华山办事处辩称，本案的发生系政府收储土地引发，签订合同的主体特定，不是平等民事主体的合同纠纷，本案不属于民事诉讼受案范围。我方作为合同主体是因为被告昆明市土地矿产储备中心将涉案拆迁委托给五华区政府，五华区政府又委托给我方，我方是五华区政府的派出机关，我方为完成五华区政府的工作而签订合同。我方不是合同权利义务方，仅是经办者。原告按12000元主张赔偿没有依据，合同约定回迁多出的面积原告要补差价，原告按回迁面积主张赔偿没有依据。合同之诉不存在精神损失费。原告主张的违约金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月13日云南省人民政府作出的《云南省人民政府关于部分在昆高校老校区第一批地产处置有关问题的批复》载明同意将包括云南民族大学在内的6所大学的10个校区14宗土地由教育用地转为经营性用地。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与昆明市五华区人民政府签订《土地开发整理委托合同》，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托昆明市五华区人民政府对云南民族大学一二一大街68号地块上第一、二幢个人已购产权房进行拆迁安置，被告昆明市土地矿产储备中心负责项目融资工作并向昆明市五华区人民政府拨付款项。2010年11月5日原告与五华区华山街道旧城改造办公室（以下简称旧改办公室）签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定旧改办公室对原告所有的昆明市一二一大街54号2幢2单元201号房屋（产权登记建筑面积66.99平方米）进行拆迁安置补偿；经测量四方确认，原告的房屋测绘建筑面积为85.32平方米；双方同意对上述建筑面积85.32平方米进行回迁安置；临时安置补助费40953.60元（85.32平方米×16元×30个月）；旧改办公室应在30个月内提供给原告回迁安置房，到期未能交付回迁安置房时，从逾超期之日起临时安置补助费双倍计发，直至安置房交付为止。同月18日原告与旧改办公室签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议（补充）》，约定旧改办公室提供原告回迁安置房总建筑面积127.98平方米。原告领取至2014年12月31日的临时安置补助费。
本院认为，本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周华宁的起诉。
案件受理费22472元，退还原告周华宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 李云波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李炻佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初101号
原告何志华，男。
委托代理人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。
被告李洪涛，男。
原告何志华与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，原告何志华于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何志华及其委托代理人周克智到庭参加诉讼；被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志华诉称，2013年12月，被告向原告借款300000元，原告通过现金的方式将款支付给被告，被告于2013年12月10日向原告出具书面借条，并承诺会尽快还款。但时至今日，被告未偿还原告借款，原告为此多次找被告协商，要求其履行还款义务，被告一直以各种理由予以拖延及拒绝还款。原告认为，原告已将借款支付给被告，现被告未按约定及时履行还款义务，给原告造成了较大经济损失。为维护合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及有关条款的规定，特向钟山区人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款300000元、并承担利息144000元（从2014年1月1日起至起诉之日止，按月利息2%给付），合计444000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告何志华在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告李洪涛向原告何志华借款300000元的事实；3、银行流水清单九份，用于证明原告何志华有支付借款现金300000元的能力；4、证人胡兵、杨成贤的出庭证言，用于证明原告借款给被告的事实。
被告李洪涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告李洪涛在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条、银行流水清单，因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，而被告未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认；对证人胡兵、杨成贤的出庭证言，因两证人对借款交付时间及交付后的经过的陈述相互矛盾，故本院均不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告李洪涛向原告何志华借款300000元，并于2013年12月10日向原告出具借条一张，内容为：今借到何志华现金￥300000.00元人民币（大写）叁拾万元整、￥300000。被告李洪涛在借条的“经手人：”处签名并捺手印。借款后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告李洪涛向原告何志华借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告何志华主张要求被告李洪涛偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供任何证据证明其与被告之间约定了借款利息，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费7960元，应由原告何志华负担2582元，由被告李洪涛负担5378元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李洪涛于本判决生效后十五日内偿还原告何志华借款300000元；
如果被告李洪涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何志华的其他诉讼请求。
案件受理费7960元，由原告何志华负担2582元，由被告李洪涛负担5378元；公告费600元，由被告李洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何志华可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨光友
二０一六年七月四日
书 记 员 宿 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初101号原告何志华，男。委托代理人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。被告李洪涛，男。原告何志华与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，原告何志华于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何志华及其委托代理人周克智到庭参加诉讼；被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志华诉称，2013年12月，被告向原告借款300000元，原告通过现金的方式将款支付给被告，被告于2013年12月10日向原告出具书面借条，并承诺会尽快还款。但时至今日，被告未偿还原告借款，原告为此多次找被告协商，要求其履行还款义务，被告一直以各种理由予以拖延及拒绝还款。原告认为，原告已将借款支付给被告，现被告未按约定及时履行还款义务，给原告造成了较大经济损失。为维护合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及有关条款的规定，特向钟山区人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款300000元、并承担利息144000元（从2014年1月1日起至起诉之日止，按月利息2%给付），合计444000元；本案诉讼费用全部由被告承担。原告何志华在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告李洪涛向原告何志华借款300000元的事实；3、银行流水清单九份，用于证明原告何志华有支付借款现金300000元的能力；4、证人胡兵、杨成贤的出庭证言，用于证明原告借款给被告的事实。被告李洪涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。被告李洪涛在举证期限内，未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条、银行流水清单，因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，而被告未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认；对证人胡兵、杨成贤的出庭证言，因两证人对借款交付时间及交付后的经过的陈述相互矛盾，故本院均不予认定。通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告李洪涛向原告何志华借款300000元，并于2013年12月10日向原告出具借条一张，内容为：今借到何志华现金￥300000.00元人民币（大写）叁拾万元整、￥300000。被告李洪涛在借条的“经手人：”处签名并捺手印。借款后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告李洪涛向原告何志华借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告何志华主张要求被告李洪涛偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供任何证据证明其与被告之间约定了借款利息，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费7960元，应由原告何志华负担2582元，由被告李洪涛负担5378元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效后十五日内偿还原告何志华借款300000元；如果被告李洪涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何志华的其他诉讼请求。案件受理费7960元，由原告何志华负担2582元，由被告李洪涛负担5378元；公告费600元，由被告李洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何志华可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 黄 亮人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二０一六年七月四日书 记 员 宿 婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1583号
原告（反诉被告）：黄佩英，女，1941年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉原告）：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：朱国臣，厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该厂法律专责。
原告黄佩英诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄佩英于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，被告于2017年12月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告黄佩英在诉讼期间以被告已经为原告恢复供热为由向本院提出撤诉申请，被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂以黄佩英对供热温度有异议，待持续跟踪测温后另行诉讼为由向本院提出撤回反诉请求，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告黄佩英撤回起诉。
二、准予被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄佩英负担；反诉费25元，由被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂负担。
审判员 赵振锐
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 雪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第5020号
申请执行人陈爱华，女，1975年7月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许巧燕，女，1984年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈爱华与被执行人许巧燕债权纠纷的（2015）安民初字第4859号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许巧燕支付货款人民币29740元及逾期付款违约金的义务。经执行，被执行人偿还人民币7500元，尚欠人民币22240元及违约金至今未执。因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且我院已将被执行人许巧燕纳入失信被执行人名单，申请执行人陈爱华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4859号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2021-1号
申请执行人章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住上虞市，身份代码330622196912120422。
被执行人孙炬晖，男，1971年8月8日出生，汉族，住上虞市，身份代码330622197108089019。
被执行人施月漫，女，1968年8月14日出生，汉族，住上虞市，身份代码330622196808149022。
申请执行人章利娟依据已经发生法律效力的本院（2013）绍虞商初字第743号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙炬晖、施月漫在（2016）浙0604执2021号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙炬晖、施月漫银行存款人民币1416400元（含执行费16400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 靖
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督90号
申请人：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人：李宝德，男，永靖县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：赵海平，男，1979年6月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被申请人：金托儿，女，1980年8月18日出生，汉族，住�肃省永靖县。
申请人永靖县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人称，2014年1月22日，申请人分支机构下塬信用社和被申请人签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由申请人按8.56%的年利率给被申请人赵海平提供贷款80000元，用于建筑装饰，还款截止期限为2014年10月19日，逾期贷款利率按14.4%计算。合同签订后申请人依约提供了贷款，贷款到期后被申请人却未如期偿还。之后，申请人多次催收，但截止2017年9月22日，被申请人尚欠本金80000元，利息43017.06元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。”，申请人与被申请人之间�借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还截止2017年9月22日尚欠的本金80000元、利息43017.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵海平、金托儿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县农村信用合作联社贷款80000元及截止2017年9月22日前的利息43017.06元，以上共计123017.06元，并按14.4%的年利率承担自2017年9月23日起至实际还清借款之日止的利息。
申请费920元，由被申请人赵海平、金托儿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈晶晶
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初23号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人马强，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省法库县。2015年1月因犯盗窃罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2015年5月16日被刑满释放。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人杜江，男，1990年5月19日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。2009年因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2012年5月8日刑满释放。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孙新福，系辽宁清明律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]209号起诉书指控被告人马强、杜江犯盗窃罪于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员刘健、毕春丽出庭支持公诉，被告人马强、杜江及被告人杜江的辩护人孙新福到庭参加诉讼。现己审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人马强、杜江犯盗窃罪。并向法庭提供了案件来源、抓获经过、被害人吴某某等人的陈述、鉴定意见及被告人马强、杜江的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人马强、杜江主观上共同或单独具有非法占有的故意，客观上共同或单独采取秘密手段，窃取公民私有合法财产，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人马强、杜江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法对二被告人应当从重处罚。
被告人马强辩称：公诉机关指控的第一起盗窃中，二被告人没有预谋，杜江根本不知道我偷车。
被告人杜江对其盗窃的犯罪事实予以供认。
被告人杜江的辩护人的意见为：1、被告人杜江到案后，能如实供述犯罪事实，并协助公安机关到案发地指认现场，有悔罪表现；2、被告人杜江在本案中应承担次要作用，其在本案中仅起到望风作用；3、被告人杜江在案发后，能主动交代犯罪事实，对犯罪事实认罪服法。恳请法庭对被告人杜江从轻处罚。
经审理查明,2015年7月26日1时许，被告人马强、杜江共同来到抚顺市新抚区东八路1号楼附近，由杜江负责放哨，马强用预先准备好的开锁工具将被害人吴某某的“贝纳利”牌摩托车盗走。后经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币21000元。
2015年8月1日凌晨，被告人马强来到抚顺市新抚区民主路“古城烧烤”附近的居民小区内，将被害人李某甲的银白色“雅马哈”牌踏板摩托车盗走。后经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
综上，被告人马强共同或单独实施盗窃二起，犯罪金额合计人民币22800元，被告人杜江参与其中盗窃一起，犯罪金额合计人民币21000元。
被告人马强、杜江于2015年8月18日被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过，证实案件的来源及被告人到案情况。
2、被害人吴某某的陈述，证实其于2015年7月26日0时15分回到家中时，他的“贝纳利”牌摩托车还在楼下停着，中午11点多出门时，发现摩托车不见了的事实。
3、被害人李某甲的陈述，证实其孙子李某乙于2015年7月31日15时许，把摩托车停放在楼下单元入口内，次日7时许，李某乙下楼发现车不见了的事实。
4、证人张某的证言及辨认笔录，证实马强曾经将一辆“雅马哈”牌摩托车卖给别人的事实。
5、证人马某某的证言，证实2015年7月末的一天晚间，被告人马强骑回家一台白色的公路赛摩托车，在家放了一两天后，被别人盗走的事实。
6、被盗物品的照片、物证照片、扣押物品清单，证实被盗物品的样式及被告人作案时所用的工具。
7、物品估价鉴定书，证实被盗物品的价值。
8、刑事判决书，刑满释放通知书，证实被告人马强、杜江的前科劣迹及释放的时间的事实。
9、被告人马强、杜江在公安机关的供述对犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人马强、杜江，以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人马强盗窃二起，数额较大，被告人杜江参与其中盗窃一起，二被告人均已构成盗窃犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人马强、杜江犯盗窃罪，罪名成立，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人马强到案后，能供述主要犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。被告人杜江到案后，能如实供述犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。被告人马强、杜江曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法对二被告人从重处罚。对于被告人杜江的辩护人提出的：“杜江在案发后，能主动交代犯罪事实，对犯罪事实认罪服法，恳请法庭对被告人杜江从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马强的刑期自2015年8月19日起至2017年4月17日止。折抵刑期1日。）
二、被告人杜江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杜江的刑期自2015年8月19日起至2017年2月17日止。折抵刑期1日。）
三、继续追缴被告人马强、杜江的犯罪所得，并依法返还被害人吴某某、李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 华文榕
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2620号
原告：杨礼水，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：华体育，五河县新集法律服务所法律工作者。
被告：五河县头铺镇金岗村村民委员会，住安徽省五河县头铺镇官桥村民委员会。
法定代表人：凌有提，该村村民委员会主任。
原告杨礼水诉被告五河县头铺镇薛林村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼水委托代理人华体育到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年至2012年期间，被告在我经营的饭店招待就餐，累计欠款8859元，在此期间我多次找到被告催要借款，被告至令未偿还欠款。
被告辩称在法定期限内未向法庭提供书面抗辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告餐饮款共计8859元；
本院对原先证据认定如下：证据一、二、的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：被告自2011年至2012年期间，被告在原告经营的饭店招待就餐，累计欠款8859元，并出具欠条一份，
被告至令未偿还欠款。
本院认为：原告主张被告自2011年至2012年期间在其饭店就餐，经结算，现还欠餐费8859元，事实清楚，证据充分。原告要求被告及时返还餐饮款8859元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告头铺镇金岗村村民委员会于本判决生效后三十日内一次性支付原告餐费8859元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟凡春
附相关法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2287号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园*号楼24门506。公民身份号码1201031983********。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。组织机构代码74911616-0。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该商场公关经理。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下称“家乐福公司”）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下称“家乐福海光寺店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家乐福公司委托代理人王珺琪、被告家乐福海光寺店委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年5月3日，原告在被告家乐福海光寺店购买“高露洁”冰爽激凉牙膏时，亦购买了送赠品杯的“高露洁”冰爽激凉牙膏，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款14.20元并给予赔偿金500元。
被告家乐福公司、家乐福海光寺店辩称，对原告在被告家乐福海光寺店购买“高露洁”普通及送赠品杯的冰爽激凉牙膏的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年5月3日购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日，原告在被告家乐福海光寺店购买了“高露洁”冰爽激凉牙膏，同时还购买了送赠品杯的相同商品，其中普通“高露洁”冰爽激凉牙膏售价为12.90元，送赠品杯的牙膏售价为14.20元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款14.20元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家乐福海光寺店出具的发票。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家乐福海光寺店销售的“高露洁”冰爽激凉牙膏及送赠品杯的“高露洁”冰爽激凉牙膏系含量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告家乐福海光寺店提高送赠品杯的“高露洁”冰爽激凉牙膏的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家乐福海光寺店系被告家乐福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款14.20元。原告魏胜武收到退款的同时将送赠品杯的“高露洁”冰爽激凉牙膏退回被告天津劝业家乐福超市有限公司。本判决生效后十五日内履行；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担并于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年五月××日
书记员 张 晓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1846号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：郭伟政。
被执行人高佃亮。
被执行人王兴玉。
被执行人孟凡欣。
被执行人衣怀峰。
被执行人张宏顺。
被执行人王学敏。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初100-1号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。住所地：沂南县双堠镇驻地。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：刘某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告刘某某、肖夫文、苏洪臣、吕济发、王太果金融借款合同纠纷一案中，因被告刘某某于2011年5月19日亡故，2011年7月29日被注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结对刘某某的诉讼。
审判员 徐以聪
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐怀祥
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初字2047号
原告：王子龙，男，1986年12月27日出生，汉族，住范县。
被告：查福林，男，1964年10月6日出生，汉族，住范县。
本院在审理王子龙诉查福林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。2016年10月25日，王子龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王子龙撤诉处理。
案件受理费1270元，减半收取635元，由王子龙负担。审判长郝海廷
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付文蔚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1352号
原告慕鸿田，男，1955年7月25日出生，环县人。
被告郭志义，男，1968年3月2日出生，环县人。
原告慕鸿田与被告郭志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年古历4月8日，被告郭志义向原告借款30000元，约定同年腊月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告郭志义拒绝还款。诉讼请求：一、由被告归还原告借款30000元及逾期利息31200元，共计61200元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述被告向其借款不属实，原告购买被告邻居的房子，被告从中介绍并撮合，原告给付被告30000元好处费，当时出具了证明一份。原告拥有该房屋并居住后，被告由于疏忽并且信任，至今未撤回该证明。二、被告向原告出具的证明中载明“还款日期2011年古腊月20日”，还款日期届满后，原告始终未向被告索要欠款，时至今日已有5年之余，远远超过了2年的诉讼时效，故被告不再承担还款责任。三、根据谁主张谁举证的原则，对于原告在诉状中所述原告多次催要的事实，原告应承担举证责任，现无证据证实其索要过欠款。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年古历4月8日（2011年5月10日），由龚子俊签字作为证明人，被告郭志义向原告慕鸿田出具证明一份：“今借到慕鸿田现金叁万元，还款日期2011年古腊月20日，借款日期2011年古4月8日，借款人郭志义。”2016年4月，原告到被告家中催要借款时，被告不在家，双方通过电话联系后，未能达成一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证明原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告向原告出具的“证明”为凭。现被告以借款已超过诉讼时效为由，拒绝还款。经审查，原告从2011年腊月借款到期后，未能提供证据证明其有诉讼时效中断、中止、延长的情形；2016年４月，原告向被告主张权利时，未能达成一致，诉讼时效不能重新计算；故原告已丧失胜诉权。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭琴琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02586号
罪犯张兴海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）邯市刑初字第37号刑事判决书，以被告人张兴海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2007年11月21日作出（2007）冀刑四复字第53号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬1次，单项记功奖励1次，2002、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张兴海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兴海在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年5月24日起至2028年6月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2899号
原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部，经营场所：科左中旗。
经营者于静，女，1976年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，住所内蒙古自治区通辽市科左中旗。
被告关六十八，男，1961年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告秀兰，女，1960年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部（以下简称修理部）诉被告关六十八、秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。2016年7月27日，依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修理部的经营者于静到庭参加诉讼。被告关六十八、秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告修理部诉称，2015年8月7日,被告关六十八、秀兰向原告修理部赊购比德文牌电动车1辆，价款3600元，约定2015年12月30日还款，并为原告修理部出具借据1枚。到期后，经多次索要，被告关六十八、秀兰不予给付。原告修理部诉至法院，要求被告关六十八、秀兰给付欠款3600元、利息504元（3600元×2%×7个月〈2015年8月7日至2016年3月7日〉），合计4104元。
原告修理部当庭补充诉称，被告关六十八、秀兰系夫妻。原、被告约定月利率2%。
被告关六十八、秀兰未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日,被告关六十八、秀兰为原告修理部出具数额为3600元的借贷凭证1枚，约定月利率2%，2015年12月30日还款。
在举证期限内，原告修理部向法院递交借贷凭证1枚，证明被告关六十八、秀兰欠款的时间、数额及双方约定月利率与还款时间。
经本院审查认为，原告修理部所举证据上欠款时间、数额、月利率、还款时间清楚、明确，欠款人处签名为“关六十八、秀兰”，能证明被告关六十八、秀兰欠款的时间、数额及双方约定月利率与还款时间，对上述内容予以采信。
在举证期限内，被告关六十八、秀兰未向法院递交证据。
本院认为，被告关六十八、秀兰为原告修理部出具借贷凭证，欠款时间、数额、月利率（2%）、还款时间清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告修理部要求被告关六十八、秀兰给付欠款，并按约定月利率主张利息符合法律规定，应予支持。被告关六十八、秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关六十八、秀兰于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部欠款3600元；
二、被告关六十八、秀兰于本判决生效十日内给付原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部逾期利息504元（3600元×2%×7个月〈2015年8月7日至2016年3月7日〉）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告关六十八、秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一六年八月一日
书记员 张春艳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初638号
原告：李德利，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住宝清县宝清镇。
被告：袁康贵，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住宝清县宝清镇。
原告李德利与被告袁康贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德利、被告袁康贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息（利息自2016年10月20日起按照月息2分计算至借款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，还款日期为2016年10月30日，被告为原告出具欠据。还款期限过后，被告没有还款，原告向被告索要多次，被告拖欠不还。
被告袁康贵辩称，被告没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。2016年10月，被告因经营煤炭用款，向案外人宋思晓借款100000元，口头约定用款时间为一周左右，并为其出具欠据。一周后，被告偿还案外人宋思晓借款100000元，因案外人宋思晓将欠据放在家中，故没有将欠据抽回。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款100000元，双方约定还款时间为2016年10月30日前，被告为原告出具欠据。此后，原告向被告索要欠款未果。
本院认为，合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的债权凭证（欠据），被告提出原告持有的欠据，是其向案外人宋思晓借款时为其出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”的规定，被告未提供任何证据予以佐证，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，应自2016年10月31日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告袁康贵偿还原告李德利借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2016年10月31日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁康贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1648号
原告梁应刚，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告骆松林，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告梁应刚与被告骆松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告梁应刚于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁应刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告骆松林未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁应刚撤诉。
本案受理费1628元，减半收取814元，由梁应刚负担。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一七年四月六日
书记员 王 雅
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6635号
申请执行人王建松，男，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人刘成，男，1987年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王建松与被执行人刘成民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初7699民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘成偿还申请执行人王建松借款29000元，于2017年8月30日前付10000元，同年12月30日前付19000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王建松已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除被执行人名下有一辆车牌号为甘GB88**的五菱牌汽车外，该车辆已在本院其他案件中查封，再没有发现其他可供执行的财产。
3.2018年4月20日，被执行人履行案件款1600元。
4.2018年4月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有位于仁宗路623号东方明珠6号楼7层1-701室的房屋一套，该房屋已抵押给工商银行贷款405063元。
5.2018年5月11日，被执行人履行案件款3000元。
6.2018年7月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7.2018年7月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的24400元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有一辆车牌号为甘GB88**的五菱牌汽车，该车辆已在本院其他案件中查封，被执行人名下有位于仁宗路623号东方明珠6号楼7层1-701室的房屋一套，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月九日
书记员 刘煊龙
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第590号
申请执行人：王学安，男，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市八道河子粮库。
法定代表人张清泉。
本院在执行申请执行人王学安与被执行人桦甸市八道河子粮库劳动争议纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已到吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院已受理了此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1166号民事判决书、吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第405号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 烨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4747号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：严陈。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告严陈商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐淮到庭参加诉讼，被告严陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付应付未付房款370000元及逾期违约金（自被告逾期之日起按逾期金额每日万分之二计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的句容碧桂园凤凰城水蓝湾003幢01单元3002室，房屋总价款为542086元。付款方式为分期付款：被告须在签订合同时支付172086元；在2014年3月27日前支付370000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告在2013年12月15日支付10000元；在2013年10月5日支付10000元；在2014年2月27日支付152086元，剩余房款370000元至今未付。
被告严陈未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.商品房买卖合同及附件各一份，证明原、被告签订了合法有效的商品房买卖合同及附件；2.商品房预售许可证一份，证明涉案房屋经行政主管部门许可公开销售；3.已到期应缴款通知书及寄信明细各一份，证明原告催告被告尽快付清应付未付房款及逾期违约金；4.逾期付款违约金明细一份，证明截止至2016年10月10日，被告已付房款、应付未付房款和逾期违约金情况。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提交的上述证据本院认定事实如下：2013年11月8日，原告领取了碧桂园凤凰城水蓝湾1幢－7幢商品房预售许可证一份。2014年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定：由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城水蓝湾003幢01单元3002号房屋一套，房屋总价款为542086元。被告采用分期付款方式向原告支付房款，被告须在签订合同时支付172086元；在2014年3月27日前支付370000元。原告应于2015年12月30日向被告交付房屋。合同第七条约定：“购房人逾期交纳购房款违约责任为：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，双方就合同其它事项亦作了约定”。合同订立后，被告按约向原告支付房款172086元，剩余房款到期后被告未按约支付房款。经原告催要，被告至今仍未能给付。2015年10月31日，原告通知被告缴纳购房款。被告未能付清房款。原告遂于2016年3月11日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，实质上是商品房预售合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定支付所欠剩余房款，依法应当支付原告该款。合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能在合同约定的2014年3月27日前支付剩余房款370000元，故其应当从次日起按每日按万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
被告严陈于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款370000元及逾期付款违约金（本金370000元，自2014年3月28日起按每日万分之二计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告严陈负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一六年十月十日
书记员 万小玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民二初字第1403号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广东省广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。
被告：黄卓胜，住广州市开发区。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告黄卓胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告黄卓胜经本院公告送达传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告广州市天河区强兴运输车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商管理部门发给的《营业执照》及交通管理部门发给的《道路运输经营许可证》。被告黄卓胜和原告在2011年11月15日签订一份《协议书》，这份《协议书》约定被告黄卓胜自愿把他自己所有的粤A·B04**号解放牌货车（以下简称为挂靠车辆）挂靠于原告使用原告的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告黄卓胜享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告黄卓胜承担。这份《协议书》中也明确约定了被告黄卓胜应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠车辆管理费，并承担和支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用。如果原告天河强兴车队已经代替被告黄卓胜支付了涉及挂靠车辆的各项税款和费用的，被告黄卓胜应当在原告天河强兴车队支付的次日偿还给原告天河强兴车队。这份《协议书》还约定了在这份《协议书》解除或者终止后，被告黄卓胜应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告黄卓胜登记为挂靠车辆的所有人，以及违约责任等条款。这份《协议书》签订后，原告天河强兴车队都按照协议约定全面履行了自己的义务，被告黄卓胜也一直使用粤A·B04**号车辆从事货物运输经营。但是从2014年11月起，被告黄卓胜就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告天河强兴车队支付因挂靠车辆所产生的各项税款和费用。在这份《协议书》的有效期届满终止后，被告黄卓胜也没有按照《协议书》第十三条的约定和《机动车登记规定》第十八条、第十九条等有关法律规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，把被告黄卓胜登记为挂靠车辆的所有人。被告黄卓胜既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应费用，也没有在《协议书》终止后立即办理挂靠车辆的所有权转移登记，严重违反了原告和被告双方所签订的《协议书》中约定的义务，也违反了有关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告天河强兴车队依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十四条，《机动车登记规定》第十八条、第十九条等法律规定，以及原告和被告所签订的《协议书》中的有关约定，依法向广州市天河区人民法院提起诉讼，请求判令：被告黄卓胜立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A·B04**号车辆的所有权转移登记，把被告黄卓胜登记为粤A·B04**号车辆的所有人。被告负担本案的全部诉讼费用。
被告黄卓胜未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《营业执照》。
2011年11月15日，原告(甲方，下同)、被告(乙方，下同)签订了《协议书》一份，约定：乙方现自愿将粤A·B04**号车辆挂靠于甲方使用甲方名称，该车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任(包括但不限于因交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或其他装载物品的损毁、乙方或其雇佣人员的人身伤亡等)全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此而支出的相关费用；乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方；本协议书有效期间为从本协议书生效之日起至2014年5月27日止，期满后若需续签的，由甲乙双方协商后另行签订协议书；本协议解除或终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方，否则，乙方应承担因此产生的所有债务和责任，并赔偿甲方因此受到的所有损失；本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效等条款。
上述协议签订后，双方将被告所有的粤A·B04**号货车的车主登记为原告。
庭审中，原告表示涉案车辆的行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：被告自愿将粤A·B04**号货车挂靠在原告处经营并与原告签订《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。
《协议书》约定的有效期至2014年5月27日止，《协议书》终止后，被告应当按照约定办理挂靠车辆的所有权转移登记手续，将粤A·B04**号车辆车主变更为被告，现原告要求被告根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A·B04**车辆的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告应予以协助。
被告黄卓胜经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卓胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理粤A·B04**号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告黄卓胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 温 德
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 张志威
刘艳青
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执329号
申请执行人卢春。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人卢春与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）兴民二初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢春向本院申请强制执行，请求被执行人退还养鸡风险押金及养鸡报酬合计30600元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第651号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2738号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人罗志勇，住址湖南省新邵县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月22日作出的深交罚决第Z0043198号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人罗志勇（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043198号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）