宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1124号
上诉人（原审原告）：周立平，男，1969年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）：沈建文，男，1968年9月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）：欧少辉，男，1973年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：孔红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，1987年9月21日出生，汉族，该公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人周立平、沈建文、欧少辉、宁夏海亮物业服务有限公司因劳动争议一案,不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2862号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周立平的上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、支付休息日加班费34758.6元，延时加班费7241.3元；3、上诉费由被上诉人承担。上诉人沈建文的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，认定被上诉人解除劳动关系违法；2、支付违法解除劳动合同赔偿金13095.82元（3273.83元乘以2年乘以2倍），休息日加班费30602.3元，延时加班费8165.5元；3、上诉费由被上诉人承担。上诉人欧少辉的上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、改判第二项，应支付赔偿金18000元（3000元乘以3年乘以2倍），支付延时加班费8072元（14.5乘以371小时乘以1.5倍）；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定”被告称与原告沈建文系协商一致解除劳动合同，被告庭审时提交的沈建文的解除劳动合同通知书上有原告沈建文的签字，且被告提交的物品交接清单、离职通知单均可以证明原告沈建文与被告协商一致解除劳动合同，原告沈建文与被告协商一致解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金的条件”错误，沈建文与海亮物业公司解除劳动合同不是协商一致解除劳动合同，离职通知上沈建文的签字是虚假的，因海亮物业公司以沈建文不交回工具及工装为由，扣发沈建文工资，沈建文迫不得已将工具及工装交回，为领取工资所签字属于履行正常手续，不能认定为协商一致解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。海亮物业公司应当支付休息日加班工资和延时加班工资。上诉人提交的排班表和工资表可以证实延迟加班和休息日加班的情形，海亮物业公司仅支付了节假日加班工资，且海亮物业公司未提出相应的证据反驳，故上诉人的该项上诉请求应当得到支持。
海亮物业公司辩称：针对周立平的上诉请求答辩如下：对于上诉人周立平主张被上诉人支付休息日加班费34758.6元，正常工作日延时加班费7241.30元的上诉请求，被上诉人认为一审法院对该部分事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。针对沈建文的上诉请求答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。针对欧少辉的上诉请求答辩如下：对于上诉人欧少辉主张答辩人支付延时加班费8072元的上诉请求，被上诉人认为一审法院对该部分认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人要求被上诉人支付休息日加班费及延时加班费的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
海亮物业公司的上诉请求：1、依法判决上诉人不支付被上诉人周立平解除劳动合同赔偿金17000元；2、请求法院依法判决上诉人不支付被上诉人欧少辉解除劳动合同赔偿金14840元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实理由：原审判决认定部分事实有误。原审判决认定”被告公司制定的绩效管理办法体系，缺乏科学性、公平公正性。被告提交的原告欧少辉的一份绩效考核结果反馈表中绩效等级有明显涂改痕迹，周立平的一份绩效考核结果反馈表中的本人签字明显与其他表中签名不符。被告提交的证据不能证实二原告严重违反公司规章制度，不符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形”错误。周立平、欧少辉分别于2015年6月2日、2014年8月1日入职海亮物业公司，其办理入职手续时，已明确必须认真学习并遵守公司各项规章制度，若违反，愿意接受公司解除劳动合同不支付经济补偿金、赔偿金的处理。被上诉人周立平、欧少辉在明知公司绩效考核制度的情况下，多次违反考核制度并不改进，已严重违反公司管理制度，上诉人与其解除劳动合同不应支付经济赔偿金。
被上诉人周立平辩称：我与海亮物业公司签订劳动合同的日期是2014年4月2日，不是海亮物业所称的2015年6月2日签订的，与事实不符。我从入职至解除劳动关系时，没有参加过绩效及考核方面的培训。海亮物业公司在一审出示的证据考核照片上没有我本人。培训签到本上的签字不是我本人所签，系海亮物业公司伪造。海亮物业公司不能以绩效考核不达标为由，非法解除与我的劳动合同。
被上诉人欧少辉辩称：我签订了两次劳动合同，第一次是2013年7月31日到2014年7月31日，第二次是2014年7月31日至2016年7月31日，我不认可绩效考核评定，违法解除劳动合同应当支付赔偿金。
被上诉人沈建文辩称：同意周立平的答辩意见。我入职时间是2014年5月4日，我没有与海亮物业公司协商签订解除劳动合同的协议，面谈记录上我没有签字，签字是海亮公司伪造的，我没有参加过绩效及考核方面的培训。我第二次签订劳动合同是2015年6月4日至2018年6月3日。
上诉人周立平、沈建文、欧少辉向一审法院起诉请求：一、要求依法判令被告支付三原告违法解除劳动合同赔偿金共计51000元（其中周立平17000元、沈建文13600元、欧少辉20400元）；二、要求依法判令被告支付三原告延时加班费26583元（周立平7034元、沈建文8675元、欧少辉10874元）；三、要求依法判令被告支付三原告休息日加班费113175元（周立平33765元、沈建文32514元、欧少辉46896元）。
一审法院认定的事实：2014年4月2日原告周立平到被告海亮物业公司工作，2015年6月2日原告周立平与被告海亮物业公司签订《劳动合同》，合同约定劳动期限为2015年6月2日至2017年6月1日止，工作岗位为工程技术员，基本工资标准为1600元∕月。2016年5月19日被告海亮物业公司解除了与原告周立平的劳动关系，并向原告周立平邮寄送达该《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：”周立平于2014年4月2日到我公司工作，就职于工程部工程技术员一职。自2015年度，你绩效考核成绩多次排名最后一名，6、9、11月三个月绩效考核成绩均为D,此行为属于触犯公司《绩效考核制度》。根据《综合事务手册》绩效考核制度10.2中规定年度内累计获得2个E或者3个D级以下的给予淘汰处理。你已触犯公司绩效考核制度，作为严重违纪处理，公司将与你解除劳动合同，不给予你经济补偿。针对你严重违反公司规章制度行为，现公司正式与你解除劳动合同，你的保险公司将于6月起停止缴纳，请你于2016年5月23日前到公司办理解除劳动合同相关手续。”原告周立平的工资发放到2016年5月。
2014年5月4日原告沈建文到被告海亮物业公司工作，2015年6月4日原告沈建文与被告海亮物业公司签订《劳动合同》，合同约定劳动期限为2015年6月4日至2018年6月3日止，工作岗位为工程技术员，基本工资标准为1600元∕月。2016年5月17日原告沈建文与被告公司办理了工作交接手续，并在物品交接清单、离职面谈记录表上签字。2016年5月19日被告海亮物业公司给原告沈建文邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书记载：”你于2014年5月4日到我公司工作，就职于工程部工程技术员一职，根据公司整体发展需要及您在合同期内的综合表现，经公司综合考评，决定与您解除劳动合同。”原告沈建文的工资发放到2016年5月。
2013年6月9日原告欧少辉到被告海亮物业公司工作，2014年8月1日原告欧少辉与被告海亮物业公司签订《劳动合同》，合同约定劳动期限为2014年8月1日至2016年7月31日止，工作岗位为综合维修工，基本工资标准为1500元∕月。2016年5月19日被告海亮物业公司以原告欧少辉多次绩效考核排名末位，2015年度年终考核绩效最后一名的原因，解除了与原告欧少辉的劳动关系，并向原告欧少辉邮寄送达《解除劳动合同通知书》。原告欧少辉的工资发放到2016年5月。
三原告认为被告无故解除劳动关系系违法解除，三原告于2016年6月7日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月13日，贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲字（2016）第60号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人周立平、欧少辉的全部仲裁请求；二、被告支付原告沈建文违法解除劳动合同的赔偿金13095.32元，三、驳回原告沈建文的其他仲裁请求。因三原告不服该裁决书，特向法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。原告周立平、沈建文、欧少辉和被告海亮物业公司均签订了劳动合同，原告周立平、沈建文、欧少辉和被告海亮物业公司形成了劳动关系。
被告庭审时答辩称，解除与原告周少平、欧少辉的劳动关系，是因二人违反被告的规章管理制度，多次绩效考核不合格，按照公司制定的《绩效管理规定》应予以淘汰。但在庭审调查时，原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据可以显示，被告公司制定的绩效管理办法体系，缺乏科学性、公平公正性。被告提交的原告欧少辉的一份绩效考核结果反馈表中绩效等级有明显涂改痕迹，周立平的一份绩效考核结果反馈表中的本人签字明显与其他表中签名不符。被告提交的证据不能证实二原告严重违反公司规章制度，不符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形。被告应向原告周立平、欧少辉支付违法解除劳动合同赔偿金。
根据原告周立平提交的工资流水可以得出原告周立平解除劳动合同前十二个月的平均工资为3593元〈（3247.01元＋3098.67元＋3055.98元＋3333.36元＋3663.01元＋3091.98元＋3825.9元＋3113元＋3355.98元＋3379.24元＋4748.86元＋5204元）÷12个月〉，因原告周立平于2014年4月2日入职，2016年5月7日离职，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应向原告周立平支付违法解除劳动合同的赔偿金17965元（3593元×2.5个月×2），因原告周立平只主张了17000元，故对原告周立平要求被告海亮物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金17000元的诉讼请求，予以支持。
根据原告欧少辉提交的工资流水可以得出原告欧少辉解除劳动合同前十二个月的平均工资为2968元〈（3048.52元＋2630.18元＋2875.98元＋3129.77元＋3336.67元＋2915.98元＋2915.98元＋2161.62元＋3322.88元＋3062.88元＋3271.98元＋2940.96元）÷12个月〉，因原告沈建文于2014年5月4日入职，2016年5月6日离职，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应向原告欧少辉支付违法解除劳动合同的赔偿金14840元（2968元×2.5个月×2），故对原告欧少辉要求被告海亮物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金20400元的诉讼请求，予以支持14840元。
对于原告沈建文，被告称与原告沈建文系协商一致解除劳动合同，被告庭审时提交的沈建文的解除劳动合同通知书上有原告沈建文的签字，且被告提交的物品交接清单、离职通知单均可以证明原告沈建文与被告协商一致解除劳动合同，原告沈建文与被告协商一致解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金的条件，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于三原告要求被告支付休息日加班工资和延时加班工资的请求，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条的规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的排班表被告不予认可，原告提交的证据不能证明加班的事实，且根据工资表显示，三原告领取的工资数额远远超过劳动合同约定的工资数额，可以认定被告已经向原告支付了相应加班工资。故对三原告要求被告支付延时加班费和休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告宁夏海亮物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告周立平支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；二、被告宁夏海亮物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告欧少辉支付违法解除劳动合同赔偿金14840元；三、驳回原告周立平、沈建文、欧少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人周立平、沈建文、欧少辉、宁夏海亮物业服务有限公司对于双方之间形成劳动关系及解除劳动关系均无异议，故本案的争议焦点是海亮物业公司与周立平、沈建文、欧少辉解除劳动关系是否属于违法解除、海亮物业公司是否应当向周立平、沈建文、欧少辉支付解除劳动合同赔偿金、延时加班费和休息日加班工资。
关于海亮物业公司与周立平、沈建文、欧少辉解除劳动关系是否属于违法解除、海亮物业公司是否应当向周立平、沈建文、欧少辉支付解除劳动合同赔偿金。海亮物业公司称解除与周少平、欧少辉的劳动关系，是因二人多次绩效考核不合格，严重违反海亮物业公司规章管理制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方面解除劳动合同。而本案中，周立平、欧少辉在多次绩效考核不合格能否认定为严重违反用人单位规章制度，严重违反用人单位的规章制度，是指劳动者明知或应知规章制度的要求，却基于故意或重大过失的心态，实施了严重违反规章制度的行为。考核必然有先后排名，因此周立平、欧少辉在考核中不合格，并不必然的构成严重违反海亮物业公司规章制度，海亮物业公司不能以此为由单方解除劳动合同，故一审法院依据周立平、欧少辉的工作期限判令其向周立平、欧少辉支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。对于沈建文，海亮物业公司一审提交的解除劳动合同通知书、物品交接清单、离职通知单均可以证明沈建文与海亮物业公司协商一致解除劳动合同，故对一审法院未支持沈建文关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并未不当。
关于海亮物业公司是否应当向周立平、沈建文、欧少辉支付延时加班费和休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，上诉人周立平、沈建文、欧少辉应当举证证实其存在延时加班及休息日加班的情形，周立平、沈建文、欧少辉提交的证据不足以证实其主张，故一审法院未支持周立平、沈建文、欧少辉要求海亮物业公司支付延时加班工资及休息日加班工资的请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人周立平、沈建文、欧少辉负担5元，上诉人宁夏海亮物业服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 李梦露