吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初314号
原告：吉林市工商行政管理局丰满分局，住所：吉林大街48号。
法定代表人：钟志，局长。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：李宝军，男，1966年2月20日生，汉族，吉林市工商行政管理局丰满分局事务中心主任。
被告：林莉，女，1972年10月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。.
委托代理人：林琳，女，1974年12月18日生，汉族，个体。
被告：赵国华，男，1983年5月14日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘洋，男，1985年6月6日，汉族，住吉林市昌邑区上海路小区******号。
原告吉林市工商行政管理局丰满分局（以下简称丰满工商分局）与被告林莉、赵国华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰满工商分局的委托代理人陶银生与李宝军、被告林莉的委托代理人林琳、被告赵国华的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰满工商分局诉称：2014年9月30日，原告与被告林莉经协商一致同意，将原告拥有的吉林市吉林大街48号一楼的3个房间出租给被告。租期半年，自2014年9月30日至2015年3月31日止。被告林莉共向原告缴纳半年租金15250元，后林莉将该房屋转租给赵国华，用于经营圆通速递。2015年3月15日，被告林莉与原告口头约定由被告继续使用该租赁房屋，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。依据中共吉林市委办公厅吉市办发（2013）8号文件关于党政机关“对已经出租出借的办公用房到期应予以收回”的规定及《房屋租赁合同》第4条第12项规定：“租赁期满或合同解除，乙方必须在3日内搬出全部物件”。但合同于2016年3月31日到期后，被告未自动搬离。原告曾通知被告限期搬离，但被告至今未搬，其非法占用原告的房屋，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判令：1.二被告搬离原告房屋；2.二被告共同支付原告自《房屋租赁合同》到期日至搬离日房屋占用费（按每日83.56元计算）。
林莉辩称：原告让我们搬离，我要求原告给我们赔偿。因为原告没有一开始就告知我们两年就得搬离，所以造成我们现在巨大的损失。要是必须搬离的话，我要求工商局给予赔偿。
赵国华辩称：2015年3月10日，我同本案另一被告林莉一同前往丰满工商分局310办公室找到了主管房屋租赁的李宝军主任，询问吉林大街48-11号房屋是否可以继续出租，李主任明确表示经局党委开会决定此房屋可以租赁。在此情况下我向丰满工商分局缴纳了2015年到2016年租金共30500元。在缴纳房租以后赵国华向丰满工商分局索要收据及房租合同李主任表示需要等一楼其他经营者统一签订租赁合同并开收据。因有了合适的经营场地，随后我加盟了圆通速递，加盟费、购置附属设备及雇佣人员和购买车辆共计投入人民币22万余元。然而在公司刚刚成立不久后，丰满工商分局就于2015年4月17日要求被告停止运营并立即搬走，理由是依据2013年吉林市政府8号文件关于党政机关“对已经出租出借的办公用房应予以收回”的规定，既然此文件于2013年已经颁布实施，丰满工商分局为何于2015年3月还谎称此房屋可以继续出租并收取委托人30500元房租。且丰满工商分局在诉状中称依据房屋租赁合同要求被告搬离吉林大街48-11号并支付原告自合同到期日至搬离日的房屋占用费，事实上丰满工商分局在收取了被告房租后，被告多次要求与丰满工商分局签订正式租赁合同，但原告以各种理由迟迟不肯签订租赁合同，原告现在又称依据合同要求我方搬离及支付房屋占用费，既然原告从未与被告签订合同，请问依据什么合同要求被告搬离经营场所并支付2016年3月31日后的房屋占用费，难道合同是原告方单方面签订的吗？并且丰满工商分局于2015年7月16日在未提前通知被告的情况下强行切断房屋电力，导致当日进港的一千余票快件无法录入系统并造成用于派送快递的电瓶车无法充电导致当日进港的快件无法派送，按照圆通速送总公司的处罚标准，快件因派件公司无正当理由造成延误将对派件公司处以50元/票/天的罚款，也就是说仅一天丰满工商分局就给被告造成了2.5万余元的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。被告认为原告在已经知悉2013年吉林市政府8号文件的情况下于2015年依然谎称吉林大街48-11号房屋可以继续出租使用才导致我方开设公司，其行为已经构成民事欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者在提供的商品或者服务有欺诈行为的，消费者可以要求增加赔偿收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍。被告认为应赔偿被告双倍租金71000元及由于原告于2015年7月16日切断房屋电源给被告造成的损失25000元，共计96000元。原告作为国家机关，不如实向法院提供真实情况，编造事实，被告请求法院能够依法审理此案，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告林莉系万千诱惑服装店经营者，林莉多年来租赁丰满工商分局所有的吉林市吉林大街40号1楼房屋。2014年9月30日，原告与林莉协商一致，将原告拥有的吉林市吉林大街48号楼1楼3个房间租给林莉使用，租期半年，自2014年9月30日至2015年3月31日止，林莉向原告缴纳半年租房费15250元。合同到期后，双方经协商林莉又续交了2015年4月1日至2016年3月31日一年的房租30500元（双方再未签订书面合同），将租期延续到2016年3月31日。林莉经丰满工商分局的同意，又将该房屋转租给赵国华用于经营圆通快递，并且于2015年3月31日，林莉与赵国华签订书面租房协议，协议约定，林莉将吉林市吉林大街丰满工商分局48-11号租给赵国华开店，租期1年，时间2015年3月15日到2016年3月15日，房屋年租金33000元整，如续租赵国华提前一个月续交下半年租金。
认定上述事实的证据有：林莉、赵国华的户籍信息、房屋所有权证书、原告与被告林莉的房屋租赁合同、（2015）吉高新民二初字第242号民事判决书、林莉与赵国华房屋租赁合同。
本院认为：房屋租赁合同是指房屋的出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付出租人约定的租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林莉多年来租赁吉林市工商行政管理局丰满分局所有的吉林市吉林大街40号1楼房屋，2014年9月30日至2015年3月31日原告与林莉最后一次签订书面合同。2015年4月1日至2016年3月31日虽双方未签订合同，但林莉已交纳了全年的房租费，应视为租赁关系成立。至2016年3月31日合同期满后，双方再未续签合同，丰满工商分局亦未收取房租费，应认为丰满工商分局与林莉的租赁关系已经解除。且承租人林莉与次承租人赵国华签订的租赁合同也于2016年3月15日到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”故作为承租人的林莉、次承租人的赵国华均有义务将承租房屋腾空、返还出租人丰满工商分局，故对丰满工商分局主张要求林莉、赵国华腾空、返还吉林市吉林大街48号1楼3个房间的诉讼请求，予以支持。
关于丰满工商分局主张的房屋使用费，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，租赁合同、转租合同租期届满后，次承租人赵国华负有腾房的义务，然而赵国华继续占用租赁房屋使用至今，故丰满工商分局向赵国华主张支付逾期腾房期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵国华应当支付2016年4月1日至搬离之前占用房屋的使用费，标准可参照房屋租金，应为30500元÷365天=83.56元/天，故赵国华支付的房屋占用费应按每日83.56元计算，自2016年4月1日开始，计算至被告搬离房屋时止。因被告林莉并未实际占有该房屋，因此原告主张要求林莉支付房屋占用费本院不予支持。
关于被告林莉辩称原告丰满工商分局存在欺诈行为，应当对其承担赔偿责任。本院认为，原被告双方口头约定被告租赁原告房屋从于2015年4月1日至2016年3月30日，合同订立后，丰满工商分局如约将房屋交给被告使用至2016年3月30日合同期满。虽然中共吉林市委办公厅于2013年下达文件，不准许原告将办公用房对外出租，但是原告并未因此而终止与被告的租赁合同，而是待合同期满后要求被告搬离房屋，因此原被告之间不存在欺诈行为。被告林莉主张原告赔偿的辩称本院不予支持。
关于被告赵国华辩称原告应双倍赔偿租金以及赔偿相应损失的问题。因被告并未向本院提交相应证据证明其所受损失的原因，数额等情况，且也并未向法院提起反诉。因此不是本案的审理范围，被告可就该问题另案解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告林莉、赵国华于本判决生效后十日内搬离原告吉林市工商行政管理局丰满分局所有的吉林市吉林大街48号1楼3个房间；
二、被告赵国华于本判决生效后十日内给付原告吉林市工商行政管理局丰满分局房屋占用费，自2016年4月1日开始，按每日83.56元计算，计算至被告赵国华搬离之日止；
三、驳回原告吉林市工商行政管理局丰满分局的其他诉讼请求。
如果被告赵国华未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林莉、赵国华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨诗琦