重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民再203号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘志鹏，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓红，男，1955年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
再审申请人刘志鹏因与被申请人李晓红追偿权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00600号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年8月30日作出（2016）渝民申342号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘志鹏及其委托诉讼代理人余ＸＸ，被申请人李晓红及其委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志鹏申请再审称，1.李晓红不是适格主体。道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司（以下简称紫荆公司）已在另案中要求刘志鹏支付其代付案涉钢材款，李晓红作为紫荆公司的法定代表人无诉权。即使存在赊购情况，因购买钢材的主体是四川天成建筑工程责任有限公司（以下简称天成公司），紫荆公司应向天成公司主张，天成公司承担责任后再与刘志鹏结算。2.原审法院对关键证据认定不清。案涉6张送货单是连号的，是黄明利让刘志鹏补签的，黄明利填写的收货单位均为天成公司，表明购买人是天成公司。案涉收据、结算协议是李晓红与黄明利串通伪造的。银行汇款凭证存疑且不属于新证据。3.根据钢材数量价格确认书、付款明细表以及紫荆公司对案涉钢材款支付情况的书面说明，足以证明案涉钢材款是刘志鹏支付的。故刘志鹏请求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人李晓红辩称，1.李晓红是本案适格主体，李晓红联系并提供担保赊购了案涉钢材，李晓红有权进行追偿。2.刘志鹏是案涉工程的实际施工人，是实际权利的享有者和义务承担者。3.送货单是刘志鹏在重庆凌志物资有限公司（以下简称凌志公司）提取钢材后交给李晓红的，其中有两联注明“请李总付款时为刘志鹏代扣壹拾万元”，李晓红根据送货单与凌志公司进行结算，并支付货款。故原审判决认定事实清楚，应予以维持。
李晓红向重庆市涪陵区人民法院起诉请求：1.刘志鹏向李晓红支付代付的钢材款93.290776万元及资金占用损失（以93.290776万元为基数，自2011年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由刘志鹏负担。
重庆市涪陵区人民法院认定事实：2009年10月27日，紫荆公司与天成公司签订了《建筑工程施工承包合同》。李晓红系紫荆公司的法定代表人，刘志鹏系承建该工程的实际承包人，承包方式为包工包料。在工程的建设过程中，刘志鹏于2011年3月6日、4月2日和5月7日向凌志公司购买了钢材共计170余吨，总价款为93.290776万元。事后，李晓红以2011年5月10日向凌志公司支付了该笔钢材款为由，向刘志鹏追偿未果，遂诉至一审法院。
重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民初字第00807号民事判决：驳回李晓红对刘志鹏的诉讼请求。案件受理费13130元，减半收取6565元，由李晓红负担。
李晓红不服一审判决，上诉请求：1.依法改判刘志鹏支付李晓红代付的钢材款93.290776万元，并支付资金占用损失（以93.290776万元为基数，自2011年5月11日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘志鹏负担。
重庆市第三中级人民法院认定事实：2009年10月27日，紫荆公司与天成公司签订了《建筑工程施工承包合同》，由天成公司承建贵州省道真县“紫荆大酒店”工程，刘志鹏挂靠天成公司，系该工程的实际承包人，承包方式为包工包料。李晓红系紫荆公司的法定代表人。因工程建设需要，由李晓红提供信誉担保，刘志鹏从凌志公司处赊购钢材，刘志鹏及其工作人员李银福于2011年3月6日、4月2日和5月9日到凌志公司赊购提取了钢材177.78吨（凌志公司的送货单为NO:1109381-1109386,共6张），价款共计93.290776万元。刘志鹏在NO:1109385及NO:1109386两张送货单上注明“请李总付款时为刘志鹏代扣壹拾万元”（李总即指李晓红）。刘志鹏将177.78吨钢材用于了本案工程建设。尔后，李晓红于2011年4月1日至2011年5月5日通过个人银行账户向凌志公司支付钢材款65万元。李晓红于2011年5月10日与凌志公司达成结算协议，对钢材款93.290776万元进行了结算，扣除李晓红已付款65万元后，李晓红用号牌为渝BS86**的奔驰轿车作价30万元抵扣余款。
重庆市第三中级人民法院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
重庆市第三中级人民法院认为，刘志鹏挂靠天成公司，系贵州省道真县“紫荆大酒店”工程的实际承包人，承包方式为包工包料。刘志鹏因承建“紫荆大酒店”工程所需，验收并使用了从凌志公司处赊购的钢材177.78吨，刘志鹏与凌志公司的买卖合同关系成立，刘志鹏应按约承担给付该批钢材款93.290776万元的义务。二审中，刘志鹏虽称其从凌志公司提取177.78吨钢材系自己用现金购买，卖方未出具收据，并为此提供证人李银福出庭作证。但李银福证实付款时卖方出具了收据，结算后卖方将收据收回。鉴于李银福系刘志鹏的雇员，其证言与刘志鹏的陈述不一致，其证实的内容亦不符合交易习惯。因此，对李银福的证言该院不予采信。同时，刘志鹏在NO:1109385和NO:1109386两张送货单上注明“请李总付款时为刘志鹏代扣壹拾万元”，其表达的意思印证了刘志鹏赊购钢材后委托李晓红代为付款的事实。凌志公司的法定代表人黄明利也出庭作证，证实了刘志鹏提取钢材时未付款，该钢材款实为李晓红付款65万元和以一辆奔驰轿车抵偿结清。因此，李晓红为刘志鹏从凌志公司处赊购钢材177.78吨提供担保，并已按约付清了该批钢材款93.290776万元。其代为履行了货款给付义务后，有权向刘志鹏追偿。
李晓红上诉要求刘志鹏给付资金占用损失，即以93.290776万元为基数，自2011年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。因双方对货款的给付时间和方式未约定，故对李晓红的该上诉主张，该院不予支持。
重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第00600号民事判决：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00807号民事判决；二、刘志鹏于本判决生效后10日内给付李晓红钢材价款93.290776万元；三、驳回李晓红的其他诉讼请求。一审案件受理费13130元，减半收取6565元，二审案件受理费13130元，合计19695元，由刘志鹏负担16000元、李晓红负担3695元。
围绕当事人的再审请求，本院对双方当事人提交的证据及相关事实分析认定如下：
再审过程中，刘志鹏提交了以下两份证据：证据1.重庆翔聪物资有限公司出具的《关于四川天成公司购买钢材的证实和交易过程》。旨在证明钢材交易一般是先用现金支付，供货方再行供货，最后据实结算。2.重庆市合川区教育建筑有限公司的《证实材料》及变更记录、组织机构代码、企业法人营业执照。旨在证明李晓红与黄明利之间有其他钢材交易。李晓红对上述两份证据不予认可，并认为实践中钢材交易并非完全是先用现金支付这一模式。
再审过程中，李晓红提交了以下两份证据：证据1.黔A00354793号工商银行转账业务委托书。旨在证明2011年1月9日，刘志鹏通过李晓红担保，在凌志公司处赊购了25.347万元的钢材，后紫荆公司于2011年1月19日给黄明利转账25.347万元。证据2.复印于贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（以下简称道真县法院）的钢材调差价格汇总表。旨在证明施工过程中曾对钢材价格进行过调整，如案涉钢材款是刘志鹏支付，其应积极与紫荆公司协商价格调差事宜，以便在工程结算中进行相应增减。而此表中并未包含三次案涉钢材。刘志鹏对于证据1无异议，但认为，该份证据恰好能证明，李晓红在未要求刘志鹏出具任何依据的情形下，为案涉钢材进行担保，不符合常理。刘志鹏对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，称在道真县法院的主持下曾对案涉钢材的价格进行过调整。
本院对刘志鹏、李晓红提交的证据认证如下：刘志鹏提交的两份单位出具的证明材料，因无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合该类证据的形式要求，本院不予采纳。刘志鹏对李晓红提交的证据1无异议，本院予以确认。证据2复印于道真县人民法院，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。
经再审查明，案涉工程项目施工方共分四次向凌志公司购买钢材。2011年1月9日，经李晓红提供担保，刘志鹏向凌志公司赊购钢材45.686吨，价格为25.347万元。为此凌志公司出具了编号为0002505、0002506两张送货单。在0002506号送货单背面，紫荆公司批注：“黄明利处的钢材款是刘志鹏支付的今后不得在工程款中扣除。2011年11月12日”。在该送货单背面的左上方同时批注：“总45.686T”。此后，案涉工程项目施工方又分别于2011年3月6日、4月2日、5月9日向凌志公司购买了钢材共计177.78吨，价款为93.290776万元。凌志公司为此出具了6张送货单。
本院再审认定的其他事实与一审、二审认定事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为：涉案2011年3月6日、4月2日、5月9日的钢材款由谁支付。
刘志鹏作为实际施工人，应当对案涉工程项目中的人、财、物进行管理。案涉钢材买卖时并未签订书面合同，但双方当事人对案涉钢材全部用于了案涉工程项目无异议，因刘志鹏系该项目的实际施工人，系案涉钢材的实际享有者。故刘志鹏与凌志公司之间的钢材买卖合同关系成立，案涉钢材的买方主体为刘志鹏，而非其辨称的天成公司。据此，案涉钢材款的支付主体应为刘志鹏。
李晓红作为紫荆公司的法定代表人，案涉工程进度与其存在利害关系。李晓红对刘志鹏因项目施工需要在凌志公司首次赊购钢材时，以其个人名义为刘志鹏的赊购行为予以担保符合常理，刘志鹏对此事实亦予以认可。因在施工过程中需多次购买钢材，李晓红对刘志鹏因案涉工程项目在凌志公司赊购钢材的行为后果应当承担法律责任。李晓红承担担保责任后，依法有权向刘志鹏进行追偿。经查，李晓红实际向凌志公司支付了刘志鹏赊购钢材款93.290776万元。刘志鹏辨称案涉钢材款系其支付，但并未提交充分证据予以证明，且2011年1月9日送货单背面记载的“黄明利处的钢材款”亦非案涉钢材款。故，原审判决对李晓红要求刘志鹏给付93.290776万元钢材款的主张予以支持并无不当。
综上所述，原二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00600号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴华
审 判 员 彭四川
代理审判员 马艳艳
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 雯