广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第519号
原告荣秀仁，曾用名荣弟留，男，居民。
原告何曲玲，女，居民，住址同上，系荣秀仁的儿媳。
二原告委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府），住所地：三江侗族自治县古宜镇江峰街7号。
法定代表人吴永春，该县县长。
委托代理人吴石海，三江侗族自治县法制办复议股股长。
委托代理人吴名，三江侗族自治县征地办工作人员。
被告三江侗族自治县古宜镇大竹村第二十村民小组（以下简称三江县古宜镇大竹村第二十村民小组），住所地：三江侗族自治县古宜镇大竹村三元寨。
负责人荣杰，该小组组长。
原告荣秀仁、何曲玲与被告三江侗族自治县人民政府、三江侗族自治县古宜镇大竹村第二十村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李春晓担任审判长，审判员傅万成、人民陪审李霞参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，代书记员曹红妍担任法庭记录。原告荣秀仁、何曲玲的委托代理人唐汉辉、被告三江侗族自治县人民政府的委托代理人吴石海、吴名、被告三江侗族自治县古宜镇大竹村第二十村民小组的负责人荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣秀仁、何曲玲诉称，二原告为三江县古宜镇大竹村第二十村民小组成员。2014年底三江县人民政府征地办公室根据县政府关于县城城镇建设扩容及森林公园建设规划的要求，需征收三江县古宜镇大竹村第二十村民小组位于县城周边的集体土地1200多亩，其中包括二原告的承包土地在内。2015年1月26日被告三江县人民政府征地办公室在没有依法充分听取被告方村民对征地户测量结果公示意见及依法通如该村民小组成员到场的情况下，私自与被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组组长荣杰等几个人签订了一份征收土地协议书，之后由相关人员带着该协议书挨家挨户强求不知情的村民签字捺印，意欲使其变成一份合法的协议，但该协议并没有得到全部村民的同意认可。同时该征地协议书中的相关补偿标准并没有按照国家的相关政策规定及相邻县乡的征地补偿标准对村民进行补偿，原告认为该协议有悖于法律、法规的相关规定，侵害了原告及其他村民的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令：三江人民政府与三江县古宜镇大竹村第二十村民小组于2015年1月26日签订的《征收土地协议书》无效。
原告荣秀仁、何曲玲提供的证据有：1、征收土地协议书，证明二被告签订的《征收土地协议书》就原告与其他村民的相关权利进行了约定，是二被告私自签订的，不代表村民的意愿，且村民签字捺印在前，村小组、政府签字在后；2、三江县大竹村第二十村民小组征地分户测量结果公示，证明被告三江县政府不按规定时间公示，违反法律规定的公示时间。
被告三江县政府答辩称，一、三江县古宜镇大竹村第二十村民小组是一个自我管理、自我约束、自我监督的村民小组，该集体组织的土地征收工作以集体组织参与运作为主。2014年5月经实地勘测计算，该村民小组涉及县城规划区范围内的土地总面积为1320.6683亩，该宗地内住建部门规划350亩转为建设用地用于城镇开发，910亩作为城市森林公园用地（只征不转），60亩计划为该村民小组的公墓用地。截止2014年12月5日该宗土地勘界测绘全部完成，分户丈量1320.6683亩，全部完成公示。2015年1月22日该集体组织共有68户村民代表签字同意征收土地，尚有包含原告在内的3户不同意签字，土地征收协议签字率达95.8%，已超过了村民集体经济组织决定重大事项必须经三分之二以上村民同意的规定，截止2015年6月15日，三江县人民政府征地办已分三期将土地征收补偿款61327947.08元全部拨付到三江县古宜镇大竹村第二十村民小组集体帐户上。征地工作组按照县委、县政府的工作部署要求，积极深入农户、村民代表进行认真细致的思想动员，政策宣传，按照有关法律、法规的规定展开征地工作。二、此次征地工作的补偿标准严格遵照《三江侗族自治县人民政府关于印发三江县县城规划区、乡镇城镇集镇规划区征收集体土地补偿、青苗及地面附着物拆迁补偿标准的通知》执行，目前在三江县县城规划区内征收集体土地统一按照上述文件执行，不存在与群众协商另有补偿新标准的说法。涉案征地工作依法规进行，严格按照县政府制定的补偿文件执行，不存在强迫签字的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告三江县政府提供的证据有：1、三江侗族自治县县城总体规划，证明县政府按总体规划征地；2、拟征地红线图，证明县政府按土地法程序征地；3、征地红线分户图，证明县政府按土地法程序征地；4、征地现场会议记录及照片4张，证明县政府领导和群众开会讨论征地事宜，县政府按程序征地；5、古宜镇大竹村二十村民小组预征收土地公告、6、征地现场公示图片6张、7、被征地群众参与实地丈量图片9张、8、三江县大竹村三元寨第二十村民小组征地分户测量结果公示、9、三江县古宜镇大竹村三元寨第二十村民小组征收土地登记表（公示）13页，均证明政府按程序征地；10、征收土地协议书、11、墓地土地征收协议书，证明征地协议已依法签订；12、三江县财政授权支付凭证，证明已支付被征地群众劳务费；13、农村信用社进帐单3单，证明县政府已分三期将征地款支付完毕；14、三江侗族自治县人民政府关于印发三江县县城规划区、乡镇城镇集镇规划区征收集体土地补偿、青苗及地面附着物拆迁补偿标准的通知，证明县政府按征地标准支付村民土地补偿费；15、广西壮族自治区国土资源厅关于三江侗族自治县2014年第二批次城市建设用地（低丘缓坡荒滩等未利用地开发利用试点用地）的批复、广西壮族自治区国土资源厅关于三江侗族自治县2014年第五批次城市建设用地的批复，证明县政府征用原告的地已经法定程序审批。
被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组辩称，原告说我们强求村民签字不是事实，从县政府发出公告，村小组开会几次，每家每户都知晓征地的事，每户都是同意征地才在征地协议上签字。
被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组提供的证据有：1、荣秀仁出具的《说明》，证明荣秀仁同意将他名下的77号、171号、184号、114号、125号、305号土地全部登记在荣新建名下；2、出勤表、劳务发放表，证明村民小组成员到山上勘测以出勤发放劳务费；3、会议记录，证明征地经村民开会讨论通过。
经过开庭审理，被告三江县政府对原告提供的证据1的真实性无异议，认为政府征地都是先待被征地农户签字同意后，政府才签字盖章；对证据2的真实性无异议，认为落款处时间（2014年1月10日）是由于工作人员的疏忽没有改正。
被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组对原告提供的证据1的真实性无异议，认为只有农户签字同意了村小组才敢在征地协议上签字盖章，所以时间肯定在农户之后；对证据2的真实性无异议，认为是村民要求县政府将土地全部征收的。
原告对被告三江县政府提供的证据1、2、3、5、7、13无异议；对证据4政府召开过征地会议无异议，但认为图片不能证明会议内容；对证据6认为县政府已向村民张贴公示无异议，但该公示已违背群众意愿；对证据8认为县政府对公示落款的时间进行了修改，剥夺了原告反馈的权利；对证据9认为县政府没有给原告反馈的时间，征地程序不合法；对证据10的真实性无异议，但认为该协议侵犯了村民的权利，不合法；对证据11的真实性无异议，落款时间篡改，并且该证据与原告没有直接的利害关系；对证据12的真实性无异议，认为只能证明县政府通过银行付款的事实，不能证明群众同意；对证据14的真实性无异议，但认为并不代表县政府按照法定程序征地；对证据15的合法性无异议。
被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组对被告三江县政府提供的证据1-15均无异议。
原告对被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组提供的证据1认为是荣秀仁在发现登记表错误时才出具，并不能说明县政府的征地程序合法；对证据2认为与征地协议的签订无关；对证据3认为该记录只有几个人签字，不能证实征地协议已经大多数村民认可，更不能证明是全体村民的真实意思表示。
被告三江县政府对被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组提供的证据1-3均无异议。
本院认为原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告三江县政府、三江县古宜镇大竹村第二十村民小组质证也未提出异议，本院予以采信。
被告三江县政府提供的证据1、2、3、5、7、13符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组质证也未提出异议，本院予以采信；对证据6、9、10、12、14，原告对真实性无异议，但不予认可，本院认为当事人提出异议应提供足以反驳的相反证据，但现未能提供，故本院对该5份证据予以采信；对证据8，本院认为该证据落款时间并不影响本案在民事处理方面的定性问题；对证据15，本院认为该证据是广西国土资源厅依职权作出的批复，合法有效，本院予以采信。
被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组提供的证据1显示荣秀仁同意荣新建领取图班为77号、171号、184号、114号、125号、305号土地的青苗费，庭审中原告也认可是荣秀仁写下的，故对该证据予以采信；对证据2，原告亦认可村小组发放了上山勘测的劳务费，本院对该证据予以采信；对证据3，本院认为该证据仅证明村小组代表对征地事项召开了会议。
根据本院确认的上述证据，以及原被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，三江县政府根据三江县土地利用总体规划和县城总体规划方案，为解决县城城镇建设扩容及森林公园建设规划的要求，预征收三江县古宜镇大竹村第二十村民小组位于县城周边的土地，于2014年9月23日到三江县古宜镇大竹村第二十村民小组的礼堂召开征地协调会，于2014年11月28日向该村小组村民发出征地公告。后在村民的支持和配合下完成现场确认和测量工作，亦向该小组村民公示了测量结果。2015年元月22日该小组68位村民在《征收土地协议书》上签字（原告未签字），三江县古宜镇大竹村民委于2015年元月26日在协议上签字并加盖公章，三江县征地办公室及三江县古宜镇大竹村第二十村民小组的代表于2015年元月28日在经办人处签名，三江县古宜镇政府于2015年元月27日在协议上签字并加盖公章，三江县政府于2015年2月2日在协议上签字并加盖公章。征地协议签订后，三江县征地办公室分三期将征地补偿款61327947.08元转入到三江县古宜镇大竹村第二十村民小组在三江县农村信用合作联社的帐户内。原告认为三江县政府没有充分听取村民的意见，私自与三江县古宜镇大竹村第二十村民小组签订《征收土地协议书》，并且征地补偿也没有按照国家的相关标准侵害了包含原告在内的村民的合法权益，故诉至本院，提出如上诉请。
本案的争议焦点：本案是否属于民事受案范围？
本院认为，征地协议的目的是为了实现国家的土地管理目标，主要体现的是国家意志，而不是体现协议双方的自主意思，因此征地协议属于政府具体行政行为的一种形式，是行政合同。双方在该合同的签订、履行过程中发生纠纷，如协商不成引发诉讼，应通过行政诉讼解决。本案中，《征收土地协议书》所涉及的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，双方由此产生的纠纷不属于民事法律调整的范围。
至于原告提出的三江县政府征地程序是否合法及征地协议的补偿标准问题，本院认为，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组与被告三江县政府签订的《征收土地协议书》属于征收土地补偿协议书。根据《中华人民共和国土地管理办法》第四十六条的规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”征地方案、征地公告、征地补偿费、征地安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等一系列环节构成政府征收土地行为。被告三江县政府征地程序是否合法，应当先由上级行政机关先行裁决。对补偿标准有争议的，亦先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故原告荣秀仁、何曲玲诉请确认被告三江县古宜镇大竹村第二十村民小组与被告三江县政府签订的《征收土地协议书》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理办法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告荣秀仁、何曲玲的起诉。
原告荣秀仁、何曲玲预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 李春晓
审 判 员 傅万成
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月十日
代书 记员 曹红妍