内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第139号
上诉人（原审被告）闫兆礼，男，汉族，1955年3月20日出生，农民，住包头市昆都仑区。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广文贵，男，汉族，1960年5月7日出生，农民，住包头市固阳县。
委托代理人广玉龙，男，汉族，1955年12月26日生，住包头市固阳县，广文贵的表哥。
委托代理人张美华，内蒙古振义律师事务所律师。
上诉人闫兆礼因与被上诉人广文贵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年7月28�公开开庭进行了审理。上诉人闫兆礼及其委托代理人马存宝，被上诉人广文贵的委托代理人广玉龙、张美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月7日，广文贵与案外人张永义签订打井协议，由广文贵为张永义打深井，约定钻井泥土层每米650元，预计深度为200米。2011年10月22日，广文贵与闫兆礼签订合同，广文贵向闫兆礼购买井管，用于广文贵为张永义打深井，约定下井管时广文贵必须在闫兆礼的指导下进行，因井管质量问题造成毁井事故由闫兆礼负全部责任，因广文贵不执行闫兆礼的指导而造成的毁井损失由广文贵负责。广文贵打井深度为188米，将井管下井并试抽水，因流沙入井导致烧泵，将井管提出后发现井管断裂，造成毁井。
另查明，闫兆礼作为井管生产者，其未向该院提供任何具有生产资质的相关手续，其生产的井管也没�产品质量检验合格证明。
原审法院经审理认为，双方签订井管买卖合同，广文贵向闫兆礼购买井管，闫兆礼将井管交付广文贵使用，双方的权利义务应受合同约束。关于井管是否存在质量问题，双方未就井管质量作出明确约定，井管发生断裂，而闫兆礼未能举证证明其生产的井管质量符合相关标准。鉴于闫兆礼缺乏生产资质的相关手续或证明，所生产的井管没有产品质量检验合格证明，故该院推定闫兆礼卖给广文贵的井管质量不合格，依照双方合同约定，因井管质量问题导致毁井，闫兆礼应赔偿广文贵的损失。关于赔偿数额，按照实际井深188米，每米650元计算，结合广文贵诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定判决：被告闫兆礼赔偿原告广文贵毁井损失120000元，于�判决生效后三十日内付清。案件受理费2700元（原告己预交），由被告负担。
宣判后，闫兆礼不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、合同价款及数量条款是涉及合同是否成立的重要条款，原审未认定双方买卖合同标的数量和价款条款，双方合同并未成立，更未效力，更谈不上履行和依该约定作出判决。
二、井管质量是否合格，需通过检验或鉴定予以确定，没有经过检验或鉴定，不能确定上诉人提供的商品质量不合格。
三、毁井的原因很多，如被上诉人自己所打的井井筒打偏、打歪，所打井筒尺寸标准不够，下到井里的管是否成直线，有没有错位，下井管过程中是否严格按程序下管，是否有专业指挥人员指挥作业，作业人员是否有资质等诸多原因均可能是毁井的原因。原审法院在未查清到底是什么原因造成毁井的情况下，仅凭上诉人缺乏生产资质、所生产的井管没有产品质量检验合格证明，推定上诉人卖给被上诉人的井管质量不合格，从而认为井管质量不合格是造成毁井的唯一原因，该推定不符合客观事实。
四、上诉人与被上诉人订立的买卖合同约定的合同价款18000元。既使上诉人违约给被上诉人造成损失，损失赔偿额也不得超过上诉人订立合同时预见到或者应当预见到的可能造成的损失。但原审法院却判决上诉人承担120000元的损失，与其适用的法律条款含义相悖。
﻿五、被上诉人主张赔偿毁井损失费己超过一年的诉讼时效期间。
被上诉人广文贵答辩称，一审并不是推定上诉人提供的井管存在质量问题，一审被上诉人申请鉴定，但是上诉人不能提供相应的生产资质证明，鉴定机构认为连资质证书都没有�井管质量一定有问题。买卖合同是双方真实意思表示，数量据实结算这是符合实际的，市场价也是明确的，所以该合同数量和价格都是确定的，合同已成立、生效。被上诉人将全部的井管都已经下井，下管时上诉人也在场指导，结果断管毁井，是井管质量问题导致。质量问题的诉讼时效是两年，所以本案并没有过诉讼时效。
原审法院经审理查明的事实经本院查证属实，本院依法予以确认。
另查明，2011年9月7日，被上诉人广文贵与案外人张永义签订《打井协议》，该协议第三条约定：井位由甲方（张永义）指定位置钻井，若因地下水源等原因不出水或遇障碍物无法钻井也不需下管，甲方按每米325元计算给付乙方（被上诉人）。
上诉人二审提供证据《混凝土与钢筋混凝土井管标准》一份，证明上诉人生产的井管有行业标准。被上诉人质证称，该证据只是复印件，没有加盖任何公章，出处不明，是否是行业标准不清楚，且上诉人提供该证据不能证明其提供的井管就是符合行业标准的。
上述查明的事实有《打井协议》、《混凝土与钢筋混凝土井管标准》及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的井管买卖合同在履行过程中已确定了合同标的的价格、数量，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人是否应赔偿被上诉人的毁井损失12万元。对此应从以下几方面分析认定：
第一、上诉人交付被上诉人的井管是否为合格产品的问题。本院认为，上诉人交付被上诉人的井管没有产品合格证书，且上诉人二审自认其尚未取得生产经营井管的资质，其二审提供的证据不能证明交付被上诉人的井管质量符合国家相关标准，故应承担举证不能的法律后果。
第二、本案毁井损失的责任应如何划分。双方《合同》第三条约定：在下管时必须在甲方（上诉人）的指导下进行下管，如出现管的质量问题造成毁井事故，甲方应负全部责任。第四条约定：乙方（被上诉人）必须在甲方的指导下进行下管，如不执行甲方的指导而造成毁井由乙方负责。上诉人是否依约到场指导下井管，双方当事人对此互持相反意见。被上诉人提供的证据照片证明上诉人到过毁井现场。而上诉人未提供任何证据证明其不在下井管现场。故能够认定上诉人到场指导了被上诉人下井管的事实。被上诉人在上诉人的指导下下井管，发生毁井，根据双方合同约定，上诉人应赔偿被上诉人的毁井损失。
第三、被上诉人毁井产生的损失如何承担的问题。被上诉人与案外人张永义签订的《打井协议》第三条约定了因案外人过失导致打井失败而对被上诉人进行补偿�准为每米325元。本案被上诉人实际打井也未成功，应参照该标准计算补偿损失，即被上诉人打井的损失为毁井深188米，按每米325元标准计算，被上诉人的毁井损失为应61100元。
第四，被上诉人是否应获得预期利益。被上诉人明知上诉人的产品无相关合格证明及生产资质仍与其签订合同使用上诉人的井管打井，因此被上诉人对本案毁井的后果亦存在过错，其不应获得打井的预期利益。
另，上诉人主张本案已过诉讼时效，因其一审并未提出该抗辩，故上诉人该上诉理由本院依法不予审理。
综上，原审判决认定双方当事人对毁井的过错以及被上诉人的损失不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2906号民事判决；
二、上诉人闫兆礼与本判决送达之日起十五日内赔偿被上诉人广文贵毁井损失61100元。
一、二审案件受理费5400元，由上诉人闫兆礼负担2750元，被上诉人广文贵负担2650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供�品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。