湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03175号
上诉人（原审原告）曾某。
上诉人（原审原告）付某。
委托代理人曾某。
上诉人（原审被告）石门县计划生育和妇幼保健院。
法定代表人易先全，院长。
委托代理人徐德清，湖南前进律师事务所律师。
委托代理人陈飞。
被上诉人（原审被告）湖南省儿童医院（湖南省红十字会医院）。
法定代表人祝益民，院长。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石门县人民医院。
法定代表人唐生道，院长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人曾某、付某与上诉人石门县计划生育和妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）及被上诉人湖南省儿童医院（以下简称省儿童医院）、石门县人民医院（以下简称县人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，两上诉人均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾某、付某系夫妻。2011年1月至2012年12月，曾某、付某在长沙市xx区xx街道xx社区xx小区经营xx超市。
2012年11月23日，付某因怀孕38＋周到妇幼保健院待产。妇幼保健院对付某进行了产前检查，入院诊断为：1、活胎待产；2、疤痕子宫；3、巨大儿？
2012年11月24日10时10分，妇幼保健院开始对付某行剖宫产手术。妇幼保健院用利多卡因局麻穿刺及输液过程中使用了聚明胶肽，付某诉口唇麻木，突发下腹疼痛，继之出现呼吸困难和休克反应。
付某出现上述症状后，妇幼保健院对其采取了抢救措施，经抢救后，付某一般情况好转，妇幼保健院即行剖宫产术（付某第一胎也是剖宫产）取出一活男婴。胎儿取出后，未闻哭声，无肌张力、喉反射弱、面色发绀、无呼吸。妇幼保健院对新生儿采取了抢救措施。经抢救后，新生儿肌张力稍恢复，皮肤红润，有自主呼吸。妇幼保健院向曾某交代病情，并建议带管转上级医院治疗。新生儿于2012年11月24日中午13时带管转县人民医院。付某及新生儿在妇幼保健院住院抢救开支医疗费2468.4元。
对妇幼保健院的治疗过程，曾某诉称妇幼保健院的《麻醉记录（一）》不完整，没有记录10时10分至11时10分麻醉时的用药情况，妇幼保健院辩称此时没有用药，所以没有记录。案卷材料中，妇幼保健院的《麻醉记录（二）》麻醉小结记录对患者行硬膜外穿刺，先行利多卡因局部麻醉，患者突然出现呼吸困难等反应。曾某诉称妇幼保健院的《麻醉记录（一）》对“麻醉药”和“监测”栏进行了两处涂改，妇幼保健院辩称该两处当时写得不清晰，进行了加粗，并不是涂改。
县人民医院收治付某及小孩后对新生儿进行了检查治疗，分别于2012年11月24日、11月25日16时30分、11月26日11时20分、11月26日20时20分对曾某作了四份《病情解答记录》，介绍了新生儿的检查结果、病情，告知新生儿病情危重，随时有生命危险，建议转上级医院治疗。曾某在前两份《病情解答记录》上签署“暂时不转上级医院”，在第三份《病情解答记录》上签署“转上级医院”，最后一份《病情解答记录》记明患者家属不同意转上级医院，曾某在该记录上签署“明天下午处理患儿。如有意外，不追究本医院责任。”
2012年11月26日，县人民医院先后出具了三份《出院记录》，出院诊断均为：1、吸入综合症；2、新生儿缺血缺氧性脑病；3、新生儿肺出血？4、新生儿窒息复苏术后；5、多器官功能损害。曾某提出三份《出院记录》的内容相互矛盾，有的打了疑问号，有的没有打疑问号。县人民医院辩称有两份《出院记录》打了疑问号是因为当时新生儿病情危重，随时有死亡的危险，有些检查不便做，不能确诊。县人民医院同时辩称2012年11月26日同一天三份《出院记录》是因为曾某对转院的意见出现反复所致。
付某及小孩在县人民医院抢救治疗开支医疗费4977.36元。
2012年11月26日，省儿童医院接到县人民医院的接诊电话后，派医师占某和一名护士到县人民医院，占某查阅了病历，对患儿作了体查后，曾某决定不转诊。省儿童医院陈述曾某在《院前急救转运协议书》上签字，但未保留转运协议书。
2012年11月28日13时10分，患儿因抢救无效死亡。
经石门县卫生局委托，常德市司法鉴定中心于2012年12月31日作出常司鉴（2012）尸鉴字第17号《付某毛毛的尸体检验报告书》，认定付某毛毛系新生儿呼吸窘迫综合症（肺透明膜病）、新生儿颅内出血致呼吸循环衰竭而死亡。尸检鉴定费6000元，曾某支付4000元、妇幼保健院支付2000元。
曾某、付某起诉后，妇幼保健院于2013年4月2日申请进行医疗事故鉴定，并申请对付某是麻醉中毒休克还是药物过敏休克、付某毛毛的死亡与麻醉中毒休克或药物过敏休克有无直接因果关系进行司法鉴定。2013年4月5日，县人民医院申请进行医疗事故鉴定。2013年6月25日，曾某、付某申请对妇幼保健院、县人民医院、省儿童医院的医疗行为是否有过错、其过错与小孩的死亡是否有因果关系、以及妇幼保健院、县人民医院、省儿童医院责任大小进行司法鉴定。
2013年8月27日，长沙市医学会向该院送达了长医鉴办函（2013）006号《关于无法完成付某毛毛首次医疗事故技术鉴定的函》，称因患方不配合抽取鉴定专家，无法进行医疗事故技术鉴定。
经该院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2013年9月29日作出的湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》分析说明：1、付某拟于2012年11月24日上午10时行剖宫产术，在局麻穿刺及输液（聚明胶肽）过程中，出现口唇麻木，突发下腹疼痛，继之出现呼吸困难等表现。据提供的麻醉记录单显示：付某于12月24日10时10分入手术室，血压140／90mmHg，静脉滴注聚明胶肽约20分钟后出现血压下降等过敏性休克反应，经积极抗休克处理后情况恢复，在后来的手术过程中，又有两次血压下降，给予多巴胺泵维持血压。聚明胶肽的主要不良反应为：偶可出现一过性皮肤反应、低血压、心动过速、心动过缓、恶心或呕吐、呼吸困难、体温升高、寒战等。以上说明付某在麻醉过程中出现低血压应为聚明胶肽过敏所致。聚明胶肽临床上主要用于纠正或预防血浆或全血容量缺乏引起的循环功能不全，并非为剖腹产手术的必须用药，妇幼保健院使用该药时欠慎重，并未对使用该药可能出现的不良反应向家属告知，存在过错。其过错与损害后果有一定的因果关系，其参与度为20-40%。付某出现过敏性休克后，发现胎盘早剥征象，此时应尽快终止妊娠，娩出胎儿符合医疗规范。
2、新生儿转入县人民医院后，病情危重，立即给予了机械通气、纠正酸中毒，降颅压、止惊、止血、维持电解质平衡，抗感染等治疗，其诊断治疗符合医疗规范。新生儿病情危重，有转上级医院治疗的指征，但转运途中有非常高的风险。县人民医院多次告知家属要求转上级医院治疗，并联系了省儿童医院转诊，已尽到相关告知义务，不存在明显过错。
3、县人民医院出院病历确有三个出院记录，且记录中有不同内容，县人民医院解释是因患者转院（转妇幼保健院、省儿童医院等），不同时间出具的出院记录。这不足以说明是三个出院记录有不同内容的理由。但从整个治疗过程分析，并未对治疗带来影响。
4、省儿童医院无任何记录可查，对省儿童医院的医疗行为不能了解，无法判断其医疗行为有无过错。
5、曾某、付某提出三家医院病历有修改或销毁，请法庭质证判定。
2013年11月22日，该院通知鉴定人周某到庭就《司法鉴定意见书》内容接受了质询。
曾某为尸检、复印病历等开支交通费3217元、住宿费120元、伙食费541.5元、复印费30元、鉴定人出庭费1000元。
2013年2月17日，曾某曾找妇幼保健院相关领导谈论曾某、付某律师费的问题，但妇幼保健院领导并未认可承担曾某、付某律师费。
2013年3月21日，曾某、付某向该院提起诉讼，要求三家医院赔偿各项损失共计511636.5元。2014年2月24日，曾某、付某向该院提交声明，对妇幼保健院关于SPO2的监测记录修改问题不予追究。
诉讼过程中，第三次庭审后，曾某提出县人民医院没有封存病历不符合规定，第四次庭审过程中，曾某提交了县人民医院信息科代收10元的收据予以证明其交纳的病历封存费用。县人民医院辩称所收10元系查阅复印病历费，曾某、付某并未向其医院提出封存病历申请，且在治疗过程中，曾某、付某承诺不追究县人民医院的责任，故未封存病历。
原审法院认为，（一）聚明胶肽非为剖宫产手术的必须用药，妇幼保健院在局麻穿刺过程中给原告付某使用该药后，出现该药低概率的过敏不良反应：口唇麻木、突发下腹疼痛、继之出现呼吸困难、低血压、心动过缓等表现。妇幼保健院使用该药时欠慎重，且未对使用该药可能出现的不良反应向家属告知。湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》认定妇幼保健院在对付某治疗过程中存在过错，其过错与损害后果有一定的因果关系，参与度为20-40%。结合本案具体情况，该院确认妇幼保健院应对曾某、付某的损失承担40%的赔偿责任。曾某、付某提出妇幼保健院对《麻醉记录（一）》“监测”栏SPO2（氧饱和度）进行了两处涂改（98%、90%），诉讼中曾某、付某表示对该两处涂改不予追究，该院予以确认。曾某、付某提出妇幼保健院隐匿病历记录的意见和麻醉用药导致损害结果的意见依据不足，该院不予支持。
新生儿转入县人民医院后，采取了相应的抢救措施，其诊断治疗符合医疗规范。新生儿病情危重，有转上级医院治疗的指征，县人民医院多次告知家属要求转上级医院治疗，并联系了省儿童医院转诊，已尽到相关告知义务。县人民医院的三个出院记录是因患者转院（转妇幼保健院、省儿童医院等）在不同时间出具的出院记录。这不足以说明是三个出院记录有不同内容。从整个治疗过程分析，并未对治疗带来影响。县人民医院的医疗行为没有明显过错，不应承担赔偿责任。
曾某提出县人民医院的病历未当面封存问题。县人民医院并未封存付某毛毛的病历，故不存在病历当面启封。曾某、付某提交的县人民医院信息科代收10元收据并不能证明系病历封存费用，也无证据证明曾某、付某向县人民医院提出过封存病历申请，结合诉讼过程中前三次庭审和司法鉴定过程，曾某、付某均未对县人民医院的病历资料提出封存的异议，且曾某、付某在县人民医院的《病历解答记录》中出具不追究该医院责任的书面意见。因此，县人民医院未封存病历不存在过错，也不应因此承担赔偿责任。
省儿童医院医师占某到县人民医院后查阅了病历，对患儿作了体查后跟曾某作了谈话。根据县人民医院于2012年11月26日20时20分作的病情解答记录记明患者家属不同意转上级医院，患儿继续在人民医院呼吸机上治疗，因此，患儿并未转院至省儿童医院，虽省儿童医院未保留《院前急救转运协议书》，不足以认定省儿童医院对患儿的死亡存在过错，不应承担赔偿责任。
（2013）临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》是该院依法委托具有鉴定资格的湘雅二医院司法鉴定中心作出的，且经双方当事人予以质证，鉴定人出庭接受了当事人质询，该院对该鉴定意见书的效力予以确认。因本案曾某、付某提起的是医疗损害赔偿纠纷，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第三条的规定，医疗事故技术鉴定非本案审理所必要，故该院决定不再进行医疗事故技术鉴定。
（二）该院对曾某、付某的损失确认如下：
1、医疗费：付某及新生儿在妇幼保健院住院抢救开支医疗费2468.4元，在县人民医院抢救治疗开支医疗费4977.36元，合计7445.76元。
2、交通费：曾某为尸检、复印病历等开支交通费3217元，有交通费票据在卷证实，该院予以确认。
3、伙食费：曾某为处理本案纠纷事宜开支伙食费541.5元，有伙食费票据在卷证实，该院予以认定。
4、复印费：曾某、付某复印病历资料等开支复印费30元，有复印费票据在卷证实，该院予以认定。
5、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资计算患儿的丧葬费为20016元（3336×6）。
6、死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算患儿的死亡赔偿金为468280元（23414×20）。
7、精神损害抚慰金：因妇幼保健院的医疗过错行为，给曾某、付某造成了较大的心理、精神伤害，该院酌情认定本案精神损害抚慰金为30000元。
8、鉴定费：尸检鉴定费6000元，有常德市司法鉴定中心出具的收据在卷证实，该院予以认定。其中妇幼保健院已支付2000元。
9、鉴定人出庭费：鉴定人出庭费1000元，有湘雅二医院司法鉴定中心出具的收据在卷证实，该院予以认定。
以上合计536530.26元，妇幼保健院承担40%赔偿责任，应赔偿214612.1元，扣除已经支付鉴定费2000元，还应赔偿曾某、付某212612.1元。
曾某、付某要求赔偿住宿费，但曾某、付某提交的票据不合法，该院不予支持。曾某、付某要求赔偿律师代理费40000元，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、妇幼保健院应于本判决生效后10日内赔偿曾某、付某各项损失合计212612.1元；二、驳回曾某、付某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟付款期间的债务利息。本案受理费2858元，由曾某、付某负担1710元，妇幼保健院负担1148元。
曾某、付某不服，上诉称，一、妇幼保健院对付某行剖宫产手术过程中，麻醉存在过错，使用聚明胶肽存在过错。二、妇幼保健院当时使用麻醉药利多卡因后不记录，严重违反卫生部《病历书写基本规范》第二十二条第十四款关于麻醉记录的规定存在过错，病历内容虚假不合法，伪造当时没注入麻醉药没进行麻醉的假象。司法鉴定中心未做鉴定分析妇幼保健院的麻醉过错责任，请法庭直接推定妇幼保健院病历造假承担赔偿责任。妇幼保健院麻醉存在过错，其未能对自己的麻醉过错与损害后果没有因果关系提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。三、县人民医院存在未当面封存客观病历，封存的主观病历复印件未当庭启封，伪造出院记录，2012年11月24日患儿转入县人民医院就被怀疑缺血缺氧性脑病，没有确诊缺血缺氧性脑病的核磁共振设备不告知，为经济利益诱导留院治疗等过错事实。即使鉴定意见基于造假的出院记录作出，县人民医院也只是无明显过错，法庭也不能权当无任何过错免除其赔偿责任。另外，上诉人产生医疗过错司法鉴定费用6000元，票据已提交原审法院，一审未计算。请求：一、请求二审法院依法撤销原判，查明事实后改判。二、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
妇幼保健院答辩称，诊疗过程中对麻醉药适用过程没有过错。一审已经明确解释事实和过程，司法鉴定对麻醉进行审查认定麻醉没有过错，鉴定客观公正。麻醉用药过程清楚，曾某对麻醉剂量等不清楚是缺乏对科学的认知。曾某、付某的上诉事实不成立也没有证据证明，请求驳回上诉。
妇幼保健院不服，上诉称，一、原审判决按长沙市户口赔偿标准为曾某、付某计算赔偿损失额是错误的。曾某、付某住址为湖南省xx县xx乡xx村xx组和xx村xx组，不是城镇非农户口。曾某、付某没有充分有效的证据证明其在长沙市务工多年。另外，付某毛毛出生、死亡、安葬均在石门县，而出生后户口都没去公安机关登记上户，也不能按长沙市居民年收入计算赔偿数额。二、原审判决应当对本案当事人划分过错，否则，有失公平公正的法律原则。付某不顾前次手术生产留下的子宫术后瘢痕，在未达到可怀孕期限时，积极怀孕生产；付某毛毛出生后立即送往县人民医院抢救期间，该院连续三天告知曾某立即将其转往上级医院抢救治疗，而曾某态度反复直到最后拒绝，这是其放弃抢救付某毛毛生命的行为；付某毛毛在娘肚子里就有先天发育缺陷。综上，曾某、付某自身存在严重过错，法院应当综合、全面、客观地划分各自存在重大过错，再划分各自应承担损失责任。三、原审判决上诉人承担40%的赔偿责任实属过重。湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》分析说明，静脉滴注聚明胶肽欠慎重“其参与度为20%-40%”，原审判决考虑最高额度40%作出判决，并且将曾某、付某按长沙市居民年收入标准又不划分过错责任，最后判决上诉人承担赔偿212612.1元，实属判赔过重。四、原审判决赔偿精神抚慰金3万元过高，应予纠正。石门县系贫困县，判决赔偿精神抚慰金3万元过高。退一步讲，即使应赔3万元，也只能按20%-40%的参与度为限，作出赔偿精神抚慰金的判决。请求二审法院撤销原审判决并秉公改判。
曾某、付某答辩称，一、曾某、付某有证据证明2011年1月至2012年12月在长沙市xx区经营xx超市。xx区红十字会医院2012年4月26日、6月24日以及解放军163医院2012年9月2日的孕检票据证明，新生儿的孕育是在长沙。原审判决按城镇居民标准赔偿损失有法可依，完全正确，请求二审予以维持。二、妇幼保健院主张患儿先天有病，主张产妇瘢痕子宫及其因果关系均毫无相关证据，二审法院应不予支持其主张。付某在长沙按期孕检三次，进入手术室前一刻，均一切正常，妇幼保健院实施麻醉存在严重过错造成危急症状，子宫瘢痕与损害后果无因果关系。三、妇幼保健院无理指责患方拒绝转院显然不客观，法院应不予采信。四、本案医患双方履行医疗服务合同关系时，曾某、付某存在新生儿死亡，产妇不能再怀孕生育的损害后果，妇幼保健院、县人民医院的医疗行为存在严重过错，曾某、付某依法提起上诉坚决追责到底。省儿童医院拒不提供转院单存在过错，由于其没有具体的医疗行为，考量因过关系后认可一审对其不承担赔偿责任的判决。五、本案司法鉴定意见依据不合法的病历，程序违法，了解事实不清，不能证明案件事实真相，依法不能作为判决依据。六、精神损害抚慰金参照湖南法院审理交通事故案件指导意见，造成死亡的案件精神损害抚慰金一般为3万元。本案造成新生儿死亡、产妇不能再怀孕生育，给受害人家庭精神上、心理上造成巨大伤害。侵害单位为事业单位，受害人为弱势个体，赔偿精神损害抚慰金3万元还乘以赔偿指数实在太少，请求二审法院充分考虑，酌情赔偿精神损害抚慰金5万元。妇幼保健院的上诉请求没有事实理由，请求予以驳回。
县人民医院针对妇幼保健院的上诉没有答辩意见。
县人民医院针对曾某、付某的上诉意见答辩称：1、我院的诊疗过程符合规定，没有过错。2、诊疗期间我院已尽到说明告知义务，曾某多次口头、书面拒绝转上级医院，也明确我院不承担任何责任，我方已尽到充分告知义务和存在的风险。医院记录客观真实。一审前三次开庭中，曾某并未说有封存的病历，对我院病历进行封存，曾某也到我院复印病历，起诉过程中我院已将全部病历原件和复印件提交法院，曾某前三次均未提出异议，在最后一次开庭才提出封存。曾某明确签字我院不承担责任，双方没有医疗纠纷，我院没有义务单方主动封存病历。
省儿童医院对曾某、付某以及妇幼保健院的上诉均没有答辩意见。
二审期间，曾某、付某向本院提交证据1、自主经营的实名发票，证明超市是其在经营；证据2、付某三次孕检的资料，证明小孩无先天疾病。
妇幼保健院质证意见为：1、不能证明曾某、付某是城镇户口，须有公安机关的证明、暂住证。长期经营应当提供租房合同、合法的营业执照，才能证明负责人身份。2、不否认孕检的真实性，对合法性、关联性不认可，也不能证明是长沙市居民户口。
县人民医院、省儿童医院均认为不属于新证据，不发表质证意见。
本院经审查认为曾某、付某向本院提交两份证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、曾某、付某、妇幼保健院、县人民医院在本案中的责任问题。根据曾某、付某的申请，湘雅二医院司法鉴定中心受原审法院委托，于2013年9月29日作出（2013）临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》程序合法、依据充分，且已经双方当事人予以质证，鉴定人出庭接受了当事人质询，应采信为本案的证据。湘雅二医院司法鉴定中心根据提供的病历及专家会诊意见分析认为，付某在麻醉过程中出现低血压应为聚明胶肽过敏所致。聚明胶肽非为剖宫产手术的必须用药，妇幼保健院使用该药时欠慎重，且未对使用该药可能出现的不良反应向家属告知，存在过错，其过错与损害后果有一定的因果关系，参与度为20-40%。原审法院结合本案具体情况，确认妇幼保健院应对曾某、付某的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。曾某、付某上诉称妇幼保健院使用麻醉药利多卡因后不记录，麻醉存在过错的理由依据不足，本院不予采信。妇幼保健院上诉称付某在未达到可怀孕期限时，积极怀孕生产；付某毛毛出生后立即送往县人民医院抢救期间，该院连续三天告知曾某立即将其转往上级医院抢救治疗，而曾某态度反复直到最后拒绝，这是其放弃抢救付某毛毛生命的行为；付某毛毛在娘肚子里就有先天发育缺陷，曾某、付某自身存在严重过错，应当综合、全面、客观地划分各自存在重大过错，再划分各自应承担损失责任，原审判决其承担40%的赔偿责任实属过重等理由，因妇幼保健院无充分证据证实，本院不予采信。依据《司法鉴定意见书》，新生儿转入县人民医院后，县人民医院采取了相应的抢救措施，其诊断治疗符合医疗规范。新生儿病情危重，有转上级医院治疗的指征，县人民医院多次告知家属要求其转上级医院治疗，并联系了省儿童医院转诊，已尽到相关告知义务。县人民医院的三个出院记录是因患者转院（转妇幼保健院、省儿童医院等）在不同时间出具的出院记录。这不足以说明是三个出院记录有不同内容。从整个治疗过程分析，并未对治疗带来影响。县人民医院的医疗行为没有明显过错。曾某、付某上诉称县人民医院存在未当面封存客观病历，封存的主观病历复印件未当庭启封，伪造出院记录。经查，曾某、付某提交的县人民医院信息科代收10元收据并不能证明系病历封存费用，也无证据证明曾某、付某向县人民医院提出过封存病历申请，结合一审诉讼过程中前三次庭审和司法鉴定过程，曾某、付某均未对县人民医院的病历资料提出封存的异议，且曾某、付某在县人民医院的《病历解答记录》中出具不追究该医院责任的书面意见，县人民医院未封存病历不存在过错。故曾某、付某该上诉理由依据不足，本院不予采信，县人民医院在本案中不应承担赔偿责任。曾某、付某认可一审对省儿童医院不承担赔偿责任的判决。二、曾某、付某的损失确认问题。妇幼保健院上诉提出原审判决按长沙市户口赔偿标准为曾某、付某计算赔偿损失额是错误的。经查，依据曾某、付某向法院提交的长沙市公安局xx区分局隆平高科技园派出所、长沙市xx区xx街道xx社区居委会的证明、其经营超市的纳税证明和发票购领申请表以及付某在长沙市相关医院三次孕检资料，可以认定，曾某、付某于2011年1月至2012年12月在长沙市xx区xx街道xx社区xx小区经营xx超市。鉴于曾某、付某经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审判决按长沙市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算曾某、付某毛毛的死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院予以维持。妇幼保健院该上诉理由本院不予采信。因妇幼保健院在对付某行剖宫产手术过程中存在过错，其过错与损害后果有一定的因果关系，给曾某、付某造成了较大的心理、精神伤害，原审法院酌情认定本案精神损害抚慰金为30000元，并无不当。妇幼保健院上诉关于原审判决赔偿精神抚慰金3万元过高的理由，依据不足，本院不予采信。曾某、付某上诉称其交纳申请医疗行为过错司法鉴定费用6000元，票据已提交原审法院，一审未计算。经查证属实，本院酌情由妇幼保健院承担40%即2400元，其余由曾某、付某承担。除此之外，原审判决认定曾某、付某因付某毛毛死亡造成的损失本院予以确认。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2858元，由曾某、付某承担1429元，由石门县计划生育和妇幼保健院承担1429元。申请医疗行为是否存在过错的司法鉴定费6000元，由曾某、付某承担3600元，由石门县计划生育和妇幼保健院承担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 高 进
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨鑫鑫
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。