贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民商终字第00107号
上诉人（原审原告）贵州鑫盛源矿山机电设备有限公司（以下简称矿山机电公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人程维，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘世强，系贵州世强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区老鹰山镇石板河煤矿（以下简称石板河煤矿），住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇。
法定代表人雷善勇，系该矿投资人。
特别授权委托代理人武元军，系贵州济元律师事务所律师。
上诉人矿山机电公司与被上诉人石板河煤矿买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，2011年5月16日，与矿山机电公司有关联关系的贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司与石板河煤矿签订入股协议，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司占石板河煤矿51%的股份，对公司进行实际控制经营，石板河煤矿的公章证照交由贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司使用保管，至今未归还。被告于2012年7月12日在六盘水日报登报公告声明其所有的移交给贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的行政章和财务章作废。在该声明后，2013年3月12日，已经被被告声明作废的财务公章出现在鑫盛源有限公司提交的对账单上。2013年2月5日，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司与被告签订石板河煤矿投资入股协议解除协议，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司退出石板河煤矿。
另查明，原告注册成立于2011年6月13日，注册资本为一千万元，2011年6月1日，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司作为股东认缴（实缴）980万元，鑫盛源有限公司法定代表人程维认缴（实缴）20万元。
一审认为，在市场经济活动中，参与者应本着诚实信用的原则参与其中，更不应该利用地位的优势弄虚作假。本案中，矿山机电公司与贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司具有关联关系，认定理由如下，第一、原告注册成立于2011年6月13日，注册资本为一千万元，2011年6月1日，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司作为股东认缴（实缴）980万元，矿山机电公司法定代表人程维认缴（实缴）20万元。第二、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司与被告入股经营石板河煤矿期间，被告的公章都是移交给贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司保管，后因双方产生纠纷于2013年2月5日散伙。被告于2012年7月12日在六盘水日报登报公告声明其所有的移交给贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的行政章和财务章作废。在该声明后，2013年3月12日，已经被被告声明作废的财务公章出现在矿山机电公司提交的对账单上，而该公章在贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司手里，而此时贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司与被告无任何关系。贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司作为集团公司，管辖着众多的生产经营单位，鑫盛源有限公司与其具有关联关系实属为正常。故对被告辩称矿山机电公司与贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司有关联关系的主张予以采信。作为有关联关系的企业，在贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司实际控制并经营石板河煤矿期间，矿山机电公司与石板河煤矿产生四百余万元的货物买卖交易，交易之间没有签订任何合同，不符合常理。作为只有一般工作人员签字的购物清单，没有其他相关证据予以佐证，也没有石板河煤矿任何相关部门签字认可，且其中有部分清单就是一张白条，无任何人签字，其不具有真实性。矿山机电公司诉称是货物太多没签，最后才进行结算，但最后的结算所盖的公章是贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司一直未归还给被告的财务专用章，而盖章之时该公章已经被被告登报声明作废，用作废的公章进行结算，且该公章在有关联关系的企业掌握之中，无真实性可言，故对矿山机电公司的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫盛源矿山机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费45384元，由原告贵州鑫盛源矿山机电设备有限公司承担。
一审宣判后，上诉人矿山机电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第283民事判决，改判被上诉人支付所欠货款本金4542580.70元，并支付占有货款期间利息，月利息为22177.90元（从2013年3月12日计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：首先，一审判决认定事实错误。具体错误如下：1、一审判决认定矿山机电公司供给石板河煤矿价值共计4919770.70元物资及矿山设备的真实性存在认定事实错误；2、一审中上诉人提交的2011年6月至11月期间的八组《购物清单》有工作人员签名，没有其他相关证据佐证，也没有石板河煤矿的任何部门签字认可，其中有部分清单只是一张白条，无任何人签字，不具真实性。3、2013年3月12日《贵州鑫盛源矿山机电物资有限公司机电物资供货对账单》由于石板河煤矿财务专用章在2012年7月12日《六盘水日报》上登报作废，而认其石板河煤矿的财务专用章掌握在关联企业贵州鑫盛源投资集团有限公司手中所加盖无效，且不具有真实性。上述三个方面认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人认为矿山机电公司向石板河煤矿提供总价款4919770.70元的货物，双方没有签订书面合同，有一定瑕疵，但不能确认交易没有发生。上诉人提供的8组《购物清单》全部有双方工作人员签字。其中石板河煤矿工作人员王继源系石板河煤矿投资人的亲属，郑小春系石板河煤矿办公室主任。结合上诉人向第三方采购的合同、发票，说明一审判决认定事实错误，双方交易真实发生。同时也说明《贵州鑫盛源矿山机电物资有限公司机电物资供货对账单》不因石板河煤矿登报而失效。其次，石板河煤矿至今向机电物资公司支付货款376190元，尚欠4543580.70元，该事实有上诉人于2013年3月6日向石板河煤矿发送的对账单以及8份购物清单可以印证，还有上诉人向第三方采购的合同、发票补强佐证，证实上诉人的请求成立。
被上诉人没有提交书面答辩意见，口头答辩认为：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司与上诉人系关联企业，从2011年5月16日贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司与被上诉人签订煤矿投资入股协议以来，被上诉人已经将煤矿的行政印章及财务章叫贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，在该投资入股协议履行中，由于贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司没有资金继续投入，双方解除了投资入股协议，但至今贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司仍未将被上诉人印章交回，上诉人提交的供货清单和结算单系上诉人擅自作出的，对被上诉人不具有约束力，在双方解除投资入股协议时，已经就投资款及贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司经营石板河煤矿的费用结算清楚，也就是说，即便上诉人供货是真实的，双方的经济来往已经清楚，上诉人不得重复主张权利。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在二审指定的举证期限内，上诉人提交的证据：1、2011年6月-11月收料单；2、购销合同22份；3、购销发票24份；4、销货清单及说明24页；5、上诉人代被上诉人支付货款票据。用以证明上诉人与被上诉人存在交易，郑小春是被上诉人办公室主任。被上诉人的质证意见是：由于不属于新证据，没有在举证期限内提交，不予质证。本院认为，上诉人提交的购销合同，是上诉人与其他单位所签，与被上诉人没有关联性。发票是上诉人单方出具，被上诉人不认可，故不予采信。收料单的供货单位均不是上诉人，不予采信。销货清单虽然有签名，但签名的人不能证明是被上诉人工作人员，也以下简称44没有加盖被上诉人印章，不予采信，代付货款票据没有被上诉人签章，不能证明为被上诉人代付，关联性不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人应当提供证据证明双方存在货物买卖及被上诉人尚欠上诉人货款的事实。上诉人没有提供双方之间的买卖合同，只是提供了对账单、收料单、发票、购销合同、上诉人替被上诉人支付货款的票据。对账单虽然加盖了被上诉人财务章，但出具的日期是被上诉人登报声明行政章及财务章作废之后，同时上诉人也未提供证据证明对账单的核对人是被上诉人职工或者受被上诉人委托，故该对账单达不到上诉人的证明目的；上诉人提供的发票系上诉人单方出具；上诉人提供收料单的供货单位均不是上诉人，上诉人提供的购销合同与本案不具关联性。故上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不力的后果，一审判决驳回上诉人的请求并无不当。故上诉人请求支持其诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43326元，由上诉人贵州鑫盛源矿山机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一六年一月十一日
书记员 罗云云