wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2230号
原告：田传高，男，1953年9月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：李中伟，男，1976年12月2日出生，汉族，职工，住河南省睢县。
原告田传高诉被告李中伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田传高到庭参加诉讼，被告李中伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田传高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等费用共计8500元。事实与理由：原、被告均是睢县污水处理厂职工，2018年3月22日21时许原告在单位值班时，被告酒后回到单位，阻止原告正常上班，单位副厂长胡海涛进行劝阻，遭到被告殴打，原告与单位职工李经运将被告劝走，凌晨2点30分左右，被告再次跑到原告工作的车间对原告进行殴打，造成原告胸部、腿部受伤，在睢县中医院住院治疗19天，花去医疗费6168元。被告因殴打他人被睢县公安局行政拘留十日，但对原告损失一直没有赔偿，原告提起诉讼。
被告李中伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、睢县公安局出具的行政处罚决定书1份；2、睢县中医院出具的住院费票据、诊断证明、入院证、出院证各1份；3、睢县康复医院出具的检查费票据1份。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院确认以下案件事实；2018年3月22日21时许，在睢县污水处理厂内，原告在阻止被告与同事发生矛盾时，被告将原告打伤，原告受伤后在睢县中医院住院治疗18天，花去医疗费3618.44元。经鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告支出检查费550元。经睢县公安局处理，对被告李中伟以殴打他人行政拘留10日。
本院认为，公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵害。本案中，原告在阻止被告与同事发生矛盾时，被告将原告打伤，经睢县公安机关认定被告李中伟行为构成殴打他人，被依法行政拘留10日，原告在本次事件中并无过错，故被告应承担全部赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费3618.44元、检查费550元、护理费900元（50元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天），共计5608.44元。由于原告未提供实际误工损失方面的证据，误工费不予计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中伟于本判决生效之日起5日内赔偿原告田传高医疗费等项损失共计5608.44元；
二、驳回原告田传高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一八年八月一日
书记员 张雪英
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初304号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人江波（曾用名江祚海、外号老江儿），男，1976年3月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，农民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。辩护人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人江波犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人江波及其辩护人岑宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年1月21日14时许，被告人江波去到岑溪市南渡镇大转盘处用1把镊子扒窃了黎某3衣服口袋里的苹果5S土豪金手机1台。经鉴定，该手机价值人民币1650元。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人江波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人江波对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人岑宏志对公诉机关指控被告人江波犯盗窃罪的犯罪事实和罪名没有异议。辩护称，被告人江波当庭自愿认罪，依法应得到从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日14时许，被告人江波去到岑溪市南渡镇大转盘处用事先准备的1把镊子将黎某3衣服口袋里的价值人民币1650元苹果5S土豪金手机1台盗走。当日，黎某3得知其手机是被江波盗走的情况后，即去到江波的家中要求给回手机，江波即将上述扒窃的手机归还给黎某3。上述事实，有检察机关提供，业经法庭示证、质证的下列证据予以证明：
1.被害人黎某3的陈述：2016年1月21日14时许，其在南渡镇大转处时。有一名开摩托车男子来到其身边说，其手机刚才被人扒走了，才发现手机被人盗走，后通过堂兄打听，得知是外号叫“老江”的男子盗走。后与堂兄等人去到外号叫“老江”家中，“老江”即将手机归还给其。2.证人谢某、李某的证言：2016年1月21日14时许，在南渡镇大转处见到江波趁一名女子不备用镊子伸进该女子左边的口袋内捻出1部手机后立即离开。
3.证人黎某1的证言：2016年1月21日14时许，其堂妹黎某3说在南渡大转盘处被人盗走1台苹果手机，并说“亚森”知道是谁捻的，其叫黎扬庆去问“亚森”，黎扬庆问“亚森”得知是被江波所盗。
4.证人黎某2的证言：2016年1月21日下午，关全说堂妹黎某3在南渡大转盘处被人盗走1台苹果手机，并说“亚森”知道是谁捻的，叫其去问“亚森”。“亚森”说是被江波所盗。后其与堂妹黎某3等人去江波家中，江波归还手机给其堂妹。5.证人岑某的证言：2016年1月21日下午4时许，其外生黎某1对其说黎某3的手机被江波扒走。其听后，与黎某1、黎某3一起去江波屋，到了江波屋后其问江波刚才在南渡大转盘处扒窃1部苹果手机，江波在家中拿出该手机给其。经黎某3辨认，确认该手机正是被盗的手机。6.证人廖某的证言：江波是吸毒人员，平时没有正当工作，没有经济来源。
7.现场勘验笔录及示意图：反映现场位于南渡镇大转盘处，及现场概况及周边概貌。
8.检查笔录及照片：民警对被告人江波人身进行检查，在其身上检出白色步步高手机1台。
9.辨认笔录：谢某、李某从民警出示照片中分别辨认出“老江”（江波）就是在南渡镇大转盘扒窃一女子手机的男子。
10.接受刑事案件登记表，2016年4月5日15时许，岑溪市公安局南渡派出所接到黎某3报警称：2016年1月21日14时许南渡镇南渡大转盘处被1名外号“老江”的男子扒窃了1部苹果牌5S土豪金手机，手机价格2000元。11.被告人的户籍证明，载明被告人的出生、住址等身份情况。
12.抓获经过，民警于2016年3月26日在南渡镇杨冲村将被告人江波抓获。
13.刑事判决书、释放证明、行政处罚材料：2013年6月26日（2013）岑刑初字第173号判决书以被告人江波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元；2015年9月30日（2015）梧监放字第1106号释放证明书，证实被告人江波在梧州监狱服刑刑满释放。被告人江波因吸被罚款、行政拘留、强制戒毒等行政处罚。14.鉴定意见：岑溪市价格认证中心对涉案的苹果5S手机作出价值1650元的鉴定。
15.被告人江波的供述和辩解：其对2016年1月21日下午2时许的去向不记得了，并不承认扒窃的事实。庭审中，被告人江波对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
上述证据，对能印证本案事实的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人江波以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随处携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江波犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度量刑惩处。被告人江波在本案之前，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。是累犯，依法应当从重处罚。
被告人江波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人岑宏志提出被告人当庭自愿认罪，依法应得到从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
被告人江波在公共场所秘密窃取他人随处携带的财物，酌情从重处罚。
综上，为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人江波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 杨希颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 李果言
appoint
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4464号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：王颖，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3640号
原告：王志平，男，1968年5月16日生，汉族，个体，住德惠市达家沟镇十二马架村。
被告：李金龙，男，1989年1月22日生，汉族，个体，住长春市宽城区华大天朗**栋*单元***室。
被告：赵广丽，女，1988年1月9日生，汉族，个体，住长春市宽城区华大天朗**栋*单元***室。
被告：姜希东，男，1969年9月24日生，汉族，个体，住长春市宽城区华大天朗**栋*单元***室。
原告王志平与被告李金龙、赵广丽、姜希东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志平、被告李金龙、赵广丽、姜希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李金龙、赵广丽偿还借款10万元及利息，利息自2015年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。二、判令被告姜希东对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告李金龙与赵广丽系夫妻关系，2015年10月14日，被告李金龙因承包工程向原告借款10万元，并给原告出具借条一枚，同时被告姜希东作为担保人在借条上签字，并约定2015年12月31日前偿还。到期后，被告李金龙未按约定偿还借款，故诉至法院。
李金龙辩称，欠款事实存在，数额也对，姜希东作为中间人，不应承担连带责任。
赵广丽辩称，欠款事实存在，数额也对，但目前没有能力偿还。
被告姜希东辩称，不同意承担保证责任，在起诉之前，原告没有找我要过钱。
原告王志平围绕诉讼请求提供借条原件一枚，被告李金龙、赵广丽、姜希东质证意见为，对借条真实性无异议，确实收到了此笔借款。三被告未能提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告在诉状中所述的借款事实予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告姜希东是否承担连带保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告姜希东在担保人处签字，并未约定保证方式，应推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人没有约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日（2015年12月31日）起六个月，原告王志平于2016年9月7日向本院提起诉讼，超出了保证期间，被告姜希东免除保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志平向李金龙提供借款，李金龙出具借条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。因双方约定了还款期限，王志平可以在借款期限届满后要求李金龙偿还借款，被告未能按照双方约定期限偿还借款，存在违约行为，应该承担相应的违约责任。故对原告要求李金龙偿还欠款10万元，并支付利息的主张，本院予以支持。根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，赵广丽应承担共同偿还义务。根据担保法的规定，保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，逾期保证人免除保证责任，故原告要求被告姜希东对上述款项承担连带给付责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙、赵广丽于本判决生效之日起偿还原告王志平借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年12月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，返还原告1150元，减半收取1150元及邮寄费224元，均由被告李金龙、赵广丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初3640号原告：王志平，男，1968年5月16日生，汉族，个体，住德惠市达家沟镇十二马架村。被告：李金龙，男，1989年1月22日生，汉族，个体，住长春市宽城区华大天朗**栋*单元***室。被告：赵广丽，女，1988年1月9日生，汉族，个体，住长春市宽城区华大天朗**栋*单元***室。被告：姜希东，男，1969年9月24日生，汉族，个体，住长春市宽城区华大天朗**栋*单元***室。原告王志平与被告李金龙、赵广丽、姜希东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志平、被告李金龙、赵广丽、姜希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李金龙、赵广丽偿还借款10万元及利息，利息自2015年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。二、判令被告姜希东对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告李金龙与赵广丽系夫妻关系，2015年10月14日，被告李金龙因承包工程向原告借款10万元，并给原告出具借条一枚，同时被告姜希东作为担保人在借条上签字，并约定2015年12月31日前偿还。到期后，被告李金龙未按约定偿还借款，故诉至法院。李金龙辩称，欠款事实存在，数额也对，姜希东作为中间人，不应承担连带责任。赵广丽辩称，欠款事实存在，数额也对，但目前没有能力偿还。被告姜希东辩称，不同意承担保证责任，在起诉之前，原告没有找我要过钱。原告王志平围绕诉讼请求提供借条原件一枚，被告李金龙、赵广丽、姜希东质证意见为，对借条真实性无异议，确实收到了此笔借款。三被告未能提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告在诉状中所述的借款事实予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告姜希东是否承担连带保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告姜希东在担保人处签字，并未约定保证方式，应推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人没有约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日（2015年12月31日）起六个月，原告王志平于2016年9月7日向本院提起诉讼，超出了保证期间，被告姜希东免除保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志平向李金龙提供借款，李金龙出具借条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。因双方约定了还款期限，王志平可以在借款期限届满后要求李金龙偿还借款，被告未能按照双方约定期限偿还借款，存在违约行为，应该承担相应的违约责任。故对原告要求李金龙偿还欠款10万元，并支付利息的主张，本院予以支持。根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，赵广丽应承担共同偿还义务。根据担保法的规定，保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，逾期保证人免除保证责任，故原告要求被告姜希东对上述款项承担连带给付责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙、赵广丽于本判决生效之日起偿还原告王志平借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年12月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，返还原告1150元，减半收取1150元及邮寄费224元，均由被告李金龙、赵广丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王熙宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2086号
申请执行人：陈明民，男，1967年10月7日出生，住惠安县。
被执行人：陈明中，男，1974年11月17日出生，住惠安县。
被执行人：何幼珠，女，1974年5月26日出生，住惠安县。
被执行人：陈文阳，男，1977年1月12日出生，住惠安县。
被执行人：何军治，男，1987年11月11日出生，住惠安。
本院在执行陈明民与陈明中、何幼珠、陈文阳、何军治民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76961号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：付勇德,男,1976年1月5日出生,住江西省新余市分宜县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告付勇德金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。付勇德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付勇德归还截至2017年5月9日的借款本金107524.81元、逾期利息20682.55元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息687.32元、催收工本费1000元；3、确认丰田金融公司对付勇德所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、付勇德负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月26日，丰田金融公司与付勇德签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但付勇德多次逾期还款。
被告付勇德未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年6月26日，付勇德（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为118500.9元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4006.48元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。付勇德购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月26日，付勇德开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107524.81元、逾期利息20682.55元、罚息687.32元、工本费1000元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。付勇德未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求付勇德偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付勇德已将其购买的汽车办理了抵押登记，在付勇德未按期还本付息的情况�，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。付勇德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勇德于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107524.81元、利息20682.55元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告付勇德于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国�有限公司截至2017年5月9日的罚息687.32元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告付勇德名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元、公告费260元，由被告付勇德负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2554号
申请人王某，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户。
被申请人马某，男，出生年月不详，汉族，个体户。
申请人王某诉被申请人马某劳务合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某经营的的位××县山河矿业所有的砂石五千方予以查封，申请人王某以所有的×××号长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马某经营的的位××县山河矿业所有的砂石五千方。
二、查封申请人王某所有的×××号长安牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年七月十七日
书记员牟星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2554号申请人王某，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户。被申请人马某，男，出生年月不详，汉族，个体户。申请人王某诉被申请人马某劳务合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某经营的的位××县山河矿业所有的砂石五千方予以查封，申请人王某以所有的×××号长安牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马某经营的的位××县山河矿业所有的砂石五千方。二、查封申请人王某所有的×××号长安牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年七月十七日书记员牟星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初2554号原告：王某，男，1968年2月8日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：马某，男，1959年6月4日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：曹某，女，1962年7月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。（二被告系夫妻关系）身份证号码：×××被告：林西县山河矿业有限公司，住所地：林西县大井镇黑山头村。法定代表人：马某，系本案被告马某。原告王某诉被告马某、曹某、林西县山河矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某、被告曹某、被告林西县山河矿业有限公司法定代表人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即给付所欠的运费人民币16700.00元。三被告应支付给原告利息自2016年11月计算至付清运费为止。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份至11月份三被告雇佣原告为其运送矿山碎石，总计欠运费41700.00元，三被告为原告结算25000.00元，尚欠16700.00元，尾欠的运费款经原告多次找三被告索要，被告拒不给付，现原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。三被告辩称：原告说的事实和理由是对的，但是数额16700.00不对，我记得5月份的时候刘师傅和你很急，我给了你们两个人每人1000.00元合计2000.00元，应从中扣除给原告王某的1000.00元，要利息的事情我方也不同意。针对被告的答辩，原告说明如下：从来没有的事，我在被告那里拿过几次钱都打了收据，我从来没有在被告处拿过这1000.00元钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：提交2016年被告为我打的未结清运费款的欠条一枚，证明被告欠我方运费款的事实。针对原告提交的证据，被告质证称：无异议。本院对该据予以确认。三被告在庭审举证环节未提交书面证据，但说明如下：没有书面证据提供，原告的主张我们都认可，但应扣除1000.00元我方已经支付的钱，其余没有异议。据此查明：2016年6月份至11月份三被告雇佣原告为其运送矿山碎石，总计欠运费41700.00元，三被告为原告结算25000.00元，尚欠16700.00元，尾欠的运费款经原告多次找三被告索要，被告拒不给付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为三被告提供劳务，被告应当及时支付劳动报酬，因此，本院对原告要求给付尾欠劳务费的诉讼请求部分予以支持。对原告提出的要求三被告支付利息的诉讼请求，因于法无据，本院无法支持。对三被告主张的已经给了原告王某1000.00元，应从尾欠劳务费中扣除这1000.00元的抗辩主张，因三被告未出示相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、三被告给付原告王某尾欠劳务费16700.00元。此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110.00元，保全费220.00元，由三被告负担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年八月十二日书记员孙伟光
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1456号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：滕学武，男，汉族，该单位职工，住。
被告：任成凯，男，汉族，居民，住高密市。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告任成凯金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕学武均到庭参加诉讼，被告任成凯经本院传票传唤，无正当理由二次拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金82866.56元及利息；2、原告对被告抵押的高密市湖滨花园5号楼2单元302室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金79983.88元及利息。事实与理由：2007年11月6日，被告任成凯与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告任成凯从原告处借款115000元，借款期限为20年，约定贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，实际放款时年利率为7.047%，约定的还款方式为按月等额本息还款。该笔借款由被告任成凯以其所有的位于高密市湖滨花园5号楼2单元302室房屋作为抵押，并办理了期房抵押登记。现被告任成凯未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告多次催促未果，遂诉来本院。
被告任成凯未提交答辩意见。
经本院审理查明，2007年11月6日，原告与被告任成凯签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同内容为：被告任成凯从原告处借款115000元，借款期限自2007年11月6日至2027年11月5日，用于购买高密市湖滨花园xxx号楼xx单元xx室房屋，借款实行等额本息还款方式还款，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为还款日，借款年利率为7.047%，逾期利率上浮50%，即年利率为10.5705%。被告任成凯将其所有的位于高密市湖滨花园xx幢xx单元xx室房屋作为向原告借款的抵押，办理了期房抵押登记，他项权证号为潍高房密水他字第xxxx号，但未正式办理抵押登记，抵押物担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用等。
2007年11月6日，原告向被告任成凯发放贷款115000元，截至2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金79983.88元及到期利息3312.58元。
上述事实，有原告提供个人购房担保借款合同一份、房屋他项权利证书复印件一份、房地产抵押清单一份、中国农业银行股份有限公司高密市支行出具的证明一份、个人借款凭证一份、被告身份证复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依照原、被告所签合同，双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告任成凯发放借款，被告任成凯应依约还本付息，合同约定被告任成凯以位于高密市湖滨花园xxx号楼xx单元x室房屋为合同项下贷款本金及利息等提供抵押担保，因抵押物在合同订立时未办理产权证，故原被告于合同签订后就抵押房产到高密市房产管理局办理期房抵押登记，登记原告为涉案房产之他项权利人，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条的规定及合同约定，应认定抵押有效，原告的抵押权自登记时设立。现被告任成凯未按约定履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期并按约要求被告任成凯提前清偿全部借款本金及利息等，同时，原告要求实现抵押权的条件亦已成就，其对被告任成凯提供抵押的涉案房产享有优先受偿权。原告主张律师费和保全费，因未提供证据证实实际发生额，本院不予支持。被告任成凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任成凯偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金79983.88元；
二、被告任成凯偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款利息（截止2017年8月16日利息3312.58元，其余利息按本金79983.88元自2017年8月17日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按年利率10.5705%计算）；
三、原告对被告任成凯设定抵押的位于高密市湖滨花园xx号楼xxx单元xxxx室房屋拍卖或变卖价款，享有优先受偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项被告任成凯于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由被告任成凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年八月二十九日
书记员 于 群
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执257号之一
申请人肖某某，男，1975年3月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人邱某某，男，1987年6月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
肖某某申请邱某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂巡民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人肖某某于2017年3月29日向本院申请执行邱某某6305元，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，已对被执行人邱分芬房产进行了查封，未发现被执行人邱某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款6305元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遂巡民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执257号申请执行人肖某某，男，1975年3月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人邱某某，男，1987年6月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第116号民事判决书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱某某有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人邱某某所有的位于遂川县学府雅苑XX栋2-302房屋（产权证号：00××49）。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押等，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇一七年八月十六日书记员  曹绪军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00130号
原告李辉方，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李辉煌，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李茂娟，重庆市南川区南坪法律服务所法律工作者。
被告杨小花，女，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨川，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告李辉方与被告杨小花、杨川、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李辉方撤回诉讼。
本案案件受理费43元，由李辉方承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 岳跃潭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初693-4号
原告吕存排，男，1953年6月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告谢彩霞，女，1972年2月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告姚东石，男，1969年2月9日生，汉族，霞浦县人，住同上，系被告谢彩霞丈夫。
本院于2016年3月7日作出（2016）闽0921民初693-2号财产保全的民事裁定，对原告所有的坐落于霞浦县松城街道俊星城西路安置房C号楼102室房屋中价值12万元的相应部份进行查封。现因原告吕存排申请撤诉，查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对原告吕存排所有的坐落于霞浦县松城街道俊星城西路安置房C号楼102室房屋中价值12万元的相应部份的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵美珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁玉玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1683号
原告：袁遥兰。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县央赣路，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邱立民，男，系被告公司员工。
原告袁遥兰（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告补交原告2013年12月以后的劳动保险和住房公积金及产生的滞纳金；2、支付原告生育保险；3、依法判决被告支付经济补偿金8000元。事实与理由：原告自2012年3月入职被告处工作，从事财务助理工作。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告辩称，袁遥兰的情况，她很长时间就不在公司上班了，离开公司了。我们到劳动局去查袁遥兰，她早在2013年就离职了，公司没有认识她的，没有听说过这个人。劳动局交了几年保险，但不知是什么原因交的，打听职工都没有听说有这个人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：第一、原告向本院提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第561号仲裁裁决书和送达回证，证实原告于2017年5月31日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知书，并于2017年6月1日送达给原告委托诉讼代理人。第二、原告委托诉讼代理人申请撤回包括本案原告在内的34名原告关于劳动保险、住房公积金及产生滞纳金的诉讼请求。本院已予准许。第三、关于生育保险，该项请求属于五项社会保险之一，不属于民事案件受理范围。第四、关于原告主张经济补偿金问题。原告依据提交的34名原告在内的工资表（原件存于（2017）鲁1121民初1685号卷宗）主张在被告处工作两个年度。应当按照两年予以计算经济补偿金。经济补偿金不足一年按照一年计算。但在该工资表中没有显示本案原告的名字，原告也未提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告主张8000元的经济补偿金，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提交证据证明与被告存在劳动关系，应当承担对己不利的法律后果。也不能提交证据证实主张经济补偿金的依据、计算标准和计算方法，应当承担对己不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁遥兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁遥兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00454号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）横民初字第00406号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令由由被执行人刘某某偿还申请执行人杨某某借款本金人民币7万元及利息（利息从2013年6月16日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费1115元、申请执行费950元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人刘某某为横山县第四中学教师，在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有津贴收入。
划拨后继续对冻结该工资账户一年。
刘某某账号2710112401109000671065。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月六日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00454号申请执行人杨某某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）横民初字第00406号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令由由被执行人刘某某偿还申请执行人杨某某借款本金人民币7万元及利息（利息从2013年6月16日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费1115元、申请执行费950元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人刘某某为横山县第四中学教师，在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有津贴收入。划拨后继续对冻结该工资账户一年。刘某某账号2710112401109000671065。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一五年十一月六日书记员  张买买
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特361号
申请人：黑龙江省国骜家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村7组。
法定代表人：徐国东，经理。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人：陈丽华，女，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
申请人黑龙江省国骜家具有限公司（以下简称国骜家具公司）与被申请人陈丽华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
国骜家具公司称，国骜家具公司因拖欠工资等争议一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日所作的哈阿劳人仲字[2017]第80-2号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决的以下内容：1、国骜家具公司支付陈丽华工资7569元；2、国骜家具公司支付陈丽华经济补偿金9000元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会所作的哈阿劳人仲字[2017]第80-2号裁决是错误的。陈丽华原系国骜家具公司工人，2014年2月开始在国骜家具公司工作。双方约定以陈丽华完成一定工作量为前提，国骜家具公司支付陈丽华底薪3000元／月。2016年lO月和11月，因陈丽华未完成双方约定的工作量，国骜家具公司对支付陈丽华工资具体数额产生异议，与陈丽华协商末果，后国骜家具公司对陈丽华己完成的工作支付了工资，因此国骜家具公司不需支付陈丽华工资，国骜家具公司对其向陈丽华支付工资已经举证，如陈丽华认为已付款非工资，其应承担举证责任。因此，仲裁裁决以国骜家具公司不能举证证明己付款是工资为由，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定认定国骜家具公司承担不利后果是适用法律错误。陈丽华未告知国骜家具公司而离职，给国骜家具公司造成了巨大经济损失。国骜家具公司不给陈丽华发全额工资是出于陈丽华未完成工作而不是拖欠陈丽华工资，不属于《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形，因此仲裁裁决书适用法律错误，陈丽华是主动离职，国骜家具公司不需支付陈丽华经济补偿金。
陈丽华称，1、关于国骜家具公司是否已经发放争议工资的问题。在仲裁庭庭审中，国骜家具公司对于工资不是按月发放的事实不予否认，因此其仅凭2012年12月末的退款凭证不能证实陈丽华的工资已全部支付。国骜家具公司发放工资之前会要求陈丽华对于工资的数额进行签字确认，工资发放后还会进行一次签字确认。工资都是通过向工资卡中打款的方式发放，不能因为陈丽华在工资表上签字，就确认已经领取了工资。案外人于群申请劳动仲裁时，工资表页也有其签字，而国骜家具公司也认可其工资并没有实际发放，这一事实充分说明国骜家具公司陈述是不真实的。国骜家具公司作为用人单位掌握着陈丽华的工资表及财务帐册，支付每笔工资财务都应体现。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁庭要求国骜家具公司提交相应的证据，其拒绝提交，应承担不利后果。仲裁裁决对陈丽华10月份的工资没有支持，陈丽华就该拖欠工资的问题，不服仲裁庭的裁决，已经提起诉讼，现在正在审理当中；2、国骜家具公司所称陈丽华没有完成工作量，对于具体工资数额有异议的理由是虚构的。陈丽华的工资都是底薪加计件工资，底薪是为了在没有活的情况下留住工人，在工作量大的时候实行计件工资，工资会高于基本工资。结合本案实际情况，陈丽华10月、11月的工资大部分超过底薪的数额，国骜家具公司对具体工资产生异议的情况根本不可能发生。3、陈丽华等12个职工坚持工作到2017年2月，因国骜家具公司没有工作而全员解散才解除了劳动合同。仲裁庭依法裁决国骜家具公司支付陈丽华解除劳动关系补偿金是符合法律依据的，应予维持。
经审查查明：2017年9月12日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字[2017]第80-2号仲裁裁决：一、裁决书生效后国骜家具公司支付陈丽华2016年11月工资7569元；二、裁决书生效后国骜家具公司支付陈丽华经济补偿金9000元；三、驳回陈丽华的其他申请请求。
陈丽华因不服哈阿劳人仲字[2017]第80-2号仲裁裁决，向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市阿城区人民法院已于2017年9月26日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，陈丽华因不服哈阿劳人仲裁字[2017]第80-2号仲裁裁决，已向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，且哈尔滨市阿城区人民法院已立案受理，故依据上述规定，对国骜家具公司撤销哈阿劳人仲字[2017]第80-2号终局裁决书的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省国骜家具有限公司的申请。
申请费400元，退还申请人黑龙江省国骜家具有限公司。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 晶
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执44号
申请执行人：和某，女，2009年4月生，白族，云南省兰坪县人。
法定代理人：和某某，男，1976年3月生，白族，云南省兰坪县人。
被执行人：张某某，女，1985年12月生，白族，云南省兰坪县人。
申请执行人和某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，剑川县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）云2931民初45号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告人张某某于本判决生效后十日内支付原告和某2014年2月至2016年1月的抚养费人民币14400.00元。判决生效后，被执行人张某某没有按判决书内容给付抚养费，申请执行人和某于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，经对被执行人银行查询、房产查询、土地登记查询、车辆查询、持有公司等市场主体股权、其他投资权益查询及向相关人员调查，被执行人张某某无任何财产可供执行，并决定将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本案执行标的14400.00元，已执行300.00元，尚未执行14100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年九月七日
书记员 杨冬霞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初103号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张润秀，女，1976年8月13日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，宜春市袁州区爱贝儿幼儿园校车驾驶员，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张润秀犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人张润秀等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张润秀系宜春市袁州区爱贝儿幼儿园校车驾驶员。2016年3月25日17时许，被告人张润秀驾驶赣Ｃ×××××中型载客校车由宜春市袁州区宝利市场往宜春市区方向行驶，途经宜春市袁州区科伦大道路段时遇宜春市公安局交警支队直属二大队民警在此路检。经民警核查，被告人张润秀驾驶的校车核载19人，案发时实载31人，超过额定乘员12人，超载63%以上。
上述事实，被告人张润秀在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、查获经过及照片、宜春市公安局交通警察支队直属二大队宜公（交直二）决字[2016]第360902320033074号公安交通管理行政处罚决定书、证人张某的证言、被告人张润秀的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张润秀驾驶校车在道路上行驶，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张润秀当庭自愿认罪，犯罪情节较轻微。根据被告人张润秀的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下:
被告人张润秀犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年三月六日
书记员 黄斯铭
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初36号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，河北省廊坊市固安县人，住廊坊市固安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2016年12月1日被执行逮捕。
辩护人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察指控，2016年8月13日23时许，被告人刘某与张某等人在黄骅市金百合KTV唱歌时，将张某的手包盗走，手包内有现金200元及银行卡一张。后刘某用该银行卡在ATM机上取款29000元。被告人刘某盗窃金额共计29200元。
上述指控事实，被告人刘某在庭审中亦无异议。另有被告人刘某的供述、失主张某的陈述、证人孟某的证言、辨认笔录、银行交易明细、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人刘某是初犯、偶犯，没有前科，希望法院能对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以支持。依法责令被告人刘某退赔失主张某经济损失29200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年8月16日止）
罚金限判决生效后第二日缴清
二、责令被告人刘某退赔失主张某经济损失29200元，限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年二月九日
书记员 滕奉君
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行，地址：临县临泉镇革命街。统一社会信用代码：91141124676416137Q.
负责人：刘永军，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长。
委托代理人：王晓东，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行三农部经理。
被告：高某，女，汉族。
被告：马某，男，汉族。
被告：段某，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称中国邮政临县支行）与被告高某、马某、段某、因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临县支行委托代理人王晓东、被告马某到庭参加了诉讼；原告中国邮政临县支行行长刘永军、被告高某、段某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告高某归还原告中国邮政临县支行借款本金人民币43855.69元，并支付至借款实际归还之日止的利息及逾期期间的罚息；被告马某、段某承担连带责任。二、本案诉讼费等相关费用由被告高某承担。事实与理由：被告高某、马某、段某于2015年1月20日分别向原告借款10万元、15万元、15万元，并签订借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，后8个月还本付息。被告高某在2015年6月20日偿还本息时出现逾期，经催收高某于2015年6月26日归还当期拖欠本息。2015年7月20日再次归还本息时又出现逾期，2016年4月24日归还本金10000元，以后每月归还3000元，截止2017年8月1日被告高某累计还款本金合计56144.31元，累计还款利息16876.56元。因被告高某未按约定偿还，其他联保人也不履行联保责任，故提出起诉。
被告高某、马某、段某均未提出书面答辩。审理中被告高某辨称，我也只是担保人，我的借款也还不上，只能自己想自己的办法。
原告向本院提交了以下证据：
1、三被告及配偶的身份证及户口复印件，证明三被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三被告组成联保小组，被告三对原告发放的贷款互相承担连带责任保证；
3、小额贷款借款合同一份，证明原告与被告高某之间订立借款合同，原告借款给高某人民币10万元，期限为2015年1月至2016年1月，年利率为14.58%，借款用途为储备各种白酒、饮料、肉类、白面大米等商品，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本从第5月起归还；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据和付款清单，证明原告于2015年1月20日向被告高某发放贷款10万元；
5、贷款归还记录和未还本息情况，证明被告高某实际还款情况和所欠贷款本金和利息情况。
被告高某、马某、段某均未提供证据。
经审理查明：2015年1月20日，原告与被告高某、马某、段某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选高某为联保小组牵头人。从2015年1月19日起至2018年1月19日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过10万元（壹拾万元）内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年1月20日，原告与被告高某签订了一份《小额联保借款合同》，借款合同约定，被告高某向原告贷款10万元，年利率14.58%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/365)，借款期限为12个月，自2015年1月20日至2016年1月20日，贷款用途为储备各种白酒、饮料、肉类、白面大米等商品，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告高某不按期归还借款本金，逾期日期起按借款利率加收30%的罚息。当日，原告通过付款账号XXX放款给高某。此后被告高某未能按约定归还原告本息，到2017年8月1日被告高某归还原告本金56144.31元，累计归还利息共计16876.56元，截止2017年8月1日被告高某共拖欠原告本金43855.69元，拖欠利息17804.31元。
综上所述，有当事人陈述及借款合同、联保协议书、贷款借据等证据证实，是为本案事实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行与被告高某之间形成的借贷关系，有借款合同及付款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。被告高某借款后应依照合同约定归还本金和利息，现被告高某却违反合同约定不归还原告本息，原告提出起诉，要求被告高某归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告高某向原告借款时原告与被告高某、马某、段某订立了小额贷款联保协议书，约定被告马某、段某对原告借款给被告高某的借款本金及利息、罚息承担连带责任担保，故被告马某、段某对被告高某所借原告借款10万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告高某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本金43855.69元，利息17804.31元，共计人民币61660元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年8月2日起至还款之日止的利息；被告马某、段某对被告高某归还原告上述款额承担连带保证责任。
被告高某、马某、段某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年八月十日
书 记 员 秦旭芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初701号
原告：姜燕燕，女，1981年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：谢东红，男，1974年9月11日生，汉族，住址同上，系原告丈夫，
被告：黄鹏展，男，1992年2月11日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：赵应丁，男，1965年1月24日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫禁城写字楼A座15-17层，社会统一信用代码：9136000074606545XM。
法定代表人：杨晓迪，系该公司总经理。
代理人：马保军，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。原
原告姜燕燕诉被告黄鹏展、赵应丁、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜燕燕及其委托代理人谢东红、被告黄鹏展、被告赵应丁、被告平安江西分公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日21时25分左右，被告黄鹏展驾驶赣Ａ×××××小车沿南昌市红谷滩新区凤凰花园内与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院治疗，住院43天后出院。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告黄鹏展承担本次事故全部责任，原告不承担责任。赣Ａ×××××小车系被告赵应丁所有，其为该车在被告平安江西分公司投保了交强险及商业险。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计17884.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄鹏展、赵应丁辩称：被告黄鹏展已垫付3515.50元，要求法院一并处理。
被告平安江西分公司辩称：对于事故发生和责任认定无异议，本案原告存在挂床现象，挂床41天，其实际住院天数为2天，所以我们认为挂床期间所产生的床位费548元应当予以核减；非医保用药应扣除15%；诉讼费被告平安江西分公司不予承担。
经审理查明：2015年11月11日21时25分左右，被告黄鹏展驾驶赣Ａ×××××小车沿南昌市红谷滩新区凤凰花园内与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院治疗，住院43天后，支付急救费190元、门诊费325.50元、住院费5115.30，合计5630.80元。其中被告黄鹏展垫付3515.50元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告黄鹏展承担本次事故全部责任，原告不承担责任。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
另查明：赣Ａ×××××小车系被告赵应丁所有，其为该车在被告平安江西分公司投保了交强险及商业险，其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告黄鹏展驾驶证、病历、行驶证、出院记录、门诊费发票、住院费发票、用药清单、道路交通事故认定书、个体工商户营业执照、结婚证、被告黄鹏展提供的急救费发票、POS刷卡记录等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告黄鹏展承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，且双方均无异议，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告黄鹏展作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告赵应丁作为实际车主，原告未举证证明其存在过错，故被告赵应丁无需承担责任。被告平安江西分公司作为肇事车辆赣Ａ×××××的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张医疗费5115.30元，根据本院确认的有效票据，确认医疗费为5630.80元；根据原告住院期间的体温单显示原告实际住院天数为4天，故本院确认原告住院伙食补助费为400元（4天×100元/天）、营养费80元（4天×20元/天）、护理费为306.58元（27975元/年÷365天×4天）、误工费288元（72元/天×4天）、交通费40元。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费5630.80元、住院伙食补助费400元、营养费80元、护理费306.58元、误工费288元、交通费40元，合计6745.38元，未超出交强险及商业险的赔偿限额，由被告平安江西分公司在上述险种内赔偿。扣除被告黄鹏展垫付的3515.50元，被告平安江西分公司还需支付原告3229.88元。被告平安江西分公司辩称扣除15%非医保费用，标准过高，本院酌定非医保费用为7%即563.08元（5630.80元×10%）。扣除非医保费用，被告平安江西分公司需返还被告黄鹏展垫付款2952.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内偿付原告姜燕燕赔偿款3229.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内返还被告黄鹏展垫付款2952.42元。
三、驳回原告姜燕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费250元，由被告黄鹏展承担，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李建文
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱春媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申150号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州鑫祺物流有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：胡伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余义成，男，1976年9月9日生，汉族，住广西象州县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：资中县盛丰物流有限公司，住所地：四川省资中县。
法定代表人：魏建萍，该公司经理。
委托代理人：黄玉明，男，1965年4月19日生，汉族，住四川省资中县，该公司员工。
再审申请人广州鑫祺物流有限公司（以下简称广州鑫祺公司）因与被申请人余义成、资中县盛丰物流有限公司（以下简称资中盛丰公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广州鑫祺公司申请再审称，广州鑫祺公司虽与余义成签订运输合同，但余义成地位仅系资中盛丰公司司机，其无道路运输资格。合同中载明的运输单位系资中盛丰公司，承运车辆亦系登记在资中盛丰公司，广州鑫祺公司已尽谨慎、合理的审查义务，有理由相信余义成有权代表资中盛丰公司签订合同，余义成签订合同的行为对资中盛丰公司构成表见代理，盛丰公司应当承担相应合同责任。其次，余义成与资中盛丰公司间不存在挂靠关系，盛丰公司提交的证据系伪造，不能作为定案依据。即便确属挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，资中盛丰公司作为挂靠单位亦应承担连带责任。最后，一审法院法院无权采取诉前保全措施，对本案无管辖权。为此，一、二审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
资中盛丰公司提交意见称，本案事故发生于重庆市九龙坡境内，作为事发地的九龙坡区人民法院对本案具有管辖权，本案审理程序合法。其次，资中盛丰公司与余义成之间系挂靠关系，余义成为实际车主，亦系本案合同相对方，系实际承运人。广州鑫祺公司亦将运费直接支付给余义成。资中盛丰公司并未与广州鑫祺公司签订合同，也未委托余义成与广州鑫祺公司签订合同，故资中盛丰公司并非合同相对方，不应承担责任。故一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回广州鑫祺公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.资中盛丰公司是否承担连带赔偿责任；二.本案一审法院是否具有管辖权，现分别评述如下：
一.资中盛丰公司是否承担连带赔偿责任。本案系运输合同纠纷，系广州鑫祺公司依据其与余义成签订的运输协议书向人民法院提起诉讼，主张相应权利。合同具有相对性，依法订立的合同对签订合同的当事人具有约束力，对合同外的其他当事人不具约束力。本案所涉运输合同中，虽载明的运输单位系资中盛丰公司，但在合同落款处，系由余义成个人签字，资中盛丰公司并未签章。结合合同签订后，广州鑫祺公司将合同约定的运费直接支付给余义成个人的事实，可以认定本案合同相对方系余义成，应当由余义成个人承担合同义务。广州鑫祺公司虽认为余义成签订合同的行为对资中盛丰公司构成表见代理，但并未举示相应证据加以证明。仅凭车辆登记信息，不能认定余义成的行为构成表见代理，广州鑫祺公司应当承担举证不能的法律后果。另广州鑫祺公司否认余义成与资中盛丰公司间存在挂靠关系，但即便资中盛丰公司与余义成间不存在挂靠关系，资中盛丰公司即与本案无任何关联性，亦无需承担相应合同责任。故二审法院认定资中盛丰公司不承担连带赔偿责任并无不当。
二.本案一审法院是否具有管辖权。本案系因余义成与广州鑫祺公司签订运输合同后，在运输货物过程中发生事故导致货物损毁，广州鑫祺公司遂依据运输合同提起诉讼请求赔偿。广州鑫祺公司向事故发生地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，余义成、资中盛丰公司应诉答辩，经合法审理程序后作出判决。九龙坡区人民法院作为事故发生地人民法院，对本案具有管辖权。另广州鑫祺公司认为九龙坡人民法院依其请求作出的诉前保全措施不当，不属再审审查范围。
综上所述，广州鑫祺公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州鑫祺物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州鑫祺物流有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：胡伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余义成，男，1976年9月9日生，汉族，住广西象州县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：资中县盛丰物流有限公司，住所地：四川省资中县。法定代表人：魏建萍，该公司经理。委托代理人：黄玉明，男，1965年4月19日生，汉族，住四川省资中县，该公司员工。再审申请人广州鑫祺物流有限公司（以下简称广州鑫祺公司）因与被申请人余义成、资中县盛丰物流有限公司（以下简称资中盛丰公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广州鑫祺公司申请再审称，广州鑫祺公司虽与余义成签订运输合同，但余义成地位仅系资中盛丰公司司机，其无道路运输资格。合同中载明的运输单位系资中盛丰公司，承运车辆亦系登记在资中盛丰公司，广州鑫祺公司已尽谨慎、合理的审查义务，有理由相信余义成有权代表资中盛丰公司签订合同，余义成签订合同的行为对资中盛丰公司构成表见代理，盛丰公司应当承担相应合同责任。其次，余义成与资中盛丰公司间不存在挂靠关系，盛丰公司提交的证据系伪造，不能作为定案依据。即便确属挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，资中盛丰公司作为挂靠单位亦应承担连带责任。最后，一审法院法院无权采取诉前保全措施，对本案无管辖权。为此，一、二审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。资中盛丰公司提交意见称，本案事故发生于重庆市九龙坡境内，作为事发地的九龙坡区人民法院对本案具有管辖权，本案审理程序合法。其次，资中盛丰公司与余义成之间系挂靠关系，余义成为实际车主，亦系本案合同相对方，系实际承运人。广州鑫祺公司亦将运费直接支付给余义成。资中盛丰公司并未与广州鑫祺公司签订合同，也未委托余义成与广州鑫祺公司签订合同，故资中盛丰公司并非合同相对方，不应承担责任。故一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回广州鑫祺公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.资中盛丰公司是否承担连带赔偿责任；二.本案一审法院是否具有管辖权，现分别评述如下：一.资中盛丰公司是否承担连带赔偿责任。本案系运输合同纠纷，系广州鑫祺公司依据其与余义成签订的运输协议书向人民法院提起诉讼，主张相应权利。合同具有相对性，依法订立的合同对签订合同的当事人具有约束力，对合同外的其他当事人不具约束力。本案所涉运输合同中，虽载明的运输单位系资中盛丰公司，但在合同落款处，系由余义成个人签字，资中盛丰公司并未签章。结合合同签订后，广州鑫祺公司将合同约定的运费直接支付给余义成个人的事实，可以认定本案合同相对方系余义成，应当由余义成个人承担合同义务。广州鑫祺公司虽认为余义成签订合同的行为对资中盛丰公司构成表见代理，但并未举示相应证据加以证明。仅凭车辆登记信息，不能认定余义成的行为构成表见代理，广州鑫祺公司应当承担举证不能的法律后果。另广州鑫祺公司否认余义成与资中盛丰公司间存在挂靠关系，但即便资中盛丰公司与余义成间不存在挂靠关系，资中盛丰公司即与本案无任何关联性，亦无需承担相应合同责任。故二审法院认定资中盛丰公司不承担连带赔偿责任并无不当。二.本案一审法院是否具有管辖权。本案系因余义成与广州鑫祺公司签订运输合同后，在运输货物过程中发生事故导致货物损毁，广州鑫祺公司遂依据运输合同提起诉讼请求赔偿。广州鑫祺公司向事故发生地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，余义成、资中盛丰公司应诉答辩，经合法审理程序后作出判决。九龙坡区人民法院作为事故发生地人民法院，对本案具有管辖权。另广州鑫祺公司认为九龙坡人民法院依其请求作出的诉前保全措施不当，不属再审审查范围。综上所述，广州鑫祺公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州鑫祺物流有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年四月十七日书 记 员  赵 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1891号
原告：刘智勇，男，1974年8月16日出生。
委托代理人高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：宋X，女，1978年5月22日出生。
原告刘智勇与被告宋X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托代理人高继伟、被告宋X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金260万元及利息（利息的计算方法为：以260万元为基数，按照月利率百分之二，自2016年9月27日起计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与王X为夫妻关系。2016年9月27日，王X向原告借款260万元，双方签订借款合同并经北京市中信公证处公证。原告依据借款合同履行了出借义务，但王X并未还款。北京市中信公证处依原告的申请，于2016年11月23日出具执行证书。执行标的为本金260万元，利息自2016年9月27日起至借款还清之日，按月利率2%计算。王X的上述债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，宋X应承担连带偿还责任。
被告宋X答辩称：款项是被告前夫王X借的，借款的事情被告不知道，且借款并没有用于家庭生活。被告向法庭提交了相关证据证明涉诉款项的去向，所以被告不同意承担连带责任。王X借款用于X公司，该公司被告没有股份，也不参与经营，该公司与被告无关。该公司成立的时候有两个股东。因为王X当时想要投资X公司，所以王X将家里的房产、车都卖了，用于该公司经营了。王X还借了好多钱用于该公司经营。王X借的款项，利息都比较高。在被告与王X离婚前，被告还帮助王X以被告的名义做了信用贷款，帮助王X还了一部分钱。现在被告家里的情况是被告没有房产，也没有车。王X向原告借款，有一部分用于X公司经营，还有一部分偿还为经营该公司向别人的借款。被告现在也没有能力偿还涉诉款项。
本院经审理认定事实如下：
王X与宋X原系夫妻关系，二人于2004年12月28日结婚，于2016年10月31日离婚。
2016年9月27日，刘智勇与王X签订了《借款合同》，并在北京市中信公证处进行了公证。上述《借款合同》主要约定，借款人（甲方）王X，出借人（乙方）刘智勇，乙方同意出借金额为人民币贰佰陆拾万元整，本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。甲方的收款账户，户名王X，账号X，开户行中国工商银行；乙方的收款账户，户名刘智勇，账号X，开户行中国工商银行。合同双方均同意，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。本次借款月利率为2%。借款期限为10天，自2016年9月27日到2016年10月6日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。
2016年9月27日，刘智勇通过银行转账分3次向王X支付了借款260万元（双方账号均为上述《借款合同》约定的账号）。
2016年11月23日，北京市中信公证处作出（2016）京中信执字02109号执行证书。主要载明：申请执行人刘智勇，被申请执行人王X，执行标的借款本金260万元、借款利息（自2016年9月27日至借款还清之日，按月利率2%计算）。
另查，X公司成立日期为2014年7月29日，法定代表人为王X。
上述事实，有原告刘智勇提交结婚证、公证书、执行证书、转款凭证，被告宋X提交的离婚证、营业执照、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据本案查明的事实，王X应当按照公证书及执行证书的内容偿还刘智勇借款260万元并支付相应利息。根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，如夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知情的，应当按夫妻共同债务处理。王X与刘智勇之间的涉诉借贷关系发生在王X与宋X的婚姻关系存续期间，现宋X提交的证据不足以证明刘智勇与王X明确约定为王X个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘智勇知情，故宋X应当对王X所欠刘智勇借款260万元及利息的债务承担连带清偿责任。故刘智勇要求宋X对王X的上述债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋X对王X所欠原告刘智勇借款二百六十万元及利息（利息的计算方式为：以二百六十万元为基数，按照月利率百分之二，自二〇一六年九月二十七日起计算至实际给付之日止）的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告宋X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，
按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 猛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1729号
原告：尹大双，女，1989年12月生，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。
被告：吴为亚，男，1989年7月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告尹大双诉被告吴为亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告尹大双于2017年4月11日向本院提出对被告吴为亚的撤诉申请。
本院认为，原告尹大双自愿撤回对被告吴为亚的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹大双撤回对被告吴为亚的起诉。
案件受理费231元，由原告尹大双负担。
审判员 王爱东
二〇一七年四月十二日
书记员 于 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0071号
原告田建康，男，汉族，1957年2月8日生。
被告袁关生，男，汉族，1951年11月10日生。
本院在审理原告田建康诉被告袁关生民间借贷纠纷一案中，原告田建康于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田建康的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田建康撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告田建康负担。
审判员 何斌
二〇一四年二月十八日
书记员 陈涵
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢276号
申请执行人：刘荣，女，生于1968年2月7日，公民身份证号码429005196802078260，汉族，湖南省常德人，江汉油田采油厂职工，住湖北省潜江市江汉油田向阳工农路4号29栋303室。
被申请人：杨淑庆，男，生于1968年3月1日，公民身份证号码422429196803017976，汉族，江苏省泰兴市人，无业，住湖北省潜江市江汉油田向阳工农路1号31栋508室。
被申请人：杨淑珍，女，生于1963年11月16日，公民身份证号码422429196311167687，汉族，江苏省泰兴市人，江汉油田教育处江钻幼儿园退休职工，住湖北省潜江市江汉油田广华前进路46栋202室。
本院在执行申请执行人刘荣与被执行人杨淑庆、杨淑珍触电人身损害责任纠纷一案中,被执行人杨淑庆、杨淑珍返还申请执行人刘荣人民币307900元。经本院执行,被执行人杨淑庆、杨淑珍已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初第01292、01293、01294、01295号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 乔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终850号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰。
被上诉人（原审原告）：夏洪，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：应吉吉、魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
上诉人浙江首通快运有限公司与被上诉人夏洪特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6354号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称：原审法院裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由合同履行地即四川省简阳市人民法院管辖。综上，请求将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，夏洪作为乙方与浙江首通快运有限公司作为甲方签订的《首通快运网络加盟协议书》中约定：“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原、被告双方已书面协议由甲方所在地即浙江首通快运有限公司所在地人民法院为争议管辖法院，故杭州市余杭区人民法院作为浙江首通快运有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。
综上，浙江首通快运有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回浙江首通快运有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年七月六日
书 记 员 张天马
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3153号
罪犯邓桂华，男，1987年11月2日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2011年8月22日作出(2011)德刑初字第83号刑事判决，以被告人邓桂华犯赌博罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓桂华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓桂华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓桂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓桂华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂华予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初745号
原告：中国银行股份有限公司眉山分行。
负责人：叶晓荣，行长。
委托代理人：李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：唐亚婷，四川达宽律师事务所律师。
被告：李玉中。
被告：毛英。
原告中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称：中国银行眉山分行）诉被告李玉中、毛英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行眉山分行的委托代理人唐亚婷，被告李玉中、毛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行眉山分行诉称，二被告系夫妻。2013年12月23日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：被告向原告贷款24万元，贷款期限为1年，自原告实际放款日起算；贷款用途为东坡区玉中园食品厂流动资金；贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行，按月结息和付息；罚息的计算规则；到期一次还本。2014年1月2日，原告按约向被告发放贷款24万元，同时确定贷款月利率7.5‰。现贷款期限届满，二被告未能按时归还本金。2015年1月2日起，被告还款出现逾期。截止2016年2月24日，被告尚欠原告借款本金70267.82元及罚息17611.77元未还。原告为起诉支付了律师费4000元。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金70267.82元及罚息（截止2016年2月24日，罚息为17611.77元，从2016年2月25日起的罚息以借款本金70267.82元为基数按照中国人民银行相应档次贷款基准利率的2.25倍按日计算至付清之日止）。2、请求判令被告支付律师代理费4000元。
被告李玉中、毛英辩称，二被告系夫妻。原、被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，原告向被告发放贷款24万元。截止2016年2月24日，被告尚欠原告借款本金70267.82元及罚息17611.77元未还属实。原告为此委托律师诉讼支付律师费4000元属实，但被告现经济困难，暂时无力支付原告上述费用。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年12月23日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，主要约定：借款人李玉中、毛英向原告贷款24万元，贷款期限为1年／12个月，自原告实际放款日起算；贷款用途为东坡区玉中园食品厂流动资金；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。
2014年1月2日，原告向被告发放了贷款24万元。2015年1月2日起，被告还款出现逾期。截止2016年2月24日，被告尚欠原告借款本金70267.82元及罚息17611.77元未还。
原告委托四川达宽律师事务所律师代理本案诉讼，支出了律师代理费4000元。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、营业执照、结婚证复印件、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、个人贷款合同、借据、贷款已还款明细清单、委托代理协议、律师费发票及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告提供了贷款24万元。贷款到期后，被告尚欠原告借款本金70267.82元未还，有贷款已还款明细清单为证。被告未按时还款构成违约，应按合同约定承担归还原告借款本金、罚息及原告为追讨该笔债务产生的律师代理费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李玉中、毛英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行借款本金70267.82元及罚息（截止2016年2月24日的罚息为17611.77元，从2016年2月25日起的罚息以借款本金70267.82元为基数，按照中国人民银行相应档次贷款基准利率的2.25倍按日计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，罚息按上述方法计算至付清时止）。
二、被告李玉中、毛英于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司眉山分行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1048元，由被告李玉中、毛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年三月三十日
书记员 熊 玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第671号
原告：肖德春，男。
被告：戴振宏，男。
被告：岳继军，男。
原告肖德春诉被告戴振宏、岳继军买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，按照原告肖德春民事起诉状中提供的被告戴振宏住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告戴振宏其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖德春的起诉。
案件受理费人民币2828元退还原告肖德春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一五年九月七日
书记员 胡志辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1354号
原告：郭某。
被告：深圳市龙岗区坪地某某某购物广场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：黄某某。
委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。
原告郭某诉被告深圳市龙岗区坪地某某某购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月6日，原告郭某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4530号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，北京胜园物业管理中心项目经理。
委托代理人雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告王永新，男，住北京市延庆区延庆镇XXX。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王永新物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年五月十一日
书记员 赵园丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1008号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴洪江,男，1990年8月20日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。因盗窃于2007年12月16日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）。因盗窃于2011年7月19日被义乌市公安局行政拘留七日。因寻衅滋事于2015年10月17日被金华市公安局金东区分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月1日义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]969号起诉书指控被告人吴洪江犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年至今，被告人吴洪江使用前女友名叫“悠悠”的微信账号×××，申请加被害人吴某为好友，随后被告人吴洪江冒充其女朋友与被害人吴某聊天，在骗取被害人吴某的信任后，在网络上与被害人吴某谈恋爱，后以没有路某、没钱罚款、没钱吃饭等借口，从被害人吴某处共骗得人民币6483.4元，后被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人吴洪江在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人蒋某的证言，公安行政处罚决定书，红包领取截图照片，聊天记录照片，到案经过，被告人吴洪江的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪江以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴洪江到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴洪江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人吴洪江违法所得人民币6483.4元返还被害人吴某,追缴不足部分，由被告人吴洪江退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 何亮亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2596号
原告段占坤，女，1981年7月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告杨伟伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告段占坤诉被告杨伟伟相邻关系纠纷一案过程中，原告段占坤于2017年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段占坤撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告段占坤负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年五月十一日
书记员 王世央
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00431号
原告杨某，自由职业。
被告蔡某，自由职业。
本院在审理原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告杨某承担。
审判员 周 波
二〇一五年四月七日
书记员 宋敏敏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1644号
原告：邢某，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告邢某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年6月16日提出撤诉申请，请求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告邢某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费150元，由原告邢某承担。
审判员 程平霖
二〇一六年六月十六日
书记员 姜晓洁
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栗法执字第124号
申请执行人肖孝忠，男，汉族，住上栗县。
被执行人陈英淼，男，汉族，住上栗县。
被执行人杜华安，男，汉族，住上栗县。
本院于2014年6月5日立案执行的申请执行人肖孝忠申请执行被执行人陈英淼、杜华安义务帮工人受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）萍民一终字第87号民事判决书，被执行人陈英淼、杜华安应支付申请执行人肖孝忠借款39745.22元。现因被执行人陈英淼、杜华安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年五月二十日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栗法执字第124号申请执行人肖孝忠，男，汉族，住上栗县。被执行人陈英淼，男，汉族，住上栗县。被执行人杜华安，男，汉族，住上栗县。本院于2014年6月5日立案执行的申请执行人肖孝忠申请执行被执行人陈英淼、杜华安义务帮工人受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）萍民一终字第87号民事判决书，被执行人陈英淼、杜华安应支付申请执行人肖孝忠借款39745.22元。现因被执行人陈英淼、杜华安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年五月二十日代书记员 林 磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初541号
原告：国振涛，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：白玉洋，经理。
被告：舒兰矿业集团有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
本院在审理国振涛诉舒兰市广源煤业有限责任公司、舒兰矿业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告国振涛经催告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权湖顺
二〇一七年四月五日
书记员 王云虹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初541号原告：国振涛，男，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：白玉洋，经理。被告：舒兰矿业集团有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。本院在审理国振涛诉舒兰市广源煤业有限责任公司、舒兰矿业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告国振涛经催告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  权湖顺二〇一七年四月五日书记员  王云虹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1316号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区
负责人：李民，该行行长。
委托代理人：蒙琪，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：冷雪莲，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：寇永祥，男，1968年1月19日出生，住沈阳市于洪区北塔街北塔巷7组287-3.
（身份证号：210114680119091）
被执行人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人寇永祥、沈阳信盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1316号一案中，被执行人应给付申请执行人41.77万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1316号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯 迪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初600号
原告：魏国喜，男，1951年6月11日出生，汉族，居民，住镇江市。
委托诉讼代理人：李瑞林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：李义芳，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，户籍地盱眙县，现住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
原告魏国喜与被告李义芳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月6日，原告魏国喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏国喜撤诉处理。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告魏国喜负担。
审判员 孙在桐
二○二○一七年三月六日
书记员 李志鑫
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽宏执字第31号
申请执行人关宏伟，男。
被执行人马海君，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）宏民一初字第00395号民事判决书，于2013年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年2月10日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现因在执行过程中，吴晓艳为其写下担保书，自愿为被执行人所欠债务承担担保义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人吴晓艳在辽化硝酸厂的工资每月1000.00元，共计95157.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 刘 音
审判员 黄文德
二〇一四年七月二日
书记员 于 岩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15896号
原告(反诉被告)：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳娜。
委托诉讼代理人：杨震宇。
被告(反诉原告)：马良华，女，1977年11月8日生，汉族，住山西省长治市。
被告(反诉原告)：马进军，男，1974年9月15日生，汉族，住山西省长治市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)：上海汉宇房地产顾问有限公司与被告(反诉原告)马良华、马进军居间合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 利
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人秦付雷，男，住鄄城县。
被执行人孙露露，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年7月8日作出的鄄社费征字（2014）CW109号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人秦付雷、孙露露未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）CW109号社会抚养费征收决定，向被执行人秦付雷、孙露露征收社会抚养费11278元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW109号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW109号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人秦付雷、孙露露在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 史 磊
人民陪审员 孙贤畅
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 静