福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1535号
原告叶秋水，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。
被告海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人陈忠业，董事长。
第三人福建盛世华轩投资有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李呐，董事长。
委托代理人何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人福建海祥房地产开发有限公司，住所地福州市。
法定代表人孙德坚，总经理。
委托代理人陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人张建洪，国浩律师（福州）事务所律师。
原告叶秋水与被告海祥房地产（建阳）有限公司（以下简称建阳海祥）、第三人福建盛世华轩投资有限公司（以下简称盛世华轩）、福建海祥房地产开发有限公司（以下简称福建海祥）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，于2015年10月26日作出（2015）潭民初字第1599号民事判决，第三人盛世华轩不服判决于2015年11月5日向南平市中级人民法院提起上诉。2016年2月26日南平市中级人民法院以严重违反法定程序为由将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告叶秋水的委托代理人安歆，第三人盛世华轩的委托代理人何永强，第三人福建海祥的委托代理人陈学谦、张建洪到庭参加诉讼。被告建阳海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶秋水向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告的股东，持股比例为15%；2、被告将登记在第三人福建盛世华轩投资有限公司名下的15%股份变更至原告名下。事实与理由：2011年8月被告建阳海祥由福建省国银投资集团有限公司和福建海祥两家法人出资，在南平市建阳区工商行政管理局登记成立。2011年9月被告建阳海祥进行了增资，将注册资本增加至4000万元。2012年底到2013年初期间，国银投资公司欲将其持有的被告55%股份出让，原告曾与其商谈股份转让事宜，后因为标的太大，风险不可控，原告放弃全部受让转而以隐名股东的方式参与到被告公司中来，通过委托名义股东代持其股份成为被告的实际股东。起初原告是想通过福建海祥来代持股份，并于2012年10月19日、2012年11月14日分两笔，将股权投资款1950万元、150万元分别汇入福建海祥和被告的账户，后福建海祥以国企不方便代持股份为由，建议原告的股份由另一股东盛世华轩代持为妥。原告遂将股份投在盛世华轩名下，盛世华轩及被告向原告出具了股权确认书，确认原告股权投资款2100万元已经到位，盛世华轩所占被告55%股份中15%为原告所有。2013年1月31日被告建阳海祥将工商登记的股东变更为盛世华轩55%，福建海祥45%。盛世华轩取得被告公司的控股经营权后，全面接管了被告公司。原告虽为被告15%股份的实际股东，对被告的经营情况却一无所知，现在原告得知被告已经对股东进行了分红，却没有将本属于原告的那部分分红450万元分配给原告，其行为已经严重损害了原告的合法利益。
海祥房地产（建阳）有限公司未作答辩。
福建盛世华轩投资有限公司述称，1、原告主张“在2012年底到2013年初期间，曾与福建省国银投资集团有限公司商谈股权转让事宜”，并无事实依据；2、原告诉称由他人代持股份，以隐名的方式成为被告的股东，其目的在于避免“风险不可控”，原告的这一陈述显然与常理不符。在不存在资金来源不合法的情形下，在正常的投资行为与方式中，隐名股东的风险当然远远高于实名股东的风险；3、原告在2012年10月19日、11月14日，以往来款的形式向被告建阳海祥、第三人福建海祥支付的款项1950万元、150万元，并非《股权票》项下的投资款，与第三人盛世华轩无关，与本案没有关联；4、第三人福建盛世华轩是在2013年1月31日，受让福建省国银投资集团有限公司所持有的被告建阳海祥55%股权的，而本案的《股权票》形成时却事2012年10月19日，当时第三人福建盛世华轩并非被告建阳海祥的股东。原告所主张的股权转让、股权代持缺乏事实基础；5、从《股权票》的内容上看，涉及的是房地产项目开发的相关约定，并非项目公司被告建阳海祥的股权，所体现的是有关房地产项目合作投资开发的民事法律关系，与原告所主张的股权转让、股权代持所指向的民事法律关系是不同的。为此，第三人福建盛世华轩认为，原告叶秋水主张股东资格没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。
福建海祥房地产开发有限公司述称，原告并不是建阳海祥的股东，第三人不清楚原告是否有投股在第三人盛世华轩名下，更从未建议原告由盛世华轩代持股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议事实：原告投在盛世华轩名下的2100万元是项目投资还是股权投资。对争议的事实本院认定如下：根据原告所举证的《股权票》中记载的内容：1、福建盛世华轩投资有限公司所投资海祥房地产（建阳）有限公司项目建阳城区“阳光金座”及建阳西区生态城“奥体花园”占开发股份55%，其中叶秋水持有15%股份；2、叶秋水按海祥房地产（建阳）有限公司投资的建阳两个地产项目开发投资股份投资款已到位2100万元；3、如上述两项目需追加投资，叶秋水应按所占股份比例追加投资款；4、福建盛世华轩投资有限公司投资海祥房地产建阳两个项目：阳光金座、奥体花园占股份40%、及外面投资所有借款经济问题等债权债务与叶秋水无关。原告所投资的标的为被告建阳海祥在建阳开发的“阳光金座”和“奥体花园”两个项目，并不是受让被告建阳海祥的公司股权。原告所出资的2100万元属于项目投资款，股权票中约定的股份是指项目投资的股份，并不是建阳海祥公司的股权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建阳海祥成立于2011年8月11日，注册资本金4000万元，经营范围：房地产开发、销售、物业管理；登记股东为：福建海祥（出资1800万元）、福建省国银投资集团有限公司（出资2200万元）。2013年1月31日公司股东变更，福建省国银投资集团有限公司变更为盛世华轩。2014年4月2日公司注册资本从4000万元变更为5000万元，福建海祥房认缴出资2250万元，盛世华轩认缴出资2750万元。2015年6月29日建阳海祥股东认缴出资额变更为福建海祥认缴出资4000万元，盛世华轩认缴出资1000万元。
2012年10月19日原告通过银行转帐1950万元至福建海祥账户。2012年11月14日建阳海祥出具《收款收据》1份给原告，内容为“叶秋水投资款150万元”，当日原告通过银行转账支付建阳海祥100万元，2012年11月15日支付建阳海祥50万元。2013年2月5日、2月6日福建海祥将原告转入的1950万元退还原告，原告在收到该款的当日将该款转入盛世华轩银行帐户。2013年8月20日建阳海祥将150万元退还原告，当日原告将150万元转入盛世华轩帐户。
2012年10月19日第三人盛世华轩向原告出具《股权票》一份，时任盛世华轩法定代表人的阮官良和建阳海祥的法定代表人阮孙华在《股权票》上签字确认。
本院认为，当事人请求确认其股东资格，应当提供证据证明其已经依法向公司出资、认缴出资或者受让、继承公司股份。本案中原告仅向本院提交一份《股权票》作为其受让被告公司股份的依据，但从《股权票》中记载的内容来看，原告所投资的标的实际应为被告建阳海祥在建阳开发的“阳光金座”和“奥体花园”两个项目，并不是受让被告建阳海祥的公司股权。原告以此为依据要求确认其股东身份，依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告建阳海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶秋水的诉讼请求。
本案受理费146800元，诉讼保全费5000元，由原告叶秋水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 林雁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。