江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发商初字第0060号
原告上海苑宇电线电缆制造有限公司，住所地上海市广西北路528号1408室。
法定代表人王大松，该公司总经理。
委托代理人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
被告大丰市恒丰海绵制品厂，住所地大丰市经济开发区黄海西路**号。
法定代表人顾紫敬，该公司总经理。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
原告上海苑宇电线电缆制造有限公司（以下简称苑宇公司）与被告大丰市恒丰海绵制品厂（以下简称恒丰厂）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序分别于2014年12月23日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告苑宇公司的法定代表人王大松及其委托代理人陈心俊、被告恒丰厂的委托代理人高树栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛宇公司诉称：原告于2013年10月7日与南通依莱达动力科技有限公司（以下简称依莱达公司）签订购销合同，合同价款25.4万元，其中10万元依莱达公司以承兑汇票的方式支付原告。该银行承兑汇票的出票人为南通市海阳钢绳有限公司（以下简称海阳公司），经南通市益通金属制品有限公司（以下简称益通公司），如东县大润发电动车大卖场（以下简称大润发大卖场）、依莱达公司连续背书后转让给原告。2014年1月，原告不慎将该承兑汇票遗失；2014年3月20日，原告将遗失汇票向票据支付行申请挂失止付；2014年3月21日，原告向南通市崇川区法院申请公示催告；2014年5月镇江市丹徒区光明机械配件厂（以下简称光明厂）向南通市崇川区法院进行申报，公示催告程序结束。经查阅，涉案票据是被告将原告遗失的票据背书转让，被告的行为侵犯了原告的合法利益，现请求判令被告赔偿原告编号为31300051／23876330的银行承兑汇票票面价值10万元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）；案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告承担。
被告恒丰厂辩称：案涉汇票及粘单上并无关于原告的记载，原告既非原始收款人也非最后持票人，并不享有票据权利，原告的主体不适格；被告基于真实的交易取得涉案票据，被告取得票据权利为善意取得，理应得到保护；原告同期针对多张承兑汇票向法院申请公示催告，被告怀疑原告以遗失为由恶意提起公示催告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与依莱达公司之间曾发生业务往来，依莱达公司将编号为31300051／23876330面额为10万元的银行承兑汇票交付原告，作为其应给付原告的货款。该承兑汇票出票人为海阳公司，收款人为益通公司，出票日期为2013年11月25日，付款行为江苏银行南通分行虹桥支行，汇票到期日为2014年5月25日。原告收到票据后未在票据上进行背书记载；2014年3月，原告以票据遗失为由向票据付款行申请挂失止付，并于当月向南通市崇川区法院申请公示催告，该院受理后发出公告，光明厂在规定期间内向该院申报权利，该院裁定终结公示催告程序；2014年5月29日，原告向该院提起诉讼，要求被告、上海艺璞商贸有限公司（以下简称艺璞公司）、上海兴达昌汽车销售有限公司（以下简称兴达昌公司）、上海中集汽车销售服务有限公司（以下简称中集公司）、扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集通华公司）、镇兴市宝华半挂车配件有限公司（以下简称宝华公司）、光明厂返还涉案票据，并于同年7月向该院申请撤回对艺璞公司、兴达昌公司、中集公司、中集通华公司、宝华公司、光明厂的诉讼，该院裁定准许原告撤回对上述公司的起诉；2014年6月10日，被告向该院提起管辖权异议，2014年7月24日，该院裁定冻结被告银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，同年8月5日裁定该案移送本院审理。
另查明，被告恒丰厂已将涉案票据背书后转让给艺璞公司，该汇票上背书记载连续，所记载的被背书人依次为大润发大卖场、依莱达公司、恒丰厂、艺璞公司、兴达昌公司、中集公司、中集通华公司、宝华公司、光明厂。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票及背书复印件、购销合同复印件、增值税发票复印件、工商信息复印件、依莱达公司证明、江苏银行对公客户挂失止付通知书原件、裁定书原件、银行对账单原件，被告提供的情况说明两份、收据两份、报价单2份、财务验收账目明细表、对账说明、增值税发票11张、订单传真件7份、营业执照复印件以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实。
庭审中，原告陈述，同时期原告共有四张汇票遗失（包括案涉汇票在内），汇票遗失前均存放于原告法定代表人妻子随身携带的包中，具体何时遗失无法确认，当时包中的银行卡、证件未有遗失，现金是否遗失也无法确认。原告发现票据遗失后，未报案，但向银行申请挂失止付，并向法院申请公示催告。
诉讼过程中，被告恒丰厂为证明其合法取得票据，向本院提供了泰州市海宁区五环橡塑制品厂（以下简称五环厂）出具的情况说明、增值税发票以及被告厂的订单传真件、对账单、对账说明、财务验收账目明细表等证据，以证明被告与五环厂之间曾发生购销合同关系，五环厂将案涉汇票交付被告作为应给付的货款。经质证，原告认为，被告提交的证据与本案没有关联性，故对上述证据的真实性均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告返还票据等额价值10万元及相应利息是否有事实和法律依据。原告主张其为最后合法持有人，涉案票据系由原告不慎遗失，对此原告未能作出合理解释，也无充分证据予以证实，本院对原告主张票据遗失的事实难以认定。票据是无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利，且票据是文义证券，票据权利人的票据权利只能以票据上的记载为准，即票据权利需通过出票、背书等票据行为来记载，否则不能成立、变更和消灭票据权利。现原告因未背书未参加到涉案票据关系中来，被告恒丰厂能够向法院说明其取得汇票的来源、事由、对价，且原告未能举证证明被告系因不正当原因取得汇票，在此情况下应当认定被告善意合法取得涉案汇票。即使原告所称票据遗失属实，依莱达公司未记载被背书人身份，原告也未将自己背书，根据有关司法解释，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。综上，被告取得票据的方式是善意合法的，并不存在法律禁止取得票据的情形。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告日后可向查明的票据拾得人主张权利。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回上海苑宇电线电缆制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由宛宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
2.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。