连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初95号起诉人尹世升。被起诉人连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。法定代表人唐光普，区长。第三人连云港市赣榆区海头镇经济管理站，住所地：连云港市赣榆区海头镇镇政府驻地。法定代表人吕海荣，主任。第三人连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区海头镇龙河村。法定代表人李家良，主任。本院于2016年4月1日收到起诉人尹世升以连云港市赣榆区人民政府为被告，以连云港市赣榆区海头镇经济管理站、连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人尹世升诉称，因修公路占用本村部分村民承包地，龙河村委会在2000年秋，把原以生产队为单位发包的土地全部收回，以村为单位重分，原告分到土地一块。2001年5月28日签订了编号06142连云港市农田承包合同，合同载明农业税1313.31元、农业附加税262.66元，劳动积累工20个、义务工10个，承包面积21.32亩。原告也按照合同约定履行到了2004年。2005年免除农业税，即农民种地不要钱。村委会2007年把农业税及农业附加税改为承包费，把承包面积改为23.2亩，把签订的书面合同改为口头合同，诉至赣榆法院。法院判决原告交出承包地并交承包费。2015年7月，原告起诉被告以2001年5月28日编号06142《连云港市农村土地承包合同》为依据，请求换发《农村土地承包经营权证》。连云区法院认为诉求与事实不符，赣榆法院生效判决21.32亩承包地不属于原告的家庭承包地。综上所述，不难看出原告至今还没有一分家庭承包地，被告及第三人严重侵犯了原告应该享有的家庭承包地的权益。请求法院判令1、确认被告不履行法定职责，没有及时换发《农村土地承包经营权证》强行剥夺原告享有的农村土地家庭承包地的行为违法；2、被告补足原告家庭承包地，签订家庭承包合同，并换发《农村土地承包经营权证》；3、被告承担诉讼费用。本院经审查，根据起诉人尹世升提供的（2015）港行初字第00131号连云区人民法院行政判决书，起诉人尹世升于2015年7月14日向本院提起以连云港市赣榆区人民政府为被告，以连云港市赣榆区海头镇农村经济服务中心、连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会为第三人的行政诉讼，起诉人尹世升的起诉事实理由和诉求为“因修公路占用本村部分村民承包地，第三人龙河村委会为解决部分村民承包问题，把原以生产队为单位发包的土地全部收回，以村为单位重分，原告分到21.32亩土地。2001年5月28日签订了编号06142连云港市农田承包合同，由原告耕种至今。当时未换发农村土地承包经营权证，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）、《中华人民共和国物权法》的规定。原告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《农村土地承包经营权证管理办法》）的规定，多次向村、镇、（县）区催换农村土地承包经营权证，至今未果，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告赣榆区政府换发农村土地承包经营权证（期限为2001年5月28日至2031年5月28日，承包土地面积为21.32亩）；诉讼费用由被告承担。”本院查明的事实为：“2001年5月28日，原告尹世升与原大站村村委会（现为第三人龙河村委会）订立连云港市农田承包合同附件（合同编号为06142），该合同附件载明：根据连云港市农田承包合同第三条和农村税费改革政策规定，承包方尹世升2001年承包任务为：农业税1313.31元、农业附加税262.66元，承担劳动积累工20个、义务工10个；并注明承包农田面积21.32亩等。2001年11月，原告与龙河村委会订立口头承包合同，约定由原告承包龙河村委会土地23.2亩（原告称实际面积为21.32亩）用于栽桑养蚕。原告每年按每亩100元缴纳承包费，缴纳方式为一年一交。至2004年，龙河村委会将对外发包的土地承包费统一调整为每年每亩200元，但原告拒绝按照龙河村委会要求的标准缴纳。2004年、2005年原告仍按照每亩100元的标准缴纳了承包费，龙河村委会将原告2005年缴纳的承包费记为2004年的承包费，认为尹世升拖欠2005年、2006年承包费，诉至原江苏省赣榆县人民法院，请求判令尹世升按照每年每亩200元的标准补交承包费，龙河村委会收回承包地。该院于2007年6月21日作出（2007）赣民二初字第274号民事判决，判决：一、驳回龙河村委会要求解除与尹世升自2001年11月建立的土地承包关系的诉讼请求。二、尹世升于2007年12月30日前将其占有经营的23.2亩桑地交还给龙河村委会。三、尹世升于本判决生效后十日内向龙河村委会交纳2006年占地费用4640元。尹世升不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院于2007年10月26日作出（2007）连民二终字第299号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。尹世升仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2008年8月作出（2008）苏民二审字第022号民事裁定，裁定驳回尹世升的再审申请。另查明：龙河村二轮土地承包发生在1997年，龙河村有1273口人参加土地承包，该村拥有土地1331亩（包括机动田等），人均有1亩左右的承包地。龙河村委会按照人口数量向每个家庭发包家庭承包地，当时尹世升家庭有四口人，尹世升1999年家庭承包地是4.64亩。2000年前后，由于修建高速公路等，该村承包地减少，2000年尹世升家庭承包地是2.8亩。赣榆县海头镇农村经济服务中心保存的承包合同显示，龙河村部分土地是一年一包，承包期限为一年。”本院认为：“根据《农村土地承包法》第二十三条第一款：‘县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。’《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款、第二款：‘实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。’的规定，被告赣榆区政府赋有向承包方颁发农村土地承包经营权证的管理职责。原告尹世升依据连云港市农田承包合同附件（合同编号06142），主张其所承包的龙河村村委会23.2亩（原告称实际面积为21.32亩）土地的承包方式为家庭承包合同与事实不符，且人民法院生效判决确认自2006年原告与第三人龙河村委会就该地双方已无承包关系，故原告要求被告换发农村土地承包经营权证的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。”本院于2015年12月7日作出判决，判决：“驳回原告尹世升的诉讼请求。”本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项规定，有重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中起诉人尹世升的诉求为：确认被告不履行法定职责，没有及时换发《农村土地承包经营权证》、强行剥夺原告享有的农村土地家庭承包地的行为违法；被告补足原告家庭承包地，签订家庭承包合同，并换发《农村土地承包经营权证》。经审查，在起诉人尹世升于2015年7月14日起诉连云港市赣榆区海头镇农村经济服务中心、连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会不履行农村土地管理颁发农村土地经营权证法定职责一案中的事实理由与本案中事实理由基本一致，诉讼请求为“被告赣榆区政府换发农村土地承包经营权证（期限为2001年5月28日至2031年5月28日，承包土地面积为21.32亩）与本案诉求一致，且根据（2007）赣民二初字第274号民事判决书认定：“自2006年，原告拒绝收取被告按原价格交纳的承包费，应视为双方没有形成合意，双方承包关系不存在，遂不存在解除合同的基础，被告继续占用原告承包地亦没有合法依据，应将其占有的承包地返还给原告方，并支付非法占用期间的占用费…。”，证明生效判决已经认定起诉人尹世升与赣榆区海头镇龙河村村委会已无承包关系。综上，起诉人尹世升的起诉属于重复起诉，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：对起诉人尹世升的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 刘 青审判员 林 杨审判员 王双林二〇一六年四月八日书记员 杨 丽法律条文及上诉须知一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。