福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1873号
上诉人（原审原告）：阮春霆，男，1976年4月26日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省腾龙工业公司，住所地福建省程溪农场。
法定代表人：黄炳文，总经理。
委托诉讼代理人：陈福龙，男，1967年3月19日出生，汉族，住龙海市程溪农场。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福建省程溪农场，住所地龙海市。
法定代表人：李晓川，场长。
原审第三人：漳州市腾龙副食品发展公司，住所地龙海市。
法定代表人：张立辉，总经理。
上述二被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
上诉人阮春霆因与被上诉人福建省腾龙工业公司、福建省程溪农场、原审第三人漳州市腾龙副食品发展公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮春霆及其委托诉讼代理人吴华周，被上诉人福建省腾龙工业公司的委托诉讼代理人刘妙云、陈福龙，被上诉人福建省程溪农场及原审第三人漳州市腾龙副食品发展公司的共同委托诉讼代理人刘妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮春霆上诉请求：请求撤销原审判决，改判为支持上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院未能正确认定腾龙工业公司是上诉人的实际用人单位有误。二、退一步说，即使腾龙公司不是实际用人单位，也应由被上诉人福建省程溪农场承担劳动主体一方的权利义务。原审中上诉人已将两被上诉人均作为被告，要求为上诉人承担因违法解除劳动关系所产生的支付经济赔偿金、支付失业保险赔偿金及工伤保险待遇。三、原审法院未认定双方劳动关系已终止有误。腾龙工业公司违法解除了与上诉人的劳动关系；因用人单位存在违法行为，上诉人也依法解除了与被上诉人的劳动关系。
福建省腾龙工业公司辩称，一、本案的诉讼主体不适格。上诉人系为福建省程溪农场的职工，是由程溪农场派遣到答辩人公司上班的，答辩人只是实际的用工单位，与上诉人并不存在劳动合同关系，不具有对上诉人作出解除或终止劳动关系的主体资格，上诉人诉求为其办理解除劳动关系的相关手续，于法无据。二、上诉人要求答辩人支付双倍的经济赔偿金，没有任何的事实及法律依据。三、上诉人要求答辩人支付失业保险赔偿金，没有法律依据。四、由于双方仍保持用工关系，上诉人要求支付工伤保险待遇，应不予支持。2015年5月间，上诉人因工伤造成十级伤残，在工伤停工留薪及休假期间（自2015年5月6日至2015年8月31日），答辩人已全额支付了工资报酬及工伤医疗待遇。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
福建省程溪农场辩称，一、上诉人在原审中将答辩人列为本案的被告，明显违反法定诉讼程序。在仲裁阶段，上诉人并未将答辩人列为本案当事人，之后上诉人不服漳州市劳动仲裁委员会作出的裁决，向原审人民法院提起诉讼，直接将答辩人列为本案的被告，明显是违反了劳动仲裁的前置程序，法院应不予受理。二、原审法院驳回上诉人的诉讼请求，其判决是完全正确的。上诉人以答辩人“已事实上终止了与其的劳动关系”为由，要求答辩人办理解除劳动关系相关手续，并支付双倍的经济赔偿金、失业保险金及支付工伤保险待遇等，上诉人的诉求显然缺乏事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人漳州市腾龙副食品发展公司的答辩意见与二被上诉人的答辩意见一致。
阮春霆向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金138080元（3452元／月×20月×2）；2、被告向原告支付失业保险金24300元（1350元／月×75%×24月）；3、被告向原告支付工伤保险待遇金30105.6元【4.08-39）×0.1×4291元／月×2】。
一审法院认定事实：原告是被告福建省程溪农场的职工，与程溪农场签订无固定合同，根据劳动合同约定，原告由程溪农场安排到其下属企业被告福建省腾龙工业公司工作，工资由腾龙工业公司发放，社会保险费用由第三人漳州市腾龙副食品发展公司负责缴交，所需费用由腾龙工业公司承担。原告入职后，与被告福建省腾龙工业公司签订《岗位协议书》，约定其岗位为油漆包装工，期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。2015年5月6日，原告在厂区运送产品时，右脚被手推平板车碾压受伤。2015年7月6日经漳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月21日被鉴定为劳动功能障碍十级，停工留薪期二个月。原告受伤治疗休养期间，被告福建省腾龙工业公司按规定支付停工留薪工资，第三人向相关机构申请工伤认定及劳动能力鉴定，并向工伤保险机构申报支付原告一次性伤残补助金。2015年10月16日，原告因不满工作安排，与现场管理人员发生冲突，被告福建省腾龙工业公司因此要求原告停工，并作出书面检讨。原告于事后两次向被告福建省腾龙工业公司提交了“认识书”。2015年10月30日福建省腾龙工业公司向原告送达了《关于公司处理决定的告知函》，要求原告接到告知函后3个工作日内回生产部接受处理，若20个工作日内仍达不到要求的，将依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，以“严重违反用人单位的规章制度”的规定，解除劳动关系。被告福建省腾龙工业公司对原告工资计付至2015年10月16日，后未再支付工资或生活费，停缴了原告住房公积金。原告于2016年1月8日向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金138080元；2、被告向原告支付失业保险金24300元；3、被告向原告支付工伤保险待遇金30105.6元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2016年2月17日作出漳劳仲案字（2016）009号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁诉求。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
原审另查明，到2016年3月份，被告腾龙工业公司仍为原告缴交社会保险。
以上事实，有漳州市劳动争议仲裁委员会漳劳仲案字（2016）009号仲裁裁决书、劳动合同书、工资花名册、工资表、保险费收缴花名册、转账通知单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住房公积金缴交凭证、认识书、关于公司处理决定的告知函、支付阮春霆工伤待遇及医保缴费情况说明及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，原审法院予以确认。
一审法院认为，原告是被告福建省程溪农场的职工，被安排到被告福建省腾龙工业公司从事油漆包装工作，工资由被告福建省腾龙工业公司发放和支付，社会保险待由第三人负责缴交，但所需费用由被告福建省腾龙工业公司承担。原告因不满工作安排与现场管理人员发生冲突，被告福建省腾龙工业公司根据《岗位协议书》的约定对其作出相关处理，并无不当。由于被告福建省腾龙工业公司并不是劳动关系主体的一方，不具有对原告作出解除劳动关系的主体资格。因此，原告以被告“已事实上终止了与原告的劳动关系”为由，要求被告办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金138000元于法无据，本院不予支持。到目前为止，原告的社会保险费用仍由被告福建省腾龙工业公司承担，由第三人负责缴交，并没有相关单位终止或解除原告的劳动关系。因此，原告主张被告支付工伤保险待遇30105.6元及失业保险赔偿金24300元缺乏依据，本院不予支持。当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，因此，被告福建省程溪农场认为本案将其列为被告违反了劳动仲裁的前置程序的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告阮春霆的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由原告阮春霆负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
上诉人阮春霆对“原告是被告福建省程溪农场的职工”、“原告由程溪农场安排到其下属企业被告福建省腾龙工业公司工作”有异议，认为其是与福建省腾龙工业公司存在劳动关系，原审没有查明上诉人到福建省腾龙工业公司最初上班的时间。经查，福建省腾龙工业公司是福建省程溪农场的下属企业，原审没有认定上诉人阮春霆到该公司的最初上班时间，并不影响本案的裁判结果，且上诉人阮春霆在一审时也没有提供证据证明，故该异议不成立。
被上诉人福建省腾龙工业公司、福建省程溪农场、原审第三人漳州市腾龙副食品发展公司对“被告福建省腾龙工业公司因此要求原告停工”及“被告福建省腾龙工业公司对原告工资计付至2015年10月16日”有异议，认为不是要让上诉人停工，是让其写书面检讨，工资是发放到2015年10月份整月。经查，从《关于公司处理决定的告知函》中看出，被上诉人福建省腾龙工业公司确实是让上诉人停工，其提供的工资单不足以证明是发到2015年10月份整月，原审认定并无不当，该异议不能成立。对一审判决认定的其它事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮春霆是福建省程溪农场的职工，2008年1月与程溪农场签订无固定期限合同，根据劳动合同的约定，上诉人阮春霆被安排到其下属企业福建省腾龙工业公司工作。上诉人阮春霆的工作由被上诉人福建省腾龙工业公司安排和管理，工资也由被上诉人福建省腾龙工业公司发放。上诉人阮春霆上诉提出，原审法院未能正确认定福建省腾龙工业公司是上诉人的实际用工单位有误，经查，该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人阮春霆还上诉提出，原审法院未认定双方劳动关系已经终止有误。经查，2015年10月16日上诉人阮春霆因不满工作安排，与现场管理人员发生冲突，2015年10月30日被上诉人福建省腾龙工业公司向上诉人阮春霆送达了《关于公司处理决定的告知函》，要求上诉人阮春霆接到告知函后3个工作日内回生产部接受处理，若20个工作日内仍达不到要求的，将依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，以“严重违反用人单位的规章制度”的规定，解除劳动关系。被上诉人福建省腾龙工业公司并没有对上诉人阮春霆实际作出解除的行为，上诉人阮春霆请求被上诉人福建省腾龙工业公司办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金、失业保险金、工伤保险待遇等，与法不符，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定虽有瑕疵，但根据事实和法律，判决驳回上诉人阮春霆的诉讼请求并无不当。故对上诉人阮春霆的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮春霆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 柯雅惠