天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初661号
原告：尚淑霞（死者之妻），女，1958年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：元淑艳（死者长女），女，1981年6月23日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：元淑菊（死者次女），女，1984年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：元志通（死者长子），男，1989年10月30日出生，汉族，住天津市静海区。
以上四原告委托代理人：田鹏志、郑玲玉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司，地址浙江省丽水市松阳县西屏街道长虹中路155号2-3楼。
负责人：陈艳平，公司经理。
委托代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，公司总经理。
委托代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通的委托代理人田鹏志、被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司委托代理人杨乐升、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人武振刚到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对朱国展、杨常林、潘荣超的起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通诉称，2017年11月12日17时43分许，潘荣超驾驶津Ａ×××××号重型特殊结构货车沿北华路由西向东行驶至天津市静海区北华路西五里村口，超越前方顺行车辆时，撞由南向北横过公路的行人元玉东，造成元玉东受伤倒地，元玉东受伤倒地后杨常林驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿北华路由西向东行驶来，从倒地的元玉东身体上轧过，该事故造成潘荣超、杨常林车辆损坏，元玉东现场死亡的交通事故。事故经天津市公安静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，第一次事故潘荣超负事故的主要责任，元玉东负事故的次要责任。第二次事故杨常林负事故的全部责任，元玉东不负事故责任。潘荣超驾驶的事故车辆登记所有人为朱国展，其驾驶事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司投保商业三者险，杨常林驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费170元、死亡赔偿金361368元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的交通费及误工费10000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未出庭，也没有提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津Ａ×××××号车辆在我公司投保500000商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。元玉东的死亡是由两次事故造成的，请求法院依法查清死者死亡原因，以此确定被告赔偿比例。我司愿意承担在交强险范围外的合理合法损失。医疗费不属于商业险承担，应由交强险的保险公司承担。死亡赔偿金、丧葬费的数额无异议，但应该由交强险保险公司承担，超出部分根据事故责任比例来承担。精神损害抚慰金我司认为过高，由法院裁量。处理事故人员的交通费、误工费过高，且原告未提供相关票据，原告所提交的村委会开具的证明同原告主张无关联性，我司不认可该证明。因本案车辆津Ａ×××××号的车主并未提供营运证及从业资格证，该项为我方的免赔事由，由法院裁量。我司要求原告提供天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书原件。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津Ｎ×××××号车辆在我公司投保交强险及500000商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，本次是二次事故，我司需查明死者死亡的真实原因，我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神损害抚慰金我司认为过高，请法院依法核实。处理事故人员的交通费、误工费费用过高，原告举证人数过多，无相关票据及误工证明。我司要求原告提供天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书原件。村委会证明不予认可，因为与本案无关联性。
经审理查明，2017年11月12日17时43分许，潘荣超驾驶津Ａ×××××号重型特殊结构货车沿北华路由西向东行驶至天津市静海区北华路西五里村口，超越前方顺行车辆时，撞由南向北横过公路的行人元玉东，造成元玉东受伤倒地，元玉东受伤倒地后杨常林驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿北华路由西向东行驶来，从倒地的元玉东身体上轧过，该事故造成潘荣超、杨常林车辆损坏，元玉东现场死亡的交通事故。事故经天津市公安静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，第一次事故潘荣超负事故的主要责任，元玉东负事故的次要责任。第二次事故杨常林负事故的全部责任，元玉东不负事故责任。事故后原告支付医疗费170元。元玉东，1955年8月21日出生，为农村居民。
在规定的补充举证期间，原告提交了天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，其中分析说明（三）中有“分析其颅脑损伤及胸腹部脏器损伤均较为严重，单独及联合存在均可导致立即死亡”记载，在鉴定意见中有“元玉东系交通事故造成颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。津Ｎ×××××号小型轿车碾轧胸腹部时生命体征存在，加速其死亡过程”记载。
另查，潘荣超驾驶的事故车辆登记所有人为朱国展，其驾驶事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司投保500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；杨常林驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，其驾驶事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，车辆行驶证、驾驶证、车辆保险保单、医学死亡证明、死者亲属关系证明、火化证、死亡医学证明、户口注销证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告申请撤回对朱国展、杨常林、潘荣超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿问题，承保交强险的保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，对于不足部分的赔偿比例，根据道路交通事故认定书和天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书可知，元玉东因两次交通事故死亡，两次交通事故对元玉东死亡所起的作用相当，但在第一起交通事故中作为行人的元玉东又承担事故的次要责任，故本院酌定潘荣超驾驶车辆承保保险公司承担40%，杨常林驾驶车辆承保保险公司承担50%。被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司虽对车辆津Ａ×××××号车主未提供营运证及从业资格证主张免责，但并未提交证据证实其抗辩主张，故对其抗辩主张不予支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据元玉东在本次事故中的过错程度及当地生活水平、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金45000元。原告主张处理事故人员误工费、交通费证据不足，本院酌定处理事故人员误工费、交通费共计6000元。原告损失依法认定如下：医疗费170元，死亡赔偿金361368元（20076元/年×18年），丧葬费31590元，精神损害抚慰金45000元，处理交通事故人员误工费、交通费6000元，共计444128元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通医疗费85元、精神损害抚慰金22500元、死亡赔偿金87500元，共110085元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通医疗费85元、精神损害抚慰金22500元、死亡赔偿金87500元，共110085元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司松阳县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通死亡赔偿金186368、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费交通费6000元，共计223958元的40%即89583.20元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通死亡赔偿金186368、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费交通费6000元，共计223958元的50%即111979元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由原告尚淑霞、无淑艳、元淑菊、元志通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年二月五日
书记员 吕芳芳