河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3433号
上诉人（原审被告）：曹某某，女，1959年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1963年4月2日出生，汉族。
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。
上诉人曹某某因与被上诉人刘某某合伙纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2015）宁民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某某，被上诉人刘某某及其委托代理人张建磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年至2008年间，原告与被告曾四次合作做矿石生意，具体合伙情况为：原告、被告、吴某、程某在花落印合伙买金矿石一次。原告、被告、吴某、李某（李书信）在栾川狮子庙买铅银矿石一次。原告、被告、吴某在洛宁小池沟买铅银矿石二次。被告曾先后拿出合伙买矿石款项共计40万元，为此原告与吴某2008年3月2日向被告出具了借款金额为30万元月息为2分的借条一张，2008年4月30日原告向被告出具了借款金额为10万元月息为2分的借条一张。作为合伙人，被告曾�到王某某转账给付的购买精粉款30.4万元，2011年1月30日曾收到贾继均转账给付的购买精粉款261395元。经被告手曾交给原告4500元让其向工人支付运费。被告曾安排工人杨虎才在洛宁县底张乡安沟选厂看管精粉，后曾向其支付精粉看管费6000元。被告曾对合伙在栾川买矿石的开支书写清单一张，合计各类费用总额为28130元；为在花落印合伙买矿石书写统计1-10项费用清单一张，合计金额35.5831万元。原、被告为上述合伙账务有分歧，2013年夏，原告曾委托魏文涛联系被告算账，在被告办公室双方就合伙账务问题意见不一，算账未果。后原告诉至本院。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任向法院举证证明，否则将承担于己不利的法律后果。原告主张其与被告、吴某、李（书）信、程某之间曾存在事实合伙关系，根据原告对案件事实的陈述，被告在答辩状中就原告等人以支付各类开矿费用名义从其处取钱的次数、钱数的陈述，以及被告曾收到王某某转账给付的款项30.4万元，2011年1月30日收到贾继均转账款项26.1395万元的事实，被告曾交给原告4500元让其向工人支付运费，曾安排工人杨虎才在洛宁县底张乡安沟选厂看管精粉，并向其支付个人看管费6000元的事实，被告曾为在栾川合伙买矿石书写清单一张（合计各类费用总额为28130元），为在洛宁花落印合伙买矿石书写统计清单一张（1-10项费用合计金额35.5831万元。）的事实，结合证人吴某、李某、程某、亢某、郑某、杨某出庭对原、被告及吴某、李（书）信、程某等人就合伙买矿石、买精粉以及转账付款的事实的陈述，本院认为，上述证据之间能互相印证，足以证明原、被告及其他相关人员曾存在事实合伙关系的事实，故原告称自己与被告、吴某、李（书）信、程某之间曾存在�实合伙关系的事实本院应予认定，被告辩称自己与原告等人之间没有合伙关系，理由不足，该院不予采信。原告称自己与吴某2008年3月2日向被告出具30万元的借条，以及自己一人于2008年4月30日向被告出具借款10万元的借条的行为，系双方对被告作为合伙人的出资情况进行的确认，上述款项名为借款，实为原、被告等人合伙买矿石被告的出资款，基于原、被告、吴某、李（书）信、程某之间合伙关系的存在，及被告为支付矿上运费、电费交给其他合伙人钱的事实，及原告与吴某从被告处取10万元，被告让吴某也在借条上签字，而吴某以自己字写不好让刘某某一人在借条上签字的事实，该院认为，原告该主张有相应的事实根据，理由充分，应予确认。被告辩称自己与原告及吴某之间系民间借贷关系，自己收到的王某某、贾继均转账款合计56.5395元系原告、吴某对欠自己借款的返还，该院认为，王某某转账向被告给付购买精粉款30.4万元，和贾继均向被告转账给付精粉款26.1395万元，不符合原告作为借款人向出借人还款的法律特征，且被告手中现仍持有借款金额为30万元、10万元的借条各一张，借条并未返还给被告所称的借款人，故被告关于自己与被告等人之间系借贷关系的答辩意见理由不足，该院不予采信。原告诉称自己与吴某等人曾委托魏文涛于2013年夏天作为中间人组织双方到被告办公室就本案争议的合伙事务账务进行算账，被告辩称算账是事实，但双方之间说的账务系洛宁县人民法院（2014）宁民初字第276号民事判决书处理的问题，与本案无关，该院认为洛宁县人民法院（2014）宁民初字第276号民事判决书处理的纠纷是原告向被告书写的借款5万元的借条及被告另向吴某入份5万元的事实，该借条就借款金额及被告向吴某合伙入份5万�的情况的表述清楚，且基于该事实被告对原告及吴某享有相应的民事权利，依照常理，应由被告向原告及吴某主张权利，而非原告与其他合伙人需主动向被告要求算账，故被告该答辩不合常理亦不合逻辑，该院不予采信。原告称合伙买矿石结算后共亏损265778.59元，其中原告、被告及吴某三人各亏损80700.03元，李（书）信亏损9920.75元，程某亏损13757.75元，上述亏损都是自己垫付的，程桂武、吴某、李某三人已将结算后自己亏损的部分退还给了原告，唯独被告亏损的80700.03元一直不予给付，扣除官场应当给付被告主张的前期30万元及利息6000元，后期10万元本金及利息6.4万元（20个月计算），再结合被告已经拿走的合伙收入261395元及亏损的80700.03元，被告应当再退还自己172095.03元，要求被告给付自己172095元，并将自己和吴某向被告出具的30万元借条及自己向被告出具的10万元借条退还给自己，该院认为，原、被告及其他合伙人之间的账务纠纷应待统一核算盈余及亏损后，根据合伙成员各自应享有的权利份额，及各自应承担的义务另行处理，原告和吴某向被告出具的30万元借条及原告向被告出具的10万元借条系被告作为合伙人出资的凭据，亦应待双方核算合伙账务后另作处理，故原告上述诉讼请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，经合议庭评议，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告刘某某负担。
宣判后，上诉人曹某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人是被上诉人的合伙人是错误的，根据合伙人的法律规定，上诉人若是被上诉人的合伙人，要有合伙协议，出资证明以及合伙人各自出资占有股份的分布明细。合伙人应享有参与经营管理、分工、重大决策的参与权和知情权，但上诉人根本没有过以上这些权利，并对被上诉人的所谓的四次购矿的决策以及购矿前风险预测、价位、含金属量等一系列重要环节决策，上诉人全然不知，被上诉人也从未告知过上诉人，这样的台伙人是不成立的。1、上诉人和被上诉人及吴某是朋友间清楚有效的借贷关系，有借款条为准，当初，吴某及被上诉人一再要求上诉人参加入股，因上诉人不具备做生意的一切条件，所以拒绝。并承诺帮助他们借款，支持他们做生意，利息由吴某及被上诉人付，赚赔与上诉人无关，卖了精粉，先还借款，不得挪借他用。2、正因为有了以上承诺，上诉人才帮助吴某和被上诉人借�的，被上诉人强拉上诉人是合伙人并赔付所谓的亏损是别有用心编造出来的。3、一审法院认定证据有偏差，开庭时吴某、李某、程某、杨某出庭作证，以上四人是刘某某长期生意上的合作伙伴及亲戚，利害相连，法院不能采用他们的证言。事实上，被上诉人合伙四次购买的矿石、选矿、核算的会议记录及核算清单是被上诉人编造导演出来的。4、一审法院认为上诉人出借给被上诉人及吴某的借款，是上诉人作为合伙人的出资“名为借款，实为原被告等人合伙买矿石被告的出资款”，更为偏见，请二审法院明察。5、一审法院把被上诉人与吴某两次还款（即第一次汇款30.万元第二次26.1395万元）说成是不符合原告作为借款人向出借人还款的法律特征，这种说法极为错误，是对出借人的借款事实的否定。至于王某某、贾继军汇款上诉人账户是刘某某授意的，是还被上诉人�款的，我与他们根本不认识，也谈不上有合作往来。6、一审法院在判决书中关键地方有多处错误。综上，请求二审法院：1、请求撤销洛宁县人民法院（2015）宁民初字第887号民事判决书中认定我是被诉人合伙人的错误认定，依法改判支持我的诉讼请求或将案件发回重审。2、承担二审诉讼费用。
被上诉人刘某某答辩称：被上诉人认为一审判决认定双方存在事实合伙关系，事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人曹某某上诉认为一审认定其与被诉人是合伙人的认定是错误的，但根据一、二审查明的事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在一审时被上诉人刘某某对案件事实的陈述，上诉人曹某某在答辩状中就刘某某等人以支付各类开矿费用名义从其处取钱的次数、钱数的陈述，以及曹某某曾收到王某某转账给付的款项30.4万元，2011年1月30日收到贾继均转账款项26.1395万元的事实，曹某某曾交给刘某某4500元让其向工人支付运费，曾安排工人杨虎才在洛宁县底张乡安沟选厂看管精粉，并向其支付个人看管费6000元的事实，曹某某曾为在栾川合伙买矿石书写清单一张（合计各类费用总额为28130元），为在洛宁花落印合伙买矿石书写统计清单一张（1-10项费用合计金额35.5831万元。）的事实。一审认定被上诉人刘某某与上诉人曹某某、吴某、李（书）信、程某之间曾存在事实合伙关系并无不当。故上诉人曹某某的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 丰