河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终142号
上诉人（原审原告）：于金敬，男，住河南省舞钢市。
上诉人（原审原告）：于恩喜，男，住河南省舞钢市。
二人共同委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞钢市尹集镇康庄村于老沟组。
负责人：于恩庆。
委托诉讼代理人：赵向荣，河南杨东刚律师事务所律师。
上诉人于金敬、于恩喜因与被上诉人舞钢市尹集镇康庄村于老沟组（以下简称于老沟组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于金敬、于恩喜及共同委托诉讼代理人胡海亮、被上诉人于老沟组负责人于恩庆及委托诉讼代理人赵向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金敬、于恩喜上诉称：请求依法撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1446号民事判决；要求于老沟组继续履行合同；由于老沟组承担本案的诉讼费用。理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。诉讼中提交了其二人和于老沟组时任组长于某某签订的承包合同，合同对于承包地界、时间、金额作了明确约定。合同签订后，其二人按约定交付了两年的承包款2000元，该承包合同视为已经生效履行。同时又向法院提交了于老沟组21位村民代表签字的“不合理、无争议土地入公”证明，该合同已经三分之二以上的村民代表同意且是双方真实意思表示，原审法院未经调查直接认定承包合同没有经过三分之二以上村民代表同意，对基本事实认定有误。原审判决以涉案合同面积、承包人不明确为由认定合同无效没有法律依据。
于老沟组辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。本案所争议的土地承包合同没有具体承包面积，没有经过三分之二以上村民代表讨论通过，不符合法律规定，该合同无效，故一审判决适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
于金敬、于恩喜向一审法院起诉请求：依法确认其与于老沟组之间的承包合同有效，继续按照约定履行该合同；由于老沟组承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月31日，于恩喜、于金敬同于老沟组时任组长于某某签订了一份承包合同，约定“关于水库、苹果园土地承包一事，村民意见统一，党员代表意见统一，附有村民党员代表签字，承包日期至2026年，不能影响国家统一调整。承包款党员代表意见统一，每年1000元预付2年，以后一年一交款”。于恩喜、于金敬向于老沟组时任组长于某某交付了承包款2000元，于某某向于金敬、于恩喜出具了收据。同时于金敬、于恩喜为了证明水库、苹果园土地承包一事经过村民代表同意，向法院提交了“不合理、无争议土地入公”，其具体内容为“关于无争议土地入公签字：水库四周、苹果园地，同意（租金用于修路、修桥等公益事业）”，后附于老沟组21位村民代表签字；于金敬、于恩喜为了证明于老沟组的党员代表就承包款形成了一致意见向法院提交了“关于水库、苹果园承包评议”，其具体内容为“群众、党员、代表、评议通过最低价不能低于1000元，一致通过”，后附六位党员代表签字。2015年6月1日，舞钢市尹集镇康庄村委会暂停于老沟组原组长于某某的组长职务，由于老沟组村民于恩庆临时负责于老沟组的全面工作。
2015年10月1日，康庄村委会作为甲方，于某某作为乙方，签订土地租用合同书1份，合同约定：乙方愿意租用甲方位于坝里、苹果园责任田，面积14亩，作为林果、药、种养殖。一、租用期限，土地大调整之日（不影响统一调整）。二、每年10月份付款，逾期不付，合同作废，共计年租金1200元，合同期内双方不得以任何理由提高或降低租金数额……五、乙方在承包期内，若国家要在承包范围内进行开发，原地皮属于于老沟组，乙方无条件归还于老沟组。地表所有附属物及投入设施物赔偿全部归乙方所有。2016年2月1日，于金敬、于恩喜向舞钢市人民法院提起诉讼要求确认于某某同康庄村委会签订的土地租用合同无效并要求舞钢市尹集镇康庄村民委员会返还于金敬、于恩喜承包的土地，同时于老沟组作为第三人参加诉讼要求撤销康庄村委会与于某某签订的合同，并要求于某某向于老沟组返还土地。舞钢市人民法院经审理后作出（2016）豫0481民初302号民事判决书，以双方所签订的承包合同中所涉及土地属于老沟组所有，康庄村委会对其并无合法权属为由确认合同无效，同时驳回了于金敬、于恩喜要求康庄村委会返还土地的诉讼请求，同时认为土地实际由于老沟村民耕种，于某某并未实际占有控制土地为由，驳回了于老沟组要求于某某返还土地的诉讼请求。
以上事实有于金敬、于恩喜、于老沟组当庭陈述及于金敬、于恩喜当庭提交的土地承包合同1份、收据1份、“不合理、无争议土地入公”1份、“关于水库、苹果园承包评议”、舞钢市人民法院（2016）豫0481民初302号民事判决书1份为据，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。于金敬、于恩喜在诉讼过程中其签订的承包合同经过了三分之一以上的村民同意，但于金敬、于恩喜提交的“不合理、无争议土地入公”及“关于水库、苹果园承包评议”并未标明承包人、承包土地的面积等承包合同必不可少的主要内容。故于金敬、于恩喜提交的上述证据无法证明其二人签订的承包合同经过了本集体经济组织三分之二以上的成员或三分之二以上的村民代表同意。其二人与于老沟组签订的承包合同违背了法律的强制性规定，属于无效合同。故其二人要求确认双方之间签订的合同有效并继续履行合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回于金敬、于恩喜的诉讼请求。诉讼费100元，由于金敬、于恩喜负担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：农村集体经济组织是对本集体经济村民组自我管理的自治组织，代表本小组村民管理本集体经济组织的集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意。本案中，于金敬、于恩喜与于老沟组均未提供该村民小组的土地承包方案，其二人提交的证据不足以证明签订的承包合同经过了本集体经济组织三分之二以上的成员或三分之二以上的村民代表同意，且该承包合同未标明承包土地的面积，四至不清，缺少土地承包合同的主要条款，属于无效合同，故于金敬、于恩喜的主张证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于金敬、于恩喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。