广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12668号
原告：王元会，男，汉族，1978年4月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所广东省佛山市文沙路16号，营业执照注册号91440600722448755D。
法定代表人：庞康，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何咪咪，广东胜伦律师事务所律师。
原告王元会与被告佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王元会及其委托诉讼代理人ＸＸ华，被告的委托诉讼代理人高鹏飞、何咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2016年10月以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决:1、被告支付2005年7月1日至2016年9月20日解除劳动关系的二倍经济补偿即赔偿金344651.09元；2、被告支付尚拖欠的2016年9月正常上班的全额工资14984.83元；3、被告支付办组负责人2016年8月1日至2016年9月20日的岗位补贴差额：生活补贴差额1425元、电话补助差额200元、租房补助1400元；4、被告支付2016年年终奖41605.50元；5、被告支付办组负责人2016年8月1日至2016年8月31日出差用车油费补贴1822元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日受理原告的仲裁申请，于2016年11月18日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1404号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2016年11月18日收到仲裁裁决书，于2016年11月29日向本院起诉。请求判令：1、被告支付违法解除劳动关系的二倍经济补偿即赔偿金344651.09元（计算方法及依据：原告被解除劳动关系前十二个月工资为14947元，自2005年7月1日至2016年9月20日工作年限为11.5年）；2、被告支付尚拖欠的2016年9月正常上班的全额工资14984.83元；3、被告支付办组负责人2016年8月1日至2016年9月20日的岗位补贴差额：生活补贴差额1425元、电话补助差额200元、租房补助1400元；4、被告支付2016年年终奖41605.50元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。
2、佛禅劳人仲案非终字【2016】第1404号仲裁裁决书及送达回证。
3、劳动合同续签申请表（163网易截图）。
4、解除劳动合同通知书照片。
5、员工调动通知书2份。
6、2016年8月经销商销售进度报表2页、开设经销商单位名称分户申请6页。
7、薪酬清单36页。
8、考勤记录及工作现场图8页。
9、情况说明10页。
10、申诉书、情况说明、申请书。
11、照片及2013、2014、2015年12月机构销值进度表。
12、张红利入院证、疾病诊断证明书、住院病案、结婚证复印件、户口本复印件、王水华、黄学英身份证复印件。
13、录音资料及其录音文字整理。
14、微信聊天截图。
经质证，被告对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，认为没有原件核对，原告入职时间是2008年4月1日；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两次调动都是根据双方劳动合同的约定及规章制度制定的，原告有签字确认，原告陈述的打击报复不符合客观事实，即使工作调动存在争议，但并不影响原告构成连续旷工及依法解除劳动关系的认定；对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件核对，根据该材料显示所有的经营主体与本案原告并没有直接关联，并不能证明原告在负责该经销商，同时工作进度截止到2016年8月，大多数经销商的进度都是不合格的，反而证明原告的业绩是不达标的。原告对经销商的服务方式是必须到经销商的办公地点进行服务，报表显示的经销商的地域跨度非常大，原告不可能同时为经销商服务；对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，根据银行加盖公章的发放记录，原告离职前12个月的工资发放情况清楚，仲裁已经查明；对证据8的真实性、合法性、关联性不予确认，从原告提供的考勤记录看，考勤地点是不匹配，原告存在旷工，从考勤表看原告对考勤地点是可以选择的，原告可以自行定位任何一个地点。原告陈述负责17个经销商，从原告提交的考勤记录看只有1个考勤地点，反而证明原告是自相矛盾；对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认，原告已经确认原告负责经销商是一个赵酒罐、一个是骑荃，因此其他经销商出具的相关说明，假设是真实的也与本案无关，根据原告陈述情况说明中，客户的签字大多数不是本人签名，不能作为定案依据，对于骑荃调味品门市出具的情况说明，谭德全本人已经盖章签字澄清，明确提出原告提供的证据是虚假的，不符合客观事实；对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告在收到原告的申诉书后非常重视，并且做了大量调查工作，包括向原告的经销商询问；对证据11、12、14的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关；对证据13的真实性、合法性、关联性不予确认，该录音是不完整的，录音中的人员及身份是不确定的，录音内容看带有明显的诱导性，不能证明原告主张的事实。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、营业执照复印件。
2、广东省劳动合同。
3、员工请假审批表。
4、返岗通知书送达证明。
5、通话录音。
6、说明。
7、《销售人员日常行为及市场管理约定》。
8、回函。
9、解除劳动合同通知书及送达证明。
10、工资发放记录。
11、录音及文字整理。
12、证明２份。
13、整改计划书（销售人员）。
14、海天员工违规确认单。
15、申诉书。
16、投诉信息传递表。
17、关于申诉书的回复。
18、考勤记录。
19、关于公司与王元会解除劳动合同原为说明。
20、证人梁某出庭证言。
经质证，原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告入职时间，被告应提交原告的入职登记表；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，被告要求原告于2016年9月12日前到达新岗位，若不能到达视为旷工；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，该通话录音证实2016年9月18日原告仍在与被告沟通请求确认2016年9月9日至9月18日的工作，原告在此期间为被告付出劳动，并通过电话的形式请求被告确认；对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，认为其中骑荃的签名不是负责人的签名，与原告证据的内容是矛盾；对证据7确认是原告本人签名的真实性，第49页没有原告签名，对关联性不予确认；对证据8、11、12、16、17、19的真实性、合法性、关联性有异议，认为是被告单方制作；对证据9、10的真实性无异议；对证据13、14确认签名的真实性，对关联性有异议，没有明确整改结果；对证据15的真实性无异议，该证据证明原告在2016年8月24日正对被告的调动进行申诉；对证据18的真实性、合法性、关联性不予确认，原告的职位是办组负责人，与原告考勤表不一致；对证据20认为证明力弱不应采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告解除原告劳动合同关系是否合法的问题。
经审查，被告于2016年9月20日向原告发出解除劳动合同通知书，载明“因你严重违反公司规章制度，公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定自2016年9月20日起依法与你解除劳动合同”，原告已收到该解除劳动合同通知书。原告主张被告上述行为系违法解除，要求被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金。被告主张因对原告作出调岗后原告没有到新的工作岗位工作，应视为旷工，原告连续旷工三日，按照规章制度作出上述解除劳动合同通知书。
诉讼中，原告提交了员工调动通知书两份，证实被告在2016年1月15日将原告调动至四川预备二区部门西昌预备组办组负责人岗位，工作地点是西昌、攀枝花、自贡。被告后又于2016年8月22日调动原告至川东北预备大区部门川东区达州组业务岗位，工作地点在达州。原告在诉讼中确认其于2016年8月19日收到调动通知书，但对该工作岗位调整不认可，没有去新的工作岗位工作。
对于被告作出的岗位调动是否合法。原告主张被告对其的岗位调动不合法，将其从办组负责人调整为业务员，且工资标准为会降低7至9万元。被告则主张根据其单位的规章制度，当考勤不合格及业绩差时可以进行调岗，调岗前后待遇基本一致，因为原告作为销售人员工资主要依据销售业绩。本院经审查后认为，首先，根据双方在2014年4月1日签订的无固定期限劳动合同约定，原告的工作部门为营销，职务为业务员，并约定根据被告发展战略、市场政策变动等需要在全国范围内的不同工作地点进行销售管理工作，具体按照岗位职责执行，被告将原告工作地点从西昌、攀枝花、自贡调整至达州，并不违反合同约定。其次，被告在诉讼中提交了《销售人员日常行为及市场管理约定》，原告确认在该证据上签名的真实性，故原告应遵守该约定。根据该约定，当办组负责人出现半年销售值目标未达标，低于大区平均进度的，单位有权对其进行“调岗、降职或进入降职通道”。本案中，被告提交了原告签名的整改计划书及海天员工违规确认单等证据，可以证实原告在2016年3月10日因其负责的工作进度远低于四川预备大区平均进度、建设工作滞后，建设标准不达标、工作时间有电话无人接听或关机情况等原因被被告责令整改，并在2016年3月30日再次因电话无人接听影响正常工作受到被告的警告处分。同时，根据被告作出的《关于对王元会2016年年中绩效、调动申述及对周儒强投诉的回复》，原告在2016年上半年绩效数据排名区域内同层级倒数第一，故被告根据其规章制度将原告从办组负责人调整至业务员岗位不违反法律规定。最后，对于原告提出岗位调整后工资降低的主张，当原告出现不能胜任工作被调整工作岗位的情形，根据《销售人员日常行为及市场管理约定》的规定，若有降职按照新岗位执行薪酬标准，亦符合同工同酬的法律原则。综上，本院认定，被告对原告作出的岗位及工作地点的调整符合法律规定，原告应按照被告的工作安排提供劳动。
对于原告是否存在旷工的问题。原告主张其虽未按照被告的工作调动到新的工作岗位工作，但仍坚持在原工作岗位继续工作，工作至2016年9月20日，因看到被告作出的解除劳动合同通知书后没有再返回工作。被告则主张原告仅向其提供劳动至2016年9月2日，其他时间原告均未上班。本院经审查后认为，原告在诉讼中提交了10份情况说明，并陈述称其中5份非署名的本人书写，故本院对该部分证据不予采信。对于其余的情况说明，亦与被告提交的唐德全等人的说明内容冲突，故本院对该证据不予采信。根据《销售人员日常行为及市场管理约定》的规定，不服从工作安排或岗位调动的，按照缺勤处理，在连续旷工达到或超过3天的，予以解除劳动合同。因原告也未能举证证明上述规章制度中有关旷工认定、旷工3天的处理违反法律法规的规定，根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应认为该规章制度可作为审理双方在本案争议的依据。据此，本院认定《解除劳动合同通知书》作出解除决定的依据合法，本院对原告提出的违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
二、关于原告的工资及补贴的问题。
对于2016年9月工资。原告主张被告应支付其该月正常上班的全额工资14984.83元。被告主张在2016年9月原告仅向其正常提供劳动2天，被告已经足额支付了工资。
根据被告提交的工资发放记录显示，被告于2016年10月14日向原告支付工资2433.97元，原告确认该证据的真实性，本院予以采信。对于原告的工资标准，根据原告提交的薪酬清单显示，其自2015年9月起至2016年7月期间，原告的工资固定为1700元加绩效奖金4800元，另有高温津贴150元及加班费。据前所述，在原告不服从工作安排或岗位调动时按照缺勤处理，故被告无需支付原告缺勤期间的工资。据被告自认，原告在2016年9月1日至2日向其提供劳动，两日均为工作日，据此计算，被告应支付原告工资金额为611.49元[（1700元+4800元+150元）÷21.75天×2天]，被告支付的工资金额已经超过该标准，故本院对原告要求支付2016年9月工资的请求不予支持。
对于原告的补贴。原告主张其每月的工资中包括生活补贴或者餐费补贴1000元、电话补贴150元、租房补贴700元，自2016年8月开始被告将原告的电话补贴调整为100元，生活补贴调整为575元。被告对此则陈述称餐费补贴、电话补贴等均是根据原告实际产生后报销，报销的上限是餐费补贴1000元、电话费补贴150元。
本院经审查后认为，被告虽主张原告陈述的补贴项目为报销款，且根据双方书面劳动合同约定原告的劳动报酬按照被告每年的薪酬方案执行，但被告并未提供经原告申请报销的手续及其薪酬方案予以证实，应承担举证不能的不利后果。同时，根据原告提交补贴明细显示，自2015年10月至2016年6月期间，被告向原告支付餐费补贴及话费补贴金额分别固定为1000元/月及150元/月，根据被告提交的工资支付清单显示，自2015年9月起至2016年7月期间，被告每月以“报销”项目向原告支付700元，均可印证原告主张，故本院认定原告主张的补贴是其工资组成部分，并对原告每月工资中包括固定的生活补贴或者餐费补贴1000元、电话补贴150元、租房补贴700元予以认定。在2016年8月期间，因存在被告对原告的岗位调整，但被告并未提供新岗位的补贴发放标准，故应承担举证不能的不利后果，本院按照原告2016年7月之前的补贴标准计算被告是否已经足额支付。
根据原告的工作情况，被告应在2016年8月至2016年9月期间向原告支付补贴2020.11元[（1000元+150元+700元）+（1000元+150元+700元）÷21.75天×2天]。根据原告的补贴发放明细及账户历史明细，显示在2016年8月被告向原告支付补贴共计675元，在2016年9月向原告以“报销”名义支付款项550元和1565元，该支付款项的形式与银行流水历史明细中关于补贴的记录一致，本院亦认定为被告向原告支付的补贴金额，共计2790元（675元+550元+1565元）该金额已经超过被告应向原告支付的工资标准，故本院认定被告已经足额支付了原告的各项补贴。
三、关于年终奖的问题。
原告主张因被告解除与其的劳动关系，导致不能到年底享受年终奖，请求被告参照2015年度标准按月支付原告年终奖。被告主张根据其规章制度在年终奖发放前离职的不发放年终奖，且年终奖发放时根据被告公司盈利情况结合原告工作表现等综合考虑，是否发放如何发放是被告的自主权，故无需向原告支付年终奖。
本院经审查后认为，对于年终奖，用人单位可以根据实际情况核定发放标准，由用人单位根据自身经营状况决定是否发放，调整发放标准及决定是否发放均不构成对劳动者工资的克扣。另根据原告签名的《销售人员日常行为及市场管理约定》规定，在当年12月31日前离场，不享有当年年终目标奖励，本案中，双方在2016年9月解除劳动关系，尚未达到发放年终奖期限，故原告请求被告支付其年终奖于法无据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条，《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王元会的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年二月十三日
书记员 陈亚妹