wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3742号
原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司（以下简称：“榕东活动房公司”），住所地龙海市角美工业综合开发区，组织机构代码611515978。
法定代表人黎明，总经理。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏。
被告郭伟昌。
原告榕东活动房公司与被告郭伟昌租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕东活动房公司委托代理人吕丽萍、林少鹏到庭参加诉讼，被告郭伟昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告榕东活动房公司诉称：2012年3月10日起至2013年6月9日止，被告向原告租赁规格为1F3P3K×10K面积111.24平方米的活动房一栋，双方首次签订租赁合同四份。依照双方订立的租赁合同的约定，原告依约提供活动房的材料及安装在被告指定地点，搭建活动房交付给被告使用后，被告拒不支付原告租金11890元。请求判令被告支付拖欠原告租金11890元及利息，利息从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算。
被告郭伟昌在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明：2012年3月10日起至2012年6月9日止，被告向原告租赁规格为1F3P3K×10K面积111.24平方米的活动房一栋，双方首次签订租赁合同一份。合同约定，租赁期限为自2012年3月10日至2012年6月9日止，租金为2600元，租金支付期限为合同签订一次性付清，活动房安装及使用地点为漳州市长泰县，由原告负责安装交付被告使用；合同还约定，本合同在履行过程中如发生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼处理。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同期限届满后，经双方协商，被告连续向原告续租上述活动房，并续签了租赁合同三份，续租期限分别为2012年6月10日起至2012年9月9日、2012年9月10日起至2013年2月9日、2013年2月10日起至2013年6月9日，续租租金分别为2600元、3800元、2890元，合同的其他内容与双方首次签订合同的内容基本一致。上述第三次续租的期限届满后，原告回收了活动房的全部安装材料，但被告均未按上述四份租赁合同的约定，支付原告活动房租金11890元。2013年6月17日，被告出具还款承诺书一份交原告收执，并限于6个月内（即2014年12月16日前）还清原告活动房租金11890元。事后，被告于2014年10月24日支付原告租金2000元，尚欠原告租金9890元至今未予支付。另查明，原告于2014年9月11日向本院提起本案诉讼。
上述事实有以下证据予以证明：原告榕东活动房公司提供的租赁合同四份、还款承诺书一份，以及原告榕东活动房公司委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同不违反法律规定，依法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依照合同的约定将活动房租赁物交付被告使用，直至租赁期限届满后，被告均未依照合同约定的期间支付原告租金；2014年6月17日，被告出具还款承诺书限期六个月内（即2014年12月16日前）还清原告租金，但期限届满后，被告仍未予支付。被告无正当理由不履行支付租金的合同义务已经构成违约，依法原告有权要求被告继续履行，并要求被告赔偿损失。因此，原告诉求被告支付其拖欠租金9890元（11890元-2000元）及利息，不违反法律规定，应当予以支持。被告在规定的期间内未作答辩和举证，视为其自愿放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟昌应于本判决生效后十日内支付原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司租金9890元及利息。利息按中国人民银行规定的同类贷款利率，从2014年9月11日起计算至实际还款日止。
二、驳回原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，适用简易程序减半交纳48.50元，由原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司负担18.50元，被告郭伟昌负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用交纳范围和标准规定的金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第432号
原告刘汉云，男，1964年x月x日生，汉族。
委托代理人范述喜、付永庆，贵州兴商律师事务所律师，特别代理。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址贵阳市金阳南路6号。
法定代表人刘东旺，职务总经理。
委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师，特别代理。
原告刘汉云诉被告贵州湘企房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉云及委托代理人范述喜、付永庆，被告贵州湘企房地产开发有限公司法定代表人的特别授权委托代理人黄训平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉云诉称，2005年5月18日，原告与被告签订了《贵州五金机电专业批发市场会员认购协议书》，根据协议约定，原告购买位于市场xx栋x层x号86平方米，约定于2006年元月1日交付门面，该公司并于2005年7月26日交付门面，但至今未给原告办理房屋产权登记，严重损害了原告的合法权益，依法出卖人应承担违约责任，为此，被告应该从2005年10月26日起按日万分之五支付违约金。现依法诉请1、判令被告为原告购买的门面即位于贵阳市金阳南路6号贵州西南五金机电专业批发市场xx栋x层xx号办理产权证；2、判令被告赔偿未在规定的时间内给原告办理产权登记所造成的损失403254元。
被告贵州湘企房地产开发有限公司辩称，双方签订的《贵州五金机电专业批发市场会员认购协议书》因违反法律、行政法规的效力性规定属于无效协议。上述协议本质是属于集资合作建房性质，故本案案由定性应当是合资，合作开发房地产合同纠纷而非商品房预售合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告至今没有取得商品房预售许可证，不能进入市场销售，原告办理产权证条件尚未成就。上述认购书有特殊约定，不存在被告承担逾期办理产权证的违约责任问题，不能适用前述司法解释18条规定。2005年7月26日交门面，若被告应承担违约责任，诉讼时效也应当至迟于2007年7月26日届满，原告于2014年4月起诉显然已过诉讼时效。综述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年5月18日作为乙方（原告）与作为甲方（被告）签订了《贵州五金机电专业批发市场会员认购协议书》，该协议书主要载明，乙方根据该市场平面图定购11栋1层01号的86平方米、3000元/平方米，总认购价款贰拾伍万捌仟元。本协议仅限内部认购，不得转让，以前交付预定款项会员凭收款证明签定该协议，同时转抵认购款，待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明，及其它相关约定，但该协议书未约定逾期办理产权证的责任。上述协议签订后，原告已按约定支付门面房款，被告也于2005年7月26日交付门面。另查，位于本市观山湖区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场x栋x-
x层系被告于2005年承建，并于2011年12月23日取得房屋所有权证。
上述事实，有当事人的陈述，《贵州五金机电专业批发市场会员认购协议书》，《收款收据》在卷佐证。
本院认为，对于原告判令被告为原告购买的门面即位于贵阳市金阳南路6号贵州西南五金机电专业批发市场xx栋x层xx号办理产权证的诉请，该请求基于双方签订的《贵州五金机电专业批发市场会员认购协议书》，该协议书内容上并不违法，也是双方当事人的真实意思表示，故该协议书应为合法有效。根据协议书中协助办理产权证明的约定，被告有义务协助原告办理产权手续。故被告应协助原告办理上述门面产权手续，对原告诉请判令被告赔偿未在规定的时间内给原告办理产权登记所造成的损失403254元，首先，双方订立的协议书中没有逾期办理应承担责任的约定，其次，双方订立协议书并非商品房买卖合同，因协议书内容并不符合商品房买卖合同的要件。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》计算出来的损失没有依据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、由贵州湘企房地产开发有限公司协助刘汉云办理贵阳市金阳南路6号贵州西南五金机电专业批发市场xx栋x层xx号房屋的产权证；
二、驳回刘汉云其余诉讼请求。
案件受理费3674元由刘汉云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 凯
第2页
第3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1481号
原告：赵凯。
被告：邱鹏。
原告赵凯与被告邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托代理人陈广振到庭参加诉讼，被告邱鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称：2011年11月16日和2012年7月20日被告分两次从我处共借款80000元，每次均为40000元，现有被告为我出具的借条两份（详见借条）。后经我多次向被告催要，但被告至今没有偿还。为维护我的合法权益，根据《民法通则》等相关法律的规定，特诉至贵院，要求被告偿还借款80000元及利息。
被告邱鹏未答辩。
经审理查明：被告邱鹏分别于2011年11月16日和2012年7月20日两次借用原告中国交通银行的信用卡（卡号为：52×××08）每次取款4万元，共计8万元，并于借用信用卡当日分别给原告出具借条两份。2011年11月16日借条内容为：“借条，今借现金肆万元整（40000），邱鹏，2011年11月16日”。2012年7月20日借条内容为：“借条，今借现金肆万元整（40000），邱鹏，2012年7月20日”。
上述事实，由当事人的陈述、借据等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告邱鹏借原告赵凯款，并给原告出具两份借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告提供的被告邱鹏出具的两份借据应认定为有效证据。被告邱鹏借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借据中未约定利息，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告邱鹏经本院传唤无正当理由据不到庭，系对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款本金80000元及利息（利息自2015年5月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邱鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹 占
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2105号
申请执行人吴汉坡。
被执行人黄金锻。
被执行人郑秀枝。
申请执行人吴汉坡与被执行人黄金锻、郑秀枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2105号申请执行人吴汉坡。被执行人黄金锻。被执行人郑秀枝。申请执行人吴汉坡与被执行人黄金锻、郑秀枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初15号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月十八日书 记 员  雷鹏高
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第100号
原告李芳敏。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王贤生。
被告曹晓华。
原告李芳敏诉被告王贤生、曹晓华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告李芳敏、被告王贤生、曹晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳敏诉称：2014年12月21日，原告给被告送去滑县科好牌饲料共计5.96吨，约好货到付款，被告应付货款20264元。原告卸货后，被告借口不能支付现款，原告无奈要求被告出具欠条一份。经原告催要无果，12月24日，原告将部分饲料（82袋计3.28吨）重新装车拉走。下余饲料款9112元被告拒付。要求被告支付货款9112元，二被告赔偿二次运输的相关费用800元，诉讼费由被告承担。
被告王贤生辩称：我不认识原告，我拉货都是对着厂里。滑县超前饲料厂找我三年，当时是超前饲料厂的正头找到我让我经销他的饲料，和我商量三年才商量成了。原告是送料家，厂里让谁送不让谁送我不知道。
被告曹晓华辩称：我用的王贤生的料，王贤生卸给我多少我给他记多少袋，这次卸了多少袋我忘了。原告把条给了王贤生，王贤生看了看是他的欠条就把条撕了。当时原告将料装上车就走了。原告装了多少袋饲料我忘了。本案和我无关
原告李芳敏提供的证据为：①提交饲料照片一张，出厂发货单一份。依次证明原告给被告的饲料型号以及原告从厂提货价格的情况。②录音3份；③任青鸾、任德安的当庭证言；④滑县超前饲料厂证明1份。
被告王贤生的质证意见是：对①，这回厂里送的货也给了我发货单，但发货单找不到了，对照片无异议。对②，对有我的录音的真实性无异议，票撕了饲料给原告了。对其他几个录音我不清楚。对③，我不认识任德安。任青鸾说的不真实。对④不认可，认为当时已退回饲料厂91袋饲料。
被告曹晓华的质证意见是：对①，原告的发货单货主不对，以前都是写王贤生的名字。对照片无异议。对②，对张世军和我妻子的录音有异议，我妻子不知情。对其他几份录音都是和对方商量的。对③，我认识任青鸾，不认识任德安。
被告王贤生提供的证据为：由曹晓华之妻书写的欠账单。
原告李芳敏的质证意见是：从记账上可以看出来送6吨料属实，后面的58袋并没有经过原告的认可。根据录音情况显示多次认可了拉走82袋
被告曹晓华的质证意见是：这个证据上的字是我妻子写的。
经庭审质证，对原告提供的证据中证明的原告系饲料的卖主的证明内容予以认可。因出具证明的饲料厂和证人与原告存在利害关系，对其证据中证明被告王贤生欠67袋饲料款的证明内容不予认可。对被告王贤生提供的证据，因其与该批饲料的使用人的证言相互印证，本院对被告王贤生的证据予以认可。
根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月21日，原告李芳敏卖给被告王贤生滑县科好牌饲料共计149袋，原告直接将饲料卸在了被告曹晓华的养鸡场，被告王贤生给原告出具了欠条一份。后双方发生纠纷，在被告王贤生在场的情况下，原告李芳敏从被告曹晓华处拉走饲料91袋（剩余58袋饲料，该58袋饲料由被告曹晓华的妻子给被告王贤生出具了欠款证明），并将被告王贤生出具的欠条销毁。被告王贤生未将该剩余的58袋饲料款付给原告。原告李芳敏卖给被告王贤生的饲料价格是每袋136元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，从现有证据来看，买卖合同的双方应为原告李芳敏和被告王贤生，被告曹晓华不是原告所诉买卖合同的适格被告，故对原告李芳敏要求被告曹晓华承担还款责任的诉求不予支持。被告王贤生欠原告李芳敏58袋饲料款共计7888元应予清偿。至于原告要求的二次运输费用，原告并未提供相关合同约定，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贤生在本判决生效后三日内向原告李芳敏偿还欠款7888元。
二、驳回原告李芳敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王贤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王怀强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21720号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告于勇，男，1986年01月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交�银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年9月17日，于勇向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月10日，已经累计欠款本息共计13239.92元。经交通银行多次催收，于勇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于勇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13239.92元（截至2014年2月10日，本金6813.38元，利息5288.91元，费用1137.63元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于勇身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月17日，于勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于勇的资信状况有权决定是否批准于勇的领卡申请；交通银行可以根据于勇的书面申请决定是否同意向于勇的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本�、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于勇太平洋卡的使用；于勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于勇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于勇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；于勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于勇使用。于勇开卡使用后，截至2014年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计13239.92元（其中本金6813.38元，利息5288.91元，费用1137.63元）。
本院认为：于勇与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于勇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于勇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于勇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月十日为止的信用卡欠款本息一万三千二百三十九元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告于勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第319号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1970年10月25日，汉族，初中文化，安徽省合肥市肥东县人，无业。2015年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第266号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日21时30分许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶皖AHQ8**号小型轿车在兰州市七里河区武威路时被公安人员查获。经对刘某某血液进行抽样检验，其血液中的酒精含量为97.16mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年五月十一日
书记员 李 鹏
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初230号
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被告王静，女，生于1987年1月16日，住四川省平武县。
第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，具体职务不详（未到庭）。
本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告王静、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王静、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 陈东
二〇一六年五月十九日
书记员 兰瞻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3299号
原告王文杰。
委托代理人刘正军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告梁松。
被告李海洋。
二被告委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2013年12月3日、2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告王文杰及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订施工合同，约定原告给被告做万匹乡办公楼等土建工程。现工程已经结束，通过双方结算，被告欠原告26万元，后被告给付2万元，尚欠24万元，由被告立下欠据。现要求二被告给付原告工程款24万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁松、李海洋辩称：一、对原、被告之间的施工合同予以认可，但双方均系个人，不具备建筑施工资质，所以合同无效。因工程尚未验收合格，不应当支付工程款。二、对原告主张的工程款金额有异议，被告实际欠15万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月20日，原告王文杰与被告梁松、李海洋签订施工合同，合同约定原告为其在万匹乡费恩电器院内承建宿舍楼、厂房、地坪及围墙等工程，合同价款约为24万元。二被告在涉案工程中系合伙关系。原告无建筑施工资质。在工程建设过程中，应被告要求导致工程量增加。2013年6月22日，原告与被告梁松经结算，被告欠原告工程款35万元。原告曾分四次从被告处领工程款共计11万元。2013年7月21日，原告与被告梁松再次进行结算，由被告梁松向原告出具24万元的欠条一份，被告承诺于20日内付款15万元，余款年前付清。原告承建的工程目前已投入使用。原告因被告未能给付剩余工程款诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审陈述、施工合同、原告提供结算单据及欠条各一份、照片、被告提供的收条三张等证据证实，足以认定。
本院认为：原告无建筑施工资质，其与二被告签订的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，但原告已按被告要求完成工程施工，工程已投入使用，且进行了结算，由被告梁松向原告出具了欠条，故被告应按欠条确定金额给付原告工程款。因二被告在涉案工程中系合伙关系，原告要求二被告给付24万工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案工程尚未经验收合格，不应当给付工程款，原告提供照片证明涉案工程已经由被告接收并投入使用，故被告的辩解意见不能成立。被告还辩称涉案工程在建设过程中不存在变更，工程总造价实际为25万元，且24万元的欠条系被告在受胁迫下出具，因工程量的变更已经被原告提供的工程结算单及欠条所确认，同时被告也未提供证据证明欠条是在受胁迫情形下出具，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十三条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁松、李海洋于本判决生效后十日内给付原告王文杰工程款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4900元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3299号
原告王文杰，居民。
委托代理人刘正军。
被告梁松，居民。
被告李海洋，居民。
二被告委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2013年12月3日、2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告王文杰及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订施工合同，约定原告给被告做万匹乡办公楼等土建工程。现工程已经结束，通过双方结算，被告欠原告26万元，后被告给付2万元，尚欠24万元，由被告立下欠据。现要求二被告给付原告工程款24万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁松、李海洋辩称：一、对原、被告之间的施工合同予以认可，但双方均系个人，不具备建筑施工资质，所以合同无效。因工程尚未验收合格，不应当支付工程款。二、对原告主张的工程款金额有异议，被告实际欠15万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月20日，原告王文杰与被告梁松、李海洋签订施工合同，合同约定原告为其在万匹乡费恩电器院内承建宿舍楼、厂房、地坪及围墙等工程，合同价款约为24万元。二被告在涉案工程中系合伙关系。原告无建筑施工资质。在工程建设过程中，应被告要求导致工程量增加。2013年6月22日，原告与被告梁松经结算，被告欠原告工程款35万元。原告曾分四次从被告处领工程款共计11万元。2013年7月21日，原告与被告梁松再次进行结算，由被告梁松向原告出具24万元的欠条一份，被告承诺于20日内付款15万元，余款年前付清。原告承建的工程目前已投入使用。原告因被告未能给付剩余工程款诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审陈述、施工合同、原告提供结算单据及欠条各一份、照片、被告提供的收条三张等证据证实，足以认定。
本院认为：原告无建筑施工资质，其与二被告签订的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，但原告已按被告要求完成工程施工，工程已投入使用，且进行了结算，由被告梁松向原告出具了欠条，故被告应按欠条确定金额给付原告工程款。因二被告在涉案工程中系合伙关系，原告要求二被告给付24万工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案工程尚未经验收合格，不应当给付工程款，原告提供照片证明涉案工程已经由被告接收并投入使用，故被告的辩解意见不能成立。被告还辩称涉案工程在建设过程中不存在变更，工程总造价实际为25万元，且24万元的欠条系被告在受胁迫下出具，因工程量的变更已经被原告提供的工程结算单及欠条所确认，同时被告也未提供证据证明欠条是在受胁迫情形下出具，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十三条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁松、李海洋于本判决生效后十日内给付原告王文杰工程款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4900元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19875号
原告孙×，男，1981年5月4日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告梅×，女，1981年8月19日出生。
委托代理人周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。
原告孙×与被告梅×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人牛珏与被告梅×及其委托代理人周晓姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙×诉称，我与梅×婚后因性格及学识严重不合经常因琐事而争吵，她与我母亲也时常有矛盾。今年3月份我们开始分居，多次协商离婚均未果。我认为我们的夫妻感情已破裂，故坚决要求离婚。
梅×辩称，我和孙×是高中同学，感情很深。婚后我们与他的父母共同生活，虽然因孩子的抚养问题偶尔有矛盾，但这只是生活中的正常现象。我确实有时脾气不好，但这段时间我已经反省了。我们的感情并没有破裂，孩子也小，所以我不同意离婚。我有不好的地方我会改正，对公婆多包容照顾，孝顺老人，照顾好孙×和孩子。我不希望孩子没有完整的家。
经审理查明，孙×与梅×系高中同学，2006年8月1日登记结婚，2008年8月22日生育一子孙×1，2011年2月24日生育一子孙×2。双方在共同生活期间因家庭生活问题产生了一些矛盾，于2014年3月开始分居。审理中，梅×表示愿意改正自己的错误，争取与孙×和好。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，孙×与梅×系自由恋爱、自主结婚，感情基础深厚，虽然婚后产生了一些矛盾，但并未出现导致感情彻底破裂的情形。现梅×有和好愿望，孙×应予理解，今后只要双方加强思想和感情交流，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由孙×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一四年九月十九日
书记员 徐文静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2126号
原告：滦县农村信用合作联社。
法定代表人：王福良。
被告：唐山金地重型机械有限公司。
法定代表人：曹明利。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告滦县金地重型机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告滦县农村信用合作联社在2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费46900元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 杨海芸
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年六月六日
�记员谢建晖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1181号
原告：王某甲。
法定代理人：张某。
委托代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托代理人：胡林灵。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人张某及其委托代理人孟玉美，被告王某乙及其委托代理人胡林灵到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王某甲诉称：2012年8月，原告父母协议登记离婚，约定原告由母亲负责抚养。嗣后，原告一直与母亲共同生活，由于协议离婚时未处理抚养费的承担问题，且目前物价上涨、原告母亲收入较低，故起诉要求被告自2012年9月1日起（庭审中明确）每月支付原告抚养费1000元。
被告王某乙辩称：原告父母在协议离婚时约定原告由其母亲负责抚养，也即被告无需承担抚养费，且被告现已再婚又生育女儿，经济较为困难，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告系原告父亲，2012年8月7日，原告父母协议登记离婚，同时约定原告由母亲张某负责抚养。嗣后，原告与母亲共同生活至今，被告未支付过抚养费。原告父母离婚后，其父亲已再婚并生育一女。
以上事实，由原告提供的离婚协议书，离婚证，出生证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认�：我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告系未成年人，现要求被告履行抚养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告父母协议离婚时，订立的离婚协议书中虽约定原告由其母亲负责抚养，但该约定不妨碍原告行使请求给付抚养费的法定权利。原告主张离婚协议书中虽约定原告由其母亲负责抚养，但对抚养费的承担问题没有约定，被告则认为该项约定表明被告无需承担原告抚养费用。本院认为，原告父母虽在离婚协议书中约定“原告由其母亲张某负责抚养”，但仅凭该约定内容不能认定原告抚养费应由其母亲一人负担的事实，也即该约定对抚养费用的负担问题没有明确，故对被告主张原告父母在离婚协议书中已约定原告的抚养费用应由原告母亲负担的抗辩意见，本院不予采纳。原告现要求被告负担抚养费，理由正当。关于抚养费的数额问题，本院根据庭审查明被告目前没有固定的经济收入、家庭经济能力、原告生活居住等具体情况，酌情确定被告负担抚养费的数额为每年7200元，原告要求被告每年负担12000元过高，本院予以调整，支付起讫时间自2012年9月1日起至原告王某甲独立生活时止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2012年9月1日起至原告王某甲独立生活时止，应每年负担原告王某甲抚养费7200元，款一年二付，于每年1月30日、12月30日前各半付清；其中2012年9月日至2015年6月期间应支付的抚养费20400元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王某甲的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由被告王某乙负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年五月七日
书记员 陈 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16795号
罪犯欧阳志平，男，1978年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）西法刑初字第547号刑事附带民事判决，以被告人欧阳志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人欧阳志平不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十六日以（2012）昆刑终字第408号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳志平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧阳志平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳志平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧阳志平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月3日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13663号
罪犯苏玉梅，女，1987年8月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）德刑初字第592号刑事判决，以被告人苏玉梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十六日以（2006）云高刑复字第446号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第545号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第244号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第910号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏玉梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏玉梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2028年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第357号
上诉人（原审原告）贺某。
委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人潘家球。
上诉人贺某因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告贺某与被告刘某1987年认识后开始交往，××××年××月，两人在冷水江市潘桥乡政府办理了结婚登记手续，其中原告贺某系再婚。1988年2月12日，两人生下儿子刘兵。婚后，双方夫妻感情较好。2003年的一天晚上，因为原告贺某打牌，被告刘某便动手打了原告。自此，双方夫妻感情出现间隙。此后，双方没有在一起生活，只是有时在一起住几天或时有电话联系。
原审法院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原告贺某和被告刘某婚前虽然了解时间不长，但婚后双方感情一直较好，自2003年后虽没有共同在一起生活，但也时有联系，有时也在一起住几天，夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告贺某承担。
上诉人贺某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院错误认定上诉人贺某与被上诉人刘某夫妻感情未完全破裂，是事实认定错误。2、一审法院驳回原告贺某的诉讼请求，是适用法律错误，请求改判上诉人贺某与被上诉人刘某离婚。
被上诉人刘某辩称：1、上诉人贺某嫌贫爱富，另有新欢想找借口与被上诉人刘某离婚。2、家庭贫穷是上诉人贺某造成的。上诉人贺某与被上诉人刘某的感情尚未完全破裂，一审判决是正确的。3、被上诉人刘某身患疾病，根据法律规定，夫妻有相互抚养的义务，请求二审对本案维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人贺某与被上诉人刘某婚后感情一直较好，自2003年后上诉人贺某与被上诉人刘某各自在外打工，导致上诉人贺某与被上诉人刘某分离时间较多，而相聚时间较少，又因双方不能冷静对待家庭琐事，造成夫妻感情出现危机，但只要双方相互理解和关系，夫妻感情还有和好可能，上诉人贺某与被上诉人刘某夫妻感情尚未完全破裂，原审对上诉人贺某的离婚诉讼请求不予支持是正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人贺某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第76号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人姜福鹏，任该公司总经理。
委托代理人种影刚，系该公司工作人员。
被告许春林，男，1963年02月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街*****号***室，身份证号：2101116********。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告许春林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员宋静香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人种影刚到庭参加诉讼，被告许春林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区95-20号451室，建筑面积78.80平方米，原、被告于2007年5月11日签订了一份《业主临时规约》、《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年6月20日至2014年12月31日物业费1556元及滞纳金2159元，案件受理费由被告承担。
被告许春林未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95-20号451室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为78.8平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2012年6月20日至2014年12月31日物业费1556元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1556元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2159元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许春林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年6月20日至2014年12月31日物业费1556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 宋静香
二〇一五年六月十一日
书 记 员 雷 蕾
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第632号
申请执行人朱晓晶。
被执行人烟台林青工贸有限公司。
本院在执行申请执行人朱晓晶与被执行人烟台林青工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第632号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邹春胜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1073号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郑某，出生地广东省新丰县，户籍住址广东省新丰县。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）927号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年3月17日21时许，被告人郑某在本市天河区凌塘新村大街某房，趁被害人欧某熟睡之机，将其放在电脑桌上的1台华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2314元）盗走，后逃离现场，同日，被告人郑某被抓获归案。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郑某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年3月17日21时许，被告人郑某进入本市天河区凌塘新村大街某房，趁被害人欧某熟睡之机，将其放在电脑桌抽屉内的华硕N80H84VN-
SL型号笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2314元）盗走，随后逃离现场。同日，被告人郑某在其住处被人赃并获，上述赃物笔记本电脑1台已发还被害人欧某。
上述事实，被告人郑某在庭审阶段亦无异议，并有被害人欧某的陈述，证人范某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押及发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郑某如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年2月16日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01824号
上诉人（原审被告）：张建党。
委托代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕青。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人张建党因装饰装修合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0303民初689号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年6月26日，张建党与李燕青签订了《装修合同》，约定：张建党将“西餐厅”装修工程（以下简称涉案工程）发包给李燕青进行施工，工期从2014年6月26日至2014年8月16日。合同价款为177900元，工程施工前预付2万元，中途泥水完成付5万元，木工制作完成付5万元，竣工后付清余款。合同签订后，张建党将涉案工程交给李燕青进行施工。现该工程已在2015年之前完工并交付张建党使用。张建党共向李燕青支付本案工程款137900元，剩余的款项就未再支付。另查明，李燕青不具备装饰装修工程的施工资质。
原判认为，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。本案中，因李燕青未取得装饰装修的施工资质，故双方于2014年6月26日签订的《装修合同》系无效合同，但李燕青已经完成本案工程，并已将涉案工程交付张建党使用，故李燕青可以参照合同的约定要求张建党支付工程款，现张建党仅支付了工程款137900元，剩余工程款40000元尚未支付，故李燕青要求张建党支付剩余40000元工程款，予以支持；另在工程竣工验收合格后张建党应付清全部工程款，现涉案工程在2015年之前已完工并交付使用，张建党未按期支付工程款，故李燕青主张要求张建党支付从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止的利息损失，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：张建党于判决生效之日起十五日内支付李燕青400**元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息从2016年1月18日支付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张建党负担。
宣判后，张建党不服，向本院提出上诉，称：一、上诉人张建党与被上诉人李燕青的工程款已经结清，上诉人并不拖欠被上诉人工程款。第一，上诉人将涉案工程承包给上诉人施工时，双方对施工的项目、内容等均作了明确的约定。在施工过程中，对原报价单及施工图做了一些变更，如吊顶从橡木圆棍祥云造型改为简单的井子架造型，导致工程款的下调。第二，因被上诉人李燕青说自己对于饰面木工活不内行，后又将装修工程中的部分项目如顶棚、墙面及柱木饰面、柜子等包给案外人应良钊，被上诉人施工的部分项目如墙面的橡木造型安装、橡木板固定铁架、橡木酒柜等项目，与应良钊施工的部分项目重叠，实际上后来均是由案外人应良钊完成的，上诉人也将该部分的施工费用计算给了应良钊。因此，该部分费用应该在被上诉人的工程款中予以扣减。第三，工程竣工后，双方已经经过结算，被上诉人实际上还超领了少量的工程款，被上诉人当时也答应会将超领的工程款予以退还，但至今被上诉人未予以退还。二、上诉人在二审中将进一步提供施工图、被上诉人当时修改过的装修预算书以及案外人应良钊的施工明细等证据，以证明涉案工程部分造型进行简化修改以及双方施工项目有部分重叠等事实。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李燕青答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人拖欠被上诉人工程款4万元的事实清楚，在一审中上诉人也是予以认可的。上诉人主张案外人应良钊的工程款应在被上诉人的工程款予以扣减，没有事实与法律依据。一审中，案外人应良钊也作为证人出庭作证，其指出所涉及的工程款是用于购买主材，但并未涉及到被上诉人的工程款，故被上诉人要求上诉人支付剩余工程款有法有据。综上，请求二审法院维持原判。
在二审审理期间，上诉人张建党提供了证据1西餐厅装修预算书，证明涉案工程的造价及被上诉人施工的内容，同时证明被上诉人施工的部分与案外人应良钊施工的项目有重叠且被上诉人已经多拿少量工程款。证据2《合同》、望江路贝莱斯西餐厅（工程明细单）及证明，证明案外人应良钊施工的部分与被上诉人施工的部分存在重叠，且案外人应良钊施工的部分已经由上诉人直接予以支付。证据3吊顶原设计图，证明被上诉人原施工预算中的吊顶工程进行了改动，该部分的工程造价应做相应的下调。被上诉人认为，上诉人提供的证据均不属于二审新证据，若法院认为是新证据，作如下质证意见：对证据1的三性均有异议，该预算书第4页明确不含橡木造型等项目，应良钊施工所涉及的造型及主材不包含在该预算书里，所以不能证明上诉人的待证事实。对证据2的三性均有异议，这是上诉人与案外人有关其他工程项目的相关预算报告与本案工程没有关联性，不能证明上诉人的待证事实。对证据3的三性均有异议，不能证明上诉人的待证事实。本院认为，上诉人提供的证据1中工程款总计的金额与各分项的总额存在差异，且该预算书中写明“此预算不含家具、项目造型、电器、地板、瓷砖、大理石、门、门套、窗帘墙纸、消防报检、监控、广告字及税收”，故该份证据无法证明上诉人的待证事实。至于证据2和证据3，亦无法证明上诉人的待证事实，故对该三份证据均不予确认。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张建党与被上诉人李燕青签订了装修合同，上诉人将涉案工程承包给被上诉人，因被上诉人不具备装饰装修工程的施工资质，故双方之间的合同系无效的。但鉴于涉案工程已经交付使用，根据双方约定的合同价款及上诉人张建党已经支付的工程款等情况，一审认定上诉人张建党应向被上诉人李燕青支付剩余工程款40000元，于法有据。上诉人主张案外人应良钊施工的部分与被上诉人李燕青施工的部分存在重叠而要求扣减相应款项，但根据上诉人提供的证据及案外人应良钊所作的证言，尚不足以证明被上诉人李燕青与案外人应良钊施工的范围存在重叠之处，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据。上诉人主张部分工程因简化而导致工程造价下调，亦缺乏相应的依据，故其该项上诉理由不能成立。至于上诉人主张被上诉人已经超领工程款，鉴于上诉人没有提供任何证据予以证明，故对其该项主张不予支持。综上，上诉人张建党的上诉主张均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张建党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年七月七日
代书 记员 叶冰夫
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审219号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人肖振刚，男，汉族，1966年10月15日生，住荣成市。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年4月20日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年10月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人肖振刚作出荣国土资罚字[2016]第380号行政处罚决定书，认定被申请执行人肖振刚于2015年12月起，未经批准擅自占用滕家镇二章村集体土地793平方米（设施农用地）建设农机大院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于违法占地建设，所占793平方米土地不符合土地利用总体规划，限其自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的793平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，按照每平方米20元标准罚款，罚款共计15860元。被申请执行人肖振刚在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人肖振刚履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，根据申请执行人提供的证据，被申请执行人建设农机大院的目的为存放农具及安装农用设备，故应属农业及农业辅助设施用房，申请执行人未提供证据证明该农业设施用房所占用的土地属于基本农田还是其他耕地，也未提供证据证明在一般耕地上建设农业设施用房是否需要办理农用地转批手续。故申请执行人作出的处罚决定，认定事实的主要证据不足。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第380号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月八日
书 记 员 曲 惠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2366号
原告：裘国伟。
被告：徐江。
原告裘国伟为与被告徐江民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告裘国伟到庭参加诉讼，被告徐江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裘国伟起诉称：2013年5月3日，被告因经济紧张，出具借条一份向原告借款人民币3500元，约定借款期限至2013年5月10日止。借款到期后，被告一直未予偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令被告徐江归还原告借款本金人民币3500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月11日起算至付清欠款时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐江未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条原件一份，以证明被告徐江向原告借款人民币3500元的事实。
被告徐江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐江向原告裘国伟借款本金3500元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐江在本判决生效之日起十日内归还原告裘国伟借款人民币3500元及相应利息（利息自2013年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年十二月十一日
代书记员 王美俐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第460-1号
原告张遂志，男，生于1945年，汉族。
委托代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被告李朋真，男，生于1990年，汉族。
被告杨晓伟，男，生于1988年，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告张遂志诉被告杨晓伟、李朋真、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告李朋真所有的豫K-
VE6**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告李朋真所有的豫K-VE6**号小型普通客车一辆。
二、查封钟海英所有的豫K-DR1**号小型普通客车一辆，查封期间允许担保人钟海英使用，但不得有转让、买卖、质押等处分行为。
本案财产保全费520元，暂由原告张遂志垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ：张柳杨
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第281号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人樊小成，男。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年3月被本院数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人樊小成犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人樊小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日上午，被告人樊小成在泸州市龙马潭区龙马大道搭乘本市公共交通34路公交车，行车途中趁被害人童某某不备，将童某某提包内的一部“红米”手机盗走后，在龙马潭区中医院站下车。樊小成在下车后被反扒民警抓获，将被盗手机扣押，同时从樊小成身上查获三块刀片。经估价鉴定，被盗手机价值538元。
同时查明，本院于2013年3月以犯抢劫罪判处被告人樊小成有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万五千元，于2014年10月8日刑满释放。另查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人樊小成在庭审中无异议，且有被盗手机、查获刀片的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、返还物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过和情况说明、本院（2013）龙马刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、被告人樊小成的户籍证明，被害人童某某的陈述，被告人樊小成的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人樊小成以非法占有为目的，在公共交通工具上，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊小成曾因抢劫、盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚；被告人樊小成犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊小成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人樊小成的刑期从2015年5月7日起至2016年1月6日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年十一月二日
书记员 何丽丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第566号
上诉人（原审被告）沈凤才（曾用名沈凤财）。
委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈竹。
委托代理人李俊成，浙江宝象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈法中。
委托代理人周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
上诉人沈凤才与被上诉人陈竹、陈法中提供劳务者受害责任纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年9月9日作出（2014）湖德乾民初字第17号民事判决，上诉人沈凤才不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈凤才与被上诉人陈竹达成和解，双方纠纷已解决，被上诉人陈竹于2015年6月11日申请撤回起诉。
本院经审查认为：陈竹申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许被上诉人陈竹撤回起诉，撤销（2014）湖德乾民初字第17号民事判决。
二审案件受理费1890元，减半收取945元，由沈凤才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢敏飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包得中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃源博机械工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区雁滩路4126号401。
法定代表人：王道钧（又名王伟），系该公司总经理。
再审申请人包得中因与被申请人甘肃源博机械工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2015）州民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包得中申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，剥夺申请人的辩论权利，拖欠劳务费等共计85088元。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，再审申请人未提交剥夺其辩护权的相关证据。原审判决认定申请人所提供的证据不足以证明其诉讼主张，驳回其诉讼请求并无不当。包得中的再审申请理由不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包得中的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白渊隆
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终146号
上诉人（原审原告）程战辉。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人韩轲，管委会干部。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤
城八路l09号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人张小平，市政府法制办干部。
上诉人程战辉因要求撤销《陕西省西咸新区沣东新城农林水工作局关于对东柏梁村经济体制改革完成情况确认的批复》一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00223号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城农林水工作局关于对东柏梁村经济体制改革完成情况确认的批复》，是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会建章路街道办事处上报的《东柏梁村清产核资和经济体制改革工作方案以及新经济组织组建准备工作成果材料汇编》、《东柏梁村清产核资资产评估报告书》、《东柏梁村清产核资专项审计报告》作出的批复，并没有对上诉人实体权益直接处分的具体内容，确系行政机关内部的行政行为。并且该《批复》第二条载明“东柏梁村应按照批准的经济体制改革方案和《公司法》有关规定，落实好原村民（改制后的股民）合法权益，保证村民的根本利益”。明确要求东柏梁村依法保证村民的利益。而不是直接处分东柏梁村村民的实体权益。因此，一审裁定以该《批复》未对上诉人增设新的权利义务，对上诉人的权益不产生实际影响，不具有可诉性为由，裁定驳回程战辉的起诉并无不当。
综上，上诉人程战辉认为该《批复》直接导致其权利受到侵害的上诉理由不能成立。一审裁处正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第385号
罪犯陈益山，男，1980年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬象刑初字第598号刑事判决，以被告人陈益山犯抢夺罪，判处有期徒刑6年2个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年7月18日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯陈益山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈益山在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬5次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈益山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈益山减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1769号
原告：浙江升祥辊业有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇XXX。
法定代表人：ＸＸ祥，董事长。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：青岛金润琪橡胶机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：樊凡，董事长。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：孙晓云，山东理证律师事务所律师。
本院在审理原告浙江升祥辊业有限公司与被告青岛金润琪橡胶机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因和解而向本院自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江升祥辊业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江升祥辊业有限公司负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年八月十八日
书记员 周炳升
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第735号
原告韩忠影，女，1985年3月4日出生，汉族，农村居民，住址天津市静海县。
被告天津市静海县大丰堆镇卫生院，地址天津市静海县。
法定代表人张永民，院长。
原告韩忠影诉被告天津市静海县大丰堆镇卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开进行审理。原告韩忠影，被告天津市静海县大丰堆镇卫医院法定代表人张永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告韩忠影在静海县大丰堆镇卫生院行上环术，术后因腹痛异常一月余不能工作，后经服用药物缓解症状，因为次子正在哺乳期，直至2013年11月份发现带环怀孕，彩超提示宫内节育器异位，于2013年11月15日至2013年11月19日在静海县妇幼保健院行中期妊娠引产术，在家休养近两月后又于2014年1月13日至2014年1月24日在静海县医院行腹腔镜取环术，术后医嘱修养共四个月。现原告韩忠影起诉至法院，要求被告赔偿医疗费14232.89元，住院伙食补助费800元，误工费10880元，护理费10880元，交通费805元，并承担案件受理费用。
原告提交以下证据：
1、宫内节育器放置术记录表，宫内节育器放置、取出术知情同意书。
2、诊断证明书、住院病案复印件、住院费用明细。
3、医疗费票据。
4、交通费票据。
被告天津市静海县大丰堆镇卫生院法定代表人辩称，对原告提交证据的真实性没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月4日，原告韩忠影在静海县大丰堆镇卫生院行上环术，术后因腹痛异常一月余，后经服用药物缓解症状，因为次子正在哺乳期，直至2013年11月份发现带环怀孕，彩超提示宫内节育器异位，于2013年11月15日至2013年11月19日在静海县妇幼保健院行中期妊娠引产术，在家休养近两月后又于2014年1月13日至2014年1月24日在静海县医院行腹腔镜取环术，术后医嘱修养共四个月。
被告医院的行为给原告造成的损失为：医药费14232.89元，住院伙食补助费800元（两次住院16天），误工费9370.40元（住院16天，医院建休4个月，每天68.90元），护理费9370.40（住院16天，出院后护理4个月，每天68.90元），交通费400元，合计34173.69元。
本院认为，原告产后因执行计划生育政策到被告医院采取避孕措施，但因被告医院的过失造成对原告采取的避孕措施失败，造成原告又进行引产术，被告医院的行为给原告造成的合理损失，依法应予全部赔偿。考虑原告住院及出院后的情况，其出院后护理期限为4个月，误工费及护理费标准按照天津市居民服务业标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告天津市静海县大丰堆镇卫生院于本判决生效后5日内赔偿原告韩忠影医药费14232.89元，住院伙食补助费800元，误工费9370.40元，护理费9370.40，交通费400元，合计34173.69元。
案件受理费375元，由被告天津市静海县大丰堆镇卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年二月十三日
书记员 张 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第316号
原告：许国红。
委托代理人：郑晓云。
被告：何子春。
被告：朱建康。
被告：琚始武。
原告许国红与被告何子春、朱建康、琚始武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告许国红及其委托代理人郑晓云、被告何子春到庭参加诉讼，后被告何子春未经本院许可中途退庭。被告朱建康、琚始武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月31日，被告何子春因做生意需要周转资金向我借款30000元，并由被告朱建康担保20000元，被告琚始武担保10000元。现我多次向三被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告何子春归还原告借款本金30000元，并支付自2014年5月17日起至本判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告朱建康对上述借款中的20000元承担连带清偿责任；被告琚始武对上述借款中的10000元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告何子春承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告何子春归还原告借款本金30000元，并支付自2014年5月23日起至本判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告何子春向原告许国红借款30000元并由被告朱建康、琚始武提供按份担保的事实。
被告何子春答辩称：2012年3月31日，我确实以做红酒生意需要周转资金为由向原告借钱并由被告朱建康、琚始武提供担保，但是我借得的款项是10000元，而非原告诉称30000元。因为借条左下方“其中琚始武担保壹万圆（10000），朱建康担保贰万圆（20000）”中，被告琚始武担保的10000元就是我所借的10000元，被告朱建康担保的20000元其实是被告朱建康借去的，在我借款之前原告就已经将20000元给被告朱建康了。
被告何子春为证明其抗辩意见成立，向本院提交了借条复印件（系原告提供的借条的复印件）一份，认为借条左下方注明的“其中琚始武担保壹万圆（10000），朱建康担保贰万圆（20000）”内容可以证明被告何子春向原告借款10000元的事实。
被告朱建康、琚始武未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告许国红、被告何子春提供的证据材料，经庭审质证，本院分析如下：
双方提交的证据材料实为同一份借条，被告何子春质证后认可借条主文部分及左下角按份担保部分的内容，并认可借款人处签名是其本人书写，担保人的签名是被告朱建康、琚始武各自签名，但称借条主文中涂改的“叁”是否是其涂改记不清楚了；原告对借条复印件质证后无异议，但认为不能证明被告何子春主张的事实。本院审查后认为，借条主文中的“叁”虽有改动，但其能与左下角按份担保约定的总数额相互印证，且小写的借款数额亦为30000，故对原告提交的借条予以认定；被告何子春以借条中注明的“琚始武担保10000元，朱建康担保20000元”的内容来证明其抗辩意见，其主张不能成立。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告许国红与被告何子春、朱建康、琚始武之间所订立的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告何子春经原告许国红催讨未归还借款，被告朱建康、琚始武未按约定的担保份额履行担保责任，均属违约，应当承担返还借款并支付利息的民事责任。被告何子春辩称其所借款项为10000元，另外20000元实为被告朱建康所借的抗辩意见，因未能提供有效证据证明，原告许国红亦不予认可，本院不予采信。综上，对原告许国红变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告何子春未经法庭许可中途退庭，被告朱建康、琚始武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何子春于本判决生效后十日内返还原告许国红借款本金30000元，并支付自2014年5月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告朱建康对被告何子春上述应付款项中的20000元承担连带清偿责任；被告琚始武对被告何子春上述应付款项中的10000元承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计275元，由被告何子春负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姚 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终283号
上诉人（原审被告）：瑞新集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海丽岙中片工业区（104国道边）。
法定代表人：阮高法。
委托代理人：徐本池，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市振瓯路振瓯商厦*******号。
代表人：张亦银，系该支行行长。
委托代理人：张毅，虞伟国，系平安银行股份有限公司温州分行职员。
被上诉人（原审被告）：阮春道。
被上诉人（原审被告）：温州市特邦皮件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区仙岩工业园。
法定代表人：曾邦阔。
被上诉人（原审被告）：曾邦阔。
被上诉人（原审被告）：胡福林。
被上诉人（原审被告）：温州瑞新置业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**层****号。
法定代表人：徐志勇。
被上诉人（原审被告）：徐志勇。
被上诉人（原审被告）：叶权申。
被上诉人（原审被告）：阮道光。
被上诉人（原审被告）：林加翠。
被上诉人（原审被告）：周骅。
上诉人瑞新集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5257号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人瑞新集团有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞新集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瑞新集团有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12354元，减半收取6177元，由上诉人瑞新集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 徐晓文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2787号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯春，女，1977年4月6日出生，汉族，内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司职员，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯春商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，冯春与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯春依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年3月27日向冯春交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，冯春与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯春按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯春，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯春违约金人民币15459元（截止到2014年3月27日）；二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取420元（冯春已预交），由冯春承担264元，由长融公司承担156元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代冯春支付半年物业费1301.5元和一供暖季暖气费2177.1元，共计3478.6元；2、判令一、二审诉讼费全部由冯春承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为冯春补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿冯春的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯春接收房屋或实际向冯春交付了房屋，在此情形下，冯春并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯春交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00172号
原告张某甲。
委托代理人何享成（代理权限：一般代理）。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，审判员沈华林、唐文举参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告张某乙2004年3月相识，不久确立了恋爱关系，××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。婚后无子女、无财产、无债权债务。在共同生活期间，夫妻双方因性格差异大，互不信任，经常为生活琐事发生争吵，自2013年分居至今，期间彼此没有联系，夫妻感情日渐疏远直至破裂，现要求与被告张某乙离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告的身份证1份，证明原告的基本身份信息。
证据二：结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告张某乙没有答辩，也没有向法庭提交证据。
对原告张某甲提交的证据，本院经审核分析认为，证据一、二系国家行政机关出具的证件，具备证据的真实、合法性，能够证明原告的基本身份信息及原、被告合法的夫妻关系，具备证据的关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：2004年3月份左右，原告张某甲与同在广东省东莞市凤岗镇雁田村打工的被告张某乙相识，2005年5月确立恋爱关系，××××年××月××日双方经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙属自由恋爱，经过了较长时间的了解，期间虽有矛盾，但最终决定结婚，说明双方有一定的感情基础；根据原告张某甲陈述的情况，婚后虽有为生活琐事发生吵闹的情形，但并不是完全没有夫妻感情；原告张某甲没提供夫妻感情已完全破裂的证据情形，所以不能判定其夫妻感情已完全破裂。夫妻感情发生变化的主要原因是双方因生活琐事发生矛盾后，互不信任，缺少沟通，只要双方互谅互让，多加沟通和交流，和好有望。故本院对原告张某甲的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予张某甲与张某乙离婚。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，缴款帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 宏
审判员 沈华林
审判员 唐文举
二〇一五年七月二十五日
书记员 吴菊清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初819号
原告:宜春市袁州区新坊镇涧富村街上村民小组。
负责人：罗银金，该组组长。
委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。
被告：刘永期，男，1961年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市袁州区新坊镇涧富村街上村民小组诉被告刘永期财产损害赔偿纠纷一案中，原告宜春市袁州区新坊镇涧富村街上村民小组不能提供被告刘永期的准确地址。
本院认为，原告宜春市袁州区新坊镇涧富村街上村民小组不能提供被告刘永期准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘永期准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜春市袁州区新坊镇涧富村街上村民小组的起诉。
案件受理费2550元，退回原告宜春市袁州区新坊镇涧富村街上村民小组。
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓永民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3918号
原告：王新民，男，1964年1月28日出生，汉族，湖南省冷水江市人，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湘潭市。
被告：李恋，男，1974年8月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
原告王新民与被告李恋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院受理后依法采取了财产保全措施。本案审理过程中，本院依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告王新民到庭参加了诉讼。被告李恋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告3.8万元欠款及利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。本案开庭时，原告自愿放弃要求被告支付利息。事实和理由：2015年7月7日，被告欠原告7.8万元整，被告承诺于2015年中秋节前付2万元，其余欠款在2015年年底前付清。事后，被告于2015年下半年支付了2万元，于2016年上半年支付了2万元，原告多次向被告催收余款，但至今未付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。
被告李恋未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告李恋未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，作如下认证：对证据1，系原、被告双方信息，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告主体适格，本院予以认定。对证据2，即原告提供的由被告于2015年7月7日书写的一份金额为7.8万元的欠条，能证实被告在2015年7月7日尚欠原告欠款7.8万元的事实，结合原告的陈述，能证实被告向原告出具上述欠条后，只向原告归还了4万元欠款，至今尚欠原告欠款3.8万元的事实，且被告李恋经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对证据2予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年左右，原告向被告购买铁矿石，根据双方约定，原告当时向被告支付了一笔预付款，但在原告将预付款支付给被告后，被告未按照约定向原告提供足额的铁矿石。后根据双方结算，被告约有18万元左右的预付款未退还给原告。后经原告催促，被告陆续向原告退还了剩余的部分预付款。至2015年7月7日，双方确定被告尚欠原告7.8万元未付，同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王新民现金柒万捌仟元整。2015中秋前付2万，年底前一定付清￥78000.00。欠款人：李恋。2015.7.7”。出具欠条后，被告于2015年中秋节左右向原告归还了2万元，于2016年上半年归还了2万元，共计4万元。但对剩余的3.8万元余款，虽经原告多次催促，被告至今未付。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，形成本诉。
本院认为，根据原告提供的欠条及原告的当庭陈述来看，可以确定被告李恋确实存在至今尚欠原告购货预付款3.8万元尚未退还，并于2015年7月7日向原告出具欠条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确实充分。被告应当承担向原告归还3.8万元欠款的民事责任。
对于原告在本案审理过程中自愿放弃要求被告支付利息的请求，本院认为此系原告对其自身合法权益的处分，且未损害被告或者其他第三人的合法权益，也未违反法律、法规禁止性规定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》�五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恋于本判决生效之日起五日内向原告王新民偿还欠款人民币3.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，诉前保全费400元，合计775元，由被告李恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左斌
二〇一七年一月十九日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据�明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民�院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初3918号原告：王新民，男，1964年1月28日出生，汉族，湖南省冷水江市人，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湘潭市雨湖区。被告：李恋，男，1974年8月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告王新民与被告李恋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院受理后依法采取了财产保全措施。本案审理过程中，本院依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告王新民到庭参加了诉讼。被告李恋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉�请求：1、判令被告立即支付原告3.8万元欠款及利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。本案开庭时，原告自愿放弃要求被告支付利息。事实和理由：2015年7月7日，被告欠原告7.8万元整，被告承诺于2015年中秋节前付2万元，其余欠款在2015年年底前付清。事后，被告于2015年下半年支付了2万元，于2016年上半年支付了2万元，原告多次向被告催收余款，但至今未付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。被告李恋未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告李恋未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，作如下认证：对证据1，系原、被告双方信息，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告主体适格，本院予以认定。对证据2，即原告提供的由被告于2015年7月7日书写的一份金额为7.8万元的欠条，能证实被告在2015年7月7日尚欠原告欠款7.8万元的事实，结合原告的陈述，能证实被告向原告出具上述欠条后，只向原告归还了4万元欠款，至今尚欠原告欠款3.8万元的事实，且被告李恋经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对证据2予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年左右，原告向被告购买铁矿石，根据双方约定，原告当时向被告支付了一笔预付款，但在原告将预付款支付给被告后，被告未按照约定向原告提供足额的铁矿石。后根据双方结算，被告约有18万元左右的预付款未退还给原告。后经原告催促，被告陆续向原告退还了剩余的部分预付款。至2015年7月7日，双方确定被告尚欠原告7.8万元未付，同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王新民现金柒万捌仟元整。2015中秋前付2万，年底前一定付清￥78000.00。欠款人：李恋。2015.7.7”。出具欠条后，被告于2015年中秋节左右向原告归还了2万元，于2016年上半年归还了2万元，共计4万元。但对剩余的3.8万元余款，虽经原告多次催促，被告至今未付。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，形成本诉。本院认为，根据原告提供的欠条及原告的当庭陈述来看，可以确定被告李恋确实存在至今尚欠原告购货预付款3.8万元尚未退还，并于2015年7月7日向原告出具欠条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确实充分。被告应当承担向原告归还3.8万元欠款的民事责任。对于原告在本案审理过程中自愿放弃要求被告支付利息的请求，本院认为此系原告对其自身合法权益的处分，且未损害被告或者其他第三人的合法权益，也未违反法律、法规禁止性规定，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恋于本判决生效之日起五日内向原告王新民偿还欠款人民币3.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，诉前保全费400元，合计775元，由被告李恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇一七年一月十九日代理书记员  蒋垚附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执369号
申请执行人：李三仔。
被执行人：嘉禾县石桥镇竹山下煤矿。
本院在执行李三仔与嘉禾县石桥镇竹山下煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终763号民事判决书，向被执行人嘉禾县石桥镇竹山下煤矿发出执行通知书。限其支付工伤待遇684000元及迟延期间的债务利息，并负担诉讼费5元、执行费9240元。在执行过程中，本院已经划拨被执行人嘉禾县石桥镇竹山下煤矿的补偿款500000元。因被执行人嘉禾县石桥镇竹山下煤矿已经停产关闭，暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执369号的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年一月二日
书记员 胡奇毅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3015号
被执行人吕江滨。
被执行人吕江滨因罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣刑初字第165号刑事判决书确认，被执行人应于判决书生效后一个月内缴纳罚金1000元。
执行中，本院对被执行人的银行存款采取扣划措施，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣刑初字第165号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 静
浙江省海盐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2433号
申请执行人徐罗海，男，1965年10月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐罗海与姚金良加工合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人姚金良无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为54575元，执行到位金额为零元，未执结标的为54575元。现申请执行人徐罗海也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞