福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5040号
原告魏建平，男，1963年10月16日出生，汉族，住福清市，
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告吴思勇，男，1987年11月29日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人林仕腾，福建协力人律师事务所律师。
原告魏建平与被告吴思勇建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月19日签订《模板支撑、钢管脚手架工程分包合同》，约定被告将其承包施工的址在深沪镇外来工廉租房S4、S5、S6号楼工程中的模板支撑和钢管脚手架工程分包给原告施工。经与被告的现场施工员工结算，被告按工程量应付原告报酬163.94万元，已付138.1万元，尚欠25.84万元。请求判令，1.被告支付拖欠的25.84万元和逾期付款利息损失（自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告支付自2013年12月6日起至S6号楼脚手架拆除之日止，按29186元/月计算的超期服务补偿款，后变更为赔偿自2013年12月6日起至2015年8月1日止，按39186元计算的超期服务费的损失783720元。
被告辩称，1.合同应确认无效。2.工程总价款为163.94万元，其已付161.1万元，仅欠28400元。3.原告要求被告赔偿超期服务损失783720元，无事实和法律依据，应予驳回。4.S6号楼工程于2014年6月就已具备拆架条件，但原告拒不配合拆架，其保留索赔权利。
审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.模板支撑、钢管脚手架工程分包合同的内容。
2.被告将其承包施工的址在深沪镇外来工廉租房S4、S5、S6号楼工程中的模板支撑和钢管脚手架工程分包给原告施工。
3.工程总报酬为163.94万元。
4.银行流水单的内容。
5.被告通过转账方式支付158.1万元，其中，汇到原告账户144.1万元，汇到原告之子魏学标账户的14万元。
本案争议的焦点为，1.模板支撑和钢管脚手架工程分包合同是否有效？2.被告尚欠原告工程款数额？3.被告应否赔偿超期服务的损失？对此，本院予以查明、分析并认定如下。
关于争议的焦点1，原告认为，本案系承揽合同兼出租脚手架，国家并未规定需要相应资质，故该合同应认定有效。
被告认为，建筑工程施工资质分类中的劳务分工分包13类资质明确记载了模板和脚手架作业分包均需相应资质，而原告不具有相应资质，该合同应认定无效。
本院认为，《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。因原告未能提供证据证实其具备从事模板和钢管脚手架搭建工程作业的相关资质，违反了法律强制性规定，依法应认定无效。
关于争议的焦点2，原告认为，⑴被告通过转账方式共支付158.1万元。其中，汇到其本人账户共144.1万元，但其中有6万元系支付晋江机场航空保障用房2号楼（下称机场工程）的脚手架工程尾款。汇到其儿子魏学标账户14万元，系支付诺普科技2＃厂房（下称诺普工程）的工程款。⑵2012年11月16日收款收据体现的3万元，系先开收据，但被告未转账付款，该款未收到。综上，其实收被告本案付款138.1万元，并非被告所主张的161.1万元。为此，原告提供下列证据：
1.工程进度签证表1份，证明被告另外委托原告施工诺普工程的脚手架，总报酬为130.71万元。
2.劳务合同书1份，证明被告将机场工程的脚手架委托其施工，尚有63900元工程款未付。
被告认为，原告自行制作的深沪工地预算书中自认已经收到总工程款161.1万元，至于该款项是否包括其他工程的款项，根据谁主张谁举证的原则，原告应当继续举证。原告的证据只能证明有两个工程的存在，而工程是否欠款，原告未能举证。
对原告提供的证据，被告质证如下，证据1系复印件，是否存在诺普工程并拖欠工程款，原告应继续举证。证据2,被告处系盖被告的私章，对其真实性有异议，且该工程何时结束，是否超过诉讼时效，均不得而知。即被告是否尚欠原告该两项工程款，原告应另行起诉。
本院认为，深沪工地预算书的内容为，“1.本项目于2015年4月3日S4、5、6钢管架搭设，已算总工程款163.94万元。2.外架S6＃楼超期还没算。3.预支款以（已）对（1581000元），未扣晋江保障房尾款及泉州常泰路（诺普工程）尾款。4.以上借支有条2012年11月16日3万需对着（账）。”通过原告提供的被告认可的上述预算书可认定下列事实，⑴本案工程总价款为163.94万元。⑵被告已付款为158.1万元。⑶除本案工程外，原、被告尚有诺普工程和机场工程的工程款未结清。⑷2012年11月16日收款收据所体现的3万元是否已实际支付存在争议。
本院认为，⑴证据1结合深沪工地预算书体现，原、被告就诺普工程款问题存在纠纷。证据2结合深沪工地预算书体现，机场工程双方为魏学标与被告，即魏学标与被告之间存在工程款纠纷。鉴于上述情况，对于原告要求其收到的144.1万元工程款应扣除6万元作为支付机场工程的工程款，不予支持。对被告支付给魏学标的14万元，被告要求作为本案的付款，不予支持。⑵因原、被告的所有付款均通过账户转账支付，而2012年11月16日收款收据所体现的3万元从银行流水单中未找到对应的转账汇款记录，故可推定被告实际未支付该笔款项。综上可确认，被告尚欠原告工程款为163.94万元－144.1万元＝19.84万元。
关于争议的焦点3,原告认为，被告超期使用脚手架，应当按每月39186元计算赔偿其损失。
被告认为，原告的该项请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。《模板支撑、钢管脚手架工程分包合同》约定，S6#楼外墙脚手架总施工使用期为12个月，以外墙开始搭设之日至拆架完成日止。若超过使用期，按每平方米每个月3.5元补贴给原告。原告未能提供证据证明被告超期使用脚外架和存在过错的事实。S6#楼工程在2014年6月就已具备拆架条件，总发包单位深沪镇政府曾多次发函要求原告拆架，但原告却拒不拆架，并导致整体工程延期，其保留索赔权利。为此，被告提供下列证据：
3.建设工程责令改正（停工）通知单，证明原告架设的模板及钢管脚手架因存在质量问题及安全隐患被晋江市住房和城乡规划建设局通知整改。
4.事故隐患整改通知书，证明被告就原告所架设脚手架存在安全隐患的事实通知原告。
5.通知书，证明晋江市深沪镇人民政府于2014年6月15日经过实地查看认定S6工程外架已具备拆除条件，并发出通知。
6.班组整改通知书，证明被告多次通知原告对存在安全隐患的脚手架进行整改，并在具备拆架条件后多次通知原告配合拆架。
原告质证如下，证据3、4的真实性无法认定，被告从未将上述通知送达给原告。证据5，未收到该份通知，对其真实性有异议。证据6系被告自行制作的，对其真实性有异议。
本院认为，证据5,来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。该证据证实，自2014年6月15日起，诉争脚手架就具备拆除条件。证据3,来源合法、内容真实，但与本案无关。证据4、6,系被告单方制作的，其内容的真实性无法确认，不具有证明力。因原告无法提供证据证明其脚手架交付给被告使用的具体时间，故其主张被告超期使用脚手架，难以认定，不予采信。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2012年3月19日签订模板支撑、钢管脚手架工程分包协议，约定被告将其承建的深沪镇外来工廉租住房S4、S5、S6号楼工程中的模板所需的钢管支撑工程和钢管脚手架工程分包给原告施工。经核算，被告按工程量计算应付原告工程款163.94万元，已付144.1万元，尚欠19.84万元。
审理中查明，原、被告均不具备从事建筑工程施工资质。
本院认为，原、被告均不具备从事建筑工程施工资质，违反了法律的强制性规定，故原、被告所签订的建设工程分包合同应认定无效。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，鉴于本案原告已将其劳动物化为建筑产品，不适宜返还，被告应按约定折价支付给原告工程款。造成合同无效，双方均有过错，双方由此所造成的损失，由双方各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴思勇应于本判决生效之日起10日内支付原告魏建平工程款19.84万元。
二、驳回原告魏建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14179元，由原告魏建平负担9911元，被告吴思勇负担4268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
人民陪审员 肖金鎗
人民陪审员 谢清温
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段钉立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段钉立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。