河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终215号
上诉人（原审原告）杭州纳美科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道圣地路18号。
法定代表人苏隽，董事长。
委托代理人王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市工商行政管理局北关分局，住所地：河南省安阳市北关区红旗路177号。
法定代表人彭少峰，局长。
委托代理人高红原，女，安阳市工商行政管理局北关分局工作人员。
委托代理人田国志，河南兴邺律师事务所律师。
原审第三人沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地：河南省安阳市北关区人民大道86号。
负责人布盛年，经理。
委托代理人张莹，女，沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店工作人员。
上诉人杭州纳美科技有限公司因诉被上诉人安阳市工商行政管理局北关分局工商行政处罚一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭州纳美科技有限公司的委托代理人王建华，被上诉人安阳市工商行政管理局北关分局的委托代理人高红原、田国志到庭参加诉讼。沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月28日，安阳市工商行政管理局北关分局收到消费者的投诉，投诉沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店销售的“纳美抗菌牙刷”商品外包装宣传“双效抗菌”无事实依据，涉嫌虚假夸大宣传误导消费。安阳市工商行政管理局北关分局调查后，认定该商品外包装上标注含有“双效抗菌”字样的宣传用语构成虚假宣传违法行为。2016年5月17日，安阳市工商行政管理局北关分局对沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店作出安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定。沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店对行政处罚决定不服，于2016年6月22日向安阳市人民政府提起行政复议，要求撤销该行政处罚决定。2016年6月27日，安阳市人民政府向安阳市工商行政管理局北关分局送达行政复议案件受理通知书。2016年7月5日，杭州纳美科技有限公司不服该行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼……”《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织……对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”根据上述规定，与行政处罚决定相关的公民、法人或者其他组织可以先申请行政复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店在本案杭州纳美科技有限公司起诉之前选择了行政复议程序，杭州纳美科技有限公司应该等待复议机关作出决定或者等待复议期限的经过。杭州纳美科技有限公司对同一行政行为提起诉讼，可能给行政复议与行政诉讼的衔接带来混乱。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，杭州纳美科技有限公司的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定：驳回杭州纳美科技有限公司的起诉。
上诉人杭州纳美科技有限公司上诉称：原审裁定驳回杭州纳美科技有限公司的起诉适用法律错误。安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定侵害了杭州纳美科技有限公司的合法权益，杭州纳美科技有限公司与该行政处罚决定有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，杭州纳美科技有限公司对该行政处罚决定不服有权提起行政诉讼，且杭州纳美科技有限公司的起诉符合法律规定，原审法院应当受理杭州纳美科技有限公司的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条针对的是申请行政复议的申请人与提起行政诉讼的原告为同一主体，即同为行政行为的相对人的情形。杭州纳美科技有限公司不是安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定的行政相对人，无权作为申请行政复议的申请人，也未作为第三人参与沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店针对该行政处罚决定提起的行政复议，与申请行政复议的申请人不是同一个主体。杭州纳美科技有限公司提起行政诉讼不受该三十四条规定的约束。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人安阳市工商行政管理局北关分局答辩称：杭州纳美科技有限公司上诉理由不能成立。安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定是安阳市工商行政管理局北关分局针对沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店作出的，杭州纳美科技有限公司与该行政处罚决定无法律上的利害关系。沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店不服该行政处罚决定，已于2016年6月向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府受理了复议申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，杭州纳美科技有限公司在行政复议期间针对该行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼，原审法院应不予受理。原审裁定认事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。庭审中，被上诉人安阳市工商行政管理局北关分局提交了安阳市人民政府2016年9月18日作出的安政复决（2016）143号《行政复议决定书》。
经庭审质证，上诉人杭州纳美科技有限公司对安政复决（2016）143号《行政复议决定书》的真实性无异议。
本院对被上诉人安阳市工商行政管理局北关分局当庭提交的安政复决（2016）143号《行政复议决定书》认证如下：该行政复议决定书与本案具有关联性，可以证明沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店不服安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府已经作出了复议决定，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店不服安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定，于2016年6月向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府于2016年9月18日作出安政复决（2016）143号行政复议决定，维持该行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”由此可见，行政复议和行政诉讼均是解决行政争议的有效途径，对不需要复议前置的行政行为不服，行政相对人可选择提起行政复议或行政诉讼；在行政复议期间利害关系人可以向复议机关申请作为第三人参加行政复议，但不能另行提起行政诉讼，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。本案中，安北工商处字（2016）第063号行政处罚决定是安阳市工商行政管理局北关分局针对沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店作出的，沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店不服该行政处罚决定，于2016年6月向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府当月受理了该分店的申请。杭州纳美科技有限公司在安阳市人民政府对该行政处罚决定复议期间以其与该行政处罚决定有利害关系为由，向原审法院提起行政诉讼，明显不符合法律规定。故杭州纳美科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李维维