上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第580号
原告上海洪狮石材制品有限公司
法定代表人刘显强，总经理。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告芜湖首创房地产开发有限公司
法定代表人翟厚圣，董事长。
委托代理人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
第三人上海居洁石材有限公司
原告上海洪狮石材制品有限公司诉被告芜湖首创房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2014年6月4日进行公开开庭审理，原告法定代表人刘显强及委托代理人杨琨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年7月29日，本院依法追加上海居洁石材有限公司作为第三人参加诉讼。因第三人住所地不明，无法送达有关诉讼文书，本院依法采取公告方式向第三人进行送达。本案于2014年11月20日、2015年1月27日进行公开开庭审理，原告法定代表人刘显强及委托代理人杨琨，被告委托代理人方红星到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洪狮石材制品有限公司诉称：2010年，原、被告就被告的阳光半岛项目签订石材加工合同，约定被告向原告定作石材。后原告按约完成了石材的加工及安装事宜。2012年4月18日，原、被告就前述项目进行结算，被告共计应向原告支付人民币29，926，307.50元。但至原告起诉时，被告仍拖欠12，426，307.50元未付。据此，诉请判令被告：1、支付货款12，426，307.50元；2、偿付逾期利息（以12，426，307.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月19日起计算至判决生效之日止）。
被告芜湖首创房地产开发有限公司辩称：对原告诉称的双方之间合同关系及应付总额没有异议，但已经不欠原告货款，除原告确认的1，750万元外，被告另支付了300万元，并以房子冲抵价款900多万元。故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海居洁石材有限公司未作陈述。
经审理查明：2010年5月6日、5月18日、7月29日，以被告为需方，以原告（第三人）为供方，先后签订三方石材购销合同，约定供方向需方的阳光半岛工程（酒店、娱乐楼、咖啡屋）供应石材。三份合同除石材内容不同外，其余内容基本一致。合同约定的付款方式为：室内石材由供方每供货1，000平方米时，需方付足到总货款的70%，以此类推，供货结束时付至总货款的95%，另5%货款在供货结束后一年内结清。合同加盖了原告公章，并由胡国武作为代表签字，未加盖第三人公章。合同签订后至2011年4月，双方又形成多份石材价格确认单，供方由胡国武或司超签字，并加盖原告公章。后，原告依约供应石材。2012年4月18日，原、被告进行结算，结算后被告收回发货单原件，并向原告出具材料结算单2份，第1份载明阳光半岛娱乐楼石材9，232，688元、阳光半岛咖啡屋石材948，168元，合计10，180，856元；第2份载明阳光半岛大酒店石材19，745，451.50元。以上合计29，926，307.50元。
另查明：被告于2010年6月8日付款150万元、6月29日付款150万元、7月9日付款350万元、7月27日付款300万元、8月6日付款300万元、10月29日付款300万元、2011年1月30日付款200万元，均系汇票方式支付，汇票载明的收款人为第三人，汇票均由司超从被告处领取，再承兑至第三人账户。原告确认被告付给第三人的上述款项即为支付给原告的价款。
上述查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的合同、报价单、结算单等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告对实际发生价款以及已经支付的1，750万元没有异议，争议在于被告关于另行支付300万元及以房抵债的抗辩主张能否成立。
被告关于其抗辩主张的具体理由为：司超具有对账、结算的权利，向司超履行就是向原告履行。被告只认司超，但是司超是代表第三人的，之所以合同加盖原告公章是由于司超与胡国武关系不错，胡国武当时想帮原告，所以就介绍给原告做了。除1，750万元的汇票外，另由被告董事长个人账户向司超转账过300万元，司超也将该300万元转账给原告法定代表人刘显强。与司超约定以2套别墅作价9，112，858元冲抵工程款。详细情况以证人司超的陈述为准。为此，被告主要提供以下证据材料：
1、授权委托书1份，系由第三人出具给被告，主要内容为：现授权委托司超为我公司代理人，以本公司的名义前来贵单位办理酒店及娱乐楼所供石材材料款结账事宜，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以承认。证明司超在系争项目中负责现场指挥及材料款结算事宜，被告向司超履行付款义务视为向原告履行义务。
2、银行业务结算申请书2份，有司超的签名，证明司超系原告的现场代表，有权接受货款。
3、收条1份，系司超于2011年12月12日出具，内容为：今收到被告抵押货款别墅两套E区163#、164#，共计9，112，858元。
4、收据2页，均系被告于2011年12月12日出具，内容分别为：今收到胡成龙4，556，429元购买阳光半岛E163#；今收到胡成龙4，556，429元购买阳光半岛E164#，均载明发票未开，此款抵工程款，手续未办理。
5、项目价款支付审计单1份，证明被告以6套花园洋房给原告冲抵价款3，533，856元。被告陈述，当时是到房管部门备案了，具体怎么备案，被告不清楚，登记在谁名下，被告也不清楚。
6、证人司超的证人证言，司超陈述：系争项目由我承接，并通过胡国武，找到了原告（负责生产）和第三人（负责收款、开票），然后与被告签订了合同；合同履行期间，第三人给我出具了书面的授权委托书，我代表第三人，负责现场管理，包括收货、开票、收款等，被告支付的所有汇票均由我签字领取，我再通过银行支付给第三人；该项目系由我和胡国武合伙，我只认胡国武，我和原告没有任何约定，至于胡国武和原告之间有何约定不清楚，也不清楚第三人和原告之间如何结算；被告已付工程款包括：1，750万元的汇票、300万元转账现金以及房屋冲抵的价款。
关于300万元：2011年4月至5月，我向被告催款，被告董事长从其个人账户转到我个人账户300万元，我分几次陆续转账给原告法定代表人刘显强。
关于用房屋冲抵价款：我当时向被告催要价款，被告一直称拿不出钱，所以我提出让被告先拿房子做融资，等被告有钱了，再将房屋收回。开始是提出要1，200万元的房子，被告财务是将6套花园洋房和2套别墅的单子一次性开给我了，但其中6套花园洋房的手续无法办理，就没有办理，我当时只拿了两套别墅。我是将这两套别墅抵债900多万元给了杨文明。和被告口头谈妥后，我就直接带杨文明到被告的销售中心去签了商品房买卖合同，杨文明不需要付款，因为房子就是被告用作抵我的价款。之后，两套别墅一直在我的债权人杨文明处，我之前欠杨文明300至400万元，杨文明说我在一定时期内归还借款，就把房屋还给我，逾期不还，他就会处理这2套房产。后来我没有还钱给杨文明，房产目前也一直在杨文明的控制下，也没有办理产权（当时房屋尚在建设之中，由于开发商的问题，产权证无法办理，而且到交易中心去办理房产证需要缴几十万元的税，所以一直没有办理产权手续）。当时我和胡国武说过，这两套别墅是作为利润给我的，胡国武是同意的，但是没有经过原告的同意。
7、证人胡国武的证人证言，胡国武出庭陈述：我和司超、原告法定代表人刘显强三人系被告阳光半岛项目的合伙人，司超提供项目，并负责与被告协调，我负责出资金、报价、核价、审核图纸等，原告负责加工产品，并借用第三人的名义开票；后期未参与，对于被告是否欠款不清楚；合伙约定，给原告是加工费和合理的利润，我和司超之间还没有分利润。先期支付的1，750万元，都是由三方协商使用的。除了我拿了100多万元，司超也拿了100多万元费用，其余都给了原告用于买货、运费、购买设备、员工工资等。
关于300万元：2011年4、5月份，司超告诉我说当时刘显强要款，他就打了300万元款给刘显强。
关于用房屋折抵价款：在来作证之前，我不知道司超拿房子抵债的事情；司超说拿了房子，我当时不清楚，当时他也没有告诉我；之前，我听刘显强说，被告给了司超2套别墅，我当时不相信，因为我认为司超拿了房子会告诉我的。我觉得被告不会真的把房子给司超的，最多也就是融资用。司超付给原告的300万元肯定是拿了房子去融资给原告的。2011年年底，我在原告的办公室电话联系司超，司超说被告没钱，就借用被告的房子去融资，再付给原告加工费。当时司超说拿了2套别墅融了300万元，用于支付原告的加工费及工人工资。后来又过问过一次，他还是这么说，所以后来就没有再提及。
原告认为：司超、胡国武仅仅是项目介绍人，司超认识被告，故原告让司超协助向被告催款，其无权代表原告同意以房屋冲抵工程款。原告未收到司超所述的300万元转账，也未收到2套别墅。关于证据：证据1，真实性不予认可，第三人仅是代原告收取款项、开具发票，原告未给司超相应的授权；证据2，司超系现场经办人、介绍人，原告只是要求司超进行协助催款；证据3、4、5，未有原告的任何确认，与原告无关，原告未收到任何房产；证据6、7，两位证人对司超与第三人之间的关系、1，750万元的后续流向、涉案项目具体协商约定、司超以房抵债、项目利润分配、300万元的来源等关键事项的陈述均相互矛盾，故对证人证言不具有相应的证明力。
本院认为，被告的抗辩主张不能成立，理由如下：
1、关于300万元。本案中，由司超领取的1，750万元的银行汇票有相应的证据并得到原告的确认，而被告主张的300万元既得不到原告的确认，也未能提供相应依据。被告主张300万元由被告董事长通过银行转账方式给司超，司超再由银行转账给原告法定代表人刘显强，理应能够提供银行转账凭证或其他书面证据予以佐证，本院对此也向被告提出出证要求，并给予充足的举证期限，但被告未能提供相关证据，故就在案证据而言，本院对被告主张支付过该300万元的意见不予采纳。
2、关于以房抵债。首先，被告未与原告就以房抵债有过约定，仅与司超进行商定，但司超没有相应的权限。其次，针对2套别墅的证据为司超出具的收条和被告出具的2份收据，收据上也注明“此款抵工程款，手续未办理”，未有证据反映在之后双方办理了以房抵债的手续。故即便司超所述属实，也只是被告与司超之间存在以房抵债的合意，而未有实际履行。再则，司超陈述的2套房屋抵给杨文明，但收据上是胡成龙，被告对此矛盾之处也未能提供任何证据。最后，从司超和胡国武的陈述来看，其是借用被告房屋用于融资，待被告付款后仍要收回房屋，表明双方之间的真实意思也并非以房屋冲抵原告的价款。因此，被告主张交付2套别墅冲抵原告900余万的价款的观点不能成立。
综上，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行加工、供货义务后，被告拖欠价款构成违约，应承担支付余款并偿付利息的违约责任。前已分析，被告的相应抗辩不能成立，故仍结欠原告价款12，426，307.50元。合同约定5%待供货结束1年后付清，原告自愿将其中150万元的利息起算时间调整为2013年4月19日起，该调整实为减少利息，有利于被告，本院予以准许。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由缺席部分庭审，放弃了自己的诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖首创房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪狮石材制品有限公司价款12，426，307.50元。
二、被告芜湖首创房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海洪狮石材制品有限公司逾期利息（以10，926，307.50元为本金，自2012年4月19日起；以150万元为本金，自2013年4月19日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96，357.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 范根生
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。