wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初272号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人金某，无业。曾因犯盗窃罪，于1981年7月20日被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2000年9月6日被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯强奸罪，于2004年1月12日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2009年2月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利六个月零二天，2010年10月6日刑满释放；因盗窃于2011年4月13日被苏州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年9月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月9日凌晨5时许，被告人金某至丹阳市某网吧内，乘隙窃得被害人李某甲放在电脑桌上的16G苹果5S手机一部，经鉴定，赃物价值人民币2340元。
2、2015年11月15日14时许，被告人金某至丹阳市丹北镇后巷某处，采用钥匙捅锁的手段乘隙窃得被害人李某乙放在此处的力帆牌二轮摩托车一辆，经鉴定，赃物价值人民币2494元。
综上，被告人金某盗窃作案2起，赃物价值共计人民币4834元。2015年12月13日，公安机关根据报警线索将被告人金某抓获，依法扣押了上述赃物，后赃物已发还给了被害人。被告人金某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人金某当庭亦供认不讳，并有被害人李某甲、李某乙的陈述，受案登记表，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，赃物照片，发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，（2015）丹刑初字第484号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人金某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月28日)，并处罚金人民币五千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何剑波
二〇一六年五月六日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1837-2号
申请人张秀，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图巴音，男，1974年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第1750号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）。已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人乌日图巴音在翁牛特旗某处有一处二层商厅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人乌日图巴音所有的位于翁牛特旗某处二层商厅一处（房产证号：xxx**）予以查封；
二、被执行人乌日图巴音负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月十七日
书记员 武海洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2867号
罪犯杨昌红，男,1974年1月31日生,汉族，河南省固始县人，文盲，原住河南省固始县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年7月10日作出（2015）熟刑二初字第00302号刑事判决，认定被告人杨昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。暂扣于常熟市公安局的2615元，发还相关被害人；责令被告人杨昌红继续退赔尚未退出的赃款33149元，发还相关被害人。刑期自2015年1月15日起至2018年7月14日止。判决发生法律效力后，于2015年8月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨昌红，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昌红，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨昌红，在考核区间内计分考核分累计达1592分。为此，2016年10月、2017年4月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决所处罚金、退赃款均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨昌红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯判决所处罚金、退赃款均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5379号
原告：张锐。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告张锐与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审�并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324财保3号
申请人梁孝家，男，1976年6月6日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人梁孝海，男，1979年8月5日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
申请人梁孝家与被申请人梁孝海诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，原告于2018年6月6日向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人撤回诉前财产保全申请，系其对权利的自行处分，没有违反法律规定，亦未损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人梁孝家撤回诉前财产保全申请。
本案申请费100元，由申请人梁孝家负担交纳本院。
审判员 韦才周
二〇一八年六月七日
书记员 黄 秀
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1467号
原告:刘某,男,1968年12月3日出生,汉族，住安徽省来安县。
被告:常某,女,汉族,住来安县。
本院在审理原告刘某与被告常某离婚纠纷一案中，刘某于2016年11月8日向本院提出诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审 判 长 辛明友
代理审判员 江 波
人民陪审员 孙福友
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海士
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终618号
上诉人（原审原告）：陈喜生，男，1945年8月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）：陈汉周，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
上诉人陈喜生因与被上诉人陈汉周物权保护纠纷一案，不服清流县人民法院（2015）清民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案。
本案在审理过程中，上诉人陈喜生于2016年6月22日死亡，本院依法通知其权利义务承继者即妻子刘勤秀、儿子陈允常、女儿陈宝珍三人参加诉讼，该三人均表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，上诉人陈喜生在二审审理期间死亡，其继承人均放弃诉讼权利，系法定的终结诉讼情形之一，故对本案应依法予以终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人陈喜生已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 吴树辉
审 判 员 程哲明
代理审判员 叶景远
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓婷
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。
需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终618号
上诉人（原审原告）：陈喜生，男，1945年8月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）：陈汉周，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
上诉人陈喜生因与被上诉人陈汉周物权保护纠纷一案，不服清流县人民法院（2015）清民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案。
本案在审理过程中，陈喜生于2016年6月22日死亡，本院依法通知其权利义务承继者即妻子刘勤秀、儿子陈允常、女儿陈宝珍三人参加诉讼，该三人均表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，陈喜生在二审审理期间死亡，其继承人均放弃诉讼权利，系法定的终结诉讼情形之一，故对本案应依法予以终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
陈喜生已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 吴树辉
审 判 员 程哲明
代理审判员 叶景远
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓婷
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。
需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终8号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭川，男，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市双桥区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月8日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控被告人郭川犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）龙马刑初字第256号刑事判决。被告人郭川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香、韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月25日23时许，被告人郭川驾驶一辆无牌摩托车行至泸州市龙马潭区北郊加油站附近时，被公安民警挡获盘查，公安民警当场在郭川的左侧裤包内发现一烟盒，从烟盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6小袋共229粒，净重20.61克，同时查获甲基苯丙胺（冰毒）4小袋，净重4.26克。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有查获毒品、抓获现场及尿检照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、缴获毒品称量报告、抽样记录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录、抓获经过、检查笔录，物证检验报告，被告人的供述等。
原判认为，被告人郭川的行为已构成非法持有毒品罪。被告人郭川犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郭川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；二、扣押在案的违禁品依法予以没收。
上诉人（原审被告人）郭川上诉称，其系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭川违反国家毒品管制的规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于郭川到案后如实供述犯罪事实，判处其有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。上诉人郭川认为原判量刑过重的意见不能成立，不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐智宏
审 判 员 李瑞亮
代理审判员 杨 婧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 滕 琴
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初356号
原告朱某甲，农民。
原告朱某乙，农民。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民，系王某甲之父。
被告李某，农民，系王某甲之母。
本院在审理原告朱某甲、朱某乙诉被告王某甲、王某乙、李某婚约财产纠纷一案中，原告朱某甲、朱某乙于2016年2月15日以被告已将彩礼返还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、朱某乙的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、朱某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取431元，由原告承担。
审判员 刘冠启
陪审员 朱东营
陪审员 汤培军
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 健
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初356号
原告朱某甲，男，1968年6月15日出生，汉族，农民。
原告朱某乙，男，1994年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告王某甲，女，1994年7月25日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，系王某甲之父。
被告李某某，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，系王某甲之母。
本院在审理原告朱某甲、朱某乙诉被告王某甲、王某乙、李某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某甲、朱某乙于2016年2月15日以被告已将彩礼返还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、朱某乙的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、朱某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取431元，由原告承担。
审判长 刘冠启
陪审员 朱东营
陪审员 汤培军
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 健
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初838-1号
原告：李某某（又名李某甲），女，生于1975年7月29日，汉族。
委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被告：门某某，男，生于1972年12月14日，汉族。
李某某与门某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人常敏安到庭参加诉讼，被告门某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告婚姻无效；2、婚生女门某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父与被告之母系亲姐弟，原、被告系表兄妹关系，二人经人介绍于1999年1月19日登记结婚，2000年9月18日生育一女门某甲。婚后被告不管家，也不管孩子。被告脾气暴躁，原、被告经常吵架，且已经分居五、六年。原、被告违反了婚姻法“直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚”的规定，应判决婚姻无效。
被告门某某未答辩。
经审理查明：原告之父李某乙与被告之母李某丙系亲姐弟，原、被告系表兄妹关系。原、被告于1999年1月19日登记结婚，2000年9月18日生育一女门某甲。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，近两年被告在外打工。
另查明：婚后原、被告购买了位于汉中经济开发区南区南郑大道汉上名居小区1号楼7层703室，房屋所有权人登记为门某甲。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、房屋产权证、证人证言及庭审笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，婚姻法是婚姻家庭关系的基本准则，婚姻法确立了婚姻自由的原则，同时也对特定情形设立了禁止结婚的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，其婚姻关系违背现行婚姻法的禁止性规定，系无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二条、第四条、<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>第九条之规定判决如下：
宣告李某某与门某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 林鼎恒
二〇一七年四月二十九日
书记员 曹 蓉
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初838-1号原告：李某某（又名李某甲），女，生于1975年7月29日，汉族。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被告：门某某，男，生于1972年12月14日，汉族。李某某与门某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人常敏安到庭参加诉讼，被告门某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告婚姻无效；2、婚生女门某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父与被告之母系亲姐弟，原、被告系表兄妹关系，二人经人介绍于1999年1月19日登记结婚，2000年9月18日生育一女门某甲。婚后被告不管家，也不管孩子。被告脾气暴躁，原、被告经常吵架，且已经分居五、六年。原、被告违反了婚姻法“直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚”的规定，应判决婚姻无效。被告门某某未答辩。经审理查明：原告之父李某乙与被告之母李某丙系亲姐弟，原、被告系表兄妹关系。原、被告于1999年1月19日登记结婚，2000年9月18日生育一女门某甲。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，近两年被告在外打工。另查明：婚后原、被告购买了位于汉中经济开发区南区南郑大道汉上名居小区1号楼7层703室，房屋所有权人登记为门某甲。上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、房屋产权证、证人证言及庭审笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，婚姻法是婚姻家庭关系的基本准则，婚姻法确立了婚姻自由的原则，同时也对特定情形设立了禁止结婚的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，其婚姻关系违背现行婚姻法的禁止性规定，系无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、最高人民法院第二条、第四条、第九条之规定判决如下：宣告李某某与门某某的婚姻无效。本判决为终审判决。本案受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。审判员  林鼎恒二〇一七年四月二十九日书记员  曹 蓉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终201号
上诉人（原审原告）段永军，男。
被上诉人（原审被告）王茜，女。
上诉人段永军因与被上诉人王茜排除妨碍纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人段永军原审诉称：其2011年10月起在义马市文化城楼顶经营笑天舞厅及溜冰场，与王茜系相邻关系。王茜在公用通道砌墙，阻碍了段永军的通行。现诉至法院要求王茜拆除在公用通道所建墙体，排除妨碍。
原审法院认为：义马市防火安全委员会要求关停义马市文化城楼顶违规场所的使用。段永军、王茜租赁的场所均在关停范围内，且段永军、王茜租赁的场所及建筑设施均未经建设、规划部门批准，段永军、王茜之间的纠纷不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回段永军的起诉。案件受理费100元，免于收取。
宣判后，段永军不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为：段永军起诉要求王茜排除妨碍的是位于义马市文化城西侧楼顶的建筑，根据义马市防火安全委员会发布的公告，段永军与王茜租赁的义马市文化城楼顶的场所及建筑设施未经建设、规划部门批准，均在关停范围内。现段永军对此提起诉讼，不属于人民法院受案范围。一审对其驳回起诉并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终201号
上诉人（原审原告）段永军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王茜，女，汉族。
上诉人段永军因与被上诉人王茜排除妨碍纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人段永军原审诉称：其2011年10月起在义马文化城楼顶经营笑天舞厅及溜冰场，与王茜系相邻关系。王茜在公用通道砌墙，阻碍了段永军的通行。现诉至法院要求王茜拆除在公用通道所建墙体，排除妨碍。
原审法院认为：义马防火安全委员会要求关停义马文化城楼顶违规场所的使用。段永�、王茜租赁的场所均在关停范围内，且段永军、王茜租赁的场所及建筑设施均未经建设、规划部门批准，段永军、王茜之间的纠纷不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回段永军的起诉。案件受理费100元，免于收取。
宣判后，段永军不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为：段永军起诉要求王茜排除妨碍的是位于义马文化城西侧楼顶的建筑，根据义马防火安全委员会发布的公告，段永军与王茜租赁的义马文化城楼顶的场所及建筑设施未经建设、规划部门批准，均在关停范围内。现段永军对此提起诉讼，不属于人民法院受案范围。一审对其驳回起诉并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘艳红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3652号
原告：汪巧锋，女，1979年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕娜，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨彬，该公司职工，特别授权代理。
第三人：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地：河南省洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪巧锋与被告洛阳嘉禾置业有限公司及第三人洛阳市住房保障和房产管理局所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪巧锋，被告洛阳嘉禾置业有限公司的委托诉讼代理人吕娜、杨彬，第三人洛阳市住房保障和房产管理局的委托代理人闫建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪巧锋向本院提出诉讼请求：请求确认位于洛阳市××花园别墅××号房屋归原告汪巧锋所有；判令被告及第三人共同协助原告汪巧锋办理房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪巧锋在2009年7月28日与被告订立合同，购买被告所建的兴隆花园别墅19幢101号房屋一套。房款82万元已于2009年全部付清。购房后原告即在此居住已将近10年，但房屋所有权证至今未予办理。多年以来，原告多次与被告交涉，被告却以各种理由推脱。原告向房管局申请，房管局称开发商相关手续资料不全，不具备办证条件为由拒不受理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告洛阳嘉禾置业有限公司辩称：原告所述事实真实准确，由于相关资料丢失，使我方无法为原告办理房产证。有些资料已经遗失，造成了今天的困局。我们已诚恳的向原告表示了歉意，我们会积极配合原告办理相关证件。
第三人洛阳市住房保障和房产管理局辩称：1、第三人作为本案的当事人主体资格不适格。原被告之间房屋买卖合同及确权诉讼与第三人无关，第三人既不是出售人也不是担保人，所以没有法律利害关系。2、驳回原告对第三人的诉讼请求。房屋登记是以申请人申请而启动的。在本案中，原告和被告均未向第三人共同申请登记，第三人没有强制任何人办理房屋登记的权利。并且只能在法律法规的授权内以职权办理，没有协助任何人办任何义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，原告汪巧锋与洛阳港兴房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，双方约定原告汪巧锋购买由洛阳港兴房地产开发有限公司开发建造的位于洛阳市××花园别墅××号房屋。合同签订后，原告汪巧锋支付了房屋全部价款，洛阳港兴房地产开发有限公司将位于洛阳市××花园别墅××号房屋交付原告汪巧锋占有使用，但因施工图纸等材料缺失，双方一直无法为该房屋办理房屋所有权登记。为此，原告诉至本院，请求判令兴隆花园别墅19幢101号房屋归原告汪巧锋所有；判令被告及第三人共同协助原告办理上述房屋房产证；本案诉讼费由被告承担。
另查明：2000年11月21日，洛阳市国土资源管理局向洛阳港兴房地产开发有限公司核发了座落于洛阳市××××路滨河小区国有土地使用证；1998年12月3日，洛阳市土地规划管理局向洛阳港兴房地产开发有限公司核发了编号为98-034号建设用地规划许可证；2003年4月10日，洛阳港兴房地产开发有限公司取得洛阳市国土资源与城市规划局批准建设兴隆花园119#别墅建设工程规划批准书并于2005年10月31日取得洛阳市商品房预售许可证。2010年3月23日，洛阳港兴房地产开发有限公司变更为洛阳嘉禾置业有限公司。
认定以上事实有原、被告订立的《商品房买卖合同》一份、洛市国用（2000）字第4-0065号国有土地使用证、编号为98-034号建设用地规划许可证、编号为洛规03-132号建设工程规划批准书、编号为洛房市商预字第Y00-305号洛阳市商品房预售许可证、洛阳市工商行政管理局信息中心出具的洛阳嘉禾置业有限公司变更信息单一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告汪巧锋与洛阳港兴房地产开发有限公司于2009年7月28日签订的《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。洛阳港兴房地产开发有限公司变更后的权利义务由被告洛阳嘉禾置业有限公司承继，在原告汪巧锋支付完毕房屋价款之后，被告洛阳嘉禾置业有限公司也应当履行协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。现原告汪巧锋在本案中的涉案房屋居住多年，且原、被告双方对原告取得该房屋所有权均没有异议，原告依法对位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅19幢101号房屋取得所有权并享有获取该房屋所有权登记证书的权利。本案涉案房屋的所有权登记至今无法顺利办理，原因在于建筑工程施工方变更导致施工图纸等必要的基础资料缺失，该原因的出现既超出了原告的控制范围，也与被告的意愿相背离。被告洛阳嘉禾置业有限公司称施工图纸等资料的丢失难以成为原告所购买的房屋无法办理所有权登记手续的理由，故原告汪巧锋通过司法救济渠道以寻求取得房屋所有权凭证的的诉讼请求理应得到支持。而不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的经权利人申请由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的一项物权制度。本案系因物的归属和利用而产生的民事法律关系，属于民事法律调整范围。作为房屋买受人，原告汪巧锋权利的实现，体现为不动产登记簿上所有权人的登记确认，第三人洛阳市住房保障和房产管理局作为房屋登记主管部门对合法的民事法律行为应当予以协助办理相关的登记事项，故第三人认为本案属于行政诉讼的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅19幢101号房屋归原告汪巧锋所有；
二、被告洛阳嘉禾置业有限公司（原洛阳港兴房地产开发有限公司）于本判决生效之日起十日内配合原告向洛阳市住房保障和房产管理局申请办理位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅19幢101号房屋所有权登记手续；
三、第三人洛阳市住房保障和房产管理局对原、被告申请办理位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅19幢101号房屋的所有权登记予以协助。
本案受理费100元，由被告洛阳嘉禾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 付 喆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3652号
原告：汪巧锋，女，1979年3月26日出生，汉族，大学文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
第三人：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地：河南省洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
原告汪巧锋与被告洛阳嘉禾置业有限公司及第三人洛阳市住房保障和房产管理局所有权确认纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 付 喆
二〇一六年十月八日
书 记 员 王丽媛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督333号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：赵文富，男，1960年12月11日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月28日，被申请人赵文富以农户贷款方式借款3.1万元，现本金余额2.8万元。约定还款日期为2016年12月28日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币36,537.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵文富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币36,537.8元。
申请费人民币237元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 拓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8596号
原告唐××，女，1983年9月2日出生。
委托代理人王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告王××，男，1978年2月11日出生。
原告唐××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐××及其委托代理人王坤、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称：原告与被告于2009年6月通过网络认识，同年10月28日在原告所在地河北省张北县登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，结婚不到半年时间就拿着离婚协议到女方户籍地办理离婚手续，后因父母劝阻未离。后来的生活中双方摩擦不断。2011年发生严重的家暴情况，当时原告的发小到场解救出原告。但是出于对家庭负责，原告又一次在家人的劝说下回到家中与被告继续生活。但是由于原告一直没有怀孕，被告对原告态度越来越差，后来发展到形同路人，并于2013年7月分居至今。回想不到四年的家庭婚姻生活，原告在外有体面的工作，年收入平均不低于20万，在家能洗衣做饭收拾家务，做到了一个妻子该做的，从未给被告丢面子也从未对不起被告。在和被告共同生活中原告一致默默奉献，承受外人难以想象的压力，即便是在家庭暴力中，原告总是希望能挽回被告，将这个残破不堪的家庭维护着。但是被告一次次暴力摧残，一次次出尔反尔的伤人话语，迫使原告不得不放弃对这个家的眷恋和希望。故起诉至法院，请求：1、请求判决原告和被告离婚；2、请求依法分割原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产合计12万元；3、请求判令被告因家庭暴力等情形给原告造成的身心伤害，并造成夫妻感情破裂给予赔偿3万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王××辩称：同意第一项离婚的诉讼请求，其他请求不同意。共同财产原告提供的不准确。我没有家庭暴力，诉讼费应平均负担。
经审理查明：原告唐××与被告王××于2009年10月28日登记结婚，双方婚后无子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾。经询，王××表示同意离婚。
关于共同财产，唐××表示双方的共同财产王××拿走的12万存款、小汽车一辆，王××表示自己没有工作，12万在双方分居的一年半期间里已经花完，并表示有11万债权及唐××拿走做传销的5万元，陪嫁的钱属于赠与，这些钱要求平均分割。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案予以证明。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案中，唐××提出解除婚姻关系，王××表示同意，经审理本院认为双方感情确已破裂，且无和好可能，应予解除婚姻关系。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中关于共同财产分割问题，唐××所称12万元并非现存的双方共同存款，王××用于生活支出，不能认定其存在恶意转移隐匿财产的行为。小汽车并非登记在双方名下，原告提出另案处理，对此本院不持异议。双方提到的其他财产均无证据证明，且债权可能涉及到第三人利益，因此本院无法认定并进行分割。唐××所称的家庭暴力行为也无任何证据证明，故对其要求赔偿3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告唐××与被告王××离婚；
驳回原告唐××的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告唐××负担七十五元（已交纳），由被告王××负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 周训玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕云鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初435号
原告崔扬，女，1974年2月28日出生，土家族，住四川省邛崃市。
被告谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都市顺利海汇汽车销售有限公司，住所地：四川省邛崃市，
法定代表人谢晓冬，经理。
原告崔扬诉被告谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告崔扬，被告杨萍到庭参加诉讼。被告谢晓冬，成都市顺利海汇汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔扬诉称，被告谢晓冬、杨萍系夫妻关系。2014年5月31日，被告谢晓冬以其经营的成都市顺利海汇汽车销售有限公司资金缺乏为由向原告借款20万元。双方约定月息3%。利息计至本金付清为止。该债务为二被告的夫妻共同债务。成都市顺利海汇汽车销售有限公司为该债务担保。后原告多次要求被告谢晓冬、杨萍偿还借款本息。但二被告没有履行还款付息义务。为此，原告起诉，请求法院判决：一、被告谢晓冬、杨萍偿还原告借款本金20万，截止2016年3月10日的利息11.5万，共计31.5万元；2016年3月11日至实际付清之日的利息按年息24%计算，由二被告给付原告；二、被告成都市顺利海汇汽车销售有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告杨萍辩称，对原告起诉的事实无异议，但现无力偿还债务，请求法院依法判决。
被告谢晓冬，成都市顺利海汇汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，被告谢晓冬、杨萍系夫妻关系。2014年5月31日，被告谢晓冬以其经营的成都市顺利海汇汽车销售有限公司资金缺乏为由向原告借款20万元。双方约定月息3%。利息计至本金付清为止。该债务为二被告的夫妻共同债务。成都市顺利海汇汽车销售有限公司为该债务担保。该债务至今未清偿。
以上事实有原、被告的陈述，借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告谢晓冬、成都市顺利海汇汽车销售有限公司之间建立的民间借贷担保关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告谢晓冬在借款后就应当承担还款义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故被告杨萍应当与被告谢晓冬承担共同偿还的义务。根据相关司法解释的规定，利率应当以年息24%计算，故原告主张利率按36%计算不符合法律规定，本院不予支持。成都市顺利海汇汽车销售有限公司为该债务担保，应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告谢晓冬、杨萍在本判决生效后5日内偿还原告崔扬借款本金20万元及利息，利息的计算方式为：以20万元为本金，按年息24%计算自2014年5月31日起至实际付清之日止；
二、被告成都市顺利海汇汽车销售有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3012元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十二月八日
书记员 万小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2843号
原告：丁孝卫，男，1971年4月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁孝卫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告丁孝卫负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘棕波
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5232号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：张朴华，男，1996年6月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张朴华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘泽欢
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯成子
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第171号
原告劳焯林，男，1987年10月16日出生，汉族，广东开平市人，住开平市。
被告甄林泮，男，1979年11月16日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告劳焯林诉被告甄林泮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告劳焯林到庭参加诉讼。被告甄林泮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳焯林诉称：被告于2015年5月21日以生意经营资金困难为由，向原告借款30000元，并约定定于2015年6月21日前还清。后被告逾期没有还清款项，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告劳焯林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格;
2、借据原件一份（含甄林泮身份证彩印件、中国农业银行转账凭单彩印件），证明被告向原告借款30000元的事实。
被告甄林泮没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据来源合法、内容真实、能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2015年6月21日。被告立下的借据佐证。借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务，经原告多次追讨无果,遂成诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告向原告借款期限届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的违约责任。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告甄林泮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄林泮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告劳焯林。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（此款原告已预交），由被告甄林泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年八月二十八日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第171号
原告劳焯林，男，1987年10月16日出生，汉族，广东开平市人，住开平市。
被告甄林泮，男，1979年11月16日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告劳焯林诉被告甄林泮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告劳焯林到庭参加诉讼。被告甄林泮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳焯林诉称：被告于2015年5月21日以生意经营资金困难为由，向原告借款30000元，并约定定于2015年6月21日前还清。后被告逾期没有还清款项，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告劳焯林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借据原件一份（含甄林泮身份证彩印件、中国农业银行转账凭单彩印件），证明被告向原告借款30000元的事实。
被告甄林泮没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据来源合法、内容真实、能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2015年6月21日。被告立下的借据佐证。借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务，经原告多次追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告向原告借款期限届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的违约责任。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告甄林泮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄林泮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告劳焯林。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（此款原告已预交），由被告甄林泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
月二十八日
书记员 李佩瑶
李瑞云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初560号
原告于艳玲，女，1961年10月5日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
原告于艳玲与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳玲的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳玲诉称：2011年10月7日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××#住宅楼××层××单元××号房屋一套。原告已按约定期限支付房款1730229元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年12月28日，原告取得房产证的时间是2014年12月29日，被告应支付违约金346元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告逾期424天，该项违约上限是违约金的20%，即14672元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金346元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金14672元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金无异议；对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。
经审理查明：2011年10月7日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1716202元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院××号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1730229元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1730229元。被告于2012年12月28日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2014年12月29日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金12112元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏岩松逾期办理房屋所有权证书违约金三百四十六元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏岩松逾期提供市政供电违约金一万二千一百一十二元。
三、驳回原告夏岩松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告夏岩松负担十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨雅晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1307号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人牛俊俊，无业。2015年9月14日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2016年1月26日刑满释放。2016年5月19日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人牛俊俊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人牛俊俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月16日下午，被告人牛俊俊在山东省青岛市城阳区家中，容留徐某、王某某吸毒一次。
2、2016年5月17日5、6时许，被告人牛俊俊在山东省青岛市城阳区家中，容留王某某、徐某、牛某、王某某吸毒一次。
3、2016年5月18日10时许，被告人牛俊俊在山东省青岛市城阳区家中，容留王某某、徐某、牛某吸毒一次。
综上，被告人牛俊俊共计容留他人吸毒3次9人次。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人牛俊俊因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人牛俊俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查破案经过、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等，证人王某某、徐某等人证言，辨认笔录及照片，被告人牛俊俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛俊俊二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛俊俊因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院量刑时酌情予以考虑。同时被告人牛俊俊系累犯，依法从重处罚，并不得假释。被告人牛俊俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人牛俊俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01315号
罪犯胡应刚，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年9月14日作出（2011）包刑初字第382号刑事判决，以被告人胡应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡应刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡应刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。
至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡应刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡应刚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年12月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15017号
原告无锡美妙纺织服饰有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王文金。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人石海林。
委托代理人李政。
委托代理人马云杰。
原告无锡美妙纺织服饰有限公司与被告上海聪隽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位，原告为被告提供服装辅料等产品。原告向被告供应货品,后被告未支付货款。经原告多次催讨，被告至起诉日仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)38,910元。审理中，原告申请诉请变更为35,768.58元。
被告上海聪隽公司庭后述称，对欠款无异议，但由于现在成品尚未出售、服装行业较为困难，其现在无经济能力。
经审理查明，原、被告自2015年8月开始存在业务关系。原、被告签订多份产品订货合同，约定原告向被告提供服装辅料，货款金额为35,768.58元。后原告依约将涉案货物送至指定地点，完成货物交付义务，但被告未支付货款。
上述事实，由采购合同、送货单、快递单、对账明细、增值税发票、聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的合同、送货单、增值税发票等一系列证据表明，原、被告存在买卖合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告货款至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聪隽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡美妙纺织服饰有限公司支付货款人民币35,768.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币694元，减半收取计人民币347元，由被告上海聪隽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5149号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市铜山新区运河路北。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被告：李晶，女，1981年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年七月三日
书记员 黄 维
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初420号
原告：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人刘某甲，男，汉族，系原告刘某某之子。
被告：韩某某，男，汉族，住宝鸡市金台区某某路。
被告：罗某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告：解某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告刘某某与被告韩某某、罗某某、解某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘某某于2017年3月20日以双方�成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告刘某某承担。
审判员 王西江
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18460号
原告肖碧海，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县，暂住厦门市思明区。
被告刘志伟，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告刘幼华，女，1966年11月1日出生，汉族，福建省厦门市海沧区。
原告肖碧海与被告刘志伟、刘幼华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日依简易程序立案受理后，于2016年1月13日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员苏素华组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖碧海到庭参加诉讼，被告刘志伟、刘幼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖碧海诉称，2013年8月26日，被告刘幼华，配偶刘志伟以经营茶叶生意周转为由向原告借款10万元，并出具《借条》一份交原告收执。约定月利息为2.5%，原告自愿将利息调整为银行同期同类贷款利率的四倍。自上述这一笔款项借出后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还上述借款。故诉请判令：1.被告刘幼华、配偶刘志伟向原告偿还借款本金10万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2015年11月25日到实际付款日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘志伟、刘幼华未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告刘幼华向原告肖碧海出具一份借条，载明：借款人刘幼华，公民身份号码：××，家庭住址福建省厦门市海沧区××××××××，现因借款人刘幼华因经营茶叶需向出借人肖碧海借款现金10万元，借款利息为2.5%。
原告提供中国民生银行网上银行电子回单两份，于借款当日分两次转款至刘幼华中国建设银行（4367××××××××）卡上。原告另提供刘幼华身份证件及中国建设银行卡复印件作为辅证。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃在本案中的抗辩权利。本院对原告提供证据的真实性合法性关联性予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、刘幼华身份证及转入银行卡复印件，中国民生银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，被告刘幼华本人在借条上签字确认借款，原告有借条、刘幼华身份证及转入银行卡复印件，中国民生银行网上银行电子回单等为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护。原告要求被告刘志伟、刘幼华偿还借款10万元并支付从2015年11月25日到实际付款日止的利息符合法律规定，可予以支持。原、被告约定的利率过高，应予调整，原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，当银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，当银行同期贷款利率的四倍低于年利率24%时，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于被告刘幼华与肖碧海夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，肖碧海应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志伟、刘幼华应于本判决生效之日起七日内偿还原告肖碧海10万元并支付自2015年11月25日到实际付款日止的利息（以尚欠款为基数，当银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，当银行同期贷款利率的四倍低于年利率24%时，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告刘志伟、刘幼华负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1279号
原告郭某。
委托代理人李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告郭某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某提交书面申请要求撤回对黄某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郭某承担。
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 岳 伟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初188号
原告：林细全，男，1939年10月20日生，汉族，住全南县。
原告：林春明，男，1973年3月21日生，汉族，住全南县。
被告：林太辉，男，1958年7月10日生，汉族，住全南县。
原告林细全、林春明与被告林太辉所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告林细全、林春明到庭参加诉讼，被告林太辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林细全、林春明向本院提出诉讼请求：判决全南（县）金龙镇树垇村三卡滩村小组原告的房屋所有权与宅基地使用权为原告方（而非被告方）和承担诉讼费。事实和理由：2017年12月，原告在三卡滩小组的4间老房被镇政府拆除后正在与政府协商补偿与安置，这时，被告却说东边第一间（原告林细全嫂嫂住过）是他家的，是1981年分田后村小组卖给他家的，这导致原告的补偿与安置问题无法进行，这是明显的侵权，理由是：1、这4间房是原告在1966年所盖，盖房时被告方没有任何付出，原告嫂嫂因无子孤独1人，出于亲戚关系好心收留其居住；2、原告方从没有将该房卖给村小组，村小组也从来没说过将该房卖给了被告，被告和本村其他人以前也从来没说过；3、就算是村小组真卖给了被告，在没有补偿原告和原告签字同意之下是非法无效的侵权，被告是侵权；4、就算原告林细全的嫂嫂与他人有债务问题也与原告无关。综上（所）述，被告是明显的侵权行为，导致了原告方补偿与安置问题的无法进行和原告方在该事件的交涉上的误工、来回车费油钱等经济损失，这是严重侵权。据此，原告诉至法院。
被告林太辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了金龙镇树垇村委会证明，被告林太辉未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对其予以确认并在卷佐证。对原告提交的征用土地原始记录草图，因未有原件核对，且无法确认与本案有关，故本院对其不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1966年，原告林春明的父亲原告林细全在全××镇树垇村××村小组建有四间土坯房，总面积约136平方米，2017年12月，该四间土坯房被全南县金龙镇政府拆除。因被告说该四间土坯房中东边第一间是被告家的，致使原告与全南县金龙镇政府无法就补偿与安置事宜进行协商，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，本案中，1966年，原告林细全在全××镇树垇村××村小组建有四间土坯房，2017年12月，该四间土坯房被拆除，其房屋所有权所依附的事实基础已不存在，其占用的土地也失去了宅基地的功能和性质，成为了一般的土地。故原告要求判决全××镇树垇村××村小组房屋所有权与宅基地使用权为原告方，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林细全、林春明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林细全、林春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 陈勤英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高国华
书 记 员 钟 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2531号
原告：段勇，男，汉族，生于1971年2月8日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师，一般授权。
被告：王述明，男，汉族，生于1975年10月26日，住四川省广安市广安区。
被告：余中艳，女，汉族，生于1975年4月28日，住四川省广安市广安区
以上二被告诉讼委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
以上二被告诉讼委托代理人史敬堂，四川爱众律师事务所律师，一般授权。
原告段勇诉被告王述明、余中艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月10日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告段勇及其委托代理人严光华，被告王述明、余中艳的委托代理人向文全、史敬堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金300万元并且支付利息（从2014年12月30日起按照年利率36%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款300万元，并出具了借条一张，后原被告通过银行转帐方式向被告履行了支付义务，借款期满后原告要求二被告偿还借款本息，但被告拒绝偿还，现起诉至法院。
被告王述明、余中艳辩称，他方向原告借款是事实，但他方已经向原告偿还了147万元，其中90万元是偿还借款本金，57万元系支付的利息。
经审理查明：原告段勇借款300万元给案外人马某某，被告王述明为其担保，后因马某某将其持有的矿产股权转让给了被告王述明，经原告段勇同意，马某某将其债务转移给了王述明，并由王述明向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到段勇现金3000000元,大写（叁佰万元整）是实，按月息三分计算，每月按时付息。还款期限1年。身份证：某某。借款人：王述明。2014年12月30日。”
借款后，2015年1月29日、2015年3月31日、2015年5月29日，被告王述明分三次各向原告段勇还款9万元，共计27万元，2015年9月16日，被告王述明向原告段勇还款30万元，2015年12月10日，被告王述明向原告段勇还款90万元，被告王述明向段勇转款共计147万元。
同时查明：被告王述明与被告余中艳于1997年11月5日登记结婚。
上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借条、转款凭证、原被告身份信息、结婚登记表等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，经债权人段勇同意，案外人马某某将其债务转移给被告王述明，且被告王述明向原告段勇出具了借条，原告段勇与被告王述明之间形成了合法有效的债权与债务关系。被告王述明应当向原告段勇偿还借款本金及支付利息。自借款之日2014年12月至2015年12月期间共计12个月，被告王述明按照双方约定的月利率3%应向原告段勇支付利息108万元，实际被告王述明在此期间向原告段勇支付了共计147万元，对于超出利息多偿还的39万元，应视为偿还借款本金，应从本金300万元中予以扣减。故被告王述明应偿还的借款本金为261万元。关于利息，原被告双方约定的月利率为3%，超出了年利率24%的规定，对于超出部份，本院不予支持。被告王述明与被告余中艳系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证实第一笔借款未偿付借款本息为被告王述明个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，故被告余中艳应当对借款未偿付借款本息承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王述明在本判决生效后十日内向原告段勇偿还借款本金2610000元及支付利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；被告余中艳对前述借款本金和利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，共计20400元，由原告段勇负担1150元，由被告王述明、余中艳负担19250元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一六年九月十三日
书记员 方开姣
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05806号
原告：卞小芝，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李严，男，1975年3月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：134161991107100。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021410120045。
被告：祁素娥，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系王松山之妻）。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。
被告：祁振营，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系祁素娥的父亲）
原告卞小芝、李严诉被告祁素娥、祁振营民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告卞小芝、李严及其委托代理人张禹、王伦，被告祁素娥及其委托代理人王红玲，被告祁振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞小芝、李严诉称：二原告系夫妻关系，工松山与被告祁素娥系夫妻关系，王松山分别于2013年1月20日、2013年1月30日、2013年2月17日向原告卞小芝借款共计70000元，且约定月息为1.5分，并向原告出具借条。王松山于2013年1月20日向原告李严借款共计30000元，约定月息为1.5分，并向原告出具借条。王松山于2013年因车祸去世后，被告祁素娥同意王松山所欠原告借款全部由其偿还，同时祁素娥的父亲祁振营承诺保证还款并且也在借条上签字。但经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告祁素娥偿还原告借款本金人民币100000元及利息52500元（利息计算至2015年12月11日按月息1.5分计算），后期利息计算至借款实际清偿之日止；2、依法判令被告祁振营对上述借款及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卞小芝、李严针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借条4份，证明王松山分别于2013年1月20日、2013年1月30日、2013年2月17日向原告卞小芝借款共计70000元，于2013年1月20日向原告李严借款30000元及被告祁振营在借条上签字的事实。
3、古城镇张潭村民委员会证明一份，证明借条上的李言与李严系同一人。
4、（2013）谯民一初字第01185号民事判决书一份，证明被告祁素娥的基本身份信息，被告祁素娥与借条上的王松山系夫妻关系及王松山已死亡的事实。
被告祁素娥辩称：王松山借卞小芝8万元借款，被告同意偿还，2013年2月17日借款2万元，未约定利息。
原告提供的2015年1月20日王松山给李言出具的3万元借条，债权人李言并非本案原告李严，对该3万元借款，被告不同意偿还。
祁振营虽在借条上注明，此借款由被告负责偿还，被告祁振营只是为代签姓名。
被告祁素娥就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告祁振营辩称：二原告要求其借款承担连带还款责任没有法律依据。李严与李言不是同一人，应驳回二原告对被告的诉讼请求。
被告祁振营就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告祁素娥、祁振营对原告卞小芝、李严所举证据发表质证意见为：对证据1中卞小芝身份证无异议，对李严身份证有异议，王松山给李严出具借条为李言，并非本案原告李严；对证据2原告提供的署名卞小芝的借条无异议，对提供的署名李严的借条有异议，与本案无关，本案原告为李严，并非借条上的李言；对证据3真实性、合法性有异议，应由公安机关出具证明；对证据4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告卞小芝、李严所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李严又名李言，与原告卞小芝系夫妻关系，被告祁素娥与王松山生前系夫妻关系，王松山于2013年因车祸去世。王松山分别于2013年1月20日、1月30日、2月17日从原告卞小芝处借款共计70000元并出具借条三份，内容分别为：“借条，今借到卞小芝现金叁万元整（30000.00），利息1.5分，王松山，2013年1月20日（历阳），此借条由祁素娥偿还，祁素娥，2013.4.4号，祁振营代签；借条，今借到卞小芝现金贰万元整（20000.00），利息1.5分，王松山，2013年1月30日（阳历），此借条由祁素娥偿还，祁素娥，2013.4.4呈，祁振营代签；借条，今借到卞小芝现金贰万元整（20000.00），王松山，2013年2月17日（阳历），此借条由祁素娥负责偿还，祁素娥，2013.4.4号，祁振营代签。”2013年1月20日从李言处借款30000元，并出具借条一份，内容分别为：“借条，今借到李言现金叁万元整（30000.00），王松山，2013年1月20日（阳历），此借款由祁素娥负责偿还，祁素娥，2013.4.4号，祁振营代签。”上述借款本息被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，王松山分四次向两原告借款，并出具借条，上述借款属夫妻共同债务，因王松山去世，该款应由其妻祁素娥负责偿还，被告祁素娥辩称中也自愿偿还上述借款，因此对于二原告要求被告祁素娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定不违反相关法律规定，依法应予支持，计息自每笔借款的第二日起至还清款之日止；对2013年2月17日借款20000元及2013年1月20日借款30000元，因未约定约定利息的借款，对原告要求被告支付利息的要求，本院不予支持。对于二原告要求被告祁振营偿还上述借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祁素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告卞小芝借款人民币70000元及利息（2013年1月20日借款30000元及2013年1月30日借款20000元，按1.5%计自每笔借款的第二日起至还清借款之日止）。
二、被告祁素娥偿还原告李严借款30000元。
三、驳回原告卞小芝、李严对被告祁振营的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告祁素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05806号
原告：卞小芝，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李严，男，1975年3月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：134161991107100。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021410120045。
被告：祁素娥，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系王松山之妻）。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。
被告：祁振营，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。(系祁素娥的父亲)
原告卞小芝、李严诉被告祁素娥、祁振营民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告卞小芝、李严及其委托代理人张禹、王伦，被告祁素娥及其委托代理人王红玲，被告祁振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞小芝、李严诉称：二原告系夫妻关系，工松山与被告祁素娥系夫妻关系，王松山分别于2013年1月20日、2013年1月30日、2013年2月17日向原告卞小芝借款共计70000元，且约定月息为1.5分，并向原告出具借条。王松山于2013年1月20日向原告李严借款共计30000元，约定月息为1.5分，并向原告出具借条。王松山于2013年因车祸去世后，被告祁素娥同意王松山所欠原告借款全部由其偿还，同时祁素娥的父亲祁振营承诺保证还款并且也在借条上签字。但经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告祁素娥偿还原告借款本金人民币100000元及利息52500元(利息计算至2015年12月11日按月息1.5分计算)，后期利息计算至借款实际清偿之日止；2、依法判令被告祁振营对上述借款及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卞小芝、李严针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借条4份，证明王松山分别于2013年1月20日、2013年1月30日、2013年2月17日向原告卞小芝借款共计70000元，于2013年1月20日向原告李严借款30000元及被告祁振营在借条上签字的事实。
3、古城镇张潭村民委员会证明一份，证明借条上的李言与李严系同一人。
4、（2013）谯民一初字第01185号民事判决书一份，证明被告祁素娥的基本身份信息，被告祁素娥与借条上的王松山系夫妻关系及王松山已死亡的事实。
被告祁素娥辩称：王松山借卞小芝8万元借款，被告同意偿还，2013年2月17日借款2万元，未约定利息。
原告提供的2015年1月20日王松山给李言出具的3万元借条，债权人李言并非本案原告李严，对该3万元借款，被告不同意偿还。
祁振营虽在借条上注明，此借款由被告负责偿还，被告祁振营只是为代签姓名。
被告祁素娥就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告祁振营辩称：二原告要求其借款承担连带还款责任没有法律依据。李严与李言不是同一人，应驳回二原告对被告的诉讼请求。
被告祁振营就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告祁素娥、祁振营对原告卞小芝、李严所举证据发表质证意见为：对证据1中卞小芝身份证无异议，对李严身份证有异议，王松山给李严出具借条为李言，并非本案原告李严；对证据2原告提供的署名卞小芝的借条无异议，对提供的署名李严的借条有异议，与本案无关，本案原告为李严，并非借条上的李言；对证据3真实性、合法性有异议，应由公安机关出具证明；对证据4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告卞小芝、李严所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李严又名李言，与原告卞小芝系夫妻关系，被告祁素娥与王松山生前系夫妻关系，王松山于2013年因车祸去世。王松山分别于2013年1月20日、1月30日、2月17日从原告卞小芝处借款共计70000元并出具借条三份，内容分别为：“借条，今借到卞小芝现金叁万元整（30000.00），利息1.5分，王松山，2013年1月20日（历阳），此借条由祁素娥偿还，祁素娥，2013.4.4号，祁振营代签；借条，今借到卞小芝现金贰万元整（20000.00），利息1.5分，王松山，2013年1月30日（阳历），此借条由祁素娥偿还，祁素娥，2013.4.4呈，祁振营代签；借条，今借到卞小芝现金贰万元整（20000.00），王松山，2013年2月17日（阳历），此借条由祁素娥负责偿还，祁素娥，2013.4.4号，祁振营代签。”2013年1月20日从李言处借款30000元，并出具借条一份，内容分别为：“借条，今借到李言现金叁万元整（30000.00），王松山，2013年1月20日（阳历），此借款由祁素娥负责偿还，祁素娥，2013.4.4号，祁振营代签。”上述借款本息被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，王松山分四次向两原告借款，并出具借条，上述借款属夫妻共同债务，因王松山去世，该款应由其妻祁素娥负责偿还，被告祁素娥辩称中也自愿偿还上述借款，因此对于二原告要求被告祁素娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定不违反相关法律规定，依法应予支持，计息自每笔借款的第二日起至还清款之日止；对2013年2月17日借款20000元及2013年1月20日借款30000元，因未约定约定利息的借款，对原告要求被告支付利息的要求，本院不予支持。对于二原告要求被告祁振营偿还上述借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祁素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告卞小芝借款人民币70000元及利息（2013年1月20日借款30000元及2013年1月30日借款20000元，按1.5%计自每笔借款的第二日起至还清借款之日止）。
二、被告祁素娥偿还原告李严借款30000元。
三、驳回原告卞小芝、李严对被告祁振营的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告祁素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5121号
原告陈永科，男，1978年3月13日生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告李支金，男，1992年9月4日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告陈永科与被告李支金买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永科的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永科撤回起诉。
案件受理费194元，由原告陈永科负担。
审判员 秦中良
二〇一八年八月二十七日
书记员 莫朝娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执633号
申请执行人：王慧茹，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：周东琴，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：徐元龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
本院在执行申请执行人王慧茹与被执行人周东琴、徐元龙买卖合同纠纷一案中，被执行人周东琴在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周东琴的银行存款人民币150元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6043号
上诉人（原审原告）：王琼，女，1969年7月26日出生。
委托诉讼代理人：陈红莉，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区物资回收总公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道324号。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
上诉人王琼与被上诉人武汉市硚口区物资回收总公司（以下简称物资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由物资公司负担。事实与理由：一、一审法院认定双方于l993年3月1日至2016年2月29日存在劳动关系，属认定事实错误。双方的劳动关系应存续至王琼退休时为止。1、物资公司作出的硚物回（2015）006号文，仅由公司董事会、监事会研究决定，未通知工会，也未经职工代表大会或者全体职工审议、通过、程序违法，应属无效；2、硚物回股（2005）6号文明确规定，申请离岗员工，一经组织批准，中途不得再重新复岗，待遇按照离岗员工的扣减标准享受，直至到本人法定退休。王琼当时提交的离岗申请，经过公司签字盖章确认，对双方均具有约束力，而硚物回（2015）006号文的内容系对硚物回股（2005）6号文所规定的离岗员工不再重新复岗这一规定的否定，也是单方解除与王琼履行多年的离岗协议，故硚物回（2015）006号文对王琼不具有当然的约束力；3、物资公司作出硚物回（2015）006号文存在一定恶意。涉嫌规避武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决书。二、原审判决适用法律错误。硚物回（2015）006号文与决议的制定程序，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条以及《中华人民共和国工会法》第十九条、第二十一条、第三十八条的规定，故硚物回（2015）006号文与决议不属于合法证据，不应作为定案依据使用。一审法院武断认定双方于2016年2月29日解除劳动关系，并要求王琼另行主张解除行为违法，适用法律错误。
王琼向一审法院起诉请求：1、确认双方自1993年3月1日起至王琼法定退休时存在劳动关系；2、物资公司向王琼支付2014年9月至2016年4月的工资22610元；3、物资公司向王琼支付逾期不支付劳动报酬的加付赔偿金22610元。
一审法院认定事实，王琼于1993年3月1日入职，岗位为机要员。后因物资公司改制等原因，依据硚物回股（2005）6号文及王琼申请，王琼办理离岗。2008年5月，物资公司将王琼返聘工作约一年。2014年8月1日，王琼向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第217号裁决书，裁令物资公司向王琼按照每月1190元的标准，补齐2014年1月至2014年8月期间工资。自2014年9月起，物资公司未再支付离岗工资。2015年11月，物资公司做出撤销、废止硚物回股（2005）6号文的决定，并通知要求未达到退休年龄的员工返岗上班。2016年1月14日，物资公司做出决定并登报将王琼除名，社保缴纳至2016年1月。
2016年2月29日，王琼向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书，裁令物资公司向王琼支付2014年9月至2016年1月的工资20230元（1190×17）。王琼不服该裁决，诉至一审法院，请求判如前请。
一审法院认为：1、关于劳动关系存续时间。双方对入职时间并无异议，物资公司仅对劳动关系解除时间有异议，认为应当以其作出决定的2016年1月14日为准。但因法律对意思表示采到达主义，故王琼知晓物资公司解除意思表示的时间点，应为解除时间。
王琼称当时并不知晓登报内容，至其仲裁时才知晓。查明仲裁提起时间为2016年2月29日，且2016年2月份物资公司已经停止为王琼缴纳社会保险，王琼此时也应当知晓，故认定劳动关系解除时间应为2016年2月29日。至于解除行为是否合法，王琼可另行主张。
2、关于工资。按照劳动关系解除的时间，物资公司应当支付2014年9月至2016年2月期间的工资。物资公司虽对每月1190元的工资标准有异议，但2014年的仲裁裁决书作为生效的法律文书，且物资公司又未对2016年的仲裁裁决书提起诉讼，故依照上述标准计算，金额为1190×18＝21420元。
3、关于加付赔偿金。该工资标准实际系因政策性原因，双方协商金额，与一般一方提供劳动另一方提供对价不同。且《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金由劳动行政部门处理，故不予处理。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审判决：一、王琼与物资公司于1993年3月1日起至2016年2月29日存在劳动关系。二、物资公司向王琼支付2014年9月至2016年2月的工资21420元。三、驳回王琼的其他诉讼请求。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：王琼上诉主要针对物资公司下发的硚物回（2015）006号文件和决议，认为该文件和决议的制定、实施均未征求工会、职代会意见，违反法定程序，且文件精神与硚物回股（2005）6号文件内容相悖，故物资公司下达的除名决定无效，双方劳动关系应延续至王琼退休时为止。而根据查明的事实和证据显示，王琼虽对物资公司依据上述文件作出的除名决定的合法合理性存在异议，但对此并未以明确的请求要求予以确认和进行实体审查，故一审法院以物资公司单方做出解除劳动关系的决定且以意思到达主意，确认双方于1993年3月1日至2016年2月29日存在劳动关系，并核算王琼在此期间应享受的工资待遇，实体处理并无不当。对于王琼主张的硚物回（2015）006号文、决议的效力以及据此作出除名决定的合法性和后续将产生的法律后果，一审法院亦已明确告知当事人可另行主张权益。再则，王琼要求物资公司向其赔付怠于履行支付劳动报酬的额外经济赔偿金问题，因其未提供证据证明已经过劳动监察部门前置处理程序，本院对其该项上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。王琼的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章 雯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执1号
申请执行人涂月珍，女，1978年10月22日出生，丰城市人。住所地：江西省南昌市。
被执行人吴金荣，女，1975年2月27日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人吴荣英，女，1973年3月14日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年1月4日立案执行涂月珍与吴金荣、吴荣英民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行了165900元，达成了执行和解，但六个月的执行期内无法结案，鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序。本案执行标的400000元，承担案件受理费6220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟志强
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保51号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，组织机构代码85766489-3。
负责人汤振声，行长。
被申请人魏祖亮，男，汉族，1983年12月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县路下玉祥石板材有限责任公司、福建舜金融资担保有限公司、魏祖亮、李舜华金融借款合同纠纷一案中。申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏祖亮持有的屏南县路下玉祥石板材有限责任公司100%股权（价值200万元）和屏南县禾丰农牧农民专业合作社1%股权（价值3万元）采取冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人魏祖亮持有的屏南县路下玉祥石板材有限责任公司100%股权（价值200万元）和屏南县禾丰农牧农民专业合作社1%股权（价值3万元）予以冻结。冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 张久贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴丹丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1208号
罪犯胡世海，男，1950年7月15日生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年1月29日以（2009）湘法刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人胡世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带共同民事赔偿共计人民币104338.28元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）潭中刑终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月25日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯胡世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分119.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡世海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡世海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡世海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异28号
案外人：杨廷强。
申请执行人：中国银行股份有限公司临邑支行（以下简称中国银行）。
住所地：临邑县迎曦大街***号。
负责人：夏爱华，行长。
被执行人：樊春静，行长。
本院在执行中国银行与樊春静实现担保物权纠纷一案，案外人杨廷强于2016年11月2日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨廷强称，贵院在执行（2015）临商特字第366号民事裁定书中，作出（2015）临执字第629号执行裁定书并给我下达了协助执行通知书，责令我将樊春静所有的鲁N×××××号小型汽车扣押到贵院。因该车樊春静已出让给我，因之前不知道该车已向中国银行抵押，我又把该车转让给了他人，现不知道该车的下落。我取得该车辆属于善意取得，应受法律保护，请求法院撤销（2015）临执字第629号协助执行通知书。
本院查明，2015年5月22日我院依申请人中国银行的申请作出（2015）临商特字第366号民事裁定书，准予对被申请人樊春静提供的抵押财产鲁N×××××号小型汽车依法采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人对变价后所得款项在被申请人应还款75870元范围内优先受偿。2016年10月8日本院作出（2015）临执字第629号执行裁定书，将被执行人樊春静所有的鲁N×××××号小型汽车予以查封。因该车在案外人杨廷强处，2016年11月11日本院作出（2015）临执字第629号之一执行裁定书，将被执行人樊春静所有的鲁N×××××号小型汽车扣押至我院，并于2016年11月2日向杨廷强送达了执行裁定书及协助执行通知书。
另查，杨廷强与樊春静、刘崇福夫妻俩曾有过经济纠纷，现已另案处理。
本院认为，樊春静所有的涉案车辆已向中国银行抵押，办理了抵押登记，杨廷强无权处分该车辆。故其主张善意取得该车辆理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华和人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨廷强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 伟
审判员 刘光颖
审判员 李如华
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊