山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终186号
上诉人（原审原告）王永盛。
委托代理人赵国清。
委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西特瑞环保设备有限责任公司，住所地山西省忻州市忻府区逯家庄建材市场。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人卢才元，系该公司职工。
委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。
上诉人王永盛与被上诉人山西特瑞环保设备有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永盛的委托代理人赵国清、郭建文，被上诉人山西特瑞环保设备有限责任公司的委托代理人卢才元、贾建铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，原告王永盛系被告山西特瑞环保设备有限责任公司焊工，双方未签订书面劳动合同。2013年3月14日，原告在工作时不慎将左手绞伤，当日原告住入山西医科大学第医院，被诊断为左手中指掌指关节离断等，原告在该院进行手术治疗，2013年3月18日出院，共住院4天。2013年3月18日，原告又住入忻州市中医医院治疗，同年4月24日出院，住院37天。原告在医院的全部治疗费用均由被告支付。2013年4月18日，被告给原告下发上班通知，内容为：“王永盛同志：根据4月16日下午3时你与你家属来公司协商事故处理一事，在双方未达成统一意见前根据你讲的情况手指已康复，让公司一次性解决。公司意见是你本人必须在5月9日前来公司工程部报到上班，公司根据你的实际情况安排你做力所能及的工作，到原平分厂工作。如不上班，公司从4月份开始只发给原工资奖金总额内的工资部分，奖金与技能工资停发。到7月底再不来公司上班，彻底解除你与公司的劳动关系。特此通知山西特瑞环保设备有限责任公司2013年4月18日”，该通知上盖有被告公章。双方就赔偿事宜多次协商，2013年10月19日，原告及其妻赵国清（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，该协议书约定：“甲乙双方本着自愿的原则，经友好协商达成如下协议，甲乙双方应严格执行本协议。本协议签字盖章即生效。甲方一次性补偿乙方捌万玖仟元整（89000元）做为乙方中指、食指及听力受伤的所有费用补偿，乙方不再申请工伤鉴定且不再追究甲方任何责任；同时，自签字之日起乙方因此所需的医疗费用由乙方负责，甲方不再承担任何费用。本协议一式三份，甲、乙双方及见证人各执一份”，原告与赵国清签字捺印。被告单位盖章及法定代表人签字，见证人苏某签字捺印。同日，原告及其妻将上述补偿款89000元从被告处领走，并打下收条一支，内容为“今收到山西特瑞环保设备有限公司现金捌万玖仟元整。（赔偿款）王永盛赵国清2013.10.19”。之后原告以被告为被申请人向忻府区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求该委确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年4月11日，该仲裁委作出忻府劳仲裁字（2014）第4号裁决书，裁决申请人与被申请人在2013年10月20日之前存在劳动关系。2014年7月7日，忻州市人力资源和社会保障局就原告工伤认定申请作出[2014]忻人社工认字15号XF工伤认定决定书，认定王永盛为工伤。2014年12月13日，忻州市劳动鉴定委员会就原告之妻赵国清申请，作出王永盛伤残七级及劳动功能障碍程度七级的鉴定结论。被告对此鉴定不服，要求重新鉴定。2015年4月20日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴[2015]年69号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为八级伤残，本鉴定结论为最终鉴定。在此期间，原告未申请仲裁，也未向法院起诉要求撤销双方签订的《协议书》。2015年3月5日，原告以被告为被申请人向忻府区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求：1、撤销申请人与被申请人于2013年10月19日达成的《协议书》；2、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；3、支付申请人医疗费32000元、住院伙食补助费861元、护理费4100元、交通食宿费1000元；停工留薪期工资59943.48元；4、被申请人支付申请人一次性伤残补助金64938.77元、一次性工伤医疗补助金119886.96元、一次性伤残就业补助金74929.35元。2015年4月14日该仲裁委作出忻府劳仲裁字（2015）第11号裁决书，认为申请人在发生工伤后，与被申请人在见证人苏某的见证下就申请人工伤待遇一事签订《协议书》，申请人没有证据证明《协议书》是在被申请人胁迫下签订，故申请人关于受被申请人胁迫达成协议的主张不予认定；双方为平等民事主体，所签订的《协议书》应视为民事合同性质，从协议签订之时到申请人申请撤销该协议，亦已超过申请撤销的期限，撤销权已消灭，故不能支持申请人要求撤销《协议书》的请求；申请人与被申请人之间的劳动关系状况，该仲裁委曾就此事作出过忻府劳仲裁字（2014）第4号裁决书，该裁决书已发生法律效力，不作重复处理；申请人所提其他涉及工伤待遇的请求，因双方已就工伤待遇达成《协议书》，且申请人对该协议的撤销权已消灭，故对此请求也不予支持，裁决结果为：“驳回申请人王永盛的仲裁请求”。原告不服该裁决书向本院起诉。此为本案事实。
原审法院认为，原告在被告处工作时，身体受到伤害，依照劳动法的相关规定，应当得到应得的补偿权利。在原告受伤后，经双方协商达成《协议书》，由被告一次性给付原告89000元作为被告受伤后的所有费用补偿，且已经履行。虽然在协议履行后，原告自己在相关部门申请认定为工伤并鉴定了工伤，但因其未在法律规定时效内行使撤销双方所签订的《协议书》的权利，而使撤销权消灭，双方对于劳动关系存在与否的事实已由忻府区劳动争议仲裁委员会忻府劳仲裁字（2014）第4号裁决书裁决，已发生法律效力。故原告要求再行赔偿的主张，本院不予支持。原告称该协议违反法律行政法规的相关规定而无效的主张，理由不成立，本院不予支持。忻府区劳动争议仲裁委员会所作的裁决并无不当，故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告王永盛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永盛负担。
王永盛不服上述判决上诉称，被上诉人作为用人单位，在工伤事故发生后，既未向主管部门上报，又未向劳动保障部门申请认定工伤，也未向劳动鉴定部门申请伤残鉴定，该行为属隐瞒不报，逃脱了劳动监管部门的监管，破坏国家的劳动安全制度，损害了劳动者的健康权利，违反了法律强制性和禁止性规定，在这种情况下达成的协议是无效的，自始无效，不存在撤销时效的问题。一审法院以《协议书》已经履行，未在法律规定时效内行驶撤销权，不支持上诉人再行赔偿的主张，适用法律错误。《协议书》并未约定解除劳动合同，即便有效履行，但之后被上诉人单方解除劳动合同，属于违法行为，被上诉人应当依法对上诉人进行工伤赔偿，包括一次性工伤补助金和伤残就业补助金。而一审法院对此不认定与判决，明显不公。综上，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工伤赔偿金165192元。
山西特瑞环保设备有限责任公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人与被答辩人已于2013年10月19日在见证人苏某见证之下签订了赔偿协议书，答辩人支付所有医院等费用也及时履行了赔偿义务。该协议真实合法有效，答辩人已按协议约定履行，不再承担任何支付义务。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，撤销之诉与合同效力是两个不同的法律概念。本案工伤事故发生后，双方在见证人苏某的见证下就王永盛工伤待遇签订《协议书》并履行。王永盛未在法律规定的期限内申请撤销该《协议书》，原审法院认定撤销权已消灭并无不当。王永盛上诉认为双方签订的《协议书》无效，已超出仲裁主张的事项，不属于本案审理范围。原审法院对合同效力作出认定欠妥，但判决结果正确，应予维持。综上，王永盛的上诉理由不能成立，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王永盛承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年五月十二日
书记员 焦媛媛