wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1928号
原告：陈为善。
委托代理人：张瀚。
被告：陈之友。
被告：陈继成。
委托代理人：骆仰昌。
原告陈为善与被告陈之友、陈继成赡养纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为善其委托代理人张瀚，被告陈之友、被告陈继成及其委托代理人骆仰昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为善向本院提出诉讼请求：1、二被告轮流赡养原告；2、原告医疗费8195元及今后的医疗费用由二被告均担；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告年事已高，无收入来源，且身患疾病，生活不能自理。今年7月原告被确诊为脑梗死、心脏病入院治疗，期间均为长子陈之友照顾，被告陈继成不予过问，原告无法安享晚年。
被告陈之友辩称，原告诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告陈继成辩称，1、原告住院期间，我多次到医院探望并交住院押金218元；2、原告与二被告母亲关系不好，母亲生前由我一人赡养；3、原告此次住院前一直跟我生活。愿意对原告尽赡养义务。
经审理查明：原告陈为善育有二子，即被告陈之友、陈继成。2016年7月7日至16日，原告陈为善因患脑梗死、心脏病入院治疗，花费医疗费用13650.80元，其中个人应负担的医疗费用5455.80元，被告陈继成交住院押金218元。因赡养原告和支付医疗费问题，二被告不能达成一致意见，致原告诉来本院。
以上事实，有各方当事人陈述、济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单等证据在卷证实。
本院认为，子女有赡养父母的义务，对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案原告均已年逾70，且身患疾病，生活不能自理。二被告作为原告的子女，依法应当承担赡养原告的义务。原告要求二被告轮流赡养、承担医疗费用，符合法律规定�应予支持。原告陈为善主张由二被告承担其住院治疗已发生的个人应负担的医疗费用5455.80元，符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2016年9月1日起，从被告陈之友开始，被告陈之友、陈继成每人1个月轮流赡养原告陈为善，每月1日上午8时前交接；
二、被告陈之友、陈继成于本判决生效之日起3日内给付原告陈为善已产生的医疗费用，每人2727.90元(被告陈继成给付时应扣除已交付的218元)；
三、原告陈为善今后发生的医疗费用按实际发生金额，被告陈之友、陈继成各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈之友、陈继成均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年八月三十日
书记员 随志伟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保235号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：田金生
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对田金生账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将田金生账户存款1905.90元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费60.00元由田金生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3224号
原告：袁琳，现住白城市。
委托诉讼代理人高天夫，现住白城市。
委托诉讼代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所执业律师。
被告：白城市金泰寄卖有限公司。
法定代表人王艳，系经理。
被告：崔定一，现住白城市。
委托诉讼代理人李佩璟。
原告袁琳与被告白城市金泰寄卖有限公司、崔定一买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
袁琳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原告与崔定一签订的抵押车转让协议书（交易合同）；2、请求贵院判决立即退还购车款248,000.00元；3、请求判决被告立即偿还各项损失16,378.00元；4、请求贵院判令二被告被告承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告袁琳以24,8000.00元从被告崔定一处购买一辆丰田霸道轿车，双方签订抵押车转让协议一份。并约定该车辆今后产生任何法律纠纷与原告无关，由被告承担责任。现该车辆于2016年9月20日在原告家小区丢失。后经查证，被告崔定一并不享有处分权，存在严重过错。现原告要求与被告崔定一解除购车协议，并赔偿购车款248,000.00元及各项损失16,378.00元。
本院经审查认为，原告起诉称，自己购买被告崔定一的丰田霸道轿车一辆，2016年9月20日3时许被他人盗走。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”原告车辆被他人盗走，属于其他机关其他机关解决的争议，不属于人民法院管辖。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5,266.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王曹阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1017号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘晓晓，女，1965年3月9日出生于重庆市渝中区，布依族，大专文化，重庆日报报业集团计划财务处工作人员。2016年3月15日归案，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
委托辩护人钟金民，重庆章达律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]963号起诉书指控被告人刘晓晓犯挪用公款罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月4日、2017年1月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘晓晓及其辩护人钟金民到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人刘晓晓，于2006年经招聘进入重庆日报报业集团计财处广告中心工作，负责重庆日报、重庆晚报、重庆晨报的现金、支票的保管、日常费用的报销、编制银行日记账和现金日记记账，并核对银行对账单、制作银行存款余额调节表等工作，由于重庆日报、重庆晚报、重庆晨报的广告费收入多、资金流动大，财务管理不严，从2010年开始，被告人刘晓晓利用费用报销、现金支票保管、填制现金余额等职务便利，采取将公款取出后，在其制作的银行存款余额调节表中少列未达账的方法，先后挪用重庆日报报业集团广告中心公款共计235万元用于赌博、购买彩票及个人消费。2016年3月15日，被告人刘晓晓随重庆日报报业集团纪检监察部工作人员到重庆市人民检察院五分院投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘晓晓的行为已构成挪用公款罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人刘晓晓对挪用款项的事实供认不讳。辩护人提出如下辩护观点：1、被告人刘晓晓的用工主体是重庆日报报业集团产业有限责任工作，而非重庆日报报业集团的职工，应属公司、企业人员；同时，其挪用的款项是重庆重报传媒有限公司资金，而非国有财产，故其行为应属挪用资金罪；2、被告人刘晓晓主动投案、如实交代，具有自首情节，系初犯，又积极退赃，庭审中表示自愿认罪。故请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人刘晓晓原系重庆日报报业集团（以下简称报业集团，国有事业单位）广告总公司工作，2007年与重庆日报报业集团计财处签订聘用合同，进入该计财处广告五部，担任出纳工作，管理重庆重报传媒有限公司（以下简称重报传媒公司，法人独资企业）的财务，主要负责重庆日报、重庆晚报、重庆晨报的现金、支票的保管、日常费用的报销、编制银行日记账和现金日记账，并核对银行对账单、制作银行存款余额调节表等工作。
上述传媒公司由重庆日报报业集团产业有限责任公司（以下简称产业有限公司）作为法人股东投资成立，系法人独资的有限责任公司，产业有限公司由重庆日报报业集团与重庆文投融通传媒投资合伙企业投资成立的有限责任公司，重庆日报报业集团对该产业有限公司控股，重庆传媒有限公司主要负责重庆日报、重庆晚报、重庆晨报广告经营中心、广告总公司、专刊制作部等经营性费用的管理工作。
2010年，被告人刘晓晓利用管理现金、支票以及日常费用的报销和编制银行日记账、现金日记账，以及核对银行对账单、制作银行存款余额调节表的职务之便，先后多次挪用现金进行赌博活动以及购买彩票及个人消费，至案发时至，共计挪用款项235万。
2015年12月12日，被告人刘晓晓在其姐姐、姐夫的陪同下到重庆日报报业集团计财处，向有关领导主动交代挪用事实，至2016年2月，被告人刘晓晓主动退赃105.5万元，同年3月15日，被告人刘晓晓随重庆日报报业集团纪检监察部工作人员到重庆市人民检察院五分院投案，如实供述犯罪事实，退赃33089.19元。
上述事实，公诉机关当庭举示了下列证据经庭审质证、辩证：
1、重庆日报报业集团组织机构代码证、刘晓晓聘用合同、刘晓晓岗位工作说明书、重庆日报报业集团聘用管理办法、重庆日报报业集团产业有限责任公司注册资料、股东信息表，重庆日报传媒有限公司营业执照、公司章程以及重庆日报集团出具的情况说明。
2、证人马某某、罗某某、庹某某、骆某某、刘某某、程某某、曾某某等人的证言。
3、重庆日报传媒有限公司银行存款基础账本、内部银行支款凭证、现金支票存根、中国建设银行提供的相关账户的银行流水账，银行缴款单以及司法会计检验报告
4、到案经过材料，证人杨某某、周某某写的证言，退款凭据以及重庆日报集团出具的关于退赃的情况说明。
5、被告人刘晓晓的多次供述。
以上证据经当庭质证，被告人刘晓晓及其辩护人对证据的真实性、客观性均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法、内容客观真实，应作为定案证据予以采信。
本院认为，被告人刘晓晓身为国有出资企业中从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款二百三十五万进行非法活动及个人消费，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。对于庭审争议之焦点，法庭认为，1、根据最高人民法院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件的具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款所规定“经国有事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员，具体的任命机构和程序，不影响国家工作人员的认定”，据庭审查明事实，被告人刘晓晓经国有事业单位聘用后，安排至国有控股公司担任出纳工作，从事管理工作，应认定为国家工作人员。2、根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款所规定“在国有公司中管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”，据庭审查明事实，被告人刘晓晓所挪用的重报传媒公司的款项，其来源虽非财政拨款或国有事业单位自有资金等类型的国有资产，但属于受国有控股公司管理、监督使用的广告费收入资金，且该重报传媒公司的账务实际由重报报业集团管理，故其挪用的款项应属公共财产。综上，对辩护人据此所提出的本案属挪用资金的辩护观点不予采纳。鉴于被告人刘晓晓在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，依法应予从轻、减轻处罚；同时，其积极退缴赃款，有较好认罪悔罪表现，综合犯罪事实、情节，依法对其从轻处罚，对辩护人所提此项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘晓晓犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2021年3月14日止）
二、责令被告人退赔尚未归还的挪用款项一百二十六万元一千九百一十八元八角一分，此款在本判决生效后一个月付清。（目前已经归还1088089.19元）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翁燕萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第934号
原告贾某。
委托代理人王保僧、兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人王利云，金博大律师事务所律师。
原告贾某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人兰龙，被告刘某甲及其委托代理人王利云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告借口工作忙、出差，每月外出二十余天，原告出于关心给被告打电话、发短信，被告也不回电话或信息，致使原、被告双方夫妻感情荡然无存，原告彻底失望。原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费5000元。医疗费、教育费原、被告各负担一半；3、依法分割共同财产（价值暂定200000元，以评估为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚。原告所诉我与前女友往来不是事实，要求婚生女由我抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方均系再婚。原、被告双方有汽车一辆，车号为豫A×××××，双方在庭审过程中对该车价格协商确定为70000元。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
另查明，原告每月工资4000元左右，被告工作单位为天津市金郁华商贸有限公司，2012年每月平均工资为6288元。
本院认为，原告以“原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后聚少离多，夫妻感情荡然无存”为由起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女刘某乙于××××年××月××日出生，现尚年幼，且出生后多由原告抚养，根据有利于孩子成长的原则，孩子由其母亲贾某抚养比较妥当。关于孩子的抚育费，本案结合具体案情及被告现有条件，被告每月应支付孩子抚育费1500元。被告有探视孩子的权利。关于原、被告所有的车辆，根据原、被告双方的现状及车辆使用情况，该车归被告所有比较妥当，被告支付原告相应的价款35000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告贾某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告贾某抚养，被告刘某甲自2013年6月始至女儿刘某乙十八周岁止每月支付抚育费1500元。
三、原、被告双方共有的豫A×××××号车辆归被告刘某甲所有，被告刘某甲于判决生效之日起十日内支付原告贾某相应价款35000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告贾某负担75元，被告刘某甲负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一三年五月二十八日
书记员 王利霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00640号
上诉人（原审被告）合肥聚能新能源科技有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道北荣创建材东-
合肥市包河城市建设投资有限公司研发楼7、8层，组织机构代码79187341-3。
法定代表人周维安，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽省安泰科技股份有限公司，住所地合肥高新区天达路71号华亿科技园1幢8楼，组织机构代码72851433-8。
法定代表人周玉，董事长。
上诉人合肥聚能新能源科技有限公司不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01331号民事裁定，向本院提起上诉。合肥聚能新能源科技有限公司上诉称，本案货物交付地在芜湖市泰山路与凤鸣路交叉口奇瑞生产基地，上诉人住所地在合肥市包河区，合同履行地和被告住所地均不在合肥市高新区，双方也未就管辖法院达成一致，故本案由上诉人住所地法院审理更为适宜。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在签订的两份《产品购销合同书》的第十条约定，发生争议任何一方可向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。该两份合同封面均载明签约地点为合肥市高新区。原审法院依据双方的上述管辖约定对本案有管辖权。上诉人合肥聚能新能源科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督77号
申请人：赵桂方，女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市绰源镇光明街1栋3号。
被申请人：张永久，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市绰源镇光明街1栋5号。
申请人赵桂方于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人赵桂芬称，被申请人张永久在2014年10月17日向申请人赵桂方借款5000元，并给申请人赵桂方出具欠条一份。要求被申请人张永久给付申请人赵桂方5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张永久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵桂方5000元。
申请费17元，由被申请人张永久负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马建军
二〇一八年三月七日
书记员 李铁林
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民初字第341号
原告姜某甲，农民。
原告姜某乙，农民。
原告曾某甲，农民。
原告曾某乙，农民。
原告曾某丙，学生。
委托代理人李林卓。
被告姜某丙，医生。
委托代理人蒋受祥，广西法治律师事务所律师。
委托代理人王行东，资源县两水苗族乡白石村村干部。
本院在审理原告姜某甲、姜某乙、曾某甲、曾某乙、曾某丙诉被告姜某丙分家析产纠纷一案中，原告姜某甲、姜某乙、曾某甲、曾某乙、曾某丙于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的分家析产纠纷，因原告的责任山已被河口瑶族乡立寨坪村七组另行发包，本案不属分家析产纠纷。现原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲、姜某乙、曾某甲、曾某乙、曾某丙撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告姜某甲、姜某乙、曾某甲、曾某乙、曾某丙负担。
审判员 彭 诚
二〇一二年十月二十六日
书记员 李振军
第2页，共2页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更403号
罪犯彭华，曾用名彭恤红，男，1974年12月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市中级人民法院于二○一二年一月十六日作出（2011）烟刑一初字第72号刑事判决，以被告人彭华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年3月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年3月26起至2034年9月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯彭华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯彭华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯彭华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26起至2034年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第16号
原告滕略江，男，1971年6月30日出生，汉族，个体，现住肇东市。
委托代理人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告范广利，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告滕略江诉被告范广利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕略江到庭应诉，被告范广利经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滕略江诉称，原、被告于2014年3月29日签订了房号买卖协议，约定由原告购买被告位于肇东市向阳乡巨成村二组的房号，面积800平方米，总价款为30000.00元，协议签订后，原告向被告交付了全部购房款，原告到向阳乡乡政府过户，乡政府以原告不是本村村民为由不予过户。原告多次向被告主张解除该合同，并且返还购房款，但被告拒绝给付，故原告诉至法院，依法判令原、被告之间的房号买卖合同无效，解除原、被告签订的房号买卖合同。被告返还原告购房款30000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告范广利未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了如下证据：
房号买卖协议、土地买卖协议各一份。主要证实：原、被告于2014年3月29日签订了房号买卖协议，约定由原告购买被告位于肇东市向阳乡巨城村二组的房号，面积800平方米，总价款为30000.00元。
由于被告范广利缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对原告提交的证据确认为有效证据。
经本院审理查明，2014年3月29日原告滕略江与被告范广利签订了房号买卖协议，约定由原告购买被告位于肇东市向阳乡巨城村二组的房号，由红霞家西侧，东西20米。南北40米，面积800平方米，总价款为30000.00元，协议签订后，原告向被告交付了全部购房款，原告到向阳乡乡政府过户，被明确告知，原告不是本村村民不予过户。
本院认为，原告滕略江与被告范广利签订的房号买卖协议、土地买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定。即宅基地使用权的转让只能在同一农村集体经济组织成员之间进行，其所有权归集体。涉案中的房号隶属于肇东市向阳乡，本案原告不是肇东市向阳乡巨城村村民，致使原被告的交易目的无法实现，故原、被告的买卖合同无效。被告范广利应返还原告购房号款30000.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告滕略江与被告范广利签订的合同无效。
二、被告范广利于本判决生效后十日内返还原告滕略江购房号款30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告范广利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟庆权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2150号
申请执行人：兰君，男，1987年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：王宏，男，1986年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黄彦庆，男，1983年3月1日生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人兰君、王宏与被执行人黄彦庆机动车交通事故纠纷一案中，被执行人应给付申请人赔偿款总计53380元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费1137元，公告费560元，执行费701元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终939号
上诉人（原审原告）：韩志刚，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市华融实业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区(西向镇魏村)。
法定代表人：张炳钦，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
上诉人韩志刚因与被上诉人沁阳市华融实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，韩志刚提出鉴定申请，可能对本案基本事实的认定产生实质影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1799号民事判决；
二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。
上诉人韩志刚预交的二审案件受理费4675元予以退回。
审判长 余同云
审判员 王 芳
审判员 毕 蕾
二〇一八年三月二十三日
书记员 李国良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终832号
上诉人（原审被告）：卢艺中，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：罗润满，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市玄黄投资有限公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1号803房A室，统一社会信用代码：914406040702290035。
上诉人卢艺中因与被上诉人罗润满、原审被告佛山市玄黄投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2791号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市顺德区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证明其上诉观点，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李欣怡
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1354号
原告：李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈平益，男，1981年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李波与被告沈平益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告沈平益经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈平益、归还原告借款本金7500元并支付自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈平益于2016年9月27日向原告借款7500元，并出具借条一张，约定于2016年10月27日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。综上，原告合法权益受法律保护，现依法诉至法院，望判如所请。
原告李波向本院提交了以下借条、收条各一份，证明被告沈平益向原告借款7500元的事实。
被告沈平益未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年9月27日，被告沈平益向原告李波借款7500元，由被告出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，被告未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈平益于本判决生效后十日内归还原告李波借款本金7500元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年9月27日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈平益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年五月三十一日
代书记员 余美子
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1450号
原告卢龙县就业服务局。
负责人：牛福春，局长。
委托代理人：胡勇，该局贷款中心副主任。
被告陈苏。
被告杨秋爽，教师，单位：卢龙县印庄乡相公庄小学。
被告付全，教师，单位：卢龙县印庄乡相公庄小学。
委托代理人付亚茹。
原告卢龙县就业服务局（以下简称就业局）与被告陈苏、被告杨秋爽、被告付全追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇，被告陈苏、被告陈秋爽、被告付全及委托代理人付亚茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告就业局诉称，被告陈苏与邮储银行卢龙县支行签订了再就业小额担保贷款借款合同，借款金额8万元，借款期限从2013年2月1日至2015年2月1日，原告为陈苏的再就业小额贷款提供担保，被告杨秋爽、付全为陈苏提供原告为陈苏担保的反担保。合同到期后，被告陈苏未能及时还清借款，作为担保的原告为其偿还了邮储银行卢龙县支行的贷款本金及利息共39541.46元。原告认为，贷款还清后，原告有权向被告陈苏追索欠款39541.46元，作为反担保人的被告杨秋爽、付全应承担连带偿还责任。因此原告诉至法院，请依法判决被告陈苏给付原告欠款本息39541.46元，被告杨秋爽、付全承担连带清偿责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、小额担保贷款合同，是被告陈苏与中国邮政储蓄银行签订的借款合同，证明被告陈苏于2013年2月1日向该行借款8万元。
2、借款担保合同，是原告与被告陈苏于2013年1月26日签订的，证明原告为被告贷款8万元提供担保。
3、个人反担保合同2份，是原告与担保人杨秋爽、付全于2013年1月26日签订的，证明担保人杨秋爽、付全同意为被告陈苏向银行贷款提供保证的原告提供反担保，反担保金额8万元及利息。反担保期限二年，自原告履行清偿责任之日算起。
4、贷款扣划通知书，是中国邮政储蓄银行卢龙支行向原告出具的，告知，该行已于2015年5月26日对借款人陈苏拖欠本息合计39541.46元，从原告保证金账户扣划至该行。
5、划款通知单，证明中国邮政储蓄银行卢龙支行已于2015年5月27日，将陈苏欠款本息39541.46元从原告账户划走至该行。
被告陈苏辩称，欠款属实，但我有实际困难，可分期还款。
被告陈苏未提供证据。
被告杨秋爽辩称，我担保属实，如果陈苏还不上，我可以代他还，但不包括利息。
被告杨秋爽未提供证据。
被告付全辩称，应该向陈苏追偿，如果他偿还不了，我再承担责任，利息我不负担。
经本院庭审质证，被告对原告所举的小额担保借款合同、贷款担保合同、个人反担保合同、贷款扣划通知书、划款通知单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，被告陈苏与邮储银行卢龙县支行签订了再就业小额担保贷款借款合同，借款金额8万元，借款期限从2013年2月1日至2015年2月1日，原告为陈苏的再就业小额贷款提供担保，被告杨秋爽、付全为陈苏提供原告为陈苏担保的反担保。合同到期后，被告陈苏未能及时还清借款。2015年5月27日，中国邮政储蓄银行卢龙支行依合同约定从原告保证金账户扣划了陈苏欠款本息39541.46元至该行账户，原告履行了保证责任。后原告依合同约定，向陈苏追索欠款未果，反担保人杨秋爽、付全也未履行担保责任，因此原告诉至法院，要求被告陈苏给付欠款，保证人杨秋爽、付全承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告陈苏之间签订的贷款担保合同及与被告杨秋爽、付全签订的个人反担保合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告依合同约定为被告陈苏偿还了借款，履行了担保责任后有权向被告陈苏追偿，被告陈苏应承担偿还原告为其支付的借款本息，故对原告要求被告陈苏给付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。作为反担保人杨秋爽、付全，反担保期限二年，自原告履行清偿责任之日算起，未超过保证期间，依法律规定，应对原告已偿还被告陈苏的借款承担保证责任，故对原告要求被告杨秋爽、付全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈苏于本判决生效后十五日内给付原告卢龙县就业服务局为其支付的借款本息39541.46元；
二、被告杨秋爽、付全对被告陈苏应偿还原告卢龙县就业服务局借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告陈苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年八月十八日
书记员 翁艳娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6933号
上诉人（原审原告）：漯河市宝诺商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路与太行山路交叉口惠达紫云居2号楼2幢10层1001号。
法定代表人徐慧宪，总经理。
�托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡亚南，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王岚，男，1977年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人漯河市宝诺商贸有限公司（以下简称漯河宝诺公司）因与被上诉人王岚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河宝诺公司的委托诉讼代理人冯文辉、凡亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河宝诺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为被上诉人向上诉人支付违约金233915元（违约金暂计算至2016年8月22日）；2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1�双方的合同合法有效，经签字生效已经开始履行，一审认定合同尚未开始履行系对法律的适用错误；2、被上诉人的违约事实清楚，上诉人的违约金请求依法应予支持，一审认定合同有效、认定被上诉人未按照合同约定支付购房款、却不认定其负有违约责任明显前后矛盾；3、上诉人为履行合同，放弃了交易的权利是一种直接损失。综上，依法成立并生效的房屋买卖合同受法律保护，任何一方违约均应按照合同约定承担违约责任，一审法院认定合同合法有效、认定被上诉人未按合同履行支付房款义务，却认为合同尚未开始履行（不支持上诉人的违约金请求）系适用法律错误、认定事实错误，与事实不符。
漯河宝诺公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，并向原告支付违约金233915元；诉讼费用由被告承担。
一审法院�审理查明：2016年4月25日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告将位于郑州市郑东新区福禄街108号5层01号的房屋出售给被告，总价款5733120元；契税224547元、维修基金38818元等由被告承担；被告于房屋买卖合同签订7个工作日交付定金200000元，尾款5790000元在签订合同后30个工作日内一次性付完；被告逾期付款，每逾期一日，被告均应按逾期付款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告未履行合同。一审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。被告没有在合同约定的期限内支付定金，以自己的行为表示不再履行合同，双方合同应予解除。双方约定的逾期付款违约金是双方履行合同时逾期付款的责任条款。现合同实际尚未开始履行，双方解除合同，原告请求支付违约金，不予支持。被告王岚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市宝诺商贸有限公司与被告王岚于2016年4月25日签订的房屋买卖合同。二、驳回原告漯河市宝诺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4809元，减半收取2405元，由原告漯河市宝诺商贸有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2016年4月25日，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行。被上诉人在合同签订后，未按合同约定履行付款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。上诉人与被上诉人在合同中约定“每逾期一日，应按逾期付款的万分之五支付违约金”�超出相关的法律规定，同时结合被上诉人应付房款的总额及逾期天数（计算至上诉人起诉日），上诉人请求被上诉人支付违约金233915元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。一审法院未支持上诉人违约金的请求不当，应予纠正。综上所述，漯河宝诺公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3720号民事判决第一项，即“解除原告漯河市宝诺商贸有限公司与被告王岚于2016年4月25日签订的房屋买卖合同”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3720号民事判决第二项，即“驳回原告漯河市宝诺商贸有�公司的其他诉讼请求”;
三、被上诉人王岚于本判决生效之日起十日内向上诉人漯河市宝诺商贸有险公司支付违约金233915元；
四、驳回上诉人漯河市宝诺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2405元，二审案件受理费4809元，共计7214元，由被上诉人王岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年六月二十日
书记员 邱 琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终447号
上诉人（原审被告）:贺红艳，女，1975年10月19日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）:代淑伟，女，1956年1月16日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人贺红艳因与被上诉人代淑伟民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人贺红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺红艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1514元，减半收取757元，由上诉人贺红艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年七月二十四日
书记员 高欣宇
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初240号
公诉机关范县人民检察院。
被告人任保建，男，1997年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，山东省聊城市莘县鲁街道温庄村人，捕前住该村。2016年9月8日因涉嫌抢夺犯罪到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，同月9日被范县公安局取保候审，同年10月18日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人任保建犯抢夺罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人任保建到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称,2016年8月10日19时许，被告人任保建伙同温某某、任某某（均另案处理）经预谋后，由任保建驾驶一辆黑色踏板摩托车带着温某某、任某某，从范县新区黄河路与龙泉路交叉口开始尾随骑电动车的被害人吕某，趁吕某减速之机，任保建骑摩托车靠近吕某，温某某快速将吕某车篓内的黑包抢走。被抢包内有人民币100余元、一部苹果5S手机、银行卡、身份证、化妆品等财物。经范县价格认定中心认定，被抢苹果5S手机价值人民币800元。
公诉机关向本院提交了户籍证明，辨认笔录，无前科证明，赵某提供的收购手机记录及照片，扣押物品及发还物品清单，抓获经过、破案经过，证人证言，被告人任保建的供述等证据，指控被告人任保建的行为已构成抢夺罪，提请依法惩处。
被告人任保建对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月10日下午，被告人任保建与温某某、任某某（均另案处理）三人驾驶一辆黑色踏板摩托车来到范县新区。当日19时许，温某某提议抢个包，任保建、任某某表示同意。后由任保建驾驶摩托车，温某某坐在中间、任某某坐在后面，从范县新区黄河路与龙泉路交叉口开始尾随骑电动车的被害人吕某，趁吕某减速之机，任保建骑摩托车靠近吕某，温某某快速将吕某车篓内的黑包抢走。被抢包内有人民币100余元、苹果5S手机一部及银行卡、身份证、化妆品等财物。经范县价格认定中心认定，被抢苹果5S手机价值人民币800元。案发后，被抢手机已发还被害人吕某。任保建及任某某、温某某的亲属赔偿吕某经济损失2400元，吕某对任保建及温某某、任某某的行为予以谅解。任保建于2016年9月8日投案，如实供述了自己的罪行。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人任保建的照片、户籍证明及同案犯温某某、任某某对其的辨认笔录，抓获经过、破案经过，无违法犯罪记录证明，范县价格认证中心价格认定结论书及告知笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、中心现场图、指认现场照片，扣押清单、发还物品清单，证人赵某提供的照片、登记表及其证言，被害人吕某的陈述，同案犯温某某、任某某的供述，被告人任保建的供述等证据。
本院认为，被告人任保建伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。任保建犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后任保建亲属积极赔偿被害人损失，被害人对任保建的行为予以谅解，且任保建主动缴纳罚金，根据山东省莘县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据任保建犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人任保建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯晓萌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初597号
原告：吉林市丰满区龙升机械设备租赁站。住所：吉林省吉林市丰满区。
经营者：刘永江，男，1956年1月1日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙卜义，该租赁站员工。
被告：高峰，男，1963年10月11日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：高彬，男，1956年8月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市丰满区龙升机械设备租赁站（以下简称龙升租赁站）与被告高峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年5月17日依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙升租赁站的委托代理人孙卜义、被告高峰的委托代理人高彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙升租赁站诉称：2011年5月20日，高峰租用龙升租赁站GTZ400塔吊一台在万升家园施工，双方于同年9月29日终止合同,租期为4个月零10天，合计租金为56330元，进出场费用为13000元，共计69330元，高峰已付进出场费和一个月的租金26000元，现尚欠43330元不予偿还，故龙升租赁站诉至法院，请求依法判令：高峰返还租赁费43330元，并支付自2011年9月29日起至2016年4月11日止，按照年利率5%的标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
高峰辩称：高峰与龙升租赁站在2011年5月至9月末确实存在合同关系，当年9月末合作结束，于2015年5月20日进行了欠款确认。当时没有现金结算，刘永江将该笔欠款转交给吊车主，三方达成口头协议，该笔欠款以后直接支付车主，与刘永江无关。该笔欠款车主曾多次找高峰要求偿还，2015年春节前已偿还完毕。高峰有还款时收回的对账单为凭，龙升租赁站并未出具其它正式收据。
经审理查明：2011年5月20日，龙升租赁站与高峰签订《机械设备租赁合同书》一份，约定高峰租赁龙升租赁站的塔式起重机一台，租赁期间自2011年5月20日起至2011年9月29日止，每月租金13000元，进出场费13000元，高峰应预付进出场费及一个月的租金合计26000元，每月提前5天支付下月租金，塔式起重机使用许可证由龙升租赁站办理，高峰租赁费无论以任何形式支付款项，龙升租赁站不出任何发票，高峰需要开发票，应支付开票费用。合同签订后，高峰向龙升租赁站支付了进出场费及一个月的租金共计26000元。2011年9月30日，龙升租赁站工作人员书写对账单一份，内容为：“高,万升家园，2011.5.20日使用-9月29日止，租金：4个月零10天（4×13000元/月）＋(10天×433元/天=56330元，进出场费：13000元，/69330元，已付26000元，尚欠43330元，2011.9.30。高峰,201220/5。”龙升租赁站并未在该对账单上加盖公章或由负责人签字，高峰于2012年5月20日在该对账单上签字确认。
认定上述事实的证据有：《机械设备租赁合同书》、对账单。
根据龙升租赁站的诉讼请求和高峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、高峰是否尚欠龙升租赁站租赁费43330元，应否承担支付义务；2、龙升租赁站诉请利息是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽高峰抗辩称已于2015年春节前已将租赁费支付完毕，但其所提供的证据并不足以证明其抗辩，本院不予支持。又因高峰对于龙升租赁站工作人员书写的对账单并无异议，且其在对账单上签字，故足以认定在租赁合同终止后，高峰尚欠龙升租赁站租赁费43330元属实，理应承担支付义务。因龙升租赁站与高峰在租赁合同中约定了租金的支付时间，而高峰并未按照约定支付租金，故高峰应向龙升租赁站支付利息损失，龙升租赁站主张自2011年9月29日起至2016年4月11日止，按照年利率5%的标准计算的利息并未违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后五日内一次性支付原告吉林市丰满区龙升机械设备租赁站租赁费43330元，并支付自2011年9月29日起至2016年4月11日止，按照年利率5%的标准计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王伯婷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执316号
申请执行人：范海燕，女，1980年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：戴正梅，住南京市鼓楼区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人郭忠于，该公司董事长。
范海燕与河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初7040号民事判决书已经发生法律效力。因地河公司未履行生效法律文书所确定的义务，范海燕向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人范海燕向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈黎苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2137号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张国军，男，1965年8月6日出生，汉族，住长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,564.39元。原告诉称,被告张国军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,564.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执456-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人马华初。
被执行人周利群。
被执行人钟书波。
被执行人李绍平。
被执行人刘圣。
被执行人陈珍。
被执行人胡建成。
被执行人黎伟平。
被执行人周红波。
被执行人黎国华。
被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂。
被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市杨花建成花炮厂。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂，住所地浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会。
执行事务合伙人：马华初。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周红波、钟书波、陈珍、马华初、刘圣、胡建成、周利群、黎国华、李绍平、浏阳市万源烟花制造有限公司、浏阳市柏华出口鞭炮厂、黎伟平、浏阳市杨花建成花炮厂、浏阳市湘源出口烟花厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初61号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人马华初、周利群偿还申请执行人借款本金1351270.78元及利息42724.01元、逾期利息338131.98元、律师费10000元及后期利息，其他被执行人承担连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，但被执行人没有履行义务也没有到庭报告财产；2、经向房管部门查询，被执行人陈珍名下有高坪镇高坪村房产一处，但系集体土地上的宅基地，暂时无法处置；黎伟平名下有荷花街道办事处将军路星月半岛小区C2栋（产权证号为XXXXXX**）的房产一处；浏阳市杨花建成鞭炮厂名下有产权证号为XXXXXXXX的厂房一处；浏阳市湘源出口花炮厂在浏阳市沿溪镇有房产一处，均因在其他银行有抵押贷款较多，资产处置后剩余价值较少，经申请人同意，本院已经查封暂不予处置，其他当事人没有财产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，黎伟平名下有车牌号为湘XXXX**小型越野车和湘XXXX**小型轿车各一辆，陈珍名下有车牌号为湘XXXX**福田牌小型车一辆，本院已经查封，因其本人存在案件，本院正在查找，其余当事人均没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，查到胡建成在银行有数万元的存款，但待本院扣划时存款已经被取出。本院已经冻结其银行账户；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人马华初、周立群司法拘留十五日，但因其因债务较多本院因其他案件正在处置其资产而暂未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已经将上述执行情况向申请人通报，申请人表示对其情况已经知悉，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 车德旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民特8号
申请人天津河西圣安医院，住所地天津市河西区郁江道**号。
代表人詹美钗，院长。
委托代理人张杨，该医院职员。
委托代理人韩志华，该医院办公室主任。
被申请人侯鸿飞。
委托代理人霍育才，系被申请人之母。
委托代理人张庆友。
申请人天津河西圣安医院申请宣告被申请人侯鸿飞无民事行为能力一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人张杨、被申请人的委托代理人霍育才、张庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人称，被申请人因敏感多疑、沉默少语加重伴冲动伤人两次入住申请人处，入院诊断均为未分化型精神分裂症。2015年5月8日夜，被申请人外逃致伤，后转至天津市总医院治疗。2015年5月28日，被申请人回申请人处继续治疗。2015年11月末，被申请人由其家属接回。2016年4月1日，被申请人家属诉至天津市河西区人民法院，向申请人主张相关赔偿。申请人认为被申请人无法辨认和控制自己的行为，被申请人有无民事行为能力与前述案件存在利害关系，故申请人申请人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并设置监护人。
申请人向本院提供了天津市安定精神疾病司法鉴定所津安定【2016】精神病鉴字第180号《精神疾病司法鉴定意见书》，拟证明被申请人目前的民事行为能力为完全民事行为能力。
被申请人称，同意鉴定意见，请人民法院依法判决。
被申请人向本院提供了下列证据：
一、天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2696号《民事裁定书》，拟证明申请人与被申请人之间有健康权纠纷诉讼。
二、诊断证明书，拟证明申请人曾为被申请人作出偏执型精神分裂症的诊断。
双方均对对方提供的证据无异议。
本院认证意见，申请人及被申请人提供的证据真实、合法，与各自主张有关联，本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，被申请人出生于1972年10月11日，现已成年。被申请人作为原告、其母作为被申请人之法定代理人在天津市河西区人民法院向申请人提起健康权纠纷诉讼，因本案，该案件中止诉讼。
经本院委托，2016年8月11日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定【2016】精神病鉴字第180号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“本次鉴定检查中，未查及被鉴定人存有幻觉妄想等精神病性症状，情感反应适切，社会功能无明显异常，依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的标准，被鉴定人符合'精神分裂症，完全性缓解'的诊断”，根据上述诊断，其分析说明，目前被申请人能够清楚叙述本次鉴定的原因和目的，能够清楚辨认自己的权利和义务，并作出完整、正确的意思表示，能有效地维护自己的合法权益，因此作出被申请人目前的民事行为能力评定为完全民事行为能力的鉴定意见。
本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。被申请人已经成年，能够辨认自己的权利和义务，作出完整、正确的意思表示，能有效地维护自己的合法权益，依据《精神疾病司法鉴定意见书》，被申请人的精神分裂症完全性缓解，能够确认被申请人目前的民事行为能力为完全民事行为能力，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力之申请请求应予驳回。申请人申请设置监护人之请求不属于本案受案范围，本案不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人天津河西圣安医院的申请请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
共5页，第页
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民特8号申请人天津河西圣安医院，住所地天津市河西区郁江道**号。代表人詹美钗，院长。委托代理人张杨，该医院职员。委托代理人韩志华，该医院办公室主任。被申请人侯鸿飞。委托代理人霍育才，系被申请人之母。委托代理人张庆友。申请人天津河西圣安医院申请宣告被申请人侯鸿飞无民事行为能力一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人张杨、被申请人的委托代理人霍育才、张庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人称，被申请人因敏感多疑、沉默少语加重伴冲动伤人两次入住申请人处，入院诊断均为未分化型精神分裂症。2015年5月8日夜，被申请人外逃致伤，后转至天津市总医院治疗。2015年5月28日，被申请人回申请人处继续治疗。2015年11月末，被申请人由其家属接回。2016年4月1日，被申请人家属诉至天津市河西区人民法院，向申请人主张相关赔偿。申请人认为被申请人无法辨认和控制自己的行为，被申请人有无民事行为能力与前述案件存在利害关系，故申请人申请人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并设置监护人。申请人向本院提供了天津市安定精神疾病司法鉴定所津安定【2016】精神病鉴字第180号《精神疾病司法鉴定意见书》，拟证明被申请人目前的民事行为能力为完全民事行为能力。被申请人称，同意鉴定意见，请人民法院依法判决。被申请人向本院提供了下列证据：一、天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2696号《民事裁定书》，拟证明申请人与被申请人之间有健康权纠纷诉讼。二、诊断证明书，拟证明申请人曾为被申请人作出偏执型精神分裂症的诊断。双方均对对方提供的证据无异议。本院认证意见，申请人及被申请人提供的证据真实、合法，与各自主张有关联，本院确认上述证据的证明力。经审理查明，被申请人出生于1972年10月11日，现已成年。被申请人作为原告、其母作为被申请人之法定代理人在天津市河西区人民法院向申请人提起健康权纠纷诉讼，因本案，该案件中止诉讼。经本院委托，2016年8月11日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定【2016】精神病鉴字第180号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“本次鉴定检查中，未查及被鉴定人存有幻觉妄想等精神病性症状，情感反应适切，社会功能无明显异常，依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的标准，被鉴定人符合‘精神分裂症，完全性缓解’的诊断”，根据上述诊断，其分析说明，目前被申请人能够清楚叙述本次鉴定的原因和目的，能够清楚辨认自己的权利和义务，并作出完整、正确的意思表示，能有效地维护自己的合法权益，因此作出被申请人目前的民事行为能力评定为完全民事行为能力的鉴定意见。本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。被申请人已经成年，能够辨认自己的权利和义务，作出完整、正确的意思表示，能有效地维护自己的合法权益，依据《精神疾病司法鉴定意见书》，被申请人的精神分裂症完全性缓解，能够确认被申请人目前的民事行为能力为完全民事行为能力，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力之申请请求应予驳回。申请人申请设置监护人之请求不属于本案受案范围，本案不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人天津河西圣安医院的申请请求。本判决为终审判决。代理审判员  王园媛二〇一六年八月三十日书 记 员  鲍树红本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。共5页，第页
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执238号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人谈金兰，女，1980年3月26日出生，汉族。
被执行人周维红，曾用名周前红，男，1976年12月1日出生，汉族。
被执行人肖玉英，女，1952年4月29日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人谈金兰、周维红、肖玉英借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）湘0581民初1342号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人谈金兰、周维红、肖玉英、的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人谈金兰、周维红、肖玉英、的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1342号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审217号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]594号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审217号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人李某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]594号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十九日书记员  彭有玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1864号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人刘琦敏，男，1985年6月9日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与刘琦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）张商初字第01132号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、刘琦敏于判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金19195.71元并承担相应的利息、滞纳金（截止2015年5月27日，利息为4499.51元、滞纳金为1741.69元；2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金）。二、案件受理费436元由刘琦敏负担。因被执行人刘琦敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘琦敏的财产状况进行了调查，未查获被执行人刘琦敏有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金19195.71元并承担相应的利息、滞纳金（截止2015年5月27日，利息为4499.51元、滞纳金为1741.69元；2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金），案件受理费436元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人刘琦敏财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人刘琦敏可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘琦敏的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人刘琦敏可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘琦敏可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑乃明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5474号
申请执行人：张浩,男,1989年6月13日出生,汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：潘永锋,男,1990年2月10日出生,汉族住广州市花都区。
申请执行人张浩与被执行人潘永锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1621号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘永锋应向申请执行人归还借款本金9500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5474号申请执行人：张浩,男,1989年6月13日出生,汉族，住广州市越秀区。委托代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。被执行人：潘永锋,男,1990年2月10日出生,汉族住广州市花都区。申请执行人张浩与被执行人潘永锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1621号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘永锋应向申请执行人归还借款本金9500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月九日书记员  梁嘉雯
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第00513号
原告：姜尚文，男，1952年9月2日出生，南昌市人。住所地：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：姜泉水，男，1949年10月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告姜尚文诉被告姜泉水股东出资纠纷一案中，原告姜尚文于2015年12月14日以其与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜尚文以其与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜尚文撤诉。
案件受理费减半计1350元，由原告姜尚文负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第56号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：王春武、曾绵辉，该公司职员。
被告：黄锐章，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：高逢群，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄锐章和高逢群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春武、曾绵辉、被告黄锐章、高逢群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄锐章因购舞台灯光设备需要，于2013年3月14日向原告借款5万元，双方约定年利率为13.68%，归还日期为2014年3月13日。被告高逢群为该款提供担保。借款后，被告黄锐章只付还利息9608.3元，本金和其他利息没有付还。期届，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求法院判令：1、被告黄锐章立即付还原告借款5万元及该款自2013年3月14日起至还款之日止按合同约定计算的利息（抵除已经付还的利息9608.3元）；2、被告高逢群对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案有关诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、中国银监会广东监管局粤银监复[2014]25号文件、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、自然人（农户）借款申请表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据，证明被告黄锐章向原告借款5万元并由被告高逢群提供担保的事实；3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；4、还贷还息登记表，证明被告黄锐章的还息情况。
被告黄锐章辩称，原告起诉属实，因为去年我发生车祸，所以经济紧张，无法还款，我计划分期还款。
被告黄锐章没有提供证据。
被告高逢群辩称，原告起诉属实，因为我经济也比较困难，无法替黄锐章还款。
被告高逢群没有提供证据。
两被告对原告提供的证据没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，两被告于2013年3月14日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告黄锐章提供借款5万元，借款类型为短期贷款，借款用途为购舞台灯光设备（新增），借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，年利率为13.68%，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，到期还本，支付方式为自主支付。被告高逢群为被告黄锐章上述借款提供连带保证责任担保。同日，原告提供5万元借款给被告黄锐章。2013年6月26日至2014年6月30日，被告黄锐章分五次支付原告利息共9608.3元。之后，两被告没有还款付息。2015年6月8日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月23日因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告2013年3月14日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄锐章是借款人，被告高逢群是担保人，原告要求被告黄锐章按照合同约定还款付息，被告高逢群承担连带还款责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄锐章应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5万元及该款利息（自2013年3月14日起至2014年3月13日止按年利率13.68%计算，2014年3月14日起至还款之日止按年利率13.68%加收30%计算，抵除被告黄锐章已经支付的9608.3元）。
二、被告高逢群对被告黄锐章的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告黄锐章负担，被告高逢群承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 柯均哲
二〇一五年七月三十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4345号
原告：六安居然之家家居建材有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道。统一社会信用代码91341500590171626G（1-1）。
法定代表人：吕仕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：董邦云，女，汉族，1979年7月5日出生，个体经商，住安徽省合肥市瑶海区。
原告六安居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家建材公司）与被告董邦云租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家建材公司委托诉讼代理人张宏、被告董邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居然之家建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的租金24628.99元，物业费41666.86元等各项费用合计66295.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9曰，原、被告签订《居然之家招商合同》，合同约定原告将位于六安市六安店X号楼X层，面积为248.04平方米，摊位号为DS47XXX017营业场地租赁给被告，由被告经营儿童家具，租期自2014年9月1曰至2016年8月31曰，免租期为241天，免租期后按每平方0.75元计算日租金，每三月支付一次，租金的支付时间为每个付款周期的上月末之前；合同同时对物业费及付款方式和违约责任等均作了明确的约定。合同签订后原告依约履行了相应义务。截止到2016年8月31日，被告累计拖欠原告租金、物业费等合计66295.85元。上述费用经原告多次催要，被告拒不支付。现为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。
董邦云认可居然之家建材公司诉称的事实，但答辩称原告诉状中所主张的数额有误，其中18000元是当时承诺的属于免租金的部分，另有20000元是原告2012年开业时被告支付的保证金，这部分保证金也应当予以比除。
本院认为，董邦云承认居然之家建材公司在本案中主张的事实，故对居然之家建材公司主张的事实予以确认。对于董邦云辩称的原告承诺18000元的免租金及20000元保证金要求比除，居然之家建材公司在庭审中予以承认并同意比除，本院予以采纳。故对于原告诉请的66295.85元，本院予以扣除38000元，即28295.85元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告董邦云支付原告六安居然之家家居建材有限公司租金等费用28295.85元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告六安居然之家家居建材有限公司负担420元，被告董邦云负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一六年十一月九日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3440号
上诉人（原审被告）：时玉堂。
被上诉人（原审原告）：孟英海，男，1951年11月10日，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：孟祥舟，男，1982年4月10日，系孟英海之子，住安徽省肥东县。
原审被告：肥东玉国农业专业合作社。住所地安徽省肥东县八斗镇王城社区。
负责人：时玉堂，理事长。
上诉人时玉堂因与被上诉人孟英海及原审被告肥东玉国农业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年6月7日作出的（2016）皖0122民初字1374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人时玉堂经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人时玉堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，公告费400元，均由上诉人时玉堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年十月二十四日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初605号
原告何汉鑫，男，1968年3月15日生，汉族，广东海丰县人，住广东海丰县。。
委托代理人叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
被告林辉群，男，1970年1月14日生，汉族，广东海丰县人，住广东海丰县。。
被告吕美珠，女，1968年6月11日生，汉族，广东海丰县人，住广东海丰县。。
两被告委托代理人陈贤井，系广东展业律师事务所律师。
两被告委托代理人叶智聪，系广东展业律师事务所律师。
原告何汉鑫诉被告林辉群、吕美珠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶爱芳、被告的委托代理人陈贤井、谢智聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何汉鑫诉称，原被告为一面之交的朋友关系，2010年7月中旬左右，被告拿了一张图纸，说北门居委第三经济合作社有厝地出售，价格每平方人民币（下同）1400元，问原告是否要购买。原告信以为真，觉得价格合适，就选了图纸上F3那间，面积为199平方，总价款为278600元。双方商定后，原告于2010年7月13日以订金形式付给被告现金5万元，2010年7月22日以银行转账方式付给被告228600元。之后不久，被告交给原告按其所言的厝地契约一张，并跟原告说厝地所在地块正在平整，等平整完毕就可以把厝地交付原告所有使用。但接下来的几年间，原告多次催问被告有关厝地交付事宜，被告总推脱正在办理中。时间一晃几年过去了，事情一直没有解决，也没有见到所谓平整好的厝地，被告所说的厝地所在地块还是一处小山坡。2015年年底原告打电话到北门居委第三经济合作社询问厝地的有关事情，该社的相关人员告诉原告没有出售厝地这回事，契约是假的。原告就此事质问被告，被告含糊其辞，并不正面面对原告，再找他，就采取回避的方式。原告认为，被告以虚假的事实骗得原告的以上款项，且没有合法根据，无偿占有以上款项这么多年，造成原告的损失，应当将以上款项返还给原告，并支付以上款项银行同期贷款利息。综上所述，为保护原告之合法权益，请求法院判令：一、被告向原告返还款项278600元。二、被告支付以上款项自2010年7月22日至本案立案时银行同期贷款利息。三、被告承担本案诉讼费用。
被告林辉群答辩称，在原告与答辩人转让涉案厝地的过程中，答辩人已将厝地契约和厝地交付给了原告，转让行为已完成，系双方的真实意思表示而非原告所称属不当得利。即便如原告所称，答辩人所得款项为不当得利，原告于2010年7月22日已将转让厝地款项全部向答辩人支付完毕，至今已7年有余，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告要求返还转让厝地款项的请求己经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，答辩人不需承担返还款项的责任。为依法维护答辩人的合法权益，请贵院依法作出驳回原告诉讼请求的判决。
被告吕美珠答辩称，原告所称与答辩人前夫林辉群关于转让涉案厝地的行为虽发生于答辩人与林辉群婚姻关系存续期间，但答辩人对此并不知情，林辉群也并未将所得款项用于夫妻共同生活。另答辩人已于2013年9月1日与林辉群解除了婚姻关系，并由广东省海丰县人民法院出具了《民事调解书》，双方协议第三条写明:各人债务由各人负责偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款规定，该债务不属于夫妻的共同债务。原告追加答辩人为被告的申请于法无据，答辩人不需承担返还涉案转让厝地款项的责任。为依法维护答辩人的合法权益，请贵院依法判决驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告林辉群是朋友关系，2010年7月13日，原告以购买土地为由向被告林辉群支付50000元订金，2010年7月22日在建设银行转账228600元给被告林辉群，被告林辉群共收取原告278600元。双方口头约定购买面积199平方，每平方1400元，地点位于大面岭粪箕山。被告林辉群收到原告278600元后将一份落款时间为公元1995年4月8日载明卖方为海城镇北门第三经济合作社，买方为何汉鑫的立卖断宅基地契约交原告存执，原告因被告一直没有将买受的土地交付原告，原告遂于2016年7月5日以不当得利为由起诉至本院，请求支持上述诉求。在审理过程中，原告追加被告林辉群妻子吕美珠为本案被告参加诉讼并向本院提出了财产保全的申请，要求对被告吕美珠名下位于海城联河小区富城花园第14栋C2型西梯402号房产予以查封，并提供何世明名下位于海××××镇南湖住宅区29号楼第三栋3层房地产作担保。本院依法作出（201６）粤１５２１民初６０５－１、605-2号民事裁定书分别对被告吕美珠名下位于海城联河小区富城花园第14栋C2型西梯402号房产和原告提供担保的何世明名下位于海××××镇南湖住宅区29号楼第三栋3层房地产进行查封。庭审中，被告林辉群对收取原告厝地款项278600元无异议，提出原告要求返还转让厝地款项的请求己经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，被告不需承担返还款项的责任。被告吕美珠表示对于林辉群转让厝地的行为不知情，林辉群也并未将所得款项用于夫妻共同生活，另其已于2013年9月1日与林辉群解除了婚姻关系，该债务不属于夫妻的共同债务。被告吕美珠不需承担返还涉案转让厝地款项的责任。案经调解，双方各执己见，调解未果。
另查明被告林辉群与被告吕美珠于2013年9月1日在海丰县人民法院调解离婚，案号为（2013）汕海法可民初字第84号。
以上事实，有收条、银行转账凭证、契约、法院调解书及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，被告林辉群以转让厝地为由收取原告何汉鑫278600元，据其交给原告存执的契约，被告林辉群并非涉案土地的使用权人，其无权处分转让涉案土地，故双方转让厝地的事实不存在。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告林辉群应将收取转让厝地款项278600元返还原告何汉鑫。故原告请求被告返还278600元，本院应予支持。利息应于原告向法院主张权利的2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另原告与被告林辉群转让涉案厝地的行为发生于吕美珠与林辉群婚姻关系存续期间，吕美珠未能举证证明林辉群未将所得款项用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告吕美珠承担举证不能的不利后果，故应由被告吕美珠承担连带偿还责任。另原、被告并未约定履行期限，故被告主张已经超过诉讼时效的抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉群应于本判决生效之日起15日内返还原告何汉鑫278600元及该款自2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由被告吕美珠承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5479元由被告林辉群负担，诉讼财产保全费用1913元由原告何汉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 叶海帆
人民陪审员 张裕标
二〇一七年四月十日
书 记 员 童佳瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第678号
罪犯张大兴，男，1967年7月14日生，汉族，文盲，贵州省普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2012年4月9日作出（2012）普刑初字第31号刑事判决，认定被告人张大兴犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月22日起至2020年11月21日止，于2012年4月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张大兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张大兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大兴减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执127号
申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该公司董事长；
被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司
法定代表人张伏考，系该公司经理；
本院立案执行的山西平顺农商银行股份有限公司与平顺西沟鑫海冶炼有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司一次性返还申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司借款本金11086549元及利息5503106.46元，并缴纳案件受理费121338元，执行费121338元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司银行存款；
扣留、提取被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司应当履行义务部分的收入；
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司应当履行义务部分的财产；
以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人平顺西沟鑫海冶炼有限公司财产以16589655.46元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费121338元，执行费121338元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 学 政
审判员 郭宝江审判员宋林林
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 旭
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终47号
上诉人（原审原告）乐清市柳市镇山弄村村民委员会，住所地乐清市柳市镇山弄村。
法定代表人赵荣喜，村委会主任。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司，住所地乐清市柳市镇外向型工业区。
法定代表人郑贤成，总经理。
委托代理人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上诉人乐清市柳市镇山弄村村民委员会（以下简称柳市镇山弄村委会）因诉乐清市人民政府土地行政登记一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日，乐清市人民政府向柳市镇山弄村委会颁发了证号为乐政国用（2013）第46-11534号土地使用权证，登记使用权人为柳市镇山弄村村民委员会，登记面积为1813平米，使用权类型为划拨。2013年12月27日，乐清市人民政府职能部门乐清市国土资源局与柳市镇山弄村委会签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将涉案宗地中的1666.82平米出让给柳市镇山弄村集体。同年12月30日，柳市镇山弄村委会持上述相关材料及土地出让金缴纳票据、契证，向乐清市人民政府申请对涉案土地的使用权类型进行变更登记。乐清市人民政府经审核后，于2013年12月30日作出变更登记，并向柳市镇山弄村委会颁发了使用权人为柳市镇山弄村村民委员会、证号为乐政国用（2013）第000548号土地使用权证。同日，乐清市柳市镇山弄村村民委员会和第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司以涉案土地整体转让给第三人为由，向乐清市国土资源局申请权利人变更登记，并提供了用地指标转让协议书、村双委及村民代表会议记录等材料。同年12月31日，乐清市人民政府作出变更登记，并向第三人颁发了乐政国用（2013）第000577号土地使用权证。
原判认为，《土地登记办法》第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用权证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。第十九条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。乐清市人民政府根据柳市镇山弄村委会与乐清市华鑫房地产开发有限公司的共同申请及提供的材料，在法定期间作出被诉行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。柳市镇山弄村委会的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地原为国有土地，原登记使用人为柳市镇山弄村集体，而非该村村民，乐清市人民政府作出的涉案行政行为，与赵荣喜、赵永生、苏棉良、赵成兴、金岳芬、赵培娜、赵余来、赵顺乐、秦祥振不存在法律上的利害关系，因此赵荣喜等九位村民不具备本案诉讼的主体资格，另作裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回柳市镇山弄村委会的诉讼请求。
判决后，柳市镇山弄村委会不服，上诉至本院。其上诉称：一、原判对证据和事实的认定错误。1、原判认定柳市镇山弄村委会和乐清市华鑫房地产开发有限公司申请变更登记时提供了用地指标转让协议、土地使用权转让合同、村双委及村民代表会议记录等材料，依据不足。上述材料都是复印件，签名和内容都是伪造的，时间上存在涂改、字迹潦草、内容模糊，且无村民大会授权，上述证据的真实性、合法性均不应认定。2、原判认定温州中院作出了司法建议函，缺乏依据。3、原审判决遗漏了上诉人提交的乐土字（2006）320号国有土地使用权出让合同、（2014）浙行终字第33号裁判文书和公安户籍信息三项证据。二、原审程序违法。一审中曾以本案需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结为由，裁定中止诉讼。现相关案件仍未审结，便作出裁决，违反法律规定。三、被诉行政行为事实不清、适用法律错误，程序违法，土地登记经办人郑素荣与受让人乐清市华鑫房地产开发有限公司三股东是近亲属，应回避而未回避。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人乐清市人民政府答辩称：被诉行政行为是根据柳市镇山弄村的申请，在审查其提供的相应依据的基础上依法作出的，上述事实有柳市镇山弄村的申请表、签订的土地转让合同等相关材料作为依据。被诉行政行为证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司答辩称：上诉理由不成立，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理期间均没有提供新的证据。
各方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，柳市镇山弄村委会和乐清市华鑫房地产开发有限公司申请变更登记时提供了用地指标转让协议、土地使用权转让合同、村双委及村民代表会议记录等材料，上述材料的真实性已有转让方和受让方盖章确认，乐清市人民政府依申请对土地使用权进行变更登记，符合法律规定。柳市镇山弄村委会主张用地指标转让协议等相关材料均系伪造，依据不足，本院不予采信。本院在审理赵荣喜等9人诉乐清市人民政府土地行政许可一案中，发现涉案留置地系柳市镇山弄村委会申请项目审批，但乐清市人民政府却以秦永宝等156户村民为建设单位颁发建设用地批准书，不符合相关法律规定，遂向乐清市人民政府提出予以纠正的司法建议，原判对该项事实认定清楚，并无不当。柳市镇山弄村委会认为原判该项事实认定缺乏依据，本院不予支持。柳市镇山弄村委会主张土地登记案件经办人员郑素荣与案件处理存在利害关系，应回避而未回避，程序违法。本院认为，首先，柳市镇山弄村委会在土地登记案件中没有提出回避申请；其次，没有证据证明经办人员郑素荣属于法定的应当回避的人员。故柳市镇山弄村委会该项上诉理由，本院亦不予支持。经审查，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当，柳市镇山弄村委会要求予以撤销，依据不足，原判未予支持，处理得当。本案一审在中止案件审理后，根据其他案件的审理情况视情恢复案件审理，并作出判决，并没有违反法律规定。综上，柳市镇山弄村委会的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人乐清市柳市镇山弄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李超超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02002号
申请执行人钱素琴。
被执行人缪亚军。
被执行人何小兵。
钱素琴与缪亚军、何小兵民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜民初字第01896号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：缪亚军于2015年11月10日前偿还钱素琴200000元，于2015年12月31日前偿还40000元，合计240000元，双方纠纷以此结清；如缪亚军未能按照上述期限足额履行，钱素琴可按总额270000元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；何小兵对缪亚军的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向缪亚军追偿，等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或以被执行人为所有权人的商品房及车辆登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月28日，本院依法对被执行人缪亚军采取拘留措施。同年2月1日，被执行人与申请执行人双方签订了和解协议一份，被执行人于协议签订当日偿还了申请执行人70000元，余款约定于2016年5月31日前全部还清。因协议的履行尚需时日，并同意本院暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人之间达成的还款方案，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。因还款方案的履行尚需时日，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜民初字第01896号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按约履行，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 林
二〇一六年三月一日
书记员 邵华健