广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1764号
原告：东莞市南祥造船有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远岛东莞虎门水泥厂办公楼一、二层，组织机构代码代码为77565116-7。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：黄润彬，该公司员工。
被告：刘长根，男，汉族，1957年11月2日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。
原告东莞市南祥造船有限公司（以下称“南祥公司”）诉被告刘长根劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并分别于2016年3月29日、4月18日公开开庭进行了审理。原告南祥公司的委托代理人朱小明、黄润彬，被告刘长根的委托代理人呙林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南祥公司诉称：一、刘长根是船舶加工、维修个体工商户，与南祥公司系船舶工程承揽合同关系，南祥公司只是代为购买工伤保险，双方不存在劳动关系。刘长根是船舶加工、维修个体工商户，原来在湖北省浠水县工商行政管理局持有个体工商户营业执照，2014年又在东莞虎门领取了字号“东莞市虎门长根船舶维修部”的营业执照。多年来刘长根在船厂承揽船舶的修造工程。因刘长根的营业执照在外省，在东莞没有社保牌照，缴纳不了工伤保险。所以，刘长根便委托南祥公司为其代买工伤保险。2014年10月7日，刘长根与南祥公司签订《89.8米自卸砂船船体安装建造合同》，刘长根2014年10月16日,2015年5月22日所受上海被认定为工伤。刘长根所属医疗费用均由刘长根和东莞市社会社保基金中心支付。
二、2015-9-20刘长根与船厂签订《89.8米自卸砂船船体安装建造合同结算书》，双方已经结算完毕，刘长根带领施工队整体撤离。谁知刘长根带施工队离开船厂两个月后竟以工伤待遇提起劳动争议仲裁。刘长根在劳动争议仲裁阶段时的《劳动仲裁申请书》所述称“2011年5月1日，申请人进被申请人处工伤，任造船工，平均工资8000元”纯属虚构！南祥公司、刘长根之间没有建立劳动关系，南祥公司不是刘长根的用人单位，依法不应当由南祥公司承担刘长根的工伤待遇；《仲裁裁决书》违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的裁决原则，对南祥公司是极不公平的。
综上，南祥公司特诉至法院，请求法院判令南祥公司无需向刘长根支付：1.一次性伤残补助金差额：5749元（月平均工资）×9个月-17043.75元（已支付)=34697.25元；2.一次性伤残就业补助金差额：5749元（月平均工资）×8个月=45992元；3.2015年1月6日、3月22日停工留薪期间工资：5749元/月+30天×2天=383元；4.本案诉讼费由刘长根承担。
被告刘长根辩称：1.南祥公司和刘长根存在劳动合同法律关系，并且南祥公司为刘长根依法到社保部门缴纳了社会保险，该事实已被仲裁部门予以认定；2.南祥公司与刘长根签订的船体建造合同结算书是南祥公司为了掩盖南祥公司、刘长根之间的劳动关系，故意签订该合同结算书，但不能改变南祥公司、刘长根存在真实的劳动合同法律关系的事实。因为刘长根及刘长根的老乡均为南祥公司进行工作，接受南祥公司的指派和调遣，使用的工具、设备也是南祥公司的，刘长根实际上只是以出卖劳动力来获取劳动报酬，故南祥公司为了掩盖劳动合同法律关系的事实才采用签订承包合同结算书等方式以否定双方劳动关系是不能成立的。
被告刘长根诉称：2011年5月1日，刘长根进南祥公司处工作，任造船工，平均工资8000元/月。2014年10月16日9时20分许，刘长根在车间协助同事用叉车运送实肋板时，右手被掉下的实肋板压伤，后在东莞市虎门医院治疗，经诊断为“右手第2、3、4、5指骨骨折伴多处软组织裂伤，第3掌骨远端骨折”，为此刘长根医治数月。2015年5月22日刘长根所受伤害被社保部门认定为工伤。2015年6月17日刘长根被鉴定为伤残九级。但是，南祥公司拒不向刘长根支付相应的工伤保障待遇。故刘长根特向法院起诉，请求法院判令：1.解除原南祥公司的劳动关系及南祥公司支付刘长根解除劳动关系的经济补偿金36000元（8000元/月×4.5月）；2.判决南祥公司支付刘长根工伤停工留薪期间的工资48267元[181天（2014.10.16至2015.6.17)×266.26元/天(8000元/月+30天/月)];3.判决南祥公司支付刘长根一次性伤残补助金差额54957元（8000元/月×9月-17043元）、一次性医疗补助金16000元（8000元/月×2月）、一次性就业补助金64000元（8000元/月×8月）；4.本案诉讼费用由南祥公司承担。.
原告南祥公司辩称：刘长根是全国加工维修的个体工商户，与南祥公司全厂系工程承包、承揽合同关系，并不是属于劳动关系，从2012年起，南祥公司、刘长根之间已经签订了6份船舶建造、加工的承包合同，总共承包结算的金额高达200多万元，南祥公司与刘长根之间是发包方与承包方的平等主体关系，双方是按照承包合同的约定来履行双方的权利义务，刘长根是按照南祥公司的要求来完成工作，交付工作成果，南祥公司是按照进度结算款来支付工程款，由于刘长根原先是在其老家领取了营业执照，而且是有注明外出，刘长根原来并没有在东莞有社保牌照，刘长根委托南祥公司为刘长根及其员工购买工伤保险，如果是南祥公司的员工，南祥公司会为其购买全部的社保、养老保险。刘长根委托购买社保有委托书为证，委托书上面也有注明所有的工伤责任都是由刘长根承担。南祥公司不会管刘长根的考勤，也不发放其工资，刘长根及刘长根的员工都是由从工程款中获取工资，并不是南祥公司发放。2015年10月22日，由于刘长根拖欠工人工资，引发了工人闹事，当时双方经过东莞市虎门镇武山沙社区人民调解委员会的调解，工厂把刘长根的工程结算完毕，将27万元工程款支付给刘长根，刘长根就此发放工人工资后就离开了造船厂。刘长根拖欠工人工资系因为其妻子拿着工程款去赌博输了，刘长根的施工队已经全部撤场；南祥公司、刘长根之间根本不存在劳动关系，也不需要签订劳动合同，因为双方已经签订了6份承包合同。刘长根有船舶维修资质的个体工商户，刘长根也是具有用人资格的社会经济组织。刘长根的仲裁和起诉完全违背了诚实信用原则。刘长根从没有在南祥公司处领取过任何工资。如果双方存在劳动关系，刘长根不会领取走200多万元的工程款。所以南祥公司与刘长根之间的工程承揽合同关系是客观、真实存在的，不容否认。
经审理查明如下：
一、入职时间及岗位：刘长根对于其岗位及工资，主张如下：刘长根于2011年5月1日入职南祥公司，担任造船工，其没有填写入职登记表，双方未签订劳动合同；刘长根在南祥公司还负责带领施工队进行施工，南祥公司会根据工程大小、进度决定刘长根带领的施工队人数，由刘长根自行招募、管理施工队人员。刘长根为证明其主张提供了参保人员社保缴费明细、认定工伤决定书为证：参保人员社保缴费明细显示2011年6月至2015年10月期间，南祥公司为刘长根购买了工伤保险；认定工伤决定书中写明：“经查实，东莞市南祥造船有限公司施工员刘长根，于2014年10月16日9时20分许，在公司车间协助使用叉车运实肋板时，右手被掉下的实肋板压伤……综上所述，刘长根于2014年10月16日收到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
南祥公司则主张双方不存在劳动合同关系，而属于船舶安装建造工程承揽合同关系。为证明其主张，南祥公司提供了东莞市虎门长根船舶维修服务部企业机读档案资料、南祥公司与刘长根施工队签订的安装建造合同、分包建造合同等共六份合同、工程结算书为证：其中企业机读档案资料显示东莞市虎门长根船舶维修服务部系刘长根于2014年4月4日登记设立的个体户，于2014年9月30日注销；安装建造合同等六分合同显示刘长根施工队与南祥造船厂签订了一系列工程承包合同，约定由刘长根施工队承包南祥公司的船舶安装建造工程，其中最近一份承包合同的承包期限从2014年9月12日至2015年2月8日止；工程结算书封面标明日期为2015年9月20日，该证据显示双方已经于对承包期限为2014年9月12日至2015年2月8日止的工程进行了结算；对于南祥公司提供的承包合同，刘长根主张其不认识字，为了领取工资而在原告的授意下在合同中进行了签名。
刘长根在庭审中确认其上班期间无需进行考勤，且其自行招录工人进行施工，南祥公司每月将其及其带领的工人的工资一并向其发放，再由其负责决定如何分配，刘长根在第一次庭审时主张其每月工资为7000元至9000元，其在第二次庭审时主张工资为每天160元。
二、受伤及相关情况：2014年10月16日，刘长根在南祥公司协助他人用叉车运实肋板时，右手被掉下的石肋板压伤，于当日进入东莞市虎门医院治疗，刘长根一直进行门诊治疗，并未住院。2015年5月22日经东莞市社会保障局认定为刘长根此次所受伤害为工伤，2015年6月17日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定刘长根为伤残九级，未达护理等级。刘长根于2015年8月19日领取了东莞市社会保险基金管理中心发放的一次性伤残补助金17043.75元。刘长根的工伤系南祥公司去申请的，南祥公司主张刘长根所办理个体户登记为外地用户，不能为员工购买工伤保险，但社保局规定每一个在工厂作业的人都需要购买社保，故南祥公司与刘长根约定由其为刘长根及刘长根的员工购买社保，因此刘长根发生工伤后，南祥公司为刘长根申请了工伤认定，但实际上双方已经约定刘长根自行对其工伤负责。南祥公司为证明其主张，提供了刘长根的个体户营业执照、两份授权购买工伤保险委托书为证，该执照显示刘长根于2011年6月7日在湖北省浠水县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照（注册号为XXXXXXXXXXXXXXX，有效期至2015年6月6日），经营者为刘长根，经营场所为巴河镇刘家咀村（外出），经营范围及方式为船舶及机械修理、其他服务；两份授权购买工伤保险委托书内容均为“本施工队刘长根，所带领的施工队挂靠单位来贵公司承包船舶建造的一些项目工程，贵公司（东莞市南祥造船有限公司）并非本施工队直属单位。根据上级政府有关文件精神，本施工队工人必须购买工伤保险，兹委托东莞市南祥造船有限公司负责代买本施工队工人的工伤保险工作，但本施工队工人有关工伤保险事项所产生的一切经济责任和法律后果由本施工队承担，包括后期治疗费、工资等等一切费用由施工队承担，与东莞市南祥造船有限公司无关”，委托施工队负责人签名处有刘长根字样的签名，落款时间分别为2012年10月26日、2014年5月1日。对此，刘长根主张因2014年南祥公司员工刘爱中发生了工伤，南祥公司为了推脱责任，要求刘长根办理了营业执照并签订了授权购买工伤保险委托书。
三、解除劳动合同的情况：刘长根主张其受伤后，南祥公司拒绝其回到公司上班。
四、仲裁情况：刘长根于2016年1月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁裁决南祥公司支付刘长根：1.停工留薪期工资48267元；2.医疗费5940.5元；3.一次性医疗补助金16000元；4.一次性伤残补助金差额54957元；5.一次性伤残就业补助金64000元；6.经济补偿金36000元。仲裁裁决南祥公司支付刘长根以下款项：1.一次性伤残补助金差额34697.25；2.一次性伤残就业补助金45992元；停工留薪期工资383元。
以上事实，有原告南祥公司提交的仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书、六份安装建造合同、授权购买工伤委托书、营业执照、个体户机读档案登记资料、工程结算书、民事判决书、民事调解书、2015日1月15日协议书、2015年10月22日协议书、2015年10月23日委托书、东莞市虎门长根船舶维修服务部事发工资表、支付证明单、被告领取工程款的收取、2012年的工伤保险委托书，被告刘长根提供的仲裁裁决书及送达回证、诊断证明书、门诊病历、工伤认定书、劳动能力鉴定书、职工因公伤亡补偿待遇支付决定、参保人险种缴费明细表，当事人陈述以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系劳动争议，争议焦点为南祥公司与刘长根之间是否存在劳动关系，对此本院分析如下：
首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，刘长根主张与南祥公司存在劳动关系，需提交可以证明与南祥存在劳动关系的初步证据。刘长根在本案中提交的证据为参保人险种明细表、工伤认定书，但根据南祥公司提交的两份授权购买工伤保险委托书显示，双方已经明确约定刘长根带领施工队挂靠南祥公司，委托南祥公司代为购买社保，故本院认定，南祥公司系受刘长根委托为其购买的社保，刘长根提供的证据不能证明双方存在劳动关系。
其次，劳动法律关系，是指被劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务关系。在劳动关系中，劳动者和用人单位之间的地位不平等，不仅存在财产关系，还存在着领导与被领导的行政隶属关系，需要遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位安排等，反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系。根据刘长根的陈述可知，刘长根上班期间无需进行考勤，且其自行招录工人进行施工，南祥公司每月将其及其带领的工人的工资一并向其发放，再由其负责决定如何分配，即南祥公司不对刘长根进行考勤管理，也不负责决定刘长根的工资数额，而是由刘长根自行将其与其带领的工人的工资进行分配。由此可见，刘长根与南祥公司之间并非严格的上、下级关系，不符合劳动合同关系稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系这一特点。
最后，从南祥公司提交的安装建造合同可以看出，刘长根与南祥公司签订的最后一份建造合同的履行期间为2014年9月12日至2015年2月8日，且该工程已经进行了结算，证明南祥公司与刘长根之间确实履行了该协议。刘长根于2014年10月7日受伤，这正处于前述承揽合同的履行期间，故刘长根受伤时与南祥公司之间存在承揽合同关系。
综上，本院认定刘长根与南祥公司之间系承揽合同关系，对于刘长根要求南祥公司支付其解除劳动关系的经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉请，本院均不予支持。依据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市南祥造船有限公司无需向被告刘长根支付一次性伤残补助金差额34697.25元、一次性伤残就业补助金45992元、停工留薪期工资383元；
二、驳回被告刘长根的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，其中被告刘长根已申请免交5元；原告东莞市南祥造船有限公司预交5元，由被告刘长根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾文静
第9页共9页