wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初9号
起诉人武钢强，男，1951年4月9日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
起诉人武义强，男，1961年6月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
2016年12月31日，本院收到武钢强、武义强诉呼和浩特市赛罕区政府的行政起诉状，经过本院与武钢强、武义强释明，认为该案不属于行政的受理范围，起诉人对于起诉状的内容认为属于法院的受案范围，坚持要求在本院审理。起诉人武钢强、武义强起诉请求：请求呼和浩特市中级人民法院依法判令：撤销被告呼赛发【2013】185号违法文件；依法责令被告重新下文，纠正其下级榆林镇政府和红旗村村委会不执行国家承包法律有法不依的违法现状，对原告被征用的开垦耕地依法确认为承包地、确认占地面积、并依法补办有效承包合同和经营权证手续；根据有效承包合同按2003年3月1日生效的《中华人民共和国农村土地承包法》第56条及《合同法》第七章违约责任条款，依法按4.1万/亩价格直接支付原告被征地违约责任损失赔偿。并按4%支付原告征地赔偿款的滞纳金和银行利息。1、支付武钢强（四户）征地违约赔偿金、滞纳金和银行利息合计141680元（3亩）。2、支付武义强（2户）征地违约赔偿金、滞纳金和银行利息合计380480元（8亩）。依法判令被告支付原告诉讼费及专家费，律师费3万元；依法判令被告支付二原告四年多次信访误工费、交通费、差旅费、精神损失费等9万元，二项合计12万元；依法判令给原告武钢强适当医疗费。理由：1、原告耕种的开垦耕地由原告（父亲，已故）于上世纪七十年代后期，由大小队领导协商指定给原告父亲的倒栽烟叶荒地。该土地经二代人耗费了大量的人力物力培养而成，原来均为沙石、荒滩。30多年培肥地力仅有机肥累计使用800-900余车，连续耕种、管护和治理，30多年无争议。经过30多年多人的辛勤劳动和多次农家有机肥的使用使荒滩变为农用耕地，一直靠每年种地收益维持生计。2、被告及榆林镇政府和下级村委会，长期以来，对国家法律和鼓励的单位和个人开垦荒地，并依法保障开垦者的合法权益的《土地法》、《土地管理法》的登记、造册制度，和第38条（第40）；91年生效的《水土保护法》第26条；96年生效的（国办发【1996】23号“四荒”地治理政策和2003年3月1日生效的在二轮承包政策基础上的应包尽包政策耕地全覆盖《农村土地承包法》承包政策等法律条款和承包政策一直漠视，没有宣传、讨论、实施和执行,也没有对村内农民符合国家法律的开垦荒地做详细记载和记录。从而导致原告耕种的开垦荒地农民都没有有效承包合同及“四荒”地政策赋予农民开垦的耕地使用权的凭记和详细记录。这些工作理应是村长、村委会及被告政府执行法律份内该做的工作和该负的责任。现在这些工作没做属于违法失职、管理不善。原告的开垦耕地于87年以前，均符合上述生效的法律条款。3、2012年4月，修建榆林兴和运煤公路征地时，被告的下级红旗村和榆林镇政府，违背征地前对该地属承包地的默认。不顾国家生效的《土地法》、《土地管理法》等法律的保护，不给任何征地补偿或违约赔偿。修路开工后，被告的下级榆林镇政府，在红旗村、口克板、苏木沁等村多次出动公安和城管非法抢地殴打种地农民，致使耕地被抢走。4、2013年春节前，被告下级榆林镇政府将征地补偿款或违约赔偿款支付给了村委会，村委会说，赛罕区政府和榆林镇政府决定对耕种开荒地的农民不给补偿和违约赔偿款，请大家表决划押，很快取得一张不予补偿或违约赔偿决定的划押表，作为他们征地的合法护身符。征地是政府行为，政府负责，此次征地却是违法的（详见上诉状）。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之第一条，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。且第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人武钢强、武义强提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人武钢强、武义强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院人民法院。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 王美春
二〇一六年一月十一日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初9号起诉人武钢强，男，1951年4月9日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。起诉人武义强，男，1961年6月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。2016年12月31日，本院收到武钢强、武义强诉呼和浩特市赛罕区政府的行政起诉状，经过本院与武钢强、武义强释明，认为该案不属于行政的受理范围，起诉人对于起诉状的内容认为属于法院的受案范围，坚持要求在本院审理。起诉人武钢强、武义强起诉请求：请求呼和浩特市中级人民法院依法判令：撤销被告呼赛发【2013】185号违法文件；依法责令被告重新下文，纠正其下级榆林镇政府和红旗村村委会不执行国家承包法律有法不依的违法现状，对原告被征用的开垦耕地依法确认为承包地、确认占地面积、并依法补办有效承包合同和经营权证手续；根据有效承包合同按2003年3月1日生效的《中华人民共和国农村土地承包法》第56条及《合同法》第七章违约责任条款，依法按4.1万/亩价格直接支付原告被征地违约责任损失赔偿。并按4%支付原告征地赔偿款的滞纳金和银行利息。1、支付武钢强（四户）征地违约赔偿金、滞纳金和银行利息合计141680元（3亩）。2、支付武义强（2户）征地违约赔偿金、滞纳金和银行利息合计380480元（8亩）。依法判令被告支付原告诉讼费及专家费，律师费3万元；依法判令被告支付二原告四年多次信访误工费、交通费、差旅费、精神损失费等9万元，二项合计12万元；依法判令给原告武钢强适当医疗费。理由：1、原告耕种的开垦耕地由原告（父亲，已故）于上世纪七十年代后期，由大小队领导协商指定给原告父亲的倒栽烟叶荒地。该土地经二代人耗费了大量的人力物力培养而成，原来均为沙石、荒滩。30多年培肥地力仅有机肥累计使用800-900余车，连续耕种、管护和治理，30多年无争议。经过30多年多人的辛勤劳动和多次农家有机肥的使用使荒滩变为农用耕地，一直靠每年种地收益维持生计。2、被告及榆林镇政府和下级村委会，长期以来，对国家法律和鼓励的单位和个人开垦荒地，并依法保障开垦者的合法权益的《土地法》、《土地管理法》的登记、造册制度，和第38条（第40）；91年生效的《水土保护法》第26条；96年生效的（国办发【1996】23号“四荒”地治理政策和2003年3月1日生效的在二轮承包政策基础上的应包尽包政策耕地全覆盖《农村土地承包法》承包政策等法律条款和承包政策一直漠视，没有宣传、讨论、实施和执行,也没有对村内农民符合国家法律的开垦荒地做详细记载和记录。从而导致原告耕种的开垦荒地农民都没有有效承包合同及“四荒”地政策赋予农民开垦的耕地使用权的凭记和详细记录。这些工作理应是村长、村委会及被告政府执行法律份内该做的工作和该负的责任。现在这些工作没做属于违法失职、管理不善。原告的开垦耕地于87年以前，均符合上述生效的法律条款。3、2012年4月，修建榆林兴和运煤公路征地时，被告的下级红旗村和榆林镇政府，违背征地前对该地属承包地的默认。不顾国家生效的《土地法》、《土地管理法》等法律的保护，不给任何征地补偿或违约赔偿。修路开工后，被告的下级榆林镇政府，在红旗村、口克板、苏木沁等村多次出动公安和城管非法抢地殴打种地农民，致使耕地被抢走。4、2013年春节前，被告下级榆林镇政府将征地补偿款或违约赔偿款支付给了村委会，村委会说，赛罕区政府和榆林镇政府决定对耕种开荒地的农民不给补偿和违约赔偿款，请大家表决划押，很快取得一张不予补偿或违约赔偿决定的划押表，作为他们征地的合法护身符。征地是政府行为，政府负责，此次征地却是违法的（详见上诉状）。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之第一条，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。且第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人武钢强、武义强提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人武钢强、武义强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院人民法院。审判长  王任武审判员  马学英审判员  王美春二〇一六年一月十一日书记员  刘俊红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初9737号
原告：深圳市宝安区建设工程管理公司，地址广东省深圳市宝安区宝城2区湖滨路17号，统一社会信用代码91440300192486649E。
法定代表人：伍德群。
委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区环境保护和水务局，地址：广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。
负责人：李育基。
委托诉讼代理人：毕愉茜，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧洁，广东中熙律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市宝安区建设�程管理公司诉被告深圳市宝安区环境保护和水务局建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币1137元。上述费用原告已预交。
审判员 陈蕾仰
二〇一八年五月二十二日
书记员 席俊奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802财保72号
申请人：林某，。
被申请人：张某，。
申请人林某于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下位于西安市经济技术开发区凤城十二路首创国际城第21幢1单元27层12701号房产一处依法采取保全措施。申请人林某已提供担保。
本院经审查认为：申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张某名下位于西安市经济技术开发区凤城十二路首创国际城第21幢1单元27层12701号（合同登记号：、预售证号:）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
案件申请费4520元，暂由申请人林某垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提请诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一八年八月二日
书记员 毋予尘
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初927号
原告：杨风波，男，汉族，1966年3月4日生。
被告：孟祥锤，男，汉族，1971年7月12日生。
被告：赵秋会，女，汉族，1971年10月27日生。
被告：袁振河，男，汉族，1975年12月21日生。
被告：张桂荣，女，回族，1966年11月20日生。
原告杨风波与被告孟祥锤、赵秋会、袁振河、张桂荣民间借贷纠纷一案，原告杨风波于2016年3月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨风波、被告赵秋会、袁振河、张桂荣到庭参加诉讼，被告孟祥锤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨风波诉称：2015年6月18日，被告孟祥锤、赵秋会向原告杨风波借款10万元，月利率2分，期限一个月，并写有借款合同。被告袁振河、张桂荣均出具保证书，在保证书中均保证：“本人愿为此借款本息提供担保，如孟祥锤不能按期偿还本息，本人愿承担连带责任，本人保证主动代偿，否则出借人可以随时扣押本人工资、变卖本人房产及所有资产。”借款到期后，被告未还款。现要求：1、依法判令被告孟祥锤、赵秋会偿还原告本金100000元及利息（20‰）；2、判令被告袁振河、张桂荣承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告孟祥锤未答辩。
被告赵秋会辩称：借款是事实，也同意偿还，但是现在没有经济能力。
被告袁振河辩称：借款事实属实，我也是担保人，但是我不同意还款，因为借款人已经承诺还款，所以我不再承担担保责任。
被告张桂荣辩称：当时借款合同上的字是我签的，但是内容我根本不知情，也没有人提醒我。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告孟祥锤、赵秋会共借原告多少款，是否应予偿还本金及利息；被告袁振河、张桂荣应否承担连带清偿责任。
围绕上述争议焦点，原告杨风波向本院提供的证据材料有：1、2015年6月18日借款合同一份，证明被告孟祥锤、赵秋会向原告借款10万元；2、2015年6月18日袁振河保证书一份；3、2015年6月18日张桂荣保证书一份；4、孟祥锤与袁振河签字时照片一份；5、2015年6月18日杨风波建设银行转账交易证明一份。
被告孟祥锤、赵秋会、袁振河、张桂荣均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告赵秋会对原告杨风波提供的证据无异议，被告袁振河、张桂荣对原告杨风波提供的证据真实性无异议，但二被告认为，当时签字的时候没有看内容。本院认为，原告提供的证据，被告赵秋会、袁振河、张桂荣对其真实性均无异议，上述证据亦符合民事证据的三性特征，且能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告赵秋会与孟祥锤系夫妻关系。2015年6月18日，被告孟祥锤、赵秋会向原告杨风波借款10万元，月利率2分，期限一个月，并写有借款合同。同日，被告袁振河、张桂荣作为担保人均在借款合同上签字，并向原告杨风波分别出具一份保证书，被告袁振河、张桂荣在保证书中均保证愿意对该借款的本息承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款。同日，原告杨风波通过中国建设银行向被告孟祥锤的账户中转入人民币100000元。另查明，2016年2月23日，原告杨风波向封丘县人民法院申请了诉前财产保全。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孟祥锤、赵秋会向原告杨风波借款10万元，约定月息为20‰，借款期限为1个月，被告赵秋会、袁振河、张桂荣均认可该借款真实，由此可以认定，被告孟祥锤、赵秋会与原告杨风波形成了借款合同关系，该项事实有原告提供的借款合同等证据予以证明，被告孟祥锤、赵秋会应当按照借款合同的约定偿还原告杨风波本金100000元及利息；原告杨风波要求被告孟祥锤、赵秋会以100000元为本金，按照月息20‰的标准，自2015年6月18日起支付利息至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁振河、张桂荣应否承担保证责任的问题，本案中，被告袁振河、张桂荣与原告杨风波约定的保证责任方式为连带保证责任，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告杨风波与被告孟祥锤、赵秋会的借款时间为2015年6月18日，债务到期时间为2015年7月18日，原告杨风波要求被告袁振河、张桂荣承担保证责任的期间为2015年7月18日到2016年1月18日，在此期间，原告杨风波并未在上述保证期间，要求保证人袁振河、张桂荣承担保证责任，因此应免除保证人袁振河、张桂荣的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥锤、赵秋会在本判决生效后十五日内偿还原告杨风波借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月息20‰的标准自2015年6月18日起计算至判决生效之日止。）
二、驳回原告杨风波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟祥锤、赵秋会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万文善
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2334号
上诉人（原审原告）：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路591-1号。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘洪叶，女，1996年3月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海进荣电子有限公司因与被上诉人潘洪叶劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人威海进荣电子有限公司及其委托诉讼代理人姜海娜、被上诉人潘洪叶及其委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司上诉请求：请求二审法院撤销威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3516号民事判决，依法改判。事实与理由：1、被上诉人到上诉人处工作后，上诉人多次通知被上诉人提交缴纳社会保险的资料，但均因被上诉人个人原因拒绝缴纳社会保险，不参加社会保险的责任在被上诉人而非上诉人，被上诉人以未参加社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金没有事实及法律依据。2、被上诉人未从事××危害工种，被上诉人从事的并不是点胶工，其主张其工作环境有噪音。威海市环翠区安监局于2016年3月对上诉人进行抽查，由安监局出具的《对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中已写明，上诉人的工作环境是符合国家标准和行业标准。另外，上诉人为了保护员工的合法权益，为员工们提供了劳动防护用品，但是上诉人因个人原因拒绝领取和使用。在被上诉人的要求下，上诉人于2016年4月初根据自愿原则为××健康检查，但未见异常。综上所述，威海市环翠区人民法院没有查明本案事实，裁决结果显失公正。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。
潘洪叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：被告于2014年7月2日入职到原告处，从事普通工人工作。工作期间，原、被告于2016年1月1日签订了书面劳动合同，期限自2016年1月1日至2017年12月31日。原告未为被告缴纳社会保险。2016年3月26日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出书面辞职。2016年4月，被告向区仲裁委申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，原告支付经济补偿金5970.80元。6月24日，区仲裁委以威环劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书裁决：双方之间的劳动关系于2016年3月26日解除，原告支付被告经济补偿金5970.80元，驳回被告的其他仲裁请求，原告不服裁决结果，于法定期间提起诉讼。另查，被告离职前12个月的月平均工资为2985.40元。庭审中，原告对被告主张的经济补偿金的计算方法（2985.40元/月*2个月）没有异议。上述事实有双方当事人的陈述以及辞职书、劳动合同、关于对原告公司存在××危害案的核查报告等证据材料在案予以佐证。一审法院认为，原、被告对于双方自2014年7月2日至2016年3月26日期间存在劳动关系没有争议，应予确认。在原、被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位，未给被告缴纳社会保险，损害了被告的合法权益，故被告以此为由要求原告支付经济补偿金，并无不当。结合被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资2985.40元，被告要求原告支付经济补偿金5970.80元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告支付被告经济补偿金5970.80元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在上诉状中所主张的上诉人多次通知被上诉人提交缴纳社会保险的资料，但均因被上诉人个人原因拒绝缴纳社会保险的事实，因上诉人并未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为依法为劳动者缴纳社会保险费。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险的行为，侵害了劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第二款、第四十七条规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，威海进荣电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海进荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第261号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司黎溪分社，
住所地：会理县黎溪镇新光村
负责人罗聪明，系该分社主任
被告刘仕文，男，1972年11月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司黎溪分社与被告刘仕文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一五年一月七日
书记员 起建光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第7251号
原告重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3。组织机构代码：69390878-2。
法定代表人何奕萱，职务总经理。
委托代理人陈德沛。
被告赵敏
被告陈坤。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告赵敏、陈坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托代理人陈德沛到庭参加了诉讼。被告赵敏、陈坤经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称，原告系具有提供物业服务资质的单位，二被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区4幢12-8号房屋业主。2010年9月28日，原告与绿洲华府小区的开发商重庆金海投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，合同至业主委员会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止；高层住宅收费标准为1.4元/月·平方米，按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。2014年12月14日，原告与绿洲华府小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，期限为2014年12月14日至2017年12月13日；住宅收费标准为1.4元/月·平方米，业主应于每月1日至10日交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告在上述期间按照合同约定向小区提供了物业服务，被告每月应当缴纳物业服务费121元（1.4元/月·平方米×86.65平方米），但被告自2013年5月至2016年3月向原告欠交物业服务费4235元，后被告收到法院传票后向原告交纳了2013年5月至2014年8月的物业服务费1941元。现原告起诉来院，要求被告支付2014年9月至2016年3月欠交的物业服务费2299元，并按照欠交费用的24%支付违约金。
被告赵敏、陈坤未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告系具有提供物业服务资质的单位，二被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区4幢12-8号房屋业主。2010年9月28日，原告与绿洲华府小区的开发商重庆金海投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，合同至业主委员会续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止；高层住宅收费标准为1.4元/月·平方米，按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。2014年12月14日，原告与绿洲华府小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为绿洲华府小区提供物业服务，期限为2014年12月14日至2017年12月13日；住宅收费标准为1.4元/月·平方米，业主应于每月1日至10日交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告在上述期间按照合同约定向小区提供了物业服务，被告每月应当缴纳物业服务费121元（1.4元/月·平方米×86.65平方米），但被告自2013年5月至2016年3月向原告欠交物业服务费4235元，后被告收到法院传票后向原告交纳了2013年5月至2014年8月的物业服务费1941元。
审理中，原告称因合同约定的每日3‰的违约金标准过高，原告自愿按照欠交费用的24%计算违约金，如果法院审理后认为违约金标准仍然过高，原告同意由法院酌情下调违约金标准。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、欠费明细、欠费清单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。原告系具有物业管理资质的物业管理公司，原告按照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费。被告自2014年9月至2016年3月欠交的物业服务费2299元，上述费用应当向原告缴纳。关于违约金的问题，合同约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照合同约定按时如数交纳物业服务费，给原告造成了一定的资金占用损失，但原告所述按欠费金额的24%计算违约金标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏、被告陈坤于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付自2014年9月至2016年3月的物业服务费2299元及违约金100元。
二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告赵敏、被告陈坤负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 夏兆玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执519号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：王红星。
被执行人：王文全。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00615号民事判决书已发生法律效力，确定被告王红星于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金199987.97元及利息（利息自2012年12月5日起按年利率10.2%计算至2013年12月5日，自2013年12月6日起按年利率13.26%计算）；被告王文全以其所抵押的房产价值（房产证号：门私字第××号，土地证号：凤国用（2011）第17**号）优先偿还上述款项。但被执行人王红星、王文全至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王文全在凤阳县府城镇门台新街有房产（房产证号：门私产权字第××号；土地证号：凤国用（2011）第17**号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文全在凤阳县府城镇门台新街房产（房产证号：门私产权字第××号；土地证号：凤国用（2011）第1739号）
二、被执行人王文全负责其保管被查封的财产。被执行人王文全可以使用被查封财产；但因被执行人王文全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨新光
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6217号
原告：阎琴华，女，1983年6月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：宋春彦，女，1984年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告阎琴华与被告宋春彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告阎琴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阎琴华撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6217号原告：阎琴华，女，1983年6月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。被告：宋春彦，女，1984年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告阎琴华与被告宋春彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告阎琴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎琴华撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月二十六日书记员  王 茜
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初96号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，51岁，1964年1月28日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，陕西郑合置业有限公司红旗分公司员工。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，次日被抓获并刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月11日18时许，被告人杨某某驾驶陕A9ZX**号小型轿车在本市新城区五路口与他人发生交通事故，交警在事故现场发现杨某某涉嫌酒�驾驶机动车，经鉴定，杨某某血醇浓度为176.59mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年1月11日18时许，被告人杨某某驾驶陕A9ZX**号黑色红旗牌小型轿车在本市新城区五路口与被害人江志琴驾驶的牌照为陕AY9U**的白色奥迪牌小轿车相撞造成事故。交警出警后发现杨某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行血醇检测，经鉴定，杨某某血醇浓度为176.59mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告人杨某某对事故发生负全�责任。案发后，被害人江志琴自愿放弃对车辆损失的索赔。
上述事实，有被害人江志琴的陈述在卷为证；有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、查获经过、抓获经过、取保候审决定书、杨某某指认事故现场照片、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证、杨某某的血样提取照片、陕A9ZX**车辆行驶证复印件、杨某某驾驶证复印件在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2016）第0028号血醇检验报告、鉴定结论通知书在卷为证；有被害人江志琴出具的关于放弃赔偿的情况说明在卷为证；有被告人杨某某户籍地陕西省西安市灞桥区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人杨某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某被查获后能如实供述自己的危险驾驶的犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚；被告人杨某某户籍地陕西省西安市灞桥区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为杨某某具备社区矫正条件，鉴于杨某某确有悔罪表现，故对其依法宣告缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑 刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1906号
原告郑亚软。
被告漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村店前。
法定代表人郭溪顺，总经理。
原告郑亚软与被告漳州汇康食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑亚软到庭参加诉讼，被告漳州汇康食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚软诉称，原告2015年2月进入被告公司上班，双方约定每月保底工资为1800元。原告2015年7月份工资1800元、2015年8月份工资1860元加满勤奖200元、2015年9月份工资1500元、2015年10月份工资1000元。原告还向被告支付厂服押金150元。自2015年7月至2015年10月，被告未按时支付原�工资。现被告尚欠原告2015年7月至2015年10月工资共计6360元以及厂服押金150元。
被告漳州汇康食品有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
经审理查明，原告入职被告处，被告由于经营不善于2015年10月20日停产。被告尚欠原告2015年7月份工资900元、2015年8月份工资1596元、2015年9月份工资1500元、2015年10月份工资1000元，合计4996元。
另查，2016年3月21日原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2015年7月至2015年10月工资共计6360元；2、被告返还原告厂服押金150元。2016年3月28日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第081号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。
以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、情况说明、2015年7月份至2015年10月份工资表及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告郑亚软系被告漳州汇康食品有限公司的员工事实清楚，其合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告拖欠原告2015年7月至2015年10月工资的事实有被告法定代表人签字确认的工资表及情况说明予以证明，本院予以确认。关于拖欠工资具体金额的问题，原告主张7月份工资1800元、8月份工资1860元加满勤奖200元，与其提供的7、8月份工资表上金额不符，又未能提供其他证据加以证明，故本院以工资表确认原告2015年7月份工资为900元、8月份工资为1596元，2015年9月份工资为1500元、2015年10月份工资为1000元。被告需支付原告2015年7月至2015年10月的工资为4996元（900＋1596＋1500＋1000）。原告主张被告尚欠原告厂服押金150元，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告漳州汇康食品有限公司未到庭参加�讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州汇康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚软2015年7月份至2015年10月份工资欠款4996元。
二、驳回原告郑亚软的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告漳州汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 皓
附注法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00077号
申请执行人：胡思明，男，汉族，住安徽宁国市。
申请执行人：邓小友，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡永东，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人胡思明、邓小友与被执行人胡永东解除收养关系纠纷一案，本院作出的（2009）宁民一初字第00683号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2009）宁民一初字第00683号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 良
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6777号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王军辉，男，1982年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王军辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十一月三日
代书记员 章婉静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1001号
原告：宋玉晶，女，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住聊城市。
委托诉讼代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告：李希，男，1984年12月31日出生，汉族，职业不详，住北京市。
原告宋玉晶与被告李希不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉晶的委托诉讼代理人刘东梅、张彤彤到庭参加诉讼，被告李希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉晶向本院提出诉讼请求：判令被告李希返还不当得利款11.8万元，赔偿利息损失2000元。2、因本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
事实与理由：2014年2月27日，平安银行股份有限公司济南分行的客户经理马月乔向原告营销其单位的贷贷平安商务卡业务，营销时马月乔向原告保证非本人到场，他人无法办理该银行卡的贷款、转账、开通网银业务，保证使用安全、可靠。原告开卡后，平安银行给予原告35万元的授信额度。2014年4月12日，在原告未申请、未授权的情况下，平安银行擅自向原告账户发放贷款35万元，随后该款转入被告李希账户，李希又将35万元转出、擅自处分，原告发现款项转出，立即拨打平安银行客服电话要求停止支付、冻结账户，但平安银行未采取任何止付、冻结措施。原告作为平安银行提供贷贷平安商务卡产品的消费者、使用者，平安银行不仅应当根据消费者权益保护法的规定保证原告的知情权、财产权，还应当根据商业银行法第六条的规定保障原告的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。现在平安银行提供的产品因质量和服务等原因造成了原告的损失，平安银行作为产品提供者应当承担侵权责任。但鉴于考虑与平安银行股份有限公司济南分行继续协商、调解的期限不好确定，本次诉讼撤回对平安银行股份有限公司济南分行的起诉，保留对被告李希的诉讼请求。为此请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告李希未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月6日，宋玉晶与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行股份有限公司济南分行向宋玉晶发放贷款35万元，用途为个人经营。平安银行客服电话9****短信显示：2014年4月12日13时02分，平安银行股份有限公司济南分行发放贷款35万元至宋玉晶卡号尾号为6304的平安银行卡中；2014年4月12日13时09分，宋玉晶尾号为6304的账户中35万元被转至平安银行李希的账户内（卡尾号为808271）。
2016年1月19日，聊城市东昌府区分局刑侦一中队证明，开户名：宋玉晶，卡号**********6304平安银行卡中的35万元被骗转到开户名：李希，卡号*********8271平安银行卡上。后又分七次转到开户名：李三军，卡号**********6030民生银行卡上。后又分七次转到张瑞兵等七人账户，经查，该笔款项最终被多次分散转到境外账户。该刑事案件公安机关正在侦查中。
上述事实由原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》复印件、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》复印件、《个人信用额度贷款合同》复印件、“网上银行申请流程”截图、聊城市东昌府公安分局刑侦一中队出具的《证明》佐证，经庭审质证可以采信并在案为凭。
本院认为，被告李希经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告宋玉晶在本案诉讼中自愿撤回对平安银行股份有限公司济南分行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。经审查，原告宋玉晶因轻信他人，将从平安银行股份有限公司济南分行贷款得来的35万元转入被告李希的银行账户的事实，证据确凿，本院予以采信；被告李希得到该款无事实依据及法律依据，构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还受损失的人，故原告请求判令被告李希返还11.8万元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息损失，应以35万元为基数，参照同期银行贷款利率计算，自2014年4月12日起计算至判决书生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希于判决书生效之日起十日内返还原告宋玉晶11.8万元；
二、被告李希于判决书生效之日起十日内赔偿原告宋玉晶利息损失（以35万元为基数，参照同期银行贷款利率计算，自2014年4月12日起计算至判决书生效之日止）；
三、驳回原告宋玉晶的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告李希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 赵书静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董玉凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8467号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司，住所地新密市城区西大街226号院1号楼。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫献忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人闫献忠不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人闫献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
闫献忠答辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
闫献忠向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还入网初装费6157元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年8月3日，被告向两原告收取了暖气入网初装费6157元，天然气初装费3000元，后退回初装费200元。并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费6157元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年8月3日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫献忠暖气入网初装费6157元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对闫献忠要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受闫献忠委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，闫献忠应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。一审并未适用简易程序，新密市金海洋房地产开发有限公司关于一审适用简易程序的上诉理由不能成立。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad89e2f4-644a-4b9f-8154-750d1180f63d&imgId=YWQ4OWUyZjQtNjQ0YS00YjlmLTgxNTQtNzUwZDExODBmNjNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终89号
上诉人（原审被告）张玉云，公务员，住赤峰市。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭颖，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆文，职业不详，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王树红，职业不详。
被上诉人孟庆文、王树红的委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人张玉云因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第02180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月5日，孟庆文、王树红、张玉云为郭颖出具借据一枚，载明：“今借人民币肆佰万元整（￥4000000）元。此款打入王树红包行账户。月息贰分。如果出现诉讼问题，由借方承担费用。”郭颖提交的2015年5月5日包商银行存款回单显示，当日王树红的账户（账号×××）内存入人民币4050000元。关于出借款项的数额，郭颖称，借款时约定借款数额为4000000元，因该笔借款的用途系孟庆文、王树红、张玉云用于偿还银行贷款，还款当日发现另产生了5万元利息，故郭颖实际向孟庆文、王树红、张玉云打款4050000元。现郭颖主张该笔借款的实际借款数额为4050000元。借款后因孟庆文、王树红、张玉云经济状况恶化，无力还款，郭颖诉至法院，要求判令：孟庆文、王树红、张玉云立即偿还借款本金4050000元，并自借款之日起至偿还之日止按月息2%支付利息；由孟庆文、王树红、张玉云承担郭颖因主张债权产生的律师代理费60000元；由孟庆文、王树红、张玉云承担本案诉讼费用。孟庆文、王树红、张玉云未向郭颖偿还过借款本金及利息。
一审法院认为，郭颖持有孟庆文、王树红、张玉云为其出具的借据及向王树红支付借款的银行凭证，可以认定郭颖与孟庆文、王树红、张玉云之间的借贷关系成立。关于张玉云辩称其是受孟庆文、王树红的拜托，以财产共有人的身份在借据上签字，不应承担还款责任。因张玉云为完全民事行为能力人，其系在借据上借款人签名处签字，应认定其在签字时认可愿意承担借款人的相应责任，故对张玉云的该项主张不予支持。郭颖支付借款后，孟庆文、王树红、张玉云应依约偿还借款并支付利息。虽本案所涉借据上约定的借款金额为4000000元，但郭颖向王树红的账户内实际存款4050000元，结合孟庆文、王树红、张玉云借款的实际用途，应认定借款数额为4050000元。因借贷双方没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故郭颖要求孟庆文、王树红、张玉云偿还借款本金4050000元，该院予以支持。郭颖主张孟庆文、王树红、张玉云自借款之日至偿还之日按月息2%支付利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，对超出部分，不予保护。经郭颖催要后，孟庆文、王树红、张玉云未及时偿还借款，郭颖据此主张由孟庆文、王树红、张玉云承担郭颖支出的律师代理费60000元，属于郭颖为实现债权所支出的合理费用，且双方在借据中约定如出现诉讼问题，由借方承担费用，故对郭颖的该项主张予以支持。王树红、孟庆文经赤峰市红山区人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内偿还郭颖借款本金4050000元，并自2015年5月5日至款项偿还之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付利息；二、孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内支付郭颖律师代理费60000元；三、驳回郭颖的其他诉讼请求。
宣判后，张玉云不服，向本院提起上诉，请求将原审判决第一项借款本金变更为4000000元；撤销原审判决第二项即“被告孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内支付原告郭颖律师代理费60000元”。事实与理由：原审判决认定部分事实不清，应予改判及撤销。一、上诉人与被上诉人之间签订的借款借据约定借款金额为4000000元，上诉人未实际使用该款项，不清楚各被上诉人是如何变更约定，不知道为何汇款金额会是405万元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原审不依据借款借据认定借款本金，明显认定事实不清，应予改判。二、涉案借据当中虽然载明“月息贰分，如果出现诉讼问题，由借方承担费用”，该约定未明确“费用”的范围，属于约定不明的无效条款，律师费等相关费用并不是案件发生必然会产生的费用，需要合同明确进行约定方能得到支持。原审法院判决上诉人承担律师费用明显认定事实不清，应予撤销。综上，请求二审法院在查清事实的基础上发回重审或依法改判。
被上诉人郭颖答辩服判。
被上诉人王树红、孟庆文答辩称借款本金是4050000元，但律师费用的承担同意上诉人张玉云的意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，孟庆文、王树红、张玉云与郭颖之间借贷关系成立。孟庆文、王树红、张玉云为郭颖出具借据中载明的借款金额为4000000元，但郭颖实际向王树红包商银行帐户存款金额为4050000元，对实际借款金额为4050000元，借款人孟庆文、王树红不持异议，张玉云虽有异议，但未提供其他证据予以佐证，故实际借款数额应认定为4050000元。郭颖为实现债权支出的律师代理费用系合理费用，故该费用应按双方约定由三借款人承担。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张玉云承担。邮寄送达费80元，由上诉人张玉云、被上诉人郭颖、孟庆文、王树红各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年二月三日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终89号上诉人（原审被告）张玉云，公务员，住赤峰市。委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭颖，个体工商户，住赤峰市。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟庆文，职业不详，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王树红，职业不详。被上诉人孟庆文、王树红的委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人张玉云因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第02180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月5日，孟庆文、王树红、张玉云为郭颖出具借据一枚，载明：“今借人民币肆佰万元整（￥4000000）元。此款打入王树红包行账户。月息贰分。如果出现诉讼问题，由借方承担费用。”郭颖提交的2015年5月5日包商银行存款回单显示，当日王树红的账户（账号×××）内存入人民币4050000元。关于出借款项的数额，郭颖称，借款时约定借款数额为4000000元，因该笔借款的用途系孟庆文、王树红、张玉云用于偿还银行贷款，还款当日发现另产生了5万元利息，故郭颖实际向孟庆文、王树红、张玉云打款4050000元。现郭颖主张该笔借款的实际借款数额为4050000元。借款后因孟庆文、王树红、张玉云经济状况恶化，无力还款，郭颖诉至法院，要求判令：孟庆文、王树红、张玉云立即偿还借款本金4050000元，并自借款之日起至偿还之日止按月息2%支付利息；由孟庆文、王树红、张玉云承担郭颖因主张债权产生的律师代理费60000元；由孟庆文、王树红、张玉云承担本案诉讼费用。孟庆文、王树红、张玉云未向郭颖偿还过借款本金及利息。一审法院认为，郭颖持有孟庆文、王树红、张玉云为其出具的借据及向王树红支付借款的银行凭证，可以认定郭颖与孟庆文、王树红、张玉云之间的借贷关系成立。关于张玉云辩称其是受孟庆文、王树红的拜托，以财产共有人的身份在借据上签字，不应承担还款责任。因张玉云为完全民事行为能力人，其系在借据上借款人签名处签字，应认定其在签字时认可愿意承担借款人的相应责任，故对张玉云的该项主张不予支持。郭颖支付借款后，孟庆文、王树红、张玉云应依约偿还借款并支付利息。虽本案所涉借据上约定的借款金额为4000000元，但郭颖向王树红的账户内实际存款4050000元，结合孟庆文、王树红、张玉云借款的实际用途，应认定借款数额为4050000元。因借贷双方没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故郭颖要求孟庆文、王树红、张玉云偿还借款本金4050000元，该院予以支持。郭颖主张孟庆文、王树红、张玉云自借款之日至偿还之日按月息2%支付利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，对超出部分，不予保护。经郭颖催要后，孟庆文、王树红、张玉云未及时偿还借款，郭颖据此主张由孟庆文、王树红、张玉云承担郭颖支出的律师代理费60000元，属于郭颖为实现债权所支出的合理费用，且双方在借据中约定如出现诉讼问题，由借方承担费用，故对郭颖的该项主张予以支持。王树红、孟庆文经赤峰市红山区人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内偿还郭颖借款本金4050000元，并自2015年5月5日至款项偿还之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付利息；二、孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内支付郭颖律师代理费60000元；三、驳回郭颖的其他诉讼请求。宣判后，张玉云不服，向本院提起上诉，请求将原审判决第一项借款本金变更为4000000元；撤销原审判决第二项即“被告孟庆文、王树红、张玉云于本判决生效后十日内支付原告郭颖律师代理费60000元”。事实与理由：原审判决认定部分事实不清，应予改判及撤销。一、上诉人与被上诉人之间签订的借款借据约定借款金额为4000000元，上诉人未实际使用该款项，不清楚各被上诉人是如何变更约定，不知道为何汇款金额会是405万元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原审不依据借款借据认定借款本金，明显认定事实不清，应予改判。二、涉案借据当中虽然载明“月息贰分，如果出现诉讼问题，由借方承担费用”，该约定未明确“费用”的范围，属于约定不明的无效条款，律师费等相关费用并不是案件发生必然会产生的费用，需要合同明确进行约定方能得到支持。原审法院判决上诉人承担律师费用明显认定事实不清，应予撤销。综上，请求二审法院在查清事实的基础上发回重审或依法改判。被上诉人郭颖答辩服判。被上诉人王树红、孟庆文答辩称借款本金是4050000元，但律师费用的承担同意上诉人张玉云的意见。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，孟庆文、王树红、张玉云与郭颖之间借贷关系成立。孟庆文、王树红、张玉云为郭颖出具借据中载明的借款金额为4000000元，但郭颖实际向王树红包商银行帐户存款金额为4050000元，对实际借款金额为4050000元，借款人孟庆文、王树红不持异议，张玉云虽有异议，但未提供其他证据予以佐证，故实际借款数额应认定为4050000元。郭颖为实现债权支出的律师代理费用系合理费用，故该费用应按双方约定由三借款人承担。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人张玉云承担。邮寄送达费80元，由上诉人张玉云、被上诉人郭颖、孟庆文、王树红各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年二月三日书记员  高莉莉
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初925号
原告：王昆勇，男，瑶族，1987年9月7日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：罗仲周，男，汉族，1982年6月1日出生，住广东省丰顺县。
被告：林嘉慧，女，汉族，1988年8月28日出生，住广东省丰顺县。
原告王昆勇与被告罗仲周、林嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓广、邓颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗仲周偿还借款本金共计人民币200000元整；2、判令被告罗仲周从2015年12月3日起至借款本金还清时止按月息2%计付逾期利息给原告共31200元（暂计至2016年8月19日），以上两项请求共计231200元；3、判令被告林嘉慧对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：被告罗仲周因生意需要资金周转，四处借钱，经谢惠玲介绍，被告罗仲周认识原告，并于2015年11月2日向原告借款人民币200000元（大写贰拾万元整），双方签订有《借据》约定：“借款期限自2015年11月2日至2015年12月2日止，如延期归还按借款总金额每日千分之五计算违约金。”《借据》签订后，原告将20万元本金转帐给谢惠玲，然后再由谢惠玲转给被告林嘉慧账户。被告林嘉慧是被告罗仲周配偶，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务为夫妻共同债务，被告林嘉慧需承担连带清偿责任。自借款后原告多次向被告一催讨未果，为了维护原告权益，特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告罗仲周没有提交答辩意见和证据材料。
被告林嘉慧辩称，其已于2016年5月13日与罗仲周办理了离婚手续，对罗仲周的借款不知情。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗仲周经谢惠玲介绍认识，被告罗仲周因资金周转困难，于2015年11月2日向原告借款200000元，并于当日出具借据，确认借款的事实。借据内容：“兹有我罗仲周（身份证号码：＊＊＊＊）因生意周转向王昆勇（身份证号码：＊＊＊）借到现金为人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款期限自2015年11月2日至2015年12月2日止。如延期归还按借款总金额每日千分之五计算违约金。借款人：罗仲周（签名并按指模），2015年11月2日”。原告当天将该款汇至谢惠玲账号后委托谢惠玲将该款项发放到被告账户，谢惠玲亦于当天将该款分五笔汇至被告林嘉慧在平安银行62×××02的账号，被告林嘉慧亦承认该帐号系其个人账户。借款到期后经原告多次催讨，被告罗仲周至今未归还借款本金及利息给原告。
庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为判令被告罗仲周从2015年12月3日起至借款本金还清时止按月息2%计付逾期利息给原告。
另查明，被告罗仲周与被告林嘉慧于2102年12月12日在丰顺县民政局办理结婚登记，于2016年5月3日在丰顺县民政局办理了离婚登记。
以上事实，有原告提交的借据、转账汇款清单、谢惠玲招商银行户口历史交易明细表、查询信息、本院对被告林嘉慧的询问笔录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告罗仲周归还借款本金200000元，为此提供了一份借据予以证明，借据上有被告罗仲周的签名及其手指捺印，亦有谢惠玲转账给林嘉慧的交易记录为凭，本院予以确认借款的事实。上述借款已届清偿期，由于被告罗仲周没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告罗仲周归还到期借款200000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告罗仲周从2015年12月3日起至借款本金还清时止按月息2%计付逾期利息的诉求。由于双方约定的借款期为2015年11月2日至2015年12月2日止。如延期归还按借款总金额每日千分之伍计算违约金。原告在诉状及庭审中均主张借款期间逾期的利息按月息2%计付，于法有据，本院予以支持。原告主张被告林嘉惠对被告罗仲周的债务及利息承担连带清偿责任，经本院查明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林嘉慧没有提供本借款不属于夫妻共同债务的有关证据，应认定为夫妻共同债务，因此被告林嘉慧应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。被告林嘉慧辩称对该借款不知情，经查该笔借款是汇至林嘉慧个人的银行账号，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗仲周、林嘉慧应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告王昆勇借款本金200000元及逾期利息（以200000元本金为基数从2015年12月3日起至借款本金还清时止按月息2%计付）；
二、驳回原告王昆勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告罗仲周、林嘉慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘 锖
二〇一六年十月二十日
书记员 曾林颂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1090号
原告:周世国，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：李弘弢，系吉林辽东律师事务所律师。
被告：周德军，住所地：吉林省通化市。
被告：梨树县国盈运输有限公司孤家子分公司，住所地：梨树县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，地址：吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组。
法定代表人：陶晓珂，系该公司经理。
委托代理人：张辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，系该公司经理。
委托代理人：陈文龙，系吉林中证律师事务所律师。
原告周世国诉被告周德军、梨树县国盈运输有限公司孤家子分公司（以下简称国盈运输）、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世国、被告大地保险委托代理人、被告人保财险委托代理人到庭参加诉讼，被告周德军、国盈运输经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周世国提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计21992.18元；2、判令被告赔偿车辆损失；3、判令被告大地保险在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保财险在商业险限额内承担赔偿责任，保险公司的理赔优先赔偿其他伤者，不足部分由被告国盈运输及被告周德军承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由周德军、国盈公司负担。事实与理由：2016年2月22日5时20分许，在东辽县渭津镇方地村三组路口（集锡线275KM+150米处），当原告驾驶车牌号为×××号大型普通客车由道路北侧路口驶入集锡线左转弯过程中，与由第二被告所雇司机邱忠良驾驶登记在第三被告名下的×××号重型特殊结构货车相撞，造成二车损坏、乘车二人死亡、包括原告在内四人受伤的事故后果，经交警部门认定邱忠良负事故次要责任，原告负事故主要责任。因赔偿事宜，现原告周世国来院起诉。
被告周德军未到庭，未提出答辩。
被告国盈公司未到庭，未提出答辩。
被告大地保险辩称：被告车辆仅在我公司交了交强险，我公司已将车损赔款2000元已经打到东辽县人民法院的账户上。
被告人保财险辩称：1、肇事车辆在我公司投保了商业险，应该先由交强险进行赔偿，交强险赔偿不足部分，由我公司按照事故责任比例进行赔偿；2、根据保险条款的约定，肇事车辆发生事故时，存在严重超载情况，应按照合同约定增加10%的免赔率。
经本院审理查明：2016年2月22日5时20分许，周世国驾驶×××号大型普通客车载乘26人由道路北侧路口驶入集锡线左转弯过程中，与沿集锡线由东向西行驶的邱忠良驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，造成二车及货物损坏，二人死亡，包括周世国在内的多人受伤的事故后果。×××大型普通客车车辆所有人为周世国，×××号重型特殊结构货车登记所有人为梨树县国盈运输有限公司孤家子分公司，实际所有人为周德军，邱忠良系其雇佣的司机，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业险，该车在事故发生时存在超载现象。中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司已将交强险限额内财产赔偿2000元支付至东辽县人民法院账户。
事故发生后，周世国进入辽源市中医院住院治疗27天，花费9715.98元，二级护理。根据吉林兴源资产评估咨询有限公司作出的资产评估报告，评估结论为委估资产的损失及维修费用为51150元。故周世国因事故造成的损失为：1、人身损害：医疗费9715.98元、住院伙食补助费100元×27天为2700元、护理费120.82元×27天为3262.14元、误工费120.82元×27天为3262.14元、交通费为200元，总计19140.26元。2、财产损失：51150元。3、诉讼费350元、鉴定费2000元。
因赔偿事宜，周世国起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计21992.18元；2、判令被告赔偿车辆损失；3、判令被告大地保险在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保财险在商业险限额内承担赔偿责任，保险公司的理赔优先赔偿其他伤者，不足部分由被告国盈运输及被告周德军承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由周德军、国盈公司负担。
认定上述事实的证据有：东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份、周世国住院病历、出院诊断书、住院费收据、用药清单、吉林兴源资产评估咨询有限公司的资产评估报告、中国工商银行网上银行电子回单、机动车第三者责任险条款、诉讼费票据、鉴定费票据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事各方应按照责任比例承担责任。保险公司应按照法律规定及合同约定承担保险理赔责任。结合交警部门的责任认定及事故发生时的具体情况，本院认为周世国应负事故主要责任，即承担70%的责任，因邱忠良系周德军雇佣的司机，故相应的事故责任应由周德军承担，周德军应承担事故30%的责任。
因周德军所有的车辆在大地保险投保了交强险，在人保财险投保了商业三者险，故二保险公司应承担相应的理赔责任。大地保险已在另案向本院支付交强险财产损失限额内的2000元，故在本案中不再对原告此项诉求进行审理。扣除交强险已赔付的2000元，周世国剩余财产及人身损失数额为68290.26元，人保财险应在30%的责任比例内理赔，同时应增加免赔率10%即68290.26元×30%为20487.08元，20487.08元×（100%-10%）为18438.37元。
因鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，故诉鉴定费2000元的30%即600元由周德军负担，剩余70%由周世国自负。人保财险免陪部分应由周德军承担，即20487.08元×10%为2048.71元。
因被告国盈运输并非肇事车辆实际所有人，故其不承担责任。
综上，周世国的诉讼请求本院应予部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起赔付原告周世国18438.37元；
二、被告周德军于本判决生效之日起立即赔付原告周世国2648.71元；
三、驳回原告周世国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由周世国负担245元，由周德军负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘延生
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1207号
原告奚某某。
委托代理人刘某某。
被告潘某某。
被告俞某某。
委托代理人张某。
原告奚某某与被告潘某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，并
依法组成合议庭于2009年9月29日公开开庭审理了本案。原告
奚某某及其委托代理人、被告俞某某及委托代理人到庭参加诉
讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年3月2日，被告潘某某向原告借款10000
0元，并签署借条一份，约定必须在2009年4月1日前归还全部
借款。如逾期归还借款按借款总额每日收取百分之一的违约金
。被告俞某某作为该笔借款的担保人在借条上签字。现被告潘
某某未能按期归还借款，原告多次向两被告催讨，但被告拒绝
偿还。为此请求判令：1、被告立即向原告支付人民币100000
元；2、被告支付逾期还款违约金54000元；3、被告支某某案
的律师代理费7700元。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条原件1份，用于证明2009年3月2日被告潘某某向
原告借款100000元并且对违约金及其他损失作出约定，且被告
俞某某对被告潘某某的此笔借款提供担保的事实。
2、法律服务委托合同书及律师代理费的发票原件各一份
，用于证明原告因被告违约行为导致诉讼而支出的律师代理费
。
被告俞某某辩称，原告奚某某与被告潘某某之间的借款
事件，被告俞某某并不知晓。在借条中的担保签字，是被告潘
某某要求的，事后被告潘某某告知被告俞某某已经归还原告奚
某某借款了。
被告潘某某未向本院提交任何证据。
经质证，本院认证如下：
庭审中，被告潘某某未到庭，无法对原告的证据进行质
证，故本院依照法律规定进行了审查，结合原告的陈述以及被
告俞某某的答辩。原告向本院提供的借条原件，内容能证明被
告潘某某向原告借款100000元并由被告俞某某为被告潘某某借
款提供担保的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月2日，被告潘某
某向原告借款100000元，并签署借条一份，约定在2009年4月1
日前归还全部借款。如逾期归还借款按借款总额每日收取百分
之一的违约金。被告俞某某为该笔借款提供担保，并在借条上
签字。原告多次要求两被告承担还款责任，但两被告拒绝偿还
，故纠纷成讼。
本院认为，原告奚某某与被告潘某某之间的借贷关系合法有效。被告潘某某未按照约定归还借款是引起本案纠纷的原
因，应承担本案的民事责任。被告俞某某自愿为被告潘某某的
上述借款提供担保，但未约定保证方式，故应当按连带责任保
证承担本案的保证责任。为此，原告请求归还借款本金和支付
律师代理费的诉请，本院予以支持，但原告请求的违约金过高
，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如
下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内归还原告奚某某
借款人民币100000元；
二、被告潘某某于本判决生效后十日内支付原告奚某某
逾期还款违约金21240元（计算方法自2009年4月1日至2010年4
月1日，按中国人民银行同期贷款利率的5.31%的四倍计算，即
10000元×5.31÷100÷365×365×4＝21240元）；
三、被告潘某某于本判决生效后十日支付原告律师代理
费7700元；
四、被告俞某某对被告潘某某第一、第二、第三项条款
承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3534元，财产保全费1320元，合计485
4元，由被告潘某某4138元负担，被告俞某某承担连带交纳责
任，原告奚某某负担715元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
人民陪审员 姚亚萍
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1207号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.5.31结案日期：2010.4.
适用程序：普通
原告：奚某某
被告：潘某某、俞某某
简要事实：2009年3月2日，被告潘某某向原告借款10000
0元，并签署借条一份，约定在2009年4月1日前归还全部借款
。如逾期归还借款按借款总额每日收取百分之一的违约金。被
告俞某某为该笔借款提供担保，并在借条上签字。原告多次要
求两被告承担还款责任，但两被告拒绝偿还，故纠纷成讼。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三
十一条
处理意见：
判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内归还原告奚某某
借款人民币100000元；
二、被告潘某某于本判决生效后十日内支付原告奚某某
逾期还款违约金21240元（计算方法自2009年4月1日至2010年4
月1日，按中国人民银行同期贷款利率的5.31%的四倍计算，即
10000元×5.31÷100÷365×365×4＝21240元）；
三、被告潘某某于本判决生效后十日支付原告律师代理
费7700元；
四、被告俞某某对被告潘某某第一、第二、第三项条款承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3534元，财产保全费1320元，合计485
4元，由被告潘某某4138元，被告俞某某承担连带交纳责任，
原告奚某某负担715元，限本判决生效后七日内交纳。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1757号
原告:潘忠朴。
委托代理人：王忠梅、潘传梅，定远县法律援助中心律师。
被告:徐善航。
原告潘忠朴与被告徐善航机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李德春独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘忠朴的委托代理人王忠梅、潘传梅，被告徐善航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠朴诉称:2016年2月26日约16时，徐善航驾驶皖D×××××轻型普通货车沿省道101线省道自北向南行驶至101线64km+350m处时，车载货物刮撞到路边行人原告，事故造成原告受伤。交警部门认定徐善航负事故的全部责任。要求被告赔偿原告医疗费64021.47元，并承担本案诉讼费用。
被告徐善航辩称：事故责任我承担全部责任，我第一时间将伤员送到医院，当时我垫付了2万多元。
经审理查明:2016年2月26日约16时左右，徐善航驾驶皖D×××××轻型普通货车沿省道101线省道自北向南行驶至101线64km+350m处时，车载货物刮撞到路边行人潘忠朴，事故造成潘忠朴受伤。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐善航负此次事故的全部责任，潘忠朴无责任。潘忠朴受伤后于当日至2016年3月8日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“脑挫伤伴脑内血肿、颅骨骨折、头皮挫裂伤、面骨骨折、多发性肋骨骨折伴胸腔积血、胸椎多发性骨折、右侧肩胛骨骨折”，住院11天，支付医疗费20067.48元。出院医嘱为：“转上级医院继续治疗”；2016年3月8日至3月30日转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，出院诊断为：“创伤性脑血肿、颅骨骨折、胸椎骨折、肩胛骨骨折”，住院22天，支付医疗费43953.99元，出院医嘱为：“卧床休息、骨科继续治疗胸椎骨折、出院带药等”。事故发生后被告徐善航垫付原告医疗费18500元。
同时查明：徐善航驾驶的车辆登记车主为其本人，该车辆无保险。
本院认为:公民生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。即徐善航负此次事故全部责任，潘忠朴无责任。徐善航应承担全部的民事责任。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定为医疗费64021.47元（20067.48元+43953.99元）。扣除徐善航先行赔偿潘忠朴的医疗费18500元后，被告徐善航还应当赔偿原告潘忠朴损失45521.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
被告徐善航赔偿原告潘忠朴损失45521.47元，于判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告潘忠朴负担50元，被告徐善航负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭雅珺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0201号
上诉人（原审被告）：张晶，男，汉族，1977年5月27日生。
上诉人（原审被告）：严冬梅，女，汉族，1978年12月21日生。
被上诉人（原审原告）：杭建光，男，汉族，1962年9月23日生。
上诉人张晶、严冬梅因与被上诉人杭建光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第00052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。张晶、严冬梅�所地位于无锡市崇安区学前街＊号＊室，属该院辖区，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回张晶、严冬梅对本案提出的管辖权异议。
张晶、严冬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，杭建光提交的本票出自工行北塘支行、农行北塘支行等，故履行地应在无锡市北塘区。为便于案件审理、查清资金流向，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市北塘区人民法院审理。
杭建光未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，张晶出具《借条》一份，载明“今借到杭建光人民币壹佰肆拾万元正，以此条为证，以前一切借条作废”。2011年8月3日，张晶再次出具《借条》一份，载明“今借杭建光人民币叁拾万元正”。嗣后，双方因借款事宜发生纠纷，杭建光遂诉至原审法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张晶、严冬梅住所地位于无锡市崇安区学前街＊号＊室，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5352号
上诉人（原审原告）：陈金萍，女，1956年3月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人陈金萍因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈金萍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
陈金萍向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、判令乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，陈金萍将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于陈金萍的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈金萍的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 章亦诗
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更288号
罪犯莫健强，男，1991年3月11日生，汉族，广西藤县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年6月21日以（2012）梧刑二初字第1号刑事判决书，认定被告人莫健强犯抢劫罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原审被告人莫健强不服，提出上诉，本院于2012年12月3日以（2012）桂刑一终字第85号刑事判决书判决撤销原判，认定被告人莫健强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产并限制减刑。于2013年1月22日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯莫健强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分51分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯莫健强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯莫健强减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫健强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫健强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产并限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第285号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人甘东才，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月27日被横县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人甘东才犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人甘东才到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2014年8月下旬至10月9日，被告人甘东才伙同尹明良、黄灿坚（已判刑）等人，以营利为目的，在横县马岭镇双平村委一队陆某经营的代销店门前处，提供扑克牌以赌“三公”比大小的形式聚集多人赌博。在开设赌场过程中，尹明良、甘东才等人负责发牌、整注、抽水，并从每局赌注中抽取10元到50元不等的渔利。期间甘东才参与发牌、抽水7天，每天约有二十人参赌，抽头渔利共计约8000元，甘东才分得约800元。在审理中查明，案发后，被告人甘东才主动到公安机关投案，并如实供述自己伙同他人开设赌场的事实。上述事实，被告人甘东才在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的证人陆某、黄某、陆荣辉等人的证言，同案犯尹明良、黄灿坚的陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书等书证，现场勘查材料、照片及被告人甘东才在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘东才伙同他人以营利为目的，提供扑克牌供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人甘东才犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人甘东才事中加入，协助发牌、整理赌注并抽头渔利，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，甘东才主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人甘东才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人甘东才犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年8月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员黄健二〇一五年八月二十日书记员蒙美丞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：1.第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2479号
原告梁建平，男，住江苏省，现暂住银川市。
被告郑尚华，男，住平罗县。
被告李金才，男，住平罗县。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告梁建平与被告郑尚华、李金才渔业承包合同纠纷一案中，原告梁建平以诉讼主体错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁建平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁建平撤回起诉。
案件受理费1030元，由原告梁建平负担。
审判员 魏香玲
二〇一五年十月十三日
书记员 甘 霖
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2479号
原告宋某，居民。
被告王某甲，居民。
委托代理人李加才，山东省平邑县地方法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告王某甲及其委托代理人李加才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，很少沟通，经常因琐事吵闹，被告与2014年6月23日因琐事殴打我，被告的行为严重伤害了我们的夫妻感情，使双方夫妻感情已达破裂程度，双方无法共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告王某甲辩称，我与原告的夫妻感情一直很好，在××××年××月××日生育孩子之后，我什么事情都依着原告，只是在最近不到两个月的时间，两人发生口角，原告带孩子一起回娘家居住，为此我曾多次到原告家中劝说，为了孩子及家庭，希望原告能够回家好好过日子，珍惜彼此的夫妻感情，给孩子一个良好的环境，我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事发生争执。原告于2015年6月26日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活，应有一定的感情基础，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 葛成欣
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执379号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司
被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会
白城农村商业银行股份有限公司与白城市洮北区到保镇到保村村民委员会借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮民二初字第255号已经发生法律效力。由于被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 张秋颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终605号
上诉人（原审原告）韩万平，男，汉族，1953年2月25日出生，现住邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）临漳县商务局。住所地临漳县临漳镇建安路**号。
法定代表人徐建华，该局局长。
委托代理人刘金凤，该局法律顾问。
上诉人韩万平因劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第775号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，上诉人的用人单位已经为上诉人办理了社会保险手续，上诉人和其用人单位因欠缴了社会保险费发生的争议，应当由劳动行政部门解决，不属于法院主管劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定驳回上诉人韩万平的起诉。
韩万平不服原审裁定向本院提出上诉，主要上诉理由，1、一审法院裁定不属于法院管辖范围，认定事实错误。上诉人提交的证据充分证明上诉人担任原临漳外贸局下属外贸公司科长职务，是外贸局单位干部。外贸局并入商务局后，上诉人当然找商务局承担上诉人垫付的民事责任。上诉人垫付养老保险费和滞纳金问题实际是保险范围，是劳动争议问题。2、一审法院认定争议属于劳动行政机关处理没有法律依据。我国劳动争议调解仲裁法第二条规定：劳动争议应包括的受案范围为保险、福利等。本法四十八条规定：当事人对裁决不服，在15日之内向法院起诉。上诉人已申请了劳动争议前置，后在15日内向法院起诉，说明法院已经享有了管辖权利。临漳外贸局从1989年成立后就是房无一间、租赁办公场所，且没有国拨流动资金。1993年成立下属公司后，连租赁办公场所也没有，也没有流动资金，连职工基本生活保障都没有，就是个不合法的皮包公司，后被吊销营业执照。开办的个人养老账户全是由外贸局办理，上诉人在办理退休手续时全部由商务局出面办理，原下属公司人员从1993年全部下岗。综上所述，请二审法院纠正一审裁定错误，指令其继续审理。
被上诉人口头答辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，且本案不属于人民法院受理民事案件的范围。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，上诉人韩万平因为其用工单位垫付应由单位缴纳的养老保险费和滞纳金而产生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。上诉人与其用工单位之间属于平等主体之间一般民事法律关系中的债权债务关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨乐远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1401号
上诉人（原审原告）：南京海强机械刀具有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇天生桥村。
法定代表人：张年海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州杭机股份有限公司，住所地浙江省杭州临安经济开发区青山大道68号。
法定代表人：宋济隆。
上诉人南京海强机械刀具有限公司（以下简称海强公司）因与被上诉人杭州杭机股份有限公司（以下简称杭机公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4843号民事裁定，向本院提起上诉。
海强公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《机电产品购销合同》明确约定了合同的履行地点。该合同第三条约定：“交（提）货地点：杭州杭机股份有限公司仓库（由供方以汽运方式送货至南京溧水：需方生产产地）”，该处合同条款直接约定了由被上诉人将货物运送到合同指定地点（××××区）后，被上诉人的合同义务才履行完毕。双方在交（××）货××点括号中××解释特别××至南京市××区完成交付也正是说明双方合意将合同履行地点约定为南京市溧水区，且双方的实际履行地与约定的履行地点一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”所以本案应当由双方约定的履行地点南京市溧水区人民法院进行管辖。故请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
杭机公司答辩称，《机电产品购销合同》第三条约定：“交（提）货地点：杭州杭机股份有限公司仓库（由供方以汽运方式送货至南京溧水：需方生产产地）”、第四条约定：“交货方式及运费承担：供方代运，运费由供方承担”。由此可以看出，双方在合同中约定交（提）货地点为被上诉人仓库（杭州临安经济开发区青山大道68号），又约定了由被上诉人以代办托运方式将产品送至上诉人生产场地，所以双方并没有在合同中约定履行地点。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同中未明确约定合同履行地，故应当依据争议标的确定合同履行地。原审原告的诉请中虽然包括给付货币的内容，但该内容系原审原告要求原审被告用金钱的形式来承担履行合同过程中产生的违约责任，并非实体内容的合同义务，故原审原告所在地法院即一审法院对本案没有管辖权。本案的争议标的涉及卖方的合同义务，一审法院认定卖方所在地为本案的合同履行地并无不当。本案卖方即原审被告所在地位于浙江省杭州市临安区（原浙江省临安市），故浙江省杭州市临安区人民法院对本案有管辖权。综上，海强公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 媛