建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1831号
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。
法定代表人邓某银。
委托代理人田某林。
被告邱某军。
被告建昌县东兴汽车贸易有限公司。
法定代表人李某东。
原告农行建昌支行诉被告邱某军、被告东兴公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行建昌支行的委托代理人田某林，被告东兴公司的法定代表人李某东到庭参加诉讼，被告邱某军经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱某军在2013年8月30日签订了编号为JCQC20130146的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称本案担保借款合同）。发放卡分期购车款139,000元，在被告东兴公司购买起亚K5汽车一辆，借款期限三年，还款方式为分期按月等额本息还款。同时签订了编号为JCDY20130146的《抵押合同》，用所购汽车为债务作抵押。借款人从2013年12月份开始陆续还款，2016年6月后一直未按约还款，剩余借款本金及利息合计48,432.72元一直未能归还，已经逾期。被告东兴公司在2013年8月30签订了承诺函，自愿为被告邱某军在该公司购车形成的金穗贷记卡购车分期付款债务承担违约责任，主动为购车人还款。目前，被告邱某军所欠借款48,432.72元已经逾期，经原告多次催要，两被告均未予偿还。故起诉请求：1、判令被告邱某军偿还原告借款本金42,432.72元以及相应利息、滞纳金、手续费5998.36元（截至2016年6月10日，以后顺延计算至实际偿还日），合计48,432.72元。2.请求被告建昌县东兴汽车贸易有限公司承担连带责任，与被告邱某军共同偿还原告借款本息。3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充请求：截止到2017年3月10日，二被告应偿还的本金、利息、滞纳金、手续费等合计55,009.39元。另增加诉讼请求为：原告对抵押物车辆享有优先受偿权。
被告邱某军未提交书面答辩。
被告东兴公司未提交书面答辩。庭审中辩称，不同意承担连带还款责任，因为车辆是抵押物，原告应该优先主张抵押物。
经审理查明，2013年8月30日被告邱某军，欲在被告东兴公司购买起亚K5汽车一辆，遂向被告农行建昌支行申请中国农业银行金穗贷记卡借贷款，同日，被告东兴公司向原告出具承诺函，承诺自愿为购车人邱某军承担金穗贷记卡购车分期付款违约担保，申请人在业务存续期间，该公司将积极催收，对于累计违约超过三期的金穗贷记卡购车分期付款业务，在催收未果的情况下，将主动为购车人还款。2013年8月30日，原告农行建昌支行与被告邱某军和保证人被告东兴公司，共同签订了合同编号为JCQC20130146的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该担保借款合同约定有：持卡人（借款人）为邱某军，银行（贷款人）为农行建昌支行，保证人为建昌县东兴汽车贸易有限公司，抵押人为邱某军、李某霞。分期资金用途为：用于在分期商户为“建昌县东兴汽车贸易有限公司”账号处购买“起亚K5”汽车，价格199,800元，分期资金139,000元，借款期限三年，分期付款期数为36期。持卡人同意以本合同商品作为担保物提供担保等内容。在该合同第七条中，约定有“持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金”等权利。在该合同中，关于担保责任问题，第八条明确约定有：“保证人保证责任方式为连带责任担保，在本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任。本合同项下借款同时存在物的担保（持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的,也可同时主张对其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其它担保人承诺仍然按照合同的约定承担担保责任”。另被告邱某军与原告农行建昌支行于2013年8月30日还签订了合同编号为JCDY20130146的《抵押合同》，被告邱某军在该《抵押合同》中，承诺以本合同所购车辆作为抵押物，还承诺对车辆应连续投保保险，并将原告列为第一受益人等。上述两份合同签订后，原告农行建昌支行按上述两份合同的约定履行了相关义务，被告邱某军从2013年12月份开始陆续还款履行了合同义务，但自2016年6月后未按合同约定履行还款义务，现已经逾期履行合同还款义务。根据原告提供的本案专项分期账户详细信息资料显示，截止到2017年4月4日本账单周期还款日，被告邱某军已到期欠款汇总金额合计为55,009.39元。被告逾期履行合同约定义务后，经原告向被告多次催促履行义务未果,原告提起本案诉讼。
上述事实,有原告提供的邱某军金穗贷记卡申请表、借款人承诺书、借款人身份证明、分期业务担保借款合同书、抵押合同书、抵押物清单、提示函、保证人东兴公司承诺函、账户交易信息资料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和原告与被告邱某军签订的《抵押合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，对这两份合同的法律效力本院应予以确认。被告邱某军未按期还款付息，已构成违约，原告要求被告邱某军偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合借款合同的约定和相关法律规定，本院应予支持。原告请求被告东兴公司，对被告邱某军所应承担的上述合同义务责任承担连带责任，有担保借款合同的约定依据和相关法律根据，本院也应予以支持。原告请求对抵押合同中的抵押物车辆享有优先受偿权，有《抵押合同》的约定依据及相关法律根据，本院应依法确认原告对抵押物车辆享有优先受偿权。据此，本院应当依法支持原告的全部诉讼请求，判令被告邱某军与被告东兴公司承担连带责任，按照本案担保借款合同的约定，偿还原告农行建昌支行借款本金、利息、滞纳金、手续费等费用，并依法确认原告对本案抵押物车辆享有优先受偿权。关于被告东兴公司提出“不同意承担连带还款责任，因为车辆是抵押物，原告应该优先主张抵押物。”之辩称意见，审查认为，被告东兴公司的辩称意见，不仅与本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第八条有关担保的约定不符，而且也与《物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的相关规定不符，由此，本院应当依据“有约定从约定”之原则，按照本案担保借款合同的约定，支持原告“要求被告东兴公司承担连带责任”之诉请，对被告东兴公司的辩称意见依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邱某军与被告建昌县东兴汽车贸易有限公司承担连带责任，按照本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，偿还或给付原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金及相关利息、滞纳金、手续费等费用（相关债务数额顺延计算至实际偿还日止）。
上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行对本案《抵押合同》所涉及的抵押物车辆，享有优先受偿权。
案件受理费1010元，由二被告连带负担。两次公告费600元，由被告邱某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 淼