wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第195号
上诉人（原审被告）涂良华，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘玉春，女，汉族。
以上两上诉人共同的委托代理人刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李忠，男，汉族。
委托代理人李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明温州总商会。
法定代表人吴文献。
委托代理人刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人涂良华、刘玉春因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人涂良华、刘玉春称：本案不应在官渡区法院审理，应当在上诉人住所地浙江省温州市龙湾区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
被上诉人李忠及昆明温州总商会未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的原审被告昆明温州总商会住所地在一审人民法院辖区内，故一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十月九日
书 记 员 武 婕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第36号
原告：浦某。
被告：宋某甲。
原告浦某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告于2013年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告浦某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某起诉称：原、被告双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某乙。婚后双方感情尚可，但随共同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异。原告在家带女儿期间，被告经常在外应酬，感情逐渐冷淡。2012年11月，被告被判处有期徒刑三年，后羁押于浙江省乔司监狱。原告认为，原被告双方脾气性格不合由来已久，且被告被判处徒刑，长期分居导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故起诉请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，今后的教育费、医疗费各半承担，直至女儿独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告浦某、被告宋某甲的身份证复印件各1份，宋某乙的出生医学证明复印件1份。以证明原、被告的诉讼主体资格及婚生女的情况。
2、结婚证1份。以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告宋某甲当庭同意与原告浦某离婚，但要求婚生女宋某乙由其抚养，在其服刑期间由其父母照顾，婚生女的生活费、教育费、医疗费全部由其承担。被告宋某甲未向本院提供相关证据。
本院依职权调取下列证据：
3、被告宋某甲及婚生女宋某乙的户籍证明各1份、补发婚姻登记证审查处理表1份、（2012）嘉善刑初字第355号刑事判决书1份。
经当庭质证，对原告浦某提交的证据，被告宋某甲无异议；对本院调取的证据，原告浦某、被告宋某甲均无异议。本院经审查认为，上述证据均具备形式和实质要件，能够证明本案事实，故均予确认。根据上述证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认案件基本事实如下：原、被告双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某乙，婚后双方感情尚可；但随共同生活，原、被告间产生矛盾、纠纷。2012年9月，被告宋某甲因犯贪污罪、职务侵占罪被判处有期徒刑三年，刑期从2012年3月30日起至2015年3月29日止，现在浙江省乔司监狱服刑。案经调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告当庭均同意离婚，故原告浦某的离婚请求，应予支持。原、被告之女宋某乙尚年幼，且被告宋某甲在服刑期间，其目前并不具备抚养宋某乙的条件，故考虑有利于婚生女的健康成长，目前宋某乙应由原告抚养，被告宋某甲就此提出的请求难以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费，原告当庭同意在被告服刑期间由其全部承担宋某乙的生活费、教育费、医疗费，可予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十七条第一款，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告浦某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女宋诗琦随原告浦某共同生活，被告宋某甲应从2015年4月起每月支付宋诗琦的生活费500元至其独立生活止（支付方式：于每年的6月底、12月底分两次支付）；被告宋某甲应从2015年4月起与原告浦某各半承担宋诗琦的教育费、医疗费至其独立生活止（结算支付方式：应于每年的6月底、12月底分两次凭票据结算）；
三、被告宋某甲在每月的第一、第三周的周日享有探视婚生女宋诗琦的权利，原告浦某负有协助探视的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年四月十五日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1392号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：冯某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.冯某向某银行偿还截至2017年11月23日的信用卡欠款本金57738.04元、零售利息18984.14元、现金利息4759.29元、滞纳金24772.37元，共计106253.84元，2017年11月23日之后的利息以57738.04元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由冯某承担。事实和理由：冯某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，冯某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月23日，已累计欠款共计106253.84元。该款应予偿还。
被告冯某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明冯某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明冯某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明冯某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告冯某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：冯某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。冯某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如冯某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如冯某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如冯某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向冯某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向冯某发放信用卡后，冯某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月23日，冯某累计拖欠某银行透支款本金57738.04元、利息23743.43元（含零售利息18984.14元、现金利息4759.29元）、滞纳金24772.37元（其中2013年11月的滞纳金为216.45元，2013年12月的滞纳金为466.76元，2014年1月的滞纳金为827.77元）。
本院认为：某银行根据冯某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。冯某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。冯某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月23日，冯某已拖欠某银行透支款本金57738.04元、利息23743.43元，该款应予偿还。故某银行要求冯某偿还欠款本金57738.04元、利息23743.43元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求冯某支付截至2017年11月23日的滞纳金24772.37元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在冯某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向冯某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就冯某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。冯某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年11月的216.45元，2013年12月的466.76元，2014年1月的827.77元，合计1510.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金57738.04元；
二、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年11月23日为23743.43元，2017年11月23日之后的利息，以本金57738.04元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金1510.98元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00039号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人专修金杯海狮、长安之星，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人专修金杯海狮、长安之星不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第94号
申请执行人肖远刚。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
申请执行人肖远刚依据本院作出的（2014）晋民初字第1236号民事判决书申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为2911.60元，执行费50元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋法执字第94号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年三月十七日
书记员 钱志超
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2006号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，该行职工。
被告：徐长久。
被告：刘玉娟。
被告：刘玉珍。
被告：刘玉伟。
被告：吉学军。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告徐长久、刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文、被告徐长久到庭参加诉讼，被告刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐长久偿还借款本金499700元、计算至2017年7月3日的利息231323.86元，合计731023.86元及以后的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：（一）2014年7月15日，原告的管帅支行与被告徐长久签订（五莲农商管帅支行）个借字（2014）年第079号个人借款合同，约定借款金额500000元，借款期限自2014年7月15日至2016年7月7日，按约结息，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。（二）2014年7月15日，原告的管帅支行与被告刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军签订最高额保证合同为被告徐长久的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。（三）2014年7月15日，原告的管帅支行如约向被告徐长久发放贷款300000元，月利率9.75‰，到期日2015年7月14日。2017年2月23日被告偿还300元，结欠本金299700元。2014年7月16日，原告的管帅支行依约向被告徐长久发放贷款200000元，月利率9.75‰，到期日2015年7月15日。截止2017年7月3日，被告欠付利息231323.86元。
被告徐长久辩称：借款及担保属实，对原告的起诉无异议，但是无力偿还。
被告刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的借款事实及担保事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的有关借款合同、最高额保证合同、借据以及欠息明细表，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的相关证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案在审理过程中，对被告徐长久、刘玉伟、吉学军的房产进行了查封。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原告与被告徐长久、刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告如约向被告徐长久提供借款500000元，被告徐长久应履行还本付息的义务，被告徐长久未按约履行还款义务，按照借款合同约定，原告有权向其主张债权。被告刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军为被告徐长久的借款提供连带责任保证，应与被告徐长久一起承担还本付息的义务，四被告未按约履行保证义务，构成违约，应按照保证合同的约定向原告承担连带还款义务。因此，按照原、被告的合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长久偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金499700元、利息231323.86元，合计731023.86元及2017年7月3日以后按照合同约定产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告徐长久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，保全费3520元，合计14630元，由被告徐长久、刘玉娟、刘玉珍、刘玉伟、吉学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙著国
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 李卫华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苗 壮
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更293号
罪犯冯立福，男，汉族，生于1989年5月6日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年6月23日作出（2014）嘉城刑初字第113号刑事判决，认定被告人冯立福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在医务室护理员改造岗位上，能利用所学的医护知识，认真履行岗位职责。2015年11月至2016年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯冯立福在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯立福减去有期徒刑九个月三日（刑期自2014年6月25日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4452号
罪犯苏小智，男，1993年10月15日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月16日作出（2013）东三法刑初字第1205号刑事判决，以被告人苏小智犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯苏小智在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏小智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏小智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小智予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1454号
原告：孙兰辉，男，1952年8月12日出生，汉族，住景县。
被告：河北奕龙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦1717。
组织机构代码：75240170-4。
法定代表人：祖浠恩，该公司总经理。
被告：河北华地银瑞担保有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦301室。
组织机构代码：57008475-2。
法定代表人：孙路，该公司总经理。
被告：孙路，女，1971年2月9日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告孙兰辉与被告河北奕龙房地产开发有限公司、河北华地银瑞担保有限公司、孙路民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出对被告北华地银瑞担保有限公司、孙路的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙兰辉撤回对被告北华地银瑞担保有限公司、孙路的起诉。
代理审判员 安 娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 崔津铭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初18号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1971年9月9日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化,居民。
委托代理人虞名波，湖北鸿法律师事务所律师。
被告人李某，男，1980年12月26日出生于云南省东川区，汉族，中专文化,农民。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。
辩护人张华伟，云南东风律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及委托代理人虞名波、被告人李某及辩护人张华伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日22时许，昆明利南矿业有限公司施工队李甲、谢某等人邀约利南矿业有限公司负责安全管理的李某、姜某某、李乙等人，到谢某的宿舍理论当天双方发生口角一事引发互殴，在双方发生打斗过程中，被告人李某用木棒击打被害人李某某头部，致其左眼受伤。经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的伤情为重伤二级。
案发后，双方在公司的主持就民事赔偿达成协议，由公司和参与人员共同赔偿被害人李某某500000元，履行了260000元；庭审中，经本院主持调解，由被告人李某赔偿被害人李某某80000元（当庭履行50000元，2016年12月31日前履行30000元。），并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人李某及辩护人张华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人李乙的证言，户籍证明，司法鉴定意见书，抓获经过，调解书，谅解书，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某积极进行民事赔偿并取得被害人谅解。在审理中被告人李某能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人李某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 马世文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 薇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6601号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：张静，男，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告张静物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保135号
申请人孟某
被申请人李某
申请人孟某与被申请人李某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人李某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了王某所有的坐落于惜缘小区7-1-1104室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
查封担保人王某所有的坐落于惜缘小区7-1-1104室房屋一套
案件申请费320元，由申请人孟某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年四月五日
书记员 刘小琛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第1189号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王忠，该行职工。
被告：李传河，男，住齐河县。
被告：刘春英，女，住齐河县。
被告：杨同生，男，住齐河县。
被告：马洪山，男，住齐河县。
被告：马红军，男，住齐河县。
被告：李明成，男，住齐河县。
被告：张元河，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行与被告李传河、刘春英、杨同生、马洪山、马洪军、李明成、张元河担保借款合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，审判员钟同岭主审，审判员张彬参加评议，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王忠、被告李传河到庭参加了诉讼，被告刘春英、杨同生、马洪山、马洪军、李明成、张元河经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年4月13日被告李传河与我行下属单位焦庙支行签订最高额借款合同。于2012年5月27日借款10000元，到期日为2013年3月25日，2012年5月11日借款40000元，到期日为2013年3月20日，2013年2月16日借款60000元，到期日为2013年20日，2013年2月6日借款40000元，到期日为2013年3月20日。该借款由杨同生、马洪山、马红军、李明成、张元河提供担保，承担连带保证责任。刘春英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠145910.98元。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金145910.98元及全部利息。
原告就以上事实提供提供借据四份，最高额借款合同一份，最高额保证合同一份。
被告李传河辨称：原告起诉正确担保属实因经营亏本无力偿还，等经营好转后偿还本息，保人都收到传票保人都找过我，今天保人不来了。
被告刘春英、杨同生、马洪山、马洪军、李明成、张元河未答辩也未提交证据。
经审理查明：2010年4月13日被告李传河与齐河县农村合作银行下属单位焦庙支行签订最高额借款合同。于2012年5月27日借款10000元，到期日为2013年3月25日，2012年5月11日借款40000元，到期日为2013年3月20日，2013年2月16日借款60000元，到期日为2013年20日，2013年2月6日借款40000元，到期日为2013年3月20日。以上借款利利率均约定为10.0266‰。
上述借款由杨同生、马洪山、马红军、李明成、张元河提供担保，承担连带保证责任。承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠145910.98元。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，另查明，刘春英系被告李传河之妻。上述借款利息均还至2013年5月20日。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、借款凭证、保证合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规，应认定为有效合同，合同一经签订，借款人便应按合同约定按期还款，而被告到期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告李传河对上述借款应承担偿还责任。上述借款系夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，因此被告刘春英对上述借款应承担共同还款责任。被告杨同生、马洪山、马洪军、李明成、张元河作为保证人按照合同约定对上述借款依法应承担连带清偿责任。原告提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告李传河、刘春英于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金145910.98元及利息（自2013年5月20日至实际给付之日止按照月利率10.0266‰×150%计算）。
二、被告杨同生、马洪山、马洪军、李明成、张元河对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李传河、刘春英、杨同生、马洪山、马洪军、李明成、张元河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 张 彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 关敬征
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4971号
原告：范某某，女，1991年2月27日生，汉族，住萧县。
被告：李某某，男，1986年1月18日生，汉族，住萧县。
原告范某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告李某某于2016年2月5日在萧县民政局协议离婚。婚后共同财产归男方所有，男方于2016年8月30日前一次性支付女方叁万元，协议书履行付款日已到，被告拒不付款，原告多次催要，被告仍不付款，为此，原告诉讼来院，请求依法判决被告给付原告款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：证据1、原告的身份证、离婚证，欲证明原告的身份情况，其主体适格；离婚证证明原被告解除婚姻关系；2、离婚协议书一份，欲证明原、被告离婚协议书约定了财产分割：其婚后共同财产归男方，男方于2016年8月30日前一次性付清30000元。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据分析认定如下：对原告所举证据1，原告身份证、离婚证，分别系萧县公安局、萧县民政局颁发，均系原、被告所在地机关办理颁发，对其真实性，本院予以认定；3、离婚协议书一份，其协议内容是原、被告真实意思表示，并有萧县民政局颁发备案，对其关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
根据对上述证据材料的分析认定及庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：原告范某某与被告李某某于2016年2月5日在萧县民政局自愿协议离婚并达成一致意见（有离婚协议书为证），其婚后共同财产归李某某所有，李某某于2016年8月30日前一次性付清范某某30000元。被告李某某逾期未付该款，原告多次催要无果，为此，原告范某某诉讼来院，请求依法判决被告李某某给付原告范某某款30000元。
本院认为：原告范某某与被告李某某协议离婚时李某某同意并约定给付范某某30000元，是李某某真实意思表示，并且双方达成协议，事实清楚，证据确凿，为此，对原告要求被告给付30000元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告范某某人民币30000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初4971号原告：范某某，女，1991年2月27日生，汉族，住萧县。被告：李某某，男，1986年1月18日生，汉族，住萧县。原告范某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称：我与被告李某某于2016年2月5日在萧县民政局协议离婚。婚后共同财产归男方所有，男方于2016年8月30日前一次性支付女方叁万元，协议书履行付款日已到，被告拒不付款，原告多次催要，被告仍不付款，为此，原告诉讼来院，请求依法判决被告给付原告款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：证据1、原告的身份证、离婚证，欲证明原告的身份情况，其主体适格；离婚证证明原被告解除婚姻关系；2、离婚协议书一份，欲证明原、被告离婚协议书约定了财产分割：其婚后共同财产归男方，男方于2016年8月30日前一次性付清30000元。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经庭审举证，本院对原告所举证据分析认定如下：对原告所举证据1，原告身份证、离婚证，分别系萧县公安局、萧县民政局颁发，均系原、被告所在地机关办理颁发，对其真实性，本院予以认定；3、离婚协议书一份，其协议内容是原、被告真实意思表示，并有萧县民政局颁发备案，对其关联性、真实性、合法性，本院予以认定。根据对上述证据材料的分析认定及庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：原告范某某与被告李某某于2016年2月5日在萧县民政局自愿协议离婚并达成一致意见（有离婚协议书为证），其婚后共同财产归李某某所有，李某某于2016年8月30日前一次性付清范某某30000元。被告李某某逾期未付该款，原告多次催要无果，为此，原告范某某诉讼来院，请求依法判决被告李某某给付原告范某某款30000元。本院认为：原告范某某与被告李某某协议离婚时李某某同意并约定给付范某某30000元，是李某某真实意思表示，并且双方达成协议，事实清楚，证据确凿，为此，对原告要求被告给付30000元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某给付原告范某某人民币30000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取225元，由被告李某某承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  许学胜二〇一六年十二月二十日书记员  杨 惠附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1597号
原告：齐生琦，男，1948年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：林燕，女，1967年11月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告齐生琦与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告齐生琦于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐生琦撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告齐生琦负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执165号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
法定代表人：梁信东，该行行长。
被执行人孙含笑，女，1990年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市田村铺村。
被执行人白立静，女，1976年8月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市元亨家园。
被执行人蔡吉龙，男，1965年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市元亨家园。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与孙含笑、白立静、蔡吉龙借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙含笑、白立静、蔡吉龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永
二〇一七年六月八日
书记员 张伟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执165号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。法定代表人：梁信东，该行行长。被执行人孙含笑，女，1990年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市田村铺村。被执行人白立静，女，1976年8月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市元亨家园。被执行人蔡吉龙，男，1965年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市元亨家园。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与孙含笑、白立静、蔡吉龙借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙含笑、白立静、蔡吉龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一七年六月八日书记员  张伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终763号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱铮，男，37岁（1980年1月28日出生），出生地北京市，高中文化，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人朱铮犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出（2017）京0108刑初1877号刑事判决。原审被告人朱铮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱铮，听取了辩护人的辩护意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人朱铮于2009年至2010年1月间，谎称其姨姥爷系北京市平谷区政法委书记，以能够帮助被害人王某办理北京市户口为名，在本市海淀区裕龙大酒店骗取被害人王某现金人民币120000元（以下币种均为人民币）。涉案钱款尚未退赔。
二、被告人朱铮于2010年1月，谎称其姨姥爷系北京市平谷区政法委书记，以能够帮助被害人谢某办理北京市户口为名，骗取被害人谢某118800元。涉案钱款尚未退赔。
三、被告人朱铮于2010年3月，谎称其姨姥爷系北京市平谷区政法委书记，以能够帮助被害人武某办理北京市户口为名，骗取被害人武某汇款120000元。涉案钱款尚未退赔。
四、被告人朱铮于2010年4月，谎称其姨姥爷系北京市平谷区政法委书记，以能够帮助被害人张某办理北京市户口为名，骗取被害人张某汇款120000元。涉案钱款尚未退赔。
五、被告人朱铮于2012年8月至9月间，谎称有能力帮助被害人滕某之女进入中石油机关工作，在中国工商银行招远市支行等地骗取被害人滕某共计250000元。涉案钱款尚未退赔。
被告人朱铮于2017年3月15日被公安机关抓获归案。综上，被告人朱铮实施诈骗五起，涉案金额为728800元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人朱铮的供述，被害人王某、谢某、武某、张某、滕某的陈述，证人邓某、朱某的证言，辨认笔录，证明复印件，收条复印件，转账凭证，收据复印件，网银转账交易记录，证明材料，工商银行财务信息，报案材料，受案登记表，到案经过，户籍资料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人朱铮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人朱铮到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱铮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元。二、责令被告人朱铮向被害人王某退赔人民币十二万元，向被害人谢某退赔人民币十一万八千八百元，向被害人武某退赔人民币十二万元，向被害人张某退赔人民币十二万元，向被害人滕某退赔人民币二十五万元。
上诉人朱铮的上诉理由为：一审判决对其量刑过重，请求二审法庭对其减轻处罚。
上诉人朱铮的辩护人的辩护意见为:朱铮因做生意需要资金，向滕某借款25万元，该起事实不应认定为诈骗；一审判决量刑过重，请求二审法庭考虑到朱铮如实供述、认罪悔罪的情节，对其予以从轻处罚。
在二审审理期间，上诉人朱铮及其辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人朱铮的辩护人所提朱铮因做生意需要资金，向滕某借款人民币25万元，其行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述及转账凭证等书证证明，朱铮在2012年8月底与滕某相识后，谎称其可以通过关系将滕的女儿安排进中石油集团工作，以此为由要求滕某支付25万元，朱铮在侦查期间供称该款系其向滕某的借款，但是滕某在认识朱铮不到一个月后即提供25万元借款明显不符常理，且二人并未对借款期限、利息进行约定，直至案发朱铮亦未偿还上述钱款，上述事实足以证明朱铮主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实的诈骗行为，应认定为诈骗罪，上诉人朱铮的辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱铮以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于上诉人朱铮及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据朱铮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吴 迪
代理审判员 吕 晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 佳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第0850号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人耿鹤强，该公司员工。
被执行人周国年。
被执行人倪红。
被执行人李有信。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与周国年、倪红、李有信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）仪新商初字第0003号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，周国年应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及算至2014年12月8日的利息8583.56元，合计78583.56元，并承担本金70000元自2014年12月9日起至实际还款之日止按合同约�计算的利息，倪红、李有信对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
本案执行过程中查明，被执行人周国年名下位于仪征市真州镇哨口巷94号房地产在本院另案执行中正在依法处置，未查获其他被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪新商初字第0003号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张隽仪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执471号
申请人：李成才。
被执行人：符秀芝。
本院在执行李成才与符秀芝借款合同纠纷一案中，经法院多次查控，未发现被执行人符秀芝可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执471号申请人：李成才。被执行人：符秀芝。本院在执行李成才与符秀芝借款合同纠纷一案中，经法院多次查控，未发现被执行人符秀芝可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月二十六日书记员  杨晓幸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2884号
上公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某某，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地河南省襄城县姜庄乡樊庄村；2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2330号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月14日18时30分许，被告人樊某某至本区周浦镇棋杆村XXX号天井内，因琐事与被害人邹某某发生口角并引发两人互殴，双方扭打至181号门口摔倒并继续扭打，致两人受伤。经法医学鉴定，被害人邹某某的伤势构成轻伤；被告人樊某某的伤势构成轻微伤。2016年5月18日，被告人樊某某接通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人樊某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人邹某某的陈述笔录；证人严某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；相关情况说明、现场图、现场照片；公安机关出具的案发抓获经过及被告人樊某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人樊某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人樊某某能自动投案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人樊某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人樊某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)樊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2315号
原告董西武，男，生于1960年10月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人崔景国，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告崔立伟，男，生于1964年6月26日，汉族，农民，住济南市。
原告董西武因与被告崔立伟保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔景国到庭参加诉讼。被告崔立伟经本院传�传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董西武诉称，2013年6月13日、6月16日李文刚两次向原告借款13万元，双方约定了借款期限，被告崔立伟系借款的担保人。借款到期后，李文刚未能偿还。要求被告偿还借款13万元及逾期利息。
被告崔立伟（缺席）未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，李文刚给原告出具借条1份，其中载明：今借到董希武现金壹拾万元正，还款日期2013.6.3-2014.6.3。2013年6月16日，李文刚给原告出具借条1份，其中载明：今借到董希武现金叁万元正，还款日期2013.6.16-2014.6.16。被告崔立伟均作为担保人在两份借条中签名。借款到期后，李文刚及被告崔立伟均未偿还借款，引起诉讼。审理过程中，原告主张借款逾期利息为以10万元为基数，自2014年6月4日至判决生效之日，以3万元为基数，自2014年6月17日至判决生效之日，均按中国人民银行�期贷款利率计算。
本院认为，原告与李文刚之间的民事借贷行为是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。在借款到期后，李文刚未偿还借款的情况下，原告有权要求作为担保人的被告崔立伟偿还借款并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，故对原告要求被告崔立伟偿还借款13万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔立伟偿还原告董西武借款13万元。
二、被告崔立伟支付原告董西武利息，以10万元为基数，自2014年6月4日至判决生效之日，以3万元为基数，自2014年6月17日至判决生效之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率�算。
三、被告崔立伟在清偿债务后，有权向债务人李文刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年三月三日
书 记 员 马秀菊
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初189号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人马中清，男，1965年7月13日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被松滋市公安局取保候审。2017年10月26日由本院决定监视居住。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人马中清犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于10月25日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人马中清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日晚，被告人马中清饮酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××号小型轿车从松滋市新江口镇仁和路出发，经荆松一级公路向松滋市王家桥镇麻水社区方向行驶，20时许，当车辆行驶至王家桥镇麻水社区十字路口时，被松滋市公安局交警大队王家桥中队交通执勤民警当场查获。民警现场对被告人马中清进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为114mg/100ml，遂带其至王家桥镇中心卫生院进行抽血采样送检。
2017年6月14日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：马中清静脉血液中检出了乙醇，含量为101mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人马中清属于醉酒驾车。
在本案审理过程中，本院对被告人马中清进行了社会调查。松滋市王家桥镇中水桥村民委员会证实：被告人马中清未参加任何邪教组织和犯罪前科，在所在村表现良好。
上述事实，被告人马中清在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人户籍证明、车辆信息、驾驶人信息查询结果单；2.证人张某1、刘某的证言；3.呼出气体酒精含量检测结果单；4.当事人血样提取登记表；5.现场照片；6.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书；7.松滋市王家桥镇中水桥村民委员会出具的证明；8.被告人马中清的供述与辩解；9.现场查获、抽血视频、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马中清违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马中清归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人马中清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 何辉华
人民陪审员 陆大海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 馨
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第246号
上诉人（一审原告）：张洪福，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：赵连营，浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿。
负责人：叶一青，该煤矿经理。
委托代理人：翟顺启，该煤矿员工。
一审被告：亿佳合能源股份有限公司。
法定代表人：邹籍锋，该公司经理。
上诉人张洪福、亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿因与一审被告亿佳合能源股份有限公司劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第194号民事判决。本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张洪福与上诉人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张洪福与上诉人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张洪福与上诉人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人张洪福与上诉人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 毕 凝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4218号
原告：马仁义，女，1953年7月5日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：周赟，女，1973年1月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
第三人：郑州市惠立房地产信息咨询代理有限公司第十九分公司，住所地：郑州市二七区郑密路6号4号楼3单元31号。
法定代表人：任娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文英，该公司员工。
原告马仁义诉被告周赟、第三人郑州市惠立房地产信息咨询代理有限公司第十九分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马仁义撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马仁义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马仁义承担。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭 芳
人民陪审员 郭子辰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭宏涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区胜利东路180号。
负责人：阮云波。
委托诉讼代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章一鸣，系原告员工。
被告：杨剑秋,男,1973年12月31日出生，汉族,住绍兴市越城区。
被告：张静,女,1982年11月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨剑秋、张静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。诉请：一、判令被告杨剑秋、张静归还原告借款本金人民币251719.81元及利息5126.4元（利息暂计算至2016年11月21日，此后至实际支付之日止期间的利息按照合同约定计算），同时被告杨剑秋向原告支付实现债权的费用人民币3000元；二、判令原告对抵押物（坐落于绍兴市越城区鹤池苑小区**幢**室房地产）在上述借款本息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2017年2月10日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章山山、章一鸣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月29日，原告与两被告签订个人借款/担保合同一份，约定原告为贷款人，被告杨剑秋为借款人，被告杨剑秋、张静为抵押人，借款金额为人民币30万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，贷款期限为60个月，自2015年7月29日起至2020年7月29日止，采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。借款人连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。
2015年7月29日，原告与两被告另签订房地产一般抵押合同（已备案）一份，约定被告杨剑秋以坐落于绍兴市××城区××室作为抵押物，作为上述合同项下借款的担保。被担保主债权数额为30万元，担保金额50万元。其后双方办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第××号。
被告张静向原告出具共同还款人承诺书一份，承诺对上述借款/担保合同项下借款的还本付息承担连带责任。
上述合同签订后，原告依约发放了借款，而两被告未能按约还本付息，截至2016年11月21日，尚欠借款本金251719.81元，积欠利息合计5126.40元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，原告与被告杨剑秋之间的金融借款合同关系及抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告杨剑秋发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告提前归还借款本息并支付律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。被告杨剑秋自愿为其与原告之间的借款提供抵押担保，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。被告张静自愿出具共同参与还款人承诺书，现原告要求该被告履行共同还款义务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑秋、张静归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金251719.81元，并支付相应利息（截至2016年11月21日为5126.40元，自2016年11月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），同时被告杨剑秋支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对绍房他证绍市字第××号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在担保金额50万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2599元，财产保全费1870元，合计人民币4469元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01296号
原告：合肥力泉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：黄新国，总经理。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：谢宝山，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告合肥力泉机械制造有限公司（以下简称力泉公司）与被告谢宝山劳动争议一案，本院于2015年3月11日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告力泉公司的委托代理人汪建国、徐建，被告谢宝山均到庭参加了诉讼；在本案审理过程中，本案依法转为普通程序，由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员陈昌海、杨书珍组成合议庭，于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告力泉公司的委托代理人汪建国、徐建，被告谢宝山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
力泉公司诉称：2014年8月24日，谢宝山在合肥市西一环立交桥道口，进行限高栏的安装作业时，因发生交通事故受伤，后谢宝山进行工伤认定，力泉公司对与谢宝山是否存在劳动关系申请劳动仲裁，仲裁部门对力泉公司仲裁请求不予立案受理，因力泉公司是否与谢宝山存在劳动关系，是该工伤认定的前提基础。力泉公司并非该限高栏安装工程施工主体，谢宝山在进行限高栏的安装作业时，因交通事故受伤，应当找侵权人主张权利，与力泉公司无关。因此，为明确双方权利义务，力泉公司提起诉讼，请求判令：1、确认力泉公司与谢宝山之间不存在劳动关系；2、谢宝山承担本案全部诉讼费用。
谢宝山辩称：力泉公司与谢宝山之间存在劳动关系，谢宝山事实上是为力泉公司从事安装工作。
经审理查明：安徽四创电子股份有限公司是合肥市五里墩高架桥限高门二期工程的承包人。2014年7月9日，力泉公司与安徽四创电子股份有限公司签订《采购合同》一份，约定安徽四创电子股份有限公司因合肥市五里墩高架桥限高门二期工程需要向力泉公司采购升降杆导轨、滑轮、钢丝绳等设备，根据该合同附件《设备清单》的约定，由力泉公司负责设备安装。此后，力泉公司将上述合同中约定的设备安装工作分包给张卫国，张卫国雇请谢宝山、孟孔明、孟倪、孟青山，并由孟孔明介绍马春一起从事安装工作，平时先由张卫国与力泉公司进行款项结算，张卫国从力泉公司领取款项后再向谢宝山、马春等人发放工资。2014年8月24日凌晨4时许，张卫国、孟孔明、谢宝山、马春、孟倪、孟青山共六人在合肥市高架桥道口进行限高门安装工作时，谢宝山、马春被案外人驾驶车辆撞倒，致马春死亡、谢宝山受伤的交通事故。事故发生之后，力泉公司从安徽四创电子股份有限公司领取工程款150000元，张卫国以工程款的名义从力泉公司领取该款项后用于垫付谢宝山的医疗费用和马春的丧葬费用等。2014年9月23日，谢宝山向合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年11月21日，该局作出庐阳工认（2014）563号认定工伤决定书。力泉公司不服上述认定工伤决定，于2015年3月11日向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与谢宝山之间不存在劳动关系，该委于2015年3月16日作出案件不予受理通知书，力泉公司遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由力泉公司提交的合肥市公安局交警支队高架大队询问笔录、认定工伤决定书，谢宝山提交的证明，本院向张卫国、力泉公司法定代表人黄新国、安徽四创电子股份有限公司法务人员付龙翔依法制作的谈话笔录以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，案外人张卫国从力泉公司承接安装限高门的业务，谢宝山经介绍为张卫国承包的业务提供劳务活动，具体的工作内容及劳务报酬系其与张卫国之间直接商谈，其本人与力泉公司之间没有任何直接联系，不涉及劳动关系建立的问题。而根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”等规定，结合庭审查明的事实，力泉公司系案涉高架桥限高门的承包方，其将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人张卫国，张卫国招用的谢宝山在从事限高门安装作业时因工受伤，故应由具有法律、法规规定的用工资格的力泉公司承担用工主体责任，本院认为，力泉公司即使承担用工主体责任也并不意味着其与谢宝山之间存在劳动关系，双方之间不具备劳动关系的实质特征，力泉公司并不知道谢宝山是谁，双方之间没有订立劳动合同的合意，谢宝山亦不受力泉公司的管理和指挥，工资亦不由力泉公司直接管理和发放。综上，谢宝山与力泉公司之间关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确认劳动关系成立的三种应当具备的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告合肥力泉机械制造有限公司与被告谢宝山之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由被告谢宝山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 杨书珍
二０一五年十一月六日
书 记 员 卫志莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第01296号原告：合肥力泉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：黄新国，总经理。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：谢宝山，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告合肥力泉机械制造有限公司与被告谢宝山劳动争议一案中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告合肥力泉机械制造有限公司与被告谢宝山劳动争议一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭 举代理审判员  郭君雪人民陪审员  杨书珍二〇一五年十月十九日书 记 员  卫志莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第01296号原告：合肥力泉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：黄新国，总经理。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：谢宝山，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告合肥力泉机械制造有限公司（以下简称力泉公司）与被告谢宝山劳动争议一案，本院于2015年3月11日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告力泉公司的委托代理人汪建国、徐建，被告谢宝山均到庭参加了诉讼；在本案审理过程中，本案依法转为普通程序，由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员陈昌海、杨书珍组成合议庭，于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告力泉公司的委托代理人汪建国、徐建，被告谢宝山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。力泉公司诉称：2014年8月24日，谢宝山在合肥市西一环立交桥道口，进行限高栏的安装作业时，因发生交通事故受伤，后谢宝山进行工伤认定，力泉公司对与谢宝山是否存在劳动关系申请劳动仲裁，仲裁部门对力泉公司仲裁请求不予立案受理，因力泉公司是否与谢宝山存在劳动关系，是该工伤认定的前提基础。力泉公司并非该限高栏安装工程施工主体，谢宝山在进行限高栏的安装作业时，因交通事故受伤，应当找侵权人主张权利，与力泉公司无关。因此，为明确双方权利义务，力泉公司提起诉讼，请求判令：1、确认力泉公司与谢宝山之间不存在劳动关系；2、谢宝山承担本案全部诉讼费用。谢宝山辩称：力泉公司与谢宝山之间存在劳动关系，谢宝山事实上是为力泉公司从事安装工作。经审理查明：安徽四创电子股份有限公司是合肥市五里墩高架桥限高门二期工程的承包人。2014年7月9日，力泉公司与安徽四创电子股份有限公司签订《采购合同》一份，约定安徽四创电子股份有限公司因合肥市五里墩高架桥限高门二期工程需要向力泉公司采购升降杆导轨、滑轮、钢丝绳等设备，根据该合同附件《设备清单》的约定，由力泉公司负责设备安装。此后，力泉公司将上述合同中约定的设备安装工作分包给张卫国，张卫国雇请谢宝山、孟孔明、孟倪、孟青山，并由孟孔明介绍马春一起从事安装工作，平时先由张卫国与力泉公司进行款项结算，张卫国从力泉公司领取款项后再向谢宝山、马春等人发放工资。2014年8月24日凌晨4时许，张卫国、孟孔明、谢宝山、马春、孟倪、孟青山共六人在合肥市高架桥道口进行限高门安装工作时，谢宝山、马春被案外人驾驶车辆撞倒，致马春死亡、谢宝山受伤的交通事故。事故发生之后，力泉公司从安徽四创电子股份有限公司领取工程款150000元，张卫国以工程款的名义从力泉公司领取该款项后用于垫付谢宝山的医疗费用和马春的丧葬费用等。2014年9月23日，谢宝山向合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年11月21日，该局作出庐阳工认（2014）563号认定工伤决定书。力泉公司不服上述认定工伤决定，于2015年3月11日向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与谢宝山之间不存在劳动关系，该委于2015年3月16日作出案件不予受理通知书，力泉公司遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由力泉公司提交的合肥市公安局交警支队高架大队询问笔录、认定工伤决定书，谢宝山提交的证明，本院向张卫国、力泉公司法定代表人黄新国、安徽四创电子股份有限公司法务人员付龙翔依法制作的谈话笔录以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，案外人张卫国从力泉公司承接安装限高门的业务，谢宝山经介绍为张卫国承包的业务提供劳务活动，具体的工作内容及劳务报酬系其与张卫国之间直接商谈，其本人与力泉公司之间没有任何直接联系，不涉及劳动关系建立的问题。而根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”等规定，结合庭审查明的事实，力泉公司系案涉高架桥限高门的承包方，其将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人张卫国，张卫国招用的谢宝山在从事限高门安装作业时因工受伤，故应由具有法律、法规规定的用工资格的力泉公司承担用工主体责任，本院认为，力泉公司即使承担用工主体责任也并不意味着其与谢宝山之间存在劳动关系，双方之间不具备劳动关系的实质特征，力泉公司并不知道谢宝山是谁，双方之间没有订立劳动合同的合意，谢宝山亦不受力泉公司的管理和指挥，工资亦不由力泉公司直接管理和发放。综上，谢宝山与力泉公司之间关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确认劳动关系成立的三种应当具备的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告合肥力泉机械制造有限公司与被告谢宝山之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告谢宝山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭 举人民陪审员  陈昌海人民陪审员  杨书珍二０一五年十一月六日书 记 员  卫志莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申31号
申诉人（一审原告、二审上诉人）王风莲，女，汉族，无固定职业，现住临河区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）巴彦淖尔市荣城环商贸有限责任公司，住所地临河区。
法定代表人秦丽萍，经理。
申诉人王风莲因与被申诉人巴彦淖尔市荣城环商贸有限责任公司（下称荣城环公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2008）临民初字第1735号和本院（2008）巴民一终字第543号民事判决，向本院提出申诉申请。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王风莲不服一、二审法院民事判决，向本院提出申诉称，1994年临河环卫局为照顾困难户，将单位油站1.5亩斜角地分配给我做为住房用地，并将房屋让我居住。2011年环卫局将垃圾场14亩土地用以偿还债务。2001年强行用推土机将我住房内的财务价值2万元压在土中，其中垒在墙外的传14000块、8吨煤和2吨煤块、26根椽子、五合板及药材等毁损，价值19000元，将我致伤，治疗费2.2万元，合计4.1万元。请求被申诉人对申诉人侵权造成的损失4.1万元予以赔偿。
本院经审查认为，本案中，申诉人王风莲申请称，荣城环公司盖加油站损坏了其财产，一直向荣城环公司主张赔偿损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中王风莲陈述其财产被损坏在2001年，其未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其提供的证据亦不足以证明自己有多少财产被损毁，且王风莲亦未能提供相关证据证明荣城环公司损毁自己财产的事实，故王风莲要求荣城环公司赔偿财产损失19000元的诉讼请求，不予支持。王风莲还申请称，赔偿其治疗费2.2万元，属新增加的诉讼请求，不属本院审查的范围。综上、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。王风莲的申诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王风莲的申诉申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年六月十四日
书记员 尹 航
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1376号
原告：汤秋红，女，1969年11月15日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市，。
原告：汤伟均，男，1968年3月6日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市，。
委托代理人：杨华，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。
委托代理人：万元元，北京市（信利）石家庄律师事务所律师。
被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路18号办公室三层，统一社会信用代码：911301001045602649。
法定代表人：李新房，总经理，。
委托代理人：张盾，男，1972年7月25日出生，该公司法务专员，住石家庄市新华区，。
委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
被告:国网河北省电力公司石家庄供电分公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街66号，统一社会信用代码：91130100804321045H。
负责人：朱薪志，总经理，。
委托代理人：王雷，男，1981年12月21日出生，该公司员工，住石家庄市裕华区，。
委托代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
原告汤秋红、汤伟均与被告石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫储运公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案中。原告汤秋红、汤伟均于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤秋红和汤伟均的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤秋红和汤伟均撤诉。
案件受理费2735元，由原告汤秋红和汤伟均负担。
审判员 王娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 王欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13261号
原告：罗春根。
委托代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。
被告：江雨林。
本院在审理原告罗春根与被告江雨林民间借贷纠纷一案中，原告罗春根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗春根撤回起诉。
本案受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告罗春根负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 珏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初191号
原告：盐城市营太建筑劳务有限公司，住所地在盐城市盐都区新区缘源小区24幢第三间门市。
法定代表人：裴扣荣，总经理。
委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市西环中路90号。
法定代表人：潘梁，该公司董事长。
被告：盐城同人置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新伙村一组。
法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告盐城市营太建筑劳务有限公司（以下简称营太公司）与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、盐城同人置业有限公司（以下简称同人置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营太公司的法定代表人裴扣荣及其委托诉讼代理人贾泽民，被告同人置业公司的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。被告新立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新立公司支付原告工程款231668.2元，并承担逾期支付利息；2、判决被告同人置业公司对上述新立公司的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用两被告承担。事实和理由：被告新立公司因承建同人怡和园一期工程，将土方工程分包给原告施工，双方于2012年12月18日签订《土方协议书》一份。协议签订后，原告按约履行了合同项下全部义务，但被告新立公司未能按约履行付款义务。2015年12月31日进行结算，被告新立公司共差欠原告工程款人民币231668.2元。另，被告同人置业公司系案涉工程的发包人，应在欠付工程款内承担责任。
被告新立公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩证据。
被告同人置业公司辩称，被告新立公司承建我司开发的同人怡和园小区一期工程是事实，案涉工程已竣工交付，但最终未进行结算。对原告与新立公司之间是否存在未结算工程款我方不太清楚。目前新立公司在我公司处没有到期未付的工程款，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2012年12月18日土方协议书，该证据具有真实性，关联性，但该合同系没有资质的原告与新立公司签订的，该合同无效，该证据不具有合法性，不能作为证据使用。2、原告提交的2015年12月31日的结算单两份、2016年1月7日的收据和授权委托书各一份均具有真实性、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告同人置业公司作为发包人与被告新立公司作为承包人签订一份建设工程施工合同，由新立公司承建同人怡和园4#、5#、10#、11#、15#-18#楼及地下室工程。2012年12月18日，新立公司与营太公司签订外土方协议书一份，约定由营太公司承包同人怡和园一期工程地下室土方机械开挖、坑底人工挖槽与挖坑、人工清土、修坡及外运，双方另就工程款价结算与支付等进行了约定。嗣后，营太公司完成施工工程。2015年12月31日，营太公司与新立公司结算，新立公司结欠营太公司工程款231668.2元。裴扣荣系营太公司的法定代表人。2016年1月7日，新立公司出具了代支付农民工工资授权委托书一份，载明：“现授权（委托）：盐城同人置业有限公司，代支付同人怡和园一期工程裴扣荣班组同人怡和园工地工资余额合计人民币贰拾叁万壹仟陆佰陆拾捌元贰角整（小写：231668.2元）”。同日，被告新立公司又出具收据一份，该收据中交款单位填写的是同人置业公司，收款事由是同人怡和园一期工程工资，人民币231600元。
本院认为，营太公司与新立公司约定从事同人怡和园小区一期工程土方工程，由于营太公司无施工资质，故此行为违反了国家法律的禁止性规定，应属无效行为。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。营太公司已完成约定的义务，且工程已交付使用，故新立公司应当按约定支付营太公司尚欠工程款。对工程款数额，新立公司已出具收据及委托书予以确认，故营太公司据此主张尚欠其工程款，依法有据，本院予以支持。至于营太公司主张的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息，本院依法支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。同人置业公司为同人怡和园小区工程的总发包方，应及时、足额支付工程款，其自认尚未与新立公司进行结算，故根据法律规定，同人置业公司应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，新立公司应向原告支付尚欠工程款231600元，并承担自2017年1月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏新立工程建设有限公司于本判决书生效后十日内向原告盐城市营太建筑劳务有限公司支付工程款231600元及利息（自2017年1月5日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告盐城同人置业有限公司在欠付工程款范围内对原告盐城市营太建筑劳务有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告盐城市营太建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，财产保全费1770元，合计6545元，由被告江苏新立工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2221号
原告：余姚市照山饲料有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村照山弄立交桥旁。组织机构代码：57053791--8。
法定代表人：吴建君，该公司经理。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市城西绿色牧业养殖场。住所地：余姚市阳明街道群立村。
代表人：黄家芳，该养殖场投资人。
委托代理人:龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告余姚市照山饲料有限公司诉被告余姚市城西绿色牧业养殖场买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年4月25日进行了第二次公开开庭审理，原告余姚市照山饲料有限公司的委托代理人徐建岳，被告余姚市城西绿色牧业养殖场的委托代理人龚恒两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市照山饲料有限公司起诉称：2015年5月至同年8月间，被告从原告处购买饲料计款372541元，已在同年7月2日付80000元、9月16日付100000元、10月23日付90000元、12月24日付80000元，尚欠饲料款22541元。经原告多次催讨，被告以各种借口迟迟不肯支付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告支付货款22541元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告余姚市照山饲料有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.送货单14份，拟证明2015年6月23日至8月25日被告收原告饲料计款199715元的事实。2.增值税发票4份，拟证明原告已经开具部分增值税发票的事实以及双方之间的交易关系。3.存根联一组，拟证明2015年5月4日至同年6月19日原告向被告送货的事实。
被告余姚市城西绿色牧业养殖场答辩称：原告所说的2015年5月4日至同年6月19日共向被告送饲料173576元，但是原告并未提供相应的送货单予以证明，原告所述事实不是真实的。原告所提交的2015年5月4日至同年6月19日送货单存根联未经被告签字确认，为原告单方开具，无法证明原告的待证事实。关于2015年6月23日的送货单上原告写着已收6424元的事实，被告是不知情的，被告可以提供被告持有的送货单一联，上面并没有写上述字样，故原告提供的送货单并不能作为原、被告双方对于之前买卖合同的对账。原告陈述其已将2015年5月4日至6月19日的送货单交给被告，与事实不符，送货单是一式二联的，原告是不需要给被告的。被告已经付清了饲料款共计350000元。关于送货的总金额，其证明责任在于原告而不是被告。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市城西绿色牧业养殖场未向本院提交任何证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据1，经庭审质证，被告无异议。故本院予以采信。对原告提交的证据2，经庭审质证，被告对关联性、合法性有异议，认为原告提交的增值税普通发票不能证明原告提供货物的金额。对原告提交的证据3，经庭审质证，被告认为送货单存根联没有经过被告收货方的签字确认，对证据三性均不予认可。原告称被告于2015年9月16日支付货款100000元时，因2015年6月23日之前的送货单共计173576元，而被告截至2015年9月16日付款已达180000元，故原告将2015年6月23日之前的送货单回单联交给被告，并在2015年6月23日送货金额为15240元的送货单中备注已收6424元。且因原告自2015年5月19日起将每包饲料价格从137元降至131元，并应允将同年5月4日送货的125包饲料价格按照131元/包结算，故发货截至2015年6月15日的饲料开具发票号码为05043567、05043568的两张发票金额为144886元，与截至2015年6月15日送货单存根联显示货值相差750元。经审查，本院认为，原告提交的12张送货单存根联虽未由被告签字确认，鉴于被告已在2015年7月2日支付原告货款80000元的事实，可以认定原、被告在2015年6月23日之前是存在买卖合同关系的，至于原告提交的发票和送货单存根联是否足以证明原告在2015年6月23日之前送货金额为172826元，本院注意到原告提交的证据3即2015年5月4日至同年6月19日的送货单存根按照时间顺序与原告向其他单位送货的送货单存根相连在一起，而原告提交的证据2虽然系国家税务局通用机打发票和增值税普通发票，但上述发票中的金额能够与其备注发货时期的送货单货值相对应，且被告认为原、被告之间货款总额为350000元，但未就该款项构成作出合理说明，故本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3相结合，可以互相印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：原告余姚市照山饲料有限公司向被告余姚市城西绿色牧业养殖场供应的饲料计款应为372541元，被告余姚市城西绿色牧业养殖场已支付原告货款350000元，尚欠原告余姚市照山饲料有限公司货款22541元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告向原告购买货物后，应及时向原告支付货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款22541元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚市城西绿色牧业养殖场辩称，已支付原告货款，要求驳回原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余姚市城西绿色牧业养殖场支付原告余姚市照山饲料有限公司货款22541元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费364元，由被告余姚市城西绿色牧业养殖场负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年六月十二日
代书 记员 俞国平
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第2221号原告：余姚市照山饲料有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村照山弄立交桥旁。组织机构代码：57053791—8。法定代表人：吴建君，该公司经理。委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚市城西绿色牧业养殖场。住所地：余姚市阳明街道群立村。代表人：黄家芳，该养殖场投资人。委托代理人:龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。原告余姚市照山饲料有限公司诉被告余姚市城西绿色牧业养殖场买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年4月25日进行了第二次公开开庭审理，原告余姚市照山饲料有限公司的委托代理人徐建岳，被告余姚市城西绿色牧业养殖场的委托代理人龚恒两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市照山饲料有限公司起诉称：2015年5月至同年8月间，被告从原告处购买饲料计款372541元，已在同年7月2日付80000元、9月16日付100000元、10月23日付90000元、12月24日付80000元，尚欠饲料款22541元。经原告多次催讨，被告以各种借口迟迟不肯支付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告支付货款22541元；2.本案诉讼费由被告承担。原告余姚市照山饲料有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.送货单14份，拟证明2015年6月23日至8月25日被告收原告饲料计款199715元的事实。2.增值税发票4份，拟证明原告已经开具部分增值税发票的事实以及双方之间的交易关系。3.存根联一组，拟证明2015年5月4日至同年6月19日原告向被告送货的事实。被告余姚市城西绿色牧业养殖场答辩称：原告所说的2015年5月4日至同年6月19日共向被告送饲料173576元，但是原告并未提供相应的送货单予以证明，原告所述事实不是真实的。原告所提交的2015年5月4日至同年6月19日送货单存根联未经被告签字确认，为原告单方开具，无法证明原告的待证事实。关于2015年6月23日的送货单上原告写着已收6424元的事实，被告是不知情的，被告可以提供被告持有的送货单一联，上面并没有写上述字样，故原告提供的送货单并不能作为原、被告双方对于之前买卖合同的对账。原告陈述其已将2015年5月4日至6月19日的送货单交给被告，与事实不符，送货单是一式二联的，原告是不需要给被告的。被告已经付清了饲料款共计350000元。关于送货的总金额，其证明责任在于原告而不是被告。故要求驳回原告的诉讼请求。被告余姚市城西绿色牧业养殖场未向本院提交任何证据。双方当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：对原告提交的证据1，经庭审质证，被告无异议。故本院予以采信。对原告提交的证据2，经庭审质证，被告对关联性、合法性有异议，认为原告提交的增值税普通发票不能证明原告提供货物的金额。对原告提交的证据3，经庭审质证，被告认为送货单存根联没有经过被告收货方的签字确认，对证据三性均不予认可。原告称被告于2015年9月16日支付货款100000元时，因2015年6月23日之前的送货单共计173576元，而被告截至2015年9月16日付款已达180000元，故原告将2015年6月23日之前的送货单回单联交给被告，并在2015年6月23日送货金额为15240元的送货单中备注已收6424元。且因原告自2015年5月19日起将每包饲料价格从137元降至131元，并应允将同年5月4日送货的125包饲料价格按照131元/包结算，故发货截至2015年6月15日的饲料开具发票号码为05043567、05043568的两张发票金额为144886元，与截至2015年6月15日送货单存根联显示货值相差750元。经审查，本院认为，原告提交的12张送货单存根联虽未由被告签字确认，鉴于被告已在2015年7月2日支付原告货款80000元的事实，可以认定原、被告在2015年6月23日之前是存在买卖合同关系的，至于原告提交的发票和送货单存根联是否足以证明原告在2015年6月23日之前送货金额为172826元，本院注意到原告提交的证据3即2015年5月4日至同年6月19日的送货单存根按照时间顺序与原告向其他单位送货的送货单存根相连在一起，而原告提交的证据2虽然系国家税务局通用机打发票和增值税普通发票，但上述发票中的金额能够与其备注发货时期的送货单货值相对应，且被告认为原、被告之间货款总额为350000元，但未就该款项构成作出合理说明，故本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3相结合，可以互相印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：原告余姚市照山饲料有限公司向被告余姚市城西绿色牧业养殖场供应的饲料计款应为372541元，被告余姚市城西绿色牧业养殖场已支付原告货款350000元，尚欠原告余姚市照山饲料有限公司货款22541元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告向原告购买货物后，应及时向原告支付货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款22541元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚市城西绿色牧业养殖场辩称，已支付原告货款，要求驳回原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告余姚市城西绿色牧业养殖场支付原告余姚市照山饲料有限公司货款22541元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费364元，由被告余姚市城西绿色牧业养殖场负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  邝亚辉审 判 员  禹伯森人民陪审员  苏丁江二〇一六年六月十二日代书 记员  俞国平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2984号
原告：张德森，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨吉友，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张德森诉被告杨吉友民间借贷纠纷一案中，原告张德森于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨吉友名下皖L号纳智捷汽车一辆予以查封。原告张德森提供自己的皖L号江铃保威汽车一辆作为担保。
本院认为，原告张德森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告杨吉友名下皖L号纳智捷汽车一辆予以查封。
二、对张德森自己皖L号江铃保威汽车一辆予以查封。
上述被查封的财产均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一六年四月二十一日
书记员 花 磊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2570号
原告关玉敏，女，汉族，1960年7月9日出生，北京市爱兴商系商贸中心总经理。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办办公室工作人员。
原告关玉敏诉被告北京市西城区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告关玉敏自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告关玉敏的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告关玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告关玉敏负担（已交纳）。
审 判 长 吴在存
审 判 员 高智力
审 判 员 张立鹏
二〇一六年十月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
书 记 员 高 凡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7800号
原告：安亚全，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：朱长春，男，住沈阳市于洪区。
原告安亚全与被告朱长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安亚全的委托诉讼代理人邓秀梅，被告朱长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款79000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告在原告处借款79000元，并在当日为原告出具了欠条。原告与被告沟通还款之事，被告以各种理由推托拒不偿还所欠借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱长春辩称，欠款属实，被告不是不还钱，是没有那么多钱，暂时还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年1月30日被告因做生意需要用钱，向原告借款人民币79000元，并向原告出具《欠据》一张，内容为：“今有沙岭镇后马村朱长春从铁西区大青乡小青村安亚全手中借人民币79000元（即柒万玖仟元整）”。双方未约定还款时间及借款利息。现原告以其多次催要，被告不履行还款义务为由，来院诉讼。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按照约定履行还款义务。现经原告多次催要，被告朱长春未履行还款义务，对此应当承担民事责任。故对于原告要求被告返还欠款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告朱长春于本判决生效之日起十五日内返还原告安亚全借款79000元。
如果被告朱长春未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告朱长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 齐惠凤
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹 慧