wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执异字第00005号
异议人（利害关系人）：荆州职业技术学院，住所地：荆州市荆州区学苑路**号。
法定代表人：周文，该学院院长。
申请执行人：湖北今天律师事务所，住所地：武汉市武昌区洪山路**号湖光大厦*楼。
法定代表人：岳琴舫，该所主任。
委托代理人：梅雪峰，该所律师。
被执行人：湖北新武宁商贸有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街219号。
法定代表人：樊友才，该公司执行董事。
被执行人：樊友才。
本院在执行湖北今天律师事务所申请执行湖北新武宁商贸有限公司、樊友才仲裁纠纷一案中，利害关系人荆州职业技术学院针对本院（2012）鄂汉南执字第00186号《限期履行义务通知书》提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已经审查终结。
利害关系人荆州职业技术学院称：1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，其有权对《限期履行义务通知书》提出异议，异议人在规定期间提出异议的，人民法院不得强制执行，对异议也不进行审查，故异议人认为本院（2012）鄂汉南执字第00186号《限期履行义务通知书》的内容明显与法不符；2、到期债权是否属于被执行人本身尚存争议，因当事人已向湖北省高级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民三初字第00002号判决书没有发生法律效力，在此债权归属没有明确之时，故其无论向被执行人还是向执行申请人履行义务均属不当。据此，利害关系人请求撤销本院作出的（2012）鄂汉南执字第00186号《限期履行义务通知书》。
本院查明，因被执行人湖北新武宁商贸有限公司在荆州职业技术学院有应收工程款，本院于2012年12月17日向荆州职业技术学院送达了（2012）鄂汉南执字第00186号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，扣留、提取荆州职业技术学院应向湖北新武宁商贸有限公司支付的工程款收入443384元。该学院签收了上述执行文书，并在送达回证上注明“湖北新武宁公司在我院未领取的工程款月肆佰余万元，先后有武汉市中级人民法院和汉南区法院来我院查封上述款项”。
另查明，武汉市中级人民法院曾于2012年1月12日因陈建光诉湖北新武宁商贸有限公司合伙协议纠纷一案冻结了荆州职业技术学院应付给被执行人湖北新武宁商贸有限公司工程款450万元，后因原告陈建光撤回起诉，武汉市中级人民法院于2012年12月解除了对上述工程款的冻结，即在本院之前已无其他法院冻结上述到期债权（工程款）。
同时查明，本院民二庭在审理武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉崆亚库科技股份有限公司诉湖北新武宁商贸有限公司借款合同纠纷二案时，于2012年12月12日以（2012）鄂汉南民二初字第00119、00220号《民事裁定书》和《协助执行通知书》对荆州职业技术学院应付给被执行人湖北新武宁商贸有限公司的工程款采取财产保全措施，共计冻结了538万元，荆州职业学院在送达回证上注明该院“对湖北新武宁商贸有限公司未付债务为肆佰万余，且为武汉市中院先行冻结”。现该二案已进入执行程序，本院于2013年3月26日以（2013）鄂汉南执字第00052、00053号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，提取该到期债权（工程款）共计5274120元。因荆州职业技术学院未履行协执义务，本院于2014年11月20日以（2013）鄂汉南执字第00052-2、00053-2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》继续冻结了上述工程款，同时下达了（2013）鄂汉南执字第00052、00053号《限期履行义务通知书》，责令荆州职业技术学院履行义务。
本院认为，荆州职业技术学院在本院执行文书的送达回证上注明“湖北新武宁公司在我院未领取的工程款月肆佰余万元”，应视为其对债权债务关系的存在及部分金额的认可。本院的《限期履行义务通知书》，是在利害关系人认可其对被执行人有未付债务的前提下下达的。虽然利害关系人认可的债务金额不足以全额支付被执行人在本案及（2013）鄂汉南执字第00052、00053号等三执行案件中的全部债务，利害关系人仍应就其已承认的部分债务履行协助义务，逾期不履行，本院可依法强制执行。
据此，本院作出（2012）鄂汉南执字第00186号《限期履行义务通知书》合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人荆州职业技术学院的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 熊 星
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执864－1号
申请执行人黄孝东，男，1970年3月5日出生，汉族，连江县人，住厦门市湖里区。
被执行人庄明芳，女，1978年2月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人何德云，男，1970年12月18日出生，汉族，住连江县。
申请执行人黄孝东与被执行人庄明芳、何德云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）连民初字第2083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄孝东于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未完全履行生效判决所确定的义务。2016年7月18日，本院依法扣划被执行人庄明芳的银行存款人民币99895.71元，本案从中按比例受偿人民币59763.75元（含代垫诉讼费2800元），本案执行费2253元也已扣缴。俩被执行人名下的座落在连江县单元的财产权利已被本院另案查封，但该房产的购房合同纠纷正在诉讼中，该财产权利的变现需等待诉讼结果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2083号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：郑玮祯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5508号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告万西赣，男，1963年2月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告万西赣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5084号
原告：朱玉林，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，
被告：吴安喜，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，
被告：吴雪龙，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，
被告：怀远县宏福粮油贸易有限公司。
法定代表人：吴安喜，该公司经理。
原告朱玉林与被告吴安喜、吴雪龙、怀远县宏福粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结三被告的银行存款345000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴安喜、吴雪龙、怀远县宏福粮油贸易有限公司的银行存款共计345000元，期限为2017年9月7日至2018年9月6日。
二、查封原告朱玉林所有的皖Ｄ×××××号思威牌小型轿车一辆，查封期间由朱玉林看管、使用，期限为2017年9月7日至2019年9月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志刚
二〇一七年九月七日
书记员 李建成
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1677号
原告：张连伟，男。
被告：郭祥，男。
被告：南秀英，女。
原告张连伟诉被告郭祥、南秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞担任审判长，与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告张连伟到庭参加诉讼，被告郭祥、南秀英经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连伟诉称：被告郭祥、南秀英拖欠原告张连伟借款本息70000元，现要求被告郭祥、南秀英立即偿还借款。
被告郭祥、南秀英未答辩。
诉讼中，原告张连伟提供证据：
1、书面欠据一张。拟证明被告郭祥、南秀英于2014年9月6日在原告张连伟处借款本金60000元，约定年利息10000元。
2、昌图县东嘎镇东嘎社区委员会及昌图县公安局东嘎镇派出所联合出具证实材料一份，拟证明二被告下落不明。
3、证人郑永伟出庭作证，证实，被告郭祥、南秀英因生活需要，在原告张连伟处借款本金60000元，约定年利息10000元。二被告为原告张连伟出具欠款金额为70000元的书面欠据时，证人郑永伟在场。
诉讼中，被告郭祥、南秀英未提供证据。
经本院对原告张连伟提供的证据审查，本院认为，上列证据已形成证据链，能够证明原、被告间存在借贷关系的事实，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告张连伟陈述，本院认定的案件事实：
被告郭祥与被告南秀英系夫妻关系，被告郭祥、南秀英因生活需要，于2014年9月6日，在原告张连伟处借款本金60000元，约定年利息10000元，被告郭祥、南秀英为原告出具了欠款金额为70000元的书面欠据。经原告张连伟索要，被告郭祥、南秀英一直未予偿还，致原告张连伟诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭祥、南秀英夫妻关系存续期间，因生活需要，在原告张连伟处借款，双方借贷关系依法成立，被告郭祥、南秀英应对该夫妻关系存续期间共同债务共同清偿，原、被告对借款利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭祥、南秀英于本判决生效后立即偿还原告张连伟借款70000元。
如被告郭祥、南秀英未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1300元由被告郭祥、南秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 明 卓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初90号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人姚迪，男，汉族，1984年9月8日出生，初中文化，无职业。2015年1月30日因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。2015年11月11日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黑河市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人姚迪犯非法持有毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人姚迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月初，被告人姚迪通过微信认识“郭某”（微信名，真名不详）后，二人商谈购买甲基苯丙胺（冰毒）事宜，并商定姚迪向“郭某”购买50克甲基苯丙胺，每克价格人民币200元。2月9日，姚迪通过支付宝向“郭某”转账支付人民币5000元，后又通过微信向“郭某”转账支付人民币5000元。2月12日，“郭某”以“樊某”的名义在浙江省杭州市通过顺丰速运给姚迪邮寄包裹。2月16日，姚迪在黑河市合作区龙滨路顺丰速运收取包裹后，被公安机关当场抓获。经依法搜查，公安人员在快递包裹内查获白色晶体一包；在姚迪的住所查获吸毒工具等物品。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：白色晶体净重49.214克，检出甲基苯丙胺。经检测，姚迪的甲基安非他明现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人姚迪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某、智某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片（甲基苯丙胺、吸毒工具、手机二部、银行卡二张、电子秤等）、现场检测报告书、检验报告、现场勘验笔录及照片、视听资料（抓捕和搜查录像）、支付宝转账记录照片、顺丰速运快递单、姚迪手机通话详单、抓捕经过、取证情况说明、本院（2015）爱刑初字第30号刑事判决书、黑龙江省五大连池监狱（2015）五狱释字第275号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚迪明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚迪所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人姚迪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，并构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人姚迪到案后，能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人姚迪的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人姚迪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 陈 末
审判员 杜 钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第161号
上诉人（原审原告）：李明刚，男，1963年4月1日出生，麻江县人。
被上诉人（原审被告）：麻江县公安局。
法定代表人：傅冬，局长。
原审第三人：李玉林，男，1962年12月15日出生，麻江县人。
上诉人李明刚因公安治安行政处罚一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：2014年1月23日，第三人李玉林应邀参加村民李德标家酒宴，酒席间第三人辱骂原告李明刚，同席原告之妻曹德兰回家将第三人辱骂之事告知原告，原告听后前往李德标家并在途中拿得一根杉木棒，当行至吴政学房屋档头遇到第三人时用木棒将其打倒在地，吴政学见状向麻江县宣威派出所报警，派出所于同日12时49分接警后赶往案发现场勘验、拍照、扣押作案工具木棒。第三人于当日被送往麻江县宣威中心卫生院救治。2014年2月11日，第三人向被告申请损伤鉴定，经麻江县公安司法鉴定中心鉴定，其损伤为轻微伤。2014年3月7日，被告组织双方调解未能达成协议。2014年3月24被告作出麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》认定：2014年1月23日12日30许，上诉人李明刚与李玉林在吴政学屋档头因口角纠纷发生打架，李明刚持木棒将李玉林打倒在地，致李玉林头部、腰及手腕等部位受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定处以李明刚五日的行政拘留。李明刚不服申请行政复议，麻江县人民政府经复议维持后，李明刚遂提起行政诉讼，要求撤销麻公法行罚决（2014）102号《行政处罚决定书》。2014年7月4日，被告根据原告的申请作出准予暂缓执行行政拘留的决定。同时查明，被告对李玉林的行为作出处以罚款100元的行政处罚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，被告麻江县公安局具有治安行政处罚权。被告接警后对案发现场进行勘验、调查及询问相关证人，在组织双方调解无果后，决定对原告处以拘留五日的行政处罚，并在处罚前已告知原告享有陈述和申辩的权利，其处罚程序合法。同时，被告认定事实的证据是现场证人证言，且证人证言能够形成完整的证据链，能够证明案件的基本事实。因此，被告作出的处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告作出的麻公法行罚决字（2014）102号《行政处罚决定书》，案件受理费50元，由原告李明刚负担。
上诉人李明刚上诉称：原审第三人李玉林恶意侮骂上诉人，故意挑起事端有重大过错，上诉人基于正当理由责问李玉林引起打架斗殴，被上诉人没有及时调查和审核证人证言是否属实，在事发近两个月才做“补充调查”，其作出行政处罚认定事实的依据不充分，程序违法，应当撤销。被上诉人提供的证人证言陈述上诉人打李玉林的情节相互矛盾，原审法院认定证人证言之间形成完整的证据链，以此判决维持行政处罚决定上诉人不服，请求撤销原判和麻公法行罚决字（2014）102号行政处罚决定。
被上诉人麻江县公安局答辩称：上诉人李明刚与李玉林因口角纠纷在吴政学家屋档头打架，上诉人将李玉林打倒在地，致李玉林的头等部位受伤，经鉴定为轻微伤，上诉人的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，我局对上诉人李明刚处以五日的行政拘留事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人李玉林未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表、接处警登记表、受案回执、行政处罚审批表、延长办案期限审批表、处罚告知笔录，以此证明被告作出的行政处罚程序合法；2、询问李玉林的笔录，以此证明李玉林被伤害的起因、经过、加害手段及造成的后果；3、询问李明刚的笔录，以此证明李明刚伤害李玉林的原因和过程；4、询问吴政学的笔录，以此证明李明刚先动手打人，并持木棒伤害李玉林；5、询问李德海的笔录，以此证明李玉林被李明刚打击胸部后倒地的过程；6、询问李兴松、吴茂明的笔录，以此证明李明刚在实施伤害前准备工具及伤害过程；7、询问曹德兰的笔录，以此证明李玉林侮骂李明刚的情况以及案发原因；8、询问李玉庸的笔录，以此证明李玉林受伤情况及作案工具；9、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片，以此证明案发现场的客观情况；10、李玉林的申请、鉴定文书、鉴定聘请书、鉴定结论通知书，以此证明鉴定程序合法以及李玉林的伤为轻微伤；11、被传唤人家属通知书，以此证明被告将传唤李明刚到派出所接受询问通知了家属；12、治安调解协议书，以此证明被告依法定程序组织调解未能达成协议；13、医疗收据、临时疾病证明书，以此证明李玉林住院期间支付的医疗费用及受伤情况；14、身份证明材料、宣威中学出具的证明，以此证明当事人及证人的身份情况；15、李明刚的申请书、暂缓执行决定书，以此证明被告根据李明刚的申请暂缓对其执行行政拘留；16、麻公法行罚决字（2014）102号行政处罚决定、麻公法行罚决字（2014）143号行政处罚决定书、麻府行复决字（2014）第3号行政复议决定书，以此证明被告作出行政处罚以及行政处罚经行政复议维持。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、麻府行复决字（2014）第3号行政复议决定书，以此证明行政处罚已经行政复议；2、治安调解协议书，以此证明宣威派出所调解不合法；3、协议书，以此证明原告是在镇、村领导及危改户的动员下帮助孤寡老人实施危房改造，并未贪污危改资金，第三人对原告有诬陷行为。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院查明的案件事实除与原审判决相同外，另查明，经公安司法鉴定，李玉林头部、右胸部、第四肋骨骨折的损伤为轻微伤。被上诉人在作出行政处罚前将处罚的事实、依据告知了上诉人。
本院认为：第三人李玉林在酒席间辱骂上诉人李明刚存在过错，但李明刚听说后未能通过合法的途径进行处理，而是采取过激的方式将李玉林打倒在地，导致李玉林身体多处受伤，该事实有李玉林及上诉人的陈述笔录，证人吴政学、李德海、李兴松、吴茂明、李玉庸的证言以及扣押物品木棒、现场勘验笔录和现场照片佐证，足以认定。李玉林头部、右胸部、第四肋骨骨折的损伤经公安司法鉴定为轻微伤，上诉人的行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，应当受到治安处罚，被上诉人在作出行政处罚前已履行了告知程序，程序合法，故被上诉人作出的麻公法行罚决字（2014）102号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，原审判决维持正确。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马立文
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第943号
原告孔祥兴，男，1957年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘盼盼，男，1987年7月22日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告刘莎莎，女，1981年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告孔祥兴诉被告刘盼盼、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥兴的委托代理人赵同顺到庭参加诉讼，被告刘盼盼、刘莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥兴诉称，2012年2月5日，被告刘盼盼因购买装载机向原告借款200708元，并出具了借条，约定了还款时间、违约责任、保证责任及发生争议由焦作市解放区人民法院管辖等事项。借款到期后，被告未如约还款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘盼盼返还借款85708元及利息（利息按照月利率2%计算，计付基数为应当清偿的借款本息之和，暂计算至2015年9月25日的利息为63667元）；2、被告刘盼盼支付违约金40141.6元；3、被告刘莎莎承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘盼盼、刘莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告孔祥兴为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告刘盼盼、刘莎莎于2012年2月5日向原告出具的借条1份，证明被告刘盼盼因购买装载机向原告借款，被告刘莎莎提供担保的事实；2、李新忠的证人证言，证明原告曾多次到二被告父亲经营的灰窑场催要借款的事实。
被告刘盼盼、刘莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明被告因购买装载机于2012年2月5日向原告借款，被告刘莎莎为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年2月5日，被告刘盼盼因购买山工SEM630B（车号3211）装载机向原告借款200708元，约定该借款于2012年2月8日前偿还30000元，2012年3月5日至2013年8月5日期间每月分别偿还部分借款，还款期限共18个月；上述借款如逾期偿还，被告刘盼盼应向原告支付借款总额20%的违约金，并承担原告为追偿借款支付的律师费用和诉讼费用及其他损失；上述借款逾期利息按月利率20‰计算，计付基数为应当清偿的借款本息之和；上述借款如若发生纠纷由焦作市解放区人民法院管辖。被告刘盼盼作为“借款人”在借条上签名，被告刘莎莎作为“保证人”亦在借条上签名。借款期间，被告刘盼盼仅还款115000元，剩余借款85708元未返还。借款到期后，原告雇佣的业务员李新忠曾多次到二被告父亲经营的位于博爱县馒头山的灰窑厂催要借款，直至2014年下半年灰窑厂停产。业务员李新忠自2015年1月起曾多次到二被告家中催要借款，在二被告家中见到过刘莎莎本人，并向其催要过借款。因被告至今未返还剩余借款，原告据此诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘盼盼向原告孔祥兴借款200708元，并向原告出具了借条，原告如约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，刘盼盼应当按照合同约定时间及时返还借款。被告未如约足额还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告刘盼盼返还剩余借款85708元并按约定的月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告另要求被告按约定支付违约金40141.6元，根据相关法律法规规定，利率和违约金标准之和不应超过年利率24%。因此，原告主张的利息和违约金之和应以剩余借款本金85708元为基数，从还款期限届满之次日（即2013年8月6日）起按照年利率24%的标准计算。对原告诉讼请求数额中的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告刘莎莎承担连带保证责任的诉讼请求，依据有效证据，刘莎莎以保证人身份在借条上签字，原、被告之间的保证合同成立，因双方未约定保证方式，刘莎莎应按照连带责任保证承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供有效证据证明其于担保期间内（2013年8月6日至2014年2月5日）向被告刘莎莎本人主张过权利，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，被告刘莎莎的保证责任免除，原告主张刘莎莎承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盼盼于本判决生效后十日内返还原告孔祥兴借款本金85708元并支付利息和违约金（利息和违约金之和以85708元为基数，按照年利率24%的标准自2013年8月6日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告孔祥兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，由被告刘盼盼承担，暂由原告孔祥兴垫付。待执行判决时，一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第943号
原告孔祥兴，男，1957年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘盼盼，男，1987年出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告刘莎莎，女，1981年出生，汉族，住址同上。
原告孔祥兴诉被告刘盼盼、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥兴的委托代理人赵同顺到庭参加诉讼，被告刘盼盼、刘莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥兴诉称，2012年2月5日，被告刘盼盼因购买装载机向原告借款200708元，并出具了借条，约定了还款时间、违约责任、保证责任及发生争议由焦作市解放区人民法院管辖等事项。借款到期后，被告未如约还款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘盼盼返还借款85708元及利息（利息按照月利率2%计算，计付基数为应当清偿的借款本息之和，暂计算至2015年9月25日的利息为63667元）；2、被告刘盼盼支付违约金40141.6元；3、被告刘莎莎承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘盼盼、刘莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告孔祥兴为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告刘盼盼、刘莎莎于2012年2月5日向原告出具的借条1份，证明被告刘盼盼因购买装载机向原告借款，被告刘莎莎提供担保的事实；2、李新忠的证人证言，证明原告曾多次到二被告父亲经营的灰窑场催要借款的事实。
被告刘盼盼、刘莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明被告因购买装载机于2012年2月5日向原告借款，被告刘莎莎为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年2月5日，被告刘盼盼因购买山工SEM630B（车号3211）装载机向原告借款200708元，约定该借款于2012年2月8日前偿还30000元，2012年3月5日至2013年8月5日期间每月分别偿还部分借款，还款期限共18个月；上述借款如逾期偿还，被告刘盼盼应向原告支付借款总额20%的违约金，并承担原告为追偿借款支付的律师费用和诉讼费用及其他损失；上述借款逾期利息按月利率20‰计算，计付基数为应当清偿的借款本息之和；上述借款如若发生纠纷由焦作市解放区人民法院管辖。被告刘盼盼作为“借款人”在借条上签名，被告刘莎莎作为“保证人”亦在借条上签名。借款期间，被告刘盼盼仅还款115000元，剩余借款85708元未返还。借款到期后，原告雇佣的业务员李新忠曾多次到二被告父亲经营的位于博爱县馒头山的灰窑厂催要借款，直至2014年下半年灰窑厂停产。业务员李新忠自2015年1月起曾多次到二被告家中催要借款，在二被告家中见到过刘莎莎本人，并向其催要过借款。因被告至今未返还剩余借款，原告据此诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘盼盼向原告孔祥兴借款200708元，并向原告出具了借条，原告如约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，刘盼盼应当按照合同约定时间及时返还借款。被告未如约足额还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告刘盼盼返还剩余借款85708元并按约定的月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告另要求被告按约定支付违约金40141.6元，根据相关法律法规规定，利率和违约金标准之和不应超过年利率24%。因此，原告主张的利息和违约金之和应以剩余借款本金85708元为基数，从还款期限届满之次日（即2013年8月6日）起按照年利率24%的标准计算。对原告诉讼请求数额中的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告刘莎莎承担连带保证责任的诉讼请求，依据有效证据，刘莎莎以保证人身份在借条上签字，原、被告之间的保证合同成立，因双方未约定保证方式，刘莎莎应按照连带责任保证承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供有效证据证明其于担保期间内（2013年8月6日至2014年2月5日）向被告刘莎莎本人主张过权利，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，被告刘莎莎的保证责任免除，原告主张刘莎莎承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盼盼于本判决生效后十日内返还原告孔祥兴借款本金85708元并支付利息和违约金（利息和违约金之和以85708元为基数，按照年利率24%的标准自2013年8月6日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告孔祥兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，由被告刘盼盼承担，暂由原告孔祥兴垫付。待执行判决时，一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王玉慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终36号
上诉人(原审被告)绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴晓晖，该公司董事长。被上诉人(原审原告)陆国伟，男，1962年3月17日生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人绿地能源集团有限公司不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市杨浦区国定东路XXX号绿地能源大厦XXX楼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，请求将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争股权转让合同约定，由受让方住所地有管辖权的人民法院管辖。上诉人作为受让方在涉案合同中载明的住所地与工商登记的住所地均为上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室。因此，原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终36号上诉人(原审被告)绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴晓晖，该公司董事长。被上诉人(原审原告)陆国伟，男，1962年3月17日生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人绿地能源集团有限公司不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市杨浦区国定东路XXX号绿地能源大厦XXX楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，请求将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争股权转让合同约定，由受让方住所地有管辖权的人民法院管辖。上诉人作为受让方在涉案合同中载明的住所地与工商登记的住所地均为上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室。因此，原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一六年四月十二日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4103号
申请执行人吴某，男，1978年1月16日出生，汉族。
被执行人宫某。
被执行人宫某。
吴某与宫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月2日作出的（2016）内0421民初4766号已经发生法律效力。由于被执行人宫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宫某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年五月二日
书记员 朱 天
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4329号
原告德阳东美医疗美容整形门诊部（有限合伙）。
委托代理人王永江、余章，四川仁竟律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族。
委托代理人尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
原告德阳东美医疗美容整形门诊部（有限合伙）（以下简称东美门诊部）与被告冯某劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美门诊部的委托代理人余章，被告冯某的委托代理人尹苒燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东美门诊部诉称，2015年1月20日，被告与原告签订了劳动合同，原告在被告处从事美容外科医生工作。2015年5月26日由于被告在工作中的重大过失给原告造成了6万多的损失，2015年6月10日被告离职。原告不服仲裁委仲裁原告支付经济补偿金的裁决，请求人民法院判决原告不承担支付被告解除劳动合同的经济补偿金25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某答辩称，是否有重大过失正在审理中与本案无关；原告未给被告购买社会保险应支付经济补偿金。
经审理查明：被告于2015年1月20日进入原告处从事美容外科工作，双方签订了书面劳动合同及合同补充协议说明，期限为2015年1月20日至2018年1月19日，（基本工资＋绩效工资）／月金额不足5万元时按5万元保底，超过5万元高不封顶。原告未依法为被告办理社会保险。2015年5月被告为顾客行“隆胸手术再次整复”术。后因手术结果未达到顾客诉求，原告与顾客发生纠纷。2015年6月10日被告自动离职，并书面承诺在自己造成的手术纠纷未处理完毕之前，暂缓发放工资。
2015年8月7日被告向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.东美门诊部支付冯某2015年5月至2015年6月的工资66667元；2.东美门诊部支付违法扣押冯某工资的经济补偿金16666.75元；3.东美门诊部为冯某补买2015年1月至2015年6月的社会保险；4.请求裁决东美门诊部支付冯某未购买社会保险、未按时支付劳动报酬的经济补偿金25000元。该委于2015年10月19日裁决：1.东美门诊部支付冯某解除劳动合同经济补偿金25000元；2.驳回冯某的其他诉讼请求。
另查明，东美门诊部与冯某之间的劳动关系已在2015年6月10日解除。
本院认为，我国《劳动法》、《劳动合同法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，享受社会保险待遇和福利的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，原告东美门诊部未依法为被告冯某缴纳社会保险费，被告冯某请求解除与原告东美门诊部之间的劳动关系并要求东美门诊部支付经济补偿金有法可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告东美门诊部应支付被告冯某经济补偿金25000元（50000元×0.5个月）。被告因给顾客做整形手术未达到顾客诉求，于2015年6月10日自动离职，并书面承诺在自己造成的手术纠纷未处理完毕之前，暂缓发放工资，故被告要求原告支付违法扣押其工资的经济补偿金的请求本院不予支持。因手术纠纷至今未处理完毕，被告要求支付2015年5月至2015年6月的工资在本案中不予支持。用人单位未对劳动者办理社会保险应当由劳动保险行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件受案范围，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、德阳东美医疗美容整形门诊部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向冯某支付解除劳动合同经济补偿金25000元。
二、驳回的冯某其他诉讼请求。
本案应征收案件受理费10元，由原告德阳东美医疗美容整形门诊部（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈丽蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 张静瞳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0369号
原告徐杰。
委托代理人戴娟，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告苏州苏越环境科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路218号。
法定代表人乔珍，该公司总经理。
原告徐杰与被告苏州苏越环境科技有限公司（以下简称苏越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐杰的委托代理人戴娟、朱亚斌、被告苏越公司的法定代表人乔珍到庭参加诉讼；于2015年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告徐杰及其委托代理人戴娟、朱亚斌、被告苏越公司的法定代表人乔珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称：被告在淀山湖镇有厂房出租，而原告正准备在淀山湖租赁厂房，因此原告有意向向被告租赁。但是，被告要求原告先行支付30000元租赁保证金后才同意和原告进一步协商具体租赁细节，为此，原告于2015年4月29日向被告支付了30000元保证金。然而在原告支付30000元保证金后，双方未能就合同的细节达成一致，原告要求被告返还保证金，但被告一直拖延。原告认为并非原告的原因导致合同未能达成，被告应将保证金返还给原告。请求法院判令被告返还原告保证金30000元。
被告苏越公司辩称：不同意返还，被告和原告在中介在场的情况下，对租赁的价格经过协商，基本达成一致意见后，原告交付30000元定金并约定一周内签订合同，但是原告一直都没有前来签订合同，也未告知被告不再租赁房屋，直到收到传票才知道，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告保留要求原告方赔偿损失的权利。
经审理查明：原告准备租赁厂房，2015年4月28日原告在中介公司员工赖某的介绍和带领下前去被告承租的厂房内实地察看厂房，并与被告的法定代表人乔珍洽谈租赁事宜，就双方的洽谈情况，徐杰、乔珍、赖某三人签订谈判对比表。谈判对比表中反映原、被告双方未能就租赁具体事宜全部达成一致意见。2015年4月29日，原告向被告支付30000元，被告出具收据一张，收据中收款事由系“租厂房保证金”。嗣后原、被告双方未能就租赁具体事宜达成一致意见，未能签订正式房屋租赁合同。
另查明，被告用于出租的厂房系从昆山美乐铝箔印刷有限公司处承租，昆山美乐铝箔印刷有限公司同意被告将厂房进行转租。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供的谈判对比表、证人赖某、李某证言、厂房租赁合同以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告称原告支付的30000元为定金性质，但是在其出具给原告的收据中注明的系“保证金”，因此对于被告主张该30000元系定金性质的抗辩理由，本院不予采信，对于被告要求适用定金罚则没收该款项的请求，本院亦不予采信。因此，原告要求被告返还30000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告苏州苏越环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐杰返还保证金30000元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏州苏越环境科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹梦绮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆千民初字第0369号原告徐杰。委托代理人戴娟，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。被告苏州苏越环境科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路218号。法定代表人乔珍，该公司总经理。原告徐杰与被告苏州苏越环境科技有限公司（以下简称苏越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐杰的委托代理人戴娟、朱亚斌、被告苏越公司的法定代表人乔珍到庭参加诉讼；于2015年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告徐杰及其委托代理人戴娟、朱亚斌、被告苏越公司的法定代表人乔珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰诉称：被告在淀山湖镇有厂房出租，而原告正准备在淀山湖租赁厂房，因此原告有意向向被告租赁。但是，被告要求原告先行支付30000元租赁保证金后才同意和原告进一步协商具体租赁细节，为此，原告于2015年4月29日向被告支付了30000元保证金。然而在原告支付30000元保证金后，双方未能就合同的细节达成一致，原告要求被告返还保证金，但被告一直拖延。原告认为并非原告的原因导致合同未能达成，被告应将保证金返还给原告。请求法院判令被告返还原告保证金30000元。被告苏越公司辩称：不同意返还，被告和原告在中介在场的情况下，对租赁的价格经过协商，基本达成一致意见后，原告交付30000元定金并约定一周内签订合同，但是原告一直都没有前来签订合同，也未告知被告不再租赁房屋，直到收到传票才知道，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告保留要求原告方赔偿损失的权利。经审理查明：原告准备租赁厂房，2015年4月28日原告在中介公司员工赖某的介绍和带领下前去被告承租的厂房内实地察看厂房，并与被告的法定代表人乔珍洽谈租赁事宜，就双方的洽谈情况，徐杰、乔珍、赖某三人签订谈判对比表。谈判对比表中反映原、被告双方未能就租赁具体事宜全部达成一致意见。2015年4月29日，原告向被告支付30000元，被告出具收据一张，收据中收款事由系“租厂房保证金”。嗣后原、被告双方未能就租赁具体事宜达成一致意见，未能签订正式房屋租赁合同。另查明，被告用于出租的厂房系从昆山美乐铝箔印刷有限公司处承租，昆山美乐铝箔印刷有限公司同意被告将厂房进行转租。以上事实，由原告提供的收据、被告提供的谈判对比表、证人赖某、李某证言、厂房租赁合同以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告称原告支付的30000元为定金性质，但是在其出具给原告的收据中注明的系“保证金”，因此对于被告主张该30000元系定金性质的抗辩理由，本院不予采信，对于被告要求适用定金罚则没收该款项的请求，本院亦不予采信。因此，原告要求被告返还30000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告苏州苏越环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐杰返还保证金30000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏州苏越环境科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  胡小娟二〇一五年八月六日书 记 员  曹梦绮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第336-2号
申请执行人段某甲，农民。
被执行人段某乙，农民。
段某甲与段某乙分家析产纠纷一案，本院（2014）安民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，该调解书中双方商定：段某乙给付段某甲款2550000元，段某乙已付款700000元。剩余款未履行，经权利人段某甲申请，本院于2014年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查：被执行人段某乙在银行无存款、无车辆登记信息，在保定市房屋产权产籍监理处登记有房产两套；分别在保定市恒祥北大街1899号敬盾嘉园小区楼房一套，保定市北市区东风中路中华小区楼房一套，均办有抵押贷款，本院已依法查封。对所查封的被执行人段某乙的房产申请执行人段某甲暂不申请评估、拍卖，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）安执字第386号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张志民
二〇一五年五月十三日
书记员 刘艳芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04495号
罪犯任柏漪，男，1990年7月29日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2013年7月31日作出(2013)澧刑初字第105号刑事判决，以被告人任柏漪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任柏漪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任柏漪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任柏漪减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00990号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某（化名“王泽明”），无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人王某犯招摇撞骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2014年1月至3月间，使用假名“王泽明”，谎称自己是湖北省人民检察院干警，通过qq群聊天结识女青年刘某并以男女朋友关系交往，且多次与刘某发生两性关系。期间，被告人王某以创业开办的网络游戏公司缺乏资金需借款为名，先后5次骗取刘某的钱财共计人民币38500元并挥霍使用。后经被害人刘某报案，被告人王某于2014年5月30日被公安机关查获归案，所骗款项至今未能返还被害人刘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、被害人刘某的报案材料及陈述；3、证人叶某、夏某的证言；4、书证湖北省人民检察院政治部出具的证明材料；5、书证被告人王某与被害人刘某的qq聊天记录；6、书证证实被害人刘某被骗钱财数额的支付宝付款凭证及相关银行转账凭证；7、被告人王某的供述。足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关的威信和形象，骗取他人的感情和钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年8月29日止）。
二、对被告人王某犯招摇撞骗罪的违法所得人民币38500元，予以继续追缴，追缴后依法发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 裴 辉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第21号
申请人邓玥，女，1993年7月25日出生，苗族，城镇居民。
被申请人夏忠碧，女，1979年5月5日出生，苗族，城镇居民。
申请人邓玥与被申请人夏忠碧民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人夏忠碧的工资30000元。申请人并提供了相应价值的财产做为担保。
经审查，本院认为，申请人邓玥因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应价值财产作担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人夏忠碧在中国农业银行麻阳支行账号为xx的工资30000予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 满亚平
审 判 员 张 慧
审 判 员 舒继清
二〇一四年五月八日
代理书记员 谭彩静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第731号
原告柴某某，女，汉族，1942年7月20日出生。
原告赵某某，女，汉族，1991年2月6日出生。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，汉族，1981年9月30日出生。
委托代理人葛文明，男，汉族，1955年6月20日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李彬，该公司总经理。
委托代理人马晓燕，该公司法律顾问。
原告柴某某、赵某某诉被告葛某某、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某、赵某某委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告葛某某委托代理人葛文明到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某、赵某某诉称，2014年6月11日13时许，被告葛某某驾驶豫JG22**号小型轿车沿台前县槐荫路由北向南行驶至槐荫路沙县小吃门口处，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致原告柴某某及乘坐电动车的赵某某受伤。后被送往台前县人民医院住院治疗。该交通事故经台前县公安交通警察大队出具了台公交认字（2014）0611号认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，给原告造成成巨大的经济和精神损害，被告却拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，原告特具状诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等人身损害赔偿费用共计20000元，庭审时变更为20804元。本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某某辩称，交通法规定，两轮电动车不允许承载成年人，且不允许走快车道，当时垫付4000元，要求返还。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，如通过举证保险事故责任明确，保险合同真实存在，同意在交强险分项限额内对原告合理合法且具有充分证据证明的损失失进行赔偿。超出交强险部分按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年6月11日13时许，被告葛某某驾驶豫JG22**号小型轿车沿台前县槐荫路由北向南行驶至交通事故地点时，与原告柴某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，柴某某、赵某某、岳宗彬受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告葛某某负事故的全部责任，柴某某、赵某某、岳宗彬无事故责任。原告柴某某受伤后在台前县人民医院住院治疗17天，花费医疗费3971.92元，花费门诊检查费用1000元。原告赵某某受伤后在台前县人民医院住院治疗13天，花费医疗费799.7元，花费门诊检查费用722.9元，并致原告赵某某流产。被告葛某某在原告柴某某、赵某某住院期间垫付4000元医疗费。
又查明，被告葛某某所驾车辆豫JG22**在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告柴某某、赵某某因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。又因被告葛某某所驾车辆豫JG22**在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。故原告柴某某、赵某某的合理合法损失首先由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告葛某某承担赔偿责任。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
柴某某应得赔偿数额：医疗费，原告主张4971元，本院予以认定。营养费，原告主张10元／天×13天=130元，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张30元／天×13天=390元，本院予以认定。误工费，原告主张123元／天（计算机行业标准）×13天=1599元，根据原告提交的证据，不足以证明原告从事计算机行业，本院对其误工费认定为24457元／年（河南省农林牧渔行业标准）÷365天×13天=871.07元。护理费，原告主张79元／天（居民服务行业标准）×13天=1027元，本院予以认定。交通费，原告主张20元／天×13天=260元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张2500元，本院不予认定。以上共计7649.07元。
赵某某应得赔偿数额：医疗费，原告主张1521元，本院予以认定。营养费，原告主张10元／天×13天=130元，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张30元／天×13天=390元，本院予以认定。误工费，原告主张123元／天（计算机行业标准）×13天=1599元，根据原告提交的证据，不足以证明原告从事计算机行业，本院对其误工费认定为24457元／年（河南省农林牧渔行业标准）÷365天×13天=871.07元。护理费，原告主张79元／天（居民服务行业标准）×13天=1027元，本院予以认定。交通费，原告主张20元／天×13天=260元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张5000元，因本次交通事故造成原告赵某某流产，给其本人身心造成较大伤害，本院对其精神抚慰金予以认定。以上共计9199.07元。
原告柴某某、赵某某应得赔偿数额共计16848.14元。被告永诚财产保险股份有限公司应在交强险医疗限额内承担7532元，在死亡伤残限额内承担9316.14元。被告葛某某称为原告柴某某、赵某某垫付医疗费4000元，原告柴某某、赵某某予以认可，应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告柴某某、赵某某16848.14元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柴某某、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担171元，由原告柴某某、赵某某承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第731号
原告柴某某，女，汉族，1942年7月20日出生。
原告赵某某，女，汉族，1991年2月6日出生。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告葛某甲，男，汉族，1981年9月30日出生。
委托代理人葛某乙，男，汉族，1955年6月20日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人马晓燕，该公司法律顾问。
原告柴某某、赵某某诉被告葛某甲、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某、赵某某委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告葛某甲委托代理人葛某乙到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某、赵某某诉称，2014年6月11日13时许，被告葛某甲驾驶豫JG22**号小型轿车沿台前县槐荫路由北向南行驶至槐荫路沙县小吃门口处，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致原告柴某某及乘坐电动车的赵某某受伤。后被送往台前县人民医院住院治疗。该交通事故经台前县公安交通警察大队出具了台公交认字（2014）0611号认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，给原告造成成巨大的经济和精神损害，被告却拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，原告特具状诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等人身损害赔偿费用共计20000元，庭审时变更为20804元。本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某甲辩称，交通法规定，两轮电动车不允许承载成年人，且不允许走快车道，当时垫付4000元，要求返还。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，如通过举证保险事故责任明确，保险合同真实存在，同意在交强险分项限额内对原告合理合法且具有充分证据证明的损失失进行赔偿。超出交强险部分按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年6月11日13时许，被告葛某甲驾驶豫JG22**号小型轿车沿台前县槐荫路由北向南行驶至交通事故地点时，与原告柴某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，柴某某、赵某某、岳某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告葛某甲负事故的全部责任，柴某某、赵某某、岳某无事故责任。原告柴某某受伤后在台前县人民医院住院治疗17天，花费医疗费3971.92元，花费门诊检查费用1000元。原告赵某某受伤后在台前县人民医院住院治疗13天，花费医疗费799.7元，花费门诊检查费用722.9元，并致原告赵某某流产。被告葛某甲在原告柴某某、赵某某住院期间垫付4000元医疗费。
又查明，被告葛某甲所驾车辆豫JG22**在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告柴某某、赵某某因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。又因被告葛某甲所驾车辆豫JG22**在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。故原告柴某某、赵某某的合理合法损失首先由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告葛某甲承担赔偿责任。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
柴某某应得赔偿数额：医疗费，原告主张4971元，本院予以认定。营养费，原告主张10元／天×13天=130元，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张30元／天×13天=390元，本院予以认定。误工费，原告主张123元／天（计算机行业标准）×13天=1599元，根据原告提交的证据，不足以证明原告从事计算机行业，本院对其误工费认定为24457元／年（河南省农林牧渔行业标准）÷365天×13天=871.07元。护理费，原告主张79元／天（居民服务行业标准）×13天=1027元，本院予以认定。交通费，原告主张20元／天×13天=260元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张2500元，本院不予认定。以上共计7649.07元。
赵某某应得赔偿数额：医疗费，原告主张1521元，本院予以认定。营养费，原告主张10元／天×13天=130元，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张30元／天×13天=390元，本院予以认定。误工费，原告主张123元／天（计算机行业标准）×13天=1599元，根据原告提交的证据，不足以证明原告从事计算机行业，本院对其误工费认定为24457元／年（河南省农林牧渔行业标准）÷365天×13天=871.07元。护理费，原告主张79元／天（居民服务行业标准）×13天=1027元，本院予以认定。交通费，原告主张20元／天×13天=260元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张5000元，因本次交通事故造成原告赵某某流产，给其本人身心造成较大伤害，本院对其精神抚慰金予以认定。以上共计9199.07元。
原告柴某某、赵某某应得赔偿数额共计16848.14元。被告永诚财产保险股份有限公司应在交强险医疗限额内承担7532元，在死亡伤残限额内承担9316.14元。被告葛某甲称为原告柴某某、赵某某垫付医疗费4000元，原告柴某某、赵某某予以认可，应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告柴某某、赵某某16848.14元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柴某某、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担171元，由原告柴某某、赵某某承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹 帝
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1298号
原告：邹树海，男，汉族，1953年8月26日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县金奎硅业有限责任公司。住所地：石棉县安顺乡新场村八组。
法定代表人：郑金奎。
本院在审理原告邹树海与被告石棉县金奎硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹树海撤回起诉。
本案案件受理费1504.5元，由原告负担400元，免收1104.5元。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱建军
人民陪审员 丁 琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张之锦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01527-1号
申请执行人程淑娟，女，1982年10月21日出生，汉族。
被执行人西安市未央区六村堡街道东柏梁村委会。
被执行人西安市未央区六村堡街道东柏梁村委会第二村民小组。
本院在执行申请执行人程淑娟与被执行人西安市未央区六村堡街道东柏梁村委会、西安市未央区六村堡街道东柏梁村委会第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人程淑娟依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00497号民事判决，于2013年8月6日向本院申请执行，执行标的为1350元。执行中，2013年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2013年8月16日本院强制从被执行人西安市未央区六村堡街道东柏梁村委会银行存款中拨划1350元至本院，并已全部发还给申请执行人程淑娟，被执行人西安市未央区六村堡街道东柏梁村委会已履行完毕该判决确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥初字第00497号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年八月十六日
书记员 王 强
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民小字第83号
原告邱搏搏，男，1994年6月1日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告邱保军，男，43岁。
原告邱搏搏诉被告邱保军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱搏搏诉称，2012年3月份，被告在北京承包工地，原告在其工地上打工，工程结束后，被告支付了部分工资，下余工资至今未付。原告请求判令被告给付工资款2365元及利息。
本院认为：在案件审理过程中经向公安机关查询，发现大寨乡大正村没有邱保军该人，原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告邱搏搏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦涛
二〇一四年四月十八日
书记员 马晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2129号
原告沈阳爱民物业管理有限公司。
法定代表人富德琴，系该公司总经理。
委托代理人董宏杰，系该公司职员。
被告徐连科。
原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告徐连科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加诉讼，被告徐连科经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2015年1月31日的物业费1470元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区19号楼3-2-2号房屋的业主，建筑面积为102.08平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2015年1月31日的物业费1470元未付。
上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐连科于本判决生效后3日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1470元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告徐连科承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01672号
原告周歧堂。
被告王明。
原告周歧堂诉被告王明买卖合同纠纷一案，原告周歧堂于2014年12月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周歧堂撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 项辉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00616号
原告顾火官。
委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告俞惠东。
被告姚学梅。
原告顾火官与被告俞惠东、姚学梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行审理，原告顾火官及其委托代理人梁学兵、被告俞惠东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。审理过程中，原告顾火官于2015年8月5日向本院申请撤回对被告俞惠东、姚学梅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾火官自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾火官撤回对被告俞惠东、姚学梅的起诉。
案件受理费13540元，减半收取6770元，由原告顾火官负担。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄梦晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00241号
原告严道锋，武汉市江夏区防疫站职工。
被告况燚明，自由职业。
原告严道锋诉被告况燚明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严道锋和被告况燚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严道锋诉称：2010年8月，我购买了位于武汉市江夏区纸坊街宁安路东青龙小区8幢1单元501号的房屋一套，2011年9月装修完毕后于同年11月入住。楼上系被告况燚明购买尚未装修的601号房屋。2013年9月24日，因601号房屋大、小凉台未关闭，造成下雨后的积水渗漏，导致我们家墙面及家具等受损。现诉至法院，请求判决被告况燚明赔偿各项损失共计9628元。
被告况燚明辩称：房子买了之后我很少去，我也没有改变房屋的基本结构和设置，已尽到我的责任。雨水应该是经过我家外墙面渗透进来后漏到楼下原告家去的。原告的损失是房屋质量问题造成的，与我没有关系。
经审理查明，原告严道锋系武汉市江夏区纸坊街宁安路东青龙小区8幢1单元501号房屋的业主，被告况燚明系同单元601号房屋的登记产权人，但未入住。2013年9月24日，因被告况燚明未关闭601号房屋中通往阳台的落地窗等，导致雨水积聚在室内渗漏到楼下501号房屋内，造成原告严道锋家中财物受损。2014年3月5日，武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价认字（2014）7号《价格认证结论书》，确认原告严道锋的501号房屋因楼上漏水造成的损失价值为9628元。鉴定费2000元系原告严道锋垫付。
上述事实，有当事人提交的房产证、情况说明、价格认证结论书、鉴定费发票以及本院依职权调取的产权登记信息查询单、现场照片和视频等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述和证人证言，足以认定。
本院认为，被告况燚明虽然没有入住其购买的房屋，但因其怠于行使房屋的管理责任，导致雨水积聚后渗漏到楼下，造成原告严道锋的财产损失，应承担赔偿责任，原告严道锋诉请被告况燚明赔偿损失，合法有理，本院予以支持。被告况燚明关于雨水是经过外墙面渗透进来后漏到楼下原告严道锋家、原告的损失是房屋质量问题造成的辩称意见，因与本院查明的事实不符，且其未提交相应的证据证实，故本院不予采纳。关于原告严道锋的损失金额，其提交了《价格认证结论书》予以证实，被告况燚明未申请重新鉴定亦未提交相反证据推翻该价格认证结论，故本院对该《价格认证结论书》予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
由被告况燚明赔偿原告严道锋各项损失共计9628元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，鉴定费2000元，合计2100元，由被告况燚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐育华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 明
附：所用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00222号
原告：张某
被告：戚某
本院在审理原告张某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张鹏武
二〇一五年七月二日
书记员 于 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3764号
原告：刘某，女，1985年11月9日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，个体户，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1986年12月27日出生，回族，阜阳市人，初中文化，阜阳市邮政局职工，住阜阳市颍州区。
原告刘某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年举行结婚仪式，11月16日办理结婚登记手续。婚后生一女孩取名郑某某。婚后双方性格不合，经常争吵，且被告还经常酗酒。现分居近一年，夫妻感情已名存实亡，无法继续共同生活下去。为此起诉请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2011年11月16日登记结婚，同年农历十一月初六举行结婚仪式。2012年4月30日生一女孩取名郑某某。婚后初期感情尚可，后由于家庭原因及家务琐事产生矛盾纠纷。原告2015年11月份离家至今。
上述事实由原、被告身份证、结婚登记审查处理表、当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事争吵，但如果双方在今后共同生活中多沟通交流，互相理解信任，仍有和好可能。原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告未到庭参加诉讼。为维护家庭和社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年九月二十三日
书记员 张婧琼
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第394-2号
申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市。
负责人李长征，该经理。
被执行人冯振明，农行支行职工。
被执行人王俊奎，阳信县卫生院职工。
被执行人门莲芝，阳信县卫生院护士。
本院立案执行的（2013）阳执字第394号申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司申请执行被执行人冯振明、王俊奎、门莲芝担保权追偿纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第394-2号申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市。负责人李长征，该经理。被执行人冯振明，农行支行职工。被执行人王俊奎，阳信县卫生院职工。被执行人门莲芝，阳信县卫生院护士。本院立案执行的（2013）阳执字第394号申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司申请执行被执行人冯振明、王俊奎、门莲芝担保权追偿纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十日书记员  张树红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民申6号
再审申请人(原审被告)：陈尧炯，男，1942年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(原审原告)：柴乙清，男，1965年4月29日出生，汉族，住浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室2分室。再审申请人陈尧炯因与被申请人柴乙清民间借贷纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第2700号民事调解书，向本院申请再审。因原上海市闸北区人民法院“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院对原上海市闸北区人民法院的案件所提起的民事再审申请进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈尧炯申请再审称，其并未向柴乙清借款，是帮柴乙清的忙才写借条的，要求撤销原调解书。柴乙清提交意见称，陈尧炯借款是事实，且在法院主持下调解，不同意撤销原调解书。本院经审查认为，陈尧炯申请再审称其并未向柴乙清借款，但未提供合法有效的证据加以佐证，其要求撤销调解书，依据不足。且陈尧炯于2016年7月11日申请再审，已超过该民事调解书生效后六个月内的申请再审的期限。综上，陈尧炯的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零一条规定的情形，且陈尧炯的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈尧炯的再审申请。
审判长 张作春
审判员 张丹红
审判员 袁荣卫
二〇一六年八月二十九日
书记员 章莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特�情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民申6号再审申请人(原审被告)：陈尧炯，男，1942年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(原审原告)：柴乙清，男，1965年4月29日出生，汉族，住浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室2分室。再审申请人陈尧炯因与被申请人柴乙清民间借贷纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第2700号民事调解书，向本院申请再审。因原上海市闸北区人民法院“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院对原上海市闸北区人民法院的案件所提起的民事再审申请进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈尧炯申请再审称，其并未向柴乙清借款，是帮柴乙清的忙才写借条的，要求撤销原调解书。柴乙清提交意见称，陈尧炯借款是事实，且在法院主持下调解，不同意撤销原调解书。本院经审查认为，陈尧炯申请再审称其并未向柴乙清借款，但未提供合法有效的证据加以佐证，其要求撤销调解书，依据不足。且陈尧炯于2016年7月11日申请再审，已超过该民事调解书生效后六个月内的申请再审的期限。综上，陈尧炯的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零一条规定的情形，且陈尧炯的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈尧炯的再审申请。审判长  张作春审判员  张丹红审判员  袁荣卫二〇一六年八月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特�情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1338号
申请执行人朱冬梅
被执行人严安庆，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00248号，依法向被执行人严安庆发出执行通知书，责令被执行人严安庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严安庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严安庆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币11691元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 黄斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00704号
上诉人（原审原告）蒋红波，男，1979年12月10日出生，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司，住所地西安市经济开发区明光路。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人王敏琼，男，1988年11月9日生，汉族，西安市出租汽车总公司第三公司员工。
委托代理人权素清，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司第三公司，住所地西安市龙首北路西段31号。
负责人刘琴生，该公司经理。
委托代理人王敏琼，男，1988年11月9日生，汉族，西安市出租汽车总公司第三公司员工。
委托代理人权素清，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人蒋红波因与被上诉人西安市出租汽车总公司（以下简称出租车总公司）、西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称出租车三公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋红波及其委托代理人杨文星、张文娟，被上诉人出租车总公司、出租车三公司委托代理人王敏琼、权素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月17日，蒋红波与出租车三公司签订《西安市出租汽车车辆承包合同》，（以下简称《车辆承包合同》）该合同约定，出租车三公司将车辆牌号为陕AU76**比亚迪出租车交由蒋红波承包经营，承包期限自2009年9月17日起至2013年11月15日止。合同约定经营形式为：在出租车行业规定的经营范围内，在企业直接管理和指导下，在合同约定权限里，承包经营、自负盈亏。该合同就双方权利义务约定为：甲方（出租车三公司）拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租汽车经营权证的所有权；对乙方（蒋红波）经营活动行使管理权、稽查权等。乙方每月交纳承包费2100元。合同期内，乙方享有承包车辆的使用权；享有按承包经营收取合理报酬的权利．．．经营承包期满，乙方结清各项手续后，甲方需退还经营保证金，车辆残值，归乙方蒋红波。此外，该合同还对合同变更解除终止、争议解决办法等进行了约定。同日，双方还就顶班驾驶员选用规定、承保车辆内部转包办法等达成一致。
此后，双方为上述合同的性质，车辆经营权属等产生争议，遂致诉讼。庭审中，蒋红波向法庭出示有《车辆承包合同》、西安市代理业发票、西安市非经营性收入专用发票、收款收据、结算单等以支持其诉讼请求。同时蒋红波还申请原审法院自西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市交通运输局等处调取涉案陕AU76**号出租车经营权演变的登记情况及最初登记状况。出租车总公司和出租车三公司向法庭出示有《车辆承包合同》、《单车承包合同》、经营权许可证、机动车登记证、购车发票等以支持其抗辩。根据西安市出租汽车管理处颁发的《中华人民共和国道路运输经营许可证》显示，涉案陕AU76**号出租车业主为出租车三公司。根据西安市公安局交通警察支队车辆管理所《机动车登记证书》显示陕AU76**号出租车所有人为出租车三公司。机动车销售统一发票显示购货单位为出租车三公司。
原审法院认为，蒋红波与出租车三公司于2009年9月17日签订了《车辆承包合同》。此系双方自愿达成，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守履行。上述合同均明确约定出租车三公司拥有承包车辆、营运手续、出租车经营权证的所有权等，而蒋红波在承包期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权。同时，根据道路运输经营许可证、机动车登记证、购车发票等正据亦可反映，涉案陕AU76**号出租车财产权及经营权均属出租车三公司所有，现蒋红波要求确认陕AU76**号出租车财产权、经营权归其所有，并判令出租车总公司和出租车三公司将AU7615号出租车的全部登记手续转至蒋红波名下的诉讼请求，既与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对蒋红波要求确认其与出租车三公司签订的《车辆承包合同》无效，双方成立管理服务关系的诉讼请求，我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。结合本案，蒋红波认为该合同因以合法形式掩盖非法目的故应无效，根据蒋红波提供的相关证据，出租车三公司将其拥有经营许可权的出租车发包给蒋红波经营并收取发包收益，并无规避法律的故意。故蒋红波该项诉讼请求亦缺乏依据，依法亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋红波的诉讼请求。案件受理费600元，由蒋红波自行负担。
宣判后，蒋红波不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对案由定性错误，不应定为合同纠纷，应适用物权纠纷部分的物权确认纠纷案由。二、原审法院认定事实不清。其通过合法交易继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，但原审法院未对该车辆购置、更新的事实进行认定。涉案车辆的经营权归蒋红波享有，其购车款中不仅包含车价款，更包含经营权有偿使用费的转让费用，蒋红波有偿受让取得该车的经营权。虽然经营权证书载明的登记人为出租车三公司，但经营权及车辆的财产权一直由蒋红波实际掌控并行使。原审法院以道路运输经营许可证等认定经营者为出租车三公司，实属不当。原审法院认定双方签订的《车辆承包合同》为承包经营合同错误，双方实际成立的是管理服务关系。原审法院认定该合同有效错误，物权的归属不应以合同约定为依据，合同并不能改变实际的权利归属。三、原审法院适用法律错误。原审法院将诉争车辆的机动车登记证书、道路运输经营许可证、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定出租车三公司为车辆的所有权人和经营权人，明显错误。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由出租车总公司及出租车三公司承担。
出租车总公司及出租车三公司共同辩称，原审法院对案由定性准确，事实认定清楚，证据确凿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方对2009年9月17日蒋红波与出租车三公司签订《车辆承包合同》的事实均认可属实，故该《车辆承包合同》意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。《车辆承包合同》对蒋红波作为车辆承包方及承包期限、经营形式、承包金交纳办法等进行了约定，故原审法院认定本案系合同纠纷案件并无不当。现《车辆承包合同》履行期限届满，合同双方未达成新的协议。故合同期限终止后，蒋红波不再享有继续承包经营的权利，蒋红波称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，蒋红波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（蒋红波预交），由上诉人蒋红波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3863号
罪犯秦珊珊，女，汉族，1994年2月28日出生，河南省尉氏县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于2012年3月19日作出（2012）哈市刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定秦珊珊犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失403343.29元（未赔偿）。服刑中，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日2020年6月3日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯秦珊珊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯秦珊珊在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获五次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯秦珊珊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、8月、11月、2015年2月、5月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦珊珊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦珊珊予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01767-1号
申请执行人：万斌，男，1971年2月12日出生。
被执行人：万静，女，1985年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01709号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人万静在中国工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一四年五月三十日
书记员 强 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初275号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某，出生于吉林省长春市，公民身份号码：×××，大学文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员吕洋出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2017年6月6日8时13分许，醉酒后驾驶×××号吉利牌轿车，在丰满区泰山路由西向东行驶，当行至盛海浴池门前被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告：从送检的王某静脉血液中检出酒精（乙醇）,含量为83.92mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人王某到案后，能如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有被告人王某的供述与辩解；证人孙某、赵某证言；案件提起、抓捕经过、呼吸式酒精含量检测单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息详细信息；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某积极交纳罚金刑担保，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王煜晶