安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0103行初56号
原告：孙某某，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽省民政厅，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：叶露中，该厅厅长。
委托代理人：车勇，该厅政策法规处工作人员。
被告：中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人：李立国，该部部长。
委托代理人：洪伟，该部政策法规司干部。
原告孙某某不服被告安徽省民政厅行政答复及中华人民共和国民政部（以下简称民政部）行政复议决定，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月25日立案后，于2016年5月27日向被告安徽省民政厅、民政部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告孙某某、被告安徽省民政厅的委托代理人车勇、民政部的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，安徽省民政厅作出《依申请公开答复意见》，针对孙某某的政府信息公开申请，安徽省民政厅作出以下答复：孙某某的申请不在政府信息公开的范围。孙某某不服该答复，向民政部申请行政复议。民政部于2016年4月8日作出民复决字（2016）9号《行政复议决定书》，维持安徽省民政厅2015年12月15日作出的《依申请公开答复意见》。
孙某某诉称，因孙某某将安徽省民政厅作为被告起诉至合肥市庐阳区人民法院，该院于2015年9月24日早上开庭时，安徽省民政厅的正职或副职负责人没有按照法律规定出庭应诉。孙某某于2015年10月1日向安徽省民政厅邮寄书面申请，要求公开安徽省民政厅的正职和所有副职负责人在2015年9月24日早上分别都在干什么，并提供证据。安徽省民政厅于2015年12月15日答复孙某某称，孙某某的申请不在政府信息公开的范围。孙某某不服，向民政部申请行政复议。民政部于2016年2月13日作出行政复议决定，维持了安徽省民政厅的答复意见。因安徽省民政厅的正职或者副职负责人是否出庭应诉，与孙某某有利害关系，且孙某某向安徽省民政厅申请公开的信息，也是履行宪法赋予的中华人民共和国公民的权利。故起诉至法院，要求撤销安徽省民政厅作出的《依申请公开答复意见》，责令安徽省民政厅依法答复孙某某的申请公开的信息，并撤销民政部作出的行政复议决定。
被告安徽省民政厅辩称，一、安徽省民政厅认定孙某某申请公开的事项不属于政府信息公开范围，作出的《依申请公开答复意见》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条以及《安徽省政府信息公开办法》第十条规定了行政机关应当主动公开和重点公开的政府信息类别，其中不包括孙某某申请公开事项的类别。《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项规定：行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息不予公开。孙某某申请公开的信息，属于行政机关根据工作规范和工作需要研究本机关工作人员工作任务的典型内部管理行为，属于内部管理信息的范畴。且孙某某申请公开的信息与其所述获取该信息的用途没有关联，不具有实质的利害关系。二、安徽省民政厅履行了告知和说明理由的义务，作出的《依申请公开答复意见》程序合法、内容适当。安徽省民政厅于2015年12月15日作出《依申请公开答复意见》，以书面形式告知孙某某其申请公开的事项不属于政府信息公开范围，同时说明了理由，已经履行了法定义务。请求驳回孙某某的诉讼请求。
被告安徽省民政厅向本院提交了证明原行政行为合法性的下列证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》及邮寄单、《政府信息公开申请补正告知书》、《关于﹤政府信息公开申请补正告知书﹥的补正》、《行政复议决定书》，证明案件的基本事实。2、《依申请公开答复意见》，证明安徽省民政厅履行了告知和说明理由的义务，所作出的答复意见程序合法、内容适当。3、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条，《安徽省政府信息公开办法》第十条、第十一条第一款第（五）项。
被告民政部辩称，一、民政部作出的《行政复议决定书》符合法定职权。根据行政复议法第十二条规定，民政部作为安徽省民政厅上一级主管部门，具有就孙某某提出的行政复议申请作出处理的职权。二、民政部作出的《行政复议决定书》程序合法。民政部于2016年2月16日收到孙某某的行政复议申请书及有关材料并依法受理。2016年2月19日，民政部向安徽省民政厅作出《行政复议答复通知书》，通知安徽省民政厅自收到之日起10日内进行答复，并提交当初作出行政行为的证据和依据。2016年4月8日，民政部作出《行政复议决定书》，维持了安徽省民政厅的《依申请公开答复意见》。2016年4月9日，民政部以挂号信的方式向孙某某和安徽省民政厅进行了送达。因此，民政部作出的《行政复议决定书》程序并无不当。三、民政部作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确。首先，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条规定，安徽省民政厅具有就接到的政府信息公开申请作出处理的职权。其次，根据《政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、《安徽省政府信息公开办法》第十一条规定，孙某某申请公开的事项是安徽省民政厅在单纯履行内部管理职责时所产生的信息，对外部不产生直接约束力，属于内部管理信息，应当不属于政府信息公开的范围。安徽省民政厅作出的《依申请公开答复意见》有事实和法律依据，应予以维持。请求驳回孙某某的诉讼请求。
被告民政部向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、孙某某的《行政复议申请书》及相关材料，证明孙某某于2016年2月14日向民政部提出行政复议申请，民政部于2016年2月16日收到该申请。2、《行政复议答复通知书》、邮寄单查询记录，证明民政部于2016年2月19日作出《行政复议答复通知书》，通知安徽省民政厅自收到之日起10日内作出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。安徽省民政厅于2016年2月25日收到该通知书。3、《被申请人答复书》及相关证据，证明安徽省民政厅在法定期限内向民政部提交答复书及相关证据，安徽省民政厅依据上述证据作出的《依申请公开答复意见》符合法律规定。4、《行政复议决定书》、邮寄单查询记录，证明民政部在法定期限内作出《行政复议决定书》，并向双方进行了送达。民政部作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，原告孙某某对被告安徽省民政厅提供的证据、依据质证意见为：对证据1中的《行政复议决定书》及证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为其申请公开的事项与其有关联，且属于依法应公开的范围；对证据1中的其余证据无异议。对法律依据无异议，但认为安徽省民政厅的答复意见没有正确适用法律。被告民政部对被告安徽省民政厅提供的证据、依据均无异议。原告孙某某对被告民政部提供的证据1、证据2无异议；对证据3、证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为缺乏法律依据。被告安徽省民政局对民政部提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：孙某某对《依申请公开答复意见》、《行政复议决定书》的合法性有异议，因该两份证据是本院审查的客体，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。其余证据各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月24日上午，本院开庭审理原告孙某某不服被告淮南市民政局不履行信息公开法定职责及被告安徽省民政厅行政复议决定一案，被告安徽省民政厅的行政机关负责人未出庭应诉。2015年10月1日，孙某某向安徽省民政厅邮寄政府信息公开申请表，申请公开“你厅的正职和所以副职的负责人，在2015年9月24日早上分别都在干什么，并提供相关证据证明。”2015年10月10日，安徽省民政厅向孙某某作出《政府信息公开申请补正告知书》，告知孙某某其在所需信息描述中所列“正职和所以副职的负责人”词组内容不明确，要求孙某某自收到本告知书之日起10个工作日内进行补充或更正。2015年10月22日，孙某某通过邮箱向安徽省民政厅提交《关于﹤政府信息公开申请补正告知书﹥的补正》，补正的内容为：“正职和所有副职的负责人”。2015年12月15日，安徽省民政厅向孙某某作出《依申请公开答复意见》，相关内容为：“针对申请人孙某某申请公开的事项，我厅认为，9月24日上午我厅领导参加日常公务活动，属政府部门内部管理事务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条和《安徽省政府信息公开办法》第十条之规定，不在政府信息公开的范围。”孙某某不服该答复，于2016年2月14日向民政部申请行政复议。民政部于2016年2月16日受理后，于2016年2月19日向安徽省民政厅作出《行政复议答复通知书》。安徽省民政厅于2016年3月4日向民政部提交了答复意见及作出行政行为的证据、依据。2016年4月8日，民政部作出《行政复议决定书》，维持了安徽省民政厅的《依申请公开答复意见》。2016年4月9日，民政部以挂号信的方式向孙某某和安徽省民政厅进行了送达。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处以讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项规定：行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息不予公开。孙某某申请公开的“你厅的正职和所有副职的负责人，在2015年9月24日早上分别都在干什么”，属于安徽省民政厅的内部管理信息，根据上述法律规定，行政机关内部管理信息不属于政府信息公开的范围，安徽省民政厅据此作出的《依申请公开答复意见》具有事实和法律依据。安徽省民政厅作出的行政行为事实清楚，证据确凿，民政部作出维持该行政行为的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 尹来意
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宣六月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。