四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民初35号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。
负责人：李勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104199210947983。
被告：攀枝花市胜利供水有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇新街。组织机构代码：79582785-2。
法定代表人：苏绍俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，执业证号：15101201411630769。
被告：七星能源投资集团股份有限公司，住所地浙江省丽水市万丰北路72号金贸国际大厦1401室。统一社会信用代码：91331100751945523P。
法定代表人：苏绍俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师，执业证号：15101201511518672。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号。统一社会信用代码：915104007144121540。
法定代表人：贺云海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温小兵，男，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告攀枝花市胜利供水有限公司（以下简称胜利公司）、七星能源投资集团股份有限公司（以下简称七星公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托诉讼代理人李辉、刘晓东，被告胜利公司的委托诉讼代理人宋丽娜，被告七星公司的委托诉讼代理人李星雨，被告金鼎公司的委托诉讼代理人温小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜利公司偿还原告借款本金5400万元，给付利息及复利3891157.7元（计算至2017年5月1日），合计57891157.7元；2.判令被告胜利公司从2017年5月2日起按年利率7.35%的标准向原告支付利息至本金还清时止，并按年利率7.35%的标准向原告支付复利；3.判令七星公司、金鼎公司在担保范围内对胜利公司应偿还的本金、复利、罚息承担连带清偿责任；4.判令原告对被告胜利公司所有的编号为攀仁水抵登字【2009】第0001号《在建工程抵押登记证》下的大竹河水利工程一期项目在建工程及攀仁水登【2009】第001号《水费收费权质押登记证》下的水费收费权享有优先受偿权；5.诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第二项变更为“判令被告胜利公司从2017年5月2日起至2017年6月29日止以5400万元本金为基数按年利率7.35%的标准向原告支付利息及复利；判令胜利公司从2017年6月30日起至本金还清时止，以本金51917152.27元为基数按年利率7.35%的标准向原告支付利息及复利”。事实和理由：2009年2月4日，原告与被告胜利公司签订编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》，该合同对借款期限、借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。双方还在合同中约定，被告胜利公司分次归还借款本金，还款期自2012年2月至2019年2月止。同日，被告胜利公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并在攀枝花市仁和区水务农机局办理了在建工程抵押登记和水费收费权质押登记。同日，被告七星公司与原告签订了《最高额保证合同》；2009年7月17日，被告金鼎公司与原告签订了《保证合同》，两份保证合同均约定保证范围为本金、利息、复利及罚息，保证方式为连带责任担保。上述合同签订后，原告于2009年2月9日、2009年7月17日分三笔依约向被告胜利公司发放贷款7000万元。截止于2013年12月19日，胜利公司累计还款本金1600万元，按季度支付利息至2015年12月20日。自2015年12月21日起至今未按期归还利息，其行为已经严重违约。根据合同约定，原告于2017年4月1日通过邮寄方式向被告胜利公司及二担保人送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截止2017年5月1日，被告胜利公司尚欠原告借款本金5400万元，尚欠借款利息及复利3891157.7元，合计57891157.7元。综上，为维护原告的合法权益，根据合同约定及法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告胜利公司辩称，对借款的事实无异议。对原告的诉讼请求，胜利公司认为案涉债务已经转移给了攀枝花市原水投资管理有限公司（以下简称原水公司），应由原水公司承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告七星公司辩称，对借款事实和欠付本金金额予以认可，对于原告主张利息、复利的金额，根据庭审调查的结果再予以确认；原告主张从2017年5月2日起按照年利率7.35%标准计算利息和复利超出了原合同约定的利率标准；案涉债务已经转移给了原水公司，原水公司的归还能力也明显强于本案被告，故我们是在保障原告的利益下进行的债务转让，我方是否承担担保责任由法院按照合同约定进行认定；对于原告是否享有优先受偿权的问题，由法庭进行核实。
被告金鼎公司答辩称：对欠款本金金额无异议，对于利息和复利我方同意七星公司的意见，利息和复利偏高；目前政府在组织协调债务转移给原水公司事宜，我方承担的担保责任是补充责任，对原告从我方账户扣划2082833.33元有异议，原告无权直接扣款；胜利公司已经归还了贷款本金1600万元，我公司担保的额度是1000万元，且根据会议纪要的内容，债务转移给原水公司后应免除我方的1000万元的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告农行仁和支行提交以下证据证明其主张：
第一组：《固定资产借款合同》。证明2009年2月4日，原告与被告胜利公司签订编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》，双方在合同中对借款期限、借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。
第二组：《最高额抵押合同》、《在建工程抵押登记证》、《权利质押合同》、《水费收费权质押登记申请书》。证明2009年2月4日，被告胜利公司与原告签订了编号为51906200900000361的《最高额抵押合同》，并在攀枝花市仁和区水务农机局办理了编号为攀仁水抵字【2009】第0001号的《在建工程抵押登记证》及攀仁水登【2009】第001号的《水费收费权质押登记证》。
第三组：《最高额保证合同》、《保证合同》。证明2009年2月4日，被告七星公司与原告签订了编号为5190520090000356的《最高额保证合同》；2009年7月17日，被告金鼎公司与原告签订了编号为51901200900023134的《保证合同》；2份保证合同均对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。
第四组：放款凭证、还款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书、欠息情况表。证明前述合同签订后，原告于2009年2月9日、2009年7月17日依约向被告胜利公司发放贷款7000万元。截止2013年12月19日，被告胜利公司累计归还本金1600万元，按季度支付利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起至今未按期归还利息；2017年4月1日原告向被告胜利公司送达了《贷款提前到期通知书》。截止2017年5月1日，被告胜利公司尚欠原告借款本金5400万元，利息及复利3891157.7元，合计57891157.7元。
第五组：原告农行仁和支行企业信用信息公示报告。证明2009年7月21日，原告的名称由中国农业银行攀枝花市仁和支行变更为中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。
第六组：被告金鼎公司的企业信用信息公示报告。证明2010年8月26日，被告金鼎公司的名称由攀枝花市金鼎信用担保有限责任公司变更为攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。
第七组：提前还款的凭证。证明原告于2017年6月30日从金鼎公司账户扣划了2082833.33元，从胜利公司账户扣划了14.4元。
被告胜利公司质证认为：针对原告提供的七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对利息计算表中的利率标准有意见，年利率不是原告计算的7.35%，我方计算的年利率为6.5%。
被告七星公司质证认为：同意胜利公司的意见，我方认可原告的该笔债权，请求法院给我们时间筹集这笔资金，并对利息予以减免。
被告金鼎公司质证认为：对原告提交的证据均无异议，作为担保方，我公司认为应首先由债务人胜利公司想办法偿还。对原告扣划我方2082833.33元抵扣本金的行为提出异议，我公司的担保责任是补充担保责任，是次要的，我们希望胜利公司积极想办法筹款还款，希望法院能够解决我们的担保金问题。
本院认为，各方当事人对上述七组证据均无异议，依法予以采信。
被告胜利公司、七星公司共同提交以下证据证明其主张：
第一组：还款凭证。证明胜利公司已偿还原告贷款本金1600万元。
第二组：存贷款利息回单。证明被告归还原告贷款利息至2015年12月20日。
第三组：《资产收购协议书》、2015年6月18日攀枝花人民政府第54次会议纪要、QQ截图两张（含与原告往来的36封邮件）、会议纪要、两份紧急请示。证明胜利公司把案涉债务转让给了原水公司，原告对此是知情的。
原告农行仁和支行质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可胜利公司已经偿还1600万元本金；认可第二组证据；对第三组证据中的《资产收购协议书》真实性无异议，但是与本案无关联性，不能达到被告胜利公司、七星公司的证明目的。该《资产收购协议书》是胜利公司和原水公司签订，没有征得原告同意。对于政府《会议纪要》的真实性无异议，这不能代表原告同意收购，不能达到被告胜利公司、七星公司的证明目的。包含36封邮件的QQ截图是提供财务数据，与本案无关联性，不能证明原告同意债务转让；会议纪要没有当事人签字认可，也没有原告参与，不认可。被告出示的第三组证据均不能达到其证明目的。
被告金鼎公司质证认为：认同胜利公司和七星公司共同举证的证据，我方认为政府在积极处理胜利公司将债务转移给原水公司的问题。
本院认为，对于胜利公司、七星公司举证的第一、二组证据，各方当事人均无异议，依法予以采信；对于第三组证据，不能达到被告胜利公司及七星公司的证明目的，依法不予采信。
被告金鼎公司未向法庭提交证据。
经综合分析各方当事人提交的证据及质证意见、各方当事人的法庭陈述，本院认定以下案件事实：
2009年2月4日，借款人胜利公司与贷款人农行仁和支行签订编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》，约定“……第三条借款3.1借款种类：固定资产贷款。3.2借款用途：大竹河水利工程一期项目建设。3.3借款币种及金额（大写）：人民币柒仟万元整。3.4借款期限3.4.1本合同项下的借款期限为壹拾年（大写）（年/月），自第一笔借款实际发放日起计算。3.4.2分笔提款的，每笔借款到期日不得超过依照前款约定的借款期限而确定的截止日。3.5本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率和计息结息方式4.1借款利率4.1.1人民币借款利率按以下第2种方式确定：……2.浮动利率：借款利率按照每笔借款提款日本合同3.4.1约定的借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮0%。具体利率以相应借款凭证记载为准，按合同约定的利率浮动规则执行。利率调整以六个月为一个周期。……4.2罚息利率4.2.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。4.3复利对借款人未按期支付的利息，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款期内未按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；对借款逾期或违约使用期间未按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。4.4计息、结息方式4.4.1本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日。4.4.2本合同项下的借款利息，以每年360天为基数，从借款人提款之日起，按实际借款余额和占用天数计收。4.4.3借款人应在结息日前，将应付利息划入本合同8.1条约定的账户，并不可撤销地委托贷款人从该账户中直接划收；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4.4.4……实行浮动利率的借款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。……第六条提款6.1本合同项下借款的提取采用以下第2种方式：（2）分次提款，提款期自2009年2月1日起至2009年8月31日，其中提款有效期自2009年2月1日起至2009年8月31日。提款有效期内的提款额度不得少于7000万元。……第七条还款借款人用于偿还本合同项下借款本息的资金来源包括但不限于：（1）本项目固定资产折旧；（2）本项目利润；（3）其他资金来源。7.2还款顺序7.2.1本合同项下借款人的任何还款，按以下顺序偿还：（1）先前期、后当期。即按照贷款到期日为确定先后的标准，先还到期日早的借款，后还到期日晚的借款。7.2.2借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。7.3还款计划7.3.2借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并按下列第2种方式的约定偿还借款本金：（2）分次归还借款本金，还款期自2012年2月起至2019年2月止，具体还款计划如下：2012年12月，还款400万元；2013年12月，还款600万元；2014年12月，还款800万元；2015年12月，还款1000万元；2016年12月，还款1200万元；2017年12月，还款1200万元；2018年12月，还款1400万元；2019年2月，还款400万元。7.4还款方式借款人应于本合同约定的还款日前将当期应付款项存入本合同第8.1条约定的账户，并不可撤销的委托贷款人在合同约定的还款日从该账户划收，以按时足额履行还款义务。……第八条账户监管8.1借款人应于提款前在贷款人处开立基本和一般账户，并保持至本合同项下应付款项全部清偿以及借款人在合同项下的全部责任和义务完全履行完毕之日止。……第十条担保10.1借款人向贷款人承诺本合同项下借款的担保方式为：（1）项目建设期内的担保方式为在建工程抵押担保、收费权质押和集团公司保证担保，担保合同另行签订；（2）项目经营期内的担保方式为固定资产抵押、收费权质押、专业担保公司保证担保和集团公司保证担保，担保合同另行签订。10.2借款人向贷款人承诺，当项目竣工后按第1、2种方式提供担保，与贷款人签订相应的担保合同，并办妥抵/质押登记手续。（1）以项目所形成的固定资产（包括机器设备）抵押。（2）以与本合同借款金额相对应的项目收益权或收费权质押。……第十二条贷款人权利与义务12.2借款人出现包括但不限于本合同第十一条列示的足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。12.3依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。……15.2借款人的违约责任15.2.1（3）贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……”。同日，抵押权人农行仁和支行与抵押人胜利公司签订编号为51906200900000361的《最高额抵押合同》，约定抵押人胜利公司自愿为抵押权人农行仁和支行与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币捌仟陆佰捌拾万元正；最高额担保债权的确定期间为抵押权人自2009年2月4日起至2009年8月30日止，担保的主债权为合同编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》尚未受偿本金7000万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；抵押人同意以大竹河水利工程一期项目在建工程设定抵押，抵押物暂作价人民币壹亿柒仟叁佰陆拾万元正，双方还在合同中对抵押权的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、抵押权的实现、违约责任等进行了约定。2009年2月5日，攀枝花市仁和区水务农机局予以办理了《在建工程抵押登记证》，登记编号为攀仁水抵登字【2009】第0001号，抵押人胜利公司，抵押权人农行仁和支行，债务合同编号51101200900000622，担保合同编号51906200900000361，种类为固定资产贷款，数额7000万，担保范围为主债权本金、利息及实现债权的一切费用……。2009年2月4日，为确保合同编号51101200900000622的《固定资产借款合同》的履行，质权人农行仁和支行与出质人胜利公司签订了编号为51904200900001079的《权利质押合同》，由出质人胜利公司以水费收费权出质，上述出质权利暂作价人民币贰亿元整，被担保的主债权种类为固定资产贷款，本金数额为人民币柒仟万元整；双方还在合同中对质权的效力、质权的转让、质权的实现、违约责任等进行了约定。同日，质权人农行仁和支行与出质人胜利公司共同作为申请人提交了四川省水源经营企业水费收费权质押登记申请书。2009年2月5日，攀枝花市仁和区水利水电管理总站签章备注水费收费权有效，攀枝花市仁和区水务农机局签章备注同意登记，登记证书编号为攀仁水登【2009】第001号。2009年2月4日，债权人农行仁和支行与保证人七星公司签订了合同编号为51905200900000356的《最高额保证合同》，由保证人七星公司自愿为原告与胜利公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币大写柒仟万元，最高额担保债权的确定期间为债权人自2009年2月4日起至2009年8月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。担保的合同为合同编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》尚未受偿本金7000万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；保证方式为连带责任保证。双方还在合同中对保证责任的承担、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告于2009年2月9日向被告胜利公司发放贷款4000万元，于2009年7月17日向被告胜利公司发放贷款2300万元、700万元合计3000万元，原告共向被告胜利公司发放贷款7000万元。2009年7月17日，债权人农行仁和支行与保证人金鼎公司签订了编号为51901200900023134的《保证合同》，由金鼎公司为合同编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款本息，本金数额为人民币壹仟万元正，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。双方还在合同中对保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。
被告胜利公司于2011年12月23日归还原告农行仁和支行贷款本金500万元，于2012年12月20日归还贷款本金200万元、300万元共500万元，于2013年12月19日归还贷款本金600万元，合计1600万元。
2016年3月21日，原告向被告金鼎公司发出《担保人履行责任通知书》，要求金鼎公司履行担保责任，金鼎公司于2016年4月5日盖章签收了该通知书。2016年6月21日，原告向被告胜利公司发出《债务逾期催收通知书》，向被告胜利公司催收贷款本金5400万元及利息1384926.18元，胜利公司于2016年6月23日盖章签收了该通知书。2017年4月1日，原告向被告胜利公司发出《贷款提前到期通知书》，告知胜利公司因其违反了合同第11条，原告根据合同约定，宣布双方《固定资产借款合同》于2017年4月1日提前到期，请被告胜利公司立即筹措资金归还该合同项下全部结欠本金及利息，原告将该通知书邮寄送达给了被告胜利公司、七星公司、金鼎公司。
胜利公司、七星公司、金鼎公司对胜利公司已足额归还原告农行仁和支行至2015年12月20日期间的贷款利息，胜利公司自2015年12月21日起至今未归还过利息均无异议。庭审中，经各方当事人当庭核实，被告胜利公司、七星公司、金鼎公司对胜利公司还欠原告农行仁和支行贷款本金5400万元以及自2015年12月21日起至2017年5月1日期间胜利公司应当支付原告农行仁和支行但未支付的利息、罚息及复利为3891157.7元、贷款逾期后的利率为7.35%的事实均予以认可。
原告提起本案诉讼后，于2017年6月30日从金鼎公司账户扣划2082833.33元、从胜利公司账户扣划14.4元合计2082847.73元归还案涉贷款本金，故原告认为金鼎公司在承担保证责任时应将上述2082833.33元予以扣减，并将其诉讼请求第二项变更为“判令被告胜利公司从2017年5月2日起至2017年6月29日止以5400万元本金为基数按年利率7.35%的标准向原告支付利息及复利；判令胜利公司从2017年6月30日起至本金还清时止，以本金51917152.27元为基数按年利率7.35%的标准向原告支付利息及复利”。
庭审中，被告胜利公司当庭申请追加案外人原水公司为本案共同被告，因原水公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，胜利公司的申请不符合法律规定，本院已当庭裁定驳回其申请。
另查明，2009年7月21日，原告名称由中国农业银行攀枝花市仁和支行变更为中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。2010年8月26日，被告金鼎公司名称由攀枝花市金鼎信用担保有限责任公司变更为攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。
还查明，根据农行仁和支行的诉讼保全申请，本院依法采取了保全措施，产生诉讼保全费5000元。
本院认为，借款人胜利公司与贷款人农行仁和支行于2009年2月4日签订的《固定资产借款合同》合法有效，农行仁和支行依约向胜利公司发放了7000万元借款，胜利公司就应按照合同约定按时足额归还借款本息，现各方当事人均对胜利公司仅归还农行仁和支行借款本金1600万元及截止2015年12月20日的利息，以及原告农行仁和支行于2017年6月30日从金鼎公司账户扣划2082833.33元、从胜利公司账户扣划14.4元合计2082847.73元归还案涉贷款本金的事实无异议，仅为各被告是否承担责任及承担责任的范围发生争议，故本案的争议焦点为：1.胜利公司、七星公司在本案中是否应当承担责任；2.金鼎公司是否应当在7917166.67元的范围内承担连带保证责任。
关于胜利公司、七星公司在本案中是否应当承担责任的问题。为此，胜利公司、七星公司举证了《资产收购协议书》、攀枝花人民政府第54次会议纪要、QQ截图两张、会议纪要、紧急请示等证据，欲证实案涉胜利公司债务已经转移给了案外人原水公司，本案应由原水公司承担还款责任。首先，原告农行仁和支行否认债务转移事宜；其次，胜利公司、七星公司未能举证原告农行仁和支行明确认可债务转移的书面证据或是由胜利公司、原告农行仁和支行、原水公司三方签订的债务转让协议；第三，胜利公司、七星公司举证的前述证据仅能证明原告农行仁和支行对原水公司欲收购胜利公司案涉债务的事宜知情，并不能证明原告农行仁和支行同意胜利公司将案涉债务转移给原水公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告胜利公司、七星公司提出案涉债务已经转移给原水公司，其不应承担责任的主张依法不能成立，胜利公司仍应按照合同约定归还借款本息。七星公司于2009年2月4日与原告签订了《最高额保证合同》，约定由保证人七星公司自愿为胜利公司提供最高额保证担保，“担保的债权最高余额折合人民币大写柒仟万元，担保的合同为合同编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》尚未受偿本金7000万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；保证方式为连带责任保证”，故七星公司亦应按照约定在《最高额保证合同》约定范围内承连带保证责任。七星公司承担保证责任后，有权向债务人被告胜利公司追偿。
关于金鼎公司是否应当在7917166.67元的范围内承担连带保证责任的问题。2009年7月17日，债权人农行仁和支行与保证人金鼎公司签订了《保证合同》，由金鼎公司为合同编号为51101200900000622的《固定资产借款合同》的履行提供保证担保，约定“被担保的主债权种类为贷款本息，金额为人民币壹仟万元正，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证”，故金鼎公司应在《保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，金鼎公司提出其仅应承担补充责任的主张与双方合同约定不符，本院依法不予支持。因原告农行仁和支行于2017年6月30日从金鼎公司账户扣划了2082833.33元归还案涉贷款本金，原告农行仁和支行亦认可上述金额应在金鼎公司承担担保责任范围内予以扣减，故金鼎公司应在7917166.67元（1000万元-2082833.33元=7917166.67元）范围内为胜利公司承担保证责任。金鼎公司承担保证责任后，有权向债务人被告胜利公司追偿。
被告胜利公司已经归还借款本金1600万元，原告农行仁和支行于2017年6月30日从金鼎公司账户扣划2082833.33元、从胜利公司账户扣划14.4元合计2082847.73元归还案涉贷款本金，故胜利公司现还欠原告农行仁和支行借款本金金额为：7000万元-1600万元-2082847.73元=51917152.27元。抵押权人农行仁和支行与抵押人胜利公司签订编号为51906200900000361的《最高额抵押合同》，以大竹河水利工程一期项目在建工程设定抵押，并在攀枝花市仁和区水务农机局办理了《在建工程抵押登记证》；以及2009年2月4日，质权人农行仁和支行与出质人胜利公司签订了编号为51904200900001079的《权利质押合同》，由出质人胜利公司以水费收费权出质，并经攀枝花市仁和区水务农机局登记，故原告要求确认其对被告胜利公司所有的编号为攀仁水抵登字【2009】第0001号《在建工程抵押登记证》下的大竹河水利工程一期项目在建工程及攀仁水登【2009】第001号《水费收费权质押登记证》下的水费收费权享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告农行仁和支行的诉讼请求部分成立，对其诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告攀枝花市胜利供水有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金51917152.27元，并给付自2015年12月21日起至2017年5月1日止的利息、罚息、复利3891157.7元，合计55808309.97元；
二、被告攀枝花市胜利供水有限公司从2017年5月2日起按年利率7.35%的标准向原告支付利息、复利至本金还清时止（自2017年5月2日起至2017年6月29日止以5400万元本金为基数按年利率7.35%的标准向原告支付利息及复利；自2017年6月30日起至本金还清时止，以本金51917152.27元为基数按年利率7.35%的标准向原告支付利息及复利）；
三、七星能源投资集团股份有限公司在7000万元范围内对攀枝花市胜利供水有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人七星能源投资集团股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人攀枝花市胜利供水有限公司追偿；
四、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司在7917166.67元范围内对攀枝花市胜利供水有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人攀枝花市胜利供水有限公司追偿；
五、原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行对被告攀枝花市胜利供水有限公司所有的编号为攀仁水抵登字【2009】第0001号《在建工程抵押登记证》下的大竹河水利工程一期项目在建工程及编号为攀仁水登【2009】第001号《水费收费权质押登记证》下的水费收费权享有优先受偿权；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331256元，诉讼保全费5000元，合计336256元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担16813元，被告攀枝花市胜利供水有限公司、七星能源投资集团股份有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司负担319443元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张渝婕
审 判 员 刘起新
人民陪审员 邹元义
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭 铄