北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09349号
上诉人（原审被告）北京市房山区长阳农民用水协会，住所地北京市房山区长阳镇独义村南。
法定代表人韩春，会长。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦国勋，男，1973年1月16日出生。
上诉人北京市房山区长阳农民用水协会（以下简称长阳用水协会）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，秦国勋起诉至原审法院称：我于2012年5月2日到长阳用水协会处任水厂运行抢修工，2013年8月8日长阳用水协会在未提前通知我的情况下，无故与我解除劳动关系。任职期间，长阳用水协会未与我签订书面劳动合同，也没有依法为我缴纳社会保险，同时拖欠我2013年8月份工资3600元。综上，请求法院判决长阳用水协会支付我：1、2012年5月2日至2013年8月8日未签劳动合同二倍工资差额39600元；2、违法解除劳动关系赔偿金14400元；3、2012年5月2日至2013年8月8日社会保险补偿金8000元；4、2012年11月至2013年8月的加班工资8750元；5、2013年8月份工资3600元。
长阳用水协会辩称：2006年北京市人民政府为保护农村水资源，解决农村农民安全饮水和农业节水等问题，同时为满足建立农村水务建设与管理新机制的需要设立农村管水员，其主要职责是机井管理、河道管护、农村地区供水设施维护等。北京市人民政府办公厅等五部门为保证农村管水员队伍的建设对管水员补贴支付办法作出规定。北京市房山区水务局根据相关规定在2012年对管水员队伍进行改革，选聘127名片级管水员，委托农民用水协会统一管理，补贴标准为每人每月2500元。秦国勋是通过公开招聘方式被选聘为片级农村管水员，且签订有管护责任书。责任书是政府职能部门对农村水务建设和管理工作得到落实的必要手段，具有公益性、行政性，不具有劳动合同的特征。农村管水员队伍根据市政府相关规定建立的，我单位作为属地的社团法人是为北京市房山区水务局代管。秦国勋与我单位不存在劳动关系，不同意秦国勋的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，秦国勋与长阳用水协会存在劳动关系。长阳用水协会虽对此予以否认，但未能提供充足证据加以反驳，故法院无法采纳其辩解。秦国勋与长阳用水协会签订的《农村管水员管护责任书》具备劳动合同的必备条款，应视为双方已经订立了书面劳动合同。秦国勋主张未签劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，法院依法予以驳回。
农民用水协会系北京市农村水务建设与管理新机制的产物，结合农民就业安置工作，组建了农村管水员队伍。农村管水员数量由政府核定、补贴由财政提供，属于公益性岗位，不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定。秦国勋系长阳用水协会聘用的农村管水员，其主张违法解除劳动合同经济赔偿金于法无据，法院不予支持。
根据长阳用水协会的考勤表，秦国勋工作期间存在加班之事实，故长阳用水协会应当向秦国勋支付加班工资，具体数额由法院核定。对于北京碧圣联合水务有限公司（以下简称碧圣水务公司）已经支付的部分，法院依法予以扣除。关于秦国勋2013年8月的工资一节，因长阳用水协会未能提供同期完整的考勤表，故法院按照6日的出勤天数计算工资数额；对于未足额发放的工资部分，长阳用水协会应当向秦国勋补足差额。秦国勋所主张的社会保险问题，应当通过社会保险行政部门解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月判决：一、北京市房山区长阳农民用水协会于判决生效后十日内支付秦国勋二○一二年五月至二○一三年八月休息日加班工资、法定休假日加班工资共计七千八百二十九元五角九分；二、北京市房山区长阳农民用水协会于判决生效后十日内支付秦国勋二○一三年八月工资差额一百五十六元九角；三、驳回秦国勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，长阳用水协会不服，上诉至本院称，秦国勋在2012年5月至2013年8月期间存在加班是事实，但碧圣水务公司在此间已给付秦国勋加班工资和工地加班补贴5675元，原审法院只认定我方支付加班费1375元，而未将工地加班补贴认定为加班工资，显不合理，故要求依法改判。秦国勋同意原判。
经审理查明：经长阳用水协会面试选聘，秦国勋自2012年5月2日起被安排至碧圣水务公司所属的“二水厂”工作，并于2013年8月8日离职。在职期间，长阳用水协会按照2200元／月的标准向秦国勋发放管水员补贴，碧圣水务公司则通过中国农业银行向秦国勋发放数额不等的管水员补助（由夜班费及工地补助等构成）。
2012年4月26日，秦国勋与长阳用水协会签订了“农村管水员管护责任书”，管护期限自该日起至2013年4月30日止。2013年4月30日，秦国勋再次与长阳用水协会签订了管护期限自该日起至2014年4月30日止的“农村管水员管护责任书”。上述管护责任书由“责任范围”、“管护期限”、“管护任务”、“目标及要求”、“工作的考核”、“管护补贴”等部分组成，秦国勋和长阳用水协会签字、盖章确认。
根据长阳用水协会提供的考勤表，2012年5月至2013年8月期间，秦国勋于休息日加班41天、法定休假日加班3天。2012年11月9日，碧圣水务公司向秦国勋支付管水员补助2425元，其中包含加班费1375元。2013年8月，秦国勋实际出勤6天。2013年9月，长阳用水协会向秦国勋支付了2013年7月至2013年8月的工资2650元。
另查明，2006年6月22日，北京市人民政府办公厅发布京政办发（2006）41号文件，通知要求：“建立农民用水协会，作为农村水务建设与管理的主体，承担村安全饮水、水源保护、污水治理、节水管理、用水管理、河道管护等相关工作。农民用水协会属于社会团体法人，下设农村管水员。农村管水员的主要职责是机井管理、用水计量、水资源费征收、河道管护等工作。结合农民就业安置工作，组建农村管水员队伍。每村按工作量合理确定农村管水员人数，全市确定1万名左右农村管水员，由市级财政按照每人每月500元的标准给予补贴，经费由水源地保护专项资金列支。农村管水员实行公开竞争选定，培训后持证上岗。水务部门负责对管水员进行培训和考核。各有关部门也要加强对农民用水协会的行业指导、业务培训和政策支持。”
2006年8月2日，北京市水务局、北京市财政局发出《关于下达我市农村管水员数量的通知》（京水务农（2006）74号），核定房山区农村管理员1100名。2006年10月26日，北京市财政局、北京市水务局发出《关于印发﹤北京市农村管水员专项补贴资金管理暂行办法﹥的通知》（京财农（2006）2307号），明确规定北京市农村管水员专项补贴资金由市财政局按照补贴资金额度在水资源费中的水源地保护专项资金中筹集，并在年初预算中安排。北京市农村管水员专项补贴资金补贴标准为每人每月500元。
2013年6月8日，北京市房山区人民政府批转同意《北京市房山区水务局关于房山区农村管水员改革的情况报告》（房水文（2013）102号）。该文件显示，北京市房山区水务局于2012年对管水员队伍进行了改革，片级管水员由农民用水协会统一管理，补贴标准为每人每月2500元。2013年10月23日，北京市房山区水务局、北京市房山区财政局联合出具了《关于管水员岗位及补助发放有关情况的说明》，主要内容为：“我区管水员补贴发放由区财政拨付到区水务局，再由区水务局拨付相关农民用水协会，并由协会按照农村管水员考核管理办法发放到管水员手中。”
2014年5月22日，秦国勋就本案纠纷向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“不属本委受理范围”为由决定不予受理。秦国勋不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行对账单、农村管水员管护责任书、（2014）房民初字第01906号民事判决书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点即长阳用水协会应支付秦国勋的加班工资数额问题。首先，对于秦国勋的加班时间，原审法院根据长阳用水协会的考勤表认定其存在休息日加班41天、法定节假日加班3天于法有据，且长阳用水协会对此亦无异议，故本院对此予以确认。其次，原审法院根据秦国勋的每月补贴数额2200元作为月工资标准计算秦国勋的加班工资，并无不妥。最后，原审法院将秦国勋已收到的加班工资1375元予以扣除后，计算长阳用水协会应支付秦国勋的加班工资并无不当。长阳用水协会虽主张其已支付秦国勋加班工资5675元，但并未就此提交确实充分的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。长阳用水协会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市房山区长阳农民用水协会负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京市房山区长阳农民用水协会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 媚