wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16511号
原告赖某某，男，汉族，1975年11月27日出生，身份证广东省大埔县，身份证号码00********。
委托代理人舒某某，广东某某师事务所律师。
被告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：詹某某。
委托代理人廖某某，男，身份证号码000000********，系被告员工。
上列当事人工资及赔偿金等争议纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列起诉在先的当事人为原告，起诉在后的为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人舒某某及被告委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情形
一、入职时间：2008年7月10日。
二、书面劳动合同签订情形：已签订，最后一份劳动合同期限为2016年7月10日至2017年7月19日。
三、员工工作岗位：电工。
四、合同约定的工资额及工资构成：每月基本工资2030元，绩效工资192元。
五、劳动合同解除时间：2016年8月20日。
六、劳动合同解除原因：原告主张被告违法解除，并提供其无法打卡的视频，但视频不能显示其时间及地点为被告的工作场所；被告主张原告旷工，原告对被告的陈述不予认可。
七、申请仲裁时间：2016年8月29日。
八、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币52700元；2、被告支付原告2015年及2016年高温补贴人民币1600元；3、被告支付原告2015年及2016年未休年休假工资人民币4227元；4、被告支付原告2015年及2016年法定节假日加班工资人民币845元；5、被告支付原告律师代理费人民币5000元。
九、裁决结果：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币27905.5元；2、被告支付原告2015年及2016年高温津贴人民币1153.5元；3、被告支付原告2015年及2016年未休年休假工资人民币1493元；4被告支付原告律师代理费人民币2456元；5、驳回原告其他申诉请求。
十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。
十一、被告的诉讼请求：判决被告无需按仲裁裁决向原告支付以上四项劳动待遇。
十二、需要说明的其他情形：1、除劳动合同约定的工资之外，被告还以“物业公司补贴费”的名义向员工发放薪酬，根据被告提供的发放表，其“补贴费”由“工龄工资”及“伙食补贴”两部分构成，原告每月领取的数额为958元，仲裁裁决将补贴费计入原告离职前十二个月平均工资，认定原告离职前十二个月平均工资为人民币3283元，被告对此持异议，认为补贴费不属工资范畴。2、被告未发放原告2015年及2016年度高温津贴。3、原告未休2015年及2016年度年休假。
裁决结果
本院认为，被告未向原告支付2015年度及2016年度高温补贴，应向原告支付相应补贴，原告2015年度高温补贴共计为750元，2016年6月及7月高温补贴共计300元，2016年8月份高温补贴经折算为100元，则被告应支付的高温补贴为1150元。
原告未休2015年及2016年度年休假，被告应支付未休年休假工资，原告剔除加班工资在外的月工资为3180元（基本工资2030元，绩效工资192元，每月补贴费958元），被告主张每月发放的“物业公司补贴费”不应计入原告工资缺乏依据，本院不予采纳。原告2015年度年休假天数为5天，2016年度经折算为3天，则被告共应支付未休年休假工资人民币2339.31元。
原告主张的法定节假日加班工资无证据证实，本院不予支持。
原告主经被告违法解除合同，被告主张原告旷工自行离职，双方当事人均未能提供充分证据证实各自的主张，可参照经用人单位提出与员工协商一致解除劳动关系处理，由用人单位按员工工作年限支付经济补偿金，原告离职前十二个月应发平均工资为3283元，其一年度未休年休假5天的工资应为1462.07元，计入平均工资则原告离职前十二个月平均工资应为3404.84元，被告应支付相当于8.5个月工资的经济补偿金人民币28941.14元。
原告主张的律师代理费属原告主张权利的必要费用，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，以不超过5000元为限，本院根据原告的胜诉比例酌情支持人民币2731元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某物业管理有限公司支付原告赖某某2015年2016年度高温补贴共计人民币1150无。
二、被告支付原告未休年休假工资人民币2339.31元。
三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币28941.14元。
四、被告支付原告律师代理费人民币2731元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
六、驳回被告全部诉讼请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币共计10元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执143号
申请执行人：吕欢，男，1989年8月13日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
被执行人：杨毅，男，1988年6月20日生，汉族，X工作人员。
被执行人：张蓓，女，1992年6月29日生，汉族，X工作人员，系杨毅妻子。
申请执行人吕欢与被执行人杨毅、张蓓民间借贷纠纷一案，本院以2016年2月29日作出（2015）芮商初字第363号民事判决书结案，判决内容：一、被告杨毅、张蓓于判决生效后五日内共同偿还原告吕欢的借款75000元。二、案件受理费1675元、保全费820元，共计2495元。由二被告共同负担。判决书生效后，由于二被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法对其工资进行冻结，用其工资进行还款，申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，执行中，本院已对被执行人工资进行冻结，申请人同意用其工资进行还款，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭华
二〇一六年八月二十五日
书记员 董培
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执143号
申请执行人：薛姗，女，1971年4月20日生，汉族，住X市X区X路*号。
被执行人：董小茹，女，1968年5月28日生，汉族，X县X乡X村*组人，X县X工作人员。
申请执行人薛姗与被执行人董小茹民间借贷纠纷一案，本院以2016年1月22日作出（2015）芮商初字第449号民事判决书结案，判决内容：一、被告董小茹于判决生效后十日内归还原告薛姗借款10万元及利息。利息按月利率2分从借款之日起算至款还清之日（含已付的利息6500元）；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。判决书生效后，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日依法立案。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款进行查询，均无果。目前本案被执行人在本院作为被执行人仍有案件正在执行，本院依法已对其工资进行冻结，待其他案件结束后再执行。本院将执行情况反馈给申请执行人，其亦提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第449号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚健
二〇一六年八月二十五日
书记员 董培
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
负责人：肖正辉，总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萧廷朝，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：赵非非，身份证住址：内蒙古）号。
被上诉人（原审被告）：朱焕兵，身份证住址：湖北省浠水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人萧廷朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险责任限额内向萧廷朝赔偿34100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内向萧廷朝赔偿7903.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回萧廷朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由萧廷朝负担1180元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担850元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称：保险公司）的上诉请求：原审法院在计算保险赔偿方案时，错误将本应计算至商业三者险医疗费部分的住院伙食补助费、营养费计入了交强险残疾赔偿金内，违反了相关规定又造成了保险公司的损失。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判住院伙食补助费和营养费在商业三者险范围内由保险公司按照70%的比例承担；3.本案二审诉讼费用由萧廷朝负担。
被上诉人赵非非的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。
被上诉人朱焕兵的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。
被上诉人萧廷朝无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。保险公司上诉主张应将住院伙食补助费及营养费计入商业三者险范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”原审法院依据上述法律规定将住院伙食补助费及营养费计入交强险死亡伤残赔偿金项下并无不当，本院依法予以维持。保险公司的上诉主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 洁
张心蕙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013驿民初字第666号
原告王欣忠，1970年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告董辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王欣忠诉被告董辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王欣忠到庭参加诉讼。被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欣忠诉称，被告董辉因经营周转问题于2012年5月14日、2012年6月24日、2012年9月18日，分别向有关借款200000元、88000元、65000元整，双方达成借款协议，还款期限分别为四个月、二个月、一个月。被告并将位于驿安小区9号楼1单元2层201号房屋向原告提供抵押担保，并办理他项权证。借款到期后，被告拒不偿还借款，多次追要无果，故请求判令：1、被告返还原告借款本金353000元；2、被告支付原告从2012年7月15日起逾期利息：3、原告对被告抵押担保的位于解放路驿安小区9号楼1单元2层201号房屋拍卖款项享有优先受偿权。
被告董辉未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告董辉向原告王欣忠借款200000元，被告董辉向原告王欣忠出具借据一张，载明：“今借到王欣忠人民币贰拾万元（小写200000元），于2012年7月14日前归还，借款人董辉、杨霞，身份证号：，2012年5月14日”。2012年5月15日原告王欣忠与被告董辉签订抵押借款协议书一份，约定：董辉因需要，需借款200000元，董辉用其自有房产抵押向王欣忠借款，董辉房产座落于驻马店市××城区××楼，面积135.92平方米，证号：055180号，如董辉不能按期归还王欣忠贷款，自逾期之日起按借款金额的万分之二进行处罚或向人民法院提起诉讼。原告王欣忠和被告董辉依法办理房屋他项权证。借款到期后，被告董辉未按期偿还，双方协商续两个月，至2012年9月13日。2012年6月24日，被告董辉又向原告王欣忠借款66000元，被告董辉向原告王欣忠出具借据一张，载明：“今借到王欣忠人民币陆万五仟元（小写65000元），于2012年8月15日前归还，借款人董辉、陈鹏，身份证号：，2012年6月24日”。2012年9月18日，被告董辉向原告王欣忠借款88000元，被告董辉向原告王欣忠出具借据一张，载明：“今借到王欣忠人民币捌万捌仟元（小写88000元），于2012年10月18日前归还，借款人董辉，身份证号：，2012年10月18日”。借款到期后，被告董辉未按期返还借款，经原告王欣忠催要无果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告董辉借原告王欣忠款合计353000元有被告董辉出具三张借据为凭，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告王欣忠与被告董辉之间形成民间借贷关系，该法律关系内容不违反法律强制性规定，为有效民间借贷法律关系。借款到期后，被告王欣忠未按期返还借款，属违约行为，故原告王欣忠要求被告董辉返还借款本金353000元，本院予以支持。关于原告主张利息请求，因被告出具的借据中未明确约定支付利息，但被告董辉逾期返还借款，应当支付逾期还款利息，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从每笔借款到期之日起计算。被告董辉用其所有的房产为2012年5月14日200000元借款，作抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董辉于判决生效后十日返还原告王欣忠借款353000元及利息（其中200000元从2012年9月14日起计息，66000元从2012年8月16日起计息，88000元从2012年10月19日起计息，计至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
二、如被告董辉对上述债务中200000元及利息未按规定期限履行返还义务，原告对被告抵押的位于驻马店市驿城区解放西段驿安小区9号楼，面积135.92平方米，证号：055180号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘莉
人民陪审员 邵翔
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6283号
原告：杭州余杭交通客运服务有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：徐文国，公司董事长。
委托代理人：何国建，公司员工。
被告：赵利荣,男,1970年9月24日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州余杭交通客运服务有限公司(以下简称余杭交通公司)诉被告赵利荣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告余杭交通公司的委托代理人何国建,被告赵利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杭交通公司起诉称：2013年11月24日，赵利荣驾驶自己所有的浙Ｊ×××××号小车途经临安市板桥镇上田村路段时与原告驾驶员驾驶原告所有浙Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损及浙Ｊ×××××号小车上乘员章仕红受伤，公安交警部门调查认定,张雄飞次责，赵利荣主责。章仕红因本起事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，经(2015)杭余民初字第278号民事案件判决，赵利荣承担章仕红损失182788.22元，受理费2621.60元，原被告双方承担连带赔偿责任。原告于2016年4月5日先行垫付188100.82元，并履行完毕。因双方无法协商一致，特起诉,请求判令:一、被告返回原告按（2016）浙0110执2260号执行书垫付各项款项共计188100.82元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余杭交通公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第278号民事判决书一份，用以证明本案赔偿基础的事实。
2.余杭区人民法院执行、调解款票据一份，结算票据二份，用以证明原告余杭交通公司已代被告赵利荣支付代管款182788.22元，执行费2691元及诉讼费2621.60元的事实。
被告赵利荣答辩称：认可原告余杭交通公司主张的188100.82元，但因经济困难希望延长付款期限，且已支付40000元。
被告赵利荣为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
浙江省法院执行、调解款票据一份，用以证明被告赵利荣已向原告余杭交通公司支付10000元的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告余杭交通公司提供的证据。证据1、2，被告赵利荣均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
（二）被告赵利荣提供的证据。原告余杭交通公司无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
本院（2015）杭余民初字第278号民事判决书查明，2013年11月24日，赵利荣驾驶自有的浙Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，车内副驾驶室另载乘客章仕红，从临安市板桥镇上田村返回余杭镇、沿石横线西向东行驶至石横线10KM+680KM、急弯道路段，与对向行驶张雄飞驾驶登记在客运公司名下的浙Ａ×××××号桑塔纳小型轿车发生碰撞，造成赵利荣及章仕红受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，赵利荣承担事故的主要责任，张雄飞承担次要责任，章仕红无责任。本案交通事故发生后，章仕红即被送至医院住院治疗，支付医疗费25275.53元。浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人章仕红因交通事故致左眼球破裂伤、颜面部皮肤裂伤，依次构成道路交通事故八级、十级伤残。裁判意见：经公安交警部门调查认定，赵利荣承担事故的主要责任，张雄飞承担次要责任，章仕红无责任。赵利荣应承担本案80%的赔偿责任，张雄飞应承担本案20%的赔偿责任，其责任由客运公司转承。同时，赵利荣、张雄飞实施的侵权行为造成章仕红受损，故赵利荣、张雄飞应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告章仕红损失121800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告章仕红损失45697.05元；三、被告赵利荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告章仕红损失182788.22元；四、被告杭州余杭交通客运服务有限公司为上述第三项承担连带责任；五、驳回原告章仕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6688元，减半收取3344元，由原告章仕红负担67元；由被告赵利荣负担2621.60，由被告杭州余杭交通客运服务有限公司负担655.40元，被告赵利荣与被告杭州余杭交通客运服务有限公司互负连带责任。
另查明，原告余杭交通公司已在（2016）浙0110执2260号案件中支付188100.82元。被告赵利荣已向原告余杭交通公司支付10000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余杭交通公司本案诉请中支付的款项属于其作为连带责任人，根据生效的法律文书代主债务人偿还债务或对外承担的责任超过了自己应承担的份额的情形，有权要求主债务人赵利荣支付其已垫付款项及产生相关的合理费用。原余杭交通公司诉请主张的188100.82元均为被告赵利荣怠于履行义务造成的合理损失，扣除赵利荣已支付的10000元，尚余178100.82元。
综上，原告余杭交通公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵利荣支付原告杭州余杭交通客运服务有限公司178100.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州余杭交通客运服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4062元，减半收取2031元，由原告杭州余杭交通客运服务有限公司负担102元；被告赵利荣负担1929元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邬亚英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02004号
原告李某某，男，1984年10月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告刘某某，女，1986年8月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 严 斌
二〇一五年五月九日
书记员 刘龙美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人：青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人：王世兰，总经理。
委托代理人：胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：马永刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）永道国际贸易有限公司。
法定代表人：梁军宝，董事长。
再审申请人青岛三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）因与被申请人青岛永道国际贸易有限公司（以下简称永道公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院生效的（2013）青民一终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
三杰公司申请再审称：1、一、二审认定永道公司已付清三杰公司3117.807万元、判令三杰公司支付永道公司逾期交房损失，缺乏证据证明；2，永道公司所主张的四笔款项中，有三笔与青岛圣亚达投资公司相关。一审中，三杰公司申请追加青岛圣亚达投资公司（以下简称圣亚达公司）为本案第三人，但一审法院未予准许，导致案件基本事实无法查清，属遗漏诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定，申请再审。请求撤销（2013）青民一终字第1582号民事判决，依法改判。
本院认为，一、2011年6月30日，永道公司与三杰公司签订购房合同，购买三杰公司房屋八套。永道公司主张其分四笔支付了八套房屋购房款3117.807万元，具体为：2011年6月30日，通过中信银行电汇支付三杰公司887.5万元；2011年6月30日，通过中信银行支票支付三杰公司880.307万元；2011年6月30日，通过网银向圣亚达公司汇款600万元；2011年6月30日，支付给许斌750万元。对第一笔款887.5万元，三杰公司认可收到，对其他三笔付款否认收到。1、关于880.307万元转账支票的问题。因三杰公司接受了永道公司交付的该转账支票，并经三杰公司背书支付给圣亚达公司，圣亚达公司在二审中认可该事实，故一、二审认定永道公司已完成支付行为，并无不当。2、关于永道公司向圣亚达公司及许斌付款共计1350万元的问题。因三杰公司曾向圣亚达公司出具委托书，委托圣亚达公司对包括涉案房屋在内的8套房屋余款进行代收，故一、二审认定永道公司已实际支付了该部分款项，有事实依据。三杰公司虽对该委托书真实性不认可，但永道公司提交的委托书原件照片显示，委托书上加盖了三杰公司的公章，提交的委托书复印件上加盖了圣亚达公司的公章，圣亚达公司在二审中对该事实亦予认可。另外，根据该份委托书显示的内容，总房款3117.807万元，与双方商品房销售合同的数额相吻合，永道公司对三杰公司直接付款1767万元，与永道公司主张的前两笔付款（电汇付款887.5万元＋支票付款880.307万元）数额吻合，剩余委托圣亚达公司代收款项1350万元，与永道公司主张的向圣亚达公司付款600万元、向许斌付款750万元相吻合。结合三杰公司在永道公司付款当日向永道公司出具收款收据的事实，一、二审认定永道公司对其付款提交的证据已形成证据链条，认定永道公司已全额支付购房款，有证据支持。二、关于永道公司主张逾期交房违约金的问题。双方在商品房预售合同中明确约定了三杰公司逾期交房的违约责任：违约金按永道公司已付房款日万分之一计算，逾期超过90日，超过90日的部分应按上述标准双倍计算违约金，合同继续履行，但永道公司同意违约金最高不高于合同总价款的1%。因三杰公司确实存在逾期交房的事实，一、二审依据合同约定和本案事实，判令三杰公司支付永道公司逾期交房违约金，并无不当。三、关于三杰公司在一审中申请追加圣亚达公司为第三人的问题。因圣亚达公司不是该房屋买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，一审法院作出对三杰公司申请追加圣亚达公司为第三人不予准许、三杰公司与圣亚达公司之间的纠纷另行解决的处理，并无不妥。
综上，三杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛三杰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 健
二〇一四年五月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6546号
上诉人（原审原告）：吴今花，女，朝鲜族，1978年3月26日生，住上海市青浦区。
上诉人（原审被告）：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路767号，统一社会信用代码：91320583553780203B。
法定代表人：许文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
吴今花因与苏州隆祺酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吴今花、苏州隆祺酒店管理有限公司均不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴今花、苏州隆祺酒店管理有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴今花、苏州隆祺酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴今花、苏州隆祺酒店管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17876元，减半收取为8938元，由吴今花负担4469元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担4469元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年十月十二日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b2cdd16-1313-4aae-83d2-0fb0e0b8e92c&imgId=M2IyY2RkMTYtMTMxMy00YWFlLTgzZDItMGZiMGUwYjhlOTJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终42号
上诉人(原审被告)浙江海纳建设有限公司，住浙江省东阳市。
法定代表人胡江荣，董事长。
被上诉人（原审原告）吕志新，男，汉族，1965年2月4日生，个体，住浙江东阳市。
被上诉人（原审被告）中铁置业集团乌海市泊林置业有限责任公司，住乌海市海勃湾区。
法定代表人贾文彬，董事长。
浙江海纳建设有限公司诉吕志新、中铁置业集团乌海市泊林置业有限责任公司合同纠纷一案，浙江海纳建设有限公司不服海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江海纳建设有限公司诉称：本案被上诉人吕志新系浙江海纳建设有限公司职工，与其所签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经纪承包合同》系为完成一定的经济责任而签订的协议，浙江海纳建设有限公司与吕志新仅为内部经济责任纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，并不存在因不动产权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定。浙江海纳建设有限公司与吕志新签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经纪承包合同》第十条也约定本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方应向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。本案甲方注册所在地人民法院为浙江省东阳市人民法院，故请求撤销（2016）内0302民初1888号民事裁定书，并将案件移送至被告所地法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工方合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系原告吕志新作为实际施工人请求建设工程发包方和承包方支付工程款的建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的建设工程位于乌海市海勃湾区新华西街，故本案应由乌海市海勃湾区人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告浙江海纳建设有限公司认为其与原告吕志新签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经纪承包合同》约定了管辖法院，但该约定违反了不动产专属管辖的相关规定，故本院对被告浙江海纳建设有限公司提出上述管辖异议的意见不予采信。综上所述，乌海市海勃湾区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人浙江海纳建设有限公司承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞宁
审判员 刘根虎
审判员 李冯燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条第一款第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条（节选）合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终42号上诉人(原审被告)浙江海纳建设有限公司，住浙江省东阳市。法定代表人胡江荣，董事长。被上诉人（原审原告）吕志新，男，汉族，1965年2月4日生，个体，住浙江东阳市。被上诉人（原审被告）中铁置业集团乌海市泊林置业有限责任公司，住乌海市海勃湾区。法定代表人贾文彬，董事长。浙江海纳建设有限公司诉吕志新、中铁置业集团乌海市泊林置业有限责任公司合同纠纷一案，浙江海纳建设有限公司不服海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江海纳建设有限公司诉称：本案被上诉人吕志新系浙江海纳建设有限公司职工，与其所签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经纪承包合同》系为完成一定的经济责任而签订的协议，浙江海纳建设有限公司与吕志新仅为内部经济责任纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，并不存在因不动产权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定。浙江海纳建设有限公司与吕志新签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经纪承包合同》第十条也约定本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方应向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。本案甲方注册所在地人民法院为浙江省东阳市人民法院，故请求撤销（2016）内0302民初1888号民事裁定书，并将案件移送至被告所地法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工方合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系原告吕志新作为实际施工人请求建设工程发包方和承包方支付工程款的建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的建设工程位于乌海市海勃湾区新华西街，故本案应由乌海市海勃湾区人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告浙江海纳建设有限公司认为其与原告吕志新签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经纪承包合同》约定了管辖法院，但该约定违反了不动产专属管辖的相关规定，故本院对被告浙江海纳建设有限公司提出上述管辖异议的意见不予采信。综上所述，乌海市海勃湾区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人浙江海纳建设有限公司承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞宁审判员  刘根虎审判员  李冯燕二〇一六年十月二十四日书记员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条（节选）合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初121号
原告：贾素敏，女，1980年8月1日出生，户籍所在地山东省莘县。
委托代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：冯乐梅，女，1972年10月14日出生，户籍地甘肃省兰州市榆中县，现住青海省西宁市城北区。
委托代理人：张连军、郭瑾，青海夏都律师事务所律师。
原告贾素敏诉被告冯乐梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾素敏的委托代理人尚伟，被告冯乐梅及委托代理人张连军、郭瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在西宁市青藏高原农副产品集散中心经营蔬菜、水果批发业务。原告自山东往西宁拉运蔬菜，双方认识已有五年之久。2016年4月4日至5月26日原告陆续从山东拉运蔬菜16车卖给被告。2016年6月17日经双方结算，被告累计拖欠原告蔬菜款150000元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要无果，无奈诉诸法庭，请求法院予以判决。
被告冯乐梅辩称，原告所述与事实不符，双方是合伙经营关系，双方从未进行过结算，被告不存拖欠货款150000元的事实，双方不存在任何欠款关系。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1.欠条一份，被告向原告出具的欠条，证明被告欠款150000元的事实。
2.短信信息，证明被告在出具欠条后，在微信中承认欠款的事实。
被告对欠条、短信信息的真实性无异议，对证明方向不认可，认为被告向原告出具欠条后，已经向原告进行了还款，欠款已经结清。
被告提交反驳证据如下：
1.欠条及收条，证明双方在合伙经营期间的摊位费、人工工资均由被告支付。被告出具欠条后，应当由合伙人共同承担的费用已由被告一人偿还。
2.转账凭证，证明通过被告的父亲向原告付款40000元的事实。
3.证人徐箴、王志贞、刘俊明、陈小平的证人证言，证明证人徐箴于2016年6月17日向贾素敏的转款20000元；证人王志贞、刘俊明、陈小平证明贾素敏与冯乐梅系合伙关系。
原告对欠条及收条、转账凭证的真实性不予认可，认为该证据与本案无关联，双方并非合伙关系，而是买卖关系，工资、运费应由被告承担；转账凭证并不是被告转款，不予认可；对证人证言不予认可，认为合伙关系应当签订合伙协议，证人并不能证明原、被告之间存在合伙的事实。对证人徐箴向贾素敏的转款20000元，要求提交转款凭证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日被告冯乐梅向原告贾素敏出具欠条一份：“冯乐梅欠山东贾素敏菜款150000元，欠款人冯乐梅，2016年6月17日”。2016年6月17日被告冯乐梅之父冯康礼通过其账号：608213015200003945向贾素敏的账号：6215994500001378939转款40000元。
本院认为，原、被告长期业务往来，2016年6月17日经双方核算，被告拖欠原告货款150000元，被告冯乐梅向原告贾素敏出具欠条一份，该欠条是双方的真实意思表示，本院予以确认。双方在结算之日被告冯乐梅之父冯康礼向贾素敏转款40000元，本院予以认可，应当从其欠款中扣除。对被告辩称双方系合伙关系，但未能提交证据证明，本院不予确认。对证人徐箴证明2016年6月17日向贾素敏的转款20000元，其所提交的交易明细中2016年6月17日并无该项转款的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告冯乐梅于判决生效后十日内偿还原告贾素敏欠款110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告冯乐梅承担2500元，原告贾素敏担800元。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1289号
原告：上海宝韵炼化机械设备有限公司，住所地上海市宝山区淞发路910弄2号楼126号。
法定代表人：陆丽明，该公司董事长。
委托代理人：蔡小东，该公司员工。
被告：陈松桃。
被告：孟庆六。
被告：刘伟。
被告：施卫平。
被告：沙玉亮。
被告：曹平。
本院受理原告上海宝韵炼化机械设备有限公司与被告陈松桃、孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平财产损害赔偿纠纷一案后，发现被告陈松桃户籍所在地原在泰州市姜堰区俞垛镇河西北小区8号，但在本院受理之前，被告陈松桃已于2010年7月23日将其户籍从原住所地搬迁移至泰州市海陵区金通梅园2幢601室；被告孟庆六、刘伟住所地在安徽省颖上县（现在江苏省南通监狱服刑）；被告施卫平、沙玉亮、曹平住所地在江苏省张家港市。依照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该案六被告的住所地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
代理审判员 李渊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7216号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：徐利，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐合，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住济市。
被告：徐爱民，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：付善旺，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住济南市
被告：徐彪，男，1956年8月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告徐利、徐合、徐爱民、付善旺、徐彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼。被告徐利、徐合、徐爱民、付善旺、徐彪经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告徐利偿还原告借款本金295300元，利息合计202613.53元（计算日截止到2016年9月20日）。2、2016年9月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告徐合、徐爱民、付善旺、徐彪为被告徐利借款承担连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐利于2012年7月14日在原告处分两次借款共计30万元，借款期限至2013年7月11日，被告徐合、徐爱民、付善旺、徐彪承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
徐利未作答辩。
徐合未作答辩。
徐爱民未作答辩。
付善旺未作答辩。
徐彪未作答辩。
经审理本院认定：2012年7月12日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告徐利签订借款合同，约定：2012年7月12日至2013年7月11日期间，被告徐利向历城联社西营信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年7月12日，历城联社西营信用社与被告徐合、徐爱民、付善旺、徐彪签订最高额保证合同，约定：徐合、徐爱民、付善旺、徐彪作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2012年7月12日至2013年7月11日期间，与债务人徐利办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2012年7月14日，历城联社西营信用社向被告徐利发放借款共计30万元，期限至2013年7月11日，月利率为9‰。借款到期后，被告徐利于2013年12月19日偿还借款本金4700元，2013年7月11日之前的利息已结清。截至2016年9月20日，尚欠借款本金295300元、利息202613.53元。
另查明：1、2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
2、2015年6月30日，原告农商银行历城支行向被告徐利发出《借款逾期催收通知书》，被告徐利在该通知书上签字确认。
3、2015年4月16日，原告农商银行历城支行向被告付善旺发出《担保人履行责任通知书》，被告付善旺在该通知书上签字确认。
3、2015年6月30日，原告农商银行历城支行分别向被告徐合、徐爱民发出《担保人履行责任通知书》，被告徐合、徐爱民在该通知书上签字确认。
本院认为：历城联社西营信用社向被告徐利发放贷款，被告徐利应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告徐利归还借款本金295300元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告徐合、徐爱民、付善旺、徐彪自愿为被告徐利的借款提供连带责任保证，主债务到期日为2013年7月11日，上述四被告为被告徐利承担保证责任的保证期间自2013年7月12日起至215年7月11日止。原告农商银行历城支行在保证期间内向被告徐合、徐爱民、付善旺主张过权利，故，被告徐合、徐爱民、付善旺应当为被告徐利的借款提供连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告徐利追偿。至原告起诉之日即2016年11月14日，原告农商银行历城支行在保证期间内未向被告徐彪主张过权利，保证期间已过，被告徐彪的保证责任已免除。故，对原告农商银行历城支行要求被告徐彪为被告徐利借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金295300元。
二、被告徐利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年9月20日的利息202613.53元。
三、被告徐利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年9月21日起至本判决生效止的逾期利息，以295300元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告徐合、徐爱民、付善旺对上述借款本息在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐利追偿。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其它诉讼请求。
上述给付，限被告徐利、徐合、徐爱民、付善旺于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8767元，由被告徐利、徐合、徐爱民、付善旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 马允营
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马明杰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00496号
原告李德华
被告冯涛
本院在审理原告李德华诉被告冯涛不当得利纠纷一案中，本院于2013年6月18日向原告邮寄送达了传票，原告在2013年6月27日未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李德华诉被告冯涛不当得利纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费160元减半收取，由原告李德华负担。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 邹长江
二〇一三年七月二日
书 记 员 惠 强
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初1039号
原告：叶智，男，1980年2月28日出生，汉族，住永修县。
被告：吕平，男，1983年12月22日出生，汉族，住永修县。
被告：徐兰，女，1984年2月3日出生，汉族，住永修县。
原告叶智与被告吕平、徐兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶智到庭参加诉讼，被告吕平、徐兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶智向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕平归还原告借款本金100000元及自2016年6月11日起按月利率3%计算至还清所有款项止的利息，暂算至2016年12月1日的利息为18000元；2.判令被告徐兰对被告吕平的上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日,被告吕平向原告借款100000元用于公司资金周转，约定借期为2016年5月11日至2016年11月11日，借款利率为月利率3%，按月付息，被告徐兰为被告吕平的该笔借款提供担保，且两被告与原告签订了借款合同，并向原告出具借据。原告向被告吕平支付100000元借款后，被告吕平仅支付2800元利息，自2016年6月11日之后未按期支付利息。原告多次向被告吕平催要，被告吕平拒不履行。2016年9月20日，原告又向两被告发出书面通告，要求两被告归还借款本金及利息，两被告均不理会。后原告又多次催讨无果，故诉至法院提出上述诉请。
被告吕平、徐兰未作答辩。
庭审中，原告叶智为支持其主张，向本院提交了借款合同、借据、转账凭证、取款凭证、通告各一份，以证明被告吕平向原告借款及被告徐兰为该借款进行担保的事实，因被告吕平、徐兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告叶智提交的借款合同、借据、转账凭证、取款凭证及通告予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日,被告吕平与原告叶智签订借款合同并出具借据，约定被告吕平向原告叶智借款100000元用于公司资金周转，借期为2016年5月11日至2016年11月11日，借款利率为月利率3%，按月付息。同时被告徐兰为被告吕平的该笔借款提供担保，并在借款合同及借据上签名。原告叶智于当日通过中国建设银行ATM向被告吕平账户转账50000元，于2016年5月18日在其中国农业银行账户取现47000元，并将该款及其随身携带的3000元现金合计50000元一并给付被告吕平。被告吕平收到全部的100000元后，即向原告支付利息2800元。后被告吕平未向原告支付利息及本金，原告多次向被告吕平、徐兰催要无果，故诉至本院提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕平与原告叶智签订借款合同并向原告出具借据，且由被告徐兰对该借款进行担保，该借贷关系、担保关系均合法有效。原告已向被告吕平履行其借款的给付义务，被告叶智应按期履行还款义务，相应的作为担保人的被告徐兰应承担连带还款责任。因此，原告要求被告归还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还按借款本金100000元自2016年6月11日起按月利率3%计算至实际还款之日止的利息的主张，超出法律规定的月利率2%的上限，故本院对原告主张超出月2%的部分，不予采纳。但被告已按月利率3%所支付的借款利息2800元（从实际借款之日起计算至2016年6月13日止），本院予以认定。原告主张借款本金自2016年6月11日起计算至还款之止的主张，本院予以支持以借款本金100000元为基数自2016年6月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吕平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶智借款本金100000元，并支付以本金100000元为基数自2016年6月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
被告徐兰对被告吕平的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告叶智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告吕平、徐兰负担1251元，由原告叶智负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年三月二十日
书记员 熊秀牡
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初97号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人邝证钢，男，1973年9月30日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯非法持有枪罪于2015年11月13日被上高县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人邝证钢犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人邝证钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日，公安干警在被告人邝证钢居住的上高县敖阳街道高阳小区1栋704室其卧室内，查获小口径猎枪一支。经鉴定，该枪支是以火药为发射动力，能正常发射铅弹的枪支。
上述事实，被告人邝证钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邝证钢的供述与辩解，宜春市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，上高县公安局扣押清单及枪支照片，抓获经过，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝证钢违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邝证钢能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邝证钢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一六年六月八日
书记员 朱雯君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第641号
上诉人（原审原告）：王从海。
委托代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯玉华。
委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯建海。
上诉人王从海因与被上诉人侯玉华、侯建海买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王从海向本院递交书面申请，自愿撤回一审起诉。
本院认为，上诉人王从海撤回起诉确系自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第894号民事判决；
二、准许上诉人王从海撤回起诉。
一审案件受理费1854元，减半收取927元由上诉人王从海负担；二审案件受理费1854元退还上诉人王从海。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 李志敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8622号
申请执行人杨红亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人吕强，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人王一苗，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杨红亮与被执行人吕强、王一苗民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月2日，被执行人吕强尚欠申请执行人杨红亮借款50000元，逾期利息（按本金50000元年利率5.1%自2015年3月16日计算至判决确定履行之日止），律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1150元，被执行人王一苗承担连带清偿责任。经调查，被执行人吕强、王一苗目前暂无财产可供执行,本院于2016年1月25日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8622号案的本次执行程序。申请执行人杨红亮发现被执行人吕强、王一苗有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8622号申请执行人杨红亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人吕强，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人王一苗，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杨红亮与被执行人吕强、王一苗民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月2日，被执行人吕强尚欠申请执行人杨红亮借款50000元，逾期利息（按本金50000元年利率5.1%自2015年3月16日计算至判决确定履行之日止），律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1150元，被执行人王一苗承担连带清偿责任。经调查，被执行人吕强、王一苗目前暂无财产可供执行,本院于2016年1月25日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8622号案的本次执行程序。申请执行人杨红亮发现被执行人吕强、王一苗有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月二日书 记 员  尤 青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4291号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙广。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙广信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙广系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,965.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,965.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执107-1号
申请执行人陈秀萍。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈秀萍与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执107-1号申请执行人陈秀萍。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈秀萍与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3376号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3513号
上诉人（原审被告）：孔桂全。
被上诉人（原审原告）：刘立嵩。
上诉人孔桂全因与被上诉人刘立嵩民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院(2015)安李民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔桂全未按《诉讼费用交纳办法》交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔桂全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6369号
原告：新疆腾飞天龙投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：伊犁恒辉陶瓷制造有限公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：涂秀远，系该公司董事长。
委托代理人：雷士国，系伊犁恒辉陶瓷制造有限公司行政部主任。
原告新疆腾飞天龙投资有限公司与被告伊犁恒辉陶瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告新疆腾飞天龙投资有限公司诉称：原、被告于2016年5月25日签订一份陶瓷制品包销合同，约定由被告生产原告负责在新疆区域内包销陶瓷制品，包销期限为3年（2016年5月25日至2019年5月25日），合同签订后原告依合同在5日内将300万元的包销款打入被告指定的账户，然而当被告收到原告300万元包销款后，被告开始严重违约，原告从合同签订到8月31日共计打款903万元，原告实际拉货不到600万元，有鉴于被告的行为，原告依法诉至法院请求判令依法解除原、被告双方于2016年5月25日签订的包销合同；判令被告返还原告支付货款3156667元；判令被告支付违约金1000000元；判令被告支付原告差旅费5000元；判令被告支付律师代理费124850元；判令本案的诉讼费保全费由被告承担。
被告伊犁恒辉陶瓷制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案新疆腾飞天龙投资有限公司作为本案原告，起诉被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，该案件应由被告住所地、合同签订地、合同履行地的法院管辖，本案被告住所地在伊宁市，合同签订地在伊宁市，合同履行地（自提货）也在伊宁市，故本案依法应由伊宁市法院管辖。此外，双方买卖合同第八款第三项明确约定：双方在履行本合同过程中如发生争议，经协商不成的，提交伊宁市仲裁委员会仲裁，此项约定的仲裁地也是伊宁市，双方没有约定管辖法院。据此认为本院对本案没有管辖权，请求乌鲁木齐新市区法院将本案移送伊宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告2016年5月25日签订的包销合同中未约定管辖法院，仅约定：双方在履行本合同的过程中如发生争议，经协商不成时，提交伊宁市仲裁委员会仲裁。并未约定管辖法院。但该合同的被告伊犁恒辉陶瓷制造有限公司方签字代表邹建国在2016年8月31日与原告签订对账协议，其中明确载明：经甲乙双方对账截止到2016年8月31日，甲方分15次共计给乙方支付货款903万元，因本货款发生纠纷由甲方所在地法院管辖。该对账协议中“甲方”系本案原告新疆腾飞天龙投资有限公司，其住所地为乌鲁木齐市新市区长沙路美林阁小区3单元1801室，属于我院辖区。该对账协议的约定内容明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告伊犁恒辉陶瓷制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告伊犁恒辉陶瓷制造有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 付小翠
二０一六年十月十五日
书 记 员 徐传龙
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00688号
上诉人（原审被告�：王红金。
被上诉人（原审原告）：郑海青。
被上诉人（原审被告）：韩宝娃。
上诉人王红金因民间借贷纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红金，被上诉人郑海青、韩宝娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王红金分别于2013年4月28日、6月26日，向郑海青借款共计10000元，韩宝娃是担保人。
古县人民法院认为：王红金向郑海青借款，双方形成民间借贷法律关系。郑海青按约履行了合同，王红金亦应按约返还借款。郑海青请求支付利息，虽然韩宝娃认可，但因王红金未到庭，郑海青再未提供证据证明，故对郑海青要求支付利息的请求不予支持。韩宝娃作为担保人因对担保方式没有约定，应承担连带保证责任。据此原审法院作出（2014）�民初字第198号民事判决：一、被告王红金于本判决生效之日起三日内，返还原告郑海青借款本金10000元。二、被告韩宝娃承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王红金负担。
王红金不服（2014）古民初字第198号民事判决，向本院提起上诉称：要求郑海青、韩宝娃偿还扣押王红金的摩托车一辆，及其家庭住房钥匙、羊场钥匙、料房钥匙等，并赔偿其摩托车扣押期间造成的一切损失。
郑海青答辩称：郑海青不认识王红金，郑海青将钱给了韩宝娃。
韩宝娃答辩称：王红金所欠的郑海青的钱，是韩宝娃从郑海青处拿上给的王红金，系王红金给韩宝娃出具的借据，之后韩宝娃把借据给了郑海青。韩宝娃作为担保人，向王红金�要了多次，王红金也未偿还。王红金答应给韩宝娃肥料，韩宝娃雇了三个人去拉肥料时，没有见到肥料，却见到刑警队的人说王红金报案称韩宝娃领的人抢王红金的摩托车，韩宝娃走时，王红金的摩托车还在肥料厂处。
经审理查明：王红金通过韩宝娃，于2013年4月28日、6月26日分两次向郑海青借款共计10000元。韩宝娃系担保人。郑海青、韩宝娃称王红金借款时，约定月息3分，王红金付过三次利息，计2700元。王红金称借款时没有约定利息，该2700元系其归还的郑海青本金。经法院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：王红金主张其支付给郑海青27**元系归还的郑海青本金，而郑海青、韩宝娃主张王红金支付给郑海青的2700元系利息，且王红金也未能提供证据证实其主张，在此情况下，原审法院根据王红金出具的借据，判决王红金归还郑海青借款本金10000元并无不当。至于王红金上诉要求郑海青、韩宝娃偿还扣押其的一辆摩托车、及家庭住房、羊场、料房钥匙，并赔偿其摩托车扣押期间所造成损失的理由，与本案并不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，原审判决正确，应予维持。王红金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王红金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初第2092号
原告：郭云廷，男，1950年10月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭凤兰，女，1966年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：熊维强，男，1965年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郭云廷与被告谭凤兰、熊维强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郭云廷于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云廷撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭云廷撤诉。
案件受理费248.00元，减半收取计124.00元，由原告郭云廷负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 庆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初452号
原告杨小兰，女，1977年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告张耀春，男，1977年10月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告杨小兰诉被告张耀春劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨小兰撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告杨小兰负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹茂林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4975号
原告靖江市万成电力�器有限公司，统一社会信用代码91321282141086573F，住所地靖江市靖城街道办事处江平路320号。
法定代表人叶玉华，董事长。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖ＸＸ威仪器仪表有限公司，住所地靖江市孤山镇乐庄村居委孙家组3幢。
法定代表人季兵，总经理。
原告靖江市万成电力电器有限公司与被告靖ＸＸ威仪器仪表有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪东先到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年7月份开始，多次向原告购买不锈钢圆钢和板材，每次购买都没有付款，截止到2016年5月份的所欠货款总额为29800元。2016年5月28日，被告向原告出具欠条，载明今欠到靖江万成电力电器材料款29800元整。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉请求判令被告立即给付原告货款29800元。
被告未答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买不锈钢材料，截至2016年5月份被告共结欠原告货款29800元。2016年5月28日，被告向原告出具欠条，载明今欠到靖江万成电力电器材料款29800元整。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的被告于2016年5月28日向原告出具的欠条、原告向被告开具的增值税发票及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告多次向原告购买不锈钢材料，双方形成买卖合同关系，该合同内容没有违反�律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，然被告尚欠原告货款29800元，被告仅向原告出具欠条，经原告催要至今未付，属违约行为。原告要求被告立即给付货款29800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖ＸＸ威仪器仪表有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市万成电力电器有限公司货款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元减半收取273元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费546元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：阳春市雄劲金属制品有限公司。住所地：广东省阳春市东莞长安（阳春）产业转移工业园站港路**号。
法定代表人：岑俊忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许秀勇，男，1973年1月12日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳东县。
上诉人阳春市雄劲金属制品有限公司不服阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第65-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人曾与被上诉人约定如发生纠纷由广州市仲裁委员会仲裁解决，原审法院不应受理本案，应移送广州市仲裁委员会处理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市仲裁委员会裁决。
经审查，本院认为：本案是买卖合同纠纷，上诉人的住所地和合同履行地均在阳春市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称曾与被上诉人约定如发生纠纷由广州市仲裁委员会裁决，其没有提供任何证据予以证实，且被上诉人不予承认这一事实，上诉人之上诉所称本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年四月九日
书 记 员 莫蕙如
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民辖终7号
上诉人(原审被告)：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。
法定代表人：毛元平，该公司董事长。
委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部，住所：吉林省白山市抚松县露水河镇头道岭隧道旁。
负责人：王广健，该项目部经理。
委托代理人：于东志，中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部员工。
被上诉人（原审原告）：刘爱红，女，汉族，1970年3月2日生，露水河林业局黎明林场林蛙养殖户，住吉林省抚松县。
委托代理人：王述涛（系刘爱红丈夫），男，汉族，1965年5月17日生，吉林森工露水河林业局工人，住吉林省抚松县。
上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部（以下简称中交公司项目经理部）因与刘爱红财产损害赔偿纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
中交公司上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初130号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
中交公司项目经理部上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初130号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
刘爱红答辩称，本案发生地是在露水河，要求由抚松林区基层法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因侵权行为提起诉讼，侵权行为地属于吉林省露水河林业局管理区，因此，对中交公司及中交公司项目经理部所提出的上诉理由及请求不予支持
综上，原审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭柏林
审判员 封 硕
审判员 邢兆巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 于汉博
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2016）吉76民辖终7号上诉人(原审被告)：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。法定代表人：毛元平，该公司董事长。委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部，住所：吉林省白山市抚松县露水河镇头道岭隧道旁。负责人：王广健，该项目部经理。委托代理人：于东志，中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部员工。被上诉人（原审原告）：刘爱红，女，汉族，1970年3月2日生，露水河林业局黎明林场林蛙养殖户，住吉林省抚松县。委托代理人：王述涛（系刘爱红丈夫），男，汉族，1965年5月17日生，吉林森工露水河林业局工人，住吉林省抚松县。上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部（以下简称中交公司项目经理部）因与刘爱红财产损害赔偿纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初130号民事裁定，向本院提起上诉。中交公司上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初130号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。中交公司项目经理部上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初130号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。刘爱红答辩称，本案发生地是在露水河，要求由抚松林区基层法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因侵权行为提起诉讼，侵权行为地属于吉林省露水河林业局管理区，因此，对中交公司及中交公司项目经理部所提出的上诉理由及请求不予支持综上，原审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭柏林审判员  封 硕审判员  邢兆巍二〇一六年十月二十八日书记员  于汉博
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1375号
原告唐某，女
委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某甲，男
原告唐某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人曾佩、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2012年1月5日在沅江市民政局办理结婚登记，婚后双方因性格不合，经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告诉至法院要求离婚。
被告谭某甲辩称，双方虽然有矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月5日在沅江市民政局办理结婚登记，2012年11月20日育有一子，取名谭某乙，2014年7月5日育有一女，取名谭某丙。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，后被告因犯故意杀人罪于2015年8月28日被长沙县人民法院判处有期徒刑七年。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽因性格不合，常为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，其共同生育的子女年纪尚幼，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李 毅
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执562号
申请执行人：李承忠，男，1943年10月15日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人：李彦飞，男，1969年12月13日生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）辽0782民初850号民事判决书已经发生法律效力，民事调解书确定被告李彦飞给付原告1000元，案件受理费50元。申请执行人于2016年7月4日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人具体去向及可供执行财产，，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初850号赡养纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01056号
申请执行人：刘玉华，女，1968年10月5日出生，汉族，住安庆市开发区。
被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陶明卫，经理。
被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽天正电子有限公司，住所地安庆市长江大桥经济开发区。
法定代表人：王仲东，经理。
被执行人：王仲东，男，1966年9月21日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘玉华与安徽省蓝剑文化发展有限公司、陶明卫、陶丽萍、安徽天正电子有限公司、王仲东、方学勤民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第01056号申请执行人：刘玉华，女，1968年10月5日出生，汉族，住安庆市开发区。被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：陶明卫，经理。被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽天正电子有限公司，住所地安庆市长江大桥经济开发区。法定代表人：王仲东，经理。被执行人：王仲东，男，1966年9月21日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘玉华与安徽省蓝剑文化发展有限公司、陶明卫、陶丽萍、安徽天正电子有限公司、王仲东、方学勤民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第175号
原告薛平义，男，1963年10月25日出生，汉族，住，系青岛市黄岛区薛家岛平毅建筑机具租赁处业主。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地XX。
被告江苏省建工集团有限公司胶南分公司，住所地XX。
被告吴连兆，男，住。
被告徐明，男，住。
原告薛平义诉被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏省建工集团有限公司胶南分公司、被告吴连兆、被告徐明租赁合同纠纷一案，原告于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛平义撤回起诉。
案件受理费10666元（原告已预交），减半收取，由原告负担，退原告5333元。
审判员 熊 敏
二〇一二年三月十二日
书记员 尹瑞雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执492号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
被执行人赵文海，男，1982年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
汇通信诚租赁有限公司申请执行赵文海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执492号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月二十三日
书记员 商 巍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3414号
原告：李永（曾用名李勇），男，1963年1月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任�司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告李永与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作�兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告李永系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告李永的工资发放至1991年7月，之后再无工资发放记录，足以说明原告李永在柴里煤矿工作至1991年7月，当时合同期满，依政策返回农村。原告李永与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告李永等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告李永作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告李永接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提�劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告李永主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告李永的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告李永才提出仲裁申请，经济补偿金的请�早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告李永未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告李永自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告李永要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李永请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告李永与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告李永的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告李永与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告李永的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继�
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3249号
原告：梁松现，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁卫洲，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杨魏聪，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封新天地建设开发有限责任公司，住所地：登封市白坪乡白坪街（乡政府院内）。
法定代表人：梁占有，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。
原告梁松现诉被告登封新天地建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁松现的委托诉讼代理人杨魏聪、被告登封新天地建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人董晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告承担违约责任，并向原告支付房价款1%的违约金3755元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告登封新天地建设开发有限责任公司辩称：对原告所起诉的事实无异议。1、被告正在为原告办理房产登记手续，目前正在进行实地测绘；2、房产证办好后，原告需向被告支付多出的房屋面积差价，被告会根据房产证上的面积另行主张。
本院查明事实如下：原告梁松现与被告登封新天地建设开发有限责任公司于2015年3月11日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于裕兴国际花园30号楼1单元10层1××3号商品房一套。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告缴纳了房款、维修基金、办证费用等手续，被告应按合同约定为原告办理房产证，现被告未按约定时间为原告办理房产证书，应属违约，故对原告诉求判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续的主张，本院予以支持；原告请求被告支付违约金3755元，根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第15条关于违约金的约定，故对此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告梁松现办理位于登封市裕兴国际花园30号楼1单元10层1××3号房屋产权登记证书；
二、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁松现违约金3755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一八年七月十八日
书记员 周梦雅
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执1114号
申请执行人广元市路友建材有限公司
法定代表人ＸＸ,该公司董事长。
被执行人镇雄县母享永兴采石场
法定代表人姚仕华,该采石场负责人。
被执行人镇雄永兴建材有限公司
法定代表人姚仕华,该公司负责人。
本院在执行广元市路友建材有限公司与镇雄县母享永兴采石场、镇雄永兴建材有限公司确认合同效力纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第03256号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产，同时，被执行人的法定代表人因涉及刑事案件，正由公安部门处理中，申请执行人同意暂缓执行，并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第03256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年十一月三十日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执1114号申请执行人广元市路友建材有限公司法定代表人ＸＸ,该公司董事长。被执行人镇雄县母享永兴采石场法定代表人姚仕华,该采石场负责人。被执行人镇雄永兴建材有限公司法定代表人姚仕华,该公司负责人。本院在执行广元市路友建材有限公司与镇雄县母享永兴采石场、镇雄永兴建材有限公司确认合同效力纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第03256号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产，同时，被执行人的法定代表人因涉及刑事案件，正由公安部门处理中，申请执行人同意暂缓执行，并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第03256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年十一月三十日书记员  何远发
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初369号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人艾某，男，1984年8月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为东莞市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月13日被公安机关取保候审，2017年12月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年1月23日被本院决定并由公安机关执行逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人艾某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序,并组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人艾某及辩护人程晓阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日19时30分许，被告人艾某无证、醉酒驾驶一辆未悬挂车牌的丰田小车在东莞市寮步镇往松柏路方向行驶，当途经寮步镇金某一路高伟电子厂附近时与被害人朱某驾驶的一辆女装摩托车发生碰撞，造成朱受伤（经法医鉴定，被害人朱某所受损伤为重伤二级）、两车损坏的交通事故。群众见状报警，艾某留在现场等候处理。后交警赶到现场处理，并将艾某、朱某送往医院治疗。经检验，艾某的血液样本中乙醇含量为129.00mg/100ml。经交警认定，艾某负事故主要责任，朱某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人艾某与被害人朱某达成调解协议，除艾某已为朱某支付的医疗费、营养费、护理费等费用170000元之外，艾某再赔偿朱某480000元，其中330000元于2017年12月26日之前付清，剩余150000元在三年内分六期付清。艾某于2017年12月25日支付了朱某330000元赔偿款后，被害人朱某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
再查明，在本院审理阶段，被告人艾某家属于2018年3月26日向被害人朱某一次性还清上述协议剩余的150000元。朱某收到上述150000元后，再次出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书，谅解书，协议书，转账记录，诊断证明，常住人口基本信息，证人明某的证言，被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某无视国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人艾某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人艾某案发后已赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。
辩护人提出本案是过失犯罪，被告人有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失等意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人艾某适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，但考虑到在本院审理阶段被告人艾某又赔偿了被害人剩余的款项，本院对该量刑建议不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人艾某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的9日予以折抵刑期，即自2018年1月23日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1066号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码:67196686—9。
负责人：宋刚，系该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被执行人：孙沛英，男，1970年8月14日生，汉，住址辽宁鞍山市铁西区星火街16号-100，身份证号210303197008142318。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人孙沛英金融借款合同纠纷（2017）辽0103执1066号一案中，被执行人应给付申请执行人30.815388万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩