辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00308号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。地址：抚顺市顺城区新华大街新城路中段**号。
负责人：张彪，该公司总经理。
委托代理人：夏茂生、宋殿明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高广宇，男，1988年10月12日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：高源河，男，1939年5月18日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被上诉人（原审被告）：刘春学，男，1969年7月1日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被上诉人高广宇、刘春学机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第00230号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人夏茂生，被上诉人高广宇的委托代理人高源河到庭参加诉讼。被上诉人刘春学经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月5日9时20分，刘春学驾驶辽Dx号吉普车由新宾满族自治县旺清门镇政府院内驶上公路左转弯时，因在没有确保安全时掉头，与由东向西行驶的由高广宇驾驶准驾车型不符的无牌照二轮摩托车相撞，造成高广宇受伤，两车损坏的交通事故。2013年4月13日，该起事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定刘春学负事故的主要责任，高广宇负事故的次要责任。高广宇伤后到抚顺市中心医院进行救治。经诊断，高广宇为头面外伤、右眼外伤、闭合性胸外伤、闭合性腹外伤、横结肠破裂、右肩外伤、头部外伤、颅骨骨折、额骨及蝶骨骨折、颅底骨折，为此高广宇先后于2013年4月5日至2013年5月30日、2013年7月8日至2013年8月12日两次住院治疗，共住院90天，期间重症护理9天，二级护理81天。两次住院期间治疗陈旧性骨折花费1232.00元。2013年10月30日，高广宇到抚顺市眼病医院复查花去医药费180.00元。2014年3月25日，经抚顺公正司法鉴定所鉴定高广宇右上肢损失为七级伤残、右眼损伤为八级伤残、腹部损伤为十级伤残。刘春学为高广宇垫付医药费63，325.00元。同时查明：刘春学所驾驶的辽Dx号肇事车辆于2013年1月30在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险（不计免赔保险金额为30万元），保险期限至2014年1月30日。高广宇的合理经济损失为233512.82元，其中医药费125286.52元（已扣除治疗陈旧性骨折费用1232.00元）、误工费33.46元×354天=11844.84元、护理费90.46元×81天=7327.26元、伙食补助费50元×90天=4500.00元、交通费1000.00元、鉴定费900.00元、复印费75.00元、伤残赔偿金9384.00元×20年×44%=82579.20元）。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依法应由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘春学驾驶车辆掉头时没有确保安全通行，将驾驶摩托车的高广宇撞伤，对此事故负主要责任，即承担70%的责任；高广宇驾驶准驾车型不符且无牌照的二轮摩托车没有确保安全通行，对此次事故负次要责任，即承担30%的责任。事故发生时，辽Dx号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，且在保险期内，故高广宇的经济损失应先由保险公司在机动车交通事故强制险限额内予以赔偿，超出部分，由刘春学承担赔偿责任，并由保险公司在商业保险范围内承担相应的保险赔付责任。关于被告保险公司申请法院对原告高广宇的伤残等级进行重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第28条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。本案中，抚顺市公正司法鉴定所的书面说明已阐明高广宇右上肢尺骨陈旧性骨折对本次事故伤残等级评定无影响，且被告保险公司未提供证据足以反驳该鉴定意见，故对被告的此项主张不予支持。关于原告诉请各项费用问题：1、医疗费、护理费、误工费、伙食补助费。其诉求依据标准并未超出法定数额，依法应予支持。但其所依据时间有误，护理应为81天而非90天，误工应为354天而非355天，对超出天数部分不予支持。2、交通费。考虑原告两次手术前身体状况、住院时间、护理人员往返医院与客票价格，酌定支持1000.00元；3、残疾赔偿金、鉴定费、复印费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：一、原告高广宇的经济损失233512.82元（其中医药费125286.52元、误工费33.46元×354天=11844.84元、护理费90.46元×81天=7327.26元、伙食补助费50元×90天=4500.00元、交通费1000.00元、鉴定费900.00元、复印费75.00元、伤残赔偿金9384.00元×20年×44%=82579.20元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高广宇医疗费10000.00元（项下包括医药费、伙食补助费），赔偿伤残补偿费102751.30元（项下包括残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费）；三、超出交强险责任限额范围的损失120761.52元的70%即84533.06元由被告刘春学赔偿，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车第三者责任保险约定的限额内赔偿，其中63325.00元给付被告刘春学。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。五、驳回原告高广宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278.00元，减半收取2139.00元，由被告刘春学负担2123.00元，原告高广宇负担16.00元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：对高广宇的右上肢及右眼的伤残程度重新鉴定；对其右尺骨陈旧性骨折与右上肢伤残评定影响度进行鉴定；对本次外伤住院费用的合理性进行鉴定；对误工时间进行鉴定。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、抚顺公正司法鉴定所对被上诉人高广宇的伤残程度司法鉴定是被上诉人高广宇单方面通过新宾县交警队委托的，上诉人对此并不知情。2、被上诉人在2013年4月5日发生交通事故，在抚顺市中心医院住院治疗，2013年4月12日的影像报告单为右尺骨陈旧性骨折，可以看出伤者右尺骨在2013年4月5日前可能有过受伤经历，另外，2013年9月23日的肌电图结果：右尺神经运动神经传导速度正常，远端潜伏期延长，诱发电位波幅降低；右尺神经感觉神经诱发电位未引出。因此我公司认为伤者高广宇的右尺骨陈旧性骨折对其右上肢的活动程度有影响，应有相关鉴定机构对伤者原发病对现伤残进行影响度的鉴定，原鉴定部位伤残等级偏高。3、鉴定意见书对右眼评定伤残的论述不详细。4、伤者高广宇住院期间的因固定物取出术的费用是否是本次事故住院的合理费用要求鉴定。5、误工时间需要重新鉴定。
被上诉人高广宇答辩称，当时做的鉴定结论是交警部门委托的，鉴定结论是公正合法的。一审判决已经把固定物取出术的医疗费用扣除了，是我方承担的。
被上诉人刘春学未做答辩。
经本院审理查明事实与一审认定相同。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。此起交通事故造成被上诉人高广宇身体受到损害，经交警部门认定，辽Dx号车辆的驾驶人刘春学承担事故的主要责任，高广宇承担事故的次要担责任。各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错的比例分担责任。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提出要求对被上诉人伤残程度等项进行鉴定的上诉主张，经查，抚顺市公正司法鉴定所对被上诉人高广宇因此起交通事故造成的损伤，依据检验过程，对高广宇右上肢、右眼及腹部损伤的分析说明，作出伤残程度鉴定意见，鉴定意见为高广宇右上肢损伤评定为Ⅶ级伤残；右眼损伤评定Ⅷ级伤残；腹部损伤评定为Ⅹ级伤残。在原审期间，鉴定机构出具说明：高广宇右尺骨陈旧性骨折损伤部位在前臂，损伤部位较低，且不能认定伴有神经性损伤，故对本所出具的高广宇右上肢损伤评定为Ⅶ级伤残无影响，保险公司及被上诉人刘春学对该说明均表示予以认可，对鉴定意见的真实性不存在异议。鉴定意见是交警部门委托作出的，鉴定机构的鉴定人员具有鉴定资格。原审法院采用司法鉴定所的鉴定意见作为认定事实的依据符合法律规定。此外，原审判决对被上诉人高广宇固定物取出术的费用并未支持，原审法院认定被上诉人误工时间依照法律规定计算到定残前一日为354天，并无不当。因此，上诉人要求对被上诉人进行伤残程度等项进行的鉴定意见无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果第五项驳回原告高广宇的其他诉讼请求应更正为第四项。原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 何 贺