湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终906号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈珍良。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗伟义。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人陈珍良、罗伟义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一八年三月七日作出的（2018）湘0503民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人王晖、被上诉人陈珍良的委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被上诉人罗伟义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
太平洋财保深圳分公司上诉请求：撤销原判，重新对陈珍良的误工费、护理费、住院伙食补助费等依照相关法律规定进行确定；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据交通部、卫生部联合颁发的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及公安部、国家标准委联合颁发的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期判定规范》规定，非手术治疗误工240-365日、护理120-180日；手术治疗误工180-365日、护理90-150日；治疗时间最多不超过120日。原判认定陈珍良的误工期、护理期明显过长，其误工期认定不能超过180日、护理期不能超过150日。陈珍良住院期间存在未实际住院但又未办理出院手续，故意延长住院时间，扩大损失，对其扩大部分的损失应不予认定，其治疗时间最多不能超过120日。
陈珍良辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
罗伟义因未到庭，未予答辩。
陈珍良向一审法院起诉请求：1、判令罗伟义、太平洋财保深圳分公司共同赔偿陈珍良各项经济损失共计247004.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月28日9时10分许，罗伟义驾驶小型客车，沿207国道行驶至邵阳市大祥区学院路邵阳职业技术学院门口地段时，与经人行横道线横过道路的陈珍良相撞，造成陈珍良受伤的交通事故。事故发生后，陈珍良因伤在邵阳医专附属医院住院治疗220天，共花费医疗费53899.55元，其中罗伟义垫付医疗费23000元，太平洋财保深圳分公司垫付10000元，陈珍良支付20899.55元。医疗机构诊断证明住院期间需护理和加强营养，手术后两个月需两人护理，其他时间需1人护理。2017年12月12日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，陈珍良右髋关节功能活动障碍，功能丧失达50%以上，评定为玖级伤残，预计后期医药费用18000元（包括取内固定物及义齿修复费用），自2017年12月12日起计算；所受损失误工期、护理期、营养期按临床实际发生的期限计算，取内固定期间护理30天，营养30天。花费鉴定费（含司法会诊费）1600元。陈珍良系城镇居民，在邵阳市大祥区梅子井经营日杂商店。事故车辆以罗伟义名义在太平洋财保深圳分公司投保了交通事故责任强制保险（限额为122000元）和商业第三者责任险（限额为500000元，且特别约定不计免赔），该事故车辆案发时在保险期限内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，应予以确认。
一、关于陈珍良的合理经济损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）住院医疗费，根据医疗票据为20899.55元；（2）后期治疗费，参照司法鉴定意见，后期治疗费为18000元；（3）住院伙食补助费，陈珍良实际住院220天，参照本地出差标准考虑50元/天，住院伙食补助费为11000元（220×50元/天）；（4）营养费，住院220天，再参照司法鉴定意见，取内固定物需营养期30日，营养费为5000元（250天×20元/天）；（5）护理费，参照医院开具的诊断证明书及司法鉴定意见，取内固定物需护理30日，陈珍良手术后两月需两人陪护，其他时间需1人陪护，并参照居民服务行业的收入标准，护理费为39370元（127元/天×310天）；（6）交通费，该费用系陈珍良受伤后必然发生的费用，酌情确定交通费800元；（7）残疾赔偿金，陈珍良构成九级伤残，残疾赔偿金为93852元（31284元/年×15年×20%）；（8）精神抚慰金，陈珍良构成九级伤残，酌情确定8000元；（9）误工费，参照陈珍良提供的证明，误工期算至定残前一日，误工费为28384元（46458元/年÷365天×224天）；（10）辅助器具费,参照陈珍良提供的票据，辅助器具费计233元；（11）鉴定费，根据陈珍良提供的票据（含司法会诊费）1600元。其中（1）-（4）项属交强险医疗费用赔偿项目；（5）-(10)项属交强险死亡伤残赔偿项目。以上陈珍良的合理经济损失共计227138.55元。
二、关于本案赔偿责任的承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对陈珍良的合理经济损失，应依法先由太平洋财保深圳分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险范围的在商业三者险内予以赔偿。本案中，陈珍良的合理经济损失为227138.55元。应先由太平洋财保深圳分公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费项目10000元+死亡伤残赔偿项目110000元）；超出交强险限额部分95538.55元（医疗费赔偿项目44899.55元+死亡伤残赔偿项目50639元）由太平洋财保深圳分公司在商业三者险限额范围内承担，扣除其已垫付的医疗费10000元，故太平洋财保深圳分公司应赔偿陈珍良205538.55元，鉴定费1600元由罗伟义承担。对陈珍良高出合理部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内支付给陈珍良赔偿款205538.55元；（二）驳回陈珍良的其他诉讼请求。案件受理费2503元，鉴定费1600元，由罗伟义负担（此款已由陈珍良预交，罗伟义应在判决生效后五日内付给陈珍良）
二审中，太平洋财保深圳分公司提交了一份手机拍录刻制成光盘的视听资料，欲证实陈珍良住院期间存在未实际住院但又未办理出院手续，故意延长住院时间，扩大损失的事实。对该证据，陈珍良认为不符合证据规则中关于新证据的相关规定，不予认可。本院经审查，该证据内容不能证实陈珍良住院期间存在未实际住院的情形，故不能作为二审新证据采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对陈珍良的误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失确定是否正确。对此，本院评判如下，陈珍良因本案交通事故受伤住院治疗后，就其治疗情况提供了相关医疗机构的住院病历资料、诊断证明、医疗费发票及邵阳市中兴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原判根据上述确凿证据和有关法律、法规的相关规定，对陈珍良的误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失逐一进行计算并无不当。虽然交通部、卫生部联合颁发的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及公安部、国家标准委联合颁发的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期判定规范》中，对受伤人员临床治疗的相关时间、误工时间等作了指导性意见，但不能以此来确定并改变医疗机构的实际治疗时间，况且太平洋财保深圳分公司对邵阳市中兴司法鉴定所作出的司法鉴定意见并未申请重新鉴定，因此，太平洋财保深圳分公司提出原判认定陈珍良的误工期、护理期明显过长，其误工期认定不能超过180日、护理期不能超过150日、治疗时间不能超过120日的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2503元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年六月四日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……