河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2619号
上诉人（原审被告）：肖书军，农民。
委托代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖素芹，农民。
委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
�诉人肖书军因买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均经营养殖业饲料。原告以批发为主，被告经常从原告处购买饲料，双方业务往来多年。原、被告于2013年9月21日结算账目，将此前账目结清。2013年9月21日后，被告肖书军继续从原告处购买饲料。审理中，原告提供1月28日被告为原告出具欠饲料款163100元、7月6日欠饲料费14550元、7月27日结账总欠15650元的欠条各一张，8月23日被告从原告处取鱼30块的收条一张（折款1350元）。被告肖书军对原告出具的163100元、14550元二张欠条无异议，对7月27日结账总欠15650元和收取鱼30块的收条提出异议，称是2013年9月21日前所写，已将账目结清，并申请鉴定成文时间，但被告未在指定的期�内提供鉴定所需要的对比样本，鉴定终结。被告提供归还原告款收条9张，其中4张还款共计33000元，原告无异议，对2014年8月18日、9月23日、10月6日、10月15日、10月21日5张收条提出异议，并要求鉴定收条上记载的时间是否为原告盖素芹本人书写。2015年12月21日河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴【2015】文鉴字第104号司法鉴定意见书，结论为：五张收条中的日期均不是盖素芹所写。原告支付鉴定费6960元，付款手续费10元。被告提供自己记载的账目，称5次归还原告款74060元，原告否认，被告提供的二名证人称见被告在路边给付原告款42000元，但证人证言与被告陈述的付款地点有误。被告称已偿还霍尚小（原告丈夫）15000元，原告否认，被告未提供证据。上述事实，有原、被告陈述、欠条、收条、司法鉴定意见书、缴费凭证等证据所证实。
原审法院认为，被告从�告处购买饲料，双方之间存在买卖合同关系，且将2013年前的往来帐目已结清，双方均无异议，应予认定。原告提供被告1月28日出具的欠饲料款163100元和7月6日出具的欠饲料费14550元两张欠条，被告无异议，本院予以确认。被告称7月27日结账总欠15650元和8月23日鱼30块（折款1350元）的收条系2013年9月21日前所写，账目已结清。其申请鉴定成文时间，但未在指定的期限内提供对比样本，鉴定终结。故对被告该主张，不予支持。被告提供归还原告款收条9张，其中4张还款共计33000元，原告无异议，予以认定。对2014年8月18日、9月23日、10月6日、10月15日、10月21日5张收条提出异议。经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书结论为：五张收条中的日期均不是盖素芹所写。故该5张收条的时间，不予认定。被告所提供的账目系其个人记载，原告提出异议，不予认定。被告提供的两名证人称被告给付原告款42000元，但证人证言与被告陈述不相符，不予采信。被告称已归还原告丈夫霍尚小15000元，原告否认，被告无证据提供，不予采信。综上所述，被告欠原告款163100元+14550元+15650元+1350元-33000元=161650元，原告要求支付，予以支持。利息自起诉之日即2014年12月4日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二第第四款、第一百五十九条之规定，判决为：被告肖书军于判决生效之日起十日内给付原告盖素芹饲料款161650元，并自2014年12月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费720元、司法鉴定费6960元，共计11180元，由被告肖书军承担，判决生效后五日内交纳。
判决后，上诉人肖书军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决认为被上诉人提交的7月27日欠15650元收条和8月23日取鱼30块折款1350元无法鉴定系上诉人造成的是错误的；二、一审判决对上诉人提交的被上诉人5张收条38223元未予认定是错误的；三、一审判决书未认定上诉人已偿还被上诉人42000元是错误的；四、一审法院对上诉人笔记本中所记录的还款数额不予认定是错误的；五、一审法院未认定上诉人偿还被上诉人的丈夫霍尚小15000元是错误的；六、一审法院判决上诉人按银行同期贷款利率计付利息没有法律依据。综上，一审法院认定事实错误，采信证据违法，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盖素芹辩称：一、一审判决书认定上诉人于2014年7月27日欠被上诉人15650元和8月23日取鱼30块折款1350元的事实是正确的；二、上诉人提交的价值38223元5张收据不能作为认定偿还被上诉人163100元的证据；三、上诉人从来没有偿还被上诉人款42000元；四、上诉人的单方记录不能对抗上诉人给被上诉人打收条的法律效力；五、上诉人称支付霍尚小15000元纯属谎言，原判决未予支持正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外。此案在本院审理中，被上诉人承认7月27日结账总欠15650元和8月23日鱼30块（折款1350元）的收条系在2013年9月21日之前所写，该两笔已结清。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人欠被上诉人的货款数额是多少；二、原审判决上诉人按银行同期贷款�率支付利息是否有法律依据。
关于双方争议的第一个焦点问题。上诉人从被上诉人处购买饲料，双方之间存在买卖关系，且将2013年前的往来帐目已结清，双方均无异议，应予认定。被上诉人提供上诉人1月28日出具的欠饲料款163100元和7月6日出具的欠饲料费14550元两张欠条，上诉人无异议，本院予以确认。此案在本院审理中，被上诉人承认7月27日结账总欠15650元和8月23日鱼30块（折款1350元）的收条系在2013年9月21日之前所写。故上述两笔15650元和1350元应在总欠款中予扣除。此案在原审理中，上诉人提供归还被上诉人款收条9张，其中4张还款共计33000元，被上诉人无异议，予以认定。对2014年8月18日、9月23日、10月6日、10月15日、10月21日5张收条提出异议。原审法院委托有关司法鉴定部门进行了鉴定，该鉴定机关出具了鉴定意见书，其结论为：五张收条中的日期均不是被上诉人所写。故5张收条的时间不予认定。此案在原审理中，上诉人提供了证人，予以证明上诉人已给付被上诉人款42000元，但证人证言与上诉人陈述不相符，不予采信。另上诉人称已归还被上诉人丈夫霍尚小15000元，被上诉人否认，上诉人未提证据提供予以证实，故本院不予采信。综上，上诉人欠被上诉人款163100元+14550元-33000元=144650元。
关于双方争议的第二个焦点问题。在本案中，双方未签订书面合同，未约定付款期限，应属于即时结算买卖合同，由于上诉人未即时结算，原审按被上诉人起诉之日判决上诉人给付利息并按银行同期贷款利率计算并无不当。
综上，原判决认定上诉人欠被上诉人货款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第�款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
将河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第494号民事判决内容变更为被告肖书军于本判决生效之日起十日内给付原告盖素芹饲料款144650元，并自2014年12月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
一审案件受理费3500元，由上诉人肖书军承担3132元，由被上诉人盖素琴承担368元，保全费720元、司法鉴定费6960元由上诉人肖书军承担；二审案件受理费3500元，由上诉人肖书军承担3132元，由被上诉人盖素琴承担368元。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 浩