wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2508号
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行。
统一社会信用代码915329009186727755。
住所地大理市下关镇人民街**号。
负责人刘赤云，该支行行长。
委托代理人苏利伟，男，系中国工商银行股份有限公司大理分行工作人员，特别授权代理。
委托代理人孙涛，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告燕玲，女，1964年6月10日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，未到庭。
被告大理凤凰海景开发有限公司。
统一社会信用代码9153290177859388XE。
住所地大理市下关镇关平路**号。
法定代表人李晓东，执行董事。未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告燕玲、大理凤凰海景开发有限公司（以下简称凤凰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行的委托代理人苏利伟、孙涛到庭参加了诉讼，被告燕玲、凤凰公司经本院于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行请求本院判令：一、判令解除原告与被告燕玲签订的借款合同《中国工商银行个人借款/担保合同》（［工银］字［大理］行［建中］支行［2008］年［水晶0001］号）；二、判令被告燕玲立即向原告归还借款本金人民币2867739.14元及截止2017年6月4日止的利息420816.19元，并支付自2017年6月5日起至本金全部还清之日止的利息、逾期的罚息、复利；三、判令被告燕玲承担原告为实现债权而支出的律师费人民98657元；四、判令被告大理凤凰海景开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。
被告燕玲未作答辩。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年8月20日，被告凤凰公司向原告提出“大理海景五星酒店及百货大楼”项目按揭贷款合作申请，并承诺为购房人承担阶段性连带责任保证。2008年11月4日，中国工商银行股份有限公司大理分行与被告凤凰公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由被告凤凰公司在《房屋他项权证》未办妥之前，为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
2、2008年9月30日，被告燕玲与被告凤凰公司签订《商品房购销合同》，合同约定，被告燕玲向被告凤凰公司购买商品房，该商品房总价款为人民币13043656元，首付人民币6543656元，按揭贷款6500000元。2008年10月14日，该《商品房购销合同》经大理白族自治州公证处公证。
3、2008年11月4日，原告与二被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告燕玲向原告借款人民币6500000元，用于购买个人商业用房，贷款期限120个月，即2008年11月4日至2018年11月4日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%,还款方式为按月等额本息还款；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按合同约定的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定;原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
4、合同保证条款约定，由被告凤凰公司提供阶段性连带责任保证，保证人对全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
5、合同签订后，原告按约定向被告燕玲发放贷款人民币6500000元。贷款发放后，被告燕玲未按合同约定按时还款，截止2017年6月4日，累计违约达26期，尚欠原告借款本金人民币2867739.14元及利息420816.19元。被告燕玲向被告凤凰公司购买的商品房至今未办理《房屋他项权证》。被告燕玲未按期归还借款本息，被告凤凰公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，遂诉至本院，原告为实现债权而支付律师费98657元。
本院认为，原告与二被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告燕玲发放了贷款，被告燕玲未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并归还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告燕玲逾期未归还借款本金，对原告要求按合同约定利率上浮30%计收罚息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告燕玲逾期未支付借款利息，原告有权对被告燕玲应付未付利息按罚息利率计收复利。根据合同约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告燕玲支付律师费的诉请，本院予以支持。被告凤凰公司自愿为被告燕玲借款提供阶段性连带责任保证，即在《房屋他项权证》未办妥之前承担连带责任保证，因至今未办理《房屋他项权证》，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告燕玲于2008年11月4日签订的借款合同。
二、限被告燕玲于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行借款本金2867739.14元及截止至2017年6月4日的利息420816.19元，并支付以本金2867739.14元自2017年6月5日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
三、限被告燕玲于本判决书生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行支付为实现债权而支出的律师费98657元。
四、被告大理凤凰海景开发有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。
案件受理费33898元，由被告燕玲承担16949元，大理凤凰海景开发有限公司承担16949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 董致仁
人民陪审员 罗进文
人民陪审员 李映和
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨艳姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1395号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：罗某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某向某银行偿还截至2017年11月25日的信用卡欠款本金47446.16元、零售利息14875.82元、滞纳金9878.23元，共计72200.21元，2017年11月25日之后的利息以47446.16元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某承担。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月25日，已累计欠款共计72200.21元。该款应予偿还。
被告罗某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月25日，罗某累计拖欠某银行透支款本金47446.16元、利息14875.82元、滞纳金9878.23元（其中2014年6月的滞纳金为227.44元，2014年7月的滞纳金为350.95元，2014年8月的滞纳金为477.26元）。
本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月25日，罗某已拖欠某银行透支款本金47446.16元、利息14875.82元，该款应予偿还。故某银行要求罗某偿还欠款本金47446.16元、利息14875.82元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求罗某支付截至2017年11月25日的滞纳金9878.23元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了罗某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。罗某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年6月的227.44元，2014年7月的350.95元，2014年8月的477.26元，合计1055.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金47446.16元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年11月25日为14875.82元，2017年11月25日之后的利息，以本金47446.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金1055.65元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初1625号
原告：思南县塘头镇李其富摩托车销售中心
住所地：思南县塘头镇甲秀大道售楼部对面
经营者：李其富，男，1994年9月5日出生，汉族，住思南县。
被告：李灿生，男，1978年7月15日出生，汉族，住思南县。
原告思南县塘头镇李其富摩托车销售中心与被告李灿生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李灿生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付摩托车款5500元；2,、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月6日，被告以6000元的价格在原告处赊购摩托车一辆，承诺两天后付款。但事后被告拒绝支付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，约定于正月十五日付清。至今，被告只向原告付款500元，剩下5500元仍拒绝支付。
被告未作答辩也未提交任何证据。
原告向法庭提交了下列证据：
原告营业执照及经营者的身份证复印件，证明其基本信息。
欠条一份，证明被告欠原告摩托车款6000元的事实。
被告未提交任何证据。
经审查，原告提交的上述证据，反映客观真实，来源合法，予以认定。
本院经审理认定下列事实：2015年，被告在原告处已6000元的价格赊购摩托车一辆。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺正月十五日付清，否则按照5％支付利息。至今，被告只向原告付了500元，尚有5500元未付。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明，被告尚欠原告摩托车款5500元的事实。双方之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规�，被告应当向原告支付所欠货款5500元。虽然双方约定了逾期付款应当支付利息，但原告已明确放弃要求被告支付利息，其不违反法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灿生于本判决生效后十日内向原告支付所欠摩托车款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费已减半收取25元，由被告李灿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗成杰
二〇一八年七月十六日
书记员 胥泽冰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第736号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一x，男，1972年11月19日出生于天津市，汉族，初中文化。2014年9月23日因本案被天津港公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人ＸＸ平，天津滨新律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第621号起诉书指控被告人李一x犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人李一x及其辩护人ＸＸ平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月12日13时许，被告人李一x在天津港湾国际汽车物流有限公司门口，携带菜刀欲报复与其有矛盾的同事李二x时，被被害人毛xx阻拦，李一x持刀将毛xx右手腕部砍伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人毛xx的右前臂皮肤创口的损伤程度构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一x的行为已构成故意伤害罪，鉴其系自首，可以从轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定依法判处。
被告人李一x对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控被告人故意伤害罪的罪名没有异议，被告人系自首，主观恶性较小，系初犯、偶犯，其家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，被害人在此案中有一定的过错，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年9月12日13时许，被告人李一x酒后携带菜刀来到天津港湾国际汽车物流有限公司门口，欲报复与其有矛盾的同事李二x时，被被害人毛xx阻拦，李一x持刀将毛xx右手腕部砍伤。在得知他人打电话报警后，李一x在现场等待，被赶到现场的民警抓获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人毛xx的右前臂皮肤创口的损伤程度构成轻伤二级。2014年12月8日，被告人李一x亲属赔偿了被害人毛xx经济损失，取得被害人谅解。公安机关将作案工具桑刀王牌菜刀一把扣押。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人毛xx陈述，证人李二x、王xx、任x证言，提取笔录、证据保全清单、扣押物品清单、随案移送物品清单，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议、收条、户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一x持菜刀故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。鉴于其系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一x犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止。）
二、作案工具桑刀王牌菜刀一把依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨惠文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2301号
原告：黄丹艳，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑洁颖，福建富柏律师事务所执业律师。
被告：高羚，女，1982年7月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告黄丹艳与被告高羚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄丹艳撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一八年七月十三日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初2301号原告：黄丹艳，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑洁颖，福建富柏律师事务所执业律师。被告：高羚，女，1982年7月12日出生，汉族，住福州市台江区。原告黄丹艳与被告高羚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄丹艳撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一八年七月十三日书记员  许晓蔚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第721-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
被执行人徐纪标，男，1971年1月21日出生，汉族。
被执行人王威，男，1981年1月24日出生，汉族。
被执行人周太刚，男，1962年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人徐纪标、王威、周太刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第244号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周 燕
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1217号
原告：张建荣，女，1956年9月1日生，汉族。
被告：刘志军，男，1980年4月27日生，汉族。
原告张建荣与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建荣向本院提出诉讼请求：被告返还借款65000元，并支付2013年10月至2016年8月的利息20300元及2016年8月后的利息。事实和理由：被告刘志军分别于2008年12月3日、2010年1月28日、2016年6月9日向原告借款5000元、30000元、30000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限，并分别出具借据一份；后经多次催要，被告支付利息至2016年8月，借款本金及剩余利息至今未予返还、支付。
刘志军未作答辩。
张建荣围绕诉讼请求依法提交了2008年12月3日、2010年1月28日、2016年6月9日被告出具的借据三份及2014年12月31日出具的欠据一份。本院对上述证据认定如下：借据分别载明“今借到张建荣现金伍仟元正刘志军担保人牛文田”、“今借到张建荣现金叁万元正刘志军担保人牛文田”、“今借到张建荣现金叁万元正刘志军担保人牛文田”以及“今欠到张建荣利息壹万叁仟伍佰元正刘志军”，被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认张建荣主张的被告借款65000元的事实。原告主张的双方口头约定月利率2.5％，虽无直接证据予以证明，但本院结合原告陈述、被告出具的利息欠据及当地或当事人的交易方式、交易习惯等因素，予以认定。庭审中主张的利息支付情况与诉状中载明的“经多次催要，利息付至2016年8月”相互矛盾，且未举证证明，本院不予认定。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款65000元，本院予以支持；原告主张的支付2013年10月至2016年8月的利息20300元，因诉状载明利息付至2016年8月，其未举证证明该部分利息尚未支付，本院不予支持；双方约定的利率超过法定年利率24％的部分不予保护，故利息应自2016年9月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照法定年利率24％支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘志军于本判决生效后五日内返还原告张建荣借款65000元，并自2016年9月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率24％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由张建荣负担507元，刘志军负担1425元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 周效砚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔彬彬
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1217号原告：张建荣，女，1956年9月1日生，汉族。被告：刘志军，男，1980年4月27日生，汉族。原告张建荣与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建荣向本院提出诉讼请求：被告返还借款65000元，并支付2013年10月至2016年8月的利息20300元及2016年8月后的利息。事实和理由：被告刘志军分别于2008年12月3日、2010年1月28日、2016年6月9日向原告借款5000元、30000元、30000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限，并分别出具借据一份；后经多次催要，被告支付利息至2016年8月，借款本金及剩余利息至今未予返还、支付。刘志军未作答辩。张建荣围绕诉讼请求依法提交了2008年12月3日、2010年1月28日、2016年6月9日被告出具的借据三份及2014年12月31日出具的欠据一份。本院对上述证据认定如下：借据分别载明“今借到张建荣现金伍仟元正刘志军担保人牛文田”、“今借到张建荣现金叁万元正刘志军担保人牛文田”、“今借到张建荣现金叁万元正刘志军担保人牛文田”以及“今欠到张建荣利息壹万叁仟伍佰元正刘志军”，被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认张建荣主张的被告借款65000元的事实。原告主张的双方口头约定月利率2.5％，虽无直接证据予以证明，但本院结合原告陈述、被告出具的利息欠据及当地或当事人的交易方式、交易习惯等因素，予以认定。庭审中主张的利息支付情况与诉状中载明的“经多次催要，利息付至2016年8月”相互矛盾，且未举证证明，本院不予认定。本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款65000元，本院予以支持；原告主张的支付2013年10月至2016年8月的利息20300元，因诉状载明利息付至2016年8月，其未举证证明该部分利息尚未支付，本院不予支持；双方约定的利率超过法定年利率24％的部分不予保护，故利息应自2016年9月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照法定年利率24％支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘志军于本判决生效后五日内返还原告张建荣借款65000元，并自2016年9月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率24％支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由张建荣负担507元，刘志军负担1425元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭俊勇人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  周效砚二〇一六年十月二十七日书 记 员  崔彬彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7463号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙小霞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉孙小霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金20560元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费314元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费314元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4652号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张淑桥，女，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：范茂华，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告张淑桥、范茂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告张淑桥、范茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行诉称：2014年11月13日，原告与被告张淑桥签订借款合同，被告张淑桥从原告处借款人民币1600000元用于购买车辆配件。该借款合同对借款期限、利息标准、违约责任作出明确约定。为确保被告张淑桥与原告签订的《个人借款合同》切实履行，被告张淑桥、范茂华与原告签订了《抵押合同》，并向原告出具《同意抵押意见书》，将自己所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告出借人民币1600000元。借款到期后，虽原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年6月21日，经原告催要被告迟迟未偿还本金1600000元及剩余利息，现要求被告张淑桥偿还剩余借款及利息（自2015年6月22日计算至被告实际清偿之日）。被告范茂华承担连带保证责任。
被告张淑桥、范茂华缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2014年11月13日，被告张淑桥以购买汽车配件为由，与原告签定《个人借款合同》，从原告处借款人民币1600000元整，约定借款方式为非循环借款，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日止，借款利率为月利率为8.5‰，逾期利息为月利率12.75‰，约定每月20日偿还利息，到期一次性偿还本金。同日，被告张淑桥、范茂华与原告签订了抵押合同，将其所有的土地证号为黄国用（2014）第00236号的位于黄骅市工商联大街西侧、新海路南的国有土地使用权，房产证号为20××72号的黄骅市新海路南侧的范香春楼，房产证号为20××73号的位于黄骅市新海路南侧的范香春楼2单元202室，房产证号为20××74号的位于黄骅市新海路南侧的范香春楼2单元302室为该笔贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等，并已办理房屋抵押登记，在黄他项（2014）第539号国有土地他项权证中记载黄骅市工商联大街西、新海路南的国有土地抵押金额为540000元，在黄骅市房他证黄骅市字第DY201419**号他项权证中记载黄骅市新海路南侧范香春楼抵押金额为570000元，在黄骅市房他证黄骅市字第DY201419**号他项权证中记载黄骅市新海路南侧范香春楼抵押金额为250000元，在黄骅市房他证黄骅市字第DY201419**号他项权证中记载黄骅市新海路南侧范香春楼抵押金额为240000元。被告范茂华作为被告张淑桥的配偶签署同意抵押意见书及共同清偿及连带保证担保书。
2014年11月17日原告将1600000元转入被告张淑桥账户（账号：10×××21）。被告范茂华偿还2014年11月13日至2015年6月21日的利息，借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金1600000元及利息（按月利率8.5‰自2015年6月22日计算至2015年11月12日）、逾期利息（按月利率12.75‰自2015年11月13日计算至实际偿还之日），被告范茂华承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述及《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房地产抵押清单、同意抵押意见书、共同清偿及连带保证担保书等在案佐证。
本院认为：原告与被告张淑桥之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以采纳。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告张淑桥借款1600000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2015年11月12日到期，现原告主张被告张淑桥偿还本息，理由正当，本院予以支持。被告张淑桥取得借款后，未依约偿还借款本金，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。原告与被告张淑桥、范茂华之间签订《抵押合同》，被告张淑桥、范茂华自愿以其所有的房屋及国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，故原告青隆村镇银行对该各抵押财产的限额享有优先受偿权。被告范茂华作为被告张淑桥配偶自愿为被告张淑桥的借款行为提供连带保证责任，依约定及法律规定，对原告要求被告张淑桥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑桥、范茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑桥于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金1600000元及利息（按月利率8.5‰自2015年6月22日计算至2015年11月12日）、逾期利息（按月利率12.75‰自2015年11月13日计算至实际偿还之日）；
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司在各个抵押物的抵押限额内享有优先受偿权（黄骅市工商联大街西、新海路南的国有土地抵押限额为540000元，黄骅市新海路南侧范香春楼抵押限额为570000元，黄骅市新海路南侧范香春楼抵押限额为250000元，黄骅市新海路南侧范香春楼抵押限额为240000元）；
被告范茂华对以上借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，由被告范茂华、张淑桥承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终784号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1964年5月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，公司总经理，住宁波市江东区。2009年8月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证一个月，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。
辩护人陈琼，浙江波宁律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日作出（2016）浙0203刑初481号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月19日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至本市海曙区机场路地面道路浙江工商职业技术学院门口时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获。经查，被告人张某某血液中乙醇含量为118mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人张某某及其辩护人提出：张某某血液中酒精含量为118mg/100ml，酒精含量较低，醉酒程度不深，未产生实际危害后果。张某某具有坦白情节，到案后认罪、悔罪态度较好，符合适用缓刑及免予刑事处罚的条件。综上，请求二审法院对张某某免予刑事处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人张某某犯危险驾驶罪的事实，有证人周某的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实。上诉人张某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，在案证据证实，张某某的行为已经构成危险驾驶罪。原判根据张某某危险驾驶的犯罪事实、情节，对其定罪量刑并无不当。张某某此次危险驾驶行为属犯罪情节轻微，但鉴于其曾因酒后驾驶而被行政处罚，故其仍应受到刑事处罚。根据张某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，故本院依法对张某某量刑予以改判并适用缓刑。上诉人张某某及其辩护人提出的相关合理上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初481号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决宣判后十日内缴纳至宁波市海曙区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈礼鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2048号
原告：程爱国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：倪寿平，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告程爱国与被告倪寿平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱国到庭参加诉讼，被告倪寿平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（分别自2015年3月16日、2015年3月24日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算，且扣除已付利息26500元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由:被告倪寿平以搞工程需要资金周转为由，分别于2015年3月16日、2015年3月24日向原告程爱国借款各5万元，约定月利率1.2%，借款期限均为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以资金困难为由，未曾还款，仅于2016年分五次付给原告利息合计2.65万元。原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。
被告倪寿平未答辩，亦未提交提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年3月16日，被告倪寿平向原告程爱国借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到程爱国人民币￥50000.00元（伍万元整），归还日期为2016年3月16日，利息为1分2厘2015年3月16日借款人倪寿平1506190****。”2015年3月24日，倪寿平再次向程爱国借款5万元，该5万元通过中国农业银行银行卡转账存入倪寿平账号为6228480418894658479的账户，倪寿平出具借条一份，载明：“借条今借到程爱国人民币伍万元整（￥50000.00），利息为（壹分贰），归还日期2016年3月24日。借款人倪寿平借款日期2015年3月24日。”上述借款发生后，倪寿平自2016年5月10日起至2016年8月2日，共计归还程爱国欠款2.65万元，但余欠款未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，倪寿平向程爱国两次借款共计10万元，均约定月利率1.2%，有倪寿平出具的借条及银行凭条为证，事实清楚，债权债务关系明确。双方就借款期限已明确约定，倪寿平逾期归还的2.65万元不足以清偿全部债务，且无证据证明双方对该还款有约定，故该2.65万元依法应冲抵上述10万元借款的利息。现程爱国要求其归还借款本金10万元及利息（其中5万元本金自2015年3月16日起至实际还款之日止、5万元本金自2015年3月24日起至实际还款之日止，均按月利率1.2%计息，扣除已付利息2.65万元）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。倪寿平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪寿平于本判决生效后十日内归还原告程爱国借款本金10万元及利息（其中5万元本金自2015年3月16日起至实际还款之日止、5万元本金自2015年3月24日起至实际还款之日止，均按月利率1.2%计息，扣除已付利息2.65万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告倪寿平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏轶凡
二〇一七年七月十日
书记员 李含露
附本案判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除对主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1004号
原告：邱哲，男，1983年7月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志航，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈锦荣，男，1985年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
被告：陈瑾，女，1989年9月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告邱哲诉被告陈锦荣、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邱哲之委托诉讼代理人许湘辉到庭参加诉讼，被告陈锦荣、陈瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱哲诉称：原告与被告陈锦荣认识多年。被告陈锦荣因生意需要分别向原告借款3笔，分别于2015年4月29日向原告借款200000元，约定于2015年7月29日前归还；于2015年9月7日向原告借款120000元，约定于2015年11月7日前归还；于2016年1月3日向原告借款95000元，约定于2016年2月3日前归还。上述借款合计415000元，均约定了还款期限。还款期限届满，原告多次向被告陈锦荣催讨借款，被告均以各种理由拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同向原告清偿。现请求两被告付还原告借款415000元及该款自2016年2月3日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，并承担案件诉讼费用。
被告陈锦荣、陈瑾没有提交书面答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈锦荣分别于2015年4月29日向邱哲借款200000元，约定2015年7月29日前付还；于2015年9月7日借款120000元，约定2015年11月7日前付还；于2016年1月3日借款95000元，约定2016年2月3日前付还。上述三笔借款陈锦荣均于借款当日分别立具《借条》交邱哲存执。上述借款均没有书面约定利息。借款后，因陈锦荣未依约偿还借款致引起纠纷。2016年8月26日，邱哲持上述《借条》原件诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：陈锦荣与陈瑾于2013年6月18日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》3张、两被告的人口信息查询表及婚姻登记情况证明等佐证，本院予以认定。
本院认为：陈锦荣在与陈瑾夫妻关系存续期间向邱哲借款415000元的事实，有陈锦荣个人给邱哲出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。陈锦荣借款后没有还款，现邱哲请求判令陈锦荣付还所借款项及自借款逾期之日起按年利率6%计的利息损失，据理充分，本院予以支持。关于陈瑾应否共同承担上述尚欠借款清偿责任问题。该借款虽然是夫妻一方以个人名义所负债务，因本案没有证据证明陈瑾与陈锦荣明确约定借款为个人债务，也没有证据证明陈瑾与陈锦荣婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且邱哲知道该约定，故本案债务属于夫妻共同债务，陈瑾对该债务应承担共同清偿责任。现邱哲要求陈瑾共同付还尚欠借款415000元及该款自借款逾期之日起按年利率6%计的利息损失，请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦荣、陈瑾应于本判决生效之日起10日内付还原告邱哲借款415000元及该款自2016年2月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告陈锦荣、陈瑾负担。被告陈锦荣、陈瑾应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 艺
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初186-2号
原告：沈阳远大铝业工程有限公司。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞、王合志，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：YapivekrediBankasiA.S.,EsentepeBranch。
委托诉讼代理人：周祎、张玉婷，系上海市协力律师事务所律师。
第三人：LLC“RasenSTROY”。
代表人：SezginSipahi,系总经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行。
原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告YapivekrediBankasiA.S.,EsentepeBranch、第三人LLC“RasenSTROY”、中国建设银行股份有限公司辽宁省分行独立保函纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈阳远大铝业工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大铝业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费289586元，退回原告沈阳远大铝业工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9355号
原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林行友，男，1970年8月3日出生，汉族，住玉环市。
原告沈笑芬与被告林行友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序分别于2017年11月24日、12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两次开庭审理，原告委托诉讼代理人冯李国均到庭参加诉讼，被告林行友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元，并按月利率0.5%自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月17日，被告向原告借款人民币50万元，并出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告林行友未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条、银行账户明细、业务凭证以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告林行友向原告沈笑芬借款人民币50万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按月利率0.5%计算的利息损失。被告林行友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告沈笑芬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告林行友于本判决生效之日起一个月内偿还原告沈笑芬借款本金人民币50万元，并按月利率0.5%自2017年11月6日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林行友负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4119号
罪犯孙复敏，男，1973年2月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，家住浙江省宁波市江北区甬江街道路林村后叶**号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年3月24日作出了(2009)甬海刑初字第97号刑事判决，以被告人孙复敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，退缴赃款人民币416000元返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月29日本院作出（2010）浙甬刑执字第4142号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙复敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙复敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙复敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙复敏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初1327号
原告：王翠杰，女，1968年7月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
被告：渠金刚，男，1988年12月25日出生，汉族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
原告王翠杰与被告渠金刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠杰到庭参加诉讼,被告渠金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王翠杰向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付拖欠水费630.00元，供暖费4373.00元；２．要求被告给付自2015年8月20日至付清之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月20日，被告渠金刚租赁原告名下位于东乌旗乌镇菜市场商业x号楼，双方达成了《房屋租赁合同》，租赁期为1年，租赁费23500.00元。2016年8月19日房屋租赁期到期那天，被告恶意躲开原告不当面交接房屋就走了。后发现被告在租赁房屋期间分别拖欠了应缴纳的水费630.00元、取暖费4373.00元，依照双方签订的房屋租赁合同该费用应由被告负担。虽经原告多次催要被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院。
渠金刚未进行任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月20日签订《房屋租赁合同》。合同约定：被告租赁原告位于东乌旗乌镇菜市场商业x号楼；租赁期为一年；租赁期间被告承担水费，取暖费等费用；同时约定非因不可抗力双方不得提前解除合同，原告违约应付被告一个月租金作为赔偿，被告违约原告收回房屋房租不退。合同期满后被告拖欠取暖费4373.00元和部分水费。
上诉事实有经庭审质证、认证的《房屋租赁合同》、《东乌旗给排水公司收取水费通知单》、2016年10月13日东乌旗欧亚供热公司出具的《证明》、《收费凭证》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应按合同约定完全履行各自的义务，依据双方签订的房屋租赁合同的约定被告渠金刚应承担租期内产生的水费、取暖费，故意拖欠构成违约，应承担相应的违约责任支付原告王翠杰取暖费4373.00元及实际发生的水费。因原告出具的水费票据系2012年7月至2016年8月五年期间的费用，原告无证据证明该费用均系被告使用，但被告承租房屋一年期内势必用排水，故被告按水费票据记载五分之一承担水费126.00元为宜。原告主动放弃追索拖欠水费及取暖费的利息，本院予以支持。被告渠金刚既未到庭亦未答辩视为对其抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定判决如下：
被告渠金刚于本判决生效后立即给付原告水费126.00元，取暖费4373.00元，共计4499.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告渠金刚负担（原告王翠杰已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 通嘎拉嘎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初168号
原告：刘磊，男，生于1983年1月5日，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：袁奇，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省富顺县。
被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人：彭杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师，系被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的委托诉讼代理人。
被告：雷勇，男，生于1973年7月29日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
原告刘磊与被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾建筑劳务公司）、雷勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊委托诉讼代理人张小萍，被告袁奇、龙腾建筑劳务公司委托诉讼代理人景彦宾，被告雷勇委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告劳务费25500元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司承建中牟县绿博一号安置区，被告龙腾建筑劳务公司承包了该工程的楼房建筑；被告雷勇、袁奇作为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，又找到原告，让原告作为施工项目高管人员，负责项目施工和监管；原告在三被告处从2016年3月工作至9月，每月工资6000元，扣除原告借支及其它费用后，被告还欠原告工资25500元。
被告袁勇及龙腾建筑劳务公司辩称：本案的法律关系是追索劳动报酬纠纷，如要确认双方是否有劳动关系，应当先行仲裁，且被告袁奇只是被告龙腾建筑劳务公司的项目经理，与本案无关。
被告雷勇辩称：首先，本案系民事诉讼，被告雷勇未见到原告的身份信息，三位被告中有两位被告身份信息也未看到，无法确认原告及两位被告身份信息的真实性，依据《中华人民共和国居民身份证法》之规定，居民的身份信息属公示信息，应当给予公示，由于原告及两位被告未公示其身份信息，因此，对其身份的真实性不予确认；其次，原告未提交劳动用工合同，不能够证明存在劳动用工关系；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，因劳动报酬发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，因此，本案应当先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁前，一审法院无权审理；最后，被告雷勇既不是劳动的用工方，也与被告袁奇及龙腾建筑劳务公司无关联，与原告也无任何关联性，原告提交的任何证据，没有一份涉及到被告雷勇，因此，被告雷勇与本案无关；原告在起诉状中称被告雷勇为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，但未向法庭提交任何证据，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至9月，被告袁奇雇佣原告刘磊在中牟县绿博园名门紫园项目担任电工，月工资为6000元；2016年9月30日，被告袁奇与原告刘磊经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名刘磊，职务电工，3月-9月的月工资均为6000元，共计42000元，合计总扣除16500元，实际应进工资为25500元；被告袁奇在该结算单签名并加盖指印。
另查明：结算单出具后，被告袁奇又给付原告刘磊工资10000元。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁奇雇佣原告刘磊担任中牟县绿博园名门紫园项目的项目经理，双方约定原告刘磊每月工资为6000元，经过双方结算后，被告袁奇仍下欠原告刘磊工资25500元未付，有原告提交的被告袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，扣除被告袁奇已给付的工资10000元，被告袁奇还应再给付原告刘磊工资15500元，故原告刘磊要求被告袁奇给付下欠工资15500元，于法有据，本院予以支持；原告刘磊要求过高部分，证据不足，本院不予支持。本案中，原告刘磊要求被告龙腾建筑劳务公司、被告雷勇承担连带责任，证据不足，本院不予支持。三被告辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，本院对三被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁奇于本判决生效之日起十日内给付原告刘磊工资一万五千五百元；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告刘磊负担50元，被告袁奇负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月二十四日
书记员 马小华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初381号
原告:伍年生，居民。
委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告：王莹，居民。
被告：肖卫明，居民。
二被告委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
原告伍年生与被告王莹、肖卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告伍年生的委托代理人周雪峰、被告王莹、肖卫明及其委托诉讼代理人何国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍年生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20万元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王莹的母亲唐某系再婚，与两被告形成了婚亲关系。2008年3月11日，两被告因经济原因向原告借款，碍于亲情，原告借给两被告人民币20万元，两被告出具了借条，并口头约定借款按月息2%计算，同时承诺，如原告要钱时被告可及时偿还。但近两年来，原告多次向二被告催收，被告均以种种理由拒不偿还，故请求判令两被告偿还原告的借款20万元及其利息。
王莹、肖卫明辩称，原告伍年生与被告王莹的母亲唐某于1994年1月29日在黎家坪镇人民政府登记结婚。2007年10月，原告与唐某自愿离婚后，因双方感情好而仍然共同生活在一起至2013年度才各自分居生活。2008年3月，被告肖卫明因想做笔生意，便口头向原告提出借款，原告表示愿意借给二被告现金20万元，但要求二被告出具一份借条，并说事后再通过银行转帐到二被告的帐户上。因此，二被告向原告书写了一份20万元的借条。约过了几天后因各种原因以及被告肖卫明觉得哪个生意不可靠，故未再投资了。事后一天晚上晚饭中，被告王莹即告诉了原告说生意不做了，借款也不需要借了并要求原告将二被告写的20万元借条撕毁，原告当即表示同意将借条撕毁，因为被告王莹和母亲与原告共同生活十多年相处和睦，当时也没在意20万元的借条是否被原告撕毁的事情，但没想到今年9年，原告才提出借条的诉讼。原告提起诉讼的真正目的，是因为被告王莹母亲唐某与原告离婚协议中，约定原告伍年生应给唐某的生活费10万元以及唐某在其公司的投资款10万元没有履行的情况下，原告才没有撕毁二被告原出具的20万元空白借条。因此，二被告根本没有实际借领原告20万元现金，其实就是一张空白借条，且9年来，原告也从未向二被告提出20万元现金的借款争议，二被告也一直都不知道还有20万元借款事情的存在过程。原告伍年生与被告王莹母亲唐某虽然于2007年10月离婚，但真正分居生活是2013年才彻底终止夫妻关系。因此，原告对其空白借条和与唐某分开的时间问题一直隐瞒至今，虽然二被告出具借条是实，但借贷行为并未实际发生，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告伍年生提交的证据20万元的借条一份，二被告对该证据的真实性无异议，但认为借款实际没有发生，二被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，又未向本院提交借款未实际发生的证据，故对原告提交的证据作为本案的证据使用；被告提供的其母与原告的离婚协议书，本院认为与本案没有关联，不作为本案的证据使用；二被告申请的证人唐某系二被告的母亲，与二被告有利害关系，且其证言也未讲清二被告向原告出具借条的过程更未讲清二被告向原告出具借条后，原告未付款二被告为何又未收回借条的过程，故本院对证人唐某的证言不作本案的证据使用。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告共同偿还本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因原、被告双方对利息并未约定，且原告也未向本院提供相关证据证实，故对原告要求二被告支付该借款利息的主张，本院依法不予支持。二被告辩称其出具借条是实，但借贷行为并未实际发生的理由，无证据证实，二被告在原告不退还借条的情况下，也可在法定的期限（出具借条一年）内行使撤销权，而被告一直没有行使，故对二被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，二被告向原告出具的20万元借条客观真实，应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告王莹、肖卫明偿还原告伍年生借款20万元，其款限二被告在本判决发生法律效力后十日内清偿给原告伍年生。
二、驳回原告伍年生要求二被告王莹、肖卫明支付借款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托诉讼代理的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉兴德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初691号
原告张勇,男，1965年8月14日出生，住黑龙江省格球山农场场部。
被告孟祥军，男，1970年2月6日出生，住黑龙江省格球山农场场部。
本院在审理原告张勇与被告孟祥军合伙协议纠纷一案中，原告张勇以被告孟祥军自行和解为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇与被告孟祥军合伙协议纠纷一案在诉讼期间，原告张勇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由原告张勇负担。
审 判 长 杨传革
人民陪审员 付为民
人民陪审员 朱庆龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 王献鋆
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第458-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人朱兴忠。
被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司。
朱兴忠与泸州太昌建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙马民初字第1464号民事判决书，责令被执行人5日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛山
二〇一四年十一月十五日
书记员 邓军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第3228号
原告：马展博，男，汉族，农民。
委托代理人：冉祥真，汉族，农民。
被告：朱月磊，男，汉族，农民。
被告：张文峰，男，汉族。
被告：朱红波，男，汉族，居民。
被告：陈佩，男，汉族，农民。
被告：白道明，男，汉族，农民。
本院在审理原告马展博诉被告朱月磊、张文峰、朱红波、陈佩、白道明民间借贷纠纷一案中，原马展博于2015年11月16日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马展博申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马展博回起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告承担。
审 判 长 丁业波
审 判 员 董理科
人民陪审员 费立新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初296号
原告邓皓，男，1979年4月30日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告邓传保，男，1947年1月18日生，汉族，农民，住址同上（系原告邓皓之父）。
二原告共同委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
被告唐彰幸，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告莫凤姣，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称“中国人保灵川支公司”）。住所地广西灵川县灵川镇灵南路*号。
代表人蒋成友，该公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告邓皓、邓传保与被告唐彰幸、莫凤姣、中国人保灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王殿红适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人蒋小林和被告唐彰幸，被告中国人保灵川支公司委托代理人宋弘到庭参加了诉讼。被告莫凤姣经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。司法鉴定期间的2016年8月3日至10月14日依法不计入审限。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年7月1日7时40分许，被告唐彰幸驾驶被告莫凤姣的桂Ｃ×××××重型自卸货车从全州县凤凰镇七里村委铁坑岭石场方向往省道303方向行驶至铁坑岭村路段时，刮到道路上方的电缆线，电缆线又刮到路外二原告的住房，造成住房受损。经交警认定，唐彰幸承担事故全部责任。故要求依法判令三被告赔偿损失80000元（具体损失以价值鉴定结论为准，其中被告中国人保灵川支公司在其承保范围内承担赔偿责任）并负担本案诉讼费。
二原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、二原告居民身份证复印件及全州县人民政府国土资源局全国土证字第0170号建房用地许可证复印件。证明二原告身份信息及适格诉讼主体资格；
2、全州县公安局交通管理大队全公交认字（2016）第132号道路交通事故认定书。证明本案所涉交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、照片12张。证明二原告住房受损状况；
4、评估费汇单。证明原告邓传保预交评估费6000元。
被告中国人保灵川支公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔，二原告损失以鉴定机构的鉴定为准，本公司在承保范围内依保险合同约定予以赔偿；本案非本公司过错导致，本公司不应承担诉讼费。该被告未提供证据。
被告唐彰幸辩称，本人认同保险公司的答辩意见。该被告提供了下列证据：
1、车辆转让协议书及被告莫凤姣的身份证复印件。证明被告莫凤姣（甲方）与被告唐彰幸（乙方）双方签订车辆转让协议情况；
2、机动车行驶证复印件二份。证明被告莫凤姣、唐彰幸订立车辆转让协议后双方依协议将该车辆进行了过户登记。
被告莫凤姣既未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，双方当事人及诉讼代理人对双方提供的所有证据均无异议，本院予以确认。庭审过程中双方一致认同二原告住房损失价值以本院委托的评估机构的评估结论为依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月24日，被告莫凤姣（甲方）、唐彰幸（乙方）签订《车辆转让协议书》，甲方将其所有并在被告中国人保灵川支公司投保交强险及50万元商业三者险且不计免赔的桂Ｃ×××××重型自卸货车（车辆识别代号为××）以131900元价款转让给乙方。2016年7月1日7时40分许，被告唐彰幸驾驶该车从全州县凤凰镇七里村委铁坑岭石场往省道303线行驶至铁坑岭村路段时，刮到道路上方的电缆线，导致电缆线刮到路外二原告所有的住房及他人的桂花树，造成一起住房、电杆、桂花树受损的道路交通事故。经交警认定：唐彰幸驾车未在确保安全、畅通的情况下通行，是造成本事故发生的根本原因及导致本事故发生的全部过错，承担本事故全部责任。2016年8月9日，该车过户到被告唐彰幸名下，号牌号码变更为桂Ｃ×××××。2016年9月18日，经本院委托广西评值价格事务所有限公司对二原告受损房屋之损失价值进行鉴定：价格鉴定标的之损失价值为人民币134771元。二原告支付房屋损失评估费6000元并进一步明确索赔损失134771元。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人保灵川支公司承保了事故车辆交强险及50万元商业三者险且不计免赔，其于诉讼过程中未提供任何证据证实其在承保时对所承保的商业三者险中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该被告依法不能主张免赔。本起交通事故发生后，受损桂花树及房屋所有权人均向本院提起诉讼，本院平等保护当事人合法权益，二案原告各分享交强险财产损失赔偿限额1000元。二原告无过错，不负事故责任，其因本案所涉交通事故而造成的财产（房屋）损失134771元，首先由被告中国人保灵川支公司在交强险分项限额内予以赔偿，余额由该被告在其所承保的商业三者险内对负事故全部责任的被告唐彰幸所应承担的全部赔偿责任予以全额理赔。该被告辩称其不应承担诉讼费的诉讼主张与《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十二条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邓皓、邓传保损失1000元，在商业三者险内赔偿二原告损失余额133771元（134771元-1000元），总计赔偿134771元；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费2995元，减半收取1498元，损失评估费6000元，合计7498元（二原告已预交），由被告唐彰幸、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司各负担3749元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2995元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一六年十月十七日
书记员 王路平
第6页，共7页
第7页，共7页
中华人民共和国
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4963号
原告：（株）全人CM建筑士事务所，住所地在韩国首尔特别市江南区德黑兰路620，*幢**层。
法定代表人：HANJOONOH。
委托诉讼代理人：景艳东、张旭冉，上海华理律师事务所律师。
被告：南京宁港新能源动力电池项目建设有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省南京市玄武区黄浦路2号黄埔大厦。
被告：南京经济技术开发区管理委员会,住所地在中华人民共和国江苏省南京市新港大道100号。
负责人：高德臣，该委员会主任。
委托诉讼代理人：金荣、杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告（株）全人CM建筑士事务所（以下简称全人事务所）与被告南京宁港新能源动力电池项目建设有限公司、南京经济技术开发区管理委员会（以下分别简称宁港公司、开发区管委会）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告全人事务所诉称，2015年10月30日，开发区管委会聘请原告作为南京经济开发区“LG化学汽车动力电池项目”标准厂房及配套设施建设项目（以下简称案涉项目）的现场管理、技术咨询、确认的全权单位，并指令宁港公司与原告签订《建设工程项目管理服务合同书》（以下简称《服务合同》）、由宁港公司垫付相关费用。根据合同约定，原告对案涉项目提供建设管理和咨询服务，宁港公司向原告支付总金额为12476799元的服务费。案涉项目现已竣工，原告根据约定履行了相应义务，宁港公司尚欠付费用5733759.3元。开发区管委会作为宁港公司的指示方，事实上亦为《服务合同》的当事人，应当与宁港公司承担连带付款责任。为维护自身合法权益，原告现请求法院判令：1.宁港公司支付欠款5733759.3元；2.宁港公司支付迟延付款利息146432.35元；3.宁港公司支付原告的律师费93358.77元；4.宁港公司支付原告的主体资格认证费及国际快递费3605元；5.宁港公司支付证据保全公证费5000元；6.宁港公司支付翻译费6000元；7.开发区管委会对前述付款义务承担连带责任。
被告开发区管委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与宁港公司签订的《服务合同》第九条约定，如发生纠纷双方协商解决，协商不成的向项目所在地人民法院诉讼解决，因案涉项目所在地位于南京市栖霞区，且两被告住所地均在南京市栖霞区，故本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事�可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与宁港公司签订的《服务合同》第九条明确约定：本合同由开发区管委会盖章批准生效，如发生纠纷双方协商解决，协商不成的向项目所在地人民法院诉讼解决。本案虽系南京市中级人民法院裁定移送至本院处理，但并非指定由本院管辖，当事人有权就管辖权问题提出异议，案涉项目所在地位于南京市栖霞区，且原告认为开发区管委会实系《服务合同》的当事人，故本案应当根据当事人的约定，由南京市栖霞区人民法院审理。
综上，被告开发区管委会的管辖权异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 安洪强
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 周 灿
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初38号
原告:雷凤，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人惠晓东，该支公司总经理。
委托代理人张雄辉，男，汉族，大专文化，系公司员工。
原告雷凤与被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤的委托代理人李兰兰，被告的委托代理人张雄辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷凤向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车损31929元，拖车费800元，共计32729元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日17时09分，曹栓昌驾驶“东明”牌三轮汽车由西向东行使至合阳县黑池公路坡南路口右转弯时，与沿新池至黑池公路由北向南行驶的雷超驾驶的陕E879**小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损。2016年10月11日合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2016）第00090号道路交通事故认定书认定：雷超、曹栓昌各负事故同等责任。原告在被告处为事故车辆投有机动车损失险111193.6元，并不计免赔率。保险期间为：2016年7月10日至2017年7月9日。事故发生在保险期内。事故发生后，被告对事故车辆陕E879**进行了定损，定损金额为31929元。因被告公司无故不予赔款，现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被保车辆经事故责任书认定系同等责任，应按比例承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告在机动车保险限额内赔偿原告车损及拖车费的请求，合法正当，应予以支持。被告主张按责任比例进行赔偿，与法相悖，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告雷凤32729元。
上述给付内容，在本判决生效后十五日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一八年二月五日
书记员 白晓艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第598号
申请执行人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人刘祥华，董事长。
被执行人山东新华医疗器械股份有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新技术产业开发区新华医疗科技园。
法定代表人赵毅新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民�院（2014）高民终字第723号民事判决，于2014年6月26日向被执行人山东新华医疗器械股份有限公司发出执行通知，责令被执行人山东新华医疗器械股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山东新华医疗器械股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人山东新华医疗器械股份有限公司立即停止制造、销售侵害湖南千山制药机械股份有限公司专利号为ZL200810183159.6、名称为“一种软袋输液生产线”的发明专利权产品的行为，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人山东新华医疗器械股份有限公司的银行存款人民币二百零五万四千零二十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人山东新华医疗器械股份有限公司应负担的案件受理费人民币四万六千四百六十四元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山东新华医疗器械股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 崔 宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 张剑秋
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初87号
原告杨青松，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住址四川省岳池县。
委托代理人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
被告刘伟，男，成年人，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市达旗。
被告张宝运，男，成年人，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市达旗。
被告梁轩玮，男，1986年1月20日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告杨青松诉被告刘伟、张宝运、梁轩玮建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨青松于2016年1月22日，向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁轩玮在本院执行局执行的执行款146160元进行冻结。同时案外人康建兵以自己所有的蒙XX金杯牌小型普通客车为原告杨青松提供担保。
本院认为，原告杨青松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁轩玮在正镶白旗人民法院执行局申请执行的执行款146160元。
二、对康建兵提供的蒙XX金杯牌小型普通客车（担保车辆）进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一六年一月二十一日
书记员 阿拉腾松布尔
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2529民初87号原告杨青松，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住址四川省岳池县。委托代理人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。被告刘伟，男，成年人，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市达旗。被告张宝运，男，成年人，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市达旗。被告梁轩玮，男，1986年1月20日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。本院在审理原告杨青松诉被告刘伟、张宝运、梁轩玮建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨青松于2016年1月22日，向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁轩玮在本院执行局执行的执行款146160元进行冻结。同时案外人康建兵以自己所有的蒙XX金杯牌小型普通客车为原告杨青松提供担保。本院认为，原告杨青松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告梁轩玮在正镶白旗人民法院执行局申请执行的执行款146160元。二、对康建兵提供的蒙XX金杯牌小型普通客车（担保车辆）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朝  鲁  孟二〇一六年一月二十一日书记员 阿拉腾松布尔
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4286号
杜奇、宗晋：
申请执行人杜奇依据已生效的（2017）陕0112民初1122号民事判决申请执行宗晋机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初1122号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终66号
上诉人（原审被告）：郑志强，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰，该担保中心主任。
上诉人郑志强因与被上诉人鹤壁市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。
郑志强上诉称，一审法院认定事实错误。在本案反担保合同书中约定甲方为被上诉人鹤壁市创业贷款担保中心，乙方为案外人申中海，丙方为上诉人，合同第六条规定本合同发生纠纷，甲乙双方一致同意由甲方住所地人民法院管辖，指的是被上诉人即甲方鹤壁市创业贷款担保中心与案外人申中海双方一致同意，而上诉人丙方并未就甲乙双方一致同意而认可由甲方所在地人民法院管辖，也是说丙方并没有同意由甲方所在地人民法院管辖。同时，上诉人即一审被告住所地是河南省××县，被上诉人仅仅起诉上诉人也就是丙方反担保人，未起诉乙方借款人申中海，故被上诉人即甲方与案外人即乙方双方同意由甲方住所地人民法院管辖的约定对上诉人没有拘束力。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被上诉人住所地即浚县人民法院管辖。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2596号民事裁定，并移送浚县人民法院审理；上诉费由被上诉人承担。
本案经审查认为，本案系追偿权纠纷，属合同纠纷项下案由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人鹤壁市创业贷款担保中心作为接收货币一方，其所在地即鹤壁市淇滨区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本案不予支持。原审法院认定的上诉人与被上诉人及申中海签订的《反担保合同书》中乙方为郑志强事实不当，应为申中海，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 蓉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3628号
申请执行人：苏力至，男，1953年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：詹水圳，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏力至与詹水圳买卖合同纠纷的（2014）安民初字第4776号民事判决书一案中，申请执行人苏力至要求被执行人詹水圳履行偿还借款人民币68000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人暂无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十四日
书记员 林美娥
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初694号
原告康淑清，女，1974年8月21日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告康淑清诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑清，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康淑清诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009与被告签订了屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年8月9日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼503室、803室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼503室、803室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、收据一份。证明被告将育才书香苑小区21号楼503室、803室安置回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区21号楼503室、803室安置回迁给原告，并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年8月9日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼503室、803室并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区21号楼503室、803室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告康淑清办理同江市育才书香苑小区21号楼503室、803室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执66号
申请执行人代宗林。
被执行人陈昌江。
本院在执行代宗林与陈昌江劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人陈昌江有可供执行的财产，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 凯
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0991执66号申请执行人代宗林。被执行人陈昌江。本院在执行代宗林与陈昌江劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人陈昌江有可供执行的财产，本院认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李琼骞审 判 员  黄 彬代理审判员  黄 强二〇一六年八月三十日代理书记员  张 凯
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行初13号
原告：程保国，男，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：方荣花，女，1965年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市环境保护局，住所地安徽省池州市贵池区长江路。
法定代表人：张庆，局长。
第三人：池州长江水泥制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
法定代表人：王大银，经理。
原告程保国、方荣花诉被告池州市环境保护局及第三人池州长江水泥制造有限公司环境保护行政管理行政撤销一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。
本院立案后，经审查，原告程保国、方荣花系夫妇关系，因居住的房屋座落在安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村，紧邻第三人池州长江水泥制造有限公司旁边。2009年7月第三人向被告申请环评，同年11月10日，被告作出了池环审批表［2009］59号审批意见，使第三人获得了环境审批。原告以被告作出审批的具体行政行为明显依据不足，向本院提起诉讼，要求判令撤销池环审批表［2009］59号审批意见。
本院认为，被告于2009年11月10日作出的审批行政行为，距原告起诉时已经六年，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定。据此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程保国、方荣花的起诉。
案件诉讼费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 孙晓姿
审判员 时立强
审判员 杜志鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 玲
，
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6400号
上诉人（原审被告）：苏海，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市金州新区土地储备中心。住所地：大连市金州区管理委员会9号办公区。
负责人：高健，系该中心主任。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德智，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连创富商贸有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道华农村。
法定代表人：耿广永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德智，自然信息同上。
上诉人苏海因与被上诉人大连市金州新区土地储备中心（以下简称储备中心）、王德智、大连创富商贸有限公司（以下简称创富公司）案外人执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为大连金州土地储备中心对一审法院作出的（2015）中异字第9号执行异议裁定不服提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，“对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出。”因此，本案审理的焦点问题是创富公司向金州国土资源分局出具《承诺书》并交付的土地征用保证金243万元，被上诉人储备中心是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。被上诉人储备中心主张，创富公司违反前述《承诺书》约定，未能参与竞买，无人摘牌造成土地流拍，应当将保证金作为前期工作损失的经济赔偿。对此，一审法院应进一步查明被上诉人储备中心是否为权利人，其主张以土地征收保证金赔偿经济损失的抵扣权是否成立，该权利是否足以排除强制执行。
鉴于本案基本事实未予查明，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5956号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人苏海预交的二审案件受理费500元，予以退回。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6400号上诉人（原审被告）：苏海，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市金州新区土地储备中心。住所地：大连市金州区管理委员会9号办公区。负责人：高健，系该中心主任。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德智，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连创富商贸有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道华农村。法定代表人：耿广永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德智，自然信息同上。上诉人苏海因与被上诉人大连市金州新区土地储备中心（以下简称储备中心）、王德智、大连创富商贸有限公司（以下简称创富公司）案外人执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为大连金州土地储备中心对一审法院作出的（2015）中异字第9号执行异议裁定不服提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，“对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出。”因此，本案审理的焦点问题是创富公司向金州国土资源分局出具《承诺书》并交付的土地征用保证金243万元，被上诉人储备中心是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。被上诉人储备中心主张，创富公司违反前述《承诺书》约定，未能参与竞买，无人摘牌造成土地流拍，应当将保证金作为前期工作损失的经济赔偿。对此，一审法院应进一步查明被上诉人储备中心是否为权利人，其主张以土地征收保证金赔偿经济损失的抵扣权是否成立，该权利是否足以排除强制执行。鉴于本案基本事实未予查明，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5956号民事判决；二、发回大连市中山区人民法院重审。上诉人苏海预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一六年十二月二十五日书记员  张文秀
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民辖1号
原告：段俊莲，女，1976年2月4日生，汉族，
委托代理人廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告：李勇，男，1977年8月7日生，汉族，
被告：陈世红，女，1974年9月4日生，汉族，
原告段俊莲与被告李勇、陈世红借款合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2017年6月29日立案。
原告段俊莲诉称，1、请求法院判令被告李勇偿还借款32万元，并以该借款为基数，自起诉之日起按年利率6％的标准支付利息至偿还之日。2、判令被告陈世红对第一项诉讼请求，偿还借款中的30万元承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段俊莲向被告李勇支付30万元。被告李勇向原告出具借条，注明“今借段俊莲现金人民币叁拾万元整”，且被告陈世红在借条上签字承担担保责任。
萍乡市安源区人民法院经审查认为，因本案被告李勇系安源区人民法院干警，由安源区人民法院受理本案不利于该案件的公正审理，特报请上级人民法院指定管辖。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，依法可以由上级人民法院指定管辖。鉴于本案的被告李勇系安源区人民法院的干警，由其他人民法院管辖更有利于本案的公正审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由萍乡市湘东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年九月四日
书记员 李景婷
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初164号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人曹某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年3月28日19时20分左右，被告人曹某甲驾驶鲁A×××××号小型汽车，沿邹平县魏桥镇清河一路由西向东行驶至三合宾馆路口处时，由于未安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度，鲁A×××××号轿车的前部与由东向西行驶邹平县码头镇码一村徐某军骑行的二轮摩托车前部发生碰撞，致徐某军死亡。经邹平县公安局法医鉴定，徐某军符合交通事故致胸腹部等处损伤，创伤及失血性休克而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，曹某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人曹某甲弃车离开事故现场，2016年3月29日到邹平县公安局交警大队事故科投案。
2016年3月28日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人曹某甲与被害人徐某军的近亲属达成损害赔偿协议，曹某甲一次性赔偿徐某军近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计50万元，已全部过付。被害人徐某军的近亲属对被告人曹某甲表示谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表，被告人曹某甲户籍证明、归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书等；证人徐某后、曹某乙、曹某丙、曹某丁；被告人曹某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴(尸)字[2016]057号法医学尸体检验鉴定意见书，邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第00086号道路交通事故认定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所［2016］交鉴字ZP03008号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人曹某甲犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人曹某甲与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人曹某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一六年八月三十日
书记员 靖婷婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2151号
原告：潘金强，男，1984年1月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：刘官兴，男，1964年9月15日出生，汉族，住临海市。
原告潘金强与被告刘官兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行审理于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘金强到庭参加诉讼。被告刘官兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
潘金强向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款12900元。
事实和理由：被告在2013年6月至2015年3月为原告管理其经营的福利彩票店期间挪用资金，被原告发现后，被告归还了部分，余款12900元，被告于2015年3月15日向原告出具借条一份，但至今未还，故原告诉至法院。
刘官兴未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系原件，故予以采信。
本院经审理查明的事实如下：
被告向原告借款12900元，于2015年3月15日向原告出具借条一份，至今未还。
本院认为，被告向原告借款，双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告返还借款，被告未能在收到起诉状后合理期限内返还，显属违约，应当承担相关的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘官兴于本判决生效后十日内偿还潘金强借款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计61.50元，由刘官兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张海娟
二〇一七年八月四日
代书记员 陈旭天
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。