wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终193号上诉人（原审原告）袁忠仙，女，1977年3月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）陆扬，男，1974年12月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938上诉人共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人袁忠仙、陆扬因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告袁忠仙、陆扬虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋负2层24号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告袁忠仙、陆扬的起诉。宣判后，袁忠仙、陆扬不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初76号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更418号
罪犯张治平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人张治平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2032年2月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张治平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张治平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张治平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张治平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1134号
原告：杨某某。
被告：黄某某。
原告杨某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。现原告杨某某认为证据不足，于2018年8月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告杨某某承担。
审判员 余立川
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐露婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8525号
原告：成都嘉瑞物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人：许湘蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任河，系四川坤弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，系四川坤弘律师事务所律师。
被告：李旭晶
原告成都嘉瑞物业管理有限公司与被告李旭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告成都嘉瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8525号原告：成都嘉瑞物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。法定代表人：许湘蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任河，系四川坤弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，系四川坤弘律师事务所律师。被告：李旭晶原告成都嘉瑞物业管理有限公司与被告李旭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告成都嘉瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年八月二十二日书记员 谢采吟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5589号
上诉人（原审被告）四川思凡钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人柳姗姗。
被上诉人（原审原告）成都劲龙锯业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人姜喜平。
上诉人四川思凡钢结构工程有限公司因与被上诉人成都劲龙锯业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日依法受理，组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人四川思凡钢结构工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查，四川思凡钢结构工程有限公司在法律规定期限内未预交上诉案件受理费。
本院认为，因四川思凡钢结构工程有限公司在法律规定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
对四川思凡钢结构工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐骥
代理审判员 赵锋
代理审判员 龚耘
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘杨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更371号
罪犯宋丹阳，男，1993年8月4日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年9月7日作出(2012)韩刑初字第00079号刑事判决，以被告人宋丹阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月,并处罚金18000元。2012年12月13日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月20日经本院裁定减刑一年（刑期至2027年5月25日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宋丹阳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宋丹阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋丹阳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋丹阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋丹阳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宋丹阳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丹阳减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6349号
上诉人（原审原告）李国岭，男，1966年3月11日生，汉族。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
委托代理人李真，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市广武镇寨峪行政村村民委员会，住所地荥阳市。
法定代表人陈春景，该村村委主任。
被上诉人（原审被告）张改焕，女，1968年12月11日生，汉族。
上诉人李国岭因与被上诉人荥阳市广武镇寨峪行政村村民委员会（以下简称寨峪村委）、张改焕确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国岭及其委托代理人吴荣献，被上诉人寨峪村委的法定代表人陈春景，被上诉人张改焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：李英选、李振峰、李银生、张改焕曾起诉李国岭、李海清、李天罗物权保护纠纷一案，法院作出（2010）荥广民初字第61号民事判决书，后李国岭、李海清、李天罗上诉至郑州市中级人民法院，中�作出（2010）郑民一终字第1207号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。法院于2011年3月10日作出（2011）荥民一初字第72号民事判决书，后李国岭、李海清、李天罗又上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2011）郑民一终字第935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李国岭、李海清、李天罗又申请再审，中院作出（2014）郑民申字第217号民事裁定书，驳回再审申请。上述判决、裁定均对寨峪村委与张改焕签订的《四荒地租赁合同》和张改焕与李英选、李振峰、陈银生签订的《四荒地土地承包经营权转包合同》效力予以确认，而李国岭亦是上述案件的当事人，故李国岭起诉要求确认寨峪村委与张改焕签订的《四荒地租赁合同》无效，属于重复起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李国岭的起诉。
李国岭不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院没有对土地承包经营权证书进行实质审查，就援引错误的生效判决对寨峪村委与张改焕签订的合同效力予以确认，是对当事人权利的蔑视，也是不严谨的。李国岭持有荥阳市广武镇人民政府于1998年9月20日颁发的土地承包经营权证书，是合法的承包户主，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日。但寨峪村委在未经李国岭同意的情况下就擅自将承包土地发包给张改焕，一直强行占有李国岭的承包土地，李国岭人一直维权至今。寨峪村委没有证据证明寨峪村委为李国岭另行调整了土地，寨峪村委所述的黄河滩地根本无法正常耕种，跟李国岭承包的土地质量差了十万八千里，怎么能说是调整土地，显然也不符合常理。根据《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”于理于法，李国岭是合法的承包人，请求法院确认寨峪村委与张改焕签订的租赁合同无效，返还土地承包经营权的请求应予以支持。二、该案是确认合同无效纠纷，李英选等诉李国岭等是物权保护纠纷，分属于不同法律关系，一审法官却将两个案件混为一谈，实属不妥。李国玲的诉请是确认合同无效，但是一审法官却无视李国岭合法持有的《土地承包经营权证书》，却一再引用物权保护纠纷判决对《四荒地租赁合同》的认定，对案件本身却没有深入研究，对李国岭提交的证据一律不采纳，是极其不负责任的行为。三、一审法院在审理该系列案过程中，却作出两种截然不同的判决结果，严重损害法院的权威。李英选、李振峰、陈银生、张改焕诉李国岭、李海清、李天罗物权保护纠纷一案中，审判长为赵勇法官，于2010年7月8日的作出（2010）荥广民初字第61号民事判决书本院认为中，认定“寨峪村委、张改焕签订的《四荒地租赁合同》及李英选、李振峰、陈银生签订的《四荒地土地承包经营权转包合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反有关法律规定，为合法有效合同。”在该案中，李国岭同样提交了《土地承包经营权证书》及时任村支书出具的证词等的相关证据，一审法院均没有进行实质审判，就枉下裁判。在系列案件李春明诉寨峪村委与张改焕确认合同无效纠纷一案�，赵勇法宫作为主审法官，于2015年2月3日作出（2014）荥民二初字第1526号民事判决书，判决2002年10月1日寨峪村委与张改焕签订的合同书无效，寨峪村委于本判决生效之日起三十日内返还李春明豫郑【荥】字第0535260承保经营权证书中的四荒地十五亩，该判决于2015年2月25日生效。张改焕不服（2014）荥民二初字第1526号民事判决，向郑州市中级人民法院提出再审，贵院于2015年11月2日作出（2015）郑民申字第806号民事裁定书，驳回张改焕的再审申请。现该案件已进入执行阶段。在该案的审理过程中，对合同及土地承包经营权进行了实质的审查，做出了正确的判决。但在李国岭同样诉请确认合同无效的情况下，却将李国岭的诉讼请求予以驳回，我方不清楚荥阳市人民法院的审判依据是什么？对于同类案件却出现内容相悖的判决，对于当事人至关重要的判决都可以朝令夕改，�何让当事人认可一审法院的权威和法官的公正公平呢？请求判令：一、依法撤销（2015）荥民二初字第1308号民事裁定书，发回荥阳市人民法院重新审理；二、本案一切诉讼费用由寨峪村委、张改焕承担。
寨峪村委答辩称：陈春景自2009年接任村委主任，至于以前的合同有前任村委书记的证言证词，陈春景对以前的事情不太清楚。
张改焕答辩称：我的案件已经多次判决，我承包争议土地多年他们一直无异议，且判决已经生效，故他们属于重复起诉。我认为合同是有效的。
本院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。尽管李国岭在本案中提出的诉讼请求与其在（2011）荥民一初字第72号案中提出的反诉请求不完全相同，但其在本案中的诉讼请求实质上否定了（2011）荥民一初�第72号案和（2011）郑民一终字第935号案及（2014）郑民申字第217号案的裁判结果。李国岭对本案的起诉属重复起诉，原审法院依法驳回李国岭的起诉并无不当。原审法院适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十二日
书记员 胡保亚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再33号
再审上诉人(原审原告)王某，男，1948年12月2日出生，汉族，退休干部，住河北省运河区。。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
再审被上诉人(原审被告)马某，女，1972年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
再审上诉人王某与再审被上诉人马某离婚后财产分割纠纷一案，运河区人民法院于2014年7月8日作出(2013)运民初字第1652号民事判决，已发生法律效力。2015年7月13日该院作出（2015）运民再字第5号民事裁定，决定再审本案。2015年12月8日作出（2015运民再字第5号民事裁定。王某不服上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某及委托代理人宋亮、再审被上诉人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
运河区人民法院（2013）运民初字第1652号民事判决查明，原告王某于2008年9月18日、2008年10月16日、2008年10月19日分别在沧州商业银行存有个人存款360000元、470000元和190000元，共计1020000元。××××年××月××日，原告王某与被告马某登记结婚。2009年3月25日原告以其470000元存款作为质押，向银行贷款，购买沧州市运河区颐和文园8号楼2单元101室房屋一套，建筑面积120平方米，房价款250000元。后原告将470000元存款取出偿还银行贷款。2010年2月1日，被告将该房出售他人，并签有房屋买卖合同1份，约定房屋的转让总价款470000元。但被告告知原告转让价款350000元，原告予以认可。被告同日存入3个月的定期存单3张，每张100000元，取现金300000元，后又都相继取走。原告另称，被告婚前在沧州阿尔卡迪亚购买住房一套，婚后交房时原告用婚前存款给该套房屋办了房证，交纳了所有的契税、维修基金及入户的所有费用，并将该房进行了装修、购买家电、家具等，认为应分得升值部分的一半，但未能举证。原告为此起诉至法院，请求依法判令分割共同财产的一半共计200000元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为返还原告婚前个人财产320000元、分割共同财产180000元。
另查明，原告王某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，2010年7月，原告王某向法院起诉离婚，后撤诉。2011年，被告马某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，2012年10月19日，经运河区人民法院作出(2011)运民一初字第2094号判决，准予原、被告离婚。被告马某对该判决不服，以原、被告婚后共同出资购买了三套住房，变卖颐和文园房产的资金被原告王某支取；团结小区房产和汕头房产被原告王某出租，要求分割租金收益为由，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）沧民终字第29号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
该判决认为，原、被告虽在夫妻存续期间以被告的名义购买了沧州市运河区颐和文园小区8号楼2单元101号住宅一套，用于购买住房的款项虽为原告婚前财产，但应视为原、被告原夫妻共有财产，在原、被告离婚时未进行分割，被告已将该房出售他人，所出售房款350000元，均被被告取走并在被告处，被告应将其中的175000元返还原告，并承担由此引起的民事责任。关于原告的其他诉求和被告的抗辩理由，因未能举证，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告马某返还原告王某售房款175000元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费5820元，由原告承担727.5元、被告承担5092.5元。
运河区人民法院（2015）运民再字民事裁定查明：2011年8月31日马某在起诉王某离婚，本院于2012年10月19日作出(2011)运民初字第2094号民事判决，准予离婚。双方当事人不服判决，提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年3月1日作出(2013)沧民终字第29号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时认为，双方均主张在夫妻婚姻存续期间变卖颐和文园房产得款由对方支取、王某另主张由马某在王某存单上支取存款15.7万元，并要求返还，对于夫妻双方的支取存款行为，因在婚姻关系存续期间夫妻双方均有权对家庭事务进行处理，故对此本院不予认定。
另，王某在原一审审理过程中变更为：返还婚前个人财产32万元，分割共同财产18万元，并明确诉讼请求的由来：颐和文园房产以47万元价格出售后收益22万元应共同分割，但是王某只在其范围内主张分割18万元，属于对自己权利的处分；王某用于投资颐和文园房产25万元系原告个人财产，马某应予返还，加上马某支取王某婚前个人的存款8万元（该款项含在中院表述的王某另主张由马某在王某存单上支取存款15.7万元中），合计33万元，王某主张马某返还其中的32万元也属于一种让步。
该裁定认为，原审原告王某变更后的诉求，已经沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第29号民事判决涉及，并以对于夫妻双方的支取存款行为，因在婚姻关系存续期间夫妻双方均有权对家庭事务进行处理为理由，不予认定。该诉求不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第十八条规定的离婚时未涉及的夫妻共同财产的情形。王某如要求继续分割离婚时涉及的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对(2013)沧民终字第29号民事判决申请再审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院(2013)运民初字第1652号民事判决；二、驳回原审原告王某的起诉。一审诉讼费5820元，退还原审原告王某。
判后，原审原告王某不服，向本院提出上诉。主要理由是：离婚判决中仅明确了准予原被告离婚一项内容，对双方主张的财产均未明确表述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应裁定原审法院进行审理。
再审被上诉人以原裁定正确为由作出答辩。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，再审上诉人王某所主张的财产，在原一、二审离婚判决中均作出了不予认定的处理，其请求不符合最高人民法院上述司法解释规定的情形，因此，原审裁定驳回其起诉正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔振文
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民再33号再审上诉人(原审原告)王某，男，1948年12月2日出生，汉族，退休干部，住河北省运河区。。委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。再审被上诉人(原审被告)马某，女，1972年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。再审上诉人王某与再审被上诉人马某离婚后财产分割纠纷一案，运河区人民法院于2014年7月8日作出(2013)运民初字第1652号民事判决，已发生法律效力。2015年7月13日该院作出（2015）运民再字第5号民事裁定，决定再审本案。2015年12月8日作出（2015运民再字第5号民事裁定。王某不服上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某及委托代理人宋亮、再审被上诉人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。运河区人民法院（2013）运民初字第1652号民事判决查明，原告王某于2008年9月18日、2008年10月16日、2008年10月19日分别在沧州商业银行存有个人存款360000元、470000元和190000元，共计1020000元。××××年××月××日，原告王某与被告马某登记结婚。2009年3月25日原告以其470000元存款作为质押，向银行贷款，购买沧州市运河区颐和文园8号楼2单元101室房屋一套，建筑面积120平方米，房价款250000元。后原告将470000元存款取出偿还银行贷款。2010年2月1日，被告将该房出售他人，并签有房屋买卖合同1份，约定房屋的转让总价款470000元。但被告告知原告转让价款350000元，原告予以认可。被告同日存入3个月的定期存单3张，每张100000元，取现金300000元，后又都相继取走。原告另称，被告婚前在沧州阿尔卡迪亚购买住房一套，婚后交房时原告用婚前存款给该套房屋办了房证，交纳了所有的契税、维修基金及入户的所有费用，并将该房进行了装修、购买家电、家具等，认为应分得升值部分的一半，但未能举证。原告为此起诉至法院，请求依法判令分割共同财产的一半共计200000元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为返还原告婚前个人财产320000元、分割共同财产180000元。另查明，原告王某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，2010年7月，原告王某向法院起诉离婚，后撤诉。2011年，被告马某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，2012年10月19日，经运河区人民法院作出(2011)运民一初字第2094号判决，准予原、被告离婚。被告马某对该判决不服，以原、被告婚后共同出资购买了三套住房，变卖颐和文园房产的资金被原告王某支取；团结小区房产和汕头房产被原告王某出租，要求分割租金收益为由，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）沧民终字第29号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认为，原、被告虽在夫妻存续期间以被告的名义购买了沧州市运河区颐和文园小区8号楼2单元101号住宅一套，用于购买住房的款项虽为原告婚前财产，但应视为原、被告原夫妻共有财产，在原、被告离婚时未进行分割，被告已将该房出售他人，所出售房款350000元，均被被告取走并在被告处，被告应将其中的175000元返还原告，并承担由此引起的民事责任。关于原告的其他诉求和被告的抗辩理由，因未能举证，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告马某返还原告王某售房款175000元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费5820元，由原告承担727.5元、被告承担5092.5元。运河区人民法院（2015）运民再字民事裁定查明：2011年8月31日马某在起诉王某离婚，本院于2012年10月19日作出(2011)运民初字第2094号民事判决，准予离婚。双方当事人不服判决，提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年3月1日作出(2013)沧民终字第29号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时认为，双方均主张在夫妻婚姻存续期间变卖颐和文园房产得款由对方支取、王某另主张由马某在王某存单上支取存款15.7万元，并要求返还，对于夫妻双方的支取存款行为，因在婚姻关系存续期间夫妻双方均有权对家庭事务进行处理，故对此本院不予认定。另，王某在原一审审理过程中变更为：返还婚前个人财产32万元，分割共同财产18万元，并明确诉讼请求的由来：颐和文园房产以47万元价格出售后收益22万元应共同分割，但是王某只在其范围内主张分割18万元，属于对自己权利的处分；王某用于投资颐和文园房产25万元系原告个人财产，马某应予返还，加上马某支取王某婚前个人的存款8万元（该款项含在中院表述的王某另主张由马某在王某存单上支取存款15.7万元中），合计33万元，王某主张马某返还其中的32万元也属于一种让步。该裁定认为，原审原告王某变更后的诉求，已经沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第29号民事判决涉及，并以对于夫妻双方的支取存款行为，因在婚姻关系存续期间夫妻双方均有权对家庭事务进行处理为理由，不予认定。该诉求不属于《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十八条规定的离婚时未涉及的夫妻共同财产的情形。王某如要求继续分割离婚时涉及的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对(2013)沧民终字第29号民事判决申请再审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院(2013)运民初字第1652号民事判决；二、驳回原审原告王某的起诉。一审诉讼费5820元，退还原审原告王某。判后，原审原告王某不服，向本院提出上诉。主要理由是：离婚判决中仅明确了准予原被告离婚一项内容，对双方主张的财产均未明确表述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应裁定原审法院进行审理。再审被上诉人以原裁定正确为由作出答辩。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，再审上诉人王某所主张的财产，在原一、二审离婚判决中均作出了不予认定的处理，其请求不符合最高人民法院上述司法解释规定的情形，因此，原审裁定驳回其起诉正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘俊通审 判 员  杜金生代理审判员  蔺 勇二〇一六年十月十七日书 记 员  崔振文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终876号
上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。
法定代表人：候丙香。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴杰，男，汉族，1980年10月26日出生，住扬州市广陵区。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人裴杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人裴杰达成庭外和解。裴杰于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。
被上诉人裴杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1618号民事判决；
二、准许裴杰撤回起诉。
一审案件受理费5元，由裴杰负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终876号上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。法定代表人：候丙香。委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：裴杰，男，汉族，1980年10月26日出生，住扬州市广陵区。上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人裴杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人裴杰达成庭外和解。裴杰于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人裴杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1618号民事判决；二、准许裴杰撤回起诉。一审案件受理费5元，由裴杰负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈凤至
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第57号
申请执行人上海久鸿酒业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人成俊。
被执行人上海至膳鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许文义,总经理。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，金山法院作出的(2009)金民二(商)初字第1022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，我院依法查封了被执行人名下财产，但暂无法处置。之后，申请执行人依法向我院申请恢复执行。2015年8月3日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长黄小山、审判员章跃、助理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券等可供执行财产，我院依申请人的申请，对被执行人采取网上曝光，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费等强制措施。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
(2009)金民二(商)初字第1022号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初107号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡鹏，男，1993年9月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，无业，户籍地贵州省金沙县，捕前住遵义市红花岗区。2017年10月29日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日。2017年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人胡鹏犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月28日，被告人胡鹏通过电话、微信联系，并事先通过微信转账支付毒资的方式在遵义市红花岗区桃溪寺半岛酒店附近以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给刘X，交易成功后被告人胡鹏前往位于遵义市红花岗区忠庄的奔跑网络网吧上网，后被公安民警查获，并当场收缴其身上携带毒品甲基苯丙胺4小包包（冰毒晶体和片剂混合物）。经称量、鉴定：上述涉案毒品净重0.83克，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明等。并认为被告人胡鹏具有如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人胡鹏判处刑罚。
经审理查明，被告人胡鹏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人胡鹏到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具金色苹果手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一八年二月一日
书记员 宋 霜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2155号
原告：李某某，男。
被告：雷某某，男。
原告李某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李某某于2018年8月27日以被告雷某某已开始向原告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2632元，减半收取1316元，原告已预交，现由原告李某某自行承担。
审判长 张艳英
审判员 王菊娜
审判员 杨 宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 史博媛
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审28号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人黄永水，男，1960年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]130号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月24日以被执行人黄永水未经批准，擅自占用深土镇埭头村的集体土地184.15平方米用于建个人住宅，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏耕地的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]130号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币18元计人民币3314.7元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对黄永水采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]130号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月十三日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审28号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人黄永水，男，1960年9月15日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]130号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月24日以被执行人黄永水未经批准，擅自占用深土镇埭头村的集体土地184.15平方米用于建个人住宅，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏耕地的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]130号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币18元计人民币3314.7元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对黄永水采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]130号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一八年三月十三日书记员  林秋皇附主要法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2400号
原告：许德霞。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告许德霞与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告许德霞工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年十一月十六日
书记员 沈华青
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1189号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。
负责人：韩立霞，总经理。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。
被告：胡茂贞，女，1946年10月26日生，汉族，现住桓台县。系死者毕远征之母。
被告：毕雪瑶，女，1996年1月18日生，汉族，现住桓台县。系死者毕远征之女。
委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。系以上两被告共同的委托诉讼代理人。
第三人：李黎明，男，1972年10月28日生，汉族，现住滨州市滨城区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）与被告胡茂贞、被告毕雪瑶、第三人李黎明代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险滨州支公司的委托诉讼代理人毛九翠，被告胡茂贞、被告毕雪瑶的共同委托诉讼代理人庄明鹏到庭参加诉讼。第三人李黎明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告已支付给李黎明的财产损失19771.80元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，吴殿瑞驾驶李黎明所有的鲁Ｍ×××××-X172挂号重型半挂车顺205国道由北向南行驶至599.7KM处时，将步行的毕远征撞倒碾压致死，鲁Ｍ×××××-X172挂号重型半挂车翻入路西侧公路沟内损坏，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，吴殿瑞负事故的主要责任，毕远征负事故的次要责任。事故发生后，毕远征之母胡茂贞与毕远征之女毕雪瑶向桓台县人民法院提起诉讼，要求吴殿瑞、李黎明、滨州市北海新区昊通物流有限公司以及原告赔偿其损失。依据（2016）鲁0321民初1151号民事判决书，2016年8月8日，原告向被告全额赔偿损失285992.50元。李黎明作为事故车辆实际车主向滨州仲裁委员会提起仲裁，要求原告赔偿其车辆损失。依据（2016）滨仲裁字第444号裁决书，2016年12月29日，原告向李黎明赔偿财产损失65906元。依据《中华人民共和国保险法》等相关规定，原告已经依法向李黎明赔偿财产损失65906元，故原告有权向被告追偿。根据被告在事故中所占责任比例请求被告返还原告已经支付给李黎明的财产损失19771.80元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
第三人李黎明未答辩。
被告胡茂贞辩称，原告所诉于法无据，因被告亲属毕远征于2015年11月12日因交通事故去世，其生前无遗产，也没有应当承担义务的符合民诉法第一百五十一条第一款第二项规定，法院应当终结诉讼；即使应当承担责任，也应按照15%的比例承担责任。综上，鉴于被告之特殊情况，请求贵院予以终结诉讼。
被告毕雪瑶辩称，原告所诉于法无据，因被告亲属毕远征于2015年11月12日因交通事故去世，其生前无遗产，也没有应当承担义务的符合民诉法第一百五十一条第一款第二项规定，法院应当终结诉讼；即使应当承担责任，也应按照15%的比例承担责任。综上，鉴于被告之特殊情况，请求贵院予以终结诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日19时20分许，吴殿瑞驾驶鲁Ｍ×××××-X172挂号重型半挂车顺205国道由北向南行驶至599.7KM处，将步行的毕元征撞倒碾压致死，鲁Ｍ×××××-X172挂号重型半挂车侧翻入路西侧公路沟内损坏，造成道路交通事故。2016年1月7日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2015]第201601076号道路交通事故认定书，认定吴殿瑞负此次事故的主要责任，毕元征负此次事故的次要责任。
事故发生后，山东省桓台县人民法院于2016年6月7日作出（2016）鲁0321民初1151号民事判决书判决：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向胡茂贞、毕雪瑶赔偿各项损失285992.50元，且于2016年8月8日赔偿完毕。2016年7月18日，李黎明作为鲁Ｍ×××××-X172挂号重型半挂车的实际所有人向滨州仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据保险合同支付其保险金17000.73元，并承担仲裁费用。2016年12月15日，滨州仲裁委员会作出裁决：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向李黎明赔付保险金62188元（53188元+9000元），且于2016年12月9日赔付完毕。
针对以上事实，原告人寿财险滨州支公司提交了道路交通事故认定书、（2016）鲁0321民初1151号民事判决书、（2016）滨仲裁字第444号裁决书、机动车辆保险财产损失确认书、单据等，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案事故中，（2016）鲁0321民初1151号民事判决书判决死者毕远征负担15%的事故责任比例，故其应对李黎明车辆损失承担相应的赔偿责任，而保险公司根据仲裁裁决书全额赔偿保险金后，可以取得对毕远征的代位求偿权。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”因本案毕远征已经在事故中死亡，其法定继承人胡茂贞、毕雪瑶应在遗产继承范围内按照15%的责任比例承担责任。
综上所述，应由被告胡茂贞、被告毕雪瑶在遗产继承范围内支付原告人寿财险滨州支公司车辆损失费、施救费合计62188元，再乘以15%为9328.20元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡茂贞、被告毕雪瑶在遗产继承范围内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司车辆损失费、施救费9328.20元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告人寿财险滨州支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由原告人寿财险滨州支公司负担78元，由被告胡茂贞、毕雪瑶负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年七月二十日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初367号
原告：白占兵，男，生于1967年11月12日，汉族，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
被告：蒋祥昌，男，生于1964年4月6日，汉族，住陕西省宁强县。
被告：文清连，女，生于1962年11月28日，汉族，住址、系蒋祥昌之妻。
委托诉讼代理人：吴建宏，男，生于1967年4月23日，汉族，住陕西省勉县武侯镇关山梁村*组，系被告的亲属。
原告白占兵与被告蒋祥昌、文清连排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白占兵及其委托诉讼代理人秦连军，被告蒋祥昌、文清连的委托诉讼代理人吴建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白占兵诉称：2016年2月17日，原告购买了罗成国承包经营的宁强县卧龙台采石厂生产的石粉，被告蒋祥昌系该采石厂的合伙执行人。原告准备拉运石粉时，被告以与罗成国之间的纠纷为由予以阻拦。原告为了不激化矛盾只好等待，现在被告与罗成国之间的纠纷，经法院于2017年9月26日审理完毕，确认被告与罗成国之间没有任何经济纠纷。为此，原告于2018年3月2日，再次准备拉运所购买的石粉时，被告再次予以阻拦。原告认为被告的行为违法，严重侵害原告的合法权益，要求被告停止侵权，排除妨害，不再阻止原告拉运石粉，并承担本案诉讼费用。
被告蒋祥昌、文清连辩称：被告蒋祥昌系宁强县卧龙台采石厂法定代表人，该厂与罗成国的承包合同早已于2016年1月26日依法解除，期间并没有任何人对卧龙台采石厂留存的厂房、设备及其他物品提出过物权主张。合同到期后，该厂与罗成国还为承包期间是否延续的问题提起过诉讼，经宁强县人民法院历时一年多的审理并经两次判决，期间未有任何人提起过债权和其他物权的主张，在该厂与罗成国的承包合同已解除两年多后的今天，原告持有一张无法证明真伪的个人书写收据一张，就要强行拉运采石厂内的石粉，被告有义务、也有权力进行阻拦。原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，人民法院应依法对其诉请予以驳回。
经审理查明，被告蒋祥昌是合伙企业宁强县卧龙台采石厂执行事务合伙人，2013年1月27日罗成国承包了该厂，双方签订了承包合同，约定了承包期限最少三年及其他事项。罗成国经营一段时间后，因身体患病将该采石厂交由其女罗丽经营，罗丽经营至2016年3月因故停产。2016年2月17日原告购买罗成国所生产的20000元的石粉，由罗丽向原告出具收条，并对石粉堆放的位置进行说明，原告一直未将购买的石粉运走。2017年10月原告拉运石粉时，被告进行阻止。2018年3月2日原告又去拉运石粉，被告又进行阻止。2018年3月26日，原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实,有原被告陈述、身份证复印件、收条、本院（2017）陕0726民初578号生效民事判决书、接处警登记表、营业执照等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，侵害或妨害他人财产的，应当停止侵害、排除妨害。本案原告拉运其购买的石粉，被告进行阻止，被告的行为构成对原告石粉所有权的侵害，被告应停止侵权行为。原告要求被告不得再阻止原告拉运石粉的诉请，本院依法予以支持。被告辩称原告持有一张无法证明真伪的个人书写收据一张，就要强行拉运采石厂内的石粉，被告有义务、也有权力进行阻拦。经查，原告提举购买石粉的收条证明石粉归其所有，且该事实经本院（2017）陕0726民初578号生效民事判决书确认，原告对案涉石粉享有所有权，原告有权拉运石粉，故被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告蒋祥昌、文清连不得阻止原告白占兵拉运石粉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋祥昌、文清连共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 熊远贵
二〇一八年六月七日
书记员 付 玮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执99号
申请执行人肖定根，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人李兰芳，女，汉族，1968年1月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人李光强，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍所在地：湖南省。
被执行人毛桃园，男，1991年10月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请执行人肖定根与被执行人李兰芳、李光强、毛桃园健康权纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第2346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人李光强、毛桃园名下有车辆，本院已查封，但暂未扣押该车辆，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有车辆。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第2346号民事判决书据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十三日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执99号申请执行人肖定根，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人李兰芳，女，汉族，1968年1月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人李光强，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍所在地：湖南省。被执行人毛桃园，男，1991年10月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。申请执行人肖定根与被执行人李兰芳、李光强、毛桃园健康权纠纷一案，该案（2015）娄星民一初字第2346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人李光强、毛桃园名下有车辆，本院已查封，但暂未扣押该车辆，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有车辆。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第2346号民事判决书据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2346号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月十三日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5164号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人刘加仲，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人刘加仲（2015）蓟民初字第1602号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1602号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5164号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，行长。被执行人刘加仲，农民。本院在执行申请执行人与被执行人刘加仲（2015）蓟民初字第1602号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1602号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十一月十四日书 记 员  兰福平
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3209号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。组织机构代码：35036109-2。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
被告：长葛市天正制板有限公司，住所地：长葛市长社办事处杨寨村。
法定代表人：岳红涛。
被告：岳红涛，男，1977年6月30日生，汉族，住长葛市。
被告：段慧芬，女，1982年9月16日生，汉族，住长葛市。
以上三被告的委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律�。
被告：河南鼎盛包装纸品股份有限公司，住所地：长葛市石固镇梁庄村。
法定代表人：沈志伟。
被告：王海，男，1967年2月25日生，汉族，住长葛市。
被告：岳红霞，女，1970年4月1日生，汉族，住长葛市。
被告：杨建成，男，1968年6月23日生，汉族，住长葛市。
被告：李春霞，女，1968年4月7日生，汉族，住长葛市。
被告：杨帅，男，1990年11月29日生，汉族，住长葛市。
原告瑞华国银投资管理有限公司与被告长葛市天正制板有限公司（以下简称天正制板公司）、河南鼎盛包装纸品股份有限公司（以下简称鼎盛包装公司）、岳红涛、段慧芬、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅金融借款合同纠纷一案，原告瑞华国银投资管理有限公司于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告瑞华国银投资管理有限公司的委托代理人杜亚民到庭参加诉讼，被告天正制板公司、岳红涛、段慧芬的委托代理人岳营周到庭参加诉讼，被告鼎盛包装公司、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞华国银投资管理有限公司提出诉讼请求：依法判令被告天正制板公司归还借款本金950万元及利息（利息截止2015年10月20日欠息161284.41元，下欠利息至结清下欠本金之日止，另行计算）；判令被告鼎盛包装公司纸品股份有限公司、岳红涛、段慧芬、岳红霞、王海、杨建成、李春霞、杨帅对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告天正制板公司与中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称工行长葛支行）签订借款合同。合同约定被告天正制板公司借款950万元，利率5.5%，上浮30%；借款自2015年5月27日至2016年5月25日，期限为一年；被告鼎盛包装公司、岳红涛、段慧芬、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅等均为上述借款提供连带保证责任担保，之后，工商银行长葛市支行按照合同约定，如数支付借款950万元。但借款到期后，被告并未按照合同约定归还本息且已超过3个月，已构成违约。现该笔借款已进入不良资产状态，上述债权已经法定程序转让于原告，原告为维护合法权益诉至法院。
被告天正制板公司、岳红涛、段慧芬辩称：被告对借款事实无异议，但是原告没有将本案涉及的两次债权转让通知到债务人,该债权转让不能生效，原告无权主张本案债权，请求驳回原告诉请。
被告鼎盛包装公司、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅均未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告天正制板公司与（工行长葛支行）签订流动资金借款合同一份，约定天正制板公司借款人民币950万元，期限为一年，借款自2015年5月27日至2016年5月25日；借款利率以中国人民银行基准贷款利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2015年5月26日，工行长葛支行与被告鼎盛包装公司、王海和岳红霞、岳红涛和段慧芬、杨建成和李春霞、杨帅签订保证合同各一份，被告鼎盛包装公司、王海、岳红霞、岳红涛、段慧芬、杨建成、李春霞、杨帅等均为上述被告天正制板公司的上述950万元借款提供连带保证责任保证，保证范围均是包括主债权本金、利、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间均为借款期限届满之次日起两年。2015年5月27日，被告天正制板公司向工行长葛支行出具950万元借据一份，借据载明借款期限自2015年5月27日至2016年5月25日，贷款利率5.05%，上浮30%。2015年5月27日，工行长葛支行支付被告天正制板公司借款950万元，后被告天正制板公司付息至2015年10月20日，下欠借款本本金950万元及利息未还，被告鼎盛包装公司、岳红涛、段慧芬、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅也未履行保证责任。另查明：上述债权已经法定程序转让于原告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。工行长葛支行与被告天正制板公司签订的流动资金借款合同及工行长葛支行与被告鼎盛包装公司、王海、岳红霞、岳红涛、段慧芬、杨建成、李春霞、杨帅签订的保�合同均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。工行长葛支行按合同约定向被告天正制板公司发放贷款950万元，被告天正制板公司没有按合同约定偿还工行长葛支行借款本息，现工行长葛支行的该笔债权已经依法转让给原告，原告要求被告天正制板公司偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎盛包装公司、岳红涛、段慧芬、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅对被告天正制板公司的上述借款本息自愿承担连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因保证人未与债权人约定保证份额，依法应按连带共同保证承担保证责任，其各自承担保证责任后，有权向被告天正制板公司追偿。被告天正制板公司、岳红涛、段慧芬的辩解理由不足，本院不予采信。被告鼎盛包装公司、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市天正制板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金950万元及利息(自2015年10月21日起至2016年5月25日，按年利率6.565%计算；自2016年5月26日起，按年利率9.8475%计算至本判决确定的履行期限届满之�止)；
二、被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司、岳红涛、段慧芬、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅对上述借款本息承担连带清偿责任；其依法承担连带清偿责任后有权向被告长葛市天正制板有限公司追偿。
案件受理费79429元，由被告长葛市天正制板有限公司、河南鼎盛包装纸品股份有限公司、岳红涛、段慧芬、王海、岳红霞、杨建成、李春霞、杨帅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 琦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初694号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年6月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日凌晨，被告人李某至徐州市铜山区大许镇靳家村7队287号王某某家，未经允许，翻墙入院，推门进入王某某堂屋客厅内，后被王某某发现并呼救，被告人李某翻墙逃走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某1、周某、张某2等人的证言，辨认笔录，人身检查笔录及照片，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，扣除原羁押8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年九月十九日
书记员 刘婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4506号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行客户经理。
委托代理人：高洪良，该行客户经理。
被告：刘玉峰，男，1988年1月10日出生
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告刘玉峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告刘玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并清偿原告逾期贷款本金17331.92元，利息6429.8元，本息合计23761.72元（截至2016年5月2日）及逾期本金还清之日止所欠利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉峰于2006年8月被天津理工大学录取。因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2006年12月在原告下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。原、被告于2006年12月12日签订了《国家助学贷款借款合同》，原告依照合同约定发放贷款20800元，贷款期限自2006年12月12日至2016年12月11日。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告每月从其银行账户中自动扣收。截至2016年5月2日被告出现47期逾期贷款，逾期本金17331.92元、利息6429.8元，共计23761.72元。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告刘玉峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年12月12日签订了《国家助学贷款借款合同》。双方约定原告向被告提供助学贷款20800元，贷款期限自2006年12月12日至2016年12月11日。贷款利率为年利率6.84%，如被告没有按约定的期限、数额归还贷款，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在校期间的利息由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户。被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，并授权原告直接从其开立的指定账户中扣收。如被告未按合同约定还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20800元。被告毕业后未按约定偿还贷款本息。截至2016年5月2日，被告逾期未偿还贷款本金17331.92元，逾期利息及罚息6429.8元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告履行了贷款义务，被告现未按约履行还款义务，应承担向原告偿还贷款本息的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故其要求被告偿还截至2016年5月2日的逾期借款本金17331.92元，利息及罚息6429.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求，此系其自愿行为，亦不违法法律的规定，本院准许。被告刘玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行贷款本金17331.92元、利息及罚息6429.8元（截至2016年5月2日），本息合计23761.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费560元，共计954元，全部由被告负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 彭 汾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 跃
原 告 毛 凤 云 与 被 告 范 铁 帅 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3458号
原告：毛凤云，现住：农安县。
被告：范铁帅，现住：前郭县。
原告毛凤云与被告范铁帅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
毛凤云诉称：2015年4月28日，被告借我14000元，约定2015年11月1日还款。期间经索要偿还10000元。剩余4000元经多次索要未果。故诉来法院要求其偿还借款4000元及利息。
本院认为：原告起诉要求被告履行合同义务。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告毛风云的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告毛凤云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月九日
书记员 刘翠彤
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执383号
申请执行人：张学召
被执行人：刘向楠
申请执行人张学召与被执行人刘向楠机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张学召于2017年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘向楠支付赔偿款93978.74元及相应利息，另承担一审受理费、鉴定费3752元。被执行人依法应承担执行费1366元。
在执行过程中，本院于2017年8月16日直接向被执行人刘向楠送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经调查，被执行人刘向楠名下无房产、无证券、无车辆，银行账户已冻结。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人刘向楠暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人受偿5840元，仍有91891元债权未受偿。2018年2月1日，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年二月一日
书 记 员 ：权亚静
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2840号
原告琚某某，男，1970年1月2日生，汉族。
被告齐某某，女，1970年10月11日生，汉族。
原告琚某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚某某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1992年12月28日登记结婚。1994年6月21日生育一子琚某甲，2003年1月25日生育一女琚某乙。双方婚后性格不合，没有共同语言，已分居生活两年，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，抚养婚生女琚某乙。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚后感情一直很好，被告要求和好，坚决不同意离婚。
经庭审，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，1992年12月28日登记结婚。1994年6月21日生育一子琚某甲，2003年1月25日生育一女琚某乙。案经调解未果。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告琚某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年十一月十五日
书记员 范玉芝
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终207号
上诉人（原审原告）路晓欣，男，1980年11月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人路晓欣因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告路晓欣虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢1层28号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告路晓欣的起诉。
宣判后，路晓欣不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初79号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终207号上诉人（原审原告）路晓欣，男，1980年11月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人路晓欣因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告路晓欣虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢1层28号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告路晓欣的起诉。宣判后，路晓欣不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初79号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终3号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：许镜坤。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部因与被上诉人中粮集团有限公司商标权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于商标权侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部的住所地位于广州市海珠区，且中粮集团有限公司进行公证购买被控侵权产品的地点位于广州市海珠区，故本案被告住所地及侵权行为地均位于广州市海珠区，该院对本案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6044号民事裁定，移送本案至汕头市潮阳区人民法院审理。主要事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人是个体工商户，经营者许镜坤的户籍地是汕头市潮阳区，故请求撤销一审裁定，依法移送。
中粮集团有限公司二审中未提交答辩意见。
本院经审查认为，中粮集团有限公司以广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部销售侵犯其注册商标专用权的产品为由提起诉讼，本案为商标权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部的注册经营地址位于广州市海珠区。根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，一审法院有权管辖其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事案件。故一审法院依法对本案具有管辖权。广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部的经营者的户籍地对本案管辖的确定无影响，广州市海珠区瑞宝瑞发烟酒类经营部请求移送本案至其经营者户籍地法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4394号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2015年1月26日作出(2015)大刑初字第160号刑事判决，以被告人张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月25日起至2016年11月24日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保76号
申请人田建国，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘福顺，男，1950年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。
担保人田秀玲，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省武城县甲马营镇韩坟台村204号。
本院审理申请人田建国与被申请人刘福顺民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月27向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘福顺银行存款23000元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘福顺银行存款23000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人田秀玲银行存款5000元。
案件申请费250元，申请人田建国已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 晓
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执737号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人张军利，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行张军利罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执737号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十日
书记员 尹继国
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3000号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：田奇峰，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告田奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 单军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐畅
--1--
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初3000号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：马洪祥，该公司总经理。被告：田奇峰，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告田奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。审判员  单军二〇一七年十一月二十七日书记员  徐畅—1—
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5291号
原告：安徽信盟装备股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：樊增辉，董事长。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被告：力诺瑞特（上海）新能源有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏明，董事长。
委托诉讼代理人：王振玲，女，1987年10月11日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省沂水县，现住济南市。
委托诉讼代理人：马红利，女，1988年12月13日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省商河县，现住济南市。
原告安徽信盟装备股份有限公司（以下简称信盟公司）与被告力诺瑞特（上海）新能源有限公司（以下简称力诺瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告信盟公司的委托诉讼代理人程旭东，被告力诺瑞特公司的委托诉讼代理人王振玲、马红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信盟公司向本院提出诉讼请求：1.力诺瑞特公司支付信盟公司货款44500元及延期付款违约金2225元；2.诉讼费由力诺瑞特公司承担。事实和理由：2013年4月25日，信盟公司（原名称：安徽信盟机电装备制造有限公司）与力诺瑞特公司签订供货合同，合同就力诺瑞特公司向信盟公司采购滚筒线、水箱输送装配线各一套作出约定。合同项下设备价款445000元；付款办法：电汇结算，合同签订后支付合同金额30%，设备制作完成、发货手续办齐付50%，设备验收合格之日七日内信盟公司出具17%增值税发票后，再付合同金额10%，余下10%作为质保金，设备安全运行一年后，一周内付清；延期付款每日按延付金额的0.3%计算违约金，但违约金总额不超过延付金额的5%。合同签订后，信盟公司按照合同约定，将合同项下的设备制作完毕并且交付力诺瑞特公司使用。力诺瑞特公司分别于2013年5月9日，支付133500元，2013年6月支付222500元，2015年4月2日汇付44500元，尚余货款44500元没有支付。经信盟公司多次催要未果，故提起诉讼。
力诺瑞特公司辩称，对信盟公司主张的事实和理由均无异议，但认为，信盟公司的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据双方合同约定，力诺瑞特公司应于2014年6月17日之前支付全部货款，信盟公司应从次日起主张货款支付，后力诺瑞特公司于2015年4月2日支付44500元构成诉讼时效中断，诉讼时效从次日重新计算到2017年4月2日届满。在此期间内，信盟公司一直未主张过付款，诉讼时效届满，请求驳回信盟公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，安徽信盟机电装备制造有限公司（卖方，后于2017年1月6日名称变更为信盟公司）与力诺瑞特公司（买方）就滚筒线、装配线供货、验收等有关问题签订《合同》一份，该合同载明：1.合同内容，购买的设备包括滚筒线1套、水箱输送装配线1套，总金额为445000元；3.交货，交货方式为成套交货，交货时间为合同签订生效后45天内交付使用；4.价格与支付，合同总价款为445000元，合同总价的付款结算方法为电汇结算，合同签订后买方向卖方支付合同金额的30%作为定金；设备制作完成、发货手续办齐后，付合同金额的50%；设备验收合格之日起七个工作日内卖方开具该设备全额的17%增值税发票给买方，买方再付合同金额的10%，余合同金额的10%作为质保金，设备安全运行一年后，一周内付清；5.质量保证，合同设备的质量保证期为安装调试合格买卖双方签字起一年；9.买方延期付款时应向卖方偿付延期付款违约金，每日按延付金额的3‰计算，但违约金总额不超过延付金额的5%。上述协议签订后，力诺瑞特公司于2013年5月9日向信盟公司付款133500元，于2013年6月18日向信盟公司付款222500元。2013年6月18日，信盟公司在收到力诺瑞特公司支付的第二笔款项后，向力诺瑞特公司交付了合同约定的设备。力诺瑞特公司述称其在收到设备后即进行验收调试，并开始使用。2014年8月30日，信盟公司向力诺瑞特公司开具445000元的增值税发票。2015年4月2日，力诺瑞特公司向信盟公司付款44500元，剩余合同款项，至今尚未给付。
本院认为，信盟公司与力诺瑞特公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。信盟公司按约供货后，力诺瑞特公司应当按照约定支付相应货款。关于力诺瑞特公司现尚未支付的44500元货款是否超出诉讼时效期间的问题，根据双方合同约定，涉案款项44500元作为质保金应在设备安全运行一年后，一周内付清。按照双方陈述，信盟公司于2013年6月将设备交付力诺瑞特公司并调试使用，力诺瑞特公司在设备使用一年内并未提出相应质量问题，故该质保金应于2014年6月给付，即本案的诉讼时效应自2014年6月份起算。但2015年4月2日前，力诺瑞特公司尚有89000元的付款义务未履行，故力诺瑞特公司于2015年4月2日付款44500元的行为，构成诉讼时效中断，故信盟公司要求力诺瑞特公司支付涉案款项44500元的诉讼时效期间应自2015年4月3日重新计算，即诉讼时效期间至2017年4月2日届满。信盟公司于2017年9月11日向本院提起诉讼，未能举证证明诉讼时效期间内存在诉讼时效中止、中断的事由，故本案已超出诉讼时效期间。信盟公司主张本案应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间为三年的规定，即本案不超出诉讼时效期间，对此，本院认为信盟公司向人民法院主张涉案款项的诉讼时效期间已于《中华人民共和国民法总则》施行前届满，不能再适用民法总则关于诉讼时效期间为三年的规定，故对信盟公司的该项主张，本院不予认可。
综上所述，信盟公司的诉讼请求已超出诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告安徽信盟装备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费484元，由原告安徽信盟装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更345号
罪犯雷汉民，男，1975年6月4日出生，汉族，小学文化，
湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2011年11月11日作出（2011）石刑初字第37号刑事判决，以被告人雷汉民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内未有上诉、抗诉。2012年1月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分158.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，罪犯雷汉民1991年至2005年曾因凡抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪曾多次被判刑和劳教，在服刑期间违反监规被累扣5分且未履行罚金义务，自交付执行以来从未减刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书、原生效判决书等证据证明。
本院认为，罪犯雷汉民有前科，在执行期间有违规表现，且不履行罚金义务，依法可不予减刑。但考虑到其久未减刑，为鼓励其改造，给予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷汉民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3036号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘大宁，男，汉族，1974年7月27日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告刘大宁物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丰辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保354号
申请人：喻成，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：周石甫，男，1953年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘秀，女，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：王英，女，1956年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人喻成与被申请人周石甫、刘秀、王英诉前财产保全一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人周石甫、刘秀、王英价值60000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 维
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1343号
原告：郑鉴波，男，1943年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。
被告：李志强，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郑利霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告郑鉴波与被告李志强、郑利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑鉴波的委托诉讼代理人黄海珠，被告李志强、郑利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鉴波的诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还借款本金30000元，并从2018年3月12日起按年利率6%向原告支付利息至借款本息全部付清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是被告李志强的岳父，是被告郑利霞的爸爸，被告李志强与被告郑利霞是夫妻关系。2013年被告李志强因建房资金困难，遂向原告借款30000元以作建房使用。原告乃念两被告都是自己的亲人，因此，原告于2013年5月12日在广东清远农村商业银行股份有限公司龙华分行向被告李志强账户转入30000元，并由被告李志强在转账清单上签名确认。因为两被告都是原告最亲的亲人，所以当时并没有写下借据，只是口头协议“以后慢慢还”。被告李志强建好房子后，原告多次向被告李志强催收借款，但被告李志强都以各种理由忽悠原告，时至起诉之日止，被告李志强也没有归还原告分毫借款。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告李志强辩称，原告起诉无事实依据，法院应驳回原告郑鉴波的诉讼请求。一是其没有向原告借钱，其2013年5月12日从原告账户转账30000元，是由于原告当时向其借了现金30000元；二是借款没有借据不符合正常民间交易习惯，系原告虚构事实；三是被告郑利霞是原告的女儿，与原告有利害关系，被告郑利霞2018年1月30日出具的借条不能认定为共同债务。
被告郑利霞对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告李志强从原告郑鉴波账户转账30000元至自己账户。原、被告双方没有对该款项立下借据等。2018年1月30日，被告郑利霞立下借条，确认2013年5月12日因建房向原告借30000元。另查明，被告郑利霞是原告的女儿。被告郑利霞与被告李志强于2005年1月10日登记结婚，原是夫妻关系，2017年12月25日，清远市中级人民法院作出民事终审判决，维持本院准予两被告离婚的一审判决，但对本案债务没有处理。
上述事实有转账凭证、民事判决书、借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人都应对自己的主张提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，原告郑鉴波在提供转账凭证证明被告李志强收到30000元后，被告李志强应举证证明该款项系原告另欠其的债务，且在亲人间的民间借贷未立借据也有相当的合理性，故本院原告主张被告李志强借原告30000元的事实予以采纳，对被告李志强认为未借钱等的辩解不予采纳，被告李志强应向原告归还借款30000元，并从起诉之日（2018年3月12日）起按年利率6%支付利息，至还清之日止。同时，由于被告郑利霞对该借款予以承认，故本院对原告要求被告郑利霞归还借款的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李志强、郑利霞应当在本判决生效之日起十日内向原告郑鉴波归还借款30000元及利息（利息自2018年3月12日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李志强、郑利霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗汝程
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。