wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终92号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李述成，男，1954年5月4日出生，土家族，小学文化，农民，住酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳自治县）。1995年因从事门徒会活动被劳教两年。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月28日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
上诉人（原审被告人）姚金玉，绰号姚三，女，1965年10月10日，土家族，小学文化，农民，住酉阳自治县。2006年因从事门徒会活动被行政拘留5日。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人郝后海，男，1957年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇坪县。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月28日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人王欧亚，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。2008年因从事门徒会活动被劳教两年。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月28日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人邹世才，又名邹仕财，男，1961年3月21日出生，土家族，小学文化，农民，住酉阳自治县。1997年因从事门徒会活动被行政罚款200元。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月28日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人杨通胜，男，1962年1月25日出生，土家族，初中文化，农民，住酉阳自治县。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月14日被刑事拘留，次月20日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人郑明祥，男，1967年4月1日出生，土家族，初中文化，农民，住酉阳自治县。2006因从事门徒会活动被行政拘留14日。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月29日被刑事拘留，次月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人张吉江，男，1966年2月23日出生，土家族，小学文化，农民，住酉阳自治县。2006年因从事门徒会活动被行政拘留12日。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于酉阳自治县看守所。
原审被告人黄素芳（又名黄芳），女，1968年3月8日，土家族，小学文化，农民，住酉阳自治县。2006年因从事门徒会活动被行政拘留3日。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月5日被取保候审。
酉阳自治县人民法院审理酉阳自治县人民检察院指控原审被告人郝后海、王欧亚、李述成、邹世才、杨通胜、郑明祥、张吉江、姚金玉、黄素芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年8月2日作出（2016）渝0242刑初30号刑事判决。原审被告人李述成、姚金玉均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李述成、姚金玉均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李述成、姚金玉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李述成、姚金玉撤回上诉。
酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1438号
申请执行人韩志荣
被执行人党存娥
本院依据已发生法律效力的（2016）渭滨民初字第2534号民事判决书受理执行韩志荣诉党存娥同居关系析产纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人财产分割款54500元，并承担诉讼费930元。被执行人逾期未履行，应承担执行费720元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人党存娥银行存款56150元及迟延利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年十二月十九日书记员宋婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢857号
申请执行人康维明，男，1958年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟兴郎，男，1971年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行康维明依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第00918号民事调解书申请执行孟兴郎民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令孟兴郎偿还申请人康维明借款本金30万元及利息（利息从2010年3月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担案件受理费4025元及执行费3980元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法扣划被执行人61700元，并冻结该账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第00918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白凤平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭治龙，男，满族，1987年7月2日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：段富祥,本溪市明熙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚玉超，男，满族，1981年2月16日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人彭治龙因与被申请人姚玉超民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
彭治龙申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是：1、原审认定事实错误，姚玉超并未提供关于交款时间、地点及金额的证据证明彭治龙曾向其借款的事实成立。2、原审诉讼主体错误，彭治龙与姚玉超之间不存在借贷关系，是案外人刘某父亲要求彭治龙代刘某给姚玉超出具借据，是职务行为而非个人行为，应依法追加刘某为被告。3、原审违反证据规则，本案彭治龙提供了录音证据足以证明其主张的事实成立。
本院认为，彭治龙向姚玉超出具借据借款，姚玉超据此借据起诉要求其偿还借款，原审认定双方借贷关系成立，判决彭治龙承担还款责任并无不当。关于彭治龙提出原审认定事实及诉讼主体错误，姚玉超并未提供借款的交款时间、地点及金额等的证据证明双方借贷关系成立，事实是案外人刘某父亲要求彭治龙代刘某给姚玉超出具借据，是职务行为而非个人行为，应依法追加刘某为被告的再审理由，因彭治龙对借据的真实性及借款的存在并无异议，且其在借据上签字时，知道或应当知道签字的法律后果，故该再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于彭治龙提出原审违反证据规则，其在原审时已提供录音证据证明其主张的事实成立的再审理由。因其提供的录音证据中虽然有刘某向姚玉超借过款的交谈内容，但并不足以否认借据的证明效力，亦无法证明交谈的即为借据中的借款，故该再审理由，本院不予采纳。
综上，彭治龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭治龙的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭治龙，男，满族，1987年7月2日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：段富祥,本溪市明熙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚玉超，男，满族，1981年2月16日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。再审申请人彭治龙因与被申请人姚玉超民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。彭治龙申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是：1、原审认定事实错误，姚玉超并未提供关于交款时间、地点及金额的证据证明彭治龙曾向其借款的事实成立。2、原审诉讼主体错误，彭治龙与姚玉超之间不存在借贷关系，是案外人刘某父亲要求彭治龙代刘某给姚玉超出具借据，是职务行为而非个人行为，应依法追加刘某为被告。3、原审违反证据规则，本案彭治龙提供了录音证据足以证明其主张的事实成立。本院认为，彭治龙向姚玉超出具借据借款，姚玉超据此借据起诉要求其偿还借款，原审认定双方借贷关系成立，判决彭治龙承担还款责任并无不当。关于彭治龙提出原审认定事实及诉讼主体错误，姚玉超并未提供借款的交款时间、地点及金额等的证据证明双方借贷关系成立，事实是案外人刘某父亲要求彭治龙代刘某给姚玉超出具借据，是职务行为而非个人行为，应依法追加刘某为被告的再审理由，因彭治龙对借据的真实性及借款的存在并无异议，且其在借据上签字时，知道或应当知道签字的法律后果，故该再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于彭治龙提出原审违反证据规则，其在原审时已提供录音证据证明其主张的事实成立的再审理由。因其提供的录音证据中虽然有刘某向姚玉超借过款的交谈内容，但并不足以否认借据的证明效力，亦无法证明交谈的即为借据中的借款，故该再审理由，本院不予采纳。综上，彭治龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭治龙的再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年五月二十七日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3513号
原告王栋，男，1983年6月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告薛振生，男，1976年7月5日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡前赵各庄村人，现住。
原告王栋诉被告薛振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告王栋的委托代理人李松到庭参加诉�，被告薛振生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月21日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，约定借款期限至2016年2月1日，利息按每月2%计算。后借款期限届满后经原告催要，被告至今未偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，利息5000元（自2016年1月21日计算至2016年6月23日，以后利息顺延计算至还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告薛振生未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月21日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，并订立借款合同，合同约定原告王栋向被告薛振生出借50000元，被告薛振生需在2016年2月1日前偿还，借款利息按照借款金额每月2%计算，协议签订后，2016年1月22日，原告将50000�现金交予被告，该款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告薛振生向原告王栋借款，双方签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷关系，合法有效。原告已按约定履行了借款义务，被告薛振生应依约履行还款义务。原告对其主张提供了充分的证据予以证实，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告薛振生于本判决生效之日起十日内偿还原告王栋借款本金50000元，利息5000元（自2016年1月21日计算至2016年6月23日，以后利息顺延计算至还清之日），本息合计55000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛振生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘同庆
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢167号
胡素娥、陈艳群：
我院在执行胡素娥、陈艳群民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1222号
原告:张宝忠，男，1962年8月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告：訾强，男，1974年7月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张宝忠与被告訾强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张宝忠于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一七年五月十一日
书记员 崔春燕
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初181号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，男，1966年4月3日出生于山东省费县，汉族，个体经营者，住费县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被费县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］135号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼。本院于同年4月14日受理立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人桑印章、附带民事诉讼原告人贾某及其诉讼代理人王庆立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日8时许，被告人王某在费县费城街道办事处文明村其经营的水泥店外，与该村村民贾某因买卖水泥发生争执并互相推搡，期间，被告人王某殴打贾某，致其左侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，附带民事部分，被告人王某与附带民事诉讼原告人贾某自愿达成赔偿协议：被告人王某一次性赔偿被害人贾某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计5万元（含在侦查阶段向司法机关先期预交的赔偿款3万元）。被害人对被告人的行为表示谅解，出具谅解书。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王某及其辩护人桑印章在庭审中亦无异议，被告人自愿认罪；并有受案登记表、临沂市公安局110接处警单；被害人贾某的陈述；证人张某、杨某、亓某的证言；被害人贾某的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书；随案移送赃证款物品清单及3万元银行存单；费县公安局刑事调解协议书、收到条；赔偿协议书、谅解书、收到条；被告人户籍信息查询结果单；被告人非中共党员证明；到案经过、抓获经过等书证；被告人王某供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人与被害人自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人全部经济损失，获得谅解，亦可酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任曙光
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01151号
原告：休宁鼎天房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：丁继承，系该公司董事长。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山市方圆建工有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人：高雪平，系该公司董事长。
原告休宁鼎天房地产开发有限公司诉被告黄山市方圆建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告休宁鼎天房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告休宁鼎天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告休宁鼎天房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 良 民
二〇一五年十二月三日
书记员 程菲菲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河�省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢55号
申请执行人黄书芝，女，汉族，1969年1月7日出生。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人黄书芝，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第6号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）�、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第6号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执865号
申请执行人马延美，农民。
被执行人滕州市东方中石房地产公司。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市仲裁委员会（2014）枣仲裁字第74号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人滕州市东方中石房地产公司。在枣庄市山亭区XX银行的存款30889元。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴星儒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初359号
原告：徐州市泓发物业服务有限公司，住所地徐州市日报宿舍1号楼2单元401室。
法定代表人：陈发良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：康庆龙，男，1989年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市泓发物业服务有限公司与被告康庆龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告徐州市泓发物业服务有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市泓发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市泓发物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年一月二十六日
书记员 夏晓婉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执259号
申请执行人郑振昇，男，1951年9月19日生，汉族，住址上海市宝山区。
被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，注册地上海市嘉定区。
本院在执行申请人郑振昇与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年三月八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终168号
上诉人（原审原告）林运枝，男，1964年11月7日出生，汉族，住仙游县，
上诉人（原审原告）温素娇，女，1963年5月29日出生，汉族，住仙游县，
上诉人（原审原告）林金成，男，1987年2月5日出生，汉族，住仙游县，
被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城镇八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）仙游县游洋镇人民政府，住所地仙游县游洋镇游洋村兴泰街66号。
法定代表人杨国石，镇长。
委托代理人沈瞿和，福建亚太天正律师事务所律师。
林运枝、温素娇、林金成等3人因诉仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、仙游县游洋镇人民政府（以下简称游洋镇政府）土地行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初143号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，原告的诉讼请求不明确，土地征收行为是由一系列行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成。原告起诉要求确认被告的征收行为违法，并未明确其所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为。原告曾于2016年1月4日向法院提起行政诉讼，请求确认仙游县政府、游洋镇政府组织实施强制铲除原告农村承包土地的行为违法。法院已经作出（2016）闽09行初15号行政判决和行政裁定，判决确认被告游洋镇政府组织实施强制铲除原告所使用土地上的地面物行为违法，并裁定驳回对被告仙游县政府的起诉，该判决、裁定已经发生法律效力。现原告再次针对同一承包地的同一征收行为提起诉讼，显属重复起诉。原告在庭审中自认，其两次起诉针对的承包地都是相同的，就是位于五星村的土地。且从原告的诉状中可以体现原告起诉指向的征收行为就是2015年10月29日上午游洋镇政府实施的行政强制行为。因此，原告两次诉讼所指向的均是2015年10月29日的行政强制行为，属于一事再诉。虽然原告在庭审中提出被告在后续建设中不断扩大征收范围，但所举证据并不足以证明该主张，故不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告林运枝、温素娇、林金成等3人的起诉。
上诉人林运枝等3人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人并未重复起诉，不属于一事再审。上诉人第一次诉讼针对的是2015年10月29日实施的行政强制行为，本次诉讼是针对被上诉人在获批征地的红线图范围外的强制征地行为提起诉讼。上诉人的诉讼请求明确，根据行政诉讼法的规定，应当由被上诉人举证证明其强制征地行为未超出红线图范围，原审认为上诉人没有提供证据证明被上诉人在后续建设中不断扩大征收范围，属认定错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人仙游县政府辩称，本案前诉与后诉的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，属于一事再诉。上诉人经原审法院释明后仍未明确其是诉土地征收中的哪一种行为，诉讼请求不明确。宁德市中级人民法院在前诉案件中已认定答辩人未实施强制铲除行为，不是本案适格的被告。原审裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人游洋镇政府辩称，答辩人征收上诉人农村承包地合法、合理，其配合仙游县政府对涉案土地进行征收，程序合法。法院已就上诉人的诉求作出判决，上诉人提起的两次诉讼是一次行为引起的，属一事再诉行为，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人系仙游县游洋镇五星村寨前生产队的村民，其家庭承包的土地位于湄渝高速公路五星村洋面山征迁户安置区用地范围内。2015年10月29日，被上诉人游洋镇政府为了实现强制交付土地的目的，组织人员对上诉人承包经营的土地实施了强制铲除地面物及平整土地的行为，上诉人不服，以仙游县政府、游洋镇政府为被告，于2016年1月4日向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，要求判决两被告组织实施强制铲除其农村承包地的行为违法。宁德市中级人民法院于2016年6月分别作出（2016）闽09行初15号行政判决以及（2016）闽09行初15-1号行政裁定，判决确认游洋镇政府组织实施强制铲除原告所使用土地上的地面物行为违法，同时裁定驳回原告对仙游县政府的起诉，上述行政判决及行政裁定业已生效。2016年8月，上诉人再次提起本案行政诉讼，主张此前只是针对红线图范围内的承包地强制征收行为提起诉讼，现针对红线图范围之外的承包地被强制征收提起诉讼，为此，请求确认仙游县政府、游洋镇政府强制征收原告规划红线图外的农村承包土地的行政行为违法，并承担赔偿责任。审查认为，上诉人先后提起的两次行政诉讼，被告主体相同，涉及的地块相同，提起的诉讼请求表述上虽然略有不同，但结合上诉人提交的起诉状的内容，其起诉针对的是行政机关就同一地块实施的强制交付土地的行为，故其诉讼请求实质上也是相同的。因此，无论是红线图范围内还是红线图范围外的承包地，被诉行政行为指向标的是相同的，均是上诉人承包经营的土地，行为实施的对象亦是相同的，并且被诉行政行为侵犯的也是上诉人相同的财产权益，应认定上诉人两次所诉的系同一行政行为。上诉人已就涉案行政强制行为提起行政诉讼，并获得权利救济，其再就同一行政行为向人民法院提起行政诉讼，应属重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00174-2号
原告王学凤与被告田长营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）怀民初字第04890号民事判决书。判决生效后，被执行人田长营未自动履行生效判决确定的义务。权利人王学凤于2014年1月6日向本院申请强制执行（2013）怀民初字第04890号民事判决书确定的义务，即要求被执行人田长营返还申请执行人王学凤购房款及利息1000000元、保全费5000元、公告费800元、诉讼费7800元。
在执行过程中，经查，被执行人田长营去向不明，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人田长营应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人田长营暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04890号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王学凤在本次执行程序终结后发现被执行人田长营有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人田长营仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年九月十六日
书记员 王英楠
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初144号
原告：岳新征，男，汉族，1962年2月3日出生，户籍所在地：伊宁县，现住伊宁市。
被告：刘斌，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍所在地：新疆石河子市，现住伊宁县。
原告岳新征与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳新征、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳新征向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还岳新征的借款375000元及利息（以月利率25‰计算从2016年6月10日起至借款付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，刘斌从岳新征处借款375000元，并出具借条一份，承诺在2016年8月9日还款20万元。2016年7月15日刘斌向岳新征还息9375元，之后刘斌便消失，不接电话也不还钱。无奈原告诉至法院请求依法判决。
被告刘斌辩称，自己借的现金并不是375000元，而是本金20万元，175000元是岳新征给我算的利息。借款实际是从2012年开始的，2012年9月6日至2014年1月9日期间的利息我们已经结清，所以利息应该从2014年1月9日开始按照法律规定的利率计算。2014年1月9日之后我陆续向岳新征还了利息有49375元，这些钱应该从利息中扣除。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存有借贷关系，2012年9月6日刘斌向岳新征借款10万元并出具借条一份，约定利息每月4000元。2013年10月9日，刘斌再次向岳新征借款10万元，约定月息3000元，借期6个月，另约定两次借款本金之和为20万元，月息6000元，每月9日前支付。截止到2014年1月9日，刘斌已向岳新征付清了自2012年9月6日起至2014年1月9日止的利息。2016年6月10日双方再次对账，计算未偿还利息为175000元，并以前期借款本息之和375000元为后期借款本金，以月利率25‰重新计算后期借款利息，每月9375元。2014年1月9日之后刘斌陆续向岳新征支付利息49375元。以上事实有原告提供的借条及被告提供的还款凭证为证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”双方最初借款本金为20万，从2014年1月9日起至2016年6月10日止的利息若为175000元，年利率则为36%，超过法律规定，因此175000元不得计入后期借款本金。综上原告主张的利息因以20万为本金，以年利率24%为标准从2014年1月9日起计算至借款付清之日止，并扣除刘斌已经支付的利息49375元。岳新征主张由刘斌承担本案的保全费及担保费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告岳新征偿还借款200000元；
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准向原告岳新征支付自2014年1月9日起至上述借款付清之日止的利息，扣除刘斌已经支付的49375元；
三、驳回原告岳新征的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，适用简易程序减半收取3800元，由被告刘斌负担3184元，原告岳新征负担616元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 来琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执51号
申请执行人杨某某。
被执行人王某某。
申请执行人杨某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案的(2015)石民二初字第117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王某某坐落于衡阳市石鼓区七里井2*号3栋*单元5**户，建筑面积为53.86平方米（房产证号：衡房权证城北字第0****9号）的房屋产权过户到申请执行人杨某某名下。
（本页无正文）
执行长 罗年福
执行员 滕圣罡
执行员 陈锡凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 龙 欣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1826号
原告王华，居民。
被告徐芳，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人杨萌萌，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告王华与被告徐芳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年七月十九日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，均由原告王华承担。
审判员 张洪霞
二〇一六年七月十九日
书记员 安志鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初552号
原告徐泽东，男，1979年5月5日生，汉族，住睢宁县。
被告赵丹平，女，1972年10月19日生，汉族，住所地睢宁县。
被告周梦雨，男，1993年5月6日生，汉族，住睢宁县。
原告徐泽东与被告赵丹平、周梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽东、被告赵丹平到庭参加诉讼。被告周梦雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽东向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款2.3万元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月2日，两被告找我借款2.3万元说是用于生意临时周转，并答应我一月之内返还借款。因为同住一个小区，所以没有多想就借了2.3万元给他们，并打了一张借条。但是一月之后，他们并没有准时还款。我多次催要也没有任何结果，所以提起诉讼。
被告赵丹平辩称,借款后其本人已经偿还3000元，被告周梦雨已经偿还6000元。
被告周梦雨未到庭参加诉讼，亦书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赵丹平与被告周梦雨系母子关系。2016年11月2日，被告赵丹平、周梦雨向原告借款2.3万元，并出具借据一份。双方未书面约定借款使用利率及期限。后被告索款未果，故成本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应全面、及时履行还款义务。被告赵丹平、周梦雨向原告徐泽东借款并出具借据，可以认定原告徐泽东与被告赵丹平、周梦雨之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。该笔借款未书面约定使用期限，在原告催要后的合理期限内，被告应当及时返还借款，其久拖不还应当承担相应的民事责任。故原告徐泽东要求被告赵丹平、周梦雨返还借款2.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵丹平辩称，借款后其本人已经偿还3000元，被告周梦雨已经偿还6000元，但原告徐泽东不予认可，被告赵丹平亦未提供证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告周梦雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹平、周梦雨于本判决生效后十日内返还原告徐泽东借款2.3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告赵丹平、周梦雨负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第516号
原告张峰，农民。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人侯现印（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告嘉祥县纸坊镇前坦佛山村村民委员会。
法定代表人陈志刚，系该村村主任。
被告高钟元，农民。
被告陈成奇（又名陈新全），农民。＋
原告张峰诉被告嘉祥县纸坊镇前坦佛山村村民委员会（以下简称前坦佛山村村委会）、高钟元、陈成奇、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案，本案在审理期间，被告陈某因病去世，本案中止审理，后原告张峰申请撤销对被告陈某的起诉，本案恢复审理，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，原告张峰及委托代理人贾炳宇、侯现印，被告高钟元、陈成奇到庭参加了诉讼，被告前坦佛山村村委会主任陈志刚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年度被告前坦佛山村修建“村内通”道路，经协商，被告前坦佛山村将整个村的街道修建工程承包给原告，由原告承建，相关配套资金有被告前坦佛山村委会支付，被告高钟元、陈成奇、陈某时任村委会主要成员，完工后除给付的工程款外，由高钟元、陈成奇、陈某分别签名向原告出具了70000元的欠条，后经原告多次追要未果，请求法院依法判令被告前坦佛山村村委会、高钟元、陈成奇立即给付工程款70000元及相应滞纳金，诉讼费用由三被告承担。
被告高钟元辩称，原告张峰为我村修建道路是事实，当时我与陈成奇、陈某在村委会工作，负责修路，陈某分管钱款，欠原告张峰修路款70000元是事实，当时镇政府纪委书记刘某分管，该笔欠款应由村委会清偿，被告高钟元不同意承担清偿责任。
被告陈成奇辩称，同意高钟元的辩称意见，当时我们几个在村里负责将路修好了，欠款应由村委会偿还，不同意我个人承担清偿责任。
被告前坦佛山村村委会经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2012年度被告前坦佛山村村委会修建“村内通”道路，被告高钟元、陈成奇与陈希信在被告前坦佛山村村委会任职，负责该道路的修建。经协商，被告前坦佛山村村委会将整个村的街道修建工程承包给原告，由原告负责组织施工，相关配套资金有被告前坦佛山村村委会给付。道路修建完工和验收后，双方经结算，除给付的部分外，尚欠70000元，由陈某出具欠条“今欠修路工程款柒万元整，70000元。陈某2013.3.9号”。被告高钟元、陈成奇在该欠条上签名，其中被告高钟元注明“证明人”。后原告经多次追要被告均未偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，陈希信向原告出具的、被告高钟元、陈成奇签名的70000元欠条、能够证明被告前坦佛山村村委会现尚欠原告张峰70000元修路款的事实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张峰按照与被告前坦佛山村村委会的约定承建“村内通”道路的修建，工程完工经验收合格，双方经结算，对被告前坦佛山村村委会尚欠的工程款应当及时给付，现原告要求被告前坦佛山村村委会偿还所欠工程款70000元，有被告前坦佛山村村委会时任村负责人陈某、高钟元、陈成奇出具的欠条予以证实，本院应予支持，原告张峰要求被告高钟元、陈成奇承担清偿责任，被告高钟元、陈成奇辩称不应承担清偿责任，本院认为，原告张峰所修建的道路系承建被告前坦佛山村村委会的工程，被告高钟元、陈成奇在欠条上的签名系职务行为，对所欠原告的工程款应由被告前坦佛山村村委会偿还，被告高钟元、陈成奇的该辩称观点有事实和法律依据，本院应予采信；原告又要求被告承担所欠工程款的滞纳金，因双方未约定还款期限，故可按自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付；被告前坦佛山村村委会经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论、和解的权利，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县纸坊镇前坦佛山村村民委员会于本判决书生效之日起5日内偿清所欠原告张峰工程款70000元及自原告起诉之日的2015年3月11日起至本判决书确定的履行期间届满之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付的滞纳金。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如被告嘉祥县纸坊镇前坦佛山村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告嘉祥县纸坊镇前坦佛山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一六年三月十日
书 记 员 李艳丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终503号
上诉人（原审原告）浙江亿叠生物科技有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路497号。
法定代表人孔祥武，董事长。
被上诉人（原审被告）温州市洞头区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1133032277723042X0，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道人民路16号。
法定代表人陈后安，局长。
委托代理人方均宽，该局工作人员。
委托代理人徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何兵，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住汉川市滨湖大道滨湖城市。
上诉人浙江亿叠生物科技有限公司（以下简称亿叠公司）因诉被上诉人温州市洞头区人力资源和社会保障局（以下简称洞头区人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2017）浙0305行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员戴华斌主审，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何兵系亿叠公司职工。该公司工作日下午正常下班时间为17时整。2016年9月30日18时许，何兵在亿叠公司厂区内检查储水池时从梯子上摔倒受伤，后送洞头区人民医院经Xray检查为左踝关节软组织挫伤，同年10月16日经洞头区人民医院CT复查，诊断结论为左足第1、2跖骨基底部后方撕脱性骨折。随后，何兵向洞头区人社局提出工伤认定申请。洞头区人社局于同年11月24日受理，经调查核实，于2017年1月22日作出洞人社工认〔2017〕1号认定工伤决定，认定何兵于2016年9月30日18时许受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属因工负伤。亿叠公司不服该决定，遂向原审法院起诉，请求撤销被诉认定工伤决定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故洞头区人社局具有负责该区域内企业职工工伤认定的法定职权。
本案争议焦点一，何兵于2016年9月30日受伤是否在工作时间、因工作原因受到事故伤害？原审法院认为，是否属工作时间应结合工作内容予以认定。何兵在亿叠公司一直从事粉剂生产工作，事发当天，因单位储水池泄露，何兵受亿叠公司法定代表人姐姐孔菊英的要求去检查储水池的漏水情况，该储水池的作用是为亿叠公司车间提供冷却水，其中包括粉剂车间。何兵是在检查储水池的过程中从水池边的楼梯上摔倒受伤，应属因工作原因受伤，相应的该时间段应认定为工作时间。何兵虽非受亿叠公司法定代表人的指派，并不影响上述认定。故亿叠公司认为何兵非在工作时间、因工作原因受到事故伤害的主张，不予采纳。
本案争议焦点二，何兵所受事故伤害是否因其穿拖鞋进入生产区域不得认定为工伤？根据《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”何兵穿拖鞋进入生产区域不属于上述条文规定的不得认定为工伤情形，故亿叠公司的相关主张，不予采纳。
本案争议焦点三，何兵于2016年10月16日被洞头区人民医院诊断为左足第1、2跖骨基底部后方撕脱性骨折，是否系因涉案事故以外的原因造成？原审法院认为，虽然何兵于事故当天做的Xray检查结论为左踝关节软组织挫伤，同年10月16日经CT检查结论为左足第1、2跖骨基底部后方撕脱性骨折，二者检查结果不同，但10月16日何兵再次做了Xray检查，其结论仍为左踝关节软组织挫伤，可见，上述检查结果差异系设备精确程度不同导致。亿叠公司对CT检查结果无异议，对该伤害成因提出异议。洞头区人社局向亿叠公司送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，告知亿叠公司如果认为该职工受伤不属于工伤，应在收到该通知书之日起10日内向其提交有关证据材料。亿叠公司收到该通知书后，并未向洞头区人社局提交证明何兵系非工作原因受伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，故亿叠公司应对此承担举证不能的法律后果。
洞头区人社局在受理何兵的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，依法进行了调查核实，认为何兵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂作出洞人社工认〔2017〕1号认定工伤决定，该工伤决定认定主要事实清楚，适用法律正确。综上所述，亿叠公司诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决驳回亿叠公司的诉讼请求。
上诉人亿叠公司上诉称：亿叠公司下午下班时间为17点，职工加班需经本人同意以及董事长批准。何兵自述其自17点下班后在宿舍休息，又称在18点左右从事与生产密切相关的收尾性工作，自相矛盾。孔菊英并没有通知何兵去检查水龙头漏水情况，而且孔菊英系食堂工作人员，工作地点与水龙头漏水地点间距过远，当时天色昏暗，以常理推断应无法发现漏水情况。亿叠公司于2016年11月14日收到洞头区人社局作出的工伤认定协助调查核实及举证通知书，已于同月21日回复调查结果，公司没有授权何兵在工作时间外工作或劳动，其受伤与公司无关。故亿叠公司已经尽举证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，改判撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人洞头区人社局答辩称：1.何兵受伤时间虽是在正常下班时间17点之后，但其系在检查储水池过程中受伤，属因工作原因受伤，故应认定为工作时间。2.亿叠公司主张孔菊英没有通知何兵去检查漏水，但该事实有何兵的陈述及证人陈某的谈话录音予以证明，亿叠公司诉称的食堂距离及光照视线问题并不能据以认定孔菊英不能发现漏水及没有通知何兵。3.亿叠公司在收到协助调查核实及举证通知书后提交的《职工受伤经过报告》系其单方陈述，其并没有提交相关证据。综上，洞头区人社局作出被诉认定工伤决定正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亿叠公司的上诉请求。
被上诉人何兵答辩称：1.在18点左右从事与生产密切相关的收尾性工作，与正常下班时间17点并无矛盾。2.事发前何兵在宿舍休息，因接到孔菊英的通知才会去检查漏水，而且孔菊英发现漏水并通知何兵的时间是17:30左右，当时天色并未昏暗。综上，亿叠公司的上诉理由缺乏证据支持，请求驳回其上诉请求。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”亿叠公司在工伤认定程序中虽向洞头区人社局提交了《职工受伤经过报告》，但该报告系其单方陈述。亿叠公司主张孔菊英没有通知何兵去检查漏水，但其在工伤认定程序及本案一、二审举证期限内均没有提供证据证明该事实，故本院不予采纳。何兵因检查蓄水池漏水问题而导致受伤，属因工作原因受伤，该时间段亦应认定为工作时间。综上，洞头区人社局作出被诉认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。亿叠公司的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。原审判决驳回亿叠公司的诉讼请求正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江亿叠生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 戴华斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘双旋
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2228号
原告：王丽，女，1980年5月11日出生，汉族，山丹县居民，住××县。公民身份号码×××。联系电话180XX****XX。
法定代表人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：窦某，汉族，山丹县居民，住××县。公民身份号码×××。联系电话151XX****XX。
被告：邹某，汉族，山丹县居民，住该村社。公民身份号码×××。联系电话139XX****XX。
原告王某与被告窦某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王丽在签收本院依法送达的该案受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件受理费，也未提出缓减免交案件受理费的申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 吴 彪
二〇一八年八月六日
书记员 温永昕
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初2228号原告：王丽，女，1980年5月11日出生，汉族，山丹县居民，住××县。公民身份号码×××。联系电话180XX****XX。法定代表人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：窦某，汉族，山丹县居民，住××县。公民身份号码×××。联系电话151XX****XX。被告：邹某，汉族，山丹县居民，住该村社。公民身份号码×××。联系电话139XX****XX。原告王某与被告窦某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王丽在签收本院依法送达的该案受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件受理费，也未提出缓减免交案件受理费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 吴 彪二〇一八年八月六日书记员 温永昕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1523号
原告厦门信翔宇包装材料有限公司。
法定代表人唐文兵，总经理。
委托代理人陈耀东、洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告艺途实业股份有限公司。
法定代表人谢聪明。
原告厦门信翔宇包装材料有限公司与被告艺途实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门信翔宇包装材料有限公司于2014年4月29日向本院提出撤回对被告艺途实业股份有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门信翔宇包装材料有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门信翔宇包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门信翔宇包装材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年四月三十日
代书 记员 苏秋祝
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2738号
原告：刘高奇，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：任秋德，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告刘高奇与被告任秋德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘高奇到庭参加了诉讼，被告任秋德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘高奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款23328元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年期间在原告处多次够买塑料扫把，并没有及时结清货款，经原告多次催要，被告在2015年11月15日向原告出具欠条，证明欠原告货款28328元，后被告于2016年12月29日偿还了5000元，下余23328元经原告多次催要被告拒不偿还，致使原告诉讼来院。
被告任秋德未答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告任秋德购买原告货物是本案不争的客观事实，原告诉请有被告2015年11月15日出具的28328元欠条在案佐证，被告在偿还原告货款5000元后，现仍下欠原告23328元货款，庭审中原告自愿放弃利息，不违反法律规定，对此，本案事实清楚，原告诉请本院予以支持。被告任秋德经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任秋德于本判决生效后三日内给付原告刘高奇货款23328元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（已减半收取），由被告任秋德负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年七月二十日
书记员 李彩华
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初170号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人陈浩（曾用名刘文涛），男，1991年4月13日出生于山东省宁阳县，住泰安市。2015年12月11日被抓获，次日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人李强，山东元梅律师事务所律师。
被告人孙支援（曾用名孙国成），男，1988年4月16日出生于山东省广饶县，住广饶县。2015年12月11日被抓获，次日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人马家强，山东兴峰律师事务所律师。
被告人姬广友，男，1989年1月6日出生山东省宁阳县，住宁阳县。2015年12月11日被抓获，次日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人范怀颖（曾用名范虎），男，1989年2月9日出生于山东省宁阳县，住宁阳县。2015年12月11日被抓获，次日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖犯非法侵入住宅罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员贾倩、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被害人刘某、被告人陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖及辩护人李强、马家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6、7月份，刘1以2分的利率向被告人陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖等人合伙经营的汇丰投资借款5万元，到期未能偿还借款，经孙支援等人催要后仍未偿还借款。
2015年12月7日，被告人陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖等人商议到刘1父（刘某）母（郭1）家催要借款，如索债不成，就把任1（男，2000年1月18日生）留在刘1父母家中，以此方式向刘1及其家人施压。当日下午4时许，陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖携任1到了刘某、郭1家中，在刘某、郭1不同意的情况下将任1留于家中。之后，任1随身携带一根伸缩铁棍居住在刘某、郭1家中。刘某、郭1多次劝说任1离开，并打电话让孙支援将任1接走，孙支援等人拒不让任1离开。至2015年12月11日12时许，刘某拨打报警电话后，任1才随民警离开，严重影响了刘某及其家人的正常生活。四被告人到案后如实交代了案件主要事实。
上述事实，被告人陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某等人的陈述，证人王1等人的证言，甩棍等物证，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩、孙支援、姬广友、范怀颖利用无责任能力人非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。对于陈浩的辩护人发表的陈浩具有自首情节的辩护意见，经审理认为，陈浩到达公安机关的目的，是为接回被公安机关调查的任1，其无到案的自动性，依法不能成立自首，辩护人的相关意见不能成立。对于辩护人发表的陈浩、孙支援犯罪情节较轻的辩护意见，经审理认为，为索要债务将任1留于被害人家中，任1对被害人无殴打、辱骂行为，亦无其他恶劣情节，方式较平和，可以认定犯罪情节较轻，辩护人的相关辩护意见成立。四被告人具有坦白情节，已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人发表的孙支援具有坦白情节和悔罪表现，系初犯的辩护意见成立。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
被告人孙支援犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
被告人姬广友犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
被告人范怀颖犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 郭庆勇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武士梅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市XX大道电信综合大楼邮储银行英德市支行。
负责人：陈传彬，行长。
委托代理人：李发强，公司职员。
委托代理人：黄春娇，公司职员。
被告黄德静，男，汉族，英德市人，住英德市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称邮政储蓄银行英德市支行）诉被告黄德静信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行英德市支行的委托代理人李发强、黄春娇到庭参加诉讼，被告黄德静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2009年1月14日，被告向原告中国邮政储蓄银行有限公司清远市城区支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普通卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照复印件，其申请额度为5000元。因被告原任职于英德市邮政局连江口邮政支局，经营稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2009年6月5日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××60，授信额度为5000元。原告按被告确定的通信地址送卡后，履行完发卡义务。被告黄德静在2009年6月5日—2015年9月14日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费844.56，2013年7月30日开始出现逾期，至2015年9月14日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计351.71元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2014年9月23日致电被告手机，提示客户号码已停机；2015年3月26日致电被告儿子手机提示关机，致电被告儿子家电话，一女士接，称无此人；2015年4月2日寄出催收信函到其家庭地址，2015年4月5日致电被告儿子手机，关机；2015年4月15日再次寄出催收信函到其家庭住址；2015年4月16日去被告工作的单位上门催收，确认被告几年前已经辞职，找不到人；2015年5月12日致电被告儿子手机提示关机。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，特诉请：1、判决被告黄德静偿还所欠信用卡透支金额844.56元；利息及滞纳金暂计至2015年9月14日止为351.71元，合共1196.27元；后息另计；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：计至2015年11月5日止，被告尚欠本金344.56元、利息56.17元、滞纳金295.54元，共欠696.27元，上述欠款判令被告清偿。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表；2、信用卡账单交易历史查询记录；3、信用卡逾期后的催收记录；4、黄德静、李发强、黄春娇身份证复印件各一份；5、营业执照及组织机构代码证复印件各一张；6、2015年9月14日欠款明细；庭前补充提交：7、2015年11月5日欠款明细。
被告黄德静未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
本院查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还至2015年11月5日止的包括信用卡透支款、利息、滞纳金共计696.27元的诉讼请求，有原告提交的被告签名的信用卡申请表、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、黄德静身份证复印件、原告营业执照及组织机构代码证复印件、欠款明细等证据证实，事实清楚，证据充分，且有相应的法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德静欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金344.56元、利息56.17元，滞纳金295.54元（上述利息、滞纳金计至2015年11月5日止）；上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内偿清。
本案受理费25元，由被告黄德静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年十一月××日
书记员 黄珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更179号
罪犯全欢欢，男，1990年3月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一三年一月八日作出(2012）桂法刑初字第320号刑事判决，认定被告人全欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。同犯不服，提出上诉.本院于二〇一三年四月三日作出（2013）郴刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，湖南省桂阳县人民法院于二〇一四年二月二十六日作出（2014）桂阳法刑初字第42号刑事判决，认定被告人全欢欢犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（未执行）。刑期自2013年9月24日起至2019年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯全欢欢减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯全欢欢在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯经济困难证明材料。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯全欢欢在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯全欢欢在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯全欢欢减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月20日起至2018年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初653号
原告：徐百法，农村居民。
被告：商秀涛，成年，农村居民。
原告徐百法与被告商秀涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐百法到庭参加诉讼，被告商秀涛经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐百法诉称，截至2011年2月27日，被告商秀涛向原告购买饲料，经结算，被告共欠原告饲料款25000元。被告于2012年12月15日付还18650元，尚欠6350元。该款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告商秀涛未答辩。
经审理查明，原告徐百法从事饲料经销，被告购买原告饲料，截至2011年2月27日，经结算共欠原告饲料价款25000元，并出具欠条一张。被告于2012年12月15日付还18650元，尚欠饲料款6350元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
上述事实，有原告陈述、被告商秀涛出具的欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告商秀涛向原告徐百法购买饲料，并向原告出具欠条一张，原告起诉要求被告商秀涛支付剩余饲料欠款6350元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告商秀涛于本判决书生效之日起五日内支付给原告徐百法饲料款6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 臧慧婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1738号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张伟，男，1994年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1755号起诉书指控被告人张伟犯敲诈勒索罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胡春健，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日20时许，被告人张伟等人驾车尾随被害人李1安排运送钢筋的货车至本区泗泾镇泗砖南路沪松公路附近一工地门口，以向工地举报货车司机偷卖运送的钢筋相要挟，向被害人李1勒索钱款人民币4,000元(以下币种均为人民币)。当日22时许，被害人李1至本区洞泾镇长兴路建设银行ATM机将4,000元存入被告人张伟等人提供的建设银行卡账户。次日12时许，被告人张伟等人至本区车墩镇某建设银行ATM机将上述钱款取出分赃。
2017年8月19日，被告人张伟被公安人员抓获，并自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李1的陈述，证人李2、张某某的证言，短信记录照片、转账记录照片、银行卡交易明细，监控录像，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张伟当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人张伟向被害人李1退赔人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3482号
原告：葛献中。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：戴华昌。
原告葛献中与被告戴华昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛献中及其委托代理人王岁洲到庭参加诉讼，被告戴华昌经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告葛献中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款30000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年在淮安市X花园售楼处房屋装修工程，原告为其做装修工，工程结束后，原、被告结算工资，被告戴华昌确认欠原告工资款30000元并出具一份欠条。后原告多次催要，但被告一直未还款，故诉至法院。
被告戴华昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年在淮安市X花园售楼处房屋装修工程，原告为其做装修工，工程结束后，原、被告结算工资，被告戴华昌于2014年9月6日确认欠原告工资款30000元并出具一份欠条。
本院认为，原告为被告从事劳务后，被告以欠条形式确认欠原告的工资，双方形成债权债务关系。被告未到庭也未提供相反证据予以否认上述债务，被告应当承担给付责任。故原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴华昌于判决生效后十日内给付原告葛献中工资款30000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告戴华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20354号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：张艳华，女，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告张艳华物业合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终662号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人：韦国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，男,汉族,1989年8月18日出生,住河北省冀州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北毅宸货物运输有限公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北，统一社会信用代码：91131122347604137L。
法定代表人：曹立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人河北毅宸货物运输有限公司（毅宸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李洋、被上诉人毅宸公司的委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销(2017)冀1102民初3429号判决，依法改判上诉人承担损失赔偿60000元。二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人所有的车辆冀Ｔ×××××损失鉴定价格过高且没有提供维修发票，根据财产保险赔偿的基本原则为补偿原则，保险公司的赔偿应以被保险人的实际损失为准，被保险人不得从中获益，因此上诉人认为被上诉人应提供增值税专用发票以认定其维修车辆的实际损失、鉴定结论不能作为其实际维修费用的依据，鉴定费属于间接损失，不应由我司承担。
毅宸公司答辩称：保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
毅宸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失91711.13元；2、诉讼费由被告担负。
一审法院认定事实：2016年11月9日原告所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保机动车损失险315000元及不计免赔。保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日。2016年12月10日11时许，刘铁平驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车行驶到饶阳县××省道××处××与李广勇驾驶的冀Ｔ×××××号中型客车追尾碰撞，造成车辆损坏，李广勇及冀Ｔ×××××号中型客车乘车人受伤的交通事故，该事故经饶阳县公安交通警察大队认定：刘铁平负事故全责，李广勇无责。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车进行评估，该车辆损失为86030元。原告为此支付公估费6022元。涉案车辆第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司。该公司书面同意将涉案车辆损失保险赔偿款直接赔付与原告毅宸货运公司另查明：饶阳县人民法院对本次事故中涉及人伤的案件进行了审理，该院（2017）冀1124号民事判决书认定原告车辆驾驶人刘铁平负事故全部责任，且超载行驶。依据商业险条款规定，被告人寿财险公司免赔10%。
一审法院认为：涉案车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔事故发生在保险期内，故被告人寿财险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估。应以该评估结论为据。原告涉案车辆驾驶人负事故的全部责任，由于超载行驶。按照商业保险条款的规定，被告人寿财险公司增加10%绝对免赔，故予以支持的原告车辆损失为77427元（86030元*90%）。涉案车辆损失公估费6022元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，现原告仅主张公估费5681.13元，系原告自行处分自己的诉讼权利，本院予以采信。原告庭审时撤销了部分诉讼标的额，该部分的诉讼费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告河北毅宸货物运输有限公司车辆损失费、公估费等共计91711.13元；二、驳回原告河北毅宸货物运输有限公司的其他诉讼请求。
本院对原审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司上诉称涉案车辆车损鉴定价格过高，但未提供相关证据予以证实，且该车损鉴定系由一审法院委托的、双方当事人协商确定的公估公司作出的，该鉴定程序合法，鉴定结论正确，一审法院据此认定本案车损并无不妥。保险公司上诉称应以实际维修费用而不应以鉴定结论作为理赔依据于法无据，本院不予采信。鉴于涉案车辆申请车损鉴定前已经维修完毕，维修公司应按照税法的相关规定为车主即毅宸公司开具增值税专用发票。鉴定费系为确定车损而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付圣云
审 判 员 王江丰
审 判 员 关信娜
二〇一八年四月十日
法官助理 贾志英
书 记 员 王 超
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第290号
原告：高要市白土镇中天铸造厂，住所地：高要市。
经营者：邓德源，男，××年××月××日生，汉族，住广东省高要市。
被告：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司，住所地：肇庆市站北路三榕高新科技开发区。
法定代表人：罗中成。
原告高要市白土镇中天铸造厂（以下简称中天铸造厂）诉被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司（以下简称倍孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中天铸造厂的经营者邓德源到庭参加诉讼；被告倍孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天铸造厂诉称：原告与被告约定，被告向原告购买铸件，被告收货后两个月内向原告支付货款。原告依约向被告发货，但被告没有依约按时向原告支付货款，截止2015年6月18日，被告欠原告货款工87829元（其中2015年1月31日止累积欠款47418.2元，2015年2月14日收货的货款40410.8元），有倍孚公司盖章和经手人签名确认的对账单为证据。经原告多次催收，被告才于2015年6月23日支付给原告20340元，但到目前为止尚欠67489元。为维护原告的合法权益，起诉，请求：1、判令被告立即支付货款67489元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倍孚公司缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2006年开始，原被告开始存在交易往来，中天铸造厂向倍孚公司提供铸件。2015年6月18日，原被告经核对，被告倍孚公司在原告中天铸造厂盖章的《2015年4月份对账单》上盖章，确认实欠中天铸造厂87829元，并由梁肇英签名。但被告倍孚公司至今没有全额付款，原告中天铸造厂认为其仅于2015年6月23日支付20310元，尚欠67489元未付引致本案纠纷。
本院认为：被告倍孚公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告倍孚公司缺席，应视其对原告中天铸造厂的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案为买卖合同纠纷。虽然原被告之间没有形成书面买卖合同，但原告提供的《送货单》、《2015年4月份对账单》及原告陈述等证据足以证实，原被告之间存在事实上买卖合同关系，截至2015年6月18日，被告倍孚公司实欠原告货款87829元的事实，本院对此予以认定。被告缺席，放弃质证和辩证的权利，而原告保证期所举证据真实合法，本院对该证据予以认定。对于原告自认被告倍孚公司于2015年6月23日支付20340元的对己不利事实，无需被告举证，本院予以确认。两相扣减，被告倍孚公司尚欠原告中天铸造厂货款67489元。原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。被告倍孚公司在获取原告中天铸造厂的货物后应当足额付款而没有，其行为显属违约，故对原告原告被告立即支付货款67489元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币67489元给原告高要市白土镇中天铸造厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1487元，由被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司负担。该款原告高要市白土镇中天铸造厂已预交，被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司在履行还款义务时迳付1487元给原告高要市白土镇中天铸造厂，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许舒靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2255号
原告刘年华。
委托代理人李春莺，广东中矩律师事务所律师。
被告梁卫萍。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年华及委托代理人李春莺，被告梁卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2014年8月底经深圳市中南培训中心校长宋京源女士介绍，并承接了梁卫萍位于深圳市罗湖区佳宁娜广场D1202能量汗蒸房装修和客厅灯饰及产品柜LED灯饰更换等事宜，施工前本人已报价给梁卫萍，经梁卫萍确认后开工，并承诺施工付部分定金，尾款11478元完工时再支付，但工程完工后梁卫萍找各种理由一直拖欠至今，本人于2015年10月将其投诉到深圳罗湖区街道办维稳中心，但梁卫萍拒绝维稳中心约见协调。请求法院判令：1、被告支付深圳市罗湖区佳宁娜广场D1202能量汗蒸房装修尾款11478元。2、按人民银行同期贷款利息支付自完工之日起至付完工尾款日止的利息。
被告辩称，1、能量汗蒸房是许炳坤先生的康洁宝科技有限公司在本人经营玉无暇美容养生会所建设，做为商业展示与推广用途，所有施工事宜与价格均为刘先生与许先生直接洽谈，本人并未参与，更不认识刘年华先生。2、开始施工，我才知道价格与工期。工程款由本人与许炳坤分摊。在施工期间，本人也已经支付2万元给刘年华，尾款部分则由许炳坤支付刘先生，因为一直联系不上许先生，转而要求本人负全责。（此部分在刘先生提交之短信证明中都有）。3、一开始，刘先生说施工期约1周左右，没料到拖拖拉拉到1个月的时间，整个会所弄得很乱，能量房里一片零乱，甚至一连几天都没看到有人来施工。4、说是已经完工，却一点也没有完工的模样，到处都是瑕疵，而且相当粗糙、简陋。施工废料、水泥渣，就丢在楼梯间，都没收拾。本人不止一次打电话给刘先生，要求返工善后，却都相应不理。只好请介绍人宋京源女士代为转告刘先生，才勉强返工。返工也只是随随便便应付了事。热炕的金属边条脱落、钉子处没处理好，展示柜与冷气机搭错线也不管，恒温不稳定，忽冷忽热也没见改善，如此不良的施工品质，怎能算是完工。5、刘年华先生一直没有完善工程，而本人也未曾签字确认完工。他所提交的工程确认单，乃是欺骗本人，说是只要签字，后一切均与本人无关，是他与许炳坤的事。而且是在去年2015年10月，上面的完工日期却是在2014年9月10日。我怀疑这份确认单的合法性。更抗议刘先生以欺骗的手段取得这确认单，进而用它来控告本人。6、后来，经刘年华先生三番两次上门诉苦，说是始终无法联系上许炳坤，公司无法交代。我现在先生基于同情心，便向刘先生提出只要他把能量房的善后工作做好，愿意再付5000元，却遭刘先生拒绝。7、由于时间过去太久，而且大部分的工程瑕疵都已请台湾的朋友帮助处理善后。因此，目前也仅能提供一小部分照片佐证。8、由于刘年华先生等人施工之工期过长，导致本人之养生会所无法正常运营，更因施工品质不良，曾导致客人反感、刺伤。1年多来几乎无人满意愿付费成为会员。这已对本人经营之玉无暇养生会所造成莫大损失。故不仅不应支付烂尾的工程尾款，原告还应赔偿我方损失。
经审理查明：
一、原告为证明自己的主张，而向本院提供如下证据：1、能量汗蒸房确认单，显示主要内容为：收件：许总，收件联系人宋总、梁卫萍；发件人：深圳市京源晟××管理有限公司、发件人联系人：工程部经理刘年华；关于远红外碳纤维采暖系统核价；该采暖系统核价实收31478元；该确认单尾部有手写签名“请在完工确认单签字刘年华2014.9.10”。2、能量汗蒸房系统工程确认单，显示：施工房屋地址为深圳市罗湖区佳宁娜广场D1202号房产；竣工日期2014.9.10；工程完工状况：地暖设备运作正常、温控器开关运作正常(18-40摄氏度)、注意保护禁止拆卸改动；该单尾部客户确认处有“梁卫萍”手写签名，日期处有“刘年华”签名。3、手机微信记录。4、施工时转帐记录，显示2014年9月2日，被告通过建行账户向原告建行账户转帐1万元，原告称该1万元是开工时被告确认报价后支付的定金。上述证据中，其中证据1能量汗蒸房确认单上收件人联系人处的“梁卫萍”系原告自己填写；证据2能量汗蒸房系统工程确认单，原告称房屋地址、完工日期、工程完工状况均系原告自己打印填写，但是该确认单尾部客户确认处的“梁卫萍”手写签名，是被告于2015年3月10日被告亲自签的。
二、原、被告均确认，被告因本案工程共支付给原告2万元（包括定金1万元）、工程于2014年9月10日完工；原告因本案工程没有与被告或者其他人签订书面合同；被告称工程完工后质量不合格，经原告返修后仍达不到正常使用标准，被告已另找别人处理了原告留存的质量瑕疵，目前该汗蒸房闲置在原处。
以上事实，有能量汗蒸房系统工程确认单，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提供的能量汗蒸房系统工程确认单，虽然系被告于工程完工后的2015年3月10日才在原告的要求下签字，但仍能佐证原、被告就涉案工程存在事实上的装饰装修合同法律关系。被告辩称合同双方是原告、许炳坤，被告未能提供充分证据佐证，本院对此不予采纳。原告不具备装饰装修工程的施工资质，其与被告形成的装饰装修合同应属无效。但因原告实际实施了涉案工程，故被告仍应参照合同约定支付工程款。被告已向原告支付了工程款2万元，本院予以认定。对于被告未支付工程尾款的原因，被告称是工程完工后质量不合格，原告称工程合格但原告未能提供工程完工后合格的证据，且原、被告双方均未申请作工程质量鉴定，故本院结合案情，认定工程完工后原、被告确实存在质量纠纷，根据公平合理原则，本院酌定被告应付工程尾款的50%即5739元，其余应由原告自担损失。原告主张的工程尾款的合理部分，本院予以支持。原告主张的利息，因原、被告并未约定具体付款时间，故利息本院酌定从被告在能量汗蒸房系统工程确认单尾部签名的次日即2015年3月11日起算。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付工程尾款人民币5739元。
二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠上述工程尾款的利息（以人民币5739元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率，从原告起诉日即2015年3月11日起计算至款项实际付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44元，由原告负担人民币22元、被告负担人民币22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李春华
二〇一六年三月二十八日
杨玲
书记员
石宝涵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第2009号
原告南通松茂贸易有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇街北巷11号。
法定代表人，吴文如，董事长。
委托代理人（特别授权）王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被告南通盛达铸造有限公司,住所地如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人，孙桂林，董事长。
原告南通松茂贸易有限公司（以下简称松茂公司）与被告南通盛达铸造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周慧玲独任审判，公开开庭进行审理。原告松茂公司的特别授权委托代理人王伟战到庭参加诉讼，被告盛达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告松茂公司诉称，2011年起至2014年，被告一直向原告购买废钢等货物。2015年5月30日，原告向被告书面询证，就双方之间未结清的货款进行对账。截止2015年5月30日，被告累计结欠原告货款共计170239.6元，被告经核查后，签字、盖章确认。上述欠款经原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付原告货款170239.6元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列主要证据：
证据一、询证函一份，证明原被告双方进行了未结清货款的对账确认，被告共结欠原告货款170239.6元。
证据二、记账单凭证、增值税发票、银行承兑汇票、收条（据）、送货单等共182页，证明双方在2011年至2014年之间所发生的贸易往来以及货款结付的依据。
被告盛达公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年起至2014年�被告一直向原告购买废钢等货物。期间，被告也陆续支付了大部分货款，后原告向被告书面询证，就双方之间未结清的货款进行对账。截止2015年5月30日，被告累计结欠原告货款共计170239.6元，被告在数据证明无误一栏中签字、加盖印章予以确认。上述欠款经原告多次催要，被告一直未能付款。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有庭审笔录、询证函、记账单凭证、增值税发票、银行承兑汇票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人应恪守诚信，认真履行义务，否则，依法应承担责任。本案中，原告提供的证据足以证明被告欠款事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予支付。原告的请求，本院予以支持。被告盛达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所�证据进行质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后立即给付原告南通松茂贸易有限公司货款170239.6元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1853元，由被告南通盛达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3705元（该院开户行：中行西被闸支�户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审判员 周慧玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督6号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司
被申请人：王洪明
本院受理申请人吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年8月7日发出（2017）吉0202民督6号支付令，限令被申请人王洪明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月7日（2017）吉0202民督6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李宏轶
书记员 吴亚其
二〇一七年九月十日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初119号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张志权，男，1997年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留�同年9月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
被告人张恒，男，1996年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。2018年3月5日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人张志权、张恒犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张志权及其辩护人王志刚、被告人张恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年间，被告人张志权、张恒单独或者结伙，在徐州市铜山区大许镇境内，多次采取言语威胁等手段，强行向朱某（2002年8月30日出生，系未成年人，在校学生）索要财物，合计人民币1970元。其中被告人张志权参与作案六起，涉案金额人民币1670元；被告人张恒参与作案六起，涉案金额人民币1270元。具体事实分述如下：
1、2016年间，被告人张志权、张恒结伙，分别在徐州市铜山区大许镇太山中学门口、闫庄村田地、太山街上，先后三次采取言语威胁的手段，强行向朱某索要财物，合计人民币700元。
2、2016年的一天中午，被告人张志权、张恒结伙，将朱某约至徐州市铜山区大许镇太山街小酒馆，以一同吃饭为名强迫朱某结账，花费人民币270余元。
3、2016年间，被告人张志权在徐州市铜山区大许镇太山街勾三网吧、闫庄村田地，先后二次采取言语威胁的手段，强行向朱某索要财物，合计人民币700元。
4、2016年一天下午，被告人张恒采取言语威胁的手段强行向朱某索要人民币1000元，后在徐州市铜山区大许镇闫庄村村南朱某实际给其人民币300元。
5、2016年一天下午，被告人张恒在徐州市铜山区大许镇太山中学门前遇见朱某，以朱某将其QQ号删除及对其侮辱为由，对朱某进行拦截及殴打。
2017年7月28日，被告人张恒主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明，被告人张志权到案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后被告人张志权、张恒分别向被害人朱某退赔人民币700元、1300元。
上述事实，被告人张志权、张恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人曹翔宇、邹某、闫某等人的证言，学籍资料，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志权、张恒单独或者结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张恒案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张志权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张恒退赔被害人经济损失人民币1300元，酌情予以从轻处罚。被告人张志权的辩护人提出被告人张志权无犯罪前科，认罪态度较好，退赔被害人经济损失人民币700元，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人张志权自动投案如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，2017年7月28日被告人张恒主动向公安机关投案，后公安机关掌握了二被告人犯罪事实，2017年8月2日公安机关依法传唤被告人张志权，被告人张志权到案，其无主动投案行为，上述事实有发破案经过、到案经过及传唤证予以证实，其行为依法不构成自首，其归案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人张志权主观恶性、社会危害性较小，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人张志权单独或与他人结伙多次通过言语威胁手段索要在校未成年人财物，造成恶劣影响，其行为不属于主观恶性、社会危害性较小。故对该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年8月17日止）。
二、被告人张恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押28日，即自2018年3月5日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
审 判 员 魏 影
人民陪审员 周 勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 悦
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执9号
申请执行人：刘国锋。
被执行人：刘新锋。
被执行人：唐敏。
刘国锋申请刘新锋、唐敏民间借贷纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘国锋与被执行人刘新锋于2018年7月16日本院主持下达成执行和解协议，申请执行人刘国锋同意被执行人刘新锋、唐敏在协议达成后两年内偿还并支付申请执行人借款本息21万元，逾期则承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 程
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保20号
申请人：青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市。
法定代表人：李源，行长。
委托诉讼代理人：党向谦、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：西宁青业商贸有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市。
法定代表人：姜文京。
被申请人：青海青业石化有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海。
法定代表人：姜念，总经理。
被申请人：大柴旦大华化工有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地格尔木市。
法定代表人：赵朋龙，总经理。
被申请人：姜念，男，汉族，身份证号码×××，住西宁市。
申请人青海银行股份有限公司城西支行于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁青业商贸有限公司、青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念价值100,000,000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人青海银行股份有限公司城西支行提供了担保书，承诺承担100,000,000.00元财产保全损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人青海银行股份有限公司城西支行的申请符合法律规定，且提供了担保书予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结姜念位于陕西省西安市高新区锦业路中央广场X栋XXX室的房产（面积1076.41㎡，估值100万元）；
查封、扣押、冻结姜念位于陕西省西安市高新区唐延南路都市之门X座X栋XXX室的房产（面积4429.27㎡，估值100万元）。
二、查封、冻结青海青业石化有限公司持有的青海银行股份有限公司股权（估值100万元）；
查封、冻结青海青业石化有限公司持有的兰州银行股份有限公司股权（估值100万元）。
三、查封、扣押、冻结青海青业石化有限公司位于西宁市城北区纬二路X号X幢XXX室的房产（估值100万元）。
四、查封、扣押、冻结青海青业石化有限公司、西宁青业商贸有限公司车牌号为青X**、青X**、青X**、青X**、青X**、青X**的车辆（估值30万元）。
五、查封、冻结大柴旦大华化工有限公司持有的青海柴达木兴华锂盐有限公司股权（占比51%，认缴金额17850万元，估值4462.5万元）；
查封、冻结大柴旦大华化工有限公司持有的金昆仑锂业有限公司股权（占比36.66%，认缴金额11730万元，估值2932.5万元）；
查封、冻结大柴旦大华化工有限公司持有的大柴旦青盐盐业有限公司股权（占比51%，认缴金额1632万元，估值408万元）；
查封、冻结大柴旦大华化工有限公司持有的青海伯格溴业有限公司股权（占比54%，认缴金额3240万元，估值810万元）。
六、冻结大柴旦大华化工有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行账号XXX账户的存款；
冻结大柴旦大华化工有限公司在中信银行股份有限公司西宁分行账号XXX账户的存款；
冻结大柴旦大华化工有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行账号XXX账户的存款；
冻结大柴旦大华化工有限公司在中国银行股份有限公司海西支行账号XXX账户的存款；
冻结大柴旦大华化工有限公司在中国建设银行股份有限公司大柴旦支行账号XXX账户的存款；
冻结青海青业石化有限公司在青海银行股份有限公司交通巷支行账号XXX账户的存款；
冻结西宁青业商贸有限公司在青海银行股份有限公司交通巷支行账号XXX账户的存款；
冻结青海青业石化有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁城西支行账号XXX账户的存款；
冻结西宁青业商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁城西支行账号XXX账户的存款。
对上述资金、财产、股权查封、扣押、冻结的总额不超过100,000,000.00元。
保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行；申请人在保全期限届满七日前有权申请续行保全。
案件申请费5000元，由申请人青海银行股份有限公司城西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年七月十八日
书记员 马小燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第326号
原告：陈实弟。
委托代理人：于海霞。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂。
投资人：陈方旭。
本院在审理原告陈实弟与被告嘉善县凌辉金属制品厂民间借贷纠纷一案中，原告陈实弟于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈实弟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈实弟撤回起诉。本案受理费8224元，减半收取4112元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一三年四月十五日
书记员 王洁琼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00323-1号
申请执行人：赵荣翠，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：吴方忠，男，1987年6月23日出生，汉族，驾驶员，住东至县。
被执行人：安徽广润发电气集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01075号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）安徽广润发电气集团有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年三月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00323-1号
申请执行人：赵荣翠，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：吴方忠，男，1987年6月23日出生，汉族，驾驶员，住东至县。
被执行人：安徽广润发电气集团有限公司，住所地天长市永兴街道北侧。
本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民一初字第01075号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）安徽广润发电气集团有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年三月二十日
书记员 崔 明