wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1088号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人连某某（原审被告人）男，1988年2月7日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月14日在厦门被抓获并羁押，同年8月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2014年8月13日被福州市台江区人民法院取保候审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人连某某犯合同诈骗罪一案，于2013年3月6日作出（2013）台刑初字第218号刑事判决，被告人连某某不服，提出上诉。本院以（2014）榕刑终字第383号刑事裁定，认定事实不清，证据不足并撤销原判，发回重审。福州市台江区人民法院经重新审理，于2014年10月20日作出（2014）台刑初字第424号刑事判决。宣判后，被告人连汉峰不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年下半年，被告人连某某在福州市台江区五一路大利嘉城内经营一家名为“连成电子科技有限公司”的电脑维修店并于2012年5月份不再经营。后被告人连某某以接到订单的名义向之前有业务往来的五家商家进货，骗走福州市台江区鸿宇科技电子经营部（以下简称鸿宇科技）价值4260元货物、福州市台江康比特电子计算机店（以下简称康比特电子）价值4311元货物，台江区迈克伟业电子商行（以下简称迈克伟业）价值9397元的配件及现金400元；通过给付1400元定金的方式，骗走福州康冠达电子科技有限公司（以下简称康冠达电子）价值6900元的货物；通过给付4000元定金的方式，骗走福州台江区志远科技电子计算机店（以下简称志远科技）价值15700元的货物，之后将货物以低于市场平均价15元的价格卖给台江区金锋电脑店的刘某某等客户。
另查，2012年5月，被告人连某某将其所租赁商铺的租赁合同交给鸿宇科技的实际经营人刘某甲，让其继续承租该商铺。上述租赁合同含5000元押金，按合同约定不违约，租赁到期后可取得该笔押金。
2012年6月24日被告人连某某向迈克伟业支付货款2335元。2012年6月，被告人连某某到迈克伟业工作一周应取得工资收入625元。
2012年9月，在志远科技经营者肖某某的催讨下，被告人连某某返还货款3000元。
扣除经鉴定无法确定价值的部分物件及连某某已还款项和已交付的定金等，各被害单位被其骗取的货物价值达29608元。
原判认定上述事实的证据有：被骗货物清单汇总等书证，证人刘某乙、王某某、刘某甲、吕某某等人的证言，被害人肖某某、徐某某的陈述及被告人供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人连某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害单位价值达29608元的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，但指控金额有误应予以更正。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人连某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人连某某退出非法所得人民币29608元，其中4260元予以返还台江区鸿宇科技电子经营部，6837元予以返还台江区迈克伟业电子商行，5500元予以返还福州康冠达电子科技有限公司，8700元予以返还福州台江区志远科技电子计算机店，4311元予以返还台江康比特电子计算机店。
上诉人连某某的上诉理由：上诉人从未与五商户签订过合同，在赊购过程中上诉人从未虚构事实和逃匿，并有主动还款的情节，其没有非法占有的故意，原判认定事实不清，证据不足，请求判决上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人骗取各商家价值达29608元财物的证据系由侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案依据。二审中上诉人未提供新证据。本院对原判所认定的本案事实和证据予以确认。
关于上诉人提出其在赊购过程中从未虚构事实和逃匿，是正常的经济纠纷，没有非法占有的故意，不构成合同诈骗的上诉意见，经查，上诉人连某某2011年下半年在福州市台江区五一路大利嘉城内经营一家电脑维修店，以口头合同的形式从本案所涉的志远科技、迈克伟业、康比特电子等店铺拿货，货款一般在一周内付清。2012年5月之后，其在结束店铺经营并将其店铺交由刘某甲承租使用的情况下，以接到一批订单为名并以赊货或支付一定定金的方式向多家店铺拿货，之后部分货物以低于市场价的价格卖给证人刘某乙，手机关机去往厦门。以上事实，有上诉人之前的多次稳定供述、多名证人的证人证言、多名被害人的陈述以及相关的书证等证实。
本院认为，上诉人连某某在结束其经营的电脑维修店并有赊欠的情况下，明知没有实际履行能力，还虚构接到新订单并以口头合同的形式，用赊货或支付一定定金的方式向之前有供货关系的多家被害单位拿货，之后将部分货物以低于市场价的价格卖出，关掉或不接听手机，骗取被害单位价值达29608元的财物无法归还，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的主客观要件。上诉人上诉认为其从未虚构事实和逃匿与其之前的多次稳定供述相矛盾，也与多位证人证言及被害人的陈述不符，其不能合理解释其翻供的理由，故其上诉认为其没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪的理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 岩
代理审判员 张雅典
代理审判员 高芸秀
二〇一四年十二月三日
书 记 员 方 圆
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00708号
原告随州市银兴小额贷款有限公司（以下简称：银兴公司）。住所地：随州市迎宾大道***号。
法定代表人姜存军，总经理。
委托代理人姜武成。代理权限：代为出庭、参加调解、代收法律文书。
被告梁升华。
被告陈禹，个体工商户。
被告詹双双，个体工商户。系陈禹之妻。
被告熊洪学，个体工商户。
原告银兴公司与被告梁升华、陈禹、詹双双、熊洪学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银兴公司的委托代理人姜武成到庭参加诉讼。被告梁升华、陈禹、詹双双、熊洪学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银兴公司诉称，2013年3月1日，被告梁升华因购买随州市立交桥93号地块需要资金为由向我公司借款3000000元，并签订了借款合同。被告陈禹、詹双双、熊洪学签订了连带保证责任担保书。借款逾期后，我公司多次找被告催收未果。现请求法院依法判令被告偿还借款本金200万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告梁升华、陈禹、詹双双、熊洪学未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告梁升华因购买随州市立交桥93号地块需周转资金向原告借款3000000元，同日，双方签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币3000000元整，借款期限六个月，借款用途为流动资金，本借款为固定利率，月利率18‰。被告熊洪学在借据担保栏中签名。当日，担保人陈禹、詹双双与银兴公司签订担保书。2013年6月21日被告梁升华还款1000000元，利息付至2013年8月1日。剩余款项被告至今未付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告银兴公司与被告梁升华签订的借款合同未违反法律禁止性规定，系有效合同。原告银兴公司按照协议约定将借款3000000元支付给被告梁升华，被告梁升华未按约定期限偿还借款，属违约行为，2013年6月21日被告梁升华偿还本金1000000元，剩余款项应由被告梁升华偿还。被告陈禹、詹双双、熊洪学为该借款签订了担保书，应由其承担连带责任。借款借据是作为合同的附件，其约定的利率与合同不一致，应以合同约定利率不准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁升华于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市银兴小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（从2013年3月1日起至本判决指定履行期限届满之日止，按合同约定的利率18‰计算，已支付的利息从中扣减）。
二、被告陈禹、詹双双、熊洪学对被告梁升华的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元由被告梁升华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 储江涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人：唐建军，该公司经理。
委托代理人：尹跃光。
被上诉人（原审原告）：吴永汽。
委托代理人：谢素霞，肥乡邑锋律师事务所律师。
原审原告：肥乡县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张立斌，该公司经理。
委托代理人：谢素霞，肥乡邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（简称保险公司）为保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理结终。
原审查明：吴永汽所有的冀D×××××、冀D×××××重型半挂车，于2010年8月18日以被挂靠单位肥乡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）的名义，在保险公司投保车辆损失险（限额193410元）、第三者责任险（限额500000元）且不计免赔，保险期间一年。2010年12月8日被投保车辆在济聊高速公路与李文刚的冀A×××××货车发生交通事故，并损坏高速公路设施。经交警部门认定，吴永汽的司机负事故全责。吴永汽支付了两事故车的施救费38000元和高速公路路产损失20000元，经法院判决吴永汽又赔偿李文刚车辆损失、货物损失等共计78100元。吴永汽以上述总损失136100元向保险公司申请理赔未果，双方形成诉讼。
原审认为：开元公司在保险公司对挂靠于自己、而实际归吴永汽所有的、本案事故车辆投保了第三者责任且不计免赔的商业保险，在保险期限内，事故车辆因交通事故造成他人受伤、车辆受损，且吴永汽已承担全部民事责任的事实清楚，证据充分，依法予以确认。根据交通安全法的规定，吴永汽的损失应当首先由事故的对方车辆在交强险范围内予以赔偿，因对方车辆交强险财产限额为2000元，所以吴永汽在本案的损失，仅能认定134100元。按照保险合同约定，保险公司应当依法履行理赔义务。关于保险公司辩称的内容，因其未提交相关证据印证和法律依据予以支持，依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律、法规的规定，遂判决：一、保险公司在判决生效后十日内赔偿吴永汽134100元；二、驳回吴永汽和开元公司的其他诉讼请求。案件受理费3022元，减半收取1511元，由吴永汽承担22元，由保险公司承担1489元。
宣判后，上诉人保险公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：（一）根据第三者责任保险条款第六条第十一款“被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负赔偿责任”。且该保险条款及免责条款在投保人投保时已明确向投保人尽到了告知和提示义务，投保人在投保单、告知单及投保提示上签署了姓名和加盖了投保人公章，说明其完全知悉该条款，原审法院未依据该合同条款而判决上诉人承担赔付责任没有法律依据，同时也违反了《保险法》及《合同法》相关规定。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定和国务院2006年颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，被上诉人未按国家法律规定，拒不投保挂车交强险，因被上诉人的违法行为导致的损害后果，让上诉人来承担赔偿责任没有任何道理也没有法律依据。（三）即便赔偿，由于本次事故涉及到另外一辆冀D×××××货车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，应当由该车辆的承保公司对第三者损失共同分担责任。同时由于挂车未投保交强险，车主也应当承担相应责任。其次，公路罚款应由违法者个人承担。鉴定费、倒货损失、保险费、停运损失、诉讼费等间接损失，根据保险合同条款规定，属于事故造成的间接损失，上诉人不应承担。施救费、路产损失明显过高。事故发生后，上诉人已向被上诉人预付48000元赔偿款，此款应予扣除，而原审法院对此未认定明显错误。请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人吴永汽辩称：《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人称其在签订保险合同时，对其责任免除条款已向被上诉人尽到了明确说明义务没有事实依据。关于48000元预付款问题，被上诉人车辆发生事故后，仅修车费就已支付80000多元。48000元是被上诉人通过挂靠单位开元公司从上诉人处预支的修车款，该款在另一保险合同纠纷案件中已经扣除。综上，原判决认定事清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人负担。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：开元公司与保险公司签订的《机动车保险合同》符合法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效。在该保险合同中，开元公司对挂靠在自己名下实际归吴永汽所有的涉案汽车，在保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔商业保险。该车在保险期间因交通事故造成他人受伤、车辆受损的事实清楚。原审法院判令保险公司向吴永汽赔偿134100元并无不当。上诉人保险公司称吴永汽拒不投保挂车交强险，原审法院未依据保险合同条款判决保险公司承担赔付责任没有法律依据。机动车交通事故责任强制保险是国家法律强制规定，在吴永汽为其车辆投保时，保险公司提供的保险合同是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司应当就其责任免除条款和有关事项向吴永汽作明确说明。保险公司虽称就其责任免除条款等有关事项已向吴永汽尽到了明确说明义务，但未能提交相关证据支持，本院不予采信。
上诉人保险公司称公路设施损坏的赔偿责任不应当由保险人承担。投保人为其车辆投保的目的，就是当投保车辆发生事故后，由保险人给付保险理赔金，从而实现投保目的。因此，当投保车辆发生事故造成的路产损失时应当承担责任，保险公司称不应承担赔偿责任与双方签订保险合同本意不符，理由不能成立。上诉人保险公司又称施救费、路产损失费过高，鉴定费、倒货费等属于间接损失，不应由其承担。事故发生后，保险公司预付给吴永汽48000元，此款应当扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因上诉人保险公司对其主张没有提供相关证据印证，本院不予采信。综上，原审法院认定事清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张同海
审判员 赵建平
审判员 孙 佳
二〇一二年十二月十日
书记员 程建光
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第431号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：黄小华。
被告：沈永贵。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告黄小华、沈永贵物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00214号
异议人徐雄雄，男，汉族，陕西省佳县刘国具乡徐家畔村人，现住神木县中鸡镇李家畔村，系本案被执行人。
申请执行人毛旭金，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇神东小区南区。
被执行人徐海卫，男，汉族，陕西省佳县刘国具乡徐家畔村人，现住本村。
本院依据（2013）神民初字第04878号民事判决书，在执行毛旭金申请执行徐海卫、徐雄雄民间借贷纠纷一案中，于2013年10月30日作出（2013）神民初字第04878号诉讼裁定书，查封了被执行人徐雄雄所有的位于位于榆林市高新区雨润路东侧巨丰智慧小区房屋一套，并于2014年8月21日作出（2014）神执字第03332号执行裁定书，对上述房屋及其装修附着物予以评估、拍卖。异议人徐雄雄于2015年7月23日向本院提出书面异议申请，请求中止（2014）神执字第03332号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐雄雄主张，上述房屋系被执行人及其家人仅有一处住房，也是生活和生存的唯一保障，神木县人民法院对上述房屋的执行严重错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。异议人提交如下证据：户口本复印件6份、《榆林市个人名下房屋登记情况查询证明》2份.
申请执行人毛旭金辩称，徐雄雄为毛旭金与徐海卫借款，实则为该笔借款的使用者，其与徐海卫合作用于投资经营，应属其与刘冬霞的家庭共同债务，由共同财产予以偿还。法院对上述房屋的执行并未损害刘冬霞的权益，也未损害刘冬霞及其他生活成员的最低生活保障，且徐雄雄与刘冬霞在佳县老家有住房及存款若干，故请求驳回案外人的异议。
本院认为，异议人徐雄雄不能提供证据证明上述房屋是其及其所抚养家属维持生活必须的居住房屋，亦不能证明其为父母唯一赡养义务人，本院（2014）神执字第03332号执行裁定书，对上述查封房屋予以评估、拍卖的执行行为符合法律规定，亦未影响到异议人的基本生活。故异议人徐雄雄主张中止（2014）神执字第03332号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐雄雄的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月十日
书记员 贺海军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6568号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告郑淑侠。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郑淑侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××54，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额37818元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00068号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年1月21日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理由涟水县人民检察院提起公诉的被告人武某犯过失致人重伤罪一案，于2015年6月24日作出（2015）涟刑初字第00047号刑事判决。宣判后，原审被告人武某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，且上诉人武某对一审判决中可能影响定罪、量刑的事实、证据未提出异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月6日10时许，被告人武某在涟水县涟城镇莲花居委会伏李组25号家中，瞄准晾衣桩练习打弹弓。期间，被告人武某所打的一枚弹珠经反弹打到袁某左眼，致袁某左眼受伤。经涟水县公安局法医鉴定，袁某损伤程度属重伤二级。
上述事实，有被告人武某供述，被害人袁某陈述，证人赵某证言，发破案经过，辨认笔录及照片，被害人袁某受伤照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人武某的户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人武某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人武某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条和第六十七条第三款之规定，以过失致人重伤罪判处被告人武某有期徒刑一年三个月。
上诉人武某对一审判决认定的事实及定罪不表异议，提出归案后如实供述自己犯罪事实，愿意赔偿被害人经济损失，请求二审对其适用缓刑。
本院审理查明，2014年3月6日10时许，上诉人武某在涟水县涟城镇莲花居委会伏李组25号家中，向自家南边晾衣桩练习打弹弓。期间，武某所打的一枚弹珠经反弹打到其家东隔壁上厕所的袁某左眼，致袁某左眼受伤。经涟水县公安局法医鉴定，袁某损伤程度属重伤二级。
认定上述事实的证据与一审判决一致。原审判决所列证据均经庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。上诉人武某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对武某所提对其适用缓刑的上诉理由，经审理认为，本案诉讼期间，武某未对被害人进行赔偿，未取得被害人谅解，原审根据上诉人武某的犯罪情节、性质及社会危害程度，未对其适用缓刑，并无不当，对武某所提对其适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡传文
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2615号
原告：广州市富意佳纺织服装有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人:卢浩标。
委托代理人:李剑锋、贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被告：萧细兵，住广州市增城区。
原告广州市富意佳纺织服装有限公司诉被告萧细兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇良独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市富意佳纺织服装有限公司的委托代理人贺国富到庭参加诉讼，被告萧细兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市富意佳纺织服装有限公司诉称：被告与原告达成协议，由原告供货给被告，月底前付清当月货款。原告按约定向被告供货，但至今被告仍然有280000元货款没有按时支付。经原告催收，原、被告于2015年5月28日达成《协议书》。协议书约定：甲方（被告）欠乙方（原告）棉纱货款人民币贰拾捌万元整（￥280000元整）经双方协商如下：甲方同意将贰万码（20000y）牛仔布存放在乙方仓库，把货款还清后把贰万码（20000y）牛仔布取回；如甲方还款过程中任何一次违约付款，乙方有权将甲方存放在仓库贰万码牛仔布向市场处理，按当天处理价所得款项当做期货款肆万元，剩余欠款乙方继续向甲方追讨。协议签订后，被告并没有按时还款。经原告多次催收，被告仍然我行我素。为了维护原告的合法利益，现向法院起诉，诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付货款本金240000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至付清款日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告萧细兵未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明，2013年开始，原告向被告供应棉纱。由于被告未全额支付原告的货款，经双方协商，原被告于2015年5月28日签订《协议书》。《协议书》大概内容：被告欠原告棉纱货款人民币280000元，还款方案为在2015年6月至2015年12月期间的每个月25日前分别还款40000元。被告同意将贰万码（20000y）牛仔布存放在原告仓库内，把货款还清后把贰万码牛仔布取回；如被告还款过程中任何一次违约付款，原告有权将被告存放在仓库贰万码牛仔布向市场处理，按当天处理价所得款项作当期货款40000元，剩余欠款原告继续向被告追讨。
《协议书》签订后，被告支付了40000元给原告，余款经原告多次追收未果，原告于2015年11月13日提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，有《协议书》、身份证复印件、查询证明等证据印证吻合，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告拖欠货款240000元，并为此提交《协议书》到庭，上述证据已形成证据链，足以认定，故对原告要求被告支付货款240000元的请求，本院予以支持。
对于利息问题，原告起诉后被告仍未履行付款义务，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告萧细兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款240000元及利息（利息以所欠货款为本金自2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市富意佳纺织服装有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由被告萧细兵负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行非执字第42-2号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人刘业湘，该局局长。
被执行人赵凯华。
被执行人陈海燕。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵凯华、陈海燕征收社会抚养费一案，2013年9月10日向二被执人送达了（2013）双行执字第591号行政裁定书及执行通知书，但其未自觉履行。现查明，被执行人赵凯华在中国农业银行广州番禺大石支行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵凯华银行账户上的存款7044.75元至双峰县人民法院（账户18-6009010400
05335）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年五月五日
代理书记员 彭文彬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2677号
申请执行人青岛安捷快递有限公司，住所地青岛市市北区淮安路171号。
法定代表人赵庶柏，总经理。
被执行人徐高飞，居民。
申请执行人青岛安捷快递有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2337号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2014）北民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋 琦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00076号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年1月8日被沙洋县公安局交通警察大队后港中队抓获并羁押，1月12日被天门市公安局逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人向某犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月18日作出（2015）鄂天门刑初字第00069号刑事判决。宣判后，原审被告人向某不服，提出上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月，被告人向某与天门市拖市镇丁仗村村民陈某甲（另案处理）因该村牲猪销售一事产生矛盾。同年12月11日15时许，向某酒后邀约许某、张某（均已判刑）、张顺华、袁海沙（均另案处理）等人携带菜刀、钢管等械具来到陈某甲家，对陈某甲、陈某乙、邹某进行殴打并砸毁陈某甲家门、窗户玻璃等物品。当日20时许，陈某甲伙同陈和平、陈某丙（均另案处理）等人持钢管、铁叉等械具到向某家中未找到向某，便打电话给向某扬言报复。向某遂打电话给杨某（已判刑）要其准备钢管，并邀约许某、张顺华、张某、张四元（另案处理）等人与陈某甲等人械斗。向某等人途径丁仗村5组桥头时，遇到陈某甲等人，双方发生械斗。在械斗过程中，陈某甲持钢管将张四元头部打伤，张四元持斧头将陈某甲打伤。
经天门市公安局法医鉴定，陈某甲胸背部软组织挫伤，腹部挫擦伤，其损伤程度为轻微伤。经天门维民司法鉴定所法医鉴定，张四元右额部皮肤挫裂伤，其损伤程度为轻伤二级。天门市物价局价格认证中心鉴定，陈某甲家被损坏物品的损失价格共计1780元。
一审另查明，被告人向某得知其同伙被公安机关抓获，便与丁仗村党支部书记潘某商量准备春节后去投案。2015年1月8日，向某被沙洋县公安局交通警察大队后港中队抓获后，如实供述了其伙同他人持械斗殴的事实。
上述事实，被告人向某在一审庭审中亦无异议，且有被告人向某的户籍证明，证人潘某、张某、杨某、许某、陈某甲、邵某、陈某乙、邹某、陈某丙、陈和平等人的证言；沙洋县公安局交通警察大队后港中队出具的抓获经过；沙洋县看守所出具的证明；天门市公安局拖市派出所出具的发破案经过；天门市物价局价格认证中心天价认字（2014）53号关于拖市镇丁仗村1组陈某甲家被损坏物品的损失价格鉴定意见书；湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第101号法医学人体损伤程度鉴定书；天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人向某为寻私仇，泄愤报复，纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。经查实，向某犯罪后确已准备去投案，其主观上具有自首的意愿，但尚未投案便被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案立法本意，其行为应视为自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款；《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，以聚众斗殴罪判处向某有期徒刑二年。
上诉人向某上诉提出，原判量刑过重。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人向某未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人向某纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于向某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加者，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，向某纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。因向某具有自首情节，原判综合考虑向某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其予以减轻处罚，判处其有期徒刑二年，量刑并无不当，故对向某的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘利雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3415号
原告黄某，女，汉族。
被告廖某，男，汉族。
原告黄某与被告廖某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2008年协议离婚，经协商，婚生子廖某某随原告生活，被告每月支付生活费500元，孩子的教育费、医疗费、保险费等费用由廖某全部承担（以实际发生费用为准），直至廖某某独立生活时止。2011年9月经法院调解，廖某某的抚养关系变更至被告名下。但被告未履行监护人职责，长期家暴孩子、动辄打骂。就因为打孩子使得自己的手关节损伤贴膏药，继母唆使使用铁衣架抽打，直至铁衣架打断。2012年9月，孩子实在无法忍受给外婆打电话求救，后来一直随母亲黄某生活，被告没有给付过任何费用。因被告长期与廖某某分开生活，未尽到父亲的监护职责，没有给孩子提供良好的生活学习环境，对孩子的成长教育造成严重影响。为此，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.变更廖某某监护人为原告黄某；2.被告每月支付廖某某生活费500元，学费、医疗费则由被告全部承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称，同意廖某某由原告抚养。但目前二重厂效益不好，每月工资只有2000多元，而被告每月还要偿还银行贷款2000多元，故现在无法支付抚养费。
经审理查明，2008年12月9日，原告黄某与被告廖某在民政局协议离婚，约定婚生子廖某某（生于2004年9月28日）由原告抚养，被告每月支付生活费500元，并由被告承担全部教育费、医疗费。2011年8月8日，被告廖某以请求变更关系为由将纠纷诉至本院。在本院主持调解下，双方达成调解协议，约定婚生子廖某某由被告廖某抚养。2012年9月开始至今，廖某某便实际跟随原告生活。2014年10月，原告黄某以请求变更抚养关系为由将该纠纷诉至本院。
另查明，诉讼过程中，经本院向廖某某制作询问笔录，廖某某明确表示愿意继续跟随原告生活。
上述事实有离婚子女协议书、（2011）旌民初字第1992号民事调解书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告请求判令廖某某由其抚养，被告对此无异议，且廖某某亦表示愿意继续跟随原告生活，故对于原告请求判令廖某某由其抚养之诉请，本院依法予以支持。关于廖某某抚养费问题，鉴于德阳地区人均消费水平及原、被告经济收入，被告每月支付廖某某生活费400元较为适宜，廖某某的教育费、医疗费则由原、被告各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、廖某某由原告黄某直接抚养，被告廖某于本判决生效之日起，每月支付廖某某生活费400元至其独立生活时止，期间产生的普通基础教育费、乡镇卫生院以上住院医疗费凭票由原、被告各承担50%；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周永宏
二〇一四年十二月一日
书记员 秦清华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初556号
原告王某某，女，住贵州省大方县。
被告杨某某，男，住贵州省大方县。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告从结婚以来，被告不务正业，长期以赌博为业，好吃懒做，不顾家庭，经常污蔑我和他人有不正当关系，多次对我实施家庭暴力，将我几次打伤住院。为此，特诉至法院，请求判决我与被告离婚，双方所生孩子由被告抚养，共同财产平均分割。
被告辩称：我与原告结婚之后，为了家庭和孩子，我长期在外打工，并非原告所述的不务正业、好吃懒做、以赌博为业，且自己根本就不会打麻将。原告所述不实，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2001年未经登记以夫妻名义开始同居生活，2014年7月31日，双方在大方县民政局补办结婚登记。2002年3月6日生育长子杨甲，2005年12月12日生育次子杨乙。双方有共同财产房屋三间，无债权债务。双方在共同生活期间，因被告认为原告与他人有不正当关系，致双方产生一些隔阂、偶尔发生抓打。
以上事实有原、被告的陈述、原告向法庭提交的身份证及户口簿复印件、婚姻登记记录证明；被告向法庭提交的身份证复印件等在卷为凭，并经庭审质证后足以认定。
本案争议的焦点：原、被告的感情是否破裂，原告的离婚请求应否得到支持。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受到保护。原告主张被告长期以赌博为业，好吃懒做，不顾家庭，经常污蔑自己与他人有不正当关系，并多次对自己实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂的主张，被告不予认可，原告未向法庭提交证据加以证明，原告只向法庭提交了证明双方的自然情况、生育孩子的事实及双方婚姻关系合法的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担对自己不利的后果。虽然双方在庭审中陈述，因被告认为原告与他人有不正当关系，致双方产生一些隔阂、偶尔发生抓打，但不能以此认定原、被告的感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费应收200元，因适用简易程序审理实收100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘昆
二〇一六年三月十日
书记员 李进
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1742号
罪犯孙磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇〇八年五月十四日作出（2008）博刑初字第82号刑事判决，以被告人孙磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2007年9月21日起至2020年9月20日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙磊罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯孙磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年9月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执484号
申请执行人：周立静。
被执行人：林甸县春天经贸有限公司,住林甸县
本院在执行周立静与林甸县春天经贸有限公司劳动争议一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第657号
原告刘浩，无固定职业。
原告刘馨然，无固定职业。
被告李晓鹏，无固定职业。
被告李颖，无固定职业。
原告刘浩、刘馨然诉被告李晓鹏、李颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员陈晓霓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、刘馨然与被告李晓鹏到庭参加了诉讼。被告李颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
两原告共同诉称，我们是夫妻关系，两被告也是夫妻关系。原告刘馨然与被告李晓鹏曾系同事关系。2014年7月30日，被告李晓鹏以外出有事为由要求借用我们所有的鲁Y×××××号车辆。当日，被告李晓鹏酒后驾车发生事故，致使我们所有的车辆前头受损严重。事发后，我们将车辆送至维修店进行维修，共支付维修费30000元。我们多次要求两被告赔偿上述维修费用，被告李晓鹏于2014年9月1日为我们出具了车辆维修费欠条，但两被告至今未予赔偿。故请求判令两被告赔偿我们车辆维修费30000元。
被告李晓鹏辩称，我与被告李颖系夫妻关系。原告以上所述均属实，我同意赔偿两原告车辆维修费30000元，但现暂无力偿还。
被告李颖缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2017年7月30日，被告李晓鹏借用两原告所有的鲁Y×××××号车辆。当日，被告李晓鹏驾驶车辆过程中发生事故，致两原告所有的车辆受损。事发后，两原告为维修受损车辆支付车辆维修费30000元。两原告向两被告索要上述维修费用，被告李晓鹏于2014年9月为两原告出具了欠条，载明：“李晓鹏欠刘浩、刘馨然修车款共计叁万元整（30000.00），未按时还一切按法律程序走。”现原告具状至本院，请求判令两被告赔偿车辆维修费30000元。庭审中，被告李颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有欠条为证，还有原告与被告李晓鹏的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李晓鹏无偿借用两原告所有的车辆发生事故，造成两原告车辆受损，被告对此应承担赔偿两原告车辆损失的责任。因上述侵权事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对此承担连带赔偿责任。现两原告依据被告李晓鹏出具的欠条主张两被告赔偿车辆维修费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓鹏、李颖于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘浩、刘馨然车辆维修费30000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李晓鹏、李颖负担。因原告刘浩、刘馨然已向本院全额预交，故限被告李晓鹏、李颖于本判决生效之日起10日内迳付给原告刘浩、刘馨然275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 晓 霓
二〇一四年十月十七日
书记员 隋香平（代）
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00218号
申请人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人湖北万登肥业科技有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年6月13日作出的枣工商处字（2014）572号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为市工商局作出的该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商局申请强制执行的枣工商处字（2014）572号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月二日
书记员 张 强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第180号
罪犯李建刚，男，出生于1975年5月5日，汉族，四川省隆昌县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年2月18日作出（2011）丰刑初字第410号刑事判决，以被告人李建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。该犯于2011年4月13日送入达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第706号刑事裁定，对罪犯李建刚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯李建刚应于2020年2月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李建刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分180分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿B环的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分180分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执146号
申请执行人：汲江红。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行申请执行人汲江红与被执行人潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人财产暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第498号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十六日
书记员 张志友
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00570号
原告余玟悦。
法定代理人余用平，自由职业。
被告赵树林，自由职业。
被告占正山，自由职业。
被告徐立，自由职业。
原告余玟悦诉被告赵树林、占正山身体权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依原告余玟悦的申请，依法追加徐立为本案被告参加诉讼。本案由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余玟悦及其法定代理人余用平、被告赵树林、徐立到庭参加诉讼，被告占正山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玟悦的法定代理人余用平诉称，2015年6月10日晚7时许，原告坐在婴儿车里由母亲陈小霞推到世纪广�散步时，两条狗突然打架，并朝婴儿推车方向跑来。因跑得太快，母亲陈小霞来不及将婴儿车推开，致使原告和陈小霞被狗所伤。事后，原告在江夏区纸坊社区卫生服务中治疗用了5支狂犬疫苗，医疗费为1520元。为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1520元，精神损伤费2000元以及脸上咬伤后期治疗费3000元。
被告赵树林辩称，我那天遛的狗是被告徐立的，比被告占正山的狗小一半，且狗不咬人。被告占正山遛狗时，狗的绳子是松开的，他的狗咬了我遛的狗。原告余玟悦的伤不是我的狗咬的，但我没有证据证实。如果是我的狗咬的，我就承担责任。原告余玟悦的损失我不认可，我不同意赔偿。
被告占正山未提交答辩意见。
被告徐立辩称，被告赵树林那天遛的狗是我的，当时我在场，是被告占正山的狗咬的原告余玟悦，我没有责任，不承担原告余玟悦的损失。如果被告赵树林有责任，由我来承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月10日晚7时许，被告赵树林和被告占正山各自在武汉市江夏区纸坊街世纪广场遛狗时，双方所遛的狗发生争斗，并在争斗过程中将在该广场散步的陈小霞及其推行婴儿车中的女儿余玟悦抓伤。当晚，原告余玟悦在武汉市江夏区纸坊社区卫生服务中心注射5支狂犬疫苗，医疗费用为1520元。该纠纷后经公安机关调处未果，原告余玟悦遂诉至本院。
另查明，被告赵树林事发当晚所遛的狗系被告徐立饲养。
诉讼中，原告余玟悦提交了照片一组，用以证明其眉骨被狗抓伤，有疤痕，主张后期治疗费3000元，但未提交其他证据加以证实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、门诊病历、医疗费发票、照片、公安机关询问笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告赵树林、占正山在遛狗时，
因未对各自所遛的狗尽到管理义务，造成原告余玟悦被双方争斗的狗抓伤，均应依法承担侵权赔偿责任。被告赵树林、占正山均未提交证据对其辩称不承担赔偿责任的事实加以证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，及第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原告余玟悦的损失依法应由被告赵树林、占正山各承担50%的赔偿责任。被告徐立系被告赵树林所遛狗的饲养人，其提出被告赵树林应承担的赔偿责任由其承担的意见，未违反法律的规定，本院予以采纳。原告余玟悦要求被告占正山、徐立承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿项目和数额均应依法确定。关于赔偿数额，原告余玟悦主张医疗费1520元，有证据证实，本院予以支持；其主张眉骨被抓伤，脸上有疤痕的后期治疗费3000元，但未提交证据对该项费用加以证实，本院不予支持；其主张精神损失费本院予以支持，酌情认定1000元。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十四条第一款，第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一�，第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第八条第二款并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告占正山赔偿原告余玟悦各项损失1260元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告徐立赔偿原告余玟悦各项损失1260元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余玟悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告占正山、徐立各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄绍红
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第13-1号
申请执行人济南市质量技术监督局天桥分局，住所地济南市。
法定代表人张建，局长。
委托代理人吕明学，济南市质量技术监督局天桥分局工作人员。
委托代理人李建华，济南市质量技术监督局天桥分局工作人员。
被执行人睢彦军，男，1971年1月5日出生，汉族，济南市天桥区向东超市经营者，住所地河南省滑县。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
申请执行人济南市质量技术监督局天桥分局于2014年6月24日向本院申请执行质监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市质量技术监督局天桥分局于2014年2月27日作出（济天）质监罚字（2014）5号《行政处罚决定书》，内容为：睢彦军销售的济南香拉尔食品有限公司生产的糖芝麻球食品和济南市香园糕点厂生产的美味香食品，生产商必须取得工业产品生产许可证方可生产。根据产品合格证上标注的厂址，执法人员未发现上述两生产商，亦未在国家食药总局和省食药局网站上查询到上述两生产商的生产许可证信息。济南市天桥区向东超市销售上述两种食品属于销售未取得生产许可证的列入目录产品行为。经核实，该超市购进糖芝麻球10包，进价每包2.50元，已销售4包，售价每包5元，违法所得10元。购进美味香食品5包，进价每包3元，已销售1包，售价每包4元，违法所得1元。睢彦军的上述行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定，根据该条例第四十八条之规定，决定对睢彦军给予罚款5万元，没收违法所得11元的行政处罚。
本院经审查认定，济南市质量技术监督局天桥分局于2014年2月27日作出的（济天）质监罚字（2014）5号《行政处罚决定书》，已于2014年2月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市质量技术监督局天桥分局于2014年2月27日作出的（济天）质监罚字（2014）5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人睢彦军在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市质量技术监督局天桥分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人睢彦军于本裁定送达之日起十日内将人民币50011元交至本院。
三、被执行人睢彦军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一四年七月十八日
书记员 李晓雪
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异28号
申请人：四川研成通信科技有限公司。住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道**号。组织机构代码，55104425-3。
法定代表人：张姣姣，该公司董事长。
委托代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被申请人：乐山市华西建筑有限公司。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路***号*幢*楼。组织机构代码，20705918-1。
法定代表人：王治国，该公司总经理。
本院在执行乐山市华西建筑有限公司申请执行四川研成通信科技有限公司仲裁裁决一案中，申请人四川研成通信科技有限公司申请不予执行乐山仲裁委员会作出的乐仲案字（2014）第98号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川研成通信科技有限公司称，一、仲裁庭认定的乐山市华西建筑有限公司的第五组证据明显系伪造。该组证据试图证明与本案所涉工程并非李永阳借用乐山市华西建筑有限公司资质，但我们有证据证明该组证据系伪造，本案所涉的建设合同系无效合同。二、要求四川研成通信科技有限公司赔偿乐山市华西建筑有限公司停工损失2116400元证据不足。三、仲裁裁决适用法律错误。造成工程停工的根本原因是李永阳主张的工程造价虚高近600万元，双方没有就工程造价达成一致才造成工程停工，责任在李永阳。
本院查明，本院在执行乐山市华西建筑有限公司申请执行四川研成通信科技有限公司仲裁裁决一案，向四川研成通信科技有限公司发出（2016）川11执92号执行通知书，要求四川研成通信科技有限公司履行1、向乐山市华西建筑有限公司支付款7527072元及利息；2、向乐山市华西建筑有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；3、向乐山市华西建筑有限公司支付损失赔偿款2116400元；4、向乐山市华西建筑有限公司支付鉴定费、仲裁费品迭后35000元；5、负担申请执行费78019元。
本院认为，乐山仲裁委员会根据双方约定的处理争议的解决方式作出的仲裁裁决符合法律规定，程序合法。申请人主张乐山市华西建筑有限公司提供的证据系伪造，但没有提供证据证实。申请人申请不予执行乐山仲裁委员会乐仲案字（2014）第98号裁决书的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人四川研成通信科技有限公司不予执行乐山仲裁委员会乐仲案字（2014）第98号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十一月四日
书记员 王振宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00087号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）门德巴雅尔，男，蒙古族，1980年8月8日出生，牧民，身份证号码1525251980********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇额仁高毕嘎查***号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人门德巴雅尔侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00387-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00387-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为21.38万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民监字第0003号
原审原告倪秀山，退休干部。
原审被告倪志龙，电工。
原审被告倪汉春，职工。
原审原告倪秀山与原审被告倪志龙、倪汉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2010）射民初字第680号民事判决，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 耿晔明
二〇一三年二月二十八日
书记员 裴爱梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第119号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：李雨福。
被告：鄢荣福。
原告常山县农村信用合作联社与被告李雨福、鄢荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞、被告李雨福到庭参加诉讼，被告鄢荣福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，被告李雨福因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限2012年1月10日起至2013年1月9日止，月利率为10.933333‰，本金按期归还，利息按季结清，并由第二被告鄢荣福担保承担连带责任。2012年1月10日原告方依约出借给被告30000元。现合同约定的还款期限已过，被告李雨福至今未还清本金30000元及利息，故向法院提起诉讼，要求被告李雨福偿还借款30000元及利息12037.60元（利息暂算至2014年5月14日），自起诉后到归还借款之日的利息按月利率16.40‰计算。并由被告鄢荣福承担连带责任。
被告李雨福辩称：借款事实，已经与信用社达成还款计划，会分期逐步还款。
被告鄢荣福经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明等证据各一份，用以证明被告李雨福借款30000元，尚欠本金30000元及相应利息未还，以及被告鄢荣福系保证人的事实。
对原告提供的证据，被告李雨福质证后没有异议。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月10日，被告李雨福因借新还旧向原告下属东案分社借款，被告李雨福作为借款人、被告鄢荣福作为保证人与信用社签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为2012年1月10日至2013年1月9日，月利率为10.933333‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告李雨福30000元。被告李雨福借款后未按约还款，至2014年5月14日尚欠本金30000元以及利息12037.60元。为此，原告向本院提起诉讼。审理中，被告李雨福与原告进行了协商，原告同意被告提出的还款计划，即被告于2014年8月20日前归还本金10000元，12月20日前归还本金10000元，2015年6月20日前还清余欠的本金和全部利息。
本院认为，被告李雨福、鄢荣福与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告李雨福作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告鄢荣福作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告李雨福已达成被告分期还款的合意，本院可依此确定被告履行还款义务的期限。被告鄢荣福经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雨福返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付相应利息（截止2014年5月14日的利息为12037.60元；自2014年5月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算），定于2014年8月20日前偿还本金10000元，12月30日前偿还本金10000元，2015年6月20日前偿还本金10000元和全部利息。
二、被告鄢荣福对上述借款本息承担连带清偿责任。被告鄢荣福承担连带责任后，有权向被告李雨福追偿。
本案受理费851元，减半收取425元，由被告李雨福、鄢荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费851元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年七月十日
书记员 谢玉英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00494号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人江小勇，
被申请人杨磊，
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人江小勇借款合同争议一案中，根据申请人江小勇请求保全人民币700000元的申请，武汉仲裁委员会于2015年9月15日向本院提交（2015）武仲保字第0001188号函：提请查封被申请人杨磊名下位于湖北省武汉市东西湖区金地·格林春岸四期高层13号楼栋／单元17层2号房屋和其名下奥迪牌小型越野客车一辆。申请人江小勇及其担保人邓海艳以其名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号一期第A1号楼（幢）2单元25层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人江小勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨磊名下位于湖北省武汉市东西湖区金地·格林春岸四期高层13号楼栋／单元17层2号房屋（合同备案号：东100720769，建筑面积83.85平方米）；
二、查封被申请人杨磊名下（车牌号为：鄂A×××××）奥迪牌小型越野客车一辆；
三、查封申请人江小勇及其担保人邓海艳名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号一期第A1号楼《幢》2单元25层2号房屋（合同备案号：湖130067323号，建筑面积135.57平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈丹青
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1133号
原告李某某，男。
委托代理人胡某某，贵州某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人向长胜，贵州某某律师事务所律师。
被告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，男，1986年11月23日出生，住贵州省大方县大水乡居民委员会，代理权限为特别授权。
原告李某某与被告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿（以下简称华诚煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡某某、向长胜与被告华诚煤矿的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年3月1日起，原告一直在被告矿井下做采煤工作，2010年10月，原告开始出现咳嗽、咳痰、胸闷痛、气短等症状，无法继续正常上班，不得不停止工作进行治疗，2012年10月19日，原告到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗，经医院确诊，原告的病情主要为煤工尘肺二期。原告住院41天，共花去医疗费16460.51元，2012年11月29日，原告病情稍好出院。2013年6月25日，百里杜鹃人力资源和社会保障局认定原告所患肺部职业病伤害为工伤，2014年6月21日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，原告的劳动功能障碍程度为伤残四级，停工留薪期为3个月，自鉴定结论得到后，原告一直找被告协商处理，但被告总以各种理由敷衍原告，原告只得依法向百里杜鹃人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，请求法院判令：一、被告支付原告医疗费、工伤护理费、停工留薪期间工资及一次性伤残补助金等共计95560元；二、被告按3000元/月的标准，从2013年3月起按月支付原告伤残津贴，直到原告年满60周岁为止；三、由被告按规定为原告补缴2004年3月起至原告年满60周岁为止的各类社会保险费；四、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
2、不予受理通知书、送到回执，证明原告申请仲裁情况，原告提起诉讼，程序合法；
3、职业史证明，证明原被告之间劳动关系客观存在；
4、职业病诊断证明书、疾病证明书、住院病历、住院费用清单、出院记录、医疗发票，证明原告治疗情况，原告因患职业病住院41天，共用去医疗费16460.51元；
5、工伤认定书、劳动能力鉴定书，证明原告的伤情构成工伤，劳动能力障碍程度为伤残四级，停工留薪期为3个月。
原告方证人罗兴雨证实：原告和我在华诚煤矿上班，原告为处理工伤，2、3年前多次找个煤矿。
原告方证人杨某某证实：我以前在华诚煤矿上班，现在没有上班5年了，原告患尘肺病。
原告方证人杨甲证实：我和原告以前是同事，原告患尘肺病后，我们就没有上班了，我没有看到原告去找煤矿，只是听说。
被告华诚煤矿辩称:原告的主张超过仲裁时效，按照法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告华诚煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议，对原告提交的第4组证据，认为只有一张住院发票，其余是门诊发票，对原告方的证人证言，被告称不认识证人，对证词均有异议。
经本院认证，原告的第4组证据虽然有门诊发票，但属原告医治的发票，原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告李某某系被告华诚煤矿的员工，原告2004年3月至2010年10月在被告矿井下进行采煤工作。2012年10月19日，原告因咳嗽、咳痰、胸闷痛、气短到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗，经诊断原告的病为1、煤工尘肺贰期；2、慢性胃炎；3、肝血管瘤。原告共支付医疗费16460.51元，2012年11月28日，贵州省疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书，原告疾病为煤工尘肺贰期，2012年11月29日，原告出院，共住院41天。2013年6月25日，百里杜鹃人力资源和社会保障局认定原告李某某所患职业病伤害为工伤，2014年6月11日毕节市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力和停工留薪期进行鉴定，原告的劳动功能障碍程度为伤残肆级，停工留薪期为3个月。2015年11月18日，原告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的请求已超过仲裁时效为由，不予受理原告的申请。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告申请仲裁的时效从伤残等级评定日起开始计算，2014年6月11日毕节市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度鉴定伤残为肆级，而原告于2015年11月18日才向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了仲裁申请期限为一年的规定，原告又无相关依据证实仲裁期间有中止、中断的情形，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因本案原告起诉前仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效，作出不予受理通知书，而原告不能提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由，故本院驳回其请求被告按工伤赔偿的诉讼请求。原告要求被告按规定为原告补缴2004年3月起至原告年满60周岁为止的各类社会保险费，不属于本案管辖范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高翎朕
审 判 员 罗明利
人民陪审员 王 亚 光
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9665号
原告：杨竣麟，男，汉族，1982年9月25日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：朱艳娥、王毅，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李坤，男，汉族，1976年9月10日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：李艳，女，汉族，1984年2月1日生，住云南省昆明市官渡区。
原告杨竣麟诉被告李坤、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日在本院公开开庭进行了审理，原告杨竣麟的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告李艳到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李坤于2014年7月25日向原告借款1000000元，双方签订了借条，约定：利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍结算支付，借款期限为2014年7月25日至2014年12月24日。原告将借款本金1000000元交付给了被告李坤，被告李坤出具了收据。借款期限到期以后，经过原告的多次催收，被告李坤、李艳向原告出具了承诺书，被告李坤承诺2016年10月15日前归还原告全部借款本金及利息，若2016年10月15日以前不能归还全部的借款本金及利息，则由被告李坤承担一切经济损失、包括诉讼费、律师费等费用，同时被告李艳承诺为被告李坤的借款本金、利息、律师费、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。此外，被告李艳系李坤妻子，应对夫妻共同债务承担共同赔偿责任，被告承诺的还款期限到期以后，经原告多次催收，被告仍不归还，原告根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，要求：一、判令被告李坤、李艳立即偿还借款本金1000000元整；二、判令被告李坤、李艳立即以该借款本金为基数按年利率24%向原告支付自2014年7月25日至借款本金支付完毕之日止的利息及逾期利息（截止2017年10月11日的利息暂计771945元）；三、本案律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等费用全部由两被告共同承担。
原告在庭审上将第一项诉讼请求本金变更为955000元。
被告李艳辩称：借钱是事实，但是现在还不出来。
被告李坤未到庭应诉，也未出具书面答辩状。
针对诉请，原告当庭提交了：
1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。
2、被告身份证复印件，证明：被告的身份信息。
3、结婚登记审查处理表，证明：两被告2004年2月3日结婚，该笔债务系被告李坤于2014年7月25日向原告所借，属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告李艳应对被告李坤的该笔债务承担共同还款责任。
4、借条，证明：被告李坤于2014年7月25日向原告借款955000元的事实。
5、收条、转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细单，证明：被告李坤于2014年7月25日收到原告通过网上银行转账的方式出借的955000元。
6、承诺函，证明：1、被告李艳对该笔债务包括但不限于本金、利息、违约金等费用承担连带保证担保责任；2、因被告不按期归还借款，原告实现债权的律师费由两被告承担；3、因被告不按期归还借款，被告应以借款本金及利息合计1300000元的20%计收违约金，违约金为260000元。
7、委托代理协议，证明：原告为实现债权支出的律师费2万元。
被告李艳对原告提交的证据质证称无意见。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年7月25日，被告李坤向原告借款1000000元，双方签订了借条，约定：利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍结算支付，借款期限为2014年7月25日至2014年12月24日，到期一次性归还借款本息。当天，原告通过银行转账的方式将955000元交付给被告李坤。还款期限届满后，被告李坤未能如约还款，经原告催收后，被告李坤、李艳向原告出具了承诺函，被告李坤承诺于2016年10月15日前归还原告全部借款本金及利息，若2016年10月15日以前不能归还全部的借款本金及利息，则由被告李坤承担一切经济损失、包括诉讼费、律师费等费用，被告李艳承诺为被告李坤的借款本金、利息、律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任。被告承诺的还款期限到期以后，被告李坤、李艳未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金955000元。
本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借条》合法、有效。《承诺函》系对借条的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告李坤未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李坤还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳系本案借款的连带责任保证人，故其应对本案债务承担连带偿还责任。原告诉请按年利率24%计算借款利息，但原被告双方在借款协议中约定按中国人民银行同期贷款利息的四倍结算支付，该约定符合相关法律规定，故本院认为应当按照双方约定利率计算借款利息，原告主张实现债权的费用，无证据证实实际发生的费用，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告杨竣麟借款本金955000元并支付该款自2014年7月25日起到实际还清借款本金955000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李艳对上述债务承担连带偿还责任;
三、驳回原告杨竣麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20747元，由被告李坤、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一八年一月十七日
书 记 员 温梦亭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5672号
原告：杨光兵,男,1970年12月18日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：嘉兴市星诺管桩构件有限公司,住嘉兴市南湖区七星镇兴星路136号，统一社会信用代码：913304027570659063。
委托代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
委托代理人：柴建明，公司员工。
原告杨光兵因不服其与被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司劳动争议一案的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈小勇、被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司委托代理人陈汝杰、柴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2006年4月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告从事出池岗位，工资通过银行打卡方式发放。2015年11月3日，原告在上班期间因工作原因导致右脚受伤，事故发生后被送往浙江省荣军医院就诊。经嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月25日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会审定，原告因工致残柒期。原告工伤事故发生前十二个月月平均工资为5315元。原告依法向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金58465元（11个月*5315元/月）该委以原告解除劳动关系的理由与未缴纳社会保障迫使辞职的意思不一致，于2017年7月13日裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，且原告因工受伤后无法继续工作，原告因此解除劳动合同关系应属于《劳动合同法》第四十六条第七项规定的法律、行政法规规定的其他情形，南湖区劳动争议仲裁委裁决驳回原告仲裁请求不符合法律规定。现原告依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济补偿金58465元（11个月*5315元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告到庭答辩称，劳动仲裁102号、103号裁决书做出后，双方达成了同意仲裁的调解协议书，被告也已经按照原告要求支付了工伤保险待遇。原告是因工伤解除劳动合同，并非因为被告未为其缴纳社保而解除劳动合同，原告要求支付经济补偿金的理由不能成立。
针对自己的主张，原告提供南劳人仲案字(2017)第102、103号仲裁裁决书，证明原告在被告处工作的相关事实。
被告对原告提供的证据无异议。
针对自己的抗辩，被告提供如下证据：
1、南劳人仲案字(2017)第102、103号仲裁裁决书各一份、劳动合同一份、解除劳动合同通知书一份、付款通知书一份，证明原告是因工伤原因向被告提出解除劳动合同，并非因为被告未为原告缴纳社保这一原因。
2.付款通知书一份，同意仲裁调解协议书一份，打款凭证一份，证明原告自愿同意仲裁委的裁决，并通知被告打款，且被告也已经将款项打款给原告的事实。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2无异议，但说明下，协议支付的是工伤保险待遇，与本案无关。
本院认证如下：
原、被告提供的证据经对方质证无异议，且证据间相互印证，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告2006年4月到被告处工作，从事出池工作，双方签订了书面劳动合同。2015年11月3日，原告在上班时右脚受伤。后经嘉兴市劳动能力鉴定委员会审定，申请人因工致残程度柒级。被告为原告缴纳了工伤保险。2017年3月15日原告向被告提交了解除劳动合同通知书。随后，原告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会经审理于2017年7月13日作出南劳人仲案字(2017)第102、103号仲裁裁决书。102号裁决确认原、被告2017年3月15日劳动关系解除并裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、残疾辅助器具、交通费等费用115570.67元。103号裁决对原告以被告未缴纳社保为由主张解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求予以驳回。原告2017年8月28日收到上诉两份裁决书，9月8日就两份裁决均向本院提起了诉讼，本院9月13日立案受理。9月8日原告就102号裁决内容向被告发送了付款通知书。2017年9月27日，原、被告签订《同意仲裁调解协议书》，该协议书主要载明如下“原告申请被告支付仲裁裁决115570.67元，一次性伤残补助金30199元，住院伙食补助费795元，共计146564.67元，特别说明一次性医疗补助金等社保局核拨下来，由原告全额享受。”次日即9月28日被告按上述协议书支付原告146564.67元。
本院认为，依据《工伤保险条例》，七级伤残的原告依法可以解除劳动合同。相关的工伤保险待遇问题，仲裁委(2017)第102号裁决书已经生效且被告方认可并已履行。原告通知被告解除劳动合同符合《工伤保险条例》规定和《劳动合同法》第三十八条的第（六）项规定。原告已经工作达11年，其因工伤而解除劳动关系后作为用人单位的被告理应支付经济补偿金。已生效的仲裁委(2017)第102号裁决书确认2017年3月15日原、被告劳动关系解除，同时确认劳动合同解除前原告停工留薪工资为5315元/月。故原告主张按5315元/月标准计算11个月经济补偿金即58465元，依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨光兵经济补偿金58465元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 余锦明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5672号原告：杨光兵,男,1970年12月18日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：嘉兴市星诺管桩构件有限公司,住嘉兴市南湖区七星镇兴星路136号，统一社会信用代码：913304027570659063。委托代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。委托代理人：柴建明，公司员工。原告杨光兵因不服其与被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司劳动争议一案的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈小勇、被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司委托代理人陈汝杰、柴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2006年4月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告从事出池岗位，工资通过银行打卡方式发放。2015年11月3日，原告在上班期间因工作原因导致右脚受伤，事故发生后被送往浙江省荣军医院就诊。经嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月25日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会审定，原告因工致残柒期。原告工伤事故发生前十二个月月平均工资为5315元。原告依法向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金58465元（11个月*5315元/月）该委以原告解除劳动关系的理由与未缴纳社会保障迫使辞职的意思不一致，于2017年7月13日裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，且原告因工受伤后无法继续工作，原告因此解除劳动合同关系应属于《劳动合同法》第四十六条第七项规定的法律、行政法规规定的其他情形，南湖区劳动争议仲裁委裁决驳回原告仲裁请求不符合法律规定。现原告依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济补偿金58465元（11个月*5315元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告到庭答辩称，劳动仲裁102号、103号裁决书做出后，双方达成了同意仲裁的调解协议书，被告也已经按照原告要求支付了工伤保险待遇。原告是因工伤解除劳动合同，并非因为被告未为其缴纳社保而解除劳动合同，原告要求支付经济补偿金的理由不能成立。针对自己的主张，原告提供南劳人仲案字(2017)第102、103号仲裁裁决书，证明原告在被告处工作的相关事实。被告对原告提供的证据无异议。针对自己的抗辩，被告提供如下证据：1、南劳人仲案字(2017)第102、103号仲裁裁决书各一份、劳动合同一份、解除劳动合同通知书一份、付款通知书一份，证明原告是因工伤原因向被告提出解除劳动合同，并非因为被告未为原告缴纳社保这一原因。2.付款通知书一份，同意仲裁调解协议书一份，打款凭证一份，证明原告自愿同意仲裁委的裁决，并通知被告打款，且被告也已经将款项打款给原告的事实。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2无异议，但说明下，协议支付的是工伤保险待遇，与本案无关。本院认证如下：原、被告提供的证据经对方质证无异议，且证据间相互印证，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告2006年4月到被告处工作，从事出池工作，双方签订了书面劳动合同。2015年11月3日，原告在上班时右脚受伤。后经嘉兴市劳动能力鉴定委员会审定，申请人因工致残程度柒级。被告为原告缴纳了工伤保险。2017年3月15日原告向被告提交了解除劳动合同通知书。随后，原告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会经审理于2017年7月13日作出南劳人仲案字(2017)第102、103号仲裁裁决书。102号裁决确认原、被告2017年3月15日劳动关系解除并裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、残疾辅助器具、交通费等费用115570.67元。103号裁决对原告以被告未缴纳社保为由主张解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求予以驳回。原告2017年8月28日收到上诉两份裁决书，9月8日就两份裁决均向本院提起了诉讼，本院9月13日立案受理。9月8日原告就102号裁决内容向被告发送了付款通知书。2017年9月27日，原、被告签订《同意仲裁调解协议书》，该协议书主要载明如下“原告申请被告支付仲裁裁决115570.67元，一次性伤残补助金30199元，住院伙食补助费795元，共计146564.67元，特别说明一次性医疗补助金等社保局核拨下来，由原告全额享受。”次日即9月28日被告按上述协议书支付原告146564.67元。本院认为，依据《工伤保险条例》，七级伤残的原告依法可以解除劳动合同。相关的工伤保险待遇问题，仲裁委(2017)第102号裁决书已经生效且被告方认可并已履行。原告通知被告解除劳动合同符合《工伤保险条例》规定和《劳动合同法》第三十八条的第（六）项规定。原告已经工作达11年，其因工伤而解除劳动关系后作为用人单位的被告理应支付经济补偿金。已生效的仲裁委(2017)第102号裁决书确认2017年3月15日原、被告劳动关系解除，同时确认劳动合同解除前原告停工留薪工资为5315元/月。故原告主张按5315元/月标准计算11个月经济补偿金即58465元，依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨光兵经济补偿金58465元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告嘉兴市星诺管桩构件有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 余锦明二〇一七年十一月二十日法官助理 蒋 莉书 记 员 王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第179号
原告：邓马盛，男，汉族，住信宜市。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：范丹霞。
被告：区肇文，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告邓马盛诉被告区肇文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓马盛的委托代理人陈运鸿到庭参�诉讼，被告区肇文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款112041.4元，承诺于2013年9月10日前还清。同日，双方就借款达成了《还款协议》，约定被告未能在还款日期前还清借款的，原告按照未还借款112041.4元为本金，自2013年7月31日起按照550元每天作为违约金计算给原告，同时向原告支付赔款50000元，经原告多次催收，被告至今分文未还。被告的行为已属违约，原告有权向被告主张返还本金112041.4元以及按照年利率24%计算违约金、赔偿款以及逾期付款利息直至被告还清为止。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金112041.4元，并按照年利率24%计算违约金、赔偿金以及逾期付款利息，直至还清为止。至2015年9月10日止，被告应当支付违约金、赔偿金以及逾期付款利息合计58261.53元；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费、邮件费等）。
原告举证如下：
身份证，证明原、被告主体资格；
2、欠条、还款协议，证明在2013年7月31日被告向原告借款112041.4元，并就借款约定了违约金和赔款的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：
2013年7月31日，被告立据向原告借款112041.4元，言明于2013年9月30日前还清。同日，双方就该借款达成了《还款协议》，约定在还款日前，被告以合付原告承接的工程工地用料隧道大石向原告供料，每立方60元，抵减借款，如未能在还款日期前抵减借款，则从借款立据日起每天550元计算违约金给原告，同时赔款50000元。借款后，被告没有向原告供料。借款到期后�被告至今没有还款。
本院认为，被告向原告借款112041.4元，有被告立下的借据和双方的还款协议在案为凭，事实清楚，借款关系合法有效，本院予以确认。借款后，被告没有依约定向原告供料，抵减借款。借款到期后，被告至今没有归还，其行为已违约，应负违约责任。原告主张被告归还借款及按年利率24%计付违约金、赔偿金及利息至还清日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区肇文应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓马盛偿还借款112041.4元及支付从2013年7月31日起按年利率24%计付至还清日止的违约金、赔偿金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁宇
二〇一五年十二月八日
书记员 黄宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行终94号
上诉人（原审原告）尚志忠，男，1955年7月24日出生，公民身份号码，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区人民政府。
法定代表人王肇晟，区长。
被上诉人（原审第三人）李志强，男，1968年3月6日出生，公民身份号码，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，。
上诉人尚志忠因土地行政登记一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802行初42号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尚志忠以自身患有疾病为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚志忠申请撤回上诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人尚志忠撤回上诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人尚志忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 柳成瑶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初952号
原告：王均泰，枣强县枣强镇衡店村衡兴小区43号。
被告：孟庆瑞。
本院在审理原告王均泰与被告孟庆瑞债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤回对被告孟庆瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王均泰撤回对被告孟庆瑞的起诉。
案件受理费7124元，撤诉减半收取3562元，由原告王均泰负担。
审判员 李金光
二〇一六年七月十九日
书记员 梁 飞
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第135号
申请人执行人陈志永，男，1982年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市哈尔尔右翼中旗大滩庙营子村村民。
申请执行人陈均平，男，1969年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁靠山巷*号*排*户。
被执行人高海红，男，1977年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县卯都乡井沟村村民。
申请人陈志永、陈均平与被执行人高海红因涉嫌故意伤害一案，被内蒙古自治区和林格尔县人民法院作出的（2013）和刑初字第67号刑事附带判决书判令，被申请人给付申请人陈志永、陈均平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费两人合计34642.89元。因被执行人高海红户籍所在地在商都卯都乡井沟村，和林格尔县人民法院于2014年11月4日委托我院执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高海红于2013年外出务工，至今未归，下落不明，且有当地村委会及派出所证明证实，无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对（2013）和刑初字第67号刑事附带民事判决书民事部分终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 卫庆国
审判员 李海东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 任 乐
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第906号
原告段学知，男，1978年7月19日生，汉族，株洲市人，自由职业。
委托代理人段志忠，男，1953年9月18日生，汉族，株洲市人。代理权限为特别授权。
被告刘思宁，男，1969年10月14日生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告段学知与被告刘思宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义良独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告段学知的委托代理人段志忠到庭参加诉讼，被告刘思宁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段学知诉称：2013年3月份，被告因妻子治病需要用钱，向原告借款5000元，并出具了借条。2013年11月，被告以同样的理由再向原告借款5000元，也出具了借条，当时双方约定按银行贷款利率支付利息。2014年8月6日，被告重新给原告出具了一份借条，借条载明被告向原告借款1万元，约定在2014年11月1日前还清，并注明之前的借条作废。之后被告未还过钱。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告段学知为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明原、被告之间借贷关系。
被告刘思宁未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，本院经审查认为，该两份证据均具有真实性、合法性、关联性，均能证明原告想要证明的事实，本院依法确认该两份证据的证明效力。
经审理查明：2013年3月、11月，被告刘思宁分两次共向原告段学知借款1万元，2014年8月6日，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明，被告向原告借款1万元，在2014年11月1日前还清，并注明此前两张借条作废。到期后，被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款1万元有无事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证实被告向其借款1万元的事实，现该借款期限已届满，被告应予偿还。故原告要求被告偿还其借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘思宁经本院传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘思宁在本判决生效之日起十日内偿还原告段学知借款本金人民币10000元；
如果被告刘思宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘思宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴义良
二〇一四年十二月二十九日
书记员 文 琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4823号
原告王红飞，男，1987年8月16日出生，汉族，无业，住石家庄市栾城县。
诉讼代表人王斌，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。
诉讼代表人孔维亮，男，1985年1月24日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人闫金红、韩爱芹，河北厚正律师事务所律师。
被告河北世茂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-2509。
法定代表人何风联，该公司总经理。
第三人石家庄市春华物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-2506。
法定代表人杨军良，该公司董事长。
本院在审理原告王红飞与被告河北世茂房地产开发有限公司、第三人石家庄市春华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王红飞于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王红飞撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王红飞负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 甄佳佳
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第35号
申请执行人青海青宜商贸有限公司。
法定代表人杨泽先，该公司董事长。
被执行人民和新宇硅业有限公司。
法定代表人吕莹钢，该公司总经理。
申请执行人青海青宜商贸有限公司与被执行人民和新宇硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）东民二初字第38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人民和新宇硅业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海青宜商贸有限公司向本院申请执行。在执行中，本院已将被执行人民和新宇硅业有限公司纳入失信被执行人名单，对其存款账户进行冻结，并对其工商档案及土地使用权证进行了查封（冻结）。经查，被执行人账户内无存款，无法执行；其公司总资产远大于申请执行标的且资产不可分割，导致我院无法对其资产进行评估拍卖。另查，现被执行人民和新宇硅业有限公司暂无其他财产可供继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马有诚
审判员 白锦平
审判员 刘积成
二〇一四年十月十四日
书记员 邓海成
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1513号
原告程某甲，男，汉族，39岁，初中文化，住太康县。
委托代理人方国强，扶沟县包屯镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘某乙，男，汉族，29岁，农民，住郸城县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：段言彬，职务：经理。
地址：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
本院在审理原告程某甲诉被告刘某乙、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某甲于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费338元，由原告程某甲承担。
审判员 高欣勇
二〇一五年十一月十四日
书记员 李法义