wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆石油工程设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路115号C座。
法定代表人：骆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭龙顺，男，1960年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李永科，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人新疆石油工程设计有限公司（以下简称设计公司）因与被申请人郭龙顺买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
设计公司申请再审称，1.郭龙顺是四川大西南公司的职工，没有证据证明郭龙顺与福建的劈开砖生产厂家签订了购买合同，且以其个人名义收款、转款，即使委托关系或者买卖合同关系成立，也应当是在我公司与四川大西南公司之间建立了法律关系，郭龙顺作为本案诉讼主体不适格。2.对于欠款数额的认定均是以郭龙顺的口头陈述为依据，没有任何收款依据、付款凭据，原审法院对此事实的认定缺乏证据证实。综上，本案认定事实不清、适用法律错误，请求予以再审。
郭龙顺答辩称，1.本案两份委托书证实，郭龙顺前往福建采办劈开砖事项，是根据申请人的委托，不是履行四川大西南公司的职务行为，是履行委托事项的个人行为。2.郭龙顺与其他施工单位之间既无委托关系也无购货合同关系，这些施工单位在相关材料进场凭证上签字，仅仅是履行交接手续，故本案合同关系是发生在郭龙顺与设计公司之间，双方形成事实上的买卖合同关系，故郭龙顺作为本案诉讼主体适格。3.原审认定事实清楚，申请人在不能否定实际已签收和使用郭龙顺交付货物的条件下，拒不承担尚欠部分货款的行为与法不符。综上，请求驳回设计公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是郭龙顺提起本案诉讼主体是否适格；二是欠款数额的认定依据。
（一）关于郭龙顺提起本案诉讼主体是否适格的问题。首先，根据查明的事实，2014年5月16日设计公司出具两份《委托书》，分别委托四川大西南工程建设开发有限责任公司郭龙顺前往福建统一采办劈开砖和填缝剂，并约定由郭龙顺垫付资金。两份”委托书”尾部均加盖有”克拉玛依市城南新居住区二期EPC项目部业务专用章”，并由设计公司工作人员鲁建莉签字确认。应认定该《委托书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。从委托书的内容看，受委托方系四川大西南公司的郭龙顺个人，而不是四川大西南公司。如果郭龙顺系履行职务行为，也应由四川大西南公司委托而不是设计公司委托。原审法院结合郭龙顺关于双方达成合意过程的陈述，并结合《委托书》内容，认定合同主体是设计公司与郭龙顺个人之间并无当。其次，2014年4月28日设计公司与五家施工单位签署的《备忘录》系设计公司作为EPC总承包人，与含大西南公司在内的五家施工单位就施工用料问题进行商议，对购买劈开砖形成了初步的意向，并没有形成完整且具有可操作性的合同关系，不能作为认定本案合同主体的证据。第三，关于《备忘录》和《委托书》的问题。从内容分析，《备忘录》虽然有统一由大西南公司负责组织采购、供货至现场并由多方签字确认的内容。该《备忘录》无构成委托购买劈开砖及填缝剂应具备的如单价、数量、供收货方、货物型号、付款时间等合同主要条款等内容。而设计公司项目部签署的《委托书》则对单价、总量、总价、付款方式等构成合同的主要条款均进行了约定，具备较完整的合同内容。从签订的时间分析，《备忘录》签订在前，且内容不完整不确定，《委托书》签署在后，内容完整、确定且具有很强的可操作性。故《备忘录》仅能认定为双方购置涉案材料的意向，而不能作为认定双方委托合同法律关系的依据。第四，2016年12月13日，四川大西南公司出具”说明”一份，主要内容为：2014年5月由设计公司EPC项目部委托郭龙顺采购劈开砖及填缝剂，郭龙顺系个人接受委托，与四川大西南公司无关。第五，一审法院庭审中，设计公司负责人亦认可系与郭龙顺本人进行商谈确定统一采购事宜，只是认为郭龙顺未按约定与实际施工单位签订相应合同，导致其不能准确把握合同的实际履行情况，应追加实际施工单位为案件当事人。第六，无证据证明郭龙顺有与施工单位签订购货合同的义务，郭龙顺与施工单位之间既没有委托关系也没有其他合同关系，其无法向施工单位主张权利。另，根据现有证据，几家施工单位在本案中只能起到证人的作用，案件的处理结果与其并无直接利害关系。设计公司如果认为货款应由实际施工单位支付可在结算款中解决，而不是在本案委托合同关系中解决。综上，设计公司关于其与大西南公司之间存在委托合同法律关系，郭龙顺不具备诉讼主体资格的再审申请事由不成立。
（二）关于欠款数额的认定依据问题。2014年5月16日设计公司针对劈开砖及填缝剂的采购分别出具的两份《委托书》，委托书中对劈开砖及填缝剂的选用品牌要求、单价、运输方式、需求总量、送货地点等均做了约定，并由设计公司工作人员鲁建莉签字确认、加盖”克拉玛依市城南新居住区二期工程EPC项目部业务专用章。设计公司工作人员鲁建莉在《克拉玛依城南新居住区二期工程材料进场签收凭证》上签字，可以证实设计公司与郭龙顺之间就劈开砖及勾缝剂买卖事宜形成委托与被委托的关系。双方签订的《委托书》载明：”......今委托四川大西南工程建设开发有限责任公司郭龙顺前往福建统一采办，并垫付资金。”郭龙顺接受委托办理受委托事宜，应认定双方构成委托合同关系。至于由谁垫付资金的问题应视为委托合同的内容之一，并非转化为买卖合同的条件。委托合同亦有有偿与无偿之分，本案中，《委托书》中明确约定由郭龙顺垫付资金，应认定为垫付资金亦属委托事项之一。原审法院将双方之间的法律关系认定为买卖关系欠妥，本院予以纠正，但未影响案件的处理结果。在郭龙顺按照《委托书》的约定履行了购买劈开砖及填缝剂的义务后即有权要求设计公司支付相应货款。作为《委托书》中劈开砖及填缝剂的委托人，理应按照合同约定支付相应价款。设计公司对郭龙顺主张的劈开砖及填缝剂的数量无异议，郭龙顺依据《委托书》中约定的价格，要求设计公司支付货款合法有据。根据查明的事实，郭龙顺供应劈开砖及填缝剂的货款合计5089633.5元，双方亦没有异议。郭龙顺自认从相关施工单位已收取垫付货款2200000元，尚欠2889633.5元。对于已支付货款的证据应由买受人负举证证明责任，设计公司如果认为其已付款数额与实际不符应提供已付款的相关证据，因其未能提供任何已付款的证据否认郭龙顺的自认，其应承担举证不能的法律后果。设计公司关于应由郭龙顺进一步提供已付款的举证责任的再审申请事由不能成立。如果设计公司认为购买劈开砖及填缝剂的货款应由各施工单位支付，则可根据其与各施工单位之间的合同约定另行解决。
综上，设计公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆石油工程设计有限公司的再审申请。
审判长 石 炜
审判员 乌日娜
审判员 张红见
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秋琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8060号
上诉人(原审被告)：广州市宏诚企业有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91440184618730996R。
法定代表人：李广宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志文，广东润科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴代敏，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：黄演萍，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市宏诚企业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
吴代敏、黄演萍在原审提出的诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（从2015年8月1日起，每日按总房价款1049241元的0.05%的标准计至2016年3月11日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院判决如下：一、被告广州市宏诚企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴代敏、黄演萍支付逾期交房违约金（以购房款1049241元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年8月1日起计至2016年3月11日止)。二、本案受理费1330元，由被告广州市宏诚企业有限公司负担。
宣判后，广州市宏诚企业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依法判令撤销原审判决内容第一项或者依法改判；二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。提出的事实和理由如下：一、供电迟延是由政府行为所致，原审法院认定错误。二、分项消防验收不应影响涉案楼盘交楼。三、原审判决认定违约责任过重，请法庭酌情予以调整。原审判决违约金数额已经达到房屋租金损失金额的近10倍，违反公平原则，请求按照每日万分之二的标准来确定违约数额。四、建议交楼时间确定为2016年3月11日。
被上诉人答辩：不同意上诉人的上诉理由。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人争议的涉案房产何时符合交房条件、逾期交房违约责任的承担以及逾期交房违约金标准应否调整等几个问题，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据作出分析认定，合法合理，本院予以认同，不再赘述。上诉人在二审期间未提交新证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人广州市宏诚企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 博
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执549号
申请执行人：国城信安资产管理有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区港兴路*号**层********室。
负责人：林乔，系该公司经理。
被执行人：大连长波物流有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段***号。
法定代理人：徐长波，系该公司董事长。
申请执行人国城信安资产管理有限公司大连分公司与被执行人大连长波物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)辽02民初154号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。
现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽02民初154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 杨东辉
代理审判员 丛 健
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曲汝鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10116号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，组织机构代码77487507-0。
法定代表人：祝嘉。
委托代理人：张维刚，该公司工作人员。
被告：刘应飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告刘应飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月九日
书 记 员 张国琼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初756号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孟遵朋，男，1984年9月17日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市周至县，2005年3月7日因犯盗窃罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑二年；2006年12月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年10月5日刑满释放；2008年9月27日因犯强奸罪、盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；因发现漏罪，于2012年2月14日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月15日刑满释放；2015年1月8日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年6月29日刑满释放。因本案于2018年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人孟遵朋犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人孟遵朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日，被告人孟遵朋到珠海市香洲区夏湾春泽名园小区内，以攀爬防盗网和水管、从阳台进入住宅内盗窃的方式，盗走该小区2栋402房被害人冀某的现金人民币9000元、2栋702房被害人陈某的现金人民币20000元、2栋1002房被害人钟某1的现金人民币500元和澳门币1300元（折合人民币1023.36元）、2栋1003房被害人叶某带的现金人民币1000元和澳门币1000元（折合人民币787.2元）。同年3月19日，被告人孟遵朋被抓获。
另查明，被告人孟遵朋因犯盗窃罪于2005年3月7日被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年12月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年10月5日刑满释放；因犯强奸罪、盗窃罪于2008年9月27日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；因发现漏罪，于2012年2月14日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月15日刑满释放；2015年1月8日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人孟遵朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀某、陈某、钟某1、叶某带的陈述，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，人员指纹卡，现场检测报告，刑事判决书，释放证明书，人员详细信息，情况说明，外汇牌价，现场照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟遵朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟遵朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟遵朋因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孟遵朋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟遵朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年1月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人孟遵朋向被害人冀芮青退赔人民币9000元、向被害人陈国权退赔人民币20000元，向被害人钟小妙退赔人民币1523.36元，向被害人叶华带退赔人民币1787.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 罗思玲
陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4742号
申请执行人盛旭东。
被执行人沈国忠。
被执行人朱琴仙。
被执行人沈玉生。
原告盛旭东诉被执行人沈国忠、朱琴仙、沈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的(2015)吴江震民初字第01108号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告沈国忠、朱琴仙归还原告盛旭东借款300000元并支付逾期利息（以本金300000元，按照年利率24%，自2013年10月31日起计算至实际履行之日止。其中，扣除已支付利息5000元），均于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告沈玉生对被告沈国忠的上述还款义务承担�带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告沈国忠、朱琴仙、沈玉生负担，于本判决生效后十日内直接交付原告盛旭东。原告盛旭东已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因沈国忠、朱琴仙、沈玉生未履行生效法律文书确定的义务，权利人盛旭东于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为486738.36元，申请执行费7201元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈国忠、朱琴仙、沈玉生名下有可供执行的财产。2016年8月23日，本院依法向申请执行人盛旭东发出限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人沈国忠、朱琴仙、沈玉生可供执行的财产线索。申请执行人盛旭东未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院于2016年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
�院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人盛旭东亦未在本院指定的期间内提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第01108号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1423号
原告：宁波宝力机械制造有限公司（组织机构代码：75328427-1）。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：王丽娜（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：董士海，该公司员工。
被告：宁波市镇海海蝶家纺有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村贵安南路199号。（现下落不明）
法定代表人：毛坤静（公民身份号码：），该公司总经理。
原告宁波宝力机械制造有限公司（以下简称宝力公司）与被告宁波市镇海海蝶家纺有限公司（以下简�海蝶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宝力公司委托诉讼代理人董士海到庭参加诉讼，被告海蝶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宝力公司诉请：1.被告海蝶公司腾退出所租赁的1号厂房第5层建筑面积330平方米的厂房（下简称案涉厂房），并将该厂房返还原告；2.被告海蝶公司支付原告宝力公司2014年11月10月至2016年5月9日的案涉厂房租金38610元（6.5元/平方米/月×330平方米×18个月）。审理过程中，原告对第二项诉请明确为要求被告支付案涉厂房自2014年11月10日起至2014年12月22日止的租金、自2014年12月23日起至2016年5月9日止的占有使用费合计38610元。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订厂房租赁合同（以下简称案涉合同），由于被告未支付应于2014年11月10日缴纳的房租费，原告于2014年12月22日向被告提出书面通知，要求解除案涉合同，并要求被告于2014年12月29日前搬离厂房，被告已归还所租赁的1号厂房的第三层建筑面积为1679平方米的厂房和一楼小仓库1间，至今未归还1号厂房第5层建筑面积330平方米的厂房，鉴于被告已严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。
原告宝力公司向本院提交了如下证据：
1.《厂房租赁合同》一份，欲证明原、被告间的租赁合同关系；
2.《通知》一份，欲证明原告于2014年12月22日向被告发送了解除合同通知；
3.房权证、国有土地使用证各一份，欲证明原告系所出租厂房的合法权利人；
4.照片打印件三份、自绘案涉厂房示意图一份，欲证明被告未腾退的厂房具体情况。
本院依职权于2016年9�20日对案涉厂房进行勘察，并制作勘察笔录一份及拍摄现场照片15张。勘察时，经原告委托诉讼代理人董士海指认，案涉厂房位于镇海区庄市街道光明村贵安南路199号的1号厂房第5楼层，室内建筑面积约330平方米。经勘察，现场案涉厂房房门半开，内已无人，室内杂乱，堆放有纺织制品、货架及办公设备等物品。经质证，原告对该组证据无异议。
被告海蝶公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和原告提供及本院依职权制作的证据进行质证的权利。本院对原告提供及本院依职权制作的证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2014年11月6日签订《厂房租赁合同》一份，该合同约定，原告将位于贵安南路199号的1号厂房第3层建筑面积1679平方米、第5层建筑面积330平方米的厂房及一楼小仓库1间出租给被告，租期2年，即2014年11月10日起至2016年11月9日止，每年租金162702元，按建筑面积6.5元/平方米/月计算，一楼小仓库按每月500元计算，租金半年一付，先付后住；第一期租金在2014年11月10日前全部支付给原告，第二期起须提前一个月支付下期的房租，被告必须及时交纳房租，拖欠超过一个月的作严重违约处理，原、被告双方任一方严重违约，对方有权要求提前解除本合约。2014年12月22日，原告向被告发出通知，通知载明：被告应于2014年11月10日前缴纳的房租费81351元至今尚未缴纳，已经严重违约，按合同规定，原告要求解除与被告的厂房租赁合同，被告按约办理手续并于2014年12月29日前搬离厂房，该通知原告落款处有被告法定代表人毛坤静签名。期间，被告已腾退所租赁的1号厂房第3层建筑面积1679平方米的厂房及�楼小仓库1间，但尚有1号厂房第5层建筑面积330平方米的厂房未腾退返还原告，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方的租赁合同合法有效，双方均应按照合同全面履行。被告未按照合同约定，提前支付租赁费，原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告腾退案涉房屋。本案中，被告于2014年12月22日签收原告发送的解除通知，故本院认定双方案涉合同于2014年12月22日解除。合同解除，被告理应及时腾退所租赁的房屋，故本院对原告提出的要求被告腾退租赁厂房的诉讼请求，予以支持。承租人应当按约支付租金，故对于原告要求被告支付2014年11月10日至2014年12月22日期间租金的请求，本院予以支持。合同解除后，承租人未及时返还租赁房屋而继续占有的，应当支付合理费用，故本院对原告要求被告支付合同解除后的占有使用费的请求予以支持。原告主张�6.5元/月/平方米标准，计收案涉厂房自2014年12月23日起至2016年5月9日止的占有使用费，本院予以准许。经核算，案涉厂房2014年11月10日至2014年12月22日期间租金3074.5元【（6.5元/月/平方米÷30天）×330平方米×43天】、2014年12月23日至2016年5月9日期间占有使用费36035.9元【（6.5元/月/平方米÷30天）×330平方米×504天】，两项合计39110.5元，现对上述款项原告自愿按合计38610元主张，属对自己权利的处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海海蝶家纺有限公司于本判决生效之日起十日内腾退原告宁波宝力机械制造有限公司名下坐落于镇海区庄市街道光明村贵安南路199号的1号厂房第5层建筑面积330平方米的厂房，并将该厂房返还原告�波宝力机械制造有限公司；
二、被告宁波市镇海海蝶家纺有限公司支付原告宁波宝力机械制造有限公司自2014年11月10日起至2014年12月22日止的租金、自2014年12月23日起至2016年5月9日止的占有使用费合计38610元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费765元，由被告宁波市镇海海蝶家纺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郑罗方
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2041号
原告：李根华，男，汉族，1969年10月11日出生，住江西省南昌市南昌县，
被告：李财荣，男，汉族，1966年5月16日出生，住江西省南昌市南昌县，
被告：李其华，男，汉族，1966年11月29日出生，住江西省吉安市新干县，
原告李根华诉被告李财荣、李其华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根华、被告李财荣出庭参加诉讼，被告李其华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李根华诉称：2010年8月30日，原告与被告李财荣合伙做生意，被告李财荣欠原告78000元久拖未还，原告曾向法院起诉，被告在起诉期间同意付款，且被告于2014年8月30日重新写了欠条给原告，担保人李其华在欠条上签字担保，原告撤回起诉。被告李财荣未按欠条上的约定还款，担保人也未付款，多次催款无果，起诉至法院，请求判令被告立即归还欠款及利息，被告李其华承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告李财荣辩称：我没有借原告现金，这是李其华、李根华、李财荣等五人合伙在甘肃永昌合伙做生意经营不下去，我以个人名义写了欠条给原告。我当时还出了60000元租店面，且李其华是股东之一，不是担保人。我们之间的合伙到现在也未结算清楚。
被告李其华未答辩。
经审理查明：原告李根华与被告李财荣因合伙经营电玩城，被告李财荣于2014年8月30日向原告李根华出具欠条一张，欠款金额47000元，约定2014年10月30日前还款20000元，其余27000元于2015年12月30日前还清，如果欠款人违约，所有欠款从2014年11月起累计计算利息，月息每一百元三分，被告李其华作为担保人在欠条上签字。被告李财荣未按约定还款，原告李根华催款无果后，诉至法院。
以上事实有原被告身份信息、被告出具的欠条以及原告李根华和被告李财荣的陈述予以证实。
本院认为：原告李根华提供了被告李财荣出具的欠条，被告李财荣向原告出具的欠条的行为，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护；被告李财荣提出该笔欠款系数位合伙人的共同债务，应由合伙人共同承担，而非其个人债务，但未提供证据予以证实，故对原告与被告之间的欠款事实予以确认，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，对被告李财荣的抗辩主张，不予采信。原、被告约定逾期未偿还欠款，从2014年11月1日起，利息按月息每一百元三分计算，即月利率按万分之三计算，利息应从其约定。被告李其华作为担保人在欠条上签字担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李财荣在本判决书生效后十日内偿还原告李根华欠款47000元及利息（利息按月息万分之三计算，自2014年11月1日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告李其华承担连带清偿责任；
三、驳回原告李根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告李财荣、李其华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘敏强
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执479号
申请执行人廖梦梅，女，汉族，1975年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人蒙彩流，女，壮族，1955年5月9日出生，身份证住址南宁市青秀区。
被执行人覃鹏，男，瑶族，1989年3月15日出生，户籍地南宁市青秀区。
申请执行人廖梦梅与被执行人蒙彩流、覃鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执�人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执479号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庄炳东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民催9号
申请人：上海乐凯纸业有限公司。住所地，上海市常和路***号。
法定代表人：冯军，该公司总经理。
委托代理人：吕ＸＸ，该公司员工。
申请人上海乐凯纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005222577341，票面金额为100000元，出票人为陕西金盛嘉实业有限公司，收款人为陕西顺隆商贸有限公司，申请人、持票人均为上海乐凯纸业有限公司，支付银行为宁夏银行西安分行营业部，出票日期为2016年8月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海乐凯纸业有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人上海乐凯纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路安平
审判员 邹姣凤
审判员 胡立兵
二〇一七年五月十九日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执335号
申请执行人：滑红利，男，1975年10月11日出生，汉族，易县城内，居民。
被执行人：王永奇，男，1970年09月02日出生，汉族，易县城内，居民。
本院在申请执行人滑红利与王永奇一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执335号申请执行人：滑红利，男，1975年10月11日出生，汉族，易县城内，居民。被执行人：王永奇，男，1970年09月02日出生，汉族，易县城内，居民。本院在申请执行人滑红利与王永奇一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执425号
申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张俊强。
被执行人惠州市三江电气工程有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人罗襄珍。
申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司与被执行人惠州市三江电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币60000元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市三江电气工程有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币21860.59，且已付给申请执行人。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执425号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执425号申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人张俊强。被执行人惠州市三江电气工程有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人罗襄珍。申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司与被执行人惠州市三江电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币60000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市三江电气工程有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币21860.59，且已付给申请执行人。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执425号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  严俊涛代理审判员  魏锦裕代理审判员  张兴安二〇一六年七月二十五日书 记 员  庄炳东
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初47号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，初中文化，现住辽宁省开原市。曾于2013年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年11月9日被公安机关抓获；同年11月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员崔健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日9时30分许，在沈阳经济技术开发区沈辽路锦绣天地小区一期正门前，被害人王某某与小区保安被告人杨某、周某某（在逃）、李某等人因车辆进出问题发生争执，后被告人杨某与周某某用拳脚将被害人王某某的面部打伤。经鉴定，被害人王某某鼻骨及上颌骨突骨折为轻伤二级，眶内壁骨折为轻微伤。被告人杨某已取得被害人王某某的谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过，证明本案案发及被告人杨某于2016年11月9日18时30分在开原市时尚体验街天祥旅馆被公安机关抓获的事实；
2.常住人口基本信息表，证明被告人杨某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
3.电话查询记录、刑事判决书，证明被告人杨某于2013年12月被开原市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
4.被害人王某某的陈述，证明2016年6月29日10时许，在锦绣天地小区门前因车辆进入园区问题与小区保安周某某、杨某等人发生争执后，被被告人杨某打伤面部的事实；
5.证人施某某的证言，证明2016年6月29日10时许，其丈夫王某某在锦绣天地小区门前因车辆进入园区问题与保安杨某等人发生争执后被杨某打伤的事实；
6.证人周某某的证言，证明2016年6月29日10时许，被害人王某某在锦绣天地小区门前因车辆进入园区问题与保安杨某等人发生争执后被杨某打伤的事实；
7.证人李某的证言，证明2016年6月29日10时许，被害人王某某在锦绣天地小区门前因车辆进入园区问题与小区保安周某某、杨某等人发生争执后，被杨某、周某某打伤面部的事实；
8.被告人杨某的供述，证明2016年6月29日10时许，被害人王某某在锦绣天地小区门前因车辆进入园区问题与其、周某某、李某等人发生争执后，其与周某某打伤被害人面部的事实；
9.沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明被害人王某某鼻骨及上颌骨额突骨折为轻伤二级；眶内壁骨折为轻微伤。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，并取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 李文彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1839号
原告：卞晨阳。
委托代理人：徐华、李杰。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司。
法定代表人：沈文兰。
委托代理人：张一岷。
本院在审理原告卞晨阳诉被告杭州恒远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卞晨阳于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞晨阳申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞晨阳撤回起诉。
本案受理费1322元，减半收取661元，由原告卞晨阳负担。
审判员 戚利尧
二〇一三年十二月二十日
书记员 屠建峰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2376号
原告：临安金茂铝业有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑工业园区，统一社会信用代码913301857470018886。
法定代表人：黄艳芬，董事长。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：余小波，男，1975年1月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
原告临安金茂铝业有限公司（以下简称金茂公司）为与被告余小波民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告余小波下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年9月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金茂公司的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告余小波经本院送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金茂公司诉称：临安力申线缆材料有限公司（简称力申公司）、临安申泰贸易有限公司（简称申泰公司）分别与原告存在业务关系。2013年1月21日，三方对账后签订《协议书》一份，确定力申公司欠原告货款68821元，申泰公司欠原告货款120075元，合计共欠原告货款188896元，力申公司、申泰公司、原告、被告四方约定将力申公司、申泰公司所欠原告的货款转为被告个人与原告之间借款。根据上述约定，2013年2月1日，原、被告双方签订《借款协议》一份，再次确认被告向原告借款188896元，约定两年内分期还清。现还款期限已经届满，但被告未归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告余小波立即归还原告金茂公司借款188896元；二、本案诉讼费由被告余小波承担。
原告金茂公司向本院提供如下证据：
证据一、《协议书》一份，用以证明申泰公司欠原告货款120075元，合计共欠原告货款188896元，力申公司、申泰公司、原告、被告四方约定将力申公司、申泰公司所欠原告的188896元货款转为被告个人与原告之间借款的事实。
证据二、《借款协议》一份，用以证明原告与被告签订《借款协议》，确认被告向原告借款188896元，约定被告在两年内分期还清的事实。
被告余小波未作答辩，也未向本院提供证据。
被告余小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告金茂公司提供的《协议书》和《借款协议》上有被告本人的签名，证据形式合法有效，证据内容与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告余小波经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。在2013年1月21日签订的《协议书》中，原告金茂公司与力申公司、申泰公司三方对债权债务关系进行了清算，原告金茂公司、被告余小波、力申公司、申泰公司四方均同意将力申公司、申泰公司欠原告的债务转为被告余小波向原告金茂公司的借款，被告余小波承诺在两年内还清借款。该份《协议书》系各方的意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对合同各方均有约束力。在2013年2月1日签订的《借款协议》中，原告金茂公司和被告余小波对上述《协议书》中关于被告余小波向原告金茂公司借款188896元的内容再次予以了确认。现被告余小波在还款期限届满后，仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金茂公司要求被告余小波归还借款188896元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小波应于本判决生效之日起十日内归还原告临安金茂铝业有限公司借款188896元。
如果被告余小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4078元，由被告余小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 魏 娈
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执235号
申请执行人黄冬，男，汉族，1978年12月4日出生，住所地江西省德安县，联系。
被执行人戴中礼，男，汉族，1978年10月8日出生，住所地江西省德安县。
黄冬申请执行戴中礼货物运输合同纠纷一案，德安县人民法院作出的2017赣04**民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2018年7月13日，申请执行人黄冬表示，被执行人已经支付5000元，余款同意被执行人陆续分期分批支付，同意先终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2017赣04**民初946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月十三日
（江西）
书记员 陈丽娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第193-2号
申请执行人肖志学，男，1963年2月25日出生。
申请执行人朱林根，男，1969年12月2日出生。
申请执行人杨立光，男，1960年10月19日出生。
被执行人李光，男，1974年8月1日出生。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第480号民事判决书，申请执行人肖志学、朱林根、杨立光于2015年3月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人李光送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书和法律规定的义务，逾期被执行人李光未履行义务。
经本院调查，被执行人李光在湖南江苏商会有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李光在湖南江苏商会的保证金1673541.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曾人海
审 判 员 温端明
审 判 员 吴 艳
二〇一五年三月三十日
代理书记员 唐 皓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更937号
罪犯李驰，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院于2015年3月9日作出了(2015)浦刑初字第164号刑事判决，以被告人李驰犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李驰。审理期间于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李驰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李驰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李驰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李驰予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月30日起，至2018年10月16日止。)
李驰回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2914号
原告山东山工租赁有限公司，住所地：济南市燕子山西路40-1号。
法人代表赵沂斌，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邓春梅，1975年11月29日出生，西昌市力达工程机械有限责任公司职工。
被告贾慧强，男，汉族，1979年8月24日出生，住山西省清徐县徐沟镇。
原告山东山工租赁有限公司诉被告贾慧强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告山东山工租赁有限公司的委托代理人邓春梅到庭参加诉讼，被告贾慧强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，原告山东山工租赁有限公司与被告贾慧强签订《工程机械产品融资租赁合同》。合同约定：原告依据被告贾慧强的要求和选择，购买山东临工生产的LG953型装载机一台（设备编号：D9017770）融资租赁给被告贾慧强使用，被告贾慧强分12期向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告贾慧强也依约签收并租用了租赁物。但自2015年5月后，被告未再向原告支付租金。根据双方的合同约定，被告的行为已经构成根本违约，原告多次与被告协商未果，现诉至法院请求判令解除原、被告签订的《工程机械产品融资租赁合同》由被告立即返还从原告处租用的装载机（设备型号：LG953，设备编号：D9017770）。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、工程机械产品融资租赁合同1份，证实原、被告签订了融资租赁合同，现因被告违约，原告要求解除双方之间的融资租赁合同。
2、原告山东山工租赁有限公司营业执照、组织机构代码证。
被告贾慧强未到庭也未提供答辩及证据。
原告提交的证据，能够反映原、被告之间的融资租赁合同关系及基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
审理查明：2014年8月8日，原告山东山工租赁有限公司与被告贾慧强签订《工程机械产品融资租赁合同》。合同约定：原告依据被告贾慧强的要求和选择，购买山东临工生产的LG953型装载机一台（设备编号：D9017770）融资租赁给被告贾慧强使用，被告贾慧强分12期向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告贾慧强也依约签收并租用了租赁物。但自2015年5月后，被告未再向原告支付租金，出现违约。被告贾慧强拖欠原告6个月的融资租赁款133608.00元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告按照合同约定履行了交付义务，被告验收了租赁物并使用至今，被告理应按约履行付款义务，而被告至今未付清原告租金，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，出租人可以要求承租人支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中明确要求解除原、被告签订的《工程机械产品融资租赁合同》，由被告立即返还从原告处租用的装载机，本院予以支持。被告贾慧强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下:
解除原告山东山工租赁有限公司与被告贾慧强签订的《工程机械产品融资租赁合同》，被告贾慧强于判决生效之日起5日内返还从原告山东山工租赁有限公司处租用的装载机一台（设备型号：LG953,设备编号：D9017770）。
案件受理费3331.00元、保全费1278.00元，共计4609.00元均由被告贾慧强承担（被告应负担部分原告已垫付，被告在履行上述款项时径直支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 杨荣贵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 辛 雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1055号
原告：昆明市东川区房地产管理办公室。住所地：昆明市东川区。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：江莉，主任。
委托诉讼代理人：刘清英，昆明市东川区房地产管理办公室副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：秦某某，男，1955年10月8日生，汉族，住昆明市东川区。
原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告秦某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担（已交纳）。
审判员 韩金莉
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1215号
原告：赵以春。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县永胜东街三号。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彬彬,山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文敬,山东易安律师事务所律师。
原告赵以春与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵以春的委托诉讼代理人李彬、刘俊儒，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人张彬彬、吴文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵以春向本院提出诉讼请求:1、被告人保无棣支公司给付原告保险金33958元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保�机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为69660元，保险期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止。
2015年11月19日16时50分，原告驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至开发六路与星湖五路交叉路口时，与房立华驾驶的鲁Ｍ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定原告赵以春承担事故主要责任,房立华承担次要责任。
事故发生后，原告赵以春委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｍ×××××车进行鉴定，认定该车的车辆损失价值为33958元。
被告人保无棣支公司辩称，一、由于根据保险合同，本案所涉车辆的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，故原告非适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告起诉；二、若本次交通事故发�属实，我公司同意按照法律规定、合同约定对合法赔偿权利人承担责任：即，对于合法赔偿权利人的合理合法且有证据予以证实的损失，在合法驾驶、有效行驶、且无保险合同约定的免责事由提前下，我公司同意扣除对方应承担的交强险部分，超出部分按照事故责任比例承担；三、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，不属于承保范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保无棣支公司对原告赵以春自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××车的损失价值进行评估，该公司作出的滨州正兴评鉴字（2016）第080号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××车的损失价值为25279元。
本院认为，原告赵以春与被告人保无棣支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告赵以春作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2016）第080号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告人保无棣支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告赵以春诉求�告赔偿车辆损失25279元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵以春保险金25279元；
二、驳回原告赵以春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公�负担216元，原告赵以春负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋欣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2032号
原告武义爱斯曼伞业有限公司与被告武义昌胜汽车配件有限公司、梅龙友民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01453号判决书已发生法律效力。申请执行人武义爱斯曼伞业有限公司于2016年07月20日向本院申请执行，要求被执行人武义昌胜汽车配件有限公司、梅龙友支付执行款35万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2032号案终结本次执行程序。申请执行人武义爱斯曼伞业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初577号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人曾某，男，1968年5月4日出生，壮族，小学，无业，住柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月1日11时许，被告人曾某在柳江县柳东路柳江县文化馆大门前的一个彩票销售点，乘被害人韦某不备，用随身携带的镊子将韦某放在裤袋内的1600元扒窃到手，后被被害人及时发现并立即要求返还，曾某将钱返还后逃离现场。当日，公安人员在拉堡镇钟楼附近将曾某抓获。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、扣押作案工具、被害人对被告人的辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认、指认照片、户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。曾某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10年1日起至2017年1月31日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
二、作案工具：镊子一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年十二月十四日
书记员 韦明秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4444号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市。
法定代表人刘洛，董事长。
被执行人南通冠通机械制造有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人金淑云。
被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人蔡金林。
被执行人蔡金林。
被执行人金淑云。
被执行人杨栋林。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通冠通机械制造有限公司、南通晋弘钢结构工程有限公司、蔡金林、金淑云、杨栋林金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日作出的（2016）苏0682民初字3396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通冠通机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金1188822.28元及罚息（自2015年9月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2016年4月6日的罚息为52969.83元）。二、南通晋弘钢结构工程有限公司、蔡金林、金淑云、杨栋林对南通冠通机械制造有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金1109047.22元及利息、逾期利息149451.25元，诉讼费15976元，保全费5000元，执行费29517元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并于2016年10月13日扣划被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司银行存款181600元（该款已交付申请人），现申请人出具书面报告表明其已与被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司达成和解协议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，申请人出具书面报告表明其已与被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司达成和解协议，同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初字3396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4444号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘洛，董事长。被执行人南通冠通机械制造有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人金淑云。被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人蔡金林。被执行人蔡金林。被执行人金淑云。被执行人杨栋林。申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通冠通机械制造有限公司、南通晋弘钢结构工程有限公司、蔡金林、金淑云、杨栋林金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日作出的（2016）苏0682民初字3396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通冠通机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金1188822.28元及罚息（自2015年9月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2016年4月6日的罚息为52969.83元）。二、南通晋弘钢结构工程有限公司、蔡金林、金淑云、杨栋林对南通冠通机械制造有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金1109047.22元及利息、逾期利息149451.25元，诉讼费15976元，保全费5000元，执行费29517元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并于2016年10月13日扣划被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司银行存款181600元（该款已交付申请人），现申请人出具书面报告表明其已与被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司达成和解协议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，申请人出具书面报告表明其已与被执行人南通晋弘钢结构工程有限公司达成和解协议，同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初字3396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘国军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1152号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蒂谯贸易有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号第3幢一层A167室。法定代表人：董启梅，经理。委托诉讼代理人：朱骏，上海市合勤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海志野竹贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢A374室。法定代表人：房蕊，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。再审申请人上海蒂谯贸易有限公司(以下简称“蒂谯公司”)因与被申请人上海志野竹贸易有限公司(以下简称“志野竹公司”)加工承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒂谯公司申请再审称，1、蒂谯公司已经履行了主要的先合同义务。蒂谯公司按照合同约定在2014年4月将样衣寄给志野竹公司，志野竹公司一直未封样，致使蒂谯公司无法生产。2、志野竹公司未经蒂谯公司同意将系争预付款充作货款，违约在先。3、一、二审法院未对违约金计算和后果作出充分有效的释明。综上，蒂谯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。志野竹公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。志野竹公司未收到蒂谯公司寄送的样衣。蒂谯公司收到预付款后没有履行义务，存在违约，应承担违约责任。本院申诉审查期间，蒂谯公司表示自己清偿能力有限请求与志野竹公司和解。后双方达成和解协议，主要内容为：蒂谯公司再另行支付志野竹公司人民币5万元，并撤回本案的再审申请；志野竹公司向一审法院撤回其执行申请。在本院对蒂谯公司的撤诉申请审查期间，志野竹公司发现蒂谯公司被一审法院冻结的执行账户中在和解之前即有足以支付其债权金额的资金，遂提出蒂谯公司在和解过程中存在欺诈，要求撤销双方间的和解协议。而蒂谯公司则坚持要求按照和解协议履行，并基于和解协议的约定撤回再审申请。本院审查后认为，志野竹公司和蒂谯公司和解的前提是蒂谯公司在执行过程中无款执行，而现有情况反映，志野竹公司对和解协议的前提认识有误，和解协议并非其真实意思表示，故和解协议不能作为双方履行的依据。现蒂谯公司以双方和解为由请求撤回再审申请不符合法律规定，本院不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒂谯公司和志野竹公司签订的《服装购销合同》真实有效，双方均应恪守。蒂谯公司认为其已在2013年4月寄送样衣至志野竹公司，但并未提供充分证据证明，本院对此主张难以采信。蒂谯公司未能按约交货，已构成违约，理应支付违约金。至于违约金计算和后果的释明问题，一审法院已经多次释明，蒂谯公司未对此提出异议。一、二审据此依照双方合同约定的违约金计算方式确定违约金金额，并无不妥，可予维持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，蒂谯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海蒂谯贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一六年九月三十日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1152号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蒂谯贸易有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号第3幢一层A167室。法定代表人：董启梅，经理。委托诉讼代理人：朱骏，上海市合勤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海志野竹贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢A374室。法定代表人：房蕊，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。再审申请人上海蒂谯贸易有限公司(以下简称“蒂谯公司”)因与被申请人上海志野竹贸易有限公司(以下简称“志野竹公司”)加工承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒂谯公司申请再审称，1、蒂谯公司已经履行了主要的先合同义务。蒂谯公司按照合同约定在2014年4月将样衣寄给志野竹公司，志野竹公司一直未封样，致使蒂谯公司无法生产。2、志野竹公司未经蒂谯公司同意将系争预付款充作货款，违约在先。3、一、二审法院未对违约金计算和后果作出充分有效的释明。综上，蒂谯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。志野竹公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。志野竹公司未收到蒂谯公司寄送的样衣。蒂谯公司收到预付款后没有履行义务，存在违约，应承担违约责任。本院申诉审查期间，蒂谯公司表示自己清偿能力有限请求与志野竹公司和解。后双方达成和解协议，主要内容为：蒂谯公司再另行支付志野竹公司人民币5万元，并撤回本案的再审申请；志野竹公司向一审法院撤回其执行申请。在本院对蒂谯公司的撤诉申请审查期间，志野竹公司发现蒂谯公司被一审法院冻结的执行账户中在和解之前即有足以支付其债权金额的资金，遂提出蒂谯公司在和解过程中存在欺诈，要求撤销双方间的和解协议。而蒂谯公司则坚持要求按照和解协议履行，并基于和解协议的约定撤回再审申请。本院审查后认为，志野竹公司和蒂谯公司和解的前提是蒂谯公司在执行过程中无款执行，而现有情况反映，志野竹公司对和解协议的前提认识有误，和解协议并非其真实意思表示，故和解协议不能作为双方履行的依据。现蒂谯公司以双方和解为由请求撤回再审申请不符合法律规定，本院不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒂谯公司和志野竹公司签订的《服装购销合同》真实有效，双方均应恪守。蒂谯公司认为其已在2013年4月寄送样衣至志野竹公司，但并未提供充分证据证明，本院对此主张难以采信。蒂谯公司未能按约交货，已构成违约，理应支付违约金。至于违约金计算和后果的释明问题，一审法院已经多次释明，蒂谯公司未对此提出异议。一、二审据此依照双方合同约定的违约金计算方式确定违约金金额，并无不妥，可予维持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，蒂谯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海蒂谯贸易有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖代理审判员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一六年九月三十日书 记 员  管 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06692号
原告侯×1，女，2006年7月20日出生。
原告蒋学平（原告侯×1的法定代理人）,女，1966年5月21日出生。
委托代理人侯进怀，男，1965年4月2日出生。
委托代理人陈淼，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告侯进军，男，1967年10月12日出生。
原告侯×1、蒋学平与被告侯进军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯×1的法定代理人蒋学平、委托代理侯进怀、陈淼，被告侯进军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋学平诉称，我与侯进怀原系夫妻，侯×1是我二人之女。侯进怀与被告侯进军系兄弟关系。1998年原告一家三口与侯进怀之父侯德春共同承包经营北京市延庆区香营乡×村的集体土地，每人分得土地1.61亩，四人共计分得6.44亩。2011年、2012年国家按土地面积给付粮食直补款574.2元、620.8元；2011年、2012年该地中有0.19亩被占用，承租方按每亩每年800元的标准支付租赁费共计304元，这些款项均汇入侯德春的账户，被告侯进军将其取走。现我和女儿侯×1要求被告返还以上款项的四分之二，即粮食直补款597.5元、土地租赁费152元。再者，我和侯×1还要求被告支付2011年、2012年土地租金共计1000元。另外，我们还享有林业生态效益补偿金，政府每年支付蒋学平29.13元、侯×124.23元，被告侯进军还应返还我们2011年、2012年林业生态效益补偿金共计106.72元。
原告侯×1的诉讼请求、事实和理由同原告蒋学平。
被告侯进军辩称，原告侯×1没有承包经营土地，不应有粮食直补款，且我所取之钱都用于赡养父亲，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋学平与侯进怀原系夫妻关系，二人育有一女侯×1。侯进怀与被告侯进军系兄弟关系。侯进怀一家三口及父亲侯德春于1998年承包了北京市延庆区香营乡×村6.44亩土地进行经营，四人各享有1.61亩的经营权，但土地承包合同由侯德春一人与×村委会签订。2011年、2012年国家按承包土地的面积分别给予粮食直补款574.2元、620.8元，2012年、2013年该地中有0.19亩由村集体出租，承租方按照每亩每年800元的标准支付土地租赁费共计304元，2011年、2012年二原告还应得林业生态效益补偿金共计106.72元，此几笔款项均汇入侯德春在北京农商银行延庆支行办理的存折中，后被被告侯进军悉数取出。2015年10月9日，原告诉至本院，要求被告返还上述不当得利。在案件审理过程中，原告提出其主张2011年、2012年土地租赁费的时间有误，应为2012年和2013年，但原告未变更诉讼请求，并表示自愿承担不利后果；原告要求被告支付2011年、2012年土地租金共计1000元，但未提供事实和法律依据。被告侯进军向法庭提交协议书一份，协议载明“2013年5月25号以前所有账目全部结清，姐妹兄弟六人全部同意”，原告认为该协议没有当事人的签字，故不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述，土地承包合同书、侯德春的存款折、（2015）延民初字第01741号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。现经查明被告侯进军之父侯德春的存折内含有原告蒋学平、侯×1应得的粮食直补款、土地租赁费、林业生态效益补偿金，被告将此款项取走构成不当得利，应当予以返还。但原告主张土地租赁费的时间有误，且其自愿承担不利后果，故本院只支持其2012年应得的土地租赁费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告支付土地租金1000元，但未提供事实和法律依据，故其主张本院不予支持。被告提交协议书一份，因没有相关当事人签字确认，本院不予采信。原告侯×1为侯进怀与原告蒋学平之女，被告作出侯×1不应有粮食直补款的主张没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告侯进军返还原告蒋学平、侯×1粮食直补款五百九十七元五角、土地租赁费七十六元、林业生态效益补偿金一百零六元七角二分，以上共计七百八十元二角二分，于本判决生效后七日内履行。
驳回原告蒋学平、侯×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯进军负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈国栋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1953号
原告张宁，男，1979年8月29日出生，汉族，住涿州市。
被告甄金萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住涿州市。
原告张宁与被告甄金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宁到庭参加了诉讼，被告甄金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日被告经朋友介绍向原告借款36000元，约定于2012年3月26日前归还，逾期按每日1%支付滞纳金；2012年8月26日又向原告借款77000元，2013年6月26日借款46000元，2014年1月6日借款78000元，约定2014年2月26日前归还，逾期按每日1%支付滞纳金。2014年6月6日又向原告借款60000元。到期后经原告催要，被告未能归还，现被告总计拖欠原告借款299000元。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院判令被告偿还原告借款299000元及损失，诉讼费用由被告负担。
被告甄金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：被告于2011年12月26日向原告借款36000元，为原告出具借条一张，约定于2012年3月26日前归还，逾期按每日1%支付滞纳金；2012年8月26日向原告借款77000元；2013年6月26日向原告借款46000元；2014年1月6日向原告借款78000元，该笔借款约定2014年2月26日前归还，逾期按每日1%支付滞纳金。2014年6月6日向原告借款60000元。上述借款被告至今均未能偿还，因此原告起诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款本金及损失，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告将诉讼请求中本金数额变更为297000元。
上述事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条五张及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告分五次向原告借款共计人民币297000元，并为原告出具了借条，借款至今未能偿还，因此，原告要求被告给付借款本金297000元的诉讼请求，应予支持。在2011年12月26日及2014年1月6日两笔借款中，原、被告约定的每日1%的滞纳金超出法律规定，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄金萍于本判决生效后十日内给付原告借款本金共计人民币297000元，其中2011年12月26日借款本金36000元及2014年1月6日借款本金78000元，被告所借的该两笔借款利息分别自2012年3月27日及2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，至借款清偿之日止；2012年8月26日、2013年6月26日及2014年6月6日所借的三笔借款本金共计183000元，利息自原告起诉之日起即2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至借款清偿之日止。
如未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由原告负担50元，被告负担5735元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘小丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2062号
原告施靖祥，男，1995年2月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭双加镇。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
委托代理人李捷，四川三才律师事务所律师。
被告施亚林，男，1964年6月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告临沧市强力建筑有限责任公司,住所地:云南省临沧市临翔区忙角强力集团办公区。
法定代表人张有力,总经理。
原告施靖祥诉被告施亚林、临沧市强力建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告施靖祥诉称，2012年6月15日，临沧市强力建筑有限责任公司将金旭之光高层—11栋工程项目违法分包给不具有任何资质的个人施亚林施工，施靖祥系施亚林雇佣的工人，当时17岁。2012年8月8日，施靖祥在金旭之光高层—11栋施工过程中被搅拌机搅断右腿。随后，施靖祥被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗，伤情被诊断为：右小腿完全离断伤。2012年10月24日，施靖祥残肢经云南省德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，需安装合金气压膝大腿假肢，价格为25880元/具，该产品可正常使用5年（每五年更换一次）。2013年12月2日，施亚林与施靖祥达成赔偿协议，约定施亚林赔偿施靖祥假肢器具费和伤残补助费50万元，付款方式为：2014年1月30日支付25万元；2014年12月30日支付25万元。期限届满，施亚林却未履行付款义务。施靖祥同时认为，临沧市强力建筑有限责任公司将工程发包给不具有施工资质的个人，依法应当与施亚林承担连带赔偿责任。原告施靖祥遂起诉，请求判令二被告支付假肢器具费和伤残赔偿金500000元、逾期付款利息53750元（计算至2016年4月30日），合计553750元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告施靖祥陈述，其在临沧市强力建筑有限责任公司承建的金旭之光高层—11栋工程项目工地工作时受伤致残。原告施靖祥未经劳动仲裁而直接向人民法院起诉，缺乏法律依据。原告施靖祥的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回施靖祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年七月四日
书记员 侯佩伶
浙江省�水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3869号
原告：黄丽华，女，1963年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告黄丽华为与被告江苏金科地产投�有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款882000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽华，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本�认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告黄丽华投资被告江苏金科地产投资有限公司922000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年2月22日起至2013年5月10日止，投资回报从2010年2月22日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还人民币40000元,未归还其余借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告黄丽华投资款人民币882000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21743元，减半收取10871.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月十九日
代书记员 谢建苏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19506号
原告：师丹萍，女，1967年3月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
原告师丹萍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告师丹萍，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师丹萍诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月13日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月13日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
被执行人何绪伦，男，1965年4月28日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人冯羽，女，1968年4月11日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人肖云长，男，1952年12月12日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人董香琼，女，1955年10月17日出生，羌族，住汶川县。
被执行人袁富全，男，1963年8月17日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人肖云秀，女，1964年2月23日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人肖云其，男，1958年6月17日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被执行人何绪伦、冯羽、肖云长、董香琼、袁富全、肖云秀、肖云秀、肖云其借款合同纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何绪伦、冯羽、肖云长、董香琼、袁富全、肖云秀、肖云秀、肖云其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2014年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何绪伦、冯羽、肖云长、董香琼、袁富全、肖云秀、肖云秀、肖云其暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人何绪伦、冯羽、肖云长、董香琼、袁富全、肖云秀、肖云秀、肖云其给付申请人贷款利息8766.93元、案件受理费385元，共计9151.93元。被执行人何绪伦、冯羽、肖云长、董香琼、袁富全、肖云秀、肖云秀、肖云其尚欠申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行9155.93元。
二、终结本院（2014）都江民初字第53号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十日
书记员 申 锋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1606号
原告刘某某，女，1978年8月10日出生，汉族，住沈丘县北杨集乡马李堂行政村吕桥村000号。
委托代理人高震、刘杨杨，系河南恪信律师事务所律师。
被告吕某某，男，1978年5月18日出生，汉族，住沈丘县北杨集乡马李堂行政村吕桥村000号。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和好，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王洪英
人民陪审员 孙长明
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴全齐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终120号
上诉人(原审原告)张新兰，女，1955年3月7日出生,汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局松山区分局，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街12号。
法定代表人李志刚，系局长。
委托代理人苏彦海，赤峰市国土资源局松山区分局工作人员。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
原审第三人张振明，男，1957年8月21日出生，汉族，农业劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人张新兰与被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局、原审第三人张振明因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初2号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人张新兰及其委托代理人房泉，被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局的委托代理人苏彦海、于化军，原审第三人张振明的委托代理人刘瑞娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年6月30日，赤峰市松山区人民政府（原赤峰市郊区人民政府）为第三人张振明颁发集体土地建设用地使用证。地籍号为431-002-D-056。
原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了规定，即”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赤峰市松山区人民政府（原赤峰市郊区人民政府）为第三人张振明颁发集体土地建设用地使用权证的行政行为发生在1993年，该行政行为作出时间距离现在已经长达25年之久，原告张新兰的起诉已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。原审法院裁定：驳回原告张新兰的起诉。
宣判后，张新兰不服，上诉请求撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初2号行政裁定。理由为：原审未经开庭，没给原告举证机会，作出判决违反法定程序；原告自2017年才知道第三人张振明办理了土地使用证，从知道之日并未超过20年的诉讼时效，一审属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局、原审第三人张振明答辩服判。
本院经审理查明，张新兰原审诉讼请求为撤销被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局为张振明颁发431-002-D-056号土地使用权证（431-002-D-056号为该宗土地的地号）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，上诉人张新兰原审诉讼请求为”判决撤销被告赤峰市松山区国土资源局为第三人张振明颁发的431-002-D-056号土地使用权证书”，并非撤销土地行政登记行为的诉求。原审法院在各方当事人均未提交涉案土地使用权证书及在争议的土地使用权证在何时颁发尚无法确定的情况下，仅依据不动产登记簿记载的登记时间，以原告张新兰的起诉超过法定期限为由驳回其起诉事实不清、证据不足；同时，张新兰所持有的《宅基地证》记载的土地与争议土地是否为同一地块以及争议土地登记时间为1993年6月**日，是否存在利害关系人未参加诉讼的情形，均应予以查清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初2号行政裁定；
二、指令内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长甄天麟
审判员刘淑波
审判员张欢欢
二〇一八年五月三十日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终120号上诉人(原审原告)张新兰，女，1955年3月7日出生,汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局松山区分局，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街12号。法定代表人李志刚，系局长。委托代理人苏彦海，赤峰市国土资源局松山区分局工作人员。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。原审第三人张振明，男，1957年8月21日出生，汉族，农业劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人张新兰与被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局、原审第三人张振明因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初2号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人张新兰及其委托代理人房泉，被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局的委托代理人苏彦海、于化军，原审第三人张振明的委托代理人刘瑞娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1993年6月30日，赤峰市松山区人民政府（原赤峰市郊区人民政府）为第三人张振明颁发集体土地建设用地使用证。地籍号为431-002-D-056。原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了规定，即”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赤峰市松山区人民政府（原赤峰市郊区人民政府）为第三人张振明颁发集体土地建设用地使用权证的行政行为发生在1993年，该行政行为作出时间距离现在已经长达25年之久，原告张新兰的起诉已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。原审法院裁定：驳回原告张新兰的起诉。宣判后，张新兰不服，上诉请求撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初2号行政裁定。理由为：原审未经开庭，没给原告举证机会，作出判决违反法定程序；原告自2017年才知道第三人张振明办理了土地使用证，从知道之日并未超过20年的诉讼时效，一审属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局、原审第三人张振明答辩服判。本院经审理查明，张新兰原审诉讼请求为撤销被上诉人赤峰市国土资源局松山区分局为张振明颁发431-002-D-056号土地使用权证（431-002-D-056号为该宗土地的地号）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，上诉人张新兰原审诉讼请求为”判决撤销被告赤峰市松山区国土资源局为第三人张振明颁发的431-002-D-056号土地使用权证书”，并非撤销土地行政登记行为的诉求。原审法院在各方当事人均未提交涉案土地使用权证书及在争议的土地使用权证在何时颁发尚无法确定的情况下，仅依据不动产登记簿记载的登记时间，以原告张新兰的起诉超过法定期限为由驳回其起诉事实不清、证据不足；同时，张新兰所持有的《宅基地证》记载的土地与争议土地是否为同一地块以及争议土地登记时间为1993年6月**日，是否存在利害关系人未参加诉讼的情形，均应予以查清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初2号行政裁定；二、指令内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长甄天麟审判员刘淑波审判员张欢欢二〇一八年五月三十日书记员李大伟
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初803号
原告李志。
委托代理人高建忠、冯桃生，系石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告韩风林。
原告李志与被告韩风林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志的委托代理人高建忠、冯桃生，被告韩风林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志诉称，原、被告互不认识，2016年4月23日，被告韩风林及朋友刘彦虎以被告煤场开业庆祝为由，骗原告大兄哥胡立杰前去庆祝，胡立杰借用原告的冀A×××××小轿车到达被告韩风林煤场后，被告以胡立杰与其有经济纠纷为由，强行扣押原告的小轿车。至今未还。事情发生后，胡立杰于2016年5月16日报警，经赞皇县公安局许亭乡派出所办案人员调查，被告认可扣车的事实，但辩称胡立杰与其因拉煤结算存在经济纠纷。民警建议走法律途径解决。原告丈夫胡敏跃长期跑煤炭业务，该车系原告丈夫外出办事的主要交通工具，车辆被扣，给原告造成经济损失10000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告返还原告车辆及经济损失。
被告韩风林辩称，车确实是在我这，但我不同意返还车辆，不同意赔偿损失。胡立杰自己把车放我这里的，他说他和我之间弄清账了，再来开车。
经审理查明，原告李志系胡立杰兄弟媳妇，胡立杰与被告韩风林均做煤炭生意，有业务往来。2016年4月23日，胡立杰因有事驾驶冀A×××××小轿车到被告韩风林煤场，因胡立杰和被告韩风林之间的经济纠纷，胡立杰把小轿车留在韩风林煤场双方进行对账。2016年5月16日胡立杰到被告处开车，被告韩风林不让开走，车辆至今仍在被告韩风林处。被告韩风林现扣押的冀A×××××小轿车系原告李志所有，使用性质是非营运。被告韩风林辩称，该车系胡立杰所有，原告予以否认，被告没有提供证据。原告请求被告赔偿车辆损失10000元，并称因该车是原告李志丈夫胡敏跃的交通工具，胡敏跃系天津侨丰能源发展有限公司业务经理，因车辆被扣，给原告造成了一定经济损失，并提供了该公司的营业执照，结婚证等证据，但未提供造成损失10000元的直接证据。被告不同意赔偿。上述事实有原、被告的陈述、中华人民共和国机动车行驶证、2016年7月11日赞皇县公安局许亭派出所出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。无权占有财产的，权利人可以请求返还原物。争执车辆系原告李志所有，有原告提供的“机动车行驶证”予以证实，本院予以确认。被告韩风林和胡立杰之间的经济纠纷应另行解决，被告韩风林以该理由扣押李志车辆不妥，被告应将车辆返还原告李志。原告请求被告赔偿经济损失10000元，被告不同意赔偿，该车辆为非营运车辆，并且原告提供的证据不能确定给原告造成的损失为10000元，故原告请求被告赔偿10000元的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告韩风林返还原告李志所有的冀A×××××小轿车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李志负担50元，被告韩风林负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一六年八月二十七日
书记员 焦立静