wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第446号
罪犯周联虎，男，汉族，1982年9月14日出生，云南省镇雄县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）浙绍刑初字第71号刑事判决，以被告人周联虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月27日作出（2009）浙刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月13日作出（2014）兵二刑执字第00324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯周联虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯周联虎在服刑期间，能深挖犯罪根源，接受改造，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对周联虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯周联虎在刑罚执行期间，于2015年7月29日获得监狱级改造积极分子一次，2014年7月1日、2015年1月7日获得兵团监狱改造积极分子两次，2015年5月14日、2015年8月14日获得季度表扬两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯周联虎在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周联虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年12月12日起至2020年11月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：热孜万·卡德尔
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 李 爱 莲
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1148号
原告郑金明，男，汉族，粗识字，农民。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。（一般代理）
被告陈怀银，女，汉族，不识字，农民。
被告陈喜劳，男，，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告郑金明与被告陈怀银、陈喜劳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居，2016年6月7日中午，原告骑摩托车，从营头街道买东西回到家，看见被告陈怀银和邻居郑萌英在原告院子，原告就问被告到院子来干啥，被告陈怀银就骂原告不要脸，说原告将他家的墙当院墙了，继而和原告言语不和争吵起来，被告陈怀银就扑过来在原告脸上挖了一把，原告顺势咬了被告陈怀银的手指头，被告陈喜劳过来与被告陈怀银一起共同撕扯殴打原告，原告的面部被被告陈怀银抓伤，左右肩被咬伤，被告陈喜劳用棍在原告头上腿上击打，致原告头部腿部血包不散，后经村民劝架，二被告住手。原告回家后上厕所，发现上衣被撕烂，衣服里掉出被告两颗假牙，才知道被告陈怀银咬原告时将假牙挂落在原告衣服里。原告受伤后在眉县中医医院住院治疗11天，经诊断为闭合性颅脑损伤；多处软组织损伤，仅医疗费花费3000余元，就原告损失，二被告未赔偿分文。综上所述，公民的健康权受法律保护，二被告殴打致伤原告，应承担侵权赔偿责任。故原告状诉被告于法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费3187.65元、误工费3016元、护理费770元、住院伙食补助费330、营养费330元、交通费140元。以上合计7773.65元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈怀银辩称，原、被告系邻居，被告陈怀银和郑萌英在门口买鸡娃。因鸡娃跑到被告家，郑萌英就让被告陈怀银站在原告家门口看住买来的鸡娃，原告骑摩托车从外面回来就对被告陈怀银进行辱骂，于是双方就互骂起来。原告先打被告陈怀银的脸，被告才咬原告，之后原告就殴打被告并咬伤被告手指，被告就晕过去了，后来看见原告与被告陈喜劳厮打在一起。原告的女儿给了被告陈怀银300元让被告看病，如果是被告陈怀银打原告，为啥原告女儿还要给被告钱，所以对原告要求的赔偿，被告陈怀银不予赔付。
被告陈喜劳辩称，被告陈喜劳当时正在家里磨镰刀，听见外面吵架声音，就跑出去准备拉架，正碰见原告说要把被告陈怀银踢到坡下去，被告陈喜劳就问原告：“你说啥，再说一句”，原告就给了被告陈喜劳一拳，被告刚准备打原告但被原告女儿和郑萌英拉住了，接着原告就抽了个条子打被告，被告就抓住条子，争夺过程中被告绊倒了，原告就用脚踢被告，为了保护自己，条子不知道打到原告啥地方了，这时旁边来人将被告拉开了。之后原告又拿了个粗一点的条子打伤被告的腿，被告夺走。原告又拿了个粗一点的洋槐棍，被原告女儿和郑萌英夺走了。还有，原告的衣服不是被告陈怀银抓破的，而是原告女儿拉架给撕扯的。原告将被告陈怀银的假牙打掉之后落到原告衣服上，并不是原告说的陈怀银咬他落在衣服上的。
经审理查明：2015年6月7日上午，被告陈怀银帮他人照看小鸡时在原告门前与原告相遇。原告出言不逊与被告发生口角，继而发生厮打，后被告陈喜劳赶来拉架因言语不和又与原告发生打架，致使原、被告均不同程度受伤。原告受伤后在眉县中医医院住院治疗11天，经诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。花去医疗费3000余元。现原告状诉二被告于法院要求二被告赔偿原告医疗费3187.65元、误工费3016元、护理费770元、住院伙食补助费330元、营养费330元，交通费140元，以上合计7773.65元。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊票据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。被侵权人对造成自身损害亦有过错的，应减轻侵权人的责任。本案因原告郑金明无故辱骂被告陈怀银而起，双方发生打架后，被告陈喜劳赶来拉架却不能冷静处理，双方又发生厮打。打架过程中导致原告受伤。这一事实有当事人陈述、派出所询问笔录、眉县中医医院诊断证明及住院病历、医疗费票据等相互佐证，并形成证据锁链，足以认定。二被告的行为侵害了原告的身体健康权，其应对原告的损失连带承担民事赔偿责任。但原告在整起事件过程中先是无故辱骂被告引发第一次打架，后又在第二次发生打架时不能冷静克制，原告对事态的升级亦负有一定责任，其对自身损害也存在过错，故应减轻被告赔偿责任。对原告的各项损失，考虑双方发生纠纷的过错程度及原因分析，原、被告按4:6的比例承担责任为宜。被告辩称发生打架的过错在原告而对原告损失不予承担责任的辩解意见，既不符合法律规定，也无相关证据支持，故被告辩解不能成立。原告诉请的营养费，因无医嘱，故不予支持。
原告郑金明的赔偿项目及金额，经审查，确认如下：1、医疗费3187.65元。包括眉县中医医院门诊票据一张170元，眉县中医医院住院结算票据一张3017.65元。2、误工费770元。原告住院11天，按无固定收入人员标准每天70元计算为770元。3、护理费确定为770元。护理人员按无固定收入人员每天70元计算，住院11天，共计770元。4、住院伙食补助费330元。住院11天，每天按30元计算，确定为330元。5、交通费确定为140元。以上合计5117.65元。二被告按60%的比例承担民事责任，经计算为3070.59元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：
一、由被告陈怀银、陈喜劳于判决生效后十日内赔偿原告郑金明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3070.59元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑金明负担10元，被告陈怀银、陈喜劳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 武 元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9751号
罪犯龙玉明，男，1974年5月10日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月1日作出（2012）佛顺法刑初字第1371号刑事判决，以被告人龙玉明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年8月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙玉明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙玉明在本次考核期间（2012年8月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年12月获得表扬。2013年4月24日因教育考试不合格被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙玉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙玉明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0524民初853号
原告张青俊，男，1969年10月17日生，穿青人族，贵州省纳雍县人，小学文化，务农，住贵州省纳雍县董地乡沙落村张家寨组，现住昌宁县。
被告吴加泽，男，1967年6月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
原告张青俊诉被告吴加泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告张青俊于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青俊向本院提起诉讼后，因双方已经私下协商达成还款协议，故向法院提出撤回起诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青俊撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告张青俊负担。
审判员 李春林
二〇一八年八月十二日
书记员 刘康丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3187号
原告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院受理原告赵某某诉被告谢某某装饰装修合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以需要补充新的证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵某某承担。
审 判 长 刘永琴
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄翘楚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终71号
上诉人（一审被告）卢凯华，女，1976年12月24日出生，住广西防城港市港口区。
上诉人（一审被告）吴乃育，男，1970年7月30日出生，住广西防城港市港口区。
以上两上诉人共同委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谭燕萍，女，1977年9月14日出生，住广西防城港市港口区。
委托代理人付峻，广西尚盟律师事务所律师。
上诉人卢凯华、吴乃育因与被上诉人谭燕萍民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员潘云燕和代理审判员李丽莉参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人卢凯华、吴乃育的共同委托代理人黄英山，被上诉人谭燕萍的委托代理人付峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月19日，卢凯华向谭燕萍出具一份《借条》，内容为“借到谭燕萍现金6万元，期限两个月，即2015年1月19日到期，保证按时还款，如逾期一天按壹仟元计付”。后经谭燕萍催促，卢凯华已偿还谭燕萍2万元。另查明，卢凯华向谭燕萍出具《借条》期间，其与吴乃育系夫妻关系。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谭燕萍主张卢凯华借到其借款本金6万元，已有《借条》为凭，足以认定。卢凯华虽主张涉案款项是拖欠谭燕萍的赌债，实际并未借到款项，但并未提交任何证据予以证明，故对卢凯华的主张不予采信。卢凯华已偿还谭燕萍2万元，余款4万元逾期未还，其行为已构成违约，应承担继续偿还谭燕萍借款本金4万元并支付利息的违约责任。借条中载明的“逾期一天按壹仟元计付”，可推断出是双方对逾期利息的约定，卢凯华辩称是偿还赌债本金，显然与借条约定的2015年1月19日还款相互矛盾，故不予采信。因约定的利率已超过法律对民间借贷利率的限制性规定，现谭燕萍主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付符合法律规定，予以支持。借款时并未约定由此产生的律师费由卢凯华承担，故谭燕萍主张卢凯华支付律师费3000元没有事实和法律依据，不予支持。关于吴乃育是否应对卢凯华的上述债务承担共同偿还责任的问题。一审法院认为，本案借款发生在卢凯华与吴乃育夫妻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活应由夫妻双方承担举证责任。而卢凯华与吴乃育虽主张涉案借款均未用于夫妻共同生活，但除了口头陈述以外，并未提供任何证据予以证明，故双方的陈述可信度极低，不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二》第二十四条之规定，本案债务应推定为夫妻共同债务，吴乃育应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、卢凯华、吴乃育共同偿还谭燕萍借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：4万元为基数，从2015年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）；二、驳回谭燕萍的其他诉讼请求。案件受理费874元，减半收取437元，由卢凯华、吴乃育负担。
上诉人卢凯华、吴乃育不服一审判决，均上诉称，一、《借条》记载的6万元系拖欠的赌债，卢凯华并未实际收到该款项。卢凯华秉着“愿赌服输”的行规，自愿归还了2万元。二、一审判决吴乃育共同偿还案涉赌债4万元错误。吴乃育从未向谭燕萍借过钱，双方没有形成债权债务关系，故其无义务承担还款义务，理由是：1、案涉所有借条均由卢凯华一人书写并签字，吴乃育并不知情也未在借条上签字。2、吴乃育对卢凯华所借款项用于何处一无所知，其有理由怀疑借贷双方存在恶意串通，企图通过合法诉讼形式达到侵害其合法权益的目的。3、根据我国《合同法》第八条的规定，合同关系具有相对性，其效力仅及于合同当事人。合同一方当事人不能突破合同相对性向合同外的第三人提出请求。因此，谭燕萍要求吴乃育共同偿还本案债务没有事实和法律依据。4、根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻间共同债务为夫妻共同生活所负的债务。认定夫妻共同债务不仅要考虑最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，还应考虑夫妻双方是否有举债合意以及该债务是否用于夫妻共同生活。吴乃育对本案借款毫不知情，足见其与卢凯华夫妻关系存续期间并未形成举债合意。除本案债务外，卢凯华还向外借款2232000元。举债数额大、还款时间短，明显超出一般家庭生活日常所需，故本案债务不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，吴乃育不需承担共同偿还责任。综上理由，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回谭燕萍的诉讼请求。被上诉人谭燕萍答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，二审予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款是否属于合法债务，卢凯华是否应偿还谭燕萍借款本金4万元及相应利息；二、案涉借款是否属于卢凯华、吴乃育夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，吴乃育是否应对本案债务承担共同偿还责任。
本院认为，一、关于第一个争议焦点。谭燕萍提供《借条》证明其与卢凯华之间存在6万元的民间借贷关系。卢凯华认可本案《借条》及《借条》上借款人的签名是其本人所写，但抗辩称《借条》记载的是赌债，属非法债务，不应当受法律保护。根据“谁主张谁举证”的原则，卢凯华应对其主张提供证据证明，但其并未提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。一审法院认定谭燕萍与卢凯华之间的民间借贷关系成立并有效正确，本院二审予以维持。扣除已偿还的2万元，卢凯华尚欠谭燕萍4万元。一审判决卢凯华偿还谭燕萍4万元正确，本院予以维持。关于本案利息问题，一审法院对利息计算方法和标准均符合法律规定，本院二审亦予以维持。
二、关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从本案借条看，案涉借款发生在卢凯华与吴乃育婚姻关系存续期间，根据上述法律规定，本案借款为卢凯华、吴乃育夫妻共同债务。吴乃育上诉人称其并未在案涉借条上签字，亦不知本案借款事实，且本案借款亦未用于其夫妻存续期间的家庭生活，根据合同相对性原则，其不应对本案借款承担共同偿还责任。根据前述法律规定，吴乃育应提供证据证明债权人谭燕萍与债务人卢凯华明确约定案涉借款为卢凯华个人债务，或者能够证明其与卢凯华存在婚姻法第十九条第三款规定情形。而吴乃育对其主张未提供任何证据予以证明，因此对其主张不予支持。一审认定案涉借款为吴乃育、卢凯华夫妻共同债务，并判决吴乃育对案涉债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费874元（上诉人卢凯华已预交），由上诉人卢凯华、吴乃育共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 潘云燕
代理审判员 李丽莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴图凤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第276号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）东莞富阳彩印有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯工业区一横路2号。
法定代表人黄玉华，公司财务长。
委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人卢振林，广西金湾律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、一审反诉原告）钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司，住所地钦州市钦南区久隆镇白鹤村委。
法定代表人史庆章，公司董事长。
委托代理人陈明，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人莫柏龙，广西同望律师事务所钦州分所律师。
上诉人东莞富阳彩印有限公司因与被上诉人钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司承揽合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人东莞富阳彩印有限公司的委托代理人谢钻、卢振林、被上诉人钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司的委托代理人莫柏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月20日，原告与被告签订《购销合同》。合同中约定，原告为被告制作3万套包装材料，合同总价款为262800元。合同第一条约定了付款方式，被告先付定金50%即131400元。合同第三条约定交货方式：第一期先做2000套，后续需追加时，被告提前告知，原告在15天内制作完成；合同第八条约定，原告按被告要求送货，被告在收到货后需付给原告已交货产品余下的货款。被告要在三个月内将三万套产品用完，满六个月产品若没有用完，被告需将余下部分产品的货款一次性付清给原告，货品可以暂放原告处三个月。被告依约支付给原告定金131400元。2013年5月6日，原告向被告提供第一批2800套包装材料，价值12264元。其后，被告未再向原告提货。原告于2014年8月11日发出法务函给被告。2014年12月16日，原告向该院提起诉讼，2015年2月5日被告向该院提起反诉。
一审法院认为，本案中，被告向原告定作包装材料3万套，并签订了《购销合同》，该合同为双方当事人真实意思表示，该合同为合法有效合同。合同第三条约定，第一期做完，后续需要追加时，被告提前15天通知原告，原告在15天内制作完成。原告在完成第一期定作后，并没有接到被告追加定作的通知。在此情况下，从双方签订的《购销合同》第八条的约定：“被告要在三个月内将三万套产品用完，满六个月产品若没有用完，被告需将余下部分产品的货款一次性付清给原告，货品可以暂放原告三个月。”可知，被告最迟要在6个月内即2014年10月20日前向原告提货3万套完毕，但被告没有按照约定在此期限前再向原告提货，则构成根本违约。原告在没有按照合同第三条约在接到被告通知后再生产，在被告没有通知追加定作，可能存在违约的情形下，无论原告是否继续生产，其均应采取措施防止损失的扩大。因此，原告不能就继续生产造成的损失要求被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十九条的规定，判决：一、驳回本诉原告（反诉被告）东莞富阳彩印有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币2509元，由本诉原告东莞富阳彩印有限公司负担。反诉案件受理费人民币3190元，反诉减半收取1595元，由反诉原告（本诉被告）钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司负担。
上诉人东莞富阳彩印有限公司不服一审判决，上诉称，上诉人并非如一审法院认定的发现对方有可能违约而不采取措施减少损失。事实上，上诉人在短时间内不可能发现被上诉人违约，上诉人使用大型高速设备生产，及发现对方根本性违约的时候已经产生未支付货款105674元，该批货物至今仍存放于上诉人仓库，一审法院并未核实。上诉人发给被上诉人的电子邮件的证据是真实有效的，符合新民事诉讼法规定，一审法院并未核实就不认定处理，显示公平。因此，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被上诉人至始至终没有收到上诉人发出的产品。根据双方签订的合同，第二期产品必须由被上诉人通知上诉人后，上诉人才开始生产。由于被上诉人的仓库不能对货物进行存放，不可能一次性生产3万套，而是需要分批生产，上诉人提供的照片不能证明被上诉人已经生产了3万套的产品，上诉人在被上诉人未通知的情况下，自行生产，该损失应当由上诉人承担。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人东莞富阳彩印有限公司向本院提交以下新的证据：58同城网上“钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司”招聘信息的网页以及数字英才网上“钦州市钦台农农业综合观光休闲有限公司”招聘信息的网页，拟证明被上诉人的联系电子邮箱为c2550814@163.com，上诉人通过该电子信箱与被上诉人联系。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对该证据的真实性无法确定。
本院对上诉人提供的证据分析认定认为，该证据是网络页面的截图，该网络页面无法判断出网络信息的发布者，在被上诉人对其真实性不予确定的情况下，该证据不能证实是由被上诉人在网络上发布的，对其真实性本院不予确认，对该证据不予采纳。
被上诉人未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否生产了3万套的产品约定，被上诉人是否应支付195674元的货款给上诉人。
本院对本案的综合评判如下：
上诉人主张其已按照《购销合同》的约定生产了3万套产品，被上诉人没有在约定的期限使用，应当支付剩余的货款105674元。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行权利和义务。在《购销合同》第三条，明确约定了，第一期先做2000套，后续需追加时，被上诉人提前15天告知，上诉人在15天内制作完成。从该约定上看，双方对货物的生产是分批次完成的，交货方式是由被上诉人告知生产后15天制作完成交货，并没有约定上诉人一次性生产3万套；上诉人主张《购销合同》的第八条约定了生产3万套的数量。本院认为，双方约定共生产3万套产品，双方并没有异议，但是第八条很明确约定的是被上诉人要在三个月内使用完3万套，并没有要求上诉人一次性生产3万套。上诉人在一审中提供的照片不能充分证明上诉人已经生产3万套产品的事实，由于上诉人作为原告起诉，根据谁主张谁举证的原则，上诉人的举证未能充分证明其要证明的事实，应承担举证不能的责任。上诉人未能证明其生产3万套产品是在被上诉人告知下实施及已经生产3万套产品的事实，其请求被上诉人支付相应的货款没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由上诉人东莞富阳彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李夏冰
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 严克明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执140号
申请执行人：戴某某，女，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：朝阳市某某科技有限公司，住所地喀左县利州工业园区。
法定代表人：邓某某，总经理。
本院在执行戴某某与朝阳市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）喀民一初字第286号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年二月三日
书记员 李 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16138号
上诉人(原审原告)：淡金聚，男，1955年7月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙源、阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永军，男，1973年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省化工机械制造有限公司。
法定代表人：周华昌，董事长。
委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，该公司员工。
上诉人淡金聚因与被上诉人王永军、河南省化工机械制造有限公司（以下简称化工公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。淡金聚的委托诉讼代理人阴殿卿、王永军、化工公司的委托诉讼代理人何川、人民保险公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淡金聚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，计算赔偿金额错误，适用法律不当。其在住院期间需护理且需外购药物长期服用治疗，医嘱出院后需加强营养及护理。一审法院认定淡金聚在住院期间存在多天无治疗无用药的情况以及外购药物与病情无关联，与事实不符也不符合法律规定。一审判决对误工损失计算错误，未支持护理费和营养费错误。
王永军辩称，一审判决正确，淡金聚是外伤，医院已诊疗完毕，住院时间过长，存在用药不必要的情况。
人民保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，坚持一审判决。
化工公司辩称同人民保险公司的答辩意见。
淡金聚向一审法院起诉请求：要求王永军、化工公司、人民保险公司赔偿各项损失10000元，审理过程中变更诉讼请求为26454元。
一审法院认定事实：2017年6月28日18时10分许，王永军驾驶豫Ａ×××××小轿车在郑州市上街区沿洛宁路自北向南行驶至310国道交叉口，与淡金聚驾驶三轮摩托车行驶致此时相撞，致淡金聚受伤、车辆受损的交通事故。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定王永军负事故主要责任，淡金聚负事故次要责任。事故发生后，淡金聚到郑州市第十五人民医院住院治疗，伤情诊断为：多部位软组织损伤（头顶部、左侧上下肢皮肤大片擦伤、左腕稍肿、压痛）。2017年7月24日，淡金聚出院，支付治疗费4057．09元。王永军垫付门诊费478元。化工公司系豫Ａ×××××小轿车所有人，该车在人民保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内。2016年度，河南省农村居民人均纯收入11697元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年。
一审法院认为，本案道路交通事故造成了淡金聚人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，予以采信。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿淡金聚的合理损失。化工公司作为车辆所有人承担超出保险限额的赔偿责任，王永军对本案事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。淡金聚的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。淡金聚在郑州市第十五人民医院住院治疗26天，其病历显示淡金聚的治疗主要集中在2017年6月28日当天，此后至7月24日（出院），存在多天无治疗无用药的情况，结合淡金聚的伤情（多处软组织损伤）、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．1，皮肤擦、挫伤误工期7-15天、无需护理、营养1-7天，因此，淡金聚住院期间产生的医疗费用4057．09元，予以确认；淡金聚主张住院伙食补助费、营养费，因其存在挂床情况，不予以确认。人民保险公司答辩要求扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。淡金聚主张赔偿其于2017年9月27日（开庭当天）在荥阳市筑康大药房购买外购药（盐酸氨基葡萄糖胶囊10盒、金乌骨痛胶囊10盒、蒲地蓝消炎片12盒、恒古骨伤愈合剂2盒）1060元，与淡金聚伤情不符，且淡金聚在住院治疗期间亦未曾服用上述药物，不具有关联性、客观性，不予支持。淡金聚主张其误工费，其未提交证据证明其于事故发生前从事固定的工作或者有较为固定的打工地点，结合其身份、年龄，其误工费确认为480．7元（11697元／年÷365天×15天）。淡金聚主张车损1675元，其提交了维修清单和部分定额发票，该证据虽然存在瑕疵，但结合事故认定书，其车损与本案交通事故存在因果关系，予以确认。淡金聚主张交通费，根据其伤情、治疗情况，本地交通费标准，酌定200元，超出部分不予认定。
综上，淡金聚的损失包括医疗费4057．09元、误工费480．7元、车损1675元、交通费200元共计6412．79元。人民保险公司赔偿淡金聚损失5934．79元，返还王永军478元。淡金聚本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于该判决生效之日起十日内赔付淡金聚损失5934．79元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于该判决生效之日起十日内返还王永军垫付款478元；三、驳回淡金聚本案其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230．5元，淡金聚负担205．5元，河南省化工机械制造有限公司负担25元。
本院二审期间，淡金聚提交了一份加盖荥阳市高级中学财务专用章的误工证明及收入情况证明，用于证明其误工损失。人民保险公司对此发表质证意见称对该证据的真实性和关联性均有异议，没有劳动合同、银行流水相印证，且不属于新证据，不予认可。化工公司对此发表质证意见称除与人民保险公司的质证意见相同外，补充一点，该证据无出具单位负责人签名，且加盖的是财务专用章。王永军对此发表质证意见称淡金聚没有提供银行流水、劳动合同，对该证据不认可。本院综合各方质证意见，认为淡金聚提供的该误工证明系孤证，没有相应的劳动合同、工资发放方面的证据印证，无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因道路交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。护理费、营养费方面，因淡金聚所受伤为多处软组织损伤（头顶部、左侧上下肢皮肤大片擦伤、左腕稍肿、压痛），该伤情明显无需护理，且不符合赔付营养费的损伤条件，故原审法院未予支持淡金聚的护理费、营养费请求并无不当。因淡金聚在住院期间存在多天无治疗无用药的情况，结合其伤情，原审法院将其误工期间认定为15天并参照上一年度河南省农村居民人均纯收入计算其误工损失亦无不妥。
综上所述，淡金聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230.5元，由上诉人淡金聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 候李爽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初3119号
原告：原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。住所地：永昌县河西堡镇玉河路。组织机构代码：22474496-5
代表人樊忠虎，河西堡信用社主任。
委托诉讼代理人：任鹏儒，男，1972年6月29日出生，汉族，河西堡信用社职工，甘肃省永昌县人。
被告：郭述能，男，1987年3月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社与被告郭述能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社以与被告郭述能协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 巧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1403号
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司，住龙岩市新罗区东城东宝山东宝路600号。
法定代表人黄悠财，总经理。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告张光华，居民。
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司（以下简称宝丰公司）与被告张光华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人李支森到庭参加诉讼，被告张光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称，2014年初，被告张光华陆续向原告购买饲料，并约定若发生纠纷则由债权人即原告所在地人民法院管辖。2014年11月17日，经双方结算，截止2014年11月16日被告欠原告饲料款341，201元。经原告多次向被告催要货款，被告推托不付，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令被告立即支付原告饲料款341，201元及从起诉之日即2015年1月21日至还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
被告张光华经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年初，被告张光华开始向原告购买饲料。2014年11月17日，经原、被告对账结算，截止2014年11月16日被告尚欠原告饲料欠款341，201元。被告在原告提供的对账单上签字确认，对账单上注明“如发生纠纷由债权人所在地法院受理”。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。为此，原告诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提供的提供被告对账单一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张光华之间形成的买卖合同关系，有原告提供的对账单为证，应受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告饲料欠款341，201元，应限期支付。经原告催讨，被告拒不履行付款义务，原告有权要求被告支付从起诉之日至款清之日、按中国人民银行同期同类基准利率计算的逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光华应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩市宝丰生物科技有限公司饲料欠款341，201元，及从2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，420元、减半收取为3，210元，由被告张光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年四月十日
书记员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初671号
原告：李胜高，男，汉族，1981年3月9日出生，武汉市东西湖区人，农民工，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告李胜高与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因原告李胜高与两被告庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告李胜高于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告李胜高撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜高撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李胜高负担。
审判员 高桂云
二〇一六年十二月二日
书记员 邹 桦
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异37号
案外人：张凤莲，女，汉族，生于1968年10月11日，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。
法定代表人：王雪梅，院长。
被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。
在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人张凤莲于2016年11月28日对执行标的川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张凤莲称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1316号民事判决书请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LEOX**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。
本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回张凤莲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十一月三十日
书记员 王振宇
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执异37号案外人：张凤莲，女，汉族，生于1968年10月11日，住峨眉山市。委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。法定代表人：王雪梅，院长。被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人张凤莲于2016年11月28日对执行标的川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张凤莲称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1316号民事判决书请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LEOX**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回张凤莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十一月三十日书记员  王振宇
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初90号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人左名良，男，1953年1月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。2004年10月因犯诈骗罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年9月7日因犯诈骗罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年8月30日刑满释放；2016年9月6日因涉嫌犯拐卖妇女罪被团风县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人左名良犯拐卖妇女罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳出庭支持公诉，被告人左名良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人左名良经人介绍从大冶市陈贵镇吴细英（女）手中花16000元将被害人陈某（哑巴女，1986年6月3日出生，大冶市金湖街道办事处栖儒村陈模湾人）买回家做儿媳。后因陈某生活不能自理且无生育能力，左名良便联系骆某等人找买家准备将陈某卖掉。后于2016年7月23日被告人左名良伙同他人以30000元钱将被害人陈某卖给了团风县回龙山镇大湾铺村五组村民王建华为妻，左名良从中分得20000元钱。案发当日，被告人向王建华退款15000元。
同时查明，2016年9月5日，团风县公安局回龙山派出所民警将涉嫌拐卖妇女的犯罪嫌疑人左名良口头传唤至派出所接受调查，左名良如实供述了自己拐卖妇女的犯罪事实。次日，公安机关对被告人左名良以涉嫌拐卖妇女罪采取强制措施。被告人左名良于2004年10月因犯诈骗罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年9月7日因犯诈骗罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年8月30日刑满释放。
上述事实，被告人左名良在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、收条、保证书、被害人身份证明信息；辨认笔录；证人证言；刑事判决书；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左名良无视国家法律，以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人左名良经公安机关口头传唤接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人案发后将所获赃款已部分退还，减轻了社会危害性，依法可酌情从轻处罚。被告人左名良在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人左名良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2021年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 万国正
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 甜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0352号
罪犯易俊，男，1990年5月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年6月20日作出（2013）湘法刑初字第113号刑事判决，以被告人易俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因同案不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）潭中刑终字第150号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易俊减去有期徒刑四个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第817号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告于2015年12月1日以双方和好为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 曹杰
二〇一五年十二月一日
书记员 高亮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1499号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街61号。
代表人张忠雷，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司营业部副主任。
被告袁恩华，男，1965年4月12日生人，汉族，农民，住莘县。
被告李银学，男，1966年2月28日生人，汉族，农民，住莘县。
被告李银国，男，1973年9月10日生人，汉族，农民，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告李银学、袁恩华、李银国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告李银学、袁恩华、李银国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年12月20日，借款人袁恩华与我行签订借款合同,约定借款金额30000元，合同期限自2013年12月20日至2015年12月19日。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后六个月。贷款由李银学、李银国提供担保。2014年12月29日，借款人从我行贷款30000元，2015年12月17日到期，目前结欠29600元，经多次催收未果。请法院依法判令三被告归还我行贷款30000元及利息，保全费、诉讼费及因执行产生的全部费用由被告承担。
被告李银学、袁恩华、李银国未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告李银学、袁恩华、李银国与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告袁恩华可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2013年12月20日至2015年12月19日。借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告袁恩华在原告处申办银行卡一张，用于划款，还款方式均为利随本清。李银学、李银国在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，被告袁恩华于2014年12月29日贷款30000元，约定到期日2015年12月17日，正常执行年利率9.6%，逾期年利率14.4%。借款到期后，被告袁恩华于2016年1月21日偿还本金400元，未付利息。尚欠本金29600元及利息，经原告催要，三被告均未履行偿还义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告袁恩华提供了贷款，履行了合同义务，被告袁恩华在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李银学、李银国自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的保证份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁恩华偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金29600元及利息（按本金30000元计算，自2014年12月29日起至2015年12月17日按年利率9.6%，自2015年12月18日起按逾期年利率14.4%，计算至本判决确定的还款之日止），被告李银学、李银国对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告李银学、李银国承担保证责任后，即取得对被告袁恩华的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年六月六日
书记员 蔡潇潇
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执604号
临泉县环境卫生管理站：
赵玉荣与你劳动争议纠纷一案，临泉县人民法院于2014年9月11日作出的（2013）临民一初字第02961号民事判决书，已经发生法律效力。赵玉荣于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即支付赵玉荣（2015年8月至2016年6月生活护理费）人民币14472.48元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费元，其他诉讼费元，执行费115元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年七月八日
联系人：王福逊电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初字第763号
原告漯河御盛房地产开发有限公司，住所漯河市源汇区五一路南段干河陈乡政府办公楼四楼。
法定代表人段胜利，董事长。
委托代理人吴新建，该公司员工。
被告宋林燕，女，汉族，1985年6月10日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称漯河御盛房地产公司）与被告宋林燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河御盛房地产公司的委托代理人吴新建、被告宋林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河御盛房地产公司诉称：2015年7月14日，原被告双方签订了编号为0003238的《漯河恒大名都楼宇认购书》。2015年7月15日，原被告签订了编号为411100201507150080的《商品房买卖合同》，对认购书中关于办理银行按揭贷款申请手续的时间进行了变更。合同第六条第3款约定：被告须于2015年7月14日前支付房款133181元，剩余房款310000元由银行提供按揭贷款，被告须于2015年7月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同时，《合同补充协议》第二条第1款约定：被告须在约定日期内办理完毕银行按揭贷款申请手续，签署抵押贷款合同，并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，应按合同第七条的约定承担逾期付款的违约责任。合同第七条第一款第（2）项约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过180日后，原告有权解除合同。商品房买卖合同签订后，被告怠于履行合同义务迟迟不能提供银行按揭所需的全部真实资料。截止2016年3月28日，尚未办理完毕银行按揭贷款申请手续，逾期天数已达256天，其行为已构成严重违约，原告可依合同约定单方解除合同。综上，请求人民法院判令解除原被告双方签订的编号为411100201507150080的《商品房买卖合同》，诉讼费用由被告负担。
被告宋林燕辩称：同意解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。
经审理查明的事实同原告漯河御盛房地产公司所述。
本院认为：原告漯河御盛房地产公司与被告宋林燕签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告宋林燕未按期限办理完毕银行按揭贷款申请手续，符合原被告双方约定的解除条件，原告漯河御盛房地产公司有权解除合同。故原告漯河御盛房地产公司请求解除与被告宋林燕签订的编号为411100201507150080的《商品房买卖合同》，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告漯河御盛房地产开发有限公司与被告宋林燕签订的编号为411100201507150080的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告宋林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋 伟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初139号
原告刘兴伟，男，1992年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告岳能武，男，1988年1月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘兴伟与被告岳能武劳务合同纠纷一案中，原告刘兴伟于2016年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告岳能武的起诉。
本院认为，原告刘兴伟的撤诉申请系其真实意思的表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘兴伟负担。
审判员 吕新社
二〇一六年三月二日
书记员 杜韩东
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第211-1号
申请执行人：李世萍。
被执行人：莱芜市华威新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：贺文华，总经理。
被执行人：莱芜市华威建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园广利路002号。
法定代表人：贺文华，总经理。
被执行人：贺文华。
关于申请执行人李世萍与被执行人莱芜市华威新型建材有限公司、莱芜市华威建筑安装工程有限公司、贺文华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）莱中民一初字第29号民事调解书于2014年9月19日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但各被执行人未全部履行法定义务。
在诉讼阶段保全的被执行人莱芜市华威新型建材有限公司的财产均系轮候查封，本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也没有提供财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。在本院轮候查封的被执行人的财产可以依法处置，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2012）莱中民一初字第211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 何 栋
执行员 张 坤
二〇一五年十一月三日
书记员 亓东华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3079号
原告：福建盛新金属制品有限公司。
法定代表人：杨顺建，总经理。
委托代理人：许艺云，公司员工。
被告：林建通，男，1984年2月5日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
原告福建盛新金属制品有限公司与被告林建通买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告福建盛新金属制品有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建盛新金属制品有限公司以被告林建通已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建盛新金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告福建盛新金属制品有限公司负担。
审判员 张浩群
二〇一七年三月三十日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3079号原告：福建盛新金属制品有限公司。法定代表人：杨顺建，总经理。委托代理人：许艺云，公司员工。被告：林建通，男，1984年2月5日出生，汉族，住漳州市漳浦县。原告福建盛新金属制品有限公司与被告林建通买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告福建盛新金属制品有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建盛新金属制品有限公司以被告林建通已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建盛新金属制品有限公司撤诉。案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告福建盛新金属制品有限公司负担。审判员  张浩群二〇一七年三月三十日书记员  林 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执982号
申请执行人万宇。
被执行人何书全。
被执行人童毅。
申请执行人万宇与被执行人何书全、童毅民间借贷纠纷一案，申请执行人万宇依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初739号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人何书全、童毅给付本金300000.00元及逾期利息、案件受理费3370.00元、律师费6000.00元。
本案执行中查明，被执行人童毅所有的房屋，已被其他法院查封，有抵押权，本院轮候查封。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人何书全、童毅尚欠申请执行人万宇本金300000.00元及逾期利息、案件受理费3370.00元、律师费6000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执982号申请执行人万宇。被执行人何书全。被执行人童毅。申请执行人万宇与被执行人何书全、童毅民间借贷纠纷一案，申请执行人万宇依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初739号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人何书全、童毅给付本金300000.00元及逾期利息、案件受理费3370.00元、律师费6000.00元。本案执行中查明，被执行人童毅所有的房屋，已被其他法院查封，有抵押权，本院轮候查封。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人何书全、童毅尚欠申请执行人万宇本金300000.00元及逾期利息、案件受理费3370.00元、律师费6000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十七日书记员 谢文涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10527号
原告：王国宏，男，1969年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李杰，男，1986年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李维雄，男，1963年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨国荣，男1978年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王国宏与被告李杰、李维雄、杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月16日以“被告杨国荣担保期过期”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国宏的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告杨国荣的起诉。
审判员 陆 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 马皓捷
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第181号
申请执行人杭州市富阳区水利水电局。
法定代表人余荣儿，该局局长。
委托代理人闻华，浙江××律师事务所律师。
被申请执行人傅群华。
申请执行人杭州市富阳区水利水电局于2015年12月11日向本院申请强制执行富水电行决字（2015）第4001号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款80000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2015年4月21日作出富水电行决字（2015）第4001号行政处罚决定，该处罚决定认定2015年3月18日凌晨被申请执行人傅群华雇佣黄栢柱利用改装的吸砂泵船在悬空沙岛上游排涝站附近江段非法偷采黄砂一船，接砂船为桐庐货255号，该船黄砂共卖得价款7000元。其未经水行政主管部门同意，擅自在富春江河道内偷采黄砂，违反了《浙江省河道管理条例》第三十九条第一款的规定，已构成违法采砂行为。申请执行人依据《浙江省河道管理条例》第四十七条的规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、没收违法所得7000元；二、罚款80000元；三、没收作业设施设备。该决定书于2015年4月29日送达给被执行人，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年11月23日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行罚款80000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区水利水电局于2015年4月21日作出的富水电行决字（2015）第4001号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款80000元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘珍玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2962号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B501、B502、B503、B505、B506、B508，统一社会信用代码914501027322021933。
法定代表人：陆同新，董事长。
委托代理人：谢晓慧，1982年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内，统一社会信用代码91450122747951103B。
法定代表人：阎少宏，总经理。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称振新公司）与被告南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告振新公司诉称，原、被告于2010年2月25日签订了《施工合同》，约定由原告承接被告位于南宁凤岭儿童公园内的散点景石安装（F标）工程。该项目工期30日，于2010年3月10日开工，完工时间2010年4月8日，该项目早已验收符合国家施工验收规范合格标准，验收合格。合同价为235000元，2015年9月21日经广西建坤工程咨询有限公司结算审核后造价为223443元，项目开工至今未支付过工程款，目前尚欠原告工程款223443元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，导致原告需自行垫付材料费及人工费给材料商和民工，承担社会筹资成本，原告利息损失达20674.6元（按银行同期借款利率4.75%计算，从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。双方协商未果，请求法院判令被告向原告支付工程款223443元；判令被告按人民银行同期借款利率4.75%向原告支付逾期付款利息20674.6元（从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。
被告花花大世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南宁花花大世界园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1064号
罪犯曹某某，男，1987年12月23日生，汉族，住山东省菏泽市。上海市宝山区人民法院于2014年12月15日作出了(2014)宝刑初字第2237号刑事判决，以被告人曹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯曹某某。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曹某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯曹某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年6月22日止。)曹某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1242号
上诉人（原审被告）三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人王爱丝，该公司经理。
委托代理人赵海勋，该公司业务经理。代理权限为代为变更或放弃诉讼请求，调查取证，提起诉讼，提出答辩，代为承认诉讼请求，代为反诉，进行调解、和解，申请执行，签署接受法律文书。
被上诉人（原审原告）刘玉虎，男。
委托代理人王接印，北京汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司与被上诉人刘玉虎返还原物纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司于2015年12月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 葛秋燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1629号
罪犯王杰，男，1990年4月16日出生，汉族,山西省晋中市榆次区人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）晋中中法刑初字第58号刑事判决，以被告人王杰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元。该犯于2007年12月15日交付山西省未成年犯管教所执行，于2008年1月24日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2010年7月28日裁定减刑一年九个月；2012年6月30日裁定减刑一年九个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王杰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王杰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬六次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王杰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年12月11日起至2017年1月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第385号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢桂良，男，汉族，1964年4月5日出生，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘义新，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省唐河县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘欢，女，汉族，1983年1月2日出生，住河南省唐河县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘琛，男，汉族，1987年5月4日出生，住河南省唐河县。
再审申请人谢桂良因与被申请人刘义新、刘欢、刘琛买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂良申请再审称：一、二审判决不公，认定刘义新、刘欢、刘琛的付款义务已履行完毕并超过其应付金额，不符合财务结算原则。对于标明有“返修”字样的9张送货单金额共计25447.6元是谢桂良修好后再送货给刘义新、刘欢、刘琛的货物，此款应由刘义新、刘欢、刘琛支付给谢桂良。对于编号为“209893”的送货单（金额为2203元）也是谢桂良向刘义新、刘欢、刘琛送交货物产生的货款，从该送货单的签收情况表明，谢桂良是送货的一方，不是掌握货物的一方，不应承担被扣款的事实。刘义新、刘欢、刘琛提供的2011年12月18日和19日产生的编号为“605907”、“605908”的送货单以及该月份由刘义新、刘欢、刘琛转入李族仪工商银行账户的5000元和3000元均属刘义新、刘欢、刘琛与谢腾彦之间的交易，与本案无关，且当月已明显支付额大于送货额。此外，刘义新、刘欢、刘琛2012年1月19日和2012年3月7日分别向李族仪工行账户转入的10000元和16146元也是支付谢腾彦的货款，上述四笔款项合计34146元应予以扣除。综上，谢桂良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：对于标明有“返修”字样的9张金额共计25447.6元的送货单（编号分别为605739、209881、209879、605588、209900、605754、605755、605757、910957）的性质问题，谢桂良主张系其送回返修的货物，并提出双方采取将需要退回返修的货物当面以货物相互抵销的形式进行，未另行开出退回返修凭证，但并未对此提供充足的证据予以证明。原一、二审法院结合“返修”的字面涵义，依据双方均确认为退货的7张送货单中刘义新、刘欢、刘琛在收货单位一栏签名的情况，且谢桂良未能提供原需返修退货的单据，从而认定上述9张送货单为刘义新、刘欢、刘琛向谢桂良退货返修的凭证，并无不当。对于编号为“209893”的送货单的认定问题，该送货单上明确标注“￥-2203”，谢桂良主张为送货款，但对“-”解释为以防添加而书写的符号与常理不符，且与双方确认的其他送货单的书写习惯存在明显差异，原一、二审法院不予确认符合常理及双方的交易习惯，并无不当。对于谢桂良主张刘义新、刘欢、刘琛于2011年12月支付的5000元和3000元均属刘义新、刘欢、刘琛与谢腾彦之间的交易，对此，刘义新、刘欢、刘琛提供了2011年12月18日和19日编号为“605907”、“605908”的送货单，两张送货单上均由谢桂良在送货单位一栏签名，谢桂良主张其是代谢腾彦送货但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对于刘义新、刘欢、刘琛于2012年1月19日和2012年3月7日分别向李族仪工行账户转入的10000元和16146元两笔款项，谢桂良主张系刘义新、刘欢、刘琛支付谢腾彦的货款，但未能提供证据予以证实，且根据双方于2011年12月至2012年3月7日期间的送货及款项支付情况来看，总金额基本吻合，谢桂良的该项主张不成立。至于谢腾彦与刘义新、刘欢、刘琛之间的买卖合同纠纷，可另循法律途径解决。因此，谢桂良的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，谢桂良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢桂良的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭欣薇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初104号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶世民，男，1965年10月24日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2016年3月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月26日转为取保候审，2017年3月26日被本院继续取保候审。
台州市黄岩区人民检察�以台黄检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人陶世民犯过失致人死亡罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人陶世民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日上午，被告人陶世民与黄福妹等人在台州市黄岩区屿头乡洋坑村山上打猎行走时，违反规定手持上膛猎枪，不慎枪支走火击中前方黄某1的臀部，致黄某1右臀上动脉、右闭孔动脉及左股动脉断裂，造成急性大失血而死亡。事故发生后，被告人陶世民积极救治被害人并主动报警，在现场等候公安机关，后如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年3月25日，被告人陶世民赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实�被告人陶世民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、黄某3、黄某4、戴某的证言，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，接受证据清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，通话记录，法医学尸体检验鉴定意见，法庭科学DNA鉴定意见，狩猎“五条禁令”告知书、枪支弹药管理责任书、猎民责任书，猎民狩猎期安全使用猎枪具结保证书，持枪证，自首意见书，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶世民在狩猎时违规持枪，枪支走火致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陶世民有自首情节，且已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根�被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶世民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 章学军
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年四月十一日
代书 记员 季飞肖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三�以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初669号
原告：王书才，男，蒙古族，生于1968年3月15日，住址河南省内乡县。
委托代理人：李建伟。
被告：王广才，男，蒙古族，生于1962年5月25日，住址河南省内乡县。
被告：张瑞丽，女，回族，生于1962年11月3日，住址河南省内乡县。
委托代理人：杨海光。
原告王书才与被告王广才、张瑞丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王书才于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王书才提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王书才撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告王书才负担。
审判长 �郭儒臻
审判员 李 向 东
陪审员 曹 振 强
二〇一七年四月十四日
书记员 张 权
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1897号
罪犯尚永振，现在山东省鲁南监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）青刑一初字第88号刑事判决，撤销缓刑，以故意杀人罪判处被告人尚永振死刑，剥夺政治权利终身，与前罪刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月二十四日作出（2012）鲁刑四终字第170号刑事判决，将尚永振死刑，剥夺政�权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯尚永振在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯尚永振犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯尚永振能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯尚永振在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尚永振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宗芳如
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初74号
原告：洪敬淳，女，住辉南县。
被告：王军，男，住辉南县。
原告洪敬淳与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪敬淳到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
洪敬淳向本院提出诉讼请求：请求王军给付欠款268000.00元及利息，利息按月利2分，从2015年5月30日给付至履行完毕之日，并承担本案诉讼费。事实与理由：王军因经营需要，多次向洪敬淳借款，截止2015年5月30日共欠款268000.00元，约定利息按月利2分，从2015年5月30日起算至给付完毕之日，经多次催要，王军于2016年9月28日给洪敬淳出具借据。原告提交欠据一张、借款协议书一份，证明欠款事实。
被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，洪敬淳提交的证据，能够证明欠款事实及利息约定情况，本院予以采信。
本院认为，王军因经营需要向洪敬淳借款，现洪敬淳请求偿还借款，诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，缺席判决如下：
被告王军于本判决生效之日立即给付原告洪敬淳欠款本金268000.00元及利息，利息按月利2分，从2015年5月30日起算至给付完毕之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320.00元，减半收取2660.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王彩霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3624号
原告：陈良卿，男，1991年12月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈贤义，男，1984年7月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈良卿诉被告陈贤义民间借贷纠纷一案，原告陈良卿于2017年7月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈贤义偿还利息（以借款本金26500元为基数，从2015年10月17日起按月利率1%计算至判决履行之日止。暂算至起诉之日为5300元）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良卿到庭参加诉讼，被告陈贤义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告陈贤义立即偿还借款利息5300元；2、本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定：2015年10月17日，被告陈贤义向原告借款26500元，并向原告出具了一份借条。借条载明：今借中堡村陈良卿人民币贰万陆仟伍佰元（26500.00）元，月息1分。借款后，被告未还本付息。2016年3月18日，原告曾向本院起诉，要求被告归还借款本息，同年4月25日撤回起诉。后经原告催讨，被告于2017年6月17日归还本金26500元，尚欠利息5300元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈贤义于本判决生效后十日内支付原告陈良卿借款利息5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，现减半收取25元，由原告陈良卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27459号
原告：袁秀卿，女，1971年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马毅，北京尚威润智律师事务所律师。
被告：徐兰生，男，1955年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵林，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李厚荣(徐兰生之妻)。
被告：北京万泉花园物业开发有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号。
法定代表人：孙晓明，董事长。
委托诉讼代理人：康晓菲，单位员工，住单位职工宿舍。
被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人：王盛雄，总经理。
委托诉讼代理人：罗德日，该单位员工，住单位职工宿舍。
原告袁秀卿与被告徐兰生、北京万泉花园物业开发有限公司（以下简称：万泉公司）、北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）修理、重做、更换纠纷一案，本院于2013年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀卿及委托诉讼代理人马毅、被告徐兰生及委托诉讼代理人赵林及李厚荣、被告万泉公司委托诉讼代理人康晓菲、被告万通公司委托诉讼代理人罗德日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀卿诉称向本院提出诉讼请求：要求三被告对我的房屋漏水部位进行维修并赔偿损失10万元。事实和理由：我于2007年购买位于北京市海淀区万柳万泉新新家园X室。装修入住后，2008年至今屋顶经常漏水，造成我房屋严重损害。
被告徐兰生辩称，原告不能证明其漏水是由我家造成的，我没有侵权事实，故我不应承担责任。袁秀卿曾于2012年起诉过，我们也曾在2008年协商过关于漏水的问题，现不能确定漏水时间，故不同意原告的诉讼请求。
被告万泉公司辩称，原告所住房屋已于2005年12月出售，于2006年5月31日交付，保修期为5年，现保修期已过，我公司没有接到过维修通知，故不同意其诉讼请求。
被告万通公司辩称，原告漏水的部分是其专有部分，不属于物业服务范围，故我公司没有义务为其维修房屋，故不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市海淀区万柳万泉新新家园X号房屋所有权人为袁秀卿，于2006年购买该房屋。X号房屋业主为徐兰生。万泉公司为万泉新新家园小区的开发企业。万通公司为万泉新新家园小区的业主提供物业服务。2012年袁秀卿因其家中漏水，将徐兰生诉至本院，要求徐兰生赔偿损失，在审理中，因袁秀卿撤回鉴定申请，因无法确定漏水原因，故判决驳回袁秀卿的诉讼请求。经本院勘验，袁秀卿家的客厅和阳台上面为徐兰生家的露台。袁秀卿家客厅顶部为石膏板吊顶，切割40*40厘米，房顶天花板有水渍阴湿的痕迹，自客厅吊顶往下渗透，天花板吊顶鼓起。客厅外南阳台顶部阴湿，房顶墙皮脱落。与客厅相邻小屋中与客厅相邻墙壁及房顶顶角阴湿。与客厅相邻的过道墙壁阴湿，地板起鼓。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁秀卿为查明漏水原因，申请对漏水原因进行鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心向本院出具鉴定说明函分析说明，“1、现场对X露台南侧女儿墙进行淋水试验，淋水后该女儿墙外侧有几道洇湿痕迹。现场可看到X室阳台处的条状漏水痕迹与上述女儿墙洇湿痕迹相交。由此，可判定X室阳台漏水与X露台南侧女儿墙防水质量问题有关。2、现场对X露台进行24H闭水试验，客厅及儿童房漏水部位无渗漏现象，无法得出客厅及儿童房漏水部位的渗漏原因”。袁秀卿对该说明函的真实性无异议，表示其家中仍有漏水现象。徐兰生、万泉公司、万通公司对该说明函的真实性无异议。故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，袁秀卿、徐兰生所居住的万泉新新家园X号楼，袁秀卿为X室业主，徐兰生为X室业主，双方上下相邻。其中，袁秀卿家客厅上为徐兰生家露台，该露台上方没有其他建筑。现袁秀卿家正对露台的客厅及与客厅相邻的儿童房和过道均存在漏水现象。经本院委托鉴定机关进行漏水原因鉴定，鉴定机关无法确认客厅及儿童房漏水部位的渗漏原因，即无法确定漏点。但现场情况表明，所有漏水痕迹均呈自上而下状态，故而可以认定，漏水系徐兰生家X室所致。因此，袁秀卿家因漏水造成的损坏部分应由徐兰生予以修复。鉴于漏水原因无法确定，故不能支持袁秀卿要求修复漏点的主张。若将来再发生漏水现象，袁秀卿可继续主张由徐兰生承担修复责任，直至查清漏水原因，修复漏点为止。袁秀卿要求万泉公司承担修复责任，因该房屋已超过质保期，且不能确定因房屋质量存在问题导致漏水，故袁秀卿要求该公司为其修复房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于X室阳台漏水与X露台南侧女儿墙防水质量问题有关，女儿墙的修复属于万通公司物业服务项目，故万通公司应承担X露台南侧女儿墙的修复责任。关于袁秀卿要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、徐兰生于本判决生效后七日内为袁秀卿修复位于北京市海淀区万柳万泉新新家园X号房屋内客厅、过道、儿童房漏水部位；
二、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内修复北京市海淀区万柳万泉新新家园X号房屋露台南侧女儿墙防水，徐兰生予以协助；同时，北京万通鼎安国际物业服务有限公司为袁秀卿修复其室内南侧阳台内漏水受损部位；
三、驳回袁秀卿其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由袁秀卿负担2160元，已交纳，由徐兰生负担70元，由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担70元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 郭京萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾梦晗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10071号
申请执行人叶茂春，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人黄雄辉，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人叶茂春与被执行人黄雄辉民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款60000元及利息51600元、迟延履行利息1000元、案件受理费2208元、公告费300元、案件执行费800元，以上共计人民币115908元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人，并将被执行人黄雄辉录入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 刘甜甜
二〇一七年六月五日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5138号
上诉人（原审原告）：郭某某，女。
委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱某，男。
委托诉讼代理人：李某某（邱某妻子）。
被上诉人（原审被告）：李某某，女。
上诉人郭某某因与被上诉人邱某、李某某赠与合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，一审原告郭某某于2017年7月20日申请撤回起诉。
本院认为，一审原告郭某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初415号民事判决；
二、准许郭某某撤回起诉。
一审案件受理费减半收取6731元，保全费5000元，由郭某某负担，二审案件受理费减半收取6731元，由郭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年八月十日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终5138号上诉人（原审原告）：郭某某，女。委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱某，男。委托诉讼代理人：李某某（邱某妻子）。被上诉人（原审被告）：李某某，女。上诉人郭某某因与被上诉人邱某、李某某赠与合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审原告郭某某于2017年7月20日申请撤回起诉。本院认为，一审原告郭某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初415号民事判决；二、准许郭某某撤回起诉。一审案件受理费减半收取6731元，保全费5000元，由郭某某负担，二审案件受理费减半收取6731元，由郭某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年八月十日书记员  韦 微
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3680号
原告：付兴友，男，1932年1月28日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：段克亮，刘芳，河北奉法律师事务所律师。
被告：付小花，女，1969年1月14日出生，汉族，住邯郸市。
原告付兴友与被告付小花所有权确认纠纷一案，我院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兴友及委托诉讼代理人段克亮到庭参加诉讼，被告付小花经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下的恒隆广场金豪庭小区1-1-1203号房屋产权变更为原告付兴友所有（原丛台区陵西街常青路家属院1-1-5号房屋），并过户给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月8日，丛台区陵西街常青路家属院1-1-5号房屋被恒隆房地产公司拆迁开发，原告付兴友与恒隆房地产公司签订了城市房屋拆迁产权调换（回迁）协议书。协议约定：回迁安置房为恒隆广场金豪庭小区1号楼1单元1203号房屋。原告现已入住该房屋。付小花与其父付兴友因此房屋产权发生争议，付小花诉至法院。2015年3月30日，丛台区人民法院(2014)丛民初字第2083号民事判决书认定：丛台区陵西街常青路家属院1-1-5号房屋产权归付兴友享有。付小花不服提起上诉，2015年6月19日，邯郸市中级人民法院(2015)邯市民四终字第191号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告付小花拒不配合原告更改诉争房屋所有权名称。据此，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。
原告为了证明自己的主张，向法院提交证据如下：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、丛台区人民法院和邯郸市中级人民法院作出的两份民事判决书，证明该房屋已经确认归原告所有；3、钥匙领取单和回迁房屋挑选确认单一份，证明房屋已经认定房屋归原告所有，并已经入住；4、城市房屋拆迁产权调换协议书一份，证明是原告同邯郸市兴友房地产开发有限公司签订的拆迁协议，并经两级法院确认有效。
被告付小花辩称，2014年丛台区人民法院丛民初字第2083号民事判决书认定事实错误，我上诉到中级人民法院，邯郸市中级人民法院以191号民事判决书判决：驳回上诉维持原判更是错上加错。其理由如下：1、付兴友与付小花因是父女关系，又都是邯郸市滏阳化工集团有限公司职工，单位房改时同一时间各自分得单位的房改房一套。一审法院在没有任何证据支持下，主观臆断将付小花的房产认定成付兴友的房产，实际严重违背事实，因为付小花是本厂职工，分得此房理所当然，且付小花本人持有合法有效的房产证（房产证复印件附后）。
2、丛台区人民法院(2014)丛民初宇第2083号民事判决书第7页：“被告付兴友以7578元出资购买了此房产”实际是错误的。本案根本没有付兴友为付小花出资7578元的证据，本案中只有滏阳化工集团给房主付小花开具的收据。被告付小花向丛台区人民法院提交了房产所有权证书，这是《中华人民共和国物权法》规定的确认不动产物权的法定证明。被告付小花对房产有完全的拥有权，因此，一审法院判决、二审法院的维持都是错误的。
3、拆迁（回迁）的协议是无效的。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，本案所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，原告付兴友不具备被拆迁人的资格，因此恒隆开发公司与付兴友签订的拆迁产权调换（回迁）协议是无效的。
综上所述，如此与事实不符的一审二审判决被告是很有意见的，是断然不能服判的。但是作出了判决后有很多亲朋好友多次劝说，“你们毕竟是亲父女关系，占房的人又是你亲哥哥，人家外人听了笑话你们，算了吧”就这样被告忍着一肚子怨气，就没有再向上级法院提起申诉。时至今日，就是11月22日，法院突然传唤我说：“你父付兴友又起诉你了，说判决书生效后多次找你过户房产你不配合，现要求你把房产过户到他名下。”听到此话真是把我气死了，就执行判决即房屋过户的事，任何人没有和我说过。试问，我怎么不配合，是法院通知过我，还是原告找过我，或是其中任何人（××）和我谈起过过户的事。真是没想到，房子丢了，一肚子怨气，没有得到任何安慰，却又被告到了法院。那好吧，从现在起我不再忍让了，我要通过再审再打这场官司，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部请求，还我一个公道。
经审理查明，2015年3月30日，邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第2083号民事判决书认定：位于邯郸市丛台区陵西街常青路家属院1-1-5号房屋产权归付兴友所有，该民事判决已经发生法律效力。该房屋被拆迁后安置的房屋位于恒隆广场金豪庭小区1-1-1203号房屋也应归原告付兴友所有，现该房屋由原告居住。因该房屋产权现登记在被告付小花名下，原告要求被告协助办理房产登记过户手续，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的位于恒隆广场金豪庭小区1-1-1203号房屋，经两级人民法院审理，已经确认该房屋的所有权归原告付兴友所有，且该民事判决已经发生法律效力，被告应无条件地协助原告办理该房屋的产权登记过户手续。被告虽然对两级人民法院的判决有意见，但该判决已经发生法律效力，被告应自觉履行。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于恒隆广场金豪庭小区1-1-1203号房屋归原告付兴友所有；
二、被告付小花于本判决生效之日起十五日内协助原告办理上述房屋的产权登记过户手续。
案件受理费7166元，减半收取3583元，原、被告各负担1791.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李紫伶