wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初1405号原告费伯先。委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告陈静。委托代理人徐国松。原告费伯先与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告费伯先，被告陈静及其委托代理人徐国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费伯先诉称：2010年7月，陈静因其母亲的孙子要到宜兴念书向他借款30000元，并于2010年7月31日向他出具借条。后经多次催要，陈静拒不还款，故诉至法院，要求陈静归还借款30000元并承担本案诉讼费用。被告陈静辩称：1.借条不是她写的，对借条不予认可。2.借条上写的是费佰先而非费伯先，借款日期写的是10.7.31而非2010.7.31，借条中未写明具体的还款日期。3.她与前夫黄某某离婚时约定婚内一切债务由黄某某承担。综上，请求驳回费伯先的诉讼请求。审理中，费伯先为证明其诉讼请求，向本院提供借条1份，载明：今借费伯先人民币30000元。落款处签名为“陈静”。陈静质证后认为借条不是其所写，出借人是“费佰先”，而非“费伯先”，借款日期是“10.7.31”而非“2010.7.31”。经本院释明，陈静不同意对借条的笔迹进行鉴定。审理中，费伯先陈述借款的经过是：陈静因她母亲的孙子到宜兴念书向其借款30000元，其有拆迁款交给陈静保管，陈静就从拆迁款中拿出30000元交给她母亲，并于2010年7月31日当面书写借条给其。陈静称费伯先的拆迁款确实是由她保管，但钱都给费伯先侄子黄某某拿走了，之前她和费伯先存在借贷关系，但她与黄某某在2012年离婚时约定了婚内一切债务由黄开明承担。根据双方举证质证情况及陈静经本院释明不同意对借条书写的笔迹进行鉴定，本院确认如下事实：2010年7月31日，陈静向费伯先出具借条1份，载明：今借费佰先人民币30000元正。2016年2月19日，费伯先以要求还款为由将陈静诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：费伯先是否向陈静出借了30000元？针对该争议焦点，本院认为陈静对费伯先提供的借条不予认可，认为不是其本人所写，但并未向本院提供任何证据，且在本院释明后，仍不同意对借条的书写笔迹进行鉴定，应承担举证不能的法律后果；其次，费伯先与陈静均确认费伯先曾有拆迁款在陈静处保管，费伯先陈述的本案所涉借款就是陈静支取了其中的30000元，符合常理；最后，陈静与黄某某原是夫妻关系，黄某某又是费伯先的侄子，陈静也承认曾与费伯先之间存在借贷关系，同时陈述到250000元拆迁款是黄某某拿走，故费伯先与陈静、黄某某之间存在30000元借贷关系的可能性较大。综上，本院认为费伯先已向陈静出借了30000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。人民法院的调解书、判决书、裁定书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。因此夫妻关系之外的债权人，仍然有权就夫妻所负共同债务向夫或妻中的任何一方主张权利，离婚后的男女双方也不得以夫妻之间已有协议进行对抗。本案中，陈静抗辩离婚时双方确认婚内一切债务由黄某某负担，该约定并不能对抗费伯先，故对陈静的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：陈静于本判决发生法律效力之日起10日内偿还费伯先借款30000元。陈静如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由陈静负担。该款已由费伯先垫付，陈静于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给费伯先。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  邵俐英二〇一六年五月十九日书 记 员  张 佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更31号
罪犯谢春红，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年10月30日作出（2014）临罗刑二初字第194号刑事判决，以罪犯谢春红犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯谢春红有悔改表现为由，于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯谢春红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次,2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢春红确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春红予以假释。（假释考验期自2017年5月19日起至2018年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘华东
代理审判员 路宝怀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终275号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇叶楼村熊家，统一社会信用代码：91360121561070498D。
法定代表人：朱春明，该公司总经理。
上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被上诉人江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司（以下简称宏盛嘉业公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初504号民事裁定，向本院提起上诉。
海力公司上诉称：南昌高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，本案应当依照民事诉讼法的基本管辖原则来确定本案的管辖法院，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当移送至江西省南昌县人民法院管辖。
为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初504号民事裁定；2、将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，海力公司与宏盛嘉业公司2015年12月6日签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》第九条约定：“供、需双方若发生纠纷，双方协商解决，如协商不成双方同意在南昌市高新技术产业开发区人民法院起诉。”南昌高新技术产业开发区系本案合同履行地，且该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间的管辖协议合法有效。故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人海力公司要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年十一月七日
书记员 张 欢
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保202号
申请人巩云花，女，1964年1月30日生，汉族，住济阳县。
委托代理人姚敬亮，系巩云花之子。
被申请人陈雪圆，男，1992年12月22日生，住济阳县。
申请人巩云花因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年9月27日向本院提出申请，查封被申请人陈雪圆驾驶并所有的鲁AE5C**号小型普通客车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人巩云花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈雪圆驾驶并所有的鲁AE5C**号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人巩云花负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李仲魁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9022号
上诉人（原审被告）：河南豫捷房地产开发有限公司。
法定代表人：王亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范娟，女，1955年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原审被告：王亚峰。
原审被告：陈保华，女，1969年10月1日出生，汉族。
上诉人河南豫捷房地产开发有限公司因与被上诉人范娟及原审被告王亚峰、陈保华民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司又以经慎重考虑为由，于2016年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南豫捷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人河南豫捷房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 枭
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执528号
申请执行人上海菲腾实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈嬿，总经理。
被执行人重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人张桂斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2016）闽0703民初799、800号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人重庆龙涎仓储有限公司在重庆市江津区珞璜工业园管理委员会的土地款29600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一六年四月七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执366号
申请执行人：永康市新时代五金家电有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞高翔。
被执行人：戚永冠。
申请执行人永康市新时代五金家电有限公司与被执行人戚永冠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）金永商初字第3772号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执366号申请执行人：永康市新时代五金家电有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：俞高翔。被执行人：戚永冠。申请执行人永康市新时代五金家电有限公司与被执行人戚永冠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）金永商初字第3772号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年六月一日书记员  胡军敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第11号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文益强，绰号“强哥”，男，1977年11月15日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县石牛江镇上七里村。因犯故意伤害罪，于2007年4月23日被桃江县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯开设赌场、非法拘禁罪，于2013年6月9日被刑事拘留，于2013年7月9日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
原审被告人涂乐安，男，1979年4月6日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县桃花江镇花桥路。因犯故意伤害罪，于2011年12月19日被桃江县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月18日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
原审被告人胡虎，男，1991年3月15日出生于湖南�桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县石牛江镇石牛江村。因涉嫌开设赌场罪，于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人文益强犯开设赌场罪、非法拘禁罪、被告人涂乐安、胡虎犯开设赌场罪一案，于二O一三年十一月八日作出（2013）桃刑初字第272号刑事判决，以被告人文益强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人涂乐安犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡虎犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人文益强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文益强申请撤回上诉。
�院认为，上诉人（原审被告人）文益强撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文益强撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2013）桃刑初字第272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年一月九日
书 记 员 蔡芬芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第137号
原告刘××，女，汉族，××××年×月××日出生，无业。
委托代理人薛璐，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告刘×，男，汉族，××××年×月××日出生，无业。
原告刘××诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告刘××及委托代理人薛璐和被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并以夫妻名义同居，于2004年共同来鞍生活至今。后于2009年3月20日在被告的户籍所在地辽阳县登记结婚。结婚登记前原、被告育有两名子女长子刘×，次子名刘××。原、被告共同生活期间，经常因琐事争吵，被告多年不工作，常年在家待业，对家庭及孩子不尽其义务。原告现与被告感情已经破裂，无法再与被告共同生活下去，请法院依法裁判原、被告离婚，原、被告婚生子刘××随原告生活，被告每月向原告支付刘××抚养费600元，以维护原告的合法权益。
被告辩称：我不同意离婚。我们感情没有破裂。只是偶尔家庭闹矛盾，吵架，不影响夫妻感情。而且我现在腿有病，也不能做重体力活。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1989年以夫妻名义同居生活，并生育两名子女，长子刘×，次子刘××。双方于2004年来鞍山市生活，居住在千山区至今。2009年3月20日双方在被告户籍所在地辽阳县自愿办理结婚登记。近年来双方经常为生活琐事时有口角，2014年1月24日双方打仗后分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，庭审中被告认为夫妻感情没有破裂，表示坚决不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：1、身份证及户口证明，2、结婚登记证明，3、×××村证明两份；被告未提供任何证据；以上证据经庭审质证，所证事实属实，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。本案原告与被告同居及结婚共同生活时间较长，有一定的感情基础。现原告以与被告经常口角有时打仗，造成夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其对自己的主张没有向法庭提供证据。而被告则认为夫妻感情未破裂，并表示坚决不同意离婚，故原告对自己的主张所举证据不足。对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××要求与被告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘××军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于洪斌
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马慧子
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执200号
申请执行人：吕婷婷,住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初188号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人吕婷婷与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年四月十一日
书记员 何少杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5118号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：李玲、黄哲仁，福建泉发律师事务所律师
被告：丁秋伟，男，1978年6月13日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄冰霞，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：汤小芳，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告丁秋伟、泉州世茂新发展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 伍晓利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3044号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告张玉国。
被告韩明玲。
被告田茂新。
被告王廷波。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张玉国、韩明玲、田茂新、王廷波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告张玉国、韩明玲、田茂新、王廷波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告张玉国与原告签订借款合同，向原告借款160000元，借款期限至2015年3月30日，由被告田茂新、王廷波提供连带保证担保。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金160000元及利息、罚息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告张玉国、韩明玲、田茂新、王廷波未答辩。
经审理查明，2014年3月31日被告张玉国（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额160000元；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告田茂新、王廷波签订保证合同一份，被告田茂新、王廷波自愿为被告张玉国的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年3月31日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额160000元；借款时间2014年3月31日，还款时间2015年3月30日；利率为月利率11.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年4月18日原告向新泰兴盛法律服务所缴纳代理费6000元。另查明，被告张玉国、韩明玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，2014年3月31日韩明玲在申请人家属承诺书上签字，自愿为该笔借款承担清偿责任。原告于2016年4月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗、授权委托书一份、收费标准一张、收据一份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东都信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告张玉国之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告张玉国偿还借款本金160000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告张玉国按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张玉国、韩明玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告韩明玲应承担还款责任。原告要求被告张玉国支付代理费6000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田茂新、王廷波自愿为张玉国的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告田茂新、王廷波应对借款本金、利息、罚息、代理费等承担连带偿还责任，被告田茂新、王廷波承担保证责任后，有权向张玉国、韩明玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国、韩明玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金160000元；
二、被告张玉国、韩明玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金160000元按月利率11.5‰，自2014年3月31日起计算至2015年3月30日止）、罚息（本金160000元按月利率11.5‰上浮50%，自2015年3月31日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张玉国、韩明玲自本判决生效之日起五日内，支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费6000元；
四、被告田茂新、王廷波对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，田茂新、王廷波承担保证责任后，享有对张玉国、韩明玲的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费1320元，由被告张玉国、韩明玲、田茂新、王廷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月六日
书记员 李 冉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执936号
申请执行人迟小娟。
被执行人毛学良。
本院在执行迟小娟与毛学良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5107号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 炜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1487号
原告汤建东。
被告大连家具市场新正达家具店。
经营者李晓晨。
本院在审理原告汤建东与被告大连家具市场新正达家具店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤建东的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤建东撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告汤建东负担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年四月十九日
书记员 陈慧宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7893号
原告深圳供用电有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告深圳市中保集团有限公司、深圳市龙华水斗新围股份合作公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳市中保集团有限公司、深圳市龙华水斗新围股份合作公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员叶俐丽独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳供用电有限公司诉称
被告深圳市中保集团有限公司、深圳市龙华水斗新围股份合作公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 叶 俐 丽
审判员 叶 俐 丽
审判员 刘玉红(陪)、张文钊(陪)
二〇一六年六月三十日
()
书记员 李 慧
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初905号
原告:程爱月，女，汉族,出生日期1962年7月2日,住安徽省东至县。
被告：张增富，男，汉族，出生日期1954年10月5日，住安徽省池州市东至县。
原告程爱月诉被告张增富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告程爱月于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程爱月撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程爱月撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告程爱月承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年五月十四日
书记员 段海燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第8号
罪犯谢威，男，1988年10月2日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2010年5月25日作出（2010）双刑初字第99号刑事判决，认定被告人谢威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢威在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢威在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯谢威共有奖励分129.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯谢威在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》�八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢威予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初783号
原告郝彦峰，男，汉族，1981年9月9日出生，个体，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
组织机构代码××。
住所地：乌鲁木齐天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该公司经理。
住所地：第九师阿克勒克西街康馨庄园门面***号。
委托代理人李勇（以上二被告共同委托），男，汉族，1971年5月20日出生，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告郝彦峰与被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。2017年1月13日，原告郝彦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝彦峰撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告郝彦峰负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二〇一七年一月十三日
书记员 巴格达尔
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保450号
申请人：殷涛强，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：骆思源，福建思中律师事务所律师。
被申请人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
本院在审理申请人殷涛强与被申请人魏增良房屋买卖合同纠纷一案中，申请人殷涛强向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封、冻结被申请人魏增良价值716000元（人民币，下同）的财产。殷涛强与吴燕宇提供位于厦门市湖里区五缘南里5号802室房产作为担保（厦国土房证第××号）。2016年11月28日，申请人殷涛强以与被申请人魏增良达成庭外和解伟由，申请解除对于被申请人魏增良财产的保全措施，同时解除对于申请人殷涛强提供的担保财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人殷涛强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对于被申请人魏增良价值716000元财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对于申请人殷涛强与吴燕宇位于厦门市湖里区五缘南里5号802室房产（厦国土房证第××号）交易的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以字收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 溢
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异136号
案外人杨孝红，女，1968年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人杨孝红于2016年08月22日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨孝红称，请求人民法院对案外人所有的金江大厦AB幢正一层022号商铺予以解封，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：案外人早在2007年3月25日购买了金江大厦第AB幢正一层022号商业用房并支付了首付64443元，剩余购房款办理了银行按揭，现银行按揭已还清，四川忠心房地产投资有限公司因违约一直未办理房产证手续。
本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。
在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2013年10月18日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房，并于2015年10月13日续查封上述房屋。
另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1836号民事判决书认定，2007年3月5日，案外人杨孝红与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》并支付全部购房款。被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2008年11月16日向案外人杨孝红交付了上述房屋。
还查明，案外人杨孝红向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦金江大厦第AB幢正一层022号商业用房属于本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人杨孝红在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人杨孝红因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人杨孝红对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层022号商业用房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层022号商业用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年九月十一日
书 记 员 罗 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异136号案外人杨孝红，女，1968年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人孙尧忠，总经理。本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人杨孝红于2016年08月22日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨孝红称，请求人民法院对案外人所有的金江大厦AB幢正一层022号商铺予以解封，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：案外人早在2007年3月25日购买了金江大厦第AB幢正一层022号商业用房并支付了首付64443元，剩余购房款办理了银行按揭，现银行按揭已还清，四川忠心房地产投资有限公司因违约一直未办理房产证手续。本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2013年10月18日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房，并于2015年10月13日续查封上述房屋。另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1836号民事判决书认定，2007年3月5日，案外人杨孝红与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》并支付全部购房款。被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2008年11月16日向案外人杨孝红交付了上述房屋。还查明，案外人杨孝红向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦金江大厦第AB幢正一层022号商业用房属于本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人杨孝红在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人杨孝红因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人杨孝红对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层022号商业用房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层022号商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年九月十一日书 记 员  罗 兵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5142号
原告商丘市运通实业有限公司。
法定代表人牛跃忠，职务经理。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘飞，男，1982年9月1日出生，汉族。
被告商丘市飞达运输有限公司。
法定代表人方付凯，职务经理。
本院在审理原告商丘市运通实业有限公司与被告刘飞、商丘市飞达运输有限公司合同纠纷一案中，原告商丘市运通实业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市运通实业有限公司负担。
审判员 张晓旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭红英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7623号
原告：陈志阳，男，1975年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：林献权，男，1965年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：杨明珠，女，1968年7月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告陈志阳与被告林献权、杨明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志阳的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼。被告林献权、杨明珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志阳向本院提出诉讼请求：判决被告林献权、杨明珠共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付2015年8月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林献权因需要资金，于2014年10月17日向原告借款50000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告林献权、杨明珠系夫妻，本案借款属其夫妻共同债务，被告杨明珠应共同偿还。
被告林献权、杨明珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、银行转账流水记录各1份，以此证明被告林献权于2014年10月17日向原告借款50000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限，借款后，被告支付利息至2015年8月17日，共计支付十个�利息；证据2即结婚申请书，以此证明被告林献权、杨明珠于1991年7月25日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告林献权、杨明珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中的借条是被告林献权已借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告主张双方约定月利率4%，被告林献权、杨明珠均未提出异议，结合原告提供的银行转账明细，被告林献权2014年11月至2015年4月每月向原告汇款2000元，金额与原告主张的利息相吻合，时间相对固定，符合民间借贷利息支付规律，故对原告的该主张予以采信。原告提供的证据2即结婚申请书，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事�。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林献权、杨明珠系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告林献权于2014年10月17日向原告借款50000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。此后，被告支付利息至2015年8月17日。
综上事实，本院认为，原告与被告林献权之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林献权经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林献权偿还借款50000元并按月利率2%计付2015年8月18日起的利息，理由和依据充分，应予支持。鉴于双方约定月利率4%超过法律规定的有效保护限度，被告林献权已支付的超过月利率3%（50000元×3%×10个月=15000元）的部分利�5000元（50000元×4%×10个月-15000元=5000元）应予返还，即在被告林献权应支付的总利息中予以抵扣。被告林献权、杨明珠系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林献权明确约定本案借款为被告林献权的个人债务，或者证明被告林献权、杨明珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告杨明珠共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告林献权、杨明珠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林献权、杨明珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志阳借款50000元，并按月利率2%计付2015年8月18日起至还款之日止的利息（被告已付的5000元应在总利息中予以扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告林献权、杨明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民�院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执380号
申请人陈广林，男，1954年7月24日出生，汉族，个体户，大专文化，住芜湖市镜湖区，
被执行人王建富，男，1964年3月16日出生，汉族，住芜湖市，（未到庭）
被执行人王安，女，1971年3月10日出生，汉族，住芜湖市，
本院执行的申请执行人陈广林与被执行人王建富、王安民间借贷纠纷一案。在本院执行期间，申请人因其他原因，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初2017号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 勇
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初588号
原告：新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组。住所地：新兴县新城镇枫洞村。
负责人：张瑞琼，小组长。
委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
被告：伍某，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：顾某，男，成年人，住新兴县。
原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组诉被告伍某、顾某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁琼娇
二〇一七年五月十六日
书记员 欧晓云
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01438号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告席长其，居民。
被告刘占风，居民。
被告孙秀园，居民。
被告苏以龙，居民。
被告席朋朋，居民。
被告王刘刚，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告席长其、刘占风、孙秀园、苏以龙、席朋朋、王刘刚金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告席长其、刘占风、孙秀园、苏以龙、席朋朋、王刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人席长其于2011年12月14日在柘枉支行贷款86000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二三四五六被告提供担保，定于2012年11月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金86000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三四五六被告承担连带清偿责任。
被告席长其、刘占风、孙秀园、苏以龙、席朋朋、王刘刚未作答辩。
经庭审查明，2011年11月10日，被告席长其作为借款人，被告刘占风、孙秀园、苏以龙、席朋朋、王刘刚作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额86000元；借款期限自2011年11月23日至2012年11月10日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年12月4日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款86000元；贷款期限自2011年12月4日至2012年11月10日；年利率15.088%；贷款用途为购猪。同日，被告席长其在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证、户口簿复印件七份。
被告席长其、刘占风、孙秀园、苏以龙、席朋朋、王刘刚未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，六被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求六被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席长其于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币86000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2011年12月4日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年8月10日起至付款之日止）。
二、被告刘占风、孙秀园、苏以龙、席朋朋、王刘刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元。由六被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年九月二日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终33号
上诉人（原审起诉人）：林岁秩，男，1932年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林岁秩因与连江县人民政府强制征收土地纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽03行初276号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
林岁秩上诉称：连江县人民政府违法毁占土地时，并未明确告知上诉人行为实施主体，亦未告知上诉人法律救济途径，上诉人确切知道是连江县人民政府毁占土地后，即行提起诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据上诉人在原审起诉状中的陈述及原审法院相关询问笔录，本案被诉的强制征收土地行为发生于2011年，连江县人民政府已公布征地公告，上诉人对被诉行政行为内容应为知晓，其于2016年提起行政诉讼，已超过法律规定的最长2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔力强
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6775号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。
被告：郭建川，男，汉族，1968年6月19日出生，住福建省惠安县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告郭建川信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6775号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。被告：郭建川，男，汉族，1968年6月19日出生，住福建省惠安县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告郭建川信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月二十一日书记员  洪夏莲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初08713号
原告：黄丽金，女，1980年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：曹建平，女，1982年8月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳（身份证号码为330225196910180357），该公司总经理。
本院在审理原告黄丽金、曹建平诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄丽金、曹建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽金、曹建平撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告黄丽金、曹建平负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年十月十一日
代书记员 胡王馨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2624号
申请执行人杨小玲，女，1964年11月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人许允臻，男，1964年10月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈素珍，女，1965年7月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03203号民事判决书，于2016年06月03日立案执行申请执行人杨小玲与被执行人许允臻、陈素珍买卖合同纠纷一案。2016年06月12日向被执行人许允臻、陈素珍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许允臻、陈素珍交纳执行款106300元及利息损失；二、负担案件受理费2484元，执行费1495元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许允臻、陈素珍的财产情况，发现被执行人许允臻、陈素珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇东方景园5幢3单元202室房屋系被执行人许允臻、陈素珍共同所有，该房产已在另案中查封，双方正在协商中，申请执行人要求暂缓对该房产的处置。申请执行人也未向本院提供被执行人许允臻、陈素珍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍龙执字第378-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许允臻、陈素珍有其他财产可供执行或要求处置上述房产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2624号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛小丽
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5911号
申请执行人：杭州杭东汽配商行。
负责人：叶桂英。
委托代理人：高国培。
被执行人：慈溪科海汽车大修厂。
合伙事务执行人：胡君龙。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00253号申请执行人杭州杭东汽配商行诉被执行人慈溪科海汽车大修厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案过程中，被执行人履行了30000元。现被执行人慈溪科海汽车大修厂（普通合伙）尚应向申请执行人支付60000元。因当事人双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5911号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月九日
代书记员 李宇飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1022号
原告诸城日月星油脂科技有限公司。住所地：诸城市经济开发区横二路南。
法定代表人张桂玉，总经理。
被告郑德林。
委托代理人徐培祥。
本院在审理原告诸城日月星油脂科技有限公司与被告郑德林劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一四年十月十一日
书记员 安郁墨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保81号
申请人：徐成双，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人：李国成，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请人徐成双于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国成所有的2017年秋收玉米30万斤进行查封，申请人徐成双已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐成双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李国成所有的2017年秋收玉米30万斤。未经本院许可不得转移、抵押、变卖、毁损。本裁定送达后立即执行。
案件申请费1，243.00元，暂由申请人徐成双承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 都兴东
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 阳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第512号
申请执行人福建东典物流有限公司，住所地福州市晋安区
法定代表人：吴金发。
被执行人福州金流马汽车销售有限公司，住所地福州市晋安区
法定代表人：黄克宙。
关于申请执行人福建东典物流有限公司与被执行人福州金流马汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第994号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、支付代偿款4235486元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。4、支付案件受理费40683元、财产保全费5000元、公告费560元。被执行人已支付执行款99293元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2014年10月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第994号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢延文
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执944号
被执行人：王秋芳，女，1978年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被执行人：王春芳，女，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
本院在执行王秋芳、王春芳拖欠受理费纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人王秋芳、王春芳发出执行通知书，责令被执行人王秋芳、王春芳履行法律文书所确定的义务，但被执行人王秋芳、王春芳至今仍未履行。经查，被执行人王春芳存于中国银行广州天河支行账号为64××××××01有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王春芳存于中国银行广州天河支行账号为64××××××01的存款537元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李啟初
二〇一八年四月三日
书记员 袁兴意
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）长执字第546号
申请人张某某与被申请人马某某离婚纠纷一案，(2005)西民一终字第882号民事调解书已经发生法律效力。申清人张某某于2006年7月31日申请我院执行，我院于2006年7月31日立案执行。在执行中查明被执行人马某某长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
(2005）西民一终字第882号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇六年九月十二日
书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第546号申请人张某某与被申请人马某某离婚纠纷一案，(2005）西民一终字第882号民事调解书生效后，申请人立案执行，被执行人给付人民币13800元。在执行中查明，被执行人长期在外，具体下落不明，家中现有一老人居住，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：(2006）长执字第546号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十日书记员 孙新民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5048号
原告：重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人：陶建华。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告：唐福蓉。
被告：王闲趣。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告唐福蓉、王闲趣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的委托代理人钟昊辰到庭参加了诉讼，被告唐福蓉、王闲趣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年11月至2015年5月期间的物业服务费2931元、2013年12月水费8.55元；2.被告自2013年11月1日起以欠费金额为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。事实和理由：被告系成都市青羊区培华路399号金阳·易诚国际5栋1单元7楼707号房屋的业主，其房屋建筑面积为102.73平方米。根据原、被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，按建筑面积在每季/月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。上述合同签订后，原告按约定对金阳·易诚国际小区物业进行管理服务。2015年5月25日，原告退出金阳·易诚国际小区。被告未向原告交纳2013年11月1日至2015年5月25日期间的物业服务费及其他相关费用。原告以在小区张贴公告的形式向欠费业主进行了催收，但被告至今未付。
被告唐福蓉、王闲趣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，1.原告向成都市城市管理局代缴了金阳·易诚国际小区2012年4月至2014年12月的城市生活垃圾处理费。2.原告向成都市自来水公司代缴水费至2015年4月13日。3.2015年5月21日，就金阳·易诚国际小区新老物业交接事宜，青羊区房管局、苏坡街道办事处、苏坡街道培风路社区、易诚国际业主委员会、新物业管理公司北京国基伟业物业公司与原告派代表参加易诚国际新老物业交接工作沟通协调会，形成《会议纪要》，达成一致意见共五条，其中第一条为“由易诚国际业委会、国基伟业物业、原告三方成立清算小组，对易诚国际小区物管费、水费、公共电费等相关费用进行清算、收取”。
本院认为，原告与被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费。关于原告与易诚国际业委会、新物管公司等在易诚国际新老物业交接工作沟通协调会《会议纪要》上达成的一致意见，虽然各方约定成立清算小组对相关费用进行清算收取，但并不排除原告通过诉讼方式向欠费业主催收欠缴费用的权利。经本院核算，2013年11月1日至2015年5月25日期间的物业服务费应为3091.17元（102.73平方米×1.6元×18个月+102.73平方米×1.6元÷31天×25天），故本院对原告要求被告交纳物业服务费2931元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《金阳·易诚国际前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起每日按未交费用的千分之三计算，该约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金进行调整，酌定为300元为宜。对于原告主张的水费，因原告未能向本院提交证据证明被告的实际用水量，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐福蓉、王闲趣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司2013年11月1日至2015年5月25日期间的物业服务费2931元；
二、被告唐福蓉、王闲趣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司违约金300元；
三、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐福蓉、王闲趣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 董慧敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01430号
上诉人（原审原告）栗玻。
委托代理人杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王菊平。
上诉人栗玻因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的事实，原告栗玻系“瑞达秀居”工地员工，“瑞达秀居”工地与被告杜丽芬所居住小区相邻，该工地在施工过程中，被告王菊平居住小区的居民与工地方因噪音、采光等问题产生纠纷，2015年3月9日被告王菊平等人到“瑞达秀居”工地聚集，在此过程中，双方发生了撕扯，被告王菊平将原告栗玻的面部、颈部抓伤，报案后，当地派出所对双方进行传唤、询问。2015年3月11日鹿泉区公安局上庄派出所委托鹿泉司法鉴定中心对栗玻的伤情进行了鉴定，同年3月12日该中心出具（2015）临鉴字第045号司法鉴定意见书，结论为栗玻的伤情程度为轻微伤。花去鉴定费400元。庭审中，原告栗玻并未提供其受伤后进行治疗的相关证据，但其要求被告王菊平赔偿其误工费745.16元，以及精神损失费3000元，并出具了河北众恳劳务派遣服务有限公司的误工证明一份。上述事实有原告陈述，现场录像等证据，在案佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，侵害人应当承担民事责任并应当赔偿损失。本案中，因纠纷原、被告发生撕扯，在此过程中，被告将原告面部、颈部多处抓伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤，对此事实有原告陈述及司法鉴定意见书为证，本院对此予以认定。原告要求被告赔付鉴定费400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付误工费及精神损害赔偿金，但是其未提供医院出具的相关证明，原告上述主张理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第106条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告王菊平赔偿原告栗玻鉴定费400元。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告王菊平承担。
判后，栗玻不服，向本院提起上诉，上诉理由为：被上诉人应赔偿上诉人误工费、精神损害赔偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人栗玻系瑞达秀居工地员工。在施工过程中，被上诉人王菊平因施工噪音与上诉人发生争执、撕扯，造成上诉人被抓伤。由此造成的经济损失应由被上诉人赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿误工费、精神损害赔偿金，但未提供证据。且该行为不足以造成上诉人精神损害，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 李 站
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特4号
申请人：依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县依安镇明安路223号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：臧仕国，该联社理事长。
委托诉讼代�人：李斌，该社员工。
被申请人：冷霜,男，1951年11月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人冷霜申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2013年9月13日，借款人冷英军与担保人冷霜签订了编号为290152013040037的《最高额个人担保借款合同》，借款人冷英军向申请人依安县农村信用合作联社借款人民币20万元整，用于进货，并约定月利率为借款时执行利率,约定还款期限为2013年9月13日至2016年9月11日循环使用，还款方式为利随本清。借款人冷英军用被申请人冷霜所有的位于依安县三兴镇镇直所有权证号为依房权证依字第XX**号的房屋作为抵押物，并已办理�项权抵押登记，他项权证号为：依房他证依字第TS20130014**号。该合同签订后，申请人依安县农村信用合作联社向借款人冷英军支付借款本金20万元。被申请人冷英军在第二次提款后，借款到期未履行合同所约定的还款义务，经申请人依安县农村信用合作联社信贷员多次进行催收，借款人冷英军至今未偿还借款本金20万元及利息。申请人依安县农村信用合作联社认为被申请人冷霜以自有房产为借款人冷英军作抵押，应依法承担抵押担保责任。
被申请人冷霜辩称：对于申请人依安县农村信用合作联社在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。《最高额个人担保借款合同》已成立并生效，上述借款20万元已过清偿期，且用上述担保物担保的债权数为20万元。对于上述的20万元借款，被申请人以房屋所有权人为冷霜，房屋所有权证号为依房权证依字第XX**号房屋作为借款抵押，并已办理抵押登记，有他项权利证书，现没有资金偿还申请人依安县农村信用合作联社的借款，被申请人冷霜同意拍卖房屋用来偿还借款。
本院经审查认为，借款人冷英军在申请人依安县农村信用合作联社借款20万元，主借款合同成立并生效。被申请人冷霜以其作为所有人的房屋所有权证号为依房权证依字第XX**号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人冷霜对于申请人依安县农村信用合作联社的关于上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权没有异议，且20万元债务到期后，借款人冷英军未按约定向申请人依安县农村信用合作联社给付借款本金20万元及利息，被申请人冷霜应该在抵押物价值范围内承担抵押保证责任，申请人的申请事项符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人冷霜所有的房屋所有权证号为依房权证依字第XX**号房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在20万元本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人冷霜负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王凌松
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑修晶
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保71-1号
申请人李永彬，男，1979年11月24日生，汉族。
被申请人王分占，男，1960年12月14日生，汉族。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值700000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王分占价值700000元的财产。
案件申请费4020元，暂由李永彬负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年四月十七日
书记员 苑晓云
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初75号
原告：李某某，女，1988年出生，汉族，住湖南省临武县花塘乡。
被告：黄某某，男，1985年出生，汉族，住湖南省临武县花塘乡。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 黄奇锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭江元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01087号
原告陈某某，男，1983年5月24日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1984年4月4日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冯云龙，被告赵某某及其委托代理人吕新富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年，我与被告经人介绍相识。2009年6月12日，我与被告办理结婚登记。2011年3月21日，我们共同生育一女，取名陈小某；女儿出生后一直跟随我父母生活。由于我与被告彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常生气、吵架。加之被告对我无端猜忌，对家庭不尽义务，导致我们双方夫妻感情逐步恶化至彻底破裂。2014年10月我曾向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，遂平县人民法院于2015年1月16日作出（2014）遂民初字第1291号民事判决书，判决不准予我与被告离婚。判决生效后，我与被告仍然没有任何联系，我们已经形同陌路，没有和好可能。婚生女陈小某自从出生后一直跟随我和我的父母生活，离婚后不改变其生活环境有利于孩子的成长，且我有能力为孩子提供稳定的生活和学习环境。被告的婚前个人财产为电动车一辆、被子五双，现均由被告控制、使用。我与被告的婚后共同财产为雅迪牌电动车一辆（3460元购买）、创维牌37寸电视机一台（3100元购买）、组装电脑一部（3000元购置）、美菱牌电冰箱一部（2200元购买）、新飞牌空调一台（1600元购买）、海尔牌洗衣机一台（1400元购买）、床两张、婴儿床一张、小板凳一个。2014年春天，我回家时发现被告已经将家中所有电器和一张床带走了。鉴于我与被告的感情已经彻底破裂，无法弥合，我再次向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女陈小某由我抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产中的海尔牌洗衣机、美菱牌冰箱、创维牌电视机由被告返还给我。
被告赵某某辩称，我不同意和原告离婚。我与原告确系2006年经人介绍相识。2009年6月12日，我与原告办理结婚登记。2011年3月21日，我们生育一女，取名陈小某；陈小某出生后一直由我照顾，直到2014年9月，原告父母以送其上学为由将其带走，陈小某才与我分开。我与原告婚后感情很好，我们甚至没有吵过架。2013年底，在原告的劝说下我还辞去了我的工作，跟随原告到新蔡县打理原告的生意。我认为我和原告夫妻感情深厚，只是近年来原告有了外遇，才执意要与我离婚，但我们组建一个家庭不易，又有一个女儿需要双方共同抚养长大。因此，我不同意和原告离婚。即使离婚，我也要求抚养婚生女陈小某，由原告承担抚养费每月1000元。另外我的婚前财产只有五双被子，现我已带走。原告的婚前财产有位于遂平县国槐路和开元路交叉口向西一百米路南的一套房子（110平方米左右），该房屋购买于2008年，购价92000元，其中有50000元是原告支付我的彩礼款，我将这50000元交予原告，用于购买该房屋，因此对该房屋我要求共同分割。我与原告的共同财产有创维牌电视机一台、电脑一部、美菱牌电冰箱一部、新飞牌空调一台、海尔牌洗衣机一台、床两张，另外我们的婚房中还有小板凳一个、饮水机一部、组合衣柜一套、小方桌一个、音响组合一套、电饭煲一个、窗帘一幅、沙发一张、大理石饭桌一个、整体橱柜一套、志高牌抽油烟机一台、落地扇一台、婴儿床一个、组合刀具一套、梳妆台一个。我们的房屋装修花费96851元，与以上物品的价值合计125800元。原告还长期在新蔡县数个医院承包科室，年收入不菲，其存款应当有七、八十万；以上共同财产，我要求分割300000元；原告婚内出轨，还应向我赔偿50000元。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某于2006年10月经人介绍相识，后双方于2009年6月12日登记结婚，2011年3月21日生育一女，取名陈小某。婚后双方夫妻感情尚可。原告陈某某婚前个人财产有位于遂平县国槐路和开元路交叉口向西一百米路南房屋一套。被告赵某某的婚前个人财产有被子五双，现由其使用。原被告夫妻共同财产有创维牌37寸电视机一台、电脑一部、美菱牌冰箱一部、新飞牌空调一台、海尔牌洗衣机一台、床两张。2014年10月30日，原告陈某某以与被告夫妻感情破裂为由起诉至遂平县人民法院，请求法院判令其与被告离婚。2015年1月16日，遂平县人民法院依法作出（2014）遂民初字第1291号民事判决书，判决驳回原告陈某某与被告离婚的诉讼请求。2015年8月7日，原告陈某某再次起诉来院，请求法院判令其与被告离婚；婚生女陈小某由其抚养，被告依法承担抚养费；婚后共同财产依法分割。上为本案事实。
以上事实有原被告双方当事人的当庭陈述，原告提交的婚姻登记记录证明复印件、遂平县人民法院（2014）遂民初字第1291号民事判决书复印件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。原被告双方相识多年后登记结婚，婚后应当互敬互爱、互相理解，共同维护和谐稳定的家庭关系。原被告已结婚六年之久，婚后夫妻感情尚可，且育有一女儿，说明原被告具有一定的感情基础。近年由于缺乏沟通，原被告在共同生活中出现分歧和矛盾在所难免。夫妻双方应当积极主动化解矛盾，为女儿营造和谐的家庭氛围，而不应消极对待。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告陈某某主张其与被告夫妻感情彻底破裂，应当提供证据予以印证。仅以原告曾起诉离婚，未获准予这一事由，不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。且庭审中，被告赵某某对夫妻感情破裂不予认可。本院仅依据原告陈某某的当庭陈述，无法确认其与被告赵某某的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原被告婚生女尚年幼，为了孩子的健康成长，为了维护双方当事人的合法权益，本案不宜判决离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟涵影
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2104号
原告攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号。
法定代表人：奉光平。
被告刘光甫，男，1973年1月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告钟铭，男，1962年5月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告刘云才（身份不明确）。
本院在审理原告攀枝花中启矿业有限公司诉被告刘光甫、钟铭、刘云才排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花中启矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费元，由攀枝花中启矿业有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯佩伶
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1800号
原告：徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴南路。
法定代表人：王立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被告：王富玲，女，1961年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州铁路天宇房地产开发有限公司（以下简称铁路公司）与被告王富玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告铁路公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。被告王富玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁路公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年11月16日签订的两份《徐州市市区经济适用住房买卖合同》；2、判令被告将位于徐州市泉山区叶语田园小区的房屋交还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为上海铁路局经济适用住房建设单位，被告系上海铁路局下属徐州上铁工程段职工。原、被告于2011年11月16日签订两份《徐州市市区经济适用住房买卖合同》，将原告建设的徐州市泉山区叶语田园小区、经济适用住房出售给被告。合同约定，被告应自房屋交付之日起90个工作日内，向上海铁路局交回其原购买公有住房并办理退腾手续，如违反该约定，原告有权解除合同。现被告所购经济适用房交付被告已三年有余，被告未按照合同约定履行腾退原有公房的义务，故原告提起诉讼。
被告王富玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海铁路局经济适用住房建设单位，被告王富玲系上海铁路局下属徐州上铁工程段的职工。2011年11月16日，原、被告签订了两份《徐州市市区经济适用住房买卖合同》，原告将其建设的位于徐州市泉山区叶语田园小区（建筑面积96.45平方米，价格293208元）和（建筑面积7.37平方米，价格8844元）的经济适用住房出售给被告居住。双方在合同补充协议（一）中约定：乙方（王富玲）购买本经济适用住房，应按照上海铁路局相关文件规定，办理退出本人及配偶分配、购买或租赁的公有住房相关手续，乙方自房屋交付之日起90个工作日内，腾空、向房管部门交回上述公有住房并办理相关手续，乙方违反上述规定的，甲方（铁路公司）有权解除合同。合同签订后，被告向原告缴清了所有购房款并办理了房屋所有权权属证书，后被告一直在涉案房屋中居住至今。
另查，2010年9月6日，被告王富玲曾向其单位徐州上铁工程段出具《承诺书》一份，承诺其自愿参加由上海铁路局组织的徐州地区林场铁路经济适用房配售，全部腾退其及配偶分配、购买或租赁的本地和异地的铁路、地方公有住房，在取得新配住房准购资格后，将住房的产权证、土地使用证或租赁证等相关材料上交所在单位，并积极配合腾退住房的配售。原告铁路公司将涉案经济适用住房交付被告王富玲后，要求被告按照承诺将位于徐州市狮子山原公有住房腾退，但被告拒绝办理有关住房的腾退手续，原告遂于2017年2月20日向徐州铁路运输法院提起诉讼，要求解除双方签订的住房买卖合同，由王富玲返还原告徐州市泉山区叶语田园小区的房屋。2017年2月28日，徐州铁路运输法院作出民事裁定书，以原告提起的诉讼不属于铁路运输案件专门管辖范围为由，裁定不予受理。原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，被告王富玲系上海铁路局下属徐州上铁工程段的职工，在其符合上海铁路局徐州地区职工住房配售条件的情况下，原告按照上海铁路局的统一安排将涉案房屋出售给被告居住，双方在买卖经济适用住房过程中所产生的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，因该纠纷不属于人民法院的受案范围，故本院不予处理，原告可向有关部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铁路天宇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年六月十二日
书记员 李 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1769号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告王兴华，男，1963年6月2日生，汉族，住禹城市。
被告孙玉喜，女，1964年2月24日生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王兴华、孙玉喜金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王德柱
二〇一六年十月十八日
书记员 邹宝平
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初1769号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告段明远，男，1973年6月18日生，汉族，住禹城市。被告王秀文，男，1961年8月24日生，汉族，住禹城市。被告王洪英，女，1970年1月28日生，汉族，住禹城市。被告段明东，男，1963年5月31日生，汉族，住禹城市。本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告段明远、王秀文、王洪英、段明东金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王德柱二〇一六年十月十八日书记员  邹宝平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1374号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，该公�经理。
委托诉讼代理人：张洪余，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原审被告：欧礼强，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）与被上诉人临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、原审被告欧礼强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人胡雅珺，被上诉人奥翔运输公司的委托诉讼代理人张洪余到庭参加诉讼，原审被告欧礼强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
平安财保徐州支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实和理由：1、被上诉人单方委托的货物损失评估缺乏客观真实性；2、一审法院以上诉人超出了举证期限为由不同意重新评估剥夺了上诉人的举证权利。
奥翔运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。受损的板材需分拣才能评估，评估时通知过保险公司，但保险公司未理会。上诉人平安财保徐州支公司举证期限内未提出重新鉴定，其申请重新鉴定的理由不成立。
欧礼强未答辩。
奥翔运输公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告货物损失费等费用及损失共计79600元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，欧礼强驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿S306线由西向东行驶至43KM+800M处时，与胡连柱驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞后，又撞在路边树上，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车损坏、货物及路边树木、绿化带受损的道路交通事故。经认定，欧礼强承担本次事故的全部责任，胡连柱无责任。胡连柱驾驶的车辆登记在奥翔运输公司名下，事故发生时，为货主临沂双木木业有限公司运输板材26件，事故发生后，保险公司未到达事故现场，在胡连柱将板材运至目的地后，经货主确认，共有113454元的板材受损。2016年7月16日奥翔运输公司赔偿货主113454元。2016年8月22日，经山东天诺价格评估有限公司评估，受损的货物损失率为70%；鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车因交通事故造成车载货物损失的价格总金额为79416元。奥翔运输公司花去评估费2400元。
一审法院认为：本�交通事故经五河县公安局交通管理大队认定，欧礼强承担本次事故的全部责任，胡连柱无责任。该责任认定事实清楚，证据充分，该院予以采信。奥翔运输公司有权利就其损失主张赔偿责任。平安财保徐州支公司主张奥翔运输公司货损没有经过保险公司定损，不能予以认定，要求对货损金额进行重新鉴定，但未能在举证期限内提交鉴定申请且要求重新鉴定的理由不充分，故对奥翔运输公司重新鉴定的要求该院不予采纳。依据法律规定确定奥翔运输公司的损失为：货损79416元、鉴定费2400元，共计81816元，应由平安财保徐州支公司全额赔偿，但奥翔运输公司仅主张79600元，是其对自身权利的处分，该院予以认定。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司货损、鉴定费等各项损失合计79600元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，平安财保徐州支公司对“事故发生后，保险公司未到达事故现场，在胡连柱将板材运至目的的后，经货主确认，共有113454元的板材受损”有异议，但未提供证据予以反驳该事实，被上诉人对原审认定的事实无异议。经查，对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故造成奥翔运输公司货物受损，欧礼强负事故的全部责任，其驾驶的车辆在平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险，平安财保徐州支公司应当承担奥翔运输公司因本次事故所造成的货物损失。胡连柱作为事发车辆的驾驶员委托评估并无不当，且评估报告所载明的�容与本案事实相符，平安财保徐州支公司未提供相关证据推翻该评估报告，故平安财保徐州支公司上诉奥翔运输公司单方委托的货物损失评估缺乏客观真实性和要求重新对受损货物鉴定的理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 周广燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2045号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：于进竹。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告于进竹物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月十六日
书记员 魏亚飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8921号
原告：刘平修，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：叶培军，男，1983年3月8日出�，汉族，住乐清市。
被告：徐赛丹，女，1986年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告叶培军妻子。
原告刘平修与被告叶培军、徐赛丹买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿付原告货款5000元及利息损失（以5000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由于被告叶培军、徐赛丹均下落不明，需公告送达，故于2017年9月1日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘平修特别授权委托诉讼代理人南群力到庭参加诉讼，被告叶培军、徐赛丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶培军、徐赛丹于2006年11月24日登记结婚，2015年10月19日办理离婚手续。2013年上半年，被告叶培军向原告购买电气产品，2013年5月16日经结算，被告叶培军结欠原告货款5000元，由被告叶培军亲笔出具的欠条为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶培军、徐赛丹应共同偿还原告刘平修货款5000元并赔偿逾期付款损失（损失以5000为基数，从2017年8月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，均由被告叶培军、徐赛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 郑秋子
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10060号
上诉人（原审原告）：许怀哲，男，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。
执行事务合伙人：徐华，董事长。
委托诉讼代理人:桂颖，北京市环球律师事务所律师。
上诉人许怀哲与被上诉人京都天华会计师事务所有限公司（以下简称京都天华公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许怀哲之委托诉讼代理人逯宁，被上诉人京都天华公司之委托诉讼代理人桂颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许怀哲上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院作出一审裁定的理由是许怀哲的诉讼请求不属于劳动法律关系，对于一审裁定，许怀哲认为一审法院在适用法律方面存在诸多错误。一、京都华天公司在《承诺函》中的内容表述开头就表明双方系劳动关系，一审法院裁定书中也认可许怀哲与京都华天公司直接存在劳动关系。二、《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议做了明确列举，其中第二条第四项列举的因福利发生的争议，是福利待遇纠纷案的重要法律依据。福利是用工单位按照国家有关规定或者按照约定，为吸引挽留人才，调动劳动者的积极性，在工资报酬和法定社会保险以外，通过举办集体福利设施、提供服务以及发放补贴等形式，给与劳动者的，一种生活保障和生活享受，用以满足他们带有共同性或普遍性消费需要，改善和提高劳动者的物质文化生活水平，解决劳动者个人或家庭难以解决的某些困难。京都华天公司基于劳动关系为员工办理补充商业养老保险，此系《劳动争议调解仲裁法》中规定的福利，应当按照劳动法律关系处理。三、根据相关案例显示，用人单位为员工办理补充商业养老保险而发生的纠纷，按照劳动福利待遇纠纷处理。综上，一审法院未正确全面理解和适用法律法规，造成审判结果错误，为维护许怀哲的合法权益，请二审法院依法改判支持许怀哲的全部上诉请求。
京都天华公司辩称，不同意许怀哲的上诉请求，同意一审裁定。
许怀哲向一审法院起诉请求：判令京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失263400元。
一审法院认定事实：北京会计师事务所于1988年由北京市财政局主办设立，其经济性质为全民所有制。后北京会计师事务所更名为北京京都会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2008年11月，北京京都会计师事务所有限责任公司更名为北京京都天华会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2009年9月，北京京都天华会计师事务所有限责任公司更名为京都天华会计师事务所有限公司。
2012年8月，京都天华会计师事务所有限公司召开股东大会，作出股东决议，载明：“根据财政部‘关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定’，京都天华会计师事务所有限公司及各地分所均已完成从有限公司向特殊普通合伙的转制。2012年6月，事务所正式更名为‘致同会计师事务所（特殊普通合伙）’，2012年8月31日全国各地分所名称变更完成，均以特殊普通合伙制的模式运营。至此京都天华会计师事务所有限公司进行清算、注销阶段。为此2012年8月31日，京都天华会计师事务所有限公司全体股东在所召开了股东大会，一致通过了关于同意公司成立清算组的股东决议……”。
2011年12月13日，北京市财政局作出《北京市财政局关于同意设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的批复》，内容为：“徐华等26名申请人：你们报送的关于申请京都天华会计师事务所有限公司转制设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的材料收悉。根据《中华人民共和国注册会计师法》、《会计师事务所审批和监督暂行办法》（财政部令第24号）以及《财政部工商总局关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会[2010]12号）的规定，经审查，现批复如下：一、准予设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），组织形式为特殊普通合伙企业。……”2011年12月22日，京都天华公司经工商登记设立，名称为京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），企业性质为合伙企业，合伙人为徐华等自然人。后京都天华公司更名为现名称。
京都天华公司就许怀哲的劳动关系情况提交了加盖“京都天华会计师事务所有限公司”的信息表，其中记载了包含许怀哲在内的12人的入职、离职日期等信息。许怀哲对于其中记载的其离职日期无异议。其中显示许怀哲于1999年离职。
就许怀哲所述的商业养老保险情况，经查，北京会计师事务所于1995年为许怀哲趸交养老金保险。2011年11月27日，京都天华会计师事务所有限公司向中国人寿保险股份有限公司申请解除为许怀哲投保的养老保险。
2017年3月8日，许怀哲就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于许怀哲的申请不予受理。许怀哲不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，许怀哲要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在许怀哲离职之后，故许怀哲的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，许怀哲之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回许怀哲的起诉。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，许怀哲要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系源于用人单位将为许怀哲缴纳的商业保险退保所提出，而考虑到商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为亦发生在双方劳动关系解除后，故许怀哲的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回许怀哲之起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，许怀哲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽