wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初523号
原告：何菊花，女，1988年3月21日出生，蒙古族，保险职员，住内蒙古科右前旗。
被告：江乌云塔娜，女，1984年2月3�出生，蒙古族，无职业，住内蒙古科右前旗。
原告何菊花与被告江乌云塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊花到庭参加诉讼，被告江乌云塔娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何菊花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告尾欠款本金9000元，并按被告口头约定给付拖欠期间利息2700元（自2015年11月19日起至2017年2月8日，按月利率20‰计息）。本息合计11700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中有急事于2015年11月19日从原告处借款13000元，约定三、四天后就偿还，如逾期不还，按月利率20‰计息，并给原告出具借据一枚。到期后，被告先后分两次还款合计4000元，余欠的9000元至今未还，故原告诉至法院，要求被�偿还借款本息合计11700元。
被告江乌云塔娜未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告何菊花与被告江乌云塔娜系朋友关系。2015年11月19日，被告因家庭生活所需向原告借款13000元，并给原告出具借据一枚，但借据上并未载明还款时间及借款利息。诉前，被告已偿还4000元，余欠9000元至今未还。本院对原告提交的借据予以采信。
本院认为，被告江乌云塔娜向原告何菊花借款的事实清楚，债权、债务关系明确，借款应当返还。原告主张双方口头约定了借款利息，因原告无证据证明其主张，且原、被告双方亦未约定还款期限，故本院对原告主张的借款利息不予维护。
综上所述，被告江乌云塔娜应偿还原告何菊花借款本金9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江乌云塔娜一次性偿还原告何菊花借款本金9000元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告何菊花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告江乌云塔娜负担25元，由原告何菊花负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁鑫明
二〇一七年三月十五日
书记员 周娜娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初523号原告：何菊花，女，1988年3月21日出生，蒙古族，保险职员，住内蒙古科右前旗。被告：江乌云塔娜，女，1984年2月3�出生，蒙古族，无职业，住内蒙古科右前旗。原告何菊花与被告江乌云塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊花到庭参加诉讼，被告江乌云塔娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何菊花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告尾欠款本金9000元，并按被告口头约定给付拖欠期间利息2700元（自2015年11月19日起至2017年2月8日，按月利率20‰计息）。本息合计11700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中有急事于2015年11月19日从原告处借款13000元，约定三、四天后就偿还，如逾期不还，按月利率20‰计息，并给原告出具借据一枚。到期后，被告先后分两次还款合计4000元，余欠的9000元至今未还，故原告诉至法院，要求被�偿还借款本息合计11700元。被告江乌云塔娜未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告何菊花与被告江乌云塔娜系朋友关系。2015年11月19日，被告因家庭生活所需向原告借款13000元，并给原告出具借据一枚，但借据上并未载明还款时间及借款利息。诉前，被告已偿还4000元，余欠9000元至今未还。本院对原告提交的借据予以采信。本院认为，被告江乌云塔娜向原告何菊花借款的事实清楚，债权、债务关系明确，借款应当返还。原告主张双方口头约定了借款利息，因原告无证据证明其主张，且原、被告双方亦未约定还款期限，故本院对原告主张的借款利息不予维护。综上所述，被告江乌云塔娜应偿还原告何菊花借款本金9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江乌云塔娜一次性偿还原告何菊花借款本金9000元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告何菊花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告江乌云塔娜负担25元，由原告何菊花负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁鑫明二〇一七年三月十五日书记员  周娜娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3632号
原告：邓丽君，女，1981年11月2日生，汉族，住济南市。
被告：王霞，女，1975年1月17日生，汉族，住济南市。
原原告邓丽君与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邓丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓丽君撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月十日
书记员 周炜炜
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2901号
上诉人（原审原告）：杨俊红，女，1966年2月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西中联实业有限公司，住所地太原市肖墙路9号。
法定代表人：刘崇森，董事长。
委托诉讼代理人：多向玉，女，该公司员工，住太原市晋源区西峪东街21号楼3楼2单元14户。
上诉人杨俊红因与被上诉人山西中联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨俊红及其委托诉讼代理人安晓芳、被上诉人山西中联实业有限公司的委托诉讼代理人多向玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊红上诉请求：1、请求依法改判太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初923号民事判决的第四项，判令山西中联实业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，协助杨俊红办理御花园敬爱日广场一层A01号房屋的房地产权属登记手续；2、上诉费用由山西中联实业有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。杨俊红与山西中联实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，”协助办证”是山西中联实业有限公司的合同义务，山西中联实业有限公司应履行其义务。2005年，杨俊红与山西中联实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第十五条”关于产权登记的约定”中明确：出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》是杨俊红与山西中联实业有限公司的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效。杨俊红已按照约定足额支付购房款，山西中联实业有限公司已按照约定交付房屋，且杨俊红一直占有、使用至今。”将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”是山西中联实业有限公司的合同义务。因山西中联实业有限公司未能全面履行其义务，即未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使杨俊红未能在约定时间取得房屋产权登记证书。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。杨俊红已按照合同约定履行自己的义务，山西中联实业有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。因此，杨俊红请求山西中联实业有限公司继续履行合同，协助杨俊红办理御花园假日广场一层A01号房屋的房地产权属登记手续的主张，符合合同约定、法律规定。
山西中联实业有限公司辩称，对于杨俊红的上诉请求不予认可，双方约定的合同第十五条明确约定，山西中联实业有限公司的合同义务仅仅是将资料交产权机关备案，没有协助办理产权登记的义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持原审判决。
杨俊红向一审法院起诉请求：1、确认杨俊红与山西中联实业有限公司双方签订《商品房买卖合同》合法有效；确认杨俊红对太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A01号商铺享有所有权；2、判令山西中联实业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，协助杨俊红办理御花园假日广场一层A01号房的房地产权属登记手续；3、判令山西中联实业有限公司支付杨俊红违约金14663.25元；4、本案的诉讼费用由山西中联实业有限公司承担。
一审法院认定事实：2004年12月28日，杨俊红、山西中联实业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：杨俊红购买山西中联实业有限公司开发建设的太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A01号商铺；每平方米22050元，金额为1466325元。自合同签订之日起，一次性付清房款。合同还约定，出卖人应当在2005年1月1日前将涉案商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，如买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，2005年10月7日，杨俊红一次性交清房款，山西中联实业有限公司向杨俊红出具收据。审理中，双方确认涉案商品房已按时交付，由杨俊红占有使用至今，但未取得权属证书。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》是杨俊红、山西中联实业有限公司双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，杨俊红要求确认该合同有效，双方没有异议，一审法院予以支持。合同签订后，山西中联实业有限公司已按时交付房屋，杨俊红占有使用房屋至今，其要求确认涉案房屋归其所有，山西中联实业有限公司没有异议，一审法院予以支持。杨俊红要求山西中联实业有限公司协助办理过户手续，因没有证据证明山西中联实业有限公司已取得涉案房屋的所有权，该主张一审法院无法支持。杨俊红主张的违约金14663.25元，符合双方约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：一、杨俊红与山西中联实业有限公司签订的买卖太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A01号商铺的《商品房买卖合同》合法有效；二、涉案位于太原市肖墙路9号御花园假日广场第一层A01号房屋归杨俊红所有；三、山西中联实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付杨俊红违约金14663.25元；四、驳回杨俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，山西中联实业有限公司提交如下证据：1、太原市房地产管理局出具的商品房预售许可证（2005）并商房预售字第183号（原件）；2、国有土地使用证并政地国有（2004）第00159号（原件）。欲证明本案所涉房产销售符合法律规定。杨俊红上述证据均无异议。本院对此予以确认。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，一审法院根据双方当事人诉辩、提交的证据，结合本案现有情形，对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合事实和法律规定，并无不当。杨俊红上诉主张山西中联实业有限公司协助办理房地产权属登记手续，但未提交相应证据予以佐证，依据本案现有证据，杨俊红的上诉主张无法支持。
综上所述，杨俊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨俊红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 李 晨
审判员 申延艳
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 琼
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2589号
原告:张振泉，男，1963年８月12日生，满族，住平泉市。
被告：杨玉祥，男，1973年９月16日生，满族，住平泉市。
原告张振泉与被告杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张振泉、被告杨玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息。２、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日被告以工地资金周转为由向原告借款人民币100000.00元，承诺每月支付利息2000.00元，但被告一直未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告杨玉祥辩称，我向原告张振泉在2015年借了两笔钱，三万元一笔、五万元一笔（这两笔钱都已经起诉了），打了两个借条，快到期了，八万元又零散借点钱，加上利息，今年五、六月份给原告打了一个十万元的借条，找担保人张树国、杨小霞签字，他们不担保，因为担保人没有签字，所以借条也没有要回来。
本院经审理认定事实如下：2015年10月１日被告杨玉祥向原告张振泉借款人民100000.00元，被告杨玉祥于2017年5、６月针对该笔借款向原告出具一份落款时间为2015年10月１日的借据（该借据由原告作为证据在庭审中出示），该借据注明：“本人承诺每月支付张振泉2000元作为利息”。庭审中原、被告均称该借据的书写时间是2017年5、６月份。庭审中原告这样解释：100000.00元的借款与30000.00元、50000.00元两笔借款没有关系，因2015年10月１日被告在借款时未在借据上书写利息，故于2017年5、６月份换成现在的借条。被告这样解释：不存在于2015年10月１日向原告借100000.00元的事实，因为2015年曾向原告张振泉分别借过30000.00元、50000.00元两笔款（原告针对这两笔款于2017年在本院分别提起诉讼并已结案），之后又零散向原告借款加上利息，于2017年５、６月份给原告打了一个100000.00元的总借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告杨玉祥向原告借款人民币100000.00元的事实,有借据为证，事实清楚，证据充分。被告称不存在于2015年10月１日向原告100000.00元的事实，因没有充分有效的证据予以证明，被告的主张，本院不予支持。原、被告双方均认可出具100000.00元借据的时间为2017年５、６月份，该借据约定利息每月2000.00元，故被告支付利息的时间也应自出具该借据时起算，故利息自2017年７月１日开始计算为宜；双方约定每月支付利息2000.00元（相当于年利率24%）并没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的限额，故利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张振泉人民币100000.00元及自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费2300.00元。
审判员 张瑞国二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 铭 洋
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初253号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：罗彩柳，女，1974年7月8日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告罗彩柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以其与被告罗彩柳自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 莫巧玲
二〇一七年六月十二日
书记员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行，住所地广元市昭化区。
法定代表人：谭万军，行长。
被告：王开海，男，1973年3月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：张国勋，男，1960年2月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与被告王开海、张国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司广元昭化支行撤回起诉处理。
审判员 舒启荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 琴
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初412号
原告云浮市龙越环保建材有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人陈丽平。
委托代理人林万霞，该公司经理。
被告云浮市贝融建材有限责任公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人古力围。
本院在审理原告云浮市龙越环保建材有限公司诉被告云浮市贝融建材有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告云浮市龙越环保建材有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告云浮市贝融建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告云浮市龙越环保建材有限公司撤回对被告云浮市贝融建材有限责任公司的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告云浮市龙越环保建材有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云浮市龙越环保建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2053元（该款原告已预交2053元），由原告云浮市龙越环保建材有限公司负担。
代理审判员 张伟军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 温闰霞
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初262号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人陈朝伟,男，1978年1月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住汝州市。因犯盗窃罪，于2011年1月11日被西安铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月3日被栾川县人民法院判处罚金3000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月10日被孟津县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月17日被孟州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2017年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月19日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月28日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陈朝伟犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人陈朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日下午16时许，被告人陈朝伟乘坐从洛阳开往汝阳的长途汽车时，在该车上趁辛某不备，用随手携带的刀片将其上衣口袋内的2500多元现金盗走。庭审后，陈朝伟家属退赔被害人2500元。
2017年4月19日，被告人陈朝伟在伊川县水寨镇一饭店内被侦查人员抓获。
认定上述事实的证据有被告人陈朝伟供述；被害人辛某陈述；证人段某证言；户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、刑事判决书、释放证明等书证；视频截图、作案工具照片等证据在卷资证。庭审质证时，被告人陈朝伟对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈朝伟在交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人陈朝伟在犯罪以后如实供述自己的罪行，家属已全额退赔被害人损失，庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人陈朝伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一七年六月十四日
书记员 何睿娥
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初450号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某光，男，1980年4月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月16日被取保候审。同年9月29日，经本院决定被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人徐某光犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人徐某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年7月4日14时13分许，被告人徐某光醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿莱州市平苑路由西向东行至206线程郭立交桥北路口处，与沿609线由南向北行驶的田某波驾驶的一辆鲁FL17**号重型半挂牵引车/YL785挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车损，致被告人徐某光及乘徐某光车人徐某凯伤。经法医鉴定，在被告人徐某光的血液内检出乙醇成分，含量为180mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人徐某光负事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某光醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某光供认不讳，并有证人徐某凯、田某波的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某光危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月24日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月三十日
书记员 邓茜丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初509号
原告钟品洋，男，1974年12月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人姚秀秀、张君，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告岳忠智，男，1950年7月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在审理原告钟品洋诉被告岳忠智劳务合同纠纷一案中，原告钟品洋于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟品洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟品洋撤回起诉。
本案诉讼费688元，减半收取344元，由原告钟品洋负担。
审判员 余月明
二〇一六年三月二日
书记员 陈 洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第759号
原告中国银行西安市东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市新城区尚勤路*号。
负责人乔泽恺，行长。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
委托代理人刘荣庆，男。
被告张海鱼，男，1970年12月6日出生，汉族。
原告中行东大街支行与被告张海鱼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人孙继民、刘荣庆，被告张海鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，原、被告于2002年12月签订《个人汽车消费借款合同》一份，合同约定被告向原告借款24.4万元，利率月息4.575‰，由被告从2003年1月起按月偿还本息，共计24个月还清。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告自2003年9月起拒绝向原告还款，经原告及监管方多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告一次性向原告支付截止2004年4月2日的全部贷款本息159882.40元，其中贷款正常本金余额94646.06元，逾期本金30694.42元，逾期利息1580.30元，罚息336.62元，监管方垫款32625.00元及诉讼期间的利息和罚息，诉讼费用由被告承担。
被告张海鱼辩称，其所购汽车在2003年发生交通事故，保险公司一直未赔偿，故没有经济能力向原告还款，垫款情况其不清楚，对原告的其余诉讼请求无异议。
经审理查明，2002年12月12日，被告张海鱼作为甲方，原告中行东大街支行作为乙方，双方签订“中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同”一份，合同约定：甲方向乙方借款24.4万元用于购买东风汽车一辆，借款期限为24个月，自本合同生效日2002年12月12日起至2004年12月12日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，如遇本合同项下贷款利率调整，调整后每期还本付息金额作相应的调整；如甲方连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，乙方有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息；甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按月息万分之二点一计收利息等条款。合同签订当日，原告按约定履行了向被告发放24.4万元贷款的合同义务。2003年1月至9月，被告张海鱼陆续向原告还款共计96873.77元，后张海鱼再未向原告还款。2003年9月至12月，陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾公司）替被告张海鱼还款32625元。2003年12月13日至2004年4月2日，被告张海鱼拖欠原告逾期本金30694.42元，逾期利息1580.30元，罚息336.62元，2004年4月3日至2004年12月12日贷款本金94646.06元。
2002年12月8日，圣腾公司与张海鱼签订“贷款车辆服务、监管合同书”，约定圣腾公司同意为张海鱼在银行办理的汽车消费贷款提供服务，为相关车辆保险提供服务，张海鱼亦同意贷款所购车辆落户在圣腾公司并自愿接受在贷款期内圣腾公司对贷款车辆提供的车辆服务及监督管理服务。2002年7月31日，中行东大街支行作为甲方，陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司作为乙方，圣腾公司作为丙方，三方签订“汽车消费信贷合作协议”一份，协议约定丙方负责消费信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任，借款人出现逾期时，甲方应于月初及时通知丙方，由丙方负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则丙方保证给予连续三个月垫付。
以上事实，有“汽车消费信贷合作协议”、“贷款车辆服务、监管合同书”、“个人汽车消费借款合同”、“借款凭证”、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2002年12月12日，原告中行东大街支行与被告张海鱼在平等、自愿协商的基础上签订的“个人汽车消费借款合同”，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同条款对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告张海鱼未按合同约定偿还贷款本息已连续三期以上，按照原、被告签订的“个人汽车消费借款合同”的约定，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，现原告起诉要求被告支付2004年4月3日至2004年12月12日的贷款本金94646.06元，2003年12月13日至2004年4月2日逾期本金30694.42元，逾期利息1580.30元，罚息336.62元及诉讼期间的利息、罚息，于法有据，应予支持。圣腾公司依据其与原告中行东大街支行达成的“汽车消费信贷合作协议”中“借款人出现逾期还款的，由圣腾公司承担连带还款责任，保证给予连续三个月垫付”的约定，替被告张海鱼向原告还款32625元，圣腾公司在承担连带还款责任后，其有权向借款人张海鱼行使追偿权，现原告中行东大街支行要求被告张海鱼支付监管方圣腾公司垫款，与法相悖，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中国银行西安市东大街支行与被告张海鱼于2002年12月12日签订的“个人汽车消费借款合同”有效。二、被告张海鱼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行西安市东大街支行2004年4月3日至2004年12月12日的贷款本金94646.06元，2003年12月13日至2004年4月2日逾期本金30694.42元、逾期利息1580.30元、罚息336.62元及2004年4月3日至给付之日的利息、罚息（按双方合同约定执行）。三、驳回原告中国银行西安市东大街支行要求被告张海鱼支付监管方陕西圣腾汽车服务有限责任公司垫款32625元的诉讼请求。
诉讼费5808元由原告中国银行西安市东大街支行承担1315元，由被告张海鱼承担4493元（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年四月六日
书 记 员 段红妮
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹瑞梅，女，1962年8月8日生，汉族，住安丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安丘市公安局，住所地安丘经济开发区青云大街25号。
法定代表人刘兆泰，局长。
委托代理人王洪溪，该局法制大队科长。
委托代理人吴国昊，该局东关派出所民警。
原审第三人宋朝阳，男，1974年10月13日生，汉族，住安丘市。
再审申请人曹瑞梅因诉被申请人安丘市公安局治安行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹瑞梅申请再审称，1、原审判决认定事实的主要证据不足，被申请人作出处罚决定时依据的证据�疑。申请人于2014年11月19日9点左右到安丘市人民医院找冯某索要报酬，冯某打电话称申请人闹事，随后该院院长指示六名保安对申请人施暴。被申请人对案件进行调查时，被调查人为冯某及其同事孟某，另六人为本案第三人。冯某与申请人有民事纠纷，其他人员均为医院职工且为同事关系，被调查人的证言因具有利害关系而不具有真实性。2、申请人受侵害报警后到安丘市人民医院治疗，诊断为抓伤、踢、拧等导致的外伤，后申请人被迫转院到安丘市中医院治疗，为此申请人先后花费医疗费近2万元，另财物损毁若干，上述证据为原审第三人侵权的证据。一、二审法院未根据日常生活法则推定事实，违反相关法律规定。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销安丘市人民法院（2015）安行初字�59-64号行政判决以及潍坊市中级人民法院(2016)鲁07行终46号行政判决；2、判令被申请人对原审第三人及其医院主管领导作出行政处罚决定，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人安丘市公安局书面答辩称，1、本案事实经过有王龙波、康磊、李建瑞、宋朝阳、贾继国、张健的陈述和申辩、报警人曹瑞梅的陈述、证人冯某、孟某的证言等证据证实，被申请人经过调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出了不予行政处罚的决定。2、本案中涉案六名保安的行为是以维护医院正常办公秩序为目的，无证据证明其存在有殴打申请人的故意和动作，即使在架离申请人的过程中对申请人造成了伤害，也应通过民事诉讼解决。
本院认为，本案中，被申请人接申请人的报警后立案受理，听取了申请人的陈述意见，对�发事件的参与人及在场人进行了调查，并调取了相关视频资料，根据调查搜集的证据，无法形成完整的证据链条用以确认原审第三人宋朝阳等六人对申请人实施了殴打的违法行为，据此，被申请人综合全案证据作出了不予行政处罚决定，因此申请人关于被调查人的证言不真实的主张，没有证据支持，其理由不能成立。
申请人申请再审中主张其报警后到医院治疗的相关事实能证实原审第三人宋朝阳等六人对其实施了殴打行为。本院认为该事实只能证明申请人入院进行治疗的事实，无法证明与其主张的殴打行为具有因果关系，因此申请人的该主张，理由不能成立。
综上，曹瑞梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹瑞梅的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特570号
申请人施长芹，女，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人施长芹加班工资补差共计人民币500元。二、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人施长芹指定的银行卡内。三、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人施长芹并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。四、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人施长芹与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗23号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘海虹，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦1101室，组织机构代码66791698-1。
法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。
申诉人刘海虹因与被申诉人绿地集团蚌埠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不�安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终643号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终643号民事判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第二款、第二百零九条第一款的规定向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年四月二十五日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1777号
原告：浙江大裕兰花产业发展有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇政府办公楼附属*楼。
法定代表人：金仲康。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈俊法，系浙江大裕兰花产业发展有限公司员工。
被告：浙江大裕控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道横桥村。
法定代表人：张晓东。
原告浙江大裕兰花产业发展有限公司为与被告浙江大裕控股集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2017年2月14向本院起诉，诉请：一、被告立即向原告归还借款66198100元，并支付利息1253536.59元（暂计算至2017年1月31日），之后按年利率16%支付利息至判决确认履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊法到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月31日，原、被告经确认共同出具结算单。载明：1、2010年11月1日至2017年1月31日浙江大裕控股集团有限公司向浙江大裕兰花产业发展有限公司借款1320万元；2、2011年2月1日至2017年1月31日浙江大裕控股集团有限公司应付浙江大裕兰花产业发展有限公司借款利息125.353659万元；3、浙江大裕控股集团有限公司应付浙江大裕兰花产业发展有限公司政府补偿款8614.81万元（地上附着物3702.38万元；树木补偿款4912.43万元），该款转为浙江大裕兰花产业发展有限公司出借给浙江大裕控股集团有限公司的借款。以上三项合计浙江大裕控股集团有限公司应付浙江大裕兰花产业发展有限公司10060.163659万元。4、截止2017年1月31日浙江大裕控股集团有限公司归还浙江大裕兰花产业发展有限公司借款1215万元；返还借款2100万元（政府补偿款），合计3315万元。5、截止2017年1月31日浙江大裕控股集团有限公司尚欠浙江大裕兰花产业发展有限公司6745.163659万元[其中借款本金105万元，利息125.353659万元，借款6514.81万元（政府补偿款）]。6、自2017年2月1日起浙江大裕控股集团有限公司应付浙江大裕兰花产业发展有限公司6619.81万元款项，按年利率16%计息，利息计算至欠款结清日，125.353659不计息。原告陈述被告所借上述款项主要用于归还银行贷款。
本院认为，原、被告之间的企业借贷关系，属企业之间因生产经营需要所作的临时资金调剂行为，可不作无效处理。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款66198100元及截止2017年1月31日的利息1253536.59元，双方并就此后利息如何计算作了约定的事实清楚，故本院对原告要求被告归还上述借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大裕控股集团有限公司归还原告浙江大裕兰花产业发展有限公司借款人民币66198100元，支付截止2017年1月31日的利息1253536.59元，并支付66198100元自2017年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率16%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379058元，由被告浙江大裕控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3316号
原告：王某，女，42岁，满族，农民，住赤峰市。
委托代理人：韩某，元宝山区法律援助中心法律工作者。
被告：刘某，男，35岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
负责人：安鹏程，经理。
本院在审理原告王某诉被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告刘某的住址不详，经询问原告仍不能提供准确被告刘某的住址，并坚持要求刘某承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二〇一七年十月二十六日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3316号原告：王某，女，42岁，满族，农民，住赤峰市。委托代理人：韩某，元宝山区法律援助中心法律工作者。被告：刘某，男，35岁，汉族，农民，住宁城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。负责人：安鹏程，经理。本院在审理原告王某诉被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告刘某的住址不详，经询问原告仍不能提供准确被告刘某的住址，并坚持要求刘某承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某对被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二〇一七年十月二十六日书记员雷小蕾
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执654号
申请执行人：李淑花,女,汉族,56岁。
被执行人：辛照发，男，汉族，44岁。
被执行人：贾继梅，女，汉族，46岁。
申请执行人李淑花与被执行人辛照发、贾继梅追偿权纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）吉0281民初176号民事判决书，判决主文：一、被告辛照发、贾继梅于本判决生效后立即偿还原告李淑花借款本金人民币20000.00元及借款期间的利息840.00元。案件受理费150.00元，由辛照发、贾继梅负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李淑花于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人辛照发、贾继梅履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费215.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人辛照发、贾继梅送达了执行通知书及报告财产令。2016年7月27日查明辛照发、贾继梅无银行存款但有开户信息。同日，查明辛照发有车牌号为吉B8Y4**五菱牌机动车一辆。经查辛照发在我院有多起执行案件，其工资已被另案冻结。2016年7月29日冻结辛照发在中国农业银行蛟河支行、中国工商银行蛟河支行的账户。2016年10月12日查明辛照发在吉林市蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村马鞍山屯1层1门有房屋一座。该房屋已被营口市老边区人民法院查封。贾继梅无房屋登记信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执654号申请执行人：李淑花,女,汉族,56岁。被执行人：辛照发，男，汉族，44岁。被执行人：贾继梅，女，汉族，46岁。申请执行人李淑花与被执行人辛照发、贾继梅追偿权纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）吉0281民初176号民事判决书，判决主文：一、被告辛照发、贾继梅于本判决生效后立即偿还原告李淑花借款本金人民币20000.00元及借款期间的利息840.00元。案件受理费150.00元，由辛照发、贾继梅负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李淑花于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人辛照发、贾继梅履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费215.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人辛照发、贾继梅送达了执行通知书及报告财产令。2016年7月27日查明辛照发、贾继梅无银行存款但有开户信息。同日，查明辛照发有车牌号为吉B8Y4**五菱牌机动车一辆。经查辛照发在我院有多起执行案件，其工资已被另案冻结。2016年7月29日冻结辛照发在中国农业银行蛟河支行、中国工商银行蛟河支行的账户。2016年10月12日查明辛照发在吉林市蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村马鞍山屯1层1门有房屋一座。该房屋已被营口市老边区人民法院查封。贾继梅无房屋登记信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十一月八日书 记 员  鲍 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初119号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人刘春梅，户籍所在地吉林省白城市，因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月22日，被取保候审同年3月15日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年3月15日以白洮检刑检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人刘春梅犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人刘春梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月份，被告人刘春梅虚假申报玉米种植面积68亩，骗取国家玉米生产者补贴款人民币11522元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘春梅以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款11522元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，并对刘春梅免于刑事处罚。
被告人刘春梅对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人刘春梅在明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件的情况下，虚假申报玉米种植面积68.85亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计11522元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证等
（二）视听资料。
（三）证人证言：
（四）被告人刘春梅供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘春梅在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人刘春梅以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款11522元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘春梅犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币11522元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初680号
原告：于长虹,女，汉族,1962年7月5日生,住址沈阳市铁西区xx路**号xx。
身份证号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层**号xx，公民身份号码xx）（缺席）
原告于长虹诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于长虹到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长虹诉称，原告在被告处办理健身卡，卡号为7003249，期限为2015年12月14日至2016年12月14日，由于被告于2015年12月19日正式停业，造成原告无法享受会员的合法权益，故请求法院判令被告退还健身卡费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年12月13日签订会员合同，合同载明：起始日期2015年12月14日，截止日期2016年12月14日。原告交纳会费1000元。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，被告应退还原告会员卡费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告于长虹会员卡费人民币1000元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告于长虹，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告于长虹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初194号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人陈世德，男，1976年10月1日出生，因本案于2016年4月7日被通山县公安局刑事拘留，2016年5月11日经通山县人民检察院决定批准逮捕，2016年5月12日由通山县公安局执行逮捕，2016年9月20日由本院决定取保候审。
被告人焦雄高（曾用名焦雄飞、焦雄辉），男，1980年7月19日出生，因本案于2016年5月27日被通山县公安局刑事拘留，2016年5月27日由通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年7月28日以通检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈世德、焦雄高犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人陈世德、被告人焦雄高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年1月15日17时许，被告人陈世德、焦雄高与欧某驾驶一辆装有粮食的货车来到通山县通羊镇柏树下米厂。欧某先下车进到米厂办公室，与办公室内烤火的被害人陈某因生意买卖问题发生口角，继而两人发生结扭。陈世德、焦雄高二人随后进入办公室，将陈某撂倒在地，并对陈某拳打脚踢。经在场人劝阻，陈世德、焦雄高、欧某三人遂驾车离开现场。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级，构成九级伤残。
被告人陈世德到案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，应以故意伤害罪追究被告人陈世德、焦雄高的刑事责任。被告人陈世德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人陈世德、焦雄高未赔偿被害人损失。建议对被告人陈世德判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人焦雄高判处一年六个月以上至二年以下有期徒刑。并当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人陈世德辩称：认罪。愿意依法赔偿。请求从轻处罚。
被告人焦雄高表示认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月15日17时许，被告人陈世德、焦雄高与欧某驾驶一辆装有粮食的货车来到通山县通羊镇柏树下米厂。欧某先下车进到米厂办公室，与在办公室烤火的被害人陈某因生意买卖问题发生口角，继而两人发生结扭。陈世德、焦雄高闻声进入办公室，将陈某撂倒在地，并对其拳打脚踢。经在场人劝阻，陈世德、焦雄高、欧某三人遂驾车离开现场。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级，构成九级伤残。
被告人陈世德到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人焦雄高在庭后向法院提交了一份认罪悔过书，表示对自己的行为感到后悔，认罪，请求法院从轻处罚。
诉讼中，法庭通知被害人陈某有权提起刑事附带民事诉讼，被害人陈某向法院提起了附带民事诉讼。被告人陈世德、焦雄高表示愿意赔偿被害人陈某的经济损失，经法庭调解，双方达成调解协议，由二被告共同当场赔偿被害人陈某医药费等经济损失共计人民币35000元，获得了被害人陈某的谅解。
认定上述案件事实的证据有：
1、书证：①户籍证明，证实了二被告人的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了二被告人系被传唤到案的事实。
2、证人朱某、欧某、余某、徐某、陈某1的证言，证实了他们目击了案发起因、过程和经过的事实。
3、被害人陈某的陈述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
4、被告人陈世德、焦雄高的供述，证实了案发的原因、时间、地点、经过的事实。
5、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2016）临鉴字第182号《鉴定意见书》，证实了陈某的损伤程度构成轻伤一级、九级残疾的事实。
6、辨认笔录：①被告人陈世德的辨认笔录2份，证实了与他一起殴打陈某的人是焦雄高的事实。
②被告人焦雄高的辨认笔录2份，证实了被告人陈世德与被害人陈某发生打架的事实。
③被害人陈某的辨认笔录2份，证实了殴打陈某的人中有一个是焦雄高的事实。
④证人朱某的辨认笔录2份，证实了殴打陈某的人中有一个是焦雄高的事实。
⑤证人余某的辨认笔录2份，证实了殴打陈某的人中有一个是焦雄高的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作局对被告人陈世德、焦雄高进行审前调查。该工作局书面回函，建议能对被告人陈世德、焦雄高适用非监禁刑。
本院认为：被告人陈世德、焦雄高故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、九级残疾，其行为均已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人陈世德到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈世德、焦雄高具有悔罪表现，已赔偿被害人陈某医药费等经济损失，并取得了被害人陈某的谅解。综上，依法可以对被告人陈世德、焦雄高酌情从轻处罚。同时社区矫正机关建议能对二被告人适用非监禁刑，依法可对二被告人适用缓刑。对二被告人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈世德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人焦雄高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人陈世德、焦雄高回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮 翀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2319号
贝尔纳多公司、潮州市同兴华江陶瓷制作有限公司：
你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第1924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潮州市同兴华江陶瓷制作有限公司未履行上述义务，根据申请执行人贝尔纳多公司的申请，本院于2018年5月3日立案执行。
执行过程中，经本院通知，被执行人将152154元（包含执行费2154元）汇至本院。本院已向申请执行人发放执行款150000元，并将执行费上缴财政。申请执行人书面表示，本案可作结案处理。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月十七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1744号
原告顾彩龙。
委托代理人徐建新，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告葛郊东。
本院于2016年3月16日立案受理原告顾彩龙诉被告葛郊东买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾彩龙之委托代理人徐建新到庭参加诉讼，被告葛郊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾彩龙诉称，2013年5月，其向被告购买材料，预付被告10万元货款，后因全部退货被告扣除2万元作为违约补偿，又退还其3万元预付款款，尚欠其5万元预付款未退还，被告于2014年1月24日出具前提，确认结欠其5万元材料款，承诺于2014年6月份前还清，但出具欠条后，被告分文未付。故其诉至法院，请求判令：被告立即支付其人民币50000元及该款自2014年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告葛郊东未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告出具欠条一份，载明：今欠顾彩龙材料款5万元正，本款项于2013年6月份所欠，将于2014年6月份前还清。
审理中，原告称，2013年5月份，其向被告采购不锈钢管，价格为10万元，其预付了该货款，后因业主单位更换品牌，其向被告退货，约定扣除2万元为违约金，被告同时其原告3万元，后被告出具欠条，确认结欠其5万元材料款，此后其多次向被告催讨，但被告分文未付。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的欠条结合原告的陈述，能够确认被告结欠原告5万元的事实，该款被告应依欠条载明还款期限于2014年6月份前支付原告，但被告未能及时归还，现原告要求被告支付其人民币50000元及该款自2014年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告葛郊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛郊东于本判决生效之日起十日内支付原告顾彩龙人民币50000元及该款自2014年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元、公告费600元，合计人民币1782元，由被告葛郊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 毛建星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 施美佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00310号
罪犯李壮，男1992年12月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴堡县，现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）榆中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人李壮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年3月18日至2022年3月17日止，于2012年1月12日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李壮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李壮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李壮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李壮准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0678号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，该行职员。
被告姬延春。
被告张亚超。
被告高芝云。
被告姬广阳。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告姬延春、张亚超、高芝云、姬广阳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋。庭审中原告邳州农商行申请撤回对被告姬延春、张亚超的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。被告高芝云、姬广阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：姬延春、张亚超系夫妻关系，2012年5月28日姬延春与原告签订了《最后高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年5月10日止向其提供12万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2013年5月15日向其发放贷款12万元，到期日为2014年5月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，被告均未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告高芝云、姬广阳支付贷款本金11.8万元及利息（截至2015年10月15日利息为20329.92元，自2015年10月16日起以11.8万元为本金按照年利率14.10750%计算至付清之日止）；2、对被告高芝云、姬广阳抵押房地产具有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：借款借据、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、贷款试结清单证明原告向被告发放贷款12万元，年利率是9.405%同时约定了罚息、利率并办理了抵押登记，截至2015年10月15日利息为20329.92元。被告高芝云、姬广阳未答辩也未提供相关证据。
本院经审理查明：姬延春、张亚超系夫妻关系，2012年5月28日，作为借款人的姬延春与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》约定：由邳州农商行向姬延春提供借款12万元，期限自2012年5月28日起至2014年5月10日止。贷款利率为年利率9.405%。约定罚息利率计息方法为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人通过借款人指定在贷款人处开立的结算账户发放贷款，账户名姬延春，账号62×××65。还款方式为到期还本，按季归还贷款利息。担保方式为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等。2012年5月28日，被告高芝云、姬广阳在《最高额个人担保借款合同》签字，保证人自愿为债务人自2012年5月28日起至2014年5月10日止承担最高额保证，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息……保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐户中划收。保证期间为借款到期日起二年。2013年5月15日，原告邳州农商行向约定的姬延春账户发放贷款12万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为自2013年5月15日至2014年5月10日。年利率9.405%。结息方式为按季结息。后贷款到期，被告姬延春未还款。原告邳州农商行与被告高芝云、姬广阳签订房地产抵押合同，并于2012年6月4日取得被告姬广阳所有的位于邳州市官湖镇科技木业城C18幢5号房产的抵押权，并办理他项权证。
本院认为：被告高芝云、姬广阳与原告邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告邳州农商行依约向姬延春发放了借款12万元，但借款到期后，姬延春、张亚超并未能按约清偿借款本息，构成违约。被告高芝云、姬广阳约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对姬延春的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。故原告邳州农商行要求被告高芝云、姬广阳偿还借款本息的主张本院予以支持。被告姬广阳以其所有房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款本息的清偿承担责任，原告对该房产享有优先受偿权。被告高芝云、姬广阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告高芝云、姬广阳于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金11.8万元及利息（截至2015年10月15日利息为20329.92元，自2015年10月16日起以11.8万元为本金按照年利率14.10750%计算至付清之日止）。
二、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在上述第一项债务及案件受理费范围内享有对抵押房产（邳州市官湖镇科技木业城C18幢5号房产）的优先受偿权。
三、被告高芝云、姬广阳对以上债务的清偿承担连带责任。其承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按照指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告高芝云、姬广阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14766号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王蔚然，男，1970年11月29日出生汉族，户籍所在地湖南省衡山县，法律文书送达地址：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室。
被告：谷丽君，女，1975年10月17日出生汉族，户籍所在地湖南省衡山县。法律文书送达地址：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室。
原告宁波�商银行股份有限公司为与被告王蔚然、谷丽君金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王蔚然归还原告借款本金169275.91元，支付利息16607.04元、罚息7258.48元、复利1806.5元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利另计）；2.被告王蔚然支付原告实现债权而支付的律师费4000元；3.原告对被告王蔚然抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告谷丽君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年1月11日。
二、借款金额：被告王蔚然通过《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》向原告借款160000元；被告王蔚然通过《宁波通商银行汽车消费贷款及�证担保合同》向原告借款50000元。
三、借款利息、罚息、复利：年利率为11.5002%，浮动利率；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。
四、借款交付：2016年1月14日。
五、还款期限：贷款最终到期日为2019年1月14日，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如没有相对日，则为该月最后一日。
六、担保情况：被告王蔚然以其名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年1月13日办理了抵押登记手续。被告谷丽君提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年10月31日，被告王蔚然尚欠原告借款本金169275.91元，利息16607.04元、罚息7258.48元、复利1806.5元。
九、其他相关事实：涉案合同约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。因被告王蔚然、谷丽君连续多日未归还应还贷款，已构�违约，原告于2017年8月26日向被告送达《提前结清通知书》，告知被告其在涉案贷款合同项下的所有债务提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》账户信息、账户交易明细查询、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王蔚然未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王蔚然立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王蔚然以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告谷丽君作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任。被告王蔚然、谷丽君未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蔚然归还原告宁波通商银行股�有限公司借款本金169275.91元，支付利息16607.04元、复利1806.5元、罚息7258.48元，并支付自2017年11月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王蔚然偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告王蔚然未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权在抵押担保范围内对被告王蔚然所有的车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、被告谷丽君对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4279元，减半收取2139.5元，由被告王蔚然、谷丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年二月八日
书记员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14766号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：王蔚然，男，1970年11月29日出生汉族，户籍所在地湖南省衡山县，法律文书送达地址：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室。被告：谷丽君，女，1975年10月17日出生汉族，户籍所在地湖南省衡山县。法律文书送达地址：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室。原告宁波�商银行股份有限公司为与被告王蔚然、谷丽君金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王蔚然归还原告借款本金169275.91元，支付利息16607.04元、罚息7258.48元、复利1806.5元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利另计）；2.被告王蔚然支付原告实现债权而支付的律师费4000元；3.原告对被告王蔚然抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告谷丽君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款时间：2016年1月11日。二、借款金额：被告王蔚然通过《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》向原告借款160000元；被告王蔚然通过《宁波通商银行汽车消费贷款及�证担保合同》向原告借款50000元。三、借款利息、罚息、复利：年利率为11.5002%，浮动利率；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。四、借款交付：2016年1月14日。五、还款期限：贷款最终到期日为2019年1月14日，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如没有相对日，则为该月最后一日。六、担保情况：被告王蔚然以其名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年1月13日办理了抵押登记手续。被告谷丽君提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。七、还款情况：未按约还本付息。八、尚欠本息：截至2017年10月31日，被告王蔚然尚欠原告借款本金169275.91元，利息16607.04元、罚息7258.48元、复利1806.5元。九、其他相关事实：涉案合同约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。因被告王蔚然、谷丽君连续多日未归还应还贷款，已构�违约，原告于2017年8月26日向被告送达《提前结清通知书》，告知被告其在涉案贷款合同项下的所有债务提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》账户信息、账户交易明细查询、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王蔚然未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王蔚然立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王蔚然以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告谷丽君作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任。被告王蔚然、谷丽君未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蔚然归还原告宁波通商银行股�有限公司借款本金169275.91元，支付利息16607.04元、复利1806.5元、罚息7258.48元，并支付自2017年11月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王蔚然偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告王蔚然未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权在抵押担保范围内对被告王蔚然所有的车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告谷丽君对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4279元，减半收取2139.5元，由被告王蔚然、谷丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年二月八日书记员 杨迪霞??4???3?
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1312号
上诉人（一审原告）窦玉娟，女，1952年7月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。
上诉人窦玉娟因诉北京市公安局行政复议告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
窦玉娟向一审法院诉称：因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致窦玉娟多次被非法限制人身自由，私有物品被非法抢走。2013年12月27日上午，窦玉娟依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察赶到申诉现场，非法阻止窦玉娟申诉，对窦玉娟实施行政强制措施并殴打窦玉娟致伤。窦玉娟于2013年12月31日以邮寄形式向北京市公安局递交行政复议申请材料，北京市公安局于2014年1月7日违法作出京公复告字（2014）10号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书），捏造窦玉娟“于2014年1月6日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对窦玉娟非法实施行政强制措施的事实真相，窦玉娟诉请人民法院判决撤销北京市公安局作出被诉行政复议告知书的具体行政行为，并判令北京市公安局限期对窦玉娟的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，北京市公安局于2014年1月7日对窦玉娟作出被诉行政复议告知书，已告知窦玉娟对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将窦玉娟的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，北京市公安局的告知行为未对窦玉娟的权利义务产生实际影响，窦玉娟所提本案之诉不符合起诉要件，法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回窦玉娟的起诉。
窦玉娟不服一审裁定，以其起诉符合起诉条件为由上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于窦玉娟的行政复议申请，北京市公安局已经通过作出被诉行政复议告知书的方式告知其申请复议的方式并将其申请转送有权机关，故被诉行政复议告知书的作出并未对窦玉娟的权利义务产生实际影响，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回窦玉娟的起诉，并无不当，本院予以维持。窦玉娟的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马星龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2175号
原告刘某，女，1975年12月8日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
委托诉讼代理人郭华斌，湖北龙田律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被告管某，男，1969年5月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女管某1由原告抚养，被告依法承担相应的小孩抚养费，直至小孩年满十八周岁止。事实与理由：2014年2月，原、被告经人介绍相识，2014年4月10日经婚姻登记机关登记结婚，2015年7月4日生育一女孩管某1。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异太大，经常为家务琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，并于2016年6月16日将原告打伤。现原、被告夫妻感情已完全破裂。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2014年4月10日经婚姻登记机关登记结婚，二人系合法夫妻关系；
证据二：短信息截图1张、短信息打印件6张，证明被告多次通过发送短信息的方式威胁、侮辱原告；
证据三：照片3张，证明被告将原告的衣物撕烂、在原告的鞋子上书写侮辱文字、对原告实施家庭暴力的行为。
被告管某书面辩称：为了家庭的完整和小孩的将来，被告不同意离婚。
被告管某未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一系相关职能部门出具，依法予以采信；证据二、三无其他证据佐证，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，原、被告经人介绍相识，2014年4月10日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告管某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 傅 华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第16063号
申请执行人：伦德孚，男，1959年2月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：袁士禄，男，1970年8月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：侯树梅，女，1973年12月21日生，汉族，住诸城市。
本院在执行伦德孚与袁士禄、侯树梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行欠款210757.5元及迟延履行期间的债务利息26279元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对依法查封的被执行人袁士禄所有的位于诸城市××镇××村北房屋、院落、貂棚、地上附着物及土地使用权进行委托评估、拍卖，因无人竞买而流拍，第三次拍卖流拍价247931.28元，申请执行人于2017年3月15日向本院提交申请，同意将该房屋、院落、貂棚、地上附着物及土地使用权作价247931.28元抵顶给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人袁士禄所有的位于诸城市××镇××村北房屋、院落、貂棚、地上附着物及土地使用权作价247931.28元，扣除申请人垫付评估费5000元、公告费3000元、执行费3346元，交付申请人伦德孚抵偿欠款238382.5元。
二、位于诸城市石桥子镇徐家庄子村北房屋、院落、貂棚、地上附着物及土地使用权自本裁定送达申请执行人伦德孚时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年三月十五日
执行员 王 勇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第542号
原告赵某。
委托代理人刘继东。
被告孔某。
本院在审理原告赵某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告赵某负担。
审判员 丁书华
二〇一四年六月九日
书记员 陈 玥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14055号
申请执行人：乐成，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被执行人：陆彤，女，1967年8月18日出生，住北京市海淀区。
被执行人：吴刚，男，1965年5月20日出生，住北京市海淀区。
本院在执行乐成与陆彤、吴刚借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人吴刚名下房屋一套，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1314号
申请执行人:白文荣，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人白文荣申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1726号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
被告：二道区瑞兴平价超市，住所地吉林省长春市二道区亚泰杏花苑**栋***号房。
经营者：任永亮。
原告上海家化联合股份有限公司与被告二道区瑞兴平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 孙凌玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初579号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谢望苟，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人谢望苟犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人谢望苟到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日16时30分，被告人谢望苟在本区前川街潘家田振发旅社二楼，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂3颗（重0.28克）、甲基苯丙胺晶体1袋（重0.31克）贩卖给购毒人员谢某。被告人谢望苟及谢某被公安民警当场抓获。并从被告人谢望苟处收缴甲基苯丙胺片剂47颗（重4.42克）、甲基苯丙胺晶体1袋（重0.96克）及毒资人民币200元；从谢某处收缴甲基苯丙胺片剂3颗（重0.28克）、甲基苯丙胺晶体1袋（重0.31克）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：上述检材检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢望苟在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的涉案毒品照片；扣押决定书、扣押物品、文件清单、短信记录等书证；证人谢某、陈某证言；提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、尿液提取笔录及检验报告；毒品检验鉴定书、武汉市黄陂区质量技术监督检验所检定证书；办案说明、抓获经过以及被告人谢望苟的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢望苟违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人谢望苟依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收，毒资依法予以追缴。被告人谢望苟能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人谢望苟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后五日内交纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保460号
申请人袁作朝，男，1982年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人江西中燃海天能源科技开发有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区发展路66号2栋301室。
法定代表人熊萍，该公司总经理。
申请人袁作朝与被申请人江西中燃海天能源科技开发有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款230000元。申请人已在中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西中燃海天能源科技开发有限公司的银行存款230000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王珂
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初233号
原告:白斌晓，男，1992年01月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告:齐希国，男，1971年03月27日出生，汉族，住博兴县。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地博兴县乐安大街南侧路西112号。
负责人：刘智高，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工。
原告白斌晓与被告齐希国、浙商财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称为浙商财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白斌晓委托诉讼代理人苏培江、被告浙商财险博兴支公司委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。被告齐希国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白斌晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计265732.89元；2、判令被告保险公司在交强险范围内优先赔付，二被告之间承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日22时许，原告车辆驾驶人刘广驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号轿车，与被告齐希国驾驶刘奇所有、在浙商财产股份有限公司滨州市博兴支公司投保交强险及商业三者责任险的鲁Ｍ×××××轻型货车，在博兴境内发生交通事故，致原告车辆损坏；经博兴交警事故认定，原告车辆驾驶人刘广无事故责任，被告齐希国承担事故的全部责任。后因双方协商无果，同时另查明鲁Ｍ×××××轻型货车事发时在浙商财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司投保交强险及商业三者责任险，事发时在合同有限期内。
浙商财险博兴支公司辩称，车损无异议，评估费我公司申请重新鉴定并推翻了原告提交的单方做出的鉴定报告，其鉴定费不予承担。交通费原告未提供证据证实，并且本次事故未造成人员伤亡，交通费保险公司不予承担。
齐希国未作答辩。
经审理查明，2017年12月7日22时许，原告车辆驾驶人刘广驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号轿车，与被告齐希国驾驶刘奇所有的鲁Ｍ×××××轻型货车，在博兴境内发生交通事故，致原告车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告车辆驾驶人刘广无事故责任，被告齐希国承担事故的全部责任。2018年1月4日青岛中商保险公估有限公司作出中商车评字[2018]ZSly-01040005号公估报告书，评估鲁Ｑ×××××号轿车车损价值为259732.89元。因系原告单方委托，被告提出异议，进行二次鉴定。2018年4月19日，经滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴报字（2018）第009号事故损失价值鉴定评估报告书，认定：鲁Ｑ×××××号轿车车损价值为90056元。
另查明，被告齐希国为事故车辆鲁Ｍ×××××轻型货车的驾驶人。事故车辆鲁Ｍ×××××轻型货车在被告浙商财险博兴支公司投保责任强制险和商业三者险100万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，驾驶证及行驶证复印件各1份，保险单2份，中商车评字[2018]ZSly-01040005号公估报告书1份，滨士车鉴报字（2018）第009号事故损失价值鉴定评估报告书1份，评估费单据1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、对原被告选定的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴报字（2018）第009号事故损失价值鉴定评估报告书均无异议，故对该两份证据依法予以采信。鲁Ｍ×××××号轻型货车在被告浙商财险博兴支公司投保责任强制险和第三者商业险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告浙商财险博兴支公司应在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。被告齐希国为直接侵权人，应由其对原告因涉诉交通事故造成的超出保险范围的损失按责任比例承担全部赔偿责任。2、关原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于原告主张的评估费，原告对车辆损失评估为259732.89元，评估费5000元，因自行委托造成二次评估，认定其车辆损失为90056元。故对原告主张评估费5000元，参考二次评估的实际损失额支持1700元；3、交通费原告未提供证据证实其主张，故对该主张不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，原告的损失计算为：车损90056元，鉴定费1700元。以上共计91756元。
综上所述，被告浙商财险博兴支公司在责任强制险范围内赔偿原告2000元，原告剩余损失89756元，被告浙商财险博兴支公司在商业三者险范围赔偿原告89756元，故被告浙商财险博兴支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告91756元。被告齐希国不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白斌晓损失91756元。
二、被告齐希国在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告白斌晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元减半收取2643元，由原告白斌晓负担1597元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担1046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭其华
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 崔亚茹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审90号
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人奉毅，该主任。
被执行人陈中正，农民。
被执行人桂小花，农民，（系陈中正之妻）。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈中正、桂小花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第20151166号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈中正、桂小花于2009年10月9日违法多生育一个子女。2015年10月21日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年10月31日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费22500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈中正、桂小花作出的（2015）祁计生征字第20151166号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第20151166号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈中正、桂小花缴纳社会抚养费22500元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈厚云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴破字第1-4号
申请人：浙江佳路利印染有限公司管理人。
2016年12月16日，浙江佳路利印染有限公司管理人向本院提出申请，称浙江佳路利印染有限公司管理人已于2015年10月31日、2016年11月26日召开浙江佳路利印染有限公司债权人会议，两次会议审议通过了《破产财产管理方案》、《破产财产变价方案》、《破产财产分配方案》、《管理人报酬及中介费用》、《债权人会议书面表决方案》等议案。目前，主要破产财产已处置完毕，请求本院终结浙江佳路利印染有限公司破产程序。
本院认为：浙江佳路利印染有限公司管理人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结浙江佳路利印染有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 张 毅
代理审判员 蔡 蓉
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 蔡 燕
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初62号
原告：化荣喜，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地：浙江苍南县灵溪镇上林村。
法定代表人：黄祖勇。
被告：王建全，男，1974年出生，汉族，住新疆新源县。
被告：乔和仕，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告化荣喜诉被告浙江新龙建设工程有限公司、王建全、乔和仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告已庭外协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化荣喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告化荣喜负担。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年一月四日
书 记 员 ＸＸ川