四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第1295号
原告四川远胜建设有限公司。住所地：成都市金牛区西安中路*号*幢*楼*号。
法定代表人钟晓岚，执行董事。
委托代理人冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。
被告成都华达家装有限公司。住所地：成都市华兴正街*号王府井商务公寓*座**楼A1、A2。
法定代表人龙韬，董事长。
委托代理人程志鹏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人黄建军。
第三人成都威格佳门窗有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇九峰路***号。
法定代表人李钢，经理。
第三人陈旺（系四川郫县鸿望石材厂业主）。
原告四川远胜建设有限公司（以下简称远胜公司）与被告成都华达家装有限公司（以下简称华达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年3月30日受理后，同年9月1日作出（2011）金堂民初字第909号民事判决书，华达公司不服判决提起上诉。2012年2月27日，四川省成都市中级人民法院以原审判决对案涉《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的效力认定不当，导致工程造价鉴定结论的采信有误。另外，华达公司提出案涉房屋阳台部分系远胜公司自行委托案外人设计、施工，二审中远胜公司确认案涉房屋阳台是由第三方成都威格佳门窗有限公司（以下简称威格门窗公司）、郫县鸿望石材厂施工。故应将威格门窗公司、鸿望石材厂追加为本案第三人参加诉讼，查清案件事实，才能确认损失的承担为由将该案发回重审。本院于2012年5月15日立案受理后，依法追加了威格门窗公司、鸿望石材厂作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远胜公司的委托代理人冉华，被告华达公司的委托代理人程志鹏、黄建军到庭参加诉讼。第三人威格门窗公司、陈旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远胜公司诉称，2010年7月10日，原、被告签订了《委托设计装修现场丈量协议》；同年8月27日双方又签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）。原告远胜公司依约支付了设计费10000元和装饰装修工程款100000元。被告华达公司在签订合同前，向原告远胜公司出示了成都市建筑装饰协会颁发的资格证书，骗取原告远胜公司与其签订了上述协议和合同。在2011年3月22日的庭审中，被告华达公司再次出示成都市建筑装饰协会颁发的资格证书，以证明其具有设计、施工资质。经质证后，原告远胜公司才知道被告华达公司不具备设计、施工资质，无相关履约能力。综上，被告华达公司的行为违反了国家法律法规的强制性规定，以欺骗手段与原告远胜公司签订了上述协议及合同，应属无效，被告华达公司对合同无效的后果应承担全部责任。按照被告华达公司提供的《设计方案》，原告远胜公司按照施工图（二层平面布置图图号5、三层平面布置图图号6）和施工说明，分别委托相应单位和个人对二、三层原露台安装了钢构、玻璃，砌筑了砖墙等维护结构、抹灰，完成了外墙瓷片安装，将露台按设计改成了二、三层楼的卫生间。卫生间的墙面瓷片和地面砖的铺垫由被告华达公司施工，其中二层卫生间墙地砖由原告远胜公司采购提供；露台改建卫生间的水电线路由被告华达公司施工完成。阳台按《外观立面图》（图号15），由原告远胜公司委托成都威格佳门窗有限公司搭设钢构，委托郫县鸿望石材厂制作花岗石、安装挂装结构和花岗石。以上三项工程项目费用钢构23800元、玻璃3726元、砌砖抹灰1598.70元、铝合金门窗4879元、外墙瓷片3762元、室内墙地砖7777元、石材制安30391元，合计75933.70元；拆除恢复费用75933.70元×30％＝22780.11元。根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、确认原、被告签订的《委托设计装修现场丈量协议》及《装饰装修合同》无效；二、被告华达公司返还原告远胜公司设计费10000元、装饰装修工程款100000元；三、被告华达公司赔偿阳台、二层及三层露台改卫生间和拆除恢复相应设施的损失合计98713.81元；四、本案案件受理费由被告华达公司负担。
被告华达公司辩称，被告华达公司属于一家依法设立的公司，具备相应的家庭装饰装修的施工资质，因此，双方签订的合同是具备法定生效条件的，不存在欺骗签订合同的事实。合同签订后，被告华达公司按约进行施工，原告远胜公司在诉状中所涉及到的相关项目不是被告华达公司所设计。原告远胜公司自己委托第三人进行搭设钢架及石材，与被告华达公司的行为无关。原告远胜公司诉称当地政府部门对其进行了处罚，并要求对房屋进行整改，这也与被告华达公司的行为无关，应自行承担相应的责任。
第三人威格门窗公司、陈旺未作答辩。
经审理查明：2010年7月10日，原告远胜公司与被告华达公司签订了一份《委托设计装修现场丈量协议》（以下简称设计丈量协议），其主要内容为：委托方（甲方）原告远胜公司，受委托方（乙方）被告华达公司。甲乙双方拟定装修工程施工合同，甲方拟委托乙方进行规划设计，鉴于此，甲方同意由乙方进行金海岸16-4号住宅设计装修规划，甲方同意在60天内签订装修合同，则享受现有乙方优惠政策，并同意乙方进入现场进行丈量。甲方同意支付乙方人民币计10000元，由乙方开具统一票据，作为乙方丈量现场及初步方案规划之费用，如果双方顺利签订装修合同，则此费用计入工程款，如未订立合同，则此费用计入作为乙方为签订合同进行准备产生的费用，由甲方承担，乙方不予退还，如果甲方需要此工程设计图，则务必支付设计费用（设计费标准为100元／m2）。同年8月27日，原、被告签订了一份《装饰装修合同》，其主要内容为：发包方（甲方）原告远胜公司，承包方（乙方）被告华达公司。第一条工程概况。1、工程地点及面积：金堂-
金海岸16-4号（房屋所有权人为钟晓岚）；2、工程造价232888元，其中基础154080元，主材78808元；3、工程承包方式：乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表，附件五：乙方提供装饰装修材料明细表）；4、工程有效期限180天，开工日期为2010年9月6日，竣工日期为2011年3月5日。第三条施工图纸。双方商定施工图纸采取甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份（见附件六：家庭装饰装修工程设计图纸），设计费由甲方支付。第四条甲方义务。禁止拆动室内承重结构，如确需拆、改建筑的承重、非承重结构或迁改厨、卫位置及设备管线，应负责到有关部门办理相关的审批手续；根据有关部门规定，甲方无权要求乙方移动或改造暖气、燃气管线等。第五条乙方义务。在甲方未正式提供有关部门的审批文件前，严禁改动建筑主体、承重结构、暖气及燃气管线等。第七条材料供应。1、由甲方提供的材料、设备，其规格、质量应符合设计要求（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表），甲方应按时将材料、设备运到施工现场并提前通知乙方，双方共同验收并办理交接手续；若甲方未按时提供材料或材料的规格、质量不符合设计要求，由此而延误工期或影响工程质量，责任由甲方承担。2、由乙方提供材料、设备的（见附件五：乙方提供装饰装修材料明细表），乙方应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收；若乙方所供材料的品牌、规格、质量与报价单不符，甲方有权拒绝使用；由此而延误工期或影响工程质量，责任由乙方承担。4、除合同中注明外，五金（门锁、拉手、水龙头等）、石材、瓷砖、设备、洁具、灯具等，均由甲方购买并按时运到现场。第十条工程验收和保修。1、双方在施工过程中分下列三个阶段对工程质量进行验收：⑴水、电管线、防水层及吊顶基层等隐蔽工程的验收；⑵油漆、面层涂料施工前验收；⑶竣工验收。乙方应提前2天通知甲方参加各阶段验收，各阶段验收合格后应填写工程验收单（见附件八：工程验收单）。若甲方接到通知后，未按时参加验收，乙方有权停工等待，由此给乙方造成的工期延误及其它损失均由甲方承担。2、工程竣工验收合格并结清工程余款后，乙方向甲方办理移交手续（见附件九：工程结算单），并填写工程保修单（保修期为2年）（见附件十：工程保修单）。第十一条工程款支付方式。合同生效后，甲方按约定直接向乙方财务部支付工程款。合同签订之日付款50％，即基础77040元，主材39404元；隐蔽工程验收后3日内付款45％，即基础69336元，主材39404元；竣工验收合格后4日内付款5％，即7704元。第十二条违约责任。1、合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20％的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。2、工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。3、甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误1日向乙方支付工程总造价2‰违约金。4、由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，由乙方负责修理，所需修理费用由乙方承担，工期不予顺延。5、由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误1日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。该合同还对工程变更、工期延误、质量标准等内容进行了约定。
被告华达公司在设计方案中将住宅二层和三层的露台设计为卫生间，原告远胜公司经办人夏宜立在客户栏内签名。原告远胜公司于2010年7月14日（10000元）、8月30日（100000元）合计给付工程款110000元。2011年4月21日，金堂县城市房屋装修结构安全监督管理站出具了一份《整改通知书》，载明：“我站在例行检查中发现16栋4号住宅在装修中，在挑阳台上搭建钢构件，并在钢结构构件上粘贴花岗石石材，严重增加了荷载，根据《成都市城市房屋装修安全管理规定》的相关规定，该行为将对房屋结构安全造成严重影响。请立即停止该项装修施工，并即时进行整改。在露台上加建行为，我站将报送县规划局进行查实。”同月28日，金堂县规划局执法监察科向金堂县城市房屋装修结构安全监督管理站作出了《关于金海岸16栋4号房屋装修中是否存在违章搭建的回复》，该回复载明：“根据城乡规划法律法规，违法建设是指违反城乡法律法规进行新建、改建、扩建建筑物、构筑物和其它工程设施的行为；未办理建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证修建的行为均属违法建设。根据你办所述，如果金海岸16栋4号业主将其住宅二层和三层的露台分别进行搭建的行为属实，那么此行为就属于非法改建建筑物的一种行为。”
2011年5月20日，原告远胜公司申请对被告华达公司已装修房屋部分工程项目和房屋二、三层露台改为卫生间及阳台的工程款进行司法鉴定。四川衡平司法鉴定所分别于2011年7月14日、8月9日作出鉴定报告，其结果是：1、被告华达公司对位于金堂县赵镇迎宾大道99号的房屋已装修部分的工程款按合同计算为127626元，其中二、三楼卫生间以外的装饰及安装80200元；二、三楼卫生间装饰及安装16798元；二楼卫生间面砖材料费用10564元（由原告远胜公司购买提供）；三楼卫生间面砖材料费用20065元（由被告华达公司购买提供）。按09定额计算为93169元，其中二、三楼卫生间以外的装饰及安装53260元；二、三楼卫生间装饰及安装9281元；二楼卫生间面砖材料费用10564元；三楼卫生间面砖材料费用20065元。2、阳台、二及三层露台改为卫生间后第三人负责装修的工程款为53981元（含税金），其中阳台178**.12元，二楼卫生间7931.38元，三楼卫生间9328.73元，未安装的玻璃及已加工石材费16967.51元，二次搬运费100.23元，税金1759.85元。
另查明，2002年11月13日，成都市建设委员会以成建委发（2002）663号文件向成都市建筑装饰协会下发了《关于同意成都市建筑装饰协会对我市住宅室内装饰装修企业实行资格管理的批复》。主要内容：同意成都市建筑装饰协会对成都市住宅装饰装修企业实行资格管理，望接批复后，依据建筑业企业资质管理的有关规定，切实做好《成都市住宅装饰装修企业资格证书》的审批发放工作，建立健全工作制度，加大管理力度，加强行业自律，对住宅装饰装修企业资格高标准、严要求，建立一支较高素质的住宅装饰装修施工队伍，以保障住宅装饰装修市场健康有序的发展。2004年2月，华达公司取得成都市建筑装饰协会颁发的成都市住宅装饰装修企业资格证书（资格证书编号为2003082），资格证书上载明华达公司可承担单项工程在300000元以下的住宅装饰装修工程的施工。之后，华达公司均按规定到成都市建筑装饰协会进行了年检。
以上事实，有设计丈量协议、设计方案、装饰装修合同、成都银行电子业务交易凭证、整改通知书、金堂县规划管理局执法监察科的回复、四川衡平司法鉴定所报告书、成建委发（2002）663号文件、成都市建筑装饰协会颁发的成都市住宅装饰装修企业资格证书以及当事人的当庭一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告远胜公司起诉主张双方所签设计丈量协议及装饰装修合同无效。本案在审理过程中，本院明确告知原告远胜公司主张的民事行为的效力与本院的认定不一致。并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，通知原告远胜公司在十日内可以变更诉讼请求，如不变更诉讼请求，本院将判决驳回其诉讼请求。但原告远胜公司逾期未变更其诉讼请求。故对原告远胜公司主张的确认装饰装修合同及设计丈量协议无效及要求被告华达公司返还设计费用、工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一、二、三款，之规定，判决如下：
驳回原告四川远胜建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2215元，鉴定费8000元，两项合计为10215元，由原告四川远胜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 孔祥云
二〇一二年十一月八日
书 记 员 熊 寒