重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02822号
原告田忠成，男，1967年7月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被告张祖军，男，1986年4月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
原告田忠成诉被告张祖军股权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许洪军独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告田忠成及其委托代理人高定重、被告张祖军及其委托代理人吴国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠成诉称，2012年4月，原被告共同出资设立秀山县运鑫钢化玻璃有限公司（以下简称运鑫公司），其中原告出资60万元，占股40%，被告出资90万元，占股60%，双方确定由被告任公司法定代表人兼执行董事。在公司运营过程中，原告共向公司注资260多万元。2014年6月24日，双方签订协议，约定：原告将自己持有的40%公司股份转让给被告，转让金额为262万元，分三期支付，2014年7月10日前支付112万元，2014年12月30日前支付100万元，2015年3月底前支付50万元；从2014年7月1日起，被告支付原告在银行的150万元贷款产生的每月1.5万元的利息，至股权转让款支付完毕为止。协议签订当日，被告为原告出具了欠条，也载明了上述欠款及支付期限的内容。但被告并未按照约定履行协议，原告认为，被告未按时支付第一期转让款及利息，已表明其不履行合同义务，对于之后两期款项的支付构成预期违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求：1、判决被告履行股权转让协议，支付原告股权转让款262万元及逾期利息（利息计算方法：从2014年7月11日起至付清之日止，按年利率7.8%计算。在审理过程中，明确为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%计算）。2、判决被告支付原告在银行的150万元贷款产生的利息，从2014年7月1日起至转让款全部付清之日止，按每月1.5万元计算。3、本案保全费5000元及诉讼费用由被告承担。
被告张祖军辩称，根据原告陈述，除了自己的投资资金60万以外，还有其他资金及自己的借款，需要确定原告转让的仅仅是40%的股权，还是包括其他资金。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一，《公司股东（发起人）出资信息表》、《秀山县运鑫钢化玻璃有限公司章程》复印件各一份，用以证明原被告双方于2012年4月5日共同出资设立运鑫公司，公司注册资金150万元，其中原告出资60万元，占股40%，被告出资90万元，占股60%。被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告投资60万元后有抽逃出资行为。
证据二，《股权转让协议》和《欠条》复印件各一份，用以证明2014年6月24日，双方签订协议，约定：由被告受让原告的40%的公司股份，价值262万元，分三期支付，第一期于2014年7月10日前支付112万元，第二期于2014年12月30日前支付100万元，第三期于2015年3月底前支付50万元；从2014年7月1日起，被告支付原告在银行的150万元贷款产生的每月1.5万元的利息，至股权转让款支付完毕为止。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
证据三，《诉前财产保全费收费收据》复印件一份，用以证明原告申请诉前财产保全，支付了5000元保全费。被告对该证据无异议。
被告张祖军为支撑其辩解的事实在举证期间内，本院开庭审理时，向本院提交了以下证据材料：
证据一，《受理案件通知书》、《诉状》、《缴费单》复印件各一份，用以证明被告已对股权转让协议的效力问题提起诉讼，本案审理应以合同是否有效为依据。原告对该证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，系被告滥用诉权的行为，与本案无关。
证据二，《重庆银行进账单》复印件一份，用以证明公司成立后不久向原告转账25万元，原告有抽逃出资行为。原告对该证据真实性有异议，认为应与原件核对，且未说明资金用途。
在庭审中，经原告、被告的举证、质证，本院对上述证据进行综合分析认定如下：
原、被告举示的证据真实，取得程序合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合当事人的起诉、答辩，审理中的陈述、举证、质证辩论及本院对双方所举示证据的认定，本院查明以下法律事实：
2012年4月，原、被告共同出资150万元设立运鑫公司，其中原告出资60万元，持有40%股权，被告出资90万元，持有60%股权，由被告任公司法定代表人，并任执行董事。2014年6月24日，双方签订《股权转让协议》，约定：原告（乙方）将自己持有的40%股权转让给被告（甲方），转让金额262万元，支付方式为，2014年7月10日前支付112万元，2014年12月30日前支付100万元，2015年3月底前支付50万元；股权转让后（甲方付完乙方全部款项后），乙方即丧失自己在运鑫公司所有权利义务，其权利义务由甲方享有；并约定从2014年7月1日起，被告每月支付原告在银行150万元贷款的利息，按每月15000元计算，在每月10日前支付，直至付清乙方全部款项止。协议签订当日，被告向原告出具了欠条，载明：张祖军欠田忠成运鑫公司股权转让款262万元，2014年7月10日前支付112万元，2014年12月30日前支付100万元，2015年3月底前支付50万元。被告至今未按照协议约定将股权转让款及每月1.5万元利息款支付给原告，协议签订后，运鑫公司由被告在生产经营。
另查明，2013年3月7日，原告田忠成的妻子杨春之向中国农业银行股份有限公司秀山支行贷款150万元，利息一直由田�成与杨春之在偿还，本金150万元至今未还。
本案审理过程中，被告申请追加秀山县运鑫钢化公司为本案第三人，本院当庭驳回其申请；被告以已对本案中的股权转让协议的效力问题提起另案诉讼为由，要求本案中止审理，本院当庭驳回被告申请。
本案的争议焦点：一、原被告双方签订的《股权转让协议》是否合法有效；二、被告未按《股权转让协议》的约定履行义务是否构成违约，原告是否有权要求被告按约定履行，并要求被告承担违约责任。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：
一、原被告双方签订的《股权转让协议》是否合法有效问题。
首先，原被告共同出资成立了运鑫公司，原告持有运鑫公司40%的股权，被告持有60%的股权，且经合法工商登记，双方持有的股权真实合法，依法可转让。其次，双方签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违�法律、行政法规的效力性强制性规定，且符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，该协议真实、合法、有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告以原告从公司有抽逃出资的行为为由，认为双方签订《股权转让协议》无效，并另案提起诉讼，要求本案中止审理，本院认为，首先，《股权转让协议》是否合法有效是协议能否履行的基础，是案件审判必须审查、审理的内容，被告对协议效力有争议，可以而且应当在本案中提出相应抗辩，且在本案审理过程中，法院首先就要对双方签订的《股权转让协议》的效力进行认定，故对被告要求中止本案审理的请求，本院当庭予以驳回。被告抗辩称原告抽逃出资25万元，因无足够的证据支持，本院不予采纳。
二、被告未按《股权转让协议》的约定履行义务是否构成违约，原告是否有权要�被告按约定履行，并要求被告承担违约责任问题。
从双方《股权转让协议》第三条第2项关于股权转让款的支付方式约定分三期支付，被告应于2014年7月10日前支付给原告112万元，但被告至今未向原告支付任何股权转让款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第四十五条规定，“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分�一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”而《买卖合同司法解释》）第三十八条规定，“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。”根据以上法律及司法解释规定，原被告就股权转让款约定分三次支付，应适用合同法及相关司法解释有关分期付款买卖合同的规定，被告到期未支付给原告的股权转让款为112万元，已超过合同约定的股权转让款总金额的五分之一。故原告有权要求被告提前支付全部股权转让款，自原告向法院起诉并让被告知晓之日，即本院向被告送达原告诉状及相应法律文书之日（2014年10月21日），被告即应向原告支付全部股权转让款262万元；被告未按约定支付股权转让款，损害了原告的利益，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，其中112万元的支付期限为2014年7月10日，该笔款项的逾期付款利息为从2014年7月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至款项付清之日止；其余两笔款项共计150万元的支付期限为2014年10月21日，该两笔款项的逾期付款利息为从2014年10月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%至款项付清之日止。
双方并在《股权转让协议》中约定，从2014年7月1日起，被告每月支付原告在银行150万元贷款的利息，按每月15000元计算，在每月10日前支付，直至被告付清乙方全部款项时止，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，故原告请求被告每月支付给原告15000元银行贷款利息至转让款全部付清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第三十八条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告张祖军在本判决生效后十五日内支付原告田忠成股权转让款262万元，并支付逾期付款利息（以112万元为基数，从2014年7月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至款项付清之日止；以150万元为基数，从2014年10月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至款项付清之日止。）
二、被告张祖军自2014年7月1日起，每月向田忠成支付银行贷款利息15000元，直至股权转让款付清之日止（本判决生效前应付款项在本判决生效后十五日内付清；本判决生效后股权转让款未付清之前，被告张祖军在每月10日前向原告田忠成支付）。
三、驳回原告田忠成的其他诉讼请求。
案件受理费28568元，减半收取14284元，诉前财产保全费5000元，共计19284元，由被告张祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 许洪军
二〇一五年一月七日
书记员 程晓茹