wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1067号
上诉人（原审原告）：王玉兰，女,
委托诉讼代理人：王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铸锅厂,
法定代表人：周继忠，该厂厂长。
上诉人王玉兰因与被上诉人齐齐哈尔市铸锅厂劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2017)黑0202民初字75号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由敖丽静担任审判长，审判员石玉芳、审判员李颖莉参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员刘福生担任记录。本案现已审理终结。
王玉兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有权享受社会保险和福利。二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。三、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第七十四条规定，企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。综上，作为劳动者有享受社会保险和福利的权利。而齐齐哈尔市铸锅厂因管理上的漏洞，将王玉兰的档案丢失数年，一直未按法律规定为其缴纳社会养老保险费，给其造成精神损失和经济损失。请求二审法院判决齐齐哈尔市铸锅厂承担王玉兰各项经济损失人民币207,479.96元。
齐齐哈尔市铸锅厂辩称,王玉兰上班不久，没有请假就自动离职,我厂1998年开始参保,从1996年开始补。周继忠是1998年开始担任铸锅厂厂长，王玉兰从没有要过档案。我厂从事的是有害工种,但得连续在岗工作八年以上，所以王玉兰不能按照有害工种对待，王玉兰在2016年8月10几号才找周继忠要她的档案。
王玉兰向一审法院起诉，请求：1.齐齐哈尔市铸锅厂给付王玉兰以灵活就业人员身份办理退休时所缴纳的养老保险费用56,341.96元及利息6,338.00元（按银行5﹪利率计算，时间2014年8月至2016年11月）；2.补偿王玉兰2004年8月至2014年8月应领取的退休养老金118，800.00元；3.补偿王玉兰2014年9月至2016年11月本应领取的退休养老金与实际领取的退休养老金差额26,000.00元；4.案件受理费由齐齐哈尔市铸锅厂承担。
一审法院认定事实：王玉兰1959年7月23日出生，系齐齐哈尔市铸锅厂的职工。2014年8月（55周岁），其以灵活就业人员身份退休，自行缴纳社会养老保险费56,341.96元。2016年10月，齐齐哈尔市铸锅厂为其出具了系齐齐哈尔市铸锅厂职工，档案丢失，2016年7月28日找到的证明。现王玉兰认为其从事的为有害工种，按当时国家政策45周岁应予退休，但因当时档案丢失，45周岁时不能办理职工退休，只能自行缴纳社会养老保险，以灵活就业人员身份办理退休。
一审法院认为，王玉兰系齐齐哈尔市铸锅厂的职工，其是否属于有害工种，是否应在45周岁或其他年龄期限退休，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，45周岁其是否应当享受职工社会保险待遇，法院无法确认，故其要求补偿2004年8月至2014年8月应领取的退休养老金118,800.00元请求不予支持。另其办理灵活就业的保险费56,341.96元未缴纳给齐齐哈尔市铸锅厂，故其要求齐齐哈尔市铸锅厂返还养老保险费及利息的请求缺少事实和法律依据，不予支持。王玉兰并未提供其是否已经享受企业职工社会养老保险待遇的证据，本院无法确认其实际开始享受职工社会养老保险待遇的时间及工资数额，故其要求补偿2014年9月至2016年11月本应领取的退休养老金与实际领取的退休养老金差额26,000.00元的请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回王玉兰的诉讼请求。案件受理费10.00元由王玉兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。王玉兰原系齐齐哈尔市铸锅厂职工，其以权利受侵害为由，向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会以仲裁超过诉讼时效为由，不予受理。王玉兰未提供证据证明存在诉讼时效中止理由，工作期间从事的工作是否属于有害工种，应否按有害工种45周岁或其他年龄期限退休，法院无法确认，故其请求不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。其主张的各项经济损失及精神损失于法无据，本院无法支持。
综上，王玉兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 李颖莉
二〇一七年六月二十日
书记员 刘福生
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初630号
原告：吴基荣，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：余锦伴，系广东明冠律师事务所律师。
被告：恩平市奥特置业有限公司。
法定代表人：吴国贤。
原告吴基荣与被告恩平市奥特置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告吴基荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴基荣撤回起诉处理。
审 判 员 梁日稳
二〇一八年五月三日
法官助理 冯艳权
书 记 员 陈慕贞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第360-1号
申请执行人卢海，男，1976年11月21日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区……。
被执行人贵州华融信电力投资有限公司，住所地贵阳市云岩区延安西路2号综合楼西楼22层。
本院在执行卢海与贵州华融信电力投资有限公司租赁合同纠纷的本院（2014）筑观法民初字第565号民事判决一案中，因被执行人贵州华融信电力投资有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人卢海书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法民初字第565号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 毓 荣
审判员 唐 云
审判员 谢 光 琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 余强（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2115号
罪犯李馨，女，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2011年7月4日作出(2011)潭中刑初字第8号刑事判决，以被告人李馨犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月9日作（2011）湘高法刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月8日起至2022年6月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第03687号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2020年9月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李馨在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分542.5分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李馨在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李馨减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2115号罪犯李馨，女，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年7月4日作出(2011)潭中刑初字第8号刑事判决，以被告人李馨犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月9日作（2011）湘高法刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月8日起至2022年6月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第03687号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2020年9月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李馨在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分542.5分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李馨在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李馨减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3339号
原告：田某1，男，1984年10月30日出生，汉族，本科文化，IT从业人员，住濮阳县，现住上海市静安区。
被告：杨某，女，1981年10月12日出生，汉族，大专文化，无业，住濮阳县。
原告田某1因与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年7月20日诉至法院，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告田某1及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称：2008年8月份原、被告经人介绍相识，于2008年农历12月份按照农村风俗办理了结婚典礼，于××××年××月××日在濮阳县民政部局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩田某2。由于原、被告婚前缺乏了解，相识仅五个月左右便草率结婚，婚后被告经常无理吵闹，导致家庭矛盾不断，随着儿子的出生，原告曾以为被告做了母亲以后情况会有好转，没想到被告依然我行我素，非但没有好转，反而变本加厉，被告的行为已经严重影响到了孩子的健康成长，这样不和谐的家庭环境会给孩子带来恶劣的影响。原被告婚前没有感情基础，婚后被告也没有给原告带来家庭的温暖，原被告感情早已破裂，无法再继续生活下去，因此为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告田某1与被告杨某离婚；婚生孩子田某2由原告抚养，抚养费由原告独自承担；夫妻共同财产依法分割。
庭审过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产中其应得部分。
被告杨某辩称，虽然婚后经常吵闹，但我认为我们的夫妻感情不至于破裂，婚生孩子田某2从出生后我一直在带，我不舍得孩子，为了孩子有个完整的家，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年农历12月份按照农村风俗办理了结婚典礼，于××××年××月××日在濮阳县民政部局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩田某2，孩子现随原告生活。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常吵架、生气，且被告在每次吵架后对原告实施家庭暴力为由诉至法院，请求依法判令原告田某1与被告杨某离婚；婚生孩子田某2由原告抚养，抚养费由原告独自承担。被告杨某不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原、被告身份证复印件各一张、结婚证复印件一张、户口薄复印件两张等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告田某1与被告杨某自愿登记结婚已逾七年，并生育一个孩子，己建立一定的夫妻感情。原告田某1以夫妻感情破裂为由，要求与被告杨某离婚，未向法庭提供证据证明其主张，且被告杨某不同意离婚。只要原、被告双方增强家庭责任感，主动勾通、互谅互让仍有和好可能，故不准原告田某1与被告杨某离婚。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告田某1与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某1承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娄瞻宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11220号
原告朱冬至。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
委托代理人张明军。
委托代理人刘革川。
原告朱冬至与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告朱冬至的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬至诉称，2011年9月26日，原告入职被告处，岗位安全员，月工资为3050元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3408.87元（3050元/月×一个月零6天）；2、支付经济补偿金13569.04元（4个月×3392.26元/月）（2011年9月26日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2011年9月26日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月17日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资3050元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3408.87元、经济补偿金13569.04元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金13569.04元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金13569.04元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱冬至经济补偿金13569.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1715号
原告刘坤，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告张海萍，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上列两原告共同委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人任伟民，董事长。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
原告刘坤、张海萍诉被告上海东方国贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘坤、张海萍的委托代理人魏增明，被告上海东方国贸有限公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤、张海萍诉称，原告向被告购买上海市沪太路XXX号21221号商铺。根据合同约定，被告应当于2015年5月25日前办理产证，由于被告违约，双方于2015年7月28日签订协商书，明确办理产证的时间。此后，被告仍旧违约，双方于2015年9月18日签订补充协议书，约定被告应当于2015年10月5日前向原告退还购房款、装修费、契税合计为659，802.43元，如不能按时支付，则应加付补偿金5万元整。被告至今仅仅退还了契税，拒绝退还房款等，故原告起诉，要求被告立即退还购房款、装修费等640，050元，支付补偿款5万元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年10月6日至判决生效日止的逾期利息。
被告上海东方国贸有限公司辩称，双方合同真实有效，现在该合同并未解除，故同意原告关于退款等所有诉讼请求。
经审理查明，2014年5月26日，原被告双方签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买沪太路XXX号21221室房屋，类型商场，建筑面积25.93平方米，总价509，167元。该合同还约定，双方在2015年5月25日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。签订合同当日，原告向被告付清了房款，并另外向案外人上海苟陀建设工程有限公司支付了装修费130，883元。
2015年7月28日，原被告签订协商书，载明：甲方（被告）同意于2015年8月10日前支付乙方（原告）逾期违约金5万元，甲方承诺于2015年9月15日给乙方产证，如届时不能给乙方产证，甲方同意乙方退房，原委托经营合同一并作废，并全额退还乙方所付房款509，167元，装修费130，883元，及乙方所缴付给甲方的契税，另支付给乙方违约补偿款10万元整。
2015年9月18日，原被告又签订补充协议书，载明：依据双方2015年7月28日的协商书，经双方协商一致，作如下补充：甲方于2015年10月5日前向乙方退还购房款、装修费、契税合计人民币659，802.43元，如甲方不能按时支付的，则应加付补偿金5万元整。
以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、付款发票、协商书、补充协议书等及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案双方房屋买卖合同合法有效，但根据双方于2015年9月18日的补充协议来看，双方已经明确解除了买卖合同，被告应当按照承诺予以退款，现还以买卖合同未解除为由，拒绝履行退款义务，显然无理，不能采信。由于双方签署的协议已经对于退款金额和违约金数额进行了明确约定，原告据此提出请求，并无不当，可予准许。原告另提出利息之请求，亦属合理，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘坤、张海萍购房款、装修款640，050元，支付补偿费50，000元，另按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述款项从2015年10月6日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，350元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年一月十二日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟民初字第22号
原告杨俊唐，男，汉族，1978年1月19日出生，甘肃省舟曲县人。
被告杨军伟，男，汉族，1981年6月17日出生，甘肃省舟曲县人。
原告杨俊唐诉被告杨军伟相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊唐、被告杨军伟均到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年农�2月，经家庭会议同意作出决定，由原、被告大伯和五叔主持，原告与被告分家，制作了书面分家协议。当时，原告与被告各分得老院内相邻的房屋四间，院内既有大门及进出门2米多宽长约20多米的通行路归原告所有。分家后，被告与原告共用既有的大门，从原告分家分得的路上通行。2014年原告在其房屋前另购地建设了圈舍，登记注册“俊唐专业养殖合作社”，贷款6万元投资畜禽养殖。2015年，被告为建房在原告分得的通行道路上开挖地基，并堆砌土块和石头，严重影响了原告的正常通行，造成原告的车辆无法出入运输雏鸡，使得原告的养殖业被迫停滞，给原告造成了较大的经济损失。其次，被告在2014年将房屋屋顶由平顶改建为人字形屋顶时，侵占了原告在自己的地界内与被告房墙相邻处留下的1米水路，并将其屋檐直接插入原告屋檐下方，影响了原告房屋的正常排水。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即停止在原告分家分得的路面上挖掘地基建房，并将其挖损侵占的路面恢复到原先的2米多宽；2、赔偿因其侵占堵塞通行道路而给原告造成的损失（自被告堵塞路面之日起至实际恢复之日原告的贷款利息及300多平米养殖圈舍的投资等）；3、将其改建房屋屋顶时侵占原告的水路恢复原状，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：分家时把地方按面积平分了，每人都是四间房的地方，原告走的路是我的地方，我没有占原告的地方，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、2008年农历2月15日分家协议复印件一份，证明分家时家庭财产及讼争的道路的分配情况；2、（2009）舟民初字第59号民事判决书复印件一份，证明分家协议已经法院认可；3�照片三张，证明原、被告双方争议道路受阻情况。
被告未向法庭提交证据。
法院依职权调取以下证据：1、舟丰集用（1997）第030号杨文俊土地登记档案复印件一份，证明原、被告家原有宅基地的权属及四至界限；2、现场照片四张，证明道路现场情况；3、（2009）舟民初字第59号原告杨文俊诉被告杨俊唐析产纠纷案卷材料中杨全成调查笔录复印件一份，证明原、被告分家的事实。
在庭审过程中，对原告提交的证据2、3，符合证据“三性”，经合议庭评议，当庭予以认定；对原告提交的证据1，被告虽然以分家时其不在场为由提出异议，但其在法庭陈述时也对分家事实予以认可，原、被告双方亦依照分家协议实际履行，且与法庭依法调取的杨全成调查笔录相印证，形成证据链条，证明原、被告分家的事实，经合议庭评议，对该份证据依法予以认定。对法院依职权调取�三份证据，原、被告双方均无异议，经合议庭评议，当庭予以认定。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟。1997年原、被告父亲杨文俊为其家庭修建的八间房屋办理了建设用地使用证。2008年农历2月15日经家庭成员商议，在原、被告大伯和五叔主持下，将原有家庭财产进行分割，并制作了书面分家协议。被告分得原房屋（坐西向东）靠南边村道旁四间正房，原告分得靠北边四间正房，原房屋原有通行道路归原告所有。分家时被告虽然不在家，但协议内容在分家时经电话征得被告本人同意，双方亦依照分家协议的约定实际履行。分家后，原、被告共用原有的大门，从原告分得的宽约2.5米，长约22.7米道路上共同行走至今。2008年5.12地震后，原告拆除旧房，改变房屋朝向重新建房，但依旧从原有道路上通行。2015年1月被告为建房在其与原告共同行走的道路上开挖地基，妨碍�原告出行的道路。双方多次协商未果后，2015年2月2日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告：1、停止在原告分家分得的路面上挖掘地基建房，并将其挖损侵占的路面恢复到原来的宽度；2、赔偿因其堵塞道路给原告造成的损失（自被告堵塞路面之日起至实际恢复之日原告的贷款利息及300多平米养殖圈舍的投资）；3、将其改建房屋屋顶时侵占原告的水路恢复原状，并由被告承担诉讼费。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案原、被告分家时，原告分得双方讼争的既有道路，并与被告共同使用，即原告对此道路依法享有使用权。被告开挖地基，侵占原告原本通行的道路，妨碍原告通行的行为，侵犯了原告�合法权利，应当停止侵害，排除妨碍，恢复道路通行。被告提出该道路在其分得的土地面积之内，为其所有的抗辩主张，因未向法庭提交证据证明，经合议庭评议不予采信，故对原告要求被告停止侵权，恢复道路通行的诉讼主张，依法予以支持；对于原告主张要求被告赔偿因阻碍通行给原告造成经济损失的诉讼请求，因未向法庭提交证据证明，经合议庭评议依法不予支持；对于原告提出的要求被告恢复房屋排水的诉讼主张，因不属本案审理范畴，经合议庭评议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军伟在本判决生效之日起十日内排除妨碍，依原样恢复道路通行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元由被告杨军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 陈五权
审判员 孙春文
审判员 李晓燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨文瑛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3525号
原告张松，男，1962年3月2日出生。
被告雒志东，男，1966年8月26日出生。
委托代理人姚志新（雒志东之妻），1964年4月21日出生。
原告张松与被告雒志东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松、被告雒志东及委托代理人姚志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告的树距离原告南倒座房东山墙只有20厘米，而且树冠已经伸展到原告院内5-6米，对原告的建筑造成了破坏。现原告正在建房，被告的树木给原告的施工带来极大妨害，为了原告能够顺利建房，诉请判令：1.被告将妨害原告建房的树木移除，原告建房时被告不得阻拦；2.诉讼费由被告负担。
被告雒志东辩称：原告诉称树木不在其宅基使用范围之内。原告的倒座房建于2007年，是先有被告的树，后有原告的房，不应该认为树对其南倒座房造成妨害。原告的南倒座房也影响被告宅院西侧的水向南排放，对被告的房屋造成了损害。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。
本院现场勘验见，被告宅院西南角有树木三棵及孳生的树苗若干，树木枝冠部分已经伸展到西侧原告未建成的南倒座房墙边。
审理中，被告出示（2007）顺民初字第5767号民事判决书、（2011）顺民再初字第01645号民事判决书，以证明两家之间因相邻土地使用关系纠纷已经发生过诉讼。被告对上述两份判决的真实性没有异议。经本院调取，当庭出示（2008）顺民再初字第6181号民事判决书、（2008）顺民监字第06032号民事裁定书、（2009）高民申字第04505号民事裁定书、（2010）二中民再终字第14432号民事裁定书、（2009）二中民终字第03577号民事判决书、（2012）二中民再终字第13781号民事判决书。上述裁判文书证明，原、被告因相邻土地使用关系纠纷，多次发生诉讼，双方所诉争的纠纷，最终经（2011）顺民再初字第01645号民事判决书判决，（2012）二中民再终字第13781号民事判决书驳回上诉，维持原判，现该判决已经发生法律效力。依据（2011）顺民再初字第01645号民事判决书第四项：张松若垒建东院墙，其自行将旧存东院墙拆除，新建的东院墙需距雒志东西厢房、西棚子后檐墙磉石外沿以西〇点三〇米以外，并不得妨碍雒志东建筑物雨水的排放，张松施工时雒志东不得阻拦；第五项：自张松南倒座房西山墙磉石外沿向东量一十六点九〇米，张松在该尺寸范围内垒建南倒座房，雒志东不得阻拦，现超出部分建筑于判决生效之日起十日内自行拆除；第六项：张松建完南倒座房后，南倒座房东山墙与雒志东西墙之间的空隙处，由张松垒墙封堵，下边留出排水孔，保证雒志东建筑物西侧排水畅通。原、被告双方对上述裁判文书的真实性没有异议。
原告张松陈述，其计划按照已生效裁判文书限定的范围和方式，将未建成的南倒座房东侧垒齐。
上述事实，有双方当事人陈述、双方所持宅基使用证、现场照片及勘验笔录、（2007）顺民初字第5767号民事判决书、（2011）顺民再初字第01645号民事判决书、（2008）顺民再初字第6181号民事判决书、（2008）顺民监字第06032号民事裁定书、（2009）高民申字第04505号民事裁定书、（2010）二中民再终字第14432号民事裁定书、（2009）二中民终字第03577号民事判决书、（2012）二中民再终字第13781号民事判决书在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。原、被告之间因相邻土地使用纠纷已经由法院作出生效判决，其中对原告张松与被告雒志东东西院墙之间、原告张松南倒座房与被告雒志东西墙之间的相邻问题作出了具体判决。被告雒志东宅院西南角的树木，枝冠已经伸展到原告张松在建南倒座房墙边，对原告张松依据已生效判决建南倒座房构成了妨碍，故原告张松要求被告雒志东移除涉诉树木的诉讼请求，符合相邻权利保护原则，本院予以支持。因已生效判决对原告张松建造南倒座房的范围及建房时被告雒志东不得阻拦的义务已经明确，故对于原告张松在本案中提出在其建房时，被告雒志东不得阻拦的诉讼请求，本院不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告雒志东自行将自家宅院西南角的树木三棵及孳生的树苗全部移除。
案件受理费三十五元，由被告雒志东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨秋伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第01316号
原告闫井亮。
委托代理人闫明文。
被告刘军。
被告李长青。
被告李光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司经理。
本院在审理原告闫井亮诉被告刘军、李长青、李光、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫井亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫井亮负担
审判员 薛琛
二〇一四年九月十二日
书记员 赵田
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初195号
原告：周东卫，男，1976年11月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑华东，男，1979年4月18日出生，汉族，住松阳县。
原告周东卫与被告郑华东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼。诉请：被告郑华东归还借款50000元及利息（利息从2017年10月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月7日，被告郑华东因资金周转需要向原告周东卫借款100000元，并出具借条一份，约定按月息3%计算。之后，被告郑华东归还借款本金50000元及截至2017年10月18日止的利息，尚欠本金50000元。后经原告多次催款，被告仍未归还余款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑华东于本判决生效之日起十日内归还原告周东卫借款50000元及利息（利息从2017年10月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一八年四月十日
代书 记员 王罗毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初723号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告顾建欢，男，1978年1月23日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑318弄44号501室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告顾建欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告顾建欢经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄44号501室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2008年5月16日至2015年12月31日物业服务费人民币（下同）7,672元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7,672元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告顾建欢未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告顾建欢系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路318弄44号501室房屋的业主，上述房屋建筑面积97.09平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2008年5月16日至2015年12月31日的物业管理费7,672元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年5月16日至2015年12月31日期间物业管理费7,672元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告顾建欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2008年5月16日至2015年12月31日的物业管理费人民币7,672元。二、被告顾建欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾建欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第024号
申请再审人（原审被告）常州市华江建设工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪西路195号。
法定代表人史建刚，该公司董事长。
委托代理人阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）常州锦成冶金机械有限公司，登记住所地常州市天宁区中吴大道1062号，实际经营地常州市武进区湟里镇河南路。
法定代表人薛开成。
被申请人（原审被告）常州市武进金德电子电器厂，住所地常州市武进区湟里镇河南路。
投资人高宝凤，该厂总经理。
委托代理人吴益平、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
申请再审人常州市华江建设工程有限公司（以下简称华江公司）诉常州锦成冶金机械有限公司（以下简称锦成公司）、常州市武进金德电子电器厂（以下简称金德电子厂）建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出了（2013）武邹民初字第399号民事判决，该判决已经发生法律效力。华江公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，华江公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费 亮
审判员 杨 迪
审判员 蒋亚新
二〇一四年八月七日
书记员 徐 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第47号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司、杭州花样年华文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年一月六日
书记员 顾 燕
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第706号
原告朱恒发。
被告杨永宏。
原告朱恒发诉被告杨永宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱恒发、被告杨永宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒发诉称：2012年6月19日被告以承包工程缺少水泥款为由，向原告借款5万元，并出具借条，同时约定月利息为5%，还款日期为2012年12月底。原告当场交付5万元现金给被告，被告向原告反付了0.5万元的利息。还款期限届满后被告没有履行还款义务，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金5万元及利息5.25万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨永宏辩称：被告于2012年6月19日向原告出具借条借款5万元是事实，约定的还款日期是2012年12月底，借款时未约定利息。原告所称被告反付了0.5万元的利息，对这一事实被告不认可。被告只同意归还原告本金，不同意支付利息。
经审理查明：2012年6月19日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款5万元，并于当日出具借条1张，借条未约定利息，双方口头约定还款日期为2012年底。被告借得款后未按期归还，原告多次催要无果，现起诉来院，要求判令被告归还借款本金5万元及利息5.25万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借条一张在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，负有按期对原告清偿借款的义务。原告向本院提交的借条中，并未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但双方认可还款期限为2012年底，因此，原告主张要求被告承担履行期限届满后的逾期利息损失，本院予以支持。但原告主张的利息5.25万元过高，应从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告杨永宏在本判决生效后10日内归还原告朱恒发借款本金人民币5万元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计息，支付该款自2013年1月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告朱恒发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告杨永宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐犇（代）
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第76号
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区海底支路元洪花园综合楼（白金大厦）一层。
负责人王峰。
委托代理人许培卿、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告王玲，女，汉族，1973年5月30日出生。
被告许沐青，男，汉族，1975年7月14日出生。
被告上海君昌物资有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1180号230室。
法定代表人王玲。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
被告肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生。
被告陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生。
被告余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生。
被告祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉被告王玲、许沐青、上海君昌物资有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下价值2927517.16元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告王玲、许沐青、上海君昌物资有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛价值2927517.16元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄冠颖
二〇一四年二月二十四日
书记员 林 舒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1277号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦宗旭、方花对、韦付忠、黄彩信
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦宗旭、方花对、韦付忠、黄彩信合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦宗旭、方花对、韦付忠、黄彩信在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦宗旭、方花对、韦付忠、黄彩信名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第287号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第287号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十五日
书记员 周春燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第697号
申请执行人：刘占民，男，1963年12月出生。
被执行人：乌鲁木齐绿色商运禽业有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路352号。
法定代表人：王洁明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第462号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入580000元、执行费8200元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年三月十六日
书记员 赵飞成
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执231号
申请执行人董未伟，男，汉族，1991年6月20日生，住江苏省扬中市新坝镇。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告董未伟诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三(民)初字第3365号民事判决书已发生法律效力。权利人董未伟已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司返还购房款人民币407,440元及偿付违约金、赔偿金人民币4,074元，另负担案件受理费人民币4,149元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件其他案件合并执行。经查明：双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号1层1285室房产至今尚未办理产权登记，本院已预查封该房产。被执行人名下虽有房产，但部分是无产权证，部分已签定合同出售，故目前不能处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号1层1285室房产至今尚未办理产权登记，本院虽已预查封该房产，但暂时不能处置变现。被执行人名下虽有其他房产，也无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民三(民)初字第3365号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13589号
罪犯洪新廷，男,1978年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）临中刑初字第162号刑事判决,以被告人洪新廷犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十九日以（2011）云高刑终字第1306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第13029号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪新廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯洪新廷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯洪新廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯洪新廷减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月22日起至2024年9月21日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初609号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：杲金成，男，该社客户经理。
被告王某某。
被告丰某某。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告王某某、丰某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 张 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 宋兵兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00173号
原告化某甲，学生。
法定代理人化某乙（系原告化某甲之父），男，1978年10月5日生，汉族，农民。
被告许某，农民。
原告化某甲诉被告许某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化某甲的法定代理人化某乙到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告化某甲诉称，原告的父亲化某乙与其母许某于2009年9月22日离婚，双方约定原告由其父化某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。但事后被告仅支付三个月的抚养费600元，就不再支付。现诉至法院，要求判令被告支付自2009年12月至2014年9月30日的抚养费11400元，之后每月支付800元，并承担本案的诉讼费用。
被告许某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告之父化某乙与被告在婚姻登记处登记结婚，2004年4月13日生育了原告，2009年9月22日双方因感情不和向婚姻登记机关申请离婚，并就子女抚养问题达成如下协议：“化某甲由男方抚养，女方每月付抚养费200元，至十八周岁为止”等。离婚后原告随化某乙生活至今，被告仅支付抚养费600元。
另查明，原被告均为农业户口，原告现在铜山区柳新镇新桥实验小学就读。
以上事实有离婚证，离婚协议书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告之父化某乙与被告离婚时约定原告由其父抚养，被告每月支付抚养费200元，该约定系双方真实意思的表示，被告应按照协议履行。自双方离婚之次月即2009年10月至2014年10月，被告应给付抚养费共计12200元，扣除已给付的600元，尚应支付11600元。至于2014年11月后的抚养费标准，本院根据原告的实际生活环境，并参照江苏省农村居民人均纯收入标准等因素，酌定为每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告化某甲自2009年10月1日起至2014年10月30日止的抚养费11600元。
二、被告许某自2013年11月1日起每月给付原告化某甲抚养费300元，至原告化某甲十八周岁时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚明娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第592号
原告：贺国平。
委托代理人：陈宜。
被告：朱自月。
原告贺国平与被告朱自月民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告贺国平及其委托代理人陈宜到庭参加诉讼，被告朱自月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告贺国平起诉称：2009年至2010年期间，被告朱自月因缺乏资金共向原告贺国平借款人民币1100000元，并出具借条三份给原告，约定两笔400000元的借款利息按月利率2%计算，300000元借款的利息按月利率1.5%计算。2011年1月1日，经双方结算，被告重新出具三份借条给原告，载明上述借款事实。2010年2月12日，被告朱自月又以经济紧张为由向原告借款本金人民币106000元，并出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求�院判令：1、判令被告立即归还原告借款本金800000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至借款付清之日止（暂结至2013年5月31日止利息为464000元）；2、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止（暂结至2013年5月31日止利息为130500元）；3、判令被告立即归还原告借款本金106000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将第1项诉讼请求的利息变更为按月利率1.8%计算。
原告贺国平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件四份及个人跨行存款回单一份，拟证明被告朱自月共向原告借款1206000元并约定借款利息，且部分借款通过银行转账给被告等事实。
证据二、手机短信复印件一份，拟证明被告朱自月于2012年1月21日向原告承诺还款的事实。
被告朱自月未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告朱自月无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据一系原件，来源合法，内容真实，有被告朱自月的签名进行确认，本院予以采信；证据二与原告手机当庭核对无误，能够证明相关的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告朱自月分别于2010年2月12日、2011年1月1日向原告借款106000元、1100000元，并出具借条四份给原告，约定其中800000元借款利息按月利率2%计算，300000元借款利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告对借款本息至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款本息，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告朱自月归还借款本金人民币1206000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告在庭审中自愿将800000元借款利息的诉讼请求变更为按月利率1.8%计算，未超过原、被告在借条上约定按月利率2%的计算借款利息标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。原告要求被告支付300000元借款利息按月利率1.5%计算的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人要求借款人偿付催告后利息，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告对106000元借款支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱自月偿还给原告贺国平借款本金人民币1206000元及利息（本金800000元的利息自2011年1月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止；本金300000元的利息自2011年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止；本金106000元的利息自2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限在本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21010元，公告费360元，合计21370元，由被告朱自月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费21010元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十月十四日
代书 记员 吴琼琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0161号
原告韩某某。
被告唐某某。
原告韩某某与唐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，1991年3月，原、被告双方经人介绍相识，仅一个月后就到被告家中生活至今，原、被告双方于2012年10月补办结婚登记手续。因婚前原告对被告缺乏基本了解，婚后无法进行沟通，自结婚以来，原、被告一直处于分居状态，双方感情已经破裂。综上，请求法院判决双方离婚，婚生子唐三由被告抚养。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年经媒人介绍认识后，于同年举行结婚仪式，并于2012年10月补办了结婚登记手续。原、被告婚姻存续期间共生育三个子女唐一、唐二、唐三，出生日期分别为1992年2月、1994年10月和1995年11月。双方婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告诉状本院，要求解除婚姻关系，婚生子唐三由被告抚养。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告唐某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 贾芳
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 沈莉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第385号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张现辉，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月5日以被执行人张现辉未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3848元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书已于2014年11月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院�起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字788号
申请执行人：通化市第一建筑公司
被执行人：通化金贡源建材市场有限公司
本院于在执行通化市第一建筑公司与通化金贡源建材市场有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化第一建筑公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东执字788号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年五月十九日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字788号申请执行人：通化市第一建筑公司被执行人：通化金贡源建材市场有限公司本院于在执行通化市第一建筑公司与通化金贡源建材市场有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化第一建筑公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）东执字788号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年五月十九日书记员  宫耀磊
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第147-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人贾现广，男，1981年8月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人吴彦杰，女，1986年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西行执审字第147号执行裁定书立案执行后，向被执行人贾现广、吴彦杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人西华县人口和计划生育委员会支付社会抚养费42198元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人贾现广有存款，为了便于该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾现广存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵 克 伟
审判员 刘海勇二0一四年十一月十四日
书记员 李 纲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6149号
原告林巧玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区高林村田里社，公民身份号码3502061986********。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地厦门市湖里区高林社区高林社，组织机构代码B3696007-0。
负责人林加法，居委会主任。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市湖里区高林社区田里社。
负责人江建成，居民小组组长。
原告林巧玲与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称“高林二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告林巧玲的委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加了诉讼，被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧玲诉称，1986年11月1日，原告出生于厦门市湖里区高林村，户口在高林村田里社，并一直实际生活居住在高林村二组。1998年底，原告参与了高林村土地延包。因此原告具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有征地补偿的权利。2006年4月，因“湿地公园”项目需要，二被告的部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给二被告。集体所有土地理应包括湿地、荒地、边沿地、水渠、田埂等，集体所有的土地所发生的征地补偿款也理应由集体经济组织成员享有。2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人1000元、2000元、2000元、14000元，合计19000元。原告多次要求二被告发放补偿款，二被告以《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》及《2006年湿地公园征地补偿分配方案》中规定“外嫁女”不予发放补偿款为由拒绝向原告发放上述补偿款。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：被告高林居委会、高林二组向原告林巧玲支付征地补偿款19000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高林居委会、高林二组未作答辩。
经审理查明，原告系原高林村（现为被告高林居委会）二组村民。1998年底土地延包时，原告作为承包户林春花的家庭成员参加原高林村的土地延包。2003年，原高林村实施“村改居”，原高林村民委员会变更为被告高林居委会，原高林村委会二组变更为被告高林二组，原告农村户口也随之转为城镇居民户口。2010年9月至2013年2月期间，二被告分别于2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，以“人口份”形式分别发给其集体成员每人1000元、2000元、2000元、14000元的征地补偿款，合计19000元。因二被告未向原告发放，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、土地承包经营权证、（2014）湖民初字第2258号民事判决书及生效证明等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备被告高林二组集体经济组织成员资格。原告户口一直在被告高林二组，并与被告高林居委会存在土地承包经营关系，其在高林二组生产、生活，生活保障基础须依存于被告高林二组，应当认定原告具备被告高林二组集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，被告高林居委会、高林二组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为。原告要求被告高林居委会、高林二组支付征地补偿款19000元，符合法律规定，应予支持。被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告林巧玲征地补偿款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张占甫
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第111号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孔某甲，农民。因本案于2014年10月10日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留，同月25日被取保候审，2015年8月7日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕163号起诉书指控被告人孔某甲犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日10时许，被告人孔某甲无证驾驶无牌改装六轮车，沿马庄路由西向东行驶至该路与菏泽开发区佃户屯办事处十六支路交叉口处，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人崔某乙碰撞，将被害人崔某乙碾轧致伤。经鉴定，被害人崔某乙右小腿毁损伤并右小腿部分缺失，损伤程度构成重伤二级。被告人孔某甲负事故的主要责任，被害人崔某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人孔某甲即到定陶县公安局仿山派出所自首。被告人孔某甲赔偿被害人崔某乙医疗费等共计人民币20万元。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某乙的陈述、证人苏某、孔某乙、孔某丙、崔某甲等人的证言、现场勘查笔录及道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、接处警单记录表、投案笔录、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌、改装的机动车，致人重伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔某甲到公安机关自首，依法对其从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。被告人孔某甲认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人孔某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一五年八月十四日
书记员 王靖阁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3381号
罪犯何兴明，男，1974年1月13日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月21日作出（2012）深福法刑初字第283号刑事判决，以被告人何兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何兴明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何兴明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴明在本次考核期间（2014年1月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次。2014年9月1日因休息时在监仓内发生口角导致打架被扣3分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何兴明予以减去有期徒刑十一天（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市亭湖区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0096号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人祁斌，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人孙宝燕，江苏一正律师事务所律师助理。
被告周克刚。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告周克刚信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员韩冰独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开、孙宝燕，被告周克刚的委托代理人唐继荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2011年1月25日，被告周克刚向原告申请中银信用卡，经审核后原告予以发卡，卡号为62×××34，信用额度为50000元，后信用额度调整为150000元。随后周克刚多次消费，截止2014年7月12日，该卡产生透支本金134290.89元、利息4153.71元、滞纳金14747.79元，原告多次催收未果，故请求法院判令被告：1、立即偿还借款本金134290.89元、利息4153.71元、滞纳金14747.79元，及从2014年7月13日起至判决生效确定履行之日止的利息和滞纳金（均按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、承担律师费7600元。
被告周克刚辩称：被告在原告处办理信用卡是事实，当时办理的信用卡额度是10万元，后来额度降低为5万元，因为额度降低所以超限额度增加了。被告对本金没有异议，对利息和滞纳金有异议。
经审理查明，2011年1月25日，被告周克刚向原告中行盐城分行申办信用卡，中行盐城分行经审核后向周克刚发放了卡号为62×××34的中银信用卡，该卡信用额度为人民币50000元。《中银信用卡领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款�未还部分的5﹪收取；若被告未能按时还款，由被告承担相关的一切费用。2014年2月12日，该卡信用额度临时修改为150000元，同年3月31日额度永久修改为50000元。截止2014年7月12日，周克刚差欠中行盐城分行本金134290.89元、利息4153.71元、滞纳金14747.79元。原告中行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告中行盐城分行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费7600元。
上述事实，有信用卡申请表及中银信用卡领用合约、信用额度查询表、信用卡交易明细、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告中行盐城分行经审核后向被告周克刚发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称对利息和滞纳金有异议，但未能提供相反的证据证明最后一次信用额度的调整对利息和滞纳金的计算有影响，故对被告的抗辩本院不予采信。因合约约定实现债权的费用由被告承担，原告因诉讼支付律师代理费7600元，不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周克刚应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金134290.89元及截止2014年7月12日的利息4153.71元、滞纳金14747.79元，并承担以本金134290.89元为基数，自2014年7月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的逾期利息和滞纳金。
二、被告周克刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费7600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告周克刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一五年三月十一日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20100号
申请人：梁冬，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款396720.97元。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人梁冬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下在浦发银行、中国工商银行、中国农业银行存款396720.97元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月××日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初475号
被告人基本情况
姓名
褚某
强制措施
2016年8月9日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月16日由本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）480号
指控事实
2016年5月30日15时50分许，被告人褚某酒后驾驶车牌号为鲁U号正三轮车沿莱西市区南京路由北向南行驶至石岛路路口北面处与被害人张某驾驶的鲁B刮擦后逃逸，至杭州路与团岛路路口处被执勤民警查获。经青岛市公安局检测，褚某血液中乙醇含量为165mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。经莱西市公安局交警大队认定，褚某承担事故的全部责任。
案发后，褚某已赔偿对方经济损失。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年9月8日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴昕玫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2723号
原告潘庆芬。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务律师。
被告孙明惠。
委托诉讼代理人：王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告潘庆芬诉被告孙明惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘庆芬及其委托诉讼代理人郭美霞、被告孙明惠及其委托诉讼代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘庆芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。本案在诉讼过程中，潘庆芬向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息（以借款本金100000元为基数自2013年9月16日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.5％及以借款本金100000元为基数自2014年2月11日起至借款偿还完毕之日止按月利率1％计算的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月15日、2014年2月10日，被告分别向原告借款100000元及100000元，约定借款月利率1.5％及1％，并分别为原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告仅支付利息27000元，借款本金200000元及剩余利息至今未偿还。
孙明惠辩称，被告于2012年3月15日、2014年2月10日分别向原告借款100000元及100000元属实，被告已于2012年7月4日、2013年1月22日分别支付原告借款利息5250元及9000元，2014年7月9日通过ATM机转账归还原告借款本金30000元，至此原告应该知道被告未再归还借款本息已经侵害了自己合法权益，原告受法律保护的诉讼时效应该到2016年7月9日，原告于2017年5月31日起诉，已经超过了诉讼时效期间，应依法驳回原告对于2012年3月15日借款100000元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、被告于2012年3月15日向原告借款100000元，约定借款月利率1.5％，并为原告出具了借条一份。该借条载明“借条今借到潘庆芬现金壹拾万元整.￥：100000.元月息1.5％.孙明惠（手印）2012年3月15日”；被告于2014年2月10日向原告借款100000元，约定借款月利率1％，并为原告出具了借条一份。该借条载明“今借潘庆芬现金壹拾万元整.（￥：100000.-）利息1分偿还给爸爸存的钱.孙明惠2014年2月10号”。2、2012年7月4日，被告支付原告现金5250元，以借款100000元为基数自2012年3月15日起按月利率1.5％计算至2012年6月30日。2013年1月22日，被告支付原告现金9000元，以借款100000元为基数自2012年7月1日起按月利率1.5％计算至2012年12月30日。2014年7月9日，支付原告现金30000元，借款100000元自2013年1月1日起按月利率1.5％计算至2014年7月9日利息27450元。剩余2550元为借款本金，2012年3月15日借款100000元的借款本金尚欠97450元。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，可以证明原、被告之间形成借贷关系；原告提供的转款凭证及陈述，可以证明其履行了借款交付义务，原、被告之间的借贷关系发生法律效力。因此，原告要求被告偿还借款本金197450元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在借条中约定月息1.5％及利息1分，应认定为月利率1.5％及1％，均未超出上述规定，故原告要求被告按月利率1.5％及1％承担利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予支持。被告于2012年7月4日、2013年1月22日，被告分别支付原告现金5250元及9000元，原告虽然不予认可，但根据原告自认多次收到被告支付利息共计27000元及被告提交的2012年7月4日支付原告利息5250元、2013年1月22日支付原告利息9000元的原始记录，本院认为被告的陈述可信度较大，本院予以采信；被告于2014年7月9日通过ATM机向原告转款30000元，并提供转款记录，本院予以确认。综上，被告已经支付原告现金44250元，其中41700元应作为2012年3月15日借款100000元自借款之日的2012年3月15日起按约定月利率1.5％计算至2014年7月9日。被告在借款中并未约定借款期限，其辩称2012年3月15日借款100000元已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。原告诉称被告归还30000元中的3000元是玉镯款，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙明惠偿还原告潘庆芬借款本金197450元及相应利息（利息以借款97450元为基数自2014年7月10日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.5％计算、以借款100000元为基数自2014年2月11日起至借款偿还完毕之日止按月利率1％计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由被告孙明惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年七月十三日
书记员 徐铭利
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第448号
原告买吐肉孜·巴克，男，1985年1月3日出生，维吾尔族，农民。
原告不买热木汗·巴克，女，1985年4月20日出生，维吾尔族，农民。
原告买吐地·吾不力艾山，男，1984年8月14日出生，维吾尔族，农民。
原告吐送古丽·买买提明，女，1992年12月11日出生，维吾尔族，农民。
原告买吐送·买买提，男，1964年1月1日出生，维吾尔族，农民。
原告买热木汗·买买提，女，1970年4月20日出生，维吾尔族，农民。
原告艾合买提·买托合提，男，1994年7月20日出生，维吾尔族，农民。
原告再娜甫汗·买托合提，女，1997年2月4日出生，维吾尔族，农民。
原告不沙日汗·托胡提，女，1970年2月4日出生，维吾尔族，农民。
原告阿依尼沙汗·买托合提，女，1990年3月15日出生，维吾尔族，农民。
原告奴沙热提·买托合提，女，1989年7月15日出生，维吾尔族，农民。
原告巴克·依明，男，1962年7月15日出生，维吾尔族，农民。
原告海地且木汗·买买提，女，1968年11月13日出生，维吾尔族，农民。
以上原告的共同委托代理人托胡提胡加·巴克，男，1988年2月15日出生，维吾尔族，农民。
原告托胡提胡加·巴克，基本信息同上。
被告何三宇，男，1971年1月12日出生，汉族，农民。
原告托胡提胡加·巴克、买吐肉孜·巴克等14人诉被告何三宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由助理审判员艾力·巴克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买吐肉孜·巴克等13人的委托代理人暨及原告托胡提胡加·巴克、被告何三宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告托胡提胡加·巴克等人诉称：2014年9月25日，原告与被告何三宇签订劳务合同，为被告采摘棉花。现因被告欠原告2014年采摘棉花款56160元至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费56160元。
被告何三宇辩称：认可原告主张的事实和理由，对所欠劳务费数额无异议，现因经济困难，同意延期支付原告劳务费56160元。
经审理查明：2014年9月25日，原告托胡提胡加·巴克受其余13名原告的委托，与被告何三宇签订了拾花劳务合同，由该14名原告为被告采摘棉花。棉花采摘完后，被告向原告出具了欠条一份，约定于2015年1月31日前付清尚欠的劳务费64560元。之后，被告又先后向原告支付了8400元，于2015年4月4日出具了一份“还剩56160元”的欠条。该笔欠款被告至今未支付。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的拾花劳务合同、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告对双方当事人之间存在劳务合同关系及所欠劳务费数额均无异议，本院予以确认。被告按照约定应当及时支付原告的劳务报酬，原告主张的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求延期支付的辩称理由，因无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何三宇在本判决生效后五日内向原告托胡提胡加·巴克、买吐肉孜·巴克、不买热木汗·巴克、买吐地·吾不力艾山、吐送古丽·买买提明、买吐送·买买提、买热木汗·买买提、艾合买提·买托合提、再娜甫汗·买托合提、不沙日汗·托胡提、阿依尼沙汗·买托合提、奴沙热提·买托合提、巴克·依明、海地且木汗·买买提支付劳务费56160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告何三宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
助理审判员 艾力·巴克
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜 依
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1985号
原告：景县农村信用合作联社。住所地：景县亚夫路中段东侧。组织机构代码证号：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐庆忠，该社职工。
被告：高红旗，男，1980年3月19日出生，汉族，住景县。
被告：孟庆亮，男，1984年11月04日出生，汉族，住景县。
被告：刘国红，女，1985年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告：车铁蛋，男，1983年8月31日出生，汉族，住景县。
被告：高红敏，女，1982年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告景县农村信用合作联社与被告高红旗、孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人唐庆忠到庭参加诉讼，被告高红旗、孟庆亮、刘国红到庭参加诉讼，被告车铁蛋、高红敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求上述被告立即偿还所欠我社借款本金159992.12元及利息24050.81元，本息合计184042.93元（2016年8月30日起利息按合同约定另计至还清之日）。二、承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：被告高红旗于2014年7月21日在我联社隆兴信用社借款20万元，2015年7月19日到期，借款利率为10.0‰，并有孟庆亮提供保证担保，借款人于2015年7月17日向信用社申请办理了展期还款，到期日为2016年7月15日，展期后借款利率为10.5‰，有孟庆亮、车铁蛋二人提供担保。该笔贷款截至2016年8月29日结欠本金159992.12元及利息24050.81元。孟庆亮、车铁蛋系该笔贷款的保证人，应承担保证担保责任。刘国红与孟庆亮是夫妻关系，是财产共有人，应在共同财产内承担保证担保责任。高红敏与车铁蛋是夫妻关系，是财产共有人，应在共同财产内承担保证担保责任。
被告车铁蛋、高红敏未作答辩。
被告高红旗辩称，借款是事实，对起诉数额无异议。
被告孟庆亮辩称，无异议，担保是事实。
被告刘国红辩称，在保证人及财产共有人继续保证承诺书上签字是事实，但已与孟庆亮离婚，不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借款申请书；证据二、财产共有人同意借款意见书；证据三、个人借款合同；证据四、担保意向书；证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书；证据六、保证合同；证据七、借款借据。
被告高红旗、孟庆亮对原告提交的证据的质证意见是：无意见。
被告刘国红对原告提交的证据的质证意见是：我已与孟庆亮离婚，我不承担担保责任，但继续担保承诺书上是我签字，我不应与孟庆亮共同承担担保责任。
本院对原告提交证据的认证意见是：因被告高红旗、孟庆亮对原告提交的证据无异议，被告刘国红承认继续担保承诺书上的字是自己所签，被告车铁蛋、高洪敏因经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告高红旗于2014年7月21日在原告景县农村信用合作联社借款20万，借款利率为10‰，2015年7月19日到期，由被告孟庆亮提供保证担保。被告高红旗于2015年7月7日向原告申请办理了展期还款，到期日为2016年7月15日，借款利率为10.5‰，由被告孟庆亮、车铁蛋提供保证担保，截止至2016年8月29日被告高红旗结欠原告借款本金159992.12元，利息24050.81元，被告车铁蛋与被告高红敏系夫妻关系，被告孟庆亮与被告刘国红系夫妻关系，二被告于2016年8月19日办理离婚手续。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告高红旗、孟庆亮、车铁蛋签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高红旗没有按照约定的期限偿还原告借款、支付利息，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告高红旗偿还借款本息的请求合理合法，应予支持。被告孟庆亮、车铁蛋为担保人，应承担连带清偿责任。被告高红敏与被告车铁蛋系夫妻关系，且在保证人及财产共有人同意继续保证承诺书上签字，并承诺：如到期借款人未能清偿借款、承担连带清偿责任，被告高红梅应与被告车铁蛋承担连带清偿责任。对被告刘国红所辩称的我与孟庆亮已离婚，不应承担连带清偿责任的辩解理由，因其在保证人及财产共有人同意保证承诺书及保证人及财产共有同意继续保证承诺书上签字，并承诺：如到期借款人未能清偿借款、我们承担连带清偿责任，虽然被告刘国红、孟庆亮办理了离婚手续，但与其是应承担连带清偿责任无关联性。对其辩解理由不予采信。被告刘国红应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红旗于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金159992.12元、利息24050.81元及应计利息（以借款本金159992.12元自2016年8月30日起至还清之日的利息按约定10.5‰的1.5倍另行计算）。
二、被告孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏共同承担连带清偿责任。
三、被告孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏承担责任后，可依法向被告高红旗行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1991元、保全费1470元，计3461元由被告高红旗、孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1985号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐庆忠，该社职工。
被告：高红旗。
被告：孟庆亮。
被告：刘国红。
被告：车铁蛋。
被告：高红敏。
原告景县农村信用合作联社与被告高红旗、孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人唐庆忠到庭参加诉讼，被告高红旗、孟庆亮、刘国红到庭参加诉讼，被告车铁蛋、高红敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求上述被告立即偿还所欠我社借款本金159992.12元及利息24050.81元，本息合计184042.93元（2016年8月30日起利息按合同约定另计至还清之日）。二、承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：被告高红旗于2014年7月21日在我联社隆兴信用社借款20万元，2015年7月19日到期，借款利率为10.0‰，并有孟庆亮提供保证担保，借款人于2015年7月17日向信用社申请办理了展期还款，到期日为2016年7月15日，展期后借款利率为10.5‰，有孟庆亮、车铁蛋二人提供担保。该笔贷款截至2016年8月29日结欠本金159992.12元及利息24050.81元。孟庆亮、车铁蛋系该笔贷款的保证人，应承担保证担保责任。刘国红与孟庆亮是夫妻关系，是财产共有人，应在共同财产内承担保证担保责任。高红敏与车铁蛋是夫妻关系，是财产共有人，应在共同财产内承担保证担保责任。
被告车铁蛋、高红敏未作答辩。
被告高红旗辩称，借款是事实，对起诉数额无异议。
被告孟庆亮辩称，无异议，担保是事实。
被告刘国红辩称，在保证人及财产共有人继续保证承诺书上签字是事实，但已与孟庆亮离婚，不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借款申请书；证据二、财产共有人同意借款意见书；证据三、个人借款合同；证据四、担保意向书；证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书；证据六、保证合同；证据七、借款借据。
被告高红旗、孟庆亮对原告提交的证据的质证意见是：无意见。
被告刘国红对原告提交的证据的质证意见是：我已与孟庆亮离婚，我不承担担保责任，但继续担保承诺书上是我签字，我不应与孟庆亮共同承担担保责任。
本院对原告提交证据的认证意见是：因被告高红旗、孟庆亮对原告提交的证据无异议，被告刘国红承认继续担保承诺书上的字是自己所签，被告车铁蛋、高洪敏因经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告高红旗于2014年7月21日在原告景县农村信用合作联社借款20万，借款利率为10‰，2015年7月19日到期，由被告孟庆亮提供保证担保。被告高红旗于2015年7月7日�原告申请办理了展期还款，到期日为2016年7月15日，借款利率为10.5‰，由被告孟庆亮、车铁蛋提供保证担保，截止至2016年8月29日被告高红旗结欠原告借款本金159992.12元，利息24050.81元，被告车铁蛋与被告高红敏系夫妻关系，被告孟庆亮与被告刘国红系夫妻关系，二被告于2016年8月19日办理离婚手续。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告高红旗、孟庆亮、车铁蛋签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高红旗没有按照约定的期限偿还原告借款、支付利息，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告高红旗偿还借款本息的请求合理合法，应予支持。被告孟庆亮、车铁蛋为担保人，应承担连带清偿责任。被告高红敏与被告车铁蛋系夫妻关系，且在保证人及财产共有人同意继续保证承诺书上签字，并承诺：如到�借款人未能清偿借款、承担连带清偿责任，被告高红梅应与被告车铁蛋承担连带清偿责任。对被告刘国红所辩称的我与孟庆亮已离婚，不应承担连带清偿责任的辩解理由，因其在保证人及财产共有人同意保证承诺书及保证人及财产共有同意继续保证承诺书上签字，并承诺：如到期借款人未能清偿借款、我们承担连带清偿责任，虽然被告刘国红、孟庆亮办理了离婚手续，但与其是应承担连带清偿责任无关联性。对其辩解理由不予采信。被告刘国红应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红旗于本判决生效后三日内偿�原告景县农村信用合作联社借款本金159992.12元、利息24050.81元及应计利息（以借款本金159992.12元自2016年8月30日起至还清之日的利息按约定10.5‰的1.5倍另行计算）。
二、被告孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏共同承担连带清偿责任。
三、被告孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏承担责任后，可依法向被告高红旗行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1991元、保全费1470元，计3461元由被告高红旗、孟庆亮、刘国红、车铁蛋、高红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 浩
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异126号
案外人徐俊娜，女，1982年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人徐俊娜向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，案外人徐俊娜向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人徐俊娜撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 昊