上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7200号
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履�通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：王卫威，女，1963年4月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区金汇镇百曲村***号，现住上海市奉贤区南桥镇育秀东区**幢*****号***室。
委托诉讼代理人：余国文（系原告王卫威妹夫），男，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区玉兰路**弄*号****室。
委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。
被告：王竹清，男，1962年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村***号***室。
被告：上海振青实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路1001号。
法定代表人：王竹清，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。
原告王卫威与被告王竹清、上海振青实业发展有限公司（以下简称“振青公司”）占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，先适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法于2016年7月18日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王卫威及其委托诉讼代理人余国文、刘赤军以及被告王竹清�振青公司的共同委托诉讼代理人李先峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告2014年7月1日至2016年5月29日期间的租金损失210,000元（人民币，以下币种同）；２、判令两被告返还原告垫付的电费（2016年4月、5月）、有线电视费（2016年1月至5月共计800元）合计10,991.07元（2016年7月22日提交的《关于增加诉请的申请》中第1项中的“水费”系笔误，应为“电费”）；3、判令两被告返还原告为修复房屋所购买材料而花费的3,074元；4、判令两被告返还原告为修复房屋所支付的人工费3,500元；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告自2008年7月起，非法占有上海市奉贤区南桥镇南亭公路870号（以下简称南亭公路870号）房产中2,000余平方米的房产，并用于出租获取收益。经原告起诉，（2015）沪一中民二（民）终�第3281号民事判决书（以下简称3281号判决书）判决：两被告共同赔偿原告2010年7月1日至2014年6月30日四年的租金损失440,000元。两被告占有并出租上述系争房产至今，应当赔偿2014年7月1日至2016年5月29日的租金损失210,000元。另外，原告在2016年5月29日接收系争房产后，房屋存在大量破损的地方，不适宜使用，并且整幢房屋内都是垃圾，原告花费了一个多月的时间对破损的部位和设施进行了修复，并进行清理和清扫，支出了材料费和人工费。同时，两被告在交还房屋的时候欠付了两个月的电费和2016年1月至5月的有线电视费。因与两被告协商不成，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王竹清、振青公司共同辩称，两被告已于2016年5月29日搬离系争房产，交房后的费用不再由两被告承担，但房屋有一部分从2010年起一直由原告在占有和使用，由原告收取租金，这部分的水电费也由两被告在负担，应当扣除（但扣除的具体数额不清楚，原告占有的房屋面积大约是十分之一，故扣除十分之一的水电费比较合理。）。两被告使用系争房产期间还缴纳了土地使用费，付出了装修成本、人工成本等等，这些加起来和原告的诉请数额基本能够抵消掉，具体包括：2010年至2015年的土地使用费共计95,700元（前三年每年13,300元、后三年每年18,600元），期间两被告还支付了化粪池缴费18,000元、2010年进厂装修30,000元、重修管道30,000元、工人工资28,800元、12个水泵10,200元、水电表的更换费、出租床费8,500元，2010年6月30日交房时原告收取的房屋押金39,475元，实际应退给两被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告和被告王竹清的身份证复印件以及被告振青公司的档案机读材料1组，有线电视费发票（2016年1月至12月）及2016年5月、6月的电费发票各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于租金数额。原告提供了（2014）奉民一（民）初字第2471号民事判决书（以下简称2471号判决书）、3281号判决书以及原告自行制作的《南亭公路870号房产接收情况登记表》，证明两份判决书认定了两被告非法占用系争房产期间获得的纯收益为每年租金110,000元，本案起诉主张的210,000元租金的起算日期为2014年7月1日至2016年5月29日，实际是就低计算的。两被告对两份判决书的真实性无异议，对租金计算的时间段也无异议，但认为原、被告发生争议后一直在诉讼，对两被告的收益也有影响，实际租金收入每年不到110,000元；对《南亭公路870号房产接收情况登记表》，系原告自行制作，且不能确认各租客签名的真实性�不予认可。两被告提供了《土地租用协议》及土地使用费收据1组，证明两被告占用系争房产付出的成本，2015年、2016年每年向村委会缴纳土地使用费18,600元，共计37,200元，请求在租金中予以抵扣。原告对其真实性无异议，但认为，①两被告占用系争房产期间如何与村委会签订协议已在前案中进行审理，前案中并没有因为协议否定两被告非法占用系争房产的事实；②支付土地使用费是两被告占用系争房产必然发生的成本，事实肯定存在，但具体数额原告无法判断；③该费用不应当在本案中抵扣，前案判决认定的110,000元年租金是就低认定的，是已经扣除了相关成本后的纯收益，土地使用费与本案诉讼没有关联性，不应与租金抵扣。经审查，本院对原告提供的两份判决书予以确认，对原告提供的《南亭公路870号房产接收情况登记表》，虽系原告自行制作，但根据该份证�的租客签字确认情况可以客观反映原告在前案判决生效后已经接收了系争房产等情况，两被告在庭审中也确认2016年5月29日原告已经接收系争房产的事实，本院对该证据的客观真实性予以确认，两被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以佐证，本院不予采纳。2、关于原告为修复系争房产的材料及人工费用。原告提供了照片1组、收款收据2份、销货清单、装修材料送货单及收款收据1组，以及证人徐希航（男，1963年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村127号。）的当庭证言，其证称：2016年5月30日起，我到原告的房子那里帮忙修理，看有什么东西坏了要换掉，我过去一看，楼梯上都是垃圾，下水道都堵塞了，开关插座都坏了好多，马桶设备、三角管也坏了很多，陆陆续续大概到6月28日把坏的东西都修理好，是我修理的。以上证据证明原告接收系争房产时的损坏情况以及原告支出的修复费用。两被告对照片的真实性不予确认，认为原告对系争房产的损坏情况应当在房产交接时向两被告提出，事后提出不予认可；对收款收据、销货清单、装修材料送货单及收款收据的真实性和关联性均不予认可。经审查，本院认为，原告在接收系争房产时如发现房产受损情况，应当及时向两被告提出或向相关部门主张，现原告提供的上述证据不足以证明上述修复费用系两被告占用系争房产期间因不当使用或破坏行为所致，原告也未能进一步提供证据予以佐证，故对原告的该组证据本院不予采纳。
根据以上认定的证据，本院确定如下事实：原告王卫威与案外人淡育林原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间，淡育林欲购买系争的南亭公路870号的建筑物，由于该房产系建造在工业用途的集体所有土地上，交易对象有一定限制，淡育�遂借用当时已停业的上海来猛不锈钢有限公司（以下简称前来猛公司）名义购得了该房产，并持有前来猛公司的营业执照和公章。2000年7月，该房屋的产权登记在前来猛公司名下，房地产权证号为沪房地奉字（2000）第0048**号，产证记载的土地总面积为1,330平方米，房屋建筑面积为676.93平方米。之后，原告王卫威和淡育林实际控制、使用该房产，并向集体土地所有权人奉贤区南桥镇江海村村民委员会支付土地租用费。2005年，原告王卫威与淡育林将产证上登记的676.93平方米的平房拆除，在原地及周围空地上翻建、扩建了两幢楼房以及部分平房，建筑面积约3,000平方米，其中系争的两幢楼房约2,000余平方米，该房屋至今没有办理合法的审批手续，建造后分隔成多个单间出租给多个租户，获取租金收益。另外，原在有证面积676.93平方米基础上翻建的房屋出租给傅宝婷开设幼�园。2008年12月4日，王卫威与淡育林经奉贤区民政局登记离婚，双方签订了《自愿离婚协议书》一份，约定系争房产归原告王卫威一人所有。
另查明，2010年2月2日，淡育林为偿还个人债务，以帮忙出租厂房为由，从原告王卫威处取得涉案厂房的产权证原件以及前来猛公司的营业执照、公章等，隐瞒厂房的实际归属，与振青公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：淡育林以5,500,000元的价格将系争房产（六层楼房约1,300平方米，五层楼房约1,200平方米）、平房约400平方米及附属设施，共计建筑面积约2,900平方米转让给振青公司，并约定原由淡育林出租给小朵朵艺术幼儿园的合同纠纷处理费200,000元由淡育林负责，在购房款中扣除。具体付款方式为：签约后三天内支付定金1,000,000元，2010年2月10日支付购房款800,000元，2010年6月30日前支付3,350,000元，余款在房屋交�时付清。嗣后，淡育林将其持有的前来猛公司营业执照原件、授权委托书、房产权证原件交付给被告振青公司，并带领被告王竹清以振青公司的名义与集体土地所有权人奉贤区南桥镇江海村村民委员会签订了土地租赁协议（2010年2月2日起至今的土地使用费由被告振青公司支付）。2010年6月，淡育林将被告王竹清带到系争房产处，在取得原告的信任后，将系争房产的租户移交给被告王竹清接管。系争房产买卖交易过程中，淡育林出具过多份收条，两被告实际已向淡育林支付购房款4,100,000元。
又查明，2010年4月，淡育林与被告振青公司为能将系争房产确认至被告振青公司名下，双方恶意串通，采用虚构事实，伪造证据的手法，由被告振青公司作为原告提起诉讼，要求前来猛公司支付货款268,000元及利息180,900元，嗣后，淡育林则以前来猛公司的委托代理人的身份�被告振青公司达成了（2010）奉民二（商）初字第497号（以下简称497号）民事调解书调解结案，双方约定：由前来猛公司于2010年4月30日前给付振青公司货款及利息400,000元。同年5月，被告振青公司向法院申请执行。该执行案立案后[案号为（2010）奉执字第2199号]，同年8月30日，振青公司与前来猛公司签订了执行和解协议（协议由双方盖章确认，淡育林在该协议上也代表了前来猛公司签名），双方约定：前来猛公司同意将有证厂房（现南亭公路870号区域内厂房）抵消振青公司的全部债务（货款及利息共409,500元）；因以上区域内另有2,000余平方米的无证房，故前来猛公司同意将无证房作价5,100,000元出售给振青公司。原告王卫威得知后，认为上述民事调解书及执行案侵犯了其财产权益，遂向本院提起申诉，本院经审查后，对497号民事调解书决定再审，经审理后，本院于2012年4月24日作出再审判决书，撤销了原民事调解书，并驳回了振青公司要求前来猛公司支付货款268,000元及利息180,900元的诉讼请求。原告认为，两被告占有系争房产系侵权行为，遂于2012年9月28日诉讼来院，请求两被告返还其占有的系争房产并赔偿租金、律师费、误工费等损失共计1,284,000元。本院在审理中发现，原告在起诉前已向上海市公安局奉贤分局报案，上海市公安局奉贤分局于2012年3月12日出具立案告知书，对淡育林涉嫌合同诈骗已决定立案，处于刑事侦查阶段。本院经审查后认为，原告提出的诉讼请求所涉及的案件事实与淡育林涉嫌合同诈骗的事实为同一事件，据此，本院于2012年12月27日依法将该案移送上海市公安局奉贤分局查处。
再查明，2013年9月25日，上海市奉贤区人民检察院对淡育林涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，本院依法于2014年2月18日进行了公开开庭审理。经审理查明，1999年12月14日，淡育林与王卫威共同以前来猛公司名义购买了南亭公路870号厂房并办理了产权证，后进行翻建、扩建。2008年12月4日，淡育林与王卫威经民政部门登记离婚，约定上述厂房归王卫威所有。2010年2月2日，淡育林为偿还个人债务，以帮忙出租厂房为由，从王卫威处取得上述厂房的产权证以及前来猛公司的营业执照、公章等，隐瞒厂房的实际归属，与振青公司签订房屋买卖合同，约定以5,300,000元的价格将厂房转让给振青公司。后淡育林陆续收取振青公司购房款4,100,000元并逃匿，除支付给王卫威27万余元作为租金外，淡育林将其余钱款全部用于归还债务及生活开销。本院据此认定淡育林的上述行为构成合同诈骗罪，遂于2014年3月13日作出如下判决：一、被告人淡育林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二百万元（刑期执行�2013年2月1日至2025年1月31日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）；二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。判决后，双方未提出抗诉、上诉，现已发生法律效力。嗣后，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告南亭公路870号房屋中2,000余平方米的系争房产；2、两被告赔偿原告损失共计1,759,600元（包括2010年7月1日至2014年6月30日四年的租金损失1,339,600元、律师代理费300,000元、原告的委托代理人余国文专程花四个月处理本案纠纷造成的误工损失120,000元。），本院经审理于2015年9月9日作出判决：一、两被告于本判决生效之日起三十日内返还原告南亭公路870号建筑面积为2,000余平方米的两幢楼房（南楼和北楼）；二、两被告于本判决生效后共同赔偿原告租金损失、律师代理费共计480,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费127,376元，由原告负担92,628元，两被告共同负担34,748元。判决后，原、被告均不服提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2016年4月20日作出终审判决：一、维持2471号民事判决主文第一、第三项；二、变更2471号民事判决主文第二项为：两被告应于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告租金损失440,000元。一审案件受理费20,716元，由原告负担15,476元，由两被告共同负担5,240元；二审案件受理费24,896元，由原告负担17,024元，由两被告共同负担7,872元。嗣后，两被告于2016年5月29日搬离了系争房产。
审理中，两被告确认：原告接收系争房产后缴纳的有线电视费中，两被告愿意承担800元。
本院认为，根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据前案判决已经认定的事实，两被告占有使用系争房产每年收取的租金为110,000元，故本案原告主张2014年7月1日起至2016年5月29日搬离系争房产的租金的诉讼请求予以支持，具体数额本院按实际天数计算为201,240元。对于2016年4月、5月的电费及2016年1至5月有线电视费，两被告在占有系争房产期间欠付，该两笔费用系原告在接收系争房产后予以垫付，应当由两被告返还给原告，其中电费按票据计算为10,197.07元，2016年1至5月的有线电视费为800元，共计10,997.07元。对于原告主张的系争房产的相关修复费用，原告未能进一步提供证据证明系由两被告在占有使用期间的不当行为所致，本院难以支持。至于两被告提出其在占有使用系争房产期间向村委会缴纳的土地使用费及化粪池缴费、装修费、重修管道费、工人工资、12个水泵费及水电表更换费以及原告�取的房屋押金等损失，要求原告予以返还的辩解意见，本院认为土地使用费及化粪池缴费系两被告占有使用系争房产期间发生，应由两被告自行承担；对于其他费用，因与本案系不同法律关系，两被告可提供证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王竹清、上海振青实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王卫威租金损失201,240元；
二、被告王竹清、上海振青实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告王卫威垫付的电费及有线电视费10,997.07元；
三、驳回原告王卫威其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，诉讼保全费1,570元，合计诉讼费用6,020元，由原告王卫威负担406元，由被告王竹清、上海振青实业发展有限公司共同负担5,614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 李凤英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动�被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。