辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民终再字第2号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐**，女，汉族，。
委托代理人：郑某某辽宁**律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二被上诉人）：徐*，男，汉族，。
法定代理人：黄*，女。
委托代理人：韩*，辽宁**律师事务所律师。
原审被上诉人：孙*，女，汉族，。
委托代理人：徐**，女，汉族。
再审申请人徐**与被申请人徐*和原审被上诉人孙*继承纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2012年10月11日作出（2011）铁东民二初字第726号民事判决，宣判后，徐**向本院提出上诉。本院于2013年4月13日作出（2012）鞍民二终字第678号民事判决，已经发生法律效力。后徐**向辽宁省高级人民法院申请再审，省法院于2013年11月19日作出（2013）辽审三民申字第00877号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐**及委托代理人郑忠博与被申请人徐*的委托代理人韩宁和原审被上诉人孙*的委托代理人徐**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐*诉称，是被继承人徐鸿某非婚生子，徐鸿某于2011年2月16日因病去世。徐**是徐鸿某女儿，孙*是徐鸿某母亲。徐鸿某的遗产有坐落于鞍山市*********房屋。根据法律规定原告是法定继承人之一，依法享有继承遗产的权利。故要求对两处房屋继承相应的遗产。
被告徐**、孙*辩称，原告提出法定继承，应当提出法定继承的相关证据，在确认继承人后才能产生法定继承的程序。
一审查明，被继承人徐鸿某于2011年2月16日因病去世，生前留有坐落于鞍山市铁东区*****号46.19平方米房屋一处及坐落于上海市*****132.35平方米房屋一处。被告孙*系被继承人徐鸿某母亲，被告徐**系被继承人徐鸿某女儿。原告徐*经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定，不排除徐鸿某（父）与徐*（子）之间的亲子关系，亲子关系概率为99.9%。
一审认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人徐鸿某去世后，未留有遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案原告系被继承人徐鸿某的非婚生子，其与其他继承人即徐**、孙*平等享有继承被继承人徐鸿某遗产的权利。故徐*、徐**、孙*应当各自享有被继承人徐鸿某遗产的1/3份额。被继承人徐鸿某生前遗留有坐落于鞍山市铁东区*****46.19平方米房屋一处及坐落于上海市虹口区*****132.35平方米房屋一处，庭审中双方当事人未成功竞价且均不主张该两套房屋的所有权，因此只能在执行中根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。故该两套房屋待拍卖后，所得价款由徐*与徐**、孙*各取得l/3份额。
关于被告提出鉴定报告不能证明原告与被继承人徐鸿某有亲子关系的主张，因出具该鉴定的鉴定机构系本院对外委托有资质的鉴定机构，且鉴定程序合法，其出具的鉴定结论应为合法有效，故被告的该项主张不予支持。判决，一、坐落于鞍山市铁东区*****46.19平方米房屋，待拍卖后，由徐*、徐**，孙*各自取得房屋价款的1/3份额；二、坐落于上海市虹口区******132.35平方米房屋，待拍卖后，由徐*、徐**、孙*各自取得房屋价款的1/3份额。案件受理费14479元徐*承担4827元、徐**、孙*各自承担4826元。
徐**上诉称，请求撤销(2012)铁东民二初字第726号民事判决，依法驳回其诉讼。理由为，根据《民事诉讼法》第一百七十九条（一）项之规定，对2011年7月25日增加诉讼请求判决不服申请再审。徐*的法定代理人黄*明知徐鸿某生前留有遗嘱，在相关协议上签字的情况下，不但没有按遗嘱执行，并且还状告丧子多病的老母和丧父照料老奶奶、偿还房贷的女孩，法理难容。对徐*继承财产一事，要求按遗嘱协议执行，协议上黄*未有异议并签字确认。且徐鸿某在遗嘱上对其孤寡老母只字未提，相反将老母房改投入产权的鞍山的一套房子归徐*所有，令人心寒。由于代理人隐瞒了继承财产的事实情况，藐视法庭，不仅给法庭增添了不必要的麻烦，浪费资源，而且给其家庭造成严重的不和谐。一审判决没有按继承法规定的应清偿被继承生前应当交纳的税款和债务简单的将房产按比例分配继承。请求依法撤销一审判决，按遗嘱执行。
徐*辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
孙*辩称，同意徐**的上诉意见。
二审对一审法院查明事实予以确认。
另查，坐落于上海市虹口区*****的房屋系按揭贷款购买，贷款期限至2026年12月25日，徐鸿某去世后，2011年5月30日徐**提前偿还贷款20万元。除此，徐**自2011年3月起每月支付银行贷款。
二审庭审后徐*本人向本院提交说明一份。内容为：我叫徐*。系徐鸿某的儿子。对于孙*及徐**的两份文书的真实性我不予认可。此外我母亲黄*在其中一文书上的签字我不认可，不同意黄*擅自处分我应得的财产。最后，我同意鞍山市铁东法院对于该继承案件一审判决，希望二审法院维持原判。至于我父亲徐鸿某的其他财产，我另案起诉。
二审认为，公民合法的继承权受法律保护。非婚生子女与婚生子女享有同等的继承权，因此被继承人徐鸿某去世后，上诉人徐**、原审被告孙*、被上诉人徐*对被继承人徐鸿某的遗产均享有同等的继承权。一审中双方均未提供合法有效的遗嘱，故一审判决按法定继承原则划分遗产比例适用法律正确，予以维持。但继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。上诉人二审中提供新证据证明上海的房产系贷款所购，故继承人继承该房产应在财产总价值中扣除贷款后再行继承分割。原审判决未将贷款部分扣除，应予纠正。
上诉人徐**主张徐鸿某生前负有其它债务，应由债权人另案主张确认。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项，判决：一、维持（2011）铁东民二初字第726号民事判决第一项及案件受理费判决项；二、变更（2011）铁东民二初字第726号民事判决第二项为坐落于上海市虹口区*****132.35平方米房屋，待拍卖后，扣除徐**自被继承人徐鸿某去世后已偿还的贷款及未偿还尚欠银行的贷款后，由徐**、徐*、孙*各自继承房屋价款的1/3份额。二审案件收费14479元，由徐**、徐*、孙*各承担1/3。
徐**再审称，被继承人徐鸿某签字的遗嘱和双方当事人签订的关于徐鸿某有关事宜的处理属于新证据，是各方当事人真实意思的表示，且有（2013）虹民一（民）初字第2444号民事判决的认定，应按代书遗嘱继承，而原审以法定继承对其进行不妥，希望再审时法院纠正。
徐*辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
孙*辩称，同意徐**的再审意见。
再审期间，双方当事人对原审证据无异议，本院予以确认。
另查，2006年2月6日徐鸿某作出“因本人身体不适，现将有关事宜安排如下”代书遗嘱一份，其内容为：一、上海公司（包括山东业务）的生意全权交归妹妹徐鸿文；二、江苏应宝神龙有限公司资产中61%的股份归儿子徐*所有，39%的股份归女儿徐**所有；三、现有上海住房一套（包括贷款）和奔驰轿车一台归女儿徐**所有，其家中男性用品和物品归儿子徐*所有；四、鞍山山南一套住房归认证徐*所有。执笔人徐雷，见证人李弗、促鸿文，遗嘱下方有徐鸿某签名并捺印，并注明年、月、日。
又查，同月19日，有执笔人徐雷，见证人徐培森、孙仁发、李弗，当事人孙*、黄*、徐**作出关于徐鸿某有关事宜的处理一份，其内容为，一、完全按徐鸿某的有关事宜安排执行；二、关于山南房产，付给孙*25000元后，按徐鸿某的安排决定执行产权交接，使用权待徐鸿某姥姥百年之后再执行；三、本处理决定一式三份，由孙*、黄*、徐**各执一份。
2006年12月13日徐鸿某与上海**房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，徐鸿某购买了132，35平方米总价款1469，085元本案诉争的商品房，当日支付496，085元（含定金10万元）房款，商业贷款100万元。
再查，2013年徐鸿某姐姐徐鸿玉以被告孙*、徐**、徐*继承徐鸿某债务清偿纠纷，诉至上海虹口区法院，要求三被告共同清偿徐鸿某生前购房借款28万元及利息。孙*、徐**辩称同意其诉讼请求，同意各清偿借款三分之一。徐*辩称起诉超过了诉讼时效，借款事实不存在。并当庭提供了徐鸿某的代书遗嘱，证明徐鸿某不存在借款的事实，孙*、徐**、徐*对该代书遗嘱均无异议。
本院再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人生前有权其财产进行处理。本案中，被继承人徐鸿某去世后，被继承人徐鸿某去世后，再审申请人徐**、被申请人徐*和原审上诉人孙*对被继承人徐鸿某的遗产均享有同等的继承权。
关于再审申请人徐**提出被继承人徐鸿某2011年2月6日签字的遗嘱和双方当事人同月19日签订的关于徐鸿某有关事宜的处理属于新证据，是各方当事人真实意思的表示，且有（2013）虹民一（民）初字第2444号民事判决的认定，应按代书遗嘱继承，而原审以法定继承对其进行不妥的问题。经查，被继承人徐鸿某签字的遗嘱和双方当事人签订的关于徐鸿某有关事宜的处理在原审时徐**未提供，二审时徐**已提交，并经法庭质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，故被继承人徐鸿某签字的遗嘱和双方当事人签订的关于徐鸿某有关事宜的处理不属于新证据。另外，被申请人徐*对该应对被继承人徐鸿某签字的遗嘱和双方当事人签订的关于徐鸿某有关事宜的处理不认可，认为母亲黄*的签字的行为，侵犯了其合法继承权。故原审判决按法定继承划分遗产比例，适用法律正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第二百零七条之规定。判决如下：
维持本院（2012）鞍民二终字第678号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹仁武
代理审判员 杨学军
代理审判员 孙 雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾开萍