wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第246号
原告陈小美。
被告华祝凤。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告华张福。
原告陈小美诉被告华祝凤、华张福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈小美，被告华祝凤的委托代理人韩凤鸣、被告华张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小美诉称：2011年10月4日，被告华祝凤向原告借款300000元，并出具借条1份。至今，被告华祝凤未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款300000元。
被告华祝凤辩称：案外人郭柏亚因还债需要通过被告华祝凤向原告借款300000元。被告华祝凤出具了借条给原告，原告将300000元打到被告的卡内。嗣后，被告华祝凤按照案外人郭柏亚的要求将其中150000元转给孙迪华，其余150000元以现金的形式交付给案外人郭柏亚。综上，被告华祝凤虽出具了借条，但实质是按照郭柏亚的安排，代其向原告出具借条，实际债务人是郭柏亚，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告华张福辩称：对借款并不知情，也不认识原告，其不应承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告华祝凤之间存在借贷关系的事实；2.两被告的结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1989年10月登记结婚的事实。经质证，被告华祝凤对证据1的真实无异议，但认为实际债务人是郭柏亚，对证据2无异议；被告华张福认为对证据1并不知情，对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告华祝凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2011年10月14日的银行转账凭证1份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（系复印件）1份，欲证明案涉借款的实际借款人是郭柏亚的事实。经质证，原告认为上述证据与本案无关联性；被告华张福对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据并不能证明原告的证明目的。
被告华张福未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年10月4日，被告华祝凤向原告借款300000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。2015年1月16日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1989年10月登记结婚。
本院认为：原告与被告华祝凤之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告华祝凤未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告华祝凤辩称实际借款人系郭柏亚，但未提供证据予以证明，对于该答辩意见，本院不予采信。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述借款系被告华祝凤的个人债务，故本院认定上述借款系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
华祝凤、华张福返还陈小美借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由华祝凤、华张福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第246号原告陈小美。被告华祝凤。委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告华张福。原告陈小美诉被告华祝凤、华张福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈小美，被告华祝凤的委托代理人韩凤鸣、被告华张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小美诉称：2011年10月4日，被告华祝凤向原告借款300000元，并出具借条1份。至今，被告华祝凤未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款300000元。被告华祝凤辩称：案外人郭柏亚因还债需要通过被告华祝凤向原告借款300000元。被告华祝凤出具了借条给原告，原告将300000元打到被告的卡内。嗣后，被告华祝凤按照案外人郭柏亚的要求将其中150000元转给孙迪华，其余150000元以现金的形式交付给案外人郭柏亚。综上，被告华祝凤虽出具了借条，但实质是按照郭柏亚的安排，代其向原告出具借条，实际债务人是郭柏亚，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告华张福辩称：对借款并不知情，也不认识原告，其不应承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告华祝凤之间存在借贷关系的事实；2.两被告的结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1989年10月登记结婚的事实。经质证，被告华祝凤对证据1的真实无异议，但认为实际债务人是郭柏亚，对证据2无异议；被告华张福认为对证据1并不知情，对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。被告华祝凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2011年10月14日的银行转账凭证1份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（系复印件）1份，欲证明案涉借款的实际借款人是郭柏亚的事实。经质证，原告认为上述证据与本案无关联性；被告华张福对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据并不能证明原告的证明目的。被告华张福未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年10月4日，被告华祝凤向原告借款300000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。2015年1月16日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于1989年10月登记结婚。本院认为：原告与被告华祝凤之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告华祝凤未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告华祝凤辩称实际借款人系郭柏亚，但未提供证据予以证明，对于该答辩意见，本院不予采信。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述借款系被告华祝凤的个人债务，故本院认定上述借款系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：华祝凤、华张福返还陈小美借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由华祝凤、华张福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  项海波二〇一五年四月十五日书 记 员  陈小红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陆涛，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,829.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,829.44元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢219号
申请执行人骆学辉，男，汉族，1974年6月29日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
骆学辉申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第144号仲裁调解书已经发生法律效力。骆学辉向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款17150元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1328号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人骆学辉领取了17150元的工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第144号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 王永川
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1016号
原告黄某某，男，汉族，农民。
委托代理人周长源，华容县北景港法律服务所工作人员。
被告陈某某，女，汉族，农民。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审�员华芳担任审判长，与代理审判员钟柱、人民陪审员谢德辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周长源到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告1992年2月经人介绍相识，1994年12月18日按乡俗举行婚礼，1999年9月13日在华容县新河乡民政办登记结婚。2000年7月21日生女黄某甲，2006年8月21日生子黄某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家务琐事相骂打架。现要求与被告离婚，婚生女黄某甲、婚生子黄某乙由原告独自抚养成人，不要被告出抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件和华容县公安局新河派出所出具的证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系，黄某某曾用名黄铁强，曾将出生年月日登记为1974年3月14日；2、华容县居民婚育状况证明，拟证明原、被告生育了两个子女及子女的身份情况；3、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况。
被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查了朱粮珍，证实被告陈某某下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证。原告提交的结婚证复印件和华容县公安局新河派出所出具的证明、华容县居民婚育状况证明、原、被告的户籍证明真实、合法、有效，且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院依职权调查的调查笔录内容无异议，本院予以确认。
根据本院采信和确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告于1992年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年12月18日按乡俗举行了婚礼，1999年9月13日在华容县新河乡人民政府登记结婚（结婚证上登记为黄铁强，1974年3月14日�生）。2000年7月21日生女黄某甲，2006年8月21日生子黄某乙（现随原告生活）。原、被告婚初感情尚可，2004年后原、被告因在外创业失败导致产生矛盾，常为家务琐事发生争吵，后双方外出务工分开居住，但过年过节仍回家相聚。原、被告共同生活期间夫妻共同财产有位于华容县新河乡墟场的一间三层楼房一栋，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事经常争吵，对夫妻感情有一定影响，但并不能确认夫妻感情已经破裂。原告亦未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华 芳
代理审判员 钟 柱
人民陪审员 谢德辉
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 周 家
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致�妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省华亭县人民法院
陈 X X 与 张 X 离 婚 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1016号
原告陈XX，女，汉族，1989年11月12日出生，甘肃省华亭县人，农民。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告张X，男，汉族，1978年5月12日出生，甘肃省华亭县人，农民。
委托代理人王立存，华亭县西华法律服务所法律工作者。
原告陈XX与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员马晓霞独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人田家明、被告张X及其委托代理人王立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原告与被告经人介绍于2008年2月相识，2009年6月登记结婚，11月原告招赘被告为婿。婚初夫妻感情较好，自2010年9月孩子出生后，双方经常为家务琐事争吵不休。2013年2月因言语不和，被告离家出走，原告及家人曾多次去叫。夫妻感情已完全破裂，现请求判令原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，共计134400元。
原告陈XX提交的证据为结婚证。
被告张X辩称：原告所诉不是事实。婚初原、被告关系尚好，后原告经常用手机上网聊天，并在上网时称呼别人为老公，对被告的生活不关心。被告是2013年4月份离家出走的，家中修房所用的砖被告花了12800元，三车石头有两车是被告买的。现被告要求返还彩礼，抚养孩子，分割共同财产，否则不同意离婚。
被告张X提交的证据有结婚证，购买砖、篷布、水管等材料的收据。
经质证，原告陈XX与被告张X对对方提交的证据无异议，予以认定。
经审理查明：原告陈XX与被告张X经人介绍于2008年2月相识，2009年12月17日在华亭县民政局登记结婚，陈XX招赘张X为婿，2010年9月16日生育一子陈X甲。婚初双方夫妻关系尚好，后原告陈XX经常在手机上与他人上网聊天，引起张X不满，并经常发生争吵。2013年3月原告家修建房屋六间，共计花费115000元，其中贷款50000元。被告投资15000余元购买了砖、石头、篷布、水管等材料，并参与修建。同年4月陈XX与张X因琐事争吵后，张X离家出走，期间回家一次，但未与陈XX见面。陈XX叫过张X一次，其后家人又多次去叫均无果，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告陈XX与被告张X结婚时间较长，且生有一子，婚初夫妻感情尚好，因共同生活期间双方缺乏沟通和交流，产生了一定的误会。加之陈XX经常与他人网上聊天，导致双方经常发生争吵，有一定的过错。庭审中被告张X也有和好的愿望。为给孩子创造良好的成长环境，也给双方一个重新和好的机会，本院对原告陈XX的离婚请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告张X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋严亮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终218号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘家军，男，1998年11月22日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，捕前在长安佰遥客快餐店工作，户籍在定远县。2018年1月9日投案，同日因犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2月8日被取保候审，5月15日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人刘家军犯聚众斗殴罪，于2018年5月17日作出（2018）苏0206刑初218号刑事判决。原审被告人刘家军不服，提出上诉。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人刘家军及其辩护人方吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月13日晚10时许，吴某（另案处理）与曾某（另案处理）因与郭某的感情问题发生口角，并约定斗殴。后吴某纠集王兴愿、樊奥迪（均另案处理）并各自携带空酒瓶，樊奥迪纠集樊某、凡ＸＸ（均另案处理），樊某纠集被告人刘家军及王某1（另案处理），共计7人；曾某准备了砍刀、棒球棍并纠集周某（另案处理），周某纠集王某2（另案处理），共计3人。当晚11时许，双方在无锡市惠山区长安街道长馨家园45号门口持械斗殴，其中被告人刘家军与王某1等人围殴周某，对周某拳打脚踢。经法医鉴定，曾某的伤势构成重伤二级，吴某的伤势构成轻伤二级，王兴愿的伤势构成轻微伤。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘家军及涉案人员吴某、王兴愿、樊奥迪、樊某、王某1、曾某、周某、王某2的供述及辨认笔录，证人郭某的证言笔录，鉴定意见，病历材料，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人刘家军与他人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人刘家军有自首情节，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人刘家军有期徒刑二年。
上诉人刘家军提出的上诉理由是：其系初犯，且具有自首情节，原审判决量刑过重。请求二审依法改判，对其适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见是：上诉人刘家军未持械斗殴，所起作用较小，案发后主动投案自首，且愿意经济补偿对方。请求二审依法改判，对上诉人刘家军适用缓刑。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2017年8月13日晚，吴某与曾某（均另案处理）为争夺女友郭某而发生矛盾。后吴某纠集了同事王兴愿、樊奥迪（均另案处理）并准备了空酒瓶，樊奥迪则纠集了老乡樊方龙、凡ＸＸ（均另案处理），樊某又纠集了同事上诉人刘家军、王某1（另案处理）；曾某纠集了同事周某（另案处理）并准备了砍刀、棒球棍，周添萍又纠集了老乡王发强（另案处理）。当晚11时许，上述人员在无锡市惠山区长安街道长馨家园45号门口斗殴，其中上诉人刘家军等人对周某拳打脚踢。经鉴定，曾某的伤势程度已构成重伤二级，吴某的伤势程度已构成轻伤二级，王兴愿的伤势程度已构成轻微伤。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘家军积极参与持械斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪。上诉人刘家军案发后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
关于上诉人刘家军及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人刘家军的犯罪事实，结合其具有自首等量刑情节，并考虑到本次斗殴造成的严重后果，认为上诉人刘家军不符合适用缓刑的条件，而对其予以减轻处罚，所处量刑并无不当。请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘家军犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 锋
审判员 马小卫
审判员 周 华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3695号
原告:内黄县农村信用合作联社，住所地,内黄县振兴路东段路南。
法定代表人:李广良，职务:理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：晁邵伟，男，1981年5月25日生，汉族，住内黄县。
被告：牛会平，女，1983年8月2日生，汉族，住址同上，系晁邵伟之妻。
被告：晁观章，男，1969年10月2日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告晁邵伟、牛会平、晁观章借款合同纠纷一案，本院受理后。原告内黄县农村信用合作联社于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告晁邵伟、牛会平、晁观章的起诉。
案件受理费减半收取407元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年八月二十日
书记员 张 扬
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2663号
申请执行人：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中西501-503、513-515。
负责人：王涛，该支公司总经理。
被执行人：董双浩，男，1990年4月5日生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在执行太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司与董双浩追偿权纠纷一案中，申请执行人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张钦耕
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1503号
原告：梅辉，男，1996年12月1日出生，汉族，土家族，住重庆市黔江区，
委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：江西九福门业有限公司，住所地：泰和县澄江镇桥头村，统一社会信用代码91360826578772082D。
法定代表人：黄群英，总经理。
原告梅辉与被告江西九福门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
本院经审查认为，本案被告江西九福门业有限公司就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与江西九福门业有限公司作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）赣0826民初1493号案件审理。
审判员 朱烈旗
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15236号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：陈婧，女，1984年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈婧信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以陈婧已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年十一月二十二日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15236号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：曾绍蔚，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾绍蔚信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以曾绍蔚已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年十一月十四日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1851号之一
申请执行人：魏秋懿，男，1984年8月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：曹利红，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人魏秋懿与被执行人曹利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）浙1123民初1279号民事调解书，已经发生�律效力。申请执行人魏秋懿于2017年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人曹利红应归还申请执行人魏秋懿借款本息10000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行的财产。本院于2017年9月5日向申请执行人魏秋懿发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年十二月五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1851号
被拘留人:曹利红
本院在执行魏秋懿与曹利红（2017）浙1123执1851号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹利红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1851号之一申请执行人：魏秋懿，男，1984年8月23日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：曹利红，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人魏秋懿与被执行人曹利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）浙1123民初1279号民事调解书，已经发生�律效力。申请执行人魏秋懿于2017年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人曹利红应归还申请执行人魏秋懿借款本息10000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行的财产。本院于2017年9月5日向申请执行人魏秋懿发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年十二月五日书记员  叶莉莉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初786号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑俊洪，男，1988年12月3日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卓海东，广东国煌律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕711号起诉书指控被告人郑俊洪犯非法经营罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人郑俊洪及其辩护人卓海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年底至2017年6月期间，被告人郑俊洪在没有取得烟草专卖许可证的情况下，由父亲郑某1（另案处理）提供资金，先后承租了中山市坦洲镇海伦堡六期商铺268号、坦洲镇七村英利街177号作为仓库，从珠海市大量收购非由中山市烟草专卖局配送的香烟、假冒注册商标且伪劣香烟和走私香烟，并雇请郑某3、郑某4二人（均另案处理）看管海伦堡六期商铺268号仓库和负责送货，将收购回来的香烟销往珠海市、中山市坦洲镇、三乡镇等地。
2017年6月23日晚上9时许，公安人员联合中山市烟草专卖局工作人员对中山市坦洲镇海伦堡六期商铺268号进行检查，当场抓获郑某3、郑某4，并缴获香烟一批（经鉴定，假冒注册商标且伪劣香烟价值为人民币16597.5元，走私香烟价值为人民币400422.24元，真品香烟价值为人民币813680.57元，共计价值人民币1230700.31元），粤Ｔ×××××号牌白色五菱小汽车一辆、人民币7525元、黄色送货单据4张；在中山市坦洲镇七村英利街177号缴获香烟一批（经鉴定，假冒注册商标且伪劣香烟价值为人民币162271.12元，走私香烟价值为人民币1858.92元，真品香烟价值为人民币4300元，共计价值人民币168430.04元）。当日晚上10时许，公安人员在中山市坦洲镇海伦堡花园36座173号“缘来有茶”商铺抓获被告人郑俊洪及郑某1，并扣押粤Ｔ×××××号牌白色五菱小汽车与粤Ｃ×××××号牌红色杰德小汽车各一辆。案发后，粤Ｃ×××××号牌红色杰德小汽车已发还所有人郑某2。归案后，被告人郑俊洪如实供述了自己的罪行。
另查明，“缘来有茶”茶行以被告人郑俊洪的哥哥郑某2为经营者在中山市烟草专卖局办理了烟草专卖零售许可证。
上述事实，被告人郑俊洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的办案说明、抓获经过，中山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、移送财物清单、对“6.23”案案件涉案卷烟情况的说明、列表及卷烟实物照片、送货单，中山市烟草专卖局的烟草专卖品价值情况、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，公安机关的扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及现场照片，常住人口基本信息、负责人为郑某2的烟草专卖零售许可证，中山海关关于协助计算走私香烟税款的复函及走私香烟进口环节税款清单表，证人郑某3、郑某4、郑某1、吴某、郑某2、唐某、庄某的证言及辨认笔录，郑俊洪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑俊洪无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。郑俊洪非法经营犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。郑俊洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑俊洪符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑俊洪犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对郑俊洪所提其有烟草专卖许可证的辩解，以及其辩护人所提“缘来有茶”茶行有烟草专卖许可证，郑俊洪涉案时间短、获利小、社会危害性不大，不构成非法经营罪的辩护意见，经查，“缘来有茶”茶行是以郑俊洪的哥哥郑某2为经营者在中山市烟草专卖局办理的烟草专卖零售许可证，登记的经营者并非郑俊洪，郑俊洪未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，数额在二十五万元以上，属情节特别严重，对郑俊洪应以非法经营者定罪处罚。故对郑俊洪及其辩护人所提上述辩解辩护意见，不予采纳。对辩护人所提跨区域经营真品香烟及走私香烟属于超范围和地域经营的情形，根据最高人民法院相关批复，依法不构成犯罪，即本案真品香烟815539.49元及走私香烟404722.24元不应计入犯罪金额的辩护意见，经查，认定超范围和地域经营的前提条件是郑俊洪本人持有烟草专卖零售许可证，但本案中郑俊洪本人没有办理。故对辩护人所提该辩护意见，亦不予采纳。对辩护人所提郑俊洪如实供述犯罪事实、是初犯，有悔罪表现、愿意缴纳罚金的辩护意见，经查属实，建议对郑俊洪从轻处罚并适用缓刑，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑俊洪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的卷烟9914条，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张洁君
林兆诗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14672号
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二首A65，统一社会信用代码：440600000030920。
法定代表人：吴烈，系公司总经理。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：郭锦源，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院于2016年9月7日立案受理的上列原、被告之间的小额借款合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 肖英青
二○二○一六年九月二十日
书记员 邓倩雯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2933号
上诉人（原审原告）：温启荣，男，1974年12月22日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县。
被上诉人（原审被告）：段升，男，1990年9月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县。
上诉人温启荣因与被上诉人段升买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温启荣于2017年8月18日，向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，温启荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温启荣撤回上诉。一审判决自本裁定书收到之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人温启荣负担。本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 婧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1840号
原告：洞口县杨林镇人民政府，住所地湖南省邵阳市洞口县杨林镇杨林村。
法定代表人：刘兴伟，系该镇人民政府镇长。
被告：刘绍忠，男，1970年11月16日出生，汉族，农民。
原告洞口县杨林镇人民政府与被告刘绍忠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告洞口县杨林镇人民政府于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县杨林镇人民政府申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口县杨林镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，由原告洞口县杨林镇人民政府负担。
审判员 罗靖
二〇一六年十月三十一日
书记员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1655号
申请执行人李海燕，女，1985年8月1日出生，汉族，住怀仁县。
被执行人穆宪军，男，1981年10月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人李海燕与被执行人穆宪军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人穆宪军银行存款7050元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1763号
原告赖发飚，男，1976年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许振搏，男，1985年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2016年5月30日立案受理原告赖发飚诉被告许振搏民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赖发飚到庭参加诉讼，被告许振搏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发飚诉称，被告许振搏因做生意需要资金，自2012年6月29日起至2012年9月2日四次向原告赖发飚借款人民币共计54000元，有被告出具的借条四份为凭，并口头约定月息2%。嗣后，经原告催讨，被告以各种借口推托不还款。为此原告诉讼，一、要求被告偿还原告借款54000元及利息（自起诉日起至还款日止按月息2%计算），二、被告承担本案诉讼费用。
被告许振搏未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告许振搏于2012年的6月29日、7月10日、7月29日、9月2日分别向原告赖发飚借款16000元、6000元、12000元、20000元，四次共借款人民币54000元。在上述借款日，被告许振搏均书写一份借条并捺手指印后交原告赖发飚收执。原、被双方未约定借款期限与借款利息。嗣后，被告经原告催讨未能还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告赖发飚变更第一诉讼请求为被告许振搏偿还原告赖发飚借款54000元。
上述事实，有原告赖发飚提供的证据借条四份、被告许振搏居民身份证复印件一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告许振搏向原告赖发飚借款54000元未偿还的事实，有原告提供的被告许振搏出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告赖发飚要求被告许振搏偿还借款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振搏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖发飚借款人民币54000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告许振搏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年七月十二日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初2012号
原告：陈军，男，1970年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：刘衍平，男，1970年6月20日出生，住东平县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告陈军诉被告刘衍平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈军撤诉。
案件受理费3200元，由原告陈军负担。
审判员 董广兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟亚伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保9号
申请人：陈五胜，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：张北忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告陈五胜诉被告张北忠民间借贷纠纷一案中，陈五胜于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张北忠的银行存款1420000元或者查封同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司于2017年1月10日以《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号PZPP201734011022000002）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈五胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张北忠的银行存款1420000元或者查封同等价值的财产；
案件申请费5000元，由张北忠负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 复
二〇一七年一月十一日
书记员 闫慧敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第649号
上诉人（原审原告）文国希，男，1988年9月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）凌芝，女，1992年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人文国希因与被上诉人凌芝离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年9月25日登记结婚。2012年12月19日，被告凌芝生育了一男孩，名文亮。婚后原、被告双方缺少沟通，感情基础薄弱。2015年7月20日，株洲市湘江司法鉴定中心经原告文国希委托，对原告文国希是否为文亮生物学父亲进行了鉴定，其结论为文国希不是文亮的生物学父亲。诉讼中，被告凌芝申请对文国希是否为文亮生物学父亲进行重新鉴定，后又撤回申请。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，在生活中对彼此互不关心，无法共同生活，文亮又并非原告亲生，给原告造成精神痛苦，夫妻感情已完全破裂，原审法院对原告要求解除婚姻关系的诉请予以支持。经亲子鉴定，文国希并非文亮的生物学父亲，被告对此存有过错，被告应对原告就此进行赔偿。根据婚姻法相关解释的规定，赔偿包括物质和精神的赔偿。对原告要求赔付的抚养费69800元、精神损失费50000元、青春损失费50000元，原审法院作如下分析：对于青春损失费50000元，于法无据，不予支持。对于二年的抚养费损失69800元，原告未提交证据证实，可以参考湖南省农村居民人均年生活消费支出9025元标准估算，原告认为小孩出生后的抚养费已全部由原告承担，但未提交证据证实，被告认为小孩从出生后承担了其部分抚养费，原审法院视为原、被告双方均承担了小孩的抚养费，原告只能主张一半抚养费的损失，其金额为9025元×2年÷2＝9025元。原告另主张精神抚慰金50000元，考虑到被告凌芝是在与原告文国希恋爱期间与他人有性行为，导致非婚生子文亮的出生。加之被告凌芝家庭条件不好，工作不稳定且收入低，今后仍要单独抚养小孩，原审法院酌定精神抚慰金10000元。文亮与原告文国希无血缘关系，原告文国希对文亮无抚养义务，文亮应由被告凌芝监护抚养并承担抚养费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决如下：一、准予原告文国希与被告凌芝离婚；二、文亮（2012年12月19日出生）由被告凌芝监护抚养至独立生活时止；三、被告凌芝在本判决生效后三十日内赔付原告抚养费损失9025元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币19025元。本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
宣判后，文国希不服，向本院提起上诉称：一审认定的返还抚养费数额过低。上诉请求：1、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1362号民事判决；2、重新核定抚养费用，改判被上诉人凌芝向上诉人文国希赔偿抚养费2万元，精神抚慰金3万元；3、本案上诉费由上诉人凌芝承担。
被上诉人凌芝未提供书面答辩意见。
二审中，上诉人文国希向本院提供如下证据：株洲市中心医院门诊发票四份，拟证明文国希支付亲子鉴定费用2924.4元。
被上诉人凌芝未发表质证意见。
上述证据真实、客观、合法，本院予以采信。
本院对一审采信的证据及查明的事实予以认定。另查明，2015年7月13日，上诉人文国希在株洲市中心医院为非婚生子文亮做亲子鉴定时支付费用2924.4元。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点是：文国希的损失数额如何认定。现作如下分析认定：
本案中，经鉴定上诉人文国希并非文亮的生物学父亲，被上诉人凌芝因有过错应对上诉人文国希依法进行赔偿。对于上诉人文国希提出的要求赔偿文亮二年的抚养费，因系农村户口，一审判决参照湖南省农村居民人均年生活费消费支出标准计算抚养费为9025元，符合本案事实及法律规定，二审予以认定。对于上诉人文国希要求赔偿精神抚慰金，一审判决在充分考虑被上诉人凌芝的过错、经济状况的基础上，酌定判处赔偿精神抚慰金10000元符合客观事实及法律规定，二审予以认定。对于上诉人文国希要求赔偿鉴定费用2924.4元，该费用系上诉人文国希的实际支出，且其并无过错，应由被上诉人凌芝承担，二审在诉讼费用分担中予以明确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，但对于鉴定费用未予处理，二审维持主文判决，在费用分担中予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2924.4元，共计3074.4元，由上诉人文国希负担75元，被上诉人凌芝负担2099.4元；二审案件受理费300元，上诉人文国希负担200元，被上诉人凌芝负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3085号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托代理人：葛书军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴中祥，男，汉族，1964年12月8日出生，住黄骅市。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人吴中祥财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月28日7时45分许，吴抵英驾驶冀Ｊ×××××／冀JSB**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至津晋高速塘沽收费站附近时，撞到了张玉军驾驶的冀Ｇ×××××／冀GLL**挂重型半挂牵引车的后部，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，吴抵英负事故的全部责任。
另查明，原告的损失如下：车损60120元、施救费4500元、鉴定费3000元，以上损失合计67620元。
又查明，冀Ｊ×××××／冀JSB**挂重型半挂牵引车在被告华安财险处投保车辆损失险一份，保险限额为236000元且投保不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
还查明，冀Ｊ×××××／冀JSB**挂重型半挂牵引车登记车主为沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司，实际车主为原告吴中祥。2013年7月23日原告吴中祥（甲方）与沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司（乙方）签订服务协议，协议主要内容为：原告吴中祥将其购买的冀Ｊ×××××／冀JSB**挂重型半挂牵引车登记在乙方名下，乙方在合同期内为甲方提供免费服务，同时约定甲方车辆发生交通事故、保险事故、运输纠纷，由甲方自行处理并承担相应责任，与乙方无关。
原审认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。吴抵英驾驶冀Ｊ×××××／冀JSB**挂重型半挂牵引车发生交通事故并负事故全部责任。由于事故车辆冀Ｊ×××××／冀JSB**挂重型半挂牵引车在被告华安财险投保赔偿限额为236000元的车辆损失险并投保不计免赔险，故被告华安财险应当在车辆损失险限额内对原告的损失进行赔偿，即被告华安财险应当在车辆损失险限额内赔偿原告损失67620元（车损60120元＋施救费4500元＋鉴定费3000元）。原告主张施救费7000元，但根据原告提供施救费票据显示，原告的施救费为4500元，故对原告主张施救费7000元，原审法院不予支持。河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告是经原审法院委托，原、被告共同选取的有资质的鉴定机构作出，程序合法，现被告华安财险虽对公估报告确定的车损数额及残值不认可，但未提供相反的证据亦未在原审法院限定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，故原审法院对河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告予以采信。被告华安财险辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围。鉴定费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由华安财险予以承担，故对被告华安财险的该辩称原审法院不予采纳。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告保险金67620元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
一审判决后，原审被告华安财险不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审认定事实不清，鉴定内容中气泵一项并非主车配件，属于挂车损失，鉴定内容不实，请依法改判上诉人少赔偿被上诉人8800元。
被上诉人辩称，1、涉案车辆损失鉴定是由一审法院依法委托，双方共同选取的有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法。2、上诉人在一审中认可气泵是主车配件，只是认为鉴定数额过高。3、一审法院在法定时限内要求上诉人提出重新鉴定申请，但是上诉人在法定期限内并没有提出。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告系经原审法院委托由具备法定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。二审诉讼中，华安财险主张涉案车辆鉴定内容不实，气泵总成非主车配件，但其未能就该主张提供有效证据予以证明。故原审法院采纳该公估报告对涉案车辆损失进行确认，并无不当。
综上，华安财险的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更809号
罪犯张井阳。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）庆刑一初字第39号刑事判决，以被告人张井阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，撤销前罪故意伤害罪的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张井阳在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张井阳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张井阳减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月14日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7084号
原告：柏森林，男，1975年11月5日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司
法定代表人：牛树昌职务：总经理
住所地：乌兰浩特市红莲花苑小区3号楼由西至东第二三户门市。
委托诉讼代理人：白银乌兰，女，1993年1月21日出生，蒙古族，该公司职员，住乌兰浩特市红莲花苑小区8号楼2单元902室。
委托诉讼代理人：包秋华，男，1990年4月17日出生，蒙古族，该公司职员，住乌兰浩特市红莲花苑小区3号楼由西至东第二三户门市。
原告柏森林诉被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（下称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森林，委托诉讼代理人白忠平，被告阳光公司委托诉讼代理人白银乌兰、包秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏森林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔付车辆维修费23643.00元，鉴定费1200.00元，计24843.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，原告驾驶×××号轿车在胡尔勒镇浩斯台嘎查”何德财家”北侧路口发生交通事故，造成原告车辆损坏，因原告的车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法解决。
被告阳光公司辩称，我公司不同意承担赔偿责任，其理由是事故发生时被保险车辆使用性质处于营运性质，依据相关规定被保险车辆改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告柏森林为自有的×××号小型轿车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险金额即责任限额为52572.95元，保险期限自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。2017年5月20日原告驾驶该车辆与他人发生交通事故，造成被保险车辆损失的事实，原、被告就理赔事宜协商未果，原告遂诉至本院。在审理过程中，经原告申请本院对事故车辆损失价值委托兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司进行评估，其评估结论为：23643.00元，发生鉴定费1200.00元。被告阳光公司对评估报告拒绝发表质证意见。
阳光公司欲证明原告驾驶事故车辆在事发时处于营运性质，并提交了一份对白金连的询问笔录复印件及光盘予以证实，对此原告不予认可，并提举了扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4201号民事判决书证明被告主张不能成立。该判决书已发生法律效力，被告也履行了相关法律义务，判决书中对被告主张原告的被保险车辆在事发时处于营运性质未予确认。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的评估报告、鉴定费收据、保险单、扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4201号民事判决书、道路交通事故认定书，被告提交的询问笔录、光盘等在卷，足以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是依法成立的有效合同，合同双方应按约定履行各自的义务。涉案车辆在被告处投保，且在事故发生时在保险期间内事实清楚，被告阳光公司作为保险人应承担合同约定的理赔义务，原告要求赔偿车辆损失23643.00元在被告的责任限额之内，就原告的该项主张应予支持。鉴定费是在双方不能协商车损数额时为确定该数额而实际发生，属于为处理该起理赔事宜而发生的必要的合理费用，该费用应由保险人予以负担。被告主张在事故发生时被保险车辆属营运性质而拒绝理赔的理由，因在同一起事故中，就人身损害已经扎赉特旗人民法院另案处理，在审理时，被告也就此提出抗辩，生效判决对此并未给予认定，判决被告承担了相应的责任。本案中被告所提交的证据不能对抗已生效的判决，所以对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，原告请求被告阳光公司给付车辆修理费及鉴定费的请求符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司赔偿原告柏森林车辆损失人民币23643.00元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司承担鉴定费1200.00元（该款已由原告交付，由被告给付原告）。
上列款项于本判决生效即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告柏森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一八年五月四日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7084号原告：柏森林，男，1975年11月5日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司法定代表人：牛树昌职务：总经理住所地：乌兰浩特市红莲花苑小区3号楼由西至东第二三户门市。委托诉讼代理人：白银乌兰，女，1993年1月21日出生，蒙古族，该公司职员，住乌兰浩特市红莲花苑小区8号楼2单元902室。委托诉讼代理人：包秋华，男，1990年4月17日出生，蒙古族，该公司职员，住乌兰浩特市红莲花苑小区3号楼由西至东第二三户门市。原告柏森林诉被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（下称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森林，委托诉讼代理人白忠平，被告阳光公司委托诉讼代理人白银乌兰、包秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏森林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔付车辆维修费23643.00元，鉴定费1200.00元，计24843.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，原告驾驶×××号轿车在胡尔勒镇浩斯台嘎查”何德财家”北侧路口发生交通事故，造成原告车辆损坏，因原告的车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法解决。被告阳光公司辩称，我公司不同意承担赔偿责任，其理由是事故发生时被保险车辆使用性质处于营运性质，依据相关规定被保险车辆改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告柏森林为自有的×××号小型轿车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险金额即责任限额为52572.95元，保险期限自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。2017年5月20日原告驾驶该车辆与他人发生交通事故，造成被保险车辆损失的事实，原、被告就理赔事宜协商未果，原告遂诉至本院。在审理过程中，经原告申请本院对事故车辆损失价值委托兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司进行评估，其评估结论为：23643.00元，发生鉴定费1200.00元。被告阳光公司对评估报告拒绝发表质证意见。阳光公司欲证明原告驾驶事故车辆在事发时处于营运性质，并提交了一份对白金连的询问笔录复印件及光盘予以证实，对此原告不予认可，并提举了扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4201号民事判决书证明被告主张不能成立。该判决书已发生法律效力，被告也履行了相关法律义务，判决书中对被告主张原告的被保险车辆在事发时处于营运性质未予确认。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的评估报告、鉴定费收据、保险单、扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4201号民事判决书、道路交通事故认定书，被告提交的询问笔录、光盘等在卷，足以确认。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是依法成立的有效合同，合同双方应按约定履行各自的义务。涉案车辆在被告处投保，且在事故发生时在保险期间内事实清楚，被告阳光公司作为保险人应承担合同约定的理赔义务，原告要求赔偿车辆损失23643.00元在被告的责任限额之内，就原告的该项主张应予支持。鉴定费是在双方不能协商车损数额时为确定该数额而实际发生，属于为处理该起理赔事宜而发生的必要的合理费用，该费用应由保险人予以负担。被告主张在事故发生时被保险车辆属营运性质而拒绝理赔的理由，因在同一起事故中，就人身损害已经扎赉特旗人民法院另案处理，在审理时，被告也就此提出抗辩，生效判决对此并未给予认定，判决被告承担了相应的责任。本案中被告所提交的证据不能对抗已生效的判决，所以对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，原告请求被告阳光公司给付车辆修理费及鉴定费的请求符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司赔偿原告柏森林车辆损失人民币23643.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司承担鉴定费1200.00元（该款已由原告交付，由被告给付原告）。上列款项于本判决生效即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告柏森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一八年五月四日书记员策乐木格
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2146号
上诉人(原审被告):淮安市华淮建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区工业园区九江东路28号。
法定代表人：干建标，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):杨中林,男,1968年10月11日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):尹继峰,男,1972年12月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
上诉人淮安市华淮建设工程有限公司（以下至判决主文前简称华淮公司）因与被上诉人杨中林、尹继锋建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华淮公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担连带还款责任;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人杨中林在一审中诉称，2010年上诉人将淮安市淮阴区残联楼房土建工程发包给没有资质的被上诉人尹继锋，尹继锋又将部分工程分包给杨中林，对上述事实上诉人予以认可。根据该事实，上诉人应当在未付被上诉人尹继锋工程款范围内承担付款责任，由于上诉人不欠被上诉人尹继锋的工程款，故上诉人则不应承担付款责任，一审法院判令上诉人承担连带责任错误。
杨中林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法�回上诉，维持原判。
尹继锋二审未作答辩。
杨中林向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告连带给付工程款105800元；2.本案诉讼费用由两原审被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月27日，华淮公司与尹继锋签订《项目施工责任承包合同》，将其承建的淮安市淮阴区残疾人托养中心工程交给尹继锋施工。华淮公司按工程总价的1.5%收取管理费，尹继锋盈亏自负。2012年12月26日，尹继锋与杨中林签订合同一份，约定将淮安市淮阴区残联两幢楼房土建工程分包给杨中林进行施工，合同约定了承包方式、施工面积、工程价款、付款方式等内容。合同签订后，杨中林按约进行了施工，涉案工程于2014年3月份已完工，目前已经交付使用。杨中林自认已取得大部分工程款，目前原审被告尚欠105800元未付。
一审法院认为：尹继锋将其承建工程中的土建工程分包给不具备相应资质的杨中林施工，违反了相关法律规定，双方的分包合同无效，但因杨中林已实际完成相应的施工内容，且工程已经交付使用，故尹继锋应当按合同约定及时向杨中林支付工程款。对于已付款情况应由原审被告负有举证责任，但华淮公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，对杨中林诉称尚欠105800元工程款的请求予以支持。华淮公司违反法律规定将其中标承建的建设工程交给不具备相应资质的尹继锋施工，对尹继锋所欠杨中林工程款应承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、尹继�于判决生效后十日内给付杨中林工程款105800元；二、华淮公司对上述款项承担连带责任。一审案件受理费2412元，公告费600元，合计2712元，由尹继锋负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人华淮公司将涉案工程分包给没有资质的被上诉人尹继锋，尹继锋又将部分工程分包给杨中林，违反了相关法律规定，双方签订的转包、分包合同均为无效，因杨中林已实际完成相应的施工工程并已交付使用，尹继锋应当按合同约定向杨中林支付工程款。根据相关规定：建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。尹继锋经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，故一审法院对杨中林主张其尚欠105800元工程款的请求予以支持正确。上诉人华淮公司违法将涉案工程分包给不具备相应资质的尹继锋施工，也无证据证明其已向尹继锋付清工程款，故一审判决其对尹继锋所欠杨中林工程款承担连带清偿责任正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人淮安市华淮建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年七月六日
书记员 呼延嫄嫄
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7377号
原告：周凌豪，男，1986年5月25日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：翁双东，男，1986年7月4日出生，汉族，住永康市。
被告：周莹，女，1988年11月1日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：田利，浙江五金律师事务所律师。
被告：周天增，男，1964年3月26日出生，汉族，住永康市。
被告：夏小妹，女，1965年7月16日出生，汉族，住永康市。
被告：胡肖飞，男，1985年5月14日出生，汉族，住永康市。
原告周凌豪与被告翁双东、周莹、周天增、夏小妹、胡肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告周凌豪的委托代理人陈延军与被告周莹的委托代理人田利到庭参加诉讼，被告翁双东、周天增、夏小妹、胡肖飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周凌豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁双东、周莹、周天增、夏小妹、胡肖飞共同归还借款20万元并支付逾期归还的利息损失（利息损失从2016年8月25日起按照年利率24%计算至款清之日止）；2、判令被告翁双东、周莹、周天增、夏小妹、胡肖飞支付原告为实现本案债权所支付的律师费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翁双东与周莹，被告周天增与夏小妹系夫妻关系。2016年8月17日，被告翁双东、周天增、胡肖飞以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为7天，如逾期归还，逾期按每日千分之一支付利息，上述借款由被告翁双东、周天增、胡肖飞出具借条确认借�事实。原告按约交付借款，但被告至今没有归还。
被告周莹答辩称：被告翁双东与被告周莹于2016年8月5日已经办理登记离婚，请求驳回对被告周莹的诉讼请求。
被告翁双东、周天增、夏小妹、胡肖飞未作答辩。
原告周凌豪围绕诉讼请求，依法提交了证据借款条、汇款明细单、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、民事代理合同、律师费发票各一份，被告周莹对借款条、汇款明细单不清楚，对其他证据无异议，原告的证据符合民事证据的形式要件，本院对上述证据予以认定。被告周莹提交离婚证一份，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周天增与被告夏小妹于1988年2月6日登记结婚。被告翁双东与被告周莹于2011年3月30日登记结婚，于2016年8月5日登记�婚。2016年8月17日，被告翁双东、周天增、胡肖飞向原告周凌豪借款20万元，约定借款于2016年8月24日前归还，如逾期归还，逾期数额按每日千分之一支付利息，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用。当日，原告将款项20万元汇入被告周天增账户。此后，被告未还款。原告为本案支出律师代理费6000元。
本院认为，原告周凌豪与被告翁双东、周天增、胡肖飞之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将利息损失调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告周天增与被告夏小妹夫妻关系存续期间，且被告夏小妹未提交证据证实本案债务系被告周天增的个人债务，故被告夏小妹应承担共同还款责任。因被告周莹已于本案借款发生前与被告翁双东登记离婚，故原告要求被告周莹共同还款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁双东、周天增、夏小妹、胡肖飞归还原告周凌豪借款20万元，并赔偿损失（损失自2016年8月25日起按年利率24%计算至款清之日止）。
二、由被告翁双东、周天增、夏小妹、胡肖飞支付原告周凌豪为本案诉讼而支出的律师代理费6000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周凌豪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2218元，由被告翁双东、周天增、夏小妹、胡肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月八日
代书 记员 王 佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初37号
原告郑秀丽，女，生于1963年4月26日，汉族。
原告姜民宁，男，生于1963年6月6日，汉族。
委托代理人陈有波、唐秋国，系河南公为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告扶沟县人民医院。
法定代表人朱广远职务：院长
住所地：扶沟县金海路中段
委托代理人王保军，系扶沟县人民医院医务科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人孙鹏涛，系扶沟县人民医院法律顾问，代理权限为一般代理。
原告郑秀丽、姜民宁诉被告扶沟县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告姜民宁及郑秀丽、姜民宁委托代理人陈有波、唐秋国，被告扶沟县人民医院委托代理人王保军、孙鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀丽、姜民宁诉称，1995年3月，郑秀丽在扶沟县人民医院被确诊为卵巢囊肿破裂内出血，随后在该医院做了手术，在手术的过程中为郑秀丽输血800ml，郑秀丽于1995年4月7日出院，此次治疗支付医疗费1017.8元，输血费用320元。姜民宁与郑秀丽为夫妻关系，2015年姜民宁与郑秀丽因感到身体不适被确诊出患有丙肝，郑秀丽于1995年在扶沟县人民医院诊疗终结后至今并未进行输血手术，且郑秀丽与姜民宁家族并无肝炎病史，丙肝最主要的传播途径为血液传播和性传播，因此县医院的诊疗行为系其二人感染丙肝的唯一传染机会。被告的行为致使二原告被传染丙肝，对原告生活和工作造成严重影响，导致原告身心遭受沉重打击，且造成巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿医疗费9691元、误工费2914元（姜民宁340**元÷365×13天=1222元，郑秀丽34045元÷365×18天=1692元）、护理费2480元（姜民宁80元×13天=1040元，郑秀丽80元×18天=1440元）、住院伙食补助费1550元（姜民宁50元×13天＋郑秀丽50元×18天=1550元）、营养费620元（姜民宁20元×13天＋郑秀丽20元×18天=620元）、精神抚慰金107000元（53500元×2人），共计124255元，诉讼费被告承担。
扶沟县人民医院辩称，一、原告起诉超过法定最长诉讼时效。二、从现有证据来看，二原告携带丙肝的身体状况与被告没有必然行为，根据常识，从1995年到现在，丙肝潜伏期不可能这么长时间，因此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1995年3月26日，郑秀丽在扶沟县人民医院被确诊为卵巢囊肿破裂内出血，�在该医院做了手术，在手术的过程中为郑秀丽输血800ml，郑秀丽于1995年4月7日出院，支付医疗费1017.8元，购置药费860.75元，输血费用320元，门诊收费30.6元。2015年5月13日，姜民宁在扶沟县人民医院被诊断为患有丙肝，住院治疗14天（2015.5.13-2015.5.26），支付去医疗费3805.94元，经新农合报销1974.4元。姜民宁在河南中医院第三附属医院住院（2015.2.27-2015.6.3）治疗支付医疗费1838.83元。2015年10月28日，姜民宁在扶沟县人民医院支付门诊费7元。2015年11月8日，姜民宁在许昌市中心医院支付门诊费253.25元。2015年9月10日，郑秀丽在扶沟县人民医院被诊断为患有丙肝，住院治疗18天（2015.9.10-2015.9.28），支付医疗费6495.15元，经新农合报销3618.8元。另查明，郑秀丽与姜民宁二人系夫妻关系，均为农业户口，被告扶沟县人民医院至今未向法庭提交原告郑秀丽住院病历资料。
以上事实有当事人陈述、医疗诊断证明、医疗票据、住院病历、书证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。××的主要途径，被告扶沟县人民医院未能提供原告在其医院治疗的相关病历资料，无证据证明被告对所供血液进行××病毒的化验，亦无证据证明原告所患××与在其处的输血行为不存在因果关系，故本院推定被告扶沟县人民医院在为原告诊疗中有过错，被告扶沟县人民医院应当对原告因此次医疗行为造�的损失承担全部赔偿责任。原告请求被告扶沟县人民医院赔偿医疗费核算后9036.12元、营养费620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准80元／天和50元／天过高，本院分别酌定误工费、护理费为50元／天，住院伙食补助费30元／天。因被告扶沟县人民医院的过错，导致原告患有××，给原告造成了精神损害，原告主张的精神损害抚慰金53500元／人过高，根据本案案情，考虑由于被告扶沟县人民医院的治疗行为使原告患××，本院酌定为30000元。1995年3月26日被告扶沟县人民医院为原告郑秀丽进行治疗，2015年5月13日和2015年9月10日原告方分别被诊断为××，原告方于2016年1月4日向扶沟县人民法院提起诉讼，未超过知道身体受到伤害一年诉讼时效的规定，被告扶沟县人民医院辩称原告方起诉已经超过最长诉讼时效的理由�本院不予采信。被告扶沟县人民医院辩称从1995年到现在，丙肝潜伏期不可能这么长时间的理由，未提供任何证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县人民医院于判决生效后七日内向原告郑秀丽赔付医疗费5105.5元、误工费900元（郑秀丽50元×18天=900）、护理费900元（郑秀丽50元×18天=900元）、住院伙食补助费540元（郑秀丽30元×18天=540元）、营养费360元（郑秀丽20元×18天=360元）、精神抚慰金30000元，共计37805.5元。
二、被告扶沟县人民医院于判决生效后七日内向原告姜民宁赔付医疗费3930.62元、误工费650元（姜民宁50元×13天=650）、护理费650元（姜民宁50元×13天=650元）、住院伙食补助费390元（姜民宁30元×13天=390元）、营养费260元（姜民宁20元×13天=260元）、精神抚慰金30000元，共计35880.62元。
三、驳回原告郑秀丽和原告姜民宁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由原告承担1114.4元，被告扶沟县人民医院承担1671.6元（被告承担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 于纯让
陪审员 王 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 卢清泉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初442号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，地址在沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。
负责人刘艳丽，经理。
被告邬腊枚，女，1973年11月8日生，汉族，住沅江市三眼塘镇杨梅山村*组**号。
被告李国军，男，1971年7月13日生，汉族，住沅江市三眼塘镇杨梅山村*组**号。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司与被告邬腊枚、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年四月一日
书记员 钟江怀
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3284号
原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告时正文，男，1980年2月15日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司与被告时文正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司。
审判员 熊小军
二〇一七年五月十二日
书记员 李新星
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2835号
原告：南通华兴磁性材料有限公司，住所地海安县海安镇工贸园区6号。
法定代表人：杨美华，董事长
委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，江苏哲邦律师事务所实习律师
被告：海安新奥燃气有限公司，住所地海安县海安镇长江中路146号。
法定代表人：王丰胜，董事长。
委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。
本院受理原告南通华兴磁性材料有限公司诉被告海安新奥燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通华兴磁性材料有限公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告南通华兴磁性材料有限公司负担。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 孙云灿
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5732号
原告：张增依。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波众莉汽车销售服务有限公司（社�统一信用代码：913302065805229551），住所地：宁波市北仑区新碶黄山西路221号1幢101室。
法定代表人：戴雪芬，该公司总经理。
委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。
原告张增依为与被告宁波众莉汽车销售服务有限公司（以下简称众莉汽车公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年9月7日进行证据交换并于同日公开开庭进行审理。原告张增依及其委托代理人苏继苍，被告委托代理人林启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增依起诉称：原告于2016年7月5日在被告处选购科鲁兹小轿车一辆，并于当日与被告签订购车协议一份，口头约定两周内提车，原告向被告支付购车定金10000元。两周后即2016年7月18日，原告打电话询问被告能否进店提车，被告明确告知原告所购车辆并未到店，原告无法按时提车。后经多次协商，被告均不能明确告知原告提车时间，且拒绝双倍返还原告定金。被告逾期交车行为已构成根本违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1.解除原、被告双方于2016年7月5日签订的购车意向书；2.被告双倍返还定金20000元。
原告为证明其诉称事实，提供了定金收款收据、原告与被告销售顾问周诗颖电话录音记录（附录音光盘）各一份，用以证明原告向被告支付10000元购车定金，被告逾期交车构成违约的事实。
被告众莉汽车公司答辩称：同意解除双方于2016年7月5日签订的购车意向书并返还定金10000元，双方在合同中约定的提车时间为车到提车，并未明确约定两周内提车，故被告并未违约，无需双倍返还定金。
被告为�明其辩称理由，提供了购车意向书一份，用以证明双方约定提车时间为车到提车，被告并不构成违约的事实。
经庭审，对原告提供的证据，被告质证称对定金收据无异议，对录音记录真实性、合法性无异议，但无关联性，被告销售人员在电话中提及的提车时间为差不多两周，并未明确约定提车时间，故不构成违约；对被告提供的证据，原告质证称对真实性无异议，但其中涉及的定金不退系格式条款，应为无效，电话录音可以视为对双方对购车意向书中提车时间的变更。
本院经审核认为，原告提供的定金收据以及被告提供的购车意向书均与原件核对无异，且与本案有法律上的关联，本院予以认定；对于原告提供的录音记录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年7月5日，原、被告双方签订购车意向书一份，约定原告向被告购买科鲁兹轿车一辆，车辆售价为123900元（优惠后成交价90000元），订金金额为10000元，预计提车时间为车到提车。同日，被告向原告出具收据一份，载明以刷卡方式收取原告购车定金10000元。
同月18日，原告张增依致电被告销售人员周诗颖要求提车，周诗颖答复原告车尚未到店。
本院认为，本案的争议焦点在于被告行为是否构成违约。原告认为被告未按其口头承诺履行两周内交车义务，构成违约；被告认为两周到车系其销售人员应原告要求对到车时间的答复，而非承诺，未违反车到提车的合同约定，不构成违约。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行，涉案合同中载明预计提车时间为车到提车，即便在车辆购置洽谈过程中被告对到车时间有过答复，�属其销售人员对提车时间的预判，并不属于被告对提车时间的承诺，最终提车时间仍应以合同约定为准，另由于协商过程早于合同签订时间，故更不可能构成双方对提车时间的变更。综上，被告未在合同签订两周内交车并不违反合同约定，被告无需双倍返还定金，故对原告该项诉请，本院不予支持。在庭审过程中，原告主张解除合同，且被告亦同意解除并返还原告已交定金，故本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张增依与被告宁波众莉汽车销售服务有限公司于2016年7月5日签订的购车意向书；
二、被告宁波众莉汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张增依定金10000元；
三、驳回原告张增依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，由原告张增依、被告宁波众莉汽车销售服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年九月十二日
代书记员 邱凯特
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1864号
原告李春亮，男，1978年2月13日。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日。
被告李义朋，男，1978年4月3日。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李春亮与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李春亮及委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春亮诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余10366元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计10366元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李春亮等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计10366元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款10366元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李春亮劳务款10366元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款10366元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李春亮劳务款人民币10366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4094号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：胡章明，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：叶国燕，男，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：胡芸彩，女，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：曾敏，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡章明、叶国燕、胡芸彩、曾敏金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，诉请：被告胡章明归还借款150000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告叶国燕、胡芸彩、曾敏负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军、被告胡章明到庭参加诉讼，被告胡章明、叶国燕、胡芸彩、曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告胡章明、叶国燕、胡芸彩于2014年9月19日与原告签订个人循环借款合同1份，约定借款额度150000元，借款期限自2014年9月19日起至2016年9月10日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告叶国燕、胡芸彩自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告曾敏于同日出具保证函1份，为被告胡章明在2014年9月19日至2016年9月10日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于2014年9月19日依约向被告胡章明发放借款150000元，并在借款借据中约定借期自2014年9月19日起至2015年9月10日止，月利率为10.45‰。被告胡章明在借款期限届满后未按约返还借款及支付利息，被告叶国燕、胡芸彩、曾敏亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡章明在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款150000元，并支付自2014年9月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告叶国燕、胡芸彩、曾敏负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由被告胡章明、叶国燕、胡芸彩、曾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 黄官森
二〇一六年十月十三日
代书 记员 张娇娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初3040号
原告：侯岗库，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：李志庆，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告侯岗库与被告李志庆名誉权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，原告侯岗库于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯岗库向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯岗库撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯岗库负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建设
人民陪审员 尹鸿冰
人民陪审员 苑 超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王智弘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1768号
原告：义乌市佑泰电子厂，住所地：义乌市后宅街道西何工业区（净居西路**号）。
经营者：何天龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：方选文，男，1970年2月12日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市佑泰电子厂为与被告方选文买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市佑泰电子厂的委托诉讼代理人何远到庭参加诉讼；被告方选文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市佑泰电子厂诉称，原告系灯具设备生产商，被告曾多次向其订货，截止至2014年6月7日，被告共欠原告灯具设备款385000元。为此，被告方选文于2014年1月17日与同年6月7日分别出具欠条一张。现如今，被告方选文已不知所踪。原告认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，被告理应支付剩余货款。为此，原告起诉请求判令：被告立即支付原告剩余货款385000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕止）。
被告方选文未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年至2012年间，原、被告间存在买卖灯具配件线路板生意往来。2014年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，并由被告出具欠条一份，但未约定支付期限和利息。同年3月7日，双方再次结算，被告尚欠原告货款332000元，并出具欠条一份，但未约定支付期限和利息。上述两笔货款，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条二份、原告的庭审陈述及庭后的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款385000元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付385000元货款并从起诉之日即2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告方选文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方选文于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市佑泰电子厂货款385000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 贾惠青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初647号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年4月20日因为赌博提供条件被行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人张某、刘某犯开设赌场罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年8月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月以来，被告人张某、刘某伙同张某华（另案处理）在武汉市汉阳区永丰街山北湾187号1楼开设一无名游戏机室，为他人提供同时可供40人进行赌博的5台游戏机，通过上、下分兑换现金的方式，进行赌博活动，从中牟利。2016年3月9日16时许，被告人张某、刘某在该游戏机室内被公安民警抓获，当场查获赌场管理人员陈某、何某以及参赌人员郭某，并收缴赌资人民币8，900元及电子游戏机电路板5块。经武汉市公安局汉阳区分局认定，上述5台游戏机均属具有赌博功能的机型。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某、刘某的行为均已构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人张某、刘某定罪处罚。
被告人张某、刘某均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年3月以来，被告人张某、刘某伙同张某华（另案处理）在武汉市汉阳区永丰街山北湾187号1楼开设一无名游戏机室，为他人提供同时可供40人进行赌博的5台游戏机，通过上、下分兑换现金的方式，进行赌博活动，从中牟利。2016年3月9日16时许，被告人张某、刘某在该游戏机室内被公安民警抓获，当场查获赌场管理人员陈某、何某以及参赌人员郭某，并收缴赌资人民币8，900元及电子游戏机电路板5块。经武汉市公安局汉阳区分局认定，上述5台游戏机均属具有赌博功能的机型。
上述事实，有公诉机关提交及经本院调查收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过证实了被告人张某、刘某的到案情况。
2、证人何某、陈某、郭某的证言证实，位于汉阳区永丰街山北湾187号1楼的游戏机室于2016年3月1日开始营业，系由被告人张某、刘某等人开设，其中被告人张某负责管理整个现场及收银，刘某负责机修，并聘请何某、陈某等人日常维护管理。游戏机室内有5台赌博机，共40个机位，均能够通过上、下分兑换现金的方式进行赌博活动。2016年3月9日，公安机关查获该游戏机室时，5台赌博机均功能完好，处于运行状态。
3、汉阳区公安分局电子游戏设施设备检验委托书、电子游戏设施设备检验受理单、汉阳区公安分局电子游戏设施设备检验意见书证实，公安机关查获的5台游戏机均属具有赌博功能的机型。
4、行政处罚决定书证实，何某、陈某因为赌博提供便利条件均被行政拘留五日；郭某因参与赌博被行政拘留三日。
5、照片、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单证实了公安机关依法从现场收缴赌资、账本、电路板等物品，及相关涉案物品的外部特征、现场情况。
6、常住人口基本信息表、办案说明、行政处罚决定书证实了被告人张某、刘某的出生日期、户籍地等基本信息及被告人张某曾因为赌博提供便利条件于2015年4月20日被行政拘留十五日并处罚款人民币伍佰元。
7、被告人张某、刘某的供述均证实了二人以营利为目的，开设游戏机室并设置5台同时可供40人进行赌博的赌博机供他人进行赌博活动的事实。
本院认为，被告人张某、刘某以营利为目的，提供场所，设置5台同时可供40人进行赌博的赌博机供他人进行赌博活动，其中被告人张某因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某、刘某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人张某、刘某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 苒
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初380号
原告：陈致发。
被告：陈永生。
本院在审理原告陈致发诉被告陈永生饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成赔偿协议为由，于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈致发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈致发撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈致发承担。
审 判 员 王宁胜
二〇一八年四月十日
代理书记员 邝小玉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6593号
原告海安县商务局，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人冯永进，局长。
委托诉讼代理人沙彭根，职员。
被告韦业美。
被告刘志贵。
本院在审理原告海安县商务局与被告韦业美、刘志贵排除妨害纠纷一案中，原告海安县商务局于2016年11月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告海安县商务局的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安县商务局撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元,由原告海安县商务局负担。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第191号
申请执行人：姜丽，女，汉族，1977年4月26日生，住江西省南昌市。
被执行人：胡振民，男，汉族，1957年3月18日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：江西惟思特科技发展有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：胡文婷，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年6月11日作出的（2014）洪民二初字第22号民事判决书，被执行人胡振民应支付申请执行人姜丽借款人民币1000万元及利息（利息计算标准：利息以1000万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息支付期限：自2011年2月16日起至付清欠款之日止），案件受理费148000元。根据申请执行人姜丽的申请，本院于2014年8月19日立案执行。
本院在执行过程中。除轮候查封了被执行人江西惟思特科技发展有限公司位于丰城市房产、土地（该房产、土地在本院其他案件中正在处置）以及冻结了被执行人胡振民在丰城天地源科技实业有限公司的60%股权外，未发现被执行人目前有财产可供执行的财产，2016年5月30日，申请执行人姜丽向我院申请终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第22号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年5月30日，本案执行标的为1945.8万元，未执行标的为1945.8万元。
本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且申请执行人姜丽向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洪民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年五月三十日
书记员 熊震琦