wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4604号
原告：郑景发，男，汉族，1979年2月15日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：陈栩枢，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省东莞市。
原告郑景发诉被告陈栩枢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑景发及其委托代理人王锋平到庭参加了诉讼，被告陈栩枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景发诉称：2015年6月22日，被告陈栩枢向原告郑景发借款人民币100000元，双方约定月息按每月5分计，即每月20日前付利息5000元，借款归还日期即日起半年内，也就是2015年12月22日前需偿还。该笔借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均无故拖延、拒绝还款。为维护原告的自身权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告人民币100000元并支付利息33000元（计算至2016年5月22日，以年利息36%的标准计算），共计133000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈栩枢没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告陈栩枢是经朋友介绍促成的借款，被告因资金周转需要，向原告借款100000元（人民币，下同）。原告郑景发向本院提交了一张借条，载明的内容如下“现借郑景发现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按每月5分计，即每月20日前付利息人民币伍千元整（￥5000.00），借款归还日期即日起半年内。”借款人处有“陈栩枢”的签名及捺印，借款日期为2015年6月22日。原告主张该借条是在广东省东莞市厚街镇莞太路边的富盈酒店于借条的借款日期的下午签署的，借条的全部内容为被告本人所写，并于借条签署当日原告在富盈酒店的大堂将100000元现金交付给被告。另查，被告在签署借条后曾按时给过两个月的利息，每月为5000元，原告在庭审中明确还款日期为2015年12月22日及利息起算日为2015年8月22日始。
以上事实，有原告提交的借条及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈栩枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原告提交的借条载明被告向原告借到了100000元，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告向原告借款100000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告依约交付借款，按时归还借款是被告的义务，原告要求被告陈栩枢立即归还借款本金，合法有据，本院予以支持。
至于借款本金的数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借条约定月息按5分计，折合年利率为60%，原告在庭审中明确被告曾按时归还过两个月的利息，共计10000元，逾期利息从2015年8月22日起算。依照上述规定，借条的利息年利率明显超出36%，故超过年利率36%的利息应用于抵扣本金，结合被告的还款情况，被告尚欠的利息、本金情况如下：
序号
计算期间
|
本金（单位：元）
|
还款金额（单位：元）
|
按年利率36%已产生利息（单位：元）
|
已归还款项扣除利息应抵扣本金数（单位：元）
|
尚欠本金总额（单位：元）
|
尚欠利息（单位：元）
1
|
2015年6月22日至2015年7月21日
|
100000
|
5000
|
3000
|
2000
|
98000
|
0.00
2
|
2015年7月22日至2015年8月21日
|
98000
|
5000
|
2940
|
2060
|
95940
|
0.00
截至2015年8月22日结欠 ：95940元
如上表可见，被告应向原告归还的借款本金为95940元。又依据上述法律的规定，从2015年8月22日起，案涉利息应以95940元为本金，按照年利率24%计算利息，计算至本息清偿之日止。对原告超出此部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告陈栩枢于本判决生效之日起三日内向原告郑景发偿还借款本金95940元人民币及利息（利息以95940元人民币为本金，按照年利率24%计算，从2015年8月22日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告郑景发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元（原告已预交），由原告郑景发承担60元，被告陈栩枢负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年七月四日
书记员 方嘉琪
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4604号原告：郑景发，男，汉族，1979年2月15日出生，住广东省徐闻县。委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。被告：陈栩枢，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省东莞市。原告郑景发诉被告陈栩枢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑景发及其委托代理人王锋平到庭参加了诉讼，被告陈栩枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑景发诉称：2015年6月22日，被告陈栩枢向原告郑景发借款人民币100000元，双方约定月息按每月5分计，即每月20日前付利息5000元，借款归还日期即日起半年内，也就是2015年12月22日前需偿还。该笔借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均无故拖延、拒绝还款。为维护原告的自身权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告人民币100000元并支付利息33000元（计算至2016年5月22日，以年利息36%的标准计算），共计133000元；2.被告承担本案诉讼费。被告陈栩枢没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张其与被告陈栩枢是经朋友介绍促成的借款，被告因资金周转需要，向原告借款100000元（人民币，下同）。原告郑景发向本院提交了一张借条，载明的内容如下“现借郑景发现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按每月5分计，即每月20日前付利息人民币伍千元整（￥5000.00），借款归还日期即日起半年内。”借款人处有“陈栩枢”的签名及捺印，借款日期为2015年6月22日。原告主张该借条是在广东省东莞市厚街镇莞太路边的富盈酒店于借条的借款日期的下午签署的，借条的全部内容为被告本人所写，并于借条签署当日原告在富盈酒店的大堂将100000元现金交付给被告。另查，被告在签署借条后曾按时给过两个月的利息，每月为5000元，原告在庭审中明确还款日期为2015年12月22日及利息起算日为2015年8月22日始。以上事实，有原告提交的借条及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈栩枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原告提交的借条载明被告向原告借到了100000元，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告向原告借款100000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告依约交付借款，按时归还借款是被告的义务，原告要求被告陈栩枢立即归还借款本金，合法有据，本院予以支持。至于借款本金的数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借条约定月息按5分计，折合年利率为60%，原告在庭审中明确被告曾按时归还过两个月的利息，共计10000元，逾期利息从2015年8月22日起算。依照上述规定，借条的利息年利率明显超出36%，故超过年利率36%的利息应用于抵扣本金，结合被告的还款情况，被告尚欠的利息、本金情况如下：序号              计算期间              本金（单位：元）              还款金额（单位：元）              按年利率36%已产生利息（单位：元）              已归还款项扣除利息应抵扣本金数（单位：元）              尚欠本金总额（单位：元）              尚欠利息（单位：元）                  1              2015年6月22日至2015年7月21日              100000               5000               3000              2000               98000               0.00                   2              2015年7月22日至2015年8月21日              98000                5000               2940              2060              95940               0.00                   截至2015年8月22日结欠 ：95940元       如上表可见，被告应向原告归还的借款本金为95940元。又依据上述法律的规定，从2015年8月22日起，案涉利息应以95940元为本金，按照年利率24%计算利息，计算至本息清偿之日止。对原告超出此部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告陈栩枢于本判决生效之日起三日内向原告郑景发偿还借款本金95940元人民币及利息（利息以95940元人民币为本金，按照年利率24%计算，从2015年8月22日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告郑景发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元（原告已预交），由原告郑景发承担60元，被告陈栩枢负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一六年七月四日书记员  方嘉琪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢22号
申请执行人周细庭，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人杨国金，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人洪幼青，男，1953年4月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人徐海凡，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人王逸权，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人周细庭、杨国金、洪幼青、徐海凡与被执行人王逸权劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）鄂曾都民初字第00360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周细庭等四人于2015年11月26日申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第00360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月五日
书记员 童传银
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4253号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：陈焰，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告陈焰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林星宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢明等124人（名单附后）。
诉讼代表人卢明，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人彭胤超，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。
法定代表人刘永安，局长。
一审原告、二审上诉人彭胤文等34人（名单附后）。
一、二审第三人重庆市渝北区统景温泉城有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇。
法定代表人王长江，董事长。
卢明等124人因与重庆市工商行政管理局渝北区分局（简称渝北区工商分局）工商行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢明等124人申请再审称，渝北区工商分局对原重庆市渝北区统景温泉城的名称、企业类型等准予变更登记，导致职工从全民所有制企业职工变成了公司职工，对职工的权利义务产生了影响，卢明等124人作为企业职工有权提起本案诉讼。原重庆市渝北区统景温泉城向渝北区工商分局提交的改制方案中载明于2013年10月12日召开职工大会审议通过改制决议和方案，渝北区工商分局在职工大会未召开的情况下准予变更工商登记违反了法律规定。请求撤销一、二审裁定,依法再审本案。
本院认为，原国有企业重庆市渝北区统景温泉城因企业改制向渝北区工商分局提出名称、三会及经理、企业类型、出资情况、实收资本、经营项目的变更登记申请，渝北区工商分局对此作出《准予变更登记通知书》，卢明等158名职工以企业改制未召开职工大会通过改制方案等为由提起本案诉讼，请求撤销该《准予变更登记通知书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原重庆市渝北区统景温泉城改制前后均由重庆市统景风景区管理委员会出资，渝北区工商分局《准予变更登记通知书》系依原重庆市渝北区统景温泉城的申请而作出，渝北区工商分局对改制企业信息进行工商变更登记的行为与企业职工之间并不具有法律上的利害关系。一审法院以此为由裁定驳回卢明等158名职工的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。原重庆市渝北区统景温泉城改制后职工身份发生改变，职工身份改变并非前述企业信息工商变更登记所导致，卢明等124人提出《准予变更登记通知书》致其职工身份改变故其系本案适格原告的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢明等124人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢明等124人的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢明等124人（名单附后）。诉讼代表人卢明，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。诉讼代表人彭胤超，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。法定代表人刘永安，局长。一审原告、二审上诉人彭胤文等34人（名单附后）。一、二审第三人重庆市渝北区统景温泉城有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇。法定代表人王长江，董事长。卢明等124人因与重庆市工商行政管理局渝北区分局（简称渝北区工商分局）工商行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢明等124人申请再审称，渝北区工商分局对原重庆市渝北区统景温泉城的名称、企业类型等准予变更登记，导致职工从全民所有制企业职工变成了公司职工，对职工的权利义务产生了影响，卢明等124人作为企业职工有权提起本案诉讼。原重庆市渝北区统景温泉城向渝北区工商分局提交的改制方案中载明于2013年10月12日召开职工大会审议通过改制决议和方案，渝北区工商分局在职工大会未召开的情况下准予变更工商登记违反了法律规定。请求撤销一、二审裁定,依法再审本案。本院认为，原国有企业重庆市渝北区统景温泉城因企业改制向渝北区工商分局提出名称、三会及经理、企业类型、出资情况、实收资本、经营项目的变更登记申请，渝北区工商分局对此作出《准予变更登记通知书》，卢明等158名职工以企业改制未召开职工大会通过改制方案等为由提起本案诉讼，请求撤销该《准予变更登记通知书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原重庆市渝北区统景温泉城改制前后均由重庆市统景风景区管理委员会出资，渝北区工商分局《准予变更登记通知书》系依原重庆市渝北区统景温泉城的申请而作出，渝北区工商分局对改制企业信息进行工商变更登记的行为与企业职工之间并不具有法律上的利害关系。一审法院以此为由裁定驳回卢明等158名职工的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。原重庆市渝北区统景温泉城改制后职工身份发生改变，职工身份改变并非前述企业信息工商变更登记所导致，卢明等124人提出《准予变更登记通知书》致其职工身份改变故其系本案适格原告的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，卢明等124人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢明等124人的再审申请。审 判 长  吴永铭审 判 员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张亚红
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保116号
申请人贾政敏，男，1963年2月17日生，汉族，住所地东辽县安宿镇。
被申请人李大伟，男，1990年12月18日生，汉族，系吉D5Q0**小型客车驾驶员
申请人贾政敏因诉前财产保全一案，于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人李大伟驾驶的车辆进行诉前财产保全。保全金额壹万元整。申请人已向本院提实物担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李大伟所驾驶的吉D5Q0**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月三日
书记员 李 东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22540号
原告：王国峰。
被告：深圳市永辉超市有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，组织机构代码062745278。
法定代表人：林小斌。
委托诉讼代理人：韩学娥。
原告王国峰与被告深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国峰和被告委托诉讼代理人韩学娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、买卖合同的成立：原告提交视频、购物小票和实物图片，主张于2016年2月25日在被告处购买皇上皇美极凤饼。本院认为，原告提交的证据可以证明原告在被告处购买皇上皇美极凤饼2包的过程，故对原被告之间的买卖合同予以认定；
二、食品质量：原告提交的视频和实物显示，在被告处购买的2包皇上皇美极凤饼保质期为25℃以下120天、0℃以下300天，生产日期为2015年10月23日。被告辩称原告购买的2包皇上皇美极凤饼并非是在被告处购买，本院认为，被告并未提交反驳证据予以证明，对被告的主张不予认定。被告未提交证据证明皇上皇美极凤饼一直保存在0℃以下，故原告购买的2包皇上皇美极凤饼属过期食品；
三、赔偿金：被告应当向原告退还购物款60元及赔偿1000元；
四、误工费：原告未能举证证明其收入情况和工作情况，对此请求本院不予支持；
五、原告诉讼请求：退还购物款60元，赔偿1000元和误工费1000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第一至四项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市永辉超市有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王国峰退还购物款60元及赔偿1000元；
二、驳回原告王国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市永辉超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
第1页共3页
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初367号
原告：蒙卫新，男，1960年8月20日出生，毛南族，住南宁市。
委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所专职律师。
被告：覃思维，男，1972年9月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃荣锋，男，1978年11月13日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告蒙卫新与被告覃思维合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙卫新的委托诉讼代理人周晓燕和被告覃思维的委托诉讼代理人覃荣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币60000元；2.判令被告向原告支付逾期还款期间的利息损失464.8元（利息损失以60000为基数，自2017年1月1日起，按银行同期贷款利率分段计算，逾期还款的利息损失暂计至2017年3月7日，为464.8元，以后的利息损失计至被告还清全部欠款时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月1日，原告与被告以及王健签订《合伙协议书》，约定三方出资合伙经营“广西名特优产品（上海）展示中心”，其中，原告出资30万元，占合伙权益35%，三方约定企业的盈余和债务按各自的权益比例负担。2010年1月15日，被告与原告及王健经协商一致并签订《退伙协议书》，约定“广西名特优产品（上海）展示中心”由被告独自经营，原合伙期间的收益由被告独自享有，债务由被告独自承担；各方同意原告及王健退出合伙经营；同时各方还对前期出资及合伙现状进行结算，明确原告已投入项目资金298438元，同意原告将自己所持有的35%财产份额全部转让给被告，由被告向原告支付合伙财产份额转让款260000元。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，约定被告分期向原告支付260000元转让款，被告从2010年1月15日起至2013年12月31日止，分四年给原告20万元，即2010年至2013年每年支付5万元，每年分两次还款，即每年6月30日前还当年还款数的一部分，当年的12月30日前还清当年的款数。除上述还款外，余下的6万元，被告必须在3年内还清，即2016年前还清。协议签订后，原告退出了合伙经营，被告虽经原告多次催促，均以种种理由拖延付款。对于被告承诺2013年12月31日前支付的20万元，原告2016年7月已经提起诉讼，贵院已作出(2016)桂1229民初第604号民事判决，判决被告向原告支付20万元。对于余款6万元，被告虽承诺于2016年之前付清，但现时限已过，被告亦分文末付。
原告认为，被告拒不履行付款义务，违反了双方的约定和法律的规定，已构成违约，应承担违约责任，被告除应向原告支付已经到期的欠款6万元外，还应按同期人民银行贷款利率的标准向原告支付占用该款期间给原告造成的利息损失。原告为维护自身合法权益，根据法律的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。
覃思维辩称，1.本案事实是原、被告共同经营合伙开公司，后来原告退伙，则让被告承担26万元的债务。被告基于与原告是师生关系就签订了退款协议和还款协议。本案应当是共担风险共担亏损，既然合伙开公司，则债务应该共同承担。被告已经承担了20万元，这6万元应该由原告承担。请原告遵守诚信原则，适当承担亏损。2.原告要求支付利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告要求原告共担亏损的问题，本院查明：被告对原告提供的《退伙协议书》和《还款承诺书》的真实性没有异议。甲方（覃思维）、乙方（蒙卫新）和丙方（王健）在2010年1月15日签订《退伙协议书》时，确认蒙卫新投入的资金为298438元，蒙卫新将合伙份额全部转给覃思维，由覃思维支付给蒙卫新2600**元，“乙方、丙方退伙后，公司的现有资源及公司的所有权、产品代理权和经营权、所建立专卖店的所有权和经营权、公司的债权等全部归甲方所有，在合伙过程中所发生的债务全部由甲方承担”。当日，覃思维向蒙卫新出具《还款承诺书》，承诺于2016年之前支付60000元给蒙卫新，但至今尚未支付。同时，双方对逾期利息未作任何约定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《退伙协议书》的约定，蒙卫新和王健退伙后，公司的债权全部由覃思维一人享有，合伙过程中所发生的债务全部由覃思维一人承担，故被告覃思维关于原告蒙卫新应与其共担风险共担亏损的辩解违反约定，本院不予采纳。被告覃思维所欠债务并非民间借贷引起，双方对退伙款的逾期利息也没有约定，故对原告请求被告支付逾期利息，本院不予支持。
综上所述，对蒙卫新要求覃思维支付60000元退伙款的诉讼请求，本院予以支持；对其利息请求，因缺乏合同依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条规定，判决如下：
一、被告覃思维于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙卫新退伙款60000元；
二、驳回原告蒙卫新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告蒙卫新负担5元，被告覃思维负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 陈丽杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄炳超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十一条
合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条
合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应承担的赔偿责任。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初755号
原告：吴校林，男，1977年5月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县红星乡红星村三板桥11号，公民身份号码：350125197705075016。
被告：李宗建，男，1973年4月1日出生，汉族，住福州市晋安区福新中路286号闽澳花园3座103单元，公民身份号码：35012819730401481X。
本院在审理原告吴校林与被告李宗建民间借贷纠纷一案中，因原告吴校林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1672元，减半收取836元，由原告吴校林负担。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1630号
原告李传喜，男，汉族，1974年11月19日出生。
被告管泽福，男，汉族，1969年8月4日出生。
被告赵玉勤，女，汉族，1969年1月1日出生。
被告管长亮，男，汉族，1973年12月7日出生。
原告李传喜与被告管泽福、赵玉勤、管长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法向原告李传喜及被告管泽福、赵玉勤、管长亮分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员金士军独任审理，于2016年5月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李传喜到庭参加诉讼，被告管泽福、赵玉勤、管长亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传喜诉称：被告管泽福与被告赵玉勤系夫妻关系，2015年1月24日，三被告共同向原告借款600000元，借期3个月，后原告将借款转入被告管长亮账户。该款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告请求法院依法判令：1、三被告偿还借款600000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告管泽福、赵玉勤、管长亮经法院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告李传喜向本院提交的证据材料有：证据一、2015年1月24日被告管泽福、赵玉勤向原告李传喜出具的借据一份。证据二、2015年1月24日被告管泽福、赵玉勤向原告李传喜出具的收到条一份。证据三、2015年1月24日被告管泽福、赵玉勤向原告李传喜出具的承诺书一份。以上证据可以证明：原告李传喜于2015年1月24日借给被告管泽福、赵玉勤60万元，双方约定利息为月息2分5厘，借款期限为2015年1月24日至2015年4月24日。此外，被告管泽福、赵玉勤同意以其共有的坐落在商丘市睢阳区北海路北侧水务局家属院第九排西户带院二层半房屋抵押给原告李传喜。证据四、银行流水四份，证明原告李传喜把钱分多次于2015年1月24日前通过银行转账给被告管长亮600000元，之后被告管长亮把该笔款给被告管泽福，被告管泽福、赵玉勤又于2015年1月24日向原告李传喜出具借据一份、收到条一份、承诺书一份。
被告管泽福、赵玉勤、管长亮未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、4能反映案件事实情况，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。对原告提交的证据3，经本院查实，坐落在商丘市睢阳区北海路北侧水务局家属院第九排西户带院二层半房屋没有办理抵押登记，抵押无效，不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告李传喜于2015年1月24日前分多次通过银行转账给被告管长亮600000元。之后，被告管长亮把该笔款给被告管泽福、赵玉勤，被告管泽福、赵玉勤于2015年1月24日向原告李传喜出具借据一份、收到条一份、承诺书一份。双方约定借款期限为2015年1月24日至2015年4月24日。另查明，被告管泽福、赵玉勤在承诺书中同意以其共有的坐落在商丘市睢阳区某带院二层半房屋抵押给原告李传喜，但没有办理抵押登记。庭审中，原告李传喜陈述当时双方口头约定利率为二分五厘。
本院认为，原告李传喜与被告管泽福、赵玉勤所签借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利率超过法律规定的年利率24%的规定，高出部分不予支持。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务，被告管泽福、赵玉勤给原告出具了600000元的借款条，实际汇款也是600000元，原告按合同约定履行了自己的义务，而二被告不及时清偿债务的行为已构成违约，故原告李传喜要求二被告偿还600000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告李传喜与二被告约定的利率为月利率2分5厘，其约定过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应以不超过年利率24%计算为宜。故原告要求被告管泽福、赵玉勤支付利息的请求应予支持。虽然原告与被告管泽福、赵玉勤签订了抵押担保借款协议，但抵押物不属于被告管泽福、赵玉勤所有，且未到有关部门办理他项权证，抵押无效。因被告管长亮不是本案借款人，对此纠纷不应承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告管泽福、赵玉勤于本判决生效后十日内归还原告李传喜借款600000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月24日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告李传喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元、保全费3520元，共计8420元，由被告管泽福、赵玉勤负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金士军
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆 曦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1814号
原告马林。
被告张夕刚。
被告河北鑫虎房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区13-1-1304。
法定代表人张夕刚。
本院在审理原告马林诉被告张夕刚、河北鑫虎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马林撤回起诉。
案件受理费2567元减半收取1283.5元，由原告马林负担。
审判员 李建中
二〇一五年十二月八日
书记员 李 珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3075号
上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。
法定代表人：郭军，董事长。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连立平，男，1959年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人连立平返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初810号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区福凯路13号41-1-201室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。
连立平辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。1994年单位福利分房分得涉案房屋，成本价购房款已交公司房管办公室。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。
石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。
连立平向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。
一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。
本院审理查明，石家庄市桥西区福凯路13号41-1-201室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实有双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。
本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人连立平使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初810号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年四月一日
书 记 员 白佩佩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3075号上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。法定代表人：郭军，董事长。委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连立平，男，1959年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人连立平返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初810号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区福凯路13号41-1-201室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。连立平辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。1994年单位福利分房分得涉案房屋，成本价购房款已交公司房管办公室。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。连立平向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。本院审理查明，石家庄市桥西区福凯路13号41-1-201室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实有双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人连立平使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初810号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  张志洲代理审判员  王明哲二〇一七年四月一日书 记 员  白佩佩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1924号
原告：王国军，男，汉族，1966年9月24日生，住郑州市。
委托代理人：孙新站，河南康益律师事务所律师，特别授权。
被告：刘苏云，男，藏族，1953年2月11日生，住郑州市。
被告：郑州楠桦置业有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路259号明桦苑B座802号。
原告王国军与被告刘苏云、郑州楠桦置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。原告王国军于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国军负担。
审判长 韦亚磊
审判员 郑宏辉
审判员 陈 唯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶婷婷
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执166号
申请执行人：杨国林，男，1967年5月5日出生，汉族，住山西省陵川县。
被执行人：张永胜，男，1969年8月29日出生，汉族，住山西省陵川县。
申请执行人杨国林与被执行人张永胜买卖合同纠纷一案，2017年2月28日，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初491号民事调解书向本院申请执行，本院立案受理，执行标的额40000元。执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。执行和解协议约定，一、被执行人张永胜应支付申请执行人杨国林砖款40000元。张永胜于2017年6月份至11月份，每月26日之前支付杨国林5000元，于12月26日之前支付余款10000元。二、申请执行费500元、案件受理费400元由被执行人张永胜负担。申请执行人与被执行人达成和解协议，是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0524民初491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年六月十四日
书记员 荆 磊
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0524执166号崔姣龙、张红平：崔姣龙与张红平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，申请执行人申请放弃3000元。本院已于2017年7月31日将该款转付给崔姣龙。至此，崔姣龙向本院申请执行的（2014）陵民初字第22号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月三十一日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执166号申请执行人：杨国林，男，1967年5月5日出生，汉族，住山西省陵川县。被执行人：张永胜，男，1969年8月29日出生，汉族，住山西省陵川县。申请执行人杨国林与被执行人张永胜买卖合同纠纷一案，2017年2月28日，申请执行人依据本院（2016）晋0524民初491号民事调解书向本院申请执行，本院立案受理，执行标的额40000元。执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。执行和解协议约定，一、被执行人张永胜应支付申请执行人杨国林砖款40000元。张永胜于2017年6月份至11月份，每月26日之前支付杨国林5000元，于12月26日之前支付余款10000元。二、申请执行费500元、案件受理费400元由被执行人张永胜负担。申请执行人与被执行人达成和解协议，是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0524民初491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一七年六月十四日书记员 荆 磊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1075号
罪犯农天恩，男，1983年6月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月9日作出（2012）融刑初字第36号刑事判决，以被告人农天恩犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年3月交付武夷山监狱执行。本院于2014年12月15日作出（2014）南刑执字第2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农天恩在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年2月累计获达标分14.8分。2016年5月10日向本院履行罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农天恩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月10日至2022年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2616号
申请执行人王回龙
被执行人戴招锦。
本院依据已经发生法律效力的（1999）天经初字第字第1379号，依法向被执行人戴招锦发出执行通知书，责令被执行人戴招锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴招锦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴招锦(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 帅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第167号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄新和，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张茶妹（黄新和之妻），女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄新和、张茶妹计生行政征收一案中，查明：被执行人黄新和、张茶妹长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局表示认可，并且也无法提供被执行人黄新和、张茶妹可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第167号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人黄新和、张茶妹尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年五月十五日
书记员 林建桥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00065号
原告陈某甲。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被告任某。
原告陈某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周建军，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：判令离婚；儿子陈某乙由原告方抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告任某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年5月26日自行相识并确立恋爱关系，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子陈某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2015年3月27日诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚；被告认为双方感情一直都好的，不同意离婚，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告任某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年六月十一日
书记员 顾腾燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00153-2号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：解璇，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：顾伟，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：溧阳申特型钢有限公司，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
本院受理原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）诉被告溧阳申特型钢有限公司（以下简称申特型钢公司）买卖合同纠纷一案后，被告申特型钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应由申特型钢公司住所地即常州市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申特型钢公司住所地在江苏省溧阳市经济开发区，根据淮矿物流公司提供的证据材料中工矿产品购销合同显示，本案合同履行地亦在江苏省溧阳市，由于本案标的额超过溧阳市人民法院的立案标准，故本案的管辖权应属常州市中级人民法院，请安徽省淮南市中级人民法院将本案依法移送至江苏省常州市中级人法院审理。
本院经审查认为：2014年10月28日，本院作出（2014）淮破（预）字第00001-1号民事裁定，裁定受理淮矿物流公司重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。淮矿物流公司于2015年8月27日就本案向本院起诉，本院作为受理淮矿物流公司重整申请法院，受理本案符合法律规定。因此，被告申特型钢公司对管辖权提出的异议不成立，本院对本案享有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告溧阳申特型钢有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告溧阳申特型钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由‘
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8139号
原告张春杰，个体工商户。
委托代理人付志凌，河北昊海律师事务所律师。
被告刘军，秦皇岛市业余体校教练员。
委托代理人赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。
本院于2015年11月11日立案受理原告张春杰诉被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理（其中2015年11月18日至2016年5月6日因治疗尚未终结中止审理）。原告张春杰的委托代理人付志凌，被告刘军及委托代理人赵丹丹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春杰诉称，2015年9月15日19时08分，被告刘军驾驶冀C×××××小型轿车顺友谊路由北向南行驶到河北大街交叉口向东左转弯过程中，遇原告驾驶自行车红灯由西向北转弯驶来，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经市公安局交警支队一大队认定，双方承担本次事故的同等责任。被告刘军驾驶的冀C×××××小轿车未投保交强险，应在交强险的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因协商未果故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计37078.76元，并承担诉讼费用。
被告刘军辩称，根据公安交警部门的事故认定书，原、被告承担本次事故的同等责任，因此被告仅承担由法院核实确定之后的全部费用的一半。另外，事发后被告已经垫付了医药费1万元，该笔费用应当在赔款中扣除。
经审理查明，2015年9月15日19时08分，被告刘军驾驶车牌号为冀C×××××小型轿车顺海港区友谊路由北向南行驶到河北大街交叉口向东左转弯过程中，遇原告驾驶自行车红灯由西向北转弯驶来，两车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。9月29日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具冀秦公交（一）认字（2015）第01219号道路交通事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任。事发后，原告被送至海港医院救治，发生挂号费、检查费439元。因伤势严重于当晚住院治疗，11月30日治愈出院，住院76天发生医疗费共计24604.18元，其中被告刘军垫付住院押金1万元。原告的伤情诊断为：1、左耻骨上下支骨折；2、头皮外伤；3、多处软组织挫伤；4、2型××；5、神经性耳鸣。出院医嘱：1、休息一个月，加强营养，控制血糖；2、逐步功能锻炼，定期复查；3、继续相关对症治疗，右耳仍有耳鸣，定期耳鼻喉科复查，不适随诊。后原告遵医嘱进行复查，又发生挂号费、医疗费1704.80元。
经查，冀C×××××小型轿车的所有人为马翠（原告之妻），事发时该车未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、门诊病历、医疗费票据、门市房租赁协议、交摊位费发票、工资表、误工证明、交通费票据等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公安交警部门根据事故双方的过错程度认定原、被告分别承担本次事故的同等责任并无不妥，本院依法予以认定。事发时冀C×××××小型轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故在成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
事故给原告造成的损失，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告请求的赔偿项目及费用，本院认为：（1）医疗费。原告在海港医院发生的挂号费、检查费、医疗费等共计26747.98元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以支持。被告认为医疗费中原告治疗耳鸣、××的费用应予以扣除，经核实住院病案，原告耳鸣并非事发前自身疾病，而是交通事故所致，故原告治疗耳鸣的费用属于合理费用，本院应予以认定。另外，海港医院诊断证明书上诊断原告患有××，应为自身因素所致。原告因交通事故受伤住院治疗，医院对患者进行全面身体检查属于常规检查，故被告认为治疗××的费用也应扣除的观点，本院不予采信；（2）住院伙食补助费。原告住院76天，按照50元／天的标准，依法支持住院伙食补助费3800元；（3）误工费。根据提交的证据，事发时原告在港城早市经营服装生意。原告住院76天，出院后遵医嘱休息一个月，休息截止时间应为12月31日。原告在12月31日到医院复查，海港医院根据检查情况建议休息二周，休息时间延长至2016年1月14日。2016年3月10日CT（关节、四肢、髋）检查发现：左耻骨支骨折，仍可见骨折线。3月12日和28日二次复查，治疗建议均为休息二周，最后休息时间截止到4月10日止。原告经CT检查发现骨折部位不愈合，应与其自身体质有关，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）中的相关标准，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工平均工资35683元／年的标准计算，依法支持事发后四个月的误工费共计11760元；（4）护理费。原告称住院期间由儿媳刘丽护理，并提交了秦皇岛兴华物业服务有限公司出具的2015年6-8月份工资表及误工证明，用以证明刘丽工资收入为3150元／月，扣发9-11月份工资7875元。被告对刘丽参与护理的真实性提出异议，称其去医院探视时是原告丈夫、儿子在场。由于被告对护理人员提出质疑，本院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工平均工资32045元／年的标准计算，依法支持合理的护理费6688元；（5）营养费。海港医院出院诊断证明上有加强营养的医嘱，本院根据原告的治疗情况，按照50元／天的标准计算，依法支持三个月的营养费4500元；（6）交通费。根据原告出院、复查的往返次数，依法支持合理的交通费200元；（7）自行车损失。事故造成原告自行车损坏，但原告未提供修车发票及相关物价鉴定，故本院根据损坏程度，依法支持合理损失100元。
综上，原告的合理损失共计53795.98元，按照交强险的规定，首先由被告赔偿28748元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费=1万元、误工费11760元、护理费6688元、交通费200元、自行车损失100元）；不足部分费用25047.98元，再由被告刘军按照50%的责任比例赔偿12523.99元，合计赔偿总额为41271.99元。扣除事发后垫付的医疗费1万元，还需赔偿31271.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张春杰损失共计31271.99元人民币；
二、驳回原告张春杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘军担负525元。财产保全费520元，由被告刘军担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 蕊
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初43号
自诉人李宗爱，男，1957年8月12日出生，住湖南省蓝山县。
自诉人李珍兰，又名李美珍，女，1967年1月3日出生，住湖南省蓝山县。
自诉人唐兰清，女，1952年8月18日出生，住湖南省蓝山县。
自诉人李小明，男,系李宗决之子，1982年7月12日出生，住湖南省蓝山县。
自诉人李玉成，男，1957年1月24日出生，住湖南省蓝山县。
被告人李祖田，男，1966年5月10日出生，住湖南省蓝山县。
自诉人李宗爱、李宗爱、唐兰清、李小明、李玉成以被告人李祖田犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，自诉人李宗爱、唐兰清，被告人李祖田到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李宗爱、唐兰清诉称，2009年修厦容高速公路，自诉人与被告李祖田等几户村民的征地补偿款125910.00元下发至村组，因当时没有分清每户人具体分多少征地补偿款而未作细分，故将该笔钱由三名村民代表代管。由被告李祖田提供身份证以李祖田的名义到中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县某某营业所开户，由李宗爱管理存折，由李宗爱管理密码，一起将该笔征地补偿款存入中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县某某营业所，并约定对于该笔款项的存取必需由李宗爱、李祖田、李宗爱三人同时到场方可存取。2012年12月28日，被告人李祖田背着其他财产管理人，持其本人身份证私自到中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县某某营业所对该笔补偿款进行了存折、密码双挂失，并于2013年1月22日补办存折、修改了密码，随后将该笔款项转走归其个人使用。2013年下半年，8名原告知悉该笔款项被被告人李祖田转走后，即向村组干部及派出所反映该情况并多次向被告李祖田追讨该笔款项，但被告人李祖田拒不返还，致使原告合法权益受损。综上，被告人李祖田的行为符合《中华人民共和国刑法》第270条的规定，满足侵占罪的构成要件，应依法追究其侵占罪的刑事责任，请依法判决。
被告人李祖田对存折挂失等事实当庭供认不讳，但提出采取存折挂失是因为其中一些人想多分，被告人李祖田怕被别人把钱取走失去掌握，并且自己对于挂失取钱一事一直是承认的，一直是说只要大家把钱分好就随时取出来。被告人李祖田辩称自己没有非法占有的目的，不构成侵占罪。
经审理查明：2008年夏蓉高速公路建设征收蓝山县某某乡某某村村民李宗爱、李某五、李祖田、李玉成等人的山场，补偿款到位后，因为李宗爱、李某五、李祖田、李玉成等人内部对于补偿款的分配出现了分歧，经商议，推选出李祖田、李宗爱、李某五三名代表，约定由李祖田出身份证开户办理存折、由李宗爱设定密码、由李某五管理存折，于2009年9月12日将共有的125910元补偿款以活期的形式存入某某邮政储蓄所。2012年12月28日，李祖田采取存折、密码双挂失的方式进行了补办存折、修改密码，将补偿款及利息共计127637.86元置于个人掌控下，并对其中部分款项进行了支配使用。李宗爱等人于2013年到银行查询时发现存折被挂失后，通过各种方式找李祖田，李祖田均予以认可，但拒绝交出，表示只要大家把分配方案定好就把钱一分不少的拿出来。本案受理后，李祖田认为自己占有补偿款四分之一的份额，其他多数共有人认为李祖田只占有六分之一的份额，而其他人对各自的份额也存在争议。李祖田于2016年5月11日按照部分自诉人的分配方案将自己的份额减扣后的105000元存入蓝山县人民法院标的款帐户。
上述事实有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：自诉人李宗爱、李某五、唐兰清、李小明、李玉成的身份证复印件，亲属关系证明，被告人李祖田的身份证复印件，自诉人李宗爱、李宗爱、唐兰清、李小明、李玉成的陈述，证人李某七、李某八、黄某某、邓某某、杨某某的证言，被告人李祖田的供述和辩解，调解笔录，蓝山县某某新村村委会的证明，某某邮政储蓄所负责人黄某某关于开户存折需三人到场支取的便条，被告人李祖田存折挂失申请书，被告人李祖田银行缴款书等证据。
本院认为，被告人李祖田擅自将多人共有、共同管理的征收补偿款转入个人名下，侵犯了其他共有人的权利，并在其他共有人的追讨下拒不交出，已具有非法占有的目的，其行为构成了侵占罪。被告人李祖田对于自己不构成侵占罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人李祖田到庭后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李祖田及时将部分补偿款交到本院，减少了他人的损失，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十七条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李祖田犯侵占罪，免于刑事处罚。
二、被告人李祖田缴纳的105000元予以退还所有受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第66-3号
申请执行人武万杰。
被执行人文国福。
本院在执行申请执行人武万杰与被执行人文国福（2012）凉民初字第488号劳务合同纠纷一案过程中，被执行人文国福已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第488号民事判决书的执行。
审判员 张春蕾
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈喜奎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1127号
申请执行人刘新宅，男，1986年9月6日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武区。
被执行人胡来伟，男，1978年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张其连，男，1968年2月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初436号民事调解书，责令被执行人胡来伟、张其连履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡来伟、张其连在银行等金融机构的存款20200元（其中执行标的20000元、执行费200元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月十九日
书记员 毛仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1127号之一
申请执行人刘新宅，男，1986年9月6日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人胡来伟，男，1978年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张其连，男，1968年2月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行刘新宅申请执行胡来伟、张其连土地租赁合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人胡来伟名下的宁B*****号、宁B*****号两辆摩托车和宁B******号五征农用车被本院另案查封外，二被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人胡来伟、张其连纳入失信被执行人名单。经与申请执行人刘新宅谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初字第436号民事调解书所确定的执行标的20000元，执行费200元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年九月十九日
书记员 李顺恒
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异29号
案外人苏越秀，女，汉族，生于1960年7月7日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人蔺宝林，男，汉族，生于1960年8月16日，住陕西省宝鸡市渭滨区。系苏越秀之夫。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司�事长。
委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，住陕西省扶风县，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人苏越秀向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元18层01号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月17日举行了听证，案外人苏越秀委托代理人蔺宝林、申请执行人恒立公司的委托代理人柳星，被执行人虹桥公司委托代理人孙周岐、刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人苏越秀称：苏越秀于2010年4月6日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元18层01号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人苏越秀认为：贵院查封的高新茗苑二单元18层01号房产，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元18层01号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人苏越秀和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人苏越秀的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人苏越秀所购买的房屋在本院查封的范围内（二单元18层01号，面积为132.32㎡）。
另查，2010年4月6日，苏越秀与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区二单元18层01号，总价款300000元。苏越秀依据合同约定于2013年6月21日向虹桥公司交付购房款300000元，2016年3月29日向虹桥公司交付天燃气材料费、有线电视材料费共计1906元，虹桥公司并向苏越秀出具了印有虹桥公司财务专用章的销售不动产统一发票及收款收据凭证，签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人苏越秀与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为在发生本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人苏越秀在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人苏越秀的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人苏越秀提供的由虹桥公司开具的销售不动产统一发票�其当庭陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元18层01号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 普
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第908号
原告孙庆路，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住景县。。
法定代理人孙红兰，女，1970年12月7日生，汉族，农民，系原告之女，住址同上。。
被告崔东健，男，34岁，阜城县古城镇崔枣村人，系冀Ｔ×××××机动车驾驶员。。
本院在审理原告孙庆路诉被告崔东健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告停放在景县宏祥停车场的冀Ｔ×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告的冀Ｔ×××××货车一辆，由景县宏祥停车场负责看管。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一一年十一月十一日
书记员 韩金藏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更398号
罪犯潘大忠，男，1977年9月21日生，苗族，贵州省黄平县人，大专文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年12月2日，贵州省黄平县人民法院作出（2013）黄刑初字第77号刑事判决，认定潘大忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，赃款46486元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月23日起至2024年2月22日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘大忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘大忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘大忠减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘大忠减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 彭 浩
审判员 袁 慧
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更398号罪犯潘大忠，男，1977年9月21日生，苗族，贵州省黄平县人，大专文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2013年12月2日，贵州省黄平县人民法院作出（2013）黄刑初字第77号刑事判决，认定潘大忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，赃款46486元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月23日起至2024年2月22日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘大忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘大忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘大忠减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘大忠减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  彭 浩审判员  袁 慧二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第107号
原告：王淑云，女，1959年11月14日生，汉族。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被告：胡治国，男，1977年4月24日生，汉族。
被告：胡东兴，男，1948年7月28日生，汉族。
被告：胡改变，女，1951年8月1日生，汉族。
原告王淑云诉被告胡治国、胡东兴、胡改变民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托代理人吴海伟到庭参加了诉讼，被告胡治国、胡东兴、胡改变经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告胡治国因做生意缺乏资金向原告借现金50万元，被告胡东兴、胡改变为被告的该笔借款提供担保，而后，虽经原告多次讨要，但被告分文未付，无奈诉至法院。请求判令被告偿付借款50万元，并按约定的借款金额日1%承担滞纳金或按银行贷款利率四倍承担利息，本案诉讼费由被告承担。
被告胡治国、胡东兴、胡改变经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借据一张，用以证明被告胡治国于2013年3月11日向原告出具借据，借款50万元，约定借款期限三个月，若到期不能还清，每超一天按借款总金额的1%收取滞纳金，该笔借款并由被告胡东兴、胡改变提供连带责任担保的事实；2、银行转账凭据一份，用于证明原告于2013年3月11日通过伊川农商银行向被告胡治国指定的银行账户转账44万元的事实。
经审理查明：2013年3月11日，被告胡治国向原告王淑云借款，约定借款期限三个月，若到期不能还清，每超一天按借款总金额的1%收取滞纳金，未明确书面约定借款利息。同日，原告通过河南伊川农村商业银行向被告胡治国指定的银行账户转款交付借款44万元。三被告并为原告出具借据一张，被告胡东兴、胡改变为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为该笔借款本金及利息偿还完毕之日止。后被告一直未偿还原告借款。原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据及原告向被告交付借款的转账凭据在卷资证，应予认定。关于借款数额的认定，虽然被告为原告出具的借据上显示借款数额为50万元，但从原告提交的转款凭据来看，原告仅向被告交付借款44万元，原告称另6万元是现金交付，但未提交相关证据，被告又未到庭认可，故对于原告所称的现金交付6万元之事实，本院无法予以认定。对于借款本金数额，本院依法认定44万元。关于借款利息，双方未明确书面约定，原告在庭审中亦称双方未约定借款利息，故该笔借款应认定为无息借贷。原告要求被告承担自借款期满之日（2013年6月11日）起至借款偿还完毕之日止的逾期还款滞纳金（按照双方明确约定的日1%支付）之诉讼请求，本院认为，该约定标准过高，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照相关法律规定，本院依法支持被告自借款期满之次日（2013年6月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款违约金。被告胡东兴、胡改变作为连带责任担保人，应对胡治国的上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人胡治国追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡治国于本判决生效后十日内偿还原告王淑云借款44万元。并自2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款违约金，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告胡东兴、胡改变对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告王淑云负担1056元，被告胡治国、胡东兴、胡改变负担7744元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘东亮
审判员 王 磊
审判员 张 宇
二〇一五年十一月六日
书记员 赛 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1196号
原告：泉州市正翰无纺布科技有限公司，住福建省晋江市经济开发区。
法定代表人：蔡金忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：卜永法、许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告：张应国，男，汉族，1982年11月17日出生，住晋江市。
原告泉州市正翰无纺布科技有限公司与被告张应国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许苹苹，被告张应国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款95000元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由如下：被告因经营需要向原告购买无纺布，双方于2016年6月2日进行结算，被告确认至2016年6月2日止尚欠原告货款95000元，有被告在结欠凭证上签名确认，现原告向被告催讨，被告却无理拒付。
被告辩称，对原告主张的欠款事实及数额没有异议，但因经济困难，无法一次性支付，要求分期支付，按每个月2000元还款。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格及身份情况；3.结欠凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提供的上述证据质证均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的基本特征，且经被告当庭质证没有异议，本院予以确认，依法采纳作为定案的依据。
经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:
被告尚欠原告货款95000元未清偿。原告催讨未果，于2017年2月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付尚欠的货款及逾期付款利息诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张应国应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市正翰无纺布科技有限公司货款95000元并支付自2017年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告张应国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年四月十三日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初621号
原告：王菊容，女，汉族，1966年10月26日出生，现住伊宁县。
委托代理人：马彩霞，系新疆滕华律师事务所律师，一般代理。
被告：欧阳正芝，男，汉族，1964年1月3日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告王菊容与被告欧阳正芝健康权纠纷一案中，于2017年3月31日原告王菊容以原、被告双方已经私下达成和解并已收到被告的赔偿款12000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王菊容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王菊容撤诉。
本案案件受理费174元，由原告王菊容负担。
审 判 长 吐克力克·伊力
审 判 员 贾 平
人民陪审员 马 建 军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 海 全
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第479号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人于绍杰，男，1948年9月11日出生，汉族，住牟平区。
被执行人宫云多，女，1955年2月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人于飞，男，1980年9月7日出生，汉族，住牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与于绍杰、宫云多、于飞借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第647民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟永生
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第479号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人于绍杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人宫云多，女，汉族，住址同上。
被执行人于飞，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第647号民事判决书，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人于绍杰、宫云多、于飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于绍杰、宫云多、于飞的银行存款101000元。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年四月十七日
书记员 薛采东
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初301号
原告：杨远成，男，1982年1月15日出生，侗族，高中文化，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：梁国倡，星斗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
法定代表人：侯美芝，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司从江支公司职工。
原告杨远成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除了原告杨远成及被告保险公司法定代表人侯美芝未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人梁国倡、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨远成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆保险赔偿款130200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买一辆东风标致小轿车（车牌号：贵Ｇ×××××），后于2016年4月27日在被告处购买车辆损失险，保险的赔偿限额为130200元，保险费为2406.29元，同时还投保了该车的不计免赔险，保险期限为2016年4月28日至2017年4月27日。2016年9月25日，案外人龙永平驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引装载有路灯电杆等货物的渝Ｂ×××××重型仓棚式半挂车由从江县八洛方向沿从江道（从江至洛香一级公路）往从江洛香镇方向行驶。12时32分，当车行驶至从江××××800Ｍ交叉路口路段时，与梁显标驾驶原告所有的车牌号为贵Ｇ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成原告所有的贵Ｇ×××××号小型轿车报废。该起事故，经从江县交警大队事故认定，龙永平与梁显标承担事故的同等责任。原告所有的贵Ｇ×××××号小型轿车经鉴定损失为128060元。该车已交由被告自行变卖处理。现因无法与被告自行达成车辆损失的赔偿协议，为此，原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，原告起诉的事实及请求赔偿车辆保险款130200元我公司无异议，之前协商过，我公司答应先赔偿85%，另外的15%要等报废车辆变卖以后再赔偿，原告不同意，所以双方没有达成协议。现我公司要求由本案事故对方车辆根据法律规定先行承担相应责任后，不足部分再按比例由原、被告承担，并且事故车推定全损是根据保险合同计算方式，赔偿金额应当按照承保的130200元乘以车辆使用月份再乘以6‰予以折旧确定。
本院经审理认定事实如下：本案被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。原告购买一辆东风标致牌轿车（车牌号：贵Ｇ×××××，购买价为134800元）后于2016年4月27日在被告保险公司处购买了车辆损失险，保险的赔偿限额为130200元，保险费为2406.29元，同时还投保了该车的不计免赔险，保险期限自2016年4月28日至2017年4月27日。2016年9月25日，梁显标驾驶的原告所有的贵Ｇ×××××号小型轿车由从江县八洛方向沿从江大道（从江至洛香一级公路）往从江洛香镇方向行驶，12时32分，当该车辆行驶至从江××××800Ｍ交叉路口路段时，与案外人龙永平驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车碰撞肇事，造成原告所有的车辆报废，该报废车已交由被告自行变卖处理。该起事故，经从江县交警大队事故认定，龙永平与梁显标承担事故的同等责任。原告的贵Ｇ×××××号小型轿车发生事故时的实际价值经鉴定为128060元。
本院认为，被告对原告起诉的事实及所请求赔偿的车辆损失保险金额130200元并无异议，只是辩解赔偿金额应当按照承保的130200元乘以车辆使用月份再乘以6‰进行折旧后予以确定，同时还要求由本案事故的对方车辆依法先行承担相应赔偿责任后，不足部分再按比例由原、被告分担。本案原告杨远成在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，双方形成了车辆财产保险合同关系，该保险行为属于《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二条所规定的商业保险行为，原告的车辆在保险期限内发生交通事故，且所发生的事故亦符合双方所签订的保险合同《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第五条第1项“碰撞”之约定，双方的行为符合保险法第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交会保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定。原告杨远成于2016年4月27日在被告保险公司投保，并按照约定交纳保险金，2016年9月25日交通事故发生后，原告杨远成通知被告保险公司，并对车辆进行了定损，也将该车辆交由保险公司处理，原告已经履行了合同义务，原告依法可以依据合同主张权利。本案事故既是侵权行为，也是合同约定的保险行为，原告可以选择侵权之诉或者合同之诉，这是法律赋予原告的权利，原告提起合同之诉而未提起侵权之诉，这是原告的自由选择，并无不当。保险事故发生后，被告应当履行合同义务，被告辩解由事故的对方车辆先行承担侵权责任，该辩解不符合双方的合同约定及原告主张权利的方法选择，故，被告的该项辩解本院不予采纳，但被告可以依据保险法第六十条第一款之规定代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告已经履行保险法第二十二条所规定的请求义务，被告保险公司则应当积极履行保险法第二十三条至第二十五条的理赔义务，被告怠于履行义务，应当承担责任。原、被告双方在合同中约定原告车辆全部损失赔偿限额为130200元，依据保险法第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，原告车辆出险时实际价值经评估为128060元，这已经是折旧后的价值，符合双方的合同第二十条第（四）项之约定，且该合同第二十条第（四）项并非是免除被告责任之条款，同时原告还投保了该车的不计免赔条款，故，被告应当按照车辆出险时实际价值予以赔偿。原告请求按照投保时双方约定的保险限额130200元予以赔偿，不符合合同之约定，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告杨远成车辆保险赔偿款128060元。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告杨远成负担52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2904元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年七月五日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执784号
申请执行人马加任，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人林清泉，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人马加任与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1799号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林清泉应向申请执行人偿还借款本金45000元及相应利息，并负担案件受理费用1512.46元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年七月十八日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执784号申请执行人马加任，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人林清泉，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于申请执行人马加任与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1799号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林清泉应向申请执行人偿还借款本金45000元及相应利息，并负担案件受理费用1512.46元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执784号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年七月十八日书记员  梁启明
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2217号
原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷*号。
负责人：黄佳源，职务行长。
委托代理人：凌瑞洪，男，1967年8月25日生，壮族，中国工商银行股份有限公司平果县支行职员。
被告：浦河，男，1977年1月4日出生，壮族，身份证登记住址广西平果县，现住平果县。
原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告浦河信用卡合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人凌瑞洪到庭参加了诉讼，被告浦河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工行平果县支行诉称：2012年7月11日被告浦河以信用卡（卡号62×××42）向我行申请信用卡家装分期付款业务，签订了《牡丹卡家装分期付款还款／担保合同》，金额10万元，分36期归还，利率11.28%，用于装修其购买的位于平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾小区3栋1单元1002号房屋，并以此房屋作为抵押。被告使用信用卡消费后，于2015年3月开始违约，截至2016年8月25日，该信用卡尚欠本金22638.15元，利息6021.31元、滞纳金7240.20元（算至2016年8月25日，8月26日后的透支利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止），现诉请被告偿还以上各项费用共35899.66元，本案诉讼费由被告负担。原告工行平果县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件，证明被告身份基本情况；
证据二、工银信用卡申请表、收入证明，证明被告办卡情况；
证据三、个人信用卡装修分期付款申请表，证明被告借贷情况；
证据四、百色分行信用卡信用额度审批表、分期付款申请调查审批表、个人信用卡装修分期付款调查表，证明被告借贷情况；
证据五、牡丹卡家装分期付款还款／担保合同、家装分期付款承诺书、牡丹分期付款专用卡用卡须知，证明被告借贷情况；
证据六、该卡欠款截图，证明被告欠款情况；
证据七、信用卡交易清单，证明被告欠款情况；
证据八、信用卡催收清单，证明原告催收情况。
被告浦河未提交答辩状，也无证据向法庭出示，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，庭审中，原告保证对其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经本院核证，对原告起诉主张的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明确认案件以下法律事实：
2012年7月11日被告浦河以信用卡（卡号62×××42）向原告申请信用卡家装分期付款业务，双方签订了《牡丹卡家装分期付款还款／担保合同》（编号：家装字百色行平果支行2012年30029号），透支额度10万元，分36期归还，利率11.28%，用于装修被告购买的位于平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾小区3栋1单元1002号房屋，并以此房屋作为抵押。被告使用信用卡消费后，于2015年3月开始违约，截至2016年8月25日，该信用卡尚欠本金22638.15元，利息6021.31元、滞纳金7240.20元（计至2016年8月25日）。原告认为被告的违约行为严重威胁到原告的信贷资产安全，因此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《牡丹卡家装分期付款还款／担保合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同约定的义务。原告已履行了放款义务，但被告却未完全履行合同约定的还款义务，经查，截止2016年8月25日，被告浦河尚欠原告信用卡应还款本金22638.15元，利息6021.31元、滞纳金7240.20元（计至2016年8月25日）。原告主张被告偿还上述借款本息，有合同约定并符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告浦河偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果县支行信用卡透支本金22638.15元、利息6021.31元、滞纳金7240.20元（计至2016年8月25日，8月26日至本案判决发生法律效力期间的透支利息、复利、滞纳金、超限费等计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算；从本案判决发生法律效力之次日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止，以尚欠借款本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。本案受理费349元，由被告浦河负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员黄枭
二〇一六年十一月八日
书记员 黄微微
appoint