新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2703号
原告新疆天振农牧机械制造厂。
法定代表人帅建民，该厂厂长。
委托代理人李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告段成钢，男，1959年7月8日出生，汉族，原系新疆天振农牧机械制造厂工作人员，现无业。
原告新疆天振农牧机械制造厂与被告段成钢劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆天振农牧机械制造厂的委托代理人李连军、被告段成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服石河子市劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲裁字（2014）063号《仲裁裁决书》，诉至法院。原告认为：一、关于待岗生活费。2009年12月，经厂党委会议决定，为减负增效，加强一线生产力量，决定将部分科室人员调整到生产车间工作，其中包括将当时在厂管理科工作的原告调整到机引犁车间工作。决定宣布后，被告拒不服从分配，不愿下车间工作，从此不再上班，经教育无效。直到2013年改制，被告也没到单位上班。被告不服从工作分配，有岗不就，不存在待岗问题。被告不履行劳动义务，不应享受劳动者的权力，被告依法无权主张待岗生活费。二、关于1996年7、9、10月岗位津贴问题。现在的原告是经原市政府经贸委所属国有企业经多次资产划转而来。1996年距今己近二十年，被告主张欠发的岗位津贴，没有事实根据，且被告也从未向原告提及过此项权利。综上，原告认为石河子市劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲裁字（2014）063号《仲裁裁决书》裁决的结果错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不支持被告2010年1月至2013年12月期间待岗生活费37912元；2、原告不支付被告1996年7月、9月及10月1050元工资（岗位津贴）；3、由被告承担本案送达费。
被告辩称：被告于2008年1月1日与原告签订无固定期限书面《劳动合同》，双方约定，被告在原告处从事管理科科员的工作。2009年12月，原厂长田小兵以减负增效为由，把不跟他站在一条战线的人都清理出去。对被告作出工作调整是原厂长田小兵打击报复被告的结果，原因是被告组织了53名工人上访，举报厂长不按法律规定的基数给工人缴纳社保费。2009年12月28日，原告无视双方劳动合同的约定与实际情况，擅自变更被告的工作岗位，安排被告到机引犁车间工作。并口头通知车间领导说：”就到你车间工作，不安排具体工作，先挂着他看看。”因当时的车间主任张维汉不愿接收，也未实际安排被告的具体工作岗位，且被告两次工伤、患II型糖尿病，机引犁车间的工作强度大，被告身体状况无法适应。后被告多次找到原告厂长及书记给予调整工作岗位，厂长及书记均以需要上会研究为由未给予解决，至被告待岗至今。2010年1月至2013年12月期间，被告的确没有上班，但被告认为过错责任在于原告，并非是被告不服从分配，而是原告根本就不安排被告具体工作，使被告无岗可就。且在此期间，被告还承担着为企业七百多名离退休人员发放暖气费工作、原工作的移交及2012年1月原告委托被告向师国资委办理单位产权转移等工作。2013年企业改制阶段，被告与夏志军一同去找过书记杜新要求安排工作或支付待岗生活费，书记当时称：“现在企业正准备改制，工作安排非常有难度，到时候大家都解除合同了还安排什么工作，你们的生活费和大家一样，到时候大家有，你们也一样有。”但直至原告与被告解除劳动关系前，原告也未给被告安排工作或支付待岗生活费。为维护自身合法权益，故提请劳动争议仲裁。被告认为石河子市劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲裁字（2014）063号《仲裁裁决书》裁决的结果正确，请求法院依法予以维持。
经审理查明：被告新疆天振农牧机械制造厂注册成立于2011年6月28日，经济性质为全民所有制。其前身系石河子液压件厂。
庭审中，被告称其于1976年9月在农八师一三三团参加工作，1979年3月进入石河子液压件厂工作，历任工人、机关政工干事、厂办主任，1996年5月至1998年底期间任石河子液压件厂刀片车间主任，后任基建科科长及管理科科员。2006年7月，石河子液压件厂更名为新疆天振农牧机械制造厂，被告仍然在原岗位工作。2008年1月1日，原告与被告签订一份无固定期限《劳动合同》，双方约定被告的工作岗位系管理科科员。原告对被告陈述的上述工作简历无异议。
庭审中，被告提交2009年12月28日原告下发的《关于机关科室和人员实行调整的通知》（厂发（2009）07号）和《关于田艳玲同志等5位同志职务任免的决定》（厂党发（2009）13号）。证实当时原告免去被告管理科科员职务，调整其到机引犁车间工作，但未安排被告具体的工作岗位及工作内容。原告对以上“通知”及“决定”的内容无异议，但认为被告的具体工作岗位应由机引犁车间主任安排。
2010年1月至2013年12月期间，被告未在具体岗位上上班，原告停发了被告的工资，但原告为被告缴纳了2010年1月至2014年3月期间的各项社会保险费。2014年3月26日，原、被告解除劳动关系。原告给被告出具了《解除（终止）劳动关系证明书》中载明：双方解除劳动关系的原因（18），18即：“其他，经双方协商一致，解除劳动关系。”被告已在原告处领取解除劳动关系经济补偿金152753元。
庭审中，被告称：“因当时的车间主任张维汉不愿接收，也未实际安排被告的具体工作岗位，且被告两次工伤、患II型糖尿病，机引犁车间的工作强度大，被告身体状况无法适应。后被告多次找到原告厂长及书记给予调整工作岗位，厂长及书记均以需要上会研究为由未给予解决，至被告待岗至今。”针对以上陈述，被告仅向本院提交了《工伤证》及医院诊断病历予以证实。原告则辩称：“自2010年1月起至2013年12月，被告没有上班是事实，原告停发了被告的工资也是事实。根据权利义务对等的原则，原告已安排被告到机引犁车间工作，是被告没有服从分配，自然就没有获得报酬的权利。同时，原告于2012年12月启动了企业改制工作，因被告等8人长期不在岗，对这8个人的生活费、补偿金是否发放的问题，经上报师市国资委、劳动局有关领导请示汇报后，对长期不在岗人员的处理提出了两套方案。方案一：清理不在岗人员，先除名，后改制；方案二：承认不在岗人员工龄，参与改制，连续计算工龄，签订承诺书，改制后只发放解除劳动关系经济补偿金。国资委领导与被告等人面谈后，这8个人都选择了方案二。被告在2014年3月26日与原告解除劳动关系时已对劳动关系存续期间的权利义务作了一次性了结，并签订书面《承诺书》。根据被告的承诺，被告无权再主张待岗生活费，原告也没有义务再为被告支付任何费用。”针对以上陈述，原告向本院提交了被告签字的《承诺书》，内容为：“本人段成钢，于2014年2月8日自愿与新疆天振农牧机械制造厂解除劳动关系。现承诺如下：1、与新疆天振农牧机械制造厂解除劳动关系，且已办结工作交接手续；2、与原单位不存在任何纠纷。本人违反上述承诺引发的法律纠纷，由本人独立承担，与新疆天振农牧机械制造厂无任何关系。承诺人：段成钢。2014年3月26日。”被告对《承诺书》的真实性予以认可，但认为：1、国资委领导与被告从未面谈过对长期不在岗人员的处理提出的两套方案问题；2、其他职工已领取了2013年1月至12月的待岗生活费；3、其2014年1月已向石河子市劳动争议仲裁委员会提出支付2010年1月至2013年12月期间的待岗生活费的申诉。据此，待岗生活费的问题应不包含在《承诺书》承诺的内容之中。
2014年1月，段成钢向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2010年1月至2013年12月期间的待岗生活费49800元；2、被申请人支付申请人1996年7月、9月及10月的工资（岗位津贴）1050元；1996年至2000年四个采暖年度的暖气费360元；1993年至2001年期间独生子女费540元；1999年至2001年期间门诊费288元；2010年至2014年四个采暖年度的暖气费2500元。该仲裁委于2014年4月21日作出石劳仲裁字（2014）063号《仲裁裁决书》。裁决：一、、被申请人支付申请人2010年1月至2013年12月期间的待岗生活费37912元；二、被申请人支付申请人1996年7月、9月及10月的工资（岗位津贴）1050元；三、对申请人主张的1996年至2000年四个采暖年度的暖气费360元、1993年至2001年期间独生子女费540元、1999年至2001年期间门诊费288元及2010年至2014年四个采暖年度的暖气费2500元的请求，本委不予支持。原告接此裁决后不服，诉至法院。
庭审中，被告称其1996年5月至1998年底期间，其任石河子液压件厂刀片车间主任，原告除每月向其发放正常工资外，每月还支付其岗位津贴350元。1996年7月、9月及10月期间，原告未支付其岗位津贴。对此陈述，原告未向本院提交证据予以证实。而原告则对被告的陈述不予认可，且提供了1996年7月、10月的工资册，证实在此期间，按时足额支付了被告当月的工资，工资中包含各项岗位津贴。
以上事实，有原、被告的陈述，1996年7月、10月工资册、党委会的会议记录、《关于机关科室和人员实行调整的通知》（厂发（2009）07号）、《关于田艳玲同志等5位同志职务任免的决定》（厂党发（2009）13号）、《承诺书》、石劳仲裁字（2014）063号《仲裁裁决书》等证据在卷佐证。
本院认为：关于暖气费、独生子女费、门诊费的问题。石劳仲裁字（2014）063号《仲裁裁决书》裁决：“……三、对申请人（本案被告）主张的1996年至2000年四个采暖年度的暖气费360元、1993年至2001年期间独生子女费540元、1999年至2001年期间门诊费288元及2010年至2014年四个采暖年度的暖气费2500元的请求，本委不予支持。”原、被告在诉讼中未主张该项请求，视为原、被告对上述裁决内容予以认可。
关于待岗生活费、岗位津贴的问题。原告于2012年12月启动了企业改制工作，针对被告等8人长期不在岗，是否发放生活费、补偿金的问题，经请示师市国资委、劳动局后，提出了两套解决方案：一是清理不在岗人员，先除名，后改制；二是承认不在岗人员工龄，参与改制，连续计算工龄，签订《承诺书》，改制后只发放解除劳动关系经济补偿金。经国资委领导与被告等人协商后，被告等8人都选择了第二种解决方案。2014年3月26日，原告与被告解除劳动关系，并一次性向被告支付了解除安置费用。被告出具书面《承诺书》：“本人段成钢，于2014年2月8日自愿与新疆天振农牧机械制造厂解除劳动关系。现承诺如下：1、与新疆天振农牧机械制造厂解除劳动关系，且已办结工作交接手续；2、与原单位不存在任何纠纷。本人违反上述承诺引发的法律纠纷，由本人独立承担，与新疆天振农牧机械制造厂无任何关系。承诺人：段成钢。”之后，被告给原告办理了解除劳动关系相关手续，并支付被告解除劳动关系经济补偿金152753元。本院认为，原告企业按照改制方案与被告协商后采取一次性安置补偿的方式解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，双方达成的协议符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定。被告在劳动关系解除之后再次提起诉讼，要求原告支付其2010年1月至2013年12月期间的待岗生活费、1996年7月、9月及10月的工资（岗位津贴），既无事实依据，也无法律依据。对其请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
对被告段成钢的请求不予支持，即原告新疆天振农牧机械制造厂不支付被告段成钢2010年1月至2013年12月期间待岗生活费37912元及1996年7月、9月及10月1050元工资（岗位津贴）。
本案送达费90元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕江红
审 判 员 王先美
人民陪审员 尹玉婷
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 翟淑婉