江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初字273号
原告：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：南昌市朝阳洲中路41号莱茵大厦4楼，组织机构代码：
法定代表人：陈新宇，该公司总经理。
委托代理人：周勇，男，1970年9月2日出生，汉族，该公司综合部经理，现住南昌市西湖区，特别授权。
委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200510575555，特别授权。
被告：南昌新泰米业有限公司，住所地：南昌县幽兰镇黄坊村，组织机构代码：79946699-4
法定代表人：万旺苟，该公司董事长。
被告：万旺苟，男，1968年1月28日出生，汉族，现住：南昌市南昌县。
被告：罗仁秀，女，1968年6月20日出生，汉族，现住南昌市南昌县。
原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司诉被告南昌新泰米业有限公司、万旺苟、罗仁秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司及其委托代理人周勇等到庭参加诉讼。被告南昌新泰米业有限公司、万旺苟、罗仁秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司诉称：2014年11月11日原告与被告1签订担保服务协议（编号：2014092号），约定原告为被告南昌新泰米业有限公司向南昌银行科技支行贷款200万元提供连带担保。2014年12月1日原告按照担保服务协议的约定，与南昌银行科技支行就该笔贷款签订最高额保证合同（编号：DB2114000000256710），双方核定保证金额为190万元，履行了担保义务；同日，被告1得以与南昌银行科技支行就该笔贷款签订流动资金贷款合同（编号：301400000000167606），并取得了贷款。然而，由于被告1违约没有偿还贷款，以致于作为担保人的原告承担代偿责任，2015年10月9日贷款人直接从原告账户扣收利息9785.87元，2015年12月10日贷款人直接从原告账户扣收本金190万元，利息17937.83元，原告实际代偿本金及利息1969044.91元，另外，按照担保服务协议第六条约定被告应当承担违约金190000元，原告为本次诉讼支付律师费16000元，这二项损失也都属于追偿范围，本次担保服务中，被告万旺苟、罗仁秀为本次担保向原告提供了反担保。为了及时维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持诉请，保障原告合法权益：1、判决被告南昌新泰米业有限公司赔偿原告代偿本金190万元及利息69044.91元，违约金19万元，律师费16000元，各项损失共计人民币2175044.91元；2、判决被告2、3承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司提交了如下证据：
证据一、原、被告工商营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、担保服务协议一份，证明原告与被告1存在担保合同法律关系、担保事项、担保金额、担保期限、违约责任等。
证据三、保证合同一份，证明原告履行了担保义务。
被告四、借款合同一份，证明被1取得了贷款。
证据五、公司承诺书、股东会决议、个人承诺书，证明反担保法律关系真实、合法、有效。
证据六、贷款逾期告知书、扣款通知书、银行扣款凭证上；证明：原告已经为被告1承担担保代偿责任，有权向其及反担保人追偿。
证据七、委托代理合同、律师费发票、律师费银行转帐凭证上，证明律师费发票事实和金额，属于追偿范围的损失。
被告南昌新泰米业有限公司、万旺苟、罗仁秀未到庭答辩，亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：2014年11月11日，原告作为担保人同被告南昌新泰米业有限公司作为担保申请人签订《担保服务协议》一份，协议载明：“一、1.乙方拟与南昌银行科技支行在2014年12月1日至2015年11月30日止的期间内，签订贷款合同，贷款金额为人民币贰佰万元。2．甲方同意为上述借款中的贰佰万元整提供担保，担保期间自《借款合同》生效之日起至2015年11月30日止。…四、3．甲方自代偿之日起，向乙方追偿的范围包括但不限于全部代偿款、利息、以及甲方为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。就实际发生的代偿金额，甲方除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还有权按银行同期贷款利率的两倍向乙方收取违约金，以防必须在收到甲方主张追偿权书面文件之日起柒日内，无条件地向甲方清偿。五、（二）乙方在收到借款合同项下的借款金额之前，应按担保金额的10％的比例，向甲方交纳借款风险保证金，存于甲方开立的专用账户，用于在乙方逾期未偿还或未足额偿还借款时的下列支付款项：1．清偿乙方尚欠的借款本息；2．清偿甲方为乙方承担的代偿债务；3．支付借款合同及本协议项下的违约金，赔偿金；4．支付贷款人和甲方实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。风险保证金不足以清偿上述支付款项的，乙方必须以其他全部资产继续清偿…六、乙方违背本协议第一条约定义务的，从乙方的违约行为发生之日起，甲方有权按所担保债务总额百分之十的比例一次性收取乙方追究虚假声明和保证违约金。”2014年12月1日，被告新泰米业有限公司同南昌银行股份有限公司科技支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向南昌银行股份有限公司科技支行借款人民币壹佰玖拾万元整。借款期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止，借款年利率为6.16％。同日，原告同南昌银行股份有限公司科技支行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告同南昌银行股份有限公司科技支行在2014年12月1日至2015年11月30日内签订的所有主合同项下的各笔债权提供各高额连带责任保证担保。主合同项下最高额余额：人民币壹佰玖拾万元整。原告自愿提供的保证方式为连带责任保证。合同签订后，南昌银行股份有限公司科技支行依约向被告发放贷款190万元。借款期限届满后，被告未如期归还贷款，南昌银行股份有限公司科技支行依据同原告签订的《最高额保证合同》的约定，分别于2015年10月9日、11月3日、12月10日从原告银行账户上共计扣划本金及利息1969044.91元。
另查明，被告南昌新泰米业有限公司、万旺苟、罗仁秀为原告的贷款担保提供了反担保，担保方式为连带责任。原告处尚有被告缴纳的风险保证金200000元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同，保证合同等证据所证实。
本院认为，原被告新泰米业有限公司签订的《担保服务协议》、原告与南昌银行股份有限公司科技支行签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告新泰米业有限公司借款190万元到期后未能偿还，原告作为其借款保证人，已按约定代其向贷款人南昌银行股份有限公司科技支行偿还借款本息1969044.91元。故原告有权依据《担保服务协议》，向被告新泰米业有限公司主张偿还代偿款及支付违约金。因被告新泰米业有限公司向原告交纳了20万元保证金，原告应扣减保证金后向被告新泰米业有限公司主张代偿款。根据担保服务协议的约定，被告新泰米业有限公司违反合同约定，应当按所担保债务总额百分之十的比例向被告新泰米业有限公司支付违约金。故原告新泰米业有限公司主张的190000元违约金，具有合同依据，本院亦予以支持。根据反担保合同的约定，被告万旺苟、罗仁秀应对被告新泰米业有限公司贷款的偿还承担连带责任，故原告代偿后，有权要求被告万旺苟、罗仁秀在本案中承担清偿责任。至于律师费，在担保服务协议中已有明确约定由被告新泰米业有限公司承担，根据原告提交的有效单据，本院支持16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条第二款、第八条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告新泰米业有限公司于本判决生效后十五日内向原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司支付代偿款本金及利息1769044.91元，违约金190000元，律师费16000元。二、被告万旺苟、罗仁秀对被告新泰米业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费24200元，由被告新泰米业有限公司、万旺苟、罗仁秀承担19900元，原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司承担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 黄前琴