成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4834号
原告许志英。
原告许茂华。
二原告委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告于江。
被告四川惠利铝业有限公司，住所地：成都市洞子口乡金府钢材机电城二交易区53区8AB、16AB。
法定代表人郭江，经理。
二被告委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告民安财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区府城大道399号天府新谷8号楼一单元14楼。
法定代表人左利川，总经理。
委托代理人魏红玲。
原告许志英、许茂华与被告于江、四川惠利铝业有限公司（简称惠利公司）、民安财产保险有限公司四川分公司（简称民安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志英，原告许茂华的委托代理人张光碧，被告于江及惠利公司的委托代理人童颖，被告惠利公司法定代表人郭江，被告民安财保四川分公司的委托代理人魏红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志英、许茂华诉称，2013年5月23日下午，于江驾驶川A4GZ**号普通货车由土龙公路方向沿IT大道往三环路方向行驶。14时43分许，于江驾车行驶至IT大道中段货运大道交叉路口处，遇行人许长春由于江驾车方向右侧经路口人行横道横过IT大道，于江所驾车辆与行人许长春相撞，造成许长春受伤，车辆损坏，许长春经抢救无效于当日死亡。交管部门作出事故证明，无法确定当事人责任。于江驾驶川A4GZ**号普通货车车主是惠利公司，该车在民安财保四川分公司购买了交强险和商业三者险。原告认为，此次事故于江应承担事故全部责任，故诉至本院，请求判令：1.被告于江、惠利公司赔偿原告因近亲属许长春交通事故死亡的损失139472元（其中丧葬费17937元、误工费10000元、交通住宿费10000元、死亡赔偿金101535元、精神损害赔偿金50000元）；2.被告于江、惠利公司相互承担连带赔偿责任；3.保险公司在保险责任范围内对以上款项承担赔偿责任并直接支付赔偿金给原告；4.诉讼费由被告于江、惠利公司承担。
被告于江、惠利公司共同答辩称，于江是惠利公司的驾驶员，在履行职务行为过程中发生此次交通事故，事故车辆符合安全规定，于江和惠利公司均无责；民安财保四川分公司应在交强险范围内承担责任，惠利公司已垫付77670.5元，请求一并处理；医疗费自费金额按15%计算，死亡赔偿金按农村标准计算。
民安财保四川分公司答辩称，事故车辆无违法行为，仅在无责限额内进行赔付；殡仪服务费不属于保险赔偿范围，医疗费自费金额按15%计算，丧葬费认可17936.5元，误工费认可270元，交通费认可300元，死亡赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金认可5000元。
经审理查明，2013年5月23日下午，于江驾驶川A4GZ**号普通货车由土龙公路方向沿IT大道往三环路方向行驶。14时43分许，于江驾车行驶至IT大道中段货运大道交叉路口处，遇行人许长春由于江驾车方向右侧经路口人行横道横过IT大道，于江所驾车辆与行人许长春相撞，造成许长春受伤，车辆损坏。2013年7月16日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故证明》，因未能查明于江驾车、行人许长春是在何种灯光信号下进入路口，不能确定当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，未作事故责任划分。
事故发生后，许长春被送往成飞医院救治，经抢救无效死亡，产生医疗费5370.5元，由惠利公司垫付。许长春的女儿许茂华、女婿文学华为办理丧事，从库尔勒到成都并返回库尔勒，搭乘飞机产生交通费6880元。许长春的遗体于2013年5月31日进行火化，许志英、许茂华支出火化等费用2600元，惠利公司支出殡仪服务费22300元。此外，惠利公司向许志英预付了赔偿金50000元。
另查明，1.于江为惠利公司的员工，从事驾驶工作，发生本案交通事故时系因公出车；2.川A4GZ**号普通货车的车主是惠利公司，该车在民安财保四川分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内；3.交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；3.许长春生于1930年5月17日，农村居民，其妻罗辉珍已于1988年去世，两人共生育有许志英、许茂华两个子女，许长春从2012年2月至2013年5月一直随许志英居住在成都市青羊区黄天坝西金苑C-1号房；4.各方当事人均认可医疗费自费金额按15%计算。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、道路交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、尸体处理通知书、遗体火化证明、证明、房屋租赁合同、能源收据、航空运输电子客票行程单、票据、户口、结婚证、收条及当事人陈述等证据在案为证。
本案在审理过程中，为查清案件事实，本院依法从成都市公安局交通管理局第四分局调取了事故发生时的视频资料。该视频资料显示，许长春在人行横道上横过马路时被于江驾驶的车辆所撞，该路段所行车辆均是从许长春左侧方向来车，许长春横过马路时视线始终注视其右侧方向。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损害、死亡的，应予以赔偿。于江驾驶川A4GZ**号普通货车与正在过人行横道的许长春发生碰撞，造成许长春受伤后死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，于江的违法行为是造成此次事故发生的直接原因。同时，许长春在人行横道上横过马路时，未观察来车方向的车辆情况，未尽到行人的安全注意义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，本案事故造成的损失由于江承担90%的赔偿责任，许长春的继承人许志英、许茂华承担10%的赔偿责任。因于江系执行工作任务过程中造成此次事故，故于江的赔偿责任由其工作单位惠利公司承担。
关于许长春因此次交通事故死亡，其继承人许志英、许茂华受到的损失，本院评判如下：1.医疗费5370.5元，自费金额按当事人认可的比例计算为805.58元（5370.5元×15%）；2.丧葬费，根据2012年全省就业人员平均工资标准计算为17936.5元（35873元／年÷12月／年×6月）；许志英、许茂华支出火化等费用2600元，惠利公司垫付殡仪服务费22300元，其中惠利公司垫付费用超过赔偿标准部分6963.5元（2600元＋22300元－17936.5元）由惠利公司自行承担；3.死亡赔偿金，许长春身前居住于城镇，按照2012年四川城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金计算为101535元（20307元／年×5年）；4.误工费，参照2012年度全省就业人员平均工资，酌定为884.54元（35873元／年÷365天／年×3人×3天）；5.住宿费，酌定为600元（100元／天×3人×2天）；6.交通费，根据票据为6880元；7.精神损害抚慰金，酌定为40000元。以上7项金额合计173206.54元。
由于川A4GZ**号普通货车在民安财保四川分公司投保了交强险，根据保险合同约定，医疗费自费金额部分805.58元不属于保险赔付范围，故民安财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付赔偿金4564.92元（5370.5元－805.58元），在死亡赔偿限额内支付赔偿金110000元，合计114564.92元。许志英、许茂华尚有损失58641.62元（173206.54元－114564.92元），按照本院认定的责任承担比例，由惠利公司承担52777.46元（58641.62元×90%），由许志英、许茂华承担5864.16元（58641.62元×10%）。事故发生后，惠利公司已垫付了77670.5元（5370.5元＋22300元＋50000元），其中6963.5元属惠利公司自行承担金额，经过品迭，民安财保四川分公司应向许志英、许茂华支付保险赔偿金96635.38元（173206.54元－5864.16元－77670.5元＋6963.5元），民安财保四川分公司应惠利公司支付保险赔偿金17929.54元（77670.5元－52777.46元－6963.5元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向许志英、许茂华支付保险赔偿金96635.38元；
二、民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向四川惠利铝业有限公司支付保险赔偿金17929.54元；
三、驳回许志英、许茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由许志英、许茂华承担48.5元，四川惠利铝业有限公司承担500元。上述款项已由许志英、许茂华预付，四川惠利铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向许志英、许茂华支付500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李季
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘琴