福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终389号
上诉人（原审原告）沈水荣，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严民荣，男，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）罗金荣，男，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）I楼第五层503、504单元，组织机构代码：66925454-7。
负责人陈振森，职务副总经理。
委托代理人黄爱珍，女，该公司员工，住福建省连城县。
上诉人沈水荣因与被上诉人严民荣、罗金荣、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（下称龙岩人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈水荣的委托代理人陈玉玲，被上诉人龙岩人寿财保公司的委托代理人黄爱珍到庭参加诉讼。被上诉人严民荣、罗金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月15日10时55分，被告严民荣驾驶车牌号为闽FG28**号轻型普通货车，沿厦蓉高速公路B线从坎市往厦门方向行驶，行至厦蓉高速B线135公里410米路段时，车辆侧翻，造成车上乘员即原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后原告被送往龙岩市博爱医院住院治疗，住院至2014年8月18日出院共计3天，出院诊断为：1、右肱骨中下段粉碎性骨折；2、右前臂、大鱼际及拇指桡侧皮肤挫擦伤。出院建议：上级医院继续治疗。出院当日，原告到龙岩市第二医院继续住院治疗，于2014年8月21日在全麻下行“右肱骨中下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，2014年9月22日出院，住院35天。出院诊断为：1、右肱骨中下段粉碎性骨折；2、右前臂严重挫擦伤。出院医嘱：1、门诊随诊，1个月后复查X线，2、进一步右上肢关节功能锻炼，3、至少3个月内右上肢提拉重物，具体需X线片决定，4、骨折骨性愈合后回院取内固定物。住院医疗费37048元已由被告严民荣支付。2014年11月26日，原告到龙岩市第二医院X线复查。2014年8月29日，福建省公安厅交通警察总队龙岩高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告严民荣负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。2014年9月25日，在龙岩高速公路支队一大队的主持下，原告与被告严民荣双方达成了赔偿协议，约定：1、因本起事故产生的车辆维修费用等事故相关费用由被告严民荣承担；2、原告沈水荣因本次事故所产生的医疗费、住院费、手术费等医疗费用人民币叁万柒仟零肆拾捌元整（￥37048.00）以及后续治疗费、护理费、误工费、营养费等事故相关费用人民币肆万捌仟元整（￥85048.00）由被告严民荣承担；3、本案就此结案。当日，原告和被告严民荣就赔偿款的履行达成了协议，约定：扣除已付的医疗费37048元，剩余赔偿款48000元，其中于9月30日前支付24000元，于10月15日前支付24000元。签订协议后被告严民荣向原告支付了赔偿款2000元。2015年3月25日，原告经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定其右肱骨中下段粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上的损伤，属于X级（十级）伤残，原告花去鉴定费用760元。被告罗金荣系闽FG28**号轻型普通货车行驶证上登记的所有人，该车在被告龙岩人寿财保公司投保了保额为10000元的车上人员责任保险（乘客）。事发时，原告系免费搭乘人员，事发后，被告龙岩人寿财保公司向原告支付了车上人员责任保险（乘客）理赔款10000元。在审理过程中，原告以被告严民荣系新罗区金都家具经营部的员工，其驾驶闽FG28**号货车运送家具是履行职务行为，新罗区金都家具经营部与本案有法律上的利害关系为由申请追加新罗区金都家具经营部为本案被告；原告主张原告与被告严民荣在交警大队达成的调解协议无效，并请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计52736.53元：1、医疗费37344.94元，2、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天），3、营养费3734.49元（37344.94元×10%），4、残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%），5、护理费3420元（38天×90元／天），6、交通费760元（38天×20元／天），7、误工费27256.7元（建筑业44814元／年÷365天×222天），8、精神损害抚慰金5000元，9、鉴定费760元（扣除被告严民荣已支付的39048元和被告龙岩人寿财保公司已经支付的10000元）；二、被告龙岩人寿财保公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任并支付给原告；三、诉讼费用由被告承担；四、原告后期治疗费等实际发生后由被告承担。
原审判决认为，原告以双方达成的赔偿协议遗漏了赔偿义务人和其他赔偿项目，其对伤势程度存在重大误解，且协议未完全履行，被告严民荣已反悔为由主张赔偿协议无效。对此原判认为，赔偿协议签订于2014年9月25日，原告于2014年9月22日出院，之后未再住院治疗，说明签订协议时原告已基本治疗终结。此时原告在客观上通过询问医生，对其伤势程度应当存在正确认知和预见，对即将可能出现残疾或出现新伤情等因素应当考虑在协议约定的赔偿内。从协议内容看，双方约定了后续治疗费的赔偿，并用“等”字涵盖了交通事故相关费用及双方纠纷就此结案。以上分析说明原告已对今后发生任何事情有充分考虑，并愿意接受今后可能发现新伤情得不到赔偿的风险。因此在调解过程中原告不存在重大误解情形。其次，协议是在交警大队主持下达成，且原告免费搭乘，其与被告严民荣系朋友关系，说明被告严民荣不存在利用优势或利用对方没有经验达成协议的情况。从原告的损失看，因原告乘坐被告严民荣驾驶的货车系好意同乘行为，应适当减轻被告严民荣驾驶人的赔偿责任，原告应在20%范围内自行承担责任，按此计算，原告在本案依法可得到的赔偿款并不会明显高于协议约定的赔偿数额。因此，原、被告双方达成的协议不存在显失公平的情形。综上分析，原、被告双方在交警部门达成的协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告严民荣应依协议履行赔偿义务。因原告未举证证明双方达成的协议符合《合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，故原告主张该协议无效，不予采信，原告要求被告赔偿医疗费等损失52736.53元，不予支持。原告要求被告龙岩人寿财保公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，因被告龙岩人寿财保公司已向原告支付该保险理赔款，故原告的该项主张不予支持。原告要求被告罗金荣承担赔偿责任，因原告未举证证明被告罗金荣对其损害存在过错，其主张不予支持。原告要求判令原告后续治疗费待实际发生后由被告承担，因原、被告双方签订的赔偿协议已包含该项费用，其主张不予支持。原告以被告严民荣系新罗区金都家具经营部的员工，其驾驶闽FG28**号货车运送家具是履行职务行为为由申请追加新罗区金都家具经营部为本案被告，因原告未举证证明，其申请不予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：驳回原告沈水荣的诉讼请求。本案受理费1118元，由原告沈水荣负担。
宣判后，原审原告沈水荣不服，向本院提起上诉。
上诉人沈水荣上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人严民荣2014年8月29日在交警部门主持下达成的调解协议有效且不可撤销，且上诉人起诉的诉讼请求中已经包含了协议部分要求要赔偿的项目和金额。一审判决采取一棍子打死的做法，直接驳回上诉人的诉讼请求，与法不符，依法应该撤销。请求二审法院依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人交通事故人身损害赔偿金额总计85048元。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司口头答辩称，我公司已经按照双方的协议履行完赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人对我公司的上诉请求。
被上诉人严民荣未作书面答辩。
被上诉人罗金荣未作书面答辩。
经审理查明，各方对一审查明认定的事实均无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。
本院认为，从本案法律事实来看，双方对上诉人受害事实并无异议。但争议的是上诉人在交警部门主持下就本案交通事故所达成的调解协议，能否以“重大误解”为由申请撤销。审查一份协议是否可撤销，关键在于审查该协议是否具备法定的可撤销事由，即我国《民法通则》第五十九条规定的“重大误解”、“显失公平”的情形。对此一审判决已作充分的分析说理，本院不再赘述。本院亦认为，上诉人在交警部门主持下就本案交通事故所达成的调解协议，其意思表示内容与内心的效果意思一致，故认定该协议不具有“重大误解”、“显失公平”的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人沈水荣负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 廖毓斌（代）