广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2052号
原告广西南宁泽睿运输有限公司。
负责人周红兵，该公司总经理。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托代理人黄琴梅，广西中钧律师事务所实习律师。
被告梁积欢，居民。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人冯绍文，该公司经理。
委托代理人邹志存，该公司员工。
原告广西南宁泽睿运输有限公司（以下简称“泽睿运输公司”）与被告梁积欢、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“北部湾桂平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽睿运输公司的委托代理人农永才、黄琴梅，被告梁积欢、北部湾桂平支公司的委托代理人邹志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽睿运输公司诉称，2015年5月9日6时00分，梁积欢醉酒驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿304省道由西往东方向行驶，黄永辉驾驶登记所有人为泽睿运输公司的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××挂号挂车搭乘陈济东由对向行驶来，当两车行驶至平武林港路口路段时，梁积欢驾车驶过北侧道路，黄永辉驾车往南避让，避让过程中小型轿车右前角与重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，之后重型半挂牵引车牵引挂车冲出南侧路外，造成黄永辉和陈济东两人被车上角铁惯性往前撞压致当场死亡、梁积欢受伤、重型半挂牵引车和小型轿车严重损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队就此次事故作出认定：梁积欢负此事�的主要责任，黄永辉负此事故的次要责任，陈济东在事故中无责任。桂Ｒ×××××号小型轿车在北部湾桂平支公司投保有50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。北部湾桂平支公司对桂Ａ×××××号重型半挂牵引车进行查勘后拒绝向原告出具定损单，原告不得不委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ａ×××××号重型半挂牵引车损失价值进行评估，评估结论为：桂Ａ×××××号重型半挂牵引车推定全损，损失价值为234267元。事故发生后，原告还需雇请他人对车辆及车上货物进行施救、转运，因施救、转运产生的施救费合计59700元，本次事故同时造成原告车上货物损失合计43038.9元。为此，原告请求法院判令被告赔偿：车损费234267元、施救费59700元（现场货物人工搬运费6000元、货物施救转运费5700元、现场主挂车施救费41200元、主挂车拖车费6800元）、车上货物损失费43038.9�丢失货物费7337元、货物重新镀锌费35701.9元）。因梁积欢负本次事故的主要责任，梁积欢应就原告的损失承担70%即236058.13元（337005.9元×70%）的赔偿责任，北部湾桂平支公司应在商业险责任限额内承担连带赔偿义务。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本案事故经过及责任划分；2、价格评估结论书，证明桂Ａ×××××号车因本次事故造成的车辆损失价值为234267元；3、发票联，证明原告支出的桂Ａ×××××号车从武林镇至平的施救费用；4、收据，证明原告支出的桂Ａ×××××号车车上货物搬运费用；5、收款收据，证明原告支出的桂Ａ×××××号车车上货物转运费；6、收款收据，证明原告支出的桂Ａ×××××号车和桂Ａ×××××挂号车从平南至南宁的施救费；7、收条，8、收条，证据7、8证明原告支出的车上货物丢失费；9、广西凯铭�力线路器材有限公司发货清单，证明原告支出的车上货物重新镀锌费；10、情况说明，证明原告因车上货物受损需重新镀锌而支出的车上货物损失费；11、出仓单两张，证明原告运输货物的事实。
被告梁积欢辩称，原告主张的各项损失由法院依法认定。
被告梁积欢为其辩解没有向法庭提供证据。
被告北部湾桂平支公司辩称，因梁积欢醉驾，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项的规定，北部湾桂平支公司对于原告的损失在商业三者险限额内不负赔偿责任。其公司认为桂Ａ×××××挂车在本案中受损程度并不严重，且按照市场价八成新的主车发动车及波箱价值应有60000元，而不是评估报告的35000元；6000元的人工搬运费应属包含在现场施救费41200元范围内；5700元货物转运费应由货主支付；对6800元拖车费有异议，事故车完全可�在当地评估损失，没有必要拖至南宁进行评估；事故现场地形并不复杂，角铁不存在灭失或丢失可能；其他损失由法院依法认定。其公司不负担本案任何诉讼费用。
被告北部湾桂平支公司为其辩解向法庭提供证据有：1、投保单，证明因梁积欢醉驾，其公司在商业三者险限额内免赔；2、（2015）平民初字第1855号、1881号民事判决书，证明其公司在商业三者险限额内免赔；3、事故现场照片，证明车上角铁不存在丢失或灭失的可能，挂车并不是全损。
本院依职权调取的证据有：1、本院对卢振平、王松妹的询问笔录，证明泽睿运输公司因本次事故造成的财产损失；2、道路交通事故现场图，证明事故发生时天气情况为雨天。
经审理查明，被告梁积欢、北部湾桂平支公司对原告提供的证据1、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以�认。被告北部湾桂平支公司对原告提供的证据2、4、5、6、7、8有异议，质证意见与答辩意见一致，认为由法院依法认定原告提供的证据9、10、11和本院依职权调取的证据1、2；原告对被告北部湾桂平支公司提供的证据3有异议，认为仅凭事故现场照片无法证实角铁没有丢失，认为由法院依法认定被告北部湾桂平支公司提供的证据1、2，本院认为，北部湾桂平支公司对原告提供的评估结论书有异议，但未能向法庭提供充足的证据足以推翻该结论书对桂Ａ×××××号主车车损的结论，也未向法庭申请重新评估；原告提供的证据4、5、6、9、10、11与本院依职权调取的证据1、2相互印证，且有收款人出具收费收据原件证实，本院对原告提供的证据2、4、5、6、9、10、11和本院依职权调取的证据1、2依法予以采信；被告北部湾桂平支公司提供的证据3客观反映事故现场的地形，本院对�真实性予以确认，但该照片不足以证实其用以证明的目的，本院对北部湾桂平支公司提供的证据3的证明目的不予采信；结合北部湾桂平支公司提供的证据3，原告提供的证据7、8不足以证实车上货物丢失，本院对原告提供的证据7、8依法不予采信；北部湾桂平支公司提供的证据2为已发生法律效力的民事判决书，证据2已确认了证明1的证明目的，本院对北部湾桂平支公司提供的证据1、2依法予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月9日6时0分，梁积欢醉酒驾驶其本人的桂Ｒ×××××号小型轿车沿304省道由西往东方向行驶，黄永辉驾驶登记所有人为泽睿运输公司的机件不符合技术标准具有安全隐患的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××挂车（载角铁75660㎏）搭乘陈济东由对向驶来，当车行驶至平武林港路口路段时，梁积欢驾�驶过北侧道路，黄永辉驾车往南避让，避让过程中小型轿车右前角与重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，重型半挂牵引车牵引挂车冲出南侧路外，造成黄永辉和陈济东两人被车上角铁惯性往前撞压致当场死亡、梁积欢受伤、重型半挂牵引车和小型轿车严重损坏的道路交通事故。事故导致车上角铁散落至泥地，因事故发生时为雨天，大部分角铁因被雨水淋湿而生锈。事故发生后，平南镇粤龙汽车喷漆部对桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号挂车和车上角铁进行施救，搬运至平南镇后，泽睿运输公司又将桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号挂车和角铁从平南转运至南宁，为此，泽睿运输公司支出施救费41200元、现场货物人工搬运费6000元、货物转运费5700元（平南至南宁）、两车拖车费（平南至南宁）6800元。2015年6月18日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2015）AX061号《道路交通事故认定书》，认定梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东无责任。2015年6月23日，泽睿运输公司向广西凯铭电力线路器材有限公司支出46.746吨生锈的角铁重新镀锌费用35701.9元。2016年1月4日至2016年1月21日，桂Ａ×××××号重型半挂牵引车经广西评值价格事务所有限公司评估该车因本次交通事故造成车辆损失价值为234267元。桂Ｒ×××××号小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司投保有交强险、北部湾桂平支公司投保有50万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险合同有效期限内。另查明，本院（2015）平民初字第1855号、1881号已生效民事判决书判决确定：因梁积欢醉酒驾驶，北部湾桂平支公司对于本次事故造成的损失在商业第三者责任限额内免责。桂Ｒ×××××号小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司投保的交强险财产损失赔偿限额还剩余2000元，泽睿运输公司明确表示放弃追加北部湾财产保险股份有限公司作为本案被告参加诉讼，如其损失根据法律规定由北部湾财产保险股份有限公司应负赔偿责任，由其自行负担。
本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成的合理合法损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告因本次事故造成的合理合法损失是多少的问题。桂Ａ×××××号重型半挂牵引车和桂Ａ×××××挂车的登记所有人为泽睿运输公司，泽睿运输公司请求梁积欢承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，桂Ａ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中损坏，原告主张车损费234267元，有评估报告证实，本院依法予以支持；原告主张的施救费59700元中的现场主挂车施救费41200元、现场货物人工搬运费6000元、货物转运费5700元，是原告对事故车辆及车上货物施救支出的必要费用，有收费收据予以证实，本院依法予以支持，原告主张的将主挂车从平南拖运至南宁处理支出的拖车费6800元，本院认为，该费用不是因本次事故造成的必要支出，且主车大部分件已推定全损，因车辆损坏造成的损失已得到补偿，原告为处理车辆而支出的拖车费6800元，应由原告自行负担；车上角铁因本次事故导致生锈，原告主张的角铁重新镀锌费35701.9元，有广西凯铭电力线路器材有限公司发货清单、王松妹和卢振平询问笔录等证据相互佐证，可以证实该笔费用支出的事实和合理性，本院依法予以支持，原告主张丢失货物费7337元，但未能向法庭提供充足证据证实其主张，结合事故现场地形和角铁的形状，本院依法不予支持。综上，原告的各项经济损失有：车损费234267元、施救费52900元、货物损失费35701.9元，合计322868.9元。关于原告损失的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的平公交事认字（事）（2015）AX061号《道路交通事故认定书》，认定梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。桂Ｒ×××××号小型轿车在北部湾财产保险股份有限公司投保有交强险、北部湾桂平支公司投保有50万元商业三者险（不计免赔�），事故发生在保险期限内。北部湾财产保险股份有限公司承保的交强险财产损失赔偿限额还剩余2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应先由北部湾财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，但泽睿运输公司明确表示放弃追加北部湾财产保险股份有限公司作为本案被告参加诉讼，如其损失根据法律规定北部湾财产保险股份有限公司应负赔偿责任，则由其自行负担，泽睿运输公司是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许，则本应由北部湾财产保险股份有限公司负担的2000元由原告自行负担；交强险赔偿不足的320868.9元（322868.9元－2000元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度比例，原告主张由梁积欢承担70%，本院依法予以支持，则梁积欢应赔偿224608.23元（320868.9元×70%）给原告，原告主张由北部湾桂平支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，但因梁积欢醉酒驾驶，在本院作出的业已发生法律效力的（2015）平民初字第1855号、1881号民事判决书判决确定北部湾桂平支公司对于本次事故造成的损失在商业第三者责任险限额内免责，本院对原告的该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁积欢赔偿224608.23元给原告广西南宁泽睿运输有限公司；
二、驳回原告广西南宁泽睿运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，减半收取2420元（原告已预交），由原告广西南宁泽睿运输有限公司负担1291元，由被告梁积欢负担1129元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4840元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈桂兰