山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2422号
上诉人（原审原告）南通腾龙卷扬机制造有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南重工耐森机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘希凤，董事长。
委托代理人赵延峰，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
委托代理人王树能，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
上诉人南通腾龙卷扬机制造有限公司(以下简称南通腾龙公司)因与被上诉人济南重工耐森机械有限公司（以下简称济南重工耐森公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南通腾龙公司原审诉称，2011年12月2日南通腾龙公司与济南重工耐森公司就华电潍坊发电有限公司一期1号、2号炉炉外检修平台改造一事签订了《工业品安装合同》，合同约定南通腾龙公司根据济南重工耐森公司要求生产2台6JM**型电控卷扬机及配套设备，并运至华电国际潍坊发电有限公司进行安装调试，总金额为42万元。合同签订后，南通腾龙公司按约生产并将机械设备运至济南重工耐森公司指定地点进行安装调试完毕。南通腾龙公司于2012年3月1日、4月6日先后分4次向济南重工耐森公司开具了42万元的增值税发票，但济南重工耐森公司至今仅给付南通腾龙公司21万元，尚欠21万元。几年来，济南重工耐森公司以各种借口推脱，南通腾龙公司数十次催讨未果。现诉至法院，请求依法判令：1、济南重工耐森公司立即给付货款21万元、利息损失42262.5元（以21万元为基数，按照中国人民银行规定的2015年同期贷款年利率5.75%为计算标准，自2012年3月1日至2015年8月31日止）合计252262.5元；2、济南重工耐森公司承担本案诉讼费。
济南重工耐森公司原审辩称，一、南通腾龙公司所述与事实不符，真实情况是，2011年12月2日双方签订了《工业品安装合同》，合同总标的额为42万元，该合同对标的及其价格有明确约定。合同签订后，济南重工耐森公司严格根据合同约定向南通腾龙公司分三次支付机械款共计21万元。根据合同第二条的约定，南通腾龙公司应于2012年4月30日前履行完毕，但南通腾龙公司因其他原因，在2012年3月31日晚未安装调试机械设备便擅自离开，我公司多方联系，南通腾龙公司无回应。为能按时履行我单位与华电国际潍坊发电有限公司的合同，2012年4月8日我公司与案外人山东琦峰祥云电力科技有限公司就南通腾龙公司未履行部分签订了工业品安装合同，该合同标的额为249600元。机械设备安装完毕后，因南通腾龙公司提供的设备严重不符合标准，致使设备经常出现故障，根据合同第四条的约定，南通腾龙公司应当对设备进行免费维修维护整改，我公司分别在2012年11月22日、11月28日向南通腾龙公司发出履行合同通知书和整改通知书，希望其能按照合同约定对设备进行整改维修，南通腾龙公司未予回应。南通腾龙公司的行为显属违约，根据合同约定，合同标的额为42万元，其中包含安装费用及其他费用等，南通腾龙公司未按照合同约定进行全部安装，后续工作并未履行，其要求济南重工耐森公司按照合同总额支付价款，济南重工耐森公司不予认可，并且不应再予以支付，同时我公司对南通腾龙公司不履行合同而造成的损失，根据合同约定应当由南通腾龙公司承担，我方将保留追究其违约责任并要求其承担损失的权利。二、本案系工业品安装合同，根据法律规定，南通腾龙公司主张机器款的诉讼时效应于2012年2月29日（最后一次付款时间）起计算两年的诉讼时效，但南通腾龙公司于2015年8月8日起诉。根据法律有关规定，其主张显然已经超过诉讼时效，我公司不予认可。三、根据合同约定，双方并未就设备款的支付约定利息，南通腾龙公司诉求的利息不予认可。综上，济南重工耐森公司并无过错，是南通腾龙公司违约在先，其主张的剩余机械款因未全部履行完合同的约定，济南重工耐森公司已支付给案外人，济南重工耐森公司不应双重支付，且南通腾龙公司主张剩余设备款及利息，也超过法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求应当依法驳回。
原审法院认定，2011年12月2日南通腾龙公司（乙方）与济南重工耐森公司（甲方）签订了《工业品安装合同》，合同中对于标的及价格、交付方式及费用承担、验收和支付方式、质量保证及售后保修、违约责任等内容进行了约定。其中第三条验收和支付方式约定：1.双方签订本合同后，甲方支付合同总额的20%，即捌万四仟元整作为预付款给乙方，乙方在合同签订后30日内，将第一批设备发送到甲方指定地点，发货前甲方支付合同总金额的15%，即陆万叁仟元整，同时乙方提交合同全额增值税专用发票给甲方，乙方第二次发货前甲方支付合同金额的15%，即陆万叁仟元整，乙方按合同约定将设备安装调试完成并经验收合格后，甲方向乙方支付合同总金额的40%，即壹拾陆万捌仟元整，最终验收合格后满一年支付剩余合同金额。2.乙方将产品运抵甲方指定地点，甲方对产品的数量、型号进行验收。对不符合部分，乙方应按照甲方要求及时改正，如乙方拒不改正，甲方有权解除合同，乙方除退还货款外，还应按合同总金额的20%支付违约金。
济南重工耐森公司付款情况为：2011年12月13日支付84000元，2012年2月7日支付63000元，2012年2月29日支付63000元，以上共计21万元。
2012年3月1日、4月6日南通腾龙公司给济南重工耐森公司开具了增值税专用发票4张共计42万元。
2012年4月3日济南重工耐森公司通过EMS特快专递向南通腾龙公司邮寄了《履行合同通知书》。2012年11月24日济南重工耐森公司通过EMS特快专递向南通腾龙公司邮寄《履行合同通知书》，EMS特快专递于2012年11月25日投递并签收。2012年11月28日济南重工耐森公司通过EMS特快专递向南通腾龙公司邮寄《整改通知书》，EMS特快专递于2012年11月30日投递并签收。
另外，济南重工耐森公司提交了2012年4月8日其与山东琦峰祥云电力科技有限公司签订的《工业品安装合同》以及其分别于2012年4月9日、4月16日、5月21日向山东琦峰祥云电力科技有限公司付款共计224640元的银行付款凭证。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。南通腾龙公司与济南重工耐森公司签订的《工业品安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
关于南通腾龙公司要求济南重工耐森公司支付货款21万元及利息损失的问题，因双方签订的《工业品安装合同》第三条验收和支付方式有明确约定，南通腾龙公司负有其已经将设备安装调试完成并经验收合格满一年的举证责任，但未能提供有效证据。故南通腾龙公司要求济南重工耐森公司支付货款21万元及利息损失，证据不足，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：驳回南通腾龙公司的诉讼请求。案件受理费人民币5080元减半收取2540元，由南通腾龙公司承担。
上诉人南通腾龙公司不服原审判决上诉称，我公司已按照双方合同约定交付机械设备且全部调试完成并经验收合格，济南重工耐森公司应当按照约定支付余款。一、济南重工耐森公司原审中提交的2012年4月8日与案外人山东琦峰祥云电力科技有限公司的《工业品安装合同》完全是虚假的，是其为了逃避案涉合同义务而伪造的。该合同标的物即6JM10型卷扬机是我公司独有的产品，而非社会上的通用产品。济南重工耐森公司已支付我公司21万元货款以及庭审中的陈述，可以确认我公司交付产品的数量、型号等已经其验收，符合双方合同约定。二、我公司的产品设备安装调试于2012年4月中旬左右基本全部完成，经验收合格并交付使用。三、根据我国增值税专用发票抵扣的相关规定，济南重工耐森公司在收到我公司增值税专用发票后至迟应在发票开具180日之内抵扣。如果其未抵扣，应当将增值税专用发票退还给我公司。四、我公司在原审中书面申请法院对济南重工耐森公司是否进行增值税抵扣依职权调查，至今未有任何回复。原审判决书刻意回避此问题。五、原审将本案案由定为买卖合同纠纷不当，应为承揽合同纠纷。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由济南重工耐森公司承担。
被上诉人济南重工耐森公司辩称，对南通腾龙公司的主张不予认可，设备并非其全部安装调试，并且其违反双方买卖合同第三条第1项的约定，并未安装调试完成并经验收合格。提供证据的责任在南通腾龙公司，其无证据证实完全履行合同约定，诉求余款无证据支持。南通腾龙公司的违约行为致使我公司完成了应由其履行的设备安装调试维修，支出的费用远超其请求的余款，不应再予以支付。南通腾龙公司的设备存在严重质量问题，一直处于维修状态，我公司在原审中已提交充分证据证明该主张。合同约定系双方真实意思表示，南通腾龙公司应严格按照合同约定义务履行，其将设备运达后，未履行安装调试义务，我公司通知其安装调试，南通腾龙公司均无回应，设备亦没有经过验收合格，其诉求不应获得支持，并且也超过法律规定的两年诉讼时效。我公司另找案外人安装调试维修确是事实，双方合同在原审中已经进行充分质证，合同真实合法有效，不存在虚假一说。南通腾龙公司所主张的增值税专用发票问题与本案无关，并且我公司在原审中已作出材料说明，原审对该问题的处理程序合法。综上，原审判决认定事实清，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，南通腾龙公司与济南重工耐森公司签订的《工业品安装合同》约定：合同的总金额为能够保证全部工程安装调试至正常使用（包括但不限于为了完成新设备的安装对原地旧设备的拆除清理机设备小屋的改造）的所有费用，包括后期安装调试及附件费用，如安装完成后不具备最终调试的，甲方可随时根据具体情况通知乙方，乙方将免费派专业人员进行调试工作。
济南重工耐森公司原审提交与案外人山东琦峰祥云电力科技有限公司签订的合同，欲证实该合同约定的标的物由山东琦峰祥云电力科技有限公司安装调试。
二审审理期间，南通腾龙公司提交其与于建成签订的《协议》一份，载明时间为2012年4月11日，提交《外包工程安全技术交底记录》、《锅炉队检修外包工、临时工登记表》各一份，载明的时间均为2012年2月17日。上述证据均为复印件，南通腾龙公司欲证实涉案机械设备由南通腾龙公司安装完毕。其中《协议》载明，于建成负责小尾改造、清理旧机、跑到改造、后期卫生清理、由其刷新，费用共计1万元整等其他内容。济南重工耐森公司对上述证据的真实性及内容均不予认可。
南通腾龙公司向济南重工耐森公司开具的42万元增值税专用发票，济南重工耐森公司已全部抵扣。
本院于2016年5月23日收到南通腾龙公司邮寄的证人出庭作证申请书，该申请书载明因于建成不同意出庭作证，特申请法院依职权通知于建成出庭作证。
本院二审查明的事实由《工业品安装合同》、《协议》、《外包工程安全技术交底记录》、《锅炉队检修外包工、临时工登记表》调查笔录、证人出庭作证申请书等在案为证。
本院认为，济南重工耐森公司与南通腾龙公司签订的《工业品安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，系有效合同。本案争议的焦点是就上述《工业品安装合同》约定的标的物是否由南通腾龙公司安装调试完毕。合同约定总价款为42万元，包括合同约定的标的物及工程安装调试至正常使用的所有费用，标的物交付后，济南重工耐森公司依约定支付了合同价款的50%即21万元，因济南重工耐森公司主张南通腾龙公司于2012年3月31日在未安装完毕的情形下即擅自离场，故南通腾龙公司主张支付剩余合同价款，应提交证据证实在此日期之后依约完成了涉案设备的安装调试义务。南通腾龙公司在二审期间虽提交《外包工程安全技术交底记录》、《锅炉队检修外包工、临时工登记表》、《协议》，但该三份证据均为复印件，因济南重工耐森公司对该复印件不予认可，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。《外包工程安全技术交底记录》、《锅炉队检修外包工、临时工登记表》载明日期均为2012年2月17日，是在济南重工耐森公司主张的其擅自离场的日期之前，《协议》中载明的内容并非对《工业品安装合同》载明的设备进行安装，故综合上述事实，该三份证据不能证实其已就涉案设备履行了安装调试义务。南通腾龙公司向本院申请依职权通知于建成出庭作证，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，南通腾龙公司申请证人出庭作证欲证明的事项，不属于人民法院依职权通知证人出庭作证的情形，故对其申请不予准许。原审中，济南重工耐森公司已向法院出具说明，认可42万元增值税发票已收到，但该增值税发票是否抵扣与南通腾龙公司是否依约履行了设备安装调试义务不具有必然联系，故不能以此认定南通腾龙公司履行了上述义务。原审判决未支持南通腾龙公司诉讼请求的理由是其未证实已依约履行了安装调试义务，而非依据济南重工耐森公司与案外人山东琦峰祥云电力科技有限公司签订的合同，该合同是否为虚假，涉及案外人利益，非本案审查的范围。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方签订的《工业品安装合同》符合上述买卖合同的特征，故案由定为买卖合同纠纷并无不当。综上，南通腾龙公司上诉主张，无事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人南通腾龙卷扬机制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 雯