四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川03民终232号上诉人（原审原告）：缪某，女，1935年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市自流井区盐都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1975年2月20日出生，汉族，住山西太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。上诉人缪某因与被上诉人李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缪某的委托诉讼代理人郭瑞云、被上诉人李某1、被上诉人李某3及其委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼，被上诉人李某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。缪某上诉请求：1．撤销（2017）川0302民初2988号民事判决，改判为以前的住院医疗费21,587.71元由被上诉人共同承担；并每月各承担赡养费800元，以后住院的医药费、护理费等凭据由被上诉人平均承担。2、一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人现已行动不便，需要人护理。租住房屋需要租金，仅凭1,671.76元养老金不能维持生活。赡养老人是子女的法定义务，原判驳回上诉人的原审诉讼请求错误。李某1辩称：没有什么说的，赡养老人是做子女的义务，现在是自己出的钱请了一个人在照顾老人。李某3辩称：1．原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2．针对上诉状第2页说不能把在1998年双方达成的协议作为判案依据，一审判案依据是上诉人不属于应该被支付赡养费的人员，而不是协议；在上诉状中所说的医疗费2万余元及李某2借款支付不符合客观情况，李某2是2017年10月13日获得了上诉人房子的赠与，同月20日到政府签了拆迁安置协议，获得了289,000余元的拆迁补偿费，而2017年10月15日借款，这不符合客观事实。正因为房屋赠与，上诉人不符合《婚姻法》规定的需要被支付赡养费，生活困难的人员；3．上诉状称上诉人因农村房屋拆迁租房居住不符合客观情况，一审证据显示本案李某1去签了住房安置协议，上诉人是住房安置人口，是有过渡周转费和房租补助的，所以她不是无房租住的状态，同时她是有30平方的房屋安置面积的。赡养老人是应该的，但上诉人的确不是需要被支付赡养费的情况，同时她是有养老金，有医保的。李某2书面答辩称：1998年的赡养协议并未实际履行，父母90%以上的经济费用都是由李某2承担，李某3辩称父亲一直由其赡养不属实。由于父母房屋的原因，李某1一家获得两套安置房，价值40-50万元，他们系父母房屋的最大受益者。父母赠与李某2的房屋虽只有20多万元，但是父母内心对子女是否尽到赡养义务的真实反映，不影响母亲对自己兄妹三人主张赡养费。现母亲年老体弱，重病缠身，不能自理，因此提起赡养诉讼，请法院依法判决李某2与李某3承担相同赡养义务。缪某向一审法院起诉请求：1．判令李某1、李某2、李某3立即支付缪某医疗费21,587.71元；2．判令李某1、李某2、李某3每月支付缪某生活费800.00元，今后发生的医疗费、护理费等凭票据由李某1、李某2、李某3平均承担。一审法院认定事实：李某1、李某2、李某3分别系缪某的长子、二女、三子。1998年2月3日，李某1、李某2、李某3与缪某、李某4夫妻就赡养及房屋遗产问题自愿达成书面协议一份，协议约定由李某1负责母亲缪某生养死葬，李某3负责父亲李某4生养死葬，同时对缪某及李某4所有房屋及承包地给李某1、李某3进行了分配，李某2未作为继承人参与分配。此后，缪某及李某4一直随李某3生活。2009年11月，李某4因病去世。2010年缪某开始独自生活至今。2016年3月，缪某因摔伤住院治疗，医保报销后花费医疗费21,587.71元，此款由李某2支付。缪某摔伤后的护理由李某1负责。2017年10月13日，缪某与李某2签订房屋赠与协议，将自己与李某4共同的位于自贡市自流井区房屋中所属份额赠与李某2，并约定若房产因征收拆迁，获得的全部赔偿或补偿款仍视为对李某2的赠与。2017年10月20日，李某2作为前述房产的被拆迁人与自贡市自流井区舒坪镇人民政府签订征地动迁房屋补偿安置协议，由自贡市自流井区舒坪镇人民政府补偿李某2的各项拆迁补偿款289,589.62元。同时缪某作为被安置对象，与李某1共同安置了相应的产权面积，并有相应的拆迁补偿款。2017年11月15日，缪某诉至本院，提出前述请求。同时查明：缪某现每月有养老金收入1,671.76元，系城镇居民医疗保险的参保人员。2017年10月15日，缪某向李某2出具借条载明因2016年3月4日摔伤住院治疗向李某2借款22,000.00元。同日，李某1向李某2出具收条载明收到护理缪某摔伤休息期间的误工费12,000.00元。本案在审理过程中，李某2还向该院提交了缪某及李某4于2008年7月4日由他人代书的遗嘱一份，遗嘱载明缪某及李某4所有的位于自贡市自流井区舒坪镇的房屋及相应附属权利由李某2一人继承。李某2未提供该遗嘱的原件，缪某及李某1对遗嘱没有异议，李某3对遗嘱的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，亦是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案缪某现每月有养老金收入1,671.76元，且在起诉前将确定取得的巨额房屋拆迁补偿款赠与被告李某2，不符合生活困难的条件，缪某要求李某1、李某2、李某3支付生活费、医疗费等赡养费，该院依法不予支持。缪某现确年事已高，李某1、李某2、李某3作为缪某的子女，应当在生活上给予缪某更多的照料，关心原告的精神需求，经常看望和问候缪某。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回缪某的诉讼请求。案件受理费减半收取计50.00元，由缪某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案上诉人是否符合向三被上诉人主张赡养费的法定条件。如符合主张赡养费的法定条件，各上诉人应当承担赡养费的金额。通过庭审查明，缪某目前已年满82周岁，且曾于2016年3月摔伤，已无劳动能力，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，有要求子女给付赡养费的权利。李某1、李某2、李某3作为缪某的成年子女，均有赡养缪某的义务。缪某符合要求三被上诉人给付赡养费的法定条件。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定的“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”系选择性条款，父母只要具有“无劳动能力或生活困难”中任一项均可向子女主张赡养费。且缪某目前年老多病，其虽然有一定的养老金收入，但明显不能满足其所需开支。原判理解法律错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。结合本案各被上诉人的经济现状和其他客观因素，本院酌定李某1、李某2、李某3每月分别承担缪某赡养费金额为李某1、李某2各500元，李某3,400元，其余费用按照李某1、李某2各承担35%，李某3承担30%的比例据实结算。综上，上诉人缪某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2988号民事判决；二、李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起十日内分别支付缪某医疗费7,555.70元、7,555.70元、6,476.31元，合计21,587.71元；三、李某1、李某2每月支付缪某赡养费各500元，李某3每月支付缪某赡养费400元；四、缪某自本判决生效后发生的医疗费、护理费等凭票据由李某1、李某2各承担35%，李某3承担30%的比例据实结算；五、驳回缪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元减半收取50.00元、二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人李某1、李某2、李某3各负担50元。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇一八年三月二十三日书记员  陈章琴