广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第873号原告曾振超，男，1975年5月30日出生，壮族，个体户，住西林县。原告何媛杰，女，1976年8月7日出生，壮族，个体户，住西林县。（系曾振超配偶）被告王琼，女，1972年5月21日出生，壮族，西林县农村信用社职工，住西林县。被告庄茂忠，男，1969年1月7日出生，壮族，西林县畜牧局职工，住西林县。原告曾振超、何媛杰与被告王琼、庄茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理。依法由代理审判员李一芳适用简易程序于2015年12月30日公开开庭审理了本案。书记员刘季花担任法庭记录。原告曾振超、何媛杰，被告王琼、庄茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王琼于2014年5月21日以投资甘蔗（包含施肥、扩建基地、砍甘蔗等费用）为由，向原告夫妇借款261000元并出具借条，该借条约定被告王琼应在一年内还清欠款。现还款时间已经超期，经原告多次追讨，被告仍拒绝归还。因两被告是夫妻关系，因此要求法院判令被告共同偿还原告借款261000元，诉讼费由被告承担。原告为其主张提供的证据有：1、借条（2014年5月21日）复印件，证实被告王琼借原告261000元的事实；2、广西农村信用社转账业务凭证复印件，证实原告通过银行转账借给被告王琼7万元的事实。被告王琼辩称，一、本人与曾振超、何媛杰夫妇借款的事情属实；二、本人愿意偿还所有借款，但由于合伙种甘蔗的人暂时失联，本人一时没有那么多资金一次性归还，请法院进行调解，通过双方协商，分期把借款全部偿还；三、本人与曾振超、何媛杰夫妇借款属于本人私自借款与朋友种植甘蔗，与庄茂忠没有关系，庄茂忠亦不知道本人与原告夫妇借款的事情；四、本人与庄茂忠不是夫妻关系，由于感情不合，双方在2015年5月27日已经离婚。被告王琼为其主张提供的证据有：两份借条（2015年3月6日、2015年8月11日）复印件，证实借钱时间到期后本人将三次借钱的本金及利息重新写一张借条给原告，原告持有的这份借条的时间与实际借款时间不一致的事实。被告庄茂忠辩称，一、我不认识曾振超、何媛杰两位原告；二、我就王琼向曾振超、何媛杰两人借款的时间、数额、用途、期限以及是否写借据之事一概不知；三、我于2015年5月27日已经和王琼在西林县民政局办理离婚手续，并已明确两人的财产和债务、债权关系，王琼所有的借款属于她个人行为，由她自己承担，与我没有任何关系。被告庄茂忠为其主张提供的证据有：1、离婚协议书复印件，证实被告庄茂忠与被告王琼离婚，且债权债务已经在协议书中明确的事实；2、离婚证复印件，证实被告庄茂忠已经与被告王琼离婚的事实。经开庭质证，原告提供的证据1、2，被告王琼无异议，但认为借条上所写的时间不是实际借款时间；被告庄茂忠表示其不知道原告与被告王琼之间有借贷关系。被告王琼提供的证据，原告无异议；被告庄茂忠表示其不知道原告与被告王琼之间有借贷关系。被告庄茂忠提供的证据，被告王琼无异议；原告表示其不知道两被告已经离婚的事情。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告提交的证据，被告庄茂忠虽表示不知道原告与被告王琼之间有借贷关系，但其并没有证据反驳原告提供的证据，并且被告王琼认可其向原告借款261000元（包括本息）的事实，本院对于原告提供的证据予以采信；对被告王琼提供的证据，被告庄茂忠虽表示不知道原告与被告王琼之间有借贷关系，但其并没有证据反驳王琼提供的证据，并且原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；对被告庄茂忠提供的证据，原告虽表示不知道两被告已经离婚，因离婚证系西林县婚姻登记机关出具的，离婚协议书是两被告签订的，两份证据能够证明两被告已经离婚的事实，本院予以采信。经审理查明，被告王琼因投资甘蔗需要资金分别于2014年5月21日、2014年6月13日、2015年3月6日向原告曾振超、何媛杰夫妇借款，2014年5月21日借款数额为7万元，2014年6月13日借款数额为10万元，2015年3月6日借款数额为5万元。2015年3月6日的借款，王琼出具借条给原告，该内容为：“今借到何媛杰现金伍万元正（50000元）用于砍甘蔗费用，期限到2015年底，到期后按两分利率付给对方利息。”王琼于2014年所借的两笔借款还款期限届满，原告向王琼追偿，经双方协商后王琼于2015年8月11日向原告出具借条，内容为：“今借到何媛杰现金壹拾玖万柒仟玖佰元正（197900元）（包括本利），定于2015年10月底结清。”该份借条所载明的本利197900元，其中本金为17万（系2014年5月21日所借的7万元和2014年6月13日所借的10万元的总和），利息为27900元（系2014年5月21日、6月13日两次借款的利息合计）。还款期限届满后，王琼仍未履行还款义务。2015年11月，原告找被告王琼协商还款事宜，王琼向原告出具新借条，内容为：“今借到何媛杰、曾振超夫妇现金贰拾陆万壹仟元正（261000），用于甘蔗费用（施肥、扩建基地、砍甘蔗等费用），期限一年还清。”借条的落款时间为2014年5月21日。该份借条所载明的现金261000元，其中本金为22万（系2014年5月21日所借的7万元、2014年6月13日所借的10万元及2015年3月6日所借的5万元的总和），利息4.1万元（系2014年5月21日、6月13日及2015年3月6日三次借款的利息合计）。根据原告曾振超、何媛杰及被告王琼双方的陈述，借条是于2015年11月份形成，但落款时间写的是王琼第一次向原告借款的时间即2014年5月21日。另查明，被告王琼与被告庄茂忠原是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2015年5月27日签订离婚协议书并于当日到民政局办理离婚登记。两被告在离婚时对于夫妻共同债务处理约定为：王琼向外所借的债务，双方离婚之后，由王琼独立偿还。本院认为，被告王琼向原告借款本金22万元属实，双方约定支付利息4.1万元，利率的约定亦未超过法律规定的民间借贷年利率24%，且被告王琼对原告要求其偿还借款本息261000元无异议，应予支持。被告庄茂忠认为，被告王琼向原告借款的事情其并不知情，并且其已经与王琼离婚，该债务是属于王琼个人债务，与其无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告庄茂忠与王琼虽已离婚，但上述债务产生于夫妻关系存续期间，庄茂忠亦未提供证据证明曾振超、何媛杰借款给王琼之时明确约定为王琼的个人债务，本案的情形也不属于婚姻法第十九条规定的情形，故本院认定上述债务属王琼与庄茂忠共同债务，即庄茂忠应与王琼共同偿还该笔债务。虽然王琼与庄茂忠在离婚之时对债务的处理有约定，即以王琼名义所借的贷款和向外借的债务由王琼自行偿还，但该约定仅对王琼、庄茂忠具有约束力，不能对抗第三人，庄茂忠可以在偿还原告债务之后另行向王琼进行追偿。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王琼、庄茂忠于本判决生效之日起30日内偿还原告曾振超、何媛杰借款本息共261000元。案件受理费2608元，由被告王琼、庄茂忠负担。义务人应在上述指定期限内履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李一芳二〇一六年一月十一日书 记 员  刘季花