北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4566号上诉人（一审原告）尹殿武，男，1965年6月4日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马怡，女，中华人民共和国国土资源部干部。上诉人尹殿武因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年1月5日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）针对尹殿武的信息公开申请，作出国土资公开告知〔2015〕756号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：一、你申请公开“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地批准及报批的所有组件和材料”，按照经国务院同意的《报国务院批准的建设用地审查办法》规定，对各省（区、市）报国务院批准的建设用地申请，由我部对申报材料进行审查，呈报国务院批准后，国务院授权我部下发用地批复，批复中注明“经国务院批准”字样。因我部呈报国务院的请示和国务院批准用地的签批件涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十四条、第二十一条的规定，你申请公开的信息不属于政府信息公开范围，我部不予提供。二、你申请公开的“关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的请示（辽政〔2014〕101号,以下简称101号请示）”由辽宁省人民政府制作，根据《信息公开条例》第十七条中“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）等文件的规定，按照“谁制作、谁公开”的原则，建议你向辽宁省人民政府申请。三、我部没有你申请公开的“国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地报国务院批准的审查报告”。尹殿武不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，要求撤销被诉告知书涉及“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地批复及报批的所有组件和材料”、101号请示部分，判令国土部公开上述信息。一审法院经审理查明，国土部于2015年12月15日收到尹殿武的政府信息公开申请表，申请公开：一、“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复及报批的所有组件和材料”；二、101号请示；三、国土部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地报国务院批准的审查报告。国土部于2016年1月5日针对该申请，作出被诉告知书。尹殿武不服该告知，诉至一审法院。另查明，一审法院开庭审理时，尹殿武认可其申请公开的第一项信息，是指涉案审批中，国土部报国务院的所有材料及国务院的批准材料。国土部明确被诉告知书落款日期“2015年1月5日”系笔误，应为“2016年1月5日”，尹殿武无异议。一审法院判决认为，关于尹殿武申请公开的第一项信息。《信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。该条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。尹殿武申请公开的第一项信息，系涉案审批中，国土部报国务院的所有材料及国务院的批准材料。经审查，上述信息涉及国家秘密，属于不予公开范围，依法不应予以公开。被诉告知书以此为由不予提供具有事实及法律依据。关于尹殿武申请公开的第二项信息。《报国务院批准的建设用地审查办法》第五条第（一）项规定，省、自治区、直辖市人民政府土地行政主管部门按照国家有关规定，拟定建设用地请示，并附对市、县人民政府拟定的农用地转用、补充耕地、征用土地和供地方案的书面审查意见，报省级人民政府同意后，由省级人民政府将建设用地请示呈报国务院，同时抄报国土部（抄报时并附资料10套、图件2套）；第（二）项规定，国务院将省级人民政府的建设用地请示转国土部商有关部门研究办理；第（四）项规定，建设用地经国务院批准后，由国土部负责办理建设用地批复文件，批复有关省、自治区、直辖市人民政府，并抄送国务院各有关部门，批复文件中注明“经国务院批准”字样。根据上述规定并参照《建设用地审查报批管理办法》第六条、第十一条相关规定，对应由国务院批准的建设项目，省级人民政府的建设用地请示系国土部履行办理对外发生法律效力的建设用地批复文件职责过程中，应当获取的材料。包括建设用地请示在内的报批材料，既是建设用地审查报批过程中，国土部履行初审、审查及办理建设用地批复时审核或依据的对外执法材料，也是证明国土部在办理建设用地批复过程中符合法律规定的证据材料。仅由制作机关公开相关信息，不利于展现对外执法过程全貌、提高政府工作透明度。故，根据《信息公开条例》第二条、第十七条之规定，国土部作为相关信息获取机关，亦负有公开义务。本案中，国土部作出被诉告知书以尹殿武所申请的信息应由制作机关公开为由，而予以拒绝，缺乏法律依据。故，被诉告知书应予撤销。又根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，国土部对尹殿武所申请公开的相关信息，尚需调查、裁量，故应判令国土部在法定期限内重新答复。另，被诉告知书落款日期“2015年1月5日”系笔误，应为“2016年1月5日”，应予以指正。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决撤销了被诉告知书中针对尹殿武关于公开101号请示的申请所作答复，责令国土部于一审判决生效后的法定期限内对该项申请重新作出处理，同时驳回了尹殿武的其他诉讼请求。尹殿武不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《信息公开条例》第十条第（七）、（八）项、第十一条第二款的规定，其申请公开的“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复及报批的所有组件和材料”属于国土部应当主动重点公开的信息，属于征地许可批复的依据，将其定为国家秘密，不符合《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，理应予以公开。故请求二审法院撤销一审判决及被诉告知书，责令国土部公开“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复及报批的所有组件和材料”。国土部答辩认为，其完全认可一审判决的相关认定，对判决结论不持异议。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。经审查，一审法院对双方证据的认证意见正确。基于上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，国土部在一审期间提交了国土部关于报请批准2015年第一批建设项目用地的请示及国务院批准用地的签批件，两份材料均标记为“机密”。本院二审期间，尹殿武表示对一审判决撤销被诉告知书针对其101号请示的信息公开申请所作答复、责令国土部重新答复部分不持异议，对被诉告知书针对其“国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地报国务院批准的审查报告”的信息公开申请所作答复不持异议。本院认为，鉴于上诉人对被诉告知书关于“国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地报国务院批准的审查报告”的信息公开申请所作答复不持异议，经审查，本院对国土部及一审法院的相关认定不持异议。同时，鉴于双方当事人对一审判决撤销被诉告知书针对101号请示的信息公开申请所作答复、责令国土部重新答复部分均不持异议，经审查，本院对一审法院的认定及相应裁判不持异议。本案的争议焦点在于，国土部以涉及国家秘密为由不公开尹殿武诉请公开的“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复及报批的所有组件和材料”是否具有事实及法律根据。根据《信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。该条第一款、第二款同时规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第一款规定，国家秘密的密级分为“绝密”、“机密”和“秘密”三级。本案中，从国土部提交的证据来看，尹殿武申请公开的“国务院关于辽宁省大连市长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复及报批的所有组件和材料”均属于“机密”的范畴。国土部据此认定上述信息属于国家秘密、未公开上述信息，具有事实及法律根据。尹殿武认为上述信息不应定为国家秘密，不属于本案的审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。尹殿武的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹殿武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 曼