江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第763号
原告蔡馥聿，女，汉族，1972年7月14日生，住赣州市章贡区。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
被告钟贤玉，女，汉族，1972年10月15日生，住龙南县。
被告廖胜齐，男，1970年4月6日生，住址同上，系被告钟贤玉丈夫。
委托代理人钟赵品、申素娜，江西凯莱律师事务所律师。
原告蔡馥聿诉被告钟贤玉、廖胜齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告蔡馥聿及其委托代理人邱国梁、被告钟贤玉及其其委托代理人钟赵品、申素娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告钟贤玉向原告借款30万元，原告从银行将款转给被告。2014年4月4日被告钟贤玉向原告借款396800元，原告从银行转账给被告。2014年8月1日，被告钟贤玉向原告借款40万元，原告将现金40万元借给被告钟贤玉，两被告系夫妻关系。被告共向原告借款1096800元，至今没有归还，为保护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、判决两被告共同归还原告借款1096800元，并从起诉之日起以银行贷款利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。在本院第二次开庭审理本案过程中，原告变更其第一条诉讼请求为：判决两被告共同归还原告借款796800元，并自2014年10月1日起按月利率3%支付利息给原告，利随本清。
为支持其诉求，原告向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件、两被告婚姻登记证明，证明原告身份信息及两被告系夫妻关系的事实。2、借条、2014年4月4日的转账凭证，证明原告借款给被告的事实。
两被告辩称：1、被告钟贤玉之前会赌博，原告小姑子徐玲、徐莉在龙南县君临渥江“中国黄金”11楼开设赌场，原告在该赌场放高利贷。被告钟贤玉常去该赌场打麻将，原告也会放高利贷给被告。2、原告借给被告钟贤玉的本金不是1096800元，而是396800元，这笔钱是原告通过银行转账方式给被告的，借款的性质是借给被告赌博，且原告明知被告借该笔钱是用于赌博，因此该笔借款并不受法律保护。3、原告主张的2014年8月1日的借条40万元，是对前面396800元借款的确认，而不是单笔借款。4、被告廖胜齐虽然是被告钟贤玉丈夫，但其对该笔借款并不知情，且该笔借款并没有用于家庭日常开支，而是全部用于了赌博，所以被告廖胜齐对该笔借款不应该承担清偿责任。综上，原告诉求没有事实法律依据，请求予以驳回其诉讼请求。
为支持其抗辩，被告向法庭提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明被告身份信息。2、录音整理资料两份，证明被告在原告家开的赌场赌博，原告借款给被告也是用于让被告在其家里开设的赌场赌博的事实。3、龙南县公安局对赖允华等人的行政处罚决定书、行政复议答复书、赣州市公安局行政复议决定书、行政答辩状、授权委托书，证明原告雇佣赖允华等人向被告追要赌债、扰乱社会秩序被公安机关查实，并被处罚，原告不服该处罚，提出行政复议，公安机关对此作出答复的事实。4、龙南县公安局对被告钟贤玉的行政处罚决定书，证明被告在原告家开设的赌场赌博，于2014年10月10日被公安机关查获，并被行政拘留十日的事实。
另，本院应原告蔡馥聿申请，向龙南县农村信用合作社调取了被告钟贤玉2014年4月至2015年3月期间的银行流水，经过品对，原告蔡馥聿于2014年4月4日向被告钟贤玉账户汇入396800元，除此之外，该期间原、被告无其他账目往来。为查明案件事实，本院还调取了（2015）龙刑初字第101号刑事判决书。
经审理查明，被告钟贤玉与被告廖胜齐系夫妻关系，其两人共同在龙南县××大道经营“柒牌”服装店。原告蔡馥聿与案外人徐龙系夫妻关系，与徐玲、徐莉系嫂姑关系。2014年4月4日，原告蔡馥聿通过银行转账向被告钟贤玉农信社的账户汇入396800元。2014年8月1日，被告钟贤玉出具了借条一张给原告收执，该借条载明：“今借到蔡馥聿人民币肆拾万元正（￥400000.00元）钟贤玉2014.8.1”。2014年7月始，徐玲、徐莉在龙南县君临渥江11楼套房内开设赌场，被告钟贤玉常去该赌场打麻将，2014年10月10日，该赌场被依法查处，被告钟贤玉因参与赌博被行政拘留10日，徐玲、徐莉因开设赌场罪被追究刑事责任。
2015年3月28日，原告蔡馥聿及其丈夫徐龙以被告钟贤玉欠其债务未归还为由，委托案外人赖允华为其全权处理相关债务事宜，并于同日签订了委托书。2015年4月23日、4月27日赖永华邀约任秋波、“阿牛”、“大拽”等人将被告夫妻经营的“柒牌”服装店门用大锁锁住、并将店内顾客赶走，致使服装店无法正常营业。2015年4月28日，龙南县公安局对赖允华、任秋波行政拘留十日,赖允华对该行政处罚不服，向赣州市公安局提起行政复议。另查明，原告借款给被告后，被告未归还过借款本金，原告于2015年9月22日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证、被告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、本院调取的被告钟贤玉银行流水、刑事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告蔡馥聿主张被告钟贤玉分别于2014年4月4日、2014年8月1日向原告借款396800元、400000元共计796800元，对于上述两笔借款，本院认为：一、对于原告主张的2014年4月4日借款396800元，原告提供了相应的汇款凭证，且被告钟贤玉对该笔借款予以确认，故对该笔借款本院予以支持。被告辩称该笔借款是原告为了让被告钟贤玉到原告家开设的赌场赌博才借给被告钟贤玉的，原告明知被告借款用于赌博仍借钱给被告，且该笔借款被告廖胜齐并不知情，也未用于家庭日常开支，故该笔借款不受法律保护，两被告不承担偿还责任。对于被告这一抗辩，本院认为，首先被告小姑子徐玲、徐莉曾在龙南县君临渥江11楼套房内开设赌场，但目前并无证据表明原告参与了赌场经营；其次原告于2014年4月4日将该笔借款396800元汇入被告钟贤玉账户，但徐玲、徐莉于2014年7月才开设的赌场，故被告辩称原告是为了借钱给被告钟贤玉到其小姑子开设的赌场赌博的说法不符合时间逻辑；被告也没有提供证据证明。公安部门认定相关责任人2014年7月之前在其它地方开设过赌场。原告称该笔借款系借给被告用于做生意资金周转，且被告对于该笔借款用途未提供证据予以佐证，故本院认定该笔借款用途为做生意资金周转；再次，原告汇款给被告钟贤玉时，两被告婚姻处于存续期间，原告并无证据证明该笔借款全部用于赌博，故该笔借款应视为两被告夫妻的共同债务。综上，本院对被告的上述抗辩不予采信。
二、对于原告主张的2014年8月1日借款400000元，原告仅提供了一张被告于同日出具的借条，无其他相关汇款凭证予以佐证，且被告对该笔借款未予以认可，辩称借条是对上一笔借款396800元的确认，并非新产生的借贷。原告称该400000元借款系通过现金方式交付给被告的，但未提供相关证据予以证实，不能排除被告辩称是对上一笔汇款补写借条的可能性，也不符合日常大额交易习惯，故对于该笔借款，原告举证不足，本院不予认可。
综上，本院认为，被告向原告借款396800元，有原告提供的汇款凭证予以佐证，且被告予以了自认，原、被告之间就该笔借款形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持……”。本案原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及归还期限，故被告应从起诉之日起至还清借款之日止按照6%的年利率计付利息给原告。原告要求被告自2014年10月1日起按照3%的月利率支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟贤玉、廖胜齐于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币396800元给原告蔡馥聿，并自2015年9月22日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费14670元，由原告负担8670元，由被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：ＸＸ玮
审判员 ： 王 勇
审判员 ： 曾 莹
二〇一六年五月三日
书记员 ：王亭亭