新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初889号
原告：解淑娇，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：潘玉民，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告解淑娇诉被告潘玉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告解淑娇、被告潘玉民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告解淑娇诉称，2016年9月16日下午16时许，原告到自家地里看地准备找收割机收地时，发现自己的3垄土地被被告收割，原告找到被告告诉被告收错土地，原告要到被告家地里收割3垄玉米，被告不同意,用拳头将原告脸部及头部打伤，原告报案，原告家人将原告送至新民市人民医院治疗，因原告伤情过重住院5天，花去住院费及检查费共计人民币4,020.00元。现原告伤情已经恢复，因原、被告经当地管辖派出所调解无果，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告住院费及检查费人民币4,020.00元，伙食补助费250.00元(5天×50.00元)，误工费500.00元(5天×100.00元)，护理费500.00元(5天×100.00元)，营养费300.00元，交通费100.00元，精神损失费1,000.00元，共计人民币6,570.00元。被告承担诉讼费用。
被告潘玉民辩称，我不同意赔偿原告的损失，我没有打原告，是原告踢了我，之后原告就报警了，原告的伤与我没有关系。我要是打了原告，我早就赔偿她了，我是受害者，我是冤枉的。我当时被原告踹得腿都受伤了，贴了好几付膏药。发生争议的土地没有确权，我扒的不是原告家的苞米，扒的是我自己家的苞米，原告病重住了5天院不合理，是陷害我。派出所的行政处罚我收到了，因为我眼花，当时也没有看，回家之后我才看到的，说我打她了，我是冤枉的，因为我也不懂法，所以我没有申请复议。
经审理查明，2016年9月16日15时30分许，原、被告在新民市某镇某村南水库地里因土地纠纷发生口角，被告将原告面部打伤。同日，原告到新民市人民医院住院治疗，主要诊断为头部外伤，住院5天，护理级别为二级护理。原告于2016年9月21日出院，花费住院费3,668.93元，门诊治疗费364.00元。因原告与被告就赔偿一事协商未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告住院费及检查费4,020.00元，伙食补助费250.00元，误工费500.00元，护理费500.00元，营养费300.00元，交通费100.00元，精神损失费1,000.00元，共计人民币6,570.00元。被告承担诉讼费用。
另查明，被告因此事被新民市公安局某公安派出所处以罚款人民币200.00元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、公安行政案件卷宗等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因土地纠纷发生争执进而发生肢体冲突致原告受伤，本院结合新民市公安局某公安派出所提供的卷宗可以认定，原告的伤害系被告造成，原告在与被告发生口角时未能妥善化解纠纷致使事态恶化，原、被告均在此事件中均存在过错，故本院根据原告与被告各自的过错程度等因素，认定被告应赔偿原告各项损失的80%，其余损失由原告自行承担。关于医疗费，以原告提供到庭的相关票据及原告主张为准，编号为1623084284的门诊收费票据，虽然原告提供的是存根联，但该收据能够证明原告的花费情况，对该收费票据，本院予以认定。关于住院伙食补助费，根据相关法律规定，参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告的主张予以确定，按日50.00元，住院天数5天计算。关于误工费，原告未能提供证据证明其收入情况，因原告系务农人员，故本院结合原告的自身情况，依法按照从事农、林、牧、渔业的平均工资每日人民币39.14元予以支持，误工期间为原告主张的住院期间。关于护理费，原告住院期间为二级护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，因原告主张护理人员为其姐姐，系农民，故本院依法按照从事农、林、牧、渔业的平均工资每日人民币39.14元予以支持，护理期间为住院期间，护理人员按一人计算。关于交通费，因原告未能提供证据证明其交通费花费，故本院结合原告治疗地点及治疗次数等情况，酌情支持交通费为人民币50.00元。关于营养费，因原告未提供证据证明其有该项花费，故对原告的该项请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告主张其未打原告的意见，因被告未提供证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘玉民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解淑娇医疗费的80%，即人民币3,216.00元（4,020.00元×80%）；
二、被告潘玉民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解淑娇误工费的80%，即人民币156.56元（39.14元×5天×80%）；
三、被告潘玉民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解淑娇护理费的80%，即人民币156.56元（39.14元×5天×80%）；
四、被告潘玉民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解淑娇住院伙食补助费的80%，即人民币200.00元（50.00元×5天×80%）；
五、被告潘玉民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解淑娇交通费的80%，即人民币40.00元（50.00元×80%）；
六、驳回原告解淑娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告潘玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏杰
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。