杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1561号
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：李红秋。
被告：汪乃祥。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司诉被告汪乃祥劳动争议一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告下落不明，本院于2013年10月9日转为普通程序、依法组成合议庭，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月25日，原告就杭州经济湾南社区农转居多层公寓二期工程施工事宜，与杭州日兴建筑劳务承包有限公司（以下简称日兴公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由日兴公司为该工程提供砌筑、木工、抹灰、钢筋、混凝土、模板、脚手架搭设等劳务作业。日兴公司又于2011年3月16日将其中的模板制安工作分包给了孙奕成木工班组。被告属于孙奕成木工班组。2012年6月24日，被告自称于2012年6月12日上午在上述工地4号楼施工拆模板时，被模板砸伤左脚趾，希望报工伤。但经原告调查，单位的工伤保险清单中并没有被告，被告的身份证也没有进行登记备案，且其至下沙街道社区卫生服务中心就诊的时间为2012年6月18日。为了不影响施工，原告要求孙奕成尽快妥善处理掉该纠纷。两个月后，原告收到了杭州市劳动争议仲裁委员会的开庭通知书。2012年9月14日，孙奕成在没有通过原告项目部和其他部门的情况下，将与被告协商好的补偿款8000元直接交给了被告，双方并签下协议书。但被告在领取了该款项后，又进行了工伤认定和劳动能力鉴定，并提请仲裁委仲裁。因被告并非原告员工，故原告未予重视，最终未能赶上2013年6月17日的仲裁庭审。原告认为，被告与原告不存在劳动关系，其用工主体应为日兴公司，仲裁裁决确认其与原告终止劳动关系、以及要求原告承担的工伤赔偿义务，属于事实认定错误，相应责任应由日兴公司承担。故诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告一次性伤残补助金23384.08元；二、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元；三、原告不支付被告停工留薪期工资32061.92元；四、原告不支付被告伤残鉴定费300元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.杭劳仲案字（2013）第240号仲裁裁决书一份（复印件）。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
2.《建设工程施工劳务分包合同》及《专业工程分包合同》各一份、调解书二份（复印件）。证明原告与日兴公司签订有劳务分包合同，日兴公司又与孙奕成签订有专业工程分包合同；被告已与孙奕成的弟弟孙奕田达成一次性和解协议，原、被告之间不存在劳动关系。
被告未作答辩，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向杭州市劳动争议仲裁委员会调取工伤认定决定书、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表、鉴定费发票各一份，以及杭劳仲案字（2012）第294号仲裁裁决书一份。原告对此无异议。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据2系复印件，原告未能提供原件以供本院核实真实性，且该证据亦不能推翻工伤认定决定书，故本院不予认定；本院调取的工伤认定决定书、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表、鉴定费发票以及杭劳仲案字（2012）第294号仲裁裁决书，具有真实性、合法性，且与本案存在关联，应予认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2012年6月12日上午，被告在原告承建的杭州经济湾南社区农转居多层公寓二期工程项目施工拆模板时，被模板砸伤。2012年6月18日，被告前往杭州经济技术开发区下沙街道社区卫生服务中心就诊，被诊断为左足第1趾骨折。2012年9月19日，经被告申请，杭州市劳动争议仲裁委员会裁决确认原告与被告之间存在劳动关系。2012年12月27日，杭州市人力资源和社会保障局认定被告受伤的情形符合《工伤保险条例》的规定，认定为工伤。2013年3月28日，经被告申请，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定认为被告的劳动功能障碍程度为拾级，被告为此垫付鉴定费300元。2013年5月22日，被告又向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、原告支付一次性伤残补助金56000元；二、原告支付一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元；三、原告支付停工留薪期工资96000元；四、原告支付鉴定费300元。2013年6月25日，该委作出杭劳仲案字（2013）第240号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2013年5月20日终止；二、原告向被告支付一次性伤残补助金23384.08元；三、原告支付一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元；四、原告支付停工留薪期工资32061.92元；五、原告支付鉴定费300元；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年7月9日向本院起诉，要求判如所请。被告未向本院起诉。
另查明，被告在受伤后未再到原告承建的工地工作。工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险。2012年9月，原告的木工班组组长孙奕成支付被告8000元。
本院认为：原告与被告之间是否存在劳动关系的问题已经杭州市劳动争议仲裁委员会裁决确认，原告在收到该仲裁裁决书后并未向法院起诉，现仲裁裁决已生效，双方之间的劳动关系明确。原告主张其与被告不存在劳动关系，从而支付相应工伤保险待遇的责任应由日兴公司承担，依据不足，本院不予采信。被告因工受伤并被鉴定为劳动功能障碍程度拾级的事实，有劳动行政部门出具的工伤认定决定书和杭州市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定表为证，应予认定。庭审中，原告对被告的工伤拾级提出异议，但其在收到工伤认定决定书后，并未依法提起行政复议或行政诉讼，也未在接到鉴定结论之日起15日内申请再次鉴定，审理中其亦未有新的证据证明该鉴定结论错误或被告伤情等情况发生重大变化，足以影响该鉴定结论，故本院对原告的该项抗辩亦不予采信。被告在工伤发生后未再回到原告处上班，并在仲裁庭审中明确其与原告终止劳动关系的时间为2013年5月20日，故双方的劳动关系于2013年5月20日解除。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。《工伤保险条例》第三十七条又规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《工伤保险条例》第六十二条还规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险，导致被告不能享受工伤保险待遇，应当由其向被告支付相应的工伤保险待遇。故被告要求原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明被告的工资标准，本院按2012年度浙江省在岗职工月平均工资标准予以确定，具体为：停工留薪期工资32061.92元（40087元／12个月×9个月＋40087元／12个月÷21.75天×13天）、一次性伤残补助金23384.08元（40087元／12个月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6681元（40087元／12个月×2个月）和一次性伤残就业补助金6681元（40087元／12个月×2个月）。因伤残鉴定费300元是被告为鉴定劳动功能障碍程度所发生，且鉴定结论构成拾级，故该费用亦应由原告承担。原告抗辩其木工班组组长孙奕成已与被告达成协议、一次性解决，但其提供的调解书为复印件，即使该调解书真实，根据其载明的内容，孙奕成个人和被告调解的行为也不能代表原告，故本院对原告的该项抗辩意见不予采信。鉴于被告确实已收到孙奕成支付的8000元，根据损失弥补原则，该款可以从原告应支付被告的工伤保险待遇款项中予以扣除。
被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司与汪乃祥之间的劳动关系于2013年5月20日起解除；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付汪乃祥停工留薪期工资32061.92元；
三、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付汪乃祥一次性伤残补助金23384.08元；
四、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付汪乃祥一次性工伤医疗补助金6681元和一次性伤残就业补助金6681元；
五、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付汪乃祥鉴定费300元；
上述第二至五项款项合计69108元，扣除汪乃祥已收取的8000元，尚余61108元，浙江昆仑建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回汪乃祥对浙江昆仑建设集团股份有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 沈 玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任 波