wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第602号
原告：徐某。
委托代理人：吴长征、黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：梁某。
原告徐某与被告吴某、梁某继承纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员王梅昌独任审理。于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告徐某的委托代理人吴长征、黄林、被告吴某及其委托代理人章坚、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告有一子名为梁徐（小儿子），现已故，被告吴某系梁徐妻子，被告梁某系梁徐与被告吴某的婚生女。后原告分给梁徐的房屋及原告所有的老屋拆迁，原告将拆迁款给梁徐建造了新昌县南明街道鼓山东路136号（产权证号为：200435**）的房屋，后登记在梁徐及两被告名下。另梁徐与被告吴某共同所有新昌县大道中路212号、214号（产权证号为：2011050**）房屋。原告老年丧子，心情悲痛，而被告吴某对原告不闻不问，连原告与梁徐约定的新昌县南明街道鼓山东路136号房屋出租的租金所得的一半，也拒不给予原告。为此，根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，要求判令新昌县大道中路212号、214号（产权证号：2011050**）房屋的六分之一，新昌县南明街道鼓山东路136号（产权证号为：200435**）房屋的九分之一由原告继承，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、新昌县公安局的证明一份，证明原、被告的主体资格及家庭关系。被告无异议。
2、房产证二份，证明新昌县大道中路212号、214号（产权证号为：2011050**）房屋属梁徐与吴某共有，新昌县南明街道鼓山东路136号房屋属梁徐、吴某、梁某共有的事实。被告无异议。
被告吴某辩称：要求驳回原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求因为被告丈夫梁徐已于2012年8月7日因疾病死亡，根据继承法规定，因继承权提起的诉讼应该是2年，梁徐死亡后办理过丧事时，原告已经提出过要求分割房产，现在已经超过2年诉讼时效。其向本院提供如下证据：
3、死亡证明一份，证明梁徐于2012年8月7日死亡的事实。原告无异议。被告梁某无异议。
4、证明三份，证明因梁徐向亲戚借款的事实。原告认为：这三份证明应该属于证人证言，应该申请证人出庭作证，证人证言没有证人到庭作证不应该作为有效证据。被告梁某无异议。
被告梁某辩称：我爸爸死亡后，我从学校回来，奶奶每次都跟我说起房子她有份的，房租应该给她一半。其未向本院提供证据。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方当事人陈述答辩，本院认证如下：对证据1、2、3，双方无异议，本院予以认定。对证据4，证人应出庭作证，并接受当庭质询，证人未到庭作证，对其证言真实性，本院难以认定。
综上，本院认定：原告徐某与梁成焕（已故）生有二子一女，大儿子梁伟、女儿梁杭伟、小儿子梁徐（已于2012年8月7日因病去世），被告吴某系梁徐妻子，被告梁某系梁徐与被告吴某的婚生女。1993年底前原告将分给梁徐的房屋及原告居住的老屋拆迁，翻建了新昌县南明街道鼓山东路136号的房屋，2004年将该房屋的产权登记为梁徐、吴某、梁某共同共有（产权证号为：200435**）。梁徐与吴某共同购买了新昌县新昌大道中路212号214号房屋，产权登记为梁徐与吴某共同共有（产权证号：2011050**）。2012年8月7日梁徐因病去世，由此产生继承纠纷。2015年5月25日，原告诉至本院要求判令继承梁徐死亡时遗留的房屋份额，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中因梁徐不幸因病死亡，生前未立遗嘱，故应按法定继承处理。梁徐生前所遗留的坐落于新昌县南明街道鼓山东路136号房屋，其占有三分之一的份额，该份额由吴某、梁某、徐某均等继承；坐落于新昌县七星街道新昌大道中路212号214号房屋，梁徐占有二分之一的份额，该份额也由吴某、梁某、徐某均等继承。被告吴某主张的诉讼时效已超过，不应支持原告的诉请的意见，因徐某并未明确表示放弃继承，双方此前也未出现权利被侵犯的事实，对此意见，本院不予支持；被告吴某提出的死者生前具有债务，应在遗产中优先偿还的意见，因缺乏相关证据，且本案并未对遗产进行分割，只是确定继承份额，对此意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条及有关司法解释之规定，判决如下：
原告徐某继承梁徐共同所有的坐落于新昌县南明街道鼓山东路136号（产权证号：200435**）、新昌县七星街道新昌大道中路212号214号（产权证号：2011050**）房屋应得份额中的三分之一份额。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐某负担20元，被告吴某负担20元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008]。
审判员 王梅昌
二〇一五年六月三十日
书记员 王金英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1921号
申请执行人卢伟钢。
被执行人徐鹏飞。
被执行人黄宝彪。
原告卢伟钢与被告徐鹏飞、黄宝彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）东南商初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢伟钢于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月12日向被执行人黄宝彪送达了执行通知书，于2014年6月19日向被执行人徐鹏飞送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢伟钢未实现债权120000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢伟钢于2014年6月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1921号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月十九日
代书 记员 徐青青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2608号
罪犯瞿贵全，男，1986年7月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2008年11月11日作出（2008）綦法刑初字第390号刑事判决，认定瞿贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日至2014年1月2日三次裁定，对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯瞿贵全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯瞿贵全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿贵全减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月9日起至2015年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第528-1号
申请执行人张倩，女，1988年9月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人李广亚，男，1991年4月7日出生，汉族，住济南市。
申请人张倩与被执行人李广亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2013）槐民初字第3057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第528号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十一日
书记员 高千雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第769号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许艳红，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男。
委托代理人郭万举，男。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人许艳红及其委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东华公司于2012年12月12日签订商品房买卖合同，合同约定以147727.62元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积35.19平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款47727.62元，余款100000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中约定“该商品房经验收合格”，第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2012年12月25日为原告开具了《销售不动产统一发票》，原告于2014年1月22日办理了入住手续。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款147727.62元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至2014年1月22日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人许艳红答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异21号
申请执行人上海通俭贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王付磊，总经理。
委托代理人李永铨。
被执行人江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人纵兆宝，董事长。
第三人上海圣啸实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人肖世强，经理。
委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
上海通俭贸易有限公司与江苏顺都浩诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。因江苏顺都浩诚电子科技有限公司未能及时履行付款义务，上海通俭贸易有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执1406号予以立案执行。现申请执行人上海通俭贸易有限公司已将本案中对江苏顺都浩诚电子科技有限公司的所有债权(包括但不限于本金、诉讼费用、转让前及转让后利息、违约金等)全部转让给第三人上海圣啸实业有限公司，并就此提供了2016年11月15日申请执行人与第三人之间签订的债权转让协议书、2016年11月16日申请执行人向被执行人发出的债权转让通知书及邮寄凭证、宿迁晚报公告。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，并就该债权转让事宜向作为债务人的被执行人予以通知。对此本院认为，本案的申请执行人应当予以变更。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海圣啸实业有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7934号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告王本平，男，1963年1月22日生，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
被告陈全芳，女，1963年10月8日生，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告王本平、陈全芳、山东京华担保有限公司金融借款�同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费2038元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第370号
原告朱保全，男，汉族，1981年生。
被告张永才，男，汉族，1952年生。
被告刘志刚，男，汉族，1957年生。
以上二被告委托代理人王振民，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱保全诉被告张永才、刘志刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。2014年5月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告朱保全、二被告委托代理人王振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保全诉称，2013年5月5日原告与张永才签订《工程分包合同》，原告按照约定向被告张永才交纳5万元，2014年1月1日原告又按照被告张永才要求，向其支付了土款4000元，活动房2400元，但时至今日，被告所承诺的工程一直没有开工，原告与被告张永才协商以来，2014年1月28日被告张永才向原告承诺2014年2月10日一定开工，若到时不开工，5万元保证金退还原告，并按月息四分支付原告利息，被告刘志刚对上述债务提供担保。现工程没有按时开工，要求解除合同，依法判决二被告归还原告保证金5万元及利息20000元，归还原告支出的土款4000元、活动房2400元，诉讼费用由二被告承担。
被告张永才辩称，1、合同是真实的，没有规定具体开工日期，开工日期为业主通知。被告张永才作为承包人，现在也没有得到业主通知开工，所以工程未开工原因不在被告，被告不应承担责任。2014年1月28日，原告与张永才协商，张永才承诺在2014年2月10日开工，但原告要求解除合同，退回5万元保证金，张永才同意，并愿意按月息1分计算1月28日至2月20日期间的利息，2014年3月1日，担保人刘志刚拿出5万元现金给原告，原告拒收，因此5万元保证金未支付是原告拒收造成的。2、合同上没有规定保证金需要支付利息，原告要求按月息4分支付2万元利息没有事实及法律根据。收到条是真实的，上面没有约定利息；2、保证金应支付5万元以及5万元2月20日解除合同后的利息，原告主张按照签订合同时支付利息没有根据，不应支持；3、土款以及活动房款票据是真实的，但被告不应当支付，该款是用于临时建筑，是为履行合同做的准备工作，该款已经搭成了临时建筑，被告未违反合同，未单方解除合同，没有过错，原告单方解除合同，应由原告本人承担造成损失。临时建筑还在，还是原告的，如果到时有人使用，可以再把费用给原告；
被告刘志刚辩称，1、原合同并没有担保条款，也没有规定保证金的利息，担保人刘志刚对在其签字前的款项不应承担担保责任；2、担保人曾拿5万元支付给原告，原告拒收，对2014年3月1日后原告扩大的损失，担保人不应当承担。原告诉状中说明了，如果原告不干工程了，从2月10日至2月20日之间退订金5万元，另按1分计算利息。2月20日以后按1毛计月息。但是在3月1日的时候，担保人刘志刚已经拿出5万元归还原告，但是原告说没有支付利息，拒绝接收。刘志刚作为担保人从2014年1月28日对5万元现金才承担担保责任。
经审理查明，2013年5月5日乙方朱保全与甲方张永才签订《工程分包合同》一份，合同约定：施工范围为砖混、钢架大棚，合同工期为进厂之日起壹年，开工日期为业主通知，竣工日期为壹年，乙方每座棚向甲方交付保证金伍万元。2013年5月5日张永才出具收到条一张，内容为“收到条今收合同质保金伍万元整（50000元）。张永才2013.5.5号。如到时进不了场地退还伍万元整”。2014年1月1日朱保全交纳临建费6400元，其中土款4000元、活动房2400元。2014年1月28日张永才出具承诺书一份，内容为“承诺书有关保全承接蔬菜大棚一事确保2月10日开工，保全提出不干了，要求退回已交的定金2月20日前退回，定金伍万元正，另计利息按（月息按壹分计）超出时间者按超出时间按合同日期月计壹角计算。承诺人张永才、刘珠秀，担保人刘志刚2014.1.28”。
以上认定事实，有原告提交的工程分包合同、收到条、收款收据、承诺书及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告朱保全与被告张永才就解除合同达成一致意见，双方合同已解除，但在保证金的退还数额上产生纠纷，原告朱保全诉至本院。被告张永才提供证人证言一份，其证言与原告提交的承诺书内容不一致，且证人未出庭作证，故对该证人证言本院不予采信。2014年1月28日被告张永才在承诺书中承诺2014年2月10日开工，若未按时开工，则2014年2月20日前退回原告朱保全已交的定金伍万元，并按月息一分计算2014年2月10日至2014年2月20日的利息，若超出2014年2月20日未退还定金，则自合同签订之日起按月息一角计算，因被告张永才未按承诺按日退还原告朱保全50000元，故原告朱保全要求被告张永才按承诺书支付利息应予支持，但双方约定的月息一角已超出法律的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，故被告张永才应退还原告朱保全合同定金人民币50000元，并自合同签订之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告刘志刚做为担保人，应对上述债务承担连带责任。原、被告双方合同解除，被告张永才应将收取的原告朱保全的临建费人民币6400元予以退还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张永才自判决生效后三日内退还原告朱保全合同定金人民币50000元，并自合同签订之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、被告刘志刚对上述款项承担连带支付责任；
三、被告张永才自判决生效后三日内退还原告朱保全临建费人民币6400元；
四、驳回原告朱保全的其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元由被告张永才、刘志刚承担（该款原告已垫付，待被告实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年八月二十八日
书记员 王辰龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第370号
被告付某。
被告陈某。
本院在审理原告付某与被告杨海丰、胡小艳、杨建海追偿权陈某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二○一三四年二月二十五日
书 记 员 房津宇
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第370号原告齐艳春，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村，身份证号码：1302051954********。被告窦焕青，男，59岁，汉族，农民，住唐山市开平区银联花苑***楼*单元***室。原告齐艳春与被告窦焕青排除妨害一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐艳春撤回起诉。诉讼费免收。代理审判员  张瑞红二〇一四年一月七日书 记 员  李晓旭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初526号
原告钟振玉，女，1979年10月8日出生，畲族，住福建省福安市。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告陈丽珠，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告钟振玉与被告陈丽珠民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告同意与原告自行协商解决为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟振玉撤回起诉。
本案受理费减半收取410元，由原告钟振玉负担。
审判员 李 锦
二〇一六年六月十五日
书记员 黄健涌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特21号
申请人：南通中润红木家私有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被申请人：缪春明，男，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请人南通中润红木家私有限公司（以下简称中润公司）与被申请人缪春明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
中润公司称，一、仲裁裁决证据认定错误，1.被申请人在仲裁时提交的6份收据，系申请人单方制作而成，均无申请人的签章确认，没有任何其他证据佐证，不具有证明力。2.裁决书采信5份任务单并认定业务总额为108635元没有依据，以此作出的裁决结果错误。3.仲裁裁决对结算单认定错误。结算单中对双方劳务关系的总额、平时付款，最后结算付款等情况作了明确的记载，书写顺序是先结算余额再付款，结算当日公司支付了4万元，双方账目全部结清，王元高签字不是对欠款39900元的确认。二、仲裁裁决数额中包含了加工关系形成的22400元，该关系不属于劳动仲裁案件受理的范畴。三、仲裁庭主观臆断核算工资余额，再进行比例分配，免除了被申请人的举证责任违反法律规定。四、仲裁裁决认定法律关系错误。缪春明等人组建劳务班�，虽在申请人处打工，但缪春明作为班组负责人，安排其雇员工作，发放其雇员工资，申请人不直接对缪春明及雇员进行管理，双方系平等的劳务关系，并不形成事实劳动关系。仲裁笔录第四页缪春明在回答仲裁员询问“休息是否需要请假，向谁请假”时，回答为“我们四个人互相说一下，不需要向单位请假”，已充分说明申请人不管理缪春明及其雇员。仲裁裁决“提供工具，工作场所、完成的内容属于申请人的业务范围等”，并不是区别劳务关系与劳动关系的显著特征。综上，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2018年1月26日，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2018〕第12-4号仲裁裁决：中润公司在裁决生效之日起十日内向缪春明支付拖欠的工资7503.75元。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。故本院对中润公司认为仲裁裁决认定证据、裁决数额错误的主张依法不予理涉。中润公司认为双方系劳务关系而非事实劳动关系，但结合本案劳动工具来源、工作场所、工作内容及时限等案件事实，仲裁庭认定双方存在劳动关系并无不当。综上，中润公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回南通中润红木家私有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人南通中润红木家私有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 瞿秀梅
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第839号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年7月1日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，同月16日转为刑事拘留，同月21日转为取保候审。
被告人张某乙。因本案于2014年7月21日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年6月28日23时30分许，被告人张某甲、张某乙父子至台州市椒江区海门街道群辉小区18幢98号三楼陈某住处，因陈某与张某甲妻代某之间存在感情纠葛，张某甲、张某乙父子在该处三楼过道，对陈某实施了殴打。经鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。
当晚群众报警，民警至现场将被告人张某甲、张某乙传唤到案，次日双方以治安案件调解。同年7月14日立案，张某乙于同月21日主动至公安机关投案。后双方达成和解，陈某并出具谅解书。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，被害人陈某的陈述，证人代某、徐某、袁某、郭某的证言，谅解书，收条，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，治安管理当场调解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，经济上已作了赔偿，酌情从轻处罚。被告人张某乙系自首，经济上已作了赔偿，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 项 瑛
二〇一四年十月十七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3053号
罪犯张斌，男，1984年1月7日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）安市刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人11683元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月28日以（2012）黔高刑二终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月31日至2020年7月30日止，于2012年5月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子两次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2013年11月、2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期执行至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1274号
原告：佘贤中，男,1970年5月20日出生,汉族,个体户，住安徽省舒城县。
被告：陶正银，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告佘贤中与被告陶正银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告农药、肥料款计57600元。事实和理由：被告分别于2015年、2016年、2017年在原告处购买农药、肥料，共欠农药、肥料款57600元。原告自2015年始，不断向被告催款，被告于2018年2月12日写下欠条。被告仍不给付原告款。原告为保护合法权益，特诉至法院。
被告辩称，2015年-2017年，我共计在原告处购买化肥、农药价值140000余元。下余57600元我打了条子给原告，后归还2000元，欠款应是55600元。愿每年还10000元。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告证据欠条一张，被告无异议，予以确认。
本院审理查明的事实为：原告从事个体出售农药、肥料业。2015年始，被告从原告处购买农药、肥料。截止2018年2月12日，双方结算被告尚欠原告农药、肥料款57600元，被告并向原告出具欠条一张。后被告付原告款2000元。因原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立。原告诉请，有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。被告欠原告货款应及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶正银应于本判决生效后5日内给付原告佘贤中货款55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取为620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年四月十六日
书记员 李泽冉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00371号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道金融港四路19号。
法定代表人：何剑锋，总经理。
委托代理人：龚辉，职员。
委托代理人：徐淑芬，职员。
被告：罗丹。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李姿树
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第634号
罪犯杨启明，男，1970年6月7日生，布依族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2004年被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年5月16日刑满释放。2008年12月18日贵州省兴仁县人民法院作出（2008）仁刑初字第260号刑事判决，认定杨启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元（未履行），违法所得2782元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月14日起至2018年9月13日止）。2011年8月30日本院作出（2011）黔南刑执字第3477号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4282号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年4月13日止）。
2015年4月28日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年5月考评积分周期内被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨启明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨启明减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1153号
罪犯张凤财，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年3月31日作出（2011）金刑初字第150号刑事判决，以罪犯张凤财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年4月16日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张凤财减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1143号
原告聂某甲。
被告杨某，1982年7月16人出生。
原告聂某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子聂某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因琐事争吵致夫妻感情破裂，自2014年1月分居至今。故原告诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育。
被告杨某辩称，原、被告有良好的感情基础，婚后虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，且婚生子尚年幼，需要一个和谐、稳定的家庭环境，故不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告聂某甲与被告杨某登记结婚，××××年××月××日生育一子聂某乙。2014年1月，原、被告因琐事争吵，并分居至今。2014年9月9日，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告聂某甲与被告杨某系自主登记结婚且育有一子，有一定的感情基础，虽因琐事争吵，但据此并不足以认定夫妻感情破裂，只要双方顾念家庭利益，尚有和好可能。原告亦未提供证据证明双方感情已破裂，无和好可能，对于原告的主张，证据不足，本院依法不予认定。故原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告聂某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘苏雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4578号
罪犯吕平，男，1973年2月2日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1996年11月6日作出（1996）四刑初字第90-3号刑事判决，认定被告人吕平犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年4月22日作出（1997）吉刑核字第11号刑事判决，予以复核改判，认定被告人吕平犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。1999年5月17日吉林省高级人民法院作出(1999)吉高刑再执字第307号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2002年12月10日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第851号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;吉林省长春市宽城区人民法院于2006年3月3日作出（2006）宽刑初字第61号刑事判决，认定被告人吕平犯诈骗罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3402号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2441号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯狱内犯罪，改造表现不佳，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人仲维林、吕平于1994年6月至7月，在四平市内以暴力手段先后抢劫出租车司机财物8起，强得现金6.400.00余元及项链、戒指、耳环、手表等物品。在抢劫过程中，被告人仲维林强奸三人，吕平强奸一人。2005年3月至5月间，该犯在服刑期间伙同他人冒充身份补办消费卡，骗取物品价值340元。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加手压印岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分343.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑期间犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕平减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终956号
上诉人（原审原告）王秀娟，女，1964年3月25日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）王明，男，1964年3月25日出生。
上诉人王秀娟因与被上诉人王明所有权确认一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀娟于2015年7月30日向一审法院起诉称：王秀娟与王明系兄妹关系。位于北京市大兴区瀛海镇27号院（以下简称27号院）内原有北房四间，西厢房两间。2004年，王明以家庭四口人身份申请将北房四间全部拆除，翻建成二层楼房及南房四间，建筑面积379.50平方米，宅基地面积379.50平方米。2010年5月5日，王明与北京市大兴城建综合开发集团公司签订拆迁安置补偿协议，2010年6月2日又签订了《补偿协议》。此次拆迁一家四口人共安置房五套，分别为北京市大兴区瀛海家园××号一居室（建筑面积60平方米）、××号两居室（建筑面积86平方米）、××号两居室（建筑面积86平方米）、××号两居室（建筑面积89.5平方米）、唐志路××号两居室（建筑面积84.12平方米），还有拆迁款和周转费等，共计1026065元。王秀娟作为27号院北房四间、厢房两间的共有权人之一，又是宅基地使用权人之一，且户籍在拆迁现场，有拆迁公司调查表等证据为证。王秀娟系农业户口，在王明翻建北房时其以家庭四口人的身份申请翻建。以上证据不难看出，王秀娟是被拆人之一，理应得到拆迁安置和获得拆迁补偿款、周转费等费用。现王秀娟于2010年6月30日离婚，又是残疾人，无房居住。王明至今未给王秀娟妥善安置。为此王秀娟依法诉至法院，请求判决：1、确认王秀娟享有北京市大兴区瀛海家园××号一居室、××号两居室、××号两居室、××号两居室、唐志路××号两居室五套楼房的四分之一；2、诉讼费由王明负担。
一审法院经审查，2010年，王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟以王明、李凤燕、王佳富为被告，向法院提起分家析产之诉。在起诉书中，王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟共同主张被拆迁的27号院内的北房4间是用家庭共同财产建设，因此该4间房屋应为家庭共同财产。西厢房2间自始属于王文彬、张春桂所有，王明将所有拆迁补偿款据为己有，侵犯了王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟的合法权益，要求法院判决王明给付拆迁补偿款513032.50元和3套楼房。2010年12月20日一审法院作出（2010）大民初字第11020号民事判决书，确认王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟在27号院内4间北房、2间厢房中的份额比例为：王文彬10%、张春桂10%、王秀敏5%、王秀娟5%，合计为30%，判决王明、李凤燕、王佳富于判决生效后三十日内给付王文彬、张春桂、王秀敏、王秀娟房屋财产份额的货币补偿价值人民币三十六万三千二百九十二元四角三分，驳回王文彬、张春桂、王秀敏、王秀娟的其他诉讼请求。
一审法院经审理认为：北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第4671号民事判决书已经生效，王秀娟系该案中的原告之一。王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟提出的诉讼请求是要求分割27号院的拆迁补偿款和安置房屋，该案判决中对于27号院的拆迁利益进行分割，判决由王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟每人各分得部分房屋财产份额的货币补偿款，驳回了关于分割安置房的诉讼请求。现王秀娟基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2015年11月裁定：驳回王秀娟的起诉。
王秀娟不服一审裁定，以本案并非重复起诉为由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，本案应由北京市大兴区人民法院继续审理。
王明对于王秀娟的上诉，答辩称：此案王秀娟曾向北京市高级法院申诉，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第3672号民事裁定书，指令北京市第一中级人民法院再审。2014年4月1日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民再终字第9251号民事判决书，维持原判。故请求二审法院驳回王秀娟的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第3672号民事裁定书，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民再终字第9251号民事判决书，再审维持原判。北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第4671号民事判决书已经生效，已经对27号院的拆迁利益进行了分割，判决由王文彬、张春桂、王秀敏和王秀娟每人各分得部分房屋财产份额的货币补偿款，驳回了关于分割安置房的诉讼请求。现王秀娟基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故对王秀娟的起诉，应当予以驳回。有鉴于此，一法院驳回王秀娟的起诉并无不当，所作裁定应予维持；王秀娟的上诉理由不能成立，其所提上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭雅媛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第509号
罪犯王强，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年3月26日作出（2013）德城刑初字第25号刑事判决，以被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年9月24日起至2015年3月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6963号
原告：黄永艺，男，1973年10月9日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：冯建国，男，1985年1月13日出生，汉族，住清远市清新区，
原告黄永艺诉被告冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永艺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永艺诉称：被告冯建国因个人原因经济困难于2016年3月12日经朋友张铭雄担保向本人黄永艺借人民币12000万元整，并承诺在1个月内归还，但时至今日已9个月过去，经多次追收无果，反复欺骗、拖欠还款，有电话记录，微信、电信信息为证，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告本金人民币12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯建国无向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告称，被告是经其朋友张铭雄介绍认识的，2016年3月12日被告冯建国向其借款12000元，原告当日经过担保人张铭雄将现金人民币12000元交给被告冯建国，被告收款后亲笔写下《借条》一张交原告收执。该《借条》内容是“今借清远市黄永艺人民币现金30000元整，1个月内归还。”。原告称，借款到期后，被告未还款，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉求为请求判令被告偿还原告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付的借款利息。另庭审中，原告确认被告通过微信还款本金3500元，余款8500元至今未还。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的人口信息查询资料、《借条》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告冯建国向原告黄永艺借款12000元，有其立具的《借条》为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，被告虽已还3500元，但仍欠原告借款本金8500元至今未归还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告冯建国理应归还仍拖欠的借款8500元给原告。故此，现原告要求被告冯建国归还借款本金8500元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告增加被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建国应于本判决生效之日起7日内向原告黄永艺清偿借款本金8500元及该款利息（利息从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 向洁明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3176-1号
申请执行人南安市梅山镇三发木材加工厂，经营场所福建省南安市梅山镇跑马山。
经营者杨建良，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘金畅，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘彩霞，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人南安市梅山镇三发木材加工厂与被执行人潘金畅、潘彩霞买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6292号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘金畅、潘彩霞支付给申请执行人78974元及利息，同时承担案件受理费888元，执行费1085元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人潘金畅、潘彩霞无银行存款可供执行，本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等单位查询被执行人潘金畅、潘彩霞的财产，均查无登记信息。在执行过程中，本院于2015年12月7日决定将被执行人潘金畅、潘彩霞纳入失信被执行人名单，并委托南安市公安局乐峰派出所对被执行人潘金畅、潘彩霞采取拘留措施。因被执行人潘金畅、潘彩霞长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 磊
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安中刑一终字00005号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）肖某某，女，1957年11月28日出生于陕西省汉阴县。
诉讼代理人赵和洲，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原审被告人易某某，女，1964年12月12日出生于陕西省汉阴县。
辩护人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
汉阴县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某某指控原审被告人易某某犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，于2012年10月26日作出（2012）汉刑初字第00030号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某某及其诉讼代理人赵和洲，原审被告人易某某及其辩护人蔡刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，自诉人肖某某家与被告人易某某家房子临界，中间相隔一个水沟和一个2米多高的坎，坎上是自诉人家房子的前围墙基角。2011年2月23日中午，被告人的丈夫严某某因建房正在拆除水沟边一些杂物时，自诉人肖某某的丈夫丁某某为地基边界问题与被告人易某某的丈夫严某某发生争吵，进而严某某与丁某某发生撕扯，后经人劝开。期间丁某某的女儿丁某甲与被告人易某某发生了争吵。经人劝开后，自诉人肖某某站在上坎自家地基与被告人易某某发生争吵，在争吵过程中，自诉人肖某某自己从坎上滑倒，倒在正在建房的李某某家的工地上，自诉人肖某某经刘某某扶起来后就回家了。不久自诉人肖某某再次倒在另一面正在建房的严某某家的地基沟里，后派出所民警赶到，经派出所民警找人帮忙将自诉人肖某某扶上坎送至汉阴县蒲溪医院治疗，后转至汉阴县人民医院进行治疗16天，其伤经诊断为：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、左外踝陈旧性骨折；4、贫血（中度），花费医疗费4338.19元，2011年5月4日自诉人伤情经汉阴县公安局司法鉴定中心评定为轻伤，九级伤残。
原审法院认为：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担且证据必须经过查证属实，才能作为定案的证据。本案中，自诉人指控“被告人与其发生争吵过程中，被告人用猛力推搡了自诉人，致自诉人倒在杂乱的建房工地上，身体受伤”的犯罪事实，根据自诉人提供的文某及刘某某的证言，只能证实自诉人在与被告人争吵过程中自己从坎上滑倒过，并不能证实被告人对自己实施了推搡致伤行为，因此自诉人指控“被告人在与自诉人争吵中向其用猛力推搡致其身体受伤”的犯罪事实，因证据不足，不能成立，故自诉人肖某某指控被告人易某某犯故意伤害罪罪名不能成立。自诉人肖某某主张因本次受伤所产生的经济损失由被告人易某某承担的诉讼请求，因自诉人提供的证据不能证实其伤是被告人易某某侵权行为所致，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人易某某无罪；二、被告人易某某不承担民事赔偿责任。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）肖某某上诉提出，自诉人受到被告人伤害事实清楚，已被相关的证人证言所证实，原判将相互时间不存在矛盾的问题混淆，有悖法律规定。故请求二审撤销原判，追究被告人刑事责任，赔偿自诉人的经济损失。
经审理查明，原判宣告被告人易某某无罪，并不承担民事赔偿责任的事实，有经一、二审开庭审理的下列证据证实：
1、被告人易某某2011年3月15日在汉阴县蒲溪派出所供述：她在家门前听见丁某某在房后与她老公在争吵，一会又听见她女儿在吵，她便赶忙跑到房后，看见肖某某站在她家房后坎上，自诉人丁某某和女儿在坎下同她丈夫在为边界的事争吵，骂她们不要脸修房子占了他家的地界，她也就同他们吵骂了一阵之后，丁某某和她女儿到坎上去了，她就走了。后来，她丈夫严某某拆与丁某某家交界的她家房子上的瓦，肖某某来阻拦时从坎上滑下来，就一直赖在檐沟里，后来派出所的同志就来处理了。
2、证人严某某2011年3月11日在汉阴县蒲溪派出所证言证实：他家房子北面与丁某某的房子临界，中间隔一个水沟，水沟上面是一个坎，坎上是丁某某房子的前围墙的基角。2011年2月23日中午，他家准备修房子，正在拆除水沟边的一些东西，丁某某就说水沟是他们的，他家霸占了他们的地基。之后他就和丁某某争吵起来，他们都站到水沟旁边，之后相互撕扯一堆，双方都没动手殴打，丁某某到水沟是为了阻扰他施工，他就把丁某某摁倒，互相撕扯到一块，被旁边人扯开了，他们就松手。挡开一阵后，丁某某的妻子肖某某就出来了，也和他们争吵一番，肖某某站在他们坎上地基上，一不小心，从坎上踩空滑下来，摔倒在水沟里。
3、证人文某2011年3月15日在蒲溪派出所证言证实：2011年2月23日中午，他在给李某某的房子放线，听到丁某某两口子与他家后面的两口子（严某某）吵架，具体为啥吵他不清楚，过了一会儿，看到丁某某和对方吵架的男的（严某某）互相撕扯到一块，后被人劝开。后来他在李某某地基上一个台子上放线，这时，丁某某的媳妇（肖某某）还站在他上面一个台子上，还在和对方争吵，不知道她是没站稳还是脚一滑，从上面滑下来，一把扯住他的衣服，他和她都倒了，滚到李某某新房子的工地上去了，他起来就走开了，至于她是怎么起来的不清楚。到后来他又看到肖某某在坎的另外一面的沟里，派出所的搭楼梯让她上来，具体她是怎么到另一边沟的他不清楚。
4、证人刘某某2011年7月18日证实：2011年2月23日，他在给李某某修房子做工，约中午的时候，丁家和严家夫妇，因边界问题发生吵架。当时肖某某站在李某某的工地上不小心滑了一跤，把李某某工地放线的文某给绊倒了，是他把肖某某扶起来的，肖某某起来后就回去了。过了一阵，他们两家又吵起来，派出所来了，他就过去看，肖某某倒在另一面沟里，他过去帮忙搭梯子把肖某某扶起来送到医院。第一次他们吵架时肖某某站在李某某工地上，滑倒后，他把她扶起来，她回去了，他们又吵架、打架怎么到那边沟里去他都没有看见。
5、出庭作证的王某某证言证实：他当时在安家给修房子，当时自诉人、被告人两家发生争吵，丁某某与严某某两个男的厮打，10多分钟之后，肖某某也出来了，发生争吵，自己从坎上摔下去了。后半个小时左右，派出所就过去了。
6、证人沈某某证明，事发当时他没有在场，中午他到丁某某那里去买变蛋、面条，他拉开丁某某后门看见有两个女的在撕扯。
7、汉阴县蒲溪镇社区证明，证实肖某某走路不慎摔倒自伤的事实。
8、汉阴县公安局对肖某某所作出的法医学人体损伤程
度鉴定书。
9、汉阴县人民医院诊断证明书、住院病案、检查报告
单、医疗费票据。
上述事实，相互印证，确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）肖某某家人与原审被告人易某某家人因相邻地界双方发生撕扯、争吵，在争吵过程中，肖某某自己从坎上滑倒，倒在正在建房的李某某家的工地上，致其身体受伤，原审被告人易某某对肖某某的伤情不负刑事和民事责任。对肖某某上诉提出，其被易某某伤害之事实已被相关证人证言所证实，原判将相互时间不存在矛盾的问题相混淆，故请求二审撤销原判，依法追究被告人易某某刑事责任，赔偿其经济损失的上诉理由，经查，相关证人证言证明肖某某身体受伤，是其自身滑倒所致，故对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 陈 平
审判员 李佑会
二〇一三年三月十八日
书记员 邝 希
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0611号
原告蒋斌。
被告上海新世纪新宇运输有限公司，住所在上海市长安路1001号长安大厦3号楼28层。
法定代表人甘继德，该公司总经理。
委托代理人杨阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所在上海市长安路1001号。
负责人郝健华，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋斌诉被告上海新世纪新宇运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后由代理审判员陈芳适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋斌，被告运输公司的委托代理人杨阳，被告保险公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌诉称：
2013年4月2日16时，卞国锋驾驶被告运输公司所有的沪B×××××号大型普通客车由东向西行驶至328国道91KM＋300M处，与对方向行驶的原告驾驶的苏M×××××号小型轿车发生交通事故，致蒋斌及苏M×××××号小型轿车乘坐人孔顺红、查祥受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告卞国锋负事故的全部责任，孔顺红、蒋斌、查祥不负事故责任。沪B×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因在事故中受伤产生了医疗费误工费，并因租车使用产生了租车费用，故依法诉讼要求被告赔偿原告损失40255元。
被告运输公司辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的各项损失有异议。卞国锋是我公司员工，事故发生时是职务行为。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我公司愿意在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年4月2日16时，卞国锋驾驶被告运输公司所有的沪B×××××号大型普通客车由东向西行驶至328国道91KM＋300M处，与对方向行驶的原告蒋斌驾驶的苏M×××××号小型轿车发生交通事故，致蒋斌及苏M×××××号小型轿车乘坐人孔顺红、查祥受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告卞国锋负事故的全部责任，孔顺红、蒋斌、查祥不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安分局交通巡逻警察大队江公交认字（2013）第133023号《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2013年4月2日交通事故发生后，原告蒋斌因伤先后在扬州洪泉医院、泰州市人民医院进行治疗。医嘱建议为休息。原告蒋斌因此事故产生如下合理损失：1、医疗费964.7元；2、误工费3238元（30天×38854元÷360天）；3、租车费3000元，上述合计7202.7元。
以上事实有原告蒋斌提供的病历、疾病诊断证明书、医疗费票据，误工证明为证。
在原告蒋斌上述损失中，原告蒋斌因伤误工是事实，但其未能举证证明误工实际减少收入，故参照2012年江苏省商务服务业在岗职工日平均工资标准计算。关于车辆承租费36000元，原告蒋斌提供了以下证据：《车辆租用协议书》一份、租车费收据一份以及补充提供的苏M×××××号汽车行驶证复印件一份。协议中约定由原告蒋斌租用开发区领航汽车租赁经营部苏M×××××号轿车一辆，租期自2013年4月6日10时30分至2013年10月8日11时30分，日租车费用为200元。就此损失的认定，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告蒋斌因其所有（登记在李历名下）车辆损坏而租用车辆作为替代性交通工具是合理的，该赔偿请求具有法律依据。原告蒋斌就其所主张的租车费用应当提供以下证据：车辆租赁协议、出租人（开发区领航汽车租赁经营部）营业执照复印件、车辆权属证明、租赁费交纳发票、苏M×××××号小型轿车维修期证明予以佐证。但本案中，原告蒋斌提供的《车辆租用协议书》中注明甲方为“开发区领航汽车租赁经营部”，甲方栏签名为“刘书丰”，两者间存在何种法律关系不能证明。其补充提供了苏M×××××号汽车行驶证中车辆所有人为“黄年芳”，又与协议不相吻合。该二份证据缺乏真实性、合法性和关联性，租车费收据形式缺乏合法性。此外，正常使用中的家用车辆损坏后，应积极进行修理尽快恢复其功能，本案中，原告蒋斌以“与被告进行调解”为由怠于行使权利的同时又以每日200元租金租赁车辆使用且时间达180日，显然有违常理。故本院对车辆承租费36000元依法不予认定。考虑该赔偿请求的合法性及实际损失产生的必然性，本院酌定租车费为3000元。
再查明：
沪B×××××号大型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告蒋斌提供的沪B×××××号大型普通客车行驶证、保险单为证。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告蒋斌因在上述事故中受伤及租赁车辆而产生的合理损失7202.7元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因沪B×××××号大型普通客车在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额已经调解赔偿完毕，故应由被告保险公司结合卞国锋所负事故全部责任、保险合同的约定承担全部赔偿责任。本案中，被告运输公司不再需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋斌7202.7元；
二、驳回原告蒋斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由被告运输公司负担，此款已由原告蒋斌垫付，被告运输公司应于本判决生效之日起十日内将200元给付原告蒋斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费830元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 景燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第526号
罪犯铁永峰，男，汉族，生于1979年2月1日，甘肃省永登县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年11月24日作出（2009）酒肃法刑初字第282号刑事判决，认定被告人铁永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第313号刑事裁定减刑十个月。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年2月至2014年7月共记功2次，记表扬2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分�。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯铁永峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁永峰减去有期徒刑十个月二日（刑期自2009年7月22日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ强
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第444号
原告曾德平，住隆回县。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告范小珊，住隆回县。
原告曾德平诉被告范小珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中原告向本院申请财产保全，本院于2015年10月10日作出（2015）隆民二初字第444号民事裁定书，对登记在范小珊名下坐落于广州市花都区南航大道北32号3栋XXX号房屋（该房屋产权证号03**）予以查封。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员刘倩芸担任记录。原告曾德平及其委托代理人范松青到庭参加诉讼，被告范小珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德平诉称，2015年2月5日被告范小珊因需要资金周转，向原告借款20万元，口头约定月息为5分，被告拿到20万元之后，向原告出具借据一张，借据记载今向曾德平借人民币20万元，本人愿意以房产做抵押，限期24个月一次性还清，借款人范小珊，2015年2月5日。然而，被告借款后，没有按当时约定的期限还本息。原告诉讼请求判令被告偿还原告欠款本金20万元，利息3万元，后期利息顺延计付；本案诉讼费用由被告。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条原件，拟证明原、被告存在借贷关系；
3、肖金池的证明，拟证明被告已经根本违约；
4、微信通信记录，证明目的同证；
5、银行明细清单，拟证明被告还息情况及被告根本性违约。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审，本院查明如下法律事实：
2015年2月5日被告因需要资金周转，向原告借款20万元，原告借给被告20万元。被告给原告出具了借据，借据内容为“今向曾德平借人民币20万元整，本人愿意以房产做抵押，房产证号03**，借款期限为24个月。借款人范小珊，落款日期为2015年2月5日。”原、被告双方口头约定利息为月息5分。此后，被告按双方约定的月息5分偿还了原告从2015年2月5日起至2015年7月5日的利息5万元。被告没有偿还本金，也没有到房产部门办理抵押登记手续。另查明，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2015年2月5日一至三年以内期限的贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按约定履行还款义务。原、被告约定还款期限为24个月，现被告已经有5个月未支付利息，在原告多次催促后，被告仍然没有支付，可以视为被告以自己行为表明不履行主要债务，应视为被告根本违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定被告房屋做抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续，该抵押权未生效。原告借给被告20万元时，原、被告借贷关系发生时一至三年以内期限的贷款年利率为6%，该利率的月利率的4倍为2％，原、被告约定月息为5分，超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分不予支持。借款20万元的利息从2015年7月5日起至2015年10月2日止按月利率2％计算已产生利息1.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范小珊在本判决生效后十日内偿还原告曾德平借款本金20万元，利息1.2万元，2015年10月5日后的利息按月利率2％计付，息随本清；
二、驳回原告曾德平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，减半收取2172.5元，财产保全费670元，合计2842.5元，由被告范小珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民商初字第81号
原告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市。
负责人邵永平，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司总经理。
委托代理人邵丹，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告宁夏申银特钢股份有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁夏申银特钢股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏申银特钢股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14038元，减半收取7019元，由原告宁夏申银特钢股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙建军
代理审判员 杨春永
人民陪审员 王香云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 杰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第186号
上诉人（原审被告）邓哈如尼，男，回族，生于1941年2月28日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇水家村石咀湾**号。
上诉人（原审被告）马哈山，男，回族，生于1943年4月1日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇水家村碱滩**号。
上诉人（原审被告）马麻尼，男，回族，生于1953年4月18日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇水家村碱滩**号。
上诉人（原审被告）马麻吾乃，男，回族，生于1954年3月13日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇水�村碱滩**号。
委托代理人杨文武，甘肃博龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓哈牙，男，回族，生于1948年9月28日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇水家村石咀湾**号。
被上诉人（原审原告）邓奴黑，男，回族，生于1978年9月1日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇水家村石咀湾**号（系邓哈牙之子）。
委托代理人马浩然，临夏宁定律师事务所律师。
上诉人邓哈如尼、马哈山、马麻尼、马麻吾乃因宅基地侵权纠纷一案，不服广河县人民法院（2014）广民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广河县人民法院（2014）广民初字第87号民事判决认定，2004年原告邓哈牙与邻近的马白哈进行土地兑换形成该份宅基地，2009年6月一2010年6月将该宅基地租给邓海军做洗车场地使用，2011年4月一2013年4月，又以每年4000元的租�租给邓平龙做商业经营场地。2011年3月24日，广河县人民政府给二原告颁发了证号为广集用（2011）11-J622924101201027、广集用（2011）第11-J622924101201028的《集体土地使用证》两件。2011年6月，四被告以拥有该地点部分所有权为由，让邓平龙搬出该场地，随后在该宅基地内堆放了砖块、砂土等建筑物，并将位于宅基地东北角的由邓平龙搭建的两间简易房及墙体拆毁。纠纷发生后经乡村两级部门处理未果，原告提起诉讼，原审审理过程中经调解，双方亦未达成一致协议。
原审法院认为，任何单位或者个人不得侵害公民的宅基地使用权，原告邓哈牙、邓奴黑对位于广河县三甲集镇水家村临排公路以东，证号为广集用（2011）11-J622924101201027、广集用（2011）第11-J622924101201028的宅基地享有合法的、完全的使用权。四被告没有合法有效证据，无故将该宅基地上的建筑物及墙体拆毁的�为属共同侵权行为，理应承担侵权的民事责任，原告邓哈牙、邓奴黑起诉的主要理由成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（一）、（二）项之规定，判决：被告邓哈如尼、马哈山、马麻尼、马麻吾乃于判决生效后十日内清除堆放在原告邓哈牙、邓奴黑宅基地上的砖块、砂土等杂物，停止侵害。案件受理费70元，由四被告各承担17.5元。宣判后，被告邓哈如尼、马哈山、马麻尼、马麻吾乃不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。原告邓哈牙、邓奴黑以服判答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能�立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费280元由上诉人邓哈如尼、马哈山、马麻尼、马麻吾乃负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年七月十六日
书记员 汪益斌
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第186号
上诉人（原审被告）：王晓琴，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人：范增，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小云，男，1975年8月17日出生，汉族。
上诉人王晓琴因与被上诉人李小云婚约财产纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2013）隰民初第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓琴及其委托代理人范增，被上诉人李小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年初原、被告经人介绍认识，农历2月9日订婚。订婚时原告给付被告彩礼68000元、银手镯一对。同年农历3月21日按民间习俗举行婚礼，在未办理结婚登记的情况下开始同居生活。后双方因家庭锁事经常闹矛盾，2013年10月14日晚，原、被告再次因生孩子的事发生纠纷，导致双方互相打骂，被告出走至今。被告辩称是原告不要被告了，过错责任在原告；彩礼38000元是赠与，但庭审中未提供任何证据。
原审认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告给付被告彩礼68000元，有原告诉称和其提供的三个证人以及双方媒人的证词互相印证，该事实可以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。因此本院对原告要求返还彩礼68000元及银手镯一只的请求应予支持。但原、被告在一起生活了一年半时间，返还的金额应酌情考虑。被告辩称，双方分手过错责任在原告；其只收到彩礼38000元，而且是赠与，但庭审中被告未提供任何证据，因此无法认定彩礼金额为38000元以及赠与的事实，所以对被告的辩称理由本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王晓琴在本判决生效后三日内一次性返还原告李小云彩礼50000元及银手镯一只。二、驳回原告李小云的其他诉讼请求。案件受理费1500元，原告李小云承担250元，被告王晓琴承担1250元。
上诉人王晓琴上诉称：1、订婚当天，被上诉人通过媒人李xx转交给上诉人彩礼38000元，但原审法院却依据无效的证人证言认定彩礼为68000元，系认定事实不清。2、上诉人与被上诉人在同居期间共同购买了一台电脑及上诉人一些个人生活用品，原审判决遗漏了这部分财产。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人酌情返还被上诉人彩礼20000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李小云辩称：1、订婚当天，上诉人的妹妹、妹夫，被上诉人的大姐、二姐、大姨以及媒人李xx都在场，68000元及一对银手镯由媒人亲自交给上诉人，这一事实十分清楚。2、电脑是双方同居之前2012年1月25日被上诉人购买的，有票据为证，与上诉人无关；而且上诉人在一审中并提出该项要求，二审不应审理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
经审理，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人王晓琴与被上诉人李小云未经过结婚登记而同居生活，该同居关系不受法律保护，被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求依法应予支持。对于彩礼的金额，有三个证人出庭作证，以及媒人李xx的证人证言相互印证，一审判决认定彩礼68000元，判令上诉人酌情返还被上诉人50000元并无不妥。上诉人上诉称，彩礼金额为38000元，但其不能提供充分的证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王晓琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年五月十二日
书记员 张 倩
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢230号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王星球、孙建微
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王星球等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢230号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王星球、孙建微本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王星球等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8441号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。
委托代诉讼理人：陆晓燕，系该公司员工。
被告：黄思华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告黄思华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司撤回对被告黄思华的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员魏丽波
二〇一七年十二月十八日
书记员张依雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初8441号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。委托代诉讼理人：陆晓燕，系该公司员工。被告：黄思华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川奥园物业服务有限公司与被告黄思华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司撤回对被告黄思华的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员魏丽波二〇一七年十二月十八日书记员张依雯
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初97号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某，无职业。1996年因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2011年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月6日10时许，被告人高某在沈阳市沈河区青年大街地铁口处，以人民币500元的价格向问薇贩卖毒品冰毒一袋，重约0.8克。
2、2015年11月7日19时许，被告人高某在沈阳市沈河区顺通街29-1号楼下胡同内，以人民币500元的价格向问薇贩卖毒品冰毒一袋，后被公安机关当场抓获。公安机关将被告人高某抓获后，在其家中查获毒品一袋。经鉴定，被告人此次贩卖的的毒品净重0.89克，扣押的毒品金钟0.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人温某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，书证公安机关扣押清单、刑事判决书及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人高某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人高某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在量刑时酌情从重处罚。被告人高某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人高某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年11月7日止。）
二、公安机关在案扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十八日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8110号
原告高某，男，1975年12月14日生，汉族，住江阴市。
被告：蔡某，女，1977年7月11日生，汉族，住江阴市。
原告高某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告高某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费减半收取120元（高某已预交），由高某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00153号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐，男，1991年10月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月14日被羁押，同年8月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2918号起诉书指控被告人唐犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月14日1时许，被告人唐在本市海淀区京师大厦南侧路边大排档，酒后滋事，无故持碎酒瓶扎伤被害人沈（男，28岁）、夏（男，36岁）及周（男，22岁），致被害人沈左手皮肤裂伤，经依法鉴定为轻微伤；致被害人夏左上臂皮肤划伤等伤，经依法鉴定不构成轻微伤。
当日，被告人唐被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年7月31日，被告人唐在亲属的帮助下赔偿被害人人民币56600元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人唐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，工作说明，办案说明，伤情照片，诊断证明书，和解协议，收条，身份材料，证人贾、苗、杨的证言，被害人夏、周、沈的陈述，被告人唐的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐酒后无故滋事，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人唐到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月十六日
书记员 闫 晨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2049号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
原审被告人王某某。
原审被告人彭某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人刘某、王某某犯盗窃罪、原审被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月8日作出（2015）奉刑初字第1393号刑事判决，对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；对被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人刘某、王某某退赔被害单位的经济损失；被告人彭某某的违法所得予以追缴。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某及原审被告人王某某犯盗窃罪、原审被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第636号
原告刘某甲，男，住柘城县。
被告余某甲，女，住柘城县。
原告刘某甲与被告余某甲离婚纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理，于2015年4月9日依法由审判员李雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006年农历1月经人介绍相识，2009年12月9日（农历）举行结婚仪式，2010年2月19日在柘城县民政局办理结婚登记。婚后感情尚可，后来因家庭琐事双方经常生气吵架，感情慢慢淡化。被告患有妇科病，结婚五年未生育。原、被告双方自2014年9月分居至今，夫妻感情破裂，已无和好的可能。现起诉要求判决原、被告离婚，共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称：同意离婚，婚后无共同财产，共同债务共同承担，另要求原告支付经济帮助20000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的婚后财产及债务有哪些，应如何分割；2、被告要求原告支付经济帮助20000元有无事实和法律依据。
原告刘某甲向本院提交的证据材料有：柘城县邮政储蓄银行查询单3份。证明：原、被告婚后有共同财产50000元，2013年2月28日被告余某甲支取借给其舅妈，后归还1000元，下余49000元未还。
被告余某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告余某甲对原告刘某甲提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年初原、被告经人介绍相识，2009年12月9日（农历）举行结婚仪式，2010年2月19日在柘城县民政局补办结婚登记，婚后未生育子女。婚后共同财产有债权49000元（被告舅妈所欠）、4000元（原告父母所欠），共同债务有21800元（欠被告父亲）、1080元（欠被告舅舅）。
本院认为，原告刘某甲起诉要求离婚，被告余某甲自愿同意，调解无效，夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原、被告共有债权53000元，债务22880元。偿还债务后下余30120元债权，原、被告每人应分得15060元债权。根据本案的实际情况，本院认为原、被告的债权债务如下分割为宜：49000元债权由被告享有，4000元债权由原告享有；共同债务22880元由被告承担，另被告余某甲支付原告刘某甲11060元。被告余某甲患有严重的妇科疾病，其要求原告刘某甲支付经济帮助，于法有据，本院予以支持。但被告要求20000元过高，本院酌定原告刘某甲支付被告余某甲经济帮助11060元，原、被告互相冲抵后互不支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告余某甲离婚；
二、债权4000元（原告父母所欠）由原告刘某甲所有，债权49000元（被告舅妈所欠）由被告余某甲所有；共同债务22880元由被告余某甲承担，被告余某甲于本判决生效后五日内一次性支付原告刘某甲11060元；
三、原告刘某甲于本判决生效后五日内一次性支付被告余某甲经济帮助11060元；
四、上述二、三项原、被告互相冲抵后互不支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年六月三日
书记员 王雪静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2994号
原告唐山市通辉汽车销售有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告张迪，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告唐山市通辉汽车销售有限公司与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市通辉汽车销售有限公司的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告张迪经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市通辉汽车销售有限公司诉称，2011年12月7日，被告向原告借款30万元，约定月息3分，期限一个月，到期后本息一并偿还。但被告至今未能偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元及20个月的利息18万元。
被告张迪未提交答辩。
原告唐山市通辉汽车销售有限公司为证实自己的主张，向本院提交的证据为：2011年12月7日张迪出具的借条，证实被告自原告处借款30万元，月息3分。
原告提供的借条中有被告张迪签字，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年12月7日，被告张迪向原告唐山市通辉汽车销售有限公司借款30万元，并为原告出具了欠条，内容为：今有张迪向原告通辉公司借款30万元，月息3分，期限一个月，到期后连本带息一起归还通辉公司如逾期不还，将陆虎汽车抵押给通辉公司欠款人张迪2011年12月7日。原告为被告提供借款后，被告张迪未能按约定期限偿还原告借款本息。
本院认为，被告张迪自原告处借款的事实清楚，证据充分，被告张迪应当及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息3分偿还20个月的借款利息，因双方约定的月息3分，超过银行贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率不应超过银行贷款利率的四倍，原被告双方约定的借款期限为一个月，故被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告一个月的利息。超过一个月后，被告未能偿还原告借款，双方就利息无约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，应按银行同期贷款利率支付利息。原告要求按月息3分支付20个月的利息，违反相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效后五日内偿还原告唐山市通辉汽车销售有限公司借款30万元及利息（利息自2011年12月7日起至2012年1月7日按中国人民银行同期贷款率的四倍算，2012年1与8日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年九月二十三日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2994号
原告唐山市通辉汽车销售有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告张迪，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告唐山市通辉汽车销售有限公司与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市通辉汽车销售有限公司的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告张迪经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市通辉汽车销售有限公司诉称，2011年12月7日，被告向原告借款30万元，约定�息3分，期限一个月，到期后本息一并偿还。但被告至今未能偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元及20个月的利息18万元。
被告张迪未提交答辩。
原告唐山市通辉汽车销售有限公司为证实自己的主张，向本院提交的证据为：2011年12月7日张迪出具的借条，证实被告自原告处借款30万元，月息3分。
原告提供的借条中有被告张迪签字，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年12月7日，被告张迪向原告唐山市通辉汽车销售有限公司借款30万元，并为原告出具了欠条，内容为：今有张迪向原告通辉公司借款30万元，月息3分，期限一个月，到期后连本带息一起归还通辉公司如逾期不还，将陆虎汽车抵押给通辉公司欠款人张迪2011年12月7日。原告为被告提供借款后，被告张迪�能按约定期限偿还原告借款本息。
本院认为，被告张迪自原告处借款的事实清楚，证据充分，被告张迪应当及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息3分偿还20个月的借款利息，因双方约定的月息3分，超过银行贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率不应超过银行贷款利率的四倍，原被告双方约定的借款期限为一个月，故被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告一个月的利息。超过一个月后，被告未能偿还原告借款，双方就利息无约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，应按银行同期贷款利率支付利息。原告要求按月息3分支付20个月的利息，违反相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效后五日内偿还原告唐山市通辉汽车销售有限公司借款30万元及利息（利息自2011年12月7日起至2012年1月7日按中国人民银行同期贷款率的四倍算，2012年1与8日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 �春青
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 利 英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1456号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年8月14日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年10月14日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人彭美松，江苏求进律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）523号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人彭美松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月29日1时许，被告人张某甲持B2证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿S232线由北向南行驶至武进区遥观镇亚黎照明有限公司门口路段时，撞上路边交通指示牌路杆，致车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲应负事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现张某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为249.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人张某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、具有悔罪表现、系初犯、偶犯、未致他人受伤、已支付维修费用并预缴罚金、建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人认为被告人张某甲有自首情节的辩护意见，经查，事发后系被告人张某甲的同车人员报警，而张某甲当时昏迷，醒来时已在医院，交警在处理该事故过程中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样鉴定，故其未主动投案，亦不存在可视为自动投案的情形，仅在归案后如实供述了自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；辩护人建议对被告人张某甲判处缓刑的辩护意见，经查，本案系危害公共安全类犯罪，被告人张某甲系酒后驾驶轿车上道路行驶，且血液中酒精含量高达249.9毫克／100毫升，根据其犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑，该辩护意见本院亦不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十月十四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1260号
本院在执行刘朝勇与卢兆明债权纠纷一案中，查明被执行人卢兆明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将卢兆明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日