wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初329号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉[2016]310号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人孙乾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年6月28日23时许，成都市公安局青白江区分局民警在侦查李淑娟涉嫌贩卖毒品案件过程中，在对青白江区大弯化工北祥和苑某栋某单元某楼李淑娟家中进行搜查时，被告人唐某某敲门而入，民警将其挡获，并现场从唐某某身上查获一袋重24.33克的白色晶体。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、检查笔录、称重记录、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以非法持有毒品罪追究被告人唐某某的刑事责任。
被告人唐某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪，其辩护意见是：我检举“军军”贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是：1、被告人唐某某具有坦白情节，请法庭从轻处罚；2、被告人唐某某有检举揭发他人犯罪，请法庭核实。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人唐某某检举揭发事实未经查实。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐某某在归案后至庭审中能如实供述非法持有毒品的事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人唐某某提出立功的辩护意见，因未经查实，故对其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
二、对扣押在案的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即刑期自2016年6月29起至2017年10月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年九月十八日
书记员 杨毅
附：所引用的相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民特163号
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人邓波。
委托代理人陈泉、梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被申请人邓月琼，女，汉族，1962年4月16日出生，住广东省江门市江海区。
申请人于2016年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健明独任进行了审查。
申请人称：温树洪因购买江门市蓬江区潮江路29号801室与被申请人共同居住，于2015年3月2日与申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金42万元。温树洪将上述房屋抵押给申请人作为担保物，并办理了抵押登记。合同还约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、邮寄费）等。后申请人依约在2015年3月4日向温树洪放贷42万元。
2015年3月30日温树洪因故死亡，上述房屋由被申请人继承。被申请人于2015年10月12日与申请人签订《合同条款变更协议》，约定上述借款合同涉及的借款人变更为被申请人，其他条款不变。抵押登记证也变更为被申请人。
因被申请人逾期还款，申请人已就借款本息向法院提起诉讼。现申请人再就为实现债权和抵押权而发生的相关费用（律师费）提起诉讼，请求拍卖或变卖上述房屋。申请人因此申请，请求：1、拍卖、变卖被申请人所有的江门市蓬江区潮江路29号801室房屋，所得价款优先偿还申请人的借款本金404347.91元及计至2016年4月18日止的利息10768.67元（利息自2016年4月19日起按借款合同的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）、律师费27217元等实现债权的费用。2、本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人没有提出异议。
本院查明：温树洪与被申请人于1985年5月10日登记结婚。2015年3月2日，申请人与温树洪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定温树洪向申请人借款42万元用于购买江门市蓬江区潮江路29号801室，借款期限自2015年3月2日至2025年3月2日，并对利息、罚息、复利进行了约定；若温树洪不按合同约定按时足额偿还借款本息，申请人有权宣布贷款立即到期，要求温树洪立即清偿借款本息及相关费用；温树洪以江门市蓬江区潮江路29号801室作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费）等。后双方对上述房屋办理了抵押登记。2015年3月24日，申请人支付了42万元借款。2015年3月30日，温树洪因故死亡，上述房屋由被申请人继承。2015年10月12日，申请人与被申请人签订《合同条款变更协议》，约定上述借款合同涉及的借款人变更为被申请人，其他条款不变。后被申请人未能按期归还借款，申请人向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日作出（2016）粤0703民初1003号《民事判决书》，判决被申请人向申请人偿还借款本金404347.91元及相应利息（相应利息计至2016年4月18日为10768.67元，自2016年4月19日起至本判决规定的款项付清之日止的利息按借款合同的约定计算）。申请人委托律师提起诉讼，共支出律师服务费27217元。
本院认为：被申请人对《个人住房（商业用房）借款合同》的成立、效力、担保物权的设定均没有提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人邓月琼所有的江门市蓬江区潮江路29号801室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行对变价后所得价款在借款本金404347.91元及相应利息（相应利息计至2016年4月18日为10768.67元，自2016年4月19日起至（2016）粤0703民初1003号《民事判决书》规定的款项付清之日止的利息按借款合同的约定计算）、律师服务费27217元的范围内优先受偿。
本案申请费480元，由被申请人邓月琼负担。
审判员 陈健明
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾燕萍
第1页共3页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1450号
申请执行人瑞安市华亨印刷包装有限公司，组织机构代码75191276-4，住所地瑞安市马屿镇马屿工业区。
法定代表人徐莉秋，董事长。
被执行人瑞安市申奥鞋厂，住所地瑞安市仙降街道仙降村。
负责人卢品琥。
被执行人许金玲，女，1973年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人卢品琥，男，1971年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市华亨印刷包装有限公司与被执行人瑞安市申奥鞋厂、卢品琥、许金玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）温瑞执民字第831号执行裁定书终结执行程序，温州市瓯海区人民法院依法拍卖了被执行人许金玲、卢品琥共有的房产，偿还抵押贷款及本院诉讼费、执行费等相关费用后，剩余案款1240448.59元由本院8个案件分配，本案分配得案款250268.59元，剩余案款230731.41元及其利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1450号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 林 威
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初31号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈国顺，男，1976年12月28日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，无业，住南安市码头镇刘林村大祖边**号，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人陈国顺犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程秩寒出庭支持公诉。被告人陈国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2017年7月21日2时许，被告人陈国顺骑摩托车经过本区东海大街新华都广场的自动卖书机门口时，发现被害人陈某醉酒坐在路边熟睡，后盗走被害人陈某放于身边的一部苹果7代手机（价值人民币3833元）及一个古驰牌提包（无法鉴定），包内有人民币465元。
案发后，被害人立即报警，公安机关侦查后于2017年7月24日晚，在本区泉秀东街日春茶叶店门口将被告人陈国顺抓获归案，缴获上述赃物现均已由被害人领回。被告人陈国顺归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈国顺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，被告人陈国顺辨认作案地点的辨认笔录、照片、价格认定结论书、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场监控截图，公安机关出具的抓获经过等工作说明，陈国顺的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国顺以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈国顺虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已被追回，相对减轻被告人陈国顺犯罪行为的社会危害性，对被告人陈国顺酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人陈国顺从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周明芳
二〇一八年一月三十日
法官助理 胡彩云
书 记 员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第162号
原告：马安会，男，汉族。
委托代理人：赵伟伟，东营华海法律服务所法律工作者。
被告：张旭泽，男，汉族。
被告：山东滨州城建集团公司东营分公司。
负责人：孙风强，经理。
被告：山东滨州城建集团公司。
法定代表人：曹庆训，总经理，
两被告共同委托代理人：张连起，男，汉族，山东滨州城建集团东营分公司副经理。
原告马安会诉被告张旭泽、山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马安会及委托代理人赵伟伟，被告山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团公司东营分公司共同委托代理人张连起到庭参加了诉讼。被告张旭泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告山东滨州城建集团公司东营分公司签订供销合同一份，合同中约定水泥价格为300元／吨，付款方式为2个月内付清。原告于2013年12月至2014年4月先后向被告供应水泥、过梁、预制块合计金额为96726元。现付款日期已至，被告除支付25000元外，剩余71726元无正当理由拒不支付。请求判令三被告共同支付材料款71726元；三被告承担本案诉讼费用。
被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司辩称，被告张旭泽不是两被告公司的职工，两被告与原告没有签订任何协议和合同，不欠原告材料款。
被告张旭泽未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司发表了质证意见。
证据一，马安会与滨州城建集团上城悦府项目部签订的合同一份，拟证明：被告张旭泽挂职于山东滨州城建集团公司东营分公司，并以山东滨州城建集团公司东营分公司的名义与原告签订买卖合同。
被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明张旭泽与原告签订合同，与两被告公司没有任何关系，对公章的真实性不能确认，技术资料章不能盖在合同上，只能加盖于交到建设部门、质监部门的材料上。
证据二，送货单14张，拟证明：原告先后按约定向被告滨州城建集团东营分公司供应水泥、过梁、预制块，合计金额为96762元，被告张旭泽已向原告支付25000元。
被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明原告为张旭泽供过货，与两被告无关。
证据三，申请证人周某某、高某某出庭作证，拟证明：原告和证人一起到被告山东滨州城建集团公司东营分公司索要欠款导致被告工地停工数日，被告山东滨州城建集团公司东营分公司多次出面协调处理，并承诺支付货款。
针对该证人证言，原告认为两位证人均明确证明被告分公司承诺向原告付款，事实清楚，张旭泽的行为系职务行为，构成表见代理。
被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司质证认为，两位证人只能证明原告向张旭泽供过材料，不能证明被告公司欠原告的货款；张旭泽不是两被告公司的职工。
被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司、张旭泽未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，结合两被告公司庭审中关于原告供货系用于被告山东滨州城建集团公司东营分公司承建的上城悦府项目工程的陈述，能够相互印证，予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年4月4日，张旭泽与马安会签订合同书，约定乙方马安会向甲方山东滨州城建集团上城悦府项目部供应水泥，价格为300元／吨，付款方式为2月一付清，甲方负责人处由被告张旭泽签字，并盖有山东滨州城建集团东营分公司项目部技术资料章。原告于2013年12月至2014年7月先后向被告供应水泥、过梁、预制块，由收料员孙某某签字确认，共计96726元，原告自认张旭泽已向其支付25000元。被告张旭泽在原告提供的部分收款收据上签字确认。原告供应材料用于山东滨州城建集团公司东营分公司承建的上城悦府项目的工程建设。
本院认为，被告张旭泽与原告签订合同，合同盖有被告山东滨州城建集团东营公司项目部技术资料章，原告向被告分公司承包的上城悦府工地供应建筑材料，由工地工作人员收料，收据客户名称为滨州城建上城悦府，部分单据有被告张旭泽的签字确认，被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司虽不承认被告张旭泽系其工作人员，但在庭审中明确认可原告供货用于该工地的项目建设，作为原告，完全有理由相信被告张旭泽的行为构成表见代理。合同上盖有被告山东滨州城建集团东营公司项目部技术资料章，被告未能举证否认其真实性，其抗辩主张不予支持，可以认定原告与被告山东滨州城建集团公司东营分公司存在建筑材料的买卖合同关系。原告履行了建筑材料的交货义务后，被告山东滨州城建集团东营分公司应承担相应的付款责任。原告要求被告山东滨州城建集团公司东营分公司承担付款责任、被告山东滨州城建集团公司公司承担补充付款责任的诉讼请求，本院予以支持，请求被告张旭泽支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司关于与原告没有合同关系、与被告张旭泽没有授权关系的抗辩，未提交证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州城建集团公司东营分公司于本判决生效后十日内支付原告马安会材料款71726元；
二、被告山东滨州城建集团公司在被告山东滨州城建集团公司东营分公司不能支付的材料款范围内承担补充偿付责任；
三、驳回原告马安会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由山东滨州城建集团公司东营分公司、被告山东滨州城建集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第486号
原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人杨再伟，行长。
委托代理人韩鸣，男，汉族，1981年12月30日出生，该支行职员，住济南市。
委托代理人鲁爽，女，汉族，1982年9月24日出生，该支行职员，住济南市。
被告徐化清，男，汉族，1974年2月5日出生，住山东省滕州市。
被告宁兴玲（系被告徐化清之妻），女，汉族，1973年3月13日出生，住址同被告徐化清。
原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称齐鲁银行）与被告徐化清、宁兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组造成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托代理人韩鸣到庭参加了诉讼。被告徐化清、被告宁兴玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行诉称，2015年3月4日，被告徐化清与我行签订（2015年110061个按借字第008号个人房屋按揭借款合同，约定被告徐化清向原告借款91万元，借款期限自2015年3月4日至2043年3月3日。借款用途购房。其配偶宁兴玲在借款合同上签字确认。同时，该借款合同约定以被告徐化清所有的房产（房产证号：济房权证历城字第1834**号）为该贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记（他项权证号：济房他证中历城字第0794**号），合同签订后，我行依约向被告徐化清发放贷款91万元，借款到期后，被告徐化清未履行还款义务，截止2015年6月21日，被告尚欠我行借款本金908873.37元，利息及罚息4591.47元。为维护原告合法权益，请求依法解除原告与被告徐化清签订的借款合同；判令被告徐化清偿还借款本金908873.37元，利息及罚息4591.47元（截止2015年6月21日）以及自2015年6月22日起至本息全部归还之日止的新增利息；判令被告宁兴玲对被告徐化清上述借款承担连带清偿责任；判令原告对抵押物济房权证历城字第1834**号房产享有优先受偿权。诉讼费用应由各被告承担。
原告齐鲁银行提供的证据：《个人房屋按揭借款合同》、借款凭证、他项权证、借款申请书、房屋买卖合同、房产证、结婚证、户口本。
被告徐化清未提供书面答辩，亦未出庭。
被告宁兴玲未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2015年3月4日，被告徐化清与原告签订（2015年110061个按借字第008号个人房屋按揭借款合同，约定被告徐化清向原告借款91万元，借款期限自2015年3月4日至2043年3月3日。执行年利率5.9%，借款用途用于购买位于历城区洪楼居委会6号楼5-702房。其配偶宁兴玲在借款合同共同还款人处签字，同时，该借款合同约定以被告徐化清所有的房产（房产证号：济房权证历城字第1834**号）为该贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记（他项权证号：济房他证中历城字第0794**号），合同签订后，原告依约向被告徐化清发放贷款91万元，借款到期后，被告徐化清未履行还款义务，截止2015年6月21日，被告尚欠我行借款本金908873.37元，利息及罚息4591.47元。经催要未果，原告诉至本院，请求依法解除原告与被告徐化清签订的借款合同；判令被告徐化清偿还借款本金908873.37元，利息及罚息4591.47元（截止2015年6月21日）以及自2015年6月22日起至本息全部归还之日止的新增利息；判令被告宁兴玲对被告徐化清上述借款承担连带清偿责任；判令原告对抵押物济房权证历城字第1834**号房产享有优先受偿权。诉讼费用应由各被告承担。
上述事实，有原告齐鲁银行提供的《个人房屋按揭借款合同》、借款凭证、他项权证、借款申请书、房屋买卖合同、房产证、结婚证、户口本及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告齐鲁银行与被告徐化清、宁兴玲签订的《个人房屋按揭借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告齐鲁银行按约贷出款项后，被告徐化清、宁兴玲未按合同约定履行还款义务，原告齐鲁银行有权按照合同约定行使合同权利。现原告请求依法解除原告与被告徐化清签订的《个人房屋按揭借款合同》，因被告徐化清、宁兴玲以实际行动不履行合同义务，违反合同约定及法律规定，原告的该项请求应予支持。原告要求被告徐化清归还欠款本金908873.37元、利息及罚息4591.47元（截止2015年6月21日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐化清偿付以本金908873.37元为基数，以中国人民银行规定及合同约定利率计算，自2015年6月22日计算至本息归还之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告宁兴玲对被告徐化清上述贷款本息承担连带责任，因被告宁兴玲已在借款合同共同还款人处签字，为共同还款人，庭审中原告变更请求要求被告宁兴玲与被告徐化清一同还款，故原告要求被告宁兴玲承担连带责任的诉讼请求即被第一项诉讼请求所吸收，原告系重复起诉，故本院不予支持。原告要求对被告徐化清所有的位于济南市历城区洪楼居委会6号楼5-702房房产（房产证号：济房权证字第1834**号）享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行与对被告徐化清、宁兴玲于2015年3月4日签订的《个人房屋按揭借款合同》。
二、被告徐化清、宁兴玲于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款本金908873.37元、利息及罚息4591.47元（截止2015年6月21日）。
三、被告徐化清、宁兴玲于本判决生效之日起十日内，以本金908873.37元为基数，按中国人民银行利率规定及合同约定利率向原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2015年6月22日起至本息还清之日止的利息。
四、原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行对被告徐化清提供的抵押物即位于济南市历城区洪楼居委会6号楼5-702房产（房产证号：济房权证字第1834**号）享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12935元，诉讼保全费5000元，均由被告徐化清、宁兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 纪建卫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10017号
上诉人（原审被告）吴厚跃，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地安徽省明光市司巷乡。被上诉人（原审原告）上海静遥网络科技有限公司，注册地上海市闵行区莘凌路211号1号楼169室，营业地上海市闵行区秀文路898号1号楼5F。法定代表人杨磊，执行董事。委托代理人徐燕，女，上海静遥网络科技有限公司员工。上诉人吴厚跃因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人吴厚跃、被上诉人上海静遥网络科技有限公司（以下简称静遥公司）的委托代理人徐燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，吴厚跃系外省市户籍来沪从业人员。静遥公司为“车钥匙”信息平台的运营商，其公司开发了代客泊车服务的手机软件。如果客户需要代泊，可以通过该软件选择附近的代泊司机（停车员）进行代泊业务，系统处理后，根据就近原则，将信息推送给附近的停车员，由停车员跟客户联系后为客户提供停车服务并通过该软件收取费用。静遥公司在停车员提供服务成单后每月支付一定的服务费。吴厚跃于2015年9月8日注册成为静遥公司的停车员，实际工作至2015年12月21日，期间静遥公司已分次支付吴厚跃服务费用4,500元（人民币，下同）、5,400元、3,450元、1,452元。原审还查明，2015年12月21日，吴厚跃就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月5日作出闵劳人仲（2015）办字第7647号裁决，确认双方自2015年9月8日至2015年12月21日存在劳动关系；静遥公司支付吴厚跃2015年10月8日至同年12月21日未签订劳动合同双倍工资差额11,120.69元；吴厚跃的其余仲裁请求，不予支持。静遥公司不服，遂提起诉讼，要求法院判令：1、静遥公司与吴厚跃自2015年9月8日至2015年12月21日不存在劳动关系；2、静遥公司无需支付吴厚跃2015年10月8日至同年12月21日未签订劳动合同双倍工资差额11,120.69元。原审庭审中，静遥公司陈述其与吴厚跃是通过手机APP接单方式进行合作，即吴厚跃用手机自主下载安装“车钥匙”APP，静遥公司随即向吴厚跃推送注册协议、服务规范等，吴厚跃注册成为停车员。之后，停车员根据家庭住址或结合个人意愿自主绑定一个或多个服务区，并根据静遥公司推送的车主订单信息自主选择是否上线、接单，事后静遥公司向吴厚跃支付每单15元的订单服务费和根据在线时长及客户评价计算的奖励费，不存在底薪一说。至于在服务区内停车员每人佩戴工作证系为了便于大众识别“车钥匙”所需，故坚持认为双方之间不存在劳动关系；吴厚跃则称停车员注册软件是不对外的，其入职时仅提供了手机号码和本人照片，由静遥公司人事在后台注册操作，手机中的“车钥匙”APP也是静遥公司统一安装的，密码也是静遥公司统一设置的。其在职时的接单时间只有15秒，后台推送出单就必须接单，不可能有自主选择，如果没有接单或者接单少的，静遥公司会按奖惩制度处理。另外，也是静遥公司将吴厚跃绑定在冠生园路服务区，其他区域不能接单，并由静遥公司的后台进行考勤，还统一佩戴静遥公司的工作证，每单服务费确实是15元，没有奖励费，但每月有保底工资，工作时间相对固定，至于注册协议、服务规范等，其注册时均没有看到过，如果存在，也是静遥公司现在增加的，故坚持认为双方存在劳动关系。原审认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。劳动关系成立需要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得劳动报酬和有关福利待遇，劳动者和用人单位形成了以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本案中，吴厚跃作为停车司机，其在收到静遥公司所开发的手机软件中推送的代客泊车业务之后，可以根据自己的时间和地点选择是否接单或不接单，其工作时间由自己掌握，工作地点相对灵活，故双方之间的关系相对松散，是否提供停车服务的决定权和支配权在于吴厚跃本人；另外，吴厚跃每月实际收到的服务费用不等，而其关于存在底薪之说缺乏依据；至于吴厚跃在停车时佩戴的工牌、存在奖惩等，并不足以证明双方存在劳动关系。故吴厚跃未能提供充分证据证明其与静遥公司存在劳动关系，静遥公司的诉请于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、静遥公司与吴厚跃自2015年9月8日至2015年12月21日不存在劳动关系；二、静遥公司无需支付吴厚跃2015年10月8日至同年12月21日未签订劳动合同双倍工资差额11,120.69元。案件受理费减半收取计5元，由吴厚跃负担。原审法院判决后，吴厚跃不服，上诉至本院。上诉人吴厚跃诉称，上诉人是按照被上诉人要求的时间、地点上班，被上诉人支付工资，所以双方存在劳动关系。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人静遥公司原审诉讼请求。被上诉人静遥公司辩称，其不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，上诉人和被上诉人均无异议，本院予以确认。二审审理中，上诉人吴厚跃向本院提供微信截图4页，旨在证明被上诉人每月发放工资、其工作地点固定。被上诉人对该证据的真实性不认可，称其中对话人员的身份不清楚。鉴于上诉人未能证明微信中对话人员的身份系被上诉人的管理人员，故对该证据的证明力本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的证据能够证明，被上诉人与上诉人双方之间的关系相对松散、服务费用的构成、合作关系的奖惩机制等；上诉人提供的证据效力并不足以证明双方存在劳动关系。就双方的争议，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对当事人诉讼请求支持与否的理由与法律依据，本院经审核，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人吴厚跃负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐 焰
代理审判员 韩东红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初673号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民。
附带民事诉讼原告人石某（曾用名“吕某”），农民。
附带民事诉讼原告人段某，农民。
被告人王某，农民。2016年4月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕674号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某、石某、段某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、石某、段某，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日，被告人王某在临海市大田街道彪马公司门前路段，被被害人李某、石某、段某拦住并要求还债，后双方发生冲突并互相扭打。期间，被告人王某使用随身携带的折叠刀捅伤被害人李某、石某、段某。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某右胸部、腹部及左臂被锐器刺伤损伤，其中右胸部刺伤右侧气胸形成，损伤程度为轻伤二级；被害人石某与段某伤势为轻微伤。2016年4月30日，被告人王某被公安机关抓获。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人李某诉称，依法判令被告人王某赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费6151.11元、误工费8600元、护理费4300元、住院伙食补助费600元、交通费3000元、营养费600元。上述共计人民币23251.11元。
附带民事诉讼原告人石某诉称，依法判令被告人王某赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费4078.23元、误工费966元、住院伙食补助费90元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元。上述共计人民币16134.23元。
附带民事诉讼原告人段某诉称，依法判令被告人王某赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费7659.08元、误工费966元、住院伙食补助费240元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元。上述共计人民币19865.08元。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，表示目前没有能力赔偿。
经审理查明，2016年3月12日，被告人王某在临海市大田街道彪马公司门前路段，被被害人李某、石某、段某拦住并要求还债，后双方发生冲突并互相扭打。期间，被告人王某使用随身携带的折叠刀捅伤被害人李某、石某、段某。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某右胸部、腹部及左臂被锐器刺伤损伤，其中右胸部刺伤右侧气胸形成，损伤程度为轻伤二级；被害人石某与段某伤势为轻微伤。2016年4月30日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被害人李某受伤后住临海市第一人民医院、台州医院共治疗6天，共用去医疗费用6151.11元，出院后医嘱休息1个月，加强营养。
被害人石某受伤后住临海市第一人民医院治疗3天，共用去医疗费用4078.23元，出院后医嘱休息15天。
被害人段某受伤后住临海市第一人民医院治疗8天，共用去医疗费用7659.08元，出院后医嘱休息15天。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有医疗费发票、病历、出院记录、户籍证明、归案经过，被告人王某的供述，被害人李某、石某、段某的陈述，证人丁某因的证言，辨认笔录，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因被告人王某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人的合理经济损失，被告人王某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持；提出的其他过高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年10月29日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费等经济损失共计人民币一万三千二百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人石某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失共计人民币七千元（款限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失共计人民币一万一千五百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 陈 昕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2774号
原告：卢某。
被告：林某。
原告卢某与被告林某为离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼；被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚；婚后双方未生育子女。在夫妻共同生活期间，由于双方性格不合，无共同语言，双方常为琐事争吵，无法再共同生活。2011年7月，被告离家外出，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚。
被告林某未作答辩。
经审理，本院综合认定如下事实：
原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚；婚后双方未生育子女。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在多年的夫妻共同生活中，应建立了一定的夫妻感情。现原告以双方性格不合、常为琐事争吵、被告于2011年7月离家外出等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年八月九日
代书 记员 朱玲英
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第116号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址：南阳市。
被申请人万长海，男，汉族，1959年10月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人万长海违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年5月11日向被申请人万长海送达了编号411336-1001114945公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人万长海经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001114945公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康 彦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1594号
原告：邯郸市某物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号电力投资公司写字楼北楼三层2305房间，统一社会信用代码：91130402MA07X5JY6R。
法定代表人：张五星，职务：经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1983年4月19日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告邯郸市某物业服务有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邯郸市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王枫二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 禹 衡
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1656号
原告赵亮，男，汉族，住大同市城区。
被告林多，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告赵亮诉被告林多借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以骆桂枝名下位于大同市城区XXX号房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年六月二十三日
书记员 王建华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终305号
上诉人（原审被告）：高海波。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晓利。
被上诉人（原审被告）：张娅。
被上诉人（原审被告）：卢增来。
上诉人高海波因与被上诉人宿迁市广盛担保有限公司（以下简称广盛公司）以及原审被告周晓利、张娅、卢增来追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5296号民事裁定，向本院提起上诉。
高海波上诉称，原审判决适用法律错误。本案担保合同约定的管辖法院与主合同约定的管辖法院不一致，应当由主合同约定的管辖法院即沭阳县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送沭阳县人民法院法院审理。
被上诉人广盛公司未发表答辩意见。
原审被告周晓利、张娅、卢增来未发表意见。
本院二审查明：周晓利（甲方）和广盛公司（乙方）签订的《贷款委托担保合同》中第六条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”张娅、高海波、卢增来（甲方），广盛公司（乙方）和周晓利（丙方）签订的《贷款保证反担保合同》第七条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。”
本院经审查认为：
根据广盛公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系主张作为担保人在为债务人周晓利代偿了借款本息后，向债务人周晓利及反担保人张娅、高海波、卢增来一并行使追偿权而提起本案诉讼，本案为追偿权纠纷。广盛公司诉请解决的本案纠纷中，包含其与债务人周晓利基于《贷款委托担保合同》的担保合同纠纷，以及其与张娅、高海波、卢增来反担保人基于《贷款保证反担保合同》的反担保合同纠纷。其中，《贷款委托担保合同》为主合同，《贷款保证反担保合同》为从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《贷款委托担保合同》确定管辖法院。该合同第六条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。”该管辖条款意思清楚，合法有效，应予适用。该合同的乙方为广盛公司，本案广盛公司的住所地在江苏省泗阳县境内，广盛公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。
关于高海波主张的本案担保合同约定的管辖法院与主合同约定的管辖法院不一致，应当由主合同约定的管辖法院管辖的上诉理由，本案主合同系广盛公司与周晓利签订的《贷款委托担保合同》，并非高海波主张的主合同，其上述主张，属于法律理解错误，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十一月三日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 朱文蕙
第4页/共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初112号
原告：李洪龙，男，1962年8月22日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：王海君，男，1977年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：徐广秀，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城地区郎溪县。
原告李洪龙与被告王海君、徐广秀为民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年1月30日对本案公开开庭进行审理。原告李洪龙的特别授权委托代理人金盼盼到庭参加诉讼。被告徐广秀在开庭期间未经许可中途退庭；被告王海君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪龙请求依法判令：一、由被告王海君、徐广秀立即归还原告李洪龙借款人民币30000元及利息(其中2015年4于4日与2015年7月25日的借款利息按照中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止；2015年6月5日的借款利息按月利率2%自借款之日起算至2017年12月5日利息为6000元，剩余利息自2017年12月6日算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海君因日常周转需要，分别于2015年4月4日向原告借款人民币10000元；于同年6月5日借款人民币10000元；于7月25日借款人民币10000元。原告交付借款款项后，由被告亲笔出具借条三份，其中第二份6月5日的借条载明：利息按2分利息计算。被告王海君与被告徐广秀系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。后经原告多次向被告催讨，但被告均借故推脱，至今不予归还。
在诉讼过程中，原告李洪龙自愿撤回被告王海君在2015年6月5日出具的借条，并对该部分借款及相应利息的诉讼请求予以撤回。
被告徐广秀向本院递交答辩状辩称：2015年4月19日，本被告因吵架离家去安徽和南京；2015年5月初至7月15日在维格公司上班；2015年7月16日至8月15日在安徽吃喜酒，本被告对被告王海君借款不知情。本案借款系原告李洪龙与被告王海君之间的借款，本被告没有在借条上签字，且借款未用于家庭日常生活，本被告不应承担共同还款责任。
被告王海君未作答辩。
原告李洪龙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告王海君分别于2015年4月4日、2015年7月25日向原告李洪龙借款共计人民币20000元整的事实。
当事人查询信息1份。拟证明被告王海君与被告徐广秀系夫妻关系的事实。
对原告李洪龙提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王海君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告徐广秀未经本院许可中途离庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王海君、徐广秀未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王海君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐广秀在庭审中未经本院许可中途离庭，不影响本院对本案的审理。原告李洪龙与被告王海君之间的民间借贷关系合法有效。原告李洪龙与被告王海君双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院认为，本案借款并未超过两被告家庭日常生活需要，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告徐广秀对本案借款应当承担共同还款责任。被告徐广秀提出本案借款未用于家庭日常生活所需的辩解意见，因被告徐广秀未向本院提交相应的证据证明，故本院对被告徐广秀的辩解意见不予采纳。原告李洪龙变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海君、徐广秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李洪龙借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月2日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告王海君、徐广秀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月一日
代书记员 单玲琼
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执588号
申请执行人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会。
法定代表人孟艳杰，职务村委会主任
被执行人丁喜文，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初634号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦大彪
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢50号
申请执行人孙占乐，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人张辉，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人常莉萍，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
关于申请执行人孙占乐与被执行人张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张辉、常莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙占乐于2015年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张辉、常莉萍清偿孙占乐借款本金100000元，负担案件受理费3320元，2016年3月14日以（2015）镇执恢字第242号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年7月3日恢复执行。
在执行过程中,申请执行人孙占乐和另七案的申请执行人白宏文、杨艳、张岳龙、刘华宁、慕爱芳、李祥、刘永锋与被执行人张辉、常莉萍达成和解执行协议：张辉、常莉萍归还白宏文、杨艳、张岳龙、孙占乐、慕爱芳、刘华宁、李祥、刘永锋借款本息及诉讼费、保全费、执行费共计95万元，于2016年5月31日前归50万元,2016年7月25日前归10万元，2016年10月25日前归25万元。其余借款利息白宏文、杨艳、张岳龙、孙占乐、慕爱芳、刘华宁、李祥、刘永锋自愿放弃。若张辉、常莉萍未按上述协议履行，本案恢复执行原判决，并依法评估、拍卖法院查封张辉所有的位于庆阳市西峰区南大街商业房一处，所得款项用于清偿八案执行标的。张辉，常莉萍履行了上述协议。
本院认为，（2015）镇民初字第1202号民事判决书确定被执行人张辉、常莉萍的义务已执行完毕，申请执行人孙占乐基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费1449元已由被执行人张辉、常莉萍缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2015年9月7日作出的（2015）镇民初字第1202号民事判决书确定被执行人张辉、常莉萍应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十三日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第119号
原告马光耀，男，1976年9月1日生，汉族，个体，现住大安市。
被告张天鹏，男，汉族，农民，现住大安市。
原告马光耀诉被告张天鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光耀到庭参加诉讼，被告张天鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月21日在我处赊购木材和彩钢瓦共计价款32000.00元，并为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告均拒绝给付，故特向人民法院起诉要求被告立即给付拖欠货款32000.00元，并支付延迟履行期间的利息。
被告张天鹏未答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一份。用以证明被告赊欠货款32000.00元及约定利息的事实，被告缺席未进行质证。
被告未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供的证据未进行质证亦未提供相反或反驳证据，本院对原告提供上述证据的证明力予以采信。
经审理查明，2013年3月21日被告张天鹏在原告马光耀处赊购货物价款共计32000.00元，并为原告出具欠据一枚，此款尚未偿还。
本院认为，原告马光耀为被告张天鹏提供货物，被告张天鹏为原告出具欠据，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，被告张天鹏未按约定付款。根据《合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付�款。故被告张天鹏应当支付货款32000.00元。原告要求被告张天鹏给付欠款的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。但原告提供的欠据上未标明还款期限，仅载明：“不还走2分利”字样，无法确定利息的起算时间和计算方式，属于对利息的约定不明。原告又没有提供其他证据对约定利息的情况加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告张天鹏给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张天鹏于本判决生效后立即给付原告马光耀货款32000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 华卫贺
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第322号
申请执行人杨立军，男，1974年12月18日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人杨立军与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第993号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第993号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第112号
原告徐怀洋，男，1952年8月17日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告徐五洲，男，1965年5月6日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐贵生，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告徐国献，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住方城县。
被告徐兆洋，男，成年，汉族，农民，住方城县
原告徐怀洋与被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐怀洋的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀洋诉称：被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋于2010年12月27日在原告处借款两笔，共计46000元，约定利率1.728%，后经原告追要，被告一拖再拖，至今仍无给付之意，特具状，请求人民法院支持原告诉讼请求，并按约定利率1.728%付息至款清之日止，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条两份，其内容为：“今借现金柒仟元整（7000元），利率1.728%，借款人：徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋，2010年12月27日”，“今借现金叁万玖仟元整（39000元），利率1.728%，担保人负连带责任直至本利全清，借款人：徐五洲，担保人：徐贵生、徐国献、徐兆洋，2010年12月27日”。
被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2010年12月27日，被告徐五洲由被告徐贵生、徐国献、徐兆洋担保向原告借款46000元，约定利率1.728%，被告向原告出具借条两份，借条内容分别为：“今借到现金柒仟元整（7000元），利率1.728%，借款人：徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋，2010年12月27日”，“今借现金叁万玖仟元整（39000元）利率1.728%，担保人负连带责任直至本利全清，借款人：徐五洲，担保人：徐贵生、徐国献、徐兆洋，2010年12月27日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋归还借款46000元，并按约定利率1.728%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋向原告借款46000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还46000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.728%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告徐怀洋借款46000元及利息，利息按月利率1.728%计算自借款之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告徐五洲、徐贵生、徐国献、徐兆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈晓朋
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督21号
申请人：雒仁松，男，1968年4月16日出生，汉族，现住安图县。
被申请人：田宏国，男，1958年12月10日出生，其他不详，现住安图县。
申请人雒仁松与被申请人田宏国申请支付令一案，本院于2018年04月28日立案后，于2018年5月4日发出（2018）吉2426民督21号支付令，限令被申请人田宏国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院于2018年5月11日向被申请人送达了支付令，被申请人在收到支付令后，于2018年5月16日向本院提出了双方不存在借贷关系，被申请人在2016年初以他人名义在富丽达楼下购买过插秧机，经办人王经理。为了配合办理国家补贴，王经理让我签过一个欠条协议，补贴已办完，欠条已作废的书面异议。被申请人的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第(四）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉2426民督21号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雒仁松负担。
审判员 杨均良
二〇一八年五月十七日
书记员 刘翠竹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初617号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马云科，男，1978年6月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，家住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑�[2017]569号起诉书指控被告人马云科犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人马云科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日早上，被告人马云科驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车从浙江省胜速物流股份有限公司金华网点到义乌市货运市场。同日10时55分许，被告人马云科驾车途经金义东公路30公里+843米义乌市佛堂镇后阳村地段自西向东行驶时，碰撞在人行横道自北往南横过道路的行人周华某，后又与护栏发生碰撞，造成车辆和护栏部分损坏及行人周华某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马云科报警并在现场等候交警处理。经浙江省特种设备检验研究院鉴定，浙Ｂ×××××号重型厢式货车制动系统不合格。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人马云科负事故全部责任。
上述事实，被告人马云科在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、陈某2的证言，道路交通事故认定书，警情详情，死者家庭情况登记表，法医学尸表检验意见书，车辆鉴定报告，现场勘查笔录，监控视频，现场照片，到案经过，被告人马云科的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云科违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马云科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马云科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴 菁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6583号
原告：曹仲修，男，1942年3月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告：曹仲良，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：魏东亮，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告曹仲修、曹仲良诉被告魏东亮土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告曹仲修、曹仲良于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹仲修、曹仲良自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹仲修、曹仲良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹仲修、曹仲良负担。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1353号
原告：李全政，男，1969年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：张春兰，女，1968年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：洪长来，男，1984年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李全政、张春兰诉被告洪长来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李全政、张春兰到庭参加了诉讼，被告洪长来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全政、张春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪长来归还借款本金240000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告经人介绍与被告相识，被告因经营需要向两原告陆续借款合计240000元，2016年2月5日，经双方结算，被告洪长来出具借条一张，载明欠原告借款240000元，并约定了还款日期。约定的还款期限到期后，被告一直未能履行还款义务。
被告洪长来未作答辩。
经审理查明，两原告经人介绍与被告相识，被告洪长来因经营资金周转困难陆续向两原告借款共计240000元。2016年2月5日，被告洪长来向两原告出具借条一张，该借条载明：“今借李全政、张春兰俩人人民币现金贰拾肆万元整（240000元）归还日期2017年2月1日借款人：洪长来2016年2月5日条子以前结过来的”。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，因被告洪长来未能按照约定的还款期限履行其还款义务，现俩原告要求被告洪长来归还借款本金240000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告洪长来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据中华人民共和国《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长来于判决生效后十日内向原告李全政、张春兰归还借款本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费400元，合计5300元，由被告洪长来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4900元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，帐号：62×××05，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 温建美
审 判 员 周福岭
人民陪审员 唐卫平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王海涛
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执48号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，地址江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608814924707612。
负责人：陈湘平，行长。
委托代理人：王首，男，汉族，1965年10月8日出生，该行风险管理部经理。
被执行人：胡爱生，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人：颜义南，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人：杨才光，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与胡爱生、颜义南、杨才光借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人均暂无银行存款、车辆、房产及工商登记信息，被执行人胡爱生户籍所在地井冈山市拿山乡北岸村民委员会亦证明，其夫妻两人在外务工，只有自建房屋一栋，未进行装修，家庭经济状况较差。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的28747.99元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）井民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年八月十日
书记员 曾凡春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11714号
上诉人（原审被告）：尹振中，男，1971年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙宗元，男，1965年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
上诉人尹振中因与被上诉人孙宗元民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3701号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人尹振中预交的二审案件受理费4815元，予以退还。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 景慧洁
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执50号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县吉昌镇新华街60号。
法定代表人：曹石明，系该社理事长。
被执行人：白俊荣，男，吉县人。
被执行人：兰文花，女，吉县人。
本院在执行吉县农村信用合作联社与白俊荣、兰文花金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社与白俊荣、兰文花达成和解，吉县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 兵
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1372号
申请执行人：王银桂，女，1947年2月10日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：阎承序，男，1948年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司总经理。
申请执行人王银桂、阎承序与被执行人大连金新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现查明，被执行人大连金新房地产开发有限公司应向二申请执行人回迁位于金州新区光明街道北山路1394号2单元20层2号房屋一套，并应给付自2013年7月1日至回迁之日止的安置费，每月800元。在执行中，双方当事人就房屋差价、产权证等事宜已初步达成协议，本案暂应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年四月十日
书记员 郑文雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初2号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人未某，男，1971年2月10日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，个体汽车驾驶员，捕前住吉林省长春市榆树市学府世家*栋*单元1001。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人王某1，吉林广庆律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人未某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人未某及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年10月14日13时50分左右，被告人未某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号仓栅式半挂车沿国道303线由东向西行驶至1014公里+800米路段时，与前方肖银林驾驶的×××号宇通牌大型普通客车发生碰撞，造成×××号宇通牌大型普通客车乘车人宋某当场死亡、驾驶人肖银林及其车内其他21人不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人未某主动报警，并在事故现场等待交警到达。经克什克腾旗交警大队认定，在本次道路交通事故中，未某承担全部责任，肖银林不承担责任。
上述事实，被告人未某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖银林、杨某、康某、李某、程某等人的陈述，证人王某2、赵某、王某3、陈某、刘某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、接处警综合记录单、归案情况说明、当事人血液提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、行驶证及驾驶证复印件、称重单、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，住院病案，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人未某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、多人不同程度受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人未某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人未某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年10月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
审 判 员 康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一七年三月六日
书 记 员 沙 沫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00887号
申请执行人周秋珍，自由职业。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代理人张鸣，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00685号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人周秋珍退还购房款426177元及利息，支付违约金57617.7元，负担案件受理费4414元，执行费7156元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款530000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月三十一日
书记员 李传民
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1044号
申请执行人彭斌，男，1975年7月28日出生，汉族，住柳州市。
被执行人汪蒙晓，男，1976年12月3日出生，壮族，住柳城县。
彭斌与汪蒙晓民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2016年5月4日作出已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第2041判决书。被执行人汪蒙晓应支付申请人彭斌欠款5400.0元，案件受理费50元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人汪蒙晓的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人汪蒙晓的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人汪蒙晓的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人汪蒙晓的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人汪蒙晓的土地登记情况，均未查询到被执行人汪蒙晓有财产可供执行，经查被执行人汪蒙晓暂无履行能力。经申请执行人彭斌书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222执1044号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复申请执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第381号
原告：章××。
被告：叶××。
本院在审理原告章××诉被告叶××民间借贷纠纷一案
过程中，因原告章××在规定期限内不预交案件受理费，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨士威
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张 弛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2197号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。
法定代表人：黄建中，该公司总经理。
委托代理人：麦治平，该公司职员。
委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：保山联众科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。
法定代表人：吴攀，该公司总经理。
委托代理人：陈先新，该公司职员。
再审申请人云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公
司）因与被申请人保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）加工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2014）云高民二终字第53号民事判决（以下简称二审判决），
向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
双友公司申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定进行再审。理由是：一、2012年6月26日陈义斌签注的确认函在二审中没有经过质证。二审中联众公司提交的加工确认函是陈义斌2012年7月6日签字的，而且其中的部分内容是“经见杭董事长同意”而不是“经董事长同意”。所以二审判决所依据的表述为“经董事长同意”之确认函并非联众公司提交并经双方质证的加工确认函。而且，二审中联众公司提交的上述加工确认函中载明“经见杭董事长同意”，但当时双友公司董事长是黄国斌，二审判决省略“见杭”二字就将陈义斌的个人行为误判为经董事长同意的公司行为，这是错误的。事实上，陈义斌的签批并没有得到时任董事长黄国斌的授权，而且云南双友投资发展集团公司的任免文件表明陈义斌在2012年7月1日已不再担任双友公司经理。二、按照双方《加工与配套合同》的约定，对合同的修改必须经双方签署书面协议才能生效。2012年4月18日双方《会议纪要》形成后，双方并未以书面形式对煤耗进行新的约定。三、二审判决以联众公司提交的经双友公司签字的7-11月进煤过磅单、实际煤耗用量记录表等判定双友公司还应支付加工费，是错误的。一方面，双友公司提交的《工矿产品订货合同》等新证据可以表明联众公司同期有对外销售煤炭3930.477吨的情况，所以其提供的采购煤数量不等于7-11月为双友公司加热的煤耗量；另一方面，双友公司签字的过磅单仅仅表明该公司向联众公司提供了过磅服务，并不表明其实际认可煤耗数。
联众公司陈述称应当驳回双友公司的再审申请。理由是：一、即便考虑到联众公司有对外销售煤炭3930.477吨的情况，联众公司实际用于双友公司的煤炭也达20110.783吨。该实际煤炭数量按照所加工的钢坯计算出的平均煤耗为105.649公斤，这也高于联众公司在本案中主张的平均煤耗93.73公斤。所以双友公司以联众公司对外售煤来否定本案二审判决认定的370余万元煤耗款，不能成立。而且，煤炭的进场和销售都需经过双友公司过磅，联众公司在2014年4月之前一直有存煤。二、二审判决采信陈义斌签批的确认函并无不当。（一）该证据经过了二审质证；（二）陈义斌是2012年7月6日在联众公司同年6月26日的联系函下签批的；（三）“黄建杭”董事长的身份体现在了2012年4月18日联众公司与双友公司的《会议纪要》中；（四）联众公司按照陈义斌签批的按照实际煤耗计算来主张权利，而不是按照2012年5、6月份的平均煤耗99.69公斤来主张权利，实际上减轻了双友公司的责任。二审判决的处理并无错误。
本院审查查明：一、2012年6月26日联众公司向双友公司发出《关于钢坯加工费用确认函》，同年7月6日陈义斌在该函同页上签批“经见杭董事长同意，5、6月及非正常生产月份暂按实际发生数(煤耗量)结算，生产部门要认真跟踪过程。待生产稳定后重新确定结算方案”。双友公司认可在本案二审中就该函进行了质证。二、联众公司称经双友公司过磅确认后进场的煤炭为24041.26吨，扣除联众公司对外销售的3930.477吨，还剩20110.783吨；该煤炭全部用于加热钢坯190350.72吨，每吨钢坯实际煤耗是105.649公斤，联众公司本案主张的每吨煤耗结算标准低于上述数额。对联众公司的上述意见，双友公司在本案中未提出证据否定。三、双友公司认可其与云南双友投资发展集团公司无直接的投资关系，二者均是独立法人。
本院经审查认为,2012年6月26日联众公司向双友公司发出《关于钢坯加工费用确认函》后双友公司时任经理陈义斌于同年7月6日在该确认函上签批“经见杭董事长同意”等有关内容。就此事实，二审判决描述为2012年6月26日陈义斌在上述确认函上签批“经董事长同意”。双友公司对此提出的异议实际是对二审判决文书表述问题提出意见。双友公司以此意见来否认上述确认函在二审中经过了质证，与事实不符。双友公司与联众公司在2012年4月18日《会议纪要》中约定煤炭使用量先按每吨钢坯加热用煤65kg计算，而后再按二个月的平均煤耗确定每吨钢坯加热用煤量。这表明双方均确认每吨钢坯加热用煤标准需再行确定。2012年7月6日双友公司时任经理陈义斌在上述确认函空白部分签批之内容即系对与联众公司如何再行确定结算方案作出表示。因陈义斌系双友公司经理，而该公司与云南双友投资发展集团公司又无法律上的关系，所以云南双友投资发展集团公司任免文件并不影响陈义斌在本案事实中的身份。因双友公司已按照签批有关内容向联众公司支付了2012年5、6月份的加工价款，故在没有充分证据证明双友公司时任经理陈义斌签批内容不约束该公司情况下，二审判决以该签批内容作为双友公司与联众公司间新的结算方式约定，并无不妥。双友公司仅以陈义斌未经双友公司董事长黄国斌授权为由否定上述签批内容的约束力，法律依据不足。即便联众公司存在对外销售煤炭的情形，但因该公司销售后剩余的煤炭使用量仍高于联众公司主张的使用量，所以联众公司对外售煤情况不影响本案的处理。双友公司虽主张联众公司进煤过磅单等联众公司提交证据中的数据不能等同于实际用煤数量，但因上述进煤过磅单上有双友公司签字认可且煤炭也实际进入双友公司场地，故在无充分证据证明上述煤炭未用于加工涉诉钢坯情形下，二审判决以上述过磅单相应数额作为煤炭消耗数量，并无不妥。
综上，再审申请人双友公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南双友冶金股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 曾宏伟
代理审判员 杜 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙亚菲
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2197号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区。法定代表人：黄建中，该公司总经理。委托代理人：麦治平，该公司职员。委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：保山联众科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇水长工业园区（塘子沟村）。法定代表人：吴攀，该公司总经理。委托代理人：陈先新，该公司职员。再审申请人云南双友冶金股份有限公司（以下简称双友公司）因与被申请人保山联众科技有限公司（以下简称联众公司）加工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2014）云高民二终字第53号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双友公司申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定进行再审。理由是：一、2012年6月26日陈义斌签注的确认函在二审中没有经过质证。二审中联众公司提交的加工确认函是陈义斌2012年7月6日签字的，而且其中的部分内容是“经见杭董事长同意”而不是“经董事长同意”。所以二审判决所依据的表述为“经董事长同意”之确认函并非联众公司提交并经双方质证的加工确认函。而且，二审中联众公司提交的上述加工确认函中载明“经见杭董事长同意”，但当时双友公司董事长是黄国斌，二审判决省略“见杭”二字就将陈义斌的个人行为误判为经董事长同意的公司行为，这是错误的。事实上，陈义斌的签批并没有得到时任董事长黄国斌的授权，而且云南双友投资发展集团公司的任免文件表明陈义斌在2012年7月1日已不再担任双友公司经理。二、按照双方《加工与配套合同》的约定，对合同的修改必须经双方签署书面协议才能生效。2012年4月18日双方《会议纪要》形成后，双方并未以书面形式对煤耗进行新的约定。三、二审判决以联众公司提交的经双友公司签字的7-11月进煤过磅单、实际煤耗用量记录表等判定双友公司还应支付加工费，是错误的。一方面，双友公司提交的《工矿产品订货合同》等新证据可以表明联众公司同期有对外销售煤炭3930.477吨的情况，所以其提供的采购煤数量不等于7-11月为双友公司加热的煤耗量；另一方面，双友公司签字的过磅单仅仅表明该公司向联众公司提供了过磅服务，并不表明其实际认可煤耗数。联众公司陈述称应当驳回双友公司的再审申请。理由是：一、即便考虑到联众公司有对外销售煤炭3930.477吨的情况，联众公司实际用于双友公司的煤炭也达20110.783吨。该实际煤炭数量按照所加工的钢坯计算出的平均煤耗为105.649公斤，这也高于联众公司在本案中主张的平均煤耗93.73公斤。所以双友公司以联众公司对外售煤来否定本案二审判决认定的370余万元煤耗款，不能成立。而且，煤炭的进场和销售都需经过双友公司过磅，联众公司在2014年4月之前一直有存煤。二、二审判决采信陈义斌签批的确认函并无不当。（一）该证据经过了二审质证；（二）陈义斌是2012年7月6日在联众公司同年6月26日的联系函下签批的；（三）“黄建杭”董事长的身份体现在了2012年4月18日联众公司与双友公司的《会议纪要》中；（四）联众公司按照陈义斌签批的按照实际煤耗计算来主张权利，而不是按照2012年5、6月份的平均煤耗99.69公斤来主张权利，实际上减轻了双友公司的责任。二审判决的处理并无错误。本院审查查明：一、2012年6月26日联众公司向双友公司发出《关于钢坯加工费用确认函》，同年7月6日陈义斌在该函同页上签批“经见杭董事长同意，5、6月及非正常生产月份暂按实际发生数(煤耗量)结算，生产部门要认真跟踪过程。待生产稳定后重新确定结算方案”。双友公司认可在本案二审中就该函进行了质证。二、联众公司称经双友公司过磅确认后进场的煤炭为24041.26吨，扣除联众公司对外销售的3930.477吨，还剩20110.783吨；该煤炭全部用于加热钢坯190350.72吨，每吨钢坯实际煤耗是105.649公斤，联众公司本案主张的每吨煤耗结算标准低于上述数额。对联众公司的上述意见，双友公司在本案中未提出证据否定。三、双友公司认可其与云南双友投资发展集团公司无直接的投资关系，二者均是独立法人。本院经审查认为,2012年6月26日联众公司向双友公司发出《关于钢坯加工费用确认函》后双友公司时任经理陈义斌于同年7月6日在该确认函上签批“经见杭董事长同意”等有关内容。就此事实，二审判决描述为2012年6月26日陈义斌在上述确认函上签批“经董事长同意”。双友公司对此提出的异议实际是对二审判决文书表述问题提出意见。双友公司以此意见来否认上述确认函在二审中经过了质证，与事实不符。双友公司与联众公司在2012年4月18日《会议纪要》中约定煤炭使用量先按每吨钢坯加热用煤65kg计算，而后再按二个月的平均煤耗确定每吨钢坯加热用煤量。这表明双方均确认每吨钢坯加热用煤标准需再行确定。2012年7月6日双友公司时任经理陈义斌在上述确认函空白部分签批之内容即系对与联众公司如何再行确定结算方案作出表示。因陈义斌系双友公司经理，而该公司与云南双友投资发展集团公司又无法律上的关系，所以云南双友投资发展集团公司任免文件并不影响陈义斌在本案事实中的身份。因双友公司已按照签批有关内容向联众公司支付了2012年5、6月份的加工价款，故在没有充分证据证明双友公司时任经理陈义斌签批内容不约束该公司情况下，二审判决以该签批内容作为双友公司与联众公司间新的结算方式约定，并无不妥。双友公司仅以陈义斌未经双友公司董事长黄国斌授权为由否定上述签批内容的约束力，法律依据不足。即便联众公司存在对外销售煤炭的情形，但因该公司销售后剩余的煤炭使用量仍高于联众公司主张的使用量，所以联众公司对外售煤情况不影响本案的处理。双友公司虽主张联众公司进煤过磅单等联众公司提交证据中的数据不能等同于实际用煤数量，但因上述进煤过磅单上有双友公司签字认可且煤炭也实际进入双友公司场地，故在无充分证据证明上述煤炭未用于加工涉诉钢坯情形下，二审判决以上述过磅单相应数额作为煤炭消耗数量，并无不妥。综上，再审申请人双友公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南双友冶金股份有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  曾宏伟代理审判员  杜 军二〇一五年七月十六日书 记 员  孙亚菲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3776号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行。住所地赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。
负责人：金学勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杨树林，男。
被告：王福东，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行与被告杨树林、王福东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行委托诉讼代理人于凤勋到庭参加诉讼，被告杨树林、王福东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款19900元及利息5636.77元，2016年5月15日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年3月1日，二被告与原告签订小额贷款借款合同，授信金额为20000元，月息11.01‰，借款期间为2013年3月7日至2015年3月1日。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随借随还、周转使用。2014年4月12日，被告借款20000元，约定到期日为2015年3月1日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，借款人未能履行合同义务。截至2016年5月14日，尚欠本金19900元及利息5636.77元。现将各被告诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告杨树林、王福东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杨树林，被告王福东为共同借款人。贷款人对借款人授信金额为30000元，月息11.01‰，授信有效期自2013年3月7日至2015年3月1日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年4月12日，二被告借款20000元，月息11.01‰，约定到期日为2015年3月1日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年5月14日，尚欠本金19900元及利息5636.77元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树林、王福东在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金19900元及利息5636.77元，本息合计25536.77元。2016年5月15日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告杨树林、王福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年八月二日
书记员 霍伶俐
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34604号
原告：博格林有限两合公司，住所地德意志联邦共和国奥斯特霍尔茨-沙姆贝克。
法定代表人：JürgenBode，职务执行董事。
法定代表人：JürgenElbers，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
被告：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈田忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告博格林有限两合公司与被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告博格林有限两合公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司返还原告房租押金人民币4,937.10元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2004年3月15日，原告与被告就上海市静安区陕西北路XXX号1716室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，2005年，双方续租了合同，原告于2006年2月5日向被告交纳房租押金4,937.10元。现双方的租赁期限已经届满，经原告多次催告，被告仍未返还，故起诉至法院。
审理中，被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，根据2006年8月18日原告公司上海代表处与被告签订的有关系争房屋的《上海市房屋租赁合同》，双方在合同第11-5条约定，履行该合同发生争议，应通过协商解决；协商解决不成的，双方同意提交上海仲裁委员会仲裁解决。故原、被告双方有关系争房屋的纠纷不属于本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回博格林有限两合公司的起诉。
如不服本裁定，原告博格林有限两合公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 双
二〇一七年十月十九日
书记员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34604号原告：博格林有限两合公司，住所地德意志联邦共和国奥斯特霍尔茨-沙姆贝克。法定代表人：JürgenBode，职务执行董事。法定代表人：JürgenElbers，职务执行董事。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈田忠，职务董事长。委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告博格林有限两合公司与被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告博格林有限两合公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司返还原告房租押金人民币4,937.10元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2004年3月15日，原告与被告就上海市静安区陕西北路XXX号1716室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，2005年，双方续租了合同，原告于2006年2月5日向被告交纳房租押金4,937.10元。现双方的租赁期限已经届满，经原告多次催告，被告仍未返还，故起诉至法院。审理中，被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，根据2006年8月18日原告公司上海代表处与被告签订的有关系争房屋的《上海市房屋租赁合同》，双方在合同第11-5条约定，履行该合同发生争议，应通过协商解决；协商解决不成的，双方同意提交上海仲裁委员会仲裁解决。故原、被告双方有关系争房屋的纠纷不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回博格林有限两合公司的起诉。如不服本裁定，原告博格林有限两合公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 双二〇一七年十月十九日书记员 袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第508号
原告高某某，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李红军。
被告闫某某，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
高某某与闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易不公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：原、被告于1994年登记结婚，生有子女。原、被告由于缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常对原告施以家庭暴力。原告认为两人感情基础已经破裂，无法共同生活。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提出离婚诉讼请求。
闫某某辩称：我不同意离婚，孩子太小了，我自己没有办法经管，不利于孩子成长。因为原告有外遇，我就打了原告。
经审理查明：高某某与闫某某于1994年7月21日登记结婚，生育长女闫冬梅（1996年农历9月26日出生），长子闫思含（2004年农历11月3日出生）。现原告以其起诉理由，要求与被告离婚。闫某某以其答辩理由，表示不同意离婚。在庭审中，原告对其起诉事实，未提供充分证据予以证明。
本院认为：高某某起诉与闫某某离婚，但其起诉所提出的主张，未向法庭提供充分证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，同时，高某某的诉请，亦无导致夫妻感情破裂的法定要件，所提供的被殴打的照片，系闫某某认为其有外遇后所形成，因此，高某某诉讼要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由高某某负担150元，退回高某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 王 鹤