辽宁省丹东市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）丹法委赔字第00001号
赔偿请求人：丹东通利房地产开发经营有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：王积成，系该公司董事长。
委托代理人：王军，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：汤军伟，女，1954年8月18日出生，汉族，系该公司总经理，住辽宁省丹东市振安区。
赔偿义务机关：东港市人民法院，住所地辽宁省东港市。
法定代表人：郭志辉，系该院院长。
委托代理人：杨东升，系该院审判监督庭庭长。
委托代理人：许凤玲，系该院审判监督庭助理审判员。
赔偿请求人丹东通利房地产开发经营有限公司（以下简称“通利公司”）因错误执行申请东港市人民法院国家赔偿一案，不服东港市人民法院（2014）东法赔字第3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人通利公司请求称，2010年6、7月间，东港市人民法院在未依法向其送达任何通知的情况之下，将该公司开发的东港市唯美花园1号阁楼701和6号阁楼710查封拍卖，由此给赔偿请求人造成了财产损失合计421036.48元，请求东港市人民法院赔偿421036.48元。
赔偿请求人通利公司向本院赔偿委员会提交的证据材料有：第一组证据为拨抵给丹东振兴建筑总公司（以下简称“振建公司”）-刘吉田房屋及转售情况明细表一份、振建公司-
刘吉田拨付工程款情况统计表一份、刘吉田本人签署的工程款收据四张、土建工程拨款情况汇总表一份、通利公司与振建公司-
刘吉田之间达成的协议书一份，用以证明东港市唯美花园的发包方是通利公司，刘吉田系挂靠在建设方振建公司名下的施工人，三方按工程进度拨付工程款，同时约定部分工程价款用房屋抵顶，振建公司的签字由刘吉田代签，通利公司共拨付给刘吉田9套房屋作为工程款结算，每拨一套房屋刘吉田均出示收据，2009年2月24日，双方债权债务关系已经全部消灭，在这9套房屋中并不包括涉案房屋。第二组证据为通利公司与案外人隋义阳之间建筑工程结算书，其中包括房屋抵顶工程款及转出明细表，拨付工程款情况统计表，最终汇总表，用以进一步佐证第一组证据的真实性及该公司实物抵项工程款的程序。第三组证据为由案外人海竟房地产开发经营有限公司（以下简称“海竟公司”）出具的情况介绍和商品房销售合同，其中的情况说明用以证明海竟公司开发的小区与本案涉案房屋所在的小区是相邻的，在建筑市场中以房屋抵付工程款的通行惯例是在房屋正式开工之前由所有的施工者预先抽签确定各自可能获得抵顶工程款的房屋范围，这些房屋最终能否实际交付给施工者，需要以双方最终结算情况来确定，预先抽签的房屋并不必然在双方工程款结算时交付给施工者；商品房销售合同用以证明与涉案房屋品性相似房屋的售价为421036.48元。第四组证据为刘吉田收到抵顶工程款的房屋明细、建设工程合同、协议书，用以证明涉案房屋并非刘吉田所有。第五组证据为赔偿请求人单位的财务传票四张，用以证明赔偿义务机关执行卷宗中的查封裁定上签字的“周雪杰”不是该公司员工，该公司员工中周雪洁的签字与送达回执上“周雪杰”签字明显不同，故赔偿义务机关未向赔偿请求人送达过查封裁定。
赔偿义务机关辩称，该院的执行行为合法，请求驳回赔偿请求人的申请。
赔偿义务机关向本院赔偿委员会提交的证据材料有：（2007）东法民合初字第189号民事卷宗、（2007）东民执字第590号执行卷宗和（2014）东法赔字第3号国家赔偿卷宗，用以证明在执行过程中，刘吉田向该院表示涉案的两套房屋归其所有，该院与通利公司的主要负责人王积成进行了核实，在此基础上该院对涉案房屋进行了查封拍卖，故该院的执行程序合法，其所作出的赔偿决定正确。
在质证会上，赔偿请求人对赔偿义务机关提交的证据的质证意见是，对证据的真实性没有异议，但不能证明赔偿义务机关的执行行为合法。赔偿义务机关对赔偿请求人提交的证据的质证意见是赔偿请求人提交的证据只能证明赔偿请求人与刘吉田之间的结算方式属于公司内部管理行为，不能否定该执行行为的合法性。双方就本案的争议焦点即赔偿义务机关的执行行为是否合法，赔偿请求人提出的赔偿数额有无事实根据和法律依据进行了辩论，赔偿请求人认为赔偿义务机关在执行过程中没有认真履行核实职责，错误执行了赔偿请求人的财产，应当承担赔偿责任。其提出的赔偿数额是根据相邻小区结构相同的房屋售价所定，应当以该数额为赔偿标准。赔偿义务机关认为该院在执行过程中认真履行了核实职责，其执行行为合法。该二处房屋经过依法拍卖，即使应当赔偿也按以最终的拍卖成交价格为标准。
本院赔偿委员会对双方提交的证据的认证观点为：赔偿请求人提交的证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。赔偿义务机关提交的证据仅能证明该院的审判、执行和理赔的过程，不能证明该执行行为合法。由于赔偿请求人的辩论观点有事实根据和法律依据，本院赔偿委员会予以采纳，而赔偿义务机关的辩论观点因缺乏根据和法律依据，本院赔偿委员会不予采纳。
本院赔偿委员会根据本案的有效证据认定：2007年3月13日，赔偿义务机关作出的（2007）丹东民合初字第189号民事判决书，该判决认定被告刘吉田承建东港市世纪新村小区工程时，使用原告王家军提供的砂石料，共欠原告货款16万元，判决被告刘吉田于判决发生效力后10日内给付原告王家军人民币160000元。该判决生效后，王家军于2007年4月25日向赔偿义务机关申请执行。在执行过程中，被执行人刘吉田于2007年9月5日向赔偿义务机关提出以唯美花园6号楼610、710室作为抵押。同日，该院向被执行人刘吉田送达（2007）东执字第590号民事裁定。裁定内容为，对被执行人刘吉田所有的坐落在东港市桥南开发区唯美花园小区6号楼5单元610室103.74平方米，710室80平方米共计2套住宅予以查封，期间不准擅自处分该财产。2007年11月22日，被执行人刘吉田向赔偿义务机关出具拨款单一份。该拨款单载明：振建公司唯美花园2号楼，项目经理刘吉田同意将其抽签所得的6号楼610、710两室，分给王家军抵顶材料款，特此证明。2008年5月9日，赔偿义务机关再次作出（2007）东执字第590号民事裁定，查封被执行人刘吉田挂靠振建公司以通利公司名义在东港桥南汇丰庄园东侧开发的唯美花园1号阁楼1面积98.473平方米，6号阁楼10面积94.663平方米。同年5月12日，赔偿义务机关执行人员到通利公司向该公司的法定代表人王积成核实6号楼610、710两处房屋是否拨付给刘吉田，王积成确认该两处房屋是刘吉田原来抽签所中的，同时告知执行人员该公司与刘吉田工程结算中的实物支付部分未结算完，没有全给刘吉田，未明确该二处房屋已经结算给刘吉田。赔偿义务机关据此分别向申请执行人王家军、被执行人刘吉田、东港市房产管理处送达了（2007）东执字第590号民事裁定，查封了1号阁楼1（面积98.473平方米），6号阁楼10（面积94.663平方米），但在2008年5月19日给通利公司送达的回执上，标明的送达地址为唯美花园售房处，在受送达人处标明“周雪杰代收”。经查，该字非通利公司员工周雪洁本人所签。2009年5月19日，赔偿义务机关又一次作出（2007）东执字第590号民事裁定，裁定对东港桥南唯美花园1号楼阁楼1（即701）、面积98.473平方米，6号楼阁楼10（即710）、面积94.663平方米予以评估拍卖。该份裁定未向赔偿请求人送达。赔偿义务机关委托资产评估部门对该二套房屋进行了评估，评估市场价值为254380元。2010年4月20日，该二套房屋经过二次拍卖，最终以总成交价格203488元分别给牛承东、刘殿义。通利公司得知该二套房屋被拍卖后，向赔偿义务机关申请赔偿。赔偿义务机关于2014年12月11日作出（2014）东法赔字第3号国家赔偿决定书，驳回了通利公司的国家赔偿申请。通利公司不服，遂向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
另查，按照通利公司房屋开发建设的惯例，其与中标单位签订合同，合同中注明以实物和现金两种付款方式，实物结算需根据施工单位的工程进度逐次拨付房屋抵顶工程款，具体顺序为预先抓取房屋号码、调换、确认、签收。涉案房屋610虽被刘吉田抽中，后刘吉田带领的工人因不开资而停工。通利公司为了赶进度，于2008年4月29日以199000元回购该房屋以便给工人开资恢复工程进度。后通利公司与刘吉田按工程进度逐次进行实物结算。2007年8月到2009年2月24日期间，2008年12月18日，刘吉田与通利公司达成协最终结算协议。在整个实物结算过程中共结算9套房屋，并未包含涉案两处阁楼。
又查，海竟公司开发的与涉案房屋属性类似的房屋售价为421036.48元。赔偿请求人在本院赔偿委员会审理本案过程中，自愿将赔偿数额变更为299000元。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条（一）项、第二十二条一款、第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘吉田于2007年11月22日向赔偿义务机关提交的拨款单载明的其抽签所得房号是6号楼610和710。2008年5月9日，赔偿义务机关作出（2007）东执字第590号民事裁定的查封标的无根据地变更为1号阁楼1面积98.473平方米，6号阁楼10面积94.663平方米。而赔偿义务机关的执行人员在当月12日向通利公司法定代表人王积成核实的对象却是拨款单载明的6号楼610和710，错误地核实了执行标的。在核实过程中，王积成陈述6号楼610、710两处房屋是刘吉田原来抽签所中，同时告知执行人员该公司与刘吉田工程结算中的实物支付部分未结算完，没有全给刘吉田，未明确该二处房屋已经结算给刘吉田，赔偿义务机关错误地理解为1号阁楼1和6号阁楼10已经抵顶给刘吉田。通利公司在实物结算时根据施工方的工程进度逐次拨付房屋抵顶工程款，具体顺序为预先抓取房屋号码、调换、确认、签收，每拨一套房屋刘吉田均出示收据，而在此前的2008年4月29日，通利公司因刘吉田未给工人开资而将6号楼610回购用以支付工人工资，赔偿义务机关在王积成未明确执行标的已实际交付的情况下，没有对通利公司与刘吉田之间的相关账目和单据核实，属于未认真履行核查职责。上述错误导致赔偿义务机关错误地将涉案房屋认定为刘吉田的财产而查封。赔偿义务机关在送达查封裁定时，没有到通利公司送达，而是到唯美花园售房处送达，由周雪杰代收，但通利公司的员工周雪洁的签字与送达回执上的签字明显不同，故赔偿义务机关未依法向通利公司送达，导致通利公司因未收到该裁定而丧失了在法定期限内提出执行异议的权利，赔偿义务机关也失去了纠正错误的机会。涉案房屋经过二次拍卖后，已由牛承东、刘殿义二人分别购得，致使通利公司的合法财产受到侵害，赔偿义务机关应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（五）项规定，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。本案中，赔偿义务机关委托东港天宇资产评估事务对涉案房屋进行了评估，评估的市场价值为254380元。经过二次拍卖后，最终的成交价格合计为203488元。在通利公司申请赔偿时，与涉案房屋品性相近的房屋的售价已上涨为421036.48元，成交价格明显低于现行市场价值，如仍按拍卖时的成交价格赔偿不足以弥补通利公司的损失。鉴于通利公司自愿将请求数额变更为299000元，且该变更请求系通利公司的真实意思表示，亦不违反赔偿法及相关司法解释的规定，可以作为本案的赔偿标准。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条（一）项、第二十二条一款、第三十六条（五）项、第三十八条之规定，决定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东法赔字第3号国家赔偿决定；
二、东港市人民法院于本决定生效之日起三十日内赔偿赔偿请求人丹东通利房地产开发经营有限公司人民币299000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十九日