广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第893号
上诉人（原审原告）封某，男，汉族。
委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金某，女，回族。
委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。
上诉人封某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明和认定的事实及处理结果如下：1、离婚时间及方式：双方于2008年6月10日结婚，2011年6月2日经法院调解离婚。2、离婚时未诉争财产未进行处理的原因：双方离婚后，金某曾在广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，要求分割婚姻关系存续期间的两套房产，封某主张婚姻关系存续期间还有两套房产，但没有举证证明，因此（2012）深龙法民一初字第272号民事判决仅对深圳市龙岗区xx村xx园x栋（xx阁）x座xx房、深圳市龙岗区布吉可园xx栋x座xx房两套房产进行分割处理。3、本案双方当事人争议的财产的范围、权属及价值等情况：（1）封某主张位于深圳市宝安区xxxx花园x栋x座（8－A0301）是双方婚姻关系存续期间共同出资购买，但登记在金某表哥及朋友名下。封某提交的产权资料电脑查询结果表显示该房产登记在案外人名下。封某主张将购买该房产的款项转到金某银行账户中，并且口头约定以金某表哥及朋友的名义购买房产。封某主张该房产的购买时间是2011年3月18日，而转款到金某银行账户的时间为2010年11月。封某主张该房产是金某委托案外人付款，但未提交相关证据。对于深圳市宝安区xx花园x栋x座房产是否为双方婚姻关系存续期间共同购买的房产问题，由于该房产登记在案外人名下，封某仅提交转款给金某的银行记录，而仅凭该证据不能证明该房产为双方夫妻共同财产，因此封某请求分割深圳市宝安区xx花园x栋x座房产的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。（2）关于封某主张分割的深圳市罗湖区东门北路海洋大厦907房产的问题。双方均确认该房产的首付款为10万元且双方婚姻关系存续期间共同偿还银行按揭贷款利息及本金86400元，但双方对该房产的购买价格有异议。金某提交的银行按揭贷款合同显示该房产的贷款金额为44万元，因此金某主张加上首付款后实际购买价格为54万元。封某主张购买价格应当为房产的登记价372290元。根据贷款合同的内容及金某提交的还款情况，法院确认该房产的购买价格为54万元。由于双方无法对该房产的现在价值达成一致，封某申请对该房产价值进行评估。法院依法委托评估机构进行评估后确认2013年4月9日时该房产的价值为77.333万元。金某对该评估价格不予确认，并主张评估时间的节点应为离婚之时。法院认为，由于双方在离婚之时未对该房产中属于夫妻共同财产部分进行分割，因此从双方结婚之日起至2013年4月9日止该房产一直处于双方按份共有的状态，因此以2013年4月9日作为评估时间的节点并无不当，亦相对比较公平，故法院对金某该抗辩主张不予支持。深圳市罗湖区东门北路海洋大厦907房产由双方共同还贷86400元，计至2013年4月9日已偿还利息141198.68元，故双方应共同分割的价值为98085元（86400元÷（54万元＋141198.68元）×773330元］，金某应当支付封某房屋价值补偿款49042.5元（98085元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金某应于本判决生效之日起十五日内向原告封某支付房产价值补偿款49043元；二、驳回原告封某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15178元，由原告封某与被告金某各自负担7589元；评估费4600元，由原告封某与被告金某各自负担2300元。
上诉人封某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判金某向封某支付分割位于深圳市罗湖区东门北路海洋大厦907房产的补偿款108260.5元及承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由是：首先，该房产作为双方婚前购买、婚后共同还贷的房产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，产权登记一方补偿另一方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，但原审法院仅对增值部分进行分割，漏掉共同还贷支付的86400元，明显适用法律错误，侵害封某的合法权益。其次，原审法院对该房产的增值部分计算错误，该房产购买价格为372290元，至2013年4月9日该房产价值为773330元，双方婚姻关系存续期间共同还贷86400元，至2013年4月9日已经偿还利息141198.68元，故双方共同还贷对应增值部分价值为130121元（86400元÷（372290元＋141198.68）×773330元】。综上所述，金某应补偿封某108260.5元【（86400元＋130121元）÷2】。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持封某的上诉请求。
被上诉人金某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明：双方当事人确认位于深圳市罗湖区东门北路海洋大厦907房产的购置成本为54万元（首付款10万元＋银行按揭贷款44万元），婚前支付银行按揭贷款本金3684.42元、利息21245.63元，婚后支付银行按揭贷款本息86602.25（本金23948.81元、利息62653.44元）。封某主张婚前支付的银行按揭贷款本息系由其单独支付，金某对此不予确认，封某也未能提交证据证明。原审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对位于深圳市罗湖区东门北路海洋大厦907房产系金某婚前购买和双方婚后共同偿还了部分银行按揭贷款本息的事实以及按照评估价格分割房屋补偿款均无异议，本案争议焦点是金某应补偿封某的房屋补偿款的数额。封某主张婚前支付的按揭贷款本息系由其单独支付，金某对此不予确认，封某也未能提交证据证明，封某应承担举证不能的法律后果，故封某的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，结合上述房屋的付款情况，截至离婚时，房屋购置成本为623899.07元（首付款10万元＋银行按揭贷款44万元＋婚前支付银行按揭贷款利息21245.63元＋婚后支付银行按揭贷款利息62653.44元），其中封某支付的款项为43301.125元（婚后支付银行按揭贷款本息86602.25元÷2），占房屋购置成本的比例为6.94%（封某支付的款项43301.125元÷房屋购置成本623899.07元），故其应得房屋补偿款为53669.1元（房屋现值773330元×6.94%）。综上所述，上诉人封某的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但因双方当事人在二审时对事实进行变更导致二审认定的事实与一审认定的事实不一，本院予以改判。另，关于诉讼费用，原审法院判令金某负担一审案件受理费15178元和评估费2300元的一半过重，考虑到金某未对此提出异议，且一、二审认定的房屋补偿款差距不太，本院对一审案件受理费与评估费的负担不予变更，但判令二审案件受理费2465元由封某负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1649号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1649号民事判决第一项为：被上诉人金某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上诉人封某房屋补偿款53669.1元；
三、驳回上诉人封某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2465元，由上诉人封某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一四年五月八日
书记员 涂 玮