吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第00318号
原告：吴福田，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会，住所地：吉林市船营区欢喜乡新山村。
负责人：沙云生，主任。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王艺霖，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：逄银迪，吉林巡达律师事务所律师。
原告吴福田与被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会（以下简称新山村委会）、被告王艺霖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福田，被告新山村委会的委托代理人王政英、被告王艺霖的委托代理人逄银迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福田诉称：1998年，原告与被告新山村委会签订了房屋租赁合同，约定由原告租赁被告新山村委会的厂房（即后来原告注册的通用铆焊厂厂房），至2001年。2001年4月16日，原告与被告新山村委会又续签了合同，租赁期限至2004年3月16日。2004年3月17日，双方没有再续签书面合同，但租赁关系一直存在。原告一直是每年不定期向被告缴纳租金，被告也一直将厂房租给原告使用，从没有通知原告解除租赁关系。原、被告一直持续到2011年3月8日原告厂房遭到强迁。故起诉，请求判令1、确认原告与被告新山村委会在2004年3月17日至2011年3月8日期间双方房屋租赁关系存在；2、诉讼费由被告新山村委会承担。
被告新山村委会辩称：答辩人是从2001年3月16日起将房屋租给原告的，租期为三年，到期后没有续签合同，原合同到期而自行终止，原告继续使用房屋所形成的是不定期租赁关系，答辩人随时可以解除。2008年6月答辩人将房屋卖给了王艺霖，并通知了原告，房屋租金答辩人只收到2008年5月份。原告诉称“原、被告租赁关系一直持续到2011年3月8日”不是事实。
综上所述，原告要求“确认原、被告在2004年3月17日至2011年3月8日期间双方房屋租赁关系存在”没有事实和法律依据。请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告王艺霖辩称：首先，答辩人并非是必要共同诉讼人，与被告新山村民委员会并没有形成共同的权利义务关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定的情形，因此，不应作为必要共同诉讼主体参加诉讼。其次，原告所述与事实不符。答辩人系2008年6月2日从新山村购得涉案房屋，此后，原告开始向答辩人交纳租金，每年上打房租8000元，交至2010年7月11日。因原告并没有与答辩人签订房屋租赁合同，应视为不定期租赁，可随时解除合同。原告不交纳租赁费的行为足以表明其解除租赁关系的意思表示，答辩人也已通知原告解除租赁关系，因此双方的租赁关系已于2010年7月11日解除，而并非像原告主张的“租赁关系一直持续到2011年3月8日”。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据。请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
为证实自己提出的事实与主张，原告吴福田向本院提供了以下证据：
1、企业租赁合同一份（2001年4月16日签订），证明自2001年3月16日-2004年3月16日止，租期三年，原告吴福田承租吉林市船营区欢喜乡新山村委会原新山化工厂厂房，租期每年8000元整；
2、补充协议书一份（2005年3月14日签订，甲方新山村，乙方吴福田），证明甲乙双方对1999年房屋租赁合同进行补充，乙方租赁的厂房从2005年开始维修由乙方负责；
3、2008年7月10日由收款人李桂莲出具的收条一份，证明收到租房款8000元整，期间为2008年7月10日-2009年7月10日，租房人为吴福田；
4、收据四份及收条两份，证明自2004年1月10日至2010年8月8日前房屋租赁费已经结清；
5、个体工商户营业执照一份，证明原告租赁房屋用于开办企业；
6、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
为证实自己提出的事实与主张，被告新山村委会向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖协议书一份，证明本案涉及的房屋是2008年6月2日卖给了王艺霖；
2、公证书一份，证明被告将房屋卖给王艺霖经过了公证处公证；
3、吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字83号民事判决书，证明判决已经认定原、被告租赁关系到2008年6月2日，之后新山村已经将房屋卖给了王艺霖。
被告王艺霖为证实自己的主张向本院提举了本院（2012）船民一初字第83号民事判决书，证明被告王艺霖与原告的租赁关系到2010年7月11日截止。
本院针对原、被告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1，被告新山村委会对证据的真实性没有异议，质证称，合同补充条款有异议，没有签字盖章不认可。被告王艺霖对该证据质证称，该证据与其没有关系不予质证。本院认为，被告新山村委会的质证意见成立，对该合同的补充部分不予采信；对原告提举的证据2-6，被告没有异议，予以采信；对被告新山村委会提举的证据1-3，原告及被告王艺霖对证据的真实性均未提出异议，本院一并采信；对被告王艺霖提举的证据，原告及被告新山村委会对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩和举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：2001年，原告与被告新山村委会签订了《企业租赁合同》，约定：“甲方（新山村委会）将其所有的原新山化工厂厂房租赁给乙方（吴福田）经营吉林市船营区通用铆焊厂。租赁期限3年。即2001年3月16日至2004年3月16日止，租金每年8000元。”2004年3月16日，房屋租赁到期后，双方未再续签合同，但原告每年仍缴纳给被告新山村委会房屋租金8000元。原告吴福田亦占有、使用该房屋。2008年6月2日，被告新山村委会与被告王艺霖双方签订了一份《房屋买卖协议书》，约定，“甲方（新山村委会）自愿将坐落在吉林市欢喜乡新山村，建筑面积捌佰壹拾玖平方米，《单位房屋所有权证》编号：吉房权船字第30044号房屋（诉争房屋）出卖给乙方（王艺霖），价格为人民币玖拾万元整。”该协议于2009年8月25日办理了公证。此后，原告仍继续使用该房屋，并向被告王艺霖的委托人李桂莲每年缴纳房屋租赁费8000元。截止2009年8月8日原告吴福田最后一次缴纳房屋租金，即2010年7月11日以前的房屋租金原告吴福田已交付完毕。2010年3月22日，吉林市阳光房屋拆迁有限公司下发通知，拟定了召开拆迁动员大会的时间、地点，2010年4月5日，通知拆迁。2010年12月17日被告王艺霖与吉林市隆泰房地产开发有限公司签订一次性货币补偿协议书。2011年3月30日本案所涉诉房屋部分拆迁。原告吴福田于2014年4月4日起诉，请求判令1、确认原、被告在2004年3月17日至2011年3月8日期间双方房屋租赁关系存在；2、诉讼费由被告承担。
另查：2012年1月17日，被告王艺霖曾向本院提起诉讼，请求依法判令吴福田从其购买的房屋中迁出。本院于2012年10月12日做出（2012）船民一初字第83号民事判决书，判决“驳回原告王艺霖的诉讼请求。”
本院认为，原告吴福田与被告新山村委会所签订的《企业租赁合同》实质系房屋的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。房屋租赁期限到期后，双方虽然没有另行签订书面合同，但被告新山村委会每年收取原告吴福田房屋租金，亦未提出解除合同，原告吴福田亦占有、使用该房屋。因此，此后的租赁关系应视为不定期的租赁合同。截止2008年6月2日，被告新山村委会将所诉争的房屋出售给被告王艺霖，原告吴福田仍按照原合同约定内容向被告王艺霖交纳房屋租金，被告王艺霖也收取了原告吴福田的房屋租赁费用，亦未提出解除租赁关系。因此，原告吴福田与被告王艺霖形成了不定期的房屋租赁合同。至2010年7月11日，原告吴福田持续的交纳了房屋租金，并实际占有、使用该诉争房屋，应视为房屋的租赁关系存在。此后，因所诉争的房屋被拆迁，原告吴福田与被告王艺霖的不定期房屋租赁合同已无法履行，且被告王艺霖于2012年1月17日提起诉讼，明确表示解除租赁关系，原告吴福田也未再交纳房屋租赁费用，故原告主张2010年7月11日至2011年3月8日期间的租赁关系存在的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自2004年3月17日至2008年6月2日期间，原告吴福田与被告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会存在房屋（吉房权船字第300**号）租赁关系；
二、自2008年6月2日至2010年7月11日期间，原告吴福田与被告王艺霖存在房屋（吉房权船字第300**号）租赁关系。
案件受理费100.00元由被告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会、被告王艺霖各承担50元。原告吴福田已预付，被告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会、被告王艺霖所承担的部分于本判决生效之日起3日内径直给付原告吴福田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 张笑男