wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2475号
原告刘炎兰。
被告肖建伟。
被告刘光娥。
原告刘炎兰与被告肖建伟、被告刘光娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨仪凡担任审判长，人民陪审员康会议、邓建成参加审理的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告原告刘炎兰、被告肖建伟到庭参加诉讼，被告刘光娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘炎兰诉称，2013年至2014年期间，被告肖建伟在原告刘炎兰经营的烟酒商行购买烟酒，至2014年10月27日结算，被告肖建伟共计欠货款47万元，并当即由被告肖建伟本人出具了欠条。此后，经原告刘炎兰多次催讨，被告肖建伟拒绝偿还上述货款。被告肖建伟与被告刘光娥系夫妻关系，鉴于上述货款系其夫妻关系存续期间所负债务，被告刘光娥对此债务有共同偿还的义务。故此，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告刘炎兰货款47万元，并承担本案诉讼费及财产保全费。
被告肖建伟、刘光娥辨称，其一、原告刘炎兰所诉拖欠的货款系被告肖建伟担任涟源市斗笠山煤业有限责任公司的总经理兼法人期间所负的公司债务，不是个人债务；其二、涟源市斗笠山煤业有限责任公司已进入破产清算程序，原告刘炎兰上述货款只能在破产程序中依法得到清偿；其三、被告刘光娥对该债务完全不知情；其四、2014年10月27日结算后又偿还了部分货款，所欠货款总额应为30万元或32万元左右。综上，请求人民法院依法驳回原告刘炎兰要求被告肖建伟、刘光娥个人共同偿还货款47万元的诉讼请求。
原告刘炎兰在本院规定的举证期限内向本院提交了双方于2014年10月27日结算后，被告肖建伟向原告刘炎兰出具的欠条一份，内容为：“今欠到刘炎兰烟酒币肆拾柒万元整（2013年度和2014年结算欠款），票交曾光前手，欠款人肖建伟，2014、10、27。”曾光前在欠条的左下角签署“属实”二字并签名。拟证明被告肖建伟个人所欠货款47万元的事实。
被告肖建伟对原告刘炎兰提交的上述证据没有提出异议。
被告肖建伟、刘光娥未向本院提交证据。
本院认为：原告刘炎兰提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告肖建伟当庭没有提出异议，故本院对该证据应予以采信。
本案在审理过程中，本院根据原告刘炎兰的财产保全申请，于2016年9月21日作出了（2016）湘1382民初2475号民事裁定书，并于2016年9月22日依照该裁定书依法冻结了被告肖建伟在涟源市农村信用合作社的个人银行账号89021430002407015011及其住房公积金（卡号6222021913003458604）。
据此，根据举证、质证和庭审查明的事实，本院认定如下事实为本案的基本事实：
原告刘炎兰在娄底市娄星区氐星路1158号开办经营了娄底市娄星区广通烟酒商贸行。2013年度至2014年10月27日前，被告肖建伟本人及其妻兄曾光前等人经常在原告刘炎兰经营的该烟酒商行购买烟酒，并采取记账形式消费。至2014年10月27日，经原被告双方结算，除已支付的货款外，被告肖建伟共计欠烟酒货款47万元，并当即由被告肖建伟本人向原告刘炎兰出具了欠条，内容为：“今欠到刘炎兰烟酒币肆拾柒万元整（2013年度和2014年结算欠款），票交曾光前手，欠款人肖建伟，2014、10、27。”，当时在场的被告肖建伟妻兄曾光前在该欠条上签署了“属实”二字并签名。此后，原告刘炎兰多次向被告肖建伟索要该欠款，被告肖建伟以该欠款系其担任涟源市斗笠山煤业有限责任公司总经理兼法人期间所欠，系公司债务而非个人债务，因此拒绝偿还。原告刘炎兰遂于2016年9月20日诉至本院。
本案争执的焦点为：其一、被告肖建伟出具的欠条上的货款系被告肖建伟个人债务还是公司债务；其二、所欠货款总额是原告刘炎兰主张的47万元还是被告肖建伟主张的30万元或者32万元。
关于焦点一，本院认为，被告肖建伟在原告刘炎兰经营的广通烟酒商贸行消费期间，尽管其身份系涟源市斗笠山煤业有限责任公司总经理兼法人，但作为烟酒购买人系个人身份，且原告刘炎兰也只认定其个人身份作为购买人，双方在2014年10月27日结算时也再次确认了这一原则。在被告肖建伟向原告刘炎兰出具的欠条上，署名人也是被告肖建伟个人，而非涟源市斗笠山煤业有限责任公司。况且，曾光前作为在场人签署属实字样，也表明了这一立场。因此，应当认定该货款系被告肖建伟的个人债务，而非涟源市斗笠山煤业有限责任公司的债务。
关于焦点二，本院认为，原告刘炎兰主张的47万元有被告肖建伟出具的欠条作为证据支持，而被告肖建伟主张的30万元或者32万元没有任何证据支持，故本院认定该所欠货款总额应为47万元。
综上，本院认为，原告刘炎兰与被告肖建伟个人之间的买卖合同关系真实、合法、有效。被告肖建伟应当按照双方结算后出具的欠条向原告刘炎兰支付所欠货款47万元。鉴于该债务的发生系被告肖建伟与被告刘光娥夫妻关系存续期间，被告刘光娥对该债务负有共同偿还的义务。本院为保护买卖合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖建伟、刘光娥在本判决生效后三日内共同偿还原告刘炎兰货款470000元。
逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，财产保全申请费2870元，合计11220元，由被告肖建伟、刘光娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨仪凡
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者款经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行经付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第759号
原告：莫水木。
被告：叶洪忠。
被告：诸丽娟。
原告莫水木诉被告叶洪忠、诸丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告莫水木到庭参加诉讼，被告叶洪忠、诸丽娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫水木诉称：被告叶洪忠曾于2010年8月3日向原告借款人民币100000元，并承诺每年支付本金10%的利息，若当年利息未支付，则应付利息部分计入下一年本金中。在上一笔借款未归还的情况下，被告叶洪忠于2013年5月13日再次向原告借款人民币150000元，并承诺每年支付本金的10%作为利息，若当年利息未支付，则当年的应付利息计入下一年的本金当中。截止2015年2月13日，以上两笔借款原告从未支付过任何利息。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同归还借款本金人民币250000元，并支付逾期利息（以人民币250000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至还清之日止）；2、两被告支付诉讼费。
被告叶洪忠、诸丽娟未作答辩。
原告莫水木为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条2份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、转账凭证1份，证明原告将款项交付给被告的事实。
证据3、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款应属于夫妻共同债务。
被告叶洪忠、诸丽娟未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2010年8月3日，原告打款人民币100000元给被告叶洪忠。2013年5月13日，原告打款人民币150000元给被告叶洪忠。2014年4月2日，被告叶洪忠出具借条两份，分别载明借到原告人民币100000元、150000元。至今，被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于1992年4月10日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告叶洪忠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告叶洪忠未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对逾期利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以确认，以人民币250000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉之日即2015年5月20日计算至判决确定支付之日止。该借贷关系发生在被告叶洪忠与被告诸丽娟夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告诸丽娟应对上述款项承担共同清偿责任。因此，对原告要求被告叶洪忠、诸丽娟共同归还借款人民币250000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪忠、诸丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告莫水木借款人民币250000元，并支付逾期利息（以人民币250000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年5月20日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6322元，减半收取3161元，由被告叶洪忠、诸丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年六月三十日
书记员 石 慧
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初73号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李斌，男，1980年1月19日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日被长春市公安局长春新区分局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）第78号起诉书指控被告人李斌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月11日零时50分左右，被告人李斌因停车位问题，将被害人蒋某停放在长春高新技术产业开发区阳光经典楼下停车位里的车牌号码为吉FXXX**白色现代朗动轿车前机盖、车门、车顶棚等处用棒球棒损坏。经估价：车辆损失价值人民币8890元。
公诉机关认为，指控被告人李斌犯故意毁坏财物罪的事实有被告人李斌的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人李斌的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
被告人李斌无辩解。
经审理查明：2016年11月11日零时50分许，被告人李斌因停车位问题，将被害人蒋某停放在长春高新技术产业开发区阳光经典楼下停车位里的车牌号码为吉FXXX**白色现代朗动轿车前机盖、车门、车顶棚等处用棒球棒损坏。经估价车辆损失价值人民币8890元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）鉴定意见
长春市价格认证中心价格鉴定委托书及价格鉴定结论书，证实被毁坏的车辆车损经鉴定价值人民币8890元。
（二）书证
1、抓获经过，证实长春市公安局绿园区分局西安广场派出所于2017年1月3日得到线索，涉嫌故意毁财的犯罪嫌疑人李斌正驾驶一辆奥迪A6轿车从吉林市回到长春，民警立刻赶到长春高速东出口，将涉嫌故意毁财的犯罪嫌疑人李斌抓获。
2、常住人口基本信息，证实被告人李斌出生于1980年1月19日，无前科劣迹。
3、在逃人员登记表，证实2016年12月8日被列为网上逃犯。
4、辨认笔录及照片，证实蒋某对案发当日砸其车辆的李斌进行了指认。
5、指认现场笔录及照片，证实李斌对其所砸的吉FXXX**车辆及砸车现场进行了指认。
6、赔偿协议、谅解书、收条，证实李斌赔偿被害人蒋某人民币3万元并已给付，蒋某对李斌予以谅解。
7、数据：李斌讯问光盘一张及现场光碟一张。
（三）被害人的述
被害人蒋某的陈述，2016年11月11日凌晨1时7分许，在长春市高新区阳光经典楼下停车场，我的车牌号吉FXXX**的轿车被人砸坏。2016年11月11日零时50分许，我对象接到一个男子电话，说我的轿车停车时占用了两个车位，要求我下楼挪一下车，我对象解释停车符合规定，我们的车左边无停车位仅是一条停车线，然后打电话的那个男子特别生气，在电话中说你不挪车那你就等着吧，我们看到对方情绪有些过激，于是我就下楼去查看，看见有一男子拎着一个绿色的棒球棍子，同时指着我问，那个是你的车，当时我怕发生冲突，就没有承认是自己的车，立即返回楼上报警，然后在楼上监视男子的行动，发现该男子拿着绿色的棒球棍子在砸我的轿车，我就用手机马上现场录像，该男子砸完我的车后快速离开现场。等民警到达现场后，和我们一起检查，发现我的轿车前机盖、车门外侧、车顶棚等部位被砸坏。我的轿车的前盖、车门的A柱外侧、车顶棚、后备箱盖部等部位被那个男子用绿色的棒球棍子给砸成许多坑。初步估算一下车损大约8000到12000元。
（四）证人证言
证人赵某的陈述，2016年11月11日凌晨1时7分许，在长春市高新区阳光经典楼下停车场，我对象蒋某的车牌号吉FXXX**轿车被别人给砸了。2016年11月11日零时50分许，我接到一个男子打来的电话，说我的轿车停车时占用了两个车位，要求我下楼挪一下车，我说停车符合规定，没有占别人车位，然后该男子威胁我说，你不挪车那你就等着瞧，因为当时我不明情况，我对象蒋某听到那个男子特别生气，于是担心会出事不让我下楼，于是她怕车被砸了，就下楼去检看。过一会，我对象回来说，有人要砸我们车，然后他马上报警，接着我们就在四楼观看，发现该男子拿着绿色的棒球棍子在砸我的轿车，我俩马上用手机拍照和录像，大约过了几分钟，砸车男子就进入阳光经典的公寓，等民警到达现场后，砸车男子已经离开。于是我们到现场检查车辆，发现我对象的轿车前机盖、车门外侧、车顶棚等部位被砸坏。
（五）被告人的供述与辩解
被告人李斌的供述，2016年11月11日零时50分许，我开着自己的轿车回到阳光经典，然后发现一辆轿车占用了两个车位，随后我就给那辆轿车的车主打电话，对方是一个男子接的电话，他说他没有占车位，不影响其他车辆停放，我说你能不能下来把车挪一下，他说不能，之后电话就挂了。随后我就把车停在欢乐城停车厂，我从车内拿着一个灰色棒球棒，走到那台车旁边，用棒球棒砸了那台车的车玻璃，之后我照着那台车的前机盖上一顿砸，都砸出坑了，玻璃、车门还有后备箱也砸了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李斌均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人李斌故意毁坏他人财物的事实，有被告人李斌的供述和庭审中核实的证据证实，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李斌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。鉴于被告人李斌当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，其所居住社区的长春市宽城区社区矫正管理局出具具备监管、帮教条件的证明，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）之规定，判决如下：
被告人李斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈锦玉
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘执审字第4号
申请人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨某某，柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会，住所地柘荣县楮坪乡茶湾村。
法定代表人雷某某，村民委员会主任。
申请人柘荣县国土资源局于2014年6月18日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2013）9号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2013年12月16日以被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会未经批准，非法占用土地建设造福工程为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2013）9号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用2157平方米的土地；2、限期拆除在非法占用2157平方米的土地上新建的房屋。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2013）9号《行政处罚决定书》，于2013年12月20日依法送达给被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会。被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2014年3月18日向被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会送达了《催告函》，被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2013）9号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人柘荣县楮坪乡茶湾村民委员会仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2014年6月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2013）9号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王邦敏
审判员 陆秀容
审判员 章树清
二〇一四年七月十五日
书记员 陈欢欢
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体的行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5127号
原告：武汉天辰生物科技有限公司。住所地武汉市洪山区华中农业大学天惠楼
法定代表人：荣克明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐齐，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告武汉天辰生物科技有限公司与被告徐齐债权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天辰生物科技有限公司的委托诉讼代理人郭坚到庭参加诉讼，被告徐齐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武汉天辰生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金82458元及逾期付款利息69264.72元，合计151722.72元（利息以82458元为本金，按月利率2%自2013年12月14日起暂计算至起诉之日，判决计算至付清欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年8月期间，被告因经营水产养殖等业务向原告购买饲料、牧鱼露、抑藻素等货物，累计欠付货款82458元。2014年12月23日，双方签订《还款协议》，协议约定被告自协议签订之日起至2015年2月15日还清欠款。被告2015年2月15日前付清欠款，原告不收利息，逾期还款，原告按2%月利息收取被告利息。2015年11月2日，被告再次向原告出具《还款计划》，承诺在2015年12月22日前还清全部欠款及利息。此后，虽经原告多次催讨，但被告一直未向原告支付上述欠款及利息。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告徐齐缺席未答辩，亦未提供相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买饲料、牧鱼露、抑藻素等货物。2014年12月23日，原、被告通过对账，签订还款协议，对还款金额82458元予以确认，并约定还款期限及方式，同时约定被告于2015年2月15日前还清欠款，原告不收被告利息，逾期原告将收取每月2%的利息。2015年11月2日，被告再次出具还款计划，承诺2015年12月22日前还清借款，如按本次计划还款则全部免息，如未按计划还款就按原还款协议计算利息。后被告一直未向原告支付货款82458元。以上事实有庭审笔录、结算单、还款协议、还款计划及客户购货清单在卷佐证。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告依约向被告交付了饲料、牧鱼露、抑藻素等货物，原、被告于2014年12月23日签订还款协议，确认了被告欠原告货款82458元，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未能依约及时返还所欠货款，应承担逾期还款责任。故原告提出的要求被告支付货款本金82458的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在还款协议中约定，被告于2015年2月15日前还清欠款，原告不收被告利息，逾期原告将收取每月2%的利息。对于原告要求逾期利息（以82458元为本金，按月利息2%向原告武汉天辰生物科技有限公司支付逾期付款利息，自2013年12月14日起至本判决确定的履行期限止），计算利息的起始日期应为2015年2月16日，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐齐于本判决生效之日起十日内向原告武汉天辰生物科技有限公司支付货款82458元；
二、被告徐齐于本判决生效之日起十日内向以82458元为本金，按月利息2%向原告武汉天辰生物科技有限公司支付逾期付款利息，计算期限2015年2月16日起至本判决确定的履行期限止；
三、驳回原告武汉天辰生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1667元，由被告徐齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李路
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2939号
原告：韩某，女，1986年2月19日出生，汉族，住项城市，现住项城市。
委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告：位某，男，汉族，1981年4月14日出生，住项城市。
原告韩某与被告位某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人霍绍兴、被告位某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿韩依凡由原告抚养、儿子韩凯文由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2006年农历10月26日，原、被告经人介绍举行仪式后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于2007年农历6月2日生下女儿韩依凡，于2008年农历3月28日生下儿子韩凯文。婚姻关系存续期间有三室二厅住房一套、家庭轿车等。因被告特小心眼，不让原告与他人进行正常社会交往，动辄过分干预、限制原告的活动自由而引起二人时常生气，致使夫妻感情不和，2016年4月分居至今。夫妻感情破裂，为此，原告提起诉讼。
被告位某辩称，我们的感情没有破裂，我们有两个孩子还小，需要父母的照顾，为了孩子的健康成长，需要父母的共同抚养，作为丈夫，我有义务对妻子关心和爱护的责任，我不同意离婚。
原告韩某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、婚姻登记证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告位某对上述证据没有异议。对原告提交的证据，本院予以认定。被告位某没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年农历10月26日，原、被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于2007年农历6月2日生下女儿韩依凡，于2008年农历3月28日生下儿子韩凯文。后双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相信任，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不足以认定夫妻双方感情确已破裂，同时原告未提供任何证据证明双方感情确已破裂，故对原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告位某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2715号
原告：蓬莱市果树医院，住所地蓬莱市登州路**号。
负责人：郝寿青，任院长。
委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：王耀余，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：汤爱敏，女，1959年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市果树医院与被告王耀余、汤爱敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告蓬莱市果树医院于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市果树医院撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓云
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初162号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，住大同市城区。因本案于2016年5月28日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年6月8日经大同市矿区人民检察院决定不批准逮捕，同日被大同市公安局云泉分局取保候审。2016年9月9日被大同市矿区人民检察院取保候审，9月28日经本院决定逮捕，10月10日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张颖、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日16时许，被告人刘某某醉酒并吸食毒品后，驾驶长城牌小型轿车，行驶至大同市矿区石料厂岗区路段处时，与同方向行驶王某超驾驶的海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。经检测，刘某某的血液酒精含量为257.14mg/100ml，属醉酒驾驶，其尿检结果为阳性。经交通事故责任认定书认定，刘某某负该起事故的全部责任，王某超无责任。
另查，案发后，被告人刘某某与王某超以300元达成了赔偿协议（已履行完毕）；王某超对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述、大同市公安局接处警登记表，查获经过，吸毒检测报告，现场指认材料，肇事车辆指认材料，机动车信息查询单，驾驶人信息，证人证言，鉴定意见，交通事故认定书，协议书、谅解书，被告人刘某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒并吸食毒品后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，积极赔偿受害车主的损失，并取得了受害车主的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 岳敏钰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马晓娟
衢州市衢江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第669号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人浙江国医堂健康管理股份有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人黄选明。
被执行人黄选明。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江国医堂健康管理股份有限公司、黄选明（2015）衢执民字第669号金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法对位于常山县招贤镇一宗国有工业用地进行评估拍卖，经三次拍卖无人报名致使流拍，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）衢执民字第669号案终结执行。申请执行人如发现被执行�有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 振
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01197号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宁禾林，女，2007年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金口街杨咀村杨家湾**号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宁铠辉，男，2012年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金口街杨咀村杨家湾**号。
上列二再审申请人的法定代理人：徐荣，系宁禾林、宁铠辉的母亲，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金口街杨咀村杨家湾**号。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
再审申请人宁禾林、宁铠辉因与武汉江夏经济开发区金港新区办事处杨咀村村民委员会土地征收补偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立终字第00242号民事裁定，向本院进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁禾林、宁铠辉申请再审称，1、原审事实认定缺乏证据证明。在2013年10月22日召开的村组会议记录中，明确“外嫁女”以人为单位进行补偿，但是没有提及“出嫁女”的表述，也没有提及补偿问题。原审认定对出嫁女按每户4.5万元补偿，没有依据。2、原审适用法律错误。提起诉讼的原因是针对分配资格，而非征地补偿款，所以原审适用相关法律，裁定不予受理错误。
本院认为，宁禾林、宁铠辉均系未成年人，其母亲徐荣作为法定代理人，在一审起诉时的诉讼请求为：请求判令武汉江夏经济开发区金港新区办事处杨咀村一组给付起诉人宁禾林、宁铠辉土地补偿费共计9万元。故本案争议的核心是，宁禾林、宁铠辉是否享有因该村民小组土地征收给予的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合上述事实，原审适用法律并无不当。
综上，宁禾林、宁铠辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁禾林、宁铠辉的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 赵莉丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 镇 姣
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初894号
原告：梁兴周，男，1973年11月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：鄢飞，男，1989年7月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告梁兴周诉被告鄢飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告梁兴周于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁兴周撤诉。
案件受理费人民币109元，由原告梁兴周负担。
审判员 曹国喜
二〇一八年七月六日
书记员 龚军师
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6896号
罪犯陈志，男，1992年1月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年8月24日作出（2012）长刑初字第417号刑事判决，以被告人陈志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）榕刑终字第1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年7月15日作出（2015）榕刑执字第5623号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币50000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈志减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日起至2020年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3369号
申请执行人：刘天林，男，1975年8月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康祝清，男，1969年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈淑琼，女，1971年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄惠川，男，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘天林与被执行人康祝清、陈淑琼、黄惠川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初656号
原告:魏文俊，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李财源，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告魏文俊与被告李财源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。魏文俊于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏文俊申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏文俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏文俊负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执42号
被执行人沈春青，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
被执行人潘木信，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
关于被执行人沈春青、潘木信犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院于2015年11月3日以（2015）漳刑初字第222号刑事判决书分别判处被告人沈春青有期徒刑五年，判处被告人潘木信有期徒刑三年二个月，并责令两被告人连带退赔被害人叶春菊人民币5187.00元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人沈春青、潘木信负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第222号刑事判决书第四条“责令被告人沈春青、潘木信在本判决生效后十日内连带退赔被害人叶春菊人民币5187.00元”判决内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1034-3号
原告闫景荣，男，1946年4月17日出生，汉族。
被告史永斗，男，1970年7月25日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告徐石雷，男，1983年6月26日出生，汉族。
被告宿迁市恒丰运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇雨露村。
被告天安财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司。
本院在审理原告闫景荣诉被告史永斗、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司、徐石雷、宿迁市恒丰运输有限公司、天安财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐石雷驾驶的苏NC＊＊**号（挂车号牌：苏NB＊**挂）重型半挂牵引车一辆、扣押被告史永斗驾驶的鲁V＊＊＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。现原告同意被告史永斗交纳保证金5000元后将对鲁V＊＊＊**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告史永斗于2014年7月17日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V＊＊＊**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年七月十七日
书记员 赵中亭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16430号
原告：深圳市东山杨梅坑股份合作公司，地址：广东省深圳市大鹏新区南澳办事处东山社区股份公司。
法定代表人：黎贵影。
委托代理人：舒建国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。
被告：刘宏雁，女，汉族，1968年11月11日出生，身份证地址辽宁省鞍山市千山区。
被告：江明舟，男，汉族，1969年6月30日出生，身份证地址辽宁省鞍山市铁西区。
本院审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市东山杨梅坑股份合作公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳市东山杨梅坑股份合作公司在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东山杨梅坑股份合作公司撤回起诉。
本案件受理费人民币314元（原告已预交，减半收取），由原告深圳市东山杨梅坑股份合作公司承担。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 戴 韬
人民陪审员 金海斌
二〇一八年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧珊珊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更356号
罪犯姜伟，男，1979年3月13日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年二月二十六日，镇赉县人民法院作出（2007）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯姜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一六年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初462号
原告宋浩，男，1971年11月4日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，现住大武口区。
原告宋浩与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员李瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋浩的委托代理人冯应宁，被告刘海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告刘海霞以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方未约定还款日期，原告给被告提供借款后，被告向原告出具一张借条。后原告多次找被告要求偿还借款，并给予被告准备日期，被告也多次承诺还款，但至今未能偿还。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元整；2、判令被告支付自立案之日至本案判决书指定付款履行期满之日止的利息（利率按年息6%计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海霞辩称，原告诉求的借款20万元条子是我出具的，但是借款是借给他人使用了，2015年我与原告协商一致，由我承担还款责任，2015年4月29日在原告的指示下我向宋超的账户转款5万元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据、借条一张（原件），证明双方之间借款20万元的事实。
被告质证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院认证意见为，原告出示的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告刘海霞为反驳原告诉讼主张提交以下证据：
证据、转款凭证一张（原件），证明被告在原告的指示下还款5万元。
原告质证意见为，对该组证据的三性均有异议，该证据未加盖银行的印章，转入方也不是原告，该证据与本案没有关联性。
本院认证意见为，该证据记载的信息达不到被告刘海霞的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年7月15日被告刘海霞向原告宋浩借款20万元并出具一张借条。该借条未约定还款期限及利息，但是被告刘海霞当庭认可双方口头约定借款月息3分。原告多次催促被告还款，被告刘海霞向原告支付过部分借款利息，借款本金未能偿还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定的事项全面履行自己的义务。本案中原告出示的借条能够证实被告刘海霞向原告宋浩借款20万元的事实，且被告刘海霞也认可借款属实，故对原告请求被告刘海霞偿还借款20万元的诉求予以支持。原告请求被告刘海霞按照年息6%支付自2016年1月21日至本案判决书确定的付款期限之日的利息的诉求，因被告刘海霞在法庭调查中自认原、被告双方口头约定借款月息3分，自借款后向原告偿还过部分利息的事实，且原告诉求按照借款年利率6%支付不违反相关法律、法规的规定，对原告的该项诉求本院予以支持。被告刘海霞抗辩已经在原告指示下偿还过5万元借款，因其所举证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：
一、被告刘海霞于本判决生效后十日内向原告宋浩偿还借款20万元；
二、被告刘海霞按照年利率6%向原告宋浩支付自2016年1月21日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张嫒
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民催字第0043号
申请人长兴华源窑炉工程有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇五通村。
法定代表人聂南华。
申请人长兴华源窑炉工程有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月23日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号24843366，金额人民币200000元，出票人苏州中正建设工程有限公司，收款人苏州广海贸易有限公司，付款行中国银行苏州姑苏支行营业部，出票日期2014年5月20日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长兴华源窑炉工程有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐云燕
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执第5号
申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城梁济公路郊区派出所西邻。
法定代表人：孟一卿，局长。
委托代理人：王希安、戚一冰，梁山县国土资源局工作人员。
被执行人：张远孝，居民。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行�执行张远孝土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚字（2014）225号《行政处罚决定书》认定：张远孝未经批准，擅自于2014年9月25日占用梁山县马营镇北穆屯耕地600平方米（合0.9亩）建汽车检测线，规划地类：预留建设用地，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施；处以每平方米30元的罚款，共计18000元。
经审查本院认定：张远孝未经批准擅自占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属违法用地行�。梁国土资罚字（2014）225号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚字（2014）225号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚字（2014）225号《行政处罚决定书》。
二、�国土资罚字（2014）225号《行政处罚决定书》第一项内容，即责令退还非法占用的土地，第二项中没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、梁国土资罚字（2014）225号《行者处罚决定书》第二项内容中处以每平方米30元的罚款，共计18000元，于本裁定书送达十日内向本院缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 玉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字960号
原告杨玉波，男，住邓州市。
委托代理人李新，男，住邓州市。
被告宋莉，女，住邓州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，公司经理。
委托代理人李树伟，公司法律顾问（特别授权）。
原告杨玉波诉被告宋莉、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉波的委托代理人李新和被告人寿财险南阳公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼，被告宋莉经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉波诉称：2014年1月17日14时20分在原告驾驶豫R610**号小型客车行至207国道邓州市龙堰乡新春面粉厂门口时与被告宋莉驾驶的豫R3L5**号小型客车相碰撞，致使车辆受损，故要求被告宋莉赔偿车辆损失13500元及诉讼费，被告人寿财险南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件、驾驶证各1份，用于证明原告的身份情况及驾驶资格。2、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证各1份，用于证明被告的身份情况和驾驶资格及车辆登记情况。3、事故认定书1份，用于证明事故发生情况及责任划分。4、保单1份，用于证明肇事车辆在被告处投保交强险。5、评估报告及修车费、施救费发票各1份，用于证明车辆的损失情况。
被告宋莉缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳公司辩称：原告的损失应在交强险分项限额内承担责任，其诉请过高。诉讼费、鉴定费本公司不应承担。
被告人寿财险南阳公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2、3、4组证据，客观真实，被告人寿财险南阳公司均无异议，本院予以采信。证据5中评估报告被告人寿财险南阳公司虽有异议，但在指定的期间内未申请重新鉴定，故本院予以采信。施救费被告人寿财险南阳公司虽有异议，但该证据客观真实，被告又无其他证据加以反驳，故亦予采信。修车费发票因没有相关证明和修理清单加以佐证，被告人寿财险南阳公司又不亦认可，故本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月17日14时20分，原告杨玉波驾驶车牌号为豫R610**的小型客车行驶至207国道邓州市龙堰乡新春面粉厂门口时与被告宋莉驾驶的车牌号为豫R3L5**的小型客车相碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。当日邓州市公安交通警察大队依照简易程序作出第4113810201400080号道路事故认定书，认定当事人宋莉负主要责任，当事人杨玉波负次要责任。原告所驾驶的车辆受损后，经邓州市价格认证中心评估后，于2014年1月22日作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为10045元。原告的车辆受损后支出施救费1700元，上述款项共计款11745元。因被告宋莉在被告人寿财险南阳公司投保有交强险122000元，且事故发生在保险期间内。故原告诉至本院要求被告宋莉赔偿原告车辆损失13500元及诉讼费，被告人寿财险南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告宋莉经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经调解，未获成立。
本院认为：2014年1月17日14时20分被告宋莉驾驶车牌号为豫R3L5**的小型客车在邓州市龙堰乡新春面粉厂门口与原告杨玉波驾驶的车牌号豫R610**的小型客车相碰撞，致使原告车辆受损，故应承担赔偿责任。因被告所驾驶的肇事车辆豫R3L5**号小型客车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失10045元和车辆施救费1700元，共计款11745元，应由被告人寿财险南阳公司承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉波款11745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵剑飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1242号
原告：黄忠辉，男，1964年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈文斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄忠辉与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠辉的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈文斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠辉向本院提出诉讼请求：判令陈文斌偿还黄忠辉借款20000元及利息(自2016年8月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月6日，陈文斌以资金紧缺为由向黄忠辉借款20000元，借款时双方约定借款月利率2%，由陈文斌出具1张借条交黄忠辉收执。借款后，陈文斌未能还款。
陈文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，陈文斌向黄忠辉借款20000元，双方约定：月利率2%，未约定还款期限，由陈文斌出具1张借条交黄忠辉收执。借款后，陈文斌分文未还。2018年4月11日，黄忠辉诉诸本院。
上述事实，有黄忠辉的陈述及其提供陈文斌的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈文斌在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文斌向黄忠辉借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。陈文斌借款后未能按约付息，黄忠辉依法可随时主张陈文斌偿还借款20000元及利息。故黄忠辉请求判令陈文斌偿还借款20000元及自2016年8月6日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。陈文斌经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，黄忠辉的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠辉借款20000元及利息（自2016年8月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告陈文斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年五月四日
书记员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1242号原告：黄忠辉，男，1964年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈文斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告黄忠辉与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠辉的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈文斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠辉向本院提出诉讼请求：判令陈文斌偿还黄忠辉借款20000元及利息(自2016年8月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月6日，陈文斌以资金紧缺为由向黄忠辉借款20000元，借款时双方约定借款月利率2%，由陈文斌出具1张借条交黄忠辉收执。借款后，陈文斌未能还款。陈文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，陈文斌向黄忠辉借款20000元，双方约定：月利率2%，未约定还款期限，由陈文斌出具1张借条交黄忠辉收执。借款后，陈文斌分文未还。2018年4月11日，黄忠辉诉诸本院。上述事实，有黄忠辉的陈述及其提供陈文斌的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈文斌在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文斌向黄忠辉借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。陈文斌借款后未能按约付息，黄忠辉依法可随时主张陈文斌偿还借款20000元及利息。故黄忠辉请求判令陈文斌偿还借款20000元及自2016年8月6日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。陈文斌经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，黄忠辉的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠辉借款20000元及利息（自2016年8月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告陈文斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年五月四日书记员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第517号
原告：陈小平，男，汉族。
委托代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：江容兴，男，汉族。
原告陈小平诉被告江容兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈小平诉称：2013年1月29日，被告江容兴向原告借款60000元并立下借条，并承诺于2013年8月份还清。原被告双方口头约定每月利息按3分计算，自借款之日起至今被告支付利息20000元。但借款到期后，被告却没有按照约定还清借款，反以各种理由拖延还款。原告经多次催讨未果，为依法维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60000元，并支付利息3400元（利息从2013年1月29日起按照月息3分标准计算，暂计至2014年2月28日，并顺延计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告江容兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月19日，被告向原告出具《借条》，《借条》记载：本人江容兴借到陈小平现金人民币陆万元整（￥60000元），于2013年8月份还清。原告于2014年5月21日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告确认本金借出之后收到被告支付的20000元，原告主张该20000元是利息，但借条没有约定计息。原告还要求被告承担律师费3000元。
裁决理由和结果
本院认为：被告欠原告借款本金60000元，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告确认被告借款后返还了20000元利息，但因双方在《借条》中并未约定利息，该款应作为被告归还本金，故本案中被告欠款应为40000元。原告要求按3分标准计息，但其未向法院提供证据证明，故，对原告这一请求本院不予支持，但可以从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。原告要求被告支付律师费3000元，但未向法院提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故，对这一请求本院不予支持。被告江容兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江容兴自本判决生效之日起十日内向原告陈小平偿还欠款40000元及利息（从2014年5月22日至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈小平其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，减半收取为692.5元，由被告江容兴承担500元，原告陈小平承担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 徐火传
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李晓珊
第1页共3页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11410号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江国平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江国平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江国平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,566.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,566.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初17号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李文亮，曾用名李文杰，男，于山西省吕梁市临县，汉族，小学文化，捕前系山西省吕梁市临县临泉镇孟贤村村民，住。2011年10月11日因犯强奸罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年9月刑满释放。2015年5月28日因吸毒被行政拘留十五日。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月16日被依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李文亮犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年12月6日上午7时左右，被告人李文亮窜至晋中开发区天语网吧，趁胡某睡着之际从电脑桌上盗窃其金色iphone6手机一部，趁王某睡着之际从电脑桌上盗窃其白色华为荣耀4X手机一部。案发后，胡某、王某通过手机定位系统将被告人李文亮抓获，追回所盗赃物。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，金色iphone6价值人民币3360元，华为荣耀4X价值人民币560元，合计3920元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人李文亮的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人李文亮对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2015年12月6日上午7时左右，被告人李文亮窜至晋中开发区天语网吧，趁胡某睡着之际从电脑桌上盗窃其金色iphone6手机一部，趁王某睡着之际从电脑桌上盗窃其白色华为荣耀4X手机一部。案发后，胡某、王某通过手机定位系统将被告人李文亮抓获，追回所盗赃物。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，金色iphone6价值人民币3360元，华为荣耀4X价值人民币560元，合计3920元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、抓获人胡某出具的抓获经过，证明2015年12月6日，胡某、王某在太原万柏林区河西农副产品市场门口发现被告人李文亮，并拨打110报警，万柏林公安分局刑警队民警到场后，在被告人李文亮身上搜出被盗的两部手机。
2、物证照片4张及晋中市物价局价格认证中心市价认字[2015]第209号价格鉴定结论书，意见为被告人李文亮盗窃的金色“iphone6”（16G）手机价格为3360元，银色“华为”荣耀4X手机价格为560元，共计3920元。
3、扣押决定书，证明被盗两部手机及镊子已于2015年12月6日扣押
4、发还清单，证明被盗两部手机已于2015年12月9日分别返还被害人胡某、王某。
5、随案移送清单，证明镊子已随案移送。
6、调取证据通知书、调取证据清单及被调取的监控录像，证明本案发生的过程。
7、晋中市公安局经济技术开发区分局公开（晋中）鉴（毒）字[2015]005号毒化毒品检验报告书及两张物证照片，证明李文亮尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
8、太原市万柏林区人民法院（2011）万刑初字第381号刑事判决书，证明2011年10月11日，被告人李文亮因犯强奸罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
9、太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字[2015]000695号行政处罚决定书，证明2015年5月28日，被告人李文亮因吸毒被太原市公安局尖草坪分局处以行政拘留十五日。
10、常住人口基本信息，证明被告人的身份情况与本院查明一致。
11、被害人胡某在侦查机关的报案材料、陈述及辨认笔录，证明2016年12月6日早上7时许，该和王某、薛某在天语网吧上网时，将手机放在电脑桌上，当时该和王某、薛某都睡着了，醒来后发现该的金色苹果6手机、耳机、数据线和王某的华为荣耀4X手机都丢了。之后该通过手机定位，和家人一起在太原市万柏林区找到了偷手机的人，之后报案。该辨认出被告人李文亮就是在天语网吧偷手机的人。
12、被害人王某在侦查机关的报案材料、陈述及辨认笔录，证明2016年12月6日，该和王某、薛某在天语网吧上网，当时该和胡某、薛某都睡着了。6日8时该醒来后，发现该的华为荣耀4X手机丢了，胡某也发现他的手机、数据线和耳机丢了。之后胡某通过苹果手机定位系统，在太原市万柏林区找到了偷手机的人，之后到公安机关报案。该辨认出被告人李文亮就是在天语网吧偷手机的人。
13、证人薛某在侦查机关的证言及辨认笔录，证明2016年12月6日凌晨4时许，该和王某、胡某在天语网吧上网时都睡着了。8时许，胡某发现他的金色苹果6手机和数据线丢了，王某发现他的华为荣耀4X手机和耳机丢了。之后胡某通过手机定位，在太原市万柏林区找到了偷手机的人，之后报案到公安机关。该辨认出被告人李文亮就是在天语网吧偷手机的人。
14、被告人李文亮在侦查机关的供述，证明2015年12月5日17时左右，该在南屯的一个宾馆里和虎子吸食冰毒。2015年12月6日早上5时左右，该骑朋友的摩托车去山西大学商务学院找王宇飞借钱，因没带手机无法联系王宇飞，就进网吧找王宇飞。该到天语网吧后，在网吧二楼楼梯口看见三个上网的人在睡觉，桌子上和键盘上各放着一部手机，该就把被害人的耳机、数据线、一部苹果手机、一部黑色屏幕手机都放在该包里偷走了。该就骑车回太原，走到南屯时被一个蓝色小车截住，车上下来的四五个人说该偷了他们的手机，该把手机、数据线、耳机还给这些人了。这些人报案后，警察将该带回刑警队，后被汇通路派出所接回来了。该盗窃的物品有一部苹果手机当时在键盘上放着，一部黑色屏幕手机连着数据线在电脑上充电，还有一个白色耳机和一根白色数据线。被搜出的镊子是买来准备学着夹手机用的，一直没用过。在随身物品中发现的玻璃管、锡纸是吸食冰毒用的。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李文亮以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，盗窃价值为3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李文亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李文亮在本院审理期间选择自愿认罪，案发后赃物已追回返还被害人，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年10月5日止）。
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 白彩俊
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵素君
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初597号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人肖某，户籍住址湖南省华容县。因本案于2015年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈全锦，广东洛亚律师事务所律师
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）668号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人陈全锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
2015年11月17日18时许，被告人肖某在广州市天河区凌塘新村“大利家超市”门口，趁被害人何某甲不备之机，盗走被害人停在该处的男装自行车1辆。
2015年11月26日18时许，被告人肖某伙同同案人欧某（另案处理），在广州市天河区新塘凌塘社区卫生服务站对面的超市，趁被害人谢某不备之机，由同案人欧某负责望风，被告人肖某动手盗走被害人放在该处的山地自行车1辆。
同日18时许，被告人肖某伙同同案人欧宏辉在广州市天河区凌塘村凌塘上街南巷自编3-1的大利家百货门口，趁被害人陈某丁不备之机，盗走被害人陈某丁停放在该处迪卡侬自行车1辆（经鉴定，价值人民币512元）。
2015年11月27日凌晨1时许，被告人肖某伙同同案人欧宏辉在广州市天河区凌塘村凌塘下街6-1号门口，由同案人欧某负责望风、接应，被告人肖某动手撬锁，将被害人张某摆放在店门外的一辆“摇摇车”的储钱罐撬开，并盗走人民币31元。两人在逃离现场时被当场抓获。
公诉机关认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人肖某对指控的主要犯罪事实无异议并表示认罪，惟辩称其未实施指控的2015年11月17日盗窃的事实。
辩护人提出以下辩护意见：被告人肖某涉嫌盗窃罪的罪名无异议，对2015年11月17日盗窃的事实有异议；被告人肖某是初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较轻；被告人肖某归案后认罪，悔罪态度较好。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年11月17日18时许，被告人肖某在广州市天河区凌塘新村“大利家超市”门口，趁被害人何某甲不注意之机，盗走被害人停在该处的男装自行车1辆，后携赃逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1.被害人何某甲的报案陈述：2015年11月17日18时10分许，我将自行车放在广州市天河区凌塘村凌塘上街大利家超市门口，后去附近市场买菜回来发现被盗了，我的是一辆约七成新的绿色男式26寸自行车。
2.证人陈某丙的证言证实：2015年11月中旬，我在“阿陈车行”帮我爸看档，档口位于广州市天河区新塘新村北街路上16巷9号，那天下午有一名男子推着一辆约六、七成新的绿色男式26寸自行车到档口出售，我以人民币30元的价格收购他的单车，那名男子有点面熟。
经其辨认，辨认出被告人肖某就是2015年11月中旬出售单车给其的男子。
3.案发现场照片、现场勘验检查工作记录证实，案发现场情况。
4.被告人肖某在侦查阶段的供述：2015年11月17日，我一个人在凌塘村大利家超市门口盗窃一辆灰绿色自行车，后将车以人民币30元卖给了新塘南街“阿陈车行”老板的儿子。
二、2015年11月26日18时许，被告人肖某伙同同案人欧某某，在广州市天河区新塘凌塘社区卫生服务站对面的超市，趁被害人谢某不注意之机，由同案人负责望风，被告人肖某动手盗走被害人谢某放在该处的山地自行车1辆，随后，采用上述分工与方法，趁被害人陈某丁不注意之机，盗走被害人陈某丁停放在上址附近的迪卡侬自行车1辆（经鉴定，价值人民币512元），后携赃逃离现场。
三、2015年11月27日1时许，被告人肖某伙同同案人欧某某在广州市天河区凌塘村凌塘下街6-1号门口，由同案人负责望风、接应，被告人肖某动手撬锁，将被害人张某摆放在店门外的一辆“摇摇车”的储钱罐撬开，并盗走人民币31元，后二人在携赃逃离途中被巡逻人员当场抓获，并缴获作案工具弹簧刀1把、螺丝刀2把、赃款人民币31元、赃物自行车1辆。上述赃款、赃物已发还被害人陈某丁、张某，其余赃物均未缴回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、陈某丁、张某的陈述及辨认笔录，证人梁某、何某乙、陈某乙、陈某丙的证言及其辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，监控录像及截图，现场检测报告书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，接受证据材料清单，情况说明，价格鉴定结论书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，处警经过，同案人欧某某的供述及其辨认笔录，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人肖某提出其未实施指控的2015年11月17日盗窃事实的辩解意见。经查，被害人何某甲的陈述证实2015年11月17日，其一辆约七成新的绿色男式26寸自行车在天河区凌塘村凌塘上街大利家超市门口被盗；证人陈某丙的证言及其辨认笔录证实2015年11月中旬，被告人肖泽明至其档口以人民币30元的价格出售一辆约六、七成新的绿色男式26寸自行车；被告人肖某在侦查阶段供述，其于2015年11月17日至天河区凌塘新村大利家超市门口，盗窃一辆绿色男式26寸自行车，并以人民币30元的价格出售给陈某丙。综上，被害人何某甲的陈述、证人陈某丙的证言与被告人肖某在侦查阶段的供述相互印证，上述证据中该次盗窃的时间、地点、自行车的颜色特征、新旧程度、销赃去向、价格等均一一对应，形成完整的证据体系，足以认定被告人肖某实施该次盗窃的事实，被告人该节的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人肖某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。追缴本案的违法所得发还各被害人。辩护人其他相关的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具弹簧刀1把、螺丝刀2把，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴本案的违法所得发还被害人何明亮、谢润平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴凡宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1776号
原告张学君。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告刘建宏。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张学君与被告刘建宏、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学君的委托代理人张林喜，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郭颖超到庭参加诉讼。被告刘建宏经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学君诉称，2014年4月17日23时40分许，袁景军驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至置业道口时，与原告所有的苗印合驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆受损，袁景军死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，袁景军承担此次事故的主要责任，苗印合承担此次事故的次要责任。此事故给原告造成的损失如下：冀B×××××挂号车辆损失费28060元，公估费1122元，施救费4500元，车辆检验费2200元，共计35882元。事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。原告要求上述二被告赔偿原告的损失共计29105.6元。诉请过程中，原告车辆检验费由2200元，变更为1100元。请求法院依法判决。
被告刘建宏辩称，对发生此次交通事故的事实及责任无异议。事故车辆冀B×××××号重型自卸货车系我与死者袁景军合伙购买经营，车辆登记在我名下，袁景军在此次交通事故中死亡，原告的损失应由法院依法判决。我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司承保车辆驾驶员驾驶证�从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证合法有效且不存在免赔情形的前提下我公司同意在交强险及商业第三者责任保险范围内对原告损失予以赔偿。原告车辆损失应提供车辆修理费票据，否则扣除17%的增值税及相关工时费用。施救费数额过高。公估费、车辆检验费及诉讼费不属于保险理赔范围。我方承保车辆在事故发生时超载，应增加免赔率10%。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月17日23时40分许，袁景军驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至曹妃甸工业区通岛路置业道口时，与苗印合驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆受损，袁景军死亡。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，袁景军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十一条、第四十八条第一款之规�承担此次事故的主要责任，苗印合违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定承担此次事故的次要责任。
事故车辆冀B×××××挂号车车辆所有人系原告张学君，原告因此次交通事故造成的损失为：车辆损失费28060元，公估费1122元，施救费4500元，车辆检验费1100元，合计34782元。
冀B×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为被告刘建宏，该车辆驾驶员袁景军与被告刘建宏合伙购买经营该车辆。该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，冀B×××××号重型自卸货车存在超载情形，依保险合同约定，�种情形下，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者责任保险有中银保险有限公司唐山中心支公司保险单证实。
3、原告的车辆损失费及鉴定费有河北天元保险公估有限公司公估报告书及其公估费票据证实；施救费、车辆检验费有其票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。死者袁景军作为事故侵权人负此次事故的主要责任，被告刘建宏与袁景军系合伙关系，被告刘建宏作为合伙人应对第三人承担连带赔偿责任�其对原告的损失承担70%赔偿责任。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；原告损失超过交强险限额的部分，由该公司按其承保事故车辆承担的赔偿责任比例在商业第三者责任保险金额范围内承担。事故发生时，冀B×××××号重型自卸货车存在超载情形，依保险合同约定，此种情形下，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分由被告刘建宏承担。原告车辆损失本院采纳河北天元保险公估有限公司公估报告的数额。公估费是原告为确定其车辆损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车辆检验费不属于保险理赔范围，该损失应由被告刘建宏按照赔偿责任比例承担。原告损失以本院核定的为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告张学君损失2000元；在商业第三者责任保险限额赔偿原告张学君损失19959.66元，共计21959.66元。
二、被告刘建宏赔偿原告张学君损失2987.74元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取264元，被告刘建宏负担238元，原告张学君负担26元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘晓蕊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第385号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告南京歌城娱乐连锁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路199号长发银座负一层。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告南京歌城娱乐连锁有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司以进一步补充证据为由，于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判�吴刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 王 瑾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第385号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告南京歌城娱乐连锁有限公司。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告南京歌城娱乐连锁有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司以进一步补充证据为由，于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔 顺 民
代理审判员 邵 静 娟
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 王瑾附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6455号
罪犯黄芝林。
马尔康县人民法院于2011年9月5日作出（2011）马刑初字第14号刑事判决，以被告人黄芝林犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处追缴赃款1380000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月22日至2017年9月21日止。成都市中级人民法院于2013年7月27日以（2013）成刑执字第4345号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年11月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄芝林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因改造表现突出，于2014年1月20日获评为2013年度监狱级改造积极分子，并于2014年3月被评为省级改造积极分子。在考核期内获得标准考核分140分。被处追缴赃款1380000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄芝林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄芝林减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 严 辉
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第223号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年7月10日15时30分许，被告人邓某在成都市青白江区丝丽雅纤维公司二硫化碳分厂上班期间，趁该厂员工李某某（男，57岁）在车间内工作之机，将李某某插在更衣室衣柜门上的一串钥匙盗走，后通过该串钥匙上的电动自行车遥控器找到被害人李某某停放于该厂停车棚内的一辆红色玫瑰之约牌R202型电瓶车，并将该电瓶车盗走，后销赃获款600元自行耗尽。
经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2052元。
2013年8月13日，邓某在青白江大邦广场“凯宾酒店”附近被办案被民警挡获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人邓某的刑事责任。
审理中，被告人邓某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人邓某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2013年8月13日起至2014年4月12日止；所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年十月十五日
书记员 谷 芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5257号
原告：大庆市华瑞物业管理有限公司地址：黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B商服1923。
法定代表人：彭伟职务：经理
委托诉讼代理人：王金冬，男，1982年12月31日出生，汉族，系大庆市华瑞物业管理有限公司职工，住大庆市让胡路区。
被告：于福祥，男，1968年12月30日出生，汉族，职业不祥，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市华瑞物业管理有限公司与被告于福祥物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市华瑞物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市华瑞物业管理有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘冰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉少民初字第10号
原告丁某甲。
法定代理人黄某某（系原告丁某甲母亲），住同原告丁某甲。
委托代理人赵某某（系原告丁某甲外祖母），住同原告丁某甲。
被告丁某乙。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁某甲负担。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1339号
原告：莱阳市古柳民惠肉食鸭养殖专业合作社。
住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：李冲，理事长。
委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：李朋。
被告：刘艳芝。
二被告委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告莱阳市古柳民惠肉食鸭养殖专业合作社与被告李朋、刘艳芝种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还养殖欠款76400元、负担律师费5984元，诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：原、被告双方于2014年2月23日签订契约养殖合同，合同约定被告可在养殖过程中向原告赊欠领取饲料、鸡苗、药品等养殖物料，至2014年5月8日结算时二被告总计赊欠原告各类款项计76400元。原、被告就欠款协商解决未果，故诉至法院，请求处理。
二被告共同辩称：原告诉讼主体不适格，与我方签订合同和出具单据的都是民惠养殖的公章，原告没有证据证实其与民惠养殖的关系。若原告没有证据证实其主体适格，我方则拒绝实体问题的答辩。另外，我方曾于2014年与民惠养殖有过业务往来，我给民惠养殖了两批次的鸡，因我方没有合同，我方记不清是否签过合同了。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。
2014年2月23日，原告（作为甲方）业务人员与被告李朋（作为乙方）签订“契约养殖合同”一份，约定的其中部分内容为：一、5、乙方第一批鸡每只鸡苗需交付1元钱押金，连养五批结束后返还，不够五批不返还。二、1、合同鸡苗价格为5.5元／只，上鸡时间为：2014年2月23日。2、饲料价格：510：3885元／吨；511：3785元／吨；513：3735元／吨。饲料甲方运送到户。3、乙方到甲方药房购买兽药1.3元／只，结算时不足1.3元／只的从毛鸡款中补齐扣除，严禁使用违禁药物及人用药，一旦查处后果自负。4、甲方回收乙方饲养的无药残合格毛鸡，基础毛鸡回收价格为5.2元/斤。七、甲方动用司法程序追讨债务时，乙方还需承担包括律师服务费在内的追索费用。合同最后由原告盖有“民惠养殖合同专用章”，被告李朋签字并捺印。
2014年5月8日，原告与被告李朋进行了合同相关事项的结算，经结算被告李朋尚欠原告76400元，经被告确认后，原告给被告出具了“民惠养殖合同鸡结算单”。其中原告已扣减了被告李朋保证金26400元，并给原告出具了履约保证金收款收据一张，内容为：今收到养殖户李朋人民币（大写）贰万陆仟肆佰元（￥26400元），上鸡日期：2014年2月23日，养殖批次1批，上鸡数量26400只，且盖有原告“民惠养殖合同专用章”，2014年5月8日。
双方争议的焦点：（一）原告的主体资格。
被告提出原告的主体不适格，合同中只盖有“民惠养殖合同专用章”，而民惠养殖与原告是否有关联不清楚。原告则主张“民惠养殖合同专用章”及“民惠养殖财务专用章”均系其内部科室财务科及办公室履行职务行为的业务用章。并提供证明一份，被告对此不予认可，但未提供相反的证据证实。
（二）原告应否扣减26400元的保证金。
原告主张合同约定被告李朋第一批鸡每只鸡苗需交付1元钱押金，连养五批结束后返还，不够五批不返还，而被告并没有按照合同约定连养五批次，故应承担违约责任，所交付的押金不能返还。原告为支持自己的主张提供了“契约养殖合同”一份，“民惠养殖合同鸡结算单”及“莱阳市民惠养殖合作社借款凭单”一张，证实自己的主张。
被告李朋则主张原告陈述的不正确，养殖合同鸡不是五连养，故不应扣减押金26400元，但对原告提供的“契约养殖合同”予以认可，并认可系自己的签字。另外被告还提供“民惠养殖合同鸡结算单”二张，来证实自己饲养了原告两批鸡。被告提供的2014年5月8日“民惠养殖合同鸡结算单”与原告提供的内容一致。
由于原、被告对争议的内容各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、合同、结算单、借款凭单等在案为证，足以认定。
本院认为，二被告认可的二人系夫妻关系、“契约养殖合同”签订事实、2014年5月8日的“民惠养殖合同鸡结算单”中注有的欠款76400元，没有争议，本院对该事实予以确认。
针对双方争议的焦点（一），从原告提供的“契约养殖合同”、结算单、借款凭单，结合被告提供的相同内容的结算单，能够认定原告与被告形成合同关系。被告虽然否认与原告形成合同，但未提供相反的证据证实，故对其提出的原告主体不适格的主张，本院不予认定。
针对双方争议的焦点（二），原告与被告签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，其效力应当予以认定。合同中约定有“第一批鸡每只鸡苗需交付1元钱押金，连养五批结束后返还，不够五批不返还”，故被告李朋应当按约履行自己的义务，即连养五批鸡，但被告未提供足够的证据证实其已完全履行了约定，故视为其未履行或不完全履行则应当承担违约责任。上述约定即是对被告所交押金返还的附条件约定，因被告未按履行约定，故原告扣减其26400元的押金，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的律师费，因与被告在合同中有明确的约定，产生诉讼由被告负担，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同给付欠款，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李朋、刘艳芝于本判决生效后10日内共同给付原告莱阳市古柳民惠肉食鸭养殖专业合作社欠款76400元、并负担律师费5984元，共计82384元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元减半收取、保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十月十日
书记员 王晶晶
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第13号
被告人王精华，男，1958年8月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无业，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王精华犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人段某敏、段某凯、段某洁提起附带民事诉讼一案，于2014年12月15日作出（2014）沈中刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人王精华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人段某敏、段某凯、段某洁经济损失人民币五万九千七百二十九元四角三分。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以被告人王精华具有坦白情节，应对其从轻处罚为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王精华系社会流浪乞讨人员，无个人居所。2013年11月8日6时许，王精华酒后在沈阳市大东区东顺城街101号楼西侧路遇途径此处的段某智（被害人，男，殁年85岁）时，遂从地面捡拾城市绿化固土使用的砖块将段某智打倒，并连续用砖块击打段某智头面部数下，致段某智因重度颅脑损伤，经抢救无效而死亡。王精华在行凶过程中被围观群众当场制服，随即被公安机关抓获。
被告人王精华的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人吴某、陈某林、刘某泉的证言；公安机关出具的现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、警情表登记及相关书证；被告人王精华的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人王精华及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人王精华持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人王精华的犯罪行为，致人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于王精华到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，故对其判处死刑，可不立即执行。因此指定辩护人所提对王精华从轻处罚的辩护意见，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第92号刑事附带民事判决中以被告人王精华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一五年三月十六日
书 记 员 关 雷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初292号
原告申文波，男，1945年10月11日出生，汉族，长治县人。
原告许金鱼，女，1958年3月28日出生，汉族，长治县人，。
被告王志华，男，1952年出生，汉族，屯留县人。
原告申文波、许金鱼诉被告王志华借款纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2007年10月1日、10月13日、10月20日，王志华以办长治市方志建材厂（自动化砖厂）急需资金为由，分三次向原告借款211万元、23万元、10万元，共计244万元，并承诺每月每元3分钱利息，用款6个月归还。被告建材厂投产到约定的还款日期后，称资金周转困难故意拖延归还原告的借款的时间。直至2009年，被告因犯集资诈骗罪判刑，原告才知道被告用借原告的钱偿还前期借多人的5000万元外债，随后被告判刑9年。由于244万元全是原告申文波、许金鱼通过亲戚朋友借来的，无法如期归还，一气之下落下重病，经北京安贞医院花费15万元抢救做了心脏搭桥手术后才有幸挽回了宝贵的声明。为保证公民的合法权益和身心健康，维护法律的尊严，请求人民法院判令被告王志华立即归还借原告2440000元和借款9年的利息。
本院认为：本案中，原告提交的三支借据中借款人处不但有“王志华”署名，还加盖有“长治市方志建材有限公司”印章，结合原告诉称“王志华以办长治市方志建材厂（自动化砖厂）急需资金为由借款”的陈述以及王志华系长治市方志建材有限公司法定代表人等情节可见，案涉款项非个人借款。现原告以王志华个人为被告要求归还借款，起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申文波、许金鱼的起诉。
案件受理费26320元，因原告已办理诉讼费缓交手续，不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 靳成合
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 玲