安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终232号
上诉人（原审被告）：淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：朱传顺，该社区村民委员会主任。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑贤锋，男，1970年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会（以下简称沈巷村委会）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民二初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人沈巷村委会的委托代理人许波，被上诉人郑贤锋的委托代理人孙景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贤锋在原审中诉称：2012年3月初，沈巷村委会的负责人打算给该村符合条件的失地村民购买养老保险，但是该村暂时资金紧张，于是，沈巷村委会就找到原告商谈从郑贤锋处融资的相关事宜，并承诺愿意用村里持有的市二矿20%股权作抵押担保。2012年3月5日，沈巷村委会召开了《关于融资购买失地农民养老保险的村民代表大会》，该大会通过了村委会融资购买失地农民养老保险等事宜。因沈巷村委会急需资金，2012年3月8日，郑贤锋就先将口头商谈的349万元人民币汇到了沈巷村委会账户。2012年4月21日，在沈巷村委会再次召开了《关于召开村民代表会研究专项议题的说明》大会并获得村支两委通过后，郑贤锋、沈巷村委会正式签订协议书，并约定了相关事项。协议签订后，郑贤锋多次要求沈巷村委会办理市二矿的股权抵押手续，可沈巷村委会即没有按约定办理市二矿的股权抵押手续，也没有将相关收益支付给郑贤锋，磅房也未交给郑贤锋使用。为此，郑贤锋提起诉讼，请求法院判令：1、解除郑贤锋、沈巷村委会于2012年4月21日签订的协议书；2、沈巷村委会立即返还郑贤锋融资款340万元和9万元磅房承包费；3、沈巷村委会赔偿郑贤锋经济损失678987元。
沈巷村委会在原审中辩称，1、郑贤锋主体不合法，当时是淮南市森峰商贸有限责任公司出资融资的，郑贤锋以个人名义起诉不合法；2、解除协议没有事实依据，协议签订后，郑贤锋没有按照合同要求履行自己的义务，放弃了股权的管理，协议第六条规定抵押期内风险自负，郑贤锋诉请349万元没有事实依据，349万元转账时间是在签订合同之前，这笔款项是干什么的，沈巷村委会不清楚；3、抵押期限内风险是自负的，因此郑贤锋要求赔偿损失是没有事实及法律依据的，请人民法院对实体及程序进行审判。
原审法院查明：2012年3月，沈巷村委会与郑贤锋协商以融资的形式为该村村民购买养老保险，并将该村的磅房承包给郑贤锋，郑贤锋于2012年3月8日将融资款340万元及9万元磅房承包费通过淮南通商银行转给沈巷村委会。沈巷村委会与郑贤锋于2012年4月21日签订了一份协议书，内容为：“甲方：八公山镇沈巷社区村民委员会（以下简称甲方）乙方：郑贤锋（以下简称乙方）为保障沈巷村村民的根本利益和共同愿望，让村民不断从和谐建设中得到实惠，真正实现老有所养，八公山镇沈巷村经村支两委研究并经村民代表会通过，决定以融资形式为村民购买养老保险。依照中华人民共和国有关法律、行政法规之规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经甲、乙双方协商，沈巷村将淮南市第二煤矿20%股权抵押给乙方，融资抵押事宜达成一致，订立本协议。一、八公山镇沈巷社区村民委员会一次性向乙方融资340万元为符合条件的村民购买养老保险。二、甲方将自有的市二矿20%股权抵押给乙方，抵押期十年（2012年4月20日至2022年4月19日），沈巷村对拥有市二矿的股份所有权不变。三、在抵押期内乙方代表甲方行使股东权力，但不得处分股权。四、抵押期内股权收入归乙方所有。五、抵押期满后甲方融资款与乙方股权收入冲抵，协议自动解除。六、乙方抵押期内风险自负，甲方不能以任何理由提前结束抵押期。七、经双方友好协商，沈巷村将座落在市二矿的磅房一同承包给乙方经营使用，期限十年（2012年4月20日至2022年4月19日），乙方每年按玖万元付给沈巷村承包费。八、涉及村民的青苗补偿及装平车等相关费用与乙方无关由市二矿严格按国家相关标准执行。九、乙方抵押期内如遇煤矿政策性停产半年以上将延长抵押期，如遇政策性关闭煤矿甲方将按剩余年限退还融资款。十、乙方要在市二矿董事会及负责人的合理安排下进行工作，如有违法犯罪行为，沈巷村有权中止该协议。十一、违约责任：双方签字后不得违约，违约方应承担所造成的一切损失。十二、本协议自双方签字之日起生效，一式四份，甲、乙双方各执二份，未尽事宜双方协商。附：关于召开沈巷村村民代表会研究专项议题的说明”，协议签订后至郑贤锋起诉时，沈巷村委会未履行协议中约定的义务。
另查明：淮南市第二煤矿的经济性质是全民与集体联营性质的企业法人，其联营主体最初是由淮南市煤炭产销公司出资70%与沈巷乡政府出资30%共同联营，后在1991年5月份，双方的联营主体发生了变更，变更登记为淮南市煤炭产销公司与八公山镇经济计划委员会，至2013年，该矿在工商部门的登记情况出资人变为了淮南市煤炭产销公司与八公山镇人民政府。2011年八公山镇人民政府下文：“淮南市八公山镇人民政府文件淮八镇府[2011]41号关于沈巷村《关于加强行使沈巷村委会股东权利的请示》的批复沈巷社区村委会：你村报来《关于加强行使沈巷村委会股东权利的请示》已收悉。经镇党委会议研究决定：一、鉴于市二矿与镇、村股权分配的历史原因和现状，原则同意将村20%股权交由你村自行管理；二、具体的管理模式由镇、村同市煤炭产销公司充分沟通后议定。此复淮南市八公山镇人民政府二0一一年十一月十一日”。2012年沈巷村收到市二矿分红款50万元。
再查明：郑贤锋曾于2014年3月份因本案涉及的340万元融资款及9万元磅房承包费提起过诉讼，后申请撤诉。2015年5月27日，郑贤锋再次提起诉讼。
还查明：2012年、2013年、2014年，中国人民银行一年期贷款基准利率均为6.00%。2015年中国人民银行一年期贷款基准利率为5.35%。
原审法院认为：本案涉及的郑贤锋与沈巷村委会于2012年4月21日签订的协议书落款处甲方为沈巷村委会、乙方为郑贤锋。该协议亦是郑贤锋以个人名义将340万元融资款及9万元磅房承包费支付给了沈巷村委会，故沈巷村委会主张郑贤锋主体资格不适格的辩解理由不成立。郑贤锋、沈巷村委会双方于2012年4月21日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，现郑贤锋已按协议履行了给付融资款340万元及磅房承包费9万元的付款义务，但沈巷村委会至今未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，郑贤锋要求解除协议书及退还340万元融资款及9万元磅房承包费的诉请应予以支持。对郑贤锋要求沈巷村委会赔偿其经济损失的诉请，通过庭审查明，郑贤锋已实际将340万元融资款及9万元磅房承包费交付给了沈巷村委会，沈巷村委会未按协议履行自己的义务构成了违约，同时郑贤锋也因沈巷村委会的违约行为未取得相应的收益，沈巷村委会的行为给郑贤锋造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，沈巷村委会应赔偿郑贤锋因此而产生的经济损失。郑贤锋要求以中国人民银行一年的贷款基准利率为标准计算损失的请求并无不当，应予支持，但该损失应分段计算，调整为636197.92元（3490000元×6.00%÷12个月×32个月﹢3490000元×5.35%÷12个月×5个月﹦636197.92元）。关于沈巷村委会在庭审中提出的本案郑贤锋起诉已超过诉讼时效的辩解理由，郑贤锋与沈巷村委会签订的协议书是在2012年4月21日，通过庭审查明郑贤锋曾于2014年3月份在淮南市八公山区人民法院起诉，后又撤诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。所以本案的诉讼时效应从2014年3月中断，郑贤锋此次起诉并未超过2年的诉讼时效，因此沈巷村委会此辩解理由不能成立，不予采信。综上，当事人在从事民事活动时，应诚实守信，不得规避法律或合同规定的义务。郑贤锋与沈巷村委会之间于2012年4月21日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，双方都应按协议的约定全面履行自己的义务，郑贤锋已按协议约定将340万元融资款及9万元磅房承包费交付给了沈巷村委会，因此沈巷村委会就应按协议约定的内容履行自己的义务，现沈巷村委会未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，郑贤锋要求依法解除郑贤锋与沈巷村委会签订的协议书的诉讼请求应予支持，且沈巷村委会应返还郑贤锋已向其支付的340万元融资款和9万元磅房承包费。根据双方签订的协议中的违约条款及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，沈巷村委会应赔偿郑贤锋因此受到的经济损失。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除郑贤锋与沈巷村委会于2012年4月21日签订的协议书；二、沈巷村委会于判决生效后10日内一次性偿还郑贤锋融资款340万元，磅房承包费9万元，二项合计349万元；三、沈巷村委会于判决生效后10日内一次性赔偿郑贤锋经济损失636197.92元；四、驳回郑贤锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40152元，由郑贤锋负担342.42元，由沈巷村委会负担39809.58元。保全费5000元，由沈巷村委会负担。
宣判后，沈巷村委会不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决解除沈巷村委会与郑贤锋2012年4月21日签订的协议书，适用法律错误。本案即不存在法定解除合同的情形，郑贤锋也没有依法履行解除合同的通知义务；二、一审法院解除合同错误造成判决偿还郑贤锋融资款、承包费、赔偿损失均错误；三、一审判决保全费由沈巷村委会承担错误。
郑贤锋当庭辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。郑贤锋提供证据充分。请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
针对沈巷村委会的上诉请求，本院分析评判如下：关于沈巷村委会与郑贤锋2012年4月21日签订的协议书是否存在法定解除合同的情形一节，经查，郑贤锋在履行了自己的出资义务后，沈巷村委会迟迟不履行自己的主要义务，在郑贤锋2014年3月份于淮南市八公山区人民法院起诉后，沈巷村委会仍不履行自己的主要义务，这一事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，且郑贤锋向法院起诉解除合同也是其行使解除权的一种方式，故一审法院判决解除合同并无不当。关于财产保全费的负担问题，因本案的纠纷是因沈巷村委会单方违约所致，相关的诉讼费用也应由沈巷村委会负担。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，沈巷村委会的各项上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按一审判决执行，二审案件受理费39090元，由淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱启凡
附法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。