山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1861号
原告：孙亚杰，男，1992年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟书光，山东齐创律�事务所实习律师。
被告：赵超，男，1984年6月13日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。
被告：济宁宏圣电缆有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：赵磊，负责人。
原告孙亚杰与被告赵超、济宁宏圣电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告孙亚杰及其委托诉讼代理人、被告赵超及其委托诉讼代理人、被告�宁宏圣电缆有限公司到庭参加诉讼，被告济宁宏圣电缆有限公司经本院依法传唤，未到庭参加第二次、第三次开庭审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款259260元；2.本案律师费、诉讼费、送达费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告赵超以自己的名义从原告孙亚杰处采购电缆合计430500元，被告给付330000元汇款后仍欠原告100500元货款，该欠条由被告赵超签字确认。2013年1月10日，被告赵超又以自己的名义在原告处进货165780元，其中因调货形成7020元差价，该批货物，被告赵超也未向原告支付相应货款。原告从266280元总欠款中减除7020元差价后，被告赵超仍欠原告259260元货款。该笔欠款，经原告多次催要，被告至今未付。为行使�权，2015年7月2日，原告依法向济阳县人民法院提起诉讼，请求被告赵超归还欠款并支付违约金，庭审中，被告赵超披露，其系被告济宁宏圣电缆有限公司的职工，所欠货款及违约金应由被告济宁宏圣电缆有限公司支付。综上，二被告欠原告货款，至今未还，原告依法有权利向其追索。被告赵超所述，符合合同法关于隐名代理的法律特征。原告在此前并不知道第一被告与第二被告之间存在代理关系，在知道代理关系存在后，有权利追加第二被告为本案共同被告。如赵超提供了足够证据，证明代理关系成立，根据合同法规定，原告有权选择合同相对人。若代理关系不成立，被告赵超有义务偿还所欠原告的债务，为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵超辩称，答辩人赵超从未以自己的名义从原告处购货，其与被答辩人之间发生业�往来均是职务行为；答辩人所主张的被告应当向其支付259260元的请求与事实不符，第二被告只欠原告货款93480元；原告应当举证涉案330000元货款的付款方，买方才负有付款义务。
被告济宁宏圣电缆有限公司辩称，济宁宏圣电缆有限公司没有与原告签订任何购买合同，更没有授权赵超和邵红星采购原告电缆，从诉状上，原告明确说明了采购合同是赵超个人行为，并且公司没有任何资料显示与原告的采购合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单一份、电缆调货清单一份、明细账一份、银行交易明细清单一份、照片两张；被告赵超围绕答辩意见依法提交了山东富阳电气工程有限公司证明复印件一张、材料入库单复印件一份、收据发票复印件一份、民事起诉状复印件一份、银行个人历史交易明细四份、证人证言；被告济宁宏圣电缆有限公司未提交相关证据；本院依法调取了（2015）济阳商初字第574号卷宗、查询了2013年1月6日向原告转账330000元的网银交易记录，并就本案相关事实对山东富阳电气工程有限公司进行了询问，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的明细账，被告赵超不认可，且系原告自己记载，缺乏真实性，本院不予采信；2.被告赵超提交的山东富阳电气工程有限公司证明复印件、材料入库单复印件、收据发票复印件，经本院与（2015）济阳商初字第574号卷宗中的原件核对，并向山东富阳电气工程有限公司调查核实，予以确认，并在卷佐证；被告赵超申请出庭的证人无法证明其系被告济宁宏圣电缆有限公司的员工，对其以被告济宁宏圣电缆有限�司员工身份出具的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月5日，被告赵超在济阳县富阳街188号接收原告孙亚杰送交的总价值430500元的电缆货品，并在原告的销货清单空白处签名。销货清单上载明的购货单位为邵总，日期为2013年1月5日。销货清单上载明的产品名称及规格、单位、数量、单价、金额分别是:规格为2RYJV4x150的货品300米，单价为288元，金额为86400元；规格为2RYJV4x120的货品300米，单价为227元，金额为68100元；规格为2RYJV4x95的货品320米，单价为185元，金额为59200元；规格为2RYJV4x70的货品1339米，单价为135元，金额为180765元；规格为2RYJV224x150的货品75米，单价为189元，金额为14175元；规格为2RYJLV4x95的货品730米，单价为27.5元，金额为20075元；规格为2RYJLV4x70的货品94米，单价为19元，�额为1786元，以上合计共计430500元。2013年1月10日，因调货，被告赵超在电缆调货清单上签字，并在其原先签字的销货清单上加注“已付叁拾叁万”的字样。电缆调货清单上载明：“电缆调货清单一式二份ZR-
YJV4x150300米x288元=86400元ZR-
YJV224x95420米x189元=79380元差价7020元430500元-330000元=100500元100500-7020元=93480元2013年1月10日签字人：赵超”。原告孙亚杰尚有93480元货款未收回；2.2013年1月6日，开户行为济宁市农行的杨艳丽名下账户6228481332984988317向原告财务人员郎希胜账户转账330000元，原告称是被告赵超付330000元货款的款项。3.2015年7月2日，原告就本案事实向本院提起对被告赵超的诉讼，诉讼请求是请求判令被告归还欠款93480元及违约金14191元。4.2012年10月10日，被告赵超作为被告济宁宏圣电缆有限公司的委托代理人与济南富阳电力安装有限公司签订过工业品买卖合同，且合同上加盖有济宁宏圣电缆有限公司的合同专用章；被告济宁宏圣电缆有限公司多次向济南富阳电力安装有限公司开具发票和收据。5.经山东富阳电气工程有限公司证实，2013年1月18日，被告赵超作为被告济宁宏圣电缆有限公司的业务代表与山东富阳电气工程有限公司发生电缆买卖合同关系，山东富阳电气工程有限公司从济宁宏圣电缆有限公司购进一批电缆，型号、数量与原告提交的销货单上的型号数量一致。6.2013年1月15日，被告济宁宏圣电缆有限公司提出变更登记申请，申请法定代表人由邵红星变更为赵磊，当时负责办理的委托代理人是杨艳丽。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告孙亚杰所诉买卖合同双方主体是谁；2.原告孙亚杰向被告济宁宏圣电缆有限公司、被告赵超主张偿还货款是否成立。关于争议焦点1，原告称其一直是与被告赵超联系，被告赵超未披露被告济宁宏圣电缆有限公司的存在；被告赵超称原告是与被告济宁宏圣电缆有限公司商定的买卖合同，其作为公司员工只是按照被告济宁宏圣电缆有限公司法定代表人邵红星的安排接收原告的货物并签字确认；被告济宁宏圣电缆有限公司称其与原告不存在买卖合同关系。本院认为，原告提交的销货清单上“购货单位”处写的是邵总，如果原告是与被告赵超订立的买卖合同，则原告作为完全民事行为能力人应该向被告赵超进一步确认买方，并更正销货清单上购货单位的名称为实际购货人，原告自己在销货清单“购货单位”处填写“邵总”，虽称是被告赵超让其写的“邵总”，但未提交相关证�证明，且已付330000元货款的付款人并非被告赵超，因此本院认定，本案买卖合同的买方并非被告赵超，且原告知晓该事实。销货清单上的交货时间为2013年1月5日，而被告济宁宏圣电缆有限公司申请变更法定代表人的时间为2013年1月15日，因此，原告交货时，被告济宁宏圣电缆有限公司的法定代表人是邵红星，能够与原告提交的销货清单上的“邵总”吻合；另外，根据山东富阳电气工程有限公司出具的证明、（2015）济阳商初字第574号卷宗中被告赵超作为委托代理人与济南富阳电力安装有限公司签订的工业品买卖合同、被告济宁宏圣电缆有限公司现任法定代表人赵磊给被告赵超的转账证明能够证明被告济宁宏圣电缆有限公司与被告赵超在涉案货物交付前后存在委托代理关系；加之已付的330000元货款的银行交易记录证明该货款系由杨艳丽转账给原告，而（2015）济阳商初字第574号卷宗中盖有济宁市工商局企业登记信息查询章的变更登记申请材料可以证实，杨艳丽在转账不久曾作为委托代理人办理被告济宁宏圣电缆有限公司法定代表人变更事务；且山东富阳电气工程有限公司出具的证明能够证实2013年1月18日，被告济宁宏圣电缆有限公司因买卖关系向山东富阳电气工程有限公司交付了与原告向被告赵超交付的货物大致相符的货物。综上，本院认为，以上证据能够形成证据链，足以认定被告赵超的行为系以被告济宁宏圣电缆有限公司的名义从事的公司经营活动，系职务行为；被告济宁宏圣电缆有限公司虽辩称没有加盖公章确认，亦没有授权赵超和邵红星采购货物，原告与被告济宁宏圣电缆有限公司之间不存在买卖合同关系，但邵红星作为被告济宁宏圣电缆有限公司的法定代表人、被告赵超作为代理人所从事的经�行为，应由被告济宁宏圣电缆有限公司承担民事责任。所以本院认定，本案买卖合同的双方系原告孙亚杰与被告济宁宏圣电缆有限公司。关于争议焦点2，被告赵超的行为系职务行为，产生的法律后果应由被告济宁宏圣电缆有限公司承担，原告要求被告赵超承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；被告济宁宏圣电缆有限公司以没有盖公章确认因而买卖不成立、不应还款的理由与事实不符，亦与法不符，本院不予采纳。关于原告要求被告支付欠款259260元的诉讼请求，因原告孙亚杰实际未收回货款为93480元，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告济宁宏圣电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚杰欠款93480元；
二、驳回原告孙亚杰的其他诉讼请求。
案件受理费5190元，由原告孙亚杰负担3053元；由被告济宁宏圣电缆有限公司负担2137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 林圆圆
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 燕