广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第976号
上诉人（原审原告）苏淑琴，
上诉人（原审原告）罗某1。
法定代理人苏淑琴，上诉人罗某1母亲。
上诉人（原审原告）罗某2。
法定代理人苏淑琴，上诉人罗某2母亲。
上诉人（原审原告）罗女容，
上诉人（原审原告）梁海常，。
上述五上诉人共同委托代理人陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆金枚，女，汉族，1987年6月14日出生，住广东省龙门县。
被上诉人（原审被告）李某1。
法定代理人骆金枚，被上诉人李某1母亲。
被上诉人（原审被告）李某2。
法定代理人骆金枚，被上诉人李某2母亲。
被上诉人（原审被告）张金娣，
上述四被上诉人共同委托代理人李勇强，龙门县司法局法援处律师。
原审被告蔡美南，
原审被告阳新县顺发运输有限责任公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇白杨转盘三角地C2幢1单元106号。
法定代表人董才禄。
原审被告毛锦香，
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道**号。
负责人王炳生。
原审被告罗志聪
原审被告谢连香，原审被告潘瑞珍（曾用名：潘水珍），
原审被告罗某3。
法定代理人潘瑞珍，原审被告罗某3母亲。
原审被告罗某4。
法定代理人潘瑞珍，原审被告罗某4母亲。
上述罗志聪等五原审被告共同委托代理人曾毅辉，龙门县公职律师事务所律师。
上诉人苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常向原审法院诉称：2014年11月25日20时40分，罗某5驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（搭载罗某6、钟某、李某3）从龙门县平陵圩往龙门县平陵镇金龙大道方向行驶，途经龙门县塔牌水泥厂门前路段时，与由蔡美南驾驶临时停放在路面上的鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成罗某5、钟某当场死亡，罗某6、李某3经抢救无效死亡。经龙门县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2014]第00084号道路交通事故责任认定书认定：罗某5负事故的主要责任；蔡美南负事故的次要责任；乘车人罗某6、钟某、李某3不负事故责任。事故发生前鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车已购买了交通事故责任强制保险和交通事故商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司也应在承保范围内对原告予以赔偿。粤Ｌ×××××号小型轿车司机罗某5已经去世，其法定继承人有被告五至被告九，应在遗产继承范围内承担赔偿责任。被告七是罗某5妻子，应对罗某5造成的共同债务承担赔偿责任。粤Ｌ×××××号小型轿车实际支配人李某3已去世，其法定继承人有被告十至被告十三，应在遗产继承范围内承担赔偿责任。被告十系李某3的妻子，又是粤Ｌ×××××车辆所有人，应对李某3造成的共同债务承担赔偿责任。鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车的司机是被告蔡美南，车辆所有人是阳新县顺发运输有限责任公司，实际支配人是毛锦香，承保公司是中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。原告各项损失共计1035303.95元，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；不足部分的30%由被告一、二、三承担连带赔偿责任，由被告四在商业险赔偿限额内承担先行赔付责任，不足部分的70%应该由司机罗某5和实际支配人李某3、车辆所有人骆金枚赔偿，而罗某5和李某3已经死亡，所以由被告五至被告十三在遗产继承范围内承担赔偿责任，被告十对不足部分的70%承担全部赔偿责任。原告损失如下：1.医疗费1260.6元；2.死亡赔偿金33090元/年×20年=661800元；3.丧葬费59345元/年÷12月×6月=29672.5元；4.被抚养人生活费240570.85元；5.精神抚慰金100000元；6.交通费、误工费2000元。以上各项合计1035303.95元。因此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.原告各项损失共计1035303.95元，被告四在交强险赔偿限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分的30%由被告一、二、三承担连带赔偿责任，被告四在商业险赔偿限额内承担先行赔付责任；不足部分的70%由被告五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三在遗产继承范围内承担赔偿责任，而被告十对不足部分的70%承担全部赔偿责任；2.本案诉讼费用由十三被告承担。
原告苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告苏淑琴、罗某1、梁海常、罗女容户口本复印件1份，原告罗某2出生医学证明复印件1份，原告苏淑琴结婚证复印件1份，原告苏淑琴身份证复印件1份，死、伤（残）者生前供养情况调查证明书复印件1份；
2.道路交通事故认定书复印件1份；
3.火化证复印件1份；
4.被告蔡美南驾驶证复印件1份；
5.被告阳新县顺发运输有限责任公司行驶证复印件1份，被告阳新县顺发运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司基本信息复印件各1份；
6.保险单复印件3份；
7.龙门县公安局城东派出所证明复印件1份，被告潘瑞珍结婚证复印件1份，被告罗某4、罗硕伟出生医学证明复印件1份；
8.被告骆金枚户籍证明复印件1份；
9.龙门县公安局城西派出所证明复印件1份；
10.罗某6缴费证明、龙门县展扬混凝土有限公司证明复印件各1份；
11.广东省医疗收费票据复印件1份。
被告蔡美南、阳新县顺发运输有限责任公司、毛锦香、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司无答辩、无应诉，未向原审法院提供证据。
被告罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4辩称：1.关于死亡赔偿金的计算，请求法院依法作出判决；2.关于被抚养人的生活费用，如果说要证明死者的父母需要抚养的话，证据不够完整，由法院依法予以认定；3.关于精神抚慰金，事故发生时，四人在一起，且彼此是朋友关系，抚慰金数额过高；4.我方作为被告，在继承范围内没有遗产。
被告罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4在诉讼中为其答辩没有提供证据。
被告骆金枚、李某1、李某2、张金娣辩称：1.关于死亡赔偿金的计算，请求法院依法作出判决；2.关于被抚养人的生活费用，如果说要证明死者的父母需要抚养的话，证据不够完整，由法院依法予以认定；3.关于精神抚慰金，事故发生时，四人在一起，且彼此是朋友关系，抚慰金数额过高；4.我方作为被告，在继承范围内没有遗产；5.被抚养人生活费计算了四个人，按相关规定，被抚养人的生活费超出了法律规定；6.被告骆金枚虽是小轿车的车主，但原告未举证证明骆金枚存在过错，因此骆金枚不应承担赔偿责任。
被告骆金枚、李某1、李某2、张金娣在诉讼中为其答辩未提供证据。
被告蔡美南、阳新县顺发运输有限责任公司、毛锦香、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经庭审质证，被告罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11均无异议，对证据9有异议，抚养人有数人的情况下，不能超过一年的人均消费性支出；对证据10的关联性有异议，认可死者有固定收入，但与本案无关。被告骆金枚、李某1、李某2、张金娣对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，原审法院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明:2014年11月25日20时40分，罗某5醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（搭载罗某6、钟某、李某3）从龙门县平陵圩往龙门县平陵镇金龙大道方向行驶，途经龙门县塔牌水泥厂门前路段时，与由蔡美南驾驶临时停放在路面上的鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车（事故发生时蔡美南在车上）发生碰撞，造成罗某5、钟某当场死亡，李某3经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。罗某6于2014年11月25日送龙门县人民医院抢救，花费医疗费1260.6元，经抢救无效死亡。事故发生后，龙门县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2014]第00084号道路交通事故责任认定书，认定罗某5负事故的主要责任，蔡美南负事故的次要责任，乘车人罗某6、钟某、李某3不负事故责任。
另查明一，罗某6生前为龙门县展扬混凝土有限公司员工，单位为其购买了社保。罗某6父亲罗女容出生于1956年8月4日，母亲梁海常出生于1959年9月15日，配偶苏淑琴出生于1983年1月2日，长女罗某1出生于2009年12月5日，次女罗某2出生于2015年4月4日。五原告户口性质均为农业家庭户口。罗女容与梁海常生育3个子女。
另查明二，被告蔡美南驾驶的鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主是被告阳新县顺发运输责任有限公司，实际支配人是被告毛锦香，二者属于挂靠关系。被告蔡美南受雇于被告毛锦香，事故发生时，被告蔡美南系履行职务行为。
另查明三，被告毛锦香为鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），保险期限均从2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制险的赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元。第三者责任保险的赔偿限额分别为300000元和200000元。
另查明四，粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主为骆金枚。
另查明五，罗某5的法定继承人有罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4。李某3的法定继承人有骆金枚、李某1、李某2、张金娣。
另查明六，死者罗某5、钟某、李某3三人的家属因本次交通事故均已分别向原审法院提起诉讼，原审法院已作出民事判决书，该三人的死亡赔偿金均计算为651974元。
另查明七，五原告已收到赔偿款1500元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，龙门县公安局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案作出惠公交认字[2014]第00084号道路交通事故责任认定书，认定罗某5负事故的主要责任，蔡美南负事故的次要责任，乘车人罗某6、钟某、李某3不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告各项损失数额如下：（1）《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。死者罗某6、罗某5、钟某、李某3因同一交通事故死亡，故罗某6的死亡赔偿金应与罗某5、钟某、李某3的数额相同，原审法院确认为651974元；（2）丧葬费：64790元/年÷12月×6月=32395元，原告请求29672.5元，原审法院予以支持；（3）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原审法院酌情支持精神抚慰金80000元；（4）被扶养人生活费：原告罗女容未达到扶养年龄，被扶养人梁海常的抚养年限为20年，扶养人数为3人；被抚养人罗某1抚养年限为13年，被抚养人罗某2的抚养年限为18年，罗某1、罗某2的扶养人数均为2人；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此以上四被抚养人生活费计算为10043.2元/年×13年+10043.2元/年×（18-13）年÷2+10043.2元/年×（20-13）年÷3=179103.73元；（5）交通费和误工费，原告主张2000元，但未能提供证据予以支持，原审法院考虑到处理丧葬事宜确需出行，酌情予以支持交通费500元；（6）医疗费1260.6元。综上，五原告各项损失共计942510.83元，扣减五原告已收取的1500元，五原告实际损失共计941010.83元。
由于该交通事故造成四人死亡，四死者家属均向原审法院提故诉讼，故鄂Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××挂号重型仓栅式半挂车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险由四死者的家属平均分配，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在交强险限额内赔偿五原告精神抚慰金27500元。由于罗某5负事故的主要责任，故罗某5需要赔偿五原告（941010.83元-27500元）×70%=639457.58元，原告主张被告罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4在继承罗某5遗产范围内对赔偿不足部分承担赔偿责任，原审法院予以支持。原告主张被告骆金枚、李某2、李某1、张金娣在遗产继承范围内对赔偿不足部分承担赔偿责任，由于李某3对事故不负责任，故原审法院不予以支持。被告蔡美南负事故次要责任，而被告蔡美南当时系履行职务行为，因此由被告毛锦香承担赔偿责任，被告毛锦香需赔偿原告损失共计（941010.83元-27500元）×30%=274053.25元，被告阳新县顺发运输有限公司作为挂靠公司，应当承担该笔款项的连带赔偿责任，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新分公司在第三者责任险限额内赔偿125000元，余下149053.25元由被告毛锦香承担赔偿责任，被告阳新县顺发运输有限责任公司对上述149053.25元承担连带赔偿责任。另，原告主张被告潘瑞珍应当就罗某5造成的夫妻共同债务承担赔偿责任，由于罗某5醉酒驾驶造成的交通事故与其家庭生活无关，故不能认定为夫妻共同债务，原审法院对原告的主张不予以支持。原告主张被告骆金枚应当就此次事故造成的夫妻共同债务和其作为粤Ｌ×××××的车辆所有人承担赔偿责任，由于李某3外出的行为纯属个人行为，与家庭生活和夫妻共同利益无关，且骆金枚虽为车主，对车辆却没有实际控制权，亦不存在管理上的过失，故原审法院对五原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条、第十六条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元中27500元限额内赔偿精神抚慰金27500元给原告苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告毛锦香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、医疗费共计274053.25元给原告苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在商业第三者责任500000元中125000元限额内先行垫付125000元，由被告毛锦香、被告阳新县顺发运输有限责任公司连带赔偿149053.25元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、被告罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4在继承罗某5遗产限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、医疗费共计639457.58元给原告苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
四、驳回原告苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14120元（缓交），由原告苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常负担1300元，被告毛锦香、阳新县顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司、罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4共同负担12820元。
当事人二审意见
上诉人苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常不服原审判决，向本院上诉称：一、请求撤销广东省龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第195号民事判决书第四项，改判被上诉人骆金枚、李某1、李某2、张金娣在遗产范围内对639457.58元承担赔偿责任，改判被上诉人骆金枚对639457.58元承担全部赔偿责任。二、一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人骆金枚是粤Ｌ×××××号小型轿车所有人，没有完善车辆相关手续，把车辆交给醉酒后的罗某5驾驶，过错非常明显，一审判决其不承担责任违背了最高院的司法解释；二、一审认定李某3是车辆的实际支配人证据不足，且其将车辆交给罗某5，过错非常明显，一审判决李某3不承担责任违背了最高院的司法解释；三、两车发生交通事故，一审法院却判鄂Ｂ×××××车和鄂Ｂ×××××的所有人和实际支配人承担责任，而粤Ｌ×××××号车的所有人和实际支配人却不用承担责任，原、原审判决适用法律不一致，严重损害法律的权威。
被上诉人骆金枚、李某1、李某2、张金娣口头答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告罗志聪、谢连香、潘瑞珍、罗某3、罗某4口头答辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告蔡美南、阳新县顺发运输有限责任公司、毛锦香、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，
根据龙门县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，李某3不承担事故责任，故被上诉人骆金枚、李某1、李某2、张金娣无需在继承李某3遗产范围内对本次事故造成的损失承担赔偿责任，原审法院判决正确，本院予以维持；被上诉人骆金枚作为涉案车辆的所有人，虽然其没有完善车辆相关手续，没有依法年检以及没有购买保险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其并不存在上述法定应承担赔偿责任的情形，原审判决被上诉人骆金枚无需对事故的损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏法律依据，本院不予采纳；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14120元，由上诉人苏淑琴、罗某1、罗某2、罗女容、梁海常负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月三十日
书记员 李兵勤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。