武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1905号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：胡继奎，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省寿县。系被告刘永娟之夫。
被告：刘永娟，女，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。系被告胡继奎之妻。
被告：曹树平，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：江苏中伟运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平，总经理。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称“姜堰农商行”）与被告胡继奎、刘永娟、曹树平、江苏中伟运输有限公司（以下简称“中伟公司”）船舶抵押合同纠纷一案，原告姜堰农商行于2016年10月26日向本院提起诉讼。本案属海商纠纷，应由海事法院专门管辖，涉案《最高额抵押合同》约定因履行该合同所生纠纷由“中伟机9”轮船舶抵押权人，即原告姜堰农商行住所地法院管辖，原告姜堰农商行住所地江苏省泰州市位于本院管辖区域范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告姜堰农商行的委托代理人刘卫军，被告胡继奎到庭参加诉讼，被告刘永娟、曹树平、中伟公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经组织调解，未能达成一致意见，现已审理终结。
原告姜堰农商行提出如下诉讼请求：1、判令被告胡继奎、刘永娟立即偿还借款本金500万元及利息(含利息、罚息、复利，截至2016年5月9日，利息、复利计683414.81元，此后算至实际付清之日，逾期后按照年利率13.5%计算利息、复利)，并赔偿律师代理费29848.73元；2、判令被告曹树平、中伟公司就涉案债务向原告姜堰农商行承担连带清偿责任；3、依法确认原告姜堰农商行对“中伟机9”轮享有船舶抵押权，有权就涉案债权从该轮的拍卖、变卖价款中优先受偿；4、本案保全费、诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告姜堰农商行主张截至2016年12月20日，其第一项诉讼请求中的利息、复利(按借款执行利率计算)已达1090007.65元。事实和理�：2014年5月12日，其与被告胡继奎签订最高额个人担保借款合同，约定原告姜堰农商行向被告胡继奎发放贷款500万元。为确保被告胡继奎履行还款义务，被告胡继奎之妻被告刘永娟出具承诺书，承诺该笔债务为共同债务；被告曹树平、中伟公司自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告中伟公司还以其所属“中伟机9”轮为该笔债务提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。此后，原告姜堰农商行依约发放了借款，但被告胡继奎、刘永娟长期未依约按时足额偿还借款本息，被告曹树平、中伟公司也未依约承担担保责任。原告姜堰农商行现提起诉讼，宣布涉案借款全部到期。
被告胡继奎答辩称：对原告姜堰农商行主张的事实及所欠款项均没有异议。
被告刘永娟、曹树平、中伟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告姜堰农商行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，四被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡继奎对原告姜堰农商行提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对原告姜堰农商行提交的证据均予以确认并在卷佐证，被告刘永娟、曹树平、中伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告姜堰农商行提交的证据进行质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年5月8日，被告胡继奎向原告姜堰农商行申请授信借款500万元，原告姜堰农商行经审查，同意给予500万元的授信额度，授信期限截止日为2019年4月15日，借款年利率按11.16%执行至2015年4月15日。
2014年5月12日，原告姜堰农商行作为贷款人，与借款人被告胡继奎，担保人被告中伟公司、曹树平共同签订姜堰农商银行高保个借字[2014]第6319020020号《最高额个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：1、被告胡继奎向原告姜堰农商行申请借款，被告中伟公司、曹树平自愿为被告胡继奎自2014年5月12日起至2019年4月15日止期间，在原告姜堰农商行处办理的本金不超过500万元的借款提供担保，借款期限、金额、还款方式、借款用途以借款凭证记载为准。2、借款利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由原告姜堰农商行按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮后确定下一年利率，并通知借款人。3、借款的担保方式为最高额保证担保加抵押担保。最高额保证担保的保证方式为连带责任保证，被告中伟公司、�树平共同向原告姜堰农商行承担连带保证责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；对于一次性还款的借款，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；若被告胡继奎在借款时提供了物的担保，被告中伟公司、曹树平愿就本合同项下债务先于物的担保履行保证责任。4、若被告胡继奎未依约偿还借款本金，则对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。5、若被告胡继奎违反本合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布与被告胡继奎签订的其他借款合同项下借款立即到期。若被告曹树平、中伟公司违反本合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。6、因被告胡继奎、中伟公司、曹树平违约致使原告姜堰农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告胡继奎、中伟公司、曹树平应当承担原告姜堰农商行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。7、本合同所称“期限届满”或“到期”包括原告姜堰农商行依照本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。
同日，被告刘永娟作为被告胡继奎之妻，向原告姜堰农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺其知晓被告胡继奎的涉�借款情况，该借款为共同债务，并承担连带保证责任。
为担保涉案借款合同得以履行，2014年5月12日，原告姜堰农商行作为抵押权人，与债务人被告胡继奎、抵押人被告中伟公司签订了姜堰农商银行高抵字[2014]第6319030020号《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定：1、抵押物为被告中伟公司所属“中伟机9”轮；担保主债权为被告胡继奎自2014年5月12日起至2019年4月15日止期间，在原告姜堰农商行处办理各项业务所发生的最高本金余额500万元；担保范围包括借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼费、执行费、抵押物保管和处置费、过户费、差旅费、律师费）等。2、若被告胡继奎、中伟公司违反借款合同或本合同项下义务，原告姜堰农商行有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。若借款合同项下任一债务履行期届满或被宣布提前到期而未受清偿，原告姜堰农商行有权以“中伟机9”轮折价，或以拍卖、变卖该轮的价款优先受偿。前述“期限届满”或“到期”包括原告姜堰农商行依照借款合同约定宣布该合同项下债务提前到期的情形。3、因履行本合同发生争议，由原告姜堰农商行住所地法院管辖。同日，合同当事人就前述抵押事宜办理了登记，江苏省泰州市地方海事局签发了DY2712140152号《船舶抵押权登记证书》，登记事项如下：船名“中伟机9”，船舶识别号CN20103356073，初次登记号码271××××0499，船籍港泰州，船舶所有人、抵押人均为被告中伟公司，抵押权人为原告姜堰农商行，抵押登记日期2014年5月12日，担保债权数额为500万元，受偿期限自2014年5月12日起至2019年4月15日止。
2014年5月12日，原告姜堰农商行向被告胡继奎发放了借款，被告胡继奎签署了《借款借据》，该《借款借据》载明：借款金额为500万元，年利率11.16%，每月21日结息，到期日为2019年4月15日，贷款种类为中长期农村个体工商户贷款。
涉案借款发放初期，被告胡继奎均按时足额偿还了借款利息。2015年4月21日，原告姜堰农商行将涉案借款执行利率降至年利率10.35%；2016年1月1日，原告姜堰农商行将涉案借款执行利率降至年利率9%。但自2015年2月起，被告胡继奎即未按时足额支付其应付的借款利息。2015年2月21日，被告胡继奎应偿还自2015年1月21日至2015年2月20日期间的利息48050元，但被告胡继奎仅偿还891.64元；2015年3月21日，被告胡继奎应偿还自2015年2月21日至2015年3月20日期间的利息43400元，但被告胡继奎仅偿还2.83元；此后，被告胡继奎未再向原告姜堰农商行偿还应付利息。
因被告胡继奎违反借款�同约定，长期拖欠借款利息，原告姜堰农商行遂宣布借款提前到期，并提起诉讼。为追偿涉案债权，2016年7月6日，原告姜堰农商行与江苏普泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告姜堰农商行委托江苏普泰律师事务所律师处理本案诉讼事务，律师费79567.8元，并于2016年9月18日支付了律师费29848.73元。
2016年10月12日，原告姜堰农商行向本院提出诉前财产保全申请，请求对四被告名下价值570万元的财产予以保全。本院经审查，于次日作出（2016）鄂72财保418号民事裁定书，准许了原告姜堰农商行的财产保全申请。原告姜堰农商行因申请前述财产保全，缴纳了财产保全申请费用5000元。此后，原告姜堰农商行遂诉至本院。截至2016年12月20日，按照涉案借款执行利率计算，被告胡继奎所欠借款利息、复利合计1090007.65元。
另查明，1、“中伟机9”轮�内河航区钢质干货船。2、2015年3月4日，原告姜堰农商行发布《关于调整存贷款利率的通知》(姜农商行[2015]21号)，将个体工商户、私营业主以动产（船舶）抵押为担保承借的一至五年期其他经营性贷款，执行利率按同档基准利率上浮80%，年利率调整至10.35%；2015年9月1日，原告姜堰农商行按照《关于调整存贷款利率的通知》(姜农商行[2015]139号),将个体工商户、私营业主以动产（船舶）抵押为担保承借的一至五年期其他经营性贷款，执行利率调整至年利率9%。该利率标准相当于在同期中国人民银行发布的金融机构一至五年期人民币贷款基准利率基础上上浮80%。3、关于结息日，《借款借据》、《贷款结息凭证》上载明的结息日为每月21日，但原告姜堰农商行每月21日所结利息为上月21日至当月20日期间的利息，不包含每月21日的应计利息。
本院认为�本案系船舶抵押合同纠纷。涉案借款合同、抵押合同、《借款借据》、《借款人配偶承诺书》等均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
一、关于被告胡继奎、刘永娟应承担的还款义务。
本案中，原告姜堰农商行向被告胡继奎履行了发放借款500万元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定及借款合同的约定，被告胡继奎应当依约按时足额偿还借款本息。根据借款合同的约定，被告胡继奎违反借款合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。前述约定未违反法律的效力性、强制性规定，合法有效。被告胡继奎自2015年1月21日起即未按时足额偿还借款利息，违反借款合同约定的义务，应依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任。故原告姜堰农商行主张涉案借款全部提前到期，被告胡继奎应立即偿还所欠借款本金500万元及其利息（含罚息、复利），合法有据，本院依法予以支持。
关于涉案借款在借款期间执行的利率标准，根据借款合同的约定，借款利率按原告姜堰农商行利率规定或利率批复执行，涉案借款发放时执行利率为年利率11.16%，符合《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》(银发[2014]251号)的规定；此后，原告姜堰农商行两次降低调整涉案借款执行的利率标准，均不超过原告姜堰农商行发布的《关于调整存贷款利率的通知》中规定的上浮标准和利率水平，也符合中国人民银行发布的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》(银发[2012]169号)等关于金融机构贷款利率的规定，合法有据，本院予以支持。
关于复利，借款合同约定按照中国人民银行规定计收。原告姜堰农商行主张对应付未付利息均按照逾期借款罚息利率，即在借款执行利率基础上上浮50%的利率标准计收复利，不符合《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，本院不予支持。对被告胡继奎所欠利息，在借款逾期前，应按照借款执行利率计算复利，借款逾期后方可按照逾期借款罚息利率计算复利。原告姜堰农商行在庭审中提出的截至2016年12月20日，被告胡继奎所欠借款利息、复利累计1090007.65元的主张，因计算方法错误，本院不予支持。
关于罚息利率，根据借款合同约定，原告姜堰农商行对逾期借款自逾期之日起按照借款执行利率上浮50%的标准计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相�上调。2016年12月20日，涉案借款的利率标准为年利率9%，原告姜堰农商行主张的逾期借款罚息利率年利率13.5%系在前述借款到期日执行利率基础上上浮50%，亦即罚息利率不再随中国人民银行发布人民币贷款基准利率上调而提高，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。
关于涉案借款的逾期后的罚息及复利，鉴于原告姜堰农商行系以起诉的方式宣布涉案借款提前到期，要求被告胡继奎偿还全部借款本息，原告姜堰农商行起诉日期为2016年10月26日，但其在庭审中按照借款执行利率将被告胡继奎所欠借款利息算至2016年12月20日，且该日亦为距本案庭审之日最近的一个结息日，本院酌定以2016年12月20日为涉案借款的到期日，被告胡继奎自2016年12月21日起按照逾期借款罚息利率向原告姜堰农商行支付罚息和复利。
根据上文论述的利率标准及计算方法，截至2016年12月20日，被告胡继奎所欠利息、复利合计1040297.86元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告胡继奎立即向原告姜堰农商行付清该款。此后，被告胡继奎应对所欠借款本息按照年利率13.5%向原告姜堰农商行支付罚息、复利。原告姜堰农商行主张的超过前述部分的利息、复利，于法无据，本院不予支持。
根据借款合同的约定，因借款人、担保人违约致使原告姜堰农商行采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告姜堰农商行为此支出的律师费等实现债权的费用。本案中，因被告胡继奎长期未按时足额偿还借款利息，被告中伟公司、曹树平也未履行保证责任，原告姜堰农商行现提起诉讼以实现涉案债权，相应律师费用依约应由被告胡继奎、中伟公司、曹树平承担。原告姜堰农商行与江苏普泰律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定的律师费用，未超过合理标准。原告姜堰农商行主张被告胡继奎承担其因实现涉案债权已发生的律师费用29848.73元部分，合法有据，且被告胡继奎亦无异议，本院予以支持。
被告刘永娟系被告胡继奎之妻，向原告姜堰农商行出具了《借款人配偶承诺书》，承诺其知悉涉案借款情况，且涉案借款为共同债务。因此，被告刘永娟应当与被告胡继奎共同向原告姜堰农商行承担涉案债务的偿还责任。原告姜堰农商行主张被告胡继奎、刘永娟共同偿还涉案债务，合法有据，本院予以支持。
二、关于被告中伟公司、曹树平应承担的担保责任。
被告中伟公司、曹树平为涉案借款合同项下保证人，根据借款合同的约定，被告中伟公司、曹树平就被告胡继奎在借款合同项下债务共同向原告姜堰农�行承担连带保证责任。因被告胡继奎违反借款合同项下义务，原告姜堰农商行宣布涉案借款提前到期，属于借款合同约定的债务履行期限届满情形。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告姜堰农商行有权要求被告曹树平、中伟公司在其保证范围内承担保证责任。借款合同约定被告中伟公司、曹树平的保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师费等原告姜堰农商行实现债权的费用，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款的规定，本院予以确认。前述担保范围已包含被告胡继奎应当偿还的全部涉案债务，因此，被告中伟公司、曹树平均应对被告胡继奎向原告姜堰农商行所负全部涉案债务承担连带清偿责任。原告姜堰农商行提出的被告中伟公司、曹树平应对被告胡继奎所负涉案债务立即承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告中伟公司、曹树平承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向被告胡继奎追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、关于涉案船舶抵押担保
本案所涉的“中伟机9”轮系内河船，审理涉案船舶抵押权，应当优先适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。本案中，被告中伟公司以“中伟机9”轮为被告胡继奎的涉案借款提供船舶抵押担保，原告姜堰农商行及被告胡继奎、中伟公司签订了抵押合同，并办理了船舶抵押权登记，该船舶抵押担保符合《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，合法有效。抵押合同约定，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告姜堰�商行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管和处置费、过户费、差旅费、律师费)等，且在涉案借款被宣布提前到期时，原告姜堰农商行有权提前行使抵押权，前述约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本院予以认可。涉案借款发放于2014年5月12日，在抵押合同担保的债务发生期间，依据抵押合同的约定，原告姜堰农商行就涉案借款对“中伟机9”轮享有船舶抵押权。现原告姜堰农商行已依据借款合同的约定主张涉案借款全部到期并提前收回涉案借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告姜堰农商行可立即对“中伟机9”轮行使船舶抵押权，并就涉案债权从拍卖、变卖“中伟机9”轮所得价款中优先受偿。原告姜堰农商行提出的其对“中伟机9”轮享有船舶抵押权，有权就涉案借款本息从拍卖、变卖�中伟机9”轮所得价款中优先受偿的主张，合法有据，本院予以支持。
四、关于涉案物的担保与人的担保的实现顺序
涉案借款项下担保包括被告中伟公司提供的“中伟机9”轮船舶抵押担保，以及被告中伟公司、曹树平所作连带保证担保。就本案所涉物的担保与人的担保的实现顺序，根据借款合同约定，若被告胡继奎在借款时提供了物的担保，被告中伟公司、曹树平愿就借款合同项下全部债务先于物的担保履行保证责任。前述约定未违反法律的强制性、效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告姜堰农商行有权在实现其享有的“中伟机9”轮船舶抵押权前，要求被告中伟公司、曹树平承担连带清偿责任。原告姜堰农商行要求被告中伟公司、曹树平立即承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，原告姜堰农商行的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继奎、刘永娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及利息（含罚息、复利，截至2016年12月20日，利息、复利计1040297.86元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，对所欠借款本息按照年利率13.5%支付罚息、复利，每月20日结息）；
二、被告胡继奎、刘永娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付律师费29848.73元；
三、依法确认原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权，对被告江苏中伟运输有限公司所属“中伟机9”轮享有船舶抵押权，有权就前述债权从拍卖、变卖“中伟机9”轮所得价款中优先受偿；
四、被告江苏中伟运输有限公司、曹树平于本判决生效之日起十日内，就本判决第一项、第二项确定的被告胡继奎所负债务向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告江苏中伟运输有限公司、曹树平承担保证责任后，有权向被告胡继奎追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
五、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用51780元，因适用简易程序减半收取25890元，财产保全申请费用人民币5000元，合计人民币30890元，由被告胡继奎、刘永娟、江苏中伟运输有限公司、曹树平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 毅
二〇一七年一月十七日
书记员 邱雪梅