wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2053号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人沈某，出生地广州市白云区，户籍所在地白云区。因本案于2016年3月22日被羁押并于同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1942号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人梁劻焘到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月4日13时许，被告人沈某在本市白云区人和绿道方石沙场路段，在未确认安全的情况下，驾驶粤R×××××号小型普通客车由南往北倒车过程中，其车尾碰撞谢某，致谢受伤并经送医院抢救无效后死亡。经鉴定，谢某损伤有外轻内重的特点，符合车辆作用所致，系因颅脑损伤死亡。根据上述事实，公诉机关认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。沈某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议在一年三个月至一年九个月之间量刑。
被告人沈某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其家庭条件不好，其愿意按国家的法律规定赔偿，其也有购买保险，现其认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人沈某的辩护人发表如下辩护意见：1.南方医科大学出具的检验报告书是被害人死亡后三天作出的，不能反映案发当日被害人是否喝了酒；2.法医学尸体检验鉴定书中分析说明被害人死亡符合车辆作用所致的结论，缺乏唯一性；3.现场位于比较荒凉的河边，被告人倒车时车速很低，被害人有高血压2级、极高危组的病史，被害人案发时喝了酒，即便车碰了人，在车速慢作用小的情况下，如果是一般人，倒地也不至于死亡，但被害人本身有高血压，应减轻被告人的责任；如果被害人自己晕倒，肯定会撞到车上，故痕迹鉴定不能排除被害人撞车的可能，被告人不应承担全部责任；如果倒车的时候，发生××点，那也可以减轻被告人的责任；4.与被害人协商过赔偿问题，但被害人要求赔偿的金额过高，被告人的经济条件有限，被告人没有办法赔偿。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月4日13时许，被告人沈某在本市白云区人和绿道方石沙场路段，在未确认安全的情况下，驾驶粤R×××××号小型普通客车由南往北倒车过程中，其车尾碰撞谢某，致谢受伤并经送医院抢救无效后死亡。经鉴定，谢某头面部及四肢可见散在皮下出血及挫擦伤，解剖可见头皮下出血，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑组织挫伤出血，脑组织挫烂，小脑挫伤出血，顶枕骨骨折，损伤有外轻内重的特点，符合车辆作用所致，系因颅脑损伤死亡。经公安部门认定，被告人沈某承担事故的全部责任，被害人谢某无责任。案发后，被告人沈某报警并送被害人到医院救治，并在接到民警通知后主动到案接受调查，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人沈某的供述，证人潘某乙的证言，道路交通事故车辆技术检测报告书，检验报告书，复核申请、复核结论书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、伤者照片、车辆痕迹检验照片，死亡证明，行政强制措施凭证，车速无法计算说明，现场检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶证、保险单，被害人身份证明材料，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、警情信息表、立案决定书、查获经过，被告人沈某的身份材料，病历，归案经过。
关于被告人沈某的辩护人提出的辩护意见。经查，本案的法医学尸体检验鉴定书作出的分析符合法律规定，并无不当，且被告人对公安机关作出的道路交通事故认定书申请复核，公安机关经复核后，重新作出了道路交通事故认定书已充分考虑了被害人及被告人在此次事故各自行为是否存在过错，从而据此认定被告人沈某负事故的全部责任，亦符合法律规定，并无不当，故被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人沈某报警后送被害人至医院救治，并在接到公安机关的通知后主动到案接受调查，作出了如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合考虑被告人沈某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人沈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 王向慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初626号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张海峰（自报），男，1979年5月26日出生，汉族，河北省沽源县人，初中文化，原系东莞市跨越物流有限公司员工，住沽源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月18日被羁押并被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人张海峰犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月18日4时许，被告人张海峰驾驶货车（车牌号：粤Ｓ×××××）从深圳往广州方向行驶至莞佛高速公路西行27公里+900米路段时，因疏忽大意，该车车头撞上同车道前方由夏某华驾驶的小车（车牌号：粤Ｃ×××××）车尾，夏的小车因受力向前撞上前方由被害人包某红驾驶的小车（车牌号：粤Ｘ×××××）车尾，包的小车又受力向前撞上由何某凯驾驶的重型半挂牵引车（牵引车车牌号：皖Ｋ×××××；挂车车牌号：皖XXX**挂）车尾。事发时，夏某华、包某红、何某凯驾驶的车辆均因塞车在左车道停车等候。事故造成4车损坏、包某红受伤和包某红车上乘客被害人叶某当场死亡。肇事后，张海峰留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人叶某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克合并颅脑损伤死亡；被害人包某红所受损伤为轻伤二级。经交警部门认定，张海峰负事故的全部责任，夏某华、包某红、何某凯、叶某不负事故责任。
以上事实，被告人张海峰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张海峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人张海峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张海峰案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张海峰的身份问题。根据被告人张海峰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张海峰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁小贞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异130号
案外人：李俊伟，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人李俊伟于对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李俊伟称，其在2013年8月29日与城房置业公司签选房单，购买了该房产，支付价款369,580元，对该房产使用至今，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置�公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡志哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人李俊伟对执行该房产提出书面异议�
另查明，案外人李俊伟提供如下证据：1.2013年8月29日李俊伟与城房置业公司签订的商品房买卖合同、香格里拉客户竣工交款明细单；2.支付全部价款的交费收据；3.安阳市城房物业服务有限公司出具的李俊伟于2016年7月22日已办理入住手续的证明；4.2011年10月9日安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表，水、电、燃气等使用明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李俊伟的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年六月十一日
书记员 冯书健
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执897号
发往银行：中国农业银行
事由：因邵爱民、康皊诉江西省赣东北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，关于江西省赣东北建设集团有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：江西省赣东北建设集团有限公司银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执897号申请执行人：邵爱民，女，1959年11月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人：康皊，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。法定代表人：张行烽，系该公司董事长。本院在执行邵爱民、康皊与江西省赣东北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初1516号民事调解书，于2017年6月6日向江西省赣东北建设集团有限公司发出执行通知书，责令江西省赣东北建设集团有限公司履行该民事调解书确定的义务,但江西省赣东北建设集团有限公司至今未予履行。本院查明，被执行人江西省赣东北建设集团有限公司在凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人江西省赣东北建设集团有限公司在凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的工程款2000万元。本裁定立即执行。审判长 苏 悦审判员 姜 鹏审判员 胡文景二〇一七年十一月二十九日书记员 丁 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第851号
原告石佳佳，女，1985年11月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告石佳佳与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石佳佳委托代理人周雪桉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石佳佳诉称，2012年12月20日，原告与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订房屋认购协议，向被告购买太原市朝阳街90号景泰花苑A5-2-2404、A5-2-2603号房屋。原告向被告交付了房款829920元。被告向原告出具了购房款收据。2013年8月27日，因被告售房过程中出现错误，经与原告协商，被告将原告房屋调整为2-1-301号房屋，重新签订了房屋认购协议，并承诺原购房收据依然有效，待交房时按实际面积折算房屋价款，多退少补。被告应退还原告超付购房款218640元并按同期贷款率承担利息。协议约定，被告应于2013年10月1日前将房屋交付原告，但被告至今仍未将房屋交付原告。特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街90号景泰花苑2-1-301号房屋；2、被告为原告办理上述房屋的房产证；3、被告退还原告超付购房款218640元并按银行同期贷款利率承担利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街90号景泰花苑2号楼1单元301号房屋，暂测建筑面积为113.2平方米，单价5400元/平方米，房屋总价为611280元；付款方式：签订本合同时一次性付清；双方约定交房日期为2013年10月1日。
庭审中，原告提供被告于2013年8月27日出具的《情况说明》一份，内容是：桂晋生、王志强、徐瑞珍、石佳佳、贾茹、赵淼淼、杜怀让你们团购的房屋因我公司在售房过程中出现失误，导致原定房号出现混乱，现将房屋调整如下：1、桂晋生所购房屋调整为2-1-305室；王志强所购房屋调整为2-2-804室；徐瑞珍所购房屋调整为2-3-102、2-3-103室；将石佳佳所购房屋调整为2-1-301室；赵淼淼所购房屋调整为5-3-1302、5-2-0402室；贾茹所购房屋调整为2-2-0201、2-4-0303室；杜怀让所购房屋调整为5-1-0101、5-1-1101室。同时签订新的购房协议。2、上述团购购房人已付房款，原出具的收据继续有效。3、已交的购房款与新签订合同的房屋价款差额部分暂不补交或退还，待房屋交接时一并折算。欠款人承担差额部分的银行同期贷款利息。为此，原告还提供被告出具的两份收据，金额合计为829920元。被告为原告调换房屋后，被告应退还原告房款218640元。原告自述曾于2012年12月19日与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订过《房屋认购协议》，该协议在2013年8月27日双方签订《内部认购协议》时被告收回。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2号楼1单元301号房屋房屋相关政府部门的公示未涉及。
以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、情况说明、收款收据等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。原告支付了房款，但被告未按合同约定交付原告房屋，原告要求被告交付所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2号楼1单元301号房屋的的请求，予以支持。同时，被告应退还原告多缴纳的房款218640元及其自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”办理房屋产权证书为交付房屋的附随义务，被告应当履行，故对原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效30日内按照双方签订的《景泰花苑内部认购协议》的约定交付原告石佳佳位于太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2号楼1单元301号房屋并协助原告石佳佳办理房屋产权证书。
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告石佳佳购房款218640元及其自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李小溪
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1145号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1145号
申请执行人：南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：许世华，总经理。
被执行人：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈田忠。
被执行人：科恩置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈田忠。
被执行人：科恩(中国)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈田忠。
本院在执行南京市第四建筑工程有限公司与科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司(2016)沪0106民初4678号民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的房地产、车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款，本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4678号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年八月三十日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 肖煜影
二〇一七年八月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5519号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕126号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴至徐书洪个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕126号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄静纯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终121号
原公诉机关平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋晶晶。因涉嫌诈骗罪于2014年9月25日被监视居住，2015年7月脱逃；2016年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
平度市人民法院审理平度市人民检察院指控原审被告人宋晶晶犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁0283刑初737号刑事判决，以诈骗罪判处被告人宋晶晶有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人宋晶晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋晶晶申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋晶晶犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋晶晶申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋晶晶撤回上诉。
平度市人民法院（2016）鲁0283刑初737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王嘉晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第31247号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人严飞，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京在线九州信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）10幢113室。
法定代表人陈湘安。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京在线九州信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已和解为由于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十月十七日
书 记 员 薄雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7582号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈传策，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨震，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1382号民事判决书，于2016年11月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈传策、杨震金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈传策、杨震发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈传策交纳执行款100000元及利息；二、被执行人杨震对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1218元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈传策、杨震的财产情况，发现被执行人陈传策、杨震在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈传策、杨震有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年四月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7582号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：陈传策，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：杨震，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1382号民事判决书，于2016年11月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈传策、杨震金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈传策、杨震发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈传策交纳执行款100000元及利息；二、被执行人杨震对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1218元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈传策、杨震的财产情况，发现被执行人陈传策、杨震在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈传策、杨震有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年四月十二日书记员  谢智慧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执416号
申请执行人：李洪军，男，住黑龙江生五常市。
被执行人：么君，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人李洪军与被执行人么君买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月15日作出了（2016）吉0283民初2027号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人么君暂无可供执行财产，且下落不明，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2027号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执416号申请执行人：李洪军，男，住黑龙江生五常市。被执行人：么君，男，住吉林省舒兰市。申请执行人李洪军与被执行人么君买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月15日作出了（2016）吉0283民初2027号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人么君暂无可供执行财产，且下落不明，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2027号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1362号
申请执行人：崔士才，男，1963年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：周锋华，男，1983年11月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人崔士才与被执行人周锋华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0612民初228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付34325元。被执行人依法应承担执行费415元。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，一辆机动车。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户（上述账户冻结期限自2017年7月29日起至2018年7月28日止）。
3、本院依法查封了被执行人周锋华名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年4月27日起至2019年4月26日止）。因该车辆未被实际控制，无法采取变现措施。
4、本院依法通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询被执行人名下不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、本院于2017年7月7日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
7、本院于2017年7月24日前往被执行人户籍所在地，其家中无人。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人未在本院规定的期限内对本案执行情况提出异议，也未在该期限内提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月三十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1362号申请执行人：崔士才，男，1963年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：周锋华，男，1983年11月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人崔士才与被执行人周锋华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0612民初228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付34325元。被执行人依法应承担执行费415元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，一辆机动车。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户（上述账户冻结期限自2017年7月29日起至2018年7月28日止）。3、本院依法查封了被执行人周锋华名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年4月27日起至2019年4月26日止）。因该车辆未被实际控制，无法采取变现措施。4、本院依法通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询被执行人名下不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院于2017年7月7日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。7、本院于2017年7月24日前往被执行人户籍所在地，其家中无人。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人未在本院规定的期限内对本案执行情况提出异议，也未在该期限内提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年七月三十日书 记 员  顾 秀
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执134号
申请执行人王美凤，女，1953年7月28日出生，住金华市金东区。
被执行人鲍卫华，男，1978年8月15日出生，农民：其他，住兰溪市。
被执行人廖叶新，男，1990年6月6日出生，住武义县。
申请执行人王美凤与被执行人鲍卫华、廖叶新民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。本案执行标的为借款254000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人鲍卫华、廖叶新纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月十日
书 记 员 薛 来 竞
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执609号
申请执行人：马金荣，女，1967年1月24日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：李某。
申请执行人：李凤喜，男，1940年11月4日生，汉族，住庆云县
被执行人：庆云县交通运输管理局。
被执行人：庆云县常家镇人民政府。
山东省庆云县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）鲁1423民初1221号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初471号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年八月十二日
书记员 刘文苹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4684号
原告：天津市灏洋生物制品科技有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路236号201-216（科技园）。
法定代表人：岳蓉，董事长。
委托诉讼代理人：魏娜，天津融耀律师所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司天津自贸区营销服务部（统一社会信用代码911201160668632633），住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-709号。
负责人：杨国起，总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司职员。
原告天津市灏洋生物制品科技有限责任公司与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司天津自贸区营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市灏洋生物制品科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金2000元。事实及理由：原、被告系保险合同关系。2016年5月14日22时15分，原告司机黄健驾驶原告所有的津H号轿车沿东丽区津塘二线由东向西方向行驶至四经路与五经路之间时，车前部与案外人王彬同方向驾驶的牌照号为津Q号轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门确认，原告的司机黄健承担事故全部责任，案外人王彬无责任。原告的车辆经鉴定车辆损失为64617元，原告支出车辆施救费2100元、拆解费6430元、评估费3230元、维修费64617元；原告赔偿案外人车损10000元、施救费1200元、拆解费1030元、评估费535元。就保险金的理赔问题与被告协商未果，故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、津H号机动车交强险保险单1份，拟证明津H号车辆向被告投保了交强险；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明事实的时间、地点、成因及原告司机黄健承担事故的全部责任，案外人王彬无责任，并且双方就赔偿达成协议；
3、津H号车辆驾驶员黄健机动车驾驶证1份，拟证明发生该交通事故时，原告司机黄健具备合格驾驶资格；
4、津H号车辆行驶证1份，拟证明涉案事故车辆登记所有人为原告；
5、津Q号车辆驾驶员王彬机动车驾驶证1份，拟证明发生该交通事故时王彬具备合格驾驶资格；
6、津Q号车辆行驶证1份，拟证明该事故车辆登记所有人系ＸＸ；
7、津Q车辆施救费发票1份，拟证明该车辆因涉案交通事故支付施救费1200元；
8、津Q车辆拆解费发四伏1份，拟证明该车辆因涉案交通事故支付拆解费1030元；
9、津Q车辆鉴证费发票1张，拟证明该车辆因交涉案通事故支付鉴证费535元；
10、津Q车辆损失报告评估书1份，拟让明三者车辆损失为10697元；
11、交通事故损害赔偿凭证1份，拟证明原告因涉案交通事故赔偿三者车津Q号车辆维修费10000元，该款项已支付。
被告辩称，原、被告系保险合同关系，由于事故存在重大嫌疑，被告正在调查取证过程中，在结果未出来之前，被告不承担任何责任。
被告未向本院提交证据。
被告的质证意见：对原告提交的证据1、2真实性无异议，但对事故经过及事故认定不认可；对证据3、4、5、6，不予认可，原告提供的均是复印件，要求提供原件进行审核；对证据7-11,不予认可。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、7至11证据来源合内容真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3-6虽系复印件，经本院庭后核实，其提交的复印件与原件无异，对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月8日，原告为其所有的津H号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间为：自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元等。
2016年5月14日22时15分，案外人黄健驾驶原告所有的牌照号为津H号轿车沿东丽区津塘二线由东向西方向行驶至四经路与五经路之间路段时，车前部与案外人王彬同方向驾驶的牌照号为津Q号轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，黄健负全部责任。原告支出维修费64617元、施救费2100元、拆解费6430元、评估费3230元。原告赔偿案外人王彬施救费1200元、拆解费1030元、评估费535元、车损10000元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津H号轿车、津Q号轿车损失价格的鉴定，内容客观，与本案有关联，且该认证系第三方，故本院认定津H号轿车损失价格为64617元、津Q号轿车损失为10697元。原告基于该事故支付的施救费2100元、拆解费6430元、评估费3230元、及赔偿案外人王彬的施救费1200元、拆解费1030元、评估费535元、车损10000元为合理费用。原告主张被告在交强险责任范围内赔偿原告保险金2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未向本院提交证据证明其抗辩主张，故对其主张的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司天津自贸区营销服务部于本判决生效之日起10日内赔付原告天津市灏洋生物制品科技有限责任公司保险金2000元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年九月九日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4807号
原告戴茂昌。
被告叶大新。
原告戴茂昌与被告叶大新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告戴茂昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴茂昌撤回起诉处理。
审判员 吴晓华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽英
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初4807号原告戴茂昌。被告叶大新。原告戴茂昌与被告叶大新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告戴茂昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴茂昌撤回起诉处理。审判员  吴晓华二〇一六年八月二十九日书记员  张丽英
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初392号
原告李某某，女，1977年2月13日出生，住兰州市红古区。
被告康某某，男，1971年1月10日出生，住兰州市红古区。
原告李某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈春香
二〇一八年四月十日
审判助理贺瑛
书记员 武雅文
??
??
??
??
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2778号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：王红军，男，1966年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1608号
原告：陈亚红，女，汉族，生于1967年6月4日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告陈亚红诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法进行了审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，诉讼过程中，本院根据审理查明的事实发现，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案不宜继续作为民事纠纷处理，应当移送公安机关处理。原告以民间借贷法律关系起诉被告要求偿还借款不成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，现裁定如下：
驳回原告陈亚红的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2722民初81号
原告：周月，女,汉族。
被告：张浩，男,汉族。
原告周月与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周月到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周月向本院提出诉讼请求：1.请求被告还欠款8000.00元整；2.本案相关费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月6日，被告向原告借款8000.00元，并约定2018年1月6日还清欠款。到期后，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱，至今未还欠款。无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。
张浩无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
原告为证明其诉讼请求，出示了下列证据：借据一份。拟证明张浩欠周月人民币8000.00元，还款日期为2018年1月6日付清。借条签字日期为2017年1月6日，有被告张浩的签字。该证据反应原、被告之间存在着借款关系，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，有借据证实，双方成立的民间借贷关系合法有效。故原告要求被告给付借款8000.00元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。虽然被告未到庭参加诉讼，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于判决书生效后十日内给付原告周月人民币8000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李新生
二〇一八年四月十七日
书记员 赵晓涛
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初347号
原告：樊荣，男，1959年11月22日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘承碧，男，1956年3月29日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘璋，男，1985年10月9日出生，汉族，住靖边县张家畔。
被告：刘海，男，1959年12月10日出生，汉族。住靖边县。
原告樊荣与被告刘承碧、刘璋、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告樊荣、被告刘承碧到庭参加诉讼，被告刘海、刘璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊荣向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月25日起至给付完毕之日止），由被告刘璋、刘海承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月22日，被告刘承碧因资金周转由被告刘海、刘璋担保向原告借款50万元，约定利息为率20‰，并出具了借款条据。借款后，被告刘承碧将该借款利息清偿至2014年7月25日，后被告刘承碧于2015年2月11日偿还原告借款本金20万元，被告于2015年6月15日以物折价偿还本金10万元。下欠20万元本金及逾期利息经原告向被告催要，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告刘承碧辩称，借款属实，借款后被告已偿还原告本金30万元、利息15万元。
被告刘海、刘璋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，被告刘承碧质证无异议。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月22日，被告刘承碧因资金周转由被告刘海、刘璋担保向原告借款50万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后，被告刘承碧于2014年1月30日支付原告利息5万元，于2014年7月25日支付原告利息10万元，于2014年10月14日偿还原告借款本金16.7万元，于2015年2月11日偿还原告借款本金3.3万元，于2015年6月15日以物抵折偿还原告借款本金10万元。后原告向被告催要剩余借款本金及其利息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告刘承碧之间债权债务关系明确，对该借款被告刘承碧应予偿还。被告刘璋、刘海为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对借款本息承但连带清偿责任。被告刘海、刘璋经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘承碧于本判决生效后十五日内偿还原告樊荣借款本金20万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月25日起至给付完毕之日止）。被告刘海、刘璋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘承碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年五月十二日
书记员 贺炳瑞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2127号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：尹孝森，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告东风汽车财务有限公司与被告尹孝森借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈改华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2127号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：尹孝森，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告东风汽车财务有限公司与被告尹孝森借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑灵芝人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年六月十五日书 记 员  陈改华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾栋梁，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雅际实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路上步工业区402栋102房。
法定代表人：张青瑄。
再审申请人贾栋梁因与被申请人深圳市雅际实业有限公司（以下简称雅际公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾栋梁申请再审称，本案中，双方当事人均确认第二份合同是第一份合同的变更，申请人已将第一辆车退回，但被申请人并没有将第二辆车交付给申请人，2013年3月9日的合同备注栏中明确写明的“未提车”亦可印证该事实；此后被申请人的法定代表人陆续往申请人卡上打款的行为，实际上是被申请人无法交付车辆而向申请人返还购车款，由于被申请人没有交付车辆存在违约，因此其应承担相应的责任。综上，原审法院存在认定事实不清，适用法律不当的错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求或者发回重审。
本院认为：根据原审法院查明，2012年11月1日，双方签订《深圳市雅际实业有限公司电动汽车专用销售合同》一份，约定贾栋梁向雅际公司购买EM3型纯电动汽车一辆，车架号0383，车价84800元，颜色为金色。备注栏处注明：同时交付，交强险950元。当日贾栋梁即交付8万元，并在雅际公司处提了车。2013年3月9日，双方又签订《深圳市雅际实业有限公司电动汽车专用销售合同》一份，约定贾栋梁向雅际公司购买纯电动轿车一辆，贾栋梁向雅际公司交付定金80950元，其它格式条款中的车价、车架号、颜色等处均空白未填写，备注：未提车。一审庭审中，贾栋梁及雅际公司双方确认签订的第二份购车合同实际上是对第一份购车合同内容的变更，定金80950元系降价后的购车款。由于贾栋梁未能提交2013年3月9日其支付定金的证明，在此情况下，二审法院认定第二份合同实际是对第一份合同的变更，第一份合同项下的车辆贾栋梁已提走，并据此未支持贾栋梁有关第二份合同是独立的购车合同以及雅际公司未依约交货应双倍退回其定金和返还购车预付款的主张并无不当。贾栋梁申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，贾栋梁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾栋梁的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓 欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终294号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季丽丽，女，1985年12月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。2008年4月因吸毒被劳动教养一年六个月（所外执行）；2009年2月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2015年12月4日刑满释放；2016年10月因吸毒被行政拘留十四日（不予执行）。2016年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人季丽丽犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）苏0115刑初188号刑事判决。原审被告人季丽丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月11日13时许，被告人季丽丽在南京市江宁区江宁街道陆郎集镇双庆巷20-2号其外婆张某家中，窃得被害人周某的手机卡，后利用周某的手机登陆周某的支付宝账户，先后6次以支付宝转账的方式将被害人周某支付宝绑定的卡号为62×××30的建设银行卡内的现金人民币6万元转账到其本人的支付宝账户内，后提现。
2016年12月5日，被告人季丽丽被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人季丽丽的供述、被害人周某的陈述、证人张某等人的证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、劳动教养所外执行决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、被告人户籍资料及前科劣迹查询表等证据证实。
原审判决认�，被告人季丽丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人季丽丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人季丽丽有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人季丽丽有期徒刑四年二个月，罚金人民币一万六千元；被告人季丽丽退赔被害人周某人民币6万元。
上诉人季丽丽对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是，其盗窃的是同母异父妹妹的钱，现已用现金退赔，希望法院对其从轻处罚。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持，不开庭审理。
经审理�明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人季丽丽在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人季丽丽提出“其盗窃的钱已用现金退赔”的上诉理由，经查，该上诉理由与检察院及本院核实的情况不符，也无证据予以证实，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
检察员发表的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）季丽丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年五月二十六日
书记员 林庭芳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初716号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日21时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区王庄矿地下道北侧出口路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精检测，结果为131mg/100ml血。后民警依法将被告人王某带至解放军第九七医院欲对其提取血样时，被告人王某趁机逃脱。
另查明，被告人王某于2016年6月26日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、侯某、黄某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的机动车驾驶证及行驶证（复印件）、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘婷
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初304号
原告：彭元，女，汉族，1978年3月12日出生，待业，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：陈小明，湖南协平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师。
被告：津市市丰华房地产开发有限公司，住所地常德市津市市汪家桥办事处汪家桥社区太子庙20号。
法定代表人：卢沛芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林龙宗，广东佑德律师事务所律师。
原告彭元与被告津市市丰华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告彭元于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭元撤诉。
案件受理费11050元，减半收取计5525元，由彭元负担。
审 判 长 邓小华
审 判 员 邓长颖
人民陪审员 肖洪斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯 译
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢67号
申请执行人崔博，男，1985年10月27日生，汉族，现住延吉市。
被执行人钟明成，男，1955年3月26日生，满族，退休工人，现住汪清县。
被执行人钟超，男，1985年7月3日生，满族，现在延吉市监狱服刑。
申请执行人崔博与被执行人钟超、钟明成之间的民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2014）汪民二初在第1号民事判决书，已发生法律效力，权利人崔博于2014年4月11日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付借款本金100,000.00元及利息，案件受理费1,330.00元。
本案在执行过程中，二被执行人于2014年12月16日至2017年7月6日为止，共计8次支付申请执行人借款本金100.000.00元及案件受理费1,330.00元，申请执行人放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 丁钢元
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 峰
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异115号
异议人（被执行人）:四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地：四川达州市。
法定代表人：彭洪林，任总经理。
委托代理人：王开华，系公司合同部负责人。
申请执行人:叶太全，男，生于1966年11月15日，住重庆市璧山区。
异议人四川雄巍建筑总承包有限公司称，（2015）璧法民初字第00877号民事判决书，判决支付叶太全15万余元租金，并退还租赁物，而在执行中划走120万元。因叶太全的租赁物有严重质量问题，存放在工地上，不能折价款执行。现公司就质量问题已起诉叶太全。请求退回现金120万元并解冻，待质量纠纷结束后，协商解决。
本院查明，2013年3月7日，叶太全与异议人签订租赁合同，由异议人租用叶太全的建筑器材。后双方发生纠纷，诉至本院，本院于2015年8月21日作出（2015）璧法民初字第00877号民事判决书，主要判项如下：“一、原告叶太全与被告四川雄巍建筑总承包有限公司于2013年3月7日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除。二、被告四川雄巍建筑总承包有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告叶太全截止2015年1月20日钢管、扣件、顶托的租金及上下车费共计157702.04元。三、被告四川雄巍建筑总承包有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告叶太全钢管26359.2米、扣件16500套、顶托1600套，逾期未退还部分按钢管18元/米、扣件7元/套、顶托25元/套的标准计价赔偿，并从2015年1月21日起钢管按0.009元/米/天，扣件按0.007元/套/天，顶托按0.04元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。四、被告四川雄巍建筑总承包有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告叶太全违约金25000元”。异议人不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）渝一中法民终字第07037号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。之后叶太全申请执行，本院于2016年10月14日作出（2016）渝0120执2131号执行裁定书，裁定“将被执行人四川雄巍建筑总承包有限公司银行存款120万元划至本院指定账户。”本院按判决书确定的内容计算金额，包括未退还材料赔偿费、后续租金、违约金、判决确定的租金，迟延履行金、诉讼费等。之后将异议人的银行存款120万元划到本院指定账户。其间异议人提起质量纠纷诉讼，现仍在审理中。
本院认为，生效法律文书确定的当事人的义务应当履行，不履行的强制执行。异议人提起的质量纠纷诉讼，属另一法律关系，不属执行异议审查范围。异议人的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年十二月十五日
书记员 冷孟娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1649号
上诉人（原审原告）郭福顺。
被上诉人（原审被告）天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津利晶物业服务有限公司，住所地天津市河东区直沽街汇贤里18-1-501。
法定代表人杨洁良，总经理。
上诉人郭福顺与二被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司、天津利晶物业服务有限公司物业合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2016年1月18日作出（2015）东民初字第5532号民事判决。郭福顺不服，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人郭福顺，被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司的委托代理人张涛，被上诉人天津利晶物业服务有限公司的法定代表人杨洁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭福顺为坐落天津市东丽区国山路与程越道交口处西北侧康泽雅园小区10号楼1门706号公共租赁住房承租人，房屋产权人为案外人天津市保障住房建设投资有限公司。该涉诉房屋位于康泽雅园小区内。2015年1月17日被告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业公司）收取原告物业费670元，并为原告开具了收据。
原审法院调取（2015）东民初字第5356号案件中公共住房小区物业服务合同复印件一份证实，被告嘉越物业公司与天津市保障住房建设投资有限公司签订公共租赁住房小区物业服务合同，合同约定保洁费为0.5元／月／平方米，电梯维护费为1元／月／平方米。
原告向原审法院起诉，请求判令二被告：1、退还违法收取的物业费670元，并且要求三倍赔偿；2、案件受理费由二被告承担。
原审法院认为，在原告提交的租赁合同第四页第六条第二款中约定“乙方自行负担物业管理服务费（包含物业管理基本服务费及机电运行费）”。依据天津市发展改革委员会，天津市国土资源和房屋管理局文件（津发改价房地（2009）1100号）发布天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法第五条第二款“物业服务费包括物业管理的基本服务费和机电设备日常运行养护费。”因此原告郭福顺为物业服务费的缴纳主体，且物业服务费包括物业管理的基本服务费和机电设备日常运行养护费。
另原审法院走访了附近秋悦家园公租房小区，物业管理服务费用中高层住宅为0.6元／月／平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为0.90元／月／平方米。故被告嘉越物业公司收取的物业费不明显高于同类小区的物业服务费收费标准。
原告郭福顺与被告嘉越物业公司虽然没有书面合同，但是被告嘉越物业公司已经完成合同的主要义务，为原告提供了物业服务，故原告应该支付相应费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第二项的规定，判决：驳回原告郭福顺的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
原审判决后，郭福顺不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院在被告两次无故不到庭，且其未提供任何证据的情况下，作出裁判是违法的。原审法院称调查了秋月家园的收费情况，为何不去和静家园调查？和静家园是经济适用房，上诉人居住的是廉租房，公租房的住户比住经济适用房的住户还困难。在这种情况下，原审法院支持了被上诉人每平米收取1.5元物业费的请求，上诉人对此提出置疑。秋月家园的收费的法律依据是什么？如果秋月家园的收费违反了天津市物业管理费的具体的收费标准，原审法院是否还要参照？综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请二审法院判如所请。
二被上诉人嘉越物业公司、天津利晶物业服务有限公司针对郭福顺的上诉请求答辩均认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕物业费的收取问题成讼。二审期间的争议焦点是：嘉越物业公司按每月1.5元／平方米标准向郭福顺收取物业费是否合法？围绕争议焦点阐述如下：
上诉人郭福顺是涉诉公租房的承租人，该房屋产权人是天津市保障住房投资有限公司，产权人已经与嘉越物业公司签订涉诉小区物业服务合同，在该合同中明确约定物业费的收费标准为带电梯的每月按照1.5元／平方米（其中，保洁费0.5／平方米，电梯费1元／平方米）收取，现承租人郭福顺承租该涉诉公租房并实际享受了嘉越物业公司的物业服务，应当按照上述收费标准交纳物业费用。至于该标准是否违反相关价格管理规定，不属于民事案件审理范围。郭福顺该项主张本院难以支持。
关于郭福顺主张的不应按年度收取物业费的问题，因合同中未明确约定履行方式，被上诉人嘉越物业公司按年度收取物业服务费，符合天津市物业服务费收取的一般惯例，并无不妥，故上诉人此项主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人郭福顺的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李冬梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 辛 璐
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00142号
申请执行人石继新，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县田家镇关家村邱家组。
被执行人谷海兴，男，1971年7月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇关家村邱家组。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00408号民事判决书申请执行人石继新与被执行人谷海兴离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执235号
申请执行人:北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，总经理。
被执行人:北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。
法定代表人武长江，董事长。
本院在执行申请执行人北京东方中远市政工程有限责任公司与被执行人北京宏基源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人北京东方中远市政工程有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤回对被执行人北京宏基源房地产开发有限公司的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人北京东方中远市政工程有限责任公司向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予北京东方中远市政工程有限责任公司撤回对（2015）丰民初字第18674号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗力宁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3529号
申请执行人王建忠。
被执行人李爱君。
申请执行人王建忠与被执行人李爱君身体权纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初6132号民事判判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款12213.67元。本案受理后，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，名下无房产及证券信息登记，申请人不申请查封被执行人银行账户，经申请人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，查封被执行人名下所有车牌号为津Ｈ×××××，因未实际控制该车辆，故暂未采取�他措施。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3529号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月十一日
书记员 付国明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11377号
原告：张洁，女，1990年2月6日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告张洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人戚建菊、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告保险金86485元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记在临沂远华运输有限公司（以下简称远华公司）名下，原告以该公司的名义在被告保险公司投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额266560元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限均自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。2016年8月4日23时50分许，夏安奎驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿蒙台路由东向西行驶至省道234线费县许家崖弯道路段拐弯时，与吴俊龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相刮碰，致车辆部分受损，货物部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具事故认定书，认定夏安奎承担事故的全部责任。原告车辆损失严重，且已经赔偿第三者车辆及货物损失。原告按照合同约定向被告理赔，被告拒绝按照实际数额理赔，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，对于原告主张的投保事实和被保险车辆发生交通事故的事实没有异议，根据保险合同约定，第一受益人为临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司），原告在未取得该公司授权的情况下，无权主张保险理赔金，同时原告诉讼请求的数额过高，请求法院据实认定。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和被保险车辆发生交通事故的事实没有异议，本院予以确认。
2016年8月18日，临沂齐信价格评估有限公司作出[2016]2056号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××自卸货车的维修价格为74765元。本案在审理过程中，被告对申请对车辆损失重新评估。经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出（2016）第116号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车的修复费用为60235元。原告因本案事故支付施救费2200元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的发票证实。
2016年8月18日，临沂齐信价格评估有限公司作出[2016]2058号、2057号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车维修价格为3280元，车上货物的损失价值为6240元。2016年8月10日，原告赔偿吴俊龙车辆损失、货物损失共计8900元，有吴俊龙出具的收条证实。
本案在审理过程中，被告主张商业险保险合同约定第一受益人为顺通公司，原告不享有保险利益，并提供了特别约定清单一份证明。该特别约定清单没有投保人签章确认，原告对该证据不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，远华公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。被告主张商业险保险合同约定第一受益人为顺通公司，因其提供的特别约定清单没有投保人签章确认，本院不予认定。原告作为被保险车辆的实际车主，享有保险利益。
临沂市恒辰价格评估有限公司作出的（2016）第116号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××货车的修复费用为60235元，有上述评估报告书确认，本院予以认定。上述损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告因本案事故支付施救费2200元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的发票证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
原告赔偿吴俊龙车辆损失、货物损失共计8900元，有吴俊龙出具的收条证实，该赔付金额未超出临沂齐信价格评估有限公司[2016]2058号、2057号评估报告书认定的损失金额，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余6900元在商业险第三者责任险的赔偿限额内理赔。
综上所述，原告张洁要求被告人保临沂分公司赔付保险金71335元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告张洁机动车损失险保险金60235元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告张洁施救费2200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告张洁交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告张洁商业险第三者责任险保险金6900元；
五、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
上述一至四项共计71335元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元减半收取981元，由原告张洁负担189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1962元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月十六日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第219号
申请执行人高景新，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人李树生，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区
原告高景新、赵凤菊诉被告李树生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2011）昌民一初字第816号民事判决书已发生法律效力。权利人高景新于2012年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额为3826元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案并向被执行人发出执行通知书。本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，经核查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人现下落不明.故本案应终结本次执行程序。待有可供执行财产时再随时恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 徐惠敏
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字895号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县城关镇财风塑钢门窗厂诉安徽中厦建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，关于安徽中厦建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽中厦建设集团有限公司银行存款
查询人：徐同进
批准人：葛峰
填发人：徐同进
审判员 徐同进
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执207号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟小坪，男，1982年3月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人钟小坪因犯抢夺罪，本院于2015年11月11日作出（2015）资中刑初字第285号刑事判决书判决：“被告人钟小坪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，责令被告人钟小坪于本判决生效后十日内退赔刘某、李某、代某、罗某真的经济损失分别为1453元、300元、1961元、1750元，由本院依法发还被害人。”被执行人钟小坪未履行罚金和退赔被害人的经济损失，2017年2月21日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟小坪发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第285号刑事判决书确定的义务，即支付标的款9464元，承担执行费50元。被执行人钟小坪未按执行通知的要求履行义务。因被执行人钟小坪现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6643号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，支行行长。
委托代理人（特别授权）秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室。
法定代表人刘日荣。
被执行人浙江豪本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇曙光一路88号。
法定代表人王青巧。
被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区三期、玉兰路北侧、红枫路东侧。
法定代表人刘日荣。
被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人王青巧，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区。
法定代表人林宁静。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）与被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司（以下简称日荣公司）、浙江豪本鞋业有限公司（以下简称豪本公司）、淮北恒兴汽车零部件有限公司（以下简称淮北恒兴公司）、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司（以下简称浙江恒兴公司）合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2614号民事判决书，已于2016年9月6日发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司偿还中国银行股份有限公司瑞安市支行对发票号为LY14-0016-2的出口商业发票贴现融资项下的贴现款本金73000美元、期内利息342.72美元、逾期利息（以本金73000美元为基数从2016年1月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）以及复利（以期内利息342.72美元为基数从2016年1月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）；被执行人浙江豪本鞋业有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江豪本鞋业有限公司对其签订的编号2015年保字115212859-2号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司对其签订的编号2015年企业保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人刘日荣、林宁静对其签订的编号2015年个保字115212859-4号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人王青巧对其签订的编号2015年个保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司对其签订的编号2015年保字115212859-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿的总额均以400万元为限，本院于2017年10月17日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经查询上述被执行人名下银行账户内仅有小额存款，无执行价值；被执行人浙江恒兴汽车部件有限公司名下有一处坐落于瑞安市莘塍镇星火村房产（权证号：00024386，最高额675万元抵押于上海浦东发展银行），被执行人林日荣名下有一处坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑云河阁103室（权证号：00114703，最高额720万元抵押于上海浦东发展银行），被执行人林宁静、刘日荣名下有一处坐落于瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室（权证号：00164264，0000386，最高额380万元抵押于上海浦东发展银行），被执行人缪春丽、王青巧名下有一处坐落瑞安安阳街道罗阳街道京都花园第7幢2单元402室（产权证号：00227761，最高额321万元抵押于中国农业银行），被执行人王青巧名下有一处坐落于瑞安市莘塍镇的房产（产权证号：00025243，最高额20万元抵押于瑞安农村合作银行），上述房产本院依法予以查封，均设有抵押，因剩余价值不大，对本案属无益处置；被执行人王青巧名下有两辆奥迪牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），被执行人浙江恒兴汽车部件有限公司名下有六辆小型汽车，其中四辆五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），一辆别克牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）,一辆江淮牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人浙江豪本鞋业名下有一辆五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），其余被执行人名下没有车辆登记情况，上述车辆本院已裁定查封，现下落未明，故无法实现扣押等处置；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6643号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年五月二日
代书 记员 赵建东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终561号
上诉人（原审被告）：福州市建筑垃圾工程渣土管理处，住所地福州市台江区国货西路***号。
法定代表人：王联合，主任。
被上诉人（原审原告）：陈由兴，男，汉族，1987年5月6日出生，住福州市台江区。
原审被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。
法定代表人唐钟鹏。
上诉人福州市建筑垃圾工程渣土管理处（以下简称福州渣土管理处）因与被上诉人陈由兴、原审被告福州市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。
福州渣土管理处上诉称，虽然相关法律规定劳动合同履行地和用人单位所在地对劳动争议案件都有管辖权，但应当遵循劳动合同履行地管辖为先的原则。只有在劳动合同履行地不明确的情况下，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方在劳动合同中约定合同履行地位于福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。福州渣土管理处据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人陈由兴、原审被告福州市劳务派遣服务公司未做答辩。
本院经审查认为，陈由兴的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，陈由兴作为原审原告，可以向用人单位所在地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，福州市劳务派遣服务公司（用人单位）住所地位于福州市鼓楼区，原审法院即用人单位所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。福州渣土管理处的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈建彪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1507号
原告过宾，男，1977年11月2日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师所律师。特别授权。
被告江西龙展机械制造有限公司。
住所地：江西省吉安市泰和县工业园。
法定代表人王文平，公司总经理。
委托代理人李海军、刘明骏，江西青源律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告过宾诉被告江西龙展机械制造有限公司劳动争议一案中，因本案原、被告均不服泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，并先后诉至本院，且被告先于原告起诉，根据相关法律规定，两个案件应并案审理，故本案应终结诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元（原告预交），予以退回原告过宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 张红艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 肖婷婷
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7130号
原告:江庙如。
原告:东金娥。
原告:江鑫。
三原告委托诉讼代理人:朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告:蔡冠。
被告:渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人:吉骏，副总经理。
委托诉讼代理人:温元志，公司员工。
原告江庙如、东金娥、江鑫与被告蔡冠华、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于11月21日公开开庭进行了审理。原告东金娥、江鑫及三原告委托诉讼代理人朱锦燕，被告蔡冠华，被告保险公司的委托诉讼代理人温元志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江庙如、东金娥、江鑫向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失434628.2元。事实与理由：2017年6月7日，被告蔡冠华驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车在海门××新区××大道前xx地段，与江有儒驾驶电动自行车后载江浩杰发生交通事故，造成江有儒死亡、江浩杰受伤、车辆损坏。海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称：交警大队）认定蔡冠华承担事故次要责任，江有儒承担主要责任。蔡冠华驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。
被告蔡冠华辩称，对事故经过、责任认定没有异议。事故发生后我垫付了70000元。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；蔡冠华驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业险100万元（附加投保不计免赔险）。
本院查明如下事实：2017年6月7日17时12分许，江有儒驾驶电动自行车后载江浩杰沿海门市海门港新区港东大道由北向南行驶至前哨村无名河桥南侧地段，与蔡冠华驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿港东大道由南向北行驶时发生交通事故，造成江有儒死亡、江浩杰受伤、车辆损坏的交通事故。7月24日,交警大队认定江有儒承担事故主要责任,蔡冠华承担次要责任，江浩杰不承担责任。
另查明，蔡冠华驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。事故另一伤者江浩杰同意交强险限额由本案三原告优先受偿。事故发生后，蔡冠华垫付了江有儒丧事费用20000元，为江浩杰垫付了医疗等费用50000元。
本案在审理过程中，三原告主张损失如下：1、死亡赔偿金828970.5元（包括被抚养人生活费66082.5元）、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、误工费3000元、交通费1000元，财产损失2000元。
被告保险公司质证如下：对死亡赔偿金762888元无异议，对被抚养人生活费要求提供江庙如与施菊英的结婚证书；对丧葬费33600元、误工费3000元、交通费1000元无异议；对精神损害抚慰金50000元不认可；对财产损失认可600元。
对三原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下：
1、死亡赔偿金828970.5元（包括被抚养人生活费66082.5元）。关于保险公司要求提供江庙如与施菊英的结婚证明，因村委会及派出所户籍资料已证明了江庙如与施菊英系夫妻关系，现江庙如已85岁，故保险公司要求提供结婚登记，本院不予支持。
2、丧葬费33600元。
3、误工费3000元。
4、交通费1000元。
5、精神损害抚慰金20000元。保险公司不认可精神损害抚慰金于法无据。本院根据蔡冠华承担的事故责任、事故造成的后果、当地平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为20000元。
6、财产损失600元。原告主张电动自行车损失2000元，未能提供相应评估依据，现保险公司定损认可600元，故本院认定财产损失为600元。
上述损失合计887170.5元，其中属于交强险限额内的损失为120600元，超过交强险限额的损失为766570.5元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告蔡冠华驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、商业险100万元（附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿三原告120600元，在商业险限额内赔偿
766570.5元×40%=306628元。蔡冠华垫付的江有儒丧事费用20000元，三原告应予返还；为减少讼累，本院确定由保险公司从三原告应得的赔偿款中直接支付给蔡冠华，另垫付的50000元，在江浩杰赔偿事宜中予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告江庙如、东金娥、江鑫427228元。
二、原告江庙如、东金娥、江鑫返还被告蔡冠华20000元。
上述一、二项相折抵，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江庙如、东金娥、江鑫407228元（开户行：江苏海门xxxxxxx有限公司；户名：东金娥；账号：62×××62）；支付给被告蔡冠华20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江庙如、东金娥、江鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1287元（三原告已预交），由江庙如、东金娥、江鑫承担80元，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司承担1207元（钱款汇入原告东金娥上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
2574元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 鲁建春
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2494号
原告：刘某1，男，1949年7月13日生，汉族，住黑山县。
委托代理人：刘某2，女，1974年11月25日生，汉族，保险公司职工，住黑山县。系原告女儿。
被告：赵某，男，1997年12月26日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：秦某，女，68岁，农民，住黑山县。
原告刘某1诉被告赵某、秦某追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代表人刘某2、被告赵某到庭参加诉讼,被告秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求二被告偿还欠款本金10000元及利息1800元（从2015年3月8日起至2016年3月8日至，按月息1.5分计算）。被告赵某父亲赵某1向石某借款10000元，约定月息1.5分，借款期限从2015年3月8日至2016年3月8日，原告刘某1为此笔借款提供担保。后赵某1于2015年11月病故，原告刘某1于2016年3月8日承担保证责任偿还了石某的欠款本金10000元及2015年3月8日至2016年3月8日的利息1800元（按月息1.5分计算）。赵某1病故后，被告赵某领取了110000元的保险赔偿金，且赵某1还有其他遗产留给二被告，故应由二被告在继承赵某1遗产的范围内偿还此笔欠款，原告多次找二被告，二被告都以没钱为由推脱，故原告诉至法院。
被告赵某辩称，我父亲生前是否欠他人钱我不清楚，所以原告是否替我父亲偿还过债务我更不知情，原告为向我索要此欠款，多次来我家闹，为了安稳原告的情形，我说等我有钱再还。我父亲赵某1生前有房屋四间和一些口粮田，房子现仍登记在我父亲名下，由我和被告秦某居住并管理，口粮田现由我耕种并管理，另外在我父亲身故后，我领取了保险赔偿金110000余元，但都用于抢救我父亲，偿还债务及其他必要的花销上了。对于此笔债务，即便是存在，我也不知道他用于做什么了，我更是没有花到这笔钱，我父亲的遗产已用于抵顶债务了，我现在没有任何钱，因此不同意偿还。
被告秦某在举证期内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告赵某父亲赵某1生前向石某借款10000元，约定月息1.5分，借款期限为2015年3月8日至2016年3月8日，原告刘某1为此笔借款提供担保。后赵某1于2015年11月病故，原告刘某1于2016年3月8日承担担保责任偿还了欠款本金10000元及2015年3月8日至2016年3月8日的利息1800元（按月息1.5分计算）。后原告刘某1多次向二被告追偿此款。
另查明，赵某1生前有房屋4间及一些口粮田，房屋现仍登记在赵某1名下，由二被告居住并管理，口粮田现由被告赵某耕种并管理。赵某1病故后，被告赵某领取了110000余元的保险赔偿金。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条一张、收据一张及录音资料一份载卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告赵某父亲赵某1生前向石某借款并出具了欠条，双方的借贷关系成立，且该欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵某1病故后，原告刘某1承担担保责任向债权人石某履行还款义务后，有权向赵某1的遗产继承人追偿。庭审中查明，赵某1生前有房屋四间及一些口粮田，房屋现仍登记在赵某1名下，由二被告居住并管理，口粮田由被告赵某耕种及管理。赵某1的房屋系赵某1的遗产，庭审结束时，该遗产并未实际分割，二被告作为赵某1遗产的第一顺位继承人，又是该遗产的实际使用管理人，应承担偿还赵某1欠款的义务。原告在庭审中提出欠条一张、收据一张及录音资料一份，被告赵某辩称赵某1借没借钱和借钱做什么赵某均不知道，他也没有花到该款，录音资料中同意还款也是为了安稳原告的情形，但未提供证据否认赵某1借款的事实，被告的辩解于法无据，本院不予采信，欠条、收据和录音资料本院予以采信，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、秦某于本判决生效之日起十日内在继承赵某1遗产范围内共同给付原告刘某1人民币10000元及利息1800元，并互负连带责任（2015年3月8日至2016年3月8日的利息，按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元，减半收取为47.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初2494号原告：刘某1，男，1949年7月13日生，汉族，住黑山县。委托代理人：刘某2，女，1974年11月25日生，汉族，保险公司职工，住黑山县。系原告女儿。被告：赵某，男，1997年12月26日生，汉族，无业，住黑山县。被告：秦某，女，68岁，农民，住黑山县。原告刘某1诉被告赵某、秦某追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代表人刘某2、被告赵某到庭参加诉讼,被告秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我要求二被告偿还欠款本金10000元及利息1800元（从2015年3月8日起至2016年3月8日至，按月息1.5分计算）。被告赵某父亲赵某1向石某借款10000元，约定月息1.5分，借款期限从2015年3月8日至2016年3月8日，原告刘某1为此笔借款提供担保。后赵某1于2015年11月病故，原告刘某1于2016年3月8日承担保证责任偿还了石某的欠款本金10000元及2015年3月8日至2016年3月8日的利息1800元（按月息1.5分计算）。赵某1病故后，被告赵某领取了110000元的保险赔偿金，且赵某1还有其他遗产留给二被告，故应由二被告在继承赵某1遗产的范围内偿还此笔欠款，原告多次找二被告，二被告都以没钱为由推脱，故原告诉至法院。被告赵某辩称，我父亲生前是否欠他人钱我不清楚，所以原告是否替我父亲偿还过债务我更不知情，原告为向我索要此欠款，多次来我家闹，为了安稳原告的情形，我说等我有钱再还。我父亲赵某1生前有房屋四间和一些口粮田，房子现仍登记在我父亲名下，由我和被告秦某居住并管理，口粮田现由我耕种并管理，另外在我父亲身故后，我领取了保险赔偿金110000余元，但都用于抢救我父亲，偿还债务及其他必要的花销上了。对于此笔债务，即便是存在，我也不知道他用于做什么了，我更是没有花到这笔钱，我父亲的遗产已用于抵顶债务了，我现在没有任何钱，因此不同意偿还。被告秦某在举证期内未提交答辩状及相关证据。经审理查明，被告赵某父亲赵某1生前向石某借款10000元，约定月息1.5分，借款期限为2015年3月8日至2016年3月8日，原告刘某1为此笔借款提供担保。后赵某1于2015年11月病故，原告刘某1于2016年3月8日承担担保责任偿还了欠款本金10000元及2015年3月8日至2016年3月8日的利息1800元（按月息1.5分计算）。后原告刘某1多次向二被告追偿此款。另查明，赵某1生前有房屋4间及一些口粮田，房屋现仍登记在赵某1名下，由二被告居住并管理，口粮田现由被告赵某耕种并管理。赵某1病故后，被告赵某领取了110000余元的保险赔偿金。本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条一张、收据一张及录音资料一份载卷佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告赵某父亲赵某1生前向石某借款并出具了欠条，双方的借贷关系成立，且该欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵某1病故后，原告刘某1承担担保责任向债权人石某履行还款义务后，有权向赵某1的遗产继承人追偿。庭审中查明，赵某1生前有房屋四间及一些口粮田，房屋现仍登记在赵某1名下，由二被告居住并管理，口粮田由被告赵某耕种及管理。赵某1的房屋系赵某1的遗产，庭审结束时，该遗产并未实际分割，二被告作为赵某1遗产的第一顺位继承人，又是该遗产的实际使用管理人，应承担偿还赵某1欠款的义务。原告在庭审中提出欠条一张、收据一张及录音资料一份，被告赵某辩称赵某1借没借钱和借钱做什么赵某均不知道，他也没有花到该款，录音资料中同意还款也是为了安稳原告的情形，但未提供证据否认赵某1借款的事实，被告的辩解于法无据，本院不予采信，欠条、收据和录音资料本院予以采信，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、秦某于本判决生效之日起十日内在继承赵某1遗产范围内共同给付原告刘某1人民币10000元及利息1800元，并互负连带责任（2015年3月8日至2016年3月8日的利息，按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费95元，减半收取为47.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  卓慧二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨轩