山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初548号
原告：刘保胜，男，汉族，高中文化程度，农民，住乡宁县昌宁镇城关村
委托诉讼代理人：常建军，男，山西常敏律师事务所律师。
被告：李登科，男，初中文化程度，住乡宁县昌宁镇幸福湾村福安路
被告：中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司（以下简称人保财险），住所地：乡宁县迎旭东大街戎子小区2号楼13号门面房。
负责人：赵贤庭，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱民，男，山西师达律师事务所律师。
被告：任彩琴，女，现住乡宁县昌宁镇幸福湾福安南路
委托诉讼代理人：李志良，男，初中文化程度，汉族，住乡宁县昌宁镇幸福湾福安南路，与被告任彩琴系夫妻关系。
被告：乡宁县宏泰汽车出租公司（以下简称宏泰出租公司），住所地：乡宁县昌宁镇下县村。
法定代表人：杨忠平，男，该公司经理。
原告刘保胜与被告李登科、人保财险、任彩琴、宏泰出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保胜及其委托诉讼代理人常建军、被告李登科、人保财险的委托诉讼代理人王爱民、被告任彩琴的委托诉讼代理人李志良、被告宏泰出租公司的法定代表人杨忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保胜提出诉讼请求：
一、请求判决被告李登科赔偿我经济损失35097.33元，包括：医疗费：796.83元、误工费：11591元、护理费：5129.5元、住院伙食补助费：5000元、交通费：1500元、营养费：2500元、食宿费：1580元。二次治疗费：5000元、精神损害抚慰金2000元；
二、请求判令被告人保财险在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任。
三、被告任彩琴、宏泰出租公司承担连带赔偿责任。
事实与理由：2016年4月8日19时30分，被告李登科驾驶晋LTXX**号现代小型轿车由北向南行驶至乡宁县滨河路公路段前路段时，因其违反交通安全法的相关规定，操作不当，未确保安全车速，撞到我驾驶晋LXX**号二轮摩托车上，造成我受伤及两车损坏的交通事故。经乡宁县公安局交通警察大队出具的第2016041801号《道路交通事故认定书》确定，李登科负本起交通事故的全部责任。事故发生后，我被送往乡宁县人民医院住院治疗50天，被诊断为：“右胫腓骨骨折”。治疗期间共花医药费23796.83元，被告李登科垫付23000元。该肇事车辆晋LTXX**号现代小型轿车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任险，依据相关法律的规定，该公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，被告任彩琴系该肇事车辆事实车主，应承担连带赔偿责任。被告宏泰出租公司系该车的登记所有人，应担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告刘保胜身份证复印件：证明原告诉讼主体资格。
2、《道路交通事故认定书》：拟证明发生交通事故经过及被告李登科承担事故的全部责任，原告刘保胜无责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单：拟证明该事故发生在保险责任期间，被告人保财险应当在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任。
4、乡宁县人民医院诊断证明书、乡宁县人民医院入院证、乡宁县人民医院出院证、乡宁县人民医院住院病历，拟证明原告刘保胜系右胫腓骨骨折。于2016年4月8日住院，同年5月28日出院，共住院50天。
5、事故给原告造成35097.33元的经济损失（不包括被告李登科已支付的医疗费23000元）：
<1>医疗费：796.83元，乡宁县人民医院开具的《山西省医疗住院收费票据》及费用明细表、《山西省医疗门诊收费票据》，共计23796.83元（其中被告李登科垫支医疗费23000元）。
<2>误工费：11591元，根据山西省2015年有关统计数据，农、林、牧、渔业41729元（计算方法：41729元/年÷12月/年=3477.42元/月÷30天/月=115.91元/天×100天=11591元）。
<3>护理费：5129.5元，根据山西省2015年有关统计数据，居民服务、修理和其他服务业36933元（计算方法：36933元/月÷12月/年=3077.75元/月÷30天/月=102.59元/天×50天=5129.5元）。
<4>住院伙食补助费：5000元。参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条的规定:省内出差按每人每天100元标准计算，100元/天×50天=5000元。
<5>交通费票据300张：1500元，每天按30元计算，30元/天×50=1500元。
<6>营养费：2500元，每天按50元计算，50元/天×50=2500元。
<7>乡宁县昌宁XX面馆收款收据、乡宁县昌宁镇XX面馆证明材料：证明原告住院期间支付日常用餐1580元。
<8>二次治疗费：5000元，乡宁县人民医院诊断证明书：证明术后一年拍片骨折愈合后取出内固定物，约花费5000元。
<9>精神损害抚慰金2000元。
被告李登科辩称：发生交通事故属实。肇事车辆在被告人保财险投保《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》第三者责任保险并不计免赔险。事故发生在保险责任期间，故被告人保财险应当在保险责任范围内，承担事故造成损害的全部赔偿责任。我垫付的23000元医疗费由被告人保财险予以退还。
被告李登科在举证期限内提交证据：
被告李登科机动车驾驶证，载明：初次领证日期为2016年3月10日，实习期至2017年3月9日。
2、2016年5月18日临汾市城市出租客运管理核发的《山西省城市出租汽车驾驶员从业资格证》。
3、晋LTXX**号北京现代轿车出租车营运证和机动车行驶证。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔付。被告李登科因在事故发生时，未取得从业资格证且驾驶证处于实习期内，故不承担商业第三者保险责任。诉讼费不属于保险赔偿的范围，不予承担。
被告人保财险在举证期限内提供证据：
机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明保险公司对保险条款尽到了解释说明义务。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明被告李登科在事故发生时，未取得从业资格证，且驾驶证在实习期内，属第三者责任保险条款的第六条第（七）项第3、5款约定的免责事由。
诉讼中，因任彩琴系该肇事车辆晋LTXX**号现代小型轿车的实际车主，宏泰出租公司系该车辆的登记所有人。经原告刘保胜申请，本院依法将任彩琴和宏泰出租公司追加为本案被告。
被告任彩琴辩称：我是晋LTXX**号现代小型轿车的实际所有人，将该车辆承包给被告李登科。该车辆挂靠在被告宏泰出租公司名下经营。肇事车辆在被告人保财险投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告人保财险给予赔付。
被告任彩琴在举证期限内提供证据：出租车承包协议，拟证明承包期间，发生的一切经济纠纷、责任事故……均由被告李登科自行承担并处理一切善后事宜，被告任彩琴不承担任何责任。
被告宏泰出租公司辩称：被告任彩琴所有的晋LTXX**出租车挂靠在我公司名下，我公司在被告人保财险投保机动车交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期内，应由被告人保财险承担赔付责任。
被告宏泰出租公司在举证期限内提供证据：挂靠经营合同书，拟证明被告任彩琴自愿将全资购买的出租车晋LTXX**挂靠在被告乡宁县宏泰汽车出租有限公司经营。挂靠期间，任何形式的一切经济纠纷，由被告任彩琴自行承担。
通过庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据发表质证意见。
对原告刘保胜提供的证据，发表质证意见。
被告李登科、任彩琴、宏泰出租公司对原告提供的证据无异议。
被告人保财险对原告刘保胜提供的证据1、2、4、5<1>、<3>、无异议。对证据3的真实性无异议，认为本案存在保险免责事由，人保财险不承担第三者责任险；对5<2>误工费的计算标准无异议，计算时间酌情认定；对5<4>住院伙食补助费的计算时间无异议，计算标准应该按每天50元计算；对于5<5>交通费请求偏高，法院依法酌情认定；对5<6>营养费计算天数无异议，计算标准应该按每天30元计算；5<7>食宿费与住院伙食费重复计算，不予支持；5<8>二次手术费应该在实际发生后另行主张；5<9>精神损害抚慰金，应根据伤残程度来决定，原告受伤没有构成残疾，请求法院不予支持。
原告刘保胜当庭放弃对食宿费的主张。
2、对被告李登科提供的证据，发表质证意见。
原告刘保胜、被告任彩琴、宏泰出租公司对被告李登科提供的证据没有异议。
被告人保财险认为：被告李登科在驾驶证实习期内驾驶出租车，违反了第三者责任保险条款第六条第（七)项第3款规定；被告李登科提供的从业资格证是在事故发生后才取得的，其违反了第三者责任保险条款第六条第（七)项第5款规定。基于被告李登科的行为属于第三者责任保险规定的免责条款内容，故我公司在第三者责任保险限额内不予赔付。
原告刘保胜的委托诉讼代理人认为：被告李登科具有驾驶资格，从业资格证是一个行业规定，是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的一个基本评价，不涉及对驾驶员的考核，被告人保财险以此作为免责事由不能成立。
被告任彩琴、宏泰出租公司的意见与原告刘保胜的委托诉讼代理人意见一致。
3、对被告人保财险提供的证据，发表质证意见。
原告刘保胜委托诉讼代理人认为：被告人保财险提供的第三责任保险条款属于格式条款，根据法律规定，应对该格式条款中的免责条款进行明确的说明，被告人保财险没有充分证据证明其尽到了免责提示义务，故该免责条款没有法律效力，被告人保财险应在第三责任保险内予以赔付。
被告人保财险认为：在投保单投保人声明一栏中字体加黑加粗，且投保人加盖印章，证明被告人保财险对免责条款尽到了法律规定的提示义务，也做到了说明义务，该免责条款具有法律效力，因此我公司不承担第三者责任保险。
被告李登科、任彩琴的质证意见同原告刘保胜委托诉讼代理人的意见一致。
被告宏泰出租公司质证意见：在投保时，被告人保财险向我提供了一份投保单，没有附加第三者责任保险的保险条款，也没有对免责条款作出明确说明。
4、对被告任彩琴和宏泰出租公司提供的证据，发表质证意见。
原告刘保胜委托诉讼代理人认为：被告任彩琴作为受益方，被告宏泰出租公司作为挂靠单位，根据有关法律规定，二被告应当承担连带责任。
被告人保财险认为：被告任彩琴与被告李登科签订的承包协议，与宏泰出租公司签订的挂靠协议，均不能成为相应责任主体的免责依据。
被告李登科认为：根据承包协议，承包期内，发生的责任事故应由我承担。
被告任彩琴认为：根据承包协议，承包期内，发生的责任事故应由被告李登科承担。
被告宏泰出租公司认为：根据挂靠经营合同书约定，挂靠期间，发生经济纠纷，由被告任彩琴自行承担。
根据原、被告陈述及各方当事人提供的证据，本院确认的事实如下：2016年4月8日19时30分，被告李登科驾驶晋LTXX**号现代小型轿车由北向南行驶至乡宁县滨河路公路段楼前路段时，由于未确保安全车速，与由东向西原告刘保胜驾驶的晋LXX**号（套牌）隆鑫牌摩托车相撞，造成刘保胜受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经乡宁县公安局交通警察大队作出第2016041801号道路交通事故认定书认定：李登科负本起事故的全部责任，原告刘保胜无责任。被告李登科驾驶证载明，初次领证日期为2016年3月10日，实习期至2017年3月9日。2015年10月20日被告宏泰出租公司在被告人保财险投有交强险、机动车商业险。第三者责任险保险金额为30万元，并附加不计免赔。被告人保财险向被告宏泰出租公司提供投保单，被告宏泰出租公司否认被告人保财险向其提供机动车第三者责任保险条款。
被告任彩琴与被告李登科签订了出租车的承包协议，协议载明：被告任彩琴将其所属的晋LTXX**出租车承包给被告李登科，承包期间为2016年3月19日至2016年12月30日止。被告宏泰出租公司与被告任彩琴于2014年3月5日签订了城市出租汽车挂靠经营合同书，合同书载明：被告任彩琴自愿将全资购买的出租汽车晋LTXX**现代小轿车挂靠在被告宏泰出租公司经营。
发生事故后，原告刘保胜受伤住院，被医院诊断为“右胫腓骨骨折”，住院时间为2016年4月8日至2016年5月28日，共住院治疗50天。医疗费为23796.83元，被告李登科垫付了23000元。四被告对原告刘保胜主张的误工费的按115.91元/天计算、护理费5129.5元、住院伙食补助费及营养费按原告刘保胜住院50天计算无异议；庭审中，原告刘保胜放弃要求四被告赔偿食宿费1500元。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，公安交通管理部门对本案交通事故责任认定，被告李登科负本起交通事故的全部责任，原告刘保胜无责任，双方当事人均予认可，该交通事故责任认定书认定准确，本院予以采纳，故造成原告刘保胜受伤的全部经济损失应由被告李登科承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告任彩琴作为肇事车辆的实际所有人，被告宏泰出租公司作为挂靠单位，侵权损害是车辆在运营过程中发生的，按上述法律规定，原告刘保胜的经济损失由被告任彩琴、宏泰出租公司承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险投有交强险，被告人保财险应在交强险责任范围内予以赔偿。
关于被告人保财险是否承担商业第三者责任保险赔偿责任，诉讼费用的承担问题。被告人保财险与被告宏泰出租公司签订商业第三者责任保险，被告宏泰出租公司依约向被告人保财险缴纳保险费，保险合同成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。本案中，被告人保财险提供的机动车第三者责任保险条款属于格式条款，在提供投保单的同时，未向被告宏泰出租公司附格式条款，被告人保财险显然无法对格式条款上的免责条款进行提示；诉讼中，被告人保财险提供的保险合同中的免责条款与其他条款为统一字体，未采用加黑、加粗等特别标识以达到引起投保人注意的提示，无法认定被告人保财险已尽到提示义务；被告人保财险除被告宏泰出租公司在投保单上加盖印章外，没有证据证明对免责条款的内容以书面或口头形式向被告宏泰出租公司作出明确说明，因此，该免责条款不发生效力。综上，被告人保财险以驾驶员违反第三者责任保险条款为免责事由的理由不能成立，故被告人保财险应在商业第三者责任保险限额30万元内承担赔偿责任。庭审中被告人保财险主张不承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方负担，本案中，被告人保财险承担赔偿责任，应认定为由被告人保财险承担本案的诉讼费用。
原告刘保胜的经济损失：住院时间为2016年4月8日至2016年5月28日，共住院治疗50天。医疗费为23796.83元（包括被告李登科已垫付的23000元）；误工费的计算时间根据原告刘保胜的伤情，本院酌情认定为100天，即115.91元/天×100天=11591元；护理费5129.5元；住院伙食补助费，参照本县党政机关差旅费有关规定，在本县内出差，每天补助50元计算，即50天×50元/天=2500元；营养费的计算标准，本院酌情按每天30元计算，即50天×30元/天=1500元；交通费用结合本案的实际情况，酌情认定为500元。原告刘保胜当庭放弃要求四被告赔偿食宿费1500元，本庭予以准许。二次治疗费用待实际发生后另行起诉。原告刘保胜主张精神损失费不符合《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件》的有关规定，本院不予支持，故原告的经济损失为45017.33元，被告李登科垫支的医疗费23000元应从中予以扣除。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告刘保胜经济损失22017.33元，退还被告李登科23000元。
二、驳回原告刘保胜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
审 判 员 刘久红
人民陪审员 王东艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 连思雪