贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初104号
原告：毛妍，女，1972年9月23日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：毛承，男，1968年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：张连香，女，1973年7月18日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王友杏，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201210238034。
原告毛妍与被告毛承、张连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告毛妍、被告张连香的委托诉讼代理人王友杏到庭参加诉讼，被告毛承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛妍向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金110000元，并按年利率6%向原告支付自2010年1月1日至2016年12月30日期间的资金占用利息46200元，合计156200元；2.由二被告按借款本金110000元、年利率6%计算向原告支付2017年1月1日至110000元清偿时的资金占用利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告属夫妻关系。2009年8月6日，二被告为偿还在云南省曲靖市购房所欠银行按揭贷款向原告借款110000元（借款系原告从银行中取出后以现金交付被告毛承），口头约定2009年年底偿还，现二被告已离婚。经原告催要，二被告至今未还。原告认为二被告应依法偿还原告的借款，逾期还款利息应从2010年1月1日付至借款清偿时至，按年利率6%计算。
原告毛妍为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证明被告毛承于2009年8月6日向原告借款110000元用于偿还购房贷款的事实。被告张连香对该证据的真实性、合法性均持异议，认为：1.由于原告与被告毛承是同胞兄妹关系，那么该二人擅自出具借条，虚构债务而向被告张连香主张权利，具有随意性，且也符合生活常理；2.二被告在曲靖市购买的房屋，其款项已于2007年3月1日全部清偿，该债务不真实；3.通过对借条中的内容分析，借条记载“在2009年8月6日从妹妹毛妍那里借了110000元整”，此内容说明借款与借条形成的时间并非是同一日，但该借条的落款日期为2009年8月6日，那体现内容与落款时间相互矛盾，基于二被告已经离婚并就财产作出处理的情况下，原告才据此提出起诉，借条中没有张连香的签字及落印，被告张连香有理由认为该借条是虚假的，且借条的形成时间也并非是2009年8月6日。
被告毛承承认原告主张的事实，但认为，借款时，被告毛承与被告张连香尚未离婚，借款属于二被告的共同债务。2016年12月5日，云南省曲靖市麒麟区人民法院对二被告的财产分割争议作出判决，财产由二被告各占一半。被告毛承认为，财产都各自一半，所借的债务也应由二被告共同偿还，故其只能偿还一半本息即78100元，另一半应由被告张连香偿还。
被告毛承为支持其辩解理由，在举证期限内向本院提交了（2016）云0302民初4975号民事判决书一份，用以证明二被告各享有财产的一半，债务也应当由二被告各承担一半。原告不予认可，认为二被告的女儿是被告张连香与之前的前夫所生，孩子是判给被告张连香之前的前夫的，钱是从原告处所拿，如果不是同胞兄妹，原告不会借钱给二被告偿还贷款。被告张连香对该份证据的“三性”均无异议，认为判决书第三页中对于原告在该案中提出存在债务的事实并没有经过作出该判决的法院的认定，该判决反而能够证实二被告在曲靖市××××套房屋，购买时价款为188145元的事实。
被告张连香辩称：1.被告张连香在与被告毛承婚姻关系存续期间并没有共同向原告借款，原告用以主张权利的借条系其与被告毛承恶意串通、私自出具，其目的是通过虚假诉讼而获取非法利益。二被告系再婚，双方于2006年11月14日登记结婚，婚后，二被告具有固定收入，但财产主要由被告毛承管理。在夫妻关系存续期间，从未听到被告毛承提及对外负债问题，即便有小额借款，但已基本还清。因此，被告毛承于2015年8月18日向贵州省盘县人民法院起诉离婚时，并未主张双方之间存在夫妻共同债务的请求。由于被告张连香不能基于离婚案件而向法院提起反诉，故在与被告毛承解除婚姻关系后向曲靖市麒麟区人民法院起诉要求分割位于曲靖的房屋，后经该院审理作出被告毛承向被告张连香支付房屋折价款125000元的判决。在该案审理过程中，被告张连香才知道被告毛承向原告出具了这样的一份“借条”，该借条不具有真实性与合法性。即便被告毛承在答辩状中承认本案所涉借款真实存在，其不利后果也应由被告毛承自行承担。根据合同相对性原理，被告张连香也不是“借条”中的当事人，原告据此要求被告张连香偿还借款，无事实和法律依据；2.即便原告主张的借款真实存在，也已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应当再予以保护。根据原告诉称，本案借款时间为2009年8月6日，约定的还款期限为2009年年底。通过原告在诉状中认可的事实，足以确认借款的还款期限最迟至2009年12月31日。因本案系基于债权请求权而提起的诉讼，根据民事诉讼时效的规定，原告主张权利的最长期限为二年，则最迟应于2011年12月31日前向法院主张权利，原告于2017年1月5日才向法院起诉，明显超过二年的诉讼时效。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
被告张连香为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：1.贵州省盘县人民法院（2015）黔民盘初字第3514号民事判决书及生效证明各一份，用以证明被告毛承于2015年8月18日提起离婚诉讼时，并未提到其与被告张连香存在共同债务的事实，这显然不符合一般离婚起诉的基本常识。原告的质证意见为，借款是真实的；2.云南省销售统一发票一张，用以证明二被告共有的房屋购买时价款为188145元，且房款已于2007年3月1日付清。原告无异议。
本院经审理认定如下事实：被告毛承与被告张连香于2006年11月14日经盘县断江镇人民政府登记结婚。双方于2006年11月16日以188145元在曲靖购置一套房产，并于2007年3月1日向房开商付清房款。2009年8月6日，被告毛承向原告出具一份内容为：“我在2006.11月份在曲靖贷款买房，因利息太高，所以在2009、8月6号、从妹妹毛妍那里借了11.0000万元整（拾壹万元）正，还清贷款，特历此据做为证据。借款人：毛承见证人：闫志刚2009.8.6号”的借条。2015年8月18日，被告毛承向本院提起离婚诉讼，要求与被告张连香离婚，本院于2015年11月12日作出（2015）黔盘民初字第3514号民事判决书判决被告毛承与被告张连香离婚，双方在该案中未提及债务问题。2016年10月18日，被告张连香向云南省曲靖市麒麟区人民法院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割二被告在曲靖购买的房屋，该院经审理后作出一审判决，判决房屋归被告毛承所有，被告毛承支付被告张连香房屋折价款125000元，被告毛承在该案中提出双方存在共同债务（包括本案债务），该院未予处理。
上述事实，有借条、云南省销售统一发票、（2016）云0302民初4975号民事判决书、贵州省盘县人民法院（2015）黔民盘初字第3514号民事判决书及生效证明在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供了被告毛承出具的借条，被告毛承也承认借款已经交付，但被告张连香该笔债务并不真实存在，故不能免除原告对涉案借款已交付的事实的举证证明责任。在本案的审理过程中，原告称借款是其从银行中取出后以现金方式向被告毛承交付，虽经本院释明，但原告仍未提供借条出具时的银行交易记录或凭证予以印证借款已实际交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告依法应承担举证不能的不利后果，对原告主张借款已经交付的事实，本院无法予以认定，故认定借款合同未生效，原告仅凭该借条主张被告张连香与被告毛承共同承担债务的理由不能成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告毛妍的诉讼请求。
案件受理费1712元，由原告毛妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郭 懋
二〇一七年二月十五日
书记员 李林美