湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终124号
上诉人（原审被告）：彭群华。
上诉人（原审被告）：马桂华（彭群华之妻）。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王永红，湖南森方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭爱红。
委托诉讼代理人：李海明，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李跃康。
委托诉讼代理人：陈伟人（李跃康外甥）。
被上诉人（原审被告）：杨可为。
被上诉人（原审被告）：彭志平。
被上诉人（原审被告）：陈继明。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人彭群华、马桂华因与被上诉人彭爱红、李跃康、杨可为、彭志平、陈继明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年八月十日作出的（2016）湘0521民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭群华、马桂华上诉请求：1.撤销原判，依法改判李跃康、杨可为、彭志平、陈继明共同连带赔偿彭爱红各项损失的60%即77049元；2.按农村人员相应标准依法确认彭爱红的误工费、护理费及残疾赔偿金；3.一、二审诉讼费用由彭爱红、李跃康、杨可为、彭志平、陈继明承担。事实和理由：1.一审庭审中法庭对当事人提出重新鉴定及补充新证据的申请均予准许，但却未通知再次开庭就径直判决，程序违法；2.彭爱红居住在农村，生活收入来源于农村，应当按照农村标准计算其误工费、护理费及残疾赔偿金，原审按照城镇标准计算错误；3.彭爱红受伤的鞭炮是李跃康销售的邵东某某烟花爆竹制造有限公司（以下简称某某烟花公司）生产的事实有现场燃放的烟花爆竹筒、现场工人李某甲的证言、邵东县某某村委会的证明等证据证明，一审对上述事实未予认定错误，根据法律规定应由产品销售者及生产者提供证据证明自己不存在过错，一审判决对各方当事人的举证责任分配认定错误，未判决涉案鞭炮销售者和生产者承担侵权责任，不符合法律规定。
彭爱红辩称，彭爱红已提交证据证明彭爱红在城镇务工和居住，彭群华、马桂华要求按农村标准计算彭爱红的误工费、护理费、残疾赔偿金没有法律依据，请求二审驳回该上诉请求。
李跃康辩称，彭群华、马桂华应当提供证据证明其主张，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨可为、彭志平、陈继明辩称，造成彭爱红受伤的礼花不是某某烟花公司生产，故其损失与该公司三位股东没有关系。
彭爱红向一审法院起诉请求：1.由彭群华、马桂华赔偿彭爱红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾用具费、交通费、法医鉴定费、精神损失费等各项损失合计人民币335219.42元；2.本案诉讼费由彭群华、马桂华承担。一审庭审中，彭群华、马桂华向一审法院申请追加李跃康、杨可为、彭志平、陈继明为共同被告，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：2015年8月，彭爱红为彭群华、马桂华家建房做小工。8月19日，彭群华家新房建成，按农村风俗封顶。彭群华从商店买来鞭炮，在楼顶燃放。彭爱红在燃放鞭炮过程中，左眼被炸伤。彭爱红受伤后被送往中南大学湘雅三医院住院治疗12天及在邵阳市中心医院、邵阳市第二人民医院进行门诊治疗，用去医疗费11997.22元。彭爱红的伤情经邵阳人民司法鉴定所鉴定为六级伤残，用去法医鉴定费1303元。另查明，彭群华、马桂华已赔偿彭爱红19000元。彭爱红在位于邵东县的某某公司务工，租住在公司对面李某乙家中，闲时替人打小工。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任、产品责任纠纷。彭群华、马桂华要求追加销售商李跃康为被告，但其没有提供充分证据证明将其炸伤的烟花是从李跃康处购买的。彭群华、马桂华要求追加邵东某某烟花公司股东杨可为、彭志平、陈继明为被告，但均未能提供确凿证据证明将彭爱红炸伤的烟花是由某某烟花公司生产的，彭群华、马桂华不能证明彭爱红受伤与产品质量是否存在缺陷具有因果关系，也没有证据证明事发时的烟花存在产品质量缺陷，故要求某某烟花公司承担责任无法律依据。综上，本案按提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系处理，彭爱红在燃放烟花过程中被炸伤是事实，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。彭爱红要求彭群华、马桂华承担赔偿责任符合法律规定。彭爱红系完全民事行为能力人，据生活常识、一般经验，应对燃放烟花的危险性具有一定的判断能力，但彭爱红缺乏自我安全防范意识，未能尽到安全注意义务，对此炸伤事故存在一定的过错，应自行承担相应的责任。结合本案事实，彭爱红对此事故应承担40%责任，彭群华、马桂华对此事故应承担60%责任。彭爱红因受伤所造成的损失：1.医疗费11997.22元；2.后期治疗费（残疾用具费），因无相关票据佐证，不予支持；3.法医鉴定费1303元；4.误工费可按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，40520元/年×100天÷365天=11101.37元；5.护理费40520元/年×12天÷365天=1332.16元；6.住院伙食补助费30元/天×12天=360元；7.营养费120元；8.残疾赔偿金26570元×20年×50%=265700元；9.交通费酌情认定为300元；10.精神抚慰金6000元。以上损失共计为298213.75元，由彭群华、马桂华承担60%的赔偿责任即298213.75元×60%=178928.25元，其已支付的19000元扣除后，尚应支付159928.25元。其余损失由彭爱红自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、彭群华、马桂华于判决生效后十日内赔偿彭爱红各项损失共计159928.25元（不包括其已经支付的19000元）；二、驳回彭爱红的其他诉讼请求。
二审中，彭群华、马桂华围绕上诉请求提交了以下证据：证人尹某某、彭某甲的证言，并经法庭准许申请证人尹某某、彭某乙出庭作证，上述证据拟证明导致彭爱红受伤的烟花爆竹系李跃康销售、某某烟花公司生产的。李跃康的质证意见是：对上述证据的真实性有异议；杨可为、彭志平、陈继明的质证意见是：上述证据不是新证据，证人书面证言的取证主体不合法，证人证言之间存在矛盾；彭爱红对上述证据没有异议。本院经审查认为，证人彭某甲、彭某乙系彭爱红亲兄弟，与当事人存在利害关系，尹某某出庭作证证言与其书面证言以及彭群华在一审庭审时陈述之间存在矛盾，且上述证人证言均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，故对上述证据本院均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、李跃康、杨可为、彭志平、陈继明对彭爱红的损失应否承担赔偿责任；二、原审按照城镇标准计算彭爱红的损失是否正确；三、原审是否存在程序违法的情形。对此本院评判如下：产品责任中生产者承担的虽为无过错责任，但并非意味着全部举证责任均由生产者承担，消费者仍需对其主张的损害事实及损害事实与产品质量之间存在因果关系承担举证责任。本案事发后由于彭爱红、彭群华等人没有及时对涉案烟花进行封存或要求有关部门处理，没有通过鉴定确定涉案烟花是否存在产品质量缺陷。从二审查明的事实来看，爆竹燃放场地为彭群华、马桂华新修房屋楼顶空坪，现场同时燃放的除了两箱烟花外还有其他爆竹，两箱烟花经点燃后均已燃放完毕，并未发生散筒、炸筒等现象，根据彭爱红的陈述，楼顶空坪仅十几、二十平方米，彭群华亦承认在燃放烟花同时自己也点燃了鞭炮，相距仅4米，且彭爱红所述其被点燃后瞬间爆出的烟花炸伤也没有充分证据证明，彭爱红的伤虽经医院诊断为左眼球爆炸伤，但不能排除彭爱红被其他爆竹炸伤或因现场爆竹燃放时相互干扰导致彭爱红被炸伤，不能证明彭爱红的损伤与烟花质量存在因果关系。故不论该烟花是否为某某烟花公司生产并由李跃康销售，要求李跃康、杨可为、彭志平、陈继明承担赔偿责任都无法律依据，原审以举证不能为由，对彭群华、马桂华就此提出的抗辩意见未予采纳并无不当。彭群华、马桂华提出的原审举证责任分配不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。彭爱红受伤前在某某公司工作，并提供了该公司出具的证明及工资表等证据证明这一事实，考虑工作地点与家庭住址之间距离较远，为方便工作，彭爱红租住在公司附近符合常理，且证人李某乙的证言亦证明了彭爱红租住其房屋的事实。彭爱红虽为农村户籍，但其居住在城镇，主要收入来源于城镇，原审依照城镇标准计算其相关损失并无不当，彭群华、马桂华提出的应按农村标准计算彭爱红损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原审庭审笔录记载，原审合议庭在第二次开庭时针对彭群华、杨可为等人口头提出的重新鉴定申请曾告知当事人在7个工作日内提交书面申请，逾期未提交视为自愿放弃重新鉴定，而彭群华、杨可为等人并未在限定的时间内向原审法院提交书面申请，原审在休庭后依据现有证据作出判决，审判程序合法。彭群华、马桂华提出的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，彭群华、马桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人彭群华、马桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一七年三月十六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……