广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初342号
原告：傅惠琴，女，1982年4月19日出生，汉族，住址广东省蕉岭县，
被告：蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组，负责人：傅迪，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组，负责人：傅传奎，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组，负责人：傅传芳，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组，负责人：傅传辉，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组，负责人：傅伟先，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组，负责人：傅桂红，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组，负责人：傅华平，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组，负责人：傅传平，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组，负责人：傅传正，该村民小组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组，负责人：傅勇威，该村民小组长。
原告傅惠琴与被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅惠琴到庭参加诉讼，被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告傅惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令十被告足额发放集体石场承包费分红款16000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是长隆村长隆经济社新屋小组村民。婚后，原告的户口仍在娘家，至今未迁出长隆。2016年，十被告经过研究，将长隆经济社集体所有的205线、石甲尾二个石灰石矿山向外发包，共得承包费约3000万元。石场发包后，十被告负责人便多次开会、研究、制订石场承包费的分红方案。但是，他们在制订《分红方案》时，决定本经济社村民每人分得18000元，已结婚的外嫁女，户口仍在长隆的，按本村村民的一成（即10%）分取，还有许多三六九等的条款。分红方案出笼后，十被告进行分红，从2016年底到2017年3月，共进行了三次分红。这三次分红中原告作为户口未迁的外嫁女，总共才分得2000元。分红前后，原告和其他外嫁女多次向被告提出抗议，但他们均置之不理，还美其名曰：大家表决通过的方案。被告制订的分红方案，不仅违反了国家政策的规定，而且还是十分明显歧视妇女的条款，严重损害了我们的合法权益。十被告制订的分红方案因违反相关法律规定，不具有合法性，毫无法律约束力可言。在投诉镇村无果下，原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求依法裁判。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、原告户口簿复印件一份，证明原告是文福镇长隆村新屋村民小组的村民；3、《调解终结书》复印件一份，证明双方未能协商调解；4、《长隆经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》复印件一份，证明被告方损害了外嫁女权益，每个外嫁女只能分配1000元，其他人分配5500元；5、蕉岭县蓝坊镇高南村《证明》复印件一份，证明原告户口未迁入蓝坊镇高南村，仍在文福镇长隆村；6、新屋组分配明细一份共20页，证明新屋组其他村民每位分配款每位12500元，原告仅分配1000元。
被告蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告是长隆村长隆经济社新屋小组村民。婚后，原告的户口仍在娘家，至今未迁出长隆，户别为农业家庭户口。2016年10月，被告山上村民小组等十个村民小组就本年度村集体经济收入的分红，制定了《长隆经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》并由村民投票通过。根据该分红方案第二条“本经济社农业户籍人员足额分配[不包括外嫁女（老姑婆）及以下有规定的人员]”，第十条“外嫁女（老姑婆）且户籍还在本社的，每人分配壹仟元”。新屋村民小组制作了《新屋组石场分红款名单》及新屋组分红款名单向每位村民发放分红款，其中在本村的农业家庭户口每人分得石场承包款分红12500元、新丁公林地租金分红5500元，合计18000元。但原告作为外嫁女（老姑婆），仅分得2000元。原告为此曾经投诉文福镇政府，经蕉岭县文福镇人民调解委员会进行调解，但最后未达成一致意见。长隆经济社是由蕉岭县文福镇长隆村民委员会设立的群众性自治组织，没有依法办理登记手续。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。原告傅惠琴出生后加入了当地户籍便取得了新屋村民小组集体成员资格，其成年结婚后户籍仍保留在被告所在地，对于此次村集体收入的分红款理应享有本集体经济组织成员的同等权利和待遇。经查，居住在被告当地的其他农业家庭户口集体经济组织成员每人可分得集体石场发包分红款12500元、石甲尾新丁公林地租金分红款5500元，而被告新屋村民小组等根据《长隆村经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》第十条规定仅发放分红款2000元给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，所以原告请求被告按照同一标准发放集体石场发包及石甲尾新丁公林地租金分红款的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组应向原告傅惠琴发放集体石场发包收益的分红款及石甲尾新丁公林地租赁收益的分红款合计16000元。
上述款项应在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾希思