湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2220号
原告林虎。
委托代理人袁志刚。
被告周国辉。
委托代理人高尚。
原告林虎诉被告周国辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告林虎的委托代理人袁志刚、被告周国辉的委托代理人高尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林虎诉称：被告周国辉与原告林虎系多年的朋友，2012年3月周国辉称因自己做生意资金紧张，向原告林虎借款人民币100万元整用于生意上的周转。原告林虎碍于朋友情面，同意借给周国辉人民币100万元整。原告林虎于2012年3月14日通过自己在湖南农村合作银行及湖南望城农村商业银行的两个银行账户向被告周国辉的银行账户内转账支付了借款78万元，同一天原告林虎又通过自己妹妹林利在中国光大银行的账户向被告周国辉转账支付了借款21万元，并在当日被告周国辉向原告林虎出具借条时向被告周国辉支付了现金l万元，共讨向周国辉借款100万元整。当时双方口头约定借款利息为两分，利息按季度支付。双方还约定，原告林虎可以随时要求被告周国辉偿还本金，但要提前一个月通知被告周国辉。借款期间，被告周国辉以银行转账或现金的方式向原告林虎按季支付了从借款之日起至2014年12月份的借款利息，但是自2015年1月份起被告就以生意失败为由未支付分文利息。后经原告的多次催收，被告于2015年6月1日通过银行转账向原告偿还了借款本金50万元，对剩余借款本金50万元及拖欠的借款利息，被告以种种借口拖欠至今，拒不偿还。原告认为被告不按约定偿还借款本金及支付借款利息的行为，严重违背了诚实信用的商业原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告周国辉立即向原告林虎偿还借款本金人民币50万元整；2、被告周国辉按月息2分或按同期银行贷款利率的4倍支付从2014年12月15日起至全部借款清偿之日止的借款利息计人民币22万元（暂计算至2016年4月30日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周国辉辩称：一、答辩人已将借款归还给被答辩人，不存在拖欠被答辩人任何款项。答辩人与被答辩人系多年好友，在2012年初，答辩人因资金紧张向被答辩人借款100万元进行周转，后被答辩人向银行贷款，在2012年3月14日被答辩人将借款通过银行转账支付给了答辩人，答辩人向被答辩人出具借条。后答辩人就上述借款通过案外人刘野霖及自己以银行转账的形式归还给了被答辩人。所以，答辩人并没有拖欠被答辩人任何借款。二、答辩人与被答辩人之间并未约定利息，被答辩人向答辩人主张利息没有任何依据。答辩人与被答辩人之间的借款关系系自然人之间的民间借贷，而双方并没有就该借款的利息、还款期限、还款方式进行约定。所以，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”根据该条的规定，被答辩人所诉请的利息没有事实法律依据。
经审理查明：原告林虎与被告周国辉系朋友关系。2012年3月被告周国辉因资金紧张，需向原告林虎借款人民币100万元。2012年3月14日，原告林虎通过湖南望城农村商业银行股份有限公司的银行账户向被告周国辉银行账户分两次转账50万元、28万元，共计借款78万元。当天原告林虎让其妹妹林利通过中国光大银行账户向被告周国辉转账21万元。
2012年3月14日，被告周国辉向原告林虎出具借条一张，内容为：“今借到林虎现金人民币壹佰万元整”。实际借款金额为原告林虎及其妹林利银行转账的99万元。双方在借条上即没有约定借款利息，也没有约定借款期限。
被告周国辉从2013年3月至2014年12月通过案外人刘野霖的银行账户分7次，每次偿还6万元，共计向原告林虎偿还了42万元。2015年6月1日，被告周国辉通过银行转账向原告林虎偿还了50万元。此后被告再也没有偿还借款，虽经原告的多次催收，但被告以种种借口拖欠至今，故原告诉至本院。
上述事实有到庭原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的借条、银行转账凭证，被告提供的银行转账凭证等证据佐证。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原告林虎与被告周国辉之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。虽然借条上载明借款金额为100万元，但实际借款只有通过银行转账的99万元，现金1万元并未实际出借。根据法律规定，人民法院应当将实际出借的金额99万元认定为借款本金。
因原、被告双方在借条上对借款利率没有约定，原告亦不能提供证据予以证实，且被告对此不予以认可，根据法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告提出口头约定是月息2分，利息每月2万元的诉讼请求，本院不予以确认。故对原告认可的被告在2013年3月至2014年12月期间偿还的42万元应视为偿还本金，加上2015年6月1日被告向原告偿还本金的50万元，被告周国辉已经向原告偿还借款本金合计92万元，原告尚有借款本金7万元没有得到偿还。
虽原、被告双方当时没有约定借款期限，但根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告可以从本案立案之日2016年4月12日起计算返还期限。根据法律规定出借人可以主张借款人自逾期还款之日（即2016年4月12日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，因此，原告可以向被告主张以7万元本金为基数，以年利率6%的标准从2016年4月12日起计算至实际清偿之日止的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周国辉于本判决生效之日起十五日内一次性向原告林虎偿还借款本金7万元及其利息（利息以7万元本金为基数，以年利率6%的标准从2016年4月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5500元，财产保全费4120元，合计9620元，由原告林虎负担8620元，被告周国辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年六月二日
书记员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。