河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初684号
原告武陟县明泰建筑工程有限公司。
法定代表人马小永，经理。
委托代理人邓复生，系单位员工。
委托代理人邓根生，系单位员工。
被告刘亚峰，男，汉族，1990年11月21日出生。
原告武陟县明泰建筑工程有限公司与被告刘亚峰物权保护纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓复生、邓根生、被告刘亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，焦作市山阳区人民法院（2012）山执字第189-1号、第189-2号执行裁定书裁定，“将被执行人河南省金磐置业有限公司位于马作中区未来新城二号楼西单元四楼东户房产以最后一次保留价202260元，交付申请执行人武陟县明泰建筑工程有限公司，抵偿武陟县明泰建筑工程有限公司诉河南省金磐置业有限公司建设工程施工合同工程款。”裁定书生效后，查看该房屋内全部为新毛坯房。2014年7月，原告准备装修房时，发现门锁被人破坏，且有人正在房内进行装修，装修人说，他们是5月份就开始装修了，原告方即刻拿出山阳区人民法院裁定书叫他们看，并要求他们立即停工，他们不但不停工，而且态度强硬，不与原告见面，强行施工。2014年8月份，原告持裁定书叫开锁老师换了新锁。2015年8月，发现新换的锁又被人为破坏，又重新换了高级防盗锁。2015年12月16日，原告方的人又去该房屋时，骑的电动车被刘亚峰强行扣车，经原告报警110后，民警责令刘亚峰还了电动车。刘亚峰说原告几次破坏了他们房锁，要求原告赔偿他们，并说他们是从开发商手里买的房，这房现在是谁的只有法院说了算。经派出所调解，“即日起，双方未经法院许可，都不许再进出该房屋。”原告所取得的房屋，是经过人民法院依法裁定所得，具有法律效力。任何人都应该遵纪守法，任何破坏法律的行为，都应该受到法律的制裁。被告刘亚峰多次撬门，强行进屋，强行装修，不听阻止，破坏新房结构，给原告带来了严重的经济损失。故请求：1.依法确认被告侵权原告位于马作中区未来新城二号楼西单元四楼东户房产一套，返还原告住房；2.拆除私装，恢复建筑原貌，赔偿对原告房屋破坏造成的一切经济损失和侵占该房以来造成的经济损失，按每月1000元计算；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告将第2项诉请中“赔偿对原告房屋破坏造成的一切经济损失”放弃，第2项诉讼请求其他内容不变，并明确该项请求中侵占该房屋以来造成的经济损失从2014年6月1日起按每月1000元计算到庭审时。
被告刘亚峰辩称，1.原告所诉的破坏他们购买的房屋和被告扣押电动车不属实，房屋是被告自己购买的，车是小区管理人员扣押的；2.被告在装修房屋期间根本就没有见过原告，也没有见原告拿出过法院的裁定书，只是在小区管理人员扣押原告的车，原告向派出所报案，派出所民警过来被告才见到原告；3.被告的房门被撬了两次每次都有公安出警，从2015年大概八月份到现在房门没有打开过，目前只有把房门整体拆除才能打开房门；4.该房产是被告从河南省金磐置业有限公司购买的，购买之前去房管局查询，该房产没有任何登记。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.本案争议的房屋所有权属于谁；2.被告是否侵犯原告的房屋所有权；3.原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1.民事调解书一份，证明金磐置业公司欠原告工程款利息经过调解合计30多万，但金磐置业公司没有按调解书履行；2.2012山执字第189-1号、189-2号裁定书各一份，证明金磐置业公司没有按照调解书履行，原告向山阳区法院申请执行，通过拍卖将本案争执房产变更到原告名下，原告按最后一次保留价取得房屋所有权，金磐置业公司目前仍欠原告10余万元未还，目前案件还在执行中。通过以上证据可以证明本案争议的房屋属于原告所有，被告说是自己买的房屋，原告方认为不具备任何法律效力。被告刘亚峰对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告提交房屋买卖合同和收据各一份，证明本案争执房屋是被告掏钱买的。原告对上述证据无异议。
本院对证据认定如下：原被告提交的证据，对方均无异议，本院予以认定。
依据原被告陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实，本院2013年1月20日作出的（2012）山执字第189-1号裁定书和2013年1月31日作出的（2012）山执字第189-2号裁定书结合反映本院如下裁定内容：“本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2011）焦民二终字第186号调解书，于2011年5月4日向被执行人河南省金磐置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人位于马作中区未来新城二号楼西单元四楼东户房产，并委托河南天元房地产估价咨询有限公司，对其房产估价33.71万元，并委托焦作市正大拍卖有限责任公司进行三次拍卖降价40%均流拍，申请人武陟县明泰建筑工程有限公司同意以最后一次保留价202260元，接受此房产。依照《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南省金磐置业有限公司位于马作中区未来新城二号楼西单元四楼东户房产以最后一次保留价202260元，交付申请执行人武陟县明泰建筑工程有限公司，抵偿武陟县明泰建筑工程有限公司诉河南省金磐置业有限公司建设工程施工合同工程款。二、申请执行人武陟明泰建设工程有限公司，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效”。该房屋在房产登记部门没有登记信息，原告接收房屋后未予办理房产过户登记手续，也未使用该房屋。
2014年5月26日，河南省金磐置业有限公司作为出卖人、被告刘亚峰作为买受人签订了一份商品房买卖合同，约定河南省金磐置业有限公司将位于光亚公司区域内的未来新城第二【幢】【座】西单元四层东户的房屋以每平方米2000元、总金额212000元的价格卖给被告刘亚峰，约定的付款方式为一次性付款，约定的房屋交付时间为2014年5月26日前。该合同签订当日，被告刘亚峰将房款212000元交付给河南省金磐置业有限公司，并从河南省金磐置业有限公司取得该房屋钥匙占有了该房屋。该房屋即为本院（2012）山执字第189-1号裁定书和（2012）山执字第189-2号裁定书裁定给原告武陟县明泰建筑工程有限公司的房屋。2014年6月，被告开始对该房进行装修。2014年7月，原告方发现该房屋门锁被人破坏，便找开锁师傅更换了门锁。2014年8月，被告发现门锁被更换，便找人将门锁又予以更换，但没有停止装修。2015年8月，原告方发现门锁二次被人更换后便又更换了高级防盗锁，被告停止装修。2015年12月16日原告方人员又去该房屋时，所骑电动车被扣，双方报警。原告现诉至本院。目前双方争议房屋的门锁系由原告更换，原告方可以持钥匙进出该房屋。关于被告装修部分的价值，双方无法形成一致意见，现原告坚持要求拆除。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据本院生效的裁定书，可以确定本案原被告争议的房屋系原告所有。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因目前双方争议房屋的门锁系由原告更换，原告可以持钥匙进出该房屋。故原告现在要求被告返还该房屋，本院不予支持。对原告要求确认被告侵权原告位于马作中区未来新城二号楼西单元四楼东户房产，实际是要求确认被告的行为对原告构成侵权，因此，本院予以支持。被告未经原告许可对原告房屋进行的装修，因原被告协商不成，应予以拆除，因被告装修部分和原告的房屋互相结合在一起，非损坏不能分离、且拆除房屋的费用过大，故从有利于发挥物的效用、减少浪费、避免在拆除中造成损失的原则，不宜由被告拆除，而宜由原告使用。故原告要求拆除私装、恢复建筑原貌，本院不予支持。原告的房屋原为毛坯房，一直无人使用，且原告也未提供证据证明其主张的经济损失。故本院对原告主张的经济损失不予支持。被告因买受该房屋和装修该房屋造成的损失，被告可以向与其签订商品房买卖合同的缔约过错方即河南省金磐置业有限公司主张。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第86条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告刘亚峰就位于马作中区未来新城二号楼西单元四楼东户的房产实施的行为对原告武陟县明泰建筑工程有限公司构成侵权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告承担175元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初684号
（2016）豫0811民初684号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第86条：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。