wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第33号
原告张某某，女，1973年9月14日生。
委托代理人高杰、郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告左某某，男，1972年9月10日生。
原告张某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人高杰、被告左某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告1994年相识，于1995年9月3日登记结婚，1998年7月生育一男孩，取名左某甲。由于婚前缺乏了解，婚后二人争吵不断，被告多次对原告使用家庭暴力，原告不堪受虐，于2006年10月带着孩子回到濮阳县娘家，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。儿子一直由原告抚养照顾，儿子也愿意跟随原告生活。结婚时，原告的个人财产现在被告家，要求被告返还。被告开诊所借原告大姐现金6000元，借原告妹妹4000元，要求被告偿还。婚后建有房屋，购买的摩托车等物要求分割。自2006年10月以来，原告独自抚养孩子，因抚养孩子欠下债务4万元，要求被告承担。由于被告的家庭暴力对原告身心造成了伤害，特别是2006年以来，原告独自抚养孩子，生活艰辛，现在被告又和其他女人以夫妻名义共同生活，被告具有重大过错，原告要求被告赔偿精神损害赔偿8万元。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；被告返还原告的个人财产，依法分割共同财产；被告承担原告独自抚养孩子时期所欠债务4万元；被告支付原告精神损害赔偿8万元；涉案费用被告承担。
被告左某某辩称：被告认为原被告的结婚证有瑕疵，因为当时办理结婚证的时候，是被告一个人在民政局办理的。原告已经离开被告七八年了，左某甲2006年上学时偷跑了，现在也不在被告家生活。被告家没有原告的个人财产，被告也没有借原告姐妹的钱，也没有原告所称的婚后共同财产，原告所称的房子是被告父亲的，不是被告的。被告不同意支付原告的债务和精神损害赔偿。
经审理查明：原告张某某和被告左某某1994年认识，1995年9月3日办理结婚登记，1998年7月6日生育一子，取名左某甲，现随原告生活，在濮阳市上中学。2006年原告和孩子左某甲离开被告家生活至今。被告是老庙乡某某村的村医，在老庙乡某某村开一诊所，被告自称做村医每年收入二三千元。2011年1月10日被告左某某和案外人王某某的女儿左某乙出生。
诉讼过程中，原告明确抚养费及分割共同财产的诉讼请求，要求按照2012年卫生社会保障和社会福利行业平均年收入35780元的30%计算，被告应支付左某甲三年的抚养费32202元，自2006年至今，按照上述标准原告应该分得被告收入的一半即143120元；变更精神损害赔偿数额，要求被告支付的精神损失增加至20万。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：滑县民政局婚姻档案室出具的结婚证明1份，左某某家庭的户口本复印件1份，左某某和王某某的人口和计划生育户口册（户口页）1份，左某某和王某某及其女儿的照片2张予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的濮阳县胡状乡某某村卫生所证明1份，不是正规的医疗票据或者欠条凭证；提供的濮阳县胡状乡某某村村民委员会证明1份，分居时间和原告自述的时间不一致，且没有出证人的签名；提供的胡状乡某某村村民委员会和胡状乡民政所联合证明，分居时间和原告自述不一致，且不属于正式的家庭困难证据；并且被告对以上证据均提出异议，对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告张某某和被告左某某结婚后，因故分居至今已经七年有余，且分居期间被告和他人又生育一女，原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持；婚生子左某甲自2006年以来一直随原告生活，由原告继续抚养为宜，原告要求被告支付抚养费，因左某甲已十五周岁，抚养费给付期限一般至十八周岁止，被告是农业户口仅在村里为村医生，不是医院的职业医生，其收入按2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元/年为宜，加上被告自认作为村医每年收入二三千元，按照3000元计算，被告每年的收入为10524.94元，抚养费按其收入的30%计算，合计为10524.94元/年×3年×30%＝9472.446元。在原被告婚姻存续期间，被告和其他女人生育一女，被告存在重大过错，原告要求被告支付精神损害赔偿，本院予以支持，但原告要求的20万元过高，本院酌定为2万元。原告的其他诉讼请求，未提供确凿充分的证据证明，被告也不予认可，本院不予支持。被告虽提出结婚证有瑕疵，但没有提供证据证明，且结婚证是否存在瑕疵不是本案审理范围，对被告的该主张，本院不予支持；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某和被告左某某离婚；
二、婚生子左某甲由原告张某某抚养，被告左某某于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张某某左某甲的抚养费9472.446元；
三、被告左某某于本判决生效之日起五日内支付原告张某某精神损害赔偿20000元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵迎春
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第33号
原告张某某，女，1973年9月14日生。
委托代理人高杰、郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告左某甲，男，1972年9月10日生。
原告张某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人高杰、被告左某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告1994年相识，于1995年9月3日登记结婚，1998年7月生育一男孩，取名左某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人争吵不断，被告多次对原告使用家庭暴力，原告不堪受虐，于2006年10月带着孩子回到濮阳县娘家，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。儿子一直由原告抚养照顾，儿子也愿意跟随原告生活。结婚时，原告的个人财产现在被告家，要求被告返还。被告开诊所借原告大姐现金6000元，借原告妹妹4000元，要求被告偿还。婚后建有房屋，购买的摩托车等物要求分割。自2006年10月以来，原告独自抚养孩子，因抚养孩子欠下债务4万元，要求被告承担。由于被告的家庭暴力对原告身心造成了伤害，特别是2006年以来，原告独自抚养孩子，生活艰辛，现在被告又和其他女人以夫妻名义共同生活，被告具有重大过错，原告要求被告赔偿精神损害赔偿8万元。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；被告返还原告的个人财产，依法分割共同财产；被告承担原告独自抚养孩子时期所欠债务4万元；被告支付原告精神损害赔偿8万元；涉案费用被告承担。
被告左某甲辩称：被告认为原被告的结婚证有瑕疵，因为当时办理结婚证的时候，是被告一个人在民政局办理的。原告已经离开被告七八年了，左某乙2006年上学时偷跑了，现在也不在被告家生活。被告家没有原告的个人财产，被告也没有借原告姐妹的钱，也没有原告所称的婚后共同财产，原告所称的房子是被告父亲的，不是被告的。被告不同意支付原告的债务和精神损害赔偿。
经审理查明：原告张某某和被告左某甲1994年认识，1995年9月3日办理结婚登记，1998年7月6日生育一子，取名左某乙，现随原告生活，在濮阳市上中学。2006年原告和孩子左某乙离开被告家生活至今。被告是老庙乡王伍寨村的村医，在老庙乡王伍寨村开一诊所，被告自称做村医每年收入二三千元。2011年1月10日被告左某甲和案外人王某某的女儿左某某出生。
诉讼过程中，原告明确抚养费及分割共同财产的诉讼请求，要求按照2012年卫生社会保障和社会福利行业平均年收入35780元的30%计算，被告应支付左某乙三年的抚养费32202元，自2006年至今，按照上述标准原告应该分得被告收入的一半即143120元；变更精神损害赔偿数额，要求被告支付的精神损失增加至20万。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：滑县民政局婚姻档案室出具的结婚证明1份，左某甲家庭的户口本复印件1份，左某甲和王翠平的人口和计划生育户口册（户口页）1份，左某甲和王翠平及其女儿的照片2张予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的濮阳县胡状乡张寨卫生所证明1份，不是正规的医疗票据或者欠条凭证；提供的濮阳县胡状乡张寨村民委员会证明1份，分居时间和原告自述的时间不一致，且没有出证人的签名；提供的村民委员会和乡民政所联合证明，分居时间和原告自述不一致，且不属于正式的家庭困难证据；并且被告对以上证据均提出异议，对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告张某某和被告左某甲结婚后，因故分居至今已经七年有余，且分居期间被告和他人又生育一女，原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持；婚生子左某乙自2006年以来一直随原告生活，由原告继续抚养为宜，原告要求被告支付抚养费，因左某乙已十五周岁，抚养费给付期限一般至十八周岁止，被告是农业户口仅在村里为村医生，不是医院的职业医生，其收入按2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元/年为宜，加上被告自认作为村医每年收入二三千元，按照3000元计算，被告每年的收入为10524.94元，抚养费按其收入的30%计算，合计为10524.94元/年×3年×30%＝9472.446元。在原被告婚姻存续期间，被告和其他女人生育一女，被告存在重大过错，原告要求被告支付精神损害赔偿，本院予以支持，但原告要求的20万元过高，本院酌定为2万元。原告的其他诉讼请求，未提供确凿充分的证据证明，被告也不予认可，本院不予支持。被告虽提出结婚证有瑕疵，但没有提供证据证明，且结婚证是否存在瑕疵不是本案审理范围，对被告的该主张，本院不予支持；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某和被告左某甲离婚；
二、婚生子左某乙由原告张某某抚养，被告左某甲于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张某某左某乙的抚养费9472.446元；
三、被告左某甲于本判决生效之日起五日内支付原告张某某精神损害赔偿20000元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告左某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵迎春
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00614号
申请人北京博强世纪商贸有限责任公司。
法定代表人徐文成，经理。
被执行人尚峰，男，1984年1月出生。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第00964号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第00964号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第136号
原告：王如智。
委托代理人：伍斌。
被告：浙江保地房产开发有限公司。
法定代表人：陈亨友。
原告王如智与被告浙江保地房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王如智的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告浙江保地房产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王如智诉称：2013年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201304259995），合同约定，被告将位于玉环县经济开发区南区东南部的保地·玉环新城总裁商务中心A103商铺卖给原告，建筑面积92.61平方米，套内面积81.47平方米，分摊面积11.14平方米，单价10000元/平方米，共计926100元，于2013年4月25日前一次性付清，被告应于2014年10月30日前交付原告使用，逾期不超过60日的，按合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之一支付原告违约金，合同继续履行等条款。《合同》第二十七条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向玉环县房地产管理处申请登记备案，《合同附件五》第二条约定，由出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方定于商品房买卖合同备案之日起180日内申请预告登记。现该工程因故停工，公司人去楼空，难觅踪迹，原告为此到玉环县房地产管理处查询得知，被告至今未为原告办理预告登记。现起诉要求：1、判令被告协助原告向玉环县房地产管理处办理编号为201304259995的品房买卖合同的备案手续，并协助办理预告登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江保地房产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告浙江保地房产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间买卖合同合法有效，被告应当依约履行合同备案及房屋预告登记手续，双方约定合同生效后30日内由被告办理合同备案手续，于备案后180天内办理预告登记手续，现约定期间已经超过，被告未履行相应义务，构成违约，原告要求被告协助办理合同备案及预告登记手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江保地房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王如智向玉环县房地产管理处办理编号为201304259995的商品房买卖合同的备案手续，并协助原告办理该商品房的预告登记手续。
案件受理费80元，由被告浙江保地房产开发有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 王好平
人民陪审员 钟辉军
二〇一五年六月十八日
代书 记员 张曼娅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更259号
罪犯邹进东，男，1971年8月31日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2012年12月14日作出(2012)蒙刑初字第203号刑事判决，认定被告人邹进东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人邹进东提出上诉。本院于2013年3月26日作出（2013）红中刑二终字第34号刑事判决，认定被告人邹进东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币10万元（已缴纳20000元）。判决生效后，于2013年4月9日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯获减刑后，仍在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹进东准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第583号
申请执行人钟国英。
被执行人胡国雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡国雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月十一日
书记员 方思元
第1页，共1页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更323号
罪犯胡忆明。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2013年7月4日作出（2013）秦刑初字第99号刑事判决，以被告人胡忆明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡忆明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡忆明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯胡忆明在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡忆明的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年11月3日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03745号
原告邓亚。
被告长沙莎织化妆品有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段98号明城国际中心925号房。
本院在审理原告邓亚与被告长沙莎织化妆品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓亚于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓亚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓亚撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告邓亚负担。
审判员 李松艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈珂珍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初676号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路27号。
负责人王飚，职务行长。
被告南通长江镍矿精选有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇知青社区居委会五组。
法定代表人姜笃篪。
被告上海业展实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新日路88号。
法定代表人姜斌。
被告上海其昌不锈钢集团有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿路99号。
法定代表人姜笃篪。
被告其昌不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人姜笃篪。
被告姜笃篪。
被告郑丽英。
被告姜斌。
被告戴心瑶。
本院于2016年1月25日立案受理了原告交通银行股份有限公司南通分行与被告南通长江镍矿精选有限公司、上海业展实业发展有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、其昌不锈钢有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、戴心瑶金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司南通分行经本院依法通知，未按规定缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于劲松
审 判 员 黄素英
人民陪审员 洪善义
二〇一六年二月五日
书 记 员 薛 伟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1287号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄安开，务工。曾均因犯盗窃罪，于2014年1月21日、2014年8月19日分别被温州市龙湾区人民法院与温州市鹿城区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑七个月，2014年12月11日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人黄安开犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人黄安开到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年7月18日上午9时许，被告人黄安开与石艳龙（另案处理）预谋后来到永嘉县江北街道穿越网吧，在石艳龙掩护下，黄安开推动正在熟睡的被害人杨某的手臂，导致杨某手中的白色酷派手机滑落在椅子上。随后被告人黄安开窃取手机并与石艳龙先后离开现场。经估价，被盗手机价值人民币80元，现已追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人黄安开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人周某的证言，同案犯石艳龙的供述、民警出具的抓获经过、辨认笔录、监控视频、手机保修卡、物证接受及发还清单、照片、价格鉴定意见、刑事判决书、犯罪档案资料以及被告人黄安开的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安开以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄安开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄安开归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄安开犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年十二月一日
书记员 邵中元
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第8号
原告金秀瑶族自治县桐木镇七建村巴山村民小组。
诉讼代表人梁富池，该村民小组长。
被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
法定代表人赵贵坤，县长。
第三人金秀瑶族自治县粮食局七建粮食管理所，住所地桐木镇七建村巴山路口内100米处。
法定代表人陶毅，该所负责人。
原告金秀瑶族自治县桐木镇七建村巴山村民小组诉被告金秀瑶族自治县人民政府土地行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告金秀瑶族自治县桐木镇七建村巴山村民小组以被告金秀瑶族自治县人民政府不依法定程序向原告办理征地手续，不支付土地补偿费，即把属于原告集体的土地征用转让给第三人，并于1991年11月给第三人七建粮食管理所办理土地登记并发证，被告的行为违法为由诉至法院。
本院认为，原告因不动产提起的诉讼已超过诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告金秀瑶族自治县桐木镇七建村巴山村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 蒙文彪
审判员 陈晓敏
审判员 文建春
二〇一五年七月二日
书记员 姚国东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）……
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第8号
原告某公司
被告某镇政府
某工业区管理委员会。
负责人赵某，该管理委员会主任。
原告某公司（以下简称“某公司”）不服某工业区管理委员会（以下简称“某管委会”）于2014年10月22日对其作出的《通知》，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。经补正，原告某公司将某镇政府（以下简称“某镇政府”）列为被告，将某管委会列为第三人。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告某公司委托代理人陈某律师，被告某镇政府法定代表人、第三人某管委会负责人赵某，被告某镇政府及第三人某管委会共同委托代理人周某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系被告设立的派出机构，第三人向其发出《通知》的行为应由被告承担相应法律后果；被告所发《通知》直接指向原告，该行为属于可诉的具体行政行为；被告无关停企业的法定职权，要求原告关停系越权执法；原告依法设立并正常经营，经营范围为塑料制品、无纺制品生产加工销售、服装辅料、化工原料及产品，不属《上海市部分行业限制类和淘汰类生产工艺、装备、产品指导目录（第一批）》限制淘汰对象；原告所在区域内其他企业均未收到类似通知，被告系选择性执法；被告未依法进行处罚，违反法定程序。被告向原告发出《通知》的行政行为侵犯了其合法权益，破坏了原告正常生产经营，故请求法院撤销被告于2014年10月22日出具的《通知》。
被告辩称，第三人确系被告设立，被告认可第三人发出《通知》行为的法律后果由其承受；《通知》系根据上海市金山区人民政府印发的《金山区产业结构调整淘汰落后产能三年行动计划（2014-2016年）》（金府发（2014）34号）及其附件2《金山区2014年-2016年产业结构调整行动计划表》所发，《通知》仅告知因原告已被列入淘汰关闭企业，可进行资产评估，未对原告设定新的权利义务，且《通知》发出后，被告未采取任何强制原告评估或关停措施，原告仍在正常生产，即使原告未按要求进行评估或关停，被告也不会采取其他强制措施，故被诉行政行为未实际影响原告权利义务，不具有可诉性；原告实际经营地位于黄浦江上游准水源保护区内，属于《上海市部分行业限制类和淘汰类生产工艺、装备、产品指导目录（第一批）》限制类中“饮用水水源二级保护区、准保护区内的污染企业”的情形，应予限制淘汰。被告向原告发出《通知》的行为不属人民法院行政诉讼受案范围，《通知》内容亦符合上级文件要求，仅系行政指导，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称意见与被告一致。
经审理查明：由被告某镇政府设立的第三人某管委会于2014年10月22日向原告某公司发出《通知》，主要内容为：“你公司按上海市经济信息化委关于印发《上海市部分行业限制类和淘汰类生产工艺、装备、产品指导目录》的通知属淘汰企业，列入金山区枫泾镇2014年淘汰关闭企业，按时间节点年底必须停产关闭，目前可进行资产评估，现定于10月30日下午进行资产评估”，同时告知“如不能按时间节点按正常程序关闭停产，后果有企业自负”。上述《通知》发出后，被告某镇政府未对原告某公司进行强制评估，也未采取关闭停产措施。
另查明，2014年9月15日，上海市金山区人民政府印发《金山区产业结构调整淘汰落后产能三年行动计划（2014-2016年）》（金府发（2014）34号），该文件附件2《金山区2014年-2016年产业结构调整行动计划表》中，将原告某公司列入调整对象，调整时间为“2014年”，调整方式为“关闭”。
本院认为，第三人系由被告设立，第三人作出涉案《通知》行为的法律后果应由被告承担。原告要求撤销的《通知》，系被告对上级有关文件内容的告知，《通知》本身未对原告设定新的权利义务，《通知》作出后，被告未对原告采取强制评估或关闭停产等措施，原告亦仍处于正常生产经营状态，且被告在诉讼中表示，即使原告不按《通知》要求进行评估或关闭停产，被告亦不会依据《通知》对其采取包括关闭停产在内的其他强制措施，故被诉行政行为未对原告合法权益产生明显的实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第460-1号
申请执行人袁同波，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王强三，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行袁同波与王强三买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王强三财产状况进行查询，未发现被执行人王强三可供执行的财产，且申请执行人袁同波也不能提供被执行人王强三有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5087号
原告罗华富，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。
委托代理人赵廷勇，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲南虹一街29号4单元304号。
法定代表人王国祥，总经理。
委托代理人卢思俊，公司职工（特别授权）。
被告杨军，男，出生日期不详，民族不详，住贵州省绥阳县。身份证号码不详。
被告吴建伟（吴健伟），女，出生日期不详，民族不详，住所地不详。身份证号码不详。
被告詹记，男，出生日期不详，民族不详，住贵州省绥阳县。身份证号码不详。
本院在审理原告罗华富诉被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司、杨军、吴建伟（吴健伟）、詹记健康权纠纷一案中，原告罗华富于2016年11月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗华富撤回起诉。
案件受理费600.00元（已减半收取），由原告罗华富负担。
审判员 周辉围
二０一六年十一月二十三日
书记员 黄 瑀
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢148号
申请执行人:翁澄澄
被执行人:兖矿新陆建设发展有限公司
本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢148号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢148号申请执行人:翁澄澄被执行人:兖矿新陆建设发展有限公司本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢148号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 郭延忠
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1196号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人周某某，农民。因本案于2014年6月11日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪（未遂），向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员张颖、翟静出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人吴兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日1时30分许，被告人周某某酒后在高碑店市金都小区东门附近，将骑电动车回家的被害人曹某某拦住后，持刀向其索要钱财，曹某某表示要回家拿钱，被告人周某某同意后，曹某某趁机逃走并报警。当晚被告人周某某被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人曹某某的陈述、作案工具刀一把（照片）、曹某某辨认周某某的笔录，周贺辨某被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，持刀以暴力相威胁抢劫他人财物，因意志以外的原因犯罪未遂，其行为构成抢劫罪（未遂），公诉机关起诉的罪名成立。被告人周某某抢劫未遂，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案情节，可对周某某予以减轻处罚；被告人周某某自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
审 判 员 何志刚
人民陪审员 赵 健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘秀坤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第926号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬。
被告杨存基。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告杨存基养殖回收合同纠纷一案中，原告北京美加农生物科技有限公司于2014年4月7日以原、被告双方庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告北京美加农生物科技有限公司以原、被告双方已庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年四月七日
书记员 徐晓磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2638号
申请执行人刘奕彤。
被执行人青岛东溢和源企业管理咨询有限公司。
法定代表人聂雨。
申请执行人刘奕彤与被执行人青岛东溢和源企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第202号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘奕彤已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币15000元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第202号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 聃
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2500号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告朱巧生。
原告郭之瑞与被告朱巧生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员桑林独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告朱巧生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年8月5日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）23744元，从2013年8月30日起分12个月归还，每月30日归还本息合计2134.67元。原告根据协议约定将19400元借给被告，其中4344元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了1个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金19400元，按照年利率6%计算利息，为每月97元，被告共计支付了1期利息97元，归还本金2037.67元，尚欠借款本金17362.33元。故请求法院判令：1、被告归还借款剩余本金17362.33元；2、被告支付借款利息972.29元。
被告朱巧生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年8月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款23744元，借款用途为购物，月偿还本息数额为2134.67元，还款分期月数12个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年8月30日起至2014年7月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。次日，原告通过银行转账19400元至被告银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了1期本息，合计2134.67元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的19400元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在支付了1期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱巧生应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币17362.33元；
三、被告朱巧生应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息人民币972.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币295.20元（原告郭之瑞已预缴），由被告朱巧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第219号
原告李云。
委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陆纪美。
被告陆美。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
原告李云与被告陆纪美、陆美执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人白云鹏和被告陆纪美，被告陆美的委托代理人李寄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，本人与被告陆纪美原为夫妻关系，后于2012年12月18日离婚。离婚前，被告陆纪美欠被告陆美500000元，2013年2月27日扬中市人民法院（2013）扬新民初字第45号民事调解书予以确认，并要求被告陆纪美偿还。执行中，被告陆美申请追加本人为被执行人，扬中市人民法院认定该500000元系夫妻关系存续期间的共同债务，作出追加裁定书。本人对此提出异议被驳回，后向镇江市中级人民法院申请复议，复议期间本人自愿撤回复议申请。现本人认为该500000元系被告陆纪美离婚前个人债务，故诉至法院请求判决扬中市人民法院（2013）扬新民初字第45号民事调解书涉及的500000元为被告陆纪美个人债务。
本院认为，扬中市人民法院（2013）扬新民初字第45号民事调解书涉及的500000元，因被告陆纪美未履行调解书所确定的义务，被告陆美申请法院强制执行，在执行过程中，扬中市人民法院认定该500000元为原告李云与被告陆纪美夫妻关系存续期间的共同债务，并作出追加原告李云为被执行人的裁定书。现原告李云请求判决扬中市人民法院（2013）扬新民初字第45号民事调解书涉及的500000元为被告陆纪美个人债务，实际上是撤销人民法院所作出的生效的民事裁定书，原告李云如认为该裁定书有错误，应当依照审判监督程序办理。原告李云所提出的起诉，不属异议之诉的范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李云的起诉。
案件受理费80元，由本院退还给原告李云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱丽如
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00654号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：任远、高利超。
被上诉人（原审原告）：行唐县宏运汽车运输队。
法定代表人：钱燕燕，该公司经理。
委托代理人：齐长军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日行唐县宏运汽车运输队作为被保险人在被告处为冀A×××××货车投保了机动车辆保险，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日止，承保险种有车辆损失险并不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险金额为225000元。2014年7月10日O时20分许，司机范建为驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿203省道由南向北行驶至小官岭路段时，与前方同向行驶范进朝驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损的交通事故，范建为负事故的全部责任。事故发生后，原告的冀A×××××车损原告单方委托河北正鸿
保险公估有限公司公估车损价格为79300元，并产生公估费用2379元。被告对该公估结果有异议，但在原审限定的申请重新鉴定期限内未提交书面申请和预交鉴定费用。事故发生后，事故车辆产生施救费4000元。事故发生地点距行唐县城约250多公里。交强险保单特别约定一栏中注明：冀A×××××行驶证车主这行唐县鸿际汽车运输服务有限公司。
原审认为：2014年3月27日，双方签订的保险合同意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。行唐县宏运汽车运输队作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求被告按约定支付保险金。2014年7月10日O时20许，司机范建为驾驶被保险车辆冀A×××××／冀A×××××挂货车在行驶途中与前方行驶的车辆追尾相撞，造成冀A×××××车辆受损的交通事故，范建为负事故的全部责任。原审庭审中，被告辩称车辆冀A×××××的登记车主为行唐县鸿际汽车运输服务有限公司，该车主应为本案原告；因本案系保险合同纠纷，是订立保险合同的双方当事人之间对合同订立、履行过程中产生的纠纷，保单中明确载明被保险人为行唐县宏运汽车运输队，且保单中也明确载明车主为行唐县鸿际汽车运输服务有限公司，在行唐县宏运汽车运输队与被告订立该保险合同时，被告对车主是行唐县鸿际汽车运输服务有限公司是明知的，却与行唐县宏运汽车运输队订立保险合同，说明车主本案保险利益无关，同时被告也未提交行唐县宏运汽车运输队与本案所涉事故不具有保险利益的证据，故被告对原告主体资格的辩解理由不能成立，不予采信。对原告提交的证据4即河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告关于冀A×××××车损的估损价格有异议，质疑鉴定价格鉴定程序的合法性，但并未在请求决定是否申请重新鉴定的七个工作日内及在限定的提交书面申请和预交鉴定费用的期限内递交重新鉴定申请及预交鉴定费用，故对原告提交的证据4的证明效力予以确认。对原告提交的证据5公估费被告认为系原告单方委托评估公产生的公估费用，且属间接损失，不应予赔偿；因该费用是为查明保险标的损失程度所支付必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，该费用依法应由被告承担，故该公估费用2379元，应由被告承担。被告对原告提交的证据6施救费票据认为系间接损失，不属于保险赔偿责任范围不应由其承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告的冀A×××××在行驶途中发生交通事故后，事故的性质、原因有待有权机关作出认定，清除堵塞道路上的事故车辆从而产生施救费用属常情；但因本案所涉交通事故系两车追尾，事故车辆的施救费用应为拖车费用，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；吊车费15吨以上，2900无／次”依法确定。原告的被保险车辆核定质量为40吨，事故发生地点距行唐县城50多公里，则原告的被保险车辆的拖车费应为700元／车次＋30元／车公里x40公里计款1900元。被告对原告提交的证据1、2、3、7、8、9、10无异议，予以确认上述证据的证明效力。综上，本案所涉交通事故致原告冀A×××××车损79300元，施救费1900元、公估费2379元，共计83579元，该数额未超出被告承保的机动车损失险的承保限额。原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告行唐县宏运汽车运输队保险理赔金83579元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的车损价值过高。委托鉴定是被上诉人自行委托的，依据鉴定结论作出判决程序违法；评估费依合同约定属于间接及不必要损失，上诉人不承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。根据保险法第一百二十九条之规定，被上诉人委托鉴定合法。原审时，经法院释明上诉人未在庭审后七个工作日申请重新鉴定，视为其放弃重新鉴定权利。公估报告是有资质的鉴定部门作出的，其有权确认损失程序及范围。根据保险法第六十四条之规定，公估费应当由上诉人承担。
二审经审理查明事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方系保险合同法律关系，合同内容合法有效。因此，保险事故发生后，上诉人应当依法依约承担保险赔偿责任。保险期间，被保险车辆发生事故后，产生了车辆损失。对此，被上诉人提交了河北正鸿保险公估有限公司公估报告并确定车损为79300元，有公估报告为证。上诉人虽然对此有异议，原审当庭向其释明在2015年1月21日之前可申请重新鉴定，逾期视为其放弃权利。但是，上诉人未在原审法院指定的期间内提出重新鉴定申请，也未交纳鉴定费。故应当视为上诉人已原审放弃重新鉴定申请。据此，原审采信公估报告认定车损数额，并无不当。二审，上诉人虽然提出车损数额过高，认为车损数额为五万元左右，但未举证证明。由于原审上诉人已放弃重新鉴定申请，从而不能通过重新鉴定确定车损数额，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故本院也采信公估报告确定车损数额为79300元。公估费是为了确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。另外，被上诉人单方委托鉴定，符合保险法相关规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年五月二十二日
书记员 张鹏亮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第233号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代理人刘泽民，该公司总经理。
委托代理人陈刚，公司员工。
被告刘勤。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告刘勤挂靠经营合同纠纷一案，原四川力马运业有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川力马运业有限公司撤诉。
案件诉讼费100元，由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 郑淑珍
二〇一五年一月六日
书记员 胡海艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2597号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告李俊希，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李俊希物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告李俊希的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初194号
原告：沈铁坚，男，1963年9月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告沈铁坚与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈铁坚于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈铁坚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 周高尚
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 城
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1400号
原告李润清，男，生于1952年6月12日。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被告甘勇军，男，生于1970年7月8日。
被告夏琼琴，女，生于1970年9月16日。系被告甘勇军之妻。
原告李润清诉被告甘勇军、夏琼琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，于人民陪审员熊维国、冯智强组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李润清及其委托代理人刘水伦到庭参加诉讼，被告甘勇军、夏琼琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘勇军、夏琼琴系夫妻关系。2012年5月5日，被告甘勇军向原告借款10万元并出具借条，约定借款期限为一个月，利息1万元。借款期限届满后，被告没有按时支付本息，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令二被告归还借款10万元并支付自2012年5月5月起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
被告甘勇军夏琼琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告甘勇军、夏琼琴系夫妻关系。2012年5月5日，被告甘勇军基于承包工程需要，向原告借款10万元并出具借条，该借条载明“今借到李润清人民币100，000元大写壹拾万元整，从借款日期2012年5月5日起一个月内还清，利息小写10，000元，大写壹万元整，借款人甘勇军，2012年5月5日”。借款期限届满后，被告没有如期归还借款及支付利息，至今仍欠原告10万元及利息。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条相关证据予以佐证，法庭结合原告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原告李润清与被告甘勇军、夏琼琴之间具有合法的民间借到关系，受法律保护。原告李润清已履行支付借款的义务，原、被告的借款约定了借款期限，被告没有如期归还借款，对于原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原、被告约定的利息计算标准过高，本院依法确定原、被告的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告甘勇军、夏琼琴于本判决生效之日起十日内归还原告李润清10万元，并支付自2012年5月5日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
驳回原告李润清对被告甘勇军、夏琼琴的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告甘勇军、夏琼琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓占森
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第45号
原告：万雪兰，女，1966年9月15日出生，汉族。
被告：霍恩太，男，1963年出生，市民。
本院在审理原告万雪兰诉被告霍恩太民间借贷纠纷一案过程中，原告万雪兰于2014年1月14日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万雪兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告万雪兰负担。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保20号
申请人:刘鹏，男。
申请人:王玥，女。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被申请人:郑冷莉，女，职业不详。
申请人刘鹏、王玥于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑冷莉所有的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X至X层XX号房屋（产权证号京[2016]XX区不动产权第XX号）进行查封。申请人刘鹏、王玥已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘鹏、王玥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑冷莉所有的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X至X层XX号房屋（产权证号京[2016]XX区不动产权第XX号），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人刘鹏、王玥应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年二月二十四日
书记员 路小娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6228号
原告江定伟，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告郑仕兵，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告江定伟与被告郑仕兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江定伟的委托代理人何志勇及被告郑仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江定伟诉称，2004年间，被告多次向原告购买建筑模板，结欠原告货款约20万元。后经原告多次催讨，被告每年只偿还数千元，截止2015年2月17日，被告尚欠原告货款154000元未还。请求判令被告立即偿还原告货款154000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告郑仕兵辩称，对原告起诉的货款154000元没有异议，但是答辩人现在的还款能力有限，要求分期还款，每年还款给原告12000元直至款项还清。
经审理查明：被告向原告购买建筑模板，2015年2月17日被告出具欠条给原告，被告尚欠原告货款154000元，双方未约定还款期限及逾期还款利息。
以上事实，有原告江定伟的欠条，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间销售建筑模板的行为系买卖合同法律关系，被告应在收到货物后履行支付价款的义务。原、被告于2015年2月17日进行结算，但未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。现原告主张被告偿还货款154000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从起诉之日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑仕兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告江定伟货款154000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起付至还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告郑仕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年一月六日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执724号
申请执行人徐纪凤，女，1957年9月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人高永强，男，1972年8月18日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行申请执行人徐纪凤与被执行人高永强借款合同纠纷一案中，被执行人高永强现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高永强纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除查封（轮候）被执行人高永强所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套（已抵押）外，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人徐纪凤谈话，其不同意拍卖上述房屋且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3914号民事调解书所确定的执行标的70775元，执行费962元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 俊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执50号-1
申请执行人南京翔飞物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
被执行人徐献军，男，1975年3月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浦江民初字第1490号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人徐献军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人徐献军的款项人民币2736元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 盛宝霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 君
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01515号
原告隋建辉，男，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
被告刘接勇，男，1978年9月10日生，汉族。
被告赵春红，女，1975年2月14日生，汉族。
委托代理人马军利，河南大公匡法律师事务所律师。
原告隋建辉诉被告刘接勇、赵春红民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于2014年5月28日立案受理，于2014年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告隋建辉委托代理人杨宪军，被告刘接勇、赵春红委托代理人马军利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月7日被告刘接勇向原告借现金2万元，并承诺2013年9月30日前还款，被告到期后未还款。原告多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。原告请求二被告共同偿还原告借款2万元及利息（2014年5月27日计算按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告刘接勇、赵春红辩称：原告诉称的2万元借款不存在，请求驳回原告诉讼请求.
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明刘接勇借原告2万元；2、被告婚姻档案，证明借款发生在二被告系夫妻关系存续期间。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：通话记录两份，证明本案诉争借款不存在，该2万元借款系案外人赵冬营于2013年5月借隋建辉的钱，后来两人发生纠纷，刘接勇在中间调和，刘接勇承诺给隋建辉追要借款，隋建辉让刘接勇出具借条才可以，刘接勇随即向原告隋建辉出具借条一张。
对原告提交的证据，被告对原告的证据均无异议，本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。�告认为被告提供的录音资料不能证明与本案的2万元借款有关，录音内容与本案无关，不能证明本案借款事实的不存在，更不能证明是赵冬营借的。原告隋建辉本人于庭后对录音资料进行质证，原告认可录音系其与刘接勇之间的谈话内容，并认可刘接勇偿还5000元借款的事实，本院认为录音资料符合证据三性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月7日，被告刘接勇向原告隋建辉借现金2万元，并出具借条一份：“今借隋建辉现金贰万元整（￥20000.00），还款日期到2013年9月30日，借款人：刘接勇，2013年9月7日”。被告刘接勇偿还原告5000元，现仍下欠15000元整。
另查明，被告刘接勇与赵春红于1999年12月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告刘接勇向原告隋建辉借款2万元事实清楚，被告刘接勇偿还原告隋建辉5000元，现仍下欠15000元，双方债权债务关系明确，依法应予保护。被告刘接勇拖欠原告隋建辉借款不还，已侵害了原告的合法权益，被告刘接勇借款后未继续履行还款义务，被告赵春红作为刘接勇的合法妻子，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还义务。二被告拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。双方未在借条中约定利息视为不支付利息，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条之规定，判决如下：
被告刘接勇、赵春红自本判决生效之日起十日内偿还原告隋建辉借款本金15000元及利息（自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
驳回原告隋建辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告隋建辉负担75元，由被告刘接勇、赵春红负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武 燕 子
审 判 员 王 国 领
人民陪审员 赵 金 成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈玉娇（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第680号
原告许某，经商。
被告宋某，经商。
本院在审理原告许某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一五年四月十四日
书记员 贾惠青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3032号
上诉人（原审原告）北京丘衡科技开发中心，住所地北京市昌平区东小口镇都市芳园F区**号别墅楼。
法定代表人苏毅，总经理。
委托代理人解金波，北京国凯华知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，该商标评审委员会审查员。
上诉人北京丘衡科技开发中心（简称丘衡中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6717号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2012年4月12日，丘衡中心向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10760371号“希望杯HOPE及图”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第16类“纸、文具、印刷品、期刊、印刷出版物、图画、数学教具、建筑模型、绘画材料、书写工具”商品上。
第1122599号“希望”商标（简称引证商标一）申请日期为1996年11月7日，1997年10月28日获准注册，核定使用在第16类“铅笔蕊、笔盒、彩色铅蕊”商品上，经续展，专用权期限至2017年10月27日。
第7112636号“希望”商标（简称引证商标二）申请日期为2008年12月15日，2010年12月7日获准注册，核定使用在第16类“杂志（期刊）”商品上，专用权期限至2020年12月6日。
第6835593号“希望英语OUTLOOKENGLISH”商标（简称引证商标三）申请日期为2008年7月11日，2012年3月28日获准注册，核定使用在第16类“纸、印刷品、报纸、期刊、文具、绘画材料”等商品上，专用权期限至2022年3月27日。
2013年3月4日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与各引证商标构成近似商标，且申请商标易造成消费者误认，产生不良影响，决定：驳回申请商标的注册申请。
丘衡中心不服上述《商标驳回通知书》，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与各引证商标未构成近似商标，不会产生不良影响，请求核准申请商标的注册申请，并同时提交了以下主要证据，主要用于证明丘衡中心具有申请注册申请商标的主体资格：中国科学技术协会、中青在线的证明；原国家教育委员会的文件等。
2014年2月10日，商标评审委员会作出商评字（2014）第0000001755号《关于第10760371号“希望杯”商标驳回复审决定书》（简称第1755号决定）。该决定认为：申请商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所规定的情形。申请商标与引证商标一、二、三均含有显著识别文字“希望”，已构成近似商标。申请商标指定使用的纸等商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，故申请商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在诉讼过程中，丘衡中心补充提交了以下主要证据的复印件：气象出版社证明以及丘衡中心与气象出版社的图书出版合同，用以证明丘衡中心自1991年开始使用“希望杯”系列出版物等。庭审中，丘衡中心表示对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成类似商品无异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与各引证商标的显著识别部分均为文字“希望”，已分别构成近似标志。丘衡中心在诉讼中补充提交的证据不是商标评审委员会作出第1755号决定的依据，依法不予采纳，即便予以采纳，丘衡中心提交的全部证据至多能证明“希望杯”相关标识在“教育、培训”等类似服务上具有一定的知名度，而不足以证明申请商标在其指定的“纸、文具、印刷品”等商品上具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第1755号决定。
丘衡中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第1755号决定。主要理由为：一、商标评审委员会第1755号决定没有考虑“希望杯”全国数学邀请赛自1990年以来连续举办25届的事实，没有充分考虑申请商标自身独特的寓意及其与丘衡中心已经形成的唯一特定关系，其相关事实认定错误，适用法律法规错误。二、原审判决关于丘衡中心提供的证据不足以证明申请商标在“纸、文具、印刷品”等商品上具有较高的知名度的认定错误，判决缺乏法律依据。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院已查明的事实基本清楚，有申请商标及各引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第1755号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，引证商标一、二、三的注册人分别为淄博市周村区鲁中文教用品厂、福建大展实业有限公司和中央电视台。
以上事实，有各引证商标的商标档案在案佐证。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第1755号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标由中文“希望杯”、英文“HOPE”及图形组合而成，指定使用在“纸、文具、印刷品、期刊、印刷出版物、图画、数学教具、建筑模型、绘画材料、书写工具”商品上。引证商标一由中文“希望”、汉语拼音“XIWANG”及图形组合而成，核定使用在“铅笔蕊、笔盒、彩色铅蕊”商品上；引证商标二由中文“希望”构成，核定使用在“杂志（期刊）”商品上；引证商标三由中文“希望英语”、英文“OUTLOOKENGLISH”及图形组合而成，核定使用在“纸、印刷品、报纸、期刊、文具、绘画材料”等商品上。申请商标指定使用的相关商品与各引证商标核定使用的相关商品已分别构成同一种或者类似商品；申请商标与各引证商标的显著识别部分均为文字“希望”，已分别构成近似商标。丘衡中心提交的证据至仅能证明“希望杯”标志在“教育、培训”等服务上具有一定的知名度，不足以证明申请商标在其指定使用商品上具有较高知名度，从而能够与各引证商标相区分。因此，申请商标与各引证商标已分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定。原审判决及第1755号决定的相关认定正确，本院予以维持。丘衡中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。丘衡中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京丘衡科技开发中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王真宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00076号原告广东宏磊达光电科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西工业区东区路78号。法定代表人姚斌，该公司总经理。委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。法定代表人李超，该公司董事长。委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张宏斌，该公司副总经理。特别授权代理。原告广东宏磊达光电科技有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成了由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭，于同年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告广东宏磊达光电科技有限公司的委托代理人刘永镇，被告宜昌劲森光电科技股份有限公司的委托代理人邓元、张宏斌均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告广东宏磊达光电科技有限公司诉称：从2013年6月起，被告向原告下达订单，订购TV透镜等货物，被告在订单中对产品型号、数量、单价、金额、交货期限、交货地点、运输方式、验收标准及期限、付款方式等进行了明确约定。经原告多次催讨，双方于2014年8月15日进行对账，被告尚欠原告货款2355900元；被告并对该欠款做出还款计划：在2014年9月30日前支付30万元。截止2014年10月27日，被告支付了10万元，下欠原告货款2255900元。原告认为，被告逾期付款的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款2255900元；被告向原告支付逾期付款利息，从2014年8月16日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告宜昌劲森光电科技股份有限公司辩称：被告目前职工流失严重，无法核实是否欠款；原告证据不足以证明原告向被告交付了货物，不足以证明被告所欠货款。请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求主张，向本院提交以下2组证据：1、《还款计划》1份，用以证明截止2014年8月15日，被告欠付原告货款2355900元。2、《订单》18份、《电话（口头）合同记录单》2份，用以证明原告与被告之间存在买卖关系。被告没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据质证称，证据1、2真实性无异议，但认为均不能达到证明目的。本院对证据认证如下，原告提交的证据1、2，被告均对证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：从2013年6月起至2014年5月止，被告向原告陆续下达有关订单，订购TV透镜等货物，被告在订单中对产品品号、规格、数量、单价、金额、交货期限、交货地点、运输方式、验收标准及期限、付款方式等均作出了约定。2014年8月15日，被告向原告出具了1份《还款计划》，该《还款计划》中确认被告尚欠原告货款2355900元，承诺第一期货款30万元在2014年9月30日前支付完毕，在9月20日前回复后续付款计划。后被告向原告支付了10万元货款，但至今被告尚欠原告货款2255900元。本院认为：原告与被告之间的订单是双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据查明的事实，被告尚欠原告货款2255900元。因此，原告主张被告向其支付货款2255900元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告承担从2014年8月16日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东宏磊达光电科技有限公司货款2255900元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年8月16日至货款实际付清之日止的利息。如被告宜昌劲森光电科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24847元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长苗劲松审判员张原鹏代理审判员王瑞菊二〇一五年四月二十七日书记员向晓琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，木兰县农业银行职员，住木兰县。
被告仲茹福，男，1957年08月11日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲明明，男，1983年2月22日生，汉族，农民，住木兰县。
被告郑晓光，男，1989年4月17日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲茹臣，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲茹军，男，1961年1月2日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告仲茹福、郑晓光、仲茹臣、仲茹军、仲明明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告仲茹福、郑晓光、仲茹臣、仲茹军、仲明明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告仲茹福于2013年6月7日在我行签订了一年期最高额担保个人借款和同并由仲茹军、仲明明、仲茹臣为担保人，贷款到期后经我行信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：仲茹福于2013年6月7日向我行申请小额贷款5万元，并由被告仲明明、仲茹臣、郑晓光、仲茹军担保。
证据二：贷款借款合同。拟证明：2013年6月7日，仲茹福于我行签订了农户贷款合同，采取可循环方式在我行借款5万元，用于农业经营，期限为自2013年6月7日至2014年6月6日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告仲明明、仲茹臣、郑晓光、仲茹军担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告仲茹福身份信息情况。
证据四：贷款额度签约通知单。拟证明：2013年6月7日，被告仲茹福于我行签约，我行将5万元打入被告仲明明的惠农卡中。
证据五：利息计算表。拟证明：截至2014年12月31日，被告仲茹福所欠本金及利息情况。
被告仲明明、郑晓光、仲茹臣、仲茹军、仲茹福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月7日被告以可循环自助贷款并由担保人方式在原告木兰县支行借款50＋000.00元。还款日期为2014年6月6日，利率9.78％，逾期加息50％。贷款到期后，被告未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金各50＋000.00元，利息9＋900.00元（利息截止到2015年8月28日），由四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告仲茹福偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金50＋000.00元，
被告仲茹福偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息9＋900.00.00元（利息算至2015年8月28日）嗣后利息继续计算至给付时止。
被告仲茹军、仲明明、仲茹臣、郑晓光互承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋298.00元，由被告仲茹福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康 凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2502号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈有忠，男，汉族，住贵州省习水县，公民身份号码为×××1636。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原审被告：廖德全，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码为×××5251。
原审被告：冉瑞才，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码为×××2757。
原审被告：张勇，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码为×××111X。
原审被告：罗溪，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码为×××0650。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈有忠、原审被告廖德全、冉瑞才、张勇、罗溪、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二发民三初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
陈有忠于2015年5月21日诉至原审法院，请求判令：（1）廖德全、冉瑞才、张勇、罗溪、大地财险茂名公司、。太平洋财险东莞公司赔偿各项损失共计154022.36元（包括医疗费37626元、住院伙食补助费3500元、误工费13465.07元、护理费1650元、残疾赔偿金86056.29元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费1200元、交通费1415元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）由廖德全、冉瑞才、罗溪、大地财险茂名公司和太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一四十四条的规定，判决如下：一、限中太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿117941.54元给陈有忠；二、限大地财险茂名公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿10486.96元给陈有忠；三、驳回陈有忠的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第740号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈有忠2014年12月12日出院时在东莞市太平人民医院记录的出院记录情况为：右肩关节无红肿发热、右肩关节活动尚可。评残时间是2015年2月11日，伤残评定距离出院有2个月，肩关节活动功能恢复比出院时更好，不可能再构成伤残。陈有忠MR结果为：考虑软骨下小囊肿形成。××，与事故无关，且陈有忠入院的是因为“车祸致头晕，头痛伴流血，左足部疼痛2小时”，足以说明事故并未导致陈有忠右肩部受伤，所以其损失与本次事故无直接关系。在一审中我方提出重新鉴定，但一审法院认为鉴定机构与鉴定人员具备鉴定素质，鉴定结论并无不妥，不予准许，故请求二审法院准许我方对重新鉴定的申请并根据结果重新核定其残疾赔偿金、被扶养人生活费以及鉴定费。
被上诉人陈有忠二审法庭调查时口头答辩称：原司法鉴定程序合法、依据准确，原审法院也要求原司法鉴定所出具了复函，太平洋财险东莞公司没有任何证据证明原司法鉴定存在瑕疵，故请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残鉴定是否合理。对此，本院分析如下：
关于本案的伤残鉴定问题，经查，陈有忠因案涉交通事故致伤入院，后被诊断为肩袖损伤（右）、外踝骨折（左）、跖骨骨折（左足第3、4跖骨）；头皮挫裂伤（左额部）等，且结合东莞市第五人民医院右肩MRI诊断报告书所示“右侧冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤，前上盂唇局部撕裂，右肱骨大结节及锁骨尖峰端、肩峰骨髓水肿，肱二头肌长肌腱鞘少量积液”，陈有××理基础。同时，本案属法医临床鉴定领域，广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对陈有忠进行体格检查以及参考东莞市第五人民医院MRI片的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，原判据此认定陈有忠的伤残等级为两个十级伤残并无不当。太平洋财险东莞公司在本案上诉中对陈有忠的伤残鉴定提出的质疑已经在一审期间提出，一审法院亦就太平洋财险东莞公司的质疑向鉴定机构发函询问且鉴定机构予以回复。太平洋财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻案涉鉴定意见，现以一审相同的质疑理由再次要求对陈有忠的伤残级别重新进行鉴定，理据不足，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2659元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴彩霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2502号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：陈海光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈有忠，男，汉族，住贵州省习水县，公民身份号码为×××1636。委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。原审被告：廖德全，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码为×××5251。原审被告：冉瑞才，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码为×××2757。原审被告：张勇，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码为×××111X。原审被告：罗溪，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码为×××0650。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。负责人：劳和彪，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈有忠、原审被告廖德全、冉瑞才、张勇、罗溪、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二发民三初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。陈有忠于2015年5月21日诉至原审法院，请求判令：（1）廖德全、冉瑞才、张勇、罗溪、大地财险茂名公司、。太平洋财险东莞公司赔偿各项损失共计154022.36元（包括医疗费37626元、住院伙食补助费3500元、误工费13465.07元、护理费1650元、残疾赔偿金86056.29元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费1200元、交通费1415元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）由廖德全、冉瑞才、罗溪、大地财险茂名公司和太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一四十四条的规定，判决如下：一、限中太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿117941.54元给陈有忠；二、限大地财险茂名公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿10486.96元给陈有忠；三、驳回陈有忠的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第740号民事判决。太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈有忠2014年12月12日出院时在东莞市太平人民医院记录的出院记录情况为：右肩关节无红肿发热、右肩关节活动尚可。评残时间是2015年2月11日，伤残评定距离出院有2个月，肩关节活动功能恢复比出院时更好，不可能再构成伤残。陈有忠MR结果为：考虑软骨下小囊肿形成。××，与事故无关，且陈有忠入院的是因为“车祸致头晕，头痛伴流血，左足部疼痛2小时”，足以说明事故并未导致陈有忠右肩部受伤，所以其损失与本次事故无直接关系。在一审中我方提出重新鉴定，但一审法院认为鉴定机构与鉴定人员具备鉴定素质，鉴定结论并无不妥，不予准许，故请求二审法院准许我方对重新鉴定的申请并根据结果重新核定其残疾赔偿金、被扶养人生活费以及鉴定费。被上诉人陈有忠二审法庭调查时口头答辩称：原司法鉴定程序合法、依据准确，原审法院也要求原司法鉴定所出具了复函，太平洋财险东莞公司没有任何证据证明原司法鉴定存在瑕疵，故请求法院维持一审判决。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残鉴定是否合理。对此，本院分析如下：关于本案的伤残鉴定问题，经查，陈有忠因案涉交通事故致伤入院，后被诊断为肩袖损伤（右）、外踝骨折（左）、跖骨骨折（左足第3、4跖骨）；头皮挫裂伤（左额部）等，且结合东莞市第五人民医院右肩MRI诊断报告书所示“右侧冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤，前上盂唇局部撕裂，右肱骨大结节及锁骨尖峰端、肩峰骨髓水肿，肱二头肌长肌腱鞘少量积液”，陈有××理基础。同时，本案属法医临床鉴定领域，广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对陈有忠进行体格检查以及参考东莞市第五人民医院MRI片的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，原判据此认定陈有忠的伤残等级为两个十级伤残并无不当。太平洋财险东莞公司在本案上诉中对陈有忠的伤残鉴定提出的质疑已经在一审期间提出，一审法院亦就太平洋财险东莞公司的质疑向鉴定机构发函询问且鉴定机构予以回复。太平洋财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻案涉鉴定意见，现以一审相同的质疑理由再次要求对陈有忠的伤残级别重新进行鉴定，理据不足，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2659元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  邹 越代理审判员  苗卉卉二〇一六年一月十五日书 记 员  吴彩霞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第18－1号
申请执行人四川艺精技术开发总公司，住所地：四川省江油市德胜南路87号。
被执行人四川艺精超硬材料有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街11号。
关于四川艺精技术开发总公司申请执行四川艺精超硬材料有限公司一案，本院依法拍卖四川艺精超硬材料有限公司名下、证号绵城国用（2009）第09817号土地使用权，竞买人四川堂宏集团公司（下称堂宏公司）以最高应价6100万元竞得。堂宏公司在交纳拍卖保证金600万元和竞买款400万元款后，未在规定期限内交清剩余竞买款5100万元，本院于2014年12月29日裁定重新拍卖。2015年3月6日，绵阳市远东房地产开发有限公司在重新拍卖中以最高应价5100万元竞得上述土地使用权，并按期交清竞买款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对绵城国用（2009）第09817号土地使用权的查封。
二、将被执行人四川艺精超硬材料有限公司所有、证号绵城国用（2009）第09817号土地使用权转移登记至绵阳市远东房地产开发有限公司名下。土地使用权自本裁定送达竞买人绵阳市远东房地产开发有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年四月二日
书记员 刘云峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第761号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王才华，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈桂袍，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王才华、陈桂袍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人王才华、陈桂袍现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1123号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长刘建安审判员林竹森代理审判员谢坤特二〇一五年七月十五日书记员王伟昌
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初54号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人周佳范，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人周佳范犯诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人周佳范到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人周佳范于2015年8月6日至14日间，在本溪市慈善医院门前、本溪市平山区永丰鑫海湾旅店等地，以帮助索要本钢矿建公司拖欠工程款为由，多次骗取被害人李某某共计人民币50800元，骗取被害人任某共计人民币22200元；
2、被告人周佳范于2014年7月至8月间，在本溪市高峪天源汽车修配厂、我和你欢乐火锅饭店门前、明山区西芬大勇烧烤店等地，以帮助平息因酒驾车辆被扣一事为由，多次骗取被害人孙某某共计人民币30000元及苏牌香烟两条，后返还人民币5000元；
3、被告人周佳范于2014年7月间，在富祥酒店附近、高峪融易汽车修理厂附近等地，以帮助消除违章扣分为由，多次骗取被害人刘某某共计人民币5600元，骗取被害人葛某人民币4000元；
4、被告人周佳范于2015年2月至4月间，假冒人民警察，以帮助办理取回被扣押车辆一事，在本溪市平山区太子港酒店、南地派出所附近、平山区建工花园附近等地，多次骗取被害人张某某共计人民币38600元，又以合伙做生意为由，用被害人张某某的房产抵押，签订金额为人民币70000元的合同，骗得人民币62000元，后替被害人张某某还款人民币16000元。
综上，被告人周佳范诈骗数额为人民币192200元及苏牌香烟两条。案发后，经公安机关侦查，被告人周佳范被抓获归案。
上述事实，被告人周佳范在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周佳范在侦查机关的供述；证人的证言；被害人张某某、孙某某、李某某、任某、刘某某的陈述；辨认笔录；案件来源及情况说明、户籍证明、电话查询记录、证明、暂扣证、请示报告、抹帐重组申请表、调解协议、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周佳范无视国法，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周佳范归案后，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周佳范犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2021年4月30日止），并处罚金人民币三十八万元（此款于本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳）；
二、责令被告人周佳范将诈骗所得赃款、赃物退赔给被害人（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 洋
附一：退赔清单
被害人姓名责令退赔的赃款或赃物01李某某50800元02任某22200元03孙某某25000元及苏牌香烟2条04刘某某5600元05葛某4000元06张某某84600元附二：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00581号
原告田永自，农民。
委托代理人黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈久林，无业。
委托代理人刘德万，男，代理权限为特别授权。
原告田永自诉被告陈久林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告田永自及其委托代理人黄再永，被告陈久林及其委托代理人刘德万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永自诉称，2014年8月18日，被告陈久林无证驾驶鄂Q×××××号小型轿车从宣恩县河滨广场下面往沿河路北路方向行驶，该车行至宣恩县珠山镇民族二路张鑫房屋楼下路段处，将站在路边的原告撞倒在地。原告诉至本院，请求判令被告支付原告因交通事故欠款30000元。
被告陈久林辩称，原告诉称发生交通事故事实无异议，此交通事故参照法律规定计算的原告住院伙食补助费为3000元、误工费为9736.5元、护理费为1497.3元，共计14233.8元，原告已支付5000元，欠9233.8元，故原告请求判令被告支付原告因交通事故欠款30000元过高。
经审理查明，2014年8月18日，被告陈久林无有效机动车驾驶证驾驶鄂Q×××××号小型轿车从宣恩县河滨广场下面往沿河路北路方向行驶，23时42分，该车行至宣恩县珠山镇民族二路张鑫房屋楼下路段处，将站在路边的行人田永自撞倒在地上，造成行人田永自受伤以及轿车受损的交通事故。2014年8月20日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人陈久林应负此次交通事故的全部责任；行人田永自在此次事故中无责任。
原告田永自受伤后，于次日入住宣恩县人民医院住院治疗，经诊断为左足底撕脱伤，全身多处软组织损伤。住院治疗150天后于2015年1月16日出院，住院期间产生医药费25505.03元。2015年1月26日，原、被告经宣恩县公安局交通警察大队主持，双方当事人自愿达成如下协议：行人田永自因交通事故受伤的住院医疗费25505.03元，由被告陈久林承担21100元，另一次性补偿原告住院生活补助费、误工费、护理费等共计35000元，被告陈久林于协议当天支付23100元，并就尚欠33000元出具了书面欠条一份，该欠条载明：今欠到田永自住院生活补助费、误工费、护理费等共计33000元，定于农历2014年年底支付3000元，2015年3月30日前付清余款30000元，被告陈久林于农历2014年年底支付3000元，尚欠30000元至今未付，原告遂提起诉讼。
另查明，鄂Q×××××号小型轿车系被告陈久林妻弟杨世兵所有杨世兵将该车寄存于被告处，发生交通事故当天，被告陈久林未经杨世兵许可擅自驾驶致交通事故。原、被告均不知道且未举证证明鄂Q×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书，宣恩县人民医院诊断证明及出院记录，道路交通事故损害赔偿调解书，欠条以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告陈久林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未经车辆所有人杨世兵许可，擅自无证驾驶寄存于被告处的机动车时未遵守道路交通安全法的规定，未按照操作规范安全驾驶，造成原告田永自受伤的交通事故，其事实清楚，证据充分，理应由机动车驾驶人陈久林承担民事赔偿责任。原、被告达成的书面赔偿协议及被告陈久林所立欠条是在本案交通事故发生后，在相关部门组织协商时形成的，是协议双方的真实意思表示，既没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害他人利益，且已部分履行。该协议合法有效。原、被告达成的书面协议属于民事合同性质，由于合同相对人陈久林不履行支付下欠赔偿款的义务，原告有权要求其一次性支付下欠的赔偿款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈久林限本判决生效后10日内付清欠原告田永自的住院生活补助费、误工费、护理费等共计30000元。
二、驳回原告田永自的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈久林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙远莲
二〇一五年八月八日
书记员 胡任权
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16706号
原告蔡光菊，女，汉族，1960年6月14日生。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，总经理。
本院在审理原告蔡光菊诉被告重庆重庆晋愉峰海房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡光菊于2015年11月4日到本院领取了受理案件通知书，但至今缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 勾琼丽