wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终781号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海洋，男，1988年9月9日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。均因盗窃，于2008年9月1日、11月30日、2011年12月4日分别被行政拘留十二日、十五日、十五日；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。因本案，于2017年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈海洋犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出(2017)浙0302刑初406号刑事判决。原审被告人陈海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日凌晨，被告人陈海洋进入温州市鹿城区欧洲城二期10幢305室被害人林某家中，窃取现金人民币2000元及金色苹果6手机一只、白色IPADMINI平板电脑一部（均无法估价）。经鉴定，欧洲城二期10幢305室厨房西北侧窗框内侧提取的指印与被告人陈海洋的右手中指捺印样本认定同一。
案发后，公安人员于2017年1月19日在温州市瓯海区娄桥河头中路3号419室出租房内抓获被告人陈海洋。
原判认定上述事实的证据，有被害人林某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、归案经过说明、刑事判决书、情况说明、释放证明、人口信息，被告人陈海洋的供述和辩解等。
原审法院认为被告人陈海洋以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于陈海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚，鉴于其认罪态度差，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈海洋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人陈海洋退赔违法所得人民币2000元及其他违法所得，返还被害人林某。
被告人陈海洋上诉称，原判认定其盗窃事实的证据不足，定性错误，其原审庭审时患感冒，未充分发表以上辩护意见，请求改判无罪。
经二审审理查明，原判认定被告人陈海洋盗窃事实的证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够形成完整的证据链，足以认定。其中，被害人林某的陈述和辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证实被害人发现被盗即报案，侦查人员及时到现场勘验、检查，发现被盗住宅内厨房西侧灶台上面有攀爬痕迹，并从该房间西北侧一打开窗户窗框内侧提取一枚汗潜指纹与陈海洋右手中指捺印具有同一性，证实陈海洋此前到过案发现场，林某确认不认识陈海洋，陈海洋对其指纹遗留该现场无法予以解释，足以认定本案盗窃行为系其实施。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海洋提出的上诉理由、请求均不成立，不予支持。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林丽姿
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2407号
申请执行人程春艳。
申请执行人朱磊。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，组织机构代码58152339－4。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人程春艳、朱磊与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初3497号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李潇倩
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1197号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：鲁玉龙，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉鲁玉龙养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋艳艳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1080号
原告：段某，女，汉族，原住湖北省监利县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××4926。
被告：李某甲，男，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××3515。
原告段某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原告于1998年经人介绍与被告认识，交往了解后，在1999年双方自愿同居，并在同年9月29日生下儿子李某乙。在××××年××月××日到阳西县民政局办理结婚登记手续。由于被告有吸毒、赌博、酗酒、性格暴躁等不良好行为，且在2016年5月23日对原告有暴力倾向，导致原告右眼严重受伤，严重伤害了夫妻感情。另外，被告平时对小孩也极少过问和关心。双方均认为没有和好的可能，原告曾于2016年2月提出协议离婚，但被告不同意离婚。经实践证明，夫妻双方性格不合，且被告有不法行为，夫妻感情已破裂，毫无和好的可能。根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，请求判令：1、原告段某与被告李某甲离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由被告支付5000元／月至儿子年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告段某对其诉称事实提供如下证据：证据1、身份证；证据2、结婚证；证据3、常住人口登记卡。
被告李某甲辩称：原告诉称相识、交往、同居、登记结婚、生育子女情况属实。被告有时会赌博，贪玩也沾过毒品，是很久之前的事情，现在没有吸毒，没有酗酒。被告不属于性格暴躁的人，原告三、四个月都不回家，被告作为原告的丈夫，为此事曾经打过原告。原告称被告不过问不关心儿子不属实。被告认为与原告还有感情，不同意离婚。
被告李某甲对其辩称的事实没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年开始同居。双方在共同生活期间，于××××年××月××日共同生育儿子李某乙。双方于××××年××月××日到阳西县民政局办理结婚登记手续。后因结婚证遗失，双方于2015年9月2日到阳西县民政局补办结婚证（结婚证字号：BJ441721-2015-001202）。双方在共同生活期间，会因家庭生活琐事争吵，导致产生矛盾。2016年6月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述及提供的相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方经相识恋爱结婚，婚前感情基础较好，至今双方已共同生活多年，且共同生育了一儿子，双方应建立了一定的夫妻感情。目前，原、被告双方夫妻感情不和，应是因双方未能妥善处理家庭琐事及缺乏有效沟通所致。本院认为，只要双方在今后生活中能珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理家庭琐事，互相关心，多些沟通，真诚相待，夫妻和好是有可能的。据此，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢从文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2790号
原告：郑金忠，男，1951年4月15日出生，住台湾省屏东县新北市。
委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。
被告：中山市东凤镇双兽制衣厂，住所地广东省中山市。
投资人：俞其建。
被告：俞其建，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：中山市芬蒂雅内衣制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵伟。
本院在审理原告郑金忠诉被告中山市东凤镇双兽制衣厂、俞其建、中山市芬蒂雅内衣制造有限公司侵害专利号为ＺＬ20153001××××.8、名称为“内裤包装盒”外观设计专利权纠纷一案中，本院于2017年8月8日向原告郑金忠送达《预交受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费1675元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告郑金忠于2017年8月9日签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。因原告郑金忠逾期未交纳本案受理费，也未提出缓交、减免或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑金忠撤回起诉处理。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4506号
原告：刘惟明，男，1966年4月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：申德萍，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：王华，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖斌、吴小平，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘惟明诉被告招商银行股份有限公司赣州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告存款40万元；2、由被告赔偿原告财产损失8000元（自2015年7月22日起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处开设了个人账户，账号为62×××38。2015年7月22日中午，原告经上述账户收到两笔工程汇款共计44万元。次日，原告到被告处查询该账户交易流水及转账业务回单方知其中40万元已被转走。原告认为，被告未尽到保护原告资金安全义务，遂要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，经原告报案，赣州市公安局章贡分局已于2015年7月23日对原告被盗窃案立案侦查，而原告被盗窃案即涉及原告主张的款项，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惟明的起诉。
案件受理费7420元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾荣芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更813号
罪犯曾玉录，男，1984年1月22日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)东刑初字第22号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯曾玉录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾玉录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾玉录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾玉录减刑七个月（刑期至2032年10月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1657号
原告：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所在：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
负责人：史子军，该支行行长。
被告：陈多生（缺席）。
被告：陈海福（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）与被告陈多生、陈海福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告永昌支行负责人史子军到庭参加诉讼，被告陈多生、陈海福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈多生偿还贷款本金27400元及利息；2、被告陈海福承担连带责任。事实与理由：2010年12月17日，被告陈多生因养殖向原告贷款34000元，由被告陈海福提供担保。双方签订借款合同，合同约定借款期限为二年，于2012年12月17日到期，利率（年息）为11.12%，按季结息，借款人陈多生按合同规定日期归还贷款本息，担保人陈海福对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，借款人陈多生归还贷款本金6600元，剩余贷款本金27400元，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告陈多生偿还贷款本金27400元及利息，被告陈海福对上述贷款本息承担连带责任。
被告陈多生、陈海福未到庭，未作实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份，虽被告陈多生、陈海福未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，被告陈多生因养殖向原告贷款34000元，由被告陈海福提供担保。双方签订了借款及担保合同，约定借款期限为二年，于2012年12月17日到期，利率（年息）为11.12%，按季结息，借款人陈多生按合同规定日期归还贷款本息，担保人陈海福对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，借款人陈多生归还贷款本金6600元，剩余贷款本金27400元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院认为，原告永昌支行与被告陈多生、陈海福签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告永昌支行向被告陈多生按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告陈海福作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈海福作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈多生偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金27400元及利息，利息从借款之日起按合同约定的利率11.12%计付至本金付清之日止。
被告陈海福对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费880元，由被告陈多生、陈海福负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 任海军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕晓青
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终90号
上诉人（原审原告）田守和等54人。
诉讼代表人田守和，男，1962年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市归州满族镇东沟村*号77。
委托代理人邵祥礼，系吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市归州街道办事处。
法定代表人朱士博，职务主任。
原审原告田守和等54人诉原审被告盖州市归州街道办事处要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初78号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人田守和及其委托代理人邵祥礼向本院做了陈述。本案现已审理终结。
原审法院审查，盖归办答字（2016）6号“处理意见书”是被告盖州市归州街道办事处依据《信访条例》的规定对原告上访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告基于此处理意见提起的各项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款之规定，裁定为：驳回原告田守和等54人的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。
原审原告田守和等不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0881行初78号行政裁定。主要理由：原审认定事实错误，上诉人是针对盖州市归州街道办事处，是政府的行政机关，是政府职能部门，被上诉人的行为代表国家权力机关，因此被上诉人作出的处理意见归人民法院受案范围。而且处理意见书告知原告60日内依法申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
盖归办答字（2016）6号《处理意见书》内容如下：位于我办事处东沟村内的二台乡利通采石场于2004年未经过东沟村村委会，在其矿区范围内与东沟村部分村民签订了面积为100亩左右的土地补偿协议。当时这部分土地的状况为果园和荒地，2015年8月经我办事处与盖州市土地局勘测设计院核实，二台乡利通采石场在东沟村矿区内土地地类为采矿用地、果园、林地，并没有耕地，且二台乡利通采石场于2013年至今已经不再生产。根据生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏，谁建设”的原则，由生产建设单位负责复垦，即二台乡利通采石场负责。但2013年至今该企业已经停产，企业法人代表无法联系，企业信息不明。且该企业的管辖权在二台乡政府不在我办事处。
本院认为，上诉人田守和等54人诉讼标的为盖归办答字（2016）6号“处理意见书”，经审查，该处理意见书没有对原告增设新的权利和义务。符合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中规定的情形，原审法院适用法律正确，应予维持。诉权是法定权利，必须由法律设定，行政机关无权设定诉权，上诉人以被上诉人告知上诉人可以向法院起诉为由主张本案属于法院受案范围不予支持。上诉人没能提出一审法院适用法律错误的有效观点和证据，上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回田守和等54人上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年四月二十日
书记员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终90号上诉人（原审原告）田守和等54人。诉讼代表人田守和，男，1962年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市归州满族镇东沟村*号77。委托代理人邵祥礼，系吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盖州市归州街道办事处。法定代表人朱士博，职务主任。原审原告田守和等54人诉原审被告盖州市归州街道办事处要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初78号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人田守和及其委托代理人邵祥礼向本院做了陈述。本案现已审理终结。原审法院审查，盖归办答字（2016）6号“处理意见书”是被告盖州市归州街道办事处依据《信访条例》的规定对原告上访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告基于此处理意见提起的各项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款之规定，裁定为：驳回原告田守和等54人的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。原审原告田守和等不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0881行初78号行政裁定。主要理由：原审认定事实错误，上诉人是针对盖州市归州街道办事处，是政府的行政机关，是政府职能部门，被上诉人的行为代表国家权力机关，因此被上诉人作出的处理意见归人民法院受案范围。而且处理意见书告知原告60日内依法申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。盖归办答字（2016）6号《处理意见书》内容如下：位于我办事处东沟村内的二台乡利通采石场于2004年未经过东沟村村委会，在其矿区范围内与东沟村部分村民签订了面积为100亩左右的土地补偿协议。当时这部分土地的状况为果园和荒地，2015年8月经我办事处与盖州市土地局勘测设计院核实，二台乡利通采石场在东沟村矿区内土地地类为采矿用地、果园、林地，并没有耕地，且二台乡利通采石场于2013年至今已经不再生产。根据生产建设活动损毁的土地，按照“谁损坏，谁建设”的原则，由生产建设单位负责复垦，即二台乡利通采石场负责。但2013年至今该企业已经停产，企业法人代表无法联系，企业信息不明。且该企业的管辖权在二台乡政府不在我办事处。本院认为，上诉人田守和等54人诉讼标的为盖归办答字（2016）6号“处理意见书”，经审查，该处理意见书没有对原告增设新的权利和义务。符合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中规定的情形，原审法院适用法律正确，应予维持。诉权是法定权利，必须由法律设定，行政机关无权设定诉权，上诉人以被上诉人告知上诉人可以向法院起诉为由主张本案属于法院受案范围不予支持。上诉人没能提出一审法院适用法律错误的有效观点和证据，上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回田守和等54人上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一七年四月二十日书记员  刘瑞雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1496号
申请执行人：韩双凤。
被执行人：沐卫中。
本院在执行申请执行人韩双凤与被执行人沐卫中离婚纠纷一案中，双方当事人于2017年5月25日达成和解协议，申请执行人于2017年5月25日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执1496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11010号
上诉人（原审被告）：徐正华，男，1958年2月22日生，汉族，住浦口区。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李九华，男，1961年12月14日生，汉族，住浦口区。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
上诉人徐正华因与被上诉人李九华返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐正华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：双方签订的协议书系无效协议，案涉房屋无合法审批手续，被浦口区江浦街道办事处按违章建筑予以拆除。因此，案涉房屋的灭失不是上诉人造成的。
李九华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：双方签订的房屋转让协议虽然无效，但是案涉房屋早已交付给上诉人，并在拆迁时已登记在上诉人名下。最终没有获得补偿，并不是被上诉人的原因。现被上诉人已将协议约定的100000元退还上诉人，上诉人理应将案涉房屋返还给被上诉人。因该房屋已被有关部门拆除，所以被上诉人理应获得折价补偿。
李九华向一审法院起诉请求：徐正华赔偿三间房屋建筑材料等损失33754元。
一审法院认定的事实：2015年9月30日，李九华（甲方）与徐正华（乙方）签订《协议》一份，约定：1.甲方转让给乙方房屋三间用于拆迁，位于产权房西侧围墙边；2.拆迁房款归甲方所有；3.除拆迁房款外的款项归乙方所有；4.协议生效前，乙方在拆迁量房前先付甲方订金人民币100000元，余下房款在房屋拆迁补偿款发放十天内一次性付清；5.如乙方有房屋空补款项，在甲方房屋平房面积有损失的情况下，乙方适当补偿；6.如协议第一条不能达成，甲方返还乙方订金100000元。上述《协议》签订后，徐正华向李九华支付了100000元。案涉三间房屋在征迁调查时被登记为徐正华财产。但因该房屋没有建房手续，徐正华未获得补偿。
一审法院另查明，2017年4月28日，南京市浦口区人民法院一审认定双方签订的《协议》无效，判令李九华向徐正华返还100000元。2017年7月17日，南京市中级人民法院二审维持原判。
上述事实，有李九华和徐正华陈述、《协议》、（2017）苏0111民初118号民事判决书、（2017）苏0111民终4838号民事判决书、证人证言等证据证实。
一审法院认为，根据法律规定，合同无效后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李九华、徐正华双方签订的《协议》业经法院生效判决认定无效，故李九华向徐正华返还100000元房屋转让款的同时，徐正华应向李九华返还三间平房。现案涉房屋已被拆除，实际已无返还房屋的可能，徐正华应折价补偿李九华建房成本的损失。关于案涉房屋折价后的具体数额，李九华提供证人证言拟证实房屋建设的时间、面积、建房所需建筑材料的数量及人工成本。徐正华认为违章建筑的成本都是两百多元一平方。一审法院认为，李九华提供的证据不足以证实建设案涉房屋的各项费用为33754元，但其为建设案涉房屋确实支付了相应的费用，一审法院参照对案涉房屋所在社区的相关人员询问情况，结合案涉房屋三十余平的面积及市场价，酌定案涉房屋的各项成本为20000元。徐正华应补偿李九华人民币20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、徐正华于判决生效之日起十日内补偿李九华人民币20000元；二、驳回李九华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费322元，由徐正华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，徐正华与李九华签订的《协议》已由法院生效判决认定无效，故李九华向徐正华返还100000元房屋转让款的同时，徐正华应向李九华返还案涉房屋。但案涉房屋无合法的建设审批手续，已被拆除，无法返回。为此，李九华提出关于徐正华赔偿案涉房屋建筑材料等损失的诉讼请求。一审法院参照对案涉房屋所在社区的相关人员询问情况，结合案涉房屋三十余平的面积及市场价，酌定案涉房屋的各项成本为20000元，并无不当，但认定该建房成本的损失由徐正华一方承担不当，应予纠正。因双方签订的《协议》无效，双方当事人均有过错，故该建筑成本损失20000元应当由双方各承担10000元。
综上所述，徐正华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6974号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6974号民事判决第一项为：上诉人徐正华于本判决生效之日起十日内补偿被上诉人李九华人民币10000元；
三、驳回被上诉人李九华的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人徐正华的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费322元，由上诉人徐正华负担227元，被上诉人李九华负担95元；二审案件受理费644元，由上诉人徐正华负担454元，被上诉人李九华负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一八年二月五日
书记员 郭旭冬
�苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4686号
原告：王金龙。
被告：刘劲林。
本院在审理原告王金龙与被告刘劲林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2025元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆筱婧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3329号
申请人：陈某某，男，1965年1月4日生，汉族，郯城县郯西路18号2号楼2单元301室，居民。
被申请人：刘某某，女，74岁，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民。
本院在审理申请人陈某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某某所有的银行存款25000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对刘某某所有的银行存款25000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a5b4976-4eb2-4ad9-ab51-a7b300f6575d&imgId=M2E1YjQ5NzYtNGViMi00YWQ5LWFiNTEtYTdiMzAwZjY1NzVkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月十六日
书记员王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初3329号	申请人：陈某某，男，1965年1月4日生，汉族，郯城县郯西路18号2号楼2单元301室，居民。	被申请人：刘某某，女，74岁，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民。	本院在审理申请人陈某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某某所有的银行存款25000元予以冻结，并已提供担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	对刘某某所有的银行存款25000元予以冻结。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  程幸乐	二〇一七年六月十六日	书记员王天琪
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初415号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌本案于2016年5月31日被广州市铁路公安处江村车站派出所抓获；同年6月2日被吴川市公安局刑事拘留；同年7月8日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日1时许，被告人陈某某与同案人李某某（因本案已获刑）、李某甲、李某乙（以上二人刑拘在逃，另案处理）等人在朋友李某1新居喝酒聊天，因人多嘈杂影响到邻居被害人钟某1的休息。期间，被告人陈某某和李某甲欲外出购买食品，当其二人经过李某1与钟某1住宅之间的小巷时，钟某1从窗户叫陈某某等人降低音量以免影响他人睡觉，李某甲便与钟某1发生争吵。李某甲用啤酒瓶、砖块砸打钟某1的窗户和大门，并叫喊同案人李某某等人下来打架。此时，被害人钟某1打开大门，手持一把铁耙子追赶陈某某、李某甲。见状，陈某某、李某某、李某甲、李某乙等人四散逃跑，其中李某某、李某乙跑进李某1的新居中躲藏。钟某1在追赶的过程中其所持的铁耙钩在地上拉不起来，自己也摔倒在地上。李某某等人见状后，便折回围殴钟某1。李某某第一个冲上来抱住钟某1，陈某某等人持砖块、木棍、竹棍对钟某1的头部进行殴打。后，钟某1的大哥钟某2及大嫂陈某2听到钟某1在屋外的呼救声，就从家里出来查看并阻拦陈某某、李某某等人殴打钟某1。李某甲等人又持棍、砖块对钟某2、陈某2进行殴打。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公〈司〉鉴〈法活〉字〔2016〕02107、02108、02137号）检验鉴定，被害人钟某1右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级；被害人钟某2头枕顶部有一头皮肿胀，右眼睑皮下淤血，左肩部、右肩部、左前臂及左小腿共六处擦伤，左肩部、右前臂各有一处挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人陈某2的右颧部皮下淤血、肿胀，右上臂有一挫伤，损伤程度为轻微伤。
另经本院庭前主持调解，被告人陈某某的父亲陈某乙与被害人钟某1、钟某2、陈某2达成了和解协议书，由陈某乙代被告人陈某某一次性向三被害人赔偿人民币55000元，三被害人收到上述赔偿款后，出具谅解书对被告人陈某某的故意伤害行为表示谅解，今后不得再就该事情追究陈某某的民事责任，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人陈某某的供述及辩解；2.同案人李某某的供述及辩解；3.证人李某1、李某2、李某3、陈某1的证言；4.被害人钟某1、钟某2、陈某2的陈述；5.检查笔录、辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录以及现场照片；6.法医学人体损伤程度鉴定书以及鉴定意见通知书；7.归案情况说明、到案经过；8.违法犯罪记录查询情况说明；9.和解协议书、收据、谅解书；10.证明；11.户籍证明。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某伙同他人持凶器殴打被害人的身体，具有较大的社会危害性，决定对其酌情从重处罚；被告人陈某某庭审中能如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪，决定对其酌情从轻处罚；案发后被告人陈某某的父亲陈某乙与三被害人达成了和解协议书，被告人陈某某赔偿了三被害人的损失，取得了三被害人的谅解，决定酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某庭审中能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，且已与被害人达成了和解赔偿协议，赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 刘敏英
人民陪审员 张伟莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初78号
原告郭喜才，男，1963年1月22日出生，汉族。
被告吴兵，男，34岁。
本院在审理原告郭喜才与被告吴兵民间借贷纠纷一案中，原告郭喜才于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴兵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭喜才撤回对被告吴兵的起诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告郭喜才负担。
审判员 蔺志慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 芬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第255号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：孔庆海。
被执行人：张旭双
本院在执行申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人ＸＸ、孔庆海、张旭双买卖合同一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1067号
罪犯黄庆良，男，1983年4月13日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年10月12日作出(2016)闽0524刑初605号刑事判决，认定被告人黄庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年2月24日起至2018年2月23日止），并处罚金2000元，继续追缴该犯及同案人的赃款40000元。判决生效后，于2016年11月8日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄庆良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年9月获考核分936分，获表扬1次。
该犯本次减刑缴纳罚金1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄庆良减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄庆良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄庆良的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2016年2月24日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执236号
申请执行人：黄石市海鑫典当有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路60号，统一社会信用代码91420200751032388q。
法定代表人：黄学湖，董事长。
被执行人：黄石市连城投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路121号，统一社会信用代码91420200753414806c。
法定代表人：胡雄文，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1139号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金1400000元及利息1445600元；支付律师服务费135000元；承担案件受理费28584元、执行费30873.5元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市连城投资管理有限公司在银行帐户上的资金3040057.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年二月十七日
书记员 李 琼
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
法定代表人：李金良，该行行长
组织机构代码：913601248587421953
住所地：进贤县民和镇胜利中路2号
委托代理人:吴结平，男，系该行张公分理处副主任。特别授权代理
被告：许青文，男，1956年2月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：付国顺，男，1954年12月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：许雪华，男，1976年12月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告许青文、付国顺、许雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托代理人吴结平到庭参加了诉讼。被告许青文、付国顺、许雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行进贤支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告许青文归还原告借款本金30000元，利息259.34元（算至2017年5月13日），由被告付国顺、许雪华承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告许雪华、付国顺、许青文分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》。三份合同均约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为三户联保贷款。三位借款人均以担保人的身份在借款合同上分别为其他借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式担保合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告许青文于2015年5月12日向原告借款30000元，期限为2015年5月12日至2018年5月11日。然后，被告未按承诺还款，现在贷款已逾期，原告多次催收贷款未果，故向本院起诉，提出如前诉请。
被告许青文、付国顺、许雪华未作答辩。
原告农行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，被告许雪华的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、农户小额贷款借款申请书，联合保证担保承诺书，农户贷款借款合同一份，证明被告许青文2015年5月12日向我行贷款30000元，被告付国顺与许雪华做担保人承担连带保证责任。证据3、借款借据一份，证明许青文已借贷款30000元。
被告许青文、付国顺、许雪华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年5月12日，被告许雪华、付国顺、许青文分别与原告签订《农户贷款借款合同》。三份合同均约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为三户联保贷款。三位借款人均以担保人的身份在借款合同上分别为其他借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式担保合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告许青文于2015年5月12日向原告借款30000元，期限为2015年5月12日至2018年5月11日。利息按中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算。然后，被告未按承诺还款，现在贷款已逾期，原告多次催收贷款未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告许青文、付国顺、许雪华与原告之间的借款合同关系成立，其借款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告与三被告签订的《联合保证担保承诺书》，是原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院予以认可。因《农户小额借款合同》中已明确保证方式为连带责任保证，故被告付国顺、许雪华均应对被告许青文的借款承担连带清偿责任。原告依约向被告许青文发放了贷款30000元，三被告未在规定的期限内向原告履行还款义务，故原告请求该被告许青文偿还贷款30000元及利息，由被告付国顺、许雪华承担连带清偿责任的主张本院予以支持。同时借款合同约定的利率未超过国家银行正常贷款的四倍，故对原告诉请利息的请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许青文于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款计人民币本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算。自2017年3月22日算至全部借款还清之日止）。
二、被告许雪华、付国顺在30000元及利息（包括逾期利息）范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取，由被告许青文、付国顺、许雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一七年八月八日
书记员 李 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢736号
申请执行人张益利。
被执行人刘恩虎。
本院在执行申请执行人张益利与被执行人刘恩虎建房资格转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢736号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十七日
书记员 樊悦平
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执恢4号之一
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被执行人：江西惠源贸易有限公司，住所地：南昌市青山北路18号江西钢材市场C区12号，77238521-1。
法定代表人：梁小平。
被执行人：梁小平，男，1966年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓丽军，女，1979年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西惠源贸易有限公司、梁小平、邓丽军金融借款合同纠纷一案中，被执行人江西惠源贸易有限公司、梁小平、邓丽军仍欠申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司汇票金额3997551.64元及截至2015年9月23日的欠息518183.45元(2015年9月23日起至实际清偿之日止的欠息,按涉诉《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定的标准计算)、案件受理费38992元、财产保全费5000元由被执行人江西惠源贸易有限公司、邓丽军、梁小平负担。执行中，已依法轮候查封被执行人被执行人梁小平名下的南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1065室（第1-2层）(房屋所有权证号为洪房权证字第××号)和红谷滩万达广场A区A2办公楼720室（第7层），暂不具备处置条件。经查询被执行人江西惠源贸易有限公司、邓丽军、梁小平银行存款、车辆、工商等信息，暂未发现被执行人江西惠源贸易有限公司、邓丽军、梁小平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执恢4号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。法定代表人：应勇，该公司董事长。被执行人：江西惠源贸易有限公司，住所地：南昌市青山北路18号江西钢材市场C区12号，77238521-1。法定代表人：梁小平。被执行人：梁小平，男，1966年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：邓丽军，女，1979年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）洪经民初字第91号民事判决书，分别于2016年4月6日向被执行人江西惠源贸易有限公司、梁小平送达了执行通知书，于2016年6月15日向被执行人邓丽军公告送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西惠源贸易有限公司、梁小平、邓丽军至今未履行，被执行人江西惠源贸易有限公司仍欠申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司3997551.64元、利息5646996.15元（暂计至2017年4月11日止）、案件受理费38992元、财产保全费5000元、申请执行费51035元，共计9739574.79元；被执行人梁小平、邓丽军对被执行人江西惠源贸易有限公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任，但以涉诉《银行承兑汇票最高额保证合同》约定的400万元为限，并承担案件受理费38992元、财产保全费5000元。在本案审理中，本院于2015年3月11日以（2015）洪经民初字第91-1号民事裁定书查封了被执行人梁小平名下的南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1065室（第1-2层）(房屋所有权证号为洪房权证字第××号)及南昌市红谷滩新区万达广场A区A2办公楼-720室（第7层）（房屋所有权证号为洪房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人梁小平名下的南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1065室（第1-2层）(房屋所有权证号为洪房权证字第××号)（以400万元为限）；二、拍卖被执行人梁小平名下南昌市红谷滩新区万达广场A区A2办公楼-720室（第7层）（房屋所有权证号为洪房权证字第××号）（以400万元为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年四月十八日书 记 员  何 茜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00881号
申请人姜淑芝，无业。
被执行人罗仕珍，无业。
本院在申请执行人姜淑芝与被执行人罗仕珍民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年八月二十九日
执行员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00881号申请人姜淑芝，无业。被执行人罗仕珍，无业。本院在申请执行人姜淑芝与被执行人罗仕珍民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年八月二十九日执行员  王笑笑
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晓英，女，1967年11月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市公安局团结派出所。
法定代表人李守军，所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马秀芝，女，1970年5月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。
再审申请人赵晓英因诉被申请人洮南市公安局团结派出所、马秀芝治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓英申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判确认行政处罚决定违法，并予以撤销。二审法院认定事实不清，适用法律错误。洮南市公安局团结派出所调取视频证据不合法，违反法定程序调取的证据，不能作为处罚依据。洮南市公安局团结派出所办案人员应当回避，而没有回避。处罚决定超期，不具有法律效力。
本院认为，洮南市公安局团结派出所于2015年5月23日作出的洮公（团）决字〔2015〕第52号洮南市公安局公安行政处罚决定，认定事实清楚，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出的处罚决定，不违反法定程序，且适用法律并无不当，故原审法院认为赵晓英要求撤销行政处罚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求，并无不妥。赵晓英的再审申请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵晓英的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晓英，女，1967年11月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市公安局团结派出所。法定代表人李守军，所长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马秀芝，女，1970年5月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人赵晓英因诉被申请人洮南市公安局团结派出所、马秀芝治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵晓英申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判确认行政处罚决定违法，并予以撤销。二审法院认定事实不清，适用法律错误。洮南市公安局团结派出所调取视频证据不合法，违反法定程序调取的证据，不能作为处罚依据。洮南市公安局团结派出所办案人员应当回避，而没有回避。处罚决定超期，不具有法律效力。本院认为，洮南市公安局团结派出所于2015年5月23日作出的洮公（团）决字〔2015〕第52号洮南市公安局公安行政处罚决定，认定事实清楚，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出的处罚决定，不违反法定程序，且适用法律并无不当，故原审法院认为赵晓英要求撤销行政处罚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求，并无不妥。赵晓英的再审申请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵晓英的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘中阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初174号
公诉机关河北唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人魏学刚，男，1963年3月12日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市开平区，现住河北省唐山市开平区，无业。2017年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审，同年6月26日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人魏学刚犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李泽云出庭支持公诉，被告人魏学刚、被害人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年11月13日23时许，被告人魏学刚、王某(已判决)、高某3(已判决)等人在唐山市曹某甸区曹某歌厅唱完歌准备离开，高某3驾驶奔驰轿车向后倒车的过程中，撞到了被害人李某的黑色丰田汉兰达汽车，双方交涉交通事故过程中发生争执。后被告人魏学刚伙同王某、高某3等人对被害人李某、郑某用墩布杆、拳打脚踢等方式进行殴打，将其打伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级，被害人郑某。公诉机关认为，被告人魏学刚随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏学刚对起诉
被告人魏学刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年11月13日23时许，被告人魏学刚、王某(已判决)、高某3(已判决)等人在唐山市曹某甸区曹某歌厅唱完歌准备离开，高某3驾驶奔驰轿车向后倒车的过程中，撞到了被害人李某的黑色丰田汉兰达汽车，双方交涉交通事故过程中发生争执。后被告人魏学刚伙同王某、高某3等人对被害人李某、郑某用墩布杆、拳打脚踢等方式进行殴打，将其打伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级，被害人郑某的伤情为轻微伤。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源证实公安机关受理高某2报警并对本案立案侦查的过程。抓获经过、抓获材料证实被告人魏学刚被公安民警抓获的过程。户籍证明信证明被告人魏学刚均系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。2.证人高某1的证言：“我就看见王建、关宇动手打挺胖的男子着，我没看见其他人动手打架。”证人高某2的证言：“2015年11月13日晚上11点多，我正在曹某KTV二部上班，我听到曹某KTV院里有人吵吵，可能是打架了，我就赶紧出去了，到院里的时候，我看见有一名男子在地上躺着，另外有十几个人在打一名男子，我就赶紧上去拉架，那十几个人打了一会儿就开车跑了，我就赶紧打电话报警了。”证人刘某的证言：“我就看见穿橘红色羽绒服的男子和穿黑色皮夹克的年轻男子动手打对方高的戴眼镜的男子着，我没看见其他人动手打架。”证人谢某的证言：“当时打架的人挺多的，都是VIP3房间的客人，我看见动手的有那个穿白色T恤的人，有一个穿橘红色棉袄的人，有一个穿黑色皮衣挺瘦岁数挺小的人，还有谁我都不清楚了。被打的是挺高挺胖和挺矮挺胖的两个人。”3.被害人李某的陈述：“我当时是被十来个打的，当时我被打懵了，具体都有谁我不清楚了，我记得有一个穿橘红色羽绒服的人，后来我听说那个人叫王某，我能辨认出那个人，其他人我就不清楚了。”被害人郑某的陈述：“动手的我就记得有一个穿橘红色外衣的年轻男子，他是最先与李某吵吵起来的，剩下的我都记不清了。”“我在李某车跟前看车撞的情况时，我看见有七八个人在歌厅院里的西北角处围着打李某呢，李某当时躺在地上，这些人正用脚踹李某身上，这些人里面就有戴眼镜的光头男子，他也就是踹李某身上着。”4.同案人王某的供述和辩解：“我就用拳头打高个男子，应该是打到了高个男子面部一拳，给高个男子打倒在了地上，随后高某3就也过来打高个男子，当时具体怎么打的记不清了，魏学刚、大军、大伟、那名偏瘦矮个穿白色长袖的男子也都过来拳打脚踢打高个男子。”同案人高某3供述和辩解：“我没有参与此事，2015年11月份的一天晚11时，具体时间我记不得了，我驾车（银灰色奔驰轿车，车牌号：京Ｌ×××××）在唐山市曹某甸区曹某歌厅门前倒车时，刮蹭了一辆越野车，正当我与对方车主协商解决此事时，晚上与我一起在曹某歌厅唱歌的大建、魏学刚等人从歌厅出来了，不知何原因，大建、魏学刚与对方争吵起来并动手打了起来，我看对方打起来了，我就跟他们说我先走了，对方车的一名矮个男子就说，你走吧。我就驾车走了。”5.辨认笔录：王某辨认魏学刚、关宇、李某、高某1、郑某、高某3；高某3辨认魏学刚、王某、高某1等人以及被害人辨认的相关情况。截图指认照片、现场监控录像等证据证实本案的相关案件事实。6.唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书证实：被害人李某的伤情为轻伤二级；被害人郑某的伤情为轻微伤。7、被告人魏学刚对上述事实供认不讳。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏学刚伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人魏学刚赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏学刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 风 志
审判员 李 印 贺
审判员 韩叶清二〇一七年八月八日
书记员 石 甜
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执261号
长春市锴鑫钢结构工程有限公司：
长春市锴鑫钢结构工程有限公司与长春银桥机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计106046.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金90000.00元，未执行到位的16046.20元，申请执行人申请放弃。本院已于2017年6月28日将该款转付给长春市锴鑫钢结构工程有限公司。至此，长春市锴鑫钢结构工程有限公司向本院申请执行的（2016）吉0122民初1107号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2329号
罪犯李自豪，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月11日作出（2013）临罗刑二初字第39号刑事判决，以罪犯李自豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李自豪有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李自豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李自豪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年8月5日起至2025年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初342号
原告：杨理春，男，1968年8月25日出生，汉族，住连城县，
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。
被告：温松海，男，1976年12月2日出生，汉族，住连城县，
被告：饶清香，女，1977年9月12日出生，汉族，住连城县，系温松海之妻。
原告杨理春与被告温松海、饶清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨理春到庭参加诉讼，被告温松海、饶清香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨理春向本院提出诉讼请求：1.请求判令温松海、饶清香偿还借款4万元，并支付自2014年7月28日起至实际清偿之日止以借款本金4万元为基数按月利率2%计算的利息。（其中至2017年3月27日止利息2.56万元）2.请求判令温松海、饶清香支付杨理春的律师代理费0.2万元。3.本案件受理费由温松海、饶清香负担。事实和理由：温松海、饶清香系夫妻关系。2014年7月28日，温松海、饶清香夫妇因资金周转需要向杨理春借款4万元，同日，温松海、饶清香出具借条一张交由其收执。借款到期后，经杨理春向温松海、饶清香催要未果。上述借款系温松海、饶清香在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，温松海、饶清香应共同偿还。
温松海、饶清香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，温松海、饶清香因资金周转需要向杨理春借款4万元，并立下借条一张交由杨理春收执，双方在借条上约定还款期限为6个月、借款利率为每月2%；逾期归还则借款人应承担追款所支付的费用，该借条的借款人为温松海，其妻子饶清香则在该借条保证人栏内签名。借款到期后，温松海、饶清香未还本付息，截止至2017年3月27日仍欠本金4万元，利息2.56万元。为此，杨理春向本院提起诉讼，要求温松海、饶清香还本付息，并支付本案所支出的律师代理费0.2万元。
上述事实有温松海出具的借条、结婚登记申请书及杨理春的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。温松海向杨理春借款4万元，未依约偿还属于违约行为。饶清香对夫妻关系存续期间的债务，依法应共同承担清偿责任。因此，杨理春要求温松海、饶清香共同偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨理春要求温松海、饶清香支付为实现债权支出的律师费用0.2万元，双方在借条中已明确约定，符合法律规定，本院予以支持。温松海、饶清香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温松海、饶清香应于本判决生效之日起十日内偿还杨理春借款本金4万元及利息2.56万元，并支付所欠4万元自2017年3月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、温松海、饶清香应于本判决生效之日起十日内支付杨理春的律师费0.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元,减半收取计745元，由温松海、饶清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨义龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 乐继英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执496号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行，住所地天津市蓟州区。
负责人：孙志刚，行长。
被执行人：杨秀珍，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张志飞，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人杨秀珍、张志飞金融借款合同纠纷一案中，经审查，杨秀珍、张志飞应给付申请执行人借款300000元及相应利息，负担案件受理费5268元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因杨秀珍、张志飞拒绝报告财产，本院依法将杨秀珍、张志飞纳入失信被执行人名单；
3.已经在XX村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单；
4.经查询：（1）杨秀珍名下有中国工商银行等2个账户，中国工商银行账户有存款93.12元，中国邮政储蓄银行账户有存款87.72元，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；杨秀珍名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）张志飞名下有中国农业银行等4个账户，除中国邮政储蓄银行账户有存款801.06元、中国银行账户有存款101.58元外，其他均未有存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；张志飞名下有车牌号为津Ｃ×××××的豪爵牌摩托车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，未予查封扣押；张志飞名下无房产，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月八日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执496号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行，住所地天津市蓟州区。负责人：孙志刚，行长。被执行人：杨秀珍，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张志飞，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人杨秀珍、张志飞金融借款合同纠纷一案中，经审查，杨秀珍、张志飞应给付申请执行人借款300000元及相应利息，负担案件受理费5268元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因杨秀珍、张志飞拒绝报告财产，本院依法将杨秀珍、张志飞纳入失信被执行人名单；3.已经在XX村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单；4.经查询：（1）杨秀珍名下有中国工商银行等2个账户，中国工商银行账户有存款93.12元，中国邮政储蓄银行账户有存款87.72元，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；杨秀珍名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）张志飞名下有中国农业银行等4个账户，除中国邮政储蓄银行账户有存款801.06元、中国银行账户有存款101.58元外，其他均未有存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；张志飞名下有车牌号为津Ｃ×××××的豪爵牌摩托车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，未予查封扣押；张志飞名下无房产，无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月八日书记员  徐少峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1992号
申请执行人熊昌北。
被执行人侯荣、罗先荣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2007）深宝法民三初字第1472号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人侯荣、罗先荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十四日
书记员 符石
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5880号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路283号，组织机构代码75509399-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告：李文琴,女,1965年2月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉城物业管理有限公司与被告李文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉城物业管理有限公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告李文琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付2013年12月28日至2015年1月31日期间的物业费2775元；2.判令被告支付利息损失（以同期银行贷款利率从2015年1月1日计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《森林半岛前期物业管理服务协议》。按照约定，原告为被告提供了物业服务。被告作为森林半岛XX号楼XX室业主，一直拖欠物业费（自2013年12月28日至2015年1月31日），故原告诉至法院。
被告李文琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，昆山城市生态森林公园有限公司、原告、被告签订《森林半岛前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对森林半岛实行物业管理服务；委托管理期限在本物业区域业主委员会成立前，由山城市生态森林公园有限公司选聘的物业管理公司负责该区域的前期物业管理工作，前期物业刮泥期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；原告按照建筑面积向业主按月收取物业服务费，高层住宅1.6元/月/平方米（含电梯水泵运行费）。该合同于2011年2月17日在昆山市住房和城乡建设局物业管理科备案。被告为昆山市玉山镇森林半岛花园XX号楼XX室业主，建筑面积为133.41平方米，产权登记时间为2012年8月30日。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年12月28日至2015年1月31日物业服务费,原告于2015年1月12日发出律师函催讨未果，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《森林半岛前期物业管理管理服务协议》、昆山市物业服务合同备案证明、律师函、房屋产权登记信息表及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《森林半岛前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年12月28日至2015年1月31日物业服务费2774.93元（1.60元/月/平方米×133.41平方米×13个月）。被告未按约交纳物业费，责任在被告，原告主张延迟缴纳物业费的利息，本院以2774.93元为基数，自起诉之日起即2016年4月18日至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。
被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文琴于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉城物业管理有限公司物业服务费2774.93元并支付逾期付款利息（逾期利息以2774.93元为基数，自2016年4月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由被告李文琴负担。此款原告昆山市玉城物业管理有限公司已预交，被告李文琴在履行上述款项时一并支付原告昆山市玉城物业管理有限公司。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 刘建明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钱佳伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70510号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告申胜峰，男，1970年6月4日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申胜峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年3月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××0909。截至2013年5月10日止被告累计欠款本息51585.56元整未给付。原告自2012年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51585.56元（截至2013年5月10日欠款本金38853.3元，利息4264.53元，费用8467.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××0909的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年5月10日被告共欠原告本息51585.56元。
另查明，《招商实业银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告应偿还原告透支本息51585.56元，并按照约定支付自2013年5月11日起的利息及滞纳金费用。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息51585.56元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年5月11日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元及公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵梦坤
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1271号
罪犯刘长文，男，1985年7月21日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2007年10月8日作出（2007）芦刑初字第40号刑事判决，认定刘长文犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第280号、（2014）宜中监刑执字第24号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑16个月、11个月，减刑后，刑期自2007年5月31日起至2016年12月30日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘长文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘长文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长文减去有期徒刑十个月(剥夺政治权利二年不变)。
减刑后，刑期自2007年5月31日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00593号
原告文爱玉。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告崔韩成。
原告文爱玉诉被告崔韩成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文爱玉的委托代理人徐捷到庭参加诉讼，被告崔韩成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文爱玉诉称，2013年10月，被告因开设宠物店缺少资金装潢，向原告借款1万元并出具借条，约定于2014年6月还清。但借款期满后被告未归还借款，经多次催要仍然未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款1万元；且本案诉讼费由被告承担。
被告崔韩成未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，约定于2014年6月还清。因被告至今未能归还该借款，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的1万元借款事实有其提供的借条及庭审陈述相佐证，本院对该借款事实予以确认。现被告未在约定的期限内归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还1万元的请求予以支持。被告崔韩成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔韩成于本判决生效之日起10日内归还原告文爱玉借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费122元，合计147元，由被告崔韩成负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00593号 原告文爱玉。 委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。 被告崔韩成。 原告文爱玉诉被告崔韩成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文爱玉的委托代理人徐捷到庭参加诉讼，被告崔韩成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文爱玉诉称，2013年10月，被告因开设宠物店缺少资金装潢，向原告借款1万元并出具借条，约定于2014年6月还清。但借款期满后被告未归还借款，经多次催要仍然未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款1万元；且本案诉讼费由被告承担。 被告崔韩成未作答辩。 经审理查明，2013年10月27日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，约定于2014年6月还清。因被告至今未能归还该借款，原告遂诉至法院。 以上事实，由原告提供的借条，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的1万元借款事实有其提供的借条及庭审陈述相佐证，本院对该借款事实予以确认。现被告未在约定的期限内归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还1万元的请求予以支持。被告崔韩成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔韩成于本判决生效之日起10日内归还原告文爱玉借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费122元，合计147元，由被告崔韩成负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年十一月七日 书记员 徐瑜洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2006号
原告河南省新昌铜业有限公司，住所地巩义市产业集聚区。
法定代表人柴兴臣，董事长。
委托代理人彭鹏，男，汉族，系该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人张跃，总经理。
委托代理人周志瑞，男，汉族，该公司职员。
原告河南省新昌铜业有限公司（以下简称原告）诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鹏、被告委托代理人周志瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日武殿卿诉刘国庆、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的职工刘国庆在事故发生后即向武殿卿支付了12500元，后原告已将该款返还给刘国庆，因原告在被告处投有10万元不计免赔第三者商业险，该部分费用应由被告在保险责任限额内全部承担，且原告垫付了该部分费用在被告应当承担的赔偿范围内被法院判决查明认定后予以扣除，被告应当依法向原告支付12500元，却无故不向原告支付。原告为维护合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告替其垫付的12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、（2013）巩民初字第1793号判决书、保险合同；2、巩义市工商行政管理局出具的河南省新昌铜业有限公司变更信息；3、2013年9月26日刘国庆收到条。
被告答辩称：被告愿意在保险责任范围内赔偿原告的垫付款，但应当扣除鉴定费、评估费2330元，被告不承担本案诉讼费。
被告未举证。
经审理查明：2012年10月8日，原告为车牌号豫AXXX**车辆在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止；购买不计免赔商业第三者责任保险，责任限额100000元，保险期间为2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止，
2013年1月23日18时10分许，刘国庆驾驶豫AXXX**号轿车沿巩义市孝芝路由南向北行驶至巩义市芝田村金鹏机械厂处时，与相对方向行驶的武殿卿驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，武殿卿及摩托车乘车人王巧珍受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，刘国庆负事故主要责任，武殿卿负事故次要责任，王巧珍无责任，事故发生后，刘国庆支付武殿卿12500元。
2013年5月21日，武殿卿作为原告向巩义市人民法院起诉刘国庆、巩义市新昌铜业有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司，要求刘国庆、巩义市新昌铜业有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其损失共计213111.49元。2013年12月2日，巩义市人民法院作出（2013）巩民初字第1793号民事判决书，查明巩义市新昌铜业有限公司系豫AXXX**号轿车的车主，刘国庆系巩义市新昌铜业有限公司的职工，判决安诚财产保险股份有限公司河南分公司在扣除刘国庆已付武殿卿的12500元后赔偿武殿卿177202.70元。
2013年9月26日，刘国庆出具《收到条》一份，载明“今收到巩义市新昌铜业有限公司支付刘国庆交通事故垫付款12500元，该款系豫AXXX**号车辆与武殿卿交通事故中刘国庆的垫付款”。
另查明，巩义市新昌铜业有限公司于2013年6月6日变更名称为河南省新昌铜业有限公司。
后因原、被告就原告支付的赔偿款12500元的赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险并向被告支付了保险费，双方之间形成保险合同法律关系。在交通事故发生后，原告支付事故对方12500元，有巩义市人民法院做出（2013）巩民初字第1793号民事判决书、收到条为证，事实清楚。事故在保险期间，并且属于保险责任，被告应当承担赔偿责任，故被告应在商业三者险的限额内支付支付原告12500元。鉴定费、评估费系为查明和确定损失的必要、合理费用，故被告的辩称，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省新昌铜业有限公司12500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取为56.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张智贤
二〇一五年四月十日
书记员 张亚威
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第703号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人贺亚萌，该行员工。
委托代理人王春霞，该行员工。
被告敖塔根格日乐。
被告额登础鲁。
被告张占海。
被告阿音赛汗。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告敖塔根格日乐、额登础鲁、张占海、阿音赛汗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人贺亚萌、王春霞、被告敖塔根格日乐到庭参加诉讼，被告额登础鲁、张占海、阿音赛汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉称，2012年9月29日，原告与被告敖塔根格日乐、额登础鲁（系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定被告敖塔根格日乐、额登础鲁向原告借款40万元，借款期限为2012年9月29日至2013年12月24日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，被告张占海作为保证人签订了保证合同，被告阿音赛汗作为抵押人也签订了抵押合同，以位于内蒙古自治区锡林浩特市一处房产为借款人敖塔根格日乐、额登础鲁提供抵押担保。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，被告敖塔根格日乐、额登础鲁于2013年6月24日起未按照合同约定履行还款义务。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。故原告诉至贵院，请求判定被告偿还贷款本金170459.16元；由被告支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；由被告支付除第二条规定的利息外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；由被告支付实现债权所产生的全部费用；要求被告张占海对本案的借款本金、利息、罚息以及诉讼费承担连带责任；原告对被告阿音赛汗提出的房产抵押担保享有优先受偿权。
被告敖塔根格日乐辩称，借款事实认可，但我现在无力偿还，我蓝旗有商铺正在出售，出售后就可以还款了，希望原告再给我一些时间。
被告额登础鲁、张占海、阿音赛汗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告与被告敖塔根格日乐、额登础鲁（系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定被告敖塔根格日乐、额登础鲁向原告借款40万元，借款期限为2012年9月29日至2013年12月24日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，被告张占海作为保证人签订了保证合同，被告阿音赛汗作为抵押人也签订了抵押合同，以位于内蒙古自治区锡林浩特市某房产（房产证编号为某号）为借款人敖塔根格日乐、额登础鲁提供抵押担保。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，2012年9月29日将40万元转入借款人敖塔根格日乐账户中。后被告敖塔根格日乐、额登础鲁未按照合同约定履行全部还款义务，截止2013年6月24日，被告尚欠贷款本金170459.16元。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、抵押合同、借款人的身份证明、借据等证据在卷予以佐证，且经法庭举证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告敖塔根格日乐、额登础鲁、张占海、阿音赛汗签订的借款合同、担保合同及抵押合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告敖塔根格日乐、额登础鲁未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出要求被告敖塔根格日乐、额登础鲁清偿借款及承担违约责任，并由被告张占海按合同约定承担连带清偿责任以及对被告阿音赛汗提出的房产抵押担保享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告敖塔根格日乐、额登础鲁于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金170459.16元，并承担该款利息（自2013年6月24日起至2013年12月24日按贷款年利率18%计收）；同时承担该款的逾期罚息（自2013年12月25日起至清偿之日按贷款年利率27%计收，即合同约定的原利率基础上加收50%）；
二、被告张占海对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对被告阿音赛汗提供的房产抵押担保享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709.00元，减半收取1854.50元，由被告敖塔根格日乐、额登础鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一五年四月二十日
书记员 郭博慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00360号
上诉人（原审被告、反诉原告）马宝玉。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘振山。
委托代理人杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人马宝玉因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1895号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本诉的法律关系为民间借贷纠纷，而反诉的诉求为不当得利之诉。上述两者不属于同一法律关系，不存在吞并、抵消的基础。故反诉不能与本案一并处理。反诉原告（被告）马宝玉针对其主张可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回反诉原告（被告）马宝玉的反诉。
马宝玉上诉称，上诉人的反诉主张所依据事实与本诉的事实均出自同一事实，上诉人的主张可以吞并、抵销被上诉人主张，因此原审法院认定事实错误。
被上诉人刘振山答辩称，马宝玉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。
本院经审查认为，本案反诉与本诉不属于同一法律关系，原审不进行合并审理，驳回反诉原告（被告）马宝玉的反诉并无不当，马宝玉可就反诉请求另行提起诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹宝成
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623财保17号
申请人樊占坡，男，1945年12月21日，汉族，住涞水县。
申请人杨文秀，女，汉族，1948年8月19日生，住涞水县。
被申请人狄云峰，男，汉族，1975年10月2日出生，住易县。
2017年4月17日17时许，被申请人狄云峰驾驶冀号轻型自卸货车，由东向西行驶至112国道涞水县冀家沟村口处路段时，与由东向南左转弯驾驶电动三轮车的申请人樊占坡发生碰撞，造成申请人受伤，双方车辆受损的交通事故。后经涞水县公安局交通警察大队做出责任事故认定，被申请人负此事故的全部责任，为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求扣押被申请人狄云峰驾驶的冀号轻型自卸货车一辆，申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法就地扣押被申请人狄云峰驾驶的冀号轻型自卸货车一辆，扣押期限为2017年4月24日至2017年10月23日止，扣押期间由涞水县公安局交通警察大队负责保管。
案件申请费720元，由申请人樊占坡、杨文秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭敏红
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨金英
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01551号
原告李某某，男，汉族，村民。
被告侯某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币670元，减半收取人民币335元，由原告李某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张茂胜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1238号
原告计巧英，女，1963年9月17日生，汉族。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告徐卫华，男，1976年12月10日生，汉族，（19）看鸭浜56号。
被告张蕊芳，女，1973年6月28日生，汉族。
被告苏州鼎盛担保投资有限公司。
法定代表人莫林根，董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告炜华集团有限公司。
法定代表人徐卫华，董事长。
本院在审理原告计巧英与被告徐卫华、张蕊芳、苏州鼎盛担保投资有限公司、炜华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告计巧英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告计巧英撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告计巧英负担。
审判员 姚民
二〇一三年九月二十七日
书记员 王俊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更2号
罪犯徐雪冬。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）唐刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人徐雪冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月20日以（2011）冀刑三复字第34号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年1月21日报送本院。本院于2016年1月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬四次，2013、2014年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐雪冬在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐雪冬的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张朋磊