江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1456号上诉人（原审被告）：江苏华招网信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园2期十层。法定代表人：戴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯寅浩，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：翁宁，男，1992年1月25日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。上诉人江苏华招网信息技术有限公司（以下简称华招网公司）因与被上诉人翁宁劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0106民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭并于2017年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人华招网公司的委托诉讼代理人侯寅浩、被上诉人翁宁及其委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华招网公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付翁宁2016年1月至3月剩余提成奖金2837.7元。事实和理由：根据一审已查明的事实，上诉人于2016年1月26日向翁宁支付工资1351.06元，1月27日支付4375.47元，2月26日支付1351.06元，2月29日支付5211.66元，3月30日支付1136.79元和1859.6元。翁宁对上述事实予以认可，这也证明上诉人已经向其实际支付了2016年1月至3月的工资。但对翁宁主张的上诉人欠发奖金数额分别为1089元、1283.8元、464.9元，上诉人从未认可。翁宁提交的证据（2016医药系统事业部客服月度绩效考核表、2016年客服提成明细表、2016年3月进账流水）均为空白表格，明显是为了诉讼通过计算自行制作的，一审法院认可该证据真实性对上诉人明显不公。翁宁辩称，一审中被上诉人提交了明细表，也明示了计算方式和结果，计算结果与所得、应得数额完全一致。华招网公司陈述被上诉人未提交证据，但实际进账额、发放提成的规章制度、所得税资料等证据均由华招网公司保管，而华招网公司并未在一审法院指定的举证期间提交相关证据，应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。翁宁向一审法院起诉请求：判令华招网公司支付2016年1月至3月剩余提成3000元。一审法院认定的事实：翁宁于2014年9月1日与华招网公司签订书面劳动合同，约定在医药岗位从事市场工作，但未约定月工资标准。实际工作中，华招网公司每月向翁宁支付两次报酬，但每三个月会有一笔报酬数额较前两个月的都高。2016年1月26日，华招网公司支付工资1351.06元，1月27日支付4375.47元；2月26日支付1351.06元，2月29日支付5211.66元；3月30日支付1136.79元和1859.6元。华招网公司没有提供为翁宁计算工资和绩效工资的依据和方法。翁宁当庭陈述其主张的签发奖金数额分别为1089元、1283.8元和464.9元。一审庭审中双方当事人对下列事实产生了异议：1.2016医药系统事业部客服月度绩效考核表和2016年客服提成明细表。绩效考核表中包含个人绩效和团队绩效两部分，其中个人绩效包含个人本月续约金额、应发个人绩效、考核系数和实发个人绩效四部分，其中个人本月续约金额的2%为个人应发预算，但不代表当月实发奖金。团队考核绩效包括客户满意度、电话回访等多个部分，个人应得的团队绩效奖金为团队绩效奖金预算总额除以团队客服人数。2016年客服提成明细表载明，翁宁2016年1月团队总奖金为1574310.76元，税后总额为1485199元，客服业绩和个人续约金额为190800元，税后180000元，个提金额为3600元，团队金额为1350.2元，合计4950.2元，根据得分确定的发放比例为110%，即5445.2元，额外奖励150元，本月发放80%为4506.2元，剩余20%为1089元。该表载明翁宁2月的应发总额为6419.1元，本月发放80%，即5435.3元，剩余20%为1283.8元未发放。翁宁主张其1月27日和2月29日所实际得到的工资之所以低于按80%计算的数额，系因为扣除了个人所得税。华招网公司对该证据的真实性不予确认。一审法院认定如下：因华招网公司并未提供其向翁宁计发工资和奖金的制度和方法，亦未提供其代扣代缴的个人所得税数额，且翁宁每月实际所得的数额与其提供的明细表基本一致，故一审法院对翁宁提供的2016年客服提成明细表以及2016医药系统事业部客服月度绩效考核表的真实性，予以认定。2.2016年3月的进账流水，证明其该月完成的业务总额为123200元，华招网公司对该证据的真实性不予认定，但并未提供其销售数据。一审法院认定如下：因华招网公司并未提供2016年3月份翁宁的销售数据，故一审法院对翁宁提供的进账记录的真实性予以认定。一审法院认为，翁宁主张其2016年1月份和2月份的剩余提成应为1089元和1283.8元，对此其虽未提供华招网公司的进账记录，但因上述数据应在华招网公司掌握，华招网公司拒绝提供该数据，亦拒绝提供为翁宁计算工资和提成的制度和方法，应承担举证不能的法律责任，故一审法院对翁宁主张的其2016年1月份和2月份的剩余提成为1089元和1283.8元的事实予以认定。因翁宁提供的2016年3月的进账明细显示其个人的业绩总额为123200元，且华招网公司未举证证明该款的应纳税额，故根据2016医药系统事业部客服月度绩效考核表所载明的应发个人绩效奖金的比例，一审法院认定翁宁2016年3月份应得的个人绩效奖金总额为2464元（123200元×2%）。因翁宁提供的2016年客服提成明细表载明华招网公司已经支付了上述数额中的80%，故还应支付翁宁剩余提成492.8元（2464元×20%）。翁宁仅主张支付464.9元，系处分自己民事权利的体现，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，一审法院判决：一、华招网公司于判决生效之日起十日内支付翁宁2016年1月至3月份的剩余提成奖金2837.7元（1089元+1283.8元+464.9元）；二、驳回翁宁的其他诉讼请求。如华招网公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半为5元，予以免收。本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审的争议焦点为：华招网公司是否应向翁宁支付2016年1月至3月的剩余提成2837.7元。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第十七条第一款规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。”本案中，翁宁主张华招网公司应向其支付2016年1月至3月剩余提成，根据一审法院查明的事实，华招网每月向翁宁支付两次报酬，但每三个月会有一笔报酬数额较前两个月的都高。华招网公司虽否认剩余提成的存在，但其并未提供相反的证据，故本院对其主张的翁宁每月绩效工资已全部发放、不存在剩余提成的说法不予采纳。一审法院判决华招网公司应向翁宁支付剩余季度奖金2387.7元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人华招网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  陈传胜审 判 员  吴晓静代理审判员  李 斐二〇一七年五月九日书 记 员  尹 琪