wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更414号
罪犯李代莲，男，1967年3月15日出生，汉族，湖南省桑植县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2013年12月23日作出（2013）金刑初字第1998号刑事判决，认定李代莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年6月2日起至2025年12月1日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李代莲能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李代莲在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李代莲减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年6月2日起至2025年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3999号
原告苏州英博电器有限公司。
法定代表人金纪良，该公司总经理。
被告苏州大明装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐岳荣。
本院在审理原告苏州英博电器有限公司与被告苏州大明装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州英博电器有限公司于2016年6月24日以双方已庭下达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州英博电器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州英博电器有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告苏州英博电器有限公司负担。
代理审判员 李成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢蓓
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第428号
原告陈立祥。
被告朱明。
被告冯相君。
原告陈立祥与被告朱明、冯相君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈立祥到庭参加本案诉讼，被告朱明、冯相君经本院用其他方式无法送达后，依法公告送达相关法律文书，公告期满后其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈立祥诉称，2013年9月，二被告因在华瑞一工区调车向原告借款70000元，但车既没有调回，也未将钱返还原告。后经原告多次催要，2014年10月6日，二被告给原告出具条据一张并注明12月底归还。2015年，原告多次向二被告催要，被告朱明5月还了原告2000元，剩余68000元二被告一直推诿不予归还。故原告依法向人民法院起诉要求二被告及时履行偿还原告68000元及相应利息（2013年9月至今的利息），并承担本案诉讼费。
被告朱明、冯相君未出庭，也未提交书面答辩状。
原告陈立祥为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条一支，证明这是被告冯相君手写的，借了原告70000元，汇给朱明20000元，自己留了50000元，并承诺2014年12月底全部还清，被告朱明签字捺印确认；
2、原告和朱明的微信聊天记录，证明原告一直在跟朱明要钱；
3、二被告的身份证复印件及二人的签字捺印，证明二被告身份。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月，二被告因调车向原告借款70000元，经原告多次催要，2014年10月6日，被告冯相君给原告出具借据一支“2013年9月20日汇朱明已还贰万，欠五万元，于2014年12月底全清，冯相君，2014年10月6日”，被告朱明签字确认。双方口头约定，二被告如在2014年12月底不还钱，则从2013年9月20日按照月息2分开始计算利息。2015年5月底，被告朱明归还原告2000元。被告冯相君至开庭之日未偿还原告本金及利息。
本院认为，被告朱明、冯相君向原告陈立祥借款并出具借条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立，在原告向被告履行了出借义务后，二被告理应承担向原告偿还的义务。在二被告给原告出具的借条上，二被告均认可被告朱明借款20000元，被告冯相君借款50000元，但二被告属于共同借款，应对70000元借款承担连带责任。原、被告双方关于借款月息2分的约定，不违反国家有关借款利率（24%）的规定，故本院认为二被告应按月息2分支付原告利息（2013年9月20日至2015年5月31日的利息，以70000元为本金，按照月息2分计算为28560元；2015年6月1日至付款之日的利息应以68000元为本金，按照月息2分计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明、冯相君偿还原告陈立祥借款68000元及利息（2013年9月20日至2015年5月31日的利息，以70000元为本金，按照月息2分计算为28560元；2015年6月1日至付款之日的利息应以68000元为本金，按照月息2分计算），限于本判决生效之日起十五日内付清；
本案受理费1500元，由被告朱明、冯相君承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 康春明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 史 政
?
?
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执135号
申请执行人覃某1，男，土家族，1983年9月6日出生，住长阳土家族自治县。
被执行人覃某2，女，土家族，1986年11月22日出生，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人覃某1与被执行人覃某2婚姻纠纷一案中，申请执行人覃某1于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行中被执行人覃某2要求按年度给付，申请执行人覃某1表示无异议，并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 陈宗银
审判员 刘 斌
二〇一七年三月十日
书记员 毛 东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1236号
上诉人（原审原告）张道建。
委托代理人刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建军。
被上诉人（原审被告）青岛联众建设劳务承包有限公司。
法定代表人乔永胜，经理。
被上诉人（原审被告）青建集团股份公司。
法定代表人张志华，经理。
原审第三人焦庆超。
上诉人张道建因与被上诉人刘建军、青岛联众建设劳务承包有限公司、青建集团股份公司，原审第三人焦庆超建筑工程合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员王蕾担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月14日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张道建的委托代理人高兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道建在原审中诉称，青建集团股份公司承包青岛市金华路66号鸿海佳园住宅楼项目工程，青建集团股份公司将部分工作转包给其全资子公司青岛联众建设劳务承包公司，青岛联众建设劳务承包公司又将部分水电工作承包给刘建军，刘建军将其中3#、4#住宅楼排水工程转包给张道建，焦庆超作为刘建军驻工地代表与张道建对接工作。张道建在工程完工后，多次要求刘建军付款，刘建军以各种理由推脱，拒不还款。要求法院判令刘建军、青岛联众建设劳务承包有限公司、青建集团股份公司连带支付张道建工程款90000元及起诉日至判决日的利息；本案诉讼费由刘建军、青岛联众建设劳务承包有限公司、青建集团股份公司共同承担。
本案受理后，原审法院根据张道建提供的刘建军、青岛联众建设劳务承包有限公司的电话号码多次与其进行联系均无果，此后又根据张道建提供的刘建军、青岛联众建设劳务承包有限公司的住所地向其邮寄送达应诉法律文书，均被退回。法院要求张道建于2013年12月9日前提供刘建军有效的户籍证明，以便再次向其送达法律文书或公告送达，但张道建未能提供。
原审法院认为，根据张道建提供的刘建军住所地已无法送达法律文书，而张道建在规定时间内亦无法提供刘建军的有效户籍证明，故刘建军的主体资格不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回张道建的起诉。案件受理费3060元，于裁定生效后退还张道建。
张道建不服一审裁定提出上诉称，一审中，上诉人所提供的被上诉人青岛联众建设劳务承包有限公司的地址为其注册地，且正常经营，即使邮件退回，也应视为有效送达，青岛联众建设劳务承包有限公司注册地与实际经营地不一致的情况下，应承担送达不能的后果。原审法院曾电话通知刘建军被诉之事，也按照上诉人提供的其家庭住址邮寄送达，其配偶拒收，不存在主体资格不明确问题。请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘建军未答辩。
被上诉人青岛联众建设劳务承包有限公司未答辩。
被上诉人青建集团股份公司未答辩。
原审第三人焦庆超未答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉应有明确的被告，张道建在法院规定的时间内无法提供刘建军的有效户籍证明，在二审中张道建仅提交了一份刘建军的身份证复印件，故刘建军的主体资格仍不明确。原审法院对于张道建的起诉不予受理，认定并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人张道建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第367号
原告孙某某，女，1977年12月18日出生，汉族，云南省宣威市人，无业。
委托代理人ＸＸ，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告何某某，男，1976年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人�无业。
原告孙某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人ＸＸ，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：原、被告原系夫妻，2011年8月8日协议离婚，离婚时被告承诺一次性补偿原告财产折价款110000元，首付40000元，其余70000元三年内付清。现因被告拒不履行该约定义务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、给付原告补偿款110000元；2、承担本案诉讼费用。
被告何某某答辩称：我已经付清了原告诉求的全部款项，只是付款时未要求原告出具收条，故不应再行支付该款项。
原告孙某某提交的证据材料：
一、离婚协议书、离婚登记审查处理表，欲证明离婚事实和双方约定被告补偿原告110000元的事实。
二、接处警登记表，欲证明因被告不履行义务双方发生纠纷的事实。
三、欠条两份，欲证明原、被告之间尚有其他债权债务关系，被告提交证据证明的还款系清偿其他债务的款项。
被告何某某的质证意见：认可证据的证据效力，但不认可原告的证明目的，认为自己补偿义务已经全部履行了。欠条与离婚协议记载的款项系同一笔款项，欠条是应原告要求出具的。
被告何某某提交的证据材料：收条一份、银行取款凭条两份，欲证明我向原告支付部分款项的事实，其中原告在《收条》中已经确认全部款项付清的事实。
原告孙某某的质证意见：认可证据效力，但银行取款凭条不能证明付款给原告的事实，收条对应的款项系其他债务，与本案无关，而且原告收到的款项也只有17300元。
本院审核证据后认为，以上证据的效力已经当事人质证认可，本院对证据证明力予以确认，并确认证据内容为案件事实。根据法律对案件事实认定的规定，当事人的诉、辩理由和举证、质证观点中与有效证据内容相悖的部分本院依法不予采纳。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、原告孙某某与被告何某某原系2010年9月依法结合的夫妻，2011年8月8日，原告孙某某与被告何某某在昆明市五华区民政局协议登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：何某某一次性支付孙某某人民币110000元，以后双方互不牵连。其他财产归何某某所有，何某某首付40000元给孙某某，其余70000元在三年内付清，双方婚后无债权、无债务。
二、2014年4月13日，原告孙某某出具给被告何某某《收条》一从份，主要内容为：今收到何某某18800元正，欠40000元4月30日前赔清（其中“欠40000元4月30日前”内容被划线删除）。
本院认为，根据法�对离婚协议效力的规定和离婚事实，本院依法确认本案的《离婚协议书》系婚姻关系当事人在平等、自愿协商的基础上达成的有效协议，具有合同效力，当事人应当按照约定履行义务。从履行事实来看，首先，取款凭条不能直接、有效地证明相应款项交付给原告的事实，故本院对被告主张的款项交付理由不予采信；其次，《收条》记载的款项为18800元，原告抗辩只收到17300元的理由不能成立，本院不予采信；第三，《收条》记载被告向原告履行给付义务的事实，由于当事人未约定付款用途，故无论原、被告间除《离婚协议书》约定的债务外还有无其他债务，由于其他债务的合法性未经确认，而且单一履行行为并不会导致总债务数额的改变，故本院确认相关款项系支付《离婚协议书》约定款项的理由予以采纳；第四，结合《离婚协议书》中“何某某首付40000元给孙某�，其余70000元在三年内付清”的内容，以及被告抗辩首付款40000元已在离婚时当场清结的理由，本院认为，由于《离婚协议书》对首付款的支付期限没有约定或者约定不明，基于法律的相关规定和一般生活经验法则，以及《离婚协议书》的前后文内容判断，本院认为该款项的支付时间应当与当事人签订《离婚协议书》的时间同一，故对被告抗辩首付款40000元已经支付的理由予以采纳；第五，由于《收条》的内容有涂改，而《收条》由原告书写和被告持有，在原告否认涂改效力时，被告对证据效力负举证责任。因此，根据法律对举证后果的规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上理由，本院确认已付款项为58800元，余款51200元应由被告承担给付义务。被告抗辩其已付清《离婚协议书》约定款项的理由与有效证据证明的事实相悖，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某在《离婚协议书》中约定的补偿款人民币51200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元（减半收取），由原告孙某某负担710元，被告何某某负担540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第41号
申请执行人：河间市陆海石油钻井设备有限公司。
法定代表人：李建兵，经理。
被执行人：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。
法定代表人：翟延华，董事长。
关于申请执行人河间市陆海石油钻井设备有限公司与被执行人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日审结。该案（2013）薛商初字第564号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司在你处账户上存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐腾飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第925号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：周作归。
被告：翁卿铁。
被告：翁卿建。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告翁卿铁、翁卿建金融借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈建群独任审判，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人周作归到庭参加了诉讼，被告翁卿铁、翁卿建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告翁卿铁于2012年2月23日向原告贷款20000元，约定月利率9.84‰，还款期限至2013年2月20日，被告翁卿建对上述款项承担连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告于2013年7月12日归还本金10000元，剩余本金10000元及相应利息至今未还。原告起诉请求：1、判令被告翁卿铁归还借款本金10000元及相应利息（利息按本金20000元、月利率9.84‰从2012年2月23日起计算至2013年2月10日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率分别按本金20000元从2013年2月11日起计算至2013年7月12日，本金10000元从2013年7月13日起�算至还款之日止）；2、被告翁卿建对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案受理费由被告翁卿铁、翁卿建承担。
原告泰顺县农村信用合作联社为证实其主张，提交如下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证各一份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2、个人保证借款合同、借款借据各一份，待证被告翁卿铁向原告贷款并约定利息和还款期限，并由翁卿建担保的事实；
被告翁卿铁、翁卿建未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁卿铁于2012年2月23日向原告贷款20000元，约定月利率9.84‰，还款期限至2013年2月10日，被告翁卿建对上述款�承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于2013年7月12日归还本金10000元，剩余本金10000元及相应利息至今未归还。
本院认为：原告与两被告之间签订的保证借款合同成立有效，应受法律保护。原告已按约定发放贷款，被告翁卿铁负有按约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告翁卿建应当按保证合同的约定对被告翁卿铁所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁卿铁于本判决生效之日起十日内偿�原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付相应利息（利息以本金20000元为基数，从2012年2月23日起按月利率9.84‰计算至2013年2月10日，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率分别以本金20000元为基数从2013年2月11日起计算至2013年7月12日，以本金10000元为基数从2013年7月13日起计算至还款之日）；
二、被告翁卿建对第一项借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告翁卿铁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告翁卿铁、翁卿建连带负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈建群
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈芬芬
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第21号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人闫小华，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人韩清，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被申请人李学民，男，1971年1月23日出生，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月22日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市国土资源局于2014年7月14日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2036号），认为被申请人于2001年与济南市历城区良种繁育场签订土地承包协议。被申请人于2014年5月份开工建设，建设项目为钢结构仓库，实际占用济南市历城区良种繁育场国有农用地2607平方米，建成建筑面积约2600平方米，钢结构仓库已基本建成。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定1、责令被申请人退还非法占用的国有土地；2、没收被申请人在非法占用的2607平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被申请人非法占用国有农用地2607平方米的行为，按每平方米25元处以罚款，共计65175元。
被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年10月17日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2036号）及送达回证、调查笔录、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。
经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2014）2036号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济国土资罚字（2014）2036号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。
2、如被申请人李学民在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘双双
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执938号
申请执行人邵明霞。
申请执行人苗新良。
申请执行人邵明霞依据已发生法律效力的(2014)连东商初字第00911号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东商初字第00911号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年九月七日
书记员 秦晓娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5183号
原告麻某。
被告伍某。
原告麻某与被告伍某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某、被告伍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告住宝安区46区怡华新村5栋401房，2011年5月29日早上原告发现家中被盗，被盗现金580元、诺基亚E66手机一部，购买价值为1，700元。原告遂向翻身派出所报案。被告在刑事案件开庭审理中也承认了盗窃原告财产的事实，因此，原告诉至法院，诉讼请求：被告赔偿原告被盗的诺基亚E66手机一部（鉴定价值1，190元）及现金580元。
被告辩称，答辩人已经服刑一年多了，没有能力赔偿原告的损失，答辩人承认偷了原告的手机及现金。
经审理查明，被告伍某多次伙同他人，使用自制工具，在深圳市宝安区新安、西乡街道各社区入室盗窃。2011年5月29日清晨，被告伙同他人，撬开宝安区46区怡华新村5栋401房，盗窃原告麻某现金580元和诺基亚手机一部，手机经鉴定价值为1，190元。2012年5月10日，被告因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2012）××刑初字第××号刑事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了原告对其个人财产的所有权，对由此给原告造成的损失，应该承担相应的赔偿责任。原告的损失为手机一部，鉴定价值为1，190元，现金580元，合计1，770元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告伍某于本判决生效之日起五日内赔偿原告麻某的损失1，770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年九月二十五日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06448号
申请执行人仝德奎。
被执行人王威。
被执行人王虎。
仝德奎申请执行王威、王虎民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1698号民事判决书已经生效。因被执行人王威、王虎未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人仝德奎支行向本院申请强制执行。本院于2014年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月十日
书 记 员 董 剑
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1191号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。
法定代表人冯如海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告李银泽，男，1981年出生，汉族，住泰山区。
被告李海燕，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告李银泽之妻。
被告邵海江，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘伟，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告李银泽、李海燕、邵海江、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1644号
原告：陈镇铭，男，1967年2月22日出生，汉族，（身份证号码：3526011967********）。
委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
被告：徐银安，男，1962年8月15日出生，汉族，（510321196208151576）。
原告陈镇铭与被告徐银安买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员符发钦、李石珍参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈镇铭的委托代理人何石到庭参加诉讼，被告徐银安经本院合法传唤未到庭参加诉讼.本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈镇铭诉称：2013年7月初，原告与被告经协商达成采购意向，原告向被告供应模板，经被告指示原告于2012年7月22日及10月12日分别向被告供应了两车共计3100张模板，总价值164300元。被告分别于2012年10月1日及2012年11月25日共支付了货款人民币50000元。余款111500元被告向原告承诺于2013年3月20日还清，逾期将按日收取千分之三的违约金。但时至今日，经原告先生反复催促，被告仍怠于行使付款义务，原告认为，被告与原告已经形成了事实上的合同关系，被告逾期还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特请求法院：一、判令被告徐银安支付货款111500元及违约金（违约金自2013年3月20日起按欠款总额的千分之三计至清偿之日止）给原告陈镇铭。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单，证明原告已履行供货义务；2、模板销售统计表，证明被告尚欠原告货款111500元。
被告徐银安在答辩及举证期限内，未向本院提交答辩状及证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐银安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院采纳为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月初，原告与被告经协商达成采购意向，为此原告分别于2012年7月22日及10月12日向被告供应了两车共计3100张模板（总价值164300元），而被告也分别于2012年10月1日及2012年11月25日共向原告支付了货款50000元，并且就余款111500元向原告出具“模块销售统计表”进行了确认，同时承诺该款于2013年3月20日还清，逾期按每天尚欠总金额的千分之三利息计算。由于被告至今未履行付款义务，为此原告认为被告的行为已构成违约，特于2013年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，综合原告的诉讼主张及所提供证据，本案的争议焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立，原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。具体分析处理如下：
原、被告之间虽未签订正式书面合同，但原告提供的送货单、模块销售统计表显示，原告向被告供应模板的事实确实存在，而且被告徐银安在模块销售统计表对所欠货款及逾期支付货款的利息也做了明确约定，对此本院确认双方的买卖合同关系成立，被告在付款期限届满后未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付欠款111500元及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告要求被告按欠款111500元的每日千分之三支付违约金的请求过高，因此本院依法调整为以111500元为基数，自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐银安须支付原告陈镇铭货款111500元及违约金（违约金的计算：以111500元为基数，从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3827元，公告费350元由被告徐银安负担（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述债务时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3827元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 符发钦
人民陪审员 李石珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋 萍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；
（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）海民一初字第1644号 原告：陈镇铭，男，1967年2月22日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区 委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。 被告：徐银安，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告陈镇铭与被告徐银安买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员符发钦、李石珍参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈镇铭的委托代理人何石到庭参加诉讼，被告徐银安经本院合法传唤未到庭参加诉讼.本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈镇铭诉称：2013年7月初，原告与被告经协商达成采购意向，原告向被告供应模板，经被告指示原告于2012年7月22日及10月12日分别向被告供应了两车共计3100张模板，总价值164300元。被告分别于2012年10月1日及2012年11月25日共支付了货款人民币50000元。余款111500元被告向原告承诺于2013年3月20日还清，逾期将按日收取千分之三的违约金。但时至今日，经原告先生反复催促，被告仍怠于行使付款义务，原告认为，被告与原告已经形成了事实上的合同关系，被告逾期还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特请求法院：一、判令被告徐银安支付货款111500元及违约金（违约金自2013年3月20日起按欠款总额的千分之三计至清偿之日止）给原告陈镇铭。二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单，证明原告已履行供货义务；2、模板销售统计表，证明被告尚欠原告货款111500元。 被告徐银安在答辩及举证期限内，未向本院提交答辩状及证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐银安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院采纳为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月初，原告与被告经协商达成采购意向，为此原告分别于2012年7月22日及10月12日向被告供应了两车共计3100张模板（总价值164300元），而被告也分别于2012年10月1日及2012年11月25日共向原告支付了货款50000元，并且就余款111500元向原告出具“模块销售统计表”进行了确认，同时承诺该款于2013年3月20日还清，逾期按每天尚欠总金额的千分之三利息计算。由于被告至今未履行付款义务，为此原告认为被告的行为已构成违约，特于2013年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，综合原告的诉讼主张及所提供证据，本案的争议焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立，原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。具体分析处理如下： 原、被告之间虽未签订正式书面合同，但原告提供的送货单、模块销售统计表显示，原告向被告供应模板的事实确实存在，而且被告徐银安在模块销售统计表对所欠货款及逾期支付货款的利息也做了明确约定，对此本院确认双方的买卖合同关系成立，被告在付款期限届满后未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付欠款111500元及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告要求被告按欠款111500元的每日千分之三支付违约金的请求过高，因此本院依法调整为以111500元为基数，自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐银安须支付原告陈镇铭货款111500元及违约金（违约金的计算：以111500元为基数，从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3827元，公告费350元由被告徐银安负担（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述债务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3827元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  符发钦 人民陪审员  李石珍 二〇一四年四月十四日 书 记 员  蒋 萍 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言； （七）鉴定意见；（八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第767号
原告帅旭红，女，1964年12月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告胡月珍，女，1964年7月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大桥北路。
原告帅旭红与被告胡月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告帅旭红到庭参加诉讼，被告胡月珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告以需要资金入股醴陵市农村信用合作联社为由向原告借款100000元。被告口头承诺一个月后归还并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催问借款，但被告未予偿还。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告于2014年4月1日向原告借款100000元的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告原系醴陵市农村信用合作联社员工。2014年4月1日，被告以向醴陵市农村信用合作联社入股需要资金为由向原告借款100000元。原告于当天在中国银行醴陵支行取现100000元并交付给了被告，被告当场向原告出具借条一张，上载明：“今借到帅旭红现金壹拾万元整，胡月珍，2014年4月1日，430219196407190028。”2014年5月起，原告多次通过电话等方式向被告催问借款，但被告以各种理由加以推托。后来，被告的电话更是无法接通，原告到被告家亦无法找到被告，原告遂于2014年5月14日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求被告偿还100000元借款是否合理有据。本案，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告依法负有向原告偿还所欠100000元借款的义务。原、被告未对还款期限进行约定，原告依法可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求合理有据，依法应予支持。被告胡月珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月珍自本判决发生法律效力之日起七日内向原告帅旭红偿还借款100000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告胡月珍承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3622号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托诉讼代理人：彭林，系江西甘雨律师事务所律师。
被告：彭金元，男，1957年9月3日出生，汉族，袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：曾艺，系宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：彭发明，男，1981年2月28日出生，汉族，袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。系被告彭金元之子。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告彭金元、彭发明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林、被告彭金元及委托诉讼代理人曾艺、被告彭发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、解除原、被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(下称《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》)；2、由被告偿还借款本金169411.80元、利息16546.53元、滞纳费13685元（时间截止至2017年7月11日），合计人民币199643.33元，此后的利息、滞纳费计算至全部欠款还清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费均由被告承担。
事实和理由：2016年5月26日，被告彭金元因房屋装修需要向原告申请借款，双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2016年消借第526005578号）。被告彭发明于同日签订共同还款承诺书。同年5月28日，原告经审核同意发放贷款200000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能足额还款。被告从2017年2月1日开始逾期未偿还当期借款本息，经原告多次催告，被告一直未归还欠款。截止至2017年7月11日，两被告拖欠原告借款本息已达199643.33元。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。
被告彭金元、彭发明辩称：原告陈述的均为事实。被告因资金周转困难，故没有能力一次性付清全部借款本息。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、共同还款承诺书、“新易贷-
信用贷款”告客户书及交易明细单等。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年5月26日，被告彭金元因房屋装修而向原告申请办理新易贷信用贷款额度业务，并提交了申请资料。被告彭发明于同日签署《共同还款承诺书》。原告审批同意后于同年5月27日与被告彭金元签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约的主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；2、利率和费用：（1）贷款执行固定月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整；（2）信用贷款按照被告已动用额度按日计息；（3）在贷款发放的同时，原告从被告还款账户扣收动用金额的3%作为贷款动用费；（4）原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准合约已列明；3、还款方式：包括月结还款和提前预约两种，月结还款采用等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；提前预约还款方式为被告按照原告要求在预约日前还款，提前还款需一次性结清，不接受部分还款预约。4、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并有权终止或解除本合约等；5、双方还对其他事项作了相关规定。
2016年5月28日，原告向被告彭金元发放了贷款200000元，同时按约扣收贷款动用费6000元，被告彭金元在借款后亦能按时履行还款义务。
自2017年2月1日开始，被告彭金元未足额归还当期借款本息。截止至2017年7月11日，被告彭金元拖欠原告借款本金169411.80元、利息16546.53元、逾期还款违约金（原滞纳费）13685元，合计人民币199643.33元。尔后，原告经多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告彭金元发放了贷款，被告彭金元未按约足额偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
虽然，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定借款期限尚未到期；但是，原告在被告彭金元未按时足额偿还借款本息的情况下，提出宣布贷款提前到期，并收回全部贷款，符合双方约定一方解除合同的条件，故本院对原告提出解除该信用贷款合约的诉讼请求予以支持，被告彭金元应向原告偿付借款本金169411.80元。
关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金（原滞纳费），其计算标准过高，可按年利率24%计算借款本金169411.80元的利息，超出部分本院不予支持。
作为保证人的被告彭发明对被告彭金元的借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭金元于2016年5月27日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告彭金元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金169411.80元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月1日起至借款本息全部付清之日为止）；
三、被告彭发明对被告彭金元的第二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，减半收取计人民币2146.5元，由被告彭金元、彭发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈皓玥
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第317号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人顾某。因本案于2015年9月8日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年8月11日12时30分左右，被告人顾某持C1E证，酒后驾驶苏L×××××轿车载带王某，沿扬中市新扬路、迎宾大道行驶至三茅镇企东村梦燃足疗店做足疗。当日16时30分左右，被告人顾某又再次驾驶苏L×××××轿车载带王某沿扬中市迎宾大道、翠竹南路往三茅镇金星村327号王某家行驶，在行驶过程中，顾某与王某发生矛盾，二人下车后，被告人顾某用手推搡王某，王某动手打了被告人，后被告人驾车将王某撞倒，王某拦着被告人不让其走，被告人遂下车在路边捡起一块石头扔到王某头上，王某头被砸破，因围观群众喊着要报警，被告人想赶紧驾车离开，王某用手扒住被告人车辆驾驶室的门边不让其离开，被告人就强行驾车带住王某行驶了有200米左右。后被告人驾车行驶至三茅镇金星村327号王某家门前时，被扬中市公安局交通警察大队民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人顾某体内血液中乙醇含量为197毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人顾某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、施某、袁某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人顾某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月22日起至2016年1月21日止），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 牛桂英
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3398号
申请执行人白兴元。
被执行人翁同庆。
被执行人翁建军。
关于白兴元与翁同庆、翁建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）泰河民初字第0330号民事调�书已发生法律效力。被执行人翁同庆、翁建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人翁建军所有的苏M×××××汽车被本院查封；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第1041号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月十五日
书记员 薛 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第829号
原告：张某某，女，1985年5月16日出生，汉族，茌平县信发街道办事处华寺杨村村民，现住茌平县。
委托代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：成某甲，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告张某某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王增国、被告成某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，后于2007年12月7日登记结婚并举行婚礼。婚后生育一子一女，分别取名成某乙、成某丙。由于二人认识时间较短，没有相互了解，没有共同语言，未建立起真正的感情。2014年6月，我与被告分居至今。被告成某甲对家庭及亲人不负责任，已导致夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚。婚生子成某乙由被告抚养，婚生女由我抚养，各自承担抚养费用。被告返还陪嫁，夫妻共同财产平均分割。被告承担抚养费用。
被告辩称：我与原告感情很好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识。2007年12月7日二人在茌平县民政局登记结婚。2008年9月26日生育一男孩，取名成某乙，2012年1月1日生育一男孩，取名成某丙。原、被告二人婚后夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生纠纷。2014年9月份原、被告分居至今。现婚生子成某乙随被告共同生活，婚生女成某丙随原告张某某共同生活。2015年4月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。被告以二人夫妻感情很好为由，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件1份、出生证明复印件1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告成某甲在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方共同生活多年，且育有一子一女，双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻。现在二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，试着建立幸福美满的家庭生活。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，也说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告成某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03472号
上诉人（原审原告）李少明，居民。
委托代理人孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）射阳县为民机械化插秧专业合作社，住所地射阳县兴桥镇幸福村9组。
负责人陈洪荣，该合作社主任。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
上诉人李少明因与被上诉人射阳县为民机械化插秧专业合作社（以下简称“为民插秧合作社”）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李少明原审诉称：2014年5月8日，李少明到为民插秧合作社从事机械插秧工作。同年6月5日5时，李少明根据为民插秧合作社的工作安排，在前往射阳县海通镇工作途中与他人发生交通事故，致李少明受伤。李少明要求为民插秧合作社提供有关手续以申请工伤认定，为民插秧合作社拒绝提供。请求判决确认李少明与为民插秧合作社之间从2014年5月8日起至今存在劳动关系。
为民插秧合作社原审辩称：李少明并非为民插秧合作社职工。2014年6月5日，为民插秧合作社没有安排李少明去海通工作，双方之间不存在劳动关系，请求驳回李少明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：为民插秧合作社是经盐城市射阳工商行政管理局依法核准成立并注册登记的组织，其法定代表人是陈洪荣，经营范围是组织机械化插秧及其他农机作业服务、开展与农机作业有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务、新旧农机调剂信息服务。2014年5月8日，李少明经案外人戴华介绍到为民插秧合作社接受为民插秧合作社安排，为客户提供插秧服务，报酬由为民插秧合作社支付，每天200元，若请假或不提供服务则无报酬。2014年5月8日至5月25日，李少明在河北省插秧。后回至江苏，6月5日在去为民插秧合作社接受工作安排途中发生交通事故。
2015年4月7日，李少明向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委裁决确认其与为民插秧合作社之间存在事实劳动关系。射阳县仲裁委以李少明未提供确认劳动关系的初步证据为由，向李少明出具了不予受理通知书。李少明不服，起诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：李少明基于其与为民插秧合作社的约定为为民插秧合作社的客户提供劳务，报酬支付方式为一次性按阶段按批次支付，劳务报酬是按照等价有偿的市场原则支付，不体现为一种持续、定期的工资支付方式，其与为民插秧合作社之间未形成隶属关系，未成为为民插秧合作社的内部职工，李少明也未能提交有效证据证明双方之间建立劳动关系的合意，故对李少明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，原审判决：驳回李少明的诉讼请求。案件受理费10元，由李少明负担。
上诉人李少明不服原审判决，向本院提起上诉称：李少明接受为民插秧合作社安排的工作，受为民插秧合作社的支配、管理，并由为民插秧合作社发放工资，双方之间存在劳动关系，原审认定双方之间不存在劳动关系错误，请求二审法院依法处理。
被上诉人为民插秧合作社答辩称：李少明的报酬支付方式为按天计酬，200元／天，不工作不支付报酬，双方之间不存在人身隶属关系，双方之间属于劳务关系，故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于李少明与为民插秧合作社之间法律关系认定的问题。经查，李少明为为民插秧合作社提供劳务，从事为民插秧合作社承包的插秧业务中给插秧机喂秧的工作，一方提供劳务，一方支付报酬，平等自愿，等价有偿，具有劳务合同关系的法律特征。关于李少明提出与为民插秧合作社存在劳动关系的上诉理由。经查，双方约定按天计酬，不工作不支付报酬，工期结束结算报酬，故李少明领取的报酬属于劳务报酬，而非工资性报酬。双方约定工期至插秧结束为止，故双方之间存在阶段性用工关系，并非长期稳定的劳动关系。且李少明在本案中未提交其与为民插秧合作社的存在隶属管理关系以及为民插秧合作社向其发放过工资性报酬等能够证明存在劳动关系的证据。故李少明提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初926号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告李玉英，女，1968年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告李玉英物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执62号
申请执行人：张磊，女，1986年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：张尔俊，男，1937年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。
张磊与张尔俊房屋买卖合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2017年1月13日作出的（2017）马仲案调字第011号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的张磊与张尔俊房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案调字第011号调解书]指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 青
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民小字第34号
原告王书现，男，1966年4月12日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告徐勤有，男，1978年11月24日生，汉族。
原告王书现与被告徐勤有健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员常红波适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告王书现及其委托代理人李院红与被告徐勤有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书现诉称，2015年8月25日在豆公乡李大晁村砖窑厂内被告因拉砖顺序与我发生争吵，被告用棍子将我打伤，我因伤情严重住院治疗，被告的打架行为造成我损失12000元，我的伤仍在治疗中，故保留后续起诉权，针对我的损失特提出起诉，请求：1、要求人民法院依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等各项费用共计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐勤有辩称，原告要求数额高，我不赔偿。原告先侮辱我、威胁我、推我，我拾了个棍子才打了原告。
经审理查明，2015年8月25日8点半许，原告王书现和被告徐勤有在豆公乡李大晁村砖窑厂内因拉砖顺序引起打架，被告徐勤有用一根棍子将原告王书现打伤。经鉴定，原告的伤已构成轻微伤。2015年9月9日内黄县公安局作出行政处罚决定书，对被告徐勤有行政拘留八日，并处罚款500元的处理。
事发后，原告王书现在内黄县人民医院住院治疗16天（自2015年8月25日至2015年9月10日止），支付医疗费用6295.40元，门诊费1404.61元。入院诊断为：“1、脑震荡；2、左颞部头皮下血肿；3、双上肢、左眼、左耳及腰部软组织损失。”出院诊断为：“1、脑震荡；2、左颞部头皮下血肿；3、双上肢、左眼、左耳及腰部软组织损失。”出院医嘱为：“1、建议休息1周，巩固治疗，加强营养及护理，不适随诊；2、如出现头痛加剧、频繁呕吐，甚至意识不清等情况，急来院复查。”
上述事实有内黄县公安局的行政处罚决定书，内黄县人民医院的病历、医疗费票据、门诊费票据、清单，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因拉砖顺序引起打架，被告用一根棍子将原告打伤，对此，被告应承担民事责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定。其中，医疗费7700.01元、误工费1600.67元（25402元／年÷365天×23天）、护理费1248.09元（28472元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费160元（10元×16天），以上共计11188.77元。上述损失应由被告赔偿给原告11188.77元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告徐勤有赔偿给原告王书现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币11188.77元；
二、驳回原告王书现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3.40元，被告负担46.60元。
本判决为终审判决。
审判员 常红波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 杰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审1号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张云雷，男，1981年8月23日生，汉族，群众，高中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月17日作出的平国土资罚字（2015）第1055号行政处罚决定。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2015年7月16日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2015年7月15日，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第1055号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 蕾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2083号
罪犯熊世飞，女，1956年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年十二月三十一日作出（2010）昭中刑一初字第144号刑事判决，以被�人熊世飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2010年2月25日起至2025年2月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯熊世飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊世飞的考核结果，以罪犯熊世飞在服刑改造期间确�悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊世飞系老犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2023年2月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊世飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊世飞减去有期徒刑一年。（刑期自2010年2月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第274号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人凌某，男，1985年10月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因吸毒于2014年6月9日被武平县公安局行政拘留十五日，同月15日被武平县公安局责令社区戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月20�被逮捕，现羁押于武平县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人凌某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
1、2014年6月1日和6月8日，被告人凌某两次在其武平县的家中容留武平县的程某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2013年下半年，住武平县的谢某到武平县的被告人凌某家中送甲基苯丙胺时，被告人容留谢某在家中吸食甲基苯丙胺一次。
3、2013年下半年，被告人凌某在武平县平川镇西门路的智慧馨旅馆开房后，叫上住在武平县的曾某某一起在智慧馨旅馆吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，被告人凌某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
还查明，被告人凌某于2014年8月28日主动前往武平县公安局接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、查获经过、到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、刑事判决书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证；2、证人程某某、谢某、曾某某、凌某乙的证言；3、现场检测报告书及照片等鉴定意见；4、武平县公安局制作的辨认笔录、提取尿液样品笔录及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人主动到案并如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人具有自首情节�建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一四年十二月十六日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第274号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2013年10月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年2月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员凤立成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日下午，被告人王某伙同周某（另案处理）至常州市武进区湖塘花园街茂业百货一楼“牛杯杯饮品”店内，乘人不备，窃得被害人范某放至柜台上的拎包一只，内有人民币26100元及银行卡等物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述笔录、证人周某、郑某等人的证言笔录、公安机某足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 李艳伟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第274号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人何××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉【2014】275号起诉书指控被告人何××犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人何××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人何××于2014年2月15日16时许，酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车，沿天津市武清区曹子里镇花城西路由北向南行驶至花城西路与杨六公路交口南侧附近时，与对行宋××驾驶的津M×××××号吉利牌小轿车发生事故，造成二车不同程度受损，被告人何××受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人何××承担事故的次要责任。后经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人何××血液中酒精含量为206.1mg/100ml。被告人何××后被抓获。上述事实，被告人何××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及查获经过、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、诊断证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人何××表示自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人何××所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人何××判处拘役三个月到四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人何××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一四年六月十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第274号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人何敬德，男，1952年10月14日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]275号起诉书指控被告人何敬德犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人何敬德到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人何敬德于2014年2月15日16时许，酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车，沿天津市武清区曹子里镇花城西路由北向南行驶至花城西路与杨六公路交口南侧附近时，与对行宋某某驾驶的津Ｍ×××××号吉利牌小轿车发生事故，造成二车不同程度受损，被告人何敬德受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人何敬德承担事故的次要责任。后经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人何敬德血液中酒精含量为206.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人何敬德后被抓获。上述事实，被告人何敬德在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及查获经过、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、诊断证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何敬德违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人何敬德表示自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人何敬德所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人何敬德判处拘役三个月到四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人何敬德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  ***二〇一四年六月十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01022号
原告蔺平娥（曾用名翠娥），女，汉族。
被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会。
法定代表人焦鹏利，该村村长。
被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组。
负责人石林涛，该组组长。
原告蔺平娥与被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组（以下简称石家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺平娥到庭参加诉讼。被告石家村村委会及石家村一组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺平娥诉称，1991年12月14日，其与被告石家村一组村民周卫东登记结婚，于同年12月19日，将户口迁入被告村组。1998年年底，其与周卫东经西安市未央区人民法院判决离婚，婚生女周迪随周卫东生活。离婚后，其回西安市未央区三桥街道蔺家村二组娘家居住。2015年2月13日，被告村组向村民分配2014年度收益款，但拒绝向其发放，故诉至法院，请求判令被告向其支付2014年度集体经济收益款2720元；本案诉讼费由被告承担。
被告石家村村委会及石家村一组未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告蔺平娥于1991年12月14日与被告村组村民周卫东登记结婚，婚后将户口迁入被告村组。1999年2月1日经本院主持调解，周卫东与蔺平娥与离婚。婚生女周迪由周卫东负责抚养。离婚后原告回娘家居住生活，但户口仍留在被告村组。2014年年底，石家村村委会和石家村一组按人分别向每位村民分配集体收益款500元和2500元，但均未向原告分配，原告遂诉至法院，请求如上所述。诉讼中经询，被告石家村一组表示村组按人分配收益款属实，但小组要扣减2013年和2014年度的合疗款，因原告离婚后长期不在村里居住，户口也不迁出，要求交纳落户基金也不交纳，故按照村规民约未向原告分配。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有户口本、（1999）未民初字第82号民事调解书、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告蔺平娥因婚将户口落于被告村组，成为被告村组的合法村民，理应享有同等村民待遇。被告以原告离婚后未将户口迁出应缴纳落户基金为由拒绝给原告分配，无法律依据，故对原告要求被告村组支付集体经济收益分配款2720元之请求，本院依法予以支持。被告石家村村委会对小组分配款项负有监管职责，故村委会应对小组给付款项承担连带清偿责任。被告石家村村委会及石家村一组经本院合法传唤，未按期到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告蔺平娥给付集体经济收益分配款500元。
二、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告蔺平娥给付集体经济收益分配款2220元。
三、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组负担，于履行给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 为
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第251号
原告杨某，女，1985年8月29日出生，汉族。
委托代理人孙建民，男，汉族，1961年11月22日出生，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1982年5月24日出生，汉族。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，而后同居生活，2008年10月22日生大女儿黄某乙，2010年1月22日生长子黄某丙，2011年2月21日在民政部门补办结婚登记手续，2013年5月26日生次女黄某丁。婚后常为家庭琐事发生争吵。经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活。原告请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，而后同居生活，2008年10月22日生大女儿黄某乙，2010年1月22日生长子黄某丙，2011年2月21日在民政部门补办结婚登记手续，2013年5月26日生次女黄某丁，原告曾于2014年5月向本院提起离婚诉讼，要求与被告黄某甲离婚，本院以（2014）邵东民初字第812号民事判决书驳回原告杨某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，该判决生效后，原被告未在一起共同生活。
上述事实有原告的当庭陈述及证人证言在卷佐证可以认定。
本院认为，原告杨某虽然向本院提出过与被告黄某甲离婚的诉讼，本院从原被告双方的家庭利益，有利于小孩的健康成长出发。故对原告杨某要求与被告黄某甲离婚的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一五年四月二日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08490号
原告重庆创力房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区。
法定代表人刘璋，该公司董事长。
委托代理人李炜亮，男，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。
被告姜世均，男，汉族，住重庆市合川区清平镇。
本院在审理原告重庆创力房地产开发有限公司诉被告姜世均物权保护纠纷一案中，原告重庆创力房地产开发有限公司于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创力房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆创力房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆创力房地产开发有限公司承担。
审判员 黄永宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵舟航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第23号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
被上诉人（原审原告）：廖建新。
上诉人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司主要营业地或者主要办事机构所在地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司注册地在温州市龙湾区，其未提供证据证明实际经营地在温州市鹿城区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十七日
书记员 万祥敏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执761号
申请执行人艾某某，男，1996年2月27日生，汉族，学生，住所地义县。
被执行人张某某，女，1975年10月15日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人王某，男，1976年12月21日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人张某某，女，1975年10月15日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行艾某某与张某某、王某、张某某人格权纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执761号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2395号
上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地：四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人陈向东，总经理。
委托代理人朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志文。
委托代理人宋如明，四川矩衡律师事务所律师。
上诉人自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建）因与被上诉人吴志文买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴志文系金牛区同文建材经营部（以下简称同文经营部）经营者。2011年4月9日，同文经营部与自贡一建签订了《木材买卖合同》，约定同文经营部向�贡一建提供木工板、木材、黑木工板。该合同对供货单价进行了明确约定，供货数量且以实际结算量为准，自贡一建为此指定傅应为收货人及对账人员。合同还约定，同文经营部完成供货后，由自贡一建于最后一次供货后35日内结清，若自贡一建未按时支付货款，每迟延一天，自贡一建按照所欠货款总额按银行同期贷款利率支付利息；因自贡一建违约，还应赔偿同文经营部为主张合法权利产生的差旅费、食宿费、诉讼费、律师费等全部费用。合同签订后，同文经营部共向自贡一建提供了价值1249957.36元的货物。自贡一建收货后，通过转账方式向吴志文支付了510000元。2012年4月5日，吴志文与自贡一建签署《关于白日坝移民安置房工程木材供货的付款方式的协议》（以下简称《付款协议》），确认自贡一建白日坝安置房工程项目欠同文经营部木材款750000元（载明以供货�据为准），并承诺于2012年8月29日付清。此后，吴志文因向自贡一建主张权利向原审法院提起诉讼，特委托四川矩衡律师事务所为其诉讼代理，吴志文为此向四川矩衡律师事务所支付律师费70000元。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《木材买卖合同》、《付款协议》、送货单、《委托代理合同》、发票以及双方当事人的庭审陈述。
原审法院认为，吴志文与自贡一建建立了合法有效的买卖合同关系，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。吴志文拟证明其主张的自贡一建欠款金额，向原审法院提交由自贡一建指定收货人傅应签收的送货单，自贡一建对此抗辩认为金额不属实，系收货人与吴志文恶意串通，并提交了自贡一建持有的送货单。原审法院认为，自贡一建抗辩收货人与吴志文恶意串通，却未提交有效证据加以证明，故对自贡一建的该抗辩不予�信。另外，自贡一建抗辩其持有的送货单金额与吴志文向法院提交的送货单不一致，亦不能成为否定吴志文提交的送货单真实性的合法理由，故对自贡一建抗辩吴志文提交虚假送货单的事实不予采信。吴志文按照合同履行了交货义务，自贡一建应按照合同支付货款，扣除自贡一建已支付的510000元，自贡一建还应向吴志文支付739957.36元。对吴志文超出此部分的货款本金主张，原审法院不予支持。自贡一建未按《付款协议》承诺期限付款，已构成违约，依照《木材买卖合同》约定的内容，自贡一建应以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，故对吴志文要求自贡一建支付资金占用利息直至付清为止的诉求，予以支持。对于吴志文要求自贡一建承担本案律师费70000元的诉讼请求，符合合同的约定并已实际发生，故予以支持。对于吴志文要求自贡一建承�差旅费20000元的诉讼请求，由于吴志文提交的开支票据均不是送货地及自贡一建住所地，且未提交证据证明与本案差旅费损失存在关联性，故对其差旅费损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、自贡一建于判决生效之日起十日内支付吴志文货款739957.36元，并支付违约金以739957.36元为本金，从2012年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔货款付清之日；二、自贡一建应承担吴志文实际支付的律师费70000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回吴志文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13095元，减半收取6547.5元，保全费5000元，共计10067.5元，由自贡一建负担。
宣判后，原审被告自贡一建不服，向本院提起上诉称，吴志文提供的收货单是虚假的，自贡一建没有收到吴志文的货物。据此请求：撤销原判，改判驳回吴志文的诉讼请求。
被上诉人吴志文答辩称，自贡一建的上诉请求及事实和理由，没有任何证据支持。自贡一建在一审中提交的送货单系复印件，不应被采纳。吴志文在一审中提交的《木材买卖合同》、送货单及《付款协议》上有自贡一建的盖章、有自贡一建法定代表人的签字、有自贡一建指定收货人傅应的签字，故吴志文提供的证据是具有客观真实性的。自贡一建在二审中对吴志文提交的送货单才提出鉴定申请，不符合民诉法的规定。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，吴志文与自贡一建签订的《木材买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，吴志文即按照合同约定向自贡一建供应了价值1249957.36元的木材。鉴于吴志文及自贡一建均认可自贡一建已向吴志文付款51万元，故自贡一建尚欠吴志文货款739957.36元未予支付。虽然2012年4月5日形成的《关于白日坝移民安置房工程木材供货的付款方式的协议》上载明自贡一建的欠款金额为75万元，自贡一建应于2012年8月29日前付清。由于吴志文提交的送货凭证载明的供货总金额扣减自贡一建的已付款金额得到的欠款金额小于75万元，故应当按照此欠款金额来认定自贡一建的欠款金额。因此，自贡一建尚欠吴志文739957.36元货款未支付。至于自贡一建在二审过程中对送货单上傅应签字的形成时间提出的鉴定申请，因傅应系合同载明的指定收货人及账务对账人员，自贡一建并不否认傅应签字的真实性，不论傅应的签字形成于何时，即使傅应的签字时间与送货单记载的时间不一致，仅从傅应签字的形成时间不足以否定送货单所记载交易的真实性，何况自贡一建的法定代表人陈向东在2012年4月5日形成的《关于白日坝移民安置房工程木材供货的付款方式的协议》上签名确认了欠款事实及付款时间，并加盖了自贡一建印章，故对自贡一建提出的鉴定申请不予准许。因此，在自贡一建没有其他证据能够推翻吴志文所提供的送货单的情况下，自贡一建应当向吴志文支付所欠货款739957.36元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费13095元，由上诉人自贡市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 范锡鹏
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第761号
原告丁某，女，1985年8月出生，回族。
被告孙某，男，1987年2月3日出生，回族。
本院在审理原告丁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年二月六日
书记员 马康妮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2162号
罪犯徐运生，男，1960年6月10日出生，汉族，文盲，河南省滑县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）安刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人徐运生犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87932.68元。被告人徐运生不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年10月23日作出（2006）豫法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月23日起。于2006年12月21日送入河南省第二监狱服刑改造。徐运生在执行期间，2009年8月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年5月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐运生减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐运生自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年6月21日早8时许，被告人徐运生在其家与被害人徐某某因琐事发生口角，并厮打，被告人徐运生用一根木棍照徐某某头部猛击一下，致其死亡。
经审理查明，罪犯徐运生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年12月20日表扬1次；2012年9月20日、2013年9月20日、2014年8月20日共记功3次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐运生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐运生准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月24日起至2025年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6265号
原告邵忠毅，男，汉族，1989年9月9日出生，，住成都市武侯区。
被告曾小明，男，汉族，1988年11月7日出生，，住四川省金堂县。
被告黄泽明，男，汉族，1957年4月14日出生，，住四川省崇州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人李小安。
委托代理人余长江，四川君合律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告邵忠毅与被告曾小明、黄泽明、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵忠毅于2015年12月15日向本院申请撤诉。经审查，原告邵忠毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邵忠毅撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 严茂
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初465号
原告：黄凤娇，女，1977年11月28日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：郭健华，男，1987年5月23日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告黄凤娇诉被告郭健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤娇到庭参加诉讼，被告郭健华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤娇向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币500000元及利息（以50万元本金为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起至还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月，被告以需资金作投资，不够钱周转为由向原告借款。被告于2013年10月至2014年2月多次向原告借款共50万元，原告基于信任多次将现金款项交付给了被告，但是2014年3月8日原告向被告追讨还款时，被告开始杳无音信。原告一直联系被告追讨借款未果。2016年7月23日，原告的亲戚在xx酒吧遇到了被告，被告称于2016年8月24日还清款项。故写下50万元的总借条交由原告收执。还款期限再次届满后，被告拒绝还款，至今所欠借款未还。被告向原告借款一直未还，占用原告资金，应向原告支付资金占用利息。
以上事实，有原告的起诉状、身份证、借条、银行流水及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告郭健华向原告黄凤娇借款并出具借条，对该借条真实性，予以确认。由于被告郭健华未偿还借款给原告，原告请求被告郭健华偿还借款50万元，理由充分，予以支持。至于原告请求借款利息的问题，由于借条未约定利息，根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为借款不支付利息，借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付,从起诉之日起至还清款日止，但年利率不得超过6%。被告郭健华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告郭健华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款人民币50万元及利息给原告黄凤娇（利息从2017年1月24日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%）。
二、驳回原告黄凤娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告郭健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳通
二〇一七年八月八日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第2页共3页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第914号
申请执行人寇宏伟。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐强（兼）
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第159号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人管重发，男，1983年12月24日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2003年6月30日被判处拘役六个月，又因犯盗窃罪于2004年4月13日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，再因犯盗窃罪于2009年2月24日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，后又因犯贩卖毒品罪于2012年9月10日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人管重发犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人管重发到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年2月23日凌晨，被告人管重发窜至本市梅园小区，以攀爬的方式进入该小区19栋3单元601室失主刘某家中实施盗窃。
2、2014年2月23日凌晨，被告人管重发窜至本市梅园小区，以攀爬的方式进入该小区20栋4单元701室失主谢某家中实施盗窃。
上述事实，被告人管重发在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某、谢某的陈述材料、对案笔录及照片、扣押物品清单、情况说明、前科材料、释放证明、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人管重发无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人管重发虽入户进行盗窃，但未能盗得任何财物，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人管重发在刑罚执行完毕后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人管重发归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人管重发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘梦清