广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第49号
上诉人（一审原告）：王某1，男，1955年11月25日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人：王尊富，男，1941年6月17日出生，汉族，住陆川县。（系王某1胞兄）
被上诉人：傅某，女，1969年3月21日出生，住陆川县。（系王某6妻子）
被上诉人：王某2，女，1994年7月8日出生，住陆川县。（系王某6女儿）
被上诉人：王某3，男，1995年7月4日出生，住陆川县。（系王某6儿子）
被上诉人：王某4，男，1996年7月9日出生，住陆川县。（系王某6儿子）
被上诉人：王某5，女，1998年2月6日出生，住陆川县。（系王某6女儿）
被上诉人（一审被告）：陈某（曾用名陈xx），男，1970年11月1日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人：陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
上诉人王某1因合伙协议纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，因原被上诉人王某6在二审诉讼期间死亡，于2015年3月24日裁定中止审理本案。2015年11月15日，本院根据案件情况决定恢复审理，并依法通知王某6的继承人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5作为本案的被上诉人参加诉讼。本院依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员卢涛、邱汉荣参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员卜攀翔担任法庭记录。上诉人王某1及其委托代理人王尊富，被上诉人陈某及其委托代理人陈春谟到庭参加诉讼。被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年至2004年间，陈某、王某6及另一人王某7通过转让、租用等方式取得用地，在马平公路长岗岭段边修建一段长约200米的道路，三人口头约定每人占三分之一的份额。2005年1月2日，王某6在其他两合伙人不知情的情况下，与王某1订立协议，由王某1出资2万元给王某6，共享王某6份额的利益。2005年1月22日，王某6再向王某1借款2万元，并言明在道路租金支付。2009年2月19日，王某6将自己的份额以4万元转让给陈某的妻子王洁清。2013年该路以24.8万元出租他人，王某1向王某6索要出资款及分红，被拒绝。王某1又向陈某要租金，再被拒。另查明，在2006年至2010年间，王某6以分红的方式共支付给王某12100元。2011年王某6用红砖抵偿王某1借款2万元。
2014年5月28日，王某1向一审法院提起诉讼，请求：1、判令王某6依协议返还王某1本金2万元；2、判决陈某承认王某1取得王某6股份的二分之一，并依协议支付王某1占道路总股份六分之一的租金41333元。
一审法院认为：陈某、王某6、王某7出资修建道路，属于个人合伙。最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。王某1未经全体合伙人同意，出资投入王某6的份额，由此产生的相关权利义务，对其他两合伙人不发生效力。另外，在王某1与王某6订立的协议书中也反映出，王某1出资2万元给王某6，言明由王某6在其股份内提取利益给王某1。所以王某1主张股东由三人变成四人，理由不成立，其要求陈某承担民事责任，没有法律依据，不予支持。王某1与王某6之间形成的关系，属于一个不涉及他人权利义务的法律关系，王某6处分自已的份额，造成王某1的有关损失，应由王某6个人承担。在本案中，王某1共支付给王某64万元，根据证据及王某1所诉，其中有2万元为借款，王某6已用红砖抵偿。王某6支付给王某1的另2100元，是其两人内部分红结算。王某6尚欠王某12万元，有2014年5月15日补写给王某1的欠条证实，予以认定，王某1要求返还，应予支持。王某1要求陈某承认其取得王某6股份的二分之一及支付道路总股份六分之一的租金41333元，没有理由和法律依据，不予支持。王某1与王某6因订立合同如果还造成其他损失，可向王某6主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王某6应返还20000元款给王某1；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件收取受理费1333元，由王某1负担898元，王某6负担435元。上诉人王某1不服一审判决，上诉称：2003年陈某、王某6、王某73人共出资12万元（每人各占三分之一的份额）租用他人土地在马平公路长岗岭段修建一段长约200米的道路，用于开发附近粘土矿时运输所用。2004年，其中的合伙人之一王某6邀请上诉人王某1参股入伙，二人订立协议约定：上诉人王某1出资2万元给王某6从而取得王某6原所占股份的一半，即上诉人王某1与王某6各占1／6，但不影响其他合伙人陈某和王某7的利益。2005年1月22日，王某6要求上诉人再借多贰万元给其，待泥场或道路产生收益后归还，原协议书不更改，其另写借条给上诉人。上诉人答应了，这样先后二次共支付给王某640000元，双方约定一至二年内归还2万元。2005年1月2日上诉人王某1出资2万元给王某6共享王某6份额的利益的情况，其他合伙人是知情的，附近村民也知道。实际上，上诉人与王某6之间产生的二笔款项，第一笔是投资款，后一笔是借款。2013年福建省的老板租用上述所建道路并支付了租金，上诉人向王某6要求返还余下的本金2万元及租金分红，王某6称其道路股份已经于2009年转让给陈某的妻子王洁清，叫上诉人向陈某索要，而陈某否认上诉人与王某6订立的协议，拒绝把租金分红支付给上诉人。上诉人认为，上诉人与王某6订立协议在先，王某6与王洁清订立的转让协议在后，王洁清最多只能取得王某6转让给上诉人后剩余的总股份1／6。一审判决没有确认上诉人所享有的合伙份额并判决支付租金分红收益是不当的。请求：1、撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第1214号民事判决；2、判令被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5返还上诉人王某1本金20000元；3、确认上诉人王某1属于陈某、王某6、王某7共建道路合伙中的合伙人之一，上诉人王某1占有合伙股份的1／6；4、判令被上诉人陈某支付合伙股份1／6的租金收益41333元给上诉人王某1。被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被上诉人陈某答辩称：1、被上诉人陈某与上诉人王某1并没有合伙关系。十多年来，陈某一方都不知道上诉人王某1加入合伙，亦从未确认过王某1是合伙人，王某1请求确认享有1／6的合伙份额，没有依据；2、上诉人王某1与王某6之间所订立的协议，属于他们二人之间的内部约定，这与陈某、王某6、王某7三人之间的合伙并无关系。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王某1，被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5，被上诉人陈某在二审举证期限内均未提交新的证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月15日，王某6出具《欠条》一张给王某1收执，该《欠条》载明：“今欠王某1本金贰万元（20000元），同意在道路租金支付，待以后详细结算。此据王某62014年5月15号”。
本院认为：被上诉人陈某与王某6、王某7三人之间合伙出资修建道路，因合伙产生的法律关系，仅及于该三名合伙人之间。根据法律规定，合伙人之外的其他人加入合伙的，应当经全体合伙人一致同意。上诉人王某1并无证据证明其加入合伙取得其他合伙人陈某、王某7的一致同意，被上诉人陈某亦否认王某1入伙的事实，故上诉人王某1上诉称其已加入合伙的主张不能成立。至于上诉人王某1与王某6协议约定由王某1出资给王某6并享有王某6在合伙份额中的一半，该约定属于王某1与王某6二人之间的约定，仅在王某1与王某6二人之间有效，对陈某、王某6、王某7三人之间的合伙并无约束力，上诉人王某1不能因此取得陈某、王某6、王某7三人之间合伙的相应权利。因此，上诉人王某1请求确认其属于陈某、王某6、王某7共建道路合伙体中的合伙人之一且其占有合伙股份的1／6，并请求判令被上诉人陈某支付合伙股份1／6的租金收益41333元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因王某6于2014年5月15日立写《欠条》确认尚欠王某12万元，一审判决王某6返还王某1该20000元，本院予以支持，但鉴于王某6在二审诉讼过程中已死亡，故应由其继承人即被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5在继承王某6遗产的范围内予以返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人在二审过程中死亡而导致诉讼主体变更，本院依法对实体处理部分予以变更。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2014）陆民初字第1214号民事判决第二项；
二、变更陆川县人民法院（2014）陆民初字第1214号民事判决第一项为：被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5在继承王某6遗产范围内返还上诉人王某120000元。
本案一审案件受理费1333元，二审案件受理费1333元，共计2666元，由上诉人王某1负担2231元，被上诉人傅某、王某3、王某4、王某2、王某5负担435元。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 卢 涛
审判员 邱汉荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 卜攀翔