湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01298号
原告：陈业强，又名陈业祥，个体工商户。
原告：苏秋芬，个体工商户。系陈业强的妻子。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：翟秋珍，个体工商户。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告陈业强、苏秋芬与被告翟秋珍物权保护纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员黄胜华担任审判长、审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈业强、苏秋芬及其委托代理人周起胜与被告翟秋珍的委托代理人李树汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业强诉称：2006年12月30日，陈业强与孙传荣、胡秀珍（孙传荣、胡秀珍系夫妻关系）签订了一份《合伙协议》，协议约定双方各投资200万元组建武穴市梅川“佳鑫名店”的合伙企业，孙传荣、胡秀珍以位于武穴市梅川镇玉带路下河街（梅川华荣电影院）自西侧起第三、四、五间门面及后面的七间房屋作为出资。陈业强与孙传荣、胡秀珍均按《合伙协议》的约定履行了义务，但因武穴市梅川“佳鑫名店”营业执照上的经营形式为“家庭经营”与合伙企业经营性质不符，双方发生争议，遂解除了合伙关系。合伙终止时，双方对合伙财产的处置达成了一致协议：武穴市梅川镇玉带路下河街从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半归陈业强所有，已生效的武穴市人民法院（2008）武民一初字第154号民事判决书判决结果对此亦予以确认：“限被告孙传荣、胡秀珍在本判决生效后一月内将登记在武穴市梅川“佳鑫名店”名下位于武穴市梅川华荣电影院临街门面从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半产权过户到陈业强名下。后经武穴市人民法院依法执行，武穴市房地产管理局于2013年8月23日向陈业强颁发了房屋所有权证（房权证梅办字第××号）。但翟秋珍在未经陈业强、苏秋芬同意的情况下，非法侵占陈业强、苏秋芬所拥有的位于武穴市梅川镇玉带路下河街从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半房产，用于经营武穴市梅川春秋服饰购物中心，损害了陈业强、苏秋芬的合法权益。故陈业强、苏秋芬诉至法院，要求翟秋珍将其所侵占的位于武穴市梅川镇玉带路下河街从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半房屋腾空、恢复原状，并返还给陈业强、苏秋芬。
原告陈业强、苏秋芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、已发生法律效力的武穴市人民法院（2008）武民一初字第154号民事判决书复印件一份，拟证明原告陈业强、苏秋芬享有位于武穴市梅川华荣电影院临街门面从西侧起第三、四、五间门面的一半产权及后面七间房屋的一半产权；
证据二、武穴市房地产管理局于2013年8月23日颁发的房屋所有权证（房权证梅办字第××号）复印件一份，拟证明武穴市梅川镇玉带路下河街从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半产权属陈业强、苏秋芬夫妻共同共有；
证据三、照片一张，拟证明武穴市梅川镇玉带路下河街从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半被武穴市梅川镇春秋服饰购物中心占用；
证据四、个体信息复印件一份，拟证明武穴市梅川春秋服饰购物中心的企业类型是个体工商户，经营者系翟秋。
被告翟秋珍辩称：涉案房屋的原产权人孙传荣及其妻子胡秀珍共同拥有位于武穴市梅川镇玉带路下河街“佳鑫名店“房产（产权证号：03092，03093），该房产用于他们夫妻家庭经营。2008年7月13日，孙传荣与胡秀珍决定将“佳鑫名店“出卖给翟秋珍的丈夫吴有春，经过协商后，双方签订了一份《房屋买卖协议书》，将上述房产已249万元的价格出卖给翟秋珍的丈夫吴有春，并约定了交款时间和办理房屋过户等条款。协议签订后，吴有春根据协议给付孙传荣定金50万元，之后根据孙传荣的要求，吴有春又给付其109万元。在吴有春与孙传荣签订合同后，因孙传荣与陈业强之间发生合伙纠纷，武穴市人民法院根据陈业强的请求，将孙传荣的“佳鑫名店”予以诉讼保全，从而导致翟秋珍和吴有春购买的房产不能及时过户。2010年1月5日，孙传荣仍没有给吴有春办理过户手续，为此双方经过协商达成“补充协议”。补充协议约定在2010年4月1日孙传荣将房屋交付给翟秋珍和吴有春使用，翟秋珍和吴有春向孙传荣交付100万元，余下29万元在办理号房产证后付清。由于翟秋珍和吴有春已交付了一半的购房款，故协议中还约定自2010年1月10日至2010年3月31日期间的房屋租金各分享一半，2010年4月1日房屋交付给翟秋珍和吴有春后，收益归翟秋珍和吴有春。2010年4月1日，由于房屋仍然被法院扣押，产权过户还是不能办理。因此翟秋珍和吴有春又重新签订了一份“房屋买卖补充协议二”协议约定孙传荣即日将房屋交付给翟秋珍和吴有春，翟秋珍和吴有春则向孙传荣先支付43万元，余下86万元待法院解除扣押手续时一次付清。这余下的86万元购房款，翟秋珍和吴有春还向孙传荣支付利息，年息10%。协议签订后，翟秋珍和吴有春又向孙传荣交了39万元，孙传荣则将房屋交付给了翟秋珍和吴有春。后翟秋珍和吴有春投入近两百万将房屋重新进行了装修，并已用于经营。直到2011年7月11日，武穴市人民法院执行庭决定执行扣押的“佳佳鑫名店”房产，并正在房产管理部门办理过户手续时，翟秋珍和吴有春才知道武穴市人民法院已判决将“佳鑫名店”一半产权归陈业强。武穴市人民法院（2008）武民一初字第154号民事判决书是错误的，其理主要有两点：一是法律程序上有错误，二是实体判决有错误。该判决侵犯了秋珍和吴有春的合法权益。本案所涉房屋，法院判决陈业强有一半的产权，但该房屋是一间异形整体结构的房屋，不宜分割，且翟秋珍和吴有春已投入了巨额资金进行了装修，并在里面营业。如果陈业强、苏秋芬要强行分割房屋，则必须赔偿翟秋珍和吴有春的全部损失。
被告翟秋珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明被告翟秋珍与吴有春系合法夫妻关系；
证据二、孙传荣与被告翟秋珍的丈夫吴有春签订的房产买卖协议书复印件三份，拟证明孙传荣已将其所拥有的房屋出卖给吴有春，收取了房款并已交付给吴有春使用；
证据三、收条复印件十份和借条复印件一份，拟证明被告翟秋珍和其丈夫吴有春已按照合同约定履行了付款义务；
证据四、执行异议书、房屋产权登记异议书、民事抗诉申诉书及民事诉状复印件各一份，拟证明武穴市人民法院（2008）武民一初字第154号民事判决有错误，且被告翟秋珍和其丈夫吴有春已向有关部门提出了异议和申诉。
经庭审质证，原告陈业强、苏秋芬对被告翟秋珍提交的证据一无异议，故对该证据，依法予以采信。
被告翟秋珍对原告陈业强、苏秋芬提交的证据一真实性无异议，但是认为该民事判决书有明显错误；被告翟秋珍对原告陈业强、苏秋芬提交的证据二、三、四，真实性无异议，但对证明目的有异议。
原告陈业强、苏秋芬对被告翟秋珍提交的证据二有异议，认为2008年该房屋产权并没有登记在孙传荣名下，孙传荣无权处分该房屋，原告陈业强、苏秋芬与孙传荣是合伙关系，该房屋应是原告陈业强、苏秋芬与孙传荣共有的，原告陈业强、苏秋芬不知道房屋买卖的情况，侵害了原告陈业强、苏秋芬的优先购买权，房屋在扣押期间，孙传荣与被告翟秋珍的丈夫吴有春进行非法买卖，因此他们之间的合同是无效的，被告翟秋珍的丈夫吴有春明知房产被抵押，仍然与孙传荣达成协议进行交易，双方已构成恶意；原告陈业强、苏秋芬对被告翟秋珍提交的证据三有异议，认为收条和借条与本案无关，只有一份收条是在2008年7月13日出具的，在法院扣押之前，其他的全部都是在法院扣押之后，并且交付房屋也是在法院扣押之后才交付的；原告陈业强、苏秋芬对被告翟秋珍提交的证据四有异议，该组证据与本案无关，被告翟秋珍的丈夫吴有春曾提出抗诉，不代表法院就会启动再审程序，被告翟秋珍的丈夫吴有春起诉孙传荣一案与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为：已经发生法律效力的（2008）武民一初字第154号民事判决书，当然可以作为证据使用，且被告翟秋珍的丈夫吴有春因不服本院（2008）武民一初字第154号民事判决，向武穴市人民检察院提出申诉，本院经复查认为，原审在适用法律上并无不当，故决定对该案不进行重新审理。故对原告陈业强、苏秋芬提交的证据一依法予以采信；房屋所有权证书（房权证梅办字第××号）系武穴市房地产管理局依职权向原告陈业强、苏秋芬颁发的；照片系被告翟秋珍在经营武穴市梅川春秋服饰购物中心时拍摄的，客观、真实；个体信息是被告翟秋珍作为个体工商户在开办武穴市梅川春秋服饰购物中心时登记的信息，客观、真实，故对原告陈业强、苏秋芬提交的证据二、三、四依法予以采信。因被告翟秋珍提交的证据二、三，不属本案审理范围，故对上述证据依法不予采纳；被告翟秋珍提交的证据四只能证明其丈夫吴有春对（2008）武民一初字第154号民事判决书及该案的执行有异议，并向武穴市人民检察院提出过申诉，但据此并不能证明判决的对错，不能达到推翻该案判决的证明目的。
经审理查明：陈业强、苏秋芬系夫妻关系。2006年12月30日，陈业强与孙传荣、胡秀珍（孙传荣、胡秀珍系夫妻关系）签订了一份《合伙协议》，协议约定双方各投资200万元组建武穴市梅川“佳鑫名店”的合伙企业，孙传荣、胡秀珍以位于武穴市梅川镇玉带路下河街（原梅川电影院）自西侧起第三、四、五间门面及后面的七间房屋作为出资。陈业强与孙传荣、胡秀珍均按《合伙协议》的约定履行了义务，孙传荣、胡秀珍并将其作为合伙出资的房屋产权过户到武穴市梅川“佳鑫名店”名下。但因武穴市梅川“佳鑫名店”营业执照上的经营形式为家庭经营，与合伙企业经营性质不符，陈业强要求将“佳鑫名店”产权的一半过户到其名下，孙传荣、胡秀珍表示同意，但因故没有办成变更登记过户手续，陈业强认为孙传荣违约，遂于2008年7月15日向本院提起民事诉讼。本院于2009年7月15日作出了（2008）武民一初字第154号民事判决书，判决解除了陈业强与孙传荣、胡秀珍的合伙关系，并限被告孙传荣、胡秀珍在本判决生效后一月内将登记在武穴市梅川“佳鑫名店”名下位于武穴市梅川华荣电影院临街门面从西侧起第三、四、五间门面的一半及后面七间房屋的一半产权过户到陈业强名下，该判决已发生法律效力。孙传荣在与陈业强因合伙事宜发生争议后，将登记在“佳鑫名店”名下的房产（含上述判决的房屋）出卖给案外人吴有春，吴有春的妻子翟秋珍于2011年在此处房产经营武穴市梅川春秋服饰购物中心至今。因孙传荣、胡秀珍不履行判决书确定的将房屋过户的义务，陈业强申请强制执行。后经本院依法执行，武穴市房地产管理局于2013年8月23日将上述判决的房屋过户到陈业强的名下，并向陈业强颁发了房屋所有权证书（房权证梅办字第××号），并确定产权系陈业强、苏秋芬共同共有。但翟秋珍拒绝退出该房屋。故陈业强、苏秋芬提起本案诉讼。
另查明：吴有春以本案讼争的房屋已由孙传荣出卖给自己为由，对（2008）武民一初字第154号民事判决书及该案的执行有异议，并向武穴市人民检察院提起申诉。武穴市人民检察院向本院发出《检察建议书》，建议重新审理，本院经过复查后，于2013年5月7日向武穴市人民检察院复函，（2008）武民一初字第154号民事判决原审在适用法律上并无不当，决定对该案不进行重新审理。
本院认为：一、本案讼争的房屋所有权已由房权证梅办字第××号《房屋所有权证》予以确认，原告陈业强、苏秋芬系讼争房屋的共同共有人，依法取得了该房屋的合法所有权，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告翟秋珍未经原告陈业强、苏秋芬的许可占用该房屋，系无权占有，依法应当予返还，故对原告陈业强、苏秋芬要求被告翟秋珍腾空并返还房屋的诉讼请求，予以支持；二、本案讼争房屋的所有权证是在2013年8月23日颁发的，原告陈业强、苏秋芬虽然主张被告翟秋珍对其占有的房屋恢复原状，但未提供证据证明其取得房屋所有权后房屋的原貌及被告翟秋珍占有房屋后房屋的现状情况，故对该诉讼请求不予支持；三、本院（2008）武民一初字第154号民事判决书已发生法律效力，该判决侵犯吴有春及被告翟秋珍的合法权益与否及吴有春、被告翟秋珍因此而造成的损失均不属本案审理范围，与本案无关，被告翟秋珍据此针对原告陈业强、苏秋芬的诉请而提出的抗辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告翟秋珍在本判决生效之日起十日内将占用的房权证梅办字第××号《房屋所有权证》确定的房屋腾空，并返还给原告陈业强、苏秋芬；
二、驳回原告陈业强、苏秋芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告翟秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李佳霖