山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1287号
上诉人（原审原告）：马兴兰，女，1973年9月14日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。
被上诉人（原审被告）：宁武县三环科技实业开发公司，住所地宁武县阳方口镇暖水湾。
法定代表人：李国红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩旺胜，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谢婷，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人马兴兰因与被上诉人宁武县三环科技实业开发公司劳动争议纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马兴兰、被上诉人宁武县三环科技实业开发公司的委托诉讼代理人韩旺胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马兴兰上诉请求：1、依法撤销（2018）晋0925民初223号民事判决书；2、判决宁武县三环科技实业开发公司不履行职责，单方面违法解除与上诉人丈夫贺欢苗劳动合同关系行为无效；判令其依法作出相应的赔偿和依法履行与上诉人丈夫继承人的劳动关系；3、判令被上诉人赔偿2005年3月之前没有给其丈夫贺欢苗挣到位的工资。事实和理由：依据《劳动合同法》第四十三条、第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动关系时，事先通知工会，并出具解除或终止劳动关系的证明。依据《劳动合同法》第四十七条规定，被上诉人应按职工上年度平均工资三倍数额支付上诉人丈夫贺欢苗12年的赔偿金，共计人民币贰拾万元。依据《劳动合同法》第四十八条规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。依据《特种工种工资支付条例》赔偿2005年3月之前没有给上诉人丈夫贺欢苗挣到位的工资，具体数额以被上诉人单位依法提供的2001年至2005年3月的全部工资明细澄清排查后的准确数字为准来计算。上诉人丈夫贺欢苗于1981年与阳方口煤矿签订长期合同，于1995年又与被上诉人签订了15年的劳动合同，属于双合同人员，工作岗位是持证上岗的司炉工。被上诉人由于自身违法失职，于2004年10月25日冬季取暖开始未履行合同安排贺欢苗上岗，没有通知工会也没有任何解除或终止劳动关系证明的情况下，另雇两无证人员顶替贺欢苗的工作岗位，形成了单方面解除劳动关系违法事实，上诉人申请仲裁没有时效限制。贺欢苗于2005年正月初三自驾农用车遭遇车祸，贺欢苗死于仲裁时效内属于典型的不可抗力。《关于贺欢苗家庭困难补助说明》中的补助已到位，只能产生困难补助，救济方面，而不是其他。这份协议未经阳方口煤矿工会和被上诉人党委成员签名，不符合程序，不能作数。
宁武县三环科技实业开发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案早已过了仲裁时效。上诉人丈夫系因其自身交通事故原因死亡，与被上诉人没有任何关系。上诉人丈夫因私死亡后，被上诉人的上级单位从照顾同情上诉人的角度考虑，支付了上诉人1.2万多元的困难补助，而且为上诉人的两个儿子安排了工作，还根据山西省关于非因工伤亡人员家属困难补助的规定，按月向上诉人支付120元的生活困难补助，已对上诉人尽了最大限度的帮扶义务。上诉人的上诉请求于法无据，且多项请求一审中并未提及，二审不应当审理。请求二审法院依法维持一审判决。
马兴兰向一审法院起诉请求：1、判决被告不履行职责，单方面解除与原告丈夫贺欢苗劳动合同关系行为无效，判令被告继续依法履行与原告继承人的劳动关系；2判令被告向原告赔偿2005年3月之前没有给原告丈夫贺欢苗挣到位的工资（当时税后月平均工资为570元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：马兴兰丈夫贺欢苗于1981年父工亡顶班入职，一直就职于三环公司。1995年与三环公司签订了15年（期限为1995年9月29日起至2010年9月29日止）的劳动合同。工作岗位是持证上岗的司炉工。2004年10月25日，马兴兰丈夫贺欢苗离职。2005年正月初三，贺欢苗外出，在朔州发生交通事故意外身亡。马兴兰于2018年4月25日向宁武县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认宁武县三环科技实业开发公司单方面解除劳动合同。2018年4月25日，宁武县劳动人事争议仲裁委员会依法作出了”不符合受理条件，本委决定不予受理”的劳仲字（2018）第128号《不予受理案件通知书》，并且明确主要理由为：”你申诉的事项已超我委受理时效”。贺欢苗亡故后，马兴兰以每月300元，共三年，从三环公司领取12600元生活困难补助金，同时按照相关规定逐月领取120元的生活困难补助金，直到现在。
一审法院认为，2004年10月25日，马兴兰丈夫贺欢苗离职后，未在法定期限内申请劳动仲裁，马兴兰于2018年4月25日向宁武县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认宁武县三环科技实业开发公司单方面解除劳动合同。2018年4月25日，宁武县劳动人事争议仲裁委员会依法作出了”不符合受理条件，本委决定不予受理”的劳仲字（2018）第128号《不予受理案件通知书》，并且明确主要理由为：”你申诉的事项已超我委受理时效”，予以采信。同时，马兴兰丈夫贺欢苗系因私发生车祸亡故，与本案三环公司无关，对于马兴兰所述贺欢苗不是自愿离职，三环公司剥夺贺欢苗上班权利，属单方面解除合同，因未提供相应证据予以佐证，且未在规定时效内提起劳动仲裁，也未提供不可抗力或其他正当理由导致时效中止或延长的证据，不予认可。对于马兴兰该方面的诉讼请求，依法不予支持。另外，贺欢苗亡故后，马兴兰三年间从三环公司共计领取12600元生活困难补助金，同时按照相关规定逐月领取120元的生活困难补助金。对于马兴兰诉请赔偿2005年3月之前没有给其丈夫贺欢苗挣到位的工资，其未提供证据证明工资未足额发放，且2006年7月23日，双方在《关于贺欢苗家庭困难补助的有关说明》中明确约定，双方从贺欢苗发生意外之后一月起，每月三环公司补助马兴兰300元，补助3年为止，事后将不发生任何连带关系。故该诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马兴兰的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告马兴兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：马兴兰申请仲裁是否超过仲裁期限；其要求认定宁武县三环科技实业开发公司单方面解除与其丈夫贺欢苗劳动合同关系行为无效，要求宁武县三环科技实业开发公司与贺欢苗继承人履行劳动关系并赔偿2005年3月之前没有足额支付贺欢苗的工资是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行。本案马兴兰丈夫贺欢苗因私于2005年正月初三遭受交通事故意外身亡。宁武县三环科技实业开发公司与贺欢苗之间劳动关系因贺欢苗死亡而终止。宁武县三环科技实业开发公司与贺欢苗之间的劳动争议纠纷应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。《中华人民共和国劳动法》八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。马兴兰认为宁武县三环科技实业开发公司单方面解除与其丈夫贺欢苗劳动合同关系行为无效，要求宁武县三环科技实业开发公司与贺欢苗继承人履行劳动关系并赔偿2005年3月之前没有足额支付贺欢苗的工资。但未在法定期限内申请仲裁，马兴兰于2018年4月25日向宁武县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过仲裁时效。马兴兰提供的证据也不能证明本案仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，马兴兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马兴兰负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年八月二十七日
书记员焦媛媛