河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1117号
原告田更博，男，汉族，1983年10月25日出生，住清河县。
委托代理人邱威，女，系田更博的妻子。
被告张建勋，男，汉族，1980年1月25日出生，住清河县。
被告邱庆超，男，汉族，1984年12月28日出生，住清河县。
原告田更博诉被告张建勋、邱庆超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告田更博及其委托代理人邱威、被告张建勋、邱庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田更博诉称，被告于2015年4月11日与原告签订借款合同，合同签订后，被告未按合同执行。经原告多次催要，被告一再推拖，不予偿还借款本金及利息。特此依法起诉，请求法院依法判决两被告归还原告的欠款人民币80万元及相关利息，违约金；案件受理费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、借款合同和收条。证明张建勋和原告签订了借款合同，当时邱庆超是担保人。
证据二、2015年4月11日当天给张建勋打了人民币30万元的转款业务回单，从田更博的卡里取出来钱存在张建勋卡里。
证据三、2015年6月1日张建勋出具的收承兑人民币10万元的条，证明承兑未付款。
证据四、转账交易回单，2014年8月2日转款人民币145,500元。
证据五、转款记录，2015年4月17日通过张建勋指定的*光华的账户给张建勋转款人民币5万元，同时支取了人民币1万元现金给了张建勋。
证据六、人民币22万元的银行承兑汇票，没有打条。当时说不超过一个星期给钱，所以没打条。证明张建勋借原告的人民币22万元钱。
证据七、分家协议。当时张建勋说把分家协议给原告，说文昌路西侧、海河街北侧的房产是张建勋的，他说作为抵押物，如果钱给不了的话，原告可以向法院起诉拍卖。合同中写明：这些欠款一旦是不合理的用途或乙方失去还款能力，甲方可以提前收回此笔借款。
证据八、张建勋的借款、还款明细，证明张建勋借款、还款情况。
证据九、银行出具的转款的明细。证明2014年8月1日田更博给张建勋转了人民币3万元，2014年8月6日给张建勋转了人民币6万元，2014年8月14日给张建勋转了人民币48,500元，2014年8月6日在工商银行给张建勋转了人民币27,300元（ATM机查询记录显示转入账户为*建勋）。
被告张建勋辩称，确实欠原告钱，但是中间还了一部分，不是故意不还原告钱，是因为现在没钱。当时打了人民币80万元的欠条，但是我根本没有收到这些钱。收到过从河北银行转过来的人民币30万元。打的人民币80万元的欠条包括以前的一部分钱，大约有十几万元，后来转过来人民币30万元，一共四十几万。
被告张建勋未提交证据。
被告邱庆超辩称，当时原告和张建勋签订借款协议我知道，我是担保人。当时说第二天转钱，先打的人民币80万元的条。这人民币80万元中包括以前借的钱和后来想借的钱。后来的事情我就不清楚了。
被告邱庆超未提交证据。
经审理查明，被告张建勋分别于2014年8月1日向原告借款人民币3万元，于2014年8月2日借款人民币145500元，2014年8月6日借款人民币6万元，2014年8月14日借款人民币48,500元，以上借款均在农业银行向张建勋转账；2014年8月6日借款人民币27,300元，原告在工商银行转款。以上借款共计人民币311,300元，被告张建勋2015年3月7日还款人民币5万元，2015年3月11日还款人民币2万元，余款人民币241,300元未还。2015年4月11日原告和被告张建勋签订借款合同，被告邱庆超提供连带保证担保，双方约定借款数额为人民币80万元，期限16个月，自2015年4月11日至2016年8月10日，利息人民币10万元，被告张建勋以其分家取得的位于清河县××路西侧××街北侧的房产抵押担保（土地证号为清国用2007第04**号），如逾期不还，被告张建勋应支付原告人民币10万元违约金。同日，被告张建勋向原告出具收到借款人民币80万元的收条。原告和被告均认可上述收条中的人民币80万元包括签订合同之前所欠借款人民币241,300元和此后借款。签订合同后，原告2015年4月11日在河北银行清河支行向张建勋转款人民币30万元；2015年4月17日在此行向张建勋指定的*光华账户转款人民币5万元，同时支取人民币1万元现金交付张建勋，2015年6月1日向张建勋支付人民币10万元承兑汇票一张，共计人民币46万元。2015年5月17日被告张建勋偿还人民币4万元，于2015年6月13日偿还人民币1万元，2015年7月11日、10月14日、10月27日、11月4日11月7日各偿还人民币5,000元，2015年11月7日给原告手机一部，2016年5月1日通过支付宝偿还人民币2,000元，2016年6月1日给手机一部，2016年7月30日偿还人民币3,000元。双方均认可已还款项为本金，其中两部手机各折抵人民币5,000元。原告要求利息分段计算。
本院认为，对于原告提交的借款合同和收条、人民币30万元的转款回单，二被告无异议，予以采信。对于原告提交的人民币10万元承兑汇票的欠条、转款人民币145,500元的回单、分家协议，被告张建勋无异议，证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。对于2015年4月17日转款*光华账户人民币5万元和支取现金人民币1万元的银行交易记录，被告张建勋称记不清了，待核查后回复法庭，在指定期限内未回复，对其辩解不予支持，对该证据予以采信。对于原告主张的人民币22万元的承兑汇票，被告张建勋不予认可，原告未提交证据，不予支持。对于转款记录中2014年8月1日转人民币3万元，2014年8月6日转人民币6万元，2014年8月14日转人民币48,500元，被告张建勋无异议，予以采信；对于2014年8月6日转人民币27,300元的记录，原告出示ATM机查询记录，显示转入卡号为*建勋，被告张建勋称需要核实后回复法庭，在指定期限内没有回复，该证据具有真实、合法、关联性，予以采信。综上，认定被告张建勋由被告邱庆超提供连带责任保证担保向原告借款，尚欠部分本金及相应利息未还的事实。被告张建勋应承担还款责任。对于还款情况，被告张建勋未提交证据，应以原告认可的为准。依据原告确认的还款数额，截止2015年7月30日，被告张建勋尚欠原告借款本金人民币611,300元。对于利息，根据双方合同约定折算为月利率7.8125‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不超过24%的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。原告未按照合同约定数额出借，且是分批出借，被告张建勋提前分批偿还借款，应按照实际出借数额和偿还数额以实际借款时间分段计算借款期限内的利息。因签订合同之前，双方是否约定利息，原告未举证证明，故对于2015年4月11日前借款期间的利息，被告不予支付。双方约定逾期不还，由张建勋支付违约金，应认定双方真实意思表示为对逾期利息的约定，双方仅约定数额为人民币10万元，未约定计算期间，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，被告张建勋应按照月利率7.8125‰支付借款到期日即2016年8月10日后资金占用期间的逾期利息。被告邱庆超提供连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务期限届满之日起六个月。原告起诉时，借款合同尚未到期，至今未超过保证期间，被告邱庆超应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张建勋于本判决生效之日起五日内偿还原告田更博借款本金人民币611,300元及利息（其中自2015年4月11日至2015年4月17日按照本金人民币541,300元计算；自2015年4月18日至2015年5月17日按照本金人民币601,300元计算；自2015年5月18日至2015年6月1日按照本金人民币561,300元计算；自2015年6月2日至2015年6月13日按照本金人民币661,300元计算；自2015年6月14日至2015年7月11日按照本金人民币651,300元计算；自2015年7月12日至2015年10月14日按照本金人民币646,300元计算；自2015年10月15日至2015年10月27日按照本金人民币641,300元计算；自2015年10月28日至2015年11月4日按照本金人民币636,300元计算；自2015年11月5日至2015年11月7日按照本金人民币人民币631,300元计算；自2015年11月8日至2016年5月1日按照本金人民币621,300元计算；自2016年5月2日至2016年6月1日按照本金人民币619,300元计算；自2016年6月2日至2016年7月30日按照本金人民币614,300元计算；自2016年7月31日至实际偿还完毕之日止按照本金人民币611,300元计算。以上利息均按照月利率7.8125‰计算）。
被告邱庆超对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告田更博的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,800元，由被告张建勋和被告邱庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴艳元