河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4226号上诉人（原审被告）：赵素梅，女，生于1957年6月18日，住邯郸市永年区，系胡闯雄之母。委托诉讼代理人：赵微，女，生于1988年5月20日，汉族，住邯郸市永年区，系胡闯雄之妻上诉人（原审被告）：胡闯雄，男，生于1988年9月8日，汉族，农民，住邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇南上坡29号，组织机构代码：50708821－6。法定代表人：于桂荣，该委员会主席。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。上诉人赵素梅、胡闯雄因与被上诉人邯郸市永年区基督教三自会爱国运动委员会排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵素梅、胡闯雄上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，发还重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、应当依法撤销被上诉人所有永国用（2005）第2005313号国有土地使用证。2、被上诉人所谓的“宗教活动场所”系后六星村委会于2003年8月份按照合法程序给我的宅基地，并且我已按照要求全额上缴宅基地款，不存在侵权行为。3、后六星村委会曾于1999年至2005年多次调解，为被上诉人调整另外土地，被上诉人也口头同意，村委会才将争议土地分给上诉人，另一方面，被上诉人是在没有经过村委会同意，没有进行丈量、勘测、没有公示、公告相关法律程序基础上，凭借宗教影响力，采取非常规手段拿到政府盖章的土地使用权证。邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会辩称，1、一审判决认定事实清楚，上诉人提出的上诉理由不能成立；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判决赵素梅、胡闯雄立即停止侵害，排除妨碍，不得干涉邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会正常建设宗教活动场所；2、判令赵素梅、胡闯雄立即拆除违法建造的房屋根基等妨碍邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会权利的设施、物品，赔偿赵素梅、胡闯雄经济损失10000元。一审法院认定事实：2005年12月23日永年县人民政府颁发给赵素梅、胡闯雄永国用（2005）第2005313号国有土地使用证，载明：土地使用权人为永年县基督教三自爱国运动委员会，面积630平方米，座落西苏乡××东北，东临小学，南临张怀信，西临大路，北临地。胡闯雄认可2012年其在诉争的土地上建造了房地基。2016年春天胡闯雄在邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会的国有土地使用证范围内的土地上种植了棉花，期间邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会曾诉至一审法院要求胡闯雄清除棉花，2016年6月8日一审法院做出判决，责令胡闯雄清除其种植的棉花。2016年冬邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会再次施工，赵素梅站在挖掘机前面进行阻止。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第13条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2005年12月23日邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会取得了座落于西苏乡××东北，面积630平方米，东临小学，南临张怀信，西临大路，北临地的国有土地使用权，胡闯雄在邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会的国有土地使用证范围内的土地上建设房地基，其行为侵犯了邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会的国有土地使用权，依法应予拆除。赵素梅在邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会建设宗教活动场所的过程中，阻止施工，其行为也侵犯了邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会的土地使用权，赵素梅应立即停止侵权行为，但邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会提供的赵素梅、胡闯雄给其造成经济损失的证据，证据不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条、第91条、《中华人民共和国物权法》第9条、《中华人民共和国土地管理法》第13条之规定，判决：1、胡闯雄于本判决生效后十日内将其建设在邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会永国用（2005）第2005313号国有土地使用证范围内的房地基及其他附着物予以清除；2、赵素梅、胡闯雄于本判决生效后立即停止侵害、妨碍邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会在永国用（2005）第2005313号国有土地使用证范围内建设宗教活动场所行为；3、驳回邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会负担20元，赵素梅、胡闯雄负担80元本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为支持自己的主张向本院提交了2003年8月26日，后六星村委出具的证明，经村两委研究决定，将耶稣教地基由村北调换到村东南，地址，赵新照厂后，东西宽21米，南北长28米，原地基按照村统一规划，已规划给游玉和、胡友民做宅基地使用。被上诉人质证认为，首先该证据不属于新证据，作为不动产，只能由政府确权，村委不能确定土地归属，而且2003年前。该土地已经规划给被上诉人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1991年2月8日，原永年县基督教三自爱国运动委员会与西苏乡后六星村委会协商签订了解决基督教运动场所证明书，双方协定在村东北角解决活动场所一块，西邻大路，东临小学，南邻胡修和，北邻耕地。1997年办理永国用（1997）97768号国有土地使用证。2003年8月26日，永年县西苏乡后六星村两委研究将将耶稣教地基由村北调换到村东南。当天，村委会收取村民胡友民宅基地款9500元，并将原永年县基督教三自爱国运动委员会的基督教运动场所调换到村东北角，将的部分土地划给胡友民作为宅基地。2015年12月23日，原永年县人民政府为原永年县基督教三自爱国运动委员会将1997年办理的国有土地使用证换发为永国用（2005）2005313号国有土地使用证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，关于上诉人称其对被上诉人不构成侵权的问题。被上诉人邯郸市永年区基督教三自爱国运动委员会称其依法取得了位于西苏乡××东北，面积为630平方米，西邻大路，东临小学，南邻胡修和，北邻耕地的土地一块，并于1997年办理永国用（1997）97768号国有土地使用证，该土地由农民集体所有改变为国家所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人会取得该土地的使用权，上诉人擅自在被上诉人拥有的土地修建房屋根基，构成侵权。对此，上诉人不予认可，称2003年8月26日，永年县西苏乡后六星村两委研究将被上诉人取得土地由村北调换到村东南。将争议的部分土地划给胡闯雄的父亲胡友民作为宅基地，并收取了全部费用，上诉人合法取得该部分宅基，不构成侵权，但上诉人并未取得该土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。2003年时，双方争议的土地已经改变为国家所有，村委会无权将国有土地进行处分，变更土地权属。上诉人阻止被上诉人在自己的国有土地使用证范围内施工，并在该土地上建设房地基的行为没有事实和法律依据。故一审判决并无不当，应予支持。综上所述，赵素梅、胡闯雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由赵素梅、胡闯雄负担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  梁国华审判员  徐世民二〇一七年九月八日书记员  李 暘