wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1031号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张厚如，男，1964年3月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼白路油泵油嘴厂宿舍*号楼*单元**号。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古兴安岭实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路57号。
法定代表人：宿梓枢，该公司董事长。
再审申请人张厚如因与被申请人内蒙古兴安岭实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张厚如申请再审称，一、原审判决对于张厚如要求赔偿医疗费2000元的诉讼请求未给予判决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形，且赔偿医疗费的诉讼请求属于民法所规定的平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院的受理案件范围，故应作出相应的判决。一审法院认定的原、被告之间签订的书面协议有效，兴安岭公司应当为张厚如缴纳养老及医疗保险的判决，符合法律规定，应当依法予以支持。
请求撤销（2015）呼民五终字第00350号民事裁定，支持张厚如的诉讼请求。
本院经审查认为，张厚如一审诉讼请求是要求内蒙古兴安岭实业股份有限公司按照双方签订的协议继续履行缴纳保险义务并赔偿未缴纳保险期间发生医疗费的损失。内蒙古兴安岭实业股份有限公司认为双方的劳动关系在2010年12月31日已经解除，故不应再为张厚如缴纳保险。本案争议的实质是双方的劳动关系是否仍有效存在，双方签订的协议应否继续履行。在双方对原呼和浩特市油泵油嘴厂破产重组后重新建立劳动关系不持异议的情况下，二审法院未就双方劳动关系是否解除、双方所签订的缴纳保险协议应否履行进行审理，直接确认本案为缴纳社会保险争议，裁定不予受理适用法律有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1031号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张厚如，男，1964年3月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼白路油泵油嘴厂宿舍*号楼*单元**号。被申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古兴安岭实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路57号。法定代表人：宿梓枢，该公司董事长。再审申请人张厚如因与被申请人内蒙古兴安岭实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张厚如申请再审称，一、原审判决对于张厚如要求赔偿医疗费2000元的诉讼请求未给予判决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形，且赔偿医疗费的诉讼请求属于民法所规定的平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院的受理案件范围，故应作出相应的判决。一审法院认定的原、被告之间签订的书面协议有效，兴安岭公司应当为张厚如缴纳养老及医疗保险的判决，符合法律规定，应当依法予以支持。请求撤销（2015）呼民五终字第00350号民事裁定，支持张厚如的诉讼请求。本院经审查认为，张厚如一审诉讼请求是要求内蒙古兴安岭实业股份有限公司按照双方签订的协议继续履行缴纳保险义务并赔偿未缴纳保险期间发生医疗费的损失。内蒙古兴安岭实业股份有限公司认为双方的劳动关系在2010年12月31日已经解除，故不应再为张厚如缴纳保险。本案争议的实质是双方的劳动关系是否仍有效存在，双方签订的协议应否继续履行。在双方对原呼和浩特市油泵油嘴厂破产重组后重新建立劳动关系不持异议的情况下，二审法院未就双方劳动关系是否解除、双方所签订的缴纳保险协议应否履行进行审理，直接确认本案为缴纳社会保险争议，裁定不予受理适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一六年九月二十六日书 记 员  戴红慧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00535号
原告张某，男，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人关琦，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人张雪飞，系凌海市大凌河法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告何某确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人关琦、被告何某及其委托代理人张雪飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告因感情不和，于2014年7月7日在婚姻登记机关办理协议离婚手续，当时书面约定坐落于凌海市某安小区某房屋归我所有，该约定均系双方真实意思表示，后我多次要求被告配合我到产权部门办理相关房产登记变更手续，被告虽口头表示同意配合，但行为上却一直借故拖延至今，故诉至法院，请求一、确认我与被告在2014年7月7日签订的离婚协议中第二项关于财产问题的条款依法有效，判令坐落于凌海市某安小区某房屋归原告所有；二、依法判令被告立即配合原告办理凌海市某安小区某房屋产权变更登记手续。
被告何某辩称，离婚协议中第二项是无效的，所以被告没有义务帮原告办理过户，原告也从来没找过被告办理过户。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方共同购买的坐落于凌海市某安小区某房屋，登记与原告张某名下。2014年7月7日，原、被告在凌海市民政局办理了离婚手续，对财产问题约定上述房屋归原告张某所有。次日，原、被告在婚生女张某某执笔下，又签署一份离婚协议书，约定将上述房屋赠与婚生女张某某所有。
上述事实，有原、被告陈述、2014年7月7日的离婚协议书、房屋所有权证、2014年7月8日的协议书及照片等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
关于原告提交的证人张甲的证言，因其与原告存在亲属关系，且不能反映出原、被告签订离婚协议时的整个过程，本院不予认定；
关于被告提交的2010年1月20日离婚协议书，与本案无关，本院不予认定；
关于被告提交的录音光盘，不能证明双方在离婚协议中对财产问题的约定非双方真实意思表示，故对于该证据，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告张某与被告何某在凌海市民政局办理离婚登记时，双方对协议书的内容知晓并自愿签字，因此达成的财产分配协议合法有效，原告要求确认离婚协议书财产问题条款有效的诉讼请求，本院予以支持；根据2014年7月8日双方签订协议书，可以认定原告将坐落于凌海市某安小区某房屋赠与婚生女张某某所有，故原告要求判令上述房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告何某于2014年7月7日签订的离婚协议书财产问题条款有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二０一五年五月十一日
书 记 员 刘月月
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初988号
原告：严某。
法定代理人：严耀军，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：严阳凤，住广西苍梧县。
被告：叶定锋，男，1995年7月14日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。
负责人：谢德坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告严某与被告叶定锋、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以体内固定物尚未取出，不符合鉴定条件为由，申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告严某承担。
代理审判员 杜 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执108号
申请执行人:王志，男，1988年1月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
申请执行人王志与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初1154号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应继续履行购房合同并支付违约金112858.57元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执108号申请执行人:王志，男，1988年1月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人王志与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初1154号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应继续履行购房合同并支付违约金112858.57元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年九月一日书记员  陈 宾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2397号
原告吴顺芳。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号，组织机构代码证号××。
法定代表人朱国伟，该公司总经理。
委托代理人焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室，组织机构代码证号××。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人赵燕，该公司员工。
原告吴顺芳与被告宜兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺芳及其委托代理人万国良、被告公交公司的委托代理人焦亚军、被告保险公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺芳诉称，2015年2月25日8时左右，于伟驾驶公交公司苏B×××××的大型客车，沿宜兴市宜城街道红塔路由南向北行驶至天力铝业站台处时，与李海春驾驶的苏B×××××的大客车发生追尾相撞，导致吴顺芳受伤，现恢复出院。根据宜兴市公安局道路交通事故认定书，于伟驾驶的苏B×××××大客车负事故全部责任，该车投保于保险公司、车主为公交公司。要求被告赔偿吴顺芳各项损失176437.55元，并承担本案诉讼费用。
被告公交公司辩称，对于事故发生事实、责任认定无异议，驾驶员于伟属于职务行为，他所造成的后果其公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议。
经审理查明，2015年2月25日8时22分，公交公司职员于伟驾驶公交公司所有的苏B×××××的大型客车，沿宜兴市宜城街道红塔路由南向北行驶至天力铝业站台处时，与李海春驾驶的车牌号为苏B×××××的大型客车发生追尾相撞，导致两车损坏及苏B×××××客车乘员谢洪川、吴顺芳和苏B×××××客车乘员顾秀兄受轻微伤。宜兴市公安局交通警察大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定于伟负全部责任，李海春无责任。
另查明，公交公司所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了每座限额150000元的车辆座位险。事故发生在保险期限内。
审理中根据吴顺芳的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对吴顺芳的伤情进行鉴定。2015年12月2日作出的鉴定意见为：被鉴定人吴顺芳颈部活动度丧失25％以上（不足50％）属于九级伤残范围；其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。公交公司、保险公司对司法鉴定意见书没有异议。
审理中，吴顺芳主张赔偿损失及提供的证据如下：
1、医疗费1249.55元。提供宜兴市人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、医疗费票据。
2、住院伙食补助费18元/天×28天=504元。
3、营养费18元/天×60天=1080元。
4、护理费60元/天×90天=5400元。
5、误工费180天×100元=18000元。提供雇主为吴鹰、陈跃燕，雇员为吴顺芳的家庭雇佣协议书1份，期限自2014年8月25日至2015年8月24日，月工资3000元。证明吴顺芳在事故发生前从事家政服务，因交通事故而造成的误工损失。
6、交通费300元。
7、残疾赔偿金20年×34346元/年×0.2=137384元。
8、精神损害抚慰金10000元（交强险中优先赔偿）。合计173917.55元。
公交公司、保险公司对吴顺芳的主张及提供的证据均无异议，但保险公司认为根据道路客运承运人责任保险条款的规定，吴顺芳的精神损害抚慰金不属保险公司赔偿范围。公交公司、吴顺芳对此无异议。
审理中，公交公司向本院提供了医疗费票据13张，计88978.9元、交通费发票9张，计87.5元。证明事故发生后其公司为吴顺芳支付了医疗费及交通费89066.4元，要求保险公司在15万元限额内赔偿给吴顺芳，剩余部分由保险公司直接返还给其公司。吴顺芳、保险公司对公交公司支付的款项无异议。
上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、家庭雇佣协议书、道路客运承运人责任保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴顺芳由于乘坐公交公司的车辆受伤，吴顺芳无过错行为，作为承运人公交公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因苏B×××××车辆在保险公司投保了每个座位限额为150000元的责任险，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿（不包括精神损害抚慰金），不足部分，由公交公司赔偿。
吴顺芳损失的确定：医疗费90228.45元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18000元、交通费300元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，双方无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，吴顺芳损失共计262896.45元，由保险公司除精神损害抚慰金外赔偿150000元，超出部分112896.45元，由公交公司赔偿，革除公交公司已支付吴顺芳89066.4元，尚应赔偿23830.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴顺芳150000元。
二、公交公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴顺芳23830.05元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币560元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计3080元，由公交公司负担，该款已由吴顺芳垫付，公交公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给吴顺芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二０一六年三月十日
书记员 韦梦甜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2906号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道（茶业市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人周利，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人赵武，男，1994年2月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省沅江市。
被告易革新，男，1960年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告易革新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告长沙茗祺物业管理有限公司于2017年6月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年六月十九日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督101号
申请人：张某某,女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人张某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人张某某称，申请人于2016年10月10日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻40.1吨，约定单价1.5元/斤，粮款共计120,300元.申请人于2016年10月11日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻，粮款共75,000元，约定利息1分，利息从2016年10月11日算起，四个月以内不得取款，至今已过约定不可取款日期，并已产生4个月利息，利息共3,000元，粮款本金及利息总计78,000元,两笔粮款及利息共198,300元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款及利息合计198,300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款及利息198,300元。
申请费1,422元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初1891号
原告：梁海林，男，1990年8月20日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。
被告：李文魁，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
原告梁海林与被告李文魁机机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告梁海林于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海林的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁海林撤诉。
本案受理费319元（已减半），由原告梁海林负担。
审判员 王 观
二〇一八年四月四日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第93号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区，组织机构代76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
法定代表人：王士元。
本院在审理原告吴明海诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案中，原告吴明海于2015年1月12日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 张 励
二〇一五年一月十二日
书记员 曾朗琪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终字135号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）元成渊，男，1954年9月2日出生，现住吉林省延吉市公园街园春委。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘顺子，女，1956年4月24日出生，现住吉林省延吉市公园街园春委。
诉讼代理人冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师
原审被告人张立龙，男，1980年2月10日出生于吉林省延吉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地延吉市三道湾镇，现住吉林省延吉市朝阳川镇柳新村八队。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月10日，被延吉市公安局取保候审。
延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人张立龙犯失火罪、原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出[2015]延刑初字第847－1号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定,2015年4月24日13时30分许，被告人张立龙在延吉市朝阳川镇柳新村八队坝上草原畜牧公司院内在未关电源的情况下收电焊机时，操作不当引起山火，导致延吉市朝阳川镇柳新村八队东侧山里的234林班2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、19、20、21小班林地；315林班80小班林地被烧，过火林地面积共24.38公顷。经延边林业科学研究院鉴定，因本次失火许永明被过火林木损失为384607.80元。2015年12月24日,元成渊向本院提交刑事附带民事起诉状，请求判令被告人张立龙赔偿经济损失384607.80元。
延吉市人民法院认为，被告人张立龙在执行工作任务过程中，因操作不当引起的森林火灾。根据我国侵权责任法规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子对张立龙的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的已过规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子的起诉。
原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子上诉称，原裁定内容与结论表述不清，存在矛盾，又遗漏了当事人，应表述为驳回原告对张立龙的起诉。
本院认为,原审被告人张立龙在执行工作任务过程中，因操作不当引起森林火灾。根据国家侵权责任法规定，用人单位工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子对原审被告人张立龙提起的附带民事诉讼不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。因此,原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子的上诉理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朴雪花
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉24刑终字135号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）元成渊，男，1954年9月2日出生，现住吉林省延吉市公园街园春委。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘顺子，女，1956年4月24日出生，现住吉林省延吉市公园街园春委。诉讼代理人冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师原审被告人张立龙，男，1980年2月10日出生于吉林省延吉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地延吉市三道湾镇，现住吉林省延吉市朝阳川镇柳新村八队。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月10日，被延吉市公安局取保候审。延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人张立龙犯失火罪、原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出[2015]延刑初字第847－1号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。延吉市人民法院认定,2015年4月24日13时30分许，被告人张立龙在延吉市朝阳川镇柳新村八队坝上草原畜牧公司院内在未关电源的情况下收电焊机时，操作不当引起山火，导致延吉市朝阳川镇柳新村八队东侧山里的234林班2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、19、20、21小班林地；315林班80小班林地被烧，过火林地面积共24.38公顷。经延边林业科学研究院鉴定，因本次失火许永明被过火林木损失为384607.80元。2015年12月24日,元成渊向本院提交刑事附带民事起诉状，请求判令被告人张立龙赔偿经济损失384607.80元。延吉市人民法院认为，被告人张立龙在执行工作任务过程中，因操作不当引起的森林火灾。根据我国侵权责任法规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子对张立龙的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的已过规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子的起诉。原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子上诉称，原裁定内容与结论表述不清，存在矛盾，又遗漏了当事人，应表述为驳回原告对张立龙的起诉。本院认为,原审被告人张立龙在执行工作任务过程中，因操作不当引起森林火灾。根据国家侵权责任法规定，用人单位工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子对原审被告人张立龙提起的附带民事诉讼不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。因此,原审附带民事诉讼原告人元成渊、刘顺子的上诉理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年十一月二十三日书记员  朴雪花
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路209号。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人成大志，男，1969年7月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人成大康，男，1954年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司蓝山支公司与成大志、成大康借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成大志、成大康无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民督字第46号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 标 龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6269号
原告赵秀珍，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告息伟，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人奚鹏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告姚一平，男，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人奚鹏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告姚永武，男，汉族，退休职工，住沈阳市和平区。
委托代理人于璐，韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告胡盛新，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人于璐，韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告赵秀珍与被告息伟、姚一平、姚永武、胡盛新被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判长程世刚、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍委托代理人姜连山、被告息伟、姚一平委托代理人奚鹏、被告姚永武、胡盛新委托代理人于璐，韩雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告息伟与姚某系夫妻关系，因姚某患癌症，病情严重，急需钱治疗，于是向原告借款201,393.25元，用于姚某治病，后姚某于2015年8月11日去世。姚某去世后，就上述借款偿还问题，协商无果，现起诉至法院，请求依法判令被告在继承姚某遗产的范围内向原告承担连带清偿借款201，393.25元；被告承担本案诉讼费用。
被告息伟、姚一平答辩意见，原告给姚某、息伟转账201，393.25元，均用于给姚某治病用。
被告姚永武、胡盛新答辩意见，原告所诉借款是虚假的，属于恶意诉讼。款不是整数，甚至精确到圆角分，不合常理；姚某生前尚有巨额财产近千万，原告称向其借款不合常理；赵秀珍为退休人员，收入来源仅为退休金，并无借款能力；姚某配偶，即本案原告女儿息伟，与二被告正处在继承纠纷案件审理过程中，原告作为息伟的母亲，存在利害关系，系恶意诉讼。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告提供如下证据：
证据一，银行明细一份，证明原告2015年4月9日向息伟、姚某借款201，393.25元，用于姚某治病。
被告息伟、姚一平质证意见，没有异议。
被告姚永武、胡盛新质证意见，真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告于2015年4月9日支出201，393.25元，无法证明该款用途，不能证明原告证明目的。
证据二，死亡注销证明、干部履历表，证明姚某2015年8月11日死亡，息伟与姚某系夫妻关系，姚永武、胡盛新系姚某父母。
被告息伟、姚一平质证意见，没有异议。
被告姚永武、胡盛新质证意见，没有异议。
被告息伟、姚一平提供如下证据：
证据一、招商银行交易明细表，证明2015年4月9日由被告向息伟账户转入201，393.25元
原告质证意见，没异议。
被告姚永武、胡盛新质证意见，关联性有异议，只能证明做为息伟继母的原告向息伟转入201，393.25元，无法证明该款转账目的，该款系偿还借款等其他交易，该款转入后，仅隔15分钟后，息伟由个人账户转出50,000元及400,000元；原告未转账前息伟账户余额181，900元，本次诉讼是原告与被告息伟窜通恶意诉讼。
被告姚永武、胡盛新提供如下证据：
证据一、房屋电子登记查询证明、房屋所有权转移登记申请书，证明姚某生前有四套房产，原告诉其借款是虚假的，不合常理。房产分别为和平区某路x号、和平区某街x1号、和平区某路x2、浑南新区某街x3号。
原告质证意见，与本案无关，真实性无法核实，无法证明借款事实存在
被告息伟、姚一平质证意见，与本案无关，无法核实真实性
证据二、车辆登记信息、机动车销售统一发票，证明姚某生前所有车辆6台，原告诉其借款是虚假的，不合常理。
原告质证意见，与本案无关，真实性无法核实。
被告息伟、姚一平质证意见，与本案无关，无法核实真实性。
证据三、银行对账单，证明姚某生前至少拥有存款82万。另，购买理财产品130万。证明原告诉其借款是虚假的，不合常理。
原告质证意见，与本案无关，真实性无法核实，无法证明借款事实不存在。
被告息伟、姚一平质证意见，与本案无关，无法核实真实性，姚某患有癌症。
证据四、沈阳益和房地产开发有限公司工商登记信息、沈阳益和房地产开发有限公司会计报表，证明姚某夫妻共同财产息伟持有沈阳益和房地产股权90%，原告诉其借款是虚假的，不合常理；姚某夫妻共同财产持有沈阳易合房地产开发有限公司债权14,610,012.72元。原告诉其借款是虚假的，不合常理。
原告质证意见，与本案无关，真实性无法核实，无法证明借款事实存在。
被告息伟、姚一平质证意见，与本案无关，无法核实真实性。
证据五、和平区人民法院民事案件受理通知书，证明姚某继承纠纷案件正处在审理过程中，被告息伟与本案原告息伟母亲赵秀珍存在利害关系，原告诉其借款要求在遗产范围内清偿，显然是虚假的，不合常理。
原告质证意见，与本案无关，真实性无法核实，无法证明借款事实存在。
被告息伟、姚一平质证意见，与本案无关，无法核实真实性。
经审理查明，姚某于2015年8月11日死亡，继承人有配偶息伟、儿子姚一平，父亲姚永武，母亲胡盛新。2015年4月9日原告赵秀珍向被告息伟汇款201,393.25元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的汇款记录与姚某配偶被告息伟的陈述能够相互印证，证明借款事实的存在，故被告息伟、姚一平、姚永武、胡盛新应在继承遗产的范围内承担偿还责任。关于被告提出的答辩意见，虽然姚某经济状况良好，但在治病等紧急情况下向亲属借款，亦符合常理，故被告姚永武、胡盛新答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告息伟、姚一平、姚永武、胡盛新于本判决生效之日起十五日内在继承姚某遗产范围内偿还原告赵秀珍借款201，393.25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，由被告息伟、姚一平、姚永武、胡盛新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4321元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 刘 丽
审判员 张嘉来
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 萍
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其继承遗产实际价值危险。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1293号
原告：管金柱，男，1964年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：李宗扬，男，1979年6月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：周翠，女，1982年4月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
原告管金柱与被告李宗扬、周翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员蒋子钰担任审判长，与人民陪审员陆云成、沙文兰组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告管金柱的委托代理人宋翠兰到庭参加诉讼。被告李宗扬、周翠经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管金柱诉称：2014年2月22日，李宗扬以缴纳中科大动力保障房保函保证金为由向管金柱借款45万元，约定于2015年12月30日前还清本金及利息，如有纠纷由合肥市庐阳区人民法院裁决。2015年7月26日，李宗扬以资金急需周转为由，向管金柱借款229500元，约定月息40‰，于2015年9月15日前全部还清，如有纠纷由合肥市庐阳区人民法院裁决。上述借款期限届满后，李宗扬未能履行还款义务。经管金柱多次催要，李宗扬仍拒不支付借款本息。周翠与李宗扬系夫妻关系，对于李宗扬的借款应承担共同还款义务。故管金柱诉至法院，请求判令：1、李宗扬、周翠立即偿还借款本金679500元及利息95130元（按年利率24%计息，暂计至起诉之日，款清息止），计774630元；2、本案诉讼费用全部由李宗扬、周翠承担。
李宗扬、周翠未答辩。
经审理查明：2014年2月22日，李宗扬向管金柱出具收条一张，载明：“今收到管金柱中科大动力保障房保函保证金肆拾伍万元整”。2015年7月26日，李宗扬又在其向管金柱出具的上述收条复印件上加注：“月利息仟分之肆拾（40‰）；如有纠纷由庐阳区人民法院裁决；还款日期到2015年12月30日前还清本金及利息，利息从2015年7月26日起计算”。2015年7月27日，李宗扬因资金周转需要向管金柱借款229500元，管金柱从其本人银行卡中两次取款，金额分别为17万元、59500元。李宗扬向管金柱出具欠条一张，载明：“今欠到管金柱现金贰拾贰万玖仟伍佰元整（￥229500.00元），如有纠纷由庐阳区人民法院裁决。（月利息仟分之肆拾，40‰）；还款日期：2015年9月15日之前全部还清”。还款期限届满后，因李宗扬未能依约还本付息，故管金柱诉至本院，要求判如所请。
另查明：李宗扬和周翠于2006年5月31日办理结婚登记手续，于2014年12月3日办理离婚登记手续。
以上事实，有管金柱提交的身份证、户籍证明、婚姻登记记录证明、收条、欠条、银行卡取款业务回单、手机短信记录，以及管金柱庭审陈述予以证实。
本院认为：关于管金柱主张的借款45万元及利息，根据管金柱提交的收条上载明的内容，仅能证明李宗扬收到管金柱支付的“中科大动力保障房保函保证金”45万元，不足以证明该45万元系管金柱向李宗扬支付的借款。保证金与借款并非同一法律关系，本案系民间借贷纠纷，故对该45万元不予处理，管金柱可另行主张。
关于管金柱主张的借款229500元及利息，根据管金柱提交的欠条、银行卡取款业务回单，能够证明李宗扬欠付管金柱借款229500元，双方之间的借贷关系清楚明确，现该借款期限已届满，李宗扬应当按照欠条的约定还本付息。鉴于双方约定的借款利息超出法�规定的最高标准，现管金柱主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2015年7月27日至2016年3月1日期间的利息为33354元，此后的利息按照上述标准顺延计算至借款付清之日止。鉴于李宗扬向管金柱出具欠条时，周翠和李宗扬已经离婚，上述借款应当认定为李宗扬的个人借款，管金柱要求周翠与李宗扬承担共同还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李宗扬于本判决生效之日起十日内偿还原告管金柱借款本金229500元及利息33354元（2016年3月2日起的利息按照年利率24%的标准顺延计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告管金柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11546元，由原告管金柱负担7628元、被告李宗扬负担3918元；保全费4420元，由原告管金柱负担2930元、被告李宗扬负担1490元；公告费800元，由被告李宗扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审�判长蒋子钰
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6714号
原告：毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司。
住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办事处天河路**号。
法定代表人：蔡鸥，系该公司总经理。
委托代理人：杨文艺，系该公司员工。
委托代理人：候克勤，系该公司员工。
被告：魏小然，男，1994年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：彭晓洁，毕节靖毕律师事务所律师。
委托代理人：李轩毕，毕节靖毕律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
住所地：贵州省毕节市七星关区观邸（御景华庭）正*层***号****号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：罗涛，系该公司员工。
原告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司（以下简称天一公司）与被告魏小然、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。原告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司委托代理人杨文艺、候克勤，被告魏小然及其委托代理人彭晓洁、李轩毕，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人罗涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计：55，170元。其中修理费及工时费等31,170元；耽误车辆租赁及车辆磨损等损失2，400元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月1日，魏小然驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的小型轿车,从万晟阳光城售楼部往学院路方向行驶，途经德溪路万晟阳光城售楼部路口时,所驾车辆车头碰撞由宋凯的无号牌垃圾车左侧前轮（车辆识别代号为：LGAW9E1H1A6608512,发动机号：YC4ET40-20）,导致垃圾车碰撞路边的花池和树木,造成魏小然受伤,路边花池和树木及两车不同程度受损的交通事故。毕节市七星关分局交通警察大队于2017年7月1日，作出第5224018201701299号《道路交通事故认定书》，认定被告魏小然负事故的主要责任，宋凯负事故的次要责任。且涉事双方当事人达成损害赔偿调解协议：此次事故造成的损害赔偿由当事人自行协商处理，但是调解后被告并未与原告协商解决此次事故造成的损害赔偿问题。由于被告车辆碰撞导致原告垃圾车严重受损，已不能正常出租给他人使用。现该车在汽车修理厂进行维修。因此次事故被告魏小然负主要责任，理应对原告的损失承担赔偿责任。我方的车辆是政府采购的，并未有牌照和行驶证，入保的时候用车辆的发动机号入保的。原告在开庭时变更诉讼请求为赔偿45,960元。
本案在审理过程中，原告以其主体资格不适格为由向本院撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是其法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司撤诉。
案件受理费590元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司承担。
审判员 罗卫东
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 琰
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执26号
申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社，住所地：和龙市。
法定代表人苗洪成，该公司理事。
被执行人吉林润杨生态农业有限公司，住所地：图们市。
法定代表人张刚，该公司经理。
申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社与被执行人吉林润杨生态农业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）吉2406民初815号民事调解书，已发生法律效力。权利人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为343866元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人吉林润杨生态农业有限公司向申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社自动履行了100000元义务，此款已支付给申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社，剩余款未能执行。经对被执行人吉林润杨生态农业有限公司的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社。经申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金光日
审 判 员 郑继刚
助理审判员 林永德
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵永生
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执26号申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社，住所地：和龙市。法定代表人苗洪成，该公司理事。被执行人吉林润杨生态农业有限公司，住所地：图们市。法定代表人张刚，该公司经理。申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社与被执行人吉林润杨生态农业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）吉2406民初815号民事调解书，已发生法律效力。权利人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为343866元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，被执行人吉林润杨生态农业有限公司向申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社自动履行了100000元义务，此款已支付给申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社，剩余款未能执行。经对被执行人吉林润杨生态农业有限公司的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社。经申请执行人和龙市崇善镇古城农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金光日审 判 员  郑继刚助理审判员  林永德二〇一七年七月七日书 记 员  赵永生
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九中行终字第41号
上诉人梅越春，男，1944年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人梅越春不服湖口县人民法院（2014）湖行初字第02号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梅越春上诉称，湖口县卫生局和湖口县人力资源和社会保障局不负责任，导致上诉人的问题一直得不得解决。原审法院不予受理的原因是在踢皮球，严重侵害了上诉人的合法权益。
本院经审查认为，用人单位内部职工工作的安置争议，不属于人民法院行政审判受案范围。上诉人梅越春向原审法院起诉要求湖口县卫生局和湖口县人力资源和社会保障局撤销、落实的诉讼请求均属用人单位内部人事管理行为，不属于行政审判受案范围，上诉人可通过其他途径解决。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一四年八月十四日
书记员 张 婧
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执23号
申请执行人黄展燥，男，1956年4月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被执行人韦明光，男，1972年11月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄德强，男，1965年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人郑良志，男，1964年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住广东省廉江市。
被执行人周东南，男，1959年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字�510号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金600000元及利息、受理费9800元，诉讼保全费2517元，承担执行费8523.17元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人存款共135000元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人周东南在广西藤县藤州镇西江路城基巷60号招待所第3栋第4层402房有房产一套（房产证号：藤房权证藤州字第××号）、有菲亚特牌蓝色小型汽车一辆，车牌号码为：桂Ｄ×××××，车辆型号为：NJ7133SG；被执行人韦明光名下有东风牌小型汽车两辆，车牌号码及车辆型号分别为桂Ｄ×××××，车辆型号为LZ6431BQBE；桂Ｄ×××××，车辆型号为LZ6431BQBE，上述财产本院均已依法查封，但目前尚不具备执行条件。没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字�510号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李金泽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执658号
申请执行人：梁宇，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：曾卫东，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2018）川0302民初153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾卫东所有的位于自流井区的房屋一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一八年五月二十七日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执658号自贡市不动产登记中心：关于申请执行人梁宇与被执行人曾卫东借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执658号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人曾卫东所有的位于自流井区的房屋一套；查封期限为3年。附：本院(2018)川0302执658号执行裁定书一份。二〇一八年五月二十七日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初2953号
原告：毛家清，男，1962年9月21日出生，汉族，住江山市。
被告：严荣良，男，1964年2月15日出生，汉族，住江山市。
原告毛家清与被告严荣良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告毛家清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛家清撤回起诉处理。
审判员 戴剑平
二〇一八年八月一日
书记员 祝冰倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终391号
上诉人（原审被告人）伏龙飞，男，汉族，l989年5月23日生，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪一案，2015年3月9日被富源县决定取保候审，现居住于。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭石忠，男，汉族，1974年12月11日生，农民，初中文化，住陆良县。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1939年5月2日生，农民，住富源县。系死者段小加的母亲。
原审附带民事诉讼被告人曲靖交通集团物流有限公司；组织机构代码：71345668—1；单位地址：曲靖市麒麟区建宁办事处交通路l89号。
法定代表人毛庭才，系该公司董事长；
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司曲靖麒麟支公司城关营业部；统一社会信用代码：91530302787384967T，单位地址：曲靖市丝厂路中段。
法定代表人肖加院，系该营业部经理。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人伏龙飞犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月五日作出（2015）富刑初字第251号刑事附带民事判决。被告人、附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯被告人，听取双方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审被告人伏龙飞无证、超速、占道驾车肇事致二人死亡二人受伤，并承担事故主要责任。但原审对民事调解书审查；对交强险判赔，法律适用不当，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院（2015）富刑初字第251号刑事附带民事判决；
二、发回富源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 徐 钟
审判员 熊华东
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐燕清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3019号
原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：步步高商业连锁有限责任公司，住所湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：朱刚平。
原告胡海洋与被告步步高商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年10月25日，原告胡海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡海洋撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡海洋负担。
审判员 蒋建春
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 虎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2893号
原告：李永义，男。
被告：桓仁泰安煤炭有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子村。
法定代表人夏永东，系该公司总经理。
原告李永义与被告桓仁泰安煤炭有限公司（以下简称桓仁泰安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永义到庭参加诉讼，被告桓仁泰安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永义向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款6250元。事实和理由：本人于2015年在桓仁泰安煤矿有限公司工作期间，拖欠我工资6250元未支付。
被告桓仁泰安公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年至2016年，原告李永义在被告桓仁泰安公司工作期间，被告桓仁泰安公司共计拖欠原告李永义工资款6250元没有给付。现原告李永义诉至本院，要求被告桓仁泰安公司给付工资款6250元。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：被告桓仁泰安公司拖欠原告李永义工资款6250元事实清楚，被告桓仁泰安公司应向原告李永义履行给付义务。原告李永义要求被告桓仁泰安公司给付工资款6250元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告桓仁泰安煤炭有限公司于判决生效后三日内给付原告李永义工资款六千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李永义预交），由被告桓仁泰安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3011号
原告ＸＸ芳，男，汉族，住兰溪市。
被告徐永新，男，汉族，住兰溪市。
原告ＸＸ芳与被告徐永新民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、章娅军组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳到庭参加了诉讼，被告徐永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称，被告徐永新于2013年6月9日向原告借款人民币10000元，后又于2014年7月9日向原告借款人民币10000元，借款到期后，原告多次用电话联系、上门催讨等方式催要借款，但被告均以种种理由拒不归还。故起诉要求被告徐永新立即归还借款人民币20000元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告在举证期限内提交借条原件二份，以证明被告徐永新向原告借款的事实。
被告徐永新未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告徐永新未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对被告徐永新分别于2014年6月9日、7月9日向原告ＸＸ芳借款10000元，合计20000元，该借款至今未予归还的事实予以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告徐永新先后分两次向原告借款总计20000元有借条为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。双方约定了借款期限，被告理应按约定期限及时归还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元及支付逾期利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永新于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ芳借款20000元及支付逾期利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 章娅军
二〇一六年十月十二日
代书 记员 潘华健
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初658号
原告：张凤兰，女，1935年3月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇半里杖子村黄杖子*组。
委托代理人：唐兆林（原告之子），男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇半里杖子村黄杖子*组。
被告：唐兆生，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市鑫苑小区**号楼*单元***室。
委托代理人：李学莲（被告之妻），女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市鑫苑小区**号楼*单元***室。
原告张凤兰与被告唐兆生所有权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人唐兆林，被告唐兆生及其委托代理人李学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系，原告丈夫唐士春生前系凌源市工农煤矿职工，唐士春2010年11月12日去世，凌源市社会保险局发给原告13个月工资作为唐士春近亲属的抚恤金。原告把支取该款项的凭证和手续于2011年11月3日交给被告，被告支取后，私自留下，原告多次索要该笔款项，被告拒绝返还。现要求被告返还原告36,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我与原告系母子关系，原告丈夫唐士春生前系凌源市工农煤矿职工，唐士春2010年11月12日去世，凌源市社保局发给原告13个月工资作为唐士春近亲属的抚恤金，社保局按规定通过唐士春工商银行账户，于2011年12月30日打到唐士春活期存折人民币25,018.47元，存折表明存入25,018.47元。原告在此之前2011年11月3日将此活期存折交给我，当时折上一分钱也没有，都被原告支出。2012年1月在原告的要求下，将唐士春折上的25,020元支出，之后原告称支5,000元用于还打官司等费用，又要求我将剩余的2万元按一年定期的形式存入银行，我按原告的要求将2万元再以一年定期存入银行。原告80多岁，因腿、腰及老年病需常年用药，买零药又报不了费用，又无其他经济来源，只靠每月300左右的遗属费，满足不了原告的日常支出，为此此款2013年2月到期后原告叫我支出4,000元及利息，交给原告，用于日常开销，又叫我将剩余的1.6万元存入银行。2014年2月此款到期后，原告叫我支出4,000元及利息，交给原告，又叫我将剩余的1.2万元再次存入银行。2015年3月此款到期后，原告叫我将全部1.2万元及利息支出，当场交给原告。以上的三次支出，原告全都在现场。原告说回家之后叫他娘家侄儿张国林帮忙存入牛营子信用社，便于支取。存在牛营子信用社1.1万元，原告留下1,000元作为零用。综上，原告所述无事实、无证据证明、无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原告共生育四名子女，长子唐兆生、次子唐兆林、三子唐兆阁、长女唐淑艳。原告丈夫唐士春系原凌源县工农煤矿退休工人，于2010年12月10日去世。因原告次子唐兆林保管唐士春的居民身份证、工资卡、复员证及死亡证明拒不返还原告，为此，原告诉至本院，要求唐兆林返还。2011年4月12日本院做出（2011）凌北民初字第290号民事判决书。判决唐兆林将唐士春的居民身份证、工资卡、复员证及死亡证明返还原告。2011年11月3日唐兆林将上述物品交还给原告。后由被告经手办理，凌源市社保局于2011年12月30日发给抚恤金共计25,018.47元，并将该款存入中国工商银行凌源支行大什字所唐士春名下账号为0713014701000513730号存折中。2012年2月11日被告将该款取出后并于2012年2月13日用原告的身份证以原告名义在中国工商银行凌源市支行存入定期存款20,000元。上述存款的事宜均由被告在银行签字办理。现原告要求被告返还原告36,000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，本案在审理过程中，原告次子唐兆林及被告向本院表示，除外出十余年未归的三子唐兆阁无法联系外，其余子女均同意本案诉争的抚恤金归原告所有。被告称其将25,018.47元支取后将20,000元存入银行，并将余款5,018.47元交给原告用于原告与唐兆林诉讼时的费用等。原告对此不予认可。被告称20,000元定期存款存单交给原告，并同原告分三次支取，其中用于给唐士春操办忌日、购买石棉瓦、打井等分两次各支取4,000元，其余12,000元给原告支取后存入凌源市牛营子信用社。原告认可收到11,000元，没有存入凌源市牛营子信用社，该款已经在平时花费，认可家中给唐士春操办忌日、购买石棉瓦、打井等，但不认可收到被告8,000元。
上述事实，有原、被告的陈述、存折、存单、民事判决书、收据等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之夫唐士春在去世后由社会保险部门依据规定向唐士春的近亲属发放抚恤金，在审理过程中，被告及唐士春的其他子女表示同意抚恤金归属原告所有，该意见并无不当。依据唐士春银行工资存折的证据可以确认唐士春的抚恤金数额为25,018.47元。该款由被告经手办理，并以原告的名义在银行办理定期20,000元的存单，但是剩余款项被告辩称用于原告诉讼费用等，原告对此辩解不予认可。但被告未将因唐世春死亡而得的抚恤金5,018.47元一同存入银行，被告亦无证据证明已将该款交付给原告，且当时原告的诉讼案件已经结束，故被告主张无证据证明也不合常理，故对被告该项辩解理由，本院不予确认。对于该款项被告应向原告承担返还义务。原告诉称其未收到被告给付的定期存款，但是被告已提供了定期存款利息清单证明已经为原告存储了定期存款20,000元，并且上述款项的支取过程也有详细的描述，与原告的部分陈述相符合，同时在支取定期存款时应有原告提供的本人持有的身份证才可办理，且原告亦认可其家中存在操办忌日、购买石棉瓦、打井等事宜，故对原告提出的应得的其丈夫唐士春抚恤金25,018.47元，而只收到11,000元，要求被告返还剩余9,000元的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐兆生于本判决生效之日起五日内返还原告张凤兰因丈夫唐士春死亡的抚恤金人民币5,018.47元。
二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元（缓交），由原告负担200元，由被告唐兆生负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李庆宜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1960号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1960号申请执行人上海翼顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张越华，总经理。被执行人上海德傲物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢华，总经理。被执行人谢华，男，1974年07月24日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人上海翼顺物流有限公司与被执行人上海德傲物流有限公司、谢华运输合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履�生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2666号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年四月十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1395号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：驻马店市驿城区中华路西段。
法定代表人刘玲，主任。
委托代理人鲍翠玲、党玉勤，该单位工作人员。
被告戚磊，男，汉族，1980年8月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告戚磊追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍翠玲、党玉勤到庭参加诉讼，被告戚磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2009年10月申请人王建堂向原告驿城区再就业小额贷款信用担保中心提出小额贷款申请，经原告审查认为申请人符合贷款条件，经审查予以批准。2009年11月由驿城区农村信用联社向申请人王建堂提供了5万元贷款，约定借款期限为两年（2009年11月6日至2011年11月6日），利息为4.5%的月息。2009年11月6日被告戚磊为王建堂向原告再就业担保中心提供了担保，并签订了担保合同，担保范围包括王建堂借款本息及原告向驿城区农村信用联社支付的所有款项及原告为实现债权所支付的诉讼费、手续费、车旅费等所有费用。贷款到期后，原告多次向被告催款未果，原告于2013年9月30日用担保基金归还王建堂贷款本金5万元，利息7807.50元。被告至今以种种理由拖延、搪塞推诿，不及时归还贷款。为此，原告诉请判决：一、判令被告戚磊向原告支付贷款现结本金5万元、利息7807.50元（自2011年11月6日至2013年9月30日）及2013年9月30至还款之日的利息、罚息（利息、罚息按银行有关规定计算）；二、被告向原告支付原告为实现债权而发生的所有费用，包括手续费、车旅费、律师费等共计1000元。
被告戚磊未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2009年10月14日，借款人王建堂向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于2009年10月16日给予批准。2009年10月19日，原告与王建堂、被告戚磊签订再担保合同一份，约定：原告为王建堂在驻马店市驿城区农村信用社的小额贷款提供担保，当王建堂不能按借款合同按期偿还借款时，驻马店市驿城区农村信用社将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求被告戚磊承担再担保责任；被告戚磊履行再担保责任后，有权向王建堂行使追偿权；被告戚磊再担保的期限为2年，即从原告履行承担担保责任之日起计算，被告戚磊再担保的范围，包括原告承担的王建堂借款本息及其他原告向驻马店市驿城区农村信用社支付的所有款项及费用，同时还包括原告为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费、和差旅费等所有费用；王建堂、原告与驻马店市驿城区农村信用社签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2009年10月22日驻马店市驿城区农村信用社与王建堂、原告再就业担保中心签订保证担保借款合同一份，约定：驻马店市驿城区农村信用社向王建堂贷款50000元，借款期限为2009年11月6日至2011年11月6日，利率为月息4.5‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保。保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年。借款到期后，借款人王建堂以种种理由未归还贷款。2013年9月30日驻马店市驿城区农村信用社从原告处扣划银行存款57807.50元，用于清偿王建堂借款本金50000元及利息7807.50元。后原告向被告戚磊追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。
本院认为，驻马店市驿城区农村信用社与王建堂、原告再就业担保中心签订的保证担保借款合同及原告与被告戚磊签订的再担保合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效的合同。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社依约向王建堂支付贷款50000元。合同到期后，王建堂以种种理由未归还贷款。后驻马店市驿城区农村信用社要求原告承担保证责任，并于2013年9月30日扣划原告银行存款57807.50元用予清偿王建堂借款本金50000元及利息7807.50元（从2011年11月6日至2013年9月30日）。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任。故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人戚磊偿还代为履行的款项57807.50元及该款的利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权发生的差旅费等费用1000元，因未向本院提供相关证据证明费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第刘十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戚磊于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款57807.50元元及该款的利息损失（自2013年9月30日计至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。
二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告戚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一四年六月十九日
书记员 康 兵
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执479号
申请执行人：郭清云，男，1955年5月29日出生，汉族，北京市东城区，居民。
被执行人：朴有江，男，1964年8月18日出生，朝鲜族，易县，村民。
本院在执行郭清云与被执行人朴有江（2015)易民初字第1693号民事判决书劳务纠纷一案中，现查明被执行人朴有江银行无存款，又无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定裁定如下：
终结易县人民法院（2015）易民初字第1693号民事判决书的本次执行程序；终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行，申请期限不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁茂喜
审判员 张艳军
审判员 王永山
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 强
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第279号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人张吉龙、张永军、王仲勇、王庆伟、王恩勇金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）长商初字第289号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第279号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 勇
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第279号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
申请执行人刘某某与被执行人张某某刑事附带民事赔偿一案，长岭县人民法院于2009年8月6日作出（2009）长民初字第111号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告刘某某医疗费等经济损失人民币16016.48元（其中：医疗费13295.71元、误工费629.33元、护理费1441.44元、住院伙食费650元），限判决生效后立即给付。该判决生效后，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经调查，被执行下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民�院（2009）长民初字第111号刑事附带民事判决书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初925号
原告：徐永祥，男，1960年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：徐永远，男，1970年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
以上二原告委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：汪新军，男，1968年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐永祥、徐永远诉被告汪新军民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪新军归还借款本金43万元，并支付该款利息（自2015年8月1日起至款清之日止按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐永祥、徐永远的共同委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告汪新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月11日，被告汪新军向二原告出具承诺保证书一份，约定：向徐永祥借40万元，归还日是2013年9月10日。向徐永远借30万元（2014年2月底已归还5万元），归还日是2014年2月14日。向徐永远借款10万元，归还日是2014年2月14日。共计三张借条合计75万元，其中已归还18万元，剩余57万元保证在2014年11月15日前全部归还。向徐永祥借款40万元，其中已归还18万元；向徐永远借款10万元，合计剩余32万元到2014年11月15日前归还；向徐永远借款25万元到2014年11月17日前归还。若未按承诺还款，由借款人承担利息损失。
2015年2月12日，被告汪新军出具还款清单一份，约定：2015年3月10日前还款5万元，后每月还款5万元，7月份后剩余利息按月付清。若7月份后仍未还款，承担经济损失费1万元，利息另算。（每月付1万元）。
后被告汪新军仅归还16万元，余款未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的承诺保证书、还款清单及其陈述所证实。
本院认为，被告汪新军向原告徐永祥、徐永远出具的承诺保证书、还款清单，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告汪新军仅归还16万元，余款未予归还，属违约行为。关于被告汪新军归还的16万元，原告自认其中14万元系用于归还借款本金，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金14万元及利息2万元，原告无法确认具体支付时间，仅能确认为2015年2月12日后归还，故本院依法推定14万元借款本金及2万元支付日期为2015年2月13日。经核算，57万元借款本金自2014年11月18日至2015年2月13日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息为7714元，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告汪新军归还的2万元，其中7714元用于支付借款利息，余款12286元用于归还借款本金，故截止至2015年2月13日，被告汪新军尚欠原告借款本金417714元。故对原告要求被告汪新军归还借款本金43万元的诉讼请求，本院依法予以调整。因案涉借款约定违约金为每月1万元，超过法律规定的最高范畴，现原告自愿调整为按年利率24%计算，于法有据，本院依法予以支持。被告汪新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪新军在本判决生效之日起十日内归还原告徐永祥、徐永远借款本金417714元，并支付该款自2015年8月1日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告徐永祥、徐永远的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告徐永祥、徐永远负担222元，被告汪新军负担7528元，其中被告汪新军负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初925号原告：徐永祥，男，1960年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：徐永远，男，1970年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。以上二原告委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被告：汪新军，男，1968年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告徐永祥、徐永远诉被告汪新军民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪新军归还借款本金43万元，并支付该款利息（自2015年8月1日起至款清之日止按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐永祥、徐永远的共同委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告汪新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月11日，被告汪新军向二原告出具承诺保证书一份，约定：向徐永祥借40万元，归还日是2013年9月10日。向徐永远借30万元（2014年2月底已归还5万元），归还日是2014年2月14日。向徐永远借款10万元，归还日是2014年2月14日。共计三张借条合计75万元，其中已归还18万元，剩余57万元保证在2014年11月15日前全部归还。向徐永祥借款40万元，其中已归还18万元；向徐永远借款10万元，合计剩余32万元到2014年11月15日前归还；向徐永远借款25万元到2014年11月17日前归还。若未按承诺还款，由借款人承担利息损失。2015年2月12日，被告汪新军出具还款清单一份，约定：2015年3月10日前还款5万元，后每月还款5万元，7月份后剩余利息按月付清。若7月份后仍未还款，承担经济损失费1万元，利息另算。（每月付1万元）。后被告汪新军仅归还16万元，余款未付，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的承诺保证书、还款清单及其陈述所证实。本院认为，被告汪新军向原告徐永祥、徐永远出具的承诺保证书、还款清单，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告汪新军仅归还16万元，余款未予归还，属违约行为。关于被告汪新军归还的16万元，原告自认其中14万元系用于归还借款本金，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金14万元及利息2万元，原告无法确认具体支付时间，仅能确认为2015年2月12日后归还，故本院依法推定14万元借款本金及2万元支付日期为2015年2月13日。经核算，57万元借款本金自2014年11月18日至2015年2月13日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息为7714元，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告汪新军归还的2万元，其中7714元用于支付借款利息，余款12286元用于归还借款本金，故截止至2015年2月13日，被告汪新军尚欠原告借款本金417714元。故对原告要求被告汪新军归还借款本金43万元的诉讼请求，本院依法予以调整。因案涉借款约定违约金为每月1万元，超过法律规定的最高范畴，现原告自愿调整为按年利率24%计算，于法有据，本院依法予以支持。被告汪新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪新军在本判决生效之日起十日内归还原告徐永祥、徐永远借款本金417714元，并支付该款自2015年8月1日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告徐永祥、徐永远的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由原告徐永祥、徐永远负担222元，被告汪新军负担7528元，其中被告汪新军负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。???
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终664号
上诉人（原审原告）张英。
上诉人（原审原告）沈双春。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南裕源投资置业有限公司。
法定代表人樊景强，执行董事。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师。
上诉人张英、沈双春因与被上诉人湖南裕源投资置业有限公司（以下简称裕源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审认为：本案原告起诉要求被告赔偿的违约损失，是基于房屋交付后，可能给原告造成的损失，因此房屋的实际交付是原告获赔的一项前提条件。现原、被告之间约定买卖的房屋尚未实际交付，该房屋是否将实际交付处于一种待定状态。又因原告在本案诉讼中未请求交付房屋，法院在本案中也不能裁决交付与否。综上所述，二原告暂时没有资格单独就违约损失请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，遂裁定：驳回原告张英、沈双春的起诉。
张英、沈双春不服，上诉称：1.二上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人的违约行为与二上诉人有直接利害关系，上诉人已交纳了购房款，合同也没有解除，因此，二上诉人的诉讼主体适格。2.房屋是否交付不是二上诉人主张违约赔偿的前提条件。在合同履行过程中，二上诉人发现被上诉人存在诸如与宣传资料中的喷水池不一致，容积率严重超标等违约行为，于是向被上诉人主张违约赔偿，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定。3.二上诉人在诉讼请求中没有必要列明请求交付房屋事项。被上诉人没有合法证据证明房屋买卖合同已解除，二上诉人也没有表明不再继续履行房屋买卖合同，故房屋买卖合同是合法有效的。二上诉人对被上诉人提起违约赔偿，法院审查的对象应是合同是否合法有效，违约行为是否实际存在，如何确定违约损失金额，而不是房屋以后可能是否实际交付。上诉人以后可能与被上诉人解除合同，或者转让房屋，那是另一法律关系。综上，二上诉人的诉讼主体资格适格，诉求明确，事实清楚，理由充分，请求二审撤销一审裁定。
被上诉人裕源置业公司答辩称：一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人依据《商品房买卖合同》的约定，已经向上诉人发出了解除《商品房买卖合同》通知书，上诉人在收到解除通知书之日起三个月内没有向人民法院。因此，《商品房买卖合同》已经被解除，上诉人不是业主，不具有诉讼主体资格。而且，被上诉已于2016年3月14日向湘乡市人民法院提起确认解除《商品房买卖合同》效力诉讼，目前法院正在审理。另外，上诉人未占有房屋，也没有办理所有权登记，因此，上诉人并非业主，根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九的规定，原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。既然《商品房买卖合同》已经解除，上诉人与被上诉人就没有直接利害关系，不再具有诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院审查认为：二上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》之后，发现被上诉人存在容积率严重超标等违约行为，拒绝收房，而被上诉人以上诉人逾期收房违约为由，已向一审法院提起确认解除合同效力的诉讼。因此，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否已经解除尚无法院生效裁判作出确认。上诉人应在法院就合同是否解除作出生效裁判之后，再依据相关法律规定主张其权利，故一审驳回其起诉在处理上并无不当。
综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00496-4号
申请执行人：吴正德，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市隆门工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：陈大改，该公司董事长。
被执行人：刘银中，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于吴正德与铜陵市隆门工贸有限责任公司、刘银中物件损害责任纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民一初字第00673号民事判决书，向被执行人铜陵市隆门工贸有限责任公司、刘银中发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市隆门工贸有限责任公司在中国农业银行存款1424.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年六月一日
书记员 吴跃强
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初46号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郭某1，男，1991年7月25日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2016年7月7日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人郭某1涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年4月份的一天12时许，被告人郭某1窜到雷州市覃斗镇海边村伺机作案，其发现被害人郭某2家无人在家之机，便悄悄潜入郭某2家中，将郭某2放在床上枕头底下的1300元和一部手机盗窃走。
2016年6月5日19时许，郭某1用事先复制郭某3家的钥匙打开郭某3家的门，潜入郭某3位于覃斗镇海边村的家中，将郭某3妻子梁某放在黑色小提包里的2600元盗走。
被告人郭某1于2016年7月7日因吸毒被公安机关抓获，在强制戒毒期间，主动交代上述犯罪事实。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郭某1以非法占有为目的，二次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某1在强制戒毒期间，自动向公安机关交待其还未被掌握的盗窃罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已经知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某1为了筹集毒资二次入户盗窃的犯罪事实如下：
2016年4月份的一天12时许，被告人郭某1窜到雷州市覃斗镇海边村伺机作案，其发现被害人郭某2家无人在家之机，便潜入被害人郭某2家中，将被害人郭某2放在睡房床上枕头底下的人民币1300元和1部手机盗走。赃款人民币1300元，被告人郭某1全部用于购买毒品吸食花完。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人郭某1的常住人口基本信息表、到案经过等；2、被害人郭某2的陈述；3、被告人郭某1的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；5、辨认笔录及照片说明。
以上证据，均经过庭审质证、认证，被告人郭某1对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
二、2016年6月5日19时许，被告人郭某1用事先复制被害人郭某3家的钥匙，打开被害人郭某3家的门，潜入被害人郭某3位于覃斗镇海边村的家中，将被害人郭某3妻子梁某放在黑色小提包里的人民币2600元盗走。赃款人民币2600元，被告人郭某1全部用于购买毒品吸食花光。
另查明，被告人郭某1在被强制隔离戒毒期间，自动如实交待其还未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人郭某1的常住人口基本信息表、到案经过、违法犯罪记录查询资料、说明材料等；2、被害人郭某3、梁某的陈述；3、被告人郭某1的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；5、辨认笔录及照片说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，被告人郭某1对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭某1以非法占有为目的，二次秘密入户窃取他人现金人民币共计3900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人郭某1在被强制隔离戒毒期间，自动如实供述其还未被司法机关掌握的盗窃罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人郭某1能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人郭某1是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时依法予以酌情从重处罚。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人郭某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一七年一月二十三日
书记员 翟泽亮
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执206号
申请执行人李勇军，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人株洲市海达集团化工有限公司，住所地攸县。
法定代表人陈建军，系公司经理
申请执行人李勇军与被执行人株洲市海达集团化工有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2015年12月16日作出的（2015）攸法民一初字第2537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李勇军向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲市海达集团化工有限公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人株洲市海达集团化工有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲市海达集团化工有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李勇军亦未向本院提供被执行人株洲市海达集团化工有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2537号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋利成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4103号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁杏珍，户籍地址：广东省佛山市三水区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁杏珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告梁杏珍因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××94的太平洋信用卡，信用额度为6000元，暂计至2013年7月10日，累计欠款本金3062.84元，利息、复息1558.51元，滞纳金125.18元，其他费用9元，合计欠款总额为4755.53元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3062.84元，利息、复息1558.51元，滞纳金125.18元，其他费用9元（暂计至2013年7月10日）合计欠款总额为4755.53元，从2013年7月11日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向原告申领万事达卡金卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××94的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年7月10日，被告尚欠原告本金3062.84元，利息、复息1558.51元，滞纳金125.18元，其他费用9元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁杏珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金3062.84元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年7月10日的利息、复息1558.51元，滞纳金、超限费及，其他费用共134.18元，自2013年7月11日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告梁杏珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华