wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1363号
原告言阿素。
委托代理人（特别授权）陈天福，男，汉族，1939年9月21日出生，系言阿素丈夫。
被告糜慧珍（曾用名糜惠珍）。
被告傅辛农。
本院于2014年10月21日立案受理原告言阿素与被告糜慧珍、傅辛农民间借贷纠纷一案后，于2014年12月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告言阿素的委托代理人陈天福，被告糜慧珍、傅辛农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言阿素诉称：2011年12月18日，糜慧珍因购买小轿车需要，向言阿素借款10000元，借期1年，月利息200元，同日糜慧珍向言阿素出具借条1份，借条署名糜惠珍。后证实糜慧珍曾用名糜惠珍。傅辛农与糜慧珍系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。糜慧珍已经支付利息到2013年7月。现言阿素起诉来院请求判令：1、糜慧珍、傅辛农归还借款本金10000元及利息损失6800元（从借款之日按每月200元计算34个月），共计16800元；2、诉讼费由被告承担。
被告糜慧珍答辩称：借款属实，利息已经支付到2013年7月，只需要再支付3000元利息。
被告傅辛农答辩称：傅辛农不认识言阿素，对借款不知情。糜慧珍借钱的名目都是在撒谎，傅辛农患有多种疾病身体不好。
原告言阿素为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借条1份（原件），证明糜慧珍向言阿素借款的事实。
证据2、户口本（复印件），证明糜慧珍、傅辛农系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务及糜慧珍曾用名糜惠珍的事实。
被告糜慧珍、傅辛农未向本院提交证据。
糜慧珍对上述证据的三性无异议。傅辛农对户口本的三性无异议，但认为其不认识言阿素，对借款不知情。
经庭审质证，本院经审查，认为上述证据符合证据三性，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年12月18日，糜慧珍向言阿素出具借条1份，载明：今向言阿素暂借10000元，借期从2011年12月18日至2012年12月18日，利息每月支付200元。糜慧珍支付利息至2013年7月18日。
另查明，被告糜慧珍、傅辛农系夫妻关系。
本院认为，糜慧珍向言阿素借款10000元的事实，有借条为证，本院经审查后对该事实予以确认。糜慧珍未按约定期限还款，应承担相应违约责任。对言阿素要求糜慧珍归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的利息不违法法律规定，本院予以确认。糜慧珍归还利息至2013年7月18日的事实，经言阿素认可，本院予以确认。扣除已支付的利息，本院对其余部分予以支持。糜慧珍经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。言阿素要求傅辛农共同承担还款责任，本院予以支持。对傅辛农提出的相应抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告糜慧珍、傅辛农于本判决生效之日起五日内归还原告言阿素借款人民币10000元，并支付利息损失人民币3000元。
二、驳回原告言阿素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由被告糜慧珍、傅辛农承担人民币62元，原告言阿素承担人民币48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币220元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月四日
代书 记员 孙柳燕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑二终字第24号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文伟。因本案于2011年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡华宝。因犯诈骗罪于2001年10月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2002年6月11日释放。因本案于2011年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人王文伟、蔡华宝犯诈骗罪一案，于2012年12月17日作出（2012）浙金刑二初字第33号刑事判决。王文伟、蔡华宝均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年7月，浙江省义乌市籍男青年季某因投资欲取得义乌本地的土地出让权，经方某、吴雷鸣介绍，认识了被告人王文伟、蔡华宝。王文伟、蔡华宝伙同张天绪（另案处理）编造湖北省人民政府第二办公室（以下简称湖北二办）工作人员的身份，谎称能通过关系帮季某取得土地出让权，并以“土地前期开发费用”为名骗取季某人民币500万。2010年2月11日，季某通过吴雷电将人民币120万给蔡华宝。同年5月至7月间，王文伟、蔡华宝等人帮季某向金伟平要回450万元债务，其中270万元作为季某支付的“土地前期开发费用”汇入王文伟账户。
2009年12月，浙江省永康市群升地产控股有限公司（以下简称群升公司）的姚某、徐春华夫妇经方某介绍，认识被告人王文伟、蔡华宝。王文伟、蔡华宝又伙同张天绪编造湖北二办工作人员的身份，谎称能通过关系帮群升公司取得浙江省临安市青山湖陈家坞地块，并以“土地需要前期开发费用”为名欲向群升公司骗取人民币500万元。同月9日，王文伟、蔡华宝等人以湖北二办名义与群升公司签订协议书一份，骗得群升公司现金人民币100万元，由王文伟收取。王、蔡等人在继续骗取其余400万元时，因群升公司产生怀疑而未能得逞。后在群升公司不断催讨下，王文伟、蔡华宝用从季某处骗得款项归还群升公司100万元。王文伟、蔡华宝等人将骗取的其余款项用于个人挥霍或还债。
原审根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：（1）被告人王文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；（2）被告人蔡华宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；（3）违法所得继续追缴，发还被害人季某。
被告人王文伟上诉提出原判认定事实不清，定性错误：（1）季某支付给其的120万元系其向季某的借款，属借贷纠纷；其所取得的270万元系帮助季某追讨欠款成功后根据委托合同应得款项；（2）其与群升公司约定项目前期运作费用500万元，但群升公司仅支付100万元，违约在先，且其在知道无法完成约定事项时，主动退还100万元款项，并无诈骗行为，该100万元系一般合同纠纷，要求二审改判或者发回重审。
被告人蔡华宝上诉提出原判认定事实不清，证据不足，量刑过重：（1）犯意是王文伟提出，与有关人员联系也系王所为，赃款也主要是王文伟使用，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；（2）即使不能区分主从犯，量刑时也应根据其与王文伟罪责的大小作区别对待；（3）未参与骗取群升公司的100万元，要求撤销一审判决、发回重审或者对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王文伟、蔡华宝诈骗的事实，有被害人季某、姚某的陈述，方某、吴雷鸣、吴雷电、朱利强、金伟平、尹利、赵毅、彭希水、田琳、王家丽、陈黎丽等人的证言，抵押保管书、协议书，借条、收条，银行账户交易明细、转账凭证、本票、付款凭证，湖北省人民政府办公厅文书处出具的证明，以及作案同伙张天绪的供述等证据证实。王文伟、蔡华宝亦供认在案，所供不仅能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。关于上诉理由，经查：（1）被告人王文伟、蔡华宝主观上具有诈骗他人财产的故意，实施了虚构自己系湖北二办工作人员身份等客观行为，谎称有能力帮助被害人取得土地出让权，骗得款项后主要用于还债和个人挥霍。王文伟、蔡华宝没有为被害人季某、群升公司取得土地做过任何实质性工作，一直以还在帮助被害人联系土地项目而非法占有被害人的钱款，拒不返还，其出具借条和帮助被害人讨债都只不过是一种诈骗的手段，故王文伟就诈骗故意和本案定性提出的异议不能成立，不予采信。（2）王文伟等人编造的能替群升公司拿地的骗局被被害人发觉后，在被害人的不断催讨下被迫还款，其已实施完成犯罪行为，王文伟称自愿还款，该行为不构成犯罪的辩解与查明事实不符，不予采信。（3）根据被害人姚某陈述和证人方某证言，可以证实蔡华宝伙同王文伟实施诈骗群升公司并参与签约等事实，蔡华宝、王文伟亦有供认，故蔡华宝上诉提出未参与诈骗群升公司钱款，与事实不符，不予采信。（4）被告人蔡华宝与王文伟事先预谋，相互配合，共同积极实施诈骗行为，不应区分主从犯，蔡华宝上诉提出其系从犯，亦与事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王文伟、蔡华宝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。王文伟、蔡华宝上诉要求改判的理由均不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王文伟、蔡华宝的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 金家胜
代理审判员 胡华锋
二〇一二年三月十二日
书 记 员 钟晓韵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢92号
申请执行人仁寿金鑫陶瓷复合材料有限公司。
被执行人四川省恒峰耐火材料有限公司。
本院在执行（2012）仁寿民初字第1696号仁寿县金鑫陶瓷复合材料有限公司与四川省恒峰耐火材料有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人四川省恒峰耐火材料有限公司被注销且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的执行。生效法律文书确定的被执行人返还申请执行人生产设备及应给付申请执行人违约金10000元并负担诉讼费1000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第1696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈晓龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初443号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日11时30分许，被告人李某某在暂住地租屋内将王**放在枕头下的800元现金和一部白色OPPO牌R7型号手机盗走。案发后，被告人李某某已向王生德赔偿损失。经鉴定，涉案的白色OPPO牌R7型号手机（16G）价格为1582元。
公诉机关当庭出示了被告人抓获经过、扣押清单、发还清单、身份信息、证人证言、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、指认笔录等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月8日11时30分许，被告人李某某在暂住地的本市鲤鱼山北路信阳一巷62号出租屋内，趁被害人王**熟睡之际，将王生德放在枕头下的800元现金和一部白色OPPO牌R7型号手机盗走。经鉴定，涉案的白色OPPO牌R7型号手机（16G）价格为1582元。案发后，被告人李某某赔偿了被害人王**的经济损失损失。
上述事实，被告人李某某在开庭时亦无异议，并有受案登记表及报案材料、到案经过、被告人李某某的身份信息、赔偿协议、被害人王生德的陈述、被告人李某某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2382元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初443号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨某某，男。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月4日5时10分许，被告人杨某某酒后驾驶新A*****号小型轿车，在本市河南路阿勒泰路路段被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨某某血液中酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月4日5时10分许，被告人杨某某酒后驾驶新A******6号小型轿车，在本市河南路阿勒泰路路段被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨某某血液中酒精含量为160mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证明、被告人杨某某的供述和辩解、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-905号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4起至2016年8月3日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一六年六月十日书记员 陈丽媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第331号
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司，住所地扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人黄龙，该公司职员。
被执行人张艳强。
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人张艳强履行劳动合同纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案（2013）第191号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12839.49元及迟延履行利息2500元，合计15339.49元。被执行人另应承担执行费130元。
执行过程中查明，被执行人张艳强非扬中本市人，现已离开扬中市，申请人亦未提供有关被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人张艳强非扬中本市人，已离开扬中市，申请人未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案（2013）第191号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年六月二十五日
书记员 戴跃琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01523号
原告宜昌天海钢铁销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路47号。
法定代表人叶青，该公司董事长。
委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北中超重工科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区经济开发区鄢家河村一组。
法定代表人程世忠，该公司董事长。
被告程世忠，系湖北中超重工科技有限公司董事长。
被告宜昌程华机械设备有限公司，住所地宜昌市夷陵路282号3号楼。
法定代表人程世忠，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人张建明，湖北君任律师事务所律师。
原告宜昌天海钢铁销售有限公司与被告湖北中超重工科技有限公司、被告程世忠、被告宜昌程华机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春韬、三被告共同委托代理人张建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告湖北中超重工科技有限公司、被告程世忠拖欠其货款（钢材款）130万元不还、被告宜昌程华机械设备有限公司未履行担保责任为由诉至本院，请求判令：1、被告湖北中超重工科技有限公司、被告程世忠支付原告货款130万元，并自2014年1月24日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍支付原告利息（截止起诉之日为244381.23元）；2、被告宜昌程华机械设备有限公司对上述货款承担连带清偿责任；3、被告承担案件诉讼费。
三被告辩称，原告所称的买卖关系属实，因原告供应的钢材没有提供合格证导致大部分钢材不能使用，原告所供钢材未提供收款发票，湖北中超重工科技有限公司已经支付原告货款810万元（含定金），货款已经全部结清；被告程世忠的行为系职务行为，其注明债务人系笔误；欠条中包括30万元的利息损失；被告宜昌程华机械设备有限公司提供担保属实，但已经超过担保期，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年11月6日，原告宜昌天海钢铁销售有限公司（供方）与被告湖北中超重工科技有限公司（需方）、被告宜昌程华机械设备有限公司有限公司（担保方）签订《购销合同》1份，合同约定：被告湖北中超重工科技有限公司向原告购买尖角管、方管、钢板、普圆、锰元等，货款总额7620740元，供方按照生产厂家技术标准和现行国家标准供货，交货地点为宜昌市夷陵区经济开发区技术鄢家河工业园江重机械厂，需方对数量、质量异议以货到7日内以书面形式提出方可有效，已使用视为数量相符、产品符合需方要求。需方支付本合同货款总额的30%定金，余款货到现场后需方及时支付货款，需方可预留300万元货款暂不支付，待本合同所列货物供完后，15日全部付清，否则每逾期1日，处货款总金额0.5%的违约金赔付给对方，被告宜昌程华机械设备有限公司为需方提供连带责任担保，责任范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、供方为行使债权发生的费用等。合同还对供货的数量、交货时间、纠纷的解决方式等进行了约定。
2013年12月31日，被告湖北中超重工科技有限公司、被告程世忠、被告宜昌程华机械设备有限公司共同向原告出具《欠条》1份，载明：“欠条今欠到宜昌天海销售有限公司货款伍佰壹拾伍万元整，此款于2014年元月15日前支付。欠款单位：湖北中超重工科技有限公司（公章）欠款人：程世忠（签名，私章）担保人：宜昌程华机械设备有限公司（公章）2013年12月31日经办人：刘永华”2014年1月24日，程世忠该欠条上批注：“2014年2月15日另行支付壹拾伍万元整。”现原告以三被告在出具欠条后仅支付3笔货款400万元（截止2014年6月23日），尚欠130万元至今未付为由向本院提起诉讼。
诉讼中，原告称其向被告实际供货9034686.45元。被告称其已经支付货款810万元，原告确认收到被告货款800万元，原告自认分别于2013年12月31日，2014年1月3日收款到被告货款2万元、14686元，另10万元被告以承兑汇票方式支付，但被告提供的证据系复印件，该复印件显示：此款系支付借款利息，与本案无关。同时原、被告确认原告欠条中含30万元的逾期货款利息损失。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《购销合同》1份、《欠条》1份、对账单1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告湖北中超重工科技有限公司、宜昌程华机械设备有限公司间买卖、担保合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告按照约定已经履行供货义务，2013年12月31日，双方已经办理结算，应视为原告交付的货物符合质量规定，被告湖北中超重工科技有限公司、宜昌程华机械设备有限公司应该按照合同约定支付货款、承担连带担保责任。
原告主张的货款130万元，包括了30万元逾期付款利息，该请求证据充分。对有争议的10万元付款，原告认为被告提供的证据系复印件，且复印件显示的内容系支付其他借款利息，与本案无关，本院对原告的该抗辩意见予以采信。
被告程世忠认为其在欠条上注明为“欠款人”系笔误，本院认为，被告程世忠作为完全民事行为能力人，应该对其行为承担完全民事责任。被告程世忠的签字内容明确无误，构成债的加入，形成共同债务人，应该承担清偿债务的民事责任。
被告宜昌程华机械设备有限公司认为其超过承担连带责任的期限，不应承担连带责任。本院认为，原、被告在合同中明确约定被告宜昌程华机械设备有限公司为连带责任保证人，但未约定担保期限，2013年12月31日，三被告出具的欠条中，仍未约定担保期限，对此，我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同中未约定保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”现原告没有证据证明其在法定期限向保证人被告宜昌程华机械设备有限公司主张了权利，故被告宜昌程华机械设备有限公司抗辩理由成立，其不应承担保证责任。
原、被告在合同约定逾期付款的违约责任为：每逾期1日，处货款总金额0.5%的违约金赔付给对方。现原告主张从2014年1月24日以130万元为本金，按我国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍支付利息，系当事人对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北中超重工科技有限公司、被告程世忠共同支付原告宜昌天海钢铁销售有限公司货款及逾期付款利息合计130万元，并以130万元为基数，从2014年1月24日起至生效判决确定履行之日止按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宜昌天海钢铁销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18699元，减半收取9349.5元，财产保全申请费5000元，合计14349.5元（原告均已预交），由被告湖北中超重工科技有限公司、被告程世忠共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 聪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第295号
申请人河南润坤贸易有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人陈成，总经理。
被执行人李宁宇，男，1969年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民二初字第590号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宁宇存款人民币53.1834万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第127号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人殷礼兵，男，1981年6月11日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2O11年12月6日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
被告人殷礼光，男，1984年11月2日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年6月22日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以秀检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人殷礼兵、殷礼光犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人殷礼兵、殷礼光到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院起诉书指控，2013年5月20日0时许，被告人殷礼兵、殷礼光预谋后携带作案工具外出寻找盗窃目标。二人窜至海口市秀英区双拥路通华小区发现被害人洪某某停放在该小区3栋2单元1楼左侧停车场内的一辆红色松益牌摩托车后，殷礼兵、殷礼光便一起用自带的大铁钳剪断该摩托车车头锁，接上电源线启动后，殷礼光驾驶该摩托车载着殷礼兵逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1920元。
另查明，2013年5月22日，殷礼兵、殷礼光因吸食毒品被公安机关抓获并被强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期间，二人主动交代了共同盗窃摩托车的事实。被告人殷礼兵因犯盗窃罪于2O11年12月6日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月23日刑满释放；被告人殷礼光犯盗窃罪于2011年6月22日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人殷礼兵、殷礼光在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押清单、到案经过、常住人口查询表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、购车发票及行驶证、被害人洪某某的陈述、被告人殷礼兵、殷礼光的供述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷礼兵、殷礼光以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值1920元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷礼兵、殷礼光犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人殷礼兵、殷礼光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对二被告人从重处罚。被告人殷礼兵、殷礼光在强制隔离戒毒期间，主动如实供述了司法机关尚未掌握的本案中共同盗窃的事实，应当认定二被告人有自首情节，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人殷礼兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人殷礼光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、扣押在案的一辆红色松益牌摩托车，由公安机关发还给被害人洪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 波
二〇一四年五月二十六日
书记员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第127号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郝海均，男，1977年6月29日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住四川省。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被刑事拘留，次月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉［2014］82号起诉书指控被告人郝海均犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日�本院提起公诉。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于2014年2月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡、黄燕儿出庭支持公诉，被告人郝海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月的一天，被告人郝海均与徐某某联系约定交易1克冰毒，之后，被告人郝海均携带1克冰毒到莆田市城厢区东方国际大酒店以人民币260元（以下货币均为人民币）的价格出售给徐某某。
2、2013年7月16日16时许，徐某某通过电话联系被告人郝海均约定以每克260元的价格购买10克冰毒。同日18时许，被告人郝海均携带11.23克冰毒及1.6克麻古到城厢区东方国际大酒店2113号房间准备交易时被公安机关当场查获，所携带毒品被公安机关扣押。经鉴定，被告人郝海均携带的11.23克冰毒及1.6克麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
�查明，涉案的12.83克甲基苯丙胺已由公安机关上缴至莆田市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人郝海均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的陈述、辨认笔录及照片，被告人郝海均的辨认笔录及照片、指认作案地点照片、指认毒品照片，公安机关作出的扣押决定书、扣押物品清单、证明，尿检笔录，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，福建省毒品实物上缴收据，莆田市公安局物证鉴定所作出的检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郝海均违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺13.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郝海均犯贩卖毒品罪成立。被告人郝海均归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝海均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人郝海均退出违法所得二百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
代理审判员 李 娜
人民陪审员 林德成
二〇一四年四月二日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人蔡立杰。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人蔡立杰犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人蔡立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日23时许，被告人蔡立杰伙同丁某某（未成年人，另行处理）、吴爱弟（另行处理）等人商议偷车后，由被告人蔡立杰驾驶助力车搭载丁某某、吴爱弟从广西龙胜县到本市伺机盗窃。次日3时许，三人到本市秀峰区中隐路12号“新海摩托车、助力车修理部”门口的人行道处，发现失主刘某某停放在此处的一辆未锁大锁的白色本铃牌助力车，被告人蔡立杰、丁某某、吴爱弟遂趁四周无人之机，由丁某某、吴爱弟将该助力车推至旁边的巷子中，丁某某在附近负责望风，被告人蔡立杰使用事先准备的螺丝刀，将助力车的前盖打开并扯断电源线，再与吴爱弟轮流接线，因该助力车发动机无法启动，丁某某找来一条绳子绑住该助力车并与被告人蔡立杰的助力车连结在一起，然后丁某某坐在盗窃的助力车上，再由被告人蔡立杰驾驶自己的助力车搭载吴爱弟拖带着盗窃的助力车一起逃离现场。
案发后，2014年3月29日被告人蔡立杰被公安机关抓获，所盗助力车被缴获，经鉴定，价值人民币2378元。现已退还失主。
上述事实，被告人蔡立杰在开庭审理中无异议，并有失主刘某某的报案及陈述材料；被盗助力车合格证、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过等书证；辨认作案现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见书以及被告人蔡立杰及同案犯丁某某的供述和辩解所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡立杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡立杰当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡立杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一四年七月十日
书记员 廖鑫凯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第341号
申请执行人韦步基。
被执行人陈思招。
本院在执行申请执行人韦步基与被执行人陈思招机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈思招有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1744号民事调解第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4435号
原告张奎，男，汉族，农民。
被告蔡成，男，汉族，农民。
委托代理人于敏。一般代理。
原告张奎与被告蔡成建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告张奎、被告蔡成及其委托代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎诉称，我与被告蔡成于2012年6月因铁路工程经人介绍相识，当时被告与我协商，将他从中铁21局承包的工程转包给我，原合同是被告与中铁21局所签，被告所用资质是迁安龙门建筑工程有限公司。结算方式，我完工以后，工程款由中铁21局项目部对准迁安龙门公司拨款，由被告去迁安龙门公司提款，然后全部交付给我用以发放工人工资，我与被告签订了书面协议。订完协议后，我于2012年7月1日进入铁路工地施工，所完成的工程共结算两笔工程款，第一笔85784元，第二笔45692元，合计131476元。经我多次催要，被告只给付40000元，还欠91476元。被告说剩下的钱被人骗走了，以此为由拖欠至今，导致我工人工资未能及时付清。为保护我合法权益，维护法律的尊严，请求法院查清事实，依法判处被告归还所欠工程款91476元。
被告蔡成辩称，我方提交了劳务分包合同及项目工程承包合同书，工程确实存在，双方发生纠纷根本的原因就是原告没有按时完成工程量就私自退出，直接给被告造成损失，也是一种违规行为，按照实际完成的工程量，被告已经结清工程款。
经审理查明：2012年2月20日，案外人中铁二十一局津秦客运专线项目经理部一分部与案外人迁安市龙门建筑工程有限公司签订劳务分包合同，约定将混凝土骨架护坡工程对外发包，同时约定禁止转包或再分包。本案被告蔡成代表迁安龙门建筑工程有限公司在合同上签字。2012年3月31日，本案被告蔡成与迁安市龙门建筑工程有限公司签订了项目工程承包合同书，约定将中铁二十一局津秦客运专线混凝土骨架护坡工程承包给本案被告。2012年6月26日，被告蔡成将以上工程转包给原告张奎。2012年7月1日，原告开始施工，2012年8月26日，原告以被告未拨款为由停工。2013年6月9日，被告出具一份证明，证明原告已完成工程部分工程款为131476元。该工程款数目与原告提交的劳务队验工计价金额表一致。其中涵洞右侧砌片石工程款为14526元。
以上事实有工程协议书、证明、劳务计价单承包合同书、劳务分包合同以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，中铁二十一局津秦客运专线项目经理部一分部与案外人迁安市龙门建筑工程有限公司签订劳务分包合同合法有效，该合同第17条第4款约定禁止转包或再分包，本案被告蔡成作为迁安市龙门建筑工程有限公司代表在该合同上签字，对这项内容应当是明知的。被告蔡成将中铁二十一局混凝土骨架护坡工程转包给本案原告应当认定为无效。虽然原告与被告之间的协议书无效，原告张奎履行了双方协议书中部分工程，被告蔡成认可中铁二十一局骨架护坡工程已经全部施工完毕，在庭审中被告也认可该工程总价款约为210000元，通过被告提交的蔡成、孙玉军、王华承包中铁二十一局骨架护坡工程的书面说明，该工程已经实际拨付给被告蔡成工程款210000元，因此对原告已经完成的工程量被告也应给付原告劳务工程款。对于被告提出的涵洞右侧砌片石工程款14526元不包含在与二十一局承包合同范围内，本院认为混凝土骨架护坡不应包括涵洞砌片石，对被告该主张本院予以采信，该部分工程款应另行处理。对原告已经按双方协议完成并经被告认可的工程总价款116950元中被告未给付的76950元，被告应当及时给付。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、被告蔡成给付原告张奎劳务工程款76950元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告张奎负担166元，由被告蔡成负担878元。于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年八月十四日
书记员 马华一
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1186号
原告：黄成帆，男，汉族，1972年7月18日出生，身份证住址。
委托代理人：蔡时转，广东深弘法律师事务所律师。
被告：林丽明,女，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄成帆及其委托代理人蔡时转到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方因生意上的往来于2010年开始认识，并长期有生意上的合作。2012年至今，被告因工厂资金周转需要，陆续向原告不定期的借款用于工厂资金周转。经双方对账结算，至2015年5月30日，扣除被告已经支付原告的借款本金和利息后，被告尚欠原告借款本金2,000,000元。2015年5月30日，由被告向原告出具两份借条，分别为1,500,000元和500,000元。借条载明借款金额和还款期限及利息的支付，同时约定每月定期支付部分借款本金和利息。2015年6月30日，双方又重新约定借款时间改为2015年7月10日开始计算利息。同时约定，如被告没有如期支付每期的借款本金和利息，则原告可立即向法院起诉，不受还款期限的限制。自双方重新签订借款至今，被告并未如期支付原告借款本金和利息。诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币2,000,000元；2、判令被告支付原告借款利息(利息每月按双方约定为0.9167%，自2015年7月10日开始计算支付至还款之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月30日，被告向原告出具了两份金额分别为1,500,000元和500,000元的《借条》，确认被告向原告借到上述款项，借款期限为4年，月利率为0.9167%，于2019年4月30日还清。同时在该两份《借条》落款后面，双方在2015年6月30日又补充书写了“经双方协调，还借款利息和本金的日期更改为2015年7月10日，还清日期更改为2019年6月10日”。被告在向原告出具上述两份《借条》，并未按承诺时间向原告返还借款和支付利息。
以上事实有借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》有被告的签字和指模确认，其真实性本院予以确认。上述两份《借条》能够证明至2015年5月30日，被告从原告处合计借款2,000,000元的事实。被告作为借款人，应当按约定向原告返还借款并支付利息。由于被告在出具《借条》后，至今并未向原告返还过借款和支付利息，已构成违约。现原告要求被告返还全部借款并支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽明于本判决生效之日起十日内向原告黄成帆返还借款2,000,000元，并支付利息(利息按月利率0.9167%，从2015年7月10日起计至偿还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,960元，由被告林丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第232号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年10月25日被松阳县公安
局刑事拘留。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）220号起诉书指控
被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员叶某某出庭支持公诉，被告人
潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日19时14分许，被告人潘某
饮酒后驾驶已达强制报废年限的浙k×××××号普通二轮摩
托车某经松阳县紫金路（环城西路至新华路）路段时，被执勤
交警查获。经对其呼气测试，其体内酒精含量为150.1mg／100
ml。经鉴定，送检的潘某血样中查处乙醇成分，含量为141m
g／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人占某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼
气式酒精含量检测单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机
动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告
书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人潘某的身份及归案经过。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒后驾驶已达强制报废年限的机动车，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如
实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起
至2013年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年十一月一日
书记员 沈伟晶
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第656号
申请执行人夏旭光，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401197311266099。
申请执行人夏旭光，证件号码132401197311264099。
被执行人刘会昌，地址定州市。
夏旭光、夏旭光与刘会昌3172一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘会昌没有履行生效法律文书确定的内容，申�执行人夏旭光、夏旭光于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘会昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏旭光、夏旭光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘会昌新的财产线索，申请执行人夏旭光、夏旭光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白慧萍
二〇一七年九月二十�
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1826号
罪犯张峥。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月15日作出（2011）甬慈刑初字第1472号刑事判决，以罪犯张峥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张峥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张峥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张峥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张峥提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张峥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1146号
申请执行人：朗振国，男，满族，1965年5月28日生，住珲春市沿河西街411号。
被执行人：刘敦平，男，汉族，1961年1月16日生，住珲春市沿河西街140号1栋。
被执行人：薛俊彩，女，汉族，1964年4月25日生，住址同上。
本院在执行朗振国与刘敦平，薛俊彩民间借贷纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1146号申请执行人：朗振国，男，满族，1965年5月28日生，住珲春市沿河西街411号。被执行人：刘敦平，男，汉族，1961年1月16日生，住珲春市沿河西街140号1栋。被执行人：薛俊彩，女，汉族，1964年4月25日生，住址同上。本院在执行朗振国与刘敦平，薛俊彩民间借贷纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00362号
原告：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告：金和建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙元祥，公司经理。
委托代理人：谢庆元（公司法务部部长），男，1937年11月2日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院在审理原告徐永贵与被告金和建筑装饰工程有限公司、汤尔龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐永贵于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐永贵撤回对被告金和建筑装饰工程有限公司、汤尔龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永贵负担。
审 判 长 徐克文
代理审判员 黄少华
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陆 潮
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民特字第13号
申请人：武某某，学生。
法定代理人：孙某某（申请人外祖母），男，汉族，退休职工，住抚松县。
申请人武某某要求宣告于某某失踪一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人武某某诉称，2004年其母于某某离家出走，至今下落不明，申请宣告于某某失踪。
经查，根据抚松县公安局露水河派出所2015年3月31日的证明，申请人之母于某某，女，汉族，1975年10月26日生，原住抚松县露水河镇东山街。2004年离家出走，至今下落不明；本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月8日在《法制日报》发出寻找于某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，于某某仍然下落不明。
本院认为，公民于某某离家出走，下落不明满2年，有公安机关书面证明，并经发寻人公告仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告于某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏秀燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3306号
申请执行人：东莞市鹏隆实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：吴炼军，经理。
被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：苏丽娟，董事长。
本院在执行申请执行人东莞市鹏隆实业有限公司与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1809号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经审查执行依据（2014）胶商初字第1809号民事调解书中约定的履行期限未到，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回胶州市人民法院(2016）鲁0281执3306号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 涛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00127号
原告：张世和，男，汉族。
被告：黄山天童大酒店。
负责人：佘祥海，系该酒店总经理。
本院于2013年1月9日立案受理了原告张世和诉被告黄山天童大酒店劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年一月十七日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第44号
原告郝某。
被告张某。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郝某承担。
审判员 郭金泉
二〇一五年四月十五日
书记员 冀江冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07310号
罪犯赵某某，男，1967年2月3日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2001年4月9日以（2001）利刑初字第069号刑事判决，认定罪犯赵某某犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并附加剥政三年、罚金人民币12000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2006年6月对其裁定减去有期徒刑一年十一个月、2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年1月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯赵某某获得四个行政奖励，依法可减去有期徒刑一年四个月，其刑期止日为2015年4月17日，至本裁定裁定之日不足一年四个月，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去自本裁定送达之日起至2015年4月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第203号
申请执行人郭功，男，汉族，住会宁县。
申请执行人高彩珍，女，汉族，住会宁县。
申请执行人冯国军，男，汉族，住会宁县。
被执行人会宁县会师镇砖瓦厂，地址会宁县会师镇校场。
法定代表人王广，该厂厂长。
申请执行人郭功、高彩珍、冯国军与被执行人会宁县会师镇砖瓦厂买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院（2014）白中民二终字第1号民�判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日申请执行，我院当日立案，并要求被执行人会宁县会师镇砖瓦厂给付申请执行人郭功、高彩珍、冯国军机砖各55000块、12200块、19000块，如不能给付，就按20900元、4636元、7220元给付现金。并承担案件受理费310元、执行费392元。
本案在执行过程中，被执行人会宁县会师镇砖瓦厂未履行义务。本案在执行过程中查明，该厂在2013年初被会宁县人民政府列入县城规划拆迁范围，并给予拆迁补偿，但由于该厂隶属于会宁县会师镇人民政府，所以补偿款由县政府支付与会师镇人民政府，现双方因财产权属诉至会宁县人民法院，该案尚未审结。经征求申请执行人的意见，同意待案件审结后从拆迁补偿款中划去执行款，亦同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如�：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第203号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫 勇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第238号
原告上海东棣建筑劳务有限公司。
法定代表人尹永娥。
委托代理人陈玲，上海市宇钧律师事务所律师。
被告浙江万峰建设工程有限公司。
法定代表人高峰。
原告上海东棣建筑劳务有限公司诉被告浙江万峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海东棣建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东棣建筑劳务有限公司负担（已付）。
代理审判员 洪飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执302号
中国建设银行股份有限公司阳新支行与孙桂革合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的36404.23元。
本院在执行过程中，被执行人孙桂革无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执302号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十六日
书记员 乐文娟
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第348号
原告陈文平，男，1968年3月15日生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市矿区。
原告裴素军，女，1973年7月7日生，汉族，山西省榆社县人，现住址同原告陈文平。
二原告委托代理人裴晓东，男，1978年4月9日生，汉族，山西省晋中市榆社县人，现住山西省晋中市榆社县，系原告裴素军弟弟。
被告陈文君，男，1971年5月21日生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市矿区。
被告陈利云，女，1975年11月9日生，汉族，山西省昔阳县人，现住址同被告陈文君。
二被告委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
原告陈文平、裴素军与被告陈文君、陈利云确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人、二被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文平、裴素军诉称，2012年9月阳煤集团房地产公司对一矿中沙坪窑洞拆迁改造，将被告房屋拆除后，欲分得两套住房，原、被告于2012年9月25日签订房屋转让协议一份，被告将其中一套转让给原告，由原告支付被告转让费40000元，协议签订后，原告按照协议向被告交付了转让费40000元。近期，原告认定协议签订时有误解，要求被告返还原告转让费，终止房屋转让协议，被告拒绝返还。为此，诉至法院请求1、判决被告立即返还原告转让费40000元，并要求被告给付按银行同期贷款利息计算的所得利息；2、判决被告承担本案诉讼费；3、依法判令原告与被告签订的房屋转让协议无效。
被告陈文君、陈利云辩称，1、原告在诉讼请求中签订房屋转让协议无效，现在改成终止合同。2、在事实与理由中，原告提出有误解造成损失，我方认为当初是原告起草的合同，不存在误解。3、原告起诉过一次，当时开了庭还没有结果，现在又开始开庭，根据一事不再理的原则，建议本庭不再审理此案。4、双方签订的协议是有效的，没有违反约定，不需要返还转让费40000元。5、判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日甲方陈文君与乙方陈文平签订房屋转让协议书一份，协议甲方陈文君、程丽芳（陈文君妻），乙方陈文平（陈文君哥）。内容如下：2012年9月，阳煤集团房地产对一矿中沙坪窑洞进行拆迁改造，甲方的房屋被拆除后，与阳煤房地产公司签订了拆迁协议。分得两套住房，由于甲方购房款不足，因此，经甲乙双方充分协调，甲方将一套住房转让给乙方，意见如下：一、甲方将自己拆除房屋后分得的两套住房中的其中一套转让给乙方，转让费为肆万元整，由乙方给付甲方，甲方出具收据。二、该套住房的房款及其它费用，全部由乙方出资购买。三、由于阳煤房地产暂不放开过户手续，因此，目前占用甲方的名义，待时机和条件成熟后，办理过户手续，费用由乙方承担，甲方须无条件配合、协助，办理过户手续。四、甲方收取转让费后，该房屋所有权归乙方所有，甲方不得以自己的名义主张对该房屋的各种权利。五、此协议签订后，双方均不得反悔，无论该房屋今后价格的涨跌和环境、条件的改变。如有乙方违约，反悔，则应双倍赔偿对方的损失。六、此协议一式二份，甲、乙各持一份，签字生效。
另查明，陈文君于9月25日收到裴素军现金40000元。
又查明，房屋转让协议中程丽芳与本案被告陈利云系同一人，原告陈文平与裴素军系夫妻关系，被告陈文君与陈利云系夫妻关系。
以上事实，有原、被告开庭陈述及原告提供的书证在案并经质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房产，不得转让。本案中，被告转让原告拆迁指标其行为不符合阳煤集团关于住房管理办法的有关规定，故双方转让协议无效。现原告要求被告返还转让费40000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付银行同期贷款利息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈文君、陈利云返还原告陈文平、裴素军转让费人民币40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应在三十日内主动履行。义务当事人不履行的，享有权利一方当事人可在两年内向本院递交执行申请。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴瑞芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1783号
原告魏宏业。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告魏书军。
被告任景芝。
被告钟安杰。
原告魏宏业诉被告魏书军、任景芝、钟安杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宏业的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告魏书军、任景芝、钟安杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宏业诉称，2012年2月6日，被告向原告借款50000元,约定于2012年4月4日还清。还款期限届满后，被告未偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款50000元,支付利息6000元，并承担诉讼费。
被告魏书军、任景芝、钟安杰未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月6日，三被告向原告借款50000元，原告将款项交付后，被告出具借据一份，约定同年4月4日归还。三被告均在借据上签字。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借据证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付利息6000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏书军、任景芝、钟安杰返还原告魏宏业借款本金50000元；
二、被告魏书军、任景芝、钟安杰支付原告魏宏业逾期利息6000元。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 婧
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7512刑初8号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业，现住清河林业局，2016年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被清河林业地区公安局取保候审；同年7月6日被公诉机关取保候审；同年7月26日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院检察员刘丹、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省清河林区人民检察院指控：2016年6月25日，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车被交警查获。经检验鉴定，其静脉血检测乙醇含量133.99mg/100ml，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议、无辩解，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年6月25日15时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶红色雅奇125型两轮摩托车，沿清河林业局中直路由北向南行驶至供电局路段时，被执勤交警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验鉴定，送检静脉血检测乙醇含量为133.99mg/100ml。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证，本院予以确认的被告人刘某某户籍证明、案件来源、到案经过、查获经过、血样提取登记表、扣押物品清单、发还物品清单、被告人的供述与辩解、哈尔滨公安医院司法鉴定所检验报告书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶，主观方面系故意；客观方面饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量已超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的“80mg/100ml”标准，尽管未造成具体的损害结果，但违反了社会公众对安全驾驶的期待可能性，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，社会危害性客观存在，符合危险驾驶罪的犯罪构成，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭认罪且态度较好，可以酌情从轻处罚。根据公诉机关的量刑建议以及被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙宏勇
审判员 王春生
审判员 于凤涛
二〇一六年八月四日
书记员 刘天娇
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第00093号
原告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李正美
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第120号
原告杨某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告姚某，男，汉族，现住广东省茂名市电白区。
原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案,本院于2015年3月17日受理后,依法适用简易程序由审判员谢劝独任审判。原告杨某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨某诉称，婚后，原、被告感情一直不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年2月12日原告起诉至电白法院提出离婚，同年4月由电白法院受理，并在2014年4月23日开庭审理。经审理查明，原、被告因感情不和从2012年分居至今，由于被告拒不到庭应诉，也没有进行书面答辩，只在开庭时，经审判员以电话方式进行问答，被告当时在电话中也回应同意离婚，但后连判决书都拒绝签收。虽然贵院在（2014）茂电法民一初字第76号民事判决书中希望双方珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：依法解除原告与被告的婚姻关系。
被告姚某既不到庭参加诉讼，也没有进行书面答辩。
经审理查明，原告杨某与被告姚某于2000年初自由恋爱，于2001年7月7日在电白县树仔镇人民政府登记结婚，结婚证号为粤电树婚字第032号。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻自2012年起开始完全分居生活，互不履行夫妻义务。2014年2月12日，原告诉至本院离婚，本院在2014年5月4日作出（2014）茂电法民一初字第76号民事判决书，判决原、被告不准离婚，但判决不准离婚后，原、被告继续完全分居，夫妻感情没有任何好转。原告又于2015年3月17日再次诉至本院要求离婚。原、被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原告杨某与被告姚某由于婚前了解不够就草率结婚，婚后发现彼此性格不投合，双方相互猜疑，互不信任，互不妥协，经常因家庭琐事争吵，以致夫妻感情淡薄，矛盾日益加深，导致夫妻长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，应准许原、被告离婚。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告姚某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 谢 劝
二〇一五年五月七日
书记员 郑永轩
速录员 钟华聪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第443号
原告定襄鼎鑫钢铁商贸有限公司。
法定代表人：齐虎成，该公司总经理。
地址：忻州定襄县神山乡神山村。
委托代理人梁文春，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告定襄立星法兰锻造有限公司。
法定代表人:曹改英，该公司董事长。
地址:忻州定襄县北关工业区。
被告曹培荣，女，1960年3月23日生，五台县人。
被告梁月功，男，1955年5月26日生，五台县人。（系曹培荣丈夫）
被告梁星，女，1982年12月25日生，太原市迎泽区人。（系曹培荣之女）
被告梁立，男，1985年6月26日生，定襄县人。（系曹培荣之子）
被告曹改英，女，1961年4月14日生，定襄县人。（系曹培荣之妹）
原告定襄鼎鑫钢铁商贸有限公司诉被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣、梁月功、梁星、梁立、曹改英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告定襄鼎鑫钢铁商贸有限公司的委托代理人梁文春与被告定襄立星法兰锻造有限公司的法定代表人曹改英、曹培荣到庭参加诉讼，被告梁月功、梁星、梁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告定襄立星法兰锻造有限公司因资金周转困难于2012年12月29日与原告签订了一份《抵押借款协议》，协议约定：被告定襄立星法兰锻造有限公司将其厂房25间和厂房内的一切设备抵押给原告，原告向其提供50万元的借款资金支持，借款期限为一年，还款时间为2013年12月29日，利息按年利率18％计算，每月29日支付。截止到2013年10月24日，被告定襄立星法兰锻造有限公司仅向原告支付了之前的利息及借款本金15万元后，剩余借款本金及利息一直未支付原告。由于被告曹培荣、梁月功系定襄立星法兰锻造有限公司的所有人与实际控制人，故请求法院依法判令被告曹培荣、梁月功连带偿还原告借款本金35万元及利息16.55万元，并承担本案诉讼费用。
被告曹培荣辩称，我系定襄立星法兰锻造有限公司的实际控制人是事实，原告变更只起诉我与梁月功，我同意只起诉我一个人。当时我向原告借款被告梁月功不知情，我愿意独自承担全部责任。我同意原告撤回对定襄立星法兰锻造有限公司、曹改英、梁星、梁立的起诉，并申请撤回对梁月功的起诉。由于我欠原告35万元钢材款未按约支付原告，2012年12月29日，我与原告的法定代表人齐虎成达成借款协议，把钢材款变成了借款，约定借款50万元，利息按年利率18％。借款协议上被告梁月功的签名是我签的，手印也是我摁的。2013年10月24日归还了原告15万元的本金和之前的利息，从2013年10月25日至今，由于企业陷入困境一直没有归还原告借款本金和利息。
被告定襄立星法兰锻造有限公司、梁月功、梁星、梁立、曹改英未作任何答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告定襄立星法兰锻造有限公司以生产经营资金周转需要为由向原告定襄鼎鑫钢铁商贸有限公司借款人民币50万元，双方签订《抵押借款协议书》，协议约定：被告定襄立星法兰锻造有限公司自愿将其办公房25间连同厂内一切设施抵押给原告，利息按年利率18％计算，借期为一年（从2012年12月29日至2013年12月29日），每月29日支付利息7500元整。被告曹培荣、梁月功作为实际借款人在借款协议上进行签字按印。截止到2013年10月24日，被告定襄立星法兰锻造有限公司归还了原告15万元的本金和之前的利息，剩余借款本金及利息一直未支付原告。庭审中，被告曹培荣对此也无异议。原告多次催要上述借款未果，故诉至本院，请求维护自己的合法权益。本案在审理过程中，原告口头要求撤回对被告定襄立星法兰锻造有限公司、梁星、梁立、曹改英的起诉。被告梁月功、梁星、梁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述、抵押借款协议等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告定襄立星法兰锻造有限公司因生产经营需要向原告借款，双方签订《抵押借款协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定,同时被告曹培荣、梁月功作为被告定襄立星法兰锻造有限公司的实际控制人及实际借款人在抵押借款协议上进行签字按印，均系对向原告抵押借款进行认可，且该借款实际用于公司周转，故该《抵押借款协议书》应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告按约履行自己的义务，被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣、梁月功应依法按约归还原告借款本金及利息。对原告要求撤回对被告定襄立星法兰锻造有限公司的起诉，本院不予支持。至于被告曹培荣提出借款系料款转化为借款，因未提供相应证据证明，对此主张本院不予认定。被告梁月功、梁星、梁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十一条之规定，判决如下：
被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣、梁月功于判决生效后十日内归还原告定襄鼎鑫钢铁商贸有限公司借款本金人民币35万元整及利息（利息从2013年10月25日起按年利率18％计算至2015年8月26日止）。三被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8955元，由被告定襄立星法兰锻造有限公司、曹培荣、梁月功缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 曲正悦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00088号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县长征路细阳广场西侧。负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）为与被上诉人阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年2月20日作出的（2013）太民二初字第00083号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。平安财险太和支公司的委托代理人许群，被上诉人泰和汽运公司的委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月20日，泰和汽运公司为其皖KG38**／皖KAZ**（挂）车辆，在平安财险太和支公司投保了两份交强险和两份商业险，保险期间均自2012年11月23日起至2013年11月22日止。2013年6月17日5时40分，高祥驾驶云AM32**车辆与泰和汽运公司驾驶员武乐堂驾驶的皖KG38**／皖KAZ**（挂）车辆右侧相刮擦，造成两车不同程度受损和护栏、绿化树受损的事故。该事故经云南省交警认定，高祥承担事故的全部责任，武乐堂无责任。事故发生后，泰和汽运公司赔偿路产损失80000元。皖KG38**／皖KAZ**（挂）车辆损失，经评估为35720元，支付评估费2486元。另外，支付施救费12800元。经重新评估皖KG38**／皖KAZ**（挂）车辆损失为30100元，双方对此均予认可。
原审法院认为：双方当事人签订的保险合同，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。虽然武乐堂在事故中无责任，但泰和汽运公司要求平安财险太和支公司赔偿损失，符合法律规定。平安财险太和支公司赔偿损失后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方对重新鉴定的皖KG38**／皖KAZ**（挂）车辆损失30100元无异议。按照合同约定，平安财险太和支公司应在两份车辆损失险责任限额内赔偿泰和汽运公司损失30100元。泰和汽车运输公司赔偿路产损失80000元，事实清楚，该损失属第三者损失，按照合同约定，平安财险太和支公司应在两份交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿泰和汽运公司损失200元、在两份商业第三者责任险限额内赔偿泰和汽运公司损失79800元。泰和汽运公司支付的评估费2486元、施救费12800元，是其作为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险太和支公司承担。综上，对泰和汽车运输公司合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿阜阳市泰和汽车运输有限公司损失125386元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
平安财险太和支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、武乐堂在事故中无责任，泰和汽运公司要求平安财险太和支公司赔偿损失，无法律依据。保险法对此也未规定平安财险太和支公司有追偿的权利。2、本案事故车辆进行了重新鉴定，重新鉴定改变了车损数额，故鉴定费不应由平安财险太和支公司承担。本案施救费12800元过高，根据云南省施救费标准，应认定5000元为宜。3、一审判决适用法律错误。故上诉请求二审法院撤销原审判决，改判平安财险太和支公司赔偿泰和汽运公司30300元。一、二审诉讼费，由泰和汽运公司承担。
泰和汽运公司二审庭审中辩称：1、泰和汽运公司赔偿路政损失符合法律规定。平安财险太和支公司赔偿泰和汽运公司损失后，可以在赔偿金额范围内向事故责任方行使代位追偿权。2、鉴定费、施救费是泰和汽运公司为处理保险事故支付的必要费用，依法应由平安财险太和支公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，投保车辆皖KG38**／皖KAZ**（挂）的驾驶员武乐堂在事故中无责任，但该起保险事故造成了涉案车辆所有人泰和汽运公司的损失为车辆损失30100元，赔偿路产损失80000元，评估费2486元、施救费12800元，共计损失125386元。涉案车辆投保了车辆损失费与第三者责任险。双方有争议的是第三者责任险部分。泰和汽运公司认为，其赔偿的路产损失80000元，应由平安财险太和支公司在第三者责任险内予以赔偿。平安财险太和支公司认为，由于武乐堂在事故中无责任，则该路产损失依法不应由泰和汽运公司承担，最终也不应由平安财险太和支公司在第三者责任险内承担。本院认为，第三者责任险的本质含义是保险事故发生后，被保险人对第三者承担的赔偿责任。本案中，相对于泰和汽运公司和高祥驾驶云AM32**车辆而言，云南省昆玉高速公路路政管理大队即为第三者，泰和汽运公司的车辆出险，导致该机构路产损失80000元。对于该机构而言，双方车辆所有人均系侵权主体，其可以选择向任一主体行使侵权请求权。泰和汽运公司因该机构向其主张权利而支付的路产损失80000元，应由其投保的三者险予以赔偿。虽然最终的法律责任应由相对方车辆所有人承担，但泰和汽运公司在本起事故中享有两个请求权，一为侵权之债，一为合同之债。其可以选择行使该两项权利。被保险人投保的目的在于及时化解风险，为了保障自己的权利及时实现，泰和汽运公司有权选择先向平安财险太和支公司请求赔偿保险金的方式。平安财险太和支公司认为其对于车辆损失险享有代位求偿权，对于三者险无代位求偿权，是其对于法律的误解，该误解不应成为泰和汽运公司行使权利的障碍。对于泰和汽运公司所支付的评估费2486元、施救费12800元，均系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安财险太和支公司承担。平安财险太和支公司对于施救费过高的诉请，二审未提供证据支持。综上，平安财险太和支公司的主张无事实与法律依据。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 畅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第363号
原告周某甲，女，2005年12月24日出生，汉族，住济南市。
法定代理人杨某某（系原告周某甲之母），女，1981年7月3日出生，汉族，住济南市。
被告周某乙，男，1982年8月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案过程中，原告周某甲以双方自行和解为由，于2015年12月18日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告周某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
审判员 仝 洋
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁甜甜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2911-1号
原告赵鹏举，男，1988年3月29日出生，汉族。
被告刘再昌，男，1973年11月8日出生，汉族。
本院审理申请保全人赵鹏举与被保全人刘再昌民间借贷纠纷一案中，申请保全人赵鹏举于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘再昌名下的位于杭锦旗锡尼镇百灵路芒乃路东1-094号东第一户房屋予以查封。申请保全人赵鹏举以其所有的轿车（蒙LZP0**）一辆为本案提供担保。
本院认为，申请保全人赵鹏举的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人刘再昌名下的位于杭锦旗锡尼镇百灵路芒乃路东1-094号东第一户房屋（房权证号：杭锦旗字第1340209020**）予以查封，期限为2016年1月18日至2019年1月18日；
二、对申请保全人赵鹏举名下登记的轿车（蒙LZP0**）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 瑞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00914号
原告高紫建，男，汉族，1971年9月27日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告高紫建与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高紫建于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高紫建撤回起诉。
案件受理费五千九百三十二元，减半收取二千九百六十六元，免交。
审 判 长 毕传祥
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1907号
刘庆飞、杨正：
你们与招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付信用卡欠款,具体明细如下:人民币本金126363.69元、利息15799.23元、费用39867.07元；美元本金2293.45美元、利息326.62美元、费用548.52美元。上述利息、费用等暂计算至2016年2月7日，之后的利息、滞纳金、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费3941元，公告费400元，申请执行费3337元。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第547号
原告南京轩斌土石方工程有限公司，住所地南京市六合区湛水路288号208室。
法定代表人孙学兵，总经理。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京扬盛贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区平顶山市场内北大门南侧。
法定代表人陈明生，总经理。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
原告南京轩斌土石方工程有限公司（下称轩斌土石方公司）与被告南京扬盛贸易有限公司（下称扬盛贸易公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩斌土石方公司的法定代表人孙学兵、委托代理人潘必胜、被告扬盛贸易公司的委托代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩斌土石方公司诉称，2013年11月18日，原告与被告的法定代表人陈明生签订了《租赁合同》一份，约定被告将本区平顶山市场后院内厂房四间出租给原告用于生产销售小型造纸业务，租期2年，年租金16800元。2014年5月11日，因房屋多处漏水造成原告设备、材料及停业损失，原告通知被告修缮并解决损失问题，被告不仅置之不理还向原告催交房租，为此，双方产生纠纷，请求判令被告赔偿原告损失59292元。
被告扬盛贸易公司辩称，扬盛贸易公司并非合同当事人，不是适格的被告；原告未征得出租人同意将房屋的屋顶进行了破坏性的装饰，原告主张的损失没有事实依据，既使有损失也是原告造成的；且没有证据证明与房屋漏水存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，原告轩斌贸易公司与被告的法定代表人陈明生签订了《租赁合同》一份，合同约定，甲方（陈明生）将平顶山市场后院内厂房四间租给乙方（轩斌贸易公司）使用，每年租金16800元，租赁期限自2013年11月18日起至2015年11月17日止，付款方式每半年付一次；合同第5条还约定乙方在租赁期间如需装潢须经甲方同意，装潢不得损坏房屋主体结构，合同期满装潢不得随意拆除，破坏的墙体和地面必须修复；在租房经营过程中，房屋及设备损坏均由乙方承担一切费用；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，轩斌土石方公司对房屋进行了吊顶装饰及破窗开门等改造装修，在承租房屋内从事纸张的生产经营。2014年6月6日，轩斌土石方公司通知扬盛贸易公司“房屋多处漏雨”、“无法正常经营”，要求五日内修复，否则轩斌土石方公司“将自行修复，修复的全部费用由你承担，给我单位造成的损失均有你方承担民事赔偿责任”。扬盛贸易公司则认为轩斌贸易公司改变了房屋用途，造成的损失应由轩斌贸易公司自行承担。双方产生纠纷。庭审中，原告未能提供自行修复的证据。
另查明，由于自2014年5月18日轩斌贸易公司未再支付租金，扬盛贸易公司于2014年7月2日诉至本院要求被告支付欠缴的租金并要求解除合同，轩斌贸易公司否认与扬盛贸易公司存在租赁合同关系，本院审理后于2014年12月10日作出（2014）六沿民初字第801号民事判决书，判令轩斌贸易公司迁出平顶山市场场地。判决生效后，轩斌土石方公司向南京市中级人民法院申请再审，2015年6月16日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民申字第90号民事裁定书，驳回轩斌土石方公司的再审申请。2015年10月20日，本院向轩斌土石方公司发出限期迁出平顶山市场场地的通知，轩斌土石方公司遂于2015年10月27日提起本次诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《租赁合同》一份、通知、被告提供的照片一张、本院（2014）六沿民初字第801号案件庭审笔录及民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民申字第90号民事裁定书等予以证明。
本院认为，出租人应当履行租赁物的维修义务。但轩斌贸易公司在本院（2014）六沿民初字第801号案件中否认与扬盛贸易公司存在租赁合同关系，现要求扬盛贸易公司承担出租义务，缺乏事实依据，本院不予支持。加之，原告仅提供了购买设备的发票复印件，亦不足以证明其存在设备损失和经营损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告南京轩斌土石方工程有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取641元，由原告南京轩斌土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一六年一月十五日
书记员 盛 媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第728号
原告绍兴县永盛轧染有限公司。住所地绍兴县钱清镇工业开发区。
法定代表人陈自强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
被告张钊泉。
被告张文妹。
原告绍兴县永盛轧染有限公司为与被告张钊泉、张文妹民间借贷纠纷一案，于2004年5月8日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年6月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县永盛轧染有限公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告张钊泉、张文妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县永盛轧染有限公司诉称，被告张钊泉因生活需要向原告借取现金。到2002年8月5日止，经原告与被告张钊泉对帐核实，被告张钊泉尚有107,030.58元未归还，被告张钊泉就前述借款承诺在2002年9月20日归还50,000元，2002年12月30日归还余款。但至今经原告多次催讨无果。因被告张钊泉与被告张文妹系合法夫妻，上述借款系夫妻关系存续期间所欠债务，故要求两被告共同归还借款107,030.58元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、两被告户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告张钊泉出具的对帐单一份，以证明截止2002年8月5日被告张钊泉欠原告借款107,030.58元的事实。
被告张钊泉、张文妹在本案答辩期间均未提出书面答辩，也均未到庭参加诉讼。
对于原告举证，两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：
被告张钊泉、张文妹系夫妻。被告张钊泉曾向原告借款，截止2002年8月5日被告张钊泉确认欠原告借款107,030.58元，当日其出具对帐单一份并承诺于同年9月20日、12月30日分别归还50,000元、57,030.58元。因被告张钊泉未按期履行还款义务，故形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张钊泉之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，故应依法确认有效。被告张钊泉在确认欠款并承诺分期归还后，理应按期履行。故现原告基于被告张钊泉的违约事实而起诉要求归还借款，理由正当，应予支持。鉴于被告张文妹与被告张钊泉系夫妻，且借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对于原告主张之事实放弃抗辩之权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张钊泉、张文妹应共同归还给原告绍兴县永盛轧染有限公司借款107,030.58元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3,651元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇四年六月十日
书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第728号原告绍兴县永盛轧染有限公司。住所地绍兴县钱清镇工业开发区。法定代表人陈自强，董事长。委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。被告张钊泉。被告张文妹。原告绍兴县永盛轧染有限公司为与被告张钊泉、张文妹民间借贷纠纷一案，于2004年5月8日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年6月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县永盛轧染有限公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告张钊泉、张文妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县永盛轧染有限公司诉称，被告张钊泉因生活需要向原告借取现金。到2002年8月5日止，经原告与被告张钊泉对帐核实，被告张钊泉尚有107,030.58元未归还，被告张钊泉就前述借款承诺在2002年9月20日归还50,000元，2002年12月30日归还余款。但至今经原告多次催讨无果。因被告张钊泉与被告张文妹系合法夫妻，上述借款系夫妻关系存续期间所欠债务，故要求两被告共同归还借款107,030.58元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、两被告户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；2、被告张钊泉出具的对帐单一份，以证明截止2002年8月5日被告张钊泉欠原告借款107,030.58元的事实。被告张钊泉、张文妹在本案答辩期间均未提出书面答辩，也均未到庭参加诉讼。对于原告举证，两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告张钊泉、张文妹系夫妻。被告张钊泉曾向原告借款，截止2002年8月5日被告张钊泉确认欠原告借款107,030.58元，当日其出具对帐单一份并承诺于同年9月20日、12月30日分别归还50,000元、57,030.58元。因被告张钊泉未按期履行还款义务，故形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张钊泉之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，故应依法确认有效。被告张钊泉在确认欠款并承诺分期归还后，理应按期履行。故现原告基于被告张钊泉的违约事实而起诉要求归还借款，理由正当，应予支持。鉴于被告张文妹与被告张钊泉系夫妻，且借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对于原告主张之事实放弃抗辩之权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张钊泉、张文妹应共同归还给原告绍兴县永盛轧染有限公司借款107,030.58元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3,651元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年六月十日书记员  易 青
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01705号
原告张某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人杨明智，系陕西高得律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年12月11日经人介绍相识并登记结婚，双方因婚前缺乏了解，婚后缺乏感情，被告很少与原告过夫妻生活。2015年6月下旬，被告怀孕后，原告根据时间推算不是原告的孩子，被告随即做了流产手术。被告出院后便回其娘家居住，原告多次叫其协商处理事情，被告均不予理睬。现原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系、被告返还彩礼、并赔偿因被告过错造成的原告精神损失2万元。
本案在审理中查明，被告李某于2015年6月下旬进行了中止妊娠手术。
本院认为，依据法律规定，女方在中止妊娠6个月内，男方不得提出离婚。本案被告于2015年6月下旬中止妊娠，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼要求离婚，不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告李某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
人民陪审员 冉甲申
人民陪审员 赵康社
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董 宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06576号
原告张玉忠，男，1963年7月13日出生。
原告喻秀清，女，1963年10月23日出生。
被告阮长利，男，1973年6月10日出生。
委托代理人金文侠，女，1973年5月1日出生。
原告张玉忠、喻秀清与被告阮长利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉忠、喻秀清，被告阮长利及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉忠、喻秀清诉称，原被告系东西相邻关系，原告家居西，被告家居东，原告出行，被告家门前是原告家人出行的必经之路，原告于2013年3月份及年底将被告诉至法院，法院分别于2013年7月11日及2014年3月13日出具（2013）怀民初字第02228号民事判决书及（2014）怀民初字第00315号民事判决书，判决被告将搭建在公共走道上的台阶部分拆除，并将渣土清走。被告不服判决，上诉至三中院。三中院作出（2014）三中民终字第06159号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行，一审法院依据生效判决已执行完毕。被告于2014年8月31日又在其家南院墙外堆放杂物，并在其家门口搭建钢结构台阶，再次严重影响原告通行，因原告与被告无法沟通，故原告再次向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即清除其门前石砖、杂物；2、判令被告拆除其在门前公共走道上搭建的铁制楼梯及连接物；3、案件受理费由被告负担。
被告阮长利辩称，我现在无法回家，我与原告的矛盾是因为（2008）怀民初字第0036号的判决无法执行。对于原告的诉讼请求不同意，原告的车在挡着路，我无法通过，杂物指的是砖，都是建筑材料。如果非让我搬走，我还得弄出来，因为要搭台阶。搭建台阶不是故意妨碍原告通行，是为了走道回家。上次的案子我也表述过，愿意把公共走道自行垫起来，原告不愿意，我弄台阶原告也不让，现在我弄的台阶是铁的，可以活动。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告为东西院邻居，原告居西，被告居东。原告认为被告在其家门前走道建楼梯、堆放杂物影响通行，故持诉称理由诉至法院。经现场勘查，1、原告张玉忠、喻秀清居西院，被告阮长利居东院，两家大门都朝南开，门前有一公共走道，张玉忠通行要经过走道，需要经过阮长利门口；2、阮长利家院墙地基与前院刘田东家地基之间的距离（即走道的宽度）约1.92米；3、阮长利家院墙外偏东有一电线杆，电线杆处走道（最窄处）约为1.6米宽；4、阮长利家大门高出门外走道地面约89厘米；5、阮长利家院外走道堆有石砖及几袋杂物；6、阮长利家门口建有一铁制楼梯，用铁锁锁在其门口台阶处，该台阶南北宽约26厘米，铁制楼梯南北宽约93厘米，铁制楼梯低端南侧距前院刘田东家地基之间距离约63厘米；7、阮长利家院外东侧停有张玉忠家三轮摩托车一辆宽约0.9米；8、阮长利及张玉忠家门前走道呈西高东低势。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告东西居住，被告在南院墙外走道上堆放的石砖、杂物影响双方通行，应当予以清除。被告所建铁制台阶占用走道面积过宽，确实对原告出行造成了一定影响，亦应予以清除。鉴于被告家所建房基距离走道有一定高度，出行不便，相邻关系各方应协商解决并相互给予方便，妥善处理好相邻关系。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告阮长利将南院墙外走道上堆放的石砖、杂物清除（于本判决生效后十五日内执行）。
二、被告阮长利将门前所建铁制楼梯及连接物拆除（于本判决生效后十五日内执行）。
诉讼费三十五元，由被告阮长利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王跃霖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨雪竹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00207号
原告钱某。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
原告钱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法由审判员储亚君于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人范培军、被告吴某及其委托代理人吴潮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告婚后随着时间推移，被告对家庭缺乏应有的责任心，对家庭开支不闻不问，原告默默承担了家庭的各项开支，但令原告难以接受的是，被告对原告施以暴力，造成原告头部严重受伤，并由派出所出警处理。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续维持，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原告所诉不是事实，我承担了家庭的主要经济责任，而且对原告与前夫所生之子也视同己出，此外，我将原告打伤是不慎所致。原、被告感情基础较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年3月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年3月13日生一女孩，取名，现在＊＊＊读书。原、被告婚后感情较好，近年来，双方为经济开支等家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年9月2日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚申请书、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情，夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。原、被告共同生活己建立了一定的夫妻感情，原、被告感情危机的主要原因是家庭琐事产生的矛盾所致。只要双方本着有利于家庭和子女的原则，相互信任，珍惜夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，夫妻间多交流与沟通，修正自身不足之处，多为家庭的稳定考虑，夫妻关系是可以改善的，故原、被告夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（己减半），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 储亚君
二〇一四年十月九日
书记员 单光松