广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第909号
原告广东广弘国际贸易集团有限公司。住所地：广州市越秀区天河路**号大院**号首层。
法定代表人唐粤民，总经理。
委托代理人王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。
被告罗定市粤海贸易有限公司。住所地：罗定市罗城街道大岗路**号。
法定代表人谭礼海，董事长。
委托代理人李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
被告广西佳盈能源有限公司。住所地：广西壮族自治区东兴市江州路5巷**号。
法定代表人黄智，总经理。
委托代理人叶波，广东百智律师事务所律师。
原告广东广弘国际贸易集团有限公司诉被告罗定市粤海贸易有限公司（以下简称“粤海公司”）、广西佳盈能源有限公司（以下简称“佳盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春平、黎月梅，被告粤海公司委托代理人李炳球、罗伟佳，被告佳盈公司委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告一于2010年4月26日签署《煤炭买卖年度合同》，约定原告向被告采购烟煤、白煤数量30-40吨。合作期从2010年4月16日起至2011年4月15日止。2010年8月10日，原告与被告一就《煤炭买卖年度合同》履行事宜签订《有关合同（合同号：GHGMMT2010A012）及其项下分合同的谅解备忘录》，约定：1、在云浮市东方热力发电厂有限公司（下称“热力公司”）货款支付未能正常理顺的前提下，被告一承担追讨责任；2、热力公司货款支付趋于正常化之后，双方重新针对此合同及其后续项下合同签署新的谅解备忘录等内容。2011年1月25日，原告和被告一就《煤炭买卖年度合同》、《备忘录》履行事宜签订《谅解备忘录补充约定》（下称“《补充约定》”），约定：1、造成双方目前困难的主要原因是热电公司违约造成，双方都是受害者，且都有责任追讨货款；2、热电公司欠款进入原告账户后，原告同意收到热电公司还款后（如以非现金方式收到还款，则以变现后的金额确定为还款额），按热电公司欠款总额中被告一所占货款比例支付给被告一（包括利息），每收到一批货款即按上述方式办理，直至被告一收到原告应付其的全部货款为止；3、在双方共同追讨热电公司欠款期间，原告和被告一互不追究任何责任，否则，由违约方按热电公司欠付原告货款总额40%向守约方支付违约金等内容。原告在签订《补充约定》后立即以买卖合同纠纷为由向广州市越秀区人民法院（下称“越秀法院”）起诉热电公司等支付货款，因管辖权问题，越秀法院将该案移送云浮市中级人民法院（下称“云浮中院”）处理。2011年7月25日，被告私下与被告二签署《债权转让协议书》，将其对原告享有的债权中的人民币2668819.07元转让被告二。2011年11月18日，云浮中院作出（2011）云中法民二初字第7号《民事判决书》，判决热电公司在本判决发生法律效力之日起一个月内向原告清偿货款15066844.44元及逾期付款违约金1134222.71元（暂计至2011年7月28日）。由于热电公司等不履行生效判决确定的义务，云浮中院于2012年1月30日根据原告的申请开始强制执行前述生效判决。因热电公司等负债累累，其财产或设有抵押，或已被查封，原告虽申请法院查封／轮候查封、冻结／轮候冻结该执行人相当数量的财产，追加了热电公司的股东等作为被执行人，申请法院对被执行人采取了限制出境措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，甚至依法追究被执行人刑事责任，积极努力地实施了一切可能采取的措施，但直至2014年2月19日，原告才仅仅收到人民币904094元执行款。根据《补充约定》第二条规定和《合同法》第八十二条规定，直至2014年2月19日，原告才仅仅收到人民币904094元之时，原告向两被告支付货款的条件才成就，且原告应付给两被告的到期款项应当以两被告各自对原告享有的债权占热电公司欠款总额（暂计为16201067.15元）的比例为准，因截至2011年1月28日，原告欠付的货款总额为人民币5148505.84元，因而被告一应收货款为人民币96386.78元，被告二应收货款为人民币103946.53元。根据《补充约定》第五条的规定，两被告不得在原告追讨热电公司货款时间时向原告主张权利，但是，被告一明知原告已积极向热电公司追讨货款，在向被告二转让对原告债权时却有意隐瞒，令被告二违反《补充约定》向原告追讨货款，被告二在此后的庭审过程中知悉《补充约定》及原告积极追讨热电公司货款的客观事实后却仍坚持其诉求，而此时被告一也没有采取任何积极有效的补救措施使原告免受被告二权利主张的损害，两被告的违约行为致使原告在没有收到热电公司欠款的情况下，须向被告二支付超出《补充约定》范围的金额2668819.07元。两被告此种行为明显违反了《补充约定》，原告有权依据《补充约定》第五条规定要求两被告连带支付违约金。原告认为，两被告严重违反了《补充约定》中在原告追讨热电公司货款时不向原告主张权利的承若，违背了民事活动所应遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、确认原告向被告一支付的到期货款是人民币96386.78元，应向被告二支付的到期货款是人民币103946.53元。二、判令两被告连带支付原告违约金人民币6026737.78元（15066844.44x0.4）。三、判令本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）由两被告连带承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、《煤炭买卖年度合同》，证实原告和被告一于2010年4月26日签订《煤炭买卖年度合同》，约定原告向被告采购烟煤、白煤，数量30-40吨，合作期从2010年4月16日起至2011年4月15日止。2、《有关合同（合同号）：GHGMMT2010A012》及其项分合同的谅解备忘录》，证实2010年8月10日，原告与被告一就《煤炭买卖年度合同》履行事宜签订《有关合同（合同号：GHGMMT2010A012）及其项下分合同的谅解备忘录》，约定：1、在热电公司货款支付未能正常理顺的前提下，被告一承担追讨责任；2、热电公司货款支付趋于正常化之后，双方重新针对此合同及其后续项下合同签署新的谅解备忘录。3、《谅解备忘录补充约定》，证实2011年1月25日，原告和被告一就《煤炭买卖年度合同》、《备忘录》履行事宜签订《谅解备忘录补充约定》，约定：1、造成双方目前困难的主要原因是热电公司违约造成，双方都是受害者，且都有责任追讨货款；2、热电公司欠款进原告账户后，原告同意收到热电公司欠款进入原告账户后，原告同意收到热电公司还款后（如以非现金方式收到还款，则以变现后的金额确定为还款额），按热电公司欠款总额中被告一所占货款比例支付给被告一（包括利息），每收到一批货款即按上述方式处理，直至被告一收到原告应付其全部货款为止；3、在双方共同追讨热电公司欠款期间，原告和被告一互不追究任何责任，否则，由违约方按热电公司欠付原告货款总额的40%向守约方支付违约金。4、越秀区法院预交诉讼费通知单，证实原告签订《补充约定》后立即以买卖合同纠纷为由向越秀区法院起诉热电公司等支付货款，依约履行了《补充约定》。5、债权转让协议书，证实2011年7月25日，被告一私下与被告二签订《债权转让协议书》，将其对原告享有的债权中的人民币2668819.07元转让给被告二。6、（2011）云中法民二初字第7号《民事判决书》，证实2011年11月18日，云浮中院判决热电公司在本判决发生法律效力之日起一个月内向原告清偿货款15066844.44元及逾期付款违约金1134222.71元（暂计至2011年7月28日）。7、（2012）云中法执字第16号《执行案件受理通知书》，证实由于热电公司等不履行生效判决确定的义务，云浮中院于2012年1月30日根据原告的申请开始强制执行前述生效判决。8、执行裁定书（共13份），证实原告申请法院查封、轮侯查封、冻结、轮侯冻结了被执行人的相当数量的财产，追加了热电公司的股东等作为被执行人，申请法院对被执行人采取了限制出境措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，甚至依法追究被执行人的刑事责任，积极努力地实施了一切可能采取的措施。9、华夏银行支付系统专用凭证，证实虽然原告一直积极向热电公司追讨货款，但因热电公司负债累累，直至2014年2月19日，经云浮中院强制执行，原告才仅仅收到热电公司欠款中的一小部分，人民币904094元。10、询证函、11、粤海公司2011年1月28日出具的《收据》，根据《补充约定》第二条规定和《合同法》第八十二条的规定，直至2014年2月19日原告收到执行款人民币904094元之时，原告向两被告支付货款的条件才成就，且原告应付给两被告的到期款项应当以两被告各自对原告享有债权占热电公司欠款总额的比例为准，因截至2011年1月28日，原告欠付被告一的货款总额人民币5148505.84元，故而被告一应收货款人民币96416.82元，被告二应收货款为人民币103784.21元。12、（2013）穗越法民二初字第4383号《民事判决书》、13、（2014）穗中法民二终字第448号《民事判决书》，根据《补充约定》第五条的规定，两被告不得在原告追讨热电公司货款时向原告主张权利。但是，被告一明知原告已积极向热电公司追讨货款，在向被告二转让对原告债权时却有意隐瞒，令被告二违反《补充约定》向原告追讨货款，被告二在此后的庭审过程中知悉《补充约定》及原告积极追讨热电公司货款的客观事实后却仍坚持诉请，而此时被告一也没有采取任何积极有效的补救措施使原告免受被告二有权利主张的损害，两被告的违约行为致使原告在没有收到热电公司欠款的情况下，须向被告二支付超出《补充约定》范围的金额2668819.07元。两被告此种行为明显违反了《补充约定》，原告有权依据《补充约定》第五条规定要求两被告连带支付违约金。2014年8月19日的举证：1、《关于邓少平、陈月英涉嫌虚假出资犯罪的报案材料》，2、《接受刑事案件登记表》，3、《云浮市公安局立案决定书》，4、《云浮市公安局传唤通知书》，证实由于热电公司等不履行生效判决确定的义务，云浮中院于2012年1月30日根据原告的申请开始强制执行前述生效判决。因热电公司等负债累累，原告除申请法院依法查封、轮侯查封、冻结、轮侯冻结了被执行人相当数量的财产，追加了热电公司的股东等作为被执行人，对被执行人采取了限制出境措施，将被执行人纳入失信被执行人名单之外，还依法追究被执行人虚假出资的刑事责任，为实现对热电公司的债权，积极努力地实施了一切可能采取的措施。2014年10月9日的举证：1、华夏银行电子银行转账凭证，2、华夏银行业务收费凭证，3、民事代理合同，1―3号证据证实原告收到云浮中院强制执行的热电公司欠款904094元后，根据民事代理合同的约定向广东广信君达律师事务所（原广东广信律师事务所）支付律师费135614.1元及手续费10.5元，合计135624.6元。根据谅解备忘录补充约定，两被告应按照两被告各自应收原告款项占原告应收热电公司款项相对应比例承担前述费用。4、关于同意广东广信律师事务所、广东信利盛达律师事务所、广东安道永华律师事务所合并的批复，证实广东广信律师事务所、广东信利盛达律师事务所、广东安道永华律师事务所于2012年11月合并为广东广信君达律师事务所。
被告粤海公司辩称，一、备忘录的补充约定都没有明文约定排除剥夺原告向被告追偿的权利，也没有限制禁止被告一转让其中依法对原告享有的债权，因此被告一向被告二转让债权并没有违反约定，无需要承担违约责任。二、原告的起诉缺乏事实依据，原告认为只要向东方热电起诉了，则被告一放弃对原告的追偿，并以此作为付款条件未成就的抗辩理由，纯属只是原告的主观推测，是其个人想象，没有任何依据。原告据此要求被告一、二承担违约责任是错误的。三、原告在本案起诉的事实理由亦曾作为抗辩理由，在越秀区法院以及广州中院原告曾提出，但都得不到法院的支持，换言之越秀区法院以及广州中院均认为被告一转让债权的行为是合法，没有违反合同的约定，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告佳盈公司辩称，一、原告请求法院判决确认两被告对执行本案比例支付款项理由不充分，没有法律依据。二、被告一、二之间的债权转让协议书经过广州两级法院，即经过越秀区法院以及广州中院确认债权转让协议合法。三、被告二佳盈公司与原告之间没有合同、也没协议，被告二跟原告之间没有合同关系，因此不存在合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告佳盈公司对其答辩提供的证据有：1、（2013）穗越法民二初字第4383号《民事判决书》，2、（2014）穗中法民二终字第448号《民事判决书》，证实被告一与被告二的债权转让是合法有效的，不侵害原告的合法权益。3、云浮中院的判决书，证实被告二在云浮中院判决被告合法取得的债权，对债务人云浮市东方热田径发电厂有限公司、广州彼得利经济发展有限公司、广州达莱建材有限公司作出判决以后，原告取得合法债权，被告二才向法院起诉。4、债权转让协议书，证实被告一与被告二签订的，被告二与原告没有协议或合同，所以不存在违约的行为。5、备忘录补充约定，证实被告二与原告没有签订协议也没有合同，因此被告二与原告之间不存在违约。
经审理查明，2010年4月26日，原告与被告粤海公司签订《煤炭买卖年度合同》，约定从2010年4月16日起至2011年4月15日期间由原告向被告粤海公司采购烟煤、白煤数量30-40吨。同年8月10日，双方就该合同的履行事宜签订《有关合同及其项下分合同的谅解备忘录》，约定：1、在云浮市东方热力发电厂有限公司（下称“热电公司”）货款支付未能正常理顺的前提下，被告粤海公司承担追讨责任；2、如热力公司货款支付趋于正常化之后，双方重新针对此合同及其后续项下合同签署新的谅解备忘录。2011年1月25日，双方就上述合同、备忘录的履行事宜签订《谅解备忘录补充约定》，约定：一、双方认为造成目前的困难，主要原因是热电公司违约造成的，双方都是共同的受害者。因而追讨货款双方都有责任和义务。被告粤海公司应协助原告向热电公司追讨货款，并协助办理后续的热电公司的还款手续。二、经双方追回热电公司的欠款进入原告账户后，原告同意收到热电公司还款后（如以非现金方式收到还款，则以变现后的金额确定为还款额），按热电公司欠款总额中被告粤海公司所占货款比例支付给被告粤海公司（包括利息），每收到一批货款即按上述方式办理，直至被告粤海公司收到原告应付其全部货款为止。如原告在收到热电公司的欠款后，未能按比例支付给被告粤海公司（包括利息），被告粤海公司有权追讨。三、如为解决热电公司欠款问题时，原告支付的诉讼费、保全费和律师费，被告粤海公司同意按其应收原告款项，占原告应收热电公司款项相对应比例予以承担。另外，由诉讼索偿的赔偿和利息，双方亦按上述比例分配。四、双方同意在此上述三条的基础上，为了将来能够有机会进一步的合作，原告同意先期支付人民币伍拾万元货款给被告粤海公司，被告粤海公司同意超出应付比例部分在下期热电公司回款中扣除。五、在双方共同追讨热电公司欠款期间，双方互不追究任何责任。否则，由违约方按热电公司欠付原告货款总额的40%向守约方支付违约金。六、双方同意，在本谅解备忘录生效之日起的90天内对热电公司的追讨未能如愿，原告应立即就热电公司进行民事诉讼，双方接受法院的判决结果。如原告超期未能对热电公司进行民事诉讼，被告粤海公司有权对原告追诉。七、本谅解备忘录事宜被告粤海公司不得转委托，有效期自签订之日起至双方收回各自欠款之日止。
2011年1月31日，原告以买卖合同纠纷为由把热电公司等诉至广州市越秀区人民法院起诉热电公司等支付货款，因热电公司提出管辖异议，越秀区人民法院将案件移送有管辖权云浮市中级人民法院。2011年11月18日，云浮市中级人民法院作出（2011）云中法民二初字第7号民事判决书，判决热电公司在判决生效之日起一个月内向原告清偿货款15066844.44元及逾期付款违约金1134222.71元（暂计至2011年7月28日，以后违约金按月利率6.25‰计至付清日止）。该案已生效且已进入执行程序。
2011年7月25日，因被告粤海公司尚欠被告佳盈公司货款2668819.07元到期无力清偿，被告粤海公司与被告佳盈公司签订《债权转让协议书》，将其对原告享有的债权货款5648505.84元中的2668819.07元转让给被告佳盈公司。2013年9月3日，被告佳盈公司以债权转让合同纠纷为由将原告和被告粤海公司诉至广州市越秀区人民法院，2013年12月20日，越秀区人民法院作出（2013）穗越法民二初字第4383号民事判决书，判决原告在判决发生法律效力之日起10日内给付债务款2668819.07元及利息给被告佳盈公司。原告不服上诉至广州市中级人民法院，2014年5月23日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二终字等448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年7月25日，原告以两被告违反《谅解备忘录补充约定》第五条为由诉至本院，要求处理。
以上事实有原告提供的《煤炭买卖年度合同》、《有关合同（合同号）：GHGMMT2010A012及其项分合同的谅解备忘录》、《谅解备忘录补充约定》、越秀区法院预交诉讼费通知单、《债权转让协议书》、（2011）云中法民二初字第7号《民事判决书》、（2012）云中法执字第16号《执行案件受理通知书》、执行裁定书、华夏银行支付系统专用凭证、询证函、《收据》、（2013）穗越法民二初字第4383号《民事判决书》、（2014）穗中法民二终字第448号《民事判决书》，被告佳盈公司也提供的（2013）穗越法民二初字第4383号《民事判决书》、（2014）穗中法民二终字第448号《民事判决书》、（2011）云中法民二初字第7号《民事判决书》、《债权转让协议书》、《谅解备忘录补充约定》等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原、被告之间是否存在合同关系以及原告与被告粤海公司签订的《谅解备忘录补充约定》是否对被告佳盈公司具有法律约束力？二、两被告签订的《债权转让协议书》是否合法有效以及被告佳盈公司向原告主张债权是否构成两被告违约？
关于争议焦点一，原告与被告粤海公司存在煤炭买卖合同关系，有原告提供的《煤炭买卖年度合同》、《有关合同（合同号）：GHGMMT2010A012及其项分合同的谅解备忘录》、《谅解备忘录补充约定》、询证函、《收据》等证据以及已经发生法律效力的（2013）穗越法民二初字第4383号《民事判决书》、（2014）穗中法民二终字第448号《民事判决书》等予以证实和确认，对此，本院予以认定。而原告与被告佳盈公司没有具体的合同关系，被告佳盈公司是受让了被告粤海公司对原告的债权而成为原告的债权人，因此，原告与被告佳盈公司之间产生债权债务关系。该债权债务关系已经由生效的（2013）穗越法民二初字第4383号《民事判决书》和（2014）穗中法民二终字第448号《民事判决书》予以确认和处理。上述生效判决认定涉案的《谅解备忘录补充约定》“并不涉及佳盈公司与粤海公司双方之间债权债务转让的约定，该《谅解备忘录补充约定》对佳盈公司没有约束力”，因此，原告关于《谅解备忘录补充约定》对被告佳盈公司也有约束力的主张，与生效判决的认定相悖，故对原告提出的基于《谅解备忘录补充约定》第三条约定而要求确认其向被告佳盈公司应付到期货款比例数额和承担合同的违约责任的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。至于原告提出的要求确认其向被告粤海公司应付到期货款比例数额的诉讼请求，因原告与被告粤海公司之间订立的《谅解备忘录补充约定》是双方关于向热电公司讨债及费用分担等事项的约定，故应由双方根据相关事项予以结算确认，而原告并无能够证明双方已经结算的证据，应视为至今双方仍未对《谅解备忘录补充约定》的相关事项予以结算。故原告对被告粤海公司的该确认之诉，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案中，两被告签订的《债权转让协议书》，已经有关法院的生效判决认定为合法有效，故对《债权转让协议书》的法律效力应以生效判决的认定为准。被告佳盈公司根据合法有效的《债权转让协议书》向原告主张债权，属于其依法行使其民事权利和诉讼权利，加之原告与被告粤海公司订立的《谅解备忘录补充约定》对被告佳盈公司没有约束力，况且被告佳盈公司向原告主张债权已经得到法院生效判决的支持，故被告佳盈公司向原告主张债权的行为合法，并不构成对《谅解备忘录补充约定》的违约。原告基于认为被告佳盈公司的该行为违约进而认为被告粤海公司也构成违约的主张，理由不能成立，本院不予采纳。原告提出的要求两被告连带偿付违约金的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广东广弘国际贸易集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费55389元（原告已预交），由原告广东广弘国际贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
审 判 员 陈汉东
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓美华