wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8421号
原告叶某某。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人刘晓，上海同甘律师事务所律师。
被告陶某甲。
原告叶某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日不公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人朱建平、刘晓、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，婚后生育一子陶某乙。由于原告对被告了解不够，双方草率结婚，原告经常对被告实施言语和行为暴力，对被告极不负责任。被告对原告及原告家人长辈极不尊重，不承担家务劳动，脾气暴躁，辱骂女方家人，在原告怀孕期间还经常与原告争吵，对原告漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄，还险些导致原告流产。因双方夫妻感情不和且被告实施家庭暴力行为，原告自2012年5月怀孕起就回母亲处居住，双方分居至今。陶某乙出生后一直由原告母亲照顾，直至2013年底原、被告签订协议书，约定双方轮流抚养陶某乙。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告陶某甲辩称，原、被告自相识到结婚2年时间，婚前就同居，双方了解充分，不存在原告所述的草率结婚。婚后被告对家庭和婚姻投入很多，被告也没有家庭暴力行为。家里的经济由原告掌管，在被告不知情的情况下，原告将钱全部交给原告父亲炒股，原告还多次要求将其名字写在被告父亲名下的房屋上。原告生育陶某乙时也没有通知被告，但被告仍在第一时间办理了相关事宜，陶某乙的满月酒及日常生活开支均由被告支付。原、被告的夫妻感情是好的，双方的矛盾主要由原告母亲引起。原、被告自2013年9月28日起开始分居，双方并订立了协议轮流抚养陶某乙。因原、被告感情并未破裂且离婚不利于子女成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月9日登记结婚，2012年12月30日生育一子陶某乙。现原、被告处于分居状态，原、被告曾于2013年12月21日签订协议一份，约定陶某乙周一至周四由原告抚养，周五至周日由被告抚养，目前原、被告按照协议约定轮流抚养陶某乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，但因其未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为避免双方产生新的矛盾，在原、被告分居期间，陶某乙的抚养问题以维持现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告叶某某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初9号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人庄某，男，1972年出生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]326号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年1月22日，被告人庄某在白城市洪生驾校那金分校以驾校招生办驾驶证为名，骗取宫某人民币2300元；以同样理由，在2013年2月份，骗取张某1人民币4000元；2013年1月22日，骗取张某2人民币2500元。2012年10月24日至2013年5月24日，先后两次骗取高某人民币6300元；2012年10月份左右，骗取刘某1人民币6500元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人庄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2013年1月22日，被告人庄某在白城市洮北区鸿生驾驶员培训学校那金分校以办驾驶证为名，骗取宫某人民币2300元。
2013年2月份至7月份，被告人庄某以同样理由骗取张某1人民币4000元。
2013年2月份，被告人庄某以同样理由骗取张某2人民币2500元。
2013年3月20日，被告人庄某以同样理由骗取刘某1人民币3800元。
2013年5月24日，被告人庄某以同样理由骗取高某人民币2700元。
综上，被告人庄某共骗取人民币15300元。案发后，被告人庄某已将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宫某、张某1、张某2、高某、刘某1的陈述，证人王某、刘某2、解某、周某、吕某的证言，交款收据，银行汇款凭证，白城市鸿生驾驶员培训学校下证名单，白城市鸿生驾驶员培训学校证明，洮南市公安局扣押、发还清单，洮南市公安局退还清单，收据，谅解书及被告人庄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庄某诈骗数额21600元，其中有高某人民币3600元、刘某1人民币2700元，因庄某已在鸿生驾校为其报名并缴纳费用，不应认定为诈骗数额。被告人庄某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人庄某积极退赔赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年六月五日
书记员 邢蕴科
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初43号
原告:王某某，男，汉族。
被告:谢莫某，女，汉族。
原告王某某与被告谢莫某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某诉被告谢莫某买卖合同纠纷一案，经查无此人，原告所诉主体不当，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费396元，实际减半收取198元，由原告王某某负担。
审判员 李名庆
二〇一七年一月十七日
书记员 李 晶
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑核18709590号
被告人阮仁杰，男，1987年10月2日出生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，务工，住兴化市。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押浙江省桐乡市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人阮仁杰犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人刘某4提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）浙04刑初32号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人阮仁杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收；判令被告人阮仁杰赔偿附带民事诉讼原告人刘某4的经济损失共计人民币493002.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分判决已生效。嘉兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人阮仁杰与被害人刘某1（殁年36岁）均系离异，2013年在江苏省兴化市相识并同居。2016年春节期间双方因琐事引发矛盾，刘某1离开兴化市至浙江省桐乡市。2016年2月18日，被告人阮仁杰携带折叠刀等物至桐乡市寻找刘某1，双方约定当日中午在桐乡市濮院镇见面。12时45分许，两人在桐乡市濮院镇环贸大厦附近见面，期间阮仁杰反复向刘某1认错，要求和好，遭刘某1拒绝。14时许，两人一起走到环贸大厦停车场入口处时，阮仁杰即左手控制刘某1，右手持携带的折叠刀朝刘某1的颈部、胸部及背部等处猛刺。后因刘某1呼救，阮仁杰被现场群众控制归案。刘某1终因身体多处被刺致心脏破裂经抢救无效死亡。
上述事实，有证人刘某2、邱某、孙某、徐某、阮某、刘某3的证言及有关辨认笔录，公安机关现场提取的折叠刀，提供的现场勘验笔录及照片、理化分析意见书、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、人身检查笔录及照片，医院抢救记录等证据证实。被告人阮仁杰亦供认在案，并对作案现场进行辨认，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人阮仁杰持刀捅刺他人致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，阮仁杰能如实供述自己罪行，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04刑初32号以故意杀人罪，判处被告人阮仁杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 吕柏超
代理审判员 沈 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶 战
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗22号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：枣阳市宏兴运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市北城襄阳路**号。
法定代表人：陈德文，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。
负责人：杨冰，该支公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：阮洪征。
申诉人枣阳市宏兴运输有限公司与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、阮洪征保险合同纠纷一案，湖北省随州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）鄂随州中民二终字第00018号民事判决，已经发生法律效力。枣阳市宏兴运输有限公司不服，向检察机关申诉。2016年1月21日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000197号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李 承
审判员 高 倩
二〇一六年四月十四日
书记员 张 胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：傅承亮，男，1960年6月21日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅承亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,917.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,917.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1180号
罪犯龙国雄，男，1966年10月14日出生，汉族，香港人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院作出(2012)赣中刑一初字第4号刑事判决，以被告人龙国雄犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。被告人龙国雄不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年9月30日作出(2012)赣刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月31日起至2017年7月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙国雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯龙国雄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯龙国雄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未执行财产刑，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯龙国雄减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年7月31日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1418号
申请执行人淄博祥顺金属材料有限公司，住所地张店区东外环炒米村西。
被执行人山东中瑞建材有限公司，住所地临淄齐鲁化学工业园清田路北首。
本案执行的淄博祥顺金属材料有限公司申请执行山东中瑞建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第238号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑云静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1552号
原告:明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住明光市，系原告单位职工。
被告:李夕永，男,1963年3月12日生，汉族,明光市人，住明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告李夕永物业服务合同纠纷一案中，因被告无法联系，原告于2017年6月8日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管�有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年六月八日
书记员 梁 线
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初1号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人温某，无业。曾因吸食毒品于2011年6月8日被上林县公安局强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品于2015年5月26日被上林县公安局民警抓获，次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月15日被上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人温某犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2015年5月26日下午，被告人温某携带其从宾阳县购买回来的毒品冰毒到上林县大丰镇二级公路旁的城市便捷酒店5012号房间与黄某（另案处理）一起吸食毒品冰毒。当天下午，公安民警进入5012号房间查获温某以及黄某时，温某将其携带到该房间的1大包毒品冰毒（内有多包小包的毒品冰毒）往窗外扔，因窗户开口较小没能将该包毒品冰毒扔掉，公安民警当场缴获该包毒品冰毒，经现场称量，该包毒品冰毒净重13.35克。经鉴定，从缴获的13.35克毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人温某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日下午，被告人温某携带其购买的毒品冰毒到上林县大丰镇二级公路旁的城市便捷酒店5012号房间与黄某（另案处理）一起吸食毒品，之后在该房间内被公安民警抓获，公安民警当场从温某处缴获一包净重13.35克的毒品冰毒。经鉴定，从缴获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押物品清单、上林县公安局上公行罚决字（2015）01071号行政处罚决定书、上公强戒决字（2011）第00048号及（2015）00102号强制戒毒决定书，证人黄某的证言，被告人温某的供述，南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴化字（2015）1289号检验报告，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书及指认尿检结果照片，检查笔录及称量毒品照片等。
本院认为，被告人温某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人温某在归案后及法庭审理过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人提出从轻处罚的意见于法有据，本院予以采纳。根据被告人温某的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陆汉芳
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保77号
申请人：卢东柯，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：卢世峰，男，系申请人卢东柯父亲。
被申请人：郭东辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人卢东柯于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭东辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人卢东柯已向本院交纳1000元担保金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭东辉驾驶的AB5V52号轿车，查封期限为两年。
案件申请费120元，由申请人卢东柯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年五月三日
书记员 李兆华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1020号
上诉人（原审原告）邱晓奇。
委托代理人任剑峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田淑辉。
被上诉人（原审被告）张俊强。
上诉人邱晓奇因与被上诉人田淑辉、张俊强执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告田淑辉、张俊强原系夫妻，2009年被告张俊强因生意赔钱欠多笔债务，夫妻双方发生矛盾，2010年4月被告田淑辉向法院起诉要求离婚，2010年7月15日判决不准双方离婚，之后双方关系并未好转并已实际分居。2011年2月15日田淑辉再次向法院提起离婚诉讼，经法院调解于2011年6月10日调解离婚，在调解书中对夫妻共同财产中位于邢钢东生活区24号楼27号房产归被告张俊强所有，位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产一套归原告田淑辉所有，田淑辉补偿张俊强房屋差价款65，000元，该房产登记在张俊强名下，双方离婚后未办理过户手续。2010年10月8日张俊强向原告邱晓奇借款200，000元时，张俊强与田淑辉在矛盾期间双方关系恶化，在诉讼中，邱晓奇未向本院提交借款用于夫妻共同生活或经田淑辉认可的相关证据，在田淑辉与张俊强调解离婚时也未将张俊强借用邱晓奇借款200，000元认定为夫妻债务。另查明，邱晓奇与张俊强于2013年1月7日在河北省邢台市守敬公证处签订一份关于欠款200，000元的执行证书，邱晓奇向本院申请强制执行，在执行过程中法院查封了位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产。田淑辉提出执行异议，2013年6月14日法院作出（2013）西执异字第70号执行裁定书，解除了对位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产的查封，邱晓奇不服提出执行异议之诉。
原审法院认为，被告张俊强向邱晓奇借款时与田淑辉夫妻关系恶化且已实际分居，原告邱晓奇在诉讼中也未向本院提交所借款项用于张俊强与田淑辉夫妻双方共同生活或该借款田淑辉知情的相关证据，仅凭借款时田淑辉与张俊强尚未离婚不能认定该债务属于夫妻共同债务，另外张俊强与田淑辉离婚时已将位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产进行了分割，且调解书已生效履行。综上，原告邱晓奇的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回原告邱晓奇的诉讼请求。案件受理费80元由原告邱晓奇负担。
上诉人邱晓奇上诉称，一、被上诉人田淑辉与张俊强的婚姻2011年6月10日经法院调解解除，而上诉人邱晓奇与被上诉人张俊强的债务发生于2010年8月10日，为婚姻存续期间，明显为夫妻共同债务。一审法院认定被上诉人田淑辉与2010年7月15日与被上诉人张俊强两地分居，被上诉人田淑辉对上诉人邱晓奇与被上诉人张俊强之间的债务不知情，且此债务也未用于家庭生活，被上诉人田淑辉也未举证证明，实属一审法院认定事实没有证据支持。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，被上诉人田淑辉未能举证证明该债务为被上诉人张俊强的个人债务（没有用于夫妻共同生活）和对此债务不知情，一审法院认定上诉人负此项的举证责任分配错误。为此，原判认定事实及适用法律错误。请求改判支持上诉人一审诉求，确认上诉人与被上诉人张俊强的债务为被上诉人张俊强、田淑辉的夫妻共同债务。
被上诉人田淑辉当庭口头答辩称，借款是张俊强借的，这本身属于个人的债务，如果是夫妻共同债务为什么我没有参与，如果是夫妻共同债务为何不让我担保而是让其他人担保，本案自始至终没有我的名字，与我没有关系。原告起诉应该举证，不应该让我举证。当时被上诉人张俊强借款时我并不知道这事，我和张俊强闹离婚之前他就不回家了，我起诉时应该是2010年，法院一审判的是不离。时隔六个月后我又起诉离婚是调解离婚的，调解离婚时争议的八一路老干部商住楼归我了，另一个房产归张俊强了。我没有见过涉案的钱，张俊强借的钱也没有用到家庭生活中。一审法院判决是正确的，应予维持。
被上诉人张俊强未答辩。
本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年10月8日被上诉人张俊强向上诉人邱晓奇借款20万元，借款合同约定：被上诉人张俊强因做生意资金不足，需向上诉人邱晓奇借款，邱晓奇经考察同意借款给张俊强，张喜臣自愿为张俊强借款作担保。该借款系发生在2010年4月被上诉人田淑辉起诉被上诉人张俊强请求离婚诉讼之后。离婚诉讼是夫妻一方要求解除婚姻关系的诉讼，离婚诉讼反映的是双方家庭矛盾冲突激烈。被上诉人辩称，张俊强借款不知情，也没有见过张俊强的借款，该借款没有用到双方的家庭生活，符合常理，本院予以采信。基于以上张俊强与田淑辉夫妻关系恶化，提起离婚的诉讼过程，上诉人主张该期间的借款用于被上诉人家庭共同生活，应当举证证明。上诉人仅以双方于2011年6月10日解除婚姻关系，请求确认上诉人邱晓奇与被上诉人张俊强的债务为被上诉人双方夫妻共同债务明显欠妥。位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产已由民事调解书确定归原告田淑辉所有并已由田淑辉实际占有，即使未履行变更登记手续，也不应当视为张俊强的财产。原审法院解除对位于新八一路中小企业局老干部商住楼的房产的查封并无不当。上诉人主张张俊强改变借款用途用于被上诉人双方家庭没有证据支持，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费80元，由上诉人邱晓奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年四月二十五日
书记员 张姿巍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16533号
原告王凯月，女，1989年1月20日出生。
被告许保龙，男，1988年7月10日出生。
原告王凯月诉被告许保龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯月到庭参加了诉讼，被告许保龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王凯月起诉称：被告因生意所需，于2014年7月12日向原告借人民币35000元，并出具借条。后原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告35000元（借款本金30000元、利息5000元）；2、被告支付逾期利息（以35000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自从诉讼之日起至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告许保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：许保龙从王凯月处借款并出具欠条一张，记载：2014年7月许保龙借王凯月叁万伍仟元整。庭审中王凯月陈述，2014年7月12日其以转账形式向许保龙支付借款30000元，许保龙未还款，于2015年7月向其出具上述欠条，其中35000元含借款本金30000元及5000元利息，上述借款至今未还。
另，王凯月于2015年10月10日提起本案诉讼。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具欠条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告王凯月起诉要求借款人还款，被告许保龙应当返还，故对原告王凯月主张被告许保龙返还借款35000元（含借款本金30000元、利息5000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告王凯月主张被告许保龙按中国人民同期银行贷款利率支付自起诉之日即2015年10月10日起至实际付清之日止的利息，本院对此不持异议，但应当以借款本金数额30000元为基数计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许保龙于本判决生效后七日内返还原告王凯月借款三万五千元；
二、被告许保龙于本判决生效后七日内支付原告王凯月利息（以三万为基数，自二○一五年十月十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王凯月的其他诉讼请求。
如果被告许保龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元（原告王凯月已预交三百三十八元）及公告费（以实际票据为准），由被告许保龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李悦南
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1909号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人罗丽铭，女，汉族，1974年10月1日出生，住南平市延平区。
关于被执行人罗丽铭拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初300号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初300号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼赟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初474号
原告黄维娟，女，1980年10月18日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人唐云高，广西三创律师事务所律师。
被告广西泛洋矿业有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道22号（港务局办公楼）。
法定代表人韩必存。
被告防城港泰港实业发展有限公司，住所地广西防城港市港口区东湾工业园海警路（东侧）。
法定代表人韩强。
原告黄维娟诉被告广西泛洋矿业有限公司（以下简称泛洋公司）、防城港泰港实业发展有限公司（以下简称泰港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐云高到庭参加诉讼，被告泛洋公司、泰港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告泛洋公司向原告借款1930万元，由被告泰港公司作为连带保证人提供保证担保，借款期限30天，月利率3.5%。借款期限到期后，被告泛洋公司没能按期归还借款，拖延至2014年4月21日，被告泛洋公司才归还了1600万元，其中利息1273800元（按月利率3%计算共66天），本金14726200元。被告泛洋公司尚欠原告借款本金4573800元，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金4573800元及利息（利息按月利率2%从2014年4月21日计算至实际偿清之日止）。两被告书面答辩称，被告泛洋公司于2014年2月14日借到原告1000万元，同月17日借到930万元，而非原告所称借款全部发生于2014年2月14日。被告均是在借款发生日的下午晚些时间才汇给借款，计算利息初始日应是2月15日和2月18日，汇款当日不应计算利息。经核算，利息应为1245900元（利息初始日至2014年4月21日），被告多算了27900元，依法不予支持。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告泛洋公司、泰港公司签订《借款合同》，约定：被告泛洋公司向原告黄维娟借款2000万元用于补充流动资金，借款期限为30天，自2014年2月14日至2014年3月14日，实际出借日与借款日起止日不一致，以银行汇款收到日为准，贷款利率为3.5%，第一个月借款利息已从借款本金中扣除，扣息后实际支付金额1930万元。合同还约定连带责任保证人泰港公司的保证期间为本合同项下借款到期之日起贰年。合同签订后，原告于2014年2月14日向被告泛洋公司转账1000万元，于2014年2月17日向被告泛洋公司转账930万元。借款期限届满，被告泛洋公司未如期归还，于2014年4月21日向原告偿还1600万元。以上事实，有《借款合同》、个人客户回单、收款收据、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告泛洋公司向原告借款1930万元，双方约定借款利率、借款期限，被告泛洋公司于2014年4月21日向原告偿还1600万元后未再偿还借款本息，现被告泛洋公司经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，被告泛洋公司应承担返还借款本金的责任。借贷双方约定利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告泛洋公司按年利率36%支付已支付利息、按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据借贷双方约定，实际出借日与借款日起止日不一致，以银行汇款收到日为准，因此，被告泛洋公司于2014年4月21日偿还原告1600万元后的本金计算应为：以本金1000万元为基数，按月利率3%，从2014年2月14日至2014年4月21日，共1000万元＊66天=66万元；以本金930万元为基数，按月利率3%，从2014年2月17日至2014年4月21日，共930万元＊63天=585900元，截止2014年4月21日，共计利息1245900元，被告泛洋公司尚欠原告本金4545900元。逾期利息计算：以借款本金4545900元为基数，按年利率24%从2014年4月22日起计算至偿清之日止。至于被告泰港公司是否应当对上述债务负连带偿还责任的问题，根据合同约定，保证人泰港公司承担连带保证责任，保证期间为合同项下借款到期之日起两年，原告有权要求被告泰港公司在合理期限内还款，保证人即被告泰港公司应当对该债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西泛洋矿业有限公司偿还原告黄维娟借款4545900元并支付逾期利息（利息计算：以4545900元为基数，从2014年4月22日起按照年利率24%计付至清偿之日止）；
二、被告防城港泰港实业发展有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费43390元（原告黄维娟已预交），由被告广西泛洋矿业有限公司、防城港泰港实业发展有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费43390元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
代理审判员 姚国荃
人民陪审员 凌宜莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执916号
申请执行人：袁家炯，男，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被执行人：王红红，女，1968年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人袁家烔与被执行人王红红民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03073号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王红红在安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂的工资收入47358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨茜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3539号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9293号
上诉人（原审原告）：王海龙，男，汉族，1980年10月5日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人王海龙因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海龙上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房没有消防验收，不能使用。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
王海龙向一审法院起诉请求：原告�2014年7月24日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3071号房屋，用途为商业，房屋价款为97,236元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1040.04元。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3071号商铺，总房款97,236元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定，该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准�求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人�当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15日之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此�交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据商品房买卖合同及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告时通诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王海龙负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明消防设计不合格，五方验收证据属于造假。被上诉人对此证据认为，该份证据与上诉人的诉求并无关系。合同中对于交房标准已有明确约定，即五方验收，五方验收的真实性、合法性在一审中已经予以认定，并且被上诉人已经通过消防验收。
本院认为，上诉人与被上诉�签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王虹代理审判员史舒畅
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 金 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20773号
原告王静，女，1987年2月14日出生。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号，注册号120000400028652。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告王静与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致时装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员郭腾腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人韩祥国与绫致时装公司之委托代理人卢宇浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静诉称，我于2010年10月入职绫致时装公司，担任销售一职。2012年5月1日离职，随后我一直就经济补偿问题与绫致时装公司进行沟通。2014年4月25日经双方协商，签订离职补偿协议，约定绫致时装公司于2014年6月30日前支付150000元作为离职补偿金，但绫致时装公司逾期未履行其义务。综上，我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：绫致时装公司支付我经济补偿金150000元。
绫致时装公司辩称，王静所持落款日期为2014年4月25日的补偿协议，应视为无效。该协议是王静与我公司天津人力资源部人事关系经理赵春廷单独签订，赵春廷从未向公司汇报此事，我公司对此事毫不知情，该协议不是我公司的真实意思表示，且赵春廷无权与员工签署金额如此巨大的协议。我公司同意仲裁裁决，不同意王静的诉讼请求。
经审理查明，王静主张其于2010年10月入职绫致时装公司，职务系销售，2012年5月1离职。绫致时装公司主张王静于2010年10月被领天英才（北京）企业顾问有限公司派遣到其公司工作，双方系用工关系，王静的工资由其发放。
王静主张其于2012年5月1日离职后一直与绫致时装公司协商经济补偿的问题，直至2014年4月25日双方协商一致并签订协议，但是绫致时装公司未依约履行其义务。为证明其主张，王静提交协议予以证明。协议载明：“甲方绫致时装公司、乙方王静，乙方于2012年5月1日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议。甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年6月30日之前汇入如下乙方所提供的银行卡中。此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。同时乙方有对本协议保密的义务，不得在任何情况下以任何形式泄露本协议的内容，如有违反或一经被甲方知晓，甲方有权采取法律手段追究乙方责任，以维护自身的权利。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，于双方签字之日起生效。甲方加盖绫致时装公司人力资源部公章，乙方处王静签字，时间2014年4月25日。”就该份协议的签订情况，王静称：赵春廷主要是负责处理员工投诉、待遇、福利的工作，2014年2月底很多员工向绫致时装公司索要赔偿，在其得知此事后就与赵春廷联系，起初赵春廷表现的态度是不理不睬，但在其提及有些员工已经得到了赔偿后，赵春廷就同意与其签订补偿协议，因为其业务能力远远超过补偿协议的金额，故赵春廷非常痛快的答应并签订了协议。2014年4月25日，赵春廷带其到绫致时装公司办公区签订协议。绫致时装公司不认可该证据的真实性。经本院释明，绫致时装公司明确表示不就协议中公章的真实性申请司法鉴定。
绫致时装公司主张协议系其人力资源部人事关系经理赵春廷擅自与王静签署，并非其真实意思表示，故该协议应属无效。经其核查，该份协议并非孤立存在，赵春廷与219名员工签署了类似的协议，总金额达1.2亿余元，作为一家正常经营的公司，不可能与200余员工签署如此高额的协议。协议中离职补偿协议金额过高，与王静实际的工资及应缴社保金额不符，协议内容显失公平。王静在其公司工作不到2年时间，并于2012年5月离职，补偿协议显示落款时间为2014年4月，2年后再签署补偿协议，明显不具有合理性。协议所加盖的公章为绫致时装公司人力资源部章，但是该公章为内部公章，不具有对外效力。为证明其主张，绫致时装公司提交公章使用规范、工作职责描述、《励志时尚》杂志、工资流水明细表予以证明。公章使用规范第三条人力资源章使用范围规定：“人力资源部章仅限于内部发文以及开具人事方面的证明使用。”第四条合同章规定：“与劳动者签订协议及劳动合同应使用合同章。”工作职责描述载明：“赵春廷为四达劳务派遣至我单位职工，劳务派遣自2003年11月18日开始。其在我公司工作期间从事员工关系经理工作，其主要职责是：负责处理员工入职离职手续交接等事务性工作、处理员工各项社会保险等福利，处理各类员工投诉、负责国家和地方劳动关系管理相关政策法规的跟踪。”《励志时尚》杂志系对赵春廷的专访。王静不认可上述证据的真实性及证明目的。工资流水明细表载明王静2010年10月自2012年6月期间实发工资数额，工资数额在1700多元到6000多元不等。王静认可该证据的真实性，但主张该实发数额并非其实际工资，其在职期间月均工资标准为5000元左右。
王静曾以要求绫致时装公司支付经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁决驳回王静的仲裁请求。王静在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有协议、工资流水明细及京海劳人仲字（2015）第3929号仲裁裁决书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点系协议的效力问题。首先，王静与绫致时装公司所签协议中涉及双方劳动关系处理以及离职补偿等重要事项，协议补偿金额巨大，但是根据本案查明的事实，该协议的协商、签订均由王静与赵春廷进行，且协议仅加盖了绫致时装公司人力资源部公章，故该份协议的签署流程及形式均存在瑕疵；其次，王静虽主张其在离职后一直与绫致时装公司协商补偿事宜，但是根据王静在本案中的自认可知，其系在2014年2月底得知有很多员工向绫致时装公司索要赔偿的情况后，与赵春廷进行沟通协商，并且最终签订协议，且王静在离职两年后又与绫致时装公司达成补偿协议，明显不符合常理，故在王静未提交证据证明其在离职后一直与绫致时装公司协商补偿事宜的情况下，本院对其上述主张不予采信；最后，协议写明王静系个人原因离职，且社会保险费用的争议应由劳动行政部门处理，不应以直接支付补偿的方式予以解决，故协议中就该部分的约定不符合法律规定。综上，鉴于协议存在上述瑕疵，在王静未提交其他证据佐证的情况下，本院认为赵春廷无权代理绫致时装公司签署协议，该份协议非绫致时装公司的真实意思表示，故协议对绫致时装公司不发生法律效力。王静要求绫致时装公司支付其经济补偿金150000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：
驳回王静的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王静负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭腾腾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢禹宁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第182号
原告李某，女，1988年12月19日出生，汉族，农民，。
委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1984年6月15日出生，苗族，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陶继稳
二〇一四年五月十二日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3910号
原告李素民，女，汉族，生于1968年10月20日，户籍所在地郑州市金水区。
委托代理人邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
被告河南丰特实业有限公司。
法定代表人陈刘锋，该公司经理。
被告禹州市路通建材有限公司。
法定代表人李俊锋，该公司经理。
委托代理人苏朝帅、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告禹州市御钦机械有限公司。
法定代表人李炎彬，该公司经理。
原告李素民诉被告河南丰特实业有限公司、禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告李素民于2016年7月5日向本院起诉后，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素民及其委托代理人邓汉德和被告禹州市路通建材有限公司之委托代理人苏朝帅、李苏敬到庭参加诉讼，被告河南丰特实业有限公司、禹州市御钦机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素民诉称：2014年9月30日，我与被告河南丰特实业有限公司签订借款合同1份，由我借给被告现金10万元，借款期限3个月，自2014年9月30日起至2014年12月29日，利率1.5%，被告禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，被告支付3个月的利息，本金10万元以及后来利息未再支付。该款经我多次催要，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令几被告偿还我借款10万元以及按月息1.5分计算的利息，本到息止。
被告禹州市路通建材有限公司辩称：我公司没有为被告河南丰特实业有限公司提供担保，原告提供的交易明细上没有被告河南丰特实业有限公司的账号，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河南丰特实业有限公司、禹州市御钦机械有限公司缺席未答辩。
原告李素民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告李素民的身份；2、借款合同、收据、借据、还款计划书各1组，证明被告河南丰特实业有限公司借原告李素民款10万元以及被告禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司担保的事实；3、交通银行交易明细1组，证明原告向被告转款10万元的事实。
被告河南丰特实业有限公司、禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司未向本院提供证据。
经被告禹州市路通建材有限公司申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第2416号司法鉴定意见书1份，证明本案案情。
本院对原告李素民提供的证据以及本院委托的鉴定经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年9月30日，被告河南丰特实业有限公司借原告李素民款10万元，约定借款期限自2014年9月30日至2014年12月29日，月息1.5分，由被告禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司作担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年。被告河南丰特实业有限公司支付原告利息至2014年12月29日（3个月），剩余利息和本金10万元几被告未予偿还。另查明：2017年6月27日，西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书上显示：合同编号为“（2014）借字第20140001002号”、出借人为“李素民”、借款人为“河南丰特实业有限公司”、保证人1为“禹州市路通建材有限公司”，合同签订日期为“2014年9月30日”的《借款合同》第5页加盖的“禹州市路通建材有限公司”红色印文与同名样本印文是同一枚印章盖印形成。2016年7月5日，原告李素民起诉至本院，请求依法判令几被告偿还其借款10万元以及按月息1.5分计算的利息，本到息止。
本院认为，债务应当清偿，被告河南丰特实业有限公司借原告李素民款10万元，有其为原告出具的借款合同、收据、借据以及原告的汇款凭证为证，故原告李素民要求被告河南丰特实业有限公司偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。原告另行主张的利息，与法有据,予以支持。被告禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司与原告明确约定为连带保证，原告起诉时没有超过担保期限，虽然被告禹州市路通建材有限公司申请鉴定，但鉴定结论证明确属禹州市路通建材有限公司印章盖印形成，故其辩称不予支持，被告禹州市路通建材有限公司应当对原告的该笔债权承担连带保证的清偿义务。上述保证人承担保证义务后，享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南丰特实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告李素民借款10万元以及自2014年12月30日起开始计算的利息（本金为10万元），本到息止，利率按月息1.5分予以计付，被告禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司承担连带保证清偿责任。
本案受理费2839元，公告费600元，共计3439元，由被告河南丰特实业有限公司、禹州市路通建材有限公司、禹州市御钦机械有限公司承担。被告禹州市路通建材有限公司申请鉴定费用共计3551.87元，由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 欢
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3615号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王子华，男，47岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王子华申请执行的（2001）温执字第1092号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王子华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第369号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初448号
原告：蔡森林，男，1978年1月15日出生，汉族，住南县。
被告：龚军，男，1973年11月9日出生，汉族，住南县。
原告蔡森林与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡森林到庭参加了诉讼，被告龚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡森林向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款30000元整；2.要求被告支付原告约定利息，2017年9月至今合计利息3500元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，同时出具借条一张，约定月利息为500元，并于2017年6月底前归还。后原告多次催要，被告以资金紧张为由，仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
龚军未作答辩。
蔡森林围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，旨在证明被告龚军向原告蔡森林借款的事实。被告龚军未向本院提交证据。对原告蔡森林提交的证据，本院认定如下:原告蔡森林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据原告蔡森林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告龚军以做生意、资金周转为由向原告蔡森林借款30000元并立据，借条中未约定利息，借款定于2017年6月底前还清。后经原告蔡森林多次催要，被告龚军以各种理由拖付，故酿成此次纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告黄建军在借款到期后，应承担向原告蔡森林偿还债务的义务。关于原告蔡森林要求被告龚军按口头约定的利息从2017年9月至今合计利息3500元是否支持的问题。原告未提交证据证明双方对借款约定利率，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利率约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在本案中主张的利率可依法按年利率6%从借款逾期之日起开始计算。
综上所述，本院对原告蔡森林要求被告龚军偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对原告蔡森林要求被告龚军偿还借款利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告龚军在本判决生效后十日内向原告蔡森林偿还借款30000元，并从2016年7月1日起以本金30000元为基数按年利率6%向原告蔡森林支付利息至2018年4月8日之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由龚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 贾 迎
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初448号原告：蔡森林，男，1978年1月15日出生，汉族，住南县。被告：龚军，男，1973年11月9日出生，汉族，住南县。原告蔡森林与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡森林到庭参加了诉讼，被告龚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡森林向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款30000元整；2.要求被告支付原告约定利息，2017年9月至今合计利息3500元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，同时出具借条一张，约定月利息为500元，并于2017年6月底前归还。后原告多次催要，被告以资金紧张为由，仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。龚军未作答辩。蔡森林围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，旨在证明被告龚军向原告蔡森林借款的事实。被告龚军未向本院提交证据。对原告蔡森林提交的证据，本院认定如下:原告蔡森林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。根据原告蔡森林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告龚军以做生意、资金周转为由向原告蔡森林借款30000元并立据，借条中未约定利息，借款定于2017年6月底前还清。后经原告蔡森林多次催要，被告龚军以各种理由拖付，故酿成此次纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告黄建军在借款到期后，应承担向原告蔡森林偿还债务的义务。关于原告蔡森林要求被告龚军按口头约定的利息从2017年9月至今合计利息3500元是否支持的问题。原告未提交证据证明双方对借款约定利率，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利率约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在本案中主张的利率可依法按年利率6%从借款逾期之日起开始计算。综上所述，本院对原告蔡森林要求被告龚军偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对原告蔡森林要求被告龚军偿还借款利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告龚军在本判决生效后十日内向原告蔡森林偿还借款30000元，并从2016年7月1日起以本金30000元为基数按年利率6%向原告蔡森林支付利息至2018年4月8日之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由龚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李永忠审 判 员  陈俊广人民陪审员  刘小舜二〇一八年七月二十三日代理书记员  贾 迎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2424号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人陈韬，该行法律合规部经理。
被告叶苦龙。
被告韦秀红（系叶苦龙之妻）。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告叶苦龙、韦秀红金融借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 曾德文
人民陪审员 兰艳国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭耀仁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3926号
原告招商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路12号。
委托代理人周永泉，该行经理。
委托代理人徐立新，江苏证融律师事务所律师。
被告华军。
被告陈红梅，
被告严彬。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告华军、陈红梅、严彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人周永泉、徐立新，被告严彬的委托代理人潘卫国到庭参加诉讼，被告华军、陈红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉讼请求为：1、被告华军、陈红梅偿还贷款本金2758475.74元，并支付利息（至2016年4月21日为389561.75元，自2016年4月22日起至判决确定的给付之日止，按合同约定计算）；2、被告严彬对上述债务负连带还款责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
本院经审理查明：2012年3月23日，原告招商银行扬州分行与被告华军、陈红梅、严彬签订《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》各一份，约定：原告向两被告提供300万元的贷款授信额度，授信期间自2012年3月23日起至2015年3月23日止；授信申请人未能偿还贷款本息，授信人有权对未偿还本金加收50%计收罚息；授信申请人连续三个月或累计六次未能按时足额偿还贷款本息的，视为违约。授信人可停止发放授信额度内尚未使用贷款并提前收回已发放的贷款本息等。被告严彬对授信协议下贷款向原告提供保证担保，保证范围为贷款本息、违约金、实现债权费用；即使授信协议项下全部债务另行设定抵押担保，授信人仍有权就该债务直接向保证人追偿，而无需先行处理抵押物等。被告华军、陈红梅以其所有的位于扬州市江阳苑10幢03A室为授信协议下贷款提供抵押担保，双方于2012年3月29日办理抵押登记（他项权证号：扬房他证开字第20120011**号）。
2014年3月21日,原告与被告华军、陈红梅签订《个人贷款借款合同》一份，约定借款300万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年2月21日止，约定利率为基准利率上浮35%（固定日调整）等。当日，原告向被告华军、陈红梅发放贷款300万元。借款到期后，借款人未能按约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金2758475.74元及利息，被告严彬亦未能履行保证责任，原告遂诉至本院。
另查明，原告聘请律师代理诉讼，支出律师代理费143722元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。贷款到期后，被告华军、陈红梅应按约还款，故对原告要求被告华军、陈红梅返还借款本金2758475.74元的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定的利率、罚息利率计算方式，原告计算至2016年4月21日的利息、罚息、复息389561.75元并无不当。自2016年4月22日起至判决确定的给付之日止，应按罚息利率，即年利率8.1%的1.5倍计算利息。原告支出律师费143722元，依合同约定，亦应由被告华军、陈红梅负担。被告严彬向原告提供连带保证责任，约定保证担保范围包含借款本息、违约金、实现债权费用等，故被告严彬对被告华军、陈红梅所负全部债务承担连带还款责任。被告严彬承担保证责任后，有权向被告华军、陈红梅追偿。被告华军、陈红梅以其房产提供抵押担保且已依法登记，原告有权主张就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告华军、陈红梅经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华军、陈红梅于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金2758475.74元，并支付利息（至2016年4月21日为389561.75元；自2016年4月22日起至判决确定的给给付之日止，以罚息利率，即年利率8.1%的1.5倍计算）；
二、被告华军、陈红梅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师代理费143722元；
三、被告严彬对被告华军、陈红梅的上述第一、二项给付义务，负连带给付责任；
四、如被告华军、陈红梅不能履行上述第一、二项给付义务，则原告招商银行股份有限公司扬州分行对位于扬州市江阳苑10-03A房产（他项权证号：扬房他证开字第20120011**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；
五、被告严彬承担保证责任后，有权向被告华军、陈红梅追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33134元，依法减半收取16567元，由被告华军、陈红梅、严彬共同负担。（此款原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费33134元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年七月三十日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1228号
罪犯杨红兵，男，1967年10月5日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市江汉区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）西刑初字第132号刑事判决，以被告人杨红兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2005年4月29日起至2020年4月28日止。判决生效后，该犯于2005年12月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2009年11月10日、2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯杨红兵共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨红兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨红兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨红兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1769号
上诉人（原审被告）：孙杰玉，男，1962年6月27日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌海市右卫镇东网村民委员会，住所地凌海市右卫镇东网村。
法定代表人：王福元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人孙杰玉与被上诉人凌海市右卫镇东网村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初839号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人孙杰玉预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢636号
申请执行人陈建义，男，1958年8月1日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水海江纸业有限公司，组织机构代码：67206980-1。
本院执行的陈建义申请执行衡水海江纸业有限公司确认劳动关系拖欠工资纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行（2008）衡桃西民一初字252号民事判决书第二项的义务，申请执行人同意该民事判决书第二项结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃西民一初字252号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宝磊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更861号
罪犯凌岗，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年1月14日作出(2009)兴刑初字第3号刑事判决，以被告人凌岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年3月7日起至2019年3月6日止。2012年4月13日、2014年11月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、十一个月二十天，刑期自2008年3月7日起至2017年1月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2016年一季度表扬，现计分考核累计64.5分。建议对罪犯凌岗予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十�条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年5月26日该犯获得2016年一季度表扬，自2014年10月起至2016年6月止计分考核累计64.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以�整的意见应予以采纳。且该犯减刑幅度亦需根据其剩余刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌岗减去有期徒刑一个月二十天，刑期自2008年3月7日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4756号
申请人:夏晓霞。
被执行人何新华。
被执行人夏红兰。
本院执行申请执行人夏晓霞诉被执行人何新华、夏红兰民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出(2016)苏1281民初733号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人何新华、夏红兰于判决生效后共同偿还申请人夏晓霞借款本金15万元及利息。并承担案件受理费1650元，执行费2175元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月16日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查封被执行人所拥有的坐落于兴化市新区南郊时代嘉园29幢501室的不动产。于2016年12月2日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人已被加入失信被执行人黑名单。申请人申请终结本次执行程序。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1281民初733号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 翟元圣
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆文晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4430号
罪犯苗燕飞，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月20日作出了（2010）甬鄞刑初字第678号刑事判决，以被告人苗燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗燕飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗燕飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苗燕飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗燕飞减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 何锦霞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1363号
原告:苏飞，男，汉族，生于1963年8月24日。
委托诉讼代理人：廖超，四川维尊律师事务所律师。
被告：王立华，男，汉族，生于1968年5月20日。
被告：胡月，女，汉族，生于1990年2月28日。
原告苏飞与被告王立华、胡月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告苏飞及其委托诉讼代理人廖超、被告胡月到庭参加了诉讼，被告王立华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏飞向本院提出诉讼请求：判令被告王立华、胡月共同归还原告苏飞的借款本金20万元及利息（利息从2014年4月8日起按照同期商业银行贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2013年，被告因承建工程缺乏资金，向原告借款。2014年4月8日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张。同日，原告苏飞通过其妻子张容（曾用名张蓉）向被告转账20万元。原告多次要求被告归还借款，被告予以拒绝。现诉请被告归还借款本金20万元及利息。
被告王立华未作答辩。
被告胡月辩称，其没有向原告借款，也没有向原告出具借条，更没有使用该笔借款；原告转款账户的开户人没有异议，但是该卡实际是被告王立华在持有、使用，所以其不应承担归还借款。2013年11月7日，被告王立华向原告苏飞之妻转账37万元，应在借款本金中扣减。
原告苏飞围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证、户籍证明复印件、借条原件1份、转账凭证原件1份、结婚证、证明等证据，被告胡月依法向本院提供了转款凭证原件1份以及被告王立华的证明。经审查，原告苏飞提供的证据以及被告胡月提供的王立华的证明具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王立华因承建工程缺乏资金，向原告苏飞借款。2014年4月8日，被告王立华向原告苏飞借款20万元，并出具借条1份，该借条载明01lydyh01今借到苏飞人民币200000.00元。贰拾万元正。今借人王立华2014.4.801lydyh01。同日，原告苏飞之妻张容向被告胡月转账20万元。现原告诉请被告归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏飞主张被告王立华、胡月归还借款本金20万元及利息（利息从2014年4月8日起按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止），其提供了借条原件和转款凭证。被告胡月辩称，其没有向原告苏飞借款，也未使用借款，所以其不应承担原告苏飞主张的归还借款本金及利息的责任。本院认为，被告王立华向原告苏飞借款20万元，并向原告苏飞出具借条1份，原告苏飞之妻张容（曾用名张蓉）向被告王立华指定被告胡月的账户转款20万元，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，同时根据借款合同的相对性原则，本院依法认定原告苏飞与被告王立华之间的借款事实。故本院依法认定被告王立华归还原告苏飞的借款本金20万元。
现原告苏飞主张被告王立华、胡月共同归还借款本金20万元，本院依法不予支持。其理由如下：首先，《借条》记载的借款人为王立华，非被告胡月，所以被告胡月不是借款的主体；其次，原告苏飞未提供充分的证据证明借款本金20万元系被告王立华、胡月共同借支，且被告王立华自认借款本金20万元系其个人借款，与被告胡月无关。故本院依法认定被告王立华归还原告苏飞的借款本金20万元。
原告苏飞主张被告归还借款利息（利息从2014年4月8日起按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止），因原、被告未对借款的利息进行约定，本院依法认定借款利息从起诉之日（即2016年5月9日）起按年利率6%计算至付清之日止。关于被告胡月辩称，2013年11月7日，被告王立华向原告苏飞之妻转账37万元应在借款本金中扣减。原告苏飞陈述，该转款凭证37万元系其与被告王立华其他合伙的利益分配，与本案无关联性。本院认为，本案借条的形成时间为2014年4月8日，而转账37万元的形成时间为2013年11月7日，转账单显示的时间早于本案借条的时间，所以被告王立华向原告苏飞之妻转账37万元，与本案无关联性，对被告胡月的该辩称意见，本院不予采纳。
综上，被告王立华应归还原告苏飞的借款本金20万元及利息（利息从2016年5月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立华归还原告苏飞的借款本金20万元及利息（利息从2016年5月25日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告苏飞对被告胡月的诉讼请求；
三、驳回原告苏飞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告王立华负担(原告苏飞已垫支案件受理费4300元，在执行中由被告王立华直接支付原告苏飞案件受理费)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈兴全
代理审判员 陆 均
人民陪审员 刘吉祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06247号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：徐盛俊。
被告:陈纪国。
被告:周昌东。
被告:金增胜。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈纪国、周昌东、金增胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈纪国偿还原告借款本金99547.05元及逾期利息（以本金99547.05元，自2016年4月14日起至本判决确定的履行日止，按月利率11.21413‰计算）；2、判令被告周昌东、金增胜对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月18日，被告陈纪国、周昌东、金增胜与原告签订一份编号为8611120150025790号的《保证借款合同》、《借款借据》，合同约定原告向被告陈纪国发放10万元贷款，借款期限自2015年3月18日起至2016年4月13日止，借款利率为月利率9.05‰，按季付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告周昌东、金增胜自愿作为保证人对被告陈纪国的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告陈纪国发放10万元借款。借款后，被告陈纪国支付利息至2016年4月13日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈纪国于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金99547.05元及逾期利息（自2016年4月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.21413‰计算）；
二、周昌东、金增胜对陈纪国的上述债务承担连带保证责任；周昌东、金增胜在承担保证责任后，有权向陈纪国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由陈纪国、周昌东、金增胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初26号
原告刘湘勇，男，汉族，1958年11月14日出生。
被告永州市岚山天然食品有限公司。
法定代表人周晨，该公司总经理。
被告湖南金开喜投资有限公司。
法定代表人刘波，该公司董事长。
被告刘波，男，1966年8月8日出生，汉族。（周晨与刘波系夫妻）
原告刘湘勇诉被告永州市岚山天然食品有限公司、湖南金开喜投资有限公司、刘波民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告湖南金开喜投资有限公司因非法吸收公众存款而被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为，该案涉及到刑事犯罪，正在立案侦查阶段，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘湘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一六年二月二日
代理书记员 翁丽丽
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初26号原告刘湘勇，男，汉族，1958年11月14日出生。被告永州市岚山天然食品有限公司。法定代表人周晨，该公司总经理。被告湖南金开喜投资有限公司。法定代表人刘波，该公司董事长。被告刘波，男，1966年8月8日出生，汉族。（周晨与刘波系夫妻）原告刘湘勇诉被告永州市岚山天然食品有限公司、湖南金开喜投资有限公司、刘波民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告湖南金开喜投资有限公司因非法吸收公众存款而被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。本院认为，该案涉及到刑事犯罪，正在立案侦查阶段，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘湘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇一六年二月二日代理书记员  翁丽丽附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2466号
原告：赵爱玉，女，1954年9月16日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧阳小进。
被告：广东煤炭房地产开发公司，住所地：广州市天河区天河路472号华龙大厦2105、2305房。
法定代表人：陈超勇。
被告：卢甘澍，男，1926年出生，现住香港九龙。
本院在审理原告赵爱玉诉被告广州市西关建设开发有限公司、广东煤炭房地产开发公司、卢甘澍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵爱玉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告赵爱玉明负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄 镭
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1035-2号
申请执行人王彦飞，男，1987年7月19日出生，汉族。
被执行人厦门市龙图车轮有限公司。
法定代表人张霖昇。
申请执行人王彦飞与被执行人厦门市龙图车轮有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）341号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人租赁厂房内的机器、设备及半成品等财产，现已进入评估、拍卖阶段。因评估、拍卖周期较长，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 柯剑峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民事判决书
（2018）宁0205民初1999号
原告：韩恒秀，男，汉族，1970年11月2日出生，住宁夏银川市。
被告：王波，男，汉族，1985年11月23日出生，住宁夏石嘴山市。
被告：郑志强，男，汉族，1972年5月5日出生，住宁夏贺兰县。
原告韩恒秀与被告王波、郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩恒秀与被告郑志强到庭参加了诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩恒秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款40000元及利息20000元；二、被告郑志强承担连带法律责任；三、本案诉讼费由被告王波承担。事实和理由：2010年11月12日，王波因借款未还清，欠韩恒秀40000元，答应3个月内还清，并向韩恒秀出具欠条一张，由郑志强做担保。但到期后，韩恒秀多次催要，王波以种种理由推脱至今，为此现诉至法院。
王波未作答辩。
郑志强在庭审时辩称，对于韩恒秀起诉主张的事实没有异议，郑志强确实为王波欠韩恒秀的借款40000元提供了担保，但该笔借款应由王波偿还。
韩恒秀为证实其诉讼主张，当庭提供了欠条一张，证实王波在2010年11月4日欠其现金400000元，约定三个月内还清，并由郑志强提供担保的事实。郑志强当庭质证对该证据表示认可。
王波、郑志强未提供证据。
经审理查明，2010年11月4日，王波向韩恒秀出具欠条一张，内容为：今欠韩恒秀现金肆万元整，三个月内还清（小写40000元），欠款人王波。同时郑志强在该欠条上担保人处签名。后欠款到期，经韩恒秀多次催要，王波至今未偿还该欠款。为此，韩恒秀诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。王波欠韩恒秀现金40000元事实清楚，现韩恒秀要求王波偿还欠款40000元的主张，合法有据，本院应予支持。对于韩恒秀要求王波承担利息20000元的主张，因王波2010年11月4日向韩恒秀出欠条时双方未约定该笔欠款应支付利息，但双方约定了还款时间，即三个月内还清，故王波应支付逾期利息，鉴于双方未约定逾期利率，故应按年利率6%支付资金占用期间的利息17000元（起止时间：自2011年2月3日至2018年7月3日，共计7年零5个月；计算公式：40000元×6%÷12个月×85个月=17000元）。对于韩恒秀要求郑志强承担连带法律责任的主张，虽然郑志强对王波的欠款提供了担保，双方未约定保证的方式应按连带责任保证承担保证责任，鉴于双方对于保证期间也未做约定，故韩恒秀应在主债权履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现韩恒秀要求郑志强承担连带保证责任，已经超过了连带保证的保证期间，应免除郑志强的保证责任，故对于韩恒秀的该项主张，本院不予支持。王波经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内偿还原告韩恒秀欠款本金40000元、利息17000元，合计57000元；
二、驳回原告韩恒秀要求被告郑志强承担连带法律责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告韩恒秀负担33元，被告王波负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员连建峰
二Ｏ一八年七月二十四日
书记员赵磊
一、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
****第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初1999号原告：韩恒秀，男，汉族，1970年11月2日出生，住宁夏银川市。被告：王波，男，汉族，1985年11月23日出生，住宁夏石嘴山市。被告：郑志强，男，汉族，1972年5月5日出生，住宁夏贺兰县。原告韩恒秀与被告王波、郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩恒秀与被告郑志强到庭参加了诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩恒秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款40000元及利息20000元；二、被告郑志强承担连带法律责任；三、本案诉讼费由被告王波承担。事实和理由：2010年11月12日，王波因借款未还清，欠韩恒秀40000元，答应3个月内还清，并向韩恒秀出具欠条一张，由郑志强做担保。但到期后，韩恒秀多次催要，王波以种种理由推脱至今，为此现诉至法院。王波未作答辩。郑志强在庭审时辩称，对于韩恒秀起诉主张的事实没有异议，郑志强确实为王波欠韩恒秀的借款40000元提供了担保，但该笔借款应由王波偿还。韩恒秀为证实其诉讼主张，当庭提供了欠条一张，证实王波在2010年11月4日欠其现金400000元，约定三个月内还清，并由郑志强提供担保的事实。郑志强当庭质证对该证据表示认可。王波、郑志强未提供证据。经审理查明，2010年11月4日，王波向韩恒秀出具欠条一张，内容为：今欠韩恒秀现金肆万元整，三个月内还清（小写40000元），欠款人王波。同时郑志强在该欠条上担保人处签名。后欠款到期，经韩恒秀多次催要，王波至今未偿还该欠款。为此，韩恒秀诉至本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。王波欠韩恒秀现金40000元事实清楚，现韩恒秀要求王波偿还欠款40000元的主张，合法有据，本院应予支持。对于韩恒秀要求王波承担利息20000元的主张，因王波2010年11月4日向韩恒秀出欠条时双方未约定该笔欠款应支付利息，但双方约定了还款时间，即三个月内还清，故王波应支付逾期利息，鉴于双方未约定逾期利率，故应按年利率6%支付资金占用期间的利息17000元（起止时间：自2011年2月3日至2018年7月3日，共计7年零5个月；计算公式：40000元×6%÷12个月×85个月=17000元）。对于韩恒秀要求郑志强承担连带法律责任的主张，虽然郑志强对王波的欠款提供了担保，双方未约定保证的方式应按连带责任保证承担保证责任，鉴于双方对于保证期间也未做约定，故韩恒秀应在主债权履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现韩恒秀要求郑志强承担连带保证责任，已经超过了连带保证的保证期间，应免除郑志强的保证责任，故对于韩恒秀的该项主张，本院不予支持。王波经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内偿还原告韩恒秀欠款本金40000元、利息17000元，合计57000元；二、驳回原告韩恒秀要求被告郑志强承担连带法律责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告韩恒秀负担33元，被告王波负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员连建峰二Ｏ一八年七月二十四日书记员赵磊一、附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。