wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第869号
原告王有治，男，汉族，1944年4月16日出生，住洛阳市廛河回族区。
委托代理人王建花，女，汉族，1967年8月29日出生，住洛阳市老城区，系王有治女儿，特别授权。
委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
被告王玉新，男，汉族，1963年12月12日出生，住洛阳市涧西区。
被告张雪萍，女，汉族1965年10月28日出生，住洛阳市涧西区，系王玉新妻子。
二被告共同委托代理人李芬菊，洛阳市涧西区工农乡法律工作者，特别授权。
本院在审理原告王有治诉被告王玉新、张雪萍民间借贷纠纷一案中。原告均于2015年12月24日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有治撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告王有治负担。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘夏岚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2359号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：傅伟，男，汉族，1989年6月16日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告傅伟物业服务合同纠纷一案，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎香兰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初267号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人季某甲，个体经营某某牛肉汤馆。2015年11月3日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被江阴市公安局依法取保候审。
被告人叶某，个体经营某某熟食店。2015年11月3日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被江阴市公安局依法取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人季某甲、叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人季某甲、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人季某甲于2015年10月21日左右的一天至同月28日，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，仍向他人购买罂粟壳并熬制成汤水加入自己开设在江阴市某某镇某某路某某号某某牛肉汤店的牛肉汤、卤汁中，用于销售给他人食用。
被告人季某甲明知被告人叶某欲在其所开设熟食店售卖熟食中添加罂粟壳，仍向其提供罂粟壳。被告人叶某于2015年10月26日左右的一天至同月28日，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，仍将被告人季某甲向他人购买的罂粟壳熬制成汤水加入自己开设在江阴市某某镇某某路某某号某某熟食店的熟菜卤汁中，用于销售给他人食用。
2015年10月28日，江阴市公安局从江阴市某某镇某某牛肉汤店内查获的牛肉汤、卤汁中检测出吗啡成分、从江阴市某某镇某某村某某号被告人叶某暂住地北侧附房内查获的卤汁中检测出吗啡成分。经江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心鉴定，上述牛肉汤、卤汁内均含有蒂巴因、罂粟碱、那可丁、吗啡、可待因成分。
上述事实，被告人季某甲、叶某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单等书证，证人孙某、张某、季某乙、季某丙、郭某的证言笔录，江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心出具的检测报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲、叶某在生产、销售食品过程中，非法掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均确已构成生产、销售有毒、有害食品罪，部分属共同犯罪。被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人季某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某甲、叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人季某甲、叶某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、禁止被告人季某甲、叶某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 施澄亚
人民陪审员 倪志强
二〇一六年三月十日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执恢字第1号
申请执行人龙平安。
被执行人包华顺。
申请执行人龙平安与被执行人包华顺机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人包华顺的父亲包长发与申请执行人龙平安达成和解协议，并履行完协议确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙平安与被执行人包华顺机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一五年五月十二日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02379号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告张文彬，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告张文彬车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告张文彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张文彬与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张文彬缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，张文彬是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年6月28日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告张文彬未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年6月28日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告张文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0882执355号
本院执行的王建民与盖令臣间欠款纠纷执行一案，执行标的30000元。执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
审判员 王立志
二〇一六年十一月一日
书记员 万海军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2757号
罪犯战久超，男，1987年12月23日生，汉族，吉林省农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年11月5日以（2012）宽刑初字第419号刑事判决，认定被告人战久超犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯战久超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，战久超于2012年7月28日21时左右，在长春市宽城区四平路西九栋2门605室，将被害人陈某拽倒在地，强行脱掉陈某的内裤实施强奸，因陈某反抗而未遂。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分137分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯战久超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯战久超减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 笑
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第51号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人额某某，男，1989年3月20日出生，蒙古族，高中文化，2014年8月2日因涉嫌故意伤害罪在北京市丰台区被抓获归案，同年9月2日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
被告人郭某某，男，1990年11月5日出生，汉族，高中文化，无职业，2014年9月22日因涉嫌故意伤害罪在锡林浩特市被抓获归案，同年10月16日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人额某某、郭某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、白雨出庭支持公诉，刑事附带民事原告人贺某某的委托代理人苗某某、被告人额某某及其辩护人张作魁、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人额某某、郭某某二人的行为造成被害人重伤的后果，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人额某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
辩护人辩称，本案事实不清、证据不足，无法认定被告人额某某犯故意伤害罪：一、被告人的头部损伤不是被告人额某某造成；二、被害人头部损伤无法确定是本案被告人造成的；三、被告人郭某某虽然陈述用皮带打过被害人头部，但因其摔倒在前，无法确定伤情是皮带打击所致；四、被告人额某某处于对亲人的挽救，对吸毒者的憎恨，其本意是好的，本案的发生被害人有严重的过错。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年6月7日晚22时许，被告人额某某听说一个叫“南南”的人经常和自己的姑姑李某一起吸食冰毒，于是被告人额某某和被告人郭某某、郭某某（刑拘在逃）等人从李某包里抢走出租屋的钥匙后去出租屋寻找“南南”，打开出租屋的房门后，误将慌乱中跳窗户逃跑的被害人贺某某当成“南南”，被告人额某某开车、被告人郭某某、郭某某跑着追被害人贺某某，被告人额某某、郭某某、郭某某（在逃）在锦宏商务宾馆门口追上被害人贺某某，在往被告人额某某开来的车上拖被害人贺某某时用拳头、脚、皮带殴打被害人贺某某头部和身体的其他部位，在得知被害人贺某某不是他们要找的“南南”后，将被害人贺某某扔在美家美户建材城附近。后被害人贺某某回到李某的出租屋，李某找人将被害人贺某某送到锡林郭勒盟医院急诊治疗。锡林郭勒盟医院诊断结论是被害人贺某某的伤情为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤合并脑内血肿，硬膜下血肿，脑疝，右颧骨骨折，头皮裂伤，吸入性肺炎，右背部皮裂伤，多出软组织挫伤，外伤性癫痫，需开颅手术治疗。经锡林浩特市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人贺某某的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，同案犯罪嫌疑人郭某某刑拘在逃，被告人额某某和被告人郭某某已和被害人贺某某达成民事赔偿协议，同意赔偿被害人贺某某各项损失60万元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、归案情况说明，证实二被告人系被抓获归案；
2、被告人额某某讯问笔录，对犯罪事实予以供认；
3、被告人郭某某讯问笔录，证实对犯罪事实予以供认；
4、辨认笔录两份，证实被告人额某某和被告人郭某某正是伤害被害人贺某某的三人中的两人；
5、证人郭某、裴某某、郭某、胡某某、杨某某、李某、贺某某、张某某、赵某某等人询问笔录，证实案件发生的前因后果；
6、现场指认照片四张，证实案件发生的地点；
7、被害人锡盟医院病历，证实被害人贺某某的具体伤情；
8、人体损伤鉴定书，证实被害人人体损伤程度为重伤二级；
9、民事赔偿协议书、刑事谅解书，证实被告人额某某的父亲和被害人家属已经达成民事赔偿协议，被告人额某某的父亲同意赔偿被害人各项损失六十万元，并取得了被害人的谅解。
10、二被告人户籍证明、受害人户籍证明，证明被害人和二被告人的基本身份信息；
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人额某某、郭某某不能理智控制自己的情绪，故意用拳头、脚和皮带殴打他人，造成被害人贺某某人体损伤程度重伤二级的后果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，可酌情从轻处罚。鉴于被告人额某某、郭某某在庭审中认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且民事部分已经达成协议，故可以对被告人额某某、郭某某从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人额某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 张丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01219号
原告曾某甲，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨某甲，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾某甲，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于1993年2月经人介绍相识恋爱，1994年11月28日登记结婚，婚后生育一子，取名曾某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般，婚后双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷。被告婚后经常嫌弃原告无本事，找不到钱，被告冷酷，婚姻感情破裂，不能共同生活。原告起诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子曾某乙由被告抚养，原告每有支付生活费700元，医疗费教育费凭有效票据由被告承担一半；3、夫妻共同财产两套房屋（未办理产权手续），原、被告各分得一套；4、夫妻共同债务8万元，原、被告各承担4万元；5、本案受理费由被告负担。
被告杨某甲辩称：1、达到我的要求就同意离婚，房子四套全部给小孩，原、被告都不要，债务6万元，各承担3万元；2、原告在外有第三者，应赔偿被告精神损失；3、小孩无工作之前，生活费都要给付。
经审理查明：原、被告于1994年11月28日登记结婚。婚后于1996年5月14日生育一子，取名曾某乙，现已成年。2013年起，原、被告感情不和，原告于2013年10月10日起诉被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。判决做出后，原、被告感情未改善，现感情破裂。
庭审中，原、被告双方确认：夫妻共同债务6万元（欠曾某某3万元，欠杨某乙万3万元），且双方愿意各承担3万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和婚姻状况证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且婚龄较长，但原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2013年以来，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得以改善，现原告再次起诉来院请求离婚，被告亦同意离婚，双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审查明，婚生子曾某乙已成年，不需要原、被告抚养。庭审中，原、被告陈述关于夫妻共有房屋的分配，因原、被告都未提供房屋的产权证书，本院根据现有证据无法确定权属，故本院不做评判。关于夫妻共同债务，原、被告双方确认共计6万元，应当由原、被告双方各负担一半（即3万元）。据此，依照综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告杨某甲离婚；
二、夫妻共同债务6万元，由原告曾某甲与被告杨某甲各承担3万元。
三、驳回原告曾某甲其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲负担60元，被告杨某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 康
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执803号
申请执行人郭太武，男，1950年12月13日出生。
被执行人朱奇，男，1973年8月17日出生。
本院在执行郭太武申请执行朱奇借款合同纠纷一案中，申请执行人郭太武向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0054号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程华，个体工商户。曾因犯虚报注册资本罪于2012年11月8日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元（刑期至2013年5月21日止）。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人程华犯合同诈骗罪一案，于2013年6月14日作出（2013）沭刑初字第0408号刑事判决，以合同诈骗罪判处原审被告人程华有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；与原犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二十三万元；责令退赔被害人刘某经济损失人民币五万元、被害人陈某经济损失人民币二十万元、被害人戴某经济损失人民币二十五万元。原审被告人程华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人程华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人程华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程华撤回上诉。
沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第0408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年七月十二日
见习书记员 徐 霞
第页／共页
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第484号
申请执行人肖永学，男，汉族，三台县黎曙镇村民。
被执行人绵阳市强龙房地产开发有限责任公司，
法定代表人陈学普，该公司董事长。
本院作出的（2014）三民初字第4036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人绵阳市强龙房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市强龙房地产开发有限责任公司的银行存款220000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年六月二十三日
书记员 王学静
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）三执字第484号三明市恒通酒店有限公司：三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社与你公司金融借款合同纠纷一案诉讼费部分，本院民二庭于2015年11月3日移送强制执行，本院于同日立案。本案已执行到位，现告知你们本案终结执行。特此通知二〇一五年十二月十五日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第359号
原告吴秀娟。
委托代理人（特别授权）夏文平。
被告李松青。
原告吴秀娟为与被告李松青民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告吴秀娟委托代理人夏文平到庭参加诉讼，被告李松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
吴秀娟诉称，1998年5月8日，李松青因生活所需向吴秀娟借款10000元，未约定归还期限。李松青于当日向吴秀娟出具借条。该借款至今尚未归还。为此，吴秀娟向法院提起诉讼，请求：判令李松青归还吴秀娟借款10000元。
为证明上述事实，吴秀娟向本院提供了借条一份。
李松青未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对吴秀娟提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，李松青因向吴秀娟借款，向吴秀娟出具借条一份，借条载明：“今借到吴秀娟人民币壹万元正，借款人李松青，一九九八年五月八日”。
本院认为，吴秀娟与李松青之间的债权债务关系有借条为凭，且李松青未提出异议，应予以认定，李松青应承担归还义务。双方未约定借款期限，吴秀娟可随时要求李松青归还，故本院对吴秀娟要求李松青归还借款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李松青于本判决生效之日起五日内归还吴秀娟借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 江玉燕
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2521号
原告王丽容，女，汉族，生于1972年12月20日。
特别授权委托代理人刘洋，四川宏维律师事务所律师。
被告遂宁市易贷投资管理有限公司，住所地遂宁市遂州中路518号金港名都南区三期1栋2、3、4层。
法定代表人邹彦林。
被告四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津南路9号。
法定代表人邹彦林。
原告王丽容诉被告遂宁市易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告王丽容自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王丽容撤回起诉。
案件受理费人民币14520元，减半收取7260元，由原告王丽容负担。
（此页无正文）
审判员 杨 娟
二〇一五年九月十四日
书记员 唐翠骥
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第236号
原告王香兰，女，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师。
被告高海春（别名海春），男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告白小梅（曾用名小梅），女，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王香兰为与被告高海春、白小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香兰到庭参加诉讼，被告高海春、白小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王香兰诉称，二被告是夫妻关系，2008年12月26日二被告向我借款13000元，并按借款金额给我出具欠据一枚，约定2009年10月26日偿还。到期后我多次索要二被告未付，并于2010年春天外出打工，至今不知去向，故我诉至法院，要求二被告偿还借款13000元，支付利息3802.50（13000元×0.00585元×50个月，从2009年10月26日至2013年12月26日），合计16802.50元，并承担本案诉讼费。
被告高海春未答辩。
被告白小梅未答辩
经审理查明，被告高海春与被告白小梅是夫妻关系，2008年12月1日二被告向原告王香兰借款13000元，给原告王香兰出具欠据一枚，约定2009年10月26日偿还。到期后原告王香兰多次索要二被告未付，并于2010年春天外出打工，至今不知去向，故原告王香兰诉至法院。
原告王香兰在举证期限内向本院举证：1，由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木小明亮嘎查委员会及科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所共同出具的证明一份，证明二被告离家出走具体住址不详的事实。2，被告高海春、白小梅出具的欠据一枚，证明二被告欠款未还的事实。
被告高海春、白小梅在举证期限内未举证。
经本院审查，原告王香兰所举的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告高海春、白小梅从原告王香兰处借款13000元，并为原告王香兰出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告高海春、白小梅未按时偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王香兰要求二被告偿还借款及利息的诉请，于法有据本院予以支持，被告高海春、白小梅经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海春、白小梅于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告王香兰借款13000元，支付利息3802.50（13000元×0.00585元ｘ50个月，从2009年10月26日至2013年12月26日），合计16802.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理505元，公告费400元，合计905元，由原告王香兰负担285元，被告高海春、白小梅共同负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 吴青山
人民陪审员 康凤山
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李祥瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01254号
原告柏烨，男，1982年5月7日出生，汉族。
委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中心路2号，组织机构代码05322346-X。
法定代表人蒋世署，董事长。
原告柏烨与被告重庆展仑商业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告柏烨的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告重庆展仑商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告柏烨的申请对被告重庆展仑商业管理有限公司的银行存款予以限额冻结150万。本案现已审理终结。
原告柏烨诉称，2014年8月27日，重庆展仑商业管理有限公司向柏烨借银行承兑汇票及现金共计140万元并出具借条，约定该款在2014年12月27日前归还。借款到期后重庆展仑商业管理有限公司仅部分结息未归还本金。现起诉，要求一、由重庆展仑商业管理有限公司归还借款本金140万元及从2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费、保全费由重庆展仑商业管理有限公司负担。
被告重庆展仑商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，重庆展仑商业管理有限公司向柏烨借银行承兑汇票及现金共计140万元，重庆展仑商业管理有限公司出具借条一张载明：“今借到柏烨银行承兑汇票及现金共计140万元（壹佰肆拾万元整），其中承兑汇票五张计132.523万元（壹佰叁拾贰万伍仟贰佰叁拾元整），2014年12月27日前归还现金140万元（壹佰肆拾万元整），并按月支付利息6.6万元（陆万陆仟元整）。”。借款后重庆展仑商业管理有限公司结息至2014年12月27日，本金及其后的利息经柏烨催收未果，诉讼来院。
上述事实，有柏烨的陈述及其提供的借条、银行承兑汇票复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。重庆展仑商业管理有限公司向柏烨借款，有重庆展仑商业管理有限公司出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。重庆展仑商业管理有限公司未按约定期限归还借款，依法应当承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。被告重庆展仑商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信柏烨关于重庆展仑商业管理有限公司借款后部分结息未偿还借款本金的陈述。柏烨要求重庆展仑商业管理有限公司偿还借款本金140万元及从2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至借款还清日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告柏烨借款本金140万元及逾期利息，逾期利息从2014年12月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半交纳8700元，财产保全费5000元，共计13700元由被告重庆展仑商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年三月二十四日
书记员 逯莉雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民四初字第638-1号
原告：杨善恒，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：唐长华、林敏斯，均系广东宇之律师事务所律师、律师助理。
被告：何剑龙，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高柏辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
以上被告委托代理人：张峰、马璐，均系广东铭致律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：邓俊杰，职务：总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司法律顾问。
本院受理审理原告杨善恒诉被告何剑龙、高柏辉、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情需要，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丘德龙
二〇一四年十二月十日
书记员 郭泳欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第459号
原告：贾维晓，男，汉族，1977年6月5日出生，住河南省南召县。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：黄旭强，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省东莞市。
被告：胡秀霞，女，汉族，1986年12月11日出生，住福建省永定县。
原告贾维晓诉被告黄旭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，根据原告贾维晓的申请，追加被告胡秀霞作为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告贾维晓的委托代理人曹庚生到庭参加诉讼，被告黄旭强、胡秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾维晓诉称：2013年9月，被告黄旭强以做生意资金周转困难为由向原告贾维晓提出借款人民币60000元，原告希望帮其渡过难关，遂向其提供借款60000元（分两次支付），双方对上述借款没有约定还款时间和借款利率，被告于2013年10月15日向原告出具一份《借条》。然而时至今日，该款项经原告多次催还，被告均以各种理由拖延支付。依据我国《民法通则》及《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成违约，给原告造成了重大经济损失。被告胡秀霞与被告黄旭强于2010年12月1日登记结婚，案涉债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告返还借款60000元人民币及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告黄旭强、胡秀霞未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告贾维晓主张被告黄旭强向其借款60000元未还，并向本院提交了一份《借条》为证，记载：本人黄旭强借贾维晓人民币60000元（23号、27号）共合计陆万圆整人民币，23号借款为40000元，27号借款为20000元。借款人处有“黄旭强”字样签名及指模，落款时间为2013年10月15日。庭审中，原告贾维晓确认案涉借款没有约定利息和还款日期。原告贾维晓提交《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，主张被告黄旭强、胡秀霞于2010年12月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务。
上述事实有《借条》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄旭强、胡秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告贾维晓提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告贾维晓主张被告黄旭强向其借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告黄旭强未提供任何还款证明，本院依法认定被告黄旭强尚欠原告贾维晓借款60000元未还。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告贾维晓以起诉方式向被告黄旭强主张还款，可视为经过催告及给予被告黄旭强合理的还款期限，被告黄旭强应立即归还原告贾维晓借款60000元。另，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，案涉借款没有约定利息，原告贾维晓主张催告后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年4月21日起计算至借款付清之日合理，本院依法予以支持。
对于被告胡秀霞的责任，案涉债务发生在其与被告黄旭强夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告黄旭强、胡秀霞未提交任何抗辩证据的情况下，对原告贾维晓主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告诉请被告胡秀霞承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄旭强、胡秀霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贾维晓归还借款60000元，并支付利息（逾期利息以60000元为本金，自2014年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告黄旭强、胡秀霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁紫茵
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6897号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码91411481175386822D。
法定代理人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，系原告工作人员。
被告：胡月华，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：聂子焜，男，1996年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告：蒿广元，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李昌锋，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司(以下简称永城农商银行）与被告胡月华、聂子焜、蒿广元、李昌锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商银行委托诉讼代理人郑瑞民、余涛，被告胡月华、聂子焜共同委托诉讼代理人刘昌士，被告蒿广元、李昌锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城农商银行请求本院判令：1.依法判决解除原告与聂华林、胡月华之间的金融借款合同；2、判决被告胡月华偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年8月21日至借款清偿之日止按月息4.79‰计算，其中2017年8月21日至2017年9月6日的逾期利息共计528元），被告蒿广元、李昌锋承担连带清偿责任，被告聂子焜在遗产范围内承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日，聂华林及其配偶胡月华向原告申请贷款20万元，借款期间2016年10月26日至2017年10月26日，双方签订了金融借款合同，被告蒿广元、李昌锋提供连带保证并签订了保证合同。2017年8月22日，聂华林因突发疾病救治无效死亡。被告在发生该情况后不但未履行合同约定的承诺内容，却胡月华家中无，不再借条听电话，并将聂华林的养老保险金和住房公积金转移。根据合同约定，借款人违反其承诺，贷款人有权解除借款合同。被告聂子焜作为借款人之子，应在其继承遗产范围内承担还款责任。蒿广元、李昌锋作为担保人，应承担连带保证责任。
被告胡月华、聂子焜辩称，原告诉求解除与被告的借款合同无法律依据。本案不符合合同法定解除的情形，且约定解除合同的条款也没有，即使有一般违约行为，没有根本违约，原告无权解除合同。原、被告之间的借款合同还款期限还未届满，被告目前没有还款义务。原告无权要求被告提前还款，其行为是违约行为。聂子焜没有继承聂华林的遗产，因为聂华林没有给孩子留下任何遗产，留下的均是债务。被告聂子焜不继承遗产，没有还款义务。综上，原告要求被告解除合同，要求被告偿还借款无事实依据和法律依据，应当驳回原告的起诉。
被告蒿广元、李昌锋辩称，应该首先由胡月华还款，聂子焜在遗产继承范围内承担还款责任。
经审理查明，本院确认如下法律事实：聂华林生前与被告胡月华系夫妻关系，双方于1994年10月9日登记结婚。2016年10月26日，聂华林与原告永城农商银行签订借款合同,双方约定聂华林向原告借款20万元,借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日，借款月利率为4.79‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的利息。被告胡月华作为聂华林的配偶，为原告出具承诺书，承诺其本人知晓聂华林向原告贷款20万元，同意其与原告签订的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，并承诺与聂华林共同承担该笔借款的偿还义务。被告蒿广元、李昌锋为原告出具担保承诺书，同意为聂华林的该20万元贷款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同并出具担保承诺书，同意为聂华林的借款20万元提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满后两年止。聂华林与原告永城农商银行签订合同后，原告依照约定于2012年10月26日向聂华林提供了20万元贷款。截止2017年8月25日，涉案借款已偿还利息7927.52元，尚余20万元本金未能清偿。
另查明，2017年8月22日，聂华林因病去世。被告聂子焜系聂华林之子。
本院认为，原告永城农商银行与聂华林、胡月华签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。聂华林虽已死亡，但该借款系聂华林与被告胡月华的夫妻共同债务，且被告胡月华系共同借款人，应按合同约定的期限偿还借款本息。关于原告要求解除借款合同的主张。被告胡月华认为借款合同还款期限尚未届满，且不符合法定解除合同的情形，不同意解除合同。因《个人借款合同》中约定的借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日，原告与被告胡月华之间的借款借期于本判决确定之日已经届满，已不存在解除合同的必要，故对原告要求解除借款合同的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，现借款期限已经届满，被告胡月华应当清偿借款本息，故对原告永城农商银行要求被告胡月华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因涉案借款现已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在借款合同中已约定借期利率为4.79‰，故本院对原告永城农商银行要求被告胡月华支付借期及逾期利息的诉讼请求予以支持。根据原、被告《借款合同》的约定及原告的诉讼请求，被告胡月华应当支付原告自2017年8月26日按月利率4.79‰计算至2017年10月26日的借期利息，自2017年10月27日按月利率4.79‰计算至清偿之日止的逾期利息。被告蒿广元、李昌锋作为保证人，同意为聂华林的涉案借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，故其在保证期间内应当对聂华林所负借款本息承担连带清偿责任。被告聂子焜系聂华林法定继承人，应当在继承聂华林遗产范围内对聂华林所负涉案债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡月华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付自2017年8月26日起按月利率4.79‰计算至债务清偿之日止的借款利息；
被告蒿广元、李昌锋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
被告聂子焜在本判决生效之日起十日内在继承聂华林的遗产实际价值限额内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；
驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元（已减半），由聂华林、胡月华、蒿广元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年十月三十日
书记员 屈光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第546号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦新，男，1983年日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2014年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人王锦新犯非法出售发票罪一案，于2014年4月29日作出（2014）晋刑初字第197号刑事判决。宣判后，被告人王锦新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年底，被告人王锦新和陈贵（另案处理）商量成立一家公司专门对外代开发票赚取手续费。2010年12月，陈贵借用陈某某的身份证，通过“二哥”注册成立了嘉斯公司，王锦新负责与银行的工作人员联系，以便从公司的对公帐户进行提现，二人口头约定将公司经营所得五五分成。公司成立后，陈贵还聘请林某负责向税务机关领购并对外开具发票，聘请林某某负责公司财务管理，聘请陈某某联系客户，聘请许某负责报税工作。2011年6月，陈贵、王锦新又注册福州盛途建筑工程劳务有限公司（以下简称盛途公司）以便将嘉斯公司的资金转移，避开银行的每日最高资金流动额度限制。2011年3月至10月期间，陈贵前往福建漳州拓展业务，嘉斯公司实际由林某某负责管理运作。2O11年1月至今，王锦新等人在没有真实货物交易的情况下向12家公司开具113份福建增值税普通发票，票面金额达67479223.18元，并按照开票金额0.5％-2％的比例向受票单位收取手续费。
诉讼中，福建省福州市鼓楼区司法局通过审前调查评估，认为被告人王锦新不符合社区矫正条件。
原判认为，被告人王锦新伙同他人非法出售福建增值税普通发票，票面额达人民币67479223.18元，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪。王锦新归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照相关法律规定判决如下：一、被告人王锦新犯非法出售发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴王锦新未退赃款，予以没收，上缴国库。
上诉人王锦新上诉理由：原审定罪量刑过重，其以前法律意识淡薄，愿意认罪服法，家里经济困难，家中老父亲无人照顾，请求从轻处罚，改判缓刑。其辩护人提出辩护意见：1、王锦新系初犯、偶犯，一贯表现良好，并且认罪悔罪，王锦新的家属正在积极筹备罚金，准备缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节；2、王锦新相对于陈贵所起的作用较小，系从犯，恳请从轻、减轻处罚，适用缓刑。
原审法院在判决中列明了经庭审质证的认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人王锦新及其辩护人均未提出新的证据。本院经审理认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王锦新及其辩护人提出的原审法院量刑过重的诉辩意见，经查，原判已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，作出的量刑并无不当，上诉人王锦新及其辩护人该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的王锦新系从犯的辩护意见，经查，陈贵和王锦新共同商议成立专门对外开具增值税普通发票赚取手续费的嘉斯公司，公司股东只有陈贵和王锦新，两人共同经营、维持公司的运转，并且获利按照五五或六四分成，两人所起的作用相当，故王锦新不能被认定为从犯，辩护人的该项辩护意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王锦新伙同他人非法出售福建增值税普通发票，票面额累计达人民币67479223.18元，其行为构成非法出售发票罪，且情节严重。王锦新归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 林 伟
代理审判员 李平盛
二〇一四年七月十日
书 记 员 武 林
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第67号
原告沙河市金路通车队。
负责人：刘现民，该车队队长。
住址：沙河市。
委托代理人：王书秀，该车队法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：褚映，该公司经理。
住址：邢台市。
委托代理人：姜少波，男，该公司员工。
原告沙河市金路通车队与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书秀、被告委托代理人姜少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市金路通车队诉称，2012年6月18日，原被签订了保险合同，原告的挂重型半挂车在被告处投保车损险、车上人员险和不计免赔特约险等险种，车上人员险限额为100，000元，车辆损失险限额为308，000元。保险期间为2012年6月18日至2013年6月17日。2013年5月11日19时50分许，张贵强驾驶重型自卸货车沿石家庄市某处向北掉头时与王永旗驾驶的原告的（载：李伟朝）发生相挂，造成原告车辆乘车人李伟朝受伤、隔离带及两车损坏。经石家庄市公安交通管理局桥东管理大队处理，认定原告司机王永旗负事故次要责任，张贵强负事故主要责任。原告车损经河北圣源祥公估有限公司鉴定，该车需修复费80，075元，支出评定费2，890元，施救费15，000元、赔偿路产损失760元。请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费35，000元；被告承担本案的诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭答辩称，1、原告应提供事实证据、法律依据；2、我公司在保险限额内按照责任比例合理合法的承担原告损失；3、本案的间接损失鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2012年6月15日，原告沙河市金路通车队与被告签订保险合同，原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险、车上人员责任险、，并有不计免赔的特别约定。保险期限为2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止。2013年5月11日19时50分，原告司机王永旗驾驶原告的投保车辆（载：李伟朝）在石家庄市某处与张贵强驾驶的重型自卸货车发生相挂，造成原告车上乘车人李伟朝受伤、隔离带及两车损坏。经石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定，张贵强负事故主要责任，王永旗负事故次要责任，李伟朝无责任。之后，原告与三者车于2013年5月15日达成协议，约定各种损失按照责任比例承担。原告于5月15日赔偿路产损失760元、5月16日支出施救费15，000元。原告车损经河北圣源祥保险公估有限公司评估为80，075元，支出评定费2，890元。李伟朝住院治疗支出医疗费11，178.67元，原告主张营养费850元、伙食补助费850元。7月30日，原告与乘车人李伟朝达成赔偿协议：由原告一次性赔偿李伟朝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等35，000元。第三者张贵强已经赔偿伤者李伟朝医疗费10，000元和误工费、护理费用。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原被告签订了保险合同，投有车损险、车上人员责任险、不计免赔特约险等保险，原告被保险车辆在保险责任期间发生道路交通事故，造成保险车辆损坏、车上人员受伤、路产损失，现原告诉请被告承担保险责任，于法有据，本院应予支持。被告应以被保险人的实际损失为限，依法在其责任额度内承担赔偿责任。被告在赔偿原告时应先扣除三者车交强险内应赔偿款车损2000元、医疗费10，000元及第三者已经给付的误工费、护理费，再按责任比例次要责任承担30%，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿（80，075元＋2，890元＋15，000元＋760元＋11，178.67元-10，000元-2，000元＋850元＋850元）×30%=29，881.10元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后给付原告沙河市金路通车队保险赔偿金29，881.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年五月十四日
书记员 李 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2130号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住扬州市邗江区翠岗路249号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告胡蕊李。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告胡蕊李物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州市金牛物业服务有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尹碧玲
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第61-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司云安支行，住所地：云安县六都镇。
负责人：甘日洪，该支行行长。
被执行人：黄明坤，男，1974年11月5日出生，汉族，住云安县高村镇。
被执行人：ＸＸ香，女，1980年10月13日出生，汉族，住云安县高村镇。
被执行人：梁日耀，男，1969年12月10日出生，汉族，住云安县高村镇。
被执行人：黄明德，男，1983年1月1日出生，汉族，住云浮市区。
中国邮政储蓄银行有限责任公司云安支行申请执行黄明坤、ＸＸ香、梁日耀、黄明德借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第342号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄明坤、ＸＸ香、梁日耀、黄明德应归还借款本金21610.27元及利息、垫支受�费324元给申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司云安支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月28日向被执行人黄明坤、ＸＸ香、梁日耀、黄明德发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。于2014年3月25日，本院依法扣划了被执行人梁日耀的存款19000元，尚欠的本金和利息被执行人至今仍未支付。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，除扣划了被执行人梁日耀的存款19000元�，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月八日
本
于书记员钱忠励
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字230号
上诉人（原审原告）张瑞全，男，1941年9月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张桂丽，女，1970年6月12日生，汉族，农民。
上诉人张瑞全因赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案所涉房屋唐山市路南区女织寨乡赵田庄田后街59号的宅基地使用权，未经主管行政机关依法确权登记。原告提交“开平区1987年占用自用宅基翻建房屋表”作为其享有宅基地使用权的依据，主管行政机关对该表效力亦未予确认，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，遂裁定驳回原告张瑞全的起诉。
张瑞全不服该裁定，向本院提出上诉称，坐落于唐山市路南区女织寨乡赵田庄田后街59号老宅属于上诉人所有，被上诉人不履行对上诉人的抚养义务及赠与合同所附的允许上诉人居住的约定义务，上诉人有权依法撤销赠与。上诉人的诉请是撤销对被上诉人的赠与（老宅房屋），而不是请求其确认上诉人对老宅宅基地的使用权，原判没有针对上诉人的诉讼请求认定事实及进行裁判，导致裁判错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，撤销上诉人对被上诉人的赠与。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审理认为，上诉人张瑞全在原审中提交的开平区1987年占用自用宅基翻建房屋表经过了乡级人民政府批准，按照1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定，应当作为其享有宅基地使用权的依据。上诉人与被上诉人之间的纠纷符合人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院应予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第12号民事裁定；
二、指令唐山市路南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王金玲
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00163号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1973年7月7日出生，安徽省肥西县人，初中文化，务工，户籍地肥西县，现住合肥市。2014年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月28日16时30分许，被告人赵某某酒后驾驶皖A×××××号轿车，行至本市包河区包河苑小森林幼儿园门口时，因停车之事与曹某某发生纠纷，曹报警致案发。
经检测，赵某某血液中乙醇含量为151.2mg／100ml。
另查明：被告人赵某某系被抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，有经庭审举证、质证、认证的：接警单，证人曹某某的证言，被告人赵某某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒鉴字第2588号检验报告书，涉案车辆、驾驶人查询信息，提取血样视频光盘，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年二月十三日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市福田区人民法院
判决书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人闫钰审判团队
闫钰拟稿时间审批长
审核意见
（印份）广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4718号
原告王旭旋，女，汉族，1992年1月20日出生，住址广东省揭阳市榕城区榕华进东居委东湖路*座*号之9，身份号码4452021992********。
委托代理人申凯，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人刘玥，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801，组织机构代码192245984。
法定代表人丘仁政。
被告陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华镇风和日丽**栋***号，身份号码4414261961********。
被告丘仁政，男，汉族，1958年8月19日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华风和日丽**栋501，身份号码4414261958********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玥到庭参加诉讼，被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司（以下简称太阳能公司）、陈汉文、丘仁政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告太阳能公司签订《借款合同》，约定被告太阳能公司向原告借款420万，借款期限自2014年5月20日至6月3日，如逾期归还本息，按逾期金额每天0.15%收违约金。被告陈汉文、丘仁政作为保证人出具了《担保保证书》，承诺为上述借款承担连带责任担保。原告依约发放了借款本金，被告一直未归还。原告请求判令：1、被告太阳能公司归还借款本金420万元及逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月4日暂计至2014年11月4日为428400元，计至实际清偿之日；2、被告陈汉文、丘仁政对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告太阳能公司、陈汉文、丘仁政未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年5月20日原告与被告太阳能公司签订一份《借款合同》，约定被告太阳能公司向原告借款420万元，借款期限自2014年5月20日至6月3日，指定收款人为被告太阳能公司在中信银行罗湖支行尾号为7019的账号，如逾期归还，按0.15%计收违约金。同日，被告太阳能公司出具收据。被告陈汉文、丘仁政作为保证人对上述借款出具了《担保保证书》。同日，深圳市普信通商贸有限公司向被告太阳能公司转账420万，并出具代付借款证明，确认所转420万系代原告所支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。被告向原告借款420万元有借款合同和银行回单、收据等为证，本院确认借款本金为420万元。借款合同未约定利息，但约定了逾期违约金，经核算，约定的逾期利息高于银行同期贷款利率的四倍，原告请求逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。利息应以420万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月4日开始计算至实际还清款项之日止。上述款项被告陈汉文、丘仁政作为保证人应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王旭旋借款4200000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月4日计至实际还清款项之日止）；
二、被告陈汉文、丘仁政对被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43827元，因适用简易程序本院收取21913.5元，保全费5000元，共计26913.5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一五年一月十六日
书记员 陈怡婕（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第278号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。
被告袁广瑞，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告付兴坤，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姜巧玉，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨兆峰，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第278号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。被告袁广瑞，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告付兴坤，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告姜巧玉，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告杨兆峰，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告袁广瑞、付兴坤、姜巧玉、杨兆峰的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年五月二十日书记员  黄文静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00442号
申请执人保定四方三伊电气有限公司
法定代表人郑清超，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人保定四方三伊电气有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计1.5万元，尚有175.2105万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第03058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第15号
申请人：江门依利诺风机制造有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：BARTHTYLERSMITH。
委托代理人：黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴柳平。
被申请人：梁海绍，住广东省江门市江海区。
申请人江门依利诺风机制造有限公司（下称依利诺公司）申请撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（下称江海仲裁委）作出的江海劳人仲案字（2014）488号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人依利诺公司诉称：江海仲裁委审理双方当事人的劳动纠纷违反法定程序，直接导致作出的仲裁裁决认定事实错误：依利诺公司曾向江海仲裁委提交证据，证明依利诺公司曾于该司的通告板上，张贴要求所有尚未签约的员工在指定的期限内签订劳动合同，除涉案的梁海绍等人外，其余没有签订劳动合同的员工看到通知后已主动与依利诺公司签订了劳动合同。江海仲裁委在审理过程中没有对相关证据进行质证，违反了法定程序，造成认定事实错误。综上，请求撤销江海仲裁委作出的江海劳人仲案字（2014）488号仲裁裁决。
被申请人梁海绍答辩称：依利诺公司主张的要求员工签劳动合同的通知是在其离开依利诺公司后张贴的，对其没有法律效力，依利诺公司没有要求与其签订劳动合同。
双方当事人在本院审查期间均未提交新的证据。
本院经对江海仲裁委的仲裁案卷进行阅卷审查后，依法调取了该案仲裁审理中的《庭审笔录》、《依利诺公司答辩意见》、《证据询问笔录》各一份，依利诺公司、梁海绍对以上证据的合法性、关联性、真实性均表示无异议。
本院查明：梁海绍与依利诺公司因劳动争议纠纷一案向江海仲裁委申请仲裁，江海仲裁委于2014年11月25日作出江海劳人仲案字（2014）488号仲裁裁决：一、依利诺公司在裁决生效后五日内向梁海绍一次性支付2014年8月9日至2014年9月2日的另一倍工资3674.25元。二、驳回梁海绍的其他诉求。依利诺公司对上述裁决不服，向本院申请撤销并提出前述撤销理由。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需要对涉案仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
本案中，依利诺公司认为江海仲裁委未对其提交的证据进行质证，属于违反法定程序，从而导致作出的仲裁裁决认定事实错误，故应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的前述规定，依利诺公司应当对其认为涉案仲裁裁决存在违反法定程序的主张承担举证责任。但在本院审查过程中，依利诺公司明确表示并无证据证明其所主张的事实，且根据经依利诺公司确认无异议的《仲裁庭审笔录》和《证据询问笔录》显示，依利诺公司在仲裁阶段并未提交证明其在公司张贴了要求员工签订劳动合同的通知的相关证据，因此并不存在仲裁庭对其提交的证据没有质证的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依利诺公司认为仲裁庭未对其提交的证据进行质证，违反法定程序的主张没有理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门依利诺风机制造有限公司要求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2014）488号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由江门依利诺风机制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林银仲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2933号
申请执行人：济宁市昊顺商贸有限公司
被执行人：山东大道网络工程有限公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2933号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0681号
原告：屠建洪。
委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：程刘凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
原告屠建洪诉被告程刘凯、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告屠建洪及其委托代理人朱卫峰，被告程刘凯，被告太保公司的委托代理人杨弈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建洪诉称，2014年9月3日8时20分，程刘凯驾驶苏D×××××轿车由东向西行驶至事故地点信号灯路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，两车受损，原告倒地受伤，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，程刘凯负事故全部责任。经查，程刘凯所驾苏D×××××轿车在被告太保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现起诉要求两被告依法赔偿原告损失25573.75元（太保公司在保险范围内承担赔偿责任），并负担诉讼费。
被告程刘凯辩称，对事故发生及责任认定没有异议。对于车辆投保情况没有异议。事故发生后，我另为原告垫付医疗费849元，支付车辆维修费800元，要求一并处理。
被告太保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。我公司在交强险范围内赔偿，原告损失具体庭审中质证，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月3日8时20分，程刘凯驾驶苏D×××××轿车由东向西行驶至事故地点信号灯路口时，与屠建洪驾驶的电动三轮车发生碰撞，两车受损，屠建洪倒地受伤，发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，程刘凯负事故全部责任。程刘凯所驾苏D×××××轿车在被告太保公司处投保了交强险。事故发生后，程刘凯另为屠建洪垫付医疗费849元，车损费800元。
屠建洪伤后即被送往常州市新北区孟河人民医院进行救治，至2014年9月14日出院。2015年4月28日，苏州同济司法鉴定所对屠建洪伤情所作鉴定结论为：被鉴定人屠建洪的误工期为三个月，护理期为一个月，营养期为二个月。鉴定费1680元已由原告预交。原告伤前在常州市五一灯具有限公司上班，月均收入为3892元。事故发生后，程刘凯为屠建洪垫付医疗费849元，支付车辆维修费800元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，根据相关法律规定，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。程刘凯为牌号苏D×××××轿车在太保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据相关规定，太保公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，根据交警部门的事故认定，程刘凯负全部责任，本院确定屠建洪超出交强险赔偿责任限额的部分由程刘凯承担。结合原告举证及被告质证，本院确定屠建洪因事故产生的损失有：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
8497.25
根据相应票据及费用清单
住院伙食补助费
18元／天
11天
双方无异议
营养费
12元／天
60天
根据鉴定报告
护理费
60元／天
30天
根据当地一般护理标准，期限根据鉴定报告
误工费
3892元／月
3个月
期限根据鉴定报告
交通费
根据治疗情况酌定
车损费
根据定损
合计
上述损失合计人民币23891.25元，由太保公司在交强险限额内赔偿23041元；由程刘凯赔偿850元（按责承担的医保外用药，按医疗费的10%比例确定）。因程刘凯已合计向原告垫付1649元，故太保公司赔偿的23041元中799元向程刘凯给付。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告屠建洪事故损失人民币23041元，其中799元向程刘凯给付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半）及鉴定费1680元，由原告负担188元，太保公司负担1692元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年八月十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘毓忠，男，汉族，陕西咸阳人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳红旗商场有限公司。住所地：咸阳市乐育南路**号。
法定代表人：李奇山，该公司董事长。
委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
再审申请人刘毓忠因与被申请人咸阳红旗商场有限公司（以下简称红旗公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘毓忠申请再审称，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决，对本案进行再审，并判令红旗公司承担全部诉讼费，具体理由是：1、其系红旗公司股东，对红旗公司决议提出无效异议是其依法享有的股东权利。1999年12月红旗商场经批复同意改制为股份合作制企业，并向其发放了“股份合作制企业股权证”。后公司负责人在工商行政管理部门登记时擅自将公司注册为有限责任公司，将股东代表登记为股东，事实上，股东与股东代表之间并未有委托协议。在公司内部，其权利与登记于股东名册的出资人是相同的，公司也统一造表直接派发红利，故其是红旗公司实际的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见》的通知的内容：“如果公司或公司的绝大多数股东均明知名义股东与实际股东之间的关系而未表示异议，则实际股东可以直接向公司主张权利”因此，其是红旗公司的股东，对公司股东会决议提出异议于法有据。2、红旗公司股东会决议无效。红旗公司召开的所谓股东会，实际上是股东代表会议，并未通知公司股东参加，不具有法律效力。会议的内容有公司负责人滥用职权，为自己及少部分人员谋取私利的嫌疑，损害了公司其他股东利益，应认定无效。
红旗公司答辩称，1、红旗公司设立程序合法。1999年12月29日，红旗公司经批准欲改制为股份合作公司，后因依照《中华人民共和国公司法》的规定，该公司工商登记只能登记为有限责任公司，故经314名职工大会决定，以10：1的比例选举了股东代表由31名股东代表行使表决权传达全体股东意见，将股东代表作为公司股东在咸阳市工商行政管理局做了备案登记，同时记载于公司章程及股东名册之中，由股东代表代为行使所有股东权利。其他未被登记的职工作为公司隐名股东依据其出资比例享受公司每年的利润分红，直至2011年，无任何职工提出过任何异议。据此，未被登记的职工对其隐名股东身份及红旗公司运作是认可的，因此，申请人所述红旗公司负责人擅自在工商行政管理部门登记注册为有限责任公司，股东代表没有经选举产生，长期不召开股东会等，是不实的陈述，2、红旗公司股东会参会股东身份、会议召开程序、决议内容均合法，符合《公司法》的规定。3、即使申请人有权提出异议，其诉请也超过了诉讼时效。
本院认为，刘毓忠对于红旗公司工商登记及公司章程均未记载刘毓忠为公司股东的事实并无异议，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”因此，刘毓忠并非公司法意义上的合法股东，据此，咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决认定刘毓忠不享有参加股东会的权利，无权对公司股东会决议提出异议并无不当。因为刘毓忠虽然对公司进行了实际出资，但其出资份额是由红旗公司合法股东予以代表，其仅为红旗公司的隐名出资人。所以，其无权对公司股东会决议提出异议。对于刘毓忠提出其是公司股东，公司并未召开股东大会选举股东代表代为行使股东权利及公司进行工商登记，而是擅自将公司登记为有限责任公司等理由，因本案系公司决议效力确认之诉，该问题不属于本案审理范围，故本案不予涉及。
综上，再审申请人刘毓忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘毓忠的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨龙龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9983号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：徐晓明，男，1975年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金44484.11元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月19日为9548.89元，滞纳金为2574.97元），服务费等其他费用合计1276.2元，共计57884.17元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号00×××68申领时间2011年10月16日信用额度额度初始为4万元，后调整为4.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年3月4日开始透支，2013年2月20日至2014年5月27日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金44984.13元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2016年2月29日还款0.02元，共计还款500.02元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金44484.11元透支滞纳金2224.21元透支利息截至2016年11月20日的利息为9548.89元，之后的利息以透支本金44484.11元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1276.2元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44484.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44484.11元×5%=2224.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44484.11元及利息（截至2016年11月20日共计利息9548.89元，之后的利息以透支本金44484.11元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2224.21元、分期手续费1276.2元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2524号
申请人赵福喜。
被执行人滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司、滨州市新天翼投资咨询有限公司。
本院在执行赵福喜与滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司、滨州市新天翼投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年11月25日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无存款�车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 健
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执90号
申请执行人：张小兰，女，汉族，农民，生于1963年2月25日。
被执行人：施幼平，男，汉族，农民，生于1993年9月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00878号民事调解书，执行张小兰与施幼平劳务合同纠纷一案。执行依据确认，施幼平应支付张小兰劳务费2860元、负担案件受理费25元，合计2885元，定于2016年1月10日前履行清结。逾期，施幼平未履行。执行中，通过网络查询，施幼平在银行无存款；通过调查勉县茶店镇七里沟村村委会，施幼平无房、无车、无企业，并且其家庭是勉县茶店镇七里沟村精准扶贫对象；通过调查茶店信用社，施幼平在其信用社有五万元贷款未还。现施幼平无可供执行财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵逢洲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第266号
原告：刘水琴。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴县泗安镇云峰村村民委员会，住所地长兴县泗安镇云峰村。
负责人：唐火云。主任。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县泗安镇云峰村坟墩岕承包组，住所地长兴县泗安镇云峰村。
负责人：唐德顺，组长。
本院在审理原告刘水琴诉被告长兴县泗安镇云峰村村民委员会、长兴县泗安镇云峰村坟墩岕承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘水琴于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘水琴的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘水琴撤回起诉。
本案受理费855元，减半收取427.5元，由原告刘水琴承担。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月七日
书记员 潘雨舟
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执948号
申请执行人彭中德，男，1937年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人周珍荣，女，1938年1月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：宁远县东溪街道仪凤路2号。
负责人胡国雁，总经理。
本院执行的申请人彭中德、周珍荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初795号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第250号
上诉人（原审被告）：张光辉，男，住漯河市召陵区。
委托代理人：林全立，漯河市马路街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区道路运输管理所。住所地：漯河市召陵区。
负责人：陈永锋，该所所长。
委托代理人：彭波，该所办公室主任。
委托代理人：田根治，河南平允律师事务所律师。
上诉人张光辉因与被上诉人漯河市召陵区道路运输管理所（以下简称召陵运管所）租赁合同纠纷一案，召陵运管所于2013年7月30日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令张光辉立即搬出侵占租用的房屋十间及院落，支付2013年1月1日至9月15日期间的租金2125元，以后的租金另行计算，赔偿经济损失10000元并承担诉讼费用。召陵区人民法院于2013年12月30日作出（2013）召民初字第981号民事判决。张光辉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人张光辉及其委托代理人林全立，被上诉人召陵运管所的委托代理人彭波、田根治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月12日，召陵运管所和张光辉签订了一份房屋租赁合同，召陵运管所将位于召陵镇黄庄村的交管站的院落和房屋十间租赁给张光辉使用，期限为2011年1月1日至2012年12月31日。约定的房屋租金一年陆仟元整（租金按收到条为准）。合同第四条约定“乙方在房屋租赁期间内，在不改变建筑结构、不损坏房屋质量的情况下，可自行装修，装修费用由乙方承担，租赁期满后装修部分可自行拆除，否则召陵运管所不对其给予任何赔偿，且不得延期占用甲方的房屋，乙方自行拆除装修部分，不得对甲方房屋结构和附属设施造成损坏，如有损坏由乙方承担”。合同签订之后，召陵运管所将院落以及院中房屋十间交给张光辉使用，张光辉在添置了部分设施后经营汽车维修生意。但是召陵运管所并未将协议中约定的门面房交付给张光辉使用，门面房由其他人继续租赁占用。张光辉向召陵运管所缴纳租金时，缴纳了3000元钱，并由召陵运管所开具了加盖该所财务印章的收据。租赁合同到期之后，张光辉并未及时腾空该院落及房屋归还给召陵运管所。经由召陵运管所催收，张光辉以存在争议为由，仍未及时归还房屋及院落。
原审法院认为：对于召陵运管所和张光辉之间签订的房屋租赁协议，双方均予以认可，且有协议书为证，原审法院予以确认。虽然合同中约定了将召陵运管所的门面房及院内房屋租赁给张光辉经营使用，而实际上召陵运管所仅将院落以及院内十间房屋交付，并未将合同中约定的门面房交付给张光辉使用，但是却在房租上给予优惠，原来约定的是每年6000元，而实际收取的是3000元每年，实际上也是对租赁内容的一种变更。张光辉在合同签订之初，在运管所不能及时交付门面房的情况下，也没有提起诉讼要求追究运管站的违约责任，而是仍然使用了院落以及院内房屋从事经营活动，在两年的时间内也均是按照这种状态执行，应视为对租赁协议的变通的一种认可。现在租赁合同期限已满，召陵运管所不再继续对外租赁房屋，张光辉应及时腾出房屋和院落，交还给召陵运管所。召陵运管所要求张光辉搬出占用的房屋和院落，于法有据，原审法院予以支持。从2013年1月1日起，因张光辉并未搬出，张光辉应支付这期间的房租。2013年1月1日至9月15日所产生的房租为2125元（3000元÷12个月×8.5个月）。从2013年9月16日之后的房租，按照上述标准，计算至完全搬出之日。召陵运管所诉请判令张光辉赔偿经济损失10000元，没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决：一、张光辉于判决生效后10日内搬出其所占用召陵运管所的位于召陵镇黄庄村的院落以及十间房屋。二、张光辉于判决生效后10日内支付召陵运管所房租2125元（2013年1月1日至2013年9月15日）；2013年9月16日以后的房租，按每年3000元的标准，计算至完全搬出之日。三、驳回召陵运管所的其他诉讼请求。案件受理费150元，由张光辉负担。
张光辉上诉称：2011年1月12日召陵运管所和张光辉签订房屋租赁合同，张光辉租赁召陵运管所将的门面房及院落经营汽车配件及维修，合同签订后召陵运管所并未按合同履行义务，只交付了院内房屋，未将门面房交付，造成张光辉无法经营汽车配件及维修，张光辉的投资及损失无法计算，该案件首先是召陵运管所违约，召陵运管所应承担违约责任，应查明张光辉损失及事实再公正判决。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
召陵运管所二审辩称：原判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：张光辉应否退还租赁物，支付相应租金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，召陵运管所和张光辉签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限为2011年1月1日至2012年12月31日，合同到期后，召陵运管所已明确表示不再与张光辉续签房屋租赁合同，故张光辉应当返还租赁物。原审法院判决张光辉搬出其所占用的院落及房屋并无不当。因双方在实际履行合同中，召陵运管所并未按合同约定的每年6000元收取租金，而实际是按每年3000元收取租金，应视为对合同的变更，故张光辉实际占用租赁物期间应按该标准支付租金。张光辉主张召陵运管所未交付合同约定的门面房，应承担违约责任，因其未提起反诉，故本案不予处理。综上，张光辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年七月二十四日
书记员 楚军辉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第163号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人付玉印，山东费县农村商业银行新庄支行职工。
被告杨德义，男，1957年8月10日出生，居民，住费县。
被告刘云，女，1955年3月29日出生，居民，住费县。
被告黄彦军，男，1961年4月2日出生，居民，住费县。
被告杨德江，男，1963年7月30日出生，居民，住费县。
被告王修来，男，1952年8月10日出生，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨德义、刘云、黄彦军、杨德江、王修来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告杨德义、刘云、黄彦军、杨德江、王修来经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金31000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告杨德义、刘云、黄彦军、杨德江、王修来均未答辩。
经审理查明，2012年1月15日，原告与被告杨德义签订个人借款合同，约定被告杨德义向原告借款70000元，借款用途为养猪，期限自2012年1月15日至2015年1月14日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日原告又分别与被告刘云、黄彦军、杨德江、王修来签订了最高额保证合同，约定被告刘云、黄彦军、杨德江、王修来对被告杨德义的上述借款及利息、费用等负连带责任，担保的债权最高余额为80500元，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告发放贷款70000元，于2014年1月19日到期，月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告催要，被告已偿还部分贷款，下欠借款本金31000元及利息拖付至今，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告杨德义、刘云、黄彦军、杨德江、王修来签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。被告杨德义未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告刘云、黄彦军、杨德江、王修来应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年1月15日与被告杨德义、刘云、黄彦军、杨德江、王修来签订的借款合同、最高额保证合同均为有效合同。
二、被告杨德义于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款31000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的期限内履行完毕日止）。被告刘云、黄彦军、杨德江、王修来在最高债权额限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费575元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王立法
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终605号
上诉人（原审被告）代勇。
被上诉人（原审原告）高玉昂。
上诉人代勇与被上诉人高玉昂因借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代勇、被上诉人高玉昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告代勇于2014年3月31日向原告高玉昂借款6000元，并为原告高玉昂出据借条一份。现原告高玉昂要求被告代勇归还上述借款。
原审法院认为，被告代勇向原告高玉昂借款6000元的事实清楚，证据确凿，予以认定。双方未约定还款时间，原告高玉昂可随时主张权利。现原告高玉昂要求给付，请求正当，予以支持。被告代勇所辩没有事实依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告代勇在判决生效后十日内归还原告高玉昂借款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代勇负担（在判决生效后十日内给付原告高玉昂）。
宣判后，原审被告代勇不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：原审法院支持被上诉人的主张，认定债权债务未超过诉讼时效没有证据证明。
被上诉人高玉昂答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，除了上诉人对借款6000元的条子是算账谁投资多少的条子，以及该6000元最后给了工人工资的事实认可外，对其他事实不予认可，对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人是否应当归还被上诉人高玉昂借款6000元？
本院认为，上诉人于2014年3月31日向被上诉人高玉昂借款6000元，并为其出具借条一份，双方作为具有完全民事行为能力的当事人，借条内容合法，意思表示真实，上诉人应当按照借条约定归还借款6000元。上诉人主张该6000元替被上诉人高玉昂给工人开了工资，但是没有证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李文静