浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1440号
原告：孙君芳。
委托代理人：吴加胜。
被告：王本富。
委托代理人：李文莉。
委托代理人：李德成。
被告：顾畹蓉。
原告孙君芳与被告王本富、顾畹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员高开封独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告孙君芳的委托代理人吴加胜，被告王本富的委托代理人李文莉、李德成到庭参加诉讼，被告顾畹蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙君芳起诉称：2014年1月27日，被告王本富向原告借款人民币1400000元，原告将该款项通过农村合作银行存入被告王本富的账户，被告王本富出具借据一份，双方约定按月息2%计算利息，于2014年5月20日还清。后经原告催讨，被告未归还原告借款。被告顾畹蓉与被告王本富系夫妻，案涉借款发生在被告顾畹蓉、王本富夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告王本富、顾畹蓉归还原告借款人民币1400000元；二、被告王本富、顾畹蓉支付原告自2014年1月27日起至6月10日止的利息124089元，并支付原告自2014年6月11日起至判决确定履行日止的利息（以月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告王本富、顾畹蓉承担。
原告孙君芳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借据1份，以证明被告王本富向原告借款1400000元的事实；
2、银行划款凭证1份，以证明原告将1400000元交付被告王本富的事实；
3、婚姻登记审查表1份，以证明被告王本富、顾畹蓉系夫妻，案涉借款发生在被告王本富、顾畹蓉夫妻关系存续期间的事实。
被告王本富答辩称：1、被告王本富与原告之间不存在债权债务关系。被告王本富曾向案外人邹旺平借款1100000元，支付本息共计812000元。到2013年年底，被告王本富无法还清邹旺平借款本息，邹旺平多次向被告王本富讨要，并提出如果无法还清本息，就另外出具借据，将借款主体形式上写成其他人，将借款本金写成1400000元。被告王本富是一名公务员，考虑到对工作的影响，迫于无奈向邹旺平指定的本案原告孙君芳出具了借款1400000元的借据。但这笔借款只是在形式上操作了一下，原告将款项转给被告王本富后，马上将款项转出给案外人章瑜，并且手续均由原告操作，被告王本富只是提供了身份证在浙江富阳农村合作银行开户，甚至连银行密码都不清楚；2、退一步讲，即便原、被告之间存在债权债务关系，双方也要厘清款项往来情况。被告王本富向案外人邹旺平的借款中，200000元没有约定利息，1000000元约定按银行贷款利率的四倍计算利息，现被告王本富尚欠邹旺平借款本金657000元。鉴于被告认为原告所提交的证据中写下了不符合规定的高额利息，之后双方又形成了新的借据，新的借据上未约定利息，邹旺平在担保人处签字。因此，原、被告之间即使存在债权债务关系，被告也只需归还本金657000元，且不计算利息，并由邹旺平承担连带保证责任。
被告王本富为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、借款凭证、借条各1份，以证明2012年7月3日、2012年7月21日，被告王本富分两次向邹旺平借款200000元、1000000元的事实；
2、对账单1份，以证明原告将1400000元借款转给被告王本富后，立即将该1400000元转给案外人章瑜的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证2份、杭州银行个人业务凭证2份、银行卡存款凭条2份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份、中国农业银行转账交易流水表1份，以证明被告王本富归还案外人邹旺平借款本息的事实；
4、2014年1月27日的借款借据1份，以证明在借款借据上作为担保人签名，且该借据显示原、被告之间的借款未约定利息的事实。
被告顾畹蓉未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告孙君芳与被告王本富提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告孙君芳提交的证据，被告顾畹蓉未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告王本富质证后认为，对证据1形式上的真实无异议，但被告王本富并未收到原告出借的款项。对证据2的真实性无异议，但原告将1400000元转给被告王本富后，又将该款项转给章瑜，被告并未收到该款项。对证据3无异议。本院经审查认为，原告孙君芳提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
对被告王本富提交的证据，被告顾畹蓉未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告孙君芳质证后认为，对证据1有异议，被告与案外人邹旺平之间的债权债务关系与本案无关。本院经审查认为，原告的异议理由成立，对证据1本院不予认定。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，该款项系被告转给案外人章瑜的。本院经审查认为，证据2载明的系被告王本富的银行账户，被告王本富未提交证据证明原告将案涉的1400000元交付给被告王本富后，由原告通过被告王本富的银行账户将该1400000元转给案外人章瑜。故本院对证据2的真实性予以认定，对被告王本富的证明目的不予认定。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，被告王本富支付给案外人邹旺平的利息与本案无关。本院经审查认为，原告的异议理由成立，对证据3本院不予认定。对证据4的真实性有异议，该证据上的担保人是案外人邹旺平，原告无法确认。本院经审查认为，若原告与被告王本富达成新的借款合意，债权凭证理应由债权人持有。但证据4由被告王本富持有，原告并未接受该债权凭证，且原告不认可该债权凭证，故证据4不能证明被告王本富向原告出具债权凭证后，双方又达成新的合意，约定案涉借款无利息并由案外人邹旺平担保的事实。故对证据4，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2014年1月27日，被告王本富给原告孙君芳出具借据一份，约定被告王本富向原告借款人民币1400000元，借款利息以月利率2%计算，于2014年5月20日归还。同日，原告孙君芳将人民币140000元汇入被告王本富的银行账户。
被告顾畹蓉与被告王本富系夫妻，案涉借款发生在被告顾畹蓉、王本富夫妻关系存续期间。
借款发生后，被告王本富与被告顾畹蓉未依约归还原告借款，为此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告孙君芳与被告王本富之间的借贷关系合法有效，被告王本富欠原告孙君芳借款人民币1400000元未归还的事实清楚，有原告孙君芳提供的借据及银行汇款凭证在案佐证。关于被告王本富提出，案涉借款本质上系其与案外人邹旺平之间的借款，且其已归还邹旺平部分借款本息，其与本案原告之间不存在借贷关系，案涉借款原告汇入被告王本富的账户后又由原告汇给案外人章瑜，被告王本富未实际收到案涉借款的抗辩意见。本院认为，被告王本富作为完全民事行为能力人，对自己出具借据的法律后果及应承担的法律责任，是知道或应当知道的，且原告已将案涉借款汇入被告王本富的银行账户。若被告王本富出具的借据有违其真实意思表示，其可行使撤销权予以撤销；若原告未向被告王本富实际交付案涉借款，被告王本富亦可要求原告予以交付。但被告王本富并未行使相关权利，因此，被告王本富的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告王本富未依约按时归还原告借款，应承担归还借款、支付借款利息的民事责任，且原告主张的借款利息计算标准符合法律规定和当事人的约定。被告王本富、顾畹蓉系夫妻，案涉借款发生在被告王本富、顾畹蓉夫妻关系存续期间，案涉债务应认定为被告王本富、顾畹蓉的夫妻共同债务。故对原告要求两被告归还借款1400000元并支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾畹蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王本富、顾畹蓉归还原告孙君芳借款人民币1400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王本富、顾畹蓉归还原告孙君芳借款利息人民币124089元（自2014年1月27日起至6月10日止，以月利率2%计算），并支付原告孙君芳自2014年6月11日起至本判决确定履行日止的利息（以月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18517元，减半收取9258.5元，保全费5000元，合计14258.5元，由被告王本富、顾畹蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 高开封
二〇一四年八月十五日
书记员 何利芬