山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第4481号 原告李纯丽，居民，系张仁信之妻。 原告李莹，居民，系张仁信之女。 原告张金凤，居民，系张仁信之女。 三原告委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。 三原告委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告张霞，农村居民。 委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。 第三人李慧，农村居民。 第三人杨洪明，农村居民。 原告李纯丽、李莹、张金凤与被告张霞、第三人李慧、杨洪明案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯丽、李莹、张金凤的委托代理人刘焕平、被告张霞的委托代理人梁敏、第三人李慧到庭参加诉讼。第三人杨洪明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李纯丽、李莹、张金凤诉称，诉争房屋原属第三人李慧所有，2008年底张仁信购买一层及三层楼房，价款为20万元；2011年10月第三人李慧将第二层楼房抵顶欠张仁信的56万元借款。因张仁信无法支付过户费用，2011年11月4日张仁信及妻子李纯丽向新泰市人民法院起诉李慧，要求李慧偿还借款20万元。经调解新泰市人民法院当日作出（2011）新民初字第6194号民事调解书，张仁信及李纯丽与李慧达成调解协议，李慧以诉争房屋抵顶欠款20万元及利息48000元，自即日起楼房的所有权归原告及李纯丽所有。诉争房屋抵顶的欠款数额与实际不符是为了节省诉讼费。该调解书产生物权变动的效力，后新泰市人民法院因执行李慧，将诉争房屋查封。张仁信提出执行异议后被执行机构驳回异议。请求判令解除（2012）新执字第1312号民事裁定对原告购买第三人房产（现房产证号为新房权证新字第××）的查封，停止因被告与第三人民间借贷纠纷案件对上述房产的执行。 被告张霞辩称，张仁信与第三人李慧于2011年11月4日在宫里法庭签订的调解书是在被告张霞等人起诉第三人李慧、杨洪明期间，是为逃避债务作出的虚假、恶意的诉讼，应予撤销，涉案房屋未办理过户登记，该调解书不产生物权变更的法律效力，应驳回三原告的诉讼请求。 第三人李慧述称，涉案房屋一、三层在2008年时已经卖给张仁信，2010年10月将二层也卖给张仁信。 第三人杨洪明未答辩。 经审理查明，涉案房屋位于新泰市楼德镇文化西路东侧，系砖混结构的三层商住楼房，建筑面积316.55平方米，房屋所有权证号为SE0000686号，登记所有权人为第三人李慧。 2011年10月28日本院受理张霞与李慧、杨洪明民间借贷纠纷一案，于2012年5月7日作出（2011）新民初字第6081号民事判决，判令：李慧、杨洪明于判决生效之日起五日内支付张霞借款本金30万元，并偿还借款利息（按前述本金及中国人民银行公布的同期人民币借款利率，自2011年10月28日起计算至判决确定的还款之日止）。 2011年11月2日张仁信及其妻李纯丽（第三人李慧之妹）与第三人李慧签订《新泰市房屋转让合同》一份，约定第三人李慧以30万的价格将涉案房屋一至三层转让给张仁信及其妻李纯丽。张仁信称因未支付过户费用未能办理过户。 2011年11月4日本院受理张仁信、李纯丽与李慧民间借贷纠纷一案，张仁信、李纯丽请求判令李慧偿还借款本金20万元及利息48000元。张仁信、李纯丽提供了借条一份作为证据，内容为：“借条今借张仁信李纯丽现金贰拾万元正（200000），月息1分借款人：李慧2009.10.5号”经调解，双方自愿达成调解协议，当日本院作出（2011）新民初字第6194号民事调解书，内容为：张仁信、李纯丽同意李慧用诉争房屋抵顶欠款200000元及利息48000元，自即日起该楼房的所有权归张仁信、李纯丽所有。 本院执行（2011）新民初字第6081号民事判决于2014年6月25日裁定对第三人李慧名下的诉争房屋予以查封，并向新泰市房产管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书。2014年6月28日张仁信提出执行异议，主张诉争房屋已经（2011）新民初字第6194号民事调解书确认归其所有，请求解除查封。2014年8月21日本院作出（2012）新执异字第1312号执行裁定书，认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方发生效力。本院查封登记在被执行人李慧名下的房产，符合法律规定。异议人未在房产管理部门办理过户变更手续，其不能证明对未办理过户手续没有过错。异议人以（2011）新民初字第6194号民事调解书确认该房产归其所有为由，要求解除对该房产的查封，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回张仁信的异议。张仁信不服裁定，于法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，第三人杨洪明与第三人李慧于2010年3月24日登记结婚，2014年10月27日本院作出（2014）新民初字第4636号民事调解书，双方协议离婚。 再查明，本案系张仁信作为原告提起诉讼。张仁信，男，1965年5月18日生，汉族，农村居民，住新泰市楼德镇薛家庄村通巷路905号，身份证号码××。诉讼中张仁信于2015年4月12日因病去世，其法定继承人为其妻李纯丽、其女张金凤和李莹，李纯丽、张金凤、李莹均表示继承张仁信的遗产并申请作为原告参加诉讼，本院依法通知李纯丽、张金凤、李莹作为原告参加诉讼。 张仁信主张对诉争房屋享有所有权主要提供了以下证据： 1.2008年12月24日第三人李慧与张仁信签订的房屋买卖协议一份，约定：第三人李慧自愿将诉争房屋的一层、三层楼房卖给张仁信所有，价格为20万元，一次性付给第三人李慧，自本签字生效之日起该楼的一、三层产权归张仁信所有。 2.2008年10月26日第三人李慧给张仁信出具的借条一份，借款金额为现金200000元；2009年8月25日第三人李慧出具的借条一份，借款金额为360000元。 3.2010年10月28日第三人李慧与张仁信签订房屋买卖协议一份，约定：第三人李慧自愿将诉争房屋的第二层出售给张仁信，价格为56万元，双方均同意由第三人李慧所欠张仁信的56万元现金抵顶房款，第三人李慧将上述楼房于2010年10月28日前交付给张仁信。 4.2011年10月31日新泰市新安房产测绘有限公司出具的房屋平面图一份，2011年11月2日第三人李慧与李纯丽为办理过户手续签订房屋转让合同一份，约定由第三人李慧将诉争房屋转让给李纯丽，价款为30万元，张仁信作为买方共有权人也在合同上签字。后张仁信主张因不能支付过户费用未能办理过户手续。 5.（2011）新民初字第6194号民事调解书及生效证明书。 6.2010年10月30日张仁信与案外人孙庆伟签订房屋租赁合同、营业执照，载明将诉争房屋的一层、门头房两间租赁给孙庆伟使用，租赁费为每年7000元。 7.证人贾某、张某出庭作证，证明听说张仁信于2008年购买了涉案房屋，知道张仁信购买房屋，曾去给张仁信祝贺，张仁信于2009年阴历4月搬入诉争房屋居住。 本院认为，本案争议的焦点是（2011）新民初字第6194号民事调解书所约定的以房屋抵顶债务的行为能否直接引起涉案房屋物权的变动，即张仁信是否对涉案房屋具有足以阻却执行的实体权利，是否应停止执行涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”人民法院的法律文书包括判决书、裁定书、调解书。其中，判决又可分为给付判决、确认判决、形成判决。并非人民法院作出的所有法律文书都可以直接引起物权变动。能够直接引起物权变动的法律文书仅限于法院作出的形成判决和部分裁定。以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，张仁信仍应及时办理相应的产权过户登记手续，在办理产权过户登记手续前涉案房屋的所有权并未转移，因此该调解书不产生物权变动的法律效力，张仁信并未取得涉案房屋的所有权。根据张仁信提供的2008年12月24日、2010年10月28日两份房屋买卖协议、租赁合同、证人贾某、张某出庭作证的证言，可认定张仁信已于签订房屋买卖协议后实际占有了涉案房屋。但是（2011）新民初字第6194号民事调解书、2011年11月2日房屋转让合同与张仁信和第三人李慧均认可的两份房屋买卖协议的房屋价款均不一致，张仁信本人也认可该调解书、2011年11月2日房屋转让合同实际是为了减少过户税费和诉讼费而达成的，该行为具有恶意串通、规避房屋过户登记税费的性质，因此张仁信对未办理房屋产权过户手续明显具有过错，张仁信不具备足以阻止本案被告张霞申请人民法院强制执行的实体权利，其请求解除对涉案房屋的查封、停止对涉案房屋的执行本院不予支持。诉讼中张仁信死亡后，其法定继承人李纯丽、李莹、张金凤继承张仁信的财产并申请作为原告参加诉讼，符合法律规定，张仁信已经进行的诉讼行为对三原告有效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告李纯丽、李莹、张金凤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李纯丽、李莹、张金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  岳荣华 审 判 员  王雪丽 人民陪审员  张明照 二〇一五年七月九日 书 记 员  武金萍