贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3641号
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，地址：贵州省毕节市大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。
负责人郑光安，该矿总经理。
委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人徐玲倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告高某玖，男。
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）与被告高某玖确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴煤矿的委托代理人徐玲倩与被告高某玖的委托代理人龙正国、况颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝兴煤矿诉称：被告于2014年2月16日在原告处工作，双方签订了劳动合同，2015年年底，被告自动离职，之后未在原告处工作。被告提交的大方同仁医院的体检表体检内别为上岗前，足以说明被告体检时已经离职，并非原告员工，且原告平常安排疑似职业病的员工体检，均要出具授权委托书，由职工持委托书前往医院体检，被告提交的两份体检表均是被告单方所做。因被告2015年年底离职，双方的劳动关系终止，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）第0122号仲裁裁决确认双方至今存在劳动关系与事实不符，故请求法院判决确认原被告之间于2014年2月16日至2015年12月31日期间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告主体资格及基本信息；
2、劳动合同书，证明被告于2014年2月16日起在原告处工作；
3、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明起诉符合程序。
被告高某玖辩称：被告是2010年被原告招收为井下瓦检工人，到2015年年底，由于原告停产放假至2016年6月才开始上班，工作至同年7月，原告要求被告作体检，被告于2016年7月11日到大方同仁医院体检，结果为：不可从事原工作，不合格。原告就要求被告离开单位。被告于2016年7月14日又到贵阳市公共卫生救治中心作职业健康体检，体检结果报告为：疑似职业病，补充职业史，住院观察。被告多次找原告无果。现原告补给被告安排工作，违法终止原被告的劳动合同，给被告造成极大损失。原告诉称被告2015年年底离职，原告未依法给被告作离职体检，违反法律规定，按照《职业病防治法》的规定，原被告之间于2010年至今存在劳动关系，请求法院驳回原告诉求，确认原被告从2010年至今存在劳动关系。
被告高某玖为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、入井证、瓦检证，证明被告是原告井下瓦检工人；
3、大方同仁医院体检表、贵阳市公共卫生救治中心职业健康检查报告及结果报告，证明被告在原告处因工作接触粉尘作业，而今身体不合格，疑似职业病。
被告方证人陈某华证实：我于2013年3月到渝兴煤矿从事防突工作，做到2016年1月，高某玖是什么时候到煤矿工作的我不知道，但我到矿上做工的时候他就做起的，矿上与我们签订过两次劳动合同，2015年就没有签了，合同是做一年签一年。2016年1月，矿上放假，高某玖和我们一起离开煤矿，后来他做过一次体检，体检不合就没有做了。
被告方证人陈某贵证实：我于2010年到渝兴煤矿从事瓦检、开溜子工作，做到2016年1月，高某玖是2010年到渝兴煤矿上班的，他做的是瓦检，我们和矿上签了合同，一年一签，最后一次是2014年签订的。高某玖是2016年1月放假过年，后来体检部合格，就没有做了，当时没有与煤矿解除劳动关系。
经本院质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。原告对被告的第1组证据没有异议；对第2组证据，认为没有盖有公章，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对第3组证据，认为被告离职7个月的体检结论与原告无关，大方同仁医院体检表显示的体检类别为上岗前，表明被告体检时已经离职，原告没有委托体检，被告体检是自己单方行为，体检结论与原告无关联性；对证人证言不予认可，因为证人与原告的确认劳动关系案件现上诉至毕节市中级人民法院，证人与被告互为证人，存在利害关系，证言不具有真实性。
经本院认证，对双方没有异议的证据予以确认。对被告提交的第2组证据，原告认为被告于2015年年底已经离职，且体检表显示体检类别为上岗前，因此表明被告已经离职，体检结论也是被告单方行为，体检结论与本案无关联，本院认为体检表及体检报告证明被告身体状况，因为本案是确认劳动关系纠纷，至于体检结果与原告有无关系本案不予认定，对于身体状况可以认定；对证人证言，因证人确实有确认劳动关系的案件还在处理，证人与案件有利害关系，对证人证言的证词，不予确认。
本案争议焦点：原被告劳动关系时间从何时开始计算，至今是否还存在劳动关系。
经审理查明：2014年2月16日，被告高某玖与原告渝兴煤矿签订劳动合同，被告到原告渝兴煤矿处从事井下瓦检工作，合同只约定试用期3个月，并未约定合同终止日期。2016年7月11日被告高某玖到大方同仁医院做职业健康体检，经检查两肺慢性肺间质纤维化。2016年7月14日，被告高某玖到贵阳市公共卫生救治中心进行检查，经诊断为疑似尘肺病。之后，被告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告从2010年至今存在劳动关系。2017年6月30日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告与原告从2014年2月16日至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告方提交的证据不能确定被告于2010年起就在原告处上班，原告提交了2014年2月16日与被告签订的劳动合同，本院认定被告于2014年2月16日在原告处上班，从2014年2月16日起原被告存在劳动关系。原告称2015年年底被告自动离职，从大方同仁医院的体检表上的体检类别填为上岗前就足以说明被告已经离职，双方劳动关系于2015年12月31日即行终止。本院认为，在大方同仁医院体检表上填写上岗前体检，可能是原告玩的伎俩，在体检前，原告可能要求体检员工填成上岗前，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不某安排未经上岗前职业健康的劳动者从事接触职业危害的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安排；对未进行离岗前健康检查的劳动者不某解除或者终止与其签订的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”之规定，本案中，原告未举证证明其已对被告进行离岗时健康检查，其不某解除或者终止与被告的劳动合同，现被告体检疑似职业病，因此原告认为与被告于2015年12月31日起即不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十六条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告高某玖于2014年2月16日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 波