wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初832号
原告聂瑞财（又名聂瑞才、聂树财、聂树才），退休职工。
被告聂新平，1963年4月5日，居民。
原告聂瑞财与被告聂新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告聂瑞财到庭参加诉讼，被告聂新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂瑞财诉称，被告聂新平先后于2014年1月3日和2月3日向原告借款3万元和4万元，并各出具了借条，双方约定月息2.5%，按季付息，借期一年至2015年4月26日，被告与原告方协商达成还款协议，又约定在2015年6月30日前偿还50%，余款在2015年12月30日前全部还清。但此后，原告多次催讨无果。现为维护自身合法权益，特起诉，请求人民法院判决被告聂新平偿还原告聂瑞财借款本金70000元及支付约定利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告聂瑞财为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告聂新平所出具的借条原件两份，拟证明被告聂新平分两次向原告借款共计70000元的事实；
二、被告聂新平出具的《还款合同》原件一份，拟证明原、被告曾于2015年4月26日就所诉借款的还款事宜达成新的协议。
被告聂新平未质证。
被告聂新平未发表答辩意见，亦未举证。
对原告聂瑞财提交的证据一、二，其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，均予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告聂新平因资金周转方面的原因分别于2014年1月3日和2014年2月3日向原告聂瑞财借款3万元和4万元，并出具了内容为“今借到聂瑞财现金叁万元整，月息2.5分，按季付息，借期一年”和“今借到聂瑞财人民币肆万元整（￥40000元），月息2.5%，按季付息，借期壹年”的借据各一份给原告。2015年4月26日，原、被告就上述借款的还款事宜进行协商后，被告聂新平出具一个内容为“现聂新平于2014年元月3日向聂瑞财、聂海丽、聂海丽借15万元（壹拾伍万元）、二月三日借4万元（肆万元整）。根据双方协议到2015年5月份，聂新平共向聂瑞财、聂海丽、聂海丽付利息7.5万元，在2014年聂新平已支付聂海丽、聂海丽9000元，还余66000元（陆萬陆仟元整），五月份还30000元（叁万元），余下六月份还清。2015年十二月三十一日前分期还清聂海丽、聂海丽的本金和利息，共156000元（壹拾伍万陆仟元）、本金为130000元（壹拾叁万），剩余本金6万（陆万）”的《还款合同》。此后，经原告多次催讨，被告仍未偿还上述借款本息。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月3日和2日3日，同期中国人民银行一年至三年（含三年）的贷款年利率为6.15%，其四倍为24.6%。
本院认为，被告聂新平所欠原告聂瑞财借款70000元，有被告出具的借据为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告聂新平偿还所诉借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息的计付，原、被告约定按月利率2.5%计付，按照有关规定，对未超过银行同类贷款利率四倍的利息予以保护；对超出银行同类贷款利率四倍的利息不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂新平于本判决生效之日起十日内偿还原告聂瑞财借款70000元及支付该借款本金70000元按年利率24.6%的标准自借款之日起计算至清偿之日止的利息；
二、驳回原告聂瑞财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告聂新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初901号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。
负责人：双珊，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂鸾，女，该公司员工。
被告：罗燕玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告罗燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。
本案受理费人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
审 判 员 许 金
二〇一八年五月十五日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7655号
原告：贾彦伟男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告：倪庆寿男，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张秋全男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市南开区府署街葛家大院**号，现住天津市河北区。
原告贾彦伟与被告倪庆寿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贾彦伟于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾彦伟撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾彦伟撤诉。
案件受理费减半收取304元，由原告贾彦伟负担。
审判员 刘贵全
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特32号
申请人：李军。
申请人：大庆市中医医院。
法定代表人：郭志江，职务院长。
委托代理人：张丹。
本院于2016年11月21日立案受理了申请人李军与申请人大庆市中医医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人李军与申请人大庆市中医医院因医疗损害责任纠纷一事，于2016年11月21日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.医方终结性、一次性赔偿患方医疗费、交通费、住宿费、医疗事故鉴定费等等全部款项共计人民币壹万元整（小写¥10000元），上述全部款项给付时终结此案；2.此纠纷为一次性了结，医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；3.医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认；4.双方无其他争议。履行方式：医方给付赔偿款。履行时限：医方于司法确认结束后，领取司法确认裁定书之日起一个月之内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李军与申请人大庆市中医医院于2016年11月21日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2644号
原告：李玉珍，女，住无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：刑献平，男，住无为县。
被告：无为县无城水炉商店，住所地无为县。
法定代表人：张家岚，经理。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
原告李玉珍诉被告无为县无城水炉商店返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告房屋一间（12.835平米）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告因考虑实际情况，给原告安排住所，1971年，原告在原有的基础上，经过相关部门允许情况下，办理了土地证，面积已经确定，但是在处理房产拆迁过程中，被告强行处理原告房屋一间，原告无奈只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第103条规定诉至法院。
经本院审查认为，原告诉求的涉案房屋已经由法院2014年11月17日作出（2088）号民事调解书结案且已经生效，违法了民诉法124条第5项规定；原告对本院已对作出实体处理的事实再次提出诉求，有悖于一事不再理的基本原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉珍的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪俊民
二〇一六年九月二十一日
书记员 季 伟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2644号原告:季晖，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：宿迁市洋河新区红番茄商店，住所地江苏省宿迁市。负责人：程海军。原告季晖与被告宿迁市洋河新区红番茄商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告季晖于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季晖申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季晖撤诉。案件受理费190元，由原告季晖负担。审判员  龚亚辉二〇一七年七月三日书记员  蒋晓艳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5764号
原告：李福冈，男，1985年9月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师，特别授权。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告李福冈与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年7月28日诉至本院。本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福冈，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福冈向本院提出诉讼请求：1、依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2、请求人民法院依法判令被告退还已经收取的房款166039元；3、支付原告利息（按同期银行贷款利率4倍从2012年8月26日至实际给付之日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月26日签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》，原告向被告支付购房首付款166039元，购买了被告开发的位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区化肥厂生活区东侧的由呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发的《爱巢8090》3号楼2单元1002户的住宅房屋，该房屋建筑面积约为83.8平米.合同中约定被告于2014年7月31日交付房屋。但时至原告起诉之日被告也没有交房。且两年多被告都没有动工，后经原告了解，被告根本没有取得商品房预售许可证明，双方的协议系无效协议，原告在几次找被告协商未果的情况下，不得已只有起诉被告，望法院依法判决。维护原告的合法权益。
呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，一、关于购房合同(协议)无效和返还购房款问题：由本公司投资、开发、建设的“爱巢8090”项目位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村与西喇嘛营村结合部炼油厂小区西侧世纪九路南侧l02省道北侧兴安南路东侧，总占地面积约120亩地。是呼和浩特市实施“城中村”改造《2010年度第二十八批次中心城市农用地转为建设用地》工程项目。本小区由l0栋住宅楼2栋商业楼及地下车库组成，总建筑面积22万多平方米。本小区工程自2013年春季开始施工。由于种种原因，该工程项目至今尚未办理建设工程相关批准手续，工程被迫停工达两年之久，导致公司无法按原购房协议约定的交房时间给众多业主交房，对此我公司深表歉意。因此，对于原告方请求法院确认购房协议无效，返还购房款表示理解和同情，我方并无异议。二、关于要求支付双倍利息问题：原被告双方签订《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》是在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，我方并不存在隐瞒(预售商品房许可证等“五证”)或欺诈等不诚信行为。但是，依据最高人民法院2003年4月28日法释(2003)7号《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，双方所签《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》应当属于无效，协议书中约定的“逾期交房双倍支付利息”的条款同样也无效。对此原告方亦存在一定的过错，故应当各自承担过错责任，不存在双倍赔偿利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉讼请求应否支持？原告李福冈与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，故该协议系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。
综上所述，原告李福冈与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，系无效合同。对于原告李福冈诉请的利息从2012年8月27日按年利率6%计算至实际给付之日，其他诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、确认原告李福冈与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年8月26日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李福冈返还购房款166039元并支付从2016年8月27日按年利率6%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1810元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 玲
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00954号
原告赵文武，男，汉族，1963年2月生。
被告朱金玉，男，汉族，1962年8月生。
原告赵文武诉被告朱金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年2月3日上午公开开庭进行了审理。原告赵文武到庭参加诉讼，被告朱金玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告朱金玉以办补习班急需用钱为由，向原告借款130000元，亲笔写下借条并签字。后原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖不还。为尽快追回借款，特向人民法院起诉，请求依法处理。
被告未作答辩。
原告赵文武向法院提供被告朱金玉借条证据一张：“今借的赵文武现金拾叁万整（130000元）。借款人朱金玉。2012年7月25日”。证明被告朱金玉借原告赵文武现金130000元。
经审理查明：2012年7月25日，被告朱金玉向原告赵文武借款130000元。
本院认为，被告朱金玉向原告赵文武借款130000元，有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金玉自本判决生效之日起五日内偿还原告赵文武借款130000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 于 建
人民陪审员 苏文华
二０一六年二月二十六日
书 记 员 孙 坎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2402号
罪犯邓立辉，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省新宁县人民法院于2014年4月3日作出（2013）宁刑初字第186号刑事判决，以被告人邓立辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（原判时已缴纳），刑期自2014年2月27日起至2016年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓立辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓立辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓立辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓立辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯邓立辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复145号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黄坚成，男，汉族，1962年5月7日出生，住广西玉林市。
申请执行人：杨洁芬，女，汉族，1963年8月22日出生，住广西玉林市。
申请执行人：黄某。
法定代理人：黄坚成，系黄某之父。
上述三申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述三申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与黄坚成、杨洁芬、黄某房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异111号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，黄坚成、杨洁芬、黄某等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄坚成、杨洁芬、黄某等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄坚成、杨洁芬、黄某等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对黄坚成、杨洁芬、黄某等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为黄坚成、杨洁芬、黄某等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异111号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异111号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩 蓓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2855号
上诉人(原审原告)殷弘文，男，1975年11月9日生，汉族。
委托代理人戴俊,江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人殷弘文因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第409号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人殷弘文于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷弘文自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷弘文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人殷弘文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王慧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：杨丙顺，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：肖敬春，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：席树伟，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：王月，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：席季江，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
被告：杨金亭，女，1990年4月19日出生，汉族，农民，住所地密山市连珠山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月、席季江、杨金亭借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨丙顺、肖敬春偿还借款本金100000元及截止到借款付清之日止的利息，被告席树伟、王月、席季江、杨金亭承担连带清偿责任；2、要求杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月、席季江、杨金亭担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，杨丙顺、肖敬春向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款100000元、约定年利率11.1%、贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由席树伟、王月、席季江、杨金亭提供连带责任保证。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，杨丙顺、肖敬春尚欠本金100000元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供杨丙顺、肖敬春、席树伟、王月、席季江、杨金亭准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2758元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海南
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初79号
原告王某。
被告某总工会，住所地：孝义大学城附近。
法定代表人胡某，工会主席。
本院在审理原告王某与被告某总工会合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某就诉争纠纷已与被告某总工会庭外自行协商处理，并已履行完毕。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王某承担。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 洁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初102号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人马某甲，男,成年，回族，文化程度初中，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因吸食毒品于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，2015年12月23日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]48号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲素有吸毒，其多次在澄海区××路向一彝族女子购买毒品海洛因，除自己吸食部分外，还贩卖给其他吸毒人员。具体情况如下：
1、2015年10月10日、12日、14日、16日，被告人马某甲先在电话中与吸毒人员忽云东（已被强制戒毒）约定后，被告人马某甲窜到澄海区××菜市场附近，先后四次，每次将重约0.08克的毒品海洛因以100元的价格贩卖给忽云东。
2、2015年10月20日、21日，被告人马某甲先在电话中与吸毒人员马某乙（已被强制戒毒）约定后，被告人马某甲窜到澄海区××路旁，先后两次，每次将重约0.05克的毒品海洛因以50元的价格贩卖给马某乙。
2015年11月2日下午，公安机关将被告人马某甲抓获。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人忽云东、马某乙、马某丙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人马某甲能当庭认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林焕生
审 判 员 王馥芬
代理审判员 江一珩
二〇一六年三月二日
书 记 员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执恢293号
关于申请执行人张昕与被执行人张伟华民间借贷纠纷一案，(2003）解民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张昕于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2003）解民初字第658号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张昕基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20980元已由被执行人张伟华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2017年6月23日作出的(2015）焦民二终字第309号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖3号
原告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地合肥市肥西县合派路卫星，统一社会信用代码340123000008529（2-8）。
法定代表人：张维兵，该公司董事长。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
原告安徽省豪伟建设集团有限公司与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年8月12日立案。
安徽省豪伟建设集团有限公司诉称，蚌埠市龙子湖区人民法院审判法庭工程由江苏鸿宇建筑安装工程有限公司承包，2014年10月，经蚌埠市龙子湖区人民法院同意，江苏鸿宇建筑安装工程有限公司将审判法庭铝合金幕墙门窗、铝合金窗工程分包给原告施工。后原告与被告签订《协议书》，约定了施工的具体事项及违约责任等。工程验收合格后，江苏鸿宇建筑安装工程有限公司项目部负责人对工程进行对账，承诺支付结算的103万元，但被告逾期未支付。原告遂起诉至法院要求被告支付工程款103万元、承担违约责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院经审查认为，涉诉的工程为蚌埠市龙子湖区人民法院审判法庭工程且蚌埠市龙子湖区人民法院为该工程的发包人，蚌埠市龙子湖区人民法院不宜审理本案，将本案报请本院指定管辖。
本院认为，本案涉及的工程发包人为蚌埠市龙子湖区人民法院，由蚌埠市淮上区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由蚌埠市淮上区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 邰永林
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡轶男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初955号
原告宋泽华，公民身份号码×××，住湖南省常德市。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区70栋1-2层2号门市。
法定代表人翟树立，经理。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告宋泽华与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司（以下简称宏灏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽华委托代理人周全，被告宏灏公司委托代理人冯春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金350000元，利息211200元，合计561200元；2.判令被告支付原告自2016年2月8日起至2016年8月31日止以350000元为基数按人民银行贷款利率支付相应利息8551.03元；自2016年9月1日起以561200元为基数按人民银行同期贷款利率支付相应利息（截止2016年11月21日，共计81天利息为5417.5元）；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年4月8日，原告与被告签署借据，约定“兹借到宋泽华350000元，借款期限半年内返还。利息每月三分”。同日，被告出具借据一张，该借款显示入账日期为2011年4月5日，收款方式为现金，交款单位为宋泽华，收款事由为抵押房产为4-1603、4-1701。2015年11月10日，双方签订《返还协议》，约定被告欠款本金350000元，利息211200元，本息共计561200元，原抵押房源签订协议后被告有权处理该房源。被告应在2016年春节前支付原告350000元，剩余款项被告在2016年8月31日前支付原告。2016年春节为2016年2月8日，被告应自2016年2月8日至2016年8月31日以350000元为基数按人民银行贷款利率支付相应利息，自2016年9月1日起按561200元为基数按人民银行贷款利率支付相应利息。
宏灏公司辩称：1.被告对原告在诉状中所提借款本金有异议，被告公司现股东在2015年接手公司的经营权，之前的交易关系原股东接手的文件中，没有原告所述的350000元。被告接手公司经营后，原告提供的工商银行账户已经注销，流水情况不清楚，被告无法核实真假；2.利息部分按照原告的计算方式，按照月息3%计算超过最高院对民间借贷司法解释的规定，超出部分应无效；3.原告提交的《返还协议》，刘继文是担保人，原告没有将其列为被告，请求法院查明借款是否实际发生，是否应追加刘继文为被告。
宋泽华围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实本院认定如下：宋泽华提供的证据一及证据四，宏灏公司对真实性均无异议，故能够证明宏灏公司在2011年4月8日为宋泽华出具350000元借据，后双方于2015年11月10日针对该笔借款产生的利息及抵押房源作出了约定并对拖欠借款本息作出还款计划；宋泽华提供的证据二及证据三来源合法，内容客观真实，能够与其证据一及证据四相关联，证明案件事实。宋泽华提供的证据之间能够相互佐证证实宋泽华向宏灏公司履行了交付借款的义务，宏灏公司虽有异议，但未提供反驳的证据，本院对宋泽华提供的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏灏公司向宋泽华借款350000元，宋泽华向宏灏公司交付了借款，宏灏公司于2011年4月8日二次为宋泽华出具借据，约定借款期限半年，利息为月利率3%。2015年11月10日，宋泽华与宏灏公司签订《返还协议》，宏灏公司认可2011年4月8日向宋泽华借款，并与宏灏公司协商达成协议，约定借款350000元至当日止利息为211200元，借款本息共计561200元，此后不再计息，约定此款分二次偿还，最后还款期限为2016年8月31日。后宏灏公司未偿还宋泽华借款本息。
本院认为：宋泽华与宏灏公司存在借贷法律关系。宏灏公司为宋泽华出具的《借据》及宋泽华与宏灏公司及案外人签订的《返还协议》，系双方真实意思表示，双方约定按月利率3%计算支付利息，超出法律规定范围，超出部分的利息约定无效，其余部分合法有效。宋泽华已经履行了向宏灏公司交付借款的义务，宏灏公司未按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的利息超过年利率24%，本院对宋泽华主张的利息予以调整。因双方约定借款利息计算至2015年11月10日此后不再计息，故宏灏公司应自借款之日起至2015年11月10日止按年利率24%计算支付利息。宏灏公司未按双方后签订的《返还协议》约定还款期限履行还款义务，应自还款期限届满之日起按年利率6%计算向宋泽华支付逾期利息。对宋泽华要求宏灏公司偿还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
关于宏灏公司抗辩主张现股东在2015年接手公司的经营权，无法核实该笔借款，因2015年11月10日签订的《返还协议》中，宏灏公司自认宋泽华于2011年4月8日借款给宏灏公司作为工程使用金，双方针对350000元借款产生的利息进行了约定，且宏灏公司对拖欠宋泽华借款本息作出还款计划，故宋泽华关于宏灏公司拖欠借款的主张成立。本院对宏灏公司以公司内部管理问题进行抗辩的主张不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告……”。宋泽华未诉讼保证人，故本院可以不予追加。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告宋泽华借款350000元，并支付利息（其中自2011年4月9日起至2015年11月10日止的利息，按年利率24%计算；自2016年9月1日起至借款实际给付之日止利息按年利率6%计算）。
案件受理费9552元，原告宋泽华预付，减半收取4776元，由被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效后立即给付原告宋泽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年四月五日
书记员 孟凡麟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3154-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张法安，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：孔宝金，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：孔海涛，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘好顺，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孔宝金、孔海涛、刘好顺借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔宝金、孔海涛、刘好顺名下存款共计7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔宝金、孔海涛、刘好顺名下存款共计7万元。
案件申请费720元，由被告孔宝金、孔海涛、刘好顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月七日
书记员 何 玉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6871号
原告：姜同进，男，1986年6月22日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市北京西路3号香格丽都16栋11号。
负责人：张京海，该公司经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告姜同进与被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜海燕、被告委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜同进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车款29200元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为要求被告承担修车费29200元、评估费900元。事实和理由：2016年9月24日12时45分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞事故，被告保险公司接到报案后到现场查勘，次日原告车辆送修，支出费用总计29200元，但被告以维修费过高不予理赔。原告无奈委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，评估价格与实际支出费用一致，后原告多次找被告磋商，被告至今拒付。
被告保险公司辩称，原告主张数额过高，被告对涉案车辆定损金额为15246元，且已按此金额给付原告，该案已经理赔完毕，原告起诉没有依据，请求驳回原告诉讼请求；评估费不应由被告承担，被告已经定损，原告再次鉴定没有依据。
经审理查明，2016年6月25日，原告与被告保险公司签订机动车综合商业保险单一份，合同约定，被保险人姜同进、保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××××。保险期间自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时止。承保险种：车辆损失保险赔偿限额318572元……。
2016年9月24日12时，原告投保的鲁Ｂ×××××号车辆发生单方事故，被告保险公司接到报案后进行现场查勘，对车辆定损15246元。后原告维修车辆实际花费29200元，原被告双方因修车金额发生分歧，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行评估。2016年10月23日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书，认定鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为29200元，原告为此支出评估费900元。后原告到被告处理赔，双方协商未果，原告于2016年11月10日诉至本院。
案件审理过程中，被告申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院将该鉴定事项委托于青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司。2017年5月12日，该公司作出青公资鉴字[2017]014号资产评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为29200元。被告支付评估费3000元。
另查明，被告保险公司于2016年11月18日支付原告保险金15246元。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、交通事故财产损失价格评估结论书、资产评估报告书、维修费发票、评估费收据和发票、银联电子支付交易凭证以及原、被告双方的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损29200元、评估费900元。原告的车损经重新鉴定为29200元，因该鉴定系法院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告支出的评估费900元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失为30100元（29200元+900元），被告应予赔付；扣除被告已经支付的15246元，被告还应支付14854元。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告姜同进保险金14854元。
驳回原告姜同进对被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告负担359元，被告负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵少馥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1338号
原告商丘市财富汽车贸易有限公司。
法定代表人马艳霞，职务：经理。
委托代理人王昱森，商丘市财富汽车贸易有限公司法律顾问。
被告汪岩，男，1985年2月13日出生，汉族。
被告孙蕊，女，1986年9月5日出生，汉族。系被告汪岩之妻。
原告商丘市财富汽车贸易有限公司（以下简称“原告”）与被告汪岩、孙蕊追偿权纠纷一案，于2016年3月14日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告汪岩、孙蕊下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年6月2日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王昱森到庭参加了诉讼，被告汪岩、孙蕊经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原告与被告汪岩签订购车合同1份，约定被告汪岩以贷款方式购买原告单位的福田汽车一辆，车价为33万元人民币，汪岩首付款为车辆价格的30%计款99000元，其余23.1万元向工商银行商丘分行贷款，原告为其提供担保。合同另约定，如被告汪岩逾期不归还或不完全归还贷款机构的贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求其立即向原告支付到期或未到期的全部贷款本息，同时还应向原告支付购车价款10%的违约金或日5‰的违约金，两者以上高者为准。合同签订后原告根据被告提供的银行于2012年10月16日向工商银行商丘分行提出购车信用卡分期付款申请，由原告提供连带责任担保，向该银行申请贷款23.1万元，同时汪岩还与该银行签订了分期付款合同，经计算汪岩应每月归还银行贷款本息合计10371元。后原告将车辆交付给被告汪岩经营，被告汪岩之妻孙蕊签署了共同还款承诺书，承诺无条件共同承担还款义务。购车后被告违反约定拒不履行还款义务，拒不归还银行贷款，原告承担了连带清偿责任，已代被告还款本息19万元。请求依法判令二被告归还原告购车款19万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告汪岩没有答辩。
被告孙蕊没有答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实依据和法律依据，二被告应否承担还款责任，如何承担。原告方对归纳的焦点问题无异议。
原告方提交的证据材料有：1、二被告身份证、户口本、结婚证各1份，证明二被告的身份及居住情况，并能证明二被告系夫妻关系，负有共同还款责任；2、购车合同、购车人特别声明、车辆转卖委托授权书、车辆交接书、共同还款承诺书、配偶同意抵押声明、账户管理和服务协议各1份，证明2012年10月16日，原告将福田牌货运汽车一辆以33万元的价格销售给了被告汪岩，汪岩支付首付款99000元，余款23.1万元由被告向贷款机构申请贷款，原告为其提供连带责任保证。如被告不按时还款，被告应当按每日车价款的5‰承担违约责任。被告汪岩作为购车人详细了解了合同内容接受违约条款。2012年10月16日，原告将所购车辆，交付给了被告汪岩。被告孙蕊作为汪岩的妻子愿意共同承担还款责任；3、豫N×××××号机动车注册登记信息1份，证明原告出售给被告的车辆完全符合合同的约定，并且已经办理入户手续；4、购车分期付款申请书、工商银行分期付款合同、分期付款担保合同各1份，证明被告汪岩根据原告提供的金融机构向中国工商银行商丘分行申请汽车贷款，该行同意贷给汪岩购车款23.1万元，期限为2年，利率为7.76%，并与汪岩签订了信用卡购车专项分期付款合同，办理了贷款手续。被告孙蕊愿意共同承担偿还债务的责任。原告为该笔贷款提供了连带责任保证，与该银行签订了担保合同；5、工商银行电子回单7份和公司员工张铁军的银行流水明细账单2张，并申请法院调取原告代被告还款的银行流水明细。证明由于被告没有完全履行还款义务，在工商银行商丘分行的催要下，原告共代被告偿还银行贷款本息187657.68元。
被告汪岩没有提交证据材料。
被告孙蕊没有提交证据材料。
本院依据原告申请，调取的证据材料有：银行还款明细单5张。
被告汪岩、孙蕊没到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。
本院确认原告提交的证据材料和本院调取的证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原告与被告汪岩签订购车合同1份，约定原告将欧曼福田汽车一辆卖给被告李雷，车价33万元，被告汪岩首付30%计款99000元，余款23.1万元由被告汪岩向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请汽车贷款，原告为该贷款提供连带责任保证。被告孙蕊愿意承担共同还款责任。原告将被告所购车辆进行了交付。2012年10月16日中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告汪岩签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同1份，约定被告汪岩向银行借款23.1万元，授权银行将透支资金划入原告账户。原告自2012年12月25日至2014年10月29日期间，通过银行转账代被告方偿还贷款9次共计187657.68元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国担保法》第三十一条亦明确规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为保证人，就其已向中国工商银行股份有限公司商丘分行清偿被告汪岩的债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时并无过错，被告孙蕊愿意承担共同还款责任，被告汪岩、孙蕊应当根据原告的请求共同履行还款义务。原告要求二被告偿还代为清偿贷款本息的诉求法院予以支持。庭审中原告申请本院调取的银行转账单证明原告代被告方偿还贷款9次共计187657.68元，二被告没有在本院指定期限内进行质证，应视为其对质证权利的放弃，本院确认原告代被告方偿还贷款本息合计187657.68元。原告向二被告行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，故原告行使追偿权的范围除了主债务以外，还应当包括原告清偿之次日起的本金利息，因为二被告违背了诚实信用原则，才导致主债务的形成，原告对此并无过错，故二被告应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。庭审中原告要求从其代二被告履行最后一次还款义务后按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条、四十三规定，判决如下：
被告汪岩、孙蕊共同偿还给原告商丘市财富汽车贸易有限公司代为清偿购车款187657.68元及利息（利息自2014年10月30日开始计算至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于判决书生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费4100元，由被告汪岩、孙蕊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一六年六月二日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1338号
原告商丘市财富汽车贸易有限公司。
法定代表人马艳霞，职务：经理。
委托代理人王昱森，商丘市财富汽车贸易有限公司法律顾问。
被告汪岩，男，汉族，1985年2月13日出生。
被告孙蕊，女，汉族，1986年9月5日出生。
本院在审理原告商丘市财富汽车贸易有限公司与被告汪岩、孙蕊追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一六年三月十六日
书记员 史美丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2789号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。
负责人：杜高志，职务：行长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。
被告：宋森林，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告宋森林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。
审判员 杨洁辉
二〇一八年七月三十日
书记员 廖 青
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初2789号原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。负责人：杜高志，职务：行长。委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。被告：宋森林，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告宋森林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。审判员  杨洁辉二〇一八年七月三十日书记员  廖 青
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初940号
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人张红旗，该支行行长。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告张发武，男，1956年1月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告郝学亮，男，1978年9月15日生，汉族，住沁阳市。
被告郭二稳，女，1963年10月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告张发武、郭二稳、郝学亮为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈娇娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立新，被告张发武、郭二稳的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告郝学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行诉称，2010年9月9日，原告农行沁阳支行与被告张发武签订《农户贷款借款合同》，被告郭二稳、郝学亮为保证人，提供连带责任保证。原告按照合同约定将40000元转到被告张发武的银行卡上。合同到期后，原告多次催要，三被告未偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告张发武偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年9月9日起至2011年9月8日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年9月9日起至付清之日止），被告郭二稳、郝学亮承担连带还款责任。
被告张发武答辩，认可借款事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告郭二稳答辩，保证期间已过，不承担保证责任。
被告郝学亮未予答辩。
根据原被告的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：被告郭二稳、郝学亮是否应当承担连带责任保证。
原告农行沁阳支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2、个人借款凭证一份。3、农业银行交易明细清单一份。证据1-3证明原告将40000元贷款发放给被告张发武。4、2013年5月20日和2015年4月16日的债权催收公告各一份，证明原告向被告催收借款的事实。
被告张发武、郭二稳、郝学亮均未向本院提交证据材料。
被告张发武、郭二稳对原告农行沁阳支行的证据真实性均无异议。
被告郝学亮未发表质证意见。
根据原、被告诉辩陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：被告张发武、郭二稳对原告农行沁阳支行的证据的真实性均无异议，且上述证据形式来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2010年9月9日，原告农行沁阳支行与被告张发武签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为40000元，额度有效期为2010年9月9日至2011年9月8日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭二稳、郝学亮作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订当天，原告向被告张发武转账40000元（账号：62×××17）。借款到期后，三被告均未还款。2013年5月20日和2015年4月15日，原告在河南日报上刊登对三被告的债权催收公告。
另查明，2010年9月9日，中国人民银行6个月至1年的贷款基准利率为年息5.31%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告张发武提供借款，被告张发武未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告张发武应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告张发武偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年9月9日起至2011年9月8日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年9月9日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告的争议主要在于被告郭二稳和郝学亮是否应当承担担保责任。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期日为2011年9月8日，原告在保证期间内即2013年5月20日向保证人公告催收借款，保证人应承担连带责任保证，从2013年5月20日起才开始计算保证合同的诉讼时效，而原告又于2015年4月15日向保证人公告主张权利，继而引起诉讼时效的中断，从2015年4月15日起重新计算二年的诉讼时效，故原告要求被告郭二稳、郝学亮承担连带还款责任，本院予以支持。被告关于保证期间已过保证人不承担保证责任的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。被告郝学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发武偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年9月9日起至2011年9月8日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年9月9日起至付清之日止）。
二、被告郭二稳、郝学亮对上述款项承担连带还款责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，适用简易程序减半收取583元，由被告张发武、郝学亮、郭二稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈浩宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1096号
原告：刘秀英，女，1966年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
被告：黄家波，男，1948年1月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
被告：黄会阳，男，1984年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
原告刘秀英诉被告黄家波、黄会阳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加诉讼，被告黄家波、黄会阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付借款本金260000元和2013年11月10日前的利息310000元与2013年11月11日后的利息250000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告因承包工程资金周转困难于2006年至2010年多次向原告借款，至2010年11月3日止共向原告借款260000元，以后又多次更改借条，至2013年11月10日经结算，二被告欠本金260000元和利息310000元，共计欠原告570000元，以每月两分计息，并口头承诺每年结算一次利息，逾期未付利息，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。原告多次催促二被告还款，二被告每次以各种理由推脱,至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
黄家波、黄会阳均未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告与被告黄家波系单位同事关系。被告黄家波称其子即被告黄会阳在外承揽工程需资金周转。2006年被告黄家波向原告借款120000元，约定月利息15‰。2007年再次借款20000元，加之2006年借款所欠利息20000元，合计160000元，重新约定将月利息由原来的15‰变更为20‰，并付原告利息至2009年11月10日（其中少付利息400元），所欠2009年11月11日至2010年11月10日利息38400元，加上少付的利息400元，合计198800元（160000+38400+400），被告黄会阳于2011年2月8日重新出具借条（以下称第一份借条）给原告，约定从2010年11月10日起按20‰计月息。2010年11月3日原告通过银行转账出借现金100000元给被告黄会阳，被告黄会阳出具2010年11月3日借款的借条（以下称第二份借条）给原告，约定从2010年11月3日起按20‰计月息。
原告庭审陈述，第二次借款后合计298800元，二被告承诺每年结息，利息计入本金。即2010年11月10日至2011年11月9日的第一年度利息71712元（298800元×24%年利率），2011年11月10日至2012年11月9日的第二年度利息88923元{（298800+71712）×24%年利率},2012年11月10日至2013年11月9日的第三年度利息110264元{（298800+71712+88923）×24%年利率}，以上合计本息569699元。加上第二次借款100000元的2010年11月3日至9日的利息，取整数570000元，被告黄会阳于2013年11月10日出具借条（以下称第三份借条）给原告，约定月利息2%。
原告多次向二被告催收还款，2014年8月28日被告黄家波在第三份借条上注明“已阅过，计划到2015年2月10日还壹拾伍万元黄家波”。逾期后，被告未还款，原告遂至重庆向被告催收，2017年7月21日被告黄家波在第三份借条上的今借人处签上其姓名。2016年2月6日被告黄会阳又在第三份借条中注明“2016年6月份之前预付一半，如果未付至一半，按年息追加10%黄会阳2016.2.6”。约定期限届满后，原告未收到任何款项，遂提起诉讼。
上述事实有原告提供被告户籍注明、借条原件二张（三份借条内容）、银行转账回单及原告庭审陈述予以佐证，对上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄家波、黄会阳在第三份借条上均有签名，应视为共同向原告借款，二被告有义务归还原告借款本金及其合法利息。二被告均未在承诺期限归还原告借款，应承担违约责任。第三份借条金额，实际上是第一次借款本金140000元与第二次转账借款本金100000元，合计本金240000元为计息基数并计算复利形成的，且其计息金额已超过借款本金。对原告主张按本金260000元计算利息请求，本院不予支持。二被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家波、黄会阳在本判决生效后30日内共同偿还原告借款本金240000元；
二、被告黄家波、黄会阳在本判决生效后30日内共同支付原告借款利息（其中本金140000元从2009年11月11日起按年利率24%计算至付清日止；其中本金100000元从2010年11月3日起按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费，本院已减半收取6000元，原告已预缴，由被告黄家波、黄会阳共同承担，限在本判决生效后30日内支付给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘富铨
二〇一七年七月二日
书记员 康兴昌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初553号
原告：刘某某，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。
委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿一琦，湖南尊元律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区金科城。
原告刘某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，2018年4月18日本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人黄慧芳、瞿一琦，被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告偿还原告本金人民币100000元。2、恳请法院判令被告支付原告借款本金利息人民币13543元（本诉讼请求按同期同类银行贷款利率从2015年7月28日计算至本案起诉之日止，共计995天，后期的利息以判决的日期另行计算。附计算公式：100000元×995天×4.9%/360）。3、恳请法院判令被告承担原告为实现追偿权而支付的律师费用10000元。（以上三项共计123543元）4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：因被告与原告的儿子系同学关系。2015年7月28日，被告胡某称其急需资金周转，向原告刘某某借款人民币100000元。原告于当日到中国银行股份有限公司郴州市高新区支行向被告胡某名下工商银行卡汇款人民币100000元，被告也打了借条给原告。因平时双方关系比较好，双方只口头约定借款期限为3个月，但并没有将条款写在借条上。在借款期限到期后，被告并没有按照之前的约定归还原告的借款本金。在原告多次催促，被告却一直以各种理由推诿。被告拖延归还原告借款的行为，已经严重占用了原告的资金成本，原告要求按同期类银行贷款利率要求被告支付利息是合法、合理的。被告的行为已经严重损害到了原告的合法权益，是不诚信的行为。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请法院依法判决。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借条复印件，证明被告2015年7月28日向原告借款人民币100000元，并出具借条。
4、中国银行的结算业务申请书复印件，证明原告到中国银行股份有限公司郴州市高新支行向被告汇款人民币100000元整。
5、民事委托代理合同复印件，证明原告为实现追偿权而提起诉讼，所花费的律师费用10000元。
被告胡某对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
被告胡某辩称，我和原告口头协商好，可以调解。
被告就未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1-5项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某某的儿子与被告系同学关系。2015年7月28日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币100000元。原告于当日到中国银行股份有限公司郴州市高新区支行向被告胡某名下工商银行卡汇款人民币100000元，被告当日出具《借条》给原告，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金。原告遂诉至本院，要求判如所请，庭审中，被告提出已归还原告本金5000元，另原告的弟弟欠被告20000元应抵扣，原告予以认可，双方同意不再计算利息，原告为实现债权与委托诉讼代理方签订民事委托代理合同，合同约定支付律师费10000元，未提交收费票据，因双方在还款时间无法达成一致，故调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案，争议的焦点为：1、被告向原告出具的《借条》是否有效；2、原告的诉请是否支持。
关于焦点1，被告向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。
关于焦点2，被告向原告出具的《借条》，被告理应及时向原告偿还借款本金100000元，被告未及时足额偿还，应承担本案偿还责任，现被告尚欠原告本金75000元，不予计算利息，双方予以认可。原告要求被告承担为实现债权支付的律师费10000元，未提交收费票据，且《借条》未约定支付，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款本金75000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡某在本判决书生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770.86元，减半收取1385.42元，保全费1170元，合计2555.42元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谭友元
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 检
书 记 员 许贤辉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初335号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月7日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年7月1日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2016年7月18日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】334号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人李某某在承包汶上县姬村砖厂期间，在有能力支付劳动报酬的情况下，拖欠俄木某某、阿某等22名员工2014年5、6月份工资89657.1元、拖欠高某某夫妇2014年3月至5月份工资7500元、拖欠冉某某2014年5月份工资2280元，共计拖欠员工工资99437.1元。2014年6月23日，汶上县人力资源和社会保障局向李某某下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令李某某支付拖欠的工人工资，在指定的期限内李某某仍不支付。2014年7月14日，李某某拖欠的工资已全部支付完毕。
公诉机关认为，被告人李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李某某于2014年7月1日被抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人俄木某某、阿尔么某某、火补某某、阿某、高某某、冉某某的证言，受案登记表、立案决定书、汶上县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、本地常住人口详细查询结果、证明、考勤表、砖机合同、收到条、办案说明、劳动保障监察询问笔录、责令改正决定书、身份证复印件以及被告人李某某的供述等证据证实。被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。汶上县人民检察院指控其犯拒不支付劳动报酬罪成立。
被告人李某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已经支付劳动者的劳动报酬，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年八月三十日
书记员 孟庆贺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初857号
原告吴国美。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告邹正来。
原告吴国美诉被告邹正来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴国美及其委托代理人李佳�庭参加诉讼，被告邹正来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国美诉称：被告邹正来以母亲生病、迁户口、房子装潢等各种理由，自2013年8月4日起数次向原告借款，合计381000元。借款后，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告邹正来立即偿还借款381000元及利息（自2016年3月30日起至实际付款之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告邹正来承担。
被告邹正来未作答辩。
经审理查明：2013年7月，原被告通过微信相识，此后以朋友关系相处，在此期间，被告以母亲生病、小孩上学等多种理由向原告借款。2015年4月双方分手，双方在经济上进行结算，被告共欠原告381000元，并于2015年4月24日由被告向原告吴国美出具借条1份，载明：“借到，人民币叁拾捌万壹仟元整，欠款人：邹正来，2015年4月24�”。借款后，被告一直未归还借款，并于2016年2月起杳无音信，故原告诉讼来院，要求被告还款。
上述事实，有原告提供的借条原件1份、原告取款记录13份、原告转账记录2份、被告存款记录6份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴国美与被告邹正来之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邹正来合计向原告吴国美借款381000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告邹正来偿还借款本金381000元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息，本院予以支持。被告邹正来本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹正来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国美支付借款本金381000元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，公告费600元，合计7615元由被告邹正来负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨海平
审 判 员 卢 青
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3931号
原告：马雪娟。
委托诉讼代理人：宋加臣。
被告：青岛碱业发展有限公司。
法定代表人：于英明。
委托诉讼代理人：位素裳。
被告：李文亭。
委托诉讼代理人：傅禹。
原告马雪娟与被告青岛碱业发展有限公司(以下简称碱业有限)、李文亭劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告马雪娟向本院提出诉讼请求：1、李文亭所受工伤损失217574.75元由碱业有限承担；2、诉讼费用由碱业有限承担。事实和理由：马雪娟与青岛碱业股份有限公司（以下简称碱业股份）签订劳务协议，约定马雪娟为其提供劳动服务。在协议履行期间，马雪娟的员工李文亭造成工伤，按照劳务协议约定，因碱业股份原因造成马雪娟的人员伤害的，由双方协商处理。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出青劳仲案字[2014]第272号裁决书，裁定由马雪娟承担李文亭的工伤损失，该裁决没有事实和法律依据，现该裁决已被李沧区人民法院裁定不予执行，且碱业股份的债权债务现已由碱业有限享有和承担，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
李文亭与马雪娟、青岛泰源顺装卸服务部、碱业股份工伤待遇等争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出青劳人仲案字（2014）第272号裁决书，裁决马雪娟自裁决书生效之日起支付李文亭一次性工伤医疗补助金27300元、一次性伤残就业补助金43680元、一次性伤残补助金34287元、停工留薪期工资57718.25元、工伤医疗费53889.5元，伙食补助费700元，驳回李文亭的其他仲裁请求。该裁决书生效后，李文亭向本院提出对该裁决书强制执行的请求，本院于2016年2月15日依法立案执行。
马雪娟于2016年3月7日向本院提出对青劳人仲案字（2014）第272号裁决书不予执行的异议申请。2016年4月25日，本院作出（2016）鲁0213执异6号执行裁定书，以青劳人仲案字（2014）第272号劳动仲裁案件在仲裁过程中未按照法定程序向马雪娟送达仲裁申请书副本等相关材料，严重损害了马雪娟的权利，违反法定程序为由，裁定对该仲裁裁决书不予执行。
后李文亭向本院提出执行监督申请，请求撤销（2016）鲁0213执异6号执行裁定书。2016年6月21日，本院作出（2016）鲁0213执监1号执行裁定书，认为“违反法定程序”并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于劳动仲裁不予执行的情形，（2016）鲁0213执异6号执行裁定书适用法律错误，应当依法予以撤销，被执行人如果认为该裁决违反法定程序，应当通过其他途径予以解决。据此，裁定撤销（2016）鲁0213执异6号执行裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”本案中，马雪娟虽依据（2016）鲁0213执异6号执行裁定书向本院提起诉讼，但该裁定已被（2016）鲁0213执监1号执行裁定书予以撤销。因此，马雪娟的起诉缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马雪娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 超
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2252号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人张勇，该社职工。
被执行人许兵，男，汉族，出生于1986年10月11日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人刘世明，男，汉族，出生于1984年12月09日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人刘海宽，男，汉族，出生于1975年07月07日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人许伟，男，汉族，出生于1984年10月08日，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人王飞，男，汉族，出生于1985年04月05日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人王红，女，汉族，出生于1987年12月29日，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人许光，男，汉族，出生于1981年12月16日，现住内蒙古达拉特旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一五年七月十日作出（2015）准民初字第2145号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告许兵自愿于2015年12月31日前一次性偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金60000元及截止2015年12月31日止的挂账利息，于2016年6月1日前一次性偿还剩余贷款本金240000元及从2016年1月1日起至给付之日止所产生的利息（逾期利息以300000元核减实际偿还的贷款本金计，月利率以18.14‰计算）；被告刘世明、刘海宽、王飞、王红对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年10月19日向本院申请执行。已向被执行人许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红拒绝签收，对被执行人许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 君
审判员 付陆军
审判员 高振基
二〇一七年五月八日
书记员 杜佳星
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2252号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人张茂雄，该联社理事长。委托代理人张勇，该社职工。被执行人许兵，男，汉族，出生于1986年10月11日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。被执行人刘世明，男，汉族，出生于1984年12月09日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。被执行人刘海宽，男，汉族，出生于1975年07月07日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人许伟，男，汉族，出生于1984年10月08日，现住内蒙古达拉特旗。被执行人王飞，男，汉族，出生于1985年04月05日，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。被执行人王红，女，汉族，出生于1987年12月29日，个体，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人许光，男，汉族，出生于1981年12月16日，现住内蒙古达拉特旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一五年七月十日作出（2015）准民初字第2145号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告许兵自愿于2015年12月31日前一次性偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金60000元及截止2015年12月31日止的挂账利息，于2016年6月1日前一次性偿还剩余贷款本金240000元及从2016年1月1日起至给付之日止所产生的利息（逾期利息以300000元核减实际偿还的贷款本金计，月利率以18.14‰计算）；被告刘世明、刘海宽、王飞、王红对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年10月19日向本院申请执行。已向被执行人许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其即日全部履行所有义务，对被执行人许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红拒绝签收，对被执行人许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供许兵、刘世明、刘海宽、王飞、王红的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 付陆军审判员 高振基二〇一七年五月八日书记员 杜佳星《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2179号
原告：孟军伟，男，汉族，1988年8月16日出生。
被告：河南昭泰置业有限公司。
法定代表人：苏太平，该公司总经理。
委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告孟军伟与被告河南昭泰置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟军伟撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担。
审判�马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十月十八日
书记员 黄战领
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初122号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人韩某降，男，1987年10月24日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人韩某降犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人韩某降到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某降以非法占有为目的，通过电话联系同案人刘某（另案处理），于2017年7月5日15时许，窜至潮州市枫溪区下东埔村下东路陈某1的建筑工地，窃取被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的红色豪爵牌男庄二轮摩托车（价值人民币5376元）。破案后，赃物无法追回。
被告人韩某降于2017年8月7日被公安机关抓获归案，公安机关从被告人韩某降处扣押作案工具铁撬2根、套筒1根及白色OPPO牌手机1部。
上述事实，被告人韩某降在庭审中没有异议，有被害人黄某的陈述，证人陈某1的证言，同案人刘某的供述，被告人韩某降在公安机关和检察机关的供述，扣押清单，现场监控视频，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，通话记录，被告人韩某降的户籍证明，公安机关的破案证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人韩某降以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人韩某降犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人韩某降归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人韩某降犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某降犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止）
二、责令被告人韩某降退赔被害人黄晓桐人民币5376元。
三、随案移送作案工具白色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘作胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽敏
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初122号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人韩某降，男，1987年10月24日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人韩某降犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人韩某降到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韩某降以非法占有为目的，通过电话联系同案人刘某（另案处理），于2017年7月5日15时许，窜至潮州市枫溪区下东埔村下东路陈某1的建筑工地，窃取被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的红色豪爵牌男庄二轮摩托车（价值人民币5376元）。破案后，赃物无法追回。被告人韩某降于2017年8月7日被公安机关抓获归案，公安机关从被告人韩某降处扣押作案工具铁撬2根、套筒1根及白色OPPO牌手机1部。上述事实，被告人韩某降在庭审中没有异议，有被害人黄某的陈述，证人陈某1的证言，同案人刘某的供述，被告人韩某降在公安机关和检察机关的供述，扣押清单，现场监控视频，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，通话记录，被告人韩某降的户籍证明，公安机关的破案证实及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人韩某降以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某降犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某降归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人韩某降犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人韩某降犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止）二、责令被告人韩某降退赔被害人黄晓桐人民币5376元。三、随案移送作案工具白色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘作胜二〇一七年十月二十五日书记员  刘丽敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10799号
原告廖兴连，女，汉族，1964年2月28日生，住重庆市江津市。
原告黄朝明，男，汉族，1957年4月11日生，住重庆市江津市。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖兴连、黄朝明与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴连、黄朝明委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴连、黄朝明诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告廖兴连、黄朝明与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号3栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告廖兴连、黄朝明所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号3栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告廖兴连、黄朝明的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初265号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住肇东市。因本案于2016年8月15日被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］227号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人刘某某系肇东市某镇某村某屯农民。一段时间以来，刘某某驾驶自家核定载客8人的灰色江淮牌小型普通客车，超员拉载本村及附近乡镇村民到哈市江北前进路口干临时工，并向每人收取20元车费牟利。
2016年8月15日4时许，被告人刘某某驾车行驶至肇东市姜家镇头井子屯时，被肇东市公安交警大队工作人员查获，车内载人22人，超员14人，涉嫌危险驾驶。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，严重超过额定载客人数达100％以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉并建议法庭对被告人刘某某判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
经本院审理查明：2016年6月下旬以来，被告人刘某某驾驶自家的灰色江淮牌小型普通客车，拉载着肇东市姜家镇双安村附近的打工村民，到哈市松北区前进路口岗干临时工，并收取每人每天车费20元。
2016年8月15日4时许，被告人刘某某驾驶上述车辆，拉载21名打工村民，自肇东市姜家镇双安村曲家屯沿乡村公路行驶至肇东市姜家镇头井子屯时，被肇东市公安交警大队工作人员查获。经核查，刘某某所驾驶的客车核定载客人数8人，实际载客22人，超员14人，涉嫌危险驾驶。刘某某如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人赵某某、孟某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明、抓获现场视听资料，驾驶人及机动车信息查询单，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶小型载客汽车，非法从事旅客运输，载客超过额定乘员100％以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予惩处。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻支持。鉴于被告人刘某某积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。故根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人刘某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1585号
原告赵建平，男，汉族，1974年5月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李祥快、赵士敏，河南天新律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1977年9月6日出生，住郑州市金水区。
原告赵建平诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵士敏到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告向原告借款人民币15000元（壹万伍仟元整），双方约定，借款一个月还清，否则利息双倍或贷款双倍，借款到期之后，经原告多次催要，被告拒不返还本金，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令判决被告返还原告借款15000元（壹万伍仟元整）及利息3750元（暂计算至起诉之日），共计18750元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
《借条》原件一份，证明被告李涛欠原告赵建平借款本金15000元，因被告未按约定期限还款，应按借条上的约定，以同期银行贷款利率双倍支付原告逾期利息。
被告未答辩，�未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月13日，被告李涛向原告赵建平出具《借条》一份，载明：“今借赵建平人民币现金壹万伍仟元整壹个月还清，否则双倍或袋（贷）款双倍，李涛2011年1月13日135××××5080”。到期后被告未还款，原告于2013年3月4日向本院起诉。庭审中，原告称15000元是以现金形式交付给被告。
本院认为：被告向原告借款15000元，并向原告出具一份借条，原、被告之间的借贷关系成立；原告持有被告出具的借条，且借条上对逾期利息有约定，故原告要求被告偿还借款本金15000元及按银行同期贷款利率两倍偿还逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内�还原告赵建平借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2011年2月13日起计算至本判决规定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告李涛承担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇�三年八月五日
书 记 员 张亚威