上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62975号
原告：上海胜康斯米克房产投资有限公司，住所地上海市浦东新区商城路XXX号。法定代表人：李慈雄，董事长。委托代理人冯毅，男。委托代理人：戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告全美琳，女，1984年12月16日生，汉族，户籍地湖南省衡南县茅市。被告：姚轶，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地天津市南开区雅安道易川里12号楼401号。联系地址上海市静安区宝山路XXX号。原告上海胜康斯米克房产投资有限公司与被告全美琳、姚轶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，�告委托代理人戈男琳，被告全美琳、姚轶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海胜康斯米克房产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告全美琳就位于上海市浦东新区商城路XXX号斯米克大厦308A单元房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年8月28日解除；2、判令被告全美琳向原告支付自2016年9月2日起至房屋实际归还日止的房屋租金、物业管理费、电费、维修服务费；3、判令被告全美琳向原告支付房屋复原费51,230.40元；5、判令被告姚轶对被告全美琳的上述第2-3项责任向原告承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月，原告与被告全美琳就系争房屋签署《上海市房屋租赁合同》，约定月租金53,939.70元，月管理费9,457.92元，双方还对违约责任、解除条件等作出了明确规定。后双方于2016年8月28日签署《解除协议》，解除了租赁�同。然被告仍未按约支付欠费，扣除被告已经支付的保证金，被告尚欠租金等各项费用。被告姚轶，在上述解除协议上以担保人身份进行签字，自愿承担连带责任。故原告现起诉来院。审理中，基于被告全美琳否认与原告签署租赁合同及其他文件的事实，以及被告姚轶确认系争房屋的租赁关系实际是其与原告发生的事实，原告确认本案系争房屋的租赁关系与被告姚轶发生，并明确诉讼请求为：1、判令确认原告与被告姚轶就系争房屋之间的租赁合同于2016年8月28日解除；2、判令被告姚轶支付自2016年2月1日至2016年8月28日的房屋租金322,257.82元；3、判令被告姚轶支付2016年2月1日至8月28日的物业管理费65,272.60元；4、判令被告姚轶支付自2015年12月4日至2016年8月28日的电费19,896.50元；5、判令被告姚轶支付2015年12月至2016年2月的维修费150元；6、判令被告姚轶支付复原费51,230.46元(按照合同约定，以每平方米130元×394.08平方米建筑面积计算)。被告全美琳辩称：从未就系争房屋与原告签订房屋租赁合同，也未签订任何文件，本案与被告全美琳没有关系。被告姚轶辩称：被告全美琳曾系永盛公司聘用人员，被告姚轶曾要求被告全美琳为永盛公司承租原告所有的斯米克大厦411号房屋，并以全美琳的名义与原告签订过411号房屋的租赁合同，后被告姚轶认为411号房屋面积太小，故口头与原告终止了411号房屋后由被告姚轶实际承租了系争房屋，双方就系争房屋并未签订书面合同，也未办理书面房屋交接手续。但被告姚轶确认原告实际于2015年12月4日将系争房屋交付给了被告姚轶，被告姚轶支付了相当于三个月房租的保证金，此外，被告姚轶还结清了截止2016年5月1日之前的租金、物业管理费、车位管理费、车位租金(标准均按照原告所主张的标准)，这些费用�时均以现金方式交付，原告并未出具收据。系争房屋也已经于2016年8月28日腾空后返还原告，原告实际也已经接收，故不同意原告主张的2016年5月1日之前的租金、管理费和物业管理费。对原告主张的电费金额不予认可，维修服务费150元从未发生过，也不予认可，亦不确认复原费。请求法院按实判决。本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利人为原告。2015年12月4日，原告将系争房屋出租并交付给被告姚轶。被告姚轶向原告交付了租赁保证金190,192.86元。此后，被告姚轶向原告支付了截止2016年2月1日之前的租金、物业管理费。自2016年2月1日起，原告未能收到系争租赁合同项下的费用。2016年7月15日和26日，原告向被告姚轶的系争房屋处发出《付款通知书》和《第二次催款通知书》，要求被告姚轶结清欠款。但上述信件遭拒收。2016年8月28日，原告与被告姚轶签订《解除协�》，明确关于系争房屋于该日解除，承租方同意于2016年9月1日之前付清全部拖欠的租金、物业管理费及水电费等(以双方结算为准，结算日定位2016年9月1日)，被告姚轶愿意作为担保人，承担连带担保责任等。被告姚轶还代被告全美琳进行了签字。当日，被告姚轶将系争房屋归还了原告，原告予以接收。另查明，自2015年12月至2016年8月，被告结欠的电费为16,888.3。原告与被告姚轶确认月租金为53,939.70元，另外被告姚轶需承担每月物业管理费9,457.92元。审理中，原告还确认，被告姚轶于2016年7月14日支付了5万元，关于被告姚轶支付的保证金要求在被告姚轶结欠的款项中予以抵扣。证明上述事实的证据有：上海市房地产权证、付款通知书、第二次催款通知书、解除协议。本院认为，原告与被告姚轶就系争房屋虽未签订书面的租赁合同，但原告将系争房屋交付被告姚轶，被告�轶实际承租使用，且庭审中双方也确认租赁关系在原告与被告姚轶之间发生，本院予以确认。至于原告与签名为“全美琳”的《上海市房屋租赁合同》及物业管理处交付业户单元验收表格、业户收钥匙记录等文件，并非被告全美琳所签，原告也没有证据证明实际签字人，故对这些证据的真实性，本院难以采信。现原告与被告姚轶之间就系争房屋的租赁关系已经解除，被告应当及时结清租赁关系中所结欠的各项费用。在庭审中被告也确认了租金的标准，故原告主张自2016年2月至合同解除日止的租金(另扣除5万元)322,257.82元，本院应予支持。关于原告主张自2016年2月1日起的物业管理费，该费用被告姚轶确认应由其承担，本院予以支持。关于原告主张的电费，原告在庭审中提交了《付款通知》，被告姚轶在质证过程中对《付款通知》上的金额和事实予以确认，此后又在庭�中表示不认可电费，对此，本院认为，被告姚轶实际承租使用了系争房屋，其已确认应当由其承担电费，就应当在解除合同时及时进行结算，现在庭审中对原告提出的电费清单表示认可之后又反悔，显然不具诚信，本院确认原告所主张的电费金额。关于维修费150元，因被告姚轶在对付款通知进行质证时亦认可，本院予以采信。至于原告主张的复原费，因无合同依据，且双方在解除合同后原告事实上已经接收了系争房屋，表明原告对系争房屋的确认，故本院对该项诉请不予支持。被告姚轶在审理中认为其已经结清了2016年5月1日之前的租金等费用，并无证据加以证明，原告也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原告上海胜康斯米克房产投资有限公司与被告姚轶就位于上海市浦东新区商城路XXX号斯米克大厦308A单元房屋的租赁合同于2016年8月28日解除；二、被告姚轶于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜康斯米克房产投资有限公司租金322,257.82元；三、被告姚轶于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜康斯米克房产投资有限公司物业管理费65,272.60元；四、被告姚轶于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜康斯米克房产投资有限公司维修费150元；五、被告姚轶于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜康斯米克房产投资有限公司电费19,896.50元；六、驳回原告上海胜康斯米克房产投资有限公司的其余诉讼请求；七、原告上海胜康斯米克房产投资有限公司应返还被告姚轶保证金190,192.86元(该款与上述判决主文第二至五项直接抵扣)负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,182元，减半收取4,091元，原告上海胜康斯米克房产投资有限公司负担384元，被告姚轶负担3,707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。