wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初996号之一
申请人:何夕礼,男,1948年5月6日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被申请人:王洪彬,男,1974年11月2日出生,汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人：吴芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请人何夕礼与被申请人王洪彬、吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）川1503民初996号民事裁定书，裁定查封了被申请人王洪彬、吴芳共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道房屋（所有权证号：x）及冻结了被申请人王洪彬、吴芳持有的四川益南建筑工程有限公司价值30万元的股权，同时查封了案外人李莉提供的诉讼保全担保物即位于四川省宜宾市南溪区南溪街道x号房屋（宜房权证南溪区字第××号）。现被申请人王洪彬、吴芳已履行了该案生效调解书确定的义务,申请人何夕礼遂申请解除对上述财产的保全及担保物的查封。
本院经审查认为，申请人何夕礼的申请,符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王洪彬、吴芳共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道x号房屋（所有权证号：x）的查封；
二、解除对被申请人王洪彬、吴芳持有的四川益南建筑工程有限公司价值30万元的股权的查封；
三、解除对案外人李莉所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道x号房屋（宜房权证南溪区字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈德容
二〇一八年八月七日
法官助理 肖学彬
书 记 员 刘怡梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3869号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 段一兵
二〇一八年五月二十一日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3869号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：郑某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0788号
原告仲苗。
被告陈思珍。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房从原告处赊购建房材料6000元未付，现要求被告给付。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告从原告处购买建房材料，共计6000元未付，后被告于2013年11月19日出具欠据一份给原告，并约定于2014年1月1日付3000元，阴历2013年12月28日付清余款。该款到期后，被告久拖未付，原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求给付6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思珍于本判决生效后十日内给付原告货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年七月十四日
书 记 员 晏鸾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2155号
原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地天长市铜城镇化工园区亨利路。
法定代表人：王和山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷东楼，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：张永胜，男，1978年12月17日生，汉族，住湖北省监利县。
原告安徽开林新材料股份有限公司与被告张永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告安徽开林新材料股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽开林新材料股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽开林新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由安徽开林新材料股份有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一七年六月五日
书记员 钱凯林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘谜，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘谜信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,737.69元。原告诉称,被告刘谜系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,737.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7596号
原告：温州市瓯海梧田春梅地板经营部。住所地：温州市瓯海区梧田街道南堡村双堡西路130号。
经营者：王春梅，女，1980年8月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：徐将飞，男，1962年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州市瓯海梧田春梅地板经营部与被告徐将飞买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市瓯海梧田春梅地板经营部自动撤诉处理。
审 判 员 周回回
二〇一七年一月四日
代书记员 叶婉棋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民特141号
申请人：高慧丽，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：郭芳英，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人高慧丽与被申请人郭芳英申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月19日立案。申请人高慧丽于2017年10月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人高慧丽撤回申请。
审判长 杨洪峰
二〇一七年十月二�二日
书记员 陈 昊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金玉国，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玲玲，女，1981年3月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金印，男，1961年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
再审申请人金玉国、王春喜、何玲玲与被申请人陈金印合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金玉国、王春喜、何玲玲申请再审称，（一）原审法院判决由再审申请人给付工程款334227元没有事实和法律依据。被申请人如果要求我方给付工程款应先行“绘制施工现状图纸，并附主要材料品种、规格、数量苗木表，提交建设单位存档”，这是刚性条款，被申请人必须履行。且被申请人没有我方签字和认可的交接手续及验收等字据，而原审仅凭被申请人诉状和合同数额就草率下判是错误的。根据我方提供的2014年1月21日博辉物业公司证据，被申请人根本没有履行合同的全部义务，原审法院在开庭时未予审理是错误的。（二）本案没有被申请人完成苗木栽植具体数量的签证手续，我方请求原审法院相应扣减被申请人的违约数额是合理的。被申请人提交的证据除合同外就是证人证言，这些证人与被申请人有利害关系，法院不应采信。特别是冯占国的证言，因其与再审申请人有工程合同关系，属另一案，其证言与本案无关。何玲玲给被申请人出的证明材料不应采信，原审认定有误。（三）何玲玲不应为被告，其起的只是中介作用。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《绿化栽植合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方签订的合同中何玲玲在一方当事人处签字，为合同相对方，且即使何玲玲是工程介绍人也不妨碍其作为合同一方当事人的身份，故何玲玲为本案适格被告。原审中被申请人提交了一份何玲玲出具的《证明》，该证明确认被申请人按合同约定如期完工并验收合格交付了甲方，被申请人另提供了工程已交付的现场照片和证人证言，被申请人提交的证据可以相互印证其按合同约定履行了义务。再审申请人主张被申请人未全面履行合同，应扣减未完成部分等相应款项，但再审申请人提交的秦皇岛市博辉物业服务有限公司的证据不足以证明其主张，因此，原判再审申请人对本案所涉款项334227元承担连带付款责任并无不当。
金玉国、王春喜、何玲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人金玉国、王春喜、何玲玲的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵 杰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1174号
原告：来伟，男，生于1977年12月8日，汉族，中专文化程度，住陕西省宝鸡市，居民。
被告：白少利，男，生于1982年6月1日，汉族，高中文化程度，住凤翔县，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所：凤翔县秦凤路2号。
负责人：亢军成，任该公司经理。
委托代理人：王晓吉，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告来伟诉被告白少利、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告来伟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来伟负担。
审判员 刘成尧
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终696号
上诉人（原审原告）：酒泉金园通速递有限责任公司金塔分公司。
负责人：杨红福，男，汉族，生于1970年7月30日，甘肃省金塔县人。
委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肃州区大物通物流信息货运部。
经营者：丁勇胜，男，汉族，生于1964年10月22日，甘肃省酒泉市人。
委托诉讼代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人酒泉金园通速递有限责任公司金塔分公司因与上诉人肃州区大物通物流信息货运部运输合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人主要争议的问题是毁损的货物数量及价值。上诉人酒泉金圆通速递有限责任公司金塔分公司将当日接受的快件用篷布包装为7件大包及3件单件交付上诉人肃州区大物通物流信息货运部托运，上诉人肃州区大物通物流信息货运部出具的固定格式货运单载明货物为大包7件、单件3件，但对包裹内快递的具体件数未做核对，上诉人酒泉金圆通速递有限责任公司金塔分公司也未在该货运单上注明具体快件数量。一审法院以经上诉人酒泉金圆通速递有限责任公司金塔分公司核对后的快件数量认定事实证据不足。二审中，上诉人酒泉金圆通速递有限责任公司金塔分公司又提交了新的证据，足以影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初682号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审理。
上诉人酒泉金圆通速递有限责任公司金塔分公司预交的二审案件受理费1553元予以退回；上诉人肃州区大物通物流信息货运部预交的二审案件受理费143元予以退回。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1922号
罪犯陈平，男，生于1980年10月14日，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年1月12日以（2010）广汉刑初字第47号刑事判决，以被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决后，被告人陈平提出上诉，德阳市中级人民法院于2010年3月15日以（2010）德刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广元市中级人民法院分别于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1650号、2015年5月25日以（2015）广刑执字第584号刑事裁定，将罪犯陈平的刑罚共减去二年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以罪犯陈平在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈平在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2015年3月至2016年10月获得标准分148.03分。罚金30000元，已交纳2800元。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯陈平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61881号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈小勇，男，1978年8月12日生，汉族，户籍地江西省，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币76,870.53元(截至2017年7月9日的欠款本金54,468.97元、利息4,634.65元、违约金17,766.91元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈小勇向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年7月9日，陈小勇欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,870.53元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果�起诉。
陈小勇未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，陈小勇欠利息841.25元；并欠自2017年1月1日至2017年7月9日的利息3,793.40元、违约金17,766.91元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。陈小勇未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月9日的信用卡欠款本金人民币54,468.97元；
二、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息841.25元；
三、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币54,468.97元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%�自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182元，减半收取计591元，由被告陈小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
�京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少芳，女，1965年1月14日出生。
委托诉讼代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区环境卫生服务中心六队，住所地北京市西城区黑窑厂街**号楼下平房。
法定代表人：金连瑞，队长。
再审申请人陈少芳因与被申请人北京市西城区环境卫生服务中心六队（以下简称西城环卫六队）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈少芳申请再审称，陈少芳在与北京市宣武区广外街道环卫所的劳动合同还没有期满，就与西城环卫六队签�了新的劳动合同，实际上是延续了与北京市宣武区广外街道环卫所的劳动合同，更确切的说是同一个机构，换了一个名称而已。二审法院不顾陈少芳在同一岗位工作近18年的事实，维持了一审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，陈少芳主张北京市宣武区广外街道环卫所已经撤销、变更为西城环卫六队，两者系同一机构，但陈少芳并未提供充足的证据证明，且西城环卫六队予以否认，二审法院未予采信，并无不当。陈少芳主张西城环卫六队按照19年的工龄计算养老保险补偿，缺乏事实依据。陈少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈少芳的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
�京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少芳，女，1965年1月14日出生。委托诉讼代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区环境卫生服务中心六队，住所地北京市西城区黑窑厂街**号楼下平房。法定代表人：金连瑞，队长。再审申请人陈少芳因与被申请人北京市西城区环境卫生服务中心六队（以下简称西城环卫六队）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少芳申请再审称，陈少芳在与北京市宣武区广外街道环卫所的劳动合同还没有期满，就与西城环卫六队签�了新的劳动合同，实际上是延续了与北京市宣武区广外街道环卫所的劳动合同，更确切的说是同一个机构，换了一个名称而已。二审法院不顾陈少芳在同一岗位工作近18年的事实，维持了一审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，我提出再审申请。本院经审查认为，陈少芳主张北京市宣武区广外街道环卫所已经撤销、变更为西城环卫六队，两者系同一机构，但陈少芳并未提供充足的证据证明，且西城环卫六队予以否认，二审法院未予采信，并无不当。陈少芳主张西城环卫六队按照19年的工龄计算养老保险补偿，缺乏事实依据。陈少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少芳的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第750号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1962年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年1月7日21时许，被告人周某某在哈尔滨市道里区民安街“禧龙”宾馆附近，以600元的价格将1包冰毒贩卖给“小胖”（刘某某）后，被已布控的公安人员当场抓获。经检验，当场缴获的1包白色晶体重0.80克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、毒品、毒资照片、扣押物品清单、刑事技术检验意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕凌飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第154号
罪犯林旭城，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年4月24日作出（2013）汕金法刑初字第91号刑事判决，以被告人林旭城犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林旭城在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林旭城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林旭城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林旭城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5996号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告孟秀清，女，1976年6月10日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告孟秀清金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5996号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人黄飞彬。
被告孟某某。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告孟某某金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3818号
原告夏李平，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市高新区。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告王培清，女，汉族，1963年2月21日出生，住成都市高新区。
本院于2014年8月13日受理原告夏李平诉被告王培清机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏李平于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告王培清的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏李平撤回对被告王培清的诉讼。
案件受理费减半收取259元，由原告夏李平承担。
代理审判员 何建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3818号
原告夏李平。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告王培清。
本院于2014年8月13日受理原告夏李平诉被告王培清机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏李平于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告王培清的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏李平撤回对被告王培清的诉讼。
案件受理费减半收取259元，由原告夏李平承担。
代理审判员 何建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈岚
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洋行非审字第00007号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人华浪涛，该局局长。
被申请人洋县汇丰商务宾馆。
法定代表人王玲，该宾馆业主。
申请人于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月18日作出的洋住建罚字（2014）第006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县住房和城乡建设管理局作出的具体行政行为的合法性进行审查。本案在审查过程中，2015年1月5日申请人洋县住房和城乡建设管理局以被申请人已履行该处罚确定的义务为由，向本院提出申请，请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人洋县住房和城乡建设管理局撤回执行申请。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一五年一月七日
书记员 王晓东
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1531号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。
法定代表人：刘桂珍，女，系该行行长。
被执行人：阿拉达尔图，男，蒙古族，1977年5月2日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行阿拉达尔图借款合同纠纷一案，在执行过程中,当事人提供不出被申请人的可供执行财产，且书面认可表示同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1593号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建功
审 判 员 张 旭
代理审判员 边金鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 方 鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3306号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被告：白军强，男，1980年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告孙敏诉被告白军强民间借贷纠纷一案中，原告孙敏于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费1513元全额退还原告。
审判员 祝西安
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1950号
原告王雅斌，男，汉族，1987年2月1日出生，户籍所在地：甘肃省文县。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告四川迦拿酒业有限公司。住所地：成都市金牛区号。
法定代表人尹胜桥，总经理。
被告尹胜桥，男，汉族，1988年7月19日出生，户籍所在地：四川省双流县。
被告葛茂阳，男，汉族，1987年9月21日出生，户籍所在地：四川省冕宁县。
以上三被告共同委托代理人刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
被告张玮琋，女，汉族，1991年9月12日出生，户籍所在地：四川省南部县，
原告王雅斌与被告四川迦拿酒业有限公司（以下简称迦拿酒业公司）、尹胜桥、葛茂阳、张玮琋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王雅斌及其委托代理人何昌树和被告迦拿酒业公司、尹胜桥、葛茂阳共同的委托代理人刘汉沙以及被告张玮琋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年4月11日至6月8日先后五次向被告迦拿酒业公司供应散酒、白酒、枸杞酒，供货总金额611000元，2015年6月18日，原告与被告迦拿酒业公司、股东尹胜桥、张玮琋、葛茂阳签订《还款协议》，被告对所欠原告货款作出承诺：“四川迦拿酒业有限公司欠王雅斌优质原酒款611000元。该笔货款在2015年6月底支付20万元，7月15日前支付111000元，剩余30万元在9月1日前付清。如在9月1日前未付清此款，由公司股东尹胜桥、张玮琋、葛茂阳三人按占股比例共同担保出资偿还。如在9月1日前未付清此款由三人按每天剩余欠款总额的5%支付违约金。”协议签订后，被告迦拿酒业公司未按时付款，至今仅支付货款1万元，尚欠货款601000元。原告多次催收货款，被告拒绝支付余款。原告请求法院依法判令四被告承担连带付款责任，支付原告货款601000元，并支付违约金72120元，合计673120元；本案诉讼费用由被告承担。
被告迦拿酒业公司、尹胜桥、葛茂阳辩称，原告起诉的事实属实，但其主张四被告承担连带责任应以《还款协议》的约定为准，且原告主张的违约金过高，以其实际损失为基础，按照银行同期贷款利息的1.3倍计算。请求人民法院依法作出判决。
被告张玮琋辩称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，尹胜桥、张玮琋、葛茂阳系迦拿酒业公司的股东。迦拿酒业公司与王雅斌之间建立购销合同关系，由王雅斌向迦拿酒业公司提供优质原酒。2015年6月18日，尹胜桥、张玮琋、葛茂阳向王雅斌出具一份《还款协议》，内容为：迦拿酒业公司欠王雅斌优质原酒酒款611000元，公司股东按股东比例承担该笔账目，尹胜桥51%，张玮琋41%，葛茂阳8%。该笔货款在2015年6月底支付20万元，7月15日前支付111000元，剩余30万元在9月1日前付清，如在9月1日前未付清此款由三人按占股比例共同担保出资承担偿还，并由三人按每天剩余欠款总额的5%支付违约金。上述还款协议签订后，迦拿酒业公司金支付王雅斌1万元，没有按约定支付其余货款，王雅斌催收未果向本院提起诉讼。
上述事实有当事人身份信息、《还款协议》和原、被告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，迦拿酒业公司从原告处购货，双方建立的购销合同关系，迦拿酒业公司欠原告货款611000元。尹胜桥、张玮琋、葛茂阳三人作为迦拿酒业公司的股东，向原告出具《还款协议》，承诺对上述欠款按各自占股比例共同担保，承担清偿责任，该《还款协议》应当是尹胜桥、张玮琋、葛茂阳的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对三人具有约束力。现迦拿酒业公司欠原告货款601000元这一事实双方无争议，本院予以确认。根据《还款协议》约定，尹胜桥、张玮琋、葛茂阳应分别对306510元、246410元、48080元承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《还款协议》约定违约金过高，原告要求从2015年9月1日起按照民间借贷利息的最高标准即年利率24%计算半年即72120元作为违约金，被告则要求按银行同期贷款利率的1.3倍作为违约金计算标准。本院认为，原告计算的违约金72120元既低于协议约定，也不违反法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、四川迦拿酒业有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付王雅斌货款601000元及违约金72120元，合计673120元；
二、尹胜桥应对本判决第一项四川迦拿酒业有限公司的债务中的51%即343291.2元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向四川迦拿酒业有限公司追偿；
三、张玮琋应对本判决第一项四川迦拿酒业有限公司的债务中的41%即275979.2元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向四川迦拿酒业有限公司追偿；
四、葛茂阳应对本判决第一项四川迦拿酒业有限公司的债务中的8%即53849.6元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向四川迦拿酒业有限公司追偿。
四川迦拿酒业有限公司、尹胜桥、张玮琋、葛茂阳如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10531元（已由王雅斌预付），减半收取5265.5元，由四川迦拿酒业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年四月十一日
书记员 谢凯
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初734号
原告：张宏亮，男，1972年11月20日生，汉族，现住XX。
原告：张艳春，女，1976年9月30日出生，汉族，无业，现住XX。
被告：唐�贵，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住XX。
被告：刘晓凤，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，现住XX。
原告张宏亮、张春艳（夫妻关系）与被告唐富贵、刘晓凤（夫妻关系）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳，被告刘晓凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏亮、张春艳向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告间的房屋买卖协议有效，位于葫芦岛市XX产权归二原告所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，2007年3月28日，二原告与被告签订协议，被告将其所有的葫芦岛市XX以人民币40，000.00元的价格出售给二原告。协议签订之日，原告依约定足额付清购房款，被告将房屋交付给原告，二原告在该楼房居住至今。因购房时该楼房尚未办理产权�，所以未办理产权变更登记。现该房可以办理房产证，因被告拒不配合办理房产证及产权变更登记，故起诉至法院，请求判决如上。
被告刘晓凤、唐富贵辩称，诉争楼房XX是刘晓凤父亲刘玉歧在九龙街道党金沟村的无照平房动迁所得，刘玉歧去世20多年了，母亲魏淑芹去世也2年多了。父母在世时同被告住在一起，早就说将平房赠给被告，故动迁协议签的是唐富贵的名。被告确实将诉争动迁楼房出售给二原告，价款原告已如数给付，现原告要求确认楼房产权归其所有，被告无异议，但诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2005年6月27日唐富贵就其九龙街道党金沟村平房与南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室签订了非农C、D级受损民宅动迁补偿协议书，编号为NO099号。依据动迁协议，唐富贵在交纳增加面积款基础上分得南票区温馨小区3号楼2单元502室楼动一处，2007年3月28日，唐富贵、刘晓凤夫妻作为甲方将该楼房作价40，000.00元出卖给作为乙方的原告张宏亮、张春艳夫妻。签订协议后，原告夫妻如数支付了房款，被告也即时交付了房屋，并将楼房动迁的相关手续交与原告。原告接收房屋后占有、使用房屋至今。现原告欲办理房屋更名过户手续，未能联系到被告，故诉至法院，请求确认原、被告间的房屋买卖协议有效，位于葫芦岛市XX产权归二原告所有。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效。合同签订后，双方依约履行，被告刘晓凤、唐富贵夫妻即将房屋及与房屋有关的动迁手续全部交付原告，原告也实际占有使用房屋至今，应属事实上的公示。因出卖房屋后，被告夫妻即到外地居住，双方因故未能及时办理产权更名过户手续�原告欲办理产权更名手续，故诉至法院，要求确认被告出卖的楼房产权归其所有，于法有据，应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区温馨小区3号楼2单元502室楼房产权归二原告张宏亮、张春艳共同所有。
案件受理费800元，由原告张宏亮、张春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年十月二十一日
书记员 耿 介
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初979号
原告林学民，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告方超强，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住所地南安市，现住莆田市荔城区。
被告林亚瑜，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住所地南安市，现住莆田市荔城区。
上述二被告的委托代理人彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。
上述二被告的委托代理人林梦周，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告王伟伟，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林学民与被告王伟伟、方超强、林亚瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林学民和被告方超强、林亚瑜的委托代理人彭忠雄到庭参加诉讼；被告王伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学民诉称：被告方超强与被告林亚瑜系夫妻关系。2014年1月19日，被告王伟伟、方超强因经营生意周转及家庭开支需要，向原告借款人民币100万元，双方口头约定月息为3分。2015年9月30日，经双方结算二被告尚拖欠利息人民币30万元，二被告重新出具《借条》给原告收执，并约定若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。后经原告催讨，被告却拒不偿还。因本案债务系发生在被告林亚瑜与被告方超强的夫妻关系存续期间，故请求判令：一、被告王伟伟、方超强、林亚瑜偿还借款人民币100万元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王伟伟、方超强、林亚瑜偿还给原告利息人民币30万元；三、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告方超强、林亚瑜辩称：1、答辩人林亚瑜与答辩人方超强于2014年3月14日登记结婚，本案债务系2014年1月19日借款的延续，发生在答辩人林亚瑜婚前期间，属答辩人方超强的婚前个人债务，与答辩人林亚瑜没有关系；2、原告主张支付结算的利息人民币30万元，超过法律规定的上限，没有法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人林亚瑜的诉讼请求，并认定结算的利息为人民币20万元。
被告王伟伟未作答辩。
经审理查明：被告方超强与被告林亚瑜于2014年3月14日登记结婚。2015年9月30日，被告王伟伟、方超强出具给原告林学民《借条》一份，内容为：“暂计至今日，王伟伟方超强尚欠林学民借款本金人民币壹佰万元及利息（利息结清至2015年9月30日）人民币叁拾万元，从2015年10月1日起借款本金按借款月利率2.5%计付至还清之日止。出具借条之前的所有借款凭证作废。如双方发生纠纷，双方同意由出借人所在地人民法院管辖，出借人由此支出的诉讼费、律师费、差旅费等损失由借款人承担”。被告王伟伟、方超强在《借条》上注明各自的身份证号码。2016年3月3日，原告以二被告拒不偿还借款为由，诉至本院。庭审期间，原告林学民自认《借条》上记载的利息人民币30万元，系以借款本金人民币100万元自2014年11月30日起至2015年9月30日止按月利率3%计算得来的。同时，原告林学民与被告方超强共同确认本案借款的实际借款时间为2014年1月19日。同日，原告有通过银行转账的方式支付借款人民币100万元，被告方超强确认有收到该笔款项。
上述事实有原告林学民提供的《借条》一份及被告方超强、林亚瑜提供的结婚证以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告王伟伟、方超强向原告林学民借款人民币100万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告王伟伟、方超强偿还有理，本院予以支持；原告同时请求二被告支付借款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息并支付借款人民币100万元自2014年11月30日至2015年9月30日按月利率3%计算的利息人民币30万元，因该按月利率3%计息已超过法律规定的利率的上限，故应依法调整为按月利率2%计息，即被告王伟伟、方超强应支付给原告借款人民币100万元自2014年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。虽然本案《借条》出具的时间为被告方超强与被告林亚瑜登记结婚的2015年9月30日之后，但因原告林学民与被告方超强共同确认本案借款的实际发生时间为2014年1月19日，即发生在该二被告结婚之前，且原告又未能提供证据证明该款用于该二被告的婚后共同生活，故该债务应属被告方超强的婚前个人债务，现原告请求被告林亚瑜共同偿还缺乏依据，本院不予支持。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟、方超强应于判决生效之日起十日内偿还给原告林学民借款人民币100万元及该款自2014年11月30日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告林学民的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币17400元，由原告林学民负担人民币1243元，由被告王伟伟、方超强负担人民币16157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 林进希
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1095号
申请人：广东寓米网络科技股份有限公司。
法定代表人：张晚华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：曹双凤，该公司职员。
被申请人：刘润清。
被申请人：广州市私享家酒店管理有限公司。
法定代表人：袁金檾，该公司总经理。
委托代理人：刘雨琴，该公司职员。
申请人广东寓米网络科技股份有限公司因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1520号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1520号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人刘润清承担。
申请人主张的事实与理由：1.仲裁庭在工作年限、经济补偿金、加班工资和年假工资方面，均适用法律错误。刘润清在申请人与广州市私享家酒店管理有限公司工作年限不应合并计算。申请人只是偶尔稍晚发放工资，不属于拖欠工资。加班的举证责任在刘润清，刘润清所提交的证据并非原件，电子数据容易修改，不足以证明加班的事实。2.裁决书没有仲裁员签名，不符合法律规定。综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1520号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，缺乏法定签名要件，为维护申请人的合法权益，特向法院提起撤销仲裁申请，请法院依法支持申请人的申请请求。
被申请人刘润清同意仲裁裁决。
被申请人广州市私享家酒店管理有限公司同意申请人的意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，本院不予采纳。
申请人认为广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书仲裁员没有签名，不符合法律规定，经本院审查，该裁决书打印了仲裁员名字，并加盖仲裁机构公章，符合法律规定，故本院对该申请理由亦不予支持。
综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东寓米网络科技股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1520号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东寓米网络科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙雪梅，女，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万卫红，女，1957年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏创盈律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：季海宁，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人孙雪梅因与被申请人万卫红、季海宁民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5341号及本院（2016）苏01民终9378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙雪梅申请再审称，原判认定事实、适用法律错误，有违公平公正。1.案涉10万元和20万元没有证据证明是朱正骥转账给季海宁银行账户，万卫红提交的微信记录也无法证明申请人对借款知情。该微信记录实际上是季海宁告知申请人家里的20万元用于还款万卫红的情况下，申请人发微信和万卫红进行核实，万卫红也告知了申请人20万已经归还，无其他经济往来，万卫红没有告知申请人其与季海宁之间的债权债务关系，其应当对自己的行为负责。而且两审法院将微信记录作为认定事实的依据，未经质证。2.万卫红与季海宁之间存在多笔经济往来，双方并无证据表明有利息约定，原审仅凭双方资金往来数额和一份没有关联性的借条，即认定季海宁还款69.625万元是支付利息，实属认定事实错误。3.原审应当严格审查借贷款项的来源、款项的流动。本案巨额债务，申请人完全不知情，也未将该笔债务用于家庭共同生活，申请人亦没有享受到该笔巨款债务的任何利益，且申请人也举证证明没有使用该笔债务，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。万卫红出借巨额资金，应具有注意义务，应当告知配偶方并要求配偶方签字确认。而且万卫红要求不知情的申请人共同承担偿还责任，其理应承担证明所出借资金的具体用途，用于何处，而不是抽象的表述为“资金周转需要”。4.本案和安徽省人民检察院检察长出庭为夫妻债务纠纷案抗诉极为相似，申请人是受害者，不应承担相应责任。5.二审判决将季海宁列为原审被告是错误的，季海宁是被上诉人，非原审被告。6.即使申请人应承担夫妻共同债务的清偿责任，也应在夫妻共同财产范围之内。
万卫红提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确。1.一、二审法院已经将双方之间的账目往来查得很仔细，审理中被申请人对于二审法院认定事实没有异议。2.微信记录中被申请人并没有对20万元债务明确告知申请人已经归还，并且二审判决关于夫妻共同债务这一块，系依据《婚姻法司法解释（二）》进行了详细论证，并不仅仅依靠微信记录。3.关于季海宁还款69.625万元系利息的认定。该69.625万元系按照月息2%，并且根据被申请人出借的相应金额予以得出，与被申请人出借的金额相吻合。4.申请人二审期间举证的相关材料，并不能证明被申请人所出借的款项未用于夫妻双方共同生活。二审法院认定该项债务为夫妻共同债务理由充分。5.关于申请人所述检察院检察长出庭抗诉的问题。因为我国并不是判例法国家，应当严格按照法律及司法解释相关规定进行审查，并且各案均存在差异性，不能以此作为申请人申请再审的理由。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
孙雪梅为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1.交通银行交人资[2008]32号“关于印发《员工行为规范》（2008修订版）的通知”（复印件）。证明孙雪梅与万卫红都是交通银行的员工，他们都应当知道银行不允许员工对外进行借贷，所以申请人从不知晓，也没有向被申请人借过钱款，也没有因被申请人出借款项而享受任何收益。2.南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5037号民事判决书。证明季海宁对外欠了多笔债务，且数额较大，明显超出家庭日常开支。
针对孙雪梅提交的证据，万卫红提交意见称，1.对证据1的真实性请法庭核实，我方无法核实，且该证据与本案无关。本案中关于申请人是否知情，以及其是否承担共同还款责任，法院系依据《婚姻法》相关规定，推定该债务为夫妻共同债务，而并非仅以申请人是否知情为由进行判决。而且证据1当中讲的是本行员工不得向本行客户，这里所指的“本行客户”是否包括本行工作人员，没有进行限定，所以其证明目的我方不予认可。2.对于证据2的真实性予以认可，但不认可其证明目的。该判决书仅能证明季海宁与其他人之间存在债务关系，与本案无关。
本院审查期间，申请人孙雪梅对季海宁与万卫红之间存在141.1万元的债务不持异议，其申请再审的焦点问题是：1.季海宁还款69.625万元是否系利息；2.案涉债务是否系孙雪梅与季海宁的夫妻共同债务。
关于焦点问题1，本院经审查认为，本案一、二审审理期间，对季海宁与万卫红之间的款项往来情况进行了列表查明。季海宁自借款发生后，自2012年12月起，每月规律性向万卫红转款，转款数额与万卫红主张的利息标准基本吻合。此外，季海宁向万卫红转款的数额也根据借款金额的变动而相应变动。季海宁在2015年3月14日向万卫红出具了一份借条，该借条载明借款金额为150万元，月息2%，此后季海宁即按照约定继续向万卫红每月支付3万元至2015年7月。据此，一、二审认定万卫红与季海宁之间存在利息约定，季海宁转款给万卫红的69.625万元系利息，并无不当。
关于焦点问题2，本院经审查认为，根据相关法律规定，是否为夫妻共同债务应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为判断标准。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。案涉借款发生在孙雪梅与季海宁夫妻关系存续期间，孙雪梅所举证据不能证明其与季海宁实行分别财产制及案涉借款确未用于夫妻共同生活，一、二审认定案涉债务系孙雪梅与季海宁的夫妻共同债务，亦无不当。孙雪梅申请再审提交的《员工行为规范》中只是规定员工不得以任何方式参与或协助参与客户间交易、高利贷借款、民间资金融通，并未禁止员工之间借贷。且季海宁欠多笔债务亦不能证明案涉债务未用于夫妻共同生活。故孙雪梅关于案涉债务非其与季海宁的夫妻共同债务的申请理由不能成立。
此外，我国并非判例法国家，孙雪梅申请再审认为其承担夫妻共同债务的清偿责任以夫妻共同财产为限，并无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙雪梅的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年十月十日
书记员 王嘉玉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第729号
原告江阴龙宇燃油有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人刘策。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告德勤集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市。
在本院审理原告江阴龙宇燃油有限公司与被告德勤集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷案件中，原告于2014年5月21日以其获知被告拟申请破产重组，为避免诉讼增加额外损失为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴龙宇燃油有限公司撤回对被告德勤集团股份有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5680号
原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行，住所地贵州省兴义市桔山办花园村（蓝天花园）。
负责人：陈贵华，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡太军，该支行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨兴红，男，1971年9月22日生，汉族，云南省富源县人，住贵州省兴义市。
被告：查兰萍，女，1982年6月14日生，汉族，云南省人，系被告杨兴红之妻，住贵州省兴义市。
被告：杨加才，男，1970年9月9日生，汉族，云南省富源县人，住贵州省兴义市。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行（以下简称兴义农商行蓝天支行）与被告杨兴红、查兰萍、杨加才金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行蓝天支行委托诉讼代理人胡太军、韦娜到庭参加了诉讼，被告杨兴红、查兰萍、杨加才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
兴义农商行蓝天支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨兴红、查兰萍共同偿还兴义农商行蓝天支行借款本金、利息及复息总计707171.6元（截至2016年10月31日欠借款本金480000元，利息、复息227171.6元），从2016年11月1日起707171.6元及所产生的利息、复利和罚息均按现行按揭贷款利率基础上加收50%的利率即月利率14.35‰执行至清偿之日；二、确认抵押合法有效，我行有权申请执行抵押物并优先受偿权；三、由被告方承担本案诉讼相关费用。事实及理由：被告杨兴红、查兰萍夫妇于2014年2月11日向原告兴义农商行蓝天支行（原城南支行）申请收购魔芋贷款480000元，经我行审批同意贷款480000元，双方于2014年2月12日签订了《个人借款合同》，并与被告杨加才签订《抵押合同》，当日向被告杨兴红发放贷款480000元，期限为1年，按季结息，到期还款，月利率为9.5667‰，被告杨加才用位于兴义市××山镇××月村蓝天花园××房产作抵押担保并办理了抵押权登记；被告从2014年3月起未按期结息，截至2016年10月31日，尚欠我行贷款本金及利息707171.6元，其中本金480000元，利息227171.6元。现该笔贷款己逾期，因原告多次联系被告归还本息未果，特诉至人民法院。
被告杨兴红、查兰萍、杨加才未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告杨兴红与查兰萍系夫妻关系。2014年2月11日，被告杨兴红因收购魔芋需要资金向贵州兴义农村商业银行城南支行（以下简称兴义农商行城南支行）申请贷款480000元。2014年2月12日，被告杨兴红与兴义农商行城南支行签订《个人借款合同》，约定：被告杨兴红向兴义农商行城南支行借款480000元用于收购魔芋，借款期限为12个月，即2014年2月12日至2015年2月11日；按季结息，到期一次性归还借款本息；借款月利率9.5667‰，贷款利息自贷款转存到被告账户之日起算；被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；合同项下的借款担保方式为抵押；被告查兰萍在合同尾部“借款人”处与被告杨兴红共同签名捺印确认。同日，被告杨加才用其所有的坐落于兴义市××山镇××月村蓝天花园××号房屋（房屋所有权证号：监证0005003，建筑面积：242.01平方米）为前述借款提供抵押担保，并与兴义农商行城南支行签订了《抵押合同》。2014年2月12日，被告杨加才就前述房屋到兴义市住房和城乡建设局办理了抵押权登记（房屋他项权利证号：市房他证兴字第××号）。2014年2月12日，兴义农商行城南支行向被告杨兴红、查兰萍发放了贷款480000元。被告杨兴红、查兰萍借款后，未按约定偿还借款本息，截至2016年10月31日，尚欠兴义农商行城南支行借款本金480000元、利息49780.17元、罚息144188.8元、复利33202.63元，合计707171.6元。
另查明，2015年3月13日，贵州兴义农村商业银行股份有限公司城南支行迁址及更名为贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行，即本案原告。
本院认为，被告杨兴红、查兰萍与原告兴义农商行蓝天支行签订的《个人借款合同》约定具体，约定内容未违反国家法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应恪守履行。原告兴义农商行蓝天支行已按照合同约定向被告杨兴红、查兰萍发放贷款480000元，被告杨兴红、查兰萍则应按照合同约定还本付息，故对原告兴义农商行蓝天支行要求被告杨兴红、查兰萍还本付息的请求，本院予以支持。因双方在《个人借款合同》中约定，借款月利率为9.5667‰，被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。关于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。原告兴义农商行蓝天支行与被告杨兴红、查兰萍在合同中约定罚息利率、复利均是在合同借款执行利率9.5667‰的基础上加收50%，故本案中的罚息、复利均应按14.35‰计算。
关于原告兴义农商行蓝天支行对坐落于兴义市××山镇××月村蓝天花园××号房屋是否享有优先受偿权的问题。因被告杨加才与原告兴义农商行蓝天支行已于2014年2月12日就前述房屋办理抵押权登记，并取得了房屋他项权利证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条的规定，原告兴义农商行蓝天支行对坐落于兴义市××山镇××月村蓝天花园××号房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨兴红、查兰萍偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行借款本金480000元及截至2016年10月31日的利息49780.17元、罚息144188.8元、复利33202.63元，合计707171.6元，并以529780.17元为基数从2016年11月1日起按月利率14.35‰计付利息至清偿完毕之日止；
二、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行对坐落于兴义市桔山镇花月村蓝天花园B6幢601号房屋（房屋所有权证号：监证0005003，建筑面积：242.01平方米）享有优先受偿权。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10872元，减半收取计5436元，由被告杨兴红、查兰萍、杨加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文钒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张璟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张世辉，男，1965年2月12日出生，瑶族，农民
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨年玉，男，1965年12月17日出生，瑶族，农民，住址同上。系被告张世辉之妻。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张成功，男，1993年4月12日出生，瑶族，农民，住址同上。系被告张世辉之子.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何解成，男，1953年10月29日出生，公民身份号码4329251953********，瑶族，农民.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫新凤，女，1956年10月19日出生，瑶族，农民，住址同上。系原告何解成之妻.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何盛忠，男，1988年8月16日出生，瑶族，农民，住址同上.
原审被告欧阳万海，男，1987年2月23日出生，瑶族，农民，
原审被告ＸＸ，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，.
原审被告蒋永明，男，1993年10月25日出生，瑶族，农民，
原审被告莫明辉，男，1993年4月11日出生，瑶族，农民，
原审被告杨志军，男，1991年10月6日出生，汉族，农民.
申请再审人张世辉、杨年玉、张成功与被申请人何解成、莫新凤、何盛忠及原审被告欧阳万海、莫明辉、ＸＸ、蒋永明、杨志军健康权纠纷一案，江永县人民法院于二○一五年二月十五日作出（2014）江永法民初字第587号民事判决，宣判后，张世辉、杨年玉、张成功不服，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月十五日作出（2015）永中法民一终字第221号民事判决，该判决生效后，三申请再审人仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
张世辉、杨年玉、张成功申请再审称：1、一审法院认定侵权事实不清；2、申请再审人是由于被申请人的一而再、再二三的侵权行为被逼自卫，打架胜负是常事；3、苟脑岭土地管理权属申请再审人，被申请人本人或挑动他人多次侵权造成其损失30余万元。遂请求：1、撤销原一、二审判决，停止执行。2、实地调查发回重审，判令三被申请人赔偿侵权造成申诉人的经济损失。3、判决三被申请人承担本案的所有诉讼费用。
本院审查认为，杨年玉、张世辉与何解成、莫新凤、何盛忠因苟（狗）脑岭土地权属发生争执，争执中杨年玉叫来张成功、欧阳万海等6人。张成功到现场后扯被申请人种在争议土地上的松树苗导致矛盾激化，进而发生互殴打斗并致伤三被申请人。鉴于三被申请人在争议地上种松树苗，在双方争执中，被申请人抛洒辣椒粉等事实，据此，法院认定三申请再审人在该案中承担主要责任，三被申请人承担次要责任并无不当。三申请再审人提出被申请人一方因多次侵权造成其巨大经济损失，但三申请再审人既未在本案中提出反诉，也未另行向法院起诉，法院对此不予审理正确。综上，张世辉、杨年玉、张成功的再审理由均不能成立，对其再审请求本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世辉、杨年玉、张成功的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年三月一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1231号
原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司总经理。
委托代理人王建，该公司职员。
被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
案由：买卖合同。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-302《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为189.86平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款692989元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。
另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-302房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税73803.32元。
本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同，双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-302房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”。且被告郭海潮已缴纳房产税，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一八年四月十一日
书记员 张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1231号原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。委托代理人王建，该公司职员。被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。案由：买卖合同。适用程序：简易程序。到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-302《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为189.86平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款692989元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-302房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税73803.32元。本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同，双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-302房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”。且被告郭海潮已缴纳房产税，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年四月十一日书记员  张桂毓
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初754号
原告：曹俊婷，女，1980年8月2日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
委托诉讼代理人：向宗发，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。
被告：保康丰荧化工有限责任公司（以下简称保康丰荧化工公司）。住所地：保康县城关镇清溪路***号。统一社会信用代码:914206265971996640。
法定代表人：刘青华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桉民，男，1962年2月22日出生，汉族，住保康县。
原告曹俊婷与被告保康丰荧化工公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹俊婷及其委托诉讼代理人向宗发,被告保康丰荧化工公司委托诉讼代理人陈桉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付借款120000元及利息；2、此案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告保康丰荧化工公司以资金周转困难为由向我借款120000元，约定年利率20%，借款期限为一年，我将120000元现金转入被告公司的账户后，被告给我出具了收据。还款期限到后，我数次找被告催要该笔借款，被告至今未还，为此，特起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告保康丰荧化工公司辩称，我公司向原告借款120000元未还属实，双方未约定还款期限，因原告丈夫余和理尚欠我公司255003元未还，要求用余和理欠款抵付我公司应付原告的借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方所举证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的被告保康丰荧化工公司提交的余和理欠款明细及余和理出具的欠条复印件，因该两份证据均系复印件，不符合证据的法定要求，本院不予确认。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年4月1日，被告保康丰荧化工公司出具收据向原告曹俊婷借款120000元，约定年利率20%，未约定还款期限。后因原告曹俊婷找被告保康丰荧化工公司催要借款，被告保康丰荧化工公司未还，为此，原告曹俊婷诉至本院。
本院认为，被告保康丰荧化工公司向原告曹俊婷借款120000元，有被告保康丰荧化工公司出具的收据原件证明，被告保康丰荧化工公司对借款事实并无异议，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告保康丰荧化工公司应偿还原告曹俊婷借款并按约定支付利息。原告曹俊婷要求被告保康丰荧化工公司偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持，利息从被告保康丰荧化工公司出具收据之日起按年利率20%付至借款还清之日。对于被告保康丰荧化工公司辩称用余和理欠款抵付被告欠原告借款的意见因证据不足不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内由被告保康丰荧化工有限责任公司偿还原告曹俊婷借款120000元，并自2014年4月1日起按年利率20%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告保康丰荧化工有限责任公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏雪珂
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民保字第00004号
申请人张骑。
委托代理人郑刚，系湖北群力律师事务所律师。
被申请人鲁平。
申请人张骑为防止被申请人鲁平转移财产，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人鲁平所有的交通肇事车辆鄂j×××××奥迪牌小型轿车。担保人彭书刚向本院出具担保书，愿以鄂州市汀祖刘畈村十一组房产作为财产担保。
经审查，本院认为申请人张骑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲁平所有的鄂j×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
申请人张骑应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一五年一月十五日
书记员 刘春燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初431号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：文环兵，男，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称齐家物业）与被告文环兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家物业的委托诉讼代理人雷仕才、被告文环兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物管费1665元、滞纳金999元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月1日与兴文县玉带城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其代表的小区提供物业服务管理，合同期限至2016年6月7日止，物业服务费一年一付，缴费时间为每年的8月至12月，逾期按照每日0.5%加收滞纳金。被告系该小区10栋2单元201室业主，物业面积为96.48平方米，按照约定被告应于2015年8月-12月向原告交纳2013年7月1日至2016年6月30日三年的物管费1665元，但被告至今未履行，截止2016年5月1日已产生滞纳金999元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告文环兵辩称，欠缴三年物管费是事实，我是拆迁户，当初拆迁时县领导答应不收物管费，且原告服务不到位，小区内无保安，水管太小不合理，故我未缴纳物管费。
原告为证明其主张，向本院提供了营业执照、物业服务合同、产权情况登记表，证明被告系玉带城小区业主，应当按照约定交纳物管费并支付滞纳金。
本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业管理、市政工程、环境绿化、家政服务、清洁服务、街道卫生、货物装卸的有限责任公司。2013年7月1日，原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对兴文县玉带城小区1幢至16幢楼、18幢楼实行物业管理服务，服务期限为2013年7月1日至2016年6月7日，服务范围包括公用设施的维修、养护，公共环境卫生的清洁等；物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金。
被告系兴文县玉带城小区10幢2单元201室业主，其房屋产权证号为2012012**，建筑面积为96.48平方米。经原告催收，被告至今未向原告交纳2013年7月1日至2016年6月30日三年的物业费1665元。
本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照约定向被告文环兵提供了物业服务，被告文环兵也应当按照物业服务合同约定支付原告的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持”之规定，本院对原告请求被告支付2013年7月1日至2016年6月30日物管费1665元的主张，依法予以支持。根据《物业服务合同》约定，物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金，原告请求被告交纳截止到2016年5月1日的滞纳金999元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己是拆迁户、物业服务不到位而拒绝交纳物业费用。因物业服务企业为实施物业服务内容，必然存在运营成本的支出，该支出有赖于小区全体业主及时按约交付物业费用。物业服务存在瑕疵，业主可向业主委员会反映，要求改善增进服务，也可依法更换物业服务企业。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告文环兵限于本判决生效后十日内支付原告泸州市齐家物业管理有限公司2013年7月1日至2016年6月30日的物管费1665元以及截止到2016年5月1日的滞纳金999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文环兵承担。此款原告已预交，由被告直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年三月二十四日
书记员 张珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4205号
原告：洪勤剑。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郑明敏。
被告：王伟杰。
原告洪勤剑与被告郑明敏、王伟杰为民间借贷纠纷一案，原告洪勤剑于2015年10月26日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告郑明敏立即归还借款本金10000元及其自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。2、被告王伟杰对上述款项承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月18日，被告郑明敏经被告王伟杰担保，向原告洪勤剑借去人民币10000元，并出具借条一份，约定月息每月按照1.5%计算。此后，两被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪勤剑借款本金人民币10000元，并支付其自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告王伟杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑明敏、王伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年三月十五日
代书 记员 何静雯
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初2011号
原告：冀月福，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。
被告：黄素兵，男，1962年2月11日出生，汉族，住张北县。
被告：侯福林，女，1963年2月17日出生，汉族，住张北县。
被告：周丽斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告冀月福与被告黄素兵、侯福林、周丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀月福及其委托诉讼代理人王伟、被告周丽斌到庭参加诉讼，被告黄素兵、侯福林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀月福向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金30万元,支付利息至实际付清日。事实和理由：被告黄素兵系建设原告所在小区的工程承包人，2010年以资金周转困难为由，通过被告周丽斌向原告借款30万元，三方于2010年11月30日签订借条，被告周丽斌为担保人，原告依约给付30万元。之后,被告给付部分利息后不履行后续给付义务，故提出上述请求。
被告周丽斌辩称，借款属实，我担保也属实。我没有掌握黄素兵的居住地，当时黄素兵在小区有工程，考虑从工程款中能够扣回，但是工程款出了问题。
被告黄素兵、侯福林未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供借条、河北省农村信用社张市城郊老鸦庄社记账凭证，证明原、被告之间存在合法借贷关系;提供婚姻登记记录查询复函，证明借款发生在黄�兵与侯福林婚姻关系存续期间，当时侯福林也在工地共同经营，对借款知悉,应属夫妻共同债务。被告周丽斌对上述证据认可。被告周丽斌提供黄素兵承诺（1份），证明对第三方有到期工程款。原告对该证据没有异议。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，被告黄素兵向原告冀月福借款30万元，约定月利率2%，并向原告出具借条，被告周丽斌以担保人名义在借条上签名。之后，被告支付原告利息至2014年1月30日，本金未偿还。另查明，被告黄素兵与被告侯福林系夫妻关系，2017年12月28日登记离婚。
本院认为，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告黄素兵作为借款人，理应依约承担归还借款、支付利息的责任。被告周丽斌作为保证人，应当承担连带清偿责任。由于原告没有证据证明被告侯福林具有共同借款的意思表示，也没有证据证实该借款用于家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，其要求被告侯福林承担归还借款责任，本院不予支持。原告按照双方约定的2%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，原告主张利息至实际付清日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄素兵于本判决生效后十五日内归还原告冀月福借款本金30万元，并按照2%的月利率支付2014年2月1日至实际付清日的利息。
二、被告周丽斌对上述借款本金及利息承�连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费3520元，由被告黄素兵、周丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
人民陪审员 张 树
人民陪审员 张迎惠
二〇一八年五月二日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分�利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终632号
上诉人（原审原告）张仲贤，男，1942年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张怀平（系张仲贤之子），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路99号。法定代表人庄少勤，局长。两被上诉人共同委托代理人张艳梅，女，上海市浦东新区房地产登记处工作人员。两被上诉人共同委托代理人张晓宇，女，上海市浦东新区房地产登记处工作人员。原审第三人张正忠，男，1959年12月4日生，汉族，住四川省自贡市大安区。原审第三人张汇英，女，1963年3月4日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审第三人张汇丽，女，1957年5月31日生，汉族，住四川省自贡市大安区。原审第三人张正荣，男，1955年2月9日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审第三人张正祥，男，1952年8月24日生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人张仲贤因与上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）房地产登记纠纷一案，不服上海奉贤区人民法院（2016）沪0120行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2016年9月6日对上诉人和被上诉人双方进行了询问。本案现已审理终结。原审审理查明：张仲贤诉称，其与张水明系叔侄关系。坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘（2）XX路XX堂以东32平方米平房一间、路南30平方米平房一间及5平方米平房（棚舍）一间与其他房屋的宅基地使用权原登记在张水明名下。2002年12月，经上海市浦东新区人民法院调解并出具（2002）浦民一民初字第13307号民事调解书，确认前述房屋归张仲贤所有。2014年年底，张仲贤了解到，前述房屋仍登记在张水明名下。后得知其子曾通过合庆镇人民政府将上述材料交至浦东新区房地产交易中心，要求将前述房屋登记过户至张仲贤名下，但是浦东新区房地产登记中心却将属于张仲贤的房产登记在张水明名下。为此，张仲贤于2015年1月向市住建委和市规土局提出异议，要求将属于张仲贤的房产登记至其名下，但是，市住建委和市规土局回复宅基地使用权登记暂缓办理。张仲贤起诉要求撤销市住建委和市规土局作出的沪房地浦字（2003）第XXXXXX号上海市房地产权证。市住建委、市规土局共同辩称：2015年1月11日张仲贤向其申请办理涉诉房产登记的信访件中明确其已知晓涉案房屋被登记在张水明名下，张仲贤现提出行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉期限，故请求驳回张仲贤起诉。原审法院认为，根据张仲贤及市住建委、市规土局提供的张仲贤于2015年1月11日的信访件反映，张仲贤于2002年12月向市住建委、市规土局提出申请，要求将前述房产登记至其名下，并提供了民事调解书及原张水明的土地使用证。市住建委、市规土局将包括张仲贤所有的房产一并登记在张水明名下，未将房产做分别登记。由此可见，张仲贤在市住建委、市规土局作出登记行为时就已经知晓相关事项，其直至2015年12月才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张仲贤的起诉。案件受理费人民币50元，退还张仲贤。张仲贤不服，以市住建委、市规土局回复时未告知其诉讼时效，其起诉期限应为两年等为由，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，改判撤销市住建委、市规土局作出的沪房地浦字（2003）第XXXXXX号房地产权证。经二审审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”市住建委、市规土局作出沪房地浦字（2003）第XXXXXX号上海市房地产权证的行政行为日期为2003年7月1日，张仲贤至迟也应于2015年1月11日知道该行政行为，但其直至2015年12月才提起行政诉讼，显已分别超过了上述法律规定的五年和六个月的起诉期限。原审据此裁定驳回张仲贤起诉，并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，诉讼程序合法，张仲贤上诉要求撤销原审裁定，改判撤销市住建委、市规土局作出的沪房地浦字（2003）第XXXXXX号房地产权证的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3890号
罪犯张包全，男，1972年7月9日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2008年9月1日作出(2008)万刑初字第81号刑事判决，认定张包全犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张包全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯张包全的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张包全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张包全减去有期徒刑一年六个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年3月29日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2127号
上诉人（原审被告）：天津东疆易龙国际贸易有限公司。住所地：天津东疆保税港区海天物流园B库*层202039。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市旭升针织有限公司。住所地：天津市静海县独流镇民生街新村。生产办公地：乐陵市恒洋纺业有限公司院内。
法定代表人：董怡，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
上诉人天津东疆易龙国际贸易有限公司因与被上诉人天津市旭升针织有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津东疆易龙国际贸易有限公司上诉请求：撤销原审判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、一审判决违反法定程序。一审法院未在民诉法规定的期间内对上诉人的回避复议申请作出决定违法，如果一审法院如期作出复议决定并及时通知上诉人，上诉人就不会丧失出庭抗辩的权利。二、一审判决认定事实的依据存在违法性。乐陵市人民法院（2014）乐商初字第564民事判决和贵院（2015）德中商终字第468号民事判决存在重大事实认定和适用法律错误，我公司已经向山东省高级人民法院提起申诉。三、一审判决认定事实错误。1、涉案双方补签的购销合同不能作为定案依据。双方没有签订书面合同，在双方履行完毕后为配合税务部门稽查发票问题，2013年7月双方补签的合同。2、涉案货物的延期交付责任在被上诉人，其应当承担相应的责任。四、一审判决适用法律错误。
天津市旭升针织有限公司答辩称，一、一审审理程序合法，上诉人提出的回避申请不符合法律规定，一审法院驳回了上诉人的申请和复议申请。二、一审法院认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
天津市旭升针织有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告货款251830.25元及逾期付款损失，诉讼费由被告承担。被告委托原告加工服装，原告接受委托后在山东省乐陵市乐陵恒洋纺业有限责任公司院内租赁厂房，组织工人生产。原告先后分两次向被告交货两批，而被告仅给付部分货款，余款原告多次向被告索要，被告拒不支付。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年9月1日，签订2012045号购销合同，又于2012年11月1日，签订2012042号购销合同。两份合同均约定原告按被告要求加工生产服装。原告分两次交付两批货物。被告出口后，国外客户因被告延误交货，扣减被告10%的货款3564.33美元，按时价折合人民币22277元。被告以此为由扣减原告货款22277元，未付予原告。其后被告依原告未按其指示延期交货，致使出口该货由原来的海运改为空运，增加运费247912.85元，要求原告承担空运费，并签订2012039号合同，约定在货款中扣减。被告实际扣减原告货款229553.25元，原、被告陈述一致。原告发现交货时间未迟于合同约定的交货期限，提起诉讼要求撤销2012039号合同，该合同已被乐陵市人民法院（2014）乐商初字第564民事判决撤销，德州市中级人民法院（2015）德中商终字第468号民事判决维持。另查明，原告要求参照最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释第二十四条的规定，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从最后一批交付货物时（即2012年11月28日）起算利息，主张逾期付款损失。再查明，原告曾于2013年11月4日提起诉讼，因其主张应以待判事实作为证据而中止、撤诉。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订购销合同，约定原告按被告要求完成服装加工工作，交付工作成果，被告支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽关系，双方陈述一致，本院予以确认。原告提供的2012045号、2012042号购销合同，本院予以认定。原告按合同约定加工服装并交付被告，被告亦应按约定支付原告货款。被告出口后，国外客户依延误交货为由，扣减被告10%的货款22277元。被告以此为由扣减原告的货款，根据合同的相对性原则，购销合同中为对该项作出约定，且被告未能举证证明原告交货迟延，原告主张被告支付货款22277元，本院予以支持。因原、被告签订2012039号合同已被法院判决撤销，该判决作为证据，本院予以采纳。原告主张被告返还货款229553.25元，本院予以支持。被告应返还原告货款为22277元+229553.25元=251830.25元，本院予以确认。原告要求被告给付逾期付款损失，因双方未约定付款日期，原告的经济损失自第一次主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告天津东疆易龙国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市旭升针织有限公司货款251830.25元及逾期付款损失（自2013年11月4日起至货款付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，减半收取2538.5元，保全费1920元由被告天津东疆易龙国际贸易有限公司承担。
本院二审中，天津东疆易龙国际贸易有限公司提交证据一宗共19份，证明一审审理程序违法和认定事实错误。本院组织当事人进行了质证。天津东疆易龙国际贸易有限公司提交的证明一审审理程序违法的证据，天津市旭升针织有限公司认为不能证明程序违法；天津东疆易龙国际贸易有限公司提交的证明一审认定事实错误的证据，天津市旭升针织有限公司认为在本案一审和乐陵市人民法院（2014）乐商初字第564号案件中均已经提交过，不属于新的证据，也不能证明其主张。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审是否违反法定程序；二、一审判决上诉人天津东疆易龙国际贸易有限公司给付天津市旭升针织有限公司货款251830.25元及逾期付款损失是否正确。
关于第一个焦点一审是否违反法定程序问题。天津东疆易龙国际贸易有限公司书面申请一审承办法官回避，一审法院已经书面驳回其申请。一审承办法官在驳回申请后通知上诉人天津东疆易龙国际贸易有限公司开庭审理，符合法律规定。一审法院在上诉人天津东疆易龙国际贸易有限公司没有出庭的情况下，缺席审理于法有据，没有违反法定程序。上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于第二个焦点一审判决上诉人天津东疆易龙国际贸易有限公司给付天津市旭升针织有限公司货款251830.25元及逾期付款损失是否正确问题。2012年12月10日双方签订的2012039号合同，约定海运改为空运，增加运费247912.85元在货款中扣减，但是该合同已经被本院生效判决予以撤销。因此，上诉人主张在货款中扣减运费247912.85元，没有合同约定和法律规定。原审判决天津东疆易龙国际贸易有限公司给付天津市旭升针织有限公司货款251830.25元及逾期付款损失是正确的。
综上所述，天津东疆易龙国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5077元，由上诉人天津东疆易龙国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 李 悦
代理审判员 马丽华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙艳君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5550号
原告崔某，男，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住所地林西县。
被告焦某，男，民族、年龄、身份证号码均不详。
原告崔某诉被告焦某劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后，原告崔某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告崔某负担。
审判员 杜继伟
二〇一七年一月六日
书记员 贾国华