wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26661号
原告罗国俊，男，汉族，1971年8月25日出生，住址地广东省深圳市光明新区。
被告李永建，男，汉族，1976年7月4日出生，户籍地址四川省宣汉县。
被告杨靖梅，女，汉族，1979年12月28日出生，户籍地址四川省宣汉县。
被告深圳市皓宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道田洋一路19号柏斯泰科技园D1楼一单元三楼C6，组织机构代码571956081。
法定代表人李永建。
原告罗国俊与被告李永建、杨靖梅、深圳市皓宇科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告罗国俊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市皓宇科技有限公司法定代表人李永建于2013年6月至2013年10月期间陆续向原告借款共计人民币177,658元，因被告无法支付货款协商将公司货款转为私人借款。故，请求法院判令：1、三被告立即支付原告借款人民币177,658元及暂计利息85,275.84元（利息按每个月2%计至清偿之日止）；2、三被告支付本案诉讼费用。
三被告未出庭应诉，亦无提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，被告深圳市皓宇科技有限公司（协议称甲方）与深圳市骏业达有限公司（协议称乙方）签署一份《还款协议》，载明：“针对甲方欠乙方2013年6、7、8、9、10月份货款共计177,656.69元，甲方月最低付给乙方20,000元，付清为止……”被告深圳市皓宇科技有限公司与作为该公司的法定代表人李永建共同在上述《还款协议》的“还款人”处签章确认。2014年11月10日，被告李永建作为借款人、被告杨靖梅作为担保人共同签署一份《欠条》，载明：“兹有李永健因个人资金周转于2013年6月至2013年10月期间陆续向罗国俊借款人民币177,658元。经双方协定此欠条截止李永建本人终生还清以上金额为止。如李永建本人无力偿还由担保人偿还。特立此据。”庭审中，原告罗国俊承认上述《还款协议》与《欠条》所涉及的欠款为同一笔款项。
另查明，深圳市骏业达有限公司为2004年7月13日成立的一自然人独资有限责任公司，法定代表人为罗国成。庭审时，原告罗国俊称其本人为该公司自然人股东，还称被告李永建与被告杨靖梅系夫妻关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述、还款协议、欠条、催款通知书、对账单、银行转账凭证等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。上述《欠条》系原、被告双方的真实意思表示，本院依法予以确认。被告杨靖梅以担保人名义对深圳市皓宇科技有限公司及其法定代表人李永建结欠原告罗国俊的债务，承诺“此欠条截止李永建本人终生还清以上金额为止，如李永建本人无力偿还由担保人偿还”，符合担保法中有关一般保证的规定，其应对上述两被告结欠原告的债务依法承担一般保证责任而非原告请求的连带保证责任。因此，在被告深圳市皓宇科技有限公司及其法定代表人李永建不能偿还《欠条》中所确定的债务时，由被告杨靖梅承担补充清偿责任。关于上述欠款的利息损失，因双方约定不明确，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自起诉之日起计付至本院判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市皓宇科技有限公司、李永建在本判决生效之日起三日内连带偿还给原告罗国俊欠款人民币177,658元及利息损失（以人民币177,658元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2016年11月5日起计起计付至本院判决确定支付之日止）；
二、在被告深圳市皓宇科技有限公司、李永建不能偿还上述欠款及利息损失时，由被告杨靖梅承担补充清偿责任；
三、驳回原告罗国俊的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取5,244元，由被告深圳市皓宇科技有限公司、李永建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26661号原告罗国俊，男，汉族，1971年8月25日出生，住址地广东省深圳市光明新区。被告李永建，男，汉族，1976年7月4日出生，户籍地址四川省宣汉县。被告杨靖梅，女，汉族，1979年12月28日出生，户籍地址四川省宣汉县。被告深圳市皓宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道田洋一路19号柏斯泰科技园D1楼一单元三楼C6，组织机构代码571956081。法定代表人李永建。原告罗国俊与被告李永建、杨靖梅、深圳市皓宇科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告罗国俊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市皓宇科技有限公司法定代表人李永建于2013年6月至2013年10月期间陆续向原告借款共计人民币177,658元，因被告无法支付货款协商将公司货款转为私人借款。故，请求法院判令：1、三被告立即支付原告借款人民币177,658元及暂计利息85,275.84元（利息按每个月2%计至清偿之日止）；2、三被告支付本案诉讼费用。三被告未出庭应诉，亦无提供书面答辩意见。经审理查明，2014年7月28日，被告深圳市皓宇科技有限公司（协议称甲方）与深圳市骏业达有限公司（协议称乙方）签署一份《还款协议》，载明：“针对甲方欠乙方2013年6、7、8、9、10月份货款共计177,656.69元，甲方月最低付给乙方20,000元，付清为止……”被告深圳市皓宇科技有限公司与作为该公司的法定代表人李永建共同在上述《还款协议》的“还款人”处签章确认。2014年11月10日，被告李永建作为借款人、被告杨靖梅作为担保人共同签署一份《欠条》，载明：“兹有李永健因个人资金周转于2013年6月至2013年10月期间陆续向罗国俊借款人民币177,658元。经双方协定此欠条截止李永建本人终生还清以上金额为止。如李永建本人无力偿还由担保人偿还。特立此据。”庭审中，原告罗国俊承认上述《还款协议》与《欠条》所涉及的欠款为同一笔款项。另查明，深圳市骏业达有限公司为2004年7月13日成立的一自然人独资有限责任公司，法定代表人为罗国成。庭审时，原告罗国俊称其本人为该公司自然人股东，还称被告李永建与被告杨靖梅系夫妻关系。以上事实，有当事人的当庭陈述、还款协议、欠条、催款通知书、对账单、银行转账凭证等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。上述《欠条》系原、被告双方的真实意思表示，本院依法予以确认。被告杨靖梅以担保人名义对深圳市皓宇科技有限公司及其法定代表人李永建结欠原告罗国俊的债务，承诺“此欠条截止李永建本人终生还清以上金额为止，如李永建本人无力偿还由担保人偿还”，符合担保法中有关一般保证的规定，其应对上述两被告结欠原告的债务依法承担一般保证责任而非原告请求的连带保证责任。因此，在被告深圳市皓宇科技有限公司及其法定代表人李永建不能偿还《欠条》中所确定的债务时，由被告杨靖梅承担补充清偿责任。关于上述欠款的利息损失，因双方约定不明确，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自起诉之日起计付至本院判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市皓宇科技有限公司、李永建在本判决生效之日起三日内连带偿还给原告罗国俊欠款人民币177,658元及利息损失（以人民币177,658元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2016年11月5日起计起计付至本院判决确定支付之日止）；二、在被告深圳市皓宇科技有限公司、李永建不能偿还上述欠款及利息损失时，由被告杨靖梅承担补充清偿责任；三、驳回原告罗国俊的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取5,244元，由被告深圳市皓宇科技有限公司、李永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  满  棠人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年三月二十一日书 记 员 闵宜然(兼)书 记 员 陈  颖  欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1959号
上诉人（原审被告）：陈强，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：刘文正，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人陈强与被上诉人刘文正民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3340号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月14日向上诉人陈强邮寄送达了定于2018年3月21日下午14时50分在本院第二十七法庭开庭审理本案的传票。2018年3月21日下午14时50分开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈强撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元（上诉人陈强已预交），由上诉人陈强负担。
审判长 缪 明
审判员 王良家
审判员 王淑兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗曼兰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1686号
原告：邢恩收。
委托诉讼代理人:张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：山东舜园枣业有限公司，住所地：山东省无棣县城东开发区。
法定代表人：孟德武，该公司经理。
原告邢恩收与被告山东舜园枣业有限公司(以下简称舜园公司)承揽合同纠纷一案，本案于2016年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢恩收的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告舜园公司经传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢恩收向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告88900元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4、5月，被告维修员工宿舍和仓库车间，分别与被告签订了《房屋装修协议》、《墙面维修粉刷协议书》，约定原告为被告维修、装修房屋，粉刷墙面。工程完工后，被告仅支付2万元劳务费，剩余88900元劳务费至今未支付，被告违反约定，构成违约。
被告舜园公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日,原告与被告舜园公司签订《房屋装修协议》，约定“墙面维修粉刷地点、面积为甲方仓库、车间东西南三面及宿舍南面外墙。面积以实际维修粉刷测量为准。装修费用：包公包料，按10元/平方米。保修时间：墙面维修粉刷保修1年。墙面维修粉刷款项支付时间及方式：墙面维修粉刷完成验收后支付总费用的95%，其余费用作为质保金半年后支付完毕。”该合同由原告邢恩收签字确认，被告舜园公司的郭春阳签字并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定施工。2011年7月10日，被告验收，原告施工面积为5222.4平方米，计款52224元。2011年9月20日，被告验收，原告施工面积为524.64平方米，计款5246元。被告舜园公司的职工郭春阳在验收单上签字确认。2011年4月25日,原告与被告舜园公司签订《房屋装修协议》，约定“装修地点为甲方员工宿舍。房屋间数以实际为准。装修费用：包公包料每间3300元。保修时间：房屋内装修保修1年。装修款支付时间及方式：装修完成验收后支付总费用的95%，其余费用作为质保金半年后支付完毕。”该合同由原告邢恩收签字确认，被告舜园公司的郭春阳签字并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定施工。2011年5月24日，被告验收，原告装修宿舍共计15间，每间3300元，共计49500元，装修伙房、餐厅155平方米，计款1860元。被告舜园公司的职工郭春阳在验收单上签字确认。被告舜园公司给付原告邢恩收工程款20000元，尚欠88830元未付。
本院认为，原告邢恩收与被告舜园公司签订的装修协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告舜园公司欠原告邢恩收工程款88830元，事实清楚，证据充分。原告邢恩收诉求被告给付该款，于法有据，本院予以支持。原告邢恩收诉求被告支付违约金，无证据证实，本院不予支持。被告舜园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东舜园枣业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢恩收工程款88830元；
二、驳回原告邢恩收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告山东舜园枣业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邱秀芬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7362号
原告：王军。
委托代理人：孙彩梅。
被告：北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：林泽宝。
委托代理人：金龙国。
原告王军诉被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王军的委托代理人孙彩梅，被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人金龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告于2014年6月入职被告单位，从事保安队长工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。原告经常加班，从未享受过双休日及法定节假日，被告没有为原告调休或者补修，并且还以各种借口解除了与原告的劳动关系。现原告诉至法院，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资29000元、违法解除赔偿金5800元、经济补偿金2900元、加班费18785元；诉讼费由被告承担。
被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司辩称，原告是劳务派遣到我单位的员工，在派遣名单记载原告派遣日期到2015年5月，不存在与我单位的劳动关系。本案已经超过仲裁时效。
经审理查明，原告于2014年6月到被告处工作，从事保安队长工作。2014年7月15日第一次发放工资，2015年6月15日最后一次发放工资。
2016年9月2日，原告以本案诉求为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以仲裁请求已经超过仲裁时效为由，于2016年9月2日作出沈皇劳人仲不字（2016）355号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张其自2014年7月在被告处从事保安队长工作，被告对此予以认可，但抗辩称双方系属于劳务派遣关系。因被告对此未能提供劳务派遣协议等证据，故因被告证据不足，本院对其主张的双方系劳务派遣关系不予认可。本院确定双方于2014年6月建立劳动关系。因2015年6月15日的工资应属于2015年5月的劳动报酬。据此，本院确认原、被告之间于2014年6月至2015年5月存在劳动关系。
关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉讼请求，已经超过法律规定的仲裁时效。且没有证据证明仲裁时效中止、中断的法定情形，故对被告关于本案已经超过仲裁时效的抗辩，本院予以采信。原告的诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年十月十一日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初890号
原告：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，住团风县，
被告：袁志刚，男，汉族，1976年1月15日出生，住武汉市青山区，
原告方志强与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告方志强向本院提出诉讼请求：判令被告袁志刚即偿还原告方志强借款本金150万元及利息。
本院经审查认为，原告方志强起诉被告袁志刚，因被告袁志刚居住地和其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 荣
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初890号原告：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，住团风县，被告：袁志刚，男，汉族，1976年1月15日出生，住武汉市青山区，原告方志强与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告方志强向本院提出诉讼请求：判令被告袁志刚即偿还原告方志强借款本金150万元及利息。本院经审查认为，原告方志强起诉被告袁志刚，因被告袁志刚居住地和其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一八年八月二十八日书记员  黄 荣
湖�省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初231号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：舒小明，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告舒小明、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告舒小明、张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令舒小明、张芳夫妻俩立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及其利息；2.确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司对舒小明、张芳抵押房产具有优先受偿权。事实与理由：2014年5月19日，舒小明以购房缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属凯旋支行借款19万元，期限三年，张芳作为夫妻共同还款人对上述借款承担共同还款责任，舒小明自愿以其位于芷江县芷江镇三里坪（国税局背后）私房一栋203房提供抵押，并办理了相应的抵押登记。次日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司凯旋支行将19万元借于舒小明。现借款早已逾期，舒小明、张芳未履行还款义务。湖南芷江农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，现起诉至法院，其目的如请求事项。
舒小明、张芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人贷款合同、借据、共同借款人承诺书、结婚证、贷款抵押承诺书、最高额抵押合同及相关登记手续、还款还息情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对该案的证据本院认定如下：湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据，因其能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本案经审理认定事实如下：2014年5月19日舒小明以购房缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属凯旋支行申请贷款19万元。当日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属凯旋支行与舒小明签订了《个人贷款合同》，约定舒小明向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属凯旋支行借款19万元，借款期限为36个月，该借款也得到张芳作为共同偿债人的确认，两人提供抵押担保，同时约定了其他事项。2014年5月20日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属凯旋支行将贷款19万元发放至舒小明在该行开立的账户上。2017年5月20日借款到期。舒小明、张芳未偿还借款利息。现借款已逾期，舒小明、张芳未履行还款义务。
本院认为，舒小明向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款19万，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与舒小明签订的《个人贷款合同》、与舒小明、张芳签订的《最高额抵押合同》以及张芳签订《共同借款人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。本案相关抵押物已经办理抵押登记，湖南芷江农村商业银行股份有限公司凯旋支行为抵押权人，本院予以确认。舒小明、张芳未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，本院对湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求舒小明、张芳及时偿还借款19万元及其利息或处置舒小明、张芳名下抵押房产用于偿还舒小明借款本金19万元及利息的诉讼请求予以支持。舒小明、张芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，对湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求舒小明、张芳偿还借款本金19万元及其利息并要求舒小明、张芳承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、舒小明、张芳限于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（利息按舒小明与湖南芷江农村商业银行股份有限公司订立的《个人贷款合同》约定的标准执行，计息时间自2014年5月20日起至借
款还清时止）；
二、如舒小明、�芳未履行上述还款义务，湖南芷江农村商业银行股份有限公司有权以舒小明所有的位于芷江县芷江镇三里坪（国税局背后）私房一栋203房（芷房他证芷江字第000086**号）房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归舒小明所有，不足部分由舒小明、张芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由舒小明、张芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾青松
二〇一八年四月十八日
代理书记员 邱 安
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14717号
原告曹平。
委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王德斌。
原告曹平与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹平的委托代理人潘建强到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹平诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2008年5月9日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告自2014年10月1日起未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告自2014年10月1日起至2016年3月31日止的租金54,046.50元及利息损失2,000元；3、判令被告支付原告违约金15,000元。
审理中，因被告向原告支付了部分租金，原告将诉讼请求调整为：1、要求被告支付原告自2015年10月1日起至2016年3月31日止的商铺租金18,015.50元；2、要求被告支付原告违约金15,000元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司未答辩。
经审理查明,2008年5月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2014年10月1日起，被告未再向原告支付租金。
原告诉至本院后，审理期间被告于2016年3月25日、6月3日分两次向原告支付租金计34,192元。原告确认，被告支付的34,192元系2014年10月1日至2015年9月30日一年间的租金，被告已代扣税款。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、商铺租赁合同及补充协议、银行流水单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失。本案审理过程中，被告仅向原告支付了部分欠租，故被告应及时向原告支付其余所欠租金并承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，但原告现就低主张15,000元，尚在合理范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹平自2015年10月1日起至2016年3月31日止的租金18,015.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹平违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.70元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年七月十九日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1055号
原告西安中航装饰视听制冷工程有限责任公司。住所地西安市高新开发区****号中航大厦。
法定代表人徐向东，总经理。
委托代理人杨腾，男，该公司法律顾问。
委托代理人刘琴，女，该公司副经理。
被告苏半亚，男，1960年12月15日出生，汉族。
委托代理人张爱珍，女。
委托代理人孙卫东，男。
原告西安中航装饰视听制冷工程有限责任公司（以下简称中航公司）与被告苏半亚租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航公司法定代表人徐向东及其委托代理人杨腾、刘琴，被告苏半亚委托代理人张爱珍、孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司诉称，被告租赁原告位于康复路交易广场四楼西区的XXX、XXX号摊位二间用于经营，但被告拒付今年4月份的租金2508元，故要求被告支付2007年4月份的租金2508元并支付逾期付款的违约金。
被告苏半亚辩称，因西安市公安局新城分局消防科在今年3月15日下发了责令限期改正通知书，要求康复路交易广场在2007年6月30日前对存在的不安全隐患进行整改，而康复路交易广场的整改势必影响自己的正常经营，达不到经营的目的，故未交纳4月份的租金。现表示不同意原告的诉讼请求，并要求原告免除或降低整改期间的租金。
经审理查明，2000年10月28日被告与原告签订了一份租赁合同书，约定被告承租原告经营的位于西安市康复路交易广场四楼XXX、XXX二间摊位，面积共为15.7平方米，租赁期限自2000年10月26日至2007年10月30日止，租金自2001年4月26日起计租，每平方米138元。自2003年10月30日起每月每平方米租金每年（按12月计）递增5%。租金以现金方式按季度交纳等其他内容。该合同签订后双方正常履行，唯租金交纳期限改为按年或按月交纳，2007年租金均按月交纳。2007年3月15日，因康复路交易广场大楼自动报警、自动喷淋、消火栓系统等损坏，不能正常使用，大楼四层未设报警、喷淋系统，西安市公安局新城分局消防科向康复路交易广场下达了责令限期改正通知书，要求在2007年6月30日前改正。被告见此通知后，认为康复路交易广场在整改期间势必影响自己的正常经营，无法实现合同目的，遂拒绝交纳2007年4月的租金。以致产生纠纷，诉至法院。另查，被告在2007年4月仍照常营业，期间，因原告与陕西丹尼尔市场股份有限公司产生矛盾，陕西丹尼尔市场股份有限公司间断地将被告经营场所走道照明、风扇停电。本案在审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有租赁合同、西安市公安局新城分局消防科责令限期改正通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，符合法律规定，当事人均应自觉履行。原告按约向被告提供了合同约定的摊位，履行了自己的义务，被告接受摊位后也一直经营且按双方约定交纳租金。双方产生纠纷主要是因公安部门向康复路交易广场下发了不安全因素的限期整改通知书，该通知书要求在6月30日前整改完毕。现原告起诉被告，要求的是支付2007年4月份的租金，而被告在2007年4月份一直在经营，既然被告经营，就应向原告支付租金，故原告要求被告支付2007年4月的租金，本院依法支持。关于被告辩称康复路交易广场整改势必影响自己的经营的观点，因被告已实际经营，故该辩称本院不予采信；辩称在经营期间，原告未能保证正常的经营环境，影响了自己的经营，因被告未提出反诉请求，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告苏半亚在本判决书生效之日起七日内，向原告西安中航装饰视听制冷工程有限责任公司支付2007年4月的租金2508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告苏半亚负担（鉴于原告已预交，被告随租金一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 王沧石
人民陪审员 刘春安
二〇〇七年六月三日
书 记 员 杨惠妮
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初247号
原告包万昌，男，1949年3月22日出生，汉族，住诸暨市阮市镇包村村***号。
被告诸暨市阮市镇人民政府。住所地：诸暨市阮市镇。
法定代表人徐庆，镇长。
委托代理人石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
原告包万昌诉被告诸暨市阮市镇人民政府其他行政行为一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本�依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告包万昌诉称，2012年，诸暨市阮市镇包村村原村主任包伟良，以送礼为名，非法支出集体经济达227595元。经群众举报，被告对阮市镇包村村财务清账，确认购礼品和礼券共计62000元。阮市镇纪律检查委员会出具《实名举报结果反馈单》一份，其中对227595元所送的礼品、礼券确认。但自确认后，被告至今不作任何处理，属政府不作为。现提起诉讼，请求：一、对阮市镇包村村财务经济非法支出、被告不作相应处理，已构成行政不作为，应予处理；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市阮市镇人民政府辩称，一、被告对于原告所反映的阮市镇包村村原村主任包伟良的经济问题，已做详细调查，对于调查结论及处置意见，已多次通过《信访事项处理意见书》方式告知原告。信访事项的调查处�，本身并非具体行政行为，且被告已经予以充分调查，明确告知，更不存在不作为。二、原告并非有直接利害关系的相对人，其所反映的原村主任包伟良的经济问题，与其个人毫无利害关系，纯粹是因为个人矛盾。三、所谓的包伟良存在经济问题，经调查，仅是其经手的村级工程程序不规范，无证据证明其存在获取非法利益。并且包伟良并非党员，被告也无权处置。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申�行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，原告要求被告对阮市镇包村村原村主任包伟良因经济问题应作出处理，而该诉求不符合上述规定。故对原告的该项诉讼请求，因不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告包万昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 琼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执669号
申请执行人：陈令辉,男,1992年4月15日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人：赵丽丽,女,1995年2月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2018年4月23日冻结了被执行人赵丽丽名下的存款1015.31元。因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵丽丽的名下的存款1015.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张露
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0621执669号本院在执行陈令辉与赵丽丽纠纷一案中查明并认定，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人赵丽丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  杨明二〇一八年三月六日书记员  张露
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2028号
原告邵红杰，男，1974年10月17日生，汉族，农民。
被告邵付杰，男，1964年7月16日生，汉族，农民。
原告邵红杰与被告邵付杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡小霞适用小额诉讼程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵红杰，被告邵付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红杰诉称，邵红杰与邵付杰系兄弟关系。2004年年底邵红杰在郏县冯庄一高工地干活时，邵付杰找邵红杰借款，邵红杰将家中房屋的钥匙交给邵付杰，并告知了存折的位置，后邵付杰到郏县农村信用社将邵红杰存折上的13000元取走。2005年1月10日邵付杰向邵红杰出具证明条，证明取走邵红杰13000元。邵红杰多次催要该款，邵付杰一直推拖不还。请求：1、依法判令邵付杰偿还邵红杰借款13000元；2、本案诉讼费由邵付杰承担。
被告邵付杰辩称，邵红杰所诉属实，邵付杰暂时无能力偿还借款。
经审理查明，邵红杰与邵付杰系兄弟关系。2004年底邵付杰向邵红杰借款13000元，2005年1月10日邵付杰向邵红杰出具证明，其内容为“今取邵红杰壹万叁仟元整（13000）元2005年1月10号邵付杰”。对该证明，邵付杰表示认可。
上述事实，有邵红杰提供的证明等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，邵付杰向邵红杰借款13000元，后向邵红杰出具证明，对该证明邵付杰认可，应认定邵红杰与邵付杰之间的债权债务关系成立。故对邵红杰要求邵付杰偿还借款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
邵付杰于本判决生效后10日内偿还邵红杰借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由邵付杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡小霞
二〇一六年八月十七日
书记员 陈红超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初339号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人徐某某，男，住山东省寿光市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）307号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日23时许，被告人徐某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌燃油四轮车，沿济南市天桥区新黄路由东向西行驶至舜馨路路口时，与被害人周某某驾驶的鲁A*****号重型自卸货车发生碰撞，造成徐某某受伤、两车损坏。经检验，被告人徐某某的的静脉血中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人徐某某承担事故的主要责任，周某某承担事故的次要责任。2017年4月28日，被告人徐某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人徐某某与被害人周某某已达成调解协议。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人徐某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一七年八月十五日
书记员 李 智
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5462号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告孙洪柱。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与孙洪柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计8032元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费8032元（住宅面积106.24平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告孙洪柱未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积106.22平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。原告计算数额有误，应为8030元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪柱于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费8030元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2613号
原告：嘉峪关开源工贸有限责任公司，住所地嘉峪关市。
法定代表人：郭伟冈，系该公司经理。
委托代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：甘肃艺宸保温涂装工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：陈德凡，系该公司经理。
原告嘉峪关开源工贸有限责任公司（以下简称开源公司）与被告甘肃艺宸保温涂装工程有限公司（以下简称艺宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司委托代理人胥军到庭参加诉讼、被告艺宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款38943元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年被告承包嘉峪关市宝成置业中央公馆部分工程，被告从原告处购买挤塑板材料共计117.7立方米，价值38943元，2015年8月15日被告给原告出具欠条一张，欠款金额为38943元。原告多次找被告索要材料款，被告均以各种理由拒不支付，原告向本院提起民事诉讼。
被告艺宸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法予以采信。被告未提交证据。
本院认为：本案的争议焦点为:被告是否应支付原告货款38943元。根据原告提交的证据并结合庭审调查，本院查明案件事实如下：原告向被告供应挤塑板，后被告于2015年8月15日出具欠条一张，该欠条载明“甘肃艺宸保温涂装工程有限公司欠有嘉峪关开源工贸有限公司挤塑板材料款人民币叁万捌仟玖佰肆拾叁元整（￥38943.00元）……”，并加盖了单位公章。因被告未及时支付货款，酿成纠纷，原告诉至法院。被告签收了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未向法庭提交答辩意见也未提交证据反驳原告所陈述的事实和诉讼请求，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。足见，本案被告没有合法根据，原告的起诉应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉称被告拖欠货款的事实有据证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃艺宸保温涂装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉峪关开源工贸有限责任公司货款38943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，简易程序减半收取387元，由被告甘肃艺宸保温涂装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内，未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦爱琴
二〇一六年十一月七日
书记员 杜雅娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7206号
申请人：吴发英,女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人:李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所实习律师。
被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号，统一社会信用代码91340000149041644C。
法定代表人：邵家彬，该公司董事长。
本院在审理申请人吴发英与被申请人安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴发英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司银行账户存款570000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人吴发英提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司银行账户存款570000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 满
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3118号
原告：董斌，男，1987年8月28日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李相周、韩方方，河南仟方律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告董斌与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相周、韩方方，被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年10月1日至房地产行政主管部门受理被告报送房屋权属初始登记材料之日的违约金9961元（暂计算至2017年9月30日，之后仍按合同约定主张）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以545830元的价格购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西××单元××层××房屋××套;被告应于2016年7月30日前将具备合同约定条件的商品房交付给原告，并于2016年9月30日前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，如逾期，按照总房款日万分之0.5承担违约责任。另，合同还对合同备案、商品房交付条件等作出了详细的约定。合同签订后，被告未按合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，且未按合同约定的期限向房地产行政主管部门报送房屋权属初始登记资料，已构成违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，合同约定被告应于2016年7月30日前向原告交付房屋，并于房屋实际交付使用后60日内向房管局报送房屋权属初始登记资料。因被告逾期交房的时间为2016年11月20日，逾期交房与逾期报送存在时间上的重叠，对于重叠时间内产生的违约事实，被告不应承担双份的违约责任。同时，2016年8月房管局已取消了房屋权属初始登记业务，2016年8月新成立的郑州市不动产登记中心受理房屋权属首次登记业务。首次登记资料在原初始登记资料基础上增加了“实测楼盘表确认”、“不动产权籍调查”、“不动产面积测绘”等项目，由于报送的首次登记资料多于报送的初始登记资料，被告因准备新的资料所需的时间不应计算在被告逾期报送的违约期间内。因被告于2017年4月14日取得了维修基金证明，具备了向房管局报送资料的资格。故，被告承担逾期报送资料的违约期间为自2017年1月20日至2017年4月14日。原告依据合同条款中关于“初始登记”的时间约定，要求被告对“首次登记”承担违约责任，没有合同依据，故被告不存在过错，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合被告于2017年4月14日取得维修基金证明完成初始登记资料的准备、被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，被告需于2017年1月20日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日逾期报送房屋权属登记资料的违约金5867.67元（545830元×0.5÷10000×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董斌逾期报送房屋权属登记资料违约金5867.67元；
二、驳回原告董斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一八年八月八日
书记员 黄 芳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初791号
原告：和顺县牛郎织女演艺有限公司，地址：和顺县。
法定代表人：王世荣，职务经理。
委托代理人：高更荣，职务副经理。
被告：和顺县松烟镇乔庄村村民委员会，地址：和顺县松烟镇乔庄村。
法定代表人：曹旭永，村委会主任。
原告和顺县牛郎织女演艺有限公司诉被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县牛郎织女演艺有限公司的委托代理人高更荣、被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会的法定代表人曹旭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县牛郎织女演艺有限公司向本院提出诉讼请求：请求和顺县松烟镇乔庄村村委会支付原告演出费27000元。事实与理由：原告与被告于农历2016年6月11日签订了演出合同演出七场戏，约定演出完毕后付清演出费27000元，原告已履行了合同的全部义务。被告未及时给付演出费用27000元。
被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会承认原告和顺县牛郎织女演艺有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告和顺县牛郎织女演艺有限公司演出费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告和顺县松烟镇乔庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鹏鹂
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保440号
申请人：张自龙，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：高山，男，1979年7月20日出生，居民，住吉林省郭化市。
申请人张自龙以被申请人高山驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车于2017年6月15日17时许将其撞伤为由，于2017年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高山驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。
案件申请费320元，由申请人张自龙负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年八月八日
书记员 石祥国
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1478号
原告:湖北野之源食品有限公司。地址：湖北巴东经济开发区发展大道*号。统一社会信用代码：914228237775964809。
法定代表人：邓清源，董事长。
被告：曾佑明，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告湖北野之源食品有限公司与被告曾佑明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案。原告湖北野之源食品有限公司于2018年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北野之源食品有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北野之源食品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖北野之源食品有限公司负担。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 毛兴凯
人民陪审员 谭爱红
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第298号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1986年11月21日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民。2015年8月8日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员李谷花出席法庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日0时22分许，被告人胡某甲驾驶云AQ53**号“五菱”牌小型普通客车载胡某乙（系被告人胡某甲女儿）、李某某、龚某某、宁某某等七人从曲靖市会泽县前往昆明市。被告人胡某甲驾车由北向南行驶至嵩待高速公路K52＋700M处时，因左后轮胎爆胎（经鉴定，该车左后轮的轮胎破口为肇事前产生，胎冠老化严重，多处龟裂，胎冠表皮多处脱落形成小坑，花纹深度不符合使用要求为该车左后轮胎爆裂的主要原因），爆胎后该车左右摇晃向左侧发生侧翻，之后该车又向右侧发生侧翻致被害人胡某乙现场死亡，车辆受损。经鉴定，胡某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人胡某甲承担此交通事故的全部责任。交通肇事后被害人胡某乙母亲浦某某对被告人胡某甲表示谅解，并出具谅解书；被告人胡某甲已为伤者李某某、龚某某、宁某某付清支付的医疗费等各项费用，三名伤者亦出具谅解书对被告人胡某甲表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某某、李某某、龚某某的陈述，证人浦某某、胡某丙的证言，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，死亡证明，交通事故赔偿协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，三人受伤（三人均不要求做伤情鉴定），并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。交通肇事中的死者系被告人胡某甲的女儿，被告人胡某甲赔偿了伤者医疗费用，并得到被害人胡某乙母亲浦某某及伤者李某某、龚某某、宁某某的谅解。庭审中被告人胡某甲当庭认罪。公诉机关提出的对被告人胡某甲判处有期徒刑二年以上，二年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一五年十二月八日
书记员 马丽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1295号
原告冀某。
委托代理人倪生群。
被告董某。
原告冀某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托代理人倪生群到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。我与被告均系再婚，婚后无子女，无夫妻共同财产及债务。因我与被告是经人介绍，婚前对被告的性格、脾气根本不了解，婚后发现与被告脾气不对、性格不和，被告酗酒后发酒疯，摔砸东西，使我难以忍受，我多次劝说无济于事。平常常为一点家务小事发生口角，搞得我无心生活。更为甚者，被告有一儿一女都已20多岁，常在家摔砸东西，被告的儿女骂我赶我出走，被告不但不批评其儿女，就连说也不说一声。我精神上受到极大的伤害，我在被告家无立身之地，不能生存，被迫无奈与被告分居。我现在与被告夫妻感情已彻底破裂，为了我能过一个正常人应有的生活，维护我的人格尊严和人身权利。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告董某在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日在任县民政局登记结婚。婚后无生育子女。2016年9月26日，原告冀某以夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼，要求与被告董某离婚。
以上事实有原告冀某当庭陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，原告冀某提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告冀某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告冀某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冀某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冀某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一六年十一月十五日
书记员 王兵兵
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执676号
申请执行人杜文营，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王东，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘永芝，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人杜文营与被执行人王东、刘永芝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初6667、6669号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杜文营依法向本院申请执行，要求被告王东、刘永芝偿还40000元。本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年2月13日，申请执行人杜文营向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年3月16日、5月23日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年3月16日、5月23日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年3月16日、5月23日、10月17日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年3月16日、5月23日、10月17日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年3月16日、5月23日、10月17日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年3月16日、5月23日、10月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.经申请人提供信息，本院于2017年6月5日到被执行人住所地寻找被执行人下落，发现其家中无人，经从村民处打听得知其已外出打工不在家，本院依法留置传票。
11.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十三日
书记员 匡 正
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初130号
原告：何峰，男，1993年11月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:叶文杰，男，1993年6月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告何峰诉被告叶文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，因被告叶文杰下落不明，本院于2018年1月18日依法转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼，被告叶文杰经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告何峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告叶文杰向原告何峰偿还借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告因资金周转向原告何峰借款15000元人民币，同日向原告出具了《借条》，口头约定10日后归还。后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
被告叶文杰未作答辩。
被告叶文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告分两次向原告借款本金人民币10000元、5000元，共计15000元。被告向原告出具借条两张，其中10000元借款约定利息按月利率20‰支付，5000元借款未约定利息，两张借条均未约定还款时间。借款后，被告至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金。原、被告虽对10000元的借款约定利息，原告自愿放弃对此笔借款利息的诉请，未损害被告的权益，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文杰于本判决生效之日起十日内归还原告何峰借款本金15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告叶文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋达成
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 周运怀
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 柳 敏
书 记 员 赵 炜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初130号原告：何峰，男，1993年11月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:叶文杰，男，1993年6月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告何峰诉被告叶文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，因被告叶文杰下落不明，本院于2018年1月18日依法转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼，被告叶文杰经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告何峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告叶文杰向原告何峰偿还借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告因资金周转向原告何峰借款15000元人民币，同日向原告出具了《借条》，口头约定10日后归还。后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告叶文杰未作答辩。被告叶文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告分两次向原告借款本金人民币10000元、5000元，共计15000元。被告向原告出具借条两张，其中10000元借款约定利息按月利率20‰支付，5000元借款未约定利息，两张借条均未约定还款时间。借款后，被告至今未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金。原、被告虽对10000元的借款约定利息，原告自愿放弃对此笔借款利息的诉请，未损害被告的权益，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶文杰于本判决生效之日起十日内归还原告何峰借款本金15000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告叶文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋达成人民陪审员  潘德成人民陪审员  周运怀二〇一八年四月二十四日法官 助理  柳 敏书 记 员  赵 炜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-???-3-?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈月玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾文龙。
委托诉讼代理人：顾忠良。
被上诉人（原审被告）：郁李俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人顾文龙、郁李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费952元，减半收取476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1076号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：邵小燕，女，1981年3月25日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：湖北尚城置业房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇上寨街，统一社会信用代码：91421121055438173G。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告邵小燕、湖北尚城置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告邵小燕立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金200320.5元及利息、违约金，判令湖北尚城置业房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告邵小燕、湖北尚城置业房地产开发有限公司，因被告邵小燕居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1076号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：邵小燕，女，1981年3月25日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：湖北尚城置业房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇上寨街，统一社会信用代码：91421121055438173G。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告邵小燕、湖北尚城置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告邵小燕立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金200320.5元及利息、违约金，判令湖北尚城置业房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告邵小燕、湖北尚城置业房地产开发有限公司，因被告邵小燕居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张利民二〇一八年八月二十九日书记员  余方伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更773号
罪犯曹贵付，男，1973年11月10日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2005年7月4日作出(2005)刑二初字第33号刑事判决书，以被告人曹贵付犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人曹贵付不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年1月18日以(2005)浙刑一终字第343号刑事裁定，撤销曹贵付强奸罪的量刑部分，以上诉人曹贵付犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与原判抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年7月20日起至2029年7月19日止）。2012年9月18日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹贵付在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对其减刑，但认为其未能积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹贵付在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子11次，综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第5名。考核期内大帐总额5994.7元，消费5994.7元，考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯曹贵付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹贵付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年不变。
（刑期自2010年7月20日至2027年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
�江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执123号之一
申请执行人：石磊，男，1976年5月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：杜帅堂，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省社旗县，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控杜帅堂犯故意伤害罪，及石磊提起附带民事诉讼一案，本院于2015年1月28日作出（2014）浙台刑一初字第64号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。依据该部分判决，杜帅堂应赔偿石磊经济损失人民币15万元（不包括已付的9万元）。因杜帅堂逾期未履行生效判决确定的上述义务，经移送，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杜帅堂发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杜帅堂逾期仍未履行，也未报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人杜帅堂的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具（浙江省范围）、不动产（台州市区范围）、工商投资（浙江省范围）等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；经委托被执行人杜帅堂户籍所在地的河南省社旗县人民法院代为调查，也未发现其在当地有不动产、工商投资等财产可供执行。另查明，被执行人杜帅堂被判处有期徒刑十五年后，现在监狱服刑。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人�可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人石磊的本案债权暂无法实现。鉴于上述情况，本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人石磊对此予以认可，并自愿申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、报告财产令、查询材料、委托调查材料、限制消费令、执行决定书、执行回告书及终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执123号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王圣杰
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十月二十六�
代书记员 章 瑜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2065号
原告：贺炳，男，1972年3月20日生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人：刘勇，赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋华超，男，1991年6月7日出生，汉族，住赫章县。
原告贺炳诉被告蒋华超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员管琪于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺炳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告蒋华超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺炳向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款合计人民币22000.00元（其中本金20000.00元，利息及违约金2000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月初，被告蒋华超到德卓乡玩时联系原告，说需要借一笔钱给其母看病。原告考虑后，分别于同月18日和21日借给被告现金人民币各10000.00元，合计20000.00元（大写贰万元整）。被告手书借条各一张交原告收执，约定分别于农历2016年3月18日和4月21日还清这两笔借款。到期后，原告多次向被告追讨，但被告却以手中不方便为由拒绝还款。现原告经济拮据，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告蒋华超未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，符合证据“三性”原则，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月26日（农历2016年2月18日），被告蒋华超向原告贺炳借了10000.00元钱，定于农历2016年3月18日返还该借款，并签署“借条”一张交原告收执。2016年3月29日（农历2016年2月21日），被告蒋华超再次向原告贺炳借了10000.00元钱，定于农历2016年4月21日返还该借款，并签署“借条”一张交原告收执。
本院认为，被告蒋华超向原告贺炳借款，双方形成借贷合同关系，被告理应遵循诚实信用原则，按约履行还款义务。本案中，被告蒋华超未按照约定履行还款义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告贺炳请求判令被告偿还借款本金20000.00元的诉讼主张本院予以支持。对于原告主张的借款利息及违约金，双方未约定利息，也未约定违约责任承担方式，原告的该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋华超于本判决生效之日起五日内返还原告贺炳借款本金20000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告蒋华超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管琪
二〇一七年十月十二日
书记员 王华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6522号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌、徐致远，该行员工。
被告：夏正东。
被告：王圆。
被告：张广州。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）诉被告夏正东、王圆、张广州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌到庭参加诉讼，被告夏正东、王圆、张广州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告夏正东、王圆偿还借款本金26196.06元及利息（截至2016年8月15日为160.93元，自2016年8月16日起至给付之日止按年利率18.954%计算）；2.被告张广州对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月，被告夏正东、王圆以资金周转为由向我行申请农户联保贷款30000元整，我行于2015年8月26日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于当日向夏正东、王圆发放了贷款30000元，贷款期限为2015年8月26日至2016年8月26日，还款方式为阶段性等额本息10+2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告张广州为此笔借款提供连带责任保证。借款期满后，三被告拒不还款。
被告夏正东、王圆、张广州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告邮储银行（甲方）与被告夏正东（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：夏正东；贷款金额30000元，期限自2015年8月至2016年8月，年利率14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告王圆作为乙方配偶在合同下方签字。同日，原告邮储银行（甲方）与被告张广州（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定：为确保夏正东与邮储银行于2015年8月26日签订的借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务届满之日后两年。后原告依约向被告夏正东发放了该笔贷款，而被告夏正东未按约定归还借款本息，尚欠借款本金22270.31元及利息（截至2016年9月26日为566.74元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告夏正东未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约。原告要求被告夏正东按照合同约定偿还借款本息并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持，被告王圆系被告夏正东配偶，应对借款承担共同还款责任。被告张广州按照合同约定应对借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正东、王圆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金22270.31元及相应利息（截至2016年9月26日利息为566.74元；从2016年9月27日起至欠款实际归还之日止按年利率18.954%计算）;
二、被告张广州对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告夏正东、王圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告夏正东、王圆、张广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3606号
原告：河南善邦农业科技开发有限公司荥阳分公司，住所地荥阳市乔楼镇付河村委会。
负责人：赵芳，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：孙贵锋，男，该公司员工。
被告：马书义，男，汉族，1955年10月29日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告河南善邦农业科技开发有限公司荥阳分公司与被告马书义土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河南善邦农业科技开发有限公司荥阳分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南善邦农业科技开发有限公司荥阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南善邦农业科技开发有限公司荥阳分公司负担。
审判员 刘宝安
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨玉洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保451号
申请人：刘西兰，女，1928年9月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：马建伟，男，1967年10月7日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人刘西兰以被申请人马建伟驾驶的鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车于2017年7月8日8时许将其撞伤为由，于2017年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马建伟驾驶的鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人刘西兰负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年八月九日
书记员 石祥国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张衡波，男，1988年11月6日出生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张衡波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,536.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款178,536.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第2719号
申请执行人临安市天林高分子材料有限公司
被执行人马志平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第00710号，依法向被执行人马志平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马志平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马志平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马志平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币506868.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月十一日
书记员 丁献平
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初116号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人王某林，男，1973年2月7日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市咸安区，高中文化，务工，户籍地湖北省咸宁市咸安区,现住广东省潮州市火车站区。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月13日被公安机关决定取保候审，2018年5月31日被检察机关决定取保候审，2018年7月3日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人王某林犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日凌晨2时许，被告人王某林饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新风路行驶至潮州市枫溪区西苑酒家前路段时，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：被告人王某林血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为159.8mg／100ml。
被告人王某林于2017年11月6日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人王某林在庭审中没有异议，有证人李某1的证言，被告人王某林在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人王某林的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人王某林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王某林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某林归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人王某林没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人王某林适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人王某林判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年七月十日
书记员 刘丽敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初3087号
原告：湖北野之源食品有限公司，湖北野之源食品有限公司。住所地：湖北巴东经济开发区发展大道**号。统一社会信用代码：914228237775964809。
法定代表人：邓清源，董事长。
被告：巴东县野三关小时光音乐餐厅，住所地：巴东县野三关镇谭家村三组（野之源）。统一社会信用代码：92422823MA4CB9GQ41。
法定代表人：喻宏清，经营者。
被告：谭志周，男，1985年1月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告湖北野之源食品有限公司与被告巴东县野三关小时光音乐餐厅、谭志周财产损害纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2018年8月29日，原告湖北野之源食品有限公司以被告巴东县野三关小时光音乐餐厅、谭志周已调解为由，自愿向本院申请撤回对被告巴东县野三关小时光音乐餐厅、谭志周的起诉。
本院认为，原告湖北野之源食品有限公司自愿申请撤回对被告巴东县野三关小时光音乐餐厅、谭志周的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北野之源食品有限公司撤回对被告巴东县野三关小时光音乐餐厅、谭志周的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北野之源食品有限公司负担。
审判员 覃友平
二〇一八年八月二十九日
书记员 王欢欢
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2094号
原告林金宝，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告林金宝与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金宝的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告缴纳从需缴纳社保基金日起至退休日期间的社保费用；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告林金宝的家居农村工人退补招收子女登记表，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字003646号《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。3、被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1979年7月3日，闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字003646号《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的《招收新工人介绍信》为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的《招收新工人介绍信》符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字003646号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第293号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告缴纳其从需缴纳社保基金日起自退休期间的社保费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林金宝的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。