广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法交初字第108号
原告林李平，男，汉族，住汕头市潮阳区金灶镇径头五间过座东二巷*号。
委托代理人林羡馥，广东博能律师事务所律师。
委托代理人杨莺，广东博能律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人陈钦城，该公司总经理。
委托代理人黄汉存、吴剑群，该公司职员。
被告郭楚平，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告黄继英，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告江培林，男，汉族，住揭阳市揭东区。
第三人黄继裕，男，汉族，住揭阳市榕城区。
上述三被告及第三人的委托代理人谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
上述三被告及第三人的委托代理人陈粉娜，广东谨信律师事务所实习律师。
原告林李平与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、郭楚平、黄继英、江培林、第三人黄继裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员薛锦春担任审判长，代理审判员陈文娜、人民陪审员周延组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林李平及其委托代理人林羡馥，被告保险公司的委托代理人吴剑群，被告郭楚平、黄继英、江培林及第三人黄继裕的委托代理人谢奕蔓、陈粉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年09月29日12时25分，被告郭楚平驾驶粤V025**号大货车，从揭阳市区榕华大道榕江大桥往仙桥大圆方向行驶，途经榕华大道仙桥崇文路口段时，与前面同向步行手推自行车的原告发生追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院进行抢救，后因伤情严重于2012年12月26日被转往南方医科大学第三附属医院进行救治，经医院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折术后皮肤软组织缺损并感染；2、右胫骨慢性骨髓炎；3、右足下垂踝强直畸形；4、右小腿及右足丹毒；5、右膝骨性关节炎；6、右踝关节功能障碍；7、脑外伤以致精神障碍等。原告于2013年12月26日出院，出院嘱咐：1、出院后加强营养、全休半年，半年内需要陪护1人；2、待伤口愈合良好后佩戴假肢逐渐下地活动；3、循序渐进功能锻炼；4、每月来门诊定期复查；5、如不适及时来诊。原告在揭阳市人民医院和南方医科大学第三附属医院共花费医疗费351434.55元。原告的伤情于2014年2月17日由南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见为：“林李平右下肢多发性损伤致右下肢在踝关节以上缺失的伤残程度为六级，皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以的伤残程度为十级。”案经交通警察现场勘查，经相关程序作出揭阳市公安局交警支队榕城大队第2012-167号《交通事故认定书》，认定“驾驶人郭楚平负该事故的全部责任，林李平无责任。”因被告郭楚平违章过错行为造成原告经济损失医疗费等共1119215.96元。经交警查明，粤V025**号大货车所有人黄继英，由第三人黄继裕为粤V025**号大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保了交强险及机动车保险（不计免赔），保险单号分别为：PDZA201244520000005574、PDAA201244520000006377。案发至今，各被告没有履行相应的赔偿责任，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险有限公司揭阳市分公司在粤V025**号大货车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告的经济损失12万元；2、依法判决被告中国人民财产保险有限公司揭阳市分公司在粤V025**号大货车在机动车保险责任限额内赔偿原告经济损失50万元；3、依法判决被告郭楚平赔偿原告经济损失499215.96元（1119215.96-120000-500000=499215.96元）；4、依法判决被告郭楚平对上述1、2项承担连带赔偿责任。5、依法判决被告黄继英对上述1、2、3项承担连带赔偿责任。6、依法判决被告承担本案诉讼费用。原告在本院依法追加江培林为被告及伤残评定后，变更诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险有限公司揭阳市分公司在粤V025**号大货车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告的经济损失12万元（含精神损害抚慰金）；2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在粤V025**号大货车在机动车保险责任限额内赔偿原告经济损失50万元；3、依法判决被告郭楚平赔偿原告经济损失551327.09元；4、依法判决被告郭楚平对上述1、2项承担连带清偿责任。5、依法判决被告黄继英、被告江培林对上述1、2、3项承担连带赔偿责任；6、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，根据交强险及商业三者险的保险条款，我司在当地医保标准范围内承担赔偿责任，对于非医保用药部分及外出购药部分，我司不承担赔偿责任。我司已在交强险限额内垫付抢救费用10000元，请法院在认定时予以抵除。对于超出保险限额的，不应由保险人承担赔偿责任。二、根据交强险及商业险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由我司承担。三、护理费请求无相关依据，应按照24632元／年1人的标准进行计算较为合理，应计算实际住院期间。四、精神抚慰金请求过高，15000元较为合理，且不属保险责任，请法院予以驳回。五、残疾赔偿金应依法计算，被抚养人生活费请求无相关依据。原告在举证期间内仅提供了林楚芳残疾人证，并不能证明林楚芳没有劳动能力。村委会并不属于法定认定丧失劳动能力的机关，应提供鉴定结论或由县级以上医院出具的证明予以证实，否则不予支持。六、营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱。住院伙食费应计算实际住院期间。七、误工费请求无事实和法律依据，误工期限计算至出院后120天，计算标准应按照24632元／年的标准计算。八、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。住宿费及餐费请求无相关依据，请法院予以驳回。九、后续治疗费及康复费请求无相关依据，鉴定结论中已明确对后续治疗费及康复费不予评定，因此，应不予以支持。十、残疾辅助器具费用应依法计算。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省司法鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》8.2假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。另8.1对残疾辅助器具的费用评定，应当根据《假肢、辅助器具基础价格一览表》（附表）的价格标准进行小腿假肢上1／3（残肢长6－15cm）1.2－1.6万元，中1／3（残肢长16－30cm）1.0－1.4万元，下1／3（残肢30cm以上）0.9－1.2万元。因此德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明无相关依据，费用及期限明显过高，请法院依法予以驳回。如受害人需要配备假肢的，考虑更新所需费用，未满16岁的以10次为限；未满50周岁的以7次为限；50周岁以上的，以4次为限。“因此，残疾辅助器具费的计算次数应为4次，且应按照普通适用器具的合理费用标准计算。
被告郭楚平辩称，一、我方驾驶的粤V025**号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保交强险及商业第三者责任险，本案中原告的各项损失根据法律计算，抵除被告江培林已垫付部分，余下的赔偿均应由承保人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在保险限额内进行赔付。二、本案中，被告江培林已垫付医疗费用人民币344000元，请法庭依法对上述垫付款项进行确认，原告无权对已垫付医疗费主张权利，该款项应在原告诉讼请求金额中予以抵除。三、我方是被告江培林的雇员，事故发生时在履行工作职责，是在履行职务过程中发生交通事故造成原告损害。被告江培林已向被告黄继英承让粤V025**号货车，是车辆的实际支配人，也是郭楚平的雇主，本案中即使有超出保险限额的赔偿责任，也应由被告江培林承担，我方作为雇员不需承担责任。四、原告的部分诉讼请求明显高于法律规定标准，不合法不合理，其损失请法庭依法计赔。1、医疗费：本案原告起诉的医疗费包含被告江培林垫付的费用人民币344000元，在医疗费金额中应予抵除，故本案原告能够在本案中主张的医疗费仅为人民币7427.69元。2、误工费：原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，定残的时间是在2014年2月17日。故原告计算误工费为2012年9月29日至2014年2月17日，共504天，即：24632元÷365天×504天=34012.41元。3、护理费应根据其它服务业47019元／年／人计算，原告在两个医院的诊断证明中，均没有证明原告在住院期间需由二人护理，在原告出院后，由于已安装了义肢，不再有护理依赖，故原告的护理费为47019元÷365天×（88天＋365天）×1人=58355.088元。4、营养费，根据韩江司法鉴定中心意见，营养费为2700元。5、交通费住宿费，原告没有提供合法有效的票据，对交通费法院酌情支持，住宿费没有合法依据不予支持。6、康复及后续治疗费，韩江司法鉴定中心明确指出原告“评定为不需给予后续医疗费、康复费”，原告的请求没有依据。7、被扶养人林楚芳的生活费，原告所提交的证据不能证明原告就是其妻子林楚芳的唯一扶养人，根据原告所提交的证据显示，原告与林楚芳生育有子女，且已经成年，其子女也应对林楚芳尽到扶养义务，由于林楚芳有多名抚养人，原告仅按照其份额承担扶养义务。如原告无法出示有公安部门出具的林楚芳亲戚关系证明，则无法查明原告须承担的扶养费份额，林楚芳的生活费依法不能予以支持。8、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金30000元过高，酌情支持15000元较合理。9、伤残鉴定费2740元，原告自行委托评残的840元由原告自行承担，其下1900元由败诉方承担。10、残疾赔偿金，原告经韩江司法鉴定中心鉴定为六级伤残一处，其赔偿应为：11669.3元×20年×50%=116693元。11、残疾器具费：原告请求算至80周岁的残疾器具费不合理，也缺乏法律依据。首先，原告要求38940元／次的残疾器具更换费不合理，也没有有效的证据证明该费用是采用国产普及型产品，是合理的费用，原告到该公司安装义肢，没有与被告协商，也没征得被告同意，对于自行选择的安装机构，对该费用是否是合理必要的费用，原告应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据被告了解国产普通型产品市场价格不足一万元，该价格明显高于市场价格。如支持该价格，明显是对被告不公平。其次，在原告所在的汕头市，有汕头市假肢修造厂，甚至德林义肢公司就在汕头市开设有分公司，为何原告要舍近求远到几百公里以外的广州市公司安装义肢，因此对于到广州安装义肢所增加的费用依法不得由被告承担。第三、原告在2014年1月23日第一次安装义肢，即使义肢需要4年更换一次，也必须等待到2018年1月23日才进行第二次的更变新的义肢。原告从今年开始算至更换至80周岁需要6次计算错误。最后，原告要求被告一次性承担至80周岁的残疾器具费，依法无据。对于残疾器具费，法律并无规定必须一次性支付，由于未来的不确定性，残疾器具必须等到以后实际发生再起诉。综上所述，请法院查明案件事实，依法计赔，驳回原告不合理的诉讼请求，判决我方不承担本案的赔偿责任。
被告黄继英辩称，一、肇事粤V025**号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保交强险及保险限额为人民币500000元的第三者责任险、不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。二、被告江培林已于2012年7月18日向我方承让粤V025**号大货车，双方在转让时签订书面《车辆买卖合同》，且在转让当天我方将上述车辆移交给被告江培林使用，我方转让的车辆经国家机动车检测合格，转让行为合法。虽然粤V025**号大货车在事故发生时尚未办理所有权转移登记，但该车由被告江培林实际支配，且被告江培林了也垫付了大部分的医疗费，法庭根据侵权责任法第五十条规定，认定江培林为车辆的实际支配人，由被告江培林承担相应责任，判决我方不承担本案的侵权责任。
被告江培林辩称，一、肇事粤V025**号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的各项损失根据法律计算，抵除我方已垫付部分，余下的赔偿金额在保险限额内，均应由承保人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在保险限额内进行赔付。二、我方已垫付医疗费用人民币344000元，请法庭依法对上述垫付款项进行确认，原告无权对已垫付医疗费主张权利，该款项应在原告诉讼请求金额中予以抵除。三、被告郭楚平作为江培林的雇员在履行职务过程中发生交通事故造成原告损害，原告的损失即使有超出保险限额的赔偿责任，也应由我方承担，请法庭判决被告郭楚平不需承担本案赔偿责任。四、我方已于2012年7月18日向被告黄继英承让粤V025**号大货车，双方在转让时签订书面《车辆买卖合同》，且在转让当天被告黄继英将上述车辆移交给我方使用，虽然粤V025**号大货车在事故发生时尚未办理所有权转移登记，但该车由我方实际支配，且我方也垫付了大部分的医疗费，根据侵权责任法第五十条规定，侵权责任应由我方承担。五、原告的部分诉讼请求明显高于法律规定标准，不合法不合理，其损失请法庭依法计赔。1、医疗费：原告起诉的医疗费包含答辩人垫付的费用人民币344000元，在医疗费金额中应予抵除，故本案原告能够在本案中主张的医疗费仅为人民币7427.69元。2、误工费：原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，定残的时间是在2014年2月17日。故原告计算误工费为2012年9月29日至2014年2月17日，共504天，具体计算方式为：24632元÷365天×504天=34012.41元。3、护理费应根据其它服务业47019元／年／人计算，原告在两个医院的诊断证明中，均没有证明原告在住院期间需由二人护理，在原告出院后，由于已安装了义肢，不再有护理依赖，故原告的护理费为47019元÷365天×（88天＋365天）×1人=58355.088元。4、营养费，根据韩江司法鉴定中心意见，营养费为2700元。5、交通费住宿费，原告没有提供合法有效的票据，对交通费法院酌情支持，住宿费没有合法依据不予支持。6、康复及后续治疗费，韩江司法鉴定中心明确指出原告“评定为不需给予后续医疗费、康复费”，原告的请求没有依据。7、被扶养人林楚芳的生活费原告所提交的证据不能证明原告就是其妻子林楚芳的唯一扶养人，根据原告所提交的证据显示，原告与林楚芳生育有子女，且已经成年，其子女也应对林楚芳尽到扶养义务，由于林楚芳有多名抚养人，原告仅按照其份额承担扶养义务。如原告无法出示有公安部门出具的林楚芳亲戚关系证明，则无法查明原告须承担的扶养费份额，林楚芳的生活费依法不能予以支持。8、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金30000元过高，酌情支持15000元较合理。9、伤残鉴定费2740元，原告自行委托评残的840元由原告自行承担，其下1900元由败诉方承担。10、残疾赔偿金，原告经韩江司法鉴定中心鉴定为六级伤残一处，其赔偿应为：11669.3元×20年×50%=116693元。11、残疾器具费：原告请求算至80周岁的残疾器具费不合理，也缺乏法律依据。首先，原告要求38940元／次的残疾器具更换费不合理，也没有有效的证据证明该费用是采用国产普及型产品，是合理的费用，原告到该公司安装义肢，没有与被告协商，也没征得被告同意，对于自行选择的安装机构，对该费用是否是合理必要的费用，原告应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据被告了解国产普通及型产品市场价格不足一万元，该价格明显高于市场价格。如支持该价格，明显是对被告不公平。其次，在原告所在的汕头市，有汕头市假肢修造厂，甚至德林义肢公司就在汕头市开设有分公司，为何原告要舍近求远到几百公里以外的广州市公司安装义肢，其中原由被告不知何故，但对于到广州安装义肢所增加的费用依法不得由被告承担。第三、原告在2014年1月23日第一次安装义肢，即使义肢需要4年更换一次，也必须等待到2018年1月23日才进行第二次的更变新的义肢。原告从今年开始算至更换至80周岁需要6次计算错误。最后，原告要求一次性赔偿至80周岁的残疾器具费，依法无据。对于残疾器具费，法律并无规定必须一次性支付，由于未来的不确定性，残疾器具必须等到以后实际发生再起诉。综上所述，请法院查明案件事实，依法计赔，驳回原告不合理的诉讼请求。
第三人黄继裕辩称，肇事车辆已在保险公司投保，投保人要求保险公司在责任限额进行赔偿。
经审理查明，2012年9月29日，被告郭楚平驾驶粤V025**号大货车沿揭阳市区榕华大道榕江大桥往仙桥大圆方向行驶，途经榕华大道仙桥崇文路口段时，与前面同向步行手推自行车的原告林李平发生追尾碰撞，造成原告林李平受伤的交通事故。2012年10月17日，揭阳市公安局交通警察支队榕城大队作出第2012-167号《道路交通事故认定书》，认定郭楚平应负事故的全部责任，林李平无责任。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院进行抢救，后于2012年12月26日转入南方医科大学第三附属医院治疗至2013年12月26日出院，共住院453天。其伤情诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折术后皮肤软组织缺损并感染；2、右胫骨慢性骨髓炎；3、右足下垂踝强直畸形；4、右小腿及右足丹毒；5、右膝骨性关节炎；6、右踝关节功能障碍；7、足癣及甲癣；8、2型糖尿病；9、脑外伤以致精神障碍。出院嘱咐：1、出院后加强营养、全休半年，半年内需要陪护1人；2、待伤口愈合良好后佩戴假肢逐渐下地活动；3、循序渐进功能锻炼；4、每月来门诊定期复查；5、如不适及时来诊；6、随诊。
另查明，1、原告林李平户口为农业家庭户口；2、粤V025**号大货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险。其中，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2012年2月25日零时起至2013年2月24日二十四时止；第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期限为2012年3月12日零时起至2013年3月11日二十四时止，事故发生在保险期限内；3、经原告自行委托，2014年2月17日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第195号《鉴定意见书》，鉴定意见为：林李平右下肢多发损伤致右下肢在踝关节以上缺失的伤残程度为六级，皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上的伤残程度为十级；4、诉讼过程中，原告林李平向本院申请对其后期治疗费用、营养费、康复费、住院及出院的护理人数进行鉴定，被告江培林向本院申请对原告林李平的伤残等级及医疗费用合理性、必要性进行鉴定，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第092502号《鉴定意见书》，鉴定意见为：林李平的精神障碍、2型糖尿病与本次事故无关，其余损伤及并发症与本次事故有关；伤残程度关于定为六级伤残；后期治疗费评定为不需给予后续医疗费、康复费；营养期评定为180天，建议营养费2700元；护理期评定为543天，建议期伤后住院治疗期间453天配护理人员2名，之后90天每天配护理人员1名；2012年9月29日至2013年12月26日住院过程中属于非损伤及自身疾病治疗费用为6.86元；5、原告林李平的妻子林楚芳系一级精神残疾人，需由家人抚养；6、原告林李平与妻子林楚芳育有3个子女，均已成年；7、被告黄继英系粤V025**号大货车的登记车主；8、被告江培林系粤V025**号大货车的实际支配人；9、被告郭楚平系被告江培林的雇员，事故发生时郭楚平是在从事雇佣活动；10、被告江培林已为原告支付344000元；11、被告保险公司已在交强险限额内垫付抢救费用10000元。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、入院记录、出院记录、保险单、鉴定意见书、残疾人证、居委证明、车辆买卖合同及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2012年10月17日，揭阳市公安局交通警察支队榕城大队作出第2012-167号《道路交通事故认定书》，认定郭楚平应负事故的全部责任，林李平无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。事故发生时，肇事车辆粤V025**号货车已由被告黄继英转让给被告江培林，被告江培林是车辆的实际支配人。被告郭楚平是被告江培林的雇员，郭楚平在从事雇佣活动中发生交通事故造成原告损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，本案中超出保险限额的赔偿责任，应由被告江培林承担。被告保险公司为粤V025**号大货车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告林李平在本案交通事故所产生的损失费用应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿；仍有不足的，由被告江培林负责赔偿。广东韩江司鉴所（2014）临鉴字第092502号《鉴定意见书》系本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出，本院予以采信。
本院依据有关法律、司法解释及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，对原告的合理损失核定如下：
1、医疗费341282.69元，揭阳市人民医院出具的金额为108236.71元的收费收据4单和南方医科大学第三附属医院出具的金额为233052.84元的收费收据1单证明原告的医疗费为341289.55元，减去6.86元部分损伤及自身疾病治疗费，医疗费为341282.69元。
2、后续治疗费及康复费，采信鉴定机构的鉴定意见，对后续治疗费及康复费的请求不予支持。
3、住院伙食补助费45300元，按453天每天100元计，即100元×453天＝45300元。
4、营养费2700元，采信鉴定意见，本院酌定为2700元。
5、误工费55810.04元，原告户口为农业家庭户口，按农、林、牧、渔业平均工资计，计，原告的误工时间计至定残前一天共827天，即：24632／年÷365天×827天＝55810.04元。
6、护理费128303.9元，根据医疗机构的处理意见及鉴定机构的鉴定意见，按住院453天2人护理，之后三个月共90天1人护理计，因原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业计，故护理费为47019元／年÷365天×（453天×2人＋90天×1人）=128303.9元。
7、交通费、住宿费5000元，原告主张其交通费的依据不足，结合原告的治疗情况，考虑到原告及其必要的陪护人员因到外地就医需要交通费、住宿费，可酌定为5000元。
8、残疾赔偿金137551.75元，原告为农业家庭户口，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。其中，（1）残疾赔偿金116693元，原告经鉴定为六级伤残，伤残赔偿指数为50%，按农村居民人均纯收入计20年，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×50%=116693元。（2）被扶养人生活费20858.75元，按农村居民人均年生活消费支出计，被扶养人林楚芳的扶养年限为20年，再由4个扶养人分担，即8343.5元／年×20年×50%÷4人＝20858.75元。
9、精神损害抚慰金25000元，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为25000元。
10、鉴定费2740元，该费用有鉴定费发票为依据，本院予以采信。
11、残疾辅助器具费158360元，原告2014年1月23日开始安装假肢，假肢更换周期为4年。原告第一次装假肢时年满55周岁，计至70周岁，需更换3次，更换日期分别为2018年、2022年、2026年。原告提交的发票联、证明、营业执照等，证明原告每次安装的残疾辅助器具费用为38940元，且原告需在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司装配训练共26天，住宿费每天80元，餐费每人每天20元。故残疾辅助器具费为：38940元／次×4次＋26天×（80元／天＋20元／天）＝158360元。
本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费341282.69元，住院伙食补助费45300元，营养费2700元，误工费55810.04元，护理费128303.9元，交通费、住宿费5000元，残疾赔偿金137551.75元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费2740元，残疾辅助器具费158360元，上述各项合计902048.38元。由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，余款282048.38元由被告江培林负责赔偿。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司已支付的10000元和被告江培林已支付的344000元，应予以抵除，抵除后，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告438048.38元。因赔偿款数额在保险限额内，原告请求被告郭楚平、黄继英、江培林承担连带赔偿责任不予支持。原告林李平请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林李平人民币110000元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告林李平人民币438048.38元。
三、驳回原告林李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币14872元，由原告林李平负担人民币7436元；被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担人民币7436元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛锦春
代理审判员 陈文娜
人民陪审员 周 延
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨 恬