北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23735号
原告:刘勇，男，1971年2月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈建文，北京市天平律师事务所律师。
被告：胡楠，女，1965年12月31日出生，住北京市海淀区。
被告：葛晓鳞，男，1965年7月26日出生，住北京市海淀区。
被告：葛皓天，男，1995年3月28日出生，住北京市海淀区。
三被告共同委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖,董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法务，住公司宿舍。
原告刘勇诉被告葛皓天、胡楠、葛晓鳞、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人陈建文，被告葛皓天、胡楠、葛晓鳞的共同委托诉讼代理人王欣，第三人链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、解除原被告、第三人签订的买卖定金协议书及补充协议；3、胡楠、葛晓鳞返还定金70万元，当时签订合同是和胡楠签订的，因为二人是夫妻，所以要求二人共同返还；4、胡楠、葛晓鳞赔偿房屋差价损失261.23万元；5、胡楠、葛晓鳞赔偿办理房屋赠与产生的费用81904.13元；6、胡楠、葛晓鳞赔偿保障服务费1.5万元；7、胡楠、葛晓鳞赔偿二手房评估费600元；8、胡楠、葛晓鳞赔偿律师费15万元；9、被告承担本案诉讼费用、鉴定费。
事实与理由：2015年12月11日，我经链家公司五道口店的居间介绍，与胡楠签订了《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；葛晓鳞作为胡楠的丈夫出具了书面的《配偶同意出售证明》。当日，我依据约定，向胡楠支付了定金10万元，胡楠向我出具了书面的《收据》。2015年12月17日，我与胡楠、葛皓天签订了《定金托管协议》。后我依照《定金托管协议》的约定，通过链家公司的托管账户向胡楠支付了定金60万元。依据《补充协议》第6条其他条款约定，甲方（胡楠）配合乙方（原告）将该房屋变成满五屋唯一的住宅，期间发生的赠与费用由乙方承担，如甲方办理赠与手续的时间能提前，则乙方支付首付款的时间相应提前到3月15日之前。2015年12月23日，胡楠将案涉房产通过赠与方式过户给葛皓天名下，并由我承担了全部赠与过户费用81904.13元。2015年12月24日，按照我们的口头约定，葛皓天在北京市长安公证处办理了（2015）京长安内民证第xxxxx号委托公证，即：葛皓天委托胡楠为办理案涉房屋的查档、过户、交割、商业贷款面签等授权。2016年3月1日，我通过链家公司提交了《家庭购房申请表》。此后，办理了《房地产抵押估价报告》并通知胡楠于2016年3月14日共同前往银行办理贷款面签手续。2016年3月14日，我按照《补充协议》约定，将首付215万元存入了第三人开设的理房通托管账户。2016年3月15日，我的购房资格核验通过。但在按照《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》约定办理网签及银行贷款面签时，胡楠经多次联系催促未履行。我通过邮政特快专递按照胡楠确认的通信地址发出《催告函》，也均未有回应。2016年5月31日，我通过北京晨报向三被告发出公告催告，要求其履行合同项下办理房屋贷款面签、房屋过户局相应义务。与此同时，我也曾多次与葛晓鳞联系，要求履行合同义务，但三被告均无积极回应。在案件审理中，被告明确表示不再出售涉案房产，已经记入庭审笔录，我方订立合同的目的无法实现，故诉至法院。
被告葛皓天、胡楠、葛晓鳞共同辩称，同意解除合同，返还定金70万元，并同意赔偿房屋赠与费、保障服务费及二手房评估费。对于原告要求赔偿差价损失的诉讼请求，原告没有履行完毕自己的义务，只履行了约定价款一半，我方也已经退回，所以不同意。基于本案是合同纠纷，合同是原告与胡楠签订的，原告将葛晓鳞、葛皓天列为被告没有法律依据。我方认为双方约定定金罚则，合同解除后一方可要求扣收定金或双倍返还定金，双方已经对损失进行了预期，原告选择的定金罚则足以弥补其损失，其他的差价损失我方不认可。我方认为原告的律师费是其维权的成本，不应我方承担。双方之所以无法履行买卖合同，是因为双方签署合同时对房屋的价款产生误解，对市场的价格和签订的价格有误解，签订的价格远低于市场的价格，从而导致合同难以履行。后双方多次就房价协商，但未达成一致。
第三人链家公司述称，同意解除合同，也同意原告所主张的事实理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，刘勇（乙方、购买人）与胡楠（甲方、出售人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，双方并与链家公司（丙方、居间人）签订《买卖定金协议书》，约定刘勇购买位于北京市海淀区华清嘉园甲x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总成交价为500万元，买受人支付定金70万元。其中《补充协议》第五条约定“甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……(4)拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。”该协议并约定，经甲乙双方友好协商，甲方配合将该房屋变成满五年唯一住宅，期间发生的赠予费用由乙方承担。同日，葛晓鳞出具《配偶（共有权人）同意出售证明》，声明涉案房屋系葛晓鳞与胡楠共有，葛晓鳞同意出售涉案房屋。后刘勇已向胡楠支付定金70万元，并向北京理房通支付科技有限公司支付245万元房款（诉讼中已退还），并支付保障服务费及评估费共计15600元。刘勇称合同约定过户税费由自己承担，为了减少税费，故与胡楠在《补充协议》中约定将涉案房屋变成满五年唯一住房，后胡楠以赠与的方式将涉案房屋过户至葛皓天名下，刘勇负担了此次赠与过户所产生的费用81904.13元。之后胡楠和葛皓天均不同意出售涉案房屋，理由是当初合同约定的价格过低。
诉讼中，刘勇申请对涉案房屋的现值进行评估，本院依法委托北京大地盛业房地产土地评估公司进行评估，该公司于2017年7月14日出具《房地产估价报告》，以2017年6月19日为价值时点，确定涉案房屋现价值761.23万元。刘勇支付评估费17225元。
本院认为,胡楠与刘勇依法建立房屋买卖合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。双方约定过户的税费由刘勇承担，为了减少税费，双方在《补充协议》中约定，胡楠配合将该房屋变成满五年唯一住宅，之后双方将房屋过户至葛皓天名下，但胡楠、葛皓天又以双方约定的房价过低为由拒绝出售房屋，胡楠的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。但刘勇为了规避税费，采用将房屋过户至他人名下的方式履行合同，显然不符合国家相关法律和政策规定，也增加了合同继续履行的风险，故其对于现今合同不能继续履行的后果，本身亦存在一定的过错，其自身亦应承担相应的责任。现刘勇要求赔偿房屋差价损失261.23万元，按照法律规定，房屋买卖合同签订后，因一方当事人根本违约致使另一方订立合同的目的不能实现，守约方要求解除合同，并要求违约方赔偿房屋差价损失、转售利益损失等可得利益损失的，应酌情予以支持，在认定和计算可得利益损失时，应从守约方主张的可得利益赔偿总额中扣除守约方未采取合理措施不当扩大的损失、守约方亦有过失所造成的损失、守约方因此获得的利益以及守约方取得利益需要支出的必要的交易成本，并综合考虑守约方的履约情况等因素予以确定。故本院依据查明的事实，酌定胡楠向刘勇赔偿100万元。就刘勇主张的要求退还定金70万元、赔偿房屋赠与费81904.13元、保障服务费1.5万元、二手房评估费600元的诉讼请求，胡楠同意支付，本院依法予以判决。就刘勇要求赔偿律师费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。刘勇要求葛晓鳞共同承担责任，但本案系合同纠纷，合同双方系刘勇与胡楠，根据合同相对性原则，应由胡楠承担责任，刘勇若认为系夫妻共同债务要求葛晓鳞共同负担，可另诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除胡楠与刘勇签订的《北京市存量房屋买卖合同》，解除胡楠与刘勇、北京链家房地产经纪有限公司签订的《买卖定金协议书》及《补充协议》；
二、胡楠于本判决生效之日起7日内日，返还刘勇定金70万元，并赔偿刘勇房屋差价损失100万元、房屋赠与费81904.13元、保障服务费15000元、二手房评估费600元；
三、驳回刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元（原告已预交），由胡楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
评估费17225元（原告已预交），由胡楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费35278元（原告已预交），由刘勇负担14300元；由胡楠负担20978元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 彭振义
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 波