wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1822号
原告连某。
委托代理人王某（系原告之女）。
被告万某某。
原告连某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告万某某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某诉称，原、被告于2013年7月12日在天津市河西区某某大厦签订《借款协议》，约定：由原告向被告提供借款人民币150000元，并对借款的期限、利息进行了约定。后被告仅按照还款计划支付了2个月的本金及利息，至今原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币125000元；2、被告向原告清偿2013年9月15日至2013年12月16日期间的利息人民币6750元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告连某向本院提交证据材料如下：1、《借款协议》、《还款事项提醒函》、《还款计划书》，证明原、被告之间的借贷关系；2、《委托书》、网上银行电子回单，证明原告向被告支付借款；3、《合作协议》，证明原告与某某有限公司的业务合作；4、《终止借款协议通知书》、顺丰速运存根联、网上查询单，证明原告已经通知被告终止借款协议。
被告万某某未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了在本次诉讼中举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：
原、被告于2013年7月12日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币150000元；借款期限为2013年7月12日至2014年6月30日，借款利息为月利率1.5%；被告向原告支付平台服务费4500元、加急服务费1950元、行政管理费18000元；被告分12期每月30日前向原告还款16250元；被告每逾期还款一次按当月还款金额的3%支付违约金，每日按借款金额的万分之五支付罚息；被告逾期还款达15日以上，原告有权提前终止借款协议。合同签订当日，原告在扣除平台服务费和加急服务费后，委托案外人陈某通过网上转账汇款的方式实际支付给被告万某某借款143550元。后被告于2013年7月和8月向原告还款32500元，此后，被告未按照约定向原告还本付息。原告于2013年12月4日向被告邮寄了终止《借款协议》通知书，被告于2013年12月5日签收该邮件。庭审中，原告认可被告每期所还款项中包含借款本金12500元、利息2250元、行政管理费1500元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》中，被告应付利息、行政管理费、违约金及罚息的总和，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分，法律不予保护。被告应按照原告实际给付的借款金额向原告返还借款。被告未按照《借款协议》的约定履行还款义务，原告有权依约定提前终止原、被告签订的《借款协议》，自被告收到原告邮寄的终止《借款协议》通知书之日起，原、被告签订的《借款协议》即已解除。合同解除后，被告应将尚欠原告的借款本金返还原告。被告已付原告超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息和行政管理费，应冲抵被告应返还的借款本金。冲抵后，被告应将尚欠原告的借款本金116155.89元返还原告。原告关于要求被告按月利率1.5%支付利息的主张，不违反法律规定，被告应向原告支付2013年9月15日至2013年12月16日期间的利息5327.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告万某某向原告连某返还借款本金116155.89元；
二、于本判决生效后十日内，被告万某某向原告连某支付自2013年9月15日至2013年12月16日期间的借款利息5327.26元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由原告负担371.34元，由被告万某某负担2729.66元，公告费600元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
审 判 员 王文雅
代理审判员 余 涛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 崔成元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1704号
原告李光军。
被告李玉钢。
本院在审理原告李光军诉被告李玉钢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李光军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭忠武
原 告 石 国 庆 与 被 告 高 雄 飞 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初443号
原告石国庆，住内蒙古自治区包头市。
被告高雄飞，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告石国庆与被告高雄飞买卖合同纠纷一案中，原告石国庆于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告石国庆撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元（原告已预交），由原告石国庆负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一六年五月二十日
书记员 卜 慧 敏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特276号
申请人林曰典，男，1946年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人林曰陈，男，1950年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼林曰陈的委托代理人）林曰祺，男，1954年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼林曰陈的委托代理人）林曰桂，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月19日受理了申请人林曰典、林曰陈、林曰祺、林曰桂关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林曰典、林曰陈、林曰祺、林曰桂因房屋继承纠纷，于2016年5月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘淑玉名下，坐落于莱州市沙河镇林家村6幢1号房【房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第0910**号；土地使用证号：莱州集用（2001）字第23350503号】，由甲方林曰典继承，归甲方林曰典所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月十九日
书记员 綦俊娟
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执7号
申请执行人十堰市丽景豪庭物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路**号。
法定代表人喻清风，该公司经理。
被执行人赵晓妮，住湖北省十堰市茅箭区。
十堰市丽景豪庭物业管理有限公司（以下简称丽景公司）与赵晓妮物业合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年9月28日做出的（2015）十仲裁字第134号仲裁裁决书已发生法律效力，丽景公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。执行标的为：1、向丽景公司支付物业费及滞纳金2702元；2、负担本案仲裁费400元、执行费50元。
执行过程中，双方于2016年1月28日达成如下执行和解协议：1、被执行人同意一次性支付物业费2394元存入法院执行款账户，申请执行人同意放弃滞纳金的执行；2、本案仲裁费400元，申请执行人和被执行人各负担200元；3、执行费50元由被执行人交纳。双方已按上述执行和解协议履行完毕，申请执行人书面申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人丽景公司与被执行人赵晓妮达成执行和解协议，并已履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年三月七日
书记员 袁 园
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终434号
上诉人（原审被告）：刘萍。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦西南角一、二层。
代表人：李超。
上诉人刘萍不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初402号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,上诉人经常居住地为杭州市西湖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》均约定,争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00240号
上诉人（原审原告）吕某。
被上诉人（原审被告）曹某。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方2013年10月自由恋爱认识，2014年2月5日举行婚礼。××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好，近来因家庭琐事发生纠纷。
原审法院认为，双方自由恋爱认识，婚姻基础较牢固。婚初感情较好，近来双方因生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，只要双方互谅、互让、互尊、互爱是能够和好如初的。
基此，原审法院判决为：不准吕某与曹某离婚。
判后，吕某不服，向本院提起上诉，理由是：1、上诉人和被上诉人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方无法共同生活，感情确已破裂，无和好可能。一审法院枉法裁判，偏向被上诉人，对上诉人主张的事实和证据不予采纳，导致认定事实不清。
2、一审判决不准离婚属于适用法律错误，二审应于纠正。双方婚前认识时间短，彼此了解少，感情一般，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，无法正常沟通，经常吵架，没有培养起夫妻感情，双方分居导致夫妻感情破裂，无和好可能。符合离婚的情形。
请求撤销原判，查清事实后依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实不清。双方系自由恋爱相识，应当属于婚姻基础较牢固，原判认定感情未完全破裂，无不当。双方应互谅、互让，争取建立良好的夫妻感情，原判不准双方离婚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭智芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第169号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人叶振伟。
被告人詹某。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人黄某、詹某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后先适用简易程序审理，后发现案情较复杂，不宜适用简易程序审理，故于2014年4月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人叶振伟、被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日晚，被害人邓某甲开三轮电瓶车在本县新市镇新油厂门口处的马路上与“妖哥”（另案处理）开的一辆黑色小汽车发生刮擦，双方发生争执，继而被害人邓茂某帮助其哥哥被害人邓某甲也与对方发生了争执，后“妖哥”纠集的被告人黄某、詹某以及“朱娃”、“阿光”、“胖子”、“小海”等人（均另案处理）到达现场，采用钢管殴打、拳打脚踢的方法，将被害人邓某甲、邓某乙等人打伤。被害人邓某甲、邓某乙的伤情均构成轻伤。公诉机关认为，被告人黄某、詹某的以上行为均已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人黄某及其辩护人、被告人詹某对公诉机关的定性均无异议，但被告人黄某的辩护人提出被告人黄某到现场时，被害人邓某甲已被先期到达的贵州籍老乡打倒在地上了，对于被害人邓某甲被打成轻伤不应由被告人黄某承担刑事责任；被告人黄某能如实供述自己的罪行；被告人黄某已与被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙就民事赔偿问题达成赔偿协议，且已履行完毕，被告人黄某已取得被害人邓某甲、邓某乙等人的谅解。被告人黄某及其辩护人、被告人詹某分别请求对被告人黄某、詹某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月19日晚，被害人邓某甲开三轮电瓶车在本县新市镇新油厂门口处的马路上与“妖哥”（另案处理）开的一辆黑色小汽车发生刮擦，双方发生争执，之后被害人邓某乙、邓某丙先后过来为帮助被害人邓某甲也与对方发生了争执。期间“妖哥”电话联系被告人詹某，并要被告人詹某叫上被告人黄某等人。被告人黄某、詹某等人到达现场时，被害人邓某甲已被“妖哥”通过电话联系叫来的先到达现场的贵州籍老乡打倒在地上了。接着，被告人黄某、詹某以及“朱娃”、“阿光”、“胖子”、“小海”等人（均另案处理）采用钢管殴打、拳打脚踢的方法，将被害人邓某乙、邓某丙打伤，在实施殴打过程中，被告人黄某的作用略大于被告人詹某的作用。经鉴定：被害人邓某甲、邓某乙的伤情均构成轻伤；被害人邓某丙的伤情未达到轻伤程度。
另查明，本案民事赔偿部分经本院主持调解，被告人黄某、詹某已与被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙达成赔偿协议：被告人黄某一次性赔偿给被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币23000元；被告人詹某一次性赔偿给被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币20000元，且均已履行完毕。被告人黄某、詹某已取得被害人邓某甲、邓某乙等人的谅解。
证明本节事实的证据有：
1、人口信息、前科查询、抓获经过、情况说明证实，被告人的身份情况及无前科记录、被抓获的时间、地点、部分同案人在逃等事实。
2、被害人邓某甲、邓某乙的陈述、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录证实，案发起因、时间、地点、被告人辨认出部分同案人等事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人的伤情等事实。
4、庭前调解笔录、收条、谅解书证实，被告人已与被害人达成民事赔偿协议且已履行完毕、被告人已取得被害人谅解等事实。
以上各组证据与被告人的供述能相互印证，且已形成完整的证据锁链，能证明本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人黄某的辩护人提出被告人黄某赶至现场时，被害人邓某甲已被先期到达的贵州籍老乡打倒在地上了，对于被害人邓某甲被打成轻伤不应由被告人黄某承担刑事责任的辩护意见。经查，被告人黄某、詹某等人赶至现场时，被害人邓某甲已被先期到达的贵州籍老乡打倒在地上了，先期到达的贵州籍老乡与被告人黄某、詹某互不相识，且无事先通谋。本院认为，以上辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人黄某、詹某结伙他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、詹某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄某、詹某已对被害人作了民事赔偿，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄某及其辩护人、被告人詹某分别请求对被告人黄某、詹某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止）。
二、被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 姚玉国
二〇一四年五月六日
书 记 员 傅 琪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2076号
罪犯普忠连，男，1994年5月22日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月12日作出（2012）玉红刑初字第429号刑事判决，以被告人普忠连犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元（未履行）。刑期自2012年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月27日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普忠连在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普忠连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普忠连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普忠连减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审判员刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00205号
申请执行人无为县万顺烟花有限责任公司，住所地无为县严桥镇古楼行政村。
法定代表人钱光平，董事长。
被执行人陆秋荣，男，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人鲍来春，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人无为县万顺烟花有限责任公司与被执行人陆秋荣、鲍来春买卖合同纠纷一案中，无为县人民法院于2013年10月9日作出的（2012）无民二初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案被执行人陆秋荣、鲍来春应给付申请执行人无为县万顺烟花有限责任公司25万元，并承担诉讼费3300元、执行费3700元。在执行过程中，被执行人没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民二初字第00392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年三月十七日
书记员 吴春琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨催字第00001号
申请人南京路邦远大科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号2幢1413室。
法定代表人袁军荣，该公司总经理。
申请人南京路邦远大科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡金科嘉润房地产开发有限公司、收款人为上海五爱科技发展有限公司、付款行为中国农业银行无锡滨湖支行、出票日期为2014年7月8日、票据到期日为2015年1月8日、票据号码为1030005224906327、票面金额为200000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京路邦远大科技有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人南京路邦远大科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤曦红
审判员 秦 玮
审判员 徐 纯
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第264号
本院执行的申请执行人朱冬莲与被执行人李军、朱晓萍（2014）华法民二初字第317号民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年9月5日自愿达成执行和解协议，且被执行人李军、朱晓萍已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第317号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月二十三日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13294号
原告车军，男，1980年9月23日出生。
被告张有生，男，1959年8月22日�生，职业不详。
原告车军与被告张有生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员霍艳平、李桂清参加的合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告车军到庭参加诉讼，被告张有生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告车军起诉称：2008年11月，张有生向车军借款5万元，因未能按期偿还本金，2009年11月与车军续签借款合同一份。借款到期后张有生依然未能还款，截至2011年6月7日，双方再次续签借款合同，约定车军借给张有生人民币66000元，借款期限从2011年5月28日至2011年8月27日，年利率为20%，到期张有生一次性还清，若不按期还款，逾期部分加收利率为0.5%。借款到期后，经多次催要，张有生未能还款，故向法院诉讼，请求判令：1、被告张有生偿还原告车军借款本金66000元，借款期内利息3300元，共计69300元；2、被告张有生依约支付超期利息以69300元为基数，共计26664.62元；3、被告张有生承担本案的诉讼费用。庭审中，车军变更诉讼请求为：1、被告张有生偿还原告车军借款本金5万元，以及按照约定的年利率20%支付利息，利息计算的起止时间从2009年11月29日至2013年5月3日递交起诉书之日止；2、被告张有生承担本案诉讼费用以及公告费用。
原告车军向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年11月30日签订的《借款协议》以及背面书写的收条，证明车军在2008年借给张有生人民币5万元；
2、2009年11月29日续签的《借款协议》，证明因张有生未偿还5万元借款，双方重新签订了借款合同；
3、2011年6月7日续签的《借款协议》，证明张有生欠车军本金加利息共计66000元。
被告张有生既未提交书面答辩意见，亦未参加本�庭审。
被告张有生未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，原告车军提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年11月30日，张有生向车军借款5万元。为此双方签订了《借款协议》，约定：一、车军借给张有生人民币五万元整，于2008年11月30日前交付给张有生；二、借款利息等费用合计：年息20%；三、借款期限：2008年11月30日—2009年11月29日，期间车军不得要求张有生提前归还；四、还款日期和方式：张有生2009年11月29日连本带息（陆万元）一次性归还车军。收到借款后，张有生在《借款协议》背面书写了收条。合同到期后，张有生偿还了一年期利息1万元，借款本金5万元未能偿还，双方于2009年11月29日续签了借款协议，约定：一、借款用途：餐饮；二、借款金�：伍万元；三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为20%；四、借款期限：借款方保证从2009年11月29日起至2010年11月28日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；五、保证条款：借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款方必须按照合同规定的期限还本付息；六、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交海淀区人民法院。借款协议下方车军以手写补充“注：此协议签订生效后，原协议废止”。因张有生仍未能偿还借款，双方在2011年6月7日再次续签借款协议，内容为：一、借款用途：张有生先生要从事个体经营，急需一笔资金；二、借款金额：张有生向车军借款人民币六万六千（66000）元；�、借款利息：自用借款之日起，按实际数计算利息，在合同规定的借款期内，年利率为20%，张有生如果不按期归还，逾期部分加收利率0.5%；四、借款期限：借款期限从2011年5月28日起至2011年8月27日止，到期张有生按照本合同规定的利息一次性偿还借款本金及利息。贷款逾期不还的部分，车军有权限期追回贷款；五、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。张有生至今仍未偿还车军借款本金及利息。
庭审中车军称2011年6月7日借款协议中约定的66000元借款，其中有5万元是指2008年所借借款的本金，另有16000元是以5万元本金为基数，自2009年11月29日到2011年6月7日期间的应付利息。经本院当庭释明，车军变更诉讼请求为请求法院判令：1、被告张有生偿还原告车军借款本金5万元，以及按照年利率20%的标准支付自2009年11月29日至2013年5月3日递交起诉状之日止的借款利息；2、被告张有生承担本案诉讼费用以及公告费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：车军向本院提供了和张有生共同签字的借款协议以及张有生出具的收条，足以证明双方存在借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张有生向车军借款5万元，应当按期履行还款义务。因此车军要求张有生按照实际借款本金数额偿还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款协议中约定的年利率为20%，不违反《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍”的规定；对于逾期以后的借款利率协议中并未约定，出借人车军比照借期内的�率主张逾期还款利息，不违反法律规定，故车军要求张有生支付自2009年11月29日至2013年5月3日递交起诉状之日止的利息即34274元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有生于本判决生效后十日内偿还原告车军借款本金五万元，以及支付自二〇〇九年十一月二十九日起至二〇一三年五月三日止的借款利息三万四千二百七十四元。
如果被告张有生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零二元，由被告张有生负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费二百�十元由被告张有生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 李桂清
二〇一三年十月十日
书 记 员 凡咏齐
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第442号
原告莫君。
委托代理人莫怀树（与原告莫君系父子关系，特别授权）。
被告胡庆平。
原告莫君诉被告胡庆平合伙欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告莫君的委托代理人莫怀树，被告胡庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2010年2月4日，莫君与胡庆平、夏世全、杨静四人共同签订《合伙经营煤炭》协议，因各种原因不能继续合作经清算后解散。清算时，原告自愿承担亏损部分，只要求被告胡庆平与另一合伙人杨静尽快与买方成都金孟源贸易有限公司结清账目，收回货款，将余款还给原告。2011年1月18日由合伙人杨静与成都金孟源贸易有限公司结算确认剩余应付货款，成都金孟源贸易有限公司将剩余应付货款87119.68元转付到（莫君、胡庆平、夏世全、杨静四人合伙挂靠单位）成都市国营煤矿联合销售中心账户，成都市国营煤矿联合销售中心于2011年1月30日将该款转给了胡庆平个人银行卡上，被告胡庆平收到该款后未告知原告，也未付款给原告，当原告找被告付款时，被告称现无钱给付，先打个欠条，即被告于2011年10月29日向原告写下欠条，并承诺在三个月内还清，但逾期后经原告多次催收仍未付给原告。遂提起诉讼，请求：判令被告向原告支付欠款87119.68元，并从2011年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付该欠款的利息至欠款付清日止；由被告承担本案诉讼费。
被告胡庆平辩称，与原告以及夏世全、杨静四人合伙经营煤炭以及合伙解散后应收货款余款87119.68元由成都市国营煤矿联合销售中心已付给被告且应由被告付给原告是事实。由于原告的父亲莫怀树与被告再次合作经营煤炭，并称必须将欠原告莫君的欠款付清后才合作，所以被告在2012年1月5日将10万元从银行存入原告的父亲莫怀树的银行存款卡上，之后才与原告的父亲莫怀树再次合作。即欠原告的87119.68元已经在2012年1月5日付给了原告的父亲莫怀树，现不欠原告的钱。
经审理查明，被告胡庆平于2011年10月29日向原告写下欠条，欠条载明：“今欠到莫君现金87119.68元（大写捌万柒仟壹佰壹拾玖元陆角捌分整），在三个月内还清全款。落款此据欠款人胡庆平，2011年10月29日”。该欠款至今未付给原告。
上述事实有原告提交的由被告于2011年10月29日出具给原告的《欠条》经庭审质证以及庭审笔录在案为证。
本院认为，1、原告提交的证据以及经庭审查明和被告认可的事实能够确认，被告欠原告87119.68元。按照法律规定，债务应当偿还，因此本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称“该欠款已支付给了原告之父莫怀树，因此不欠原告债务”的理由不成立。原告与莫怀树虽然是父子关系，但是双方是具有完全民事行为能力人，人格独立，独自承担民事责任，享有民事权利，而且被告并未举证证明，原告同意将该款支付给莫怀树，因此该抗辩主张无法律依据也无合同约定，本院不予支持。由于被告出具给原告的欠条载明欠原告87119.68元，约定在三个月内还清。按照约定2012年1月29日起逾期，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担逾期付款的违约责任，即承担逾期付款的利息损失，其损失参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张的利息损失超过此部分的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡庆平在本判决生效后十日内向原告莫君给付欠款87119.68元，并给付该款从2012年1月29日起至本判决指定期限届满之日止的资金利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告莫君的其他诉讼请求。
如果被告胡庆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1161元（已减半）。由被告胡庆平承担。该诉讼费原告莫君已预交。被告胡庆平在履行本判决义务时一并付给原告莫君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨丽萍
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第481号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭怀灵，男，1968年5月11日出生，汉族，文盲。2010年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年11月30日刑满释放。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2014）179号起诉书指控被告人郭怀灵犯故意伤害罪。于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉。被告人郭怀灵到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人郭怀灵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人郭怀灵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年1月14日23时许，在临汾市尧都区某某镇某某村张某某家，被告人郭怀灵与郭一某因玩扑克发生争执，后被告人郭怀灵在郭一某回家途中用木棒将郭一某头部打伤。经临汾市尧都区公安局公安司法鉴定中心（临）公（尧）鉴（伤）字（2014）0045号法医学人体损伤程度鉴定书认定，郭一某损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被告人郭怀灵家属与被害人郭一某达成和解协议，一次性自愿赔偿被害人郭一某经济损失2000元，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭怀灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭怀灵在侦查机关的供述，被害人郭一某的陈述，证人许某某、张某某、秦某某的证言，临汾市尧都区公安局金殿派出所抓获经过，本院（2010）尧刑初字第446号刑事判决书，临汾市尧都区公安局公安司法鉴定中心（临）公（尧）鉴（伤）字（2014）0045号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郭怀灵户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭怀灵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对被告人予以从轻处罚。被告人郭怀灵刑满释放后不思悔改，五年内又犯同种新罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭怀灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 孙亚玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭世丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00148号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌故意伤害罪于2013年12月10日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月20日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。2014年1月28日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2015年1月22日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员许志磊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2013年10月20日7时30分许，在石家庄市桥西区某牛肉面门前，被告人孙某因与被害人吴某发生口角，持啤酒瓶殴打吴某，致其脸部、颈部、胸部、手部等多处受伤。经法医鉴定，被害人吴某之损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2013年10月20日7时30分许，在石家庄市桥西区某牛肉面门前，被告人孙某因与被害人吴某发生口角，持啤酒瓶殴打吴某，致其脸部、颈部、胸部、手部等多处受伤。经法医鉴定，被害人吴某之损伤属轻伤。
二、量刑事实：1、被告人孙某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人孙某与被害人吴某达成了赔偿协议，已经赔偿了被害人吴某人民币40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人安某、邢某的证言，鉴定意见书，协议书，抓获经过，照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后，因与被害人吴某发生口角，故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人孙某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人孙某已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王 杉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第625号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某某，男，1981年12月26日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县宝圩乡板六村委板难屯**号，2013年6月7日因本案被羁押，同日被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人ＸＸ华，广东华生律师事务所律师。
被告人农某某，男，1985年6月7日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县宝圩乡板六村委板难屯**号，2013年6月7日因本案被羁押，同日被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人谢某某，男，1976年11月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，中专文化，农民，住港南区瓦塘乡思怀村大塘岭屯**号，2013年6月7日因本案被羁押，同日被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人孙俊杰，广东天融律师事务所律师。
辩护人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）5009号起诉书指控被告人覃某某、农某某、谢某某犯诈骗罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，三被告人及被告人覃某某的辩护人ＸＸ华、被告人谢某某的辩护人徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日凌晨，被告人谢某某用摩托车搭载被告人覃某某及“黄毛”（另案处理）到佛山市南海区大沥镇。后覃某某与“黄毛”在多间银行自动柜员机上用胶水封住柜员机出钞口，在柜员机上贴带有“银联”标志的虚假告示，诱骗取款人主动转账到诈骗账户。后被害人成某某到大沥镇桂江市场工商银行柜员机取钱，被骗走5456元。同日15时许，被害人全那春在大沥镇沥雅路桂江市场的工商银行柜员机被骗走49988元。
同月30日凌晨2时许，谢某某搭载覃某某与“黄毛”至佛山市禅城区南庄镇吉利广场的中国工商银行佛山吉祥支行，以同样手段骗取被害人欧阳某某5435元。
同年6月4日凌晨，谢某某搭载农某某与“黄毛”到南海区狮山镇罗村联和一中对面的邮政银行，以同样手段骗取被害人蒋庆勇3348元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议，但被告人覃某某辩称其为从犯。
被告人覃某某的辩护人以覃某某自愿认罪、是从犯为由，请求对覃某某从轻处罚。
被告人谢某某的辩护人以谢某某是从犯、自愿认罪为由，请求对谢某某减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某诈骗60879元、被告人农某某诈骗3348元、被告人谢某某诈骗64227元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某、农某某、谢某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中覃某某、谢某某数额巨大，农某某数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人覃某某、谢某某均积极主动参与犯罪，相互分工合作，互相配合，不应认定为从犯，被告人覃某某的辩解及被告人覃某某、谢某某的辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。被告人覃某某、农某某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。采纳被告人覃某某的辩护人的相关辩护意见。被告人谢某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人谢某某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2016年9月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人农某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年6月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2016年10月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初376号
原告：于某侠，女，汉族，1972年8月5日出生，住涡阳县。
被告：孙某飞，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一六年一月十四日
书记员 王欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第439号
原告谢天佑，男。
委托代理人范文汛，贵州贵达律师事务所律师。
被告谢天贵，男。
原告谢天佑诉被告谢天贵共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢天佑及其委托代理人范文汛到庭参加诉讼，被告谢天贵经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲谢汇川与母亲岑元贞生育原、被告等子女6人，有位于贵阳市中山东路＊号房屋一间，父母去世后因未留遗嘱，原、被告等6子女因继承纠纷诉至法院，贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（二）初字第28号生效判决认定子女6人对该房屋分别享有16.6%的所有权，在该案庭审中，原告才知道被告已将该房屋出租给他人使用的情况，现因被告未经原告同意擅自出租该房屋，且被告不同意公开租金合同、收取租金数额等原告有权知晓的信息，并侵犯原告对共有财产的收益权，原告多次与被告协商无效。为维护原告的合法权利，故诉至本院，请求判令：一、被告停止擅自出租位于贵阳市中山东路＊号房屋的行为；
二、被告按原告享有的16.6%所有权份额支付原告房屋租金收益（自2013年2月16日起至出租行为结束时止，按租金8000元／月计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢天贵向本院邮寄书面民事答辩状称，房屋是被告与除原告以外的其他第一顺序继承人共同决定出租的，按照《物权法》第九十七条，出租行为是合理合法的，原告的诉讼没有事实和法律基础；在2013年5月25日的“家庭会议记（纪）要中”已明确指出，原告应提交1993年至2011年12月以前的全部租金收入账单，并将全部余款一次性结清，同时将房屋产权证及相关证件移交给被告保管，若账单、余款、产权证等相关证件未移交，将暂时冻结2012年12月以后房屋租金收入中原告该得的部份，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告诉争房屋位于云岩区中山东路＊号（产权证号：筑房权证云岩字第000＊**号），房屋为混合结构，共2层，建筑面积为167.03平方米，该房屋登记在岑元贞名下；由贵阳市云岩区公证处于2004年3月2日出具的《公证书》载明：谢汇川（男）与岑元贞（女）系夫妻，两人共生育子女6人，分别是原告谢天佑、被告谢天贵、谢西萍、谢天富、谢天寿及谢天华，谢汇川于1985年7月10日死亡，岑元贞于1991年6月26日死亡，公证书确定原、被告等子女6人为谢汇川、岑元贞的继承人；原、被告等6人因对房屋继承有分歧而诉至本院，本院于2013年5月23日作出的已生效（2013）云民一（二）初字28号民事判决书对《公证书》内容进行了确认，并判决原、被告等6人对上述房屋各享有16.6%的所有权；2013年5月25日，6子女中除原告外的其余5人共同作出一份《家庭会议纪要》，该会议纪要第一条约定：“1、租金管理实行收支两条线，即谢天贵负责收取租金、做帐及提供年终租金分配方案；同时将收取的租金按时存入张久立的银行卡内。张久立负责保管租金，实行专款专用，并按谢天贵提供的年终租金分配方案和房屋租赁合同原件（收到邮政特快专递为准）将租金存入六兄妹各自卡内。”，第二条约定：“2.谢天佑应提交1993-2011年12月以前的全部租金收入帐单，并将全部余款一次性结清；同时将房屋产权证及相关证件移交给谢天贵保管（详见2009年10月份家庭会议纪要）。若帐单、余款、产权证等相关证件未移交，将暂时冻结2012年12月以后房屋租金收入谢天佑该得部分。”。另查明，原告于庭审中提交一份《房屋租赁契约》，该契约第一条约定：“甲（被告谢天贵等6人）方将座落于中山东路＊号房屋一幢（二层楼共计14间）租给乙方（康泰）使用，乙方已对甲方出租的房屋作了充分的了解，愿意承租该房屋。”，第二条约定：“甲乙双方经协商，订立上述房屋月租金为人民币（大写）捌仟元，租赁期限为2013年2月16日起至2016年2月15日，付款为半年一次付清，实行先交付租金，后使用房屋的方式。”，原告于庭审中表示，契约上“谢天佑”的签名并非其本人所为，云岩区中山东路＊号（产权证号：筑房权证云岩字第000＊**号）与中山东路＊号房屋系同一房屋。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《公证书》、（2013）云民一（二）初字28号民事判决书、《家庭会议纪要》、筑房权证云岩字第000＊**号房屋所有证及对应土地使用证、《房屋租赁契约》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，已生效的民事判决书明确了原、被告及其他兄妹6人对位于云岩区中山东路＊号（产权证号：筑房权证云岩字第000＊**号）房屋各享有16.6%的所有权，即原、被告等人对该房屋是按份共有，《家庭会议纪要》与《房屋租赁契约》中虽无原告同意，但其他5人均同意并签字确认，同意比例达到5／6，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，按份共有人同意比例超过2／3，出租房屋的行为合法有效，故对原告要求被告停止出租上述房屋的诉请，不予支持；因为原告谢天佑没有参加《家庭会议纪要》的签订，故该纪要的第二条关于原告个人行为的约定对原告没有约束力，被告等其他子女若认为原告侵犯他们的权利，可另行通过合法途径向原告主张权利。原告对出租房屋享有16.6%的所有权，原告应当享有出租房屋所获租金中16.6%的权利，因房屋租金为8000元／月，故原告应得的租金收益为23904元（8000元／月×18个月（自2013年2月16日计算至2014年8月16日）×16.6%=23904元），又因房屋出租期限及租金时常变化，原告应按实际发生租赁期与租金享有租金收益16.6%的份额。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，，判决如下：
一、原告谢天佑对位于云岩区中山东路＊号（产权证号：筑房权证云岩字第000＊**号）房屋租金收益享有16.6%的权利（按实际发生租赁期与租计算）；
二、被告谢天贵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢天佑已产生的房屋租金收益人民币23904元；
二、驳回原告谢天佑的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由被告谢天贵承担（已预交）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐环
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第998-2号
申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司。
被执行人王彦令，男，1964年3月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路121号19号4单元XXX号。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2014）招商初字第154号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王彦令在银行的存款10000元。冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月十日
书记员 李梅生
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督82号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：田文顺，男，1952年05月29日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人田文顺申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督82号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督82号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：田文顺，男，1952年05月29日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人田文顺申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督82号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第97号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人宋斌，男，1989年8月30日出生于湖南省浏阳市。因本案于2013年10月13日被传唤，次日被刑事拘留，10月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人詹＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人宋斌犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人宋斌及辩护人詹＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年6月份以来，被告人宋斌为以贩养吸，从他人处购进毒品冰毒、麻古后，除自己吸食部分外，还将其中的部分冰毒先后2次贩卖给吸毒人员詹某某。具体分述如下：
1、2013年6月份的一天，被告人宋斌在本市金刚镇庆泰路詹某某的摩托车修理店修理完摩托车后，将一小包冰毒贩卖给吸毒人员詹某某，抵作摩托车修理费；
2、2013年6月份的一天，被告人宋斌在本市金刚镇自己开的养鸡场将一小包冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员詹某某。
2013年10月13日，被告人宋斌在本市金刚镇自己家中被公安机关抓获，并从现场搜出疑似毒品的白色晶体一包及红色药丸一包、小型塑料勺2把、小型电子秤1把、白色塑料袋50个。经长沙市公安局物证鉴定书物证鉴定，该白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分，其中白色晶体净重5.11克，红色药丸净重5.63克，总净重10.74克。
被告人宋斌到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、扣押物品文件清单、指认照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；证人詹某某证言；被告人宋斌供述和辩解；物证鉴定书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋斌明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量超过10克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋斌到案后，如实供认自己的罪行，可以从轻处罚，被告人宋斌及辩护人的该点辩护意见，本院予以采纳。本案查获的毒品数量为10.74克，考虑该部分毒品尚未售出，社会危害相对较小，同时考虑被告人宋斌自己吸食的情节，可以对被告人宋斌酌情从轻处罚，但被告人及辩护人认为公安机关从被告人宋斌处查获的毒品不应计入贩卖数量，仅属持有毒品的意见，本院不予采纳。关于被告人及辩护人认为本案属特情引诱犯罪，应对被告人宋斌在量刑时从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为对已持有毒品代售的毒品犯罪者，采取特情接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理，故对被告人宋斌及辩护人的该点意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2020年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 湘
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1023号
原告丁振涛，男，汉族，农民。
被告王丙良，男，农民。
原告丁振涛与被告王丙良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振涛到庭参加诉讼。被告王丙良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振涛诉称：2014年1月24日，被告王丙良在原告丁振涛处借款26000元，双方约定2014年12月31日一次性还清，并给原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告王丙良未给付。故原告诉至法院，要求被告王丙良偿还借款本金26000元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明被告王丙良向原告丁振涛借款的时间、数额及约定还款时间。
被告王丙良未到庭，未答辩，未对证据进行质证。
本院经审查认为，被告王丙良经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告王丙良未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月24日，被告王丙良在原告丁振涛处借款26000元，双方约定2014年12月31日一次性还清，并给原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告王丙良未按约定给付借款。
本院认为：被告王丙良与原告丁振涛签订的借据，能够证明双方之间存在借贷关系，借款合同成立并有效。借款到期后，被告王丙良未按约定期限偿还借款属违约行为，应按借款约定的期限支付逾期利息。故对原告丁振涛要求被告王丙良偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王丙良于本判决生效后10日内偿还原告丁振涛借款26000元及利息（以26000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王丙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一五年十二月二日
书记员 张 晶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第579号
原告许校善。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告贺建波，现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告邬凯燕。
原告许校善为与被告贺建波、邬凯燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告许校善委托代理人张定军、被告贺建波、邬凯燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许校善诉称，其与贺建波系朋友。2013年6月1日，贺建波找到许校善，说自己现在正从事土石方挖掘工作，因资金紧张，需要向许校善借款100000元用于工程款。出于对朋友的帮助，许校善同意借款。当天，许校善将现金100000元交付贺建波，贺建波当即出具借条一张，载明：今借到许校善人民币10万元整，利息1.5分，借期10天至一个月，借款用于工程款。贺建波在借条上署名。借款后，许校善认为该借款用于工程款，系贺建波夫妻共同借款，找到贺建波妻子邬凯燕，让其在借条上共同署名。邬凯燕表示认可该借款，遂在借条上以证明人身份署名。同年8月份，贺建波以同样理由向许校善借款40000元，认为工程款在8月20日之前就可以结算，故没有约定利息。同样，两被告均在借条上署名。至此，贺建波、邬凯燕共计向许校善借款140000元。2013年8月下旬，许校善向贺建波催讨借款，贺建波表示工程款结算尚需时间，自己可以先行支付第一笔借款100000元的利息20个月即30000元，许校善表示同意。双方通过结算，30000元利息可以支付到2015年1月份，于是就在第一张借条上书写利息已还叁万元整，第二张借条上将还款日期延期至2014年10月23日。2013年10月9日，贺建波因涉嫌贩卖毒品罪被舟山市公安局普陀区分局抓获，后被刑事拘留及逮捕。许校善获知该信息后，多次联系邬凯燕及贺建波父母亲，要求立即归还借款140000元，但均未果。许校善认为，双方之间借款真实合法，该借款发生于贺建波、邬凯燕婚姻关系存续期间，并为邬凯燕认可，故属于夫妻共同债务。为此，许校善诉请依法判决贺建波、邬凯燕立即归还借款140000元，其中100000元借款自2015年2月1日起至清偿日止按月息1.5分计算利息；40000元借款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至清偿日止。
为证明上述事实，许校善向本院提供了借条原件两张。
贺建波辩称，对借条真实性无异议，因做工程所需向许校善借款130000元，2013年10月之前归还30000元用于抵扣本金。月利息为1.5分，许校善诉请的10000元系利息。
邬凯燕辩称对于借款事实不清楚，其名字系贺建波出事后补签，因许校善多次要求感到害怕所签。
后在庭审中许校善表示对第二张借款的40000元中已归还30000元的事实无异议，但剩余10000元并非利息，而是本金，该10000元本金可以放弃要求支付利息。另外，100000元本金的利息自2015年2月1日起算，之前的利息表示放弃。
经审理查明，许校善与贺建波系朋友关系，2013年6月1日，贺建波以做工程所需向许校善借款并出具借条载明：“今借到许校善人民币100000元整（拾万元整），利息1分5利计算。借期10天止一月为准。用途：工程款。借款人贺建波。证明人邬凯燕。身份证号码××、××。电话136××××0232。借款日期2013年6月1日。”“利息已还叁万元整。证明人许校善。”2013年8月11日，贺建波再次向许校善借款并出具借条载明：“今借到许校善人民币肆万元整（40000），借期至2013年8月20日止还清。用途工程款。借款人贺建波，证明人邬凯燕。日期2013年8月11日。身份证号码××。还款日期至2014年10月23日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许校善与贺建波之间的借贷关系有借条为凭，贺建波对借条真实性未提出异议，本院依法予以认定。借款发生在贺建波、邬凯燕婚姻关系存续期间，邬凯燕在借条中以证明人身份签字确认，该债务应为贺建波、邬凯燕夫妻共同债务，故对许校善要求贺建波、邬凯燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。现许校善明确对借款100000元的利息自2015年2月1日起算，已归还的30000元系对40000元本金的归还且对剩余10000元本金不要求支付利息，对此，本院予以确认。贺建波主张剩余10000元并非本金而系利息，该主张与借条内容相悖，且贺建波无证据证实，许校善明确予以否认，本院不予采信。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限贺建波、邬凯燕在本判决生效之日起十日内共同归还许校善借款110000元及支付利息（按本金100000元月利率1.5%自2015年2月1日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由贺建波、邬凯燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3100元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 江玉燕
二〇一五年八月七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00684号
原告马某甲，农民。
被告张某，农民。
原告马某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员谭茂松适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及习惯不同，尤其被告性格暴躁，对原告的父母经常恶言恶语。被告自2011年10月与原告发生矛盾后便离家出走，丢下了不满一个月的女儿，独自离开。原、被告自2011年12月分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，不可能再在一起生活，故起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女马某乙，被告一次性支付抚养费10万元，原告现住房屋及五菱面包车归原告所有。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告诉状上说的与客观事实不符。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女马某乙，现随原告生活。2011年12月，被告外出务工，与原告分居生活至今，现原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
审理中，本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，××××年××月，原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日办理结婚，次年生育一女，婚后夫妻感情尚可，因被告外出务工，致双方分居生活，双方并无实质矛盾。只要双方在今后的生活中多沟通、交流，切实珍惜夫妻感情，对家庭负起责任，双方仍有和好可能。庭审中原告亦未举出其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭茂松
二〇一四年三月十三日
书记员 谭 奎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2516号
原告：伊犁XXX物业服务有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：赵阳，职务：执行董事。
被告：孙贤伟，住伊宁市。
原告伊犁XXX物业服务有限公司与被告孙贤伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告伊犁XXX物业服务有限公司以被告已履行义务为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁XXX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁XXX物业服务有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李俊杰
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00657号
申请执行人黄士忠，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。
被执行人韩秀东，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇坤头波罗村。
申请执行人黄士忠与被执行人韩秀东民间借贷纠纷一案，北票市人民法院于2015年1月22日作出（2014）北民台初字第00570号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月18日依法向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明又无其他可供执行财产，申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民台初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十八日
书记员 李 然
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执668号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭
被执行人秦晓明，男，1965年6月30日生，住四川省雅安市芦山县。
关于本院刑事审判庭移送执行秦晓明罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初27号刑事判决书已发生法律效力，于2016年4月7日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初27号刑事判决书关于秦晓明罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 柯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第613号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人余凤龙，男，住仙游县。
被执行人陈淑英，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108297号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人余凤龙、陈淑英发出（2014）仙执审字第530号行政裁定书，责令被执行人余凤龙、陈淑英缴纳社会抚养费人民币38982元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第530号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行。
法定代表人：岳某丽，该行行长。
委托诉讼代理人：王臣,河北昌宁律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1989年2月8日出生。
被告：申某，女，汉族，1985年8月8日出生。
被告：常某，男，汉族，1983年9月26日出生。
被告：张某，女，汉族，1982年4月9日出生。
被告：苗某，女，汉族，1986年11月23日出生。
被告：张某1，男，汉族，1985年8月3日出生。
被告：李某1，男，汉族，1965年5月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行与被告李某、申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1借款合同纠纷一案，原告诉讼来院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行委托代理人、被告李某、常某、张某1到庭参加诉讼。被告申某、苗某、张某、李某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某偿还本金33255.89元，利息5219元（截止到2016年5月4日及以后产生的利息及罚金），被告申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告李某于2014年11月4日签订小额借款及担保合同，合同约定被告李某在我行借款100000元，借款期限一年，年利率14.58%，被告每月偿还本息9006.02元，并约定若被告违约。则我行有提前收回未到期借款的权利，该笔借款由被告申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1承担连带保证责任，合同签订后，我行依约向被告发放贷款100000元。被告自2015年8月4日起违反合同约定未偿还借款本息，经催收仍未予偿付，为使我行的合法权益不受侵犯，故此起诉。
被告李某辩称，能不能让我分期还，我还有孩子，家庭条件不太好，能不能与对方协商达成分期还款协议。我不是故意不还钱了。
被告常某辩称，李某不是不还了，只是李某做生意赔钱了，他现在还在挣钱，请求原告让李某分期还款，对我的连带责任我没有异议。
被告张某1辩称，同常某答辩意见。
被告苗某、张某、李某1未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年11月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行与被告李某、申某签订了小额贷款借据款合同，被告李某于当日给原告书写了贷款借据。合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2014年11月4日至2015年11月4日，年利率14.58%。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息等。同日原告与被告李某、申某、常某、张某、张某1、苗某签订了小额贷款联保协议书。协议书约定：李某为联保小组牵头人，李某于其他被告为联保小组成员；保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间为：从借款之日起至借款到期后二年。保证范围为：本金、利息、罚息、复息、违约金等。同日李某1为李某的借款合同提供了担保，签订了小额贷款保证合同。被告李某自2015年8月4日违反合同约定未偿还全部借款本息，其他被告也未履行连带保证责任。现被告李某尚欠原告本金33255.89元及自2016年5月4日起以后的利息，从而引起诉讼。
上述事实有原告委托代理人、被告李某、常某、张某1当庭申述，原、被告签订的借款合同，小额贷款联保协议，小额贷款保证合同，借据，原告的营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，法定代表人证明书原件在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行与被告李某签订的借款合同、与被告李某、申某、常某、张某、张某1、苗某签订的小额贷款联保协议书以及与被告李某1签订的小额贷款保证合同，是双方真实意思表示，其内容不违背法律强制性规定，应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行已按照借款合同的约定履行了自己支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告李某尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行部分借款本息至今未结清，被告李某理应依约偿还下欠原告借款的本息。被告申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1为被告李某的借款本息提供连带责任担保且在连带责任担保有效期内，被告申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1依法应当承担连带清偿责任。借款合同中约定的罚息，具有违约金性质，本院认定为违约金。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行请求被告李某、申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1连带偿还其借款33255.89元及相应利息以及约定的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的利息5219.15元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。借期内的利息应自2015年8月4日起至2015年11月4日止按年利率14.58%计付原告利息。逾期利息及违约金应自2015年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定计付为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行借款本金33255.89元，并自2015年8月4日起至2015年11月4日止按年利率14.58%计付借期内利息；自2015年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率18.95%计付逾期利息及违约金；
被告申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1对本判决第一项承担连带偿还责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行的其他诉讼请求。
案件受理费761元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行负担130元，被告李某、申某、常某、张某、张某1、苗某、李某1共同负担631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 封 雪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李建平
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执666号
原告孙希龙，男，满族，霍林河露天煤业股份有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告喜荣，女，其他自然情况不详。
被告巴特尔，男，其他自然情况不详。
被告叶新华，男，其他自然情况不详。
被告额尔敦加卜，男，其他自然情况不详。
本院在执行孙希龙申请执行喜荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第760号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年十月八日
书记员 孙艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第179号
原告上海适正建筑装饰工程有限公司。
法定代表人肖梁平。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告上海适正建筑装饰工程有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海适正建筑装饰工程有限公司诉称：2014年下半年，原、被告签订《委托代理合同》多份，约定被告代原告向银行办理交单议付手续和收结汇。2014年11月4日，被告向原告出具《客户账户余额确认函》，告知被告账户发生问题无法正常收付款，截止2014年11月4日被告账户内存有原告余额为人民币115，911.85元。经原告多次催讨货款未果，故请求判令：被告支付原告欠款115，911.85元及利息损失（自2014年11月25日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求利息从2014年12月29日起算。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、委托代理合同，证明原、被告之间的委托代理合同关系；
2、客户账户余额确认函，证明被告告知原告其账户发生问题无法正常收付款，截止2014年11月4日被告账户内存有原告余额为115，911.85元。
被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告确认因其账户发生问题导致其无法按约代原告向客户支付外汇115，911.85元，现原告主张被告返还欠款115，911.85元及支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海适正建筑装饰工程有限公司欠款115，911.85元；
二、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海适正建筑装饰工程有限公司利息（以115，911.85元为基数、自2014年12月29日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，818元，减半收取计1，409元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第163号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈XX、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月21日1时左右，被告人杨某驾驶赣M×××××号牌的小型汽车从本市江东北路和丰娱乐会所出发，行驶至XX区XXX路XX宾馆门口处，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在履行道路交通安全检查，发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样，被告人杨某血液中乙醇含量为148.6mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、机动车行驶证、驾驶证复印件及查询某、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、执勤报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01431号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王成康适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月8日被告当时因急用钱，原告就借了他5000元，同年11月30日借给他70000元，同年12月3日借他24000元，同年12月24日又借他30000元。共计：4个借条，129000元。为此，原告多次讨要，被告拒不归还。请求人民法院依法判令被告偿还原告129000元；被告承担此欠款的银行存款利息。
被告王某经本院向其送达原告的诉状副本后，其未在法定期限内向本院提出答辩及在本院指定的期间内向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年6月8日被告王某向原告张某借款5000元，被告向原告出具借据一份；同年11月30日被告王某向原告张某借款70000元，双方约定：2015年3月31日前归还，被告向原告出具欠条一份；同年12月3日被告王某向原告张某借款24000元，被告向原告出具收据一份；同年12月24日被告王某向原告张某借款30000元，被告向原告出具收据一份。借款借出后，被告未向原告偿还借款。现原告诉至本院请求被告偿还借款129000元及利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王某向原告张某借款四笔，共计款129000元的事实，虽被告王某未到庭，视为其放弃质证的权利，有原告提供的借款借据、欠条、收据为证，对该事实足以认定。原告已向被告提供了相应的借款，被告收到了借款，双方的借款合同生效，双方为此形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。借款借出后，被告未偿还借款，其应当承担债不履行的民事责任。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。现原告要求被告承担借款的利息，因双方在借款时，原告提供的借款借据、欠条、收据上没有显示借款约定有利息，该四笔借款的利息应当从原告向本院主张权利之日起计算，利率应参照银行同期同类存款的利率计付。原告要求利息按同期同类银行存款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付自起诉之日（2015年7月6日）起的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款十二万九千元及利息（利息自2015年7月6日起计算，按同期同类银行存款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 满
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5171号
原告杜万华，居民。
被告李峰，居民。
被告王元侠，居民。
委托代理人纪传波，男，1984年4月1日生，汉族，居民。
被告薛强，居民。
原告杜万华诉被告李峰、王元侠、薛强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告杜万华、被告王元侠的委托代理人纪传波到庭参加诉讼。被告李峰、薛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，被告李峰、王元侠于2009年7月18日向原告借款20万元，被告薛强签字担保。借款到期后，被告李峰、王元侠于2010年12月付息1万元，2011年6月付息1万元，2012年12月付息4000元。请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告李峰、薛强未答辩。
被告王元侠辩称，被告一直没有使用这笔钱，也没有见到这笔钱，且被告王元侠与被告李峰已办理离婚，王元侠不应承担责任。
经审理查明，被告李峰、王元侠于2009年7月18日向原告借款20万元，被告薛强签字担保，并出具了借据及个人保证借款合同，合同约定，借款金额20万元，月息2%，使用期限3个月，担保期限至本息还清止。2014年2月18日被告薛强在担保人的责任书上书写“我自愿为李峰、王元侠担保贷款贰拾万元整（￥200000元）担保期限为借款人还清本息之日”。借款到期后，被告李峰分别于2010年12月付1万元，2011年6月付1万元，2012年12月付4000元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，扣除已付利息24000元。
上述事实，有原告提供的借据、保证借款合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杜万华与被告李峰、王元侠之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告王元侠辩称，其作为共同借款人签字但其本人未收到该笔借款，还称其与李峰已离婚，其并未使用该笔款项，应由被告李峰偿还。本院认为，被告李峰与被告王元侠系共同借款人，原告将所借款项付给其中一人，并无不妥，被告王元侠虽与李峰已离婚，但从被告王元侠在借据中签字可以确认王元侠为共同借款人。关于利息，原告认为原约定月利率2%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息24000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保期限，被告薛强于2014年2月18日在担保人的责任书上书写“我自愿为李峰、王元侠担保贷款贰拾万元整（￥200000元）担保期限为借款人还清本息之日”，由此可以确认，担保人薛强愿意为被告李峰和王元侠借款再次担保，李峰作为担保人签字担保意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、王元侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金20万元及利息（并以20万元为本金，自2009年7月18日起至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息24000元元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛强对被告李峰、王元侠上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费减半收取2225元，由被告李峰、王元侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01675号
上诉人（原审原告）原告曹晶。
委托代理人李吉林。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会。
负责人曹九生。
委托代理人张国柱。
原审原告曹晶与原审被告葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会（下简称曹屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年11月9日作出（2015）龙民一初字第00096号民事裁定，曹晶不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人曹晶及其委托代理人李吉林，被上诉人曹屯村委会的委托代理人张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晶一审诉称，原告系曹屯村村民，1998年被告曹屯村委员会集体土地部分被原锦西石油五厂征用，征地时经被告曹屯村民委员会一手操办，将含原告在内的59名村民欲“安排”在“五厂”当工人（代劳），并将原告的承包土地收回。但事后让原告当工人的事宜一直未实施，后来，被告制定“自愿买断”方案，将符合“代劳”安置条件的人员愿意变为城镇户口的，可一次性获得4万元人民币作为安置费用，同时可将户口变为“非农”，对不愿意领取4万元安置费的村民仍为曹屯村农民。其中有部分村民同意了此方案领取了安置费4万元并将户口变为非农业户口。由于原告等人不同意此方案未领取安置费4万元，故仍为曹屯村村民（农业户口）。原告一直仍然参与曹屯村村民委员会成员的换届选举工作，多年来一直在行使选举权履行村民义务，同时也一直在享受农村合作医疗以及其他待遇。从2008年开始至今，被告以种种理由在每年发放的村民待遇过程中拒绝支付原告应得的各种款项合计33，000.00元。综上，原告本来就是曹屯村村民，系曹屯村的农业户口，具有本村集体经济组织成员资格，一直在参与曹屯村委员会成员的换届选举工作且一直在履行村民义务，应依法享有曹屯村农村集体经济收益的分配权。被告从2008年开始拒绝发放原告应得待遇的行为违法了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告按照本村村民分配标准补发原告应得的款项3，3000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹屯村委会一审辩称，经葫芦岛市土地局辽政地字（1998）253号文件，土地局给锦西炼化总厂征用我村土地8.196公顷，按征地代劳合同，代劳人员由征地单位安置，此次共代劳59人。从合同签订之日起，包括原告在内的59人与曹屯村不发生任何关系。2001年锦西炼化总厂重组改制，集体企业进行剥离，对上述59人实行一次性买断，买断费共计4万元，由炼化总厂支付，村里代发，当时有33人领走了4万元。从征地合同生效之日起，59人已经变成非农业户口，公安、土地、粮食、劳动等部门对此都进行过证实。我村自葫芦岛变市以来，征地代劳人口有1000多人，买断标准不同，其他人并未因买断发生过争议，因此本案原告方亦不应该向村里主张权利。关于选举权问题，村民选举法规定，户籍不在本村，在本村居住一年以上，经本人申请，可以参加选举，因此我村允许原告等人参加选举，符合法律规定。关于医疗保险问题，村里对下岗人员、买断人员、生活困难人员均有相应照顾措施，因此给原告等人代上医疗保险与是否具有本村户籍无关。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定：民事纠纷应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，原告等人与被告葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益的纠纷源于锦西炼油化工总厂使用双龙街道曹屯村的土地，是经过政府主管部门批准、决定的，政府行政主管部门及锦西炼油化工总厂、曹屯村民委员会作出过对这一历史遗留问题的处理决定事项均属政府行政管理范围，但是至于如何具体落实这一决定，如何安置等问题属于决定的善后工作，仍由政府部门继续协商解决。原、被告之间的纠纷应由政府主管部门依职权进行处理，而不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告曹晶的起诉。
曹晶上诉的理由及请求是，一、上诉人系曹屯村村民，因为我村土地被征占后，对我们59人实行了以工代劳，但并未实际安置，2001年炼化总厂给曹屯村一笔征地安置费用，当时采取自愿安置原则，共有33人领取了4万元安置费后变为非农户口，包括上诉人在内的其他26人并未领取该笔安置费也未变为非农户口，仍然具备曹屯村村民身份。其后上诉人一直参与村里的选举并履行各项村民义务，同时也一直享受村里的农村村民合作医疗保险等待遇。2008年起，由于上诉人等26人一直上访，村里对我们停发了村民待遇，每人每年为3.3万元，因此村里应给我们补发村民待遇。二、此类纠纷属于人民法院受案范围。因为一审法院已经查证上诉人等14人具有曹屯村农业户口，户口是证明村民身份的重要证据，上诉人等人属于曹屯村合法合格的集体经济组织成员资格，上诉人被上诉人之间关于村民待遇是否应当支付的纠纷根据物权法第六十三条规定，应属人民法院受案范围。三、一审法院裁定案件受理费为100元错误，因为一审法院立案时法院核定并实收上诉人案件受理费为625元，请求二审法院予以更正。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有因征地当上工人，未领取4万元安置费，户口仍登记为农业户口，从1998年到2008年上诉人一直享受曹屯村村民待遇，只是因为上诉人等人的上访行为才导致待遇停发，村委会的决定，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应予受理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令龙港区法院审理。
曹屯村委会二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，锦西炼化总厂因征占曹屯村土地对被上诉人等59人实行以地代劳及其后的相关安置均经过政府主管部门批准及决定，上述安置的遗留问题属于政府行政管理范畴，应由政府主管部门依职权协调解决。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，其与曹屯村委会的纠纷不属人民法院民事案件受理案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第33号
申请人：西宁开投科技发展小额贷款有限公司。
法定代表人：兰峰，该公司董事长。
被申请人：青海盛超矿业有限公司。
法定代表人：刘坤盛，该公司经理。
被申请人：成都了然矿产资源咨询有限公司。
法定代表人：唐荣平，该公司经理。
申请人西宁开投科技发展小额贷款有限公司因与被申请人青海盛超矿业有限公司、成都了然矿产资源咨询有限公司借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款25806268.31元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海吉银融资担保有限公司向本院出具担保金额25806268.31元的担保函为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人西宁开投科技发展小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海盛超矿业有限公司、成都了然矿产资源咨询有限公司银行帐户存款25806268.31元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁开投科技发展小额贷款有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第33号
申请人高茜哲，女，1999年10月30日出生，汉族，农民，学生，住宁晋县。
法定代理人高锋坡，男，1976年12月12日出生，汉族，住宁晋县，系申请人之父。
被申请人刘丽贞，女，1973年5月27日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人何军锋，男，成年，汉族，住石家庄市。
申请人高茜哲因与涉事故的车牌号为冀AWW6**小型轿车所有人何军锋和驾驶人刘丽贞发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘丽贞驾驶的被申请人何军锋所有的车牌号为冀AWW6**小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由高锋坡提供的现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘丽贞驾驶的被申请人何军锋所有的车牌号为冀AWW6**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人高茜哲负担，申请人高茜哲提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾重建
审 判 员 赵胜法
代理审判员 赵丽卓
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周建辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第13号
申请执行人罗茂林，男，汉，住四川省广元市。
被执行人四川华晨投资有限公司，住所地：四川省绵阳市。
案由劳动争议纠纷
本院受理罗茂林等三人·申请执行绵劳人仲案（2013）15号仲裁裁决书一案，因被执行人四川华晨投资有限公司未按仲裁裁决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川华晨投资有限公司的财产或应收款项予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年二月十二日
书记员 杨爽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初940号
原告郭岐树，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人吴京玺，山东青成律师事务所实习律师。
被告李伟，男，汉族，住胶州市。
原告郭岐树诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭岐树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年四月七日
书记员 薛冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第57号
原告杨XX，女，1976年8月26日出生，汉族，住XXXXX。
被告赵XX，男，1975年2月21日出生，汉族，住XXX。
本院在审理原告杨XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX负担。
审判员 王立炎
二〇一五年四月二十日
书记员 许梦楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2367号
上诉人（原审被告）支金娥。
委托代理人王慧芳。
委托代理人王慧菁。
被上诉人（原审原告）陈金根。
委托代理人陈培瑛。
委托代理人陈培豫。
上诉人支金娥因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上�人支金娥以已与被上诉人陈培瑛达成案外和解协议为由，于2013年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人支金娥的撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人支金娥撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人支金娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 磊
代理审判员 夏万宏
代理审判员 姚国治
二〇一四年一月六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上�人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民保字第7号
申请人张建新，男，1957年11月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区城门小区178号，公民身份号码：42232619571107021X。
被申请人汪德龙，男，1959年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇井湾村五组。公民身份号码：422326195910020215。
申请人张建新与被申请人汪德龙因民间借贷纠纷，于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人汪德龙位于通山县通羊镇井湾村五组的一栋房屋（通房权证字第S04**号）。申请人张建新以周燕个人位于通山县通羊镇古塔社区富民小区的房屋一套（通房权证通羊字第S0137**号）作担保。
经审查，本院认为：申请人张建新的诉前财产保全申请符合有关法律规定，为了确保案件的审理和执行，使申请人保全的财产不被转移、转让，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪德龙所有的位于通羊镇井湾村五组的房屋一栋（通房权证字第S043**号）。
二、查封申请人以周燕提供担保的位于通羊镇古塔社区富民小区的房屋一套（通房权证通羊字第S0137**号）。
申请保全费1266元，由申请人张建新负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张国清
审判员 金黎清
审判员 成纯松
二〇一五年三月四日
书记员 夏 敏