北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终796号
上诉人（原审原告）：高志华，男，1958年10月23日出生。
委托诉讼代理人：高民多（高志华之女），女，1986年10月15日出生。
上诉人（原审被告）：郑冬梅，女，1971年11月20日出生。
上诉人高志华、上诉人郑冬梅因返还原物纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
高志华上诉请求：同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判郑冬梅赔�高志华经济损失15万元；本案诉讼费由郑冬梅承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律均存在严重错误。郑冬梅应当依法赔偿高志华的经济损失。经济损失数额系自行计算，其中因原有果树被砍伐的损失2万元，生效判决至今未执行造成的其他损失13万元。
郑冬梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高志华的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决第一项无视无法改变的法律事实，判决内容错误；二、一审判决结果有失公正。
高志华向一审法院起诉请求：郑冬梅立即将北京市昌平区延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪土地（四至：北至小河沟，南至闫克宽地界，西至小河沟，东至原王学力地界）返还高志华；郑冬梅向高志华赔偿经济损失15万元。
一审法院认定事实：2003年11月6日，高志华（甲方）与刘志臣（乙方）签订了《土地转租协议》。协议约定，高志华将自己承租的昌平区延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪的土地（四至：北至小河沟，南至闫克宽地界，西至小河沟，东至原王学力地界）转租给刘志臣经营管理（协议所称土地包括土地和果树），转租期限32年（自2003年11月6日起至2035年11月6日止），租金共计5000元，双方签字之日乙方一次性付清租金。本协议签订后，甲方不得干涉乙方对土地的经营、管理和使用。如果甲方不遵守本协议的规定给乙方造成经济损失，甲方必须赔偿乙方因此而造成的全部损失。因不可抗力因素造成协议不能履行除外。刘志臣依约付清租金，在承租土地上建简易房进行养殖。
2008年2月13日，刘志臣与郑冬梅签订了《土地转包协议》，约定刘志臣将炕头峪承包地（含高志华出租的土地）转包给郑冬梅使用，承包期为35年，自2008年2月13日起至2042年9月6日止，每年租金2万元（按年度给付），共计70万元。合同约定承包地范围现有地上物（房屋、树木、鱼池等）由甲方评估作价20万元整，归乙方（郑冬梅）使用，乙方有权拆除，在承包地上新盖农家院和民宅。合同签订后郑冬梅取得刘志臣转租的土地和地上物等的实际控制权，郑冬梅又在该承租地上新建房屋及附属设施，用于休闲和农家乐经营。
2012年5月，高志华起诉刘志臣土地租赁合同纠纷一案，要求解除与刘志臣签订的《土地转租协议》，并要求赔偿损失合计100000元。法院立案受理，作出（2012）昌民初字第14088号民事判决书，判决主文如下：一、解除高志华与刘志臣于二○○三年十一月六日签订的《土地转租协议》；二、刘志臣于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪的土地腾退并恢复耕地返还给高志华;若逾期�腾退，高志华有权自行处理地上物。三、驳回高志华其他诉讼请求。法院作出该判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。该判决生效后高志华向法院申请执行，法院立案受理执行申请，但该判决项下内容尚未执行。后郑冬梅以法院作出的（2012）昌民初字第14088号民事判决书损害其民事权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起第三人申请撤销之诉，要求撤销（2012）昌民初字第14088号民事判决书。一审法院审理后作出（2015）昌民初字第9940号民事判决，判决主文如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第14088号民事判决书第二项。二、驳回郑冬梅其他诉讼请求。高志华不服上述判决提起上诉，二审法院审理后，另查明涉案土地的建房问题，2013年2月17日北京市国土资源局出具《国土资源行政处罚决定书》（京国土（昌）分局罚字[2013]第3号），载明刘志臣的行为属于非法占地，并责令刘志臣退还昌平区延寿镇下庄村集体土地，限期15日内拆除未经批准占用的土地上建造的房屋，恢复土地原貌。2015年8月21日北京市国土资源局昌平分局出具《北京市国土资源局昌平分局关于刘志臣在延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪占地建房的回复》，载明：由于刘志臣未主动履行行政处罚决定，我局已移送法院申请强制执行，法院已准予强制执行。郑冬梅在二审庭审中表示其向刘志臣承租土地后，在地上建筑了房屋用于经营农家院，并聘用刘志臣的妻子进行经营管理。执行法官曾去过现场，但郑冬梅不在。二审法院认为第三人认为发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。即提起第三人撤销之诉的条件是发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。就高志华与刘志臣的租赁合同纠纷看，高志华主张刘志臣未经允许擅自转租的行为已构成违约，高志华有权提出解除合同。解除合同后，按照法律规定，应当恢复原状。故生效判决的处理是正确的。根据合同的相对性原则，郑冬梅所主张的权益受损与高志华和刘志臣之间的租赁合同并非同一法律关系，其可另行解决。二审法院作出（2015）一中民终字第09742号民事判决书，判决主文如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第9940号民事判决；二、驳回郑冬梅的诉讼请求。高志华自2012年12月北京市昌平区（2012）昌民初字第14088号民事判决书生效后，郑冬梅一直占有涉案土地至今仍未腾退。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘志臣与高志华签订的《土地转租协议》已被法院判决解除，且该判决现已生效，故郑冬梅与刘志臣签订的《土地转包协议》已丧失依据，郑冬梅无权占有涉案土地。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现高志华要求郑冬梅返还北京市昌平区延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪土地（四至：北至小河沟，南至闫克宽地界，西至小河沟，东至原王学力地界），符合法律规定，法院应予支持。关于高志华要求郑冬梅赔偿经济损失15万元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、郑冬梅于本判决生效后三�日内返还高志华北京市昌平区延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪的土地（四至：北至小河沟，南至闫克宽地界，西至小河沟，东至原王学力地界）。二、驳回高志华的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经审查全案证据材料，结合（2012）昌民初字第14088号民事判决书以及（2015）一中民终字第09742号民事判决书认定的事实，刘志臣与高志华签订的《土地转租协议》已为生效的人民法院裁判文书宣告解除，且郑冬梅与高志华不存在直接的合同关系。高志华作为权利人要求郑冬梅返还北京市昌平区延寿镇下庄村牛蹄岭炕头峪土地（四至：北至小河沟，南至闫克宽地界，西至小河沟，东至原王学力地界），具备�实及法律依据。关于高志华主张的赔偿经济损失15万元，缺乏充分证据佐证，本院不予支持。
综上所述，郑冬梅、高志华的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由高志华负担3300元（已交纳），由郑冬梅负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一七年一月二十三日
书记员 舒 妍