wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初264号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张登云，男，1953年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区；因犯盗窃罪于2010年8月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年12月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人张登云犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张登云到庭参加诉讼。本案经上级法院指定由本院管辖，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日9时许，被告人张登云在本市普陀区真光路、曹安路公交车站827路公交车上窃得被害人郝某某单肩包内价值人民币75元的钱包一个，内有人民币100元、银行卡等物品。嗣后，被民警人赃俱获。被告人张登云到案后如实供述上述事实。
案发后，上述赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张登云在开庭审理过程中无异议，且有被害人郝某某的陈述及辨认笔录，证人谢某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发简要经过》、《工作情况》、被告人张登云对赃物的辨认照片，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张登云以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张登云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张登云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 谈振权
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终1554号
上诉人（原审被告）淮阳县绿城置业有限公司。住所地：淮阳县。统一社会信用代码：914116260522769494。
法定代表人李长来，该公司经理。
委托代理人皮春恩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙灵，女，1969年10月26日出生，汉族。
上诉人淮阳县绿城置业有限公司因与被上诉人孙灵商品房买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初365号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人淮阳县绿城置业有限公司与被上诉人孙灵自愿达成如下协议：
一、淮阳县绿城置业有限公司自愿赔偿孙灵违约金22000元，该款项于调解书生效之日起三十日内履行完毕，逾期履行，按淮阳县人民法院（2016）豫1626民初365号民事判决执行。
二、一审案件受理费229.1元由孙灵负担，二审案件受理费减半收取114.5元由淮阳县绿城置业有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年五月三十一日
书记员 王永波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1700号
申请执行人黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县螺城镇西苑路*号***室。
被执行人王荣辉，男，1965年5月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区南准路***号东华商住楼*幢***室。
申请执行人黄昌贻与被执行人王荣辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1923号
原告姬某，男，1962年3月出生，汉族，居民，住费县。
被告李某，男，1960年7月出生，汉族，居民，住费县。
原告姬某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月15日，原告承包本村位于村北土地一块，并与村委签订了五荒承包书，合同书明确了土地的位置以及承包期限和价格。合同签订后，被告李某自2006年1月开始即占用原告承包土地0.3亩，并种植了树木，妨碍了我的承包经营权。被告的行为侵害了原告的合法权益，故要求判令被告返还土地、停止侵权、清除地上附属物；由被告赔偿经济损失5000元；讼费由被告负担。
被告辩称，原告承包经营前争议地块由被告经营的，虽然村委并未承包给我，也没有交承包费。被告垫平土地后栽植了树木，去年采伐完又重新栽植，约有30棵，当时村里承包给原告之后也没有通知被告，起诉之后才得知承包事宜，现同意退地，并清除地上附属物，但不能赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系费县村民。2006年1月15日，原告姬某承包本村所有的位于该村村北的一块土地，并与村委签订了五荒承包合同书一份，合同对承包土地的位置、四至、承包期限、权利义务、违约责任均作出约定，同时约定涉案土地面积为0.3亩，承包价格为133.33元/年，30年共计承包费4000元。因被告将诉争土地平整、栽树使用至今，酿成纠纷，原告遂诉至本院。
庭审过程中，原告将承包土地的南侧划出3米路后，被告实际占用原告土地0.22亩，被告对该土地面积没有异议。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证、原告提交五荒承包合同书等证据材料所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案原告姬某依据和费县上冶镇大仲口村民委员会签订的五荒承包合同，对涉案土地取得了承包经营权，即对涉案土地取得了使用和收益的权利，被告在涉案土地上经营侵害了原告的承包经营权，构成侵权，应负相应的民事责任；由此给原告造成的经济损失应予赔偿，结合原告和费县上冶镇村民委员会签订的五荒承包合同中约定的承包费及被告实际侵占原告土地面积，被告应赔偿原告经济损失1075.53元（133.33元/0.3亩×0.22亩×11年）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某将位于费县上冶镇村北东至李连啟、西至西北街、南至四位房后、北至小仲口责任田承包地返还给原告姬某，并清除地上附属物。
二、被告李某赔偿原告姬某经济损失1075.53元。
以上一、二项于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙璐璐
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初1023号
原告：陈瑜，女，1982年1月出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇维若奇照明电器厂，住所地广东省中山市古镇。
投资人：黄若涵。
被告：黄若涵，女，1990年6月出生，汉族，住浙江省乐清市。
两被告共同委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
原告陈瑜与被告中山市古镇维若奇照明电器厂（以下简称维若奇电器厂）、黄若涵侵害外观设计专利权（专利号：ZL201430558***.8）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托诉讼代理人薛金波、被告维若奇电器厂、黄若涵的共同委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.维若奇电器厂停止侵害吸顶灯灯罩（B107）外观设计专利（专利号为ZL201430558***.8）的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品及含有侵权产品图片的宣传资料；2.维若奇电器厂、黄若涵赔偿原告陈瑜经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共6万元；3.维若奇电器厂、黄若涵承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈瑜放弃请求维若奇电器厂销毁含有侵权产品图片的宣传资料的诉讼请求。事实和理由：陈瑜是吸顶灯灯罩（B107）外观设计专利（专利号为ZL201430558***.8）的专利权人，该专利于2014年12月29日申请，经国家专利局审查，于2015年8月26日获得授权，目前处于有效状态。2016年1月11日，原告委托代理人温伟平以普通购买者的身份，到位于中山市古镇镇东岸北路的“欧朴士”，购得被诉侵权产品，并进行了证据保全公证。陈瑜认为被诉侵权产品与涉案外观设计专利的产品类别相同，被诉侵权产品与涉案外观设计专利的主视图相同，维若奇电器厂的行为侵害了陈瑜的专利权，还导致了相关消费者对产品的误认，由此造成陈瑜很大的经济损失，应当承担赔偿责任。黄若涵作为维若奇电器厂的投资人，应当在维若奇电器厂不足以清偿其债务时，以其个人财产偿付。综上，陈瑜请求判决维若奇电器厂、黄若涵承担法律责任。
被告维若奇电器厂、黄若涵答辩称：维若奇电器厂、黄若涵不构成侵权。1.陈瑜的专利是吸顶灯灯罩，专利的申请日期是2014年12月29日。维若奇电器厂、黄若涵的两个专利是灯饰配件，专利的申请日期是2013年8月18日。对比陈瑜的专利产品及其诉称的侵权产品可知，两者都是由灯罩和外圈构成，两产品外圈完全不一样，而灯罩是通用的，并且维若奇电器厂、黄若涵的外圈申请了专利，专利号分别为201330394***.9号、201330394***.6号。事实上，是陈瑜的灯罩外圈完全模仿了维若奇电器厂、黄若涵的201330394***.9号专利；2.陈瑜主张的经济损失赔偿过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告陈瑜向国家知识产权局申请名为“吸顶灯灯罩（B107）”的外观设计专利权，2015年8月26日获得公告授权，专利号为ZL201430558***.8，该专利至今有效。原告陈瑜于本案要求专利权的保护范围为涉案专利的设计1，该专利设计1的授权公告图片在附件一。
原告陈瑜于2016年01月11日经公证购买取得被诉侵权产品。被告维若奇电器厂、黄若涵确认存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，但认为被诉侵权产品与原告专利不相同、不相似。被诉侵权产品外观照片在附件二。
再查明，被告维若奇照明电器厂系个人独资企业，成立于2012年7月3日，经营范围及方式为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。被告黄若涵系被告维若奇照明电器厂的投资人。
以上事实有原告陈瑜提交的专利证书、专利年费查询结果、公证书、被诉侵权产品的销售单据、POS签购单，被告维若奇电器厂、黄若涵提交的专利证书、专利检索，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否侵犯原告涉案外观设计专利权；二、维若奇电器厂、黄若涵应承担何种法律责任。
关于被诉侵权产品是否侵犯原告涉案外观设计专利权的问题《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”本案中，涉案专利产品为吸顶灯灯罩，被诉侵权产品也是吸顶灯灯罩，两者属于相同种类的产品。将被诉侵权产品与涉案专利的外观设计进行比对，两者的灯罩主体均为圆柱型，其中上底面除中心位置外，形成外凸的环形面，中心位置凹陷且都有中心装饰件，灯罩本体都有外圈与其相结合。被诉侵权产品与涉案专利的外观设计区别在于，从主视图看，涉案专利的灯罩凸出外圈明显，被诉侵权产品的灯罩与外圈基本保持同一平面；从仰视图看，涉案专利的中心装饰件并非呈球状凸出，被诉侵权产品的中心装饰件是呈球状上凸的；从立体图看，涉案专利的外圈为圆环形，被诉侵权产品的外圈为台阶状环形。综合上述明显差别，被诉侵权产品的设计与涉案专利外观设计属不相近似的外观设计，被诉侵权产品不落入涉案专利权的保护范围，不侵犯涉案专利权，对原告的诉讼请求本院予以驳回。
鉴于被诉侵权产品不侵犯涉案专利权，被告维若奇电器厂、黄若涵无须承担相应的法律责任，本院对此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈瑜的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1300元，由原告陈瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十月二十七日
本件与原本核对无异
法官助理吴学知
书记员盛燕冰
附件一：专利授权公告图片
⺀
⺁
主视图
|
后视图
---|---
⺂
⺃
左视图
|
右视图
⺄
⺅
仰视图
|
立体图
附件二：被诉侵权产品图片
⺆
主视图
---
⺇
⺈
仰视图
|
立体图
广州知识产权法院	民 事 判 决 书	（2016）粤73民初1023号	原告：陈瑜，女，1982年1月出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。	委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所实习律师。	被告：中山市古镇维若奇照明电器厂，住所地广东省中山市古镇。	投资人：黄若涵。	被告：黄若涵，女，1990年6月出生，汉族，住浙江省乐清市。	两被告共同委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。	原告陈瑜与被告中山市古镇维若奇照明电器厂（以下简称维若奇电器厂）、黄若涵侵害外观设计专利权（专利号：ZL201430558***.8）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托诉讼代理人薛金波、被告维若奇电器厂、黄若涵的共同委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.维若奇电器厂停止侵害吸顶灯灯罩（B107）外观设计专利（专利号为ZL201430558***.8）的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品及含有侵权产品图片的宣传资料；2.维若奇电器厂、黄若涵赔偿原告陈瑜经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共6万元；3.维若奇电器厂、黄若涵承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈瑜放弃请求维若奇电器厂销毁含有侵权产品图片的宣传资料的诉讼请求。事实和理由：陈瑜是吸顶灯灯罩（B107）外观设计专利（专利号为ZL201430558***.8）的专利权人，该专利于2014年12月29日申请，经国家专利局审查，于2015年8月26日获得授权，目前处于有效状态。2016年1月11日，原告委托代理人温伟平以普通购买者的身份，到位于中山市古镇镇东岸北路的“欧朴士”，购得被诉侵权产品，并进行了证据保全公证。陈瑜认为被诉侵权产品与涉案外观设计专利的产品类别相同，被诉侵权产品与涉案外观设计专利的主视图相同，维若奇电器厂的行为侵害了陈瑜的专利权，还导致了相关消费者对产品的误认，由此造成陈瑜很大的经济损失，应当承担赔偿责任。黄若涵作为维若奇电器厂的投资人，应当在维若奇电器厂不足以清偿其债务时，以其个人财产偿付。综上，陈瑜请求判决维若奇电器厂、黄若涵承担法律责任。	被告维若奇电器厂、黄若涵答辩称：维若奇电器厂、黄若涵不构成侵权。1.陈瑜的专利是吸顶灯灯罩，专利的申请日期是2014年12月29日。维若奇电器厂、黄若涵的两个专利是灯饰配件，专利的申请日期是2013年8月18日。对比陈瑜的专利产品及其诉称的侵权产品可知，两者都是由灯罩和外圈构成，两产品外圈完全不一样，而灯罩是通用的，并且维若奇电器厂、黄若涵的外圈申请了专利，专利号分别为201330394***.9号、201330394***.6号。事实上，是陈瑜的灯罩外圈完全模仿了维若奇电器厂、黄若涵的201330394***.9号专利；2.陈瑜主张的经济损失赔偿过高。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告陈瑜向国家知识产权局申请名为“吸顶灯灯罩（B107）”的外观设计专利权，2015年8月26日获得公告授权，专利号为ZL201430558***.8，该专利至今有效。原告陈瑜于本案要求专利权的保护范围为涉案专利的设计1，该专利设计1的授权公告图片在附件一。	原告陈瑜于2016年01月11日经公证购买取得被诉侵权产品。被告维若奇电器厂、黄若涵确认存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，但认为被诉侵权产品与原告专利不相同、不相似。被诉侵权产品外观照片在附件二。	再查明，被告维若奇照明电器厂系个人独资企业，成立于2012年7月3日，经营范围及方式为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。被告黄若涵系被告维若奇照明电器厂的投资人。	以上事实有原告陈瑜提交的专利证书、专利年费查询结果、公证书、被诉侵权产品的销售单据、POS签购单，被告维若奇电器厂、黄若涵提交的专利证书、专利检索，以及本院的开庭笔录等附卷为证。	本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否侵犯原告涉案外观设计专利权；二、维若奇电器厂、黄若涵应承担何种法律责任。	关于被诉侵权产品是否侵犯原告涉案外观设计专利权的问题《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”本案中，涉案专利产品为吸顶灯灯罩，被诉侵权产品也是吸顶灯灯罩，两者属于相同种类的产品。将被诉侵权产品与涉案专利的外观设计进行比对，两者的灯罩主体均为圆柱型，其中上底面除中心位置外，形成外凸的环形面，中心位置凹陷且都有中心装饰件，灯罩本体都有外圈与其相结合。被诉侵权产品与涉案专利的外观设计区别在于，从主视图看，涉案专利的灯罩凸出外圈明显，被诉侵权产品的灯罩与外圈基本保持同一平面；从仰视图看，涉案专利的中心装饰件并非呈球状凸出，被诉侵权产品的中心装饰件是呈球状上凸的；从立体图看，涉案专利的外圈为圆环形，被诉侵权产品的外圈为台阶状环形。综合上述明显差别，被诉侵权产品的设计与涉案专利外观设计属不相近似的外观设计，被诉侵权产品不落入涉案专利权的保护范围，不侵犯涉案专利权，对原告的诉讼请求本院予以驳回。	鉴于被诉侵权产品不侵犯涉案专利权，被告维若奇电器厂、黄若涵无须承担相应的法律责任，本院对此不再赘述。	综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	驳回原告陈瑜的诉讼请求。	本案案件受理费人民币1300元，由原告陈瑜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。	审 判 长  谭海华	人民陪审员  吴桄辉	人民陪审员  陈 杰	二〇一六年十月二十七日	本件与原本核对无异	法官助理吴学知	书记员盛燕冰		附件一：专利授权公告图片																											⺀													⺁													主视图																							后视图																															⺂													⺃													左视图																							右视图																															⺄													⺅													仰视图																							立体图																附件二：被诉侵权产品图片																											⺆													主视图																															⺇													⺈													仰视图																							立体图
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12790号
原告徐亚娟，女，1962年3月31日出生。
委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。
被告张振华，男，1981年12月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区兴业路原生墅康和园小区*号楼*单元201。
原告徐亚娟与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚娟的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告张振华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚娟诉称：被告张振华自2012年4月至2014年3月期间被告张振华向原告徐亚娟借款总计130万元，被告张振华还了4万元，尚有126万元未还。2014年5月30日，被告张振华承诺在十日内把所有借款全部还清，但被告张振华至今未付。原告徐亚娟的诉讼请求：1、判令被告张振华偿还借款126万元；2、本案诉讼费由被告张振华承担。
原告徐亚娟向本院提交以下证据予以证明：协议书（2014年5月30日）、借据（2012年4月28日）、借条（2012年8月6日）、交通银行零售客户交易明细清单（2013年7月17日）、银行凭证（2013年7月17日）、交通银行零售客户交易明细清单（2014年3月14日）、交通银行网上转帐电子回执、银行凭证（2014年3月14日）、发票。
被告张振华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告徐亚娟提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月30日，被告张振华签署了一份协议书，该协议书写明：“本人张振华自2012年4月至2014年3月分别向徐亚娟借款壹佰贰拾陆万元。现本人承诺在十日内把所有欠款壹佰贰拾陆万元全部还清。”
原告徐亚娟在庭审中陈述在2012年4月至2014年3月期间，被告张振华向原告徐亚娟借款总计130万元，被告张振华还了4万元，尚有126万元未还。原告徐亚娟向本院提交了2012年4月28日的借据、2012年8月6日的借条、2013年7月17日交通银行零售客户交易明细清单和银行凭证、2014年3月14日交通银行零售客户交易明细清单、交通银行网上转帐电子回执和银行凭证，证明在2012年4月至2014年3月期间共借给被告张振华130万元。
上述事实有原告徐亚娟提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张振华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告徐亚娟与被告张振华之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告徐亚娟已向被告张振华提供了借款，被告张振华应按照约定偿还原告徐亚娟借款，被告张振华未按照约定偿还借款已构成违约，故对原告徐亚娟要求被告张振华偿还借款126万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张振华偿还原告徐亚娟借款一百二十六万元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百四十元，由被告张振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 茜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初159号
原告：顾照人，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈贤俊，男，1979年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：唐敏，女，1984年11月15日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：唐永春，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住射阳县。
原告顾照人与被告沈贤俊、唐敏、唐永春民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告顾照人到庭参加诉讼，被告沈贤俊、唐敏、唐永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾照人向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈贤俊、唐敏偿还原告本金95000元，并支付利息（其中5万元自2013年4月8日起至还清之日止，1万元自2014年9月5日起至还清之日止均按月息2%计算）；2、被告唐永春对以上债务中的50000元承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日、2014年9月5日、2015年4月27日，被告沈贤俊、唐敏因买房需要先后三次向原告借款95000元，均出具了借条，其中两笔计60000元并约定月息3%，未约定还款期限；35000元未约定利息和还款期限。被告沈贤俊和唐敏系夫妻关系，借款用于家庭购房。被告唐永春在2013年4月8日的借条签字担保并于2015年3月31日再次在原借条上承诺“此条继续有效”。但事后均拒绝承担还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告沈贤俊、唐敏、唐永春未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2013年4月8日，被告沈贤俊向原告借款50000元，条据中未约定利息，被告唐永春在担保人处签字，2015年4月27日，被告沈贤俊在条据上注明“此条继续有效直至还清为止”，被告唐永春于2015年3月31日在条据中注明“此条继续有效”；2014年9月5日，被告沈贤俊又向原告借款10000元，约定月息3%；2015年4月27日，被告沈贤俊再次向原告借款35000元。后被告归还过8000元给原告，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告顾照人与被告沈贤俊之间的借贷关系以及与唐永春之间的保证关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告已提交相应证据证明，故对原告主张的本金诉求予以支持。对于利息，经本院审核，双方仅对10000元的条据约定了月息3%，但超过法律规定，本院支持利息按月息2%计算。另被告已经归还了8000元，应当予以扣除。被告唐永春自愿对50000元承担担保责任，并注明直到借款还清时为止，根据法律规定保证期间计算为两年，且唐永春于2015年3月31日注明“此条继续有效”，说明原告在保证期间内已向保证人主张过权利，故唐永春应当对50000元承担连带清偿责任。对于原告要求被告唐敏承担共同清偿责任，其未提交夫妻关系证明的证据，本院不予支持。被告沈贤俊、唐敏、唐永春未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤俊限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾照人借款95000元并承担利息（其中10000元自2014年9月5日起至归还之日止按年息24%计算，85000元自2017年1月10日起至归还之日止按年息6%计算，扣除已还利息8000元）；
二、被告唐永春对50000元债务及利息（自2017年1月10日起至归还之日止按年息6%计算）承担连带还款责任；
三、驳回原告顾照人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，公告费600元，由被告沈贤俊、唐永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3429元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1353号
原告：蒋龙忠，男，1954年10月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县国土资源局，住所地：道县道州北路153号。
法定代表人：蒋建俊，该局局长。
第三人：刘星跃，男，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告蒋龙忠与被告道县国土资源局及第三人刘星跃物权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告蒋龙忠于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋龙忠向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋龙忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋龙忠负担。
审判员 王中清
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初800号
原告:刘贵富，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住通海县。
被告:缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。
被告:通海县杨广食品站，住所：通海县杨广镇古城村小铺子。
经营者缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。
原告刘贵富诉被告缪金明、通海县杨广食品站民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘贵富到庭参加诉讼，被告通海县杨广食品站经营者暨被告缪金明经本院公告通知其应诉，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵富向本院提出诉讼请求：判令两被告将130000元借款归还原告，并支付利息20000元。事实与理由：其从事饭店经营，缪金明系通海县杨广食品站的经营者。2014年11月7日中午，被告到原告店内以缺乏周转资金为由，向原告借款150000元，但原告当时仅有130000元，便将130000元出借给缪金明。后缪金明出具借条证明借款事实，到了约定还款期限，被告未归还借款，经其多次索要，被告均未归还。
被告通海县杨广食品站经营者暨被告缪金明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告刘贵富举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明被告于2014年11月7日以资金周转困难为由向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：刘贵富与缪金明系朋友关系，刘贵富从事饭店经营，缪金明系通海县杨广食品站经营者。2014年11月7日，缪金明至刘贵富经营的饭店内向刘贵富要求借款用于资金周转，刘贵富遂将其饭店内的现金130000元出借给缪金明，收到钱款后，缪金明出具借条给刘贵富确认借款事实，并在借条上借款人处签字、捺印。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，因双方未在借条中约定还款期限，借款人应在出借人向其催要后尽快归还借款，现缪金明尚未归还借款，对刘贵富要求缪金明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然通海县杨广食品站是由缪金明经营，但通海县杨广食品站并未在借条中签章，刘贵富也未能举证证明通海县杨广食品站系共同债务人，故刘贵富要求通海县杨广食品站归还借款的诉讼请求，本院不予支持。刘贵富与缪金明之间并未约定借款利息，故其要求缪金明向其支付利息20000元的主张，本院不予支持。二被告均未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪金明于本判决生效后五日内偿还原告刘贵富借款本金人民币130000元。
二、驳回原告刘贵富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告缪金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 马 倩
人民陪审员 李传勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱红艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5839号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、陈伟峰，系该社职工。
被告阮继辉，男，汉族，农民，住仙游县。
被告阮金达，男，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阮继辉、阮金达因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告阮继辉、阮金达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告阮继辉于2008年8月24日向原告借款人民币10000元，借款期限12个月，月利率10.71‰，由被告阮金达提供保证担保，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还清借款本息。故请求法院判令：1、被告阮继辉立即偿还给原告借款人民币10000元并支付以本金人民币10000元为基数，自2008年8月24日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清款项之日止的利息；2、被告阮金达对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告阮继辉、阮金达均没有答辩。
经审理查明，2008年8月24日，原告信用社与被告阮继辉、阮金达签订保证借款合同一份，约定：被告阮继辉向原告信用社借款人民币10000元，借款月利率10.71‰，按季度付息，借款期限自2008年8月24日起至2010年8月24日止，逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息，被告阮金达为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。同日，原告信用社支付给被告阮继辉借款人民币10000元。借款期限届满后，二被告均没有还本付息。2012年8月20日原告信用社诉至本院要求被告阮继辉偿还该笔借款本息，要求被告阮金达承担连带偿还责任。同时被告阮继辉在贷款到（逾）期催收通知书上签收，被告阮金达在担保人履行责任通知书上签收。但俩被告仍然没有还款，原告遂以上述诉讼请求于2014年8月20日诉至本院引起诉讼（本院审查立案中，发现原告主要证据不具备，通知原告补充证据，原告于2014年8月21日补齐证据）。上述事实，有原告的陈述及其提供的自然人（农户）借款申请表、借款借据、保证借款合同、被告阮继辉、阮金达的身份证复印件予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告阮继辉、阮金达之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的金融借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告阮继辉发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告阮继辉未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告阮继辉偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告阮金达自愿对被告阮继辉的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告阮金达承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告阮继辉、阮金达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮继辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币一万元为基数自二○○八年八月二十四日起按月利率千分之十点七一计至二○一○年八月二十四日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告阮金达对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告阮继辉、阮金达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百三十七元，减半收取人民币二百一十八元五角由被告阮继辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年九月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债能
务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2215号
申请执行人薛海燕，女，1959年5月5日出生，汉族，住本市静安区。申请执行人狄鸣，男，1957年9月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人狄韵，女，1984年12月19日出生，汉族，住址同上。被执行人沈梅娣，女，1927年4月26日生，汉族，户籍在本市静安区。本院在执行申请执行人薛海燕、狄鸣、狄韵与被执行人沈梅娣(2014)静民三(民)初字第302号共有物分割纠纷一案过程中，于2014年10月24日依法扣划了被执行人沈梅娣本市新闸路XXX弄XXX号前楼房屋征收补偿款110万元，并依法将676331.3元发还给申请执行人，于2015年6月5日冻结了被执行人名下的银行账户，并查明：被执行人名下无车辆、房产、证券等可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人名下的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)静民三(民)初字第302号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年九月十八日
书记员 李海有
附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1895号
申请执行人夏邦祝，男，1970年4月4日生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人陈建刚，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陈建新，男，1965年3月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人夏邦祝向本院申请强制执行(2016)苏0585民初3664号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈建新、陈建刚未按本院（2017）苏0585执1895号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建新、陈建刚名下的银行存款241499元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐澄
二〇一七年四月五日
书记员 黄斌
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执874号
申请执行人伊力亚斯·吉利力，男，1994年2月9日出生，维吾尔族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人吐尔达西·托里根，地址精河县。
法定代表人李芳。
本院立案受理申请人伊力亚斯·吉利力与被执行人吐尔达西·托里根、机动车交通事故责任纠纷一案，该案的执行标的总额为2513.19元，未执行标的额2513.19元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2015）年精大民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 玉 忠
审判员 巴 音 巴 特
审判员 努尔买买提·依明
二〇一六年十二月二十日
书记员 努尔买买提·坎吉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执1221号
申请执行人张金婵，女，汉族，1965年9月12日出生（身份证号：6421011***********），高中文化，公司职工，住宁夏吴忠市利通区罗湖锦************。
被执行人高银，男，汉族，44岁，初中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区西湖小区4*********户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人向申请执行人支付借款1万元，并承担案件受理费50元，执行费51元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月13日以被执行人已经与其达成和解协议为由向本院申请撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按照和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27005号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林春林，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,263.34元。原告诉称,被告林春林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,263.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执异字第4号
案外人：张彩珍。
申请执行人：史泽科。
被执行人：河津市津鑫焦化有限公司。
被执行人：原敬平。
被执行人：原建昌。
本院在执行史泽科申请执行河津市津鑫焦化有限公司、原敬平、原建昌民间借贷纠纷一案中，案外人张彩珍于2014年12月11日对执行标的河津市文苑小区2号楼4单元三楼东户提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张彩珍称本院应对查封的河津市文苑小区2号楼4单元三楼东房屋停止执行，理由是2009年6月18日被执行人原敬平同异议人订立了一份购房协议，异议人以27万元将查封的房屋买走，该房屋属于异议人所有，所以法院应对该房屋停止执行。
本院查明，购房协议与收据新旧成色明显有差距，收据落款日与交钱日期也不相同，且购房人张彩珍与租住人租赁过程说法不一，金额也相差甚远，约定购房协议生效之日起五日内到房产主管部门办理过户手续，到本院查封前也无过户申请。
本院认为，本院查封原敬平的河津市文苑小区2号楼4单元三楼东并无不当，案外人张彩珍与租赁户前后说法不一，且房屋产权以登记为准，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张彩珍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年二月十五日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执异字第4号案外人：张彩珍。申请执行人：史泽科。被执行人：河津市津鑫焦化有限公司。被执行人：原敬平。被执行人：原建昌。本院在执行史泽科申请执行河津市津鑫焦化有限公司、原敬平、原建昌民间借贷纠纷一案中，案外人张彩珍于2014年12月11日对执行标的河津市文苑小区2号楼4单元三楼东户提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张彩珍称本院应对查封的河津市文苑小区2号楼4单元三楼东房屋停止执行，理由是2009年6月18日被执行人原敬平同异议人订立了一份购房协议，异议人以27万元将查封的房屋买走，该房屋属于异议人所有，所以法院应对该房屋停止执行。本院查明，购房协议与收据新旧成色明显有差距，收据落款日与交钱日期也不相同，且购房人张彩珍与租住人租赁过程说法不一，金额也相差甚远，约定购房协议生效之日起五日内到房产主管部门办理过户手续，到本院查封前也无过户申请。本院认为，本院查封原敬平的河津市文苑小区2号楼4单元三楼东并无不当，案外人张彩珍与租赁户前后说法不一，且房屋产权以登记为准，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张彩珍的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 平审判员 张亚辉审判员 梁晋芬二〇一五年二月十五日书记员 侯大峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周民初字第175号
原告：严某某。
委托代理人：郭某。
被告：孔某某。
委托代理人：贺某某。
被告：李某某。
被告：许某某。
委托代理人：李某某。
被告：临汾××汽车销售服务有限公司。住所地：山西
省××尧庙郭村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：郭甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××城区支公司
。住所地：临汾市××广场××楼××号。
负责人：郭乙。
委托代理人：翟某某。
本院在审理原告严某某诉被告孔某某、李某某、许某某
、临汾××汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有
限公司××城区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷、机动
车交通事故责任强制保险合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案中
，原告严某某于2010年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告孔某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告孔某某的起诉。
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年六月十日
代书 记员 冯维亚
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2069号
申请执行人任芸，女，汉族，1974年8月2日出生，延安市宝塔区人，国家电网延安分公司职工，现住延安市宝塔区百米大道利民巷2号院2号楼3单元101室。公民身份号码：6126011974********。
委托代理人李治兵，男，汉族，1973年7月1日出生，延安市宝塔区人，现住址同上。公民身份号码：6106021973********。系任芸之夫。
被执行人张军，男，汉族，1973年4月20日出生，延安市宝塔区人，个体户，住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼*单元****室。公民身份号码：6106221973********。
被执行人康秀秀，男，汉族，1974年6月17日出生，延安市宝塔区人，无业，住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼*单元****室。公民身份号码：6106221974********。
任芸申请执行张军、康秀秀民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3936号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张军、康秀秀未履行，申请执行人任芸向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年12月22日，申请执行人任芸向我院称其与被执行人张军、康秀秀私下达成协商和解解决。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人任芸的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2069号案件的执行。
如被执行人张军、康秀秀未按和解协议履行，申请执行人任芸可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初3936号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1625号
原告：赵海波，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：门福顺，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵海波与被告门福顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波之委托诉讼代理人王宗昊到庭参加诉讼。被告门福顺经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款48000元及逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告因个人需要向原告借款48000元。双方约定，被告于2016年5月30日向原告还清借款，同时双方还约定了违约条款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。为此，原告诉来法院。
被告门福顺未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、2016年5月27日被告门福顺签字的借条一份；2、账户名为孙旭波的中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、孙旭波出具书面证明一份。
被告门福顺对原告上述证据未进行质证。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下案件事实：2016年5月27日，被告门福顺到原告赵海波位于烟台市福山区的公司借款48000元，并出具借条，借条载明：今借到赵海波人民币48000元￥肆万捌仟元整，定于2016年5月30日还清。到期不还同时承担借款金额每天1%的违约金与利息，并自愿承担一切相关的法律责任，放弃一切法律诉讼，借款人：门福顺。原告称，原告系投资公司业务经理，2016年5月27日被告门福顺到原告赵海波位于烟台市福山区的公司向原告借款48000元时，原告便向公司总经理孙旭波借款给被告，孙旭波当时到中国农业银行取款49900元并将其中48000元交给原告后，原告将48000元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告未向原告还款。原告提交账户名为孙旭波的中国农业银行银行卡、卡号为62×××79的交易明细清单，清单中载明：2016年5月27日，现支49900元。孙旭波证言载明：2016年5月27日，我朋友赵海波跟我说门福顺向他借款48000元，他手头现在没有现金，等过三天就还给我，我就用我的农业银行卡（卡号为62×××79）当天取了49900元，将其中48000元交给了赵海波，然后赵海波将这笔钱借给了门福顺。庭审中，原告自愿同意借款按照年利率百分之二十四计算逾期付款利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告因资金周转需要，向原告借款48000元，有被告向原告出具借条、账户名为孙旭波的中国农业银行银行卡交易明细清单及孙旭波出具书面证言予以证明，被告理应偿还欠原告借款。原告主张要求被告按照年利率百分之二十四计算逾期付款利息，该项主张不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告门福顺偿还原告赵海波借款48000元，限于本判决生效后十日内付清。并自2016年5月31日起至本判决生效后十日止按照年利率百分之二十四支付逾期付款利息，一并付给原告。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费620元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 陆 冰
人民陪审员 张 虎
二〇一七年八月十日
书 记 员 王晓云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初725号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄杨荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：福州市晋安区亿丰食杂便利店,经营场所福州市晋安区鼓二村394号。经营者：魏旺彬，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告福州市晋安区亿丰食杂便利店侵害商标权纠纷一案中,原告以与被告达成和解为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司对被告福州市晋安区亿丰食杂便利店的撤诉。
本案一审案件受理费676元，减半收取计338元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审�陈高美
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李振云
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初725号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：黄杨荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。被告：福州市晋安区亿丰食杂便利店,经营场所福州市晋安区鼓二村394号。经营者：魏旺彬，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告福州市晋安区亿丰食杂便利店侵害商标权纠纷一案中,原告以与被告达成和解为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司对被告福州市晋安区亿丰食杂便利店的撤诉。本案一审案件受理费676元，减半收取计338元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长 李瑞钦审 判 员 潘 筝人民陪审�陈高美二〇一七年九月二十八日法官助理 李振云书 记 员 谢海灵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2833号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：侯小梅，女，1964年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：吴兴华，男，1965年12月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张亚东，男，1972年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告侯小梅、吴兴华、张亚东借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告侯小梅、吴兴华、张亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告侯小梅、吴兴华立即归还原告贷款本金27866.32元、截止2017年5月3日利息19169.25元以及从2017年5月4日起至还清款之日止，以27866.32元为基数，按照年利率21.6%计算的利息；2、被告张亚东对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，被告侯小梅、吴兴华经被告张亚东担保向原告泗阳农商行借款120000元，约定年利率为14.4%，还款期限为2015年4月20日，逾期还款违约年利率为21.6%。现尚欠本金27866.32元及利息未归还。
被告侯小梅、吴兴华、张亚东未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同；2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、四被告送达地址确认书。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年4月21日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告侯小梅作为借款人，被告吴兴华作为共同借款人，被告张亚东以及案外人唐善飞、单士文作为保证人签订一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款120000元给被告侯小梅，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，借款年利率为14.4%；还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款120000元汇入被告侯小梅账号为62×××88的账户中，借款借据上载明年利率为14.4%，每季21日结息，到期日期为2015年4月20日。
借款到期后，案外人单士飞、唐善飞归还部分借款本金及利息，被告现尚欠原告借款本金27866.32元和截止2017年5月3日的利息19169.25元，以及2017年5月4日之后合同约定的利息。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告侯小梅、吴兴华之间的借贷合同关系，与被告张亚东之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告侯小梅、吴兴华应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告侯小梅、吴兴华逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为14.4%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年4月21日起至2015年4月20日应按年利率14.4%计算，自逾期之日即2015年4月21日起至借款还清之日止应按年利率21.6%计算。
当借款人逾期还款时，被告张亚东作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告张亚东承担保证责任后，有权向被告侯小梅、吴兴华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯小梅、吴兴华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金27866.32元及利息（利息为两部分：一是截止2017年5月3日的利息19169.25元；二是以27866.32元为基数，从2017年5月4日起至还清款之日止按年利率21.6%计算的利息）；
二、被告张亚东对本判决主文第一项中确定的被告侯小梅、吴兴华的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张亚东承担保证责任后，有权向被告侯小梅、吴兴华追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告侯小梅、吴兴华、张亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1394元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年五月五日
书记员 刘 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26793号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑航，男，1987年6月7日出生，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑航信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,645.22元。原告诉称，被告郑航系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,645.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高濯，男，1963年5月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶建文，男，1960年9月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：朱小琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
再审申请人高濯与被申请人叶建文、一审被告朱小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。
本院认为：高濯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王雅倩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2082号
原告：孟祥鑫，男，1987年8月2日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：徐丽红，德州市德城区法律援助中心指派援助律师。
被告：刘训磊，男，1995年10月30日出生，汉族，2017年6月6日因故意伤害罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，现羁押于齐州监狱二监区。
原告孟祥鑫与被告刘训磊健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孟祥鑫的委托诉讼代理人徐丽红和被告刘训磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金68024元、护理费5591.04元、交通费500元、鉴定费、精神损失费20000元等损失共约计95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日21时许，被告刘训磊在罗庄村面食铺子饭店与原告孟祥鑫因工资问题发生争执，当晚打烊后刘训磊持砍刀将原告后背、右胳膊等部位砍伤，在德州市人民医院住院十天，休息至今。经人体损害程度鉴定，孟祥鑫伤情系轻伤二级，经德州明正法医司法鉴定中心鉴定，孟祥鑫的右肘关节功能丧失30%，构成人体十级伤残。被告的行为致使原告经济及精神上遭受巨大损失，原告诉至法院。
被告刘训磊辩称，我在监狱被关押，没有能力赔偿原告，我只认可赔偿原告残疾赔偿金；护理费、交通费、鉴定费已经在刑事附带民事案件中判决，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、医院住院病历及诊断证明书一份，证明原告孟祥鑫因受到刘训磊的故意伤害而受伤住院接受治疗；孟祥鑫住院10天。
证据二、山东省医疗门诊收费票据，证明原告花去医疗费20124.65元。
证据三、常驻人口登记卡一份，证明原告孟祥鑫为城市户口，应按城镇标准得到赔偿；护理人员为其父母，也是城市户口，应该按城镇标准得到护理费的赔偿。
证据四、德州明正法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤构成十级伤残，误工期为180日，营养期为90天，护理期为60天，住院期间为2人护理，出院后1人护理。
被告对原告的证据质证如下：对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四中的鉴定意见书无异议，但对原告主张的护理费、交通费、鉴定费认为在刑事附带民事案件中已经法院判决，原告不能在民事诉讼中再重复起诉。
根据举证、质证情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日21时许，被告刘训磊在罗庄村面食铺子饭店与原告孟祥鑫因工资问题发生争执，当晚打烊后刘训磊持砍刀将原告后背、右胳膊等部位砍伤，在德州市人民医院住院十天，经德州明正法医司法鉴定中心鉴定，孟祥鑫的右肘关节功能丧失30%，构成人体十级伤残。庭审中原告认可其主张的护理费、交通费、鉴定费已经在本院刑事附带民事判决书中保障了原告的权利。
2016年城镇居民年人均可支配收入标准为34012元。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人相应的损失。本案中原告主张的护理费、交通费、鉴定费已经在本院刑事附带民事判决书得到保障，原告再次在民事诉讼中主张属于重复起诉，本院不予支持。原告是城镇居民，其伤情构成伤残十级，被告应当赔偿原告残疾赔偿金68024元。被告的行为导致原告残疾，给原告的身心和精神上造成一定的伤害，原告主张的精神抚慰金以赔偿1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训磊赔偿原告孟祥鑫残疾赔偿金、精神抚慰金共计69024元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，原告负担298元，被告负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 焰
二〇一七年八月九日
书记员 董晓艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00075号
申请执行人鲁铭丹，女，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人彭伟文，女，1967年4月2日出生，汉族。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）汉巡民初字第436号民事判决书于2012年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款445000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费6787.5元，并承担本案执行费6677元。本院已依法受理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭伟文银行存款或收入计人民币458464.5元及迟延履行期间的债务利息（具体执行金额以协助执行通知书为准）；或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 齐贵元
二〇一二年六月十一日
书记员 王晓宇
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第266号
申请执行人罗加刚，男，1978年8月6日生。
被执行人孙学刚，男，1976年1月20日生。
申请执行人罗加刚与被执行人孙学刚承揽合同纠纷一案中，双方于2015年9月10日达成和解协议：申请执行人罗加刚同意被执行人孙学刚定于2015年12月30日偿还15000元，尚欠部分余款14902元被执行人孙学刚定于2016年4月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年九月十八日
书记员 陈奕龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2351号
原告：李某甲，女，汉族。
委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族。
被告：李某丙，女，汉族，系被告李某乙之女。
二被告委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘松望、被告李某丙及二被告委托代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日上午九时，原告回家路过被告家门口，被告李某丙正好牵着白色藏獒出门，白色藏獒上前撕咬原告，造成原告头部左侧外耳、右侧肘关节上段多处伤口。经上蔡县塔桥中心医院缝合后，转到上蔡县人民医院治疗。经双方多次协商无果。综上，被告牵着白色藏獒在没有采取安全措施的情况下遛狗，结果藏獒把原告多处咬伤，同时造成原告精神恍惚，夜间不同程度的惊醒，严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计10000元。
二被告辩称，首先，被告李某乙既不是藏獒饲养人，也不是管理人，其不是适格被告，不应承担赔偿责任。其次，原告本身患有××，平时走路手臂前后摇摆，让藏獒误以为是攻击动作，后藏獒挣脱被告李某丙控制咬伤原告，原告儿子随后对藏獒的击打也是造成原告受伤的因素，因此，原告对事故的发生本身也有一定的过错。最后，原告被狗咬伤后，被告李某丙和其弟积极将原告送往医院治疗，原告医疗费用全部由被告李某丙支出。在原告看病期间，被告为原告购买衣服及生活用品，对原告悉心照料。综上，原告虽被被告李某丙饲养的藏獒咬伤，但事后被告积极为原告进行治疗并支付全部医疗费用，原告不应再起诉追要，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系同村民组村民。2016年2月11日上午九时许，被告李某丙牵着其饲养的白色藏獒出门遛狗时，原告李某甲恰好回家路过二被告家门口，白色藏獒上前将原告咬伤。当日，原告被送往上蔡县人民医院住院治疗，上蔡县人民医院诊断为：头左耳左上肢外伤，后原告于同年2月28日出院，实际住院17天，住院期间花费医疗费1537.07元，该费用已由被告李某丙支付。2016年2月11日原告在上蔡县疾控中心注射狂犬病人免疫球蛋白，疫苗费1802元，该费用已由被告李某丙支付，后被告又分别于同年2月14日、2月18日、2月25日、3月10日在疾控中心注射了狂犬疫苗，每次花费61元。
另查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县塔桥中心卫生院诊断证明书一份、上蔡县人民医院诊断证明书及病历一份、医疗票据四张、照片两张、赔偿清单一份、被告提交的医疗票据五张、上蔡县人民医院出院证一份、漯河三剑客牛奶销货清单一份、三爱内衣广场存根一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告李某丙饲养的藏獒致原告遭受人身损害，作为饲养人的被告应当承担侵权责任。原告主张被告李某乙承担侵权责任，但其未提供相关证据予以证明被告李某乙系藏獒饲养人和管理人，故对原告要求被告李某乙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某丙主张因原告李某甲走路摆手臂，才致藏獒将其咬伤，但对此并未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信，因此不能减轻或免除其侵权责任。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告李某甲损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的医疗票据给予确定，即241元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为10853元／年÷365天×17天×1人=505.48元；3、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元／天×17天=510元；4、交通费，结合原告伤情，以100元为宜；原告请求营养费，但其医嘱单中未显示其身体需要额外增加营养，故对该主张本院不予支持；原告请求精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，被告李某丙应赔偿原告李某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费为241元＋505.48元＋510元＋100元=1356.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费1356.48元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某甲负担83元，被告李某丙负担17元（该款原告已交纳，被告李某丙于本判决生效后十日内将其负担的83元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 李保珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱继业
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初12号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人刘涛，男，汉族，1982年8月11日出生于河南省文安县。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，2017年1月6日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2017年1月16日以北检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年1月23日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日01时03分许,被告人刘涛酒后驾驶青A**某“五菱”牌小型汽车，沿生物园区经二路由南向北行驶至“紫恒帝景”小区门前时，被民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘涛血液中检测出乙醇、血醇浓度为198mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人刘涛身份证明等证据在案佐证，被告人刘涛无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘涛具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李海兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执195号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立国，董事长。
被执行人王玉水，男，1964年出生，汉族，住陵城区威灵街。
被执行人张全红，女，1966年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人�法院（2015）陵商初字第635号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉水名下银行存款贰万伍仟元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐梦丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7480号
原告：刘荣,男,1976年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：张月新,男,1983年6月26日出生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告刘荣与被告张月新民间借贷纠纷一案过程中，原告刘荣于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告刘荣的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费减半收取863元，由原告刘荣负担。
审判员 蒋君伟
二〇一七年八月十七日
书记员 邵雪岚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4537号
原告：天津文鼎软木制品有限公司，住所地天津市静海经济开发区物海道。
统一社会信用代码：×××44Ｆ。
法定代表人顾洋，执行董事。
委托代理人王健，该公司办公室主任。
被告：张鑫勃，男，1983年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津文鼎软木制品有限公司与被告张鑫勃劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津文鼎软木制品有限公司的委托代理人王健，被告张鑫勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津文鼎软木制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不支付被告二倍工资差额34600元。事实和理由：原、被告于2014年3月签订了一年期限的劳务合同，该合同到期后，负责签订劳务合同的负责人出国处理私事，故未能及时续签，后原、被告于2016年4月1日订立了劳动合同。原告认为，签订劳动合同之前的空档期应当是原劳务合同的延续，双方为劳务关系并非劳动关系，故原告不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资。
被告张鑫勃辩称，认可仲裁裁决书，要求按仲裁裁决书判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张鑫勃原系原告天津文鼎软木制品有限公司职工，2013年10月31日入职被告天津梅江办事处，岗位为司机，工资按月银行转账支付。2014年3月，原、被告订立一年期限的劳务合同（2014年3月1日至2015年3月31日），该合同期满后，双方未续订合同，但仍维持用工关系。2016年4月1日，原、被告订立了为期19个月的书面劳动合同，2016年4月28日，双方解除劳动合同，原告向被告支付经济补偿金10500元。被告于2014年1月23日签署过两份材料，第一份内容为“本人张鑫勃，由于是农村户口，现由大队统一办理劳保及医疗保险事宜，所以申请公司签订劳务合同，2014.1.23，张鑫勃”。第二份内容为“张鑫勃，由于你的特殊情况，公司同意同你签订劳务合同，另外，公司支付给你500元/元（月），用于你自己解决劳保及医疗保险费用。由于公司已支付正常用工时，企业应承担的保险的费用，你必须自行解决保险问题，如由于你自己的原因造成不良后果，你将不得追究本企业责任”。被告在第二份材料下方书写“同意，张鑫勃，2014.1.23”。2016年6月24日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决本案原告向被告支付2015年5月1日至2016年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资34600元。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的劳动合同、本院依法调取的仲裁案卷及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告主张2015年4月1日至2016年3月31日期间，双方的用工关系是2013年劳务合同的延续，且系被告自行解决保险问题，故该期间双方为劳务关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据已经查明的事实，本院认为原、被告的用工关系基本符合上述通知的规定。另外，原、被告虽先后订立了劳务合同和劳动合同，但除社保以外，双方在用工形式上并无明显区别，因保险事项不足以作为认定劳动关系的依据，故原告以此为由主张2015年4月1日至2016年3月31双方系劳务关系不能成立。原告应向被告支付2015年5月1日至2016年3月31日未订立书面劳动合同二倍工资。依据被告提交的工资卡记录，其在2015年5月1日至2016年3月31日期间工资总额为34600元。通过被告签署的两份材料来看，其每月实发工资中包括额外发放的500元保险费，被告对此事实亦认可，故应以剔除保险费后的实际劳动报酬计算未订立书面劳动合同二倍工资。
综上所述，原告应向被告支付2015年5月1日至2016年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额29100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告天津文鼎软木制品有限公司于本判决生效后五日内向被告张鑫勃支付2015年5月1日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额29100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张鑫勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢博彧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2334号
上诉人（原审被告）：赵彬，男，1985年8月24日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵广有（系赵彬父亲）男，1964年11月14日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：崇加珍，女，1965年2月8日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
原审被告：陈英，女，汉族，1966年1月15日生，住建湖县。
上诉人赵彬因与被上诉人崇加珍、原审被告陈英健康权纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初5742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵彬上诉请求：1.撤销建湖县人民法院（2016）苏0925民初5742号民事判决书，改判驳回被上诉人崇加珍的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由崇加珍承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审法院在判决书称上诉人就借款担保一事与被上诉人发生争执，将被上诉人推倒在地上，发生争执是事实，但将被上诉人推倒在地上是不存在的，上诉人没有必要将其推倒在地，经调查，被上诉人是因为几天前与他人争执被打受伤，现恶意将责任转嫁到上诉人身上，一审法院没有查清这一事实，偏信一方言辞，认定事实错误，错误地判决上诉人承担责任，请二审法院依法纠正。
被上诉人崇加珍辩称，上诉人的上述陈述违背事实，被上诉人不认可，在一审当中，已经查明上诉人与被上诉人发生纠缠，导致被上诉人受伤治疗，一审认定事实清楚，证据确实充分，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈英述称，上诉人赵彬没有殴打被上诉人，就推搡了两下，录像上都有，被上诉人嘴受伤是自己磕到框上的，被上诉人扯上诉人衣领子，上诉人就顺势推了被上诉人两下，被上诉人就碰到框子上去了，嘴就磕破了。
崇加珍向一审法院起诉请求：依法判令赵彬、陈英共同赔偿崇加珍医疗费4213元、住院伙食补助费90元、营养费810元、护理费3000元、误工费7000元、交通费500元、财物损失费2000元，合计17613元；诉讼费由赵彬、陈英共同承担。
一审法院认定事实：赵彬与陈英系母子关系。崇加珍与陈英同在建湖县兴宇菜市场卖蔬菜。2016年11月2日早晨，崇加珍因之前为赵彬贷款5万元提供担保的问题到赵彬家中了解还款情况，当时未见到赵彬本人。后赵彬到建湖县兴宇菜市场找崇加珍，双方为此发生争执，赵彬将崇加珍推倒地上，并致崇加珍菜摊上的蔬菜散落，随后崇加珍也撒了陈英菜摊上的蔬菜，在此过程中赵彬、陈英与崇加珍发生相互纠缠并致崇加珍头部、腹部受伤。次日，崇加珍入住建湖县中医院治疗，同年11月8日出院，出院诊断为：胸腹部闭合性损伤，头颅外伤，多发性软组织挫伤。崇加珍在治疗期间共花医疗费4213元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵彬先将崇加珍推倒在地，后赵彬、陈英又与崇加珍发生相互纠缠，从而致崇加珍受伤，故赵彬、陈英应共同承担赔偿责任，赵彬、陈英辩称其未殴打崇加珍，其不承担赔偿责任的意见不符合本案查明的事实，一审法院不予采信。崇加珍对于损害结果的发生存在一定过错，可以减轻赵彬、陈英的责任。一审法院根据本案查明的事实确定崇加珍的损失由赵彬、陈英互负连带责任赔偿60%，崇加珍自行承担40%。崇加珍主张的医药费4213元，一审法院予以支持。崇加珍主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费偏高，一审法院根据崇加珍的伤情及治疗情况分别支持90元（18元/天×5天）、45元（9元/天×5天）、300元（60元/天×5天）、1414元（101元/天×14天）、100元。崇加珍主张的财物损失费，因未提供相应证据加以证明，故一审法院不予支持。综上，确认崇加珍的损失为：医药费4213元、住院伙食补助费90元、营养费45元、护理费300元、误工费1414元、交通费100元，合计6162元。判决：一、崇加珍因身体受到伤害造成的各项损失合计6162元，由赵彬、陈英共同赔偿3697.2元，并由两人互负连带责任，于判决发生法律效力后十五日付清。二、驳回崇加珍其余的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由崇加珍负担80元，赵彬、陈英负担120元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。赵彬将崇加珍推倒在地，后赵彬、陈英又与崇加珍发生相互纠缠，致崇加珍受伤的事实，有建湖县兴宇菜市场监控录像及当事人陈述等证据予以证实。上诉人赵彬主张其并未将崇加珍推倒、崇加珍受伤与其无关，未能提供相应证据证明，且与查明的事实明显不符，本院不予采信。上诉人赵彬、陈英实施侵权行为致被上诉人崇加珍遭受人身损害，应当依法赔偿被上诉人崇加珍的相关损失。
综上，上诉人赵彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 范 炜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初373号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋燕，女，1983年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30536.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30536.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3859号
申请执行人：欧红梅,女,1981年1月1日出生,汉族,住广东省连州市。
被执行人:毕天通,男,1964年7月23日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
申请执行人欧红梅与被执行人毕天通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕天通应向申请执行人还清欠款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3859号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3859号
申请执行人：欧红梅，住广东省连州市。
被执行人:毕天通，住广东省广州市花都区。
申请执行人欧红梅与被执行人毕天通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕天通应向申请执行人还清欠款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。依据申请执行人提供的被执行人毕天通的年终分红收入线索和本院调查的相关信息，本院已依法将被执行人毕天通名下的广州农村商业银行帐户的53.39元予以冻结。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法将被执行人毕天通名下的广州农村商业银行帐户的53.39元予以冻结。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3859号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 毕志濠
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执425号
申请执行人王庸志，男，汉族。
被执行人赵江丰，男，汉族。
被执行人娄底工程建设有限公司。
法定代表人张爱慧。
王庸志申请赵江丰等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1994号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王庸志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年五月四日
书记员 李 妙
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01146-1号
申请执行人乔粉霞，女，1938年2月16日生，汉族，农民。
被执行人吉娟银，女，1972年2月26日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2011）灵民一初字第1765调解书，于2015年9月23日向被执行人吉娟银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉娟银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉娟银在中国工商银行一账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨文刚
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初466号
原告殷某甲，女。
被告周某甲，男。（缺席）
原告殷某甲为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告于2002年4月在广东打工时相识恋爱，2004年1月7日生女周某乙，2006年2月2日生子周某丙，同年4月4日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后夫妻感情不和，被告好逸恶劳，经常赌博，与她人保持不正当男女关系，殴打原告，对家庭不负责任。2014年原告生病住院期间，被告从未关心。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年8月20日，经法院判决不准予离婚后，原、被告至今没有任何联系。现原、被告感情不和分居已满两年，夫妻关系名存实亡。原告的诉讼请求有：1、请求判令原、被告离婚；2、请求分割原、被告婚后共同财产（农村自建130平米二层楼房一栋、家用电器及家具）并由被告偿还原告哥哥1.6万元的债务；3、请求法院判决被告赔偿原告在婚姻存续期间为家庭付出的经济损失费20万元，精神损失费10万元；4、婚生女周某乙由原告抚养，婚生子周某丙由被告抚养，抚育费个人自理；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告殷某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、常宁市计划生育服务站查环查孕证明书1份，拟证明原告殷某甲现未怀孕。
证据3、原告哥哥与被告通信手机短信2份，拟证明被告提出离婚的事实。
证据4、本院（2015）常民一初字第559号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
证据5、江西省*****村民委员会证明1份，拟证明原告自2015年8月14日之后一直在江西生活，未与被告周某甲联系。
被告周某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，后因原告娘家人的缘故而发生矛盾，被告染上赌博。2014年原告生病住院期间，被告专程到江西探望原告。2016年正月，被告带儿子到原告娘家拜年，期间也有过联系。现被告希望双方能化解矛盾，重归和好，被告不同意离婚。
被告周某甲未提供相关证据。
经审理查明，原告殷某甲与被告周某甲于2002年4月在广东打工时相识恋爱，2004年11月7日生女周某乙，2006年2月2日生子周某丙，2006年4月4日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。夫妻在共同生活中因家庭琐事发生过较大矛盾。2015年7月6日原告向本院起诉离婚，同年8月20日经本院判决不准予离婚后，双方仍未在一起生活，沟通甚少，夫妻关系仍未有明显改善。
另查明，原告殷某甲与被告周某甲所生女儿周某乙自2012年12月后一直跟随其母亲殷某甲生活，其表示愿意跟随母亲生活，双方所生儿子周某丙则随被告周某甲生活。
上述事实，有原告提供的上述证据、周某乙的证言以及原告的当庭陈述予以证明，并经庭审核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后并未建立真挚的夫妻感情。婚后，被告染上赌博恶习，双方经常为家庭琐事发生矛盾。双方于2015年8月20日经本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，足见其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚主张，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因原、被告共同生育了两个子女，由双方各自抚养一个小孩为宜。关于双方共同财产、债务的处理问题，因被告周某甲未到庭参加诉讼，双方共同财产、债务现难以查清，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告殷某甲抚养，婚生子周某丙由被告周某甲抚养，均抚养至小孩年满18周岁时止，抚育费用各人自理。原告殷某甲与被告周某甲均有探望子女的权利，同时也有协助的义务。
本案受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 陆魁平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初466号
原告殷某。
被告周某。（缺席）
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 陆魁平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邝振艺
不公开理由：离婚案件。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0641号
原告戴某，男，1979年10月16日生，汉族。
被告蒋某，女，1981年2月6日生，汉族。
本院在审理原告戴某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费减半收取120元由原告戴某负担。
审判员 陆长平
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 渊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2674号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告舒馨郁，女，1980年9月2日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告舒馨郁物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒馨郁的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告舒馨郁的起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月二十二日
书记员 裴培
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1221-1号
原告：卢某，男，1977年1月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈某，女，1975年4月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1574号
罪犯胡德斌，男，1971年9月16日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年4月18日作出（2013）马刑初字第37号刑事判决，以该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币300000元，追缴违法所得人民币32470元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）榕刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年10月27日起至2017年4月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯胡德斌于2013年8月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更680号刑事裁定，对罪犯胡德斌不予减刑。本院又于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1149号刑事裁定，对罪犯胡德斌不予减刑，其刑期自2012年10月27日起至2017年4月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯胡德斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年8月至2016年9月累计达标分24分。2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯胡德斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡德斌减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年10月27日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金