wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2961号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被申请人庞玮，男，1978年11月30日生，汉族，住福建省南平市。被申请人郑平江，男，1980年11月25日生，汉族，住福建省宁德市。被申请人杨国清，男，1964年10月9日生，汉族，住福建省南平市。被申请人陈桂花，女，1960年8月10日生，汉族，住福建省南平市。被申请人上海孜喻实业有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人庞玮本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15324号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与庞玮、郑平江、杨国清、陈桂花、上海孜喻实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15324号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01947号
原告李建龙。
被告江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人钟青山，该公司董事长。
被告潘冬，现下落不明。
原告李建龙诉被告江苏国耀物业服务有限公司、潘冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李建龙到庭参加诉讼，被告江苏国耀物业服务有限公司、潘冬经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建龙诉称：要求两被告立即偿还借款102000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏国耀物业服务有限公司、潘冬未作答辩。
经审理查明：被告潘冬原系被告江苏国耀物业服务有限公司法定代表人。2014年12月1日和2日，被告潘冬称因公司在外发展业务缺乏资金，分两次向原告借款，金额分别为50000元，被告潘冬分别立具了欠条。两张欠条的落款处均注明：“今借人：潘冬”，并在该文字上加盖了被告江苏国耀物业服务有限公司的公章。其中12月1日的欠条上写明借款金额为52000元，庭审中原告承认实际借款金额为50000元。因两被告一直未还款，原告遂诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金100000元，同时按年利率6%从起诉之日起支付借款利息。
上述事实，有被告江苏国耀物业服务有限公司借条两份及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏国耀物业服务有限公司因经营需要向原告借款，理应及时偿还。被告潘冬在欠条上签上了自己的名字，应当与公司共同承担还款责任。原告李建龙要求两被告偿还借款本金，同时按年利率6%从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江苏国耀物业服务有限公司、潘冬经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏国耀物业服务有限公司、潘冬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建龙偿还借款本金100000元，同时按年利率6%从2015年11月18日起支付借款利息至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1043元，公告费600元，合计3983元，由原告李建龙负担40元，被告江苏国耀物业服务有限公司和潘冬负担3943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张立琢
审 判 员 熊加春
人民陪审员 徐道红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第856号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：殷欢庆。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告殷欢庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告殷欢庆的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年八月五日
书记员 李 慧
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初507号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人韩某某。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月21日22时44分许，被告人韩某某驾驶牌号为陕AJXX**的北京现代小型轿车，沿西安市长安区西部大道由西向东行驶至西部大道与西沣路十字处，适逢交警在此执勤，发现韩某某酒后驾驶。经鉴定：被告人韩某某的血醇浓度为106.59mg/100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及查获经过、血醇检验报告、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、人口信息材料等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法对其应予处罚。被告人韩某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止）,并处罚金二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十月八日
书记员 郭 甜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01701号
原告宁立民，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告李广明，居民。
被告雷娟，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
本院在审理原告宁立民诉被告李广明、雷绢、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁立民于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁立民申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁立民撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宁立民负担。
审 判 长 代 苗
代理审判员 李 霞
人民陪审员 刘志国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋玉华
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2013）沛民初字第01701号
（2013）沛民初字第01701号民事裁定书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审50号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢成超，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吴朝，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人江武迪，农民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第14047号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：拆除被执行人江武迪在非法占用土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人江武迪未经批准于2015年7月使用坐落在平南县安怀镇新益村田辽屯的集体土地建设住宅，土地面积为114.43平方米.四至为东至小路，南至小路，西至江武迪空闲地，北至江柄贵空闲地。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月7日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人江武迪未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月15日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人江武迪。被执行人江武迪未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。但经本院查实，申请执行人未制作有《履行行政处罚决定催告书》，不履行催告义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，也未制作有履行催告书，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第14047号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年五月三日
书 记 员 林玉婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03280号
原告崔文静。
委托代理人郭志杰（受崔文静的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。
被告无锡盛森机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人ＸＸＸ。
原告崔文静诉被告无锡盛森机械有限公司（以下简称盛森公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文静的委托代理人郭志杰到庭参加诉讼，被告盛森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔文静诉称：其于2015年3月11日进入盛森公司工作，系机床操作工，双方没有签订劳动合同，公司未为其办理社保。崔文静于2015年7月2日在工作时受伤，请求确认2015年7月2日其与盛森公司存在劳动关系。
被告盛森公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月2日，崔文静受伤送往无锡市惠山区人民医院治疗。后崔文静向仲裁委申请仲裁，请求确认与盛森公司存在劳动关系。仲裁委以其未能提供双方存在劳动关系的初步证据为由出具不予受理通知书，2015年12月23日崔文静遂起诉至本院。
崔文静为证明双方存在劳动关系，提交：团体意外计划投保单、团体保险员工登记表、团险住院理赔申请书、理赔赔付通知单，上述证据反映盛森公司为员工崔文静办理了团体险，后崔文静在工作中手损伤，保险公司已经赔付了理赔款。
上述事实，由不予受理通知书、出院记录、团体意外计划投保单、团体保险员工登记表、团险住院理赔申请书、理赔赔付通知单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。崔文静于2015年7月2日在盛森公司工作时受伤，后保险公司就崔文静本次受伤的医疗费按照保险合同进行了理赔，故崔文静的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。盛森公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2015年7月2日崔文静与盛森公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由盛森公司负担。该款已由崔文静预交，盛森公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给崔文静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月二日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1667号
原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道阳光世纪花苑33－35号，统一社会信用代码9136060067498300X7。
法定代表人方润泽，总经理。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告王培太，男，1966年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司与被告王培太买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已经庭外和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1571.5元（已减半），由原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 艳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。
法定代表人：张大权，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省攀枝花市东区，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省盐边县，系该支行员工。
被告：王腾民，男，汉族，1992年6月6日出生，住四川省盐边县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被告王腾民信用卡纠纷一案后，原告于2017年8月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回对被告张世平的起诉。
案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行承担。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘红梅
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00021号
申请执行人：王与兵，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：浠水县惠农草香猪养殖专业合作社，住所地：浠水县关口镇黄龙尖村三组，组织机构代码：07077556-5，
法定代表人：聂玲利，该社社长。
本院在执行王与兵与浠水县惠农草香猪养殖专业合作社建房施工合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 智
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8082号
原告：郭源华，男，1954年2月2日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：黄巧仪，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告郭源华诉被告黄巧仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，经审查有不宜适用小额诉讼程序的情形，决定转为简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭源华到庭参加了诉讼。被告黄巧仪经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还供货（汤料）款8400元整，并以8400元为本金，支付自2015年5月12日起至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2014年12月底，原告经好友介绍而认识被告。此后，被告多次向原告请求支持，其在本市先烈南路成立的湘水厨房（汤娘店）利润和收益丰厚，在经不住被告的多次游说后，原告于2014年12月29日与被告签订《项目合作协议书》。依照协议约定内容“利益权益：2.合作方自行开发的汤品与项目方扣除介绍推广人员销售额佣金10%、项目管理费5%（销售额）后按当天销售额合作方30%、项目方70%兑现分配（合作方按底价提供配料项目方）。”期间，原告按约定提供了汤料给被告，《收据》编号为3170741。自被告收到供货（汤料）后，未按协议的约定内容履行，被告也无工商注册的相关资料，目前该项目地址己经拆除，被告已无法继续履行。为此，原告已经多次催促被告履行协议约定的内容，但被告均置之不理，尚欠原告汤料款8400元整。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告提交书面答辩状称，1.被告一直从未拒绝付给原告在合作期间要求被告使用原告供给的汤包货款8400元整。2.被告要求在缴纳此货款的同时能收到原告所提供给被告这些汤包的相关正规发票。3.被告与原告根本毫不认识，原告是通过一个名叫杨瑞东的朋友推介过来，要求就以原告的所谓抗癌汤包入股与被告的店铺合作，被告从未游说过原告，法院办案负责人也可致电杨瑞东先生作出了解（杨瑞东：138××××6266），这是被告可提供的联系方式，原告的陈述已严重伤害了被告个人的名誉。4.在合作期间，原告一直没有按照被告的要求提供该汤包的生产厂家、成分说明及合法的销售供货证件，当时只是想通过被告的店铺推销，直至到被告的律师梁莉就被告提出的要求向原告索要，原告才在微信传送了给被告的律师。5.原告在与被告的合作期间，一直不肯提交原告要求被告帮原告销售的汤包的产品证明资料，而在被告的商铺已被拆掉后才对被告提起诉讼，被告有理由提出被告对原告的汤料产生质疑，并把举证资料一同提交本案审理负责人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告通过口头方式向原告下订单购买汤料，原告送货至被告指定的汤娘店，即广州市先烈南路华泰宾馆正门左侧中山医肿瘤医院大门对面湘水厨房一楼。2015年2月5日，被告出具编号为3170741的收据，载明“今收到郭源华汤料100包×30元=3000元（汤娘先烈南店）；未付款。”2015年5月11日，原告再次提供价值5400元的汤料给被告，被告在前述收据上写上“2015.11/5，共8400元”的字样。
原告曾就该8400元货款以及合作股金20000元等款项向本院提起诉讼。本院（2017）粤0103民初1189号民事判决查明：2014年12月29日，原告为合作方，被告为项目方，签订《项目合作协议书》，约定：合作项目为“汤娘”润养汤的销售推广和连锁加盟……合作方投入人民币2万元，占项目的10%股比权益……协议签订当日，原告依约交付2万元合作款给被告……期间，至2015年5月11日，原告按每包30元低价提供汤料给被告，共计款项8400元，被告未给予付款等。本院在该案中认为，原、被告名为合作，实为借贷，原告要求被告返还本金及按同期银行贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持；……对于原告要求被告支付其货款8400元的主张，因该主张属于买卖合同纠纷，与该案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，而且不属于必要的共同诉讼，本院不予合并处理，原告可另行主张。本院遂判决被告于该判决发生法律效力之日起十天内向原告清偿款项20000元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院（2017）粤01民终11458号民事判决经审查，除原告按每包30元底价提供汤料给被告外，原审查明事实属实，二审法院予以确认。二审法院认为被告的上诉请求缺乏事实及法律依据，遂驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有收据为凭，亦有人民法院发生法律效力的裁判所确认，依法成立并有效。原告提供价值8400元的汤料给被告后，被告理应支付对价。由于双方之间没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，已经构成违约，原告主张被告从最后一批货物应付款时间的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告抗辩称原告应开具发票，但由于被告没有提交证据证明双方约定开具发票是支付货款的前置条件，且是否开具发票不是民事案件审理的范围，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳，被告可另寻途径解决。被告又辩称原告没有在其店铺拆除前提供涉案汤包的产品证明资料，其有理由对原告提供的汤料提出质疑，但由于被告没有提交证据证明原告所提供的货物存在质量问题，所产生的举证不能的法律后果，理应由被告承担，故本院对被告的该项抗辩主张同样不予采信。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
一、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭源华支付货款8400元；
二、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭源华支付利息（以货款8400元为本金，自2015年5月12日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄巧仪负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 隽
吴蕊蕊
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初8082号原告：郭源华，男，1954年2月2日出生，汉族，住广东省梅县。被告：黄巧仪，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告郭源华诉被告黄巧仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，经审查有不宜适用小额诉讼程序的情形，决定转为简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭源华到庭参加了诉讼。被告黄巧仪经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还供货（汤料）款8400元整，并以8400元为本金，支付自2015年5月12日起至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月底，原告经好友介绍而认识被告。此后，被告多次向原告请求支持，其在本市先烈南路成立的湘水厨房（汤娘店）利润和收益丰厚，在经不住被告的多次游说后，原告于2014年12月29日与被告签订《项目合作协议书》。依照协议约定内容“利益权益：2.合作方自行开发的汤品与项目方扣除介绍推广人员销售额佣金10%、项目管理费5%（销售额）后按当天销售额合作方30%、项目方70%兑现分配（合作方按底价提供配料项目方）。”期间，原告按约定提供了汤料给被告，《收据》编号为3170741。自被告收到供货（汤料）后，未按协议的约定内容履行，被告也无工商注册的相关资料，目前该项目地址己经拆除，被告已无法继续履行。为此，原告已经多次催促被告履行协议约定的内容，但被告均置之不理，尚欠原告汤料款8400元整。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告提交书面答辩状称，1.被告一直从未拒绝付给原告在合作期间要求被告使用原告供给的汤包货款8400元整。2.被告要求在缴纳此货款的同时能收到原告所提供给被告这些汤包的相关正规发票。3.被告与原告根本毫不认识，原告是通过一个名叫杨瑞东的朋友推介过来，要求就以原告的所谓抗癌汤包入股与被告的店铺合作，被告从未游说过原告，法院办案负责人也可致电杨瑞东先生作出了解（杨瑞东：138××××6266），这是被告可提供的联系方式，原告的陈述已严重伤害了被告个人的名誉。4.在合作期间，原告一直没有按照被告的要求提供该汤包的生产厂家、成分说明及合法的销售供货证件，当时只是想通过被告的店铺推销，直至到被告的律师梁莉就被告提出的要求向原告索要，原告才在微信传送了给被告的律师。5.原告在与被告的合作期间，一直不肯提交原告要求被告帮原告销售的汤包的产品证明资料，而在被告的商铺已被拆掉后才对被告提起诉讼，被告有理由提出被告对原告的汤料产生质疑，并把举证资料一同提交本案审理负责人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过口头方式向原告下订单购买汤料，原告送货至被告指定的汤娘店，即广州市先烈南路华泰宾馆正门左侧中山医肿瘤医院大门对面湘水厨房一楼。2015年2月5日，被告出具编号为3170741的收据，载明“今收到郭源华汤料100包×30元=3000元（汤娘先烈南店）；未付款。”2015年5月11日，原告再次提供价值5400元的汤料给被告，被告在前述收据上写上“2015.11/5，共8400元”的字样。原告曾就该8400元货款以及合作股金20000元等款项向本院提起诉讼。本院（2017）粤0103民初1189号民事判决查明：2014年12月29日，原告为合作方，被告为项目方，签订《项目合作协议书》，约定：合作项目为“汤娘”润养汤的销售推广和连锁加盟……合作方投入人民币2万元，占项目的10%股比权益……协议签订当日，原告依约交付2万元合作款给被告……期间，至2015年5月11日，原告按每包30元低价提供汤料给被告，共计款项8400元，被告未给予付款等。本院在该案中认为，原、被告名为合作，实为借贷，原告要求被告返还本金及按同期银行贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持；……对于原告要求被告支付其货款8400元的主张，因该主张属于买卖合同纠纷，与该案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，而且不属于必要的共同诉讼，本院不予合并处理，原告可另行主张。本院遂判决被告于该判决发生法律效力之日起十天内向原告清偿款项20000元及利息，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院（2017）粤01民终11458号民事判决经审查，除原告按每包30元底价提供汤料给被告外，原审查明事实属实，二审法院予以确认。二审法院认为被告的上诉请求缺乏事实及法律依据，遂驳回上诉，维持原判。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有收据为凭，亦有人民法院发生法律效力的裁判所确认，依法成立并有效。原告提供价值8400元的汤料给被告后，被告理应支付对价。由于双方之间没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，已经构成违约，原告主张被告从最后一批货物应付款时间的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告抗辩称原告应开具发票，但由于被告没有提交证据证明双方约定开具发票是支付货款的前置条件，且是否开具发票不是民事案件审理的范围，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳，被告可另寻途径解决。被告又辩称原告没有在其店铺拆除前提供涉案汤包的产品证明资料，其有理由对原告提供的汤料提出质疑，但由于被告没有提交证据证明原告所提供的货物存在质量问题，所产生的举证不能的法律后果，理应由被告承担，故本院对被告的该项抗辩主张同样不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭源华支付货款8400元；二、被告黄巧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭源华支付利息（以货款8400元为本金，自2015年5月12日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄巧仪负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一七年十月三十一日书记员  陈 隽吴蕊蕊本法律文书于2017年月日送达。送达人：
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4027号
原告余某，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告孙某甲，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人江前娅，重庆圣世律师事务所律师。
原告余某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告余某、被告孙某甲及其代理人江前娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2010年4月21日登记结婚，婚后于2015年8月19日生育一子，取名孙某乙。由于双方性格不合，且被告对家庭、孩子不负责任，不理不问，加上婆媳关系紧张，导致夫妻双方产生隔阂和矛盾加深，夫妻感情已破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每年支付生活费50000元，第一期一次性支付3年共150000元；3、位于重庆市经开区某号房屋归原告所有，该房屋按揭款由原告承担；4、车牌号为某小轿车归被告所有，该车的按揭款由被告承担；5、诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了：结婚证、车辆行驶证及发票、房产证、出生证明，拟证明原、被告双方夫妻关系及夫妻共同财产等情况。
被告孙某甲辩称：1、双方自由恋爱，彼此有充分的了解，夫妻感情基础很好，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚；2、被告愿意抚养子女，原告主张的抚养费过高。
被告孙某甲未向法庭举示证据。
经审理查明，原、被告于2010年4月21日登记结婚，婚后于2015年8月19日生育一子，取名孙某乙。在夫妻共同生活中，夫妻之间缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于婚后购买了位于重庆市经开区某号房屋一套及车牌号为渝某宝马牌小轿车一辆。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固。婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事经常发生矛盾或争吵，但系夫妻共同生活中在所难免，不足以导致夫妻感情破裂。同时婚生子尚不足一周岁，需要夫妻双方共同照顾和抚养。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告提交的证明不能充分地证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告余某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨玮玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终236号
上诉人（原审被告）：侯继新，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：曹红，董事长。
委托代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人侯继新因与被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。
侯继新上诉称，上诉人起诉被上诉人撤销权纠纷一案，岱岳区人民法院于2016年7月6日立案，案由为撤销权纠纷。被上诉人处分房产，上诉人基于承租期间优先购买权未得到依法保护，进而起诉确认上诉人享有优先购买权，并撤销侵害优先购买权的侵权行为所签订的合同。上诉人在岱岳区人民法院立案后，被上诉人仓促在泰山区人民法院立案要求解除与上诉人的房屋租赁合同，其诉讼在岱岳区人民法院立案之后，上诉人认为上诉人的优先购买权如得到法律保护，被上诉人诉讼解除房屋租赁行为依法不能成立。综上，基于两便原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司以上诉人租赁其位于泰山区文化路47号综合楼底层部分房屋未按约定支付租金为由，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房产位于泰安市文化路，属于泰安市泰山区辖区，因此本案应由泰安市泰山区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年九月二十三日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终236号上诉人（原审被告）：侯继新，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。法定代表人：曹红，董事长。委托代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人侯继新因与被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。侯继新上诉称，上诉人起诉被上诉人撤销权纠纷一案，岱岳区人民法院于2016年7月6日立案，案由为撤销权纠纷。被上诉人处分房产，上诉人基于承租期间优先购买权未得到依法保护，进而起诉确认上诉人享有优先购买权，并撤销侵害优先购买权的侵权行为所签订的合同。上诉人在岱岳区人民法院立案后，被上诉人仓促在泰山区人民法院立案要求解除与上诉人的房屋租赁合同，其诉讼在岱岳区人民法院立案之后，上诉人认为上诉人的优先购买权如得到法律保护，被上诉人诉讼解除房屋租赁行为依法不能成立。综上，基于两便原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司以上诉人租赁其位于泰山区文化路47号综合楼底层部分房屋未按约定支付租金为由，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房产位于泰安市文化路，属于泰安市泰山区辖区，因此本案应由泰安市泰山区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年九月二十三日书记员 李潇男
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：徐向雄，男，1986年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告徐向雄信用卡纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告徐向雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金8906.13元、利息2485.04元、滞纳金466.81元，共计11857.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××39，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年5月7日被告已拖欠透支本金8906.13元、透支利息2485.04元、滞纳金466.81元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐向雄未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月4日，被告徐向雄向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年5月7日，被告尚欠原告透支本金8906.13元、利息2485.04元、滞纳金466.81元。
本院认为，被告徐向雄向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告徐向雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向雄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金8906.13元、利息2485.04元、滞纳金466.81元（利息、滞纳金已算至2016年5月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告徐向雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2186号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，该行员工。被告：徐向雄，男，1986年6月10日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告徐向雄信用卡纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告徐向雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金8906.13元、利息2485.04元、滞纳金466.81元，共计11857.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××39，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年5月7日被告已拖欠透支本金8906.13元、透支利息2485.04元、滞纳金466.81元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐向雄未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月4日，被告徐向雄向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年5月7日，被告尚欠原告透支本金8906.13元、利息2485.04元、滞纳金466.81元。本院认为，被告徐向雄向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告徐向雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向雄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金8906.13元、利息2485.04元、滞纳金466.81元（利息、滞纳金已算至2016年5月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告徐向雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  邱汝献人民陪审员  郎樟海二〇一七年九月十八日代书 记员  陈万友??-3-?
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初31111号
原告王世田，男，1978年7月29日生，汉族，住辉县。
委托代理人靳保龙，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告梁向峰，男，1970年11月3日生，汉族，住封丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市红旗区和平大道22号。
负责人周学峰，任公司总经理。
委托代理人陈燕伍，系该公司员工。
本院在审理原告王世田诉被告梁向峰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世田于2016年9月28日自愿向本院提出撤回对被告梁向峰的起诉。
本院认为，原告在诉讼中，原告王世田以已和被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司达成赔偿协议为由自愿向本院撤回对被告梁向峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王世田撤回对被告梁向峰的起诉。
审判员 郎军山
二〇一六年九月二十八日
书记员 李自宜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初719号
原告：崔国赞，男，1964年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭强，男，1974年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告崔国赞与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国赞到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国赞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款206000元并支付利息（利息以50000元为基数、按月息2分自2015年10月15日起计算至实际偿还之日止；以10万元为基数、按月息2分自2015年12月15日起计算至实际偿还之日止；以42000元为基数、按月息2分自2016年7月30日起计算至实际偿还之日止；以14000元为基数、按月息2分自2016年9月30日起计算至实际偿还之日止）。事实及理由：2015年10月至2016年9月期间，被告郭强以做工程为由，分别向其借款50000元、100000元、42000元和14000元。后其多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。
被告郭强未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭强于2015年10月15日、2015年12月15日、2016年7月30日、2016年9月30日分别向原告崔国赞借款50000元、100000元、42000元、14000元，并向原告崔国赞出具借据各1份，分别载明：“今借到崔国赞人民币（现金）伍万整（50000.00）借款人：郭强身份证410611197406153112担保人：李伟身份证：4106031970061210152015.10.15号”、“今借到崔国赞现金人民币拾万整（100000.00）担保人：李伟410603197006121015借款人：郭强4106111974061531122015年12月15号”、“今借到崔国赞现金人民币肆万贰仟元整（42000.000借款人：郭强4106111974061531122016.7.30”、“今借到崔国赞人民币壹万肆仟元整（14000.00）借款人：郭强身份证4106111974061531122016.9.30”。经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭强向原告崔国赞四次借款共计206000元，有被告郭强出具的借据及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。经原告崔国赞多次催要，被告郭强未予偿还，理应承担还款责任，故对原告崔国赞要求被告郭强偿还借款206000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告崔国赞要求被告郭强支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，原、被告双方并未就借款约定利息，故利息应以206000元为基数、按年利率6%自2018年2月1日起计算至实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告郭强未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国赞借款206000元并支付利息（利息以206000元为基数、按年利率6%自2018年2月1日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告崔国赞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒋俊歌
陕西省汉阴县民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初589号
原告汉阴县丰都殡仪服务有限公司。
住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇环城路憩园小区*号楼*层*号商业用房。
法定代表人邓瑶，女，系该公司总经理。
被告张涛，男，汉族，农民。
被告汉阴县江山商混有限公司。
住所地：汉阴县城关镇前进村*组。
法定代表人：张山，公司经理。
委托代理人黄义伟，男，陕西贤业律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
住所地：陕西省安康市汉滨区东大街**号。
法定代表人：李芹，公司负责人。
委托代理人杨杰，男，该公司员工。
被告张凤丽，女，汉族，初中文化，农民，系死者王伟之妻。
被告王某某，男，汉族，在校学生，系死者王伟之子。
法定代理人张凤丽，女，王某某之母。
被告卢翠芳，女，汉族，不识字，农民，系死者王伟之母。
被告王侠顺，男，汉族，初识字，农民，系死者王伟之父。
委托代理人卢翠芳，女，王侠顺之妻。
原告汉阴县丰都殡仪服务有限公司与被告张涛、被告汉阴县江山商混有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司、被告张凤丽、被告王某某、被告王侠顺、被告卢翠芳殡葬服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告汉阴县丰都殡仪服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县丰都殡仪服务有限公司提出的撤诉申请内容真实、合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县丰都殡仪服务有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告汉阴县丰都殡仪服务有限公司负担。
审判员 李小杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡朝梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执607-1号
申请执行人：吉林辰龙生物质材料有限责任公司，住所：吉林市万山路1169号。
法定代表人：柴喜延，该公司经理。
委托代理人：张蕾，该公司会计。
被执行人：蛟河市蛟安木业有限责任公司，住所：蛟河市长安街春光路39-8号。
法定代表人：李圣爱，该公司经理。
申请执行人吉林辰龙生物质材料有限责任公司（以下简称辰龙公司）与被执行人蛟河市蛟安木业有限责任公司（以下简称蛟安木业）买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月5日作出（2016）吉0281民初327号民事判决书，主文内容：一、被告蛟安木业于本判决生效后立即给付原告辰龙公司货款37130.00元；二、驳回原告辰龙公司其他诉讼请求。受理费551.00元，由蛟安木业负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人辰龙公司于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟安木业送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人蛟安木业名下暂无存款及车辆。于2016年8月1日查封了被执行人蛟安木业所有的放置于其厂房内的1台液压机和1台砂光机，但申请执行人辰龙公司暂不申请评估、拍卖该查封财产。本院查明被执行人蛟安木业已停产近一年。因被执行人蛟安木业暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 鲍 晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更613号
罪犯罗兴云，女，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出(2009)张中刑初字第23号刑事判决，认定被告人罗兴云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月1日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年9月2日作出(2015)长中刑执字第03552号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年8月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计柒个表扬加考核分386.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗兴云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴云减去有期徒刑六个月（刑期至2030年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更613号罪犯罗兴云，女，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出(2009)张中刑初字第23号刑事判决，认定被告人罗兴云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月1日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年9月2日作出(2015)长中刑执字第03552号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年8月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗兴云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计柒个表扬加考核分386.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗兴云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗兴云减去有期徒刑六个月（刑期至2030年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2973号
原告英红大，男，1972年4月16日出生，满族，现住辽中区。
委托代理人付希国，男，1963年3月3日出生，满族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。
被告闵克，男，1971年12月14日出生，汉族，现住辽中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人李家鹏，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告英红大诉被告闵克、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付希国、被告保险公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告闵克经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月10日，原告驾驶辽A*****号车行驶至辽中区大邦牛村南路口处于被告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，案经辽中交警大队处理，认定原、被告负此事故的同等责任。因就损失问题原告被告未达成协议。请求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失7670元，交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在我公司投保了车损险（车损险113102元）含不计免赔，事故发生在保险期间内。但本案原告承担事故的同等责任，保险公司应当赔偿原告合理损失扣除对方交强险2000元后的50%，不应全额赔偿。交通费诉请没有法律依据，诉讼费我公司不同意承担。
被告闵克未提交答辩意见。
经审理查明，2017年5月10日10时30分，在辽中区辽中镇大邦牛村南路口，原告驾驶辽A*****号小型普通客车由北向南行驶，遇被告闵克驾驶辽A#####号两轮摩托车由东向西偏南行驶发生碰撞，致两车损坏及被告闵克受伤的交通事故。此事故经辽中区交警机关认定，原告与被告闵克负事故同等责任。
另查，原告驾驶的肇事车辆为其自有私家车，该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险103112元，含不计免赔率的约定，事故发生在保险期限内。被告闵克驾驶的车辆为其自有私家车，未投保交强险及商业三者险。
再查，原告所有的车辆维修费共计7670元，车辆破损零部件已由被告保险公司回收。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述。原告提供的事故认定书、驾驶证、行车证、车辆维修费发票及明细、机动车辆保险损余物资回收处理单、保险单等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉侵权人即被告闵克系侵权责任纠纷，而起诉被告保险公司要求在车损险限额内赔偿原告全部损失系保险合同纠纷。经释明后，被告仍以机动车交通事故责任纠纷向被告保险公司主张全额赔偿，应属事实理由不明确，故依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告英红大的起诉。
案件受理费25元退回原告英红大。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨倩雯
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执585号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：樊庆洪，男，38岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：陈荣华，女，37岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人樊庆洪之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人樊庆洪、陈荣华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人樊庆洪、陈荣华无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审127号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执393号
申请执行人邓爱祥，男，1957年6月7日出生。
被执行人蔡华，男，1978年8月13日出生。
案号：（2016）湘0922执393号
案由：追索劳动报酬纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第1480号民事判决书
执行经过：申请执行人邓爱祥与被执行人蔡华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1480号民事判决书，于2016年9月6日依法立案执行，并于2016年9月19日向被执行人蔡华送发了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即支付邓爱祥7500元，加倍支付迟延期间的债务利息，另负担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，被执行人蔡华未自觉履行义务。本院经查实，被执行人蔡华无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人邓爱祥也不能提供被执行人蔡华其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人邓爱祥与被执行人蔡华追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十九日
书记员 肖化众
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县新阳西街70号。
负责人：张秀萍，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方忠，男，1989年12月6日出生，汉族，个体司机，住阳曲县。
委托诉讼代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，1960年4月16日出生，汉族，阳曲县村民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司与被上诉人方忠、董凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司不服太原市阳曲县人民法院（2017）晋0122民初154号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月24日4时30分许，原告方忠驾驶×××号重型自卸车在太原市小店区电子街恒大北门北侧路段与停放路边的八辆车相撞，致车辆损坏，方忠受伤。事故发生后，经太原市交警支队小店一大队事故科作出道路交通事故认定书，认定方忠负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往阳曲县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，胸部外伤。2016年7月24日入院，2016年10月28日出院，实际住院96天。
另查明：原告方忠驾驶×××号重型自卸车的行驶证登记人和实际管理人为被告董凤兰。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保商业驾驶员责任险及不计免赔率险。保险期限为2016年6月6日至2017年6月5日。
原审判决认定，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”阳曲县交警大队认定原告方忠负事故的全部责任。认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以采信。肇事车辆×××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保责任限额为400000元的车上人员责任险（司机），不计免赔。原告方忠在交通事故中受伤，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司根据保险合同予以赔偿。原告方忠主张的赔偿项目和金额认定如下：
1、原告主张医疗费4151.67元，有阳曲县人民医院住院医药费统一收据、住院病案材料等在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费9600元，住院96天，每天按100元标准计算，住院伙食补助费为9600元。3、原告主张营养费9600元，住院96天，每天按100元标准计算，营养费为9600元。4、原告主张误工费16965.7元，误工时间96天，原告是阳曲县城镇居民，职业为司机，按山西省2015年交通运输行业平均工资标准64505元计算。误工费为64505÷365×96＝16965.7元。5、原告主张护理费9713.88元，原告方忠住院96天，按照医嘱，需要护理，原告住院期间，由其朋友张宏君护理，本院按照山西省2015年其他服务行业年平均工资36933元计算，护理费为36933元÷365×96天＝9713.88元。6、原告主张处理事故交通费2000元，未提供相关证据。考虑到原被告都同意由法院酌定处理事故的交通费用，而且处理事故需要支出交通费用，本院酌定为1000元。以上各项费用共计51031.25元。因原告主张49500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）责任限额400000内赔偿原告方忠医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计49500元。二、驳回原告方忠的其他诉讼请求。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人方忠住院存在”挂床”现象，一审就住院天数的认定与实际不符、致相关费用错误计算。本案依据住院病历、临时医嘱单等相关证据，被上诉人方忠与本案交通事故发生后入阳曲县人民医院诊疗，诊疗经过为”入院后完善术前检查、给予止痛、营养脑细胞积极补液对症治疗”，其并未采取手术等其他治疗手段。且依据长期医嘱单、临时医嘱单显示，被上诉人方忠于2016年7月24日入院进行相关检查、并输液治疗至2016年7月26日，后既无相关医嘱发生。上诉人认为，被上诉人方忠之治疗方案及相关医嘱、用药均显示，其仅住院输液治疗三天，其余天数并未进行任何治疗，均应为挂床。一审认定其住院长达96天，与事实严重不符。
被上诉人方忠辩称：我因事故受伤进行住院治疗，住院治疗均照医嘱执行，一审判决并无不当，请求维持原判决。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：被上诉人方忠因交通事故受伤住院，经医院诊断为头部外伤及胸部外伤，住院96天，其提供了住院和出院证明，完全可以证明其住院的天数，原审判决以96天住院天数计算各项费用，并无不当。上诉人认为被上诉人存在挂床现象，仅是推测，没有证据证明，对此本院不予采信。2017年9月6日阳曲县人民医院的诊断建议书写明方忠住院期间进行观察治疗，未存在挂床现象。参照该诊断建议书，进一步说明上诉人推测被上诉人存在挂床现象的主张，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初266号
原告：曾昭凯，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0373。
被告：曾宪健，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0311。
被告：陈焕，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0021。
原告曾昭凯与被告曾宪健、陈焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理，柯梁源担任法官助理，书记员李志华担任记录。原告曾昭凯到庭参加诉讼，被告曾宪健、陈焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾昭凯起诉称，2015年7月29日，被告因欠缺资金，向我借款76000元，并于2015年7月29日立下借据。借款后，经原告多次催收，被告至今未还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款76000元及利息12768元（利息从2015年7月29日起按2.8%利率暂计至起诉之日止），二项共计88768元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾宪健、陈焕不作答辩。
在本案审理过程中，原告曾昭凯提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告曾昭凯的身份。
（2）个人信息表一份，载明被告曾宪健的身份。
（3）借据一份，载明被告曾宪健向原告借款76000元，约定利息每月2.8%。
（4）婚姻登记信息表一份，载明被告曾宪健与陈焕于2014年5月12日登记结婚。
被告曾宪健、陈焕在举证期限内没有举证。
本院依法调取了如下证据：
（1）结婚登记资料一份，载明被告曾宪健与陈焕于2014年5月12日在吴川市民政局登记结婚。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据以及本院调取的证据均属实，本院予以确认。
经审理查明，被告曾宪健与陈焕于2014年5月12日在吴川市民政局登记结婚，为合法夫妻。2015年7月29日，被告曾宪健因经营生意需要资金，向原告�昭凯借款76000元，约定月利率为2.8%，并立下借据给原告收执，内容为：本人因经营生意需要借到曾昭凯人民币现金柒万陆仟元（￥76000.00元），利息每月2.8%，以此立据。借款人：曾宪健身份证号码：××日期：2015年7月29日。借款后，经原告催促，被告拒不归还所欠借款本息，原告起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，根据原告的财产保全申请，本院于2016年2月1日作出（2016）粤0883民初266号民事裁定书，裁定对被告曾宪健名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：粤G×××××）以及原告提供的担保物［梁健安名下的宝马牌小型汽车一辆（车牌号：粤G×××××）］进行查封，查封期限均为二年。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告曾宪健向原告曾昭凯借款76000元，以上事实有被告曾宪健所立的借据为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立，受法律保护。该笔借款约定月利率为2.8%，折合年利率为33.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款的约定利率已超过法定保护的最高年利率24%，超出部分不予支持。被告曾宪健、陈焕为夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有举证证明债务属一方的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告陈焕对曾宪健所欠原告的借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾宪健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款76000元及利息（利息从2015年7月29日起至借款付清之日止以年利率24%计付）给原告曾昭凯。
二、被�陈焕对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告曾昭凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1010元、财产保全费908元，两项合计1918元，由被告曾宪健、陈焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初字3226号
原告：孙亚军，男，1981年12月9日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。
被告：蒲建军，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地四川省旺苍县。
原告孙亚军诉被告蒲建军产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告孙亚军于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚军的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亚军撤诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审判员 郝 立
二〇一六年九月三十日
书记员 浦潇钰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保58号
申请人：樊永彪，男，1971年9月10日出生，汉族，住孟村县。
被申请人：河北传承房地产开发有限公司。
法定代表人：赵增奇。
组织机构代码：682751468。
地址：孟村县辛店镇沧盐路北（五金管件城）。
申请人于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北传承房地产开发有限公司12.5%的股权（赵芳期8.125%、赵增奇3.75%、赵艳奇0.625%，以上估价共计约500万元）。申请人樊永彪已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北传承房地产开发有限公司12.5%的股权（赵芳期8.125%、赵增奇3.75%、赵艳奇0.625%，以上估价共计约500万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵文凤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：王某1，行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽节节高进出口贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陈某某，总经理。
被告：陈某某，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王某，女，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：上海绿岸实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈某某，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行诉被告安徽节节高进出口贸易有限公司、陈某某、王某、上海绿岸实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。
审 判 长 马惠雯
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2261号
原告柏林伟业（北京）轴承有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院4号楼S-01号。
法定代表人刘丽娜，该公司经理。
委托诉讼代理人丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地佳木斯市向阳区解放路218号。
法定代表人李中锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙雪雨，男，1978年12月11日出生，汉族。
原告柏林伟业（北京）轴承有限责任公司与被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款1078861.86元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告往来购销业务多年，原告持续为被告所生产的煤矿机械提供进口轴承，截止到2016年5月17日，被告总共拖欠原告货款1078861.86元，在此过程经原告多次催要，被告于2016年5月13日将所收取的一张票面金额为2100000元商业承兑汇票交付给扬州市中意矿山设备有限公司，并且通过该公司拟转付给包括原告（给原告金额为100000元）在内的十六家供应商，但该商业承兑汇票之出票人内蒙古通辽国家粮食储备库的银行账户余额不足，银行拒绝付款，导致原告未收到该100000元货款，事后原告将此情况及时告知给被告，并请求被告以其他方式给付货款，但被告以各种理由拒不给付，故原告诉讼来院。
被告承认原告在本案中所主张的事实及欠款数额。被告收取的商业承兑汇票只能在到期日才知道是否为“空头”，被告将商业承兑汇票交给扬州市中意矿山设备有限公司，该公司与十六家供应商（包括原告）签订收款说明，拟转付给原告的100000元货款已经在被告公司记账。
本院认为，原、被告往来购销业务多年，双方曾签订有多份采购协议、采购合同以及代储备物资协议。原告按约为被告所生产的煤矿机械提供进口轴承，双方买卖合同权利义务关系明确，依法受法律保护。被告承认原告在本案中所主张的事实及欠款数额，故对原告主张的事实予以确认。原告按约定已经履行了供货义务，经对账结算，截止2016年5月17日，被告尚欠原告货款1078861.86元（978861.86元＋100000元）。被告虽将收取的票面金额为2100000元商业承兑汇票交付给扬州市中意矿山设备有限公司，并且通过该公司拟转付给包括原告（给原告金额为100000元）在内的十六家供应商，但该商业承兑汇票之出票人内蒙古通辽国家粮食储备库的银行账户余额不足，银行拒绝付款，导致原告未实际收到该100000元货款，故对原告主张被告给付拖欠货款1078861.86元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告柏林伟业（北京）轴承有限责任公司货款1078861.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，减半收取7255元，保全费5000元，由被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1183号
原告焦儒和，男，生于1971年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告王宝堂，男，生于1981年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告焦儒和与被告王宝堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告焦儒和到庭参加诉讼，被告王宝堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告购买原告法兰，欠原告货款10062元，经多次追索未果，现向法院起诉，要求判令被告支付货款10062元；诉讼费由被告承担。
被告王宝堂在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
自2013年始，被告王宝堂多次从原告焦儒和处购买铁，2013年5月17日，被告王宝堂为原告出具欠条一份，载明：今欠到货款10062元。原告在起诉后曾找到被告，被告称可用其本人在他人处打工的工资偿还，庭审中，原告称扣除已从被告打工处支取的工资1500元，要求被告偿还货款8562元。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告从原告处购买铁后未向原告付款，并为原告出具欠条，原被告之间欠款事实清楚，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院应予支持。被告王宝堂在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝堂于本判决生效之日起10日内支付原告焦儒和货款8562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费52元，由被告王宝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王美敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初3034号
原告原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行，所在地漯河市湘江路15号。
负责人王钊，该银行行长。
委托代理人陶广杰，该单位员工。
被告漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段。
法定代表人肖宏伟，该公司总经理。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行(以下简称铁东支行)诉被告漯河市豫南口岸物流有限公司（豫南口岸）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁东支行委托代理人陶广杰、被告豫南口岸委托代理人魏红献均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告铁东支行诉称，2016年5月27日原告与河南鑫源建邦环保科技股份有限公司（建邦公司）签订了2016年（铁东）字00030号小企业借款合同，其中约定借款金额1000万元，期限5个月，年利率为5.246%。于同日原告又与被告豫南口岸签订了2016年铁东（保）字0034号保证合同，其中约定豫南口岸为建邦公司提供连带责任保证，保证期限为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后于2016年6月1日原告通过转账方式将1000万元借款汇入建邦公司账户。该借款逾期后，建邦公司清利息至2016年8月20日，下欠借款本金1000万元及利息经催要，借款人建邦公司及被告豫南口岸至今未还，故请求判令被告豫南口岸偿还借款本金1000万元及利息。
被告豫南口岸辩称，本案应追加主债务人建邦公司为被告，借款合同是原告与建邦公司签订的，被告仅仅是借款合同的保证人，并且该借款合同虽然约定为连带责任保证，但未就保证期间以借款偿还方式等内容作出明确约定，应属于约定不明，应按照一般保证来认定。作为一般保证人，该笔借款应由债权人先就主债务人诉讼，并执行以后不能偿还，被告再承担保证责任，据此请求驳回对原告的起诉。
经审理查明，2016年5月27日原告铁东支行与河南鑫源建邦环保科技股份有限公司（建邦公司）签订了2016年（铁东）字00030号小企业借款合同，其中约定借款金额1000万元，期限5个月，年利率为5.246%。于同日原告铁东支行又与被告豫南口岸签订了2016年铁东（保）字0034号保证合同，其中约定豫南口岸为建邦公司向原告铁东支行借款1000万元提供连带责任保证，保证期限为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后原告铁东支行于2016年6月1日通过转账方式将1000万元借款汇入建邦公司账户。该借款逾期后，建邦公司清利息至2016年8月20日，下欠借款本金1000万元及利息，经原告铁东支行催要，借款人建邦公司及被告豫南口岸至今未还。原告铁东支行提供有借款合同、保证合同、借款借据、中国工商银行转账凭证，证明建邦公司借款、被告豫南口岸担保及原告铁东支行转款情况。被告豫南口岸对此无异议。
本院认为，原告铁东支行分别与建邦公司、被告豫南口岸签订的借款合同及保证合同系其双方真实、意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告铁东支行履行了出借借款义务，而借款人建邦公司未履行还款义务，被告豫南口岸也未履行保证义务，应承担相应的责任。因保证合同约定被告豫南口岸为连带责任保证，故本院认定被告豫南口岸的保证方式为连带责任保证方式。本案中原告铁东支行要求被告豫南口岸承担保证责任，偿还借款本金1000万元及利息，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告铁东支行的请求符合此条规定，本院予以支持。被告豫南口岸的辩称理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依照此条规定，被告豫南口岸在履行还款义务后，可以向建邦公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告漯河市豫南口岸物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行借款本金1000万元及利息（按年利率5.246‰，从2016年8月21日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告漯河市豫南口岸物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕迪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1825号
罪犯孙伟刚，男，1978年10月20日出生，汉族，大专文化，无业，原住黑龙江省牡丹江市。曾犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年，2011年8月12日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年1月31日作出（2013）鼓刑初字第132号刑事判决，以被告人孙伟刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币11900元。被告人孙伟刚提出上诉。福州市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）榕刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯孙伟刚于2013年6月入监服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）宁刑执字第1023号刑事裁定，对罪犯孙伟刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月22日起至2018年7月21日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1690号提请减刑建议书，建议对罪犯孙伟刚予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟刚减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金3000元，现退赔被害人经济损失3500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、退赔款缴纳凭证。
本院认为，罪犯孙伟刚自减刑以来虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执771号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈绵富，居民。
本院在执行陈绵富罚金一案中，本院于2016年9月20日向被执行人陈绵富送达执行通知书，要求被执行人收到通知书后履行支付罚金60000元。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 全照许
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1771号
原告仝刚，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，1971年11月4日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告仝刚诉被告陈强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝刚及其委托代理人朱鹏、被告陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝刚诉称，2013年，被告在泗县瓦坊乡岳场村部开发小产权房，原告承包其部分工程进行施工。施工完毕后，被告共计欠原告工人工资、钢筋款36000元。原告多次向被告催要，被告均无钱支付。2014年11月7日，原告与被告协商，原告购买了被告一套小产权房，被告欠原告的工人工资及钢筋款36000元冲抵了购房款。后原告经咨询得知，由于原告与被告并非同一集体经济组织成员，该房产买卖合同系无效合同。原告遂要求被告支付所欠钢筋款及工人工资，但被告拒绝支付，双方引发纠纷。请求依法确认原告与被告于2014年11月7日签订的房产买卖合同无效；判令被告支付原告工人工资、钢筋款合计36000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈强辩称，1、房子不是我开发的，是杨礼营开发的。我只是介绍原告给杨礼营盖房子的。2、原告诉称钢筋款根本没有这回事，原告根本没有卖过钢筋，是从王集街上周士黄手里买的，没有从原告手里买过钢筋。3、原告诉称欠他工人工资13000元，杨礼营已经支付过了，与我没有关系。4、原告在建房期间借我钱发工人工资，还有在我饭店吃饭共计欠款37611元。5、原告所建的房子存在质量问题。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2012年9月15日原、被告之间签订的协议书一份，证明岳场村村部门口的楼房承包给原告建造，双方约定了付款方式、工价款每平方米为160元。2、2104年11月7日原、被告签订的房屋买卖合同，证明被告将瓦坊乡岳场小学从南往北第二套的楼房出售给原告，价款为90000元，被告所欠原告的工资款13000元、钢筋款23000元从购房款中扣除。
被告陈强为支持其抗辩理由，提交如下证据：1、欠条一张，证明原告借我钱发工人工资的，还有吃饭的饭账钱37611元。2、协议书、完税证明各一份，证明涉案的土地使用权是杨礼营的，本案争议的房产是杨礼营开发的，与我没有关系。3、被告申请证人仝太仁出庭作证。证人仝太仁证明我与原被告都是拜把子兄弟，本案争议的房子是杨礼营开发的，陈强和我只是介绍原告仝刚去盖房子的。
经审理查明，原告仝刚与被告陈强同系泗县瓦坊乡岳场村村民。2011年12月3日，杨礼营与ＸＸ锋签订了一份协议书，ＸＸ锋将坐落在瓦坊乡岳场村岳场小学对面老村部六间下好基础东西长16米，宽3.3米开间共19.8米转让给杨礼营。2012年9月15日，仝刚与陈强签订一份协议，陈刚将岳场村村部门口二层房屋建设工程发包给仝刚承建，经查实，岳场村村部门口是一条河，并无建设工程。2014年11月7日，陈刚又与仝刚签订了一份房产买卖合同，陈刚将自己所有的一套房产出售给仝刚，房产位置及土地状况为：泗县瓦坊乡岳场村岳场小学对面，从南往北第二套……，该房屋位置与杨礼营协议取得的土地位置是一致的。陈强将该房屋出售给仝刚，价款为90000元，付款方式为：扣除甲方陈强欠乙方仝刚工人工资13000元、钢筋款23000元，余款54000元从周军买杨礼营房产中去除，多退少补年底付清。双方并约定违约责任。合同签订后，原告仝刚在当年年底并未付清剩余付款54000元，后仝刚以其与被告陈强不是同一集体经济组织成员为由，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求被告返还其工人工资及钢筋款36000元，双方为此产生纠纷。
本院认为，根据《村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织是以村为单位，下设村民组，原告仝刚与被告陈强同系泗县瓦坊乡岳场村村民，虽不是同一村民小组，但是村民小组不是法定的组织形式，不能算作经济组织，因此，原被告属于同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同应属有效。原告仝刚以与陈强不是同一集体经济组织成员为由，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效、并要求被告返还抵扣房款的工人工资和钢筋款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仝刚的诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23805号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王寿海，男，1963年5月26日出生，住山东省临朐县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王寿海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金112017元、利息28498元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额114654.09元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询�务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共114654.09元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金112017.75元、利息28498.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及�理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的�资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万二千零一十七元、利息二万八千四百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元,由被告王寿海负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王寿海于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执322号
青县华盛奶牛养殖专业合作社，男，1970年4月21日出生，住所地青县木门店镇后仔仪村，联系电话1503177****
法定代表人：田胜江
陈树龙，男，汉族，1957年8月2日出生，住所地青县曹寺镇后屯村
周永军，男，汉族，1966年5月20日出生，住所地青县曹寺镇后牛头村
青县华盛奶牛养殖专业合作社申请陈树龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第194号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人青县华盛奶牛养殖专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2015)青民初字第194号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执63号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人周勇，男，1985年出生，汉族，汨罗市人，住本市桃林寺镇。
被执行人彭鑫，女，1988年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
关于申请执行人汨罗市人口和计划生育局与被执行人周勇、彭鑫违反计划生育征收社公抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第216号行政裁定书,向被执行人周勇、彭鑫发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人周勇、彭鑫在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拔或扣留、提取被执行人周勇、彭鑫在金融机构或有关单位的存款或者收入52026元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘 健
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第439号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3435民初242号
原告：甘洛县领秀车行，个体工商户，住所：甘洛县团结北街***号。
经营者：李婷，女，1990年6月21日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：阿木子沙，男，1992年3月17日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告甘洛县领秀车行与被告阿木子沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告甘洛县领秀车行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告甘洛县领秀车行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘洛县领秀车行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告甘洛县领秀车行负担。
审判员 毛阿衣
二〇一八年八月一日
书记员 孙 巧