wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初917号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：李广迎，男。
委托代理人：邓连军，男。
原告威海新安工业设备有限公司与被告李广迎劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告李广迎之委托代理人邓连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告李广迎虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告李广迎工资7581元。
被告李广迎辩称，其于2014年4月至2015年6月期间在原告单位工作，日工资120元，另加计件工资。自2014年10月起至2015年6月，原告未支付过工资，只向被告预支过生活费，扣除后原告还欠被告工资7238元，经会计核算，原告还欠被告工资7581元，故要求原告支付拖欠工资7581元。
经审理查明，被告李广迎曾是原告职工，后离职，原告向被告支付过部分工资。2016年2月24日，被告向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付尚拖欠的工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告工资7581元，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的银行账户明细表在案为凭，原告未提供其已付工资和应减少支付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告李广迎工资7581元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更859号
罪犯方世臣，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年六月三十日作出（2006）威刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人方世臣犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人三十二万九千七百八十四元零一分。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑执字第1395号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1393号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2042号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯方世臣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子各一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯方世臣在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2016年5月间，被监狱记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯方世臣自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯方世臣能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方世臣减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年1月6日起至2023年3月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
表18
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2788号
罪犯王春木，男，1977年12月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年8月1日作出(2016)闽0581刑初970号刑事判决，以被告人王春木犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，赔偿被害人经济损失人民币22080元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元及赔偿被害人经济损失人民币22080元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王春木在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王春木减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的赔偿被害人经济损失人民币22080元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月26日起至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 锋
书 记 员 林 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5132号
原告：李某，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张绪伟到庭参加诉讼，被告王某及其委托代理人苏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：案外人杨超系原告之孙，被告之子。杨超于2006年6月16日出生，其出生后不足两周岁时，被告便外出打工，期间未曾来家探视杨超或给其抚养费，杨超的成长、生活、上学、买衣服、××等所需的一切费用均由原告承担。2014年杨超之父杨迎春因工死亡后，被告以诉讼的形式分得了作为配偶应分的份额，并以杨超监护人的名义监管了杨超应分得的财产份额，至今不对杨超尽任何抚养义务，杨超仍生活在原告处，××并多次在医院救治，原告多次致电告知，被告不肯接走和探视杨超，原告多次向被告索要抚养费，被告无理拒绝。原告起诉请求1、依法判令被告立即将案外人杨超带走抚养，并给付之前原告抚养案外人杨超所发生的抚养费8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：1、原告的抚养行为是擅自抚养行为，不是被告自愿放弃导致的结果；2、原告陈述的事实例如抛夫弃子、不肯接走探视没有事实依据；3、原告没有单独的诉权即使存在抚养行为，也是原告与已经去世的丈夫共同抚养不是原告单方行为；4、本案抚养费纠纷不符合民法中关于无因管理的规定，诉讼标的不明确，依法应当驳回。
经审理查明，案外人杨超系原告李某之孙，被告王某系杨超之母。案外人杨超于2006年6月16日出生，在杨超将近两周岁时，被告王某与丈夫杨迎春即李某儿子外出打工，将杨超交给其爷爷、奶奶（李某）代为抚养，平时由杨超父亲杨迎春交给其抚养费。杨超父亲杨迎春于2014年7月14日在外务工期间不幸去世，用工方赔偿杨迎春子女抚养费196000元用于杨超今后的生活、学习支出。杨迎春去世后，原、被告双方因杨超的抚养权问题发生矛盾未达成一致意见，原告李某一直带着杨迎春生活，为此，原告起诉请求1、依法判令被告立即将案外人杨超带走抚养，并给付之前原告抚养案外人杨超所发生的抚养费8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
另，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李某于2016年8月25日将杨超交给王某抚养。
本院认为，被告王某作为案外人杨超的母亲，在其父亲杨迎春去世后系杨超的法定监护人，对杨超有抚养的权利和义务。自2014年7月14日杨迎春去世后，杨超一直跟随李某生活至2016年8月25日，期间杨超的生活、学习的费用均由其爷爷奶奶支出。被告王某作为杨超的母亲有支付抚养费的义务，根据安徽省2015年度农村常住居民人均生活消费支出8975元的标准，考虑到原告李某现年事已高，照顾杨超也付出了很多精力，被告王某应每月支付原告李某400元抚养费为宜。关于原告要求被告支付杨超自出生至其父亲杨迎春去世期间的抚养费，因在这期间，被告王某与其丈夫杨迎春均在外务工，杨超的抚养费已由杨迎春支付，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求自杨超父亲去世后的抚养费应按照用工方赔偿杨迎春子女抚养费196000元的标准计算的诉讼请求，本院认为该子女抚养费系杨超作为杨迎春的儿子所享有的专属权益，用于杨超今后的生活、学习支出，与本案诉讼标的没有关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告李某关于杨超的抚养费10000元（自2014年7月14日起按每月400元计算至2016年8月25日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉张副本一式六份，上诉于安徽省宿州市埇桥区人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾晓瑜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4995号
罪犯欧阳祖淋，男，1979年10月15日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月18日作出（2008）中法刑二初字第1293号刑事判决，以被告人欧阳祖淋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳祖淋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧阳祖淋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳祖淋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。2010年6月23日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳祖淋全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳祖淋予以减去有期徒刑五个月十三日（刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1260号
申请执行人：王艳萍
被执行人：长春北华药业有限公司
本院在执行申请执行人王艳萍与被执行人长春北华药业有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按【2017】吉长忠诚证执字第242号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春北华药业有限公司银行存款人民币7363900元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 周 航
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更983号
罪犯李伟气，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）嘉刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李伟气犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，附带民事赔偿32383.3元。2008年6月23日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月8日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李伟气到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分98分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李伟气确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟气在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟气减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1509号
原告：郑立美，男，1975年1月13日生,汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：刘二东，男，1972年7月5日生，汉族，居民，住灌云县。
原告郑立美诉被告刘二东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法由代理审判员王辉进行审理，后依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑立美到庭参加诉讼，被告刘二东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立美向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资款项3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告做木工，被告欠付原告劳务工资款3000元，被告于2015年2月23日向原告出具欠条一张。原告曾多次向被告索要，至今未果。
被告刘二东未作答辩。
经审理查明：2013年秋天，被告在苏州做工程，雇佣原告做木工，后被告欠原告3000元工资款。被告于2015年2月23日向原告出具欠条一张，载明：“欠工资地址：苏州.2013年做木工水池3000元欠款人刘二东2015.2月23日”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的欠条等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告给付工资款3000元，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘二东于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑立美工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘二东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马晓永
代理审判员 梁 亮
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪金玉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00926-6号
申请执行人：宣如，男，1986年8月26日出生，汉族。
被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司。
本院的（2014）肥西民二初字第00101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司拒不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司银行存款6000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一五年二月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第197-1号
原告周文东，男，汉族，1968年12月1日生，现住大同市城区。
被告李光，男，汉族，1967年12月25日出生，现住大同市城区。
被告李润玲，女，汉族。1970年4月19日出生，现住大同县。
本院在审理周文东诉李光、李润玲借款合同纠纷一案中，原告周文东于2016年1月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李光、李润玲名下银行存款323950元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以周文东名下位于大同市城区平城街御馨花城XX号楼X层XXXX号商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结李光、李润玲存款323950元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年一月二十七日
书记员 林媛君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1427号
原告：徐家祥，男，1963年8月4日出生，汉族，公安干警，住重庆市江津区鼎山街道办事处公安局交警大队家属院11-3号。
被告：敬宗伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道办事处滨江中路174号3单元1-1号。
被告：温正玉，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道办事处滨江中路174号3单元1-1号。
委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。
原告徐家祥与被告敬宗伟、温正玉民间借贷纠纷一案，经本院审理，并于2016年10月14日作出（2015）津法民初字第10987号民事判决，被告敬宗伟、温正玉不服，提起上诉。2016年12月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终7960号民事裁定，一、撤销本院（2015）津法民初字第10987号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告徐家祥，被告敬宗伟、被告温正玉及委托代理人罗辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐家祥诉称：被告敬宗伟、温正玉系夫妻，被告敬宗伟原系原告单位临聘人员。2014年8月18日，被告敬宗伟以家庭购车后经济困难，妻子温正玉开网店生意需资金为由，向原告借款40000元，约定月利率3%；2014年10月11日，被告敬宗伟又以妻子温正玉开网店生意需资金为由，向原告借款50000元。结付利息后，被告敬宗伟于2014年10月11日向原告出具90000元借条一张，约定月利率5%，于2014年12月11日归还。逾期后，被告敬宗伟未归还，重新向原告出具90000元借条一张，约定于2015年6月11日归还，月息按5%计算，并以夫妻共同财产及收入担保。逾期后，被告敬宗伟仍未归还。同年7月，被告敬宗伟又重新向原告出具90000元借条一张，约定于2015年9月11日归还，月息按5%计算，并以夫妻共同财产及收入担保，借款时间改为2014年12月11日。被告敬宗伟其间不定期支付利息至2015年8月10日，计10个月45000元。余款经原告多次催收未果。约定借款月利率5%过高，已付利息中超过3%部分利息18000元，原告愿意抵扣借款本金，被告敬宗伟尚欠借款本金为72000元。现请求：1、二被告归还借款72000元；2、支付利息，以72000元为基数，从2015年8月11日起，按照月利率2%计付，至付清借款止。
被告敬宗伟辩称：原告所说属实，愿意归还原告借款72000元及利息。该借款被告温正玉不知情，系被告个人借款。
被告温正玉辩称：1、2014年12月11日，被告敬宗伟向原告借款不是事实，系被告敬宗伟与原告串通虚构的债务；2、被告敬宗伟与温正玉在夫妻存续期间购买房屋、车、开的网店并未向原告借过钱；3、从2013年起，二被告开始分居，被告敬宗伟向原告借钱用于在外赌博、吸毒和包养情人，并未用于家庭。因此，该债务不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月18日，被告敬宗伟以家庭购车后经济困难，妻子温正玉开网店生意需资金为由，向原告借款40000元；2014年10月11日，被告敬宗伟又以开网店生意需资金为由，向原告借款50000元。结付利息后，被告敬宗伟于2014年10月11日向原告徐家祥出具90000元借条一张，约定月利率5%，于2014年12月11日归还。逾期后，被告敬宗伟未归还，仅支付利息至2015年8月10日，计10个月45000元。同年9月，被告敬宗伟又重新向原告出具90000元借条一张。借条内容：“今借到徐家祥人民币玖万元整（小写90000元整），用于妻子开网店资金周转使用，每月利息按2.5%计算，借款期9个月，于2015年9月11日本息全清，如超期还款利息双倍计算。本人以家庭夫妻共同财产及收入作担保。此据，借款人签名：敬宗伟（该手印）日期：2014年12月11日”。逾期后，被告敬宗伟仍未还款。庭审中，原告徐家祥、被告敬宗伟均同意2015年8月10日前，超付年利率36%部分利息为18000元抵扣借款本金，故被告敬宗伟还应归还借款本金为72000元。
另查明：2015年6月9日，被告敬宗伟与温正玉在在重庆市江津区民政局协议离婚。被告敬宗伟向原告徐家祥借款期间系被告敬宗伟与温正玉夫妻存续期间。
上述事实，有借条、离婚协议、（2015）津法民初字第10987号案的庭审笔录等以及当事人的陈述等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告徐家祥与被告敬宗伟签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告徐家祥出借给被告敬宗伟借款90000元，被告敬宗伟使用后，应当及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担违约民事责任。故原告徐家祥诉请被告敬宗伟偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于本案的借款本金问题，被告敬宗伟于2015年8月10日前，不定期按月利率5%支付了原告徐家祥此前利息10个月计45000元。原告徐家祥、被告敬宗伟均同意，超付年利率36%部分利息为18000元抵扣借款本金，故被告敬宗伟还应归还借款本金为72000元。原告徐家祥诉请从2015年8月11日起，按照月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告温正玉应否承担还款责任问题，被告敬宗伟与原告徐家祥之间的借款发生于被告敬宗伟、温正玉夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。”该债务系被告敬宗伟、温正玉夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，依法应由被告敬宗伟、温正玉共同偿还。因此，原告徐家祥诉请被告敬宗伟、温正玉归还借款的理由成立，本院予以支持。本案中被告温正玉未提供债权人徐家祥与债务人敬宗伟明确约定该借款为敬宗伟个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相应证据，也未举示被告敬宗伟从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的证据，故被告温正玉的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告敬宗伟、温正玉于本判决生效后十日内归还原告徐家祥借款72000元。
二、被告敬宗伟、温正玉于本判决生效后十日内支付原告徐家祥利息。以72000元为基数，从2015年8月11日起，按照月利率2%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费1120元，共计3170元由被告敬宗伟、温正玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 勇
审判员 杨再华
审判员 黄明书
二〇一七年五月三十一日
书记员 刁传金
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1427号原告：徐家祥，男，1963年8月4日出生，汉族，公安干警，住重庆市江津区鼎山街道办事处公安局交警大队家属院11-3号。被告：敬宗伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道办事处滨江中路174号3单元1-1号。被告：温正玉，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道办事处滨江中路174号3单元1-1号。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。原告徐家祥与被告敬宗伟、温正玉民间借贷纠纷一案，经本院审理，并于2016年10月14日作出（2015）津法民初字第10987号民事判决，被告敬宗伟、温正玉不服，提起上诉。2016年12月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终7960号民事裁定，一、撤销本院（2015）津法民初字第10987号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告徐家祥，被告敬宗伟、被告温正玉及委托代理人罗辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐家祥诉称：被告敬宗伟、温正玉系夫妻，被告敬宗伟原系原告单位临聘人员。2014年8月18日，被告敬宗伟以家庭购车后经济困难，妻子温正玉开网店生意需资金为由，向原告借款40000元，约定月利率3%；2014年10月11日，被告敬宗伟又以妻子温正玉开网店生意需资金为由，向原告借款50000元。结付利息后，被告敬宗伟于2014年10月11日向原告出具90000元借条一张，约定月利率5%，于2014年12月11日归还。逾期后，被告敬宗伟未归还，重新向原告出具90000元借条一张，约定于2015年6月11日归还，月息按5%计算，并以夫妻共同财产及收入担保。逾期后，被告敬宗伟仍未归还。同年7月，被告敬宗伟又重新向原告出具90000元借条一张，约定于2015年9月11日归还，月息按5%计算，并以夫妻共同财产及收入担保，借款时间改为2014年12月11日。被告敬宗伟其间不定期支付利息至2015年8月10日，计10个月45000元。余款经原告多次催收未果。约定借款月利率5%过高，已付利息中超过3%部分利息18000元，原告愿意抵扣借款本金，被告敬宗伟尚欠借款本金为72000元。现请求：1、二被告归还借款72000元；2、支付利息，以72000元为基数，从2015年8月11日起，按照月利率2%计付，至付清借款止。被告敬宗伟辩称：原告所说属实，愿意归还原告借款72000元及利息。该借款被告温正玉不知情，系被告个人借款。被告温正玉辩称：1、2014年12月11日，被告敬宗伟向原告借款不是事实，系被告敬宗伟与原告串通虚构的债务；2、被告敬宗伟与温正玉在夫妻存续期间购买房屋、车、开的网店并未向原告借过钱；3、从2013年起，二被告开始分居，被告敬宗伟向原告借钱用于在外赌博、吸毒和包养情人，并未用于家庭。因此，该债务不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月18日，被告敬宗伟以家庭购车后经济困难，妻子温正玉开网店生意需资金为由，向原告借款40000元；2014年10月11日，被告敬宗伟又以开网店生意需资金为由，向原告借款50000元。结付利息后，被告敬宗伟于2014年10月11日向原告徐家祥出具90000元借条一张，约定月利率5%，于2014年12月11日归还。逾期后，被告敬宗伟未归还，仅支付利息至2015年8月10日，计10个月45000元。同年9月，被告敬宗伟又重新向原告出具90000元借条一张。借条内容：“今借到徐家祥人民币玖万元整（小写90000元整），用于妻子开网店资金周转使用，每月利息按2.5%计算，借款期9个月，于2015年9月11日本息全清，如超期还款利息双倍计算。本人以家庭夫妻共同财产及收入作担保。此据，借款人签名：敬宗伟（该手印）日期：2014年12月11日”。逾期后，被告敬宗伟仍未还款。庭审中，原告徐家祥、被告敬宗伟均同意2015年8月10日前，超付年利率36%部分利息为18000元抵扣借款本金，故被告敬宗伟还应归还借款本金为72000元。另查明：2015年6月9日，被告敬宗伟与温正玉在在重庆市江津区民政局协议离婚。被告敬宗伟向原告徐家祥借款期间系被告敬宗伟与温正玉夫妻存续期间。上述事实，有借条、离婚协议、（2015）津法民初字第10987号案的庭审笔录等以及当事人的陈述等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告徐家祥与被告敬宗伟签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告徐家祥出借给被告敬宗伟借款90000元，被告敬宗伟使用后，应当及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担违约民事责任。故原告徐家祥诉请被告敬宗伟偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于本案的借款本金问题，被告敬宗伟于2015年8月10日前，不定期按月利率5%支付了原告徐家祥此前利息10个月计45000元。原告徐家祥、被告敬宗伟均同意，超付年利率36%部分利息为18000元抵扣借款本金，故被告敬宗伟还应归还借款本金为72000元。原告徐家祥诉请从2015年8月11日起，按照月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告温正玉应否承担还款责任问题，被告敬宗伟与原告徐家祥之间的借款发生于被告敬宗伟、温正玉夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。”该债务系被告敬宗伟、温正玉夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，依法应由被告敬宗伟、温正玉共同偿还。因此，原告徐家祥诉请被告敬宗伟、温正玉归还借款的理由成立，本院予以支持。本案中被告温正玉未提供债权人徐家祥与债务人敬宗伟明确约定该借款为敬宗伟个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相应证据，也未举示被告敬宗伟从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的证据，故被告温正玉的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告敬宗伟、温正玉于本判决生效后十日内归还原告徐家祥借款72000元。二、被告敬宗伟、温正玉于本判决生效后十日内支付原告徐家祥利息。以72000元为基数，从2015年8月11日起，按照月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费1120元，共计3170元由被告敬宗伟、温正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 勇审判员 杨再华审判员 黄明书二〇一七年五月三十一日书记员 刁传金
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1382号
原告:高静伟，女，1986年3月19日出生
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：杜永辉，男，1985年2月26日出生
原告高静伟诉被告杜永辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静伟及其委托代理人宋宏，被告杜永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年期间，被告从沈阳小北手机市场原告经营的手机店赊购手机，共欠货款33,000元，被告于2015年5月20日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未给付，无奈，起诉至贵院，并请求判令被告立即给付欠款33,000元，并支付利息至欠款还清之日止。
被告辩称：这个欠条是我写的属实，但是钱数有误。
经审理查明：2010年至2014年期间，被告从沈阳小北手机市场原告高静伟和周连秀(高静伟丈夫，已故)经营的手机店赊购手机，2015年5月20日，被告在偿还原告货款5,000元后，经双方结算，对尚欠33,000元货款，被告为原告出具“从2010年—2014年欠周连秀、高静伟夫妇货款钱共计三万三千元人民币，立此为据立据人：杜永辉2015年5月20日”的欠条一张。经原告催要，被告至今未给付。庭审中，被告出具《中国工商银行理财金账户历史明细清单》称2014年12月5日通过手机银行给付周连秀的1,880元，应当从33,000的货款中扣除，原告认可该笔给付。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，理财金账户历史明细清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告的手机款情况属实，有被告为原告出具的欠条为凭。对于被告拖欠的货款，原告有权要求被告支付，被告也应当承担给付责任。对于原告要求给付货款利息，因其主张不明确，可从其主张权利时起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜永辉于本判决生效后十日内给付原告高静伟手机款31,120元，并自2016年3月25日按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告杜永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一六年六月二十七日
书记员 项 荣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1671号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报康某某，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1691号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人康某某及其辩护人吴竹坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日9时许，被告人康某某至本区松东路XXX弄XXX号院内，窃得被害人滕某某停放于上址的华承牌电动自行车1辆，后被告人康某某将涉案电动自行车销赃。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,763元。
2017年8月22日，被告人康某某被公安人员抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某某的陈述，接受证据清单、监控录像及截图，车辆基本信息、电动自行车发票、价格认定结论书，工作情况、现场照片，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人康某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人康某某向被害人滕某某退赔人民币一千七百六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年十一月三日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执295号
申请执行人蒋淑云，女。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王艺淳，职务：董事长。
申请执行人蒋淑云与被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第423号民事调解书已经发生法律效力。由于鸡西市嘉禾物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，蒋淑云于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前鸡西市嘉禾物业管理有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人蒋淑云已明确表示等鸡西市嘉禾物业管理有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋淑云在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现鸡西市嘉禾物业管理有限公司新的线索，蒋淑云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁启明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4178号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋（公寓，面积为181.05平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91c81dbf-b10c-407c-a014-a83b00f6874e&imgId=OTFjODFkYmYtYjEwYy00MDdjLWEwMTQtYTgzYjAwZjY4NzRlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4178号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋（公寓，面积为181.05平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费127元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13522号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘果果
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘果果小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金18106.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费403元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18106.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费403元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初388号
原告：张健川，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：赵静，女，1987年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省宜宾县。
原告张健川诉被告赵静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健川，被告赵静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健川提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年1月5日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还原告于2015年1月5日交付给被告位于宜宾市翟湾路5幢1单元7层6号房屋，并办理相关过户手续及承担过户费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年元月5日，被告就购买原告位于宜宾市房屋一套事宜协商一致后，双方于同日签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方出售房屋售价为161384元，2、乙方于2015年1月5日前付清房款……协议签订后，原告按照合同的约定向被告交付了房屋，并于2015年1月21日为被告办理了房屋过户手续，但被告却未按照合同的约定支付购房款，现原告多次催收房款未果，故向人民法院提起诉讼。综上所述，被告的行为已构成根本性违约，已明确表示不愿支付购房款，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵静辩称：我和原告于2012年认识，房款在2013年1月之前就全部付清了，我现在不差欠原告房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月5日，原告张健川（出卖人，甲方）与被告赵静（买受人，乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方自愿将坐落于宜宾市房产,,建筑面积为54.12平方米，涉及用途为住宅出售给乙方，房屋总售价为人民币161384元，付款方式为乙方于2015年1月5日前付清房款，交房日期为2015年1月6日前。
被告于2012年5月6日至2012年7月18日期间陆续转账支付了原告人民币38万元，并称此款项里面包含了本案争议的购房款161384元，原告对此称已不记得。
另查明，本案争议房屋已由原告于2015年1月6日交付被告，该房屋已于2015年1月13日登记于被告名下。
本院认为：原、被告于2015年1月5日签订的《房屋买卖合同》合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定；现原告称被告未全额付清购房款，因被告向本院提供了付款依据，虽然此付款依据在双方签订买卖合同之前，但被告称该款中确包含了本案争议的购房款，原告对此未予承认也未否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条之规定：“…….对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认……”，故本院依法认定被告已全额付清购房款。故原告请求解除双方于2015年1月5日签订的《房屋买卖合同》，且要求被告返还原告坐落于宜宾市房屋，并办理相关过户手续、承担过户费用，因原告所诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张健川的全部诉讼请求
案件受理费3728元，减半收取为1864元，由原告张健川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初388号原告：张健川，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被告：赵静，女，1987年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省宜宾县。原告张健川诉被告赵静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健川，被告赵静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健川提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年1月5日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还原告于2015年1月5日交付给被告位于宜宾市翟湾路5幢1单元7层6号房屋，并办理相关过户手续及承担过户费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年元月5日，被告就购买原告位于宜宾市房屋一套事宜协商一致后，双方于同日签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方出售房屋售价为161384元，2、乙方于2015年1月5日前付清房款……协议签订后，原告按照合同的约定向被告交付了房屋，并于2015年1月21日为被告办理了房屋过户手续，但被告却未按照合同的约定支付购房款，现原告多次催收房款未果，故向人民法院提起诉讼。综上所述，被告的行为已构成根本性违约，已明确表示不愿支付购房款，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵静辩称：我和原告于2012年认识，房款在2013年1月之前就全部付清了，我现在不差欠原告房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月5日，原告张健川（出卖人，甲方）与被告赵静（买受人，乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方自愿将坐落于宜宾市房产,,建筑面积为54.12平方米，涉及用途为住宅出售给乙方，房屋总售价为人民币161384元，付款方式为乙方于2015年1月5日前付清房款，交房日期为2015年1月6日前。被告于2012年5月6日至2012年7月18日期间陆续转账支付了原告人民币38万元，并称此款项里面包含了本案争议的购房款161384元，原告对此称已不记得。另查明，本案争议房屋已由原告于2015年1月6日交付被告，该房屋已于2015年1月13日登记于被告名下。本院认为：原、被告于2015年1月5日签订的《房屋买卖合同》合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定；现原告称被告未全额付清购房款，因被告向本院提供了付款依据，虽然此付款依据在双方签订买卖合同之前，但被告称该款中确包含了本案争议的购房款，原告对此未予承认也未否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条之规定：“…….对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认……”，故本院依法认定被告已全额付清购房款。故原告请求解除双方于2015年1月5日签订的《房屋买卖合同》，且要求被告返还原告坐落于宜宾市房屋，并办理相关过户手续、承担过户费用，因原告所诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院驳回原告张健川的全部诉讼请求案件受理费3728元，减半收取为1864元，由原告张健川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一六年十一月二十八日书记员 韦海艳
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢20号
申请执行人：陈文伟，男，1970年5月出生，汉族，甘肃省山丹县居民。
被执行人：马秀�，女，汉族，1986年7月出生，汉族，甘肃省山丹县房地产开发公司职工。
申请执行人陈文伟与被执行人马秀娟民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）甘0725民初1321号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告马秀娟偿付原告陈文伟欠款40000元，限于2017年7月15日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，反馈未发�被执行人可供执行财产。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月13日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款40000元、申请执行费500元，未执行标的为案件款40000元、申请执行费500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审�判员花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十四日
书 记 员 陈 嘉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10565号
原告：慈溪市肯力中轴有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业开发中区。组织机构代码：72642294-X。
法定代表人：陈伟君，该公司总经理。
委托代理人：张利权、沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：昆山亚新鸿运动器材有限公司，住所地：江苏省昆山市昆山开发区蓬朗瓦浦河路168号2号房。统一社会信用代码：91320583682182605J。
法定代表人：吴东勇，该公司总经理。
原告慈溪市肯力中轴有限公司（以下简称肯力公司）诉被告昆山亚新鸿运动器材有限公司（以下简称亚新鸿公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告即时支付原告货款54575.98元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。本院分别于2016年11月18日、同年12月28日公开开庭对本案进行了审理。原告肯力公司的委托代理人沈桂君均到庭参加诉讼，被告亚新鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间素有自行车零件买卖业务往来。2015年10月至2016年1月间,原告陆续向被告提供各类自行车零件，合计价款54575.98元。上述货款被告至今未付。以上事实由原告提供的送货单6份、增值税发票3份及昆山市国家税务局出具的税务事项证明1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告昆山亚新鸿运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市肯力中轴有限公司货款54575.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告昆山亚新鸿运动器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 岑静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初250号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董某，无业。2016年3月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2016年4月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人董某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人董某及辩护人谢树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人董某以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，董某共发展至少16层级80余人加入该传销组织从事非法传销活动。为证明上述事实，公诉机关宣读、出示了受案登记表、银行交易明细、证人证言、传销人员架构图、抓获经过、户籍信息、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是被告人董某发展的下线人数应为40人，其认罪、悔罪，建议从轻处罚
经审理查明：2012年5月，被告人董某经他人介绍到合肥市加入以“连锁经营业”为名的采取“五级三晋制”模式的纯“资本运作”的传销组织。该传销组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，第一股（份）为3800元，以后每股（份）以3300元计，最多一人可购买21股（份）计69800元。该传销组织按参加人购买股份多少分为五个等级：业务员（1－2份）、组长（3－9份）、主任（10-64份）、经理（65-599份）、老总（600份以上），每一加入人员最多可发展3名直接下线，通过其不断发展人员及自己所处的级别按不同比例提成，牟取非法利益，以此建立起“五级三晋制”的上下级网络关系。
被告人董某加入传销组织后，在合肥市庐阳区“紫兰园”、“紫桐新村”、“安然北苑”、“碧水园”、“柳林苑”等小区从事“连锁经营”传销活动。期间，董某发展了董、邓、张为其直接下线。至此，董某共发展至少16层级80余人加入该传销组织从事非法传销活动。
2016年3月3日9时许，杭州市公安局拱墅区分局公安民警在杭州市拱墅区一旅馆内将董某抓获归案，于次日将其移交给合肥市公安局庐阳分局查处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、立案决定书、受案登记表，证人曾、罗某、刘某、杨某、吴某、谢某甲、谢某乙等人的证言笔录、辨认笔录、人员架构图、银行交易明细单、李案刑事判决书、抓获归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人董某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
对于被告人董某的辩护人关于被告人董某发展的下线人数为40人的辩护意见，经查，被告人董某的直接下线人员均已上总级别，且其下线人员曾勇对被告人董某进行了辨认，其陈述及自画构架图较为完整，且与吴某、、李某、杨某等人的证言及架构图予以印证，经比对，从有利于被告人原则出发认定80余人，故该节辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：被告人董某以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中获取钱财，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。被告人董某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于被告人董某庭审中自愿认罪等可酌情从轻处罚的辩护意见与法庭查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2019年3月3日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于董某的违法所得责令退赔，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李健美
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5400号
原告：丁良超，男，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆农丁农业发展有限责任公司西湖分公司，住所地重庆市江津区西湖镇新街（鸿动大楼），统一社会信用代码91500116MA5U496N6K。
负责人：汪子恒，经理。
委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师，特别授权。
原告丁良超与被告重庆农丁农业发展有限责任公司西湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告丁良超于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁良超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁良超撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁良超负担。
审判员 张继荣
二〇一七年九月四日
书记员 温维洁
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终68号
原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超群。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人徐晓同、王月中。
青海省西宁市城中区人民法院审理青海省西宁市城中区人民检察院指控原审被告人张超群信用卡诈骗一案，于2018年1月25日作出（2018）青0103刑初33号刑事判决。宣判后，被告人张超群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员张静出庭履行职务，原审被告人张超群及其辩护人徐晓同、王月中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103刑初33号刑事判决；
二、发回青海省西宁市城中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭明礼
审判员李小梅
审判员吕勇
二○一八年四月二十八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终68号原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超群。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人徐晓同、王月中。青海省西宁市城中区人民法院审理青海省西宁市城中区人民检察院指控原审被告人张超群信用卡诈骗一案，于2018年1月25日作出（2018）青0103刑初33号刑事判决。宣判后，被告人张超群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员张静出庭履行职务，原审被告人张超群及其辩护人徐晓同、王月中到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103刑初33号刑事判决；二、发回青海省西宁市城中区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郭明礼审判员李小梅审判员吕勇二○一八年四月二十八日书记员马莉娅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2376号
原告：王中凯，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：焦世超，男，1986年2月25日出生,汉族,住河南省泌阳县驻马店市驿城区。
被告:张红杰,男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：西平县志华物流有限公司，住所地西平县谭店乡人民政府院内。
法定代表人：陈景园，任经理。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层8层。
主要负责人：高立，任公司经理。
委托诉讼代理人：贺崇，该公司员工。
原告王中凯诉被告焦世超、张红杰、西平县志华物流有限公司（志华公司）、安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司（安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中凯的诉讼代理人王磊、被告安诚财险公司的诉讼代理人贺崇、被告志华公司的诉讼代理人单强到庭参加诉讼。被告焦世超、张红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失167386.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月15日3时50分许，被告焦世超驾驶豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××号挂重型拖挂货车行驶至泌阳县××吴庄路段时，冲入原告王中凯的厂房内，造成原告王中凯厂房及设备受损，本起事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告焦世超负此事故全部责任。豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××号挂重型拖挂货车在被告安诚财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告安诚财险公司辩称，如投保属实，依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费鉴定费保险公司不予赔偿。
被告焦世超、张红杰未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告志华公司辩称，事故车辆投保属实，应由保险公司赔偿，被告焦世超系被告张红杰所雇佣的司机，被告张红杰与被告志华公司系挂靠关系。被告张红杰垫付20000元赔偿金应予以返还。
经审理查明，2018年1月15日3时50分许，被告焦世超驾驶豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××号挂重型拖挂货车行驶至泌阳县××吴庄路段时，冲入原告王中凯的厂房内，造成原告王中凯厂房及设备受损，本起事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告焦世超负此事故全部责任。原告王中凯所受到的财产损失，经本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，厂房及设备损失价值167386.00元，支付评估费4000元。被告焦世超系被告张红杰所雇佣的司机，被告张红杰与被告志华公司系挂靠关系，被告张红杰已经赔偿原告20000元。
豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××号挂重型拖挂货车在安诚财险公司投保了交强险和责任限额100万元不计免赔的商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。被告焦世超驾驶豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××号挂重型拖挂货车行驶至泌阳县××吴庄路段时，冲入原告王中凯的厂房内，造成原告王中凯厂房及设备受损的事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队认定被告焦世超负此事故全部责任。当事人均无异议，本院予以确认。被告焦世超系被告张红杰雇佣的司机，二人形成个人劳务关系，被告张红杰应对事故给原告王中凯造成的财产损失承担相应的侵权赔偿责任。由于被告张红杰与被告志华公司系车辆挂靠关系，被告志华公司作为被挂靠人应依法承担连带赔偿责任。由于豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××号挂重型拖挂货车在被告安诚财险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告安诚财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在保险限额内承担赔偿责任。由于原告王中凯的损失经本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司依法评估，损失价值167386元，对于该评估结论，当事人均无异议，本院予以确认。上述损失，由被告安诚财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余损失165386元应由被告安诚财险公司在商业三者险保险限额内赔偿。对于原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。被告张红杰垫付20000元应当由原告予以返还，该款从保险赔偿款中直接予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中凯各项经济损失共计147386元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张红杰垫付款20000元；
三、驳回原告王中凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（已减半收取），评估费4000元，共计6198元，由被告张红杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一八年七月三十日
;书记员朱珂
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审66号
申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地浙江省海宁市长埭路384号。
法定代表人章如强，该局局长。
委托代理人吕程欢，该局工作人员。
委托代理人钱静，该局工作人员。
被执行人陈忠裕，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人浙江中信设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号306室。
法定代表人王智春，该公司董事长。
被执行人杭州市设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。
法定代表人来连毛，该公司董事长。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请强制执行海市监处字[2017]395号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年9月11日作出海市监处字[2017]395号行政处罚决定书，认定被执行人陈忠裕在其委托他人生产的阀门上附标有“上海冠龍閥門機械控制有限公司”字样的铭牌和标有“冠龍”字样的合格证，并销售给当事人浙江中信设备安装有限公司、杭州市设备安装有限公司的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十七条所规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”及“销售侵犯注册商标专用权的商品的”侵犯注册商标专用权的行为，已构成违法；同时认定被执行人浙江中信设备安装有限公司、杭州市设备安装有限公司购买被执行人陈忠裕相应的阀门用于浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）一期工程、二期工程的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十七条所规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”侵犯注册商标专用权的行为，已构成违法。
被执行人陈忠裕在案发后，能积极配合调查，主动提供证据，且实际尚未得利，可酌情从轻处罚，故根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定对其作出罚款650000元的行政处罚。被执行人浙江中信设备安装有限公司、杭州市设备安装有限公司在案发后，能积极与业主方协商，主动更换阀门消除违法行为危害后果，积极配合调查、提供证据，且实际尚未得利，故根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人浙江中信设备安装有限公司作出罚款200000元的行政处罚；对被执行人杭州市设备安装有限公司作出没收、销毁标有“冠龍”字样的阀门共713个以及罚款250000元的行政处罚。
申请执行人于2017年9月27日向被执行人陈忠裕送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人陈忠裕既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年10月19日，申请执行人向被执行人陈忠裕送达催告书，催告其履行义务，但被执行人陈忠裕至今仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人陈忠裕强制执行罚款650000元。
申请执行人于2017年9月12日向被执行人浙江中信设备安装有限公司送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人浙江中信设备安装有限公司送达催告书，催告其履行其余义务，但被执行人浙江中信设备安装有限公司仅缴纳了70000元，其余义务至今未履行。故申请执行人申请本院对被执行人浙江中信设备安装有限公司强制执行罚款130000元。
申请执行人于2017年9月16日向被执行人杭州市设备安装有限公司送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年10月12日，申请执行人向被执行人杭州市设备安装有限公司送达催告书，催告其履行义务，但被执行人杭州市设备安装有限公司至今未履行。故申请执行人申请本院对被执行人杭州市设备安装有限公司强制执行罚款250000元。
本院认为，申请执行人作出的海市监处字[2017]395号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人陈忠裕、杭州市设备安装有限公司至今履行义务，被执行人浙江中信设备安装有限公司至今未完全履行义务，且三被执行人均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人陈忠裕缴纳海市监处字[2017]395号行政处罚决定书中所载的罚款650000元的申请；
二、准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人浙江中信设备安装有限公司缴纳海市监处字[2017]395号行政处罚决定书中所载的罚款130000元的申请；
三、准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人杭州市设备安装有限公司缴纳海市监处字[2017]395号行政处罚决定书中所载的罚款250000元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年四月二十日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14125号
原告刘×，女，1988年6月4日出生。
被告陈×，男，1987年7月28日出生。
原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与陈×系自由恋爱，我们于2010年8月2日登记结婚，我们二人均系初婚，婚后于2013年9月29日生育一女陈×1。婚后，陈×性情大变，我们之间经常因生活琐事发生争吵，陈×经常与多名陌生女性保持交往。我们现在已分房居住，感情已经破裂，故起诉要求与陈×离婚；婚生女陈×1由我进行抚养，陈×每月支付我子女抚养费2000元直至陈×1成年；本案诉讼费由陈×负担。
被告陈×辩称：刘×所诉双方相识、结婚及生育子女情况属实，但其所诉我带陌生女性过夜等情况不实。夫妻之间生活中难免会有磕磕绊绊，但我们之间感情还很好，我不同意离婚。由于工作原因跟孩子接触时间较短，以后我会拿出更多时间去陪孩子。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×与陈×系大学同学，二人于2006年9月相识并开始恋爱，毕业后，二人于2010年8月登记结婚，二人均系初婚。婚后二人于2013年9月生育一女陈×1。婚后双方在刘×家居住生活。庭审中，陈×多次表示愿意就刘×提出的意见进行改正，自己会努力做双方和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。刘×与陈×经相互了解后登记结婚，婚姻基础较好，二人婚后夫妻感情尚好，且婚后共同生育抚养了子女，现双方因家庭生活琐事虽发生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，且陈×表示愿意做双方和好工作，故对刘×要求离婚并依法处理孩子抚养权的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王兴宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1861号
原告：薛某。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告薛某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛某及其委托代理人刘忠兴，被告陈某甲到庭参加了诉讼。
原告薛某起诉称：2007年12月14日，原、被告在温岭市民政局办理了结婚登记手续，2008年5月15日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因性格不合，常为琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡。双方自2014年5月开始分居。之后，被告多次到原告处打扰原告生活。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养至独立生活时止，原告依法承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告的基本情况及婚生子陈某乙的出生时间。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告结婚登记情况。
3、代条3份，用以证明双方向原告亲戚借款75000元。
被告陈某甲答辩称：原告诉状陈述情况不属实，原告5月去路桥后，双方还共同生活过，并未分居，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、个体工商户情况、借款借据（120000元）、贷款已还明细清单（400000元）、借条两分复印件（林智15000元，阮海军60000元），用以证明夫妻共同共同债务730000元。
2、标会会单，用以证明标会剩余金额应由原告支付。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院经审查来源合法、内容真实，依法予以认定。对原告提交的证据3及被告提交的证据1、2，考虑到本案处理结果，本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告薛某与被告陈某甲于2007年12月14日在温岭市民政局登记结婚，于2008年5月15日生育一子，取名陈某乙。夫妻共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育一子，应视为建立起一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年一月十六日
代书记员 胡 鑫
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初541号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨家明，男，1965年5月25日生于贵州省兴义市，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人刘国祥，男，1945年11月25日生于贵州省兴义市，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被兴义市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]533号起诉书指控被告人杨家明、刘国祥犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2016年10月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人杨家明、刘国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：一、2016年1月19日，被告人杨家明、刘国祥到兴义市盘江路州医院大门前右侧，将被害人蔡某某右边衣服口袋内的一部金色三星牌S6型智能手机盗走，销赃得人民币（币种下同）1000元，每人分得500元。经鉴定，被盗手机价值3000元。
二、2016年2月6日，被告人杨家明、刘国祥到兴义市柯沙路11号民贸公司宿舍前，尾随正在骑车的被害人赵某，将赵某上衣口袋内的一部金色VIVO牌X6D智能手机盗走，销赃得400元。经鉴定，被盗手机价值2000元。案发后，赃款400元已发还赵某。
三、2016年2月6日，被告人杨家明、刘国祥到兴义市云南街柯沙路口，正在扒窃被害人周某上衣口袋内的一个黄色钱包（内有现金131元）过程中被当场抓获。
被告人杨家明、刘国祥对指控均无异议，未作辩解。
上述事实，有经庭审举证、质证，被告人杨家明、刘国祥均无异议，并查证属实的扣押、发还物品文件清单，领条，物品照片，户籍证明，抓获经过，购买手机凭证，手机标签，贵州省强制戒毒决定书，兴义市公安局强制隔离戒毒决定书；被害人蔡某某、赵某、周某陈述；兴市价鉴字（2016）043号涉案财物价格认定意见书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录；被告人杨家明、刘国祥供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家明、刘国祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨家明、刘国祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，杨家明、刘国祥相互配合实施犯罪行为，所起作用、地位相当，均是主犯。杨家明、刘国祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚；其已将部分赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对杨家明、刘国祥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、被告人刘国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
三、责令被告人杨家明、刘国祥退赔被害人蔡某某赃款人民币3000元；退赔被害人赵某赃款人民币1600元。
四、继续向被告人杨家明、刘国祥追缴违法所得人民币1000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年十月十二日
书记员 赵淞坚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执392号
申请执行人：杨凌某某物业管理有限公司.
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：赵某某，该公司执行董事。
委托代理人：郭某某，该公司经理助理。
被执行人：韦某某，女，汉族，住西安市临潼区某某乡某某村。
本院在执行杨凌某某物业管理有限公司申请执行韦某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人物业费1597.68元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月17日以被执行人私下履行完毕为由，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请的请求未违反法律规定。本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱育涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初203号
原告熊某，女，1988年12月3日出生。
被告周某，男，1986年2月13日出生。
原告熊某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2008年12月4日登记结婚，同年农历12月2日生育一女，取名周小某。婚后，因被告赌博、酗酒且不听规劝，双方常发生争吵致夫妻感情不和。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女周小某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告向本院提交结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2008年12月4日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告周某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。被告周某未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告周某对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
综上，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告熊某与被告周某于2008年12月4日登记结婚，同年12月28日生育一女，取名周小某。婚后，双方常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。
本院认为：原告熊某与被告周某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽常为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形之一，只要双方多加沟通和理解，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一六年二月三日
书记员 颜志军
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2287号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，大学专科，住江西省九江市彭泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2229号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某饮酒后于2016年3月22日03时40分许驾驶粤B×××××号机动车行驶至广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道工业路路段时在车辆驾驶位中睡着，执勤民警对被告人吴某进行呼气式酒精测试，结果含量为125毫克每100毫升，随后到达现场的执勤民警将被告人吴某带至医院抽取血样。
上述事实,被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初554号
原告：张强，男，1971年8月24日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：许小定，男，1963年6月7日出生，汉族，住武陟县。
原告张强与被告许小定确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张强及被告许小定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋建筑施工合同无效；2、被告支付本案一切费用。事实及理由：2016年12月11日原、被告签订了一份《房屋建筑施工合同》，被告给原告施工建筑两幢楼。该合同签订后，原告了解到被告根本没�建筑资质，为此诉至法院。
被告许小定辩称：原告所述部分不属实，合同是私下签的，没有公示和公证，他找我，让我给他干，我挂靠的公司有资质。房屋施工合同有效。
经审理查明：原告张强为建造三层楼房，于2016年12月11日与被告许小定签订房屋建筑施工合同。合同签订后，尚未进入实际施工阶段。原告张强以被告许小定没有施工资质为由，诉至法院确认合同无效。
本院查明的事实有房屋建筑施工合同予以证明。
本院认为，原、被告合同约定建造的房屋为三层楼房，被告许小定作为承包人，没有相应的建筑施工资质，原、被告之间签订的房屋建筑施工合同违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：
确认原、被告签订的房�建筑施工合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许小定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱文彪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第225号
申请执行人苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王云，董事长。
委托代理人王贤明，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被执行人苏州市旺山花木园艺有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人许全根，董事长。
苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司与苏州市旺山花木园艺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月18日作出（2011）吴度民调初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市旺山花木园艺有限公司结欠苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司自2011年1月1日起至2011年4月30日止的土地租赁费计人民币58129.60元，于2011年4月30日一次性付清，承担案件受理费667元。苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司以苏州市旺山花木园艺有限公司未按生效法律文书履行为由向本院申请执行，要求苏州市旺山花木园艺有限公司给付58796.60元。本院立案执行标的58796.60元，执行费595786元。
本院立案后查明，本院在执行（2011）吴执字第545号案件时，于2011年3月24日作出裁定，对被执行人苏州市旺山花木园艺有限公司所有的财产进行评估、拍卖（详见评估财产清单）。拍卖成交价为人民币4950000元，扣除其所欠工人工资及相关费用后，余额为人民币3293444.83元。
再查明，被执行人无银行存款，无车辆、房屋产权登记，无可供执行的财产。
又查明，被执行人苏州市旺山花木园艺有限公司除本院拍卖的财产外，无其他可供执行的财产，本院尚有多起以其为被告的民事案件正在审理之中，故对被执行人苏州市旺山花木园艺有限公司所有的财产拍卖所得款项暂不宜分割，提存于本院，待案件审理完毕后统一按比例分配。
申请执行人对上述事实无异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司对苏州市旺山花木园艺有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产处置状况。因苏州市旺山花木园艺有限公司结欠债务较多，部分案件尚在审理中，其所有的财产拍卖款有待按比例分配，此外无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 李跃辉
二〇一四年七月七日
书记员 俞 孝
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2487号
申请执行人靖江市富铖锻造厂，住所地江苏省泰州市靖江市东兴。
投资人缪志根，厂长。
被执行人泰州市奥鑫机械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人薛同娣，董事长。
靖江市富铖锻造厂与泰州市奥鑫机械有限公司为买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2016）苏1282民初4950号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，该申请是申请执行人真实意思表示且不违反相关法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初4950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 唐 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第558号
原告：郦小兵。
委托代理人：张林华。
被告：裘阿根。
被告：裘军林。
本院在审理原告郦小兵诉被告裘阿根、裘军林排除妨害纠纷一案中，原告于2010年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郦小兵撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
审判长 洪 亮
审判员 沈定连
审判员 王卫东
二〇一〇年八月二十日
书记员 陈 琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4051号
原告：潘兆剑，男，87年6月日出生，汉族，住临海市杜桥镇西外村*****号。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：潘苗苗，女，89年6月15日出生，汉族，住临海市杜桥镇西外村****号。
原告潘兆剑与被告潘苗苗离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理本案。原告潘兆剑及其委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告潘苗苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘兆剑起诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年7月22日登记结婚。2010年7月24日生育一女，取名潘佳琪。双方婚后因性格不合，缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵。后被告带着女儿到山东生活，原告到山东寻找被告并要求其回家，但被告拒不回家，甚至避而不见。双方从2013年开始一直分居生活。2015年4月29日，原告向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。但双方此后仍无联系，夫妻关系无任何改善。现原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿潘佳琪由原告负责抚养成人，原告自愿放弃要求被告支付女儿抚养费。
被告潘苗苗未作答辩。
原告潘兆剑围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2015）台临杜民初字第635号民事判决书等证据。被告潘苗苗没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2009年7月22日登记结婚，2010年7月24日生育一女，取名潘佳琪，现随被告一起生活。原告曾于2015年4月29日向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）台临杜民初字第635号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，且不同意和好，说明其离婚态度坚决。法院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女儿潘佳琪现随被告生活，对被告的生活习惯及居住环境比较熟悉，维持现状对其成长较为有利，故本院根据本案的实际情况确定婚生女儿潘佳琪由被告抚养至独立生活止。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定由原告潘兆剑一次性支付被告潘苗苗抚养费42600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘兆剑与被告潘苗苗离婚。
二、婚生女儿潘佳琪由被告潘苗苗抚养至独立生活止，由原告潘兆剑在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告潘苗苗抚养费42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告潘兆剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年九月十九日
代书 记员 李欣潞