wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郝 旭 与 何 巍 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第57号
上诉人（原审被告）郝旭。
委托代理人郝春桥。
委托代理人高武。
被上诉人（原审原告）何巍。
委托代理人李秀英。
原审原告何巍诉原审被告郝旭民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年10月21日作出（2013）宁民初字第1871号民事判决。郝旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告何巍及其委托代理人李秀英，原审被告郝旭及其委托代理人郝春桥、高武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巍原审诉称，被告多次从原告处借款，合计金额为448000元，用于做煤炭生意。双方约定了还款期限。逾期，被告未履行清偿义务。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款448000元，并自约定还款之日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止。
被告郝旭原审辩称，原告为牟取高额利息，遂通过王佰吉借钱与我。涉案的欠条虽然是我出具的，但实际借款数额为22万元，其他皆为利息。并且我已还款8.2万元，现仅剩7万元左右未还。所借款项我和王佰吉用作赌资。本案借贷关系违法，并且涉嫌刑事犯罪，故请法院依法驳回原告的诉讼请求或将案件移送公安机关立案侦查。
原审认定，2011年10月21日至2012年8月7日间，被告陆续从原告处借款共14笔，合计金额为448000元。被告分别为原告出具欠据14枚，欠据中均无利息约定。其中2011年10月21日，借款50000元，约定同年12月21日还清；2011年11月7日，借款20000元，约定同年12月7日还清；2011年11月8日，借款20000元，约定同年12月8日还清；2011年11月11日，借款20000元，约定同年12月11日还清；2011年11月14日，借款20000元，约定同年12月14日还清；2011年11月18日，借款30000元，约定同年12月18日还清；2011年11月20日，借款两笔，共40000元，约定同年12月20日归还；2011年11月25日，借款20000元，约定同年12月25日归还；2011年12月4日，借款50000元，约定2012年1月4日归还；2011年12月11日，借款30000元，约定2012年2月还清；2012年2月4日，借款100000元，约定同年5月4日归还；2012年2月14日，借款15000元，约定同年4月14日归还；2012年8月7日，借款33000元，约定同年8月21日归还。原、被告对上述借款的数额、用途各持一词，争执不下。案件审理过程中，原、被告为证明各自的主张，分别向本院提交并列举了书证和视听资料。涉案的主要证据为原告持有的14枚欠据，被告对欠据的形式、来源无异议，但认为，实际借款数额与欠据载明的数额不符。为此，被告向本院提供录音资料，欲证明其事实主张。对于被告提出的反驳证据，从各证据与案件事实的关联程度，针对证据证明力有无以及证明力大小进行综合审查判断，被告提出的反驳证据不足以否定对方证据，故对原告提出的证据的证明力，本院予以确认。
原审认为，庭审调查及证据表明，本案原、被告间的借贷关系清楚、明确，并且有欠据在卷为凭，可以认定。据此，被告应履行清偿义务并偿付逾期利息。被告的辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告郝旭于本判决生效后立即偿还原告何巍借款人民币448000元，其中50000元，并自2013年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至债务清偿之日止。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告承担。
郝旭的上诉理由及其代理人的代理意见是，原审认定主体不适格，涉及本案的钱都是上诉人郝旭向王佰吉借的，上诉人未向被上诉人何巍借过钱，有电话录音为证，何巍不应当作为诉讼主体。原审认定事实错误，本案事实是王佰吉多次主动借钱给上诉人，牟取高额利息，电话录音可以证实王佰吉明知上诉人赌博用钱，还继续为其提供赌资，上诉人与被上诉人之间因违反法律法规的强制性规定产生的债务，不应受法律保护。原审证据不足，欠据上没有写明债权人是谁，只有三枚欠条上写明是欠何巍的钱，王佰吉向郝旭要钱时，说借给郝旭的部分钱是向一个叫何巍的人借的，试图将他欠何巍的款项直接推给郝旭，以摆脱他的欠债事实。原审适用法律错误，赌博行为违反法律的强制性规定属于无效的民事行为，赌债不是债务。原审保护利息过高，所谓的本金里就包含着利息，原审按照本息之和再判给付利息属于复利计算，不应当认定。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
何巍的答辩意见及其代理人的代理意见是，欠据证实借款金额不是小数，如果债权人是王佰吉的话，王佰吉不可能不主张债权。欠据上借款数额、时间及还款时间都约定明确，都有郝旭的签字，郝旭当时借钱时说想用钱倒腾点煤，至于郝旭借钱是用于赌博，被上诉人并不知情，郝旭虚构做煤买卖的事实向答辩人借款，用于赌博，明知自己没有偿还能力还多次借款，对答辩人存在诈骗故意，因答辩人在出借时并不知道旭郝借款时是用于赌博，郝旭主张的非法借贷是站不住脚的。上诉人提交的录音资料来源不合法，不是一个完整的录音，录音有目的性，在录音中说钱没有那么多以及和郝旭没有直接钱的关系，是郝旭让答辩人这么和他爸说的，郝旭说他爸有心脏病，怕把钱说多了他爸不管，这个录音没有其他证据相互印证，证据效力远不及欠条的证据效力，郝旭应当承担败诉责任。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2013）扶民初字第1871号民事判决；
二、发回宁江区人民法院重新审理。
上诉费8020元，由本院退回上诉人郝旭。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一四年三月二十五日
审判员 张 丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初234号
原告：杨金喜，男，汉族，1974年4月23日生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
被告：安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会，住所地：安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村。组织机构代码：78505448-9。
法定代表人：常国庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：田朝英，女，该村村民。
原告杨金喜与被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会（以下简称前崇义村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金喜、被告前崇义村委会的法定代表人常国庆及其委托诉讼代理人田朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修路款50万元并从2011年1月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月份，原告为被告修建村内道路，双方约定工程结束后被告一次性付清工程款，但工程结束后，被告仅支付了部分工程款，经原告催要，被告于2011年1月25日给原告出具下欠工程款50万元的证明一份，但经原告多处催要，被告至今未给付工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告前崇义村委会辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，被告村内修路的工程承包给了河南广泰建工集团有限公司（以下简称河南广泰公司），原、被告之间不存在合同关系，原告向被告主张权利没有依据；2、河南广泰公司给被告修建的道路不达标，当时约定的路面厚度为20公分，但经过被告测量，只有一条街符合约定，其他全部不合格，其他道路分别为10公分到18公分不等，故工程造价应当重新核算并由承包方承担重新修整路面的责任；3、另外原告持有的是证明而非欠条，且原出具手续的人已被判刑，故可以证明其出具的证明有违法行为，另外被告曾在2011年1月6日支付河南广泰公司150000元、2011年2月4日支付213733元，2011年7月4日支付50000元，共计413733元。如果按原告说的包工包料70多万，下欠款项应为28万左右，与原告所说差距过大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2010年原告以河南广泰公司的名义与被告签订一份《合同书》，《合同书》约定：“工程地点：前崇义村，工程概况：前崇义村街道修建，路宽以实际情况为准，厚度为20公分，单价每平方米95.1元……付款方式：按村村通道路标准甲方验收合格后一个月内把款付清，工程工期：2010年10月26日至11月26日……”。工程结束后，被告于2011年1月6日支付150000元、2011年2月4日支付213733元、2011年7月4日支付50000元，共计413733元。2011年1月25日，被告给原告出具证明一份，内容为：“今欠到杨金喜修路款伍拾万元整”，该证明上有被告单位公章和原村委会主任常存安及村支部书记常玉顺的签名。诉讼过程中，被告自行对村内修建的道路进行了测量，测量面积为8253.04平方米，合1354.21立方米，经对被告测量数据质证，原告不要求对被告提供的数据再行测量。
上述事实，被告提供的《合同书》、证明，被告提供的付款凭证、道路测量表等证据，予以证实。
本院认为:原告杨金喜借用他人资质参与被告村内道路建设，该行为违反了法律、法规的禁止性规定，属于无效的民事行为，但作为实际施工人，在对被告村内道路施工完毕并交付使用多年后，被告迟迟未能支付剩余的工程款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告支付剩余的工程款于法有据，但因其施工的道路与合同约定的厚度不符且存在较大差距，故工程款应以实际施工量予以核算。按照合同约定，在施工面积为8253.04平方米，厚度为20公分时，投入施工材料应为1650.61立方米，按照双方约定的每平方米95.1元计算，每立方米合款475.50元（8253.04×95.1÷1650.61），因原告施工工程厚度与约定的厚度存在较大差距，故应按其实际投入的施工材料计算工程款，因原告不再要求重新对其施工的工程量进行测量，故以被告实际测量的数据为准，原告施工的工程量为1354.21立方米，总工程款应为643926.86元（1354.21×475.50），扣除被告已支付的413733元，被告应再支付原告230193.86元。对于原告主张的利息，因其挂靠他人名义进行施工，其行为本身存在违法性，属于无效的民事行为，其要求被告按同期银行贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨金喜工程款230193.86元；
二、驳回原告杨金喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告杨金喜负担4047元，被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会负担4753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人放的人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 费 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李明阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1671号
原告：蓝栋荣，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：冯明根、罗华兴，广东展法律师事务所律师。
被告：张荣，男，汉族，住广东省罗定市。
被告：罗定市交通汽车运输发展有限公司，住所地广东省罗定市。
法定代表人：陈乃关，该公司董事长。
委托代理人：范小侠、范小猛。
原告蓝栋荣诉被告张荣、罗定市交通汽车运输发展有限公司（以下简称罗定运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝栋荣的委托代理人冯明根，被告张荣，被告罗定运输公司委托代理人范小侠、范小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝栋荣诉称：2015年2月14日8时25分，被告张荣驾驶粤W／055**号大型普通客车搭载蔡某某、彭某某等乘客（该车核载53人，实载57人，其中有1名2岁儿童，乘客信息见附表）沿中山市小榄镇联丰南路由小榄镇�横栏镇方向行驶，行至联丰南路12号对开路段时，车辆与限高龙门架发生碰撞而肇事。事故造成车辆、限高龙门架、车上物品不同程度损坏及蔡某某、彭某某现场死亡，蓝栋荣等多人不同程度受伤。原告蓝栋荣受伤后被送到中山市小榄人民医院治疗，医疗终结后鉴定为九级伤残。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定被告张荣承担此事故的全部责任，蔡某某、彭某某等56人不承担此事故的责任。粤W／055**号大型普通客车为被告罗定运输公司所有。现原告蓝栋荣起诉请求：判令以上被告连带赔偿原告各项损失162533.2元（医疗费90元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费3407.6元、误工费20764元、交通费2000元、司法鉴定费2500元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金10000元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告张荣、罗定运输公司辩称：我方已经支付�疗费73818.6元。原告蓝栋荣诉求的各项赔偿金额过高，应按农村标准计算护理费、伙食费、误工费等；交通费按单据计算；残疾赔偿金按法律规定处理；赔偿残疾赔偿金后，精神损害抚慰金不应再重复主张。
经审理查明：2015年2月14日8时25分，张荣驾驶粤W／055**号大型普通客车搭载蔡某某、彭某某等乘客（该车核载53人，实载57人，其中有1名2岁儿童，乘客信息见附表）沿联丰南路由小榄镇往横栏镇方向行驶，行至联丰南路12号对开路段时，车辆与限高龙门架发生碰撞而肇事。事故造成车辆、限高龙门架、车上物品不同程度损坏及蔡某某、彭某某现场死亡，蓝栋荣等多人不同程度受伤。同年3月11日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第A00008号道路交通事故认定书，认定张荣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车违反禁令标�指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，张荣承担此事故的全部责任，蔡某某、彭某某等56人不承担此事故的责任。后蓝栋荣诉至本院，提出前述诉求。
又查明：蓝栋荣在事故发生后即被送往中山市横栏医院救治，当日转至中山市人民医院住院治疗，至2015年3月6日出院，住院20天，住院期间留陪护1人，出院医嘱：全休1月，加强营养，定期复诊，不适随诊。同年4月7日、同年5月6日、同年6月7日、同年7月8日，医嘱分别全休1个月。同年8月6日，珠海六和中腔医院医嘱建议休息1周。同年9月22日，广东南天司法鉴定所评定蓝栋荣伤残等级为九级。此次交通事故造成蓝栋荣的损失如下：医疗费73908.6元、住院伙食补助费2000元（住院20天，按100元／天�算）、营养费酌情600元、护理费3407.6元（1人陪护，住院20天，参照广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元）、误工费20764元（从事故发生之日计算至2015年8月12日，累计误工179天，按事故前平均工资3480元／月计算）、残疾赔偿金120771.6元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元，计算20年，九级伤残计20%）、司法鉴定费2500元（凭票）、交通费酌情800元，以上费用合计224751.8元。其中罗定运输公司已经支付医疗费73818.6元。
再查明：张荣是罗定运输公司的员工，发生事故时在履行职务。罗定运输公司同意承担民事赔偿责任。
本院认为：本案是机动车单方发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定张荣承担此事故的全部责任，蓝栋荣不承担此次事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，张荣承担此次事故的全部责任，应当对蓝栋荣的损失承担全部民事赔偿责任。因张荣是罗定运输公司的员工，发生事故时在履行职务，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他�损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，张荣的民事赔偿责任由罗定运输公司承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成蓝栋荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等损失合共为224751.8元，关于蓝栋荣要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，本次交通事故造成蓝栋荣九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金10000元为宜。综上，本院确定蓝栋荣在本案交通事故中的损失合共为234751.8元，由罗定运输公司赔偿，其已经支付的73818.6元予以扣减，仍须支付160933.2元给蓝栋荣。
综上，蓝栋荣要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告罗定市交通汽车运输发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款160933.2元给原告蓝栋荣；
二、驳回原告蓝栋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取为1775元，由原告蓝栋荣负担17元，由被告罗定市交通汽车运输发展有限公司负担1758元（原告已预交1775元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马敏然
第6页共6页
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执120号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人李树辉（曾用名李伟），男，1969年7月1日生，汉族，现住吉林省伊通县。
被执行人管成山，男，1952年11月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人曹中山，男，1950年9月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人梁颜山，男，1948年12月9日生，汉族，农民，现住长春市南关区。
本院于2016年1月14日作出的（2015）伊邢初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人李树辉罚金50000元，判处被执行人管成山罚金40000元，判处被执行人曹中山罚金40000元，判处被执行人梁颜山罚金40000元，于判决生效后10日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人李树辉、管成山、曹中山、梁颜山罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执120号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人李树辉（曾用名李伟），男，1969年7月1日生，汉族，现住吉林省伊通县。被执行人管成山，男，1952年11月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人曹中山，男，1950年9月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人梁颜山，男，1948年12月9日生，汉族，农民，现住长春市南关区。本院于2016年1月14日作出的（2015）伊邢初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人李树辉罚金50000元，判处被执行人管成山罚金40000元，判处被执行人曹中山罚金40000元，判处被执行人梁颜山罚金40000元，于判决生效后10日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人李树辉、管成山、曹中山、梁颜山罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3268号
罪犯黄金辉，男，1992年2月4日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第375号刑事判决，以被告人黄金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯黄金辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄金辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄金辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄金辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金辉减去有期徒刑一年，罚金人民币6000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年4月10日起至2020年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2680号
原告：高会民，男，1966年11月29日出生。
委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所执业律师。
被告：徐忠，男，1967年10月10日出生。
被告：付珍非，女，1986年1月4日出生。
被告：吴伟，男，1969年9月18日出生。
原告高会民与被告徐忠、付珍非、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高会民的委托诉讼代理人牛正龙、被告吴伟到庭参加诉讼，被告徐忠、付珍非经公告送达开庭传票未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
高会民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金184000元及利息126960元（利息暂计算至起诉之日，以后按月息2分计算至本息全部付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐忠向高会民借款184000元未归还。
吴伟辩称，出借人和借款人都是其朋友，徐忠现在人在四川，最近两天就回来了，春节前会偿还一部分借款。
徐忠、付珍非均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，徐忠向高会民借款200000元，借款期限两个月，月利率4%，付珍非、吴伟为借款提供连带责任担保。当日，高会民分别向徐忠指定的李新旺、徐忠账户转款120000元、64000元。
本院认为，债务应当清偿。高会民与徐忠之间的债权债务关系，有借款担保协议书、收据、转款凭证为证，本院予以确认。高会民支付借款时扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为184000元。关于利息，借款合同中约定月利率4%，但高会民主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。徐忠未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。高会民要求付珍非承担担保责任，因借款时未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，高会民提供的证据不能充分证实在担保时效期间内要求付珍非承担担保责任，故付�非的担保责任应予免除。吴伟在庭审过程中明确表示自愿承担保证责任，故应对徐忠的借款承担连带清偿责任。
综上所述，高会民的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐忠于本判决生效后十日内归还原告高会民借款本金184000元。自2014年7月3日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
二、被告吴伟对被告徐忠的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告高会民对被告付珍非的诉讼请求。
四、驳回原告高会民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元、保全费2070元、公告费800元，由被告徐忠负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 艳
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审18号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人闫继田，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
被执行人李天威，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住兴隆县八卦岭乡冷咀头村。身份证号：×××。电话：182XX****XX。
被执行人于小意，女，1997年11月3日出生，汉族，农民，住兴隆县八卦岭乡冷咀头村。身份证号：×××。电话：182XX****XX。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2016年5月16日作出（2016）041号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人李天威、于小意在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人李天威、于小意政策外生育第一个孩子，有当事人陈述等证据证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第四项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费41000.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人李天威、于小意违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2016）041号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 晴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4851号
原告：陈彬。
委托代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
被告：鲍维。
被告：陈敏娟。
原告陈彬诉被告鲍维、陈敏娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋立新独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海洋到庭参加诉讼。被告鲍维、陈敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称，2014年1月初，被告鲍维以家庭经营的蘑菇农业养殖暂时资金困难为由，向原告借款10万元，承诺几个月后归还本金，并口头协商利息按月息二分支付。2014年1月3日，原告将10万元存入吴彩霞账户，通过吴彩霞账户将10万元转入被告鲍维的银行账户。但在借款至今近两年，原告多次催要，被告以种种理由不归还上述借款。为此特诉至法院，要求判令两被告立即归还原告借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍维、陈敏娟未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月3日，被告鲍维为原告陈彬出具《借条》一张，载明：“今借陈彬人民币拾万元整。注：此款通过吴彩霞账户转收。”2014年1月3日，原告从交通银行郑州新区支行提取现金7万元，另加现金3万元，存入吴彩霞招商银行郑州紫金山路支行的银行账户10万元。同日，吴彩霞通过该银行账户将10万元分两次转入被告鲍维银行账户。后经原告催要，被告未能归还该借款。为此原告诉至法院，要求判令两被告立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告鲍维与被告陈敏娟于1982年5月1日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的《银行交易明细》二份、《借条》一份、《证明》一份、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈彬通过吴彩霞银行账户转入被告鲍维银行账户10万元，被告鲍维向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告鲍维应予偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系被告鲍维与被告陈敏娟在夫妻关系存续期间，以鲍维个人名义向原告所借，被告陈敏娟未到庭，未能证明原告与鲍维之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍维、陈敏娟于本判决生效后十日内支付给原告陈彬人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一六年三月十八日
书记员 韩晓燕
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初196号
原告肖俊武，男，汉族，1972年12月8日出生，住。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告肖俊武诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征迁纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖俊武撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告肖俊武负担。
审判长 王 艺
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一七年八月一日
书记员 孟秀婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1222号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，职务：公司员工。
被告：王丁，男，1990年4月17日生，汉族，现下落不明。
被告：刘妍（系王丁妻子），女，1995年6月1日生，汉族，现下落不明。
被告：赵伟，男，1986年6月6日生，汉族，现下落不明。
被告：丛艳如（系赵伟妻子），女，1987年7月7日生，汉族，现下落不明。
被告：王双，男，1991年2月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张静（系王双妻子），女，1994年10月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与王丁、刘妍、赵伟、丛艳如、王双、张静借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王丁、刘妍、赵伟、丛艳如、王双、张静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求王丁、刘妍、赵伟、丛艳如、王双、张静偿还借款60000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月2日王丁、刘妍在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款60000.00元，借款期限至2016年7月1日，约定利率为月息20‰，赵伟、丛艳如、王双、张静为该笔借款提供担保。该款到期后王丁、刘妍未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告王丁、刘妍、赵伟、丛艳如、王双、张静未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司出具了2015年7月1日与王丁、刘妍签订的借款合同1份；2015年7月1日与赵伟、丛艳如、王双、张静签订的保证担保合同1份；2015年7月2日借款凭证一份，证实了王丁、刘妍在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，赵伟、丛艳如、王双、张静提供担保的事实。
本院认为，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与王丁、刘妍订立借款合同并由赵伟、丛艳如、王双、张静提供担保的事实清楚，王丁、刘妍应当负有偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款的义务，赵伟、丛艳如、王双、张静应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告王丁、刘妍于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金60000.00元及利息（利息包括2016年3月前的400.00元利息未付和自2016年4月起至欠款全部还清时止的利息，按月息20‰计算）；
二、被告赵伟、丛艳如、王双、张静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300.00元由王丁、刘妍、赵伟、丛艳如、王双、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 胡文建
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 李百明
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执112号
申请执行人夏萍，女，1974年6月20日生，汉族，昆明市人。
被申请执行人李明，男，1967年3月3日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人ＸＸ，女，1972年10月10日生，汉族，宣威市人，住址同上，公民身份号码：5322241972********。
关于夏萍申请执行李明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月4日作出（2016）云0381民初1901号民事判决书，确定由李明、ＸＸ偿还夏萍借款本金人民币250000元，2014年12月16日至2016年6月16日的利息67500元，本息合计317500元。2016年6月16日之后的利息按月利率15‰计算至款项还清之日止，并承担案件受理费人民币6030元，诉讼保全费2108元。该判决书发生效力后，因李明、ＸＸ未履行法律文书确定的义务，权利人夏萍于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李明、ＸＸ除划拨的存款8017元外暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安敏& # xB;
审判员 李学界
审判员 钱 坤
二〇一七年八月一日
书记员 张 会 平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9959号
原告：陈亚清，男，1986年4月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
被告：张达明，男，1982年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告陈亚清与被告张达明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚清负担。
审判员 庄福明
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈子良
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执948号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人吴友其，男，汉族，1962年01月14日出生，住常德市武陵区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴友其信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1672号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会员会作出的（2016）长仲裁字第1672号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初148号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人东某，个体。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］150号起诉书指控被告人东某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2016年6月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭,再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日19时20分，被告人东某饮酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市姜庄镇镇府街由西往东行驶至贵和超市门前时，与骑二轮电动车的孙某发生交通事故，致两车损坏，孙某受伤。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人东某血液中乙醇含量为257.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人东某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人邱某证言，受案登记表，抓获经过，理化检验鉴定报告，视听资料，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，办案说明，保险单，提取笔录，酒精检测单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，驾驶证副本，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人东某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人东某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月13日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 吕彦远
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔晓红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01104号
原告：陆某，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张某，男，1981年3月21日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 方玉珍
二〇一三年七月十五日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2565号
原告：殷春玲，男，1970年1月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：王松喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。
原告殷春玲与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告殷春玲诉称，请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告因豫王富苑农庄建设需要先后向原告借款现金300000元，约定按照年利率24%支付原告利息。该借款未约定借款期限。自2013年10月以后，原告多次要求被告还款，被告推诿不还。原、被告于2017年1月见面，被告承诺以豫王富苑农庄南北园做抵押，同时在借条上注明该事项，并承诺会尽快还款。但被告至今仍未还款。
被告王松喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河南省汝南县××村××050-1，合同履行地及原告住所地均为郑州市××开发区××村。殷东林、殷东岭、殷春玲现居住地为同一地址，原告在起诉时所提供的现居住地是虚假的。因此应将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院或者河南省汝南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案系因被告未偿还借款而产生的纠纷，接收货币一方为原告。原告住所地为郑州市××开发区××村，被告住所地为河南省汝南县××村。被告住所地或者合同履行地均不在郑州航空港区辖区内，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王松喜对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓炳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2565号原告：殷春玲，男，1970年1月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王松喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。原告殷春玲与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告殷春玲诉称，请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告因豫王富苑农庄建设需要先后向原告借款现金300000元，约定按照年利率24%支付原告利息。该借款未约定借款期限。自2013年10月以后，原告多次要求被告还款，被告推诿不还。原、被告于2017年1月见面，被告承诺以豫王富苑农庄南北园做抵押，同时在借条上注明该事项，并承诺会尽快还款。但被告至今仍未还款。被告王松喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河南省汝南县××村××050-1，合同履行地及原告住所地均为郑州市××开发区××村。殷东林、殷东岭、殷春玲现居住地为同一地址，原告在起诉时所提供的现居住地是虚假的。因此应将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院或者河南省汝南县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案系因被告未偿还借款而产生的纠纷，接收货币一方为原告。原告住所地为郑州市××开发区××村，被告住所地为河南省汝南县××村。被告住所地或者合同履行地均不在郑州航空港区辖区内，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王松喜对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓炳二〇一七年九月二十日书记员  陈文霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00108号
申请执行人李贵英（又名李霞），女，汉族。
被执行人韩彦冲，男，汉族。
被执行人齐海云，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）靖民初字第03021号民事调解书，向被执行人韩彦冲、齐海云发出执行通知书，但被执行人韩彦冲、齐海云未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人韩彦冲所有的在中国工商银行靖边县支行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00108号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月十八日
书记员 谷治洲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执611号
申请执行人：安徽阜南农村商银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊，该行职工。
委托代理人：刘克梅，该行职工。
被执行人：安徽浩然彩印有限公司。
法定代表人：董军飞，总经理。
被执行人：徐淑俊，女，1976年11月19日出生，汉族。
被执行人：董军飞，男，1975年6月21日出生，汉族。
本院在执行安徽阜南农村商银行股份有限公司与安徽浩然彩印有限公司、董军飞、徐淑俊借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人安徽浩然彩印有限公司有厂房一处和国有土地使用权，而且在本院还有多个案件未执行，三被执行人银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人安徽浩然彩印有限公司位于阜南县工业园区世纪大道东侧、府后路北侧的房屋、土地使用权,［房地权证：南字第11B000**号、12B00750号、12B007**号，土地使用权证：南国用(2010)字第42号］,以及在该土地上的所有财产（含机器设备）,查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为,转移财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年五月二日
书记员 崔士东
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执71号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人:华繁令，公司总经理。
被执行人赵斌，男，1988年5月24日出生，汉族，住南京市高淳区，现在江苏省丁山监狱服刑。
中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与赵斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0118民初1959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。并于2017年1月9日向赵斌发出执行通知书、报告财产令、传票，责令赵斌履行（2016）苏0118民初1959号民事判决，但赵斌未履行。后本院于2017年2月15日将赵斌纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院就被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、国土等财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产信息。后经过了解得知，被执行人赵斌因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年，执行有期徒刑四年六个月（2014年12月10日至2019年3月13日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并告知申请执行人且签字确认，据此裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年五月十日
书记员 薛蕴蕙
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执71号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住南京市建邺区兴隆大街170-1号。主要负责人:华繁令，公司总经理。被执行人赵斌，男，1988年5月24日出生，汉族，住南京市高淳区，现在江苏省丁山监狱服刑。中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与赵斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0118民初1959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。并于2017年1月9日向赵斌发出执行通知书、报告财产令、传票，责令赵斌履行（2016）苏0118民初1959号民事判决，但赵斌未履行。后本院于2017年2月15日将赵斌纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院就被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、国土等财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产信息。后经过了解得知，被执行人赵斌因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年，执行有期徒刑四年六个月（2014年12月10日至2019年3月13日）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并告知申请执行人且签字确认，据此裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  张道金审判员  李先进二〇一七年五月十日书记员  薛蕴蕙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6725号
申请执行人天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人阮强，董事长。
委托代理人王剑锋，天津少晞律师事务所律师。
被执行人上海普华物流发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李军，负责人。
申请执行人天津环球磁卡股份有限公司与被执行人上海普华物流发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1457号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津环球磁卡股份有限公司依据该民事判决，于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海普华物流发展有限公司偿付申请执行人代偿款人民币30,800,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法向被执行人上海普华物流发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此公司”为由而退回。执行中查明，被执行人工商信息为“吊销未注销”。经本院执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人上海普华物流发展有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额30,800,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人天津环球磁卡股份有限公司与被执行人上海普华物流发展有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年二月七日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2099号
原告：金小亿，住武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告：罗志刚，住武夷�市。
被告：王日恩，住武夷山市。
原告金小亿与被告罗志刚、王日恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小亿，被告王日恩到庭参加诉讼，被告罗志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小亿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗志刚偿还借款100000元，并自2013年4月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、被告王日恩对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月23日，被告罗志刚因经营需要资金周转向原告借款100000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，三方约定如果原告需要使用该笔借款时可随时要求被告偿还。被告王日恩对一述借款提供连带责任担保，罗志刚向原告出具了借条，被告王日恩在借条上签字确认。被告按月利率2.5%计算支付利息至2013年4月23日，现原告需要资金要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
被告罗志刚未作答辩。
被告王日恩辩称，原告起诉罗志刚借款并由其本人担保的情况属实，目前罗志刚还清全部的借款有困难，愿意督促他每月还5000元，如果不能还由其本人担保偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
以上证据及当事人陈述认定以下事实：2012年4月23日，被告罗志刚向原告借款100000元，约定按月利率2.5%支付利息，结息时间以具体的还款时间为准，还款�一并还本息。同日，被告罗志刚向原告出具了借条，被告王日恩作为担保人，在借条上签字确认。借款后，被告按月利率2.5%计算支付利息至2013年4月23日止，现原告需要资金要求被告偿还借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗志刚向原告借款100000元属实，原告要求罗志刚偿还借款、并支付自2013年4月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉请，合法有据，应予支持。被告王日恩作为该笔借款担保人，对担保范围没有约定或约定不明的，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告罗志刚经本院依法唤传，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条�第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗志刚应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告金小亿借款100000元及利息，利息自2013年4月24日起按月利率2%支付至判决确定偿还借款之日止；
二、被告王日恩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗志刚、王日恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一六年十一月十四日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2017）新23民终414号
上诉人（原审原告）：梁凤琴，女，1968年2月18日出生，现住阿勒泰市。
上诉人（原审原告）：时培钊，男，1993年8月11日出生，现住阿勒泰市。
共同委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新伟，男，1976年2月18日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
原审第三人：新疆其亚铝电有限公司，住所地：吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗德林，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王杨，女，该公司职工。
原审第三人：新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司，住所地：吉木萨尔县准东经济技术开发区准东汽车城物流园。
法定代理人：王云章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳敏，女，该公司法律顾问。
上诉人梁凤琴、时培钊因与被上诉人周新伟、原审第三人新疆其亚铝电有限公司、原审第三人新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司生命权纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人时培钊及上诉人梁凤琴、时培钊的委托诉讼代理人李爱君，被上诉人周新伟及其委托诉讼代理人何志明，原审第三人新疆其亚铝电有限公司的委托诉讼代理人罗德林、王杨，原审第三人新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司的委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人梁凤琴、时培钊于2017年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁凤琴、时培钊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁凤琴、时培钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10072元，减半收取5036元，由上诉人梁凤琴、时培钊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨睿
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨丽婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初996号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403号。
法定代表人：杜洋，该公司经理。
被告：刘广伟，男，1963年3月5日生，住锦州市凌河区。
本院于2017年11月3日立案受理了锦州宏发物业管理有限公司诉刘广伟物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 李瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2847号
原告武汉如意宜家房地产营销策划有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3幢4层2号。
法定代表人蔺阳，总经理。
委托诉讼代理人杜天辰，男，1992年9月7日出生，汉族，宜城市人，公司员工，住湖北省宜城市。特别授权。
被告伍宇涛，男，1975年10月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人刘丽萍（伍宇涛之妻），1980年12月30日出生，汉族，武汉市人，住址同上，特别授权。
原告武汉如意宜家房地产营销策划有限公司（以下简称如意公司）诉被告伍宇涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉如意宜家房地产营销策划有限公司的法定代表人蔺阳、委托诉讼代理人杜天辰、被告伍宇涛的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如意公司向本院提出诉讼请求：1、原告如意公司与被告伍宇涛签订的《房屋租赁》无效；2、由被告伍宇涛返还原告如意公司租金40000元；3、本案的诉讼费由被告伍宇涛承担。
事实和理由：2016年8月13日，被告伍宇涛以房东的身份与原告如意公司签订《房屋租赁》一份，约定被告伍宇涛将江夏区梁山头2区95号房出租于原告如意公司使用，租赁期限自2016年10月1日起至2021年9月31日止，月租金5000元，按年支付。合同签订后，原告如意公司于2016年8月13日和2016年8月18日分二次共支付租金4万元。事后，涉案房屋的房主陈方学明确表示，不同意被告伍宇涛转租涉案房屋。原告如意公司逐于2016年8月29日向法院起诉，要求法院处理。
被告伍宇涛辩称，1、2016年8月13日，我与原告如意公司签订租赁合同一份，同时收到原告如意公司给付的租金40000元属实；2、虽我与房主陈方学签订的房屋租赁合同中未约定转租事宜，且房主陈方学也当庭表示不同意我转租，但我与原告签订的转租合同在原租期内，故我认为我与原告的转租合同有效，应继续履行。
本院认为，被告伍宇涛承认原告如意公司在本案中主张的事实，故对原告如意公司主张的事实予以确认。被告伍宇涛未经出租人即陈方学同意，将租赁房屋转租给原告如意公司，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，陈方学系涉案房屋的出租人，其依法享有对该房屋的处分权，其不同意原告伍宇涛对外转租涉案房屋，故原告伍宇涛不享有转租涉案房屋的权利，其与被告如意公司签订的《房屋租赁》无效。
关于租金。原告如意公司与被告伍宇涛签订的《房屋租赁》中约定：租赁期限自2016年10月1日起至2021年9月31日止。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告如意公司要求被告伍宇涛返还租金40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告武汉如意宜家房地产营销策划有限公司与被告伍宇涛2016年8月13日签订的《房屋租赁》无效；
二、由被告伍宇涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉如意宜家房地产营销策划有限公司返还租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告伍宇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 宏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第16号上诉人（一审被告）滕莘信。委托代理人邓汉宏，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周秀飞。上诉人滕莘信因民间借贷纠纷一案，不服百色市凌云县人民法院（2014）凌民一初字第581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭，于2015年3月12日传唤上诉人滕莘信及其委托代理人邓汉宏，被上诉人周秀飞到庭进行举证、质证及辩论。书记员黄俊淋担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告滕莘信于2013年7月15日向原告周秀飞通过现金方式借款40000元、又于2013年8月23日通过中国农业银行转账方式借款130000元。为此，被告于2013年11月12日立下借条，内容为：“今借到周秀飞同志转来的人民币170000元（壹拾柒万元整），用于平果—可炼屯级公路建设和八一、巴孟、中屯、那桑屯的油茶林改造。限于2013年11月底前还款10万元给周秀飞同志，2013年12月底前把剩下的7万元全部还于周秀飞同志。注明：上述项目建设除双方投资的本钱外，剩余的利润双方平分。原来的借条宣布作废。”被告分别于2014年1月29日、2014年2月22日通过广西凌云县农村商业银行两次转账共计15100元给原告。原告周秀飞认为，被告滕莘信没有偿还所借款项，遂于2014年9月10日向法院起诉要求被告偿还借款本金170000元及利息29201.08元。一审法院经审理认为，债务应当清偿。本案中，被告滕莘信向原告周秀飞借款的事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还所借款项，理由充分，依法有据，依法应当予以支持，但由于被告在原告起诉之前已经偿还了15100元，依法应当从借款本金中扣减。原告认为被告支付的5100元属于借款利息。双方既没有对借款利息进行约定，亦未对被告支付的5100元确认为逾期利息，因此，被告向原告支付5100元的行为应当视为偿还借款本金的行为。原告要求被告支付借款利息29201.08元，虽然双方当事人在借款时并没有约定利息，但被告并没有按照双方约定的履行期限偿还借款，因此，原告请求被告支付的利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2014年1月1日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行（期间，被告偿还部分本金的，依法相应扣减以偿还本金部分的利息）。被告认为原被告双方系个人合伙关系，被告向原告支取的170000元属于投资款。所谓个人合伙，是指两个以上的公民按照个人合伙协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的民事主体。本案中，从被告所立下的借条内容来看，被告没有提供证据证明原告参与了被告实施的公路建设以及油茶林改造项目的经营管理，且约定不承担亏损风险，只参加利润分配，该借条内容明显不符合个人合伙的特征，故原被告双方为民间借贷关系，被告的辩解没有事实和法律依据，依法不应予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告滕莘信偿还原告周秀飞借款154900元，并由被告滕莘信支付原告周秀飞借款利息（利息计算从2014年1月1日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行；期间，被告偿还部分本金的，依法相应扣减已偿还本金部分的利息）。二、驳回原告周秀飞的其他诉讼请求。上诉人滕莘信不服一审判决，在法定期间提出上诉称，上诉人与被上诉人有合伙经营的事实，该《借条》中“上述项目建设除双方投资的本钱外，剩余的利润双方平分”的约定可以作为证明。被上诉人付给投资款的银行转账附加信息及用途上写明为“项目建设”，被上诉人在一审起诉亦承认合伙经营，利润各占一半的事实。一审法院否定双方合伙事实，认定事实错误。上诉人将被上诉人的投资用于低产茶林改造及屯级公路建设，后因县林业局和县扶贫办没有拨款，所以无法进行合伙结算，被上诉人要求回投入款，不符合本案事实。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周秀飞答辩称，一、上诉人于2013年11月12日立下的《借条》为凭证，双方形成债权债务关系。二、该《借条》中提到的“上述项目建设除双方投资的本钱外，剩余的部分双方平分”，明确是被上诉人借款17万元上诉人用于项目建设的投资本钱；三、上诉人认为投资用于低产茶林改造及屯级公路建设，无法进行合伙结算，是上诉人的个人行为，其与上诉人没有签订任何合伙协议要共同承担责任或共同债务，故上诉人的上诉理由不充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。在二审期间双方没有提供新证据。上诉人滕莘信对一审查明的事实有异议：“被告滕莘信于2013年7月15日向原告周秀飞通过现金方式借款40000元、又于2013年8月23日通过中国农业银行转账方式向借款130000元。”向周秀飞借款不是事实，是被上诉人的投资款。被上诉人周秀飞对一审查明的事实有异议认为：“被告分别为2014年1月29日、2014年2月22日通过凌云县农村商业银行转账15100元给原告。”15100不是偿还本金，而是偿还的利息。本院对上诉人争议事实的分析和认定：关于一审查明“被告滕莘信与2013年7月15日向原告周秀飞通过现金方式借款40000元、又于2013年8月23日通过中国农业银行转账方式向借款130000元。”的事实是否属实的问题。从被上诉人提供的借条，被上诉人银行转账及现金方式给付的款项性质应属于借款，一审认定该事实正确。对被上诉人争议的事实部分，因被上诉人没有提出上诉，应视为其同意一审判决。故其争议的事实部分，本院不予审查。双方当事人在二审审理期间没有提供新证据。综合分析双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人与被上诉人是属合伙关系还是民间借贷关系，上诉人应否承担偿还责任？本院认为，被上诉人于2013年7月15日将现金40000元交给上诉人、同年8月23日又通过中国农业银行转账汇给上诉人130000元。上诉人于2013年11月12日立下《借条》。而上诉人没有其他证据证实其与被上诉人除该笔款项往来以外有其他经济上的往来，对于无经济上往来的双方，被上诉人将款通过银行转账和交付现金给上诉人，且上诉人也没有证据证实该款项不是借款。被上诉人交付170000元给上诉人的事实可以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，该170000元属借款而不是合伙投资款。因此，上诉人与被上诉人形成债权债务关系。被上诉人要求上诉人偿还170000元借款证据充分，本院予以支持。除上诉人偿还15100元外，上诉人应偿还借款本金154900元及利息。上诉人辩称与被上诉人之间系合伙关系，被上诉人所交付给上诉人的170000元是上诉人与被上诉人合伙投资款而不是上诉人向被上诉人借款，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，但上诉人没有提供充分的证据来证实其主张的事实，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该上诉主张本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4284元（上诉人已预交），由上诉人滕莘信负担。本判决为终审判决。审判长俞穗芳审判员黄小萍审判员张力夫书记员黄俊淋二○一五年三月十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1810号
申请执行人：江苏淮安农村商�银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：吕松生，男，1959年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吕松生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）淮法车商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、吕松生于2015年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金3000元；二、吕松生于2016年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2000元及利息（从2011年12月1日按年利率13.32%计算至实际还款之日）；三、其它无争议；四、本案案件受理费50元，减半收取，由吕松生承担。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第347号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第8830号
原告朱庆新，男，1962年7月27日出生。
委托代理人陈庆，涿州精英法律服务所法律服务工作者。
被告杨森祥，男，1963年5月12日出生。
被告王如良，男，56岁。
本院在审理原告朱庆新诉被告杨森祥、王如良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱庆新于2013年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告杨森祥、王如良的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱庆新撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨国兴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终628号
上诉人（原审原告）：李一夔，男，1980年3月6日生，汉族，建水县人，住建水县。
上诉人（原审原告）：曾飞，女，1984年9月3日生，建水县人，住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙�镇环城西路**号。
法定代表人：胡凯峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李一夔、曾飞因与被上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李一夔、曾飞于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉李一夔、曾飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三�三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1571号民事判决；
二、准许李一夔、曾飞撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李一夔、曾飞负担。二审案件受理费90元，减半收取45元，由昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年六月十九日
书记员 黄雪银
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2636号
�告宋俊书，居民。
被告唐军，居民。
被告王海涛，居民。
本院在审理原告宋俊书与被告唐军、王海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋俊书撤回对被告唐军、王海涛起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年五月四日
书记员 寇兆君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复26号
申请复议人（申请执行人）：厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人：颜裕朝，系该公司执行董事。
委托代理人：邝文请，男，汉族，住所地西安市，系该公司员工。
被执行人西安圣方数码科技有限责任公司，住西安市高新开发区高新一路15号。
法定代表人：荣英林，系该公司总经理
被执行人黑龙江圣方科技股份有限公司，住黑龙江省牡丹江市东三路98号。
法定代表人：丁伟，系该公司董事长。
西安市雁塔区人民法院执行厦门市卓富商贸有限公司与西安圣方数码科技有限责任公司、黑龙江圣方科技股份有限公司借款合同纠纷议一案中，厦门市卓富商贸有限公司不服该院（2016）陕0113执异96号执行裁定书，向本院申请复议。在审查过程中，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，申请复议人厦门市卓富商贸有限公司申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许厦门市卓富商贸有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年三月十七日
书记员 王 博
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执115号
申请人夏中波，男，1971年10月13日出生，住所地湖口。
被执行人九江信华建设集团有限公司
住所地九江市浔阳区庐山南路99号
法定代表人王华民。
夏中波申请九江信华建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人向本院交纳了所有案款，本案执行完毕。申请执行人夏中波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建红
二〇一七年四月二日
书记员 孙 昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6335号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：余向文、陈英杭。
被告：陈志强。
被告：邵红霞。
被告：邵秀财。
被告：傅小芳。
被告：陈路德。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈志强、邵红霞、邵秀财、傅小芳、陈路德金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈志强、邵红霞偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金410万元及利息、罚息123677.33元，共计4223677.33元（已按合同约定利率计算至2015年9月16日，并要求计算至实际支付日止）；2、原告对被告陈志强、邵红霞所有的坐落于义乌市金桥人家4幢4单元202室、义乌市宗泽路36号1幢1单元502室房产所得款项在最高额293.8万元和240.5万元范围内享有优先受偿权；3、邵秀财、傅小芳、陈路德对上述债务410万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英杭、余向文到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日，陈志强、邵红霞与原告签订编号为220141566220005502748、220141566220005602748的最高额抵押合同二份，约定以其所有房屋为陈志强、邵红霞自2014年4月29日至2016年4月28日期间在原告处融资提供最高额抵押担保，抵押物名称及融资最高余额分别如下：义乌市金桥人家4幢4单元202室［房产证号：义乌房权证廿三里字第c00031703、c000317**号；土地证号：义乌国用（2007）第25-7808号］、最高额融资余额为293.8万元；义乌市宗泽路36号1幢1单元502室房产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00018877、c000188**、号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-3443号］、最高额融资余额为240.5万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。同日双方到有关部门办理了抵押登记手续。2014年4月30日，陈志强、邵红霞与原告签订借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151566201006402748；270万元年利率8.2925%；140万元年利率10.7%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，邵秀财和傅小芳、陈路德分别与原告签订编号120151566210006402748保证合同一份，约定为陈志强上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告同日向陈志强发放借款共计410万元。2015年6月21日始，陈志强未按约支付利息。原告为此于2015年9月6日和18日分别向被告送达了融资提前到期通知书，要求陈志强、邵红霞立即归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强、邵红霞于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币410万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年6月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告陈志强、邵红霞所有的坐落于义乌市金桥人家4幢4单元202室房地产［房产证号：义乌房权证廿三里字第c00031703、c000317**号；土地证号：义乌国用（2007）第25-78**号；最高额融资余额为293.8万元］、义乌市宗泽路36号1幢1单元502室房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00018877、c000188**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-34**号；最高额融资余额为240.5万元］享有优先受偿权。
三、被告邵秀财、傅小芳、陈路德对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币20295元，由被告陈志强、邵红霞、邵秀财、傅小芳、陈路德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币40590元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单元：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 喻志康
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1173号
申请执行人潘伟文，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人谷晓云，女，1972年2月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人李启省，男，1970年4月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初669号民事调解书，于2016年06月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人谷晓云、李启省所有的银行存款699480元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年八月十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1173号申请执行人潘伟文，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人谷晓云，女，1972年2月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人李启省，男，1970年4月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初669号民事调解书，于2016年06月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人谷晓云、李启省所有的银行存款699480元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年八月十一日书记员  厉慧洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初803号
原告：傅丽珠，女，1952年11月14日出生，住凤城市
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：丹东市绿鑫食品加工厂，住所地：丹东市振兴区汤池镇水源村*组。
投资人：于文彬，该厂厂长。
被告：于文彬，男，1958年3月21日出生，东港市绿鑫食品加工厂投资人，住丹东市
被告：高春玲，女，1956年4月15日出生，住址同上。被告：于文波，男，1965年10月20日出生，住丹东市振兴区原告傅丽珠诉被告丹东市绿鑫食品加工厂、于文彬、于文波、高春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅丽珠委托代理人高光、丹东市绿鑫食品加工厂的投资人于文彬到庭参加了诉讼，被告高春玲、于文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告东港市绿鑫食品加工厂由于经营需要，向原告借款人民币40000元，被告于文彬、于文波共同出具借据一张，被告于文彬与原告签订了抵押借款合同。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由推托，但是利息一直支付到2014年9月份，2014年9月份至今本息分文未还。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告东港市绿鑫食品加工厂、于文彬、于文波、高春玲立即返还所借原告款项人民币肆万元40000元，并承担自2014年9月起至借款返还完毕之日止利息。
被告于文彬、被告丹东市绿鑫食品加工厂辩称：原告所述属实，借款用途是用于企业，但我方暂时无能力偿还，我厂原名确为东港市绿鑫食品加工厂，由于工厂所在地区后划分到丹东市振兴区管辖，现企业名称变更为丹东市绿鑫食品加工厂。该笔借款用于该厂购买设备了。
被告于文波、高春玲未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日被告于文彬作为甲方（借款人、抵押人）与乙方（贷款人）傅丽珠签订了抵押借款合同。合同约定由甲方用房屋抵押向乙方借款，双方协商如下：1、借款性质：本借贷行为属民间借贷；2、用途：用于经营需要；3、借贷金额为人民币：肆万元（40000.00元）；4、借款期限：借款自2013年9月14日起至2013年11月14日止共两个月。5、借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本合同项下借款期限内的月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算。借款人按期付息，共分两期，第一期利息800元，第二期利息800元，共计1600元一次性付清。若逾期付息，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，每天再按贷款余额的千分之三加付利息。当日，被告于文彬、于文波为原告傅丽珠出具借据，借据载明：人民币肆万元整（￥40000.00元），借款人于文彬、于文波。被告于文彬偿还利息至2014年9月。被告于文彬与被告高春玲系夫妻关系。后东港市绿鑫食品加工厂名称变更为丹东市绿鑫食品加工厂，投资人仍为于文彬。2016年3月28日，原告傅丽珠诉至本院要求四被告偿还借款本金、利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、抵押借款合同、借据、企业营业执照、结婚证、户口本等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告于文彬、于文波向原告傅丽珠借款并出具借据，被告于文彬又与原告傅丽珠签订抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。且该笔借款用于丹东市绿鑫食品加工厂购买设备。故原告诉请要求被告丹东市绿鑫食品加工厂、于文彬、于文波、高春玲偿还借款及利息，本院予以支持。被告于文波、高春玲未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告丹东市绿鑫食品加工厂、于文彬、于文波、高春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告傅丽珠借款人民币4万元及利息（利息从2014年10月起至借款付清之日止，按年利率为24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取580元，由被告丹东市绿鑫食品加工厂、于文彬、于文波、高春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一五年六月六日
书记员 白 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执587号
申请执行人张小容，女，生于1973年10月24日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人倪黎，男，生于1985年8月26日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行张小容依据（2017）渝0243民初902号民事调解书申请执行倪黎借款合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人借款本金230000元，负担案件受理费2375元、执行费3350元。执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议如下：“一、本院依法扣留倪黎每月在重庆烟叶复烤有限�司彭水复烤厂工资收入5000元，截止2017年3月27日在本院未执结案件共两件[(2017)渝0243执378号和(2017)渝0243执578号）]，执行标的为480000元，由本院依法按比例分配后，支付申请执行人张小容，直至借款本金230000全部履行完毕；二、案件受理费2375元，执行费3350元在最后一次按比例分配兑现时交至本院；三、如被执行人倪黎未按照上述协议内如履行，则申请执行人张小容可向本院申请恢复原调解书执行”。
本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执587号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 龙家杙
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执字308号
申请执行人熊国清，男，1955年4月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人舒志文，男，1991年6月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人熊国清与被执行人舒志文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的24121元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初508号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈晓安
审判长 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年二月二十一日
书记员 戴 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3132号
原告：何湛伦，男，汉族，1949年10月17日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：何鉴超，男，汉族，1973年10月28日出生，住佛山市顺德区，
原告何湛伦诉被告何鉴超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2017年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人熊云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款161512元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月起向原告购买饲料，经双方对数后，被告于2015年8月17日在饲料磅码单上确认之前所欠饲料款156862元，后又于2015年9月6日再向原告购买饲料，产生货款4650元。上述货款合计161512元，经原告多次追讨，被告均没有偿还。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的饲料磅码单，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款161512元的事实清楚，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何鉴超应于本判决生效之日起十日内向原告何湛伦支付货款161512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1765.12（原告已预交），由被告何鉴超负担并应于本判决生效之日起十日内向原告何湛伦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴建欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20163号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：潘瑞芳，男，1952年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告潘瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2315号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：邹志华，男，1980年9月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告邹志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 琴
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初129号
原告：庄凤英，女，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址：广东省揭西县，
被告：庄武光，男，汉族，成年，住所：揭西县。
被告：庄扇花，女，汉族，成年，住所：揭西县。
原告庄凤英诉被告庄武光、庄扇花名誉权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告申请免交诉讼费未获准许，但本院同意原告缓交受理费至2017年8月20日，本院并于2017年3月30向原告送达缓交诉讼费通知书，通知原告应在缓交期限届满后向本院预交案件受理费。期限满届后，原告仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按庄凤英撤回起诉处理。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王慰锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5222民初129号原告：庄凤英，女，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址：广东省揭西县，被告：庄武光，男，汉族，成年，住所：揭西县。被告：庄扇花，女，汉族，成年，住所：揭西县。原告庄凤英诉被告庄武光、庄扇花名誉权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告申请免交诉讼费未获准许，但本院同意原告缓交受理费至2017年8月20日，本院并于2017年3月30向原告送达缓交诉讼费通知书，通知原告应在缓交期限届满后向本院预交案件受理费。期限满届后，原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按庄凤英撤回起诉处理。审 判 长  黄艳清审 判 员  杨木铭人民陪审员  周自行二〇一七年八月二十八日书 记 员  王慰锋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民一初字第100号
原告：温华祥，男，汉族，住徐闻县，公民身份证号码×××4290。
被告：陈安卿，男，汉族，住徐闻县，公民身份证号码×××1199。
本院在审理原告温华祥诉被告陈安卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温华祥以需要收集证据为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温华祥作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以需要向有关部门收集证据为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温华祥撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告温华祥负担。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 陈 裕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第140号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙立忠，男，1972年2月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙立忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙立忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第232-3号
申请执行人毛开旺，男，汉族，住禹城市。
被执行人窦光福，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市秦博房地产开发有限公司，地址禹城市十里望镇孔庄村。
禹城市人民法院于二0一五年二月五日作出（2015）禹法执字第232号执行裁定书，查封了被执行人窦光福在山东枣建建设集团有限公司的应得工程款人民币850000元整，现因需案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
提前解除对被执行人窦光福在山东枣建建设集团有限公司应得工程款人民币850000元的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：马学武
二〇一五年八月十日
书记员 ：王东良
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2714号
罪犯陈登位，男，1975年3月14日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）营刑一初字第63号刑事判决，以罪犯陈登位犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年1月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈登位在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯陈登位的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈登位服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈登位减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2010年1月5日起至2023年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采