wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初692号
原告王某。
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
委托代理人程晶进，河北天权律师事务所实习律师。
被告乔某。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
本院于2016年6月1日立案受理了原告王某诉被告乔某劳务合同纠纷一案，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月，我从中铁十九局京西项目部承包了北京市石景山高井路京西燃气热电工程综合办公楼的电气照明安装工程。工程结算方式是：计价单价×总建筑面积-
税金（由我代缴代扣）。被告得知后主动找我要求承包此工程。2014年2月，我与被告口头协议，我把办公楼电气安装工程转包给被告施工，当时我们口头约定按甲方给的单价给我百分之五的管理费，剩余全部归被告，被告承担税金、人工费、材料费。当时工程总量不明确，故一直没有约定单价。电气安装工程于2014年3月底开工，施工到同年5月份，甲方给出单价为每平米30元，被告嫌单价低，提出由我每平米补偿5元，单价为每平米35元，我亦表示同意，当时未签订施工协议。2015年3月28日，被告又提出单价太低无法施工，单方停工。因为我与被告是朋友关系，为不影响工程进度，经我们商量，由我全额报销被告材料款及施工过程中所产生的一切花费后，按工资形式向被告支付劳动报酬，具体标准为10000元／月，被告总计工作10个月，工资总计100000元。在施工过程中，被告先后以工人工资、伙食费、租房费等共从原告处支取现金400513元，但其实际费用为368800元，故被告多领取31713元，双方多次协商未果。故请求法院判令被告返还我31713元。
被告乔某辩称，原告将办公楼工程承包给我，当时约定按每平米60元计算；同时原告还委托我管理检修楼工人，并答应每月工资10000元。2015年3月28日，原告把我的工人留下，把我赶走了。我找原告结算，他不但不给我结算，反而报警，后我就收到了起诉状。我不欠原告的钱，反而是原告欠我70多万元工程款。
经审理查明，原、被告之间有合作关系，但双方陈述不一致，未订立书面合同。一、合同的订立；原告主张：2014年3月，其从中铁十九局京西项目部承包了北京市石景山高井路京西燃气热电工程综合“办公楼”的电气照明安装工程。其与被告口头约定由被告承包施工，被告给付其5%的管理费；另被告帮忙管理其承包的“检修楼”的工人。被告主张：其与原告口头约定1、“办公楼”的电气照明安装工程60元每平米承包施工；2、付其每月10000元工资，管理“检修楼”的工人。双方均无书面证据举证。二、合同的履行；原告主张：2014年3月底被告开工，施工十个月未完工，嫌单价低单方停工，经协商，由其全额报销被告材料款及施工过程中所产生的一切花费后，按工资形式向被告支付劳动报酬，工资标准为10000元／月，被告总计工作10个月，工资总计100000元。被告认可施工十个月未完工，但陈述是原告把其的施工队工人留下继续施工，不让其承包了。双方亦未签订书面协议。三、账务的清算；原告主张：被告先后从原告处支取现金400513元，但其实际费用为368800元，被告多领取31713元，举证被告签字的账单三页及原告应付款清单一份。被告认可从原告处支取现金40万元的事实，但主张原告仍欠其70多万元工程款，未提供证据。
原告申请证人赵某、孙某、石某、喇学峰出庭作证。证人赵某证明：“我从乔某处承包“办公楼”电路预埋工作，口头约定60万元，干了半年，付我劳务费195000元，乔某不干后，王某同意我按原价继续干。”
证人孙某证明：“王某与乔某口头协商，由乔某承包施工办公楼的电气工程，按甲方给的单价付乔某工程款，王某提5%的管理费，甲方在2014年5月给出30元/平米的单价，乔某提出单价太低，王某同意每平米补偿5元，2015年3月28日，乔某又提出单价太低无法施工，单方停工。经双方商量，由王某全额报销乔某材料款及施工过程中所产生的一切花费，按工资10000元／月结算。”
证人石某证明：“我是材料供货商，能证明检修楼用镀锌管单价52元/6米、办公楼用的是JDG管单价8.6元/4米，两种管价钱不一样。”
证人喇学峰证明：“我是检修楼工程现场工长，证明检修楼所用材料镀锌管市场行情人工费45元/平米左右。”
被告申请证人郭某、李某出庭作证。证人郭某证明：“2014年6至9月，我受乔某雇用在检修楼干活，至今仍欠工资12600元。一块儿干活的有李某、赵明林等3人。”
证人李某证明：“2014年6至9月，我受乔某雇用在检修楼干活，至今仍欠工资22800元。一块儿干活的有郭某、赵明林等3人。”
以上证人证言，经双方当事人质证，均认为证人有利害关系，互不认可对方证人证言。因双方的证人证言，形不成完整的证据链，不能证明本案事实，不予认定。
本院认为，原、被告之间未订立书面合同，口头约定不明，所承揽建设工程未完工，原、被告之间账务未清算。原告主张被告多领取工程款31713元的诉求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还工程款31713元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年七月二十九日
书记员 张学强
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第77号
上诉人（原审被告）丁少东，男，汉族，1962年11月25日生，定西市工商局干部。
被上诉人（原审原告）李文惠，女，汉族，1973年10月18日生，城镇居民。
上诉人丁少东因夫妻登记离婚后财产纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民一初字第424号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2003年1月23日登记结婚，双方均系再婚。2004年10月16日生子丁某某。双方于2004年购置位于定西市安定区神力印刷厂家属楼2号楼1单元101室，购置时丁少东父母出资3000元，该房屋购置价款共90279.43元，现价值350000元。2009年6月23日购置位于定西市安定区凤凰苑小区7号楼4单元301室，购置价206000元，丁少东父母出资30000元，住房公积金贷款100000元，装修花费30000元，该房现价值350000元。2010年5月李文惠因涉嫌贪污犯罪被逮捕，�被判入狱。丁少东借丁某某20000元给李文惠退还赃款（该款离婚后丁少东归还丁某某），给李文惠请辩护律师支出15000元。丁少东于2011年5月26日向法院起诉离婚，安定区人民法院于2011年6月28日作出（2011）安民一初字第341号民事调解书，内容为丁少东与李文惠离婚，孩子丁某甲由丁少东抚养。2011年6月29日，丁少东向郭海归还李文惠个人借款15096元（其中11742.45元是丁少东从原告原单位领取）。2010年5月4日至2011年6月18日，李文惠的工资收入31396.85元，李文惠认可自己授权丁少东支配使用。双方离婚时，丁少东归还住房公积金贷款本金38512.53元，尚有贷款本金61487.47元。离婚后，李文惠收回债权10000元，丁少东向李文惠支付共同财产折价款55000元，李文惠领取保险费13912.73元（婚姻关系存续期间交纳）。李文惠因向丁少东索要55000元，被丁少东与前妻所生女儿辱骂，李文惠遂向法院起诉要求将位于定西市安定区凤凰苑小区7号楼4单元301室住宅1套判归原告所有。
原审认定上述事实的证据有：
定西市房地产服务中心出具的证明1份、（2011）安民一初字第341号民事调解书1份、丁少东出具的收条一份，李文惠的工资折一份、丁少东房屋所有权存根1份、个人住房贷款凭证1份、李文惠在工商银行定西市大十字支行的存款存折1份、购房合同及收条各1份、定西市住房公积金管理中心安定区管理部证明1份、甘肃省定西地区巉口林业试验场证明1份、甘肃通源律师事务所收据1张、李文惠给郭海出具的收条1张及郭海为丁少东出具的收条1张、短信记录1份、电话录音刻录的光盘1张、丁少东在建设银行的工资发放存折1份、太平洋保险公司保险凭证2张、2004年3月3日张风兰与丁少东的售房协议书1份、收据5份，定西市神力印刷厂出具的收据1份，证人丁某某�言等证据。
原审法院认为：本案的焦点是原、被告在离婚时是否就共同财产的处理达成了协议，在庭审中，结合原、被告提交的证据，双方在离婚时就共同财产没有分割。双方的共同财产部分有位于定西市安定区神力印刷厂家属楼2号楼1单元101室，价值350000元中的96.7%即338450元，平均各占169225元。位于定西市安定区凤凰苑小区7号楼4单元301室，价值350000元中的61%即213500元，平均各占106750元。丁少东支出李文惠的个人债务7500元、郭海9225元、偿还丁某某债务20000元、出狱后给付李文惠55000元、李文惠收取债权5000元、保险费6956元。现依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：位于定西市安定区凤凰苑小区7号楼4单元301室住宅1套归被告丁少东所有，被告丁少东于本判决生效后30日内找补原告李文惠财产折价款172294元。案件受理费4260元，�原告李文惠负担2260元，被告丁少东负担2000元。
宣判后，上诉人丁少东不服，上诉称：原告的请求在双方离婚时已经协议处理完毕，原告的请求没有法律和事实依据，请求二审驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李文惠服判并答辩。
二审查明的事实及证据与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人丁少东提供了一份离婚时办案法官及书记员的情况说明材料，证明离婚时就夫妻共同财产及孩子抚养费已经私下达成协议，但经审查，（2011）安民一初字第341号民事调解书没有涉及夫妻共同财产分割的相关内容，该情况说明的内容与生效法律文书调解书内容矛盾，不能作为本案定案依据。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚时，应当对婚姻关系、孩子抚养及夫妻共同财产分割、债务承担等一并处理，本案双方当事人在离婚时未对夫妻关系存续期间�共同财产依法处理，本次诉讼进行分割符合法律规定，一审判决处理结果并无不当。上诉人丁少东认为存在财产分割存在口头协议，因被上诉人李文惠一直否认而对双方无法律约束力，故上诉人丁少东上诉理由不能成立，本院不予支持。综合上述，原审认定事实清楚、适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4260元，由上诉人丁少东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 马建勋
二〇一四年四月一日
书记员 何婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01236号
原告：长春瑞泓翔房地产开发有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
委托代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：长春经开药业有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：潘守均，该公司执行董事。
本院在审理原告长春瑞泓翔房地产开发有限公司诉被告长春经开药业有限公司合同纠纷一案中，因原告长春瑞泓翔房地产开发有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春瑞泓翔房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陶祥曦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第91号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人胡伦霞，女，1988年4月29日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民。2014年4月8日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人王宗林，云南睿信律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人胡伦霞犯运输毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于8月22日立案，并依法组成合议庭，于同年9月10日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员李志宏出庭支持公诉，被告人胡伦霞及其辩护人王宗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2014年4月8日，被告人胡伦霞藏带毒品，持当日昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在该站二楼安全检查口被公安人员当场查获甲基苯丙胺片剂175克。后公安人员根据胡伦霞在被盘查过程中吞到嘴里的一张包裹快递单，在昆明长水机场查获了其欲从景洪发往武汉的一个包裹，从该包裹中的4双拖鞋内查获甲基苯丙胺片剂573克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人胡伦霞的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人胡伦霞明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出了对胡伦霞在有期徒刑十五年直至死刑之间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人胡伦霞及其辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议。其辩护人以胡伦霞运输毒品系犯罪未遂，其系受他人指使、雇佣而运输毒品，且系初犯、偶犯，其归案后认罪态度较好，涉案毒品未分散流入社会，社会危害性较小为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并提出了对胡伦霞判处有期徒刑十五年的量刑意见。
经审理查明，被告人胡伦霞藏带毒品于2014年4月8日持当日T240次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往武昌。当日9时40分，胡伦霞在该站二楼安全检查口被公安人员从其所穿皮鞋底部及所戴发带内查获甲基苯丙胺片剂175克；后公安人员根据胡伦霞在被盘查过程中吞到嘴里的一张包裹快递单，在昆明长水机场查获了其欲从景洪发往武汉的一个包裹，公安人员从该包裹中的鞋内查获甲基苯丙胺片剂573克。所查获的甲基苯丙胺片剂共计净重748克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警安某、刘某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”及“情况说明”材料、“提取笔录”、昆明至武昌的旅客列车车票、“全球邮政特快专递”单据，证实了被告人胡伦霞于2014年4月8日持当日T240次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往武昌，在该站二楼安全检查口被公安人员从其所穿皮鞋底部、所戴发带内以及其从景洪托运往武汉的包裹中查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）040号物证检验鉴定报告”、“（昆）公（司）鉴（痕）字（2014）9号手印鉴定书”、云南省公安司法鉴定中心出具的“云公司鉴（2014）202号文件检验意见书”、“鉴定意见通知书”，证实了以下事实：（1）经笔迹鉴定，所查获的“全球邮政特快专递”单据上的文字系被告人胡伦霞所写；（2）从疑似毒品物的包装物上检出被告人胡伦霞的指纹；（3）从查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成份；（4）公安人员已依法将上述鉴定意见告知了被告人胡伦霞。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的疑似毒品物予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获疑似毒品物的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．派出所出具的关于被告人胡伦霞的“户籍证明”材料、胡伦霞随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安信息网的“常住人口基本信息”材料，证实了被告人胡伦霞案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实。
5．被告人胡伦霞的供述，胡伦霞供述了其明知是毒品，仍帮一个绰号叫“毛哥”的人通过随身携带及快递托运的方式，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）分别从昆明、景洪运往武汉，在昆明火车站被公安人员查获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人胡伦霞无视国家禁毒法律，明知是毒品仍欲将甲基苯丙胺片剂748克分别从昆明、景洪运往武昌的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人胡伦霞犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡伦霞的辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人胡伦霞及其辩护人关于胡伦霞受他人雇佣而运输毒品的辩解及辩护意见，无相应证据证实，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人胡伦霞运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人所提量刑意见，与罪刑相适应原则相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人胡伦霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡伦霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2029年4月7日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂七百四十八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 苏 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第159号
申请人刘有廷，男，1959年4月22日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县龙头山乡多上村马家砬子**号。身份证号×××。
申请人韩桂梅，女，1970年3月20日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街***号中单元***室。身份证号×××。
申请人张汉才，男，1960年10月16日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县龙头山乡多上村马家砬子**号。身份证号×××
被申请人方昌森，男，1972年月日生，族，司机，住天津市大港区中塘镇。
申请人刘有廷、韩桂梅、张汉才与被申请人方昌森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人�有廷、韩桂梅、张汉才于2014年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人方昌森驾驶的冀JJ13**号（冀JQZ**挂）号重型罐式半挂车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘有廷、韩桂梅、张汉才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人方昌森驾驶的冀JJ13**号（冀JQZ**挂）号重型罐式半挂车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年六月十六日
书记员 牛文超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2198号
原告刘维明，住吉林省舒兰市。
被告郑学文，住巴彦县。
本院在审理原告刘维明与被告郑学文劳动报酬纠纷一案中，原告刘维明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维明撤回起诉。
案件受理费减半收取83.00元，原告刘维明自愿承担。
代理审判员 张思长
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡志国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02875号
原告：丁德闯，男，1975年11月25日生，汉族，户籍所在地为安徽省肥西县，现住。
被告：王俊华，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。
原告丁德闯与被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁德闯到庭参加了诉讼，被告王俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德闯诉称：2009年6月25日至2011年1月5日期间，被告累计从原告处借款人�币44700元，并于2011年1月5日向原告出具借条一张。后原告多次催要借款未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款44700元及精神损失费1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁德闯对其诉称提供的证据为：1、原身份证复印件一份；2、借条一份；3、汇款凭证五张。
被告王俊华未进行答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年1月5日，被告王俊华向原告丁德闯出具借条一张，载明：今借丁德闯人民币44700元整。
2009年6月25日至2010年3月18日期间，丁德闯向王俊华汇款五次共计41175元。
庭审中，原告丁德闯称上述借款部分为现金交付，部分为银行汇款，借条是对之前所有欠款的汇总。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-3证据在卷证实。
本院认为，被告王俊华向原告丁德闯出具借条系其真实意思表示，结合丁德闯向王俊华多次汇款的凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，王俊华应当承担偿还借款的民事责任，故丁德闯要求王俊华立即偿还44700元借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。王俊华主张丁德闯支付精神损失费1元，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王俊华于判决生效后十日内偿还丁德闯借款本金44700元；
二、驳回丁德闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，减半收取计459元，由王俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02875号
原告：丁德闯，男，1975年11月25日生，汉族，中国铁通安徽分公司职员，户籍所在地为安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。
被告：王俊华，男，1974年11月2日生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司合肥分公司职员，住安徽省合肥市政务文化新区。
原告丁德闯与被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁德闯到庭参加了诉讼，被告王俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德闯诉称：2009年6月25日至2011年1月5日期间，被告累计从原告处借款人民币44700元，并于2011年1月5日向原告出具借条一张。后原告多次催要借款未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款44700元及精神损失费1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁德闯对其诉称提供的证据为：1、原身份证复印件一份；2、借条一份；3、汇款凭证五张。
被告王俊华未进行答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年1月5日，被告王俊华向原告丁德闯出具借条一张，载明：今借丁德闯人民币44700元整。
2009年6月25日至2010年3月18日期间，丁德闯向王俊华汇款五次共计41175元。
庭审中，原告丁德闯称上述借款部分为现金交付，部分为银行汇款，借条是对之前所有欠款的汇总。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-3证据在卷证实。
本院认为，被告王俊华向原告丁德闯出具借条系其真实意思表示，结合丁德闯向王俊华多次汇款的凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，王俊华应当承担偿还借款的民事责任，故丁德闯要求王俊华立即偿还44700元借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。王俊华主张丁德闯支付精神损失费1元，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王俊华于判决生效后十日内偿还丁德闯借款本金44700元；
二、驳回丁德闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，减半收取计459元，由王俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第02179号
原告盐城拓福汽车零部件有限公司，住所地在盐城经济技术开发区岷江路108号。
法定代表人金镒善，总经理。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
被告李京浩，韩国国籍，（创业）园。
本院在审理原告盐城拓福汽车零部件有限公司与被告李京浩不当得利纠纷一案中，原告盐城拓福汽车零部件有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城拓福汽车零部件有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城拓福汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取374元，由原告盐城拓福汽车零部件有限公司负担。
代理审判员 顾秋进
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 朱亚慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第816号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖、瞿昊智。
被告谢豪峰。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告谢豪峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买位于上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室的房屋向上海农村商业银行徐汇支行（以下简称徐汇支行）申请个人公积金贷款。2008年7月，原、被告及徐汇支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：徐汇支行向被告提供公积金贷款人民币（以下币种同）200，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告用所购房作抵押向原告提供反担保。徐汇支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2013年5月23日将履行保证责任金194，843.49元划至徐汇支行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款194，843.49元；2、被告支付上述代偿款的利息（从2013年5月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由被告承担。
审理中，因被告归还了部分欠款，原告变更第一项诉请为：被告归还原告代偿款185，343.49元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及徐汇支行之间的担保借款合同关系；
2、徐汇支行个人贷款借款凭证，证明被告已收到贷款；
3、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告谢豪峰未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告谢豪峰为购买位于上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室的房屋向徐汇支行申请个人公积金贷款。2008年7月，徐汇支行经审核，与原告及被告谢豪峰签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为200，000元，期限为15年（自2008年7月25日至2023年7月25日止），贷款年利率为5.22%；原告为被告的上述借款向徐汇支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市宝山区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2008年8月14日，徐汇支行按约定发放了借款，但被告未按约履行还款义务。2012年5月9日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2013年8月7日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2013年5月23日为被告代偿了全部贷款本息合计194，843.49元。
本院认为，原告与被告谢豪峰及徐汇支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。徐汇支行已按约履行放款义务，被告谢豪峰未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求依法应予支持。被告谢豪峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢豪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币185，343.49元；
二、被告谢豪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月24日起至判决生效日止的利息（以人民币185，343.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告谢豪峰届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告谢豪峰协议，以座落于上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢豪峰所有，不足部分由被告谢豪峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，006.90元，由被告谢豪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00223号
罪犯郭立新，男，44岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年3月22日，沈阳市于洪区人民法院作出（2010）于刑初字第292号刑事判决，认定罪犯郭立新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功3次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭立新减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年10月13日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3471号
罪犯叶昆，男，汉族，1981年4月10日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年10月9日作出（2003）伊刑二初字第18号刑事判决，以被告人叶昆犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币43124元。黑龙江省高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）黑高刑二终字第245号刑事判决，核准执行被告人叶昆犯抢劫罪罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月12日以（2006）黑刑执字第598号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第867号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯叶昆在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶昆予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯叶昆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、�事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶昆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯叶昆减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况、狱内消费情况，其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶昆减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执492-2号
申请执行人阳新县三磊水泥有限责任公司（简称阳新三磊公司）。
法定代表人李世军，董事长。
委托代理人张友加，男。
被执行人柯昌银，男。
本院（2005）鄂阳新民三初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯昌银至今未履行法律文书确定的义务。阳新县三磊水泥有限责任公司与柯昌银买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人柯昌银的财产予以查控，并且采取了强制措施。目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阳新县三磊水泥有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柯昌银新的财产线索，申请执行人阳新县三磊水泥有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯凌霄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00495号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王艳娇，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告王艳娇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0908号
原告李霞，市民。
被告朱士银，农民。
原告李霞诉被告朱士银买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告朱士银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：被告欠原告饲料款10397元，现要求被告给付，并承担本案诉讼费。
被告朱士银未作答辩。
经审理查明：2012年4月底，被告朱士银从原告李霞处购买饲料，货款未付。同年6月9日，经双方结算，被告欠原告货款共计10397元，被告于同日出具欠据给原告。后因被告朱士银未履行付款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李霞与被告朱士银之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告朱士银未履行付款义务，构成违约，原告要求被告朱士银给付货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士银于本判决生效后五日内支付原告李霞款10397元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱士银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民一初字第00186号
原告：白士祥。
委托代理人：陈连君。
被告：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，住所地沈阳市于洪区沈大路******号8门。
负责人：崔忠芳，该中心经理。
委托代理人：臧凯，该中心副经理。
被告：王成。
原告白士祥诉被告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心公路货物运输合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加王成做为本案被告参加诉讼。原告白士祥及其委托代理人陈连君，被告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心委托代理人臧凯到庭参加了诉讼。被告王成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告白士祥诉称：我系辽阳市太子河区祥顺配货中心个体业主，2014年6月2日我与被告和辽阳石化设备有限公司签订货物运输协议书，约定：由被告的辽A97**挂车辆承运辽阳石化设备有限公司将配件219件送至云南省安宁市草铺镇石化炼油厂中油一建项目部，2014年6月2日装车，并于同年6月8日到云南现场卸货。该协议三方签字。2014年6月2日被告按时到辽阳石化设备有限公司装车，但直至2014年6月14日中午，被告才抵达工地现场卸货。2014年6月27日辽阳石化设备有限公司因该承运的车辆未按约定时间抵达现场卸货并造成严重的经济损失为由，对原告进行经济处罚5万元，并由原告承担直接损失即工人工资6520元、往返机票5000元。由于被告未按协议经定的时间履行合同，属违约行为，一、请求被告赔偿我经济损失61520元；二、诉讼费用被告承担。
被告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心辩称：我方未与原告签订过运输合同，不知道谁与他签的。王成与我是挂靠协议，我不承担责任，告我没有太多的必要。打电话的也不是王成、签订合同的也不是王成，王成也不归我管。
被告王成经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：原告白士祥系辽阳市太子河区祥顺配货中心个体业主。被告王成为车牌号辽AG87**、辽A97**挂车车主，该挂车挂靠在被告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心。2014年6月，原告白士祥与辽阳石化设备有限公司签订货物运输协议书，合同内容：甲方为辽阳石化设备有限公司，乙方为沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，配货站为白士祥。车牌号为辽A97**挂，司机姓名为鲜于哲成，卸货地址为云南省安宁市草铺镇石化炼油厂中油一建项目部。6月2日由辽阳装货，6月8日到云南现场卸货。运费30880元。合同第三条约定：乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿，乙方不许无故耽搁交货时间，由此造成甲方损失的，乙方全部负责赔偿。甲方经手人签字为汪义，乙方经手人签字为王亮，配货站签字为陈连君。2014年6月27日，辽阳石化设备有限公司对原告白士祥出具罚款通知书，内容为：我公司于2014年6月2日委托你配货站代为运送至云南省安宁市草铺镇云南石化炼油厂中油一建项目部的配件，双方约定于2014年6月2日由辽阳装货，于2014年6月8日运到云南现场卸货。因你方于2014年6月14日中午才实际到达现场卸货，并未按约定的时间（即2014年6月8日）将所承运的配件运送至云南现场，致使我公司受到严重的经济损失。至此，对你处予经济罚款人民币伍万元整，并承担我公司因此受到的经济损失即工人工资人民币陆仟伍佰贰拾元整、往返机票人民币伍仟元整。望你于近日将上述款项交到本公司。特此通知。2014年7月10日，辽阳石化设备有限公司出具情况说明，内容为：因白士祥未按约定时间（2014年6月8日）将货物运达指定地点，我公司对其进行违约罚款人民币伍万陆仟伍佰贰拾元整，该款己从公司欠白士祥的运费中扣除。目前我公司尚欠白士祥运费肆拾万元整。以上情况属实，特此证实。
确认上述事实的依据有货物运输协议书、情况说明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，运输合同成立后，当事人应以诚实信用原则履行各自义务。任何一方不履行，不完全履行、不适当履行或迟延履行，或者由于义务人的原因导致不能履行，均应依照运输规则承担法律责任。本案中，甲方辽阳石化设备有限公司因原告白士祥经营的配货站未能按约定时间将货物运送至指定地点导致对其经济处罚人民币50000元及工人工资6520元，共计56520元为惩罚性质，是从甲方辽阳石化设备有限公司欠原告白士祥的运费中扣除的，该损失并不能客观反应违约导致的实际损失情况，且原告白士祥在赔偿时，未征求其他责任人的意见，原告白士祥以此为由要求承运人王成及挂靠单位沈阳市鑫恒通利车辆服务中心承担最终的损失责任，依据不足，不予支持。因该运输协议书中并无乙方承运单位沈阳市鑫恒通利车辆服务中心公章，沈阳市鑫恒通利车辆服务中心与被告王成的挂靠协议己约定双方仅为车辆挂靠关系，负责代办各项事宜，代缴各种规费，沈阳市鑫恒通利车辆服务中心不承担任何经济连带责任且被告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心亦辩称对该运输协议并不知情，不应承担任何责任，故原告白士祥要求被告沈阳市鑫恒通利车辆服务中心承担责任的诉请无事实及法律依据，不予支持。关于原告白士祥为处理承运人违约事宜的往返机票5000元，因该运输协议书仅第三条约定造成甲方损失的，乙方全部负责赔偿，并没有明确约定乙方承运单位与配货站之间的责任承担方式，且该运输协议中无被告王成本人签名，在原告无法确定司机鲜于哲成、乙方经手人王亮的相关信息的情况下无法查清案件事实，仅依据车牌号来确定王成及挂靠单位承担相应责任，依据不足，不予支持。被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告白士祥的诉讼请求。
案件受理费1338元，由原告白士祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 安 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一五年二月十二日
代书 记员 周一丹
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5220号
申请执行人：李凤玲，男，1949年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：翟秋英，女，1951年12月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：臧运强，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：臧永佳，男，2004年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代理人：臧运强，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋成森，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第5005号申请执行人李凤玲、霍秋英、臧运强、臧永佳与被执行人宋成森机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人发出�行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5220号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱千学
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00499-3号
原告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城A单元21层。
法定代表人：纪方俊，董事长。
委托代理人：陈玉，该公司工作人员。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：朱亚男。
被告：王成遣。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室。
法定代表人：朱仁忠。
被告：朱仁忠。
原告武汉市亚飞小额贷款有限公司诉被告朱亚男、被告王成遣、被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司、被告朱仁忠借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因本案各被告均下落不明，本院于2015年8月13日作出（2015）鄂武东开民二初字第00492-2号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告武汉市亚飞小额贷款有限公司于2015年12月22日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市亚飞小额贷款有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市亚飞小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13029元，减半收取6514.5元，保全费5000元，两项合计11514.5元，由原告武汉市亚飞小额贷款有限公司负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘志强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1120号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住湖南省东安县。因盗窃罪于2014年10月6日被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕3223号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日11时许，被告人李某携带工具来到深圳市龙华新区民治街道红山地铁站C出口自行车停车处，使用随身携带的电缆剪，将被害人葛某强停放在该处的一台G×××××牌蓝黑色自行车的黑色钢丝锁剪断盗走。得手后，李某骑着该辆自行车沿中梅路往梅某甲方向逃跑。公安机关监控队员通过视频监控系统发现李某的盗窃行为后，通知民警。随后，民警在梅龙××××超市附近将李某抓获，当场查获被盗GIANT牌蓝黑色自行车一部（已发还给被害人）、作案工具电缆剪一把、作案工具钥匙一把、被剪断的自行车车锁一把。经鉴定，上述自行车价值人民币1580元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具电缆剪一把、钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年七月三十日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执370号
申请执行人杜某根。
被执行人某某镇某某村村民委员会。
法定代表人杜某桥。
杜某根诉某某镇某某村村民委员会土地承包合同纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1287号民事判决书一案，申请执行人杜某根于2016年3月9日向本院申请执行，经强制执行该案已全部执结完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李晓威
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0693号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人曹海峰。
被告邱允国。
被告陈杨。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告邱允国、陈杨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海峰，被告邱允国到庭参加诉讼，被告陈杨经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，二被告与原告下属西亭支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告邱允国向原告借款10万元，借款期限自2008年8月29日至2009年7月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告陈杨作连带责任担保。合同签订后，被告邱允国向西亭支行出具借据一份。借款期满后，两被告未能归还，现贷款早已逾期。请求法院判令：1、被告邱允国归还借款本金10万元，支付利息73538元（利息算至2012年12月31日），本息合计173538元；2、被告陈杨承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（西亭）农信个借字（2008）第0340号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告邱允国辩称，该笔借款最初发生在2004年6月，后转过多次，转借中有的借据不是其本人签的，但2007年9月20日借据的背面的名是其本人所签，原告起诉时提交的借款合同、借据上的“邱允国”均是其本人所签。但自始至终，其未拿过钱。未能提交证据。
被告陈杨未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2008年8月29日，二被告与原告原下属西亭信用社签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告邱允国向原告借款10万元，实际用于归还其在原告处的即将到期贷款，月利率0.996%，借款期限自2008年8月29日至2009年7月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告陈杨为被告邱允国的借款作连带责任担保。合同签订后，被告邱允国向西亭信用社出具借据一份。借款期满后两被告均未归还。
另查明，案涉借款，开始发生于2004年6月，后转借过多次。原告2010年8月曾起诉，因涉及到原告方的原经办人顾建华是否犯罪，本院移送公安机关侦查，后本院对此笔未作犯罪认定。故原告诉来本院。
本院认为，被告陈杨经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邱允国应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告陈杨对被告邱允国的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱允国于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息及罚息73538元（利息算至2012年12月31日）；
二、被告陈杨对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，公告费690元，合计4628元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3938元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0693号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
被告邱允国。
被告陈杨。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告邱允国、陈杨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海峰，被告邱允国到庭参加诉讼，被告陈杨经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，二被告与原告下属西亭支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告邱允国向原告借款10万元，借款期限自2008年8月29日至2009年7月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告陈杨作连带责任担保。合同签订后，被告邱允国向西亭支行出具借据一份。借款期满后，两被告未能归还，现贷款早已逾期。请求法院判令：1、被告邱允国归还借款本金10万元，支付利息73538元（利息算至2012年12月31日），本息合计173538元；2、被告陈杨承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（西亭）农信个借字（2008）第0340号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告邱允国辩称，该笔借款最初发生在2004年6月，后转过多次，转借中有的借据不是其本人签的，但2007年9月20日借据的背面的名是其本人所签，原告起诉时提交的借款合同、借据上的“邱允国”均是其本人所签。但自始至终，其未拿过钱。未能提交证据。
被告陈杨未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2008年8月29日，二被告与原告原下属西亭信用社签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告邱允国向原告借款10万元，实际用于归还其在原告处的即将到期贷款，月利率0.996%，借款期限自2008年8月29日至2009年7月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告陈杨为被告邱允国的借款作连带责任担保。合同签订后，被告邱允国向西亭信用社出具借据一份。借款期满后两被告均未归还。
另查明，案涉借款，开始发生于2004年6月，后转借过多次。原告2010年8月曾起诉，因涉及到原告方的原经办人顾建华是否犯罪，本院移送公安机关侦查，后本院对此笔未作犯罪认定。故原告诉来本院。
本院认为，被告陈杨经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邱允国应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告陈杨对被告邱允国的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱允国于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息及罚息73538元（利息算至2012年12月31日）；
二、被告陈杨对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，公告费690元，合计4628元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3938元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第122号
原告黄满红，农民。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告黄满红不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告黄满红于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄满红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘桂花
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00361号
申请执行人林燕。
被执行人江苏阿里金币服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村2幢。
法定代表人袁裕辉，总经理。
林燕与江苏阿里金币服饰有限公司工资、解除劳动合同赔偿金争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会�2014年7月31日作出常劳人仲案字（2014）第283号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏阿里金币服饰有限公司应一次性支付申请执行人林燕拖欠工资28945元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车（初次登记日期为2012年4月16日，处于另案查封状态），但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为28945元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第283号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第13490号
原告张书锦，女，1978年9月10日出生。
委托代理人高建国（原告之夫），汉族，无业。
委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告�鹏，男，1973年1月27日出生。
被告江曙生，男，1980年9月8日出生。
委托代理人魏东,北京市律通律师事务所律师。
原告张书锦诉被告江曙生、于鹏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书锦及其委托代理人高建国、刘安艺，被告江曙生及其委托代理人魏东，被告于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告关于×××的车辆买卖合同无效；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2011年10月7日花费25万元的价格购买一辆帕萨特轿车。原告丈夫高建国于2013年4月将原告该辆帕萨特轿车（车牌号×××）借给朋友王xx使用，之后该车辆一直由王xx使用。2013年12月6日王xx向江曙生借款10万元，王xx在原告不知情的情况下将该帕萨特轿车抵押给江曙生，抵押登记人为姜xx。之后江曙生利用伪造的相关委托手续以1.2万元的价格卖给朋友李xx，并于2014年办理了过户，该车辆过户登记人为于鹏，机动车登记编号为×××。原告认为，被告江曙生在原告不知情的情况下伪造相关委托手续将该车辆远远低于实际的价格转变卖给其朋友李xx，是无权处分行为。被告李xx在明知委托手续是伪造的情况下以低价格购买该车辆属于恶意购买人，该买卖行为应被认定为无效，现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所诉。
被告江曙生辩称：2013年，王xx拿着原告的身份证原件、车辆登记证、两把钥匙、购车发票、原告授权王xx卖车的委托书，王xx说自己是车辆的实际出资人，想从我处借10万元。我们将车辆做了抵押登记，抵押的时候留下了原告的身份证、车辆登记证、一把钥匙、购车发�，办抵押时我没有带身份证，就抵押在我朋友姜xx名下。我将10万元出借给王xx，约定借期一个月，我与王xx签订了《借款抵押合同》，约定若不按期还款，车辆归我所有。借款到期后，王xx未还款，我们就通过GPS定位系统找到该车后将车开走。后来我拿着王xx提供的一整套手续，在二手车市场以12万元的价格将车辆卖给了车贩李xx，李xx又将车卖给于鹏，因手续齐全，李xx直接将车辆从原告名下过户到于鹏名下，在车管所办理了车辆过户手续。买卖是合法的，不同意原告的诉讼请求。
被告于鹏辩称：2014年4月1日，我从李xx处购买的车辆，并办理了过户手续，我是按照正常的价格购买的，并且车管所都同意过户。现我已将车辆又出售给他人，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张书锦于2011年10月从北京车谷汽车销售有限公司购买上海大众牌xx小�轿车一辆，支付车款218800元，车辆登记车号为×××。该车辆于2013年12月16日在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人登记为姜xx，2014年3月28日解除抵押，2014年4月1日于鹏购买该车辆，车辆登记车主由张书锦变更为于鹏，车牌号登记为×××。庭审中，原告称2013年4月车辆借给朋友王xx使用，车辆的登记证、行驶证、发票都交给了王xx，原告的身份证也在装材料的袋子里面，原告不知道车辆被抵押的情况，2013年11月王xx将车辆还给了原告，车辆的相关证件和手续没有返还，王xx称丢失了。2014年3月，原告的车辆到4S店修理，2014年3月26日去提车，发现车被他人开走了。原告以二被告与王xx恶意串通，伪造授权书，在其不知情的情况下将车辆出售侵犯了原告的合法权益，要求确认原告与被告关于×××的车辆买卖合同无效。二被告认为买卖车辆手续齐全合法，不同意原告的诉讼�求。
另查，王xx因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月27日被羁押，同年4月11日被逮捕，2015年1月9日北京市大兴区人民法院做出（2014）大刑初字第xx号刑事判决书，认定王xx有两个犯罪事实，其中一个犯罪事实即：2013年4月至12月间王xx以借车为名，骗取张书锦的帕萨特轿车一辆（车牌号为×××）及车辆证件手续等，并在张书锦不知情的情况下，将车辆抵押给他人，经鉴定，该车价值人民币17.5万元，判决：一、被告人王xx犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；二、责令被告人王xx退赔违法所得人民币二十四万五千元，发还被害人高xx、高xx人民币七万元，发还被害人张书锦人民币十七万五千元。
上述事实，有双方当事人的陈述、车辆行驶证、发票、（2014）大刑初字第xx号民事判决书、机动车抵押登记及过户档案材料、公安卷宗材料、审理刑事案件法院卷宗材料在案佐证。
本院认为，2014年4月1日被告于鹏通过购买的方式将登记在原告张书锦名下的车牌号为×××车辆变更登记为被告于鹏，原告张书锦与被告于鹏形成事实上与买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告将其身份证、车辆的行驶证、车辆登记证、购车发票等相关手续全部交与王xx，王xx将车辆抵押登记给被告江曙生，被告有理由相信王xx有代理权，王xx与原告张书锦形成表见代理关系。在办理抵押和买卖过户手续中，被告是按照车辆管理部门的程序办理。王xx在原告不知情的情况下将车辆抵押，给原告造成经济损失，已经法院判决，由王xx退赔原告的车辆损失。现原告要求确认原告�被告于鹏关于×××的车辆买卖合同无效，无事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：
驳回原告张书锦的诉讼请求。
案件受理费三千八百元，由原告张书锦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员
张京颖
人民陪审员
佟凤华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈光华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执683号
申请执行人：贺州市坚信公共汽车有限公司。住所地：贺州市八步区太白社区贺州大道***号。
法定代表人：陈振鹏，董事长。
被执行人：贺州市中冠广告传播有限公司。住所地：贺州市灵峰街**号。
法定代表人：邓利欢，公司经理。
被执行人：周国明，男，瑶族，1978年10月23日出生，住贺州市八步区。
申请执行人贺州市坚信公共汽车有限公司与被执行人贺州市中冠广告传播有限公司、周国明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第954号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
代理审判员 何 祁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 容 槟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第556号
原告何XX
委托代理人ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告甘肃省工商建筑工程总公司，住所地兰州市城关区南昌路质检大厦1708室。
法定代表人路洋，该公司总经理。
委托代理人马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。
本院在审理原告何XX诉被告甘肃省工商建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费28036元，减半收取14018元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马玉风
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 昕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第852号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人廖恒习。
被执行人袁化芹。（系廖恒习之妻）。
被执行人张立新。
被执行人宿迁市大地基础工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区两淮北关新城E2-8幢二单元1108室。
负责人廖团结。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3224号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人廖恒习、袁化芹、张立新、宿迁市大地基础工程有限公司宿州分公司邮寄送达执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠山河智能装备股份有限公司银行垫付款821721元，支付违约利息74187元，共计895908元。并按欠款总数的每日千分之一向山河智能装备股份有限公司支付违约利息。支付本案诉讼费13141元和执行费11400元。但被执行人廖恒习、袁化芹、张立新、宿迁市大地基础工程有限公司宿州分公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖恒习、袁化芹、张立新、宿迁市大地基础工程有限公司宿州分公司的银行存款921000元；或扣留、提取其等额的应得收入921000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月二十九日
书记员 伍岗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4733号
原告天津优联物业管理有限公司，地址：天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，职务经理。
委托代理人张学书，该公司员工。
被告高宝金。
原告天津优联物业管理有限公司与被告高宝金物业管理服务合同纠纷一案。本院受理后，由审判员高�清独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学书、被告高宝金到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告给付原告物业费1916.58元，滞纳金190.12元；2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告于2006年6月8日与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订天津市前期物业管理服务合同。合同约定由原告为新湾花园提供物业管理服务。同时约定物业管理服务收费标准为1.2元/平方米/每月。业主应于每月25日前缴纳物业管理服务费。合同第七条约定，逾期缴纳物业费，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之四缴纳违约金。2010年11月1日，被告与原告对前期合同签订了确认书。被告居住在新湾花园（南园）16-1-901室，面积93.95平方米。每月每平米缴纳物业费1.2元。原告在完成物业管理服务之后，按规定被告�月应向原告交纳物业管理费112.74元。被告自2015年1月1日起至2016年5月31日，共计17个月，拖欠原告物业费1916.58元。原告曾多次向被告催要，被告始终拒绝交纳。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告滞纳金190.12元。为此原告起诉，要求被告给付原告物业费1916.58元及滞纳金190.12元，诉讼费被告担负。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告居住的新湾花园（南园）属原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收取物业费。被告自2015年1月1日起至2016年5月31日拖欠原告物业费，其做法不妥的。因被告未按照合同约定按时给付原告物业费，属于违约。现原告要求被告给付原告物业费及滞纳金符合法律规定，对此应予支持。此案经调解未果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高宝金于本判决生效后3日内给付原告2015年1月1日起至2016年5月31日的物业管理服务费1916.58元及滞纳金190.12元，合计2106.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 高福清
二〇一六年六月十五日
书记员 刘俊森
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民�院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第589号
原告松江河站前社区泰和小区业主委员会，所在地：抚松县。
负责人陶淑秋，系该业主委员会主任。
委托代理人胡润和，系该业主委员会副主任。
被告松江河安泰物业公司，所在地：抚松县。
法定代表人朱登军，系该公司经理。
本院在审理原告松江河站前社区泰和小区业主委员会诉被告松江河安泰物业公司排除妨害纠纷一案中，原告松江河站前社区泰和小区业主委员会于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告松江河站前社区泰和小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一四年九月二日
书记员 赵亮基
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第836号
罪犯周学友。
天津市静海县人民法院于2008年6月27日作出（2008）静刑初字第177号刑事判决，以被告人周学友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期起止为2008年3月2日至2018年3月1日，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。
天津市津西监狱于2012年2月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周学友在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周学友入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月5日，获监狱级改造积极分子奖励；于2009年7月20日，获全监表扬奖励；于2010年1月11日，获全监表扬奖励；于2008年12月31日，获2008年第四季度单项奖励；于2011年1月7日，获2010年第四季度单项奖励；于2011年4月6日，获2011年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周学友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周学友减刑一年五个月。
刑期自2008年3月2日起至2016年10月1日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月十七日
书 记 员 裴振宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城市关东钼业有限公司。住所地：辽宁省兴城市碱厂乡白庙子村。
法定代表人：张树斌，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛立霞。
被申请人（一审被告）：贺连军。
再审申请人兴城市关东钼业有限公司（以下简称关东钼业公司）因与被申请人薛立霞、贺连军借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关东钼业公司向本院申请再审称：请求撤销吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第90号民事判决以及吉林省白山市中�人民法院（2013）白山民再初字第6号民事判决、（2012）白山民二初字第16号民事判决第二项，改判关东钼业公司对借款本息不承担担保责任；本案一、二审、再审诉讼费由薛立霞、贺连军承担。
其理由如下：
一、根据《担保借款合同》第一条、第三条约定，关东钼业公司的真实意思表示是对借款期限为2011年6月30日至2012年3月31日的借款500万元提供担保，不是对薛立霞与贺连军之间于2008年8月29日至2011年6月17日发生的借款提供担保。
（一）关东钼业公司对2008年8月29日至2011年6月17日发生的借款，没有同意担保的意思表示。在《担保借款合同》签订时，薛立霞、贺连军没有告知关东钼业公司双方此前发生过借款，也没有要求关东钼业公司为此前的借款提供担保，合同中也没有此类约定。
（二）关东钼业公司股东张树杰向贺连军出具的同意担保的书面材料，也只是对�担保借款合同》内容的重复，并没有同意对2008年8月29日至2011年6月17日发生的借款提供担保，不能证明张树杰或关东钼业公司知道合同签订前已发生借款的事实。
（三）二审判决认定的关东钼业公司对2008年8月29日至2011年6月17日发生借款同意担保是其真实意思表示，以及一审判决认定的关东钼业公司明知已经发生500万元借款的事实并承诺承担保证责任，没有事实依据。
二、一审、二审判决对超出《担保借款合同》约定范围之外的借款，判令关东钼业公司承担保证责任，明显加重了其义务。
综上，关东钼业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人薛立霞、贺连军未作答辩。
本院认为：结合再审申请人的申请事项，本案的争议焦点，即关东钼业公司是否应对薛立霞与贺连军发生于2008年8月29日至2011年6月17日之间的借款承担连带保证责任。
首先，根据一、二审查明的案件事实，2008年8月29日至2011年6月17日期间，薛立霞通过王云田等人向贺连军实际提供借款500万元。关东钼业公司对该事实亦不持异议。即薛立霞、贺连军之间的借款关系已实际发生。
其次，薛立霞、贺连军与关东钼业公司签订的《担保借款合同》，是三方当事人真实意思表示，该合同合法有效，三方当事人应对合同约定义务承担相应的责任。
第三，该《担保借款合同》属于三方当事人之间达成的债的合意，虽约定借款期限为2011年6月30日至2012年3月31日，但合同没有对提供借款的实际交付时间、交付方式作出约定，即没有约定薛立霞何时以何种方式向贺连军提供借款。结合本案事实，在该合同签订前，薛立霞已完成了向贺连军履行500万元借款的交付义务。因此，该《担保借款合同》随着借款已实际交付以及三方达成借款、担保的合意，即告成立并产生对各方履行义务的约束。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定，关东钼业公司作为保证人在《担保借款合同》上加盖公章，自愿为贺连军向薛立霞借款500万元提供连带责任保证，当借款期限届满，贺连军没有履行债务时，其应当按照合同约定向薛立霞履行清偿债务的责任。关东钼业公司关于其担保的借款没有实际交付，其不应当承担担保�任的理由不能成立。
综上，关东钼业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴城市关东钼业有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 李明义
审 判 员 高 珂
二〇一五年四月二十七日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第907号
上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州钱正锻压机械有限公司。
法定代表人富雄。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：绍兴金昌机电设备有限公司。
法定代表人谭小昌。
委托代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人杭州钱正锻压机械有限公司（以下简称钱正公司）为与被上诉人绍兴金昌机电设备有限公司（以下简称金昌公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长、审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人钱正公司的委托代理人陈水达，被上诉人金昌公司的委托代理人尹薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月24日钱正公司与金昌公司签订设备购销合同，约定：钱正公司向金昌公司购买两台压力机（型号规格为JC-
JA31-315C、JC-
JA31-400B，生产厂家为荣成金辰机械有限公司），交货时间为2011年4月份，金额为102万元；交货地点方式为山东、汽运；结算方式及期限为首付25万元，余款款到发货；标的物所有权自买受人付清货款时起转移，即买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；合同有效期限为2010年12月24日至2011年12月24日。同日以承兑汇票形式向金昌公司支付25万元货款。2013年4月17日，双方协商解除2010年12月24日设备购销合同。同日金昌公司以承兑汇票的形式先行退还7万元。
2010年12月25日，金昌公司与压力机供应商荣成金辰机械制造有限公司签订一份工业品买卖合同，约定：金昌公司向成金辰机械制造有限公司购买两台锻造压力机（型号规格为JC-
JA31-315C、JC-
JA31-400B），交货时间为2011年4月，金额为94万元；交货地点方式为出卖方厂内；结算方式为预付定金20万元合同生效，余款款到发货；标的物所有权自付全款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。10月26日金昌公司支付给金辰机械制造有限公司定金20万元后合同生效。金辰机械制造有限公司出具情况说明，内容为：合同生效后，我司按时按约准备好两台压力机，后由于金昌公司一直无法支付余款，导致合同无法履行，根据合同法相关规定，金昌公司之前支付的20万元定金我司不予退还。
原审法院审理认为，钱正公司、金昌公司之间的买卖合同合法有效。就本诉部分，双方认可合同已经解除，故从合同解除的角度，金昌公司应当返还所收的款项。但本案中，就解除原因，钱正公司认为金昌公司无货履行，金昌公司认为系钱正公司没有按约支付货款。该院认为，合同约定交货时间为2011年4月，交货地点为山东，货款为首付25万元，余款款到发货。款到发货，说明先支付货款，再履行交货义务。故钱正公司应当先履行货款支付义务，及钱正公司无证据证明本案存在不安抗辩权之情形，即金昌公司无货，况且钱正公司明知金昌公司的货物是从金辰机械制造有限公司购买，而不是金昌公司自己生产的，故导致合同解除的原因在于钱正公司。
就反诉部分，本案双方签订合同后，金昌公司于次日与合同约定的生产厂家签订买卖合同，符合情理，且钱正公司、金昌公司之间也明确约定生产厂家为金辰机械制造有限公司。钱正公司未按约支付余款，导致供应商把金昌公司的定金吃没，两者之间具有直接的因果关系。据此钱正公司应当对金昌公司的定金损失与可得利益损失担责。
综上，单纯从金额来看，钱正公司诉请与金昌公司反诉诉请加减后，钱正公司还应支付给金昌公司一定款项。但根据过错，从诚信出发，且金昌公司庭审中称“钱正公司的原法定代表人叫陆长忠与金昌公司的法定代表人谭小昌已经口头协商，钱正公司造成的损失大家共同承担一部分，钱正公司预付的25万元由金昌公司退还钱正公司7万元的承兑汇票，其余款项互不相欠”，故该院确定本案双方仍互不相欠。亦即，对钱正公司的诉讼请求与金昌公司的反诉请求，均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、驳回钱正公司的诉讼请求；二、驳回金昌公司的诉讼请求。本诉受理费减半后收取2162元，由钱正公司负担。反诉受理费减半后收取2750元，由金昌公司负担。
上诉人钱正公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认为合同解除的原因在于上诉人，该认定明显错误，上诉人与被上诉人之间的联系仅限于电话沟通，双方签订的合同没有约定具体违约条款，一审法院擅自评定违约责任并强加给上诉人，从而导致上诉人在证据收集上明显处于劣势，且被上诉人明显不能举证其具有交货能力。一审法院认定涉诉产品的生产厂家为金辰机械制造有限公司，但该事实明显不能作为一审法院认定案外人与本案当事人之间存在因果关系的依据，该证据只能证明被上诉人对第三人违约，与本案不具有关联性。退一步讲，即使是因为被上诉人为采购本案设备而签订的合同，但其并未提交明确的证据证明其交付了定金，即使存在该笔定金，也不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判第一项，支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金昌公司答辩称：一、合同解除的原因在于上诉人，由于上诉人资金出现困难，无法在合同约定期间向被上诉人支付机床尾款，导致双方解除合同。据被上诉人事后了解，上诉人根本没有挖好过两台机床的地基，说明上诉人已不准备收货，否则机床送到无法安放，这是机床业内均了解的规则；二、机床行业价格几十万以上的机床均属期货，在与上诉人签订合同后，被上诉人次日与合同约定厂家签订买卖合同，机床型号、规格、时间都相符，符合行业惯例和情理；三、双方合同约定生产厂家为金辰机械制造有限公司，上诉人未按约定支付余款，导致被上诉人损失定金，两者具有直接因果关系，上诉人应对被上诉人的定金损失和可得利益损失承担责任。一审中，法官依据过错、诚信、公平原则判决本案双方互不相欠，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院关于合同解除原因及违约方的认定是否正确。根据2010年12月24日钱正公司与金昌公司签订的设备购销合同约定，交货时间为2011年4月，交货地点为山东，货款为首付25万元，余款款到发货。钱正公司应当先履行货款支付义务，钱正公司在庭审中陈述金昌公司没有通知其提货，钱正公司也不知道金辰机械制造有限公司有无生产，出于不安抗辩的原因没有支付余款，但并没有提供相应的证据予以证明，一审法院关于合同解除原因及上诉人违约的认定并无不当。本案双方签订合同后，金昌公司于次日与合同约定的生产厂家金辰机械制造有限公司签订买卖合同，钱正公司未按约支付余款，导致金辰机械制造有限公司不予退还金昌公司20万定金，两者之间具有直接的因果关系，钱正公司应当对金昌公司的定金损失与可得利益损失担责，一审法院根据过错、诚信原则判决本案双方互不相欠，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元，由上诉人杭州钱正锻压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15973号
原告：刘闯，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：傅月荣，男，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余琴芳，女，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘闯为与被告傅月荣、余琴芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托代理人何远、滕露露到庭参加了诉讼。被告傅月荣、余琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘闯起诉称，两被告系夫妻关系。2007年5月至2010年12月期间，被告傅月荣分多次向原告借款。2014年5月5日,经结算，被告傅月荣向原告借款共计101万元，被告傅月荣为此向原告出具欠条一份。由于被告傅月荣未及时偿还借款，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉讼过程中，被告傅月荣主动与原告协商，双方于2016年6月1日达成还款协议一份。原告因此撤诉，但被告傅月荣至今仍未按协议履行。为此，请求判令：1、两被告共同归还原告借款101万元，并支付利息（利息从2014年5月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。2、被告傅月荣、余琴芳支付原告前次诉讼费用2万元；3、判决被告傅月荣、余琴芳支付原告刘闯为实现本案债权支出的律师代理费10000元。
被告傅月荣、余琴芳未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1975年8月16日登记结婚。2006年至2012年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年5月5日，经双方结算，被告傅月荣向原告出具欠条一份，明确其共欠原告101万元，利息按月息3分计算，于2014年6月25日前全额清偿，如逾期还款的，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部由欠款人承担。后被告傅月荣未按约履行，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求两被告共同履行债务，该案诉讼过程中，原告（甲方）与被告傅月荣（乙方）达成还款协议一份，约定：一、截止2016年6月1日，乙方尚欠甲方借款101万元及利息（自2014年5月5日始按年利率24%计算）未予偿还；二、乙方如在2016年8月31日前向甲方偿还120万元，即视为乙方清偿完毕上述借款本息，乙方未能如期足额支付的，仍应按照上述第一条约定全额归还本息；三、甲方在协议签订后向义乌市人民法院撤回对乙方的起诉，甲方因本次诉讼产生的费用2万元，由乙方承担，乙方应于2016年8月31日前支付给甲方；四、甲方此后就本协议项下借款向乙方主张债权所产生的费用（包括律师费），均由乙方承担。上述协议签订后，原告申请撤诉，本院于2016年6月2日作出（2016）浙0782民初8224号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。但被告至今仍未按协议履行债务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1万元。
上述事实，有原告提供的欠条一份、还款协议书一份、起诉状一份、民事裁定书一份、法律服务委托合同一份、律师费发票一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、补发婚姻登记证审查处理表二份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原告与被告傅月荣之间的借贷关系合法有效，被告傅月荣尚欠原告借款101万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约要求被告自2014年5月5日始按年利率24%计付利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告傅月荣未按期还款，原告依约要求其承担前次主张债权的费用2万元及本次主张债权的律师费1万元，亦符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅月荣、余琴芳于本判决书生效后十日内共同归还原告刘闯借款人民币101万元，并支付利息（利息从2014年5月5日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅月荣、余琴芳于本判决书生效后十日内支付原告刘闯实现本案债权费用共计30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9713元，由被告傅月荣、余琴芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十一月八日
书记员 陈雪姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15973号原告：刘闯，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：傅月荣，男，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：余琴芳，女，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告刘闯为与被告傅月荣、余琴芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托代理人何远、滕露露到庭参加了诉讼。被告傅月荣、余琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘闯起诉称，两被告系夫妻关系。2007年5月至2010年12月期间，被告傅月荣分多次向原告借款。2014年5月5日,经结算，被告傅月荣向原告借款共计101万元，被告傅月荣为此向原告出具欠条一份。由于被告傅月荣未及时偿还借款，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉讼过程中，被告傅月荣主动与原告协商，双方于2016年6月1日达成还款协议一份。原告因此撤诉，但被告傅月荣至今仍未按协议履行。为此，请求判令：1、两被告共同归还原告借款101万元，并支付利息（利息从2014年5月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。2、被告傅月荣、余琴芳支付原告前次诉讼费用2万元；3、判决被告傅月荣、余琴芳支付原告刘闯为实现本案债权支出的律师代理费10000元。被告傅月荣、余琴芳未有答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于1975年8月16日登记结婚。2006年至2012年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年5月5日，经双方结算，被告傅月荣向原告出具欠条一份，明确其共欠原告101万元，利息按月息3分计算，于2014年6月25日前全额清偿，如逾期还款的，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部由欠款人承担。后被告傅月荣未按约履行，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求两被告共同履行债务，该案诉讼过程中，原告（甲方）与被告傅月荣（乙方）达成还款协议一份，约定：一、截止2016年6月1日，乙方尚欠甲方借款101万元及利息（自2014年5月5日始按年利率24%计算）未予偿还；二、乙方如在2016年8月31日前向甲方偿还120万元，即视为乙方清偿完毕上述借款本息，乙方未能如期足额支付的，仍应按照上述第一条约定全额归还本息；三、甲方在协议签订后向义乌市人民法院撤回对乙方的起诉，甲方因本次诉讼产生的费用2万元，由乙方承担，乙方应于2016年8月31日前支付给甲方；四、甲方此后就本协议项下借款向乙方主张债权所产生的费用（包括律师费），均由乙方承担。上述协议签订后，原告申请撤诉，本院于2016年6月2日作出（2016）浙0782民初8224号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。但被告至今仍未按协议履行债务。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1万元。上述事实，有原告提供的欠条一份、还款协议书一份、起诉状一份、民事裁定书一份、法律服务委托合同一份、律师费发票一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、补发婚姻登记证审查处理表二份及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为：本案原告与被告傅月荣之间的借贷关系合法有效，被告傅月荣尚欠原告借款101万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约要求被告自2014年5月5日始按年利率24%计付利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告傅月荣未按期还款，原告依约要求其承担前次主张债权的费用2万元及本次主张债权的律师费1万元，亦符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅月荣、余琴芳于本判决书生效后十日内共同归还原告刘闯借款人民币101万元，并支付利息（利息从2014年5月5日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告傅月荣、余琴芳于本判决书生效后十日内支付原告刘闯实现本案债权费用共计30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9713元，由被告傅月荣、余琴芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼煜波二〇一六年十一月八日书记员  陈雪姣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00929号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告张岩，女，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告张岩经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费3957.09元、违约金6000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、收费许可证一份，证明原告具有合法的收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告张岩系沈阳市东陵区xx街xx号xx室房屋所有人，房屋建筑面积为77.59平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2005年7月14日原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2006年7月14日起至2014年12月31日止，欠原告物业费3941.57元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费3941.57元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一五年六月十日
书记员 赵勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1913号
原告梁淑琼，女，1954年3月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告韦冬生，男，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住广西南宁市兴宁区。
原告韦梅，女，1966年11月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告韦莲，女，1971年11月15日出生，汉族，城镇居民，住广西玉林市玉州区。
原告韦萍，女，1975年5月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告韦凤，女，1977年6月9日出生，汉族，城镇居民，住广西南宁市良庆区。
原告马国杰，男，1979年7月3日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
以上七原告共同委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
以上七原告共同委托代理人农智新，广西广为律师事务所实习律师。
被告容县中医院，住所地：广西容县容州镇新南街22号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人梁子儒，男，1974年6月出生，汉族，容县中医院医务科主任，住广西容县。
委托代理人江喜才，广西五行律师事务所律师。
本院在审理原告梁淑琼、韦冬生、韦梅、韦莲、韦凤、韦萍、马国杰诉被告容县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于二○一六年十月三十日以申请庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁淑琼、韦冬生、韦梅、韦莲、韦凤、韦萍、马国杰撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币3395元，由原告负担。
审 判 长 韦世玮
代理审判员 覃振艺
人民陪审员 杨琼华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 励
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第899号
原告杨某。
委托代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
原告杨某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘延芳、被告胡某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2002年自由恋爱，2004年1月1日生育一子名胡某鹏，2004年4月6日双方一同到高坪区青松乡人民政所补办结婚证。婚姻存续期间，原、被告双方因感情失和，志趣各异，以致发生家庭纠纷，现双方分居达3年之久，夫妻关系名存实亡，经双方电话协商，原、被告均同意离婚，被告同意抚养儿子胡某鹏，原告每年向被告支付抚养费3000元。原告为了维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子胡某鹏抚养依法确定。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
（一）、原、被告身份信息、户口簿、结婚证复印件；
（二）、公民身份号码更正证明。
被告未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原、被告夫妻感情较好，原、被告分开三年是事实，但分开的原因是被告为了家庭长年在外打工挣钱。原、被告在一起从未吵架、打架，而且为了家庭，为了孩子，请求法院判决不淮原、被告离婚。
结合前述证据及当事人陈述等，本院查明如下事实：
原、被告于1999年5月相识，2001年8月确立恋爱关系，2004年4月6日双方自愿在南充市高坪区青松乡人民政府登记结婚，被告系再婚，2005年1月30日婚生一子胡某鹏。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，双方互相帮助，建设家庭。近三年，原、被告在外务工，夫妻不常在一起，双方很少沟通，原告怀疑被告有不忠的行为，最终导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情名存实亡为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意与原告离婚。
本院认为：原告杨某与被告胡某某于1999年相识，2001年8月确立恋爱关系，2004年双方自愿在高坪区青松乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一子，证明原、被告婚姻基础较好。庭审中，原告杨某并未举出原、被告感情破裂的相关证据，说明原、被告感情尚未完全破裂，只要原、被告双方共同努力，相互交流、沟通、相互理解、体贴，关系是可以和好如初的。为此，原告杨某要求与被告胡某某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为了维护正常的社会家庭秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告胡某某离婚。
案件受理费260元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一四年四月十一日
书记员 胡海艳