黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河民初字第70号
原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区白城村。
法定代表人裴利，职务村民委员会主任。
委托代理人葛晓东，男，1972年7月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区阿什河街白城村书记，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人岳丽明，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告孙唯玺，男，1955年2月15日出生，汉族，哈尔滨市金源园林绿化有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会（以下简称白城村）与被告孙唯玺土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告白城村委托代理人葛晓东、岳丽明，被告孙唯玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白城村诉称，2002年4月7日，原告与被告签订了《土地承包合同书》，约定原告将原新城村四组所在地水库以东的1号地3.04亩，2号地5.77亩，3号地7亩，5号地5亩，转山子地2.5亩，总计23.31亩承包给乙方耕种，承包费每亩50元，并约定村上杨树林地、棋盘地在无人种植的情况下，由被告耕种，并上缴费用，期限10年。后被告除了合同中的土地外还耕种了村上杨树林地3.86亩，并且在这些土地之外，还于2005年在原告未同意的情况下，强行侵占了村上4号地6.6亩，老闫地1.15亩，稻田西偏坡地1.97亩。2012年合同到期，可被告仍然拒不返还上述所有土地，为此，原告于2012年向阿城区农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，要求被告立即返还上述土地，仲裁委员会支持了原告的请求。原告申请法院执行，执行程序中，法院认为，单以仲裁裁决书为依据，执行存在困难，需继续诉讼，以明确地上物处理事宜，对该仲裁决定不予执行。因被告耕种上述土地至今，村民为此反映强烈。原告起诉要求被告返还原告土地38.07亩，被告立刻无偿清理拆除38.07亩地上附着物，赔偿原告14.76亩自2005年至2012年七年的损失，每亩每年50元，合计5，166元。2012年4月份到2013年年末按照每亩每年160元赔偿，计2，361.6元。被告共计应赔偿原告7，527.6元。诉讼费由被告承担。
被告孙唯玺辩称，该案已经被哈阿农仲案（2012）第41号土地仲裁裁决书处理过了，原告申请法院执行；阿城区人民法院作出了（2013）阿执裁字第19号执行裁定书。对（2012）第41号仲裁裁决书不予执行。即一事不能两诉，原告已诉过，不能再重复起诉，况且土地纠纷先由土地仲裁委员会裁决，原告不能先到法院起诉，土地仲裁不受理，原告就到法院起诉，是错误的。请求法院驳回原告的起诉。
原告白城村为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、承包土地合同书一份。拟证明原告将阿什河街原新城村四组所在地的水库以东1号地、2号地、3号地、5号地、转山子地合计23.31亩，承包给被告种绿化树苗，同时约定杨树林地、棋盘地等土地在明年至承包期内无人种植的情况下，由被告种植，并上缴费用。合同期限自2002年至2012年；
证据二、仲裁裁决书（哈阿农仲案（2012）第41号）一份。拟证明（1）经农村土地承包仲裁委调查、审理已查明原告现在诉请要求立即返还的位于阿什河街白城村八组水库以东的1号地3.04亩，2号地5.77亩，3号地7亩，5号地5亩，转山子地2.5亩，杨树林地4.31亩，自2002年至今一直由被告经营，4号地6.6亩，老闫地1.88亩，稻田西偏坡1.97亩，自2005年一直由被告经营，总计被告现占村上38.07亩，未予返还。（2）仲裁裁决上述土地被告应交还原告；
证据三、（2013）阿执裁字第19号执行裁定书一份。拟证明原告依仲裁裁决书申请法院强制执行，法院认为单以仲裁裁决为依据，执行存在困难，需要继续诉讼，明确地上物处理事宜，裁定对仲裁裁决书不予执行，所以提起诉讼，以明确地上物的处理事宜；
证据四、白城村委会的证明及村委会的台帐各一份。拟证明原、被告争议土地的名称，四至及面积；
证据五、白城村委会收费票据二份。拟证明承包期满后，经仲裁裁决被告应返还原告到期承包地，被告没有返还，继续使用，交了承包费。原、被告又建立起了新的承包关系，且到2014年4月7日新的承包关系也已期满，进而证明现在被告不同意返还土地的情况下，原告到法院起诉，不属于一事二诉的情形。
被告孙唯玺为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、土地台帐复印件一份。拟证明老闫地1.88亩与原告无关，是被告自己承包的。是通过转让形式取得的。并且第一次仲裁已经仲裁过了与原告无关；
证据二、完税证复印件一份、现金收据复印件三张。拟证明在被告承包期间交税了，原告不能按期要求被告退还土地。
审理中，原、被告双方对相对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一质证认为合同属实，但是原告没理解合同的意思，被告是种植绿化树，如果有争议服从国家政策。合同没说合同到期无偿拆除。对证据二、三质证认为属实，同意仲裁结果和执行裁定。对证据四质证认为有异议，跟仲裁不符，台帐被告不清楚，承包合同写清楚了。对证据五质证认为交费属实，但不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据一质证认为不是直接从村上包的，都是村上的地，被被告占用了，不止老闫地。其它的杨树林地等都是这种情况。对证据二质证认为有异议，只能查账才知道，证明不了被告证明的问题。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据一、二、三、五被告质证认为属实仅对其证明目的有异议。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，应认定其效力并采信。原告提交的证据四证明、土地台账对与本案有关部分予以采信。被告提交证据一，结合其它证据佐证，可作为有效证据采信。证据二真实性予以认定，对其证明目的不予采信。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认本案法律事实如下：
2002年4月7日，白城村将位于原新城村四组水库以东1号地3.04亩、2号地5.77亩、3号地7亩、5号地5亩、转山子地2.5亩，合计23.31亩承包给被告孙唯玺租种绿化树苗。具体条款一、甲方向乙方缴纳土地承包费，每亩50元，其土地承包费总额分二期给付，既前五年为一个界定期限，后五年为一个期限。二、乙方在承包期内，其一如期上交承包费；其二相邻关系自行恰当处理（处理不当乙方负责）；其三承包期间，双方条款与国家政策违背时，服从国家政策；其四其杨树林、棋盘地等土地在明年至承包期内无人种植的情况下，由孙唯玺种植并上交费用（其上缴费用按国家政策标准上缴）。合同期限为2002年至2012年。合同签订后，被告交纳前5年的承包费，并在承包的土地上种植绿化树苗。2012年10月，白城村到仲裁委仲裁，仲裁委于2012年11月28日作出哈农仲案（2012）第41号仲裁裁决书，仲裁委认为：孙唯玺承包的阿什河街原新城村水库以东1号地3.04亩、2号地5.77亩、3号地7亩、5号地5亩、转山子地2.5亩，合计23.31亩及按当时合同约定未落实地块面积现仍在经营的其它土地已经到承包期，被申请人孙唯玺应履行合同约定交回承包经营的土地。阿什河街原新城小学和哈尔滨市金源园林绿化有限公司签订的土地承包合同，属学校和被申请人之间的承包关系，与申请人没有直接利害关系。阿什河街原新城村四组稻田4号地6.6亩、7号稻田地西坡1.97亩、杨树林地4.81亩、老闫地1.88亩，依据阿什河街原新城村会计何俊杰日记记录由被申请人孙唯玺植树，但申请人白城村和被申请人孙唯玺没有形成承包关系，属申请人对村集体资源管理问题。依据《农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权利，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，裁决如下：1、被申请人孙唯玺应将现在经营的原新城村的上述土地及按合同约定现在经营的其它土地，依据合同约定交还给申请人。2、驳回申请人、被申请人的其它请求。该仲裁送达后，双方当事人均未提起诉讼，该仲裁生效。2013年3月15日，白城村依据已发生法律效力的仲裁裁决书申请法院执行。执行中，被执行人孙唯玺提出本案有不予执行的情形，并提供证据证明该仲裁中所涉土地上的绿化树苗价值较大，裁决书未做出明确处理意见。在执行程序中，经审查认为，双方当事人在仲裁时均对地上绿化树苗提出了诉讼意见，裁决庭在查明的事实中也确认了地上树苗的存在，但该仲裁裁决的仲裁条款中只对争议的土地进行了裁决，地上价值较大的绿化树苗如何移栽、移栽何处、移栽后树苗损失责任承担等未给予裁决，致使法院在执行中对地上绿化树苗如何执行无法律依据，所涉土地无法交付，属遗漏裁决事项。依据民诉法规定，作出（2013）阿执裁字第19号裁定书，裁定对（2012）第41号仲裁裁决书不予执行。之后，原告白城村到本院提起诉讼。
审理中查明，执行过程中，被告于2013年6月21日交了2013年全年的承包费用3，729.60元，补交了2007年至2012年的承包费5，827.50元。原告为被告出具收据。庭审中原告承认收费是双方合同延续一年到2013年年底。被告孙唯玺在承包期间将棋盘地与4号土地互换。
本院认为，农村土地承包法第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故原告到人民法院起诉符合法律规定，应予准许；原告在执行时收取了被告交纳至2013年年底的承包费，应视为原告同意被告继续履行一年的承包土地合同，被告提出一事不再理不符合法律规定；原、被告的土地承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现承包期限已经到期，被告应将承包的土地返还给原告。被告使用的其它14.76亩土地其中老闫地1.88亩与原告没有承包关系外其余符合双方签订的合同第三条规定“其杨树林、棋盘地（互换4号土地）在明年至承包期内无人种植的情况下，由孙唯玺种植并上交费用”的范围，被告应当交还给原告。原告主张被告赔偿损失无证据证实损失的数额，其该项主张不予支持，应予驳回。被告主张地上树苗正处于繁育和生长旺季，不能提前出圃最长期限需30年才能出圃的主张与合同约定不符，其主张不予支持。但考虑到被告承租土地后种植了大量的绿化树苗，应给予被告充分的自行移植时间。在移植期间内被告应给付原告占用期间的费用（自2014年起，可参照承包期的费用），如被告未在确定的期限内移植，应视为被告对承租土地地上种植绿化树木的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙唯玺于2015年10月1日前返还承包原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会的1号地3.04亩（四至为：东至2号地、南至村林地、西至村水库、北至林地）；2号地5.77亩（四至为：东至3号地、南至村林地、西至1号地、北至林地）；3号地7亩（四至为：东至4号地、南至村林地、西至2号地、北至林地）；4号地6.6亩（四至为：东至5号地、南至林地、西至3号地、北至林地）；5号地5亩（四至为：东至6号地、南至村林地、西至4号地、北至林地）；转山子地2.5亩（四至为：东至林地、南至刘化然、西至6号地、北至1号地）；杨树林地4.31亩（四至为：东至毛道、南至岳彦地、西至九组地、北至老闫地）土地（以上土地以被告实际占用面积及四至为准）。
二、被告孙唯玺承包期间种植的绿化树木在上款确定的期限内自行移植，在移植期间内，被告孙唯玺应自2014年起按照承包费的标准给付占用期间的费用。如逾期视为对承包土地地上绿化树木权利的放弃；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序应减半收取50元，由被告孙唯玺负担。被告孙唯玺于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩永昌
郭跃晨