浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台玉行初字第6号
原告李永军。
委托代理人李桂民。
被告温岭市新河镇人民政府。
法定代表人赵永辉。
委托代理人黄文烨。
委托代理人罗勤方。
原告李永军诉被告温岭市新河镇人民政府其他行政行为纠纷一案，于2013年10月17日向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）浙台行辖字第5号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2014年1月16日受理后，于同月17日依法通过邮政快递向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告李永军及其委托代理人李桂民，被告温岭市新河镇人民政府委托代理人黄文烨、罗勤方到庭参加诉讼。本案因涉案土地系集体土地，经双方当事人同意进行协调，协调期间不计算在审理期限内。本案现已审理终结。
原告李永军诉称：2001年4月10日，原告与父母、兄弟进行分家、分户，分得二间三层楼房。2009年原告携妻子外出打工，同年10月被告在无拆迁许可证，无征用、无房屋补偿协议的情况下，未经任何法定手续，擅自将原告二间三层楼房捣毁，造成屋内的家具、被褥、衣物、厨卫设施及家用电器毁坏。
2010年6月10日原告提起诉讼，温岭市人民法院于2010年8月13日作出（2010）台温行初字第28号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。台州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）浙台行终字第147号行政裁定书，撤销了温岭市人民法院（2010）台温行初字第28号行政裁定书，由温岭市人民法院继续审理。在温岭市人民法院继续审理期间，被告牵头，相关部门和原告父亲参加进行庭外调解并达成共识，形成《关于塘家洋村村民李永军所拆老屋纠纷协调会议纪要》，被告承诺赔偿拆屋补偿金并落实原告地基以换取原告撤诉。原告撤诉后，被告仅赔付了部分补偿金，原告及父亲从2011年至今要求被告兑现落实地基的承诺，并提交了《温岭市个人建房用地申请表》，被告不顾法律法规和事实依据拒不履行承诺，被告已撕毁会议纪要。故原告提起诉讼，请求确认被告温岭市新河镇人民政府拆除原告李永军房屋的行政行为违法。
原告李永军在起诉时向本院提供了以下证据：1.户籍资料，拟证明原告的诉讼主体资格。2.温集建（1994）字第18-0548号集体土地建设用地使用证，拟证明被拆除的房屋系原告所有。3.照片，内容：涉案房屋被拆除后的现状；4.证明，内容：李西才于2013年10月14日证实被告拆除了原告的房屋，且被告补偿了李西才因该拆除行为造成的损失；5.证明，内容：陈万军证实被告于2009年10月26日拆除了涉案的房屋；6.证明，内容：李柏林于2013年10月13日证实被告拆除了原告的房屋，且被告补偿了李柏林因该拆除行为造成的损失；以上证据拟证明涉案的房屋是被告拆除的。7.行政起诉状、上诉状、温岭市人民法院（2010）台温行初字第28号行政裁定书二份、台州市中级人民法院（2010）浙台行终字第147号行政裁定书，拟证明原告就土地行政审批提起诉讼。8.《关于塘家洋村村民李永军所拆老屋纠纷协调会议纪要》，内容：2011年2月9日，被告与原告达成调解协议形成的会议纪要，拟证明被告与原告达成过调解协议。9.新河镇人民政府信访事项处理意见书（新政访处（2012）22号），内容：原告就被告未履行协调会议纪要的内容信访的情况，拟证明被告未履行协调会议纪要相关内容。10.温岭市个人建房用地申请表，内容：原告李永军根据协调会议纪要申报小康型地基一套；11.通知，内容：被告已收到原告的个人建房用地申请，但要求原告补充相关材料；以上证据拟证明原告已要求被告履行协调会议纪要内容。12.通知，内容：温岭市人民法院于2012年12月18日就原告诉被告履行协调会议纪要内容不属于民事诉讼受案范围通知原告，拟证明原告就会议纪要提起过民事诉讼。13.温岭市个人建房用地申请表，内容：原告父亲李桂民户建房用地申请的情况；14.李桂民户户籍资料；以上证据拟证明李桂民与李桂民父母是分户的，原告符合申报一套小康型地基。15.温政发（2011）92号文件，拟证明原告符合申报一套小康型地基。
被告温岭市新河镇人民政府辩称：一、被告主体不适格。塘家洋村旧村改造是塘家洋村村民委员会为落实党中央关于新农村建设精神所实施的，对于村级经济集体在新农村建设过程中所实施的规划和各项决策，从中央到地方各级人民政府的职责仅是政策上的指导和帮助。本案所涉的塘家洋村旧村应拆老屋拆除，是该村委会所组织实施的具体内部管理行为，并非被告的具体行政行为。二、已超过行政诉讼的法定期限。根据原告所述，该具体行为发生的时间是2009年10月份，原告于2013年10月17日才提起诉讼，至今已有四年，而根据原告在2010年6月10日起诉撤销温岭市国土资源局土地审批决定一案中，可以证明原告至少自2010年6月10日前就已经知道本案具体行政行为的事实，也已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
被告于2014年3月6日向本院提供了温岭市新河镇塘家洋村村委会工作记录本，拟证明原告的房屋是该村村委会拆除的。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对被告提供的新河镇塘家洋村村委会工作记录本的真实性有异议，认为原告的房屋系被告所拆，并非村委会，且该证据已超过举证期限。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对原告提供的4-6号证据有异议，认为证人证言应出庭作证，该证据无效；对证据8的真实性没有异议，但认为形成该会议纪要是基于原告的另案诉讼才形成的；对证据10有异议，认为原告所在的村并不同意原告的建房申请；对证据13-14有异议，认为原告父亲李桂民户已批得二间地基，李桂民的母亲又批得了一间地基，原告如再批得一套小康型地基，是不符合法律、政策的规定，同时对其他村民也是不公平的；对证据15的真实性没有异议，但认为原告不符合该文件相关政策；对原告提供的其他证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的村委会工作记录本不能证明原告的房屋系该村村委会所拆，与事实不符，且也超过举证期限，故该证据本院不予采纳；原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明：原告父亲李桂民户原有位于温岭市新河镇塘家洋村两幢房屋，一幢为二间二层的祖传房屋，一幢为两间三层的房屋。1994年2月1日，温岭市人民政府就上述两幢房屋向原告父亲李桂民户颁发了温集建（1994）第18-0548号集体土地建设用地使用证。2001年4月10日，原告与其父亲李桂民户办理了户籍分户手续，并分得了其中两间三层的房屋。2001年，原告父亲李桂民户申请拆除老房两间新建两间房屋。2001年9月18日，原温岭市土地管理局批准同意拆四间建两间，并同时注销了温集建（1994）第18-0548号集体土地建设用地使用证。2009年9月，被告温岭市新河镇人民政府拆除了原告的两间三层房屋。2010年6月11日，原告以温岭市国土资源局为被告提起诉讼，请求撤销温岭市国土资源局于2001年9月18日对李桂民户作出的土地审批决定。2010年8月13日，温岭市人民法院作出了（2010）台温行初字第28号行政裁定书，以原告不具备诉讼主体为由，驳回了原告李永军的起诉。原告不服，向台州市中级人民法院上诉。台州市中级人民法院于2010年10月11日作出了（2010）浙台行终字第147号行政裁定书，撤销了温岭市人民法院（2010）台温行初字第28号行政裁定，并由温岭市人民法院继续审理。2011年2月9日，温岭市人民政府就该案件召开协调会议，原、被告达成了一致意见，并形成了会议纪要：一、对李永军所拆两间老屋在拆除过程中造成财物损失的按温岭市石松一级公路拆迁补偿标准进行救济补偿。二、李永军按规定申报小康型地基壹套，镇政府负责落实，但报批所有费用由其本人自行负责。三、有关旧村改造收费问题，镇政府帮助协调村委按实结算退回。四、救济补偿和地基安置，待2011年村党支部、村民委员会换届选举结束后落实，今后不能以此为由提不当要求。五、协调会结束后，李永军立即去人民法院签字撤诉。原告根据该会议纪要，撤回了诉讼。后，原告多次要求被告履行该会议纪要中第二项审批小康型地基壹套的职责，但被告至今未履行。原告认为被告已不履行该会议纪要的相关内容，故提起本案的行政诉讼。
本院认为，行政机关对行政相对人作出不利的行政行为时，要给予行政相对人陈述申辩理由的机会，这是正当法律程序的基本要求。被告温岭市新河镇人民政府在没有经过任何法律程序的情况下，强制拆除了原告的两间三层楼房，属程序违法。被告的拆除行为亦属事实不清、证据不足。被告辩称强制拆除原告房屋的是该村村委会的行为的理由，与事实不符，本院不予认可。原告在本案起诉前已就温岭市国土资源局建房用地审批行为提起行政诉讼，案经温岭市人民法院、台州市中级人民法院审理，在发回重审过程中，被告与原告达成了一致意见，并形成了会议纪要，原告正是基于对被告的信赖利益，才撤回了对温岭市国土资源局的诉讼。而原告在被告不完全履行该协调会议纪要的情况下，才提起本案的诉讼，且在诉讼前，原告有通过一定的方式向被告诉求自身利益需求，而被告仍没有履行承诺事项之诚意。本院认为，不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，故被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告温岭市新河镇人民政府拆除原告李永军房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告温岭市新河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 林必贵
代理审判员 方玲艳
人民陪审员 胡存尧
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；