中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3413号
上诉人（原审原告）：江修儒，美国公民。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈朝平，总经理。
委托代理人：邓兆升，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广东省科学器材公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾运祥，经理。
被上诉人（原审第三人）：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑暑平，董事长。
委托代理人：周晓晖，系该公司工作人员。
上诉人江修儒因与被上诉人广州市建筑置业有限公司（以下简称“置业公司”）、被上诉人广东省科学器材公司（以下简称“科学公司”）、原审第三人广州珠江实业开发股份有限公司（以下简称“珠江公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：置业公司原称为广州市房屋拆迁工程公司、广州市建筑置业公司。1985年7月19日，广州市城市规划局出具（1985）城地批字第582号文，批准涉诉被拆迁房屋所在地即广州市起义路217-231号、贤藏街50-56-2号、棉苑里1-7号地段土地由置业公司、科学公司兴建业务、住宅楼。1993年6月8日，该局又出文同意将以上用地性质更改为商务楼。
1994年11月18日，江修儒与置业公司、科学公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：江修儒同意置业公司、科学公司拆除座落在广州市越秀区起义路大有仓2（1-3楼）面积为30.33平方米的房屋（其中违章建筑1.99平方米）；对方将自有的坐落于广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村1号楼2梯第五层建筑面积为35.96平方米的501-1单元用于拆除原址房屋的产权调换；……。后置业公司、科学公司将涉案房屋交给江修儒使用。同年11月18日，上述拆迁协议在广州市房地产管理局备案。置业公司、科学公司至今未协助办理501-1房的产权登记及过户手续。
另查明：1992年12月16日，辉煌公司（认购方，乙方）与广州珠江房产公司（发展商、甲方，系珠江公司改制前的名称）签订《松柏岗“百事佳新村”商品房认购书》，约定：乙方认购甲方正在兴建的松柏岗“百事佳新村”商品房约20000平方米，每平方米建筑面积单价为3700元，总价暂定为74000000元；上述商品房分两期交付乙方，首期商品房位于自编一号楼一至四梯及自编四号楼一至三梯，交付时间暂定于1995年3月底前，二期商品房位于自编五号楼二至四梯，交付时间暂定于1995年4月底前，具体门牌号以有关部门确定为准等。
1993年11月12日，广州市对外经济贸易委员会批准广州市房地产实业总公司下属的置业公司与辉煌公司成立合作经营广州市建业房地产发展有限公司，经营范围为在经市规划局（1985）城地批字第582号、（1992）城地复字第518号批准征用的起义路217-231号地段开发、建造、销售及出租管理商品楼宇等。1995年8月25日，广州市城市规划局出具穗城规北片地复字（1995）第354号《关于同意更改用地单位的复函》，同意将上述地块用地变更为建业公司。
2014年3月14日，广州市公安局白云区分局三元里派出所出具《门牌证明》，载明该所辖区内白云区广园路松柏岗百事佳新村1号楼2梯501房变更为白云区松柏东街132号501房。广州市白云区松柏东街132号现登记所有权人为珠江公司，所有权来历是1992年自建。
上述事实，有《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、门牌证明、《商品房认购书》、《关于同意设立广州珠江实业开发股份有限公司的批复》、生效民事判决书及当事人陈述等证据证实。
因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，江修儒于2014年4月14日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.置业公司、科学公司为江修儒办理位于广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501-1号房的房地产权证；2.置业公司、科学公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：江修儒与置业公司、案外人科学公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是各方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。涉讼被拆迁地块用地人虽已变更为建业公司，但置业公司、科学公司未与江修儒协商变更上述协议的甲方主体，故置业公司、科学公司仍应继续履行上述协议中拆迁人的义务。江修儒已将原址房屋交付置业公司、科学公司拆除，置业公司、科学公司亦已交付了涉案房屋，故置业公司、科学公司应依约协助江修儒办理涉案房屋的产权登记手续。此外，因涉案房屋目前登记在珠江公司名下，珠江公司作为涉案房屋的产权人，在购买人辉煌公司已支付完购房款的情况下，亦有义务协助办理涉案房屋的产权登记手续，并只承担正常一手房买卖的情况下卖方应当承担的费用。现本案存在的问题在于，江修儒未能取得公安机关对涉案房屋（501-1房）的门牌证明，因该证明系广州市国土资源和房屋管理局办理历史遗留房产办证事务必要材料之一，不能提供将致置业公司、科学公司及珠江公司的协助办证义务无法履行，故江修儒应对其举证不能承担不利后果。在江修儒未取得上述证据之前，其要求办证的诉讼请求不能得到支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月9日作出如下判决：驳回江修儒的诉讼请求。本案受理费100元，由江修儒负担。
判后，上诉人江修儒不服原审判决，向本院提起上诉称：一、江修儒无需对涉案房屋的门牌变更承担举证责任：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（二）众所周知的事实”。涉案房屋所处整片区域的地址均由当地政府主管部门进行了相应变更，即原“广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯”已变更为“广州市白云区松柏东街132号”，其具体门牌号码则继续沿用。可见，该地址的变更是属于政府行为，且涉案区域内所有房屋由于历史原因均涉及无法正常办理房产证的问题，原审法院也受理了大量该区域的此类案件，因此涉案房屋的门牌变更更是众所周知的事实，江修儒无需承担举证责任。二、即使法院认为江修儒应就门牌变更承担举证责任，江修儒在庭审中提供了相应证据予以佐证，应认定该事实成立：1.根据江修儒提交的《门牌证明》可知，广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501房已变更为白云区松柏东街132号501房（以下简称“501房”）；2.结合江修儒提交的《房地产登记簿查册表》及涉案房产平面图可知，501房已被划分为501-1房和501-2房，其中501-2房已由案外人黄某办理产权登记；3.根据石榴岗社区居委会出具的《证明》，已明确列明“广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501-1房，权属人江修儒，现地址为白云区松柏东街132号501-1房。”以上三份证据足以形成证据链证明涉案地址变更的事实。原审法院在证据如此清晰的情况下却苛求一份派出所出具的《门牌证明》而不对案件事实作出认定着实让人费解。三、江修儒确因客观原因无法取得派出所出具的《门牌证明》，如法院坚持需要该份文件，请向三元里派出所调取。在本案审理过程中，江修儒已多次向涉案房屋所在地的国土资源和房屋管理局、石榴岗社区居委会、三元里派出所提出办理《门牌证明》的申请并依据其规定提交了相关的证据和文件，随后石榴岗社区居委会向江修儒出具了《证明》一份，但国土资源和房屋管理局表示其没有相关档案、文件无法提供，三元里派出所则拒绝提供任何证明。可见，江修儒确因客观原因不能自行收集证据，因此请求法院依法向三元里派出所调取。综上，江修儒请求法院判令：1.撤销原审判决；2.置业公司、科学公司、珠江公司为江修儒办理位于广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501-1号房的房地产权证。
被上诉人置业公司、科学公司答辩称同意江修儒的上诉请求，珠江公司则辩称应将案涉房屋过户给谁由法院确认，珠江公司只承担应承担的费用。
各方当事人对原审查明的事实并无异议，本院亦予以确认。
另查明，江修儒在二审中提交了：1、查册时间为2014年7月5日、地址为广州市白云区广园路松柏东街122、124、126、128、130、132、134号的《房地产登记簿查册表》；2、涉案房产平面图；3、查册时间为2014年7月5日、地址为广州市白云区广园路松柏东街132号501-2房的《房地产登记簿查册表》；4、石榴桥社区居委会2014年12月17日出具的《证明》，内容为：兹有我辖内原地址：广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501-1号房，权属人江修儒。现地址为广州市白云区广园路松柏东街501-1房。各被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，本案争议的焦点为江修儒要求各被上诉人协助其办理广州市白云区广园路松柏东街501-1房的房产证是否成立？评析如下。
首先，置业公司、科学公司对应依约协助江修儒办理涉案房屋的产权登记手续不持异议，而珠江公司亦未否定其协助办理涉案房屋的产权登记手续的合同义务。现争议的焦点在于广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501-1号房现地址是否为广州市白云区广园路松柏东街501-1房？从江修儒二审提交的、且各方当事人质证均无异议的广州市白云区广园路松柏东街122、124、126、128、130、132、134号的《房地产登记簿查册表》、涉案房产平面图、地址为广州市白云区广园路松柏东街132号501-2房的《房地产登记簿查册表》以及石榴桥社区居委会2014年12月17日出具的《证明》来看，江修儒“广州市白云区广园路松柏岗百事佳新村一号楼2梯501-1号房”现地址为“广州市白云区广园路松柏东街501-1房”，举证充分，本院予以采信。
综上所述，江修儒的上诉理由成立，应予支持；原审判决应相应予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第528号民事判决；
二、本判决送达之日起十日内，广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司、广州珠江实业开发股份有限公司协助江修儒按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区广园中路松柏东街132号501-1房的房地产权证（上述办证过程中正常一手房买卖的情况下，卖方应当承担的税费、手续费由广州珠江实业开发股份有限公司支付，其他办证费用由广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司支付）。
本案一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人广州市建筑置业有限公司、被上诉人广东省科学器材公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 辉