wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2860号
原告：武汉五洲物业发展有限公司，住所地江岸区发展大道五洲大厦A座308室。
法定代表人：何铸，总经理。
委托代理人：严资明、张柳，公司法务。
被告：仇蓉。
委托代理人：周运强。
原告武汉五洲物业发展有限公司与被告仇蓉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉五洲物业发展有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉五洲物业发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉五洲物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费407元，减半收取203.50元，由原告武汉五洲物业发展有限公司负担。
审判员 李红
二〇一六年八月五日
书记员 徐焱
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2758号
上诉人（原审被告）：王锋。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张立荣。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
原审被告：王伟。
上诉人王锋因与被上诉人张立荣、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锋上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审。王锋从张立荣处借款是事实，但没有约定利息。一审法院依每月还款9000元具有规律性，根据高度盖然性原则及证人的证言认定存在利息，没有事实和法律根据。依据相关法律规定，民间借贷中借条上没有约定利息，视为没有利息。
张立荣辩称，双方虽然没有在借条中约定利息，但是被上诉人在一审中提供了证人即本案双方借贷介绍人的证言、以及在一审过程中向法庭提交的双方的短信记录以及银行的打款明细，均体现出上诉人向被上诉人履行的款项是以月息三分来给付利息的，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。
王伟未到庭应诉。
张立荣一审诉讼请求判令：王锋、王伟偿还借款243000元及利息（以243000元为基数，从2016年2月4日起按月利率3分计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
一审经审理查明，2014年12月4日，王锋向张立荣借款300000元，并于借款当日向张立荣出具借据一份，王伟亦在借据上签字署名。后，王锋陆续以银行汇款方式共向张立荣支付款项183000元。现张立荣、王锋因还款事宜产生分歧，张立荣诉求处理。
一审该案的争议焦点为：1、张立荣、王锋之间有无约定利息，王锋向张立荣支付的183000元的性质为归还本金还是利息；2、王伟是共同借款人还是保证人。
关于第一个争议焦点，一审法院认为，张立荣与王锋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案中，借贷关系发生于2014年12月4日，王锋于2015年2月1日向张立荣还款18000元；3月15日还款9000元；5月19日还款18000元；7月19日、7月22日共还款18000元，王锋的还款数额、时间有一定规律，基本上每月还款9000元，根据大额民间借贷的一般做法及民事证据高度盖然性原则判断，再结合证人胡某的证言，可以认定张立荣、王锋之间口头约定了利息为月利率3%。后张立荣与王锋就还款方案达成一致意见，如果王锋能够每月归还张立荣60000元，则无需支付利息，该约定为附条件的还款协议，后王锋王锋未能按约定及时归还本金，应视为免除利息条件不成就，王锋仍应按约定向张立荣支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。王锋共向张立荣支付183000元，其中超过年利率36%部分应当冲抵本金。经一审法院计算，王锋尚欠张立荣本金223708.3元。
关于第二个争议焦点，张立荣认为王伟为共同借款人，王锋辩解王伟为保证人。一审法院认为，王伟在借据上签字署名，虽未注明其保证人身份，但王锋认可其为保证人，且王锋的自认并不影响张立荣的权益。再者，证人胡某为张立荣、王锋之间发生借贷关系的介绍人，其证言较为客观真实，亦可证明王伟的保证人身份。综上，王伟为该笔借款的担保人的事实足以认定。我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王伟为王锋的该笔债务提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证向张立荣承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王锋于判决发生法律效力之日起十日内向张立荣归还借款本金223708.3元及利息（以223708.3元为本金，从2015年11月29日起按月利率2%计算至还清款之日止），王伟对上述款项向张立荣承担连带还款责任；二、驳回张立荣的其他诉讼请求。案件受理费2525元，保全费320元，共计2845元，由王锋、王伟负担。
双方当事人二审中均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案借款有无约定利息及利息的标准应当如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对借款事实均无异议，张立荣主张涉案借款利息双方约定月利率为3%，并在一审提供了银行流水明细，该流水清单显示王锋每月还款9000元，双方借款本金为300000元，同时结合双方借款的介绍人胡某的陈述，可以认定张立荣在出借涉案借款时同王锋约定借款利息为3%。王锋主张双方借款没有利息，在双方没有特别关系的情况下，张立荣无息出借资金给王锋不符合民间借贷的交易习惯，王锋该陈述不合常理，不予采信。至于王锋按照月利率3%归还的款项，一审法院已经按照法律规定对超出部分予以扣除。
综上所述，王锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓青
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2758号上诉人（原审被告）：王锋。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张立荣。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。原审被告：王伟。上诉人王锋因与被上诉人张立荣、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王锋上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审。王锋从张立荣处借款是事实，但没有约定利息。一审法院依每月还款9000元具有规律性，根据高度盖然性原则及证人的证言认定存在利息，没有事实和法律根据。依据相关法律规定，民间借贷中借条上没有约定利息，视为没有利息。张立荣辩称，双方虽然没有在借条中约定利息，但是被上诉人在一审中提供了证人即本案双方借贷介绍人的证言、以及在一审过程中向法庭提交的双方的短信记录以及银行的打款明细，均体现出上诉人向被上诉人履行的款项是以月息三分来给付利息的，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。王伟未到庭应诉。张立荣一审诉讼请求判令：王锋、王伟偿还借款243000元及利息（以243000元为基数，从2016年2月4日起按月利率3分计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。一审经审理查明，2014年12月4日，王锋向张立荣借款300000元，并于借款当日向张立荣出具借据一份，王伟亦在借据上签字署名。后，王锋陆续以银行汇款方式共向张立荣支付款项183000元。现张立荣、王锋因还款事宜产生分歧，张立荣诉求处理。一审该案的争议焦点为：1、张立荣、王锋之间有无约定利息，王锋向张立荣支付的183000元的性质为归还本金还是利息；2、王伟是共同借款人还是保证人。关于第一个争议焦点，一审法院认为，张立荣与王锋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案中，借贷关系发生于2014年12月4日，王锋于2015年2月1日向张立荣还款18000元；3月15日还款9000元；5月19日还款18000元；7月19日、7月22日共还款18000元，王锋的还款数额、时间有一定规律，基本上每月还款9000元，根据大额民间借贷的一般做法及民事证据高度盖然性原则判断，再结合证人胡某的证言，可以认定张立荣、王锋之间口头约定了利息为月利率3%。后张立荣与王锋就还款方案达成一致意见，如果王锋能够每月归还张立荣60000元，则无需支付利息，该约定为附条件的还款协议，后王锋王锋未能按约定及时归还本金，应视为免除利息条件不成就，王锋仍应按约定向张立荣支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。王锋共向张立荣支付183000元，其中超过年利率36%部分应当冲抵本金。经一审法院计算，王锋尚欠张立荣本金223708.3元。关于第二个争议焦点，张立荣认为王伟为共同借款人，王锋辩解王伟为保证人。一审法院认为，王伟在借据上签字署名，虽未注明其保证人身份，但王锋认可其为保证人，且王锋的自认并不影响张立荣的权益。再者，证人胡某为张立荣、王锋之间发生借贷关系的介绍人，其证言较为客观真实，亦可证明王伟的保证人身份。综上，王伟为该笔借款的担保人的事实足以认定。我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王伟为王锋的该笔债务提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证向张立荣承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王锋于判决发生法律效力之日起十日内向张立荣归还借款本金223708.3元及利息（以223708.3元为本金，从2015年11月29日起按月利率2%计算至还清款之日止），王伟对上述款项向张立荣承担连带还款责任；二、驳回张立荣的其他诉讼请求。案件受理费2525元，保全费320元，共计2845元，由王锋、王伟负担。双方当事人二审中均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案借款有无约定利息及利息的标准应当如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对借款事实均无异议，张立荣主张涉案借款利息双方约定月利率为3%，并在一审提供了银行流水明细，该流水清单显示王锋每月还款9000元，双方借款本金为300000元，同时结合双方借款的介绍人胡某的陈述，可以认定张立荣在出借涉案借款时同王锋约定借款利息为3%。王锋主张双方借款没有利息，在双方没有特别关系的情况下，张立荣无息出借资金给王锋不符合民间借贷的交易习惯，王锋该陈述不合常理，不予采信。至于王锋按照月利率3%归还的款项，一审法院已经按照法律规定对超出部分予以扣除。综上所述，王锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  刘海军代理审判员  朱 海二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张晓青第1页/共5页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1290号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，公司法务，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。代理期限为特别授权代理。
被告：张某，男，1984年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区大坝路**号附**号。
被告：刘某，女，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区大坝路**号附**号。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告张某、刘某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告中联公司向本院提出的诉讼请求：1、解除2013年6月4日原告与被告张某签订的合同编号为CNTJ-
XZ／QZ2013GZ00004017号的《融资租赁合同》以及相关附件；2、被告张某向原告支付截至2016年5月20日到期租金256192.96元（租金照计至租赁物返还给原告之日止）及违约金23280元，合计279472.96元；3、确认被告张某向原告承租的型号为TC5010-4中联牌塔式起重机1台的所有权归原告并返还给原告，若被告张某未向原告返还上述租赁物，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、被告张某承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物而产生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本及费用；5、被告刘某对被告张某的上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告张某签订了合同编号为CNTJ-
XZ／QZ2013GZ00004017号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告张某出租设备型号为TC5010-4中联牌塔式起重机1台。被告张某应按《租赁支付表》约定的期限支付租金。现原告按照约定向被告张某交付了租赁设备，被告张某未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2016年5月20日到期租金256192.96元及违约金23280元，合计279472.96元，被告张某的行为已经构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、违约金。被告刘某与被告张某系夫妻关系，应对被告张某的债务承担共同清偿责任。
本院经审查认为，原告在诉讼中既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，且在审理中告知原告只能选择其中一项诉求，但原告没有明确作出选择，据此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘红先
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 谭长红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘阳阳
附相关法条
1、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1683号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告张振，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张振信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共1734.41元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计1734.41元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金1493元、利息153.92元、其他费用87.49元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金及分期手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月07日，累计透支本息合计1734.41元，其中透支本金1493元，利息153.92元，其他费用87.49元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××55。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计1734.41元，其中透支本金1493元、利息153.92元、其他费用87.49元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金1493元、利息153.92元、其他费用87.49元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的其他费用（包含滞纳金）损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1493元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为153.92元，自2015年12月8日起的利息以本金1493元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告张振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用87.49元。
如果被告张振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 张丽华
第3页共5页
浙江省丽水市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）浙11刑辖18号
龙泉市人民法院：
龙泉市人民检察院办理的犯罪嫌疑人姚洪伟、黄明波等四十人诈骗案，其中一笔事实的犯罪结果发生地在遂昌，浙江省公安厅于2017年9月18日指定该案由龙泉市公安局进行侦查，现已侦查终结。丽水市人民检察院拟指定龙泉市人民检察院审查起诉，并于2017年12月18日商请我院指定你院审理。经本院审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院进行审判。
二〇一七年十二月十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1516号
原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路18号。
法定代表人：覃林盛，该公司董事长。
委托代理人：宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师（一般代理）。
被告：江敏，男，1962年11月11日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
委托代理人：燕万美，女，1963年1月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区（特别授权代理）。
原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告江敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司委托代理人袁仲理及被告江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌星苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江敏支付原告2011年1月1日至2018年5月1日物业费7923.52元（88个月×90.04元）；2、被告支付违约金1351.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月25日，原告与被告签订“星苑小区”物业管理委托合同，约定物业费为每月每平方米0.60元，合同签订后原告为“星苑小区”提供物业服务至今。被告江敏作为业主，未按时缴纳物业管理费，自2011年1月1日至2018年5月1日累计欠物业管理费7923.52元，故诉至法院。
被告江敏辩称，未交物业费是因为原告在未经本人允许的情况下，在我的房子外墙上了安装下水管，且门前垃圾未清理，下水道盖板破损未更换，物业管理公司也没有履行相关其他服务义务。而且物业公司因停车费一事曾利用黑社会威胁我。
本院认为，宜昌星苑物业管理有限责任公司与江敏于2007年5月25日签订的《星苑小区物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。因此，原告为被告所在的小区提供物业服务有相应的合同依据。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。自2011年1月1日至2018年5月1日，被告江敏累计欠交物业服务费为7923.52元（150.07㎡×0.60元×88个月）。被告江敏提供了相关证据证明其房屋外墙损坏后未维修，下水道盖板破损，其房屋周围废弃的垃圾未及时清理，窗外的石榴树未修剪防虫。原告认可上述情况确实存在，但认为上述问题是小区的公共部分。原告作为物业服务企业在提供公共设施维护、绿化管理、清洁等物业服务时存在一定瑕疵，应承担相应责任，本院酌情扣减10%物业管理费。对于原告要求被告支付违约金1351.24元，虽然被告没有及时交纳物业服务费存在违约行为，应当承担违约金的责任，但考虑到原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，对违约金予以免除，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告江敏关于未交物业费是因为原告未经允许在其房屋外墙安装下水管的抗辩意见，被告如认为原告侵犯其合法权益，可另案起诉主张权利。被告江敏关于因停车费一事曾被威胁的抗辩意见，不属本案审理范围，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江敏应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌星苑物业管理有限责任公司支付自2011年1月1日至2018年5月1日期间的物业管理费7131.17元（7923.52元×90%）；
二、驳回原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告江敏承担，在支付上述判决款项时一并支付给原告宜昌星苑物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第1490号
北京市平谷区对外贸易公司：
你公司因北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村民委员会（以下简称齐各庄村委会）不服北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）土地行政确认一案，不服本院（2014）三中行终字第550号行政判决，以齐各庄村委会与被诉行政行为没有利害关系；原审法院撤销政府合法颁发的国有土地使用证损害国家利益；原判违反法定程序为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：平谷区政府在未经核实查证的情况下，依据相关房屋所有权证核发被诉国有土地使用证的主要证据不足，且存在核发程序倒置的情形，应予撤销。两审法院所作判决，适用法律正确、审判程序合法。你公司的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，你公司的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初301号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林华南，男，1973年11月5日出生，湛江市麻章区人，汉族，初中文化。户籍地湛江市麻章区，现住址湛江市霞山区。曾因犯故意伤害罪于2010年12月10日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人林华南犯故意毁坏财物罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人林华南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日16时许，被告人林华南在湛江市霞山区江霞广场五楼中影国际影城前台因琐事与该影城工作人员发生争执，遂动手打砸影城前台物品。林华南当日被公安机关抓获，并因此赔偿了6500元给中影国际影城。
2017年2月7日21时许，被告人林华南因对赔偿6500元给中影国际影城一事不满，在湛江市霞山区江霞广场钱柜KTV的A38房唱歌喝酒时，便纠集邓某、苏某、郑某（均另案处理）去打砸中影国际影城。随后邓某、苏某、郑某去到钱柜KTV保安员会议室内准备好口罩和铁棍，然后来到中影国际影城前台处，持铁棍对前台的物品进行打砸，将前台大理石台面、爆米花机保温箱玻璃及两部打票机砸烂。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，因邓某等人打砸损坏的中影国际影城的物品价值人民币552元。
另查明，被告人林华南曾因犯故意伤害罪于2010年12月10日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年10月26日刑满释放。
以上事实，被告人林华南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中影国际影城的报案材料，书证手机通讯记录，证人谭某、梁某、沈某的证言，同案人邓某、苏某、郑某的供述，湛霞价认[2017]208号价格鉴定结论书，照片辨认笔录，湛某（刑）勘[2017]252号现场勘查笔录、现场图及现场照片，（2010）湛开发刑初字第33号刑事判决书及（2013）阳监放字第1205号释放证明书，公安机关出具的说明，被告人林华南的供述及辩解，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华南无视国家法律，纠集多人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林华南犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林华南曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林华南归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林华南犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林华南犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年九月七日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第167号
申请执行人张爱荣，女，1945年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张秋华，女，1972年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张卓娜，女，1996年1月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张某。
被执行人中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人王洪亮，经理。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案于2016年2月13日立案执行，执行标的40412元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1116号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年八月十日
书记员 舒交通
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1291号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县。
负责人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：朱汉祥，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：中企（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：王志翔，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告朱汉祥、中企（福建）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行以被告已还清借款本息，诉讼目的已达到为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费5493元，减半收取计2746.5元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李良勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02278号
罪犯张康营，男，1986年10月5日出生，汉族，河南省叶县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）望刑初字第00031号刑事判决，以罪犯张康营犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张康营在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张康营在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张康营在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张康营减去自本裁定送达之日起至2015年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晓 红
审 判 员 杨 以 林
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 �璟瑜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执684号
申请执行人郭建农，女，1966年1月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人郭建农与被执行人王秀兰金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款136974元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初295号
原告：李某某，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇某某村。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：张孝丰，主任。
原告李某某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人张孝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款12,800元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于1991年至2005年期间在被告村民委员会任代课教师，在此期间被告累计拖欠原告工资款12,800元，经原告催要，被告至今未付。
朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告李某某于1991年至2005年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会的小学担任代课教师，在此期间被告累计拖欠原告工资款12,800元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告李某某在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会的小学担任代课教师，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李某某工资款12,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年三月二十日
书记员 张 皓
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1422号
原告陈玉国，男，汉族，1965年3月15日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告赵金明，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告陈玉国诉被告赵金明买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉国的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙慧芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1578号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：谢小韫，女，1983年3月24日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。
被告：叶文，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告谢小韫、被告叶文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告谢小韫、被告叶文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢小韫偿还原告借款本金206364.73元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年4月13日，利息9946.17元、罚息856.76元、复利458.35元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1441元；2.被告叶文对上述第一项请求项下债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告谢小韫向原告借款21.6万元用于借新还旧以清偿此前贷款；被告叶文为本案借款提供连带责任保证担保；如被告谢小韫未如期偿还借款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告谢小韫承担；如发生争议，向原告住所地法院起诉解决。签约后，被告谢小韫于2015年9月30日提取借款21.6万元。但被告谢小韫在提取借款后却未按约还款，截至2016年4月13日，被告谢小韫尚欠借款本金206364.73元、利息9946.17元、罚息856.76元、复利458.35元。依据《个人贷款合同》的约定和相关法律的规定，原告有权提前向被告谢小韫收回全部借款本息，要求其承担原告因本案而发生的律师费，并有权要求被告叶文承担连带清偿责任。
被告谢小韫、被告叶文未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证据材料：
1、《身份证》、《结婚证》，证明被告谢小韫、被告叶文的基本身份信息；被告谢小韫、被告叶文系夫妻关系。
2、《个人贷款合同》，证明原告与被告谢小韫之间成立借款合同关系及各自的权利义务；被告叶文为本案债务提供连带责任保证担保。
3、《借款借据》，证明原告已足额依约发放贷款。
4、《个人对账单》证明被告谢小韫欠款、欠息信息。
5、《委托代理合同》及《律师费发票》、《进账单》，证明原告因本案而发生的律师费。
被告谢小韫、被告叶文未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1、2、3、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《个人贷款合同》载明案涉借款还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本息，每月20日为还款日，借款利率采用固定利率，年利率15%，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款用于借新还旧以清偿编号148139000069的个人贷款项下债务；被告叶文提供全程连带责任保证，自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。截至2016年4月13日，被告谢小韫尚欠原告借款本金206364.73元、利息9946.17元、罚息856.76元、复利458.35元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年6月15日支付了律师代理费1441元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告谢建芳、被告林彩红签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告谢小韫未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告谢小韫承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告谢小韫依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶文自愿作为本案讼争债务的连带责任保证人，故其应依约对被告谢小韫的上述债务承担连带清偿责任。被告谢小韫、被告叶文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢小韫应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金206364.73元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年4月13日止已结欠利息9946.17元、罚息856.76元、复利458.35元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《个人贷款合同》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1441元；
二、被告叶文对上述第一项判决金额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元、公告费560元，均由被告谢小韫、被告叶文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林洁敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条（第一款）保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03168号
申请执行人杨劲松，居民。
被执行人梁丽丽，居民。
申请执行人杨劲松与被执行人梁丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宿豫大民初字第0650号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人梁丽丽的财产进行查询。经查询，被执行人梁丽丽名下登记有汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押。本院未查找到被执行人梁丽丽其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年五月十日
书记员 周瑞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1448号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：劳小杰，女，1980年11月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人劳小杰商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、劳小杰请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，劳小杰应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与劳小杰签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护劳小杰主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1433号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：王树财，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人王树财借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第269号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王树财暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第269号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审64号
申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。统一社会信用代码：11421182011260035P。
法定代表人：卢平,该局局长。
被执行人：陈荷珍，女，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字[2016]525号行政处罚决定一案。
本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,且武工商处字[2016]525号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确,并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对申请执行人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字[2016]525号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 励
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1639号
原告：中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路中段。
负责人：高岩飞。
被告：马敬松，男，汉族，1969年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：苗利芬，女，汉族，1978年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。
法定代表人：冯少伟。
原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行诉被告马敬松、苗利芬、洛阳宏矗置业有限公司为借款纠纷一案，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 王耀光
二〇一八年八月二十日书记员郭钰东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2260号
原告吴爱军。
委托代理人马俊义，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告荣崇亚。
委托代理人陈宝宝。
被告季转顺。
原告吴爱军诉被告荣崇亚、季转顺合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴爱军及其委托代理人马俊义，被告荣聪亚及其委托代理人陈宝宝到庭参加诉讼，被告季转顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱军诉称，被告荣聪亚家庭建房，委托其佰兄陈志愿叫原告给其买砖运输，并约定了砖价随市场价格。被告季转顺为被告荣聪亚建房，承揽价格每平米180元（包括砖款）。原告给被告荣聪亚运砖，由被告季转顺收砖并出具收条。现剩余砖款17508元，由于二被告之间纠纷，拖欠至今，原告多次讨要无果，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令二被告支付原告运砖款17508元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣聪亚辩称，其不同意原告诉讼请求。因为其与被告季转顺签订农村建房合同，属于包工包料性质，其依据工程进度逐笔给被告季转顺支付工程款。原告自行与被告季转顺签订砖块运输合同，原告不知情，也不参与。综上，请求法院依法驳回原告要求被告荣聪亚支付其运砖款的诉讼请求。
被告季转顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年3月5日，被告荣聪亚委托陈志愿作为甲方与被告季转顺（乙方）签订建房合同，该合同约定建房工程为包工包料（主体工程）。其后，原告往建房工地运输建房所用砖块，由其工地负责人季转顺接收砖块并出具收条。后经核算，除已经支付了5000元运输费，剩余17508元至今未付。庭审中，原告坚持称被告荣聪亚建房委托代理人陈志愿让其送砖至工地，后经本院传唤陈志愿本人到庭陈述了解，原告给荣聪亚建房工地运砖属实。被告季转顺总管建房，其作为建房委托人依照签订建房合同，在工地做以协助工作。每次原告运砖至工地，均由被告季转顺接收，以手机记录并支付砖款。荣聪亚把建房工程款依照工程进度支付给被告季转顺。陈志愿并非原告与荣聪亚之间的介绍人。原告对此不予认可，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。双方因分歧较大，法庭未能达成调解，本案现已审理终结。
以上事实有原告诉状、收条、建房合同及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告季转顺之间形成运输合同，应当按照约定行使相互的权利义务。原告已经履行了运输义务，被告季转顺应当履行支付砖款义务。原告要求返还剩余运输款17508元的诉讼请求，本院应予支持。被告荣聪亚与被告季转顺签订建房合同性质为包工包料，且每次送砖到工地均由季转顺接收并支付部分砖款，故被告荣聪亚在本运输合同中不是合同相对人，不应承担给付砖款的责任，故原告要求被告荣聪亚承担给付运输款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告季转顺于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱军砖款17508元。
驳回原告吴爱军要求被告荣聪亚承担给付砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，原告已预交，由被告季转顺承担，于本判决生效后连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年十月十九日
书记员 童 波
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执30号
申请执行人：宜昌馨安泰商贸有限公司，住所地宜昌市东山大道20号。
法定代表人:冯业刚，该公司董事长。
被执行人：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
本院于2016年8月10日作出的（2016）鄂0592民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉武商量贩连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人武汉武商量贩连锁有限公司银行存款13133637元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年二月十七日
书记员 杨静
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执942号
被执行人卢正会，女，1972年5月30日出生，汉族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初1号判决书已经发生法律效力，判决被执行人卢正会拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初1号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢支建，男，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，该县县长。
再审申请人卢支建因与贵州省开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）集体土地征收一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢支建向贵州省贵阳市中级人民法院起诉称，开阳县政府违反法律规定强行征收其承包地及自留地，侵害其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求：一、确认开阳县政府强行征收卢支建位于贵州省开阳县城关镇南中村的承包地及自留地违法，并依法予以撤销；二、判决开阳县政府承担全部诉讼费用。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初650号行政裁定认为，卢支建的诉讼请求不明，且经一审法院释明后，其不愿变更诉讼请求，故裁定驳回卢支建的起诉。卢支建提出上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终91号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
卢支建不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为卢支建的诉讼请求明确、具体，且本案依法属于人民法院受案范围，原审法院以征收行为为复合行政行为为由裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是卢支建在本案中的诉讼请求是否具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关法规政策规定，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致。有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围。即使属于人民法院审理范围的，人民法院亦无法在一案中进行审查。卢支建认为开阳县政府在征收其承包地及自留地过程中不同行政行为均侵犯了其合法权益，诉讼请求并不明确、具体。一审法院对此进行释明后，卢支建仍坚持其诉讼请求，故一、二审法院裁定驳回卢支建的起诉，并无不当。卢支建的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，卢支建的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，卢支建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢支建的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3346号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：赵方红，男，生于1970年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宗士村，男，生于1969年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐孟元，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：尚现文，男，生于1973年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：尚文全，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵洪贞，男，生于1953年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵方红、宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告赵方红、宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19万元及利息，庭审中利息明确为以本金19万元为基数按月息10‰支付自2013年6月29日至2014年6月15日的利息，以19万元为基数，按月利率10‰加收50%计付自2014年6月16日至判决生效后确定的履行期限届满之日的逾期利息；2、要求担保人宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告赵方红从我社借款19万元，到期日为2014年6月15日，到期后经多次催收至今未能偿还借款本金及利息。
被告赵方红、宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年6月29日，原告与被告赵方红签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告赵方红人民币19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月29日至2014年6月15日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞签订《保证合同》一份，约定被告宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞为被告赵方红签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年6月29日原告为被告赵方红出具贷转存凭证，拨付人民币19万元，约定还款日为2014年6月15日，执行月利率10‰，被告赵方红在贷转存凭证上签字捺印。到期后借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告赵方红偿还本金19万元，以本金19万元为基数按月息10‰支付自2013年6月29日至2014年6月15日的利息，以本金19万元为基数按月息10‰加收50%支付自2014年6月16日至判决生效后确定的履行期届满日的逾期利息；要求被告宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告赵方红应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告赵方红未及时偿还本息，原告请求被告赵方红偿还借款本息，被告宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵方红、宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方红偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金19万元、利息及逾期利息（利息以本金19万元为基数自2013年6月29日至2014年6月15日按月息10‰支付；逾期利息以19万元为基数，自2014年6月16日至本判决生效后确定的履行期届满日按月利率10‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告宗士村、徐孟元、尚现文、尚文全、赵洪贞在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5306元，公告费600元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 王崇水
人民陪审员 邢瑞波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 娣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8924号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被告：包旸，男，1982年7月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告包旸信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告包旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告包旸立即偿还截至2016年8月24日的中国工商银行牡丹卡透支本金30532.77元、利息1739.03元、滞纳金1222.02元、分期授权累计111100元，合计144593.82元，以及自2016年8月25日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告包旸于2015年9月21日在原告工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××67的牡丹贷记卡一张。2016年1月25日开始透支，截至2016年8月24日透支本金30532.77元、利息1739.03元、滞纳金1222.02元、分期授权累计111100元，合计144593.82元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催要，被告包旸拒不还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告包旸未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，包旸向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向包旸发放了卡号为62×××67的信用卡。包旸在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年8月24日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金30532.77元、利息1739.03元、滞纳金1222.02元、分期授权累计111100元，合计144593.82元。
本案审理过程中，包旸于2016年9月8日向工行牡丹卡南京分中心还款3元；于同年9月11日向工行牡丹卡南京分中心还款1元；于同年9月14日向工行牡丹卡南京分中心还款100元；于同年9月25日向工行牡丹卡南京分中心还款20元；于同年10月19日向工行牡丹卡南京分中心还款1元。包旸合计还款125元，工行牡丹卡中心南京分中心确认上述还款优先兑换欠款本金，故包旸尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金30407.77元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（包旸）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（包旸）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（包旸）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（包旸）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（包旸）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（包旸）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（包旸）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（包旸）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（包旸）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（包旸）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（包旸）信用卡账户，甲方（包旸）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告包旸向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但被告包旸欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金30407.77元及截至2016年8月24日的利息1739.03元、滞纳金1222.02元、分期授权累计111100元，合计144468.82元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告包旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包旸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金30407.77元及截至2016年8月24日的利息1739.03元、滞纳金1222.02元、分期授权累计111100元，共计144468.82元，并支付自2016年8月25日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1596元，由被告包旸负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 夏晨璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1529号
原告：郭晓峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市天亿汽车销售有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：崔志财，经理。
委托诉讼代理人：安芳东，经理�
被告：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王瑜，经理。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地吉林省长春市。
代表人：张达，行长。
委托诉讼代理人：张智，职员。
原告郭晓峰与被告桦甸市天亿汽车销售有限公司、长春市华通汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司长春汽车厂支行返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告郭晓峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭晓峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓峰撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告郭晓峰负担。
审 判 长 于福超
代理审判员 王红波
人民陪审员 杨 龙 娇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1529号
原告：郭晓峰，男，1967年10月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市春阳小区*号楼*单元*楼东门。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市天亿汽车销售有限公司，住所地吉林省桦甸市吉桦公路桦甸储备库道西。
法定代表人：崔志财，经理。
委托诉讼代理人：安芳东，经理。
被告：长春市华通汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路公建公寓1幢102室。
法定代表人：王瑜，经理。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地吉林省长春市东风大街2039号。
代表人：张达，行长。
委托诉讼代理人：张智，职员。
原告郭晓峰与被告桦甸市天亿汽车销售有限公司、长春市华通汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司长春汽车厂支行返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不予适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 于福超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5490号
原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地南安市。
负责人ＸＸ斌，该行行长。
委托代理人郭建幸，该行职员。
被告徐克典，男，1980年8月21日出生，汉族，住德化县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南安支行诉被告徐克典金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已经庭外自行调解，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费4045元，减半收取为2023元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。
审判员 张得意
二〇一六年八月十五日
书记员 林见欢
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初482号
原告：赵某甲。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年4月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 韩志昭
二〇一六年四月十八日
书记员 乔学兰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更433号
罪犯吴小兵，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化程度，个体经营户，四川省广汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2015年2月5日作出（2014）鄂崇阳刑初字第155号刑事判决，认定被告人吴小兵犯窝藏罪，判处有期徒刑四年，追缴违法所得人民币43.5万元（已缴纳1万元）。刑期自2013年4月22日起至2017年4月3日止。2015年2月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴小兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得3次季度表扬、1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2013年4月22日起至2016年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6042号
上诉人（原审原告）：袁造起，男，汉族，1950年2月21日出生，住河北省晋州市。
委托代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹春海，男，汉族，1945年3月18日出生，住晋州市。
原审被告：尹建（剑），男，汉族，1972年7月19日出生，住晋州市。
原审被告：尹格（戈），男，汉族，1976年5月8日出生，住北京市通州区。
上诉人袁造起因与被上诉人尹春海、原审被告尹健、尹格所有权确认纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁造起及其委托代理人米占奇、被上诉人尹春海、原审被告尹格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、请求撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1220号民事裁定；2、请求指令河北省晋州市人民法院继续审理并作出支持上诉人诉讼请求的判决。事实及和理由：本案是因不动产物权的归属发生的民事争议，对于上诉人以张敬棉的继承人尹春海、尹格、尹健为被告提起的民事诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条的规定，原审法院应当受理并作出实体判决。河北省辛集市人民法院（2009）辛行再字第011号行政判决，只是撤消了晋州市人民政府1993年12月11日为张敬棉颁发的（93）晋私字第2495号房屋所有权证（即撤销初始登记），并无依据当事人的申请一并审理上述民事争议即确权的内容，原审法院不应当驳回上诉人的上诉。
被上诉人尹春海辩称，辛集法院（2009）辛行再字第011号行政判决和石市中级法院（2009）石行再终字第00011号行政判决，按照上诉人的诉讼请求，对本案争诉房产的确权问题已经一并解决。另外，此案早已超过了诉讼时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告尹格述称，这个官司打了很久，远远超过了诉讼时效，在上诉人起诉之时，房产证早已不是被上诉人和原审被告的名字，上诉人起诉对象错误。
袁造起向一审法院起诉请求：请求依法确认晋州市中兴路路南红楼商场对过东临袁造起、西邻袁保全的六间房产（每层两间、共三层）为原告所有。原审庭审后，原告变更诉讼请求为：“依法确认诉争房产的原始所有权”。
一审法院认定事实：1992年5月7日晋州市人民政府根据袁造起的申请，为其三间每层三间的楼房颁发了（92）晋私自第2059号房屋所有权证。同日，晋州市人民政府为袁造起颁发了晋政国字（1660）号国有土地宅基地使用证。1993年12月11日，袁造起代理其父袁宝全到晋州市房产管理部门办理了晋州市人民政府颁发的（93）晋私自第2494号房屋所有权证；同日，晋州市人民政府亦为张敬绵（尹春海之妻，1999年3月去世）颁发了（93）晋私自第2495号房屋所有权证。上述三房屋所有权证所指房屋共同坐落于晋州市红楼商场对过中兴街路南，三层每层七间，为1991年竣工，界墙均为伙墙一体建成的商住楼。袁宝全房产证所指房屋为西头三层每层两间的商住楼。张敬绵房产证所指房屋为袁造起、袁宝全两房产中间的三层每层两间的商住楼。2001年5月，袁造起、袁宝全换发了新的房屋所有权证。争议的房屋自1991年竣工后，由尹春海使用，1992年尹春海将该房屋出租给了王建波开茶庄。张敬绵办理房屋所有权证后，通过分家将该房屋给与了其子尹剑，尹剑于1996年7月2日领取了房屋所有权证，后尹剑将该房屋转让给其弟尹格，2001年7月16日尹春海代其子尹格领取了房屋所有权证，2003年5月尹春海代理其子尹格将房屋以35万元转让给一直租赁该房屋的王建波并由王建波办理了（2003）晋私自第01161000036号房屋所有权证。2003年9月，王建波准备在所买楼房院内加盖房屋时，袁造起提出异议，称此房是其借与尹春海使用，根本不知道办理了张敬绵出名的房产证。2003年10月17日，袁造起以侵占罪为由将尹春海、尹格向晋州市人民法院提起刑事控诉。晋州市人民法院于2004年2月17日作出（2003）晋刑初字第14号裁定，以自诉人袁造起控诉尹春海、尹格犯侵占罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据为由，裁定驳回了袁造起的起诉。2004年1月，袁造起对被告晋州市人民政府为王建波颁发（2003）晋私自第01161000036号房屋所有权证不服而提起行政诉讼，该案经石家庄市桥西区人民法院审理于2004年7月23日作出（2004）西行初字第00010号行政判决，驳回袁造起的诉讼请求。袁造起不服提起上诉，石家庄市中院于2004年10月26日作出（2004）石法行终字第00201号行政裁定，认为袁造起与晋州市人民政府为王建波颁证的行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼中的原告主体资格，驳回了袁造起的起诉。2004年12月袁造起以晋州市人民政府为被告、被告为第三人向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销晋州市人民政府为张敬绵颁发的（93）晋私自第2495号房屋所有权证，石家庄市中级人民法院指定辛集市人民法院进行审理，2009年9月4日作出（2009）辛行再字第011号行政判决，撤销晋州市人民政府1993年12月11日为张敬绵颁发的（93）晋私字第2495号房屋所有权证。晋州市人民政府及第三人不服向石家庄市中级人民法院提起上述，2011年3月8日石家庄市中级人民法院作出（2009）石行再终字第00011号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月21日原告袁造起诉至本院，要求确认晋州市中兴路路南红楼商场对过东临袁造起、西邻袁保全的六间房产（每层两间、共三层）为原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为“依法确认诉争房产的原始所有权”。
一审法院认为，河北省辛集市人民法院作出的（2009）辛行再字第011号行政判决及石家庄市中级人民法院作出的（2009）石行再终字第00011号行政判决，已经对涉案房产的确权问题进行了解决，本案不宜再次进行处理。如原告认为涉案房产产权登记违法，作为利害关系人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定予以办理。法院裁定：驳回原告袁造起起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审判决认定。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，对于诉争房产的所有权问题，已有生效的（2004）西行初字第00010号行政判决和（2004）石法行终字第00201号行政裁定予以确认。现诉争房屋由案外人王建波占有使用，且王建波已于2003年办理了诉争房屋的过户手续，房产证显示诉争房屋的所有权人系王建波。根据物权“唯一性”的法律原则，现上诉人主张诉争房屋的原始所有权与法无据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定在阐述理由部分论述不当，但裁判结果并无不妥。
综上，上诉人袁造起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，退还给上诉人袁造起。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月十五日
书 记 员 白佩佩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第877号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：李函，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月14日被申请人李函欠该信用社借款25，000.00元，约定月利率10.1775000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李函立即给付借款本金25，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李函应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25，000.00元及利息。利息从2009年3月14日始至还款日为止，月利率按10.1775000‰计算。
案件受理费141.66元由被申请人李函负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6388号
原告：何会来，女，1951年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张莹莹，女，1989年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司工作人员。
原告何会来与被告张莹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告何会来于2018年8月29日以双方已达成和解并处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何会来撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告何会来负担。
审判员 周小洁
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 妮
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初172号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：刘善礼，男，1970年12月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省太和县。2017年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年1月11日转为取保候审。2017年3月22日由连江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以连检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人刘善礼犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月9日17时许，被告人刘善礼与被害人李某因债务纠纷发生争执，后刘善礼的妻子王某与李某在连江县发生拉扯。期间，被告人刘善礼用一根铁棍敲打被害人李某的左小腿，导致李某左胫骨骨折。经连江县公安局法医鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。2017年1月4日，被告人刘善礼主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。同年1月10日，被告人刘善礼赔偿被害人李某人民币48000元，并取得谅解。认为被告人刘善礼具有自首等处罚情节，建议对被告人刘善礼在有期徒刑一年以下处刑。
被告人刘善礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘善礼犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人刘善礼的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘善礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 周鸣杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5767号
原告：任晓磊，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：陆海波，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：万二红，女，汉族，住长春市宽城区。
原告任晓磊与被告陆海波所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓磊、被告陆海波的委托代理人万二红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任晓磊向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落在朝阳区开运街东抚松路领袖朝阳上院室，面积平方米的房屋产权归原告所有。事实与理由：因2012年原告不具备贷款条件，因此用被告的名字于2012年9月26日购买位于朝阳区开运街东抚松路领袖朝阳上院室，面积平方米的房屋。总价款860,000.00元人民币，当时房屋首付款为260,000.00元整，由原告现金支付，后原告每月3,610.00元按期如数支付购房贷款，现原告要求确认上述房屋产权归原告所有。请求法院依法判决。
陆海波代理人万二红辩称，原告当时不具备贷款权限，用我爱人的名字购买的该争议房屋，此房屋我们没有居住过，没交过任何费用，此房的首付款260,000.00元及每月的房贷都是由任晓磊来支付的。同意法院现在开庭处理此事。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月26日，陆海波与长春市吉油房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定长春市吉油房地产开发有限责任公司将位于朝阳区开运街东抚松路领袖朝阳上院第栋一单元房屋，面积平方米的房屋出售给被告陆海波，总金额为860,000.00元整，每平方米价格为7,314.79元，付款方式为银行按揭贷款,首付260,000.00元，借款600,000.00元，交房时间为2012年12月30日前。2013年7月1日，开发公司出具购房发票。2012年12月30日,任晓磊与陆海波签订《房屋说明》：“2012年9月26日，陆海波受任晓磊委托购买此处房产，用陆海波名字贷款购买此房，房屋首付款260,000.00元，为任晓磊出资，贷款三十年，每月应还贷2,603.90元，都为任晓磊出资，与陆海波不产生任何关系……”。上述房屋交付后，任晓磊办理相关的水、电、燃气、暖气等手续，并由母亲吴燕一直居住在争议房屋内。任晓磊因争议房屋被长春市九台区人民法院查封提起案外人异议之诉，九台区人民法院作出判决，确认争议房屋归任晓磊所有，同时判令不得执行争议房屋。争议房屋位于长春市朝阳区开运街吉油.领秀朝阳.上院号房（登记买受人陆海波楼栋四角号码，建筑面积平方米）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，商品房买卖合同及备案信息只是用于公示该房屋目前的登记状态，无法排除案外人以买受人的名义购买房屋的可能。本案中，陆海波系完全民事行为能力人，其在购房合同已经备案的前提下仍然与任晓磊签订《房屋说明》，且该《房屋说明》中已明确载明任晓磊购买了诉争房屋系用陆海波身份购买等事实，该《房屋说明》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律法规，应当认定合法有效。陆海波在商品房买卖合同签订后，从未实际占有使用该房屋。该房屋的购买合同原件、销售不动产发票原件，办理贷款的合同原件，交纳贷款的银行卡、办理入住手续等均在原告处，且该房屋后续的水、电、燃气、暖气等手续及日常交费凭证均在原告处。长春市九台区法院作出的判决，已经查明确认争议房屋归任晓磊所有。任晓磊提供充分证据证明其为争议房屋的实际购买人，且其实际占有使用该房屋，其诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
位于长春市朝阳区开运街吉油.领秀朝阳.上院（，登记买受人陆海波，楼栋四角号码，建筑面积平方米）的房屋归原告任晓磊所有。
案件受理费12,400.00元减半收取6,200.00元，由被告陆海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5767号原告：任晓磊，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：陆海波，男，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：万二红，女，汉族，住长春市宽城区。原告任晓磊与被告陆海波所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓磊、被告陆海波的委托代理人万二红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任晓磊向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落在朝阳区开运街东抚松路领袖朝阳上院室，面积平方米的房屋产权归原告所有。事实与理由：因2012年原告不具备贷款条件，因此用被告的名字于2012年9月26日购买位于朝阳区开运街东抚松路领袖朝阳上院室，面积平方米的房屋。总价款860,000.00元人民币，当时房屋首付款为260,000.00元整，由原告现金支付，后原告每月3,610.00元按期如数支付购房贷款，现原告要求确认上述房屋产权归原告所有。请求法院依法判决。陆海波代理人万二红辩称，原告当时不具备贷款权限，用我爱人的名字购买的该争议房屋，此房屋我们没有居住过，没交过任何费用，此房的首付款260,000.00元及每月的房贷都是由任晓磊来支付的。同意法院现在开庭处理此事。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月26日，陆海波与长春市吉油房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定长春市吉油房地产开发有限责任公司将位于朝阳区开运街东抚松路领袖朝阳上院第栋一单元房屋，面积平方米的房屋出售给被告陆海波，总金额为860,000.00元整，每平方米价格为7,314.79元，付款方式为银行按揭贷款,首付260,000.00元，借款600,000.00元，交房时间为2012年12月30日前。2013年7月1日，开发公司出具购房发票。2012年12月30日,任晓磊与陆海波签订《房屋说明》：“2012年9月26日，陆海波受任晓磊委托购买此处房产，用陆海波名字贷款购买此房，房屋首付款260,000.00元，为任晓磊出资，贷款三十年，每月应还贷2,603.90元，都为任晓磊出资，与陆海波不产生任何关系……”。上述房屋交付后，任晓磊办理相关的水、电、燃气、暖气等手续，并由母亲吴燕一直居住在争议房屋内。任晓磊因争议房屋被长春市九台区人民法院查封提起案外人异议之诉，九台区人民法院作出判决，确认争议房屋归任晓磊所有，同时判令不得执行争议房屋。争议房屋位于长春市朝阳区开运街吉油.领秀朝阳.上院号房（登记买受人陆海波楼栋四角号码，建筑面积平方米）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，商品房买卖合同及备案信息只是用于公示该房屋目前的登记状态，无法排除案外人以买受人的名义购买房屋的可能。本案中，陆海波系完全民事行为能力人，其在购房合同已经备案的前提下仍然与任晓磊签订《房屋说明》，且该《房屋说明》中已明确载明任晓磊购买了诉争房屋系用陆海波身份购买等事实，该《房屋说明》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律法规，应当认定合法有效。陆海波在商品房买卖合同签订后，从未实际占有使用该房屋。该房屋的购买合同原件、销售不动产发票原件，办理贷款的合同原件，交纳贷款的银行卡、办理入住手续等均在原告处，且该房屋后续的水、电、燃气、暖气等手续及日常交费凭证均在原告处。长春市九台区法院作出的判决，已经查明确认争议房屋归任晓磊所有。任晓磊提供充分证据证明其为争议房屋的实际购买人，且其实际占有使用该房屋，其诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：位于长春市朝阳区开运街吉油.领秀朝阳.上院（，登记买受人陆海波，楼栋四角号码，建筑面积平方米）的房屋归原告任晓磊所有。案件受理费12,400.00元减半收取6,200.00元，由被告陆海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 和二〇一七年十一月二十九日书记员 刘峻桥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5087号
原告：郭建勋
被告：刘伟
原告郭建勋与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告郭建勋于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建勋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郭建勋负担。
审判员 戎学忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔宪欣
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初242号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高汉斌，男，1979年8月14日出生于湖北省，汉族，初中文化，农民，住湖北省广水市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2017年9月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年11月26日刑满释放，同日被天津市公安局津南分局逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人高汉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人高汉斌脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2017年8月14日裁定中止了案件的审理。2017年11月26日被告人高汉斌被天津市公安局津南分局逮捕，本院于2017年12月1日裁定恢复案件的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明、邹毓瀚出庭支持公诉，被告人高汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2016年10月13日中午，被告人高汉斌在天津市津南区津沽公路某公园附近，以明显低于市场价格的人民币1800元从他人手中购买了没有合法有效来历证明的“夏利”牌小型轿车一辆并由他人当场卸下汽车牌照（价值人民币5500元）。同年10月21日，被告人高汉斌无证驾驶上述无牌轿车在天津市河西区大沽南路与微山路交口处被公安机关查获归案，所驾车辆被公安机关依法扣押。经公安机关核查，被告人高汉斌所驾车辆为李某于2016年10月12日在津南区荣疆汽车维修店失窃车辆。
为证明上述事实,公诉机关向法庭提供了失主的陈述，证人证言，情况说明，勘查笔录，鉴定意见，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息等证据。
公诉机关认为，被告人高汉斌明知是非法所得车辆而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人高汉斌拘役四个月，并处罚金。
被告人高汉斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据均无异议，且在法庭辩论阶段亦未发表辩解意见。
经审理查明：2016年10月13日中午，被告人高汉斌在天津市津南区津沽公路某公园附近，以明显低于市场价格的人民币1800元从他人手中购买了没有合法有效来历证明的“夏利”牌小型轿车一辆并由他人当场卸下汽车牌照（发动机号D286272，车辆识别代码LFPX2APA655B01120，价值人民币5500元）。同年10月21日，被告人高汉斌无证驾驶上述无牌轿车在天津市河西区大沽南路与微山路交口处被公安机关查获归案，所驾车辆被公安机关依法扣押。经公安机关核查，被告人高汉斌所驾车辆为李某于2016年10月12日在津南区荣疆汽车维修店失窃车辆。
为证明上述事实，公诉机当庭出示了下列证据：
1、案件来源及抓获经过。证明2016年10月12日，李某报警称其停放在维修店附近的夏利车被盗。2016年10月21日，交管局河西支队民警在交口将该车辆及驾驶员当场扣押。
2、常住人口信息表。证明被告人的基本身份信息。
3、扣押清单。证明公安机关将车辆扣押的情况。
4、机动车信息查询、涉案车辆照片。证明该涉案车辆的基本信息以及车辆的照片。
5、刑事判决书、释放证明、情况说明。证明高汉斌在2017年9月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年11月26日刑满释放，同日被天津市公安局津南分局逮捕的情况
6、失主李某的陈述。证明李某陈述的丢失车辆的时间、地点等情况。
7、证人肖某的证言。证明其在天津从事建筑行业，高汉斌跟随其打工。
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明公安机关对汽车失窃地点进行勘验的情况。
9、被告人高汉斌的供述。证明高汉斌供述其购买该车辆的时间、地点、价格等情况。
10、价格认定结论书。证明天津市津南区价格认证中心认定该涉案车辆的价格是人民币5500元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，证据间相互关联，证据链条完整，本院予以确认。
本院认为，被告人高汉斌明知是非法所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。其当庭认罪，量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高汉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年5月10日止。已折抵15天。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。