北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年海民（商）初字第44756号
原告：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号。
负责人：申峰，行长。
委托代理人：周静，女，1976年11月12日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：陈昕，女，1976年11月16日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。
被告：北京闽傲商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路18号新乡宾馆3103室。
法定代表人：詹仙康。
被告：北京嘉泰鸿福建材商贸有限公司,住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼7B。
法定代表人：叶德茂。
被告：叶德茂，男，1985年6月12日出生，汉族，北京嘉泰鸿福建材商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：李玉成，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：叶寿琴，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄永锋，男，1975年12月7日出生，汉族，北京金裕富达商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：叶郭美，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：黄永辉，男，1970年11月16日出生，汉族，住�建省福安市。
被告：胡幼芳，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：北京恒康宏源石材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小安村1号。
法定代表人：郭子康。
被告：北京金裕富达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街90号1号楼09号。
法定代表人：黄永锋。
被告：郭子康，男，1967年11月2日出生，汉族，北京恒康宏源石材有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：林润华，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王雅云，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：詹仙康，男，1984年2月5日出生，汉族，北京闽傲商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：毛顺珠，女，1982年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林子强，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林祖云，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林仙玉，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：北京宏德兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼12层1502。
法定代表人：章铃斌。
被告：章铃斌，男，1977年4月13日出生，汉族，北京宏德兴业商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被告：郑芳，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称广发银行北京海淀支行)与被告北京闽傲商贸有限公司（以下简称闽傲商贸公司）、北京恒康宏源石材有限公司（以下简称恒康宏源公司）、北京嘉泰鸿福�材商贸有限公司（以下简称嘉泰鸿福公司）、北京金裕富达商贸有限公司（以下简称金裕富达公司）、北京宏德兴业商贸有限公司（以下简称宏德兴业公司）、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、章铃斌、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京海淀支行的委托诉讼代理人周静，被告宏德兴业公司的法定代表人章铃斌到庭参加诉讼。恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、闽傲商贸公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、郑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行北京海淀支行向本院提出诉讼请求：1、闽傲商贸公司偿还贷款本金3510416.24元及利息、罚息、复利(截止至2015年11月21日为194546.79元；自2015年11月22日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；2、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、恒康宏源公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由闽傲商贸公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、恒康宏源公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳共同承担。事实与理由：2014年4月22日，广发银行北京海淀支行与闽傲商贸公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、恒康宏源公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳签订额度贷款合同、市场贷业务补充协议、最高额保证金质押合同、最高额保证合同，约定闽傲商贸公司向广发银行北京海淀支行借款人民币450万元等内容。广发银行北京海淀支行于2014年4月22日向闽傲商贸公司发放贷款450万元，贷款期限1年。贷款到期后出现逾期，在扣划全部保证金后，至今仍未偿清借款。嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、恒康宏源公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳亦未履行保证义�。
宏德兴业公司、章铃斌共同答辩称，对于广发银行北京海淀支行起诉的事实及理由没有异议。
恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、闽傲商贸公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、郑芳未作答辩。
广发银行北京海淀支行围绕诉讼请求提交了证据。恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、闽傲商贸公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳未提供证据材料。经审核，本院对广发银行北京海淀支行提交的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、提款申请书和借款借据、利息试算通知书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，广发银行北京海淀支行(甲方，贷款人)与闽傲商贸公司(借款人，乙方)签订《额度贷款合同》。该贷款合同约定以下主要内容：甲方向乙方提供额度贷款，最高限额为人民币450万元，具体每笔借款的金额、期限、实际发生日与清偿日以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准；借款用途为限定用于石材采购使用；贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，甲方从贷款起息日起每3个月(浮动周期)对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮40%计息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。人民币逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收30%；对乙方不能按期支付的利息，以本条约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；期限6个月以上的贷款，单笔或额度项下贷款按月付息，在贷款发放满6个月后从第7个月起，应采取按月还款的方式，每月还款额不得低于贷款发放金额的5%，所有未偿还的贷款须在贷款发放满12个月内全部结清。
同日，广发银行北京海淀支行与恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、闽傲商贸公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴�公司、章铃斌、郑芳签订市场贷业务补充协议。
同日，广发银行北京海淀支行(债权人、甲方)与恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、闽傲商贸公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳签订(乙方，共22个保证人)签订最高额保证合同。该保证合同约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证；本合同之主合同为甲方与各债务人于2014年4月22日至2015年4月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币2350万元及本合同第四条所确定的全部金额和费用之和即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保�；各乙方为连带保证人，承担连带共同保证责任；(第四条)保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追偿，并直接从乙方在甲方或甲方任何分支机构开立的银行账户中划收主合同债务人应偿付的金额。
同日，广发银行北京海淀支行(质权人、甲方)与恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、闽傲商贸公司、金裕富达公司、宏德兴业公司(乙方、共5个出质人)签订最高额保证金质押合同。该质押合同约定以�主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证金质押；本合同之主合同为甲方与各债务人于2014年4月22日至2015年4月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为：人民币2350万元及本合同质押担保的范围即主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用(依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额)；恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司提供的保证金金额为各110万元，闽傲商贸公司、金裕富达公司、宏德兴业公司提供的保证金金额为各99万元；乙方同意，主合同项下任一债务人发生甲方有权处分质物（保证金）的任一情形时，甲方可直接扣划保证金专户上的保证金用于归还任一违约债务人所欠甲方的贷款。
2014年4月22日，广发银行北京海淀支行向恒康宏源公司发放了贷款450万元，并出具借款借据。借款借据上载明：借款人闽傲商贸公司、借款金额450万元、借款期限2014年4月22日至2015年4月21日、利率为年8.4%。
截止至2017年1月11日，闽傲商贸公司尚欠广发银行北京海淀支行贷款本金3510416.24元及利息27534.59元、罚息502970.66元、复利39956.89元。嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、恒康宏源公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳亦未履行担保责任。
本院认为：《额�贷款合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。闽傲商贸公司未按约归还广发银行北京海淀支行借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、恒康宏源公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、宏德兴业公司、章铃斌、郑芳未履行担保责任，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。广发银行北京海淀支行的诉讼请求，本院予以支持。被告恒康宏源公司、嘉泰鸿福公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、闽傲商贸公司、金裕富达公司、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙�、郑芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京闽傲商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京海淀支行贷款本金3510416.24元及其及利息、罚息、复利(截止至2017年1月11日利息为27534.59元、罚息502970.66元、复利39956.89元，自2017年1月12日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；
二、被告北京嘉泰鸿福建材商贸有限公司、北京恒康宏源石材有限公司、北京金裕富达商贸有限公司、北京�德兴业商贸有限公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、章铃斌、郑芳对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告北京嘉泰鸿福建材商贸有限公司、北京恒康宏源石材有限公司、北京金裕富达商贸有限公司、北京宏德兴业商贸有限公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭美、黄永辉、胡幼芳、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、章铃斌、郑芳承担担保责任之后，有权向被告北京闽傲商贸有限公司进行追偿。
如果被告北京恒康宏源石材有限公司、北京嘉泰鸿福建材商贸有限公司、北京闽傲商贸有限公司、北京金裕富达商贸有限公司、北京宏德兴业商贸有限公司、叶德茂、李玉成、叶寿琴、黄永锋、叶郭�、黄永辉、胡幼芳、郭子康、林润华、王雅云、詹仙康、毛顺珠、林子强、林祖云、林仙玉、章铃斌、郑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36440元、保全费5000元、公告费390元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 建 波
人民陪审员 王 轶 群
人民陪审员 白 玉 环
二〇一七年三月一日
书 记 员 �陈浃