北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15846号
原告（被告）马慧，女，1989年10月4日出生。
委托代理人：张华东，北京市国凯律师事务所律师。
被告（原告）北京华夏创新广告有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号德祥家园12号楼1单元1层101C，注册号110108002656589。
法定代表人：方利雄，董事长。
委托代理人：莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告（被告）马慧与被告（原告）北京华夏创新广告有限公司（以下简称华夏创新公司）劳动争议一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）马慧及其委托代理人张华东与被告（原告）华夏创新公司之委托代理人莫春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马慧诉称：我于2013年3月9日入职华夏创新公司，担任广告运营经理，月工资标准为5000元，其中基本工资3500元，绩效工资1500元，但华夏创新公司从未向我发放1500元绩效工资部分。在职期间华夏创新公司未与我签订劳动合同；我存在双休日加班情形，该公司亦未向我支付加班工资；我曾完成多个广告项目，但该公司至今未向我支付项目运营奖金。2013年12月初，我身体不适，公司执行总裁宋磊因我不能随时加班为由将我辞退，并强迫我与公司财务及其他部门经理进行交接，双方劳动关系于2013年12月6日解除。现我不服仲裁裁决，起诉请求华夏创新公司向我支付：1、2013年3月9日至2013年12月6日期间工资差额15000元；2、2013年3月9日至2013年12月6日项目运营奖金22328.50元；3、2013年3月9日至2013年12月6日双休日加班工资6810元；4、2013年4月9日至2013年12月6日未签订劳动合同二倍工资差额40000元；5、违法解除劳动合同赔偿金10000元；6、本案诉讼费用由华夏创新公司承担。
华夏创新公司辩称：马慧入职之后我公司的控股母公司北京华夏中富投资管理有限公司（以下简称华夏中富公司）业已与其签订劳动合同，其上明确约定马慧的月工资标准以及工作岗位，其在工作过程中亦按劳动合同约定执行。马慧在职期间完成了部分运营项目，我公司同意向其支付该部分运营奖金。2013年11月25日马慧自行向我公司提出辞职，并不存在我公司违法辞退的事实。现我公司同意向马慧支付2013年3月9日至2013年12月6日期间工资差额15000元、双休日加班工资2528.74元、项目运营奖金5995元，并起诉请求无需向马慧支付：1、违法解除劳动关系赔偿金7000元；2、2013年4月9日至2013年12月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额39827.59元；3、本案诉讼费用由马慧承担。
马慧针对华夏创新公司的起诉辩称：我不同意华夏创新公司的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：马慧于2013年3月9日入职华夏创新公司，担任广告运营经理，并担负部分行政工作，月工资标准为5000元，其中基本工资3500元，绩效工资1500元。华夏创新公司按每月3500元标准向马慧支付工资至2013年11月，但从未向其支付过绩效工资。庭审中，华夏创新公司明确表示同意向马慧支付未付绩效工资差额15000元。
马慧称其在职期间华夏创新公司未与其签订书面劳动合同。华夏创新公司不予认可，并当庭提交劳动合同书一份，该份劳动合同书甲方为华夏中富公司，乙方为马慧，签订日期为2013年5月2日，合同生效日期为2013年3月9日，约定马慧担任广告运营经理岗位工作，马慧月工资为5000元，其中3500元为基本工资，1500元为绩效工资，其中绩效工资年终经部门负责人考核审定后，于年终统一发放。劳动合同尾部加盖华夏中富公司印章，并有马慧签字确认。马慧认可该份劳动合同的真实性，但称该份劳动合同系华夏创新公司为应付检查而签订，且签订主体与华夏创新公司系独立法人主体，故不应视为华夏创新公司业已与其签订了劳动合同。为证明华夏创新公司与华夏中富公司之间的关系，华夏创新公司亦提交企业信息查询以及华夏中富公司企业法人营业执照副本予以证明，其中企业信息查询显示华夏创新公司于2010年1月26日向北京市工商行政管理局提交企业变更（改制）登记（备案）申请书，申请变更后投资人由方利雄、梁晶峰、沈成波、田晓兵变更为华夏中富公司、刘建伟及魏琴，其中华夏中富公司出资额为400万元，刘建伟及魏琴出资额各为50万元。华夏中富公司企业法人营业执照副本显示该公司法定代表人与华夏创新公司法定代表人同为方利雄。马慧对于上述证据真实性不持异议，但仍认为华夏创新公司并未与其签订书面劳动合同。
马慧称其在职期间存在双休日加班情形，具体为2013年3月9日、3月23日、4月13日、5月5日、5月11日、5月18日、6月2日、6月8日、6月15日、6月23日、7月7日、7月25日、7月28日、8月10日、9月8日，但其并未就加班情形进行举证。华夏创新公司对马慧的主张不予认可，但认可马慧在职期间双休日加班天数共计5.5天，并同意向其支付双休日加班工资2528.74元。
马慧称其在职期间参与完成了部分项目，但华夏创新公司未向其支付项目运营奖金，具体情况如下：上海外联集团项目奖金5000元、金融街项目500元、雀巢蔬之鲜项目500元、新加坡旅游局项目500元、迪拜旅游局项目2500元、美莱医疗项目5606元、昌荣工行项目549.50元、昌荣起亚项目3265元、歌德盈香项目1708元、光影华视项目2200元。马慧就其主张提交了以下证据：证据一、谈话录音光盘及文字资料。马慧称录音时间为2013年12月6日，对话人包括该公司执行总裁宋磊、财务以及其本人。文字资料整理内容并不完整，经听取光盘中录音，其中关于项目运营奖金有如下对话内容：“……财务：她发给我过，然后我们俩再去确认。宋：但是运营奖金不能说是她确认，而是要我确认，因为不是一个人运营完了。财务：对对。宋：我们一个一个对，我先说我的，她说完了您再去确认。财务：对。宋：外联的呢是第三部分的合同呢是我们的活动赞助，活动是我们刚刚这周六周天做完，包括现场所有的执行是小慧（指马慧）、唐霜和海粟执行的……所以相当于小慧是中间的三分之一，的确一部分是小慧运营的。第二个项目是美莱，美莱整个是两年的运营，小慧运营了两个季度，相当于是六分之一，但美莱我们连奖金都没有，所以运营奖金也没有，就是跟新加坡合同是一样的，就是凡是销售奖金都没有的，运营奖金都没有，因为我们那个单下的折扣特别低，就是为了走流量的，这是方总和邵总告诉我们的，所以我也没有销售奖金。马慧：反正您也知道我在这做了什么，我在这做也不是做了第一天了，其实里面有什么事我也不是不清楚，有没有我也不是不清楚，您说呢？宋：那你跟方总说，你说我违规或者是我扣你钱都可以，我就把实在的说在这儿，这些孩子都在这儿，又不是只有你一个人，你可以跟方总确认，新加坡和美莱我们都不申请奖金，就是因为那个我们虽然当时把奖金做进去了，但邵总说这个到年底看再说，因为我们下的折扣特别低，新加坡当时我是放了500块钱的运营奖金申请，但方总说这个再说，不一定能批，包括合约的奖金也没有申请，新加坡和美莱是我们不申请任何的奖金。马慧：金融街。宋：金融街是两个版面，两个版面都是你上的还是有一个版面是敏敏上的？马慧：从我这走的。宋：两个都是从你这走的？马慧：一个，金融街就一个版面，是一个整版，10万。宋：那这个是小慧上的，还有吗？马慧：蔬之鲜。宋：蔬之鲜的映前广告是马慧上的。马慧：就是后面还有起亚、工行什么的。宋：哦，起亚、工行这个我没办法给到你，因为这个是昌荣下的单，昌荣下单究竟怎么做奖励方总和邵总还没有给答复，因为相当于不是完全是我们跑的客户，我们这边的奖金也还没有申请，恩，这个工行和起亚我们申请不了奖金，然后还有没有？马慧：歌德。宋：哦，歌德拍卖没有利润，跟那个新加坡一样，就是歌德最后的去完税的利润大概才两三千块钱，那个是我是销售负责人，那个歌德也提不了奖金，那个是我们置换的你还记得吗，我们刚做完的这个。马慧：迪拜。宋：迪拜，哦，迪拜是小慧上的，她是那个去给上的映前广告。马慧：那就让您，那就这么多吧。……宋：其他的就没了。财务：项目现在就三个，金融街、蔬之鲜、迪拜。宋：对。马慧：我反正，我接受不了。财务：没关系，你不接受没关系，现在咱们谈的就是三个项目，剩下你做的项目咱们再说。马慧：他们做不了主的我跟方总再说。财务：这三个项目你认可就可以了，对吧。马慧：恩。……”华夏创新公司对该份对话录音真实性不持异议，亦认可应向马慧支付上海外联集团、金融街、雀巢蔬之鲜三个项目的运营奖金共计5995元，但对于其他项目及运营奖金情况不予认可。证据二、项目奖金明细表。其上显示上海外联集团运营奖金5000元、金融街运营奖金500元、雀巢蔬之鲜运营奖金495元，明细表下方董事长审批签字处有“方明”字样的签字，马慧称方明即为该公司法定代表人方利雄。华夏创新公司对该证据中所显示的三个项目运营奖金情况不持异议，如上所述，该公司亦同意向马慧予以支付。证据三、工作交接单。双方均认可该份证据系马慧将其电脑中的资料予以交接的情况，其中包括各类合同扫描件、票据存档、人事资料及广告运营材料等。马慧称根据交接内容即可证明其完成项目情况。华夏创新公司对该份证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。证据四、用章统计表。其上载明了使用日期及用途，使用人均为马慧，马慧称该用章统计表均系其在负责项目运营时在合同中加盖印章的用章记录。华夏创新公司称该表格系马慧自行制作，并无该公司确认，故对其真实性不予认可。证据五、2013年营收单。其上显示了客户名称、签约时间、合同总额、收款情况、执行情况及利润等，马慧称其上载明项目即为其所完成的项目情况。华夏创新公司亦以该表格系马慧自行制作、无该公司确认为由对其真实性不予认可。证据五、用章申请。其上显示了2013年3月15日沃伦创富会曾因签订合作协议及广告发布协议申请使用北京华夏时报传媒广告有限公司（以下简称华夏时报公司）公章，其上有宋磊签字。马慧称以此可见其上项目均与华夏创新公司有关联，亦能印证其完成项目时的用章情况。华夏创新公司对该证据的证明目的不予认可。证据六、华夏时报沃伦创富会经营绩效考核奖励制度。其上显示了有效市场销售绩效标准及绩效奖励计提标准，该制度中加盖华夏中富公司印章及华夏创新公司印章，其上有华夏时报公司邵剑彪及“方明”字样签字。华夏创新公司对该证据真实性不持异议。证据七、合同统计。其中记载了华夏创新公司对外签订合同情况，该表格中亦记载了合同存档地。马慧称据此可见其完成的工作及项目运营的情况。华夏创新创新公司对该合同统计的真实性不予认可。证据八、合作协议及万达银幕映前广告发布协议，但上述证据中并未体现项目由马慧负责完成。华夏创新公司对上述证据证明目的亦不予认可。
就双方劳动关系解除原因，马慧称系华夏创新公司于2013年12月6日无故将其辞退，华夏创新公司则称系马慧于2013年11月25日自行离职。马慧就其主张提交谈话录音光盘及文字资料一份，其称谈话时间为2013年12月5日，对话双方为华夏创新公司法定代表人方利雄及其本人，录音文字资料整理并不完整，经听取录音光盘，其中有如下内容：“……马：宋磊让我早上八点半到报社，我当时正在生病，说我八点半可能到不了，但我正常上班时间可以到，而且据我所知这个钱也没有进公司，所以我也觉得这个我也不太想过来同流合污或者说什么，所以我说我去不了，然后她（宋磊）就跟我说不用来了，我说那不用来了的话我们把其他的东西算一下，因为我知道沃伦这边账户很乱，……我也不太想掺和这些事……方：这个辞退也有个程序啊，我是说如果要辞退的话，她这边打个报告给我，什么原因，也要履行一个程序啊，哪有这么容易，想进就进，想出就出。马：她就是口头跟我说不用来了，而且我这边手头工作她也分给别人了，然后我这边电脑也没有了。方：你对这件事怎么看的，对自己怎么看的？马：对什么事？就是对辞职的事还是？方：对你和她的一些……。马：我觉得，我不知道宋总会怎么跟您说。方：她没说什么，她口头说的非常简单，就是说你很多工作安排也没安排好，华夏时报也没好好说一声给忘了，忘了也没安排，华夏时报跟她大发雷霆……她又着急…….她就说汇款，有几次都这样，做事应该有个计划，不知是忘了还是疏忽，造成很大的问题，相当于工作不专业。马：其实我挺想为自己辩解的方总，因为我在华夏时报怎么样，不是她一个人评价的……我自己一个人对接所有事情的时候，我也没出过错……。方：……你这个情况我肯定要跟她说明，公司不是说随便想进来一个人就进来一个人，想出一个人就出一个人这么简单……不能因为一个事情没做好，还是要看主流看大局，看一个长期的东西。我现在就看看你的想法，你是不是自己想，还是不想做还是不想干？马：说实话方总我不太想往下继续做了，因为既然已经闹到这一步了，我觉得我就是再跟她合作下去也不会有愉快的结果也不会达成一个工作上的效果，那我说我就不做了，再加上她经济上弄得也挺乱的……”
马慧以要求华夏创新公司支付工资差额、运营奖金、加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、华夏创新公司向马慧支付2013年3月9日至2013年12月6日工资差额15000元；2、华夏创新公司向马慧支付解除劳动关系赔偿金7000元；3、华夏创新公司向马慧支付2013年4月9日至2013年12月6日未签订劳动合同二倍工资差额39827.59元；4、华夏创新公司向马慧支付2013年3月9日至2013年12月6日双休日加班工资2528.74元；5、华夏创新公司向马慧支付2013年3月9日至2013年12月6日项目运营奖金5995元；6、驳回马慧的其他申请请求。马慧与华夏创新公司均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，马慧起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、银行对账单、项目奖金明细表、离职交接单、用章统计、营收单、用章申请、绩效考核奖励制度、照片、合同统计、合作协议、劳动合同、企业信息查询记录、仲裁庭审笔录以及劳仲字（2014）第2878号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，双方均认可马慧月工资标准为5000元，华夏创新公司亦同意向马慧支付工资差额15000元，本院对此不持异议。
就项目运营奖金一节，华夏创新公司认可马慧曾完成上海外联集团、金融街、雀巢蔬之鲜三个项目，并同意向其支付上述项目运营奖金5995元，本院对此不持异议。就马慧主张的其他项目运营奖金而言，其提交的用章统计、营收单、合同统计均系自行制作，并无华夏创新公司确认情况，故在华夏创新公司不予认可的情况，本院对上述证据不予采信；马慧提交的用章申请、差旅经费预支申请、绩效考核奖励制度、合作协议及广告发布协议中虽然有华夏创新公司相关负责人签字或载有该公司印章，但上述证据仅能证明华夏创新公司的规章制度及管理情况，并未显示马慧所完成项目，故本院对上述证据的证明目的亦不予采信；马慧提交的交接单显示了其与华夏创新公司交接材料的情况，其中虽有部分项目材料，但根据双方陈述，马慧的部分工作内容亦包括对于文件资料管理等行政工作，故部分项目资料由其保管亦符合常理，故仅凭上述交接单亦无法证明其完成项目的情况；马慧提交与宋磊的录音资料以证明其在职期间完成其他项目的情况，但根据该证据可见，除上海外联集团、金融街、雀巢蔬之鲜三个项目外，宋磊认可的由马慧完成的项目仅有迪拜旅游局项目，但马慧并未就该项目的合同价款及其应当享有的运营奖金数额进行充分举证，故本院对其该项主张不予采信；录音资料显示宋磊与马慧就项目完成情况核对过程中，宋磊对于马慧所称的应享有新加坡旅游局、美莱医疗、昌荣工行、昌荣起亚、歌德盈香几个项目的运营奖金均持否定态度，马慧并未就其关于上述项目由其完成并应享有项目运营奖金的主张进行充分举证，故本院对其该项主张亦不予采信。综上，华夏创新公司应当向马慧支付上海外联集团、金融街、雀巢蔬之鲜三个项目运营奖金共计5995元，因马慧未就其主张进行充分举证，故本院对于其要求华夏创新公司支付其余项目运营奖金的请求，不予支持。
就加班工资一节，马慧虽就其双休日加班的情形进行当庭陈述，但并未就此进行举证，故本院对其主张不予采信。鉴于华夏创新公司认可马慧在职期间有5.5天双休日加班的情形，并同意向马慧支付加班工资2528.74元，本院对此不持异议。
就未签订劳动合同二倍工资差额一节，华夏创新公司提交了马慧于2010年5月2日与华夏中富公司签订的劳动合同，马慧虽对此不予认可，但该份劳动合同中显示的入职日期、月工资标准、工作岗位等均与马慧提供劳动情况相吻合，且根据华夏创新公司提交证据可见，华夏中富公司是华夏创新公司的控股公司，上述两个公司法定代表人同为方利雄，而且马慧提交的绩效考核奖励制度中加盖华夏中富公司公章，亦能说明上述两公司之间在管理及业务上存在交叉关联关系，故在华夏中富公司业已与马慧签订书面劳动合同的情况下，马慧再次要求华夏创新公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。然而，劳动合同签订时间为2013年5月2日，距马慧入职业已超过一个月时间，故华夏创新公司应当向马慧支付2013年4月9日至2013年5月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额3908.05元。
就双方劳动关系解除一节，华夏创新公司虽称马慧于2013年11月25日提出辞职，但未就此举证，本院对其主张不予采信。鉴于马慧于2013年12月6日与华夏创新公司办理工作交接，故本院依此确认双方劳动关系于2013年12月6日解除。马慧称系华夏创新公司口头辞退，但其提交的证据中亦未显示出华夏创新公司违法将其辞退的事实，本院对其主张亦不予采信。现双方均无继续履行劳动关系的意愿及履行基础，在华夏创新公司未充分举证证明系由马慧提出解除劳动合同的情况下，应视为双方协商一致由华夏创新公司提出解除劳动合同，该公司应当向马慧支付解除劳动合同经济补偿金5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京华夏创新广告有限公司于本判决生效之日起七日内向马慧补发二Ｏ一三年三月九日至二Ｏ一三年十二月六日期间工资差额一万五千元；
二、北京华夏创新广告有限公司于本判决生效之日起七日内向马慧支付二Ｏ一三年三月九日至二Ｏ一三年十二月六日期间项目运营奖金五千九百九十五元；
三、北京华夏创新广告有限公司于本判决生效之日起七日内向马慧支付二Ｏ一三年三月九日至二Ｏ一三年十二月六日期间双休日加班工资二千五百二十八元七角四分；
四、北京华夏创新广告有限公司于本判决生效之日起七日内向马慧支付二Ｏ一三年四月九日至二Ｏ一三年五月一日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千九百零八元五分；
五、北京华夏创新广告有限公司于本判决生效之日起七日内向马慧支付解除劳动关系经济补偿金五千元；
六、驳回马慧的其他诉讼请求；
七、驳回北京华夏创新广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京华夏创新广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张静思