湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1596号
上诉人（原审原告）:临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路*号。
法定代表人：程ＸＸ，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏从阳，女，1963年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：周果，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人临湘市农村信用合作联社（以下简称临湘信用社）因与被上诉人苏从阳劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临湘信用社的委托诉讼代理人邓曙明，被上诉人苏从阳及委托诉讼代理人周果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临湘信用社上诉请求：请求二审依法撤销一审判决第一、二、三、四项；改判确认上诉人与被上诉人之间未形成事实劳动关系。事实和理由：一、一审判决确认双方当事人之间的事实劳动关系成立明显不当。一审所依据的证人证言，证人均未出庭作证，无法证实苏从阳自1988年至2015年一直在上诉人处工作，证人证言不能作为本案的定案依据。一审中提供的工资领条是复印件，无上诉人签字审批，不能作为定案依据。苏从阳请求解决社保的报告没有上诉人工作人员签字，也不应作为定案依据。苏从阳不是上诉人工作人员，也从未服从上诉人工作制度的管理，与上诉人未形成行政隶属关系，双方之间不是事实劳动关系，系劳务承包关系。二、一审判决实体处理不当，适用法律错误。本案双方之间未形成事实劳动关系，不应支付二倍工资的差额13970元。未签订书面合同，非用人单位的责任，也不应支付该款项。关于加班工资问题，苏从阳未提供证据证实其21年一直在节假日和周末加班的事实。此外，加班工资计算标准也应按当年当月的月工资为计算标准，一审判决以2015年的工资标准计算此前二十年的加班工资不合法也不合理。仲裁时效为一年，诉讼时效为二年，苏从阳从2009年提交的解决社保报告中，并未主张过节假日、周末加班工资，现主张该权利明显超过诉讼时效。综上，请求依法改判。
苏从阳辩称，一、一审判决认定双方成立劳动关系事实清楚。苏从阳从1988年8月至2015年12月一直按照上诉人的要求完成炊事、保洁、门卫值班等工作。不仅有证人、上诉人的自认及工资领条予以证明，苏从阳还服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受管理和监督，一直按上诉人正常工作时间来履行劳动义务，双方形成从属关系。以上足以认定双方形成事实劳动关系。二、一审判决上诉人支付11个月双倍工资差额、支付节假日、周末加班工资正确。请求驳回上诉，维持原判。
临湘信用社向一审法院起诉请求：一、依法判决确认双方之间未形成事实劳动关系，判决临湘信用社无需向苏从阳支付二倍工资差额、节假日加班工资、周日加班工资、值晚班津贴。
一审法院认定事实：1988年8月,临湘信用社的下属单位乘风信用社主任邱正岳将苏从阳临时招聘入乘风信用社，从事乘风信用社食堂后勤工作,当时,双方口头约定月工资为68元，苏从阳应定时为乘风信用社工作人员提供食堂饭菜加工用餐，临湘信用社为苏从阳无偿提供食宿方便。临湘信用社的下属单位乘风信用社未安排苏从阳具体的工作时间和具体的工作考勤等制度，实行的是不定时工作制度。苏从阳自1988年至2015年12月一直在乘风信用社从事食堂后勤炊事员、晚上值班工作，工作未间断，临湘信用社一直未与苏从阳签订过任何书面劳动合同。2015年12月，双方因发生劳动争议且经裁决后，双方均未再实际履行各自义务。苏从阳在工作期间，临湘信用社的下属单位乘风信用社每月亦向苏从阳发放了68元、70元,80元,100元，150元，200元等数额不等的款项。其中，苏从阳自2014年元月起每月以工资领条的形式在临湘信用社的下属单位乘风信用社领取了1260元，自2015年元月起每月以工资领条的形式领取了1270元。苏从阳领取的以上款项均未在临湘信用社的正式员工工资表中予以体现,苏从阳在临湘信用社下属单位乘风信用社食堂事实劳动关系期间上下班也未纳入临湘信用社下属单位乘风信用社工作考勤记录。
2015年11月4日，苏从阳向临湘市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月24日，该仲裁委员会作出临劳人仲字[2015]第79号仲裁裁决：一、申请人（苏从阳）与被申请人（临湘信用社）之间具备劳动关系行为，双方事实劳动关系成立，应依法签订无固定期限书面劳动合同。二、被申请人向申请人支付自2014年12月1日至2015年11月30日共12个月没有补订书面无固定期限劳动合同二倍工资的差额15240元。三、由被申请人向申请人支付节假日加班工资29383.23元。四、由被申请人向申请人支付1995年至2015年共计21年加班工资117210.40元。五、由被申请人向申请人支付自2006年元月1日至2015年10月30日的值晚班津贴共计2830元。2016年1月6日，临湘信用社不服该裁决在法定期限内向临湘市人民法院提起民事诉讼。另查明，苏从阳1988年被招聘入职炊事员时系临时招聘且为农村户口，1994年，苏从阳自行户口随迁为城镇户口；每月工资为1270元/月工资标准。
一审法院认为，本案的争议焦点：临湘信用社与苏从阳之间是否形成事实劳动关系；临湘信用社是否应支付未签订书面劳动合同的双倍工资；临湘信用社是否应支付节假日及周六周日加班工资、晚班津贴。一、关于是否形成事实劳动关系：苏从阳作为炊事员进入临湘信用社工作，有信用社原工作人员邱正岳、张某证言、其它证人何某、王某证言、工资领条、申请解决社保报告等证实。同时，临湘信用社虽没要求苏从阳具体工作时间和工作考勤，但临湘信用社为苏从阳提供了相应工作场所和工作工具，要求苏从阳定时安排开餐并每月向苏从阳支付了工资。以上可见苏从阳服从了临湘信用社的后勤管理制度，临湘信用社按月定期给付了苏从阳相应劳动报酬，苏从阳从事了临湘信用社安排的有报酬的劳动活动，苏从阳提供的劳动确系临湘信用社用人单位后勤工作的组成部分。临湘信用社又符合法律规定的用人主体资格。为此，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）等相关规定，从1988年至2015年临湘信用社与苏从阳之间存在事实劳动关系。临湘信用社诉称双方之间系平等劳务承包关系，不存在管理隶属关系和劳动关系的理由不成立，临湘信用社也没有提供充某合法有效证据对此诉讼主张予以证明，对临湘信用社请求确认双方未形成事实劳动关系的诉讼请求不予支持。二、关于临湘信用社是否应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。双倍工资是用人单位承担的一种惩罚性赔偿，适用期一年的一般目标，而非在劳动关系存续期间不受时效的限制。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，对苏从阳请求2014年12月1日前的二倍工资已过法定时效，不予采信。为此临湘信用社应依法向苏从阳支付自2014年12月1日至2015年11月30日共11个月的二倍工资的差额13970元（1270元/月×11个月）。三、关于临湘信用社是否应支付节假日加班工资。苏从阳在庭审时主张其法定节假日加班，并提供了证人证言，证实信用社法定节假日也正常营业，信用社食堂需要按时就餐。因此，证人充某说明苏从阳节假日也上班的情况属实。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，原国家劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定，用人单位安排劳动者在休息日工作又不安排补休的，应当按照劳动者本人日工资标准的200%支付劳动者工资。且《工资支付暂行规定》第三款规定，用人单位安排劳动者在法定节假日工作又不安排补休后，应当按照劳动者本人日工资标准的300%支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天。苏从阳主张周六、周日二天的加班工资，支持苏从阳周日一天的加班工资，对临湘信用社诉求确认依法不应当按照劳动法等规定履行向苏从阳支付任何节假日及周日加班工资的诉讼请求依法不予支持。因临湘信用社未能提供苏从阳（1995年至2015年）工资明细，根据法律规定，临湘信用社应承担举证不能的法律后果。为此，临湘信用社应当从《劳动法》实施之年（1995年）起至（2015年）向苏从阳支付每年8天的法定节假日（苏从阳共主张8天，按其所主张予以确认）。21年×8天/年×116.6元（本人每天工资为58.3元的2倍）=19588.8元（已支付一倍工资应抵扣）；临湘信用社应当支付苏从阳从1995年至2015年周日加班工资；21年×每月4天周日×12个月/年×两倍工资58.3元/天=117532.8元。四、关于临湘信用社是否应支付苏从阳超过工作时间的加班工资、补齐最低工资、晚班律贴。苏从阳进入临湘信用社工作存在工作日超过工作时间的加班问题，需要苏从阳支付工作日加班工资，因苏从阳没有提供关于每天超过8小时工作时间，每周超过40小时工作时间的加班证据。为此，工作日加班的加班工资的请求不予支持。同时，苏从阳进入临湘信用社工作，临湘信用社发放工资低于当地最低工资标准的请求，由于苏从阳没有提供自1988年至2014年工资标准的相关证据，且苏从阳2015年的月工资标准为1270元，并没有低于临湘市年度规定的最低工资标准1130元。为此，对苏从阳要求临湘信用社补齐最低工资标准的请求，不予支持。对于苏从阳的值晚班的费用，因苏从阳本身就居住在临湘信用社，并非因接受安排而值晚班，该主张与事实不符，不予支持。另外，对于苏从阳主张的赔偿任职期间社会保险费损失的主张，其主张不属于法院受理范畴。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三十九条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，原国家劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》人劳社部发[2005]12号第一条之规定判决如下：一、确认临湘信用社与苏从阳之间的事实劳动关系成立，应依法订立无固定期限劳动合同；二、临湘信用社应向苏从阳支付自2014年12月1日至2015年11月30日共11个月二倍工资的差额13970元（1270元/月×11个月）；三、临湘信用社向苏从阳支付1995年至2015年共计21年的节假日加班工资19588.8元（21年×8天/年×116.6元）；四、临湘信用社向苏从阳支付1995年至2015年共计21年周日加班工资117532.8元（21年×每月4天周日×12个月/年×工资58.3元/天＝117532.8元）；以上二至四项合计为151091.6元，在本判决发生法律效力后十日内给付。本案免收案件受理费。
二审期间，上诉人临湘信用社未向本院提供证据。
被上诉人苏从阳在二审期间申请证人张某出庭作证，用以证明从1988年开始,苏从阳一直在上诉人处从事工作，双方形成事实劳动关系，并且苏从阳存在节假日加班的情况。上诉人质证认为，对证言的真实性没有异议，对关联性有异议，苏从阳上班没有固定的工作模式，只是确保信用社员工有饭吃，不存在加班。本院认为，上诉人对证据的真实性没有异议，张某的证言能够客观反映本案相关事实，本院予以采信。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人苏从阳之间是否形成事实劳动关系？二、苏从阳主张双倍工资差额，节假日、周日加班工资能否得到支持？
关于焦点一，被上诉人苏从阳从1988年开始在上诉人临湘信用社下属单位乘风信用社从事食堂后勤工作。苏从阳提供了信用社原工作人员邱正岳、张某的证言，二审又申请了张某出庭作证，还提供了工资领条、申请解决社保报告等予以证实，上诉人临湘信用社并无相反证据证实苏从阳于该期间在其他单位从事过工作，亦无证据证实苏从阳单方制作了工资领条，苏从阳长达二十余年在上诉人处按照要求从事食堂后勤工作，保障上诉人员工的饮食，并领取了相应工资报酬，上述证据能够证实苏从阳与上诉人临湘信用社之间形成事实劳动关系。上诉人临湘信用社认为双方系劳务承包关系并无证据证实，其上诉理由不能成立。
关于焦点二，基于第一焦点论述，双方形成事实劳动关系，苏从阳长期在上诉人处从事工作，而上诉人一直未与其签订无固定期限劳动合同，违反相关法律规定，应当向苏从阳支付二倍工资差额，一审判决依据查明的事实确定上诉人支付自2014年12月1日至2015年11月30日共计11个月的二倍工资差额13970元并无不当。关于节假日及周日加班工资问题，苏从阳提供了证人证言及相关证据证实存在节假日加班的事实，国家法定节假日每年超过十天，一审判决确定苏从阳每年8天的法定节假日，由上诉人支付19588.8元节假日加班工资合理。对于周日加班工资问题，苏从阳亦存在周日加班的情况，但结合其工作性质、工作时间，同时参照多年来的工资标准，对周日加班工资本院酌情认定为70000元。临湘信用社认为不应支付节假日、周日加班费及原有工资标准计算加班工资的理由不能成立，另临湘信用社认为苏从阳的请求超过诉讼时效的理由亦不能成立。
综上，临湘信用社的上诉请求部分成立；一审判决认定事实基本清楚，但处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初25号民事判决第一、二、三项；
撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初25号民事判决第四项；
由临湘市农村信用合作联社向苏从阳支付周日加班工资70000元。以上几项合计临湘市农村信用合作联社应支付103558.8元，限于本判决发生法律效力后十日内给付。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年九月四日
书记员 荣晴瑶