湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第226号
上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局常德管理处（原湖南省常吉高速公路管理处）。组织机构代码证：06637712－6。
法定代表人石荣富，处长。
委托代理人（特别授权）易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，组织机构代码证：68284877－X。
法定代表人蔡征宇，总经理。
委托代理人王照兵，男，1971年10月30日出生，苗族，公民身份号码：433001197110300041X.
委托代理人易图荣，男，1962年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）叶明兴，男，1951年出生，汉族。
上诉人湖南省高速公路管理局常德管理处与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司、叶明兴追偿权纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初1031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员张义泰担任审判长，审判员曾美英、金丽参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人湖南省高速公路管理局常德管理处的委托代理人易妙娴、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的委托代理人王照兵、易图荣到庭参加诉讼，被上诉人叶明兴经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年11月10日6时10分，米某某驾驶湘A×××××号小型轿车由西往东行驶至沅陵县境内杭瑞高速公路1143km＋320m处时，因湖南省常吉高速公路管理处对该处破损的高速公路附属设施未及时修复，导致叶明兴饲养的耕牛进入到高速公路内并与米某某驾驶的车辆相撞，造成耕牛当场死亡及车辆受损的交通事故。
米某某所驾驶的湘A×××××号小型轿车于2011年3月9日在中国人寿财产保险股份有限公司怀化中心公司处购买了保险，保险期间自2011年3月24日零时起至2012年3月23日24时止，其中机动车损失保险金额为204380元。湘A×××××号小型轿车因本次交通事故共造成了59694元的损失，2011年12月15日，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司向保险人李玲支付了上述赔偿款。
原判认为：本案中案外人米某某驾车在常吉高速公路行驶时因第三者的侵权行为发生交通事故，导致案外人李玲的车辆受损。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司依据该公司与李玲签订的保险合同的有关规定，履行了赔偿李玲有关车损的保险义务后，依据我国保险法的有关规定，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司依法享有对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司与叶明兴是否存在过错及过错程度如何认定。《湖南省高速公路条例》第四十六条规定“高速公路管理机构和公安机关高速公路交通管理机构应当加强高速公路日常巡查，发现危及高速公路安全、影响高速公路畅通情形的，及时采取措施，确保畅通和安全”。本案湖南省常吉高速公路管理处怠于履行其法定义务，对损毁的高速公路附属设施未及时修复，致使叶明兴饲养的耕牛进入到高速公路内，导致本案交通事故的发生，主要过错在于湖南省常吉高速公路管理处，其应承担80%的赔偿责任。本案交通事故发生在清晨6时10分，可以认定叶明兴亦有一定的过错，应承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《湖南省高速公路条例》第四十六条之规定，判决如下：一、湖南省常吉高速公路管理处于本判决生效后10日内支付中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司人民币47755元；二、湖南省常吉高速公路管理处于本判决生效后10日内支付中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司因主张权利所花费中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的律师费3000元；三、叶明兴于本判决生效10日内支付中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司人民币11939元。案件受理费1292元，由湖南常吉高速公路管理处负担994元，叶明兴负担298元。
宣判后，湖南省高速公路管理局常德管理处不服向本院提上诉称，一、湖南省常吉高速公路管理处于2012年12月13日被注销登记，其管理的高速公路沅陵路段由新成立的湖南省常德管理处管理，一审法院在未通知上诉人的情况下，缺席判决，程序违法，应发回重审；二、常吉高速公路管理处在本案事故发生前已履行了管理者的职责，按照交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行了养护，一审法院仅以在高速公路上出现动物就认定上诉人怠于履行其法定义务，判决上诉人承担80%的主要责任，且要上诉人承担被上诉人保险公司的律师费，划分责任错误，判决不合理。三、本案肇事车辆驾驶员米华勤驾驶车辆撞死大型动物，可见其速度之快对事故的发生存有过错，应承担相应的责任。四、肇事车辆驾驶员米华勤放弃了对上诉人的赔偿权利，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司不享有追偿权。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辨称，一、上诉人提出其单位名称已改变，但上诉人没有在网上注销登记信息，一审法院依据网上公布的单位地址给上诉人送达相关文书时，上诉人没有提出异议，应视为审理本案时上诉人单位名称没有改变；二、上诉人称已履行了管理者的职责，按照交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行了养护，但一头身型巨大的耕牛能够在高速公路上出入，说明上诉人对高速公路并没有尽到养护职责；三、上诉人提出肇事车主放弃向上诉人索赔，被上诉人没有追偿权的理由与法律规定相悖。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致，二审期间，上诉人提交了湖南省机构编制委员会于2012年12月13日下发的湘编（2012）25号文件，湖南省高速公路管理局2012年12月17日下发的湘高局工程（2012）1071号文件，证明湖南省常吉高速公路管理处更名为湖南省高速公路管理局常德管理处，本案发生交通事故的路段由湖南省常吉高速公路管理处管辖变更由湖南省高速公路管理局常德管理处管辖；上诉人还提交了湖南省高速公路管理局常德管理处的组织机构代码证和事业单位法人证明书，证明2013年4月湖南省高速公路管理局常德管理处组织机构代码变更为06637712-6，法定代表人仍为罗恒，至2014年3月才变更为石荣富；，除此之外，上诉人还提交了湖南省高速公路管理局常吉管理处沅陵养护所2011年11月小修工程施工记录表、沅陵路政中队2011年12月的管理日志、照片八张、询问笔录一份，拟证明上诉人对所管辖路段尽到了管理职责。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司对上诉人提交的证据没有异议，但认为以上证据均不能成为上诉人推脱责任的理由。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司未在二审提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案交通事故发生在湖南省常吉高速公路管理处管辖的路段，湖南省常吉高速公路管理处虽于2012年12月变更为湖南省高速公路管理局常德管理处，但其管辖的路段没有改变，而且上诉人没有在网上公布变更后的信息，在一审法院送达开庭传票时也没有就单位名称不符提出异议，故一审判决没有错列或遗漏当事人，审理程序合法，上诉人提出一审程序违法的理由与事实不符，此上诉理由不能成立，本院不予支持。湖南省常吉高速公路管理处沅陵养护所，沅陵路政队虽对所管辖的路段进行了养护，但其对损毁的高速公路附属设施未及时修复，致使叶明兴饲养的耕牛进入到高速公路内，导致交通事故的发生，湖南省常吉高速公路管理处应承担交通事故的主要赔偿责任，一审判决由其承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人提出一审判决划分责任错误，判决不合理的上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持”。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在本案交通事故发生后，向投保人履行了理赔义务，依据保险法的相关规定，被上诉人享有向侵权人追偿的权利，故上诉人提出因肇事车辆驾驶员米华勤放弃了对上诉人的赔偿权利，被上诉人不享有追偿权的上诉理由不符合法律的相关规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出本案肇事车辆驾驶员米华勤驾驶车辆撞死大型动物，可见其速度之快对事故的发生存有过错，应承担相应的责任，因上诉人没能提供相关证据，证明驾驶人在本次交通事故中存有责任，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由湖南省高速公路管理局常德管理处负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张义泰
审判员 曾美英
审判员 金 丽
二〇一四年四月十七日
书记员 向玉兰