福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终511号
上诉人（原审原告）ＸＸ光，男，1966年3月21日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省南安市第一建设有限公司，住所地：福建省南安市溪点办事处新华街兴安巷24号。
法定代表人陈积龙职务：董事长
被上诉人（原审被告）南安市第一建设有限公司闽东水产品批发市场二期项目部，住所地：福建省霞浦县闽东水产品批发市场。
负责人陈立法职务：经理
委托代理人邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘维海，男，1971年8月20日生，汉族，江西省宜春市人，原住江西省宜春市靖安县。
上诉人ＸＸ光因与被上诉人福建省南安市第一建设有限公司（下称南安一建）、南安市第一建设有限公司闽东水产品批发市场二期项目部（下称南安一建二期项目部）、刘维海追索劳动报酬纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ光及其委托代理人冯从福、被上诉人南安一建二期项目部的负责人陈立法及委托代理人邓盛良、梁美铜、到庭参加诉讼，南安一建、被上诉人刘维海经本院依法传唤，无正当理由不到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年，被告南安一建承包霞浦县闽东水产品批发市场二期工程，并设立被告南安一建二期项目部为该工程的办公机构。2014年4月19日被告南安一建二期项目部作为发包人与被告刘维海作为承包人签订了”闽东水产品批发市场二期水产品加工区土建项目工程承包合同”，原告ＸＸ光作为被告刘维海土建班组成员在该土建项目工程中从事相关工作。2015年因被告刘维海未发放其土建班组工人工资，经霞浦县劳动监察大队组织协调，由被告南安一建二期项目部代为发放工人工资，因被告南安一建二期项目部认为原告ＸＸ光与另案当事人刘维举、于小洪系被告刘维海土建项目工程的合伙承包人，故除该三人外，均已全额支付其他工人工资。2015年原告ＸＸ光向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，霞浦县劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日出具霞劳仲案（2015）47号不予受理通知书，原告ＸＸ光于同日签收领取该份文书，并于2015年5月15日向法院提起诉讼。2015年10月30日，被告南安一建向霞浦县人民法院起诉本案被告刘维海、原告ＸＸ光及另案当事人于小洪、刘维举，要求共同返还代垫工资款的建设工程合同纠纷案件，该案本院业已立案受理。原审判决还查明，原告ＸＸ光为该土建项目工程的领班，每月工资为10000元，现未发工资为55000元。
原审法院认为，根据原告ＸＸ光提供的由被告刘维海签字确认的欠薪登记表可以明确原告于小洪有为被告刘维海承包的土建项目工程提供劳务，从事领班工作，且尚余工资款55000元未予支付，被告刘维海有义务承担支付责任。原告主张被告南安一建及被告南安一建二期项目部对原告主张的未予支付的工资款55000元承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告南安一建及被告刘维海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告刘维海应于本判决生效后十日内支付原告工资款55000元；2、驳回原告的其它诉讼请求。
原审法院宣判后，原审原告ＸＸ光不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ光上诉称：被上诉人南安一建二期项目部系被上诉人南安一建因闽东水产品批发市场二期项目而设立，是该项目现场派驻管理人，具有一定的组织机构和财产，具有诉讼主体资格。被上诉人南安一建二期项目部将工程业务分包给不具有用工主体资格的被上诉人刘维海，根据相关法律法规的规定，被上诉人南安一建和南安一建二期项目部应对被上诉人刘维海拖欠上诉人的工资承担连带清偿责任。原审认定事实不清，适用法律不当，所作判决不妥。请求依法改判三被上诉人连带支付拖欠上诉人的工资款55000元。
被上诉人南安一建二期项目部答辩称：南安一建二期项目部是南安二建内部设立的临时性机构，不具备法人所应具备的条件，不具有独立的法人资格，也不属于上诉人所称的其他组织，不是本案适格主体，不存在承担民事责任问题。上诉人和被上诉人刘维海及另两案上诉人刘维举、于小洪四人以刘维海土建班组的名义与我司该项目部签订了”包工不包料”两份《承包合同》，其只要按《承包合同》约定支付给刘维海班组施工工资即履行了合同义务，至于刘维海土建班组雇佣何人施工与其及项目部无关。就”刘维海土建班组”为我司提供的工程量而言，刘维海已从我司项目部领取了70多万元，根本没有拖欠”刘维海土建班组”工程款。就算上诉人系”刘维海土建班组”的工人，上诉人也应向”刘维海土建班组”要求支付工资，我司及项目部没有向”刘维海土建班组”的工人即上诉人支付劳动报酬的义务，上诉人要求我司及项目部支付劳动报酬没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉无理无据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南安一建提供的书面答辩意见与南安一建二期项目部的答辩意见相同。
刘维海未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：上诉人、被上诉人南安一建及南安一建二期项目部除对原审判决查明认定上诉人在”刘维海土建班组”从事相关工作的事实有争议外，对其余事实没有争议。被上诉人刘维海经合法传唤未到庭，视为对原审认定的事实无争议。对无争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点：1、被上诉人南安一建二期项目部是否具有诉讼主体资格；2、被上诉人南安一建、南安一建二期项目部应否对被上诉人刘维海拖欠上诉人的工资承担连带清偿责任。
本院认为：上诉人在原审中提供了被上诉人南安一建二期项目部负责人陈立法和被上诉人刘维海签名确认的《欠薪人员登记表》，该登记表记载上诉人每月工资为10000元，共欠上诉人工资55000元，证实上诉人系被上诉人刘维海雇佣的从事领班工作的工人。被上诉人主张上诉人系与刘维海等四人共同承包闽东水产品批发市场水产品加工区楼土建施工工程证据不足，原审对此事实的认定正确，予以确认。南安一建二期项目部是南安一建为完成闽东水产品批发市场二期工程项目而设立的内部临时机构，并未经政府相关部门登记和取得营业执照，亦不是是依法设立的其他机构，不具有独立的法人资格，南安一建二期项目部就闽东水产品批发市场二期工程项目进行的施工建设行为产生的法律后果应由被上诉人南安一建承受。上诉人要求该项目部连带支付刘维海拖欠的工资，没有事实和法律依据。被上诉人南安一建虽然将闽东水产品批发市场二期项目的土建施工工程违法分包给不具备用工主体资格的被上诉人刘维海，但与不具备用工主体资格的被上诉人刘维海招用的上诉人之间没有建立劳动关系的书面合同或事实行为，上诉人与被上诉人南安一建之间不存在劳动关系。本案中，刘维海是闽东水产品批发市场二期工程项目的实际施工人，上诉人只是刘维海雇佣的工人，且被上诉人南安一建主张其支付给被上诉人刘维海的工程款已超过违法分包人刘维海实际完成的工程量价款，并在原审中提供了已支付工程款的相关证据，而上诉人并未提供相应证据证明被上诉人南安一建二期项目部仍拖欠被上诉人刘维海有工程款，本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条规定的情形，上诉人以此为据主张被上诉人南安一建对上诉人的工资承担支付责任的上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人ＸＸ光的上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人ＸＸ光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页