广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第523号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：黄佳咏，该联社职员。
被告：梁木林，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：张亚燕，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郭日兴，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告梁木林、张亚燕、郭日兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人黄佳咏到庭参加诉讼，被告梁木林、张亚燕、郭日兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告梁木林于2010年4月13日向原告城区信用联社下属山阁信用社申请借款50000元，年利率9.72%，于2013年4月12日到期，其配偶张亚燕在借款申请表上签名确认，被告郭日兴同意提供连带责任保证担保。借款到期后，被告梁木林向原告城区信用联社申请借款展期获批，年利率为10.88%，于2014年4月11日到期。贷款发放后，经原告城区信用联社多次催收，被告梁木林曾偿还本金10000元，利息支付至2014年12月28日止，但自2014年12月29日起开始拖欠利息，且逾期不归还本金40000元，构成合同违约。为此，请求法院：1、判令被告梁木林、张亚燕向原告偿还借款本金人民币40000元。2、判令被告梁木林、张亚燕向原告支付自2014年12月29日起至2015年7月20日止的逾期利息3099.60元（按年利率13.608%计）；并支付自2015年7月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.608%计）。3、判令被告郭日兴对上述被告的借款本息承担连带清偿责任。4、全部诉讼费用由以上被告承担。
被告梁木林、张亚燕、郭日兴均不作答辩。
经审理查明，2010年4月8日，被告梁木林向原告城区信用联社申请借款50000元，被告张亚燕作为其配偶、被告郭日兴作为连带责任担保人在借款申请表上签名确认。
2010年4月13日，原告城区信用联社下属山阁信用社（乙方）与被告梁木林（甲方）签订《借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方借款50000元，用于建楼房；借款期限从2010年4月13日至2013年4月12日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮80%，合同签订时贷款利率为9.72%；甲方未按时足额偿还借款本金，乙方有权从逾期之日起按每日约定利率的1.4倍；合同有效期内，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款利率按年度调整；利率调整日为次年1月1日；借款利息自实际放款之日（即结息日）起按实际借款额和实际借款天数计算，按月结息，结息日固定为每月第20日；甲方采取借款到期日一次性归还借款本金；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约；甲方构成违约的，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利。同日，被告郭日兴与原告城区信用联社下属山阁信用社签订《保证合同》，承诺为被告梁木林以上借款提供不可撤销的连带责任保证担保。
2010年4月13日，原告城区信用联社下属山阁信用社向被告梁木林支付借款50000元，并约定借款利率为月利率8.7‰（即年利率9.72%），借款到期日为2013年4月12日。贷款发放后，被告梁木林于2013年4月9日偿还本金5000元。
2013年4月9日，由于未能按期归还借款，被告梁木林向原告城区信用联社下属山阁信用社申请对借款45000元展期一年。对此，被告郭日兴表示同意以上借款展期，并愿意继续担保；被告张亚燕在担保人处签名，同意承担连带责任担保。
2013年4月11日，被告张亚燕与原告城区信用联社下属山阁信用社签订《保证合同》，约定：同意为被告梁木林以上借款提供不可撤销的连带责任保证担保；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2013年4月11日，被告梁木林作为借款人、被告张亚燕和郭日兴作为连带责任保证人、原告城区信用联社下属山阁信用社作为贷款人签订《借款展期协议》，约定：截至2013年4月12日，被告梁木林尚未偿还借款本金45000元，借款人和贷款人同意展期借款本金45000元；展期期限至2014年4月11日止；借款利率在中国人民银行公布的三至五年（含）贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.88%；借款按月结息，结息日固定为每月第20日，借款人按附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金；除展期协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
借款到期后，被告梁木林于2014年12月28日偿还借款本金5000元和2014年12月28日前的利息。后因被告梁木林未能按合同约定偿还借款本金，并自2014年12月29日起拖欠借款本息，经原告原告城区信用联社催收未果而致成纠纷。原告城区信用联社遂于2015年9月6日诉至本院，请求判如所诉。
被告梁木林与被告张亚燕系夫妻关系，本案借款发生于被告梁木林与被告张亚燕夫妻关系存续期间。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，同意“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上查明的事实，有中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件、企业法人营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》两份、借款借据、《借款展期申请表》、《借款展期协议》、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。
被告梁木林未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。现原告城区信用联社请求判令被告梁木林偿付借款本金人民币40000元及逾期利息3099.60元（暂计至2015年7月20日；自2015年7月21日起至还清本金时止的利息按年利率13.608%计算），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告梁木林和被告张亚燕夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案借款为被告梁木林在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且两被告均未能提供证据证明被告梁木林所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告城区信用联社主张本案债务应当按被告梁木林、张亚燕夫妻共同债务处理，请求被告张亚燕对本案债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告郭日兴承担保证责任的保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本案借款经展期后，借款期限展期至2014年4月11日止，现原告城区联社于2015年9月6日提起诉讼，请求被告郭日兴承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁木林、张亚燕、郭日兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁木林、张亚燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金40000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告梁木林、张亚燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款利息3099.60元（暂计至2015年7月20日；自2015年7月21日起至偿付借款本金时止的利息按年利率13.608%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告郭日兴对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告梁木林、张亚燕、郭日兴负担。被告梁木林、张亚燕、郭日兴应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一五年十月十九日
书记员 陈培君