天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终812号
上诉人（原审被告）天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人许全有，董事长。
委托代理人安俊杰，该公司部门经理。
委托代理人陈鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱恩富。
委托代理人杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。
原审被告魏占全，无职业。
委托代理人魏川（魏占全之子），爱信（天津）车身零部件有限公司员工。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2栋1201、1202、1203号。
代表人朱研，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
上诉人天津市良好投资发展有限公司（以下简称良好公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人良好公司的委托代理人安俊杰、陈鹏，被上诉人朱恩富的委托代理人杨劲柏，原审被告魏占全的委托代理人魏川，原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险天津滨海支公司）的委托代理人姚培到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月15日16时45分许，魏占全驾驶津J×××××号长安牌小客车，沿天津市东丽区津汉支线由南向北以自述每小时50-60公里的时速，行驶至康泰大道交口处时，遇良好公司的驾驶员李富良驾驶的津A×××××号依维柯牌大客车，沿康泰大道由东向西以自述每小时60-70公里的时速驶来。魏占全车辆前部与李富良车辆左侧发生接触后，李富良车辆发生侧翻。后李富良车辆顶部后侧撞康泰大道上的铁栏杆，向西移动的铁栏杆又撞案外人韩秀峰驾驶的停放在康泰大道北侧道边的津K×××××号夏利牌小客车后部，造成魏占全、李富良车上乘车人朱恩富、苏紫荆、柳殿义受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，魏占全承担事故主要责任，李富良承担事故次要责任，韩秀峰、苏紫荆、柳殿义及朱恩富不承担事故责任。事故发生后，朱恩富被送到武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，朱恩富伤情为：腰1椎体骨折，右侧多发肋骨骨折，腰2-3、3-4、4-5椎间盘膨出。朱恩富前期损失已通过诉讼程序予以解决。后朱恩富自2012年9月7日至2015年8月21日继续在武警后勤学院附属医院就诊治疗，共发生医疗费49830.4元。
另查，事故车津J×××××号长安牌小客车所有人系魏占全，该车在大地财险天津滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险；事故车津A×××××号依维柯牌大客车所有人系良好公司，李富良系该公司雇佣的驾驶员，该车在平安财险天津分公司下属的南开支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业车上人员责任险（乘客，23座，每座10000元）。
朱恩富起诉请求赔偿其医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金，总计67063.9元。原审法院审查认为，关于医疗费，朱恩富提供的武警后勤学院附属医院出具的医疗费票据真实合法，予以采信。魏占全及良好公司对朱恩富的部分治疗有异议，但未提供证据佐证，故依据采信证据认定朱恩富医疗费49830.4元。关于营养费，朱恩富未提供需要加强营养的医嘱证明予以佐证，此项请求证据不足，不予支持。关于交通费，朱恩富提供的客运出租车费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性及必要性，对此不予采信，但考虑朱恩富实际就医治疗情况，酌情认定交通费1000元。关于精神损害抚慰金，朱恩富未进行伤残评定，且无其他证据佐证，对此不予支持。综上，朱恩富的合理经济损失为医疗费49830.4元、交通费1000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。由于津J×××××号事故车辆在大地财险天津滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险责任限额内（医疗费限额已满额赔付）向朱恩富赔偿保险金。交强险赔付不足部分，由两辆事故车的所有人魏占全及良好公司按照事故责任比例予以赔偿。津A×××××号事故车在平安财险天津分公司下属的南开支公司投保商业车上人员责任险（23座，每座10000元），而该公司在第一次诉讼中已赔付朱恩富10000元，其保险赔偿责任已履行完毕。故朱恩富要求平安财险天津分公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。关于诉讼时效问题，朱恩富在第一次诉讼后至2015年8月21日继续在武警后勤学院附属医院就诊治疗，其治疗并未终结。朱恩富此次起诉并未超过诉讼时效期间，故关于朱恩富起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱恩富交通费1000元。二、被告魏占全赔偿原告朱恩富医疗费49830.4元的70%，即34881.28元。三、被告天津市良好投资发展有限公司赔偿原告朱恩富医疗费49830.4元的30%，即14949.12元。履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告朱恩富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取235元，由被告魏占全负担164.5元，被告天津市良好投资发展有限公司负担70.5元。”
原审法院判决后，良好公司不服提起上诉认为，被上诉人本次起诉距离第一次诉讼生效判决的时间已经超过一年的诉讼时效，朱恩富怠于行使诉权，应承担不利的法律后果；且被上诉人提供的的医疗票据有治疗糖尿病和高血压的费用，与交通事故没有因果关系，不应当支持。故请求依法改判驳回朱恩富的诉讼请求。
被上诉人朱恩富辩称，本案起诉医药费等损失并未超过诉讼时效，且一审中上诉人并没有提出被上诉人有治疗糖尿病和高血压的意见。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏占全述称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告大地财险天津滨海支公司述称，同意上诉人的上诉请求，被上诉人朱恩富并没有提供证据证明在第一次诉讼判决生效后持续治疗的记录，已经超过了诉讼时效。
原审被告平安财险天津分公司未出庭，亦未提出陈述意见。
经审理查明，被上诉人朱恩富2012年9月至2015年8月在武警后勤学院附属医院治疗的门诊病历显示，朱恩富因腰1椎体骨折、肋骨骨折就诊，经医生体检诊疗一直存在腰部疼痛、自主活动受限的症状；开具的治疗药品中并无治疗糖尿病和高血压的药品。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱恩富因交通事故造成腰1椎体骨折、多发肋骨骨折及腰2-3、3-4、4-5椎间盘膨出等伤情，从本次诉讼朱恩富主张的医疗费所依据的医院门诊病历来看，朱恩富因腰1椎体骨折、肋骨骨折就诊，经医生体检诊疗一直存在腰部疼痛、自主活动受限的症状，表明朱恩富因交通事故受伤后处于持续治疗状态，原审法院以朱恩富治疗尚未终结为由，认为本案朱恩富主张的医疗费等损失没有超过诉讼时效，不违反法律规定，责任人应当予以赔偿。经审查被上诉人朱恩富提供的医疗记录，并未发现治疗糖尿病和高血压的费用，故上诉人的上述上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津市良好投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿