广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第395号
原告：彭关合，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，公民身份号码：×××0655。
委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
被告：欧兴甩，男，汉族，住湖南省永州市宁远县，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7018。
被告：李荣花，女，汉族，住湖南省永州市宁远县，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××8488。
被告：广东幕铭建材实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（土名）“芦狄围”地段（厂房D）之一。
法定代表人：郑会登，该公司总经理。
委托代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。
原告彭关合与被告欧兴甩、李荣花、广东幕铭建材实业有限公司（下称幕铭建材公司）身体权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员莫文华适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁敏杰、被告欧兴甩、李荣花以及幕铭建材公司的委托代理人郑志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告欧兴甩、李荣花均是被告幕铭建材公司的员工，被告欧兴甩、李荣花是配偶关系。2014年12月1日17时许，原告在车间内上班时因工作原因与被告李荣花发生口角，期间被告欧兴甩、李荣花将原告打倒在地，并造成原告受伤。随后三被告均拒绝将原告送往医院救治，原告只能自行前往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，被诊断为肋骨骨折，当时医嘱需要住院治疗。因三被告拒绝支付医疗费用，原告经济困难亦无力承担住院费用只能进行门诊治疗。至2015年3月2日门诊治疗，医嘱原告全休一周。2015年5月29日，原告经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤前月均工资为4840元／月。原告认为，被告欧兴甩、李荣花侵害原告身体权，应当承担赔偿责任。被告欧兴甩、李荣花是被告幕铭建材公司的员工，被告欧兴甩、李荣花在工作场所内工作期间侵害原告的身体权，根据«侵权责任法»的相关规定被告幕铭建材公司应当承担赔偿责任。涉案事故给原告造成的各项经济损失包括：医疗费895.1元、误工费14520元（4840元／月x99天）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年20年x10%）、被扶养人生活费3337.4元（8343.5元／年x4年x10%÷2）、伤残鉴定费1000元、交通表500元，精神损害赔偿金10000元，以上合计人民币80929.9元。三被告支付6000元后拒绝就余款作出赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现原告起诉请求判令：1.三被告连带向原告赔偿经济损失共计74929.9元；2.本案的诉讼费由三被告承担。
被告欧兴甩辩称：事故发生后，双方已经经过派出所调解及批评教育，欧兴甩委托侯苗与原告签订了调解书，双方约定一次性赔偿原告6000元，今后不得再因此事发生任何纠葛，该调解书具有法律作用。原告的起诉是没有诚信的行为。本事件的发生不是因为工作的问题，调解书中写工作问题，是因为欧兴甩想尽快解决这个问题。原告对欧兴甩妻子的调戏及侮辱，并使用暴力行为才导致事故发生，原告应当受到法律的严惩。
被告李荣花辩称：2014年12月1日开始原告多次对李荣花动手动脚，事发当日原告对李荣花说了侮辱性的语言，我们双方争吵起来。本次事故是原告引起，被告欧兴甩与原告已经调解，并支付了6000元给原告，约定不再因此事发生任何纠葛，原告的起诉不合理，不应当赔偿原告任何费用。
被告幕铭建材公司辩称：一、本案打架事件发生原因，是原告在上班时间窜岗到被告李荣花的岗位，调戏侮辱李荣花，并发生争吵，被李荣花丈夫欧兴甩看到，才发生打架事件。二、被告幕铭建材公司总经理在打架事件发生后，第一时间赶回公司，并安排原告去医院检查，但原告拒绝去医院检查。三、原告调戏他人妻子导致打架，与工作无关，纯属自身行为不端引起，公司对此没有过错。四、原告诉状中依据侵权责任法起诉，但广东弘正司法鉴定所，××致残等级的标准进行鉴定，因此鉴定的伤残等级与本案无关。五、无法确定原告的骨折就是与被告欧兴甩打架导致。六、被告幕铭建材公司对原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定作出的鉴定公正性不认可，即使需要鉴定，也应当在法院主持下委托鉴定机构进行鉴定。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、育龄信息卡（复印件）、企业机读档案登记资料（原件），用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、报警回执、处理信访事项答复意见书、调解书（原件），用以证明被告欧兴甩、李荣花侵害原告身体权的事实。
4、南海经济开发区人民医院病历信息7份、医疗费发票9张、××证明书5张、X光检查诊断报告3份（原件），用以证明原告受伤住院情况，共花费医疗费895.1元。
5、领款单（原件），用以证明原告受伤前收入情况。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票（原件），用以证明原告因伤导致十级伤残，并支付了1000元鉴定费。
7、常住人口登记卡（原件），用以证明原告是湖北居民户口，以及被扶养人彭金柱的个人信息。
经质证，被告欧兴甩、李荣花对原告出示的证据认为：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3报警回执、处理信访事项答复意见书真实性、合法性、关联性没有异议、对调解书的真实性没有异议，只是对调解书中简要案情中写道的工作问题引起纠纷有异议。事实上是原告对李荣花进行侮辱并使用暴力行为才导致纠纷发生。对证据4真实性、关联性有异议，事故发生后当日原告拒绝去医院检查，公司领导及派出所人员让原告去医院，原告均拒绝。过了两三天之后原告才说自己骨折，原告的受伤不一定与我们之间打架纠纷有关。本事故也经过调解，欧兴甩为了尽快解决本纠纷，就支付了6000元给原告。对证据5不清楚，且与本案无关。证据6真实性不确认，事发后多次要求原告去医院检查，但原告均予以拒绝。对原告的鉴定结论不认可。证据7真实性没有异议，但是不清楚彭金柱是原告的什么人。
被告幕铭建材公司对原告出示的证据认为：对证据1真实性没有异议。对证据2中育龄信息卡意见以被告欧兴甩及被告李荣花的意见为准，对企业机读档案登记资料真实性没有异议。证据3报警回执及信访答复意见真实性没有异议，但与本案无关。对调解书真实性无异议，调解书证实了原告与被告欧兴甩、被告李荣花的打架纠纷已经在2015年5月19日通过派出所调解得到解决，并且双方承诺今后不得再因此事发生任何纠葛，确认本调解书与裁决书具有同等法律效力。原告现在起诉是不诚信行为，双方打架并非因工作原因是因为原告调戏侮辱被告李荣花导致。在双方就赔偿数额达成一致情况下，为避免无谓争执，才写因工作问题发生纠纷，通过派出所询问笔录可以证实。调解书中注明了法医鉴定为轻微伤，即原告不可能构成伤残。对证据4南海经济开发区人民医院病历信息7份真实性、关联性不认可，原告与被告欧兴甩打架，发生在2014年12月1日，病历显示就诊时间是2014年12月3日，期间间隔一天两夜。在此期间原告因何受伤存在多种可能，无法确定其治疗的伤是与被告欧兴甩打架所致。生活常识告诉我们，骨折当场就会疼痛难忍，而原告在打架后并无受伤表现，甚至表示不用去医院。对医疗费发票9张、××证明书5张、X光检查诊断报告3份真实性、关联性不认可。2015年6月9日医疗费票据没有病历对应。证据5真实性不认可，是复印件没有原件核对。原告自行在复印件上打了指模。证据6司法鉴定书真实性、合法性、关联性均不认可。本案所涉纠纷为侵权纠纷，××致残等级的标准进行鉴定，因此鉴定的伤残等级与本案无关。如果进行工伤鉴定应由佛山市劳动能力鉴定委员会来做。对鉴定费发票真实性、关联性不认可。对证据7真实性认可，无法证明彭金柱就是原告的孩子，户口本打印时间是2013年4月12日，无法证明原告现有的家庭成员情况。
庭审中，被告幕铭建材公司举证如下：
1、证人叶某证言（复印件）及出庭作证，用以证明原告因调戏侮辱被告欧兴甩的老婆被欧兴甩推到在地。
2、昌立军的证人证言、唐某的证人证言（复印件），用以证明原告因调戏被告欧兴甩的老婆李荣花并持铁棒准备打李荣花时被欧兴甩推到在地。
经质证，原告对被告幕铭建材公司出示的证据认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可，证据本身存在大量证人主观表达，明显受他人误导作出的陈述。与原告提供的关于原告被被告打伤的事实冲突，应该以原告相关证据为准。证人证言属于单一证据，没有其他证据予以佐证，不应当采信。对证人叶某出庭作证真实性有异议。一、证人是被告幕铭建材公司的员工，存在利害关系。其陈述的内容与见证书所列的事发时间、事发内容均不一致。其见证书陈述是打架事件，实际是被告欧兴甩将原告推倒，原告没有打到被告欧兴甩，不属于打架事件。见证书中证人用的调戏侮辱，是主观判断。他认为原告说其他女生喜欢他就是调戏，可以得出证人对其结论的主观判断。证人称原告与其他员工关系不好，不排除其他员工对原告作出不利陈述。证人证言属于言辞证据，没有其他证据佐证，不足以采信。
被告欧兴甩、李荣花对被告幕铭建材公司出示的证据认为：对证据1、2均没有意见。证人陈述均是其亲眼所见，是原告调戏侮辱被告李荣花。
经原告与被告幕铭建材公司申请，本院到佛山市公安局南海分局狮山派出所调取询问笔录7份。
经质证，原告对本院调取的证据认为：对询问笔录中关于原告陈述没有异议，对其他六份询问笔录调取的合法性没有异议，对真实性有异议，关于事发原因的陈述并不能客观反映当时的事实。因为调解协议已经明确显示原告被被告欧兴甩推倒在地受伤，并不是双方发生互相打斗。询问笔录中陈述显示原告在厂里与其他人关系不好，不排除厂里其他人的陈述带有主观的判断。关于事发原因的陈述并不能完全反应客观事实。有可能是证人有针对性的加以主观的个人情绪。其他人陈述反映原告受伤是因被告欧兴甩推倒所致。
被告欧兴甩对本院调取的证据认为：对原告的笔录真实性有异议。对其他笔录没有意见。
被告李荣花对本院调取的证据认为：原告所做的笔录不真实。是原告窜岗到李荣花的岗位，对其进行骚扰。原告不单单这样对李荣花，对单位其他女孩子也是这样。但是是被告欧兴甩推原告，不是打了原告。原告倒地后起来，拿起铁棒打李荣花和欧兴甩，被现场的人制止住。对其他笔录没有意见。
被告幕铭建材公司对本院调取的证据认为：对原告的笔录真实性有异议，原告没有客观陈述事实，事实是原告当时在言语上调戏被告李荣花，行为上摸了李荣花的胸部，才导致争吵，被被告欧兴甩发现，发生打架事件。对其他笔录真实性、合法性、关联性均认可。
被告欧兴甩、李荣花没有提交证据。
本院经审查认为：有异议的证据中，原告提供的证据4、5，本院结合其他证据，进行综合认定。原告提供的证据6中的司法鉴定意见书，被告所提异议有理，本院对其关联性不予确认。当事人对真实性无异议的其他证据及证明内容，本院依法予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告欧兴甩、李荣花原均是被告幕铭建材公司的员工。2014年12月1日下午，原告与同为同事的李小梅发生吵架，被告李荣花过去劝架，在此过程中原告用手触摸被告李荣花的胸部，并要打李荣花，被告欧兴甩见此即与原告发生肢体冲突，原告被推在地上受伤。之后，原告于2014年12月3日到南海经济开发区人民医院开始进行治疗，同年12月10日该院医生诊断原告为左第8肋骨折，合共花去医疗费895.1元。2015年5月19日，原告与被告欧兴甩在公安部门主持下达成协议如下：被告欧兴甩一次性赔偿原告6000元；双方今后不得再就此事发生任何纠葛。同日，被告欧兴甩向原告支付了6000元赔偿款。
另查明：被告李荣花与欧兴甩自述为夫妻关系。
本院认为，原告与被告欧兴甩在公安部门主持下达成了和解，被告欧兴甩亦向原告支付了6000元赔偿款，双方已约定今后不得再就此事发生任何纠葛，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，况且从现有证据反映双方的和解协议对原告亦并未显失公平，故此，双方应遵循诚实信用原则，原告就本起事件再要求三被告赔偿相关损失，依据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告彭关合的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取374.65元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年十一月五日
书记员 邱靳文