wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终668号
上诉人（原审被告）：周东伟，男，汉族，白山市地税局科员，住白山市浑江区。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝仁，男，汉族，白山市公安局民警，住白山市浑江区。
原审被告：杜佳谊，女，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人周东伟因与被上诉人李宝仁、原审被告杜佳谊追偿权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
周东伟上诉请求：1、杜佳谊借款用于赌博，未用于家庭共同生活，所借款项不属于夫妻共同债务。2、李宝仁替杜佳谊还款时，周东伟与杜佳谊已离婚，杜佳谊与李宝仁重新形成的债权债务关系，与周东伟无关。3、一审法院在杜佳谊与周东伟缺席的情况下，对杜佳谊与赵研是否存在借贷关系及李宝仁是否真实的为杜佳谊偿还所借款项不清的情况下，判决周东伟承担还款责任不当。
李宝仁辩称，李宝仁代为杜佳谊和周东伟清偿担保的债务，并非重新形成新的债权债务，仍系其原婚姻存续期间的夫妻共同债务，周东伟应承担偿还责任。周东伟主张借款系杜佳谊个人债务不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
杜佳谊辩称，第一次向高铭璨借款1万元，第二次借款1.5万元，但实际拿到手没有这么多，这钱没有用于家庭生活，周东伟不知道借钱的事。
李宝仁向一审法院起诉请求：请求杜佳谊与周东伟立即给付李宝仁为杜佳谊偿还的借款2万元。事实与理由：杜佳谊分别于2014年5月、2014年8月28日向高铭璨借款2万元、1.5万元。李宝仁均为其提供担保。后杜佳谊向高铭璨还款5000元。2015年3月26日李宝仁替杜佳谊向高铭璨偿还借款3万元。后杜佳谊给付李宝仁1万元，余款2万元至今未付。杜佳谊与周东伟系夫妻关系，应向李宝仁支付为其偿还的借款。
一审法院认定事实：2014年5月，杜佳谊向高铭璨借款2万元，约定：借款人民币2万元，如借款人无力偿还，将由担保人承担全部还款，2014年6月24日还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺中，李宝仁在担保人处签字捺印。2014年8月28日杜佳谊向高铭璨借款1.5万元，约定2014年9月27日前还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺印，李宝仁在担保人处签字捺印。因杜佳谊未能如期偿还高铭璨借款，李宝仁于2015年3月26日向高铭璨偿还借款3万元。高铭璨为此向李宝仁出具收条一份，载明“收到担保人李宝仁替杜佳谊还款叁万圆(元)整。”后杜佳谊给付李宝仁1万元，余款2万元至今未付。杜佳谊与周东伟原系夫妻关系，二人在婚姻登记机关于2013年7月24日办理结婚登记，于2014年11月27日办理离婚登记。
一审法院认为，李宝仁为杜佳谊借款提供担保，借款到期后，替杜佳谊偿还借款3万元。至此，李宝仁取得向杜佳谊进行追偿的权利。因杜佳谊已付李宝仁1万元，现李宝仁主张杜佳谊给付代偿款项2万元，符合法律规定，予以支持。关于李宝仁主张周东伟对此债务承担还款责任的诉讼请求。因李宝仁代偿了杜佳谊的借款，双方之间形成担保追偿之债，但保证合同是借款合同的从合同，周东伟是否应对此承担责任，应审查杜佳谊向高铭璨所借款项的债务性质。首先，杜佳谊向高铭璨借款时发生在杜佳谊与周东伟婚姻关系存续期间；其次，杜佳谊与周东伟应对该债务是否属于婚姻关系存续期问夫妻共同债务承担举证责任。因杜佳谊与周东伟经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，认定杜佳谊向高铭璨所借款项，系杜佳谊与周东伟在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽二人于李宝仁代偿借款前办理了离婚登记，但该债务的性质没有改变，周东伟仍应对此承担还款责任。故李宝仁主张周东伟对2万元代偿款承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，遂作出判决：“被告杜佳谊、周东伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李宝仁代偿款项20000元。案件受理费300元，公告费600元，由二被告承担。
本院二审审理查明，2014年5月，杜佳谊向高铭璨借款，并出具2万元借条，但该款由李宝仁使用1万元。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，杜佳谊以个人名义在与周东伟婚姻关系存续期间向高铭璨借款并由李宝仁为杜佳谊担保的事实无异议，本院予以确认。由于杜佳谊在规定期限内未履行还款义务，担保人李宝仁为杜佳谊偿还借款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李宝仁有权就其替杜佳谊所偿还的款项向杜佳谊和周东伟进行追偿。周东伟主张杜佳谊所借款项用于赌博，并未用于共同生活，且其对所借款项不知情，对此，周东伟并未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对周东伟不应承担还款责任的主张不予支持。由于李宝仁替杜佳谊偿还的款项是杜佳谊与周东伟婚姻存续期间所欠债务，应属于夫妻共同债务，周东伟主张李宝仁在其与杜佳谊离婚后还款，属于与杜佳谊形成新的债权债务关系的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，周东伟的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由周东伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 鹏
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终668号上诉人（原审被告）：周东伟，男，汉族，白山市地税局科员，住白山市浑江区。委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝仁，男，汉族，白山市公安局民警，住白山市浑江区。原审被告：杜佳谊，女，汉族，无职业，住白山市浑江区。上诉人周东伟因与被上诉人李宝仁、原审被告杜佳谊追偿权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。周东伟上诉请求：1、杜佳谊借款用于赌博，未用于家庭共同生活，所借款项不属于夫妻共同债务。2、李宝仁替杜佳谊还款时，周东伟与杜佳谊已离婚，杜佳谊与李宝仁重新形成的债权债务关系，与周东伟无关。3、一审法院在杜佳谊与周东伟缺席的情况下，对杜佳谊与赵研是否存在借贷关系及李宝仁是否真实的为杜佳谊偿还所借款项不清的情况下，判决周东伟承担还款责任不当。李宝仁辩称，李宝仁代为杜佳谊和周东伟清偿担保的债务，并非重新形成新的债权债务，仍系其原婚姻存续期间的夫妻共同债务，周东伟应承担偿还责任。周东伟主张借款系杜佳谊个人债务不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杜佳谊辩称，第一次向高铭璨借款1万元，第二次借款1.5万元，但实际拿到手没有这么多，这钱没有用于家庭生活，周东伟不知道借钱的事。李宝仁向一审法院起诉请求：请求杜佳谊与周东伟立即给付李宝仁为杜佳谊偿还的借款2万元。事实与理由：杜佳谊分别于2014年5月、2014年8月28日向高铭璨借款2万元、1.5万元。李宝仁均为其提供担保。后杜佳谊向高铭璨还款5000元。2015年3月26日李宝仁替杜佳谊向高铭璨偿还借款3万元。后杜佳谊给付李宝仁1万元，余款2万元至今未付。杜佳谊与周东伟系夫妻关系，应向李宝仁支付为其偿还的借款。一审法院认定事实：2014年5月，杜佳谊向高铭璨借款2万元，约定：借款人民币2万元，如借款人无力偿还，将由担保人承担全部还款，2014年6月24日还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺中，李宝仁在担保人处签字捺印。2014年8月28日杜佳谊向高铭璨借款1.5万元，约定2014年9月27日前还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺印，李宝仁在担保人处签字捺印。因杜佳谊未能如期偿还高铭璨借款，李宝仁于2015年3月26日向高铭璨偿还借款3万元。高铭璨为此向李宝仁出具收条一份，载明“收到担保人李宝仁替杜佳谊还款叁万圆(元)整。”后杜佳谊给付李宝仁1万元，余款2万元至今未付。杜佳谊与周东伟原系夫妻关系，二人在婚姻登记机关于2013年7月24日办理结婚登记，于2014年11月27日办理离婚登记。一审法院认为，李宝仁为杜佳谊借款提供担保，借款到期后，替杜佳谊偿还借款3万元。至此，李宝仁取得向杜佳谊进行追偿的权利。因杜佳谊已付李宝仁1万元，现李宝仁主张杜佳谊给付代偿款项2万元，符合法律规定，予以支持。关于李宝仁主张周东伟对此债务承担还款责任的诉讼请求。因李宝仁代偿了杜佳谊的借款，双方之间形成担保追偿之债，但保证合同是借款合同的从合同，周东伟是否应对此承担责任，应审查杜佳谊向高铭璨所借款项的债务性质。首先，杜佳谊向高铭璨借款时发生在杜佳谊与周东伟婚姻关系存续期间；其次，杜佳谊与周东伟应对该债务是否属于婚姻关系存续期问夫妻共同债务承担举证责任。因杜佳谊与周东伟经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，认定杜佳谊向高铭璨所借款项，系杜佳谊与周东伟在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽二人于李宝仁代偿借款前办理了离婚登记，但该债务的性质没有改变，周东伟仍应对此承担还款责任。故李宝仁主张周东伟对2万元代偿款承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，遂作出判决：“被告杜佳谊、周东伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李宝仁代偿款项20000元。案件受理费300元，公告费600元，由二被告承担。本院二审审理查明，2014年5月，杜佳谊向高铭璨借款，并出具2万元借条，但该款由李宝仁使用1万元。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，杜佳谊以个人名义在与周东伟婚姻关系存续期间向高铭璨借款并由李宝仁为杜佳谊担保的事实无异议，本院予以确认。由于杜佳谊在规定期限内未履行还款义务，担保人李宝仁为杜佳谊偿还借款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李宝仁有权就其替杜佳谊所偿还的款项向杜佳谊和周东伟进行追偿。周东伟主张杜佳谊所借款项用于赌博，并未用于共同生活，且其对所借款项不知情，对此，周东伟并未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对周东伟不应承担还款责任的主张不予支持。由于李宝仁替杜佳谊偿还的款项是杜佳谊与周东伟婚姻存续期间所欠债务，应属于夫妻共同债务，周东伟主张李宝仁在其与杜佳谊离婚后还款，属于与杜佳谊形成新的债权债务关系的主张，依据不足，本院不予支持。综上，周东伟的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由周东伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王 鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00178号
原告：陆某，女，汉族，1987年6月10日出生，住安徽省和县。
被告：吴某，男，汉族，1985年3月18日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 王荣
二〇一五年一月三十日
书记员 刘佳
银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1523号
原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站，住所地宁夏银川市西夏区。
经营者王欢，男，1978年8月14日出生，汉族，该租赁站实际经营者，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师�
被告定边县华栋房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县。
法定代表人王仁华，该公司经理。
委托代理人李俊林，男，该公司职工，住陕西省榆林市定边县。
原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站与被告定边县华栋房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员张儒适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站及其委托代理人严财昌、陈秀梅，被告定边县华栋房地产开发有限责任公司的委托代理人李俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原、被告签订《调解协议》一份，约定：原告将被告抵顶于其的房屋回购，作价800000元，除被告已支付的50000元，下欠750000元被告于签订本协议之日付100000元�于2015年8月30日前付100000元，于2015年10月30日前付200000元，于2016年元月30日前付200000元，2016年2月28日前付清，如有一期未按时付清，被告应承担到期应付款的30%作为违约金，原告有权对下欠所有房款全部主张权利。签订该协议后，被告仅支付了385000元，剩余415000元迄今未付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付欠款415000元，违约金124500元，合计539500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案不应由银川市西夏区人民法院管辖，而应由被告所在地即定边县人民法院管辖。对原告主张的欠付款415000元无异议，但违约金过高，请法庭酌情进行减少。
经审理查明，被告租赁原告的建筑器材，后原、被告协商以两套商品房抵顶租赁费。2015年8月6日，原、被告签订《调解协议》一份，约定：1、原告提出将抵顶给其的3-1-2704、3-2-2804号房屋退回给被告，被告同意接收；2、两套房屋的原抵顶价值1030944元现作价800000元，由被告回购，除被告已付给原告的50000元外，下欠750000元被告于签订本协议之日付100000元，于2015年8月30日前付100000元，于2015年10月30日前付200000元，于2016年元月30日前付200000元，2016年2月28日前付清；3、如有一期未按时付清，被告应承担到期应付款的30%作为违约金，原告有权对下欠所有房款全部主张权利；……;6如履行本协议发生争议，双方同意由原告所在地法院管辖。签订该协议后，被告陆续向原告支付385000元。剩余415000元迄今未付。
另，被告对原告主张欠款415000元无异议，但认为违约金过高，请求酌情减少。
以上事实，有当事人陈述、建筑器材租赁合同、工程款抵顶三方协议、调解协议等附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《调解协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，系有效协议，双方均应予以恪守。签订该协议后，被告陆续向原告支付385000元，剩余415000元迄今未付，故原告要求被告支付原告欠款415000元的诉讼请求，予以支持。就违约金，其主张过高，被告亦要求酌情进行减少，本院依法予以调整。原告未按时付款，原告产生的实际损失为利息，以调解协议中确定的付款时间及实际支付的金额综合考虑，其利息的起算时间应为2015年8月31日，自2015年8月31日至今的利息计算为17646.03（415000元×4.85%÷365天/年×320天）。以该实际损失为基础，违约金调整为22939.84元（17646.03元×130%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。调解协议中约定因履行该协议产生的纠纷，由原告所在地法院管辖，因此原告主�我院无管辖权的答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告定边县华栋房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站欠款415000元及违约金22939.84元，以上共计437939.84元；
二、驳回原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元减半收取4598元、保全费3320元，由被告定边县华栋房地产开发有限责任公司负担7320元，由原告银川市西夏区宏诚建筑器材租赁站负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张儒
二〇一六年七月二十一日
书记员 王宁
所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00054号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地：泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑。
被告周剑，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告周剑物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年一月十三日
书记员 颜海燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2976号
申请执行人：贾景春，男，1977年6月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行贾景春与大连大福控股股份有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，已依法冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初2373号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审378号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王朝辉，男，汉族，1973年9月13日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用周村集体土地建练车场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05049号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物，处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币243.8元（贰佰肆拾叁元捌角）。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币113512.4元（拾壹万叁仟伍佰壹拾贰元肆角）。该被执行人于2014年11月24日已缴纳罚款113756.2元。该决定书于2014年11月17日送达被执行人王朝辉。催告书于2015年2月17日送达被执行人王朝辉。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，国土资源主管部门作出没收建筑物或其他设施的行政处罚决定生效后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因此，赵县国土资源局已获得了授权，其应按照行政程序执行。申请人赵县国土资源局申请启动非诉执行的司法程序的理由不足。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对赵县国土资源局的强制执行申请，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸ巧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保87-1号
申请人：吾麻尔*赛力木，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：孙友东，住伊宁市。
被申请人：何建华，住伊宁市。
本院于2016年4月26日作出（2016）新4002财保87号
财产保全的裁定并予以执行。现因被申请人孙友东、何建华以该案已经按撤诉处理为由申请解除对其所有的车号为新FXXX**、新FXXX**、新FXXX**三辆车及位于伊宁市XX小区XX号楼X单元XXX室房屋、位于伊宁市XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何建华所有的新FXXX**车辆产权变更登记手续的冻结；
二、解除对被申请人何建华所有的新FXXX**车辆产权变更登记手续的冻结；
三、解除对被申请人孙友东所有的新FXXX**车辆产权变更登记手续的冻结；
四、解除对被申请人何建华位于伊宁市XX路XX号XX小区XX号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
五、解除对被申请人孙友东、何建华位于伊宁市XX路XX号XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
六、解除对申请人吾麻尔*赛力木位于XXX县XX口岸-XX号院落的产权变更登记手续。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十七日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保87-1号申请人：吾麻尔·赛力木，住伊宁市。委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被申请人：孙友东，住伊宁市。被申请人：何建华，住伊宁市。本院于2016年4月26日作出（2016）新4002财保87号财产保全的裁定并予以执行。现因被申请人孙友东、何建华以该案已经按撤诉处理为由申请解除对其所有的车号为新FXXX**、新FXXX**、新FXXX**三辆车及位于伊宁市XX小区XX号楼X单元XXX室房屋、位于伊宁市XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人何建华所有的新FXXX**车辆产权变更登记手续的冻结；二、解除对被申请人何建华所有的新FXXX**车辆产权变更登记手续的冻结；三、解除对被申请人孙友东所有的新FXXX**车辆产权变更登记手续的冻结；四、解除对被申请人何建华位于伊宁市XX路XX号XX小区XX号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；五、解除对被申请人孙友东、何建华位于伊宁市XX路XX号XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；六、解除对申请人吾麻尔·赛力木位于XXX县XX口岸-XX号院落的产权变更登记手续。代理审判员 陈 思 思二〇一六年八月十七日书 记 员 娜尔盖孜第1页
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初465号
原告：左银顺，男，1948年12月17日出生，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告：王京来，男，1951年11月8日出生，汉族，住望都县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市裕华东路133号方北大厦B座12层1201室。
负责人：王卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张谦，公司员工。
本院在审理原告左银顺与被告王京来、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左银顺于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左银顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左银顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左银顺负担。
审判员 张巧云
二〇一七年六月二日
书记员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6040号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，男，公司员工。
委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。
被告:石军，男，1993年8月11日出生，汉族，住XXX。
被告：胡文凤，女，1995年3月8日出生，汉族，住XXX。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告石军、胡文凤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告石军、胡文凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石军向原告支付代偿款4394.09元及违约金878.81元（按代偿金额的20%计算）；2.被告胡文凤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告石军因购买比亚迪小轿车（车架号：XXX）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告石军通过其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，共分36期还款。被告石军为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告胡文凤作为反担保人签署《反担保函》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告石军委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告石军为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告石军未按时向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告石军贷款额的30%。合同签订后，原告就被告石军的上述贷款向中国工商银行股份有限公司成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行按约向被告石军发放了购车透支资金。被告石军逾期还款，中国工商银行股份有限公司成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年11月30日代偿4394.09元。后原告要求被告石军偿还代偿款，被告石军拒不归还。
被告石军、胡文凤未作答辩。
本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告石军向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告胡文凤向被告石军提供反担保，各方因此签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《反担保函》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告石军发放了购车贷款，按照被告石军与银行的合同约定，被告石军应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告石军逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告石军向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告石军进行追偿，故，本院对于原告主张被告石军支付代偿款4394.09元的诉请，依法予以支持。被告石军未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告石军按代偿款20%支付违约金878.81元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告石军违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告胡文凤与原告签订了《反担保函》，自愿为被告石军在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告石军的上述债务，被告胡文凤应当承担连带清偿责任。关于原告主张二被告承担原告因主张债权而支出的合理费用的诉讼请求，因原告未向本院提交证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告石军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4394.09元及违约金878.81元；
二、被告胡文凤对被告石军的上述债务承担连带保证责任，被告胡文凤承担保证责任后，有权向被告石军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石军、胡文凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年八月二十二日
书记员 张蓓
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初68号
原告毛某某，男，汉族。
被告方某某，女，汉族，。
本院在审理原告毛某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告方某某经本院传票传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
审 判 员 汤平安
审 判 员 敖学元
人民陪审员 周良植
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余 莎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芬，女，1965年4月16日出生。
委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高素花，女，1979年2月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何卫明，男，1975年7月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高中原，男，1982年2月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继红，女，1986年11月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宝军，男，1972年9月10日出生。
再审申请人王玉芬因与被申请人高素花、何卫明、高中原、张继红、杜宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉芬申请再审称，请求撤销（2015）顺民初字第12389号民事判决，依法改判，判令五被申请人承担全部责任，赔偿王玉芬经济损失22442.49元。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）原审法院对本案事实未能审理清楚，高素花在法庭和派出所的陈述不一致。（二）现场实验和事发时的情况有所不同，原审法院依据不科学的实验判定王玉芬私自进入高素花宅院并引起纠纷。王玉芬始终通过合法途径解决与高素花的拆房建房纠纷，王玉芬被多人殴打事件，责任完全在高素花一方。（三）原审法院偏袒高素花，判决王玉芬承担70%的责任，高素花承担30%的责任。王玉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实，认定王玉芬与高素花作为邻居，在产生矛盾后均未能控制自己的行为，导致损害后果的发生，双方对此均应承担相应的过错责任，并无不当。侵害行为发生在高素花的宅院内，王玉芬未能提供证据证实其被对方强行拉入高素花宅院的主张，现场模拟实验亦无法确认王玉芬的主张，原审法院在王玉芬无法证明其被迫进入高素花宅院的情况下，认定王玉芬对于损失承担70%的责任，高素花承担30%的责任，亦无不当。王玉芬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉芬的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芬，女，1965年4月16日出生。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高素花，女，1979年2月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何卫明，男，1975年7月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高中原，男，1982年2月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继红，女，1986年11月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宝军，男，1972年9月10日出生。再审申请人王玉芬因与被申请人高素花、何卫明、高中原、张继红、杜宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉芬申请再审称，请求撤销（2015）顺民初字第12389号民事判决，依法改判，判令五被申请人承担全部责任，赔偿王玉芬经济损失22442.49元。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）原审法院对本案事实未能审理清楚，高素花在法庭和派出所的陈述不一致。（二）现场实验和事发时的情况有所不同，原审法院依据不科学的实验判定王玉芬私自进入高素花宅院并引起纠纷。王玉芬始终通过合法途径解决与高素花的拆房建房纠纷，王玉芬被多人殴打事件，责任完全在高素花一方。（三）原审法院偏袒高素花，判决王玉芬承担70%的责任，高素花承担30%的责任。王玉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据查明的事实，认定王玉芬与高素花作为邻居，在产生矛盾后均未能控制自己的行为，导致损害后果的发生，双方对此均应承担相应的过错责任，并无不当。侵害行为发生在高素花的宅院内，王玉芬未能提供证据证实其被对方强行拉入高素花宅院的主张，现场模拟实验亦无法确认王玉芬的主张，原审法院在王玉芬无法证明其被迫进入高素花宅院的情况下，认定王玉芬对于损失承担70%的责任，高素花承担30%的责任，亦无不当。王玉芬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉芬的再审申请。审判长 杭 涛审判员 田 燕审判员 王 宁二〇一六年八月三十日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终804号
上诉人（原审原告）王来秀，女，汉族，1927年1月26日出生。
委托代理人李连然，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区西街办事处，住环城南街。
法定代表人王计宽，主任。
委托代理人张志勇、平一方，河南正安律师事务所律师。
上诉人王来秀因与被上诉人新乡市红旗区西街办事处劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初第1065号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王来秀的委托代理人李连然及被上诉人新乡市红旗区西街办事处的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王来秀上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初第1065号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决未查清事实，认定事实错误。被上诉人与上诉人之间系雇佣关系，上诉人从1962年到被上诉人处工作，时间长达二十多年，1985年被上诉人处停产，后发放退休金至1994年10月，因修路拆迁房屋，被上诉人停发上诉人的退休金。二、诉讼时效未超过二十年。从1994年10月因修路房屋拆迁至1998年11月份，从1998年至今未超过二十年的诉讼时效。上诉人从1998年11月份才知道事实情况。
新乡市红旗区西街办事处辩称：1、原审判决驳回上诉人诉讼请求客观公正，因此，应当依法驳回上诉人上诉请求。2、双方之间不存在劳动关系和雇佣关系，上诉人要求被上诉人支付退休金没有事实法律依据。3、本案已超过诉讼时效。4、本案系劳动争议纠纷，上诉人在上诉状中自认系雇佣关系，因此本案应当围绕劳动争议案由进行举证及使用相关法律规定。
王来秀向一审法院起诉请求：判令被告补发由1994年10月至今拖欠的退休金16.5万元并要求被告按照国家退休职工政策给原告按月发放退休金。
一审法院认定事实：王来秀自1962年到弹花面条社工作（被认定为临时工）二十余年，该单位后由西街办事处临时代管。王来秀称自1994年10月开始，西街办事处停发其工资，并拖欠从1994年10月开始的退休金，为此诉至法院。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。王来秀诉称西街办事处自1994年开始停发其工资及退休金，至今已有20余年，且按照我国相关劳动法律规定，王来秀已过退休年龄20年以上，故其诉讼已经超过最长诉讼时效，西街办事处所辩已经超过诉讼时效的理由成立。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回王来秀的诉讼请求。案件受理费10元，由王来秀负担。
二审中王来秀提交书面证人证言两份，以此证明王来秀是新乡市红旗区西街办事处所管辖单位的正式劳动职工。
新乡市红旗区西街办事处质证意见认为：证人证言根据法律规定应当出庭作证，接受法庭询问，因证人未到庭，二证人的身份及证言的内容均无法核实。因此，不能作为本案定案依据。
本院认为：王来秀提交的证据不符合法律规定的形式，不能证明其目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。本案中王来秀上诉称从1994年10月开始，新乡市红旗区西街办事处停发其退休金，并拖欠从1994年10月开始的退休金，要求补发拖欠的退休金及按政策发放退休金。本院认为，从1994年10月至王来秀提起诉讼之日，有20余年，已超过法律规定的民事权利保护最长期限，故王来秀上诉称诉讼时效未超过20年，理由不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王来秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 曾维锋
二〇一七年五月十八日
书记员 刘万发
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3078号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳，该公司员工。
被告：何继忠，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告何继忠金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒲 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5923号
原告：周淑玲,女，1960年7月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴保利（特别授权），山东曹州律师事务所律师
被告：山东健民药业有限公司，住所地菏泽市牡丹区中华西路367号。
法定代表人：晁代勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈振兵（特别授权），山东信法律师事务所律师。
原告周淑玲与被告山东健民药业有限公司（以下简称健民药业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑玲及委托诉讼代理人吴保利，被告健民药业委托诉讼代理人陈振兵到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告周淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款106万元及利息：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告借我现金30万元，约定利率为月息4分，实际按月息3分支付到2014年8月14日。2014年4月18日，被告借我现金50万元，约定利率为月息3分，实际按月息3分支付到2014年11月7日。2015年1月12日被告借我现金26万元，约定利率为月息2分，被告未支付利息。现我向被告索要借款，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告周淑玲向本院提交了下列证据：证据一、2013年6月14日，被告为原告出具的借据及银行转账凭证各一份，证实原告于2013年6月14日通过银行转账支付被告借款30万元，被告为原告出具了借据。双方在借据中约定，借款期限为一个月，借款利率为月息4分，该笔借款利息已支付到2014年8月14日；证据二、2014年4月18日被告为原告出具的借据及原告转账凭证各一份，证实原告于2014年4元18日通过银行转账支付被告会记桑艳炜账户50万元，被告为原告出具了借据。双方在借据中约定，借款利率为月息3分，该笔借款利息被告已支付至2014年11月6日；证据三、2015年1月12日被告为原告出具的借据及银行转账凭证各一份，证实原告于2015年1月12日通过银行转账支付被告借款26万元，该笔借款通过银行转账转入被告健民药业总经理李培联的账户，该借款被告未支付利息；证据四、被告健民药业总经理李培联的证人证言一份，证实2014年4月18日原告支付被告健民药业借款50万元及2015年1月12日原告支付被告借款26万元，没有直接汇入被告健民药业账户，而是汇入被告健民药业公司会记桑艳炜和总经理李培联账户的事实，上述两笔借款用于被告健民药业偿还其公司的其他债务，由被告向原告出具了借据。被告健民药业对上述证据的真实性无异议。
被告健民药业辩称：被告已经偿还部分本金及利息。原告未实际向被告提供借款本金106万元，根据原告并核实其转账记录以确认所欠原告借款及利息的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月14日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账支付被告借款30万元，被告为原告出具了借据。双方在借据中约定，借款期限为一个月，借款利率为月息4分，该笔借款利息被告已支付至2014年8月14日；2014年4月18日被告向原告借款50万元，原告通过银行转账支付被告会记桑艳炜账户50万元，被告为原告出具了借据。双方在借据中约定，借款利率为月息3分，该笔借款利息被告已支付至2014年11月6日；原告于2015年1月12日通过银行转账支付被告借款26万元，被告为原告出具了借据，约定借款利率为月息2分，该笔借款通过银行转账转入被告健民药业总经理李培联账户，该笔借款被告未支付利息。被告健民药业对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
根据本院认定的证据和事实，本院确认以下法律事实：被告健民药业分三次向原告借款106万元，并为原告出具了借据，原告通过银行转账的方式将上述借款支付被告，依据借据中的约定，被告健民药业给付原告部分利息，尚欠原告借款106万元及部分利息未支付。
本院认为：本案争议焦点：1、原、被告借贷关系是否成立？2、若借贷关系成立，被告应当偿还原告借款及利息的具体金额？借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。被告为原告出具了借据，原告依据借据的约定，通过银行转账的方式分3次支付被告借款106万元，被告给付了原告部分利息，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告按照借据的约定履行了出借义务，被告未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告健民药业偿还借款106万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定的借款利率过高，对未支付的借款利息按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东健民药业有限公司于判决书生效后十日内给付原告周淑玲借款106万元及利息（以借款30万元计算，自2014年8元14日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算；以借款50万元计算，自2014年11月7日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算；以借款26万元计算，自2015年1月12日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19190元，由被告山东健民药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付姗姗
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1024号
原告：三明市盈丰商场管理有限公司，住所地：永安市205国道西营坂南侧，组织机构代码：69660977-X。
法定代表人林加明，总经理。
被告：石建辉，男，汉族，1985年8月28日出生，住永安市。
原告三明市盈丰商场管理有限公司与被告石建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市盈丰商场管理有限公司以与石建辉自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市盈丰商场管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三明市盈丰商场管理有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1024号原告：三明市盈丰商场管理有限公司，住所地：永安市205国道西营坂南侧，组织机构代码：69660977-X。法定代表人林加明，总经理。被告：石建辉，男，汉族，1985年8月28日出生，住永安市。原告三明市盈丰商场管理有限公司与被告石建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市盈丰商场管理有限公司以与石建辉自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市盈丰商场管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三明市盈丰商场管理有限公司负担。审判员  吴文龙二〇一七年三月二十九日书记员  曾婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26542号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊过煌，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊过煌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,153.08元。原告诉称,被告熊过煌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,153.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2329号
原告：上海华华国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区辽源东路***号***幢***室。
法定代表人：王红霞，该公司总经理。
被告：湖南恒铭进出口有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路***号金色华庭汇福轩****室。
在本院受理原告上海华华国际货运代理有限公司与被告湖南恒铭进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确表示不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华华国际货运代理有限公司自动撤回对被告湖南恒铭进出口有限公司起诉处理。
审判员 季 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4348号
原告：郑春香，女，1956年5月3日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：江忠强，男，1976年1月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：汪桂珠，女，1972年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑春香与被告江忠强、汪桂忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率2%从2014年4月18日支付至实际还清为止）；2.诉讼费归被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告江忠强、汪桂珠系夫妻关系。2014年4月18日，被告江忠强向原告郑春香出具《借款凭据》一份，载明向原告借款30000元，定于2015年4月18日归还。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为从2015年4月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江忠强、汪桂珠于本判决生效之日起十日内归还原告郑春香借款30000元，并支付从2015年4月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江忠强、汪桂珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告郑春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江忠强、汪桂珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4348号原告：郑春香，女，1956年5月3日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：江忠强，男，1976年1月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：汪桂珠，女，1972年8月16日出生，汉族，住桐庐县。原告郑春香与被告江忠强、汪桂忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率2%从2014年4月18日支付至实际还清为止）；2.诉讼费归被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告江忠强、汪桂珠系夫妻关系。2014年4月18日，被告江忠强向原告郑春香出具《借款凭据》一份，载明向原告借款30000元，定于2015年4月18日归还。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为从2015年4月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江忠强、汪桂珠于本判决生效之日起十日内归还原告郑春香借款30000元，并支付从2015年4月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告江忠强、汪桂珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告郑春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江忠强、汪桂珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  林星二〇一六年十一月二十三日代理书记员  刘琦《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保109号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。该公司员工。
被申请人游良君，男，1975年5月14日出生，汉族，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人游良君担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人游良君所有的价值50000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人游良君所有的车牌号川A****8东方牌轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户内的50000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2016）川0183财保53号民事裁定书，裁定准许在价值50000元的范围内对被申请人游良君所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0***）内的50000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0***）内的50000元存款，冻结期限一年。
二、查封（扣押）被申请人游良君所有的车牌号川A****8东方牌轿车一辆，查封（扣押）期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 沙马里体日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0085号
上诉人（原审被告）：上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司，住所地上海市黄浦区福州路666号6层A层。
法定代表人：渡边�久，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：钱薇婷，女，汉族，1981年6月4日生。
原审被告：无锡市诤和人力资源开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路188号338室。
法定代表人：丁晏。
上诉人上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司（以下简称欧丽芙公司）因与被上诉人钱薇婷，原审被告无锡市诤和人力资源开发有限公司（以下简称诤和公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。欧丽芙公司与钱薇婷签订的劳动合同约定钱薇婷的工作地点在无锡，钱薇婷在欧丽芙公司驻无锡远东百货有限公司商铺工�，双方劳动合同履行地属该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，原审法院裁定：驳回欧丽芙公司对本案管辖权提出的异议。
欧丽芙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，欧丽芙公司的住所地在上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院审理查明，2013年12月1日，诤和公司与钱薇婷签订《劳务派遣劳动合同书》一份，诤和公司派遣钱薇婷到欧丽芙公司工作，派遣期限2个月，从2014年1月1日起至2014年2月28日止，工作地点为无锡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个�民法院起诉。本案为劳动争议案件，根据法律规定，该类案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，原告有权选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地之一的人民法院提起诉讼。本案的劳动合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。欧丽芙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贺骁磊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00060号
原告：彭红海，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告：季卫海，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杨国孟，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：徐兰芳，女，身份信息不详。
被告：申玉芳，女，1958年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告彭红海、季卫海与被告杨国孟、徐兰芳、申玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告杨国孟、徐兰芳（二人系夫妻）在做生意期间，因资金周转困难，通过被告申玉芳介绍向二原告提出借款60，000元。被告人杨国孟以借款人身份出具借条、被告徐兰芳以证明人身份、被告申玉芳以担保人身份在借条上签字。约定借款期限为一年，利息为月利率1.5分。借款期限届满后，被告没有偿还本金，只支付了利息，并要求再续借一年。借款再次到期后，二原告多次催要无果，为维护权益，具状起诉，要求被告杨国孟、徐兰芳偿还借款60000元，并支付利息，被告申玉芳承担连带保证责任，请法院依法公裁。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列
条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告不能提供被告杨国孟、徐兰芳的准确地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭红海、季卫海的起诉。
案件受理费1650元（已预交）返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年三月九日
书记员 孟 利
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1743号
申请人冯广，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人刘小飞,男,年龄不详，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院执行冯广申请执行刘小飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年九月三十日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1743号申请人冯广，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。被执行人刘小飞,男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。本院执行冯广申请执行刘小飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年九月三十日书记员  陆广华
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初919号
原告：陈宗亮，。
委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：特别授权。
被告：王忠福
被告：王秀莲
被告：王艳文
委托诉讼代理人：郑国文，代理权限：一般代理。
原告陈宗亮与被告王忠福、王秀莲、王艳文运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈宗亮及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告损失25510元；2、诉讼费及保全费由三被告共同负担。事实和理由：2017年3月9日，原告委托王艳文承运“甘蓝”蔬菜62400斤，单价0.25元，共计15600元，至沈阳盛发市场。当日下午5时，王艳文驾驶王忠福的车辆吉Ｃ×××××挂C5E63重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）从钟祥市旧口镇发车，行至荆门市屈家岭管理区时发生交通事故，由于事故处理不及时导致蔬菜受损，总损失为25510元，此次事故，王艳文承担全部责任。
被告王忠福和王秀莲未答辩，亦未举证。
被告王艳文辩称：我是受王忠福雇佣的，我在本案中无过错，责任应由王忠福承担。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
A1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
A2.道路交通事故认定书，证明王艳文承担全部责任，原告无责任。
A3.钟祥市旧口镇舒台村村民委员会证明，拟证明原告的费用为：1.收购刘主兵甘蓝50900斤，胡友清甘蓝11500斤，单价0.25元，计15600元；2.人工工资每斤0.1元，计6240元；3.包装5100条纱网袋，每条0.5元，计2550元；4.装车650元；5.生活费350元；6.蔬菜保护材料120元。合计25510元。
A4.荆门市屈家岭管理区城乡建设管理局园林环卫所证明，证明处理肇事车辆上的烂包菜费用为600元。
A5.涂金中的收条，证明其收到转运包菜的费用2000元。
在庭审前，王艳文向本庭邮寄证据B1一张U盘，证实其受雇佣于王忠福。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据A1、A2、A5、B1，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。证据A3，村民委员会不具备证明原告具体损失的职权，鉴于刘主兵、胡友清在证明上签名并捺印，本院确认原告收购刘主兵甘蓝金额为12725元、胡友清甘蓝金额为2875元，共计15600元。对该证据中的2、3、4、5、6项费用，不予确认。证据A4，原告未提供园林环卫所的收据，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告委托王忠福承运价值15600元的“甘蓝”蔬菜62400斤至沈阳盛发市场。王忠福聘请王艳文为司机，当日21时24分，王艳文驾驶肇事车辆，在荆门市屈家岭管理区五三大道万佳商城路段由东向西倒车时，与案外人盛伟停在道路南侧路边的鄂Ｈ×××××小型普通客车车头相撞，造成交通事故，经交警认定，王艳文承担此事故的全部责任，盛伟无责任。事故发生后，因蔬菜腐烂未能及时处理，原告转运蔬菜用去转运费2000元。
另外，王秀莲自认其与王忠福系夫妻，肇事车辆系其夫妇从一名胡姓人手中购买。王艳文自称其驾驶肇事车辆系受王忠福雇佣。
本院认为：原、被告之间成立运输合同纠纷，王忠福应将原告的货物安全送到指定地点，现因其雇佣司机王艳文的过错发生交通事故，未能将货物安全送到，王忠福应承担违约责任。
关于原告诉请王秀莲承担赔偿责任的问题。王忠福雇佣王艳文从事运输活动，其收入用于家庭共同生活，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于王秀莲未举证证实该债务属王忠福个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。
关于原告诉请的其他损失7910元，因其未举出确凿证据以证实其主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王忠福、王秀莲共同偿付原告陈宗亮蔬菜损失17600元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告陈宗亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，原告陈宗亮已预交，由原告陈宗亮负担100元，被告王忠福、王秀莲共同负担338元；财产保全费275元，原告陈宗亮已预交，由被告王忠福、王秀莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 邱春明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 阳
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初919号原告：陈宗亮，。委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：特别授权。被告：王忠福被告：王秀莲被告：王艳文委托诉讼代理人：郑国文，代理权限：一般代理。原告陈宗亮与被告王忠福、王秀莲、王艳文运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈宗亮及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告损失25510元；2、诉讼费及保全费由三被告共同负担。事实和理由：2017年3月9日，原告委托王艳文承运“甘蓝”蔬菜62400斤，单价0.25元，共计15600元，至沈阳盛发市场。当日下午5时，王艳文驾驶王忠福的车辆吉Ｃ×××××挂C5E63重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）从钟祥市旧口镇发车，行至荆门市屈家岭管理区时发生交通事故，由于事故处理不及时导致蔬菜受损，总损失为25510元，此次事故，王艳文承担全部责任。被告王忠福和王秀莲未答辩，亦未举证。被告王艳文辩称：我是受王忠福雇佣的，我在本案中无过错，责任应由王忠福承担。在庭审过程中，原告提交了如下证据：A1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。A2.道路交通事故认定书，证明王艳文承担全部责任，原告无责任。A3.钟祥市旧口镇舒台村村民委员会证明，拟证明原告的费用为：1.收购刘主兵甘蓝50900斤，胡友清甘蓝11500斤，单价0.25元，计15600元；2.人工工资每斤0.1元，计6240元；3.包装5100条纱网袋，每条0.5元，计2550元；4.装车650元；5.生活费350元；6.蔬菜保护材料120元。合计25510元。A4.荆门市屈家岭管理区城乡建设管理局园林环卫所证明，证明处理肇事车辆上的烂包菜费用为600元。A5.涂金中的收条，证明其收到转运包菜的费用2000元。在庭审前，王艳文向本庭邮寄证据B1一张U盘，证实其受雇佣于王忠福。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据A1、A2、A5、B1，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。证据A3，村民委员会不具备证明原告具体损失的职权，鉴于刘主兵、胡友清在证明上签名并捺印，本院确认原告收购刘主兵甘蓝金额为12725元、胡友清甘蓝金额为2875元，共计15600元。对该证据中的2、3、4、5、6项费用，不予确认。证据A4，原告未提供园林环卫所的收据，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告委托王忠福承运价值15600元的“甘蓝”蔬菜62400斤至沈阳盛发市场。王忠福聘请王艳文为司机，当日21时24分，王艳文驾驶肇事车辆，在荆门市屈家岭管理区五三大道万佳商城路段由东向西倒车时，与案外人盛伟停在道路南侧路边的鄂Ｈ×××××小型普通客车车头相撞，造成交通事故，经交警认定，王艳文承担此事故的全部责任，盛伟无责任。事故发生后，因蔬菜腐烂未能及时处理，原告转运蔬菜用去转运费2000元。另外，王秀莲自认其与王忠福系夫妻，肇事车辆系其夫妇从一名胡姓人手中购买。王艳文自称其驾驶肇事车辆系受王忠福雇佣。本院认为：原、被告之间成立运输合同纠纷，王忠福应将原告的货物安全送到指定地点，现因其雇佣司机王艳文的过错发生交通事故，未能将货物安全送到，王忠福应承担违约责任。关于原告诉请王秀莲承担赔偿责任的问题。王忠福雇佣王艳文从事运输活动，其收入用于家庭共同生活，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于王秀莲未举证证实该债务属王忠福个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。关于原告诉请的其他损失7910元，因其未举出确凿证据以证实其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告王忠福、王秀莲共同偿付原告陈宗亮蔬菜损失17600元，于判决生效后十日内付清。驳回原告陈宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，原告陈宗亮已预交，由原告陈宗亮负担100元，被告王忠福、王秀莲共同负担338元；财产保全费275元，原告陈宗亮已预交，由被告王忠福、王秀莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  罗学生人民陪审员  邱春明二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5246号
上诉人（原审被告）：温州市路遥广告有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道1105-1107号。
法定代表人：周步志，董事长。
委托诉讼代理人：王来，温州罗东法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：谢太勤，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：李生英，女，1965年3月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
上诉人温州市路遥广告有限公司因与被上诉人谢太勤、李生英确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市路遥广告有限公司于2017年1月22日以双方达成庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市路遥广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市路遥广告有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市路遥广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 章亦诗
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初113号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人麦某，男，汉族，广东省清远市人，中专文化，厨师，户籍地广东省乐昌市，住乐昌市。因本案于2015年4月29日被乐昌市公安局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年4月12日上午，被告人麦某在乐昌市人民中路66号“爱心大药房”门前，看见被害人钟某停放该处的一辆大公主牌黑色女装助力摩托车（SL-2T型）未拔钥匙，遂将该辆摩托车盗走，藏匿于乐昌市社保局附近的居民小区内。2015年4月29日，麦某到乐昌市公安局投案自首。经乐昌市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3430元。
另查明，2015年4月25日，鉴于被盗车辆被公安机关追缴并发还被害人，且被告人认罪悔罪，为此被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，扣押笔录、扣押清单及发还清单，购买摩托车票据，违法犯罪记录查询情况说明，被害人钟某的陈述，被告人麦某的供述，乐昌市价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，谅解书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚或者减轻处罚，且所盗财物发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一六年四月二十九日
书记员 邱绎人
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初484号
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）。住所地：焦作市工业东路。
负责人赵菊香，主任。
被告人郝祥杰，男，1957年8月3日出生，汉族。
自诉人恩村信用社以被告人郝祥杰拒不执行判决、裁定罪于2017年7月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人恩村信用社以被告人已自动履行为由，于2017年7月5向本院提出对被告人郝祥杰撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人恩村信用社申请撤回对被告人郝祥杰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人恩村信用社撤回对被告人郝祥杰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年七月五日
书记员 张正岷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5735号
原告：王某，男，生于1984年1月6日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告：高某，男，生于1989年6月25日，汉族，住靖边县张家畔镇张家畔镇。
原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款550000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日、2013年7月24日，被告高某向原告分别借款400000元、150000元，共计借款550000元，其中150000元借款约定月利率为24‰，400000元借款约定月利率为20‰，并出具了借款条据2支，李玉涛为该两笔借款的担保人。此后，原告多次向被告索要借款及利息，被告拒绝偿还。
本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，被告高某未到庭质证。
对原告王某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月4日、2013年7月24日，被告高某向原告分别借款400000元、150000元，共计借款550000元，其中150000元借款约定月利率为24‰，400000元借款约定月利率为20‰，并出具了借款条据2支，李玉涛为该两笔借款的担保人，借款本金550000元及利息，被告高某未予偿还。2016年12月9日，原告撤回对担保人李玉涛的起诉，经合议庭合议，准予原告撤回对被告李玉涛的起诉。
本院认为，被告高某向原告王某借款150000元、400000元，分别约定月利率为24‰、20‰，李玉涛为担保人，由被告高某向原告出具借款条据2支，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。对于原告150000元借款请求利息以月利率24‰计算，因该约定违反了相关法律规定，故本院调整为以20‰计算为宜。对于400000元借款约定月利率为20‰，因没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本金550000元及利息（利息以月利率20‰计算，其中150000元的利息从2013年7月24日起计算至执行之日止；400000元的利息从2013年2月4日起计算到执行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年一月七日
书 记 员 陈俊霖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2742号
原告：佘曾军，男，1984年2月7日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师。
被告：刘欢，女，1987年1月29日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告佘曾军与被告刘欢不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日、12月13日公开开庭进行了审理，原告佘曾军及其委托代理人李岱霖到庭参加了诉讼。被告刘欢到庭参加了第一次诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，其拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘曾军请求判令：刘欢向佘曾军返还现金9.1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，佘曾军与刘欢相识恋爱，同年6月19日、26日，刘欢分别以做生意、购买房产（位于常德市武陵区东晟文化公馆）为由，向佘曾军索取现金，佘曾军分别向其支付现金2万元、支付购房定金6万元，另又分两次向刘欢支付现金1.1万元用于其个人开销。2016年7月，双方终止恋爱关系后，佘曾军多次要求刘欢返还现金及垫付的购房款均遭拒绝，故诉至人民法院。
刘欢辩称，双方从未建立恋爱关系，仅为普通朋友关系，2016年，佘曾军先后向其支付、垫付过8.6万元，其中6万元系购房定金，系佘曾军自愿赠予，2万元是返还借款，0.6万元系其给佘曾军介绍业务所得提成。
佘曾军围绕其诉讼请求向本院提交了建设银行交易明细、认购书及收款收据、微信转账凭证、微信信息、通话录音光盘及文字记录等证据材料，刘欢质证后对建设银行交易明细、认购书及收款收据、微信转账凭证、微信信息均无异议，本院审查后依法予以采信，并结合当事人陈述确认如下法律事实：
2016年5月，因刘欢的门面装修，佘曾军与刘欢相识，佘曾军遂对刘欢开始追求，同年6月19日，佘曾军通过银行转账20000元给刘欢，6月26日，刘欢向东昇文化公馆购入房产一套，佘曾军通过银行转账为其垫付购房定金60000元，7月14日，佘曾军通过微信向刘欢转账6000元。8月双方发生争吵后，佘曾军向刘欢索要前述款项未果，遂诉至人民法院。
双方当事人有争议的事实：佘曾军主张其于2016年6月期间，佘曾军向刘欢支付过5000元现金，但未能提供有效证据证明，刘欢对此予以否认。本院认为，佘曾军对其主张的事实未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的该事实，本院依法不予采信。
本院认为，不当得利的三个构成要件为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本院认为，佘曾军在追求刘欢期间，通过银行向刘欢给付款项，为刘欢购房支付定金均系佘曾军积极主动的真实意思表示，刘欢取得其8.6万元财产的原因是佘曾军本人的主动给付，佘曾军未提供充分证据证明刘欢接受和取得佘曾军的给付构成不当得利，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回佘曾军的诉讼请求。
本案案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由佘曾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖睿
二〇一七年一月十一日
代理书记员 石晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7054号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市椒江十足铂金广场副食品小超市，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路***号。
经营者：杨丰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）与被告台州市椒江十足铂金广场副食品小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告老奶奶公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告老奶奶公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年八月一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审674号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月20日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153235号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153235号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00855号
原告：金某某，女，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市。
被告：胡某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告金某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘小红独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告恋爱三年后于2002年3月28日登记结婚，2003年8月13日婚生一子胡某乙。自2009年开始被告与单位女同事有暧昧关系。2011年原告打算与被告离婚，被告表示会珍惜双方的感情，因考虑孩子还小，原告给予了被告机会。但被告并未珍惜双方感情，被告的婚外恋行为及家庭暴力致使双方感情完全破裂，现双方已分居，因而希望结束这段婚姻。同时因原告现在收入不稳定又要在外租房，故婚生子与被告生活有利于其成长。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子胡某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费5000元至婚生子18周岁；坐落于安庆市迎江区华中西路北二巷＊＊栋＊＊＊室房屋归婚生子所有。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原、被告恋爱三年后于2002年3月28日登记结婚，2003年8月13日婚生一子胡某乙。原告自2014年4、5份左右从家中搬出在外租房居住。现原告以被告有婚外情为由提起离婚之诉。
上述事实有居民身份证、户口簿、结婚证及当事人的陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情。原告以被告有婚外情为由要求离婚，但对此并未提供证据证明，为维护婚姻、家庭稳定，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年十月二十九日
书记员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1921刑初63号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人张华，男，1968年8月8日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被通江县公安局取保候审；2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被通江县人民检察院取保候审；2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
辩护人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
辩护人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人张华涉嫌危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人张华及辩护人岳玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省通江县人民检察院起诉书指控，2018年2月7日23时许，被告人张华酒后驾驶车牌为川Ｙ×××××号的小型汽车从通江县诺江镇东方广场沿诺江中路行驶，当车行驶至宏博电力宾馆前被民警查获并发现张华有酒后驾驶机动车的行为。后经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张华的血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张华醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张华归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
被告人张华辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，希望予以宽大处理。
辩护人辩护称，被告人张华认罪态度好，具有坦白情节，主观恶意、社会危害性小，可以从轻处罚；被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年2月7日23时许，被告人张华酒后驾驶车牌为川Ｙ×××××号的小型汽车从通江县诺江镇东方广场沿诺江中路行驶，当车行驶至宏博电力宾馆前被民警查获并发现张华有酒后驾驶机动车的行为。后经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张华的血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。
另查明，被告人张华所持驾驶证准驾车型为C4D。根据《<机动车驾驶证申领和使用规定>附件-
准驾车型及代号》的规定，驾驶证代号为C4D的准驾车型为三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，呼吸酒精测试单、提取登记表、强制措施凭证、委托书、鉴定文书，查获经过、车辆、人口信息表，证人李某、张某的证言，发还物品清单，被告人张华的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张华醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达126.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张华未取得驾驶小型汽车驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应当从重处罚。被告人张华归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。同时，被告人系初犯、偶犯，经委托社会调查评估，被告人张华符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何渊
二〇一八年五月十八日
书记员 苟铭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1921刑初63号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人张华，男，1968年8月8日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被通江县公安局取保候审；2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被通江县人民检察院取保候审；2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。辩护人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。辩护人李泽斌，四川别致律师事务所律师。四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人张华涉嫌危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人张华及辩护人岳玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省通江县人民检察院起诉书指控，2018年2月7日23时许，被告人张华酒后驾驶车牌为川Ｙ×××××号的小型汽车从通江县诺江镇东方广场沿诺江中路行驶，当车行驶至宏博电力宾馆前被民警查获并发现张华有酒后驾驶机动车的行为。后经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张华的血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张华醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张华归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人张华辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，希望予以宽大处理。辩护人辩护称，被告人张华认罪态度好，具有坦白情节，主观恶意、社会危害性小，可以从轻处罚；被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年2月7日23时许，被告人张华酒后驾驶车牌为川Ｙ×××××号的小型汽车从通江县诺江镇东方广场沿诺江中路行驶，当车行驶至宏博电力宾馆前被民警查获并发现张华有酒后驾驶机动车的行为。后经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张华的血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。另查明，被告人张华所持驾驶证准驾车型为C4D。根据《附件-准驾车型及代号》的规定，驾驶证代号为C4D的准驾车型为三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，呼吸酒精测试单、提取登记表、强制措施凭证、委托书、鉴定文书，查获经过、车辆、人口信息表，证人李某、张某的证言，发还物品清单，被告人张华的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人张华醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达126.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张华未取得驾驶小型汽车驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应当从重处罚。被告人张华归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。同时，被告人系初犯、偶犯，经委托社会调查评估，被告人张华符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何渊二〇一八年五月十八日书记员  苟铭附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条…………犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1097号
原告：董斌，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：深圳市欧瑞电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区雪象花园新村兴利家具。
法定代表人：刘建萍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长
本院在审理原告董斌诉被告深圳市欧瑞电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2016年3月10日立案。2017年6月8日，原告董斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董斌撤诉处理。
案件受理费780元，减半收取390元，保全费420元，合计810元，由原告董斌负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 刘 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监76号
申请人（申请执行人）：侯俊贤，男，1978年1月5日出生。
被执行人：徐士清，男，1938年11月1日出生。
被执行人：徐爱荣，女，1969年1月5日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的侯俊贤申请执行徐士清、徐爱荣物权保护纠纷一案，申请人侯俊贤向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，侯俊贤向本院申请撤回执行督促申请。
本院认为，侯俊贤撤回执行督促申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许侯俊贤撤回执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵煜鑫
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2771号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托代理人：李源昌,湖北易圣律师事务所律师。
被告：刘合年。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告刘合年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源昌到庭参加诉讼、被告刘合年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告2014年1月11日至2017年
4月10日期间的物业管理费6501元，逾期付款违约金20477元，合计26978元。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区8-504室业主，2013年3月25日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积每月1.2元/平方米，非住宅按建筑面积每月2元/平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为每日5‰。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2014年1月11日起至2017年4月10日止拖欠原告物业管理费6501元，逾期付款违约金20477元，共计26978元。原告多次向被告催讨，被告拒绝交纳，故而成讼。
被告刘合年未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年3月25日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告刘合年（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告刘合年系大冶市蔚蓝港湾小区8-504室业主，其房屋建筑面积为142.23平方米，2013年3月25日被告刘合年向原告交纳了2013年1月11日至2014年1月10日一年的物业管理费2048元。从2014年1月11日之后的物业管理服务费未交纳，故此成讼。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年3月25日与被告刘合年签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告已实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定向原告交纳物业管理费。故对原告要求被告交纳2014年1月11日起至2017年4月10日期间的物业管理费6656元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金12345元，虽然双方在协议中对违约金的计算标准有约定，但该计算标准明显过高，且原告在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘合年应于本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2014年1月11日至2017年4月10日期间的物业管理费6656元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担200元，被告刘合年负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院
审判员 李顺喜
二〇一七年九月十日
书记员 石 磊