wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3284号原告：孟庆雷，男，1964年9月4日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。被告：鲁勇，男，1982年4月5日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢长凤，女，系鲁勇妻子。被告：谢长凤，女，1982年5月4日生，汉族，住安徽省肥东县。原告孟庆雷与被告鲁勇、谢长凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆雷委托诉讼代理人张剑、被告鲁勇委托诉讼代理人谢长凤、被告谢长凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟庆雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项经济损失20300元（医疗费5000元、护理费1200元、误工费6000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损失费5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日晚9时，被告谢长凤的女儿因买卤菜与原告发生争吵，后两被告赶来对原告辱骂、殴打，致使原告头部、腰部损伤，并住院治疗。为维护合法权益，故诉至法院。鲁勇、谢长凤辩称，双方发生打架是事实，但责任在原告。原告要求的各项赔偿，除医疗费外，其余均无事实依据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日晚，谢长凤之女因买卤菜与孟庆雷发生争执，后谢长凤与孟庆雷之妻邓银菊发生互殴，互殴中鲁勇打了孟庆雷，致其受伤。事发后，公安机关作出了对谢长凤、邓银菊罚款，对鲁勇行政拘留五日并罚款的行政处罚决定。孟庆雷于2018年6月1日晚至安徽医科大学第二附属医院就诊，2018年6月5日至8日住院治疗3天共计花费医疗费4588元，出院后医嘱建议休息一周。另查，孟庆雷从事商业服务行业。上述有原、被告的陈辩及当事人提供经本院确认的证据，在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，故对孟庆雷要求鲁勇、谢长凤赔偿各项损失的诉请，本院予以支持。参照2018年安徽省人身损害赔偿标准，本院确认孟庆雷遭受的事实为：医疗费4588元、误工费1860.32元（6月2日至6月15日计14×服务业日平均工资132.88元）、护理费398.64元（住院3天×服务业日平均工资132.88元）、住院伙食补助费150元（住院3天×50元/天）、营养费150元（住院3天×50元/天）、交通费348.80元（交通费发票），以上合计7495.76元。鉴于孟庆雷对侵害发生也存在一定过错，依法可减轻鲁勇、谢长凤的侵权责任，本院酌定减轻鲁勇、谢长凤15%的侵权责任，由鲁勇、谢长凤赔偿孟庆雷85%的各项损失，即7495.76元×85%=6371.40元。因双方在侵害发生过程中均存在过错，且未造成严重后果，对孟庆雷诉请的精神抚慰金，本院不予支持。孟庆雷诉请的财产损失费，因其没有提供证据证明该损失的实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告鲁勇、谢长凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟庆雷各项损失6371.40元；二、驳回原告孟庆雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟庆雷负担103元，被告鲁勇、谢长凤共同负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一八年七月十六日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初259号
原告：符某1（曾用名黄燕），女，汉族，1973年9月29日出生，住山东省青岛市市南区。
原告：符某2（曾用名黄琳），女，汉族，1979年10月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：桑景栓，河南帝都律师事务所执业律师。
被告：王某，女，汉族，1953年9月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：赵某（曾用名赵鹏），男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所执业律师。
第三人：洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：洛阳市洛龙区开元大道市政府大楼15楼。
法定代表人：苗某，主任。
委托诉讼代理人：王进凤，河南达兴律师事务所执业律师。
原告符某1、符某2与被告王某、赵某、第三人洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳国资委）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。符某1、符某2的委托诉讼代理人桑景栓和符某2，王某、赵某的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符某1、符某2向本院提出诉讼请求：1.判令符某1、符某2依法继承分割被继承人房产份额中的30.0175平方米；2.判令符某1、符某2依法分割因被继承人逝世产生的抚恤金和丧葬费79542元；3.本案受理费等诉讼费用由王某、赵某承担。事实与理由：被继承人黄长清系洛阳国资委退休干部，也是符某1、符某2的生父，王某、赵某系黄长清的再婚妻子和继子。黄长清不幸于2017年9月13日因病去世，在办理完被继承人的丧事之后，王某、赵某实际占有被继承人的全部遗产，既不对符某1、符某2说明被继承人有无遗嘱的情况，也不对符某1、符某2通报被继承人遗产清单及分割办法。被继承人生前购买一套房产，位于丽春东路南丽春苑12栋2门201号，建筑面积120.07平方米，虽然该房产所有权人在2017年8月份以夫妻更名的方式由黄长清变为王某，但仍为夫妻共同财产，符某1、符某2依法有权继承黄长清遗产中的份额。第三人提供被继承人逝世抚恤金和丧葬费合计159094元。黄长清父母分别于2011年10月12日和2007年10月11日去世，其法定继承人只有符某1、符某2、王某、赵某四人，故根据继承法等相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
王某、赵某辩称，一、位于西工区××楼2-201，建筑面积120.07平方米的房产不是黄长清的遗产。2017年7月22日黄长清去世前已将以其名义拥有的涉案房产处分给了王某单独所有，该房屋不是黄长清的遗产，符某1、符某2不能继承。二、抚恤金和丧葬费不是遗产，抚恤金和丧葬费应归王某、赵某所有。王某与黄长清于××××年××月××日登记结婚，赵某与二人长期生活至黄长清去世，已在一起生活25年，期间黄长清与其妻婚生两女几乎没有往来。符某1、符某2结婚、生子，黄长清均未参与。黄长清与其妻离婚后，符某1、符某2改姓母姓，此事对黄长清打击巨大。自2001年开始至黄长清过世，黄长清先后进行胆切除、××、××变等一系列的手术及治疗，均由王某、赵某悉心照顾，符某1、符某2从未对其进行探望及伺候。××危期间，王某告知了符某2其父病危的情况，直至黄长清过世，符某1、符某2均未在黄长清弥留期间对其进行探视，只是由次女婿代表次女到重症监护室探视过一次。黄长清过世后，王某通知符某1、符某2是否要将姓名刻上墓碑，符某1、符某2拒绝。开追悼会前，符某1、符某2均未到家中吊唁，追悼会当天，符某1及次女婿在追悼会临开始时到场，追悼会一结束马上提出要走，没有去墓地安葬骨灰。黄长清去世后，王某为黄长清购买墓地支出费用11800元，办理丧事支出其他费用20000元，其中有票据的为9960元，黄长清全部丧葬费用均由王某支出，故丧葬费不应分割给符某1、符某2。综上，涉案房产不是黄长清的遗产，符某1、符某2不能继承，抚恤金是单位在公民死亡后按照有关规定发给死者近亲属或者抚养人的生活补助费，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。适当照顾无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属，王某今年64岁，××，需要手术治疗，赵某无业，王某、赵某与黄长清长期生活在一起已25年，双方感情深厚，黄长清的去世给王某带来了巨大的痛苦，并且在黄长清去世后的丧事均由王某办理，故抚恤金应归王某所有。黄长清去世后，王某为黄长清购买墓地，全部丧事费用均由王某支出，故丧葬费不应分割给符某1、符某2。
本院根据当事人的诉辩意见和证据认定事实如下：××××年××月××日，王某与被继承人黄长清登记结婚，双方均系再婚，王某婚前育有一子赵某，被继承人黄长清婚前育有两个女儿，即黄燕、黄琳，1993年4月，黄燕、黄琳随母姓更改为符某1、符某2。被继承人黄长清的父母均已病故，2017年9月13日，××故。××故后，王某办理丧葬事宜支出9960元，购买墓地支出11800元。××故后，洛阳国资委应发丧葬费为5000元、抚恤金为154084元，王某已收到上述款项。王某和被继承人黄长清婚后取得位于洛阳市××楼××室房屋××套，房屋建筑面积120.07平方米。2017年7月22日，王某与被继承人黄长清约定:“根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，双方约定，将以黄长清名义拥有的，坐落在西工区××楼2-201，建筑面积120.07平方米的房产，归王某壹人所有。以上约定对双方具有约束力。”双方基于该约定办理了不动产更名登记，不动产登记证载权利人为王某。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，王某和被继承人黄长清在婚姻关系存续期间已对涉案房屋进行了约定，即房屋归王某所有，并在洛阳市不动产中心办理了更名登记，该约定对王某和被继承人黄长清具有约束力，黄长清死亡时对涉案房屋已不享有所有权，涉案房屋不是被继承人黄长清的遗产，故符某1、符某2要求继承涉案房屋诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被扶养人生活补助费，带有一定精神抚慰的性质，不属于死者的遗产范围。丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用。根据本案查明的事实，王某为黄长清死亡后办理丧葬事宜的支出已远远超过5000元，故洛阳国资委所发的丧葬费不再分割。符某1、符某2、王某、赵某作为黄长清的近亲属均有权要求分割抚恤金，由于王某与黄长清婚姻存续25年之久，相互间尽到了更多的抚养义务，在黄长清死亡后又为其购买墓地支出了一定的费用，故王某以分得抚恤金154084元35%的份额较为适宜，即53929元，其余100155元在符某1、符某2、赵某三人之间均分，每人分得33385元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后五日内支付符某1、符某2、赵某每人33385元；
二、驳回符某1、符某2的其他诉讼请求。
如王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7896元，减半收取3948元，由符某1、符某2负担2948元，王某、赵某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 戴中周
二〇一八年四月八日
书记员 赵慧丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执1240号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人刘翠霞，女，1973年5月6日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人闫志刚，男，1971年3月15日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人东营昱盛商贸有限责任公司。原住所地：东营市东营区西二路84号，现住所地不详。统一社会信用代码9137050274657887ＸＫ。
法定代表人：刘小杰，总经理。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘翠霞、闫志刚、东营昱盛商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执1240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十七日
书记员 马祖峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7632号
原告孔岱远，男，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址郑州市中原区。
委托代理人许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告吴明权，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省通许县。
被告河南鑫森达土石方工程有限公司。住所郑州市二七区郑密路**号*号楼**单元**层****号。
法定代表人朱建英，该公司总经理。
二被告共同委托代理人王金垒、刘帅，河南良达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人任艳龙，该公司员工。
原告孔岱远诉被告吴明权、河南鑫森达土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔岱远的委托代理人许威，被告吴明权、被告河南鑫森达土石方工程有限公司的共同委托代理人刘帅，被告“中国人寿保险公司”委托代理人任艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔岱远诉称，2016年6月12日，被告吴明权驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与郭书定驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢货车（乘客郭栓定），在郑州市××路与××路交叉口附近发生交通事故，致使郭栓定受伤、两车受损。经交警部门认定，被告吴明权承担事故全部责任，郭栓定、郭书定无责任。被告吴明权驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是河南鑫森达土石方工程有限公司，郭书定驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢货车所有人是原告孔岱远，吨数为五吨。2016年6月30日原告的车辆在郑州鸿阳汽车销售服务有限公司维修完毕，被告仅支付了车辆维修费用。对原告的营运损失，一致未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营运损失费17100元、交通费289元，共计17389元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴明权、河南鑫森达土石方工程有限公司的代理人辩称，1、河南鑫森达土石方工程有限公司在“中国人寿保险公司”投有“交强险”及“商业三者险”，应由保险公司承担。2、原告诉求无事实及法律依据。被告吴明权、河南鑫森达土石方工程有限公司未提交证据。
被告“中国人寿保险公司”辩称，1、原告主张的营运损失、交通费、诉讼费我公司不应当承担，依据保险合同约定，上述损失均属于间接损失，我公司也并不是本案的侵权人，在履行合同中，并无存在过错，承担上述损失无事实及法律依据。2、原告的诉求营运损失900/天，并未扣除工人工资及燃油费用等合理的经营成本，按照合同约定的每趟300元主张无依据。3、车辆维修天数、维修时间是否合理原告并未提交相应证据证实。综上，保险公司不承担本次诉求。
经审理，本院确认以下事实：2016年6月12日，被告吴明权驾驶的被告河南鑫森达土石方工程有限公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿嵩山路由南向北行驶至郑州市××路与××路交叉口时，与沿中原路由西向东行驶的郭书定驾驶的原告孔岱远所有的豫Ａ×××××号轻型厢货车相撞，致使郭栓定受伤、两车受损发生交通事故。经交警部门认定，被告吴明权承担事故全部责任，郭栓定、郭书定无责任。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××在“中国人寿保险公司”投有“交强险”和“商业三者险”。2015年5月26日原告与郑州市中原区绿禾源蔬菜种植园签订《蔬菜配送合同》，双方约定：一、期限自2015年6月1日起至2017年6月1日止；二、每天运三趟每趟300元。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告孔岱远用自己所有的豫Ａ×××××号轻型厢货车为郑州市中原区绿禾源蔬菜种植园配送蔬菜。该事故发生后，豫Ａ×××××号车被送往郑州鸿阳汽车销售服务有限公司维修。2016年6月29日车辆维修完毕。事故共造成原告停运18天，郑州市中原区绿禾源蔬菜种植园未支付原告相关运费。豫Ａ×××××号车办有豫交运管许可郑字410102004684号《道路运输经营许可证》有效期自2016年3月4日起至2019年3月22日。
上述事实，有事故认定书、当事人的合同及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害自然人民事权益，应当依法承担侵权责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法相关规定的财产损失，包括依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，侵权人被告吴明权负事故全部责任，号牌为豫Ａ×××××号肇事车辆在被告“中国人寿保险公司”投有“交强险”及“商业三者险”，事故给原告造成的损失，应由保险公司依法承担赔偿责任。原告的车辆系营运车辆，因修车停运期间的合理损失，即正常运输所得运费扣除燃油费等成本扣的收益，侵权人应当承担赔偿责任。结合本案的情况，本院酌定原告车辆停运期间的合理损失按一天800元计算，停运18天，原告的合理营运损失为14400元，交通费酌定100元。原告诉请中的合理部分，本院依法应予支持；高出的部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”、“商业三者险”限额内赔偿原告损失14500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告承担39元，由被告吴明权负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 苏志美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 梅
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初597号
公诉机关广东省廉江市人民检察�。
被告人张洪张某甲，男，1991年5月11日出生，四川省泸州市叙永县人，汉族，中专文化，农民，捕前住四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人张洪张某甲犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人张洪张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张洪张某甲与被害人张某张某乙系情人关系。后被害人张某张某乙告知被告人张洪张某甲，称其已结婚并生育了孩子，想结束两人的不正当关系。被告人张洪张某甲不同意。2016年7月19日0时左右，被告人张�张某甲到被害人张某张某乙工作的地点廉江市鼎盛沐足店要求与被害人张某张某乙见面，但被害人张某张某乙借故推辞。当天凌晨5时许，被告人张洪张某甲爬上该沐足店四楼，在一间房内发现被害人张某张某乙在床上睡觉，遂怀疑被害人张某张某乙背叛了自己。被告人张洪张某甲带被害人张某张某乙到廉江市海军路世中园美食后山用木棍殴打被害人张某张某乙，将被害人张某张某乙打伤。经鉴定，被害人张某张某乙的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人张洪张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某张某乙的陈述，证人罗某的证言，《受案登记表》，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，相片指认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪张某甲故意伤害他人身体致被害人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张洪张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人张洪张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对被告人张洪张某甲依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张洪张某甲犯故意伤害罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人张洪张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执550号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人徐某某，男，1955年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与徐某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3215号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币71722.36元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人徐某某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；
4、依职权对被执行人徐某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人徐某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人徐某某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人徐某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、被执行人工资收入已被其他案件冻结。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 星
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1593号
申请执行人：王惠，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：河北华野燃气集团有限公司，住所地：高碑店市西大街建设路218号，组织机构代码:601515499。
法定代表人：赵振山。
被执行人：赵振山，男，1954年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请执行人王惠与被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6500号民事判决书,被执行人河北华野燃气集团有限公司返还申请人王惠款项329万元并支付利息、违约金及律师代理费3万元；被执行人赵振山对上述债务及诉讼费用、保全费承担连带责任。
经申请执行人申请，本院于2017年03月30日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山名下有房产、车辆、银行账户；2017年11月27日本院依法冻结了被执行人河北华野燃气集团有限公司在河北金通华野燃气有限公司享有的5%货币股权，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵振山。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1593号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1593号申请执行人：王惠，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：河北华野燃气集团有限公司，住所地：高碑店市西大街建设路218号，组织机构代码:601515499。法定代表人：赵振山。被执行人：赵振山，男，1954年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人王惠与被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6500号民事判决书,被执行人河北华野燃气集团有限公司返还申请人王惠款项329万元并支付利息、违约金及律师代理费3万元；被执行人赵振山对上述债务及诉讼费用、保全费承担连带责任。经申请执行人申请，本院于2017年03月30日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人河北华野燃气集团有限公司、赵振山名下有房产、车辆、银行账户；2017年11月27日本院依法冻结了被执行人河北华野燃气集团有限公司在河北金通华野燃气有限公司享有的5%货币股权，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵振山。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1593号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 应巧俏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14952号
申请执行人王某。
被执行人通某、斯某。
王某与通某、斯某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6783号已经发生法律效力。由于被执行人通某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人通某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通某、斯某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1077号
申请执行人姜明合，男，1964年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人崔克拥，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人姜明合与被执行人崔克拥民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2013)密民初字第424号民事调解书，确定：崔克拥于2013年5月1日前返还姜明合60000元。现该民事调解书已发生法律效力。因崔克拥未履行生效法律文书所确定义务，姜明合向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向崔克拥发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，崔克拥未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月14日、2018年3月31日、2018年5月25日三次对崔克拥的财产进行了统查，经查：崔克拥名下银行存款数额较少，其账户已被冻结，其北京农商银行存款已被强制扣划，其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年3月14日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月21日依法将崔克拥纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前本案已执行到位案款918元，且已发还申请执行人，申请执行人姜明合尚有未实现债权59082元。本院将上述情况告知姜明合，要求其提供可供执行的财产线索，姜明合未能向本院提供，但对崔克拥暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)密民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姜明合未实现的债权，应由被执行人崔克拥继续清偿。日后，申请执行人姜明合如发现被执行人崔克拥有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1077号申请执行人姜明合，男，1964年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人崔克拥，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人姜明合与被执行人崔克拥民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2013)密民初字第424号民事调解书，确定：崔克拥于2013年5月1日前返还姜明合60000元。现该民事调解书已发生法律效力。因崔克拥未履行生效法律文书所确定义务，姜明合向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月12日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月15日向崔克拥发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，崔克拥未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月14日、2018年3月31日、2018年5月25日三次对崔克拥的财产进行了统查，经查：崔克拥名下银行存款数额较少，其账户已被冻结，其北京农商银行存款已被强制扣划，其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年3月14日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月21日依法将崔克拥纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前本案已执行到位案款918元，且已发还申请执行人，申请执行人姜明合尚有未实现债权59082元。本院将上述情况告知姜明合，要求其提供可供执行的财产线索，姜明合未能向本院提供，但对崔克拥暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)密民初字第424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人姜明合未实现的债权，应由被执行人崔克拥继续清偿。日后，申请执行人姜明合如发现被执行人崔克拥有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  冯媛媛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1909号
申请执行人杨文君，男，1962年12月31日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市御东新区华唐城。
法定代表人：武菊花，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨文君与被执行人大同市华唐房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7806700元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4194号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽。
被告：马景文。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马景文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告马景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告马景文入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年12月31日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币3642元，要求被告支付物业费3642元及滞纳金1821元。
被告马景文辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，我家玻璃透气渗水，找物业也未管；单元门及可视对讲损坏未维修；卫生及垃圾桶清扫不彻底；消防通道被车辆占用；园区卫生环境差。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马景文签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为67.47平方米。被告从2014年12月31日到2017年12月31日共拖欠物业费3642元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2014年12月31日到2017年12月31日拖欠的物业费3642元。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告马景文于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年12月31日到2017年12月31日的物业费3642元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告马景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a71f1ab3-656e-49db-98e2-a83b00f63e90&imgId=YTcxZjFhYjMtNjU2ZS00OWRiLTk4ZTItYTgzYjAwZjYzZTkwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a71f1ab3-656e-49db-98e2-a83b00f63e90&imgId=YTcxZjFhYjMtNjU2ZS00OWRiLTk4ZTItYTgzYjAwZjYzZTkwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4194号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽。	被告：马景文。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马景文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告马景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告马景文入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年12月31日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币3642元，要求被告支付物业费3642元及滞纳金1821元。	被告马景文辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，我家玻璃透气渗水，找物业也未管；单元门及可视对讲损坏未维修；卫生及垃圾桶清扫不彻底；消防通道被车辆占用；园区卫生环境差。	经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马景文签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为67.47平方米。被告从2014年12月31日到2017年12月31日共拖欠物业费3642元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2014年12月31日到2017年12月31日拖欠的物业费3642元。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告马景文于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年12月31日到2017年12月31日的物业费3642元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告马景文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月二十五日	书记员  李莹
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2523刑初32号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人周本加，男，1990年10月8日出生于青海省贵德县，藏族，小学文化程度，牧民，住青海省贵德县。2018年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵德县公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于贵德县看守所。
青海省贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人周本加涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员申海涛出庭支持公诉，被告人周本加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日16时许，被告人周本加和卓么姐（已判刑）在贵德县城闲转时，接到桑太加（在逃）的电话后，叫被告人卓么姐到尕让乡去偷牛，被告人卓么姐和周本加在贵德县宏图食府门口与桑太加汇合，三人到贵德县尕让乡大滩村被害人马某家牛圈踩好点后回到宏图食府内吃饭，桑太加又联系了本秀加（在逃）和另外一名小伙（身份不详），本秀加开着自己的红色双排货车，卓么姐、桑太加、被告人周本加三人坐着不知名小伙的银灰色的越野车，于次日凌晨从贵德县城出发，五人来到了事先踩好点的地方，由被告人周本加和卓么姐将七头牦牛从草场赶到本秀加的货车停放处，五人合伙将7头牦牛绑好后拖到了货车上，然后又返回贵德县城再从新街方向绕路来到常牧镇拉德村桑太加家里，将牛藏在桑太加家中，三天后桑太加打电话通知牛卖不出去，把牛全分掉，当天被告人周本加和卓么姐、本秀加去了桑太加家中，桑太加给被告人周本加和卓么姐、本秀加各分了一头牦牛，不知名小伙当日未到桑太加家中，分得的一头牦牛由桑太加保管，其余的两只牦牛由桑太加寻找买家出售后再分钱。
经贵德县价格认证中心贵价认定〔2016〕10号鉴定文书鉴定马某被盗的7头牦牛价值29000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及刑事照片等证据。公诉机关据此认为，被告人周本加以非法占有他人财物为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周本加已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起本院依法判处。
对公诉机关指控的事实及向法庭出示的证据，被告人周本加的辩护人对起诉书中指控罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年12月12日16时许，被告人周本加和卓么姐（已判刑）在贵德县城闲转时，接到桑太加（在逃）的电话后，叫被告人卓么姐到尕让乡去偷牛，被告人卓么姐和周本加在贵德县宏图食府门口与桑太加汇合，三人到贵德县尕让乡大滩村被害人马某家牛圈踩好点后回到宏图食府内吃饭，桑太加又联系了本秀加（在逃）和另外一名小伙（身份不详），本秀加开着自己的红色双排货车，卓么姐、桑太加、被告人周本加三人坐着不知名小伙的银灰色的越野车，于次日凌晨从贵德县城出发，五人来到了事先踩好点的地方，由被告人周本加和卓么姐将七头牦牛从草场赶到本秀加的货车停放处，五人合伙将7头牦牛绑好后拖到了货车上，然后又返回贵德县城再从新街方向绕路来到常牧镇拉德村桑太加家里，将牛藏在桑太加家中，三天后桑太加打电话通知牛卖不出去，把牛全分掉，当天被告人周本加和卓么姐、本秀加去了桑太加家中，桑太加给被告人周本加和卓么姐、本秀加各分了一头牦牛，不知名小伙当日未到桑太加家中，分得的一头牦牛由桑太加保管，其余的两只牦牛由桑太加寻找买家出售后再分钱。经贵德县价格认证中心鉴定被盗的7头牦牛价值为29000元。
另查明，被告人周本加积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人周本加在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及刑事照片等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周本加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达29000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，贵德县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人家属积极退赔并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人周本加的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人周本加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月8日至2019年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于海南藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 花
二〇一八年五月二十二日
书记员 角巴才让
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3108号
申请执行人：刘振明，男，1984年2月1日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所。
委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所。
被执行人：温洪飞，男，1982年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：华懿，男，1983年10月27日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：黄健，男，1980年9月14日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：侯灼维，男，1982年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院关于执行申请执行人刘振明与被执行人温洪飞、华懿、黄健、侯灼维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第544号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定：被执行人温洪飞应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人刘振明借款本金2368700元及利息（利息从2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清本金之日止）。被执行人温洪飞应于本判决之日起十日内支付申请执行人律师费116503元。被执行人华懿、黄健、侯灼维对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费32933元，由上述四个被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人温洪飞、华懿、黄健、侯灼维的财产情况，查明被执行人黄健名下登记有牌号为粤Ｒ×××××以及牌号为粤Ｒ×××××小车，本院已依法查封上述车辆档案，被执行人温洪飞名下牌号为粤Ｒ×××××小车已办理抵押登记，另查明被执行人温洪飞位于清远市美林湖.国际社会安达鲁西亚A区一路东一街3幢11号（产权证号：02××68）、1栋6号（产权证号：02××68）房屋，该房屋均已抵押给广州从化柳银村镇银行股份有限公司，由广州市从化区人民法院（2016）粤0184财保65号（申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司，被执行人广州祥丹贸易有限公司、温洪飞、华懿、侯灼雄、清远双江颜料有限公司）案件第一顺序查封处理。在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月四日
书记员 李杰豪
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县环城南路**号。
负责人：朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告何建全，男，汉族，1963年6月出生。
被告何水醒，女，汉族，1974年12月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行诉被告何建全、何水醒金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。
本案受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 刘新发
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 莎
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民再3号
原审原告：柳建军，男，住辽宁省盘山县。
原审被告：姚君，男，住辽宁省盘山县。
原审被告：王海侠，女，住辽宁省鞍山市台安县。
原审原告柳建军与原审被告姚君、王海侠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2014)盘县民一初字第01324号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月21日作出（2016）辽1122民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告柳建军到庭参加了诉讼。原审被告姚君、王海侠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2014年12月8日，原审原告柳建军起诉至本院称，二被告系夫妻关系，2014年4月，二被告雇佣原告给其盖房子，双方口头协议，按工程进度付人工费，完工后，给付人工费5万元。施工期间，二被告给付1万元。同年5月20日房屋完工后，被告姚君为原告出具了欠付4万元的欠据。2014年11月26日，二被告给付1万元，余款3万元至今未付，故诉至法院请求判令二被告给付尚欠人工费3万元。
本院原审查明：被告姚君、王海霞（实为王海侠，下同）系夫妻关系。2014年4月，二被告请求原告为其建住房，双方约定：人工费按每延长米280元计算，总计金额为5.6万元，但二被告只给付5万元。房屋建成后，被告姚君为原告出具欠条一张，该欠条注明“房子总计5万元，已付1万元，还欠4万元”等事项。后经原告催要，二被告又给付2万元，现尚欠原告人工费2万元。因二被告始终未支付该款，故此原告诉至本院。
本院原审认为，被告姚君、王海霞雇佣原告等人从事农村房屋建筑施工，应当按约定支付人工费用。原告基于二被告拖欠人工费的事实而提出的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告姚君、王海霞经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚君、王海霞给付原告柳建军人工费2万元，此款于判决生效后10日内付清。
本院再审查明：被告姚君与王海侠（原审王海霞）原系夫妻关系，二人于2013年4月离婚。2014年4月，被告姚君雇佣原告为其建住房，双方约定：人工费按每延长米280元计算，总计金额为5.6万元，但原告同意按5万元计付。施工期间，被告姚君给付人工费1万元。案涉房屋建成后，被告姚君为原告出具4万元欠据一张，后经原告催要，被告姚君又给付2万元，现尚欠原告人工费2万元。
上述事实的认定，有开庭时原告的陈述笔录、原告提供的欠据、本院调取的姚君与王海侠离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，
本院再审认为：原审被告姚君雇佣原审原告柳建军盖建案涉房屋，双方已形成劳务合同关系。被告姚君应按双方约定支付尚欠原告的2万元人工费。庭审中，原告向本院提供了录音光盘一张，用以证明王海侠曾承诺给付所欠人工费，并提出建筑案涉房屋时被告王海侠亦在现场，之后履行的2万元人工费也是通过王海侠给付，故王海侠对于案涉债务应承担给付责任的主张，因原告盖建案涉房屋时，被告姚君与王海侠已经离婚，且证明本案存在欠付人工费的欠据亦是姚君出具，本次诉讼王海侠未到庭，原告提供的录音资料的相对方是否系王海侠本人亦无法确认，因此原告诉请王海侠支付案涉人工费的理由不能成立。本院原审判决在未查明二被告是否系夫妻关系的前提下，直接确认王海侠与姚君共同承担案涉债务，系责任主体认定错误，导致裁判结果出现错误，应予撤销。此外，原审判决中王海侠的个人主体信息错误，亦应予以纠正。原审被告姚君、王海侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014)盘县民一初字第01324号民事判决；
二、原审被告姚君于判决生效后十日内给付原审原告柳建军人工费2万元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原审原告柳建军对王海侠的诉讼请求。
原审案件受理费550元，公告费560元，由原审被告姚君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李金宏
代理审判员 方 斌
人民陪审员 陶 野
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张莹莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12375号
原告：卿瑞忠，男，1969年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住浙江省余姚市。
原告：谢梅玉，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住浙江省余姚市。
被告：张坚，男，成年，住浙江省余姚市。
本院在审理原告卿瑞忠、谢梅玉诉被告张坚合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一八年一月十一日
代书记员 范 勤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初668号
原告张某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告广西某某房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道68号南宁软件园二期某号楼第二层某某号房。
法定代表人周某某，董事长。
原告张某某诉被告广西某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员杨勉担任法庭记录。原告张某某及其委托代理人姚国到庭参加诉讼，被告广西某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告是一个房地产公司，其与原告于2013年8月26日签订了一个购房协议，约定原告购买被告位于玉林市二环路北侧D座15层04号房。每平方米2700元，共119.45平方米，交纳保证金50000元。被告口头讲大约是一年后开工，担被告不知道是什么原因，一直不能开工，房屋没有建起来，原告提出要求退房并归还保证金时，被告以种种理由拒不归还。由于被告不能按合同约定履行义务，并构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令解除原、被告于2013年8月26日签订的合同并要求被告归还原告认购保证金50000元；2、从被告起诉之日起支付利息给原告（利息的计算：以50000元为基数，从2016年3月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼诉讼费由被告负担。原告张某某在举证期限内提供的证据有：
1、《某某国际合作建房协议》，证明被告与原告签订的相关约定，房号、房价款；
2、收条及收据，证明被告收款事实；
3、身份证复印件，证明原告身份；
4、协议书、收据、转帐单，证明原、被告签订合同客观事实及被告违约并承担义务。
被告广西某某房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告广西某某房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年8月26日，原告张某某与被告广西某某房地产开发有限公司签订《某某国际合作建房协议书》。协议书约定，其中，二，房号与价款，由被告广西某某房地产开发有限公司将其开发的玉林市玉州区二坏南路北侧的某某国际小区D座15层04号房屋出售给原告张某某，面积为119.45平方米，单价2700元／平方米，总房价为322515元；三、付款方式及进度，1、在签订本协议书时，交纳认购保证金50000元（抵首期房款），在被告广西某某房地产开发有限公司取得预售许可证后7个工作日内，补足首付款，换签《商品房买卖合同》。签订该协议后，原告张某某于当日转账50000元保证金给被告广西某某房地产开发有限公司。被告广西某某房地产开发有限公司出具了专用收据给原告张某某收执。原告张某某交保证金后，未见被告办得商品房预售许可证，并一直未开工，原告提出要求退房并归还保证金并诉至本院。截至原告起诉时，被告广西某某房地产开发有限公司仍没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原告张某某与被告广西某某房地产开发有限公司签订的《某某国际合作建房协议书》包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款，而且原告张某某已按约定支付了50000元保证金（抵首期房款），依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，原、被告所签订的《某某国际合作建房协议书》应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”截止原告张某某起诉时，被告仍未取得所出售房屋的预售许可证，双方所签订的《某某国际合作建房协议书》违反了法律规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告与原告张某某签订的《某某国际合作建房协议书》因其未取得预售许可证导致违法无效，应当将收取的50000元保证金返还给原告张某某；原告张某某要求自起诉之日起计算利息至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告广西某某房地产开发有限公司退回保证金50000元，并支付利息给原告张某某（利息的计算，以50000元为基数，自2016年3月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
本案受理费1050元，由被告广西某某房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限界满之日起七日内预交案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 勉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0146号
原告江苏长松科技发展有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人张磊。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告潘松杰，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告江苏长松科技发展有限公司与被告潘松杰欠款纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆佳佳
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执25号
申请执行人：张宇飞
被执行人：袁计荣
本院已经发生法律效力的保德县人民法院（2015）保民初字第443号民事判决书，被执行人应当履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人袁计荣名下有一辆车牌号为晋HE00**陆地巡洋舰霸道2694CC越野汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁计荣所有的晋HE00**陆地巡洋舰霸道2694CC越野汽车一部。
二、被执行人袁计荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁计荣可以使用被查封财产，但因被执行人袁计荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年三月一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执25号申请执行人：张宇飞被执行人：袁计荣本院已经发生法律效力的保德县人民法院（2015）保民初字第443号民事判决书，被执行人应当履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人袁计荣名下有一辆车牌号为晋HE00**陆地巡洋舰霸道2694CC越野汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁计荣所有的晋HE00**陆地巡洋舰霸道2694CC越野汽车一部。二、被执行人袁计荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁计荣可以使用被查封财产，但因被执行人袁计荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年三月一日书记员  赵旭峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初638号
原告启东市东蕾出租汽车有限公司，住所地启东市人民西路1175号。
法定代表人张惠平，该公司总经理。
委托代理人张立新，系公司员工。
原告林响华。
被告高飞。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人王金宝，该公司总经理。
委托代理人范凯健，系公司员工。
原告启东市东蕾出租汽车有限公司（以下简称为东蕾公司）、林响华与被告高飞、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭前，原告东蕾公司申请撤回对被告高飞的诉请，本院依法裁定予以准许。原告启东市东蕾出租汽车有限公司的委托代理人张立新、原告林响华、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司的委托代理人范凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年12月1日11时05分左右，被告高飞驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告林响华驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，至两车部分受损。本起事故经交警部门认定，由被告高飞承担全部责任，原告林响华无责任
二、肇事车辆投保情况：被告高飞驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告太平财保公司处投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。
三、原告启东市东蕾出租汽车有限公司车辆受损及维修概况：事故当日，苏F×××××号出租车被送至启东市金天驭达汽车销售服务有限公司进行事故维修，直至2015年12月10日维修完毕出站，花去维修费3800元。启东金山车辆施救有限公司施救事故车辆发生施救费400元。
四、原告林响华的车辆停运损失：原告林响华租赁苏F×××××号出租车用于旅客运输，每月向启东市东蕾出租汽车有限公司交纳租金4200元，该车受损维修期间，原告林响华主张停运费1400元、误工费1160元。
被告太平财保公司认为施救费应为300元并对停运费、误工费有异议，其他无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于被告太平财保公司主张根据保险条款停运损失属于间接损失不予赔偿的抗辩意见。本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应予支持。其次，保险条款中关于保险公司不予赔偿停业、停运等间接损失的条款，系免责条款，太平财保公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。综上，被告太平财保公司的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
原告东蕾公司主张车损3800元，提供了修理费发票，且被告太平财保公司予以认可，故对该项损失本院予以确认。原告东蕾公司主张的施救费400元，有启东金山车辆施救有限公司出具的发票为证，本院予以支持，故被告太平财保公司应在保险限额内赔偿原告东蕾公司财产损失4200元。
原告林响华系租赁原告东蕾出租车公司车辆进行出租车营运的出租车驾驶员，因本起交通事故的发生，必然导致其收入和出租车租金损失，故原告林响华主张的车辆停运费和误工费，对其合理部分，本院予以支持，根据原告提供的车辆维修费发票的开具时间及事故发生时间，本院确定原告车辆维修时间为10天，租金140元/天（4200元÷30天），故车辆修理期间的租金损失为1400元（10天×140元/天）。原告主张根据2012年江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准116元/天计算误工费，本院确认原告误工费1160元（116元/天×10天），故被告太平财保公司应在保险限额内赔偿原告林响东的损失2560元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定、判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告启东市东蕾出租汽车有限公司因交通事故造成的车损计人民币4200元；
二、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林响华因交通事故造成的停运损失计人民币2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（两原告已预交），由原告林响华负担50元、由被告太平财产保险股有限公司南通中心支公司承担150元。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛才华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邱 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初638号原告启东市东蕾出租汽车有限公司，住所地启东市人民西路1175号。法定代表人张惠平，该公司总经理。委托代理人张立新，系公司员工。原告林响华。被告高飞。被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。负责人王金宝，该公司总经理。委托代理人范凯健，系公司员工。原告启东市东蕾出租汽车有限公司（以下简称为东蕾公司）、林响华与被告高飞、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭前，原告东蕾公司申请撤回对被告高飞的诉请，本院依法裁定予以准许。原告启东市东蕾出租汽车有限公司的委托代理人张立新、原告林响华、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司的委托代理人范凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2015年12月1日11时05分左右，被告高飞驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告林响华驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，至两车部分受损。本起事故经交警部门认定，由被告高飞承担全部责任，原告林响华无责任二、肇事车辆投保情况：被告高飞驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告太平财保公司处投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。三、原告启东市东蕾出租汽车有限公司车辆受损及维修概况：事故当日，苏F×××××号出租车被送至启东市金天驭达汽车销售服务有限公司进行事故维修，直至2015年12月10日维修完毕出站，花去维修费3800元。启东金山车辆施救有限公司施救事故车辆发生施救费400元。四、原告林响华的车辆停运损失：原告林响华租赁苏F×××××号出租车用于旅客运输，每月向启东市东蕾出租汽车有限公司交纳租金4200元，该车受损维修期间，原告林响华主张停运费1400元、误工费1160元。被告太平财保公司认为施救费应为300元并对停运费、误工费有异议，其他无异议，本院予以确认。裁决结果本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于被告太平财保公司主张根据保险条款停运损失属于间接损失不予赔偿的抗辩意见。本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应予支持。其次，保险条款中关于保险公司不予赔偿停业、停运等间接损失的条款，系免责条款，太平财保公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。综上，被告太平财保公司的抗辩意见于法无据，本院不予支持。原告东蕾公司主张车损3800元，提供了修理费发票，且被告太平财保公司予以认可，故对该项损失本院予以确认。原告东蕾公司主张的施救费400元，有启东金山车辆施救有限公司出具的发票为证，本院予以支持，故被告太平财保公司应在保险限额内赔偿原告东蕾公司财产损失4200元。原告林响华系租赁原告东蕾出租车公司车辆进行出租车营运的出租车驾驶员，因本起交通事故的发生，必然导致其收入和出租车租金损失，故原告林响华主张的车辆停运费和误工费，对其合理部分，本院予以支持，根据原告提供的车辆维修费发票的开具时间及事故发生时间，本院确定原告车辆维修时间为10天，租金140元/天（4200元÷30天），故车辆修理期间的租金损失为1400元（10天×140元/天）。原告主张根据2012年江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准116元/天计算误工费，本院确认原告误工费1160元（116元/天×10天），故被告太平财保公司应在保险限额内赔偿原告林响东的损失2560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定、判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告启东市东蕾出租汽车有限公司因交通事故造成的车损计人民币4200元；二、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林响华因交通事故造成的停运损失计人民币2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（两原告已预交），由原告林响华负担50元、由被告太平财产保险股有限公司南通中心支公司承担150元。本判决为终审判决。代理审判员  毛才华二〇一六年二月十五日书 记 员  邱 娟附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初字第476号
原告李枝春，男，1953年11月26日生，汉族，初中文化，个体户，住所地湖北省荆门市东宝区，现住广西融安县。
被告谢华林，男，48岁，汉族，初中文化，现住广西融安县。
本院于2015年8月11日受理原告李枝春与被告谢华林租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李枝春于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枝春在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枝春撤回起诉。
本案受理费5510元，减半收取2755元，由原告李枝春负担。
审判员 韦明明
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 健
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1479号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段。
委托代理人：于清明，男，1965年3月21日出生，汉族，系该行员工，住庄河市大营镇孙屯村下西屯。
被执行人：葛宝林，男，1959年1月27日出生，汉族，住庄河市青堆镇双河大街。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人葛宝林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛宝林有门市房一处位于庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛宝林名下的坐落于庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区门市及权属范围内的土地使用权205.95平方米。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被执行财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。如确需买卖、转让，需将等值价款交到法院。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林晓龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 于美令
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1308号
申请执行人莆田市城厢区环境保护局，单位所在地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人林桂祖，局长。
委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局干部。
被执行人林志东，男，1970年12月28日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人与被执行人林志东行政处罚强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302行审8号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0302行审8号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林少斌
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
二〇一七年九月十二日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1308号申请执行人莆田市城厢区环境保护局，单位所在地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人林桂祖，局长。委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局干部。被执行人林志东，男，1970年12月28日出生，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人林志东行政处罚强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302行审8号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0302行审8号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林少斌执行员  王少甫执行员  曾广霖二〇一七年九月十二日书记员  林 滢
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初313号
原告吕世帅。
委托代理人王涛，系原告吕世帅表哥。
被告闫云龙。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
原告吕世帅诉被告闫云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世帅及其委托代理人王涛，被告闫云龙的委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世帅诉称，2013年4月，被告向原告借款700000元，要求借款期限3个月，因原被告双方系朋友关系，原告并未让被告出具借条，口头约定借款金额为700000元，月息4%，约定达成后，原告以银行转账方式汇给被告672000元，扣除了第一个月利息28000元。但借款到期后被告未归还本金。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金672000元、利息311200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫云龙辩称，原、被告系朋友关系，经常拆借，没有利息的约定，据被告陈述其已全部偿还了原告的借款，不欠原告钱。本案款项系被告替他人借款，所还款项亦系替他人还款。
经审理查明，2013年4月16日，原告吕世帅从其名下中信银行62×××68账户向被告闫云龙名下62×××22账户转账672000元，凭证摘要部分载明“借款”。原告吕世帅于庭审中陈述，上述借款未出具借条，口头约定借款利息为月息4%，双方约定的借款本金为700000元，转账时扣除了一个月的利息。被告闫云龙否认双方约定了利息。
2013年5月21日、2013年6月8日、2013年6月24日，被告闫云龙从其名下青岛银行80×××59账户向原告吕世帅名下62×××68账户分别转账28000元、3000元、28000元，共计59000元；2014年8月，被告给付原告金额为100000元、100000元、50000元、10000元银行承兑汇票各一张，共计260000元。被告闫云龙于庭审中陈述上述款项系偿还原告本案借款本金；原告吕世帅认可2013年5月21日、2013年6月24日的款项及260000元的银行承兑汇票系偿还本案借款利息，2013年6月8日的款项系其他业务，与本案无关，但未提交相应证据。
庭审中，原告吕世帅提交其与被告闫云龙的通话录音一份，录音中被告闫云龙提到“……这个钱我认……我要是有空余我抓紧给你，我不愿意欠钱……”，欲证明被告认可本案借款且原、被告双方约定了借款利息。
原告吕世帅于庭审中陈述，原告所诉利息包括2014年8月前尚欠的利息42400元及自2014年9月1日起至2016年4月30日止共计20个月按照月息2%计算的利息268800元。
另查明，2015年6月12日，原告就本案借款向青岛市市北区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，后被告提出管辖权异议，经（2015）北民初字第3981号民事裁定书裁定移送至本院审理。
上述事实，有转账凭证、账户交易明细、银行承兑汇票、录音及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告吕世帅于2013年4月16日向被告闫云龙转账672000元，转账凭证摘要部分载明为“借款”，且被告闫云龙偿还了原告吕世帅部分款项，另被告闫云龙在通话录音中对本案借款亦予以认可，因此，应当认定为原告吕世帅与被告闫云龙之间的借贷关系真实，原告吕世帅已经履行了款项出借义务，被告闫云龙亦应在合理期限内履行还款义务，偿还所欠原告借款本金。关于利息的给付，在上述通话录音中，被告并未对本案借款存在利息约定及利息给付比例予以确认，原告亦未提交其他证据证明本案借款约定了利息，故本案借款应视为未约定借款利息；另双方未明确约定借款期限，故对于原告主张的利息，本院仅支持被告支付自原告起诉之日起即2015年6月12日至2016年4月30日按照年息6%计算的利息。
对于被告闫云龙偿还的款项，因双方未明确约定利息，应视为偿还借款本金；关于2013年6月8日的3000元还款，原告未提交相应证据证明该款项系其他业务往来，亦应视为系被告偿还本案借款本金，因此，被告闫云龙尚欠原告借款本金353000元（672000-59000-260000）。关于被告抗辩本案借款系替他人借款的事由，因其未提交相应证据证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吕世帅借款本金353000元及该款项自2015年6月12日至2016年4月30日按照年息6%计算的利息；
二、驳回原告吕世帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13632元，由原告承担8444元，由被告承担5188元；保全费4020元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初313号原告吕世帅。委托代理人王涛，系原告吕世帅表哥。被告闫云龙。委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。原告吕世帅诉被告闫云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世帅及其委托代理人王涛，被告闫云龙的委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世帅诉称，2013年4月，被告向原告借款700000元，要求借款期限3个月，因原被告双方系朋友关系，原告并未让被告出具借条，口头约定借款金额为700000元，月息4%，约定达成后，原告以银行转账方式汇给被告672000元，扣除了第一个月利息28000元。但借款到期后被告未归还本金。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金672000元、利息311200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告闫云龙辩称，原、被告系朋友关系，经常拆借，没有利息的约定，据被告陈述其已全部偿还了原告的借款，不欠原告钱。本案款项系被告替他人借款，所还款项亦系替他人还款。经审理查明，2013年4月16日，原告吕世帅从其名下中信银行62×××68账户向被告闫云龙名下62×××22账户转账672000元，凭证摘要部分载明“借款”。原告吕世帅于庭审中陈述，上述借款未出具借条，口头约定借款利息为月息4%，双方约定的借款本金为700000元，转账时扣除了一个月的利息。被告闫云龙否认双方约定了利息。2013年5月21日、2013年6月8日、2013年6月24日，被告闫云龙从其名下青岛银行80×××59账户向原告吕世帅名下62×××68账户分别转账28000元、3000元、28000元，共计59000元；2014年8月，被告给付原告金额为100000元、100000元、50000元、10000元银行承兑汇票各一张，共计260000元。被告闫云龙于庭审中陈述上述款项系偿还原告本案借款本金；原告吕世帅认可2013年5月21日、2013年6月24日的款项及260000元的银行承兑汇票系偿还本案借款利息，2013年6月8日的款项系其他业务，与本案无关，但未提交相应证据。庭审中，原告吕世帅提交其与被告闫云龙的通话录音一份，录音中被告闫云龙提到“……这个钱我认……我要是有空余我抓紧给你，我不愿意欠钱……”，欲证明被告认可本案借款且原、被告双方约定了借款利息。原告吕世帅于庭审中陈述，原告所诉利息包括2014年8月前尚欠的利息42400元及自2014年9月1日起至2016年4月30日止共计20个月按照月息2%计算的利息268800元。另查明，2015年6月12日，原告就本案借款向青岛市市北区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，后被告提出管辖权异议，经（2015）北民初字第3981号民事裁定书裁定移送至本院审理。上述事实，有转账凭证、账户交易明细、银行承兑汇票、录音及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，原告吕世帅于2013年4月16日向被告闫云龙转账672000元，转账凭证摘要部分载明为“借款”，且被告闫云龙偿还了原告吕世帅部分款项，另被告闫云龙在通话录音中对本案借款亦予以认可，因此，应当认定为原告吕世帅与被告闫云龙之间的借贷关系真实，原告吕世帅已经履行了款项出借义务，被告闫云龙亦应在合理期限内履行还款义务，偿还所欠原告借款本金。关于利息的给付，在上述通话录音中，被告并未对本案借款存在利息约定及利息给付比例予以确认，原告亦未提交其他证据证明本案借款约定了利息，故本案借款应视为未约定借款利息；另双方未明确约定借款期限，故对于原告主张的利息，本院仅支持被告支付自原告起诉之日起即2015年6月12日至2016年4月30日按照年息6%计算的利息。对于被告闫云龙偿还的款项，因双方未明确约定利息，应视为偿还借款本金；关于2013年6月8日的3000元还款，原告未提交相应证据证明该款项系其他业务往来，亦应视为系被告偿还本案借款本金，因此，被告闫云龙尚欠原告借款本金353000元（672000-59000-260000）。关于被告抗辩本案借款系替他人借款的事由，因其未提交相应证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吕世帅借款本金353000元及该款项自2015年6月12日至2016年4月30日按照年息6%计算的利息；二、驳回原告吕世帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13632元，由原告承担8444元，由被告承担5188元；保全费4020元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王 峰人民陪审员 钟 芳人民陪审员 卓晓明二〇一六年四月二十七日书 记 员 陈思宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0602民初296号
原告：陈思华，女，汉族，1990年7月31日出生，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被告：林贻凯，男，汉族，1978年8月22日出生，户籍所在地福建省平潭县。住广西防城港市港口区。
原告陈思华诉被告林贻凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，被告林贻凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60万元及利息（利息按年利率24%自2014年12月8日起算至被告清偿债务之日止，暂算至起诉之日�44.4万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，借款期限为一个月，并承诺按借款金额的6%支付月利息，如果逾期不能归还则继续计算利息。原告考虑到被告于2008年设立了注册资本为5000万元的公司并担任该公司的法定代表人，被告应该具备还款能力，且该公司位于防城港市港口区，向被告追讨债务也比较方便，便同意向被告提供借款。2014年12月8日，原告向被告提供借款60万元，被告在其身份证复印件空白处写下“借条”交由原告留存。“借条”确认被告借到原告60万元，借款期限一个月。然而，借款期限届满后，被告未还本付息。经原告多次催收无果，被告至今未清偿债务，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，希望法院依法判决。
被告既未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供有原件的证据进行了核对。对原告提交的能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日被告向原告借款60万元，并出具《借条》一张，《借条》上载明：“林贻凯经借到陈思华人民币陆拾万正（600000），借款一个月，2015年1月7日前归还”。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告向原告借款60万元，借款期限为一个月，被告也向原告出具了借条。其中564000元原告通过银行转账汇款的方式支付给被告，且有汇款凭证和银行流水佐证，另外36000元，原告主张是通过现金的方式支付给被告，被告并未对该笔款项提出异议，也没有对借款本金提出异议，故本院认定原告向被告出借的借款本金为60万元。原告已经向被告出借了本金，但是被告没有按照约定的期限归还原告欠款，已经构成了违约，现原告主张被告偿还借款本金60万元有事实和法律的依据，本院予以支持。
关于利息的计算。本案中，原告主张从借款之日起按照年利率24%支付利息，但被告出具给原告的借条上并没有对借期内利息有约定，也没有对逾期利率有约定，原告也没有其他证据证明约定了借期内的利息及逾期利率。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告约定的还款期限是2015年1月7日前归还，故从2015年1月8日起，被告应按照年利率6%支付原告逾期还款的利息至清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《最高人民法院<关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贻凯偿还原告陈思华借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2015年1月8日起，按年利率6%支付利息至清偿之日止）；
二、驳回原告陈思华的其他诉讼请求。
案件受理费14196元，减半收取7098元（原告已预交），由原告陈思华负担2285元，被告林贻凯负担4813元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费14196元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 燕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 虞兵兵
书 记 员 蒋小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0602民初296号原告：陈思华，女，汉族，1990年7月31日出生，住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。被告：林贻凯，男，汉族，1978年8月22日出生，户籍所在地福建省平潭县。住广西防城港市港口区。原告陈思华诉被告林贻凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，被告林贻凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60万元及利息（利息按年利率24%自2014年12月8日起算至被告清偿债务之日止，暂算至起诉之日�44.4万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，借款期限为一个月，并承诺按借款金额的6%支付月利息，如果逾期不能归还则继续计算利息。原告考虑到被告于2008年设立了注册资本为5000万元的公司并担任该公司的法定代表人，被告应该具备还款能力，且该公司位于防城港市港口区，向被告追讨债务也比较方便，便同意向被告提供借款。2014年12月8日，原告向被告提供借款60万元，被告在其身份证复印件空白处写下“借条”交由原告留存。“借条”确认被告借到原告60万元，借款期限一个月。然而，借款期限届满后，被告未还本付息。经原告多次催收无果，被告至今未清偿债务，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，希望法院依法判决。被告既未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供有原件的证据进行了核对。对原告提交的能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日被告向原告借款60万元，并出具《借条》一张，《借条》上载明：“林贻凯经借到陈思华人民币陆拾万正（600000），借款一个月，2015年1月7日前归还”。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告向原告借款60万元，借款期限为一个月，被告也向原告出具了借条。其中564000元原告通过银行转账汇款的方式支付给被告，且有汇款凭证和银行流水佐证，另外36000元，原告主张是通过现金的方式支付给被告，被告并未对该笔款项提出异议，也没有对借款本金提出异议，故本院认定原告向被告出借的借款本金为60万元。原告已经向被告出借了本金，但是被告没有按照约定的期限归还原告欠款，已经构成了违约，现原告主张被告偿还借款本金60万元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息的计算。本案中，原告主张从借款之日起按照年利率24%支付利息，但被告出具给原告的借条上并没有对借期内利息有约定，也没有对逾期利率有约定，原告也没有其他证据证明约定了借期内的利息及逾期利率。根据《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告约定的还款期限是2015年1月7日前归还，故从2015年1月8日起，被告应按照年利率6%支付原告逾期还款的利息至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贻凯偿还原告陈思华借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2015年1月8日起，按年利率6%支付利息至清偿之日止）；二、驳回原告陈思华的其他诉讼请求。案件受理费14196元，减半收取7098元（原告已预交），由原告陈思华负担2285元，被告林贻凯负担4813元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费14196元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 燕二〇一八年五月二十二日法官助理  虞兵兵书 记 员  蒋小梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1444号
上诉人（原审被告）：娄永新，男，1968年5月1日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣林，男，1965年6月19日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
上诉人娄永新因与被上诉人杨荣林合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄永新、被上诉人杨荣林、上诉人的委托诉讼代理人周鹓、被上诉人的委托诉讼代理人蒋剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄永新上诉请求：1、依法撤销（2017）浙1024民初1982号民聿判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“被告不能证明其已经履行交付转让款40万元的义务”错误。2017年1月16日，按照《转让协议》约定的付款时间，娄永新将2016年度的应付转让款现金共20万元在永康市明珠大酒店附近的停车位亲手交付给杨荣林。杨荣林收到20万元后即在永康市明珠大酒店二楼自助餐厅亲笔向上诉人出具《收条》。该收条已经能够充分证明娄永新已经履行交付转让款20万元的义务。2017年1月26日，娄永新取出现金20万元（有银行卡交易明细清单为证）于2017年1月27日夜十点许将2017年的转让费20万元亲手交给了杨荣林。至此，上诉人己经履行完毕转让款支付义务。二、原审认定杨荣林出具《收条》后未收到上诉人转让款，证据不足。原审认定上述事实的证据有两类：一类是杨荣林的通话录音、通话详细信息和短信息，通话录音杨荣林无法证明具体时间，没有关联性，而通话详细信息和短信息，完全是杨荣林无理纠缠，娄永新并未予以理睬，故也不存在关联。另一类证据是杨荣林持有的《收条》。该收条明显有涂改和添加内容的痕迹，不具备真实性，不应采信。故原审认定杨荣林出具《收条》后未收到娄永新转让款的证据不足，不能认定。综上，娄永新认为原判认定事实错误，判决不当。
被上诉人杨荣林辩称，娄永新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审法院认定：2014年9月1日，原、被告签订转让协议，将位于浙江省义乌市下王门业市场的铜门销售门市部经营权转让给被告娄永新；作价800000元，在2014年、2015年、2016年、2017年四年中的每年春节前（农历12月20日）分别由被告娄永新现金支付给原告杨荣林200000元。被告娄永新如有一期不足额按时履行付款，原告杨荣林有权就未履行部分全额要求被告娄永新一次性支付并加收2%违约金。协议生效后，被告娄永新支付了2014年、2015年两年转让款共40万元。原告杨荣林主张2016年后转让款经多次催讨被告没有支付。故向原审法院提起诉讼，请求：判令被告给付原告转让款400000元及逾期付款违约金（按约定逾期付款的2%违约金从2017年1月18日起计算至付清为止）。
原审法院认为，原、被告自愿签订转让协议，依法有效，双方应该依照协议履行。作为义务履行者，被告娄永新应举证证明其已经支付了最后两年的转让款。但从证据分析可以看出，被告娄永新凭据收条和银行卡交易明细，不能证明其已经履行交付转让款的义务，为此，被告娄永新应负本案违约责任。原告杨荣林可以要求被告娄永新支付转让款40万元，并支付违约金。原告杨荣林从2017年1月18日（农历12月21日）开始按照2%月利率计算违约金无据，考虑其实际利息损失大于一次性应支付的违约金，可酌情调整为按年利率6%从逾期支付之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，该院于2017年6月1日判决：一、被告娄永新于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣林400000元及利息损失（自2017年1月18日起按年息6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告杨荣林其他诉讼请求。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告娄永新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的转让协议合法有效，双方应依约履行相关义务。本案争议焦点在于作为付款义务履行者的上诉人娄永新是否已经支付了协议约定的最后两年的转让款40万元。上诉人主张其已支付40万元的主要依据是被上诉人出具的《收条》，内载明收到娄永新20**年度和2017年度的转让资金两笔合计人民币40万元整。但从本案双方当事人所举的证据分析：（一）上诉人称于2017年1月16日将2016年度的应付转让款现金共20万元在永康市明珠大酒店附近的停车位亲手交付给被上诉人，又于2017年1月27日夜十时许将2017年的转让费20万元亲手交给了被上诉人。上诉人陈述的实际付款时间与上诉人所举证据的《收条》载明的内容不符，时间上前后矛盾。（二）被上诉人出具《收条》（落款时间为2017年1月16日）后，以电话录音、短信等方式明确要求上诉人将40万元转让款以银行转账方式归还，上诉人娄永新一直未回复，也不作否认。（三）2017年2月21日双方当事人在某加油站相遇时，上诉人娄永新在被上诉人出具的与上诉人举证内容一致的《收条》的草稿下签字“本收条己作废”。综合以上事实，《收条》内容的真实性不能认定，无法证明上诉人娄永新已经支付了协议约定的最后两年的转让款40万元。上诉人娄永新主张其以现金交付的形式分别于2017年1月16日和2017年1月27日各交付给被上诉人20万元缺乏证据证明，且不符合情理，本院不予认定。
综上所述，上诉人娄永新的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人娄永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一七年八月九日
代书记员 王迎腾