湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02301号
原告李靖春。
委托代理人石义华。
被告陈海斌。
被告罗丹。
原告李靖春与被告陈海斌、罗丹民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李靖春及其委托代理人石义华、被告陈海斌到庭参加诉讼，被告罗丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖春诉称，2014年7月1日，被告陈海斌、罗丹向原告李靖春借款100000元，李靖春用其妻石义华的银行卡向罗丹转账91000元，另付现金9000元，陈海斌、罗丹共同向原告出具了借条，约定月利率3%，未约定借款期限。同年9月3日，两被告再次向原告借款100000元并出具了借条。陈海斌归还借款本金40000元后，就不再向原告还本付息，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告陈海斌、罗丹立即归还原告借款160000元；2、被告陈海斌、罗丹以借款本金160000元为基数，按月利率3%支付从2015年11月17日起至借款全部清偿之日止利息；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈海斌辩称：1、这些年被告陈海斌多次从原告妻子石义华处借款，但欠条是打在原告李靖春名下；2、2014年7月1日被告陈海斌向原告借款100000元，月利率3%，没有约定借款期限，原告通过其妻石义华的银行账户向被告陈海斌之妻罗丹转账91000元，扣除了9000元利息；3、2014年9月3日被告陈海斌向原告借款100000元，月利率3%，没有约定借款期限，原告交付现金97000元，扣除了3000元利息；4、2014年7月1日借条上的“罗丹”签名是被告陈海斌代为签署，被告罗丹对这笔借款不知情，这两笔钱均被陈海斌用来还赌债；5、被告陈海斌已经返还原告本金50000元，且已按月利率3%付清了该两笔借款2015年10月底之前的利息。
被告罗丹未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、个人收入证明，拟证明被告陈海斌、罗丹的月收入；
2、银行卡交易明细，拟证明2014年7月1日原告通过其妻石义华的银行账户向被告罗丹转账91000元及交付两被告现金9000元；
3、借条，拟证明罗丹、陈海斌于2014年7月1日向原告借款100000元；
4、银行卡交易明细，拟证明2014年9月3日原告通过其妻石义华的银行账户取现金100000元给两被告；
5、借条，拟证明2014年9月3日被告向原告借款100000元并出具了借条。
被告陈海斌对原告提交的以上证据质证如下：对证据1有异议，系原告私自复印；对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但要说明的是2014年7月1日原告通过其妻石义华的银行账户只向被告罗丹转账91000元，扣除了9000元利息，被告陈海斌向原告出具100000元借条，2014年9月3日原告只交付现金97000元，扣除了3000元利息，被告陈海斌也是向原告出具100000元借条。
被告陈海斌未向本院提交证据。
被告罗丹未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据1与本案无关，本院不予认定；被告陈海斌对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，提出原告2014年7月1日只转账91000元，扣除了9000元利息，2014年9月3日原告只交付现金97000元，扣除了3000元利息，被告陈海斌虽未提交证据加以证明，但本院结合原告妻子石义华62×××03银行账户的转账记录以及庭审中原告的自认对该事实予以认定，故本院对证据2、3、4、5予以认定，对其证明目的不予采纳。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2014年7月1日，原告李靖春因被告陈海斌向其借款，通过其妻石义华62×××03银行账户向被告罗丹62×××77银行账户转账91000元，扣除三个月利息9000元，同日，陈海斌、罗丹向李靖春出具金额为100000元的借条一张，载明“利息3分1月”，未约定借款期限。同年9月3日，陈海斌以购车为名再次向李靖春借款，李靖春交付给陈海斌现金97000元，扣除利息3000元后，陈海斌向李靖春出具了借款金额为100000元的借条一张，载明“利息3分1月”，亦未约定借款期限。之后，陈海斌按月利率3%向李靖春支付了两笔借款2015年10月31日之前的所有利息。
另查明，陈海斌与罗丹于2013年4月12日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告将利息预先在本金中扣除，两被告只应按照实际借款数额返还借款，即两被告共向原告借款188000元（91000元＋97000元）。被告陈海斌关于借款均用于偿还赌债且原告知晓的答辩意见，原告予以否认，被告亦未提交证据佐证，本院不予采信。被告陈海斌抗辩已经返还本金50000元，但未举证证明，本院对该意见亦不予采纳，因原告自认已收到陈海斌返还的本金40000元，故本院确认陈海斌尚欠原告借款本金148000元。陈海斌辩称2014年7月1日借条上“罗丹”的签名是其代签，被告罗丹不知情，但该笔借款系转账至被告罗丹账户，陈海斌既不向本院提交证据证实，也未申请司法鉴定，故本院对其答辩意见不予采纳；被告陈海斌与被告罗丹系夫妻关系，该两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还尚欠原告的借款本金148000元，原、被告虽未约定借款期限，但原告可以催告两被告在合理期限内返还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与陈海斌一致确认陈海斌已经按月利率3%向原告支付了两笔借款2015年10月31日之前的全部利息，双方约定的利率未超过年利率36%且已支付，陈海斌在庭审中明确表示不要求原告返还已支付的如有超过年利率36%部分的利息，本院对该事实予以确认。原告请求判令被告陈海斌、罗丹按月利率3%支付从2015年11月17日起至借款全部清偿之日止的利息，因该利率超过年利率24%，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海斌、罗丹于本判决生效后十日内返还原告李靖春借款148000元，并按月利率2%支付从2015年11月17日起至借款全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告李靖春的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元由被告陈海斌、罗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴文彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。