wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1830号上诉人（原审原告）：黄立祥，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区。法定代表人：谭曼青，局长。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市工商行政管理局行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2249号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经过阅卷、调查，结合被告提交的证据查明，1980年4月16日，被告广州市工商行政管理局向案外人广州畜产进出口公司核发《企业法人营业执照》（注册号：440101000030925）。2016年11月8日，黄立祥向被告广州市工商行政管理局提交《吊销违法申请书》，申请依法吊销广州畜产进出口公司相关系列经营权和经营执照。被告收到黄立祥的投诉举报后，将举报材料转至违法行为发生地越秀区市场和质量监督管理局对举报事项作出处理，并于2016年11月26日作出《关于对投诉举报广州市畜产进出口公司事项的答复》（穗工商群[2016]66号），于11月29日、11月30日，通过挂号邮寄至黄立祥提供的邮寄地址广州市海珠区龙田大德围9号，均无人签收。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，黄立祥诉请被告广州市工商行政管理局吊销广州畜产进出口公司的营业执照，黄立祥不是被告广州市工商行政管理局吊销涉案营业执照的相对人或者有其他利害关系，被告广州市工商行政管理局是否吊销涉案营业执照对其合法权益亦不产生实际影响，故黄立祥诉请判令被告广州市工商行政管理局吊销广州畜产进出口公司营业执照，不符合法定起诉条件，不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对黄立祥的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告黄立祥的起诉。上诉人黄立祥不服原审裁定，上诉称：一审事实不清，枉法裁判，上诉人的权益和证据，至今没有收到被上诉人有效反对，原审裁定查明的事实纯属虚构。上诉请求：l、依法撤销一审行政裁定书；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市工商行政管理局未提供二审答辩意见。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，黄立祥向被上诉人举报广州畜产进出口公司违法经营，请求吊销该公司的营业执照。但是黄立祥并没有提供证据证明被上诉人广州市工商行政管理局对其举报的查处行为与其有利害关系，其举报属公益性举报，故其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院二审予以支持。上诉人黄立祥的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年十一月二日法官助理 魏玲英书 记 员 王 薇
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第80号
申请人：张华，居民。
被申请人：王永昌，居民。
申请人张华与被申请人王永昌因民间借贷产生纠纷，于2015年1月12日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人名下的房产一处予以保全10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王永昌名下的房产一处，房权证号：平房字第××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月十二日
书记员 孟汝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12977号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告詹竹旺，男，1983年5月6日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告詹竹旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,275.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,275.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执398号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：张艳君，男，49岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳君借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月25日作出（2015）蛟民二初字第259号民事调解书，调解书主文：被告张艳君于2015年11月20日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款人本金40000.00元，约定利息161.78元及逾期利息。案件受理费400.00元，由被告张艳君负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张艳君履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费500.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张艳君在本案执行立案前就已向申请执行人履行全部义务。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求撤回执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第361号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鲍 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6248号
上诉人（原审原告）：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：谢利中，总经理。
委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解华玲，男，1957年2月12日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
上诉人北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称大唐建筑公司）因与被上诉人解华玲劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大唐建筑公司上诉请求：改判无需支付解华玲违法解除劳动合同赔偿金。大唐建筑公司主张解华玲系自行辞职，故其公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金。
解华玲辩称，同意一审判决，不同意大唐建筑公司的上诉请求。
大唐建筑公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资16250元；2.无需支付违法解除劳动关系赔偿金97500元。
一审法院认定事实：解华玲于2008年9月22日入职大唐建筑公司，任项目经理。2010年6月25日，解华玲被刑事拘留；2010年7月25日，解华玲办理了取保候审，并到大唐建筑公司继续上班。2012年11月18日，解华玲因重大安全责任事故罪入狱服刑，但大唐建筑公司未与解华玲解除劳动关系，大唐建筑公司在解华玲被刑事拘留及服刑期间为解华玲正常缴纳了社会保险费并正常发放了工资。2014年3月5日，解华玲刑满释放，并继续在大唐建筑公司工作。
2015年12月15日，解华玲与大唐建筑公司之间的劳动关系解除。解华玲离职前12个月的平均工资为6500元。关于劳动关系的解除原因，大唐建筑公司主张解华玲为自动离职，并提交离职交接单进行佐证，该交接单离职类型处的勾选内容为辞职，但经本人确认（签名）处为空白。解华玲认可离职交接表上最上方的姓名为其本人填写，但称其填写姓名时，离职类型的辞职处并未勾选，所以其未在经本�确认处签名。解华玲主张大唐建筑公司是以裁员为由口头与其解除的劳动关系，并提交2015年12月7日其与大唐建筑公司的法定代表人的谈话录音为证。
本案诉讼前，解华玲曾于2016年6月7日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.大唐建筑公司向解华玲支付2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资16250元及其25%的经济补偿金4026.5元；2.大唐建筑公司向解华玲支付违法辞退赔偿金97500元；3.大唐建筑公司向解华玲支付2013年12月15日至2015年12月15日期间的周六、日加班工资56727元及其25%的经济补偿金14181.8元；4.大唐建筑公司向解华玲支付2015年9月至2015年11月期间的车油补助费2400元。2016年12月22日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3256号裁决书，裁决：一、大唐建筑公司向解华玲支付2015年10月1日至2015年12月15�期间的工资16250元；二、大唐建筑公司向解华玲支付违法解除劳动关系赔偿金97500元；三、驳回解华玲的其他仲裁请求。大唐建筑公司不服上述裁决，提起诉讼。
一审法院审理过程中，大唐建筑公司于2017年4月19日在庭审中表示同意支付2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资16250元。
一审法院认为，大唐建筑公司和解华玲均同意京兴劳人仲字[2016]第3256号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，大唐建筑公司单方与解华玲解除了劳动关系，从大唐建筑公司提交的离职交接单上载明的信息看，虽然离职交接单上的离职类型勾选了辞职�但解华玲最终并未对此进行签字确认，据此不足以认定双方的劳动关系是因解华玲辞职而解除；同时，从解华玲与大唐建筑公司的法定代表人在2015年12月7日的谈话内容来看，大唐建筑公司确实作出了明确、肯定的与解华玲解除劳动关系的表示，据此可以认定大唐建筑公司单方与解华玲解除的劳动关系。大唐建筑公司未举证证明其与解华玲解除劳动关系的行为合法，其应承担举证不能的法律后果，故法院认定大唐建筑公司与解华玲解除劳动关系的行为违法，大唐建筑公司应向解华玲支付违法解除劳动关系赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据已查明的事实，解华玲在其与大唐建筑公司的劳动关系存续期间，存在�犯罪服刑的情况，该期间不应计入解华玲的经济补偿工作年限。综上，大兴区仲裁委关于要求大唐建筑公司向解华玲支付违法解除劳动关系赔偿金的裁决的金额高于法院核定的金额，法院予以调整。
据此，一审法院于2017年5月判决：一、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付解华玲2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资16250元；二、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付解华玲违法解除劳动关系赔偿金78000元；三、驳回北京大唐首邑建筑集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，大唐建筑公司主张解华玲系自动辞职，并提交离职交接单为证，但该份离职交接单经本人确认签名处为空白，不足以证明自动辞职系解华玲本人的真实意思表示，一审法院根据大唐建筑公司提供离职交接单的客观情况结合解华玲与该公司法定代表人谈话中包含的大唐建筑公司单方解除劳动关系的内容，认定大唐建筑公司属于违法解除劳动关系，并无不当。大唐建筑公司上诉请求判决无需支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大唐首邑建筑集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 曈
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2576号
申请执行人朱佳,男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市。被执行人张鸣,男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2701号朱佳与张鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱佳要求被执行人张鸣支付人民币45000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、房产、股票、社保车辆上均没有可供执行的财产线索，电话虽然联系到，但是自称在广西，且不愿透露地址，也不愿履行。在上海户籍地调查，也没有线索。申请人目前没有线索，并向本院申请执行程序终结。本院现在已经将其纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2701号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更339号
罪犯纪大朝，男，1978年6月20日出生于陕西省安康市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年五月二十一日，宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝市中法刑二初字第00007号刑事判决，以被告人纪大朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝�刑减字第118号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O一七年九月二十九日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯纪大朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪大朝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯纪大朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪大朝准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 巨 静
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初279号
原告李九梅，女，1969年3月26日出生。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告西安市规划局。住所地陕西省西安市劳动南路***号。
法定代表人惠西鲁，局长。
委托代理人董卫斌，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西瀚博实业有限公司。住所地陕西省西安市经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府*号楼*层。
法定代表人钱嘉，董事长。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告李九梅诉被告西安市规划局规划行政许可一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2016年5月20日，本院依职权追加陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）为本案第三人，并送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马斌、李永军，被告西安市规划局委托代理人董卫斌、段威，第三人瀚博公司委托代理人杨俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了位于西安市经济技术开发区西铜路以东、规划路以北的万科▪金域华府商品房一套。为进一步了解该房屋的情况，维护自身合法权益，原告通过政府信息公开方式获取了被告作出的西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》。原告认为该行政许可违法，理由如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“…对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发《建设工程规划许可证》”，被告作出的涉诉许可证的经济技术指标不符合涉诉地块的《国有建设用地使用权出让合同》及附带的《规划设计条件书》的要求。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求：撤销被告作出的西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》。
被告西安市规划局辩称，1.被告依据政府职能部门批准文件及相关法律法规向瀚博公司核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》合法；2.被告按照法定程序核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》；3.原告就被告核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》于2016年2月3日向法院提起诉讼超过法定起诉期限，
明显于法有悖，恳请法院裁定驳回原告起诉。
第三人瀚博公司辩称，1.原告陈述与事实不符，2012年5月10日原告与瀚博公司签订《商品房买卖合同》，购买了其公司开发的万科▪金域华府第5幢1单元19层11902号房屋，《商品房买卖合同》第一条就明确载明其所购房屋的建设工程规划许可证号为西规建字第［2012]026号；2.原告诉讼要求撤销《建设工程规划许可证》早已超出法定的诉讼时效，应予驳回；3.原告以涉诉许可证的经济技术指标不符合涉诉地块的《国有建设用地土地使用权出让合同》及附带的《规划设计条件书》为由，认为被告作出的涉诉许可证违法明显错误；4.原告购买房屋已经实际收房并入住，收房时未提任何异议，且原告也就其房屋也已申请办理《房屋所有权证》，其要求撤销《建设工程规划许可证》显属无理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日，第三人瀚博公司向被告书面申请办理《建设工程规划许可证》，被告经审核认为第三人瀚博公司的申请及所提供的相关批准文件符合《建设工程规划许可证》发放的法律法规要求，于2012年4月23日向第三人瀚博公司核发了西规建字第[2012]026号《建设工程规划许可证》。2012年5月10日，原告与第三人瀚博公司签订《商品房买卖合同》，购买其公司开发的万科▪金域华府第5幢1单元19层11902号房屋，《商品房买卖合同》第一条载明所购房屋的建设工程规划许可证号为西规建字第［2012]026号。原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，认为被告向第三人瀚博公司核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》行为违法，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，请求如上所述。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，被告于2012年4月23日作出所诉的行政行为，原告于2012年5月10日与第三人瀚博公司签订《商品房买卖合同》，该合同第一条明确载明：“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房[现定名]万科▪金域华府。建设工程规划许可证号为西规建字第［2012]026号”，此时原告已知悉该行政行为的存在，对行政行为的名称、证号也已明确。原告于2016年4月27日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李九梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告李九梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 惠 超
代理审判员 朱 茜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初279号原告李九梅，女，1969年3月26日出生。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被告西安市规划局。住所地陕西省西安市劳动南路***号。法定代表人惠西鲁，局长。委托代理人董卫斌，该局干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人陕西瀚博实业有限公司。住所地陕西省西安市经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府*号楼*层。法定代表人钱嘉，董事长。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。原告李九梅诉被告西安市规划局规划行政许可一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2016年5月20日，本院依职权追加陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）为本案第三人，并送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马斌、李永军，被告西安市规划局委托代理人董卫斌、段威，第三人瀚博公司委托代理人杨俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了位于西安市经济技术开发区西铜路以东、规划路以北的万科▪金域华府商品房一套。为进一步了解该房屋的情况，维护自身合法权益，原告通过政府信息公开方式获取了被告作出的西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》。原告认为该行政许可违法，理由如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“…对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发《建设工程规划许可证》”，被告作出的涉诉许可证的经济技术指标不符合涉诉地块的《国有建设用地使用权出让合同》及附带的《规划设计条件书》的要求。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求：撤销被告作出的西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》。被告西安市规划局辩称，1.被告依据政府职能部门批准文件及相关法律法规向瀚博公司核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》合法；2.被告按照法定程序核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》；3.原告就被告核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》于2016年2月3日向法院提起诉讼超过法定起诉期限，明显于法有悖，恳请法院裁定驳回原告起诉。第三人瀚博公司辩称，1.原告陈述与事实不符，2012年5月10日原告与瀚博公司签订《商品房买卖合同》，购买了其公司开发的万科▪金域华府第5幢1单元19层11902号房屋，《商品房买卖合同》第一条就明确载明其所购房屋的建设工程规划许可证号为西规建字第［2012]026号；2.原告诉讼要求撤销《建设工程规划许可证》早已超出法定的诉讼时效，应予驳回；3.原告以涉诉许可证的经济技术指标不符合涉诉地块的《国有建设用地土地使用权出让合同》及附带的《规划设计条件书》为由，认为被告作出的涉诉许可证违法明显错误；4.原告购买房屋已经实际收房并入住，收房时未提任何异议，且原告也就其房屋也已申请办理《房屋所有权证》，其要求撤销《建设工程规划许可证》显属无理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月20日，第三人瀚博公司向被告书面申请办理《建设工程规划许可证》，被告经审核认为第三人瀚博公司的申请及所提供的相关批准文件符合《建设工程规划许可证》发放的法律法规要求，于2012年4月23日向第三人瀚博公司核发了西规建字第[2012]026号《建设工程规划许可证》。2012年5月10日，原告与第三人瀚博公司签订《商品房买卖合同》，购买其公司开发的万科▪金域华府第5幢1单元19层11902号房屋，《商品房买卖合同》第一条载明所购房屋的建设工程规划许可证号为西规建字第［2012]026号。原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，认为被告向第三人瀚博公司核发西规建字第［2012]026号《建设工程规划许可证》行为违法，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，请求如上所述。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，被告于2012年4月23日作出所诉的行政行为，原告于2012年5月10日与第三人瀚博公司签订《商品房买卖合同》，该合同第一条明确载明：“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房[现定名]万科▪金域华府。建设工程规划许可证号为西规建字第［2012]026号”，此时原告已知悉该行政行为的存在，对行政行为的名称、证号也已明确。原告于2016年4月27日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李九梅的起诉。案件受理费50元，退还原告李九梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时代理审判员  惠 超代理审判员  朱 茜二〇一六年八月三十日书 记 员  周 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12779号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住重庆市渝中区新华路201号联合国际20楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，公司员工。
被告黄政强，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告黄政强居间合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员周懿、范静组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托代理人许红到庭参加了诉讼，被告黄政强经本院依法传�，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉称：原告与被告签订《房地产买卖及居间合同呢》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，被告向原告支付居间服务报酬。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务，原告经与被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告陈黄政强向原告支付居间服务报酬15000元。
被告黄政强未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2013年4月24日，通过原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（居间方）提供居间服务，被告黄政强（买方）与案外人陈俊（卖方）签订《房地产买卖及居间合同》。合同约定，买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区XXXX号XX幢XXXX号房屋，转让成交价450万元。合同还约定，基于居间方促成本合同成立，买方须向居间方支付居间服务报酬5万元，其中在签订本合同之时，支付居间方3万元佣金，另外2万元在过户当日支付给居间方。合同签订后，被告黄政强共向原告支付佣金35000元，尚有15000元未支付。
以上事实，有原告举示的《房地产买卖及居间合同》、《佣金确认书》和原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告黄政强以及案外人陈俊签订的《房地产买卖居间合同》以及被告黄政强签署的《佣金确认书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已经向原告支付了佣金35000元，尚有15000�佣金尾款未予支付。合同约定，佣金尾款2万元由被告在过户当日支付。本院认为，过户当日支付的约定系就付款行为所附的期限。因买卖房屋是否过户属于客观上不确定的事实，所以该期限的约定属于约定不明。对履行期限约定不明确的，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。原告于2015年7月28日起诉要求被告支付佣金尾款至今，已给予被告必要的准备时间，但被告仍未支付，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付佣金尾款（居间服务报酬）15000的诉讼请求，本院予以支持。被告黄政强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告黄政强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告黄政强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履�的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 范 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈海燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1277号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
被申请人：张兴站，男，1984年6月17日出生，汉族，农民。
被申请人：张秋军，女，1985年8月8日出生，汉族，农民。
被申请人：张兴旺，男，1982年6月7日出生，汉族，农民。
被申请人：王春敬，女，1984年2月21日出生，汉族，农民。
被申请人：张如猛，男，1981年5月3日出生，汉族，农民。
被申请人：冀红丽，女，1983年11月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告张兴站等金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽的银行账户或其它财产在价值90000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽的银行账户到人民币90000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年七月十八日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1121民初1277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。法定代表人：闫晖，该单位行长。委托诉讼代理人：赵天庆，该单位职工。委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。被告：张兴站，男，1984年6月17日出生，汉族。被告：张秋军，女，1985年8月8日出生，汉族，系张兴站之妻。被告：张兴旺，男，1982年6月7日出生，汉族。被告：王春敬，女，1984年2月21日出生，汉族，系张兴旺之妻。被告：张如猛，男，1981年5月3日出生，汉族。被告：冀红丽，女，1983年11月23日出生，汉族，系张如猛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人赵天庆、桑瑞雪到庭参加诉讼，被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案公开开庭审理，现已审理终结。邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兴站、张秋军共同偿还借款本金65766.67元及利息；2.要求被告张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月13日，被告张兴站、张秋军向原告申请联保贷款，额度为10万元。当月16日，被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽共同签署《小额贷款联保协议书》，约定单笔借款本金不超过10万元，有效期自2015年3月16日至2017年3月16日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担二年期连带担保责任。同日，原告与被告张兴站、张秋军订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，年利率为14.58%，还款分为12个月，前三个月只偿还利息，剩余按等额本息还款，用途购兔皮，期限自2015年3月至2016年3月。被告张兴旺、张如猛为上述借款本息提供联保，担保期限及范围同《小额贷款联保协议书》相一致。原告于当日将贷款100000元付至张兴站个人账户。嗣后，被告张兴旺仅偿还部分本息，尚欠借款本金65766.67元及自2015年9月16日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。张兴站、张秋军夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张兴站、张秋军于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金65766.67元及利息（自2015年9月17日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽在承担保证责任后有权向被告张兴站、张秋军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取722元，财产保全费920元，共计1642元，由被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年八月八日书记员  张 鹤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1560号
原告：绵竹市某某建筑机械设备租赁有限公司，住所地绵竹市西南镇红明村四组。
法定代表人：黄某某，职务：总经理。
被告：赵某某，男，汉族，生于1971年12月23日，住所地德阳市旌阳区孝感大道***号*幢*单元*楼*号。
原告绵竹市某某建筑机械设备租赁有限公司诉被告赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告绵竹市某某建筑机械设备租赁有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市某某建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 燚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8686号
上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号，代码：56745159-0。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹×，男，1989年11月15日出生
被上诉人（原审原告）赵×，男，1970年10月27日出生。
上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）因与被上诉人赵×商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官王世洋参加的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人龙源顺景房地产公司之委托代理人曹×、被上诉人赵×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵×在一审中起诉称：我与龙源顺景房地产公司于2013年7月7日签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1503646），约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕，并承担本案诉讼费用。
龙源顺景房地产公司在一审中答辩称：我公司不同意赵×的诉讼请求，赵×所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内配有卫生间，能够正常使用，没有公共卫生间也不影响房屋的使用，所争议的公厕及公厕前室已经卖给其他的业主，产权已经不属于我公司了。
一审法院经审理查明：2013年7月7日，龙源顺景房地产公司与赵×签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1503646），约定赵×购买龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区×号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，赵×购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，赵×主张龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间。龙源顺景房地产公司认可按合同约定赵×购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其改造成房间卖给其他业主，故不同意赵×的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，龙源顺景房地产公司与赵×签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，赵×购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，赵×可以提起诉讼，故龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，赵×要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与赵×签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1503646）中楼层平面图的约定恢复通州区×号商业办公楼赵×所购房屋所在单元6层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清。
龙源顺景房地产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求，上诉理由是：根据合同法第一百一十条规定，本案不符合继续履行原合同的情形，本案涉诉的公共卫生间已经由其他业主所有，并且占用的时间已久，恢复公共卫生间的可能性很小，也不适于强制履行。赵×购买的房屋内，均设有单独的卫生间，并不影响赵×的使用。
赵×同意一审法院判决。针对龙源顺景房地产公司的上诉，二审答辩称：我们签订的是商品房买卖合同，合同中有明确约定有公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，现在办理入住后，没有公共卫生间影响了我的使用，公共卫生间的面积不属于边户的面积，公共卫生间的面积是可以恢复的。综上：请求维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，赵×与龙源顺景房地产公司所签订合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应如约履行义务、享有权利。依照合同整体文本内容，赵×购买房屋所在楼层具有公共卫生间，且已构成公摊面积的一部分，此外，因涉诉房屋规划用途为办公，公共卫生间的存在对于涉诉房屋的使用效益亦具有直接影响。故，龙源顺景房地产公司擅自将公共卫生间改为他用违反了合同约定，赵×依照合同内容主张龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间具有事实和法律依据。
综上，本院认为，龙源顺景房地产公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 王世洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 鑫
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初字3127号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人雷磊，系该行水观支行行长。
被告王方，女，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷磊到庭参加了诉讼，被告王方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告王方在我行水观支行（原水观分社）申请办理借款23,600元，月利率9.75‰，期限一年，按季结息，到期还本。该借款于2014年12月30日到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。故原告依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款，并按合同约定利率支付利息至借款还清之日止，案件诉讼费由被告承担。
被告王方未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告王方与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款23,600元，借据载明：被告王方向阆中市农村信用合作联社借款金额为23,600元，借款日期为2013年12月31日，借款到期日为2014年12月30日，借款用途为建房，执行月利率为9.7500‰，结息方式为按季结息，被告王方在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，借款到期后经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，现仍结欠借款本金23,600元及利息，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为是错误的，被告作为借款人应当承担清偿责任，故原告诉请判令被告立即偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款结息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持，因被告未按约定期限偿还借款，故应当承担逾期履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王方于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金23,600元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（含公告费600元），由被告王方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 程 洪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白启发，男，1950年4月21日出生，汉族。
委托代理人：李建兰（白启发之妻），无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万忠，男，1948年7月14日出生，回族。
再审申请人白启发因与被申请人王万忠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白启发申请再审称：判决认定事实错误。王万忠虽然户口迁至诉争房屋，但其并非村集体经济组织成员，系非农业户口。故我与其签署的房屋买卖合同应为无效。审判程序违法，应追加王万忠家庭成员为被告，但法院未予以追加。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白启发申请再审的理由不能成立。综上，白启发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白启发的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初489号
原告：喀某，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：杜某，喀某员工。
被告：何某1，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：曹某，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：何某2，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：何某3，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告何某1、曹某、何某2、何某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告何某1、曹某、何某2、何某3经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款38000元，利息20119.36�，本息合计58119.36元，要求被告给付自2016年12月21日至此款还清日的利息。诉讼费用被告负担。事实与理由：2014年1月26日，何某1在原告处借款38000元，约定利率为10.5‰，到期日为2015年1月20日，被告曹某为共同借款人，何某2、何某3为借款担保人，截止2016年12月21日尚欠本金38000元，利息为20119.36元，本息合计58119.36元，此款至今未还。
被告何某1、曹某、何某2、何某3未提交任何证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某1、曹某、何某2、何某3未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，何某1在原告处借款38000元，约定利率为10.5‰，到期日为2015年1月20日，被告曹某为共同借款人，何某2、何某3为借款担保人，截止2016年12月21日尚欠本金38000元，利息自2015年1月1日起至今未支付。
本院认为，何某1在原告处借款，曹某是共同借款人，何某2、何某3是借款保证人，事实清楚，证据充分。被告陈瑞林、曹某、何某2、何某3经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告陈瑞林、曹某偿还借款，何某2、何某3承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。利息请求依据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某1、曹某于本判决生效后立即偿还原告喀某借款本金38000元，并按照约定利率给付自2015年1月1日起至此款还清时止的利息；
二、被告何某2、何某3对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，公告费600元，合计1227元，由被告何某1、曹某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 赫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21496号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：朱小凡，男，1987年3月18日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱小凡信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计11,385.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,385.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年�均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终953号
上诉人（原审被告）：李方贵，男，1966年12月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：朱太东，男，1963年9月3日生，满族，住铁岭市凡河新区。
上诉人李方贵因与被上诉人朱太东合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初477号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案中，上诉人李方贵申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李方贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李方贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1745元，减半收取872.5元，由上诉人李方贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年六月十五日
书记员 于 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第328号
原告唐某。
委托代理人肖某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人王某。
被告王某。
上述二被告之共同委托代理人杨某，广东前海律师事务所律师。
原告唐某与被告某公司、王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人肖某、被告法定代表人王某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月21日将被告所欠货款已对账清楚，被告应付原告货款50576元，因被告当天无力全额支付，仅支付了10000元后在对账单上注明余款在10月份付清并盖章确认，被告王某又在对账单上写明10月12日前付清余款，其后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已明显违反诚实信用原则，理应承担相应的法律后果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款40576元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称，1、原告不是本案的适格诉讼主体。2、涉案的货款已全部付清。
经审理查明，原告是超峰电子制品厂（未经注册）的负责人，被告王某是被告某公司的法定代表人。原、被告于2008年10月开始业务往来，原告向被告提供加工过的PCB线路板，双方业务往来的流程是被告先将需要加工的图纸发给原告，原告根据图纸加工的线路板进行报价，经过被告确认价格后，原告开始对线路板进行加工，加工后的产品有时通过快递送货，有时直接将货物送到被告处。对账方式为先由原告将对账单发给被告确认，被告再回传给原告。付款结算方式为双方确认货款后，有时由被告直接转账至原告账户，有时以现金支票方式支付；银行转账情况下，原告收到被告的货款后向被告出具收据，现金支付时，由于原告随时都带有盖好超峰电子制品厂财务章的收据，所以原告填写金额后现场开给被告。
另查，原告提交的证据《应收账款明细》中显示被告尚欠原告货款人民币50576元，在该份证据的手写体备注载明：“2011年6月21日已付人民币10000元，余款10月份付。王某普泰尔电子”以及“6月21日已付壹万元，情况属实！唐某2011-6-21”。现原告据此诉称被告尚欠货款人民币40576元（50765元-10000元）未付。
又查，被告向法庭提交了原告于2011年6月21日向被告出具的收据：“兹收到普泰尔电子缴付PCB加工费人民币50576元（2011年6月21日前全货款）。”收据收款人处有原告本人签字及盖有“超峰电子制品厂财务专用章”予以确认。同时，被告提交的《付款凭证》显示2011年6月21日被告向原告支付货款总计人民币50576元，尾部领款人处有原告本人签名确认。证人李桂兰某甲证明其已经代表被告向原告结清了货款，最初以银行转账方式支付了一万元，后来向原告支付现金40576元。
以上事实，有原告提交的应收账款明细、收据、付款凭证、证人李某证言以及庭审笔录等证据为凭，已经开庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖合同关系并无异议，双方的合同关系符合法律的规定，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。本案的争议焦点是被告有无向原告付清剩余货款人民币40576元。原告主张2011年6月21日仅收到货款10000元，而非全部货款50576元。被告主张确实曾经在应收账款明细中承诺剩余货款40576元在2011年10月12日前付清，但实际上该款已于6月21日当天以现金方式向原告支付，因此原告向被告出具了金额为50576元的收据以及在付款凭证上签名确认领款金额为50576元，为此证人李桂兰某乙证实。被告提交的证据相互可以印证，已经形成了完整的证据链，证明原、被告之间的货款已经付清。对于原告的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币407元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年四月十八日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执479号
申请执行人：彭立虎，男，1979年12月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。
被执行人：王倩，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人彭立虎与被执行人王倩民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民�院作出的（2014）庐民一初字第01265号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 朱周琼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1415号
上诉人（原审原告）：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：孟小明，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：吴大宝，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：鲁帅，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人丁冠中因与上诉人孟小明、被上诉人吴大宝、鲁帅、马亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁冠中因与被上诉人达成案外和解，于2016年10月8日提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，丁冠中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁冠中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人丁冠中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 振
审 判 员 张贝贝
代理审判员 李英进
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 影
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖9号
原告肖某某，男，回族，1959年6月1日出生，住兰州市七里河区。
被告朱某某，男，汉族，55岁，住兰州市七里河区。
原告肖某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，2017年3月7日兰州市七里河区人民法院以被告朱某某原系其单位职工，对本案不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告朱某某原系兰州市七里河区人民法院职工，为公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由兰州市安宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵建平
审 判 员 姚润泰
代理审判员 芦 卫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程美玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7685号
原告：卢明锋，男，1977年4月3日生，汉族，住靖江市。
被告：刘勇，男，1977年6月30日生，汉族，住靖江市。
原告卢明锋与被告刘勇为民间借贷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢明锋撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 陶永华
二〇一七年十二月十三日
法官助理 仇志泉
书 记 员 陆 萍
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初703号
原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
委托诉讼代理人：赵国汻，系该行新华支行长庄分理处主任。
被告：宋长江，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇大寨村三社**号，身份证号6222241971********，现下落不明。
被告：王玉琴，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇大寨村三社**号，身份证号6222241976********，现下落不明。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告宋长江、王玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，因二被告下落不明，本院在张掖日报上发布公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵国汻到庭参加了诉讼，被告宋长江、王玉琴经本院传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元、承担利息15414元，并利随本清。事实与理由：被告宋长江于2013年3月19日向原告申请农户小额信用借款50000元，约定于2015年3月18日到期，贷款到期后，因宋长江外出下落不明，被告王玉琴系宋长江妻子，也是家庭财产共有人，也有义务偿还上述借款。现起诉要求二被告偿还上述借款并承担利息。
被告宋长江、王玉琴未到庭答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告宋长江作为借款人向原告申请借款，被告王玉琴作为财产共有人在申请书上签名，承诺以家庭综合收入作为还款资金来源。同日，宋长江与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份。合同约定，农户小额信用自助循环借款是指贷款人根据借款人申请和其资信状况，核定给借款人在本合同约定的期间和额度内周转使用的最高额信用借款，即以借款人授信额度和授信有效期为限，以借款人飞天福农卡作为结算工具发放的，借款人可在评级授信额度和授信有效期内循环使用的借款。被告宋长江小额信用自助循环最高贷款限额为人民币6万元，借款用途为餐饮业，循环借款期限为24个月，自2013年3月19日至2015年3月18日。循环借款项下的贷款通过借款人卡号为6215201003000258573的飞天福农卡作为贷款支用与偿还的结算工具。可在贷款人提供的营业柜台、ATM机、电话银行、网上银行和POS机上实施操作，完成还款与借款。借款执行年利率9.225%，自实际放款之日起计息，按季结息，每季末20日为结息日，到期结清贷款本息，到期后一次性还本。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3月19日被告宋长江向原告借款5万元，借款日期、利率、结息方式、借款用途等与借款合同约定一致。2015年3月18日，贷款到期后，被告未按期偿还。至2017年3月31日，被告尚欠贷款本金50000元、利息15414元，原告起诉来院要求处理。
上述事实，由原告提交的农村信用社小额信用贷款申请书一份、农户小额信用贷款自助循环合同一份、借款借据、二被告身份证（以上证据均为复印件）等证据证实，二被告经公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对上述证据法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用自助循环借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告宋长江履行了借款义务，被告宋长江借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告王玉琴作为宋长江妻子，在办理贷款手续时，承诺综合收入作为还款资金来源，根据婚姻法的规定在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，被告王玉琴有义务偿还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋长江、王玉琴于本判决生效后五日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、承担利息15414元（利息计算至2017年3月31日），本息合计65414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元、公告费500元，均由被告宋长江、王玉琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 兰玉萍
人民陪审员 王成年
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋艳琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0779号
原告田某，女，1949年4月1日出生，汉族。
委托代理人陈星明，江苏大扬律师事务所律师。
被告符某甲，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告符某乙，女，1973年2月15日出生，汉族。
被告符某丙，女，1950年4月14日出生，汉族。
原告田某与被告符某甲、符某乙、符某丙继承纠纷一案，本院于2013年4月11日受理，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人陈星明、被告符某甲、被告符某乙到庭参加诉讼，被告符某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告田某与符九华系夫妻，生育一男一女，取名符某甲、符某乙，符九华与符某丙系兄妹。符九华原系扬州市国家安全局的干部，1993年9月27日因病去世，其母孙美英2006年10月16日去世，其父符生有2008年11月21日去世。符生有与孙美英共生一子一女，取名符九华、符某丙。符九华在世时由扬州市国家安全局分配住房一套，位于扬州市长征西路10号3幢401室，1996年2月17日根据房改政策，由原告田某出资购得此房，但房产证的名字是已去世的符九华。现扬州市国家安全局通知原告到扬州市国土局领取土地证，产生变更所有人姓名问题。因符九华于1993年早于其父母去世，故产生其妹被告符某丙是否取得其父母对符九华房产中的继承权。原告认为，符九华在世时取得扬州市国家安全局分配的长征西路10号3幢401室公房的使用权，1996年国家出台房改政策，才由其共同居住的妻子田某购得该房所有权，符九华没有房产为其父母继承，故请求法院确认该房为原告田某所有。
原告田某为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了房产证、收据、证明、户口本、人口死亡登记表、火化证、亲属关系证明、退休养老证、存折等证据。
被告符某甲、符某乙均辩称：对原告的诉讼请求没有意见，支持原告的诉讼请求。
被告符某丙辩称，涉案房屋虽由原告田某支付房款，但符九华去世时遗产没有分割，如果遗产分割，符九华的父母及儿女应分得一定的财产。正因为没有进行遗产分割，原告以符九华的名义支付的房款不能认定全部属于原告个人所有，因此，原、被告对涉案房屋有按份共有的权利。
被告符某甲、符某乙、符某丙除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：孙美英（1920年出生）、符生有系夫妻，育有符九华、符某丙、符九贵（12岁时去世）三名子女。符九华（1947年出生）与田某（1949年出生）系夫妻，育有符某甲、符某乙两名子女。符九华于1993年9月27日去世，孙美英于2006年10月16日去世，符生有于2008年11月21日去世。
符九华原系扬州市国家安全局的干警，分得位于扬州市长征西路10号3幢401室的公改房。符九华于1993年去世，原告田某以符九华的名义缴纳了房改款13532元和车库款200元，并于1996年11月28日以符九华的名义办理了房产证，附记一栏注明“房改出售的成本价房总价款34095.33元，2001年11月28日后允许进入市场。该处房屋属多产同幢。”
原告田某原系扬州沪扬商场营业员，1999年4月退休。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、收据、证明、户口本、人口死亡登记表、火化证、亲属关系证明、退休养老证、存折等证据在卷予以证实。本案中双方当事人争议的焦点为：扬州市长征西路10号3幢401室的房屋应归谁所有？
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（（2000）法民字第4号）中规定，“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，HYPERLINK”http：／／200.100.160.10／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=54232&ShowLink;=false&PreSelectId;=217818272&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=219162208”\\\l”m_font_0#m_font_0”健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”本案房屋为符九华生前单位扬州市国家安全局分配的公房，1993年符九华去世，遗产没有进行分割，原告田某出资购买，并于1996年办理了以符九华为所有权人的房产证。关于原告田某的出资款，原告主张该购房款是其工资所得，并提供了退休证、银行存折，被告符某甲、符某乙对此予以认可，被告符某丙未出庭，亦未提供证据，对此，本院认为，在1996年办理房产证以前，原告及符九华对涉案房屋并不享有所有权，原告田某工作直至1999年4月才退休，因此，该购房款应确认是原告田某的个人所得，所购房屋不是符九华的遗产，而是原告田某的个人财产，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
位于扬州市长征西路10号3幢401室的房屋属原告田某所有。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告符某甲、符某乙、符某丙各负担966.6元（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年七月十日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第0779号原告田某，女，1949年4月1日出生，汉族。委托代理人陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告符某甲，男，1970年11月27日出生，汉族。被告符某乙，女，1973年2月15日出生，汉族。被告符某丙，女，1950年4月14日出生，汉族。原告田某与被告符某甲、符某乙、符某丙继承纠纷一案，本院于2013年4月11日受理，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人陈星明、被告符某甲、被告符某乙到庭参加诉讼，被告符某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某诉称：原告田某与符九华系夫妻，生育一男一女，取名符某甲、符某乙，符九华与符某丙系兄妹。符九华原系扬州市国家安全局的干部，1993年9月27日因病去世，其母孙美英2006年10月16日去世，其父符生有2008年11月21日去世。符生有与孙美英共生一子一女，取名符九华、符某丙。符九华在世时由扬州市国家安全局分配住房一套，位于扬州市长征西路10号3幢401室，1996年2月17日根据房改政策，由原告田某出资购得此房，但房产证的名字是已去世的符九华。现扬州市国家安全局通知原告到扬州市国土局领取土地证，产生变更所有人姓名问题。因符九华于1993年早于其父母去世，故产生其妹被告符某丙是否取得其父母对符九华房产中的继承权。原告认为，符九华在世时取得扬州市国家安全局分配的长征西路10号3幢401室公房的使用权，1996年国家出台房改政策，才由其共同居住的妻子田某购得该房所有权，符九华没有房产为其父母继承，故请求法院确认该房为原告田某所有。原告田某为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了房产证、收据、证明、户口本、人口死亡登记表、火化证、亲属关系证明、退休养老证、存折等证据。被告符某甲、符某乙均辩称：对原告的诉讼请求没有意见，支持原告的诉讼请求。被告符某丙辩称，涉案房屋虽由原告田某支付房款，但符九华去世时遗产没有分割，如果遗产分割，符九华的父母及儿女应分得一定的财产。正因为没有进行遗产分割，原告以符九华的名义支付的房款不能认定全部属于原告个人所有，因此，原、被告对涉案房屋有按份共有的权利。被告符某甲、符某乙、符某丙除当庭所作陈述外，未提供证据。经审理查明：孙美英（1920年出生）、符生有系夫妻，育有符九华、符某丙、符九贵（12岁时去世）三名子女。符九华（1947年出生）与田某（1949年出生）系夫妻，育有符某甲、符某乙两名子女。符九华于1993年9月27日去世，孙美英于2006年10月16日去世，符生有于2008年11月21日去世。符九华原系扬州市国家安全局的干警，分得位于扬州市长征西路10号3幢401室的公改房。符九华于1993年去世，原告田某以符九华的名义缴纳了房改款13532元和车库款200元，并于1996年11月28日以符九华的名义办理了房产证，附记一栏注明“房改出售的成本价房总价款34095.33元，2001年11月28日后允许进入市场。该处房屋属多产同幢。”原告田某原系扬州沪扬商场营业员，1999年4月退休。上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、收据、证明、户口本、人口死亡登记表、火化证、亲属关系证明、退休养老证、存折等证据在卷予以证实。本案中双方当事人争议的焦点为：扬州市长征西路10号3幢401室的房屋应归谁所有？本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（（2000）法民字第4号）中规定，“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，HYPERLINK”http：／／200.100.160.10／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=54232&ShowLink=false&PreSelectId=217818272&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=219162208”l”m_font_0#m_font_0”健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”本案房屋为符九华生前单位扬州市国家安全局分配的公房，1993年符九华去世，遗产没有进行分割，原告田某出资购买，并于1996年办理了以符九华为所有权人的房产证。关于原告田某的出资款，原告主张该购房款是其工资所得，并提供了退休证、银行存折，被告符某甲、符某乙对此予以认可，被告符某丙未出庭，亦未提供证据，对此，本院认为，在1996年办理房产证以前，原告及符九华对涉案房屋并不享有所有权，原告田某工作直至1999年4月才退休，因此，该购房款应确认是原告田某的个人所得，所购房屋不是符九华的遗产，而是原告田某的个人财产，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：位于扬州市长征西路10号3幢401室的房屋属原告田某所有。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告符某甲、符某乙、符某丙各负担966.6元（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。代理审判员  胡珍玉二〇一三年七月十日书 记 员  卞 杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第247号
申请执行人：骆某。
被执行人：沈某。
本院在执行申请执行人骆某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，放弃对本案申请标的的执行，并放弃（2011）甬余泗民初字第337号民事调解书规定的各项期待权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）甬余泗民初字第337号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初38号
原告营口南楼创越耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区钱家村。
法定代表人姜敏，经理。
被告林州市宏兴耐火材料有限公司，住所地河南省林州市姚村镇东张村。
法定代表人范庆红，经理。
原告营口南楼创越耐火材料有限公司与被告林州市宏兴耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日立案受理。
原告营口南楼创越耐火材料有限公司诉称，原告与被告在2014年1月1日签订了工矿产品合同，原告方按合同约定向被告提供了合同约定的货物并开具了增值税发票。合同约定交货地点在营口天盛钢厂厂内指定地方，现被告累计欠原告945，705.50元，经原告方多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告林州市宏兴耐火材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2015年2月4日签订《工矿产品购销合同》合同中第四条约定交货履行地点为营口天盛钢厂厂内，因此本案应由被告所在地及合同履行地法院管辖。
本院经审查认为，2015年2月4日当事人双方签订了《工矿产品购销合同》合同中第四条约定交货履行地点为营口天盛钢厂厂内。”证明该合同中约定了相关履行地，为老边营口天盛钢厂。故老边区人民法院对此案管辖权，应将此案移送至老边区人民法院审理。故被告向本院提出的管辖权异议成立，案件移送至老边区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告林州市宏兴耐火材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送至老边区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执617号
申请执行人：孙运霞，女，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽易凡电器有限公司，住所地合肥高新区。
法定代表人：王启玖，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第499号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽易凡电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人孙运霞于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽易凡电器有限公司名下银行存款人民币6563.2元（其中本金6063.2元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执617号申请执行人：孙运霞，女，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：安徽易凡电器有限公司，住所地合肥高新区。法定代表人：王启玖，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第499号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽易凡电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人孙运霞于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽易凡电器有限公司名下银行存款人民币6563.2元（其中本金6063.2元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年四月十九日书记员 王俊珂
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3046号
原告张美叔，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑国洪，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告张美叔与郑国洪民间借贷纠纷一案中，原告张美叔于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美叔向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张美叔撤回起诉。
本案案件受理费人民币348元，减半收取人民币174元，由原告张美叔负担。
审判员 林国太
二〇一六年七月二十日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初588号
原告：杨某某，男。
被告：姜某某，男。
原告杨某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告杨某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某以对方实际履行还款义务为由自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。
审判员 王莉娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执499号
申请执行人王春元，男。
被执行人陈涛，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月21日作出的（2015）黔钟民初字第2187号民事调解书，依法受理王春元申请执行被执行人陈涛买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付款项货款223180元，支付案件受理费2324元，承担申请执行费2758元，支付迟延履行期金10510元。但被执行人未能如期履行。为防止被执行人转移、隐匿财产，确保本案得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈涛银行存款人民币238772元，不足部分则查封、扣押、拍卖变卖等值财产。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张省江
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11399号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员，住温州市鹿城区。
被告:林福兴，男，1973年6月25日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告林福兴信用卡纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林福兴偿还原告信用卡透支款本金19992.46元、滞纳金11878.76元及利息（截止2016年10月18日的利息为4456.77元；另以本金19992.46元为基数，自2016年10月19日起算至实际还款之日止，按�利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金为明到庭参加诉讼，被告林福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林福兴偿还原告信用卡透支款本金19992.46元、滞纳金11488.76元及利息（截止2016年10月18日的利息为4456.77元；另以本金19992.46元为基数，自2016年10月19日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种温州银行信用卡卡号62×××00申领时间2010年7月23日信用额度2万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2010年9月2日起开始透支131元，……2015年8月25日最后消费600元。还款事实2015年11月6日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19992.46元透支滞纳金999.62元透支利息截至2015年12月1日的利息为1122.83元，之后的利息以透支本金19992.46元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林福兴于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19992.46元、滞纳金999.62元及利息（截止2015年12月1日的利息为1122.83元；另以本金19992.46元为基数，自2015年12月2日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担58元，林福兴负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2847号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区开心时代娱乐会所，住所地郑州市金水区东风路18号。
经营者：李进厂。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区开心时代娱乐会所侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙亚笛
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终158号
上诉人（原审原告）：黄高峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）林伟钿，男，1977年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。
上诉人黄高峰与被上诉人林伟钿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程，上诉人黄高峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄高峰自动撤回上诉处理。广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1153号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 黛 侬
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 俊 强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张晓霞（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3010号
原告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
被告：李某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案被告下落不明。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5051号
申请执行人周祥林。
被执行人潘健兴。
被执行人冷晓静。
申请执行人周祥林与被执行人潘健兴、冷晓静民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1958号民事判决书已发生法律效力，依该判决书判决如下：被执行人潘健兴、冷晓静于本判决生效后立即偿还申请人周祥林借款48万元，并承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，被执行人的工资账户在另案冻结中，房产在另案查封评估中，暂不宜处置。未查询到有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费7164元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的工资账户在另案冻结中，房产在另案查封评估中，暂不宜处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2183号
原告：李义林，男，1969年9月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：刘国昌，男，1955年12月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘新瑞，女，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义林的委托诉讼代理人周庆良，被告刘国昌到庭参加诉讼。被告刘新瑞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1000000元及利息。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告刘国昌辩称：向原告李义林借款属实，80万元不是一次性借款，是我陆续向原告借的，借条里面包括利息。原始条均在李义林处，现在的条是新签的。
被告刘新瑞缺席答辩。
经审理查明：2015年8月26日，被告刘国昌向原告李义林借款200000元，原被告签订借款合同一份，约定交付方式为银行转账，月利率为2%，借款期限1年，于当日原告给被告刘国昌转帐200000元；2015年10月1日，被告刘国昌向原告李义林借款300000元，原被告签订借款合同一份，约定交付方式为银行转账200000元，现金100000元，月利率为2%，借款期限1年，于当日原告给被告刘国昌转帐200000元，交付现金100000元；2015年11月7日，被告刘国昌向原告李义林借款400000元，原被告签订借款合同一份，约定交付方式为银行转账，月利率为2%，借款期限1年，于当日原告给被告刘国昌转帐400000元；2016年7月25日，被告刘国昌向原告李义林借款100000元，原被告签订借款合同一份，交付方式为现金，约定月利率为2%，借款期限1年。于当日原告交付被告刘国昌现金100000元。综上，被告刘国昌共欠原告李义林借款1000000元。四份借款合同第四条均为“如甲方（被告刘国昌）到期未付款，丙方(被告刘新瑞)愿作为连带保证人代为清偿，……”。
上述事实有借款合同、银行对账明细单，当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告李义林与被告刘国昌签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约给付被告借款，被告应按合同约定履行还款义务。关于利息，双方只约定了借期内利率未约定逾期利率，现原告主张按借期内利率计算逾期利率，符合法律规定，本院依法予以采信；原被告合同约定月利率为2%,符合法律规定，本院依法予以支持；综上，原告主张按月利率2%计算借期内利率及逾期利率，本院依法予以支持。被告刘国昌主张借款利息已经支付至2016年6月份，原告不认可，被告刘国昌未能提供证据证明自己的主张，本院不予采信。故对原告李义林请求被告刘国昌偿还借款1000000元及利息的主张本院予以支持。被告刘新瑞作为连带保证人，应对借款本金及利息承担连带责任。被告刘新瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国昌偿还原告李义林借款本金1000000元及利息（利息计算从2015年8月27日至2015年10月1日按借款本金200000元，2015年10月2日至2015年11月7日按借款本金500000元，2015年11月8日至2016年7月25日按借款本金900000元，2016年7月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日按借款本金1000000元；利息标准按年利率24%）。
二、被告刘新瑞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述借款款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘国昌、刘新瑞承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一七年六月十二日
书记员 张 婧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1423号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地：邢台市桥东区中兴东大街205号，组织机构代码80576904-4。
负责人：李风罡，系该支行行长。
委托诉讼代理人：路学哲，女，系该支行客户部经理。
被告：吴素红，女，1980年8月29日出生，汉族，现住河北省邢台市。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告吴素红银行卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人路学哲到庭参加诉讼；被告吴素红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金5907.96元及近日到期利息及其他4380.63元并支付利息至借款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴素红于2013年2月1日在我行申请贷记卡一张，授信额度2万元，截止2016年3月31日，吴素红通过消费等方式，恶意透支本金5907.96元，并形成利息及其他4380.63元，合计金额10288.59元，以后还会产生利息和费用。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。
吴素红未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：1、2013年1月28日被告吴素红在原告处办理了贷记卡一张，截止2016年3月31日，被告吴素红拖欠原告透支本金5907.96元及利息4380.63元；2、在被告吴素红签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程的第二十二条贷记卡计息规定第一项约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利。上述事实有原告向本院提交的一、被告吴素红办理贷记卡的申请单；二、中国农业银行金穗信用卡章程一份；三、催收通知记录；四、被告的交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告持贷记卡章程、贷记卡申请表、被告身份证复印件、催收通知记录及交易记录向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠�金、利息等，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素红自本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行本金5907.96元及截止到2016年3月31日的利息4380.63元并自2016年4月1日起至实际偿还本金之日偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行利息（日利率为万分之五，按月计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元；由被告吴素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月八日
书记员 支路花
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初字3197号
原告席安海，男，1986年01月07日出生，汉族，无职业，户籍所在地福建省松溪县，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江百通律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1972年03月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告席安海与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席安海及委托诉讼代理人李家瑞到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告席安海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币29，500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2015年11月01日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年04月，被告ＸＸＸ以给原告婚生子办理入学事宜为由，先后四次收到原告给付人民币29，500元整。2015年初。被告未能如期办成原告婚生子入学事宜，原告向被告主张返还给付他的钱款，被告称，原告给付的钱已并其个人使用，事情办不成了，这钱就算是被告向原告借的，于是，被告就给原告写了借条，言明于2015男10月30日前偿还。时至今日，被告分文未还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，被告的行为给原告造成了很大经济损失，为了维护原告的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ未出庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告举示的证据一“欠条”一份。证明2015年10月09日，被告ＸＸＸ向原告席安海出具29，500元欠条，约定2015年10月30日前还清；2、原告举示的证据二银行转账回执单三份。证明2015年04月27日给被告ＸＸＸ汇款10，000元，2015年05月05日汇款10，000元，2015年06月27日汇款7，500元；3、原告举示的证据三，哈尔滨市道外区民主镇新立村村民委员会出具证明一份，证明被告ＸＸＸ是该村村民，长期不在本村居住，现下落不明。以上证据能够证明被告欠款事实，且被告在举证期未向本院提交反驳证据，其下落不明亦有证据证明，故对原告举示的以上证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ以给原告婚生子办理入学事宜为由，先后四次收取原告给付人民币29，500元，其中现金给付2，000元。后被告未能如期办成原告婚生子入学事宜，2015年10月09日原告向被告主张返还给付钱款，被告以借款方式给原告出具29，500元欠条，约定2015男10月30日前偿还。因被告未按约定给付欠款，形成诉讼。
本院认为，被告为原告办理请托事项未成，双方同意将请托款转化为借款，并约定还款时间，被告应按约定给付该款，逾期应承担相应的违约责任，原告要求被告给付欠款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起立即给付原告席安海欠款人民币29，500元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日立起立即给付原告席安海欠款逾期利息，以人民币29，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2015年11月01日起至给付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.5元、公告费560元(原告已预交)，由被告ＸＸＸ负担，此款被告ＸＸＸ与上述款项一并给付原告席安海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 解长松
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢305号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：吴秀峰，男，汉族，
被执行人：王新君，男，汉族，东营市东营区，
被执行人：吴秀斌，男，汉族，东营市东营区，
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀峰、王新君、吴秀斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息264989元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴秀峰、王新君、吴秀斌纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00773号
申请执行人：刘青虎，男，1976年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周卫国，男，1972年12月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人刘青虎与周卫国民间借贷纠纷一案，执行标的金额60万元及利息，已执行195312元，未执行404688元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人刘青虎申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 汪 磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1360-2号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
法定代表人王志强，行长。
被执行人四川龙和矿业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王和廷，总经理。
被执行人王和廷，男，汉族，1957年5月17日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1797号民事判决书，于2015年8月25日立案执行上海银行股份有限公司成都分行申请执行四川龙和矿业有限公司、王和廷借款合同纠纷一案。申请执行标的8877334.27元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年10月14日，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向本院递交了《终结本次执行申请书》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的8877334.27元。四川龙和矿业有限公司、王和廷尚欠上海银行股份有限公司成都分行8877334.27元。
二、终结本院作出的（2014）成民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡莛