石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初4043号原告李兰维，男，1957年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人马红志、路换平，河北大成（石家庄）律师事务所律师。被告李永良，男，1964年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人鲍欣欣、詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。原告李兰维诉被告李永良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李兰维及其委托代理人马红志、路换平，被告李永良的委托代理人鲍欣欣、詹克彗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告人民币贰佰万元及自2011年11月17日起至还清之日起的利息（2011年11月17日到2013年2月21日期间月利息按2.6%计算，2016年2月21日到2016年11月21日之间月利息按2%计算，利息暂计算至2016年11月21日，利息共计180万元）；2、请求依法撤销原告与被告2013年7月9日签订的协议；3、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年1月28日，被告经原告介绍，与浙江环宇建设集团有限公司石家庄市办事处负责人、唐山市分公司负责人赵福顺认识。赵福顺向被告借款400万元并出具借条，随后被告将借款打入赵福顺的账户。2011年11月14日，浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司向被告转账150万元，同年11月16日赵福顺所在单位员工费颷向被告转账50万元。同年12月19日，赵福顺通过网银向李永良转账120万元，浙江环宇建设集团有限公司河北分公司向被告转账80万元。同年12月19日赵福顺向被告转账支付利息12万元。至此，浙江建设环宇集团有限公司和赵福顺已将被告的全部借款还清，并支付利息12万元。但是被告隐瞒了浙江环宇建设集团有限公司唐山分公司向其转账150万元和河北分公司向其转账80万元的还款事实，以赵福顺没有按期还款为由多次找到原告，要求原告代其偿还剩余借款。但是由于赵福顺当时下落不明，后来才得知赵福顺被公安机关采取强制措施，所以原告当时没能与赵福顺取得联系。虽然原告既不是借款人，又不是担保人，但是出于多年朋友情谊，2011年11月17日原告向石家庄市裕华区安汇小额贷款公司宁荣分借款200万元，其借款月利息是15%0，同日，宁荣分即按照原告指示向被告转账200万元，用于向被告偿还借款。自2011年11月26日至2013年2月21日，原告向宁荣分支付利息共计71.58万元。2013年7月6日，原、被告双方签订一份协议。该协议是在被告隐瞒真实情况并且欺诈原告的情形下签订，是违背原告真实意思的协议，根据我国合同法相关规定，属于可撤销的合同，应当予以撤销。2016年初，在石家庄市桥西区公安局的协助下，原告才得知赵福顺于2011年12月份早已将钱款全部还清。被告向原告隐瞒了其中两笔还款情况的行为，违背了诚实信用原则，导致原告遭受了巨大的损失，原告对此非常气愤。原告认为被告没有合法依据收取其200万元款项且拒不返还，给原告造成巨大损失。根据《民法通则》第九十二条规定，被告构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项及其利息。被告向原告隐瞒赵福顺已经还清借款的事实，致使原告向第三借款人支付了768120元的利息，这给原告造成了经济损失且被告存在过错，应该赔偿原告的损失。除此之外，被告隐瞒赵福顺还清借款的事实导致原告在违背真实意思的情况下与被告签订协议，根据《合同法》第五十四条规定，该协议属于可撤销合同，所以原告向法院申请撤销该协议。综上所述，被告对原告以欺骗隐瞒的方式，在赵福顺已经还清借款的情况下，还让原告高息贷款为其代偿，让原告遭受了巨大物质损失，遂向贵院提起诉讼，请贵院判如所诉。原告为了证明自己的主张，向本院提交了四组证据并申请法院调取了石家庄市桥西公安分局经侦大队询问被告笔录和石家庄市中级人民法院审理的李永良诉浙江环宇建设集团有限公司的案卷资料证据：第一组证据，李永良工商银行电子回单、银行流水明细单五份、（2014）嘉秀巡商初字第173号判决、（2015）浙嘉商终字第479号判决、李永良2014年的报案材料及桥西公安分局经侦大队讯问笔录。证明赵富顺总共偿还被告412万元，而且被告在2011年年底已经将该款项转走，证明被告早已明知借款已全部还清而刻意隐瞒原告。被告在2016年4月18日的公安讯问笔录中承认赵富顺总共偿还其412万元，在2016年9月23日讯问笔录中，警察问：赵富顺还你400万元借款了吗？答：目前还清了，在2011年11月14日，还了我150万元（浙江环宇集团唐山分公司打过来的，赵富顺是浙江环宇集团唐山分公司的负责人）；2011年11月16日，还了我50万元，是通过赵富顺个人卡（工商银行）打过来的；2011年12月19日，还了我70万元，也是通过赵富顺个人卡（工商银行）打过来的；2011年12月19日，又还了我50万元，也是通过赵富顺个人卡（工商银行）打过来的；在2011年11月25日，又给了我12万元，也是通过赵富顺个人卡（工商银行）打过来的；还有个80万元，记不清什么时间打给我的了”。第二组证据，原、被告2013年7月6日签的《协议》，证明截止到协议签署之日，李兰维已经支付了宁荣分的利息是9个月，每个月是5.2万元，还有最后一期还宁荣分利息9.18万元，自2013年2月21日至今按2分利息计算。这份证据是原被告双方及各自律师在场，经过认真核对后签订的。关于双方约定共同向赵富顺讨债的约定，由于当时赵富顺已经全部还清，被告存在欺诈行为，应予撤销。第三组证据，石家庄市中级人民法院审理李永良诉浙江环宇建设集团有限公司的案卷资料证据，包括《个人住房抵押借款合同》四份、银行转账凭证两份、收款收据十份、转账说明、收条各一份。证明2011年11月17日原告向宁荣分借款200万元给了被告，原告向宁荣分支付了2011年11月至2013年2月利息共计71.58万元。第四组证据，河北众诚集团公司控股公司收款收据六份。证明原告向河北众诚集团公司支付利息共计22.2099万元。原告与河北军存预拌混凝土有限公司签订的协议、中国农业银行分户账转账记录。证明河北军存预拌混凝土有限公司代原告偿还了河北众诚集团公司借款，双方约定月息2%，从原告年薪中扣除。这组证据证明原告自2013年2月21日至今按月利率2%计算支付利息。被告质证认为：对第一组证据，2012年1月5日陈威向被告转账80万元，但被告不确定该80万元是赵富顺还款，如果该80万元借款确系赵富顺还款，被告同意将80万元返还原告。但是被告并未向原告隐瞒赵富顺的还款情况；对第二组证据，被告认为该协议是原告的律师起草的，对真实性无异议，同意撤销；对第三组证据，被告承认自己在2013年起诉浙江环宇建设集团有限公司目的是向赵富顺要钱，被告对原告转给其200万元无异议。对原告支付宁荣分利息数额有异议，认为其中利息20.8万元是被告承担的。对第四组证据，认为收据与本案不具有关联性，对原告与军存协议是否实际履行有异议。被告李永良辩称：李兰维与赵福顺相识已久且二人之间曾有多次业务往来。2011年1月28日，李兰维找到被告称其友赵福顺年底资金紧张，急需400万元给农民工结算工资。被告出于朋友情谊经过与李兰维协商，向案外人冯西明、李连峰另借400万元交给赵福顺应急，借款期限为两个月，月利息为三分。截止2011年11月16日，赵福顺仅偿还被告本金及利息共计200万元。由于案外人冯西明、李连峰一直催促被告还款，被告无奈之下找到李兰维要求其代偿剩余款项200万元。被告认为，起初看在李兰维的情面上帮助素不相识的赵福顺筹钱，已经做得仁至义尽，不应该再让其遭受损失。所以李兰维当即表示愿意代偿，并于2011年11月17日向小额贷款公司贷款200万元偿还给被告。被告向案外人刘志永处拆借156万元，加上上述400万元一起还给了被告的债权人冯西明、李连峰。2011年11月25日和同年12月19日，赵福顺另向被告还款共计132万元，至此还欠被告借款本金24万元。所以被告至今还存在损失，根本不存在不当得利。被告认为，其并没有隐瞒赵福顺的任何一笔还款情况。因为在李兰维代偿借款时，赵福顺尚欠被告借款356万元，其代偿行为也完全处于自愿，于情于理也应当代偿。李兰维在诉状中称其在代偿借款时联系不上赵福顺的情况并不属实，因为赵福顺在2011年12月19日还向被告还款，所以其不可能被公安机关采取强制措施。关于其中80万元款项，该款项并非是赵福顺向被告偿还的借款，这一点由我们收到汇款人陈威所委托河北正岩律师事务所谷艳农律师发的《律师函》可以证实，所以应该与本案无关联。综上所述，为维护被告的合法权益，请求贵院依法判决驳回李兰维的诉讼请求。被告李永良为支持自己的主张提供证据如下：冯西明借条一份、李连峰借条一份、农业银行业务回单二份、工商银行业务凭证一份、中国银行客户回单一份、常住人口登记卡一份。证明出借给赵富顺的款项系向冯西明、李连峰借来，被告共支付利息156万元，尚有损失24万元。河北正岩律师事务所谷艳农律师发的《律师函》，证明其中80万元不是赵富顺的还款。2013年7月9日石家庄市中级人民法院的审理笔录及浙江环宇建设集团有限公司答辩状，证明截止到2013年7月赵富顺并未还清李永良的借款。本院经审理认定的事实如下：原、被告系多年的朋友关系，原告李兰维与案外人赵福顺系朋友关系。2011年案外人赵福顺因急需支付工人工资，通过原告李兰维介绍赵福顺于2011年1月28日向被告李永良借款400万元，双方约定月利率3分，借款期限为2个月。原告李兰维既非借款人也非担保人。借款到期后赵福顺未按约定偿还被告李永良借款。2011年11月14日赵福顺偿还被告李永良借款150万元，2011年11月16日赵福顺偿还被告李永良借款50万元。后被告李永良因急需用款，即找到原告李兰维，原告李兰维作为被告李永良多年的朋友，二人一块到小额贷款公司宁荣芬处，即以原告李兰维个人名义分别以原告李兰维的两处房产、被告李永良的一处房产及宋志永的一处房产作为抵押从小额贷款公司宁荣芬处借款四笔共计200万元，合同约定月利率15‰，实际双方执行的月利率为26‰，同日宁荣芬直接向被告李永良转账200万元。2011年11月25日赵福顺偿还被告李永良借款12万元,2011年12月19日赵福顺偿还被告李永良借款120万元，2012年1月5日赵福顺偿还被告李永良借款80万元。原告李兰维所借宁荣芬的款项截止到2013年2月21日原告李兰维按月利率26‰给宁荣芬支付利息，期间被告李永良亦按月利率26‰支付了宁荣芬四个月利息共计20.8万元，共计支付宁荣芬利息71.58万元；2013年2月21日原告所在的众诚公司代原告李兰维偿还宁荣芬借款200万元，原告李兰维于2013年2月23日偿还了众诚公司30万元，被告李永良于2013年2月23日偿还了众诚公司20万元，原告李兰维每月按2%的利率向众诚公司支付利息，原告李兰维工作由众诚公司调到军存公司，由军存公司代替原告李兰维偿还了众诚公司150万元，原告李兰维从军存公司代偿之日起按月2%利率，本金150万元支付军存公司利息至今。原、被告于2013年7月6日签订了《协议》一份，协议载明：“关于赵富顺及浙江环宇集团有限公司向李永良借款一事双方确认：截至目前李永良还款情况：20万+20.8万+8万律师费+5万诉讼费+15.8万+利息94.8万（自2011年11月6日至今按3分利息计算），合计3066000元。李兰维还款情况：5.2万*9=46.8万+30万+91800元+150万元+利息18万（自2013年2月21日至今按2分利息计）合计2539800元。双方约定，李永良与浙江环宇集团有限公司及赵福顺欠款过程中，如果下一步需继续投入，双方按照李永良306：李兰维253的比例进行投入，如果能够胜诉（或者是通过公安机关要回欠款），双方保证在回款后一周内按双方的实际损失比例进行分配，即李永良的损失为3066000元加上158万按照3分计息到截止日的利息，李兰维的损失为2539800元加上150万元按2分利息到截止日的利息。双方保证在每笔回款后的一周内进行分配，绝不反悔。李兰维、李永良签名捺印，见证人龙某、李某签名捺印。2013年7月6日。”2016年原告李兰维得知赵福顺早在2011年即还清了被告李永良借款，随要求被告李永良返还未达成一致意见，原告李兰维诉至本院。另查明，被告2013年2月向石家庄市中级人民法院起诉浙江环宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，2014年李永良向桥西公安分局经侦大队报案要求追究赵富顺的刑事责任，以及2013年7月6日双方签署的《协议》，以上三个证据均未显示被告李永良告知原告李兰维案外人赵富顺早已还清借款。本院认为，通过法院调取的石家庄市公安局桥西分局的案卷资料，包括2014年1月李永良的报案材料及2016年李兰维的报案材料，尤其是公安机关对李永良的多次讯问笔录中，被告的供述及自认，对原告主张赵富顺总共向被告偿还了412万元，已还清被告李永良借款的事实，本院予以认可。关于陈威向被告转账80万元，一方面是被告曾在公安机关的笔录中予以确认这是代赵富顺还款，另一方面原告提供的（2014）嘉秀巡商初字第173号判决书（陈威诉赵富顺民间借贷纠纷一案）第一页显示：“赵富顺因归还李永良的借款所需，由陈威直接将借款转账给李永良。”因此，被告主张该80万元与本案无关，本院不予认可。关于原告的利息损失，根据石家庄市中级人民法院被告李永良起诉浙江环宇公司的案卷资料，第三组证据显示李兰维共向宁荣芬支付利息71.58万元，系按照月利率2.6%支付的，根据最高院关于民间借贷的司法解释，该利息已实际支付，本院予以认可，但是，被告主张自己曾还了四个月的利息共计20.8万元，结合双方签订的《协议》，双方认可李永良还过20.8万元，这部分利息原告应当扣除。根据原告提交的第四组证据显示，原告自2013年2月份以来，一直在承担利息损失并实际已经支付，结合双方《协议》中，双方均确认，自2013年2月21日至今按2分利息计算，由于该协议是经双方及各自律师在场经过核实确认后签署的，因此，本院对双方确定的利息计算方式予以认可。关于被告与冯西明、李连峰的借条及被告向其还款、支付利息的转账凭证，系被告和其他人之间借款，并未征得赵富顺和李兰维同意，与本案无关，故本院不予采信。双方在2013年7月6日签订的协议，庭审中双方均同意撤销，本院予以准许。对于被告和赵富顺之间的借款，原告既非借款人，又非担保人，只是介绍人。关于被告的该笔债权的偿还事宜，原、被告及债务人赵富顺三方之间事后也未达成协议。赵富顺还清了被告全部本金又支付了12万元利息，被告取得原告这200万元既没有合同约定，也没有法律依据，给原告造成了损失，被告受有利益和原告损害之间有因果关系，被告占有原告200万元是无法律上的原因而受利益，属于不当得利，应当返还给原告，但在本院的询问笔录及二人所签订的协议中原告认可2013年2月23日被告李永良代原告李兰维向众诚公司偿还了20万元应予扣除。被告在2011年12月19日及2012年1月5日收到赵富顺150万元和80万元还款，而且已将该款项转到其帐户，说明其已明知，故意隐瞒原告，致使原告从小额贷款公司借的200万元背负高额利息，造成了巨大损失，被告的明显过错行为和原告的损失有因果关系，根据《合同法》第58条的规定“合同无效或者被撤销后，…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失…”，被告明显违背诚信的行为应当承担责任，被告应当赔偿原告的损失。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告李永良在本判决书生效之日起十日内返还原告180万元；二、被告李永良赔偿原告李兰维2011年11月至2013年2月21日之间支付的利息71.58万元（已支付20.8万元）及2013年2月23日至全部还清之日的利息（以180万元为基数，按月利息2%计算）；三、依法解除2013年7月6日原、被告签订的协议；四、案件受理费42926元，减半收取21463元，保全费5000元，共计26463元，原告李兰维负担2841元，被告李永良负担23622元。（上述费用原告已预交）如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员 ：武晓彬二〇一七年四月十日书记员 ：王爱宁