wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终605号
上诉人（原审原告）江强，男，汉族，1988年8月18日出生，住江西省九江市修水县，
被上诉人（原审被告）修水县人民政府，地址：修水县义宁镇义宁大道199号。
法定代表人张林，该县县长。
上诉人江强因其诉修水县人民政府行政征收一案，不服九江市中级人民法院于2017年9月28日作出的（2017）赣04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系义宁镇洪坑村村民，2016年10月8日，被告作出2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》，内容是：因建设修水绿色食品产业园项目，决定征收义宁镇洪坑、南门、下路源村总面积约5224亩土地，其中原告所属洪坑村征收4865.45亩。被告事实的征地行为与原告具有法律上的利害关系。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等相关法律法规规定，被告尚未取得征地批复，即根据其作出的2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》组织实施征地行为属于未批先占违法行为。同时，被告作出的2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》内容违法，侵害了原告知情、确认权和要求听证的权利。国务院、国土资源部要求在征地依法报批前拟定征收土地方案，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，是为了保障被征地农民的知情、确认、听证权。而不是让有关部门用拟征地方案代替报批后的征地方案欺骗被征地农民。国务院、国土资源部的立法本意是让被征地农民及时知晓自己的土地即将被征收的事实，明确被征收土地的面积、地类，清点地上附着物，了解征地补偿和安置补助的标准、途径和数额，并及时对征地事宜提出意见、作出回应。修水县人民政府无视国务院、国土资源部的规定，作出拟征地方案后未经审批即开始紧锣密鼓的事实捣毁土地、强征强占的违法行为，剥夺了被征地农民的知情、确认权和要求听证的权利。原告先根据《行政诉讼法》之相关规定，依法提起行政诉讼，请求法院查明事实，判令1、撤销被告作出的2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》；2、判决确认被告未批先占、尚未取得征地批复文件即组织实施征收义宁镇洪坑村集体土地4865.45亩的行政行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对相对行政行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，原告江强所在的修水县义宁镇洪坑村翅上组共有村民38户，现就修水县人民政府征收土地的行为向法院提起诉讼的村民共为5户，故原告江强的起诉不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告江强的起诉。本案诉讼费50元，退回原告江强。
上诉人江强不服一审裁定提出上诉，请求：1、撤销九江市中级人民法院（2017）赣04行初22号行政裁定。2、判令九江市中级人民法院依法受理上诉人的起诉。理由：1、上诉人拥有对所属集体土地的合法使用权。2、一审认为只有村民委员会或者村集体经济组织才能提起诉讼是对《土地管理法》相关规定的曲解。3、《土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控诉。
修水县人民政府答辩称：1、原审裁定案件事实认定清楚。2、原审裁定适用法律正确，程序合法。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，修水县人民政府2016年10月8日发布的2016年第2号《关于预征收土地方案的公告》，仅对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地的面积及地类等事项进行公告，告知被征收土地范围内的有关权利人，可持权属证明材料，去办理补偿登记手续，公告本身不创设新的权利义务，对上诉人的合法权益未产生实际影响，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，但适用法律错误。上诉人如认为存在未批先用、少批多用等违反土地管理法律、法规情形的，应当依法向具有法定监督检查职权的县级以上人民政府国土部门投诉举报，对投诉举报处理不服提起诉讼的，应当以具有监督检查职权的该国土部门为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 伟
审判员 王丽君
审判员 万 菁
二〇一八年七月十日
书记员 刘 敏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终605号上诉人（原审原告）江强，男，汉族，1988年8月18日出生，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审被告）修水县人民政府，地址：修水县义宁镇义宁大道199号。法定代表人张林，该县县长。上诉人江强因其诉修水县人民政府行政征收一案，不服九江市中级人民法院于2017年9月28日作出的（2017）赣04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系义宁镇洪坑村村民，2016年10月8日，被告作出2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》，内容是：因建设修水绿色食品产业园项目，决定征收义宁镇洪坑、南门、下路源村总面积约5224亩土地，其中原告所属洪坑村征收4865.45亩。被告事实的征地行为与原告具有法律上的利害关系。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等相关法律法规规定，被告尚未取得征地批复，即根据其作出的2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》组织实施征地行为属于未批先占违法行为。同时，被告作出的2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》内容违法，侵害了原告知情、确认权和要求听证的权利。国务院、国土资源部要求在征地依法报批前拟定征收土地方案，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，是为了保障被征地农民的知情、确认、听证权。而不是让有关部门用拟征地方案代替报批后的征地方案欺骗被征地农民。国务院、国土资源部的立法本意是让被征地农民及时知晓自己的土地即将被征收的事实，明确被征收土地的面积、地类，清点地上附着物，了解征地补偿和安置补助的标准、途径和数额，并及时对征地事宜提出意见、作出回应。修水县人民政府无视国务院、国土资源部的规定，作出拟征地方案后未经审批即开始紧锣密鼓的事实捣毁土地、强征强占的违法行为，剥夺了被征地农民的知情、确认权和要求听证的权利。原告先根据《行政诉讼法》之相关规定，依法提起行政诉讼，请求法院查明事实，判令1、撤销被告作出的2016年第2号《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》；2、判决确认被告未批先占、尚未取得征地批复文件即组织实施征收义宁镇洪坑村集体土地4865.45亩的行政行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对相对行政行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，原告江强所在的修水县义宁镇洪坑村翅上组共有村民38户，现就修水县人民政府征收土地的行为向法院提起诉讼的村民共为5户，故原告江强的起诉不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告江强的起诉。本案诉讼费50元，退回原告江强。上诉人江强不服一审裁定提出上诉，请求：1、撤销九江市中级人民法院（2017）赣04行初22号行政裁定。2、判令九江市中级人民法院依法受理上诉人的起诉。理由：1、上诉人拥有对所属集体土地的合法使用权。2、一审认为只有村民委员会或者村集体经济组织才能提起诉讼是对《土地管理法》相关规定的曲解。3、《土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控诉。修水县人民政府答辩称：1、原审裁定案件事实认定清楚。2、原审裁定适用法律正确，程序合法。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，修水县人民政府2016年10月8日发布的2016年第2号《关于预征收土地方案的公告》，仅对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地的面积及地类等事项进行公告，告知被征收土地范围内的有关权利人，可持权属证明材料，去办理补偿登记手续，公告本身不创设新的权利义务，对上诉人的合法权益未产生实际影响，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，但适用法律错误。上诉人如认为存在未批先用、少批多用等违反土地管理法律、法规情形的，应当依法向具有法定监督检查职权的县级以上人民政府国土部门投诉举报，对投诉举报处理不服提起诉讼的，应当以具有监督检查职权的该国土部门为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 万 菁二〇一八年七月十日书记员 刘 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11456号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，临海市。
被告：应剑光，男，1986年8月6日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告应剑光为民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月6日对本案公开开庭进行审理。原告朱福强到庭参加诉讼。被告应剑光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强请求依法判令：一、由被告应剑光归还原告朱福强借款人民币100000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应剑光因资金周转，于2011年3月11日向原告借款人民币100000元。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均未归还。
被告应剑光未作答辩。
原告朱福强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告应剑光于2011年3月11日向原告朱福强借款人民币100000元整的事实。
对原告朱福强提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告应剑光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告应剑光未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告应剑光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱福强与被告应剑光之间的民间借贷关系合法有效。原告朱福强与被告应剑光双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱福强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应剑光于本判决生效之日起十日内偿还原告朱福强借款人民币100000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告应剑光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月六日
代书记员 单玲琼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6592号
原告：李爱芹，女，1966年10月7日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：赵天，男，1990年3月19日生，汉族，职业，住址。
原告李爱芹与被告赵天民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李爱芹到庭参加了诉讼，被告赵天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵天偿还借款92850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款92850元，并出具了借据，承诺于2014年9月26日一次性还清。借款期限届满后，经多次催要，被告总是以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告赵天未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：被告赵天向原告出具的100000元借据、中国工商银行的92850元转款凭证，以此证实被告借款的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原告通过女儿陈某的中国工商银行账户向被告转款92850元。2014年6月30日，被告赵天向原告出具借据1份，载明“今借李爱芹壹拾万元整（100000元），于2014年9月26号之前还清”。原告认可此前转款时扣除了相应利息。因被告始终未还款，故原告诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。被告赵天向原告借款92850元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵天偿还原告李爱芹借款本金92850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵天负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李业华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1275号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人王宏伟。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行王宏伟国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2015年7月占用凤凰镇东老村土地244平方米（水浇地13平方米、其他林地222平方米、公路用地9平方米），建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7187号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的235平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7187号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月17日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7187号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7187号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人王宏伟于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的235平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区凤凰镇人民政府于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人王宏伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3523号
原告：王家田，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：闫文礼，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王家田与被告闫文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王家田于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家田撤诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告王家田负担。
审判员 梁兴福
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 文
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初110号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人曲某，男，1971年1月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年4月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人曲某因与张某有财产损害赔偿纠纷，洮南市人民法院于2013年12月10日作出（2013）洮福民初字第306号判决，洮南市人民法院于2014年4月3日执行判决，执行判决后曲某拒不执行判决。洮南市人民法院于2016年4月22日对曲某进行司法拘留，拘留后曲某仍拒不执行判决。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人曲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年至2016年，在洮南市人民法院依法执行申请执行人张某与被告人曲某财产损害赔偿纠纷一案时，被告人曲某有能力执行而拒不执行本院已经发生法律效力的判决。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，洮南市人民法院执行卷宗，赔偿协议书，谅解书及被告人曲某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人曲某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年七月三十一日
书记员 邢蕴科
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3322刑初21号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人张某，男，1994年2月20日出生，四川省泸定县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员贾雄翔出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2016年7月9日凌晨2时许，被告人张某因不满泸定县“皇钻一号”KTV负责人周某克扣其工资一事，从泸桥镇河西街建筑工地上取走一根螺纹钢筋欲找周某理论。因该KTV已打烊，张某遂起盗窃财物之意，使用螺纹钢筋以撬锁破门方式进入该KTV，在吧台处窃取黄鹤楼1916香烟8包、中华牌香烟8包、云烟印象香烟10包、玉溪庄园香烟2包、玉溪境界香烟4包、泰山香烟4包、红牛饮料4听。经鉴定，上述财物价值人民币共计2702.00元。
为证明指控的犯罪事实，四川省泸定县人民检察院提供：书证；被害人陈述；被告人张某的供述和辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等。
起诉指控认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2702.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人张某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并建议判处被告人张某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。诉至本院，请求依法判决。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月9日凌晨2时许，被告人张某使用螺纹钢筋撬锁后钻进泸定县城“皇钻一号”KTV，在该KTV吧台处窃取8包黄鹤楼1916香烟、9包中华牌软盒香烟、10包云烟印象香烟、2包玉溪庄园香烟、4包玉溪境界香烟、4包泰山香烟，4听红牛饮料。被告人张某将所盗香烟、饮料吸食完。经鉴定，上述财物价值人民币共计2702.00元。后侦查人员在泸定县杵泥乡将被告人张某抓获归案。
2014年10月31日，被告人张某因犯盗窃罪被泸定县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月31日刑满释放。
上述事实经控辩双方当庭举证、质证、予以认证的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书；2.证人周某的证言；3.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；4.监控视频；5.抓获经过；6.拘留证、逮捕证；7.人口信息；8.被告人的供述和辩解及其辨认笔录；9.（2014）泸定刑初字第32号刑事判决书、释放证明书；10.鉴定聘请书、【泸价认结（2016）6号】价格认证结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币共计2702.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省泸定县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人张某刑满释放后再次盗窃，具有盗窃前科。对公诉人提出与上述审理查明事实一致的公诉意见依法予以采纳。结合被告人张某的行为性质以及其所具有的量刑情节，对泸定县人民检察院建议判处被告人张某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议予以采纳。综上，为维护社会正常秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人张某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000.00元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴清）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月六日起至二〇一七年三月五止。)
二、责令被告人张某刑满释放后三个月内退赔“皇钻一号”KTV人民币2702.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王云芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 何江飞
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2587号
上诉人（原审被告）：林同棪国际工程咨询（中国）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号。
法定代表人：谭景文，职务不详。
被上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，1990年3月27日出生，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：林同棪国际工程咨询（中国）有限公司，住所地重庆市渝北区芙蓉路6号。
法定代表人：邓文中，董事长。
上诉人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司四川分公司因与被上诉人李玲、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10098号民事裁定，向本院提起上诉。
林同棪国际工程咨询（中国）有限公司四川分公司上诉称，本案主要参与人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司的住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。本案中，李玲（劳动者）系与林同棪国际工程咨询（中国）有限公司四川分公司（用人单位）签订《劳动合同书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位林同棪国际工程咨询（中国）有限公司四川分公司所在地在成都市高新区辖区范围内，成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛菊英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10055号
罪犯邵全，男，1977年9月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗荔法刑初字第390号刑事判决，以被告人邵全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月17日作出（2012）穗中法刑二终字第446号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邵全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵全系累犯、“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年9月29日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术�习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖），2014年10月获得表扬。罚金人民币500000元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初477号
原告：麻文建，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘振东，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告麻文建与被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依原告申请，对被告名下财产予以诉讼保全，并作出（2018）豫1224民初477-1号民事裁定书，2018年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻文建的委托诉讼代理人李天锁、被告刘振东�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麻文建向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠款31188元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营养鸡项目向其购买鸡饲料，2015年月17日前欠其15038元，2015年5月17日之后欠其23150元，总计欠其38188元。后经讨要，被告于2016年1月26日向其支付7000元，剩余31188元至今未付，为维护其合法权益，故起诉至法院。
刘振东辩称：2011年我开始办鸡场，2012年后半年我开始在原告处购买饲料，后来我们结算，我给他出具了收据，但当时开始用原告饲料时，他给送过一个电脑，作价4000元，说是用饲料用够12吨后，电脑款抵顶饲料款，另外在2016年10月份原告在我鸡场拉走鸡蛋顶5000元，这两笔款项没有在结算款中扣除。
麻文建围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份，证实被告下欠饲料款31188�。
刘振东于2018年5月4日向本院提交账本复印件（原件出示）一份，被告未质证。
刘振东对原告麻文建提交的证据真实性无异议，本院确认该证据可以作为有效证据使用，被告刘振东提交的证据因未在本院指定期间内提交，原告不予质证，本院对该证据不予认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2011年被告刘振东开始经营鸡场，2012年原告麻文建开始向被告刘振东供应鸡饲料，并向被告提供电脑一台，双方协商电脑价款为4000元，待被告购买鸡饲料达到12吨后，该电脑款抵顶饲料款。2015年5月17日，双方对之间鸡饲料供应价款进行清算，被告刘振东为原告出具欠条一张，载明：“2015.5.17以前结清总下欠：15038元壹万伍仟零叁拾捌元刘振东2015年5月17号以后总下欠：23150元贰万叁仟壹佰伍拾元青鸡料45代蛋鸡料3.5吨刘振东2015年5月17�”。2016年1月26日，被告刘振东向原告又支付7000元，并在该欠条中注明“2016年1月26日付7000元柒仟元整”。庭审中，被告刘振东主张电脑款及原告在其鸡场拉走的鸡蛋价值5000元均未在欠款中予以扣除，原告对拉走鸡蛋不予认可，并主张电脑款抵顶饲料，双方已经清算予以扣除。
本院认为：根据原告出示的证据及原、被告庭审中对于鸡饲料使用情况的陈述，能够确认原、被告之间的买卖合同成立，双方对合作期间的经济账目进行结算，被告为原告出具了欠条，能够证实双方债权债务关系成立，被告刘振东作为债务人为原告出具欠条，应当对所欠款项承担支付义务。对于欠款总额，被告庭审后向本院提交审理意见，认为总计欠款为23150元，2015年5月17日之前欠款已全部结清，与庭审中认可原告主张欠款总额的陈述不符，故本院确认欠款总额为31188元，对于被告主张电脑款抵顶4000元饲料款及原告在其鸡场拉走鸡蛋价值5000元，该款项未在总欠款中予以扣除，因其未向本院提交有力证据予以证实，原告对此也未予认可，故本院对被告主张不予采纳。对于原告利息主张，因该欠条中未约定利息条款，故本院对原告利息主张自其起诉之日起按照年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘振东于本判决生效之日起十日内支付原告麻文建31188元及利息，利息自2018年2月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，保全费400元，由被告刘振东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 王 彬
二〇一七年五月十七日
书记员 赵翼博
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初655号
原告王四才。
被告李志军。
委托代理人于建平。
被告阳城县曜阳汽车出租有限责任公司，住所地阳城县凤城镇新阳东街宏鹏小区。
法定代表人王燕，任经理。
委托代理人杨美平，阳城县曜阳汽车出租有限责任公司职工�
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县新阳东街8号。
代表人史跃兵，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告王四才诉被告李志军、阳城县曜阳汽车出租有限责任公司（以下简称曜阳汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王四才，被告李志军的委托代理人于建平，被告曜阳汽车出租公司的委托代理人杨美平，被告人保财险阳城公司的委托代理人张红云、曹建茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，原告驾驶新日牌电动车由东向西行�至滨河东路东海岸十字路口，遇有被告李志军驾驶晋E×××××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶，相遇时被告李志军右前部撞于原告车后右侧，造成原告王四才受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，被告李志军负事故的全部责任，王四才无责任。因被告李志军的车辆挂靠在曜阳汽车出租公司，应依法承担连带赔偿责任。被告李志军的车辆在被告人保财险阳城公司投有交强险，应由被告人保财险阳城公司在交强险限额内予以赔付。故起诉要求三被告赔偿原告各项损失计19150元。
被告人保财险阳城公司口头辩称：1、请法庭依法核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、资格证等相关手续符合理赔前提后，对原告的合理损失，依法在保险分项限额内赔偿。2、事发时原告已超60周岁，误工费依法不应计算。3、原告的伤情未达伤残�精神损害赔偿依法不应支持。4、诉讼费、鉴定费等，根据保险合同约定，我公司不承担。
被告李志军口头辩称，对交通事故经过没有异议，案涉晋E×××××号北京现代牌小型轿车在被告人保财险阳城公司投有保险，应由保险公司先行赔付。
被告曜阳汽车出租公司口头辩称，被告李志军的车辆仅挂靠在我公司，与我公司没有关系，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月13日18时许，被告李志军驾驶晋E×××××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶，原告驾驶新日牌电动车，由东向西行驶至滨河东路东海岸十字路口，两车相撞，造成原告王四才受伤的道路交通事故，经交警队认定，被告李志军负事故的全部责任，王四才无责任。事故发生后，被告李志军已垫付各种费用5250元。晋E×××××号北京现代牌小型轿车在被告人保财险阳城公司投有交强险。
另查明，原告因交通事故造成的损失有：医疗费4243.38元，住院伙食补助费1100元、营养费660元、护理费2063.6元、误工费2063.6元，交通费200元，车损1050元，复印费12.6元，共计11393.18元。
经当庭举证质证，本院对以下证据予以确认:道路交通事故责任认定书,住院医药费单据6支,住院病历一份,李文敏身份证复印件一份,入院证、出院证、诊断证明书各一份,修车费收据1份,机动车保险财产损失确认书一份,行驶证、驾驶证复印件。
本院认为，被告李志军驾驶被告曜阳汽车出租公司的北京现代牌小型轿车在滨河东路东海岸十字路口与原告王四才驾驶的新日牌电动车相撞，经阳城县交警大队道路交通事故责任认定，被告李志军负事故的全部责任，原被告均认可，本院予以确认。原告要求被告李志军赔偿损失的主张，本院予以支持。被告李志军驾驶的出租车挂靠于被告曜阳汽车出租公司，故被告曜阳汽车出租公司应承担补充责任。被告曜阳汽车出租公司在被告人保财险阳城公司投有交强险，故被告人保财险阳城公司应在交强险限额内对原告的损失进行理赔。被告李志军已垫付的费用，原告王四才应予返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王四才医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、复印费等共计一万一千三百九十三元一角八分。
二、原告王四才在判决生效之日起十日内返还被告李志军垫付的费用五千二百五十元。
案件受理费280元，由被告李志军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李霞平
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民特12号
申请人：鲁纯华，男，汉族，1943年04月15日生。
被申请人：鲁纯甫，男，汉族，1946年11月01日生。现下落不明。
申请人鲁纯华申请宣告被申请人鲁纯甫失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人鲁纯华称，鲁纯甫于2014年5月19日在青山湖区新世纪幸福养老院走失，并在当地派出所青山湖湖坊派出所报案，现已走失两年整，至今未见下落，特向法院申请失踪。
经查，申请人鲁纯华系被申请人鲁纯甫同胞兄弟。被申请人鲁纯甫，男，汉族，1946年11月1日生，原住南昌市青山湖区北京东路169号集体户。2014年5月19日，被申请人在南昌市青山湖区新世纪幸福养老院走失，现已下落不明满两年，并经南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所报案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月14日在《人民法院报》发出寻找鲁纯甫的公告，法定公告期为3个月，现公告期届满，被申请人鲁纯甫仍然下落不明。
本院认为，被申请人鲁纯甫自2014年5月至今下落不明，已满二年，且经本院发出寻人公告后仍无下落。申请人鲁纯华作为被申请人鲁纯甫的兄弟申请宣告鲁纯甫失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告鲁纯甫为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡加龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 艳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3378号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：罗杰，男，1994年8月29日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：曾祥森，男，1975年9月25日出生，汉族，无固定职业，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告罗杰、曾祥森电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告罗杰、曾祥森经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告罗杰、曾祥森向原告支付话费7464元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月23日，罗杰、曾祥森与原告签订了《合同书》，合同约定：罗杰接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus64G手机一部归罗杰所有，该附义务条件是，罗杰自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即罗杰每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，曾祥森在该合同中作为罗杰的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向罗杰赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码185××××3324开通了网络服务。罗杰在交了600元预存话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商，罗杰拒绝继续为该号码交费。原告认为，原告与罗杰、曾祥森签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向罗杰赠送苹果6Splus64G手机一部，并开通了网络服务，而罗杰仅仅交了600元话费后就拒绝交费，未达到约定期限，违反了合同约定。罗杰依约还应向原告支付22个月的保底消费话费共计7464元，才能补足约定的使用期限。罗杰未履行合同义务，被告曾祥森作为罗杰的担保人，应当承担保证责任，即对罗杰所欠话费7464元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。
原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告曾祥森作为担保人，对罗杰所拖欠的话费承担担保责任的事实；3、业务受理单复印件，拟证明罗杰办理手机业务的情况；4、缴费记录清单复印件，拟证明罗杰的缴费欠费情况；5、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告罗杰、曾祥森在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同月23日，联通公司作为甲方，手机使用人罗杰作为乙方，担保人曾祥森作为丙方，三方经协商签订《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G银色手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××3324，乙方首次入网时需一次预付600元话费，甲方提供给乙方每月596元套餐，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，并按合同约定由乙方交清所欠话费，按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项；合同一式三份，甲乙丙三方各持一份，经三方签字盖章后生效。合同签订后，原告按合同约定向罗杰提供了苹果6Splus64G银色手机一台，并为罗杰的手机对应号码开通了网络服务，罗杰交纳600元话费使用该号码2个月后即欠费停机，原告为此与二被告多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告罗杰在使用该机2个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的22个月话费7464元，罗杰应承担支付责任。曾祥森作为担保人，在罗杰未履行合同义务即未按约支付手机话费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现罗杰在预交600元话费并使用该手机2个月后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，罗杰应承担向原告支付所欠话费的义务，曾祥森对此应承担连带赔偿责任。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。被告罗杰、曾祥森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杰于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7464元；被告曾祥森对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告罗杰负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 锐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1749号
原告李观英，女，汉族，1931年2月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈三虎，男，汉族，1973年10月20日出生，住十堰市茅箭区。
原告李观英诉陈三虎执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案受理后，原告李观英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈三虎的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李观英撤回对被告陈三虎的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李观英负担。
审判员 万家贞
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 杜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保90号
申请人：易红艳，女，汉族，1977年6月17日出生，住黄州区。
被申请人：贺云，女，汉族，1972年9月20日出生，住黄州区。
申请人易红艳于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺云名下位于黄州区赤壁大道76号升华·翡翠一品15幢2层202号房屋价值27.36万元予以保全。申请人易红艳已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人易红艳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺云名下位于黄州区赤壁大道76号升华·翡翠一品15幢2层202号房屋（鄂[XX]黄冈市不动产权第XXX号）价值27.36万元，期限为三年；
二、对申请人易红艳在中国建设银行黄冈知音支行账号为42×××74的银行存款27.36万元作为担保财产予以冻结。
案件申请费1888元，由申请人易红艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄曼芸
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第395号
原告历建青，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张凡才，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告历建青诉被告张凡才租赁合同纠纷一案中，原告历建青于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告历建青撤回起诉。
案件受理费825.00元，减半收取，由原告承担412.50元。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵亮基
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初649号
原告郭满松，男，1972年4月30日生，住仪征市。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告周亚喜，男，1966年12月19日生，住淮安市楚州区。
原告郭满松与被告周亚喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭满松及其委托代理人赵家科到庭参加诉讼。被告周亚喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满松诉称，2013年1月，被告周亚喜承包了位于仪征市陈集镇高集街道某公司生产楼的土建工程，经人介绍，自2013年6月起原告向被告供应沙石。2014年3月10日，经结算，被告尚欠原告沙石款43900元，被告向原告出具了欠条，约定于2014年5月25日、2014年7月25日分别还款2万元、23900元，但至今未给付。现要求被告给付原告沙石款43900元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，被告承担本案诉讼费用及公告费。
原告提供的证据有：1、日期为2014年3月10日的欠条原件1份；2、2013年6月16日-2013年11月12日期间原告为被告供应沙石的收据存根原件。
被告周亚喜在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年，原告多次向被告供应沙石，经结算，被告尚欠原告沙石款43900元未给付。2014年3月10日，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠到欠到沙石人民币肆万叁仟玖佰元整。2014.5月25日还贰万整。2014.7月25日还贰万叁仟玖佰元整。据周亚喜2014.3.10。”
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的2014年3月10日欠条原件、2013年6月16日-2013年11月12日期间原告为被告供应沙石的收据存根原件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1、本案中，原告向被告供应沙石、被告予以签收的行为说明原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物后，被告应积极履行支付价款义务，现因被告的违约行为而导致诉讼的发生，被告应负本纠纷的全部责任。原告要求被告给付43900元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2、原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。3、被告周亚喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚喜于本判决生效之日起15日内归还原告郭满松沙石款43900元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费600元，合计1498元，由被告周亚喜负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费898元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张明仪
代理陪审员 杨 笈
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2644号
原告：彭亚杰，女，1989年7月7日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
原告彭亚杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告彭亚杰、被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金5，447元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保武汉市分公司辩称：对交通事故的事实无异议，但驾驶人在实习期内单独驾驶车辆上高速公路行驶，已违反法律法规的禁止性规定，由此引发的交通事故不属于保险合同的赔偿范围，被告不应承担保险赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月30日10时许，张辉（系原告丈夫）驾驶原告自有的鄂Ａ×××××号机动车，行驶至汉蔡高速公路28KM处时，撞击到前方的鄂Ａ×××××号机动车，造成两车受损的交通事故。此次事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：张辉承担此事故全部责任。事故发生后，被告派员到事故现场进行了查勘，对鄂Ａ×××××号事故车辆定损为5，327.62元，残值作价119.78元；对鄂Ａ×××××号机动车定损为1，400元，残值作价50元。嗣后，事故车辆在东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务有限公司维修完毕，原告支付车辆维修费5，447元。此后，原告向被告申请理赔，被告则认为原告在实习期内单独驾驶车辆上高速公路行驶，此情形违反了公安交通管理部门不允许驾驶被保险机动车的有关规定，不属于被告保险赔偿范围，并以此为由向原告作出了保险拒赔通知书。被告另赔偿了鄂Ａ×××××号机动车车辆损失1，400元，垫付无责代赔款100元。
另查明：原、被告双方于2015年8月20日签订了机动车保险合同，主要约定：“原告为鄂Ａ×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险；商业保险主要包含机动车损失保险（116，900元）、第三者责任保险（500，000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2015年8月20日13时起至2016年8月20日13时止。”双方所订立的保险合同适用的家庭自用汽车损失保险条款（该条款为格式条款）第六条第七项第4目约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿，……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”机动车第三者责任保险条款（该条款为格式条款）第六条第七项第6目约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”
再查明：张辉于2015年7月8日取得驾驶资格，准驾车型为C1，实习期至2016年7月7日。本次交通事故发生时，原告系在实习期内单独驾驶车辆上高速公路行驶。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、保险拒赔通知书书，被告提供的保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本院归纳本案的争议焦点为：保险人是否就保险合同中免除保险人责任的条款向被保险人作出了明确说明。保险法第十七条规定的立法本意在于寻求保险公司和投保人之间的利益平衡，防止免责范围过分扩大。本案保险人在保险合同适用的家庭自用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款中，均未将“驾驶人单独驾驶车辆上高速公路行驶”这一情形明确列举为保险人责任免除范围，而是采用兜底性免责条款进行了概括。这样既使得免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任。由于该兜底性免责条款并不具体明确，更无从向投保人作出明确说明，从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定该兜底性免责条款已经发生效力。原告所投保的车辆在保险期间发生了交通事故，其车辆损失应按照保险合同的约定由保险人承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但其车辆损失应按照被告定损并扣减残值和无责代赔垫付款后确定，具体计算为5，327.62元-119.78元-100元=5，107.84元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告彭亚杰保险金5，107.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告彭亚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月八日
书记员 卢少达
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告高霞，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币58350.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年六月十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告刘海军。
被告王春艳。
被告张永强。
被告唐艳彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘海军、王春艳、张永强、唐艳彬借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告刘海军、王春艳、张永强、唐艳彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘海军于2014年4月1日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张永强、唐艳彬。贷款到期后，尚欠本金40000.00元，利息8564.68元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，刘海军至今未还，故诉至法院，要求刘海军及配偶王春艳偿还借款本金及利息，并由张永强、唐艳彬承担连带责任。
被告刘海军、王春艳、张永强、唐艳彬未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘海军借款及张永强、唐艳彬担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘海军于2014年4月1日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张永强、唐艳彬。刘海军配偶王春艳承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金40000.00元，利息8564.68元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，刘海军至今未还。
本院认为，刘海军在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。刘海军配偶王春艳应对此借款承担共同还款责任。张永强、唐艳彬作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军、王春艳于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为8564.68元）。
二、被告张永强、唐艳彬对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014.00元，由被告刘海军、王春艳、张永强、唐艳彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3087号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人焦述伟，职员。
被告李刚。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还到期借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，被告李刚向我行借款50000元，到期日为2012年12月20日，约定借款利息为年利率14.4%，借款到期后被告至今未还。为维护我行合法权益，特提起诉讼。
被告李刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年12月28日，被告李刚向原江苏灌云农村合作银行借款50000元，约定借款期限为2011年12月28日至2012年12月20日止，借款利息为年利率14.4%，并约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后被告李刚至今未还。
另查，2012年12月25日，江苏灌云农村合作银行变更为灌云农商银行，其债权债务转为灌云农商银行债权债务。
上述事实，有原告所举证的借款借据，农户小额信用借款合同，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，江苏灌云农村合作银行与被告李刚之间的借款合同关系不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。因江苏灌云农村合作银行变更为灌云农商银行，其债权债务应由变更后的法人承受，故李刚理应按约返还原告借款并支付利息。在此纠纷中，李刚应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李刚于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息按年利率14.4%，自2011年12月28日起计算至2012年12月20日止；逾期罚息按年利率21.6%，自2012年12月21日起计算至本金返还之日止）。
本案案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙千祝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3623号
原告：姚保如，男，1962年3月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：周付，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告姚保如与被告周付民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚保如的委托诉讼代理人朱纪莲到庭参加诉讼。被告周付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚保如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告将30000元现金交于被告后，被告出具欠条一张。借款到期后被告不履行还款义务，故诉至法院。
周付未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告向原告借款30000元。2014年1月30日被告给原告出具欠条一张，内容为：“因本人2013年5月份购买本田CRV资金不足，借姚保如现金人民币叁万元整（30000元），期限为2013年～2015年还清，如不还以车抵押以此为据欠款人：周付2014年1月30日”。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年6月21日原告起诉来院，请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告间的借贷事实，有欠条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。周付作为债务人应偿还所欠借款，故姚保如的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。周付在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周付于本判决生效之日起十日内偿还原告姚保如借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 司小青
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终196号
原公诉机关大庆市萨尔图人民检察院。
上诉人（一审被告人）段景江，男，1973年9月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无职业。2014年2月20日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月22日刑满释放。2015年11月23日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年5月22日刑满释放。2017年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理萨尔图区人民检察院指控的一审被告人段景江犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）黑0602刑初185号刑事判决，认定被告人段景江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判后，被告人段景江对判决不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人段景江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段景江申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段景江撤回上诉。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年十月十八日
法官助理 王卫星
书 记 员 刘建兴
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3388号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告吴清虎，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卞传美，女，1985年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨振军，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘玲，女，1987年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴清龙，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田松梅，女，1982年9月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴兵海，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郑晨侠，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告吴清虎、卞传美、杨振军、刘玲、吴清龙、田松梅、吴兵海、郑晨侠金融借款合同纠纷一案中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告吴清虎、卞传美、杨振军、刘玲、吴清龙、田松梅、吴兵海、郑晨侠的起诉。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3217元，减半收取1609元，保全费1370元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 耿学军
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢伟洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第908号
原告徐献民，经商。
委托代理人曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告江金宝，农民。
原告徐献民诉被告江金宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐献民的委托代理人曹利、被告江金宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐献民诉称：2012年4月起，原告多次给被告供应胶水，被告江金宝在送货单据上签字确认。后经结算，被告尚欠原告货款人民币9300元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故诉请判令：被告江金宝立即支付货款人民币9300元。
被告江金宝辩称：销货清单中的货是送给义天彩印的，我是在这个厂里打工的，属于代签。应当由老板承担付款责任。我自己会去找原告协商的。
原告为证明其主张，向本院提交了销售清单三份，证明被告江金宝欠款的事实。
被告质证认为：签字事实的，但是我是代签。老板现在跑了，没有办法证明我的身份。
被告为支持其抗辩，向本院申请证人胡某出庭作证。该证人陈述：我原来是在义天彩印有限公司上班的，负责开车、配送，和老板是亲戚。老板是给我交过社保的，但是没有给他交过，也不清楚他工资多少。公司里员工代收货物这种情况是很多的，但是原告起诉的这一次我是不知道的。
原告质证认为，这个证人是临时通知的，没有提前向法院申请。而且他陈述被告的社保是没有交过的，不清楚被告的工资是多少，也不清楚代签的事情。因此，该证人证言不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的销售清单的三性予以确认。被告提供的证人证言无法达到其证明证明目的，不予确认。
经审理查明：原告徐献民系义乌市广源胶水厂业主。2013年1月2日、12月1日、12月24日，被告江金宝分三次签收原告的货物“果冻胶”，共计货款9300元。该货款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告江金宝签收原告的货物未付款，该事实清楚，有原告提供的销售清单可以为证。被告辩称是义天彩印公司的员工，但是没有提供证据证实其身份，依法应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江金宝于本判决生效后十日内，支付原告徐献民货款9300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告江金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十二月十六日
代书记员 李秀
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4135号
原告：张永红，男，1975年3月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李艳丽，女，1978年9月1日生，汉族，教师，住丰县。
被告：张晓辉，男，汉族，个体户，住址同上，其他自然信息不详。
本院在审理原告张永红诉被告李艳丽、张晓辉民间借贷纠纷一案中,原告张永红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回起诉。
案件受理费525元(减半收取)、财产保全费520元，合计1045元（原告已预交)，由原告张永红负担。
审判员 徐吉童
二〇一六年十月十八日
书记员 孙文娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2460号
申请执行人孙维杰，男，1979年2月3日出生。
申请执行人孙进标，男，1980年10月14日出生。
被执行人赵国颖，男，1980年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民终7319号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人赵国颖发出执行通知书，责令被执行人赵国颖按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵国颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵国颖在金融机构的存款人民币六万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 舸
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初228号
原告：张瑞芝，女，1961年8月16日出生，汉族，邱县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：陈建平，男，汉族，河北省邱县梁二庄镇卢兴平村人。
原告张瑞芝诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芝委托代理人王英杰到庭参加诉讼、�告陈建平经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年12月12日，被告陈建平借李月芬现金10000元，约定年息6厘，有原告作为担保人。因被告迟迟不给予借款，李月芬多次找到原告要求原告承担担保责任偿还借款，在2016年12月10日，原告做为担保人把被告借李月芬的款的本金10000元，偿还给李月芬，履行了担保责任，原告依法取得对被告的追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令偿还10000元。
被告陈建平未到庭、未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、收到条一份。
3、借条一份。
本院经审理查明：2015年12月12日陈建平借李月芬现金10000元，约定年息6厘，张瑞芝为该笔借款做担保。后李月芬多次要求陈建平、张瑞芝偿还借款本金10000元，2016年12月10日张瑞芝向李月芬履行了保证责任，现张瑞芝要求陈建平偿还该笔借款。
以上事实有当事人陈述、收到条、借条等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张瑞芝提交的借条、收到条，可以确认陈建平与李月芬之间存在合法的借贷关系，原告张瑞芝作为担保人向李月芬履行了保证责任，因此张瑞芝依法享有了追偿权。故原告要求被告陈建平偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条的规定，判决如下：
被告陈建平偿还原告张瑞芝�民币10000元，于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一七年三月十七日
书记员 张海龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不不利的后果。
四、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03308号
原告：李康，男，1986年2月出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张进，男，1957年5月出生，汉族，居民，住安徽萧县。
原告李康与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加了诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李康诉称：2014年8月10日，被告张进向原告借款10万元，许诺一个月偿还，并出具借条一份。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款10万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：2014年8月10日的借条一份，证明被告张进向原告借款10万元的事实。
被告未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、本院对上述证据认证如下：原告所举证据借条能够证明被告向原告借款10万元的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年8月10日，被告张进向原告李康借款10万元，口头许诺一个月偿还，并出具借条一份，借条载明：“今借李康现金壹拾万元（100000元）借款人张进2014.8.10.”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告张进向原告李康借款10万元，有其出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进应于本判决生效后七日内偿还原告李康借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张敏娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1227号
罪犯任海杰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月15日作出(2008)临刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人任海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。山东省高级人民法院于2009年2月27日作出(2009)鲁刑一终字第30号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月11日起至2021年3月10日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日、2015年8月25日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任海杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任海杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任海杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12171号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李明俊，女，汉族，1977年12月12日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李明俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李明俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月21日，李明俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李明俊从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金42499.1元、利息2892.19元、滞纳金1495.41元、费用5616.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李明俊立即偿还信用卡透支本金42499.1元，及截至2016年5月5日的利息2892.19元、滞纳金1495.41元、费用5616.66元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金42499.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2892.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李明俊承担。
被告李明俊未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，李明俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李明俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李明俊发放了信用卡。李明俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月5日，李明俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42499.1元、利息2892.19元、滞纳金1495.41元、费用5616.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李明俊发放了信用卡，李明俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李明俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李明俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金42499.1元，截至2016年5月5日的利息2892.19元、滞纳金1495.41元、费用5616.66元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金42499.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2892.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取556元，由被告李明俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初402号
原告李胜国，男，1966年10月26日生，汉族，住江西省东乡县。
被告程清，男，1951年3月15日生，汉族，住江西省东乡县。
被告程少箭，男，1976年4月25日生，汉族，住江西省东乡县。
原告李胜国与被告程清、程少箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李胜国、被告程清到庭参加诉讼，被告程少箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胜国诉称，2013年7月16日，两被告因办厂资金周转困难，向原告提出借款4万元，并约定月利率按一分计算，被告出具借条一份。2013年9月29日两被告又提出要增加借款资金3万元。口头约定的期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今尚欠4.4万元本金未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即向原告还清借款所剩本金44000元及相应利息21020元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求计算利息至还款之日。
被告程清辩称原告诉称属实，愿意还款，但借条上其子程少箭的印章是他盖的，程少箭不知道借钱的事情，他从2015年10月开始没有和程少箭共同生活。
被告程少箭未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程清、程少箭系父子关系。被告程清称其子程少箭因办厂需要资金周转，分别于2013年7月16日、2013年9月29日向原告李胜国借款4万元和3万元，并向原告出具了二份借条，分别载明“今借到李胜国现金肆万元整（利壹分），从贰零壹叁年柒月拾陆号2013.7.16借款人程清（并加盖印章）条程少箭（仅印章）”，“今借到￥30000元李胜国现金叁万元整（利壹分），从贰零壹叁年玖月贰拾玖号2013.9.29借款人程清（并加盖印章）条程少箭（仅印章）付贰万陆仟元整2013.12.5”。2013年12月5日被告程清向原告还款2.6万元。
上述事实有原告向本院提供的被告程清身份证信息、被告程少箭的人口信息全项查询、户关联信息查询及借条二份予以证实，原告李胜国、被告程清在庭审中的陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告程清具有被告程少箭之父的特定身份，在借款发生时一直长年共同生活，被告程少箭开办工厂，被告程清称程少箭办厂需要资金周转，且出具借条时在借条上加盖程少箭的印章，原告已履行形式审查义务，能够对此产生合理信赖，程清的行为即使未得到程少箭的授权，原告也有理由相信其有权代表程少箭作出相关意思表示，即原告在客观上有理由相信被告程清具有代理权，该代理行为有效，故原告主张被告程清、程少箭共同偿还原告借款44000元及支付利息，本院予以支持。原告要求按照约定的月息1分即月利率1%计算利息，于法有据，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告程少箭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程清、程少箭于判决书生效后十日内返还原告李胜国借款人民币44000元及相应利息（分别以本金14000元为基数自2013年7月16日起，本金30000元为基数自2013年9月29日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.5元，由被告程清、程少箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅怡萍
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 杨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初859号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈欢，公司董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告许宏锦，女，1975年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告许宏锦物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2016年3月30日向本院撤回对被告许宏锦的起诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47元（已减半收取），由原告福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年四月十四日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初856号
原告：康克一，男，1975年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：史军显，男，1981年7月3日出生，汉族，住鹤壁市濮阳市清丰县。
被告：赵金标，男，1990年10月2日出生，汉族，籍贯河南省清丰县，现住鹤壁市淇滨区。
被告：杜春伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张彦何，男，1987年9月9日出生，汉族，籍贯河南省清丰县，现住鹤壁市淇滨区。
被告：赵庆超，男，1986年5月2日出生，住河南省清丰县。
原告康克一与被告史军显、赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，审理后，原告康克一向本院提出追加被告申请，要求追加实际借款人史军显为本案被告，并提出变更诉讼请求申请，为查明案件事实，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月9日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告康克一及被告赵金标到庭参加了诉讼，被告杜春伟、张彦何、赵庆超未到庭。第二次庭审，原告康克一到庭参加了诉讼。被告史军显、赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康克一向本院提出诉讼请求：1、被告史军显偿还其借款本金100000元，并支付逾期付款利息（自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、被告赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超对上述借款本金及逾期付款利息承担连带担保责任；3、诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2015年7月30日被告史军显以做生意紧张为由，向其借款100000元，被告赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超对此债务做了连带责任担保。借款到期后，被告史军显未履行还款义务，显属违约，应承担还款义务。被告赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超作为连带责任保证人，应承担连带担保责任。经催要未果，故诉至法院。
被告赵金标辩称，其当时只是在借条上担保人处签了字，但不知道原告是否将该款给了史军显，如果史军显真收到了涉案款项，其作为四个担保人之一，只还25000元就行，且其于2016年春节前已给付原告3000元。另外当初没有约定利息，不应该支付利息。
被告史军显、杜春伟、张彦何、赵庆超未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵金标对原告康克一提交的史军显的借条真实性无异议，但认为还应当出示转账记录等其他证据。对该争议证据，本院认定如下：原告提交的借条系书证，客观真实地证明了本案事实，借条上借款人史军显及担保人赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超均已签字，且记载有史军显书写的“此钱已收到，史军显”字样，可以证明本案事实。故对该证据的证明效力，本院予以确认。
依据有效证据、当事人举证、质证及庭审情况：本院确认以下案件事实：2015年7月30日，被告史军显向原告康克一借款100000元，约定借款期限为四个月，于2015年11月30日一次性还清，被告赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超为史军显上述借款提供连带责任保证。之后，被告赵金标曾还原告康克一3000元，被告张彦何曾还原告康克一3500元，共计6500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告史军显借原告康克一100000元事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。但原告将款项借给被告史军显后，被告赵金标已还款3000元，张彦何已还款3500元，共计6500元，应当予以扣减。被告赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超在借条中约定自愿为借款人借款提供连带责任保证，应当对史军显上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告史军显给付其借款本金100000元的诉讼请求，其合法部分93500元，本院予以支持。对原告要求被告支付其自2016年2月29日起，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，其利息计算基数应以实际欠款数额93500元为宜。至于被告赵金标辩称其只是应当对其中25000元承担连带保证责任的主张，因借据中并未约定保证份额，故应对全部借款本息承担连带保证责任。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史军显于本判决生效之日起十日内给付原告康克一借款本金93500元及利息（自2016年2月29日起至本判决确定的履行期限内被告实际履行之日止，以本金93500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告康克一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告康克一负担150元，被告史军显、赵金标、杜春伟、张彦何、赵庆超负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马学芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉初字第00002号
起诉人陈国敏。
2014年7月14日，起诉人陈国敏以无锡市正大房地产拆迁有限公司为被告，向本院提交民事诉状要求被告：签订安置补偿协议，明确过渡期限等相关事项以及承担民事责任并赔偿损失。
本院认为：起诉人起诉的基础诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈国敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤然
二〇一四年七月十八日
书记员 姜敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4056号
原告郭则立。
被告蔡清山。
原告郭则立诉被告蔡清山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭则立到庭参加诉讼，被告蔡清山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月份，原、被告发生业务关系，被告多次向原告购买建筑模板。至2013年10月，被告停止向原告购买模板。被告尾欠原告部分模板款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至2015年6月8日被告仍欠原告模板款47000元。被告承诺该款于2015年7月15日前还清，如到期不还给付违约金40000元。但到期后，被告分文未付。原告特此起诉，要求被告立即给付模板款47000元及违约金40000元和延期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡清山未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
被告蔡清山于2015年6月8日出具的欠条1份，用以证实被告欠原告模板款47000元，被告承诺于2015年7月15日前还清，如到期不还自愿给付原告违约金40000元，如有纠纷，在霸州市人民法院解决。
该证据内容明确，能够清晰地证实本案事实，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院查明，原、被告原有业务关系，被告多次向原告购买建筑模板。至2015年6月8日被告仍尾欠原告模板款47000元，被告向原告出具了欠条，并承诺该款于2015年7月15日前还清，如到期不还给付原告违约金40000元。但到期后，被告至今未给付所欠原告的模板款。
本院认为，被告蔡清山向原告购买建筑模板，尾欠原告模板款47000元，有被告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，被告蔡清山应当予以偿还。原告主张的违约金40000元及延期付款违约金，双方虽有约定，但约定明显过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，超出部分不予支持，支付时间自2015年6月8日至模板款付清之日。被告蔡清山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清山偿还原告建筑模板款47000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付自2015年6月8日至模板款付清之日的利息，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告承担908元，被告承担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1975元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一六年二月二十三日
书记员 董晓彤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5262号
申请执行人：广州市花都区花山宏宇钢材购销部,住所地广州市花都区花山镇小布村，组织机构代码L2166879-0。
经营者：刘泽芳。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：杜紫明，广东法盛律师事务所实习律师。
被执行人：邱永新,男,1963年2月12日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：钟记好,女,1961年6月14日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都区花山宏宇钢材购销部与被执行人邱永新、钟记好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱永新、钟记好应向申请执行人广州市花都区花山宏宇钢材购销部偿付货款394762.20元及利息，并承担案件受理费7222元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱永新、钟记好发出限期执行通知书，责令被执行人邱永新、钟记好立即履行清偿义务，但被执行人邱永新、钟记好没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人邱永新、钟记好名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人邱永新、钟记好的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人邱永新、钟记好纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人邱永新、钟记好的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人邱永新、钟记好有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人邱永新、钟记好的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5262号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人邱永新、钟记好有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 金园园
执行员 张草萍
二〇一七年三月十三日
书记员 郑玉婷