wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）筠连民初字第634号
原告罗大操，男，1974年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗大超，男，1969年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗大康，男，1978年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人郭兴连（特别授权代理），女，1946年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告莫际琼，女，1969年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗光玉，男，1936年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人罗大方（特别授权代理），男，1973年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告筠连县维新镇田坝村四社。
代表人李廷勇，社长。
被告王运书，男，1964年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告牟思华，男，1954年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告李廷刚，男，1965年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告王运书、牟思华、李廷刚共同委托代理人邓先均（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
原告罗大操与被告罗大超、罗大康、莫际琼、罗光玉、筠连县维新镇田坝村四社、王运书、牟思华、李廷刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗大操，被告罗大超、莫际琼，被告罗光玉的委托代理人罗大方，被告筠连县维新镇田坝村四社的代表人李廷勇，被告王运书、牟思华、李廷刚及其共同委托代理人邓先均到庭参加诉讼。被告罗大康经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告罗大操诉称：位于筠连县维新镇田坝村四社巴焦沟（亦称芭蕉沟）的土地面积有11.507亩，该地地处偏僻。在第一轮农村土地承包时，本社绝大多数农户不愿承包经营此地，时任组长的原告之父经时任村支部书记的吴其兴做工作后，由罗大仓（被告莫际琼之夫）、原告、被告罗大超、罗大康的罗氏父辈即罗光华、罗光金、罗光书、罗光顶、罗光汉和被告罗光玉家庭共21个农业包产人口承包经营了该地，至今未划分边界，本社村民亦无人对上述承包经营事实提出过异议。第二轮农村土地承包经营时，未对第一轮承包经营的土地丈量和划分，亦未进行实质性调整，仅是换发新证。原告、被告罗大超、罗大康、莫际琼、罗光玉五户的农村土地承包经营权证上分别记载该五户在筠连县维新镇田坝村四社巴焦沟承包经营土地的面积是0.51亩、0.40亩、1.00亩、0.50亩、0.20亩。农村土地承包经营权证上记载的承包土地面积与实际承包土地面积存在误差的原因是：农村土地承包经营权证上记载的面积是参照过去上交统购公粮的数据估计后填写，并非实际承包土地面积。2008年年底，四川广旺集团因建设需要须征用该五户承包经营巴焦沟的土地。自征地程序开始至结束，被告王运书、牟思华、李廷刚三户未主张过在征地范围内有其承包经营的土地，亦未参加过镇、村、社召开的征地会议。被告王运书、牟思华、李廷刚三户违法办理农村土地承包经营权证后，主张在征地范围内有其承包经营的土地，并要求分配征地补偿费。第二轮农村土地承包经营权换证的原始资料，由时任组长罗大仓填写，罗大仓填写的为“巴焦沟”，而被告王运书、牟思华、李廷刚三户办理农村土地承包经营权证的原始�料和农村土地承包经营权证均记载为“芭蕉沟”。原告、被告罗大超、罗大康、莫际琼、罗光玉遂与被告王运书、牟思华、李廷刚发生争议。被告王运书、牟思华、李廷刚向筠连县农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。筠连县农业承包合同仲裁委员会未通知原告、被告罗大超、罗大康、莫际琼、罗光玉参与审理，于2012年6月12日径直作出筠连农仲字（2012）01号裁决书，裁决：“广旺集团征用芭蕉沟土地共计13.337亩，扣除杨林、王明已领面积1.83亩，剩余11.507亩，李廷刚1.5亩，王运书1.45亩，牟思华1.42亩，罗大康1亩，罗大操0.51亩，罗大仓0.5亩，罗大超0.4亩，罗光玉0.2亩，八户共计6.98亩，剩余4.527亩归田坝村四组集体所有。以上裁决如有不服，请在30日内向县人民法院提起诉讼”。2012年8月7日，原告领取该裁决书后不服，依法诉请人民法院判令：1、确认在已被征用的筠连�维新镇田坝村四社巴焦沟（芭蕉沟）的13.337亩土地范围内无被告王运书、牟思华、李廷刚三户承包经营的土地；2、确认在已被征用的筠连县维新镇田坝村四社巴焦沟（芭蕉沟）的11.507亩土地（除杨林、王明1.83亩外）属于原告、被告罗大超、罗大康、莫际琼、罗光玉五户共同承包经营；3、本案诉讼费，由被告王运书、牟思华、李廷刚负担。
本院认为：被告王运书、牟思华、李廷刚三户在筠连县维新镇田坝村四社巴焦沟（芭蕉沟）是否有承包经营的土地，属于该三被告与该社之间的农村土地承包关系，原告无权提出确认该三被告在该社巴焦沟（芭蕉沟）有无承包经营土地的请求，故对原告提出的第一项诉讼请求，原告不是适格的主体，应驳回原告的该项起诉。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应�向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证……”的规定，农村土地承包经营权的确权机关是县级以上地方人民政府，不是人民法院。故对原告第二项请求要求确认在已被征用的筠连县维新镇田坝村四社巴焦沟（芭蕉沟）的11.507亩土地（除杨林、王明1.83亩外）属于原告、被告罗大超、罗大康、莫际琼、罗光玉五户共同承包经营的请求，属人民政府处理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若原告认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误，可申请颁证单位更正。
综上，对原告罗大操的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗大操的起诉。
案件受理费100元，由原告罗大操负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 游 军
人民陪审员 陈学勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1819号
原告于波。
被告朱晓冬。
原告于波与被告朱晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告朱晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，原、被告系朋友关系。被告朱晓冬以结婚为由，于2013年9月14日、9月17日、10月6日、10月10日分别向原告借款10000元、30000元、70000元、20000元，合计130000元，此款经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告归还借款130000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：2013年9月14日、9月17日、10月6日、10月10日，被告朱晓冬分别向原告出具的借条各1份，以证明被告欠款的事实。
被告朱晓冬在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告计向原告出具的借条4份，分别载明：“借条今借到于波现金人民币壹万元整（10000）借款人：朱晓冬2013.9.14”；“借条今借到于波现金人民币叁万元整（30000）借款人：朱晓冬2013.9.17”；“借条今借到于波现金人民币柒万元整（70000）借款人：朱晓冬2013.10.6”；“借条今借到于波现金人民币贰万元整（20000）借款人：朱晓冬2013.10.10”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于波与被告朱晓冬之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告朱晓冬取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓冬于本判决�效之日起10日内归还原告于波借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告朱晓冬负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857）。
审 判 员 孙晓芳
二〇一四年二月十八日
见习书记员 谌 莹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第54号
原告：姚某。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：林某甲。
原告姚某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人王兰平到庭参加诉讼，被告林某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2002年11月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，2003年10月16日生女儿林某乙，2007年11月26日生女儿林某丙。因婚前缺乏了解，彼此脾气性格不合，常因生活琐事发生争吵，甚至殴打原告，2013年腊月，原、被告又因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。后双方协议离婚不成，原告于2014年3月起诉离婚，枣强县人民法院于2014年6月4日以（2014）枣城民一初字第238号民事判决书驳回原告的离婚请求，但双方仍未和好，继续分居至今，夫妻之间无和好可能，原告要求与被告离婚；婚生长女林某乙由被告抚养，婚生次女林某丙由原告抚养，由被告承担相应抚养教育费；婚后共同财产双方均分。
原告提交了枣强县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件、原告身份证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告林某甲在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案的调查重点是：
原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
婚生子女如何抚养，抚养费如何承担？
原、被告双方婚后有何共同财产、存款、债权及债务，如果离婚，如何处理？
针对第一个调查重点，原告称：原、被告双方感情已经破裂，2002年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年10月16日生长女林某乙，2007年11月26日生次女林某丙。因婚前接触时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后发现彼此脾气性格不合，经常争吵，被告常常殴打原告，致使原告曾于2014年4月份向法院提起离婚，因夫妻感情破裂证据不充足，法院以（2014）枣城民一初字第238号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，时至今日，距判决生效将近9个月时间，原、被告始终未能和好，仍处于分居状态，为此原告请求法院对本案依法裁决。
对本调查重点，原告提交了（2014）枣城民一初字第238号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2003年10月16日生长女林某乙，2007年11月26日生次女林某丙，现均随被告生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中的原告认为婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情已破裂到不能和好的地步，但原告只有陈述，没有举出证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陈述，本院不予采信。原告虽提起过离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的可认定夫妻感情确已破裂，而原、被告距第一次判决不准离婚后分居不满一年，不符合认定夫妻感情确已破裂的情形，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对其他问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0804行审13号
申请执行人荆门市掇刀区人力资源和社会保障局，住所地荆门市掇刀区关公大道166号，统一社会信用代码11420803732693033W。
法定代表人聂山海，局长。
被执行人荆门市同顺化工股份有限公司，住所地荆门市掇刀区荆和大道和阳光二路交汇处（荆门化工循环产业园）。
法定代表人黄新明，经理。
申请执行人荆门市掇刀区人力资源和社会保障局于2016年11月11日向本院申请强制执行该局作出的荆掇人社监理（2016）01号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月至12月期间，被执行人荆门市同顺化工股份有限公司在劳动用工过程中拖欠工人官清海（公民身份号码420803197407135912）、肖世德（公民身份号码510722196212257056）工资共计134000元。上述事实有《劳动保障监察调查笔录》、荆掇人社监令（2016）05号《劳动保障监察限期改正指令书》、荆掇人社监先告（2016）03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》等证据证实。
本院认为，申请执行人所作出的荆掇人社监理（2016）01号《行政处理决定书》对上述事实认定清楚，证据确凿充分，作出的处理决定适用法律正确。申请执行人在作出处理前，依法进行了调查取证，向被执行人告知了处理认定的事实、理由、依据及相关权利，其作出处理的程序符合规定。综上可以认定，申请执行人作出的行政处理决定内容和程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了行政处理决定书后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政行为已经发生法律效力。被执行人至今未履行处罚决定内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市掇刀区人力资源和社会保障局作出的荆掇人社监理（2016）01号行政处理决定，即强制被执行人荆门市同顺化工股份有限公司支付拖欠的工人工资134000元（其中官清海55000元，肖世德79000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 爱 萍
人民陪审员 王 国 斌
人民陪审员 朱启英二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 蕾
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1067号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民金初字第61号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司，地址：渑池县黄河路与新华路交叉口。
法定代表人陈永安，该公司董事长。
委托代理人景强民，河南渑池农村商业银行股份有限公司果园支行行长。代理权限为特别授权。
被告岳杨。
被告黄梦。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称“渑池农商行”）与被告岳杨、黄梦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托代理人景强民到庭参加诉讼，被告岳杨、黄梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岳杨于2012年9月27日在渑池农商行果园支行申请贷款5万元，用于购房，月利率9.0‰，于2015年1月13日到期。借款到期后被告不履行合同，未按时偿还本息，经公司工作人员多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金5万元及利息（利息按合同约定在借款期内执行月利率9.0‰，借款逾期后按合同利率上浮50％计息，利息计算至借款还清之日），并由被告承担本案诉讼费。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告企业法人营业执照、组织结构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份；2、被告岳杨、黄梦身份证复印件各一份；3、2014年1月10日借款申请书及个人短期借款申请书复印件各一份；4、2014年1月13日借款借据复印件一份；5、2014年1月13日个人保证借款合同复印件一份，证明被告岳杨向原告公司借款5万元，由被告黄梦担保。
二被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月10日被告岳杨向原告渑池农商行申请借款5万元用于建房，2014年1月13日被告岳杨与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款5万元，约定月利率9.0‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50％，借款期限1年，自2014年1月13日至2015年1月13日止，由被告黄梦作为担保人，借款合同第六条（一）项约定保证方式为连带责任保证。借款到期被告未按时偿还本息，原告经催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息（利息按合同约定在借款期内执行月利率9.0‰，借款逾期后按合同利率上浮50％计息，利息计算至借款还清之日），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告岳杨向原告渑池农商行借款5万元，有借款合同及借据为证，双方之间债权债务关系明确，岳杨应依约向原告承担偿还借款义务。被告黄梦作为担保人在借款合同中签名并捺印，系其真实意思表示，合同中明确约定保证方式为连带责任保证，被告黄梦应对该借款承担连带保证责任。合同中并约定借期内月利率9.0‰，借款逾期后按合同利率上浮50％计息，二被告应按合同约定支付借款利息。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息，本院予以支持。被告岳杨、黄梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳杨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司5万元及利息（利息自2014年1月13日起按月利率9.0‰计算，自2015年1月14日起按合同利率上浮50％计算利息至本判决确定的给付之日），被告黄梦承担连带责任；
二、驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岳杨、黄梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘群英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第182号
原告：常某某，烟台国祥物业管理有限公司工作人员。
委托代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
被告：臧某某。
原告常某某诉被告臧某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人冯珍珍到庭参加了诉讼，被告臧某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案�已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告借款30000元，2013年、2014年陆续偿还部分款项，至今尚余20000元未还清。2014年10月15日，被告向原告出具借条一张，承诺于同年10月18日还清上述20000元。后经原告多次索要，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还借款20000元并支付利息1795元，并自2015年3月18日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率4倍计算利息。
被告缺席，且未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借常某某人民币贰万元整（20000）元。借款人臧某某2014年10.15日于本月18日还清.”至期，被告未向原告还款，原告遂于2015年3月30日状诉至本院，请求判令被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的借据、原告的付款凭�及原告的陈述笔录在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款20000元的事实清楚，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，于法不悖，本院予以允准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告臧某某于本判决生效之日起10日内偿还给原告常某某20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元�公告费560元，由被告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 克 荣
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜沛优（代）－4－
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1414号
原告杜举成，男，1973年9月26日出生。
被告黄志明，男，1970年9月21日出生。
本院于2014年2月24日立案受理原告杜举成与被告黄志明建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜举成撤回起诉。
本案受理费7215元，减半收取3608元，由原告杜举成负担。
审判员 张达惠
二〇一四年三月十三日
书记员 严 诚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初79号
原告：岳某某，男，1976年5月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘某某，女，1980年3月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告岳某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告岳某某负担。
审判员 姚建国
二〇一六年二月二日
书记员 于立立
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2141号
原告安×1，女，1974年5月10日出生。
委托代理人杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
被告安×2，男，1956年5月16日出生。
原告安×1和被告安×2合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×1委托代理人杨新生，被告安×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安×1诉称：我和被告系兄妹关系，位于北京市门头沟区唐家坟X号房屋系我们父亲安×4承租京煤集团公司的公房。我父亲安×4于2002年死亡后，X号公房的承租人并未变更。2014年上述房屋被拆迁，被告安×2签订了拆迁协议，为解决家庭纠纷，被告安×2书写了欠条一份，需补偿我5万元。故我起诉要求被告安×2给付我拆迁补偿款5万元。
被告安×2辩称：我同意按照协议约定给付补偿款，但我现在没有给付能力，我愿意听从法院判决。
经审理查明：安×4和赵×1系夫妻关系，二人生有安×3、安×2和安×1三个子女，安×4于2002年死亡，赵×1于2006年死亡。X号房屋系安×4承租京煤集团公司的公房，安×4和赵×1一直在涉案房屋居住，承租人一直并未变更。2014年安×2作为被拆迁人就X号房屋签订了拆迁协议。后安×2于2014年2月28日书写了欠条一份，载明“因唐家坟拆迁，我欠安×1五万元钱”，末尾处有安×2的签字。庭审中，双方对欠条的真实性均无异议。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述，欠条，书信等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力。X号房屋原系安×4承租的公房，安×4死亡后，安×2为办理相关拆迁事宜并解决家庭纠纷和安×1就X号房屋拆迁利益的分配达成一致意见，并书写了欠条，承诺支付其补偿款五万元，该协议系双方真实意思表示，对此本院不持异议。庭审中，安×2以没有经济能力为由不同意履行补偿款给付义务，没有法律依据，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
安×2于本判决生效之日起七日内给付安×1补偿款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由安×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谢新瑜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第882号
罪犯张伯明，男，1970年3月6日出生于河北省隆化县，满族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年2月11日作出（2009）朝刑初字第162号刑事判决，以被告人张伯明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日以（2011）二中刑减字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元不变。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第00860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张伯明在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬8次，单项记功1次，确有悔改表现。建议减刑。
经审理查明，罪犯张伯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年6月、2014年9月、2015年1月、2015年3月共获表扬7次，2014年1月获单项表扬1次，2015年3月获单项记功1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯张伯明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伯明减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月1日起至2015年10月28日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年七月三日
书 记 员 许天卉
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第648号
原告潘某某，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住清苑县。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，庭审中被告王某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍于1999年3月5日登记结婚，因婚前接触较少便草率结婚，导致婚后双方未建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，1999年10月14日女儿王思雅出生，2009年5月20日儿子王子乾出生，两个孩子的出生并未使双方的夫妻感情得到改善，夫妻感情一般，从2012年8月夫妻双方开始分居至今，现夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能，为结束这痛苦的婚姻，原告特诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，夫妻财产依法分割，婚生女孩王思雅与婚生男孩王子乾由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告王某某辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年3月5日登记结婚；1999年10月14日生一女孩，名王思雅，2009年5月20日生一男孩，名王子乾；2013年5月原告将被告诉于本院，以因婚前接触较少便草率结婚，导致婚后双方未建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，两个孩子的出生并未使双方的夫妻感情得到改善，夫妻感情一般，从2012年8月夫妻双方开始分居至今，现夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能为由，请求法院判决原告与被告离婚，夫妻财产依法分割，婚生女孩王思雅与婚生男孩王子乾由原告抚养，由被告负担抚养费，被告辨称，被告认为原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，原告称，原告与被告经人介绍相识，婚前接触时间短，认识几个月的时间就结婚了，双方不了解，婚姻基础不好，婚后夫妻感情一般，因为双方彼此都不信任，相互猜疑对方有第三者，双方自去年分居至今已经半年多，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，被告称，被告与原告婚姻基础挺好，双方比较了解，婚后夫妻感情也挺好，被告认为原告起诉离婚的原因是因为原、被告的夫妻生活不和谐，因为原告掌管家里的财产，她有钱了，外面有了第三者，所以要和被告离婚，被告认为原、被告可以和好，原告称，夫妻生活方面被告的身体没有一点问题，而且被告外面还有第三者，为过错方，在举证期间内原告向本院提供了原、被告的通话录音一份，经被告质证，被告称，录音属实，2013年4月被告认识了那个人，没有同居过，现在已经断了，被告没有钱了，所以说那个女的怀孕了，只是想找原告要点钱花，所以骗原告才那样说的，被告和那个女的没有实质的男女关系。庭审中，原告称，原、被告在阳光新城购买了一套139.9平米的住房，首付130000多元，按揭一共是十年，至今已经还了2年多了，每月还款3400多元，都是原告还的，经被告质证，被告称有这套住房；原告称，原、被告有夫妻财产中联重科25吨吊车一台，是分期付款买的，2010年9月购买的，首付260000多元，每月还14300多元，到明年9月份才还清，这台吊车由原告掌管着，经被告质证，被告称，原告所述属实；原告称，原、被告有五菱汽车一辆（车牌号冀FIU6**），现在被告处，有中兴皮卡汽车一辆（车牌号冀FR90**），现在被告处，经被告质证，被告称，原告所述属实；原告称，原、被告按揭购买东风风神轿车一辆（车牌号冀F616**），首付40000元，每月还1750元，一共还三年，该车现在由原告开着，经被告质证，被告称，原告所述购车情况属实，但该车由厂里人开着；原告称，原、被告的夫妻共同财产宝钻打井机一台由原告掌管，该机现价值50000元，有鑫锋牌钻机一台，在石家庄藁城市的工地放着，现在不知道价值多少，经被告质证，被告称，在藁城市放着的钻机属实，但是宝钻牌打井机一共有三台，去年卖了一台，现在还剩两台，就此原告称，原告与被告共同卖了一台，后来原告因为要还贷款，所以于2013年3月原告又卖了一台，卖了60000元，用于还房贷、车贷、孩子上学、家庭开支了；原告称，2009年装修被告婚前的房子花费20000元，经被告质证，被告称，就简单装修的，花不了那么多钱，被告也不知道花了多少钱；原告称，原、被告的共同财产有科隆牌柜式空调一台、格力壁挂式空调一台、双人床一张、电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套（3件）、飞鸽牌电动三轮车一辆，以上物品全部在被告处，经被告质证，被告称，原告陈述属实，还有一台抽油烟机、微波炉，原来是有两张床，其中一张在厂子里；原告称，原、被告欠被告的姐姐王惠杰30000元，2012年8月借的，工地上周转资金用了，欠原告的哥哥潘军80000元，去年和今年一共四次借的这些钱，用于还车贷和生活开销了，被告不知道这笔借款，因被告未经法庭许可中途退庭，未对原告所称上述情节进行质证。
本院认为，生活中存在很多矛盾，夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，但只要双方互谅互让，相互沟通，矛盾是能够解决的，在该案中，原、被告结婚多年，又生育两个子女，双方应充分考虑子女的健康成长以及双方的生产、生活，珍惜多年来的夫妻感情，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，经常相互沟通，原、被告双方之间的矛盾是能够解决的，原、被告的夫妻关系尚存在和好的可能，故应以不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 常砚国
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第648号
原告：史某某，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李某某，女，1982年1月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年3月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年4月2日公开开庭审理了此案。原告史某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2011年10月份，原告与被告经人介绍相识，同年12月份原、被告举行结婚仪式并于2012年3月5日领取了结婚证。由于原、被告婚前认识时间短、彼此了解较少，没有感情基础。婚后由于双方都是再婚，且都带有孩子，原、被告常因家庭琐事吵架，被告经常无事生非，原告感受不到任何温暖，没有建立起任何夫妻感情。原、被告草率结婚已经违背了原告重新组建一个家庭的初衷，被告的所作所为在原告的亲戚朋友之间造成了恶劣的影响，使原告身心俱疲，这样的婚姻已无维系的必要，夫妻感情确已破裂，无法再在一起生活。特诉至贵院，望依法支持原告的离婚请求，并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告李某某辩称：不同意离婚，若离婚则要求原告支付10000元精神损失费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年3月5日在清丰县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后无共同财产与共同债务，被告在原告家中也无个人财产。原告于2012年7月27日向本院提出离婚起诉，经法院做调解工作，原告于2012年9月1日向本院撤诉申请。自第一次起诉后的半年多的时间里原、被告没有任何联系。原、被告已无和好的希望，因此原告再次向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告均系再婚，因婚前了解不够经常吵架、生气，致使夫妻间未建立真正的感情基础，原告先后两次向本院提起离婚诉讼。因此，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。对被告要求原告支付精神损失费10000元的请求，因于法无据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告李某某离婚。
驳回被告李某某的辩称请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一三年四月二十四日
书记员 王晓玉
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2126号
原告：李某，女，1980年5月15日生，苗族，住贵州省安龙县。
被告：熊某，男，1978年4月15日生，苗族，住贵州省安龙县。
原告李某诉被告熊某子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年8月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月十一日
书记员 陈念念（代）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第46号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告）徐某，男，1993年8月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月9日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人卢某某，男，1996年4月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月9日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月6日被监视居住，2014年3月17日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
法定代理人肖柳吾，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，系被告人卢某某之母。
辩护人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。
辩护人傅辰阳，湖南泰涟律师事务所实习律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人徐某、卢某某犯抢劫罪一案，于二0一四年三月十三日作出（2014）娄星刑初字第64号刑事判决。以原审被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。以原审被告人卢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星刑初字第64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 周 薇
代理审判员 俞永清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 婷
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第26号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人徐X，男，汉族，1992年2月4日出生于山东省济南市，初中文化，无业，住济南市。因寻衅滋事，于2012年4月25日被行政拘留十五日，同年5月15日被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年4月18日解除劳动教养。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，1991年4月17日出生于山东省济南市，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人郭某某（曾用名郭振），男，汉族，1990年6月8日出生于山东省济南市，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人徐X、刘某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣，被告人徐X、刘某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月10日21时许，被告人徐X在济南市历城区10路公交车上，无故滋事与同乘该车的被害人罗XX等4人发生争执，罗XX等4人为躲避徐X，于历城区郭店镇下车后租乘被害人汪XX驾驶的吉利自由舰轿车返回打工的工厂，徐X尾随罗XX等人下车后，给被告人刘某某、郭某某等人打电话，叫他们带上槁把过来打架，刘某某、郭某某遂携带槁把与徐X一起窜至郭店镇十里堡村南，将汪XX驾驶的吉利轿车拦住，用槁把殴打罗XX、汪XX等人，并将轿车砸坏，后逃离现场。经物价部门鉴定，吉利轿车损失价值为3100元。被害人报警后，公安人员于2012年4月24日将徐X抓获，并对其行政拘留。郭某某、刘某某于2012年5月10日到公安机关投案。案发后，徐X、刘某某、郭某某共同赔偿被害人汪XX经济损失人民币8000元。徐X的家属代其赔偿罗XX经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人徐X、刘某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证济南市公安局历城区分局公安行政处罚决定书1份，济南市劳动教养管理委员会劳动教养决定书1份、车辆修理结算单1份、济钢总医院CT影像报告单1份、和解协议书2份，被害人汪XX、罗XX的陈述，证人吴某某、陈某甲、陈某乙、刘某某、杨某甲、王某某、杨某乙、吕某某、崔某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定认证结论书、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐X、刘某某、郭某某持械随意殴打他人，毁坏他人财物，情节严重，公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪均成立。被告人刘某某、郭某某主动投案，并如实交代犯罪事实，具有自首情节，且三被告人能够积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，本院依法对三被告人均从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人徐X依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某、郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王文燕
二〇一四年二月十八日
书记员 时礼娟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初40号
原告冯济香，女，生于1959年3月31日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人刘思雄，雅安市名山区法律援助中心律师。
委托代理人方禹清，男，生于1957年8月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告冯济武，男，生于1969年10月31日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告冯济香诉被告冯济武土地承包经营权纠纷一案中，原�冯济香于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯济香申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冯济香撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预缴），减半收取100元，由原告冯济香负担。
审判员 杨 锦
二〇一六年三月二十五日
书记员 白德霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第570号
被执行人朱登淼，男，汉族。
朱登淼犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）新密刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月17日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱登淼银行存款3050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14663-1号
原告刘玉书，男，汉族，1956年1月6日出生，住重庆市江北区。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告叶文春，男，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
本院受理的原告刘玉书与被告叶文春合同纠纷一案，原告刘玉书于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉书申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘玉书撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉书负担。
审判员 陈宏
二〇一五年十二月四日
书记员 陈瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4488号
原告朱某某，女，1956年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王某乙，男，1954年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告高某某，女，1960年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。
被告王某甲，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。
两名被告共同委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
两名被告共同委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
原告朱某某与被告高某某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王某乙、被告高某某、王某甲的共同委托代理人李佩芳、朱俐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告高某某是同事关系，高某某与案外人王积财原系夫妻关系，2013年3月25日，被告高某某与王积财向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），用于买房，当场原告交给王积财10万元，王积财书写借条一张，并约定2013年9月24日归还，原告催讨，王积财承诺拿到动迁款后归还，但王积财于2014年10月去世，因为借款时被告高某某与王积财仍是夫妻关系，故原告诉至法院，要求判决：一、被告高某某归还借款人民币10万元，不要求王某甲承担连带还款责任；二、诉讼费由被告承担。
被告高某某、王某甲辩称，原告陈述的10万元债务是赌债，不是正常债务，原告没有实际交付，两名被告均不是债务人，不承担连带清偿责任，且被告高某某与王积财原系夫妻关系，于2012年6月分居，2013年5月协议离婚，高某某对借款事实不清楚，该笔钱款没有用于日常生活，不是夫妻共同债务，与高某某无关，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告高某某与王积财于1985年7月31日登记结婚，于2013年5月2日协议离婚。王积财于2014年10月13日去世。
王积财书写借条一张，载明“今借朱某某人民币拾万元正。（10.0000元）到2013年9月24日，即归还。……”，落款处系王积财签名，落款日期为2013年3月24日。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、结婚申请书等、被告提供的离婚证、证明等证据在案佐证。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告认为王积财在与高某某婚姻关系存续期间向原告借款10万元，现王积财已去世，故要求被告高某某归还借款10万元，并提供借条予以证明，被告高某某对借条的真实性不予确认，但不申请鉴定，应承担不利的后果，故本院对借条的真实性予以确认，对王积财与原告间的10万元借贷关系予以确认。而本案借款发生于被告高某某与王积财夫妻关系存续期间，虽然被告高某某陈述本案的借款不是夫妻共同债务，但被告高某某对此未提供充分证据予以证明，故本院认定应属于夫妻共同债务，由被告高某某与王积财共同偿还。因王积财已去世，现原告要求被告高某某归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币10万元。
本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00595号
原告李某甲，男，满族，住绥中县。
委托代理人李某乙，男，汉族，住绥中县。
被告王某甲，男，汉族，个体，住绥中县城郊乡。
委托代理人王某乙，律师。
第三人胡某甲，男，住绥中县宽邦镇。
原告李某甲诉被告王某甲及第三人胡某甲所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，第三人胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年4月16日承包了绥中县宽邦镇村民胡某甲所有的大棚经营权。二人合伙期间，由原告对大棚进行经营管理。2012年初，因政府修建青山水库，大棚被征用，原、被告因解除合伙关系纠纷诉至法院，绥中县人民法院于2013年5月21日作出（2013）绥沙民初字第00321号民事判决，判决二人解除合伙关系。合伙关系解除后，被告对大棚被征用的后期事宜没有任何参与，均是由原告办理，现政府部门已发放地上物补偿款。原告认为，原、被告合伙关系已解除，被告对后期征用事宜不管不问，已放弃了补偿权利。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认修建青山水库征用的桃树补偿款10000归原告所有；2、第三人胡某甲协助原告办理补偿款领取事宜；3被告承担本案诉讼费。原告在庭审中称，第1项诉求补偿款金额为258100元。
被告王某甲答辩意见：被告认为原告诉求依法不能成立，请求法院依法分割原、被告合伙期间应得的受益款365660元。1、原、被告合伙期间，双方共同出资，共同经营，合伙关系一直持续到该大棚被确定征用，后又经法院才解除了合伙关系。2、大棚被征用后，双方均没有经营，双方均将征用补偿事宜全权委托给胡某乙（大棚所在村原村委会主任）办理。3、双方合伙关系解除后，并没有清算合伙期间所经营大棚被征用后的收益，被告要求法院分配经营收益。
经审理查明：原告李某甲与被告王某甲系朋友关系。2009年4月16日，原、被告与本案第三人胡某甲签订了桃树大棚承包协议，第三人将其所有的位于绥中县宽邦镇的桃树大棚承包给原、被告，承包期十年，大棚承包金共计50000元，土地承包金每年1000元，一年一付。合同签订后，双方依法履行合同，原、被告当即付清了桃树大棚的承包金50000元和第一年的土地承包金1000元，开始实际经营大棚。2011年，因政府修建青山水库，该桃树大棚土地被征用，后经葫芦岛市人民政府、葫芦岛市青山水库工程建设管理局核实，于2015年8月10日，由葫芦岛市青山水库工程建设管理局下发通知，原、被告所经营的棚桃林应得补偿款共计258100元。经查，该款应由葫芦岛市人民政府下拨到绥中县青山水库移民安置领导小组办公室，但尚未实际拨付。另查明：该桃树大棚被征用之初，就已下拨一笔补偿款127560元，该款被第三人胡某甲领取。2012年8月23日，原、被告因该款诉至本院，经本院主持调解，第三人返还原、被告107560元，并经本院执行，于2012年8月24日交付给原告李某甲。后被告王某甲以上述调解、执行程序其未到场为由，向本院提出再审申请，本院以（2013）绥民再初字第00006号民事判决维持了（2012）绥民高初字第00186号民事调解内容。2014年5月21日，本院以（2013）绥民沙初字第00312号民事判决解除了原告与被告的上述合伙关系，该判决已生效。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的绥中县青山水库移民安置领导小组办公室公告，被告提交的葫芦岛市青山水库工程建设管理局“关于胡某乙等四人棚桃补偿调研情况的报告”，及双方均提交的民事判决书等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张棚桃林补偿款258100元归其所有，为此原告提交了绥中县青山水库移民安置领导小组办公室公告等证据予以证明系以其名义进行公告、拨款，但经查，该棚桃林系原、被告合伙经营，后合伙关系虽已解除，但并未对合伙期间的财产进行清算，现有证据不足以证明该笔补偿款系原告所有，且该笔款项尚未下拨到位。故原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉求，本院依法不予支持。被告主张亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元，共计145元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02757号
原告殷某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
本院在审理原告殷某与被告何某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年4月7日向本院提出对被告何某的起诉。
本院认为，原告殷某自愿撤回对被告何某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
（此页无正文）
审判员 崔晓琴
二〇一五年四月七日
书记员 邓 妍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8465号
罪犯赵国现，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）单刑初字第177号刑事判决，以被告人赵国现犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵国现在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵国现在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国现在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国现减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初564号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王贤林，农民。2004年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2009年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年3月22日因盗窃漏罪被判处执行有期徒刑二年十个月，2015年5月25日刑满释放。2016年4月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2016年4月15日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人王贤林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人王贤林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日2时50分许，被告人王贤林至台州市椒江区葭沚街道中新科技对面的浦东超市，窃得人民币2100元，后逃离现场。
2016年4月8日，被告人王贤林被抓获。
上述事实，被告人王贤林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、监控视频截图、现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、监控视频光盘1张、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤林以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，1次计人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。被告人王贤林的犯罪数额虽未达到较大，但曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃公私财物“数额较大”的标准，可以按照标准的百分之五十确定，故亦构成犯罪。被告人王贤林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，有多次犯盗窃罪被判刑，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人王贤林要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王贤林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币二千一百元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月八日起至二○一六年十二月七日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年五月三十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8567号
罪犯赵富成，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年7月26日作出了（2006）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人赵富成犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级级人民法院于2009年年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。山东省济宁市中级人民法院2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵富成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵富成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵富成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵富成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2026年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终526号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭波波（自报名），男，1984年7月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省南县。2003年3月28日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2016年8月4日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月25日刑满释放。2016年12月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭波波犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）粤0605刑初798号刑事判决。原审被告人彭波波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月30日21时许，被告人彭波波来到佛山市南海区狮山镇罗村城区富宏广场三楼“酷我网咖”店内上网。期间，彭波波趁店内人少、无人注意时，用随身携带的一把螺丝刀撬开两台电脑的主机箱，分别盗得CPU、显卡和内存条，其中被盗的两块CPU和两块显卡共价值4811元。得手后，彭波波将上述盗来的物品销赃，挥霍赃款。破案后，公安机关起获彭波波作案用的一把螺丝刀。
原审判决认定上述事实的证据有：作案工具图片，抓获经过，扣押清单，上网记录，户籍证明，前科材料，公安机关对涉案财物发票的情况说明，被害人陈某的陈述，被告人彭波波的供述和辩解，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人彭波波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭波波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。彭波波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人彭波波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、起获的作案工具螺丝刀一把，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人彭波波上诉提出：其家庭经济困难，父母患病需要照顾，归案后认罪悔罪，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭波波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭波波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭波波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。彭波波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人彭波波的上诉所提，经查，彭波波的家庭情况并非对其从轻处罚的法定情节，原审判决已综合考虑其犯罪事实、认罪态度、累犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，其以前述理由请求对其宣告缓刑的意见与其罪责不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢放兴
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1719号
原告：孟红。
被告：李永进。
被告：河北广通担保有限公司。
法定代表人：李永进，该公司经理。
原告孟红与被告李永进、河北广通担保有限公司（以下简称广通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红到庭参加诉讼。被告李永进、广通公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款60万元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，胡振华从原告处借款60万元，借款期限3个月，自2015年9月9日至2015年12月9日，利率按月息2%计算，被告李永进、广通公司作为担保人对该债务承担连带保证责任，约定如债务不能按期偿还，李永进、广通公司代为偿还，由于借款到期后，胡振华未能偿还，故诉至法院。
被告李永进、广通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年9月9日之前存在借贷关系，由于未能偿还本金，故2015年9月9日孟红作为出借人，胡振华作为借款人，广通公司作为担保人重新签订了借款担保合同，约定借款金额60万元，借款期限自2015年9月9日起至2015年12月9日止，月利率2%，广通公司承担连带保证责任。李永进于2015年9月9日为借款人出具了担保责任书，愿意为此笔借款负连带担保责任。借款到期后，胡振华未能偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的借款担保合同书、借据、广通公司出具的担保函、李永进签字的担保责任书等证据予以证实。
本院认为，借款担保合同及担保函、担保责任书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人胡振华未能按期偿还借款，根据约定，被告李永进、广通公司应承担相应的连带担保责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永进、河北广通担保有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告孟红借款60万元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李永进、河北广通担保有限公司对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李永进、河北广通担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年九月十八日
书记员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初1719号原告：孟红。被告：李永进。被告：河北广通担保有限公司。法定代表人：李永进，该公司经理。原告孟红与被告李永进、河北广通担保有限公司（以下简称广通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红到庭参加诉讼。被告李永进、广通公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款60万元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，胡振华从原告处借款60万元，借款期限3个月，自2015年9月9日至2015年12月9日，利率按月息2%计算，被告李永进、广通公司作为担保人对该债务承担连带保证责任，约定如债务不能按期偿还，李永进、广通公司代为偿还，由于借款到期后，胡振华未能偿还，故诉至法院。被告李永进、广通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告2015年9月9日之前存在借贷关系，由于未能偿还本金，故2015年9月9日孟红作为出借人，胡振华作为借款人，广通公司作为担保人重新签订了借款担保合同，约定借款金额60万元，借款期限自2015年9月9日起至2015年12月9日止，月利率2%，广通公司承担连带保证责任。李永进于2015年9月9日为借款人出具了担保责任书，愿意为此笔借款负连带担保责任。借款到期后，胡振华未能偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的借款担保合同书、借据、广通公司出具的担保函、李永进签字的担保责任书等证据予以证实。本院认为，借款担保合同及担保函、担保责任书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人胡振华未能按期偿还借款，根据约定，被告李永进、广通公司应承担相应的连带担保责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永进、河北广通担保有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告孟红借款60万元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告李永进、河北广通担保有限公司对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李永进、河北广通担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘朝阳二〇一六年九月十八日书记员  李姿含
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初114号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月7日被新民市公安局刑事拘留，同年12月15日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日10时许，在新民市兴隆镇班家屯村校田地内，被告人王某某与同村李某某、张某某因土地纠纷发生争吵后，被告人王某某用铁锹将李某某及张某某砍伤。经鉴定：张某某面部皮肤损伤为人体损伤轻伤二级、眶壁骨折为人体损伤轻伤二级、颧骨骨折为人体损伤轻伤二级、右中指损伤为人体损伤轻伤二级；李某某头部损伤为人体损伤为轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某无视国法，殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，被告人王某某与被害人李某某、张某某家田地相邻，2015年11月14日10时许，在新民市兴隆镇班家屯村校田地内，被告人王某某与同村李某某、张某某因地界问题发生争吵，进而发生厮打，被告人王某某用铁锹将李某某及张某某砍伤。经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定：张某某面部皮肤损伤为人体损伤轻伤二级、眶壁骨折为人体损伤轻伤二级、颧骨骨折为人体损伤轻伤二级、右中指损伤为人体损伤轻伤二级；李某某头部损伤为人体损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人王某某的家属已经与被害人张某某、李某某达成了民事赔偿协议，对二被害人进行了民事赔偿并取得了二被害人对被告人王某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人张某某、李某某的陈述，证人李贺刘铁刚的证言，新民市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历及住院病历，新民市公安局行政处罚决定书，户口信息，被告人王某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某某持械故意伤害被害人，造成一被害人多处轻伤，另一被害人轻微伤的后果，酌情从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案系因被告人王某某田地与二被害人田地相邻的民间纠纷引发，结合被告人住所地社区矫正机关均出具了建议对被告人适用非监禁刑的社会调查报告，综合考虑全部影响量刑的情节及事实，可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 张 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 芳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第3号
原告柏宝平，男，1964年1月21日出生，身份证号码3706201964********，汉族，住威海市环翠区解放路**号。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人王红燕，山东健华律师事务所律师。
被告威海武岭爆破器材有限公司，组织机构代码16668014-9，住所地威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。
法定代表人阮彦博，董事长。
委托代理人陈干，男，1978年9月10日出生，身份证号码4210231978********，汉族，户籍所在地湖北省监利县汴河镇汴河街二组，系被告公司职工。
原告柏宝平与被告威海武岭爆破器材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏宝平之委托代理人ＸＸＸ、王红燕，被告威海武岭爆破器材有限公司之委托代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏宝平诉称，原告系威海市环翠区新海鲜都酒店（以下简称新海鲜都酒店）的经营业主，在原告经营该酒店期间，被告分别欠原告会议费14990元、13032元、1719元，共计29741元。经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款29741元；2、被告赔偿原告利息损失（以29741元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至法院指定履行之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告威海武岭爆破器材有限公司辩称：一、被告不存在拖欠原告会议费行为，请依法予以驳回原告诉讼请求；二、原告经营的新海鲜都酒店于2012年1月16日已经注销，新海鲜都酒店其权利义务在法律上已经终止。
经审理查明，新海鲜都酒店成立于2005年5月25日，于2012年1月16日依法注销，原告系原新海鲜都酒店个体工商业主。
2013年1月4日，原告诉至本院，称被告在原新海鲜都酒店消费，拖欠其会议费共计29741元。为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提交了三份新海鲜都酒店发票，时间及金额分别为2011年1月10日14990元、2011年5月20日13032元、2011年8月18日1719元。三张发票付款单位处为空白，经营项目均标注为会议费，第一份发票票面上有被告法定代表人阮彦博的签字，该发票粘贴于差旅凭证整理粘贴单，粘贴单注明共一张14990元，有陈彩霞及徐丽娟的签字。第二、三份发票共同粘贴于一张差旅凭证整理粘贴单，粘贴单标注共2张14751元，有阮彦博、陈彩霞及徐丽娟三人签字。
对签字三人的身份，原告陈述阮彦博系被告公司法定代表人，徐丽娟系被告公司工作人员，陈彩霞是原新海鲜都酒店副总。被告则陈述阮彦博是被告公司形式上的法定代表人，实际管理权由案外第三公司总经理负责，至于徐丽娟是否系被告公司人员不清楚。被告对相关票据中阮彦博的签字有异议，认为不是阮彦博所签，并且主张即使是阮彦博本人所签，也不排除是其个人消费的行为，对徐丽娟的签字也不能确认是否是其任职期间形成，也应视为个人的消费行为。
经查，2011年1月1日，徐丽娟与被告公司签订期限为一年的劳动合同书，徐丽娟职务为被告公司销售岗位副总经理。
庭审中，因被告对阮彦博、徐丽娟的签字不予认可，原告申请对相关证据材料中二人签字的真实性进行鉴定。应原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定，鉴定结论为：涉案两份证据中阮彦博、徐丽娟署名字迹均是其本人所写。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，关于原告的主体资格问题，根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，原告系原新海鲜都酒店个体经营业主，虽然该酒店已经注销，但原告作为原酒店业主所应享有的民事权利依然存在，原告以其个人名义提起诉讼，符合法律规定，系本案适格主体。本案中，原告持有的发票及差旅凭证整理粘贴单中有被告公司法定代表人阮彦博及时任销售副总经理徐丽娟二人的签字，庭审中被告对二人签字的真实性不予认可，但经司法鉴定，相关单据中阮彦博、徐丽娟签字均属实，故本院对签字的真实性予以认可。原告持有的发票从内容上看，消费项目为会议费，符合单位消费的特征，从证据形式看，发票粘贴单需经公司副总经理及法定代表人签字认可，亦符合公司作为民事法律关系主体参与民事活动的特征。由此，本院认定阮彦博、徐丽娟二人的签字行为是履行职务行为，在该二人确认消费事实的前提下，相应的法律后果应由被告公司承担。被告辩称阮彦博是公司形式上的法定代表人、上述消费是阮彦博、徐丽娟二人个人行为及徐丽娟签字时间不在其任期内的陈述没有证据证明，本院不予采信，并且阮彦博是否是被告公司形式上的法定代表人系被告公司内部行为，与原告无关，被告不能以该理由拒付服务费。对于付款时间，在双方无证据证明对付款时间进行约定的情况下，根据法律规定，被告可随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应给予必要的准备时间，至起诉之时已将近两年的时间，原告有权主张服务费及自起诉之日起的相应的利息。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告会议服务费29741元；
二、被告支付原告逾期付款利息（本金29741元，自2013年1月4日至本判决确定的实际执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，鉴定费4000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李云飞
审判员 张德民
审判员 姜倩倩
二〇一三年九月九日
书记员 连晓娟
-5-
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初582号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告单位新泰市路鑫物资供销有限公司。
组织机构代码：76970119-9
诉讼代表人高某。
被告人庄某某，2015年12月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
辩护人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]9号起诉书指控被告单位新泰市路鑫物资供销有限公司、被告人庄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告单位新泰市路鑫物资供销有限公司诉讼代表人高某、被告人庄某某及辩护人陈善伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2014年9月，被告单位新泰市路鑫物资供销有限公司（以下简称路鑫物资公司）独资法人庄某某为弥补公司进项发票，在没有真实货物交易的情况下，以票面价税合计10%的价格向赵某购买进项增值税专用发票，赵某以“济宁市广茂泰商供销有限公司”的名义，出具给路鑫物资公司的增值税专用发票18份，金额合计：1742700.93元，税额合计296259.07元，价税合计2038960元。被告人庄某某取得上述发票后进行认证抵扣，共抵扣税款296259.07元。
2015年12月4日，被告人庄某某主动投案。
以上指控，公诉机关提交营业执照等书证；证人薛某的证言；被告人庄某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告单位在没有真实货物业务往来的情况下，购买增值税专用发票进行抵扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人庄某某作为直接责任人，适用《中华人民共和国刑法》第三十一条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并建议对其依法量刑。
被告单位路鑫物资公司对公诉机关指控罪名及事实无意见。
被告人庄某某对公诉机关指控罪名及事实无意见。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人虚开增值税专用发票原因是因为销售单位没有提供增值税专用发票；2、被告人系投案自首，应予减轻处罚；3、被告人的行为属于三年以下量刑；4、被告人案发后已缴纳全部涉案税款；5、被告人系初犯，归案后认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人庄某某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人庄某某作为被告单位路鑫物资公司的法定代表人，为弥补公司进项发票，在没有真实货物交易的情况下，庄某某以票面价税合计10%的价格购买赵某（另案处理）虚开的进项增值税专用发票，赵某以济宁市广茂泰商供销有限公司的名义出具给路鑫物资公司增值税专用发票18份，金额合计：1742700.93元，税额合计296259.07元，价税合计2038960元。庄某某取得上述发票后进行认证、抵扣，共抵扣税款296259.07元。2015年12月4日，庄某某主动投案并如实供述犯罪事实，并缴纳涉案税款296259.07元。
上述事实，被告人庄某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；发破案经过；被告人庄某某户籍证明；证人薛某的证言；被告单位路鑫物资公司抵扣证明及相关账证；情况说明；上缴非法所得凭证及被告人庄某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某作为被告单位路鑫物资公司直接负责的主管人员，在没有真实业务往来的情况下，购买增值税专用发票为被告单位进行认证、抵扣，被告人庄某某及被告单位路鑫物资公司的行为均构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告单位路鑫物资公司构成单位犯罪，应依法判处罚金。被告人庄某某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，其辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人庄某某归案后认罪态度较好，具有自首情节，涉案税款已全部追缴，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告单位新泰市路鑫物资供销有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金三万元；
（罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
被告人庄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵雯雯
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00047-3号
申请执行人：秦勇。
被执行人：淮南市贝尔森机械有限公司。
被执行人：朱悦。
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市正诚公证处（2014）皖淮正公证字第7710号执行证书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对淮南市贝尔森机械有限公司在中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行存款61000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 震
二〇一四年八月二十七日
书记员 隋荣迅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8529号
原告：兴化市苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91321281551152852T，住所地：兴化市水乡新村113号。
法定代表人：丁为国，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：沈金道。
原告兴化市苏欣农机有限公司与被告沈金道买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告兴化市苏欣农机有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市苏欣农机有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兴化市苏欣农机有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十一月四日
见习书记员 赵 娴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第165号
原告：李桂余，男。
被告：李庆喜，男。
被告：李庆贺，男。
以上二被告委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告李桂余与被告李庆喜、李庆贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂余，被告李庆喜、李庆贺的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂余诉称：2014年7月24日，李庆喜无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由西向东逆向行驶至峤山镇穆家沟树路段处时，与刚过马路的行人原告李桂余相撞，造成原告李桂余受伤、车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费24570元，护理费900元，住院伙食补助费360元，二次手术费10000元，交通费500元，误工费6346.5元，共计42676.5元。诉讼费用由被告负担。
被告李庆喜、李庆贺辩称：被告李庆喜系事故车鲁L×××××号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告所诉与事实不符，请求法庭在查明事实的基础上依法作出公正裁决。被告李庆喜驾驶二轮摩托车由西向东行驶至事故地点因前方有客车被告打左转向灯超车，在超车过程中原告沿着前方停下的客车前头突然窜出，被告李庆喜为了躲避原告致使摩托车摔倒，被告李庆喜受伤，至于原告怎么伤的，作为被告李庆喜在当时并不知情；原告所诉被告李庆贺主体错误，李庆贺并非是摩托车的实际车主，而是被告李庆喜在购买车辆时因没有驾驶证不能上牌仅使用了李庆贺的名义购买车辆。该车辆实际控制使用及受益均是被告李庆喜，与李庆贺无任何关系，因此原告起诉李庆贺无事实及法律依据。
经审理查明：2014年7月24日11时50分许，被告李庆喜无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至峤山穆家沟路段处时，与横过马路的行人原告李桂余相撞，造成原告李桂余受伤、车辆受损的交通事故。2014年8月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2014）第11960号道路交通事故证明书，证明双方在上述时间地点发生交通事故，因无事故现场，双方陈述不一致，无法认定事故责任，建议当事双方就民事赔偿害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告李桂余伤后到莒县人民医院住院治疗18天，支出医疗费24285元（被告李庆喜支付1800元），门诊支出666元（被告李庆喜支付）。原告的伤经诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节韧带损伤、左关节积液。原告还主张误工费6346.5元（42.31元×150天）＋护理费900元（50元×18天），住院生活补助费360元（20元×18天），交通费500元，二次手术费10000元。
被告李庆喜为事故车无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，2012年2月12日，被告李庆喜购买该车时因无驾驶证，借用被告李庆贺之名购买，车辆未投保交强险。
以上事实，有公安交通管理机关的事故证明书、医疗费结算单、用药明细、病历、购车证明及当事人陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告李庆喜驾驶其所有的机动车与横过公路的行人原告李桂余相撞，造成原告李桂余受伤的交通事故事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告均无证据证明对方过错较大，故应推定双方承担事故的同等责任。原告李桂余依照道路交通事故证明书等证据请求被告李庆喜赔偿损失，对其合理部分予以支持；原告主张的交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，其该主张以180元为宜；原告李桂余主张误工时间150天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16的有关规定，结合住院治疗情况，其误工时间以120天为宜；原告主张的二次手术费10000元，原告的该费用尚未实际支出，且被告也不予认可，原告可在实际支出后另行主张。被告李庆喜系事故车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李庆喜应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿原告的损失。综合本案案情，以承担70%的民事赔偿为宜。被告李庆贺只是名义事故车辆的登记人，未对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李庆喜于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂余各项经济损失16157.2元［医疗费10000元＋误工费5077.2元（42.31元×120天）＋护理费900元（50元×18天）＋交通费180元］，被告李庆喜已付2466元；
二、被告李庆喜于判决生效后十日内赔偿原告李桂余各项经济损失10717.7元{［医疗费14951元（24951元-10000元）＋住院生活补助费360元（20元×18天）］×70%}；
三、驳回原告李桂余对被告李庆贺的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由原告李桂余负担321元，被告李庆喜负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年一月十六日
书记员 曹月凤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2296号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张xx，出生于上海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上海市闵行区；因犯非法侵入住宅罪于2008年7月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2013年8月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因盗窃行为分别于1997年3月、2004年6月被处劳动教养一年；因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张xx犯盗窃罪一案，于2015年10月23日作出（2015）闵刑初字第2541号刑事判决，对被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人张xx的违法所得发还各被害人。原审被告人张xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张xx申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张xx撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第391号
原告：蒋春生，汉族，个体。
原告：周文阁，汉族，个体。
委托代理人：蒋春生，汉族，个体，代理权限为特别授权。电话：。
被告：董毅，汉族，精河县公安局干警。
被告：王红娟，汉族，无固定职业。
原告蒋春生、周文阁与被告董毅、王红娟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋春生，原告周文阁的委托代理人蒋春生，被告董毅、王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春生诉称：2013年7月22日，原、被告签订《土地承包协议书》，约定原告承包被告的土地。原告按合同约定支付了定金100000元，后双方解除了合同，被告承诺于2015年4月20日前返还定金100000元，但至今未付。原告诉至法院，请求判令被告向原告返还定金100000元、支付交通费1000元并承担本案诉讼费。
被告董毅、王红娟共同辩称：被告董毅、王红娟是夫妻关系。原告与王红娟签订合同、收取原告支付的定金100000元属实。后原告单方违约不愿意履行合同，但被告仍从人道主义考虑同意返还定金。现被告仍同意向原告返还定金，但被告经济困难，请求延期至2016年春天给付，请求法院公正判决。
经审理查明：被告董毅、王红娟系夫妻关系。2013年7月22日，原告蒋春生、周文阁作为乙方与被告王红娟作为甲方签订《协议书》，约定甲方将位于精河县皇宫南村2000亩土地转包乙方种植，乙方应于2013年7月22日向甲方交付定金100000元。后原告将100000元转入王红娟个人账户。2013年7月22日，被告董毅向原告出具收据一份，载明：“今收到蒋春生土地转让订金10万元整。”后双方协商解除了土地承包合同。2014年12月24日，王红娟向原告出具收据一份，载明：“二〇一三年七月二十二日收到蒋春生、周文阁土地转让定金拾万元正（100000元正）于二〇一五年四月二十日前退还。”现两被告同意向原告返还定金100000元，但因经济困难，请求延缓支付。
以上事实，有原告蒋春生、周文阁提供的协议书、转账凭证、收据两份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与王红娟签订的协议书，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应全面履行。原告提供的转账凭证、收据两份能够证实原告向王红娟交纳了定金100000元的事实且王红娟对收到定金的事实认可无异议，故该事实本院予以确认。后双方协商解除了合同，王红娟向原告出具收据同意于2015年4月20日前向原告返还定金，两被告亦同意向原告返还定金，故原告要求被告返还定金100000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费1000元，但未提供任何证据，故该请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董毅、王红娟于本判决发生法律效力后五日内向原告蒋春生、周文阁返还定金100000元；
二、驳回原告蒋春生、周文阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告原告蒋春、周文阁负担11元，由被告董毅、王红娟方负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 居吾得孜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初297号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市崖头金达通讯器材店，住所地荣成市南山北路**号。
经营者：骆家辉，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告荣成市崖头金达通讯器材店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 臧浩勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初191号
原告刘俊，住敦化市。
被告罗光峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘俊诉被告罗光峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告刘俊负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 何宇婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初153号
原告：漆阳春，男，1959年10月9日出生，汉族，湖北黄冈人，现住湖北省。
原告：王金菊，女，1964年10月28日出生，汉族，湖北黄冈人，现住湖北省。
共同委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄冈博大置业有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路35号，统一社会信用代码914211006951164474。
法定代表人：夏秀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱征，该公司经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告漆阳春、王金菊诉被告黄冈博大置业有限公司（以下简称“博大公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理。依法由审判员孙勇适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告漆阳春、王金菊以及其委托诉讼代理人吴根生，被告博大公司委托诉讼代理人胡少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆阳春、王金菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间签订的《协议书》第五条及《补充协议》第三条中的内容；2、判令被告协助为原告办理房屋所有权证（不动产证）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，原、被告双方签订了一份《协议书》，该协议书约定，将原告拥有使用权的位于黄州大道50号（原黄州大道50号现改为黄州大道85号博大青年城）宗地面积100㎡及其建筑工程规划许可证有偿转让给被告。被告还建给原告住房和门面房合计150㎡。其中门面房60㎡，若面积不够或超过，按照6000元/㎡补差价。余下的住房面积双方商定以现金的形式由被告一次性补偿给原告。交房时间为本协议签订之日起15日内支付，每延期一天，被告支付原告300元的违约金。2013年11月20日，原、被告双方又签订一份《补充协议书》，约定被告于2013年11月20日向原告交付于博大青年城综合楼1楼的101号门面房一套，面积56.29㎡。同时约定被为原告办理门面房房产证时间与现金购房业主时间一致。协议签订后，原告按照《协议书》约定全面履行了合同义务，将涉案土地交付给被告，被告办理了土地转让手续和建设工程规划许可证的转让手续。楼盘竣工后，被告为其他以现金购房业主办理了房产证，但还建给原告的一套门面房的房产证却被被告办理至自己名下，没有过户给原告。且被告拟将已交付给原告的门面作为抵押物，在银行办理抵押贷款，导致原告起诉到法院，法院判决双方签订的协议及补充协议合法有效。后被告一致未办理过户登记手续，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求和事实理由表示认可，双方签订的《协议书》和《补充协议》经法院确认是合法有效的，也表示认可；2、本案涉及的诉讼标的物的法律性质还没有确定，须经刑事案件（另案）结束，确认本案涉及的标的物合法后才行处理后续事宜，因此我方认为本案属于中止诉讼的情形，应当裁定中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证、被告公司统一社会信用代码、《协议书》和《补充协议》、《公证书》等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
1、2010年12月8日，原告漆阳春、王金菊与被告签订了《协议书》，并于2010年12月21日在湖北省黄冈市东坡公证处公证。该协议约定，原告将拥有使用权的位于黄州达到50号（原黄州大道50号现改为黄州大道85号博大青年城）宗地面积100㎡及其建筑工程规划许可证有偿转让给被告。被告还建给原告住房和门面房合计150㎡。其中门面房60㎡，若面积不够或超过，按照6000元/㎡补差价。余下的住房面积双方商定以现金的形式由被告一次性补偿给原告。交房时间为为本协议签订之日起15个月内交付，每延期一天，被告支付原告300元的违约金。
2、2013年11月20日，原、被告双方签订一份《补充协议书》，约定被告于2013年11月20日向原告交付于博大青年城综合楼1楼的101号门面房一套，面积56.29㎡。同时约定被为原告办理门面房房产证时间与现金购房业主时间一致。协议签订后，原告按照《协议书》约定全面履行了合同义务，将涉案土地交付给被告，被告办理了土地转让手续和建设工程规划许可证的转让手续。
楼盘竣工后，被告交付原告博大青年城综合楼1楼101号门面房，原告实际使用。期间被告为其他以现金购房业主办理了房产证，将交付给原告的门面房的房产证办理至自己名下，没有过户给原告。
4、2016年10月8日，原告到黄冈市黄州区法院起诉，经法院判决双方签订的协议及补充协议合法有效。但被告一直未为原告办理房屋过户登记。
5、2017年5月10日，被告博大公司原签订协议时经办人徐金安因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文证件、印章罪被蕲春县公安局刑事立案侦查。
6、2017年9月30日，黄冈市不动产登记中心出具《关于黄冈博大青年城办理不动产登记问题的复函》，该复函指出：暂时不能办理涉案标的物过户登记。
7、截止诉前，被告博大公司现金方式给付原告作为扣除剩余住房面积的补偿。至此，被告除办理门面房过户登记外已全部履行《协议书》和《补充协议》中的义务。
本院认为，一、“先刑后民”原则的适用条件是基于同一事实，同一法律关系，刑事案件的审理影响民事案件的推进，刑事责任会影响民事责任的承担。显然本案诉讼标的物虽然涉及刑事案件（另案），但该刑事案件和本案不是基于同一事实、同一法律关系，更不会影响本案的推进和民事责任的承担，故被告主张本案中止审理本院不予支持。二、原、被告签订的《协议书》和《补充协议》经法院审判认定系其真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，没有损害国家、集体或第三人利益，合法有效。并且原告积极完成协议书中的义务，作为相对人的被告方，也应按照《协议书》及《补充协议》中的约定，继续履行相应的义务，协助原告办理过户登记手续。三、虽然黄冈市不动产登记中心的复函中表示暂时不能办证，但是不能据此免除被告协助原告办理不动产过户登记的义务。被告仍应当按照《协议书》及《补充协议》的约定履行协助办理过户登记的义务。
综上所述，依据《民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告黄冈博大置业有限公司于本判决生效之日起30日内，协助原告漆阳春、王金菊办理位于博大青年城综合楼1号楼101号门面房的不动产过户登记，所需费用按协议书第五条和补充协议第三条约定履行。
案件受理费40元，由被告黄冈博大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙勇
二○一八年元月三十一日
书记员 顿韬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第277号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，小学文化，农民。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
上诉人（原审被告人）秦某，男，小学文化，农民。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人靖楠，辽宁金刚石律师事务所律师。
原审被告人罗某乙，男，小学文化，农民。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人罗某甲、秦某、罗某乙犯非法拘禁罪一案，于2014年3月28日作出（2014）瓦刑初字第108号刑事判决。原审被告人罗某甲、秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月10日，董某以介绍工作为由将王某骗至瓦房店市元台镇田家村李屯从事传销活动。当日，便要离开该传销组织，为了不让王某离开，朱某某（另案处理）指使被告人罗某甲、秦某、罗某乙等人非法限制王某人身自由长达20余天，至2013年7月31日才让王某离开该组织。
原审法院认定上述事实，有经过开庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人罗某甲、秦某、罗某乙非法限制他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪。被告人罗某甲、秦某、罗某乙系共同犯罪。三被告人如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于被告人罗某甲、秦某的辩护人均认为其当事人系从犯，且愿意给予被害人一定经济补偿，应从轻或减轻处罚的辩护观点，经查认为，本案三被告人虽然均供述系受朱某某指使实施犯罪，但三被告人在实施犯罪过程中积极参与，在共同犯罪中所起的作用并非次要或辅助作用，故不应认定为从犯；虽然被告人罗某甲、秦某均愿意给予被害人一定的经济补偿，但并没有实际给予赔偿，辩护人亦没有提供二被告人实际赔偿被害人并取得被害人谅解的证据，故二辩护人的辩护观点不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人罗某甲、秦某、罗某乙有期徒刑二年十个月；
上诉人罗某甲的上诉理由是，受朱某某指使晚上陪着被害人，没有打骂和暴力手段，并非积极参与者，起次要作用；主动交代犯罪事实，积极配合公安机关侦破案件，原判量刑过重。
上诉人秦某的上诉理由是，其被骗入传销组织，受他人指使并被迫参与非法拘禁行为，并非积极参与者，系从犯；认罪态度好，有悔罪行为，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人，没有暴力行为，情节和后果较轻，原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人罗某甲、上诉人秦某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人罗某甲、秦某、原审被告人罗某乙非法限制他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。二上诉人的上诉理由，经查，相关证人证言、二上诉人和原审被告人的供述能够证实为不让被害人离开传销组织，二上诉人与他人共同实施了看管被害人20余天的犯罪行为，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯；原判已认定二上诉人和原审被告人能够如实供述自己的罪行等量刑情节，均予以从轻处罚，所处刑罚并无不当；上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国梁
审 判 员 邹积维
代理审判员 王 莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张丽媛
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。