焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民劳初字第00044号
原告苗燕舞，男，汉族，36岁。
被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（以下简称联通公司）。住所地：焦作市山阳区塔南路***号。
法定代表人朱建勇，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告苗燕舞与被告联通公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月18日作出受理决定，于2013年4月10日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，同年4月15日向原告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告苗燕舞、被告联通公司的委托代理人杨延鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗燕舞诉称，其于2008年11月份，在焦作人才市场由联通公司招聘，经培训后就职于联通公司大客户部（2009年更名为商务部，2010年更名为直销部），职务是客户经理，从事业务推广销售工作，入公司时被要求缴纳风险抵押金1000元。2009年2月联通公司通知原告签订劳动合同，原告与其签订了为期一年的劳动合同，2010年2月期满后未再续签，但是原告仍在联通公司直销部工作。2011年11月份，原告所属部门被联通公司承包给私人，并强令原告与这个叫聚鑫的外包公司签订劳动合同，同时声称2009年2月份原告所签劳动合同另一方为鹏劳公司，拒绝承担赔偿责任，并且停发原告今年1月份至现在几个月的工资，2月份强行停止原告办理业务。对于联通公司非法蛮横的做法，在多次交涉无果的情况下，原告于5月5日向劳动局仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会接受原告的申请材料后3个多月也未通知原告是否立案，严重违反了7日内必须做出立案决定的法律规定。经过原告多次催促询问，仲裁委员会于8月17日开庭，开庭期间，原告提供了多种证据支持其所提出的申请，联通公司并未提出任何证据，但在11月27日原告到劳动委员会询问仲裁进程时，仲裁委员会却拿出了仲裁结果，在联通公司未提供任何证据的情况下，拒绝了原告所提出的所有申请，并且严重超出了案件的审理期限，因此，原告认为，焦作市劳动仲裁委员会存在严重的行政不作为，强烈质疑劳动局仲裁委员会作出的仲裁结果。故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告双倍返还违法收取的风险抵押金1000元；2、支付1-4月份停发的工资，并追加100%罚款，按照最低工资标准1080元计算，计8640元；3、被告支付应签订无固定期限合同之日起双倍工资赔偿，共计38256元；4、支付三年来每周六加班工资11303元；5、支付4月份至现在生活费每月1080元。
被告联通公司辩称，第一，其与原告之间不存在劳动关系，原告和别的公司形成劳动关系并签订书面劳动合同；第二，原告在被告处提供劳务系受别的公司的劳动派遣，被告对原告并不负有用人单位的义务；第三，原告提出的诉讼请求均不是被告的法定义务，与被告无关。为了帮助法庭查明案件事实，正确适用法律，特提出以下意见：一、关于两倍赔偿金，1、被告与原告之间没有形成劳动关系，不存在是否同原告违法解除劳动合同的问题，更不存在被告违法解除劳动合同的事实；2、原告所述的工资标准应由别的公司计算给付，被告不清楚工资标准；3、超过诉讼时效。二、关于退1000元（风险抵押金），1、按照现行法律规定，只有在建立劳动关系时，用人单位违法收取保证金、押金等才属于违法行为，被告一不是用人单位，二并没有为建立劳动关系而收取费用，原告交付的1000元系从事具体业务中拿走通讯工具的押金或者保证金，凡是没有退还该押金或者保证金的都是没有将拿走的通讯工具交回的，况且该押金或者保证金是交给联通公司成立前的单位，与被告没有关系，该押金或者保证金系民事经济关系范畴，应该按照不当得利等民事债权关系向人民法院提起诉讼，而不属于本次劳动关系审理事项；2、即使存在业务关系中使用原告的财产而支付押金或者保证金的情况，也不存在支付利息的问题；3、经济业务关系因使用他人财产而收取风险抵押金或者押金没有禁止性规定。三、关于未签订无固定期限劳动合同的工资问题，1、被告与原告之间没有形成劳动关系，就不存在是否签订无固定期限劳动合同问题；2、超过诉讼时效；3、计算标准错误。四、关于支付拖欠工资问题，不存在拖欠工资，如有拖欠也应当是向别的公司主张，与被告无关。五、关于星期六加班工资，1、无加班事实；2、与被告无关。六、关于支付1-4月份停发工资并追加100%罚款，1、此时，原告并没有和别的公司续签劳动合同，和被告以及别的公司均没有形成劳动关系；2、1-4月份没有提供劳动；3、与被告无关；4、罚款是行政权力的范围，是非劳动关系的申请事项，即使有罚款，也应当由行政部门处理并由行政部门上交财政，原告无权代替行政部门行使权力，此项要求超过诉讼范围。综上，请求驳回被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告要求被告支付双倍工资是否超过诉讼时效；2、原、被告之间是否存在劳动关系；3、原告各项诉求的依据。
围绕争议焦点，原告苗燕舞向本院提交以下证据：1、2008年12月1日，被告收取原告的押金条，是风险抵押金1000元，证明原告与被告之间存在劳动关系，并且从这天开始建立了这个关系；2、工作证一份，证明原告是被告单位的员工，部门是商务客服中心；3、工资清单2张，证明在有争议之前其一年的收入，以该收入为基数计算原告的赔偿金额，一年的月平均工资为1594元；4、体检报告2份，一个是2010年的，一个是2011年的，证明原告是被告的员工，这是员工的体检表；5、2010年8月25日到27日的培训证书一份，证明原告是被告单位员工；6、仲裁裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置程序。
被告联通公司质证意见如下：对证据1，这个上面的名称显示的是营业款交接单，上面没有注明原被告成立劳动关系时的抵押金；这个上面没有被告的加盖的公章。对证据2真实性无异议，但是被告之所以发这个工作证，是因为河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）给被告派的人员，只能说明用工地点是被告处，并非有劳动关系。对证据3真实性有异议，这是打印出来的明细，但是来源不显示，没有加盖公章，同时也没有注明是被告为原告发放工资而特别设定的。对证据4，没有注明是被告组织的，体检证明只能是医院对原告身体状况的检查，与劳动关系无关。对证据5本身没有异议，原告与鹏劳建立劳动关系，鹏劳公司把原告派到被告处，被告不直接与原告结算，而是与鹏劳公司结算，对于被派人员进行培训，不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据6无异议。
围绕争议焦点，被告联通公司向本院提交以下证据：1、河南鹏劳人力资源管理有限公司与原告签订的劳动合同；2、河南鹏劳人力资源管理有限公司于2013年5月26日出具的证明；3、2012年11月3日鹏劳公司在焦作日报社发出的通知；4、河南鹏劳人力资源管理有限公司于2012年8月份向原告发出的解除劳动合同通知书的回执一份；以上证据证明原告与河南鹏劳人力资源管理有限公司形成劳动关系，被告只是用工单位，所以不承担劳动关系形成的任何义务。
原告苗燕舞质证意见如下：对证据1封面上的签字不是原告签的，合同书落款的是原告签的，原告签合同的时候是被告通知原告签的，签的时候封面是空白的，合同期限填写了，里面合同期限是对的，其他没有填写，因为封面的甲方是鹏劳公司，当时原告签的时候上面是空白，所以原告怀疑这份合同的真实性，原告签订的时候甲方也没有盖章，原告在被告处上班3个月之后让原告签订的合同，原告认为是与被告签订的；对证据2不予认可，真实性有异议；对证据3，原告本人没有看到，时间也是在原告与被告的劳动仲裁期间，所以是无效的；对证据4上的签字不是原告签的，联系电话也是错的，上面的签字这个人原告不认识，原告也没有见到过这个快递，以上所有证据都证明不了被告的证据指向。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据真实性予以确认，对于上述证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。对于被告提交的证据，因原告均有异议，故本院将结合案情后予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告苗燕舞于2008年11月到被告联通公司工作。2008年12月1日，被告联通公司向原告收取了1000元风险抵押金，并出具了收据。原告在被告联通公司工作期间，被告联通公司为原告苗燕舞颁发了工作证，部门为商务客户中心；于2010年10月27日、2011年9月22日为原告进行健康体检；于2010年8月27日为原告苗燕舞颁布了培训证书。原告在被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司工作到2011年12月底时，被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司要求原告通过被告河南鹏劳人力资源管理有限公司与个体商户签订劳动派遣合同，原告得知被告联通公司将原告所在的部门外包给了个体商户，同时得知被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司早已单方面将原告的档案交到劳务派遣公司即被告河南鹏劳人力资源管理有限公司。被告联通公司在2012年4月停止了原告的工作，停发了原告2012年1月至3月的工资。原告即向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年11月23日作出焦劳人仲案字（2012）第113号仲裁裁决书，裁决要求联通公司返还苗燕舞风险抵押金1000元；驳回了苗燕舞的其他仲裁申请。苗燕舞不服向本院提起诉讼。
另查明，河南鹏劳人力资源管理有限公司于2012年8月9日向原告苗燕舞邮寄解除劳动合同通知书，但从被告河南鹏劳人力资源管理有限公司提供的回执单上并不能认定原告苗燕舞收到。2011年原告的月平均工资为1594元。此为本案事实。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原告苗燕舞于2008年11月到被告联通公司工作之时起即与被告联通公司之间存在事实劳动关系。被告联通公司虽主张原告祝新闻与鹏劳公司签订有劳动合同，原告苗燕舞在被告联通公司提供劳务系劳动派遣，但上述行为系被告联通公司、鹏劳公司在违背原告真实意思的情况下，隐瞒真相单方面将原告的档案交到劳务派遣公司，在原告工作性质、工作场所等不变的情况下，共同实施了违反诚实信用原则的“逆向派遣”行为，故被告辩称不成立，被告应当对原告因劳动权益受损承担赔偿责任，而该不诚信行为与原告劳动权益受损的事实之间又存在因果关系，故被告联通公司应当对原告的损害承担赔偿责任。对于原告要求被告返还双倍返还的风险抵押金1000元的诉讼请求，因无法律依据，故本院予以支持1000元；对于原告要求被告按照最低工资标准1080元支付1-4月份停发工资并追加100%罚款，共计8640元的诉讼请求，因原告于4月份开始停发工资，参照劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。”被告应当按照最低工资标准1080元的125%予以支付3个月，应为4050元，故本院予以支持4050元；对于原告要求被告支付未与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，故被告应该自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向原告每月支付两倍的工资，又因原告已领取工资，故被告仅应向原告支付差额部分，计算11个月，应为17534元，故本院予以支持17534元；对于原告要求被告支付三年来每星期六加班工资11303元的请求，因其未提供相应证据证明其加班的事实，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司返还原告苗燕舞风险抵押金1000元；
二、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司应于判决生效后三日内支付原告苗燕舞2012年1月至3月的拖欠工资共计4050元；
三、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司应于判决生效后三日内连带承担支付未与原告苗燕舞签订无固定期限劳动合同的工资17534元；
四、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司应于判决生效后三日内连带承担支付原告苗燕舞2012年4月至判决确定履行之日的生活费用1080元／月；
五、驳回原告苗燕舞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年七月十七日
书记员 宋 欣