wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第348号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：美玲，女,蒙古族，牧民。
申请执行人陈忠与额尔德木图、美玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）阿鲁民初字第2936号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款2600.00元、利息1835.00元、公告费600.00元、案件受理费50.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于2014年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一四年七月十九日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿鲁执字第348号申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。被执行人：美玲，女,蒙古族，牧民。申请执行人陈忠与额尔德木图、美玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）阿鲁民初字第2936号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款2600.00元、利息1835.00元、公告费600.00元、案件受理费50.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于2014年3月5日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一四年七月十九日书记员  马利强
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初455号
原告：梁桂香，女，1960年8月16日出生，农民，住址：辽宁省凤城市。
被告：于丽萍，女，36岁，汉族，住址：吉林省梨树县。
被告：王立军，男，农民，住址：吉林省梨树县。
原告梁桂香诉被告于丽萍、王立军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月5日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梁桂香撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 关继春
二〇一八年二月五日
书记员 尚耕禹
西藏自治区米林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0422刑初7号
公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。
被告人马俊华，男，1990年2月7日出生于甘肃省临夏回族自治州，回族，小学文化，务工，地址甘肃省临夏市。因涉嫌买卖国家机关证件罪于2016年12月1日被依法取保候审。
西藏自治区米林县人民检察院以米检刑诉字[2017]7号起诉书指控被告人马俊华犯买卖国家机关证件罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派检察员尼玛穷达、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人马俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
米林县人民检察院指控，2015年11月份马某（已另案处理）委托被告人马俊华办理6本伪造的机动车驾驶证及1本伪造的道路运输从业资格证，被告人马俊华在西宁市购买了6本伪造的驾驶证及1本伪造的道路运输从业资格证，并带给了马某。
2016年12月1被告人马俊华向米林县公安局投案自首。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：6本伪造的机动车驾驶证、1本道路运输从业人员从业资格证；受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、指认笔录及照片、证明、情况说明、调查评估意见；证人马某的证言；被告人马俊华的供述与辩解；证人马某的辨认笔录及照片、被告人马俊华的辨认笔录及照片；被告人马俊华的询问、指认、辨认视频资料等证据。公诉机关认为被告人马俊华非法买卖伪造的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证共7本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪。同时，被告人马俊华案发后主动投案，并如实供述其行为，具有自首坦白情节，可以从宽处罚，故建议适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告马俊华对起诉指控的事实及罪名没有异议，请求从宽处罚。
经审理查明，2015年11月份马某（已另案处理）委托被告人马俊华办理6本伪造的机动车驾驶证及1本伪造的道路运输从业资格证。随即被告人马俊华在西宁市找到办假证人员的电话，并通过预先支付费用，购买了6本伪造的驾驶证及1本伪造的道路运输从业资格证。后将办理的7本假证件带给马某。经米林县交通管理大队与林芝市道路运输管理局认定，所办之证均是假证。
2016年12月1被告人马俊华向米林县公安局投案自首。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证件予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的受、立、破案的经过及被告人马俊华具有自首情节。
2、人口信息、情况说明，证实被告人马俊华无前科，具备刑事责任年龄。
3、调查评估意见，证实经甘肃省临夏市司法局经调查评估，可以进行社区矫正。
4、证人马某证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人马俊华受其委托办理了伪造的证件。
5、6本机动车行驶证、1本道路运输从业人员从业资格证、2份证明，证实被告人马俊华购买证件为假证。
6、被告人马俊华的供述与辩解、指认笔录及照片、辨认照片及笔录、视频资料、证实其受马某的委托，在西宁市购买了7本假证。
本院认为，被告人马俊华购买他人伪造的机动车驾驶证和道路运输从业资格证的行为，扰乱了公众秩序，公诉机关指控的罪名成立。被告人马俊华案发后主动投案，并如实供述其行为，具有自首坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人马俊华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金两千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拉巴次仁
审 判 员 达 珍
人民陪审员 洪 若 虹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条、盗取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3769号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3769号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保43号
申请人高运伟，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人高京京，男，农民，住址同上，系高运伟儿子。
被申请人赵文祥，男，汉族，农民，住安新县。
申请人高运伟与被申请人赵文祥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵文祥驾驶的皖Ｓ×××××号北汽小客车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵文祥驾驶的现存放于安新县交警大队的皖Ｓ×××××号北汽小客车一辆。查封期间，不得抵押、转移、变卖或损毁。
查封期限自2016年7月20日起至2018年7月19日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田柳叶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建梅商初字第129号
原告陈某某。
被告骆某。
被告傅某某。
原告陈某某与被告骆某、傅某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适
用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某
到庭参加诉讼，被告骆某、傅某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年2月28日，被告骆某向我借款10000元
，约定于2010年3月25日前归还，并由被告傅某某提供担保。2
010年3月24日，被告骆某又向我借款30000元，约定于2010年4
月23日前归还。后我多次催讨无果，故我诉请法院判令：1、
被告骆某归还借款40000元，并从2010年4月24日起按借款本金
以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息；2
、本案诉讼费由被告骆甲担；3、被告傅某某对被告骆乙返还
的借款本金10000元及其相应的利息和诉讼费承担连带清偿责
任。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件两份，用以
证明原告分别于2010年2月28日、2010年3月24日借给被告骆某
共计40000元，其中2010年2月28日借款本金10000元由被告傅某某提供担保的事实。
被告骆某、傅某某未向本院提交答辩状，也未提供证据
材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料
客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原告陈某某与被告骆某、傅某某之间所订立
的民间借贷合同（借条）系各方当事人真实意思表示，且未违
反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按
照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没
有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当
事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承
担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告傅某某作为保证人承担保证责任后，有权向债务
人即被告骆某追偿。被告骆某、傅某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告骆某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金40000元，并支付自2010年4月24日起至款清之日止按欠
款本金40000元的银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告傅某某对被告骆某上述应付款项中借款本金100
00元及自2010年4月24日起至款清之日止按欠款本金10000元的
银行同期贷款利率计算的逾期利息部分承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取人民币400元，由被告骆某负担
，其中案件受理费人民币25元由被告傅某某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人
民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××09
008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张少锋
二〇一二年三月九日
书 记 员 姚 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初366号
原告：赵盼，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：董西强，男，1961年6月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：王法光，男，1957年4月22日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告赵盼与被告董西强、王法光民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年一月二十日
代理书记员 叶昭君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7514号原告史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。被告福建省惠安铭传石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰工业区。注册号350521100021231。法定代表人蒋智明，负责人。被告蒋智明，男，1957年4月9日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年9月7日立案审理原告史冬梅与被告福建省惠安铭传石业有限公司、蒋智明民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员林�权二〇一五年九月十六日书记员朱培阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5198号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵兴军，男，徐州铜山农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：刘雷，男，徐州铜山农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：赵远寿，男，1971年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐美娥，女，1973年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：冯伟，男，1988年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵莲英，女，1972年8月30日生，汉族，住丰县。
被告：张军伟，男，1982年11月25日生，汉族，住徐�市铜山区。
上述原、被告间借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告偿还欠款本息365796.08元（本金209988.52元，利息暂计算至2016年10月18日为155807.56元，后续利息按贷款合同的约定计算至实际还清之日）；2、实现债权的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因购买车辆向我社申请借款，第二被告系第一被告配偶，其余被告提供连带责任担保，由于其未按合同约定履行还款义务，特诉至贵院，望依法维护合法权益。
经审查，2012年7月17日，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款�同强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未依据该公证文书申请对借款债务强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起�。
案件受理费6787元退还原告，公告费820元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 崔永生
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈 晨
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初640号
原告：马欢，男，1983年2月17日生，汉族，住云南省石屏县。
被告：丁建，男，1985年12月17日生，汉族，住云南省石屏县。
原告马欢与被告丁建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告马欢于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马欢申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马欢负担。
审判员 张丽云
二〇一八年八月十日
书记员 孙 晶
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执251号
申请人执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。
法定代表人：侯建伟，该社理事长。
被执行人：张东生，男，1987年10月27日出生，汉族，易县。
被执行人：宋玲玲，女，1988年12月22日出生，汉族，易县。
被执行人：狄小红，女，1984年4月2日出生，汉族，易县。
本院在执行申请人易县恒林林果种植农民专业合作社与张东生、宋玲玲、狄小红民间借贷纠纷一案中，于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人张东生、宋玲玲、狄小红名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执251号申请人执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。法定代表人：侯建伟，该社理事长。被执行人：张东生，男，1987年10月27日出生，汉族，易县。被执行人：宋玲玲，女，1988年12月22日出生，汉族，易县。被执行人：狄小红，女，1984年4月2日出生，汉族，易县。本院在执行申请人易县恒林林果种植农民专业合作社与张东生、宋玲玲、狄小红民间借贷纠纷一案中，于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人张东生、宋玲玲、狄小红名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十六日书记员  李 强
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5894号
申请执行人：上海旭创商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海嘉茧承储娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请人上海旭创商务咨询有限公司与被执行人上海嘉茧承储娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00978号
申请执行人王某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
王某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人王某某劳动报酬合计6502.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的6502.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10339号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈晓海，男，1971年9月12日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被告：张立梅，女，1974年1月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈晓海、张立梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月27日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陈晓海、张立梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓海支付原告租金（含未到期部分）71393元；2、被告陈晓海支付原告违约金，违约金以7元为基数，按照日万分之五的标准从2016年12月15日起计算至付清之日止；3、被告陈晓海支付原告律师费700元；4、被告张立梅对被告陈晓海的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告陈晓海于2016年6月2日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告陈晓海，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2303元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告张立梅于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告陈晓海的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告陈晓海使用，但其从2016年12月15日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告陈晓海、张立梅均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月2日，原告作为甲方、被告陈晓海为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告陈晓海作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为2303元,租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告张立梅签订《保证合同》一份，约定被告张立梅为被告陈晓海的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月16日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
被告陈晓海于2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月27日、2016年11月21日、2016年11月28日、2017年6月1日、2017年5月28日、2017年5月29日、2017年5月31日、2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月20日分别向原告支付租金2303元。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向陈晓海发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告陈晓海签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与张立梅签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陈晓海应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为55272元（2303元/月×24月），对超过部分本院不予支持。被告陈晓海逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年12月15日起以71393元为基数计算违约金，但原告举示证据显示被告剩余55272元未支付，且原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月12日支付违约金。双方合同中明确约定被告陈晓海违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陈晓海应支付原告支出的律师费700元。
被告张立梅与原告签订的《保证合同》，应当对陈晓海的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告陈晓海、张立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）55272元；
二、被告陈晓海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年6月12日起，以55272元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告陈晓海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告张立梅对被告陈晓海的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈晓海、张立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10339号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：陈晓海，男，1971年9月12日出生，汉族，住河北省昌黎县。被告：张立梅，女，1974年1月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈晓海、张立梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月27日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陈晓海、张立梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓海支付原告租金（含未到期部分）71393元；2、被告陈晓海支付原告违约金，违约金以7元为基数，按照日万分之五的标准从2016年12月15日起计算至付清之日止；3、被告陈晓海支付原告律师费700元；4、被告张立梅对被告陈晓海的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告陈晓海于2016年6月2日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告陈晓海，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2303元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告张立梅于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告陈晓海的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告陈晓海使用，但其从2016年12月15日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告陈晓海、张立梅均未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月2日，原告作为甲方、被告陈晓海为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告陈晓海作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为2303元,租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告张立梅签订《保证合同》一份，约定被告张立梅为被告陈晓海的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月16日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告陈晓海于2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月27日、2016年11月21日、2016年11月28日、2017年6月1日、2017年5月28日、2017年5月29日、2017年5月31日、2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月20日分别向原告支付租金2303元。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向陈晓海发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告陈晓海签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与张立梅签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陈晓海应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为55272元（2303元/月×24月），对超过部分本院不予支持。被告陈晓海逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年12月15日起以71393元为基数计算违约金，但原告举示证据显示被告剩余55272元未支付，且原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月12日支付违约金。双方合同中明确约定被告陈晓海违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陈晓海应支付原告支出的律师费700元。被告张立梅与原告签订的《保证合同》，应当对陈晓海的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。被告陈晓海、张立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晓海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）55272元；二、被告陈晓海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年6月12日起，以55272元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告陈晓海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、被告张立梅对被告陈晓海的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈晓海、张立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1182号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路。
法定代表人：王元林，董事长。
委托代理人：杨益明，男，汉族，住澧县澧阳镇护城居委会，系湖南澧县农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：胡元仿，男。
被告：谭华，男。
被告：李新凤，女。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告胡元仿、谭华、李新凤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南澧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 杰
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 程红宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：陈晓岩，住黑龙江省延寿县。
被告：董学君，住黑龙江省延寿县。
被告：杨淑梅，住黑龙江省延寿县。
被告：程晓飞，住黑龙江省延寿县。
被告：韩铭，住黑龙江省尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告董学君、杨淑梅、程晓飞、韩铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人陈晓岩，被告董学君、杨淑梅到庭参加诉讼。被告程晓飞、韩铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令董学君与杨淑梅给付贷款350000元，到期利息97981元（利息计算至2017年2月28日），并承担自2017年3月1日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.请求对抵押物优先受偿。事实和理由：董学君与杨淑梅系夫妻关系，2010年12月16日与邮储银行签订了《个人额度借款合同》,借款金额为350000元。约定年利率为9%。程晓飞与韩铭用共同所有的房屋做抵押，并签订了抵押合同，办理了他项权证。合同有效期为5年，可在有效合同期内循环使用额度内的借款，并由自己选择使用周期。2014年11月21日董学君与杨淑梅支取了350000元借款，按照使用周期的选择，应在12个月后还清借款本息。到期后，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
董学君和杨淑梅辩称：此贷款是用天顺街综合楼和程晓飞的自来水家属楼做抵押，贷款是程晓飞用的，同意抵押物优先受偿。
程晓飞、韩铭未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程晓飞、韩铭未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2010年12月16日，董学君、杨淑梅与邮储银行签定了《个人额度借款合同》，双方约定借款期限自2010年12月16日起至2015年12月16日止，借款金额为350000元，月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。同日，程晓飞与韩铭、董学君与杨淑梅分别与邮储银行签定了《个人额度借款抵押合同》，程晓飞以其所有的坐落于延寿县延寿镇前进街25委自来水综合楼2单元6楼1号（产权证号：TED2506**）抵押担保债务的履行，董学君以其所有的坐落于延寿县延寿镇奋斗街15委1－2层商服（产权证号：10010025**）抵押担保债务的履行，并办理了抵押手续。逾期，董学君与杨淑梅未按约定偿还借款本息。
本院认为：邮储银行与董学君、杨淑梅签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。董学君与杨淑梅应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。《中中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产的价款优先受偿。”被告董学君与程晓飞以各自所有的房产为该贷款提供抵押担保，并签订了《个人额度借款抵押合同》，董学君的妻子杨淑梅，程晓飞的妻子韩铭签字同意，抵押合同有效，董学君、杨淑梅未履行还款义务，故对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学君与杨淑梅于判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金350000元，利息97981元（从借款之日起计算至2017年2月28日止）；并按月利率13.5‰计算给付自2017年3月1日起至全部借款实际履行完毕时止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行对被告程晓飞、董学君抵押的房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由董学君、杨淑梅、程晓飞、韩铭共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审员员周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨环宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1862号
原告：冯忠良。
被告：张海林。
被告：张小元。
原告冯忠良为与被告张海林、张小元买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭�行了审理。原告冯忠良及被告张海林到庭参加诉讼，被告张小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张海林与其女张小元共同经营一农庄甲鱼养殖场。原告于2013年8月27日、8月29日、9月2日，2014年3月14日、5月26日分批向两被告供应甲鱼饲料，但两被告一直未支付货款142030元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还货款142030元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单原件五份，证明原告送货给两被告142030元甲鱼饲料的事实。
被告张海林答辩称，我没有和我女儿张小元共同经营甲鱼养殖场，甲鱼养殖场是我女儿张小元和俞柏荣二人开的。我是去年和前年在甲鱼场打工，每月工资4000元，至今没有领到工资。我是打工的，所以我不承担付款责任。
被告张海林未向本院提供证据。
被告张小元未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告张海林对原告提供的证据质证如下：2013年8月29日、2014年3月14日、5月26日三张送货单是我签的，但是甲鱼场老板俞柏荣让我签的；另外二张送货单是不是我女儿张小元签的我不知道。
本院对原告提供的证据认证如下：五张送货单的真实性予以认定，且与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月27日、8月29日、9月2日，2014年3月14日、5月26日，原告向两被告分批供应甲鱼饲料，合计货款金额142030元。其中由被告张海林签收2013年8月29日、2014年3月14日、5月26日的送货单三张，总金额为133350元；由被告张小元签收2013年8�27日、9月2日的送货单二张，总金额为8680元。之后因两被告一直未履行付货义务，故原告诉至法院，请求上判。
另认定，两被告系父女关系。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，二被告未各自支付相应货款，应承担各自支付货款的民事责任。原告要求两被告共同支付货款142030元，于法无据，本院不予支持。被告张海林抗辩甲鱼养殖场是其女儿与案外人俞柏荣共同经营，其仅在养殖场打工，故不同意承担付款责任。因未提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条》之规定，判决如下：
一、被告张海林于本判决�效后十日内支付原告冯忠良货款133350元；
二、被告张小元于本判决生效后十日内支付原告冯忠良货款8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3141元元，减半收取1571元，由被告张海林负担1475元，被告张小元负担96元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3141元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一五年九月二日
书记员 盛 艳
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初272号
原告：张红霞，女，1956年3月15日出生，汉族，住绛县。
被告：李星星，男，1982年5月8日出生，汉族，住绛县。
被告：王荣荣，女，1981年7月2日出生，汉族，绛县。
原告张红霞与李星星、王荣荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张红霞于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张红霞负担。
审判员 卫冬艳
二〇一七年四月十七日
书记员 谢馨瑶
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特52号
申请人：刘兴茂，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人刘兴茂与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人刘兴茂工资款16335元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘兴茂与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初461号
原告郭隆文。
被告肖宇和。
原告郭隆文诉被告肖宇和承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员梁义铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭隆文到庭参加诉讼，被告肖宇和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原告郭隆文与被告肖宇和签订模板施工协议书。协议签订后原告带领20多名农民工开始模板施工，2014年11月模板施工工程结束。2015年2月16日，原被告写下工程量结账清单，清单写明尚欠原告工资款35600元。自2015年5月原告多次向被告提出结清上述工资款，但被告一直未给付。被告提出江西万弘高新科技材料有限公司尚需付给他工程款40余万，这笔款他计划付给原告张荣华以及郭隆文和另一模板施工方罗红日，罗红日已向万安县人民法院起诉，县人民法院已查封江西万弘高新科技材料有限公司尚需给付给被告肖宇和的工程款40余万，其暂时无法支付原告郭隆文的工资尾款。被告同意原告郭隆文和张荣华参与万安县人民法院已查封江西万弘高新科技材料有限公司需给付被告肖宇和的工程款40余万的债权分配。故提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告农民工工资款35600元；2、承担本案诉讼费用及其他因诉讼实际发生费用；3、要求将本次诉讼和罗红日起诉同一被告肖宇和案并案处理，并参与万安县人民法院已查封江西万弘高新科技材料有限公司需给付被告肖宇和的工程款40余万的债权分配。
被告肖宇和未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、工程量结账清单，证明被告尚欠原告工资款35600元；2、劳务承包合同，证明原告与被告施工内容。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告肖宇和未提交证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月26日，原告郭隆文与被告肖宇和签订劳务承包合同，约定将江西万弘高新科技材料有限公司的员工食堂、员工宿舍、办公楼的所有模板包工包料形式承包给原告施工，协议同时还约定了承包工作地点、价款计算方法、劳务承包范围、付款方式等具体事宜。协议签订后，原告带领多名农民工开始模板施工，同年11月模板施工工程结束。2015年2月16日，被告向原告出具工程量结账清单，清单写明尚欠原告工资款35600元。此后原告催要未果，故向本院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告农民工工资款35600元；2、承担本案诉讼费用及其他因诉讼实际发生费用；3、要求将本次诉讼和罗红日起诉同一被告肖宇和案并案处理，并参与万安县人民法院已查封江西万弘高新科技材料有限公司需给付被告肖宇和的工程款40余万的债权分配。
另查明，罗红日诉讼肖宇和一案已审结完毕，本院已于2016年5月19日受理罗红日申请强制执行肖宇和承揽合同纠纷一案，正在执行程序中。
本院认为，原、被告签订劳务承包合同，约定被告将江西万弘高新科技材料有限公司的员工食堂、员工宿舍、办公楼的所有模板包工包料形式承包给原告施工，双方构成承揽合同法律关系，该合同不违反法律规定，合法有效。原告按约定完成了工作，被告应按约定向原告支付报酬，并且被告已经对工程量和给付报酬向原告进行结算。因此，原告请求判令被告给付工程款35600元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉请要求被告承担其他因诉讼实际发生费用，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持；关于原告要求将本次诉讼和罗红日起诉同一被告肖宇和案并案处理，并参与万安县人民法院已查封江西万弘高新科技材料有限公司需给付被告肖宇和的工程款40余万的债权分配，本院认为，罗红日诉讼肖宇和案已审结完毕，并进入执行程序，原告可在执行程序中主张自己权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第五百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖宇和支付原告郭隆文报酬35600元；
二、驳回原告郭隆文的其他诉讼请求。
本案诉讼费345元（已减半收取），由被告肖宇和负担。
以上款项，限被告在判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁义铨
二〇一六年七月六日
书记员 肖金凤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第927号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工。
委托代理人石佩鹏，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工。
被告范翠萍，女，汉族。
被告史利鹏，男，汉族。
被告朱红红，女，汉族。
委托代理人马小煜，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告范翠萍、史利鹏、朱红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、石佩鹏、被告范翠萍、被告史利鹏、被告朱红红的委托代理人马小煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告范翠萍于2012年6月29日向原告申请办理了“白领通”借款1笔，共计450000元，约定月利率为8‰，借款期限为三年，即在2015年5月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告史利鹏和朱红红承诺为本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。之后，被告范翠萍不能按期归还借款，时至今日期限已过，经原告多次催收仍不能归还全部贷款本息，截止到2015年6月21日仍欠贷款本息合计462814.72元未归还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告返还原告借款本金450000元及至2015年6月21日的利息12814.72元（按借款合同和借款契约约定的利率计算），本息共计462814.72元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告范翠萍辩称，450000元借款是被告范翠萍签的字，其有个朋友朱昱，他称三个教师资格证联保能贷出450000元，一直是朱昱在跟信用社联系贷款的事宜。2012年6月29日，被告范翠萍去原告处办理贷款事宜，便在信贷员翻开那一页直接签了字，其他情况被告范翠萍并不知道。最后是朱昱取了钱给被告范翠萍打了150000元，剩下的300000元是朱昱处理的，朱昱说他给了马小煜150000元，钱是从被告范翠萍的卡上取出的。后朱昱给被告范翠萍打了个300000元的借条。之后每月朱昱给被告范翠萍现金，被告范翠萍去还。2015年5月21日贷款到期，银行催款。2015年6月5日之后，被告范翠萍就联系不上朱昱了。现被告范翠萍只拿了150000元，剩余的300000元朱昱拿走了，被告范翠萍还这个钱的能力有限。
被告史利鹏辩称，被告史利鹏不认识被告范翠萍，当时是被告史利鹏的同学马小煜打电话让其做个担保，故被告史利鹏认可提供了担保，现没有能力还。
被告朱红红辩称，被告朱红红和被告范翠萍不认识，贷款那天，被告朱红红的同学朱昱让被告朱红红担保，所以就担保了。
经审理查明，2012年6月29日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告范翠萍签订了《贷款合同》，合同约定，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向被告范翠萍提供贷款450000元，贷款期限自2012年6月29日至2015年5月21日止，贷款用途为房屋装饰，贷款利率为月8‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社依约向被告范翠萍支付了贷款450000元。同日，被告范翠萍还向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社出具了借款借据一份，载明，贷款到期日为2015年5月21日，月利率为8‰，逾期加罚比例为50%。上述借款合同签订当日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社又与被告史利鹏、被告朱红红签订了一份《保证合同》，合同约定，为了确保被告范翠萍与原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2012年6月29日所签订《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告史利鹏、被告朱红红作为保证人对上述贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现贷款到期，被告范翠萍并未归还原告贷款本金，利息也只支付了部分，截止到2015年6月21日，尚欠利息12814.72元。被告史利鹏、被告朱红红对此也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告范翠萍签订的《贷款合同》一份及借款借据一份、原告与被告史利鹏、朱红红签订的《保证合同》一份。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告范翠萍签订的《贷款合同》及原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告史利鹏、朱红红签订的《保证合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告范翠萍却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告史利鹏、朱红红对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。庭审过程中，被告范翠萍、史利鹏、朱红红对原告所主张的借款本金及利息均无异议，因此，原告要求被告范翠萍返还借款本金并支付截止到2015年6月21日的利息12814.72元，被告史利鹏、朱红红对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告范翠萍自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金450000元，并支付截止到2015年6月21日的利息12814.72元，被告史利鹏、朱红红对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元减半收取4121元，由被告范翠萍、被告史利鹏、被告朱红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第927号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，1985年10月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工，住太原市。
委托代理人石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社员工，住太原市。
被告范翠萍，女，1975年1月20日出生，汉族，太原市五十六中中学教师，住太原市。
被告史利鹏，男，1979年12月18日出生，汉族，太原大学外语师范学院第四附属小学教师，住太原市。
被告朱红红，女，1979年7月24日出生，汉族，山西大学商务学院教师，住太原市。
委托代理人马小煜，男，1979年3月10日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告范翠萍、史利鹏、朱红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、石佩鹏、被告范翠萍、被告史利鹏、被告朱红红的委托代理人马小煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告范翠萍于2012年6月29日向原告申请办理了”白领通”借款1笔，共计450000元，约定月利率为8‰，借款期限为三年，即在2015年5月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告史利鹏和朱红红承诺为本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。之后，被告范翠萍不能按期归还借款，时至今日期限已过，经原告多次催收仍不能归还全部贷款本息，截止到2015年6月21日仍欠贷款本息合计462814.72元未归还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告返还原告借款本金450000元及至2015年6月21日的利息12814.72元（按借款合同和借款契约约定的利率计算），本息共计462814.72元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告范翠萍辩称，450000元借款是被告范翠萍签的字，其有个朋友朱昱，他称三个教师资格证联保能贷出450000元，一直是朱昱在跟信用社联系贷款的事宜。2012年6月29日，被告范翠萍去原告处办理贷款事宜，便在信贷员翻开那一页直接签了字，其他情况被告范翠萍并不知道。最后是朱昱取了钱给被告范翠萍打了150000元，剩下的300000元是朱昱处理的，朱昱说他给了马小煜150000元，钱是从被告范翠萍的卡上取出的。后朱昱给被告范翠萍打了个300000元的借条。之后每月朱昱给被告范翠萍现金，被告范翠萍去还。2015年5月21日贷款到期，银行催款。2015年6月5日之后，被告范翠萍就联系不上朱昱了。现被告范翠萍只拿了150000元，剩余的300000元朱昱拿走了，被告范翠萍还这个钱的能力有限。
被告史利鹏辩称，被告史利鹏不认识被告范翠萍，当时是被告史利鹏的同学马小煜打电话让其做个担保，故被告史利鹏认可提供了担保，现没有能力还。
被告朱红红辩称，被告朱红红和被告范翠萍不认识，贷款那天，被告朱红红的同学朱昱让被告朱红红担保，所以就担保了。
经审理查明，2012年6月29日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告范翠萍签订了《贷款合同》，合同约定，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向被告范翠萍提供贷款450000元，贷款期限自2012年6月29日至2015年5月21日止，贷款用途为房屋装饰，贷款利率为月8‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社依约向被告范翠萍支付了贷款450000元。同日，被告范翠萍还向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社出具了借款借据一份，载明，贷款到期日为2015年5月21日，月利率为8‰，逾期加罚比例为50%。上述借款合同签订当日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社又与被告史利鹏、被告朱红红签订了一份《保证合同》，合同约定，为了确保被告范翠萍与原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2012年6月29日所签订《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告史利鹏、被告朱红红作为保证人对上述贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现贷款到期，被告范翠萍并未归还原告贷款本金，利息也只支付了部分，截止到2015年6月21日，尚欠利息12814.72元。被告史利鹏、被告朱红红对此也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告范翠萍签订的《贷款合同》一份及借款借据一份、原告与被告史利鹏、朱红红签订的《保证合同》一份。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告范翠萍签订的《贷款合同》及原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告史利鹏、朱红红签订的《保证合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告范翠萍却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告史利鹏、朱红红对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。庭审过程中，被告范翠萍、史利鹏、朱红红对原告所主张的借款本金及利息均无异议，因此，原告要求被告范翠萍返还借款本金并支付截止到2015年6月21日的利息12814.72元，被告史利鹏、朱红红对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告范翠萍自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金450000元，并支付截止到2015年6月21日的利息12814.72元，被告史利鹏、朱红红对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元减半收取4121元，由被告范翠萍、被告史利鹏、被告朱红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉炜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇少民初字第24号
原告何某，男，1970年9月26日出生，。
委托代理人何静，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。（系原告姐姐）
被告仇某，女，1971年9月17日出生，。
原告何某诉被告仇某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员卜静担任审判长，与审判员徐俏梅、人民陪审员高梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何静，被告仇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告何某与被告仇某于2014年3月28日经沈阳市皇姑区民政局协议离婚，离婚时协议婚生子何睿琦（2005年5月6日出生）归被告仇某抚养，原告何某不支付抚养费。现因原告何某身患疾病，无人照看，需要孩子陪伴，故请求法院判令变更婚生子何睿琦由原告何某抚养。
被告仇某辩称，原告曾经得过癫痫病，但经过手术已于2008年治愈，之后也没有犯过。现原告身体健康，所以原告的诉讼请求不成立，且原告无工作及收入，孩子一直和我在一起，比较稳定，孩子也不同意离开我，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某与被告仇某于2014年3月28日经沈阳市皇姑区民政局登记离婚，离婚时协议婚生子何睿琦（2005年5月6日出生）归被告仇某抚养，原告何某不支付抚养费。现原告何某以身患疾病，无人照看，需要孩子陪伴为由，于2015年1月23日起诉来院。在审理中，原告何某向本院提出亲子鉴定，本院委托辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所对何某与何睿琦是否具有亲生父子关系进行鉴定，鉴定意见为：依据DNＡ分析结果，支持何某与何睿琦存在亲权关系。
另查明，原告何某无收入，被告仇某每月收入约5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚证、离婚协议书、行政判决书、何睿琦情况说明、辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所司法鉴定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告于2014年3月28日离婚时，双方协议婚生子何睿琦归被告仇某抚养。考虑婚生子何睿琦随被告仇某生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，且原告诉称身患疾病又无收入来源，其婚生子何睿琦庭审中表示愿随被告仇某生活，因此从有利于子女健康成长考虑，原告请求变更子女抚养权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费4200元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱小丽
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初77号
原告：闫成子。
被告：师海燕。
原告闫成子与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。闫成子于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫成子的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫成子撤诉。
案件受理费减半收取25元，由闫成子负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾宇霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终607号
上诉人（原审被告）上海华测先越材料技术有限公司。法定代表人陈骞，董事长。委托代理人崔亚峰，公司职员。委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海先越材料技术有限公司。法定代表人沈丹，总经理。上诉人上海华测先越材料技术有限公司因公司决议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11882号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，相关《合资协议》约定，发生争议提交上海市仲裁委员会仲裁，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。经审查，本院认为，本案系公司决议纠纷，根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3939号
原告：陈汉良，系永康市西城汉良轮胎商店的个体经营者。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：陈斌，系武义县白洋陈斌轮胎店的个体经营者。
原告陈汉良为与被告陈斌买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈汉良的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈汉良起诉称：原告系个体工商户永康市西城汉良轮胎商店的经营者，被告系个体工商户武义县白洋陈斌轮胎店的经营者。原、被告之间有业务往来，被告到原告处购买轮胎，在2013年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款54440元。被告出具欠条一份，载明欠款事实。欠条中约定款项在2013年7月10日前还清，逾期管按月利率3%计算，如有纠纷由永康市人民法院管辖。如三个月没有业务往来，原告方有权收回欠款，律师费等费用由违约方承担。被告违约，未按约定支付轮胎款。请求1、依法判决被告支付原告欠款54440元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清还款止）；2、依法判决被告赔偿原告因本案支付的律师代理费3000元。
被告陈斌未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告人口信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明在2013年5月26日，被告尚欠原告轮胎款54440元。欠条中约定款项在2013年7月10日前还清，逾期按月利率3%计算，如有纠纷由永康市人民法院管辖的事实。
3、法律服务委托合同书及发票一份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费3000元的事实。
被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户永康市西城汉良轮胎商店的经营者，被告系个体工商户武义县白洋陈斌轮胎店的经营者。原、被告之间有业务往来，被告到原告处购买轮胎，2013年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款54440元。被告出具欠条一份，约定款项在2013年7月10日前还清，逾期按月利率3%计算，如违约律师费等费用由违约方承担。发生纠纷由永康市人民法院管辖。后经原告催讨，被告至今未支付货款。另原告因本案所支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告陈斌尚欠原告轮胎款54440元事实清楚，此有原告在庭审中提供的欠条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约支付货款，至今未支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付轮胎款54440元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）及原告因本案所支付的律师代理费3000元，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈斌支付原告陈汉良货款54440元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告陈斌支付原告陈汉良因本案所支出的律师代理费3000元。
上述款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1562元，公告费650元，合计2212元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年三月十日
代书 记员 吕盈盈
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初1294号
原告：赵家国，男，1975年4月12日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县，现住罗平县。
被告：龚飞涛，男，1991年6月4日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。
第三人：龚华中（系被告龚飞涛之父），男，1967年12月15日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。
原告赵家国与被告龚飞涛、第三人龚华中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员张小平适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵家国到庭参加诉讼，被告龚飞涛、第三人龚华中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龚飞涛支付原告赵家国货款15144元，并由第三人龚华中向原告赵家国承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告龚飞涛承担。
原告赵家国诉称，2016年2月25日，被告龚飞涛向我购买价值12880元的免烧水泥砖，并支付了我购买水泥砖的定金1万元。我出售给被告龚飞涛的水泥砖由第三人龚华中验收，并由其确认水泥砖的单价、数量。扣除被告龚飞涛已支付的1万元定金后，被告龚飞涛尚欠我水泥砖款2880元。被告龚飞涛又向我购买价值12264元的瓷砖，没有支付货款。综上所述，被告龚飞涛、第三人龚华中合计欠我水泥砖、瓷砖货款15144元。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告龚飞涛、第三人龚华中未到庭答辩。
原告赵家国围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第一组：原告赵家国的身份证复印件，证明其自然身份信息。
第二组：罗平县恒远建材发货单四张、罗平县恒远免烧砖厂销售收据十七张及被告龚飞涛于2016年7月1日出具给原告赵家国的欠条一张，证明被告龚飞涛向原告赵家国购买免烧水泥砖、瓷砖，由第三人龚华中在销售收据上签名验收水泥砖，共欠原告赵家国水泥砖、瓷砖货款15144元的事实。
被告龚飞涛、第三人龚华中未向本院提供证据。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院依法向罗平县公安局罗雄派出所调取了被告龚飞涛、第三人龚华中的《户口证明》、《全户人员简况表》，并通过手机询问第三人龚华中，进行了通话录音。
第三人龚华中在通话录音中向本院陈述：万把多块钱他（指原告赵家国）要怎样整以及其他辱骂原告赵家国的言辞。
经质证，原告赵家国对本院调取的《户口证明》、《全户人员简况表》没有异议，但认为第三人龚华中在通话录音中的陈述辱骂、威胁了原告赵家国，人民法院与龚华中的通话录音刚好证明了被告龚飞涛、第三人龚华中欠原告赵家国免烧水泥砖、瓷砖货款15144元的事实。
本院认为，原告赵家国提供的证据及本院调取的证据、本院与第三人龚华中的通话录音客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：
2016年2至9月，被告龚飞涛向原告赵家国购买价值12880元的免烧水泥砖和价值12264元的瓷砖。第三人龚华中在原告赵家国提供的罗平县恒远免烧砖厂销售收据上签名验收，确认购买上述水泥砖的事实。扣除被告龚飞涛已支付原告赵家国的定金1万元后，被告龚飞涛共欠原告赵家国水泥砖、瓷砖货款15144元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵家国与被告龚飞涛、第三人龚华中已通过实际买卖行为形成了买卖合同关系，原告赵家国有权按照买卖合同的约定要求被告龚飞涛、第三人龚华中履行支付货款的义务，被告龚飞涛、第三人龚华中作为买卖关系的债务人，应当支付原告免烧水泥砖、瓷砖货款。原告赵家国的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龚飞涛、第三人龚华中共同支付原告赵家国货款15144元，限于判决生效之日起15日内一次性付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元由被告龚飞涛、第三人龚华中承担（原告已预交，执行时由被告龚飞涛、第三人龚华中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张小平
二〇一七年八月十四日
书记员 李来丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终521号
上诉人（原审自诉人）：张秀明，男，1959年6月15日出生。
上诉人（原审自诉人）：舍崇安，男，1934年6月23日出生。
二上诉人之共同诉讼代理人：杨正，北京市君益诚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审查原审自诉人张秀明、舍崇安刑事自诉王堃、汪愫文盗窃罪和侵占罪一案，于2018年4月28日作出（2018）京0105刑初939号刑事裁定。原审自诉人张秀明、舍崇安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查后认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人张秀明、舍崇安以王堃、汪愫文构成盗窃罪和侵占罪向一审法院提起刑事自诉，经审查，不符合受理条件，具体理由如下：一、关于本案自诉人的主体问题。对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。本案中，自诉人张秀明称其是涉案房屋的实际购买人，自诉人舍崇安是替其购买和管理涉案房屋，因此自诉人舍崇安对涉案房屋并不直接享有财产利益，且就本案自诉人所主张的盗窃行为之所盗窃的财物也并非自诉人舍崇安所有，故自诉人舍崇安并非本案被害人，无权向人民法院直接提起刑事自诉；二、关于自诉人张秀明、舍崇安所诉之盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物之行为。本案中，自诉人张秀明、舍崇安主张王堃和汪愫文构成盗窃罪，经在立案阶段谈话确认，自诉人张秀明、舍崇安所主张盗窃的行为对象为自诉人张秀明所有的公文包，其自称内有购房发票、产权证照、缴税凭证及水暖、物业费交费单据等票证。但根据自诉人张秀明、舍崇安在立案阶段所提交的证据材料，并无法证明其所主张的盗窃事实存在，亦无法证明其所主张被盗物品的财产价值。另，自诉人张秀明曾因本案之事实以自己被骗向北京市公安局朝阳分局报案，后经该局审查认为没有犯罪事实发生不构成刑事案件，于2018年1月23日作出京公朝刑不立字[2018]00036号不予立案通知书。在本案立案阶段，自诉人张秀明、舍崇安亦未能向一审法院提供证据证明其所诉王堃和汪愫文存在盗窃行为的犯罪事实，故自诉人张秀明、舍崇安所诉王堃和汪愫文构成盗窃罪，缺乏罪证；三、关于自诉人张秀明、舍崇安所诉之侵占罪。侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，自诉人张秀明、舍崇安以王堃和汪愫文犯侵占罪向一审法院提起刑事自诉，应当向一审法院提供王堃和汪愫文构成侵占罪的证据。本案中，自诉人张秀明、舍崇安主张，涉案房屋系自诉人张秀明出资借王堃名字购买，王堃在未经其同意的情况下，将涉案房屋出售，所得款项并未支付给自诉人张秀明，经索要仍拒不返还。结合本案具体情况及自诉人张秀明、舍崇安所提交的证据材料，自诉人张秀明在本案立案阶段并未向一审法院证明其是涉案房屋的所有权人，因此其所主张王堃和汪愫文对出卖涉案房屋后的款项构成侵占缺乏依据。故自诉人张秀明、舍崇安所诉王堃和汪愫文构成侵占罪，缺乏罪证。综上，自诉人张秀明、舍崇安诉王堃和汪愫文构成盗窃罪、侵占罪一案，均因缺乏罪证而不符合受理条件。经释明，自诉人张秀明、舍崇安坚持提起刑事自诉。故一审法院裁定对自诉人张秀明、舍崇安的刑事自诉不予受理。
上诉人张秀明、舍崇安的主要上诉理由为：一、一审法院无视王堃、汪愫文的犯罪事实，是放纵犯罪分子犯罪。二、上诉人张秀明购买房子的证据充分确凿，上诉人舍崇安被欺骗的事实是铁证，一审法院剥夺了上诉人的起诉权利。综上，张秀明、舍崇安上诉请求撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物之行为。侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。根据一、二审法院查明的事实，张秀明、舍崇安目前提供的证据材料尚不足以证明王堃、汪愫文存在盗窃、侵占的犯罪事实。张秀明、舍崇安提起的刑事自诉，不符合刑事自诉案件的立案条件。一审法院裁定对张秀明、舍崇安的自诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张秀明、舍崇安的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 巫扬帆
书 记 员 范 雪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更582号
罪犯罗海，男，1985年4月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
2012年6月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十八年。2013年3月5日被告人罗海因病被决定暂予监外执行。成都市青羊区人民法院于2013年11月15日作出(2013)青羊刑初字第632号刑事判决，以被告人罗海犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金5万5千元。对其所犯的诈骗罪(漏罪)，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金2万元，合并前罪没有执行完的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金11万元。被告人罗海未上诉。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员李娜出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年12月至2016年1月累计获得定量考核积分121.04分，月平均4.66分。该犯处罚金11万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海减去有期徒刑四个月。
刑期至2033年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2476号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人荣超，男，1992年12月17日出生于四川省自贡县，汉族，初中文化，务工，住自贡县沿滩区。曾因盗窃，于2007年1月9日、2007年2月5日、2011年4月16日被行政拘留五日（不执行）、行政拘留十日（不执行）、行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年8月2日被本院判处有期徒刑一年，于2013年2月24日刑满释放；又因吸毒于2013年9月18日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于2013年9月27日被责令强制社区戒毒三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人荣超犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2017年1月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人荣超到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月18日凌晨，被告人荣超未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经瑞安市塘下镇塘下大道伯爵KTV前路口地段时，与停在路口的李某的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人荣超驾车逃逸。一小时后，被告人荣超开车返回现场并报警。当日4时24分，被告人荣超被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为134mg/100ml。经事故责任认定，被告人荣超负事故全部责任。
上述事实，被告人荣超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、李某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，呼气酒精测试单、强制措施凭证、涉案车辆、路段照片、血样提取登记表、驾驶证记录查询说明，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣超系无证驾驶，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年一月九日
（代）书记员 周季蓉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初808号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王文建，男，1975年3月20日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月6日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]764号起诉书指控被告人王文建犯过失致人死亡罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日8时许，被告人王文建在义乌市城西街道桥头停车场20号文建汽车电器修理店门口，修理被害人王某1的车牌为浙07-×××××的拖拉机内的电风扇时，未检查车辆档位、钥匙和被害人王某1是否在车辆周围等情况，看到车内电风扇的铜线连接着点火开关上，遂拉动了铜线，拖拉机突然启动，并将被害人王某1撞伤，经抢救无效死亡。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1系被拖拉机碰撞、挤压致创伤性、失血性休克死亡。
现被告人王文建已与被害人家属达成和解，并按协议约定赔偿各项损失共计人民币570000元；被害人家属对被告人王文建的行为表示谅解。
上述事实，被告人王文建在庭审过程中亦无异议，且有证人滕某、熊某、王某2的证言，鉴定报告，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，人民调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人王文建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文建过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王文建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王文建妥善处理赔偿事宜并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王文建犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王益民
二〇一七年四月五日
代书记员 吴晓珂
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初19号
原告唐永合，男，汉族，1968年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗洪芬，女，汉族，1967年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道***号。
法定代表人曾征，区长。
委托代理人李长勇，贵州文熙律师事务所律师。
原告唐永合、罗洪芬起诉要求确认被告遵义市汇川区人民政府行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系遵义市汇川区高坪镇鸣庄村村民。2017年11月10日，被告派出机构即遵义市汇川区高坪街道办事处，在没有向原告送达任何文书及告知原告享有相关法律救济权的情况下，带队直接将原告所有的位于遵义市××区高坪镇××号房屋强制拆除，在强拆过程中，还采取暴力执法行为将原告罗洪芬打伤，罗洪芬现仍在医院就医。原告认为，被告派出机构违反法定程序，采取暴力执法方式强制拆除原告房屋之行政行为违法，且实施强拆行为的高坪街道办事处并不具备实施强拆的法律主体资格，其违法强拆行为已严重侵犯了原告之合法权益。故原告提起诉讼，请求：确认被告派出所机构遵义市汇川区高坪街道办事处强制拆除原告位于遵义市××区高坪镇××号房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告遵义市汇川区人民政府答辩称：2016年以前，被答辩人已经在遵义市××区××办事处××永兴组修建了房屋453.89平方米，其实际修建的房屋面积不仅超过了80平方米的审批用地，而且还超过《贵州省土地管理条例》第三十条规定的用地限额。答辩人于2016年对被答辩人修建的房屋进行征收，并以产权调换安置的方式，将坐落于鸣庄棚户区的5套房屋置换给被答辩人及被答辩人的父亲唐锡伦、儿子唐言和女儿唐言飞、唐言雪。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条确立的“一户一宅”原则和《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》规定的一律不得报批准农村宅基地用地的情形，被答辩人在其房屋被征收调换后，不得在农村新建房屋。但被答辩人却违反法律、地方性条例的规定，擅自在被征收的房屋附近新建房屋，该房屋既没有取得《贵州省农村宅基地用地批准书》，也没有取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，属违章建筑。因此，答辩人有权要求被答辩人自行拆除，但被答辩人逾期未拆除。答辩人在限期拆除期限届满后，根据《城乡规划法》第四十四条、第六十六条和第六十八条等相关规定，强制拆除违章建筑的行政行为合法。综上，被答辩人请求确认答辩人的行政行为违法无事实和法律依据，依法应当驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告唐永合、罗洪芬诉称其房屋被遵义市汇川区高坪街道办事处强制拆除，经向被告遵义市汇川区人民政府核实，遵义市汇川区人民政府也确认拆除原告房屋的机关系遵义市汇川区高坪街道办事处。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”的规定，遵义市汇川区高坪街道办事处系遵义市汇川区人民政府依法设立的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。因拆除原告房屋的机关为遵义市汇川区高坪街道办事处，故本案的被告应为遵义市汇川区高坪街道办事处，原告将遵义市汇川区人民政府列为本案被告错误。经向原告释明，并建议原告变更被告后另案起诉，原告拒绝。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
驳回原告唐永合、罗洪芬的起诉。
原告唐永合、罗洪芬预交的案件受理费50元，由原告在本裁定生效后向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 朱晓东
审判员 李永华
审判员 冯再军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4326号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告崔利民。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告崔利民物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年三月二十五日
书记员 王祎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2288号
原告李磊，个体工商户。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告夏树朋，农民。
被告董磊，个体工商户。
被告沈君义，农民。
被告夏随征，农民。
原告李磊诉被告夏树朋、董磊、沈君义、夏随征民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告夏树朋、董磊、沈君义、夏随征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称:原告与被告夏树朋系朋友关系，2012年5月1日，被告夏树朋因经营之需向原告借款30万元，约定月息3分，未约定还款时间。2013年5月之前的利息已经结清，2014年10月又付利息5000元，余款多次催要未还。请求判令被告偿还借款本金30万元及相应利息（依本金30万元，按月息2分计算，自2013年6月1日至2015年12月30日利息为19.3万元，后计算至判决确定给付之日止）。
被告夏树朋、董磊、沈君义、夏随征均未答辩。
经审理查明：2012年5月1日，被告夏树朋因建蔬菜大棚向原告李磊借款30万元，口头约定月息3分，未约定还款时间，由被告董磊、沈君义、夏随征提供担保。当日，原告李磊扣除三个月利息2.7万元，实际支付给被告夏树朋借款27.3万元。被告夏树朋已偿还利息至2013年5月31日，2014年10月偿还利息5000元，余款至今未还。
以上事实有借条、手机录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李磊借款给被告夏树朋使用，由被告董磊、沈君义、夏随征提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李磊支付借款后，被告夏树朋应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告董磊、沈君义、夏随征应承担连带保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告已先行扣除2.7万元利息，本案借款本金应确定为27.3万元。被告夏树朋、董磊、沈君义、夏随征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏树朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金27.3万元及利息（依本金27.3万元，按月利率2%计算，自2013年6月1日起至判决确定给付之日止，扣除已付利息5000元）。
二、被告董磊、沈君义、夏随征对上述债务负连带责任。被告董磊、沈君义、夏随征承担保证责任后，有权向被告夏树朋追偿。
三、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，减半收取4348元，由被告夏树朋、董磊、沈君义、夏随征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年五月二十六日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1090号
原告：张清成，男，汉族，1978年1月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：李浩（又名李豪），男，汉族，1987年3月25日生，住汝南县。
被告：王清（又名王涛），女，汉族，1991年3月5日生，住住汝南县。
原告张清成诉被告李浩、王清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告于2017年7月27日将诉讼请自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清成撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 崔得义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘晨阳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第566号
原告冯再奎，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告冯再奎与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯再奎及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯再奎诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年8.7亩（每年200元/亩）土地租金1740元；2、诉讼费由被告承担。
原告冯再奎对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为一碗水等责任地（面积为8.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告冯再奎租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告冯再奎将自己位于小地名为一碗水等处的责任地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告冯再奎依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告冯再奎已依约将其提供的承包土地履行交付，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告冯再奎诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1740元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告冯再奎的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1740元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告冯再奎支付2014年土地租赁租金人民币1740元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2067号
罪犯曹文孝，男，汉族，1960年1月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2001年5月9日作出（2001）垦刑初字第15号刑事判决，以被告人曹文孝犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年11月5日作出（2001）黑刑一复字第172号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹文孝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹文孝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹文孝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分454分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹文孝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹文孝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文孝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3282号
原告张家港市海天机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴路。
法定代表人张海峰，该公司总经理。
委托代理人吴清，江苏（颐华）律师事务所律师。
被告许建立。
原告张家港市海天机械有限公司与被告许建立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李倩独任审判。原告张家港市海天机械有限公司于2016年4月18日向本院提出撤回对许建立的起诉的申请。
本院经审查认为，原告张家港市海天机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市海天机械有限公司撤回对许建立的起诉。
案件受理费295元（已减半收取），由原告张家港市海天机械有限公司负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许婷苇