wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15462号
原告吴国兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人殷蔼雨（特别授权），重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄晓维，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴国兵诉被告王林、黄晓维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，共同负责对案件的审理，公开开庭进行了审理。原告吴国兵及其委托代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告王林、黄晓维经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国兵诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月11日被告王林向原告吴国兵借款350000元，约定于2015年3月10日前归还，月利率为3%，利息每季度付清。但借款期限到后，经原告多次催收无果，现请求：1、判令二被告偿还原告借款350000元，并从2014年3月11日起按月利率3%给付利息至本清；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、借条、重庆农商行个人业务存单，拟证明被告王林向原告借款350000元的事实；2、结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王林、黄晓维未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
本院对原告举示的证据1、2予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月11日被告王林向原告吴国兵借款350000元，约定于2015年3月10日前归还，月利率为3%，利息每季度付清。被告王林借款后，未按约定履行每季度付息义务，原告起诉来院，请求：1、判令二被告偿还原告借款350000元，并从2014年3月11日起按月利率3%给付利息至本清；2、本案诉讼费由二被告负担。
本案另查明，2014年10月30日本院依法冻结被告黄晓维在重庆市渝北区某某社区卫生服务中缴纳的负责某某街门诊的目标责任保证金200000元，管理费36000元；冻结被告黄晓维在重庆市渝北区某某管理中心的渝北区某某卫生服务中心某某街门诊65245号账户内的医保个人账户及统筹基金所有医保应支付的费用264000元。
本院认为，原告吴国兵与被告王林之间形成的民间借贷关系合法有效，被告王林应当依约履行归还借款义务；被告王林未按约定履行还款义务，责任在被告王林，原告的诉讼请求，本院予以支持；原告请求变更由被告王林按银行同期贷款利率的4倍给付利息之请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告黄晓维对被告王林的借款，应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、黄晓维在本判决生效的十日内归还原告吴国兵借款350000元；
二、被告王林、黄晓维从2014年3月11日起，以350000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍给付原告吴国兵利息至本清；
三、驳回原告吴国兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费6625元，财产保全费3020元，合计9645元，由被告王林、黄晓维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗云娟
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初1009号
原告：宗阿龙，男，1980年9月29日出生，汉族。
被告：罗维玲，女，1975年12月14日出生，汉族，绛县佳维食品厂职工。
被告：王强，男，1965年11月14日出生，汉族，绛县佳维食品厂厂长。
第三人：撖红玲，女，1968年11月13日出生，汉族。
原告宗阿龙与被告罗维玲、王强、第三人撖红玲借款合同纠纷一案，�院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告方私下协商达成和解现申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗阿龙撤回对被告罗维玲、王强及第三人的起诉。
本案诉讼费4750元，由原告宗阿龙减半负担。
审判员 卢炎红
二〇一七年十一月二日
书记员 赵煜杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执487号之二
移送申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：汪飞,男,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
上列申请执行人铜陵市义安区人民法院刑事审判庭因被执行人汪飞不履行安徽省铜陵市义安区人民法院已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00032号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付罚金2900元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执487号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：汪飞,男,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00032号刑事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪飞银行存款2900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0702行初12号
原告汉台区桃源居小区业主委员会。
负责人周敏，该业主委员会主任。
委托代理人徐尊举，该业主委员会副主任。
委托代理人吴凤霞，该业主委员会办公室主任。
被告汉中市不动产登记局。
法定代表人钟智勇，该局局长。
委托代理人史万华，该局工作人员。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
原告汉台区桃源居小区业主委员会因不服被告汉中市不动产登记局于2010年8月5日作出的汉中市房权证汉台区字第*****1号、汉台区字第*****2号房权登记，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，汉中乐安居房地产开发有限责任公司于2006年开发建设汉中市汉台区桃源居小区A、B两栋商住楼，2009年竣工，并陆续交付业主装修入住。该小区A、B两栋楼三层为架空层。2010年7月16日，汉中市城市管理综合行政执法局以汉中乐安居房地产开发有限责任公司“违反建设工程规划许可内容，对该商住楼第三层敞开式架空层局部用墙体进行封闭建设作为办公用房，增加建筑面积711.09m2”为由，对汉中乐安居房地产开发有限责任公司作出汉市城综执处字[2010]A2118号《行政处罚决定书》，决定“对该公司违反建设工程规划许可超建的711.09m2建筑物按工程造价1990元/m2处5%罚款，同时追缴城市基础设施建设配套费，共计114841元后，补办相关手续”。2010年7月21日，汉中市城市管理综合行政执法局以汉市城综执函[2010]A2118号文给被告汉中市不动产登记局（原汉中市房屋权属监理处），函件载明：汉中乐安居房地产开发有限责任公司在建设过程中将第三层敞开式架空层用墙体局部封闭作为办公用房，建筑面积711.09m2，对此违法行为，我局依照《中华人民共和国行政处罚法》之规定已处理结案，请你处予以办理该楼相关手续。2010年8月5日，汉中市房屋权属监理处给汉中乐安居房地产开发有限责任公司颁发了“汉台区字第09305号（建筑面积711.09m2）”和“汉台区字第*****2号（建筑面积170.02m2）”两个房屋权属证书。2017年2月17日，汉中乐安居房地产开发有限责任公司将房屋出售给呼和平，并在被告汉中市不动产登记局（原汉中市房屋权属监理处）办理房产权属变更登记，登记在呼和平名下。2017年11月30日，汉中市房地产测绘队出具《关于陕铀大厦桃源居商住楼信访中相关测绘问题的情况说明》，对鉴于该楼部分业主所提出的住宅面积公摊问题进行了说明：2007年1月我队对陕铀大厦桃源居商住楼进行面积预测时，该项目三层A、B两座塔楼间均为架空层，2009年6月实测时三层架空层局部变更为办公室，我队在实测报告中据实测量了该架空层办公室，并将其面积独立计算，并未分摊给商业、住宅等功能区。2018年2月2日，原告诉至本院，请求：1、依法撤销由“汉台区字第*****1号”、“汉台区字第*****2号”房权证共711.09m2,通过二次转卖后由不动产登记局颁发给个人的两个不动产权登记证，恢复三层原有规划设计功能；2、判令被告变更、规范与本案有关的档案资料，使各建筑部位的名称与规划设计保持一致，事实与实际保持一致；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，并赔偿原告误工损失费用4800元（4人/15天/120元）；4、请求法院将本案中可能涉及违法违纪的国家公职人员线索、材料，移送监察机关及共有权管辖的上级机关。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告系居住在桃源居小区A、B楼的业主组建的业主委员会，业主因购买桃源居小区商品房屋而取得房屋权属，享有购买房屋的居住使用等权利。而桃源居小区开发商汉中乐安居房地产开发有限责任公司将A、B两栋楼三层架空层变更成办公用房，并于2010年8月5日在被告汉中市不动产登记局（原汉中市房屋权属监理处）办理房屋权属证，对三层架空层房屋享有所有权。因桃源居小区Ａ、B两栋楼三层架空层和桃源居小区购买商品房的业主所取得的房屋，位置面积等并无交叉或重合和公摊，原告亦并未提交对桃源居小区A、B两栋楼三层架空层建筑或房屋享有使用权的证明材料，故原告既非该行政处罚行为的相对人，也与被告市不动产登记局对汉中乐安居房地产开发有限责任公司所作的行政登记行为没有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款和第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汉台区桃源居小区业主委员会的起诉。
本案受理费50元全部退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 裴 双
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李艳红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第638号
原告：浙江天台农村合作银行街头支行，住所地天台县街
头镇嘉图东街55号。
负责人：陈迎春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶金木，职工。
被告：季宗庆，农民，
住天台县街头镇前岙村。
本院在审理原告浙江天台农村合作银行街头支行与被告季
宗庆借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还本息为由提出撤诉申请，不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村合作银行街头支行撤回起诉。
本案受理费5430元，减半收取2715元，公告费100元，合计
人民币2815元，由原告浙江天台农村合作银行街头支行负担。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蔡森科
二〇〇九年八月二十七日
代书 记员 何慧敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2607号
上诉人（原审被告)：赵玉凤，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵文成，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
原审被告：杨威，住大石桥市。
上诉人赵玉凤因与被上诉人赵文成、原审被告杨威民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2017)辽0882民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉凤及其的委托诉讼代理人李雅红，被上诉人赵文成的委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼。原审被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵玉凤上诉请求：1、撤销原审判决，改判由一审被告单独偿还被上诉人借款40000元及其利息。2、一审、二审案件受理费由被上诉人、原审被告承担。事实和理由：上诉人提供了《离婚协议书》的复印件，协议中已明确了双方债权债务的承担，原审法院也没有审理查明，由此说明原审法院程序违法。原审法院判决所认定的事实错误。被上诉人在庭审中出示了借条没有写明此借款用途，尤其是上诉人根本不知晓该笔借款的存在及流向，更未获得该借款所带来的利益，明显是原审被告借夫妻关系正在恶化期间恶意伪造虚假债务，损害上诉人的合法权益。该笔借款为四万元，已远超夫妻一方只能就日常生活需要所确立的家事代理权，对此被上诉人有责任证明该笔借款为夫妻共同债务，但被上诉人却没有任何证据，故应承担举证不能的不利后果。案涉债务虽属上诉人与原审被告婚姻关系存续期间的债务，但两人未有借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活，因此作为借款人配偶的上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人赵文成辩称，一审正确，应予维持。上诉人对此债务为婚姻关系存续期间的债务并无异议。根据婚姻法解释二第24条的规定，应由上诉人举证证明本案符合夫妻一方个人债务的情形。在一审庭审时，上诉人明确表示自认二被告曾向原告借过款，证明上诉人对此债务明知，应当承担连带责任。若上诉人主张已经还款，应举证证明。
原审被告杨威未答辩。
被上诉人赵文成向一审法院起诉请求:1、二被告共同偿还所欠原告借款人民币4万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，在被告杨威与被告赵玉凤婚姻关系存续期间，被告杨威两次向原告赵文成借款人民币共计40000元，并由杨威出具了相应借条，其中2009年12月4日的借条载明：赵文成借给杨威人民币壹万元整￥10000.00月利息0.015元（壹分伍厘），欠款人杨威，2009年12月4日；2009年12月24日的借条载明：赵文成借给杨威人民币叁万元整30000.00月利息0.015元（壹分伍厘）欠款人杨威，2009年12月24日。庭审中，被告赵玉凤自述二被告曾向原告借款40000元，已经偿还了30000元，尚欠原告10000元，后又变更为二被告曾向原告借款30000元，已经偿还了20000元，尚欠原告10000元。
一审法院认为，被告杨威向原告赵文成借款的事实清楚，证据确实充分，对双方之间的借款合同关系，本院予以采信，被告杨威作为借款人理应依约还本付息，双方约定的借款利率，不违反法律的有关规定，故对原告要求被告杨威偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，理应承担法律上的不利后果；前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告的辩解无充分事实和法律依据，且二被告之间对夫妻共同债务的处理协议效力具有相对性，故对被告赵玉凤的辩解，本院不予支持，对上述夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院予以支持。判决：一、被告杨威、赵玉凤于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告赵文成借款本金10000元，并按月息1分5厘的标准支付该款自2009年12月4日起至付清之日止的利息；二、被告杨威、赵玉凤于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告赵文成借款本金30000元，并按月息1分5厘的标准支付该款自2009年12月24日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨威和赵玉凤共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,本案争议焦点为上诉人是否应对原审被告杨威的对外债务承担偿还责任。原审被告杨威向被上诉人赵文成借款发生在原审被告杨威与上诉人赵玉凤夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从现有证据看，没有证据显示原审被告杨威与被上诉人赵文生明确约定该债务系原审被告杨威的个人债务，亦无证据证明被上诉人赵文成与原审被告杨威存在恶意串通，违法犯罪或明知约定财产等情形，因此根据上述法律规定，原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。至于上诉人赵玉凤与原审被告杨威在《离婚协议书》中有关对外债务的约定并不能对抗债权人，该约定只在上诉人赵玉凤与原审被告杨威之间发生法律效力。综上，原审判决上诉人赵玉凤应对原审被告杨威的对外债务承担偿还责任并无不当。
综上所述，上诉人赵玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵玉凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 杨名环
审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 锐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第638-1号
原告刁在兴，现住淄博市周村区。
被告王振，现住淄博市周村区。
本院在审理原告刁在兴与被告王振买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁在兴撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刁在兴负担。
审判员 王筱林
二〇一四年十一月十四日
书记员 班金叶
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1482号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地，统一社会信用代码：9144078457970919XK。
法定代表人：陈法波。
委托诉讼代理人：王赛，该公司员工。
被告：中山市众亿纸箱包装有限公司，住所地：广东省中山市南头镇穗西工业区（肯达电器厂侧厂房之一），统一社会信用代码：91442000MA4W5P1641。
法定代表人：周利果。
被告：周利果，女，汉族�1973年9月3日出生，住湖南省宁乡县，
原告鹤山市胜源纸品有限公司与被告中山市众亿纸箱包装有限公司、周利果买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告鹤山市胜源纸品有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市�源纸品有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担。
审判�
李文雄
二Ο一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
|
法官助理
书记员
|
卢媛
胡蝶
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初1482号原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地，统一社会信用代码：9144078457970919XK。法定代表人：陈法波。委托诉讼代理人：王赛，该公司员工。被告：中山市众亿纸箱包装有限公司，住所地：广东省中山市南头镇穗西工业区（肯达电器厂侧厂房之一），统一社会信用代码：91442000MA4W5P1641。法定代表人：周利果。被告：周利果，女，汉族�1973年9月3日出生，住湖南省宁乡县，原告鹤山市胜源纸品有限公司与被告中山市众亿纸箱包装有限公司、周利果买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告鹤山市胜源纸品有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市�源纸品有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担。审判�              李文雄                  二Ο一八年五月二十八日                  本件与原本核对无异              法官助理      书记员              卢媛      胡蝶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4605号
申请人：覃庆萍，女，1976年2月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：王翔，男，1981年8月1日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：张碧秋，女，1984年10月2日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理覃庆萍与王翔、张碧秋民间借贷纠纷一案中，申请人覃庆萍向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王翔、张碧秋名下价值40980元的财产。申请人覃庆萍以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人覃庆萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王翔、张碧秋名下价值40980元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执918号
申请执行人:鞠凤林，男,1961年7月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：赵艳春，男，1984年3月24日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行鞠凤林与赵艳春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50907.83元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第260号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：曹修礼。
被执行人：梅红。
被执行人：曹锋。
被执行人：韩川。
被执行人：樊纪元。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人曹修礼、梅红、曹锋、韩川、樊纪元金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹修礼、梅红、曹锋、韩川、樊纪元虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项255700.00元，已执行2458.50元，尚欠253241.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14748号
原告：北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人：王桂洲，经理。
委托代理人：凤超颖，女，该公司工作人员。
委托代理人：穆艳华，男，该公司工作人员。
被告：林翠（多重残疾人），女，1977年3月31日出生。
被告兼被告林翠的法定代理人：林志亮（父女关系），男，1947年10月4日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司（以下简称“三竹物业公司”）诉被告林翠、林志亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告三竹物业公司的委托代理人凤超颖、穆艳华，被告兼被告林翠的法定代理人林志亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三竹物业公司诉称，原告于2004年将北京市房山区×镇×楼×号房屋（以下简称×号房屋）租赁给被告，被告应于每月按期交纳房屋租赁费和卫生费，自2006年7月被告长期拖欠房屋租赁费和卫生费。另一被告林志亮是林翠的父亲，也是林翠的法定代理人，2004年被告林志亮代女儿林翠与原告签订房屋租赁合同，并签订了房屋承租担保书，代女儿交纳房屋租赁费和卫生费。至原告起诉时，被告尚欠原告2006年7月至2016年9月的房屋租赁费共计14281.53元，卫生费共计369元，合计14650.53元。被告承租房屋使用面积38.07平方米，2006年7月至2016年9月每月房屋租赁费每平方米3.05元×38.07平米×123月=14281.53元；2006年7月至2016年9月每月每户卫生费3元×123月=369元。综上所述，按照《北京市公有住宅租赁合同》第四条规定，被告应按时交纳房屋租赁费和卫生费，而被告无正当理由至今拒绝交纳房屋租赁费和卫生费，被告的这一行为已经给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付全部欠费16078.68元，并承担本案诉讼费。
被告林志亮兼被告林翠的法定代理人辩称，林翠2003年就开始在×号房屋居住了，一直是我在交纳房费，后来将房屋租赁合同的承租人写在林翠名下，租赁合同上所写内容是霸王条款，如果我不签字就不给我租赁合同。×号房屋是搬迁房，不是工龄分房，我同意按照1983年的标准交纳租赁费，但1983年房屋租赁费具体是多少我记不清楚了，最多不超过4元每年。
经审理查明，2004年5月16日，林志亮代女儿林翠（多重残疾人）作为承租方与出租方长沟峪物业管理分公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，林翠承租房山区×镇×楼×单元×号房屋（即北京市房山区×镇×楼×号房屋，以下简称“×号房屋”）居住使用至今。合同中载明：住宅座落于房山区×镇×楼×单元×号，住宅状况为砖混结构,楼总使用面积38.07㎡,其中居室2间，租期自2004年5月16日始至2005年5月15日止，自2004年5月16日始至2005年5月15日月租金116.11元；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。同日，林志亮作为林翠的担保人签署《房屋承租担保书》，保证由其按时足额交纳×号房屋的房费、水费、电费、采暖费等。2014年，长沟峪物业分公司经重组变更为三竹物业管理分公司。林志亮按照3元每月的标准向三竹物业公司支付了×号房屋2006年7月前的卫生费，林翠、林志亮至今未向三竹物业公司支付×号房屋2006年7月至2016年9月的租赁费、卫生费。
另查明，×号房屋的所有权人为北京京煤集团有限责任公司，三竹物业管理分公司为北京京煤集团有限责任公司下属分公司。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《北京市公有住宅租赁合同》、《房屋承租担保书》、京煤物业党发[2014]4号《京煤物业公司关于印发部分组织机构调整和相关人事任免事项的通知》、房屋所有权证等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《北京市公有住宅租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告兼被告林翠的法定代理人林志亮辩称租赁合同上所写内容是霸王条款，如果不签字就不给租赁合同，不属于法律规定的可以变更、撤销或无效的情形，且未提交相关的证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。被告林翠在租赁合同中约定的租赁期间届满后继续居住在×号房屋中，理应按照原租赁合同的约定按时、足额交纳租赁费用，被告林志亮作为林翠的法定代理人、担保人，应对此承担连带责任。现原告三竹物业公司诉至本院要求二被告支付2006年7月至2016年9月的租赁费14281.53元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告兼被告林翠的法定代理人林志亮称×号房屋是搬迁房，不是工龄分房，只同意按照1983年的标准交纳租赁费的抗辩意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告无正当理由未在约定期限交纳租赁费，违反了合同的相关约定，且给原告三竹物业管理公司造成了一定的损失，现原告三竹物业公司依据租赁合同的约定要求二被告支付相应的违约金，理由正当，本院予以支持，关于违约金的具体数额，本院综合所欠租赁费数额、欠交期限及银行存款利息等因素酌定为260元，过高部分，本院不予支持。关于卫生费，原告三竹物业公司要求二被告按照3元每月的标准交纳，二被告亦未提出异议且履行了2006年7月之前的交纳义务，视为双方关于租赁合同达成的补充约定，现原告三竹物业公司诉至本院要求二被告支付2006年7月至2016年9月的卫生费369元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告林翠、林志亮于本判决生效后三十日内给付原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司北京市房山区×镇×楼×号房屋二○○六年七月至二○一六年九月的房屋租赁费一万四千二百八十一元五角三分、违约金二百六十元、卫生费三百六十九元，以上共计一万四千九百一十元五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告林翠、林志亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔 妍
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第291号
原告：陈桂根，男，1961年8月22日出生，汉族，农民。住所地：江西省吉安市新干县。
被告：鄢云喜，男，1951年3月22日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告陈桂根（以下简称原告）为与被告鄢云喜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂根及被告鄢云喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年上半年被告陆续在原告处购买木料。2005年2月7日经结算，被告欠原告货款5000元，并由被告出具欠条一张。2013年2月6日原告向被告催货款时，被告承诺2年内还清货款。到期后被告拒不支付，因此，原告遂诉请法院要求被告尽快付清货款5000元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：本案已过诉讼时效，原告起诉的不是事实，因原告曾承诺每拉一车木头到泉港付200元给我，至少拉了100车；原告还强行送了两车销售不出去的木头给我，另外我还付了3000元给原告没有扣减，所以这5000元我没有付给原告。
综合原、被告诉、辩，本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、2000年10月17日原告是否收到被告3000元货款。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告书写的欠条一张，证明被告欠原告货款5000元。
对原告的上述证据经被告质证无异议。
被告为证明自己的辩称事实提供的证据有收条一张，证明原告收到被告货款3000元。
对被告的上述证据经原告质证认为不是自己写的，且时间也是在欠条之前。
对原、被告所举证据，本院综合认证如下：对原告所举证据真实、合法有效，可以作为认定本案的依据；对被告所举证据，从时间上和收款人均与本案无关，本院不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2000年上半年被告陆续向原告购买木料。2005年2月7日经结算，被告欠原告货款5000元，且被告出具了一份欠条。2013年2月6日原告向被告催讨货款时，被告承诺“2年内付清”。到期后，经原告多次催讨，被告欠拖未付，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告购买原告木料后，不按约定时间付清货款，对酿成本案纠纷应付全部责任。2013年2月6日，被告承诺2年内付清货款，因此本案诉讼时效应从2015年2月7日起算，逾期付款利息也应从这时开始计算，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告鄢云喜于本判决生效后15日内给付原告陈桂林货款5000元及逾期付款利息（利息自2015年2月7日起算至2015年12月31日前实际付清款止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费50元，由被告鄢云喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1400号
原告高永怀，男，汉族，1955年5月2日出生。
委托代理人朱小安、李磊，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告张辉，女，汉族，1958年5月30日出生，住洛阳市西工区通元花园*号楼*座****室。身份证号4103031958********。
被告洛阳市万方木业有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人徐弘涛、总经理助理，特别授权。
委托代理人娄月汉，经理，一般代理。
被告河南万方木业有限公司，住所地孟津朝阳。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人高平均、刘梦影，该公司法律顾问，特别授权。
被告黄伊涛，男，汉族，1955年7月12日出生。
被告张辉、黄伊涛的共同委托代理人徐弘涛、娄月汉，特别授权。
原告高永怀诉被告张辉、洛阳市万方木业有限公司（以下简称洛阳万方公司）、河南万方木业有限公司（以下简称河南万方公司）、黄伊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告的财产保全申请和其提供的担保，查封被告黄伊涛名下位于本市洛龙区金城寨街以西通济街以东展览路以南新天地红太阳花园城地下车库13-负-22号，并冻结被告张辉持有的股权、其他投资权益。本案依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永怀诉称，被告张辉因偿还其洛阳万方公司及河南万方公司银行贷款向原告借款200万元。后借款到期，原告多次催要借款未果，请求判令被告张辉偿还借款1910233.00元，被告洛阳万方公司、河南万方公司、黄伊涛对上述借款及利息承担连带责任。
被告张辉、洛阳万方公司、黄伊涛辩称，由于公司财务人员没到，希望原告提交借款手续和银行转账凭证。原告主张的1910233元的本金中包含有利息，利率不在法定范围内，请法庭酌定。本金的计算应以原告方实际转入的金额为准。
被告河南万方公司辩称，本案借款人是张辉，担保人是洛阳万方公司，与答辩人没有关系，请求法庭驳回对河南万方公司的起诉。
经审理查明，2014年8月19日、9月16日，原告高永怀通过其中信银行洛阳牡丹城支行分别向被告张辉转账48.25万元、19.3万元。2014年9月22日，原告高永怀通过中国工商牡丹支行向洛阳被告张辉转账25.5万元。当天，原告高永怀通过其中信银行洛阳牡丹城支行取现71万元。2015年5月29日，被告张辉出具借据一张，载明：“今借高永怀现金人民币壹佰柒拾万元整，自2015年2月15日至2015年5月31日欠利息贰拾壹万零贰佰叁拾叁元。合计欠壹佰玖拾壹万零贰佰叁拾叁元。”同时被告张辉注明：以此借据为准，在5月29日之前的借据作废，请抽空送公司退回。被告洛阳万方公司在担保单位处盖章予以确认。
另查明，1、被告张辉与被告黄伊涛系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。2、洛阳万方公司为有限责任公司（自然人独资）。3、庭审中原告认可2015年2月15日之前的利息被告已经支付。
本院认为，债务应当清偿。被告张辉向原告高永怀出具本息合计191.0233万元的借据系其真实意思表示，系对双方之前往来款项的结算，内容不违反法律规定，应认定原告高永怀与被告张辉之间的借贷关系合法有效。被告张辉作为完全民事行为能力人应对自己出具借据的行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案被告在原告催告还款后仍未及时偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，借款实际交付数额为1640500元，则被告应偿还借款本金1640500元并支付相应利息。因原被告借款时约定的利息违反法律规定，故原告诉求的利息可按年利率24%自2015年2月15日起计算。因借据中未约定保证方式，故被告洛阳万方公司作为保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。被告洛阳万方公司承担连带清偿责任后，有权向被告张辉追偿。原告所诉借款发生在被告张辉与被告黄伊涛夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故被告黄伊涛应与被告张辉承担共同还款责任。原告诉称本案诉争借款由被告河南万方公司使用，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张辉、黄伊涛于本判决生效后十日内偿还原告高永怀借款1640500元并支付利息（自2015年2月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告洛阳万方木业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高永怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10995元，保全费5000元，均由被告张辉、黄伊涛承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年二月三日
书记员 刘闪闪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初541号
原告：陈良堤，男，1967年12月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：梁荣坤，男，1975年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：许金铃，男，1964年啊10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈良堤与被告梁荣坤、许金铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良堤到庭参加诉讼，被告梁荣坤、许金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良堤向本院提出诉讼请求：1判令被告梁荣坤立即向原告归还借款60000元及利息（利息自2016年12月25日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；2被告许金铃对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月18日，被告梁荣坤因需要向原告借款40000元，约定利息按月利率3%计算，被告许金铃自愿为被告梁荣坤提供担保；2015年11月25日，被告梁荣坤又以同等条件向原告借款20000元，被告许金铃再次自愿为被告梁荣坤提供担保，两次借款合计人民币60000元。嗣后，被告梁荣坤只支付截止2016年12月以前的部分利息。经原告催讨，二被告却拒不履行偿付借款本息的义务，为此，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告如上诉求。
被告梁荣坤、许金铃未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，梁荣坤因资金周转需要分别于2015年11月18日及2015年11月25日向陈良堤借款40000元和20000元，二次借款合计60000元，并分别出具借条交原告收执。双方约定，借款利息均按月利率3%计算，二笔借款均由许金铃提供担保，梁荣坤、许金铃分别在借条的借款人处及担保人处签名摁手印。双方未约定借款期限。陈良堤以现金的方式支付梁荣坤借款60000元。嗣后，梁荣坤仅支付了2016年12月以前的利息，尚欠借款60000元及2016年12月份之后的利息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有陈良堤提供的借条二份以及陈良堤陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。梁荣坤、许金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，陈良堤与梁荣坤、许金铃之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。梁荣坤向陈良堤借款60000元，有梁荣坤分别出具给的借条二份为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，陈良堤有权在合理期限内要求梁荣坤偿还借款，故陈良堤要求梁荣坤偿还60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息问题，因双方约定借款利息按月利率3%计算，梁荣坤已支付了2016年12月以前的利息，陈良堤主张利息自2016年12月25日起按月利率2%计至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持；许金铃为梁荣坤向陈良堤借款提供保证，鉴于各方对保证方式和保证范围未作明确约定，许金铃应对梁荣坤在本案中所涉及的全部债务承担连带责任，并有权在承担保证责任后向梁荣坤追偿。故陈良堤主张许金铃对梁荣坤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；梁荣坤、许金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁荣坤应于本判决生效之日起三日内向陈良堤返还借款60000元及利息（利息自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际执行之日止）；
二、许金铃对梁荣坤在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任，许金铃在承担保证责任后有权向梁荣坤追偿；
如果被告梁荣坤、许金铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1360元，适用简易程序审理，减半收取为680元，由被告梁荣坤、许金铃共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年五月五日
书记员（ 林思 思）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初541号原告：陈良堤，男，1967年12月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：梁荣坤，男，1975年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：许金铃，男，1964年啊10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陈良堤与被告梁荣坤、许金铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良堤到庭参加诉讼，被告梁荣坤、许金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良堤向本院提出诉讼请求：1判令被告梁荣坤立即向原告归还借款60000元及利息（利息自2016年12月25日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；2被告许金铃对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月18日，被告梁荣坤因需要向原告借款40000元，约定利息按月利率3%计算，被告许金铃自愿为被告梁荣坤提供担保；2015年11月25日，被告梁荣坤又以同等条件向原告借款20000元，被告许金铃再次自愿为被告梁荣坤提供担保，两次借款合计人民币60000元。嗣后，被告梁荣坤只支付截止2016年12月以前的部分利息。经原告催讨，二被告却拒不履行偿付借款本息的义务，为此，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告如上诉求。被告梁荣坤、许金铃未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，梁荣坤因资金周转需要分别于2015年11月18日及2015年11月25日向陈良堤借款40000元和20000元，二次借款合计60000元，并分别出具借条交原告收执。双方约定，借款利息均按月利率3%计算，二笔借款均由许金铃提供担保，梁荣坤、许金铃分别在借条的借款人处及担保人处签名摁手印。双方未约定借款期限。陈良堤以现金的方式支付梁荣坤借款60000元。嗣后，梁荣坤仅支付了2016年12月以前的利息，尚欠借款60000元及2016年12月份之后的利息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有陈良堤提供的借条二份以及陈良堤陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。梁荣坤、许金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，陈良堤与梁荣坤、许金铃之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。梁荣坤向陈良堤借款60000元，有梁荣坤分别出具给的借条二份为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，陈良堤有权在合理期限内要求梁荣坤偿还借款，故陈良堤要求梁荣坤偿还60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息问题，因双方约定借款利息按月利率3%计算，梁荣坤已支付了2016年12月以前的利息，陈良堤主张利息自2016年12月25日起按月利率2%计至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持；许金铃为梁荣坤向陈良堤借款提供保证，鉴于各方对保证方式和保证范围未作明确约定，许金铃应对梁荣坤在本案中所涉及的全部债务承担连带责任，并有权在承担保证责任后向梁荣坤追偿。故陈良堤主张许金铃对梁荣坤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；梁荣坤、许金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁荣坤应于本判决生效之日起三日内向陈良堤返还借款60000元及利息（利息自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际执行之日止）；二、许金铃对梁荣坤在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任，许金铃在承担保证责任后有权向梁荣坤追偿；如果被告梁荣坤、许金铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1360元，适用简易程序审理，减半收取为680元，由被告梁荣坤、许金铃共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈秋潮）二〇一七年五月五日书记员（ 林思 思）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3190号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道６０９号，组织机构代码:84888038-3。
代表人:王国才,该分行行长。
被执行人章良江，男，1967年4月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人章良江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙1002民初5083号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人章良江支付借款本金163316.59元、案件受理费2040元、执行费2735元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人章良江有可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人章良江目前无财产可供执行为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人章良江目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3190号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郭健谦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10613号
原告：北京百利仕净化设备有限公司。
法定代表人：袁晓敏，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：包海燕、王振伟，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：内蒙古东源水务科技发展有限公司。
法定代表人：朱迎春，系该公司董事长。
本院在审理原告北京百利仕净化设备有限公司诉被告内蒙古东源水务科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵丁锐于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京百利仕净化设备有限公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京百利仕净化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1849元，由原告北京百利仕净化设备有限公司负担。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨钰奇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第127号
罪犯潘高勇，男，1984年2月6日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）宽少刑初字第50号刑事判决，以被告人潘高勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元（刑期自2011年6月11日起至2016年6月10日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯潘高勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。无月消费，罚金人民币45000元尚未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯潘高勇虽犯罪手段恶劣，社会危害性较大，且尚未执行财产刑，但在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯潘高勇准予减去有期徒刑十个月（刑期：2011年6月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4616号
原告:灌云金都置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇王圩村金都玫瑰园小区。
法定代表人：孙雄标，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告：朱新武，男，1983年9月16日出生，汉族，住灌云县。
被告：陈建霞，女，1982年9月16日出生，汉族，住灌云县。
原告灌云金都置业有限公司与被告朱新武、陈建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，适用简易程序。因被告朱新武、陈建霞下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告灌云金都置业有限公司的委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼，被告朱新武、陈建霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云金都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30000元，对违约金的诉讼请求变更为，以30000元为本金、按年利率24%、从2015年10月1日起计算到实际给付之日止给付利息；二、请求判令被告承担诉讼费、公告费，放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由,被告朱新武、陈建霞系夫妻关系。2015年5月，二被告想在原告处购置金都玫瑰园商品房，但二被告手中缺乏资金，就向原告提出借款用于支付首付款。后经原、被告双方协商，于2015年5月20日签订了借款协议。协议约定，二被告向原告借款120000元用于购买金都玫瑰园一幢单元1601室商品房支付部分首付款。借款期限自2015年5月20日起至2015年9月30日，二被告须在2015年9月30日全部付清，如未按期归还，二被告按所欠本金每日1%支付违约金。原告按双方协议如期履行出借义务。但到期后，经原告多次催要，被告分别于2015年10月9日、10月12日共支付原告90000元，尚欠30000元本金未予归还。根据合同法相关规定提起诉讼，请求判决支持原告诉求。
被告朱新武、陈建霞未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款协议、收条、朱新武交款单等证据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告陈述及本院采信证据，本院确认如下事实：
2015年5月20日，原、被告签订借款协议，协议主要内容有，被告向原告借款120000元，用于购买金都玫瑰园1幢单元1601室商品房支付部分首付款，借款期限自2015年5月20日起至2015年9月30日止，二被告还款时间2015年9月30日全部还清。二被告如未能按期归还借款，自愿按所欠本金每日1%支付违约金，……。双方因借款发生纠纷，友好协商，若协商不成，由出借方所在地法院依级别管辖诉讼解决并由二被告承担违约责任和诉讼费用、律师费用等。本协议经双方签字或盖章后生效。同日，原告借给二被告120000元，二被告向原告出具收条。2015年10月9日、10月12日，被告朱新武分别偿还原告40000元、50000元。其余30000元，经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款并约定还款时间，应当按期向原告归还借款，逾期不还系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更后的利息的诉讼请求，不违反国家法律有关规定，本院予以照准。原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新武、陈建霞于本判决生效后十日内偿还原告灌云金都置业有限公司借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金、按年利率24%、从2015年10月1日起计算到实际给付之日止）；
二、驳回原告灌云金都置业有限公司其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，公告费600元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 徐继东
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王洪双，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马娟，女，1986年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙义江，男，1964年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告扬海琴，女，1964年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王春胜，男，1985年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告柏春兰，女，1984年2月4日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令王洪双及其共同借款人马娟（系王洪双妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰承担连带保证责任；案件诉讼费用由王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰承担。
被告王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王洪双、马娟于2013年1月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：王洪双、马娟于2013年1月25日领取贷款45000元。
王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王洪双、马娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月25日，王洪双、马娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月25日至2014年1月25日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，王洪双、马娟仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王洪双、马娟偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰承担连带保证责任；王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王洪双、马娟发放借款，王洪双、马娟应按约定履行偿还借款本息的义务。孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪双、马娟自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王洪双、马娟、孙义江、扬海琴、王春胜、柏春兰负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3888号
原告：夏靖，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码×××0319。
委托代理人：徐杰、李娟，广东君一律师事务所律师。
被告：袁凤花，女，壮族，住广西乐业县，公民身份号码×××1223。
原告夏靖诉被告袁凤花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人徐杰到庭参加诉讼；被告袁凤花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：被告因购买原材料需要资金，通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下统称为第三方平台）的介绍、服务向原告借款58358元。借款协议（合同编号：0760010133）于2014年7月9日在位于中山市东区的第三方平台分支机构里签订，协议约定被告分12个月（从2014年7月30日至2015年6月30日）按每月等额本息的方式偿还借款及利息（每月偿还本息数额为5446.75元）。借款给付方式为原告在扣除代被告支付给第三方平台的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费以后，将剩余款项转账给被告。还款方式由第三方平台每月从被告提供的指定账户中划扣。约定违约责任为如果被告逾期还款达15天及以上，原告有权终止借款协议，并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因被告未还款而导致的律师费、调查费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。双方在借款协议中约定因履行本协议产生的争议提交合同签署地的人民法院诉讼。被告同时还与第三方平台签订了信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书。协议签订后，原告代被告于2014年7月9日支付了第三方平台的咨询费5683.44元、审核费501.48元、服务费2173.08元、信访咨询服务费200元，并将剩余借款49800元转账给被告。但被告未按期还款，至2015年8月30日已经逾期243天，仅本金就有34042.17元未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款34042.17元及利息（以本金34042.17元为基数，按照年利率24%计算利息和罚息，自2014年12月30日起暂计至2015年8月30日为5514.83元，并继续计算至清偿之日止）；2.被告支付原告律师费2373元；3.被告承担本案诉讼费。
原告夏靖就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.信用咨询及管理服务协议；3.转账汇款单；4.信访咨询费用告知书；5.还款告知书；6.借款申请表；7.资料清单表；8.签约检核表；9.委托扣款授权书；10.收据；11.银行卡复印件；12.律师费发票；13.律师代理合同。
被告袁凤花在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月9日，夏靖与袁凤花签订借款协议（编号：0760010133），约定袁凤花向夏靖借款58358元，分12个月偿还，每月应偿还5446.75元，于每月30前还清，袁凤花同意及授权夏靖将借款本金在扣除代替袁凤花应缴纳给第三方平台的服务费后的剩余款项支付给袁凤花的专用账号；约定袁凤花必须按约足额偿还本息，若袁凤花违约，应向夏靖支付罚息（逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息）和逾期违约金（按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；约定因袁凤花未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权和合理费用均由袁凤花承担。同日袁凤花与第三方平台签订信用咨询及管理服务协议，载明袁凤花在获得借款协议约定款项的同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费5683.44元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费501.48元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费2173.08元，合计8358元。另外，袁凤花同意第三方平台从实际放款金额中一次性扣除信访咨询费200元。夏靖提供的转账汇款单以及收据显示其已替袁凤花支付8558元给第三方平台。2014年7月9日，夏靖将扣除相应服务费后的剩余款项49800元通过银行转账方式汇入袁凤花指定的银行账户。此后，袁凤花按约向夏靖偿还了五期本息共计27233.75元，其中本金为24315.83元，利息为2917.92元。自2014年12月30日起袁凤花没有偿还本金及利息。2015年11月4日，夏靖具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：夏靖因追讨袁凤花所欠借款，委托广东君一律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费2373元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。袁凤花向夏靖借款58358元的事实有夏靖的陈述以及借款协议、信用咨询及管理服务协议、转账汇款单等证据予以佐证，本院对此予以采信，夏靖与袁凤花之间形成借款合同关系。袁凤花尚欠借款本金34042.17元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对夏靖要求袁凤花偿还借款本金34042.17元的诉讼请求予以支持。借款协议约定的利息以及罚息、逾期还款违约金相加超出法定标准，现夏靖主张按年利率24%标准计付逾期还款利息，对此本院予以支持。
关于律师费承担问题。借款协议约定因袁凤花未还款而产生的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由袁凤花承担。故本院对夏靖主张袁凤花承担律师费2373元的诉求予以支持。
袁凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁凤花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖清偿借款本金34042.17元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以34042.17元为基数，从2014年12月30日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告袁凤花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖支付律师费2373元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取为424元（原告夏靖已预交），由被告袁凤花负担（被告袁凤花应在本判决生效之日起七日内迳付给原告夏靖，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年二月三日
书记员 梁心然
冯冰冰
第5页共5页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长民初字第456号
原告：明某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：肖某某。
被告：长兴××城××茶××厅，住所地浙江省××县
××城镇××1、2楼。
原告明某与被告长兴××城××茶××厅追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序
，由审判员朱毅媛独任审理。现已审理终结。
原告明某诉称，2010年4月3日，原告应聘到被告单位上
班，从事厨卫主管工作，约定每月基本工资4400元。被告餐厅
营业至同年5月6日止，拖欠原告一个多月工资未付。被告的行
为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至
法院，请求判令被告给付拖欠的工资款4840元，并承担本案诉
讼费。
经本院审查认为，2009年10月28日，曹鹭、曹靖共同投
资成立了被告长兴××城××茶××厅，系普通合伙的合伙企
业。2010年5月18日，被告长兴××城××茶××厅经工商登
记注销。原告起诉被告长兴××城××茶××厅，主体不适格
，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告明某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年六月十二日
书记员 徐小燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1451号
原告杨立新，现住扶余市.
原告李亚华，现住扶余市.
被告于长伍，现住扶余市。
被告侯国香，现住扶余市.
原告杨立新、李亚华诉被告于长伍、侯国香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新到庭参加诉讼，被告于长伍、侯国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月3日被告于长伍、侯国香在原告处借款20000元，约定2015年年末给付，被告于长伍、侯国香出具借条一枚，经原告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，举证如下：
1.欠据一枚，用于证明被告于长伍、侯国香欠原告借款本金20000元。
2.常住人口数据查询详细信息表复印件二枚，用于证明二原告系夫妻关系。
被告于长伍未答辩、未出庭、未举证。
被告侯国香未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2015年7月3日被告于长伍、侯国香因买地用钱在二原告处借款20000元，约定2015年年末给付，被告于长伍、侯国香出具借条一枚，经原告索要，被告至今未给付，上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚、常住人口登记卡二枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告于长伍、侯国香向原告杨立新、李亚华借款，有原告提供的欠据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。二被告应本着诚实信用原则偿还欠款，故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于长伍、侯国香于本判决生效后五日内偿还原告杨立新、李亚华借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年五月九日
书记员 苗 壮
河南省宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3859号
原告李伟，男，汉族，1963年6月25日出生，住南阳市。
被告李洪军，男，汉族，44岁，住南阳市。
原告李伟诉被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院经审查原告李伟所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李洪军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，被告向原告借款10000元，并保证在借款后15日内偿还。后原告不断地向被告催要，被告以种种理由为借口拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求贵院1、判令被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李洪军缺席，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
公证书一份。证明借款属实，被告对欠款认可并承诺还款。
被告李洪军在庭审中缺席，未对上述证据进行质证，视为自动放弃权利。
根据上述证据，确认以下事实：2015年6月19日，被告李洪军在原告李伟处借款10000元。被告至今未归还原告借款。
综上所述，本院认为：1、被告李洪军向原告李伟借款10000元，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。本院应予支持。2、原、被告之间订立的借款合同虽然是以口头形式订立的，但符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李洪军于本判决生效后十日内支付给原告李伟欠款10000元。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴迅风
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6243号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
委托代理人康铭，女，1977年12月15日出生。
被告周学良，男，1979年11月27日出生。
被告卢宁，女，1980年5月3日出生。
被告横山县博渊商砼有限责任公司，住所地陕西省横山县白界乡羊圈梁村委会院。
法定代表人胡月忠。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告周学良、卢宁、横山县博渊商砼有限责任公司（以下简称博渊公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人康铭到庭参加了诉讼，被告周学良、卢宁、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司起诉称：2012年10月1日，周学良与榆林市云腾商贸有限公司（以下简称云腾公司）、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了国金租[2013]租字第（FT00142）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向云腾公司购买车辆1台，租赁给周学良使用，租金总计418000元。周学良在向北汽福田公司支付首期租金21000元后，其余租金分36个月支付，如周学良未按合同约定支付租金，国银公司有权要求周学良按100元×台数×违约期数支付违约金。银达信公司另与周学良签订《委托担保协议》，约定银达信公司为周学良在《融资租赁合同》中的还款义务承担担保责任，并有权在履行担保义务后向周学良追偿，周学良逾期支付垫付款的，还应向银达信公司支付资金占用费、违约金。卢宁向银达信公司出具《客户配偶确认函》，同意与周学良共同承担还款义务。同时，博渊公司为周学良向银达信公司的还款义务承担连带担保责任。合同签订后，周学良未按约定履行还款义务，银达信公司共为其垫付租金382074.69元，垫付后，周学良并未偿还该笔款项，卢宁、博渊公司亦未履行担保责任，故银达信公司提起诉讼，请求判令：1、周学良、卢宁支付银达信公司垫付款382074.69元、资金占用费及违约金共计38207.47元；2、博渊公司对周学良的还款义务承担连带清偿责任。
被告周学良、卢宁、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，周学良、银达信公司、云腾公司、国银公司签订了国金租[2013]租字第（FT00142）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司向云腾公司购买车辆1台，租赁给周学良使用，租金总计418000元。周学良在支付首期租金21000元后，其余租金分36个月支付，如周学良未按合同约定支付租金，国银公司有权要求周学良按100元×台数×违约期数支付违约金。银达信公司（甲方）与周学良（乙方）签订《委托担保协议》，协议约定，为确保乙方申请的融资租赁业务的融资款项能够通过审批，乙方请求甲方协助其办理融资租赁业务，并委托甲方为其申请的融资租赁款项向金融机构提供担保，即乙方未按约定足额向金融机构还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项，甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权，周学良逾期支付垫付款的，还应向银达信公司支付违约金，违约金为垫付款项的10%。周学良的配偶卢宁为银达信公司出具《客户配偶确认函》，承诺与周学良共同承担对银达信公司的还款责任。博渊公司为银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司履行垫付义务后向周学良的追偿权提供连带保证，担保的范围包括银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的本金、利息、罚息、租金、违约金及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权而发生的费用。合同签订后，周学良未按《融资租赁合同》的约定履行还款义务，银达信公司共为其垫付租金及违约金共计382074.69元，垫付后，周学良、卢宁并未偿还该笔款项，博渊公司亦未履行担保责任
上述事实有《融资租赁合同》、《委托担保协议》、《连带责任保证书》、《客户配偶确认函》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，周学良与银达信公司签订的《委托担保协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。依照《委托担保协议》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向周学良进行追偿，根据国银租赁公司出具的垫付证明，银达信公司共为周学良向国银租赁公司垫付逾期租金及违约金共计382074.69元，故银达信公司有权就该款项向周学良进行追偿，周学良未按合同约定履行偿还垫付款的义务，银达信公司有权要求周学良支付违约金，银达信公司主张的违约金计算标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢宁为银达信公司出具的《客户配偶确认函》、博渊公司为银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，卢宁应为周学良的上述债务承担共同还款责任；博渊公司应为周学良的上述债务承担连带清偿责任。周学良、卢宁、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学良、卢宁于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款三十八万二千零七十四元六角九分；
二、被告周学良、卢宁于本判决生效后十日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金三万八千二百零七元四角七分；
三、被告横山县博渊商砼有限责任公司对被告周学良应承担的，本判决第一、二项确定的还款义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十六元，由被告周学良、卢宁、横山县博渊商砼有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1030号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张学君，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告李秀兰。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李秀兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14090号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1989年1月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：艾柳蓉，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘辉、艾柳蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘辉、艾柳蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘辉、艾柳蓉立即返还借款本金20万元，并支付截至2016年7月13日的利息16321.88元、复利1122.15元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.刘辉、艾柳蓉支付律师费2000元。事实及理由：刘辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘辉发放借款20万元，刘辉未按时还本付息，刘辉与艾柳蓉系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告刘辉、艾柳蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月30日，刘辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘辉授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月30日起至2016年10月30日止。同日，刘辉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341341059901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月30日至2016年9月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日向刘辉发放贷款20万元，借款借据载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。刘辉结清了截至2015年7月19日的利息、复利，并于2016年1月9日支付利息478.12元。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，刘辉尚欠兴业银行重庆分行利息16321.88元、复利1122.15元。借款到期后，刘辉未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘辉签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放20万元借款后，刘辉未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求刘辉提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达刘辉，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘辉仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求刘辉对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，刘辉尚欠兴业银行重庆分行利息16321.88元、复利1122.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求刘辉支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由刘辉承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明刘辉、艾柳蓉系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求艾柳蓉对刘辉的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为16321.88元；自2016年7月14日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金20万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金20万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为1122.15元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4592元，由被告刘辉负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘辉于本判决生效之日起十日内将案件受理费4592元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14090号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：刘辉，男，1989年1月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：艾柳蓉，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘辉、艾柳蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘辉、艾柳蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘辉、艾柳蓉立即返还借款本金20万元，并支付截至2016年7月13日的利息16321.88元、复利1122.15元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.刘辉、艾柳蓉支付律师费2000元。事实及理由：刘辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘辉发放借款20万元，刘辉未按时还本付息，刘辉与艾柳蓉系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告刘辉、艾柳蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月30日，刘辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘辉授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月30日起至2016年10月30日止。同日，刘辉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341341059901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月30日至2016年9月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日向刘辉发放贷款20万元，借款借据载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。刘辉结清了截至2015年7月19日的利息、复利，并于2016年1月9日支付利息478.12元。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，刘辉尚欠兴业银行重庆分行利息16321.88元、复利1122.15元。借款到期后，刘辉未返还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘辉签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放20万元借款后，刘辉未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求刘辉提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达刘辉，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘辉仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求刘辉对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，刘辉尚欠兴业银行重庆分行利息16321.88元、复利1122.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求刘辉支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由刘辉承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明刘辉、艾柳蓉系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求艾柳蓉对刘辉的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为16321.88元；自2016年7月14日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金20万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金20万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为1122.15元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4592元，由被告刘辉负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘辉于本判决生效之日起十日内将案件受理费4592元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2395号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人任海涛。
被告张东兴。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2016年4月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费752元、减半收取376元，由原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴守花
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1240号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
住所地：湖南省吉首市镇溪办事处人民北路**号。
负责人田继伟，行长。
委托代理吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告贾忠民。
被告隆凡。
本院在审理原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告贾忠民、隆凡金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘静
二〇一五年一月五日
书记员 杨娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执616号
申请执行人：萨仁其木格，女，1979年12月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：春英，女，1979年9月16日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民政府退休职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人萨仁其木格与被执行人春英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初783号民事调解书,要求被执行人春英偿还借款20000元，案件受理费174元，保全费239元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人春英的工资收入，直至扣完执行标的20240元及执行费204元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月二十七日
书记员 包 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000168号
上诉人（原审原告）：师玉民，男，1946年生，汉族，系铁煤集团小康矿退休干部，住调兵山市。
委托代理人：师帅（上诉人之子），男，汉族，1977年生，现住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：调兵山市吴志强口腔门诊部，住所地：调兵山市中央大街。
法定代表人：吴志强，系该门诊部主任。
委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人师玉民因生命权、身体权、健康权纠纷一案，前由调兵山市人民法院作出（2013）调民一初字第793号民事判决。宣判后，原审原告师玉民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人师玉民的委托代理人师帅、被上诉人调兵山市吴志强口腔门诊部的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告师玉民诉称，2009年11月17日原告到志强齿科镶牙，接诊医生说：“你的三颗下门牙太长，咬合不好，需磨短点，行不”。因为原告不具有医学专业技能，认为既然医生说可以磨短点，就表示同意了。当时医生并没有告知这属于什么医疗方法，磨短后造成什么样的危害后果，院方没有尽到告知义务，剥夺了患者的知情权。今年7月份上网时偶然点击到根管治疗的相关知识，这才使我明白，我的三颗下门牙原本是好牙，不符合根管治疗的适应症的四种原因。因为牙齿里边没有了神经，冷热没有感觉。由于缺乏营养供应，脆性变大，容易折裂。时间长了牙会变黄。一般建议最好行嵌体或牙冠修复，这是牙医必须掌握的医疗知识。志强齿科为了追求利润的最大化，对本患者实施了过度医疗。把好牙治成坏牙。根据《消费者权益保护法》第35条规定，消费者在其合法权益受到侵害时，可以将服务者作为被告。该行为违背了中华人民共和国医务人员医德规范和医生宣言，属于严重的医疗过错。作为一名牙医，应十分清楚将健康牙进行根管治疗，对于结果的发生应有预见的可能并应预见而未能预见，应负过失责任。原告认为被告构成医疗过错，且造成患者损害，依法应当承担民事赔偿责任。原告就此提起诉，主张被告承担医疗人员损害赔偿责任，请求人民法院判如所诉，依法维护原告的合法权益。原告主张医疗费（12，000元／颗×3）36，000元，拍片一次工具费500元，误工费（80元／天×4天）320元，交通费（调兵山-
沈阳120元，沈阳市内240元，调兵山市内20元）380元，住宿费280元，精神抚慰金5，000元，合计人民币42，942元。
原审被告调兵山市吴志强口腔门诊部辩称，第一，被告的医疗行为没有过错，医疗行为符合医疗规范，不构成医疗事故处理办法规定的医疗过错。第二，根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年，如被告存在医疗过错，本案原告应在2010年11月18日之前向法院提起诉讼。第三，原告要求被告赔偿各项损失42，942元，没有事实和法律依据。综上所述，应根据法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2009年11月17日原告到被告调兵山市吴志强口腔门诊部初诊治疗牙齿，被告调兵山市吴志强口腔诊部对原告的三颗下门牙进行了治疗。原告于2009年11月27日与2009年12月5日又两次进行复诊。2013年8月14日原告以被告调兵山市吴志强口腔诊部在为原告治疗牙齿时没有向原告告知治疗牙齿后会造成什么样的后果的知情权为由诉至本院，同时主张因治疗造成三棵下门牙变黄，要求被告赔偿医疗费36，000元，拍片一次工具费500元，误工费320元，交通费380元，住宿费280元，精神抚慰金5，000元，合计人民币42，942元。
原审认为，原告主张的损害赔偿应当以卫生行政部门的鉴定为依据，但原告没有向本院提供由卫生行政部门作出的被告调兵山市志强口腔门诊部的诊疗结果系医疗事故或诊疗过程中具有医疗过错的鉴定结论，故原告的主张没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告师玉民的诉讼请求。案件受理费500元，由原告师玉民负担。
原审原告师玉民提出上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据。2、认定事实错误，对上诉人有充分证据的事实不予认定。3、适用法律错误。
被上诉人调兵山市吴志强口腔门诊部答辩称，被上诉人的医疗行为无过错，符合医疗规范，上诉人主张赔偿数额无事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人师玉民在被上诉人调兵山市吴志强口腔门诊部处医疗牙齿，双方形成了医患关系。对上诉人提出已过诉讼时效的上诉理由，经审查认为，上诉人认为原审认定的基本事实缺乏证据及认定事实错误的理由不成立，原审所认定的事实是有门诊病志在卷佐证的。上诉人认为适用法律错误的理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人师玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 贺