wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1919号
原告康平县方家屯镇人民政府，住所地康平县。
法定代表人吕桂林，系镇长。
委托代理人唐利，系康平县方家屯镇人民政府工作人员。
被告刘xx。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人孙景东，系经理。
委托代理人王磊，系该公司职员。
原告康平县方家屯镇人民政府与被告刘xx、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹卫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告康平县方家屯镇人民政府的委托代理人唐利与被告刘xx、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县方家屯镇人民政府诉称，2013年11月23日上午7时30分许，被告刘xx驾驶吉A8G3**号重型仓栅式货车，在G25长深高速公路253千米+700米处深圳方向，雾天未注意安全行驶与前车未保持安全距离，突然变更车道刮撞同方向孙某某驾驶的车辆，导致孙某某驾驶的黑J291**号大型货车苯泄漏，泄漏地点为原告行政管理区域，事故发生后康平县人民政府即通知原告成立援救队伍到现场进行施救，组织人员疏散，购买救援物资，调动救援车辆，进行危险品处置，污染废物处理，被污染土壤治理等相应措施，共造成经济损失人民币255840元，要求被告赔偿，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘xx辩称，对肇事过程没有异议，我没有能力赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告所提出的各项诉求，根据相关法律法规及保险合同的约定，我公司不负责赔偿，保险人并不是实际侵权人，保险人是按照合同的约定作为无独立请求权的第三人来代替被保险人承担一部分责任，而且承担责任的范围应当严格依照合同的约定，根据机动车交通事故强制保险合同条款第十条、商业三者险第九条第一款、第六款，第十条，发生交通事故造成的间接损失我们不赔偿，诉讼费、代理费及相关费用我们不赔偿。保险人拒赔产生的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。原告与实际侵权人之间是侵权关系，而保险公司是依据保险合同承担赔偿责任，如果在保险合同无纠纷的情况下，保险人可以将赔款赔给三者，但如果保险合同是否承担赔偿责任存在争议，毕竟是合同纠纷，与侵权纠纷是完全不同的两个法律关系，应代被保险人赔偿受害者损失后保险合同纠纷另案处理，综上所述，原告所提出的各项诉求，不在保险责任赔偿范围内，不予赔偿，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月23日上午7时30分许，被告刘xx驾驶吉A8G3**号重型仓栅式货车，在G25长深高速公路253千米+700米处深圳方向行驶，因雾天未注意安全行驶，与前车未保持安全距离，突然变更车道刮撞同方向孙某某驾驶的车辆，导致孙某某驾驶的黑J291**号大型货车苯泄漏、无人员伤亡的道路交通事故，该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，刘xx负此事故全部责任，孙某某无责任。事故发生后原告立即成立救援队伍到现场进行施救，组织人员疏散，购买救援物资，调动救援车辆，进行危险品处置，污染废物处理，被污染土壤治理等相应措施。经康平县价格认证中心鉴定，原告处理该事故所支付的费用为190092元，支付鉴定费7200元。
另查明，被告刘xx系吉A8G3**号重型仓栅式货车的实际车主，该车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险、第三者责任险，保额为200000元，保险期限自2012年12月22日零时起至2013年12月21日24时止。
该起车辆事故导致当事人孙某某驾驶的黑J291**号大型货车苯泄漏造成损失，已诉讼到本院，要求被告刘xx和被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿148578元。
上述事实，有原、被告的陈述，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队道路交通事故认定书、情况说明，价格鉴定结论书，视听资料，保险单、驾驶证、机动车行驶证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、公民的财产权利受法律保护，被告刘xx驾驶吉A8G3**号重型仓栅式货车，在G25长深高速公路253千米+700米处深圳方向行驶，因雾天未注意安全行驶，与前车未保持安全距离，突然变更车道刮撞同方向孙某某驾驶的车辆，导致孙某某驾驶的黑J291**号大型货车苯泄漏、无人员伤亡的道路交通事故，该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，刘xx负此事故全部责任，孙某某无责任。此认定合法有效，本院予以确认。
对于被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提出原告要求的损失属于间接损失，不同意赔偿的主张，因该起事故发生时，在实施救援过程中发生的各种费用，具有直接的因果关系，应认定为直接损失。被告认为是间接损失的主张，本院不予支持。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的机动车第三者责任保险的免责条款中，并未对原告要求的损失有明确的约定，也未在说明中记录和记载。故此，根据保险法第十七条的规定，对原告要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险、第三者责任保险限额内，对原告的合理损失予以赔偿的请求，本院予以支持。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司首先在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。而后在第三者责任险限额200000元范围内，对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由刘xx承担赔偿责任。
由于在此次事故中孙某某驾驶的黑J291**号大型货车苯泄漏，也造成了一定的损失，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任险限额内，按比例赔偿原告及黑J291**号大型货车苯泄漏所造成的损失，即赔偿原告127143.60元，赔偿黑J291**号大型货车苯泄漏的损失74856.40元。
原告在实施救援后。沈阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托康平县价格认定中心价格鉴定，为支出各种费用共计190092元。经庭审质证予以认定。
被告安华保险长春公司在交强险财产损失限额内、在第三者责任险限额内赔偿原告127143.60元，不足部分62948.40元，由被告刘xx赔偿原告。
对于原告要求的处理事故施救人员有身体伤害，要求支付赔偿款65748元，但未提供有效证据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险财产损失限额内、第三者责任险限额内赔偿原告康平县方家屯镇人民政府经济损失人民币127143.60元；
二、被告刘xx于本判决生效后十日内一次性赔偿康平县方家屯镇人民政府经济损失人民币62948.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费5138元，减半收取2569元，保全费1799元，鉴定费7200元，合计11568元，由被告刘xx负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一四年二月二十日
书记员 张苏伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第817号
原告：姚勇平。
委托代理人（特别授权）：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：徐文学。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：王剑凌。
原告姚勇平诉被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚勇平的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告姚勇平起诉称：2014年3月4日，被告徐文学向原告借款200000元。被告徐文学出具借条1份，约定月息2分。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为该借款提供担保，保证范围为借款本金、利息及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告按照借条约定将款项交付被告徐文学。现还款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告姚勇平诉至法院要求：1、判令被告徐文学归还借款本金200000元，并支付利息70800元（按月息2%计自借款日起至2015年8月26日止），此后利息按此标准计算至还清日止。2、判令被告徐文学支付律师费13500元。3、本案受理费由被告徐文学承担。4、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告姚勇平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条1份（原件），取款凭证1份，以证明被告徐文学向原告姚勇平借款200000元以及由杭州纷尼诗工艺品有限公司提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票各1份（原件），证明原告委托代理律师的事实。
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告姚勇平提供的证据。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告徐文学向原告姚勇平出具借条1份，载明借款200000元，月息2%，逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为该借款承担连带保证责任，愿意给借款人支付所有的借款及一切费用。后原告姚勇平经多次催讨无果。
另查明，原告姚勇平为本案支出律师费13500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐文学经被告杭州纷尼诗工艺品有限公司担保向原告姚勇平借款人民币200000元，有被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司出具的借条为凭，应予认定。双方未约定借款期限，应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率未违反法律强制性规定，原告姚勇平主张的律师费，符合双方约定，亦属合理范围，本院予以支持。故原告姚勇平之诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文学归还原告姚勇平借款本金200000元，并支付利息（自借款日起至实际给付日止，按月利率20‰计，其中至2015年8月26日的利息为70800元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐文学支付原告姚勇平律师费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5565元，减半收取2782.5元，由被告徐文学，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一五年十月二十七日
代书记员 刘杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第493号
原告韩玉乐，男，1969年10月18日生，汉族。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告樊秋霞，女，1971年10月19日生，汉族。
被告王守明，男，1963年6月21日生，汉族。
原告韩玉乐诉被告樊秋霞、王守明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉乐庭审前撤回了对被告王守明的起诉。原告韩玉乐及其委托代理人蔡银河到庭参加了诉讼，被告樊秋霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月至5月在二被告位于登封市卢店镇的工地干活。干完活后，经结算，被告尚欠原告工资14000元，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求：依法判决被告樊秋霞、王守明支付原告工资14000元。
被告樊秋霞未到庭，未答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告樊秋霞、王守明在2013年6月5日为原告出具的借条一份，写明“今借玉乐现金款14000元，壹万肆仟元樊秋霞王守明2013年6月5号”，证明被告樊秋霞、王守明欠原告14000元工资的事实。
本院认证情况，原告出示的借款条，被告虽未到庭质证，但该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2013年1月至5月在二被告位于登封市卢店镇的工地干活。干完活后，经结算，被告樊秋霞、王守明尚欠原告工资14000元，为原告出具了借条，写明“今借玉乐现金款14000元，壹万肆仟元樊秋霞王守明2013年6月5号”。后原告讨要未果，遂诉于本院。
本院认为：雇主应当按时足额向雇员支付劳动报酬。被告樊秋霞、王守明承包工地期间，原告韩玉乐带领工人为被告干活，双方之间建立了劳动关系，被告樊秋霞应当依约按时足额支付原告工资，故对于原告要求被告樊秋霞支付工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉乐人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告樊秋霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 高韶峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 王志杰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第572号
罪犯李天云，又名李爱军，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2011年7月7日作出（2011）临刑初字第53号刑事判决，以被告人李天云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年1月18日起至2025年2月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李天云在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李天云在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李天云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天云减去有期徒刑一年（刑期至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘飞鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省蒲田市秀屿区月塘乡东潘村东潘**号。
委托代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金豪华商贸有限公司。住所地：沈阳市东陵区前进乡望花村。
法定代表人：潘毅和，该公司经理。
委托代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于涛，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县西河镇中和村*组。
再审申请人潘飞鹏、沈阳金豪华商贸有限公司（以下简称金豪华公司）因与被申请人于涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘飞鹏、金豪华公司申请再审称：2013年5月25日沈阳亿江商贸有限公司出具书面证明，确认购买陈金赞的木材，将该车木材卸该公司场地，本案应由沈阳亿江商贸有限公司、陈金赞为被告共同承担责任。请求改判驳回于涛的诉讼请求或认定沈阳亿江商贸有限公司、陈金赞为本案被告，指令再审或发回重审。
于涛答辩称：雇用于涛的就是潘飞鹏，他是金豪华公司的员工，根本不知道有陈金赞这个人。出事的场地就在金豪华公司院内，以前庭审他们都承认，也没提过亿江商贸公司。请求维持原审判决。
本院认为，在本案一审初审庭审中金豪华公司认可系其公司购买的木材卸在其公司院内且货款已经给付，在二审庭审中其亦承认系其公司购买的木材，故原审以其作为货物的所有人、场地的管理者判令其在本案中承担补充赔偿责任并无不当。虽然二再审申请人向本院提供沈阳亿江商贸有限公司的证明，证明木材系该公司购买并卸在该公司院内，但此证据不足以推翻金豪华公司的自认。此外，因二再审申请人未能提供证据证明于涛系陈金赞雇用且潘飞鹏承认系其找于涛等人卸货，故原审认定于涛系受潘飞鹏所雇佣，判令潘飞鹏承担赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人潘飞鹏、金豪华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘飞鹏、沈阳金豪华商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 辛颖（代）
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01254号
原告陈珉。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告郭亮。
被告陈舒文。
被告冯益太。
原告陈珉与被告郭亮、陈舒文、冯益太民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珉及其委托代理人岁红俊到庭参加诉讼。被告郭亮、陈舒文、冯益太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珉诉称，2013年6月28日，被告冯益太向原告借款5万元，被告郭亮、陈舒文提供担保，原告与三被告签订了借款合同。借款到期后，三被告未按约向原告归还借款本息。现请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款5万元及利息2800元（按月息2%标准，自2013年6月29日起计算至2013年9月28日）；承担逾期利息（按月息2.8%标准，自2013年9月29日起至借款还清时为止）；并承担本案诉讼费用。
被告郭亮、陈舒文、冯益太未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告冯益太向原告提出借款5万元。同日，原告与被告签订借款合同一份，被告郭亮、陈舒文作为担保人在借款合同上签名。合同约定：冯益太（甲方）借到陈珉（乙方）5万元，借款期限为3个月，即自2013年6月28日起到2013年9月28日止，每月利息为借款金额的2%，甲方应于每月27日前一次性付清当月借款利息，于2013年9月28日一次性将借款本金偿还给乙方。如甲方不能按期支付利息，每逾期一日按应付利息总额的千分之五向乙方支付违约金；如不按期偿还借款本金，除按月息2%的标准向乙方支付利息外，另以逾期偿还的本金和利息总额为基数，按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。被告郭亮、陈舒文（丙方）担保期间为承担担保责任直至主债务本息还清时为止。担保范围为借款本金、利息、违约金以及乙方因追索债权而产生的诉讼费等各项费用。担保人和借款人承担连带责任等内容。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告冯益太的帐户汇款5万元，被告冯益太向原告出具收条一份，被告郭亮、陈舒文作为担保人在收条上签名。到期后，三被告未按约还款。原告索要未果，诉至本院。
另查明，2013年6月28日，中国人民银行半年期贷款利率为年5.6%。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、收条、汇款凭证等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈珉提供的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告、被告冯益太之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告冯益太在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告约定的月利率2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，对超出法律规定部分，本院不予支持。对借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院在借贷合同纠纷案件审理过程中应当依法主动进行审查，对于根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的，不予保护。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或以约定利率再上浮30%-50%利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。原告要求被告按月利率2.8%标准承担逾期利息，超过法律规定部分，本院不予支持。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告双方约定还款期限到2013年9月28日，原告在债务履行期届满起二年内要求被告郭亮、陈舒文承担共同连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告郭亮、陈舒文、冯益太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯益太于本判决生效后十日内返还原告陈珉借款5万元及利息（按照年利率5.6%的四倍标准，从2013年6月29日起计算至实际给付之日）；
二、被告郭亮、陈舒文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈珉的其他诉讼请求；
四、被告郭亮、陈舒文承担保证责任后，有权向债务人被告冯益太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，公告费560元，合计2380元（原告已预交），由被告冯益太、郭亮、陈舒文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1219号
原告：韩某甲。
被告：顾某。
委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。
原告韩某甲为与被告顾某离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁秀慧独任审判，于2014年8月1日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告顾某及其委托代理人姚杰均到庭参加了诉讼。2014年9月29日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告顾某及其委托代理人姚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称：原、被告双方于1992年上半年相识。双方于××××年××�××日在原平湖市胜利乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韩某乙。婚后由于双方在生活习惯、生活方式、爱好上差异较大，双方平时无共同语言，缺乏沟通交流。2009年下半年起，被告经常夜不归宿，双方开始分居生活至今。2014年6月21日24时左右，被告酒后在自己房间大声打电话，原告劝她不要影响他人，被告反而报警后拿水果刀冲到原告房间就朝原告乱劈，致使原告多次受伤治疗。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令：原、被告双方离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告顾某答辩称：不同意离婚。理由是原告诉状说的理由与事实不符，被告没有夜不归宿、劈砍原告，分居也不是事实，被告没有经济来源，无力支付房租或者购买新的住房。
为证明自己的主张，原告韩某甲提供了下列证据：
证据一、结婚证1份，证明原�被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、户口簿1份，证明婚生女韩某乙的基本情况。
证据三、门诊病历1份，证明原告受到被告伤害后进行治疗的事实。
证据四、房产证、土地证、集体土地建设用地使用证、私房拆迁安置调换产权购房合同各1份，证明平湖市当湖街道东升新村59幢1单元房产的来源，该房产属于原告父母，被告没有份额。
被告顾某质证意见：对证据一、二，无异议；对证据三，真实性无异议，关联性有异议，只能说明原告在医院有治疗的事实，但不能证明与本案有关。对证据四，真实性无异议，从拆迁安置协议的记载内容看，老房子的面积是165.62平方米，老房子结价是90648.42元，安置房的价格是125609.81元，差价34961.39元，由原告支付，该款为原、被告夫妻共同投入，房子装修时，以原告名义贷款40000元，该款为夫妻共同财产，原、被告共同投入了74961.39元，故这个安置房被告是有份额的。
为证明自己的主张，被告顾某提供了下列证据：
房屋所有权登记证明1份，证明平湖市当湖街道东升新村59幢1单元房屋登记人为韩某甲，登记时间是夫妻关系存续期间，系原、被告之间的夫妻共同财产。
原告韩某甲质证意见：真实性无异议，登记之前户主是原告父亲，后因父母年纪大了，所以登记在原告名下。
上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证认为：对原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认定；证据三，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据四与被告提供的证据，原、被告双方对真实性无异议，本院确认其真实性。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原、被告经过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生�婚生女韩某乙。婚后较长时间，原、被告夫妻感情是好的。后由于家庭琐事等原因，原、被告夫妻感情开始不和并逐渐恶化，至今二人分居已达六、七年之久。2014年6月21日晚，原、被告再次发生肢体冲突，原告因此受伤。事后，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告居住的平湖市当湖街道东升新村59幢1单元房屋系拆迁安置房，该房屋现产权登记在原告韩某甲名下。
本院认为：原、被告婚后较长时间感情是好的，但在产生矛盾后未能妥善化解，以致感情逐渐恶化而分居生活。在庭审中，原、被告双方也承认二人分居已达六、七年，已无夫妻感情。因此，本院确认原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。平湖市当湖街道东升新村59幢1单元房屋系拆迁安置房，原、被告对该房屋是否属夫妻共同财产有较大争议，且由于该房屋可能涉及其他拆迁安置人员的权益，本案中不宜对该房屋作出分割处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 丁喜林
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯春妹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2835号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告简先宝，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告简先宝物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了物业管理费为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月三十日
书记员 曾祥福
福建�晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初792号
原告陈玉华，男，1987年11月12日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈玉华与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告陈玉华负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施君怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执245号
申请执行人郭小梅，女，1957年6月20日出生，汉族，现住江苏省常州市钟楼区。
被执行人青岛金星房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人蒋国建，职务总经理。
申请执行人郭小梅与被执行人青岛金星房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭小梅依据青岛仲裁委员会于2015年11月26日作出的青仲裁字（2015）第644号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛金星房地产开发有限公司支付案款人民币3893011.25元及利息。本案在执行过程中，依法裁定划拨被执行人青岛金星房地产开发有限公司在招商银行青岛青岛香港西路支行存款人民币3974308.25元，该款包含执行本金人民币3893011.25元，执行利息人民币39967元，本案执行费人民币41330元。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第644号裁决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年一月二十五日
书记员 王林峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初812号
原告李怀花。
被告田真。
原告李怀花与被告田真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀花、被告田真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀花诉称，2015年8月8日临沂兴源汽车销售有限公司向原告借款8万元，约定每月支付2400元利息，借款由被告田真提供连带保证责任担保，并在借据担保人处签字捺印。借款到期后经原告多次催要，临沂兴源汽车销售有限公司和被告均拒绝还款，严重侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告田真履行担保责任偿还借款，依法判令被告偿还借款8万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告田真辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，借款是袁凤杰以个人名义借的，我是原告叫我去给担保的，我确实签字给担保了，但原告不起诉袁凤杰我有质疑，袁凤杰答应过两天就给钱，他有工程款马上到位，还有两辆汽车，北关有住房一处，由办公设施，他家属徐娟有工资，建议原告保全袁凤杰的财产。我不同意原告起诉我要求我承担保证责任，因为袁凤杰答应还款而且有还款能力，要求追加袁凤杰为被告。
经审理查明，债务人袁凤杰经营临沂兴源汽车销售有限公司，通过赵如友介绍向原告李怀花借款，因原告李怀花与债务人袁凤杰不相识，原告要求借款需要担保人，袁凤杰遂找到被告田真（原告称为袁凤杰的员工）为其提供担保。2015年8月8日袁凤杰与原告李怀花签订了借款合同（借据），向原告借款8万元，约定每月支付2400元利息，同时约定每逾期一日乙方向甲方支付欠款金额2%的违约金，但未约定借款期限。袁凤杰在借款人处签名并加盖临沂兴源汽车销售有限公司公章，被告田真在担保人处签名按指印。借据中约定：担保方式为连带责任担保，若借款人逾期不还或无力清偿时，担保人承担全部连带责任，清偿的内容包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用。借款后，债务人袁凤杰分两次已向原告支付利息9200元，后经原告催要，被告田真及袁凤杰均未偿还。2016年1月26日原告李怀花向本院提出申请，要求保全袁凤杰及田真的工资、银行存款及车辆，本院依法裁定对被告田真的工资收入、银行存款9万元予以冻结，原告预付保全费2050元。2016年2月19日原告李怀花诉讼来院，请求判令被告田真偿还借款80000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告不同意追加袁凤杰为被告。
上述事实，有当事人陈述、借据书证予以证实，被告田真对借款及担保事实无异议。证据均已收录在卷。
本院认为，原告李怀花向袁凤杰出借8万元现金时，袁凤杰作为临沂兴源汽车销售有限公司的负责人，不仅个人在借据上签名，同时加盖了临沂兴源汽车销售有限公司公章，因而，该借款行为应认定为袁凤杰与临沂兴源汽车销售有限公司的共同行为，袁凤杰与临沂兴源汽车销售有限公司为共同债务人。双方在借款时未约定借款期限，为不定期借款，原告在合理期限内可随时主张债权。原告李怀花与被告田真及债务人袁凤杰借款前并不相识，被告田真为袁凤杰向原告借款提供保证显然并非应原告要求，而是应袁凤杰的要求自愿为袁凤杰借款提供保证，因而，被告田真签订的保证合同有效，借据中已明确约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，原告有选择债务人或任何一个保证人主张清偿债务的权利，原告李怀花向被告田真主张权利，合法有据，本院依法应予支持。因袁凤杰与临沂兴源汽车销售有限公司为共同债务人，被告主张追加袁凤杰为被告不当，且原告不同意追加，本院根据“不告不理”的原则，充分尊重原告自主选择权，决定不予追加，被告田真在清偿债务后可依法向主债务人追偿。双方在借条中约定每月支付利息为2400元，换算年利率为36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于双方对借款利率有约定但以不超过年利率24%为限的规定，原告请求按约定年利率36%支付借款利息，本院在法律限定范围内依法予以支持，债务人已经偿还的9200元利息在本院判定的利息内折扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田真于本判决生效之日起十日内承担连带保证责任，清偿原告李怀花借款80000元及利息（包含已付9200元利息），利息按年利率24%计算，自2015年8月8日起至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告李怀花过高利息请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，保全费XXXX元，由被告田真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年五月十九日
书记员 徐勤凤
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4464号
原告：徐品仲，男，1985年11月4日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：严蓓蕾，女，1986年2月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。
原告徐品仲与被告严蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐品仲、被告严蓓蕾及其委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品仲向本院提出诉讼请求：一、被告严蓓蕾归还借款7万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系。2015年8月初，被告发微信向原告借款，碍于同学关系，原告于2015年8月4日向被告汇款7万元。被告答应尽快还款，但经原告催要无果，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告严蓓蕾辩称：一、原告主张民间借贷的证据不足，转账凭证仅能说明双方有经济往来，且转账凭证未注明款项用途，不能证明双方存在借贷关系；二、原告在转账后从未向被告主张过债权，双方也没有利息约定，不符合常理，且原、被告存在其他法律关系。原、被告系同学，因原告与案外人陈仁海有债权债务关系，原告因找不到陈仁海而委托被告帮忙找人，此7万元系找人的开支，后来找到了陈仁海，但是又产生了刑事纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：徐品仲与严蓓蕾系同学关系。2015年8月4日，徐品仲通过银行转账方式向严蓓蕾汇款7万元。徐品仲主张该笔款项系严蓓蕾的借款，举证了双方之间的微信聊天记录，该记录载明：
（严蓓蕾，以下简称严）：你那边要是借十万是多少利息？
（徐品仲，以下简称徐）：一万二一个月。你怎么那么早就起了，晕。
严：一大早被人蒿起来的，昨天李恒问我借35万付房子首付……我现在可以不被家里知道的钱是25万，就是我可以自由支配的钱，过两天还有个三万元到账，想问你借个7万，利息照算，最多两个月还清。
徐：明后天到账，利息就算了。因为我今天上午要去如皋一趟，一会儿就得走。
严：顶多打个折，不要破坏规矩，利息不算什么，跟家里人说出去请领导喝酒基本就可以了。但我把钱借给人家的事不能说，包括唐总。
徐：我知道，保密。利息的事，就算了。七万或九万，我只能尽量。我建议你两条腿走路，那边先要着，不行我再通知我，我这边再准备，我最近先后掉两笔钱，一时之内经济也不是太好，掉的不单是本金，还有每个月的固定利息，多理解。
严：我知道，这样的事跟周某某（严蓓蕾前夫）说不好，他比较会想太多，哎他昨天回南京才跟我说，要得急，我又喝的醉上马四的，今天早晨一大早打了个电话给我，我才想到。我实在不行就跟唐总拿两万。也不要不收钱，算一个月五千，最后还你八万，但李恒那里这个是秘密，以后我会找机会说是你知道了借给他的……因为他这个人记恩。但他比较急，明天就要，我今天要去约，要不然明天还取不到钱。他好像要十万现金，然后二十五万元转账。你转还是现金。
…………
严：那要不借我九万，然后还你十万，凑个整算了，要不然我还要跟人家要提成，明天也不一定能到账，麻烦。
…………
徐：我大约十一点半到南京，一回来就办，预计三点，就怕排队，是存单。
严：几万。
徐：七万可以吗？我最近手头实在紧张，请谅解。
严：好的，好的，如果我可以快一点拿到提成也可以提早给你。
严蓓蕾否认向徐品仲借款7万元，认为该7万元系徐品仲委托其寻找案外人陈仁海的费用，并举证了江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书、证人孙某的证言及微信聊天记录。起诉书载明徐品仲、严蓓蕾等人因债务纠纷而非法拘禁陈仁海，建议以非法拘禁罪追究刑事责任。孙某的证言表明，严蓓蕾给其2万元，委托其寻找案外人陈仁海。微信聊天记录载明：
严：你为什么要把我的家庭地址电话告诉马某某？你不知道我家里的情况吗？好歹我今天还帮了你。
徐：我也没办法，我知道你今天帮了我，但他们问我要钱，我只能让他们找你。
严：你觉得今天判下来了你就变脸啊？我为这个事花了多少钱你知道啊？
徐：我会补偿你损失的，但你也不要狮子大开口，我损失也不少，而且我一开始已经给你不少了。
严：你什么时候给我的，还能说清楚。
徐：就是当初你说要给李恒的钱。不说了，我马上有事，再说。
本院认为：民间借贷法律关系的成立，既要有当事人之间借贷的合意，又要有款项交付的事实。本案中，原告徐品仲主张被告严蓓蕾向其借款7万元，举证了银行汇款凭证和原、被告的微信聊天记录，根据原、被告微信聊天记录的内容，可以证明被告向原告借款的事实，双方之间存在借贷的合意，且上述证据能够形成完整的证据链。虽然被告提出并非借款合意的抗辩，但提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故本院不予采信。
原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据该法律规定，虽然原告向被告借款7万元未约定还款期限，但被告可以随时归还，原告也可以催告被告归还。本案中，原告以提起诉讼的方式向被告主张归还欠款，被告应履行还款义务，原告要求其归还借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
被告严蓓蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐品仲借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告严蓓蕾负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年十一月六日
书记员 葛菁
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初588号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被告：ＸＸ五，男，汉族。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告ＸＸ五买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人张发明到庭参加诉讼，被告ＸＸ五经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告正虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款3677元，并按合同约定承担利息及违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ五于2000年3月25日至2006年5月6日期间以“公司+农户”的形式，与原告签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》16份，已有15份合同按要求履行完毕，剩余1份合同的款项累计26640元，尚欠3677元未全部还清，故原告诉至人民法院请求判令被告偿付所欠饲料款。
被告ＸＸ五未予答辩。
庭审中，原告正虹公司向法庭提交了证据如下：1、原被告签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书和借据各一份，证明原告与被告已建立合同关系，被告拖欠原告的欠款数额；2、被告的异议书，证明被告承认欠款的情况。
经质证，本院认证如下：被告ＸＸ五经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告正虹公司提供的证据内容和形式符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
经举证、质证和本院的查证、认证，结合法庭调查辩论情况，本院确认本案基本事实如下：
ＸＸ五系加入原告正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户。2006年5月6日，原告正虹公司下属的兴农分公司作为甲方，ＸＸ五作为乙方，双方签订了1份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》。合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内将养殖大的成猪送交甲方抵折所欠的饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，自本合同签订之日起5个月后开始加收1.5%的月利息和5%至20%的违约金；如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，兴农分公司即按合同约定赊销饲料给ＸＸ五并由ＸＸ五出具借条。上述合同约定饲料总金额为26640元，抵扣ＸＸ五已交饲料款及退货金额共计22963元，ＸＸ五尚欠饲料款3677元。
另查，原告正虹公司下属的兴农分公司经工商登记具备营业资格，但不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承续。
本院认为，原告下属的兴农分公司与被告ＸＸ五签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同书名为合作发展牲猪生产合同，实为买卖合同。兴农分公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，而被告ＸＸ五赊购饲料后未能全面及时履行偿付饲料款的义务，是为违约，故被告应承担违约责任。因被告ＸＸ五经本院合法传唤后未出庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。本院对该笔欠款3677元予以确认。关于违约金，原被告合同中约定原告公司可自被告ＸＸ五逾期支付饲料款之日起加收1.5%的月息和5%至20%的违约金。庭审中，原告要求从2006年10月6日起按月息1.5%计算利息，原告请求计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ五在本判决生效后15日内支付原告湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款3677元，并支付自2006年10月6日起至本判决确定的履行之日止以本金3677元按照年利率18%计算的利息；
二、驳回原告湖南正虹科技发展股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 柳文峰
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150；
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1140号
原告云南顺丰速运有限公司。
法定代表人侯文彦，该公司总经理。
委托代理人秦振菊、丁伟，该公司员工，系特别授权代理。
被告杨松，男，汉族，1984年6月9日生，沾益县人，大专文化，自由职业。
原告云南顺丰速运有限公司诉被告杨松运输合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员王路强适用简易程序公开进行审理。原告云南顺丰速运有限公司的委托代理人秦振菊、丁伟，被告杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南顺丰速运有限公司诉称，2014年4月1日，杨松与我公司签了一份运输服务费用月结的协议，规定客户杨松应在次月月底前向我方支付上月运输服务费用。但客户杨松以种种理由拖欠我方2014年4月部分运输服务费1492元、2014年5月整月运输服务费6181元、6月整月运输服务费6430元，拖欠费用合计14103元。经多次协商无果。请求法院依法判令被告杨松支付我方运输服务费14103元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨松辩称，2014年3月13日我与原告公司签订月结协议，5月16日支付了4500元，2014年7月2日付了5000元，共支付9500元，其中2014年3、4月份由我经手的运费已经结清。2014年9月26日原告才发了对账单，但双方至今未进行对账，2014年8月25日我就离开了公司，原告诉请的运费我没有经手。不应当由我支付原告。
原告云南顺丰速运有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份，用以证实原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用以证实被告的主体资格。
3、月结协议1份，月结清单4份，用以证实被告违反协议约定，尚欠原告2014年4月份的部分运费1492元、5月份的运费6181元、6月的运费6430元，共14103元未履行。
经质证，被告杨松对证据1、2没有异议，对证据3认为协议是格式合同，其在合同上签过字，签字盖章即协议生效之日是2014年4月1日，且协议是其个人签的，仅仅代表个人行为，快递必须经其签字才有效，5、6月份的月结清单没有其签字，并非其经手，不予认可。对3、4月份月结清单的真实性无异议，但认为3、4月份的运费，双方口头约定按照8.5折已经结清，3、4月份的运费分别为4298.45元、5044.75元，其已支付原告9500元。
被告杨松为支持其诉辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原告发送被告折扣邮件复印件1份，用以证实双方约定按8.5折结清了2014年3月、4月的运费共计9343.2元。
2、广发银行银行卡号及刷卡记录2份，证实被告已向原告支付运费9500元。
3、离职申请表1份，用以证实被告于2014年8月份已向公司辞职。
4、原告于2014年9月26日通过邮件向被告发送的5、6月份的月结清单2份，用以证实清单中所载的经手人不是被告，不应由被告承担。
经质证，原告云南顺丰速运有限公司对被告提交的证据1不予认可，认为折扣是在月结清单上显示，所欠运费没有折扣；对证据2无异议；对证据3认为与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，但认为月结清单中所载的经手人虽然不是杨松，但月结清单中的运费都是被告杨松月结账号下的运输业务所产生的运费，该运费应由被告承担。
通过质证，本院对原、被告提交的证据作如下评判：对原告提交的的证据1、2，因被告无异议，来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的月结协议，系原、被告双方自主签订，合法有效，予以采信；虽然月结清单中5、6月份的业务经手人并非被告杨松，但所有业务及产生的运费都在被告杨松的月结账号（8711074189）下。被告虽有异议，但未能提交证据证实双方已经依照协议第8.1、8.2项条款之约定解除月结协议并停止业务往来，5、6月份的月结清单对双方仍具有约束力，故本院对月结清单予以采信。对被告提交的证据1，因原告不予认可，且邮件复印件内容中并未载明具体的折扣数，本院不予采信；对被告提交的证据2，因原告无异议，能够证实被告向原告支付了运费9500元，作为本案的定案依据使用；对被告提交的证据3与本案无关联性，不予采信；对被告提交的证据4，月结清单与原告所提交的一致，清单中所载的经手人虽不是被告，但不能以此作为抗辩理由不支付运费。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月13日，原告云南顺丰速运有限公司与被告杨松签订快递收派合同暨月结协议，协议有效期为一年，协议约定乙方云南顺丰速运有限公司向甲方杨松提供快递收派业务，负责将甲方的托寄物送达收件人。乙方按照托寄物的重量收取费用，双方协定按自然月（每月1日至30日）为一个结算周期，信用账期为30天，甲方应在上述协定的信用账期内向乙方支付运费及相关费用。被告杨松的月结账号（8711074189）之下自2014年3月至6月的运费分别为5057元、5935元、6181元、6430元，共计23603元，被告杨松已支付原告运费9500元，余下14103元至今未支付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告自主签订快递派收合同暨月结协议，双方形成了运输合同关系，原告云南顺丰速运有限公司作为债权人有权要求被告杨松按照约定支付剩余的运费14103元。故原告主张被告支付运费的理由成立，予以支持。关于被告杨松主张其未经手的2014年5、6月份的运输业务，不应当承担向原告支付运费责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。关于庭审中被告提出2014年3、4月份的运费经双方口头协议按8.5折已经结清的主张，因原告不予认可，被告未能提交相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
由被告杨松于判决生效之日起十五日内支付原告云南顺丰速运有限公司运费14103元。
案件受理费75元，本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 王路强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔如强
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执15号
申请执行人：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所：江西省永修县恒丰企业集团。
被执行人：共青城博贤置业有限公司永修分公司，住所：江西省永修县军山街。
被执行人：共青城博贤置业有限公司，住所：江西省共青城鸭鸭大道益和花园祥和苑一栋23号。
本院在执行永修县鑫凯实业发展有限公司与共青城博贤置业有限公司永修分公司、共青城博贤置业有限公司纠纷一案中，被执行人共青城博贤置业有限公司永修分公司、共青城博贤置业有限公司应履行标的30.7485万元，已执行到位0元，未执行到位30.7485元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年七月三日
书记员 袁细邓
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执15号申请执行人：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所：江西省永修县恒丰企业集团。被执行人：共青城博贤置业有限公司永修分公司，住所：江西省永修县军山街。被执行人：共青城博贤置业有限公司，住所：江西省共青城鸭鸭大道益和花园祥和苑一栋23号。本院在执行永修县鑫凯实业发展有限公司与共青城博贤置业有限公司永修分公司、共青城博贤置业有限公司纠纷一案中，被执行人共青城博贤置业有限公司永修分公司、共青城博贤置业有限公司应履行标的30.7485万元，已执行到位0元，未执行到位30.7485元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年七月三日书记员  袁细邓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30350号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，注册地北京市西城区新德街20号20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被告：熹嫄影视文化（上海）有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号31幢A170室。
法定代表人：彭晓露，总经理、。
委托诉讼代理人：王澜，北京市常鸿律师事务所律师。
原告中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）与被告熹嫄影视文化（上海）有限公司（以下简称熹嫄影视公司）合同纠纷一案，熹嫄影视公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：中影寰亚公司与熹嫄影视公司签订的《电影<追捕>合拍投资协议书》中约定本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提交至甲方所在地法院诉讼解决；且约定甲方中影寰亚公司的地址为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层。据此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中影寰亚公司（甲方）与熹嫄影视公司（乙方）于2017年7月6日签订的《电影<追捕>合拍投资协议书》，约定争议解决方式为提交至甲方所在地法院诉讼解决；甲方地址为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层。经询，中影寰亚公司称中影寰亚公司为寰亚集团的成员，寰亚集团为多家关联公司的统称，并无独立的法人实体，北京市朝阳区的地址是集团法务的办公地址，负责处理所有集团关联公司的与法律相关的事务。本院认为，首先，从事实角度来看：中影寰亚公司与熹嫄影视公司在合同中约定甲方所在地法院管辖，符合法律规定，应为有效条款。中影寰亚公司在签订《电影<追捕>合拍投资协议书》时明确记载了甲方地址为北京市朝阳区，且其委托代理人亦认可处理公司法律事项的法务人员在该处办公；在中影寰亚公司提供的证据《劳动合同》中亦写明中影寰亚公司的联系地址为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层；综上，本院认为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层可以视为中影寰亚公司所在地。其次，从民事诉讼法的立法原则来看：双方当事人在签订协议时，对选择管辖的法院进行了明确约定，即双方当事人对选择的法院是明知的，这一管辖法院不能随意改变，否则不仅违背了当事人最初的约定，亦在一定程度上造成管辖秩序的混乱，因此尊重当事人签订协议时确定的管辖法院，不仅能够稳定当事人的预期，更主要的是能够杜绝当事人的任意变更权，即杜绝某一方当事人通过改变所在地，随意变更选择有利于自己管辖的法院。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张彤
二〇一七年十二月十一日
书记员 马斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初30350号原告：中影寰亚音像制品有限公司，注册地北京市西城区新德街20号20号2幢5层500。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。被告：熹嫄影视文化（上海）有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号31幢A170室。法定代表人：彭晓露，总经理、。委托诉讼代理人：王澜，北京市常鸿律师事务所律师。原告中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）与被告熹嫄影视文化（上海）有限公司（以下简称熹嫄影视公司）合同纠纷一案，熹嫄影视公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：中影寰亚公司与熹嫄影视公司签订的《电影合拍投资协议书》中约定本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提交至甲方所在地法院诉讼解决；且约定甲方中影寰亚公司的地址为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层。据此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中影寰亚公司（甲方）与熹嫄影视公司（乙方）于2017年7月6日签订的《电影合拍投资协议书》，约定争议解决方式为提交至甲方所在地法院诉讼解决；甲方地址为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层。经询，中影寰亚公司称中影寰亚公司为寰亚集团的成员，寰亚集团为多家关联公司的统称，并无独立的法人实体，北京市朝阳区的地址是集团法务的办公地址，负责处理所有集团关联公司的与法律相关的事务。本院认为，首先，从事实角度来看：中影寰亚公司与熹嫄影视公司在合同中约定甲方所在地法院管辖，符合法律规定，应为有效条款。中影寰亚公司在签订《电影合拍投资协议书》时明确记载了甲方地址为北京市朝阳区，且其委托代理人亦认可处理公司法律事项的法务人员在该处办公；在中影寰亚公司提供的证据《劳动合同》中亦写明中影寰亚公司的联系地址为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层；综上，本院认为北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际中心E座23层可以视为中影寰亚公司所在地。其次，从民事诉讼法的立法原则来看：双方当事人在签订协议时，对选择管辖的法院进行了明确约定，即双方当事人对选择的法院是明知的，这一管辖法院不能随意改变，否则不仅违背了当事人最初的约定，亦在一定程度上造成管辖秩序的混乱，因此尊重当事人签订协议时确定的管辖法院，不仅能够稳定当事人的预期，更主要的是能够杜绝当事人的任意变更权，即杜绝某一方当事人通过改变所在地，随意变更选择有利于自己管辖的法院。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张彤二〇一七年十二月十一日书记员  马斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17807号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告凌建明，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告偿还原告信用卡欠款本金19940.1元，支付利息和复息6638.68元、滞纳金1385.34元、其他费用21元，暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为27985.12元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年3月8日向原告申办了卡号为52×××39的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月2日，被告尚欠原告本金19940.1元，利息6638.68元、滞纳金1385.34元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金19940.1元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息6638.68元、滞纳金1385.34元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币19940.1元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息人民币6638.68元、滞纳金人民币1385.34元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币499.62元（原告已预交），由被告凌建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执474号
申请执行人赵尚祯，男，汉族，1980年9月16号生。
被执行人何沅忠，男，1977年8月28日生，汉族，万安县涧田乡里仁村张公玲，
申请执行人赵尚祯与被执行人何沅忠民间借贷纠纷一案，万安县法院做出的（2015）万民一初字第768号调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人赵尚祯于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还50000元及利息。本院于2016年9月27日立案执行。·
在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的为人民币50000元及利息。未执行标的人民币50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2015）万民一初字第768号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年三月五日
书记员 郭志瑞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终15号
上诉人（原审原告）：王合信，男，1969年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘自甫，男，1981年9月27日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳国龙新建材有限公司，住所地濮阳市黄河路西段路南。
法定代表人：高相中，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李连成，男，1951年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：苗学恩，男，1965年4月15日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人王合信与被上诉人刘自甫、濮阳国龙新建材有限公司、李连成、苗学恩运输合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，王合信于2018年3月23日申请撤回对被上诉人的上诉。
本院经审查认为，上诉人王合信提出撤回上诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王合信撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 师慧宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第383号
申请执行人桂某，男，1981年7月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
执行人 宋某，男，1975年1975月1日9生，汉族，住住鹰潭市月湖区。
被执行人杨某，男，1978年6月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请人执行人桂某与被执行人宋某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋某、杨某未履行该生效判决确定的义务，申请执行人桂某向本院申请执行，要求被执行人宋某、杨某履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于2014年12月9日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人宋某、杨某暂无财产可供执行，申请执行人桂某亦不能提供被执行人宋某、杨某的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)月民一初字第446号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李丽琴
代理审判员涂煜
代理审判员官超
二O一五年十二月一日
书记员李姝蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7151号
申请人：韩冬先，男，1961年6月3日生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵增运，男，1992年7月13日生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵炳新，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告韩冬先与被告赵增运、赵炳新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩冬先于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人姜磊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 李 伟
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执150号
申请执行人张铎，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人呼和浩特市民生源食品有限公司。
法定代表人孙保锁，该公司董事长。
张铎申请强制执行呼和浩特市民生源食品有限公司一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一七年六月二十七日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执150号申请执行人张铎，住内蒙古锡林浩特市。被执行人呼和浩特市民生源食品有限公司。法定代表人孙保锁，该公司董事长。张铎申请强制执行呼和浩特市民生源食品有限公司一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一七年六月二十七日书记员王鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终236号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文钳，男，1978年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省平和县，住河南省郑州市紫荆山南路紫荆茶城北区。因犯非法经营罪，于2007年7月16日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月零十五日，并处罚金20000元。因犯非法经营罪，于2009年2月19日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌非法经营犯罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2016年7月14日被网上追逃，同年7月30日晚被福建省平和县公安局大溪派出所民警抓获，2016年7月31日至2016年8月3日被临时羁押于平和县看守所，2016年8月4日被逮捕并押至新乡市看守所。
辩护人张莹，河南牧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵成丽，女，1968年11月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌非法经营犯罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，于2017年5月4日被逮捕。
辩护人李铁根、王成海，河南师大方正律师事务所律师。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人陈文钳、赵成丽犯非法经营罪一案，于2017年5月10日作出（2016）豫0702刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文钳、赵成丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月份以来，被告人陈文钳、赵成丽在无烟草专卖许可证的情况下非法经营烟草专卖品。2014年11月11日，被告人陈文钳、赵成丽在新乡市红旗区兴隆社区骆驼湾新村内进行卷烟交易时，被新乡市烟草专卖局执法人员当场抓获，从陈文钳运输卷烟的飞度轿车内及赵成丽租用的民房内，共查获玉溪、黄鹤楼、牡丹、南京等10个品种卷烟，共计1383条，价值122310元。后新乡市烟草专卖局执法人员又在新乡市朱召村任某的仓库内，查获任某从赵成丽处购买的玉溪、黄鹤楼、芙蓉王等10个品种卷烟，共计151条，价值17185元。经河南省烟草质量监督检测站检验，被查获的卷烟均系假冒伪劣卷烟。
上述事实有户籍证明、刑事判决书及前科证明、到案经过、在逃人员登记信息表、逮捕证、福建省平和县看守所证明、新乡市烟草专卖局情况说明、案件移送函及涉案物品移送清单等书证；河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告；新乡市烟草专卖局现场笔录及照片；辨认笔录及说明；证人张某、任某证言；被告人陈文钳、赵成丽供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人陈文钳犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八万元。被告人赵成丽犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。涉案假冒伪劣卷烟，依法予以没收。
上诉人陈文钳上诉称，一审认定事实部分有误，量刑明显过重，请求二审法院依法改判。其辩护人辩护意见同上，另外认为上诉人陈文钳当庭认罪，认罪态度较好，运输的假烟被全部查获，社会危害性较小。
上诉人赵成丽上诉称，一审以市场价格认定涉案烟草价值错误，对其量刑畸重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。其辩护人辩护意见同上，另外认为第三次交易烟草制品的数量不清。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人陈文钳、赵成丽违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无相关许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人陈文钳、赵成丽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈文钳、赵成丽在新乡市烟草专卖局、侦查机关及一审当庭的供述能相互印证，证实陈文钳向赵成丽送过三次货，送货地点均为骆驼湾，接货人均为赵成丽，赵成丽的卷烟全部是从陈文钳处购买，同时上诉人陈文钳在新乡市烟草专卖局及侦查机关的供述与辩解从未提到第三次所送的卷烟只有部分是给赵成丽的，且陈文钳对当天运到新乡的不是送给赵成丽的卷烟的销售去向不能进行合理解释；上诉人赵成丽、证人任某在新乡市烟草专卖局及侦查机关均对二人进行卷烟交易事实进行详细供述，同时根据现场照片可以看出，从任某处查获的卷烟包装绝大部分与在陈文钳、赵成丽处查获的卷烟包装一致，故一审认定涉案卷烟的数量并无不当。2016年3月25日及4月1日侦查机关就涉案卷烟的销售及购买价格分别对上诉人陈文钳、赵成丽进行讯问，二上诉人均不予供述，也无涉案卷烟的销售及购买价格的直接证据在案，故无法查清涉案卷烟的销售及购买价格，一审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，计算涉案卷烟价值并无不当。根据上诉人陈文钳、赵成丽的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性及涉案大部分卷烟被查获未流向社会等量刑情节，本院认为一审判决对上诉人陈文钳、赵成丽所判刑罚并无不当。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一七年八月九日
书记员 班新铧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初641号
原告：庞素真，女，1947年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：潘学卿，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
原告庞素真与被告潘学卿健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告庞素真及其委托诉讼代理人王玉峰，被告潘学卿及其委托代理人郑良才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞素真诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿费共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系邻居，2016年7月13日下午，原被告因宅基地发生争执，后被告用铁锹对原告进行殴打，导致原告1、头部外伤；2、外伤性牙齿缺失，原告后到五沟镇白沙卫生院住院治疗，共花去医疗费2041.04元，原告出院后，要求被告给与赔偿，被告拒绝。
潘学卿辩称：1、起诉证据不足，事实不清，原告提供的证据不能证明其伤是被告造成；2、原告并非在县级医院住院治疗，对其产生的费用，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
潘学庆、潘学卿系邻居关系，2016年7月13日下午，双方因宅基地发生争执，后二人发生互殴，潘学庆母亲庞素真也参与互殴。互殴的过程中，潘学卿用铁锹对潘学庆进行殴打，潘学庆、庞素真用拳头对潘学卿进行殴打，庞素真牙部被潘学卿用巴掌打伤。为此，濉溪县公安局分别对三人因殴打他人进行了治安处罚，其中，潘学卿被处行政拘留十五日，并罚款五百元，潘学庆被处行政拘留三日，庞素真被处罚款贰佰元。庞素真后在濉溪县五沟镇卫生院白沙分院检查治疗，经诊断：1、头部外伤；2、牙齿外伤性缺失，庞素真为此住院治疗9天，花去医疗费1281.18元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，庞素真与潘学卿、庞素真因宅基地问题发生争执，在争执过程中，双方均未能采取正当措施平息纠纷，反而发生互殴，互殴的过程中，潘学卿用巴掌将庞素真牙部打伤。对于本案的发生，潘学卿、庞素真均有过错，综合本案的具体情况，双方的过错责任本院酌定为60%、40%。庞素真的损失，潘学卿应当承担部分侵权赔偿责任。庞素真于2016年7月14日因头部外伤在五沟卫生院白沙分院住院治疗，7月23日住院记录及感染调查表上明确记录：今日出院、治愈。然而其时隔数日再次因同样病情于2016年8月3日入院治疗，其并未就继续治疗的必要性提供充分有效的证据证明，应当认为庞素真属过度治疗。庞素真于2016年7月23日出院之后发生的费用，本院不予支持。故庞素真的损失额计算如下：医疗费1281.18元；护理费101.57元/天×9天＝914.13元；住院伙食补助费均酌定为20元/天×9天＝180元；营养费酌定为20元/天×9天＝180元；庞素真未就交通费提供票据，其交通费的诉讼请求本院不予支持；庞素真年近70周岁，其未就仍具备劳动能力或误工情况提供充分有效的证据证明，其误工费的请求本院不予支持；庞素真要求的种植牙费用尚未实际发生，其该部分请求本院亦不予支持，其可在实际发生后另行主张；庞素真的伤情并未构成伤残，其精神损害赔偿的诉讼请求，本院亦不与支持。上述费用总计2555.31元。该款的60%，即2555.31元×60%＝1533.19元，潘学卿应予赔偿，余款庞素真自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学卿于本判决生效后十日内赔偿原告庞素真人民币1533.19元。
二、驳回原告庞素真其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由庞素真、潘学卿各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年四月十一日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1465号
申请执行人：周善荣，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：陈春宁，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行周善荣、陈春宁申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2077号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人周善荣、陈春宁案款10747.4元，承担执行费61.21元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款10747.4元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2077号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仲进
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年八月十八日
书记员 滕红玲
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审23号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
法定代表人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。
委托代理人张航，乌审旗森林公安局图克派出所副所长。
被执行人赵虎祥，公民身份证号码×××，男，汉族，1956年12月19日出生。
本院于2017年11月14日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年4月27日作出的乌林林罚决字[2017]第001号林业行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人乌审旗林业局于2017年12月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人乌审旗林业局的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌审旗林业局撤回强制执行申请。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曹 凤
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审23号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。法定代表人樊坤，局长。统一社会信用代码×××。委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。委托代理人张航，乌审旗森林公安局图克派出所副所长。被执行人赵虎祥，公民身份证号码×××，男，汉族，1956年12月19日出生。本院于2017年11月14日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年4月27日作出的乌林林罚决字[2017]第001号林业行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人乌审旗林业局于2017年12月5日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人乌审旗林业局的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人乌审旗林业局撤回强制执行申请。审 判 长 项  鹏  举代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年十二月五日书 记 员 曹    凤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00404号
原告吉新洁（又名吉新杰、吉兴杰）。
委托代理人马志元。
被告游清。
原告吉新洁与被告游清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吉新洁的委托代理人马志元到庭参加诉讼，被告游清经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉新洁诉称，2013年1月至同年11日期间，被告游清先后4次立据向原告借款共计480000元。双方还约定，被告如不按时还清借款，自愿以新世纪建材市场石材区住房、门面仓库、机械设备等财产作抵押给原告，并口头约定支付逾期利息。借款到期后，原告多次找被告索要无果，请求法院判令被告游清偿还原告借款本金480000元，并支付借款本金400000元从2013年11月14日起、借款本金80000元从2013年12月1日起，均至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告游清承担。
被告游清在法定期限内未提出答辩意见。
原告吉新洁为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2013年3月1日、同年3月12日、同年8月13日、同年11月8日，被告游清4次向原告借现金并出具借款金额为200000元、100000元、100000元、80000元的借条各一张，共计金额480000元。据以证明，原、被告之间存在的合法的借贷关系，被告分4次向原告借款共计480000元的事实。
证据二，被告游清于2013年8月13日给原告出具的协议、同年11月8日给原告出具的担保抵押协议各一份和被告游清的个体工商户营业执照、税务登记证复印各一份。据以证明，被告游清用其位于襄阳市襄州区新世纪建材市场石村城F栋1-4号店面及厂内机器设备担保，承诺3个月未偿还400000元借款，原告有权处理上述财产；被告游清还承诺2013年11月30日不能还款自愿用其住房门面、仓库作为借款抵押给原告。
证据三，原告户籍证明一份，原、被告的身份证及被告游清的户口本复印件各一份。据以证明，原、被告的身份，双方的诉讼主体资格均适格。
原告吉新洁提交的上述证据一至证据三，经审查，本院认为均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告游清未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年3月至同年11月期间，被告游清以生意周转为由分4次立据向原告吉新洁借现金共计480000元，即2013年3月1日借现金200000元、同年3月12日借现金100000元、同年8月13日借现金100000元、同年11月8日借现金80000元。另外，被告游清于2013年11月8日给原告出具协议一份，该协议载明“本人游清向吉新杰借人民币肆拾万元整，期限为三个月未还，吉新杰有权处理游清在新世纪租的店面及厂内机器设备等财产，并附摊位租赁合同一份（石材城F栋1#-4#）”。2013年11月8日，被告立据向原告借现金80000元，并约定2013年11月底一次性付清的同时，其又给原告出具了担保抵押协议一份，该协议载明“如果2013年11月30日不能还清自愿将我的住房门面、仓库作为借款抵押给吉兴杰”。上述抵押担保财产均未办理抵押登记手续。借款到期后，被告游清至今未偿还原告的借款。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游清立据向原告借款480000元的事实清楚、证据确凿，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告游清未在约定期限偿还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，原告吉新洁要求被告游清偿还讼争借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游清于本判决生效后五日内向原告吉新洁偿还借款本金480000元，其中向原告吉新杰支付借款本金400000元从2013年11月14日起、借款本金80000元从2013年12月1日起，均至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、财产保全费3000元，合计11500元，由被告游清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 姚成昌
审判员 雷 沛
审判员 周如发
二〇一四年四月十四日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄州民三初字第00404号原告吉新洁（又名吉新杰、吉兴杰）。委托代理人马志元，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告游清。原告吉新洁与被告游清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吉新洁的委托代理人马志元到庭参加诉讼，被告游清经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉新洁诉称，2013年1月至同年11日期间，被告游清先后4次立据向原告借款共计480000元。双方还约定，被告如不按时还清借款，自愿以新世纪建材市场石材区住房、门面仓库、机械设备等财产作抵押给原告，并口头约定支付逾期利息。借款到期后，原告多次找被告索要无果，请求法院判令被告游清偿还原告借款本金480000元，并支付借款本金400000元从2013年11月14日起、借款本金80000元从2013年12月1日起，均至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告游清承担。被告游清在法定期限内未提出答辩意见。原告吉新洁为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，2013年3月1日、同年3月12日、同年8月13日、同年11月8日，被告游清4次向原告借现金并出具借款金额为200000元、100000元、100000元、80000元的借条各一张，共计金额480000元。据以证明，原、被告之间存在的合法的借贷关系，被告分4次向原告借款共计480000元的事实。证据二，被告游清于2013年8月13日给原告出具的协议、同年11月8日给原告出具的担保抵押协议各一份和被告游清的个体工商户营业执照、税务登记证复印各一份。据以证明，被告游清用其位于襄阳市襄州区新世纪建材市场石村城F栋1-4号店面及厂内机器设备担保，承诺3个月未偿还400000元借款，原告有权处理上述财产；被告游清还承诺2013年11月30日不能还款自愿用其住房门面、仓库作为借款抵押给原告。证据三，原告户籍证明一份，原、被告的身份证及被告游清的户口本复印件各一份。据以证明，原、被告的身份，双方的诉讼主体资格均适格。原告吉新洁提交的上述证据一至证据三，经审查，本院认为均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告游清未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2013年3月至同年11月期间，被告游清以生意周转为由分4次立据向原告吉新洁借现金共计480000元，即2013年3月1日借现金200000元、同年3月12日借现金100000元、同年8月13日借现金100000元、同年11月8日借现金80000元。另外，被告游清于2013年11月8日给原告出具协议一份，该协议载明“本人游清向吉新杰借人民币肆拾万元整，期限为三个月未还，吉新杰有权处理游清在新世纪租的店面及厂内机器设备等财产，并附摊位租赁合同一份（石材城F栋1#-4#）”。2013年11月8日，被告立据向原告借现金80000元，并约定2013年11月底一次性付清的同时，其又给原告出具了担保抵押协议一份，该协议载明“如果2013年11月30日不能还清自愿将我的住房门面、仓库作为借款抵押给吉兴杰”。上述抵押担保财产均未办理抵押登记手续。借款到期后，被告游清至今未偿还原告的借款。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游清立据向原告借款480000元的事实清楚、证据确凿，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告游清未在约定期限偿还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，原告吉新洁要求被告游清偿还讼争借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告游清于本判决生效后五日内向原告吉新洁偿还借款本金480000元，其中向原告吉新杰支付借款本金400000元从2013年11月14日起、借款本金80000元从2013年12月1日起，均至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、财产保全费3000元，合计11500元，由被告游清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  姚成昌审判员  雷 沛审判员  周如发二〇一四年四月十四日书记员  陈洪波
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初594号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年1月23日生，锡伯族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2008年12月8日被松原市中级人民法院判处有期徒刑8年，于2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被松原市公安局刑事拘留，于2015年10月6日由松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年7月29日由松原市公安局执行取保候审；经本院决定，于2016年10月14日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）573号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日16时许，被告人杨某某醉酒后驾驶东风风神车到位于宁江区团结街的西环加油站加油。因加油不足，与该加油站工作人员发生争执，后松原市公安局宁江一分局团结派出所工作人员赶到现场，发现其醉酒驾驶，将其移交到松原市公安局交通警察支队江北大队处理。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定：被告人杨某某体内酒精含量为167.249mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、出警经过、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、提取笔录、驾驶证和行车证复印件、松原市中级人民法院2008松刑初字第48号刑事判决书及释放证明、被告人杨某某的户籍信息证明）以及被告人杨某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某具有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时酌情从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人杨某某适用缓刑。根据被告人杨某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨丽娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初667号
原告：沧州市宝天物业管理有限公司，住所地：沧州市运河区华区小区21号楼。
法定代表人：王树茂，经理。
被告：丁明巧，女，1968年9月15日出生，回族，现住孟村回族自治县。
原告沧州市宝天物业管理有限公司与丁明巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告沧州市宝天物业管理有限公司于2017年年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市宝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州市宝天物业管理有限公司负担。
审判员 魏国林
二〇一七年七月七日
书记员 毕翠云
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执20号
申请执行人:王某兵，男，1982年6月21日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人:李某义，女，1980年2月8日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人王某兵与被执行人李某义追债权纠纷一案，西林县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂1030民初627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执20号案件中，向被执行人李某义送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执20号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年三月七日
书记员 罗 乐
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2268号
申请执行人周新建，女，汉族，住浙江省温州市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人周新建与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2190号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金10590元和违约金1087元、诉讼费450元，财产保全费90元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2190号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第2777号
原告尹美菊，女，汉族，1978年9月20日生，住商丘市。
被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
负责人王万君，该清算组组长。
原告尹美菊与被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案中，原告尹美菊于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹美菊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 申朝帅
二〇一二年十月二十九日
书记员 贾京浩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初38号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人夏连双，男，1966年9月20日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，户籍地及现住址均为天津市宝坻区。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人夏连双犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月26日14时20分许，被告人夏连双酒后驾驶冀Ｂ×××××号红色五菱牌汽车由九园公路路边夏连第经营的无名小吃部驶出，自南向北横穿九园公路驶入大白街道大刘坡村，后沿大刘坡村内街道自南向北行驶至村内集市市场时，被当场查获。经检验，被告人夏连双每100毫升血液中酒精含量为127毫克，属醉酒。
上述事实，被告人夏连双在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源和抓获经过说明、证人秦某、徐某的证言笔录、血液酒精含量检验报告、驾驶证和行驶证复印件、常住人口信息表等书证、现场平面示意图、照片、被告人的供述笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人夏连双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人夏连双到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏连双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年一月十三日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐伟，男，某年某月某日生，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,607.58元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,607.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐伟，男，某年某月某日生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,607.58元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,607.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。