新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终323号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：赵期祥，男，1969年3月5日出生。
被上诉人（原审被告)：梅皋，男，1974年12月2日出生。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建筑公司）为与被上诉人赵期祥、梅皋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人北泉建筑公司的委托代理人安文江、被上诉人赵期祥到庭参加了诉讼。被上诉人梅皋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月23日，被告北泉建筑公司作为甲方(管理方)与作为乙方(挂靠方)新疆龙鼎房地产开发有限公司石河子分公司（以下简称龙鼎公司）签订一份协议书。双方在协议书中主要约定：“一、甲方同意乙方挂靠在甲方公司下进行总场幸福嘉苑住宅楼的经营，乙方挂靠期间以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏、工程任务自行承揽。十三、甲乙双方除100万的管理费和工程发票税4.39外，再无资金流向。乙方工程费用有关发票冲抵甲方所提供的工程款发票。十四、本挂靠协议生效前，乙方必须向甲方缴纳60万元安全、质量保证金，如挂靠期间乙方发生任何违法违规或违反本挂靠协议的行为，或者发现乙方有其他有损甲方信誉的行为给甲方造成企业名誉损失或经济损失时，乙方除承担一切经济与法律责任外，甲方有权罚没上述风险保证金，乙方不得有异议。如挂靠期满期后贰年乙方无违约行为和没有甲方垫付的一切法律经济责任，将风险保证金退还乙方。风险保证金不计利息。十六、挂靠期间，乙方财务自主、自主经营、独立核算、自负盈亏。向甲方提供材料、劳务、机械、租赁和工程有关的发票；不按工程各类费用份额计算，其总和与工程造价相符即可。”该协议签订前，被告梅皋于2011年5月2日以北泉建筑公司幸福嘉苑项目部的名义与原告签订一份《设备租赁合同书》。原告作为出租方，被告梅皋作为承租方。双方在合同书中主要约定：“一、设备名称、规格、数量、单价、时间及要求、丢失物资赔偿价。二、租赁合同的签订结算方法：3、租金=租用数量×租赁天数×租金单价。4、承租方需每月20日前结清租金。5、租用设备的搬运、安装、拆卸等费用均由承租方全部承担。6、所租设备均以材料员签字的材料收、发料单为准。三、违约责任：3、承租方按验收标准进行维修、保养、归还，如有丢失或损失设备，则按丢失设备赔偿价支付赔偿金，所支付赔偿金必须于10日之内支付清或10日之内将所欠设备归还清，否则将视同继续租用而按合同约定收取租赁费。8、如承租方不能按时(当月20日)结清租赁费，承租方按租金总额30%支付出租方违约金。”2011年4月30日，5月1日、2日、5日、20日、25日、6月15日，原告向被告梅皋发放租赁物，被告梅皋的工作人员在原告出具的发料单领料人处签名．此后被告梅皋委派人去原告处送租赁物，原告在收料单收料人处签名。2011年6月30日，原告出具北泉建筑公司梅皋项目部租祥荣达租赁站建筑设备结算清单证实，被告梅皋应交租金7430.8元(应交租金30430.8元-预交押金23000元)，被告梅皋在该清单上签名并写明“请核实”，被告工作人员注明2011年11月15日核对。同年6月25日，原告出具结算清单证实被告梅皋应交租金252223.9元，被告梅皋在结算签名并写明“请核实”，被告工作人员写明2011年11月15日核对。11月20日，原告出具结算清单证实被告梅皋2011年应交租金为210185.9元(7430.8元+252223.9元+赔偿金额9264元-预付20000元-已付38732.8元)，未还架杆7825.1米、扣件6116个、顶托1807个，被告梅皋签字并注明“请核实”，被告工作人员写明2011年11月25日核对。2012年11月20日，原告出具石河子市北泉镇祥荣达建筑设备租赁结算清单北泉建安公司梅皋2012年工地，4月11日-11月20日，历时233天，钢管7825.1米，单价每天0.025元，扣件6116个，单价每天0.02元，油顶1807个，单价每天0.08元，租金应付102571.2元，5月6日被告还钢管862.7米，未还6962.4米(7825.1米-862.7米)，还扣件233个，未还5883个(6116个-233个)，未还油顶1807个。2012年6月16日，被告梅皋与原告曾协商用房顶租金一事，被告梅皋给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到祥荣达租赁站赵期祥租赁费叁拾陆万肆仟柒佰肆拾玖元整。此款用于顶赵期祥购买幸福嘉苑10栋511#房款，经徐总同意。”此后租赁费顶购房款事没有顶成。由于被告梅皋有架杆6962.4米，扣件5883个，油顶1807个未还，原告给被告计算2013年4月2日至11月20日租金101653.2元（6962.4米×0.025元×233天+5883个×0.02元×233天+1807个×0.08元×233天）。2014年4月1日至11月20日租金101653.2元（6962.4米×0.025元×233天+5883个×0.02元×233天+1807个×0.08元×233天)，以上租金合计为516063.5元(2011年租金210185.9元+2012年租金102571.2元+2013年租金101653.2元+2014年租金101653.20元)，赔偿丢失物资合计239404.5（6962.4米×25元+5883个×6.5元+顶托1807个×15元），并要求被告给付违约金226640.4元(租金516063.5元+丢失物资239404.5元)×30%。被告负担诉讼费。
原告赵期祥于2015年1月6日向原审法院提起诉讼称：2011年5月2日原、被告签订《设备租赁合同书》，原告向被告承建的石河子145幸福嘉苑小区提供租赁物资，原告依约履行了合同，被告累计欠原告租赁费516063.5元，丢失物资239404.5元，共计755468元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告支付租赁费516063.5元，偿还物品或按合同价赔偿损失239404.5元，被告支付违约金226640.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告北泉建筑公司辩称：原告以设备租赁为由提起诉讼，向法院提供的设备租赁合同及结算单据上均为被告梅皋个人名义签订和结算，根据合同相对性原则，原告不能越过合同相对方向我公司主张自己的权利。原告物资是否用于幸福嘉苑小区该部分事实不清，本案中，原告陈述幸福嘉苑小区工程开发商是龙鼎公司，该公司与本案被告北泉建筑公司属于挂靠的关系，因此我公司与龙鼎公司之间有合同关系，与第三方没有合同关系，基于上述意见，原告将我公司列为被告承担责任，事实不清法律关系不明确，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告梅皋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理认为：原告与作为被告北泉建筑公司幸福嘉苑项目部经理被告梅皋签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同的约定履行了合同的义务，但被告使用了租赁物后，未按约定付租赁费和及时归还租赁物，应当承担给付租赁费、归还租赁物或折价赔偿丢失物和承担违约责任的民事责任。被告梅皋是挂靠在被告北泉建筑公司名下独立核算、自主经营、自负盈亏的项目部，因此应当与作为幸福嘉苑工程施工总承包方被告北泉建筑公司连带承担给付原告租金、归还租赁物或折价赔偿丢失物和承担违约责任的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告梅皋于本判决生效后五日内给付原告赵期祥租赁费516063.5元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任；
二、被告梅皋于本判决生效后五日内归还原告赵期祥架杆6962.4米、扣件5883个、顶托1807个，如不能归还按合同约定赔偿丢失物价款239404.5元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任；
三、被告梅皋于本判决生效后五日内给付原告赵期祥违约金226640.4元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
案件受理费13621元，送达费90元，合计13711元(原告已预交)，由被告梅皋负担，与前款同期给付原告赵期祥，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
上诉人北泉建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人梅皋并不是上诉人的员工，也未同上诉人签订协议确定相关法律关系，其不能也无权代表上诉人，原审认定被上诉人梅皋是上诉人的员工，判决上诉人承担连带责任错误。被上诉人赵期祥所持有的租赁合同，与龙鼎公司签订的协议书时间上存在矛盾，该合同签订的时间应当在协议书之后。租赁合同从形式上看是被上诉人梅皋所签，并无上诉人授权及签章确认，合同相对方是被上诉人梅皋，应由其承担责任。被上诉人赵期祥提供的租赁合同上被上诉人梅皋的签名与其提供的“清单”、“欠条”中的签名明显不同。因被上诉人梅皋未到庭，该证据相互矛盾，该事实不清。原审在未查清事实的情况下作出判决错误。二、原审判决违反法定程序。上诉人与龙鼎公司签订协议书，由该公司完成项目的开发建设，龙鼎公司既是争议项目的开发方，亦是建设方，其在建设施工过程中是否对外形成欠款、怎样形成，均应由其到庭说明，龙鼎公司应当参加诉讼。如果在项目建设过程中形成欠款责任，也应由龙鼎公司承担。故原审漏列当事人。三、被上诉人赵期祥从未向上诉人主张过权利，其权利已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决上诉人承担连带责任的部分，改判驳回被上诉人赵期祥对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵期祥答辩称：因被上诉人梅皋是给上诉人干活，用的是上诉人的资质，上诉人应当承担责任。被上诉人的请求并未超过诉讼时效。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉。维持原判。
被上诉人梅皋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上诉人在二审中表示，其于2011年6月23日与龙鼎公司签订协议书后，本案所涉工程是否由龙鼎公司施工不清楚，该公司是否向上诉人交纳管理费及该工程是否竣工验收均不清楚。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为:一、原审程序是否合法，是否遗漏必须参加诉讼的被告；二、被上诉人赵期祥的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应在本案中承担责任。
关于焦点一，上诉人称本案应追加龙鼎公司作为被告，根据查明的事实，上诉人在与龙鼎公司签订协议后，对于该协议的履行情况上诉人并不清楚，上诉人更不能确定龙鼎公司是否对本案所涉工程进行了施工，上诉人主张追加龙鼎公司作为被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在原审中并未就时效问题进行抗辩，二审中其又未能提供新的证据证明，上诉人称被上诉人赵期祥的请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于焦点三，被上诉人梅皋与被上诉人赵期祥签订的租赁合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人赵期祥按约给被上诉人梅皋提供租赁设备，被上诉人梅皋应当向被上诉人赵期祥支付租赁费，对于未归还的租赁物，应当承担返还或者折价赔偿责任，并应当按照约定承担给付违约金的责任。根据查明的事实，被上诉人梅皋是本案所涉工程的实际施工人，且是以上诉人的名义进行施工，其与被上诉人签订租赁合同是以上诉人项目部的名义，本案租赁合同所涉租赁设备亦是用于上诉人的工地，对因该租赁合同所产生的责任，上诉人应当承担连带责任。原审判决上诉人承担连带责任并无不当。上诉人不承担责任的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告送达费710元，二审案件受理费13621元，合计14331元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年八月三十日
书记员 石 静