wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03671号
原告：李伟苗。
被告：杜小东。
原告李伟苗为与被告杜小东民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李伟苗到庭参加了诉讼，被告杜小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟苗起诉称：被告杜小东因资金周转需要，于2013年8日12日向原告借款80000元，约定借款期限至2013年12月12日止，利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。原告诉请：判令被告杜小东立即归还原告借款本金80000元并支付利息（从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止，暂算至2014年9月10日止为26000元）。
针对其诉讼请求，原告李伟苗向本院提供了借条（附收条）1份，用以证明被告杜小东向原告借款80000元并对利息进行约定及被告收到原告借款的事实。
被告杜小东未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告李伟苗提供的证据，本院认证如下：被告杜小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年8月12日，被告杜小东因资金周转需要向原告李伟苗借款80000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今有杜小东向李伟苗借到现金人民币捌万元整（小写：80000）。利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款50000元，以现金方式支付被告借款30000元，合计80000元，并由被告出具收条一份，载明：今收到李伟苗人民币捌万元整（80000），其中伍万元以农行卡转帐，另叁万元（￥30000）已现金交付。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜小东向原告李伟苗借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告经催讨后仍未及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小东于本判决生效之日起五日内归还原告李伟苗借款本金80000元，并支付利息（利息从2013年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杜小东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十月十三日
代书 记员 许天瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14354号
原告北京鑫伟翌辰国际医疗器械有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号307室。
法定代表人金敬明，经理。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告冯翌，男，1987年6月24日出生。
原告北京鑫伟翌辰国际医疗器械有限公司（以下简称：北京鑫伟公司）与被告冯翌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫伟公司的委托代理人宣继璇，被告冯翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫伟公司诉称：被告冯翌系原告北京鑫伟公司原法定代表人。2013年4月25日，通过全部股权转让的方式，原告北京鑫伟公司现法定代表人金敬明取得被告冯翌持有的500000元股份，并于2013年5月23日完成工商变更登记。2013年8月2日起至2014年4月29日止，被告冯翌分别28次从原告北京鑫伟公司账户将资金1187000元转入其个人账户，并告知原告北京鑫伟公司法定代表人金敬明暂时借用，经原告北京鑫伟公司法定代表人多次催要，被告冯翌屡次找借口拖延，故原告北京鑫伟公司诉至法院请求判令被告冯翌向原告北京鑫伟公司归还借款1187000元及支付自2016年4月4日至实际归还本金之日止的利息（按照年利率6%计算）；诉讼费用由被告冯翌承担。
本院经审查认为:民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告北京鑫伟公司提交交易详情单证明被告冯翌从原告北京鑫伟公司转账的行为，但就其主张的民间借贷法律关系并未提供相应证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京鑫伟翌辰国际医疗器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 宋杨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏舫
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初877号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林泽健，男，1995年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌盗窃罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人林泽健犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人林泽健到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人林泽健因没有住处便到其朋友郑某租住的位于和平镇和轩公寓201房借住。2017年9月12日早上10时许，林泽健趁郑某熟睡之际，将其放在梳妆台抽屉钱包内的现金2800元盗走。后林泽健用手机输入郑某的支付宝账号，利用短信验证的方式，从郑某放在身旁的手机上获得验证码后，在自己的手机上登陆其账号，然后向朋友“香蕉”（身份不明）转账6000元用于归还欠债。盗窃得手后，林泽健乘车返回广州。至2017年11月6日晚上18时许，林泽健被公安机关抓获。
上述事实，被告人林泽健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认，证人李某的证言及辨认，被告人林泽健原在公安机关的供述及辨认，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，刑事照片，支付宝账单详情，文光派出所证明，和平派出所证实，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，现场照片，收条，要求书和常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人林泽健判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林泽健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林泽健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以支持。鉴于被告人林泽健已全部退赔，并取得了被害人的谅解，且能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林泽健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭建伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00578号
申请执行人：潘宁，男，汉族，1981年1月出生。
被执行人：吴志钊，男，汉族，1979年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01236号民事调解书，已向被执行人吴志钊送达了执行通知书，责令被执行人吴志钊偿还申请执行人潘宁借款1400000元、迟延履行期间的双倍债务利息121473元（暂计算至2014年8月13日）、案件受理费8887元并承担本案执行费16729元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴志钊银行存款1547089元；或扣留、提取被执行人吴志钊尚未支取的收入1547089元；或查封、扣押被执行人吴志钊所有的价值1547089财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5858号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，身份证号码：。
被上诉人（原审被告)：孙某2，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某1于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙某1负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润娟
审判员雷蕾
审判员张淑丽
二○一七年十二月二十一日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5858号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，身份证号码：。被上诉人（原审被告)：孙某2，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某1于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙某1负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润娟审判员雷蕾审判员张淑丽二○一七年十二月二十一日书记员李莹
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执469号
本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人黄耀乐民间借贷权纠纷一案中，被执行人黄耀乐向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人黄耀乐从被执行人名单中删除。
二〇一六年六月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初797号
原告王海燕，女，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第2号门市。
被告万力涛，男，37岁，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
本院在审理原告王海燕诉被告万力涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海燕自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告王海燕负担。
审判员 张会峰
二〇一七年三月六日
书记员 孙 贺
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执1054号
本院在执行申请人李云钗与被申请人程光明、陈丽容借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈丽容拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈丽容纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李进毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2178号
上诉人（原审原告）：杨德荣（又名杨幸福），男，1936年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱翟锁，男，1957年8月1日出生，汉族。
委托代理人：朱玉锁，男，1959年10月18日出生，汉族。
委托代理人：任彩凤，女，1983年5月25日出生，汉族。
上诉人杨德荣因相邻排水纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德荣，被上诉人朱翟锁及其委托代理人朱玉锁、任彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人杨德荣1996年在霍州市辛置镇南东村建有坐北向南四间现浇顶房屋院落一座，房屋后墙紧靠山落，屋顶山落处有2-3米土路。2014年被上诉人朱翟锁隔路修建坐北向南院落一座，其院内雨水和下水沿山陇自东向西流入主路排水渠，该排水渠在土路的北侧。一审庭审时，上诉人杨德荣称被上诉人家日常生活用水、雨水流出后都在上诉人房后过，被上诉人又没做任何保护措施，造成上诉人房屋渗水，要求被上诉人停止侵害，对排水渠加固修缮。被上诉人反驳称，上诉人杨德荣的房屋在2013年已经渗水，其是在2014年才建房，且排水渠用风筒布做了防水措施，不存在渗漏问题。一审审理过程中，法院与辛置镇南东村村民委员会多次调解，上诉人与被上诉人不能达成一致意见。庭审中，上诉人杨德荣提供了建房用地审批表、五张照片及2016年3月31日的协调合约一份，被上诉人朱翟锁对建房用地审批表和反映土路及其排水渠的三张照片真实性无异议，但对反映杨德荣家房屋渗水、裂缝的照片及协调合约不予认可，认为杨德荣家房屋渗水是在2012年之前就已形成，与被上诉人无关，村委会虽然曾经协调过此事，但内容不是上诉人杨德荣提供的这份内容，当时说的是杨德荣自己买管子自己安装被上诉人家院外的排水渠。经本院调解，上诉人杨德荣当庭表示愿意自己买管子自己安装被上诉人家院外的排水渠，但被上诉人朱翟锁认为安装管子会影响自家日后再建房仍不同意，调解未果。以上为本案基本事实。
霍州市人民法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告以房屋出现渗湿现象要求被告加固修缮排水渠，但原告却不能提供房屋渗湿现象与被告的排水渠存有因果关系的证据，故原告的诉讼请求本院不能支持。虽然如此，被告也应本着我国民法通则的精神，加强其排水渠的防护与管理，避免造成他人的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨德荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人杨德荣向本院提起上诉称，我与被上诉人系上下邻居关系，我在下面，被上诉人在上面，我于1996年在本村建起四间现浇顶房，2014年被上诉人在我院上面建了房，天水和其家用下水都在我窑后流过，经我多次找人协商，被上诉人用了风筒布做了防水措施，现已两年多时间了，该风筒布风吹日晒已起不到防水效果，考虑到系邻居关系，我同意自己出钱出力买下水管进行加固修缮防水，管子也买下了，被上诉人不同意安装，我才起诉。一审法院认为我房屋出现渗湿现象与被上诉人的排水渠无关，我起诉是要求被上诉人加固排水渠，不是要求其赔偿。被上诉人的水渠不加以改善加固，以后必将给我窑洞造成损失。加固修缮水渠对双方都是有益的，不存在损害被上诉人的利益。请求二审法院本着相邻双方有利生产、方便生活出发，依法改判。
被上诉人朱翟锁答辩称，一、我们双方系邻居关系，上诉人1996年建房，我是2014年建房。我留的出路被杨德荣将其窑洞后墙延伸占用，在我家建房时无路可走的情况下，同本村村民xxx用耕地换取现在的出路。二、上诉人一审的诉讼请求和二审的上诉理由相互矛盾，一审时诉称造成其房屋渗水是因为我家没有对排水采取任何措施，但在上诉状中称朱翟锁用了风筒布处理，显然不能自圆其说。三、我家现出路离上诉人家窑洞后墙有五、六米之远，不可能造成上诉人房屋渗水，且在2012年上诉人与同村村民武周红也是因排水问题诉至霍州市人民法院，也就是说上诉人房屋渗水问题与我家无关。一审诉讼期间，经村委会调解，我当时同意上诉人自费修理排水渠，是因其他村民的阻挡，上诉人未能修理。请求二审依法维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系相邻排水纠纷，上诉人杨德荣与被上诉人朱翟锁系近邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水问题和相邻关系。上诉人杨德荣认为被上诉人朱翟锁的排水会造成上诉人房屋渗湿，要求自己出钱出力对被上诉人朱翟锁的排水渠进行加固修缮，但被上诉人朱翟锁认为换成管子会给自家日后再建房造成不便表示不同意，根据查明双方房院并不紧挨，之间相隔了一条宽约2-3米的土路，被上诉人朱翟锁的排水渠又在土路的北侧，而上诉人杨德荣所提供的证据也不能充分证明被上诉人朱翟锁的排水与上诉人房屋渗湿之间存在因果关系和必然影响，上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨博雅
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初355号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某，男，1989年2月1日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被辉县市公安局刑事拘留，2017年3月29日被辉县市公安局取保候审，2017年8月11日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月10日20时许，被告人赵某醉酒后持B2驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿辉县市辉吴路由西向东行驶至辉县市北云门镇中太石化加油站东侧时，与张某停在路南侧的豫Ｈ×××××/豫GD3**挂重型半挂车发生相撞，造成车辆损坏、赵某受伤。赵某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，赵某血液中乙醇定量检测为217.12mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过，辉县市公安局指挥中心出具的证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第22、24号司法鉴定检验报告书，河南天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，证人张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月十六日
书记员 邵 杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1271号
原告：李桂娟，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：黄鹤，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告李桂娟与被告黄鹤民间借贷纠纷一案中，原告李桂娟于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂娟撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一七年五月十一日
书记员 刘英鹤
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初831号
原告任某，男，汉族，1966年1月25日生，住河南省尉氏县。
被告李某，女，汉族，1969年6月25日生，住河南省尉氏县。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，诉讼过程中，经查，被告离开户籍所在地多年，家中长期无人，本院多次要求原告提供被告现住所地或经常居住地等送达信息，原告在指定期间未予提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一七年五月二日
书记员 杨 帅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223民初831号原告任某，男，汉族，1966年1月25日生，住河南省尉氏县。被告李某，女，汉族，1969年6月25日生，住河南省尉氏县。原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，诉讼过程中，经查，被告离开户籍所在地多年，家中长期无人，本院多次要求原告提供被告现住所地或经常居住地等送达信息，原告在指定期间未予提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈亚男二〇一七年五月二日书记员  杨 帅
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执98-3号
申请执行人曹美平，男。
被执行人张茂森，男。
被执行人唐小兰，女。
本院在执行曹美平与张茂森、唐小兰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张茂森、唐小兰应向申请执行人曹美平偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费1259元、执行费650元。执行中，申请执行人曹美平以与被执行人张茂森、唐小兰达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹美平撤回执行申请的理由，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许曹美平撤回对被执行人张茂森、唐小兰的执行申请。
案件执行费650元，减半收取325元，由申请执行人曹美平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一六年十二月十九日
书记员 曹 宁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2050号
原告:高进，男，汉族，1965年12月4日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告高进与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告高进于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高进撤诉。
案件受理费25元，由原告高进负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8655号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告曹县中基混凝土有限公司，住所地曹县青菏街道办事处隆华店村。
法定代表人马敬根。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曹县中基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹县中基混凝土有限公司50万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曹县中基混凝土有限公司在银行账户上的存款50万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十二月九日
书 记 员 叶 子
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6371号
原告：周维库，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：天津市嘉越物业管理有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号*楼。
法定代表人：夏彤玮，经理。
原告周维库与被告天津市嘉越物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
周维库诉称，原告于2016年10月1日在被告处入职并开始在被告下属的蓟州区乐园公寓小区物业站从事保安工作，每月工资1900元，每月休息两天，其他时间均上班，每天工作12小时，半个月上白班，半个月上夜班。被告没有与原告签订合法的书面劳动合同，只是要求原告在空白合同书上签字，被告亦没有为原告交纳任何社会保险，没有支付原告任何加班费、夜班津贴、取暖补贴、防暑降温费及未休年假工资，其支付给原告的工资低于天津市最低工资标准。2018年3月7日，被告单方强行解除与原告的劳动合同。2018年5月11日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第209-1号及第209-2号仲裁裁决书。现原告对津东劳人仲案字（2018）第209-2号仲裁裁决书不服，起诉至贵院，要求被告给付原告非法解除劳动关系经济赔偿金13972元；判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日法定节假日加班费11560.32元、工作日延时加班费59367.06元、夜班津贴6173.55元；判令被告赔偿原告未给其交纳社保造成的损失25378.62元；判令被告给付原告2016年至2018年取暖补贴1040元、防暑降温费1264元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告天津市嘉越物业管理有限公司在原告周维库起诉之前已经在天津市河东区人民法院就双方的劳动争议纠纷起诉立案并受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本案应移送至天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张玉良
二〇一八年五月三十日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》
第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初6371号原告：周维库，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：天津市嘉越物业管理有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号*楼。法定代表人：夏彤玮，经理。原告周维库与被告天津市嘉越物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。周维库诉称，原告于2016年10月1日在被告处入职并开始在被告下属的蓟州区乐园公寓小区物业站从事保安工作，每月工资1900元，每月休息两天，其他时间均上班，每天工作12小时，半个月上白班，半个月上夜班。被告没有与原告签订合法的书面劳动合同，只是要求原告在空白合同书上签字，被告亦没有为原告交纳任何社会保险，没有支付原告任何加班费、夜班津贴、取暖补贴、防暑降温费及未休年假工资，其支付给原告的工资低于天津市最低工资标准。2018年3月7日，被告单方强行解除与原告的劳动合同。2018年5月11日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第209-1号及第209-2号仲裁裁决书。现原告对津东劳人仲案字（2018）第209-2号仲裁裁决书不服，起诉至贵院，要求被告给付原告非法解除劳动关系经济赔偿金13972元；判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日法定节假日加班费11560.32元、工作日延时加班费59367.06元、夜班津贴6173.55元；判令被告赔偿原告未给其交纳社保造成的损失25378.62元；判令被告给付原告2016年至2018年取暖补贴1040元、防暑降温费1264元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告天津市嘉越物业管理有限公司在原告周维库起诉之前已经在天津市河东区人民法院就双方的劳动争议纠纷起诉立案并受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本案应移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉良二〇一八年五月三十日书记员  刘明娇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
江苏省沛县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第351号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某乙，农民。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月15日被沛县公安局刑事拘留，4月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，5月23日变更为取保候审，8月26日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，诉讼中附带民事诉讼原告人吕某乙提起附带民事诉讼，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭合并审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某乙、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人吕某乙诉称：2014年3月4日，被告人李某甲因琐事与吕某乙发生纠纷，并将吕某乙打伤，致吕某乙左肩锁关节脱位。要求被告人李某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币180000元。
被告人李某甲辩称：同意赔偿附带民事诉讼原告人吕某乙花费的合理费用，超过部分不予赔偿。
经审理查明：
2014年3月4日8时许，被告人李某甲在本村其弟媳吕某乙家，因琐事与吕某乙发生争执后撕打，在撕打过程中，被告人李某甲致吕某乙左肩部受伤，经法医鉴定，吕某乙左肩部损伤程度属轻伤二级。2014年4月14日被告人李某甲自动到公安机关投案。
另查明，被害人吕某乙受伤后在沛县中医院、沛县人民医院、河口镇卫生院、河口镇孟庄卫生院、徐州医学院附属医院治疗，花费医疗费人民币2823.14元。期间至河口供销药店、燕湾社区卫生服务站买药，花费人民币267元。
上述事实被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉人、附带民事诉讼原告人吕某乙当庭出示并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛县公安局出具的（沛）公（物）鉴（损）字（2014）100号法医学人体损伤程度鉴定意见，号码为68332174、68332175的沛县中医院医药费收据，号码为71744628、71744528的沛县人民医院医药费收据，号码为4672430、46724137的河口镇卫生院医药费收据，号码为46705524河口镇孟庄卫生院医药费收据，号码为0001750625的徐州医学院附属医院门诊收费票据，号码为05307322的燕湾卫生服务站医药费收据，号码为0025038的河口供销药店销售凭证，证人孙某、常某、王某、史某、李某乙、李某丙、卓某、李某丁的证言，被害人吕某乙的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人吕某乙要求被告人李某甲赔偿接骨用药费用人民币3000元、接骨住宿费用人民币140元，为支持该诉讼请求，附带民事诉讼原告人吕某乙当庭提交手写证明1份、丰县仁和宾馆的收据2份。被告人李某甲对提交的证明及丰县仁和宾馆收据的真实性有异议，认为上述3份证据不应采信。经查认为，附带民事诉讼原告人吕某乙提交的手写证明、丰县仁和宾馆收据不符合证据的法定形式，且附带民事诉讼原告人吕某乙没有提交病历等其他证据佐证该3份证据的真实性及与本案的关联性，对上述3份证据本院不予采信。被告人李某甲的质证意见成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人吕某乙的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人吕某乙提交的号码为22904376徐州市医院门（急）诊医药费收据，就诊人姓名为张铨智，与本案没有关联性，本院不予采信。
附带民事原告人吕某乙要求被告人李某甲赔偿交通费，向法庭提交发票号码为23521916、22165155等交通费发票68份，共计人民币583元。经查认为，上述交通费发票与其就医的时间、地点不相符，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。鉴于附带民事诉讼原告人吕某乙就医确实需要支出交通费用，本院酌定附带民事诉讼原告人吕某乙支付交通费人民币200元。
对附带民事诉讼原告人吕某乙要求被告人李某甲赔偿误工费的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某乙当庭没有提交误工损失的证据，鉴于其先后10次至医疗机构就诊、药店买药，确实存在误工情况，本院酌定其误工期限为10天。
附带民事诉讼原告人吕某乙要求被告人李某甲赔偿其护理费、营养费、住院伙食补助费的主张，因没有提供证据证实其诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，本院多次调解，被告人李某甲愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人吕某乙的经济损失，因附带民事诉讼原告人吕某乙要求的赔偿数额过高，其无力赔偿。双方意见差距较大没有达成赔偿协议，被告人李某甲亲属自愿向司法机关交纳赔偿款人民币8000元。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某甲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李某甲系自首，其亲属自愿将赔偿款交至司法机关，本院决定对被告人李某甲从轻处罚。
附带民事诉讼原告人吕某乙的赔偿范围和标准均应按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及江苏省统计年鉴公布的相关赔偿费用标准的统计数据计算。附带民事诉讼原告人吕某乙主张的医疗费、护理费、误工费等经济损失合计人民币180000元，本院对符合法律规定的部分予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。
根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年1月18日止。）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲医疗费、误工费、交通费等经济损失人民币3662.64元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 魏 源
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执218号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：冯树鑫，男，汉族。
被执行人：楚善华，男，汉族。
被执行人：胡庆玲，女，汉族。
被执行人：吕中玉，男，汉族。
被执行人：吕守坡，男，汉族。
被执行人：姜洪亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人楚善华、胡庆玲、吕中玉、吕守坡、姜洪亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年八月六日
书记员 李 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6296号
原告：吴贤红，男，汉族，1979年4月22日出生，住福建省晋江市。
被告：赖志明，男，汉族，1976年8月18日出生，住江西省赣州市石城县。
原告吴贤红与被告赖志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贤红到庭参加诉讼，被告赖志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤红向本院提出诉讼请求：判令赖志明立即返还借款人民币74900元。事实与理由：赖志明因资金周转需要，分别于2015年3月1日借款1900元、11000元，2015年3月8日借款10000元，2015年6月2日借款7000元，2015年9月1日借款45000元，五次共计借款74900元，并出具借条五张及收条一张交由吴贤红收执。后经吴贤红多次催讨，赖志明分文未还。
赖志明未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：赖志明是否欠吴贤红借款74900元。
围绕审理焦点，吴贤红向本院提供以下证据加以证明：借条五张及收条一张，证明赖志明向其借款74900元的事实。
本院认为，赖志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴贤红的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴贤红提交的上述借条及收条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明赖志明向吴贤红借款74900元的事实，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月1日至同年9月1日间，赖志明先后五次向吴贤红借款合计74900元，具体日期及金额是：2015年3月1日借款1900元、11000元，2015年3月8日借款10000元、2015年6月2日借款7000元、2015年9月1日借款45000元。后经吴贤红多次催讨，赖志明分文未还。
综上所述，本院认为，吴贤红与赖志明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赖志明尚欠吴贤红借款74900元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，吴贤红可催告赖志明在合理期限内返还，现吴贤红请求赖志明立即偿还尚欠的借款，予以支持。赖志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖志明应于本判决生效之日起十日内返还吴贤红借款74900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取计836.5元，由赖志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许文桂
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
-1-
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1554号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人欧阳小龙，原告的职工，住湖南省宁远县舜陵镇县信用联社宿舍（特别授权）。
被告宁远县恒盛房地产开发有限公司，法定代表人魏有胜，董事长。
被告魏有胜，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李文斌，女，1972年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系魏有胜妻子。
被告唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告宁远县恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）、魏有胜、李文斌、唐艳清金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员朱萍、唐先明组成合议庭于2016年12月9日上午在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人欧阳小龙到庭参加诉讼，被告恒盛公司法人魏有胜、被告唐艳清到庭参加诉讼，被告李文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7000000元并按合同约定的月利率及罚息标准向原告支付利率、罚息直至全部欠款还清为止；二、确认原告对被告魏有胜、李文斌、唐艳清用作贷款抵押担保土地的拍卖价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏有胜、李文斌系夫妻关系。唐艳清为魏有胜提供担保，以位于宁远县舜陵镇宁新路（原金穗宾馆），恒盛公司及恒盛公司作抵押，以承包工程缺少资金为由，向我行申请借款，我行从2014年5月31日向其发放7000000元贷款，贷款到期日为2017年5月31日，该笔贷款至2016年6月29日止已欠息354000元，经我行员工多次催收，被告仍未按合同约定履行偿还贷款义务。
被告恒盛公司、魏有胜答辩称：7000000元是开发恒盛广场时贷款6000000元，到期后，重新增加转为7000000元贷款，贷款均用于恒盛广场，股份为魏有胜占30%，唐艳清占70%。钱还不上系因恒盛公司资产冻结，公司无法运营。如政府将恒盛项目解冻，公司能运作则能偿还。
被告李文斌、唐艳清未进行答辩。
经审理查明：被告魏有胜与被告李文斌系夫妻关系，被告魏有胜为被告恒盛公司法人代表。2011年5月，被告魏有胜以承包工程为由向原告农商行贷款6000000元，后贷款到期被告魏有胜不能偿还，被告恒盛公司愿以自己位于宁远县舜陵镇宁新路（原金穗宾馆）的房屋作魏有胜、李文斌贷款抵押，原告农商行审核后，于2014年5月31日与被告魏有胜、李文斌新立《最高额借款合同》，将未结利息一并转为贷款本金为7000000元，借款期限为2014年5月31日起至2017年5月31日止，利率为月利息9.6‰，按月结息，到期本息还清，借款人不按期归还本金又未获展期则从逾期之日计算罚息，逾期罚息为原利率基础上加收30%，即12.48‰。《最高额借款合同》中还约定违反合同规定义务，贷款人有权宣布合同项下贷款全部到期，要求提前收回贷款本息。借款合同签订后，被告恒盛公司与原告农商行签订了《最高额抵押合同》，恒盛公司法人魏有胜，股东唐艳清均在抵押人处签名认可，并办理了房屋的他项权证。上述合同签订后，被告仅偿还了2016年2月1日前的利息，之后的利息和全部贷款本金，被告未再偿还。
另查明，2015年12月16日宁远县农村信用合作联社变更为湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告魏有胜、李文斌以工程承包为由向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请贷款，与原告农商行签订了《最高额借款合同》，被告恒盛公司以其房产作抵押，与原告农商行签订了《最高额抵押合同》，原告农商行与被告魏有胜、李文斌之间的权利义务关系非常明确，但因被告唐艳清非借款合同的借款人，其仅恒盛公司股东，抵押合同中虽唐艳清、唐志颖在抵押人处签字捺印，但合同抬头处即表明抵押人为恒盛公司，虽落款无恒盛公司印章，但其法人魏有胜股东唐艳清均在合同上签字，抵押财产为恒盛公司所有，故该抵押合同下的抵押人应认定为恒盛公司，原告主张全部被告对借款承担还款责任没有依据，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以部分支持。原告在诉请时要求对被告的土地进行拍卖并优先受偿，但本案中主合同下的担保合同内容仅为恒盛公司提供的房屋作为担保并进行了抵押登记，故原告农商行主张对土地享有优先受偿没有事实依据，本院不予支持。另外，原告还主张了罚息，因合同约定，只有贷款逾期时才存在罚息，但本案中被告的贷款并未到期，原告起诉要求被告提前偿还贷款的依据是《中华人民共和国合同法》第一百零八条，因此对原告罚息的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏有胜、李文斌在本判决生效后10日内连带偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000000元及利息（利息从2016年2月1日起按每月9.6‰计算至执行完毕时为止）。
二、如被告魏有胜、李文斌不能在上述期限内偿还借款本息，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有权申请法院对被告宁远县恒盛房地产开发有限公司抵押的财产申请强制执行，并享有优先受偿权。被告宁远县恒盛房地产开发有限公司清偿债务后有权就清偿的债务向被告魏有胜、李文斌行使追偿权。
三、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告魏有胜、李文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 唐先明
二〇一七年一月十日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终881号
上诉人（原审被告）：何德吉力胡，男，1980年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托诉讼代理人：何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫巍，男，1981年6月3日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托诉讼代理人：白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
负责人：李岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人何德吉力胡因与被上诉人闫巍、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于同年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人何德吉力胡及其委托诉讼代理人何宝玉、被上诉人闫巍及其委托诉讼代理人白风华、被上诉人平安财险兴安支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德吉力胡上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人闫巍的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人闫巍负担。事实与理由：1、闫巍驾驶的蒙F174**号小型轿车的车辆所有人为科右中旗新式家具沙发商城，闫巍并没有提供沙发商城将车辆出售于他的证据，而一审法院在当事人未申请情况下依职权调取证据违反民事诉讼法规定，调取证据不能作为定案依据。闫巍无法证明享有车辆所有权，属原告主体不适格；2、根据法律规定，闫巍应在举证期限内申请车辆价格评估，其在一审开庭审理时提出申请属程序违法。而上诉人何德吉力胡申请重新鉴定，未受到一审法院支持。
闫巍辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判、驳回上诉人上诉请求。
平安财险兴安支公司辩称，同意一审判决内容，并已履行完毕。
闫巍向一审法院起诉请求：请求判令何德吉力胡赔偿28000元，平安财险兴安支公司在保险责任范围内予以理赔。
一审法院认定事实：2015年4月4日，何德吉力胡驾驶蒙FQ1**号小型轿车与闫巍驾驶的蒙F174**号小型轿车（负载斯琴）相撞，造成何德吉力胡、斯琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗交通管理大队作出右中公交认字（2015）第64号号道路交通事故认定书，认定何德吉力胡负事故的全部责任，闫巍、斯琴不负事故的责任。2016年6月16日，闫巍提出鉴定申请，经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司司法鉴定所，评估：本次对夏利牌小轿车（蒙F174**号）的修复价格于2015年8月5日的评估值为16520元。在审理过程中何德吉力胡提出重新鉴定申请。蒙F174**号车辆登记所有人为科右中旗新式家具沙发城，法定代表人谢春民。谢春民明确表示承认蒙F174**号车辆属闫巍所有，车损赔偿理应赔偿给闫巍。何德吉力胡所驾驶的蒙FQ01**号夏利轿车系2014年11月12日通过二手车交易市场购买的包小红的牌照为蒙FH11**号夏利轿车，包小红于2014年10月31日在平安财险兴安支公司已对该车辆投保了机动车交通事故强制保险（简称交强险），事故发生在保险有效期内。一审法院认为，双方对右中公交认字[2015]第64号“道路交通事故认定书”均无异议，该院予以采信。该交通事故责任认定书认定何德吉力胡负事故全部责任。包小红通过合法买卖将车辆出售给何德吉力胡，该车投保了交强险，平安财险兴安支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由何德吉力胡承担。由于何德吉力胡无证驾驶机动车发生事故，平安财险兴安支公司在交强险赔偿范围内对何德吉力胡享有追偿权。何德吉力胡在庭审中提出重新鉴定申请，因闫巍不同意重新鉴定且不符合重新鉴定的条件，该院未予以准许。蒙F174**号车辆登记所有人为科右中旗新式家具沙发城，法定代表人谢春民。谢春民明确表示承认蒙F174**号车辆属闫巍所有，车损赔偿理应赔偿给闫巍。对于闫巍要求何德吉力胡赔偿医疗费2000元因其提供的证据不足以证明其主张该院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿闫巍车辆损失2000元；二、何德吉力胡在判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿闫巍车辆损失14520元；三、驳回闫巍的其他诉讼请求。案件受理费500元，何德吉力胡负担213元，闫巍负担287元。鉴定费850元由何德吉力胡负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经科右中旗新式家具沙发商城法定代表人谢春民证实，蒙F174**号肇事车辆登记于科右中旗新式家具沙发商城名下，而闫巍作为实际所有人，为肇事车辆损失的实际受偿主体。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据道路交通事故责任大小承担相应的民事责任。根据科右中旗交通警察大队出具的交通事故认定书，何德吉力胡负事故的全部责任、闫巍不负事故责任。何德吉力胡应就该起交通事故给闫巍造成的财产损失承担赔偿责任。何德吉力胡所有的蒙FQ1**号车辆在平安财险兴安支公司处投保交强险，并在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围予以赔偿”的规定，平安财险兴安支公司对闫巍的财产损失在交强险责任限额范围内承担理赔责任。何德吉力胡上诉称，科右中旗新式家具沙发商城为肇事车辆蒙F174**号车辆所有人，闫巍不具备原审原告主体资格。经科右中旗新式家具沙发商城法定代表人谢春民证实闫巍为实际车辆所有人，闫巍作为车辆损失的实际受偿主体提起诉讼并无不当，何德吉力胡的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。兴安盟国正司法鉴定所经人民法院委托做出的鉴定意见书，真实有效，不违反法定程序，本院予以确认。何德吉力胡上诉称鉴定意见书鉴定程序违法、申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定的应提交证据证明存在重新鉴定的情形，庭审中，何德吉力胡并无证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。综上，何德吉力胡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由何德吉力胡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱靖荣
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年九月十一日
书 记 员 青 梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第472号
上诉人（原审原告）袁健康，男，1958年9月18日出生，汉族，上海市浦东新区云台路居民，住上海市浦东新区云台路***弄*号****室，身份证号码3101031958********。
被上诉人（原审被告）魏风，男，1959年9月3日出生，汉族，太原市迎泽区上马街**号**户居民，现羁押于太原市第三监狱，身份证号码1401031959********。
被上诉人（原审被告）山西三立期货经纪有限公司，住所地太原市府西街69号1幢东塔楼16层。
法定代表人刘毅，董事长。
上诉人袁健康因与被上诉人魏风、被上诉人山西三立期货经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1051号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告袁健康作为案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的物即位于上海市浦东新区松林路333弄15号101、地下室101A室房屋的执行，因此案外人依照法律规定必须提出明确的排除对执行标的即以上房产执行的诉讼请求，且诉讼请求应与据以执行的刑事判决书无关。但在2013年1月5日，山西省太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第219号刑事判决书判定：“责令被告人魏风退还被害单位山西三立期货经纪有限公司位于上海市浦东新区松林路333弄香榭丽花园15幢1层101、101A室房屋一套。”该刑事判决书已确定执行标的物“上海市浦东新区松林路333弄香榭丽花园15幢1层101、101A室房屋”归被告山西三立期货经纪有限公司，否定了原告袁健康对执行标的物即该房产的抵押权；太原市尖草坪区人民法院（2014）尖执字第23-3号协助执行通知书，是人民法院执行排除了原告袁健康对执行标的物即该房屋抵押权的（2012）尖刑初字第219号刑事判决书；是通过协助执行通知书明确原告袁健康已丧失了对该房屋的抵押权，而非用协助执行通知书消灭了原告袁健康对该房屋的抵押权。本案原告袁健康在诉讼请求中并没有提出明确可以排除对执行标的执行的诉讼请求，仅仅就其对执行标的物享有抵押权，提起了确权之诉。因此，原告袁健康请求确认其抵押权有效的诉讼请求与已经生效的刑事判决书有关，不符合执行异议之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，裁定：驳回原告袁健康的起诉。
上诉人袁健康的上诉理由是，一、上诉人要求确认抵押权有效实际上就是为了排除原审法院执行庭“消灭”上诉人抵押权的诉讼请求，只有上诉人的抵押权有效了，“消灭”抵押权的执行标的就会被排除，上诉人的抵押权有效，不影响原判决的执行，上诉人的诉讼请求与原判决裁定是无关的，被执行的房产按照原判决裁定退还三立公司，抵押部分可以依法办事，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定的“退赔”已经明确，除了“退”还有“赔”，抵押部分是上诉人善意取得合法的对物的权，是受法律保护的。上诉人的诉讼请求只能排除原裁定“消灭”上诉人抵押权的执行标的，而不能排除判决书中的执行标的，否则就是真正的与判决裁定无关；二、上诉人债权的有效性已经上海浦东法院确认，依据担保法的规定，抵押权与担保的债权同时存在，债权不被消灭抵押权也不能被消灭，上海浦东法院的判决书实际就是判决上诉人的抵押权是有效的；三、三立公司将属于公司的房产买在魏风个人名下，扰乱国家金融秩序，是三立公司的违法行为造成今天的结果，在整个抵押过程中上诉人没有过错，按照执法和施法的惯例在同等条件下法律应保护善意取得的合法抵押权。上诉人请求撤销原裁定，由原审法院审理此案。
被上诉人山西三立期货经纪有限公司、魏风未作答辩。
本院经审理认为，上诉人袁健康请求确认其抵押权有效的诉讼请求与已经生效的刑事判决书有关，上诉人的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第472号
上诉人（原审原告）袁某某，上海市浦东新区云台路居民。
被上诉人（原审被告）魏风，太原市迎泽区上马街**号**户居民，现羁押于太原市第三监狱。
被上诉人（原审被告）山西三立期货经纪有限公司，住所地太原市府西街69号1幢东塔楼16层。
法定代表人刘毅，董事长。
上诉人袁某某因与被上诉人魏风、被上诉人山西三立期货经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1051号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告袁某某作为案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的物即位于上海市浦东新区松林路333弄15号101、地下室101A室房屋的执行，因此案外人依照法律规定必须提出明确的排除对执行标的即以上房产执行的诉讼请求，且诉讼请求应与据以执行的刑事判决书无关。但在2013年1月5日，山西省太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第219号刑事判决书判定：“责令被告人魏风退还被害单位山西三立期货经纪有限公司位于上海市浦东新区松林路333弄香榭丽花园15幢1层101、101A室房屋一套。”该刑事判决书已确定执行标的物“上海市浦东新区松林路333弄香榭丽花园15幢1层101、101A室房屋”归被告山西三立期货经纪有限公司，否定了原告袁某某对执行标的物即该房产的抵押权；太原市尖草坪区人民法院（2014）尖执字第23-3号协助执行通知书，是人民法院执行排除了原告袁某某对执行标的物即该房屋抵押权的（2012）尖刑初字第219号刑事判决书；是通过协助执行通知书明确原告袁某某已丧失了对该房屋的抵押权，而非用协助执行通知书消灭了原告袁某某对该房屋的抵押权。本案原告袁某某在诉讼请求中并没有提出明确可以排除对执行标的执行的诉讼请求，仅仅就其对执行标的物享有抵押权，提起了确权之诉。因此，原告袁某某请求确认其抵押权有效的诉讼请求与已经生效的刑事判决书有关，不符合执行异议之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，裁定：驳回原告袁××的起诉。
上诉人袁××的上诉理由是，一、上诉人要求确认抵押权有效实际上就是为了排除原审法院执行庭“消灭”上诉人抵押权的诉讼请求，只有上诉人的抵押权有效了，“消灭”抵押权的执行标的就会被排除，上诉人的抵押权有效，不影响原判决的执行，上诉人的诉讼请求与原判决裁定是无关的，被执行的房产按照原判决裁定退还三立公司，抵押部分可以依法办事，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定的“退赔”已经明确，除了“退”还有“赔”，抵押部分是上诉人善意取得合法的对物的权，是受法律保护的。上诉人的诉讼请求只能排除原裁定“消灭”上诉人抵押权的执行标的，而不能排除判决书中的执行标的，否则就是真正的与判决裁定无关；二、上诉人债权的有效性已经上海浦东法院确认，依据担保法的规定，抵押权与担保的债权同时存在，债权不被消灭抵押权也不能被消灭，上海浦东法院的判决书实际就是判决上诉人的抵押权是有效的；三、三立公司将属于公司的房产买在魏风个人名下，扰乱国家金融秩序，是三立公司的违法行为造成今天的结果，在整个抵押过程中上诉人没有过错，按照执法和施法的惯例在同等条件下法律应保护善意取得的合法抵押权。上诉人请求撤销原裁定，由原审法院审理此案。
被上诉人山西三立期货经纪有限公司、魏风未作答辩。
本院经审理认为，上诉人袁某某请求确认其抵押权有效的诉讼请求与已经生效的刑事判决书有关，上诉人的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 寇 凌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7253号
原告:重庆攀顺物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都A区10栋295附1号）,组织机构代码59051865-0。
法定代表人：李尚勤，该公司总经理。
委托代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人：杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：重庆辉盛汽车零部件有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区金源路*号*栋*号。
法定代表人：曾辉。
委托代理人：曾胜军，该公司工作人员。
原告重庆攀顺物资有限公司诉被告重庆辉盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆攀顺物资有限公司的委托代理人宋莉平、杨明，被告重庆辉盛汽车零部件有限公司的委托代理人曾胜军到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告重庆攀顺物资有限公司诉称：原、被告长期存在交易往来。2015年7月28日，原、被告签订了《付款协议》，确认截止2015年7月27日被告欠付原告货款207425.64元，此款从2015年7月30日起分期支付。嗣后，原告又向被告供应了部分货物，但被告一直拖欠原告货款53790.53元未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款53790.53元；2、被告支付原告违约金（以53790.53元为基数，从2015年10月8日起按每日千分之三计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆辉盛汽车零部件有限公司辩称：第一，原告陈述被告的欠款金额不实，被告仅欠付原告货款3790.53元未付。第二，被告多次要求原告提供其公司法定代表人李尚勤及其配偶的银行交易流水，以证明被告已支付原告起诉货款中的50000元，但原告一直未提供。第三，原告尚欠被告票面金额430000余元的增值税发票未开具，故被告未向原告支付欠款不构成违约，不应支付违约金。即使被告应支付违约金，原告主张的违约金计算标准也过高。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《付款协议》，主要约定：1、截止2015年7月27日乙方欠甲方总货款207425.64元。乙方分三次支付，2015年7月30日支付43036.6元；2015年8月14日支付55851.35元；2015年8月20日支付108537.69元，逾期未付按每月应付金额的千分之三每日收取违约金。2、经甲、乙双方共同协商，自2015年7月27日起，乙方在甲方购货当日到次月同样日期支付货款给甲方，一次性付完当笔货款。3、若乙方逾期未付，则从付款之日起按所欠货款每日千分之三收取违约金。4、付款方式：电汇或网银（特殊情况可采取现金或支票）。
上述协议签订后，原告又向被告供应了部分货物，双方于2015年8月31日对账确认截止2015年7月30日，被告欠付原告货款256510元；2015年9月6日，原告再次向被告供货，两份提货单合计金额196027元，以上两笔合计欠款452537元。
庭审中，原告陈述因交易时间太久，现无法确认交易以来向被告供货的总金额，但对452537元欠款，被告仅支付了398746.47元，尚欠53790.53元未付。
上述事实，有《付款协议》、提货单、对账单及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。依据庭审查明的事实，截止2015年9月6日原告向被告供货后，包含原、被告对账金额及后续供货在内，被告共计欠付原告货款452537元，但原告自认被告仅支付了货款398746.47元，对剩余货款53790.53元，被告应予支付。因双方在《付款协议》中对账确认的款项应于2015年8月20日付款，而对原告在2015年9月6日的供货按双方约定应于2015年10月6日付款。现付款期限均已经届满。故对原告请求被告支付尚欠货款53790.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已支付原告起诉货款金额中的50000元，但并未举示充分证据证明，对被告该项抗辩，本院不予采信。
对原告主张的违约金，因被告未按约付款，应支付原告违约金。原告主张对欠款金额按每日千分之三计算违约金，被告抗辩该计算标准过高，本院酌情予以调整。另被告抗辩因原告未开具增值税发票，故被告不应支付违约金。本院认为本案中原告依法负有向被告开具增值税发票的附随义务，若原告未履行该义务，被告可以通过向税务机关举报等方式要求原告履行，但原告开票义务的履行与被告的付款义务的履行不构成对待给付，被告不能以原告未开具发票而拒绝付款，亦不能以此为由拒绝承担违约责任。故对被告该项抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆辉盛汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆攀顺物资有限公司货款53790.53元。
二、被告重庆辉盛汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆攀顺物资有限公司违约金（违约金以53790.53元为基数，从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆攀顺物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取572元，由被告重庆辉盛汽车零部件有限公司负担（此款因原告已预缴，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2322号
原告：汪小艳，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：占俊，浙江匡智律师事务所律师。
被告：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：迟莹莹，公司经理。
原告汪小艳与被告上海名尊投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告汪小艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪小艳撤回起诉处理。
审判员 莫 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1425号
原告：山东欧亚德中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周昌卫，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭天志，山东隆谋律师事务所律师。
被告：吉水县海天钢化玻璃有限公司，住所地江西省吉安市吉水县。
法定代表人：高述帮，该公司董事。
原告山东欧亚德中空玻璃材料有限公司（以下简称欧亚德公司）与被告吉水县海天钢化玻璃有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚德公司的委托诉讼代理人彭天志到庭参加诉讼，被告海天公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令海天公司支付货款52600元及违约金5260元；2.判令海天公司承担律师费4800元、诉讼保全保函费、公告费、交通费、食宿费等损失费用；3.判令海天公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：欧亚德公司与海天公司签订合同，约定海天公司从欧亚德公司处购密封胶等产品，还约定如违约则违约方承担合同总金额的10%的违约金，并承担各项损失，包括但不限于交通费、律师代理费、食宿费等。原告发货后被告没有如约支付货款之行为已经构成违约。上述货款经原告多次催要，被告仍未支付。因此，诉至法院，请求判如所请。截至2017年1月6日，经双方对账，海天公司尚欠货款71429.41元未结清，海天公司承诺于当月15日前结清，但海天公司至今未支付，为此，欧亚德公司诉至本院。诉讼过程中，山东欧亚德中空玻璃材料有限公司变更第1项诉讼请求为：判令海天公司支付货款43600元及违约金4300元。
海天公司未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对欧亚德公司提交的买卖合同传真件两份、应收账款明细表，录音光盘一份及录音整理书面材料一份，发货单七张。经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日、5月25日，欧亚德公司与海天公司分别通过传真方式签订买卖合同，约定卖方为欧亚德公司，买方为海天公司，产品为密封胶，并分别约定了价格，违约责任为如违反合同约定，违约方需向守约方支付合同总金额10%的违约金，并承担由此造成的一切损失（包括但不限于交通费、律师代理费、食宿费等），双方约定本合同以传真方式签订有效。合同签订后，欧亚德公司如约向海天公司发送货物，海天公司给付了部分货款，尚有部分货款没有支付。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。欧亚德公司与海天公司多次签订买卖合同，并就合同标的、价款、结算、违约责任等主要条款进行了约定。欧亚德公司履行了交货义务，海天公司支付了部分货款，足以认定合同系双方的真实意思表示，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。海天公司未出庭，亦未递交其向欧亚德公司支付货款的相关证据，本院对原告主张的海天公司尚欠其货款43600元的主张予以认定。因海天公司未按约定及时足额向欧亚德公司支付相应货款，故对欧亚德公司要求海天公司支付货款43600元的诉求，本院予以支持。对于欧亚德公司主张的违约金，根据双方合同第八条约定“违约方需向守约方支付合同总金额的10%违约金”，欧亚德公司要求海天公司支付4300元的违约金，本院予以支持。关于欧亚德公司主张的律师费6000元，因欧亚德公司无证据证明该律师费是其实际支出的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉水县海天钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东欧亚德中空玻璃材料有限公司货款43600元；
二、被告吉水县海天钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东欧亚德中空玻璃材料有限公司违约金4300元；
三、驳回原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告济南欧亚德中空玻璃材料有限公司负担120元，由被告吉水县海天钢化玻璃有限公司负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年七月四日
书记员 张 红
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢85号
申请执行人王树明，男，1956年4月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市团结街北门委*组。
被执行人王鹏，男，1979年11月3日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市团结街道西城委五组。
申请执行人王树明与被执行人王鹏民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经对被执行人的工资强制执行，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一七年二月十五日
书记员 袁永飞
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1690号
原告：张广英，女，1960年04月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告：张明光，男，1986年03月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：张丙亮，男，1961年11月07日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十路***号。
原告张广英、张明光与被告张丙亮、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月25日立案。原告张广英、张明光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张广英、原告张明光撤回起诉处理。
代理审判员 马振娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张莲莲
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625民初1690号原告：张广英，女，1960年04月13日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：张明光，男，1986年03月20日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：张丙亮，男，1961年11月07日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十路***号。原告张广英、张明光与被告张丙亮、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月25日立案。原告张广英、张明光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张广英、原告张明光撤回起诉处理。代理审判员  马振娟二〇一六年十月十七日书 记 员  张莲莲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00399号
罪犯杨莉梅，现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年8月8日作出（2012）矿刑初字第0029号刑事判决书，以被告人杨莉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明：罪犯杨莉梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨莉梅在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨莉梅减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年1月22日起至2015年3月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字第2033号
原告刘闯。
委托代理人史晓毓，石家庄市新光法律服务所法律工作者。
被告崔聚伟。
原告刘闯与被告崔聚伟为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人史晓毓，被告崔聚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日16时许，被告崔聚伟驾驶冀A3248Q号小型汽车行驶至石闫路白沙路口时，与原告刘闯驾驶的冀ＡTY394号小型轿车（车载田昭宇）相撞。事故发生后，原告下车查看车辆时与被告发生口角，被告将原告打伤。报警后经派出所调解无果。原告受伤后入住鹿泉区人民医院治疗。针对原告的损失，双方无法达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告各项损失16036.5元。
被告辩称，答辩人与被答辩人撞车后，被答辩人叫人打答辩人，答辩人的反击属于自我保护，可能出手太重把被答辩人打伤。被答辩人叫的人均已喝酒，是被答辩人先动手挑起事端。
经审理查明，2016年3月10日16时许，被告驾车与原告驾驶的车辆发生碰撞，双方各自下车查看车辆时发生争执，进而发展到肢体冲突，原告的妻子田昭宇报警，随后鹿泉区公安局李村镇派出所到达现场。李村镇派出所查明，原、被告发生交通事故后发生争执并互殴，双方都有外伤，被告崔聚伟脖子上有抓痕，原告刘闯脖子、脸上都有抓痕，右眼有淤青，后腰上也有淤青。原告受伤后到鹿泉区人民医院治疗，确诊为腰4-5椎间盘膨出，面部及腰部有外伤，经过10天的治疗后出院。为此，原告要求被告赔偿如下损失：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告质证意见
|
本院认定及理由
---|---|---|---
医疗费
|
3070.15元
|
被告没有打原告腰部，有关治疗腰部的费用不承担，此外医院出具的正规票据认可，其他不认可。
|
李村派出所出具的证明证实，被告击打了原告的腰部，故治疗腰部的费用与被告击打原告有因果关系，原告的该请求本院予以支持。
营养费
|
3000元
|
只认可原告住院期间的合法的营养费。
|
原告住院10天，诊断证明书没有院外加强营养的医嘱，每天应按50元的标准计算较为合理，该费用应为10×50=500元
伙食补助费
|
1000元
|
意见同上
|
本院予以支持
误工费
|
4666元
|
原告没有出具劳动合同，只认可赔偿10天的误工费。
|
诊断证明书建议休息三周，原告亦向法院提交了用人单位的营业执照、误工证明及三个月的工资表，证明原告月工资为3500元，故误工费为（10+21）×3500÷30=3617元
护理费
|
3300元
|
只认可10天的护理费
|
医院长期医嘱有留陪1人的建议，诊断证明书没有院外陪护的医嘱，陪护人田昭宇系原告的妻子，原告提交了陪护人单位的营业执照、误工证明三个月工资表、劳动合同，该费用为3300÷30×10=1100元
交通费
|
1000元
|
原告家到医院较近，出租车票每张为100元，不符合实际情况，不认可
|
酌定200元为宜
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。鹿泉区公安局李村镇派出所出具的证明证实，被告的行为已构成侵权。原告的实际损失共计9487.15元，应当由被告承担。至于被告受到的损害，因其没有提出反诉，本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告崔聚伟赔偿原告刘闯各项损失共计9487.15元。
二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，原告负担61元，被告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一六年七月五日
书记员 杨 鸿
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初字第2033号原告刘闯。委托代理人史晓毓，石家庄市新光法律服务所法律工作者。被告崔聚伟。原告刘闯与被告崔聚伟为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人史晓毓，被告崔聚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月10日16时许，被告崔聚伟驾驶冀A3248Q号小型汽车行驶至石闫路白沙路口时，与原告刘闯驾驶的冀ＡTY394号小型轿车（车载田昭宇）相撞。事故发生后，原告下车查看车辆时与被告发生口角，被告将原告打伤。报警后经派出所调解无果。原告受伤后入住鹿泉区人民医院治疗。针对原告的损失，双方无法达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告各项损失16036.5元。被告辩称，答辩人与被答辩人撞车后，被答辩人叫人打答辩人，答辩人的反击属于自我保护，可能出手太重把被答辩人打伤。被答辩人叫的人均已喝酒，是被答辩人先动手挑起事端。经审理查明，2016年3月10日16时许，被告驾车与原告驾驶的车辆发生碰撞，双方各自下车查看车辆时发生争执，进而发展到肢体冲突，原告的妻子田昭宇报警，随后鹿泉区公安局李村镇派出所到达现场。李村镇派出所查明，原、被告发生交通事故后发生争执并互殴，双方都有外伤，被告崔聚伟脖子上有抓痕，原告刘闯脖子、脸上都有抓痕，右眼有淤青，后腰上也有淤青。原告受伤后到鹿泉区人民医院治疗，确诊为腰4-5椎间盘膨出，面部及腰部有外伤，经过10天的治疗后出院。为此，原告要求被告赔偿如下损失：赔偿项目原告主张被告质证意见本院认定及理由医疗费3070.15元被告没有打原告腰部，有关治疗腰部的费用不承担，此外医院出具的正规票据认可，其他不认可。李村派出所出具的证明证实，被告击打了原告的腰部，故治疗腰部的费用与被告击打原告有因果关系，原告的该请求本院予以支持。营养费3000元只认可原告住院期间的合法的营养费。原告住院10天，诊断证明书没有院外加强营养的医嘱，每天应按50元的标准计算较为合理，该费用应为10×50=500元伙食补助费1000元意见同上本院予以支持误工费4666元原告没有出具劳动合同，只认可赔偿10天的误工费。诊断证明书建议休息三周，原告亦向法院提交了用人单位的营业执照、误工证明及三个月的工资表，证明原告月工资为3500元，故误工费为（10+21）×3500÷30=3617元护理费3300元只认可10天的护理费医院长期医嘱有留陪1人的建议，诊断证明书没有院外陪护的医嘱，陪护人田昭宇系原告的妻子，原告提交了陪护人单位的营业执照、误工证明三个月工资表、劳动合同，该费用为3300÷30×10=1100元交通费1000元原告家到医院较近，出租车票每张为100元，不符合实际情况，不认可酌定200元为宜本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。鹿泉区公安局李村镇派出所出具的证明证实，被告的行为已构成侵权。原告的实际损失共计9487.15元，应当由被告承担。至于被告受到的损害，因其没有提出反诉，本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告崔聚伟赔偿原告刘闯各项损失共计9487.15元。二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，原告负担61元，被告负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  董秀忠二〇一六年七月五日书记员  杨 鸿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第693号
原告：杨青水。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告余金环与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资7816元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款7816元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款7816元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资7816元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨青水工资7816元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3413号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：马程晨，系公司员工。
被告：陈强。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称原告）诉被告陈强（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马程晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年9月19日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201107679的《牡丹卡购车透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告向工行武林支行借款人民币82200元，用于购买北京现代汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。贷款发放后，被告在还款期内未按约定还款，根据担保承诺函约定，原告作为连带责任保证人，为被告垫付款项合计87453.72元。截至起诉之日，被告偿还了8000元后再无向原告归还垫付款的本金和利息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告陈强偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金人民币79453.72元及利息（利息以79453.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月30日计算至判决确定履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《牡丹卡购车透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份（均为原件），证明被告向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给银行的事实；
2、《担保承诺函》一份（原件），证明原告向工行武林支行承诺，对被告的该项贷款承担担保责任；
3、《保证人偿债证明》一份（原件），证明原告累计为被告偿还银行贷款87453.72元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另认定：编号为FQ-
QC-12020212-201107679的《牡丹卡购车透支分期付款合同》约定：被告透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金；被告向工行武林支行支付手续费9272.16元，分期支付手续费；透支债务的担保方式为：保证+抵押。《抵押合同》约定：工行武林支行存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行武林支行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩。《担保承诺函》约定：原告愿意为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》（编号为FQ-
QC-12020212-201107679）项下透支本金82200元、手续费可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保；保证期间为三年。《保证人代偿证明》显示，自2012年6月26日至2014年4月30日，原告为被告支付的代偿款总额为87453.72元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案抵押合同中明确约定工行武林支行有权自行选择抵押担保与保证担保的顺序，原告作为连带责任保证人为被告支付代偿款87453.72元，除了原告自认被告曾支付8000元的代偿款，剩余79453.72元的代偿款尚未支付。原告有权向被告追偿剩余代偿款及相应的逾期付款利息损失，其全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款79453.72元；
二、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司自2014年4月30日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以79453.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1786元，由被告陈强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1786元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 章 诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35478号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王恒红，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王恒红信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,662.97元。原告诉称,被告王恒红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,662.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初637号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗建华，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗建华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,272.10元。原告诉称,被告罗建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,272.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初64号
原告刘某某，女，汉族，生于1974年12月8日。
被告韩某某，男，汉族，生于1974年4月1日。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘生翠于2016年1月14日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨文录
二〇一六年一月十四日
书记员 屈续张
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第377号
申请执行人吴伟雪，女，汉族，住广东省博罗县。
被执行人博罗县联运汽车运输有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：罗伟辉，经理。
申请执行人吴伟雪与被执行人博罗县联运汽车运输有限公司仲裁一案，我院作出的博罗仲案终字（2013）307号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5803元及利息（另计），并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本案在执行过程中，经查，被执行人博罗县联运汽车运输有限公司在中国建设银行博罗支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条的规定，裁定如下：
对被执行人博罗县联运汽车运输有限公司在中国建设银行博罗支行的存款5853元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄培源
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审20号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人季惠明，男，1975年7月26日出生，农民，住浦城县。
被执行人曾美兰，女，1979年3月8日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150400号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150400号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年八月四日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8608号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞凤，女，该公司员工。
被告：贺顶福，男，1970年7月19日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司诉被告贺顶福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗琳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初805号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人厉林光，男，1988年11月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市杜桥镇大爿地村****号。2016年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月20日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕806号起诉书指控被告人厉林光犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人厉林光到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年5月9日21时30分许，被告人厉林光饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿临海市杜桥镇西堑村村路自西往东行驶，行至杜桥镇西堑村2-58号边路段处，与金崇林停靠在南侧路边的号小型轿车发生碰撞，造成被告人厉林光本人受伤、双方车辆不同程度损坏，被告人厉林光负事故的全部责任，后被告人厉林光被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人厉林光血液中的酒精含量为204mg/100ml。被告人厉林光归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人厉林光赔偿了被害人金崇林的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人厉林光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金崇林的陈述，接警单，行驶证、驾驶证查询信息，行政强制措施凭证，现场勘查笔录及现场照片，呼气酒精检测结果单、血样提取登记、物证检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人厉林光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉林光归案后如实供述罪行，自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人厉林光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 屈 明