河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1122号
原告：邯郸市祥通汽车运输有限公司。
法定代表人：王成孝，该公司经理。
委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王辉，该支公司总经理。
委托代理人：连江伟，该支公司理赔部职工。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳辉、李炜，被告的委托代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥通公司诉称，原告为其冀D×××××／冀D×××××挂汽车在被告处投保了机动车商业保险（含第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等）。2014年8月8日，上述汽车行驶至青银高速公路银川方向239KM＋500米时，与高速公路中央护栏发生碰撞，造成驾驶员李光、乘车人贾波受伤、车辆损坏、路产损失的第一次交通事故；后李延忠驾驶鲁M×××××号小型客车与冀D×××××／冀D×××××挂汽车的油箱发生碰撞，造成车辆损坏的第二次交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一中队张店大队第3791027201400701号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：驾驶员李光负第一次事故的全部责任；负第二次事故的次要责任。同时双方达成了调解协议，原告按照调解协议履行了相应的赔偿。原告的各项损失应由被告永安公司在保险限额内承担赔偿责任，但被告仅赔偿原告182582元。请求判令：一、被告在车辆商业险范围内赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、清障费、吊车费、评估费、三者车辆损失、医药费等共计33660元（其中包括第一次事故被告少赔偿原告的公路路产损失9329.4元、车辆损失18126.97元、价格鉴定费582.57元、吊车费413.93元、施救费1349.13元、车上人员责任险319.5元，共计30121.5元；第二次事故被告少赔偿原告的车辆维修费2715元、防撞护栏板损失183元、车辆清障费40.5元，共计2938.5元。）；二、被告承担本案诉讼费。
原告祥通公司为证实其主张，提交如下证据：1、《机动车保险单》影印件一份；2、《道路交通事故认定书》复印件一份；3、《车辆租赁协议》原件一份；4、冀D×××××／冀D×××××挂车《机动车行驶证》复印件一份；5、驾驶人李光的《机动车驾驶证》复印件一份；6、道路货物运输从业证复印件一份；7、《淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书》复印件一份；8、《山东省非税收入通用票据》复印件一份；9、《公路赔（补）偿通知书》复印件一份；10、《损坏济青高速公路设施索赔清单》一份；11、00079342号、00079859号《济青高速公路（黄河大桥、泰曲路）路产赔偿、清障服务专用发票》（冀D×××××清障吊车费、路产赔偿费）影印件各一份；12、冀D×××××车辆清障、吊车费发票一份；13、《山东省地方税务局通用机打发票》（冀D×××××车辆施费）复印件一份；14、事故受伤人员贾波《诊断证明书》复印件、《山东省医疗门诊收费票据》复印件及赔付《证明》原件各一份；15、事故受伤人员李光《诊断证明书》复印件、《山东省医疗门诊收费票据》复印件以及赔付《证明》原件各一份；16、00079343号、00079344号《济青高速公路（黄河大桥、泰曲路）路产赔偿、清障服务专用发票》（鲁M×××××车辆清障费、致W形防撞护栏板损失费）影印件各一份；17、王泽成的鲁M×××××车《机动车行驶证》复印件及驾驶人李廷忠的《机动车驾驶证》复印件各一份；18、鲁M×××××车辆维修费发票复印件六份。
被告永安公司辩称，本次事故原告已向其提供了明细，该公司已按照责任比例赔偿完毕，其在本案中不承担任何赔偿责任。依据保险合同规定应通知保险公司对修理项目的方法、费用进行协商，否则保险公司有权重新核定损失，无法重新核定的保险公司拒绝赔偿。应依法驳回原告的诉讼请求，且被告不承担本案诉讼费用。另外，应扣除车辆使用年限、折旧费。冀D×××××车辆财产损失价格鉴定，是单方委托，且为复印件，应通知被告共同协商，鉴定价格过高，对车损不认可；施救费应有具体的施救方法、施救期间，且要扣除挂车承担部分；公路路产损害赔偿通知书、损坏济青高速公路设施索赔清单、公路路产赔偿票据，路产损失的项目、价格明显高于市场价，与实际损失不符，不予认可；冀D×××××车辆清障、吊车费、施救费应主车与挂车分开，挂车部分应由原告自己承担，事故受伤人员贾波、李光医疗费，应扣除非医保用药后，我公司依据保险合同进行理赔；鲁M×××××车辆清障费发票及鲁M×××××致W形防撞护栏板损失的发票，不能证明是本次事故产生，不予认可；鲁M×××××车辆维修费没有维修明细、照片相印证，且维修费过高，是单方委托的维修，不予认可。
被告永安公司为其辩解，提交如下证据：保险条款一份。
原、被告提交的以上证据均经当庭举证、质证。
经审理查明，2014年2月19日，原告为其所有的DL7576／冀D×××××挂汽车在被告处投保了主车车辆保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为20万元的车上人员责任险（乘客）、保险金额为10万元的车上人员责任险（驾驶员）、保险金额为19.8万元的车辆损失险及不计免赔特约险。挂车车辆投保了保险金额5万元的第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间为2014年2月20日起至2015年2月19日止。
2014年8月8日，原告雇用的司机李光驾驶上述承保车辆冀D×××××／冀D×××××挂汽车行驶至青银高速公路银川方向239KM＋500米时，与高速公路中央护栏发生碰撞，造成冀D×××××（冀D×××××挂）号车驾驶员李光受伤、乘车人贾波受伤、车辆损坏、路产损失的第一次道路交通事故；后李延忠驾驶鲁M×××××号小型客车未确保安全与已发生事故的未按规定设置警告标志的DL7576／冀D×××××挂汽车的油箱发生碰撞，造成无人受伤、车辆损坏的第二次道路交通事故。2014年8月25日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一次道路交通事故李光负全部责任；第二次道路交通事故李延忠负主要责任，李光负次要责任。同日，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队交通警察主持调解，双方达成如下协议：一、李光及冀D×××××（冀D×××××挂）号车车方承担第一次道路交通事故产生的所有损失；二、李延忠及鲁M×××××号车车方承担第二次道路交通事故产生的所有损失的百分之七十；三、李光及冀D×××××（冀D×××××挂）号车车方承担第二次道路交通事故产生的所有损失的百分之三十。
上述第一次道路交通事故产生的损失为：
1、冀D×××××车辆的财产损失118237元。
2、价格鉴定费3800元，车辆清障、吊车费2700元，车辆施救费8800元。
3、公路路产损失60853元。
4、李光医药费664.66元。
5、贾波医药费1418.17元。
以上五项损失合计为：196472.83元。
本案第二次道路交通事故产生的损失为：
1、第三者责任险：鲁M×××××车辆清障费260元；
2、鲁M×××××致W形防撞护栏板损失8600元；
3、鲁M×××××车辆维修费59038元。
以上三项合计为：67898元。
67898元-4000元（交强险）=63898元。
63898元×30%（次要责任）=19169.4元。
原告因以上两起交通事故损失合计为215642.23元（196472.83元＋19169.4元），被告已经赔偿其中的182582元。
以上事实，有《机动车保险单》二份，《道路交通事故认定书》、《车辆租赁协议》原件、冀D×××××／冀D×××××挂车《机动车行驶证》、驾驶人李光的《机动车驾驶证》、道路货物运输从业证复印件、《淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书》复印件、《山东省非税收入通用票据》复印件、《公路赔（补）偿通知书》、《损坏济青高速公路设施索赔清单》、冀D×××××车辆清障、吊车费发票、《山东省地方税务局通用机打发票》（冀D×××××车辆施费）复印件、事故受伤人员贾波《诊断证明书》、《山东省医疗门诊收费票据》复印件以及赔付《证明》原件事故受伤人员李光《诊断证明书》、《山东省医疗门诊收费票据》复印件以及赔付《证明》原件、鲁M×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证各一份，《济青高速公路（黄河大桥、泰曲路）路产赔偿、清障服务专用发票》四份，鲁M×××××车辆维修费发票六份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告祥通公司在被告处投保了主车车辆保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为20万元的车上人员责任险（乘客）、保险金额为10万元的车上人员责任险（驾驶员）、保险金额为19.8万元的车辆损失险、营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔特约险。挂车车辆投保了保险金额5万元的第三者责任险及不计免赔特约险。上述合同内容为当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。保险事故发生后，被告应按照合同的约定履行赔付保险金义务。原告因上述两起交通事故损失合计为215642.23元，被告已赔付182582元，被告还应再赔付33060元。
被告永安公司辩称，施救费应有具体的施救方法、施救期间，且要扣除挂车承担部分，车辆清障、吊车费主车与挂车也应分开，挂车部分应由原告负担。因在车辆施救过程中，主车与挂车是一个不可分割的整体，施救费不能分开计算，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，被告对施救费、车辆清障、吊车费应在不超过保险金额的数额内全部赔偿。被告的该辩解，于法无据，本院不予支持。
被告永安公司辩称，事故受伤人员贾波、李光医疗费，应扣除非医保用药后理赔，鲁M×××××车辆清障费发票及鲁M×××××致W形防撞护栏板损失的发票，鲁M×××××车辆维修费没有维修明细、照片相印证，且是单方委托的维修，维修费过高。因被告未提交相关证据证实上述辩解观点，故本院对被告所辩不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市祥通汽车运输有限公司理赔款33060元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴胜楠