浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第511号
原告：王永耀。
委托代理人：王耀程。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司。
法定代表人：卢竞翔。
委托代理人：熊砚芳。
原告王永耀与被告浙江鸿鹄建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陶世文担任审判长，与人民陪审员朱成伟、汪大斌组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王永耀及其委托代理人王耀程、被告浙江鸿鹄建设有限公司法定代表人卢竞翔的委托代理人熊砚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永耀起诉称：被告因承建安吉博汇家具厂房项目向原告采购钢材用于施工，2014年4月2日，双方经过最终核对确认，原告共供应被告钢材总计6892150元，原告已收到钢材款320万元，被告尚欠货款3692140元。被告承诺在2014年7月30日前支付欠款，逾期按照未付款部分同期银行贷款利率4倍支付逾期利息，并承担因追索欠款产生的律师费、诉讼费等全部损失。付款期限届满后，原告催款未果，故诉请判令：1、被告支付货款3692140元及货款利息损失（暂计算至2014年9月25日的利息为130947元此后利息计算至被告全部支付完货款之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江鸿鹄建设有限公司答辩称：一、安吉博汇工程的实际运作人、承接人为孙某某，孙某某系挂靠在被告处，被告对安吉博汇家具工程并未实际参与管理、经营。原告起诉后，被告查阅了安吉分公司的相关帐目，帐目反映与原告的诉状不符。经查实，安吉博汇家具厂房项目一期、二期钢材均向李某某采购，涉及钢材款665万元，被告已全部支付给李某某。因此，原、被告间不存在买卖合同关系。二、按最高院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释中第1条规定，原告仅以结算单作为证据主张原、被告间的买卖合同关系，证据不充分。三、孙某某在安吉博汇家具工程一系列过程中，已出现较多的案子，发现孙某某与第三人签署虚假结算单欺骗被告，套取被告资金的行为，孙某某有重大的诚信问题，故对本案结算单的性质被告无法认定，目前东阳市公安机关也对孙某某承建安吉博汇工程的事进行侦查。庭前被告已向法庭提交鉴定申请，要求对结算单上孙某某签名予以鉴定，以便对结算单的真实性进行认定。四、如果原、被告间存在买卖合同关系，那么10万元律师费过高，合同中约定律师代理费、一审二审执行费，目前案件在一审中，原告只能主张一审代理费，其他费用未发生，原告无权主张。利息应按同期贷款利率计算，原告要求按同期贷款利率四倍计算没有依据。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、结算单1份，证明下列事实：原、被告双方进行结算货款，确认被告尚欠货款3692140元的事实，双方约定欠款在2014年7月30日前付清，逾期支付则需按照未付款部分同期银行贷款利率4倍支付逾期利息，并承担因追索欠款产生的律师费、诉讼费等全部损失。
证据二、建设局备案文件1份，证明被告系安吉博汇家具有限公司厂房项目的承包人。
证据三、营业执照1份，证明孙某某是被告安吉分公司的负责人，原、被告就安吉博汇项目的合同关系由孙某某确认。
证据四、法律服务合同及发票各1份，证明原告为追索欠款委托律师代理从而产生律师代理费损失10万元（按浙江省律师收费标准）的事实。
证据五、供货明细单20份，证明下列事实：原、被告就安吉博汇项目材料的所有供货情况，及所欠材料款对应的具体型号、批次、数量、金额，工程施工过程中落款日期都是连贯的；钢材供货情况的具体发生过程，原、被告间交易事实确实真实存在。
被告对原告上述证据的质证意见是：1、对证据一的真实性、合法性均有异议，与被告查阅的帐目不符；2、对证据二的真实性有异议，系复印件，安吉博汇有限公司一号厂房，即使真实也只能证明一号厂房负责人为孙某某，不能达到原告的证明目的；3、对证据三无异议；4、对证据四的真实性、合法性均无异议，合同内容对委托代理有明确约定，有一审、二审、执行三个步骤，被告即使要承担，也仅承担一审代理费；5、对证据五，认为已超过瘵证期限，属于突袭证据，且对该证据的合法性有异议，根据《安吉博汇一、二期厂房》工程的预决算书，该工程涉及的钢材款635万元，我方已足额支付给李某某了，所以不存在尚欠原告钢材款的事实。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据六、钢材采购合同1份，证明安吉博汇一期、二期厂房项目工程的钢材供货方系李某某。
证据七、银行客户专用回单、领（付）款凭证1份，证明被告已经按照合同约定向李某某支付博汇工地钢材款665万元，经被告核算，博汇工地一号、二号厂房所需要只需600余万元的钢材，因此博汇工地的钢材供应商只有李某某。
原告对被告证据的质证意见是：1、对证据六的真实性无异议，关联性有异议，采购合同系李某某为供货方签订，并无唯一排他性以证明孙某某代表的鸿鹄公司仅向李某某采购钢材，更无法证明孙某某从未向原告采购钢材的事实；2、对证据七的真实性无异议，关联性有异议，该证据仅能证明被告向李某某支付655万元钢材款，不能证明其向原告支付了全部的钢材款，虽然被告提供的钢材款总额为655万元，原告实际认可被告已支付或者通过安吉分公司支付的货款为320万元，两者没有关联性。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据三，被告无异议，本院予以认定。
对证据二，结合证据三及被告答辩意见中相关事实，本院予以认定。
对证据一，虽然被告庭审前曾向本院提出申请要求对其中“孙某某”三字是否是其本人所签进行鉴定，但在此后至本案开庭审理之前，孙某某本人曾到我院天子湖法庭，要求我院延期开庭审理本案，以便于其与被告协商处理内部帐目结算事宜。此时，本院也向其核实过证据一的真实性，孙某某明确表示该结算单中欠款属实，其本人签名真实，不存在虚假套取公司资金行为。再结合本案中其他证据中孙某某签名的笔迹风格，故本院对证据一的真实性予以认定。
被告对证据四的真实性、合法性无异议，结合证据一中双方的相关约定，本院对证据四予以认定。
对证据五，因系证据一的结算凭证，经对其中孙某某本人签名进行核对，本院对该证据予以认定。
因原告对证据六、七的关联性有异议，故对证据六、七不予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告在承建安吉博汇家具厂房项目期间因建设施工需要多次向原告采购钢材用于施工。2014年4月2日，原告与被告下属安吉分公司负责人孙某某经过核对结算，确认原告供应给被告总钢材款为6892150元，原告已收到钢材款320万元，被告尚欠原告货款3692140元。被告方在结算单上承诺在2014年7月30日前付清欠款，如逾期支付需按照未付款部分同期银行贷款利率4倍支付逾期利息，并承担因追索欠款产生的律师费、诉讼费等全部损失。付款期限届满后，被告未支付原告欠款及利息损失。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费了律师代理费10万元。
本院认为：原告与被告间的买卖合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告未按约付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告除应给付原告货款和利息损失外，还应赔偿原告实现债权费用。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿鹄建设有限公司给付原告王永耀货款3692140元及逾期付款利息损失（自2014年7月31日起以未付货款本金3692140元按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告浙江鸿鹄建设有限公司赔偿原告王永耀实现债权费用10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38745元，由被告浙江鸿鹄建设有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
人民陪审员 朱成伟
人民陪审员 汪大斌
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 王科惠