wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2297号
原告张英杰，男，1980年2月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告李昌彪，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
组织机构代码76367299-9
负责人杜际平，公司总经理。
委托代理人陶伟，公司职员。
原告张英杰与被告李昌彪、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。由审判员曹旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰及委托代理人褚宗伟、被告天安财险的委托代理人陶伟到庭参加诉讼，被告李昌彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英杰诉称，2013年11月17日2时，李昌彪驾驶鲁Ｐ×××××号重型厢式货车沿廊泊路由北向南行驶，行驶至事故地点廊泊路与胜芳镇芳津道交口，李昌彪车辆与由东向西过公路的行人张英杰相撞，致使李昌彪车辆受损，张英杰受伤，构成交通事故。2013年11月29日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2013】第00523号道路交通事故认定书，认定李昌彪负此事故的全部责任，张英杰无此事故责任。霸州市人民法院于2015年6月3日作出判决，判令二被告赔偿各项损失334844.53元。原告因此次事故导致颅骨缺损，现原告已进行了颅骨修补手术，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理�、住院伙食补助费、交通费等各项损失110000元。庭审中，原告将诉讼请求增加至132457.44元，因颅骨修补存在并发症，原告继续保留因医疗并发症及原告治疗可能失语的诉权。
被告李昌彪未出庭答辩。
被告天安财险辩称：我公司同意在扣除第一次赔偿额度的剩余的交强险及商业三者险的限额内，按照保险合同的约定，承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
为支持其主张，原告张英杰向法庭提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、事故认定书一份，证明原告此次交通事故无事故责任，被告李昌彪承担事故的全部责任；3、第四军医大学西京医院诊断证明书三份，证明原告因2013年11月17日的交通事故造成原告颅脑损伤，进行颅骨修补的情况；4、××例三份，证明原告因此次事故进行二次手术住院治疗�况及住院30天的事实；5、第四军医大学西京医院医疗费票据5张，费用清单7张，证实原告因二次手术花费医疗费114057.44元的事实；6、（2013）霸民初字第4087号民事判决书一份，证实因此次交通事故导致原告需进行二次手术，二被告应承担赔偿责任，同时证实原告误工费及护理费的计算标准；7、交通费票据因原告向被告保险公司理赔时，因保管不善丢失，但是交通费是实际支出，我方主张交通费2000元。
赔偿明细：1、医疗费：114057.44元；2、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元；3、营养费：100元/天×30天=3000元；4、误工费：3450元/月÷30天×60天=6900元；5、护理费：3500元/月÷30天×30天=3500元；6、交通费：2000元。共计：132457.44元。
被告天安财险质证意见：1、对医疗费的相关证据和责任认定书没有异议，但是医疗费应当剔除非医保部分；2、对证据6可以�出其赔偿的内容已经包括了伤残赔偿金，这次原告再主张误工费，是属于重复主张；3、交通费没有实际交通费票据，不予认可。
对赔偿清单的质证意见：1、医疗费扣除非医保用药；2、住院伙补和营养费请法院参照当地的执行标准给予裁定，根据第一次的判决，我司认为伙补和营养不应超过50元；3、误工费属于重复主张，不予认可；4、护理费参照第一次的标准予以计算；5、交通费同交通费的质证意见。
被告李昌彪未出庭。
经审理查明：2013年11月17日2时，李昌彪驾驶鲁Ｐ×××××号重型厢式货车沿廊泊路由北向南行驶，行驶至事故地点廊泊路与胜芳镇芳津道交口，李昌彪车辆与由东向西过公路的行人张英杰相撞，致使李昌彪车辆受损，张英杰受伤，构成交通事故。2013年11月29日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2013】第00523号道路交通事故认定书，认定李昌彪负此事故的全部责任，张英杰无此事故责任。霸州市人民法院于2015年6月3日作出判决，判令二被告赔偿各项损失334844.53元。后原告三次前往中国人民解放军第四军医大学西京医院行颅骨修补术，住院30天，支付医疗费114057.44元。经诊断为：右侧额颞顶颅骨部分缺损、左侧颞顶颅骨部分缺失、颅骨外伤术后。医师意见；注意休息，加强营养……。
张英杰住院期间由妻子吴晶晶护理；事故前，张英杰在霸州市东段腾翔家具厂工作，月均工资3450元，吴晶晶在深圳市弘利投资管理有限责任公司工作，月均工资3463元。
李昌彪驾驶的鲁Ｐ×××××号重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了1份交强险和500000元商业三者险及不计免赔，保险公司已赔付334844.53元。
本院认为，霸州市公安局交通�察大队作出的霸公交认字【2013】第00523号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。李昌彪的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由李昌彪承担。原告因交通事故二次手术受到的损失为：1、医疗费114057.44元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院30天，为3000元；3、营养费，结合原告伤情、医嘱，支持住院期间，标准为50元/天，为1500元；4、误工费，保险公司主张原告因事故已赔偿伤残赔偿金，误工费系重复主张，未提交证据佐证且无法律依据，误工期限酌情支持住院期间30天，误工费为3450元；5、护理费，护理期限酌情支持住院期间30天，为3463元；6�交通费，考虑其三次住院治疗的实际情况，应为原告实际损失，交通费酌情支持1000元。原告后续治疗费用，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张英杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失126470.44元。
被告李昌彪不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元减半收取1475元，由被告李昌彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2949元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年七月十九日
书记员 李丽
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初132号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），该行信贷员，住济南市。
被告刘起玉，男，生于1954年1月7日，汉族，住济南市。
被告刘其桂，男，生于1960年8月20日，汉族，住济南市。
被告刘其才，男，生于1960年9月12日，汉族，住济南市。
被告刘其元，男，生于1963年10月15日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘起玉、刘其桂、刘其才、刘其元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张汉霖适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼。被告刘起玉、刘其桂、刘其才、刘其元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告刘起玉分两笔共向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）借款90100元，被告刘其桂、刘其才、刘其元承担连带保证责任。借款到期后，被告均未偿还贷款。故要求1、被告刘起玉偿还原告借款本金90100元、支付截至2015年9月20日的利息27259.58元；2、被告刘起玉自2015年9月21日起，以90100元为基数，按约定利率计算至判决生效之日止；3、被告刘其桂、刘其才、刘其元对刘起玉的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告刘起玉（缺席）未答辩。
被告刘其桂（缺席）未答辩。
被告刘其才（缺席）未答辩。
被告刘其元（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月12日，历城信用社与刘起玉签订借款合同，约定：2011年3月31日至2014年3月8日期间，刘起玉向原告借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月12日，历城信用社与被告刘其桂、刘其才、刘其元签订最高额保证合同，约定：被告刘其桂、刘其才、刘其元作为保证人自愿为债务人刘起玉在2011年3月31日至2014年3月8日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月5日，被告刘起玉向历城信用社借款15000元，借款期限至2014年1月3日，借款月利率为9‰,2013年11月25日偿还借款本金9900元，尚余借款5100元未还。2013年5月15日，被告刘起玉向历城信用社借款85000元，借款期限至2014年3月7日，借款月利率为9‰。截至2015年9月20日，被告刘起玉尚欠历城信用社借款本金90100元、利息27259.58元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年4月12日，历城信用社与被告刘起玉签订的借款合同，以及与被告刘其桂、刘其才、刘其元签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告刘起玉发放借款，被告刘起玉应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘起玉归还借款本金90100元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。
被告刘其桂、刘其才、刘其元自愿为刘起玉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘起玉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘起玉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金90100元。
二、被告刘起玉支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截止2015年9月20日的利息27259.58元。
三、被告刘起玉自2015年9月21日起，以借款本金90100元为基数，按月利率9‰上浮50%支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告刘其桂对上述一至三条判决款项在最高限额15万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘起玉追偿。
五、被告刘其才对上述一至三条判决款项在最高限额15万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘起玉追偿。
六、被告刘其元对上述一至三条判决款项在最高限额15万内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘起玉追偿。
上述给付，限被告刘起玉、刘其桂、刘其才、刘其元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告刘起玉、刘其桂、刘其才、刘其元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年三月十日
书记员 商广英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2378号
上诉人（原审被告）：吕存帆，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈亦配，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人吕存帆因与被上诉人陈亦配买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月9日向上诉人吕存帆送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费510元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人吕存帆在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕存帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2378号上诉人（原审被告）：吕存帆，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈亦配，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人吕存帆因与被上诉人陈亦配买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月9日向上诉人吕存帆送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费510元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人吕存帆在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕存帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年五月二十五日代书 记员  黄嘉毅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1255号
申请执行人何西增，居民。
被执行人韩晓，居民。
被执行人姚璐璐，居民，
关于申请执行人何西增与被执行人韩晓、姚璐璐借款合同纠纷一案，山东省临沂市沂蒙公证处做出（2014）临沂蒙证执字第15号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩晓�姚璐璐的银行存款150000.00元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 强
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1856号
原告王振海，男，1954年8月10日生，汉族，住成安县。
被告闫俊英，女，汉族，年龄不详，住成安县。
被告胡生，男，汉族，年龄不详，住成安县。
本院在审理原告王振海诉被告闫俊英、胡生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出对被告闫俊英、胡生的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振海撤回起诉。
案件受理费3500元，减半后收取1750元，由原告王振海承担。
审判员 李建民
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹 兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03782号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 龚 湃
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1802号
原告：李文志，男，1991年7月27日出生，汉族，现住江西省上饶市阳县。
委托代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：张英会，女，1972年3月2日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：保定民安房产经纪有限公司，住所地白沟镇五一路北侧。
法定代表人：郭晶，职位：系该公司经理。
原告李文志与被告张英会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李文志于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文志撤诉。
案件受理费25元（减半收取），保全费2095元，共计2120元，由李文志负担。
审判员 罗悦君二〇一七年六月二十四日
书记员 孙 建 超
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第464号
申请执行人杨某某，女，生于1980年11月25日，汉族，农民，住古蔺县。
被申请执行人王某，男，生于1982年9月17日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在申请执行人杨某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经申请人确认被执行人王某下落不明，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人王某有可供执行条件后，申请执行人杨某某可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第2057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋昊伦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3569号
上诉人（原审原告）:陈熔，男，1972年1月24日生,汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马伟飞，男，1968年5月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
上诉人陈熔因与被上诉人马伟飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈熔上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人马伟飞再赔偿陈熔112317元。一、二审诉讼费用由被上诉人马伟飞负担。理由如下：马伟飞明显比本人在人身损害赔偿方面具有足够的经验和优势，在双方签订协议时，本人不知道能够赔偿到11万元之多，双方以17000元了结赔偿事宜，显失公平。
被上诉人马伟飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈熔向一审法院起诉请求：请求撤销陈熔与马伟飞于2016年2月6日签订的协议，马伟飞赔偿陈熔112317.85元。
一审法院认定事实：陈熔系马伟飞雇请的民房建筑工地上的小工。2015年7月13日，陈熔在马伟飞承包的启东市合作镇五星村陆菊平家民房修建工地上做工，具体负责待砂浆车从底层用吊机吊到二层后，陈熔从吊机上把砂浆车卸到阳台上，然后把砂浆车推进屋里给大工使用。当陈熔要把小车推着走时，顺手把吊机开关关掉，开关放在凳子上，凳子失去平衡引发陈熔失控从阳台上跌下。事发后马伟飞支付了陈熔的相关医疗费用。2016年2月6日双方在启东市合作法律服务所签订了调解协议书，主要内容为“现双方因赔偿经充分协商，自愿达成协议如下：1、被申请人马伟飞除前期已支付的医药费外，再一次性赔偿申请人陈熔住院伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用，合计人民币壹万柒仟元整，其余部分申请人陈熔自愿放弃。被申请人于协议签订之日起一次性付清上述费用。2、甲方二次手术产生的费用凭有效票据，由乙方全额承担。3、双方作一次性了结，余无纠葛。”双方在协议当事人栏签字。启东市合作法律服务所作为调解单位在协议书下端盖章确认。同日，马伟飞支付给陈熔17000元，陈熔出具了收条。
另查明，陈熔被送至启东市中医院治疗，经医院确认为左侧桡骨远端粉碎性骨折、左跟骨骨折，并进行了左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。相关医疗费用由马伟飞支付。2016年2月15日，经上海佳遥律师事务所委托，南通三院司法鉴定所关于陈熔的伤残程度等进行了鉴定，其左腕关节活动受限，功能丧失大于25%，不足50%，评定为十级伤残。其取内固定费用约8000元。误工期限为180日；护理期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
2016年5月9日，启东市合作法律服务所对双方纠纷调解的经办人倪思东就双方的调解情况出具了说明�称“（陈熔称）前期马伟飞已支付了医疗费及护理费等费用35000元外，只要马伟飞再赔偿其17000元及承担二次手术费用，不再要求马伟飞承担责任。在做协议书，我们多次询问他是否为全部费用，陈熔父子均认可，并对协议内容进行详细阅读后再签字。”
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方之间形成了提供劳务和接受劳务的法律关系，陈熔在提供劳务时受伤，应依法得到相应的赔偿。事发后，双方就陈熔损失的赔偿进行了协商，达成了协议，并已履行完毕。现陈熔向法院提起诉讼请求撤销协议，理由是协商的结果与其应得的赔款差距很大，显失公平，也违背陈熔的真实意思。法院认为，所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则�情形。首先本案双方是个人之间劳务关系中的相对方，并不存在哪一方有优势或经验。其次陈熔作为一个有完全民事行为能力的成年人，在协议书上签字并接收了约定的赔款，其应当清楚其行为的后果。经办人出具的情况说明也明确陈熔对协议内容已完全清楚并同意。陈熔未能提供任何证据证明双方的协议违背了其真实意思。第三、协议书内容表述清楚，载明了赔偿项目包括了误工费、护理费、残疾赔偿金等。残疾赔偿金至少是构成最低伤残等级十级的前提下才给予的赔偿，而陈熔经过鉴定，也仅构成十级伤残。故双方在签订协议时应当已考虑到了陈熔构成伤残的可能性。第四、根据陈熔提供的鉴定报告，其左腕关节功能障碍构成十级伤残，而陈熔左腕目前存有内固定尚未取出，显然会对其左腕关节功能造成一定影响，其构成十级伤残的鉴定结论并不客观，因此�所谓12余万元的损失也并不正确合理。第五、根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由本案查明的事实来看，陈熔在并未受到其他任何干扰或伤害的情况下，由于自己不小心而从高处摔下，对自己的损伤负有相当的过错，故双方协商分担损失完全合理。从协议书中“其余部分申请人陈熔自愿放弃”的内容看，其也清楚自己应承担的责任和损失。综上陈熔所称调解协议书显失公平、违背其真实意思的说法不能成立，其请求撤销案涉调解协议书的请求法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条之规定，一审判决驳回陈熔的诉讼请求。案件受理费2546元，依法减半收取1273元（陈熔已预交），由陈熔负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，从陈熔的诉讼请求看，其费用的主要部分为二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金，而双方签订的调解协议中包含误工费、护理费、残疾赔偿金等，可见陈熔在签订协议时对该部分内容有所了解，在明确赔偿项目的情况下，其仍然放弃部分费用，应当认为协议是其真实意思，其认为自己没有经验的说法不予采信。再从双方责任分析，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中陈熔受伤系自己不小心所致，并非他人原因，其本人需要承担相当一部分责任，故双方协商一致的数额也不明显失衡。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人陈熔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 敏
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3569号上诉人（原审原告）:陈熔，男，1972年1月24日生,汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马伟飞，男，1968年5月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。上诉人陈熔因与被上诉人马伟飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈熔上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人马伟飞再赔偿陈熔112317元。一、二审诉讼费用由被上诉人马伟飞负担。理由如下：马伟飞明显比本人在人身损害赔偿方面具有足够的经验和优势，在双方签订协议时，本人不知道能够赔偿到11万元之多，双方以17000元了结赔偿事宜，显失公平。被上诉人马伟飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈熔向一审法院起诉请求：请求撤销陈熔与马伟飞于2016年2月6日签订的协议，马伟飞赔偿陈熔112317.85元。一审法院认定事实：陈熔系马伟飞雇请的民房建筑工地上的小工。2015年7月13日，陈熔在马伟飞承包的启东市合作镇五星村陆菊平家民房修建工地上做工，具体负责待砂浆车从底层用吊机吊到二层后，陈熔从吊机上把砂浆车卸到阳台上，然后把砂浆车推进屋里给大工使用。当陈熔要把小车推着走时，顺手把吊机开关关掉，开关放在凳子上，凳子失去平衡引发陈熔失控从阳台上跌下。事发后马伟飞支付了陈熔的相关医疗费用。2016年2月6日双方在启东市合作法律服务所签订了调解协议书，主要内容为“现双方因赔偿经充分协商，自愿达成协议如下：1、被申请人马伟飞除前期已支付的医药费外，再一次性赔偿申请人陈熔住院伙补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用，合计人民币壹万柒仟元整，其余部分申请人陈熔自愿放弃。被申请人于协议签订之日起一次性付清上述费用。2、甲方二次手术产生的费用凭有效票据，由乙方全额承担。3、双方作一次性了结，余无纠葛。”双方在协议当事人栏签字。启东市合作法律服务所作为调解单位在协议书下端盖章确认。同日，马伟飞支付给陈熔17000元，陈熔出具了收条。另查明，陈熔被送至启东市中医院治疗，经医院确认为左侧桡骨远端粉碎性骨折、左跟骨骨折，并进行了左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。相关医疗费用由马伟飞支付。2016年2月15日，经上海佳遥律师事务所委托，南通三院司法鉴定所关于陈熔的伤残程度等进行了鉴定，其左腕关节活动受限，功能丧失大于25%，不足50%，评定为十级伤残。其取内固定费用约8000元。误工期限为180日；护理期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。2016年5月9日，启东市合作法律服务所对双方纠纷调解的经办人倪思东就双方的调解情况出具了说明�称“（陈熔称）前期马伟飞已支付了医疗费及护理费等费用35000元外，只要马伟飞再赔偿其17000元及承担二次手术费用，不再要求马伟飞承担责任。在做协议书，我们多次询问他是否为全部费用，陈熔父子均认可，并对协议内容进行详细阅读后再签字。”一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方之间形成了提供劳务和接受劳务的法律关系，陈熔在提供劳务时受伤，应依法得到相应的赔偿。事发后，双方就陈熔损失的赔偿进行了协商，达成了协议，并已履行完毕。现陈熔向法院提起诉讼请求撤销协议，理由是协商的结果与其应得的赔款差距很大，显失公平，也违背陈熔的真实意思。法院认为，所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则�情形。首先本案双方是个人之间劳务关系中的相对方，并不存在哪一方有优势或经验。其次陈熔作为一个有完全民事行为能力的成年人，在协议书上签字并接收了约定的赔款，其应当清楚其行为的后果。经办人出具的情况说明也明确陈熔对协议内容已完全清楚并同意。陈熔未能提供任何证据证明双方的协议违背了其真实意思。第三、协议书内容表述清楚，载明了赔偿项目包括了误工费、护理费、残疾赔偿金等。残疾赔偿金至少是构成最低伤残等级十级的前提下才给予的赔偿，而陈熔经过鉴定，也仅构成十级伤残。故双方在签订协议时应当已考虑到了陈熔构成伤残的可能性。第四、根据陈熔提供的鉴定报告，其左腕关节功能障碍构成十级伤残，而陈熔左腕目前存有内固定尚未取出，显然会对其左腕关节功能造成一定影响，其构成十级伤残的鉴定结论并不客观，因此�所谓12余万元的损失也并不正确合理。第五、根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由本案查明的事实来看，陈熔在并未受到其他任何干扰或伤害的情况下，由于自己不小心而从高处摔下，对自己的损伤负有相当的过错，故双方协商分担损失完全合理。从协议书中“其余部分申请人陈熔自愿放弃”的内容看，其也清楚自己应承担的责任和损失。综上陈熔所称调解协议书显失公平、违背其真实意思的说法不能成立，其请求撤销案涉调解协议书的请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第72条之规定，一审判决驳回陈熔的诉讼请求。案件受理费2546元，依法减半收取1273元（陈熔已预交），由陈熔负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，从陈熔的诉讼请求看，其费用的主要部分为二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金，而双方签订的调解协议中包含误工费、护理费、残疾赔偿金等，可见陈熔在签订协议时对该部分内容有所了解，在明确赔偿项目的情况下，其仍然放弃部分费用，应当认为协议是其真实意思，其认为自己没有经验的说法不予采信。再从双方责任分析，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中陈熔受伤系自己不小心所致，并非他人原因，其本人需要承担相当一部分责任，故双方协商一致的数额也不明显失衡。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由上诉人陈熔负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  谷昔伟代理审判员  张峥嵘二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第2号
原告：金甲。
委托代理人：颜某某。
委托代理人：汪某某。
被告：金乙。
被告：施某某。
被告：吕某某。
被告：程某某。
原告金甲为与被告金乙、施某某、吕某某、程某某民间
借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭进行了审
理。原告金甲的委托代理人颜某某、汪某某到庭参加诉讼，被
告金乙、施某某、吕某某、程某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告金甲起诉称，2010年4月15日，被告金乙因经营欠缺
资金，向原告借款人民币2000000元，由被告吕某某、程某某
提供连带责任担保，约定借款2010年4月25日归还，借款利息
按月利率3%计算，如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付
违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师
费、交通费等费用，担保人负连带清偿责任。但事后金乙没有
按约定及时归还借款和利息，被告吕某某、程某某作为担保人也没有履行清偿义务。2010年12月22日，原告将案件委托律师
代理，化去律师代理费20000元。请求依法判令：1、判令被告
金丙、施某某立即归还原告借款人民币2000000元及利息，并
支付违约金（利息及违约金从2010年4月17日起按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止），两被告互负连带
责任。2、由被告金乙、施某某承担原告因本案聘请律师所花
代理费用20000元；3、由被告金乙、施某某承担本案的诉讼、
保全费用。4、由被告吕某某、程某某对被告金乙、施某某的
上述借款和利息、违约金、律师代理费、诉讼费用承担连带清
偿责任。
被告金乙、施某某、吕某某、程某某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，被告金乙、施某某、吕某某、程
某某的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告的身份
情况的事实。
2、借条原件一份，欲证明2010年4月15日被告金乙向原
告金甲借款2000000元，借款利息按月利率3%计算，归还日期
为2010年4月25日，逾期不归还，每天按借款的百分之一支付
违约金，并自愿承担实现债权的所有费用（包括律师代理费）
。并由吕某某、程某某提供连带责任担保的事实。
3、中国银行永康新世纪某某出具的历史交易清单（帐号
：4535332880101015672700）一份，欲证明2010年4月17日金
甲将180万元取出，用以交付被告金乙的事实。
4、结婚登记申请书一份，欲证明被告金乙、施某某是夫妻关系，借款在两被告夫妻关系存续期间的事实。
5、委托合同、代理费发票各一份，欲证明原告与本案委
托人达成委托关系，并收取律师代理费用20000元的事实。
本院认为，原告提供的证据具备证据的有效要件，被告
未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上
述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2010年4月15日被告金乙约定向原告
金甲借款2000000元，借款利息按3%计算，归还日期为2010年4
月25日，逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并
自愿承担实现债权的所有费用。并由吕某某、程某某提供连带
责任担保。2010年4月17日原告将180万元汇入被告金乙帐户。
借款到期后，被告金乙至今未还，被告吕某某、程某某也未履
行担保义务。被告金乙、施某某系夫妻，该债务形成于夫妻关
系存续期间。原告金甲为本案件化去律师代理费为20000元。
本院认为，原告金甲与被告金乙之间的借贷关系系双方
当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，确认有效。
被告金乙向原告金甲借款2000000元，但实际交付只有1800000
元，借款数额应按实际交付的1800000元计算。借款到期后，
被告金乙理应归还借款。现被告未归还，已构成违约，应承担
相应的民事责任，被告吕某某、程某某为被告金乙借款提供连
带责任担保，应承担连带清偿责任。被告施某某与被告金乙系
夫妻关系，该债务系被告金乙、施某某夫妻关系存续期间形成
，故认定为被告金乙、施某某的共同债务，应由被告金乙、施
某某共同偿还。律师代理费属实现债权费用，借款中约定由被告承担，该约定系原、被告双方自愿且不违反法律规定。故原
告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告金乙、施某某归还原告金甲借款本金180万元
及利息并支付逾期付款违约金（利息从2010年4月17日起至201
0年4月25日止，违约金从2010年4月26日起至判决确定还款之
日止均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍
计算）；
二、由被告金乙、施某某支付原告为本案支出代理费用2
0000元；
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、由被告吕某某、程某某对上述款项承担连带清偿责
任。
四、驳回原告金甲其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，诉讼保全费5000元，公告费200元，合计30560元，由原告金甲负担4360元，由被告金乙、施某
某负担26200元，由被告吕某某、程某某对被告国金周、施某
某负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 程 思
二〇一一年七月二十日
代书 记员 陈珩俐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2615号
申请执行人李佐，男，1957年8月29日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海品扬房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的金劳人仲(2014)办字第2059号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海品扬房地产经纪有限公司未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人李佐向本院申请执行，要求被执行人支付2014年1月至2014年3月工资人民币壹万贰仟伍佰贰拾叁圆壹角陆分(税后)。本院受理后，依法由审判员金涛、顾红顺、代理审判员章跃组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产，经实地调查被执行人上海品扬房地产经纪有限公司实际经营地址不详。2015年8月28日本院依法冻结被执行人持有的上海旭鹰广告传播有限公司的股权，经调查上海旭鹰广告传播有限公司实际经营地址不详，股权暂无法评估、拍卖。同年9月依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施，并对其法定代表人金松采取限制出境措施。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依金劳人仲(2014)办字第2059号裁决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初40号
原告庞某某，女，村民。
被告杨某某，男，村民。
原告庞某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告2013年7月相识，2013年11月14日依法登记结婚。婚后2014年4月25日生女儿杨舒媛，现随被告生活。因双方认识时间短，对被告了解不够，婚后才发现被告无家庭责任心，经常因琐事与原告闹矛盾，甚至对原告实施家庭暴力。更有甚者，被告经常在外沾花惹草，与一女人保持不正当关系，并将其与那个女人在一起的生活照放在其空间，严重伤害了原告的人格和身心健康。现双方感情彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚；被告抚养女儿杨舒媛；返还原告嫁妆（被子6床，床单12条、液晶电视一台，壁挂式空调一台）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未出庭亦未答辩。
原告当庭提供乾县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的夫妻关系。经审查，本院对该证据予以认定。
通过原告陈述及本院认定的证据可证明以下事实：原、被告相识后于2013年11月14日依法登记结婚。婚后2014年4月25日生女儿杨舒媛，现随被告生活。婚后双方在共同生活期间曾因生活琐事产生过矛盾。2015年5月底原告离开被告后双方开始分居。2017年1月9日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告婚后已生育一女，双方在共同生活过程中虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充足的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 景 岳
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初911号
原告马×，女，1981年10月22日出生。
被告戴×1，男，1975年5月6日出生。
原告马×与被告戴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官田小森担任审判长，人民陪审员苗润生、王权参加的合议庭审理本案。原告马×、被告戴×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：2003年7月7日，与被告在平谷区民政局登记结婚。婚后生育两个孩子，儿子戴×2现年13岁，女儿戴×3现年11岁。婚后至今双方无共同财产及债权债务。由于婚前彼此缺乏了解，故婚后感情不好。被告赌博成癖，到处欠钱，我曾多次劝说被告，被告依然如此，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判决离婚，两个孩子均由我抚养，抚养费双方共同承担。
被告戴×1辩称：不同意离婚，双方感情一直很好，没有破裂。
经审理查明：原告马×与被告戴×1于2003年7月7日登记结婚，婚后育有一子戴×2、一女戴×3。婚后双方一直居住在原告母亲家，自今年三月起，被告自己开始在外租房居住。双方无共同财产及债权，共同债务10.5万元。庭审中，原告称被告经常赌博引起夫妻关系紧张，而被告则称自己对原告仍然存在感情，愿意戒赌，不愿与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。被告在夫妻矛盾中承担主要责任，应积极妥善与原告协商解决问题。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，不应采取消极态度处理夫妻矛盾。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田小森
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一六年八月三十日
书记 员代 晓 玉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2228号
原告王红彩，男，1968年7月1日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：石家庄市康源贸易有限公司。住所地：石家庄市新石中路***号金石大厦*座****室。
法定代表人：闫允璋，公司经理。
原告王红彩与被告石家庄市康源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红彩到庭参加了诉讼，被告石家庄市康源贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红彩诉称，被告2015年以做生意资金紧张为由，向原告借款100万元，原告通过在新乐市网银转入被告农行卡上100万元。该款约定用款期限两个月，两个月后偿还利息后重新签订两个月合同。最后一期是2015年7月13日，双方签订了书面借款合同一份，约定月利息2.5%，借款两个月。现约定的还款日期一过近一年，期间原告向被告索要借款多次，被告以暂时没钱为由拖延至今。原告为要回该笔借款，诉至法院，请求：被告支付原告借款100万元及利息，自2015年7月13日起至还款之日，月息2.5分计算；被告承担诉讼费用。
被告石家庄市康源贸易有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告石家庄市康源贸易有限公司因资金紧张向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定月利率2.5%，借款期限为两个月，两个月结息一次，逾期还款按日1‰加收滞纳金。合同签订当日，原告通过农业银行个人账户向被告法定代表人闫允璋账户转账100万元。被告在借款期限届满偿付利息后重新与原告签订《借款合同》，两个月借款期限届满被告偿付利息后双方再次签订《借款合同》，以此方式重复至2015年7月13日。被告2016年7月15日给付原告40000元，2016年7月16日给付原告10000元，至今未偿付原告借款本金及利息。
以上所述，有当事人当庭陈述、《借款合同》、银行转账凭证等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，本院予以确认。被告在双方约定的借款期限届满后应及时偿还原告借款本金及利息。被告2016年7月份给付原告50000元，按照双方《借款合同》约定，被告偿付给原告的是借款期间的利息，故原告要求利息自2015年9月14日开始计算。因双方约定的违约金条款过高，利率应按年利率24%计算。被告石家庄市康源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石家庄市康源贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告王红彩借款本金100万元及利息，利率按年利率24%计算，自2015年9月14日起，至判决履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告石家庄市康源贸易有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 程 欣
审判员 相月卿
陪审员 陈晓敬
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 瑶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6236号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人李雁阳、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告谈泉伦，男，1963年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告江苏银行股份有限公司与被告谈泉伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁阳、杜友猛到庭参加诉讼。被告谈泉伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：2015年11月23日，被告谈泉伦在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××35，截至2016年8月24日，此卡透支逾期金额为77224.81元，其中本金62222.24元，利息304.07元，费用14698.50元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币77224.81元（截至2016年8月24日，欠款本金62222.24元，利息304.07元，费用14698.50元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告谈泉伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月20日被告谈泉伦向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年11月25日原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告因购车向原告申请分期，金额为7万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元。截至2016年8月24日，被告透支逾期金额为77224.81元（其中本金62222.24元，利息304.07元，费用14698.50元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告谈泉伦签订的信用卡领用合约合法有效，被告谈泉伦透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告谈泉伦主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈泉伦于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计77224.81元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，由被告谈泉伦负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3414号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码91510600671406626D（1-1）。
负责人：易冬梅，行长。
委托代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告：吴志辉，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：邱良艳，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理兴业银行股份有限公司德阳分行与吴志辉、邱良艳金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司德阳分行向本院提出申请，要求冻结被告银行账户存款220000元或查封被告同等价值的财产。原告已提供担保。
�院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴志辉、邱良艳银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周章琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第273号
申请执行人何桂春，女，1971年8月1日生，现住柳江县。
申请执行人韦克来，男，1994年7月3日生，现住柳江县。
申请执行人韦爱祝，女，1995年12月5日生，现住柳江县。
申请执行人韦某1，男，1998年12月26日生，现住柳江县。
申请执行人韦某2，女，2001年2月2日出生，现住柳江县。柳江县。
上述申请执行人的共同委托代理人韦爱媛,女,1981年8月12日出生,柳江县根林小学教师,住柳江县。
被执行人韦介石，男，1948年1月4日生，现住柳江县。
本院在执行韦爱祝、韦克道、韦爱千、何桂春、韦克来申请执行韦介石合同纠纷一案中，申请执行标的4000元，已执行得款900元（被执行人直接将钱给申请执行人韦克来）,余款等待参与另案的债权分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1584号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少江
审判员 何 军
审判员 宋成洲
二〇一五年八月十二日
书记员 覃晓霜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初550号
原告新沂市申通快递有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇建邺南村4区11排5号。
法定代表人康波，新沂市申通快递有限公司总经理。
被告江苏省邮政管理局，住所地江苏省南京市秦淮区弓箭坊40号。
法定代表人张水芳，江苏省邮政管理局局长。
本院在审理原告新沂市申通快递有限公司诉被告江苏省邮政管理局行政复议一案中，原告新沂市申通快递有限公司于2017年1月3日向本院提交书面撤诉申请，以其与江苏省邮政管理局已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告新沂市申通快递有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新沂市申通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新沂市申通快递有限公司负担。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹 洁
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初384号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘安，男，1987年2月1日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，无业，住江西省分宜县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月6日被新余火车站派出所民警抓获临时羁押于新余市看守所，同月15日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人刘安犯合同诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年8月，被告人刘安采用虚假合同骗取被害人邹某人民币70000元，进行挥霍。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人邹某的陈述，证人周小兵等人的证言，投资分红协议书，抓获被告人刘安的经过证明及身份证明等相关证据。认为被告人刘安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人刘安对起诉书指控的事实进行了供述。
经审理查明：2014年8月，被告人刘安谎称其承包了新余市无线电管理局和渝水区罗坊等乡镇学校绿化工程为由，与被害人邹某签订投资分红协议书，骗取被害人邹某人民币70000元，进行挥霍。
上述事实，被告人刘安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人周小兵等人的证言，投资分红协议书，抓获被告人刘安的经过证明及身份证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安目无国法，以非法占有为目的，采用虚假的合同骗取被害人邹某人民币70000，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人刘安归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘安所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 陈仕军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋庆利
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初329号
原告：何宛桐，女，汉族，1987年10月31日出生，广西藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：徐劲，广西飞全律师事务所律师。
被告：朱名烽，男，汉族，1983年8月24日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告何宛桐与被告朱名烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宛桐的委托诉讼代理人徐劲到庭参加诉讼，被告朱名烽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宛桐向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告朱名烽立即偿还其所借原告何宛桐的借款本金人民币50000元（利息从2017年4月25日起按月利率2%计至还清之日止）给原告何宛桐。事实和理由：2015年12月25日，被告朱名烽以生意上需要资金周转为由向原告借款50000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为六个月（2015年12月25日起至2016年6月25日止），月利率为4%，利息每月结付一次，在每月的25日付清，本金在借款期限届满时归还；若逾期还款，逾期期间的利息按预定的借款期限内的利率计算，直至还清为止，借款人有权根据逾期的时间以100元/日的标准支付违约金。签订合同的当天原告以现金交付方式将50000元借款交付给被告，被告收到借款后当即出具了一份《收据》给原告收执。被告借款后一直没有偿还借款本金及利息，后经双方口头协商一致同意将借款期限延迟至2017年4月24日止。原告多次催讨借款，但被告不肯偿还借款，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款本息。
被告朱名烽没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月25日，被告朱名烽因做生意需要资金周转而向原告何宛桐借款50000元，并于当天签订《借款合同》，约定借款期限为六个月，从2015年12月25日起至2016年6月25日止，借款利息按月利率4%计付，每个月结付一次，在每月的25日付清。合同还对逾期利息及违约责任等作出了约定。签订合同当天，原告将借款以50000元现金方式交付被告，被告收悉后出具一份《收据》给原告收执。借款后，被告一直没有按约定偿还利息，后经双方协商一致口头约定借款期限宽限至2017年4月24日止。现借款期限已届满，被告至今一直没有偿还过借款，原告经多次追讨未果后，于2018年3月2日向法院起诉，要求被告朱名烽偿还借款本金并从2017年4月25日起至还清之日止按月利率2%计付利息，原告自愿放弃要求被告支付借款期限内的利息及逾期违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收据》原件，原告身份证复印件1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的《收据》予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据合同内容，本案借款系定期有息借款，在本院确定答辩和举证期限内，被告没有出庭提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，故被告作为债务人有返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款：“（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求从2017年4月25日起按月利率2%计付利息，自愿放弃借款期限内的利息及逾期违约金的请求，是原告对自身权利的合理处分，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告朱名烽应于本案判决生效之日起十日内偿还原告何宛桐借款本金50000元及利息（利息计算：从2017年4月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告朱名烽负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 黄深功
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 张世铭
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民事�决书
（2017）黑0125民初2020号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：周洪，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈凤杰，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：周兆岐，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：何秀英，女，1973年4月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：于海宾，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：杨金凤，女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县�行）与被告周洪、陈凤杰、周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告周洪、陈凤杰、周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求周洪及共同借款人陈凤杰（周洪妻子）偿还贷款本金35,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤承担连带保证还款责任。诉讼费由周洪、陈凤杰、周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤承担。事实与理由：2014年10月17日，周洪、陈凤杰在邮储宾县支行贷款本金35,000.00元，由周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了�额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期未偿还。
周洪、陈凤杰、周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明周洪、陈凤杰向邮储宾县支行申请借款，并由周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤担保的事实。
证据A2、邮储宾县支行小额贷款（手工）借据，拟证明邮储宾县支行按照合同约定向周洪、陈凤杰发放借款35,000.00元的事实。
周洪、陈凤杰、周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：周洪与陈凤杰系夫妻关系。周兆岐与何秀英系夫妻关系。于海宾与杨金凤系夫妻关系。2014年10月17日，周洪以包地为由，向邮储宾县支行申请借款35,000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.50%，期限12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期年利率为17.55%。同日周洪、周兆岐、于海宾组成联保小组，与邮储宾县支行�订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月17日起至2016年10月17日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币35,000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币105,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且陈凤杰、何秀英、杨金凤分别以配偶身份签字，同意周洪、周兆岐、于海宾作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对周洪、周兆岐、于海宾在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行与周洪、陈凤杰签订小额贷款（手工）借据。贷款逾期后未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与周洪、陈凤杰签订的借款合同成立，周洪、陈凤杰在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。�储宾县支行与周兆岐、于海宾签订的保证合同成立，周兆岐、于海宾对周洪、陈凤杰借款到期未偿还应承担连带清偿责任。何秀英、杨金凤同意对周兆岐、于海宾的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告周洪、陈凤杰于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35,000.00元及利息、罚息；利息自2014年10月17日起按借款年利率13.50%计算至2015年10月17日止，罚息自2015年10月18日起按逾期利率17.55%计算至给付日止。
二、被告周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤对被告周洪、陈凤杰的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告周洪、陈凤杰、周兆岐、何秀英、于海宾、杨金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张韵琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00605号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02833号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执559号
申请执行人厉威云，男，1968年6月5日生。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人艾萍，女，汉族，1959年12月27日。
被执行人林宝柱，男，汉族，1956年6月20日。
被执行人南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人杨家平。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
关于申请执行人厉威云与被执行人艾萍、林宝柱、南京市鼓楼区建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厉威云因被执行人艾萍、林宝柱、南京市鼓楼区建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月2日达成执行和解协议。协议内容如下：
一、艾萍于2016年10月31日前支付10万元。
二、艾萍于2017年1月30日前清偿剩余所有债务本息。
三、如艾萍未能按前两条履行，则恢复对原调解书全部被执行人的执行。
四、本案执行费28400元由被执行人承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本案暂无继续执行的必要，依法可以裁定终结本次执行程序。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李涵，男，汉族，1989年4月6日出生。
委托代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：李迪，河南天坤律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆云，女，汉族，1966年4月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春歌，女，汉族，1986年6月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春丰，女，汉族，1990年11月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春剑，男，汉族，1992年12月6日出生。
再审申请人李涵因与被申请人孟庆云、黄春歌、黄春丰、黄春剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李涵申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。申请人与死者不存在雇佣关系，同时，死者到郑州很短时间，不应当按城镇生活水平予以赔偿。
本院认为，再审申请人李涵在公安机关对其询问时称：“我是郑州市富春皮塑商行仓库的管理人……2012年11月14日，在郑州市花园路八号演播厅后面的仓库厂房里，我的工人黄栓成在干活时受伤了……”。根据公安机关出具的“关于黄栓成被砸伤一事处警情况说明”，一、二审法院认定再审申请人李涵与黄栓成之间存在雇佣关系正确，申请人李涵否认与黄栓成之间存在雇佣关系的理由不能成立。一审中，被申请人向法院提交了黄栓成相关居住及工作证明的证据，一、二审法院依据此证据按城镇居民标准计算死亡赔偿金数额，有事实依据，并无不妥。申请人认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的理由亦不能成立；关于精神抚慰金的问题，由于黄栓成的死亡给其亲人造成的伤害用金钱是无法衡量的，一审法院结合本案具体情况酌定6万元的精神损害抚慰金合情合理，并无不当。
综上，李涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李涵的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年九月二日
书记员 乔子雯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初860号
原告：彭晓辉。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：祖春海。
原告彭晓辉与被告祖春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祖春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款30000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告祖春海向原告彭晓辉借款30000元用于经营，双方约定借款期限为一个月。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故特诉至法院，要求被告偿还借款30000元并支付逾期利息。
被告祖春海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日被告祖春海向原告彭晓辉借款30000元，借款期限为一个月，原告提交借条原件一张，内容为“今借彭小辉参万元整（30000）,借期一个月。”原告自述双方口头约定利息为月息五分，借款到期后，被告一直没有还本付息，并提供祖春海所有的位于桥西区元台子小区20号楼1单元302室房产证复印件作为抵押。以上事实有原告陈述及提交的借条、房产证复印件证实。
本院认为，原告彭晓辉持有被告祖春海出具的借条，表明双方存在合法借款合同关系，应受法律保护。借条中约定了还款期限，被告应当在约定还款期限内返还借款。双方在借条中未书面约定借款利息，被告也未出庭应诉证实，应视为未约定利息。原告主张的逾期利息应从借款期限届满之日起即2014年8月19日开始计算，按照年利率6%的计算标准计算逾期利息，直到被告实际给付为止。原告主张的被告用房产证抵押借款，因双方未办理房屋抵押登记手续，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祖春海于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭晓辉借款本金30000元及逾期还款利息（从2014年8月19日开始按照年利率6%的计算标准计算逾期利息，直到被告实际给付为止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祖春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执293号
申请执行人：陈某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：赵某某，男。
本院在执行陈某某与王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2208号民事判决书生效后，王某某、赵某某未履行义务，陈某某向本院申请执行，要求王某某、赵某某归还陈某某欠款92050元。在执行过程中，因被执行人未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，本院在告知申请执行人应依法终结本次执行程序后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马玉岭
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月八日
书记员 韦春杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执293号申请执行人：陈某某，女。被执行人：王某某，男。被执行人：赵某某，男。本院在执行陈某某与王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2208号民事判决书生效后，王某某、赵某某未履行义务，陈某某向本院申请执行，要求王某某、赵某某归还陈某某欠款92050元。在执行过程中，因被执行人未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，本院在告知申请执行人应依法终结本次执行程序后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马玉岭审判员  水清耀审判员  尹红国二〇一七年六月八日书记员  韦春杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1727号
原告：马同进，男，汉族，1948年6月21日出生，住晋州市。。
原告：乔秀芬，女，汉族，1947年11月24日出生，住晋州市。。
原告：彭增志，男，汉族，1968年9月22日出生，住晋州市。。
原告：彭亚勋，男，汉族，1991年1月1日出生，住晋州市。。
原告：彭亚墨，男，汉族，1993年7月10日出生，住晋州市。。
五原告委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201511374750，代理权限为一般代理。
被告：赵巨国，男，汉族，1956年9月11日出生，住河北省衡水市武邑县。。
委托诉讼代理人：于辉，男，汉族，1974年3月9日出生，系武邑县新区新庄村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。统一社会信用代码9113110280980197XP。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301201110274658，代理权限为特别授权。
原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨与被告赵巨国、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚勋及原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨的委托诉讼代理人茹会苗，被告赵巨国的委托诉讼代理人于辉，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医药费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、护理费等共计534,623.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月11日16时许，张恒军驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车，顺392省道由西向东行驶至56公里+570米处时，与横过马路的行人马艳卿相撞，造成马艳卿受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经晋州公安交通警察大队作出事故认定书，认定张恒军负此事故的主要责任，马艳卿负此事故的次要责任。此事故给原告造成各项损失534,623.75元。经查，被告赵巨国系事故车辆车主，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告赵巨国辩称，事故车辆是我的，张恒军系我雇佣的司机。事故车辆主车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆冀AT536**号在我公司投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法损失在无免责事由情况下，依据法律规定和保险合同约定予以赔偿。诉讼费、保全费属间接损失，我司不予承担。
经审理查明，原告马同进、乔秀芬是马艳卿的父、母亲，彭增志系马艳卿丈夫，彭亚勋、彭亚墨系马艳卿之子。被告赵巨国系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车车主，张恒军系赵巨国雇佣的司机。
2017年4月11日16时许，张恒军驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车，顺392省道由西向东行驶至56公里+570米处时，与横过马路的行人马艳卿相撞，造成马艳卿受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经晋州市公安局交通警察大队认定，张恒军负此事故的主要责任，马艳卿负此事故的次要责任。
马艳卿先后被送往辛集市人民医院、晋州市人民医院和河北省人民医院抢救治疗，共支付医疗费9,319元。住院伙食补助费100元、护理费200元、交通费（含尸体转运费）5,470元。
因原告彭增志于2014年3月10日购买晋州龙头花园小区12-4-403房产，并缴纳物业费、水电费、垃圾清运费、电梯磨损费等，可以认定马艳卿及其丈夫彭增志经常居住地在晋州城区。其死亡赔偿金应为564,980元（28,249元/年×20年），精神损害抚慰金酌情确定为35,000元，马艳卿父亲马同进的被抚养人生活费为29,394元（9,798元/年×12年÷4人）、母亲乔秀芬的被抚养人生活费为26,944.50元（9,798元/年×11年÷4人）。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五原告的各项损失为：医疗费9,319元、住院伙食补助费100元、护理费200元、交通费5,470元、死亡赔偿金应为564,980元、丧葬费26,204元、精神损害抚慰金35,000元、被抚养人生活费56,338.50元，以上合计697,611.50元。被告保险公司首先应当在交强险限额内赔偿原告医疗费9,319元、死亡赔偿金110,000元,超出部分依法再由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定和事故责任予以赔偿，即：404,804.75元（697,611.50元-9,319元-110,000元）×70%，二者合计为524,123.75元。被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算，与事实不符，不予支持；肇事司机张恒军系赵巨国雇佣，《侵权责任法》第三十五条明确规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。因此，本案的侵权责任人应当为被告赵巨国。原告要求侵权责任人或者被告保险公司承担精神损害赔偿，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百六十四条的规定不悖，应予支持，但精神损害抚慰金赔偿数额应考虑受害人自身过错程度，相应予以减少；被告保险公司辩称肇事司机已被追究刑事责任，不应承担精神抚慰金的意见，于法无据，不予支持。综上所述，五原告合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨各项损失共计524,123.75元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,146元，减半收取4,573元，保全费520元，由原告负担110元，由被告赵巨国负担4,983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一七年六月二十日
书记员 吕 晓
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初1727号原告：马同进，男，汉族，1948年6月21日出生，住晋州市。。原告：乔秀芬，女，汉族，1947年11月24日出生，住晋州市。。原告：彭增志，男，汉族，1968年9月22日出生，住晋州市。。原告：彭亚勋，男，汉族，1991年1月1日出生，住晋州市。。原告：彭亚墨，男，汉族，1993年7月10日出生，住晋州市。。五原告委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201511374750，代理权限为一般代理。被告：赵巨国，男，汉族，1956年9月11日出生，住河北省衡水市武邑县。。委托诉讼代理人：于辉，男，汉族，1974年3月9日出生，系武邑县新区新庄村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。统一社会信用代码9113110280980197XP。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301201110274658，代理权限为特别授权。原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨与被告赵巨国、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚勋及原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨的委托诉讼代理人茹会苗，被告赵巨国的委托诉讼代理人于辉，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医药费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、护理费等共计534,623.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月11日16时许，张恒军驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车，顺392省道由西向东行驶至56公里+570米处时，与横过马路的行人马艳卿相撞，造成马艳卿受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经晋州公安交通警察大队作出事故认定书，认定张恒军负此事故的主要责任，马艳卿负此事故的次要责任。此事故给原告造成各项损失534,623.75元。经查，被告赵巨国系事故车辆车主，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告赵巨国辩称，事故车辆是我的，张恒军系我雇佣的司机。事故车辆主车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆冀AT536**号在我公司投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法损失在无免责事由情况下，依据法律规定和保险合同约定予以赔偿。诉讼费、保全费属间接损失，我司不予承担。经审理查明，原告马同进、乔秀芬是马艳卿的父、母亲，彭增志系马艳卿丈夫，彭亚勋、彭亚墨系马艳卿之子。被告赵巨国系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车车主，张恒军系赵巨国雇佣的司机。2017年4月11日16时许，张恒军驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车，顺392省道由西向东行驶至56公里+570米处时，与横过马路的行人马艳卿相撞，造成马艳卿受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经晋州市公安局交通警察大队认定，张恒军负此事故的主要责任，马艳卿负此事故的次要责任。马艳卿先后被送往辛集市人民医院、晋州市人民医院和河北省人民医院抢救治疗，共支付医疗费9,319元。住院伙食补助费100元、护理费200元、交通费（含尸体转运费）5,470元。因原告彭增志于2014年3月10日购买晋州龙头花园小区12-4-403房产，并缴纳物业费、水电费、垃圾清运费、电梯磨损费等，可以认定马艳卿及其丈夫彭增志经常居住地在晋州城区。其死亡赔偿金应为564,980元（28,249元/年×20年），精神损害抚慰金酌情确定为35,000元，马艳卿父亲马同进的被抚养人生活费为29,394元（9,798元/年×12年÷4人）、母亲乔秀芬的被抚养人生活费为26,944.50元（9,798元/年×11年÷4人）。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五原告的各项损失为：医疗费9,319元、住院伙食补助费100元、护理费200元、交通费5,470元、死亡赔偿金应为564,980元、丧葬费26,204元、精神损害抚慰金35,000元、被抚养人生活费56,338.50元，以上合计697,611.50元。被告保险公司首先应当在交强险限额内赔偿原告医疗费9,319元、死亡赔偿金110,000元,超出部分依法再由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定和事故责任予以赔偿，即：404,804.75元（697,611.50元-9,319元-110,000元）×70%，二者合计为524,123.75元。被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算，与事实不符，不予支持；肇事司机张恒军系赵巨国雇佣，《侵权责任法》第三十五条明确规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。因此，本案的侵权责任人应当为被告赵巨国。原告要求侵权责任人或者被告保险公司承担精神损害赔偿，与《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条的规定不悖，应予支持，但精神损害抚慰金赔偿数额应考虑受害人自身过错程度，相应予以减少；被告保险公司辩称肇事司机已被追究刑事责任，不应承担精神抚慰金的意见，于法无据，不予支持。综上所述，五原告合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告马同进、乔秀芬、彭增志、彭亚勋、彭亚墨各项损失共计524,123.75元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,146元，减半收取4,573元，保全费520元，由原告负担110元，由被告赵巨国负担4,983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  范占良二〇一七年六月二十日书记员  吕 晓
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1075号
原告：陈晓东，男，汉族，住磐安县。
被告：磐安县福星贸易有限公司，住所地磐安县尚湖镇工业功能区。
法定代表人：张瑞成，执行董事。
被告：张瑞成，男，汉族，住磐安县。
被告：卢藕珍，女，汉族，住磐安县。
原告陈晓东与被告、磐安县福星贸易公司、张瑞成、卢藕珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还人民币70万元及利息（利息自2016年2月1日起按月利率0.9%的计算到款清），2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加诉讼，三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告张瑞成和被告卢藕珍于1999年10月25日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚。2016年2月1日，被告磐安县福星贸易有限公司、张瑞成、卢藕珍向原告陈晓东出具借款借据一份，载明“因资金周转需要向陈晓东借到现金人民币70万元，借款期限2016年2月1日至2017年2月1日止，借款月利率为0.9%”等内容。借款到期后，三被告未向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告磐安县福星贸易有限公司、张瑞成、卢藕珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓东借款本金70万元并支付利息（利息自2016年2月1日起按月利率0.9%的标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元（已减半收取），由被告磐安县福星贸易有限公司、张瑞成、卢藕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟卫
二〇一七年七月十一日
书记员 陈玫琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丘龙文，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘龙文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项109,981.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计109,981.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初679号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李振，男，1986年5月27日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年7月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李振在明知天津市武清区河西区镇市场内韩某某经营的银湖水产店内饲养名贵犬只“英牛犬”的情况下，于2017年1月30日7时许，驾车在该水产店附近发现该英牛犬行踪后，采取蹲守、跟踪后将犬只抱走迅速装入汽车后备箱驶离的方式将韩某某饲养并临时放风的英牛犬1只盗走后藏于家中。经天津市武清区价格认证中心认定，该被盗英牛犬价值人民币20000元。
被告人李振后被抓获；案发后赃物已追退。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、收缴物品清单及发还清单、失主陈述、视频资料、天津市武清区价格认证中心出具的对被盗狗价格认定结论书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，认为被告人李振的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定予以判处，并建议对李振判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处或者单处罚金。
庭审中，被告人李振对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，未发表辩解意见。
经审理查明，2017年1月30日7时许，被告人李振在明知天津市武清区集市韩伟经营的银湖水产店内饲养名贵犬种英牛犬的情况下，驾驶汽车在该水产店附近发现该英牛犬行踪后，采取蹲守、跟踪后将犬只抱走并迅速装入汽车后备箱驶离的方式，将韩伟饲养并临时放在店门外的英牛犬1只盗走后藏于家中。经天津市武清区价格认证中心认定，该被盗英牛犬价值人民币20000元。
被告人李振后被抓获。
案发后，公安机关从李振处收缴上述韩伟所有的英牛犬并发还给韩伟。
上述事实，有经法庭举证质证的案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、被盗狗照片、收缴物品清单、证据保全清单及发还清单、失主陈述、调取证据通知书、清单及调取的视频资料、被盗犬血统证书、天津市武清区价格认证中心出具的对被盗狗价格认定结论书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等予以证实，被告人李振均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人李振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李振的罪名成立，本院予以支持。李振能自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对李振从宽处罚。综上，被告人李振犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人李振有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执917号
申请执行人：刘立勇，男，1975年11月15日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：王志朋，男，1983年7月7日出生，汉族，住禹城市。
本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初880号民间借贷纠纷一案，申请执行人刘立勇要求被执行人王志朋偿还借款3万元及利息。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，现被执行人王志朋已按协议给付申请执行人刘立勇10000元，并承担本案执行费350元。申请执行人刘立勇申请撤回对被执行人王志朋的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执917号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 姚 松
审判员 臧秀峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更468号
罪犯杜君，女，1986年9月10日出生，汉族，湖北省随州市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年6月1日作出（2012）杭余刑初字第775号刑事判决，认定杜君犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5411号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯杜君的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜君减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年12月26日起至2022年9月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第643号
原告：蔡祖庆。
被告：冯志光。
原告蔡祖庆为与被告冯志光民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡祖庆到庭参加诉讼，被告冯志光经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡祖庆诉称：2013年10月24日，被告因生意需要资金向原告借款1万元。当时被告承诺一周内偿还该借款，原告将1万元现金交付给被告，被告出具一份借条给原告，并写明到2013年10月29日还清该款。之后原告多次催讨无果。请求判令：1、被告立即偿还原告借款1万元及利息（从2013年11月1日起，月利息按1%计算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了以下证据：借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告冯志光没有答辩、没有提供证据。
被告冯志光没有答辩又不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的借条经审核，本院认为，借条记载的借款事实与原告所诉一致，对此被告没有抗辩，应认定内容真实，且借条来源合法、与本案有关联，故予以认定。另根据原告的陈述，证据中记载的收款250元的内容是诉讼期间原告将其去掉的，原证据上有该内容。
经审理本院认定以下事实：2013年10月24日，被告因经营需要向原告借款1万元，原告将1万元交付给被告，于是被告出具一份借条给原告，并约定借款在2013年10月29日偿还；双方没有约定利息。借款后被告支付原告250元。到期被告没有还款。原告经催讨无果。于是发生诉讼。
本院认为，原告蔡祖庆与被告冯志光之间的借款合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告冯志光于2013年10月24日向原告借款10000元，后还款250元，尚欠原告9750元事实，该款被告应当偿付。双方没有约定利息，依法不应计算利息。借款到期后，被告没有偿还，系违约行为，被告应赔偿原告的利息损失，利息损失的计算标准应按中国人民银行的贷款基准利率计算，根据原告的请求，可以从2013年11月1日起开始计算。原告部分请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志光在本判决生效后十日内偿付原告蔡祖庆借款9750元及利息损失（从2013年11月日开始，按中国人民银行的贷款基准利率计算，计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担10元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王佳乐