黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第300号
原告刘烈臣，男，1943年2月22日出生，汉族，退休工人。
委托代理人刘永胜，男，1973年10月16日出生，汉族，干部。系刘烈臣儿子。
被告刘桂敏，女，1940年9月22日出生，汉族，退休教师。
委托代理人高凤岐，男，1938年2月10日出生，汉族，退休工人。系刘桂敏丈夫。
被告刘桂明，女，1950年9月30日出生，汉族，退休教师。
委托代理人仲伟双，男，1951年9月23日出生，汉族，退休干部。系刘桂明丈夫。
被告刘烈君，男，1939年3月16日出生，汉族，退休工人。
被告刘桂文，女，1956年1月27日出生，汉族，退休职员�
被告刘桂娟，身份证号码2326011953********，女，1953年5月26日出生，汉族，退休工人，现住黑河市振兴粮库西大沟边平房。
被告刘莉，女，1960年2月9日出生，汉族，工人。
原告刘烈臣与被告刘桂敏、刘桂明所有权确认纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，本院依原告刘烈臣申请将刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉追加为本案被告。于2014年3月11日、2014年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘烈臣及其委托代理人刘永胜、被告刘桂敏及其委托代理人高凤岐、被告刘桂明委托代理人仲伟双、被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告刘烈臣及其委托代理人刘永胜、被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告刘桂敏、刘桂明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告诉称，原告刘烈臣于1971年以200.00元价格从徐凤兰手中购得中央街老电厂西侧一破旧危房（只剩房骨架），因当时刚结婚不久户口没有迁出，就以父亲刘朋飞之名办的房证。1988年，原告又自筹资金，把这破旧危房拆除重建成70平方米砖房（房证号为001624），后来又新建两户分别为70平方米（房证号为4769号）和68.66平方米（房证号为4770）共计138.66平方米。因建的两户要办理房证，被告刘桂明主动说其丈夫仲伟双房产有熟人能给办房证，结果仲伟双却将两户房证分别写成刘朋飞和刘烈臣。当时认为都是亲属且老人健在没有在意，此房一直由刘烈臣管理使用至今40多年，大家都无异议。2001年，我父亲刘朋飞因心脏病突发去世，至今十几年，原告要求把两户名为刘朋飞的房屋过户受到被告刘桂敏、刘桂明的阻挠，其他子女知道缘由立字据证实此房实际产权人为刘烈臣。2011年，此处房屋要动迁，被告见有利可图就先起诉原告，要求分得继承权。因此诉至法院，请求法院根据我所提供的字据证明及其他直接证据，依法判定中央街老电厂西侧两户房屋（房证号分别为001624、4769）所有权归原告刘烈臣所有，被告协助将此房屋所有权更名过户到刘烈臣名下。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、徐凤兰于2010年3月27日出具的证明2份（原件当庭核对并返还原告）。证明1971年末，原告刘烈臣向徐凤兰购买一处危房，徐凤兰不认识刘朋飞，买房人是刘烈臣。因刘烈臣户口没有迁出，所以刘烈臣以其父亲刘朋飞名义买房。被告刘桂敏、刘桂明质证这两份证明是虚假的，房产档案第6页有徐凤兰给税务局的证明，证明内容是真实的，徐凤兰无权证实刘烈臣户口迁没迁出；被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证没有异议。
证�二、2009年3月18日，刘烈君、刘桂娟、刘桂文、刘莉共同出据的证明1份。证实是刘烈臣买的房屋，该房不是遗产的事实。被告刘桂敏、刘桂明质证这份证据无效，这是另外四被告人出据的证据，在遗产继承案中他们四人均不同意放弃遗产继承，而且在庭审前他们四人也不同意出庭作为证人；被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证上面有其签名，没有异议。
证据三、证人张宗德、蔡维久、闫俊杰、韩庆志、戴福财、郑宝祥等人出具的证明（复印件）5份。证明是刘烈臣买的房子，买房时他们在现场。被告刘桂敏、刘桂明质证证言证明都是假的，在爱辉区人民法院（2011）爱民初字第673号案件庭审中他们出庭作证，王忠诚作证时所说的话就与原告自己的陈述矛盾，足以证明所有证人证言均为虚假的，这些证言都是原告托人情举来的，这些都是虚假的；被告刘烈君、刘�文、刘桂娟、刘莉质证认为证人证言是真实的，是刘烈臣买的房子。
证据四、黑河市运输公司于2014年2月6日出具的证明1份（原件当庭核对并返还原告）。证明1985年单位分家属楼，因为职工众多，有房者不能分房，普查结果刘朋飞为无房户。被告刘桂敏、刘桂明质证这个证据是仿造的，刘朋飞非常老实，没有得过福利房所以分的房，刘朋飞有房子的事单位同事都知道；被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据五、申请调取爱辉区人民法院（2011）爱民初字第673号案件2011年9月29日的庭审笔录。证人王忠诚、蔡维久、姚凤鸣、闫俊杰、何福成出庭作证，证明买房时他们都在场，现在他们岁数都大了，不能出庭作证了。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议，就是刘列臣买的房。
证据六、介绍信1张（原件当庭核对并返还给原告）、申请复印件1张，申请下面是批复。证明以前的59.92平方米房子在1973年时整体拆除了，又重新办证盖的房，所以才有这个批件，把59.92平方米房子扩建成70平方米，1989年又整体拆除了，换的砖结构房。1992年9月份，刘烈臣同时办了两个批件，一个是138平方米砖房，一个是70平方米板夹锯沫房，一共208平方米，开两个证据批两个批件是因为木结构和砖结构不一样，分着批，这是热电厂单位开的介绍信，同意刘烈臣临街建门市房的事实。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据七、城市建筑许可证复印件（原件在0502-8号房产档案13页）一份，证明刘烈臣超面积翻建68.66平方米住房，已做罚款处理，予以保留，可予办理房产执照，68.66平方米房子是刘烈臣的。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据八、被告刘桂敏、刘桂明在（2010）爱民初字第294号继承案件中�诉状及材料复印件7页。证明其已经自认是仲伟双违规办的房证，0502-9号批件是按照0502-8号批件复印来的，连名字都复印下来了。实际上刘烈臣有批件，是给刘烈臣批的房子，这些材料证明了1971年刘朋飞根本没有在家，在龙门学习改造呢。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据九、爱辉区人民法院（1993）爱民初字第376号判决书复印件1份。该判决书能证明刘烈臣作为原告起诉齐齐哈尔市铁锋区人大生产生活服务公司案件中，判决书有第2页第2行“经审理查明1992年4月……原告将自己所有的120平方米门市房租给被告”当初因该房屋产生纠纷时，是与刘烈臣打的官司，而不是跟刘朋飞打官司，判决已经生效了，能证明是刘烈臣的产权。该案的委托代理人是仲伟双，他根本没有提出异议，认可是刘烈臣的房子。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异�。
证据十、爱辉区人民法院（1993）爱民初字第376号案件中申诉书复印件1份。证明在该案件的申诉材料中刘烈臣一直以房主自居，其他人没有异议，刘朋飞也没有异议。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十一、1971年10月28日，徐凤兰出具的收据复印件1张（原件核对后返还原告）。证明当初徐凤兰卖给刘烈臣房子并收款200.00元的事实。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十二、黑河市房产管理局0502-8号房产档案第8页证明复印件1张。证明当初刘烈臣想办房证，但刘烈臣户口没有迁出，没有立契约，所以税务局要求刘烈臣开个证明，刘烈臣找到卖房人徐凤兰办的证明，证明上写的虽是刘朋飞，但实际产权人是刘烈臣，但刘朋飞根本没有参与。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十三、证明、证言材料复印件12�。证明后期盖的138平方米房子的砖瓦、木料及一切费用都是刘烈臣出钱并找人盖的。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十四、黑河市兴边木制品厂借条复印件1张及明细复印件1张（原件核对后返还原告）、黑河市之路砖厂欠据复印件1张（原件核对后返还原告）、黑河市西峰山乡新立村民委员会欠据复印件1张（原件核对后返还原告）。证明黑河市兴边木制品厂欠原告刘烈臣款，用给其加工的门框窗框抵账；砖厂欠款，用砖抵账；西峰山乡新立村民委员的欠款用木材抵的账，能证明盖房款是刘烈臣支付。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十五、房产证复印件6张。因为房子动迁了，所以房证原件在开发商手中，证明产权是刘烈臣的，不是老人遗产。至今没有更名的原因是其父亲刘朋飞是归侨，有优惠政策。2012年动迁也没有更�，两个房屋产权人能安排两户，所以也没有更名。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十六、黑龙江省电力销售发票、宅基地使用费收据、地调费、供热费发票复印件8张。证明房子建成40年以来一直对外出租，这期间的管理、出租、装修、维修、扩建、供热、土地税都是其出钱出力。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十七、营业执照复印件3张。证明其以李梦星名义在门市房开的长城电器修理部，实际上是刘烈臣经营管理，在没有营业的情况下其每月交40.00元税，一直交到2005年。被告刘烈君质证李梦星是其爱人，修理部是其和刘烈臣一起经营，以李梦星的名办理的营业执照；被告刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十八、证言复印件1张、租赁合同复印件3张（原件核对后返还原告）。证明诉争房屋是刘烈臣对外出租。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
证据十九、侨眷证复印件1张。证明刘烈臣是侨眷，刘朋飞是归侨，有政策照顾，所以房证没有更名。被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉质证无异议。
被告刘桂敏、刘桂明辩称，原告所述不属实，在0502-8号房屋产权档案第5页，当年的卖房人徐凤兰，于1973年10月22日给原爱辉县税务局出具的证明证实：“我个人房子于1971年卖给刘朋飞同志，价钱贰佰元整，特此证明”，刘烈臣向法庭提供的卖房人出具的其他证明是不真实的。徐凤兰提供的三份证明和收据，是用不同笔体签的名字，甚至是同一天出具了两份证明。当时刘烈臣已结婚搬出居住，房产部门颁发的房屋产权证上面记载所买房屋面积59.92平方米，6口人居住，并没有刘烈臣。老人刘朋飞“文革”受迫害被抓，没有属于自己的住房，刘朋飞妻子刘真秀和其4个未婚女儿借居在大女儿刘桂敏家。刘朋飞于1971年前后陆续落实政策后，利用补发的工资等收入，购买了就在大女儿刘桂敏家附近的这户徐凤兰的旧房子，并且是只有刘朋飞一家6口人搬过去居住，当时刘烈君、刘烈臣已结婚搬出居住。刘烈臣所述“后来我又自筹资金，把这旧房拆除重建建成70平方米，又扩建两户共138.6平方米，因扩建两户也要办理房证，被告刘桂明主动说其丈夫有熟人能办理房证，仲伟双将这两户房屋分别写成刘朋飞和刘烈臣，当时认为都是亲属没有在意，此房一直由我管理使用至今。”他所说内容不真实，刘朋飞的旧房是板夹锯沫结构，由于腐烂不保温已不适宜居住。1988年向有关部门申请翻建时，二位老人的子女在这中间陆续出嫁，家中只剩二位老人。在此之前，子女们为筹备翻建老人旧房安排好二位老人的住处，在刘烈臣单位分的一套福利房的房山给二位老人盖了一个50平方米左右的小房暂时居住。后来刘桂明家出车，刘朋飞、仲伟双、刘桂敏的丈夫高凤岐、刘烈君、刘烈臣一起上山采伐树木，刘桂明家向朋友要的建筑这112平方米房子的地基石头，找的4台汽车和1台装载机装运的砂石料等建筑材料，买的价格便宜的红砖，大家全力建好了住房。翻盖老人旧房的资金，是用刘朋飞“文革”受迫害关押时期补发的工资等收入。在翻建旧房时，向东侧违规多建42平方米房子。1991年用拆旧房子的木板料在院内北侧盖了宽5米、长10米的仓房和煤棚子，1992年，刘烈臣将整栋翻建房屋出租给齐齐哈尔市铁锋区人大生产生活服务公司时，人家为了做饭和安装取暖设备又在北侧盖了24平方米房屋（门斗）。此房建好后，刘烈臣将房子向外出租挣钱这是事实。由于房屋地处中央街检查严格，刘真秀和刘烈臣到刘桂明家让刘桂明家托人办理房证。1992年，刘桂明家托人将翻盖的正房及门斗和院里的仓房、煤棚子违规办理了房证。因为是老人出资翻盖房子，所以正房及门斗68.6平方米在产权证上写的是刘朋飞的名字，办证的人怕一次办理房产证写刘朋飞房屋面积增加太多影响不好，经商议将院内仓房、煤棚子70平方米先写上刘烈臣名字。后来为了证实这些房屋是1975年前所建，政府有关部门才能考虑给补办房屋产权证，刘烈臣求人从其单位热电厂开了一份非正规的证明，才将院内仓房、煤棚子的房屋产权证明办理出来。老人的旧房子翻盖后，总面积由原来的70平方米变成208.6平方米，其中138.6平方米是刘桂明家出面违规帮助办的房证。
被告刘桂敏、刘桂明未向法庭提交证据。
被告刘烈君辩称，原告所述属实无异议。原告买的是危房，当时买的水塔附近的房。后来原告用这个房开的电器修理部。因为�潮了，不适合住人，后来分家属房，就搬了。这个房子不是遗产，是刘烈臣半道买的。煤棚子在院里，也是原告盖的。其家属都默认这个房子就是刘烈臣的，当时说煤棚子是违章建筑要拆，但考虑其父亲是华侨给予照顾。
被告刘桂文辩称，原告所述属实无异议。刘桂明说她把父亲和刘桂娟安排到她家居住，实际上她是把父亲和刘桂娟安排到楼下小屋看自行车为她挣钱，其母亲从来大门不出二门不进。1971年刘列臣出资以200.00元价格购买危房，其父亲正在改造并不知情。1973年原告出资把危房翻建维修使用，开修理部对外出租至今，其他人无权干涉，因为所有人都知道此房产权人为刘烈臣而非父亲刘朋飞。无论家人、外人还是电厂领导及运输公司领导职工都知道1985年前刘朋飞无房，1986年运输公司建好职工家属房时，经领导班子决定才给刘朋飞分了一户职工集资房。1992年9月24日，由刘烈臣申请热电厂盖章，经规划局审核批准批给原告两个批件，一个批件老电厂西侧138平方米，另一个批件老电西侧70平方米，共计208平方米至今。老电厂西侧房屋动迁时找的产权人是原告，其他姊妹无权干涉。1986年，其父亲分到运输公司福利房后就把此房给了刘桂娟居住、管理、使用。1992年公房变私房，由刘桂娟出资3，837.60元买下了这套福利房。因是单位职工福利房，所以产权证上名子一直是刘朋飞。1996年其母亲得病，1997年临终前口头立下遗嘱，把运输公司福利房送给刘桂娟，父亲临终前写下遗嘱，“二营”附近运输公司福利房归刘桂娟所有至今。两户房产的实际产权人，一户是刘烈臣、一户是刘桂娟而不是父亲刘朋飞。所以其兄弟姐妹无权干涉、也无权继承。
被告刘桂娟辩称，原告所述属实无异议，电厂的房子是刘烈臣买的房子办的批件。1986年查没房户才给家属房，挂名刘朋飞的房是孩子的房子，所以才给刘朋飞分家属房，其他意见与刘桂文意见相同。
被告刘莉辩称，原告所述属实，认可刘烈臣的观点，同意刘桂文的观点，补充意见是原告所述是真实的，被告刘桂敏、刘桂明的答辩意见不真实，家里人都知道是刘烈臣的房子。
被告刘烈君、刘桂文、刘桂娟、刘莉未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告七人系兄弟、姐妹关系，其母亲刘真秀、父亲刘朋（鹏）飞先后于1997年、2001年去世。1971年，徐凤兰将其座落在黑河市中央大街原电厂西侧一处面积为59.92平方米的板木结构房屋，以200.00元价格出售给刘朋飞。此房屋修缮后，刘朋飞一家6口人在此房屋居住。1973年10月22日，为了协助办理房屋所有权证书，徐凤兰为原爱辉县税务局出具证明证实：“我个人房子于1971年卖给刘鹏飞同志，价钱200.00元整�。1975年1月14日，房屋管理部门为刘朋飞办理了房产执照。1988年5月27日，经申请房屋管理部门批准刘朋飞在原地翻建70平方米砖木结构房屋，今后动迁时按原旧房值处理，但实际建筑面积112平方米。为此，有关部门决定：对超出审批建筑面积42平方米按每平方米20.00元对刘烈臣罚款，超面积部分不予拆除。1990年11月15日，房屋管理部门为刘朋飞办理了建筑面积70平方米的房屋所有权证（房证号001624），对超面积部分予以保留，但没有办理房屋所有权证。该房屋建成后，一直由刘烈臣管理使用。1992年4月，刘烈臣将翻建后的房屋以其本人的名义出租给齐齐哈尔市铁锋区人大生产生活服务公司，该公司在承租期间在房屋北侧接建了24平方米“灶间”，同时对房屋进行了装修。1992年10月17日，房屋管理部门以“刘烈臣超面积翻建68.66平方米住房，已做罚款处理，予以保留，可予办理房产执照”为由，为刘朋飞办理了建筑面积68.66平方米的房屋所有权证（房证号4769）。1992年10月17日，房屋管理部门以刘烈臣单位黑河市热电厂于1992年9月10日出具的介绍信“职工刘烈臣因家中人口多，住房紧张，于1973年自筹资金，建筑70平方米住房一间，要申请办理手续”为由，为刘烈臣办理了建筑面积70平方米的房屋所有权证（房证号4770）。自2000年3月17日，刘烈臣以刘烈君妻子李梦星的名义在诉争房屋开设爱辉区长城电器修理部，为此产生的电费、税费、供热费等相关费用全部由刘烈臣交纳。2011年，因房屋动迁，该三户房屋现已被拆除。
上述事实，有原、被告当庭陈述，法庭调取的房屋产权档案材料，本院（1993）爱民初字第376号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告七兄妹所争议的房屋，系1971年其父母刘朋（鹏）飞、刘真秀在世时以200.00元�价格购买，因出卖人徐凤兰对由谁购买该房屋的证言先后不一致，故应以徐凤兰1973年10月22日为原爱辉县税务局出具的证明为准，认定购买房屋的出资人为原、被告的父亲刘朋（鹏）飞。购房后，刘朋（鹏）飞、刘真秀夫妇及其子女对房屋几经翻、扩建，由原来购买时的59.92平方米扩建到208.66平方米，并先后在房产部门办理了三个产权证书，其中的138.66平方米（原、被告争议房屋）办到了刘朋（鹏）飞名下，70平方米办到原告刘烈臣名下，对此原告刘烈臣并未提出异议，在长达二十多年间也没有提出办理房屋产权变更手续。房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有不动产公示效力，所以，本案诉争两户房屋应为刘朋（鹏）飞所有。原告刘烈臣提供的证据只能证实诉争房屋自1988年翻建后一直由其管理使用，并交纳相关费用，但其他证据�房产档案记载的情况并不完全一致，其所提供的证据不足以证明其对诉争的两户房屋具有所有权，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘烈臣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄送达费74.00元，均由原告刘烈臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 付海林
审 判 员 李双庆
人民陪审员 徐文章
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权�属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。