湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终81号
上诉人（原审原告）湖南城垒企业管理咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区房产大厦一楼。
法定代表人何细平，董事长。
委托代理人何展前,系湖南城垒企业管理咨询有限公司职工。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人王专明，系湖南省司法厅工作人员。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
湖南城垒企业管理咨询有限公司（以下简称城垒公司）要求确认湖南省司法厅（以下简称省司法厅）不履行司法鉴定行政许可法定职责行为违法一案,城垒公司因不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初198号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，岳阳长城企业管理咨询有限公司（以下简称长城公司）拟设立司法鉴定机构。2013年7月9日，省司法厅作出机构名称预核字[2013]3号《拟设司法鉴定机构预核名称通知书》，预先核准长城公司拟设司法鉴定机构名称为“岳阳市长城司法鉴定所”，告知该名称用于开展司法鉴定机构筹备活动，不得转让，该名称预先核准时不审查登记条件，申请者不得以机构名称已核为由抗辩登记机关对登记条件的审查。此后，长城公司就设立过程中的行政许可事项向湖南省岳阳市司法局（以下简称岳阳市司法局）提交相关申请材料。岳阳市司法局自2013年6月18日开始对长城公司的申报材料进行相关的初审。2013年10月8日，岳阳市司法局向省司法厅作出《关于岳阳长城企业管理咨询有限公司申请设立“岳阳市长城司法鉴定所”的初审报告》，认为不符合登记条件，并报请省司法厅审核。2013年10月23日，省司法厅作出《关于对岳阳市申报设立长城司法鉴定所的复函》，将相关材料退回岳阳市司法局，并告知做好申请人的解释工作。2014年2月，长城公司重新组织相关材料后向岳阳市司法局进行申报。2014年2月28日，岳阳市司法局向省司法厅作出《关于岳阳长城企业管理咨询有限公司申请设立“岳阳市长城司法鉴定所”的初审报告》。2014年3月26日，省司法厅作出《关于对岳阳市设立长城司法鉴定所申报材料的审核意见》，认为申请材料存在以下几个方面的问题：ｌ、司法鉴定机构应配备在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备，需要租赁仪器、设备的，不宜从多个单位租赁，原则上就在司法鉴定机构设立点的医院租赁，且必须达到司法部《司法鉴定机构仪器设备配置标准》的要求，保证“必备”的仪器设备齐全；2、注册资金应在司法鉴定机构的名下，而非在申报主体的名下，验资报告等均应是针对司法鉴定机构的验资；３、司法鉴定机构应有明确的法定代表人和机构负责人，材料中无明确的机构负责人，且应某求提交法定代表人和机构负责人的身份证明、无犯罪记录证明和无开除公职证明等材料；4、从其他司法鉴定机构异动过来的司法鉴定人应某求填写正式的《司法鉴定人异动申请表》，而不是《司法鉴定机构资质认定人员变更备案表》；５、所有申报材料均应由初审机关核对原件：并在复印件上签汪“复印件与原件一致”字样，核对人签名，加盖初审机关公章；6、初审机关的初审报告应按照省司法厅要求的统一格式出具，并应当在报告中明确表明该机构是否符合设立司法鉴定机构的所有规定及条件，是否“同意设立XX司法鉴定所”。同时一并将相关退回岳阳市司法局。2014年4月1日，岳阳市司法局将省司法厅的审核结果通报长城公司的委托代理人何展前。城垒公司不服，诉至法院。另查明，2014年6月18日长城公司更名为城垒公司。2017年3月30日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行终7号《行政判决书》，驳回城垒公司的上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二、三、四条和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三条的规定，国家对从事相关司法鉴定业务的鉴定机构实行登记管理制度，司法鉴定机构应当具备相关条件，且经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，才能开展司法鉴定活动。司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第十四条规定，法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：(一)有自己的名称、住所；(二)有不少于二十万至一百万元人民币的资金；(三)有明确的司法鉴定业务范围；(四)有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；(五)有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；(六)每项司法鉴定业务有三名以上司法鉴定人。第十五条规定，法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当提交下列申请材料：(一)申请表；(二)证明申请者身份的相关文件；(三)住所证明和资金证明；(四)相关的行业资格、资质证明；(五)仪器、设备说明及所有权凭证；(六)检测实验室相关资料；(七)司法鉴定人申请执业的相关材料；(八)相关的内部管理制度材料；(九)应当提交的其他材料。申请人应当对申请材料的真实性、完整性和可靠性负责。第十六条规定，申请设立具有独立法人资格的司法鉴定机构，除应当提交本办法第十五条规定的申请材料外，还应当提交司法鉴定机构章程，按照司法鉴定机构名称管理的有关规定向司法行政机关报核其机构名称。省司法厅对岳阳市司法局报送的城垒公司（原长城公司）的申报材料按照上述规定及《湖南省司法厅关于做好司法鉴定管理工作的若干意见》第二条、第三条的规定进行了审查，并作出审核意见，符合上述规定。关于城垒公司认为省司法厅违反《中华人民共和国行政许可法》相关规定的诉称意见，因涉案司法鉴定机构登记按照岳阳市司法局初审、省司法厅复审制度，鉴于岳阳市司法局对城垒公司（原长城公司）只出具一份基本符合条件的初审报告，省司法厅也只针对该份报告提出存在六个方面问题的审核意见，故省司法厅不存在违反《中华人民共和国行政许可法》规定“可以当场更正的错误”和“一次告知申请人需要补正的全部内容”的行为。省司法厅在收到岳阳市司法局提交的初审报告后，及时作出审核意见，并告知岳阳市司法局做好当事人的解释工作，符合程序正当原则。综上，省司法厅已履行了司法鉴定机构登记管理相关法定职责，复审行为符合法律规定，城垒公司诉称的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回城垒公司的诉讼请求。
上诉人城垒公司上诉称，2013年6月8日，上诉人正式提交申请办理司法鉴定所的报告，7月9日被上诉人正式下发了预核名称通知书，由于被上诉人严重违反行政许可办证程序，现至今还在申办材料中。第一次申报临床和病理两项被被上诉人打回，第二次申报临床一项，岳阳市司法局出具了初审合格并报送，又被被上诉人打回。具体违法情形有：对待所报材料从不当面指出纠正；刁难市司法局出具的合格审核报告；不平等对待申请人；不指导办理行政许可；对许可办证不发告知书；多次重复审核；提出的问题不用公文决定，上下推诿；垄断市场。上述行为应当按照行政许可法第七十八条依法处理。一审判决不公，上诉人是起诉被上诉人违反行政许可法，但判决书都是引用“意见”“规章”。预核名称公文内容与岳阳市司法局完全不符，多少次验收一审没查明。对初审合格报告只写“初审报告”，明显偏袒。按行政许可法是不应退回，只存在指导办理。一审笔录只记录了被上诉人的辩论词等。综上，请求撤销一审判决，责令被上诉人改正其严重违反行政许可法不按法定程序办理行政许可的违法行为，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人省司法厅答辩称，关于上诉人申请设立岳阳市长城司法鉴定所的行政许可事项，其基本事实在岳阳市中级人民法院的二审行政判决书中已得到认定。被上诉人已经依法依规对上诉人的两次行政许可申请进行了审核，并按法定程序出具了审核意见。被上诉人不存在其他违法违规行为，上诉人的主张没有事实和法律依据。上诉人因不具备设立司法鉴定机构的法定条件，又不服被上诉人的审核意见，多次缠访闹访，为此被上诉人不断为其提供解决方法。被上诉人依法依规对上诉人的行政许可事项进行了审核，不存在故意刁难情形，上诉人诉称的垄断市场、故意为难等，不仅没有证据，而且与实情不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和一审一致。另根据一审证据，结合当事人陈述查明，城垒公司（原长城公司）在2014年4月得知省司法厅的审核意见后不服，多次向党委、政府等相关部门反映。2014年9月9日，岳阳市司法局向长城公司作出《关于申请成立司法鉴定机构相关事项告知书》，内容为经请示省司法厅相关部门，同意长城公司再重新组织材料申报一次，并告知相关事项。2014年12月11日，省司法厅就长城公司的报告向其复函，内容为对于长城公司2014年的申请，省司法厅已于2014年3月26日作出审核意见，并将审核意见与申报材料寄回岳阳市司法局，若长城公司要继续申报设立司法鉴定机构，应按程序先报岳阳市司法局初审，初审合格后再上报省司法厅审批。2015年，城垒公司（原长城公司）向湖南省优化经济发展环境办公室（以下简称省优化办）上访，该办就本案所涉行政许可事宜向省司法厅发函，省司法厅将函件转岳阳市司法局办理。2015年8月6日，岳阳市司法局向长城公司作出《关于落实省司法厅2015年8月4日函件的通知》，内容为请长城公司按照省司法厅2014年3月26日审核意见，尽快组织符合规定的申报材料报岳阳市司法局初审。2016年5月10日，岳阳市司法局经调查认为城垒公司的申请存在鉴定人员不足三人、鉴定设备租用协议不实等问题，将情况报告给省司法厅。2016年8月25日，城垒公司因以岳阳市司法局不履行初审职责为由向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，该院经审理判决驳回城垒公司的诉讼请求。城垒公司不服上诉，湖南省岳阳市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”省司法厅于2013年7月9日预先核准城垒公司（原长城公司）拟设司法鉴定机构名称后，根据城垒公司的多次申请或报告，分别于2013年10月23日复函不予受理、2014年3月26日审核认为存在问题并退回、2014年12月11日复函告知审核情况。现城垒公司以省司法厅预核鉴定所名称后未按行政许可法办理许可事项为由起诉，未能明确其起诉针对的是上述哪一项行为，属于没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，城垒公司对于省司法厅2013年10月23日复函不予受理和2014年3月26日审核认为存在问题并退回材料的行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，省司法厅2014年12月11日向城垒公司复函告知审核情况的行为，仅仅是对之前审核结果的说明，对城垒公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对于岳阳市司法局在2015年8月收到省司法厅转交的省优化办函件后，告知城垒公司可组织材料报送初审的行为，以及岳阳市司法局经调查认为城垒公司的申请存在问题并于2016年5月报告省司法厅的行为，因主体系岳阳市司法局，且城垒公司已经以岳阳市司法局不履行初审职责为由另案起诉，故不属于本案的审查范围。综上，城垒公司的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应当裁定驳回起诉。一审在当事人未能明确诉讼请求的情况下作出判决，且未对起诉期限进行审查，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初198号行政判决；
二、驳回湖南城垒企业管理咨询有限公司的起诉。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘烁星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。