wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1734号
罪犯陈泽强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）温刑初字第247号刑事判决，以被告人陈泽强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年02月23日以（2008）浙刑一终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈泽强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈泽强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽强准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1734号罪犯陈泽强，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月30日作出(2008)温刑初字第247号刑事判决，以被告人陈泽强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年02月23日以(2008)浙刑一终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈泽强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈泽强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈泽强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈泽强准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年四月十六日代书记员 徐艳锦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更463号
罪犯韩咸生，男，1965年3月12日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）宝刑二终字第00073号刑事判决书，以被告人韩咸生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月2日立案后，进行了公示。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩咸生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯韩咸生在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩咸生准予假释（假释考验期至2018年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3101号
原告：张永岗，男，汉族，1989年4月6日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。
被告：何小冲，男，汉族，1989年2月5日生，住河南省延津县。
被告盛果果，女，汉族，1986年5月8日生，住荥阳市。
被告：张雷，男，汉族，1987年5月2日生，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：纪照红、王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告：丁新垒，男，汉族，1986年7月7日生，住河南省新密市。
原告张永岗与被告何小冲、盛果果、张雷、丁新垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人张圣涛、被告张雷、被告张雷、盛果果委托诉讼代理人王宪伟、被告丁新垒到庭参加诉讼。被告何小冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失42603.34元，庭审过程中变更诉讼请求为154313.6元。事实和理由：原告张永岗在本案事故中受伤，被告何小冲负事故全部责任。原告损失包括医疗费39858.9元、后续治疗费12460元、住院伙食补助费480元、营养费1400元、护理费5845元、误工费8408元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费24449.7元、残疾器具费2860元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等共计154313.6元。
被告盛果果、张雷辩称，本案事故系因丁新垒租用其车辆在使用过程中发生的，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告丁新垒辩称，其是雇主，没有责任，不承担赔偿责任，应当由驾驶人何小冲和车主盛果果、张雷承担赔偿责任。
被告何小冲在法定期间未提交答辩状亦未到庭参加应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、出院证、住院病历、残疾器具费、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日4时40分许，被告何小冲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（乘车人周启明、张永岗等人）行驶至京昆高速安康段西安至汉中方向1211KM+500M处时（该路段单幅双向），由于超速行驶、遇紧急情况采取措施不及，撞至高速公路中央隔离护栏，造成豫Ａ×××××小型普通客车乘车人张永岗、周启明等人受伤、车辆受损、高速公路财产受损的交通事故。安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出安公交高认字[2015]第00102号道路交通事故认定书，认定何小冲负事故全部责任，张永岗、周启明无责任。
事故发生后，张永岗被送到宁陕县医院住院治疗2天，伤情诊断为：腰2椎体压缩性骨折、右耻骨下支骨折，支付治疗费3900元。2015年6月11日，张永岗到郑州市中心医院住院治疗14天，行腰2椎体压缩性骨折经后路切开复位钉棒内固定术，2015年6月25日出院，支付治疗费35958.9元，出院医嘱：卧床休息加强营养陪护一人、避免坐起腰部负重、定期复查、骨折愈合良好后需二次手术取出内固定。
2015年6月24日，张永岗在郑州中福瑞克假肢矩形器械有限公司购买矫形器，费用2960元。
2016年8月30日，经原告张永岗之申请受本院之委托，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出郑陇海司鉴所[2016]临鉴字第236号司法鉴定意见书及补充说明，鉴定张永岗于2015年6月8日发生交通意外所致腰2椎体压缩性骨折术后构成伤残等级十级；评估张永岗内固定取出术费用12460元、出院后护理期限为70日、营养期限为70日。支付鉴定费1900元。
豫Ａ×××××小型普通客车所有人为盛果果，盛果果与张雷系夫妻关系。2015年6月7日，被告丁新垒租用该车辆带领张永岗等人要账途中发生本案事故，何小冲、张永岗等人爱雇于丁新垒。
另查明，张体锋系张永岗之父，1951年4月22日出生，与袁玉芝系夫妻关系，二人生育子女三人。张永岗于2013年6月起在太康县××镇××街社区。
2015年，河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业职工年均工资为30482元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出的道路交通事故认定书、郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及补充说明，客观真实，程序合法，本院予以采信。被告盛果果作为车主，对车辆的管理和本案的发生不存在过错，不承担赔偿责任；被告张雷将豫Ａ×××××小型普通客车租用给被告丁新垒使用，丁新垒带人出去要账途中发生自身事故，且本案事故发生时，该车系具有驾驶资格的何小冲驾驶，张雷对本案的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告丁新垒租用盛果果车辆带人要账发生事故，对原告的损失承担赔偿责任。被告何小冲作为驾驶人在驾驶车辆时，超速驾驶车辆对本案事故的发生存在重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告张永岗请求赔偿的医疗费39858.9元、后续治疗费12460元、住院伙食补助费480元、营养费1400元、护理费5845元、误工费8408元、残疾赔偿金51152元、残疾器具费2860元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，有诊断证明书、出院证、住院病历、治疗费票据、司法鉴定意见书及补充说明、居住证明等相应证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。张永岗请求赔偿其父母二人的被扶养人生活费，结合其残疾等级、被扶养人年龄和子女状况，本院确认为3943.5元，超出部分不予支持。综上，原告张永岗的损失为医疗费39858.9元、后续治疗费12460元、住院伙食补助费480元、营养费1400元、护理费5845元、误工费8408元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费3943.5元、残疾器具费2860元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元以上共计133807.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告丁新垒本判决生效起十日内赔偿原告张永岗各项损失133807.4元；被告何小冲负连带责任。
二、驳回原告张永岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，原告张永岗负担410元，被告丁新垒负担2976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 张秋月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 飞
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初662号
原告：张建军，男，1965年10月27日出生，汉族，工人，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：侯占忠，男，1966年8月12日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告张建军与被告侯占忠排除妨害纠纷一案中，本院认为，侯占忠在张建军房屋后建筑临时简易平房，是否合法，是否属于违章建筑，需相关行政部门先行予以认定，并作出相应的处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年八月十日
书记员 孙向敏
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法�准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权�使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1388号
原告常熟市国光机械有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市徐吴公路。
法定代表人顾振刚，总经理。
委托代理人陈志明、毛志军，公司员工。
被告陆忠标。
委托代理人俞坤、王强，江苏诚谨律师事务所律师。
原告常熟市国光机械有限公司与被告陆忠标买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市国光机械有限公司的委托代理人陈志明、毛志军，被告陆忠标及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市国光机械有限公司诉称，被告陆忠标向我购买针织横机，现尚欠我货款12000元。因被告久拖不付，现要求被告支付货款12000元。
被告陆忠标辩称，货款已于2013年向原告公司经理章惠明付讫，但当时未收回欠条，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月15日，被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告货款12000元。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告结欠原告货款有其签字确认的欠条为凭，双方债权债务关系明确，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。被告辩称已向原告付清案涉货款，未提供付款依据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆忠标于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市国光机械有限公司货款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告陆忠标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5098号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
被告：魏文海，男，1977年9月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：潘茹，女，1978年8月29日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司与被告魏文海、潘茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告南昌未来物业管理有限公司诉称，原告为湖景花园小区提供物业服务，被告系湖景花园小区9栋2单元101室业主，尚欠物业费20个月物业费1158元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费1158元及违约金115.8元。
被告魏文海、潘茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告魏文海、潘茹的住所地湖滨东路335号9栋2单元101室现隶属于青山湖区，本案应移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地原为南昌市东湖区辖区，但在原告起诉前早已调整为南昌市青山湖区辖区，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 廖如荣
二〇一六年十一月三日
书记员 陶媛媛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执209号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：李运启，男，1970年2月1日出生，汉族。
本院在执行濉溪县人民法院与被执行人李运启诉讼费执行一案中，濉溪县人民法院于2015年12月24日作出的(2015)濉民初字第00589号民事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2017年1月17日移送强制执行，被执行人李运启应支付诉讼费人民币10412.00元。本案在执行中,本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单;依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本案依法可终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年七月十二日
书记员 马 灿
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初189号
原告：孙秀芹，女，1949年3月13日出生，汉族，住成安县。。
被告：郭燕辉，女，1985年11月23日出生，汉族，住成安县。。
原告孙秀芹诉被告郭燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹到庭参加诉讼。被告郭燕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀芹向本院提出的诉讼请求:1、要求判令被告立即偿还借款本金8750元，并按年利率6%计算支付原告逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直跑保险，期间被告让原告为其办理了一笔保险业务，因为钱不够，被告借了原告8000元现金，原告多次催要，被告一直不还，于2015年2月4日给原告打了一支借条。后经原告催要被告于2016年5月24日还款250元，剩余借款一直未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
郭燕辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：孙秀芹是成安县农银人寿保险公司的业务员，孙秀芹通过其邻居孙义海与郭燕辉相识，2014年郭燕辉买养老保险（理财型的）时候因带的现金不够，借孙秀芹现金8000元。2015年2月4日郭燕辉给孙秀芹出具借条一份。2016年5月4日郭燕辉偿还孙秀芹现金250元。
本院认为：（一）郭燕辉借孙秀芹现金买保险，有郭燕辉出具的借据为凭，孙秀芹与郭燕辉形成民间借贷关系，郭燕辉已偿还孙秀芹250元，郭燕辉仍欠孙秀芹现金7750元，应予偿还；（二）关于利息。双方未约定，孙秀芹要求郭燕辉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�郭燕辉在本判决生效之日起三日内偿还孙秀芹借款本金7750元；
二、驳回孙秀芹其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50由郭燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 任超群
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郝建成
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1679号
原告：肖硕博，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：陈辉南，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告肖硕博与被告陈辉南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈辉南下落不明，无法直接送达相关法律文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖硕博到庭参加诉讼，被告陈辉南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖硕博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元及至2016年9月20日止的利息12320元，后续利息照计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告陈辉南向原告借现金22000元，约定月息2分，被告出具欠条一份。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告陈辉南未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年5月20日，被告陈辉南因购买油罐车缺少资金向原告肖硕博借款22000元并出具借条一份，借条载明：“今借肖硕博人民币贰万贰仟元整（22000），借款人：陈辉南，日期：2014.5.20号。身份证号码：,158××××9278”。借款当天被告支付了原告2200元，原告称系被告支付的利息。2016年9月1日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈辉南向原告肖硕博借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告在借款当天向原告返还了2200元，所以借款本金只能以19800元计算。借条未约定利息，现原告主张借款利息，可视为主张逾期利息，即原告起诉后视为借款逾期，对原告要求的逾期利息，本院予以支持，但只能以19800元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率即年利率4.35%计算利息。被告陈辉南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈辉南在本判决生效之日起十日内偿还原告肖硕博借款本金19800元及自2016年9月1日起至借款本金还清之日止的利息（以19800元为本金，按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，由被告陈辉南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 余 胜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初628号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，住湖北省武汉市硚口区，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]591号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年6月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨1时55分许，被告人黎某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黎某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为86.9mg/100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1281号
原告王民顺，男，汉族。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告王振青，男，汉族。
被告宋运龙，男，汉族。
被告华德福，男，汉族。
原告王民顺与被告王振青、宋运龙、华德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王民顺及其委托代理人ＸＸ林、被告王振青、宋运龙、华德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振青因开发舞阳县舞泉镇厦门路商品房与原告发生钢材买卖业务，截止2015年2月17日，被告王振青共欠原告钢材款142400元，由被告给原告出具的欠条为证。在欠条中，被告承诺于2015年6月1日前付清欠款，到期不还，每月加现金一万元。被告宋运龙、华德福作为担保人在欠条上签字。时至2015年6月以后，被告王振青除给付一万元的违约金外，欠款142400元至今分文未还。为此，原告依法提起诉讼，要求被告王振青给付原告钢材款142400元及违约金4万元；被告宋运龙、华德福承担连带责任。
被告王振青辩称，我欠原告142400元钢材款是事实，我认可。但借款后我还了原告一万元的借款本金了。我不同意每月加罚我一万元违约金的约定，当时约定的是，如六月前不还了罚我一万元，不是每月加罚一万。
被告宋运龙辩称，针对案件事实无意见，我是中间人，王民顺是卖钢材，王振青是买钢材的，我是协调还款的，关于钱的事我没有参与，我可以督促王振青还款。
被告华德福辩称，王振青确实拖欠王民顺的钢材货款，我认可，作为担保人我没有什么说的。
经审理查明，原告王民顺系从事钢材营销的个体商户。2015年初，被告王振青从原告处购买钢材用于建房，期间拖欠原告的钢材货款未偿付。2015年2月17日，经双方结算后，被告王振青就所欠钢材款向原告出具了一份欠据，内容为“今欠王民顺现金壹拾肆万贰仟肆佰元整（142400）。于2015年6月1日前付清欠款，如到期还不清款每月加现金壹万元。欠款人王振青”。此外，被告宋运龙、华德福作为担保人在欠据上签名为该笔欠款提供了保证担保。该笔欠款于2015年6月1日逾期后，被告王振青未按约定偿付货款，为此，被告王振青于2015年6月20日向原告之妻支付了一个月的违约金10000元。此后，经原告多次催要，被告王振青仍未清偿所欠债务，两个保证人也未履行清偿义务。原告于2015年9月23日诉至本院，请求判令被告王振青给付原告钢材款142400元；并支付2015年7—10月的违约金4万元；被告宋运龙、华德福承担连带责任。经庭审质证，三被告对原告主张的欠款事实及担保事实认可。被告王振青对违约金约定有异议，不同意支付4万元违约金。庭审后，被告王振青向本院提出书面申请，主张违约金约定每月加罚壹万元其数额明显高于法律限定的民间借贷利息额度。认为双方当事人在欠条上约定的违约金过高，请求对违约金数额予以适当减少。
本院认为，本案是因钢材交易而引起的买卖合同纠纷，根据庭审查明，被告王振青尚欠原告王民顺钢材款142400元未付的事实不持异议。因此可能确认原告王民顺与被告王振青之间存在买卖合同关系且被告王振青拖欠原告钢材款142400元未付的事实。因王振青未按合同约定偿还所欠货款。故原告请求被告王振青给付货款142400元的理由正当，本院应予以支持。被告逾期未付款已构成违约。原告依照欠据中关于逾期付款违约金的约定请求被告支付违约金的主张应予以支持。关于违约金的计算方法及数额，双方存在争议。欠条中约定的每月加罚一万元违约金的数额明显高于因被告逾期付款给原告所造成的损失。加之被告王振青又主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。依照法律关于约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少的规定，本院酌定违约金以2015年7月1日为逾期起算时间点，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宋运龙、华德福在欠款条上承诺对于王振青的债务向债权人承担保证担保责任，故在被告王振青未按约定的期限履行还款义务时，原告即有权向其保证人请求偿还。因此，原告提出由被告宋运龙、华德福承担连带偿付责任的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王振青于本判决生效后十日内偿付原告王民顺钢材款142400元及违约金（违约金以142400元为基数，自2015年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告宋运龙、华德福对上述第一项内容承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1574元，由被告王振青、宋运龙、华德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 祎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1281号
原告王民顺，男。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告王振青，男。
被告宋运龙，男。
被告华德福，男。
原告王民顺与被告王振青、宋运龙、华德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王民顺及其委托代理人ＸＸ林、被告王振青、宋运龙、华德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振青因开发舞阳县舞泉镇厦门路商品房与原告发生钢材买卖业务，截止2015年2月17日，被告王振青共欠原告钢材款142400元，由被告给原告出具的欠条为证。在欠条中，被告承诺于2015年6月1日前付清欠款，到期不还，每月加现金一万元。被告宋运龙、华德福作为担保人在欠条上签字。时至2015年6月以后，被告王振青除给付一万元的违约金外，欠款142400元至今分文未还。为此，原告依法提起诉讼，要求被告王振青给付原告钢材款142400元及违约金4万元；被告宋运龙、华德福承担连带责任。
被告王振青辩称，我欠原告142400元钢材款是事实，我认可。但借款后我还了原告一万元的借款本金了。我不同意每月加罚我一万元违约金的约定，当时约定的是，如六月前不还了罚我一万元，不是每月加罚一万。
被告宋运龙辩称，针对案件事实无意见，我是中间人，王民顺是卖钢材，王振青是买钢材的，我是协调还款的，关于钱的事我没有参与，我可以督促王振青还款。
被告华德福辩称，王振青确实拖欠王民顺的钢材货款，我认可，作为担保人我没有什么说的。
经审理查明，原告王民顺系从事钢材营销的个体商户。2015年初，被告王振青从原告处购买钢材用于建房，期间拖欠原告的钢材货款未偿付。2015年2月17日，经双方结算后，被告王振青就所欠钢材款向原告出具了一份欠据，内容为“今欠王民顺现金壹拾肆万贰仟肆佰元整（142400）。于2015年6月1日前付清欠款，如到期还不清款每月加现金壹万元。欠款人王振青”。此外，被告宋运龙、华德福作为担保人在欠据上签名为该笔欠款提供了保证担保。该笔欠款于2015年6月1日逾期后，被告王振青未按约定偿付货款，为此，被告王振青于2015年6月20日向原告之妻支付了一个月的违约金10000元。此后，经原告多次催要，被告王振青仍未清偿所欠债务，两个保证人也未履行清偿义务。原告于2015年9月23日诉至本院，请求判令被告王振青给付原告钢材款142400元；并支付2015年7—10月的违约金4万元；被告宋运龙、华德福承担连带责任。经庭审质证，三被告对原告主张的欠款事实及担保事实认可。被告王振青对违约金约定有异议，不同意支付4万元违约金。庭审后，被告王振青向本院提出书面申请，主张违约金约定每月加罚壹万元其数额明显高于法律限定的民间借贷利息额度。认为双方当事人在欠条上约定的违约金过高，请求对违约金数额予以适当减少。
本院认为，本案是因钢材交易而引起的买卖合同纠纷，根据庭审查明，被告王振青尚欠原告王民顺钢材款142400元未付的事实不持异议。因此可能确认原告王民顺与被告王振青之间存在买卖合同关系且被告王振青拖欠原告钢材款142400元未付的事实。因王振青未按合同约定偿还所欠货款。故原告请求被告王振青给付货款142400元的理由正当，本院应予以支持。被告逾期未付款已构成违约。原告依照欠据中关于逾期付款违约金的约定请求被告支付违约金的主张应予以支持。关于违约金的计算方法及数额，双方存在争议。欠条中约定的每月加罚一万元违约金的数额明显高于因被告逾期付款给原告所造成的损失。加之被告王振青又主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。依照法律关于约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少的规定，本院酌定违约金以2015年7月1日为逾期起算时间点，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宋运龙、华德福在欠款条上承诺对于王振青的债务向债权人承担保证担保责任，故在被告王振青未按约定的期限履行还款义务时，原告即有权向其保证人请求偿还。因此，原告提出由被告宋运龙、华德福承担连带偿付责任的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王振青于本判决生效后十日内偿付原告王民顺钢材款142400元及违约金（违约金以142400元为基数，自2015年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告宋运龙、华德福对上述第一项内容承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1574元，由被告王振青、宋运龙、华德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 祎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初280号
原告：邢丽华，女，1973年2月28日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告：邢志勇，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告邢丽华与被告邢志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽华到庭参加诉讼，被告邢志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢丽华向本院提出诉讼请求：要求被告邢志勇偿还借款146万元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2011年至2016年期间，以各种理由从我处共借款人民币146万元整，如买车、投资、××、表弟买车等。期间，我多次催其还款，被告均以借口推拖。2016年10月，我再次找到被告要求其偿还借款，被告承诺2016年12月30日前还清借款并书写还款计划。截止2017年2月5日，被告仍未还款。
邢志勇未答辩、亦未提交驳辩证据。
邢丽华向本院提交了以下证据：1、银行转账凭证及刷卡消费存根共计21张；2、邢志勇2016年10月16日书写并签名的还款计划一份。经本院审查，上述证据与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
根据原告邢丽华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢志勇自2011年至2016年10月，多次向原告邢丽华借款共计146万元整。2016年10月16日被告邢志勇书写还款计划一份，承诺2016年12月30日前还清借款。
本院认为，邢志勇向邢丽华借款，邢丽华向邢志勇提供借款，双方之间的借款合同生效，邢志勇应当按照约定和承诺及时返还借款。邢丽华要求邢志勇返还借款146万元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。邢志勇未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢志勇于判决生效后十日内返还原告邢丽华借款146万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，减半收取计8970元，由邢志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秀敏
二〇一七年三月七日
书记员 蔡文宣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终284号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初416号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“植入有非红外光识别材料的点阵图形以及识别其的方法”、专利号为201410145599.8号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终284号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初416号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“植入有非红外光识别材料的点阵图形以及识别其的方法”、专利号为201410145599.8号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3703-1号
原告：梁军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：盛立（曾用名盛高峰），男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宋文漪（曾用名宋蓓蓓），女，汉族，住合肥市蜀山区。
本院于2016年4月22日作出（2016）皖1302民初3703号民事裁定书，裁定对被告盛立、被告宋文漪在银行的存款13万元予以冻结。对梁军自己所有皖A号现代汽车一辆予以查封。现原告梁军于2016年5月23日申请解除对上述财产的查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
一、解除对被告盛立、被告宋文漪在银行存款13万元的冻结。
二、解除对梁军自己所有的皖A号现代汽车一辆的查封。
审判员 关正葆
二〇一六年五月二十六日
书记员 花 磊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1593号
原告：余洪才，男，1956年12月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：吴月胜，男，1980年9月1日生，汉族，住确山县。
原告余洪才与被告吴月胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪才及被告吴月胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪才向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告借原告借款92000元；2、按月息2分追加利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴月胜于2017年元月24日、2017年元月25日、2017年2月13日分别向原告借款共计92000元，后原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒绝还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴月胜辩称：1、借款属实，借条是我写的，这80000元借款给我了，欠余洪才利息12000元欠条也是我写的，这12000元是对50000元借款一年利息的结算，按月息2分算的，这笔借款实际上是2016年2月13日借的。20000元的借款原告只给我了19000元；2、我和原告口头约定的这三笔借款再用一年，借款还未到期，不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交了下列证据：一、2017年1月24日被告吴月胜出具的借条一份，证明被告吴月胜向原告余洪才借款10000元的事实；二、2017年1月25日被告吴月胜出具的借条一份，证明被告吴月胜向原告余洪才借款20000元的事实；三、2017年2月13日被告吴月胜出具的借条及欠条各一份，证明被告吴月胜2016年2月13日借原告余洪才50000元，约定利息为月息2分，并于2017年2月13日向原告出具50000元的借条及欠原告一年利息12000元的欠条各一份。被告吴月胜对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性均无异议，借条、欠条都是本人书写，但20000元的借款原告余洪才只交付了19000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，被告吴月胜向原告余洪才借款50000元，双方约定借款利息为年利率24％，2017年2月13日，原、被告对借款一年的利息进行结算时，被告吴月胜向原告出具了50000元的借条及欠利息12000元的欠条各一份。2017年1月24日，被告吴月胜向原告余洪才借款10000元，并出具了借条，借条内容为：今借余洪才现金壹万元整（1万元）吴月胜。2017年1月25日，被告吴月胜向原告余洪才借款20000元，并出具了借条，借条内容为：今借余洪才现金贰万元整（2万元），吴月胜。余洪才交付给被告吴月胜的借款为19000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴月胜向原告余洪才出具的借条及欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当履行。原、被告双方对50000元借款的利息约定均认可。且双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。对于20000元的借款，原告实际向被告交付19000元，被告应偿还原告借款19000元。对于该笔借款及10000元借款的利息问题，原告主张有利息约定，被告不予认可，且借条并未约定利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因借款未约定还款期限，可自原告起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告余洪才的诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴月胜于本判决生效之日起十日内偿还原告余洪才借款79000元及利息。（其中50000元的利息按照年利率24％自2016年2月13日计算至款付清之日止，其中29000元的利息按照年利率6％自2017年6月2日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告余洪才负担148元，由被告吴月胜负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐秀丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6688号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告ＸＸ，男，1974年8月19日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告长沙相成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年四月六日
书记员 李 华
江�省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第223号
原告高某，居民。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告杜某，居民。
本院在审理原告高某与被告杜某离婚纠纷一案中，因原告未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年八月四日
书 记 员 童安琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1049号
申请人李树林，男，汉族，41岁。
被执行人高艳红，女，汉族，42岁。
被执行人杨彬富，男，汉族，45岁。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，现因申请提出终结本次执行程序申请书，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月十六日
书记员 :赵玉珍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特3号
申请人：陕西兴汉石英科技有限公司，住所地城固县。
法定代表人：舒景明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：张绪庚，男，1986年6月21日出生，住四川省苍溪县。
申请人陕西兴汉石英科技有限公司与被申请人张绪庚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，城固县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决并非终局裁决，陕西兴汉石英科技有限公司如果对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其现向本院申请撤销仲裁裁决于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、五十条之规定，裁定如下：
驳回陕西兴汉石英科技有限公司的申请。
陕西兴汉石英科技有限公司交纳的申请费400元，予以退还。
审 判 长 张 杪
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终字841号
上诉人（原审原告）：赵某某，现住伊宁市。
委托代理人：陈泽敏，系新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟某某，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：林某某（系被告钟某某的母亲），现住伊宁市。
二被上诉人共同委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人钟某某、被告林某某婚约财产纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初78号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人赵某某于2016年4月28日以双方达成和解协议为由，向本院书面申请自愿撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人赵某某申请撤回本案上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回本案上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人赵某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 张长胜
代理审判员 周丽萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王泉红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1380号
罪犯朱洪涛。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省湖口县人民法院于2012年7月17日作出（2012）湖刑初字第52号刑事判决，以被告人朱洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯朱洪涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执147号
被执行人高坤明，化名陈建平、高建明，男，1964年5月6日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，住本市马桥镇三爱村高家埭2号。因犯诈骗罪于2010年6月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月2日刑满释放；因诈骗于2011年11月23日被如皋市公安局决定行政拘留十五日、同年12月9日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
高坤明犯销售不符合安�标准的产品罪，靖江市人民法院于2015年8月6日作出（2015）泰靖刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第123号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一六年二月二日
书记员 卢 愿
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第144号
原告王某甲。
被告贺某。
委托代理人王某乙。
第三人王某丙。
原告王某甲诉被告贺某、第三人王某丙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告贺某及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，第三人王某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年11月24日原告购买了杨家庄村集贸市场四间门市，有村收款收据为证。该建筑系二层结构，坐北向南，原告门市为从东起第1、第2间，楼上两间，楼下两间，共四间。因原告无时间经营，又听说被告贺某欲购该房，贺某是第三人王某丙外甥，原告便委托王某丙说合。原告要求按当时房屋现状，即当时的手续和房屋建筑状况，以人民币110000元转让，王某丙传回话说被告同意。原本商定一次性两清，但实际交付时王某丙说被告资金周转困难，要求分次付款。王某丙分三次交给原告房款85000元，到2011年2月1日仍欠25000元，于是王某丙给原告打了欠条，有欠条为证。2011年以来原告多次要求王某丙给付余款，2013年王某丙叫上原告向被告讨要无果，2014年12月3日原告持王某丙欠条向汾阳市人民法院提起诉讼，王某丙拿出了被告贺某打的欠条，故原告撤回起诉并另行提起本诉讼。原告诉讼请求为1.要求被告贺某立即归还原告房屋欠款25000元；2.要求被告支付2009年1月1日至2014年12月31日的未付款利息15000元，支付几年来多次讨要欠款的路费及误工费。
被告贺某辩称，对原告所诉答辩人买房事实无异议，但房屋是危房，还没有手续，所以要求退房。
第三人未提交其书面陈述意见。
综合诉辩双方陈述，当事人的争议焦点是被告能否以房屋质量异议请求退房。被告贺某抗辩其所购房屋为危房，虽然提供两张楼房外观照片，但仅见楼房女儿墙瓷片脱落和女儿墙墙角裂缝，不能说明该房是否属于危房，在本院指定期限内被告贺某未提出该房屋属危房的鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，并应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会建起该村集贸市场南北两座二层楼房向村民出售，原告王某甲于2008年11月24日以100000元价格购买其中北楼东起第1、第2间，上下共计4间。听说被告贺某欲购集贸市场楼房，而贺某系第三人王某丙外甥，原告便委托王某丙与贺某协商其集贸市场楼房出卖事宜。经王某丙从中说合，贺某同意以110000元价格购买原告二楼门店，价款由王某丙分次转交于原告，于是被告贺某交给王某丙60000元后搬入该房居住，但双方未订立书面购房协议。经王某丙多次催要，贺某又付房款25000元后停止付款，无奈之下王某丙便为原告出具欠条，写明“今欠到，王某甲房款贰万伍仟元正，王某丙，2011年2月1日”。王某丙让被告贺某也出具了欠条，写明“今欠到王某甲房款贰万伍仟元整，贺某，2011.2.1”，并让贺某在名字和欠款金额上按了手印，但王某丙未以该欠条向原告换取自己为原告出具的欠条，而是自己保管了该欠条。原告与王某丙曾相随向被告贺某催要欠款遭到拒绝，之后原告以王某丙为被告提起诉讼索要剩余房款，因为王某丙向原告提供了贺某的欠条而撤诉，由此形成本案纠纷。
本院确认的上述事实，有原告出示的杨家庄经济合作社收款收据复印件、王某丙欠条、贺某欠条，可以证实被告购买原告房屋欠房款25000元的事实，并有原告的起诉状和当事人的当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告王某甲通过第三人王某丙向被告贺某发出以110000元价格出售杨家庄村集贸市场北楼东起第1、第2间门店的要约，被告贺某也通过王某丙发出同意购买的承诺，要约与承诺一致，双方关于房屋买卖的合同成立。原被告系同一集体经济组织的成员，买卖的房屋系杨家庄村集体土地上由杨家庄村经济合作社按当地规划建成的房屋，故此买卖双方主体适格，标的物合法，原被告农村房屋买卖合同依法成立并生效。被告贺某一家入住该楼房多年，已支付价款85000元，并出具欠原告房款25000元的欠条，因此原被告间买卖合同标的唯一，价格明确，合同履行事实清楚，证据确凿，买卖双方均应信守合同约定，并遵照诚信原则继续履行合同；原告要求被告给付剩余购房款25000元，本院予以支持。
被告提供的楼房现状照片可以反映该楼房存在女儿墙瓷片脱落、女儿墙墙角裂缝等现象，但这些现象出现在被告使用该房期间，是否导致房屋结构改变成为危房或者该房屋原本就是危房，需要专业的鉴定机构进行评定，因被告放弃申请危房鉴定，又不能证明买卖当时存在房屋质量问题，故对于被告要求退房的诉讼请求本院不予支持。
原告同意被告不在房屋交付时付清全款，双方也未约定剩余购房款的给付时间和违约责任，因此原告要求被告支付2009年1月1日至2014年12月31日期间的欠款利息没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付其索要欠款的路费、误工费，但未向本院举证证明，本院不予支持。
综上，杨家庄村集贸市场北楼东起第1第2间门店，从原告王某甲将该房屋交付被告贺某时起房屋毁损、灭失的风险由被告贺某承担，原告王某甲对杨家庄村经济合作社就该房屋所享有的一切权利也转归被告贺某享有；第三人王某丙受原被告委托办理双方买卖事宜，未隐瞒事实给买卖双方造成误会和损失，对买卖双方的债权债务均不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：
被告贺某于本判决书生效后十五日内付清原告王某甲剩余购房款25000元；
驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告贺某承担。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 蔚建中
审判员 延 芳
审判员 李文静
二〇一五年九月十八日
书记员 李 钊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2102号
原告宿迁市康园物业管理有限公司。
法定代表人朱启全。
委托代理人申向敏。
被告张双春。
委托代理人周小娟。
原告宿迁市康园物业管理有限公司（下简称“康园公司”）诉被告张双春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申向敏、被告委托代理人周小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与宿城区某某小区小区业主委员会签订委托管理合同，原告按照合同约定为业主服务，并在同行评比中名列前茅，但被告一直未缴纳2012年度至2015年度物业费共计2534.52元（2012年1月1日至2015年12月31日，被告居住面积124.14米，每平方米每月0.3元，另每月5元公摊电费），根据合同约定逾期缴纳物业费从逾期之日起每日按照管理费的千分之三缴纳滞纳金。原告多次派工作人员催要，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付2012年度至2015年度物业费2534.52元并支付违约金2534.52元，共计5069.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张双春辩称：我方与康园物业没有签订物业合同，我方是和甲物业签订的合同。我与甲物业签订的是0.25元／平方米，原告现在是0.3元／平方米。我方房屋门前幼儿园栅栏问题尚未解决。
经审理查明：原告康园公司与宿城区某某小区小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定按照建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取物业费；非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。合同同时约定逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3缴纳滞纳金。自2012年度至2015年度，被告张双春为某某小区小区业主共欠缴物业费2027.6元（124.14＊0.3＋5）＊48。
以上事实有物业管理委托合同及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在物业管理过程中，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，原告与宿城区某某小区小区业主委员会签订委托管理合同，被告为某某小区小区的业主，合同对原被告双方均有法律约束力。被告欠缴物业费2027.6元，原告依据合同要求被告支付物业费的主张于法有据，本院依法予以支持。被告逾期缴纳物业费应承担违约金，原被告约定的违约金标准过高，本院酌定违约金为200元。被告辩称其房屋门前幼儿园栅栏影响其居住，物业公司应予以解决，本院认为幼儿园栅栏问题如系违规建设，被告可向相关部门反映要求解决，如有证据证明该栅栏系违规建设且系物业公司原因，被告可另行向物业公司主张违约责任，本院对被告据此不缴纳物业费的主张依法不予支持。本案调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张双春于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市康园物业管理有限公司物业费2027.6元并支付违约金200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原被告各负担一半。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1724号
原告：杨秀玲，女，汉族。
被告：杨中健，男，汉族。
原告杨秀玲与被告杨中健民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨秀玲，被告杨中健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀玲诉称：被告于2015年5月28日，从原告手中借人民币现金壹拾万元整，约定每月支付利息壹仟元整，借期三年，如被告不按月支付利息，原告立即要求被告一次性还清本金，并支付违约金贰万元，被告保证履行。现在被告已欠原告六个月利息：6000.00元，被告实属违约。综上，请求判令被告立即给付向原告的借款本金壹拾万元、违约金贰万元、六个月利息陆千元，共壹拾贰万陆千元整。本案诉讼费由被告承担。
被告杨中健辩称：借款情况全属实。同意慢慢还，每个月还一部分。我现在没有那么大的偿还能力。
经审理查明，2015年5月28日，被告杨中健向原告杨秀玲借款10万元整，并于当日出具借据一张，写明：杨中健保证每月支付利息壹仟元整，借期三年；如杨中健不按月支付利息时，杨秀玲要求杨中健立即一次性还清本金，并支付违约金贰万元整；杨中健保证按杨秀玲要求履行。后被告杨中健按月每月支付利息1000.00元，偿还12个月，共计偿还1.2万元。后被告杨中健至今未偿还本息。
本院所确认的上述事实有原告杨秀玲提供的借据及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨秀玲与被告杨中健自愿签订借据，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告杨秀玲与被告杨中健均应按合同履行各自的义务，现被告杨中健未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告杨秀玲的借款本金10万元。原告杨秀玲主张的利息过高，应按照年利率24%计算，故被告杨中健应偿还原告杨秀玲的借款利息2.2万元（计算至2016年10月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨中健偿还原告杨秀玲借款本金10万元及利息2.2万元（计算至2016年10月）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，保全费1070.00元，均由被告杨中健负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初990号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告李文秀，男，1965年10月07日生，汉族，农民，现住扶余市被告于淑兰，女，1970年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市被告于福成，男，1976年2月11日生，汉族，农民，现住扶余市被告李国，男，1960年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李文秀、于淑兰、于福成、李国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊被告李文秀、于福成、李国经到庭参加诉讼，被告于淑兰经本院合法传唤后拒不到庭应诉，现本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告李文秀与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告李文秀、于福成、李国与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李文秀提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告于福成、李国为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李文秀发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告于淑兰与被告李文秀系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告于福成、李国为被告李文秀提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告李文秀到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
被告于淑兰未到庭，未答辩。
被告于福成到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
被告李国到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
经审理查明，2015年2月10日，被告李文秀与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告李文秀、于福成、李国与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李文秀提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告于福成、李国为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李文秀发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。
本院认为，被告李文秀与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告李文秀、于福成、李国与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告李文秀应当按照借款合同的约定按时还款，被告于淑兰与被告李文秀系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告于福成、李国为被告李文秀提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文秀、于淑兰与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告于福成、李国对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李文秀、于淑兰追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李文秀、于淑兰、于福成、李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初4号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人叶婷婷，女，1981年8月12日出生，澳门特别行政区非永久性居民，初中文化，住澳门特别行政区，因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人叶婷婷犯走私普通货物罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员刘韵倩出庭支持公诉,被告人叶婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶婷婷因走私分别于2016年10月6日和2016年11月17日被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字[2016]61044号、闸关缉查罚字[2016]61254号）均已送达生效。
2017年7月20日20时50分许，被告人叶婷婷经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。经检查，海关关员从其随身携带的背包内查获“MARTELL”牌白兰地酒6瓶，“Penfolds”牌葡萄酒7瓶，“CHATEAUMARGAUX”牌葡萄酒3瓶。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：“MARTELL”牌白兰地酒6瓶（标称规格：1L/瓶，产地：法国，标称酒精度：40%vol），“Penfolds”牌葡萄酒7瓶（标称规格：750ml/瓶，产地：澳大利亚，标称酒精度：14.5%vol，标称年份：2014年），“CHATEAUMARGAUX”牌葡萄酒3瓶（标称规格：750ml/瓶，产地：法国，标称酒精度：13%vol，标称年份：2011年）。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币7833.55元。
上述事实，被告人叶婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人叶婷婷的身份证明及出入境记录、被告人叶婷婷在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人叶婷婷一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人叶婷婷归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人叶婷婷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶婷婷犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年8月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“MARTELL”牌白兰地酒6瓶，“Penfolds”牌葡萄酒7瓶，“CHATEAUMARGAUX”牌葡萄酒3瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 祝良新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更37号
罪犯曾亚荣，男，1961年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2010年11月30日以（2010）平刑初字第368号刑事判决，认定曾亚荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2010年4月1日起至2020年11月30日止），并处罚金20000元。2010年12月21日送贵港监狱服刑，服刑期间于2013年7月8日裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年7月27日裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年3月30日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾亚荣自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬。截至2016年10月止，累计奖励分89.50分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯曾亚荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾亚荣在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯曾亚荣因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年八个月，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第三款规定，“被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔不得低于上次减刑减去的刑期”。罪犯曾亚荣于2015年7月27日裁定减去有期徒刑一年六个月，因此，其两次减刑间隔时间不得少于一年六个月，故执行机关本次提请对罪犯曾亚荣的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾亚荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1042号
申请人赵敏，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县市灶君庙十字东南角，组织机构代码79428644-1。
法定代表人袁栓海，该公司经理。
赵敏申请执行新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵敏依据生效的（2016）豫0782民初997号民事调解书，于2016年5月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款14万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、执行费2022.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初997号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯保葳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1268号
申请执行人冉光碧，女，汉族，1947年7月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县松坪乡（现猴场镇）。
被执行人蔡和平，男，汉族，1960年3月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处。
本院作出的(2017)黔2725民初578号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、被告蔡和平于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币七万五千七百零六元八角；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取742元（原告已预交），由原告承担412元，被告蔡和平承担330元（与判决款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人蔡和平差欠申请人冉光碧赔偿款75706元、案件受理费330元，共计76036元，被执行人请求分期给付，即从2017年9月起至2018年2月，每月25日前给付1000元，余款从2018年3月起，每月25日之前给付2000元，直至上述案件款给付完毕，申请执行人冉光碧对上述还款意见表示同意；二、申请执行人表示暂不处置被执行人蔡和平名下的房屋，同意在执行和解期间终结本次执行程序，并自愿放弃其他执行请求。'
本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1268号申请执行人冉光碧，女，汉族，1947年7月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县松坪乡（现猴场镇）。被执行人蔡和平，男，汉族，1960年3月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处。本院作出的(2017)黔2725民初578号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、被告蔡和平于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币七万五千七百零六元八角；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取742元（原告已预交），由原告承担412元，被告蔡和平承担330元（与判决款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人蔡和平差欠申请人冉光碧赔偿款75706元、案件受理费330元，共计76036元，被执行人请求分期给付，即从2017年9月起至2018年2月，每月25日前给付1000元，余款从2018年3月起，每月25日之前给付2000元，直至上述案件款给付完毕，申请执行人冉光碧对上述还款意见表示同意；二、申请执行人表示暂不处置被执行人蔡和平名下的房屋，同意在执行和解期间终结本次执行程序，并自愿放弃其他执行请求。’本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年九月十四日书记员  刘 乐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初141号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人严某，无业。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被逮捕。
被告人刘某，无业。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人严某、刘某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院于4月11日立案受理，依法适用简易程序审理，因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年4月29日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年5月6日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉，被告人严某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，严某、刘某贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定追究严某、刘某的刑事责任。建议判处严某、刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人严某、刘某对起诉书指控的事实及认定的罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月中旬的一天，被告人严某、刘某在龙游县龙洲街道兴龙路杨爱珍大排档附近将0.4克甲基苯丙胺贩卖给徐建华，得毒资300元。同年9月中旬的一天，被告人严某、刘某在龙游县龙洲街道兴龙路刚刚水果店附近将0.2克甲基苯丙胺贩卖给毛信莉，得毒资200元。综上，严某、刘某两次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计0.6克，得毒资500元。
案发后，被告人严某、刘某被抓获归案。
上述事实，被告人严某、刘某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人雷某、毛信莉徐建华等人证言，新宇宾馆旅客住宿登记表，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单、物证照片、称重照片，移交物品清单，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，视听资料，龙游县公安局现场检测报告书，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，拘留证，取保候审决定书，刑事判决书，暂予监外执行判决书，行政处罚决定书，衢州市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书，户籍证明，归案说明，被告人严某、刘某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某、刘某贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。严某、刘某共同贩卖毒品，系共同犯罪。刘某、严某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
三、违法所得500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 廖建丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁艺萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终99号
上诉人（原审被告）：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：浦江县诚恒布行，住所地：浙江省浦江县白马镇兰塘村。
经营者：宣青青，女，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人刘曙积因与被上诉人浦江县诚恒布行买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘曙积收到人民法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘曙积自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年三月六日
代书 记员 张益
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1207号
申请人：方爱芬。
申请人：王范林。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：徐建波，该支公司总经理。
委托代理人：方晓燕，该公司职工。
本院于2016年7月15日受理了申请人方爱芬与申请人王范林、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人方爱芬与申请人王范林、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿申请人方爱芬医疗费973.20元、误工费6325元、车辆损失费300元、交通费300元，合计7898.20元，于2016年8月6日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一六年七月十五日
代书 记员 吴科丹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终446号
上诉人（一审原告）陈佩勤，男，汉族，1963年3月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇。
法定代表人潘明生，该县县长。
委托代理人王德卿，该县国土资源局工作人员。
委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）周兴化，男，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人陈佩勤因诉怀远县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈佩勤向一审法院起诉称，其于2016年4月得知被告于2008年3月27日向第三人颁发了怀国用（2008）第X号《国有土地使用证》。原告认为该行政行为违法。理由如下：1、该《国有土地使用证》将原告的房屋所附属土地办在了周兴化的名下，侵犯了原告的合法权益。2、被告在给第三人办证时，未履行现场勘察等义务，程序严重违法。综上，请求人民法院依法确认被告给第三人办理的怀国用（2008）第X号《国有土地使用证》违法，以维护原告合法权益。
一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈佩勤并非被诉行政行为相对人。原告主张被告的颁证行为侵犯了其对于颁证土地上的三间门面房的所有权及国有土地使用权，原告与被诉行政行为有利害关系，但原告提供的证据却无法证明原告对其所述三间门面房有合法的所有权及国有土地使用权，因此原告的主张不能成立，故原告与被诉行政行为无利害关系。综上，可以认定原告陈佩勤无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告陈佩勤的起诉。
陈佩勤上诉称，2004年，其与一审第三人周兴化等人以周兴化的名义参与怀远县人民法院的拍卖活动，购买了唐集镇农技站的5间门面房及240平方米的国有土地使用权。上诉人向周兴化支付了购房款并承担了相应费用，取得了其中3间门面房的所有权。一审庭审后对该案进行了多次调解，一审法院向其提出让出一间门面房的不合理要求，进一步证明了该土地证中包含了上诉人的3间门面房。一审裁定认为上诉人与被诉行政行为无利害关系驳回上诉人起诉，无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
怀远县人民政府未作答辩。
周兴化答辩称，答辩人参与拍卖，与安徽佳德拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，成交后按照法律规定缴纳费用，向怀远县人民政府申请颁发证件。上诉人与答辩人之间存在民事纠纷，但政府的颁证行为并没有影响到上诉人的民事权利，答辩人与上诉人之间的约定纠纷应当通过民事诉讼解决，不属于本案的审理范围。请求维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。上诉人陈佩勤对怀远县人民政府向周兴华颁发怀国用（2008）第X号《国有土地使用证》的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，但其并非怀远县人民政府颁发怀国用（2008）第X号国有土地使用权证行为的直接相对人。虽陈佩勤主张其向周兴化支付了购房款并承担了相应费用，但两人之间的关系属内部民事法律关系，对外参与竞买涉案房屋并签署成交确认书的是周兴化一个人，并无陈佩勤，故怀远县人民政府依据周兴化提交的成交确认书等材料，为其颁发怀国用（2008）第062号国有土地使用权证并无不当。陈佩勤如认为其与周兴化之间存在书面或者口头协议，可依法通过民事诉讼等途径，要求周兴华履行该协议，其与怀远县人民政府的涉案颁证行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人陈佩勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十八日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……