wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2979号原告：罗明海，男，1950年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县四新预制厂，住所地：鹿邑县城郊乡四新行政村闫庄，组织机构代码92411628MA44UMBYXK。经营者：闫云山，男，1959年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。委托代理人杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。原告罗明海与被告鹿邑县四新预制厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。原告罗明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款415000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗明海系农村农民工建筑队的组织者，经常为村民建房，原告长期介绍农村建房者购买被告生产的水泥板。2017年4月15日原告带领农民工张国法等人在段楼建房时需使用预制板，与被告联系后，被告将自己生产的水泥板送到原告的工地，并承诺绝无质量问题。原告在使用被告的水泥板时，突然出现质量问题导致水泥板从高处落下，将在下面工作的张国法砸伤，经抢救无效而死亡。事故发生后，原告通知王红兰等人到现场，王红兰称是凝固时间不到造成的，当时同意协商解决。当原告与死者家属达成赔偿协议并支付赔偿款后，被告反悔，拒不赔偿。后经鉴定，被告所生产的预制板为不合格产品。被告鹿邑县四新预制厂辩称，原告基于同一事实、理由，且诉讼请求亦相同，在原裁判生效后仍再次起诉，属重复起诉；原告在第一次起诉及本次起诉中均称在段楼建房，且鉴定意见显示事故发生地也在段楼，在原一、二审中原告及证人均称系在前李村建房，原告所言自相矛盾，被告从未向段楼村送过预制板，原告诉状所称与事实不符；本案原告在建房施工过程中系包工不包料，且购买预制板的钱款也是房东所出，本案的原、被告之间不存在合同关系，原一、二审也以原告不具备主体资格驳回原告起诉;被告鹿邑县四新预制厂成立注册时间是2018年1月30日，而本案事故发生于2017年4月15日，被告与本案无法律关系，本案被告主体不适格；张国法的损害不是被告造成的，原告作为张国法的雇主，应对损害结果承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案被告鹿邑县四新预制厂工商登记注册成立于2018年1月30日，经营者闫云山，类型为个体工商户。本案涉案事故发生在2017年4月15日，造成涉案事故的预制板并非本案被告鹿邑县四新预制厂所生产，原告起诉被告鹿邑县四新预制厂缺乏事实、理由，不符合法定的起诉条件。故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗明海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年七月二十九日书记员  侯丽霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2237号
原告：张成忠，男，汉族，1966年4月5日生，住址河南省潢川县。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。
被告：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府南楼，统一社会信用代码914105817602402507。
法定代表人：宋时桥职务董事长
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：张芳平，男，汉族，1972年11月1日生，住址河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杜德安，男，汉族，1959年10月25日生，住址河南省鄢陵县。
被告：河南德亿建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路南、东明路西北座29楼21号房，统一社会信用代码91410100577630525Y。
法定代表人：程德胜职务总经理
委托诉讼代理人：张芳友，该公司员工。
被告：河南安德置业有限公司，住所地周口市扶沟县城关镇文化路南，统一社会信用代码91411621567289167H。
法定代表人：王彦斌职务：总经理
委托诉讼代理人：李安军，该公司经理。
原告张成忠与被告河南富春建设工程有限公司、被告张芳平、被告河南德亿建筑劳务有限公司、被告河南安德置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成忠及其委托诉讼代理人徐德鹏、卢凯，被告河南富春建设工程有限公司委托诉讼代理人胡宝林，被告张芳平及其委托诉讼代理人杜德安、被告河南德亿建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张芳友、被告河南安德置业有限公司委托诉讼代理人李安军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张成忠向本院提出诉讼请求：1、河南富春建设工程有限公司、张芳平、河南德亿建筑劳务有限公司连带支付张成忠本金2928659.30元及利息567898元（2016年5月26日-2017年1月25日以本金4248659.30元,按年利率12%计算,利息为240824元；2017年1月25日-2017年6月1日以本金4198659.30元,按年利率12%计算,利息为175308元；2017年6月1日-2017年7月3日以本金2998659.3元按年利率12%计算,利息为31548元；2017年7月3日-2017年7月24日以本金2928659.3元按年利率12%计算,利息为20218元），共计3496557.3元。2、河南富春建设工程有限公司、张芳平、河南德亿建筑劳务有限公司从张成忠起诉之日2017年8月4日起，至偿还全部欠款之日止，以欠款本金2928659.3元为基数，按照年利率10%计算,连带向张成忠支付欠款利息。3、河南安德置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款义务。4、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：张芳平借用河南富春建设工程有限公司资质承建豫东（扶沟）骨伤科医院的工程，承建方是河南富春建设工程有限公司，实际投资人是张芳平。2014年1月20日,张成忠借用河南德亿建筑劳务有限公司的资质与河南富春建设工程有限公司签订了劳务大清包合同，承包了豫东（扶沟）骨伤科医院的劳务工程。劳务大清包合同生效后，张成忠按照约定组织施工人员进场施工。2015年1月31日,张成忠与河南富春建设工程有限公司的项目经理杜德安进行了建筑面积结算，截至2015年1月31日张成忠完成的劳务工程面积为45878.94平方米。2015年5月20日由于发包方资金紧张，无法支付工程欠款，该工程停止施工。截至张成忠起诉之日，张成忠施工的劳务工程欠款及利息总计为349.65573万元。由于张成忠承建的工程无法恢复施工，张成忠按照劳务大清包合同第十二条约定多次找河南富春建设工程有限公司、张芳平以及工程的发包方豫东（扶沟）骨伤科医院追要工程欠款，但是几方当事人均拒绝支付工程欠款。2015年7月2日，张成忠诉至周口市扶沟县人民法院，张成忠撤诉后，仅支付张成忠部分欠款，尚欠劳务费292.86593万元，利息56.7898万元，至今未支付。
河南富春建设工程有限公司辩称：1、本案的法律关系应当是河南富春建设工程有限公司将工程发包给河南德亿建筑劳务有限公司，河南德亿建筑劳务有限公司违法转包给张成忠，与河南富春建设工程有限公司无关，张成忠诉讼主体不适格。2、还有大量的工程没有实际施工，不应当按合同工程价款给付。河南德亿建筑劳务有限公司已完成的工程劳务费应付款为1485.4669万元，已付款1574.7882万元，已经付超，请求驳回张成忠的起诉。
张芳平辩称：合同约定的工程价款与实际已经完成的工程价款不符，还有大量的工程没有施工，不应当按合同约定的全部工程价款给付。劳务大清包合同中约定的承保单价395元/米，包括：地面、楼梯占总工价的5%，外墙占总工价的5%，尾工及散水占总工价的8%，共占总承包价的18%。未完成的工程劳务费应当按合同约定的比例在总承包价中扣除。应当在工程全部完成后，经监理、质检部门、建设单位验收合格后，扣除质保金3%。不同意张成忠的诉讼请求，应当驳回张成忠的起诉。
河南德亿建筑劳务有限公司辩称：张成忠在河南富春建设工程有限公司里面拿走的工程款没有经过河南德亿建筑劳务有限公司。张成忠在承包豫东骨科医院病房楼大清包工程劳务期间，主体与二次结构尚未完工的事实，河南德亿建筑劳务有限公司一概不知，应当按劳务大清包合同结算。张成忠只是河南德亿建筑劳务有限公司在骨科医院项目的管理人员，不同意张成忠的诉讼请求。
河南安德置业有限公司辩称：合同工程价5181万元，还有大量的工程还没有施工，河南安德置业有限公司应当支付3150万元，实际已经支出4513.7943万元，不应当按合同工程价款支付。河南安德置业有限公司已经超额支付了工程款，不欠工程款，请求驳回张成忠的起诉。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由。张成忠诉称已完成的工程劳务欠款及利息，合计为349.65573万元，没有具体的事实、理由，不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张成忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张世民
审 判 员 王军荣
人民陪审员 翟向阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 寇亚东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4626号
原告:杨林,男。
被告:李秋文,男。
被告:杨翠兰,女。
原告杨林与被告李秋文、杨翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋文、杨翠兰连带偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告李秋文负担。事实与理由：杨林与李秋文系朋友关系，李秋文因做生意需要资金周转，向杨林先后借款30000元，于2016年8月10日出具借条一份，约定2016年年度还款，并由其母亲杨翠兰提供担保，同时杨翠兰用其位于宣城市某处房屋抵押担保，并将房屋所有权证交由杨林保管。后李秋文因经营不善无法还款，经多次催要未果。
本院经审查认为,根据杨林提供的李秋文、杨翠兰家庭住址及联系电话，无法向其送达诉讼材料。诉讼中，杨林不能继续提供李秋文、杨翠兰的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李秋文、杨翠兰的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨林对被告李秋文、杨翠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 胡雅慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初67号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人邱峰，男，1981年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月1日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人邱峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人邱峰到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年1月24日20时许，被告人邱峰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿本辖区安康路由东向西方向行驶，当车行驶至湘隆时代大公馆1号门附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人邱峰血液中检出乙醇含量为118.30mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人邱峰具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人邱峰拘役三个月以下，并处罚金。
被告人邱峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨贝贝
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审35号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人杨其友，男，汉族，1960年11月8日出生，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第300008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年2月13日10时许，被执行人杨其友驾驶贵Ｃ×××××号长城牌小型轿车在大方文惠学校门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月10日作出毕方运政罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》，对杨其友给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月17日，我局向杨其友送达该决定书。杨其友未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第300008号《催告通知书》并于2018年2月2日向杨其友完成送达。杨其友至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制杨其友缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。
听证会上，申请执行人对本院的电话记录内容（杨其友表示《行政处罚决定书》及《催告通知书》均未收到，并表示不同意执行；申请执行人作出的处罚决定显示为杨其友本人签收，《催告通知书》显示为“他人收”）无异议。
经审查查明，2017年2月13日10时许，被执行人杨其友驾驶贵Ｃ×××××号长城牌小型轿车在大方文惠学校门口路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现杨其友具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：杨其友未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月10日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》，决定对对杨其友责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月17日向杨其友送达。杨其友未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月2日，申请人向杨其友邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因杨其友未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人杨其友未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审35号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人杨其友，男，汉族，1960年11月8日出生，住贵州省大方县。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第300008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年2月13日10时许，被执行人杨其友驾驶贵Ｃ×××××号长城牌小型轿车在大方文惠学校门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月10日作出毕方运政罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》，对杨其友给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月17日，我局向杨其友送达该决定书。杨其友未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第300008号《催告通知书》并于2018年2月2日向杨其友完成送达。杨其友至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制杨其友缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。听证会上，申请执行人对本院的电话记录内容（杨其友表示《行政处罚决定书》及《催告通知书》均未收到，并表示不同意执行；申请执行人作出的处罚决定显示为杨其友本人签收，《催告通知书》显示为“他人收”）无异议。经审查查明，2017年2月13日10时许，被执行人杨其友驾驶贵Ｃ×××××号长城牌小型轿车在大方文惠学校门口路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现杨其友具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：杨其友未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月10日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》，决定对对杨其友责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月17日向杨其友送达。杨其友未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月2日，申请人向杨其友邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因杨其友未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：被执行人杨其友未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第300008号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 张其华二〇一八年五月十六日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初480号
原告：张淑芝，女，1964年10月24日出生，汉族，住滴道区。
被告：陈生，男，1974年4月15日出生，汉族，住滴道区。
本院在审理原告张淑芝诉被告陈生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日以现暂时找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 董洪渠
二〇一七年十月九日
书记员 谢 冰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第274号
原告吴玉清，男，1966年10月23日出生，汉族，居民。
被告吴曙光，男，1966年11月9日出生，汉族。
被告郑莉玉，女，1971年11月18日出生，汉族。
原告吴玉清与被告吴曙光、郑莉玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴玉清到庭参加诉讼，被告吴曙光、郑莉玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉清诉称，被告吴曙光、郑莉玉因资金周转困难，陆续向原告借款并偿还部分借款，后经双方结算，二被告与原告于2013年1月6日签订一份借款及担保合同，约定借款金额为人民币100000元，未书面约定借款期限及利息。2013年7月13日，二被告又向原告借款人民币20000元，并共同出具借条一张，约定借款期限为一个月。嗣后，二被告经原告催款不还，且去向不明，故诉请法院判令二被告立即偿还借款本金合计人民币120000元，并支付其中100000元借款自起诉之日即2014年1月9日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，其中20000元借款自2013年8月13日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告吴曙光、郑莉玉未作答辩。
经审理，原告举有证据1、借款及担保合同一份，用以证明被告吴曙光、郑莉玉与原告结算后，尚欠原告借款人民币100000元，于2013年1月6日签订借款及担保合同。证据2、借条一张，用以证明二被告于2013年7月13日向原告借款人民币20000元，约定借款期限一个月。
被告吴曙光、郑莉玉未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、2有被告吴曙光、郑莉玉的签字确认，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：2013年1月6日，被告吴曙光、郑莉玉向原告吴玉清借款，双方签订一份借款及担保合同，借款金额为人民币壹拾万元整，未约定利息及还款期限，合同第七条尾部手写备注“已收到借款壹拾万元不另写借条”。同年7月13日，二被告向原告借款人民币20000元，并共同出具借条一张，约定借款期限一个月，未约定利息。后原告向二被告催款未果。
综合上述认定，本院认为，被告吴曙光、郑莉玉尚欠原告吴玉清借款合计人民币120000元，有被告吴曙光、郑莉玉出具的借条及原、被告双方签订的借款及担保合同为据，事实清楚，证据充分，该借款二被告应予偿还。该借款均未约定利息，其中20000元借款已经到期，被告未予偿还，故原告提出要求被告支付自2013年8月13日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持；另100000元借款，原、被告双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷。原告向被告催款，被告未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告支付借款100000元自起诉之日即2014年1月9日起至款还清之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴曙光、郑莉玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴玉清借款人民币120000元，并支付其中100000元借款自2014年1月9日起至该款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息；其中20000元借款自2013年8月13日起至该款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元、公告费人民币560元，合计人民币3260元，由被告吴曙光、郑莉玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 林宝妹
人民陪审员 江纬涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告别怀超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告别怀超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币130,341.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币130,341.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字5903号
原告：王品朝，男，1930年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张锡余，男，1931年12月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：南通富豪酒业有限公司，住所地南通高新技术开发区朝霞路666号。
法定代表人：易昕，董事长。
委托诉讼代理人：董其祥，男，1981年9月15日生，住南通市通州区，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
原告王品朝与被告南通富豪酒业有限公司劳动争议、人事争议一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品朝及其委托诉讼代理人张锡余、纪红娟，被告委托诉讼代理人董其祥、钱季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王品朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年1月起每月支付原告因工伤残补助（生活费）1350元。2.被告支付2002年1月至2015年12月的因工伤残补助差额72453元。事实和理由：1978年5月，原告在原国营南通啤酒厂工作时受伤，右脚底部截肢。原告受伤休息期间，被告每月支付生活费74元。1990年11月26日，双方达成协议，自1990年10月起每月支付生活补助费80元，并约定以后参照上级对退休职工政策给予考虑。2002年6月，被告将原告的生活费提高至298元。2006年起，原告一直向被告要求增加生活费，但被告一直没有增加,原告现在领取的298元已无法维持其个人的基本生活，请求依法处理。
南通富豪酒业有限公司辩称，1.原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是因公受伤，但基于原告与被告之间签订的生活补助费协议，作为被告应当履行该协议。2.根据1990年的生活补助费协议，被告一直按该协议履行，在双方未对该协议变更的情况下，应按照协议继续履行。3.该协议中生活补助费无法定标准也无界定的标准，考虑到物价上涨等因素，被告同意在该协议的基础上与原告协商重新确定生活补助费的标准，但原告要求支付2002年至2015年间生活补助费的差额，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：1978年2月，东余运输站与国营南通啤酒厂（被告公司的前称）签订协议，原告借到国营南通啤酒厂帮助工作一年。当年5月，原告在一次事故中受伤，经治疗后一直休养在家。原告休息期间，被告每月发给原告生活补助费74元。1990年11月26日，原告（乙方）与国营南通啤酒厂（甲方）签订《关于解决王品朝生活补助的协议》，约定甲方同意继续发放给乙方生活补助费直至乙方去世时为止，暂定每月80元（90年10月起），以后参照上级对退休职工工资政策给予考虑。2002年6月，被告将原告的生活补助费调整到每月为298元，此后未再调整。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的协议在卷为证。
本院认为，原告在借用到被告公司工作期间受伤，虽然原、被告之间不属于劳动关系，但在原告受伤后，双方签订了被告对原告进行生活补助的协议，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效，该协议对双方均具有约束力。现双方对继续履行协议并无争议，只是对生活补助费的标准存在争议。1990年11月双方确定的每月生活补助费80元，并约定以后参照上级对退休职工工资政策给予考虑。随着退休职工养老金的提高及生活消费水平的提高、物价的上涨，对生活补助费的标准应在2002年6月298元的基础上有大幅度的提高，原告主张自2016年1月起每月生活补助费1350元，符合双方协议的约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张被告补足2002年1月至2015年12月的生活补助差额72453元，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告南通富豪酒业有限公司自2016年1月起每月支付原告王品朝生活补助费1350元；
二、驳回原告王品朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思伟
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初461号
原告：赵儒勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：渤海财产保险股份有限公司滨州市支公司。
统一社会信用代码：913716006817359097。
法定代表人：何建军，任经理职务。
地址：山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。
被告：任大强，男，1962年12月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：无棣县海洋物流有限公司。
统一社会信用代码：913716235522294799。
法定代表人：牛庆云，任经理职务。
地址：山东省滨州市无棣县车镇乡政府驻地。
原告赵儒勇与被告渤海财产保险股份有限公司滨州市支公司、任大强、无棣县海洋物流有限公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵儒勇于2017年4月26日变更诉讼请求（10000元）并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵儒勇的撤诉申请系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵儒勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵儒勇负担。
审判员 徐明松
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3568号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李涛，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,784.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,784.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08397号
原告张世雄，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告郭永芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张世雄与被告郭永芳民间借贷纠纷一案中，原告张世雄于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取592元，由原告张世雄负担。
代理审判员 陈 花
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡君奇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6280号
原告：李景，女，1964年11月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：岳钦，男，1968年10月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：张宾卿，男，1966年9月19日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告李景与被告岳钦、张宾卿、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李景撤回起诉处理。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 牛怡平
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初6280号原告：李景，女，1964年11月23日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。被告：岳钦，男，1968年10月13日出生，汉族，住巩义市。被告：张宾卿，男，1966年9月19日出生，汉族，住巩义市。二被告委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。原告李景与被告岳钦、张宾卿、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李景撤回起诉处理。审 判 长  李延娜人民陪审员  李保国人民陪审员  赵玉卿二〇一七年六月二十一日书 记 员  牛怡平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终194号
上诉人（原审原告）：李阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司。
法定代表人：薛峰，总裁。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人李阳因与被上诉人光大证券股份有限公司期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李阳于2017年1月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李阳撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币233.26元，减半由上诉人李阳负担人民币116.63元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年三月一日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3206号
申请执行人郭一×。
法定代理人刘××。
被执行人郭二×。
本院在执行郭一×与郭二×抚养费纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3887号民事判决第二项中2015年1月至2015年8月抚养费的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十二月五日
书记员 李 艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2537号
原告赵振北，男，1993年1月25日生，汉族。
被告王林贵，男，1985年12月23日生，汉族。
原告赵振北诉被告王林贵返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月6日，赵振北经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵振北撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告赵振北负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04895号
原告周开礼，男，汉族。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店。
本院在审理周开礼、重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年五月十一日
书 记 员 包程程
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第2号
原告袁太，男，汉族，1978年10月22日出生。
委托代理人刘智扬，广东三良律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人江春明，系该公司总经理。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告袁太诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（下称“平安保险新会支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用小额诉讼程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁太的委托代理人刘扬智，被告平安保险新会支公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，原告驾驶粤JEF6**号轻型厢式货车乘搭黎培飞、黎承天由更楼圩往双合镇方向行驶，行驶至S273线更合镇版村路段时，遇张泽容驾驶粤AR42**号重型普通货车由双合镇往更楼圩方向行驶在上述路段时发生碰撞，造成两车损坏及黎培飞、黎承天受伤的交通事故。经交警部门认定，原告袁太承担事故的主要责任，张泽容承担事故的次要责任。事故发生后，乘客黎培飞的损失有医疗费65373元、后续治疗费15000元、伙食补助费6900元，合计87173元；乘客黎承天的损失为医疗费1618.5元，原告已赔偿上述损失给两乘客。原告车辆在被告处投保有车上人员责任险，根据保险合同约定，被告应当在相关的责任赔偿限额范围内赔偿原告的上述损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的损失11132.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故事实及当事人责任；
2、民事判决书1份，证明被告主体资格及法院认定乘客黎培飞的医疗费用；
3、黎培飞的损失赔偿明细1份，证明原告已经支付给乘客黎培飞的医疗费数额；
4、病历、疾病证明各1份，证明乘客黎天承的伤情；
5、医疗费发票13张，证明原告为乘客黎天承垫付的医疗费数额；
6、保险单、驾驶证、行驶证各1份，证明原、被告的主体资格及原告的行驶资格。
经质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告辩称：1、根据事故认定书的记载，原告驾驶的车辆在事发时经检测不符合技术标准，依据保险条款约定免责；2、关于黎培飞的赔付金额，其已经在（2012）佛明法民一初字第1129号民事判决书中放弃了对原告的权利主张，故原告无须再行对黎培飞进行赔付，我司也无须向原告赔偿相应款项；对黎承天的诉求没有异议。
在诉讼过程中，被告举证如下：
保险条款1份，证明根据保险条款第一部分第四章第三条第二项，原告的车辆事发时经验不合格，符合责任免除条款。
经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议。
因原告、被告对本案双方所举证据的真实性均无异议，经核查，本院对双方所举证据的真实性均予以确认。
根据庭审，结合所采信、确认的证据，本院确认如下事实：
2011年10月29日，原告驾驶粤JEF6**号轻型厢式货车乘搭黎培飞、黎承天由更楼圩往双合镇方向行驶，行驶至S273线更合镇版村路段时，遇张泽容驾驶粤AR42**号重型普通货车由双合镇往更楼圩方向行驶在上述路段时发生碰撞，造成两车损坏及黎培飞、黎承天受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队以佛公交认字[2013]第440624B00045号道路交通事故认定书认定，原告袁太驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇相对方向来车时未减速靠右行驶承担事故的主要责任，张泽容驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，承担事故的次要责任。
事故造成黎承天右小腿软组织挫伤，黎承天共花费医疗费1618.5元。
事故发生后，黎培飞于2012年6月13日向本院起诉张泽容、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，请求赔偿黎培飞的相关损失，本院于2012年7月19日作出（2012）佛明法民一初字第1129号民事判决书，该判决确认，黎培飞的总损失为143177.3元，黎培飞的上述损失已由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司及张泽容赔偿98504.3元。
涉案车辆粤JEF6**号轻型厢式货车在被告处投保有车上人员责任险（乘客，2座×1万元/座），事故发生在保险期间。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。涉案车辆粤JEF6**号轻型厢式货车在被告处投保有车上人员责任险及不计免赔特约险，根据保险合同的约定，在被保险车辆发生交通事故并造成被保险车辆上乘客受伤的情况下，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。因原告承担事故的主要责任，故被告应当按照保险合同的约定对车上各乘客损失的70%在10000元的限额内赔偿给原告。其中，黎承天的损失1618.5元，被告应当赔偿1132.95元，即1618.5元×70%；黎培飞未受赔偿的部分（143177.3元－98504.3元）的70%为31271.1元，已超过车上人员责任险10000元的赔偿限额，因此，被告应当赔偿10000元给原告，以上两项合计11132.95元。因此，本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11132.95元给原告袁太。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。该款原告袁太已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在履行义务时一并迳付原告袁太，本院不作收退处理。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘生林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨张建
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终468号
原公诉机关霍城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石磊，男，1965年7月26日出生于四川省同安县，汉族，小学文化，个体，户籍地霍城县，住霍城县。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告人石磊犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日作出（2017）新4023刑初346号刑事判决。宣判后，被告人石磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年4月27日23时许，被告人石磊醉酒后驾驶×××号小型越野客车行驶至霍城县清水河镇上海路联通公司路口时，被民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所理化检验鉴定，送检的石磊血液乙醇含量为166.33mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：被告人石磊常住人口信息表，户籍证明，行车证、驾驶证信息查询结果；酒驾现场照片，酒精检测照片；鉴定意见、理化检验报告、视听资料；证人张某的证词及被告人石磊的供述与辩解等。
原审人民法院认为：被告人石磊的行为构成危险驾驶罪。被告人石磊案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
石磊不服一审判决，提起上诉称：原判认定事实清楚，但量刑过重，请求撤销一审判决，重新作出判决。
本院审理查明的事实和证据与原审相同，且经过原审庭审举证并质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。本院审理期间，上诉人未提出新证据。
本院认为，上诉人石磊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审鉴于石磊自愿认罪，并能如实供述犯罪事实等情节已依法对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人请求再予从轻改判的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹世兴
审判员 张 林
审判员 余世江
二〇一七年十月七日
书记员 王继华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初628号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人宋卫里，男，1973年1月29日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，现住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人宋卫里犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人宋卫里到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日20时14分许，被告人宋卫里酒后驾驶新A***2号牌小型轿车，行驶至本市广兴西街路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人宋卫里的血液中的酒精含量为106mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人宋卫里的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人宋卫里对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月29日20时14分许，被告人宋卫里酒后驾驶新A***2号牌思域小型轿车，行驶至本市广兴西街路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人宋卫里的血液中的酒精含量为106mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人宋卫里在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋卫里的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫里违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋卫里归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋卫里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年9月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年九月七日
书记员 任柏宇
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审117号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：杨普及，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人杨普及不履行潜国土资罚决字[2015]第124号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2015]第124号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2015]第124号行政处罚决定书，对被执行人杨普及进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪秀锋
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一六年八月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执223号
申请执行人：程鸿苍，男，1991年9月25日出生。
申请执行人：胡占海，男，1964年4月11日出生。
申请执行人：张力伟，男，1967年1月25日出生。
申请执行人：王凡学，男，1971年6月7日出生。
申请执行人：张艳杰，女，1968年1月6日出生。
申请执行人：代秀杰，女，1967年3月30日出生。
申请执行人：孔德峰，男，1965年9�17日出生。
申请执行人：张修峰，男，1982年2月25日出生。
申请执行人：赵金峰，男，1963年6月20日出生。
申请执行人：王树本，男，1971年7月3日出生。
申请执行人：程莲芳，女，1962年3月3日出生。
申请执行人：丁桂镖，男，1965年1月2日出生。
申请执行人：闫广梅，女，1972年12月9日出生。
被执行人：苏万福，男，1958年7月19日出生。
本院在执行申请执行人程鸿苍、胡占海、张力伟、王凡学、张艳杰、代秀杰、孔德峰、张修峰、赵金峰、王树本、程莲芳、丁桂镖、闫广梅与被执行人苏万福追索劳动报酬纠纷一案中，伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初235号民事调解书已发生法律效力，申请人程鸿苍、胡占海、张力伟、王凡学、张艳杰、代秀杰、孔德峰、张修峰、赵金峰、王树本、程莲芳、丁桂镖、闫广梅于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人苏万福给付劳动报酬款9270.40元及案件受理费25.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年二月九日
书记员 邹 陆
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3775号
申请执行人淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。
法定代表人：刘庆福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王程远
被执行人江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人：丁侠英，该公司董事长。
淮安市百富典当有限公司与江苏铸明节能科技有限公司典当纠纷一案，我院作出的（2017）苏0812民初816号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：江苏铸明节能科技有限公司于判决生效之日起十日内日偿还淮安市百富典当有限公司当金435000元，并自2016年9月11日起至款项实际清偿之日支付利息及综合服务费。本案案件受理费9100元，由江苏铸明节能科技有限公司负担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初816号民事判决的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年五月二十四日
书记员 左佳玄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7336号
原告：王艳清。
原告：冯国庆。
被告：赵旭。
被告：刘刚。
原告王艳清、冯国庆与被告赵旭、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳清、原告冯国庆、被告赵旭到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳清、冯国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款本金250000元、利息215000元（按照年利息24%计算至2017年8月，具体利息金额计算至被告实际付清之日）;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系夫妻关系。2013年1月20日被告赵旭、刘刚以资金周转所需为由向原告借款人民币30万元，2013年1月26日还款人民币20万元，2013
年7月7日二被告又向原告冯国庆借款人民币15万元，约定利息均为每月2.5%,二被告同意以赵旭自有的位于沈阳市沈北新区道义经济开发区正义四路25号(幢号:25，房号:161，建筑面积:102.88平方米，房屋所有权证编号：沈房权证蒲河新城字第00079**号)的房产为借款提供抵押担保，同时于2013年1月29日办理了公证手续，并签订了房产抵押及借款合同。协议签订后被告共向原告支付利息人民币10.625万元。截止至2017年8月，被告尚欠原告人民币本金25万元。利息21.52万元。利息具体金额计算如下：2013年1月20日，被告借款人民币10万元，约定利息为2.5%，截止至2017年8月20日，共计55个月，共计利息为13.75万元，被告实际给付了20个月利息，尚欠35个月利息8.75万元，被告未给付利息计算日期自2014年9月20日至2017年8月20日。2013年7月7日，被告借款人民币15万元，约定利息为每月2.5%，截止至2017年8月7日，共计49个月，共计利息18.375万元，被告实际给付了15个月利息，尚欠34个月利息12.75万元，被告未给付利息计算日期自2014年10月7日起计算至2017年8月7日。截止2017年8月，原告应收利息合计为32.125万元。现被告欠原告人民币本金25万元，利息21.5万元，共计人民币46.5万元。
被告赵旭辨称，原告知道我的情况，因为交通事故借的这笔债务，我知道给原告带来麻烦，我现在身体也不太好，我希望和原告进行调解，我家的房证已经放在原告手中。我打算卖房子。我现在给我堂哥打工，有时候电话接不到，我堂哥现在也知道这件事情，也能帮我偿还，但是现在不在沈阳，需要回来之后再商量。希望原告对我谅解，我尽快会将房子卖掉，也会跟我堂哥尽快商量解决。希望原告能给我机会和一段时间解决。我对欠款本金数额无异议，但是希望可以和原告协商减少一些利息，然后快速解决这件事情。
被告刘刚未答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、收条各三份，银行对账单两份，房产抵押合同两份，公证书一份，用以证明二被告于2013年1月20日起向原告王艳清借款的事实，对二原告提供的证据，被告赵旭进行质证，被告刘刚未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳清与原告冯国庆系叔嫂关系。被告赵旭与被告刘刚系夫妻关系。2013年1月20日被告赵旭、刘刚以资金周转所需为由向原告借款人民币300000元，原告王艳清借给二被告300000元，二被告向原告冯国庆出具收款人为二被告的收条及借条各一份。收条内容为：“收到冯国庆借给本人人民币叁拾万元整（300000），2013年1月26日还款贰拾万元整。”借条内容为：“今赵旭、刘刚向冯国庆借人民币叁拾万元。借款利率2.5%月，利息7500元/月。借款期限6个月。”二被告于2013年1月26日还款200000元。2013年7月7日二被告又向原告冯国庆借款150000元，约定利息为每月2.5%，二被告向原告冯国庆出具150000元欠条，借款由原告王艳清用银行转账方式转给赵旭146250元（双方约定二被告于当日偿还利息3750元）。二被告与原告冯国庆于2013年1月20日签订房产抵押合同（未办理抵押登记）。二被告与原告王艳清于2013年7月7日签订房产抵押合同（未办理抵押登记）。二被告与原告冯国庆于2013年1月29日办理授权委托书，委托原告冯国庆办理位于沈阳市沈北新区道义经济开发区正义四路25号(幢号:25.房号:161.建筑面积:102.88平方米，房屋所有权证编号沈房权证蒲河新城字第00079**号)的房产相关事项，并进行公证。事后，原、被告双方将两份借条的冯国庆均改为王艳清，并将2013年1月20日借条的数额叁（拾万元）改为壹（拾万元）。被告赵旭向原告王艳清补写了两份收条。截止至2017年3月，二被告共向原告王艳清支付利息106250元。后经原告多次催要，二被告均为偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王艳清以原告冯国庆名义借款给二被告，但钱款均由原告王艳清支付给二被告，二被告为原告冯国庆出具借据，后双方将借条中的冯国庆改为实际出借人王艳清，且原告冯国庆予以认可，该借贷行为应视为原告王艳清与被告赵旭、刘刚的民事行为，系双方真实意思表示，民间借贷关系成立。双方约定还款日期，二被告应按期履行，但二被告未按期偿还，故原告王艳清要求二被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于原告请求支付利息问题，双方约定的利息为月利率2.5%，超过年利率24%，现原告王艳清请求按年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。审理中，双方认可利息支付至2014年9月7日，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵旭、被告刘刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王艳清借款本金250000元；
二、被告赵旭、被告刘刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王艳清借款250000元的利息（计息自2014年9月7日起至借款还清时止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王艳清、冯国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4137.5元，诉讼保全费2805元，均由被告赵旭、被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 王勤思
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2317号
原告何纪乐，男，汉族，1983年12月27日出生，住佛山市高明区。
委托代理人关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
被告罗细杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住佛山市高明区。
原告何纪乐诉被告罗细杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序进行了审理。原告何纪乐的委托代理人关柳娇到庭参加了诉讼。被告罗细杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年9月15日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元作其合法经营资金使用，借款期限自2015年9月15日至2015年12月15日，利息为月息2%。原告依照借贷合同的约定于2015年9月15日通过兴业银行转账136500元给被告，被告收到银行转账后，同日出具了一张《借据》给被告，内容为“本人罗细杰自愿向何纪乐提出借款￥150000元（大写人民币：壹拾伍万元正）作其合法经营资金使用，借款期限3个月，即自2015年9月15日至2015年12月15日止，即至2015年12月15日止本人无条件归还甲方本金人民币￥150000（大写人民币：壹拾伍万元正），本人已经全部收到何纪乐的借款资金。”
2016年1月15日，被告再次向原告借款27000元，当天双方签订了《借款合同》并且被告向原告出具了借据，确认已经收到借款。
按照借贷合同的约定及借条，被告应当按照约定履行还款义务，但是借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告立即归还借款177000元及�息3540（利息的计算方法：按照年利率为24%，从2016年6月15日起计算至被告实际还清借款之日止，暂计算至2016年7月15日）。据此，请求法院判决：1、被告立即归还177000元给原告，支付利息3540元（按年利率24%，从2016年6月15日起计算至被告实际还清借款之日止，暂计算至2016年7月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状及书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借贷合同2份、借据2份、中国农业银行转账明细1份、手机银行转账受理单查询1份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，原告所举的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年9月15日，原告何纪乐与被告罗细杰签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元作其合法经营资金使用，借款期限自2015年9月15日至2015年12月15日，利息为月息2%。同日，原告通过兴业银行转账136500元到被告的农业银行帐户上，被告收到银行转账后，同日出具了一张《借据》给被告，内容为“本人罗细杰自愿向何纪乐提出借款￥150000元（大写人民币：壹拾伍万元正）作其合法经营资金使用，借款期限3个月，即自2015年9月15日至2015年12月15日止，即至2015年12月15日止本人无条件归还甲方本金人民币￥150000（大写人民币：壹拾伍万元正），本人已经全部收到何纪乐的借款资金。”
2016年1月15日，被告再次向原告借款27000元，当天双方签订了《借款合同》，该合同约定借款期限至2016年6月15日止，其他约定与前一份《借款合同》相同。同日，被告向原告出具了借据，确认已经收到借款27000元。
至今，被告已向原告偿还上述借款的利息，未偿还上述借款的本金。
本院认为，原、被告之间的借款属于公民之间的借贷，其借贷关系受法律保护。被告虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的《借款合同》、《借据》等证据可以充分证明被告向原告借款177000元的事实。被告应依约向原告清偿上述借款。原告请求按月息2%计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗细杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖海军偿还借款本金177000元及利息（利率按月息2%计算，从2016年6月16日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，减半收取1955.5元，由被告罗细杰负担。该款已由原告何纪乐预交，由被告罗细杰在履行义务时一并迳付原告何纪乐，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六�九月十二日
书记员 谭景文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭绍林，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭绍林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭绍林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,609.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,609.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00133号
�诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年5月3日出生于襄阳市，汉族，中专文化，无业。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2002年8月20日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十五年，减刑后于2012年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月9日被抓获，同年1月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月7日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人杨某，男，1992年6月15日出生于湖北省郧西县，汉族，大专文化，襄阳市华腾软件计算机职业培训学校学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被抓获，同年6月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）112号起诉书�控被告人孙某、杨某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员龚乃静出庭支持公诉，被告人孙某、杨某及辩护人夏冬云，证人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某与被害人冯某存在债务纠纷，杨某在要账无果的情况下遂邀约被告人孙某帮其讨要债务，并称可以动手教训冯某，事成后给孙某2000元现金。2012年12月18日下午，杨某、孙某及另一男子（身份不明，另案处理）一同到襄阳市襄城区陈侯巷王府家园冯某家中，因冯某不在家，孙某通过杨某手机电话联系冯某还钱，扬言再不还钱就伤害其身体。当晚20时许，冯某约其朋友熊某一同回家，在冯某家楼下遇到在此等候的杨某、孙某及另一男子，杨某等三人上前即对冯某进行殴打，在此过程中一人用刀将冯某的腹部捅伤。经法医学鉴定，冯某所受损伤造成外伤性肝破裂，评定为重伤。
事发后，被告人孙某、杨某通过各自亲属与被害人冯某达成赔偿协议，孙某按协议约定赔偿冯某各项损失20000元，杨某按协议约定赔偿冯某各项损失25000元，冯某出具了对被告人孙某、杨某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人孙某、杨某在开庭审理中均无异议，且有被害人冯某的陈述，证人熊某、段某、张某的证言，襄阳市襄城区公安分局公（襄城）鉴（伤检）字［2013］009号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，襄阳市公安局襄城区分局王府派出所出具的被告人孙某到案经过、深圳市公安局机场分局刑警大队出具的被告人杨某到案经过，原湖北省襄樊市中级人民法院（2002）襄中刑初字74号刑事判决书、释放证明书，被害人冯某出具的借条、分期付款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、杨某为索取债务致他人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中持械致人重伤，应酌情从重处罚。被告人孙某在刑满释放后一年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但本案系因追索债务引发，被害人具有一定过错，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某亦当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人杨某辩解被害人具有过错之观点成立，应予采纳。其辩护人辩称被告人杨某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚之观点成立，应予采纳；辩称被害人具有重大过错之观�，经查，追索债务仅为本案起因，被害人因此具有一定过错，但民事纠纷应当通过合法途径解决，被害人欠债不还的行为并不构成刑法意义上的明显过错，该辩护观点不能成立，本院不予采纳；辩称被害人伤情虽鉴定为重伤，但实际损伤不大，没有造成严重后果之观点，因重伤后果即为刑法规定的加重情节，该辩护观点不能成立，本院不予采纳；辩称被害人重伤后果不是被告人杨某直接实施所致，且该后果出乎被告人杨某想象，被告人杨某主观恶性不大之观点，虽本案证据不能认定杨某系持刀致被害人重伤的直接致害人，但因本案系共同犯罪，同时被告人杨某在邀约被告人孙某时表示可以动手教训被害人，故虽然被告人杨某主观上并不希望重伤后果的发生，但对该后果的发生具有放任的间接故意，主观恶性明显，客观上实施了殴打行为，在共同犯罪中造成了重伤的后果，被告人杨某应当承担全部责任，该辩护观点不能成立，本院不予采纳；建议对其适用缓刑的意见，根据被告人杨某犯罪的事实、性质和情节，不宜对其适用缓刑，该量刑建议不予采纳。综上，本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某的刑期自2013年1月9日起至2017年1月8日止；被告人杨某的刑期自2013年6月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈蓓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9620号
原告：青岛软控重工有限公司。
被告：青岛第派新材有限公司。
原告青岛软控重工有限公司与被告青岛第派新材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛软控重工有限公司的起诉。
案件受理费82580元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年十二月三十日
书记员 甄 真
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第124号
原告：周维清，男，汉族。
原告：周波，女，汉族，系死者彭福珍的女儿。
原告：周文，男，汉族，系死者彭福珍的儿子。
共同委托诉讼代理人:郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被告:岳阳市一人民医院。
法定代表人：唐敏，院长。
委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，湖南昌言律师事务所律师。
原告周维清、周波、周文与被告岳阳市一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定结论认定被告医院医疗行为与三原告的亲属彭福珍就医死亡之间无因果关系为由，提出对被告岳阳市一人民医院撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周维清、周波、周文撤回对被告岳阳市一人民医院的起诉。
本案案件受理费2170元减半收取1085元，由原告周维清、周波、周文负担。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 可
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00001号
公诉机关白河县人民检察院
被告人袁辉
白河县人民检察院以白检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人袁辉犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月9日适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理，白河县人民检察院指派检察员刘其峰出庭支持公诉，被告人袁辉到庭参加了诉讼。现已经审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日上午，被告人袁辉在其外公家吃饭并饮酒，后驾驶鄂CGxx**号轻型普通货车，前往茅坪幼儿园接其女儿，11时33分行至茅坪邮政支局门口，与对向行驶的石某驾驶的陕GF57**号二轮摩托车（车载马某）相撞，摩托车倒地过程中将何某所骑的三轮自行车撞到，造成石某、马某、何某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定被告人袁辉负本次事故的全部责任。提取的被告人袁辉的血样经鉴定，酒精含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。白河县人民检察院认为被告人袁辉醉酒驾驶机动车的行为违反了我国刑法的规定，构成危险驾驶罪，鉴于被告人袁辉有自首情节，事发后积极救治受害人并全部赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，建议法庭对被告人袁辉在一个月拘役、罚金在1000
--2000元的量刑幅度内量刑，同时对被告人袁辉适用缓刑没有异议。
被告人袁辉辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，但是其有认罪态度好、积极赔偿受害人损失、有悔罪表现的从轻处罚情节，且一贯表现良好，没有犯罪前科，符合缓刑适用条件，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年6月1日上午，被告人袁辉在叶某家吃饭并饮酒，后驾驶鄂CGxx**号轻型普通货车，前往茅坪幼儿园接其女儿，11时33分行至茅坪邮政支局门口，与对向行使的石某驾驶的陕GF57**号二轮摩托车（车载马某）相撞，致摩托车人车倒地，摩托车在倒地过程中将何某所骑的三轮自行车撞到，造成石某、马某、何某受伤及三车不同程度损坏的交通事故，被告人袁辉见状下车，组织围观人扶起伤者，因为其手机没有电而让下乡路过此地的茅坪派出所民警王某报警，同时将伤者送往茅坪医院救治。事故发生后，本次事故经白河县公安局交警大队认定被告人袁辉负事故的全部责任。提取的被告人袁辉的血样经湖北省十堰市公安局刑事技术鉴定所鉴定，酒精含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2012年6月15日、6月13日、6月29日被告人袁辉就民事赔偿与被害人石某、马某、何某达成调解协议并履行完毕，且取得各被害人谅解。被告人袁辉所在的茅坪镇石龙村委会证实被告人袁辉一贯表现良好，没有违法行为。
上述事实，被告人袁辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的查获经过、接警记录及接受刑事案件登记表、酒精呼气测试结果、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、现场勘查表及勘查笔录、案件照片、道路交通事故认定书、被告人袁辉供述、证人石某、马某、何某、叶甲、叶乙的证言、诊断证明、白河县公安局刑事科学技术室说明、情况说明及证明、发还物品清单、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证、调解协议及收条、谅解书、白河县茅坪镇人民政府及石龙村村民委员会证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人袁辉违反我国道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成车辆受损，三人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁辉所犯罪名成立。被告人袁辉案发后积极抢救被害人并借他人电话报警，在公安机关对其询问时如实供述其醉酒驾驶机动车辆的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁辉认罪悔罪，并已经取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁辉犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对社会没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑，对被告人袁辉请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。但被告人袁辉因醉酒驾驶机动车，危害公共安全，有依法禁止其在一定期限内驾驶机动车之必要。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条规定，判决如下：
一、被告人袁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（于本判决生效后10日内交白河县人民法院）。
二、禁止被告人袁辉在三个月缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曹树宪
代理审判员 王清明
人民陪审员 陈明阜
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 吴治衡
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00001号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人袁辉。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人袁辉犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月9日适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理，白河县人民检察院指派检察员刘其峰出庭支持公诉，被告人袁辉到庭参加了诉讼。现已经审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日上午，被告人袁辉在其外公家吃饭并饮酒，后驾驶鄂CGxx**号轻型普通货车，前往茅坪幼儿园接其女儿，11时33分行至茅坪邮政支局门口，与对向行驶的石某驾驶的陕GF57**号二轮摩托车（车载马某）相撞，摩托车倒地过程中将何某所骑的三轮自行车撞到，造成石某、马某、何某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定被告人袁辉负本次事故的全部责任。提取的被告人袁辉的血样经鉴定，酒精含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。白河县人民检察院认为被告人袁辉醉酒驾驶机动车的行为违反了我国刑法的规定，构成危险驾驶罪，鉴于被告人袁辉有自首情节，事发后积极救治受害人并全部赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，建议法庭对被告人袁辉在一个月拘役、罚金在1000
--2000元的量刑幅度内量刑，同时对被告人袁辉适用缓刑没有异议。
被告人袁辉辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，但是其有认罪态度好、积极赔偿受害人损失、有悔罪表现的从轻处罚情节，且一贯表现良好，没有犯罪前科，符合缓刑适用条件，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年6月1日上午，被告人袁辉在叶某家吃饭并饮酒，后驾驶鄂CGxx**号轻型普通货车，前往茅坪幼儿园接其女儿，11时33分行至茅坪邮政支局门口，与对向行使的石某驾驶的陕GF57**号二轮摩托车（车载马某）相撞，致摩托车人车倒地，摩托车在倒地过程中将何某所骑的三轮自行车撞到，造成石某、马某、何某受伤及三车不同程度损坏的交通事故，被告人袁辉见状下车，组织围观人扶起伤者，因为其手机没有电而让下乡路过此地的茅坪派出所民警王某报警，同时将伤者送往茅坪医院救治。事故发生后，本次事故经白河县公安局交警大队认定被告人袁辉负事故的全部责任。提取的被告人袁辉的血样经湖北省十堰市公安局刑事技术鉴定所鉴定，酒精含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2012年6月15日、6月13日、6月29日被告人袁辉就民事赔偿与被害人石某、马某、何某达成调解协议并履行完毕，且取得各被害人谅解。被告人袁辉所在的茅坪镇石龙村委会证实被告人袁辉一贯表现良好，没有违法行为。
上述事实，被告人袁辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的查获经过、接警记录及接受刑事案件登记表、酒精呼气测试结果、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、现场勘查表及勘查笔录、案件照片、道路交通事故认定书、被告人袁辉供述、证人石某、马某、何某、叶甲、叶乙的证言、诊断证明、白河县公安局刑事科学技术室说明、情况说明及证明、发还物品清单、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证、调解协议及收条、谅解书、白河县茅坪镇人民政府及石龙村村民委员会证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人袁辉违反我国道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成车辆受损，三人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁辉所犯罪名成立。被告人袁辉案发后积极抢救被害人并借他人电话报警，在公安机关对其询问时如实供述其醉酒驾驶机动车辆的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁辉认罪悔罪，并已经取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁辉犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对社会没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑，对被告人袁辉请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。但被告人袁辉因醉酒驾驶机动车，危害公共安全，有依法禁止其在一定期限内驾驶机动车之必要。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条规定，判决如下：
一、被告人袁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（于本判决生效后10日内交白河县人民法院）。
二、禁止被告人袁辉在三个月缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曹树宪
代理审判员 王清明
人民陪审员 陈明阜
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 吴治衡
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2013）白刑初字第00001号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人袁辉。陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人袁辉犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月9日适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理，白河县人民检察院指派检察员刘其峰出庭支持公诉，被告人袁辉到庭参加了诉讼。现已经审理终结。公诉机关指控，2012年6月1日上午，被告人袁辉在其外公家吃饭并饮酒，后驾驶鄂CGxx**号轻型普通货车，前往茅坪幼儿园接其女儿，11时33分行至茅坪邮政支局门口，与对向行驶的石某驾驶的陕GF57**号二轮摩托车（车载马某）相撞，摩托车倒地过程中将何某所骑的三轮自行车撞到，造成石某、马某、何某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门认定被告人袁辉负本次事故的全部责任。提取的被告人袁辉的血样经鉴定，酒精含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。白河县人民检察院认为被告人袁辉醉酒驾驶机动车的行为违反了我国刑法的规定，构成危险驾驶罪，鉴于被告人袁辉有自首情节，事发后积极救治受害人并全部赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，建议法庭对被告人袁辉在一个月拘役、罚金在1000—2000元的量刑幅度内量刑，同时对被告人袁辉适用缓刑没有异议。被告人袁辉辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，但是其有认罪态度好、积极赔偿受害人损失、有悔罪表现的从轻处罚情节，且一贯表现良好，没有犯罪前科，符合缓刑适用条件，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年6月1日上午，被告人袁辉在叶某家吃饭并饮酒，后驾驶鄂CGxx**号轻型普通货车，前往茅坪幼儿园接其女儿，11时33分行至茅坪邮政支局门口，与对向行使的石某驾驶的陕GF57**号二轮摩托车（车载马某）相撞，致摩托车人车倒地，摩托车在倒地过程中将何某所骑的三轮自行车撞到，造成石某、马某、何某受伤及三车不同程度损坏的交通事故，被告人袁辉见状下车，组织围观人扶起伤者，因为其手机没有电而让下乡路过此地的茅坪派出所民警王某报警，同时将伤者送往茅坪医院救治。事故发生后，本次事故经白河县公安局交警大队认定被告人袁辉负事故的全部责任。提取的被告人袁辉的血样经湖北省十堰市公安局刑事技术鉴定所鉴定，酒精含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。2012年6月15日、6月13日、6月29日被告人袁辉就民事赔偿与被害人石某、马某、何某达成调解协议并履行完毕，且取得各被害人谅解。被告人袁辉所在的茅坪镇石龙村委会证实被告人袁辉一贯表现良好，没有违法行为。上述事实，被告人袁辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的查获经过、接警记录及接受刑事案件登记表、酒精呼气测试结果、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、现场勘查表及勘查笔录、案件照片、道路交通事故认定书、被告人袁辉供述、证人石某、马某、何某、叶甲、叶乙的证言、诊断证明、白河县公安局刑事科学技术室说明、情况说明及证明、发还物品清单、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证、调解协议及收条、谅解书、白河县茅坪镇人民政府及石龙村村民委员会证明等证据证实，足能认定。本院认为，被告人袁辉违反我国道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成车辆受损，三人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁辉所犯罪名成立。被告人袁辉案发后积极抢救被害人并借他人电话报警，在公安机关对其询问时如实供述其醉酒驾驶机动车辆的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁辉认罪悔罪，并已经取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁辉犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对社会没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑，对被告人袁辉请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。但被告人袁辉因醉酒驾驶机动车，危害公共安全，有依法禁止其在一定期限内驾驶机动车之必要。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条规定，判决如下：一、被告人袁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（于本判决生效后10日内交白河县人民法院）。二、禁止被告人袁辉在三个月缓刑考验期内驾驶机动车。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曹树宪代理审判员  王清明人民陪审员  陈明阜二〇一二年十一月二十六日书 记 员  吴治衡
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第187号
罪犯姜永刚，原住乳山市，现服刑于山东省威海监狱。
乳山市人民法院于2012年12月24日作出（2012）乳刑初字第276号刑事判决，以被告人姜永刚犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年11月30日至2016年8月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜永刚在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯姜永刚的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯姜永刚的思想汇报及在押人员于复有的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯姜永刚服刑改造期间获记功奖励一次。乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯姜永刚进行社区矫正。
本院认为，罪犯姜永刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜永刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年8月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1632号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，女。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人吴某犯抢劫罪一案，于2016年6月21日作出（2016）粤0303刑初626号刑事判决。原审被告人吴某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日17时许，被告人吴某、同案人范某、练某（均另案处理）和被害人潘某共同在深圳市罗湖区东门X世界某房内唱歌。期间范某趁被害人潘某不备，秘密窃取被害人潘某放于包内的白色三星N7105手机一部（经鉴定，价值人民币850元），练某在场看到该过程。2015年10月5日凌晨，范某、练某入住深圳市罗湖区华某宾馆x房，被告人吴某随后来到该房，并提出由练某将被害人潘某约到上述房间，对其实施殴打、取财，范某、练某均表示同意，同时也将该想法告知后到的谢某（另案处理），谢某也表示同意。当日7时许，练某通过微信约被害人潘某到上述房间。被害人潘某来到房间后，被告人吴某以及范某、谢某、练某借故对其实施殴打并强行翻查其随身挎包内的物品，其中范某抢走人民币100元，练某抢走人民币三十余元。练某、范某假装劝阻将被害人潘某带入洗手间内时，范某趁其不备，拿走潘某放于包内的粉色三星N7100手机（经鉴定，价值人民币593元），并交给练某。被害人潘某发现手机不见后索要时，被告人吴某及范某、练某等人均不承认并殴打了被害人潘某。接着，被告人吴某以及范某、谢某、练某以财物受损为由让被害人潘某给予赔偿，再次对潘某实施殴打，逼问其银行卡密码，取得密码后，范某前往楼下自动柜员机上取出人民币700元。被告人吴某以及范某、谢某、练某最后每人分得赃款人民币200元。2015年10月14日，公安人员将被告人吴某抓获归案，并在其协助下，将范某、练某抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人吴某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴某提起犯意，组织策划，并积极参与实施抢劫，起主要作用，系主犯。被告人吴某协助司法机关抓捕其他同案人，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人吴某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押的苹果6PLUS手机，予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人吴某上诉提出：其非犯意提起者，不是主犯，其有立功情节且归案后如实供述，原判量刑过重，希望二审法院对其从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，使用暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。上诉人吴某与其他同案人在共同抢劫犯罪中，上诉人吴某提起犯意，组织策划并积极参与实施抢劫，起主要作用，原审认定其系主犯并无不当，其称非犯意提起者、没有积极实施抢劫行为的辩解与查明事实不符，本院不予采信。上诉人吴某协助侦查机关抓获其他同案人，有立功表现，依法予以减轻处罚。上诉人吴某归案后尚能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年八月一日
书记员 陈敏（兼）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初554号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司。
负责人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，该公司员工。
被告：田盼力。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告田盼力电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 彪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1496号
上诉人（原审被告）：廖百威，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雪珺，广东卓信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈群，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人廖百威因与被上诉人沈群民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决书“经审理查明”的事实部分，只有对双方证据和质证意见的罗列，没有对案件基本事实的审查认定，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4997号民事判决；
二、发回广州市越秀区人民法院重新审理。
上诉人廖百威预交的二审案件受理费25416元予以退回。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年五月四日
书记员 陆艳婷
林洁裕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1740号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：胡某。
委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：罗某。
原告胡某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小辉及其委托诉讼代理人陈章典到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
审判员 池茂大
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2456号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告：李士印，男，1966年12月14日出生，汉族，农民。
被告：李士勤，男，1954年1月1日出生，汉族，农民。
被告：李旭泓，男，1984年10月8日出生，汉族，农民。
被告：李红兴，男，1965年8月25日出生，汉族，农民。
被告：刘双力，男，1973年5月17日出生，汉族，农民。
被告：姬旭亮，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。
被告：李士金，男，1952年5月23日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李士印、李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告李士勤、李士金到庭参加诉讼，被告李士印、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李士印偿还借款199880元及依法支付利息，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金承担连带偿还责任。事实和理由：2011年4月30日，被告李士印为养牛从我社所辖的大李佃子信用社借款200000元，2012年4月21日到期，借款月利率4.4258333‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告李士印于2014年3月29日偿还借款120元，尚欠借款199880元，自2012年4月30日起未支付利息，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金也未承担保证责任，故诉至法院。
被告李士勤、李士金辩称，不同意还款，担保合同上是我签的字，现在没有偿还能力。
被告李士印、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，被告李士印为养牛从原告卢龙县农村信用合作联社借款200000元，2012年4月21日到期，借款月利率5.258333‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告李士印于2014年3月29日偿还借款120元，尚欠借款199880元，自2011年4月30日起未支付利息，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金也未承担保证责任。2015年10月21日，原告诉来我院，要求被告李士印偿还借款199880元及依法支付利息，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李士印应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告李士印追偿，故对原告要求七被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李士印、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李士印于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款199880元及利息（利息从2012年4月30日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李士印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李士印、李士勤、李旭泓、李红兴、刘双力、姬旭亮、李士金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾君红
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1081号
原告张某某
委托代理人刘斌，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告赵某甲
本院立案受理了原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员蒲秋菊、朱俊华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2005年10月在镇龙镇婚姻登记机关登记结婚（结婚证已遗失），同年有了孩子（赵某乙）。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有培育起感情，双方性格不合，长期争吵。被告多次对我实施家庭暴力，且不履行家庭义务、夫妻义务，常年在外务工，但从不给孩子生活费、学费。2014年，因被告在外越轨被我指责，被告就打我耳光，致使我脸部发乌浮肿多日。2015年，被告经人劝说，向我写下保证书。但被告写了保证书后，仍然我行我素。现夫妻感情已完全破裂，请求离婚，由原告抚养婚生子，被告承担抚养费用。夫妻共同财产（房屋四间）全部留给子赵某乙。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明：2003年原、被告在福建务工期间相识并确立恋爱关系，2005年10月17日在四川省平昌县镇龙镇人民政府办理了结婚登记手续。原告张某某于2005年10月2日生育一子，取名赵某乙（现跟随原告张某某的父母一起生活）。原、被告婚后一段时间，夫妻感情尚可。之后，在共同生活中，因被告赵某甲性格较强，双方常为琐事发生矛盾。2016年，原、被告因发生矛盾，双方分居生活至今。
另查明，经电话联系，被告赵某甲表示同意离婚，同意由原告张某某抚养子赵某乙。
上述事实，有原、被告的户籍信息、原、被告结婚登记资料、被告赵某甲的书面保证、原告张某某的代理人刘斌调查蒲幺玉、朱小莉、张念芝、蒲国帮、苟珍珍笔录、平昌县镇龙镇元顶村村委会证明以及原告张某某的当庭陈述和被告赵某甲与本院的通话记录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某提出离婚，被告赵某甲表示同意，故对于原告张某某的离婚诉请，本院予以支持。对于婚生子赵某乙的抚养，原、被告均同意由原告张某某具体抚养，其请求不违反法律规定，本院予以支持。父母双方，均有抚养未成年子女的义务，不直接抚养的一方，应当依法承担子女的抚养费用。夫妻共同财产（房屋四间），原告张某某表示放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某甲离婚；
婚生子赵某乙由原告张某某具体抚养，被告赵某甲每月承担子女的抚养费400元。该款每年支付一次。
被告赵某甲有探望赵某乙的权利，原告张某某有协助的义务；
三、夫妻共同财产（房屋四间），归被告赵某甲所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 蒲秋菊
人民陪审员 朱俊华
二〇一六年八月十四日
书 记 员 苟鹏浒
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威文行初字第37号
原告于洞源，城镇居民。
委托代理人万润杰。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人栾波，区长。
第三人于奥丽，个体工商户。
原告于洞源诉威海市文登区人民政府、第三人于奥丽土地行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于洞源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洞源承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 王一宇