北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3420号
原告：王建垒，男，1978年6月2日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨梅（王建垒之妻），1978年3月30日出生，住北京市门头沟区。
被告：刘红伟，男，1986年10月4日出生，住河南省安阳市。
被告：范杰，男，1981年3月11日出生，北京中基伟业管理咨询有限公司经理，住北京市石景山区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告王建垒与被告刘红伟、被告范杰、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建垒及其委托诉讼代理人杨梅、被告英大泰和保险河北分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。被告刘红伟、被告范杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建垒向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1124.4元、住院伙食补助费18000元、交通费2000元、护理费18000元、营养费12000元、残疾辅助器具费114.53元、鉴定费3150元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费15302.4元、精神损害抚慰金10000元，共计194241.33元；2、英大泰和保险河北分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的由刘红伟和范杰承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日20时10分，被告刘红伟驾驶的范杰所有的车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市门头沟区三家店西口公交车站前，适有我由北向南横过道路，刘红伟车辆右侧于我身体右侧接触，造成我受伤。经门头沟区交通支队事故认定书认定，我负次要责任、刘红伟负主要责任。事发后，我被送至中国人民武装警察部队北京市总队第三医院（以下简称武警三院）住院治疗，被诊断为左胫骨腓骨粉碎性骨折、左踝骨内外侧粉碎性骨折。经手术治疗后定期复查，因伤骨恢复不好，在医生建议下到首都医科大学附属北京康复医院（以下简称首医康复医院）进一步康复治疗，于2016年5月18日入院至今，伤情有明显恢复。经司法鉴定我构成十级伤残；误工期为180日，护理期120日，营养期为120日。被告刘红伟驾驶的车辆在英大泰和保险河北分公司投保了交强险。双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法权益诉至法院。
英大泰和保险河北分公司答辩称：对于原告陈述的事实与理由、原告伤情、事故责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期，事故发生后保险公司已就原告因本次事故造成的医疗费损失赔付10000元，交强险剩余额度为伤残赔偿金项下110000元，财产赔偿项下2000元，余额共112000元，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。具体而言：1、对医疗费票据真实性认可，但我们已经在交强险限额内赔付完毕，医疗费、住院伙食补助费、营养费超出限额部分不同意赔偿；2、交通费，对原告陈述的就诊、复查经过和提交的证据没有异议，同意由法院酌定判决；3、护理费，对原告主张的护理费计算方式无异议，标准由法院确定；4、残疾辅助器具费，认可；5、鉴定费，不属于保险赔偿范围；6、残疾赔偿金，对原告主张数额没有异议；7、被扶养人生活费，同意由法院判定；8、精神损害抚慰金，认可5000元。
范杰、刘红伟经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。但在庭前谈话中，刘红伟表示，虽然事发车辆登记所有人是范杰，但该车由刘红伟购买，为实际车辆所有人，车辆有保险，同意承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日20时10分，刘红伟驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市门头沟区三家店西口公交车站前时，适有王建垒由北向南横过道路，刘红伟车辆右侧与王建垒身体右侧接触，造成王建垒受伤。事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘红伟为主要责任，王建垒为次要责任。事故发生时，×××小客车登记的所有人为范杰，该车辆在英大泰和保险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发后，王建垒被救护车送往武警三院，自2015年11月19日至2015年11月29日住院治疗，被诊断为“胫腓骨骨折、左胫骨腓骨粉碎性骨折”，期间行“左胫腓骨切开复位内固定术”，出院医嘱载明“…2、术后2个月逐步行功能锻炼；…4、术后2年视骨折愈合情况，需再次手术取出内固定物。5、定期复查，不适随诊。”出院后，王建垒在武警三院进行了复查，自行支付了复查的医疗费用。后王建垒前往首医康复医院进行康复治疗，分别于2016年5月18日至2016年7月13日住院56天、2016年7月14日至2016年8月25日住院42天、2016年9月6日至2016年10月18日住院42天、2016年10月19日至2016年12月5日住院47天、2016年12月6日至2017年1月10日住院35天、2017年1月11日至2017年2月20日住院40天。另经询问和当事人确认，王建垒在首医康复医院进行住院治疗的医疗费用已由工伤保险负担。
2016年1月28日，王建垒曾将刘红伟、英大泰和保险河北分公司诉至本院，要求刘红伟、英大泰和保险河北分公司赔偿其在武警三院的住院医疗费用49795.23元。本院于作出（2015）门民初字第4885号民事调解书，载明：“一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于调解书生效后十日内支付王建垒医疗费一万元。二、案件受理费二十五元，由王建垒负担，已交纳”。调解书生效后，英大泰和保险河北分公司在交强险医疗限额内支付王建垒医疗费10000元。（2015）门民初字第4885号民事调解书亦载明，刘红伟辩称已为王建垒垫付款项36000元。经询问，王建垒表示，上次起诉是因为王建垒尚需继续治疗，而王建垒自行产生的医疗费用（49795.23元）已经超出刘红伟垫付的钱数（36000元），刘红伟表示无力继续支付医疗费用，故起诉让保险公司先理赔一部分，当时王建垒最终的损失数额还没有确定，所以就没说36000元如何处理，但是这36000元不能全部从本案刘红伟应当负担的赔偿数额中扣除，因为王建垒上次起诉时，向法院提交了第一次做手术的49795.23元住院医疗费票据作为证据，这部分费用都是王建垒自行缴纳的，并没有走工伤保险，上次保险公司只给了10000元，剩下的39795.23元应当由王建垒和刘红伟按照双方各自的责任比例分担，如果刘红伟垫付的款项减去上次诉讼中他应负担的医疗费后还有剩余，同意将该部分剩余的垫付款从刘红伟在本次诉讼中应负担的赔偿款总额中予以扣除。
诉讼中，经王建垒申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2017年9月4日出具鉴定意见书，载明:“被鉴定人王建垒左胫腓骨骨折内固定术后构成十级伤残；误工期为180日，护理期120日，营养期为120日”。王建垒自行支付鉴定费3150元。
王建垒户别为非农业家庭户。王建垒之父为王生，之母为刘砚兰，王生、刘砚兰二人生育三子女，分别为王玲娜、王玲京、王建垒。刘砚兰于1947年4月17日出生，无工作、无收入。王建垒与配偶杨梅于2002年5月5日生育一女王子宁。
上述事实，有交通事故责任认定书、民事调解书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、保单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘红伟、范杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，刘红伟驾驶的×××小客车在英大泰和保险河北分公司投保了交强险，现有证据不能证明车辆所有人范杰存在过错。王建垒的各项损失，应由英大泰和保险河北分公司在交强险范围内赔偿，不足部分或不属于保险赔偿范围的损失，由刘红伟承担赔偿责任。根据交通事故认定书认定刘红伟负事故主要责任，超出交强险赔偿限额的部分，由刘红伟按70%责任比例承担。
对王建垒主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，王建垒提交了医疗费票据予以证明，被告无异议。经核算医疗费票据，王建垒主张的数额未超出其实际发生的医疗费用，本院对其主张的医疗费1124.4元予以确认。
2、住院伙食补助费，王建垒主张住院180天，住院伙食补助费18000元，提交了治疗期间及康复治疗期间的住院病案予以证明。经审查，王建垒在武警三院手术治疗期间住院天数为10天，在首医康复医院康复治疗住院天数为262天，共计272天。经本院核算，王建垒主张的住院伙食补助费未超出其实际损失，本院予以支持。
3、交通费，王建垒主张交通费2000元，虽未提交相关票据，但其先后在不同医院进行治疗和康复，医院出院小结均有定期复查、随诊的医嘱，且伤残鉴定途中必然产生相应交通费用，其交通费主张未超出合理范围，对其交通费主张，本院予以支持。
4、护理费，王建垒主张家人护理期间的护理费18000元，但未提交护理人员实际误工损失的相关证据。鉴定意见书认定王建垒的护理期为120日，双方均无异议。本院参照一般护理人员工资标准，将王建垒的护理费酌定为14400元，对其主张过高部分不予支持。
5、营养费，王建垒主张营养费12000元，鉴定意见书认定营养期为120日，但王建垒主张的营养费计算标准过高，本院酌定营养费为6000元，对其主张过高部分不予支持。
6、残疾辅助器具费114.53元，有发票佐证，本院予以确认。
7、鉴定费3150元，为原告实际支出，有鉴定发票佐证，本院予以确认。
8、残疾赔偿金，王建垒主张残疾赔偿金114550元，根据司法鉴定意见，王建垒的伤情构成十级伤残，王建垒系非农业家庭户口，原告的计算方法和计算标准无误，本院予以确认。
9、被扶养人生活费，王建垒主张被扶养人生活费15302.4元，其提交的村委会证明和户口本能够证明被扶养人情况，王建垒关于被扶养人生活费的计算方法和计算标准符合法律规定，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金，王建垒主张精神损害抚慰金10000元，王建垒因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神损害，但王建垒本人对事故发生有过错，本院酌定精神损害抚慰金为3500元，对其主张过高部分不予支持。
关于刘红伟剩余的垫付费用，经本院核算为8143.34元，为减轻当事人诉累，鼓励在机动车交通事故中积极抢救治疗被侵权人，本院在本案中一并处理，从刘红伟应负担的赔偿款项总额中扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王建垒精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失，共计110000元；
二、刘红伟于本判决生效之日起七日内赔偿王建垒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等损失，共计37350.59元；
三、驳回王建垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由王建垒负担468元，已交纳；由刘红伟负担1624元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由王建垒负担945元，已交纳；由刘红伟负担2205元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年十二月十五日
书记员 宁 帆