广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申699号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵港市天骄投资开发有限责任公司，住所地贵港市中山路南段东侧。
法定代表人：吴汉刚，董事长。
委托代理人：梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
委托代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵港市港北区贵城街道小江村民委员会，住所地贵港市港北区建设西路。
法定代表人：梁伦长，主任。
一审第三人：贵港市港北区合家欢美食城，住所地贵港市港北区。
一审第三人：韦丽霞，贵港市港北区合家欢美食城经营者。
一审第三人：甘志梅，女,1965年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
一审第三人：贵港市港北区中山路志达电动车行，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第**号。
一审第三人：杨钊，男，1966年3月8日，汉族，住广西平南县。贵港市港北区中山路志达电动车行经营者。
一审第三人：贵港市港北区邹记日用百货店，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第**号。
一审第三人：邹雪连，贵港市港北区邹记日用百货店经营者。
一审第三人：ＸＸ，男，1980年3月23日，汉族，住贵港市港北区。
一审第三人：广西东海坚固件有限公司，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第36、37号。
法定代表人：ＸＸ官。
一审第三人：ＸＸ官，男，1952年8月7日出生，汉族，福建省长乐市人。
一审第三人：贵港市港北区尚军水泵机电店，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第**号。
一审第三人：黎尚军，男，1981年1月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。贵港市港北区尚军水泵机电店经营者。
一审第三人：贵港市港北区桥北华仁大药房，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第*****号。
一审第三人：梁慰珍，女，1962年12月30日，汉族，住贵港市港北区。贵港市港北区桥北华仁大药房投资人。
一审第三人：关云强，男，1958年11月22日出生，汉族，住址贵港市港北区。
一审第三人：贵港市港北区现代通讯电子经营部，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第32、33号。
一审第三人：梁志强，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵港市港南区。贵港市港北区现代通讯电子经营部经营者。
一审第三人：贵港市港北区众望文印部，住所地贵港市港北区小江车站门面（贵港市中山路桥北工贸公司出租屋）。
一审第三人：林汉平，男，1969年5月14日出生，汉族，住贵港市港北区。贵港市港北区众望文印部经营者。
一审第三人：贵港市港北区顺意电动车店，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第**号。
一审第三人：黄琼英，贵港市港北区顺意电动车店经营者。
一审第三人：谭权，男，1977年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
一审第三人：贵港市宏光商贸有限公司第二经营部，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第9、10号。
一审第三人：何宏岗，贵港市宏光商贸有限公司法定代表人。
一审第三人:贵港市新天骄宾馆，住所地贵港市中山路小江大厦。
一审第三人:陆发权,贵港市新天骄宾馆原投资人。
一审第三人:黄来贵，男，1884年1月15日出生，壮族，住贵港市港北区。贵港市新天骄宾馆现投资人。
一审第三人：贵港市港北区五星钻豹电动车经营部，住所地贵港市港北区中山路小江大厦。
一审第三人：胡余榜，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。贵港市港北区五星钻豹电动车经营部经营者。
一审第三人：傅竹根。
一审第三人：宋彬，男，1980年3月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审第三人：贵港市港北区长龙摩托车配件经营部，住所地贵港市港北区中山路小江大厦一楼。
一审第三人：龙显年，男，1973年12月15日出生，汉族，住址玉林兴业县。贵港市港北区长龙摩托车配件经营部。
一审第三人：贵港市港北区业清副食品店，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第**号。
一审第三人：梁业清，女，1965年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。贵港市港北区业清副食品店经营者。
一审第三人：贵港市港北区萌宝羊奶店，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第**号商铺。
一审第三人：梁庆，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。贵港市港北区萌宝羊奶店。
一审第三人：李华梅，女，1978年8月29日出生，壮族，住贵港市港北区。
一审第三人：贵港市港北区旺维电动车经营部，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第20、21号商铺。
一审第三人：梁天钦，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区（系该经营部的经营者）。
一审第三人：贵港市港北区顺昌隆电动车经营部，住所地贵港市港北区中山路小江大厦铺面。
一审第三人：卢贻伟，贵港市港北区顺昌隆电动车经营部经营者。
一审第三人：卢贻高，男，19693年11月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
一审第三人：贵港市好朋友网吧，住所地贵港市港北区中山路小江大厦*楼。
一审第三人：杨干，贵港市好朋友网吧投资人。
一审第三人：吴有贺。
一审第三人：钟秀良，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
一审第三人：贵港市港北区诚发电动车店，住所地贵港市港北区中山路小江大厦第*****号商铺。
一审第三人：原德庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。贵港市港北区诚发电动车店经营者。
一审第三人：贵港市港北区第一天地的电动车店，住所地贵港市港北区建设中路***号。
一审第三人：宋琳琳，贵港市港北区第一天地的电动车店经营者。
一审第三人：贵港市港北区第二天地的电动车，住所地贵港市港北区。
一审第三人：李品静，贵港市港北区第二天地的电动车经营者。
再审申请人贵港市天骄投资开发有限责任公司（下简称天骄公司）因与被申请人贵港市港北区贵城街道小江村民委员会（下称小江村委）、一审第三人贵港市港北区中山路志达电动车行、杨钊、贵港市港北区邹记日用百货店、邹雪连、ＸＸ、贵港市东海坚固件有限公司、ＸＸ官、贵港市港北区尚军水泵机电店、黎尚军、贵港市港北区桥北华仁大药房、梁慰珍、关云强、贵港市港北区现代通讯电子经营部、梁志强、贵港市港北区众望文印部、林汉平、贵港市港北区顺意电动车店、黄琼英、谭权、贵港市宏光商贸有限公司第二经营部、何宏岗、贵港市新天骄宾馆、陆发权、黄来贵、贵港市港北区五星钻豹电动车经营部、胡余榜、傅竹根、贵港市港北区合家欢美食城、韦丽霞、甘志梅、宋彬、贵港市港北区长龙摩托车配件经营部、龙显年、贵港市港北区业清副食品店、梁业清、贵港市港北区萌宝羊奶店、梁庆、李华梅、贵港市港北区旺维电动车经营部、梁天钦、贵港市港北区顺昌隆电动车经营部、卢贻伟、卢贻高、贵港市好朋友网吧、杨干、吴有贺、钟秀良、贵港市港北区诚发电动车店、原德庆、贵港市港北区新一天地电动车、宋琳琳、贵港市港北区新二天地电动车、李品静租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天骄公司申请再审称，一、原审判决确定案由错误，认定事实不清。双方签订的合同名称为“承包合同”，本案的案由应确定为“承包合同纠纷”，原审定性为租赁合同纠纷错误。第三人在承包的商业区内从事电力车，助力车经营活动，早在2007年就己经出现，小江村委对此知情，却从未提出异议。原审对此事实没有认定，属事实不清。二、原审判决适用法律错误。如前所述，本案部分第三人早在2007年就在承包的商业区内从事电力车，助力车经营活动，小江村委已知情，双方约定的解除合同的条件己经成就，可是小江村委并未行使解除权，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人（合同违约方）催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，小江村委对《承包合同》享有的解除权已经消灭，原审法院应该驳回被申请人要求解除《承包合同》的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审请求：1、撤销贵港市中级人民法院作出的（2016)桂08民终165号民事判决和贵港市港北区人民法院作出的（2015)港北民初字第1105号民事判决。2、依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
本院审查认为，一、关于本案的案由定性。合同的实质内容决定合同的性质。天骄公司与小江村委2005年12月29日签订的《承包合同》，实质是小江村委将其位于中山路与建设路交叉转盘西北角属于小江村委集体财产的小江大厦范围内的商业区（包括仓库、楼房、停车场）交给天骄公司使用，由天骄公司按年或者月支付一定对价的合同，符合租赁合同出租人将租赁物使用权让渡给承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的基本特征，它不是企业有形资产和无形资产经营权的承包经营，原审认定该合同名为承包实为租赁，并定性为租赁合同纠纷正确。天骄公司申请再审主张本案应为承包合同纠纷的理由不成立，不予采纳。该《承包合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当严格遵守。因合同明确约定“天骄公司在承包期间不得经营摩托车，不得经营电力车、助力车，如小江村委发现天骄公司经营摩托车、电力车、助力车，小江村委有权立即终止合同并收回承包给天骄公司的商业区，一切损失均由天骄公司负责”。天骄公司违反该条约定将房屋转租给部分第三人经营电力车、助力车，约定的解除合同的条件已经成就，小江村委要求解除双方的租赁关系，有事实和法律依据，原判决予以支持正确，应予维持。二、关于本案的法律适用。本案为租赁合同纠纷，天骄公司申请再审引用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于解除权行使的规定，主张小江村委享有的解除权已经消灭，该理由不成立，予以驳回。综上，天骄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵港市天骄投资开发有限责任公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 黄ＸＸ
审判员 张 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 梁新华