广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21205号
原告：梁志恒，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：凌云虹，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：李扬群，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：汤云彩，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：游珍玲，系广东威格信律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：何演辉，系广东威格信律师事务所律师。
被告：刘志雄，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩诉被告刘志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珍玲、何演辉，被告的委托诉讼代理人田肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告向原告支付2016年7月至9月的租金16420元及违约金20000元；3.被告向原告支付商铺恢复原状所需费用21000元；以上合计57420元。事实与理由：原、被告双方于2013年7月5日签订商铺租赁合同，合同约定：由被告承租原告共有的位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园5期8幢4卡的商铺。租赁期限为5年，自2013年7月5日至2018年7月31日止，其中2015年8月1日至2016年7月31日的租金为5300元/月，2016年8月1日至2017年7月31日租金为5560元/月。租赁期间，如被告连续欠租一个月以上，原告有权解除合同并没收保证金，被告除交清拖欠的租金还须向原告支付违约金20000元。被告在向原告支付房屋时，若因被告扩建时对该商铺主体改造须恢复原状后方能交铺。合同签订后，原告依约向被告交付商铺，被告对商铺主体进行了改建，拆除了与相邻商铺相隔的墙壁及大门卷闸。从2016年7月起，被告不辞而别，已拖欠原告2016年7月至9月三个月房租16420元，原告催收未果。被告严重违约，为保护原告权益，请求法院支持原告诉求。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付2016年7月至11月共5个月租金27540元及违约金20000元；变更第三项诉讼请求为：被告支付原告修复商铺所需费用10000元；增加诉讼请求：被告支付逾期交付租金的利息，从2016年11月6日起，以27540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
被告刘志雄辩称：1.被告同意解除租赁合同，但解除时间应为2016年7月1日。2.原告主张的租金及利息没有依据，理由为：（1）被告已于2016年6月提前一个月通知原告解除合同，被告于2016年6月底搬离商铺，并将钥匙移交给原告，依照合同约定租赁合同应于2016年7月1日就已经解除，故不能再计算租金。（2）双方的租赁合同是提前解除，在此情况下，只能按照租赁合同第11条约定来计算违约责任。2016年7月至11月商铺已交还原告，故原告就此要求支付7月至11月的租金没有依据。3.原告主张的恢复费用和违约金属于重复主张，只能选择其一，且其金额只能是10000元，理由：（1）合同法关于违约责任的承担，是以弥补实际损失为原则，原告签订租赁合同时已经收取了被告12000元保证金，依照合同第11条约定，可以没收作为违约金，现在又主张违约金和恢复费用，属于重复主张，与租赁合同约定不符。（2）合同约定的违约金就是用于弥补修复费用的，原告既然已经主张了恢复费用，就不能再主张违约金。
本院经审理认定事实如下：原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩（甲方、出租方）与被告刘志雄（乙方、承租方）于2013年7月5日签订商铺租赁合同一份，约定：甲方将位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园5期8幢4卡房地产出租给乙方使用；房地产用途为商业；租赁期限为5年，自2013年7月5日至2018年7月31日止，其中自2013年7月5日至2013年7月31日为免租期，免租期内乙方对租赁房地产进行装修；2013年7月5日至2014年7月31日租金为4800元/月，2014年8月1日至2015年7月31日租金为5040元/月，2015年8月1日至2016年7月31日租金为5300元/月，2016年8月1日至2017年7月31日租金为5560元/月；2017年8月1日至2018年7月31日租金为5830元/月；乙方应于每月5日通过转账或现金向甲方支付当月租金，如乙方拖延10日，甲方有权停水停电，终止合同并追讨违约金；乙方应于签订合同后向甲方支付租赁保证金12000元和首月租金4800元，租赁期满后，如无发生约定没收保证金事宜，甲方应将租赁保证金全额退还乙方，如租赁期间，因乙方的过错造成甲方租赁房地产侵害的，其损失从保证金中相应予以扣除；提前解除合同：1.如双方协商一致，可提前解除合同，双方互不承担违约责任，甲方应返还乙方租赁保证金。2.租赁期间，如乙方连续拖欠房屋租金达一个月以上（含一个月），甲方有权解除合同，并没收租赁保证金，乙方应在接到甲方解除合同通知书起五日内搬离租赁房地产，并交清拖欠的租金和支付违约金20000元。3.租赁期间，若甲方提出解除合同，需提前一个月书面通知乙方，甲方须向乙方返还租赁保证金，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。4.租赁期间，若乙方提前解除合同，需提前一个月书面通知甲方，甲方已收取的租赁保证金不予退还，且乙方需另外再支付违约金20000元……。租赁期满，乙方交付房地产时，需恢复租赁商铺原样无偿归甲方，乙方出资购置的设备，可移动的家具、装备、物件、设备或其他物品乙方有权搬离。违约责任：甲方未能按期移交出租房及设备的，应每天按年租金的1%向乙方支付延期违约金。乙方逾期未交付租金，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%，向乙方加收滞纳金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告依约支付租金。原告主张从2016年7月开始，被告就不辞而别，原告向被告追讨租金无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告于2016年11月12日委托广东威格信律师事务所向被告发出律师函，要求被告将涉案商铺恢复原状交付原告。双方确认被告已把拆掉的墙壁建好，花费了10000元。原告向本院提交其与中山市恒禾装饰工程有限公司于2016年11月7日签订的装修协议一份及发票，该协议显示：原告委托中山市恒禾装饰工程有限公司进行装修，工程地点为涉案租赁商铺，应于2016年11月21日完工，施工内容为拆除地面的地砖（2000元）、拆除现在正门和侧门所在墙壁，恢复正门和侧门（2000元）、在正门和侧门重新安装两道卷闸恢复原状（6000元），合同款项10000元；该发票显示原告于2016年11月21日支付中山市恒禾装饰工程有限公司整改工程费用10000元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩与被告刘志雄签订的涉案《商铺租赁合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同已依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。关于涉案商铺租赁合同的解除时间，被告主张涉案租赁合同的解除时间是2016年7月1日，其已于2016年6月提前一个月通知原告解除合同，并于2016年6月底搬离商铺及把钥匙交还给原告，但未提交相关证据予以证明。原告对此不认可，否认收到钥匙。庭审中，原告陈述在2016年9月才知悉被告搬走，故其方收回涉案商铺，并张贴横幅招租，并于2016年9月30日向本院起诉。本院认为，在被告未提供证据证明其所主张的合同解除时间的情况下，本院结合双方的证据及陈述，认定涉案商铺租赁合同解除时间为2016年8月31日。对于原告主张2016年7月至11月的租金问题，由于本院已确认涉案商铺租赁合同已在2016年8月31日解除，故被告应向原告支付2016年7月至8月的租金10860元（5300元/月+5560元/月）。由于原告已确认在9月收回涉案商铺，故对于其主张2016年9月、10月、11月的租金，本院不予支持。
关于恢复原状费用。诉讼中，双方确认被告已将墙壁建好，把隔层打掉；但卷闸门等部分项目由原告自行花费了10000元重新安装，原告向本院提供了与装修公司签订的装修协议及发票予以佐证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”，故对原告要求被告支付的恢复费用10000元，本院予以支持。
关于违约金及利息。如前，本院已认定被告存在拖欠租金的违约行为。双方签订的合同约定乙方拖欠甲方租金应支付违约金20000元，现原告又要求被告承担逾期支付租金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，由于本院已支持原告主张的恢复费用，被告亦抗辩违约金应以实际损失为原则，现原告要求的违约金明显高于实际租金损失，故对其要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告存在延迟支付租金的违约行为，故对原告要求被告承担逾期支付利息的主张，本院予以采纳，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩与被告刘志雄于2013年7月5日签订的《商铺租赁合同》于2016年8月31日解除；
二、被告刘志雄于本判决生效之日起七日内向原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩支付租金10860元及利息（以10860元为基数，从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告刘志雄于本判决生效之日起七日内向原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩支付恢复原状费用10000元；
四、驳回原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取618元（原告已预交），由原告梁志恒、凌云虹、李扬群、汤云彩负担428元，被告刘志雄负担190元（被告于本判决生效之日起迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢翠香
许晓丹