徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第230号
原告解满义。
委托代理人韩进。
被告李辉。
被告李光灿。
委托代理人许成亮，男，1966年6月24日生，汉族。
委托代理人周伟，男，1977年8月28日生，汉族。
被告褚夫朋。
原告解满义诉被告李光灿、李辉、褚夫朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解满义及其委托代理人韩进，被告李辉，被告李光灿及其代理人许成亮、周伟，被告褚夫朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解满义诉称，2013年11月28日19时20分，被告李辉驾驶李光灿所有的苏C×××××号重型自卸货车沿铜山区208县道，由西向东行驶至18KM处时，与对面黄如娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告解满义受伤。被告驾驶的车辆在人寿财险沛县公司投保交强险。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告连带承担原告医疗费124014.85元、营养费1350元、住院伙食补助费2466元、误工费13461.65元、护理费11850元、残疾赔偿金390456元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费191487.4元、残疾辅助器具费、维修费307998元、残疾器具装配训练期间食宿费3100元、交通费1000元、拖车施救费900元，合计1068083.9元；被告承担诉讼费。
被告李辉辩称，对事故发生的时间、地点和人员受伤情况无异议，原告起诉的数额过高，不应当由我赔偿，我也赔不起，我是给褚夫朋开车的，我是褚夫朋的雇员，事故发生时我是给他运货的，车是李光灿的，李光灿把车租给褚夫朋的，我跟褚夫朋干了半个月左右，一直都是开的肇事车辆。
被告李光灿辩称，车辆所有人是李光灿，不是本案的适格被告，李光灿已于2013年11月2日将符合安全技术性能的苏C×××××号车辆租赁给了褚夫朋，一直由褚夫朋实际占有使用。因此侵权责任法第49条的规定，车辆所有人李光灿不应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对李光灿的起诉。为了减少对李光灿造成不必要的损失，请求法院查明事实后解除对车辆的保全措施。
被告褚夫朋辩称，对事故发生的时间、地点、人员受伤情况无异议，但是黄如娟当时骑电动车时挑路走，当时路不好，电动车翻了离我们的车很远，我们的车辆没有碰到原告，当时被告李辉采取了积极的救助措施。褚夫朋当时不在车上，是驾驶员李辉事后给我说的。李辉确实是我的雇员，跟我开了将近一个月的车了，一个月4000元工资，车辆是李光灿的，我从李光灿那租的车，是差两天就满一个月了，一个月租金8000元。我租车拉货用的，以前就干货运。
经审理查明，2013年11月28日19时20分，原告解满义之妻黄如娟驾驶电动三轮车由东向西行驶至铜山区208县道18KM处时，对路面情况观察注意不足，致使车辆侧翻，与由西向东交会的被告李辉驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告解满义受伤。经铜山公安交巡警大队认定，黄如娟负事故主要责任，李辉负事故次要责任，解满义无责任。
2013年11月28日至2014年4月7日，原告先后入住徐州医学院第二附属医院、徐州仁慈医院住院治疗，诊断为失血性休克，股骨骨折，股动脉及静脉损伤、耻骨骨折、肌肉损毁等。支付医疗费119219.1元。2014年6月9日至2014年6月15日原告入住徐州医学院附属医院住院治疗面部神经炎，支付医疗费4795.75元。
2014年4月28日，徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告解满义右下肢构成五级伤残，营养期限90日，住院前期（2014年2月6日术后半月）需2人护理，后期护理1人，徐州仁慈医院出院后护理至鉴定前一日为宜，此后未达到护理依赖程度。原告支付鉴定费1902元。2014年8月1日，江苏省残疾人康复中心出具司法鉴定意见书，建议原告安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格31333元，使用年限五年，每年维修费用为产品造价的5%；建议安装大腿凝胶套，价格6000元，使用年限1年，无维修费；因初次安装，需住院康复训练费20元每天，住宿费60元每天；建议按照当地人均寿命配置假肢使用年限。原告支付鉴定费2000元。2014年7月4日，原告在徐州市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，2014年10月4日，该公司为原告开具发票56000元。
2014年8月20日，徐州市铜山区沿湖农场第三分场出具证明，解满义父亲解登银1953年7月20日出生，母亲李兴环1961年1月4日出生，共生育三名子女。解满义、黄如娟夫妇之子解智博2014年2月12日出生。2014年4月10日，该场出具证明，解满义、黄如娟、解智博没有土地。解满义持有2012年6月17日办理的苏州市公安局颁发的暂住证及焊接、热切割作业操作证。
另查明，苏C×××××号重型自卸货车登记车主为被告李光灿。被告李光灿提供的租车协议（被告褚夫朋在公安机关亦提供了该协议）表明，2013年11月2日，被告李光灿与被告褚夫朋签订租车协议，被告李光灿将苏C×××××号重型自卸货车租赁给被告褚夫朋使用，租期一年，租金10万元，担保人褚衍玲（岭）、证明人孙学青（清）。原告对该协议真实性不持异议。事故发生后，经徐州市铜山区淮河机动车安全技术检测有限公司检测，苏C×××××号重型自卸货车驻车不合格。事故发生时该车在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（简称人寿财险沛县公司）投保交强险，案件审理中，原告与人寿财险沛县公司已达成协议，由人寿财险沛县公司在交强险范围内赔偿原告解满义118000元。被告李辉已支付4600元。
以上事实有道路交通事故认定书、原告出院记录、医疗费发票、住院病案、徐州仁慈医院姓名更正证明、徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书、江苏省残疾人康复中心出具司法鉴定意见书、徐州市铜山区沿湖农场第三分场证明、铜山公安局交通事故案卷材料、公安机关询问笔录、本院对褚衍玲、孙学青的调查询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告解满义是否与被告李辉所驾驶的车辆发生交通事故；2、各被告对原告的损失应否承担责任及具体的责任方式；3、被告李光灿是否符合参加诉讼的被告主体资格；4、原告各诉讼请求的各项费用有无法律和事实依据。
本院认为，原告解满义因与被告李辉驾驶的车辆发生交通事故受伤，已经过公安机关事故认定书认定，在没有相反证据的情况下应作为认定案件事实的依据，被告应依法赔偿原告的损失。被告李光灿作为登记车主，在案件未经审理确定时，原告将其列为被告提起诉讼并无不当。原告与被告车辆的交强险承保人已达成协议，故超出交强险赔付限额的损失应由双方按照事故责任分担。事故发生时，原告属于非机动车方，李辉负事故次要责任，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，超出交强险赔偿范围的损失应减轻机动车方60%至70%的责任。李辉驾驶的车辆实际使用人为被告褚夫朋，被告李辉为被告褚夫朋的雇员，故相关法律后果应由雇主褚夫朋承担。没有证据证明李光灿在该起事故中存在过错，被告李光灿不应承担责任。
原告解满义因交通事故外伤住院治疗130天，产生医疗费119219.1元，住院伙食补助费2340元，本院予以确认。经鉴定，解满义构成五级伤残，营养期限90日，住院前期（2014年2月6日术后半月）需2人护理，后期护理1人，徐州仁慈医院出院后护理至鉴定前一日为宜。故应支持原告营养费1350元、住院前期护理费8500元，此后护理费3250元，残疾赔偿金581943.36元（含被扶养人生活费191487.36元）。原告因伤致残，存在持续误工，误工费应计算至定残前一日为151天13460.93元。经鉴定，原告需要安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格31333元，使用年限五年，每年维修费用为产品造价的5%，建议安装大腿凝胶套，价格6000元，使用年限1年，故支持原告残疾辅助器具费276665元。精神损害抚慰金酌定支持20000元，交通费酌定支持600元。拖车施救费900元有票据证实，本院予以支持。以上合计1028228.39元，扣除交强险内应承担的120000元，余款908228.39元，应由被告褚夫朋按照事故责任承担40%为363291.36元，扣除李辉已付款4600元，尚余358691.36元。原告第二次住院治疗面部神经炎产生的费用，未有证据证明与交通事故存在因果关系，相关费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚夫朋赔偿原告解满义各项损失358691.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告解满义其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2524元，财产保全费1520元，鉴定费3902元，合计7946元，由原告解满义负担2066元，被告褚夫朋负担5880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 玲