宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2048号
原告：宁波市鄞州万兴工贸有限公司（组织机构代码：72641433-3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：朱茉莉，该公司总经理。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市博玺进出口有限公司（组织机构代码：68804298-8）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号***室-1。
法定代表人：郑志庆，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郑有产，该公司员工。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
原告宁波市鄞州万兴工贸有限公司（以下简称万兴工贸公司）为与被告宁波市博玺进出口有限公司（以下简称博玺进出口公司）不当得利纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，依原告申请，本院对被告的财产实施了保全。本案于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱茉莉及委托代理人温作团、被告委托代理人郑有产、李建树到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成一致。本案现已审理终结。
原告万兴工贸公司起诉称：原告为办理转贷，于2015年8月26日向宁波市鄞州农村合作银行五乡支行（以下简称鄞州银行五乡支行）借款160万元，由于银行的受托支付规则，鄞州银行五乡支行将借款转入原告贷款帐户后即从原告帐户转入被告银行帐户。按照以往操作惯例，款项一般会在3个工作日内转回原告帐户，但该笔借款转至被告帐户后却迟迟未转回。当时负责办理原告转贷款业务的是五乡支行的客户经理石园园，原告曾就款项未及时转回催促过石园园，不料石园园于2015年9月9日自杀身亡，使得原告的款项转回没有了下文。后原告找到鄞州银行五乡支行要求解决，银行方面称款项在被告处，银行无法解决，让原告到法院起诉被告。现要求判令：一、被告返还不当得利160万元；二、被告支付原告利息损失（以160万为基数，按银行借款月利率5.06‰计算至款项支付完毕止，暂计算至2015年11月9日为19970元）；三、被告支付律师费42500元。
被告博玺进出口公司答辩称：一、2015年7月24日，鄞州银行五乡支行员工石园园以其他企业贷款到期要还贷为借口，向宁波万事兴工贸有限公司（以下简称万事兴公司）借款800万元，该800万元直接转到宁波市鄞州应顺五金制品有限公司。扣除万事兴公司欠鄞州银行的贷款280万元，石园园实际向万事兴公司借款520万元。8月14日，石园园从农业银行转账给郑有产个人帐户360万元（郑有产系万事兴公司法定代表人），郑有产于8月17日再将该360万元从个人帐户转账至万事兴公司，因此石园园尚欠万事兴公司160万元。在万事兴公司不断催讨下，8月26日，石园园以原告公司的银行帐户出面，向鄞州银行五乡支行借款160万元。该160万元经过套被告公司户头，后转还给万事兴公司。万事兴公司与被告博玺进出口公司系关联企业，两公司法定代表人系父子关系。被告公司账目已拉平，没有不当得利；二、原告与被告及万事兴公司均不相识，没有经济往来，而且2015年8月26日原告帐户上的160万元就已转入被告公司帐户后，但直到9月11日石园园死亡后原告才提出返还此款，这说明原告与石园园有密切关系。石园园以原告公司名义向银行借款还贷给万事兴公司，拆东墙补西墙，这种情况都是正常的经济业务往来。本案原、被告的转账支票、进账单等都由石园园一手操办，石园园从原告帐户划160万元到被告帐户是归还借款，不是被告不当得利。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《流动资金借款合同》一份，拟证明原告向鄞州银行五乡支行借款160万元的事实；
2.鄞州银行明细对账单一份，拟证明原告的160万元于2015年8月26日转入被告帐户的事实；
3.鄞州银行进账单一份、转账支票一份，拟证明原告的160万元转入被告帐户的事实；
4.宁波市公安局鄞州分局五乡派出所《情况说明》、原告向银行监管部门提交的《关于对宁波鄞州农村合作银行五乡支行违法违规信贷行为造成客户巨额财产损失事项进行调查的请求》以及银监委宁波监管局《信访事项受理告知书》各一份，拟证明被告获得讼争的160万元并无合法依据；
5.律师费发票一份，拟证明原告为本案支出律师费42500元的事实。
被告对上述证据质证后，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对证据4的关联性有异议，认为不能证明原告拟证明的内容，而且根据原告自己向银监部门提交的请求，是石园园个人为转贷而需要160万元，原告也认为是银行方面存在违规信贷行为。本院认为证据4形式上的真实性可以确认，对关联性本院在后文中再作认定。被告对证据5的真实性无异议，对关联性由法院认定，本院认为原告在本案中主张律师费并无法律与合同依据，故对其关联性不予确认。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告公司基本情况、万事兴公司基本情况各一份，鄞州银行进账单一份，鄞州银行转账支票一份，拟证明被告与万事兴公司系关联企业，石园园曾在2015年7月24日向万事兴公司借款800万元；
2.银行交易详情单两份，帐户明细一份，拟证明石园园于2015年8月14日归还360万元，该款转账到万事兴公司法定代表人郑有产帐户，郑有产在8月17日又将360万元转账至万事兴公司；
3.万事兴公司的鄞州银行明细对账单一份，拟证明被告博玺进出口公司收到160万元后的当日就将该款转账至万事兴公司用于还贷。
原告对上述证据质证后，对三份证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联。本院对三份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性以及是否能够证明拟证明的事实，将在后文中再作论述。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年8月25日，原告万兴公司开具金额为160万元、“收款人”栏空白的转账支票给鄞州银行五乡支行的客户经理石园园。同年（以下均为同年，不再另行说明）8月26日，原告万兴公司与鄞州银行五乡支行签订金额为160万元的《流动资金借款合同》，合同第六条第（三）款约定，对该笔款项对外支付，采用贷款人受托支付的方式，即“贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人帐户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象”。8月26日鄞州银行五乡支行将160万元发放至原告的贷款发放帐户，然后转入被告博玺进出口公司。
另查明：2015年7月24日，万事兴公司转账给案外人宁波市鄞州应顺五金制品有限公司800万元。8月14日，石园园转账给郑有产360万元。8月17日，郑有产转账给万事兴公司380万元。8月27日，博玺进出口公司将160万元转账给万事兴公司。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告基于两点事实理由而主张被告构成不当得利，一、其向鄞州银行五乡支行签订借款合同所借的160万元转入被告的银行帐户，二、被告取得该160万元并无合法根据。对于事实一，双方均无异议，也有证据证明。对于事实二，原告已举证证明其开具了金额为160万元、“收款人”栏空白的转账支票给石园园，后由石园园将160万元转账给被告。根据目前贷款的实际做法，受托支付中的借款人交易对象有时由借款人选定，有时由银行客户经理选定（原、被告在庭审中也认可）。原告所贷的160万元，由客户经理石园园选定被告作为借款人交易对象。根据被告辩称，石园园将160万元转给被告是用于归还石园园尚欠万事兴公司的160万元。对此辩称，本院认为，首先，被告博玺公司与万事兴公司之间是否系关联企业，根据现有证据仍存疑。其次，即使付款至被告帐户可视为在归还万事兴公司的借款，本院认为石园园将原告的贷款用于归还其个人借款这一行为，也明显超出了原告给石园园的授权范围。根据本案案情，原告开具“收款人”栏空白的转账支票，可视为其授权石园园将款项转账给任意单位之后再收回款项，但石园园将款项用于归还个人借款则再无收回款项之可能，这明显超越了原告的授权范围，原告事后也未追认，本案亦不存在表见代理，因此，石园园将160万元转至被告帐户的行为对原告不具有约束力。在被告也认可原、被告之间没有经济往来，石园园以原告名义向银行贷款用于归还石园园欠万事兴公司的借款的情况下，本院认为被告获得讼争的160万元确无合法根据，应予以返还。被告、万事兴公司与石园园之间的借款关系，可另行处理。故对原告要求被告返还不当得利160万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，由于原、被告是对160万元的款项性质存在争议而导致本案诉讼，并无证据证明被告存在恶意占有款项的主观意思，而且被告在收到讼争160万元的次日便将该款转至万事兴公司，在客观上也并未获得利息收益，根据《民法通则》第九十二条的规定，返还的范围是“取得的不当利益”，故本院对要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。对律师费，原告的主张也并无法律或合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市博玺进出口有限公司返还原告宁波市鄞州万兴工贸有限公司1600000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州万兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19762元，减半收取9881元，保全费5000元，合计14881元，由原告宁波市鄞州万兴工贸有限公司负担281元，被告宁波市博玺进出口有限公司负担14600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年二月二十四日
代书记员 邵轶男