湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1602号
原告：恩施昊恒建材有限公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇三龙坝村。统一社会信用代码：914228010823142729。
法定代表人：涂奇毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴仕讯、徐子麟（实习），湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇大北门18号。统一社会信用代码：9142282261635160XH。
法定代表人：何振清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙桂英，女，生于1980年4月25日，汉族，湖北省建始县人，被告公司出纳，住建始县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴先建，男，生于1958年10月13日，汉族，湖北省建始县人，被告公司总务协调员，住建始县。代理权限：特别授权。
原告恩施昊恒建材有限公司（以下简称昊恒公司）与被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告昊恒公司委托诉讼代理人吴仕讯、徐子麟，被告通宇公司委托诉讼代理人龙桂英、吴先建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款5645193元，并从2016年11月28日起按照月利率2%支付利息；2.判令被告履行2016年2月27日的承诺，按照被告工程中标价款的10%支付违约金；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等各种费用。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的“恩施市白庙桥棚户区改造安置房工程”提供混凝土，双方对混凝土的规格、付款方式及其他双方的权利和义务都作出明确的约定。合同签订后，原告即按照合同的约定及时向被告提供混凝土，截止2016年11月28日，原告与被告通过结算，原告向被告提供混凝土货款共计9045193元，被告向原告支付货款3400000元，下欠货款5645193元。被告当时约定2016年12月底结工程款后向原告支付余下货款，并口头承诺不付款愿意按月利率2%承担利息，但被告收到工程款后却没有向原告支付货款，原告多次催收，被告一直拒绝支付。另，被告于2016年向原告承诺，若存在违约，被告愿意支付工程中标价10%的违约金。原告认为，双方签订的购销合同合法有效，依法应受到法律不保护。被告的承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当承担承诺责任。被告没有按照约定时间支付货款，违约行为客观存在。为维护自身的合法利益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告通宇公司辩称，第一、被告对支付10%违约金的承诺书，前提是存在在工程期间被告使用他人混凝土的违约情形，而被告并不存在该违约行为。第二、原告所陈述的结算清单和金额，现在只是双方对账的数字，双方没有办理结算。并且双方口头约定混凝土使用完毕后依次付款，并不是一次性付款。截止目前，双方的合同没有终止，被告还在继续使用混凝土。第三、双方曾达成口头协议，2016年5月1日之前给原告支付150万元，所有商品混凝土一直到所有工程使用完毕。该口头协议是通过双方每月继续供应商品混凝土对账单生成的，符合法律效力。且被告在2016年5月1日之前已给原告支付了150万元。按照签订的合同时间是2015年12月8日，补充协议是2016年4月24日签订的。2016年5月1日之前属于停工期间，复工时间是2016年4月14日。双方所有的约定都是以口头协议约定为准。第三、主合同和补充协议上面没有约定支付任何费用和利息。被告没有违反口头约定、主合同及补充协议，因此，被告不承担诉讼费、保全费及保险费。
原告昊恒公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、《商品混凝土购销合同》、对账单（附委托书）、工作联系函、承诺书、补充协议。被告对原告提交证据的真实性无异议。被告通宇公司围绕诉讼请求依法提交了承诺书、《商品混凝土购销合同》、对账单（附授权委托书、受托人身份证复印件）、补充协议、短信记录打印件、关于昊恒公司供商砼过程中管理协调不到位造成损失的函（以下简称函）、结算单。原告对被告提交的短信记录提出与本案无关外，对其他证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的短信记录、函因无其他证据佐证，结算单与本案无关联，三份证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告通宇公司（需方，甲方）与原告昊恒公司（供方，乙方）签订《商品混凝土购销合同》〔合同编号：HH2015（砼）字1101号〕，合同载明：工程名称：恩施市白庙桥棚户区改造安置房工程（4、7、10#楼幼儿园及公共地下室）二标项目部。工程地点：龙凤镇三河村白庙桥；本工程所需商品混凝土全部由乙方提供，供应量约30000立方米，最终结算数量及金额以实际供应量和实际金额为准；混凝土单价（元/立方米）：C10为250元、C15为255元、C20为275元、C25为295元、C30为318元、C35为330元，抗渗混凝土P6（S6）增加费用35元/立方米，P8（S8）增加费用40元/立方米，P10（S10）增加费用45元/立方米，早强混凝土增加费用35元/立方米，水下混凝土增加费用40元/立方米，添加纤维丝混凝土和膨胀剂混凝土增加费用40元/立方米，运输费按20.5元/立方米结算；该工程所需输送泵如需乙方提供，乙方按下列标准向甲方收取费用：汽车泵25元/立方米、车载泵20元/立方米，每次浇筑不满30立方米按30立方米计费；计量方式为按乙方进场经甲方人员签收的“送货单”计算混凝土量；结算方式为每月30日前供需方核对上月26日至本月25日的供货数量及金额，经甲乙各自指定代表人确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据；付款方式为：1.双方每月对账一次，每月底确认商砼运输数量和金额，并办理相关手续；2.根据对账单确认的金额，甲方次月10日之前必须支付乙方上月80%的款项，尾款20%在单位主体工程封顶之日起两个月内均匀付清。合同还约定了其他事项，但没有约定违约责任。
2016年2月27日，被告向原告出具《承诺书》，载明：贵公司于2015年11月1日与本公司签订了恩施市白庙桥安置房《商品混凝土购销合同》〔合同编号：HH2015（砼）字1101号〕，截止2016年2月25日，贵公司为本公司累计供砼3608722.25元，按合同应支付2886977.80元，本公司累计付款1700000元，按合同应付未付1186977.80元，累计欠砼款约1908722.25元，以上款项以对账单为准。由于我公司项目部内部原因，未能履行合同付款义务，为了减少双方的损失，更好履行合同，本公司就所欠款项的还款事宜特作如下承诺：一、工程现处于半停工，在此期间尽快完成与贵公司的砼对账工作，确定各项数据和金额。二、严格按原合同履行合同义务，在停工期间和支付贵公司款项之前，保证不使用其他搅拌站的砼。若违约，本公司同意支付本工程中标价10%违约金。三、在复工之前按双方对账确定的金额一次性支付贵公司应付未付的所有款项，复工后双方签订的原合同继续有效。
2016年3月18日，被告向原告发出《工作联系函》，载明：根据业务工作需要，白庙桥安置房二标段项目部工程所需混凝土，从3月18日起必须经项目部经理向炳荣或项目现场施工经历黄先祝二人书面或电话通知发货有效，其他人通知发货，该项目部一律不予认可结算。
2016年4月24日，原、被告签订《补充协议》，载明：HH2015（砼）字1101号商品混凝土购销合同实际结算按照以下价格执行：C10为250元、C15为255元、C20为275元、C25为295元、C30为318元、C35为330元，抗渗混凝土P6（S6）增加费用30元/立方米，P8（S8）增加费用35元/立方米，P10（S10）增加费用40元/立方米，早强混凝土增加费用35元/立方米，水下混凝土增加费用40元/立方米，添加纤维丝混凝土和膨胀剂混凝土增加费用40元/立方米，运输费按20.5元/立方米结算；该工程所需输送泵如需乙方提供，乙方按下列标准向甲方收取费用：汽车泵25元/立方米、车载泵20元/立方米，每次浇筑不满30立方米按30立方米计费，此价格不随市场价格波动；甲方法人委托代表变更为龙桂英；每月25日为结算日，双方在次月5日之前完成对账；次月10日之前甲方必须付给乙方上月80%的款项；其他条款及付款方式按原合同执行。
合同履行期间，原告委托人曾贝与被告委托人朱芳对自2015年10月26日起至2016年11月25日止的商品混凝土进行了对账，并签署有“对账单”，每分对账单载明了初期欠款数（以前欠款总数）、本月供货数量、单价、本期应结算金额、累计应结算金额、本期付款、累计付款、累计欠款、按合同应付款。2016年11月28日，双方委托人对2016年10月26日至11月15日进行了最后一次对账，“对账单”载明：初期欠款5816060元、本月合计29133元、本期应结算金额5845193元、累计应结算金额9045193元、本期付款200000元、累计付款3400000元、累计欠款5645193元（即按合同应付款金额）。此后至今，被告未再向原告支付商品混凝土款。
另查明，恩施市白庙桥二标段项目安置房主体工程于2016年11月封顶。
诉讼中，原告于2017年3月8日向本院提出保全申请，要求扣留被告在恩施市安置房建设指挥部办公室的工程款，并一诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院于2017年3月8日作出（2017）鄂2801民初1602号民事裁定，裁定扣留被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司在恩施市安置房建设指挥部办公室的工程款1000万元。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告根据被告工程进展提供了商品混凝土，被告理应按照约定支付商品混凝土款。双方约定“双方每月对账一次，每月底确认商砼运输数量和金额，并办理相关手续”，但未约定办理何种手续。根据对账单载明的内容来看，每份“对账单”都是对以前应支付货款的结算，故双方委托人签署确认的“对账单”应为双方办理的结算手续。2016年11月28日，双方签署的“对账单”明确载明欠款金额为5645193元，被告理应按照双方签署的该对账单载明的欠款金额履行支付义务。被告至今未按照约定支付下欠货款，实属违约，理应承担违约责任。但原告无证据证明被告承诺按月利率2%支付下欠货款的利息，故原告要求被告按月利率2%支付下欠货款利息损失，没有事实依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现行中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率4.35%，依据该规定上浮30%的年利率为5.655%，故被告应按年利率5.655%支付原告的利息损失。合同约定：“根据对账单确认的金额，甲方次月10日之前必须支付乙方上月80%的款项，尾款20%在单位主体工程封顶之日起两个月内均匀付清。”在2016年12月10日之前，被告应付货款为7236154元（9045193元×80﹪），而被告仅支付了3400000元，未付3836154元；主体工程封顶时间为2016年11月，按约定被告应在2017年1月31日之前应付1809039元（9045193元×20﹪），故利息损失计算起点应为3836154元自2016年12月11日起算、1809039元自2017年2月1日起算。
《承诺书》约定的违约金，是被告保证不使用其他单位或个人的商品混凝土，并非针对下欠货款作出的承诺。原告未提交证据证明被告使用了其他商品混凝土，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险的保险费，因原告未提交证据证实具体金额，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告恩施昊恒建材有限公司货款5645193元，并年利率5.655%支付至本判决确定支付货款之日的利息（其中3836154元自2016年12月11日起算、1809039元自2017年2月1日起算）。
二、驳回原告恩施昊恒建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费51316元，减半交纳25658元，保全费5000元，共计30658元，由被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张勇
二〇一七年四月十二日
书记员 罗毅