wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10757号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：李桂芬，女，汉族，1964年9月11日出生，住址：沈阳市东陵区白塔三街4-2号（1-5/6-2）。被告：于洪波，男，汉族，1965年12月11日出生，住址：沈阳市东陵区白塔三街4-2号（1-5/6-2）。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李桂芬、于洪波金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告李桂芬、于洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告李桂芬、于洪波于2013年6月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币39万元；贷款期限为36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买神行者牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李桂芬同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的神行者牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告李桂芬、于洪波归还原告贷款本金人民币158726.52元；2、判令被告李桂芬、于洪波支付利息人民币7845.03元、逾期利息人民币6465.34元（截至2016年3月4日止），并支付自2016年3月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币166571.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币173036.89元（截至2016年3月4日止）；3、判令如被告李桂芬、于洪波不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李桂芬所有的牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李桂芬、于洪波继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李桂芬、于洪波共同承担。被告李桂芬、于洪波未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年6月26日，被告李桂芬、于洪波与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币390000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告李桂芬用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月9日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月4日，剩余贷款本金为人民币158726.52元，利息为人民币7845.03元、复利人民币702.73元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李桂芬、于洪波签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂芬、于洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币158726.52元；二、被告李桂芬、于洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币7845.03元、复利人民币702.73元（截止2016年3月4日，自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告李桂芬、于洪波逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李桂芬抵押登记的车辆（发动机号：DZ784135149224DT）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3760元，公告费人民币400元，由被告李桂芬、于洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0103民初10757号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。 负责人：郑青，该公司行长。 委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：李桂芬，女，汉族，1964年9月11日出生，住址：沈阳市东陵区白塔三街4-2号（1-5/6-2），身份证号码：21088219640911392X 被告：于洪波，男，汉族，1965年12月11日出生，住址：沈阳市东陵区白塔三街4-2号（1-5/6-2），身份证号码：21088219651211391X 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李桂芬、于洪波金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告李桂芬、于洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告李桂芬、于洪波于2013年6月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币39万元；贷款期限为36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买神行者牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李桂芬同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的神行者牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 请求法院依法判令1、被告李桂芬、于洪波归还原告贷款本金人民币158726.52元；2、判令被告李桂芬、于洪波支付利息人民币7845.03元、逾期利息人民币6465.34元（截至2016年3月4日止），并支付自2016年3月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币166571.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币173036.89元（截至2016年3月4日止）；3、判令如被告李桂芬、于洪波不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李桂芬所有的牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李桂芬、于洪波继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李桂芬、于洪波共同承担。 被告李桂芬、于洪波未到庭，未进行书面答辩。 经审理查明，2013年6月26日，被告李桂芬、于洪波与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币390000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告李桂芬用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月9日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月4日，剩余贷款本金为人民币158726.52元，利息为人民币7845.03元、复利人民币702.73元。经原告催收未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李桂芬、于洪波签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂芬、于洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币158726.52元； 二、被告李桂芬、于洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币7845.03元、复利人民币702.73元（截止2016年3月4日，自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 三、若被告李桂芬、于洪波逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李桂芬抵押登记的车辆（发动机号：DZ784135149224DT）享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3760元，公告费人民币400元，由被告李桂芬、于洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  刘 丽 人民陪审员  张玉华 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  孙 皓 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1425号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王俊强，无业。2014年2月27日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年7月23日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。因本案于2015年9月10日归案，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王俊强犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员朱学优出庭支持公诉。被告人王俊强及其辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日凌晨3时许，被告人王俊强未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车行经温州市瓯海区梧田街道北村村慈湖街44号路段，在超越其他摩托车时撞上已刹车停驶的二轮轻便助动车，致该车驾驶人即被害人陈某乙受伤。被告人王俊强肇事后驾车逃离现场。经鉴定，被害人陈某乙左额颞脑和右额脑挫裂伤，其损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人王俊强承担交通事故主要责任，被害人陈某乙承担次要责任。
上述事实，被告人王俊强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某、虞某、陈某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，勘查笔录，辨认笔录，监控录像及视频截图照片，接警单，行政处罚决定书，刑事判决书，拘留证，全国机动车，驾驶人信息查询资料，归案情况说明，身份证和户口簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊强有前科，酌情从重处罚。被告人王俊强归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 黄相华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条：破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9498号
罪犯李明光，男,1982年8月30日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）易刑初字第121号刑事判决,以被告人李明光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年五月十四日经本院以（2015）昆刑执字第7320号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明光减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月7日起至2016年7月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1145号
申请人刘金生，男，1982年4月12日生，汉族，住胶州市。
被申请人周陆杰，男，1991年5月26日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刘金生与被申请人周陆杰民间借贷纠纷一案中，2018年6月6日申请人刘金生向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周陆杰所有的的银行存款20000元或查封等值财产,申请刘金生以其所有的位于胶州市胶州西路277号新城怡和家园小区34号楼3单元401户房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5868号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周陆杰所有的银行存款20000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满20000元；或查封相应价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人刘金生所有的位于胶州市胶州西路277号新城怡和家园小区34号楼3单元401户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第745号
罪犯刘钱，男，1989年1月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇七年七月二十六日作出（2007）邵中刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯刘钱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇一〇年五月、二〇一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘钱在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘钱在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钱减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初388号
原告：吕某，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告吕某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢建徽、人民陪审员吴长生、汪建军组成合议庭依法公开开庭审理。原告吕某、委托诉讼代理人吴跃庭到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
吕某向本院提出诉讼请求:1.判令余某立即支付欠款1万元及利息（利息自2014年11月1日起计算至欠款还清之日时止，按年利率6%计算）；2.判令余某承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月16日，余某向吕某借款1万元，约定还款日期为2014年10月底，并向吕某出具借据一张，未约定利息，现借款已到期，余某分文未付，吕某为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法审理。
余某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：余某于2014年7月16日向吕某借款1万元，还款日期为2014年10月底，并向吕某出具借条一张，载明了借款事实和还款日期，吕某曾两次到余某家中索要欠款，余某均避而不见，至起诉之日余某仍未归还欠款。庭审中，余某未到庭质证，致本案无法调解。
以上事实有吕某提交的起诉状、身份证复印件、借条及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当偿还。余某于2014年7月16日向吕某借款1万元，并向其出具了借条一张，载明了借款事实和还款日期，故本院对双方合法的借贷关系予以认定。关于逾期利息问题，吕某主张按年利率6%计算从2014年11月1日起至借款清偿之日时止，本院依据2015年8月最高人民法院出台的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据此规定，本院对某关于逾期利息的主张亦予以认可。余某经本院公告传唤之后无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院出台的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告余某于本判决生效之日起十日内给付原告吕某借款本金1万元及逾期利息。（该利息按年利率6%从2014年11月1日起计算至借款清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
人民陪审员 汪建军
人民陪审员 吴长生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶义洋
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3544号
原告：苏雪花，女，1983年5月5日生，汉族，户籍地德州市德城区。
委托诉讼代理人：辛莉莉，女，1984年1月14日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：贺德坤，男，1983年10月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：孙兆祥，男，1958年4月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：李培义，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖颖，系山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世栋，系山东亚和太律师事务所律师。
原告苏雪花诉被告贺德坤、被告孙兆祥、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛莉莉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告贺德坤、被告孙兆祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费18,350元、交通费467元、租车费1,500元，共计20,317元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告贺德坤驾驶鲁0KS**号车在山东路万象城LG层B016车位出车，与停放在B017车位的鲁Ｂ×××××号车刮擦。经交警大队认定，贺德坤承担事故全部责任，鲁Ｂ×××××号车驾驶员胡维栋不承担责任。事故发生后，原、被告多次协商无果，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告贺德坤、被告孙兆祥本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险、商业三者险500,000元及不计免赔。我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险的部分按合同约定赔偿。交通费、租车费、诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、代驾用车协议、车辆租赁发票、车费报销证明，分别盖有青岛风向标汽车服务有限公司的公章，江苏盛迪亚实业有限公司青岛分公司的公章，对该组证据的真实性本院予以确认，亦能证明苏雪花因工作原因，需要使用车辆。2、出租车票一宗，系正规机打发票，并盖有青岛市出租汽车的发票专用章，对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日13时50分许，贺德坤驾驶鲁Ｂ×××××号车在万象城LG层B016车位出车，鲁Ｂ×××××号车停在万象城LG层B017车位，鲁Ｂ×××××号车右侧后门与鲁Ｂ×××××号车前保险杠左角相刮擦，造成两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，贺德坤承担事故全部责任。事故发生的，平安保险公司对鲁Ｂ×××××号车的财产损失进行了定损，定损金额为18,350元。苏雪花对其所有的鲁Ｂ×××××号车进行维修，产生车辆维修费18,350元。
事故发生后，苏雪花因工作需要，与青岛风向标汽车服务有限公司签订了代驾用车协议，期限自2017年2月20日至24日止，产生租车费用1,500元。
鲁Ｂ×××××号车所有人为被告孙兆祥，事故发生时，由被告贺德坤驾驶。该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为500,000元的第三者商业险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。
本院认为，公民的财产权受法律保护。贺德坤驾驶车辆与苏雪花所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，贺德坤承担事故全部责任。对此，贺德坤作为车辆使用人应当向苏雪花承担赔偿责任。平安保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者险的投保单位，应当在保险限额内赔偿苏雪花的经济损失。现苏雪花主张的车辆维修费18,350元、租车费1,500元，符合法律规定，本院予以支持。此事故并未造成人身伤害，原告主张的交通费非法定赔偿项目，故不予支持。上述金额共计19,850元，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，剩余金额17,850元，由平安保险公司在商业三者险保险金额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏雪花车辆维修费、租车费2,000元。可按照原告提供的中国工商银行青岛市北区台东支行，账户62×××58，户名苏雪花，直接汇至。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告苏雪花车辆维修费、租车费17,850元。可按照原告提供的中国工商银行青岛市北区台东支行，账户62×××58，户名苏雪花，直接汇至。
三、驳回原告苏雪花对被告贺德坤、被告孙兆祥的诉讼请求。
四、驳回原告苏雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 璇
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第33号
上诉人（原审原告）吴剑波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈岳志，男，汉族，浙江苍南县人。
上诉人吴剑波因与被上诉人陈岳志租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第107号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。吴剑波上诉称，2013年2月，被上诉人陈岳志以个人名义与上诉人签订的一份《机械租赁协议》，就园区兰炭生产租赁上诉人的自卸车在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围从事运输。该协议第一条约定，机械使用地点为甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围。第七条约定争议处理为向甲方所在地人民法院起诉。最后被上诉人陈岳志填写的住所地是温州市。据此可以看出，（1）“甲方所在地”与“甲方住所地”是两个不同的概念，属约定不明确.（2）从《机械租赁协议》的内容可以得出，“甲方所在地”是在圣雄电石厂的结论。（3）“住所地：温州市”的写法，不但是属于住所地错误的无管辖权（身份证住所地是浙江苍南县灵溪镇灵江街125号），而且违反了级别管辖。（4）协议中没有明确约定浙江省苍南县人民法院管辖。综上所述，一审法院将本案移送浙江省温州市苍南县人民法院处理的说法和做法是错误的，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，同时裁定托克逊县人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为，上诉人吴剑波与被上诉人陈岳志签订的《机械租赁协议》中约定，自2013年2月26日开始，甲方（即陈岳志）租用乙方（即吴剑波）的1台自卸车，在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围使用。双方在履行过程中发生争议，向“甲方所在地”人民法院起诉。结合协议内容来看，“甲方所在地”与“甲方住所地”并非同一概念。且苍南县公安局灵溪新区派出所出具的居住证明，仅能证明被上诉人陈岳志户口在浙江苍南县灵溪镇灵江街125号，并不能证明陈岳志的经常居住地在该地，更不能证明陈岳志的住所地在温州市。又，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于财产租赁合同纠纷，租赁物的使用地又在托克逊县境内的圣雄电石厂，为便于法院查明案件事实，本案由托克逊县人民法院审理为宜。上诉人吴剑波的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院处理不妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销托克逊县人民法院（2015）托民一初字第107号民事裁定；
二、本案由托克逊县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代理审判员 阿孜古力·麻合木提
二〇一五年六月十日
书 记 员 玛依努 尔 ·祖农
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初474号
原告周红亮，男，1977年12月12日出生，汉族，住原阳县。
原告豆新党，女，1973年10月8日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告徐德园，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告丁亚云，女，1991年12月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告周红亮、豆新党诉被告徐德园房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加丁亚云为本案共同被告参加诉讼。原告周红亮及二原告委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:�求判令被告返还原告定金40000元及房款120000元。事实及理由：二原告经熟人李新元介绍与被告相识。2015年7月2日从被告手中购买位于原阳县××路对面××小区××单元××号房屋，并约定二原告先交2万元定金，2015年7月10日再支付12万元，余款2015年春节前付清。二原告在春节前按照约定前去交付余款时，被告才告知房屋已卖与他人，导致合同实际无法履行。二原告多次要求退还定金及房款，被告拒绝。
二被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：1、收条及转账凭证各一份；2、结婚证一份；3、舒城县民政局出具的被告徐德园结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书；4、舒城县民政局关于被告徐德园婚姻状况电脑打印单一份。依据认证规则，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认�。
二被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：二原告系夫妻，2015年7月2日二原告与被告徐德园商定从被告徐德园手中购买位于原阳县××路对面××小区××单元××号房屋，并约定二原告先交2万元定金，同年7月10日再支付12万元，余款2015年春节前付清。当天原告周红亮交付被告徐德园定金20000元，被告徐德园为原告出具了收条。2015年7月10日原告又按约定向被告在中国农业银行办理的信用卡中（账号为：62×××12）存入现金120000元，2015年春节前原告按约定向被告交付余款时，被告徐德园已将涉案房屋卖予他人。
另查明：二被告于2013年2月17日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原被告在房屋买卖合同履行过程中，因被告徐德园单方违约将房屋卖予他人，导致原被告房屋买卖合同的目的无法实现，故对原告要求被告返还已支付的购房款120000元的请求予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告徐德园在收受原告20000元购房定金后，未将房屋交付原告，被告徐德园应当双倍返还原告定金。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告丁亚云应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德园于判决生效后十五日内返还原告周红亮、豆新党购房款并双倍返还定金共计160000元，被告丁亚云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20330号
罪犯魏小彪，男,1970年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一〇年四月十二日作出(2010)盘刑二初字第50号刑事判决,以被告人魏小彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日、二〇一五年九月七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏小彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏小彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏小彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏小彪减去有期徒刑二个月(刑期自2009年11月22日起至2017年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2905号
原告：王延民，男，1969年9月9日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：李自安，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：汝州申通快递有限公司。住所：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：董亚杰，系该公司董事长。
被告董亚杰，男，1976年8月28日生，汉族，住××。
被告王利红，女，1975年4月26日生，汉族，住××。
三被告共同委托诉讼代理人：赵雨民，系河南天新律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南天新律师事务所实习人员。
原告王延民与被告汝州申通快递有限公司（以下简称申通公司）、董亚杰、王利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延民的委托诉讼代理人李自安，三被告的委托诉讼代理人赵雨民、刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告欠款244914元及利息（自2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与董亚杰、王利红都是朋友，董亚杰、王利红二人开办申通公司，该公司建造申通快递大楼，在施工过程中，因资金紧张，原告给其支付了部分工程款，2015年8月14日，三被告给原告出具借条一份，并签字盖章予以确认，当时声称，尽快还款。可时至今日，将近两年过去了，三被告拒不还款。无奈原告诉至法院，望依法判如所诉。
三被告辩称，1、原告没有替被告支付过任何工程款，被告也不欠原告钱，原告诉称欠条是其替被告支付工程款而形成的，这一陈述是虚构的。该欠条的形成过程是被告曾因资金紧张，于2015年8月14日准备向原告借款200万元，并向原告出具200万元的借条，同时当天又给原告出具本案的欠条，该欠条是针对200万元的借款所出具的利息欠条，原告没有支付200万元的借款，本案的欠条也就没有法律效力。原告已就200万元借款及利息向贵院提起诉讼并在审理中。
经审理查明，2015年8月14日，三被告给王延民出具欠条一份，内容为：“今欠王延民现金贰拾肆万肆仟玖佰壹拾肆元正。（244914.00）。欠款人：董亚杰、王利红、汝州申通快递有限公司”。同日，三被告还给王延民出具借条一份，内容为“今借到王延民现金贰佰万元正，（￥244914.00）月息贰分伍厘”。王延民就这两笔款项分别向本院起诉。就本案款项，王延民称是替三被告支付的部分工程款，被告认为该款项是借款200万元的利息，认可欠条中公司印章的真实性，对董亚杰的签名不予认可、对王利红的签名无法辨认真实性。
本案在审理过程中，本院于2017年5月19日作出（2017）豫0482民初2905号民事裁定书，裁定对申通公司坐落于××市××路××侧申通快递，户号为“××”、层次为××层的房产（权证号为20××90）；户号为“××”、层次为××层的房产（权证号为20××91），予以查封，限制处分权，限额共计26万元，或者查封、扣押、冻结申通公司、董亚杰、王利红价值26万元的财产。
本院认为，被告虽然对董亚杰、王利红的签名提出异议，但未申请进行鉴定，从王延民提供的欠条可以证实原被告之间存在欠款关系。三被告未提供证据证实本案欠款与200万元借款的关联性，三被告的辩解理由不能成立，原告要求三被告支付欠款244914元的请求，本院予以支持。关于欠款利息，三被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红于本判决生效后十日内偿还原告王延民欠款244914元及利息（自2017年3月13日起计算至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王延民的其他诉讼请求。
案件受理费4973元减半收取2486.5元，由被告汝州申通快递有限公司、董亚杰、王利红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 李亚菲
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初878号
原告：郑博月，男，1976年6月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市148法律服务所工作人员。
被告：申卫峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住汝州市。
原告郑博月与被告申卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑博月的委托诉讼代理人胡关涛、被告申卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博月向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告申卫峰偿还借款本金50000及利息，利息按照约定月利率2‰计算，从2016年5月16日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2013年3月16日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，韩杰作为证明人在借条上签字。后原告多次向被告讨要欠款，被告拒不归还借款。
被告申卫峰在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2013年3月16日,被告申卫峰向原告郑博月借款50000元，被告申卫峰给原告郑博月出具借条，借条注明：今借到郑博月现金五万元整，息2分，证明人韩杰，借款人申卫峰。被告申卫峰没有偿还本金，将利息付至2016年5月15日。
上述事实，由借条和当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告申卫峰借原告郑博月50000元的事实，由其所出具借据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告申卫峰未按约偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告郑博月请求被告申卫峰偿还借款50000元及利息，利息按照约定月利率20‰，自2016年5月16日计算至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告申卫峰于本判决生效后十日内偿还原告郑博月借款50000元及利息，利息从2016年5月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由被告申卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛玛杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和同合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执153号
潘文龙、北海尚典装饰有限公司
本院执行的潘文龙申请北海尚典装饰有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初645号
原告：长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。
法定代表人：吴佳龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄小炎，男，1985年2月17日生，汉族，系新桥任屋信用社主任，住福建省长汀县。
被告：魏志雄，男，1975年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林小燕，女，1986年6月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：魏木木，男，1966年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告魏志雄、林小燕、魏木木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小炎和被告林小燕、魏木木到庭参加诉讼，被告魏志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令魏志雄、林小燕共同偿还原告借款本金49,000元，及计算至2017年2月21日止的利息2,584.18元；并支付2017年2月21日以后按合同约定计算的利息,至还清本金时止；2、魏木木承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：长汀县农村信用合作联社于2015年5月15日同借款人魏志雄及保证人魏木木签订了保证借款合同一式三份，借据一份，借款49,000元，借期一年。同时借款人魏志雄的妻子林小燕签订共同还款声明书一份。借款资金49,000元当日通过转账直接转入借款人魏志雄账户。借款于2016年5月14日到期后，经多次催收，魏志雄、林小燕不履行还款义务，魏木木也不履行连带偿还借款的义务。
魏志雄未答辩也未提交书面证据。
林小燕对长汀县农村信用合作联社的诉讼请求及事实无异议。
魏木木对长汀县农村信用合作联社的诉讼请求及事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，魏志雄以养殖为由向长汀县农村信用合作联社借款49,000元，长汀县农村信用合作联社同借款人魏志雄及保证人魏木木签订了保证借款合同，合同约定借款期限自2015年5月15日起到2016年5月14日止；借款月利率8.925‰,按月结息，结息日为每季的第20日；逾期按合同利率加收40﹪计算利息，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。魏木木自愿对上述借款同意承担连带担保责任。2015年5月18日魏志雄的妻子林小燕向长汀县农村信用合作联社出具愿意和借款人魏志雄一起负责清偿本借款本金、利息及相关费用的声明书。该借款长汀县农村信用合作联社于2015年5月15日以转账的方式转入魏志雄的账户。魏志雄借款后仅支付利息至2016年9月23日止，后未还本付息。
上述事实有长汀县农村信用合作联社提交的保证借款合同、借款借据、普通贷款明细账、林小燕的声明书、魏志雄、林小燕、魏木木的身份证复印件三张及黄小炎、林小燕、魏木木的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，长汀县农村信用合作联社与魏志雄、魏木木间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，魏志雄未按合同约定履行义务，长汀县农村信用合作联社有权要求魏志雄按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。林小燕自愿和借款人魏志雄一起负责清偿本借款本金、利息及相关费用，未违反法律规定，故对长汀县农村信用合作联社要求林小燕共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。魏木木自愿为该借款提供连带责任担保，且担保未超过保证期限，故对长汀县农村信用合作联社要求魏木木承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。魏志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏志雄、林小燕应于本判决生效之日起十日内向长汀县农村信用合作联社支付借款本金49,000元，及至2017年2月21日止的利息2,584.18元。
二、魏志雄、林小燕应于本判决生效之日起十日内向长汀县农村信用合作联社支付从2017年2月22日起至还清本金时止
按合同约定计算的利息,利随本清。
三、魏木木对上述款项承担连带清偿责任。
如果魏志雄、林小燕、魏木木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,089.6元，减半收取544.8元，由魏志雄、林小燕、魏木木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘连香
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初645号原告：长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。法定代表人：吴佳龙，该社理事长。委托诉讼代理人：黄小炎，男，1985年2月17日生，汉族，系新桥任屋信用社主任，住福建省长汀县。被告：魏志雄，男，1975年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。被告：林小燕，女，1986年6月22日生，汉族，住福建省长汀县。被告：魏木木，男，1966年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社诉被告魏志雄、林小燕、魏木木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小炎和被告林小燕、魏木木到庭参加诉讼，被告魏志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令魏志雄、林小燕共同偿还原告借款本金49,000元，及计算至2017年2月21日止的利息2,584.18元；并支付2017年2月21日以后按合同约定计算的利息,至还清本金时止；2、魏木木承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：长汀县农村信用合作联社于2015年5月15日同借款人魏志雄及保证人魏木木签订了保证借款合同一式三份，借据一份，借款49,000元，借期一年。同时借款人魏志雄的妻子林小燕签订共同还款声明书一份。借款资金49,000元当日通过转账直接转入借款人魏志雄账户。借款于2016年5月14日到期后，经多次催收，魏志雄、林小燕不履行还款义务，魏木木也不履行连带偿还借款的义务。魏志雄未答辩也未提交书面证据。林小燕对长汀县农村信用合作联社的诉讼请求及事实无异议。魏木木对长汀县农村信用合作联社的诉讼请求及事实无异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，魏志雄以养殖为由向长汀县农村信用合作联社借款49,000元，长汀县农村信用合作联社同借款人魏志雄及保证人魏木木签订了保证借款合同，合同约定借款期限自2015年5月15日起到2016年5月14日止；借款月利率8.925‰,按月结息，结息日为每季的第20日；逾期按合同利率加收40﹪计算利息，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。魏木木自愿对上述借款同意承担连带担保责任。2015年5月18日魏志雄的妻子林小燕向长汀县农村信用合作联社出具愿意和借款人魏志雄一起负责清偿本借款本金、利息及相关费用的声明书。该借款长汀县农村信用合作联社于2015年5月15日以转账的方式转入魏志雄的账户。魏志雄借款后仅支付利息至2016年9月23日止，后未还本付息。上述事实有长汀县农村信用合作联社提交的保证借款合同、借款借据、普通贷款明细账、林小燕的声明书、魏志雄、林小燕、魏木木的身份证复印件三张及黄小炎、林小燕、魏木木的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。本院认为，长汀县农村信用合作联社与魏志雄、魏木木间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，魏志雄未按合同约定履行义务，长汀县农村信用合作联社有权要求魏志雄按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。林小燕自愿和借款人魏志雄一起负责清偿本借款本金、利息及相关费用，未违反法律规定，故对长汀县农村信用合作联社要求林小燕共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。魏木木自愿为该借款提供连带责任担保，且担保未超过保证期限，故对长汀县农村信用合作联社要求魏木木承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。魏志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏志雄、林小燕应于本判决生效之日起十日内向长汀县农村信用合作联社支付借款本金49,000元，及至2017年2月21日止的利息2,584.18元。二、魏志雄、林小燕应于本判决生效之日起十日内向长汀县农村信用合作联社支付从2017年2月22日起至还清本金时止按合同约定计算的利息,利随本清。三、魏木木对上述款项承担连带清偿责任。如果魏志雄、林小燕、魏木木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.6元，减半收取544.8元，由魏志雄、林小燕、魏木木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李荣荣二〇一七年四月十九日代理书记员  刘连香附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03803号
原告卢某，女，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告万某1，男，1980年8月15日出生，汉族，住址同原告。
原告卢某与被告万某1离婚纠纷一案，原告卢某于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人周酩和到庭参加诉讼，被告万某1经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告2003年相识，2004年结婚，2005年6月生育一子万某2。结婚之初，双方关系尚好，近几年来经常争吵，被告沉湎于上网，一上网就几天几夜，还赌博。从2014年5月以来，双方开始分居。现夫妻感情已经破裂，请求判令离婚。
被告万某1未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年11月30日登记结婚。婚初，双方感情尚好。2005年6月9日，生育一子万某2。原告陈述，近几年来，经常争吵，也曾有两次打架。原告还陈述，2014年5月，原告外出务工，除春节回过家外，一直与被告分居生活至今，即使电话联系也极少。
前述事实，有婚姻登记档案、户口证明及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。原告诉称，双方经常吵架，被告沉湎于上网、赌博，且双方已经分居一年多，但均没有证据予以证明。原告没有证据证明其与被告夫妻感情已经破裂，故本院对其离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告万某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告卢某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈旭
二〇一五年八月十二日
书记员 权军
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初568号
原告：方新荣，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：敦煌市众发蒸压灰砂建材有限责任公司，住所地敦煌市肃州镇武威庙村一组。
法定代表人：叶存生，经理。
被告：于新，男，汉族，住敦煌市。
原告方新荣与被告敦煌市众发蒸压灰砂建材有限责任公司、于新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告以主体不适格需另行起诉为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方新荣撤诉。
案件受理费2274元，减半收取计1137元（原告已预交），退回原告方新荣。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第85号
被执行人：刘秀球，女，汉族，农民。
被执行人刘秀球犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千六百元。进入执行程序后，被执行人刘秀球主动缴纳罚金。本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第314号刑事判决书主文中相应财产刑的部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 元
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00736号
申请执行人王某。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组。
负责人何某，组长。
申请执行人王某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，已将全部案件款19197元执行回并已给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）渭城民初字第00925号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一六年二月十九日
书记员 王 珏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执375号
申请执行人高惠君。
被执行人罗德银。
被执行人四川宏康农业开发有限公司。
本院于2016年3月1日受理高惠君申请执行罗德银、四川宏康农业开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的本金共计484800元及利息，执行费7172元。本案在执行过程中，由于被执行人罗德银、四川宏康农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法轮后查封了被执行人罗德银之妻何昌会的房产，冻结了被执行人罗德银的银行帐户上的存款480760.99元。另查明余款被执行人无履行能力，查封的房产暂不具备处置条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执375号执行案的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年七月十八日
书记员 徐林枫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26901号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林海，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林海信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,125.41元。原告诉称,被告林海系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,125.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00769号
原告邓某甲，男，1981年10月12日出生，汉族，居民。
被告邓某乙，女，1959年2月17日出生，汉族，农民。
被告邓某丙，女，1969年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙、邓某丙继承纠纷一案中，原告邓某甲于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告邓某甲已预交），减半收取25元，由原告邓某甲负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗 林
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1257号
申请人:樊继海,男,1970年5月23日出生,46岁,住东海县
被执行人：东海县永康境外劳务派遣有限公司，住所地：东海县。
法定代表人：韩仲勇，经理。
本院在执行樊继海与东海县永康境外劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，东海县永康境外劳务派遣有限公司法定代表人韩仲勇因涉嫌刑事犯罪，现羁押于看守所，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋其快
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第373号
原告潘贯英。
被告万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明。
被告李坤。
第三人王正齐。
第三人王玉和。
原告潘贯英因与被告万通建设集团有限公司、被告李坤、第三人王正齐、王玉和追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。立案之初，本院按简易程序审理的标准收取了原告诉讼费5元，后因按照原告提供的联系方式及地址无法正常送达被告，本案转为普通程序审理并拟进行公告送达，为此，需补交案件受理费5元、公告费606元，本院以法院专递向原告潘贯英送达了催交诉讼费用通知书，限期要求其交纳上述费用。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告潘贯英签收本院通知后未在规定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告潘贯英撤回起诉处理。
案件受理费收取2.5元，由原告潘贯英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴福君
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李云飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2369号
原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。
委托诉讼代理人：王明花，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓国桃，男，该公司职员。
被告：王月飞，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
第三人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
代表人：孙国强，行长。
委托诉讼代理人：郑国强，男，该公司职员。
原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告王月飞、第三人中国建设银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。
审 判 员 许一鸣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4063号
原告：王艺菲，居民。
法定代理人：潘丽，居民。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：李恩纪，居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
代表人：宋传龙，经理。
委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告王艺菲与被告李恩纪、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中联财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艺菲的委托代理人卢言超，被告李恩纪及其委托代理人韩希峰，被告中联财保莒南公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艺菲诉称，2014年7月19日17时许，李学永驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿西外环由南向北行驶至西外环王家白龙汪村路段，其车辆右前角与前方顺行左转弯的王艺菲驾驶的电动自行车左侧车把位置相撞，致王艺菲受伤，两车不同程度损坏。原告王艺菲在本次交通事故中造成的损失60540.54元，其中医疗费43255.84元、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7777.80元（86.42元/天×90天）、交通费3348元、车损290元、病案查询费及挂号费108元、法医鉴定费1000元。原告王艺菲请求被告赔偿其各项经济损失共计50000元，在庭审过程中变更为56800元。
被告李恩纪辩称，事故发生属实，对交警队划分的事故责任无异议。我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，驾驶员李学永及驾驶车辆符合上路行驶资格，李恩纪是车辆实际车主，同意赔偿原告合理合法损失。为查清本案事实及确认本次事故造成的鉴定等费用应当由保险公司承担。
被告中联财保莒南公司辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险（约定不计免赔）。原告因本次事故造成的损失，在核实车辆及驾驶人均有合法上路行驶资质且无保险合同拒赔情形后，我公司同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定李学永承担事故的主要责任、王艺菲承担事故的次要责任；3、鲁Q×××××号车在中联财保莒南公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（未约定不计免赔）；4、李永波系李恩纪雇佣的驾驶员。
当事人各方争议的焦点：1、护理期限、营养期限；2、车损数额、医疗费数额、交通费数额。
经审理查明，王艺菲受伤后在莒南县人民医院住院治疗31天，在临沂市人民医院住院治疗38天，共支出医疗费43255.84�、病案查询费89元、挂号费19元。被告李恩纪为原告王艺菲垫付费用35616.16元。2015年12月15日，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：王艺菲的护理期90日、营养期90日、内固定取出费用约需8000元。王艺菲支出法医鉴定费1000元。2014年12月5日，莒南县价格认证中心认定王艺菲驾驶的电动自行车损失总价值为290元，王艺菲支出评估费50元。王艺菲居住在莒南县经济开发区九龙居委会，属城镇居民。
2015年度山东省城镇居民人均可支配收入86.42元/天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告中联财保莒南公司主张原告王艺菲的误工期限、护理期限、营养期限有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，王艺菲的医疗费确认为43255.84元；�于住院伙食补助费，按照每天30元计算，数额为2070元（30元/天×69天）；关于营养费，按照每天30元的标准计算，数额为2700元（30元/天×90天）；关于护理费，按照每天86.42元计算，数额为7777.80元（86.42元/天×90天）；关于交通费，根据本案的实际情况，酌定原告的交通费为1500元。本院确认原告王艺菲的车损290元、评估费50元、法医鉴定费1000元、挂号费19元、病案查询费89元。
综上，本院确认原告王艺菲在本次事故中造成的损失共计58790.64元，其中医疗费43255.84元、住院伙食补助费2070元、营养费2700元、护理费7777.80元、交通费1500元、车损290元、评估费50元、法医鉴定费1000元、挂号费19元、病案查询费89元、清障费39元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与非机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定李恩纪承担的损失比例为80%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王艺菲医疗费10000元、护理费7777.80元、交通费1500元、车损290元等各项经济损失共计19567.80元；
二、原告王艺菲超出交强险且在商业三者险责任限额的损失医疗费33255.84元、住院伙食补助费2070元、营养费2700元共计38025.84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿30420.67元；
三、原告王艺菲的其他损失评估费50元、法医鉴定费1000元、挂号费19元、病案查询费89元、清障费39元共计1197元，由被告李恩纪赔偿926.40元；（被告李恩纪为原告王艺菲垫付费用35616.16元。）
四、驳回原告王艺菲的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元,减半收取610元，由被告李恩纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢 立 新
二〇一六年八月二十五日
书记员 �李善敏
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第108号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人吕世珍。
被申请执行人徐翠香。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月5日作出的崇计生征字（2014）13A06号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组�合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A06号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13A06号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月5日作出的崇卫计征字（2014）13A06号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 志 满
审 判 员 �建新
人民陪审员 庞 青 柏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 洪 柳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保65号
申请人:上海博丹环境工程技术股份有限公司,住所地上海市虹口区。
法定代表人：董杰,该公司总经理。
被申请人:安徽江威精密制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：江豪,该公司董事长。
上海博丹环境工程技术股份有限公司诉安徽江威精密制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海博丹环境工程技术股份有限公司于2015年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结安徽江威精密制造有限公司银行存款人民币125万元，并由上海金驹融资担保有限公司为其保全申请提供担保，本院根据上海博丹环境工程技术股份有限公司的申请，于2015年9月24日作出（2015）铜民保字第00073号民事裁定书，依法裁定对安徽江威精密制造有限公司的财产予以保全，现由于保全即将到期，申请人上海博丹环境工程技术股份有限公司于2016年11月2日向本院提出继续保全的申请。
本院认为：申请人上海博丹环境工程技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人安徽江威精密制造有限公司所有的银行存款人民币125万元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 汪婷婷
人民陪审员 刘朝晖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3167号
罪犯陈春全，于安徽省阜南县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月16日作出了(2011)甬鄞刑初字第283号刑事判决，以被告人陈春全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈春全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈春全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春全减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3173号
上诉人（原审被告）重庆市永川区大安煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人李仲辉，董事长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐德全。
上诉人重庆市永川区大安煤业有限公司因与徐德全劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09323号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，重庆市永川区大安煤业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市永川区大安煤业有限公司撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆市永川区大安煤业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区大安煤业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高广宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3441号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：王江涛，该公司员工。
被告：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告吴杰、李珍、义乌市京皓汽车销售服务有限公司（以下简称京皓汽车公司）追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告李珍的起诉，本院予以准许。本案于2016年10月10日公开开庭庭进行了审理，原告的委托代理人王江涛到庭参加诉讼。被告吴杰、京皓汽车公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴杰在2014年8月向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）申请贷款购买凯宴SWP1AB292汽车，车价1200000元，贷款742000元，原告为其贷款提供担保，被告京皓汽车公司为被告吴杰的贷款向原告提供反担保。后银行依约定发放了贷款，但被告吴杰并未按时支付贷款，为此，原告进行了垫付。截止2016年8月5日，原告为被告吴杰垫付102000元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告吴杰归还原告代偿款102000元；2、被告京皓汽车公司对被告吴杰归还垫付款承担连带归还责任。3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告吴杰、京皓汽车公司未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告吴杰与农行萧山分行、李珍签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定被告吴杰向农行萧山分行借款742000元，用于购买凯宴SWP1AB292汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告吴杰以分期还款的方式向农行萧山分行偿还透支的资金等事项。被告吴杰与原告、李珍签订了《车贷服务合同》，约定原告为被告吴杰提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车等事项。同时，被告京皓汽车公司向原告出具担保函一份，表明其愿为被告吴杰在上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保期限自2014年8月28日至2017年8月28日止，担保责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权所产生的律师费、出差费等所有费用。此后，被告吴杰未按约向农行萧山分行归还借款本息，截至2016年8月9日，原告替被告吴杰垫款102000元。为此，农行萧山分行出具情况说明一份。现原告诉至法院，要求两被告归还垫付款。
本院认为，原告与被告吴杰签订的《车贷服务合同》，被告吴杰与农行萧山分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、被告京皓汽车公司出具的担保函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告吴杰垫付了透支款合计102000元，原告有权要求被告吴杰归还垫付款，同时要求反担保人即被告京皓汽车公司对被告吴杰的还款义务承担连带清偿责任。被告吴杰、京皓汽车公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款102000元。
二、被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司对被告吴杰的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司在实际履行付款义务后，有权向被告吴杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2340元，实际收取1170元，财产保全费1030元，合计2200元，由被告吴杰、义乌市京皓汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱 燕 青
二〇一六年十月十一日
书记员 陶昱立（代）
（以下为空白页）
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更649号
罪犯陈成昊，男，1990年9月9日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2012年11月30日作出（2012）乐少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈成昊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人陈成昊、赵殿虎、付万绪涉罪违禁品和共犯罪所用的本人财物：左轮式钢珠枪一支、钢珠发令枪一支、匕首三把、口罩三个、帽子三顶、迷彩车牌套四个及子弹、钢珠若干，依法予以没收。刑期自2012年5月22日起至2025年5月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年5月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯陈成昊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈成昊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯陈成昊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项，系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯陈成昊确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因绑架罪被判处十年以上刑罚的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成昊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月22日起至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭 园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7982号
原告：王梅，女，1970年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被告：朱海春，男，1979年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告王梅与被告朱海春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人陈莉、蒙西到庭参加诉讼，被告朱海春经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王梅向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款50000元及逾期付款利息317元（按照年利率6%，自2016年7月23日计算至2016年8月31日止，要求计算至款项实际清偿时止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年9月至2014年12月期间，原告向被告销售装饰材料。2016年7月22日，经双方结算，被告向原告出具金额为50000元的欠条一份，承诺及时还款。后经原告多次催要款项未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
朱海春经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交：欠条一张，经本院开庭审查核实，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王梅材料款伍万元整￥50000元，欠款人：朱海春”。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原告提供的欠条为证，因欠条未约定付款时间，被告应当自原告主张欠款时及时、足额向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。虽然欠条未约定利息，但自原告向被告主张偿还欠款后，被告应当向原告支付由此造成的利息损失，故本院支持被告按照年利率6%向原告支付自2016年9月1日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱海春于本判决生效之日起七日内向原告王梅支付欠款50000元及利息(按照年利率6%，自2016年9月1日计算至本判决确定的付款之日止)。
如果被告朱海春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，已减半收取，由被告朱海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初7982号原告：王梅，女，1970年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。被告：朱海春，男，1979年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告王梅与被告朱海春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人陈莉、蒙西到庭参加诉讼，被告朱海春经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王梅向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款50000元及逾期付款利息317元（按照年利率6%，自2016年7月23日计算至2016年8月31日止，要求计算至款项实际清偿时止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年9月至2014年12月期间，原告向被告销售装饰材料。2016年7月22日，经双方结算，被告向原告出具金额为50000元的欠条一份，承诺及时还款。后经原告多次催要款项未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。朱海春经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交：欠条一张，经本院开庭审查核实，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王梅材料款伍万元整￥50000元，欠款人：朱海春”。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原告提供的欠条为证，因欠条未约定付款时间，被告应当自原告主张欠款时及时、足额向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。虽然欠条未约定利息，但自原告向被告主张偿还欠款后，被告应当向原告支付由此造成的利息损失，故本院支持被告按照年利率6%向原告支付自2016年9月1日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱海春于本判决生效之日起七日内向原告王梅支付欠款50000元及利息(按照年利率6%，自2016年9月1日计算至本判决确定的付款之日止)。如果被告朱海春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，已减半收取，由被告朱海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  保清二〇一六年九月二十八日书 记 员  谢卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第353号
原告廖＊＊。
原告秦＊＊。
被告潘＊＊。
被告潘＊华。
委托代理人袁晓林。
原告廖＊＊、秦＊＊与被告潘＊＊、潘＊华合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理，依法由审判员秦国斌适用简易程序于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖＊＊、秦＊＊，被告潘＊＊、潘＊华的特别授权委托代理人袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖＊＊、秦＊＊诉称，2011年2月21日，经原告廖＊＊、秦＊＊与被告潘＊＊、潘＊华充分协商，双方自愿签订《承包土地合同》。合同约定：被告潘＊＊、潘＊华承包原告方在临桂县四塘乡的土地100亩，每年每亩500元，承包期限为1年，承包期限由2011年2月21日起至2012年2月21日止，每年承包费为50000元。被告在承包合同书签字生效后，应付清承包款。合同签订后，被告潘＊＊、潘＊华于2011年2月21日支付两原告租金30000元，承诺在4月5日前付12000元余8000元在农历9月底（即2011年10月26日）付清。经原告多次催收，被告至今未支付所欠的20000元。目前，合同已到期，被告仍然不予支付尚欠承包金，也不到临桂县四塘乡处理该承租土地上的作物。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1．判决被告潘＊＊、潘＊华给付原告廖＊＊、秦＊＊租金20000元及逾期付款的利息；2．诉讼费用由被告负担。
被告潘＊＊、潘＊华辩称，1、答辩人对被答辩人在起诉中所陈述事实部分基本没有异议，但对欠款事实事项及原因存在疑问。2、答辩人与被答辩人所签的承包土地协议书，也有很大的时间差问题（承包时间，乙方承包期限由2011年2月21日起至2011年2月31日止），河水供给乙方使用，但无法正常使用的客观事实由于甲方在阻碍乙方农作物灌溉抽水，由于被答辩人的故意阻拦抽水，没有履行合同供给和河水使用等诸多原因，被答辩人无理取闹，阻拦生产，阻碍答辩人采取农作物的事实，给答辩人造成了极大的损失，被答辩人负有不可推卸的责任，农作物无法采收，致使承包土地土地承包金无法支付主要原因，也是根本原因。被答辩人应承担该合同履行所造成的部分损失，应当扣除所交的土地承包金外，而不是余欠2万元，只是1000多元而已。被答辩人提出支付承包土地租金2万元被待人认为明显过高，因被答辩人有过错责任，理应承担赔偿责任。而且提出要求支付承包金并不尽合理，没有充足理由支撑。被答辩人存在明显不合理的请求项目。3、在欠款（土地承包金）事实确定问题上，我认为存在较大疑问，我们在被答辩人的地上恰逢夏季7、8月份，农作物最需要水灌溉时，被答辩人违反合同，无视法律，故意阻拦答辩人抽水灌溉，致使答辩人无法抽水造成农作物受旱、受损严重影响生产，所产生的直接和间接的损失，造成这起纠纷，导致答辩人未能支付承包金的主要原因。4、关于责任分配问题。承包土地协议书的承包期有误区，时间约定不详。被答辩人违反合同，故意破坏生产，应承担农作物损失，不应追讨所欠的承租款。应扣减土地承包金，原已交纳30000元土地承包金，对超出部分不承担支付义务，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月21日，经原告廖＊＊、秦＊＊与被告潘＊＊、潘＊华充分协商，双方自愿签订《承包土地合同》。合同约定：被告潘＊＊、潘＊华承包原告方在临桂县四塘乡的土地100亩，每年每亩500元，承包期限为1年，承包期限由2011年2月21日起至2012年2月21日止，每年承包费为50000元。被告在承包合同书签字生效后，应付清承包款。合同签订后，被告潘＊＊、潘＊华于2011年2月21日支付两原告租金30000元，承诺在4月5日前付12000元余8000元在农历9月底（即2011年10月26日）付清。同时出具“欠条”一份给原告收存。逾期后，经原告催收，被告至今未支付所欠的20000元。合同已到期，被告仍然没有支付尚欠承包金，也不到临桂县四塘乡处理该承租土地上的作物。
上述事实有当事人双方签订的《承包土地合同》及潘＊＊、潘＊华出具给原告廖＊＊、秦＊＊的欠条等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《承包土地合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应遵循诚实信用原则，依约履行。被告方承租原告方的土地后，应按协议约定支付承包金给原告，但却未按合同约定及事后承诺的日期给付，其行为已违反合同约定，因此原告方请求被告方支付，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告方不按约定付款，其行为已构成逾期不付款，原告方请求被告支付逾期付款利息，理由正当，予以支持。被告方辩称原告故意阻拦被告生产，没有向本院提供证据，称承包时间有误区，但是双方约定的承包期限为1年，且被告方实际使用土地也与约定一致的，被告方辩称中承包期限至2011年2月31日止中的：“2011”，按合同的主要约定和合同的性质及双方实际履行情况，“2011”应当属笔误，实际是“2012”，因此，被告方认为相应扣减土地承包金不承担支付所欠的承租款义务，证据不充分，理由不正当，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘＊＊、潘＊华给付原告廖＊＊、秦＊＊土地承包租金20000元及利息（其中12000元从2011年4月6日起计息，8000月从2011年10月26日起计息，利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告潘＊＊、潘＊华负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一二年四月十九日
书记员 唐敏红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6128号
原告：李文斌，男，1972年6月28日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告李文斌诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文斌、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、确认李文斌与盛源公司自2000年10月31日至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向李文斌支付双倍工资赔偿180，000元；3、盛源公司向李文斌支付自2007年7月至今的社会保险费130，000元。事实和理由：2000年10月31日起，李文斌在盛源公司工作。李文斌于2007年6月8日与盛源公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向李文斌按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同。盛源公司未依约定为李文斌缴纳社会保险。2016年3月4日，李文斌发现盛源公司伪造篡改合同等问题并要求其改正未果。现李文斌不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与李文斌签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系，请求驳回李文斌确认劳动关系的诉讼请求，李文斌主张的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。2000年10月31日，李文斌曾与武汉市盛源汽车客运服务部签订《出租汽车营运指标租赁经营合同书》，约定由李文斌自筹资金，自购车辆，由武汉市盛源汽车客运服务部提供出租汽车营运指标租赁给李文斌经营，租赁期限为5年等。
2007年6月8日，盛源公司与李文斌签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXD0**；合同有效期为60月，自2007年7月18日至2012年7月17日；盛源公司每月向李文斌收取承包费4，999元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促李文斌认真执行等；李文斌的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同年7月18日，李文斌签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费5，099元，其中税费747元、经营权有偿出让金553元、保险费739元、副班管理费100元、企业收益1，550元、车辆折旧1，410元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向李文斌发放盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。李文斌经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与李文斌进行结算。
2016年6月20日，李文斌向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认李文斌与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回李文斌的仲裁请求。
本院认为，盛源公司与李文斌签订有《武汉市客运出租汽车经营合同》，由李文斌自行安排管理营运时间，副班司机由李文斌选聘，副班司机的营运收入与李文斌进行结算，李文斌除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向李文斌支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对李文斌的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。
综上所述，对李文斌提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。李文斌提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李文斌的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛斌