wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6207号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁逃逃，男，1989年9月24日出生，汉族，住址江西省吉安市吉水县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告袁逃逃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁逃逃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁逃逃立即支付信用卡欠款本息共计13656.03元（截至2016年5月19日，欠款本金为8882.20元，利息、滞纳金等其他费用为4773.83元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告袁逃逃承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告袁逃逃支付自2016年5月19日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告袁逃逃于2013年5月13日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××61。被告袁逃逃开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计13656.03元（截至2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告袁逃逃未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，被告袁逃逃向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告袁逃逃按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告袁逃逃发放了卡号为62×××61的信用卡。随后，被告袁逃逃激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月19日，被告袁逃逃尚欠透支款本金8882.20元，利息、滞纳金等4773.83元，共计13656.03元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告袁逃逃在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告袁逃逃之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告袁逃逃持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告袁逃逃偿还借款本金、利息及截至2016年5月19日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月19日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告袁逃逃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁逃逃于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8882.20元。
二、被告袁逃逃于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4773.83元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元、公告费10元，合计151元，由被告袁逃逃负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告袁逃逃随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：毛海龙，男，1985年03月14日出生，住沟沿镇碾房村。
被告：杨雪，女，1986年03月04日出生，住址沟沿镇碾房村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告毛海龙、杨雪金融借款合同纠纷一案中，因被告毛海龙、杨雪现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费240元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1286号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蒋坤，该行员工。
被告：陈军，男，1982年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟金辉，男，1982年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣力，男，1975年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村银行）为与被告陈军、牟金辉、牟宣力金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈军偿还本金150000元及自2015年11月19日起至2017年2月20日止的利息、罚息、复息10061.68元和自2017年2月21日起到实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），牟金辉、牟宣力对上述债务承担连带责任。2、判令被告陈军、牟金辉、牟宣力共同承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告农村银行的委托代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告陈军、牟金辉、牟宣力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年12月12日，原告因陈军的借款申请，并由被告牟金辉、牟宣力为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币150000元，从2014年12月12日起至2016年11月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2015年11月19日，原告发放贷款，借款期限为2015年11月19日至2016年11月10日，借款金额为人民币150000元，借款月利率9.86‰。贷款到期后，借款人陈军未归还本金及利息，牟金辉、牟宣力也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军归还原告浙江台州黄岩农村合作银行贷款150000元，并支付截止2017年2月20日的利息、罚息、复息10061.68元和自2017年2月21日起计算至本判决履行完毕之日止按借款合同中约定的罚息、复息。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告牟金辉、牟宣力对上述债务负连带责任。被告牟金辉、牟宣力承担连带责任后，有权向被告陈军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，减半收取1750.50元，由被告陈军、牟金辉、牟宣力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王佳淑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3751号
原告马伟毅。
被告郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人刘金玲。
原告马伟毅诉被告郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马伟毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑文文
二〇一七年二月六日
书记员 呼卫双
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1880号
原告刘某某，住五常市。
被告李某某，56岁，住五常市。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016
年5月17日向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告李某某于1984年1月6日同居生活，未办理结婚登记，婚后生育男孩李明明、现年32岁，已独立生活。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自1986年起分居至今。请求与被告李某某离婚。
被告李某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，刘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘某某举示证据情况如下：
证据A1.五常市龙凤山镇乐园村民委员会证明一份，主要内容“李某某与刘某某于1984年1月16日结婚，未办理结婚登记”。拟证明原、被告未办理结婚登记的事实。
李某某未举示证据。
本院确认：刘某某庭审中所举示的证据A1，能够证明刘某某与李某某婚姻状况的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告刘某某与被告李某某于1984年1月16日同居生活，未办理结婚登记，现已形成事实婚姻关系。原、被告婚后生育男孩李明明、现年32岁，已独立生活。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自1986年分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年五月二十七日
书记员 沙广禄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10996号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告谭老国，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告谭老国信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丰华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第795号
原告：刘杰，男，汉族。
委托代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：刘振良、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进�了审理，后案件转为普通程序，由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：原告的豫RD50**半挂牵引车挂靠在西峡县十方物流有限责任公司。2014年9月26日，原告以被挂靠公司名义在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险、不计免赔险等保险。2015年6月14日，原告雇用的司机王某某驾驶被保险车辆沿包茂高速自北向南行驶至567Km＋150m路段，与白某驾驶的陕KA99**-陕KM7**挂重型箱式挂车追尾碰撞，造成王某某受伤、原告车辆受损的交通事故。经延安市公安局高速交通警察大队交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任，白某无责任。事故发生后，原告支付被保险车辆施救费4600元、维修费172825元，赔付王某某25830.46元。故要求被告赔付原告保险金203255.46元。
原告刘杰为支持其主张向本院提交如下证据：1.行车证、挂靠协议、名义车主证明各一份，证明原告为实际车主。2.保险单，证明保险关系。3.事故认定书，证明事故责任。4、驾驶证，证明驾驶员合法驾驶。4.施救费票据、修理费发票、维修清单，证明被保险车辆的车损。5.诊断证明、医疗费票据、出院证、病历、用药清单，证明王某某的损失。6.中原银行股份有限公司南阳卧龙支行出具的保险赔偿授权委托书，证明该行同意由原告领取保险款。
被告人保财险南阳公司辩称：被告依据机动车损失保险条款，以及乘坐人责任险条款约定，承担相应赔偿责任。对医嘱院外休息三个月这个有异议，因为是否需要院外治疗及休息需要有鉴定机构的鉴定结论作为依据。施救费费用过高。
被告人保财险南阳公司向本院提供如下证据：1.营业用汽车损失保险条款。证明保险公司按照条款约定承担赔偿责任。2.报案记录，证明该车车损险第一受益人为南阳银行卧龙支行，因此，原告应提交中原银行股份有限公司南阳卧龙支行放弃该主张权的声明，从而证明自己在本案所享有的诉权。
经审理查明：原告的豫RD50**半挂牵引车挂靠在西峡县十方物流有限责任公司。2014年9月26日，原告以被挂靠公司名义在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等保险，保险期限自2014年9月29日至2015年9月28日，车损险赔偿限额为383000元，车上人员责任险（司机）限额100000元。保单特别约定，中原银行股份有限公司西峡支行（原南阳银行股份有限公司西峡支行）为第一受益人。
2015年6月14日，原告雇用的司机王某某驾驶被保险车辆沿包茂高速自北向南行驶至567Km＋150m路段，与白某驾驶的陕KA99**-陕KM7**挂重型箱式挂车追尾碰撞，造成王某某受伤、原告车辆受损的交通事故。经延安市公安局高速交通警察大队交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任，白某无责任。事故发生后，原告支付被保险车辆施救费4600元、维修费172825元，赔付王某某25830.46元。
驾驶员王某某，持A2驾驶证，淅川县城关镇人；2015年6月14日受伤后入住延安市人民医院，诊断为：腹部闭合性损伤，肝损伤、脾挫伤、全身多处皮肤擦伤；2015年6月23日出院，花费医疗费17435.46元，出院医嘱：避免剧烈运动，继续于当地医院治疗，不适随诊。王某某从延安市人民医院出院后未继续住院治疗，被告认为王某某出院后最多需要休息15日。
案件审理过程中，据被告申请，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫RD50**半挂牵引车的�损进行司法鉴定评估，结论为车损163820元。被告为此垫付鉴定费6000元。
2015年10月3日，西峡县十方物流有限责任公司出具证明，证明原告为豫RD50**半挂牵引车的实际车主，同意原告享有该车的保险利益。2016年3月16日，中原银行股份有限公司南阳卧龙支行出具书面材料，同意由原告领取保险款。
本院认为：原告为豫RD50**半挂牵引车的实际车主，经被保险车辆登记车主同意对被保险车辆享有保险利益；保险合同的第一受益人也同意由原告直接领取保险款项，故原告诉讼主体适格。被保险车辆发生保险事故造成车损163820元、施救费4600元，合计168420元，被告应在车损险保险限额内予以赔偿，原告诉请过高部分本院不予支持。被告辩称施救费过高缺乏证据，本院不予采纳。驾驶员王某某受伤的合理损失，被告应在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付�王某某受伤的合理损失为：医疗费17435.46元，误工费3139元（河南省交通运输业2015年度人均纯收入45823元／年÷365天×25天），护理费780元（河南省其他服务业2015年度人均纯收入28472元／年÷365天×10天），住院期间伙食补助费、营养费400元（40元／天×10天），合计21754.46元。该损失不超出车上人员责任险保险限额，被告应予赔付。原告诉请误工费按100天计算缺乏依据，诉请过高部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告刘杰保险金190174.46元。
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，鉴定费6000元，合计10348元，原告刘杰负担666元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担9682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘晓萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00449号
申请执行人：周玲
被执行人：湖北众�科技实业股份有限公司
关于周玲与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第242号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第83号
罪犯贾有国，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于一九九九年八月二十五日作出了（1999）晋刑一终字第113号刑事判决，以被告人贾有国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00一年十二月二十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00四年六月二十三日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00六年十一月二十九日减刑二年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年十一月十五日减刑二年。执行机关晋中监狱于二O一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯贾有国减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯贾有国在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上；生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得监狱嘉奖二次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯贾有国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾有国减去有期徒刑一年四个月，刑期自二00四年六月二十三日起至二0一五年二月二十二日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2258号
原告：苏某，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李某1，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告苏某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告苏某及被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识恋爱，于2014年10月18举行婚礼，××××年××月××日登记结婚××××年××月××日婚生一女，取名李某2。双方相识时间较短，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，且被告饮酒成性，且对家庭不负责任，对小孩不关心，故原告诉至法院请求离婚。
李某1辩称，不同意离婚，自己开出租车，不可能饮酒成性，双方矛盾是因为子女抚养问题。
本院经审理认定的事实如下：对原告主张的原被告经人介绍相识恋爱，于2014年10月18举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名李某2的事实，被告表示认可，本院予以确认。
本院认为：原被告经人介绍相识恋爱，登记结婚并婚生一女，说明双方有一定的感情基础。关于苏某声称遭受李某1毒打的情节，其并没有向法院提交相关证据，本院认为达不到原告证明夫妻感情破裂的目的。故在原告未能提供足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的情况下，对原告的离婚诉请，本院不能予以支持，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一七年二月六日
书 记 员 李梦娇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更682号
罪犯秦红武，男，1968年5月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月12日作出（2013）丰刑初字第1065号刑事判决，以被告人秦红武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对�犯秦红武的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦红武减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7517号
原告：李陶，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：童海根，男，1951年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邵益芬，女，1951年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
原告李陶（下称原告）为与被告童海根、邵益芬（下称二被告）保证合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告、二被告及二被告共同委托代理人罗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：案外人陈卫法因工程所需向原告借款340000元，并于2017年1月24日出具借条一份。借款约定，上述借款于2017年4月20日归还，二被告为上述借款提供担保。原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款340000元，支付利息29920元。2、判令二被告支付补贴款60000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款340000元，支付利息29920元（按月息2分2，自2017年1月24日计至2017年4月20日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明二被告为陈卫法的借款提供担保的事实。
二被告答辩称：二被告给借款人陈卫法提供的担保不是一般的信用担保，而是基于双方存在建设工程合同且当时二被告以为尚欠陈卫法工程款而为其提供担保。现原告未起诉借款人，不能证明借款的事实。虽然原告已经当庭撤回要求二被告支付补贴款60000元的请求，二被告依然要说明，借条上关于60000元的补贴的签字和手印均不是二被告所签所按。关于原告提出要二被告支付利息的诉讼请求，因借条上并未约定借款利息，故二被告无需支付利息。
二被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、建设工程施工合同一份，用以证明二被告为借款人提供担保不是信用担保，是基于双方之间存在建设工程合同而提供担保。
2、专业工程预算费用计算表二份，用以证明二被告为借款人担保，是因为借款人提出的工程费用过高，二被告以为尚欠借款人工程款。
3、建设工程造价咨询合同一份、建�工程预算书一份，用以证明二被告已经超额支付借款人工程款，二被告为借款人提供担保不成立。
上述三组证据共同用以证明：二被告在借条担保处签字为借款人提供担保时，非二被告真实意思表示。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，二被告对其中担保人处的签名及按印无异议，本院予以确认。
二被告提供的证据，原告对关联性有异议。经审查，本院认为上述三组证据反映的是二被告与陈卫法间的建设工程合同关系，与本案无关，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为：原告与二被告间的担保关系合法有效，应受法律保护。借款人陈卫法未按约还款，二被告作为担保人应对陈卫法的债务承担连带清偿责任。因借条中对借款利息未作约定，故原告要求二被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告童海根、邵益芬对借款人陈卫法应向原告李陶返还的340000元借款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李陶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6848元，减半收取3424元，由原告李陶负担224元，被告童海根、邵益芬负担3200元。
原告李陶于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告童海根、邵益芬于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3526号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：梅杰凯。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告梅杰凯信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费3029元减半收取1515元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自行负担。
审判员 魏 平
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦景康
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3894号
罪犯李恒华，男，1963年11月13日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2006年6月22日作出（2006）惠东法刑初字第182号刑事判决，以被告人李恒华犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三百万�。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月31日作出（2006）惠中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李恒华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑八个月；2010年3月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李恒华在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李恒华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳�，完成生产任务，2014年10月、2015年6月表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李恒华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李恒华予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2669号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭德兴，男，住禹城市。
被告：刘彩彩，女，住禹城市，系郭德兴妻子。
被告：郭勇，男，住禹城市。
被告：郭仁军，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告郭德兴、刘彩彩、郭勇、郭仁军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初2669号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，系原告单位职工。被告：郭德兴，男，住禹城市。被告：刘彩彩，女，住禹城市。被告：郭勇，男，住禹城市。被告：郭仁军，男，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告郭德兴、刘彩彩、郭勇、郭仁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告郭勇到庭参加诉讼，被告郭德兴、刘彩彩、郭仁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款9万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭德兴于2014年3月8日在原告处借款10万元，于2015年3月7日到期，由被告刘彩彩承担共同还款责任，由被申请人郭仁军、郭勇提供连带保证责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭勇辩称，担保是事实。被告郭德兴、刘彩彩、郭仁军在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年2月17日被告刘彩彩给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人郭德兴是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人王翠英。2013年2月17日。”2013年2月25日原告与被告郭仁军、郭勇签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0194号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人郭德兴提供连带责任保证。”２０１3年2月25日原告与被告郭德兴签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0194号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年2月25日至２０１6年2月24日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年03月08日原告将贷款100000元发放到郭德兴的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年03月07日。后被告郭德兴仅偿还本金及利息17242.2元。截止到2017年5月13日被告郭德兴尚欠本金90000元及利息（含罚息）54858.82元。本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告郭德兴支付借款，履行了合同义务，被告郭德兴在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告郭德兴在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告郭德兴支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告刘彩彩虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告刘彩彩应当对借款承担连带清偿责任。被告郭勇、郭仁军为被告郭德兴的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告郭德兴的借款承担连带保证责任，故被告郭勇、郭仁军应对被告郭德兴的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告郭德兴、刘彩彩、郭仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭德兴偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000元及利息（自借款之日至2017年05月13日的利息、罚息，计款54858.82元，自2017年05月14日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。二、被告刘彩彩、郭勇、郭仁军对上述判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2050元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  王学敏人民陪审员  丁建广人民陪审员  安其其二〇一七年五月二十四日书 记 员  史建明
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初835号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某北，男，1973年4月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人蔡某锋，男，1979年4月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王某雄，男，1996年4月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人王某杰，男，1989年6月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人王某平，男，1986年8月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］763号起诉书指控被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日上午，被告人杨某北雇佣工人到潮南区陈店镇内新村老瓦窑的土地上施工，被告人王某平、王某雄、王某杰一方认为上述土地系其种植地，制止被告人杨某北一方继续施工。当天16时许，被告人蔡某锋在被告人杨某北的串招下，纠集了一些人赶到现场，被告人王某平等人一方也纠集多人赶到现场，双方因土地施工的问题发生口角。在此过程中，被告人杨某北一方1名男子(身份不明)首先持伸缩棍殴打被告人王某杰，接着双方分别持伸缩棍、沙铲、锄头等器械进行斗殴，造成双方及在场人员均不同程度受伤。经法医鉴定，被告人王某杰、蔡某锋的损伤程度均为轻微伤，在场人员杨某平、蔡某伟的损伤程度均为轻伤；在场人员王某元、许某彬的损伤程度均为轻微伤。
2017年4月25日，被告人杨某北、王某雄、王某杰、王某平被公安机关依法传唤后到案接受调查。同年5月24日，被告人蔡某锋到公安机关投案。
案后，被告人杨某北一方与被告人王某雄一方就民事赔偿达成调解协议，并相互表示谅解。
上述事实，被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面图，手机视频截图，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过、户籍证明、证实材料，协议书，本院询问笔录，调解协议书、要求书，证人蔡某津、陈某坤、杨某胜、杨某卿、杨某钦、王某坤、洪某茂、杨某南、蔡某华的证言，被害人杨某平、蔡某伟、王某元、许某彬的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平持械聚众斗殴，其行为破坏社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人杨某北、蔡某锋在其一方均系首要分子，被告人王某雄、王某杰、王某平在其一方均系积极参与者。鉴于被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平当庭自愿认罪，案后双方已就民事赔偿达成调解协议并相互表示谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人杨某北、蔡某锋、王某雄、王某杰、王某平的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某北犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 周修广
人民陪审员 申剑锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3121号
原告：刘某，男，1991年11月23日出生，汉族，中专文化，科员，住河北省黄骅市。
被告：康某，女，1988年6月6日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
原告刘某与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告康某的委托诉讼代理人周芳逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。由于双方感情基础较为薄弱，经常因为家庭琐事发生争吵，矛盾无法调和。原告认为，原、被告之间感情已彻底破裂，已无和好可能，请求依法判准原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告康某辩称：一、不同意离婚。原、被告经人介绍相识后，双方恩爱有加，孝顺父母，二人咸有争吵，只是在被告患有××确诊后，被告可能觉得对医疗费等花销有些压力，所以双方并不存在婚姻法规定的离婚条件，希望法院在查明事实的情况下，判决不准离婚，以让双方共同度过此次难关，继续生活。二、自被告生病至今，已花销大笔医疗及相关生活费用，被告要求原告对以上花销、借款及将来发生的相关费用与被告共同承担与偿还。三、被告生病住院期间，项链、笔记本电脑等个人物品均在原告处存放，希望原告能及时交还给被告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。原告以双方感情基础薄弱，常因家庭琐事发生争吵为由起诉离婚，但未提供相关证据，被告也不予认可。被告于2015年被确诊患有××，现在天津市中心医院住院治疗，被告庭审中明确表示双方夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。虽原告主张双方常因家庭琐事发生争吵，但未提供相关证据予以佐证，被告对其陈述均予否认并称夫妻感情一直很好，且被告患有××，现正在治疗期间。因此，为了被告的身体健康、身体恢复着想，原、被告应共同珍惜双方感情，共同努力维系好家庭关系，原告主张夫妻感情已彻底破裂，无证据证实，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法。
审 判 长 戴 军
审 判 员 杨文芹
人民陪审员 刘重重
二〇一七年三月三日
书 记 员 高宪玉
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执224号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。
被执行人：佘协海，男，1952年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：魏青英，女，1957年11月10出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人佘协海、魏青英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初775号民事调解书。本院于2017年4月14日向被执行人佘协海、魏青英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人佘协海、魏青英在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人佘协海、魏青英至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人佘协海、魏青英的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人佘协海、魏青英有可供执行财产。本院于2017年9月13日向被执行人佘协海、魏青英发出了限制消费令，2017年9月13日将佘协海、魏青英纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人佘协海、魏青英继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁星
审判员 田恢雄
审判员 冉成文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执224号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。负责人欧剑飞，该支行行长。委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。被执行人：佘协海，男，1952年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被执行人：魏青英，女，1957年11月10出生，土家族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人佘协海、魏青英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初775号民事调解书。本院于2017年4月14日向被执行人佘协海、魏青英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人佘协海、魏青英在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人佘协海、魏青英至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人佘协海、魏青英的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人佘协海、魏青英有可供执行财产。本院于2017年9月13日向被执行人佘协海、魏青英发出了限制消费令，2017年9月13日将佘协海、魏青英纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人佘协海、魏青英继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁星审判员  田恢雄审判员  冉成文二〇一七年九月二十六日书记员  张 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8255号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉茂成，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉茂成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告冉茂成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月2日，冉茂成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉茂成于2013年3月25日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月19日共透支本金58796.73元、利息6171.62元、滞纳金2544.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉茂成立即偿还信用卡透支本金58796.73元，及截至2016年3月19日的利息6171.62元、滞纳金2544.74元,并支付自2016年3月20日起至欠款付清时止，以本金58796.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6171.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉茂成承担。
被告冉茂成未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，冉茂成向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉茂成在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉茂成发放了信用卡一张。冉茂成于2013年3月25日起从其信用卡账户中透支。2014年1月14日，冉茂成向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为10万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月19日，冉茂成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58796.73元、利息6171.62元、滞纳金2544.74元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉茂成与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冉茂成发放了信用卡，冉茂成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冉茂成偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冉茂成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉茂成在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金58796.73元，截至2016年3月19日的利息6171.62元、滞纳金2544.74元；并支付从2016年3月20日起至欠款付清时止，以本金58796.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6171.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取744元，由被告冉茂成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4819号
上诉人（原审被告）：陈月荣，男，1964年7月3日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：邵则长，男，1976年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
原审被告：叶忠辉，男，1972年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人陈月荣为与被上诉人邵则长、原审被告叶忠辉民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人陈月荣经依法通知，未在规定的期限内交纳二�案件受理费。
本院认为，上诉人陈月荣经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈月荣自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月二十六日
代书记员 翁若璟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7483号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路58号716室。
代表人高民，总经理。
被告孙超，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司于2016年月日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司自愿负担
审判员 姚波
二〇一六年八月十五日
书记员 吕琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保807号
申请人赵季姑诉被申请人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵季姑于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月三日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2629号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告陈桂运，男，汉族。
被告陈桂金，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告陈庆宾，男，汉族。
被告陈庆保，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈桂运、陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈桂运、陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈桂运、陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保连带偿还借款本金9万元及利息（自2013年8月27日至2014年8月1日以借款本金9万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至本息清偿之日止以本金9万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告陈桂运、陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保承担。事实和理由：2013年8月27日被告陈桂运与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564985号《个人借款合同》，从原告处借款9万，借款期限至2014年8月1日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第047564985号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告陈桂运未答辩。
被告陈桂金未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告陈庆宾未答辩。
被告陈庆保未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第047564985号《个人借款合同》及《保证合同》各一份、被告陈庆保的保证人信用等级评定表一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告陈桂运的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日被告陈桂运与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定还款日期为2014年8月1日，借款期间月利率11.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告陈桂运的委托，将9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月27日被告陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保与原告签订保证合同为陈桂运与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈桂运对借款本金及利息未予偿还，被告陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告陈桂运向原告借款并签订借款合同，被告陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告陈桂运作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈桂运的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告陈桂运、陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂运于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2013年8月27日至2014年8月1日以本金9万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至本判决确定的付款之日以本金9万元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保对被告陈桂运的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈桂运追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告陈桂运、陈桂金、ＸＸ、陈庆宾、陈庆保承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7937号
原告：董淑光，男，1973年3月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：关道志，男，1984年2月26日，汉族，住连云港市赣榆区。
原告董淑光与被告关道志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案在审理过程中，因双方已和解，原告董淑光于2017年11月3日向本院提出撤回对被告关道志的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董淑光撤回对被告关道志的起诉。
案件受理费减半收取1100元。由原告董淑光负担。
审判员 王余峰
二〇一七年十一月三日
书记员 林笑影
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2143号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告何钱亮，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告何钱亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告何钱亮已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十日
书记员 张吉如
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1426号
罪犯宋志浩。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十月十五日，山东省东明县人民法院作出(2013)东刑一初字第106号刑事判决，以被告人宋志浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二〇一三年十一月二十八日，本院作出(2013)菏刑一终字第75号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋志浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋志浩在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋志浩在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋志浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志浩减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2013年5月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异30号
异议人（申请执行人）徐建。
被执行人徐嘉梁。
案外人张丽娟。
本院在执行徐建与徐嘉梁刑事返还财产纠纷一案过程中，徐建向本院提出异议申请，请求追加案外人张丽娟为本案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
徐建提出异议申请称，徐建申请执行徐嘉梁刑事返还财产纠纷一案，在执行过程中，徐建与徐嘉梁妻子张丽娟达成和解协议，张丽娟未按和解协议履行，且徐嘉梁与张丽娟系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故申请追加张丽娟为本案被执行人。
张丽娟答辩称，张丽娟与徐嘉梁于1991年已离婚，只是作为徐嘉梁的委托代理人与徐建达成和解协议，没有义务与徐嘉梁一起偿还债务。
徐嘉梁称，同意张丽娟的答辩意见。
经审查查明，宿迁市人民检察院指控徐嘉梁合同诈骗罪、诈骗罪一案，本院于2007年3月7日作出（2006）宿中刑二初字第014号刑事判决。徐嘉梁不服该判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。该院经审理后，于2008年2月3日作出（2007）苏刑二终字第0019号刑事判决：一、撤销宿迁市中级人民法院（2006）宿中刑二初字第014号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）徐嘉梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年9月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；三、上诉人（原审被告人）徐嘉梁违法所得人民币九十五万六千七百八十八元予以追缴，返还被害人。徐建向本院申请执行，本院于2008年4月27日立案执行。在执行过程中，张丽娟作为徐嘉梁的委托代理人曾两次与徐建达成和解协议。
另查明，徐嘉梁与张丽娟于1991年10月26日协议离婚。
本院认为，徐建申请追加张丽娟为本案被执行人的主张不成立，本院不予支持。理由如下：一、张丽娟作为徐嘉梁的委托代理人与徐建达成的和解协议即使未履行，其法律责任应由委托人承担，张丽娟作为委托代理人不应承担责任。二、江苏省高级人民法院（2007）苏刑二终字第0019号刑事判决第三项仅要求对徐嘉梁的违法所得进行追缴返还被害人。三、徐建主张徐嘉梁与张丽娟在协议离婚后，仍以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻关系，且应与徐嘉梁一起承担返还义务，上述事实均须通过诉讼方式予以确认，徐建在执行程序中申请追加张丽娟为本案被执行人没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐建关于追加张丽娟为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 吴军良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡 雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初72号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
�告人邹某某，男，1992年11月16日出生，汉族，本科文化，个体，家住江西省金溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2016年4月14日被监视居住，2016年8月31日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）62号起诉书，指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人梁伦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月2日，龚海春与赣州市泉馨机动车驾驶员培训基地有限公司（以下简称泉馨驾校）签订《合作协议书》，承包教练车培训学员。同年9月21日，龚海春与被告人邹某某签订《合作经营协议书》，由邹某某负责招生。2014年3月，两人散伙，在未挂靠任何驾校的情况下，被告人邹某某仍以泉馨驾校名义在赣州经济技术开发区湖边镇江西理工大学西校区、本部校区等地招生，私刻“赣州泉馨驾校财务专用章”出具收据，以假装为学员报名的方式多次实施诈骗行为，骗取8名学员的报名费共计人民币25000元（以下货币均以人民币为单位）。其中，被告人邹某某于2014年3月8日骗取被害人周某、邱某某报名费各2800元；于同年4月8日骗取被害人董某某、汤某某、陈某某报名费各2840元，并于同年5月5日以科目三考试费名义再次骗取被害人董某某、汤某某、陈某某各460元；于同年6月骗取被害人宁某报名费2800元；于同年7月1日骗取被害人王某报名费2900元;于同年10月12日骗取被害人池某报名费3800元。收取上述被害人报名费之后，被告人邹某某并未将该费用交给驾校，亦未安排相关考试，而是用于其他支出。后被害人邱某某等人与泉馨驾校联系，事情败露之后，被告人邹某某于2014年6月13日向被害人王某出具了一份2000元的欠条；于同年7月3日退还被害人董某某、汤某某、陈某某各1700元；于同年8月，退还被害人宁某2650元。
案发后，被告人邹某某于2015年2月11日被公安人员抓获归案，后其亲属分别于2015年3月16日偿还被害人董某某、汤某某、陈某某各1600元；于同年3月18日偿还被害人邱某某、周某各2800元；于同年12月12日偿还了被害人王某、池某的损失，并获得上述7名被害人的谅解。
上述事�有下列证据可以证实：1、受案登记表，报案笔录，常住人口信息，收据，谅解书等书证；2、证人胡某某、陈某某、宁某等人的证言；3、被害人邱某某、池某、王某、徐某某等人的陈述；4、被告人邹某某的供述和辩解；5、辨认笔录；6、视听资料、同步录音录像光盘。被告人邹某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，能积极赔偿被害人所受损失并取得各被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月31日至2017年2月21日。罚金限判决生效之日起起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张声涛
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（20107）津0118刑初705号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人崔世龙，男，1998年11月26日生于河南省孟津县，汉族，高中文化，农民，住址河南省孟津县。2017年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人李玉，女，1994年12月26日生于河南省泌阳县，汉族，大专文化，农民，住址河南省泌阳县。2017年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人邹宝宝，男，1993年9月6日生于甘肃省宁县，汉族，大专文化，农民，住址甘肃省宁县。2017年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］691号起诉书指控被告人崔世龙、李玉、邹宝宝犯非法拘禁罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人崔世龙、李玉、邹宝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年6月26日，被告人邹宝宝以找工作为由将王某1骗至天津市静海区静海镇某某旅馆对面一非法传销窝点后，又伙同被告人崔世龙、李玉等人对王某1的人身自由进行非法限制。7月4日王某1被民警解救，被告人崔世龙、李玉、邹宝宝被抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关证据，以证明指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人崔世龙、李玉、邹宝宝非法限制公民人身自由，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人崔世龙、邹宝宝能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人崔世龙、李玉、邹宝宝对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人崔世龙、李玉、邹宝宝均在天津市静海区静海镇从事非法传销活动。2017年6月26日，被告人邹宝宝以找工作为由将甘肃省宁县人王某1骗到静海后，其和被告人李玉将王某1带到一传销窝点内。为了让王某1加入传销组织，防止其逃离，被告人邹宝宝伙同被告人李玉等人采取外出跟随、监听打电话等方式对王某1进行看管。期间，被告人崔世龙曾通过陪聊天等方式参与对王某1的看管。7月4日，公安机关接王某1的父亲报警后到该传销窝点将王某1解救，并将三被告人抓获。
上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、金某的证言，被告人崔世龙、李玉、邹宝宝的供述，案件来源，抓获经过，现场照片，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人崔世龙、李玉、邹宝宝非法限制公民人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，与被告人李玉、邹宝宝比较，被告人崔世龙的作用相对较小。鉴于三被告人均能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合各被告人在共同犯罪中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔世龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止）。
被告人李玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年6月4日止）。
被告人邹宝宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 婧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执554号
申请执行人:张永森，男，1972年6月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：徐书鸿，男，1970年1月3日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴宁，女，1971年2月7日出生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人张永森与被执行人徐书鸿、戴宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1281民初6213号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐书鸿、戴宁于本判决生效后立即偿还申请执行人张永森借款10万元及利息（自2015年6月27日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）。因被执行人徐书鸿、戴宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永森向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人徐书鸿、戴宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人徐书鸿、戴宁名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。本院在另案中扣划被执行人徐书鸿银行存款，申请执行人受偿垫付的案件受理费1462元。
3.本院于2018年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的房产登记信息。未发现发现被执行人徐书鸿、戴宁名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年1月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行徐书鸿、戴宁持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人徐书鸿、戴宁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月19日到被执行人徐书鸿、戴宁住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月5日通过谈话方式将被执行人徐书鸿、戴宁名下财产情况的调查结果告知申请执行人张永森，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人张永森认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人徐书鸿、戴宁可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐书鸿、戴宁的财产情况进行了调查。本院在另案中扣划被执行人徐书鸿银行存款，申请执行人受偿垫付的案件受理费1462元。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐书鸿、戴宁确无可供执行的财产线索，申请执行人张永森亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2457号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人刘艳，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱之华。
被上诉人（原审原告）舒梦姣。
两被上诉人共同委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人钱之华、舒梦姣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人钱之华、舒梦姣的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03976号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执883号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人张向阳，该社主任。
委托代理人王晓斌，男，汉族，身份证号码：610115197411204813。
被执行人张小芳，女，1990年4月4日出生，汉族，村民，身份证号：610623199004040141。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第066号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人张小芳给付97690元或抵押物车牌号为陕AT30D5的白色大众牌小型轿车，负担案件执行费100元。
本院在执行过程中，经查，被执行人张小芳所有的车牌号为陕AT30D5的白色大众牌小型轿车已被作为抵押物，本院已对该车辆进行了查封，但申请执行人不能提供该查封车辆�具体位置线索，无法依法扣押处置，被执行人下落不明。其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人张小芳纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执883号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十一日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执883号申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。负责人张向阳，该社主任。委托代理人王晓斌，男，汉族，身份证号码：610115197411204813。被执行人张小芳，女，1990年4月4日出生，汉族，村民，身份证号：610623199004040141。上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第066号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人张小芳给付97690元或抵押物车牌号为陕AT30D5的白色大众牌小型轿车，负担案件执行费100元。本院在执行过程中，经查，被执行人张小芳所有的车牌号为陕AT30D5的白色大众牌小型轿车已被作为抵押物，本院已对该车辆进行了查封，但申请执行人不能提供该查封车辆�具体位置线索，无法依法扣押处置，被执行人下落不明。其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人张小芳纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执883号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一七年九月十一日书记员 刘姜娜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1163号
原告邢振海，男，1952年生，汉族，职业下岗工人，现住哈尔滨市南岗区。
被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司，经营场所肇州镇奋斗街东环南路。
法定代表人孙永和。
本院在审理原告邢振海与被告大庆市宏誉亚麻制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邢振海于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢振海以暂时不能提供被告经营场所，无法向其送达法律文书为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢振海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执202号
申请执行人王君玲，女。
被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。
王君玲与陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初771号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：一、被告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司按双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》约定的交付标准向原告王玲君交付咸阳世纪大道中段星岛假日小区13栋4单元1层40102号房屋。二、被告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司支付原告王君玲逾期交房违约金（自2012年1月1日起至被告通知原告接受符合交付标准的商品房之日止，按402290元的日万分之一给付）。二、案件受理费1286元。在执行过程中，经查该房屋没有综合验收竣工备案表，尚不具备交付条件，违约金计算时间不明确。故申请执行人要求交付房屋并支付违约金的请求无法继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人王君玲的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 霍志文
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1139号
原告：麻润武，男。
法定代理人：麻某（系麻润武父亲），男。
被告：吴娟，女。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
原告麻润武与被告吴娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告麻润武的法定代理人麻某、被告吴娟及其委托诉讼代理人秦章飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻润武的法定代理人麻某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告因道路交通事故致人损伤的各项损失48019.3元。其中：医疗费9265元、后续治疗费20000元、护理费17424.3元（4个月×52273元/年÷12个月）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、交通费500元，合计54019.3元，被告已经支付6000元，还应支付48019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日11时30分许，被告吴娟驾驶二轮电动车沿青原区和气路由南往北行驶至滨ＸＸ府路段时，撞上自西往东的行人原告麻润武，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴娟负此次事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往吉安中心人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费9265元。后经吉安司法鉴定中心鉴定，原告自受伤之日起护理期为四个月，营养期为三个月；后续治疗费20000元。此后原告的家属多次与被告协商赔偿无果，因此原告法定代理人向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告吴娟辩称，对发生交通事故的事实无异议。但原告的护理费的计算标准明显过高，由于是原告奶奶护理的，应按照每天86元的标准计算；营养费及住院伙食补助费建议按每天20元计算，原告住院实际天数是16天，不是21天；由于原告未构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金的请求；交通费由于没有票据，可以计算200元至300元；原告未按规定横过马路，监护人未尽到监护责任，所以应当减轻被告的责任，即被告承担事故50%的赔偿责任。
经审理查明，2017年8月5日11时30分许，被告吴娟驾驶二轮电动车，沿青原区和气路由南往北行驶至滨ＸＸ府小区门口路段时，撞上自西往东横过和气路后又返回路上捡硬币的男孩麻润武，造成原告麻润武受伤的道路交通事故。青原交警大队认定，被告吴娟负此次事故的主要责任，原告麻润武负此次事故的次要责任。麻润武受伤后被送到吉安中心人民医院住院治疗，于同年8月21日出院，共住院治疗16天，花费医疗费9175.99元。出院诊断：1.左胫腓骨粉碎性骨折；2.左上第1齿完全脱位；3.全身多处软组织挫裂伤。8月29日，原告还到吉安中医院对左胫腓骨双骨折术后进行复查，花费检查费89元。2017年9月4日经江西吉安司法鉴定中心鉴定：麻润武受伤之日起护理期为四个月、营养期为三个月，后续医疗费用人民币20000元（含义齿安装费用，不含鉴定费）。事故发生后，被告吴娟只支付原告医疗费用6000元，其余损失不予赔偿，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证和户口本复印件、交通事故认定书及交通事故处理通知书、吉安中心人民医院疾病证明、出院记录、医疗费票据、费用清单和吉安中医院DR放射医学影报告单、门诊收费票据、江西吉安司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费发票2张（金额1500元）等证据证明，经庭审质证，被告吴娟对吉安中医院DR放射医学影报告单和89元的门诊费与本案的关联性有异议；对吉安中心人民医院疾病证明中的住院天数有异议，认为原告实际住院只有16天，而不是21天；对司法鉴定意见有异议，可能提出重新鉴定申请。本院认为，原告是因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，出院后对外固定术后进行复查是必要的，与本案具有关联性，本院该证据予以采信；原告于8月5日受伤入院，8月21日出院，其住院治疗实际为16天，不是21天，本院采信被告的质证意见；被告虽然对江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见有异议，但在法庭指定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，因此本院对原告提供的司法鉴定意见予以采信。
本院认为，被告吴娟违反道路交通管理法律法规驾车发生交通事故，造成原告麻润武受伤，青原交警大队认定，被告吴娟负事故主要责任，程序合法，责任认定适当，本院予以采信，故被告应对原告因本次交通事故受伤而损失的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等应承担70%的主要赔偿责任。原告是已满八周岁的未成年人，他在自家居住的小区附近进行与日常生活所必须的活动，无需监护人的监护，因此被告提出原告因本次交通事故受伤，其监护人未尽到监护责任，应减轻被告的赔偿责任的辩称意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2016年度统计数据》的有关规定，对原告各项经济损失核定如下：⑴医疗费9265元；⑵后续医疗费20000元；⑶因原告在住院或者在家休养期间都是由其父母或祖母护理，而她们是失地农民，是自谋职业或在城镇私营行业就业，而2016年度本省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准为31010元/年（84.96元/天），所以被告主张护理费按86元/天的标准计算，本院予以采纳，根据鉴定意见，原告自受伤之日起护理期四个月，其护理费为10320元（120天×86元/天）；⑷营养费1800元（90天×20元/天）；⑸住院伙食补助费，原告住院的实际时间为16天，而非21天，住院伙食补助费320元（16天×20元/天）；⑹交通费，虽然原告没有提供票据，但是必须发生的费用，酌定300元；⑺鉴定费1500元；由于本次交通事故没有造成原告伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定。且原告在本次交通事故中也存在过错，故原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。以上各项损失合计43505元，由被告承担70%即30453.5元，其余损失由原告自行承担。被告已经支付6000元，还应偿付24453.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴娟在本判决生效之日起十日内偿付原告麻润武因本次交通事故受伤而损失的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币24453.5元；
二、驳回原告麻润武要求被告吴娟赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳根金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 春 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6459号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人陈健松
委托代理人张轼
被告冒军喜
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告冒军喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱星辉担任审判长，与人民陪审员廖玉均、魏建莲组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人张轼到庭参加了诉讼，被告冒军喜经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求判令：1、解除广发银行长沙分行与冒军喜签订的《个人信用贷款合同》；2、冒军喜偿还广发银行长沙分行全部未还贷款本金239931.63元，并支付利息（含罚息、复利）33633.81元（暂计算至2017年6月15日，剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冒军喜在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2014年9月18日，冒军喜向广发银行长沙分行发出编号为141149002871《生意人卡（生意红）申请表》一份，表明其向该行申请金额为50万元的循环授信额度用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月20日为还款日；若借款人冒军喜未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。
2014年11月18日，广发银行长沙分行向冒军喜发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向冒军喜提供25万元的循环授信额度用于生产经营，期限自2014年11月18日起至2019年11月18日止，发放贷款及还款账户均为6214624138000086798，利率及还款方式与上述《生意人卡（生意红）申请表》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向冒军喜账户发放贷款。但之后冒军喜未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年6月15日，冒军喜拖欠借款本金239931.63元，利息（含罚息、复利）33633.81元。
以上事实，有广发银行长沙分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份、银行对账单一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：广发银行长沙分行与冒军喜订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，冒军喜未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求冒军喜提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告冒军喜签订的编号为141149002871的《个人信用贷款合同》；
二、被告冒军喜向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还截至2017年6月15日所欠的借款本金239931.63元及利息（含罚息、复利）33633.81元，并按约定标准支付之后的利息、罚息、复利至清偿之日止；
以上金钱给付义务，被告冒军喜应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5403元，由被告冒军喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保92号
申请人陈某某，男，汉族。
被申请人郭某某，女，汉族。
被申请人陈某甲，男，汉族。
申请人陈某某于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某、陈某甲名下的25000元采取财产保全措施。申请人陈某某已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某某为防止诉讼后被申请人转移财产规避执行，侵害申请人利益，请求法院采取财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郭某某、陈某甲名下25000元予以冻结，期限为六个月。
案件申请费270元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭康平
二〇一七年八月七日
书记员 张卓君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第109号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇庆丰南路669号与国道交叉口巨匠科技大楼。
法定代表人：吕耀能，该公司总经理。
委托代理人：洪梅娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾鸣，系海盐县武原镇信和陶瓷经营部业主。
委托代理人：包福英，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人曾鸣买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了�理。上诉人巨匠公司的委托代理人洪梅娟，被上诉人曾鸣的委托代理人包福英到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人巨匠公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巨匠建设集团股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1559元，减半收取计780元，由上诉人巨匠建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马蕾
代理审判员 陈蓉
代理审判员 赵超
二〇一五年二月十七日
书 记 员 吴宵
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00009号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人边某某。2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，同年11月25日被取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人边某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月27日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2014年9月30日，被告人边某某明知鄂XXX**万山牌中型普通客车制动不良，仍持B2证驾驶该车从监利县龚场镇由南向北驶往新沟镇，当日14时28分许，车辆行驶至龚场镇某某修路路段，在前方并未放行的情况下抢道行驶时刹车失灵，所驾驶车辆将护路的警示牌撞倒，并将看护修路的丁某甲撞倒，造成丁某甲当场死亡的交通事故。经调查认定，边某某负事故的全部责任。案发后，边某某的亲属已赔偿死者丁某甲的安葬费、死亡补偿金、儿子丁某乙抚养费等共计30万元。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人边某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人边某某的刑事责任。并针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）170号量刑建议书，认为被告人边某某具有以下量刑情节1.无驾驶资格驾驶机动车辆；2.明知是安全装置失灵的机动车辆而驾驶；3.交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告；4.赔偿被害人亲属损失并获得其谅解，建议以交通肇事罪判处被告人边某某有期徒刑六个月至一年。
被告人边某某在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明：2014年9月30日，被告人边某某明知鄂XXX**万山牌中型普通客车制动不良，仍持B2证驾驶该车从监利县龚场镇由南向北驶往新沟镇，当日14时28分许，车辆行驶至龚场镇某某修路路段，在前方并未放行的情况下抢道行驶时刹车失灵，所驾驶车辆将护路的警示牌撞倒，并将看护修路的丁某甲撞倒，造成丁某甲当场死亡。案发后，边某某已赔偿死者丁某甲的安葬费、死亡补偿金、儿子丁某乙抚养费等共计30万元，得到了被害人亲属的谅解。经监利县交通警察大队认定，被告人边某某负事故的全部责任，丁某甲无事故责任。监利县公安局法医分析意见书结论：死者丁某甲系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。
另查明；被告人边某某交通肇事后于当日到公安机关投案。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、方某某、向某某的证言；法医分析意见书；现场勘验检查记录；协议书、谅解书、领款条；适用前评估意见书；相关书证；被告人边某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人边某某在案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；并能赔偿被害人的部分经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对此可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。监利县社区矫正局提出的《适用前评估意见书》认为：边某某社区矫正环境较好，建议适用社区矫正刑罚，该评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人边某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年1月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。
审 判 长 唐 良 刚
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李虎（兼）