安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1125行初14号
原告：梁钰，男，1988年12月23日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县公安局，住所地:安徽省定远县政务新区，统一社会信用代码1134112500321942XC。
法定代表人：高松，局长。
出庭负责人：严广宇，副局长。
委托诉讼代理人：梁猛、周亚，该单位工作人员。
第三人：王丽，女，1976年2月15日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告梁钰与被告定远县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。被告定远县公安局在举证期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的事实和法律依据。2018年5月7日本院向原告送达了被告答辩状及作出行政行为的事实和法律依据。因本案的审理结果与王丽有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告梁钰及其委托诉讼代理人王庆学，被告定远县公安局负责人严广宇及委托诉讼代理人梁猛、周亚，第三人王丽委托诉讼代理人刘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月12日，被告定远县公安局作出了定公（东城）行罚决字﹝2018﹞191号《行政处罚决定书》，决定对梁钰行政拘留八日并处罚款二百元整。
被告定远县公安局于2018年4月27日向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：
1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书。2、王丽两次询问笔录。3、梁钰两次询问笔录。4、顾赟两次询问笔录。5、陈迎春两次询问笔录。6、高锐询问笔录。7、张宏旗询问笔录。8、李海燕询问笔录。9、代见询问笔录。10、宋丽华询问笔录。11、段娜询问笔录。12、鉴定文书三份。13、户籍证明和无违法犯罪记录。14、视听资料。15、医院病历、伤情照片。16、调解笔录。
被告以上述证据证明：1、被告主体身份情况及委托代理情况；2、王丽与顾赟因两家小孩打闹一事发生争执，双方没有辱骂行为，两人发生厮打。王丽挥了顾赟胸部一拳，顾赟还手打王丽没有打到。王丽与顾赟两人因王丽是否打顾赟在校长室发生争执，王丽在赌咒，梁钰听后上去殴打王丽，后两人相互发生厮打；3、梁钰有打王丽的故意；4、证明王丽与梁钰的伤情；5、王丽、梁钰、顾赟的身份信息和前科情况；6、双方无法达成调解协议。
原告梁钰诉称：2017年11月14日下午16是30分许，因两家小孩打闹一事，王丽不问缘由上来就打我的母亲顾赟，被人拉开后，王丽又大肆辱骂我的母亲；到校长室理论时，王丽仍辱骂我的母亲及全家。因告诫王丽不听，我气愤不过，打了王丽一下，王丽就撕抓我脸部，后被人拉开。经鉴定我面部损伤属轻微伤，王丽面部软组织损伤属轻微伤。王丽对本案的发生、发展具有严重过错，其行为的性质及社会影响显然恶劣。相对于我，王丽的违法情节和过错程度显然较重。但被告作出的定公（东城）行罚决字〔2018〕192号《行政处罚决定书》，仅对王丽作出行政拘留三日的处罚，却在定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》，对我作出行政拘留八日并处罚款二百元整的处罚。两者相比较，被告对我的处罚显然过重、失衡，违法了行政处罚公平公正的原则，侵犯了我的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》，并要求被告根据案件事实重新作出公正的处罚。
原告梁钰向本院提交证据有：1、原告身份证复印件。2、定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》。3、公安机关对高锐、段娜、宋丽华、孙以翠的询问笔录。4、公安机关对王丽、梁钰和陈迎春的询问笔录。5、定公（东城）行罚决字〔2018〕192号《行政处罚决定书》。
原告以上述证据证明：1、原告诉讼主体适格；2、被告作出处罚决定的事实，被告诉讼主体适格；3、王丽因小孩的事情，与原告母亲争执并挥拳殴打其胸部，王丽的行为违法性质明显，情节恶劣，并引发了本案，对本案发生明显具有过错；4、王丽在与原告母亲发生矛盾后，诅咒原告及母亲，并在原告告诫后，态度蛮横和原告争执。王丽的行为已涉嫌违法，且激化了双方的矛盾，对本案的发展具有严重过错。王丽在原告动手殴打后，与原告发生撕扯互殴，并致原告轻微伤，王丽的过错与原告相当；5、被告在王丽数次违法情况下，对王丽作出行政拘留三日的处罚，相比王丽所受处罚，被告在同一案件中对原告所作的处罚显然失衡，有失公平公正。
被告定远县公安局辩称：一、我局的作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确。2017年11月14日16时30分许，在定远县实验小学操场上，王丽与该校教师顾赟因两家小孩打闹一事发生争执，王丽用拳头挥了顾赟胸部一下，顾赟还手打王丽没有打到，后被人拉开。双方便到校长室理论，在理论过程中，顾赟的儿子梁钰认为王丽在骂顾赟，梁钰上去打王丽头部、脸部等处，王丽也抓了梁钰的脸部，后被人拉开。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王丽面部软组织损伤属轻微伤，被鉴定人梁钰面部损伤属轻微伤。以上事实有申请人梁钰的陈述与辩解，王丽的陈述与辩解，证人证言、法医鉴定文书等证据证实。梁钰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。我局于2018年3月12日依法对梁钰作出行政拘留八日并处罚款二百元整的处罚决定。
二、原告的诉讼理由不能成立。王丽与原告母亲顾赟因两家小孩打闹一事发生争执争吵，并没有发生原告所讲的不分缘由殴打原告母亲。也没有王丽大肆辱骂原告母亲的现象，原告称在校长室理论时王丽仍然在辱骂原告母亲及全家，实际情况是王丽与顾赟就王丽是否打原告母亲顾赟在赌咒。也并非原告所称的告诫王丽不听，原告没有分清楚情况，便上去对王丽进行殴打，造成王丽头部、脸部等处受伤，王丽也抓了梁钰的脸部。该案中梁钰与王丽发生打架，原告梁钰与两人打架的发生存在过错，王丽的侵害行为系由梁钰的过错引起，属情节较轻，故我局决定对王丽行政拘留三日，对梁钰行政拘留八日并处两百元罚款。
综上，我局对原告梁钰以殴打他人给予行政拘留八日并处两百元罚款的处罚，是符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，与《治安管理处罚法》规定的“过罚相当原则”和“公平公正原则”是相适应的，有事实和法律依据，处罚的适当而公正，梁钰申请行政诉讼的理由是没有事实和法律依据的，请法院维持我局作出的定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》。
第三人王丽述称：原告诉状中陈述的情况与事实不符，王丽与原告母亲系因为王丽之子被原告之子用红领巾勒伤，王丽与原告母亲因此事发生争执。后被人劝开，到校长室理论，原告赶到认为在理论时王丽系辱骂其母，而不问青红皂白去殴打王丽。在本次事件中王丽并不存在过错，其受伤较重，并非像原告所述仅打了王丽一下，公安机关根据双方的违法情节和过错程度分别进行处罚，符合案件事实和法律规定，依法应予维持。
第三人向本院提交证据有：1、王丽身份证复印件。2、王丽之子被勒伤照片。3、王丽受伤照片。4、住院病历材料。
第三人以上述证据证明：1、王丽的身份情况；2、王丽之子在校被梁钰之子梁建瑞用红领巾勒伤的情况；3、王丽与顾赟被人拉开后在校长室理论时，梁钰无故殴打王丽造成王丽受伤；4、王丽受伤经医院治疗情况。
经庭审质证，一、对被告定远县公安局提供的证据，原告对证据的真实性均无异议。对证据2的证明目的不认可，原告称顾赟并没有打到王丽，被告认为顾赟有殴打行为不能成立。证据3、5的真实性无异议，证明目的不认可，原告认为王丽和顾赟在校长室的争执并不是“赌咒”而是“咒骂”。证据4的真实性无异议，对于证明目的“原告有殴打王丽的故意”，原告强调自己是在王丽辱骂原告及其母亲而告诫不成时的气愤之举，主观恶性较小，情节较轻。证据6的真实性无异议，证明目的不认可，高锐的证言也明确了王丽殴打到顾赟的胸部，而顾赟并没有打到王丽，相互有殴打行为不能成立。证据11真实性无异议，该份笔录明确了王丽是一拳打到顾赟胸上，并不是挥了顾赟胸部一拳。其余证据无异议。第三人对被告提供的证据三性均无异议。二、对原告梁钰提供的证据，被告、第三人对证据1、2无异议，证据3、4、5的证明目的不认可。三、对第三人王丽提供的证据，原告对证据1三性无异议，证据2、3、4三性均不认可，原告称因王丽辱骂其才殴打了王丽一下，王丽所受的伤是二人在互殴过程中造成的。被告对证据1、2、4无异议，证据3的证明目的不认可，因赌咒的事情梁钰去殴打王丽，致王丽受伤。
本院对上述证据认证如下：经庭审质证，对于被告提供的证据，其证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。对各方均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。
经审理查明：原告梁钰的母亲顾赟系定远县实验小学教师，第三人王丽的孩子与原告的孩子均系顾赟班上学生。2017年11月14日16时30分许，在定远县实验小学操场上，王丽与顾赟因两家孩子打闹的事发生争执，王丽用拳头挥了顾赟胸部一下，顾赟还手打王丽没有打到，后被人拉开。双方便到校长室理论，原告此时也赶到了校长室。在对王丽是否打到顾赟一事的争辩过程中，王丽说“如果我打你了，就死我全家。我要没打你，就死你全家”，原告认为王丽在骂顾赟，当即上去打王丽头部、脸部等处，王丽也抓了原告的脸部，后被人拉开。王丽随后报警，定远县公安局东城派出所接警后于当晚分别对原告、顾赟进行了询问，并接收了原告提交的其本人定远县总医院门诊病历材料。于2017年11月15日受理该案，受案登记表文号为定公（东城）受案字〔2017〕3802号。2017年11月16日至12月28日，定远县公安局东城派出所先后对原告、王丽、顾赟、陈迎春、高锐、张宏旗、孙以翠、李海燕、代见、宋丽华、段娜进行询问，并分别向定远县实验幼儿园调取了涉案监控视频、向定远县总医院调取了王丽病历。期间，经原告、王丽申请，定远县公安局东城派出所委托定远县公安司法鉴定中心对二人的损伤程度进行鉴定。该中心于2017年11月27日出具鉴定意见即：“被鉴定人王丽面部软组织损伤属轻微伤”“被鉴定人梁钰伤情未达轻微伤”。2018年1月12日，原告损伤已满三月，要求进行补充鉴定，定远县公安司法鉴定中心于2018年3月9日出具鉴定意见即“被鉴定人梁钰面部损伤属轻微伤”。
经被告查证，原告、王丽的行为已构成殴打他人，违法行为成立。2018年3月9日，定远县公安局东城派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，分别向原告、顾赟和王丽履行处罚前告知义务。2018年3月12日，被告定远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》，决定对梁钰行政拘留八日并处罚款二百元整，并于2018年3月14日直接送达，该处罚决定尚未实际履行。对王丽作出定公（东城）行罚决字〔2018〕192号《行政处罚决定书》，决定对王丽行政拘留三日，并依法送达。另经被告查证，顾赟违法情节特别轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第（一）项之规定，对顾赟作出定公（东城）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚，并依法送达。2018年4月13日，原告不服定远县公安局作出的定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》，诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”，定远县公安局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。该法第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告在第三人与其母亲争辩过程中对第三人实施殴打，造成二人均不同程度受轻微伤的事实有证人证言、鉴定结论等证据予以证实。被告定远县公安局在接警后，对报警的事实进行了调查，询问了争执双方及相关证人并调取了相关证据，在作出行政处罚前，告知被处罚人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，告知其有陈述和申辩的权利。被告依据查明的事实，根据原告违反治安管理行为的性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定以梁钰殴打他人作出给予梁钰行政拘留八日并处罚款二百元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，无超越职权、滥用职权且无明显不当。原告提出殴打行为的起因是第三人对是否打到顾赟一事的争辩过程中辱骂顾赟而引发的，该争辩行为不影响定远县公安局就第三人被原告打伤一事所作处罚决定的合法性，本院对其辩解不予采纳。其次，原告提出相较于第三人行政拘留三日的处罚，被告对其作出的处罚显然过重、失衡，违法了行政处罚公平公正的原则。本案中，原告殴打第三人事实清楚，定远县公安局认为第三人是在被原告实施殴打行为后才对原告进行还手，其殴打的故意是被原告殴打以后才产生的，属于情节较轻，原告对本案有明显的过错行为。定远县公安局提交了认定该情节的事实和法律依据，其作出的行政处罚行政行为主要事实清楚、程序合法，处罚适当。综上，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的定公（东城）行罚决字〔2018〕191号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告梁钰的起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁钰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告梁钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年七月十八日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 戴九章
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。