wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终75号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，女，1972年10月28日出生于湖北省竹溪县，住湖北省竹溪县。被告人王伟因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人王伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月22日作出（2016）鄂0302刑初9号刑事判决。本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员刘学平、张友山参加的合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人王伟于2017年4月21日向本院书面申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）王伟变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王伟主动到公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人王伟撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王伟撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  刘学平二〇一七年四月二十一日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第313号
申请执行人赵某，男，1964年1月7日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人秦某，男，1967年7月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人秦某，1976年9月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人林某，男，1981年7月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人江西省金皇实业有限公司，住所地鹰潭市月湖区。
法定代表詹远标，经理。
申请人执行人赵某与被执行人秦某、秦某、林某、江西省金皇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(204)月民一初字第149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦某、秦某、林某、江西省金皇实业有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人赵仲某向本院申请执行，要求被执行人秦某、秦某、林某、江西省金皇实业有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于2014年10月22日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人秦某、秦某、林某、江西省金皇实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵仲庆亦不能提供被执行人秦某、秦某、林某、江西省金皇实业有限公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(204)月民一初字第149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李姝蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4532号
原告王丽，居民。
被告徐州山水美地房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路东侧。
法定代表人刘孟军，该公司总经理。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人魏贤庆，该公司职工。
本院在审理原告王丽诉被告徐州山水美地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王丽于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费不再收取。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李慧敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
代表人陈戴本，行长。
被执行人：刘再东，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：张建章，男，1972年10月6日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：许丽真，女，1973年3月15日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人刘再东、张建章、许丽真金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行以愿意给被执行人刘再东、张建章、许丽真时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执468号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡纯真
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2697号
上诉人（原审被告）：广州市荔富湖畔房地产有限公司,住所地广州市增城区朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇，职务执行董事。
委托代理人：王美富、陈莉，均系广东合富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振全，男，1983年11月11日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：张春花，女，1986年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。
上述被上诉人的共同委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市荔富湖畔房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院对其作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔富湖畔房地产有限公司上诉称：本案是系列案件，涉诉主体较多，且可能引发其他业主继续提起群体性诉讼，故社会影响较大。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人�能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 容爱玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2824号
原告：刘春斌，男，1976年11月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：陈洪波，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘俊明，男，1969年1月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告刘春斌诉被告刘俊明房屋租赁合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春斌的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告刘俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其位于南昌市红谷滩区汇龙铭都8栋1单元1302室房屋出租给乙方使用；租期从2013年3月6日起至2014年3月5日止；每月租金为2300元，乙方每3个月向甲方缴纳租金6900元至其中国农业银行62×××17账户；乙方应向甲方缴纳保证金4600元，于合同期满后退还给乙方。合同签订后，原告依约当即向被告交纳了首期3个月房屋租金6900元和押金4600元，共计11500元，被告于2013年3月7日向原告出具收条一份。此后，原告均依约按时足额向被告交纳房屋租金至2016年3月5日，在此期间，被告�未表示异议。2016年1月，原告提前两个月通知被告房屋租至2016年3月5日，被告亦未表示异议。2016年3月5日，原告将房屋钥匙等交还被告，双方房屋租赁合同关系终止，但被告收取的房屋租赁押金4600元至今未退还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告房屋租赁押金4600元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年3月，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将南昌市红谷滩区汇龙铭都8栋1单元1302室房屋出租给乙方使用；租期从2013年3月6日起至2014年3月5日止；每月租金为2300元，每3个月缴纳租金6900元，付款方式为转账至中国农业银行62×××17账户；乙方应向甲方交纳履约保证金4600元的室内财物押金，合同期满后退还乙方；租赁期间房屋的租赁税、电话费、水电费、宽带费、闭路费、物业管理费等由乙方负责交纳；乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按月租金的5%加收滞纳金，拖欠租金达七天以上，甲方有权收回房屋，并有权拒绝退还履约保证金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了首期3个月的房屋租金6900元和押金4600元，2013年3月7日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘春斌房租款（3月份-5月份）6900元，两个月押金4600元，共计11500元”。合同到期后，原告继续承租上述房屋，并按原合同约定每3个月向被告支付一次租金。2016年1月，原告通知被告将承租房屋至2016年3月5日，被告予以认可。结清其他费用后原告于2016年3月5日将房屋交还被告，但被告拒绝退还押金，故原告于2016年5月27日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《房屋租赁合同》一份、收条一份、结婚证一份、中国民生银行个人账户对账单一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。租赁合同到期后，原告继续承租被告房屋并按《房屋租赁合同》的约定支付租赁费用，应视为《房屋租赁合同》的延续，后双方租赁关系于2016年3月5日终止并结清租赁费用，被告收取的房屋押金理应返还，故对原告要求被告退还房屋租赁押金4600元及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊明于本判决生效后三日内返还原告刘春斌房屋押金4600元并支付逾期利息（以本金4600元，自2016年5月27日起，至本判决确定的履行期间自动履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告刘春斌预交的案件受理费50元，由被告刘俊明承担，该款随上述款项一并给付给原告刘春斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1450号
被拘留人:邵邓君兰公民身份号码:×××5720
本院在执行汪文祥与邵邓君兰（2017）浙0411执1450号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵邓君兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1450号之一2017年12月13日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1450号之一申请执行人；汪文祥，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：邵邓君兰，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省黄石山区，现暂住浙江省嘉兴经济开发区。申请执行人汪文祥与被执行人邵邓君兰侵权责任纠纷一案，于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初2490号民事调解书，申请执行标的赔偿款55000元、违约赔偿金5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年10月24日作出执行决定书将被执行人邵邓君兰纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院于2017年12月13日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权，被执行人邵邓君兰已交纳执行费800元。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人邵邓君兰有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡奇轩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初643号
原告：潘学庆，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：潘学卿，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
原告潘学庆与被告潘学卿健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘学庆及其委托诉讼代理人王玉峰，被告潘学卿及其委托代理人郑良才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘学庆诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿费共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系邻居，2016年7月13日下午，原被告因宅基地发生争执，后被告用铁锹对原告进行殴打，导致原告全身多处软组织挫伤，原告后到五沟镇白沙卫生院住院治疗，共花去医疗费1854.88元，原告出院后，要求被告给与赔偿，被告拒绝。
潘学卿辩称：1、原告诉求的赔偿费用偏高，不符合法律规定；2、原告并非在县级医院住院治疗，对其产生的费用，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
潘学庆、潘学卿系邻居关系，2016年7月13日下午，双方因宅基地发生争执，后二人发生互殴，潘学庆母亲庞素真也参与互殴。互殴的过程中，潘学卿用铁锹对潘学庆进行殴打，潘学庆、庞素真用拳头对潘学卿进行殴打。为此，濉溪县公安局分别对三人因殴打他人进行了治安处罚，其中，潘学卿被处行政拘留十五日，并罚款五百元，潘学庆被处行政拘留三日，庞素真被处罚款贰佰元。潘学庆后在濉溪县五沟镇卫生院白沙分院检查治疗，经诊断：全身多处软组织损伤，潘学庆为此住院治疗12天，花去医疗费1854.88元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，潘学庆与潘学卿、庞素真因宅基地问题发生争执，在争执过程中，双发均未能采取正当措施平息纠纷，反而发生互殴，互殴的过程中，潘学卿用铁锹潘学庆打伤。对于本案的发生，潘学卿、潘学庆均有过错，综合本案的具体情况，双方的过错责任本院酌定为60%、40%。潘学庆的损失，潘学卿应当承担部分侵权赔偿责任。关于潘学庆的住院天数问题，其主张住院23天，但其提供的医疗费清单中明显记载：住院12次，二级护理12次，静脉输液12次，故潘学庆的住院天数应为12天。
综上，潘学庆的损失额计算如下：医疗费1854.88元，误工费66.58元/天×12天＝798.96元；护理费101.57元/天×12天＝1218.84元；住院伙食补助费均酌定为20元/天×12天＝240元；营养费酌定为20元/天×12天＝240元；潘学庆未就交通费提供票据，其交通费的诉讼请求本院不予支持；潘学庆的伤情并未构成伤残，其精神损害赔偿的诉讼请求，本院也不与支持。上述费用总计4352.68元。该款的60%，即4352.68元×60%＝2611.61元，潘学卿应予赔偿，余款潘学庆自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学卿于本判决生效后十日内赔偿原告潘学庆人民币2611.61元。
二、驳回原告潘学庆其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘学庆负担60元、潘学卿各负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年四月十一日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0829民初221号
原告：左亮，男，汉族，1965年9月13日生，云南省祥云县人，小学文化，个体工商户，现住西盟县。
被告:杨清，女，拉祜族，1971年1月15日生，云南省西盟县人，初中文化，普洱市华夏保险公司职工，现住西盟县。
被告：王美琼，女,佤族，1967年12月26日出生，云南省西盟县人，大专文化，西盟县市场监督管理局职工，现住西盟县工商局住宿区。
原告左亮与被告杨清、王美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左亮、被告王美琼到庭参加诉讼，被告杨清经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款30000元人民币；2、请求判令被告按银行贷款利率计算支付原告借款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告杨清因资金周转困难向原告借款30000元，原告并于当日把30000元现金借给了被告杨清，向原告书写了借条，被告杨清以及担保人王美琼在借条上签字按印，被告承诺于2016年9月21日前连本带息还款，但还款期限到后，仍欠原告30000元，至今未偿还，原告多次追要借款未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违背了诚实守信的原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨清未到庭进行答辩。
被告王美琼辩称，被告王美琼系被告杨清借款的担保人，但现在担保期限已过，被告王美琼不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王美琼对原告左亮提交的《身份证》复印件及《借条》质证均无异议，原告左亮对被告王美琼提交的《身份证》复印件质证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨清未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：
2016年7月21日，被告杨清向原告左亮借款30000元，原告左亮于当日将借款30000元现金交付了被告杨清，被告要求向原告左亮出具了借条，约定借款期限两个月（自2016年7月21日起至2016年9月21日止），届满偿还借款，对借款利息，原、被告未约定，被告王美琼作为该借款的担保人与被告杨清均在借条上签字按手印。原、被告约定的还款期限届满后，被告杨清至今未偿还原告左亮借款30000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告杨清对尚欠原告左亮借款本金30000元应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告左亮要求被告按银行贷款利率计算支付原告借款利息。根据上述规定，对于原告左亮主张与被告杨清借款期限内的利息，本院不予支持；对于原告左亮主张借款期间届满以后的资金占用期间利息，因2017年银行同期贷款年基准利率（1年至5年）未超过年利率6%，故原告左亮主张自2016年9月22日起至偿清借款本金之日止的利率按银行贷款利率计算，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，本案中，被告王美琼在借条上以担保人的形式签字按手印，为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告提交的证据及庭审陈述，被告杨清履行偿还债务义务的期限截止2016年9月21日届满，原告左亮于2017年12月14日向本院提起诉讼，已超过六个月，已超出保证期间，故被告王美琼不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨清于本判决生效之日起十日内偿还原告左亮借款本金30000元人民币；
被告杨清按银行贷款年基准利率一次性支付原告左亮自2016年9月22日起至偿清借款本金之日止的资金占用利息；
驳回原告左亮其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 饶 方
二〇一八年二月一日
书记员 李琳毅
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0829民初221号原告：左亮，男，汉族，1965年9月13日生，云南省祥云县人，小学文化，个体工商户，现住西盟县。被告:杨清，女，拉祜族，1971年1月15日生，云南省西盟县人，初中文化，普洱市华夏保险公司职工，现住西盟县。被告：王美琼，女,佤族，1967年12月26日出生，云南省西盟县人，大专文化，西盟县市场监督管理局职工，现住西盟县工商局住宿区。原告左亮与被告杨清、王美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左亮、被告王美琼到庭参加诉讼，被告杨清经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款30000元人民币；2、请求判令被告按银行贷款利率计算支付原告借款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告杨清因资金周转困难向原告借款30000元，原告并于当日把30000元现金借给了被告杨清，向原告书写了借条，被告杨清以及担保人王美琼在借条上签字按印，被告承诺于2016年9月21日前连本带息还款，但还款期限到后，仍欠原告30000元，至今未偿还，原告多次追要借款未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违背了诚实守信的原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨清未到庭进行答辩。被告王美琼辩称，被告王美琼系被告杨清借款的担保人，但现在担保期限已过，被告王美琼不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王美琼对原告左亮提交的《身份证》复印件及《借条》质证均无异议，原告左亮对被告王美琼提交的《身份证》复印件质证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨清未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2016年7月21日，被告杨清向原告左亮借款30000元，原告左亮于当日将借款30000元现金交付了被告杨清，被告要求向原告左亮出具了借条，约定借款期限两个月（自2016年7月21日起至2016年9月21日止），届满偿还借款，对借款利息，原、被告未约定，被告王美琼作为该借款的担保人与被告杨清均在借条上签字按手印。原、被告约定的还款期限届满后，被告杨清至今未偿还原告左亮借款30000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告杨清对尚欠原告左亮借款本金30000元应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告左亮要求被告按银行贷款利率计算支付原告借款利息。根据上述规定，对于原告左亮主张与被告杨清借款期限内的利息，本院不予支持；对于原告左亮主张借款期间届满以后的资金占用期间利息，因2017年银行同期贷款年基准利率（1年至5年）未超过年利率6%，故原告左亮主张自2016年9月22日起至偿清借款本金之日止的利率按银行贷款利率计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，本案中，被告王美琼在借条上以担保人的形式签字按手印，为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告提交的证据及庭审陈述，被告杨清履行偿还债务义务的期限截止2016年9月21日届满，原告左亮于2017年12月14日向本院提起诉讼，已超过六个月，已超出保证期间，故被告王美琼不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨清于本判决生效之日起十日内偿还原告左亮借款本金30000元人民币；被告杨清按银行贷款年基准利率一次性支付原告左亮自2016年9月22日起至偿清借款本金之日止的资金占用利息；驳回原告左亮其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 饶 方二〇一八年二月一日书记员 李琳毅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第250号
原告：马爱华，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：申亮，居民。
原告马爱华与被告申亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱华的委托代理人代世柱、被告申亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱华诉称：自2011年10月起，被告申亮多次从原告处购买水泥，截至2012年11月11日，双方经结算，被告申亮共欠原告水泥款15590元，同日被告申亮向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。请求判令被告给付水泥款15590元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告申亮辩称：欠款属实，因原告曾在被告处修车，原被告之间还有其他经济往来，双方未进行结算，被告不同意支付利息。
经审理查明：自2011年10月起，被告申亮多次从原告处购买水泥，截至2012年11月11日，双方经结算，被告申亮共欠原告水泥款15590元，同日被告申亮向原告出具欠条一份，记载：“欠款条……欠款始日2012年11月11日今欠到人民币（大写）壹万伍仟伍佰玖拾元¥15590.00欠款事由水泥款（欠马爱华水泥款）……欠款单位或个人章：申亮……”，被告申亮在欠款人处签字。庭审中，原告明确利息计算方式为自原告起诉之日即2015年4月29日起，以15590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿清欠款之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告申亮向原告书写的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立。根据欠条及当事人陈述足以认定被告欠原告水泥款的事实。被告购买原告水泥应及时足额支付价款，原告要求被告给付水泥款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时足额给付水泥款，应当赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失计算方式并不违反有关法律规定，对该主张本院予以支持。被告辩称原被告之间有其他经济往来尚未结算，被告可待证据完善后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告申亮于本判决生效之日起七日内给付原告马爱华水泥款15590元及利息（自2015年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告申亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王聪聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第139号
原告延边翱翔物业管理有限公司，住所地为延吉市建工街33号。
法定代表人季春，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告刘冬，成年人。
本院在审理原告延边翱翔物业管理有限公司诉被告刘冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边翱翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边翱翔物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 朴艺花
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00396号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区朝阳东路凯旋广场。
负责人张凯军，该行行长。
被执行人曹海红，；。
被执行人庄飞，；。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路56号。
法定代表人王坚，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人曹海红、庄飞、连云港巨龙花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第0108号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曹海红、庄飞应当偿还申请执行人借款155943.90元及其利息、代理费12432元，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担连带偿还责任，并共同承担案件相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹海红、庄飞、连云港巨龙花园房地产开发有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年三月十六日
书记员 掌云南
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执188号
申请执行人：杨丙民，男。
被执行人：王敬领，男。
被执行人：朱正红，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第03635号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人王敬领与其妻朱正红共有的位于宿州市埇桥区淮河西路新景第小区19号楼201室编号为：34XX01房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王敬领与其妻朱正红共有的位于宿州市埇桥区淮河西路新景第小区19号楼201室编号为：34XX01房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年二月二日
书记员 杜红云
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第217号
申请执行人陈廷华，男，生于1969年10月19日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市华骄建筑劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市信都大道1幢2号。
法定代表人彭治顺，该公司总经理。
本院在执行陈廷华申请执行华蓥市华骄建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，华蓥市华骄建筑劳务有限公司在本案立案之日就将案款支付完毕，现申请执行人陈廷华申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结四川省华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第286号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 朱卫东
审判员 林 强
审判员 邓 华
二0一五年二月－十二日
书记员 李远斌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3422号
原告：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：全宝珍，男。
原告庄河市黑岛镇蔡家村民委员会诉被告全宝珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市黑岛镇蔡家村民委员会的委托代理人寇连震到庭参加了诉讼，被告全宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告签订土地流转合同，被告租赁我10.86亩土地用于设施农业，并约定第一期流转期限10年，土地流转价格800元／亩，2012年付前两年租金。2014年3月1日一次性付清后八年租金。经多次催要，被告借故拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即给付租金39504元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地承包流转合同，合同约定：乙方租赁土地用于设施农业，租赁期限自2012年3月1日至2022年3月1日。第一期土地流转价格800元／亩，合同期满后第二期土地价格按当时土地价格议定。流转价款支付方式为：2012年首付两年租金，2014年3月1日一次性付清后八年租金，在流转土地上产生的相应税、费由乙方承担。流转土地自然情况如下：1、村门前承包地东临道，西邻渠道，南邻渠道，北邻付国华，长188米，宽20米，计5.64亩；2、村门前承包地东临道，西邻渠道，南邻渠道，北邻付国华，长118米，宽20米，计3.54亩；3、荒地承包地东临道，西邻渠道，南邻渠道，北邻付国华，长45米，宽16米，计1.08亩；4、公共面积0.6亩，合计10.86亩。承包合同还约定了其他相关内容，并经庄河市黑岛镇人民政府鉴证。合同签订后，被告在租赁土地上建设大棚经营至今。2012年被告交纳两年租金17376元，后交纳2014年-2022年部分租金3万元，余欠39504元拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠租金39504元。
本院所确认的上述事实，有土地承包流转合同及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的土地承包流转合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定期间履行支付租金的义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全宝珍于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告庄河市黑岛镇蔡家村民委员会土地租金39504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于美令
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0075号
上诉人（原审原告）刘光荣，男。
委托代理人徐林娣，系刘光荣之妻。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市公安局。
法定代表人王平，局长。
委托代理人缪金桂，靖江市公安局副局长。
委托代理人卢剑锋，靖江市公安局工作人员。
上诉人刘光荣因行政不作为一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月27日，拆迁机构因房屋拆迁而组织工作人员进入刘光荣住宅。自2013年11月27日17时许至11月28日22时许的时段内，刘光荣家人先后十余次电话报警。靖江市公安局接警后，于2013年11月27日19时24分、11月28日18时28分及22时许先后3次出警。刘光荣认为靖江市公安局没有履行保护刘光荣人身安全不受侵犯的法定职责，导致其被拆迁人员非法拘禁、殴打致伤，被胁迫签订拆迁协议，遂诉至法院，请求确认靖江市公安局不作为行为违法。
原审法院认为，依法保护公民的人身、财产安全是公安机关应当履行的行政职责。本案中，靖江市公安局接到刘光荣报警后，数次派员出警至现场，应认定履行了出警的法定职责。关于刘光荣指出靖江市公安局出警的次数与其报警的次数不符一节，因报警事项相同时间接近，故对靖江市公安局确认重复报警，视情出警的抗辩意见予以采纳。关于到场民警现场处置一节，因为没有足够依据证明刘光荣正在遭受不法侵害且已向处警民警求助，刘光荣提供的其他证据亦不能证明此节，故不能认定民警处警违法。其中一次在处警时，刘光荣向民警反映其遭到殴打，因为当时现场事态处于平息状态，且靖江市公安局就刘光荣反映的情况在事后进行了必要的调查，尽管靖江市公安局提供的警方调查资料延迟举证，但该书证内容反映了其处警过程，故仍可确认其履行了法定职责的事实。刘光荣认为有关工作人员在拆迁中损害其合法权益，可以另行通过合法途径加以解决。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回刘光荣要求确认靖江市公安局不履行保护人身安全的法定职责违法的诉讼请求。案件受理费50元，由刘光荣负担。
刘光荣上诉称，靖江市公安局在一审庭审后提交的证据违反法定程序，且证明内容与事实不符，不能作为定案的依据。在上诉人家人报警后，靖江市公安局出警三次，但未全面调查现场情况，未对上诉人进行解救，致使上诉人被殴打和非法拘禁两天两夜，事后住院治疗一个多月，至今仍有神经性耳聋。请求二审撤销一审判决，依法改判。
靖江市公安局答辩称，我局在上诉人报警后出警三次至现场进行处置，未发现现场有违法犯罪行为，已经履行了职责。一审庭审后提交的证据是当时民警出差在外，后来提交的。
原审原告刘光荣向原审法院提交了下列证据：
1、电话语音清单一份，刘琴报警的录音记录及现场录音文字记录（附光盘），证明刘光荣及其亲属多次报警要求保护人身权；
2、周爱民的书面证明一份；房屋照片两张，刘光荣伤情照片两张，刘光荣至靖江市人民医院治疗的入院记录，上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病情处理意见书，证明刘光荣被非法拘禁并且被殴打的事实。
依原审原告申请，证人郁宗培、刘燕、旷春华、刘琴在一审到庭作证。
原审被告靖江市公安局于2014年3月25日（一审庭审后）向原审法院提供了下列证据：
1、刘光荣向孤山派出所递交的立案申请书，孤山派出所与刘光荣及徐林娣的询问笔录；
2、孤山派出所与侯鹏、周兴、许燕、吕向涛、程天华、毛林坤、刘小军、顾晓峰的询问笔录，上述人员均是参与和刘光荣谈拆迁的工作人员，他们反映洽谈过程中曾就估价及补偿问题与刘光荣有过争执，但没有发生伤害刘光荣及其家人的行为；
3、孤山派出所民警徐军、刘炳成情况说明，反映了2013年11月28日18时及22时的出警情况。用以证明拆迁工作人员对刘光荣没有非法拘禁，对其人身没有进行不法侵害，出警民警到现场后对情况的了解和判断处置是恰当的。
上述证据均已随案移送本院，本院审查后认为，靖江市公安局在一审庭审后提供的证据，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，不能作为本案定案的证据。原审法院对其他证据的确认并无不当，本院予以确认。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：靖江市公安局是否存在行政不作为。在拆迁机构至上诉人家中与上诉人就房屋拆迁进行洽谈的过程中，上诉人家人先后十余次电话报警，被上诉人接警后，三次出警至现场进行处置。对以上事实双方没有争议。上诉人家人十余次电话报警内容基本相同，被上诉人民警三次出警，因现场当时未发生违法犯罪行为，民警进行劝解后离开现场，应当认定其履行了法定职责。至于上诉人控告的拆迁机构违法行政行为，因不属于治安管理处罚条例管辖的范围，上诉人可以通过其他合法途径加以解决。综上，上诉人认为被上诉人未履行职责，构成行政不作为的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶志军
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一四年七月十八日
书记员 周雪琴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03277号
原告朱继成，男，1959年9月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告张凯，男，1976年7月20日出生，回族，住商丘市梁园区。
被告陈文堂，男，1962年12月27日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告朱继成与被告张凯、陈文堂买卖合同纠纷一案中，原告朱继成于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱继成撤回对被告张凯、陈文堂的起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告朱继成负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年二月十四日
书 记 员 栾中原
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭冬立，女，1954年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市正义律师事务所，住所地北京市东城区东交民巷**号旁门最高人民检察院招待所***室。
负责人：齐耐力，主任。
再审申请人郭冬立因与被申请人北京市正义律师事务所（以下简称正义律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭冬立申请再审称，一、二审法院因申请人没在法定时间内提起上诉，以为已服从一审判决结果，故对申请人在二审期间提出的改判请求不予审查，申请人不服。申请人不是在法定时间内不写上诉书而是没有时间写上诉书。二、一审法院对张理华6年前代理工作报酬认定2000元申请人不服。依法应予改判。
正义律师事务所提交意见称，一、没有时间写上诉状不是不申请上诉的理由。二、申请人不能主观臆断张理华代理郭冬立案件过程中的工作内容，不能抹杀律师在背后的工作。三、被申请人未收取申请人郭冬立的办案差旅费5000元，申请人应和张理华解决该争议。依法应予驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审宣判后申请人郭冬立在上诉期内未提出上诉，鉴于其在法定期限内未行使上诉权，郭冬立丧失了上诉人应享有的诉讼权利，二审法院对其提出的改判请求不予审理并无不妥。在本案中，正义律师事务所接受郭冬立的委托，指派本所律师张理华代理郭冬立劳动争议案件向最高院申诉诉讼时效问题，并收取律师代理费15000元。鉴于本案委托代理协议中未明确约定具体的代理工作内容，且郭冬立认可张理华代为起草过一些法律文件，并向最高院递交过再审申请书及代理词，原审法院根据张理华完成代理工作的情况酌定郭冬立支付报酬2000元，并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人郭冬立的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭冬立的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3323号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭冬立，女，1954年12月15日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市正义律师事务所，住所地北京市东城区东交民巷**号旁门最高人民检察院招待所***室。负责人：齐耐力，主任。再审申请人郭冬立因与被申请人北京市正义律师事务所（以下简称正义律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭冬立申请再审称，一、二审法院因申请人没在法定时间内提起上诉，以为已服从一审判决结果，故对申请人在二审期间提出的改判请求不予审查，申请人不服。申请人不是在法定时间内不写上诉书而是没有时间写上诉书。二、一审法院对张理华6年前代理工作报酬认定2000元申请人不服。依法应予改判。正义律师事务所提交意见称，一、没有时间写上诉状不是不申请上诉的理由。二、申请人不能主观臆断张理华代理郭冬立案件过程中的工作内容，不能抹杀律师在背后的工作。三、被申请人未收取申请人郭冬立的办案差旅费5000元，申请人应和张理华解决该争议。依法应予驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一审宣判后申请人郭冬立在上诉期内未提出上诉，鉴于其在法定期限内未行使上诉权，郭冬立丧失了上诉人应享有的诉讼权利，二审法院对其提出的改判请求不予审理并无不妥。在本案中，正义律师事务所接受郭冬立的委托，指派本所律师张理华代理郭冬立劳动争议案件向最高院申诉诉讼时效问题，并收取律师代理费15000元。鉴于本案委托代理协议中未明确约定具体的代理工作内容，且郭冬立认可张理华代为起草过一些法律文件，并向最高院递交过再审申请书及代理词，原审法院根据张理华完成代理工作的情况酌定郭冬立支付报酬2000元，并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人郭冬立的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭冬立的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴莎莎
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00026号
原告米某
被告交城县某客运有限公司
法定代表人康某
委托代理人张某
原告米某诉被告交城县某客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员李世信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某、被告交城县某客运有限公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，2014年8月10日，原告乘坐被告运营的车牌号为晋J×××××中型普通客车时受伤，经诊断为右上侧皮肤裂伤，共计住院42天，住院期间在山西省人民医院进一步检查治疗花费791.60元，被告支付了交城县人民医院的医疗费。原告与被告形成了客运关系，根据《合同法》第302条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，现被告没有履行将乘客原告安全送达到目的地的义务，所以应当对原告承担损害赔偿责任。原告与被告就该事故的剩余赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费791.60元、营养费2100元（50元×42天）、住院伙食补助费2100元（50元×42天）、误工费3412.92元（81.26元×42天）、护理费4901.40元（116.70元×42天），以上损失共计13305.92元。本案诉讼费用由被告承担。
被告交城县某客运有限公司辩称，一、本案属机动车交通事故责任纠纷。2014年8月10日17时50分许，被告司机游某某驾驶被告所有的晋J×××××号中型客车沿交城县龙山大街由西向东行驶至奈林西道丁字口左转弯时，与相对方向赵贵文驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成被告的乘员米某等人受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，游志强负主要责任，赵贵文负次要责任。本案事实上是机动车交通事故造成了被告的违约及原告的损害事实发生，即原告的损害事实不是被告的违约行为造成的，被告的违约行为与原告的损害事实之间没有必然的因果关系。依据《合同法》第122条规定，只有“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的”，受损害方才“有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”所以，本案不存在违约责任与侵权责任的竞合。而《合同法》第302条并没有规定这种损害赔偿责任就一定是违约责任，故原告应依据《侵权责任法》第48条之规定追究机动车交通事故侵权责任。二、依违约责任，被告不应当赔偿原告的损失。1、依《合同法》第113条规定，只有因“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的”，才承担因违约所造成的损害赔偿责任。如上，原告的损失不是被告的违约行为造成的，所以被告不承担损害赔偿责任。2、依《合同法》第113条之规定，“损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中对于原告的损失，是双方在订立合同时所不可预见的，故被告不应承担赔偿责任。三、依据《道路交通安全法》第76条和《保险法》第65条规定，原告的合法损失应首先由晋J×××××、晋J×××××半挂货车投保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分由被告和晋J×××××、晋J×××××半挂货车所有人按主次责任分担。被告分担的部分由被告所有的晋J×××××客车投保承运人责任险的保险公司向原告予以赔偿，超出保险责任限额部分由被告予以赔偿。四、申请追加中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司、赵贵文为被告。
经审理查明，被告系经营本县内班车客运的有限责任公司。2014年8月10日，原告乘坐被告运营的车牌号为晋J×××××中型普通客车沿交城县龙山大街由西向东行驶至奈林西道丁字路口左转弯时，该车与相对方向赵贵文驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成包括原告在内的多人受伤，两车受损的交通事故。原告于当日住到交城县人民医院治疗，经诊断为；胸痛待诊、右上肢皮肤裂伤、多处软组织损伤。经过治疗原告于2014年9月22日出院，住院43天，住院医疗费由被告支付。另在住院期间原告曾到山西省人民医院进行门诊检查，经该医院出具的影像学诊断为左侧肋骨多发骨折等，原告为此支付门诊医疗费791.60元。
另查，原告住院期间由其丈夫武银良护理，该二人均为农业家庭户口。
以上事实，有原告方提交的常住人口登记卡、交城县人民医院出院证、住院病案、山西省人民医院CT诊断报告和门诊医药费收据、被告方提交的道路交通事故认定书、营业执照、道路运输经营许可证等以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告乘坐被告的客运车辆出行，双方之间形成客运合同关系，被告作为承运人依法应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告所称本案属于机动车交通事故责任纠纷，依违约责任被告不应当赔偿原告损失的辩解理由，因缺乏法律依据，故不能成立。关于原告主张的医疗费791.60元和误工费3412.92元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费和营养费，其均按每日50元计算，缺乏相关证据，故不能支持。参照相关规定，该两项费用均以每日15元计算较宜，因此，数额均应为645元（15元×43天）。关于原告主张的护理费，其虽然提供了清徐县兴昌车队出具的证明，但由于该证据内容不充分，所以不能认定护理人武银良的月工资为3500元。其护理费可参照山西省上年度农、林、牧、渔业标准以每日81.26元计算，护理费数额3494.18元（81.26元×43天）。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告交城县某客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告米某医疗费791.60元、误工费3412.92元、护理费3494.18元、住院伙食补助费645元和营养费645元，合计8988.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66.50元，由被告负担。原告已预交，被告在履行本判决时给付原告66.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李世信
二〇一五年二月十一日
书记员 张承承
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第323号
罪犯蒙某某，男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月10日作出（2012）汕龙法刑初字第500号刑事判决，以被告人蒙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蒙某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙某某系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次，2014年2月获得表扬。罚金3000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第876号
原告吴爱英，女，汉族，1963年4月8日出生。
被告李秀芳，女，汉族，1962年6月5日出生。
第三人王翠凤，女，汉族，1963年8月5日出生。
第三人贾敏，男，汉族，1964年3月15日出生。
本院于2015年8月27日立案受理原告吴爱英诉被告李秀芳、第三人吴爱英、贾敏案外人执行异议之诉纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴爱英于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴爱英撤回起诉。
案件受理费6685元，减半收取3342.50元，由原告吴爱英承担。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第876号
原告吴爱英，女，汉族，1963年4月8日出生。
被告李秀芳，女，汉族，1962年6月5日出生。
第三人王翠凤，女，汉族，1963年8月5日出生。
第三人贾敏，男，汉族，1964年3月15日出生。
本院于2015年8月27日立案受理原告吴爱英诉被告李秀芳，第三人吴爱英、贾敏案外人执行异议之诉纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴爱英于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴爱英撤回起诉。
案件受理费6685元，减半收取3342.50元，由原告吴爱英承担。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第5号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人杨林，男，汉族，1985年4月28日出生。
被执行人陈小娇，女，汉族，1985年1月7日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年6月25日作出集计征决（2013）第163（杏林28）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对杨林、陈小娇征收社会抚养费150730元，但杨林、陈小娇未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第163（杏林28）号征收社会抚养费决定，已于2013年6月25日送达被执行人杨林、陈小娇，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第163（杏林28）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第163（杏林28）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2161元由被执行人杨林、陈小娇承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年一月十三日
代书 记员 李正坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第348号
原告：祝某，农民。
被告：任某甲，农民。
原告祝某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告祝某起诉称：原、被告相识后于1999年同至杭州工作，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名任某乙，现随被告的父母共同生活。因被告生活工作懒散，又喜欢赌博，致使夫妻矛盾不断。原告目前居住在娘家，被告继续生活工作在杭州，夫妻分居生活时间较长。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由被告负责抚养，原告愿意每月承担子女抚养费至儿子18周岁止；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚证两份（与原件核对无异的复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份（复印件）、户口本一份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日婚生一子名任某乙的事实。
被告任某甲未作答辩，也未向法院提供任何证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名任某乙，现跟随被告父母生活。原、被告之间的婚姻纠纷，因被告未到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应由原告提供证据以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实存在，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭利益、子女健康成长考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十一月三日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保51号
申请人史庆茹。
委托代理人史建国。
被申请人孟春杰。
申请人史庆茹与被申请人孟春杰诉前财产保全纠纷一案，申请人史庆茹于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孟春杰驾驶的冀F×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人孟春杰驾驶的冀F×××××号货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年五月六日
书记员 田 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2714号
罪犯姚志雄。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二O一一年三月十七日作出（2011）双法刑初字第18号刑事判决，以被告人姚志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2011年3月28日交付执行。服刑期至二O一六年九月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚志雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。截至2015年7月底止，共获考核分162分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚志雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚志雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志雄减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一五年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4110号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4110号申请执行人广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人崔延红，经理。被执行人上海郝键机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人占宝玉。本院在执行申请执行人广州市力洛机械设备租赁有限公司与被执行人上海郝键机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人上海郝键机械设备有限公司银行账户已被我院依法冻结，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、车辆等财产可供执行，告知申请人后，据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第272号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）常行终字第154号
上诉人（原审原告）罗荣，女，系戚文科之妻。
上诉人（原审原告）戚华伟，男，系戚文科之子。
二上诉人委托代理人周贤如，男，系戚文科表兄。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人周文燕，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）常州振发劳动服务有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘艳，江苏名友律师事务所律师。
上诉人罗荣、戚华伟因劳动行政确认一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2013）武行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人戚华伟及其罗荣、戚华伟的委托代理人周贤如，被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）委托代理人周文燕，被上诉人常州振发劳动服务有限公司（以下简称振发公司）委托代理人刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，戚文科系振发公司员工，被派遣至中天钢铁集团有限公司工作。2012年8月8日，戚文科下班回到家后出现呕吐流汗的症状，被送往医院抢救，经抢救无效于2012年8月9日18时许死亡。罗荣和戚华伟向武进人社局提出工伤认定申请，武进人社局受理后向振发公司和罗荣、戚华伟发出工伤认定举证通知书，并依法进行了调查。2013年2月18日，武进人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出武人社工认（2013）0061号不予认定工伤决定书，对戚文科的死亡决定不予认定或者视同工伤。罗荣、戚华伟不服提起行政复议，复议机关维持了武进人社局的不予认定工伤决定。罗荣、戚华伟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销武进人社局作出的武人社工认（2013）0061号不予认定工伤决定。
原审法院认为，武进人社局作为县级社会保险行政部门，职权法定，具有认定工伤的法定职责。武进人社局受理工伤认定申请后，向振发公司和罗荣、戚华伟发出了工伤认定举证通知书，依法进行了调查，作出不予认定工伤决定书，程序合法。罗荣、戚华伟称戚文科在单位工作时就已经发病，但并未提供足够的证据证明其主张。武进人社局提供的证据能够证明戚文科在上班时间并无异常情况，在自行下班回家后发病并被送往医院抢救，事实清楚，证据确凿。武进人社局认定戚文科系在下班后突发疾病，经抢救无效后死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的条件，对罗荣、戚华伟作出不予认定工伤决定书，适用法律正确。综上所述，武进人社局具有作出本案具体行政行为的法定职权，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院遂判决：驳回罗荣、戚华伟要求撤销武进人社局作出的武人社工认（2013）0061号不予认定工伤决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由罗荣、戚华伟负担。
上诉人罗荣、戚华伟上诉称，戚文科系振发公司职工，受振发公司劳务派遣到中天钢铁集团有限公司热轧车间工作。2012年8月8日戚文科的上班时间为8点至20点，当天气温高达38℃，戚文科工作的热轧车间气温已达到50℃，戚文科工作至17点52分左右感觉轻微中暑，身体不适，随即电话联系儿子戚华伟，让戚华伟下班来厂接其回家或陪同去医院。18点30分左右，因当天工作任务也已完成，戚文科向班长戚祥军请假，于19点左右离厂。但戚文科一回到家就卧床不起，戚华伟下班到家后立即联系车辆，将戚文科急送医院抢救，经辗转多家医院抢救无效，戚文科于2012年8月9日18点20分左右死亡。依据工伤保险条例的规定，戚文科的情况应当认定为工伤。但振发公司指使戚祥军等员工提供伪证，原审法院未经调查作出错误判决，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人武进人社局、振发公司未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中均口头答辩称：武进人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告武进人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请受理通知书；2、工伤认定申请书；3、武人社举（2013）004号工伤认定举证通知书；4、武人社举（2013）007号工伤认定举证通知书；5、武人社工认（2013）0061号不予认定工伤决定书；以上证据证明武进人社局的程序合法。6、戚文科社会保险金结算凭证及工资卡；7、戚文科家属提供的张建松、严利珍、戚华伟、贾红青的情况说明材料及通话记录单；8、武进人社局对戚祥军的调查笔录；9、武进人社局对俞如南的调查笔录；10、武进人社局对刘大经的调查笔录；11、武进人社局对戚华伟的调查笔录；12、武进人社局对严利珍的调查笔录；以上证据证明戚文科与振发公司双方存在劳动关系，戚文科的死亡不符合工伤认定有关条款的事实依据。14、戚文科身份证复印件；15、戚文科病历材料及死亡注销证明；以上材料证明戚文科的身份情况及死亡的事实。上述证据、依据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告罗荣、戚华伟向原审法院提交的证据材料有：1、EMS回单；2、复议决定书；3、不予认定工伤决定书；证据1-3证明起诉依据。4、行政复议申请；证明提起过行政复议。5、戚华伟情况说明；6、张建松的情况说明；7、通话清单；8、严利珍的情况说明；9、贾红青的情况说明；证据5-9证明戚文科在上班时间就开始身体不舒服，回到家后突然倒下，应当视同工伤。
原审第三人振发公司未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院根据庭审确认的证据，认定的案件事实与原审判决书认定的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域的工伤保险工作，职权法定。《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案可以确认的事实是戚文科于2012年8月8日19点左右下班回到家出现呕吐流汗等症状，被送往医院抢救，经抢救无效于2012年8月9日18点20分死亡。罗荣、戚华伟称戚文科在工作岗位上就已发病，但只提供了通话时间和通话时长，对于通话内容无法查实。提供的张建松、严利珍、戚华伟、贾红青的情况说明材料也仅能证明戚文科辗转多家医院进行抢救的过程。戚祥军、俞如南、刘大经在接受武进人社局调查时，均证明戚文科在上班时间并未发生任何异常情况且自行骑车下班回家。由于戚文科在工作时间和工作岗位上突发疾病的证据不足，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，因此武进人社局作出的不予认定工伤决定并无不当。而且罗荣、戚华伟提供的通话清单显示的通话时间为2012年8月8日17：52：29，沭阳协和医院出具的戚文科死亡时间为2012年8月9日18：20，即使戚文科在工作岗位上与戚华伟通话时已突发疾病，至经抢救无效死亡也已超过48小时。综上所述，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人罗荣、戚华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一四年一月十三日
书记员 丁怡
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01511号
原告朱松才，男，汉族。
被告大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周正东，该公司总经理。
委托代理人樊永涛（特别授权），司机。
原告朱松才诉被告大丰市振东空压机有限责任公司（以下简称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱松才，被告振东公司的委托代理人樊永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松才诉称，原告系被告处职工，与被告建立劳动合同关系。在劳动合同履行过程中，被告拖欠原告2012年10月至2013年3月工资合计4100.20元。振东公司现处于停业状态。请求法院判令被告支付原告工资4100.20元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告振东公司辩称，原告提供的工资表是复印件和原告当庭陈述有差异。对工资表的真实性和原告陈述的真实性均有异议，原告应该提交相应的证据证明我们公司拖欠的原告工资。原告认为我公司拖欠其工资后，原告从我公司拿了部分资产，请求法院一并处理，抵充原告和其丈夫的工资，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱松才系被告振东公司职工，双方存在劳动合同关系，被告曾通过银行打卡的方式向被告发放工资。现被告公司已停止生产。被告拖欠工资后，原告擅自拿走振东公司部分设备。2013年5月，振东公司职工到大丰市劳动监察大队反映，被告拖欠其2012年10月至2013年3月期间的工资，该大队到被告处调查，发现被告法定代表人外出逃债，无法联系，职工也无法提供相关有力证据，该大队建议原告等职工通过诉讼途径解决。2015年5月27日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2015年6月4日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意。原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。
审理中，被告对原告主张的2012年10月至2013年3月的工资数额4100.20元予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、工资表复印件、大丰市劳动监察大队情况说明复印件、仲裁申请书及征询书、银行明细、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告自进入被告单位工作时起，双方即已建立劳动关系，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者在被告单位提供劳动的，被告应当向原告及时、足额支付劳动报酬。因被告未能及时、足额发放原告工资，导致本案纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付结欠工资4100.20元，被告对原告主张的数额予以认可，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称应将原告擅自拿走的部分设备在本案中一并处理的意见，因双方对原告所拿设备的价值未达成一致意见，且原告亦不同意以此设备折抵工资款，加之原告拿走设备所致损失与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，对此损失被告可另行主张，故对被告所辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大丰市振东空压机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱松才2012年10月至2013年3月期间的工资合计人民币4100.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大丰市振东空压机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘萍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01425号
原告于培，男，1977年11月11日生，汉族。
原告陆燕芳，女，1977年6月11日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司(组织机构代码72179716-0)，住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告于培、陆燕芳诉被告南京天印置业有限公司(以下简称天印公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张雨青于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告于培、陆燕芳的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于培、陆燕芳诉称：2013年4月17日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑1幢1103室商品房，房屋价款664981元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金9000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月900元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称:法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告于培、陆燕芳购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年4月17日，原告于培、陆燕芳与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，于培、陆燕芳向天印公司购买玺禄苑1幢1103室，房屋价款为664981元，房屋建筑面积94.11平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向于培、陆燕芳发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，于培、陆燕芳未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告于培、陆燕芳与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知于培、陆燕芳收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向于培、陆燕芳交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告于培、陆燕芳逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1702号
原告：王喜竹，农民。
被告：范青山，农民。
原告王喜竹诉被告范青山民间借贷纠纷一案，原告以双方私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告王喜竹的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王喜竹撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王喜竹承担。
审判员 杨 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 李盼超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02614号
申请人包雷。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
包雷与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人包雷向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第188号
原告：胡发积，个体运输户。
委托代理人：李贤芬。
被告：华永定，个体工商户。
委托代理人：华吉涛。
本院在审理原告胡发积为与被告华永定运输合同纠纷一案中，原告胡发积于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡发积的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡发积撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发积负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 徐巧娜
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第195号
申请执行人石新元。
申请执行人刘智文，无业。
被执行人于丰明（又名于凤鸣），个体户。
被执行人王和平，个体户。
被执行人刘红梅，个体户。
被申请人王彤，公民身份号。系被执行人王和平、刘红梅的儿子。
本院在执行石新元、刘智文诉于丰明、王和平、刘红梅民间借贷一案中，申请执行人石新元、刘智文申请本院追加担保人王彤为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行石新元、刘智文诉于丰明、王和平、刘红梅民间借贷【（2013临法执字2558号】一案中，2015年7月20日，王彤书面保证，自愿为王和平担保在2015�8月15日之前底给付申请执行人石新元20000元。在2015年8月5日的执行笔录中再次表明，愿意承担法院判决其父王和平在两案中承担的法律义务并以自己的财产担保，愿意接受法院的强制执行。但被执行人王和平在约定期限内未偿还欠款，保证人亦未履行保证义务。申请执行人石新元、刘智文向本院申请追加保证人王某甲被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，执行中担保人提供的保证书构成对执行依据既判力的认可，追加其为被执行人后对其采取执行措施符合执行程序规定，同时可对担保人在执行中的权利进行有效救济。故申请执行人将担保人王彤追加为被执行人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加王彤为石新元、刘智文申请执行于丰明、王和平、刘红梅民间借贷一案【（2013）临法执字第2558号】的被执行人，以保证人王彤为被执行人王和平担保履行义务的财产为限。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 慧
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院
决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1820号
原告：浙江天台农村合作银行福溪支行。
代表人：杨正伟。
委托代理人（特别授权代理）：庞军卫。
被告：杨林君，农民。
被告：翁皓亮，农民。
原告浙江天台农村合作银行福溪支行与被告杨林君、翁皓亮借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村合作银行福溪支行的委托代理人庞军卫到庭参加诉讼，被告杨林君、翁皓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行福溪支行诉称：2013年2月20日，被告杨林君以购建材为由向原告提出借款人民币5万元整的贷款申请，并提供翁皓亮作为该笔贷款的连带保证责任人。经审查后，原告于2013年2月20日同两被告签订了保证借款合同，合同约定借款期限自2013年2月20日至2014年2月15日，借款利息为月利率8.28‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，并由被告翁皓亮承担连带保证责任。借款后，被告杨林君支付利息至2013年12月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款及相应利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨林君立即归还原告借款本金人民币5万元并支付借款利息，利息按合同约定从2013年12月21日起算至款付清之日止。2、被告翁皓亮对被告杨林君上述借款本息承担连带保证责任。
被告杨林君、翁皓亮均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据一份。
被告杨林君、翁皓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行福溪支行与被告杨林君、翁皓亮签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告杨林君应当按照合同约定履行还本付息的义务。故对原告要求被告杨林君依照合同约定归还借款本金并支付相应的利息（包括罚息等）的诉讼请求，本院予以支持。被告翁皓亮作为连带责任保证人应依约承担保证责任，故对原告要求被告翁皓亮对上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨林君在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行福溪支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息按合同约定从2013年12月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告翁皓亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告杨林君、翁皓亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 周兴来
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 杨 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02104号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告杨小国。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告杨小国农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0128号
原告廖克聪。
委托代理人余海华。
被告胡修富。
原告廖克聪诉被告胡修富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员季芳洁适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖克聪及其委托代理人余海华到庭参加诉讼。被告胡修富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖克聪诉称：2013年10月14日6时10分左右，被告胡修富驾驶电瓶三轮车沿镇山路由西向东行驶至金港路镇山路路口时，该车前侧与由南向北原告廖克聪驾驶电瓶自行车的左侧相撞，致使原告廖克聪受伤，车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》，认为根据现有的证据无法证实原被告驾驶车辆进入路口时是否违反交通信号指示通行。但原告认为驾驶的电动三轮车在性质上属于机动车，与原告在斑马线上相撞发生事故，被告系违法行驶。故�求法院判令被告胡修富承担事故全部责任，赔偿原告因该事故所产生的医疗费34225.43元。
被告胡修富未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日6时10分左右，胡修富驾驶电瓶三轮车沿镇山路由西向东行驶至金港路镇山路路口时，该车前侧与由南向北廖克聪驾驶的电动自行车的左侧相撞，致廖克聪受伤，车辆损坏。2013年11月20日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》，认为：根据现有的证据无法证实廖克聪、胡修富驾驶车辆进入路口时是否违反交通信号指示通行。
事故发生后，廖克聪即被送往张家港市金港镇人民医院住院及门诊治疗，于2013年11月1日出院，出院诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折、右侧腓总神经损伤、右侧膝关节韧带损伤，廖克聪就其损伤共产生医疗费34225.43元。廖克聪自认其中2000元医疗费胡修富已先行支付。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》、病历、出院记录、诊断证明书、医药费收据、费用明细清单及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，本院向张家港市公安局交通巡逻警察大队调取了交通事故现场图、事故照片、车辆技术检验报告及询问笔录。检验报告结论为廖克聪、胡修富所驾驶车辆均符合安全技术标准。
在张家港市公安局交通巡逻警察大队对廖克聪所做的询问笔录中，廖克聪陈述：2013年10月14日6时10分左右，其驾驶电动自行车沿金港路由南向北行驶至金港路镇山路路口时，看到南北直行方向交通信号灯刚好转换到绿灯，其就驾驶电动自行车沿金港路镇山路路口东侧的人行横道线继续由南向北直行，刚开始过路口，就看到一辆电动三轮车从其车左侧行驶过来，其看到电动三轮车时两车就相距很近，其没来得及反应，两车就撞到了。
�张家港市公安局交通巡逻警察大队对胡修富所做的询问笔录中，胡修富陈述：2013年10月14日6时05分左右，其驾驶电动三轮车沿镇山路南侧由西向东行驶到金港路路口时，该路口是绿灯，其就驾车直行过路口，当行驶到路口东侧人行横道线那里，有一辆两轮电动车由南向北闯红灯行驶过来，结果对方车的左侧支撑架带挂到其车前轮，然后两车均侧翻倒地，骑二轮电动车的人受伤的。其第一次发现电动车时，两车相距2米左右。其今后过路口，不光要注意红绿灯，也要注意来往车辆。
上述事实，有交通事故现场图、事故照片、车辆技术检验报告及询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告廖克聪在本起交通事故中受伤，其要求被告胡修富赔偿�请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据本案目前查明的事实，虽无法证实原、被告双方驾驶车辆进入路口时是否违反交通信号指示通行。但事故发生时，原、被告双方各自驾驶车辆在路段上横过机动车道时，均未下车推行，双方均疏于观察，未在确认安全的情况下通过路口，故原、被告双方对本起事故的发生均存在过错。考虑到电动三轮车在道路上行驶时的危险性相对电动自行车较高，被告较之原告理应承担更高的安全注意义务，故被告对本起事故的发生具有主要过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情认定原告因本起交通事故造成的医疗费34225.43元损失中的60%由被告胡修富赔偿，其余40%的损失由原告廖克聪自理。事故发生后，被告胡修富已先行支付原告廖克聪2000元，应从其赔偿款中予以抵扣。被告胡修富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告廖克聪因本起交通事故产生的医疗费损失34225.43元，由被告胡修富承担60%的赔偿责任，计赔偿原告廖克聪20535.26元，余额13690.17元由原告廖克聪自理。被告胡修富已赔偿原告廖克聪2000元，尚应赔偿原告廖克聪18535.26元，限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告胡修富负担。该费原告�克聪已预交本院，由被告胡修富在履行本判决时直接给付原告廖克聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 季芳洁
二〇一四年四月十一日
书记员 许丹敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00330号
原告：盘锦市妇外医院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：陈奇，该院院长。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李洋，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦市妇外医院诉被告李洋医疗服务合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔立新独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩树伟到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告入院行剖宫产术顺利娩出一女性活婴，同年8月5日被告突发迟发性溶血，体温持续上升至39摄氏度。被告转院治疗从原告处借款2万元，于同年9月5日在沈阳检查后，重返原告医院，截止同年12月1日拖欠医疗费27，771.40元至今未还，故诉至法院，要求被告给付医疗费27，771.40元，庭审中原告对借款2万元及排除妨碍损失部分另案起诉。
经审理查明：2014年7月21日被告以“孕产、孕39周＋3头位、分娩先兆”症状入住原告医院，行剖宫产术，顺利娩出一女性活婴，术中发现被告羊水栓塞、产后出血、子宫收缩乏力合并DIC，经抢救，行子宫次全切除术，手术顺利，安返病房，术后给予抗炎、补血、补液等相应治疗，被告生命体征平稳。2014年8月5日被告突发迟发性溶血，于2014年9月4日患者体温持续上升至39摄氏度，被告及家属要求转院治疗，原告给予办理出院同意转入上级医疗治疗。在此过程中，被告以到上级医院治疗经济困难为由，向原告主张借款，原告于2014年9月4日借给被告2万元，被告于2014年9月5日到沈阳检查后，重返原告医院截止2014年12月1日拖欠原告医疗费27，771.40元，至今未还，故诉至法院。
另查，原告诉请被告给付借款2万元及无理占用床位影响原告经营损失部分，另案起诉。
本院所确认的上述事实有住院病历；住院病人费用清单；住院预交金收据在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告医疗服务合同成立，依法有效。被告长期拖欠原告医疗费用系违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告李洋于本判决确定之日起十日内给付原告盘锦妇外医院医疗费27，771.40元，并从2014年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，简易程序减半收取415.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年一月十四日
书记员 孙华栋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第182号
上诉人（原审原告）于德江，男，1943年5月12日生，汉族，白山市十七中退休教师，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）李光明，男，1970年11月13日生，汉族，出租车司机，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）孙玲丽，女，1971年4月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人于德江因房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于德江原审诉称，于德江与李光明、孙玲丽于2009年7月21日签订房屋买卖协议，李光明、孙玲丽将位于百合小区4号楼6单元501室，面积为59.88平方米的房屋卖给于德江，房款为136，500.00元。双方约定在2009年7月21日后的半个月内李光明、孙玲丽交钥匙给于德江，在于德江办理房照手续时李光明、孙玲丽有配合义务，并负责到底。于德江交了全部房款，但李光明、孙玲丽交钥匙却晚了半个多月，当于德江要求李光明、孙玲丽协助办理房屋产权转移时，李光明、孙玲丽以于德江侵占了房屋维修基金为由，拒不履行义务，后期于德江到房产部门办理产权时被迫为李光明、孙玲丽多缴了一道税和一道维修基金，李光明、孙玲丽才协助于德江办理了过户手续。因此诉至法院，请求李光明、孙玲丽给付于德江垫付的税费11，406.66元、维修基金2，042.60元，诉讼费由李光明、孙玲丽承担。
李光明、孙玲丽原审辩称，于德江所说垫付税费不存在，卖房时双方约定李光明、孙玲丽只负责配合办理过户，所需费用由于德江负责。于德江并没有一次付清房款，欠15，000.00元在李光明、孙玲丽搬家后才付清。李光明、孙玲丽在约定的时间搬家，根本没有晚半个月之说。至于维修基金，是邻居告诉李光明、孙玲丽发放维修基金，李光明、孙玲丽打电话告诉于德江到物业领取，因李光明、孙玲丽没在家，请于德江暂时保管。但等李光明、孙玲丽回来给于德江打电话取维修基金时，于德江却说不在家，以后就不接电话了。房屋已经卖给于德江，李光明、孙玲丽没有义务替于德江交维修基金。在办理过户时，于德江只给李光明、孙玲丽1，600.00元维修基金，说李光明、孙玲丽住了几个月房子，并说过户后就再没有关系，互不相欠。大约两年后，于德江又到法院起诉李光明、孙玲丽，纯属无理。
原审法院审理查明，李光明、孙玲丽系夫妻关系，居住于百合小区4号楼6单元501室，该房屋有商品房买卖合同和购房收据，但未办理房照。2009年7月17日，李光明与于德江签订买卖房屋协议书，约定将百合小区4号楼6单元501室卖给于德江，双方协议将此房作价为136，500.00元，双方办完售房手续时于德江一次性付清房款，办买卖房的过户手续由于德江负责，李光明不承担责任，随卖物品有大小床各一张，鞋柜一个，卫生间坐便、脸盆，抽油烟机一个，交款后十五日内倒房。2009年7月21日，李光明、孙玲丽与于德江又签订了一份房屋买卖协议，约定李光明、孙玲丽将现住房百合小区4号楼6单元501室，面积为59.88平方米（还包括附带的室内物品另立清单）作价136，500.00元卖给于德江，房款一次性付清，此协议即日生效，自2009年7月21日起房屋产权归于德江所有，李光明、孙玲丽半个月内搬出此房，交出此房钥匙，不得失约。售房后李光明、孙玲丽有义务将此房及与此房有关的全部手续协助办完，不管多长时间负责到底，不得借故推诿，否则于德江有权追究李光明违约的法律责任。上述协议签订后，于德江交付购房款136，500.00元，李光明、孙玲丽将房屋及购房合同、购房收据等交给于德江。2009年11月25日，白山市绿洲物业管理有限公司退回已收的住宅专项维修基金时，因李光明、孙玲丽在外地，就打电话委托于德江代为领取。白山市绿洲物业管理有限公司退回已收的住宅专项维修基金2，215.60元，扣除该房屋的物业费467.60元，于德江实际领取1，748.00元。2012年8月1日，于德江退给李光明、孙玲丽住宅专项维修基金2，042.60元（2，215.60元，减去应由李光明、孙玲丽承担的物业费173.00元）。2012年8月，于德江将该房屋登记到李光明名下，支付测绘费81.44元、登记费90.00元、住宅专项维修基金2，216.00元、契税886.22元、印花税5.00元、营业税、承建税、教育费附加、个人所得税8，118.00元，共计11，396.66元。后于德江又将在李光明名下的房屋过户到自己名下。
原审法院认为，李光明、孙玲丽与于德江签订房屋买卖协议，李光明、孙玲丽将房屋出售给于德江，系双方真实意思表示，并且双方已实际履行，应认定有效。双方约定过户手续由于德江负责，李光明、孙玲丽不承担责任，应认定为费用由于德江承担，于德江要求李光明、孙玲丽给付于德江垫付的税费11，406.66元、维修基金2，042.60元的请求，依法不予支持。原审法院判决：“驳回原告于德江的诉讼请求。”
于德江的上诉理由为，李光明于2007年10月20日与通化市立厦房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了百合小区4号楼6单元501室面积为59.88平方米的房屋，合同约定登记税费由李光明承担。2009年7月21日，李光明、孙玲丽与于德江签订了房屋买卖协议，将该房屋卖给于德江。但李光明迟迟不办理买房的原始登记手续，被逼无奈，于德江只好自己垫付了各种税费11，396.66元，为李光明办理了原始登记，随后，于德江又支付了二手房买卖税费，将房屋过户到自己名下。另外，李光明、孙玲丽不应收取的维修基金2，042.60元应返还给于德江。原审法院认定事实不清，混淆了两次房屋买卖登记的事实，错把应由李光明、孙玲丽承担的原始房屋买卖登记的费用认定为于德江购买房屋应承担的变更登记费用。请求二审法院依法予以纠正，以维护于德江的合法权益。
李光明、孙玲丽答辩认为，于德江称由李光明、孙玲丽承担税费不属实，因为合同上写明了应由于德江承担，李光明、孙玲丽只负责协助办理相关手续。原审判决正确，望二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，于德江购买李光明、孙玲丽房屋时，该房屋尚未进行初始登记，于德江应清楚知晓其购买该房屋后，进行所有权登记时需履行初始登记及变更登记，故李光明、孙玲丽与于德江签订的房屋买卖协议对房屋过户手续由于德江负责，李光明、孙玲丽不承担责任中约定的“房屋过户手续”应包含办理房屋初始登记的费用。因此，于德江要求李光明、孙玲丽给付其支付的税费11，406.66元、维修基金2，042.60元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币136.00元，由上诉人于德江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 勇