江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00216号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚进华。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人姚进华保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚进华原审诉称，2013年9月18日，姚进华为自己所有的苏J×××××号轿车在平安保险公司投保了不计免赔的机动车辆损失险，保险金额为214700元，保险期限自2013年9月19日零时至2014年9月18日24时止。2014年6月1日5时30分，姚进华驾驶苏J×××××号轿车沿沈海高速由南向北行驶至985KM处时与前方范盛国驾驶的豫N×××××重型半挂车发生追尾，致车辆损坏。经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定姚进华负事故的全部责任，范盛国不承担事故责任。姚进华依保险合同约定要求平安保险公司赔偿未果。请求判令平安保险公司支付姚进华保险理赔款196350元、清障费350元、评估费5500元，合计202200元。
平安保险公司原审辩称：1、姚进华所有的苏J×××××号轿车在平安保险公司处投保了不计免赔的机动车辆损失险及发生交通事故的事实无异议；2、姚进华所诉车损是姚进华单方委托鉴定，平安保险公司对姚进华单方委托鉴定结论不予认可，请求委托有鉴定资质的评估机构对事故车辆的损失重新鉴定；3、平安保险公司不承担清障费、评估费。
原审法院经审理查明，2013年9月18日，姚进华为自己所有的苏J×××××号轿车在平安保险公司处投保了不计免赔的机动车辆损失险，保险金额为214700元，保险期限自2013年9月19日零时至2014年9月18日24时止。2014年6月1日5时30分，姚进华驾驶苏J×××××号轿车沿沈海高速由南向北行驶至985KM处时与前方范盛国驾驶的豫N×××××重型半挂车发生追尾，致车辆损坏。当日，盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出第0021737号道路交通事故认定书（简易程序），结论为：姚进华负事故的全部责任，范盛国不承担事故责任。姚进华支付清障费330元。2014年10月14日，盐城市物价局价格认证中心受盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托，对苏J×××××号轿车的损失作出盐市价车鉴字（2014）第287号道路交通事故车损评估意见书，鉴定意见为：该车2013年9月18日登记使用，于2014年6月1日发生交通事故。经勘察，该车损坏严重，通过测算，确定其修复价格已超过事故前的自身价格，故无修复价值。经鉴定人员市场调查，该车重置价格233000元（含税），根据商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012第12号《机动车强制报废标准规定》及其使用年限，确定成新率为95％，另外测算残值为25000元，则该车的损失价格为233000×95％－25000＝196350元。
原审归纳本案争议焦点为：盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托盐城市物价局价格认证中心作出的评估报告能否作为定损依据。
原审法院认为，姚进华所有的苏J×××××号轿车向平安保险公司投保不计免赔的机动车商业保险，平安保险公司出具保单，双方的保险合同依法成立并生效，姚进华与平安保险公司应依约履行相应义务。（一）盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托盐城市物价局价格认证中心作出的评估报告能否作为定损依据。1、盐城市物价局价格认证中心是具有法定资质的价格评估机构，具有对苏J×××××号轿车在事故中造成车辆损失评估的资格；2、盐城市物价局价格认证中心作出的盐市价车鉴字（2014）第287号道路交通事故车损评估意见书是经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队的委托作出，不应认定为姚进华单方委托，具有相应的公信力；3、平安保险公司在审理期间未能提供证据证明盐市价车鉴字（2014）第287号道路交通事故车损评估意见书鉴定程序违法或具有明显缺陷的事实。故盐市价车鉴字（2014）第287号道路交通事故车损评估结论可作为本案定损的依据。（二）姚进华的车辆因案涉事故造成损失的确定。姚进华所有的苏J×××××号轿车因事故造成的损失，经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托盐城市物价局价格认证中心评估，车辆损失为196350元（已扣除残值25000元），法院予以认定。（三）关于平安保险公司辩称清障费、评估费不予赔偿的意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，清障费330元、评估费5500元系因案涉事故造成的财产损失，在审理过程中姚进华提交了相应的票据予以证实。故姚进华要求赔偿的请求，应予支持。
综上，姚进华要求平安保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，原审法院遂判决：平安保险公司应于判决生效之日起十日内给付姚进华保险理赔款196350元、清障费330元、评估费5500元，合计202200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，依法减半收取2165元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人姚进华所有的车辆系由其单方委托鉴定，且鉴定时未通知上诉人，一审时上诉人已申请法院重新鉴定，但法院未予同意，对此上诉人不服。二、被上诉人姚进华的车辆经评估机构评估车辆重置金额为233000元（含税），实际车辆承保时的价值仅214700元，评估价格远超车辆投保价值，上诉人最多按车辆投保时的实际价值进行赔偿，不应按233000元进行理算赔偿。请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人姚进华答辩称：一、上诉人称盐市价车鉴字（2014）第287号道路交通事故车损评估意见书系单方委托并申请重新鉴定没有任何依据。1、一审法院认定的车损评估意见书系盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托鉴定的，不应认定为单方委托，具有相应的公信力；2、该评估意见书是盐城市物价局价格认证中心作出的，该中心是具有法定资质的价格评估机构，具有对车辆损失进行鉴定的资格；3、上诉人在一审审理期间也未能提供证据证明该车损评估意见书具有明显瑕疵的事实，故上诉人认为鉴定意见书系单方委托，申请重新鉴定的上诉理由不能成立。二、上诉人称车辆重置价格不应含税，但是根据上诉人向被上诉人提供的保险条款第四部分释义中关于新车购置价是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，由此可见，上诉人与被上诉人对车辆重置价格是否含税进行了明确的约定，故上诉人的该条上诉理由也不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审审理查明的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，平安保险公司车损险条款第十九条规定：车辆发生全部损失的，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。条款释义部分将实际价值定义为指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，而新车购置价是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格。
本案争议焦点为：1、原审法院没有同意平安保险公司重新鉴定是否恰当；2、评估时车辆重置价格是否应当包含车辆购置税。
本院认为：1、原审法院不同意平安保险公司重新鉴定并无不当。本案投保车辆发生交通事故后，平安保险公司应当及时定损，并与姚进华协商解决理赔问题。本案由于双方当事人对损失不能达成一致意见，由处理交通事故的盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托有鉴定资质的机构对车辆损失进行价格鉴定，并不是单方委托鉴定，其鉴定结果可以作为证据采信。平安保险公司一审中虽提出重新鉴定申请，但并未对鉴定结论提出具体明确的反驳理由，故一审未予重新鉴定并无不当。
2、评估时车辆重置价格应当包含车辆购置税。本案车辆推定全损，且保险金额高于出险当时的实际价值，根据保险合同的约定，保险公司应当按出险时的实际价值计算赔偿。同时在保险条款释义部分明确实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，而新车购置价又是明确表明是本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格。因此评估车辆的重置价格包含车辆购置税符合双方保险合同的约定。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。