广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第62号
原告：肇庆市誉达利纺织有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：赵大剑，该公司总经理。
委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路。
法定代表人：王华林，该公司总经理。
委托代理人：陈豪杰、李洁瑜，、实习律师。
原告肇庆市誉达利纺织有限公司（以下简称誉达利公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财险肇庆公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴强到庭，被告的委托代理人陈豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告向被告投保了财产综合险，其中房屋建筑（厂房）保险金额为人民币150万元，机械设备保险金额为人民币449万元，原材料（纸管、胶袋、化工材料）保险金额为人民币65万元，委托加工物资——胚布、半成品、成品布保险金额为人民币900万元，保险期限为2014年5月8日零时至2015年5月7日二十四时。2014年8月5日，原告厂房发生火灾，火灾烧毁开幅机一台，布匹一批，电线80米，烧毁顶棚约300平方米等等。经被告核算，原告厂房建筑核损金额为51000元，立式开幅机核损金额为12000元，装布车核损金额为3000元，委托加工物资核损金额为484000元。经原告向被告申请理赔，被告只同意支付原告保险赔偿金人民币58673.16元。原告认为，原告的损失均未超过保险金额，被告对委托加工物资的残值确定明显畸高，被告的理赔不合理，被告应全额赔偿原告的损失55万元。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付保险赔偿金人民币55万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了营业执照、保险单及条款、火灾事故调查认定书、理算摘要等证据。
被告辩称：一、根据双方委托的广州汇信保险公估有限公司（下称汇信公估公司）出具的《公估报告》的附件8《索赔资料清单》可知，《公估报告》的附件1保单中的《投保财产清单》为原告提供，《投保财产清单》中列明“委托加工物资-
半成品布”的保险金额为50万元，且原告已在该《投保财产清单》上盖章确认。因此，《公估报告》附件中的保险单是真实有效的，《投保财产清单》中载明的“委托加工物资-
半成品布的保险金额为50万元”是双方当事人的真实意思表示，依法应发生法律效力。根据原告提供的《理算摘要》可知，公估师根据原告提供的《投保财产清单》作出《理算摘要》并交予原告，但原告并没有提供证据证明其对《理算摘要》中“委托加工物资-
半成品布的保单载明保险金额为50万元”提出过异议。由此可见，《公估报告》附件中的保险单是真实有效的，该保单中的《投保财产清单》依法应发生法律效力，原告对“委托加工物资-
半成品布”的保险金额为50万元。二、原告提供出险当日“委托加工物资-
半成品布”库存量为233吨，而且原告已在《委托加工布料库存分类清单》上盖章确认。根据一致性原则，保险价值计算单价与核损单价相一致，因此，“委托加工物资-
半成品布”的保险价值为233吨＊CNY5万／吨=1165万元。三、本案原告投保的保险金额明显低于保险标的的保险价值，被告依照相关的法律规定，应只承担58673.16元的赔偿责任。根据《公估报告》可知，保险标的“委托加工物资”的保险金额为900万元，保险价值确定方式约定为“出险时的成本价”。其中，“委托加工物资-
半成品布”的保险金额为50万元。事故发生后，经汇信公估公司派出的公估师查勘定损，确定原告“委托加工物资-
半成品布”的保险价值为1165万元，受损金额为48.4万元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定，被告依法按照投保比例承担赔偿保险金的责任。因此，经汇信公估公司派出的公估师查勘定损而作出的《公估报告》符合相关法律法规的规定，依法应作为认定本案损失的依据。原告的请求缺乏法律依据，不应得予支持。
被告在诉讼中提供了公估报告、保险单及损失清单、誉达利赔款申请书、公估委托书、声明书等附件证据。
经审理查明：2014年5月6日，誉达利公司（被保险人）向太平洋财险肇庆公司（保险人）投保财产综合险，保险单号为AGUZL0002914Q000027N，财产综合险保险单及附页载明：“标的坐落地址为肇庆市端州区端州工业城内（127区）C幢厂房第一卡。承保标的项目为房屋建筑（厂房）保险金额1，500，000.00元；项目为机器设备（详见清单）的保险金额4，490，000.00元；项目为原材料（纸管、胶袋、化工材料）的保险金额650，000.00元，项目为委托加工材料（委托加工物资-
胚布、半成品布、成平布）的保险金额9，000，000.00元，保险金额合计为15，640，000.00元。费率1.2‰，总保险费18768元。保险期限为2014年5月8日零时至2015年5月7日二十四时。明示告知：本保险合同为不定值保险合同；被保险人收到本保险单后请即核对，如有错误立即通知本公司；保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就责任免除条款进行了明确说明，投保人已了解责任免除条款的真实含义和法律后果。特别约定：1、本保单项下的所有存货均放置于高度不低于10厘米的垫板上；否则，水深低于10厘米的损失由被保险人自行承担；2、铁皮房、简易建筑、临时建筑或附属搭建在主建筑物上的铁皮房及简易棚以及放置于上述建筑物中的财产标的，不属保单责任范围之内（按国际标准设计施工并报建审批同意的钢结构建筑除外）。罩棚、过道及屋檐以及放置于其下财产，不在本保单责任范围之内；3、本保单固定资产保险价值确定方式为出险时的重置价值，流动资产的保险价值的确定方式为出险时的成本价，保险金额确定方式为清单估价，附件为本保险合同的有效组成部分；4、索赔权益人为：誉达利公司；本案免赔额（率）：每次事故（火灾、水损）绝对免赔额为RMB5，000.00元或损失金额的25.0%，两者以高者为准；每次事故（其他）绝对免赔额为RMB2，000.00元或损失金额的10.0%，两者以高者为准；房屋建筑（厂房）的保险价值为出险时的重置价值。机器设备（详见清单）的保险价值为出险时的重置价值。原材料（纸管、胶袋、化工材料）的保险价值为出险时的成本价。委托加工材料（委托加工物资）-胚布、半成品布、成品布的保险价值为出险时的成本价”。原告并向被告提交了作为附件清单的投保财产明细表，该投保财产明细表（清单）上列明：“……，委托加工物资-
胚布的数量为150吨，单价4万元，总金额600万元；委托加工物资-半成品布的数量为10吨，单价5万元，总金额50万元；委托加工物资-
成品布的数量为50吨，单价5万元，总金额250万元，委托加工物资的总金额为900万元。誉达利公司向太平洋财险肇庆公司投保后，誉达利公司如约向太平洋财险肇庆公司交纳了保险费18768元”。太平洋财险肇庆公司在出具保险单后将保险单、保单附页以及作为附件清单的投保财产明细表交予誉达利公司。
2014年8月5日10时30分许，誉达利公司位于肇庆市端州区端州工业城内（127区）C幢厂房第一卡厂房发生火灾，誉达利公司即向肇庆市公安消防支队指挥中心报警并通知保险人发生火灾事故。肇庆市公安消防支队端州区大队于2014年8月12日作出《火灾事故简易调查认定书》（端公消火认简字（2014）第0015号），对本起火灾事故作出认定，火灾烧毁开幅机1台、针织布匹1批、电线80米，烧毁顶棚约300平方米。誉达利公司对肇庆公安消防支队端州大队所作出的本起火灾事故认定没有异议。
汇信公估公司根据保险人（太平洋财险肇庆公司）与被保险人（誉达利公司）的委托，于2014年8月5日到起火地址对因火灾而受损的财产进行查勘、检验。本次事故受损财产为房屋建筑（厂房）、机器设备、委托加工物资中的半成品布。
在上述火灾事故发生后，誉达利公司申报损失的财产项目和损失金额为：“厂房建筑15万元；立式开幅机10万元；装布车10台2万元；半成品布：60S半精棉拉架313条约8500千克＊8万／吨=680000元，提花布38条约980千克＊6万／吨=58800元；32S棉平纹8条约200千克＊7万／吨=14000元（合计损失752800元），总计：1022800元”。同时，在发生火灾事故时，原告申报的委托加工仓库库存量中的半成品布数量为：TC拉架4000条＊25=75000千克、棉拉架4000条＊27=108000千克、其它2000条＊25=50000千克，合计共233吨。
经汇信公估公司初步核算，誉达利公司的厂房建筑核损金额为51000元，立式开幅机核损金额为12000元，装布车核损金额为3000元，委托加工物资-
半成品布核损金额为484000元，合计：核损金额是550000.00元，残值是101080.00元，扣除残值及进行比例后金额是78230.88元，免赔额是19557.72元，理算金额是58673.16元。太平洋财险肇庆公司按照保险金额与保险价值的比例，只同意支付誉达利公司保险赔偿金人民币58673.16元。誉达利公司对汇信公估公司的理赔方案中厂房、机器设备受损的核损方案无异议，仅对委托加工布匹实际损失的赔偿金额有异议，并于2014年2月向太平洋财险肇庆公司提出申请，要求太平洋财险肇庆公司对无争议的项目先行赔付。
汇信公估公司于2015年2月16日作出《公估报告》，内容为：“……厂房建筑的核损金额是51，000.00元，残值是4，080.00元，投保比例是100%，扣除残值及进行比例后金额是46，920.00元；立式开幅机的核损金额是15，000.00元，残值是300.00元，投保比例是100%，扣除残值及进行比例后金额是14，700.00元；装布车的核损金额是3，000.00元，残值是60.00元，投保比例是100%，扣除残值及进行比例后金额是2，940.00元；委托加工物资-
半成品布的核损金额是482，610.00元，残值是3，835.00元，投保比例是4.29%，扣除残值及进行比例后金额是20，539.45元。合计：核损金额是551，610.00元，残值是8，275.00元，扣除残值及进行比例后金额是85，099.45元，免赔额是21，274.86元，理算金额是63，824.59元。公估结论：（一）本次事故因火灾造成厂房、机器设备、委托加工半成品布受损，根据被保险人跟保险人签订的财产综合险AGUZL0002914Q000027N号保单责任条款，因火灾造成列明地址的损失，属于本保单责任范围，故保险人应承担保险责任；（二）本次事故的核损金额为CNY551，610.00元，减去残值后，依据保险合同约定比例分摊后，扣除免赔额后，建议赔付人民币陆万叁仟捌佰贰拾肆元伍角玖分（CNY63，824.59元）”。汇信公估公司于2015年3月初向誉达利公司、太平洋财险肇庆公司送达了上述《公估报告》。
誉达利公司与太平洋财险肇庆公司就保险赔偿金额问题无法达成一致意见，誉达利公司遂于2014年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为：誉达利公司为位于肇庆市端州区端州工业城内（127区）C幢厂房第一卡的财产向太平洋财险肇庆公司投保财产综合险，太平洋财险肇庆公司于2014年5月6日签发单号为AGUZL0002914Q000027N的财产综合险保险单，双方的保险合同关系成立。在保险期间，誉达利公司位于肇庆市端州区端州工业城内（127区）C幢厂房第一卡厂房发生火灾，肇庆市公安消防支队端州区大队作出了《火灾事故简易调查认定书》，本次事故受损财产为房屋建筑（厂房）、机器设备、委托加工物资中的半成品布。以上事实，本院依法予以确认。
本次事故是在保险期间发生，造成厂房、机器设备、委托加工半成品布受损，根据誉达利公司与太平洋财险肇庆公司签订的财产综合险AGUZL0002914Q000027N号保单责任条款，因火灾造成列明地址的损失，属于上述保单责任范围，太平洋财险肇庆公司作为保险人应向索赔权益人即誉达利公司承担保险责任。
汇信公估公司对本次事故受损财产进行核损，对于保险标的中的厂房建筑、立式开幅机、装布车的核损金额、残值、投保比例等，誉达利公司与太平洋财险肇庆公司均无异议，本院予以确认；对于保险标的中的委托加工物资的核损金额为482610元、残值为3835元，誉达利公司亦无异议，仅是对于该项目中的半成品布的投保比例以4.29％计算理赔金额有异议，认为委托加工物资中受损的不仅只有半成品布，大部分受损的为胚布，应按照核损金额以投保比例100％计算理赔金额。
委托加工物资中受损的是否大部分为胚布。从太平洋财险肇庆公司提供的证据可以证明，誉达利公司在火灾事故发生后申报的财产损失中除厂房建筑、立式开幅机、装布车外，委托加工物资中仅有半成品布的损失，誉达利公司并没有申报胚布的损失。对于誉达利公司提出委托加工物资中受损的大部分为胚布的主张，誉达利公司没有向本院提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故誉达利公司提出的该主张，本院不予采信。
委托加工物资中半成品布的理赔金额是以投保比例4.29％计算还是以投保比例100％计算。依据太平洋财险肇庆公司向誉达利公司出具的财产综合险保险单及附页的载明关于“本保单固定资产保险价值确定方式为出险时的重置价值，流动资产的保险价值的确定方式为出险时的成本价，保险金额确定方式为清单估价，附件为本保险合同的有效组成部分”的特别约定和关于“本保险合同为不定值保险合同；被保险人收到本保险单后请即核对，如有错误立即通知本公司；保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就责任免除条款进行了明确说明，投保人已了解责任免除条款的真实含义和法律后果”的明示告知以及《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款关于“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，汇信公估公司在《公估报告》中根据誉达利公司投保时对于委托加工物资中半成品布投保的保险金额50万元和在发生火灾事故时誉达利公司的加工仓库库存的半成品布的保险价值1165万元（数量共233吨×5万元／吨），核定誉达利公司对于该项保险标的的投保比例为4.29％，符合双方在上述保险单中的特别约定和上述法条之规定，故誉达利公司的委托加工物资中半成品布的理赔金额应以投保比例4.29％计算。
汇信公估公司是接受誉达利公司与太平洋财险肇庆公司双方的委托后对涉案事故进行查勘定损，程序合法，其作出的公估报告真实，该公估报告应当作为认定涉案保险事故损失的依据。依据该公司作出的关于：“本次事故的核损金额为CNY551，610.00元，减去残值后，依据保险合同约定比例分摊后，扣除免赔额后，建议赔付人民币陆万叁仟捌佰贰拾肆元伍角玖分（CNY63，824.59元）”的公估结论，太平洋财险肇庆公司应向誉达利公司支付保险赔偿金63，824.59元。对于誉达利公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市誉达利纺织有限公司支付财产综合险赔偿金63824.59元。
本案案件受理费人民币9300元（原告肇庆市誉达利纺织有限公司已预付），由原告肇庆市誉达利纺织有限公司承担8221.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担1078.80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 邹玉莹
第11页共11页