wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2120号原告：珲春长城菌业科技开发有限公司。住所：珲春市。法定代表人：及长城，董事长。委托诉讼代理人：陈殿胜，该公司法制副经理。被告：珲春市誉鹏房地产开发有限公司。住所：珲春市。法定代表人：刘文波，董事长。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪铭，该公司经理。原告珲春长城菌业科技开发有限公司（以下简称长城菌业公司）与被告珲春市誉鹏房地产开发有限公司（以下简称誉鹏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城菌业公司的法定代表人及长城及其委托诉讼代理人陈殿胜，被告誉鹏公司的委托诉讼代理人薛彦玲、洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城菌业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足部分面积的损失及违约金，暂定10000元（具体以鉴定为准）；2.诉讼费用由誉鹏公司承担。事实和理由：2012年8月8日，长城菌业公司与誉鹏公司签订拆迁安置补偿协议书。该协议第二条规定，誉鹏公司用2600平方米的楼房置换，但实际面积为2406.67平方米，与约定的面积相差193.3平方米。誉鹏公司应按不足的面积赔偿长城菌业公司损失，并按照协议第9条第2项约定，承担我公司全部损失，并承担2%的违约责任。故依据合同法相关规定诉至法院，请依法保护我公司的诉讼请求。誉鹏公司辩称：1.合同签订时双方约定是以办公楼的建筑面积进行置换，签订合同时该建筑的主体工程已经完毕，长城菌业公司认可按照现有的建筑面积进行置换，所以长城菌业公司主张差价面积的损失誉鹏公司不认可；2.按照合同约定誉鹏公司已经按照约定的建筑面积完成约定，誉鹏公司不存在违约行为，因此长城菌业公司主张的面积损失违约金于法无据，请求驳回其诉讼请求；3.2013年4月19日长城菌业公司已取得房照，知道房照面积为2406.67平方米，但至今才提起诉讼，已超过两年诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其它证据进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，誉鹏公司（甲方）与长城菌业公司（乙方）签订拆迁安置补偿协议书。主要内容为“一、甲方用位于合作区的宏博办公楼置换乙方位于靖边一队的砖瓦结构平方四栋（产权证号、建筑面积详见附表）。二、该楼房建筑面积2600平方米，土地面积3600平方米，由甲方为乙方办理全部产权手续并承担所有税费。九、违约责任及特别约定：1、该协议经双方公平协商、仔细阅读后方能签字，双方一旦签字，则视为对该合同所有条款的全部了解和认可。2、任何一方如若违约则除承担对方全部实际损失以外还应支付对方本合同总价款的2%作为违约金。”双方签订协议时，宏博办公楼主体已完工，尚未办理初始登记。该办公楼设计建筑面积及建设规划审批面积均为2633.31平方米。2013年4月19日，该办公楼办理房权证合字第0100**号房屋所有权证书，房屋所有权人为长城菌业公司，记载建筑面积为2406.67平方米。同时办理珲国用第240403598号土地使用证，使用权面积为3600平方米。同年，长城菌业公司使用该楼用于办公。2016年12月1日，珲春边境经济合作区房屋产权管理中心为誉鹏公司出具情况说明，内容为“珲春市誉鹏房地产开发有限公司开发的宏博办公楼，根据吉林省房产测绘实施细则第四章4.2.3的要求，层高低于2.20米的房屋在不计算建筑面积范围之规定，不计算房产测绘面积为167.09平方米。”另查明，双方签订的拆迁安置补偿协议中的第五条及其它部分约定，尚在履行过程中。本院认为，长城菌业公与誉鹏公司签订的拆迁安置补偿协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于长城菌业公司要求誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足部分面积的损失及违约金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在合同中约定“该楼房建筑面积2600平方米，土地面积3600平方米，由甲方为乙方办理全部产权手续并承担所有税费。”长城菌业公司主张该协议中约定的建筑面积2600平方米系房照建筑面积，誉鹏公司对此不予认可，认为是设计图纸建筑面积。长城菌业公司对此负有举证责任。长城菌业公司仅提交双方签订的拆迁安置补偿协议书，未能提交其它证据相佐证。本案双方系楼房置换，并已交付使用。双方认可签订协议时该办公楼尚未进行初始登记，亦未经房产管理部门实际测绘，双方在协议中又没有明确约定系房照面积，故长城菌业公司要求誉鹏公司赔偿长城菌业公司置换房屋不足193.3平方米的损失及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，2013年4月19日，长城菌业公司取得了诉争办公楼的房屋所有权证，就应当知道房屋所有权证记载建筑面积为2406.67平方米。如果长城菌业公司认为其权利被侵害，就应当在两年内提起诉讼。本案于2016年10月25日立案受理，已超过法定诉讼时效。长城菌业公司提出领取房屋所有权证书后，多次向誉鹏公司法定代表人提出不足面积请求，但誉鹏公司对此不予认可，长城菌业公司亦未能提供充分证据予以证实，故誉鹏公司提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回珲春长城菌业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由珲春长城菌业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  闫立霞二〇一七年一月二十四日书记员  秦 雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高静，男，生于1985年11月2日，汉族，住四川省旺苍县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亮，男，生于1992年4月14日，汉族，住四川省旺苍县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉容，女，生于1994年8月12日，汉族，住四川省旺苍县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘菊容，女，生于1969年1月13日，汉族，住四川省旺苍县。
上述委托代理人：赵德松，男，1953年3月生，汉族，住四川省雅安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪映珍，女，生于1964年12月18日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。
再审申请人高静、刘亮、马玉容、刘菊容因与汪映珍健康权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高静、刘亮、马玉容、刘菊容申请再审称：一、申请人有新证据，原审法院未对申请人提供的视听资料所反映的现场记载的证据进行质证，仅采用公安机关的询问笔录和错误的行政处罚认定申请人在纠纷的引发上有过错，把责任归责于申请人是不恰当的。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。导致诱发矛盾纠纷恶化升级关键环节尚未查清；高静、刘亮、马玉容、刘菊容是否打了被申请人尚未查清；赔偿项目及合理费用计算尚未查清。三、原审民事判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人提供的视听资料所反映的真实情况和被申请人住院所用的医药，足以推翻询问笔录所述内容，能够证明公安民警涉嫌刑讯逼供，该询问笔录为无效等为由，故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百条第第一款第（一）、（二）、（三）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉法）的解释》第三百八十八条的规定，对本案申请再审。
汪映珍提交意见称：申请人所谓的新证据不合法，二审法院认定高静、刘亮、马玉容、刘菊容为侵权人对汪映珍实施了侵权行为，给汪映珍造成确定损害后果的事实是清楚的，因果关系是明确的，证据是充分的，赔偿费用计算是合理的。公安机关的调查材料、行政处罚、伤情鉴定的取得符合法律规定等，应予驳回再审申请人的请求。
本院认为：本案系因马玉容与其母刘勇华阻止汪映珍家挖流水沟而引发纠纷，马玉容电话邀约其亲戚高静、刘亮、刘菊容等到现场为其帮忙、助威。而高静、刘亮、刘菊容却采用不法行为殴打汪映珍，导致纠纷升级，损害加大，其实施侵权行为致汪映珍受伤住院的损害后果，应当承担相应的连带赔偿责任。对提供的视频资料以证明未打汪映珍为新证据，但在旺苍县公安局东河派出所的询问笔录中申请人均承认参与了殴打、抓扯汪映珍，该局也分别给予了相应行政处罚。因高静、刘亮、马玉容、刘菊容不服，向广元市公安局申请复议，市公安局复议后依法作出维持原行政处罚的决定书后，高静、刘亮、马玉容、刘菊容并未在法定期限内提起行政诉讼。所认为公安机关有刑讯逼供但无证据证明，且旺苍县公安局的询问笔录与处罚决定书能与双方原审中所提供的视频和汪映珍的病历等证据相互印证，已形成完整的证据链。故以没有参与殴打、抓扯和有新证据的再审理由不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，高静、刘亮、马玉容、刘菊容的再审申请理由不能成立。
综上，高静、刘亮、马玉容、刘菊容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第一款第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉法）的解释》第三百八十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高静、刘亮、马玉容、刘菊容的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1185号
原告：蒲其春。
委托代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
被告：王珺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
委托代理人：方晓燕，系公司员工。
本院在审理原告蒲其春诉被告王珺、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲其春撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取计1360元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十月三十日
书记员 茅 丹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1383号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人王春文，男，1990年8月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与王春文罚金一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初114号
原告：黎杰华，男，1973年1月28日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告：易建林，男，1979年12月14日出生，住萍乡市。
原告黎杰华与被告易建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎杰华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告本金35000元，并支付自2017年5月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的违约金；2.判决原告有权处分被告所有的赣Ｊ×××××小车，并享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告因家里急需用钱向原告借款，原告借了35000元现金给被告，被告向原告出具了借条，并承诺在2017年4月30日归还，否则自愿承担每天2%的违约金，同时被告还将其所有的赣Ｊ×××××小车质押给原告。借款到期后，被告要求将赣Ｊ×××××小车折价冲抵欠款，但又不配合原告办理车辆过户手续，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求依法公正判决。
被告易建林未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
原告身份证一份、借条一张，证明原告诉讼主体适格，被告向原告借款35000元并承诺如违约则每日按本金2%支付违约金。本院经审查认为，上述证据原告均提交了原件，形式真实、合法，与本案有关联，被告经本院依法传票传唤，未到庭进行质证，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告易建林向原告黎杰华出具借条一张，载明：“兹因（借款人）易建林近来手头不便，而向（出借人）黎杰华借款，借款金额为人民币（大写）叁万伍仟元整。借款期限为：2017年4月18日到2017年4月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按本金2%每天收取。”被告在该借条上签名并捺印。后因被告未如期还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易建林向原告黎杰华借款35000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确。被告未在约定的时间内足额偿还借款系引起诉争的主要原因，应负清偿债务之责，对原告要求被告偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。借条中约定的违约金超出法律规定，原告对违约金自行调整为按月利率2%自2017年5月1日起计算至判决生效之日止，本院予以支持。原告主张被告将其所有的赣Ｊ×××××小车作为本案借款质押担保，但未提供证据证明双方签订了书面质押合同且被告已将质物移交原告占有，故原告诉请对该小车享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易建林在本判决生效之日起十日内向原告黎杰华偿还借款35000元，并按月利率2%支付该款自2017年5月1日起至本判决生效之日止的违约金；
二、驳回原告黎杰华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元，合计1045元，由被告易建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王石莎
二〇一八年三月十九日
代理书记员 彭 娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳长兴，男，1977年3月30日生，住山东省德州市乐陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳长兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：靳长兴，男，1977年3月30日生，住山东省德州市乐陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳长兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初45号
原告谭玉群，男，汉族，住湖南省茶陵县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告谭玉群与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭玉群自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告谭玉群撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告谭玉群负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清青民初字第49号
原告张某某，女，1989年6月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告吴某，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县尖山子乡。
原告张某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年12月15日，原、被告办理结婚登记，婚后生育一女孩吴某某（2011年11月13日出生），原、被告婚后感情一直不好经常吵架，被告脾气不好，难以沟通，无法在一起生活，被告吴某于2014年1月份离家出走至今下落不明。为此原告张某某诉至法院要求与被告吴某离婚、婚生女孩吴某某由原告自行抚养。
原告于审理中提供“婚姻登记证明一份；宝清县尖山子乡三道林子村村委会介绍信一份；询问笔录一份；户籍证明三份”，分别证明原、被告系夫妻关系、被告下落不明的事实、原、被告及婚生女自然身份状况。
被告吴某未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2009年12月15日，原、被告办理结婚登记，婚后生育一女孩吴某某（2011年11月13日出生），吴某于2014年初离开尖山子乡三道林子村至今下落不明。现原告张某某诉至法院要求与被告吴某离婚、婚生女孩由原告自行抚养。
依据以上事实，本院认为，被告于2014年初离家出走，至今下落不明，已导致原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，应依法准予离婚，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告张某某与被告吴某离婚；
婚生女孩吴某某由原告张某某自行抚养。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 公为成
代理审判员 薛善友
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王秀娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终115号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检�院。
上诉人（原审被告人）王伟光，男，1967年2月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地柳州市柳南区，现暂住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人王伟光犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）桂0203刑初68号刑事判决。原审被告人王伟光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王伟�，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月8日15时许，被告人王伟光与他人在位于柳州市鱼峰区屏山大道XX号的吴某（另案处理）家内吸食毒品，后被公安机关当场查获，公安人员从王伟光身上搜出5袋疑似毒品“冰毒”、1瓶疑似毒品“冰毒”、1瓶疑似毒品“麻古”。经鉴定，从王伟光身上扣押的疑似毒品“冰毒”、疑似毒品“麻古”均含甲基苯丙胺成分。经称量，疑似毒品“冰毒”和“麻古”净重共计32.66克。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人王伟光的供述，检查笔录，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称重照片，扣押决定书，扣押清单，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，情况说明，抓获经过，被告人王伟光的户籍信息及犯罪前科材料。
原判认为，被告人王伟光违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。王伟光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王伟光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。王伟光曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本节之罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。决定对王伟光适用从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条�第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：被告人王伟光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
王伟光上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王伟光违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达32.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。王伟光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王伟光是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。原判对上述情节均予认定，并对王伟光从重处罚的处理正确，量刑适当。王伟光无其他可从轻或减轻处罚的情节，其提出原判量刑过重，请求二审法院再予以从轻或减轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年四月十六日
书记员 曾柳强
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5332号
原告：赵某，女，1956年10月28日生，汉族，住胶州市。
诉讼委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：李某1，男，1971年3月23日生，汉族，住胶州市，现住胶州市。
被告：李某2，女，1985年9月19日生，汉族，住胶州市。
被告:李某3，女，1987年2月17日生，汉族，住胶州市。
原告赵某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年5月27日立案,原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告李某1、李某2、李某3的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 震
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00148号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：傅爱武，该支公司总经理。
委托代理人：朱先琼，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张乃青。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘莉。
被上诉人（原审被告）：邹克海。
上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人张乃青、刘莉、邹克海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）六裕民一初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人渤海保险公司以其与被上诉人张乃青达成和解协议为由，向本院提出撤诉，并于2014年3月4日当庭向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为：上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司申请撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更660号
罪犯张永发，曾用名李明，男，汉族，1966年5月22日出生于黑龙江省鸡东县，小学文化。1989年因犯强奸罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑十年；犯脱逃罪有期徒刑五年，2004年刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2011年4月28日作出（2011）垦刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张永发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张永发赔偿附带民事诉讼原告人姜淑清各项经济损失合计138342.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月23日作出（2012）黑刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）黑刑执字第310号刑事裁定，将张永发的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张永发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张永发的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯张永发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张永发改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永发自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张永发的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月10日起至2036年4月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 奇
文书内容黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更660号罪犯张永发，曾用名李明，男，汉族，1966年5月22日出生于黑龙江省鸡东县，小学文化。1989年因犯强奸罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑十年；犯脱逃罪有期徒刑五年，2004年刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2011年4月28日作出（2011）垦刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张永发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张永发赔偿附带民事诉讼原告人姜淑清各项经济损失合计138342.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月23日作出（2012）黑刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）黑刑执字第310号刑事裁定，将张永发的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张永发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张永发的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯张永发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张永发改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张永发自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张永发的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月10日起至2036年4月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年十月十日书 记 员  李 奇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01241号
申请执行人：赵林生，男，1960年1月4日出生，汉族，工人，住江苏省丹阳市延陵镇季子东路。
被执行人：姚荣俊，男，1975年1月29日出生，汉族，工人，住江苏省丹阳市延陵镇丰树梗路。
被执行人：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区。
法定代表人：陆小兵，经理。
关于申请执行人赵林生与被执行人姚荣俊、锦州华宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）建叶民初字第00511号民事判决书及朝阳市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）朝民三终字第00286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01241号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月五日
书记员 宋凯乐
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执646号
申请执行人四平健新气体有限公司。
法定代表人李儒林，董事长。
委托代理人刘可，该公司销售经理。
被执行人大庆航天三沃新技术产业有限责任公司。
法定代表人宋彬，总经理。
申请执行人四平健新气体有限公司与被执行人大庆航天三沃新技术产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1995号民事调解书已发生法律效力，权利人在法定期限内申请执行。
在执行过程中，我院将被执行人大庆航天三沃新技术产业有限责任公司在交通银行大庆开发区支行的存款507400元（其中含执行费7400元）予以扣划。现将执行款500000元给付申请执行人四平健新气体有限公司。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1995号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 鹏
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执311号
申请执行人王岗锤，男，汉族，1970年4月16日，住滑县。
申请执行人王信全，男，汉族，1977年5月13日生，住河南省滑县。
申请执行人王高辉，男，汉族，1976年7月21日生，住滑县。
申请执行人王相之，男，汉族，1971年9月21日生，住滑县。
申请执行人王永胜，男，汉族，1970年9月3日生，住河南省滑县。
申请执行人王恩士，男，汉族，1971年1月19日生，住滑县。
申请执行人王心杰，男，汉族，1973年2月3日生，住河南省滑县。
被执行人苑学忠，男，1968年8月15日，汉族，住滑县。
王岗锤、王信全、王高辉、王相之、王永胜、王恩士、王心杰与苑学忠劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑焦民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人苑学忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王岗锤、王信全、王高辉、王相之、王永胜、王恩士、王心杰于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苑学忠的财产进行了调查，未发现被执行人苑学忠有财产供执行。
本院认为，本案被执行人苑学忠目前没有可供执行的财产，且申请执行人王岗锤、王信全、王高辉、王相之、王永胜、王恩士、王心杰不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑焦民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月七日
书记员 韩海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告程之培。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告程之培信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告程之培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月2日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××01的贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支及欠款合计5376.31元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息及滞纳金。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告清偿所有欠款及收取相应利息和滞纳金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币5376.31元（暂计至2015年12月7日，其中本金4095.52元，利息1046.08元，其他费用234.71元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、欠款明细、邮寄清单各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，领取贷记卡进行消费并产生欠款，原告通过邮局向被告邮寄催收材料的事实。
3.催收账户交易历史记录打印件1份，证实被告欠款数额及事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年7月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为62×××01的信用卡，并进行消费透支，截止2015年12月7日，共透支本金4095.52元，产生利息1046.08元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年12月7日共拖欠原告透支本金4095.52元及利息1046.08元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程之培于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4095.52元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月7日的利息为1046.08元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告程之培负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年三月十七日
书记员 何嘉惠
第5页共5页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更211号
罪犯闫宗平，男，1976年11月8日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年11月7日作出(2012)宿城刑初字第0663号刑事判决，以罪犯闫宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月21日经本院以(2015)镇刑执字第2452号刑事裁定减刑十个月(刑期至2017年7月7日止)。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯闫宗平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯闫宗平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯闫宗平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的罪犯闫宗平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯闫宗平对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯闫宗平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫宗平的刑罚减去有期徒刑五个月十八日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初98号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年7月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖南省涟源市。2017年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年11月2日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刘炎明犯持有伪造的发票罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现在已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日18时许，民警在贵阳市南明区狮峰路口开展工作时将形迹可疑的被告人刘某某抓获，当场从其背包内查获贵州省国家税务局通用定额发票4本，缴获的发票共计200份（全部为面额100元人民币）。经鉴定不属于贵州省国家税务局监制的发票，系假发票。案发后，涉案发票已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、涉案照片、普通发票真伪鉴定结论及鉴定意见通知书、被告人刘某某的供述与辩解、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某某有期徒刑六个月至十二个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案的四本假发票依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0437号
原告启东市金荣气体有限公司，住所地启东市吕四港镇五金城1号楼20、21号门面。
法定代表人葛菊�。
被告启东豪威船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇益成村9组。
破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司，住所地南通市崇川区南大街189号鼎典大厦610室。
委托代理人吴俊逸。
原告启东市金荣气体有限公司（以下简称金荣公司）与被告启东豪威船舶重工有限公司（以下简称豪威公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告金荣公司法定代表人葛菊香、被告豪威公司委托代理人吴俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供氧气、二氧、丙烷等气体，共计货款439130元。因管理人对原告申报的债权不予确认，故请求法院判令：一、请求确认被告豪威公司结欠原告金荣公司货款439130元。二、本案受理费由被告负担。
被告辩称，请求�院依法判决。
经审理查明，2010年3月28日至2011年10月16日期间，原告金荣公司向被告豪威公司提供氧气、丙烷、二氧、混合等气体，其中氧气单价25元每瓶、丙烷单价180元每瓶、二氧单价50元每瓶、混合单价90元每瓶，被告共计结欠原告货款439130元。2012年8月17日，被告豪威公司办公室主任黄安康出具一份说明：“关于启东市金荣气体公司送来气的数量、价格通过核实都是对的。对于方总付的贰万领条我是知道的”。原告金荣公司在庭审中明确表示曾收到被告豪威公司货款2万元，但已在尚欠货款中扣除，未计算在销售明细表中。2014年3月5日，被告豪威公司法定代表人王信懿在原告提供的销售明细上注明：“豪威公司在制造船舶分段期间，丙烷、氧气、二氧化碳气体基本由启东市金荣气体有限公司提供供应的，这个属实。在供应期间，豪威财务一直处在困难，基本也没�过什么货款给他，这事财务应该能体现的，请管理人详细核查”。
另查明，2012年6月1日，本院受理申请人启东市胜博建筑劳务有限公司、卞云美、吴海燕申请本案被告豪威公司破产清算申请，并于同年6月7日指定江苏新希望清算事务所有限公司担任破产清算管理人。后原告向管理人申报债权金额481286.48元，管理人在第一次债权人会议时将其中439130元列为待确认债权。经管理人进一步审查，管理人在2014年3月1日第二次债权人会议时认为原告未能提供送货单等有效证据材料，对债权全额不予确认。
上述事实，由原告提供的豪威气体销售明细、说明等，及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告在本案中虽然未能提供被告签字的送货单及结算单等证据，但原告提供了被告法定代表人王信懿及办公室主任黄安康的证明，被告管理人对此无异议，可初步认定�方之间存在买卖关系。至于被告结欠原告的货款金额问题，原告提供制作的销售明细表列明了气体类型、数量、价格，被告管理人对此无异议。同时，被告管理人陈述接管公司后对财务资料进行核查时未发现其他气体供应商的应付款项记录，考虑被告实际经营所需，本院根据上述证据及陈述，认定原告享有被告债权439130元。因原告申报债权时未能及时提供有效证据材料导致本案诉讼，故诉讼费用应由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告启东市金荣气体有限公司对被告启东豪威船舶重工有限公司享有439130元债权。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋燕南
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执123号
申请执行人：马红军，住所地白城市。
被执行人：贺春，住所地白城市。
被执行人：沈彦春，住所地白城市。
被执行人：沈阳，住所地白城市。
马红军申请贺春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮民二初字第159号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮民二初字第159号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 允
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更711号
罪犯顾元潮，男，现年57岁，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月3日云南省大理白族自治州中级人民法院，作出（2010）大中刑初字第140号刑事附带民事判决书，确认罪犯顾元潮犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年6月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯顾元潮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯顾元潮获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾元潮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾元潮准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年10月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初668号
原告：陈睿。
被告：胡婷婷。
本院在审理原告陈睿与被告胡婷婷民间借贷纠纷一案中，原告陈睿于2016年3月3日向本院申请撤回对胡婷婷的起诉。
本院认为，原告陈睿的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈睿撤回对被告胡婷婷的起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告陈睿负担。
代理审判员 林享享
二〇一六年三月三日
代书 记员 吕静思
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更361号
罪犯杨才良，男，1975年6月20日出生，汉族，四川省郫县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年10月11日作出（2010）金牛刑初字第877号刑事判决，以被告人杨才良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。2013年4月1日、2014年8月28日经本院两次裁定共减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨才良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨才良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.59分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨才良确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才良减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2010年5月27日起至2016年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 惠
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初800号
原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：范银章，男，汉族，居民，住四川省井研县。
原告黄军与被告范银章租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄军撤诉处理。
审判员 雷洋
二〇一七年七月十四日
书记员 胡鑫
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初800号原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：范银章，男，汉族，居民，住四川省井研县。原告黄军与被告范银章租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄军撤诉处理。审判员  雷洋二〇一七年七月十四日书记员  胡鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2791号
原告郑连金，男，1954年10月28日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告刘书仁，男，1957年6月26日生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告刘俊山（曾用名刘涛），男，1981年10月24日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告郑连金诉被告刘书仁、刘俊山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑连金，被告刘书仁、刘俊山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子，在2015年3月27日上午10时二被告到我家承包地里打桩，想霸占我承包地，我出面制止被二被告打伤住院，2015年4月9日上午我还在住院期间，被我租房的租户和派出所民警打电话将我叫回，因二被告到我们门市房来又要强占我的5间门市房，二被告搬我屋内的物品时我没让搬，又遭到二被告的一顿打，我在医院住院19天后出院，出院后派出所对此事进行了调解未果，所以起诉要求二被告赔偿我将我打伤住院产生的各项费用及损失50000.
被告刘书仁辩称，原告诉我给他造成身体伤害的事没有，我事后听说的是原告和他哥哥打架，我护理了，且原告住院天数不对，因为我没有参与与原告打架，所以我不同意赔偿。
被告刘俊上辩称，原告与其哥哥郑连仁打架，与我无关，我将我老丈人郑连仁送去看病我才知道此事，我没有参与打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月27日10时左右，被告刘俊山、刘书仁等人到原告郑连金的家，因土地发生纠纷，原告郑连金被刘俊山打伤，原告向公安机关报案，公安机关查实，2015年3月27日10时30分在辽宁省新民市前当堡镇后当堡村663号郑连金家门前，郑连金因土地纠纷与刘俊山发生口角，后郑连金被刘俊山用铁锹打伤，公安机关给予刘俊山罚款200元行政处罚。当日原告被急救车拉送新民市人民医院住院治疗，花急救费500元，诊断为头部挫伤，胸部挫伤，住院19天，花门诊费用110元，住院费用2910.3元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的住院治疗记录，住院费收据及公安局案件卷宗在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中公安机关因原、被告纠纷给予被告刘俊山罚款200元的行政处罚，该行政处罚做出后，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼，现已生效，故本院将依据公安机关认定事实对原、被告在此次民事纠纷中的责任予以认定。原、被告因土地发生争执，双方发生口角。进而被告刘俊山用铁锹将原告打伤，因此，原告所受的伤与被告刘俊山实施的行为，存在因果关系，被告刘俊山应承担80%主要侵权民事责任。同时根据原告本人在此次纠纷发生时，未采取冷静措施、妥善处理，造成本结果的发生，其应承担20%一般的责任。故原告要求被告刘俊山赔偿其损失的诉讼请求本院在考虑上述情况的基础上，予以支持。被告刘书仁并未受到公安机关的处罚，同时原告也未提供证据证明该人对原告的伤害具有侵权行为，因此，原告要求被告刘书仁承担其伤害的赔偿责任，依据不足，本院无法支持。关于原告主张的医疗费问题，因原告所提供的新民市人民医院门诊病历、医药费收据及庭后提供的住院病案，显示原告因此次纠纷受伤后于当日到该医院救治，且收据及病历记载的时间相符，治疗部位与住院病案记载相符。虽被告对原告治疗及花费有异议，但该收据是机打票据，且盖有医院现金收讫章，病历本及住院病案记载的病情内容有医生的名章及公章，同时被告未提供证据表明原告治疗病情与本案纠纷无关，故本院对其治疗花费应予认定。关于误工费问题，因原告系农民，故本案依法按照从事农、林、牧、渔业的平均工资标准，并结合原告住院天数予以计算。关于护理费问题，原告向本院提供新民市人民医院病案记载原告住院期间二级护理，应需护理人员一人，原告实际需要护理天数为19天，并参考护理人员所从事的农业生产，应按照农、林、牧、渔业的平均工资标准予以计算。关于伙食费问题，应根据原告住院天数及当地出差人员补助每天100元的标准予以考虑。关于鉴定费问题，虽然原告提供了鉴定费收据，但未提供鉴定意见书，故本院无法确定原告的鉴定费用是因此次纠纷所花费，故对原告的该鉴定费用不予采信。关于交通费问题，虽然原告并未提供交通费票据，应根据原告受伤情况，乘坐交通工具等实际情况，应酌情考虑交通费用100元。关于精神抚慰金，因原告所受的伤害程度较轻，同时也未提供其受到精神损害的证据，故本院对其主张不予支持。被告不同意赔偿原告的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘俊山于判决生效后五日内赔偿原告郑连金医药费、急救费2818.24元。（3520.3×80%）
二、被告刘俊山于判决生效后五日内赔偿原告郑连金误工费539.79元。（12962÷365×19）×80%
三、被告刘俊山于判决生效后五日内赔偿原告郑连金护理费539.79元。（12962÷365×19）×80%
四、被告刘俊山于判决生效后五日内赔偿原告郑连金伙食补助费1520元。（100×19）×80%
五、被告刘俊山于判决生效后五日内赔偿原告郑连金交通费用80元。（100×80%）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告刘书仁不承担责任。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费500元，原告承担100元，被告刘俊山承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年九月一日
书记员 张海林
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3063号
原告：闫卫军，住平泉县。
被告：平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园
负责人：付玖学，男，1973年3月2日生，汉族，住平泉县杨树岭镇宋杖子村。身份证×××。
地址：平泉县卧龙镇沙坨子村新民居。
原告闫卫军与被告平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告闫卫军提起诉讼请求：1、要求被告履行购房合同，将8#楼2单元202室交付原告，并支付违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买平泉县卧龙镇沙坨子村新民居8#楼2单元202室，面积85平方米，单价2000.00元每平米，总造价170000.00元。双方约定原告于2015年4月18日向被告交付170000.00元，双方于2015年7月7日签订合同，2015年8月7日被告将房屋交付原告。但原告交付房款后，被告未按约定将房屋交付原告，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉�被告平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园非法人单位和其他组织，不具备独立承担民事责任的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闫卫军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘铭洋
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审81号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人刘文庭，男，生于1976年8月，汉族，农民。
被申请人谢华英，女，生于1977年3月，汉族，农民，住址同上，系刘文庭之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月30日对被申请执行人刘文庭、谢华英作出安卫计征决（2016）第100401号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年11月30日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月30日作出的安卫计征决（2016）第100401号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈 洁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第639号
申请执行人承德�九龙车业销售有限公司。
被执行人辛永亮。
被执行人宋薇。
本院在执行承德县九龙车业销售有限公司与辛永亮、宋薇买卖合同纠纷即本院（2013）承民初字第1508号民事判决书一案中，被执行人辛永亮履行全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1508号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郝自强
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第72号
原公诉机关甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢记平，男，生于1968年5月28日，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，农民。因涉嫌破坏电力设备罪，于2014年3月1日被甘谷县公安局刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
原审被告人梁岁连，男，生于1963年1月12日，汉族，半文盲，甘肃省甘谷县人，农民。1982年因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌破坏电力设备罪，于2014年2月25日被甘谷县公安局刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人梁岁连、谢记平犯破坏电力设备罪一案，于2014年8月12日作出（2014）谷刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人谢记平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告人梁岁连、谢记平为获取路灯电缆线铜芯出卖牟利，于2014年2月13日凌晨1时许结伙后，窜至甘谷县县城北滨河路，用自带的大剪、T型改锥等作案工具，将该滨河路南面道路旁的正在使用的路灯电缆线剪断后从地面抽出，正准备将盗窃的32米电缆线（经甘谷县物价局鉴定，该被盗电缆线价值2176元）转移时，被巡逻的公安民警发现，被告人梁岁连被当场抓获，谢记平逃离现场。后谢记平被捉拿归案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、报案材料，证实报案、立案等案件的来源情况。2.甘谷县市政公用设施管理所关于甘谷县滨河北路路灯被破坏的说明，证实因盗窃电缆线的犯罪行为造成人民生命财产安全隐患的事实。3.抓获经过，证实被告人梁岁连、谢记平被抓获的事实。4.现场勘验、检查笔录，证实案发当日公安民警对作案现场情况勘验、检查的事实。5.被盗现场、电缆线、作案工具的照片，证实二被告人作案的现场及所盗割的电缆线、作案工具等事实。6.滨河北路道路照明图纸，证实二被告人盗割电缆线后造成该路段路灯失明的范围。7.被告人梁岁连、谢记平的供述，证实梁岁连与谢记平共同盗窃电缆线的事实。8.甘谷县人民法院（82）谷法刑字第27号刑事判决书，证实被告人梁岁连1982年因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑2年的事实。
原审法院认为，被告人梁岁连、谢记平以牟利为目的，非法盗割正在使用的路灯电缆线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控其破坏电力设备罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人梁岁连犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人谢记平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。二、被告人梁岁连、谢记平作案工具管钳一把、T型改锥一把，依法予以没收销毁。
宣判后，被告人谢记平上诉称原判定性不准，应对其以盗窃罪定罪处罚，且系从犯，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证。经审查，本院予以确认。
本院认为，被告人梁岁连、谢记平二人结伙盗割正在使用的路灯电缆线，破坏了电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，但其行为确已构成破坏电力设备罪。关于上诉人谢记平所提其行为应以盗窃罪定性的意见，经查，本案中二人盗割正在使用的路灯电缆线的行为，同时亦破坏了电力设备。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项“同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚的规定”，本案二被告人同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，原判以重罪破坏电力设备罪处罚，定性准确，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人所提其系从犯的意见，经查，二被告人在本案中的地位和作用相当，均系主犯，故该上诉意见不予采纳。综合全案，原判认定二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田智淞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第688号
原告：叶青。
委托代理人：吴志明。
被告：杨守浩。
被告：项玉霞。
原告叶青与被告杨守浩、项玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告杨守浩、项玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶青起诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月24日，被告杨守浩向原告借款100000元，同年11月26日，被告杨守浩再次向原告借款100000元，约定借期一个月。两笔借款均约定利息按月利率20‰计算并分别出具了借条。借款后，原告多次催收无果。被告项玉霞与被告杨守浩系夫妻关系，被告项玉霞应对婚姻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任，故请求判令二被告共同返还借款本金200000元并支付利息（按月利率20‰自2011年11月26日起计算至借款还清之日止）。
被告杨守浩、项玉霞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、被告杨守浩出具的借条二张，用以证明被告杨守浩共向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算，其中2011年8月24日借款100000元，未约定还款期限，同年11月26日向原告借款100000元并约定借款期限一个月的事实。
2、结婚证（复印件）一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
为查明事实，原告于庭审后提交结婚登记审查处理表一份，载明杨守浩与项玉霞于2008年4月7日登记结婚。
经审查，原告提交的借条形式与来源合法，与本案具有关联性，结婚证虽系复印件，但经核实内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据材料予以确认。被告杨守浩、项玉霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶青与被告杨守浩之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应按约履行还本付息义务。双方对借款还款期限未作约定，原告有权要求被告杨守浩在合理期限内归还借款。被告杨守浩在经催告后仍未还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。本案借款发生在被告杨守浩与被告项玉霞婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不得超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨守浩、项玉霞于判决生效之日起十日内共同返还叶青借款本金200000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2011年11月26日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨守浩、项玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 殷晓芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘尚红，男，汉族，1972年8月20日出生，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：孟军，临夏君如律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永靖县曹家湾庄园有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县岘塬镇刘家村。
法定代表人：刘尚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟军，临夏君如律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亨元，男，汉族，1957年10月24日出生，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
再审申请人刘尚红、永靖县曹家湾庄园有限责任公司因与被申请人刘亨元侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人刘亨元于2017年10月24提交了甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2016）甘01执恢50号执行裁定书，证明在本案的执行过程中，其与刘尚红、永靖县曹家湾庄园有限责任公司自愿达成执行和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查刘尚红、永靖县曹家湾庄园有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3930号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘尚红，男，汉族，1972年8月20日出生，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：孟军，临夏君如律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永靖县曹家湾庄园有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县岘塬镇刘家村。法定代表人：刘尚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟军，临夏君如律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亨元，男，汉族，1957年10月24日出生，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。再审申请人刘尚红、永靖县曹家湾庄园有限责任公司因与被申请人刘亨元侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人刘亨元于2017年10月24提交了甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2016）甘01执恢50号执行裁定书，证明在本案的执行过程中，其与刘尚红、永靖县曹家湾庄园有限责任公司自愿达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查刘尚红、永靖县曹家湾庄园有限责任公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十一日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4560号
申请执行人：宁波彩谊薄膜开关有限公司，住所地慈溪市长河镇宁丰村，组织机构代码:91330282796008197W。
法定代表人：朱学文。
被执行人：宁波明圆五金工业有限公司，住所地浙江省慈溪市长河镇垫桥村，组织机构代码:79950311-8。
法定代表人：吴参联。
本院在执行（2017）浙0282民初3073号宁波彩谊薄膜开关有限公司与宁波明圆五金工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1950000元及相应利息，尚需承担案件受理费11271.5元，执行费21900元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4560号申请执行人：宁波彩谊薄膜开关有限公司，住所地慈溪市长河镇宁丰村，组织机构代码:91330282796008197W。法定代表人：朱学文。被执行人：宁波明圆五金工业有限公司，住所地浙江省慈溪市长河镇垫桥村，组织机构代码:79950311-8。法定代表人：吴参联。本院在执行（2017）浙0282民初3073号宁波彩谊薄膜开关有限公司与宁波明圆五金工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1950000元及相应利息，尚需承担案件受理费11271.5元，执行费21900元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十一月二十八日书记员（代）  施淑芳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保51号
申请人刘清同，男，年1951年8月14日生，汉族，住杞县。
被申请人许庆中，男，1951年9月19日生，住杞县。
被申请人许效铭，男，成年，住杞县。
申请人刘清同因与被申请人许庆中驾驶许效铭名下的豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故造成刘清同受伤为由，于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人许效铭名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以保全。申请人提供了担保人张振强名下的轿车一辆予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许效铭名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封。
二、对担保人张振强名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年八月十五日
书记员 范玲玲
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初276号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尹俊伟，男，1968年11月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因殴打他人，2015年12月9日被上蔡县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月6日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）139�起诉书指控被告人尹俊伟犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人尹俊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日14时30分许，被告人尹俊伟酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的普通低速货车，沿上蔡县黄埠派出所门前南北道路由南向北行驶至黄埠派出所门前，因被告人尹俊伟在该派出所内滋事，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人尹俊伟血样中的乙醇含量为195.25mg/100ml。
上述事实，被告人尹俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0713号检�鉴定报告、上蔡县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人尹俊伟户籍证明及视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹俊伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人尹俊伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹俊伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人尹俊伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第�条之规定，判决如下：
被告人尹俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 付茫茫
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保295号
申请人王俊生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人张翠影，女，住山东省东明县。
申请人称，2016年08月21日13时许，张翠影驾驶鲁RL52**号小型轿车沿四马路由东向西行驶至肇事地点处时向北转弯与106国道由南向北行驶王俊生骑的电动三轮车发生碰撞，造成王俊生及电动三轮车乘坐人温来先受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第201号认定张翠影负此次事故的全部责任，王俊生、温来先无事故责任。申请人王俊生为保护其合法权益，要求扣押被申请人张翠影驾驶的鲁RL52**号小型轿车，并提供李井根所有的位于五四路中段北侧东房权证城区字第20*****47号房产作为担保，担保数额为7万元。
经审查，本院认为，申请人王俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张翠影驾驶的鲁RL52**号小型轿车于东明县交警队一年。
查封李井根所有的位于五四路中段北侧东房权证城区字第20*****47号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨俊杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2152号
申请执行人杭州九龙磁业科技有限公司
被执行人陈思新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01740号，依法向被执行人陈思新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈思新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈思新（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈思新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币105108.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十四日
书记员 谢睿智
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0502行初69号
原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司
法定代表人张涛，职务：总经理。
委托代理人张健，男，1983年3月1日出生，汉族，该单位经理，现住白山市通煤大厦。
代理权限：参加庭审、举证、质证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书，和解和上诉。
委托代理人孙雁岐，男，1954年9月2日出生，汉族，该单位总经理，现住临江市森木街七委***组。
代理权限：参加庭审、举证、质证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书，和解和上诉。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市滨江西路****号。
法定代表人陈楠，局长（未出庭）。
委托代理人刘馨烛，1971年6月26日出生，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市胜利小区。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。
委托代理人张维乐，男，1979年9月24日出生，汉族，通化市人，该单位主任科员，现住东昌区民主路民主朝百中货楼。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉
第三人孙运富，男，汉族，1972年1月19日生，个体，住二道江区。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
代理权限：参加庭审、代收法律文书。
原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司不服通化市人力资源和社会保障局2016年5月11日作出的通人社认字（2016）120号《认定工伤决定书》一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健、孙雁岐，被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人刘馨烛、张维乐，第三人孙运富委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局受理第三人孙运富的工伤认定申请，认定孙运富受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，于2016年5月11日作出了认定工伤的行政行为。被告于2016年12月9日向本院提供了作出被诉行政行为的依据、证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定证明人材料。证明第三人孙运富于2015年12月2日向被告申请工伤认定的事实。2.工伤认定限期举证通知书。证明被告向原告下达限期举证的事实。3.原告出具《认定工伤异议书》、第三人承诺书《职业病健康检查结果报告书》。证明原告否认与第三人孙运富存在劳动关系、经职业病健康检查，确认第三人双肺可见一定量小阴影，不宜从事粉尘作业及第三人以承诺形式表明其在原告处工作前犯有职业病并在原告工作期间不接触粉尘的事实。4、通化市中级人民法院（2015）通中民一终字105号民事判决书。证明经二审判决确认第三人与原告具有劳动关系的事实。5.6.第三人住院病历、诊断书。证明经通化市第二人民医院诊断第三人患有尘肺贰期的事实。7.10.工伤认定中止通知、工伤认定决定书、送达回证。证明被告行政行为合法。8.9.工商局企业信息表、调查笔录。证明被告行政行为程序合法
原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司诉称，第三人系原告处工人，从事后勤保障工作，不接触井下粉尘。因第三人在其他煤矿工作时患上职业病，与原告单位无因果关系。被告不调查研究，只听第三人一面之词，认定第三人的职业病在原告处所得是错误的，应予以撤销并承担本案诉讼费。原告向本院提供了下列证据：1.2012年7月19日《不予认定决定书》。证明原告2012年12月通化市疾病预防控制中心职业健康检查结果报告书。证明第三人未到原告处工作时就患有吸肺的事实。2.《承诺书》。证明2012年7月2日第三人在岗前查出职业病，并保证与原告无关。3.吸肺形成证明。证明患病需要很长时间。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，被告受理第三人工伤认定申请，经审查，第三人与原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司具有劳动关系，第三人与原告所签订的承诺书内容并非真实意思表示，第三人患有尘肺贰期的事实清楚，被告作出工伤认定决定符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉求请求。
第三人孙运富述称，工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。
原告对被告提供的证据2.8无异议。证据1.3.4.5.6真实性无异议，对证明事项有异议。认为被告受理第三人工伤认定申请，未对其提供证据是否属实进行认真审查，不能证明第三人是在原告处工作时患病。第三人与原告具有劳动关系，但不能证明有职业病。证据7.9.10，原告认为被告程序违法。被告对原告提供的证据，认为与事实不符，吸肺形成原因不属本案证据范畴。本院认为，被告提供的证据1—10与本案事实认定具有关联性，内容真实、合法，作为本案定案证据使用，本院予以确认。
经审理查明，第三人孙运富于2010年5月至2015年期间在原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司从事采掘工作，2015年11月30日通化市第二人民医院诊断其煤工尘肺贰期。通化市人力资源和社会保障局于2016年1月26日受理安宝金认定工伤申请后，根据提交材料和调查核实情况，认定孙运富同志受到事故伤害苻合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，通化市人力资源和社会保障局作为认定工伤决定的行政主管机构，具有对其辖区内的工伤决定的法定职权，该局受理第三人孙运富的工伤认定申请后，依照法定程序作出通人社认字{2016}120号《认定工伤决定书》，决定了第三人孙运富受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司所诉缺乏事实根据和法律依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条：“由下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；{四}其他应当判决驳回诉讼请求的情形“的规定。判决如下：
驳回原告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 刘永臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘佳文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8480号
原告：刘丽芝，女，1983年11月7日生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：范晨宇，男，1994年8月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
法定代表人：许兴达，该公司负责人。
委托代理人：周游，公司员工。
本院在审理原告刘丽芝与被告范晨宇、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽芝于2017年9月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘丽芝申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽芝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘丽芝负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年九月四日
书 记 员 印 莉
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台执字第299-1号
申请执行人：刘长义
被执行人：沈红军李长全
本院依据已经发生法律效力的台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第250号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年2月14日前履行其义务。本院在执行过程中，辽宁省高级人民法院下发裁定书，中止本案的执行工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第250号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵起超
二〇一四年二月十四日
书记员 ： 高 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特16号
申请人：周某某，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：余某，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院于2016年1月12日受理了申请人周某某、余某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周某某、余某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月12日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）余某的医疗费，凭发票由周某某承担；
二、由周某某承担伤者余某的误工费、护理费、伙补费、交通费、伤残补助费、精神损失费等合计100000元（由保险公司评估后转账给余某）；
三、本事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年一月十二日
书记员 徐文慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国林，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号2楼201-202室。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏丰科超声电机科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号。
法定代表人：吴谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼勤，女，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。
再审申请人吴国林、江苏丰科超声电机科技有限公司（以下简称丰科公司）、江苏丰汇源新农村建设发展有限公司（以下简称丰汇源公司）与被申请人张礼勤民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，吴国林、丰科公司、丰汇源公司未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，本院作出（2017）苏01民终4493号民事裁定，按吴国林、丰科公司、丰汇源公司自动撤回上诉处理。吴国林、丰科公司、丰汇源公司仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国林、丰科公司、丰汇源公司申请再审称，1.一审法院认定涉案借款本金2630万元错误，应依据借款双方实际转账金额确定。对汇至案外人账户的两笔款项并非应申请人要求汇款。对丰科公司汇至案外人南京新世电科技开发有限公司的168万元应认定为向张礼勤偿还借款本金。2.一审判决对第四笔借款本金30万元以300万元为本金计算了利息，导致截止2013年9月4日的利息总数计算错误。3.一审判决利息支付至实际支付之日无事实和法律依据，应以判决书确定的履行期满之日为利息计算终点。3.丰科公司、丰汇源公司的担保因违反公司法而无效，丰科公司、丰汇源公司不应承担担保责任。请求提起再审。
张礼勤提交意见称，1.丰科公司于2017年3月1日被生效判决确定解散，丰科公司怠于成立清算组，不能作为申请再审的主体。申请书上吴国林的签字与其此前在其他文件上的签字不符。2.原审判决认定的本金数额、计算利息的方式和对于担保责任的认定，事实清楚，证据充分。本案不具有提起再审的法定情形。3.原审判决因笔误将30万元写成300万元，导致利息计算误差74.56万元，张礼勤承诺放弃对该74.56万元放弃主张权利。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.关于丰科公司的诉讼主体资格问题。经查，2017年3月1日，本院作出（2017）苏01民终204号民事判决，解散丰科公司，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”第二款规定：“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”丰科公司尚未办理注销登记，亦未成立清算组，该公司法定代表人委托律师以丰科公司的名义参加诉讼，符合法律规定。张礼勤主张丰科公司不具备诉讼主体资格的理由不能成立。2.张礼勤主张再审申请书上吴国林的签字并非其本人所签、申请再审并非吴国林的真实意思表示，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。3.现有证据足以证明张礼勤自2011年6至2012年11月共计向吴国林汇款2149.5万元，向案外人吴国军汇款327.5万元，向担保人冯卫兵汇款56万元，共计2533万元。吴国林亦向张礼勤出具过多张借条。2013年9月4日，经双方结算，吴国林向张礼琴出具欠条两张，分别载明：“今欠到张礼勤人民币本金26300000元”、“今欠到张礼勤人民币16116000元”。2014年11月12日，张礼勤与吴国林、丰科公司、丰汇源公司分别签订借款担保合同，载明吴国林共计向张礼勤借款2680万元，并列明自2012年2月18日至2013年9月13日间共计七笔借款时间、借款本金及利率，前六笔借款本金合计2630万元，最后一笔借款50万元张礼勤陈述未实际支付。一审法院据此认定双方借款本金为2630万元，对双方自行结算的利息1611.6万元不予采信，并以年利率24%按借款发生的时间分段计算了利息，并无不当。申请人主张案涉借款本金仅1679.5万元，缺乏事实依据，本院不予采信。4.申请人主张丰科公司于2015年5月6日向案外人南京新世电科技开发有限公司汇款168万元系向张礼勤归还案涉借款，因汇款事由为货款，且张礼勤不认可该款系向其还款，申请人亦未能提供其他证据予以佐证，一审对申请人的该项主张不予采信并无不当。5.一审法院在计算双方约定的第4笔借款自2012年7月11日至2013年9月4日的利息时，误将借款本金30万元作300万元计算，导致该部分利息82849.3元被误计为828493元，产生了745643.7元的差额，存在瑕疵。但张礼勤向本院及一审法院执行局书面承诺对该差额款项放弃主张权利，该款可在执行中抵扣。故一审判决的瑕疵已经得到弥补。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴国林、江苏丰科超声电机科技有限公司、江苏丰汇源新农村建设发展有限公司的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵丽楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国林，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号2楼201-202室。法定代表人：吴国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏丰科超声电机科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号。法定代表人：吴谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼勤，女，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。再审申请人吴国林、江苏丰科超声电机科技有限公司（以下简称丰科公司）、江苏丰汇源新农村建设发展有限公司（以下简称丰汇源公司）与被申请人张礼勤民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，吴国林、丰科公司、丰汇源公司未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，本院作出（2017）苏01民终4493号民事裁定，按吴国林、丰科公司、丰汇源公司自动撤回上诉处理。吴国林、丰科公司、丰汇源公司仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国林、丰科公司、丰汇源公司申请再审称，1.一审法院认定涉案借款本金2630万元错误，应依据借款双方实际转账金额确定。对汇至案外人账户的两笔款项并非应申请人要求汇款。对丰科公司汇至案外人南京新世电科技开发有限公司的168万元应认定为向张礼勤偿还借款本金。2.一审判决对第四笔借款本金30万元以300万元为本金计算了利息，导致截止2013年9月4日的利息总数计算错误。3.一审判决利息支付至实际支付之日无事实和法律依据，应以判决书确定的履行期满之日为利息计算终点。3.丰科公司、丰汇源公司的担保因违反公司法而无效，丰科公司、丰汇源公司不应承担担保责任。请求提起再审。张礼勤提交意见称，1.丰科公司于2017年3月1日被生效判决确定解散，丰科公司怠于成立清算组，不能作为申请再审的主体。申请书上吴国林的签字与其此前在其他文件上的签字不符。2.原审判决认定的本金数额、计算利息的方式和对于担保责任的认定，事实清楚，证据充分。本案不具有提起再审的法定情形。3.原审判决因笔误将30万元写成300万元，导致利息计算误差74.56万元，张礼勤承诺放弃对该74.56万元放弃主张权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为，1.关于丰科公司的诉讼主体资格问题。经查，2017年3月1日，本院作出（2017）苏01民终204号民事判决，解散丰科公司，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”第二款规定：“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”丰科公司尚未办理注销登记，亦未成立清算组，该公司法定代表人委托律师以丰科公司的名义参加诉讼，符合法律规定。张礼勤主张丰科公司不具备诉讼主体资格的理由不能成立。2.张礼勤主张再审申请书上吴国林的签字并非其本人所签、申请再审并非吴国林的真实意思表示，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。3.现有证据足以证明张礼勤自2011年6至2012年11月共计向吴国林汇款2149.5万元，向案外人吴国军汇款327.5万元，向担保人冯卫兵汇款56万元，共计2533万元。吴国林亦向张礼勤出具过多张借条。2013年9月4日，经双方结算，吴国林向张礼琴出具欠条两张，分别载明：“今欠到张礼勤人民币本金26300000元”、“今欠到张礼勤人民币16116000元”。2014年11月12日，张礼勤与吴国林、丰科公司、丰汇源公司分别签订借款担保合同，载明吴国林共计向张礼勤借款2680万元，并列明自2012年2月18日至2013年9月13日间共计七笔借款时间、借款本金及利率，前六笔借款本金合计2630万元，最后一笔借款50万元张礼勤陈述未实际支付。一审法院据此认定双方借款本金为2630万元，对双方自行结算的利息1611.6万元不予采信，并以年利率24%按借款发生的时间分段计算了利息，并无不当。申请人主张案涉借款本金仅1679.5万元，缺乏事实依据，本院不予采信。4.申请人主张丰科公司于2015年5月6日向案外人南京新世电科技开发有限公司汇款168万元系向张礼勤归还案涉借款，因汇款事由为货款，且张礼勤不认可该款系向其还款，申请人亦未能提供其他证据予以佐证，一审对申请人的该项主张不予采信并无不当。5.一审法院在计算双方约定的第4笔借款自2012年7月11日至2013年9月4日的利息时，误将借款本金30万元作300万元计算，导致该部分利息82849.3元被误计为828493元，产生了745643.7元的差额，存在瑕疵。但张礼勤向本院及一审法院执行局书面承诺对该差额款项放弃主张权利，该款可在执行中抵扣。故一审判决的瑕疵已经得到弥补。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国林、江苏丰科超声电机科技有限公司、江苏丰汇源新农村建设发展有限公司的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年十一月十六日书记员 赵丽楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1838号
原告：王旭伦（又名王晓伦）。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐赛珠。
被告：郑献强。
原告王旭伦与被告徐赛珠、郑献强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人许永乐、被告徐赛珠分别到庭参加诉讼，被告郑献强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：�告徐赛珠因资金周转需要，于2014年7月7日、9月1日、9月17日向原告借款4万元、1万元、2万元，约定月利率2.5%。2015年1月5日、2月8日，被告徐赛珠再次因资金周转需要向原告借款1万元和2万元，约定月利率2%。上述借款经原告多次催要，被告均借故推托，至今未还。原告故此起诉，要求法院判令：1、俩被告偿还原告借款本金10万元并自起诉之日起以10万元为基数按月利率2%计算利息至实际还款日止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告徐赛珠答辩称：1、被告徐赛珠向原告借款，被告郑献强不知情，原告不应起诉郑献强；2、被告徐赛珠向原告借高利贷，本案借款的月利率不是2%、2.5%，而是每天每万元50元、每天每万元80元；3、借款时，被告徐赛珠以车库抵押；4、本案借款系被告徐赛珠向金玉辉所借，而非本案原告王旭伦，被告徐赛珠出具借�时，出借人栏未填写。
被告郑献强未作答辩。
本院经审理认定，被告徐赛珠、郑献强系夫妻关系。2014年7月7日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦借款4万元，借款月息2.5分。2014年9月1日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款1万元，借款月息2.5分。2014年9月17日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款2万元，借款月息2.5分。2015年1月5日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款1万元，借款月息2分。2015年2月28日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款2万元，借款月息2分。后经原告催讨，被告徐赛珠仅支付了部分利息，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、村委证明、结婚登记申请书、借款借据�庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告徐赛珠向原告王旭伦借款10万元的事实，有被告徐赛珠签名的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐赛珠抗辩称本案的实际出借人为金玉辉，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款部分约定月息2.5分、部分约定月息2分，原告自认被告已支付了部分利息，现要求自起诉之日起按照月利率2%计算利息，本院予以支持。被告徐赛珠抗辩称借款利息部分约定每天每万元50元、部分约定每天每万元80元，被告徐赛珠已支付利息共计十五六万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款发生于被告徐赛珠、郑献强婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被郑献强应当承担共同还款的责任，被告徐赛珠抗辩称本案借款系被告徐赛珠个人借款，非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告郑献强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐赛珠、郑献强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王旭伦借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年12月30日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费2376元，减半收1188元，取由被告徐赛珠、郑献强负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2376元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王成暖
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2058号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路***号。
负责人：金贤。
被执行人：王新维，女，1982年8月21日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：楼刚伟，男，1982年5月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：吴其平，男，1963年5月17日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：陈庆国，男，1959年1月20日出生，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人王新维、楼刚伟、吴其平、陈庆国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初75号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为329522.65元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，登记在被执行人楼刚伟名下浙Ｂ×××××汽车一辆，被执行人王新维名下浙Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年3月5日查封但未能扣押，被执行人楼刚伟登记为宁波市鄞州奥创工艺品有限公司的法定代表人，占公司股权50%，经申请执行人核实该公司已不在正常经营。
对于本案329522.65元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2058号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月一日
代书记员 王 斌