云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第428号
上诉人（原审被告）四川省岳池电力建设总公司
住所：四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人周德俊，四川省岳池县罗渡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市万隆电力器材有限公司
住所：昆明市白龙路***号石闸村综合楼***号。
法定代表人宋玉芝，该公司总经理。
委托代理人何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称：岳池公司）因与被上诉人昆明市万隆电力器材有限公司（以下简称：万隆公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：岳池公司与万隆公司签订《还款计划书》，内容是：“甲（万隆公司）乙（岳池公司）双方就禄丰县土官项目工程，建立了电力器材买卖合同关系，甲方如约向乙方供应了电力配件，经双方于2013年7月3日对账确认，乙方尚欠甲方货款合计443746.24元。由于乙方资金问题至今尚未支付甲方货款，现乙方承诺于2013年8月25日前支付上述欠款。一、违约责任，若乙方未按照上述约定按期、足额还款，则需一次性承担上述总货款30%的违约金，并按照中国人民银行同期贷款利息的2倍计算欠款利息直至还清之日……”之后万隆公司向岳池公司主张货款，岳池公司声称其已支付20万元，故拒付货款，万隆公司遂于2014年4月11日诉至法院，请求判令：1、岳池公司向万隆公司清偿未支付货款443746.24元；2、岳池公司向万隆公司支付迟延履行违约金133123.87元，并支付岳池公司未付款自2013年8月25日起至实际付清日止的双倍中国人民银行同期贷款款利息，以上合计576870.11元；3、本案诉讼费及保全费用由岳池公司承担。
根据以上确认的事实，原审法院认为：岳池公司与万隆公司签订的《还款计划书》是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院依法予以确认。对于岳池公司辩称万隆公司委托案外人熊平前来收取款项，并且支付了20万元给讨债案外人ＸＸ，其已还款20万元给万隆公司，故应当将此部分款项扣除，但是根据岳池公司提交证据其不能证明ＸＸ是万隆公司所委托收款之人，其把20万元款项打在ＸＸ账户上，是另外一个法律关系，跟本案没有直接关联性，故对岳池公司主张其已还款20万元，原审法院不予采纳。因万隆公司主张的443746.24货款，有双方的对账，故对其主张原审法院予以支持。对万隆公司主张的违约金133123.87元及双倍中国人民银行同期贷款利息，岳池公司辩称万隆公司过高主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构给予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中双方既约定了总货款30%的违约金又同时约定按照中国人民银行同期贷款利息的2倍计算欠款利息，确实属于约定过高，根据法律规定应当予以减少，故对万隆公司主张以443746.24元为基数自2013年8月25日起至实际付清日止的双倍同期中国人民银行贷款利率计算利息，对此原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、岳池公司于判决生效之日起十日内向万隆公司支付欠款443746.24元。二、岳池公司于判决生效之日起十日内向万隆公司支付以443746.24元为基数自2013年8月25日起至判决确定的履行期限届满之日止的双倍同期中国人民银行贷款利率计算利息。三、驳回万隆公司的其他诉讼请求。案件受理费9569元由岳池公司承担7361元，万隆公司承担2208元。
原审判决宣判后，岳池公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求；2、判令被上诉人退还委托熊平等人收取上诉人20万元本金并支付其利息；3、被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由：法院受理本案的案由为买卖合同，被上诉人没有提供买卖合同，应当承担举证不能的法律后果，上诉人出示的《宋玉芝授权委托书》、《录音》、《个人跨行汇款申请书》、《收条》和《禄丰县公安局接待报警三联单》等证据，证实了被上诉人法人宋玉芝委托熊平等人代收上诉人20万元这一事实，其具有真实性、关联性和合法性，被上诉人应该将该款退还给上诉人。在被上诉人举证不能和被上诉人委托熊平等人代收了上诉人20万元证据充分的情况下，原审判决与事实不符。
万隆公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的第二项上诉请求属于新增加的请求，不属于本案审查范围，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据，上诉人重申了原审中提交的录音材料。对原审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，本院补充确认：万隆公司法定代表人宋玉芝与岳池公司员工张红明进行了电话沟通，宋玉芝委托熊平等人向张红明催收材料款。
归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否已经支付了20万元货款？违约金是否过高，是否应当调整？
本院认为，上诉人主张被上诉人委托熊平等人收款、上诉人已经支付了20万元，其最主要的证据为录音资料。从录音资料反映的内容来看，被上诉人的法定代表人宋玉芝确实委托熊平到上诉人处收款，对此，被上诉人也予以认可，但是上诉人支付的20万元是打款到ＸＸ的账户上，录音上无法反映ＸＸ的身份，现在被上诉人也不认可ＸＸ能够代表其收款，故上诉人的证据不能证明该笔款项跟本案的货款有直接的关联性，上诉人可以另行主张，本院对其主张不予支持。至于违约责任，双方签订的《还款计划书》约定由上诉人于2013年8月25日前支付欠款，但上诉人未按时付款，构成违约，该违约行为已经给被上诉人造成了资金占用的利息损失，协议约定的违约金过高，被上诉人未提交证据证明其存在其他损失，上诉人也要求调减违约金的金额，故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条罚息的规定，酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准调减违约金，即以443746.24元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2013年8月25日起计算至款项还清之日止。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但未调整违约金的标准，本院依法对原审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第374号民事判决第一项和第三项，即：“一、被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市万隆电力器材有限公司支付欠款443746.24元；三、驳回原告昆明市万隆电力器材有限公司的其他诉讼请求。”；
二、变更昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第374号民事判决第二项为：“被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市万隆电力器材有限公司支付以443746.24元为基数自2013年8月25日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费9569元，二审案件受理费9569元，合计19138元，由四川省岳池电力建设总公司承担15000元，由昆明市万隆电力器材有限公司承担4138元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闻 怡