wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初975号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇。
负责人：朱传喜，行长。
委托诉讼代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹区不良资产经营中心客户经理。
委托诉讼代理人：樊文革，菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行副行长。
被告：张钢忠，男，1974年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：段新霞，女，1978年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张国法，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：段涛，男，1981年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行与被告张钢忠、段新霞、张国法、段涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行行长朱传喜及委托诉讼代理人张东光、樊文革，被告张钢忠到庭参加了诉讼。被告段新霞、张国法、段涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张钢忠偿还原告借款本金81286.42元和利息8910.94元（按月息10.25‰，计算至2017年4月12日；按月息15.375‰，从2017年4月13日计算至2018年1月29日；从2018年1月30日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定执行）；2、要求被告张国法、段涛承担连带责任，共同还款人段新霞承担共同偿还责任；3、涉案全部费用由被告方承担。事实和理由：被告张钢忠于2016年4月13日经被告张国法、段涛担保，从我支行贷款10万元，约定到期日为2017年4月12日，贷款月利率为10.25‰，逾期罚息50%，按月结息，逾期后利率18.45%（复息、罚息），并约定如被告违约，原告可要求被告承担责任。因被告贷款到期后未归还贷款本金及利息，故诉至法院，要求依法判如所请。
被告张钢忠辩称：我贷款是事实，因之前经营上出了状况，最近准备把借款偿还给银行。
被告段新霞未作答辩。
被告张国法未作答辩。
被告段涛未作答辩
经审理查明：2016年4月13日，原告与被告张钢忠签订借款合同及贷转存凭证。该借款合同及贷转存凭证约定：由原告借给被告张钢忠人民币10万元，借款利息月利率10.2225‰，借款期限自2016年4月13日至2017年4月12日。借款人应按月结息，结息日为末月的20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告即将借款10万元支付给被告范国华。该借款合同在履行过程中，2017年4月20日被告方偿还借款本金499.17元，2017年4月24日被告方偿还借款本金1397.8元，2017年8月3日被告方偿还借款本金65.61元，2017年9月30日被告方偿还借款本金2000元，2017年10月7日被告方偿还借款本金7000元，2018年6月22日被告方偿还借款本金7751元，期间被告方支付了利息19321.31元。现该借款合同已到期，被告方未予全部偿还借款本金及利息，现仍欠原告借款本金81286.42元。剩余利息和相应的罚息未予支付。
被告张国法、段涛为被告张钢忠在原告处借款10万元提供担保，于2016年4月13日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2016年4月12日，被告段新霞给原告签下承诺及授权书，承诺上述贷款为借款人与其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张钢忠拖欠原告借款本金81286.42元，有借款合同和其他书证为证，本院予以认定。借款合同约定利息及逾期利息合法有效，本院予以认定。被告张国法、段涛为被告张钢忠向原告处借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告张钢忠偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告段新霞是被告张钢忠的共同还款人，故原告要求被告段新霞共同偿还原告借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钢忠、段新霞于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行借款本金81286.42元及利息、逾期利息（本金按10万元，月利率按10.2225‰计算，自2016年4月13日起至2017年4月12日止；本金按10万元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年4月13日起至2017年4月20日止；本金按99500.83元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年4月21日起至2017年4月24日止；本金按98103.03元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年4月25日起至2017年8月3日止；本金按98037.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年8月4日起至2017年9月30日止；本金按96037.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年10月1日起至2017年10月7日止；本金按89037.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年10月8日起至2018年6月22日止；本金按81286.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2018年6月23日起至履行完毕之日止。扣减已支付利息19321.31元）。被告张国法、段涛对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告张国法、段涛承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告张钢忠追偿。
三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告张钢忠、段新霞、张国法、段涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 程相东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初975号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇。负责人：朱传喜，行长。委托诉讼代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹区不良资产经营中心客户经理。委托诉讼代理人：樊文革，菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行副行长。被告：张钢忠，男，1974年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：段新霞，女，1978年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张国法，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：段涛，男，1981年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行与被告张钢忠、段新霞、张国法、段涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行行长朱传喜及委托诉讼代理人张东光、樊文革，被告张钢忠到庭参加了诉讼。被告段新霞、张国法、段涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张钢忠偿还原告借款本金81286.42元和利息8910.94元（按月息10.25‰，计算至2017年4月12日；按月息15.375‰，从2017年4月13日计算至2018年1月29日；从2018年1月30日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定执行）；2、要求被告张国法、段涛承担连带责任，共同还款人段新霞承担共同偿还责任；3、涉案全部费用由被告方承担。事实和理由：被告张钢忠于2016年4月13日经被告张国法、段涛担保，从我支行贷款10万元，约定到期日为2017年4月12日，贷款月利率为10.25‰，逾期罚息50%，按月结息，逾期后利率18.45%（复息、罚息），并约定如被告违约，原告可要求被告承担责任。因被告贷款到期后未归还贷款本金及利息，故诉至法院，要求依法判如所请。被告张钢忠辩称：我贷款是事实，因之前经营上出了状况，最近准备把借款偿还给银行。被告段新霞未作答辩。被告张国法未作答辩。被告段涛未作答辩经审理查明：2016年4月13日，原告与被告张钢忠签订借款合同及贷转存凭证。该借款合同及贷转存凭证约定：由原告借给被告张钢忠人民币10万元，借款利息月利率10.2225‰，借款期限自2016年4月13日至2017年4月12日。借款人应按月结息，结息日为末月的20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告即将借款10万元支付给被告范国华。该借款合同在履行过程中，2017年4月20日被告方偿还借款本金499.17元，2017年4月24日被告方偿还借款本金1397.8元，2017年8月3日被告方偿还借款本金65.61元，2017年9月30日被告方偿还借款本金2000元，2017年10月7日被告方偿还借款本金7000元，2018年6月22日被告方偿还借款本金7751元，期间被告方支付了利息19321.31元。现该借款合同已到期，被告方未予全部偿还借款本金及利息，现仍欠原告借款本金81286.42元。剩余利息和相应的罚息未予支付。被告张国法、段涛为被告张钢忠在原告处借款10万元提供担保，于2016年4月13日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年4月12日，被告段新霞给原告签下承诺及授权书，承诺上述贷款为借款人与其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告张钢忠拖欠原告借款本金81286.42元，有借款合同和其他书证为证，本院予以认定。借款合同约定利息及逾期利息合法有效，本院予以认定。被告张国法、段涛为被告张钢忠向原告处借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告张钢忠偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告段新霞是被告张钢忠的共同还款人，故原告要求被告段新霞共同偿还原告借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钢忠、段新霞于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行借款本金81286.42元及利息、逾期利息（本金按10万元，月利率按10.2225‰计算，自2016年4月13日起至2017年4月12日止；本金按10万元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年4月13日起至2017年4月20日止；本金按99500.83元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年4月21日起至2017年4月24日止；本金按98103.03元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年4月25日起至2017年8月3日止；本金按98037.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年8月4日起至2017年9月30日止；本金按96037.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年10月1日起至2017年10月7日止；本金按89037.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2017年10月8日起至2018年6月22日止；本金按81286.42元，月利率按10.2225‰×1.5计算，自2018年6月23日起至履行完毕之日止。扣减已支付利息19321.31元）。被告张国法、段涛对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告张国法、段涛承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告张钢忠追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告张钢忠、段新霞、张国法、段涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年七月二十三日书 记 员  程相东
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审80号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人刘作舟，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）160号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地现状。二、处以刘作舟非法占用土地每平方米10元的罚款，计16450元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年11月3日被执行人缴纳了罚款16450元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）160号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）160号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）160号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月十六日
书记员 张爱华
淮阳县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位撰稿人
事由：
附件：
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖570号
原告：南措加，女，藏族，1959年11月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省天峻县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告南措加与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告南措加诉称，2014年11月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼283号商铺出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金62472元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，南措加因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据南措加的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告南措加购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第143号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人门静，女，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第495号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人门静于2013年7月，未经林业部门批准，在快大镇繁荣村苇塘沟的棺材沟集体林地内，擅自开垦林地2404平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第495号行政处罚决定书：1、给予14424元的罚款（2404平方米X6元／平方米=14424元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2404平方米林地仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人门静送达了通县林强执催字（2013）495号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第495号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第495号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5089号
原告：衢州市住房保障中心，组织机构代码：05554362-7，住所地衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：郑燕，女，1964年2月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告郑燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。被告郑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还位于衢州市柯城区房屋；2、被告向原告支付2017年12月31日前欠付租金13952.3元，并继续按每月664.4元的标准向原告支付自2018年1月起至实际退房之日止的租金；3、被告赔偿原告律师费损失2500元。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告补签《租赁协议》一份，约定原告继续将其所有的位于衢州市柯城区房屋租赁给被告郑燕使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每月664.4元，于每月20日前支付。被告自2016年7月1日起即未按合同约定支付房屋租金，截止2017年12月底，被告已欠原告租金13952.3元未支付。原告为此诉至法院，以维护自己的合法权益。
结合原告的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年之前，原告将坐落于衢州市柯城区房屋作为公共租赁住房提供被告使用。2015年底因被告未通过公共租赁住房资格年审，双方不再继续签订《公共租赁住房租赁合同》，但被告仍居住使用上述房屋。2016年3月24日，原、被告经协商，补签订《租赁合同》，约定：1、原告按市场价值标准向被告出租上述房屋，每月租金664.4元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2、租金交付期限：租金先交后用，每月20日前从被告银行帐户中扣除；3、违约责任：如被告违反合同造成原告损失的范围包括本金、利息、诉讼费、差旅费、律师费等。租赁期间届满后，被告一直使用上述房屋至今，但租金一直未支付。
另查明，原告因本案诉讼花律师费2500元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期限届满，承担人应当返还租赁物。本案中，原、被告自愿签订的《租赁合同》，双方主体合格，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。在合同履行中，原告按约定将租赁房屋提供给被告使用已履行了合同义务，原告有权要求被告支付相应的租金。被告承租使用房屋但未按约定交付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。现《租赁合同》约定的租赁期限已满，原告要求被告腾退上述租赁房屋，同时支付自2016年7月1日起至实际腾退之日止的租金，具有事实与法律依据，本院予以支持，数额以法院计算确定的数额为准；原告要求被告承担因其违约行为造成的律师费损失2500元，证据充分，本院亦予以支持。被告郑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于衢州市柯城区房屋并交还原告衢州市住房保障中心。
二、被告郑燕于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心2017年12月31日之前的房屋租金11959.1元，自2018年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金按月租金664.4元标准继续计算。
三、被告郑燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市住房保障中心律师费损失2500元。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告衢州市住房保障中心负担50元（已预缴），由被告郑燕负担161元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴雯雯
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 孙肖昌
二〇一八年八月六日
书 记 员 陶 琴
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初5089号原告：衢州市住房保障中心，组织机构代码：05554362-7，住所地衢州市柯城区荷花三路34号。法定代表人：周向军，主任。委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：郑燕，女，1964年2月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州市住房保障中心与被告郑燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。被告郑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还位于衢州市柯城区房屋；2、被告向原告支付2017年12月31日前欠付租金13952.3元，并继续按每月664.4元的标准向原告支付自2018年1月起至实际退房之日止的租金；3、被告赔偿原告律师费损失2500元。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告补签《租赁协议》一份，约定原告继续将其所有的位于衢州市柯城区房屋租赁给被告郑燕使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每月664.4元，于每月20日前支付。被告自2016年7月1日起即未按合同约定支付房屋租金，截止2017年12月底，被告已欠原告租金13952.3元未支付。原告为此诉至法院，以维护自己的合法权益。结合原告的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年之前，原告将坐落于衢州市柯城区房屋作为公共租赁住房提供被告使用。2015年底因被告未通过公共租赁住房资格年审，双方不再继续签订《公共租赁住房租赁合同》，但被告仍居住使用上述房屋。2016年3月24日，原、被告经协商，补签订《租赁合同》，约定：1、原告按市场价值标准向被告出租上述房屋，每月租金664.4元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2、租金交付期限：租金先交后用，每月20日前从被告银行帐户中扣除；3、违约责任：如被告违反合同造成原告损失的范围包括本金、利息、诉讼费、差旅费、律师费等。租赁期间届满后，被告一直使用上述房屋至今，但租金一直未支付。另查明，原告因本案诉讼花律师费2500元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期限届满，承担人应当返还租赁物。本案中，原、被告自愿签订的《租赁合同》，双方主体合格，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。在合同履行中，原告按约定将租赁房屋提供给被告使用已履行了合同义务，原告有权要求被告支付相应的租金。被告承租使用房屋但未按约定交付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。现《租赁合同》约定的租赁期限已满，原告要求被告腾退上述租赁房屋，同时支付自2016年7月1日起至实际腾退之日止的租金，具有事实与法律依据，本院予以支持，数额以法院计算确定的数额为准；原告要求被告承担因其违约行为造成的律师费损失2500元，证据充分，本院亦予以支持。被告郑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于衢州市柯城区房屋并交还原告衢州市住房保障中心。二、被告郑燕于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心2017年12月31日之前的房屋租金11959.1元，自2018年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金按月租金664.4元标准继续计算。三、被告郑燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市住房保障中心律师费损失2500元。本案受理费422元，减半收取211元，由原告衢州市住房保障中心负担50元（已预缴），由被告郑燕负担161元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴雯雯人民陪审员  梅雨钢人民陪审员  孙肖昌二〇一八年八月六日书 记 员  陶 琴·??2?··??3?·
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初950号
原告：种艳宗，男，1975年5月8日出生，汉族，现住深州市。
被告：夏建辉，男，1981年2月6日出生，汉族，现住深州市。
种艳宗与夏建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告种艳宗于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许种艳宗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告种艳宗负担。
审判员 杨娅
二〇一八年五月十日
书记员 张鹏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初222号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李代达，男，1976年出生，苗族，小学文化，无业，户籍地湖南省沅陵县，捕前无固定住所。因犯盗窃罪于2003年1月2日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2003年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年12月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2004年5月10日刑满释放；因犯走私、运输毒品罪于2009年4月28日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2016年12月21日刑满释放。因本案于2017年9月1日被指定监视居住，同年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2018]163号起诉书指控被告人李代达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由江门市新会区法律援助处指派广东圭峰律师事务所邹燕华律师为其担任辩护人，被告人李代达拒绝指派，表示自行辩护。本院于同年6月22日公开开庭审理了本案，江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人李代达到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李代达于2017年8月26日凌晨，明知粤Ｊ×××××男装摩托车是“优皮”和“老四”（均另案处理）盗窃所得赃物的情况下，仍驾驶该车转移以销赃，经鉴定，涉案赃车价值人民币3600元。破案后，缴回赃物归还失主。认为被告人李代达的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。并提供了抓获经过、价格鉴定、证人证言及被告人的供述等证据。提出对被告人李代达判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑。
被告人李代达对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月份，因江门市新会区古井镇地区发生多宗摩托车被盗案件，而盗窃摩托车的嫌疑人多驾驶赃车由古井镇往珠海市斗门方向逃跑，民警遂在珠海市连腰大桥进行伏击守候。被告人李代达于2017年8月26日凌晨，无证驾驶号牌为粤Ｊ×××××的摩托车进入卡哨，民警追踪至珠海市斗门区莲洲镇一鱼塘边时将其抓获，并缴获其随身携带的单肩包一个，包内有套筒、螺丝刀、剪刀及自制铁工具一批。被告人李代达归案后供述该摩托车系他人在江门市新会区交给其驾驶到珠海。破案后，已缴回赃车归还被害人林某1。
上述犯罪事实，被告人李代达在庭审过程中亦无异议，且有缴获的赃车等物证；抓获经过、抓获现场照片、破案经过、情况说明及补充说明，人口信息资料及违法犯罪经历情况查询证明，扣押决定书、清单、笔录、照片及发还清单，被盗车辆发票，机动车查询信息表，手机通话记录清单，前科刑事判决书及刑满释放证明等书证；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见；被害人林某1的陈述；证人李某1、周某、李某2、陈某、林某2的证言；被告人李代达的供述及视听资料等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人李代达明知是犯罪所得的赃物仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李代达曾多次被判处有期徒刑，仍屡教不改，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其如实供述，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人李代达犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条，判决如下：
一、被告人李代达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住二日折抵刑期一日，即监视居住69日，折抵刑期35日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年8月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人李代达的螺丝刀等工具一批等物品，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余碧璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7024号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：耿代波，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：张清峰，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：耿万树，男，1956年2月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告耿代波、张清峰、耿万树借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告耿代波、张清峰、耿万树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13.98万元及利息、逾期利息（截止2016年10月26日共欠息77396.10元，从2016年10月26日以后按约定月利率14.25‰计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告承担一切诉讼费用；3、担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月15日借款人耿代波从我社借款1笔，金额13.98万元，并由被告张清峰、耿万树提供担保，2014年11月13日到期。到期后被告违约，经多次催收未果。为了维护原告的利益不受侵害，特起诉要求被告立即偿还借款本金及结欠利息。
被告耿代波、张清峰、耿万树未答辩。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，被告耿代波、张清峰、耿万树无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2013年11月14日，章丘市农村信用合作联社与借款人耿代波签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第04-28-13-196号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给耿代波人民币13.98万元用于落实债务，借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告张清峰、耿万树签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第04-28-13-196号的《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币13.98万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年11月15日，章丘市农村信用合作联社向耿代波出具贷转存凭证，拨付人民币13.98万元，约定还款日期为2014年11月13日，贷款利率为月利率9.5‰，耿代波在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金13.98万元未偿还，截止2016年10月26日结欠利息77396.10元。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告耿代波未按合同约定履行还款义务，被告张清峰、耿万树未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告耿代波、张清峰、耿万树偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告耿代波、张清峰、耿万树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告耿代波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13.98万元及利息、逾期利息（截止2016年10月26日为77396.10元，之后的利息以13.98万元为基数，自2016年10月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算））；
二、被告张清峰、耿万树对上述款项承担连带清偿责任；被告张清峰、耿万树承担保证责任后，有权向被告耿代波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4558元，减半收取计2279元，由被告耿代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 齐 硕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民申2号
再审申请人（原审被告）：张能起，男，汉族，1960年4月27日生，邢台县，
被申请人（原审原告），郭苏海，男，1968年10月26日生，汉族，邢台县，
委托代理人郭兵魁，男，邢台县。
再审申请人张能起因与被申请人郭苏海买卖合同纠纷一案，不服本院2016年8月5日作出的（2016）冀0521民初804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张能起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 荀智娟
审判员 武梦华
审判员 崔文晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 睿
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民申2号再审申请人（原审被告）：张能起，男，汉族，1960年4月27日生，邢台县，被申请人（原审原告），郭苏海，男，1968年10月26日生，汉族，邢台县，委托代理人郭兵魁，男，邢台县。再审申请人张能起因与被申请人郭苏海买卖合同纠纷一案，不服本院2016年8月5日作出的（2016）冀0521民初804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张能起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荀智娟审判员  武梦华审判员  崔文晶二〇一七年二月二十四日书记员  刘 睿
四川省隆昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1028行审6号
申请执行人隆昌市环境保护局，住所地隆昌市古湖街道。
法定代表人潘玲，局长。
委托代理人朱钱，该局环境监察执法大队副大队长。
被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司，住所地隆昌市圣灯镇。
法定代表人杨晓聪，董事长。
申请执行人隆昌县环境保护局于2018年4月26日向本院申请强制执行川环法隆昌罚字（2017）16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人隆昌市环境保护局于2017年7月3日作出川环法隆昌罚字（2017）16号行政处罚决定对被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司处以罚款1万元，被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司未缴纳罚款，故申请强制执行对隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司处以罚款1万元，加处罚款0.99万元。
隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司不按照国家规定申报登记危险废物。
以上事实，有2017年4月7日《环境行政案件现场检查（勘验）笔录》、《环境行政案件询问笔录》、现场检查照片等证据证实。
本院认为，申请执行人隆昌县环境保护局于2017年7月3日作出川环法隆昌罚字（2017）16号行政处罚决定对被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司处以罚款1万元，事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人隆昌县环境保护局于2017年7月3日作出川环法隆昌罚字（2017）16号行政处罚决定对被执行人隆昌永盛彩釉玻璃陶瓷有限公司处以罚款1万元和逾期未缴纳加处的罚款0.99万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 蒋春燕
审判员 颜 华
二〇一八年五月十五日
书记员 郑国菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初2738号
原告：肖振华，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
被告：湖北省正平拍卖有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路4号1栋2-1。
法定代表人：刘子勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，该单位员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
原告肖振华诉被告湖北省正平拍卖有限公司（以下简称正平拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖振华以及委托诉讼代理人孙进，被告湖北省正平拍卖有限公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖振华向本院提出诉讼请求1、请求法院依法确认原告与被告2013年12月26日签订的《拍卖成交确认书》合法有效，确认原告为“坐落于城关镇××办公楼××（面积为753.19㎡）、办公楼2（面积为1176.60㎡）、审判庭（面积为234.79㎡）、大车库（面积为250.18㎡，无产权，能长期使用）”资产的买受人；2、请求法院判令被告为原告办理上述资产的产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。本案在庭审中，经本院释明，原告当庭变更第二项诉讼请求为判令被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：被告正平拍卖公司（原名称十堰正平拍卖有限公司）于2013年11月30日、12月2日、12月4日分别在《十堰日报》、《十堰晚报》、《今日竹溪》上刊登了拍卖公告，定于2013年12月26日9时在竹溪县人民法院一楼审判大厅对竹溪县人民法院办公楼以及车库资产共计8个标的进行公开拍卖，2013年12月25日，原告缴纳了竞买保证金办理了竞买手续，并委托吴志军为其代理人参加拍卖会。2013年12月26日，原告的代理人吴志军现场参加被告举办的“竹溪县人民法院办公楼以及车库资产”拍卖会，并以人民币五百零贰万元（5020000元）的价格竞得标的一，成为买受人并当场签订了拍卖成交确认书，拍卖成交后，原告如约缴纳了全部成交价款以及佣金；2014年6月，原告实际占有取得了该资产并将房产自用以及出租给他人使用，截止到目前为止，被告仍未给原告办理上述资产的产权过户手续，原告为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特具状起诉，请求贵院依法处理。
被告正平拍卖公司辩称：原告肖振华参加拍卖会并以最高价成交属实，《拍卖成交确认书》合法有效，原告系涉案标的的买受人，但据《竞买协议》的约定，正平拍卖公司没有为原告办理产权过户手续的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告的代理人吴志军现场参加被告正平拍卖公司（原名称十堰正平拍卖有限公司）举办的“竹溪县人民法院办公楼以及车库资产”拍卖会，并以人民币五百零贰万元（5020000元）的价格竞得标的一，成为买受人并当场签订了拍卖成交确认书，拍卖成交后，原告如约缴纳了全部成交价款以及佣金。2014年6月，原告实际占有取得了该资产并将房产自用以及出租给他人使用。
另查明，2013年11月29日竹溪县人民法院与十堰正平拍卖有限公司签订了《委托拍卖合同》。
本院认为：被告正平拍卖公司是具有拍卖资格的公司，其受竹溪县人民法院的委托依法拍卖竹溪县人民法院办公楼以及车库资产，原告肖振华缴纳了竞买保证金取得了竞买人资格后，依法参与拍卖并以人民币五百零贰万元（5020000元）的最高价格竞得涉案标的，成为买受人并当场签订了拍卖成交确认书，拍卖成交后，原告如约缴纳了全部成交价款以及佣金。原告肖振华和被告正平拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，原告确认合同有效的请求本院予以支持。原告肖振华请求被告湖北省正平拍卖有限公司协助其办理产权过户手续，因无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百七十三条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告肖振华和被告湖北省正平拍卖有限公司于2013年12月26日签订的《拍卖成交确认书》有效。原告为“坐落于城关镇北大街4号的办公楼1（面积为753.19㎡）、办公楼2（面积为1176.60㎡）、审判庭（面积为234.79㎡）、大车库（面积为250.18㎡，无产权，能长期使用）”资产的买受人；
二、驳回原告肖振华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖北省正平拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一八年八月八日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4550号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷（实习），福建安荣律师事务所律师。
被告：陈荣贵，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈荣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈荣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈荣贵立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费等共计2145元。泉州市景泽物业服务有限公司庭审中明确诉讼请求为：自2013年8月31至2014年11月31日止的物业管理费1843元、卫生费126元及自2014年1月至2014年11月31日止的公摊水电费176元，合计2145元。事实和理由：2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城D区“太阳湾”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈荣贵系安溪县龙凤都城四期D区19幢1单元××室业主，该房屋建筑面积共为111.72㎡。泉州市景泽物业服务有限公司与陈荣贵于2013年2月4日签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：管理费用为每月每平方米1.10元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费人民币200元，卫生费为每户每月9元，每半年交纳一次物业管理服务费等各项费用。陈荣贵每月应缴纳物业管理费122.89元、卫生费9元及水电公摊费用17元。陈荣贵截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费合计2145元，经原告多次催讨未能支付。
陈荣贵未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈荣贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提供的前期物业服务合同复印件、商品房买卖合同复印件、前期物业管理服务协议复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期“太阳湾”物业管理企业，陈荣贵系安溪县龙凤都城四期D区19幢1单元××室业主，其建筑面积为111.72平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。陈荣贵自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1843元、卫生费126元；自2014年1月至2014年11月31日止共拖欠公摊水电费176元，合计2145元。
综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈荣贵作为安溪县龙凤都城四期D区19幢1单元××室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈荣贵未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈荣贵支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币2145元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈荣贵应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币2145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈荣贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年十月十二日
书记员 李晓萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2323号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，职务：总经理。
组织机构代码证：。
委托代理人：卢志勇，男，75年2月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住临海市白塔小区4-12幢一单元702室。身份证号码：33260275********。
被告：罗海能，男，78年2月25日出生，汉族，住临海市白水洋镇罗渡村*****号。身份证号码：33260278********。
原告台州宏翔物业管理有限公司诉被告罗海能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告台州宏翔物业管理有限公司的委托代理人卢志勇到庭参加诉讼，被告罗海能经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘；2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了2014年1月1日到2015年12月31日的物业管理费、违约金共计5808元（被告房屋建筑面积为139.75平方米，两年的物业管理收费标准为0.80元/月/平方米；车位1位，收费标准为30元/月/位；储藏室1间，收费标准为10元/月/间，违约金2164元）。公司物业工作人员自2014年1月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴，但其一直未予缴纳。请求判令被告罗海能支付临海市恒宇国际汇晶城13幢3单元402室住宅从2014年1月1日到2015年12月31日物业管理费3644元，并支付2015年1月1日到2016年1月31日的违约金2164元（按《物业服务委托合同》约定违约金每日3‰计算），合计5808元。
被告罗海能未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1、法定代表人身份证明1份，拟证明原告的主体资格适格。
2、物业管理服务委托合同1份、物业管理费的收费标准1份，拟证明原告与恒宇·国际汇晶城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》以及物业费的收费标准的事实。
3、物业管理费催缴通知3张、照片1张，拟证明原告多次向被告催讨物业管理费的事实。
4、房屋产权证存根1份，拟证明被告房屋的产权及房屋面积情况。
经开庭审理，被告罗海能经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，故本院对原告提供的证据证明力予以确认并确定本案事实如下：
原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘，2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。《物业服务委托合同》约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，被告罗海能拖欠临海市恒宇国际汇晶城13幢3单元402室住宅2014年1月1日到2015年12月31日的物业管理费3644元。
本院认为，原告与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》后，按照合同约定实际履行了物业管理服务，业主应及时支付物业管理服务费用。鉴于本案原告实施物业服务的实际情况，违约金可不予支付；原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海能在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州宏翔物业管理有限公司物业服务费人民币3644元。
案件受理费50元，由被告罗海能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年八月二日
代书 记员 李苹苹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民特5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：徐致远，该行职工。
委托诉讼代理人：卢强，该行职工。
被申请人：张国超，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张靖，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人张国超申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行称，2013年9月，借款人张靖向申请人申请个人商务贷款，贷款用途为运输垫资。申请人于2013年9月29日与其签订合同号为32016606213092891199的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，授信额度为548700元，额度存续期限为10年，即2013年9月29日至2023年9月29日。在被申请人张国超与申请人签订的合同号为32016606313091780907的《个人最高额抵押合同》中约定，被申请人张国超以他所有的位于宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38幢405室房屋作为抵押，在548700元的范围内为借款人张靖在申请人处的借款提供担保。在授信期限和额度内，借款人张靖于2015年10月22日与申请人签署了《个人额度借款支用单》，同时约定刘梅娜为共同还款人。申请人于2015年10月26日发放了该笔借款290000元，期限为1年，借据号为3202530811510097242801，还款方式为按月付息，到期一次性还本。现借款人拒绝偿还贷款，故提起诉讼。请求依法裁定：拍卖、变卖被申请人张国超所有的宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38幢405室房屋，用于在抵押权548700元范围内清偿张靖、刘梅娜贷款本金290000元、利息10333.06元（利息计算至2017年2月16日）及2017年2月17日至借款清偿完毕之日止的利息（按照年利率6.44%的1.5倍计算）、案件受理费和其他实现债权的费用。
被申请人张国超对申请人邮储银行宿迁分行主张的事实和提出的全部诉讼请求均无异议。
本院经审查认为，申请人邮储银行宿迁分行与被申请人张国超签订的《个人最高额抵押合同》，与借款人张靖签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，依法成立，合法有效。依据申请人邮储银行宿迁分行与被申请人张国超签订的《个人最高额抵押合同》约定，被申请人张国超为借款人张靖向申请人邮储银行宿迁分行提供金额为548700元的最高额抵押担保，抵押担保范围为借款人张靖在2013年9月29日至2023年9月29日期间向申请人邮储银行宿迁分行借款所形成的所有债权，抵押物为被申请人张国超名下位于宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38-405室房产，抵押限额为548700元，并且双方已经办理了抵押登记。申请人邮储银行宿迁分行在本案中申请实现担保物权所依据的主债权在双方约定的最高额抵押担保范围内，故在借款人张靖未依约向申请人邮储银行宿迁分行偿还贷款本息的情形下，申请人邮储银行宿迁分行有权依照合同约定行使抵押权。对于申请人邮储银行宿迁分行主张的贷款本金及利息数额，被申请人张国超没有异议，本院依法予以采信。综上，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张有事实和法律依据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张国超名下位于江苏省宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38幢405室房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对变价后所得价款在548700元的范围内对以下债权享有优先受偿权：贷款本金290000元、利息（截止2017年2月16日的利息为10333.06元，自2017年2月17日至实际履行完毕之日止的利息按照年利率6.44%的1.5倍计算）、申请费80元（由被申请人张国超负担）和其他实现债权的费用。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钱月梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓 曼
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知当事人向人民法院提起诉讼。
第1页共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民特5号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路366号。法定代表人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐致远，该行职工。委托诉讼代理人：卢强，该行职工。被申请人：张国超，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张靖，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人张国超申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储银行宿迁分行称，2013年9月，借款人张靖向申请人申请个人商务贷款，贷款用途为运输垫资。申请人于2013年9月29日与其签订合同号为32016606213092891199的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，授信额度为548700元，额度存续期限为10年，即2013年9月29日至2023年9月29日。在被申请人张国超与申请人签订的合同号为32016606313091780907的《个人最高额抵押合同》中约定，被申请人张国超以他所有的位于宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38幢405室房屋作为抵押，在548700元的范围内为借款人张靖在申请人处的借款提供担保。在授信期限和额度内，借款人张靖于2015年10月22日与申请人签署了《个人额度借款支用单》，同时约定刘梅娜为共同还款人。申请人于2015年10月26日发放了该笔借款290000元，期限为1年，借据号为3202530811510097242801，还款方式为按月付息，到期一次性还本。现借款人拒绝偿还贷款，故提起诉讼。请求依法裁定：拍卖、变卖被申请人张国超所有的宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38幢405室房屋，用于在抵押权548700元范围内清偿张靖、刘梅娜贷款本金290000元、利息10333.06元（利息计算至2017年2月16日）及2017年2月17日至借款清偿完毕之日止的利息（按照年利率6.44%的1.5倍计算）、案件受理费和其他实现债权的费用。被申请人张国超对申请人邮储银行宿迁分行主张的事实和提出的全部诉讼请求均无异议。本院经审查认为，申请人邮储银行宿迁分行与被申请人张国超签订的《个人最高额抵押合同》，与借款人张靖签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，依法成立，合法有效。依据申请人邮储银行宿迁分行与被申请人张国超签订的《个人最高额抵押合同》约定，被申请人张国超为借款人张靖向申请人邮储银行宿迁分行提供金额为548700元的最高额抵押担保，抵押担保范围为借款人张靖在2013年9月29日至2023年9月29日期间向申请人邮储银行宿迁分行借款所形成的所有债权，抵押物为被申请人张国超名下位于宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38-405室房产，抵押限额为548700元，并且双方已经办理了抵押登记。申请人邮储银行宿迁分行在本案中申请实现担保物权所依据的主债权在双方约定的最高额抵押担保范围内，故在借款人张靖未依约向申请人邮储银行宿迁分行偿还贷款本息的情形下，申请人邮储银行宿迁分行有权依照合同约定行使抵押权。对于申请人邮储银行宿迁分行主张的贷款本金及利息数额，被申请人张国超没有异议，本院依法予以采信。综上，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张国超名下位于江苏省宿迁市宿豫区中通名仕嘉园38幢405室房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对变价后所得价款在548700元的范围内对以下债权享有优先受偿权：贷款本金290000元、利息（截止2017年2月16日的利息为10333.06元，自2017年2月17日至实际履行完毕之日止的利息按照年利率6.44%的1.5倍计算）、申请费80元（由被申请人张国超负担）和其他实现债权的费用。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  钱月梅二〇一七年三月三十一日书记员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知当事人向人民法院提起诉讼。第1页共6页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01778号
原告：蔡家中，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：刘永珍，女，1969年9月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：蔡家中，男，舒城县城关镇居民，住安徽省舒城县城关镇梅河东路龙城华府小区*幢****室。系原告刘永珍丈夫。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，公司执行董事。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
原告蔡家中、刘永珍诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年10月4日公开开庭进行了审理。原告蔡家中、刘永珍，被告安徽舒怡房地产开发有限公司的委托代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将开发的位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府2幢1001室房屋出售给原告，房屋建筑面积111.13m2，房屋总价款559197元。按照合同约定，被告应当于2013年8月31日将房屋交付原告使用；交房时间逾期不超过60日，自2013年9月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年10月3日被告将龙城华府2幢1001室房屋交付原告使用。逾期交房时间33天。2015年10月14日原告向本院起诉，要求被告赔偿逾期交房违约金3578元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《入伙通知书》、《房屋交接书》以及被告提供的EMS快递单、舒建安（2013）05号《舒城县建设工程安全生产监督站文件》、2013年6-8月份《舒城县气象站最高气温统计表》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房验收合格交付买受人使用；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年10月3日原、被告签订《房屋交接书》，将房屋交付原告使用。被告逾期交房，按照合同约定，理应向原告支付违约金，但原告已经知道自己的合法权益受到侵害，应当在权利受到侵害之日起二年内向人民法院提起诉讼，逾期起诉法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回蔡家中、刘永珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01778号
原告：蔡家中。
原告：刘永珍。
委托代理人：蔡家中，男，舒城县城关镇居民，住安徽省舒城县城关镇梅河东路龙城华府小区*幢****室。系原告刘永珍丈夫。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：靳国长，公司执行董事。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
原告蔡家中、刘永珍诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年10月4日公开开庭进行了审理。原告蔡家中、刘永珍，被告安徽舒怡房地产开发有限公司的委托代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将开发的位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府2幢1001室房屋出售给原告，房屋建筑面积111.13m2，房屋总价款559197元。按照合同约定，被告应当于2013年8月31日将房屋交付原告使用；交房时间逾期不超过60日，自2013年9月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年10月3日被告将龙城华府2幢1001室房屋交付原告使用。逾期交房时间33天。2015年10月14日原告向本院起诉，要求被告赔偿逾期交房违约金3578元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《入伙通知书》、《房屋交接书》以及被告提供的EMS快递单、舒建安（2013）05号《舒城县建设工程安全生产监督站文件》、2013年6-8月份《舒城县气象站最高气温统计表》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，商品房验收合格交付买受人使用；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。2013年10月3日原、被告签订《房屋交接书》，将房屋交付原告使用。被告逾期交房，按照合同约定，理应向原告支付违约金，但原告已经知道自己的合法权益受到侵害，应当在权利受到侵害之日起二年内向人民法院提起诉讼，逾期起诉法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回蔡家中、刘永珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1041-1号
本院于2016年5月25日对原告李建省诉被告孙安华、郑州市三阳商贸有限公司合同纠纷一案作出（2016）豫0411民初1041号民事裁定书，发现文字中有笔误，应予补正，现将补正裁定如下：
将裁定书第2页第5行“二七区”补正为“管城区”。
审判员 王伴伴
二〇一六年六月七日
书记员 徐甜甜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秋菊，女，1987年9月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉伟男，男，1981年5月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人宋秋菊、冉伟男商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，宋秋菊、冉伟男与宇帝公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秋菊，女，1987年9月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉伟男，男，1981年5月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人宋秋菊、冉伟男商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，宋秋菊、冉伟男与宇帝公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  甄真
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第244号
申请执行人杜红伟，女，四平市。
被执行人赵磊，男，四平市
申请执行人杜红伟与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案，本院的（2015）西民一初字第184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已将被执行人赵磊在本院的执行款14万元予以冻结，除此之外，申请执行人没有提供出被执行人其他可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2015）四西民一初字第184号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初37号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人赵建功，男，1985年4月12日，汉族，农民。2011年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月15日刑满释放；2012年6月22日因盗窃被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；2014年9月22日因犯盗窃罪被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人赵建功犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人赵建功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：2016年4月7日15时许，被告人赵建功到郑州市上街区聂寨新村336号1楼从东某第2户，趁被害人帖露露屋门未锁之机，将其放在屋内床头挎包内的1202元现金盗走。现赃款已追回，并发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵建功的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人赵建功对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2016年4月7日15时许，被告人赵建功到郑州市上街区聂寨新村336号1楼从东某第2户，趁被害人帖露露屋门未锁之机，将其放在屋内床头挎包内的1202元现金盗走，准备逃跑时被被害人帖露露发现并当场抓获后报警。现赃款已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人赵建功在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被告人赵建功的供述和辩解，被害人帖露露的陈述，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、现场指认照片、扣押发还物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建功以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1202元，其行为已构成盗窃罪。鉴于赵建功在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；赵建功如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款全部追回，亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人赵建功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人赵建功的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建功犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 史兴利
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴亚倩
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第388号
原告张广恒，男，1964年12月3日生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
委托代理人李永立，女，河北扬正律师事务所律师。
被告尚义县下马圈乡人民政府。住所地尚义县下马圈乡。
被告中铁十七局集团张呼铁路工程项目三分部。住所地怀安县。
原告张广恒与被告尚义县下马圈乡人民政府、中铁十七局集团张呼铁路工程项目三分部排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法进行审理。
张广恒向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止侵害，排除妨害并赔偿原告经济损失20万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年原告经与尚义县人民政府土地部门协商批准，依法取得尚义县下马圈乡5100平米集体土地经营使用权。2014年初，下马圈乡政府在原告不知情的情况下，将原告具有合法使用权的土地擅自租给被告中铁十七局集团张呼铁路工程项目三分部。原告在得知情况后，对二被告的侵权行为多次提出异议，均被强势驳回，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维权，根据我国《民法通则》及相关法律规定，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，我院于2016年6月24日作出的（2016）冀0725行初4号行政判决，判决“撤销尚义县人民政府于2005年5月13日对张广恒作出的尚集用（2005）字第XXXXXXX号集体土地使用证。”张广恒不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀07行终92号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判。”因“尚集用（2005）字第XXXXXXXX号集体土地使用证”已被撤销，张广恒对涉案土地没有经营使用权，与本案无直接利害关系，故不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张广恒的起诉。
案件受理费4300元，予以退还张广恒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董 耀
审 判 员 边晓东
人民陪审员 魏志成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王锦霞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2015)尚民初字第388号原告孙某某（份证号×××），住尚志市。被告田某某（份证号×××），住尚志市。原告孙某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2011年9月5日，我与被告登记结婚。于2011年3月24日生一女孩田某甲。因双方性格不和，经常发生口角、打仗。自2014年1月份分居至今，被告离家出走下落不明已有二年多，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩田某甲由我抚养，抚育费我自负。在本院开庭审理过程中，原告孙某某为证明所主张的事实成立，当庭举示了如下证据：证据一、结婚证。拟证明原、被告登记结婚。证据二、原、被告及田某甲的户口身份证，拟证明原、被告及孩子田某甲的身份事项。证据三、尚志市庆阳镇青龙村民委员会及尚志市公安局庆阳派出所共同出具的夫妻分居证明。拟证明原、被告因夫妻感情破裂于2014年1月分居至今，被告离家外出、下落不明。证据四、出庭证人马某某的证言。主要内容为：我能证明孙某某和他丈夫田某某经常吵架，一打仗就往我家跑，我还给做过两次和好工作，近两年没见到田某某在村里活动了，去向不明。证据五、出庭证人杨某某的证言。主要内容为：我证明孙某某夫妻俩感情不和，总是口角打仗。田某某离家出走二年多了，至今也没看到人。被告田某某未出庭，未答辩，亦未举示证据。本院确认：原告举示的证据一至证据五，来源合法，对其真实性本院予以确认。归纳原告的诉讼主张，结合原告提供的证据，本院认定以下事实：2011年9月5日，原、被告登记结婚。于2011年3月24日生一女孩田某甲。原、被告因性格不和经常发生口角、打仗，自2014年1月分居至今。现被告离家外出下落不明。本院认为，原、被告因性格不合经常发生口角，至今分居二年余，且被告离家出走二年多，互不履行家庭和夫妻义务，结合当地基层组织的证明及出庭证人的证言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告田某某离婚。二、婚生女孩田某甲由原告孙某某抚养，抚育费自负。案件受理费300元及公告费560元由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承审 判 员  张新春人民陪审员  徐贵生二〇一六年六月六日书 记 员  刘书维
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2792号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。
负责人：吕春鹏，支行行长。
被告：邹连华，女，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告邹连华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1165号
原告：田宁，男，1995年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：李则臣，男，1985年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告田宁诉被告李则臣合伙协议纠纷一案，现原告于二〇一七年四月十一日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审判员 王华英
二〇一七年四月十一日
书记员 张晓静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1201号
申请执行人林桂丽，农民。
申请执行人崔明杰，农民。
申请执行人林桂丽与被执行人崔明杰其他合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人崔明杰已全部履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第3176号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一五年二月三日
书记员代 蕾 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初299号
原告：朱志安，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省清新县。
被告：东莞市金尚服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村富民服装展示中心**楼***号写字楼。组织机构代码为06845670-9。
法定代表人：潘贯球。
被告：何小玲，女，汉族，1976年7月19日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告朱志安诉被告东莞市金尚服饰有限公司（以下简称金尚公司）、何小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转换成适用普通程序审理。本院由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员陈少芳依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告朱志安到庭参加诉讼，被告金尚公司、何小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告中的何小玲系朋友关系，于2015年7月19日因金尚公司资金周转问题口头承诺借款，原告于当天分别转账20380元、21000元到被告何小玲名下，又转账支付了5000元到潘贯球名下，另外还支付了现金18296元，合计64676元。因口头约定借款，当时没有签立借条，原告为了保护权益，于2015年9月5日约被告何小玲补签借条并对还款事项进行了协议。后原告于借条约定到期还款日期后多次以上门、电话、微信等方式追讨两被告还款，但其至今仍不支付款项。因两被告不履行还款义务，依照法律的规定，向法院提起诉讼，要求两被告连带支付到期约定的本金和利息，请求法院依法判令：1.两被告归还借款64676元及利息（利息按每日0.5%，从2015年9月5日起计至还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告金尚公司、何小玲均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告何小玲尚欠借款64676元未还的事实，提交了一份《借条》为凭，主要内容为：借款人何小玲（身份证字号：）因经营资金紧张需向贷款人朱志安借款64676元，借款种类为现金，借款日期为2015年9月5日，还款日期为2015年9月20日前，按时一次性偿还清69526元借款加利息；借款利息为日利率0.5%，逾期还款按到期总额罚息每日0.5%。在《借条》的“借款人”处有“何小玲”字样签名及捺印，原告在“贷款人”处签名及捺印，《借条》的出具日期为2015年9月5日，借款地点位于东莞市××镇。另外，原告还提交了一份从兴业银行股份有限公司东莞虎门支行打印的银行转账明细，显示原告于2015年7月19日向何小玲的账户分别转账支付了20380元、21000元，还向案外人潘贯球转账支付了5000元。原告主张涉案借款实际已于2015年7月19日支付给了被告何小玲，后因何小玲未按时还清借款，原告遂于2015年9月5日要求被告何小玲在上述《借条》上签名确认。庭审中，原告称被告何小玲从未归还过涉案借款本金64676元以及利息，遂成此诉；原告还称，原告要求被告金尚公司对涉案借款承担清偿责任的理由是，被告何小玲所借的款项系用于金尚公司周转。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2016）粤1972民初299-1号民事裁定书，裁定冻结被告何小玲、东莞市金尚服饰有限公司银行存款106392元或查封、扣押其他相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《借条》、转账明细以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告金尚公司、何小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《借条》以及转账明细的真实性、合法性及关联性予以认可。本案的焦点：一、原告诉求被告何小玲立即归还借款本金64676元及支付相应利息的请求是否合法有据，能否得到支持。二、被告金尚公司是否需对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。一、被告何小玲向原告借款64676元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《借条》显示，借款期限已经届满，现原告要求被告何小玲立即归还借款本金64676元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。二、原告与被告何小玲在《借条》中约定了借款期限和借款利息的计算标准，故被告何小玲应当按照约定支付2015年9月5日至2015年9月20日期间的借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息的利率应以不超过年利率24%为限。三、被告何小玲没有按时归还借款，原告亦有权要求何小玲自还款期限届满的次日即2015年9月21日起计付利息至本金清偿之日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息的计算标准应以年利率24%为限。对于符合上述计算方式的借款利息及逾期还款利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点二。《借条》中明确了出借人系原告、借款人系何小玲，根据合同的相对性原理，因涉案借款合同关系所产生的权利义务亦理应由合同的当事人即原告以及被告何小玲享有及承担。原告诉求金尚公司归还借款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告何小玲于本判决生效之日起三日内向原告朱志安归还借款本金64676元；
二、限被告何小玲于本判决生效之日起三日内向原告朱志安支付利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2015年9月5日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告朱志安的其他诉讼请求。
如果被告何小玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费2428元、保全费1052元，均由被告何小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周蔼麟
祁嘉熙
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执508号
申请执行人蔡建忠，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人傅文坤，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人俞美珠，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4108号民事判决，于2016年3月22日向被执行人傅文坤、俞美珠发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅文坤、俞美珠在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴建泽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2820号
原告：湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称大成仁和公司），住所地：宜城市207国道。
诉讼代表人：彭元功，大成仁和公司管理人负责人。
被告：无锡市浩市钢铁贸易有限公司（以下简称浩市钢铁公司），住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二组C5幢207室。
法定代表人：陈浩，浩市钢铁公司董事长。
原告大成仁和公司与被告浩市钢铁公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告大成仁和公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北大成仁和生物科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈向东
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢 丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初332号
原告：李长霞，女，1968年6月17日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：新疆生产建设兵团第六师五家渠市石油有限公司芳草湖总场加油站，统一社会信用代码916523235847875550，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
法定代表人：成刚，该加油站经营者。
原告李长霞与被告新疆生产建设兵团第六师五家渠市石油有限公司芳草湖总场加油站修理、重作、更换纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告李长霞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长霞自愿申请撤回对被告新疆生产建设兵团第六师五家渠市石油有限公司芳草湖总场加油站的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长霞撤诉。
本案受理费162元，由原告李长霞负担。
审判员 赵学兰
二〇一七年三月六日
书记员 孟双燕
1
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异28号
异议人（案外人）钱玡潓。
申请人扬州金瑞风行营销策划有限公司。
被申请人江苏东方华厦房地产开发有限公司。
申请人扬州金瑞风行营销策划有限公司与被申请人江苏东方华厦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）镇民初字第51号协助执行通知书。钱玡潓对该协助执行通知书提出执行异议。本院2016年5月30日立案受理，本院审查中，钱玡潓向本院申请撤回执行异议。
本院认为：钱玡潓向本院申请撤回执行异议，系自行处分自己诉讼权利的行为，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许钱玡潓撤回执行异议。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年七月二十六日
书记员 覃嘉茜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7336号
原告：成都中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号富力中心*****楼。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：马志新，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都英之吉鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段**号。
法定代表人：彭朗，职务不详。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告成都中小企业融资担保有限责任公司诉被告成都英之吉鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告成都中小企业融资担保有限责任公司的委托代理人雍石泉、马志新，被告成都英之吉鞋业有限公司的委托代理人黄文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中小企业融资担保有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告腾退位于成都市武侯区簇桥街道办事处新苗村八组的房屋；2.被告按每月15000元的标致向原告支付房屋占用费（自2015年7月1日至实际腾退之日止）。事实与理由：2005年4月18日，成都中院作出民事裁定书，裁定将被执行人成都万达皮鞋厂位于武侯区簇桥乡新苗村八组（武侯大道文昌段44号）房产5003.35平方米抵偿给申请执行人即原告。2013年3月21日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将上述房产租赁给被告使用，租期一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日，租金每年180000元。租赁合同期满后，因本房产系国有资产，根据国资委相关规定，原告通过成都市公共资源交易服务有限公司公开竞价招租，被告未在公开竞价招租中中标。2015年5月26日，原告委托国浩律师（成都）事务所致函被告，要求被告腾退所租赁房屋并移交给原告，被告于2015年6月4日《回复函》，拒不腾退所租赁房屋。双方在租赁期满后，形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同，被告不腾退房屋的行为严重侵害了原告合法权益。
被告成都英之吉鞋业有限公司辩称，租赁合同签订至拆迁之日止，现未达到日起，且被告一直按75000元缴纳租金，签订合同时说的一年一签，公开竞价时，中标方也没有房屋。被告一直使用房屋，在2008年地震时被告还支付了维护费用，还支付过水网、电网的改造费，土地使用税费等。
经审理查明，2005年4月18日，成都市中级人民法院作出（2004）成执字第539号民事裁定书，将被执行人成都万达皮鞋厂位于成都武侯区簇桥乡新苗村八组（武侯大道文昌段44号）的房产5003.35平方米抵偿给申请执行人成都市中小企业信用担保有限责任公司。该房产登记地址为成都市武侯区簇桥街道办事处新苗村八组，权证登记号为村房权证武企字第0502020803**号。2012年12月5日，成都市中小企业信用担保有限责任公司经变更登记为成都中小企业融资担保有限责任公司。
2013年3月21日，原被告签订《租赁合同》，约定将上述房产即武侯区文昌段44号面积5003.35平方米的全部厂房、办公房和宿舍出租给被告，期限自2013年4月1日至2014年3月31日，如期间遇拆迁，则期间至拆迁时终止。合同还约定：全年租金180000元，按季度支付，每季度租金45000元需提前一个月支付。2015年5月26日，原告向被告发出《律师函》，表示在租赁期满后，原告按照成都市国资委要求进行公开竞价招租，由案外人竞得案涉房屋的租赁，故原被告在租赁期满后实际构成的不定期租赁关系，原告现要求解除合同，要求被告在收函后30日内腾退案涉房屋。2015年6月4日，被告作出《回复函》，表示上述律师函所陈述并非事实，原告要求也不符合法律规定。被告庭审中出示自2014年3月至2016年9月26日期间，每季度向原告转账支付的房屋租金，每次转账金额为45000元，最后三次转账金额分别为75000元，以证明被告按约支付了涉案房屋的租金，并实际支付了截止2017年1月1日的租金。2015年8月1日，原告向被告转账退还房屋租金45000元。庭审中根据被告陈述，被告租得案涉房屋后，至今实际也由兴海汽修厂在共同使用，而兴海汽修厂的负责人系被告的法定代表人彭朗。庭审中原告提供票据、收据若干，拟证明在租赁期间在涉案房屋外部又修建了近3000平方米房屋，并支付了相关费用及税费。
上述事实有（2004）成执字第539号民事裁定书、房屋所有权证、《租赁合同》、《律师函》、《回复函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁合同中约定的租赁期限于2014年3月31日届满，期满后双方没有续签租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故本院对原告要求腾退房屋的诉请予以支持。根据庭审中双方确认，因案涉房屋在被告使用期间，也由案外人兴海汽修厂在共同使用，而兴海汽修厂系由被告的法定代表人在实际控制，故在被告履行腾退房屋义务期间，兴海汽修厂有予以协助配合的义务。对原告主张的房屋占有使用费，根据被告提供的证据，被告使用房屋期间按照合同约定已经向原告支付了截止2017年1月1日的房屋占有使用费，并不存在拖欠支付行为，故原告要求被告支付2015年7月1日起的房屋占有使用费的请求不符合事实，本院不予支持。对被告提出的其增修的3000多平米房屋的补偿，因其并未出反诉请求，故本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都英之吉鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都中小企业融资担保有限责任公司腾退位于成都市武侯区簇桥街道办事处新苗八组（产权证号：村房权证武企字第0502020803**号，建筑面积5003.35平方米）的房屋；
二、驳回原告成都中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告成都英之吉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周小燕