安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01495号
原告：高新华，男，1967年12月1日出生，汉族，工人。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：任广昇，男，1957年2月10日出生，汉族，工人。
被告：安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司
负责人：何永新，该公司经理。
被告：安徽华冶建设工程有限公司
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
原告高新华与被告任广昇、安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司（以下简称滁州华冶建设工程公司）、安徽华冶建设工程有限公司（以下简称安徽华冶建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告高新华及其委托代理人王尚斌，被告滁州华冶建设工程公司、安徽华冶建设工程公司的委托代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告任广昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高新华诉称：2010年10月，安徽华冶建设工程公司的前身马鞍山市华东建筑安装工程有限公司（以下简称马鞍山建安公司）承包建设来安县滨河小区4、5、8、9、12、13、18、19号楼工程，由马鞍山市华东建筑安装工程有限公司滁州分公司（以下简称滁州建安公司）负责具体施工，并组建了滨河小区项目部，由任广昇担任项目经理�2011年9月26日，滁州建安公司与其签订了《合同书》，约定将马鞍山建安公司承建的来安县滨河小区4、5、8、9、12、13、18、19号工程中的阳台及飘窗不锈钢护栏制作安装工程发包给其施工，并约定了工程价款等内容。合同签订后，其按约定履行了合同义务，后经双方结算工程款为29.8万元。其安装制作的工程于2011年11月10日经验收合格并交付使用。截止2013年2月，滁州建安公司仅支付其工程款20万元，余款9.8万元未付，故其诉至法院要求三被告偿还工程款9.8万元，并由三被告承担本案诉讼费用。
任广昇未作答辩。
滁州华冶建设工程公司、安徽华冶建设工程公司在庭审中辩称：1、其公司没有与高新华签订任何合同，也未与高新华结算工程款，故不承担合同义务；2、任广昇不是其公司的员工，只是滨河小区的承包人。高新华的工程款应由滨河小区的实际承包人任广昇承�给付义务；3、王洋与高新华签订的合同书中，王洋加盖的公章未经其公司认可，不具有效力，且公章上署名的公司名称也与其公司名称不一致，故对其公司没有法律约束力。
经审理查明：2010年，原马鞍山建安公司（现更名为安徽华冶建设工程公司）从来安县建设局处承建了来安县滨河小区住宅楼施工工程，并由其分公司原滁州建安公司（现更名为滁州华冶建设工程公司）负责具体施工事宜。后滁州华冶建设工程公司将来安县滨河小区4、5、8、9、12、13、18、19号楼工程分包给无工程施工资质的任广昇等个人施工，并同意由任广昇组建来安县滨河小区第一工程项目经理部。2011年9月26日，高新华与王洋签订《合同书》，约定王洋将承建的来安县滨河小区工程中的阳台及飘窗不锈钢护栏工程承包给高新华具体施工。阳台不锈钢护栏，飘窗不锈钢护栏单价为260元／米。高新华进场安装完成总工程量一半时，付已完成工程款的60%，全部制作完毕后付总工程款的90%，余款待工程竣工验收合格后两个月内付清等，王洋、高新华分别在合同书上署名，并由王洋在落款处加盖了“马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部”印章。2013年2月26日，王洋与高新华结算，高新华工程量总价款为29.8万元，已付20万元，下欠9.8万元，并向高新华出具证明一份，由王洋署名，于落款处加盖“马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部”印章。
另查明：任广昇系来安县滨河小区第一工程项目经理部实际负责人，王洋系任广昇雇佣人员。王洋经任广昇的授权与高新华签订了上述施工合同。滁州华冶建设工程公司的经营范围为：受公司委托在公司资质范围内从事房屋建筑工程总承包二级等。
上述事实，有高新华提供的合同书，证明，房�建筑工程和市政基础施工工程概况表，企业变更信息表，企业营业执照及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、工程款欠付的数额为多少；二、任广昇、滁州华冶建设工程公司、安徽华冶建设工程公司如何承担责任。
针对争议焦点一，高新华与王洋签订的施工合同中对合同的标的、价款、结算方式等均作出约定，该合同自双方签字时成立。高新华依照双方的约定完成了施工，并已交付使用。经王洋与高新华结算，应支付高新华工程价款计29.8万元，实际已支付20万元，剩余9.8万元未付。因高新华已实际履行施工义务，相关工程已竣工并投入使用，应视为对高新华施工质量的默认，故作为王洋雇主的任广昇，应承担给付剩余工程款9.8万元的义务。
针对争议焦点二，安徽华冶建设工程公司的分公司滁州华冶建设工程�司将其公司承建部分工程非法转包给无建筑施工资质的任广昇等个人施工，故该公司与任广昇签订的工程项目承包合同属无效合同，进而任广昇的雇佣人员王洋与高新华签订的施工合同亦属无效合同。因滁州华冶建设工程公司将建设工程违法转包给任广昇等个人，故应对任广昇工程欠款承担连带责任。因滁州华冶建设工程公司不具备独立承担民事责任资格，故其民事责任应由安徽华冶建设工程公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定�判决如下：
一、被告任广昇给付原告高新华工程款计人民币9.8万元，于本判决生效后十日内付清；被告安徽华冶建设工程有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告高新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告任广昇、被告安徽华冶建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。