wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初143号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							钟兵																							出生日期																							1994年2月24日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省简阳市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年3月29日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留。													公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							何涛涛																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）130号																															指控													事实																							2017年3月28日16时30分许，被告人钟兵在成都市温江区柳城杨柳西路中段66号“海峡新城”小区内，趁被害人唐某某不备，将其提在手中的红色“LV”牌女士手提包抢走。包内有人民币3416元，后在其逃离现场过程中被该小区物管工作人员和被害人一同挡获。上述被抢手提包后在现场附近被找回，已由公安机关发还被害人唐某某。经鉴定，上述被抢手提包价值人民币3500元。																															指控罪名																							抢夺罪																															量刑建议																							无																															辩解													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人钟兵以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩罚。被告人钟兵归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人钟兵系初犯，本院酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人钟兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 陈 枫													二〇一七年四月十八日													书 记 员 杨 磊
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冀州市支行。
被执行人刘晴。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院制作的（2016）冀1181民初1032号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将刘晴名下的银行存款元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年九月十日
书记员 吕春敬
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初529号
申请人庞占会，男，汉族，1983年2月6日出生，住内蒙古林西县。
被申请人赵明，男，汉族，1970年12月17日出生，住内蒙古林西县。
申请人庞占会诉被申请人赵明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明所有的的位××县房一处予以查封。申请人以担保人苏玉燕所有的×××号思威牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵明所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人苏玉燕所有的×××号思威牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年一月三十日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初529号申请人庞占会，男，汉族，1983年2月6日出生，住内蒙古林西县。被申请人赵明，男，汉族，1970年12月17日出生，住内蒙古林西县。申请人庞占会诉被申请人赵明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明所有的的位××县房一处予以查封。申请人以担保人苏玉燕所有的×××号思威牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵明所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封担保人苏玉燕所有的×××号思威牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年一月三十日书记员初永峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执894号
被执行人曲比木乃。
被执行人曲比木乃盗窃罪罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华少刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年4月1日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产；且被执行人在服刑。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华少刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月十六日
书记员 张植淯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李三中,男,1970年7月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨乾洋,男,1968年7月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
再审申请人李三中因与杨乾洋劳务合同纠纷一案，不服本院于2015年12月21日作出的（2015）苏中民终字第05018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李三中申请再审称，原判认定2015年3月10日结算单系李三中与杨乾洋涉案全部工程的结算，认定事实不清、适用法律错误。请求依法再审。
杨乾洋提交意见称，2015年3月10日的结算单是李三中施工的总结算。该费用已经付清。李三中也签字认可。原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2015年3月10日，李三中与杨乾洋形成结算单一份，结算金额为2800元。该结算单载明了做基础的人工、机器设施的运费及钢筋绑丝切割片的费用，且结算单出具时李三中的施工已经完成，结合证人倪某有关李三中施工时间、施工人员、出工情况的陈述以及证人李某有关施工时间一周左右的陈述，可以认定2015年3月10日结算单系李三中与杨乾洋涉案全部工程的结算。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李三中的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 周军
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯岚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1980号
原告：常仁龙。
委托代理人：庞士光。
被告：王和平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告常仁龙诉被告王和平、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常仁龙于2016年6月14日向本院提出撤回对被告王和平起诉的申请。
本院认为：原告常仁龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常仁龙撤回对被告王和平的起诉。
审判员 柴燕萍
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1856号
原告：马敬涛，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：满都拉，内蒙古第一女子监狱民警，住呼和浩特市。
原告马敬涛诉被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敬涛的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其,被告满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款10万元。2、请求判令被告支付借款利息暂计70311万元，利息计算至还本付利息之日止；（时间从2014年3月3日至2017年7月14日，按月利率2%计算）3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2014年1月2日和2014年3月3日分别向原告借款5万元，共计借款10万元，被告收到借款后向原告出具了借条。当原告要求被告给付借款及利息时，被告表示出现给付困难，后经双方进行多次协商，被告于2017年4月3日再次向原告出具借条，明确表示被告向原告借款合计本金10万元，并每月向原告支付利息2000元，被告共支付利息10500元。因被告未能在约定时间内履行还款义务，双方协商未果，故提起诉讼，综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告满都拉辩称：我的亲戚在鄂尔多斯开煤矿，需要资金周转，2014年1月2日借原告5万元，2014年3月借原告5万元。我于2014年4月还过2014年1月至4月的利息3000元。2014年7月9日我又给过原告2014年4月至7月的利息3000元。我和原告商量好从2016年7月9日开始至2017年4月29日每月还500元，是偿还的本金，已还4500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供借条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告没有提供证据。根据原、被告双方提供的证据可以认定：2014年1月2日、2014年3月3日被告分别向原告借款5万元，2015年4月5日、2017年4月3日被告分别重新出具了向原告借款10万元的借条。双方约定利息为每月2000元，期间原告先后收到被告偿还的利息6000元和4500元，共计10500元【10500÷（100000×0.24÷365）=160天，即2014年3月3日至2014年8月13日】，该借款本金及2014年8月14日之后的利息至今未还。
本院认为，被告满都拉向原告借款属实，有借条为证，借款本金10万元，本院予以确认。原告要求被告满都拉返还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告满都拉认为偿还的4500元是本金，因没有提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告应当偿还原告借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数支付从2014年8月14日起至实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告满都拉于本判决生效之日起十日内返还原告马敬涛借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2014年8月14日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告满都拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一七年九月十三日
书记员 魏利荣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00859号
原告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
委托代理人钱建东，该公司员工。
被告陕西中羿恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区糜家桥小区63号楼12308室。
法定代表人赵天英，该公司总经理。
本院在审理原告苏州中菱电梯有限公司与被告陕西中羿恒业房地产有限公司定作合同纠纷一案中，原告以原、被告双方就争议标的于庭外自行达成和解协议并实际履行为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州中菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 姚 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初911号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区广来源便利店，住所地沈阳市铁西区。
经营者：王德东。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区广来源便利店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告向本院申请将诉讼标的额变更为1万元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司减少的诉讼请求部分的受理费250元，减半收取的25元，合计退还275元。
审 判 长 张素燕
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩逸橦
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1052号
原告王征，男，汉族，生于2004年2月3日，住淅川县。
法定代理人：王建红，男，汉族，生于1971年3月28日，住址同上，系王征父亲。
被告：张某。
法定代理人：张合年，男，汉族，50岁，住址同上，系张某父亲。
被告：淅川县金河镇初中。
法定代表人：宋自平，校长。
原告王征与被告张某、淅川县金河镇初中健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
本院认为，按照法律规定，民事诉讼原告的起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王征诉请被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通住宿费、整容费、精神抚慰金等共计5万元。但被告在事实与理由的阐述中只是说明其脸部受伤是因为手摸到了金河镇初中一（5）班教室门口的栏杆上的水导致右脸脸颊较大面积严重伤痕需要进行整容治疗，其并无证据说明其受伤的直接原因即因什么人、因什么东西而致伤。原告的诉求及事实不符合民事诉讼法起诉条件中第三条有“具体事实”的规定，且经法院依法释明后仍未在合理期限提供相关证据。故原告的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。另，原告受伤属实际情况，其人身健康权依法应受法律保护，原告可依据法律规定依法搜集相关证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王征对被告张某、淅川县金河镇初中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年六月十八日
书记员 刘智博
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1052号原告王征，男，汉族，生于2004年2月3日，住淅川县。法定代理人：王建红，男，汉族，生于1971年3月28日，住址同上，系王征父亲。被告：张某。法定代理人：张合年，男，汉族，50岁，住址同上，系张某父亲。被告：淅川县金河镇初中。法定代表人：宋自平，校长。原告王征与被告张某、淅川县金河镇初中健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。本院认为，按照法律规定，民事诉讼原告的起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王征诉请被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通住宿费、整容费、精神抚慰金等共计5万元。但被告在事实与理由的阐述中只是说明其脸部受伤是因为手摸到了金河镇初中一（5）班教室门口的栏杆上的水导致右脸脸颊较大面积严重伤痕需要进行整容治疗，其并无证据说明其受伤的直接原因即因什么人、因什么东西而致伤。原告的诉求及事实不符合民事诉讼法起诉条件中第三条有“具体事实”的规定，且经法院依法释明后仍未在合理期限提供相关证据。故原告的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。另，原告受伤属实际情况，其人身健康权依法应受法律保护，原告可依据法律规定依法搜集相关证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王征对被告张某、淅川县金河镇初中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书宇二〇一七年六月十八日书记员  刘智博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初646号
原告：肖继元，男，1963年5月28日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：曾凡喜，男，1948年5月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：许玉志，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张盛然，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告肖继元与被告许玉志、张盛然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继元及其委托诉讼代理人曾凡喜，被告许玉志、张盛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖继元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许玉志、张盛然赔偿原告肖继元伤情检查费、治伤误工费、护理费共计27517.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，许玉志在自家老屋座向右侧当头集体土地上修建二层砖混结构楼房，承包人张盛然要刘正全喊人做工，刘正全喊了肖继元与刘安松做附工，负责挑砖、挑砂浆。2017年1月10日上午9时许，肖继元挑砖上到中堂一层二跳时，踩断脚手架的两根横担木，从两米多高空坠下地面，肖继元右脚受伤，经芷江县中医院X光诊断：肖继元右胫骨内踝裂隙骨折，需住院治疗。但张盛然只肯请水师治疗，并说如果肖继元要去医院治疗，在医院产生的医疗费用全由肖继元自己负责。张盛然的儿子张林峰把肖继元送回家，由芷江镇学坪村卫生室邱斌医生上门为肖继元治疗三个月，基本治愈，治愈后医生建议肖继元全休一个月。在此期间，张盛然为肖继元支付了1147元医疗费后，便不再支付费用。肖继元要求张盛然和许玉志支付检查费107元、误工费24000元、护理费3410.70元，共计27517.70元，张盛然和许玉志拒绝支付，原告为保障自己的合法权益，故具状诉至本院，请求依法判决。
许玉志辩称：肖继元是张盛然叫来做工的，与许玉志无关，不承担赔偿责任。
张盛然辩称：张盛然承建许玉志的两层楼房，约定张盛然单包，许玉志包料，张盛然包工，出安全事故张盛然负责。张盛然请刘正全负责喊人修建主体砌墙，是按照市场行情，每块砖0.25元计件计算工资。刘正全叫了肖继元等四人负责挑砖和砂浆。事发当日，肖继元想多挑砖多拿钱，不听张盛然劝阻，选择抄近路，执意挑砖到已超过承重量的中堂二层脚手架上，才导致脚手架超负荷断裂，造成肖继元、刘安松、许玉志三人从脚手架上坠下。刘安松当场脚面出血，张盛然用摩托车将刘安松送至本村卫生所检查治疗，许玉志将肖继元送至本村卫生所检查治疗。肖继元当时未见伤口出血，治疗后又返回许玉志家中休息，而刘安松继续到工地做事，没有休息。肖继元午饭后说右脚仍然疼痛，要求去芷江县中医院检查，因张盛然在扎钢筋，便由张盛然的儿子开车送肖继元到芷江县中医院做X光，经诊断被确诊为右胫骨内踝裂隙骨折。经肖继元同意后，请邱斌医生去肖继元家进行治疗。治疗期间，邱斌医生才知道肖继元患有糖尿病，故伤口愈合缓慢。治疗一期后，肖继元能够走动，并非像肖继元说的事故伤情严重导致生活不能自理。事故发生后，张盛然出于人道主义考虑，自觉承担了肖继元的全部医疗费用。肖继元的事故是由于自己毫无安全意识，将砖挑至超负荷的脚手架上造成的，理应肖继元自己承担大部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对肖继元提交的许积文调查笔录、张盛然调查笔录、江贤秀调查笔录、江贤云调查笔录、芷江中医院影像诊断报告、门诊收据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱斌医生的证明，张盛然认为治疗时间三个月不属实，且治疗不需要那么长时间。本院经审查认为，肖继元受伤到医院检查后，张盛然与肖继元一致同意在村诊所邱斌医生处进行治疗，邱斌医生基于肖继元的治疗情况和康复情况作出的医嘱具有真实性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年12月，许玉志要在自己的老屋座向右侧当头集体土地上修建二层砖混结构的楼房，该工程由张盛然承包，约定张盛然单包，许玉志包料，张盛然包工，出安全事故张盛然负责。张盛然让刘正全请人来做工，刘正全喊来附工肖继元、刘安松等负责挑砖和和砂浆，工资由张盛然支付。2017年1月10日上午，肖继元挑砖到房屋中堂一层二跳时，踩断脚手架的两根横担木，导致肖继元、刘安松、许玉志从两米多高处坠下，经芷江中医院诊断肖继元右胫骨内踝裂隙骨折，需住院治疗。但张盛然建议到芷江镇学坪村卫生室邱斌医生处治疗，邱斌医生为肖继元上门治疗三个月后，基本治愈，治愈后邱斌医生建议全休一个月。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，肖继元因受伤所造成的经济损失有：
1.医疗费：邱斌医生800元，检查费347元，芷江中医院检查费107元，共计1254元。另查明，张盛然已为肖继元支付了1147元。
2.误工费11188.27元（34031元/年÷365天×120天），肖继元治疗期间为三个月即90天，另需全休一个月即30天，此期间应当计入误工期，故肖继元的误工期为120天，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农、林、牧、渔业标准计算确定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案肖继元应张盛然的邀请，为许玉志建房从事附工的劳务活动，张盛然给付工资，期间成立个人劳务关系。张盛然在建设施工过程中未能提供有效的安全生产条件，致使肖继元在提供劳务的过程中不慎摔伤，依法其应承担赔偿责任。肖继元在提供劳务过程中，自身缺乏安全隐患意识，没有采取适当防护措施，在别人提醒了脚手架已经超负荷，仍坚持挑砖上去，自身存在一定的错过，可以适当减轻张盛然的赔偿责任。许玉志在农村宅基地自建两层以下的建筑活动没有法定选任具备相应施工资质建筑单位进行施工的义务，且与张盛然有明确的约定，出安全事故由张盛然负责。为此许玉志在本案中没有过错，不负赔偿责任。对于肖继元主张赔偿医疗检查费用及误工费用的合理部分，本院予以支持。对于肖继元主张赔偿护理费用因没有相关证据予以证实需要护理及护理天数的确定，本院不予支持。基于以上事实和法律规定，张盛然应当承担80%的赔偿责任较为适宜，肖继元承担20%的过错责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张盛然赔偿肖继元医疗费、误工费共计损失9953.82元。（含已支付的1147元）；
二、驳回肖继元其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费488元，由张盛然承担390元，肖继元承担98元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 康双喜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终42号
上诉人（原审原告）：交城县金兰化工有限公司，住所地山西省交城义望村工业区。
法定代表人：蔺某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号e通世界北区B座8层。
法定代表人：秦某，该公司总裁。
原审被告：王某，农民。
原审被告：刘某，农民，系太原市晋源区享通货运信息部业主。
原审被告：山西安能鑫聚创物流有限公司，住所地山西晋中市榆次区环城西路108国道东营村口往南100米路西。
法定代表人：李某，该公司经理。
上诉人交城县金兰化工有限公司不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初216号民事裁定，向本院提出上诉。
交城县金兰化工有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。本案为运输合同纠纷案件，根据我国《民事诉讼法》第27条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人与原审被告王某签订运输合同，货物从交城始发，所以交城县人民法院有管辖权，上诉人在交城县人民法院起诉并无错误。一审法院草率认定交城县人民法院没有管辖权是错误认识。一审法院根据《民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”认定本案应由被告住所地或标的物所在地的人民法院管辖为妥，是错误运用法律，该法条是对协议管辖法院范围的规定，双方签订运输合同并未约定协议管辖法院，因此本案适用《民事诉讼法》第34条之规定是认定事实错误，适用法律当然也是错误的。被上诉人以其与原审被告山西安能鑫聚创物流有限公司签署的运输单背面的《物流服务条款》提出管辖权异议，认为本案应由上海市青浦区人民法院审理，但根据合同的相对性，该条款只约束签订合同的双方，上诉人与被上诉人并未签订合同，该条款对上诉人没有约束力。因此，一审法院裁定被上诉人管辖权异议成立，显然是错误的。综上所述，本案为运输合同纠纷，管辖法院应为始发地、目的地或被告住所地人民法院，交城县人民法院作为始发地法院具有管辖权，一审法院使用法律错误，其作出的裁定必然也是错误的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案案由为公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而本案运输始发地为交城县，故受诉的交城县人民法院对本案有管辖权。综上，本案应由受诉的交城县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初216号民事裁定；
二、本案由交城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年五月十九日
书记员 陈雨茹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1778号
原告：邱金礼，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：龙岩市天鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道沿河西路186号，统一社会信用代码：913508225532212768。
法定代表人：刘年芳，该公司董事长。
原告邱金礼与被告龙岩市天鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邱金礼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱金礼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱金礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由邱金礼负担。
审判员 卢 海 标
二〇一七年九月二十五日
书记员 游秀红(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1778号原告：邱金礼，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：龙岩市天鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道沿河西路186号，统一社会信用代码：913508225532212768。法定代表人：刘年芳，该公司董事长。原告邱金礼与被告龙岩市天鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邱金礼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱金礼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱金礼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由邱金礼负担。审判员 卢  海  标二〇一七年九月二十五日书记员 游秀红(代)
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3285-1号
原告陈新，男，住四川省古蔺县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被告薛建忠，男，住福建省仙游县。
本院在审理原告陈新诉被告薛建忠民间借贷纠纷一案中，原告陈新于2015年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈新的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
本案案件受理费人民币三百九十八元，减半后收取人民币一百九十九元，由原告陈新负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16729号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）窦萌，女，1989年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人崔彩娇，河南杰瑞律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人窦萌房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告窦萌于2017年12月1日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告窦萌撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12190号民事判决。
二、准许窦萌撤回起诉。
一审案件受理费254元，减半收取127元，由窦萌负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16729号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）窦萌，女，1989年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人崔彩娇，河南杰瑞律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人窦萌房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告窦萌于2017年12月1日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告窦萌撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12190号民事判决。二、准许窦萌撤回起诉。一审案件受理费254元，减半收取127元，由窦萌负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月一日书记员 杨 光
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00013号
申请人张顺兵，男，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人王莎，系长沙市雨花仁和法律服务所法律工作者
申请人闫大立，男，1969年10月16日出生，汉族。
本院于2014年4月21日受理了申请人张顺兵、闫大立关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人张顺兵与申请人闫大立因生命权、健康权、身体权纠纷于2014年4月21日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、闫大立与张顺兵自愿解除劳动合同关系，双方之间权利义务就此终结。
二、闫大立于2014年4月22日向张顺兵赔偿各项损失人民币拾贰万元整（￥120000），该款项包括护理费、营养费、交通费、伤残补助金、后续治疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、误工费、残疾辅助器材费、后期生活护理费、伤残津贴、解除劳动关系的经济补偿金等所有费用。
三、闫大立的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。张顺兵不得再就此事向闫大立及长沙市雨花区华源安东货运服务部主张其他任何权利。
四、其他无争议；
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年四月二十二日
书记员 易炼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第176号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人赵亮，系营城子信用社副主任。代理权限，特别授权。
被告：戈千文，男，汉族，1988年4月7日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：何影，女，汉族，1990年7月12日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告戈千文、何影借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告戈千文、何影经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2013年12月30日被告戈千文在原告处借款50000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行月利率为9.7375‰，借款期满日为2015年5月29日，被告何影作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告戈千文、何影庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2013年12月30日被告戈千文在原告处借款50000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行月利率为9.7375‰，借款期满日为2015年5月29日，被告何影作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下
一、被告戈千文于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告何影对上述款项承担连带责任。
案件受理费636.5元由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭劲男
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8637号
原告：栾树林，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
被告：董华南，男，1989年12月4日出生，住黄岛区。
被告：李兰兰，女，1987年10月29日出生，住黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼。
本院于2017年5月24日立案受理原告栾树林与被告董华南、李兰兰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董华南、李兰兰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾树林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 周婷婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2660号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人蒋某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
本院于2016年9月19日立案受理了申请执行人王某某与被执行人蒋某、赵某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2660号案号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 王宝宝
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00066号
申请执行人闫某某。
被执行人曹某某。
闫某某申请执行曹某某离婚纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2003）三民初字第420号民事调解书，本次申请执行2014年1-6月小孩抚养费每月120元，标的720元，本院于2014年7月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某某已按调解书履行完毕，抚养费720申请人已领取并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执恢复字第00066号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年三月五日
书记员 郭 兵
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第56号
原告：金昌富，无业。
被告：刘兴。
被告：黄琳琴。
原告金昌富为与被告刘兴、黄琳琴民间借贷纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金昌富到庭参加诉讼，被告刘兴、黄琳琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告金昌富起诉称：2009年6月3日，被告刘兴、黄琳琴以资金周转为由向原告借款100万元，双方口头约定借款月利率1.5分，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。借款后，被告刘兴偿还原告10万元借款利息，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告刘兴、黄琳琴偿还原告借款本金100万元及利息（从2009年6月3日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告金昌富、被告刘兴身份证复印件及被告黄琳琴户籍身份证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，以证明两被告向原告借款的事实；
3、汇款查询清单一份，以证明原告金昌富于2009年6月3日交付涉诉借款的事实。
被告刘兴、黄琳琴未作答辩，也未提交证据。
被告刘兴、黄琳琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告金昌富与被告刘兴系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年6月3日，被告刘兴以资金周转为由向原告借款人民币100万元，双方未约定借款利息及还款期限。同日，原告金昌富通过文成县工商银行汇款给被告100万元，并由被告刘兴向原告出具借条一张。之后，被告黄琳琴在借条原件借款人处补签自己的签名。借款后，两被告共偿还原告10万元款项，剩余借款未偿还。
本院认为：原告金昌富与被告刘兴、黄琳琴之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告刘兴、黄琳琴向原告借款后，即负有返还借款本息的义务。因双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。被告刘兴偿还的10万元款项视为偿还借款本金。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告刘兴、黄琳琴在合理期限内偿还借款。原告起诉要求涉诉借款从起诉之日起按月利率15‰计算利息，没有法律及事实依据，本院不予支持。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定：“公民之间的无息借款……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告刘兴、黄琳琴在原告起诉主张还款之后，逾期偿还借款，故涉诉借款可从原告起诉之日即2013年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。被告刘兴、黄琳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴、黄琳琴于本判决生效之日起十日内日偿还原告金昌富借款本金90万元及利息（从2013年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率4.7‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由原告金昌富负担1190元（已交纳），由被告刘兴、黄琳琴负担18550元，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年五月十六日
代书 记员 朱琼琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9203号
原告：高瑞峰，男，1969年1月5日出生，住北京市房山区。
被告：宋志友，男，1964年12月25日出生，住北京市房山区。
原告高瑞峰与被告宋志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，会同人民陪审员李芳玲、李红组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高瑞峰到庭参加了诉讼，被告宋志友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高瑞峰诉称：原、被告为朋友关系，2014年10月26日�被告找到原告借款35000元，用于开采石料，口头约定年底偿还。原告于借款当日将35000元现金交给了被告，被告给原告出具了一张《借条》，注明：“今借到高瑞峰现金叁万五千元整”，落款签名并注明2014年10月26日。双方约定的还款期限过后，原告多次找到被告要求还款，被告总是说过几天还，但一直未还。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款35000元，并按年利率6%的标准，支付自2016年5月31日起至实际支付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋志友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月26日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借条一张，载明“今借到高瑞峰现金叁万五千元整”。被告在借条落款签字。后被告未还�。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限，本院酌定自本案开庭公告送达之日起十日内为被告返还借款的合理期限，公告送达之日为2017年10月9日，故被告返还借款的合理期限至2017年10月19日，被告应自2017年10月20日起支付原告逾期利息，对原告超过此期间的利息主张，本院不予支持。被告经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志友于本判决生效后十日内归还原告高瑞峰借款三万五千元。
二、被告宋志友于本判决生效后十日内支付原告高瑞峰逾期利息（以三万五千元为基数，按年利率百分之六的标准，自二〇一七年十月二十日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费三百三十七元，公告费五百六十元，由被告宋志友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 李 红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 双
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4577号之一
上诉人(原审被告)：贾虎伟，农民，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心法律工作者。
上诉人(原审被告)：张贵虎，个体，住内蒙古自治区武川县。
被上诉人(原审原告)：王殿明，农民，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人贾虎伟、上诉人张贵虎因与被上诉人王殿明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题，应发回重审。（一）程序问题。本案一审开庭及合议庭评议成员均为审判长杨树祯、审判员边文俊、人民陪审员倪利东，而判决书中合议庭成员为审判长安飞、审判员杨树祯、人民陪审员倪利东，审理和判决的审判组织成员不同；（二）事实问题。如重审时认为致王殿明受伤的侵权人与本案处理有直接关联，则应进一步查明王殿明受伤的原因；（三）适用法律问题。本案法律关系不明。按照王殿明现在的诉讼请求，有可能是要求雇主承担雇主责任，也有可能是要求侵权人承担侵权责任，重审时应向王殿明释明，要求其明确按照何种法律关系主张，按照明确后的法律关系进行审理。综上所述，一审判决审判程序违法、认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销武川县人民法院（2017）内0125民初5号民事判决；
二、本案发回武川县人民法院重审。
贾虎伟预交的二审案件受理费1445元予以退回，张贵虎预交的二审案件受理费1445元予以退回。
审判长达林太
代理审判员王晶
代理审判员王璐
二〇一七年十二月二十日
书记员秦俐娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4577号之一上诉人(原审被告)：贾虎伟，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心法律工作者。上诉人(原审被告)：张贵虎，个体，住内蒙古自治区武川县。被上诉人(原审原告)：王殿明，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。上诉人贾虎伟、上诉人张贵虎因与被上诉人王殿明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题，应发回重审。（一）程序问题。本案一审开庭及合议庭评议成员均为审判长杨树祯、审判员边文俊、人民陪审员倪利东，而判决书中合议庭成员为审判长安飞、审判员杨树祯、人民陪审员倪利东，审理和判决的审判组织成员不同；（二）事实问题。如重审时认为致王殿明受伤的侵权人与本案处理有直接关联，则应进一步查明王殿明受伤的原因；（三）适用法律问题。本案法律关系不明。按照王殿明现在的诉讼请求，有可能是要求雇主承担雇主责任，也有可能是要求侵权人承担侵权责任，重审时应向王殿明释明，要求其明确按照何种法律关系主张，按照明确后的法律关系进行审理。综上所述，一审判决审判程序违法、认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2017）内0125民初5号民事判决；二、本案发回武川县人民法院重审。贾虎伟预交的二审案件受理费1445元予以退回，张贵虎预交的二审案件受理费1445元予以退回。审判长达林太代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年十二月二十日书记员秦俐娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3103号
原告闫某，女，1953年8月29日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告咸阳银杏老人院有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道同文路孔家寨村南。
本院在审理原告闫某诉被告咸阳银杏老人院有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范珍珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2482号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李桂冬，男，1989年11月2日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地象州县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被中山市公安局取保候审，同年10月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2518号起诉书指控被告人李桂冬犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人李桂冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日晚6时许，被告人李桂冬未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶套牌二轮摩托车，搭载被害人李某1途经中山市南朗镇南合路侨光路口对开路段时，与未取得机动车驾驶证的被害人甘某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成两车受损和李某1受伤的后果。随后，李桂冬在南朗医院被公安人员抓获，在立案后等候处理期间潜逃。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李桂冬驾驶车辆时血液中乙醇含量为133.2mg/100mL。经交警部门现场勘查及调查取证认定，李桂冬负此事故的同等责任。2017年9月8日，李桂冬接公安电话通知后到公安机关接受处理，并如实供述了上述罪行。破案后，李桂冬取得李某1的谅解。
上述事实，被告人李桂冬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂冬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李桂冬归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。李桂冬取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。李桂冬符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李桂冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李桂冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年十一月九日
书记员 梅卓键
冯冰冰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更374号
罪犯仲明郎，男，1952年7月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2014年12月5日作出（2014）临刑初字第00324号刑事判决书，以被告人仲明郎犯强奸罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期执行至2019年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仲明郎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯仲明郎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯仲明郎准予减刑八个月（余刑执行至2019年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执异字第00028号
异议人：谷兴兰。
申请执行人：调兵山市华夏小额贷款有限责任公司。
被执行人：于双宁。
被执行人：铁岭市城市建设综合开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被执行人于双宁民间借贷纠纷一案中，谷兴兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谷兴兰称，法院（2015）铁银执字第00150号公告称于双宁应当在2015年4月20日前履行义务，逾期被执行人于双宁拒不履行，将被执行人于双宁的借款抵押物房屋即位于调兵山X小区X号楼X单元X室（房证号X）予以查封并依法评估、拍卖。异议人于2009年10月17日在于双宁处购买商品房，地址调兵山X小区X号楼X单元X室（房证号X），该房屋面积X平方米。我们已居住6年，当时双方签订的购买商品房全额交付人民币20万元。买房后多次让于双宁办理房产证，于双宁以种种借口至今未给办理。收到法院公告后，向法院提出异议并请求法院不予查封、拍卖。因购买人在2009年10月17日已全额交款购买了该房。另外，购房合同在先，抵押在后，据此，请求人民法院应当支持购买人的请求。
异议人谷兴兰举证：
（1）、商品房买卖合同。
（2）、购买房屋收据。
申请执行人调兵山市华夏小额贷款有限责任公司辩称：案外人谷兴兰提出的执行异议，不成立，应驳回异议。理由如下：
按法律规定案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以排除执行的实体权利为前提。谷兴兰不具备法律规定的前提条件。
2009年9月23日申请执行人已对此房产进行了抵押登记，谷兴兰购房没有预售登记，而且是在2009年10月17日签订合同，依据《物权法》第九条规定“不动产的设立、变更、消灭必须已登记发生法律效力”，谷兴兰的购房合同没有登记不发生法律效力。申请执行人抵押登记在先，谷兴兰买房行为在后。另外，抵押权的效力优于商品房没有备案没有登记的买卖合同的效力。请驳回案外人谷兴兰的异议。
申请执行人调兵山市华夏小额贷款有限责任公司举证：（1）、借款合同。
（2）、抵押合同。
（3）、抵押房产评估报告书。
（4）、房屋他项权证。
被执行人于双宁未答辩。
查明：本院于2014年11月28日作出（2014）铁银民二初字第00422号民事判决书，判决：一、被告于双宁于本判决生效后十日内偿还原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司借款本金48万元，同时支付自2012年9月20日起至借款付清之日止的借款利息；二被告铁岭市城市建设综合开发有限责任公司对被告于双宁的上述债务在抵押物价值范围内承担连带责任，原告调兵山市华夏小额贷款有限责任公司对其担保抵押房屋享有优先受偿权。
判决发生法律效力后，被执行人于双宁未能履行判决所确定的义务，申请执行人调兵山市华夏小额贷款有限责任公司申请执行，要求执行被执行人于双宁借款抵押物（位于调兵山市X小区X号楼X单元X室房屋，房证号：X），本院于2015年11月3日公告对被执行人于双宁的抵押物予以查封、并依法评估、拍卖。
另，被执行人于双宁于2009年9月23日将该房抵押给申请执行人并办理了抵押登记。异议人谷兴兰于2009年10月17日与被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买该房屋，交纳购房款20万元。
本院所确认的上述事实，有本院（2014）铁银民二初字第00422号民事判决书、（2015）铁银执字第00150号公告、异议人提交的商品房买卖合同、购买房屋收据，申请执行人提交的借款合同、抵押合同、抵押房产评估报告书、房屋他项权证等证据材料予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：本院在执行申请执行人在调兵山市华夏小额贷款有限责任公司与被执行人于双宁借款合同纠纷案件过程中，对被执行人于双宁在申请执行人调兵山市华夏小额贷款有限责任公司的抵押物予以执行，符合法律规定。异议人就本院作出（2015）铁银执字第00150号公告提出要求不予查封、拍卖的异议，缺乏法律依据。据此，对异议人谷兴兰提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回异议人谷兴兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一六年四月四日
书记员 时庆彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1383号
罪犯牟虹，男，汉族，生于1953年7月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯牟虹因犯诈骗罪，于1984年9月14日被原万县人民法院判处有期徒刑十五年，1988年4月30日被该院再审改判为有期徒刑八年，1991年10月31日刑满释放。因犯诈骗罪，于2011年3月24日被重庆市万州区人民法院以（2011）万刑初字第215号刑事判决书判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金50000元，退赔被害人损失289523元。该犯不服，提起上诉。本院于2011年5月16日作出(2011)渝二中法刑终字第114号刑事判决，维持原审责令退赔被害人损失289523元部分（未履行）；撤销对被告人牟虹的量刑部分，改判上诉人牟虹犯诈骗罪，处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年5月27日交付执行。该犯于2014年4月11日、2016年7月13日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟虹在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟虹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯牟虹的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、承诺书、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交的证明不足以证明其暂不具备财产刑履行能力，本院不予采纳。
本院认为，罪犯牟虹在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯牟虹减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02452号
原告石闯，男，1981年12月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏省沭阳工业园区。
法定代表人赵明祥，该公司经理。
原告石闯诉被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司(下称福余公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告石闯到庭参加了诉讼，被告福余公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石闯诉称，2013年6月，原告受被告录用进行劳务工作，其间被告给付部分工资。2015年3月2日经双方结算，被告欠原告20050元工资未付，并由被告出具欠据一张。后原告多次索要上述欠款，被告一直拖延给付。现原告诉至法院请求判令被告向原告给付劳务费20050元并承担本案诉讼费用。
被告福余公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月，被告雇佣原告为其公司从事劳务工作。2015年3月2日，原、被告经结算，被告欠原告劳务款20050元未付，由被告出具欠据给原告，内容为：“今欠到人民币贰万零伍拾元整（￥20050元）用途说明：2014.10-2015.2月石闯工资2015年3月2日（加盖被告公司公章）”后原告就此款多次索要未果，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。经结算被告尚欠原告劳动报酬款20050元未付，由被告出具的欠据证实，应予认定，被告依法应按约定履行付款义务。故原告要求被告支付尚欠的劳务费20050元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福余公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石闯支付劳务款20050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费301元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年三月七日
法官 助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第124号
案外人云南俊盟置业有限公司
住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层
法定代表人朱宇
委托代理人堵婧一般授权代理。
委托代理人虞丽琴一般授权代理
申请执行人肖健
被执行人李梓硕
本院在执行申请人肖健申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园1栋1905号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损害了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》对金尚俊园1栋1905号房屋的预查封。
申请人肖健未提交书面答辩意见。
审查查明：2015年2月5日，依据本院作出的（2015）昆民三初字第106号民事调解书规定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。
履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，本院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号民事裁定，并于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1905号房屋采取了轮候查封措施。
还查明：2013年6月26日，案外人云南俊盟置业有限公司与李梓硕订立商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园1栋1905号，合同约定按套计价，参考套内建筑面积为169.04平方米，价款总计2655632元。付款方式为1595632元由李梓硕支付，余款1060000元由银行按揭支付。同年7月15日双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求云南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。
之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，云南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。
本院认为：本院于2016年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1905号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第124号案外人：云南俊盟置业有限公司住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层法定代表人：朱宇。委托代理人：堵婧，一般授权代理。委托代理人：虞丽琴，一般授权代理。申请执行人：肖健。被执行人：李梓硕。本院在执行申请人肖健申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园1栋1905号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损害了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》对金尚俊园1栋1905号房屋的预查封。申请人肖健未提交书面答辩意见。审查查明：2015年2月5日，依据本院作出的（2015）昆民三初字第106号民事调解书规定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，本院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号民事裁定，并于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1905号房屋采取了轮候查封措施。还查明：2013年6月26日，案外人云南俊盟置业有限公司与李梓硕订立商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园1栋1905号，合同约定按套计价，参考套内建筑面积为169.04平方米，价款总计2655632元。付款方式为1595632元由李梓硕支付，余款1060000元由银行按揭支付。同年7月15日双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求云南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，云南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。本院认为：本院于2016年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1905号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  董欣星
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第75号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴来厚，男，1969年6月28日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，捕前暂住贵阳市云岩区黄金路周家旅社。2007年10月因犯盗窃罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处拘役四个月。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴园芳，男，1988年3月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，捕前暂住贵阳市云岩区黄金路出租房。2013年9月因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月7日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）庞先虎，男，1986年7月7日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住云岩区黄金路一出租房。2006年3月因犯交通肇事罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人李启均，男，1963年3月6日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，捕前暂住黔西县城关镇环城南路**号。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人邓成波，男，1989年1月4日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，捕前暂住云岩区云盘路一出租房。2006年12月因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月11日刑满释放。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人吴来厚、李启均、吴园芳、庞先虎、邓成波犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）筑观法刑初字第265号刑事判决。被告人吴来厚、吴园芳、庞先虎不服，提出上诉。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭，并讯问上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎，认为该案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月至6月，被告人吴来厚先后多次分别伙同邓成波、庞先虎、吴园芳、李启均等人在贵阳市观山湖区碧海花园、林城时代等小区实施入户盗窃他人财物的行为。
原判认为，被告人吴来厚、李启均、吴园芳、庞先虎、邓成波的行为构成盗窃罪。原判根据庭审举证、质证的证据，依照在共同盗窃犯罪中的地位、作用，结合各被告人盗窃犯罪的财物价值，根据相关法律规定，作出判决如下：一、被告人吴来厚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、被告人吴园芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；三、被告人李启均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；四、被告人庞先虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；五、被告人邓成波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；六、非法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人吴来厚、吴园芳、庞先虎不服，以“量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人李启均、邓成波服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎伙同原审被告人李启均、邓成波入户实施盗窃犯罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎伙同原审被告人李启均、邓成波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其中吴来厚入户盗窃4次财物共价值人民币141081元，吴园芳入户盗窃作案2次的财物价值人民币45911元，均属盗窃数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；上诉人庞先虎入户盗窃作案1次的财物价值人14053元，属盗窃数额巨大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人吴来厚系主犯、上诉人吴园芳及庞先虎系从犯，上诉人吴园芳是累犯依法应从重处罚，综合本案的案件事实和社会危害性，所作量刑适当，应予以维持。上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎伙同原审被告人李启均、邓成波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，应依法处罚。其中，上诉人吴来厚入户盗窃作案4次，价值人民币141081元；上诉人吴园芳入户盗窃作案2次，价值人民币45911元；上诉人庞先虎入户盗窃作案1次，价值人民币14053元；原审被告人李启均入户盗窃作案1次，价值人民币82940元；原审被告人邓成波入户盗窃作案1次，价值人民币14053元。在盗窃的共同犯罪中，上诉人吴来厚起主要作用，系主犯；上诉人吴园芳、庞先虎以及原审被告人李启均、邓成波起次要作用，是从犯。上诉人吴园芳系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴来厚、吴园芳、庞先虎的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李丽华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执12号
申请执行人：陈愿兰，女，汉族，1981年11月11日出生，住咸宁市，
被执行人：咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司。
本院在执行申请人陈愿兰与被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂1202民初2332号民事调解书的过程中，现查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保179号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人梅晓东。
被申请人杨慧敏。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人梅晓东、杨慧敏违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人梅晓东、杨慧敏的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人梅晓东、杨慧敏的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
北京市平谷区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0117刑初17号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑×，男，1989年11月16日出生。
附带民事诉讼原告人琚×，女，1994年12月8日出生。
被告人王×1，男，1992年6月26日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2017年1月24向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑×、琚×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑×、琚×及被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年10月20日3时左右，被告人王×1在北京市平谷区××街偶遇被害人琚×，跟随其至琚×暂住处，未经批准强行进入琚×居住的房间，持瓷质水杯对郑×、琚×二人进行殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，郑×、琚×二人身体所受损伤均为轻微伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人郑×诉称，因被告人王×1的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等项经济损失共计人民币31247.92元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人王×1予以赔偿。
附带民事诉讼原告人琚×诉称，因被告人王×1的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等项经济损失共计人民币20450.56元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人王×1予以赔偿。
被告人王×1对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，亦表示同意赔偿郑×、琚×的合理经济损失。
经审理查明，2016年10月20日3时左右，被告人王×1在北京市平谷区××街偶遇被害人琚×后，跟随琚×至琚×的暂住处，未经批准强行进入琚×居住的房间，并持瓷质水杯对郑×、琚×二人进行殴打，致郑×脑外伤后反应、左侧眶内壁骨折并筛窦积液、左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡、左眼睑挫伤、头皮裂伤、左前臂皮裂伤、全身多处软组织损伤，致琚×脑外伤后反应、头皮裂伤、左手皮裂伤、多处皮挫伤、软组织损伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，郑×、琚×二人的身体所受损伤均为轻微伤。
2016年11月24日，被告人王×1被公安机关抓获。
因被告人王×1的伤害行为给附带民事诉讼原告人郑×造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币16447.94元；给附带民事诉讼原告人琚×造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币10200.56元。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑×、琚×的陈述，证人熊×、王×2、纪×的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明及附带民事诉讼原告人郑×、琚×提交的住院病历、诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×1随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。因被告人王×1的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人郑×、琚×造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。另，附带民事诉讼原告人郑×、琚×所要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
二、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人郑×医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币一万六千四百四十七元九角四分（限判决生效后10日内交纳）。
三、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人琚×医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币一万零二百元五角六分（限判决生效后10日内交纳）。
四、驳回附带民事诉讼原告人郑×、琚×的其他诉讼请求。
五、随案移送的作案工具瓷质水杯一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员
刘宝
人民陪审员
吴福顺
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0117刑初17号公诉机关北京市平谷区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑×，男，1989年11月16日出生。附带民事诉讼原告人琚×，女，1994年12月8日出生。被告人王×1，男，1992年6月26日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2017年1月24向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑×、琚×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑×、琚×及被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年10月20日3时左右，被告人王×1在北京市平谷区××街偶遇被害人琚×，跟随其至琚×暂住处，未经批准强行进入琚×居住的房间，持瓷质水杯对郑×、琚×二人进行殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，郑×、琚×二人身体所受损伤均为轻微伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人郑×诉称，因被告人王×1的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等项经济损失共计人民币31247.92元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人王×1予以赔偿。附带民事诉讼原告人琚×诉称，因被告人王×1的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等项经济损失共计人民币20450.56元，并向法庭提交了医疗费单据、诊断书等相关证据，要求被告人王×1予以赔偿。被告人王×1对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，亦表示同意赔偿郑×、琚×的合理经济损失。经审理查明，2016年10月20日3时左右，被告人王×1在北京市平谷区××街偶遇被害人琚×后，跟随琚×至琚×的暂住处，未经批准强行进入琚×居住的房间，并持瓷质水杯对郑×、琚×二人进行殴打，致郑×脑外伤后反应、左侧眶内壁骨折并筛窦积液、左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡、左眼睑挫伤、头皮裂伤、左前臂皮裂伤、全身多处软组织损伤，致琚×脑外伤后反应、头皮裂伤、左手皮裂伤、多处皮挫伤、软组织损伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，郑×、琚×二人的身体所受损伤均为轻微伤。2016年11月24日，被告人王×1被公安机关抓获。因被告人王×1的伤害行为给附带民事诉讼原告人郑×造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币16447.94元；给附带民事诉讼原告人琚×造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币10200.56元。上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑×、琚×的陈述，证人熊×、王×2、纪×的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明及附带民事诉讼原告人郑×、琚×提交的住院病历、诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王×1随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。因被告人王×1的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人郑×、琚×造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。另，附带民事诉讼原告人郑×、琚×所要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。二、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人郑×医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币一万六千四百四十七元九角四分（限判决生效后10日内交纳）。三、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人琚×医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币一万零二百元五角六分（限判决生效后10日内交纳）。四、驳回附带民事诉讼原告人郑×、琚×的其他诉讼请求。五、随案移送的作案工具瓷质水杯一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员     刘宝人民陪审员     吴福顺二〇一七年二月十四日书 记 员  姚琳娜
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧平，男，1966年4月29日出生，住本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春志，男，1964年5月29日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人张钧平因与被申请人李春志不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽74民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张钧平申请再审称：（一）二审法院证据采信错误，致使认定的事实错误。高伟的收条与本案无关，高伟出具的收条只能证明高伟从李春志处取得4万元，不影响李春志不当得利的构成。（二）张钧平向法庭提交调查证据申请书，申请法庭调取李春志的涉案银行卡的取款凭证，但二审法院认为无调查收集必要，不予准许。（三）二审法院适用法律错误。李春志提取、处分汇款没有法律依据，构成不当得利。张钧平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于证据采信问题。张钧平应高伟的要求，根据高伟提供的信息向李春志银行卡内汇款。李春志应高伟的要求，向其提供银行卡用于接收张钧平的汇款。高伟出具的收条对本案事实的认定至关重要，该收条可以证明张钧平汇到李春志账户的4万元由高伟实际使用，李春志未从中获取利益,二审法院采信这一证据并无不当。
关于张钧平申请调取证据的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，人民法院不予准许。高伟承认张钧平的4万元汇款由其实际取得，李春志银行卡内的汇款具体由李春志提取后交给高伟还是高伟直接提取，不影响本案中高伟实际占有和使用汇款这一事实的认定。二审法院认为无调查收集必要，不予准许并无不当。
关于李春志是否构成不当得利问题。根据高伟和李春志在公安机关的陈述及二审法院对高伟的询问，均可证明4万元汇款由高伟实际使用，李春志未使用该笔汇款，亦未获得利益，李春志不构成不当得利。综上，张钧平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张钧平的再审申请。
审 判 长 徐 卫 东
代理审判员 杨 铭
代理审判员 王 丽 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李云威（代）
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽74民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧平，男，1966年4月29日出生，住本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春志，男，1964年5月29日出生，住盘锦市兴隆台区。再审申请人张钧平因与被申请人李春志不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽74民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张钧平申请再审称：（一）二审法院证据采信错误，致使认定的事实错误。高伟的收条与本案无关，高伟出具的收条只能证明高伟从李春志处取得4万元，不影响李春志不当得利的构成。（二）张钧平向法庭提交调查证据申请书，申请法庭调取李春志的涉案银行卡的取款凭证，但二审法院认为无调查收集必要，不予准许。（三）二审法院适用法律错误。李春志提取、处分汇款没有法律依据，构成不当得利。张钧平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于证据采信问题。张钧平应高伟的要求，根据高伟提供的信息向李春志银行卡内汇款。李春志应高伟的要求，向其提供银行卡用于接收张钧平的汇款。高伟出具的收条对本案事实的认定至关重要，该收条可以证明张钧平汇到李春志账户的4万元由高伟实际使用，李春志未从中获取利益,二审法院采信这一证据并无不当。关于张钧平申请调取证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，人民法院不予准许。高伟承认张钧平的4万元汇款由其实际取得，李春志银行卡内的汇款具体由李春志提取后交给高伟还是高伟直接提取，不影响本案中高伟实际占有和使用汇款这一事实的认定。二审法院认为无调查收集必要，不予准许并无不当。关于李春志是否构成不当得利问题。根据高伟和李春志在公安机关的陈述及二审法院对高伟的询问，均可证明4万元汇款由高伟实际使用，李春志未使用该笔汇款，亦未获得利益，李春志不构成不当得利。综上，张钧平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张钧平的再审申请。审 判 长 徐  卫  东代理审判员 杨    铭代理审判员 王  丽  颖二〇一七年六月二十二日书 记 员 李云威（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5364号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：黄月梅，女，1984年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄月梅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案,原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 刘雅芬
二〇一七年十二月六日
书记员 王伟昌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2403号
原告广州市某制冷设备有限公司，住所地广州市越秀区海珠北路250号首层，统一社会信用代码91440101589508084Y。
法定代表人郑某，总经理。
委托代理人张伟春，广东瑞辉律师事务所律师。
委托代理人王楠，广东瑞辉律师事务所实习律师。
被告张某，男，汉族，1990年10月11日出生，地址江西省赣州市。
被告李某，女，汉族，1987年7月19日出生，地址陕西省安康市。
两被告共同委托代理人王节，广东和又和律师事务所律师。
原告广州市某制冷设备有限公司与被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑某及其代理人张伟春、王楠、被告李某及两被告共同委托代理人王节均到场参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某原系原告公司的职工，因其勤奋肯干深受原告公司法定代表人郑某的器重，将原告的重要业务交给被告张某打理并传授手艺，后被告张某于2013年辞职离开原告公司。在2014年6月至2016年3月期间，被告张某一直与原告存在交易关系，多次以个人名义协同被告李某从原告购进各种制冷专业设备及零部件，货物总价值达人民币1602288.5元，未付款总额达750924元。在交易前，双方具有拿货交款的口头协议。原告在发货给被告张某后，要求被告张某在货物对账单上签字，但其始终以各种理由推脱拒绝签字，企图拒不付款。事后原告法定代表人郑某及其妻子多次通过打电话、发短信、发微信等方式催促被告张某及时付清货款，但张某总以各种理由拒付，由此可见被告当时对该债务有自认的意思表示，但被告张某真实意图是拖延乃至不还货款。根据相关法律的规定，被告的行为已经严重违约，应依法承担违约责任。现依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告清偿原告货款人民币750924元，另赔偿银行同期利息损失107090.37元，其他损失8450元，共计866464.37元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，被告与原告自2014年6月至2016年3月期间有业务往来，原告向被告供货，数量及价格均为口头约定，按单结算。截止2016年3月，被告已付清原告的全部货款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张某素有业务往来。经原、被告确认，原、被告双方交易没有签订买卖合同及订购单，被告也没有签收过送货单。每笔业务均是口头约定，被告根据货物需要直接向原告公司取货，被告取货后向原告支付货款。后原告与被告张某发生纠纷，原告认为被告尚欠货款750924元未支付，并向本院提交12份对账单予以证明，对账单总金额合计1602484元，被告已付账款为851560元，被告应付账款为750924元。但该对帐单均系原告公司自行制作，落款处只盖有原告公司的公章，没有被告张某及李某的签字确认。两被告对此不予认可，辩称货款已全部付清。双方经过多次沟通无法协商一致，原告遂于2017年1月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查，经两被告确认，两被告为夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有提交证据举证的责任，原告主张两被告拖欠货款，既无买卖合同及订购单，亦没有送货单可以证明送货数量及金额，对帐单双方又未签名确认，故原告主张两被告尚拖欠货款人民币750924元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市某制冷设备有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币6232元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14921号
原告深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告姜露露，女，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告姜露露及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资4595元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告姜露露工资人民币4595元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7781号
原告吴震，男，汉族，1990年3月7日生。
被告苏果超市有限公司华侨城连锁店，住所地在江苏省南京市大桥北路1号华侨广场一、二、三层。
负责人吴修玉。
委托代理人陈阳，系该店员工。
原告吴震与被告苏果超市有限公司华侨城连锁店（下称苏果华侨城店）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴震,被告苏果华侨城店的委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴震诉称：2016年5月10、12日，原告在被告处购买“银裕”牌红糖沙琪玛11袋，单价17.5元，合计货款192.50元，该商品违法添加酒石酸，违反《消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故原告诉请法院判令：1、被告退还原告购物货款192.5元，并支付十倍赔偿金1925元；2、被告承担本案诉讼费。
原告吴震为支持其诉请提供了以下证据：
一、2016年5月10日、5月12日发票联两张（发票号48034055、48468052，金额192.5元），证明原告在被告处购买涉案商品“银裕”牌沙琪玛（红糖味）11袋的事实。
二、“银裕”牌沙琪玛（红糖味）11袋（实物），证明该商品违规添加酒石酸。
被告苏果华侨城店辩称：我公司不同意原告的诉请，涉案商品都是我公司通过合法渠道购进，在进货前，已经检查了供货商的相关资质及产品的合格证明，该商品符合食品的相关法律法规，作为销售者，我公司已尽到了审慎检查的义务。另案涉商品属于油炸食品，并非原告在诉状中所称的烘烤食品，该商品完全符合相关标准，故我公司认为原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
被告苏果华侨城店为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、成都市食品药品检验研究所检验报告一份（复印件，涉案商品的生产商成都市彭州银裕食品有限公司出具给被告的检验报告），证明案涉商品经过检验符合食品安全法相关规定。
二、2016年10月28日上海伽彬实业有限公司（涉案商品的供应商）出具的说明一份（复印件），证明案涉商品属于油炸类商品，该商品完全符合GB/T-2760-2014、GB/T-2760-2011的规定，不存在违法添加酒石酸。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告苏果华侨城店对原告吴震提供的证据一、二的真实性无异议，对发票上所称的产品数量以原告上交法庭的实物数量为准，该涉案商品出厂日期为2015年12月3日，保质期10个月，目前已过保质期（2016年10月2日到期），无法退货。
原告吴震对被告苏果华侨城店提供的证据一的真实性、合法性不予认可，该检验报告所检项目为净含量、干燥失重、菌落总数、大肠菌群，并未对酒石酸作出检验，该份检验报告证明目的与本案无关；对证据二认为不具备法律效力，属于单方证据，不能作为证据使用，说明中提到的国标GB/T-2760-2014、GB/T-2760-2011均不属于国家食品安全标准，即使属于合法有效的标准，也是作废的标准。
本院认证意见：
原告吴震提供的证据一、二反映：原告吴震在被告苏果华侨城店购买涉案商品的事实，故本院对该两份证据的真实性、关联性予以确认。
被告苏果华侨城店提供的证据一，因鉴定内容与本案无关联；证据二因是供应商出具，不具有证明效力，故本院对该两份证据的关联性均不予确认。
经本院审理查明：2016年5月10日、5月12日，原告吴震在被告苏果华侨城店购买“银裕”牌红糖沙琪玛11袋，每袋净含量506克，单价17.5元，合计货款192.50元，该商品标签标注品名为红糖沙琪玛（冷加工糕点），配料：高筋小麦粉、红糖粉、酒石酸等。
本案争议焦点为：涉案商品添加酒石酸是否有无违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：食品生产者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告吴震在被告苏果华侨城店购买的“银裕”牌红糖沙琪玛,商品标签标注添加：酒石酸，产品类型：冷加工糕点。根据《沙琪玛国家标准（GB/T22475-2008）》，沙琪玛属于烘烤食品类的糕点，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》，酒石酸适用范围不包括烘烤食品类糕点，故涉案商品属于不符合食品安全国家标准的食品。被告苏果华侨城店作为销售商，未尽查验义务,仍销售不符合食品安全国家标准的食品，故对其辩称意见本院不予采纳。原告吴震主张退还货款并按购买价款的十倍赔偿的诉请，因有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告苏果超市有限公司华侨城连锁店应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告吴震货款192.5元。
二、被告苏果超市有限公司华侨城连锁店应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴震1925元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告苏果超市有限公司华侨城连锁店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹玮群