福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3148号
上诉人（原审被告）：谢丽芬，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：张明阳，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢美兴，男，1944年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县，系谢丽芬、张明阳的舅父。
被上诉人（原审原告）：贺碧凤，又名贺阿凤，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人谢丽芬、张明阳因与被上诉人贺碧凤民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽芬、张明阳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回贺碧凤的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。谢丽芬向贺碧凤的借款已通过银行汇款偿还清楚。谢丽芬自2014年6月3日起至6月25日止，已通过银行帐户汇给贺碧凤7笔款项共计212634元。期间贺碧凤又再汇入2笔款项47000元、18000元共计65000元。对抵后，谢丽芬还多付其他往来账目及其利息47634元，其中一笔是2014年6月25日谢丽芬与贺碧凤当天相互汇入汇出抵销，充分说明本案借款已还清。而一审法院却以“贺碧凤自2014年5月4日起至2014年9月22日有大量的经济往来”（贺碧凤通过账号汇入款467846元）来认定谢丽芬“明显少于贺碧凤所汇款项数额”而得出“且目前本案债权凭证即借条仍由贺碧凤持有，故谢丽芬主张借款后通过银行转账依据不足，且不符合常理，不予采信”的认定。这里必须澄清的事实：1.贺碧凤所持有的是双方在2014年6月3日前的经济往来结算记录，（见该书面证据第一行就记载着结算时间，而一审却认定为是“借条”，审理中存在主观臆想。2.一审法院把贺碧凤汇款时间范围前后扩大到5个多月（2014.5.19—2014.9.22），扩大时间范围是不能够准确说明债权债务延续存在，把5个多月时间包括非债权债务的经济往来款项数额，扩大到467846元来推理债务存在是糊涂审理，大量的经济往来确实包括日常非债权债务的往来汇款，以此来推理得出谢丽芬、张明阳的债务还存在是错误的！3.谢丽芬在债务存在的前提下，连续汇款偿还债务，审理时绝不能认定为“不符合常理”。4.在2014年6月25日双方当天相互汇款18000元就说明债权债务已经互相抵销。5.2014年6月25日双方相互汇款18000元，债权债务已经抵销，是通过银行汇款还款有账可查。谢丽芬认为6月3日的结账单记录不是重要的事，所以没有及时索取销毁。二、一审审理程序违反法律规定。在一审审理中，谢丽芬、张明阳没有得到充分的陈述申辩，本案诉争数额较大且案情复杂，本应适用普通程序进行审理。但一审法官却对谢丽芬、张明阳请求适用普通程序的申请未予采纳。
贺碧凤辩称，本案借款是贺碧凤从泉州丰泽街的招商银行取款10万元现金支付给谢丽芬的。事实上，贺碧凤借给谢丽芬的是12万元，其中2万元没有写借条，故贺碧凤才起诉要求其返还10万元。本案的借款有约定月利率5%，利息付至2014年10月份，利息是通过银行转账，体现的是每个月6000元。借条中“十2万正谢丽萍2014年12月20日”的字迹是谢丽芬的妹妹谢丽萍书写的。贺碧凤与谢丽芬有频繁的经济往来，贺碧凤前前后后有借几十万元给谢丽芬，谢丽芬也先后有汇二十几万元给贺碧凤，但该些款项皆与本案无关。
贺碧凤向一审法院起诉请求判令：谢丽芬、张明阳共同偿还贺碧凤借款10万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：谢丽芬在谢丽芬、张明阳夫妻关系存续期间，于2014年6月3日出具“借条”1份交贺碧凤收执，确认向贺碧凤借款10万元，双方没有约定借款期限及利息。
一审法院认为，谢丽芬向贺碧凤借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。谢丽芬经贺碧凤起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。贺碧凤请求谢丽芬偿还借款10万元，并按月利率0.5%计付自2016年3月1日即贺碧凤起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。本案借款发生在谢丽芬、张明阳婚姻关系存续期间，谢丽芬、张明阳未能举证证明贺碧凤与谢丽芬明确约定本案借款为谢丽芬的个人债务，或者证明谢丽芬、张明阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而贺碧凤又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。贺碧凤请求张明阳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。谢丽芬主张其已经偿还贺碧凤本案借款，依据不足，不予采纳。张明阳主张其不应承担共同偿还责任，虽提供经营者为其本人的个体工商户营业执照1份，但不足以证明其主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：谢丽芬、张明阳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还贺碧凤借款10万元，并按月利率0.5%计付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由谢丽芬、张明阳负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，谢丽芬向贺碧凤借款10万元的事实有其出具给贺碧凤的借条为证，对此事实本院予以确认。谢丽芬上诉称其已通过银行转帐偿还本案借款，并在一审中提供一些银行流水单以支持其主张。但贺碧凤在一审中也提供了银行流水单以证明其与谢丽芬之间还存在大量的其他经济往来，贺碧凤转帐给谢丽芬的款项达467846元，比谢丽芬转帐给贺碧凤的款项还多，可以证明除本案借款外，谢丽芬与贺碧凤之间存在较频繁的经济往来。现借条原件仍由贺碧凤持有，故谢丽芬、张明阳上诉称其已偿还本案借款的依据不足，对其该上诉请求不予采纳。本案借款发生在谢丽芬与张明阳的夫妻关系存续期间，一审判决由谢丽芬、张明阳共同偿还本案借款并无不当。综上，谢丽芬、张明阳的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由谢丽芬、张明阳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十月十七日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。