wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2722号
原告：魏连福，个体工商户，住敦化市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市人民路朝阳小区12号。
负责人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：金长青。
原告魏连福诉被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险）财产损失保险合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。魏连福及天安保险的委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏连福向本院提出诉讼请求：请求判令天安保险按保险合同理赔，给付车辆损失费用及拖车费用20410元。事实与理由：原告于2016年3月10日为其个人所有的×××号本田锋范轿车在天安保险投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间为2016年3月11日起至2017年3月10日止。现原告在2016年7月8日出现保险事故，造成车辆损失20110元，拖车费用300元。向天安保险理赔遭到拒绝。
天安保险辩称：我方不承担鉴定及诉讼费用，我方同意在魏连福责任范围内予以赔偿，因该起事故是双方事故，魏连福负事故的次要责任，对方颜德春负事故主要责任，并且颜德春并不是找不到了，对方事故车辆所有权人为图们市方正化工助剂厂，该厂与颜德春都有赔偿能力。同时对方负主要责任。我方认为原告应将颜德春及图们市方正化工助剂厂一并起诉，方便解决本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即魏连福提供的机动车商业保险单，天安保险质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于魏连福提供的交通事故认定书及敦价车损字（2016）第041号价格认定结论书，天安保险对真实性无异议，对其内容有异议，但并未提供相反证据加以证明其主张，亦未在本院指定期限内申请重新评估鉴定，故对该证据予以采信；对魏连福提供的拖车费票据，因该票据并未正规机打发票，其真实性无法核实，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，魏连福为其个人所有的×××号本田锋范轿车在天安保险投保了保险限额为64961元的机动车损失保险、保险限额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2016年3月11日起至2017年3月10日止。2016年7月8日10时许，魏连福驾驶该车在敦化市中联砼站前与颜德春驾驶的×××号奥迪轿车相撞，经敦化市公安局交警大队认定，颜德春负本起事故的主要责任，魏连福负本起事故的次要责任。2016年5月8日，敦化市价格认证中心就魏连福的车辆损失价格出具鉴定结论，认为该车辆更换配件及修理价格为20110元。
本院认为：魏连福在天安保险处投保了机动车损失险，且已按照约定向天安保险缴纳了保险费，天安保险向魏连福出具了保险单，双方已经形成保险合同关系，该合同真实合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。现保险车辆已出现保险事故，天安保险应当按照合同约定赔偿魏连福车辆损失。
关于天安保险认为魏连福应当向侵权人颜德春及对方车辆实际车主主张赔偿的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，依据该规定，魏连福有权向天安保险主张赔偿，故本院对天安保险该辩解不予支持。因对于该损失颜德春承担主要责任，天安保险在赔偿后，可以向颜德春等追偿。
关于车辆损失数额的问题。魏连福依据价格认定结论主张车损20110元，本院予以确认，但魏连福主张拖车费用300元，并未提供正规发票以证明该费用确已发生，故对于拖车费用300元本院不予支持。同时，对于20110元车辆损失费用中，应当扣除魏连福可以获得交强险财产损失限额2000元，故天安保险应按保险合同约定赔偿魏连福18110元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告魏连福18110元；
二、驳回原告魏连福的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告魏连福负担13元，由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担142元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2722号原告：魏连福，个体工商户，住敦化市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市人民路朝阳小区12号。负责人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：金长青。原告魏连福诉被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险）财产损失保险合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。魏连福及天安保险的委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏连福向本院提出诉讼请求：请求判令天安保险按保险合同理赔，给付车辆损失费用及拖车费用20410元。事实与理由：原告于2016年3月10日为其个人所有的×××号本田锋范轿车在天安保险投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间为2016年3月11日起至2017年3月10日止。现原告在2016年7月8日出现保险事故，造成车辆损失20110元，拖车费用300元。向天安保险理赔遭到拒绝。天安保险辩称：我方不承担鉴定及诉讼费用，我方同意在魏连福责任范围内予以赔偿，因该起事故是双方事故，魏连福负事故的次要责任，对方颜德春负事故主要责任，并且颜德春并不是找不到了，对方事故车辆所有权人为图们市方正化工助剂厂，该厂与颜德春都有赔偿能力。同时对方负主要责任。我方认为原告应将颜德春及图们市方正化工助剂厂一并起诉，方便解决本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即魏连福提供的机动车商业保险单，天安保险质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于魏连福提供的交通事故认定书及敦价车损字（2016）第041号价格认定结论书，天安保险对真实性无异议，对其内容有异议，但并未提供相反证据加以证明其主张，亦未在本院指定期限内申请重新评估鉴定，故对该证据予以采信；对魏连福提供的拖车费票据，因该票据并未正规机打发票，其真实性无法核实，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，魏连福为其个人所有的×××号本田锋范轿车在天安保险投保了保险限额为64961元的机动车损失保险、保险限额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2016年3月11日起至2017年3月10日止。2016年7月8日10时许，魏连福驾驶该车在敦化市中联砼站前与颜德春驾驶的×××号奥迪轿车相撞，经敦化市公安局交警大队认定，颜德春负本起事故的主要责任，魏连福负本起事故的次要责任。2016年5月8日，敦化市价格认证中心就魏连福的车辆损失价格出具鉴定结论，认为该车辆更换配件及修理价格为20110元。本院认为：魏连福在天安保险处投保了机动车损失险，且已按照约定向天安保险缴纳了保险费，天安保险向魏连福出具了保险单，双方已经形成保险合同关系，该合同真实合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。现保险车辆已出现保险事故，天安保险应当按照合同约定赔偿魏连福车辆损失。关于天安保险认为魏连福应当向侵权人颜德春及对方车辆实际车主主张赔偿的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，依据该规定，魏连福有权向天安保险主张赔偿，故本院对天安保险该辩解不予支持。因对于该损失颜德春承担主要责任，天安保险在赔偿后，可以向颜德春等追偿。关于车辆损失数额的问题。魏连福依据价格认定结论主张车损20110元，本院予以确认，但魏连福主张拖车费用300元，并未提供正规发票以证明该费用确已发生，故对于拖车费用300元本院不予支持。同时，对于20110元车辆损失费用中，应当扣除魏连福可以获得交强险财产损失限额2000元，故天安保险应按保险合同约定赔偿魏连福18110元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告魏连福18110元；二、驳回原告魏连福的其他诉讼请求。如果被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告魏连福负担13元，由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担142元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  包雨辰二〇一六年十月二十日书 记 员  袁彬彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00003号
原告郑传发，男，1962年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司。
法定代表人陈县华，该公司总经理。
被告陈县华，男，1969年9月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告郑传发诉被告武汉市木兰小泉山肉牛养殖有限公司及陈县华合同纠纷一案中，原告郑传发在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴 斌
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执复议字第00004号
申请复议人（申请执行人）王登（灯）化，男，1938年11月出生，汉族，农民。
被执行人王登（灯）保（宝），男，1953年5月7日出生，汉族，农民。
申请复议人王登（灯）化不服涡阳县人民法院（2014）涡执字第30-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案申请执行人的申请执行依据（2012）亳民一终字第00601号民事调解书确定的权利人不是申请执行人王登（灯）化，该调解书无给付内容，执行标的不明确，不符合立案执行的条件。
申请复议人称其与王登（灯）宝、王飞农村承包地合同纠纷一案，经亳州市中级法院二审调解，由王飞返还以其名义承包的1.44亩土地归集体，涡阳县人民法院驳回其申请执行的裁定错误，应予以撤销。
本院查明：申请复议人王登（化）与王登（灯）宝农村承包地合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2012）亳民一终字第00601号民事调解书确定：王登保、王飞与涡阳县楚店镇赵寨村村民委员会签订的土地承包合同（合同编号：H7110717022）中，以王飞名义承包的土地1.44亩自愿于2013年9月30日前交由发包方收回，然后再由发包方按照法律规定的程序重新发包；原审原告王登化自愿放弃本案其他诉讼请求。
本院认为：王登化在本案中不是权利人，对此调解书无申请执行的权力，涡阳县法院的裁定事实清楚，引用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
维持涡阳县人民法院（2014）涡执字第30-1号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 蒋祥东
代理审判员 梁绍成
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁 雷
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初49号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人杨立国，男，1968年7月7日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人，户籍所在地河北省邢台市桥东区，初中文化，无业，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日被邢台市公安局新华北路派出所抓获，同年5月9日被临城县公安局刑事拘留，同年5月19日被临城县公安局执行逮捕，现羁押于临城县看守所。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人杨立国犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员侯月蕾出庭支持公诉，被告人杨立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2011年9月8日下午16时许，被害人陈某1酒后欲强行进入西竖镇蓝天生态园休息，与在蓝天生态园工作的被告人杨立国发生口角，继而二人发生打架，打架过程中杨立国将被害人陈某1打伤，致其左侧第10、11肋骨骨折，经法医鉴定，被害人陈某1的伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人杨立国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨立国对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2011年9月8日下午16时许，被害人陈某1酒后欲强行进入西竖镇蓝天生态园休息，与在蓝天生态园工作的被告人杨立国发生口角，继而二人发生打架，打架过程中杨立国将被害人陈某1打伤，致其左侧第10、11肋骨骨折，经法医鉴定，被害人陈某1的伤属于轻伤二级。
另查明，案发后杨立国与被害人陈某1达成调解协议，杨立国赔偿陈某1各项经济损失共计35000元，陈某1不再追究杨立国的任何责任。
上述事实，被告人杨立国在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人杨立国常住人口基本信息及户籍证明信、被害人陈某1户籍证明信、被告人杨立国供述、河北省临城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、情况说明、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、证人宋某、陈某2证言，被害人陈某1陈述，辨认笔录，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。杨立国赔偿了被害人的损失，当庭自愿认罪，且被害人存在过错，酌情从轻处罚。杨立国认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 杨 清
人民陪审员 李 珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑俊双
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初第125号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无职业，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月23日被公安机关刑事拘留，2月3日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人何某某，男，1汉族，小学文化，无职业，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月23日被公安机关刑事拘留，2月3日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第140号起诉书指控被告人张某某、何某某犯盗窃罪一案，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张某某、何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人张某某、何某某伙同马某某（另案处理）结成盗窃团伙，流串至吉林省东辽县的足民乡、建安镇、杨木林镇、石河镇、四平地区的叶赫镇、靠山镇等地，张某某负责驾驶车辆，马某某、何某某具体实施盗窃。其中：2016年1月18日8时许，三被告人串至四平市铁东区叶赫镇集市，趁货主辛某某摆放货物时，将货车驾驶室内的钱包（包内现金1000余元）盗走，后逃离现场。2016年1月21日7时许，三被告人串至伊通满族自治县靠山镇集市，马金峰下车后，趁货主齐某往地上摆货时，将货车驾驶室内钱包（包内现金2000余元）盗走，后张某某和何某某开车将马某某接走，逃离现场。赃款被三人分掉。2016年1月22日，被告人张某某被公安机关抓获，同时张某某协助公安机关将被告人何某某抓获。
上述事实，被告人张某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主辛某某、刘某某、齐某的陈述，证人高某某、王某某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，视频说明，情况说明，证据光碟。毒品检测实验笔录，收条，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人张某某、何某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、何某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人张某某协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，应依法从轻或者减轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，能退赔失主经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年四月六日
书记员 朱芳芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初662号
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社（以下简称新垌信用社），住所地高州市。
主要负责人刘海荣，该信用社主任。
委托代理人练润，代理权限为特别授权。
委托代理人许多，代理权限为特别授权。
被告常芝，女，1971年4月20日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市新垌镇东茂坡谭和角村**号，身份证号码4304221971********。
原告新垌信用社诉被告常芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告常芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新垌信用社诉称：2009年10月5日，被告常芝因资金周转困难向我信用社借款23600元。双方约定借款期间为2009年10月5日至2012年10月4日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率为月利率11.046‰。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金23600元、利息17534.21元，经我方多次催收未果。要求被告常芝偿还本金23600元、利息17534.21元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证1份，证明被告的身份情况。
被告常芝没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告常芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：2009年10月5日，被告常芝因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告新垌信用社借款23600元。双方约定借款期间为2009年10月5日至2012年10月4日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告常芝借款后拒不按合同约定还款，尚欠原告新垌信用社本金23600元、利息17534.21元，经原告多次催收未果。原告于2016年2月25日向本院起诉，要求被告常芝偿还本金23600元、利息17534.21元（从2009年10月5日至2012年10月4日按月利率7.89‰计，2012年10月5日起按月利率11.046‰计，已计至2016年2月21日。）。
本院认为：被告常芝因资金周转困难向原告新垌信用社借款23600元，现尚欠原告本金23600元、利息17534.21元（从2009年10月5日至2012年10月4日按月利率7.89‰计，2012年10月5日起按月利率11.046‰计，已计至2016年2月21日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告新垌信用社与被告常芝签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告常芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常芝偿还给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社本金23600元、利息17534.21元（从2009年10月5日至2012年10月4日按月利率7.89‰计，2012年10月5日起按月利率11.046‰计，已计至2016年2月21日，此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元由被告常芝负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：杜 学敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4438号
移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁万金。
被执行人：梁万旭。
本院受理的桐乡市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人梁万金、梁万旭盗窃罪执行一案，本院作出的（2016）浙0483刑初1061号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2016年12月20日移送执行，被执行人梁万金应缴罚金5000元、梁万旭应缴罚金5000元，两被执行人共同退赔被害人5285元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年四月二十四日
（代）书记员 孙少胤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13369号
原告：佛山市禅城区闽腾艺创陶瓷工艺厂（有限合伙），住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路群安工业区*号。营业执照注册号：440600000019055。
执行事务合伙人：黄银发。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵缇香工艺品厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇简村小杏开发区。个体户营业执照注册号：440682601279979。
经营者：宋琴。
被告：宋琴，女，汉族，1972年11月1日出生，住所地：湖北省襄阳市樊城区。
原告佛山市禅城区闽腾艺创陶瓷工艺厂诉被告佛山市南海区西樵缇香工艺品厂（下简称缇香厂）、宋琴承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人唐永沛、被告宋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告缇香厂支付原告货款72066.8元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息(利息要求计至欠款付清日止)；二、被告宋琴承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告缇香厂素有交易往来，被告缇香厂通过QQ等方式向原告提供所需瓷砖产品的图案、规格型号及所需数量，原告根据被告缇香厂的要求“打版”后进行生产，制造完毕后被告缇香厂派司机到原告处提取货物。在双方交易过程中，被告缇香厂仅支付过部分货款，截止2016年3月6日，被告缇香厂尚欠原告货款72066.8元未支付。因被告缇香厂是被告宋琴投资设立的个体户，故被告宋琴应对被告缇香厂的债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，原告起诉的送货数额需要核实。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告缇香厂个体户机读档案登记资料、被告宋琴身份证、个体工商户开业登记申请书复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证无异议。
2、QQ聊天记录截图一组。证明原被告双方存在承揽合同关系，被告通过QQ等方式向原告订货。
两被告质证对真实性无异议，但是认为部分产品被告仅下单了一套，但原告送货两套。
3、送货单48张复印件各一份，证明双方交易期间原告加工好产品后由被告派司机到原告处提取货物，双方交易的总金额为246114.8元。
两被告质证认为，有异议的单据如下：1、2015年5月29日编号为15884的送货单，对4636、4507的产品，被告没有收到货；4594的产品，被告认为有质量问题。2、2016年3月1日编号为18735的送货单，送货的产品是因为质量问题补货，不应该算在货款总额里面。3、2015年10月22日编号为17653的送货单，其中4510-12十二合一的第一片和第二片是原告发错货后补发的，不应该算到货款总额。4、2015年9月26日编号为17383的送货单，其中4852九合一的两片是质量问题补货，不应该算到货款总额。5、2015年6月24日编号为16162的送货单，该批货物有质量问题。对其他单据无异议。
4、2015年4月到2016年3月的出货明细、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份。证明截至起诉之日，被告仅支付部分款项，尚欠原告货款72066.8元未付。
两被告质证对付款数额确认，对出货明细的质证意见与上一组证据一致。
对原告举证的上述证据，本院认证如下：对证据1和证据4中的网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，两被告质证对真实性无异议，本院予以确认；对证据3及证据4中的出货明细，两被告有异议的送货单，主要包括4636、4507的产品没有收到货以及认为部分产品有质量问题或属于质量问题等原因的补货，但是，其一，4636、4507的产品记载于15884号送货单，而该送货单上记载的4599与4635产品被告确认有收到，由此可知，该送货单被告是有签收的，被告方在签收的时候若不核对所收货物即进行签收，显与常理不符，故其主张不能成立；其二，对于被告认为有质量问题或属于质量问题等原因的补货，被告也未举证予以证明，其应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信，因此，本院对原告举证的证据3及证据4中的出货明细，均予以确认。
两被告在诉讼中未提交证据。
案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年4月16日至2016年3月6日，原告向被告缇香厂的送货数额为246114.8元（已包含退货数额），被告缇香厂在收货后支付174048元，尚欠72066.8元未支付。
又查明，被告缇香厂为个体工商户，经营者为宋琴。
本院认为，本案原告与被告缇香厂之间的承揽合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告缇香厂在欠付原告货款的情况下，至今未能依约履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告缇香厂支付所欠货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院均予以支持。关于原告对被告宋琴的诉讼请求，因被告宋琴为缇香厂的经营者，故被告宋琴应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵缇香工艺品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区闽腾艺创陶瓷工艺厂支付货款72066.8元及利息（计算方法：以72066.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年12月20日起计至实际支付之日止）；
被告宋琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取801元，财产保全费741元，合共1542元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一七年一月五日
书记员 孙婉仪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4052号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币20万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告申月玲签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执字第1068号
申请执行人马某。
被执行人邱某、刘某。
本院在执行马某与邱某、刘某追偿权合同纠纷一案中，依法对被执行人邱某、刘某房产、土地、车辆、银行账户进行查询，但无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年一月十五日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执字第1068号申请执行人马某。被执行人邱某、刘某。本院在执行马某与邱某、刘某追偿权合同纠纷一案中，依法对被执行人邱某、刘某房产、土地、车辆、银行账户进行查询，但无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年一月十五日书记员 张 小 龙
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执834-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市庆春路１５９号，组织机构代码:84291315-6。
法定代表人龙卫东。
被执行人杭州容道实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区流水东苑3幢202室-21，组织机构代码:697094114。
法定代表人董关钧。
被执行人董关钧，男，1943年4月7日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人汪连珍，女，1949年7月9日出生，住同上。
中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉杭州容道实业有限公司、董关钧、汪连珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第1210号民事判决书，杭州市上城区人民法院于2014年10月10日依法立案执行，本院于2016年10月25日提级执行，执行标的人民币8072800元及债务利息、执行费人民币67764元。
执行中查明，本案所涉抵押物（位于杭州市钱江国际商务中心701-711室房地产）已由本院另案处置，本案与本院（2016）浙01执833号、（2017）浙01执316号案件优先受偿拍卖款共计10720976.02元，优先受偿后申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1210号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一七年三月二十七日
书记员 张骏
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初551号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某，男，1981年8月25日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人卢某为了结算货款，在没有真实货物交易的情况下，联系翟某（另案处理）虚开了5份增值税专用发票，价税合计521465元，抵扣税款合计75768.41元。案发后，税款已补缴。
另查明，案发后，被告人卢某自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、翟某、刘某证言，辨认笔录，钢材供需合同，增值税发票复印件，认证结果通知书，税收缴款书，破案经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在明知没有货物交易的情况下，让他人虚开增值税专用发票，税款数额75768.41元，其行为已构成了虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。卢某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于卢某认罪态度较好，确有悔罪表现，且涉案税款已补缴，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 毕伟山
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐晓蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执521号
申请执行人王新，女，汉族，1974年5月13日出生，住驻马店市。
被执行人马兰英，女，1957年12月7日出生，回族，住通达小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4515号民事调解书，本院于2016年2月18日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，现申请执行人王新申请终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执521号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月三十日
书记员 邵 翔
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终366号
上诉人(一审原告)张梦雪，女，1988年5月12日出生，汉族，山东金佳投资有限公司总经理，住济南市。
委托代理人代峰，山东高行律师事务所律师。
上诉人（一审原告）山东金佳投资有限公司，住所地工商登记地址为济南市，现办公地址为济南市历下区和平路55号。
法定代表人张梦雪，总经理。
委托代理人宋庆伟，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人张涛，济南市工商行政管理局工作人员。
委托代理人郭文栋，济南市工商行政管理局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
一审第三人魏莉，女，1965年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人张梦雪、山东金佳投资有限公司因诉被上诉人济南市工商行政管理局工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第121号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告张梦雪、山东金佳投资有限公司因被告济南市工商行政管理局、第三人张晓丽、第三人魏莉工商行政登记一案中，因山东金佳投资有限公司涉嫌被伪造公章案，已由济南市公安局历下区分局立案侦查。本案相关证据的确认，有待山东金佳投资有限公司被伪造公章案刑事诉讼程序结果认定。原告张梦雪、山东金佳投资有限公司应在该刑事诉讼终结后，再行主张权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张梦雪、原告山东金佳投资有限公司的起诉。
上诉人张梦雪、山东金佳投资有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。一、“金佳公司涉嫌被伪造公章案”与本案在事实和证据上没有任何关联。本案涉及的工商登记发生在2014年10月22日，而所谓的“涉嫌伪造公章案”则发生在2015年，且该刑事案件已退回侦查机关，便再无下文；二、一审法院认为上诉人的起诉“不符合其他法定条件”，明显适用法律不当。本案第三人张晓丽提起的(2015)市行初字第133、134号案件，一审法院也早在去年就做出判决，同样事实，同样案情，同样被告，对本案就裁定驳回起诉，这是明显的同案不同判；三、一审法院曾经以同样理由（涉嫌伪造公章案）出具“中止审理”的裁定，前不久又以中止审理事实消除，恢复审理，而后又以该理由裁定驳回起诉，完全是故意拖延审判，任意损害上诉人的利益。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人济南市工商行政管理局答辩称，坚持一审答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张晓丽辩称，一、上诉人张梦雪，其老公张国臣、婆婆宋庆伟因伪造山东金佳投资有限公司的公章，并用于违法变更工商登记，被历下公安局以涉嫌伪造公章罪刑事拘留一个月，后取保候审，后该案件移交检察院提起公诉，现宋庆伟仍被取保候审过程中。一审法院以本案应在刑事诉讼终结后再行主张权利为由驳回张梦雪的起诉，适用法律正确；二、关于上诉人提到的同案不同处理的问题。张晓丽作为原告曾经提起行政诉讼，但张晓丽从未涉嫌刑事犯罪。本案中涉嫌刑事犯罪并被刑事拘留和取保候审的是上诉人一方。金佳公司的公章，一直由张晓丽保管，金佳公司多年的运营一直由张晓丽经手，张梦雪从未实际经营过金佳公司。本案张梦雪一方与张晓丽一方实际的争议是金佳公司的股权归属，这一系列争议的解决最终只能由刑事案件查清并做出处理。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，上诉人、被上诉人张晓丽、一审第三人就股权争议分别提起多起民事及行政诉讼，案情错综复杂。待山东金佳投资有限公司被伪造公章案刑事诉讼程序终结后，再行解决本案纠纷更为有利，且本案相关证据的确认，也有待该刑事诉讼结果认定。上诉人张梦雪、山东金佳投资有限公司应在该刑事诉讼终结后，再行主张权利。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年七月三日
书记员 李雪珂
宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督13号
申请人：潘宏越，女，1996年12月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：张钟爻，女，1972年9月28日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，
申请人潘宏越于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人潘宏越称，2017年9月10日，被申请人欠我工资2000.00元，于2018年1月7日为我出具欠条一张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定；特发出如下支付令：
被申请人张钟爻应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘宏越工资2000.00元。
申请费17.00元，由被申请人张钟爻负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐 猛
二〇一八年一月二十六日
书记员 佟启航
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00715号
原告李毛团。
委托代理人朱扣洪。
被告顾秀红。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人袁旭初，江苏剑群律师事务所实习律师。
原告李毛团诉被告顾秀红农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李毛团及其委托代理人朱扣洪，被告顾秀红的委托代理人汤建平、袁旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毛团诉称，原告在第二轮土地承包时取得诉争土地1.16亩的承包经营权。2003年，在被告的请求下，原告将诉争土地交由被告种植，双方口头约定属临时种植，随要随还。近年来，原告多次要求被告返还诉争土地，但被告拒绝返还。现原告起诉，请求判令被告停止侵占，立即返还侵占的1.16亩土地；判令被告限期迁移诉争土地上的苗木；判令被告赔偿耕种期间土地租金4408元和粮食直补1503元，合计5911元，及期间滋生的利息600元；判令被告赔偿误工费、交通费1050元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾秀红辩称，原告所诉与事实不符。2003年，原告将诉争土地交由村民小组流转，后村民小组将诉争土地交由被告种植至今，诉争土地各项税费由被告交纳，被告已取得诉争土地的承包经营权。被告在诉争土地上种植榉树被告在诉争土地上种植香樟树。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原金坛市人民政府于1998年9月30日向原告家庭颁发9815010812号农村集体土地承包经营权证书，确认原告家庭享有位于金坛区薛埠镇长山村委（原金坛市罗村乡庄头村八组）的衣风东边1.16亩土地的土地承包经营权。原告于2003年将诉争土地交由被告种植至今，现被告在诉争土地上种植香樟树榉树。
在诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿耕种期间土地租金4408元和粮食直补1503元及期间滋生的利息600元并赔偿误工费、交通费1050元的诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述、农村集体土地承包经营权证书等书证在卷佐证。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权作为用益物权与所有权一样具有物上请求权。一旦土地承包经营权人对土地的占有、使用和收益的权利被妨害，权利人可要求妨害人停止侵害、排除妨害或者赔偿损失。根据原告提供的农村集体土地承包经营权证书及原、被告陈述，可以确定诉争土地的承包经营权属于原告。原告在诉讼中自愿放弃要求被告赔偿耕种期间土地租金4408元和粮食直补1503元及期间滋生的利息600元并赔偿误工费、交通费1050元的诉讼请求，这是当事人对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告请求驳回原告诉讼请求的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告持农村集体土地承包经营权证书要求被告将诉争土地上的苗木迁移后将诉争土地返还原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已在诉争土地上种植榉树鉴于被告已在诉争土地上种植香樟树，为减少不必要的损失，诉争土地可在2016年56月前予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾秀红在本判决生效后于2016年65月前将坐落于金坛区薛埠镇长山村委会的衣风东边1.16亩土地上种植的榉树清理后将该土地返还给原告李毛团亩土地上种植的香樟树清理后将该土地返还给原告李毛团。
案件受理费40元（已减半收取），由被告顾秀红负担（案件受理费原告李毛团已预交，被告顾秀红应与上述义务同时履行，一并给付原告李毛团）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年十月十八日
书记员 颜 晨
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初115号
原告：易付海，男，1966年8月27日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邹建国，新源县别斯托别法律服务所法律工作者。
被告：冉治有，男，1965年2月20日出生，汉族，住新疆新源县（缺席）。
原告易付海与被告冉治有建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易付海及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。被告冉治有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易付海向本院提出诉讼请求：1.要求被告冉治有偿还租金37000元和利息损失3552元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月29日，被告冉治有租赁原告的挖掘机并签订《挖掘机租赁合同》。合同履行完毕后，2015年1月16日，双方经过结算确定被告于2015年12月30日前付清租赁费37000元。被告至今未偿还租金欠款。原告特诉至法院。
被告冉治有未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月29日，被告冉治有租赁原告易付海的挖掘机并签订《挖掘机租赁合同》，约定单方违约支付违约金50000元。2015年1月16日,双方对租金进行了结算，被告出具欠款字据并约定于2015年12月30日前付清租金37000元。被告至今未支付租金欠款。
以上事实有原告提供的《挖掘机租赁合同》和欠款凭证各一份予以证实。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，被告租赁原告的挖掘机产生租金，双方结算后向原告出具欠款凭证，是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定的期限履行付款义务，故原告要求被告支付租金欠款37000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同双方约定违约方支付违约金50000元，被告逾期支付欠款37000元构成违约，依法应当承担合同违约责任。原告要求被告支付利息损失3552元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告冉治有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉治有于本判决生效之日起十日内偿还原告易付海借款本金37000元及利息损失3552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由被告冉治有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史 秀 疆
二〇一七年二月十三日
书记员 阿依特努尔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4698号
原告：山东金茵物业发展有限公司,住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵学文，男，1947年11月2日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司与被告赵学文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告赵学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费812元及滞纳金1640元，计2452元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催交未果。
被告赵学文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积82.35平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交的物业管理委托合同两份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。
综上所述，原告要求被告交纳物业费812元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张80元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许，其主张的滞纳金80元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵学文于本判决生效之日起十日内支付原告山东金茵物业发展有限公司物业费812元、滞纳金80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4698号原告：山东金茵物业发展有限公司,住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：赵学文，男，1947年11月2日出生，汉族，居民，住临淄区。原告山东金茵物业发展有限公司与被告赵学文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告赵学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费812元及滞纳金1640元，计2452元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催交未果。被告赵学文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积82.35平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交的物业管理委托合同两份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。综上所述，原告要求被告交纳物业费812元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张80元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许，其主张的滞纳金80元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵学文于本判决生效之日起十日内支付原告山东金茵物业发展有限公司物业费812元、滞纳金80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  邓荣伟二〇一六年十二月十五日代理书记员  霍 静
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第969号
原告杨本英，女，生于1974年7月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告李光军，男，生于1972年5月13日，汉族，四川省叙永县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人张晓虎，该公司总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
本院在审理原告杨本英被告李光军、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日以在外务工，没有时间回来参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨本英撤回起诉。
案件受理费25元，原告杨本英自愿承担。
审判员 李相军
二〇一五年六月一日
书记员 刘 勇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2261号
原告孙琴，女，1970年7月29日生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。现住确山县。
被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会。(以下简称秀山社区居委会)
原告孙琴诉被告秀山社区居委会餐饮服务合同纠纷一案，原告孙琴于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙琴到庭参加诉讼，被告秀山社区居委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告孙琴于2017年9月14日向本庭申请撤回对刘新平、张国营的起诉，本庭予以口头准许。本案现已审理终结。
原告孙琴诉称，被告于2015年2月份至2016年11月28日先后多次在原告经营的饭店就餐，共计欠原告就餐费61293元，两年来，原告曾多次找被告追要欠款，被告均以种种理由为借口推诿拒付，严重影响的原告的资金周转和日常生活。为此请求法院依法判令被告偿还原告就餐费61293元。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还就餐费61085元。
被告秀山社区居委会未到庭答辩。
经审理查明：2015年、2016年期间，被告秀山社区居委会工作人员因公务活动到原告经营的春冠红饭店就餐219次，共欠原告就餐费61085元。本院另查明秀山社区居委会原主任王成于2016年11月辞职，现秀山社区居委会没有法定代表人。
上述事实有原告陈述、被告给原告出具的证明、消费清单各一份相互印证，足以认定。
本院认为：被告秀山社区居委会拖欠原告孙琴就餐费61085元有被告给原告出具证明及消费清单各一份为证，证据充分，被告不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告孙琴请求被告偿还就餐费61085元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙琴就餐费61085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宝宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第265号
原告杭州新华金属材料有限公司。
法定代表人张春明。
被告章金方。
本院在审理原告杭州新华金属材料有限公司诉被告章金方买卖合同纠纷一案中，原告于2007年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新华金属材料有限公司以已与被告章金方庭外达成和解协议，已无诉讼必需为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新华金属材料有限公司撤回对被告章金方的起诉。
案件受理费411元，减半收取206元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年一月三十日
书记员 范兰英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3880号
原告杨建民，男，1965年7月6日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗宇、罗盘，福建津都律师事务所律师。
被告蔡建斌，男，1976年9月2日出生，汉族，龙岩市新罗区烟草专卖局城区专管所副所长，住龙岩市新罗区。
原告杨建民与被告蔡建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗宇，被告蔡建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建民诉称，2014年1月1日，被告蔡建斌以资金周转为由向原告借款10万元并立下借条一份，约定月利率2.6%，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，借款人未按期还本付息，因此发生纠纷，由借款人承担出借人催讨借款所需的全部费用，包括律师费、诉讼费等。借期届满后，被告未按期归还原告借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡建斌偿还原告借款10万元及利息，利息自2014年1月1日起至款还清之日止以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。2、被告蔡建斌支付原告因诉讼而支出的律师费4500元。
被告蔡建斌辩称，被告并非以个人资金周转向原告借款，而是为罗小锋担保15万元，被告帮罗小锋还了5万元，尚欠10万元。原告要求以被告的名义写借条，借条上的月利率2.6%是因被告个人大意未将借条上的空白处划掉，致使借条上被添上月利率2.6%。之前是按月利率2%支付利息的，2014年1月1日至2015年1月1日被告共支付原告利息8000元，是用农行卡转给原告的。目前被告因个人经济困难无法偿还原告借款，被告有与原告商量还款事宜。
经审理查明，2014年1月1日，被告蔡建斌出具一份借条给原告，该借条载明，被告因个人资金周转需要向原告借款10万元，月利率2.6%，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。借款人未按期还本付息，导致出借人提起诉讼的，由借款人承担出借人催讨借款所需的全部费用，包括律师费、诉讼费等，并由龙岩市新罗区人民法院管辖等内容。借款后，被告未支付原告利息，借款期限届满后，被告亦未返还原告借款本金。原告于2015年5月7日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告杨建民因本案诉讼向福建津都律师事务所律师支付律师服务费1500元。
本院认为，原告杨建民与被告蔡建斌的民间借贷关系事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利息超出上述法律规定的，对超出部分的利息，本院不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告拖欠原告借款本息不还，已构成违约，应限期偿还。按原、被告双方的约定，被告违约还应支付原告律师费等费用。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告主张其于2014年间已支付原告利息8000元，但未向本院提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建民借款本金10万元及利息（计算办法：以本金10万元自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。）
二、被告蔡建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建民律师费4500元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，减半收取为1515元，由被告蔡建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年七月十七日
书记员 吴子烟（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执139号
申请执行人黄庆华，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。
被执行人ＸＸ芳，女，1969年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人黄庆华与被执行人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8039号民事判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款3万元及利息（以借款3万元为基数按月利率2%自2016年5月28日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人明确的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询金融机构，查明被执行人或未开设账户或账号存款余额无执行价值。本院查询国土部门，查明被执行人名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院现已将被执行人ＸＸ芳纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人ＸＸ芳拘留15日，发起布控。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人ＸＸ芳无财产可供执行，申请执行人虞黄庆华申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执139号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 戴文波
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第494号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺芳。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（以下简称“邱家组”）因与被上诉人贺芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人张铁良，被上诉人贺芳的委托代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺芳于1987年12月6日出生在邱家组，之后一直在邱家组生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿款。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，但每次都未分配给贺芳。2013年9月17日，邱家组又按每人5000元的标准分配了土地补偿款给村民，但此次仍没有分给贺芳。贺芳遂诉至法院，请求判令：一、邱家组支付贺芳土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由邱家组负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是贺芳是否具有邱家组集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，贺芳出生在邱家组，户籍和生活地也一直在邱家组，应依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格，其应享有与邱家组集体经济组织成员同等的待遇，因此贺芳要求邱家组支付5000元征地土地补偿费的诉讼请求，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组在本判决生效之日起五日内支付土地征收补偿费用5000元给原告贺芳。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人常年未居住在本组，已在组外生活多年，并且在外面有收入，不再依靠组里田地和农业活动维生，不符合分配条件；二、被上诉人在本组里没有承包田、地、山，不符合法定分配条件；三、被上诉人多年未尽村组集体义务，不能享受分配。请求二审：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人贺芳答辩称：一、贺芳为邱家组常住人口，具有邱家组集体经济组织成员资格；二、贺芳履行了作为邱家组集体经济组织成员义务并享受权利，如缴纳农村医疗保险等；三、贺芳在组里居住，仍需以农村土地为生活保障，维持生计；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地以家庭为单位，承包主体是以农户家庭而非以个人为单位，组里亦未进行新户口的土地重新分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否享有分配土地征收补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，贺芳出生后即落户于邱家组，生活地也一直在邱家组，依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格。贺芳享有与其他集体经济组织成员同等分配土地征收补偿款的权利。上诉人邱家组认为应以土地承包以及对集体经济组织作出贡献作为享有分配土地征收补偿款权利的前提，该主张不符合土地征收补偿款分配的基本原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱家组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初341号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：任勇，男，1978年6月23日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：刘红玉，女，1987年7月15日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：张荣锋，男，1975年9月1日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：张三东，男，1971年1月2日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
被告：诸小军，男，1979年6月21日生，汉族，户籍在南京市溧水区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告任勇、刘红玉、张荣锋、张三东、诸小军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼，被告任勇、刘红玉、张荣锋、张三东、诸小军经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任勇、刘红玉共同偿还原告借款本金625242.15元，利息、罚息150527.16元（计算至2017年2月23日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止），合计775769.31元，支付律师费33930元；2、判令被告张荣锋、张三东、诸小军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订了《联保体授信合同》，约定：原告向联保体成员提供整体授信额度240万元，其中被告任勇授信额度为70万元，用于经营周转，有效使用期限为24个月，自2013年9月13日至2015年9月13日，并约定联保体成员对任一授信提用人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年9月11日发放了借款70万元，但被告却未按约还款。
被告任勇、刘红玉、张荣锋、张三东、诸小军均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《联保体授信合同》、结婚证、借款凭证、还款账户明细清单及欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告民生银行（乙方、授信人）与被告任勇、张荣锋、张三东、诸小军（甲方、联保体成员）签订《联保体授信合同》一份，约定：一、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为240万元，使用期限为24个月，自2013年9月13日至2015年9月13日，其中任勇授信额度为70万元，张荣锋授信额度为55万元，张三东授信额度为50万元，诸小军授信额度为65万元；本合同项下每笔借款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于年利率6%。二、甲方在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及10%比例存入保证金，并按本合同约定为主债权设定最高额质押。三、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。四、授信提用人违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使担保权，或要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等权利。五、甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。等等内容。
上述合同签订后，原告于2014年9月11日向被告任勇发放借款70万元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月11日，执行年利率为8.58%。借款到期后，被告任勇未能按约归还借款本息。截止2017年2月23日，被告任勇尚欠原告民生银行借款本金625242.15元及利息、罚息150527.16元。
另查明，涉案借款发生时，被告任勇与被告刘红玉系夫妻。
因被告未按时还款，原告委托律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费33930元。
本院认为：原告与被告签订的《联保体授信合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告任勇发放贷款，被告任勇却未按约偿还借款本息，显属违约，被告任勇应当按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。被告刘红玉作为被告任勇的配偶，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务系被告任勇个人债务，故本案债务应当认定为被告任勇、刘红玉的夫妻共同债务，被告刘红玉应当共同偿还本案债务。综上，原告要求被告任勇、刘红玉偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张荣锋、张三东、诸小军为上述《联保体授信合同》中的联保体成员，合同已明确约定联保体成员对其他各成员的债务承担连带保证责任，故原告要求被告张荣锋、张三东、诸小军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任勇、刘红玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金625242.15元及利息、罚息150527.16元（利息、罚息计算至2017年2月23日，此后利息、罚息按合同约定利率标准计算至借款实际清偿之日止），并承担律师费33930元。
二、被告张荣锋、张三东、诸小军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11401元、保全费4520元、公告费600元，合计16521元，由五被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11401元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年六月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终840号
上诉人（原审被告）：单提明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：肇源县果树示范场。
法定代表人：张吉兵，职务，场长。
上诉人单提明因与被上诉人肇源县果树示范场恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人单提明，被上诉人肇源县果树示范场法定代表人张吉兵到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
单提明上诉请求：一、请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初109号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案争议的大坑使用权和管理权均属于肇源镇东兴村，是属于集体土地所有权。肇源县果树示范场的土地使用权属国有。存放土的大坑既不是给水线，也不是排水线（沟），肇源县果树示范场的水田给水线、排水沟与大坑不连接。上诉人往沟内存放土后，又负责将被上诉人所使用的给水线、排水沟加深加宽，给水线为原宽1米，深60公分，排水沟在宽1.5米改造为2.2米，深在1米改造为深1.4米。所以被上诉人埋在水田的给水线、排水沟顺畅，能沟满足正常生产，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
肇源县果树示范场辩称，请求维持原判，根据雨量水量难以预测是否影响排水，不可预知。
肇源县果树示范场向一审法院起诉请求：1.要求单提明立即将堆放在排涝沟内的黑土运走，将排涝沟恢复原样。2.单提明承担诉讼费用。
一审法院认定事实：肇源县果树示范场辖区有水田面积500余亩，通过排涝沟给排水。2016年11月单提明在该排涝沟堆放2000立方黑土。该事实有录像光盘证实，单提明对存放土的事实无异议，予以确认。肇源县果树示范场认为单提明存放的土会影响其辖区水田排水，单提明已用钩机挖了一条沟，但能否使排涝沟正常排水仍存在不确定性。庭审中单提明承诺在排涝沟现有基础上再加宽2米，6月末前把土全部运走。但4月中旬灌区即开始放水，肇源县果树示范场不同意单提明意见。一审法院认为，涉案排涝沟无论权属归谁，单提明堆放黑土都不能影响周边水田给排水正常运行。故为确保春季种植水稻正常用水，单提明应立即运走堆放的黑土。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项规定，判决：单提明于本判决生效后立即将堆放排涝沟的黑土运走，将排涝沟恢复原状。案件受理费50元，由单提明负担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
肇源县果树示范场为证明其主张向本院提交证据如下：提交照片四张，欲证明，现场情况，现场的沟从建国开始就存在，附近都用这个沟来排水，还可抗旱，如果灌区停水就导致水稻田旱。单提明质证称，照片是真实的，土是我的地，旱田改水田是我挖的。本院认为，双方对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对公共给水线与排水沟的使用，不能影响周边水田给排水正常运行，应当以不给他人带来危险为限，单提明在给水线与排水沟堆放黑土，影响周边水田给排水正常运行，并有可能给肇源县果树示范场土地的使用带来危险，故单提明应立即运走堆放的黑土，恢复原状。
综上所述，单提明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人单提明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 孙文斌审判员杨社娟
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初349号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人艾渝洋，男，1991年1月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人艾渝洋犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月22日12时，被告人艾渝洋驾驶重型普通货车从重庆市北碚区歇马镇沿歇浦路往北碚区大磨滩方向行驶。当车行至歇浦路重庆科亚花果苗木有限公司路段时，遇前方被害人曾某驾驶普通二轮自行车同向行驶。艾渝洋驾车超越曾某的过程中操作不当，致使重型普通货车车身左侧与曾某驾驶的二轮自行车相撞，造成曾某倒地后受伤的交通事故。2016年8月2日，曾某经医治无效死亡。案发后，艾渝洋主动报警并在现场等待民警到来后归案。艾渝洋及保险公司赔偿被害人近亲属王某、曾某1、曾某2共计人民币392513.65元，并取得了上述三人的谅解。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人艾渝洋承担此次事故的全部责任。
经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定：渝xx号重型普通货车在由左侧超越曾某驾驶的无号牌二轮自行车的过程中与曾某左侧肢体接触，造成曾某驾驶的自行车左侧倒伏。
经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人曾某系车祸致颅脑损伤伴多器官感染死亡。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：渝xx号重型普通货车和普通二轮自行车传动、行驶、转向、制动系统的安全技术性能有效。
公诉机关认为，被告人艾渝洋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人艾渝洋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。建议对被告人艾渝洋判处有期徒刑九个月，缓期执行一年三个月。
被告人艾渝洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾渝洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾渝洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年六月十三日
书记员 尹 珊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2808号
申请执行人岱奇庚。
被执行人海南华侨卫生用品有限公司。
法定代表人龙仕群，执行董事。
申请执行人岱奇庚与被执行人海南华侨卫生用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初3960号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南华侨卫生用品有限公司名下位于海口市龙华区银湖路XX号宿舍X幢XXX房（产权证号：HK422XXX**号）过户至申请执行人岱奇庚名下。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月八日
书记员 符秋影
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人：肖志军，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人：陈兰芬，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人：汤秋贵，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人肖志军、汤秋贵、陈兰芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民二初字第304号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人肖志军、汤秋贵、陈兰芬暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖约晨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2561号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：孙利森，该行员工。
被告：王处芳，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王景顺，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：李绪强，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王处芳、王景顺、李绪强、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告王处芳、王景顺、李绪强、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金142500元（截至2017年3月20日）及利息67813.45元（截至2010年3月31日），本息合计210313.45元，并给付自2010年4月1日至借款全部还清之日止的利息（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王处芳于2008年4月16日向原告借款150000元，到期日期2009年4月15日，借款用途为养奶牛，合同约定贷款利率9.72‰，还息方式按季结算，合同第六条违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由被告王景顺、李绪强、王强为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告王处芳发放贷款150000元，合同期满后通过催收，被告王处芳于2009年5月4日归还我行贷款本金7500元，尚欠我行本金142500元，利息67813.45元至今未还。被告王景顺、李绪强、王强亦未履行保证担保责任偿还贷款，故成诉。
被告王处芳、王景顺、李绪强、王强未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2008年4月16日与被告王处芳、王景顺、李绪强、王强签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告王处芳发放贷款150000元，并由保证人王景顺、李绪强、王强提供连带保证担保，借款用途：养奶牛。贷款利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的计收利息。贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。借款期限自2008年4月16日起至2009年4月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。该借款及利息原告已经于2010年9月15日、2012年9月13日、2014年9月13日、2016年9月13日向四被告下达了贷款催收通知书，被告王处芳于2009年5月4日归还原告贷款本金7500元，尚欠原告贷款本金142500元，利息67813.45元（截止2010年3月31日）至今未还。被告王景顺、李绪强、王强亦未履行保证担保责任偿还贷款。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王处芳、王景顺、李绪强、王强签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。保证担保借款合同签订后，原告按约定履行了向被告王处芳发放贷款的义务，被告王处芳未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告王景顺、李绪强、王强作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王处芳自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金142500元、利息67813.45元，本息共计210313.45元（该利息计算至2010年3月31日前），并偿还自2010年4月1日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付），被告王景顺、李绪强、王强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告王处芳承担，被告王景顺、李绪强、王强承担连带责任。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆凤波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2089号
申请执行人：上海慕雅建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区。
被执行人：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间装饰装修合同纠纷的(2016)沪0114民初10516、10418、10318、10589号民事判决已经发生法律效力。因上海汉能薄膜发电有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海慕雅建设工程有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费和执行费。
本院在执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海慕雅建设工程有限公司依据(2016)沪0114民初10516、10418、10318、10589号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2089号申请执行人：上海慕雅建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区。被执行人：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间装饰装修合同纠纷的(2016)沪0114民初10516、10418、10318、10589号民事判决已经发生法律效力。因上海汉能薄膜发电有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海慕雅建设工程有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费和执行费。本院在执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海慕雅建设工程有限公司依据(2016)沪0114民初10516、10418、10318、10589号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年七月十八日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01167号
原告陕西洽源门业有限公司。
法定代表人贾明，该公司董事长。
被告陕西天宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘清杰，该公司总经理。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
原告陕西洽源门业有限公司（以下简称洽源公司）诉被告陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾明、被告委托代理人隋霄霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洽源公司诉称，我公司分别于2013年4月2日、6月3日、6月6日与被告签订了三份购销合同，由原告为被告提供不同类型的钢质门。后原告按照合同约定给被告提供并安装了钢质门，被告已全部验收并交工，后被告多次付给原告部分货款。后经结算，被告尚拖欠原告货款204800元未付，立案后，我公司已与被告施工方代表马文峰就78500元货款的支付问题达成协议，现起诉要求被告天宇公司依法支付所拖欠我公司货款126300元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据以支持其主张：①2013年6月3日、6月6日原告与被告天宇公司合阳项目部签订的《产品购销合同》2份，②原告与被告方施工代表杨思楠、李鑫工程《结算单》2份，用以证明原告已履行了全部合同义务，被告尚拖欠原告货款的数额；
被告天宇公司辩称：原告所诉涉及3份购货合同其采购方、标的物、数量等均不同，属不同的法律关系，3份合同不应在一个案件中进行审理。二是合阳第三小学1#3#公寓楼属我公司分包给何应科、何应科又分包给李鑫具体施工，2#4#5#l楼由原告分包给杨思楠具体施工，采购防盗门也是由具体施工人进行采购，6月3日的合同对账清单仅有李鑫签字，6月6日的合同对账清单也仅有杨思楠签字，均未加盖我公司公章。因此每个具体施工人采购了多少钢质门、货款是多少、下欠多少货款我公司一概不知，因此本案属于原告与施工方之间的纠纷，与我公司无关；三是我公司与杨思楠、李鑫等具体施工人之间工程款已全部结清，具体施工人所欠原告货款应由其自己承担，原告应向具体施工人索要下欠货款；四是我公司与上述施工人所签订的《承包合同书》中明确约定，凡因具体施工人原因造成的债权债务均由具体施工人承担，与我公司无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求；
被告向本院提供了以下证据以支持其主张：①合阳第三小学1#、2#、3#、4#、5#公寓楼工程施工结算单，工程竣工结算表各1份，用于证明被告天宇公司已与具体施工人李鑫、杨思楠就合阳第三小学公寓楼已结清全部工程款；②《证据目录》、《反诉状》，用以证明被告已支付完具体施工方杨思楠所有工程款，而且多支付其228万余元，原告所诉款项与被告无关，应由施工方杨思楠具体承担；③《建筑安装工程项目承包合同书》、《承诺书》，用以证明原告已与施工方李鑫、杨思楠事前约定，凡因具体施工人外欠的各种人工费、材料费等均由施工方负责。
经当庭举证、质证，对于原告提供的证据①，被告代理人对其真实性无异议，该证据亦符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，故对原告提供的证据①予以认定；对于原告提供的证据②，被告代理人认为《结算单》上仅有具体施工人杨思楠、李鑫的个人签名而未加盖原告天宇公司的印章，对其真实性提出异议，本院认为，杨思楠、李鑫属于被告天宇公司合阳第三小学公寓楼项目经理，也是履行原、被告所签《购销合同》被告天宇公司一方的具体经手人，其作为被告的代理人与原告的结算行为合法有效，故对原告提供的证据②，本院予以认定；对于被告提供的证据①、②、③，本院认为其与本案事实缺乏关联性，故不予认定。
经审理查明：2013年4月2日、6月3日、6月6日，原告洽源公司与被告天宇公司合阳第三小学项目部签订3份产品购销合同，约定由原告向被告提供总价值677300元的钢质门，工程完工后由被告付给原告总价款的97%，下剩3%的保修金1年后付清。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，2014年1月23日，原告洽源公司与被告天宇公司施工代理人杨思楠、李鑫、马文峰分别就合同工程款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款共计204800元未付。结算完毕，被告项目经理杨思楠、李鑫、马文峰与原告分别写了结算单并予以确认。后原告向被告多次催要所欠货款未果。2014年11月，原告诉至本院，要求被告天宇公司依法清偿上述欠款并承担迟延付款损失20000元。审理中，经协调，被告项目经理马文峰与原告庭外就其经手的78500元货款的清偿事宜达成协议，原告当庭放弃了要求被告支付该笔货款的诉讼请求。
本院认为，杨思楠、李鑫作为被告天宇公司合阳第三小学公寓楼项目部的项目经理，代表被告天宇公司与原告洽源公司签订的购销合同合法有效，按照合同约定，原告履行了全部合同义务后，被告未按约定付清原告货款，应当承担违约责任。故对原告要求被告清偿下剩货款的诉讼请求依法应予支持。原告请求被告承担迟延付款损失，未提供证据，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇建筑工程有限公司清偿原告陕西洽源门业有限公司合阳第三小学公寓楼及教学楼钢质门等货款126300元；
二、驳回原告陕西洽源门业有限公司要求被告承担迟延付款损失的诉讼请求；
上述有给付内容的，判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告陕西天宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王建军
审判员 吴安莹
审判员 雷艳芳
二〇一五年一月十三日
书记员 雷 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3292号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：莫家利。
被执行人：郭巧玲。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人莫家利、郭巧玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民算3号
申请人上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人冯晓明，该公司董事长。
委托代理人俞斌，上海市乔文律师事务所律师。
被申请人上海博村实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周康胜。
上列当事人间公司清算一案，本院于2016年3月9日受理后，依法决定组成上海博村实业有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2016年7月25日，清算组向本院提出申请，称未接管到被申请人任何财产、帐册、重要文件等，故清算组无法继续开展清算工作，根据有关法律规定，申请本院终结对上海博村实业有限公司的强制清算程序。
本院经审查认为，清算组以未接管到任何财产、帐册、重要文件等导致无法清算有由，要求终结强制清算程序，符合有关法律、法规、司法解释的规定。由于被申请人的原因导致无法清算的，债权人可以另行依据公司法解释(二)第十八条的规定，要求被申请人股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。现依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结上海博村实业有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 宗小时
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
二、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
28、对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。
29、债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终99号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周敏，男，1973年11月2日出生于安徽省潜山县，汉族，中共党员，大专文化，潜山县文物局副局长，户籍所在地：安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。2016年6月17日因涉嫌强奸罪被潜山县公安局刑事拘留，同年7月1日由潜山县公安局监视居住。
辩护人汪文龙、汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人周敏犯强制猥亵罪一案，于2017年3月23日作出（2017）皖0824刑初12号刑事判决。认定被告人周敏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人周敏不服，以原判量刑过重,自己没有实施猥亵行为为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及隐私，于2017年6月15日不公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员吴转丽出庭履行职务，上诉人周敏及其辩护人汪文龙、汪小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定的相关物证、痕迹来源的证据有瑕疵，需进一步查证，原判认定上诉人周敏强制猥亵犯罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824刑初12号刑事判决；
二、发回安徽省潜山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱祖琴
审判员 方国松
审判员 唐 毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 磊
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。