安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00130号
原告：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：谢江明。
被告：安徽省潜山县精工木业有限公司。
法定代表人：徐方生，该公司董事长。
委托代理人：张诗翰，男，1965年1月9日出生，汉族。
委托代理人：刘柠檬，女，1989年1月9日出生。
被告：安徽华诚电气有限公司。
法定代表人：储诚发，该公司董事长。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
原告潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰融资公司）诉被告安徽省潜山县精工木业有限公司（以下简称精工木业公司）、安徽华诚电气有限公司（以下简称华诚电气公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告汇丰融资公司的委托代理人谢登、谢江明，被告精工木业公司的委托代理人张诗翰、刘柠檬及被告华诚电气公司的委托代理人叶励行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰融资公司诉称：2012年7月24日，精工木业公司向陶庆和借款476万元，汇丰融资公司自愿为该借款提供连带责任保证，华诚电气公司则为此借款向保证人汇丰融资公司提供连带责任反担保。但借款期限届满后，精工木业公司并未还款，汇丰融资公司遂于2013年12月26日代精工木业公司偿还了陶庆和的借款本息共计4998238元。汇丰融资公司代偿后追偿未果，故具状起诉，要求判令精工木业公司、华诚电气公司连带偿还其代偿款4998238元及该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，承担其公司已支付的债权追偿费用即律师服务费8.7万元。
为证明其主张，汇丰融资公司向本院提交以下证据：
证据一：汇丰融资公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：精工木业公司、华诚电气公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件。证明二被告的主体资格；
证据三：借款合同、借条、汇款凭证、保证合同复印件。证明被告精工木业公司向陶庆和借款500万元、扣去借款期内利息后，实际借款476万元，原告为借款提供担保的事实；
证据四：借款担保合同、股东会决议。证明本案原告与被告间担保与反担保的约定；
证据五：代偿凭证2张。证明原告代偿了4998238元借款本息的事实；
证据六：委托代理合同、律师费发票、进账凭证、律师收费文件。证明原告为实现追偿权支付了律师费8.7万元的事实。
精工木业公司庭审中辩称：我公司向陶庆和借款，是因为汇丰融资公司的原总经理陈斌凯与陶庆和事先商量好以后，找到我公司称可以为我公司提供融资便利，并提出向陶庆和所借的款项一半由陈斌凯使用。因急需资金，我公司遂对此要求表示同意，并且在指定的合同中予以签字和盖章。陶庆和按约将扣除了借款期内利息的476万元资金汇入我公司账户后，我公司即于当日按约向陈斌凯指定的其妹妹陈瑜路账户汇入了284.7万元。现因陈斌凯涉嫌经济犯罪，我公司成为受害方，本案应驳回原告起诉、移送公安机关处理。
为证明其主张，精工木业公司向本院提交以下证据：
证据一：精工木业公司的营业执照、组织机构代码证。证明其被告主体资格；
证据二：收款收据。证明原告收取了被告精工木业公司10万元定金，尚未退还，应予抵扣代偿款；
证据三：退保证金审批表。证明被告精工木业公司持有原告已经审批过的、应由原告向其退还的13.5万元保证金审批手续，应从代偿款中予以抵扣；
证据四：转账凭证。证明被告精工木业公司向陈瑜路账户汇入284.7万元的事实。
华诚电气公司庭审中辩称：因本案中所借资金，精工木业公司陈述已由其公司向犯罪嫌疑人陈瑜路的账户汇入了284.7万元，应按相应规定办理。另外，汇丰融资公司主张的代偿款利率不能参照民间借贷利率的最高标准，且我公司作为反担保人，只能对保证人所清偿的主债权范围内债务承担反担保责任。故汇丰融资公司要求我公司对按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的代偿款的利息及债权费用（律师费）8.7万元承担连带清偿责任的主张，不应得到支持。
华诚电气公司未向本院提交证据。
汇丰融资公司、精工木业公司、华诚电气公司相互质证意见如下：
一、关于汇丰融资公司提交的证据一至六：
精工木业公司对其中证据一、二无异议；对证据三中借款合同、保证合同、汇款凭证的真实性无异议，但认为所借款本公司实际使用借款只有191.3万元，其余借款都通过陈瑜路账户转给陈斌凯支配了；对证据四、五、六的真实性无异议，但认为合同约定要求承担的代偿款利息过高，请法院予以核实，对代偿款认可。
华诚电气公司对其证据一至六的真实性均无异议，质证意见与精工木业公司一致。
二、关于精工木业公司提交的证据一至四：
汇丰融资公司对其中对证据一无异议；对证据二、三认为与本案无关联，但经过核实，对证据三中应退保证金13.5万元予以认可，可以抵付代偿款；对证据四真实性无异议，但认为精工木业公司汇款给陈瑜路，与本案无关。
华诚电气公司对其中证据一无异议；对证据二、三不清楚，认为应以汇丰融资公司核实的为准；对证据四无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告汇丰融资公司、第一被告精工木业公司提交的、双方均无异议的证据部分，本院依法采信，并作为本案证据使用。对原告提交的证据三，第一被告认为借款其公司只实际使用较小部分，较大部分被陈斌凯使用，而陈斌凯目前正涉嫌刑事犯罪，故第一被告是受害人。对此，因无确凿证据证明陶庆和与陈斌凯等相互恶意串通，损害借款人或反担保人利益，即涉嫌陈斌凯经济犯罪，因此，本案仍属一般经济纠纷，故对原告提交的证据三予以采信；对原告提交的证据四、五，第一、第二被告认为原告主张的代偿款利息计算标准过高，因其利息主张符合借款担保合同约定，且不违背法律强制性规定，故本院对原告的利息主张予以采信。对第一被告提交的证据三，原告认可其公司应退给第一被告13.5万元保证金，愿在第一被告所欠代偿款中予以扣抵，本院对此予以采信；原告对第一被告提交的证据四，认为第一被告自愿汇款到陈瑜路账户，属另一法律关系，与本案无关，对此质证意见，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月19日，精工木业公司与陶庆和签订一份借款合同，约定借款金额500万元、借款期限自2012年7月24日起至2012年9月21日止，并约定了借款利率、逾期还款违约责任等内容。2012年7月20日，为确保精工木业公司与陶庆和借款合同的履行、保障陶庆和债权的实现，汇丰融资公司作为保证人与债权人陶庆和签订了保证合同，愿对此债务承担连带责任保证。至同年7月24日，华诚电气公司经过股东会形成决议，为上述借款与汇丰融资公司签订了借款担保合同，愿对汇丰融资公司承担保证责任所代偿的款项及该款自代偿日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、实现追偿权所支付的律师费等承担连带保证责任。上述合同签订后，陶庆和即于2012年7月24日将扣去借款期内利息后的476万元汇入精工木业公司账户。但借款逾期后，精工木业公司并未还款。故汇丰融资公司遂于2012年12月26日为精工木业公司代偿了借款本金476万元、利息238238元，合计4998238元。为主张对代偿款的追偿权，汇丰融资公司委托律师已支付了律师代理费87000元，此项收费符合安徽省物价局、司法厅文件规定的律师服务收费标准。另查，汇丰融资公司尚欠应退还给精工木业公司的保证金13.5万元。
本院认为：精工木业公司向陶庆和借款，汇丰融资公司为该借款提供担保，华诚电气公司为借款向保证人汇丰融资公司提供保证反担保，所签订的借款、保证及反担保合同均是各方自愿行为，其约定内容合法，应受法律保护。精工木业公司未按约归还借款，汇丰融资公司作为借款的保证人履行保证义务，代其归还了陶庆和的借款本息4998238元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。对此代偿款，汇丰融资公司有权依法向债务人精工木业公司追偿；同时代偿款的利息及为追讨债务而引起的相关损失，属于借款担保合同约定的追偿范围，并且约定了代偿款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算、债务人应承担为实现追偿权所支出的费用包含律师费。因汇丰融资公司诉讼主张中的利息损失计算方法及所支付的律师费数额，不违背上述合同约定及相关文件规定，本院对此追偿范围应予采信。华诚电气公司作为借款的反担保人，按借款担保（反担保）合同的约定，对上述追偿范围内的债务，应承担连带清偿责任。其中华诚电气公司主张代偿款利息过高，依据不足，本院不予采信。故对汇丰融资公司要求精工木业公司偿还代偿款4998238元及该款自代偿日（即2012年12月26日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、承担律师服务费87000元，并要求华诚电气公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，汇丰融资公司已认可精工木业公司交付的保证金13.5万元，应从代偿款本金中予以扣除，故本案代偿款数额应为4863238元。精工木业及华诚电气公司均于诉讼中提出所借款中的284.7万元，已按与陈斌凯的事先约定汇入了陈瑜路的账户，该款至今未能回收，而陈斌凯、陈瑜路正涉嫌经济犯罪，故本案应移送处理或驳回起诉等。本院认为精工木业公司单方主张已将所借款转借给陈斌凯、陈瑜路，本案涉嫌经济犯罪及陈斌凯与陶庆和相互串通损害借款人利益等，均无相关证据予以认定；即使精工木业公司将上述借款转给他人，也是对自己权益的一种处分，与本案没有关联性，应属于另一法律关系，被告可另行主张权利。故对精工木业及华诚电气公司要求将本案移送处理或驳回起诉的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省潜山县精工木业有限公司于本判决生效后30日内支付原告潜山县汇丰融资担保有限公司代偿款4863238元及该款自代偿日（即2012年12月26日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、律师服务费87000元；
二、被告安徽华诚电气有限公司对被告安徽省潜山县精工木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47397元，由被告安徽省潜山县精工木业有限公司、安徽华诚电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一四年六月五日
书记员 李 魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。