浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1380号
上诉人（原审原告）：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴路631号。统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新永茂科技有限公司，住所地：浙江省缙云工业园区。组织机构代码：79645663-5。
破产管理人：丽水佳信会计师事务所。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江国金融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大厦**号**层。组织机构代码：05365841-2。
法定代表人：裘高尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻策、夏家品，浙江腾智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西门子财务租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市大连路500号西门子上海中心A幢1屋。组织机构代码：58207208-9。
负责人：陶颖玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜、ＸＸ海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
负责人：陈霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏、吕时雨，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区中东路693号。
负责人：张建瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：叶淑玲，女，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该行员工。
上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司因与被上诉人新永茂科技有限公司、浙江国金融资租赁股份有限公司、西门子财务租赁有限公司上海分公司、中国银行股份有限公司缙云县支行、交通银行股份有限公司丽水分行破产债权确认纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审对湖南省双峰县工商行政管理局于2011年9月5日颁发的动产抵押登记书不作有效证据认定是错误的。工商局颁发动产抵押登记书属具体行政行为，未经法定程序撤销、确认违法或者无效之前，其法律效力不得否定。而撤销、确认具体行政行为违法或无效，只能通过行政程序、行政诉讼程序解决，在民商审判中，不得对具体行政行为的效力作否定性评价。湖南省双峰县工商局对涉案抵押登记是否拥有管辖权取决于办理抵押登记时抵押物是否在双峰县境内，一审依职权调取的证据不能排除2011年9月5日涉案设备在双峰县境内。二、一审对双峰县人民法院（2014）双民二特字第1号民事裁定书不作有效证据认定，明显错误。该裁定书认定涉案抵押登记合法有效，一审以民事诉讼证据规定否认该生效裁判文书效力依据不足。三、被上诉人浙江国金融资租赁股份有限公司、西门子财务租赁有限公司上海分公司尚未取得案涉设备的所有权，不属善意第三人。案涉设备于2011年9月5日抵押给了上诉人，抵押担保期限为3年，即自2011年9月5日起至2014年9月5日止，在上述借款期限内，上诉人将案涉设备转让给浙江国金融资租赁股份有限公司、西门子财务租赁有限公司上海分公司，未取得上诉人同意，依法未取得所有权。四、一审未区分动产浮动抵押和动产固定抵押，错误认为动产固定抵押中的设备等同于动产浮动抵押中的现有设备，进而认定应当由抵押人住所地的工商行政管理机关进行抵押登记，明显错误。五、上诉人已向湖南省双峰县人民法院提起案涉设备的抵押登记行政诉讼，本案依法应当中止审理。
被上诉人新永茂科技有限公司答辩称：涉案设备的抵押登记虽然是在湖南省双峰县工商局办理，但设备并非在该县，该登记行为系无效登记。一审对案涉设备登记的认定符合法律规定。虽然双峰县人民法院作出（2014）双民二特字第1号民事裁定书已经生效，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人有相反证据足以推翻的除外。故该裁定书确认的事实可以被否定，案涉设备转让给浙江国金融资租赁股份有限公司、西门子财务租赁有限公司上海分公司应当依法成立并生效。上诉人提起的行政诉讼系基于本案一审确定的事实，要求双峰县工商局确认案涉设备抵押登记无效，并提出行政赔偿，该诉求并不影响本案审理，本案无需中止审理。
被上诉人浙江国金融资租赁股份有限公司答辩称：案涉设备在双峰县工商局的抵押登记，因违反法律规定而无效，不得对抗善意第三人。抵押登记必须在财产所在地或抵押人住所地进行，否则，不得对抗善意第三人。本案案涉抵押人住所地及财产所在地均为浙江省缙云县，依法应当在缙云县工商局进行动产抵押登记，案涉设备在双峰县工商局进行登记，显然违反法律规定而无效。浙江国金融资租赁股份有限公司与新永茂科技有限公司签署的租赁物买卖合同合法有效，浙江国金融资租赁股份有限公司已取得案涉租赁物所有权。上诉人提起的行政诉讼与本案无关联性，本案无需中止审理。
被上诉人西门子财务租赁有限公司上海分公司答辩称：同意上述两被上诉人的答辩意见。上诉人对案涉设备的抵押登记无效，不能对抗案涉租赁物的所有权人西门子财务租赁有限公司上海分公司。本案无需中止审理。
被上诉人中国银行股份有限公司缙云县支行答辩称：同意上述被上诉人的全部答辩意见。案涉抵押登记书形式内容不规范，一审应当不作有效证据采用。一审驳回上诉人的诉讼请求合理合法，依法应当予以驳回。上诉人的行政诉讼与本案无关联性，无需对本案中止审理。
被上诉人交通银行股份有限公司丽水分行答辩称：同意其余被上诉人的全部答辩意见。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的行政诉讼与本案无关联性，无需对本案中止审理。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对被告新永茂科技有限公司享有的平整机（型号850MM，产地：无锡，发票号：09340901-09340907）的抵押权能够对抗被告浙江国金融资租赁股份有限公司；二、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对被告新永茂科技有限公司享有的以下设备（偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：无锡，发票号：00725814-00725815、00372681-00372696；偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：陕西，发票号：017584760175849001724055）的抵押权能够对抗被告西门子财务租赁有限公司上海分公司；三、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对第一项诉讼请求中所列设备的抵押权优先于被告中国银行股份有限公司缙云县支行的抵押权；四、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对第二项诉讼请求中所列设备的抵押权优先于被告交通银行股份有限公司丽水分行的抵押权。
一审法院认定事实：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2011年9月5日与朱海良签订借款合同一份。当日，原告与被告新永茂科技有限公司签订抵押合同一份，将被告新永茂科技有限公司已经购买的1400mm偏八锟可逆冷轧机组两套（偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：无锡，发票号：00725814-00725815、00372681-00372696；偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：陕西，发票号：017584760175849001724055）、850MM平整机一套（型号850MM，产地：无锡，发票号：09340901-09340907）抵押给原告，为朱海良的债务提供动产抵押担保，并于同日在双峰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2012年9月25日，被告浙江国金融资租赁股份有限公司和被告新永茂科技有限公司签署《租赁物买卖合同》及《融资租赁合同》，购买了原属新永茂科技有限公司所有的包括850MM平整机在内的机器设备。2012年12月18日，被告西门子财务租赁有限公司上海分公司与被告新永茂科技有限公司签订了《租赁协议》，购买了原属新永茂科技有限公司所有的包括案涉偏八锟可逆冷轧机组两套在内的机器设备。2013年5月4日，被告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告新永茂科技有限公司签订最高额抵押合同一份，被告新永茂科技有限公司将包括案涉平整机在内的一批机器设备进行了抵押，并于当日在缙云县工商行政管理局办理了抵押登记。2013年3月6日，被告交通银行股份有限公司丽水分行与被告新永茂科技有限公司签订最高额抵押合同一份，被告新永茂科技有限公司将包括案涉偏八锟可逆冷轧机组两套在内的一批机器设备进行了抵押，并于当日在缙云县工商行政管理局办理了抵押登记。一审法院认为，1、关于动产抵押登记书的效力。首先，《物权法》第一百八十九条之规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。国家工商总局《动产抵押登记办法》第二条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理登记。《动产抵押登记办法》是依据法律办理动产抵押的具体规定，根据上述规定，可以得出企业以现有的生产设备作抵押的登记机关是抵押人住所地的县级工商行政管理部门。上述两条法律法规，不仅仅是对浮动抵押登记的规定，也包括了法律对企业以机器设备进行抵押，办理动产抵押登记机关的规定。其次，抵押合同的封面抵押人系朱海良，抵押人住所地湖南省双峰县，系朱海良的个人地址而不是被告新永茂科技有限公司的住所地，作为金融机构，具有严格的审核规范，应当注意到这些问题而没注意到，以上内容虽不影响抵押合同的效力，但动产抵押登记书的抵押人也仅仅只有朱海良的个人签字，没有新永茂科技有限公司的盖章，作为附件的机械设备抵押目录却有盖章，不符合常理。第三，案涉生产机器系新永茂科技有限公司的生产设备，生产设备应在公司的生产经营场所作生产使用，其中一台14**mm偏八锟可逆冷轧机组的生产商也陈述系其托运部分配件至新永茂科技有限公司缙云的厂房，并负责指导安装，与原告陈述的登记时机器设备在湖南省双峰县的情况，存在显著的不合理。综上，不采纳原告提供的动产抵押登记书。2、关于双峰县人民法院作出的（2014）双民二特字第1号民事裁定书的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案因被告新永茂科技有限公司的破产管理人不认可原告享有的抵押权具有对抗善意第三人效力而根据《中华人民共和国企业破产法》的规定起诉至法院。根据查明的事实，原告登记抵押权的机关为双峰县工商行政管理局，抵押人新永茂科技有限公司的住所地为浙江省缙云县工业园区，依据该事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，对原告提供的民事裁定书不作有效证据认定。综上，原告与被告新永茂科技有限公司签订的抵押合同虽然真实、合法、有效，但未在法定的动产抵押登记机关办理动产抵押登记，其抵押权不享有对抗善意第三人的权利。二、原告的抵押权能否对抗被告浙江国金融资租赁股份有限公司和西门子财务租赁有限公司上海分公司。案涉的机器设备虽然于2011年9月5日抵押给原告，但存放在新永茂科技有限公司厂房内作生产设备使用，被告浙江国金融资租赁股份有限公司和西门子财务租赁有限公司上海分公司分别与被告新永茂科技有限公司签订了买卖合同及融资租赁合同，并支付了相应的对价，通过占有改定的方式完成了交付，符合善意取得的规定，上述两被告分别取得了案涉平整机和偏八锟可逆冷轧机组的所有权。原告虽享有抵押权，但未经法定机关登记的抵押权不享有对抗善意第三人的权利。故原告的抵押权不能对抗该两被告。三、原告的抵押权能否对抗被告中国银行股份有限公司缙云县支行和被告交通银行股份有限公司丽水分行。根据上述第二点论证，原告的抵押权不能对抗被告中国银行股份有限公司缙云县支行、交通银行股份有限公司丽水分行的所有权，原告的抵押权同样因上述两被告的善意取得丧失了物权的追及效力，故原告的抵押权不能够继续在案涉的机器设备上行使实现担保物权的权利，原告已经实质上不再对案涉的生产设备享有优先受偿的权利。判决：驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。该费用在判决生效之日即向法院缴纳。
二审期间，湖南双峰农村商业银行股份有限公司提交了行政诉状、湖南省双峰县人民法院受理案件通知书，待证案涉抵押设备登记有效，行政诉讼已经受理，本案应当中止审理。各被上诉人对真实性均无异议，但对关联性有异议。本院经核查认为，上诉人出示的证据材料来源合法，但不能证明上诉人主张的待证事实，不应作为本案二审新证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉设备虽然在湖南省双峰县工商行政管理部门办理了抵押登记，但上诉人并不能提供证据证明办理抵押登记时案涉设备在湖南省双峰县，且案涉抵押人新永茂科技有限公司住所地也不在湖南省双峰县，一审根据国家工商总局《动产抵押登记办法》规定，不予采纳上诉人提供的动产抵押登记书并无不当。上诉人曾向湖南省双峰县人民法院提起诉讼，湖南省双峰县人民法院作出（2014）双民二特字第1号民事裁定书，由于案涉当事人有相反证据足以推翻裁定书认定的抵押事实，故一审未采信该民事裁定书并无不当。案涉机器设备虽然于2011年9月5日签订了抵押合同，但未在法定的动产抵押登记机构办理合法的抵押登记，其抵押权不能对抗善意第三人。浙江国金融资租赁股份有限公司、西门子财务租赁有限公司上海分公司分别与新永茂科技有限公司签订了买卖合同、融资租赁合同，并支付了相应的对价，完成了交付，已经善意取得所有权。同样，上诉人的抵押权也未能对抗中国银行股份有限公司缙云县支行、交通银行股份有限公司丽水分行，不能就案涉设备享有优先受偿权。上诉人之上诉主张，依据不足，依法不予支持。
综上，上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 李 倩