广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2299号
原告：陈富泉，男，汉族，身份证住址江西省抚州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××5037。
委托代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市嘉宁塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁润明，经理。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，分别。
原告陈富泉诉被告中山市嘉宁塑料制品有限公司（以下简称嘉宁公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈富泉及委托代理人陈一杏，被告嘉宁公司法定代表人梁润明、委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富泉诉称：2015年1月20日，原、被告口头约定，由原告承接被告厂房二楼楼面钻孔工作。该楼面宽2.4米，高2.1米，预计两天内可以完成，工作完成后由被告向原告支付劳务费用1600元。2015年1月20日，原告在操作工作时要求被告设置好安全防范措施，在一楼堆放沙子，但被告不予理会。2015年1月21日9时50分左右，原告在被告二楼楼面操作打孔机打孔时，从二楼楼面摔到一楼地面受伤。事故发生后，原告被送往中山市港口医院治疗，经中山市港口医院诊断为脑震荡、右侧第8、9、10、11肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧血气胸，住院112天，花费医药费共26267元，花费护工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共20160元。受伤后，被告仅向原告支付了20000元，原告因无力支付昂贵医药费而被迫出院。出院时医嘱原告需要休息3个月，误工费约为32970元。经鉴定原告伤情已达十级伤残。原告认为，原、被告间存在雇佣关系，被告没有做好防护措施造成原告受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《民法通则》第一百一十九条，被告应承担相应赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费5267元；2.被告赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共20160元；3.被告赔偿原告误工费32970元；4.被告支付原告劳务费用1600元；5.被告支付原告伤残赔偿金64000元；6.被告承担原告的鉴定费用1500元；7.被告赔偿原告精神损失费2000元；8.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的医疗费5267元为5157元；明确第2项诉讼请求中的交通费为4480元（住院112天，原告家属每天乘车共4次，按5元/次计算），伙食补助费3920元（住院112天，按35元/天计算），护理费8960元（住院112天，按80元/天计算），营养费2800元；撤回第4项诉讼请求。
原告陈富泉为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.不予认定工伤认定书；2.中山市港口医院入院记录、出院记录、病历、××证明书、医疗费用清单；3.广东宏力法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书；3.鉴定费发票；4.证人苏某甲的书面证言。
被告嘉宁公司辩称：原、被告不存在雇佣关系。原告承接被告厂房钻孔工作，双方建立承揽合同关系，被告是定作人，原告是承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。据此，被告无须对原告的受伤承担赔偿责任。原告称被告没有做好安全防范措施不是事实，原告亦未提供证据证实。被告在原告住院期间支付的20000元是出于人道主义。至于原告提出相关赔偿费用的计算标准，由法院予以认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉宁公司就其辩解意见在举证期限内向本院提交的证据如下：1.收费票据；2.结算票据。
经审理查明：2015年1月20日，原告陈富泉承接被告嘉宁公司厂房的二楼楼面打孔工作。双方约定，原告陈富泉完成工作后，被告一次性支付原告劳务报酬。2015年1月21日，原告在打孔过程因不慎从二楼楼面跌落到一楼地面受伤。当日，原告陈富泉被送往中山市港口医院住院治疗,后于2015年5月13日出院，出院112天。出院诊断为：1.左肺挫裂伤；2.右侧血气胸；3.右侧第8、9、10、11肋骨骨折；4.脑震荡；5.腰4、5椎体轻度骨质增生；6.L3/L4及L4/L5椎间盘轻度膨出；7.右肾结石；8.××。医嘱建议：门诊不适随诊，休息3个月，住院期间需人陪护。住院期间的医疗费为26267元，原告支付了5157元，被告支付了21110元。
2015年6月24日,原告陈富泉委托广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）进行伤残鉴定，支付鉴定费1500元。该所于同年6月30日出具鉴定意见书（广东宏力司鉴[2015]临鉴字第259号），载明：××情资料，结合我所检验所见，被鉴定人陈富泉的胸部损伤，其自述的致伤方式（高坠伤）可以形成；伤后经保守治疗，××情相对稳定，符合鉴定时限要求；被鉴定人陈富泉因外伤致右侧第8、9、10、11肋骨骨折，构成X级（十级）伤残。被告对该鉴定意见书真实性确认，但认为该鉴定结论系道路交通事故受伤人员伤残评定标准，与本案健康权纠纷无关系。
原告陈富泉认为其受伤被告嘉宁公司应赔偿相应费用，遂于2015年1月21日向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，中山市人力资源和社会保障局于2015年6月3日作出中人社不予工认〔2015〕126号不予认定工伤决定书，认定陈富泉于2015年1月21日9时50分左右在嘉宁公司受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。原告遂诉至法院，主张前述实体权利。
原告陈富泉认为其在中山市居住生活已超过一年以上时间，提供证人苏某乙的书面证言，证言载明：兹有陈富泉从2008年10月份至2015年住广东省中山市东区起湾社区起湾山树下大街8号405房居住。被告嘉宁公司对证人证言不予确认，认为应以公安部门出具的相关证明为准。
另查：原告为他人进行打孔工作未领取相关营业执照。
庭审中，原告称在为被告厂房进行打孔工作之前曾到其他工地从事打孔工作，其没有固定收入。原告又称被告找其施工时，口头与其约定被告在原告完成全部打孔工作后一次性向其支付报酬，打孔时使用的工具由原告自行负责，期间被告亦没有对原告进行考勤以及对工作完成情况进行监督。被告对原告所称的上述情况确认，但认为双方之间存在的是承揽合同关系。另外，原、被告确认除住院医疗费用外，原告又发生门诊费用1431.3元，该款已由被告支付。
本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。原、被告均确认原告陈富泉是基于其在被告厂房进行打孔工作不慎坠落受伤，本院对此予以认定。本案争议的焦点为：一、原告陈富泉与被告存在劳动合同关系还是承揽合同关系；二、原告诉请被告赔偿损失应否支持，赔偿数额如何确定。
关于焦点一。雇佣合同的标的是受雇佣人提供的劳务本身，雇用人按照受雇佣人的劳动质量或者数量、时间支付报酬，受雇佣人在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，承揽人交付工作成果后即取得报酬，承揽人在完成工作中具有独立性。根据本案中已查明的事实，原告独立完成楼面打孔工作并在向被告交付工作成果后取得报酬，符合承揽合同的构成要件，本院认定原、被告间形成事实的承揽合同关系。原告起诉认为原、被告存在雇佣关系于法无据，本院对此不予采纳。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告嘉宁公司作为定作方，因雇请没有施工资质的原告陈富泉进行施工，存在选任上的过失，对原告陈富泉的损害应承担相应责任。而原告陈富泉安全意识不强，明知楼面打孔工作存在一定的危险性而未对自身采取安全防护措施，对其受伤自身亦存在一定过错，综合双方的过错程度，本院酌定被告承担30%的赔偿责任为适当。
宏力鉴定所作出的鉴定结论为：××情资料，结合我所检验所见，被鉴定人陈富泉的胸部损伤，其所述的受伤方式（高坠伤）可以形成。被鉴定人陈富泉因外伤致右侧第8、9、10、11肋骨骨折，构成X级（十级）伤残。宏力鉴定所作为有相应资质的专业鉴定机构，鉴于该鉴定意见书不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且其作出的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，被告虽有异议但未提交有效证据反驳鉴定结论主张，该鉴定程序合法有效，鉴定内容真实可信，鉴定结论清楚，故本院对该鉴定结论予以采信，可以作为本案的证据使用。
关于本案具体赔偿标准的问题。原告陈富泉为外地农村居民，原告陈富泉认为其在中山市居住生活已超过一年以上时间，仅提供证人苏某乙的书面证言，未提交有效证据加以佐证，被告认为应以公安部门出具的证明为准而对上述证人证言不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。的规定，本院对该证人证言不予采信，有关的损害标准应以农村标准计算。”
依照前述法律以及相关司法解释的规定，本案具体赔偿项目及金额如下：1.医疗费27698.3元（按票据，其中住院医疗费26267元，门诊1431.3元）；2.住院伙食补助费3920元（按原告主张，35元/天×112天=11200元）；3.误工费28946.6元，原告陈富泉从事建筑行业但未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》建筑行业在岗职工年平均工资51588元/年÷12个月÷30天×202天=28946.6元（结合原告住院112天、医嘱休息90天，原告主张误工7个月无据，本院不予支持，应按202天计算）；4.护理费8960元（按陈富泉的主张，按80元/天计112天）；5.残疾赔偿金24491.2元。原告陈富泉的举证不足以证明其在受伤前已在本市工作、居住满一年，故本院认定其经常居住地和主要收入来源均为农村，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算20年；原告陈富泉经岐江司法所鉴定构成十级伤残，计10%；即12245.6元/年×20年×10%=130394.8元；6.交通费1500元（原告陈富泉虽未提供交通费单据，但考虑到治疗情况必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定为1500元为适当）；7.评残费1500元（以原告陈富泉提交的鉴定票为据）；8.精神损害抚慰金2000元（根据原告伤残等级及受损害程序，酌情确定）。至于营养费部分，鉴于医嘱未反映原告需加强营养，故本院对此不予支持。如前所述，前述八项赔偿费用合共为99016.1元（27698.3元+3920元+28946.6元+8960元+24491.2元+1500元+1500元+2000元）。被告应承担前述费用99016.1元的30%的赔偿责任，即被告应支付给原告陈富泉赔偿款29704.83元（99016.1元×30%）。因被告已垫支的22541.3元（住院医疗费21110元及门诊费1431.3元）医疗费用应予扣减，则被告还需赔偿原告7163.53元。对原告陈富泉超出被告应承担赔偿费用7163.53元以外部分的请求，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市嘉宁塑料制品有限公司于本判决发生效力之日起七日内共同向原告陈富泉支付赔偿款项7163.53元；
二、驳回原告陈富泉的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，减半收取为1425元（原告陈富泉已预交），由原告陈富泉负担997元，被告中山市嘉宁塑料制品有限公司负担428元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
第1页，共9页