wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终446号上诉人（一审原告）陈佩勤，男，汉族，1963年3月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇。法定代表人潘明生，该县县长。委托代理人王德卿，该县国土资源局工作人员。委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）周兴化，男，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人陈佩勤因诉怀远县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈佩勤向一审法院起诉称，其于2016年4月得知被告于2008年3月27日向第三人颁发了怀国用（2008）第X号《国有土地使用证》。原告认为该行政行为违法。理由如下：1、该《国有土地使用证》将原告的房屋所附属土地办在了周兴化的名下，侵犯了原告的合法权益。2、被告在给第三人办证时，未履行现场勘察等义务，程序严重违法。综上，请求人民法院依法确认被告给第三人办理的怀国用（2008）第X号《国有土地使用证》违法，以维护原告合法权益。一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈佩勤并非被诉行政行为相对人。原告主张被告的颁证行为侵犯了其对于颁证土地上的三间门面房的所有权及国有土地使用权，原告与被诉行政行为有利害关系，但原告提供的证据却无法证明原告对其所述三间门面房有合法的所有权及国有土地使用权，因此原告的主张不能成立，故原告与被诉行政行为无利害关系。综上，可以认定原告陈佩勤无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告陈佩勤的起诉。陈佩勤上诉称，2004年，其与一审第三人周兴化等人以周兴化的名义参与怀远县人民法院的拍卖活动，购买了唐集镇农技站的5间门面房及240平方米的国有土地使用权。上诉人向周兴化支付了购房款并承担了相应费用，取得了其中3间门面房的所有权。一审庭审后对该案进行了多次调解，一审法院向其提出让出一间门面房的不合理要求，进一步证明了该土地证中包含了上诉人的3间门面房。一审裁定认为上诉人与被诉行政行为无利害关系驳回上诉人起诉，无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，指令继续审理。怀远县人民政府未作答辩。周兴化答辩称，答辩人参与拍卖，与安徽佳德拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，成交后按照法律规定缴纳费用，向怀远县人民政府申请颁发证件。上诉人与答辩人之间存在民事纠纷，但政府的颁证行为并没有影响到上诉人的民事权利，答辩人与上诉人之间的约定纠纷应当通过民事诉讼解决，不属于本案的审理范围。请求维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。上诉人陈佩勤对怀远县人民政府向周兴华颁发怀国用（2008）第X号《国有土地使用证》的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，但其并非怀远县人民政府颁发怀国用（2008）第X号国有土地使用权证行为的直接相对人。虽陈佩勤主张其向周兴化支付了购房款并承担了相应费用，但两人之间的关系属内部民事法律关系，对外参与竞买涉案房屋并签署成交确认书的是周兴化一个人，并无陈佩勤，故怀远县人民政府依据周兴化提交的成交确认书等材料，为其颁发怀国用（2008）第062号国有土地使用权证并无不当。陈佩勤如认为其与周兴化之间存在书面或者口头协议，可依法通过民事诉讼等途径，要求周兴华履行该协议，其与怀远县人民政府的涉案颁证行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人陈佩勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年九月十八日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3782号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：梁志清，女，1958年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘红昀，男，住武汉市江岸区（武汉市江岸区二七街分金社区居民委员会推荐）。
上列原告上海丰诚物业管理有限公司与被告梁志清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖民役独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巍，被告委托诉讼代理人刘红昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方无争议的事项：一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告系位于武汉天地·御江璟城一期B9物业服务提供者。被告系该小区B9-T3-1301号房屋（建筑面积：189.67平方米）的业主。
二、物业服务合同及公约中涉案相关内容：原告与武汉天地·御江璟城一期B9开发商武汉瑞安天地房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。其中，涉及本案争议事项的主要条款有：原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；业主应按建筑面积每平方米4.5元/月的标准交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每个月首日履行交纳义务；《武汉天地·御江璟城房屋使用、管理、维修公约》第4.9条规定，业主未能按照本公约规定的期限支付管理费或其他应付款项，则物业管理公司有权要求业主每逾期一天按应付而未付之款项千分之一计算逾期付款违约金。
双方有争议的事项：
一、被告是否欠缴物业服务费及是否应支付违约金。原告诉称其已履行了物业服务义务，被告拒绝交纳物业服务费的行为构成违约，故诉请：判令被告支付物业服务费13,456.9元（自2013年6月1日起至2014年9月30日止，4.5元/平方米×189.67平方米×16个月）及违约金2879.9元；并负担本案诉讼费用。被告辩称：第一、被告在2013年6月1日至2014年9月30日期间不欠缴物业服务费，买房时开发商答应送三年物业服务费；第二、原告没有按照物业服务合同约定的标准履行物业服务义务；第三、原告收取的车库管理费超过了武汉市规定的80元/月标准，按照110元/月标准收取；第四、原告对小区公共道路和公共设施疏于管理，阻碍消防通道，导致全体业主停车收入的减少。
对双方有争议的事项，本院认为，武汉瑞安天地房地产发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，原被告双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其缴纳物业服务费的义务。对于被告第一、二、三、四项辩称，因其在庭审中均未提供相应证据证明，故对其第一、二、三、四项辨称均不予支持。被告在2013年6月1日至2014年9月30日期间欠缴物业服务费，已构成违约，损害了原告与其他已交费业主的利益，应采取补救措施，向原告支付2013年6月1日至2014年9月30日期间的物业服务费13656.24元（189.67平方米×4.5元×16月）。本案审理过程中，原告仅主张13456.9元，本院予以支持。关于违约金一节，被告欠缴物业费，已构成违约，应当按照公约的约定支付违约金3468.63元，因审理过程中，原告仅主张2879.9元违约金（从2013年6月2日开始逾期计至2014年9月30日），本院予以支持。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁志清于本判决书生效之日起三日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司物业服务费13456.9元；违约金2879.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元减半收取计104元，由被告梁志清负担。因原告上海丰诚物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告梁志清应将负担的受理费一并给付原告上海丰诚物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖民役
二〇一七年六月二日
书记员 舒 龙
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第223号
申请执行人张练文，男，1986年10月12日出生，汉族，榆次区长凝镇镇沟口村村民，住榆次区。
被执行人侯凯，男，1989年1月31日出生，汉族，榆次区人。
被执行人王春伟，男，1974年8月28日出生，汉族，榆次区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第250号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯凯、王春伟在银行的相应存款；扣留提取其相应履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一六年四月十五日
书记员 周新功
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1588号
原告:王春梅,女,1975年2月10日生,汉族，工人，现住宁江区。
被告：朱鹏，男，1975年3月8日生，汉族，工人，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告王春梅的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋庆丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初429号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：郭锦标，总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别诉讼代理。
被告：昆明市盘龙区花香食品店，经营场所昆明市盘龙区白塔路***号附*号。
经营者：熊花香。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告昆明市盘龙区花香食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，现原告以双方达成和解协议�由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回对被告昆明市盘龙区花香食品店的起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 宋 婕
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 翁世栋
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张 俊
书 记 员 张航毓
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2641号
原告周小波，男，1975年4月7日出生，汉族，住永春县。
被告周金姚，男，1973年3月9日出生，汉族，住永春县。
原告周小波与被告周金姚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭进行审理。原告周小波到庭参加诉讼，被告周金姚经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小波诉称，被告周金姚于2007年4月21日向原告借款5万元。该款至今未还。原告现请求判令被告周金姚偿还原告借款5万元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周金姚没有作任何答辩。
经审理查明，被告周金姚于2007年4月21日向原告周小波借款5万元，没有约定借款期限及借款利息。
上述事实有原告周小波在举证期限内向本院提交证据借条及庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周小波提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告周小波请求被告周金姚偿还借款5万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告之间的不定期无息借贷经催告不还，原告周小波要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告周小波向本院提起诉讼，视为催告。被告周金姚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告周金姚应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周小波借款5万元及其自2014年7月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周金姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1150号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]967号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到文秋文的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]967号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋中中法刑终字第214号
抗诉机关（原公诉机关）山西省晋中市榆次区人民检察院。
原审被告人王某某，男，汉族，小学文化。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪，被晋中市公安局高校分局取保候审。
原审被告人张某某，男，汉族，初中文化。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪，被晋中市公安局高校分局取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人王某某、张某某犯盗窃罪一案，于2015年5月12日作出（2015）榆刑初字第187号刑事判决。榆次区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员梁艳萍出庭支持抗诉，原审被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月17日下午7时许，被告人王某某在中医学院操场捡到张某某丢失的VIVO手机一部，通过该手机获取了张某某建设银行储蓄卡的卡号和密码，3月18日通过登录手机网银，从张某某建行储蓄账户内转入自己农行账户2000元。张某某得知此事，要求王某某给自己农行卡内也转2000元，当日，王某某又从张某某建行账户转入张某某农行账户2000元。
另查明，案发后被告人王某某、张某某于2015年3月25日到晋中市公安局高校分局东校派出所投案，并退赔被害人张某某损失人民币4000元整。
上述事实，有被告人王某某、张某某的供述，被害人张某某的陈述，证人郭晨的证言，公安机关扣押、发还清单，被害人张某某领取退还赃款4000元的收条，张某某银行卡交易明细查询单、二被告人的农行卡及被盗手机的照片、二被告人的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人王某某、张某某以非法占有为目的，秘密盗取他人银行卡上现金人民币4000元，所盗数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。二被告人案发后自动投案，如实供述，均系自首，依法均可从轻处罚。鉴于二被告人案发后已将所盗赃款退还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决：1、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元；2、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
抗诉机关的抗诉意见是被告人王某某捡到张某某手机，通过手机获取张某某银行卡卡号及密码，用网银向自己银行卡内转入2000元，张某某得知此事，要求王某某通过同样的方式向其卡内也转入2000元，故王某某盗窃数额为4000元，因张某某不应对王某某第一次转帐的2000元承担责任，其犯罪数额应为2000元，而榆次区人民法院判决认定二人的犯罪数额均为4000元，属于对张某某的犯罪事实认定错误，导致对张某某判决错误，罚金数额超过了法律规定的1000元以上，犯罪数额2倍以下的规定。
经审理查明，2015年3月17日，原审被告人王某某捡到张某某丢失的VIVO手机后，通过该手机获取了张某某建设银行卡卡号和密码，便通过手机网银从张某某建行储蓄账户内转入自己农行账户2000元。其转账成功后，才告诉原审被告人张某某，后王某某按张某某要求，又从张某某建行账户转入张某某农行账户2000元。案发后原审被告人王某某、张某某自首，退赔被害人张某某损失人民币4000元。二审采信的证据与原审一致。
本院认为，原审被告人王某某捡拾被害人手机后，通过手机网银单独窃取被害人存款2000元，后与原审被告人张某某共同窃取被害人存款2000元。原审被告人王某某盗窃数额为4000元，原审被告人张某某盗窃数额为2000元，二人的行为构成盗窃罪。抗诉机关的抗诉意见有事实和法律依据，二审应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2015）榆刑初字第187号刑事判决第一项，即被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元；
二、撤销榆次区人民法院（2015）榆刑初字第187号刑事判决第二项，即被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元；
三、原审被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 郑晓勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张瑜婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：于海洋，男。
被告：曲辉，女。
被告：樊金亮，男。
被告：李平香，女。
被告：蒋晓艳，女。
被告：郑晓明，男
被告：贺淑荣，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告于海洋、曲辉、樊金亮、李平香、蒋晓艳、郑晓明、贺淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人陈政辉、被告郑晓明到庭参加了诉讼，被告蒋晓、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、贺淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年10月22日，原告与于海洋签订了小额联保借款合同，与被告同时签订了联保协议书。合同编号210682111105822106，协议书编号210682211101272274，约定原告借给于海洋人民币49000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年3月22日至今一直逾期，截止2014年7月24日尚欠本金49000元，利息及罚息16620元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告郑晓明辩称：不同意偿还借款本金、利息及罚息。
被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、贺淑荣未作答辩。
经审理查明：2011年10月22日，原告邮政银行凤城支行与樊金全、被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、郑晓明、贺淑荣签订了编号为210682211101272274的小额贷款联保协议书，协议约定为被告郑晓明为联保小组牵头人，樊金全和被告樊金亮、于海洋为联保小组成员。从2011年10月22日起至2013年10月22日止，原告可以根据郑晓明、樊金亮、樊金全、于海洋一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元且联保小组合计贷款不超过人民币176000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明中的其他成员均承担连带保证责任。被告贺淑荣、李平香、蒋晓艳、曲辉同意郑晓明、樊金亮、樊金全、于海洋作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对郑晓明、樊金亮、樊金全、于海洋在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与郑晓明、贺淑荣、樊金亮、李平香、樊金全、蒋晓艳、于海洋、曲辉在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与于海洋签订了编号为210682111105822106的小额联保借款合同，约定原告为甲方，于海洋为乙方，借款金额为49000元，借款期限为12个月，从2011年10月起至2012年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为轮胎修理厂。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。于海洋作为借款人在合同中的借款人处签字，被告曲辉在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向于海洋发放了贷款人民币49000元。于海洋偿还借款利息至2012年2月22日，尚欠借款本金49000元及利息和罚息。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
在本案诉讼期间，经原告邮政银行凤城支行申请撤回对被告樊金全的诉讼。
本院所确认的上述事实，有2011年10月22日合同编号为210682111105822106的小额联保借款合同及编号为210682211101272274的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向于海洋提供了贷款，并打入于海洋的个人账户。于海洋取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。于海洋作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。樊金全、被告樊金亮、郑晓明均为债务人于海洋借款的连带责任保证人，且被告蒋晓艳、李平香、曲辉、贺淑荣均同意樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告七人有义务对此借款承担连带责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、贺淑荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于海洋、曲辉于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年3月22日起至付清之日止，按照编号210682111105822106的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、郑晓明、贺淑荣对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告于海洋、曲辉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费800元，由被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、郑晓明、贺淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周志强
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 珺
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1795号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年6月4日因交通事故逃逸被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人朱娅平，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1757号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人朱娅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月15日，被告人陈某甲醉酒后驾驶浙J×××××小客车从本市箬横镇高龙驶出，经西七线自南往北驶往浦岙村方向，途经西七线2KM＋630M处，即本市中心粮库前路段时，碰撞同方向前方由被害人郑某乙骑行的自行车，造成郑某乙当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲弃车逃逸。当日16时40分许，被告人陈某甲主动到温岭市交警大队箬横中队投案，后如实供述其涉案事实。经认定，被告人陈某甲负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，陈某甲血液中酒精含量为114mg／100ml。
在本案诉讼过程中，被告人已与受害人家属达成和解，赔偿了受害人家属经济损失188000元，并取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、陈某乙、张某的证言，车辆鉴定意见书，物证检验报告，法医学文证审查意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，勘查照片，行政处罚决定书，接警单，血样提取登记表，死亡医学证明书，机动车驾驶证，行驶证复印件，自首情况说明，被告人户籍证明，抓获经过及和解协议书、收条、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈某甲的辩护人提出，被告人案发后拨打了110和120电话报警求助，只是因为其衣服被淋湿、弄脏需要回家更换衣服而离开现场，其行为不应属交通肇事逃逸。对此，本院审查认为，被告人在报警求助后，没有在现场对辩护人进行救护，并在看到警车到场后，因害怕其醉酒肇事的法律责任，欲在其血液酒精含量降低后处理事故事宜，故没有接受警方处理而逃离现场，且其离开现场的路线明显与其住处不符，其行为显然属交通肇事逃逸，故辩护人的观点本院不予采纳。被告人醉酒驾车，并有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某甲案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，案发后有报警求助行为，当庭自愿认罪，已与受害人家属达成和解，赔偿了受害人家属的经济损失，并取得了受害人家属的谅解，决定对其依法予以减轻处罚，其辩护人就此提出的意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 杨 慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4288号
原告：尚金芝，女，1974年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市高新区，
委托诉讼代理人：钟贤平、唐云尉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。
法定代表人：宋文伟，董事长。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告尚金芝与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金芝的委托诉讼代理人钟贤平、唐云尉，被告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约责任：赔偿自2016年1月1日起至实际交房之日止，前30天内按每天100元、30天后按每天1000元计算的违约金；2、判令被告承担律师费15424元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年3月27日签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，约定原告出资1988574元购买被告开发的昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）1幢”15层1502号商品房，交房日期为2015年12月31日前等。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务（包括银行按揭贷款99万元），但被告至今未将符合交付标准的商品房交付原告，故被告应承担违约责任，按照合同约定：逾期30天内按每天100元，逾期30天后按每天1000元支付逾期交房违约金，因此提起诉讼。
被告金鼎盛公司辩称，认可原告起诉主张的事实，但不认可其诉讼请求。首先，合同约定逾期交房10天内按每天100元，10天后按每天200元计算违约金；其次，原告没有完全履行支付购房款、印花税等义务，我方不应承担违约责任；第三，违约金约定过高，请求予以减少；第四，律师费不应由我方承担；第五，诉讼费应当各承担一半。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律对商品房买卖合同的规定，结合请求权基础，本院对当事人的权利义务关系认定如下：
首先，关于合同的履行。《商品房购销合同》和《合同补充协议》依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，结合标的物未在约定期间交付的事实，被告应按约定或者法律规定承担逾期交房违约责任。
其次，关于违约金的调整。本案系商品房买卖合同纠纷，合同履行过程中出卖人逾期交房致买受人产生的损失在法律上为资金占用的利息损失或者房屋租金损失。本案中，当事人在合同和补充协议中均约定了逾期交房违约金，根据法律对合同效力的规定，本院确认应按补充协议约定“逾期30天内按每天100元，逾期30天后按每天1000元支付逾期交房违约金”作为确定逾期交房违约金的依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”规定，结合被告请求减少约定违约金，原告未能举证证明其因出卖人逾期交房所致损失，以及原告购房时向银行按揭贷款99万元支付购房款等事实，根据“以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度和预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量”原则，本院确定应以资金占用损失为基础调整违约金，并在审查原告诉讼请求的合法性后，确定按以下标准计算逾期交房违约金：1、逾期30天内，按100元/天计算；2、逾期30天后，按450元/天计算；3、违约金计算期间：自2016年1月1日起至实际交房时止。
综上所述，本案存在逾期交房事实，被告应承担违约责任，支付违约金。由于约定违约金过高，被告请求减少约定违约金的理由正当，于法有据，本院予以采纳。被告抗辩不应承担违约责任的理由于法无据，本院不予采纳。原告请求的律师费损失无直接的法律依据或者约定事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告尚金芝2016年1月1日起至实际交付商品房时止的逾期交房违约金：1、前30天按100元/天计算；2、30天后按450元/天计算；
二、驳回原告尚金芝的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8131元，减半收取计4065.5元，由原告尚金芝负担100元，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担3965.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年七月十一日
书记员 查香灵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1643号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：王德龙，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第262号
被执行人王金，女，1994年6月1日出生，汉族，农民，住所地湖北省麻城市。
本院在执行被执行人王金犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第144号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第144号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月四日
书记员 欧丽丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3730号
原告张某甲，男。
委托代理人盛作志，黔西县金碧法律服务所。
被告吴某某,女。
原告张某甲与被告吴某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人盛作志、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2009年1月以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，尚属同居关系。同居期间生育女孩两个，长女张某乙，生于2009年3月18日。次女张某丙，生于2010年5月19日。之前被告系某某镇某某村某家妻子，她与前夫所生子女四个，长子史某甲16岁，长女史某乙14岁，次子史小丙13岁，次女史小丁10岁。这些孩子我和被告共同抚养已近8年（92个月）。按每孩每月抚育费1000元计算，92月共368000元，被告应付二分之一即184000元。我们同居期间，在某某村X组修有二楼一底门面房两间（价值50万元）。被告又用我们共同积蓄的30000元交了某某商贸城的购房预付款。我和被告同居后，因双方性格不合，她在外经营期间思想发生变化，我在家老老实实地养育孩子，她不仅不管，反而对我不满，曾于本年8月6日向人民法院起诉与我分手，人民法院传票通知开庭前撤诉。综上所述，原告认为，虽然被告已经撤诉，但我们仍不能再继续同居关系了。为了得到公平处理，我只得在被告撤诉后向人民法院起诉，希望人民法院予以支持判决明确共同财产房屋交某某商贸城的房屋定金3万元平均分割，孩子由我抚养，由被告每月给付孩子抚养费500元，由被告给付原告为其抚养与前夫生育的子女抚养费18万元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份情况；
2、户口簿，用以证明原被告生育子女及被告与前夫生育子女情况；
3、金凤社区证明，用以证明双方在金凤社区房屋2情况。
被告吴某某辨称：原告所诉不实，房屋是我前夫的死亡赔偿金修建的，不是共同财产，原告要求我给付抚养费我无能力给付。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
被告身份证，用以证明被告身份情况。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议；原告对被告提供的证据无异议。
上列证据，因来源合法、内容真实并能证明原告主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，原告张某甲与被告吴某某于2009年1月共同生活。同居期间生育两个女孩，长女张某乙，2009年3月18日出生；次女张某丙，2010年5月19日出生。由于双方性格不合，经常为家务琐事发生纠纷，原告张某甲诉来本院请求明确夫妻共同财产及子女抚养责任。
本案争议焦点是：1、原被告双方生育的子女由谁抚养；2、共同财产、共同债务如何确认和分割。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义共同生活，并生育了两个女孩，对生育的子女双方均有抚养教育的义务，庭审中经征求原、被告双方意见，被告同意抚养长女张某乙，原告同意抚养张某丙，为了有利于孩子的健康成长，由原告张某甲抚养张某乙，被告吴某某抚养张某丙较为适宜。原告张某甲诉称双方有共同财产：房屋及购房款，因未提供有关房屋产权和购房款的相关证据，本院对原告主张分割房屋和购房款的诉讼请求不予支持；原告要求被告向其给付双方在共同生活期间抚养被告与前夫生育的子女所产生的费用，因原告在与被告同居期间对被告与其前夫生育的子女进行抚养，系原告的自愿行为，且双方未对此进行约定，故对原告的该项请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告吴某某共同生育的长女张某乙由原告张某甲抚养至能独立生活时为止，次女张某丙由被告吴某某抚养至孩子能独立生活时止；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2670元，已减半收取1335元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节
市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马丰明
二〇一六年十一月二日
书记员 刁英杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3303号
原告徐某，女，1993年5月8日生，汉族。
委托代理人王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1989年5月11日生，汉族。
委托代理人殷海铭、张红波，河南省奥博律师事务所律师。
原告徐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王宝正，被告黄某甲及其委托代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年原、被告按照农村习俗举办结婚典礼仪式，××××年××月××日婚生女儿黄某乙出生。为了给婚生女儿上户口，原、被告于××××年××月××日在滑县民政局办理结婚登记。被告脾气暴躁，婚后多次打骂原告。2015年8月份，原告向法院提起诉讼，在法院调解下原、被告自愿和好。但是被告不知悔改，从没叫过原告一次，原告认为感情已完全破裂。起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3涉诉费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告所述不属实，但被告同意离婚。另因为原告一直不尽一个做母亲的责任，现婚生女在被告处生活，与被告生活更有利于孩子的成长，望法院判决婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，原告承担抚养费，即原告每月支付孩子抚养费300元，涉诉费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年按照农村习俗举办结婚典礼仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女黄某乙，现随被告生活。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院于2015年11月11日主持调解，双方达成调解协议：原、被告自愿和好，本院作出（2015）滑上民初字第431号民事调解书予以确认，但原、被告并未和好。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事调解书及原、被告当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，依法予以准许。婚生女黄某乙一直跟随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应当负担必要的抚养费。因原告没有固定收入，依法应当按照河南省上年度农村居民年平均纯收入的20%（比例）承担婚生子黄某乙的抚养费，每年支付一次。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，原告徐某自2016年起每年6月30日之前按照河南省上年度农村居民年平均纯收入的20%（比例）一次性支付当年的抚养费，至黄某乙满18周岁止，抚养费交被告黄某甲代为管理支配。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年八月二十日
书记员 王高伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00561号
申请执行人：腾益菲，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：厦门金相投资咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚晓辉。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合瑶劳仲裁字第328号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人厦门金相投资咨询有限公司合肥分公司的银行存款26650元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴 柳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）米民初字第00434号
原告榆林市福永汽车运输有限公司。
法定代表人魏永永。
委托代理人马金楼。
被告艾润江。
本院在审理原告榆林市福永汽车运输有限公司与被告艾润江追偿权纠纷一案中，原告榆林市福永汽车运输有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告榆林市福永汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告榆林市福永汽车运输有限公司承担。
审 判 长 ：吕静
审 判 员 ：高勇
人民陪审员 ：高鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更792号
罪犯郑春雨，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年4月30日，吉林省长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第87号刑事判决，认定罪犯郑春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付执行。2017年4月26日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2018年10月9日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯郑春雨减刑四个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑春雨在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯郑春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春雨减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6575号
原告:闫永生，，现住呼和浩特市。
原告:兰天军，现住呼和浩特市。
二原告委托诉讼代理人:马南，内蒙古广赫律师事务所律师。
被告:赵莉英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
被告:冀鹏，住呼和浩特市。
原告闫永生、兰天军与被告赵莉英、冀鹏执行异议之诉一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人马南，被告赵莉英及其委托诉讼代理人赛日到庭参加诉讼，被告冀鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求对蒙AY14**捷达出租车停止执行并解除扣押。2、确认蒙AY14**捷达出租车为二原告所有。
事实及理由：2005年8月，二原告出资向刘宪平购买蒙AY14**厦利出租车一台，价格为285000元，在办理车辆过户手续时，由于当时出租车管理方面的政策限制，不允许外地农业户口人员购买出租车，原告经与冀鹏协商借用冀鹏的身份证办理车辆过户手续，该车辆转移登记在冀鹏名下。该车交易规费、转让后的管理、更新费用均由原告支付。车辆由刘宪平交付原告实际占有，一直由原告使用和对外承包。按照出租车强制报废的管理规定，原告在2006年6月和2014年6月两次投资更新车辆，一直由原告经营。以上事实有出租车管理单位呼市恒昌出租车公司、原车辆所有人刘宪平、历次出租车承包司机王学虎、马润奎、王龙出具相关证明予以证实；同时另有报废、更新车辆相关票据予以佐证。呼和浩特市新城区人民法院在执行申请执行人赵莉英与被执行人冀鹏借贷合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出(2016)内0102执758号执行裁定，并于10月11日扣押了登记在被告冀鹏名下的蒙AY14**捷达出租车。原告对上述裁定和执行行为提出书面异议，经审查新城区人民法院做出了（2016)内0102执异87号执行裁定书。结果为：驳回原告作为案外人的异议请求。综上所述，原告认为：二原告与被告冀鹏之间存在借名买车的合同法律关系，二原告除支付购车款外，还缴纳了所有的出租车运营费用（税款，服务费、气瓶检验费、车辆检验费、二级维护费等），且涉案车辆自购买始一直为原告占有、使用。因此，应认定二原告为涉案车辆实际出资人，对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分权，虽未办理车辆过户、登记手续，但二原告已是该机动车物权法意义上的所有权人，而被告赵莉英享有的金钱债权并不因为法院的扣押行为而具有物权性质，也不属于物权法规定中需要保护的善意第三人。依据物权优于债权的原则，原告对涉案车辆享有的权利可以阻止对涉案车辆的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，本案所涉车辆实际出资人、所有人认定应为原告闫永生、兰天军。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。
被告赵莉英辩称：1、本案被告冀鹏系（2016)内0102执异87号执行案的被执行人，冀鹏系本案履行（2015)新民四初字第00443号民事生效判决案的义务人；2、本案被执行的标的物蒙AY14**出租车系本案被告冀鹏的财产；3、法律依据：《最高人民法院【关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定】第二十五条第（二）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；第（二）己登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断》；4、呼和浩特市新城区人民法院（2016)内0102执异87号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确。5、被答辩人闫永生、兰天军的诉讼请求及事实理由不成立，应当予以驳回。综上所述，依据法律规定，上述被答辩人非系涉案机动车的所有人，其诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
被告冀鹏未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年8月11日，二原告以冀鹏名义出资与刘宪平达成《购车协议》，购买刘宪平所有的蒙AY14**厦利出租车一台，价格为285000元。由于当时出租车管理方面的政策限制，不允许外地农业户口人员购买出租车，原告经与冀鹏协商借用冀鹏的身份证办理车辆过户手续，该车辆转移登记在冀鹏名下。该车交易规费、转让后的管理，更新费用均由二原告支付，车辆由刘宪平交付二原告实际占有，一直由原告使用和对外承包。按照出租车强制报废的管理规定，原告在2006年6月和2014年6月两次投资更新车辆。呼和浩特市新城区人民法院在执行申请执行人赵莉英与被执行人冀鹏借贷合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出(2016)内0102执758号执行裁定，并于10月11日扣押了登记在冀鹏名下的蒙AY14**捷达出租车。原告对上述裁定和执行行为提出书面异议，新城区人民法院做出了（2016)内0102执异87号执行裁定书，驳回原告作为案外人的异议请求。原告认为其与被告冀鹏之间存在借名买车的合同法律关系，二原告除支付购车款外，还缴纳了所有的出租车运营费用（税款，服务费、气瓶检验费、车辆检验费、二级维护费等），且涉案车辆自购买始一直为原告占有、使用。因此，应认定二原告为涉案车辆实际出资人，对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分权，虽未办理车辆过户、登记手续，但二原告已是该机动车物权法意义上的所有权人，而被告赵莉英享有的金钱债权并不因为法院的扣押行为而具有物权性质，也不属于物权法规定中需要保护的善意第三人。依据物权优于债权的原则，原告对涉案车辆享有的权利可以阻止对涉案车辆的执行，本案所涉车辆实际出资人、所有人认定应为二原告，故原告诉至法院。
本院认为，从原告所提供的相关证据可以证明，该争议车辆的相关费用、转让后的管理、更新费用均由二原告支付，车辆也一直由原告经营使用和对外承包，故可以认定二原告系该争议车辆的实际所有人。只是由于当时出租车管理方面的限制，不允许外地农业户口人员购买出租车，原告才挂名在冀鹏名下。故原告请求对蒙AY14**捷达出租车停止执行并解除扣押以及确认蒙AY14**捷达出租车为二原告所有的诉求，本院予以支持。被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、确认蒙AY14**捷达出租车属于原告闫永生、兰天军所有；
二、解除对蒙AY14**捷达出租车的执行、扣押。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告赵莉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐晓华
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初324号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘加兵，男，汉族，1968年5月15日出生于四川省安岳县,小学文化，农民。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2016年5月9日被安岳县森林公安局取保候审，2016年9月19日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人刘加兵犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于9月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人刘加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至4月期间，被告人刘加兵在安岳县石桥铺镇的木材加工厂房内，分别收购贺某1（另案处理）和代某1（另案处理）未提供合法来源的原木共计38.0217立方米。2016年4月28日，安岳县农林局执法人员在刘加兵经营的加工厂查获非法收购滥伐的林木。经鉴定，在刘加兵收购未办理《林木采伐许可证》的柏树原木、香椿原木总蓄积为57.716立方米。同年5月9日刘加兵被传唤到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，刘加兵无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人刘加兵在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、查封决定、鉴定意见、说明、证明、传唤证、合同、社会调查报告、证人贺某1、贺某2、王某1、王某2、黄某某、袁某1、袁某2、杨某某、王某3、汤某某、代某1、赵某某、袁某3、刘某1、刘某2、谢某某、代某2、龙某的证言、被告人刘加兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加兵明知是滥伐的林木而进行收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控刘加兵犯有非法收购滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘加兵如实供述其罪行，予以从轻处罚。公安机关查封的柏树原木、锯材（45.4901立方米）、香椿原木（0.449立方米）由公安机关依法处理。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）之规定,判决如下：
被告人刘加兵犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐源鲜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保147号
申请人随县富桥投资担保有限公司，住所地随县厉山镇交通大道2136号。
法定代表人胡立新，经理。
被申请人罗大洲，男，1956年7月12日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人张定云，女，1957年7月8日出生，汉族，随县人，住址同上，系被申请人罗大洲之妻。
被申请人滕发友，男，1972年9月1日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人裴晓红，女，1973年5月6日出生，汉族，随县人，住址同上，系被申请人滕发友之妻。
本院在审理申请人随县富桥投资担保有限公司与被申请人罗大洲、张定云、滕发友、裴晓红保证合同纠纷一案中，申请人随县富桥投资担保有限公司于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求将四被申请人的银行存款、车辆予以查封冻结。申请人随县富桥投资担保有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人随县富桥投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人滕发友所有的号牌为鄂Ｓ×××××车辆予以查封，期限为两年。
案件申请费1700元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代先华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 梦
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第58号
原告李丽，女，回族，住太康县。
委托代理人徐永，男，回族，住太康县。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告李丽诉被告太康县公安局治安处罚纠纷一案中，原告李丽向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于桂霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1886-1号
原告：杭州天安建设有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路***号***室。
法定代表人：周旭勇，总经理。
委托代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：葛真军，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系该公司员工。
被告：浙江浙大网新实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区杭大路**号嘉华国际商务中心1701b。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告杭州天安建设有限公司诉被告浙江浙大网新实业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告杭州天安建设有限公司于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州天安建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州天安建设有限公司撤回起诉。
案件受理费18022元，减半收取9011元，由原告杭州天安建设有限公司负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 文 仙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 申屠书婷
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初701号
原告：赵丽欣，女，1966年2月21日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：王雷声，吉林英诚律师事务所律师。
被告：四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处，住所地：四平市铁东区山门镇。
法定代表人：赵永明，负责人。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告：赵永明，男，1953年2月10日生，住四平市铁西区。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
原告赵丽欣与被告四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处、赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽欣、被告四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处、被告赵永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本息合计2370000元；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：从1991年起,被告赵永明陆续多次从我这儿借款总计92万元用于他公司购买公司综合楼及钢材等;至2008年2月22日,被告又重新给我打的借条并承诺按银行利息的二倍支付利息,但此后直没有给付;经我多次催要,于2017年7月20日答应如还不上借款,愿意用被告自己公司的座落在四平市人防办综合楼作为抵押担保,并约定利息按年利率10%支付,截止最后出具借条之日止,本息合计欠237万元。后经过多次催要,被告赵永明均以各种理由搪塞;今特诉至法院,请求法院维护原告的合法权益。后庭审过程中原告变更诉诉请求为：1、请求法院判令被告四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处偿还欠款本息合计2230000元；2、判令由被告承担诉讼费。
四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处、赵永明辩称，一、欠款事实存在。但总欠款本金不是920000元,而是820000元。1992年经过四平市经济技术协作公司同意,成立四平市经济技术协作公司驻山门镇物物资经销处。该企业隶属协作公司,企业性质虽属全民性质,但约定好了由我办事处的实际经营人自负盈亏。我企业已于1995年5月由于没有按照规定办理年检而被吊销营业执照,但法人主体没有灭失。在答辩人经营期间,于1993年以前法定代表人赵永明代表答辩人陆续的向被答辩人共计借款40000元,后期法定代表人赵永明代表答辩人又分多次在赵丽欣那借了共计520000元,两项总计920000元。由于被答辩人长期催款,无奈在2017年7月答辩人的法定代表人赵永明代表答辫人与被答辩人重新又签了份借条,当时由于答辨人平时与外界经济往来较多,法定代表人赵永明就忘记了在2014年以答辯人的名义,已经偿还了给被答辩人100000元的事实,在后来法定代表人赵永明找到赵丽欣亲自打的收条后才发现这个问题,所以实际欠款本金的数额为820000元,而不是920000元。原告利息计算错误,从2014年开始由于已经偿还本金10000元,所以应当以820000元本金数额计算利息。由于被答辩人没有减掉答辩人已经偿还的10000元,而按照920000元计算利息是错误的,所以整个利息的计算都是错误的,根本没有那么多钱。抵押的房屋应当按照市值抵偿借款。2018年答辩人没有经济收入,已经名存实亡。由于答辨人依然没有能力偿还被答辫人欠款的能力,在法定代表人赵永明与被答辩人协商以后,决定以答辩人名下的,坐落在四平市铁西区英雄街人防办委4幢丘地号04/3-340A面积为323.60平米1-2层商网抵押给被答辩人,但当时抵押时的市值远远没有现在的市值价格高,所以答辩人要求按照当前市值抵偿原告的欠款。
经审理查明：从1991年起,被告赵永明陆续多次向原告赵丽欣借款总计92万元用于公司经营等;至2008年2月22日,被告重新打借条并承诺按银行利息的二倍支付利息，后于2017年7月20日重新签署欠条，以房屋所有权人为四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处所有的座落于四平市铁西区英雄街人防委4幢丘地号04/3-340A（四平市房权证四字第XX**号）建筑面积323.60平方米的1-2层商网作为抵押担保,并约定利息按年利率10%支付,截止最后出具借条之日止,后经过多次催要,被告赵永明于2014年4月2日偿还原告10万元。最后双方达成合意，被告尚欠原告223万元，同时，原告变更诉请为：1、请求法院判令被告四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处偿还欠款本息合计2230000元；2、判令由被告承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处营业执照一份、1991年3月21日借条一份、1992年11月28日借条一份、1994年8月20日借条一份、2008年2月22日借条一份、2014年4月2日收条一份、2017年7月20日借条一份。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，被告为原告出具借据，原告履行了提供借款的义务，债务到期后，被告应当承担偿还借款的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处于10日内给付原告赵丽欣欠款本息223万元。
案件受理费12,880.0元，由被告四平市经济技术协作公司驻山门镇物资经销处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年六月四日
书记员 蒋登辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第866号
原告：吴江市华贵纺织品有限公司，住所地吴江市盛泽镇汤口街园明寺桥西堍八区。
法定代表人：洪华祥，经理。
委托代理人：王爱华、贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉善佳美德服饰有限公司，住所地嘉善县魏塘镇银城苑3幢102室。
法定代表人：李德林，执行董事。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李德林，系嘉善佳美德服饰有限公司执行董事。
原告吴江市华贵纺织品有限公司与被告嘉善佳美德服饰有限公司、李德林买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市华贵纺织品有限公司诉称：要求判令被告嘉善佳美德服饰有限公司立即支付货款1351146.25元，并按每日万分之二点一赔偿原告上述货款的贷款利息损失34049元（自2007年7月1日至本判决生效之日，暂计算至起诉日），共计1385195.25元，并由被告李德林对上述款项承担连带责任。
被告嘉善佳美德服饰有限公司辩称：1、我们已经付款1243955.07元，用汇票形式62万元，电汇5万元，共计67万元，原告的经办人翁晓明已经领取了现金260890元，以汇票方式汇到吴江市龙腾喷织厂150285元；2、原告的业务全部都是由翁晓明来承担的，汇票都是由翁晓明来拿的，所以翁晓明是全权代理原告的；3、关于利息计算，我们的业务往来只签订过一份合同，后来的码单是没有签订的，前期的货款已经付足，后期的货物是没有合同约定的，所以没有相应的约期。
被告李德林辩称：有限公司承担有限责任，本人不承担连带责任。
经审理查明：2006年11月至2007年6月，原告与被告嘉善佳美德服饰有限公司之间有布匹买卖业务，由原告向嘉善佳美德服饰有限公司供应布匹。截至2007年7月1日，原告供货的货款数额总计1391146.25元，被告支付了560000元，余款831146.25元，被告至今未付。
另查明：被告嘉善佳美德服饰有限公司为一人有限责任公司，被告李德林为该公司股东。
上述事实，有工商登记材料、购销合同和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。对于原告诉讼请求中查实部分，被告应予支付。被告主张已另行支付货款根据不足，本院不予采信。被告还应适当赔偿利息损失。另外，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告嘉善佳美德服饰有限公司向原告吴江市华贵纺织品有限公司支付货款831146.25元，于本判决生效后30日内汇付。
二、被告嘉善佳美德服饰有限公司向原告吴江市华贵纺织品有限公司赔偿利息损失，按照应付货款每日万分之二点一，从2007年12月1日计至款付清之日，于本判决生效后30日内汇付。
三、被告李德林对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17267元，由原告吴江市华贵纺织品有限公司承担6645元，由被告嘉善佳美德服饰有限公司承担10622元，被告李德林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年二月二十七日
书记员 毛珠萍
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异25号
案外人：王某某，女，1981年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇博华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。申请执行人：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路XXX号XXX室。申请执行人：胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区汾州路XXX弄XXX号。被执行人：程月，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号。被执行人：莫有义，男，1963年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号。本院在执行朱伟凌、胡太芝与程月、莫有义民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对本院轮候查封上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行行为向本院提出书面异议。在案件审查期间，案外人王某某向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人王某某申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许案外人王某某撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人王某某申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许案外人王某某撤回异议申请。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17671号
原告：夏高洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江建云，男，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨华燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告夏高洁与被告江建云、杨华燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2017年11月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告江建云、杨华燕于2017年11月7日共同向原告夏高洁借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建云、杨华燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏高洁借款本金20000元，并支付自2017年11月7日起至实际履行之日止月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告江建云、杨华燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 严金怀
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年四月十日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17671号原告：夏高洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江建云，男，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省。被告：杨华燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告夏高洁与被告江建云、杨华燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2017年11月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告江建云、杨华燕于2017年11月7日共同向原告夏高洁借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建云、杨华燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏高洁借款本金20000元，并支付自2017年11月7日起至实际履行之日止月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告江建云、杨华燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  严金怀人民陪审员  叶伶俐二〇一八年四月十日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2148号
原告：陈金民，女汉族，四川省合江县人。
被告：丁童，男，汉族，四川省合江县人。
原告陈金民与被告丁童生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因伤所造成的经济损失：医疗费1863元、误工费1100元、交通费20元、护理费400元、住院期间生活补助费200元，合计3583元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因为土地使用权发生争议，在拆房过程中发生了冲突，被告用拳头、脚踢致伤原告身体，造成原告轻型脑伤、全身多处软组织伤。原告受伤后被送往合江县人民医院住院治疗4天。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告陈述事实与客观事实不符。原、被告之间一直无土地争议，是被告要拆除自己家的房子，原告前来阻挠；被告家拆除原来的房子重新修建是经过审批的，原告无权干涉。被告未致伤原告，故谈不上赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日下午6时许，被告在合江县密溪乡真龙村三社33号住房进行危房改造，在拆房子时，原告陈金民和其丈夫丁正发来到现场，原告认为那块地基是他们的，阻挠被告施工。原告陈金民前往正在拆的房子的门槛上坐下，被告丁童害怕原告受伤，想把原告拉开，但原告不配合，被告就把原告抱到坝子边上。后来，该社长到现场。
2016年8月22日至8月26日，原告在合江县人民医院住院治疗4天。出院诊断为：轻型脑伤；全身多处软组织伤。
2016年8月24日，合江县公安局密溪派出所民警对现场人李强的询问笔录中，问：“丁童有没有动手打那个老太婆？”答：“没有。”问：“丁童有没有对那个老太婆有不文明的行为？”答：“只是把那个老太婆抱开，没有其他的行为。”
上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的住院病历，本院调取的合江县公安局密溪派出所对丁童、陈金民、李强、李正宣、刘志林、丁正富的询问笔录等证据予以佐证，本院作为定案依据予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉称被告将其打伤，但是原告只提供合江县人民医院的出院证明书、费用清单和医疗费发票，合江县建欣医院的医疗费发票。以上证据仅能证明其医疗过程，不能证明其受伤是因为被告丁童所致，公安机关的询问笔录证明被告没有伤害原告的行为。从现有证据不能证明被告实施了伤害原告的行为，原告陈金民也未能提供证据证明其受到被告丁童伤害的事实，应当承担举证不能的后果。故原告要求被告赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈金民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一七年七月十七日
书记员 陈兴华
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初2148号原告：陈金民，女汉族，四川省合江县人。被告：丁童，男，汉族，四川省合江县人。原告陈金民与被告丁童生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因伤所造成的经济损失：医疗费1863元、误工费1100元、交通费20元、护理费400元、住院期间生活补助费200元，合计3583元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因为土地使用权发生争议，在拆房过程中发生了冲突，被告用拳头、脚踢致伤原告身体，造成原告轻型脑伤、全身多处软组织伤。原告受伤后被送往合江县人民医院住院治疗4天。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告陈述事实与客观事实不符。原、被告之间一直无土地争议，是被告要拆除自己家的房子，原告前来阻挠；被告家拆除原来的房子重新修建是经过审批的，原告无权干涉。被告未致伤原告，故谈不上赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日下午6时许，被告在合江县密溪乡真龙村三社33号住房进行危房改造，在拆房子时，原告陈金民和其丈夫丁正发来到现场，原告认为那块地基是他们的，阻挠被告施工。原告陈金民前往正在拆的房子的门槛上坐下，被告丁童害怕原告受伤，想把原告拉开，但原告不配合，被告就把原告抱到坝子边上。后来，该社长到现场。2016年8月22日至8月26日，原告在合江县人民医院住院治疗4天。出院诊断为：轻型脑伤；全身多处软组织伤。2016年8月24日，合江县公安局密溪派出所民警对现场人李强的询问笔录中，问：“丁童有没有动手打那个老太婆？”答：“没有。”问：“丁童有没有对那个老太婆有不文明的行为？”答：“只是把那个老太婆抱开，没有其他的行为。”上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的住院病历，本院调取的合江县公安局密溪派出所对丁童、陈金民、李强、李正宣、刘志林、丁正富的询问笔录等证据予以佐证，本院作为定案依据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉称被告将其打伤，但是原告只提供合江县人民医院的出院证明书、费用清单和医疗费发票，合江县建欣医院的医疗费发票。以上证据仅能证明其医疗过程，不能证明其受伤是因为被告丁童所致，公安机关的询问笔录证明被告没有伤害原告的行为。从现有证据不能证明被告实施了伤害原告的行为，原告陈金民也未能提供证据证明其受到被告丁童伤害的事实，应当承担举证不能的后果。故原告要求被告赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈金民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟德良二〇一七年七月十七日书记员  陈兴华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00090号
原告：叶锋，男。
委托诉讼代理人：李德宏（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告：袁焕郎，男。
被告：王玉萍，女，系被告袁焕郎之妻。
原告叶锋与被告袁焕郎、王玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案。因本案需以另案的审理结果为依据，以（2014）鄂掇刀民二初字第00090-1号民事裁定中止诉讼。原告叶锋于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶锋撤回起诉的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶锋撤诉。
案件受理费15000元，减半收取7500元，由原告叶锋负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年四月一日
书记员 李澜阁
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1781行审17号
申请执行人万源市城市管理局，住所地：四川省万源市。
法定代表人张涛，局长。
被执行人陈朝玲，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人万源市城市管理局于2018年6月21日向本院申请强制执行万城管[2018]罚字186号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人万源市城市管理局以被执行人陈朝玲于2018年3月6日在万源市太平镇福鑫大道316号违规占道经营销售“大运”摩托车、违反《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条第一款第七项之规定为由，于2018年3月19日对其作出万城管[2018]罚字186号《行政处罚决定书》：责令立即整改，并处以200.00元罚款。被执行人陈朝玲未按照该《行政处罚决定书》确定的期限缴纳罚款，经申请执行人万源市城市管理局催告后，其仍未自动缴纳。申请执行人万源市城市管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，于2018年5月11日作出万城管[2018]加罚字186号《加处罚罚决定书》:对陈朝玲执行加处罚款199元。
申请执行人万源市城市管理局向本院提交了行政处罚决定书、催缴罚款通知书、万源市城管局加处罚款告知书、加处罚款决定书、结案审批表、营业执照、执法人员证件、现场图片等证据。
本院认为，申请执行人万源市城市管理局作出的行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。该行政行为的合法性，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人万源市城市管理局作出的万城管[2018]加罚字186号《加处罚款决定书》。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 王绍发
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何欣亭
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3372号
原告：蒋春华，女，1957年6月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台县刘集镇八里塘社区，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：张士保，男，系该社区主任。
原告蒋春华与被告凤台县刘集镇八里塘社区餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告蒋春华提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春华的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋春华撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王鼐鼎
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1406号
罪犯吴国常，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）来刑一初字第29号刑事附带民事判决，以吴国常犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币25015.8元（已赔6000元）。吴国常不服，提出上诉，经广西高级人民法院于2010年8月16日以（2010）桂刑一终字第123号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月21日交付执行。2013年、2015年共获减刑二年七个月，减刑后刑期至2018年4月23日止，原剥夺政治权利一年不变。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国常在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴国常在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯吴国常减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴国常确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯吴国常没有全部履行民事赔偿，亦未能提供民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴国常能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.4分。罪犯吴国常未全部履行附带民事赔偿。
本院认为，罪犯吴国常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴国常虽履行了部分民事赔偿，但本院综合考虑罪犯吴国常的余刑等情况，决定对执行机关提请的判刑幅度予以适当调整，并对罪犯吴国常所履行的部分民事赔偿在调整时予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国常减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月23日止），原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第908号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市环城南路***号。
负责人：黄岚，行长。
委托代理人：谢锦，黄家琴，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张卫强，男，汉族，1980年7月2日生，住河北省藁城市。
被告：周巧霞，女，汉族，1981年8月15日生，住河北省藁城市。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告张卫强、周巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，原、被告签《借款合同》，被告向原告借款200万元，借款期限为12个月从2012年10月29日起至2013年10月29日。借款利率8.58%。若被告未按约定履行还款义务，则应承担逾期利率12.87%/年，并承担按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收的复利，以及借款解饿10%的违约金。合同签订后，原告已于2012年10月29日向被告交付了借款。原告履行了借款交付义务，但被告未按约定履行还款义务。被告的行为已经构成违约，并损害了原告利益。现原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1591653.54元。截止2015年5月21日的逾期利息356935.3元，截止2015年6月9日的复利80200.78元，以及自2015年6月9日起至上述款项实际还清之日止的利息；2、被告向原告支付违约金159165.35元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告实现债权而产生的其他费用。
庭审中，原告明确其诉讼请求第2项主张的“自2015年6月9日起至款项实际还清之日止的利息”按年利率12.87%计算。
二被告均未到庭答辩，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证，证明：被告是适格诉讼主体。2、营业执照、法定代表人证明书，证明：原告是适格诉讼主体。3、借款合同，证明：被告向原告借款200万元，借款用途为定饲料，借款期限为12个月从2012年10月29日起至2013年10月29日；被告未按约定偿还借款及支付利息时，应承担原告为此支付实现债权和担保的费用。4、商户借款申请表、个人借款凭证、放款通知书，证明：（1）被告要求将借款本金支付至其他指定账户；（2）原告依约履行发放借款200万元的义务.5、借款详细信息、扣款回单，证明：截止2016年3月21日，被告未归还的借款本金、利息、罚息数额为2171791.66元。6、收款收据，证明：原告未实现债权而支付的诉讼费、公告费。
二被告均未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：被告张卫强、周巧霞系夫妻关系，2012年10月29日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号个借贷字第122132012000446号），约定被告向原告借款200万元，借款期限为12个月，从2012年10月29日起至2013年10月29日，借款利率为8.58%，逾期利率为本合同借款利率基础上加收50%，罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收100%。合同签订当日，原告依约向被告发放借款200万元。借款发放后，被告发生违约，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金1591653.54元、罚息580138.12元。现原告诉至本院，主张上述诉请。另查明，原告为实现本案债权支出公告费260元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款，应按照合同约定按时向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金1591653.54元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时偿还原告借款本金的行为，已经构成违约。被告应向原告支付逾期利息，被告应向原告支付的逾期利息580138.12元，及以本金1591653.54元自2016年3月22日起至还清款项之日止按年利率12.87%计算的逾期利息。对于原告主张的违约金，因被告未按时偿还应向原告支付利息及罚息，对违约金属于重复计算，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫强、周巧霞于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1591653.54元、逾期利息580138.12元以及自2016年3月22日起至上述款项实际偿还之日止按年利率12.87%计算的逾期利息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24304元、公告费260元，两项合计24564元，由被告张卫强、周巧霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年四月七日
书 记 员 陶 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5613号
原告：蒋顺婷，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。
被告：天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街集贤道27-3-350。
法定代表人：杨兵，总经理。
蒋顺婷与天津市郁伊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，蒋顺婷于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许蒋顺婷撤诉。
案件受理费775元，由原告蒋顺婷负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1375号
原告：骆超凡，男，1989年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄江锋，男，1990年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄秋菊，女，1989年2月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：蔡培海，男，1986年9月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄雪恋，女，1987年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
第三人：骆灿和，男，1982年3月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆超凡与被告黄江锋、黄秋菊、蔡培海、黄雪恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，于2016年10月27日作出（2016）闽0521民初3875号民事判决。被告黄江锋、黄秋菊不服判决提起上诉。泉州市中级人民法院以（2017）闽05民终630号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2018年1月30日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并通知骆灿和作为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告骆超凡，被告黄秋菊、蔡培海到庭参加诉讼。被告黄江锋、黄雪恋以及第三人骆灿和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆超凡向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还原告借款10万元，并支付自2016年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告黄江锋、黄秋菊、蔡培海以生意周转困难为由，于2015年6月23日向原告借款10万元，双方约定月利率6%，未约定借款期限。被告黄江锋、黄秋菊系夫妻，被告蔡培海、黄雪恋系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应共同偿还。借款后，被告未能还款。
被告黄秋菊辩称，被告没有向原告借款，本案10万元借款是向第三人借的，由第三人转账到被告黄江锋农村信用社账户。借款时，被告黄江锋、黄秋菊提供一条女式长项链、男式长项链、一只手镯、几枚戒指、四条小孩手链、整盘黄金头饰和手盘链等黄金首饰作为抵押。原始借款条原件是一张A4纸规格的，下方记载着抵押的黄金首饰明细，原告提供的借款条已将该部分内容裁剪掉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡培海辩称，被告蔡培海不是借款人，因被告黄秋菊急需用钱，被告蔡培海帮忙找第三人借款，第三人要求被告蔡培海提供担保，但签字时要求被告蔡培海签在借款人处。借款时，被告黄秋菊、黄江锋将一些黄金首饰拿给第三人作抵押，第三人的妻子在借款条下方记载抵押的黄金首饰明细。
被告黄江锋在原审时辩称，被告未向原告借款，本案10万元借款系发生于被告黄江锋与骆灿和之间，由骆灿和转账到被告黄江锋农村信用社账户，被告黄江锋、黄秋菊在借款时向骆灿和提供250克黄金首饰作为抵押，借款后被告累计向骆灿和还款22200元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄雪恋未作答辩。
第三人骆灿和未作陈述。
经审理查明，被告黄江锋与黄秋菊于2012年5月7日办理结婚登记手续，被告蔡培海与黄雪恋于2011年5月16日办理结婚登记手续。2015年6月23日，被告黄秋菊、黄江锋、蔡培海出具1份未体现出借人、借款金额为10万元的借条，借条载明：“借款今因生意资金周转困难，向借到款项人民币100000元……”。被告黄秋菊、黄江锋、蔡培海在借条的借款人落款处签名捺印，该借条现由原告持有。同日，第三人通过惠安县农村信用合作联社张坂信用社合计转账给被告黄江锋10万元。
以上事实，有原告提供的借条，被告黄江锋、黄秋菊、蔡培海在原审中提供的结婚证，以及到庭双方当事人的陈述及被告黄江锋在原审中的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点是关于原告是否为案涉借款的债权人，是否有权主张案涉借款的问题。
原告骆超凡认为，原告与第三人曾经合伙从事放贷，后来经营失败，第三人将本案10万元债权分给原告。原告虽然没有通知被告，但第三人有打电话通知被告，故原告有权向被告主张权利。
被告黄秋菊认为，本案10万元借款是向第三人借的，不是向原告借的，被告没有收到第三人的通知，原告无权主张权利。被告黄秋菊相应提供证据即存款明细账1份，以此证明本案借款系向第三人所借，第三人在借款当日向被告黄江锋转账10万元用于支付借款。原告质证称，对存款明细账的真实性没有异议，该转账款项就是原告在本案中所主张的10万元借款，但第三人将该债权分给原告。
被告蔡培海的意见与被告黄秋菊相同。
被告黄江锋在原审中认为，案涉10万元借款是向骆灿和所借，骆灿和在借款当日向其转账10万元用于支付借款，其并未向原告借款。
本院经审查认为，被告黄秋菊提供的证据存款明细账，来源于相关金融机构，原告对真实性没有异议，真实性可以确认。结合原告与被告黄秋菊、蔡培海的陈述及被告黄江锋在原审中的陈述，可以认定借条项下的10万元借款系第三人支付。被告黄江锋、黄秋菊、蔡培海出具的借条未载明债权人，而借条项下的10万元借款并非原告支付，应认定原告不是案涉10万元借款的实际出借人。原告主张案涉10万元借款债权系由第三人析分归其享有，但未能提供证据加以证明。因此，应认定原告不具有案涉借款的债权人资格，无权主张权利。
综上所述，本院认为，原告并非案涉10万元借款的出借人，事实清楚，足以认定。原告主张其与第三人合伙放贷后分得案涉借款债权，事实依据不足，不予采纳。原告不具有债权人的资格，无权向被告主张案涉借条项下的借款，其起诉依法应予驳回。被告黄江锋、黄雪恋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。第三人骆灿和经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告骆超凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
审 判 员 刘素梅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更864号
罪犯刘勇，男，1978年9月24日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年9月21日作出(2007)咸刑初字第00108号刑事判决，以被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。2007年10月31日送陕西省汉中监狱服刑。2013年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年4月18日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初857号
起诉人冯在启，男，1948年10月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后�候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百�十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯在启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1022行审4号
申请执行人田东县环境保护局，所在地田东县平马镇油城路8号。
法定代表人黄顺作，局长。
委托代理人黄冠群，田东县环保局党组成员。
被执行人广西红利房地产开发有限公司。
法定代表人黄邵红，董事长。
申请执行人田东县环境保护局于2018年6月8日向本院申请强制执行田东县环境保护局东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》一案，本院于同日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人田东县环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被执行人广西红利房地产开发有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，被执行人广西红利房地产开发有限公司2013年1月至2013年12月应缴纳各项排污费126720元。根据《排污费征收管理条例》相关规定，申请执行人田东县环境保护局于2017年11月1日作出东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
本院认为，申请执行人田东县环境保护局作出的东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，载定如下：
对申请执行人田东县环境保护局申请强制执行东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮仁学
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韦 毅
广西壮族自治区田东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1022行审4号申请执行人田东县环境保护局，所在地田东县平马镇油城路8号。法定代表人黄顺作，局长。委托代理人黄冠群，田东县环保局党组成员。被执行人广西红利房地产开发有限公司。法定代表人黄邵红，董事长。申请执行人田东县环境保护局于2018年6月8日向本院申请强制执行田东县环境保护局东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》一案，本院于同日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人田东县环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被执行人广西红利房地产开发有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，被执行人广西红利房地产开发有限公司2013年1月至2013年12月应缴纳各项排污费126720元。根据《排污费征收管理条例》相关规定，申请执行人田东县环境保护局于2017年11月1日作出东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院认为，申请执行人田东县环境保护局作出的东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，载定如下：对申请执行人田东县环境保护局申请强制执行东环费字〔2013〕第000013号《排污核定与排污费缴纳决定书》，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮仁学人民陪审员  刘建成人民陪审员  黄 媛二〇一八年六月二十日书 记 员  韦 毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8262号
原告：郝连友，男，1947年4月26日出生汉族，退休，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：闻忠锡，男，1967年9月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告郝连友为与被告闻忠锡合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郝连友及其的委托诉讼代理人章丽君，被告闻忠锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郝连友向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告防漏维修押金30000元。事实和理由：原、被告曾同租鄞州港航管理处（以下简称航管处）房屋。被告租赁第一、二层，原告租赁第三层。原告因需在屋顶搭建活动房，经与被告协商，被告要求原告支付30000元的防漏维修押金，并约定于被告租赁期满后于2016年7月15日归还，并向原告出具收条一份。上述期限届满后，被告一直未归还押金，原告多次催讨未果。
被告闻忠锡答辩称：被告租赁了航管处的房屋，因原告在其租赁的三楼屋顶搭建临时房，为防止屋顶漏水，故收取了原告30000元作为防漏维修押金。2015年4月，因原告系违章搭建，屋顶临时房被政府部门强制拆除导致房屋漏水造成其财物受损，直接损失28000元，同时被告为修复屋顶支出修理费11000元。上述损失已超过原告支付的30000元押金，故其不同意返还。
本院经审理认定以下事实：原告与被告均向航管处租赁了位于宁波市鄞州区宋诏路15号房屋中的部分楼层作为经营场地使用。原告在该租赁房屋屋顶加盖了临时活动房（未经审批）。为防止因加盖的临时房漏水造成被告损失，原告向被告支付了30000元作为防漏维修押金。2012年10月3日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到郝连友房屋顶活动房的防漏维修押金叁万元正（￥30000.00）（到2016年7月15日满归还）。该款被告至今未退还原告。
以上事实由原告提供的收条等有效证据以及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告因原告搭建屋顶临时房问题，经协商后约定，由原告支付被告30000元防漏维修押金，在被告租赁使用期限内，未因搭建的临时房发生漏水则被告需在2016年7月15日后将押金退还原告；若在此期间，因临时房原因导致屋顶漏水，因此给被告造成的维修损失从押金中扣除。上述约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告虽辩称在其租赁期间因屋顶临时房系违章建筑于2015年4月被政府部门强行拆除导致屋顶漏水造成其财物损失并产生维修费用已超过30000元，扣除后无需另行退还押金，但其未在举证期限内提供相应证据予以证明，且其于庭后提交的照片不能证明屋顶漏水的情况，工程预（决）算书也不足以证明该维修系由搭建的临时房造成，同时也无相关的发票等支付凭证，不能证明该费用已由被告实际支出，故本院对该辩称不予采信。因被告已收取原告30000元押金，且已超过约定的退还期限，现被告并无有效证据证明租赁房屋顶层因临时房发生漏水而需要维修，故被告应当按约退还原告押金30000元。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告闻忠锡于本判决生效后七日内返还原告郝连友押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 杨謦羽
?PAGE?8?
?PAGE?1?