浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6346号
上诉人（原审原告）覃正魁，男，1974年4月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周立产，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人韩建强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）朱飞，女，1987年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人毛寄文，公司总经理。
委托代理人毛佳园，该公司职员。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，机构代码79209179-8，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
负责人尤伟华，公司总经理。
上诉人覃正魁因与被上诉人周立产、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、ＸＸ、朱飞、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月24日18时35分许，周立产驾驶其浙Ａ×××××号轻型货车，沿杭州市萧山区03省道由南向北行驶至章潘桥南牌坊路段时，因车上装载的钢管滑落与相对方向正常行驶的覃正魁驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞后，覃正魁向右避让与路边花坛相撞后失控继续向南行驶追尾撞上前方同方向行驶的ＸＸ驾驶的辽Ｂ×××××号重型罐式货车后，又与相对方向正常行驶的周某驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号重型普通半挂车相撞，造成覃正魁及其车上乘员孙某受伤、多车损坏的交通事故。交警部门认定，周立产驾驶机动车违规装载货物未确保安全行驶负事故主要责任，覃正魁驾驶客运车辆违规载货负事故次要责任，ＸＸ、周某、孙某无责任。覃正魁受伤后，住院治疗20天及门诊治疗，医生诊断为“头部外伤、脑震荡、颈部外伤、多处软组织挫裂伤等”，共产生医疗费23592.68元，已由周立产支付。另查明：事发前，覃正魁在杭州森巴克车业有限公司工作。还查明：浙Ａ×××××号轻型货车在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，辽Ｂ×××××号重型罐式货车、浙Ａ×××××号重型半挂牵引车分别在人保宁波公司、阳光保险浙江公司投保了交强险，事故均发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，无责赔偿限额为医疗费用1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元；商业三者险责任赔偿限额为1000000元。辽Ｂ×××××号重型罐式货车检验有效期至2015年10月；ＸＸ持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效至2016年5月。
覃正魁一审诉讼请求：判令人保宁波公司、阳光保险浙江公司在交强险无责任限额范围内各赔偿4895.90元（医疗费1000元+伤残项下3895.90元）；周立产已支付的医疗费中，除人保宁波公司、阳光保险浙江公司赔偿共2000元、人保萧山公司赔偿10000元外，剩余医疗费12000元，覃正魁自行承担30%即4000元后，周立产尚应赔偿覃正魁剩余损失25167.20元，人保萧山公司在保险责任范围内赔偿上述损失（非医保费用在交强险范围内优先赔付）。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额、无责限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，该院予以确认。根据事故双方过错大小及交通方式的危险程度，确定周立产负70%事故责任，覃正魁自行负30%的事故责任。根据覃正魁的伤情和病历记载，酌定误工、护理和营养补偿的时间分别为伤后60天、20天、20天。覃正魁未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，根据覃正魁从事的工作，误工费标准参照2014年度浙江省私营制造业在岗职工年平均工资36765元计算为宜。覃正魁未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，主张护理费标准为132.50元，在合理范围内，予以支持。营养补偿标准酌定为30元/天。综上所述，根据法律规定和已查明的本案事实，该院依法核定覃正魁因事故造成的损失为：一、医疗费用项下：医疗费23592.68元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天），合计25192.68元；二、死亡伤残项下：误工费6043.80元（100.73元/天×60天）、护理费2650元（132.50元/天×20天）、交通费500元，合计9193.80元。以上共计34386.48元。覃正魁的上述合理损失中，死亡伤残项下损失未超过交强险责任和无责任限额之和，人保萧山公司应按比例赔偿7661.50元{9193.80元×[110000元÷（110000元＋11000元＋11000元）]}，故在交强险范围内，人保萧山公司应赔偿17661.50元（医疗费用10000元＋死亡伤残7661.50元），在商业三者险范围内，人保萧山公司应赔偿9234.88元{[25192.68元－（交强险范围内10000元＋1000元＋1000元）]×70%}，合计26896.38元。因周立产已支付覃正魁医疗费23592.68元，则人保萧山公司尚应赔偿覃正魁3303.70元（26896.38元－23592.68元）。人保宁波公司、阳光保险浙江公司应在交强险无责限额范围内各赔偿覃正魁1766.15元[医疗费用1000元＋（9193.80元－7661.50元）÷2]。ＸＸ、朱飞、人保宁波公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿覃正魁损失3303.70元，限在判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司各赔偿覃正魁损失1766.15元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回覃正魁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半交纳337元，覃正魁负担312元，周立产负担25元。周立产应负担的受理费25元，覃正魁已向该预交，由周立产在判决生效后十日内直接支付给覃正魁。
覃正魁上诉称：一、一审对上诉人的误工、护理、营养时间的酌情认定没有法律依据。上诉人提交了医疗机构出具的意见，其中对上诉人的治疗及建议休息期间有明确时间点，住院期间20天，术后90天，护理时间也明确为术后一人陪护30天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”该意见第二十一条指出：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。上诉人在此次交通事故中虽够不上伤残等级，但上诉人受伤住院的情况是存在的，且医疗机构出具的相关意见也是客观真实的。因此，上诉人认为，一审法院对上诉人的误工、护理、营养时间的酌情认定没有法律依据。二、上诉人一审提交的劳动合同已经表明上诉人有固定的工作和收入，且在一审时提交了上诉人收入减少的单位证明。法院应以此认定上诉人的收入情况，上诉人并非无固定收入人员，不能参照行业标准来计算误工收入。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审时提出的所有诉讼请求。
被上诉人人保萧山公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周立产辩称：根据保险公司和法院的意见依法判决。
被上诉人人保宁波公司书面答辩称：一、ＸＸ驾驶的辽Ｂ×××××车属于被上诉人人保宁波公司承保车辆，被保险人为朱飞，承保期间为2014年12月10日至2015年12月10日，并投保交强险，案涉交通事故在承保期间内，人保宁波公司愿承担保险赔偿责任。二、本次事故造成覃正魁受伤，被上诉人承保车辆驾驶员无责，对于上诉人有异议的赔偿项目金额同人保萧山公司的答辩意见。请法院对相关原件进行核实，按交强险比例分摊原则依法处理，人保宁波公司愿在12000元责任限额内承担赔偿责任。三、本次事故还造成孙某受伤，请法院预留此伤者交强险份额。四、人保宁波公司不承担诉讼费。
被上诉人ＸＸ、朱飞、阳光保险浙江公司在法定期限内未作书面答辩。
上诉人覃正魁向本院提供杭州森巴克车业有限公司出具的证明1份，欲证明上诉人有固定工作和收入。
被上诉人周立产、人保萧山公司、ＸＸ、朱飞、人保宁波公司、阳光保险浙江公司未提供新的证据。上诉人覃正魁提交的证据，被上诉人周立产、人保萧山公司对真实性、合法性、关联性存有异议，提出该证据没有负责人签字和出庭作证；月薪8000元没有纳税证明及其他证据佐证。
本院审核认为，被上诉人人保萧山公司的质证意见成立，上诉人覃正魁二审提交的证据缺乏单位负责人及制作证明人员的签名，其形式要件不符合单位出具证明的法律规定，该份证据的证明力本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案中，覃正魁因案涉交通事故受伤，根据覃正魁受伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，原审法院酌情确定误工、护理及营养补偿分别为60天、20天、20天，应属合理。关于误工费的标准，覃正魁主张按照实际减少的收入计算误工费，因其提供的证据不符合法律规定，原审法院参照2014年度浙江省私营制造业在岗职工年平均工资36765元的标准计算其误工费，并无不当。综上，上诉人覃正魁的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由覃正魁负担。于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘晓玲