wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1891号
罪犯吕彬（曾用名吕小山），男，汉族，初中文化，1987年3月8日出生于陕西省户县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年6月30日作出（2014）碑刑初字第00295号刑事判决，以被告人吕彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2023年7月14日止），并处罚金30000元。2014年9月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吕彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吕彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕彬确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吕彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5020号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波广而高电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇师宓南路****号。
法定代表人：陈凯，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市掌起镇洋山家美五金厂（个体工商户）。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
经营者：颜美珍，女，1960年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：朱和能，该公司执行董事。
被执行人：宁波市天仑塑料科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：朱和能，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市水仙电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村（石湫头）。
法定代表人：陈伟杰，该公司执行董事。
被执行人：韩远路，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:芦长江,男，1964年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪天明，男，1969年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪德才，男，1948年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：董占强，男，1958年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：裘兰萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈根祥，男，1953年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈益，男，1977年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张飞勇，男，1958年3月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:王小荣，男，1958年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:陈婉芬,女，1963年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执5020号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波广而高电器有限公司、慈溪市掌起镇洋山家美五金厂、宁波乾驰厨具工贸有限公司、宁波市天仑塑料科技有限公司、慈溪市水仙电器有限公司、韩远路、芦长江、洪天明、洪德才、董占强、裘兰萍、陈根祥、陈益、张飞勇、王小荣、陈婉芬小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司尚有款项1076096元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费14485元、执行费13160.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5020号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3244号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：聂敬利，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省封开县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告聂敬利因信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告聂敬利无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金4324.17元，利息642.08元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金253.36元，其他费用0元，共计5219.61元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告聂敬利于2015年1月15日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2015年1月15日同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××48的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年4月16日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2017年10月，被告共拖欠原告本金4324.17元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
本院经审理查明：被告聂敬利向原告申领贷记卡后进行透支消费。原告于2018年2月7日提起本案诉讼，认为截止至2017年10月，被告聂敬利尚欠其本金4324.17元、利息642.08元、滞纳金及逾期还款违约金253.36元未归还，请求本院判令被告聂敬利清偿上述款项。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官方网站通过公告的形式，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。庭审中，原告明确滞纳金及逾期还款违约金253.36元是指违约金253.36元，本案没有产生滞纳金。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告聂敬利向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2017年10月7日，尚欠原告本金4324.17元、利息642.08元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。关于违约金，原告将滞纳金调整为违约金，并无经过被告同意，也未与被告重新签订协议，原告要求被告支付违约金253.36元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂敬利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金4324.17元、利息642.08元（2017年10月8日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告聂敬利承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月十八日
书记员 何卓峻
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审49号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，系该所所长。
被执行人张德勇，男，1959年2月19日出生，汉族，住开江县。
2017年11月20日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）13号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）13号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月22日作出川开运罚（2017）13号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审49号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，系该所所长。被执行人张德勇，男，1959年2月19日出生，汉族，住开江县。2017年11月20日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）13号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）13号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月22日作出川开运罚（2017）13号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十日书记员  范元苧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更690号
罪犯朱佳，男，1982年7月8日出生，汉族，湖南省长沙市天心区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00九年三月十三日作出(2009）长中刑一初字第0019号刑事判决，认定被告人朱佳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产（已执行4000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年五月二十七日作出（2009）湘高法刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院二0一三年十二月二日作出（2013）湘高法执字第1047号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺�治权利九年。刑期自2013年12月2日起至2033年6月1日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯朱佳减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱佳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱佳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱佳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。鉴于该罪犯多次犯罪，且系累犯，对其减刑时应依法酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯朱佳减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2013年12月2日起至2031年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段 贤 礼
审判员 雷 媚 娟
二〇一六年九月一日
书记员 李�娉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初75号
申请人：庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地：山东省德州市庆云县金融机具礼品市场5××号。
法定代表人：杨荣海，职务：经理
委托诉讼代理人：王会岩，男，汉族，1968年6月28日出生，住山东省庆云县城区。特别授权。
被申请人：毕希珍，男，1957年1月19日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：王玉文，男，1968年6月18日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：毕建勇，男，1981年8月16日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：杨胜军，男，1969年9月22日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司诉被申请人毕希珍、王玉文、毕建勇、杨胜军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人账户存款余额人民币40万元或同等价值财产，杨荣海以其单独所有的位于庆云县商城大街东侧金融机具工业园5××号房产（鲁房权证庆字第××号）作担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人毕希珍、王玉文、毕建勇、杨胜军名下银行账户存款人民币40万元，查封期限一年。
2、查封杨荣海所有的位于庆云县商城大街东侧金融机具工业园5××号房产（鲁房权证庆字第××号）。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付建梅
二〇一八年一月九日
书记员 王连旭
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00451号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人如东县江河纺织有限公司。
法定代表人钱勤勤，总经理。
如东县国土资源局于2014年4月15日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。申请人如东县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年9月20日，被申请人在未经批准的情况下擅自占用掘港镇肖桥村29组集体土地4196.8平方米兴建仓库、办公楼等设施，建成建筑物占地面积1506.6平方米。该宗土地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的4196.8平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1506.6平方米的办公楼、仓库等设施；3、并处罚款12590.4元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第39号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十月十五日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04776号
原告：浙江科奥机电五金市场程远紧固件经营部。
经营者：吴小非。
委托代理人：罗龙江、韩全啟。
被告：申屠国青。
本院在审理原告浙江科奥机电五金市场程远紧固件经营部诉被告申屠国青买卖合同纠纷一案中，原告浙江科奥机电五金市场程远紧固件经营部于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科奥机电五金市场程远紧固件经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江科奥机电五金市场程远紧固件经营部撤回起诉。
本案受理费5720元（原告已预缴），由原告浙江科奥机电五金市场程远紧固件经营部减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱芬红
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更214号
罪犯沈辉，男，1983年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）武刑初字第34号刑事附带民事判决：被告人沈辉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。被告人沈辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人沈辉及同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2011年2月19日作出（2010）鄂刑二终字第153号刑事判决：维持对上诉人沈辉的刑事附带民事判决内容。判决发生法律效力后，于2011年4月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第395号刑事裁定，将罪犯沈辉的主刑减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月30日作出（2016）鄂刑更93号刑事裁定，将罪犯沈辉的主刑减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯沈辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得5次行政奖励。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯沈辉，自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得5次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、武汉市江夏区金口街道胡岭村村民委员会证明、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈辉自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5次表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯沈辉的主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1025行审18号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
2017年3月15日，本院收到大城县国土资源局的强制执行申请，向本院申请执行其作出的大国土资罚字[2016]2-181号行政处罚决定所确定的内容。
经审查后本院认为，申请人大城县国土资源局于2016年7月1日作出大国土资罚字[2016]2-181号行政处罚决定，于同日向被执行人送达了该处罚决定，对该处罚决定的复议、诉讼期限于2016年8月30日届满。申请人应自复议、诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请人大城县国土资源局于2017年3月15日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]2-181号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 张松林
二〇一七年三月二十日
书记员 倪 伟
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2451号
原告：李胜芝，女，1968年1月19日出生，汉族，住罗山县。
被告：陈庆国，男，1966年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告李胜芝与被告陈庆国合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月2日，原告李胜芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李胜芝撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李胜芝负担。
审判员 陈玲莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 方 宁
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终77号
上诉人（一审原告）胡云清。
委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人王冰荻，安徽姜尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）临泉县国土资源局。
法定代表人邓安东，该局局长。
委托代理人张修华，该局工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
一审第三人韦庆。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
一审第三人韦芳新(系沈守军之妻）。
共同委托代理人闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。
一审第三人沈成印(系沈守军、韦芳新长子）。
一审第三人沈成飞(系沈守军、韦芳新次子）。
一审第三人沈云云(系沈守军、韦芳新长女）。
一审第三人沈雪雪(系沈守军、韦芳新次女）。
上诉人胡云清因房屋行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）皖1221行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡云清向一审法院诉称,1996年胡云清向韦庆（胡云清的外甥女婿）借款人民币95000元，月息1.5分，本息累计15万元，胡云清与韦庆签订了协议书，约定将胡云清所有并在经营的四间冷库的房产转让给韦庆，作价25万元，不涉及冷库设备及胡云清其他的房产，由韦庆补足差价10万元给胡云清，后因韦庆拒绝支付该差价，双方所签的转让协议因没能实际履行而导致无效。临泉县房产局在胡云清不知情的情况下，将胡云清所有的房产过户登记给韦庆，房产证号为临字第××号，后又过户给韦庆的亲兄弟沈守军（已死亡），房产证号为临字第××号。被告滥用职权为韦庆、沈守军办理房产过户登记的行为，无事实与法律依据，违反法定程序，严重侵害了胡云清的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定提起诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人韦庆颁发的临字第××号房屋所有权证；依法撤销被告为沈守军颁发的临字第××号房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，争议房产位于临泉县城关街道办事处和平西巷28号，原系胡云清所有。1995年胡云清与韦庆签订协议书，约定胡云清向韦庆借款用于经营，将上述房产做抵押。1996年5月21日，当时的临泉县房地产管理处以房产买卖为由，将上述房产登记给韦庆，并为韦庆颁发了临字第××号房屋所有权证。2000年韦庆将该房产出售给沈守军，并签订了卖房协议书。临泉县房地产管理局于2001年9月3日将该房产进行再次转移登记，为沈守军颁发了临字第××号房屋所有权证。胡云清不服临泉县房地产管理局为沈守军颁发临字第××号房屋所有权证，于2010年11月30日向临泉县人民法院提起行政诉讼，2011年1月4日胡云清以漏写诉讼请求为由，申请撤回该起诉，临泉县人民法院作出（2011）临行初字第00004号行政裁定书，准予胡云清撤回起诉。2017年11月7日胡云清不服上述两次转移登记行为，提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，胡云清作为涉案房产的原权利人，对该两次转移登记行为一并提起诉讼，符合上述法律规定，作为原房屋所有人胡云清具有提起本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争的临字第××号房屋所有权证的登记时间是1996年5月21日，胡云清于2017年11月7日向法院提起诉讼，已21年有余，超过了二十年的最长起诉期限，该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案胡云清于2010年11月30日，已对临字第××号房屋所有权证的登记行为，向法院提起行政诉讼，已明知上述房产证的存在及登记内容，其于2017年11月7日向本院提起诉讼，已近7年，明显超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。胡云清于2010年对临字第××号房屋所有权证提起行政诉讼，并自愿申请撤诉，其本次起诉与前诉的诉讼请求不同，增加了对首次转移登记行为的起诉，且第三人也与前诉不同，因此，胡云清不属于重复起诉。综上，胡云清要求撤销上述两次房屋转移登记，均超过法定起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡云清的起诉。
胡云清上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。临泉县国土资源局提交的材料在四邻、应由胡云清签字的一栏中，要么空白，要么就是伪造的胡云清的签名，同时临泉县国土资源局提交的1993年署名胡云清的房产证和1996年署名韦庆的房产证居然证号相同。一审裁定认为上诉人超过法定起诉期限与客观事实不符。上诉人是在2010年起诉后才知道临泉县国土资源局连续为本案一审第三人违法办证行为，同时2010年，沈守军就认可了房产局为韦庆、沈守军颁证的违法性，这么多年上诉人一直住在涉案房屋处，没有任何人对该房屋主张权利。韦庆和沈守军恶意串通，侵吞上诉人的合法财产，不存在善意取得。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案诉争的临字第××号房屋所有权证的登记时间是1996年5月21日，上诉人胡云清于2017年11月向一审法院提起诉讼，超过了二十年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，结合上诉人在一审庭审时的陈述及在上诉状中的陈述可见，其至迟在2011年1月对（2011）临行初字第00004号一案申请撤诉时即已得知原临泉县房地产管理局为韦庆颁发房产证的相关信息，其于2017年11月起诉亦不符合上述规定。上诉人胡云清于2010年11月30日，已对临字第××号房屋所有权证的登记行为，向临泉县法院提起行政诉讼，则至迟其于此时知晓上述登记行为，其于2017年11月向一审法院提起本案诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。本案一审系裁定驳回起诉案件，对胡云清的诉讼请求并未进入实体审理阶段，因此胡云清上诉称一审第三人恶意串通，以非法手段强占其财产及伪造签名等事由，不属于本院二审审查范围。综上，一审裁定并无不当，上诉人胡云清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海龙
审 判 员 杨 柳
审 判 员 冯小涛
二〇一八年五月十八日
法官助理 耿牛牛
书 记 员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终77号上诉人（一审原告）胡云清。委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托代理人王冰荻，安徽姜尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）临泉县国土资源局。法定代表人邓安东，该局局长。委托代理人张修华，该局工作人员。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。一审第三人韦庆。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。一审第三人韦芳新(系沈守军之妻）。共同委托代理人闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。一审第三人沈成印(系沈守军、韦芳新长子）。一审第三人沈成飞(系沈守军、韦芳新次子）。一审第三人沈云云(系沈守军、韦芳新长女）。一审第三人沈雪雪(系沈守军、韦芳新次女）。上诉人胡云清因房屋行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）皖1221行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡云清向一审法院诉称,1996年胡云清向韦庆（胡云清的外甥女婿）借款人民币95000元，月息1.5分，本息累计15万元，胡云清与韦庆签订了协议书，约定将胡云清所有并在经营的四间冷库的房产转让给韦庆，作价25万元，不涉及冷库设备及胡云清其他的房产，由韦庆补足差价10万元给胡云清，后因韦庆拒绝支付该差价，双方所签的转让协议因没能实际履行而导致无效。临泉县房产局在胡云清不知情的情况下，将胡云清所有的房产过户登记给韦庆，房产证号为临字第××号，后又过户给韦庆的亲兄弟沈守军（已死亡），房产证号为临字第××号。被告滥用职权为韦庆、沈守军办理房产过户登记的行为，无事实与法律依据，违反法定程序，严重侵害了胡云清的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定提起诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人韦庆颁发的临字第××号房屋所有权证；依法撤销被告为沈守军颁发的临字第××号房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，争议房产位于临泉县城关街道办事处和平西巷28号，原系胡云清所有。1995年胡云清与韦庆签订协议书，约定胡云清向韦庆借款用于经营，将上述房产做抵押。1996年5月21日，当时的临泉县房地产管理处以房产买卖为由，将上述房产登记给韦庆，并为韦庆颁发了临字第××号房屋所有权证。2000年韦庆将该房产出售给沈守军，并签订了卖房协议书。临泉县房地产管理局于2001年9月3日将该房产进行再次转移登记，为沈守军颁发了临字第××号房屋所有权证。胡云清不服临泉县房地产管理局为沈守军颁发临字第××号房屋所有权证，于2010年11月30日向临泉县人民法院提起行政诉讼，2011年1月4日胡云清以漏写诉讼请求为由，申请撤回该起诉，临泉县人民法院作出（2011）临行初字第00004号行政裁定书，准予胡云清撤回起诉。2017年11月7日胡云清不服上述两次转移登记行为，提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，胡云清作为涉案房产的原权利人，对该两次转移登记行为一并提起诉讼，符合上述法律规定，作为原房屋所有人胡云清具有提起本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争的临字第××号房屋所有权证的登记时间是1996年5月21日，胡云清于2017年11月7日向法院提起诉讼，已21年有余，超过了二十年的最长起诉期限，该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案胡云清于2010年11月30日，已对临字第××号房屋所有权证的登记行为，向法院提起行政诉讼，已明知上述房产证的存在及登记内容，其于2017年11月7日向本院提起诉讼，已近7年，明显超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。胡云清于2010年对临字第××号房屋所有权证提起行政诉讼，并自愿申请撤诉，其本次起诉与前诉的诉讼请求不同，增加了对首次转移登记行为的起诉，且第三人也与前诉不同，因此，胡云清不属于重复起诉。综上，胡云清要求撤销上述两次房屋转移登记，均超过法定起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡云清的起诉。胡云清上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。临泉县国土资源局提交的材料在四邻、应由胡云清签字的一栏中，要么空白，要么就是伪造的胡云清的签名，同时临泉县国土资源局提交的1993年署名胡云清的房产证和1996年署名韦庆的房产证居然证号相同。一审裁定认为上诉人超过法定起诉期限与客观事实不符。上诉人是在2010年起诉后才知道临泉县国土资源局连续为本案一审第三人违法办证行为，同时2010年，沈守军就认可了房产局为韦庆、沈守军颁证的违法性，这么多年上诉人一直住在涉案房屋处，没有任何人对该房屋主张权利。韦庆和沈守军恶意串通，侵吞上诉人的合法财产，不存在善意取得。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案诉争的临字第××号房屋所有权证的登记时间是1996年5月21日，上诉人胡云清于2017年11月向一审法院提起诉讼，超过了二十年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，结合上诉人在一审庭审时的陈述及在上诉状中的陈述可见，其至迟在2011年1月对（2011）临行初字第00004号一案申请撤诉时即已得知原临泉县房地产管理局为韦庆颁发房产证的相关信息，其于2017年11月起诉亦不符合上述规定。上诉人胡云清于2010年11月30日，已对临字第××号房屋所有权证的登记行为，向临泉县法院提起行政诉讼，则至迟其于此时知晓上述登记行为，其于2017年11月向一审法院提起本案诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。本案一审系裁定驳回起诉案件，对胡云清的诉讼请求并未进入实体审理阶段，因此胡云清上诉称一审第三人恶意串通，以非法手段强占其财产及伪造签名等事由，不属于本院二审审查范围。综上，一审裁定并无不当，上诉人胡云清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海龙审 判 员 杨 柳审 判 员 冯小涛二〇一八年五月十八日法官助理 耿牛牛书 记 员 王 硕附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初1088号
原告：陈海军，男，1979年6月19日出生，汉族，住磐安县。
被告：杨璐璐，女，1994年5月9日出生，汉族，住磐安县。
原告陈海军与被告杨璐璐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。2018年7月5日，原告陈海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈海军撤诉处理。
案件受理费42元（已减半收取），由原告陈海军负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年七月五日
代书记员 吴菲菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初195号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人廖安彬，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。因犯盗窃罪于2017年2月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人廖安彬犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序审理。后因本案不适用简易程序，本院于2018年5月14日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人廖安彬到庭参加诉讼。经本院通知，无锡市锡山区法律援助中心指派辩护人陈灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年10月至2018年1月，被告人廖安彬单独或伙同他人多次至无锡市锡山区鹅湖镇实施盗窃，窃得金额共计人民币（下同）5300余元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人廖安彬以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖安彬归案后如实供述了犯罪事实。提请依法惩处。
被告人廖安彬对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。辩护人提出廖安彬有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2017年10月至2018年1月间，被告人廖安彬单独或伙同他人多次至无锡市锡山区居民家中实施盗窃，窃得他人财物价值共计5300余元。具体事实分述如下：
1.2017年10月13日上午，被告人廖安彬至无锡市锡山区鹅湖镇三新村陆更上18号一出租屋，采用砸锁入室的手法，窃得现金500元。
2.2018年1月19日下午，被告人廖安彬与他人至无锡市锡山区鹅湖镇圆通村曹家桥35号出租屋3号，采用砸锁入室的手法，窃得现金3900元。
3.2018年1月19日下午，被告人廖安彬与他人至无锡市锡山区鹅湖镇三新村寿山坟3号一出租屋，采用推门入室的手法，窃得现金130余元。
4.2018年1月19日下午，被告人廖安彬与他人至无锡市锡山区鹅湖镇三新村徐家里14号一出租屋，采用砸锁入室的手法，窃得硬币若干。
5.2018年1月31日上午，被告人廖安彬与杨桥（另案处理）至无锡市锡山区鹅湖镇三新村杨家浜31号东出租屋，采用砸锁入室的手法，窃得现金800元。
随后，被告人廖安彬被公安机关抓获，随身携带的扳手2把、尖嘴钳1把被查获。
上述事实，被告人廖安彬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、照片，作案工具的扣押材料，被害人张某、吴某、蔡某、柏某、丁某的陈述，证人高某的证言，涉案人员杨某1的供述，相关辨认笔录及照片，被告人廖安彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖安彬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人廖安彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖安彬归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人廖安彬具有坦白情节等主要辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖安彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的赃款责令被告人廖安彬退赔。
三、公安机关扣押在案的作案工具扳手2把、尖嘴钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 华 奋
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年七月六日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02230号
原告赵某某，女，住富平县梅家坪镇。
委托代理人张彦龙，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，住富平县梅家坪镇。
本院在审理赵某某与赵某甲离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
代审判员 牛文良
二〇一五年一月六日
书 记 员 豆海刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13425号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘成炯，男，汉族，1970年10月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被告张晓菊，女，汉族，1976年6月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘成炯、被告张晓菊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18937号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民。
被告王炳燃，住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告王炳燃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公�开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入住本物业管理中心管理的京贸国际公寓×室，但被告至今未到物业交纳任何费用，物业公司多次催缴并做了大量工作，被告拒绝交纳，故诉至法院请求：判令被告给付原告2013年6月23日至2016年5月22日的物业费14556.92元；滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）开发建设的住宅小区。被告系该小区8号楼22层×室（建筑面积169.76平方米）的产权人，自2010年起入住。2002年12月20日，�旭达公司与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2004年12月8日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至辖区业主委员会成立之日选聘新的物业公司进驻之日止，物业费每月每平米2.45元。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2013年6月23日至2016年5月22日的物业费14556.92元尚未交纳。
本院于2016年5月27日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传�，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务协议，但原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应支付物业服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳燃给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一三年六月二十三日至二〇一六年五月二十二日期间的物业服务费一万四千五百五十六元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告王炳燃负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田琳瑜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3228号
原告：贾正燕，女，1975年1月9日出生，回族，居民，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9137108287169617G1-1），住所地荣成市成山大道对面161号。
法定代表人：黄向荣，董事长。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
原告贾正燕与被告荣成市力嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费343元（系减半收取），由原告贾正燕负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十六日
书记员 吕俊杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2546号
原告郑惠珍，男，1952年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告郑惠珍与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑惠珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑惠珍负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执41号
申请执行人梁余。
被执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈甲伟，系总经理。
申请执行人梁余与被执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初647号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人梁余赔偿延期交房违约金11430.00元，并承担案件受理费78元。在执行过程中，被执行人白山市鑫德房地产开发有限责任公司主动履行12000.00元（含违约金11430.00元、迟延履行利息419.00元、申请人垫付的案件受理费78元、执行费73.00元），扣除执行费73.00元后的案件执行款11927.00元已全部支付给申请执行人梁余。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执41号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年五月十六日
书记员 夏义
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第1525号
申请执行人邵美燕。
被执行人：李宁。
被执行人：张大伟。
申请执行人邵美燕与被执行人李宁等民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第38号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第38号民事判决书�本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 王世波
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初294号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人柴某，男，个体，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月13日释放，当日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，自2008年至今，被告人柴某与其妻石某承租山西省人民防空办公室平站结合管理中心位于太原市杏花岭区红沟北街17号（山西省人民防空办公室仓库），经营“石某白酒饮料销售部”。2016年3月至2017年11月，被告人柴某在该店电路不畅的情况下，私自将电线接入山西省人民防空办公室电路，盗窃使用电力。经国网山西省电力公司太原客户服务中心检查认定，涉嫌盗窃的电力共计8266kwh（度），根据山西省人防办公室机关证明，按每度0.8元计算，共计价值人民币6612.8元。2018年1月12日，被告人柴某向山西省人民防空办公室补缴电费人民币5000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、报案材料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人柴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人柴某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，自2008年至今，被告人柴某与其妻石某承租山西省人民防空办公室平站结合管理中心位于太原市杏花岭区红沟北街17号（山西省人民防空办公室仓库），经营“石某白酒饮料销售部”。2016年3月至2017年11月，被告人柴某在该店电路不畅的情况下，私自将电线接入山西省人民防空办公室电路，盗窃使用电力。经国网山西省电力公司太原客户服务中心检查认定，盗窃的电力共计8266kwh（度），按每度0.6435元计算，共计盗窃电力价值5319元。案发前，被告人柴某已向山西省人民防空办公室补缴电费5000元。山西省人民防空办公室出具谅解书表示对被告人柴某的行为予以谅解。
另查明，公安机关于2018年2月2日决定对本案立案侦查，公安民警当日打电话通知被告人柴某到公安机关接受调查，被告人柴某接到通知后主动到太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队，并如实供述犯罪事实。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、立案决定书、侦破报告、到案经过；
2、山西省人民防空办公室的报案材料及对工作人员兰某的询问笔录；
3、证人王某、郭某、郑某的证言；
4、租赁合同、山西省人民防空办公室机关保卫科出具的石某白酒饮料销售部2014年至2016年在物业公司购电情况、商铺电费收费标准的说明、物业售电记录表、补缴电费交款收据；
5、国网山西省电力公司太原客户服务中心出具的用电情况说明；
6、山西省人民防空办公室于2018年5月21日出具的“电费收取费用情况说明”，内容为：山西省人民防空办公室对商业用电的情况，在实际收取过程中，对商业用电按0.8元/度收取，按0.6435元/度交供电部门。
7、山西省人民防空办公室出具的对被告人柴某的谅解书；
8、被告人柴某的供述及户籍证明。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取单位电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且取得了被害单位的谅解，予以从轻处罚。根据被告人柴某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处罚金八千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 马东丽
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 赵玉芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5290号
原告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
被告：黄心灵，女，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵杰（系黄心灵之夫），男，1971年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告肖艳玲诉被告黄心灵、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖艳玲的委托代理人王伦到庭参加诉讼，被告黄心灵、肖艳玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳玲诉称，因原告欠被告黄心灵的债务，经原、被告协商，原告用位于亳州市亿都国际商城的门面房抵偿欠被告债务。由于房产价值高于债务，抵偿后，被告黄心灵下欠原告肖艳玲25万元房款，被告黄心灵于2015年12月10日向原告肖艳玲出具欠条。被告赵杰与被告黄心灵系夫妻关系，该款属夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的房款。为此，请求判令：1、二被告支付原告房款人民币250000元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告肖艳玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告肖艳玲的身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告黄心灵、赵杰的户籍证明证明二被告的身份及基本情况；
3、欠条一份，证明原告用亳州市亿都国际商城b2号楼131-132、135-136的门面房的门面房抵偿欠被告黄心灵的债务，由于该两套房产价值高，抵偿后被告下欠原告25万元房款。
4、婚姻登记查询信息一份，证明涉案欠条出具时二被告系夫妻关系，该款属夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告黄心灵、赵杰未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵杰与被告黄心灵系夫妻关系。因原告欠被告黄心灵的债务，经原、被告协商，原告用位于亳州市亿都国际商城的门面房抵偿欠被告债务。由于所抵偿的房产价值高于债务，抵偿后，被告黄心灵下欠原告肖艳玲25万元房款，被告黄心灵于2015年12月10日向原告肖艳玲出具欠条（今欠肖艳玲房款贰拾伍万元整（250000￥），黄心灵，2015年12月10日）。现经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的房款。
本院认为：原告肖艳玲与被告黄心灵之间的债权债务关系明确，有被告黄心灵向原告出具的欠条在卷佐证，故对原告要求被告黄心灵偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄心灵、赵杰夫妻关系，被告黄心灵在其夫妻关系存续期间所欠原告肖艳玲购房款250000元，应视为夫妻共同债务。被告黄心灵、赵杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄心灵、赵杰于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告肖艳玲购房款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄心灵、赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 岩
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行初4号
原告中山市东升镇胜龙村第八经济合作社诉被告中山市人民政府土地行政登记纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。
本院经审查认为，根据中山市机构编制委员会中山编委[2015]10号《关于整合不动产登记职责的通知》，中山市整合土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记职责，并将该登记职责划入市国土资源部门，在中山市国土资源局设立不动产登记局，加挂产权管理科牌子，负责本市行政区域内不动产同意登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案应以行使不动产登记职责的中山市国土资源局为被告。本院经向原告中山市东升镇胜龙村第八经济合作社释明，中山市东升镇胜龙村第八经济合作社同意依法变更本案被告为中山市国土资源局。由此，本院将本案移送中山市第一人民法院审理，由中山市第一人民法院继续审理中山市东升镇胜龙村第八经济合作社诉中山市国土资源局的本案土地行政登记纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第六款之规定，裁定如下：
本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年五月二日
书记员 陈 怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39635号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈尔钏，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈尔钏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,384.29元。原告诉称,被告陈尔钏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,384.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1717号
原告陈功金，男，1954年5月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告廖强，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
原告陈功金诉被告廖强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈功金、被告廖强的委托代理人徐谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功金诉称，2014年1月，原、被告经朋友介绍认识，原告给被告拉砂石到德阳砼元素混泥土有限公司搅拌站，拉10车收货运单就付钱，开始被告都是按约定付钱。原告继续给被告拉砂石到德阳砼元素混泥土有限公司搅拌站，但被告却不按约定付钱。原告于2014年5月29日起就停止给搅拌站送砂石，被告现还欠原告58820元，被告以各种理由推诿至今拒不支付剩余款项。据此，原告陈功金诉请人民法院判令被告廖强立即支付所欠砂石款58820元、利息10800元、车费1600元及误工费1600元，共计72820元；本案案件受理费由被告负担。
被告廖强辩称，原告所述不是事实，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告出具的欠条不能确认是被告的签名，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月，原、被告口头约定，被告廖强在原告陈功金处购买砂石，原告陈功金直接将该砂石运送至德阳砼元素混泥土有限公司。2014年1月25日，被告廖强出具收条1张，载明：“收到陈功今碎26车1398.17吨÷1.55=902.04×58=52318，沙23车1354.31吨×0.95=1286.59÷1.6=804.12×65=52267①+②=104585-(以付)60000.00元=应付44585元大写肆万肆仟伍佰捌拾五元收票人：廖强2014年1月25日”。2014年3月26日，廖强出具欠条1张，载明：“2014年3月26日欠陈功金拉砂石运费￥68350元，大写陆万捌叁佰伍拾元正2014年3月26日廖强”。原告陈功金根据被告廖强的指示继续向德阳砼元素混泥土有限公司运送沙石，经结算，截止2014年4月28日，原告陈功金向德阳砼元素混泥土有限公司运送碎石215.92方、机砂1289.27方，截止2014年5月29日，原告陈功金向德阳砼元素混泥土有限公司运送碎石24.19方、机砂120.73方。被告廖强于2015年2月16日支付原告陈功金沙石款5000元，该次系被告廖强最后一次支付原告陈功金沙石款。原告陈功金、被告廖强未对双方交易的金额进行结算，后经原告陈功金计算，被告廖强还欠其沙石款58820元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记表各1份，证明主体适格；有原告提供的收条1份及德阳砼元素混泥土有限公司确认单2份，证明原告陈功金根据被告廖强的指示，向德阳砼元素混泥土有限公司运送沙石的事实；有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单14份，证明原告陈功金根据被告廖强的指示，向德阳砼元素混泥土有限公司运送沙石后，被告廖强付款的事实。有原、被告当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，原告陈功金作为沙石的卖方，在买卖合同中已履行了提供沙石的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间的买卖合同成立且应受法律保护。被告廖强辩称收条上不是被告廖强本人的签字，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告廖强未提供不是其本人签字的相关证据，应承担举证不能的不利后果，对被告廖强的辩称意见本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告陈功金向被告廖强主张支付沙石款，被告廖强作为买卖合同的买方，应承担沙石款已经给付或给付多少的举证责任，被告廖强在举证期限内未提供已给付沙石款的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告廖强应承担举证不能的不利后果，原告陈功金要求被告廖强支付沙石款的诉讼请求成立，本院予以支持。
对原告陈功金主张被告廖强支付自2014年1月25日起的资金利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告廖强应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告陈功金利息，至于利息的计算期间，因原、被告未约定履行期限，原告陈功金亦未提供催告被告廖强，被告廖强在宽展期内仍未履行义务的证据，被告廖强最后一次支付原告陈功金沙石款是在2015年2月16日，故本院酌定利息的起算时间为2015年3月15日，终止时间为沙石款付清之日止。
对原告陈功金主张被告廖强支付误工费1600元、交通费1600元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告廖强于本判决生效之日起十日内支付原告陈功金沙石款58820元，被告廖强于本判决生效之日起10日内向原告陈功金支付利息，计算方法为：以沙石款58820元为基数，从2015年3月15日始计算至本判决确定的沙石款给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付沙石款，上述利息计算至沙石款付清之日止；
二、驳回原告陈功金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告廖强负担（应由被告廖强负担的810元已先由原告陈功金预交，被告廖强在履行本判决确定的义务时一并给付原告陈功金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 易思波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘加金，男，1981年1月25日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，家住三台县。2008年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月11日刑满释放；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1579号起诉书指控被告人刘加金犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人刘加金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月初的一天上午，被告人刘加金至宁波市杭州湾新区庵东镇元祥村元祥路被害人孟某的租房，撬门入室，窃得人民币30元及“苹果”牌5S型移动电话机1部（价值人民币1000元）。
2016年5月5日上午，被告人刘加金至宁波市杭州湾新区庵东镇振东村建设路被害人张某1的租房，撬门锁入室，窃得人民币100余元及“联想”牌G350系列笔记本电脑1台（无法估价）。
2016年5月9日上午，被告人刘加金至慈溪市坎墩街道直塘村西一路被害人李某的租房，撬门锁入室，窃得“华为”牌10寸平板电脑1台（价值人民币1620元）。
2016年5月26日上午，被告人刘加金至慈溪市周巷镇省塘头村东被害人张某2的租房，撬门锁入室，窃得人民币2000元、足金金项链1条、PT950铂金项链1条、转运珠戒指1枚、转运珠手链1条、蛇形金吊坠1枚、花生形金吊坠1枚（上述物品共计价值人民币8275元）及组装电脑1台（无法估价）。
被告人刘加金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘加金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、张某1、李某、张某2的陈述、证人张某3、张某4的证言、辨认笔录及照片、价格认定报告书、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人刘加金的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘加金的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人刘加金以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加金系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘加金到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘加金的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘加金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年1月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘加金的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十月二十日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1339号
原告：漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地漯河市召陵区中山路区政府综合办公楼*楼。
法定代表人:孙应凯，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告：楚党英，女，1968年5月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：柏新民，男，1971年11月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：焦玉振，男，1962年10月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告楚党英、柏新民、焦玉振追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心委托诉讼代理人石素娜到庭参加诉讼，被告楚党英、柏新民、焦玉振经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告楚党英、柏新民偿还原告本金73000元，并自2017年9月23日起按照年利率7.35%支付利息至被告偿还全部本息为止，被告焦玉振承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告楚党英向原告申请小额担保贷款，贷款金额80000元，并于其配偶柏新民提供了相关手续，由被告焦玉振提供连带担保。2016年9月20日，经银行核贷同意贷款80000元，期限12个月，年利率7.35%，按周期计算，到期一次性还本。2016年9月23日，楚党英与经办银行中国邮政储蓄银行签订了小额贷款借款合同，其配偶柏新民作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，同日，被告焦玉振与中国邮政储蓄银行签订了《小额贷款保证合同》。2017年9月22日，借款到期后，被告楚党英、柏新民直至2017年12月2日偿还借款7000元，剩余73000元及逾期利息至今未偿还，被告焦玉振业未按约定承担连带偿还责任。为此原告诉至法院，要求被告还款。
被告楚党英、柏新民、焦玉振未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告楚党英向原告申请了小额贷款，并签订了担保协议书，由原告给楚党英向邮政银行的贷款提供担保，被告焦玉振对原告的担保提供反担保。2016年9月23日，在原告的担保下，被告楚党英、其配偶柏新民共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行贷款80000元，被告焦玉振对该借款提供担保，双方分别签了借款合同和担保合同。2017年12月21日，被告逾期未还款，原告履行了担保责任代被告还款本金及利息共计74796.08元。原告还称被告已经还了7000元本金，还下欠73000元本金。
本院认为：原告诉称自己为被告楚党英代为偿还贷款74796.08元，提供了担保合同、贷款合同、邮政银行的贷款指定账户扣款单予以证明，本院对此事实予以认定，并对原告要求被告楚党英支付74796.08元的诉求予以支持。被告楚党英丈夫柏新民为共同借款人，应当对该对该债务的偿还承担连带清偿责任。被告焦玉振对原告的担保提供了反担保，并签订有担保合同，也应对该债务的偿还承担连带清偿责任。原告还要求被告自2017年9月23日起按年利率7.35%支付利息至被告还清日止，因截止到2017年12月21日，原告代为偿还本金及利息共计74796.08元，且双方在担保协议书中未约定利息，应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故，原告可以要求被告支付资金占用期间的利息按年利率6%计算，从2017年12月22日起直至还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚党英应在判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心欠款74796.08元，逾期利息按年利率6%从2017年12月22日开始计算至还清之日止，被告柏新民、焦玉振对以上债务承担连带清偿责任。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告楚党英、柏新民、焦玉振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年六月十三日
书记员 张婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4759号
原告：王建芬。
原告：吕学章。
被告：海宁市马桥街道新场村民委员会。
主要负责人：陈海忠。
被告：海宁市人民政府马桥街道办事处。
主要负责人：汤秋生。
原告王建芬、吕学章与被告海宁市马桥街道新场村民委员会（以下简称新场村委会）、海宁市人民政府马桥街道办事处（以下简称马桥街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告王建芬、吕学章向本院提出诉讼请求：1.撤销新场村委会与王建芬于2017年3月3日所签订的《房屋拆迁评估补偿协议书》；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月3日上午，海宁市天平房地产价格评估事务所的评估人员对原告房屋评估后，告知原告王建芬评估总价为350528元，并让其签字。评估人员还说，如果有错漏的话，可联系他们或村里，再来重新评估，并在评估单反面写上金额350528元。原告王建芬没看评估单及协议书的内容，也没有与家人协商，信以为评估有错漏可以重新评估，又恐当日不签字要少得奖励，由此当即签了协议。签字后，评估人员给原告王建芬三张评估单（房屋拆迁补偿明细表、房屋拆迁评估调整表、房屋拆迁装潢补偿明细表）。原告吕学章因上班而未参与评估，当日晚上才看到评估单，发现评估价格明显低于当年建造成本，且评估单反面写有总金额350528元，但未见到其余的评估单和协议书，故推算并怀疑评估总价中已包含了各项奖励等补偿。3月4日，原告吕学章电话联系新场村七组组长吕新明，反映评估不合理及有遗漏，要求重新评估，并请组长向村里反映。3月5日，原告王建芬书面告知村里，要求重新评估。3月7日，原告王建芬又书面要求撤销《房屋拆迁评估补偿协议书》，并请求于3月17日后重新评估。两个月过去，被告新场村委会不给任何回复，也不予重新评估。5月6日，原告方拿到协议书。5月8日，原告吕学章再次向马桥街道办反映拆迁评估等问题。5月9日，街道拆迁办负责人告知原告吕学章：“不可能再重新评估，只能补错漏。若认为评估不合理，可另请市内外有资质的房产评估机构进行评估。”原告方认为，原告吕学章作为财产共有人没有在协议书上签字确认，且协议书的内容权利义务不对等，相应责任不明确，系不平等协议。另外，房屋拆迁评估补偿价低于当年建造成本，显失公平，也不符合房屋拆迁按重置成本价补偿的政策法规。为此，原告方要求撤销上述《房屋拆迁评估补偿协议书》，并提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告王建芬系房屋被征收人，其与新场村委会签订的《房屋拆迁评估补偿协议书》属于行政协议，由此发生的纠纷被征收人只能依法提起行政诉讼，通过行政诉讼途经解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告方的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建芬、吕学章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年六月二十七日
书记员 范焱燚
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初4759号原告：王建芬。原告：吕学章。被告：海宁市马桥街道新场村民委员会。主要负责人：陈海忠。被告：海宁市人民政府马桥街道办事处。主要负责人：汤秋生。原告王建芬、吕学章与被告海宁市马桥街道新场村民委员会（以下简称新场村委会）、海宁市人民政府马桥街道办事处（以下简称马桥街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告王建芬、吕学章向本院提出诉讼请求：1.撤销新场村委会与王建芬于2017年3月3日所签订的《房屋拆迁评估补偿协议书》；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月3日上午，海宁市天平房地产价格评估事务所的评估人员对原告房屋评估后，告知原告王建芬评估总价为350528元，并让其签字。评估人员还说，如果有错漏的话，可联系他们或村里，再来重新评估，并在评估单反面写上金额350528元。原告王建芬没看评估单及协议书的内容，也没有与家人协商，信以为评估有错漏可以重新评估，又恐当日不签字要少得奖励，由此当即签了协议。签字后，评估人员给原告王建芬三张评估单（房屋拆迁补偿明细表、房屋拆迁评估调整表、房屋拆迁装潢补偿明细表）。原告吕学章因上班而未参与评估，当日晚上才看到评估单，发现评估价格明显低于当年建造成本，且评估单反面写有总金额350528元，但未见到其余的评估单和协议书，故推算并怀疑评估总价中已包含了各项奖励等补偿。3月4日，原告吕学章电话联系新场村七组组长吕新明，反映评估不合理及有遗漏，要求重新评估，并请组长向村里反映。3月5日，原告王建芬书面告知村里，要求重新评估。3月7日，原告王建芬又书面要求撤销《房屋拆迁评估补偿协议书》，并请求于3月17日后重新评估。两个月过去，被告新场村委会不给任何回复，也不予重新评估。5月6日，原告方拿到协议书。5月8日，原告吕学章再次向马桥街道办反映拆迁评估等问题。5月9日，街道拆迁办负责人告知原告吕学章：“不可能再重新评估，只能补错漏。若认为评估不合理，可另请市内外有资质的房产评估机构进行评估。”原告方认为，原告吕学章作为财产共有人没有在协议书上签字确认，且协议书的内容权利义务不对等，相应责任不明确，系不平等协议。另外，房屋拆迁评估补偿价低于当年建造成本，显失公平，也不符合房屋拆迁按重置成本价补偿的政策法规。为此，原告方要求撤销上述《房屋拆迁评估补偿协议书》，并提起本案诉讼。本院经审查认为，原告王建芬系房屋被征收人，其与新场村委会签订的《房屋拆迁评估补偿协议书》属于行政协议，由此发生的纠纷被征收人只能依法提起行政诉讼，通过行政诉讼途经解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建芬、吕学章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一七年六月二十七日书记员  范焱燚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1301号
原告：夏秋俊，女，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王新亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：曹宏艳，女，1990年1月13日出生，汉族，住址同上。
被告：万德林，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告夏秋俊与被告王新亮、曹宏艳、万德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏秋俊委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告王新亮、曹宏艳、万德林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏秋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新亮、曹宏艳、万德林立即偿还借款本金20000元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日为止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹宏艳系被告王新亮的妻子。2017年6月15日，被告王新亮因资金周转需要，向原告借款两万元，并出具了借条一张：“今借到夏秋俊人民币贰万元整。(20000.)，借到人：王新亮”，由被告万德林为此笔借款提供担保。因该笔借款发生在被告王新亮与被告曹宏艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告多次找到三被告要求返还该笔借款，三被告均多次推脱、拒不返还，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王新亮、曹宏艳、万德林未作答辩，亦未提供证据。
原告夏秋俊向法庭提供了以下证据：
1、被告王新亮身份信息及王新亮与曹宏艳结婚登记审查处理表，证明被告王新亮和曹宏艳于2010年8月10日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间；2、借条一张，证明被告王新亮于2017年6月15日借到原告夏秋俊人民币20000元；3、担保书一张，证明万德林作为担保人注明王新亮不还他还。
本院经审理认定事实如下：被告曹宏艳与被告王新亮于2010年8月10日登记结婚。2017年6月15日，被告王新亮因资金周转需要，向原告夏秋俊借款20000元，并出具了借条一张，借条内容：“今借到夏秋俊人民币贰万元整。(20000.)借到人：王新亮”。后被告万德林自愿为此笔借款提供书面担保，内容：“担保，今借到夏秋俊两万元整（20000.）注：王新亮不还我还，担保人：万德林”。借款后，原告多次要求被告还款均未果。现原告认为被告王新亮向其借款时间发生在被告王新亮与被告曹宏艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告王新亮欠原告夏秋俊借款本金20000元未还，有夏秋俊出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。被告万德林自愿为王新亮的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证担保期限，视为约定不明，保证人万德林应当对王新亮的借款承担连带保证责任。被告王新亮向原告夏秋俊借款时间发生在被告王新亮与被告曹宏艳夫妻关系存续期间，应为被告王新亮、曹宏艳夫妻共同债务。被告王新亮、曹宏艳欠款不还，原告现主张由被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算借款利息至借款还清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王新亮、曹宏艳、万德林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告夏秋俊主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新亮、曹宏艳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秋俊借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2018年3月16日起计算至实际还款之日）。
二、被告万德林对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告万德林承担保证责任后，有权向债务人王新亮、曹宏艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王新亮、曹宏艳、万德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1301号原告：夏秋俊，女，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：王新亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：曹宏艳，女，1990年1月13日出生，汉族，住址同上。被告：万德林，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省天长市。原告夏秋俊与被告王新亮、曹宏艳、万德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏秋俊委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告王新亮、曹宏艳、万德林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏秋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新亮、曹宏艳、万德林立即偿还借款本金20000元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日为止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹宏艳系被告王新亮的妻子。2017年6月15日，被告王新亮因资金周转需要，向原告借款两万元，并出具了借条一张：“今借到夏秋俊人民币贰万元整。(20000.)，借到人：王新亮”，由被告万德林为此笔借款提供担保。因该笔借款发生在被告王新亮与被告曹宏艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告多次找到三被告要求返还该笔借款，三被告均多次推脱、拒不返还，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王新亮、曹宏艳、万德林未作答辩，亦未提供证据。原告夏秋俊向法庭提供了以下证据：1、被告王新亮身份信息及王新亮与曹宏艳结婚登记审查处理表，证明被告王新亮和曹宏艳于2010年8月10日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间；2、借条一张，证明被告王新亮于2017年6月15日借到原告夏秋俊人民币20000元；3、担保书一张，证明万德林作为担保人注明王新亮不还他还。本院经审理认定事实如下：被告曹宏艳与被告王新亮于2010年8月10日登记结婚。2017年6月15日，被告王新亮因资金周转需要，向原告夏秋俊借款20000元，并出具了借条一张，借条内容：“今借到夏秋俊人民币贰万元整。(20000.)借到人：王新亮”。后被告万德林自愿为此笔借款提供书面担保，内容：“担保，今借到夏秋俊两万元整（20000.）注：王新亮不还我还，担保人：万德林”。借款后，原告多次要求被告还款均未果。现原告认为被告王新亮向其借款时间发生在被告王新亮与被告曹宏艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告王新亮欠原告夏秋俊借款本金20000元未还，有夏秋俊出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。被告万德林自愿为王新亮的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证担保期限，视为约定不明，保证人万德林应当对王新亮的借款承担连带保证责任。被告王新亮向原告夏秋俊借款时间发生在被告王新亮与被告曹宏艳夫妻关系存续期间，应为被告王新亮、曹宏艳夫妻共同债务。被告王新亮、曹宏艳欠款不还，原告现主张由被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算借款利息至借款还清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王新亮、曹宏艳、万德林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告夏秋俊主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新亮、曹宏艳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秋俊借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2018年3月16日起计算至实际还款之日）。二、被告万德林对上述借款承担连带偿还责任。三、被告万德林承担保证责任后，有权向债务人王新亮、曹宏艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王新亮、曹宏艳、万德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李锦章人民陪审员  郑同祥人民陪审员  殷志强二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异32号
异议人（案外人）：赵某1。
异议人（案外人）：张某。
申请执行人：姜某。
被执行人：赵某2（BICKYZHAO）。
被执行人：姚某。
本院在执行姜某与赵某2、姚某进出口代理合同纠纷一案过程中，异议人赵某1、张某向本院递交书面申请，对赵某2名下位于青岛市宁夏路X号X号楼X单元X户房产主张权利，本院依法受理并组成合议庭，现已审查终结。
本院在审查过程中查明，异议人赵某1、张某仅向本院递交书面异议申请书，经本院依法告知后，仍未提交任何证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，第六十五条规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”本案中，异议人赵某1、张某向本院递交书面异议申请书，但未提交任何证据予以证明，故其异议请求本�不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某1、张某的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟泰宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15848号
原告沈金铨，男，汉族，住浙江省。
委托代理人顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告汪宝虎，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,机构代码84303428-4，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告沈金铨诉被告汪宝虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈金铨的委托代理人顾伟锋，被告汪宝虎，被告人民保险杭州公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金铨诉称：2015年1月12日9时55分许，汪宝虎驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿道路由北向南行驶至萧山区瓜沥镇广谊路与新友路交叉口时，与由西往东行驶的沈金铨驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成沈金铨、姚翠娥受伤、车辆损坏的交通事故。经萧山交警大队责任认定，汪宝虎负事故主要责任，沈金铨负事故次要责任，姚翠娥无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费6673.90元、营养费1710元（30元/天×57天）、住院伙食补助费855元（15元/天×57天）、误工费13504.40元（51719元/年÷12月×94/30）、交通费1000元、车辆损失2750元，合计26493.30元，要求被告对上述损失予以赔偿，并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加医疗费667.17元，诉请总额增加为27160.47元。
被告汪宝虎对原告的诉请表示没有异议。
被告人民保险杭州公司辩称：1.对发生交通事故事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间。3.对原告的各项赔偿项目：原告妻子的损失已在交强险内优先赔偿，故原告的损失在商业险内赔偿；医疗费金额由法院审核，但应扣除非医保药费450元；营养费不认可；住院伙食补助费无异议；误工费时间认可30天，标准认可餐饮行业的行业标准；车辆修理费没有依据，不予认可；交通费认定200元。
经审理查明，本案的道路交通事故事实和责任划分与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经住院治疗，被诊断为皮肤软组织挫伤，左小腿血肿。
另查明，本案肇事车辆在被告人民保险杭州公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车还在该公司投保了保险金额为200万元的商业三者险（含不计免赔），商业险条款中约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。本起交通事故发生在上述保险期间。本起事故中交强险医疗费用限额、伤残赔偿限额经原告沈金铨承诺，已优先赔付给姚翠娥。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费7341.07元（包括非医保费用228.24元），住院伙食补助费855元（15元/天×57天）、营养费450元（30元/天×15天），该项合计8646.07元；二、伤残赔偿项下：误工费5701.20元（95.02元/天×60天）、交通费300元，该项合计6001.20元；三、财产损失项下：车辆损失500元。上述物质损失合计15147.27元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、费用清单、病假证明、收据、驾驶证、行驶证、保单，被告人民保险杭州公司提交的商业险条款，以及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，按照双方各自过错比例承担。具体到本案，原告的损失应该由人民保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿500元。超过部分由负事故主要责任的汪宝虎承担80%的赔偿责任，对被告汪宝虎应承担的赔偿责任，原告有权要求人民保险杭州公司根据商业险的合同约定转承担，故由人民保险杭州公司在商业三者险范围内赔偿沈金铨11535.22元【（8646.07元-228.24元）×80%+6001.20×80%】，由汪宝虎赔偿沈金铨182.59元（228.24元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额范围内赔偿沈金铨12035.22元，限在本判决生效后十日内付清；
二、汪宝虎赔偿沈金铨182.59元，限在判决生效后十日内付清；
三、驳回沈金铨的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由沈金铨负担173元，汪宝虎负担58元。
原告沈金铨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪宝虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金 飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3954号
原告：宋光亮，男，1970年12月11日生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李相腾，男，1987年10月11日生，汉族，住齐河县。
被告：吕保建，男，1983年6月4日生，汉族，住济南市天桥区。
被告：李洪奇，男，1972年2月10日生，汉族，住齐河县。
原告宋光亮与被告李相腾、吕保建、李洪奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告宋光亮于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋光亮撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，全部由原告宋光亮负担。
审判员 杨承林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 安珊珊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1306号
原告：谭明发，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谭明发与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谭明发的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26252股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谭明发为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩