山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申165号
再审审请人（一审被告、二审被上诉人）：董晓峰，男，汉族，1982年8月8日出生，住运城市垣曲县新城镇人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺利，男，汉族，1985年11月26日出生，住运城市夏县村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟芳，女，汉族，1990年4月13日出生，汉族，住运城市夏县村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省运城高速公路有限责任公司。住所地：运城市盐湖大道安邑收费站旁。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。
法定代表人：张京军，该公司总经理。
再审申请人董晓峰因与被申请人李顺利、孟芳、山西省运城高速公路有限责任公司（以下简称运城高速公路公司）、一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董晓峰申请再审称：（一）原判决遗漏或者超出诉讼请求。李顺利、孟芳的上诉请求仅仅是增加有关赔偿数额，而且请求是按城镇标准计算死亡赔偿金，对一审夏县法院的责任赔偿划分顺序、比例是不持异议的，一审判决在判决书第7页认为”孟繁博系农村户口，事发时在夏县由其爷爷奶奶照看，上诉人未能提供证据证明孟繁博长期生活在城镇，上诉人李顺利、孟芳住址按城镇标准计算死亡赔偿金请求，理据不足，本院不予支持”，这是正确的，对于李顺利、孟芳就应该按照农村标准计算死亡赔偿金，而且应认定李顺利、孟芳在”民事上诉状”中自认50％的责任比例由其自行承担，二审法院判决时不遵从李顺利、孟芳的上诉请求，违背法律和当事人的意思自治，错误调整赔偿顺序及比例，属于超出上诉请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、二审判决认定的事实错误。二审判决在判决书第7页认为”因山西省未发布2015年农村居民人均纯收入标准，结合2016年1月13日山西省发布的《山西省常住户口登记管理规定》已取消农业户口与非农业户口性质区分的实际以及本院司法实践，原审按山西省农村居民可支配收入9454元标准计算亦为不妥，应按2015年山西省居民人均可支配收入17854元计算伤残赔偿金”，何来伤残???根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第二十九条之规定”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”二审法院在没有任何证据的情况下改变赔偿标准，直接适用山西省居民人均可支配收入17854元，没有进行一一对比，从2013年未变更名称的7154元调整到17854元有何依据?判决结果不能令人信服。2、事故发生当日，其正常在高速路行驶，突然冲出一个小孩横穿公路，面对突发情况，其紧急刹车并打转向灯避让，但由于距离太近，不可避免造成事故（行车记录仪详细记录）。而高速交警在对其和车辆检测均正常的情形下，却笼统模糊以所谓”遇突发情况措施不当”为由认定其是次要责任。其对此不服，提出复核申请，高速四支队以被申请人向法院提起诉讼为由不予受理。一审结束后，其被判赔偿25661．58元，法院工作人员沟通时说，暂且不论事故责任，就算是道义补偿。出于人道主义，其没有再上诉，但二审法院判决却完全不能令人信服，违背公平、公正，法律被道德所绑架。在依法治国的基本要求下，其坚信法律是公平公正的。另一方面，其作为本次事故的受害者，一度因此事精神抑郁，修车费、交通费花费两万余元，不堪如此重负，高速交警行政责任划分明显照顾被申请人一方，且已经拿到保险公司的全额赔偿金，二审判决再依据户口性质及”本院实践”擅自改变赔偿顺序和比例实属错误。（三）原判决适用法律确有错误。由于二审法院对事实认定错误，导致适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项”（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，维持山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初361号民事判决书。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本次事故发生的前提：一是小孩疏于监管私自闯入高速路，二是高速路有明显破损，其驾驶合格车辆缴纳通行费后就应受保障正常行驶，在遇到突发情况已尽常人所能采取措施，但仍未避免事故发生，恳请法院对事发视频及现场进行技术鉴定，将”遇突发情况采取措施不当”是什么措施不当予以明示，二审法院却告知不需要。
本院经审查认为，本案的焦点问题：一是二审法院调整赔偿标准、顺序、比例等是否妥当；二是法院判定董晓峰对本次事故承担次要责任是否正确；三是法院是否应当调取事发视频及对现场进行技术鉴定。下面逐一分析阐述。（一）关于二审调整赔偿标准、顺序、比例等的问题。一审判决作出后，李顺利、孟芳不服，上诉请求，改判董晓峰增加赔偿死亡赔偿金65496元，改判运城高速公路公司增加赔偿死亡赔偿金98244元。运城高速公路公司上诉请求，改判其不承担赔偿责任，主张，其与董晓峰之间为合同法律关系，一审将不同两种法律关系合并审理无法律依据和事实依据；其尽到了安全保障义务，不应对行为人的违法行为及过错承担责任；一审判决各方当事人的责任划分严重失当。由此看到，赔偿标准、比例、顺序等，亦是二审审理范围，李顺利、孟芳认可自行承担50﹪的责任，并不影响二审法院对这一仍属诉争中的问题作出裁断。董晓峰主张的、关于原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审事由，不能成立。二审法院基于已取消农业户口与非农业户口性质区分的实际，按2015年山西省居民人均可支配收入17854元计算死亡赔偿金，并无不妥。关于本案责任比例承担问题，二审维持一审关于孟繁博承担事故的主要责任、董晓峰承担事故的次要责任以及运城高速公路公司承担事故相应责任的认定，有事实和法律依据，是正确的。二审综合本案的实际情况，调整责任分担顺序和比例，判定在平安保险运城支公司承担120000元后，运城高速公路公司承担本案剩余损失的20%，之后其余损失再由李顺利、孟芳与董晓峰按主次责任分担，不违反法律规定，且突出了保护公民生命健康权的意旨，并无不妥。（二）关于董晓峰承担次要责任的问题。董晓峰主张不应承担责任，但未提供有力反驳证据证明。一二审法院基于交警部门出具的事故责任认定书等，作出董晓峰承担次要责任的判定，符合证据采信优势规则，有事实和法律依据，是正确的。董晓峰主张关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的申请再审事由，不能成立，故本院不能支持。（三）关于法院调取证据问题。当事人有权申请法院调取证据。法院一般对属于当事人客观上不能收集的证据，在认为有必要的情况下，才同意当事人的申请，或以职权主动收集、调取有关证据。在我国，交警部门是机动车交通事故责任认定的专业机构。本案中，董晓峰对交警部门出具的机动车交通事故责任认定书虽有异议，但未能提出具体有力的反驳证据，基于此，二审法院未同意董晓峰的申请而收集调取证据，并无不妥。董晓峰主张法院应当收集调取的申请再审事由，亦不能成立。
综上所述，董晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之的规定，裁定如下：
驳回董晓峰的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 杨 超
审判员 庞永平
二〇一七年三月十四日
书记员 郭皓月