wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执510号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：王晓强，该社主任。
被执行人：张守超。
被执行人：杨希英。
被执行人：武忠。
被执行人：王建东。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人张守超，杨希英，武忠，王建东金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初193号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初193号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 阚洪婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22351号
原告张诗健，男，1976年9月9日出生。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
被告裘石合，男，1970年7月17日出生。
被告肖碧峰，女，1965年7月5日出生。
原告张诗健与被告裘石合、肖碧峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官汤普一担任审判长、人民陪审员武丕显、果振敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张诗健委托代理人王远方到庭参加诉讼，被告裘石合、肖碧峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张诗健起诉称，2013年5月20日原告张诗健与被告裘石合、肖碧峰签订保证借款合同，约定原告借给裘石合100万元，被告肖碧峰作为保证人承担连带保证责任，借款期限为2个月，期限自2013年5月20日起至2013年7月19日。后原告依约向被告支付借款，但还款期限届满，被告找各种理由推脱。现张诗健诉至法院请求：判令被告裘石合偿还本金100万元；给付借款期内利息4万元；给付自2013年7月20日起至偿付之日止的逾期违约金（按照日万分之五计算）；判令被告肖碧峰承担连带责任；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告裘石合、肖碧峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，原告张诗健与被告裘石合、肖碧峰签订保证借款合同。约定裘石合因资金周转需要向张诗健借款，肖碧峰作为借款的保证人；借款金额为100万元；借款期限为2个月，自2013年5月20日起至2013年7月19日止；利率为月利率百分之二，按月结算；如裘石合逾期还款的，裘石合应从逾期之日起按欠款总额的日万分之五向张诗健支付逾期还款违约金；肖碧峰作为保证人，对裘石合上述债务承担连带保证责任，保证期间从借款日起至借款到期后两年；三方约定争议涉及诉讼由北京市西城区人民法院管辖。同日，裘石合、肖碧峰签署了借款收据，确认收到张诗健借款100万元。两被告至今未偿还款项。
上述事实，有保证借款合同、借款收据、中国光大银行对私客户对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张诗健与裘石合、肖碧峰签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款到期后，裘石合应依约及时偿还本息，但时至今日被告裘石合未予偿还，对于张诗健要求裘石合支付本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于期内利息，在保证借款合同中虽有明确约定，但该约定超过法定标准的上限，本院予以调整利率为同期银行贷款利率的四倍，对符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金在民间借贷中属于逾期还款利息，但合同中约定的利率过高，应按同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。被告肖碧峰为被告裘石合提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告裘石合、肖碧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘石合于本判决生效之日起七日内向原告张诗健支付借款本金一百万元；
二、被告裘石合于本判决生效之日起七日内向原告张诗健支付借款利息（以一百万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二零一三年五月二十日起至二零一三年七月十九日止）；
三、被告裘石合于本判决生效之日起七日内向原告张诗健支付逾期利息（以一百万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二零一三年七月二十日起至给付之日止）；
四、被告肖碧峰对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告裘石合的债务承担连带保证责任；被告肖碧峰承担连带保证责任后，有权向被告裘石合追偿；
五、驳回原告张诗健的其他诉讼请求。
如果被告裘石合、肖碧峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元及公告费二百六十元由被告裘石合和肖碧峰共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤普一
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 武丕显
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 晓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2653号
原告：黄琼茹，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：潘志丽，女，1990年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄琼茹与被告潘志丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼茹的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告潘志丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琼茹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款34000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告因需要资金向原告借款34000元，并亲笔出具《借条》一份交原告收执。近阶段，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
潘志丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告潘志丽以经商需要资金为由向原告黄琼茹借款34000元，双方未约定借款期限和借款利息。当日，被告潘志丽在原告书写好内容的借条上后三行签写姓名及身份证号码，确认借款事实。借条的内容为：“借条兹收到黄琼茹借款￥34000元大写叁万肆仟元正借款日期：2016年7月1日借款人：潘志丽身份证号350583199010028365350583199010028365潘志丽身份证号：350583199010028365”。借款后，被告潘志丽未能还款。原告经催讨未果，诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍信息》1份、被告出具的《借条》1张及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，被告潘志丽向原告黄琼茹借款34000元，有被告亲笔签字的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告潘志丽在借款后经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告潘志丽偿还借款34000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告没有约定本案的借款利息，依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当合法，依法应予支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告潘志丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款34000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘志丽应于本判决生效后十日内偿还原告黄琼茹34000元及利息（利息自2018年3月19日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告潘志丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘美玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审29号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人刘亚平，金华市国土资源局金东分局职员。
委托代理人张万申，金华市国土资源局金东分局职员。
被申请执行人余建增，男，1973年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月6日作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年11月10日，余建增未经依法批准，擅自在金华市金东区赤松镇大源村集体土地动工建设。经现场勘测：建设用地面积171平方米，已农转用面积56平方米，未农转用面积115平方米。四至：东至空地、南至空地、西邵某生屋、北至山。至调查时止，三层已建成。地块土地类别为水田、田坎，该地块金某2东区赤松镇土地利用总体规划中的用途为一般基本农田（115平方米）。余建增的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令余建增将非法占用的171平方米土地退还给金东区赤松镇大源村村集体经济组织；2、责令余建增限期拆除在非法占用171平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年11月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]（赤松）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区赤松镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 于知鹭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2914号
原告：张林，男，1968年3月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被告：王红霞，基本情况不详。
原告张林与被告王红霞相邻关系纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，原告居住于郑州市××区南阳××楼××单元××西户，被告居住于西湖花园3号楼1单元六层西户。被告家的卫生间和洗手池漏水，造成被告家墙面及吊顶损坏。被告家平时经常喧哗吵闹，影响原告休息。原告因此请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，因郑州市惠济区南阳寨村西湖花园3号楼1单元六层西户房屋居住人为王红峡，而非王红霞，故原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张林的起诉。
诉讼费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年八月十一日
书记员 贾世超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8776号
原告：天津市蒲港国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120110596100560H），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄建材市场二排12号。
法定代表人：郑天寿，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄新华路280号。
法定代表人：董富强，经理。
被告：敬云利，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：冯斌权，男，1974年12月16日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：高碑店市龙安泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码911306116652738631），住所地河北省保定市白沟镇十白公路东侧。
法定代表人：杨丽红，总经理。
委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司法务经理。
本院在审理原告天津市蒲港国际贸易有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司、敬云利、冯斌权、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市蒲港国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市蒲港国际贸易有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜 帅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执224号
申请执行人廖淞令
被执行人陈诸进
申请执行人廖淞令与被执行人陈诸进承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈诸进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖淞令于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款12214元、违约金5000元给申请人。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查证：在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈诸进暂无可供执行的财产，且申请执行人廖淞令在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初字123号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 安
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终357号
上诉人（原审原告）：王东军。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：吕斌，西安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王柳，西安市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：西安市翠华路***号。
法定代表人：郭建荣，该办主任。
委托代理人：齐博，该办政策法规科科长。
委托代理人：刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人王东军因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）土地管理行政划拨一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月31日，陕西省人民政府陕政土批（2012）1487号审批土地件《关于西安市2011年度国务院批准城市建设用地第四十五批次实施方案的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村等有关村组10.9482公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地；2013年6月9日，西安市政府发布征收土地公告，对雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村39.3965公顷土地征收为国有进行公告。2013年7月8日，西安市国土资源局对征地补偿方案进行公告。2013年8月15日，西安市政府市国土字（2013）463号《关于征收雁塔区鱼化寨街道北石桥村集体土地的批复》，同意市国土资源雁塔分局所报《征地补偿安置方案》。2013年9月9日，西安市国土资源雁塔分局市国土雁征发（2013）23号《关于鱼化寨街道办事处北石桥村（城中村改造项目）征收土地的通知》，通知鱼化寨街道办事处征地完成后，通知用地单位，持市国土字（2013）463号审批土地件及有关文件资料，向市国土资源局申请办理供地审批手续。2013年10月28日，西安市政府作出市国土字（2013）第623号审批土地件，将393.397亩国有建设用地划拨给雁塔区城改办用于北石桥村城中村改造项目。
另查，2000年6月，西安市雁塔区人民政府向王东军颁发《集体土地使用证》。王东军对座落鱼化办、北石桥196.91平方米宅基地拥有建设用地使用权。
原审法院认为：在陕西省人民政府陕政土批（2012）1487号审批土地件《关于西安市2011年度国务院批准城市建设用地第四十五批次实施方案的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村等有关村组10.9482公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地之后，被告西安市政府、西安市国土资源局先后在相关村组范围内公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。2013年10月28日，西安市政府作出市国土字（2013）第623号审批土地件，将393.397亩国有建设用地划拨给雁塔区城改办用于北石桥村城中村改造项目。原告王东军所有的北石桥村196.91平方米宅基地建设用地亦在被征收范围之内，被告西安市政府将已征收为国有的土地使用权另行划拨，原告王东军非该行政划拨行为的相对人，亦非相关人，其主张自己的宅基地使用权被侵害与该行政划拨行为又无因果关系。因此，原告王东军不具备原告主体资格。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告王东军的起诉。案件受理费50元，退还原告王东军。
上诉人王东军上诉称：（一）一审裁定事实不清，混淆房屋侵权行为和土地侵权行为。其并非针对房屋被强拆提起的诉讼，而是针对其享有宅基地使用权的土地被划拨给第三人而提起的诉讼。虽然其房屋被拆除，但土地使用权并未丧失，被上诉人将其享有合法使用权的土地，划拨给第三人，直接侵害其利益。（二）一审裁定在确认其对自己的宅基地拥有使用权的同时，又认为其与土地划拨行为不是相关人，互相矛盾。其土地使用证在没有被依法撤销、注销或公告废止的情况下，仍然是有效的权利凭证。其与涉案的行政行为明显存在法律上的利害关系，并不是“非相关人”。（四）一审裁定对于行政机关的违法事实不予审查，而仅仅审查其诉讼主体资格，没有体现法院的中立地位，没有发挥法院对行政行为的司法监督作用。综上，一审裁定违背事实和法律规定。请求：依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人西安市政府答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确。被答辩人与答辩人所作市国土字〔2013〕第623号审批土地件无利害关系，被答辩人主体不适格。被诉土地经陕西省人民政府陕政土批〔2012〕1487号审批土地件批准，已经被征收为国家所有。政府有权对国有土地进行划拨，原集体所有权与土地划拨行为没有直接的因果关系，即没有法律上的利害关系。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人雁塔区城改办答辩称：（一）被上诉人西安市政府所作的市国土字〔2013〕第623号审批土地件事实清楚，程序合法。（二）所诉行政行为涉及的是北石桥村所有人，不是个人，上诉人无权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审查明，2013年6月9日、2013年7月8日，西安市政府、西安市国土资源局分别作出[2013]第116-1号征收土地公告、[2013]第116-2号征地补偿安置方案公告，但并未提供将公告张贴的证据。其他事实与原审查明的一致。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案的焦点问题即是上诉人王东军是否具有提起诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，涉诉的西安市政府市国土字（2013）第623号审批土地件主要内容为：“经省人民政府陕政土批（2012）1487号审批土地件和市人民市国土字（2013）第463号审批土地件批准，征收上述用地中的590.946亩（其中净用地393.397亩，代建停车场5.001亩，代征路132.272亩，代征绿地60.276亩）土地，目前征收安置补偿工作已经完成。经研究，市人民政府同意将393.397亩国有建设用地使用权，划拨给西安市雁塔区城中村改造办公室，用于北石桥村城中村改造项目”。虽然上诉人王东军所有的196.91平方米宅基地建设用地在被征收范围内，但该集体土地已经陕西省人民政府2012年12月31日《关于西安市2011年度国务院批准城市建设用地第四十五批次实施方案的批复》（陕政土批（2012）1487号）审批土地件批准征收为国有。集体土地被征收为国有后，上诉人王东军即丧失了集体土地使用权，获得拆迁补偿安置权利。西安市政府将该国有土地划拨给雁塔区城改办，与上诉人王东军不存在利害关系，故上诉人王东军不具有原告主体资格。上诉人王东军主张其与涉案行政行为存在利害关系，于法无据，本院不予认可。
综上，原审裁定驳回上诉人王东军的起诉正确，应予维持。上诉人王东军的上诉理由和请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 仵 媛
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初174号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵长星(曾用名赵高飞)，男，1984年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯故意伤害罪，于2011年5月20日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月11日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人代传士，山东正之源律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人赵长星犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人赵长星及其辩护人代传士到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日9时许，被告人赵长星等人在兰陵县磨山镇东三峰村，因整修村内道路一事与刘某等人发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人赵长星持挑叉将刘某腰臀部、股部等处攮伤。刘某的损伤为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:
鉴定意见;户籍证明等书证;证人陈某戊等人的证言;被害人刘某的陈述;被告人赵长星的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵长星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵长星对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未做辩解。
辩护人提出辩护意见，1、本案的发生非被告人引起，被害人刘某等有明显过错；2、被告人没持有任何凶器，没伤害意图；3、被告人的行为系临时起意；4、被害人刘某的伤非被告人一人所为；5、被告人认罪态度诚恳、悔罪明显，应从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
在诉讼过程中，本院依法告知被害人刘某可就民事赔偿部分向本院提出附带民事诉讼，并于2017年5月3日向被害人刘某送达了诉讼权利告知书，被害人刘某收到该权利告知书后没有提起附带民事诉讼，关于民事赔偿部分，被害人刘某可另行主张。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：
1、被害人刘某的陈述，证实2015年11月1日，因村里修路，其与被告人赵长星发生纠纷，其拿挑叉打被告人赵长星，被告人赵长星用铁锨打其，又用其的挑叉将其左腿部攮伤。其参与打仗是村书记陈汉品安排的，其方参与的人员有陈振振等人。
2、证人证言
(1)证人陈某甲(曾用名陈振振)的证言，证实2015年11月1日，其与刘某、周艳伟、周波波在村里巡逻，其与刘某拿挑叉，在村中的大路上遇到赵长星、郭银环、赵某、郭大战等人，因村里修路的事双方发生纠纷，被告人赵长星用铁锨拍刘某，又夺刘某的挑叉攮刘某的腿部，其双方都参与了殴斗。
(2)证人陈某乙的证言，证实2015年11月1日，其与赵长星、郭某、陈忠慰等人在村里修路，与陈某戊、陈某丙、刘某等人发生纠纷，继而发生殴斗，刘某用挑叉攮被告人陈长星，赵长星先被打，然后还手，殴斗的场面很混乱，双方都有受伤。
(3)证人陈某丙的证言，证实其村因为修路的事发生殴斗，刘某被打伤。其方参与人员有刘某、周某甲、陈某戊，另一方有陈某乙、赵长星、郭银环、赵某、胡邓州、陈猛猛等人。
(4)证人赵某的证言，证实2015年11月1日9时许，其与赵长星、陈某乙、陈忠慰、胡邓州、郭某等人在本村修路，与陈某丙、刘某、陈某戊、周波波一方发生纠纷，
其与郭某、陈猛猛、赵长星参与打架，双方都有受伤。
(5)证人陈某丁(曾用名陈蒙蒙)的证言，证实2015年11月1日，其与赵长星、陈某乙、郭某等人在本村修路时，与陈某丙一方的人发生纠纷，继而发生打斗，陈振振、刘某、周艳伟拿叉攮赵长星，陈某戊的嫂子拿木板砸赵长星的后背，郭某用挑叉砸刘某的头部，攮刘某的臀部。
(6)证人郭某的证言，证实其村修路双方闹仗的事情，双方参与的人较多，其方有赵长星、陈猛猛等人，对方有刘某、周波波、陈某丙、陈某戊等人。
(7)证人周某甲的证言，证实其参与打仗了，其方有陈某丙、陈某戊等人，另一方有陈某乙、赵长星、陈某丁、郭建、陈韩瑞等人。
(8)证人陈某戊的证言，证实其村因为修路的事，其方和陈某乙、赵长星等人闹仗，赵长星、郭某拿挑叉攮刘某。
(9)证人周某乙的证言，证实2015年11月1日，其与刘某、陈某甲三个人是村里的民兵，在村里巡逻时，与赵长星、郭某、郭强、赵某、陈忠慰等人发生争执，双方发生殴斗，其方的刘某被打伤。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书（兰)公(刑)鉴(伤)字[2015]2028号、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书及住院病历，证实被害人刘某的腰部、双某、双下肢多处皮肤裂伤、左股部贯通伤(创道伤12.2厘米)，符合刺器伤，损伤构成轻伤二级。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人赵长星于2016年7月11日被兰陵县公安局抓获归案。
(2)户籍证明，证实被告人赵长星，男，1984年10月15日出生，具备完全刑事责任年龄。
(3)(2011)苍刑初字第217号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实赵长星因犯故意伤害罪，于2011年5月20日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月。
5、被告人赵长星的供述和辩，证实2015年11月1日，其与陈蒙蒙、郭某、郭强、赵某参与打仗，对方有陈某戊、周某甲、刘某、周某乙、陈某甲、陈某戊等人。其先与陈某戊打的，刘某往西跑时摔倒了，其跑过去用挑叉攮刘某大腿处，当时他是趴着的，其叉他后面。其与刘某、陈某戊打的，其他人怎么打的没看清。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵长星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人赵长星犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。本案系被告人与被害人双方因修路纠纷引起的，被告人供述、被害人陈述、证人证言等相互印证案发经过，并没有证据证实被害人具有重大过错，对于辩护人提出“本案的发生非被告人引起，被害人刘某等有明显过错；被告人没持有任何凶器，没伤害意图”的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，对于辩护人提出“被告人认罪态度诚恳、悔罪明显”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人赵长星在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对被告人赵长星从重处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度、系累犯等予以综合考量，酌定对被告人赵长星从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵长星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月11日起至2017年10月10日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
代理审判员 尹纪美
代理审判员 廖康平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 柏 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4673号
上诉人（原审被告）王琪，女，1968年7月6日生，汉族，无业。
委托代理人徐慧敏，女，汉族，南京市交电家电总公司退休职工。
被上诉人（原审原告）南京柏年康成健康科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢904-905室。
法定代表人张健，南京柏年康成健康科技有限公司总经理。
委托代理人汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人王琪因与被上诉人南京柏年康成健康科技有限公司不当得利纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉，�院于2016年6月3日立案受理。在本院审理过程中，上诉人王琪于2016年6月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王琪撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王琪撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 查菲菲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法望民初字第336号
原告罗继钊，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告罗永彬，男，住英德市。
原告罗继钊诉被告罗永彬民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗继钊起诉称，2004年11月14日以买化肥为名向原告借款人民币4000元，同年11月16日再次以此为由向原告借款4000元，并口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2006年2月左右偿还了2000元，之后一直以无钱为由拒绝偿还。现被告还欠原告6000元及利息至今未还，此有当时写的欠条为证。为此诉请被告偿还欠款6000元。
原告为其主张向本院提供了如下证据：借条和身份证复印件。
本院认为，原告未提供被告的真实身份信息，只提供了被告的手机号码，经本院依据其提供的起诉状所写的被告姓名和住址，将起诉状副本等相关法律文书送达给被告时，被告提供其身份证以原告告错人为由拒绝签收。据此，本院依职权到英德市横石塘镇派出所调查罗永彬的身份信息情况，经英德市横石塘镇派出所核实，其所户籍信息无罗永彬此人。与罗永彬同音的罗永斌（身份证号：）是英德市XX镇XX村委会XX组人，不是住在原告提供的被告住址处。同时，原告提供的借条，该借条上借款人的姓名是罗永省，经英德市横石塘镇派出所核实，其户籍信息无此人。综上，原告起诉的被告罗永彬与借条上的借款人罗永省和其提供手机号码的罗永斌均不是同一人。根据本院查明的事实，已将查明的事实依法告知原告，但原告坚持其已见。综上，原告的起诉，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗继钊的起诉。
本案受理费25﹒00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年十一月××日
书记员 刘学宇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1758号
起诉人王修河，男，1959年4月23日出生，汉族，衡水市枣强县人，现住衡水市桃城区。
2016年10月23日，本院收到王修河的起诉状。起诉人王修河向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告工伤，并作出劳动能力鉴定，享受工伤职工待遇。2、依法判决被告为原告缴纳五险一金。事实与理由：1988年7月14日原告在施工中因公负伤后，治疗至1990年才康复出院，但该工伤给原告造成肝、脾、胰多器官破裂，被告改制前故城县建筑工程公司为原告治疗后，只给原告每月50元的生活费及每月20元的医疗费，并经河北省故城县劳动人事局确认。被告改制时并没有给原告缴纳五险一金，致使原告至今不能享受工伤职工待遇。2006年《冀劳社办（2006）105号）》文件对“老工伤”进行了明确的规定，被告拒不履行，致使原告至今没有保障。现原告家庭困难，生活无望，故提起诉讼请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王修河的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁庆芝
审判员 田 宇
审判员 袁章宏
二〇一六年十一月一日
书记员 李建华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保226号
申请人重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。
法定代表人张必全，重庆市固立建材有限公司董事长。
委托代理人吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被申请人重庆靓璟装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号6-6，统一社会信用代码500105000029495。
法定代表人张朝华，职务不详。
被申请人重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。
法定代表人江泽潭，职务不详。
被申请人张朝华，男，1966年5月12日出生，汉族，重庆靓璟装饰设计工程有限公司法定代表人，住重庆市江北区。
被申请人李玉香，女，1965年9月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
被申请人张亭勇，男，1985年10月14日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
申请人重庆市固立建材有限公司为与被申请人重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、张朝华、李玉香、张亭勇买卖合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值8500000元的财产，担保人重庆渝信融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、张朝华、李玉香、张亭勇价值8500000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 娄 钰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾彦伟，该行行长。
委托代理人：朱蕾，该行职员。
被告：关宁，女，1990年8月6日出生，满族，住址开原市威远堡镇前马市堡村*组*号。
被告：郭亮，男，1986年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：吴英明，男，1978年4月5日出生，满族，住址开原市威远堡镇前马市堡村*组**号。
被告：宿伟华，女，1978年9月8日出生，满族，住址同上。
被告：鄂成，男，1978年4月26日生，满族，住址开原市威远堡镇前马市堡村*组*号。
被告：赵红，男，1976年10月15日，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告关宁、郭亮、吴英明、宿伟华、鄂成、赵红借款合同纠纷一案，于2014年2月21日立案，并依法组成合议庭。于2014年6月30日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼。被告关宁、郭亮、吴英明、宿伟华、鄂成、赵红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月24日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告关宁在原告处贷款10万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期还款付息。截止到2014年1月9日，欠本金94999.99元，利息17857.35元。
被告关宁、郭亮、吴英明、宿伟华、鄂成、赵红既没答辩亦未提交证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告关宁在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告吴英明、关宁、鄂成贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告关宁在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2012年8月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告关宁签订了一份小额贷款联保协议书，被告吴英明、关宁、鄂成成立联保小组，从2012年8月24日起至2014年8月24日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年8月24日，原告与被告关宁签订了小额联保借款合同，被告郭亮也在合同上签了字。合同约定被告关宁在原告处贷款10万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月。后被告关宁未按合同约定还款，截止到2014年1月9日，尚欠原告本金94999.99元，利息17857.35元未予偿还，现原告为要求被告关宁、郭亮还贷款本息共计112857.34元，被告吴英明、宿伟华、鄂成、赵红对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告关宁之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告关宁拖欠原告贷款未按期偿还，被告郭亮也在借款合同上签字，应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告吴英明、鄂成为被告关宁贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告吴英明、鄂成主张权利，被告吴英明、鄂成应对被告关宁的欠款承担连带还款责任。被告宿伟华、赵红在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告关宁、郭亮偿还贷款本金94999.99元，利息17857.35元、被告吴英明、宿伟华、鄂成、赵红对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告关宁、郭亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行贷款本金94999.99元，利息17857.35元、逾期利息、罚息及复息（自2014年1月10日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴英明、宿伟华、鄂成、赵红对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费2550元由被告关宁、郭亮负担，被告吴英明、宿伟华、鄂成、赵红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初540号
原告：李玉兰，女，1946年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：邵连峰，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李玉兰诉被告邵连峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加了诉讼，被告邵连峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告饲料款5,360元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2012年10月23日被告购买原告饲料，计款8，960元，并书写欠条一份，被告归还3，600元，现仍欠5，360元。经多次催要，被告未偿还。
被告邵连峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供被告出具的欠条一张，被告邵连峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告出具的欠据，经审查，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日被告购买原告饲料80袋，计款8，960元，被告向原告出具欠条一张，后被告归还3，600元，现仍欠5，360元。经多次催要，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同自愿合法，为有效合同。被告欠原告饲料款5，360元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付饲料款5，360元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵连峰于本判决生效后十日内偿还原告李玉兰饲料款5360元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一四年四月二十日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1410号
申请执行人张振东，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人姜士中，地址敖汉旗。
张振东与姜士中合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2016年6月14日作出的（2016）内0430民初2367号已经发生法律效力。由于被执行人姜士中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振东于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人姜士中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振东在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜士中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜士中新的财产线索，申请执行人张振东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市。
负责人丁德胜，行长。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：朱世国，男，1982年11月8日出生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：赵丽丽（朱世国之妻），女，1984年11月21日出生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：谭会江，男，1984年8月29日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河�。
被告：周洋（谭会江之妻），女，1989年1月14日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：郭艳秋，女，1986年9月5日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告朱世国、赵丽丽、谭会江、周洋、郭艳秋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2017年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费1303元，免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 肖 夏
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1817号
原告:宿迁天安物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区中山路61号香港城B283、B284、B285Z。机构代码：91321302767380395F
法定代表人：陈焕鑑，该公司董事长
委托代理人臧梅、曹群，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：张莉，男，住宿迁市宿城区。
原告宿迁天安物业管理有限公司诉被告周玉环物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行给付物业费义务为由，书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告苏速起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年三月二十一日
书记员 盛光俊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）东红民初字第250号
原告：华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1669号，统一社会信用代码：9136010009560966XR。
负责人：CHEONGKETOON，系该酒店总经理。
委托代理人：汤淑如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211305537。
被告：李锦智，男，1989年11月13日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：刘姮，女，1987年8月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区，
本院在审理原告华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店诉被告李锦智、刘姮旅店服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华尔登实业（南昌）有限公司喜来登酒店撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 李萍
二〇一七年六月十七日
书 记 员 杨萍
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1296号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴必拥，男，侗族，1981年2月1日出生，住广西龙胜各族自治县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告吴必拥信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告吴必拥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金9589.74元，利息4306.96元（利息暂计至2016年5月15日，以后续计至被告还清之日起止）；合计13896.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××33，授信额度为19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月15日，被告共欠原告透支本金9589.74元，利息4306.96元。原告于2014年5月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告吴必拥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月24日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2012年11月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月15日，被告共欠原告透支本金9589.74元，利息4306.96元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13896.70元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金9589.74元，利息4306.96元（利息暂计至2016年5月15日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告吴必拥偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金9589.74元，利息4306.96元（利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费148元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费148元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5658号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行住所：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪武，该行职员。
被告：尹宪光，男，1979年2月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙晶伟，男，1977年11月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告尹宪光、孙晶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告尹宪光、孙晶伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告尹宪光偿还贷款28000.00元，并按约定给付2017年8月23日前的利息5927.26元，从本案起诉之日（2017年8月24日）至执行完毕止，按双方约定年利率11.151%给付利息。被告孙晶伟承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月17日，尹宪光在我行贷款30000.00元，由被告孙晶伟、孙茂友（已故）担保，到期日期为2012年6月16日。双方约定借款期内借款年利率为7.434%，超期年利率为11.151%。经原告索要，被告偿还部分借款本金及利息，剩余本金28000.00元没有偿还。提交证据如下：1.尹宪光2009年的贷款凭证，证实尹宪光2009贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实双方约定尹宪光2011年贷款30000.00元，由孙晶伟和孙茂友担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及尹宪光在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交尹宪光在2009年贷款时用德惠农行向尹宪光发放的惠农卡及业务流水单。证实2009年贷款时德惠农行向尹宪光发放的银行卡为：×××，该卡在2011年12月17日通过自助银行借款30000.00元。
尹宪光、孙晶伟未答辩。
本院经审认定事实如下：2009年3月25日，尹宪光、孙晶伟、孙茂友（已故）三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同，。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人尹宪光银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。尹宪光于2009年3月25日借款30000.00元，借款期限为一年，由孙晶伟和孙茂友（已故）担保。尹宪光偿还此笔借款后，又于2011年12月17日借款30000.00元，已偿还部分借款本金及相应的利息，剩余本金28000.00元及利息未还。
本院认为，尹宪光、孙晶伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定尹宪光在2011年12月17日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，孙晶伟应承担本次尹宪光借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹宪光于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金28000.00元，并按约定给付2017年8月23日前的利息5927.26元，从本案起诉之日（2017年8月24日）至执行完毕止，按双方约定年利率11.151%给付利息。
孙晶伟与尹宪光承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由尹宪光负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202执保242号
解除保全申请人：侯三元，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道颐阳路14号法院里小区*栋***室，公民身份号码4202021971********。
被申请人：熊飞。
解除保全申请人侯三元与被申请人熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鄂0202财保6号民事裁定书，冻结了被申请人熊飞银行存款15000元，查封了申请人侯三元名下位于黄石港区黄石大道189-6-1018号（房产证号：鄂20**黄石市不动产权第0046620号）房屋。解除保全申请人侯三元于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人侯三元的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人熊飞银行存款15000元的冻结。
二、解除对解除保全申请人侯三元名下位于黄石港区黄石大道189-6-1018号（房产证号：鄂20**黄石市不动产权第0046620号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一八年七月十六日
书记员 皮思敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5181号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该行行长。
被执行人江苏中兴农业科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇革新路。
法定代表人舒军良。
被执行人舒展，男，1991年10月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人舒保良，男，1966年10月15日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称宜兴农商行）与江苏中兴农业科技有限公司（以下简称中兴公司）、舒保良、舒展金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0282民初160号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决：一、江苏中兴农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，并支付期内欠息（以400万元为基数，自2014年4月21日起至2014年9月11日止，按年利率8.4%计算）、逾期罚息（以400万元为基数，自2014年9月12日起至实际还款之日止，按年利率8.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年9月12日起至实际还款之日止按年利率8.4%上浮50%计算）。二、江苏中兴农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司因本案需支出的律师费损失134200元。三、舒保良对江苏中兴农业科技有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。四、对江苏中兴农业科技有限公司的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司有权以舒展提供抵押的坐落于宜兴市荆邑路88号A068号（房屋所有权证号为A0068748）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款中舒展所占份额在登记债权金额400万元范围内优先受偿。本案案件受理费43754元减半收取21877元、财产保全费5000元，合计26877元，由中兴公司、舒保良负担。因中兴公司、舒保良未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴农商行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人宜兴农商行与被执行人舒展达成和解协议，并撤回对舒展的执行申请。此外，本院对被执行人中兴公司、舒保良名下的财产情况进行了调查，经查，被执行人中兴公司名下无房产、土地登记，无机动车登记，银行仅有少量存款，在本院涉案多起，负债金额较多；被执行人舒保良名下无房产登记，无机动车登记，在本院涉案多起，负债金额较多。本院于2018年4月23日将被执行人中兴公司、舒保良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 许 超
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执788-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人刘健与樊德明建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊德明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4896号
原告：漳州开发区诚容物业服务有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区芗江路41号301，统一社会信用代码91350681563392757U。
法定代表人：陈俊凤，总经理。
委托诉讼代理人：林龙辉，男，系漳州开发区诚容物业服务有限公司员工。
被告：蓝束珍，女，1969年11月24日出生，畲族，住福建省龙海市，
原告漳州开发区诚容物业服务有限公司与被告蓝束珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告漳州开发区诚容物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州开发区诚容物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州开发区诚容物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州开发区诚容物业服务有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更36号
罪犯董振川，男，1980年3月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省西安市铁路运输法院于2012年7月3日以（2012）西铁刑初字第00033号刑事判决，以被告人董振川犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，附加罚金20000元，刑期执行自2011年10月15日至2018年10月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00794号刑事裁定，对罪犯董振川减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年10月14日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯董振川确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董振川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯董振川在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董振川准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1312号
原告：株洲县农村信用合作联社白关信用社。住所地：株洲市芦淞区白关镇白关村。
负责人：唐文彪，系该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1983年10月29日生，汉族，株洲县人，信用社职员。代理权限为一般代理。
被告：易新胜，男，1980年11月29日生，汉族，株洲县人，农民。
被告：李菊芳，女，1984年11月22日生，汉族，株洲县人，农民。
原告株洲县农村信用合作联社白关信用社（以下简称白关信用社）与被告易新胜、李菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告白关信用社的负责人唐文彪到庭参加诉讼，被告易新胜、李菊芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白关信用社向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金3万元及利息13591.95元（利息暂算至2017年1月1日，后续利息按合同约定计算至还清时止。）；3、两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告称利息13591.95元计算错误，按照《个人借款合同》约定的月利率9.6‰的标准，计算利息及罚息应为14030.4元（暂计算至2017年1月1日，后续利息按合同约定计算至还清时止）。事实和理由：2014年12月10日，被告易新胜与原告订立了《个人借款合同》。合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9.6‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告易新胜与被告李菊芳系夫妻关系，该债务应当共同偿还。现借款已到期，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告易新胜、李菊芳均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
证据2、两被告身份信息资料，拟证明两被告的主体资格；
证据3、借款合同、借款借据，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；
证据4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。
本院经审查后认为，两被告在收到本案送达的应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告对原告所举证据质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，被告易新胜以经营物流为由向原告白关信用社借款，原、被告双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为3万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款借据为准；借款利率为月利率9.6‰，按季结息。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告订立借据，并于当日向被告发放了贷款3万元。被告借款后，并未按约定向原告偿还借款本金及利息，故酿成本案纠纷。
另查明，被告易新胜与被告李菊芳在本案借款之时，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告偿还借款本金30000元及利息14030.4元。本院经审查后认为，原告提供了《个人借款合同》和《借款借据》等证据予以证实，对该借款本金30000元，本院予以确认。原告依照合同约定计算利息及逾期罚息共计14030.4元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告偿付本金30000元，利息14030.4元的理由成立，本院予以支持。另原告诉请被告李菊芳对被告易新胜所借借款及利息承担连带偿还责任。本院经审查后认为，被告易新胜以个人名义向原告白关信用社借款时,被告易新胜与被告李菊芳存在婚姻关系,作为债务人的被告易新胜与作为配偶一方的被告李菊芳没有提供证据证明被告易新胜与原告之间约定了涉案借款为被告易新胜的个人债务,也没有证据证明被告易新胜与被告李菊芳在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且原告白关信用社知道此约定,故被告李菊芳应承担举证不能而产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案的被告易新胜对原告白关信用社的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告李菊芳应对涉案借款本金及利息与被告易新胜承担连带偿还责任。被告易新胜、李菊芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告易新胜、李菊芳在本判决生效之日起十日内共同向原告株洲县农村信用合作联社白关信用社偿还贷款本金人民币30000元，利息14030.4元，合计44030.4元（利息暂计算至2017年1月1日止，2017年1月2日至实际偿清之日止的利息按照双方约定的月利率计算，逾期利息按双方约定的月利率加付50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889.8元，减半收取444.9元。由被告易新胜、李菊芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 周培
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0221民初1312号原告：株洲县农村信用合作联社白关信用社。住所地：株洲市芦淞区白关镇白关村。负责人：唐文彪，系该信用社主任。委托代理人：应慎维，男，1983年10月29日生，汉族，株洲县人，信用社职员。代理权限为一般代理。被告：易新胜，男，1980年11月29日生，汉族，株洲县人，农民。被告：李菊芳，女，1984年11月22日生，汉族，株洲县人，农民。原告株洲县农村信用合作联社白关信用社（以下简称白关信用社）与被告易新胜、李菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告白关信用社的负责人唐文彪到庭参加诉讼，被告易新胜、李菊芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白关信用社向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金3万元及利息13591.95元（利息暂算至2017年1月1日，后续利息按合同约定计算至还清时止。）；3、两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告称利息13591.95元计算错误，按照《个人借款合同》约定的月利率9.6‰的标准，计算利息及罚息应为14030.4元（暂计算至2017年1月1日，后续利息按合同约定计算至还清时止）。事实和理由：2014年12月10日，被告易新胜与原告订立了《个人借款合同》。合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9.6‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告易新胜与被告李菊芳系夫妻关系，该债务应当共同偿还。现借款已到期，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告易新胜、李菊芳均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告的主体资格；证据2、两被告身份信息资料，拟证明两被告的主体资格；证据3、借款合同、借款借据，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；证据4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。本院经审查后认为，两被告在收到本案送达的应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告对原告所举证据质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告易新胜以经营物流为由向原告白关信用社借款，原、被告双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为3万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款借据为准；借款利率为月利率9.6‰，按季结息。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告订立借据，并于当日向被告发放了贷款3万元。被告借款后，并未按约定向原告偿还借款本金及利息，故酿成本案纠纷。另查明，被告易新胜与被告李菊芳在本案借款之时，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告偿还借款本金30000元及利息14030.4元。本院经审查后认为，原告提供了《个人借款合同》和《借款借据》等证据予以证实，对该借款本金30000元，本院予以确认。原告依照合同约定计算利息及逾期罚息共计14030.4元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告偿付本金30000元，利息14030.4元的理由成立，本院予以支持。另原告诉请被告李菊芳对被告易新胜所借借款及利息承担连带偿还责任。本院经审查后认为，被告易新胜以个人名义向原告白关信用社借款时,被告易新胜与被告李菊芳存在婚姻关系,作为债务人的被告易新胜与作为配偶一方的被告李菊芳没有提供证据证明被告易新胜与原告之间约定了涉案借款为被告易新胜的个人债务,也没有证据证明被告易新胜与被告李菊芳在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且原告白关信用社知道此约定,故被告李菊芳应承担举证不能而产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案的被告易新胜对原告白关信用社的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告李菊芳应对涉案借款本金及利息与被告易新胜承担连带偿还责任。被告易新胜、李菊芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告易新胜、李菊芳在本判决生效之日起十日内共同向原告株洲县农村信用合作联社白关信用社偿还贷款本金人民币30000元，利息14030.4元，合计44030.4元（利息暂计算至2017年1月1日止，2017年1月2日至实际偿清之日止的利息按照双方约定的月利率计算，逾期利息按双方约定的月利率加付50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.8元，减半收取444.9元。由被告易新胜、李菊芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘丹二〇一七年二月二十八日书记员  周培
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3672号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告熊祥亮，男，1985年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告熊祥亮（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2310元及违约金995元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积127.27平方米，自2015年1月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告管理不到位，摩托车被盗、麻将馆人员嘈杂，饭店做夜宵对业主影响很大，下水道阻塞没有维修。
经审理查明，2009年6月7日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户，商铺按建筑面积1.5/月/平方米收取。违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之五支付违约金。2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，其住房建筑面积为127.27㎡，被告自2015年1月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、物业管理合同、物业管理服务协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2009年6月7日与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2015年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为2575.54元[（127.27㎡×0.6元／㎡/月×12个月）+（127.27㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（5元/月×27）]，现被告主张2310元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为871.46元{[(127.27㎡×0.6元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+27个月）]+[(127.27㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告熊祥亮应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2310元及违约金871.46元，合计3181.46元（暂算至2017年3月30日）,此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊祥亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23380号
原告：何生中。被告：徐顺昌。原告何生中与被告徐顺昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生中，被告徐顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何生中向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告的工资32,000元(人民币，以下币种均同)；2.要求被告支付罗加鑫的工资2,500元。事实和理由：原告于2016年3月起为被告于本市虹桥路1829弄小区从事更换电表工作。同年4月28日，双方签订劳务用工协议，约定被告每月(以30天计)支付工资7,000元，包吃包住，工资每月结算。因被告不支付工资，原告实�工作至2016年7月19日。经核算，被告拖欠原告2016年4月28日前的工资10,240元，其中包括为被告开车的工资2,000元及退股款8,024元；被告拖欠原告2016年4月29日至同年7月19日间的工资18,500元；此外，原告为被告垫付水费63元、煤气费190元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付2016年4月28日前的劳务费10,240元、2016年4月29日至7月19日的工资18,500元及垫付的水费63元、煤气费190元，共计28,993元(罗加鑫的工资不在本案中主张)。徐顺昌辩称，双方确于2016年4月28日签订了劳务用工协议，但原告实际只于同年5月16日至30日间在被告处工作(换表)。被告于6月7日支付了原告工资5,000元。7月19日，经协调确定，被告尚应支付原告工资15,000元。原告所述的10,240元中，开车的工资2,000元及退股款8,024元均已支付，但没有凭证。对原告所述垫付的水费和煤气费，无异议，同意支付。本院经审�认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订“劳务用工协议”1份，协议主要约定，用工单位或班组，确保已培训人员吃住，每月工资7千元；支付员工的工资，从2016年4月28日起，每月结清。审理中，原、被告一致确认，2016年4月28日起至同年7月19日间，被告应支付原告工资16,000元。同时，被告认可原告为其垫付水费63元、煤气费190元。双方因原告坚持要求被告支付2016年4月28日前的开车工资2,000元、被告表示已支付该2,000元一事意见相佐，无法协调。另，原告就其8,024元的“退股款”，明确不在本案中主张。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理当支付相应的劳务报酬。双方于庭审中一致确认被告尚应支付原告2016年4月28日至同年7月19日间的劳务费16,000元及原告垫付的水费及煤气费，本院可予准许。对于本案争议的2016年4月28日前的“开车工资”2,000元，被告虽称已支付，但因原告否认，被告对此负有举证责任。由于被告未能提供相应的证据证明其已支付该2,000元，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐顺昌应于本判决生效之日起十日内支付原告何生中18,253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331.25元，由原告负担203.09元，被告负担128.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年十月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执707号
申请执行人：陈如龙，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：陈雯风，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住北海市。
被执行人：范徽强，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。
法定代表人：亢建华，经理。
申请执行人陈如龙与被执行人范徽强、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2014）北民一终字第216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为人民币14589.87元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已于判决生效确定的履行期限内支付赔偿款10153元至本院账户，现已支付给申请执行人。另查明，被执行人范徽强名下有桂Ｅ×××××号五菱牌小型汽车一辆，但该车辆在事故中已报废，无修复价值。再经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人范徽强有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一七年二月三日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执707号申请执行人：陈如龙，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：陈雯风，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住北海市。被执行人：范徽强，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。法定代表人：亢建华，经理。申请执行人陈如龙与被执行人范徽强、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2014）北民一终字第216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为人民币14589.87元及逾期利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已于判决生效确定的履行期限内支付赔偿款10153元至本院账户，现已支付给申请执行人。另查明，被执行人范徽强名下有桂Ｅ×××××号五菱牌小型汽车一辆，但该车辆在事故中已报废，无修复价值。再经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人范徽强有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 罗远飞二〇一七年二月三日书记员 徐于玉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执异14号
异议申请人：王宇波，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
申请执行人：郑和西，男，1966年12月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：吴家贤，男，1962年8月20日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人郑和西与被执行人吴家贤交通事故赔偿纠纷一案中，异议申请人王宇波于2017年3月10日向本院提出书面异议，要求本院撤销（2005）温苍执字第1299号之一执行裁定书，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人王宇波在淘宝网司法拍卖平台上看到苍南县人民法院拍卖一辆浙Ｃ×××××汽车，网上并没有注明车辆是事故车，法院提供的鉴定评估报告书上也没有注明是事故车，现竞买人买受后发现系事故车辆，且无法办理过户手续。为此，特依法向法院特出异议，请求撤销（2005）温苍执字第1299号之一执行裁定书，返还异议申请人已经缴纳的拍卖款。
异议申请人提供的证据和依据有（未说明证明目的）：
（2005）温苍执字第1299号之一执行裁定书一份。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据，系本院作出的生效法律文书，且符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院查明，在执行申请执行人郑和西与被执行人吴家贤交通事故赔偿纠纷一案的过程中，本院于2016年10月17日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人吴家贤名下的车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。后竞买人（即本案异议申请人）王宇波以最高价38000元竞得，并缴清了拍卖款。本院于2016年11月18日作出（2005）温苍执字第1299号之一执行裁定，裁定上述车辆的所有权归竞买人王宇波所有。此后，王宇波在办理车辆过户手续的过程中发现该车辆发动机更换过，因无发动机编码而无法过户，导致拍卖目的无法实现。上述重大瑕疵在评估报告和拍卖公告中均未明确体现，异议申请人王宇波遂于2017年3月10日向本院提出执行异议，要求撤销拍卖行为，返还购车款。
本院认为，因涉案拍卖标的存在重大瑕疵，在评估拍卖过程中均未能发现，导致竞买人无法办理过户手续，属违反拍卖程序且损害竞买人利益的情形，故对异议申请人的异议请求应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2005）温苍执字第1299号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 林 海
审判员 池长该
审判员 李 李
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢智慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15664号
罪犯蒋朋刚，男，1974年3月5日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十八日作出(2003)保中刑初字第510号刑事判决，以被告人蒋朋刚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月五日以（2004）云高刑复字第130号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1980号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2127号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋朋刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋朋刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋朋刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯蒋朋刚减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月10日起至2020年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第441号
申请人冯跃文。
被执行人王福安。
被执行人李辉生。
冯跃文申请执行王福安、李辉生民间借贷纠纷一案，申请人冯跃文依据生效的（2014）辉民初字第2415号民事判决书，于2015年3月10日向我院申请执行，本院于2015年3月19日向被执行人王福安、李辉生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冯跃文借款10万元、利息46133元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3100元、执行费2135元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王福安、李辉生二人长期在外逃避执行，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2415号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年六月十八日
书记员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第441号
申请执行人：尹志强。
被执行人：付国新。
本院在执行申请执行人尹志强与被执行人付国新民间借贷纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第605号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 洋
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初514号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王东磊，男，1986年7月20日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，务工，住江苏省赣榆县。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年10月18日被青田县公安局取保候审，2016年12月1日经本院决定被青田县公安局逮捕。
辩护人范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告人王东明，男，1984年6月15日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，务工，住江苏省赣榆县。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局取保候审，2016年12月1日经本院决定被青田县公安局逮捕。
被告人潘斌成，男，1991年10月21日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，务工，住江苏省赣榆县。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局取保候审，2016年12月1日经本院决定被青田县公安局逮捕。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人王东磊、王东明、潘斌成犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅、代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉。被告人王东磊、王东明、潘斌成及辩护人范王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日9时许，被告人王东磊（绰号“小二子”）伙同王东明、潘斌成驾驶苏Ｇ×××××号蓝色五菱宏光面包车来到青田鹤城街道、油竹街道等地，用自带的开锁工具将鹤城街道鹤城派出所门口、计生站门口、西门外公交车站旁边以及油竹街道油竹幼儿园后面、彭括大桥头等地的电线光交箱打开，秘密窃取多个电信光交箱内的“法兰盘”。在盗窃过程中被人发现后驾车逃离现场，并在温溪镇横溪北路移民区弃车逃跑，公安机关在苏Ｇ×××××号蓝色五菱宏光面包车内查获“法兰盘”167个。经鉴定，被查获的167个“法兰盘”共计价值人民币32849元。
2016年9月27日晚，被告人王东磊在金华市金东区被公安机关抓获归案。同年9月29日民警在提讯被告人王东磊时，被告人王东磊供述了其兄长王东明和其表弟潘斌成一同参与盗窃的事实，并表示可以规劝他们主动投案。于是，被告人王东磊通过办案民警的手机与其妻子徐某电话联系，让其妻子徐某帮助劝说王东明、潘斌成到青田县公安局投案自首。后徐某劝说王东明、潘斌成到公安机关投案自首，并将王东磊让其劝说王东明、潘斌成投案自首的通话录音向王东明、潘斌成播放。2016年10月17日被告人王东明、潘斌成在徐某的陪同下主动到青田县公安局投案。
上述事实，被告人王东磊、王东明、潘斌成在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查报告、归案经过、身份信息、扣押清单、扣押物品照片、营业执照、情况说明及徐某提供规劝说明，证人陈某、林某、徐某的证言，青田县价格认证中心青价认（2016）104号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及手机通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东磊、王东明、潘斌成以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人王东磊是否构成立功的问题，本院认为，被告人王东磊的规劝行为虽由其妻子徐某具体实施，考虑本案被告人王东磊当时处于羁押状态以及劝说投案的对象系其兄长和表弟，关系较为亲密，不可否认的是被告人王东磊的劝说行为对于被告人王东明、潘斌成的投案自首具有积极作用，而且有效的节约了司法资源，因此，被告人王东磊规劝同案人员投案自首的行为，符合立功的实质精神，应认定具有立功表现。被告人王东磊归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且具有立功表现，依法从轻处罚。被告人王东明、潘斌成案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且共同犯罪中情节相对较轻，依法从轻处罚。本案所涉赃物已全部追回，对三被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王东磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月10日止（已扣减2016年9月28日至2016年10月18日先行羁押的20日）]，并处罚金人民币1万元；
二、被告人王东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元；
三、被告人潘斌成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元；
四、扣押在青田县公安局的涉案赃物“法兰盘”167个，由扣押机关发还中国电信股份有限公司青田分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。