浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第204号
原告：周万盟。
原告：ＸＸ和。
原告：陈志勇。
ＸＸ和、陈志勇委托代理人：周万盟。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区街道仲村社区。
法定代表人：李明，任经理。
委托代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。
被告：青岛双鲸药业有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭工业园双鲸路2号。
法定代表人：刘宏，任董事长。
委托代理人：宋颂弢，山东岩清律师事务所律师。
被告：苏伟。
被告：张传棉。
被告：何昌脉。
周万盟、ＸＸ和、陈志勇与青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称：青岛服装城置业公司）、青岛双鲸药业有限公司（以下简称：青岛双鲸药业公司）、苏伟、张传棉、何昌脉民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，依周万盟、ＸＸ和、陈志勇的诉讼保全申请并提供担保，依法查封了登记在青岛服装城置业公司名下的坐落于山东省青岛市城阳区青威路881号10楼网点预售商品房40套（青岛市商品房预售许可证：青房注字﹤城07﹥第69号），并冻结了其开设的中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行账户、中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行账户、青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行账户、中国民生银行青岛绍兴路支行账户。后因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。周万盟、陈永超、宋颂弢到庭参加诉讼，苏伟、张传棉、何昌脉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周万盟、ＸＸ和、陈志勇起诉称：2009年8月29日，青岛服装城置业公司、青岛双鲸药业公司、苏伟、张传棉、何昌脉与其签订了保证借款合同一份，约定由青岛服装城置业公司向其借款人民币690万元，借款期限为6个月，利息90万元；由青岛双鲸药业公司、苏伟、张传棉、何昌脉承担连带责任保证担保。并约定借款汇入张传棉账户。借款由周万盟分别于2009年9月4日、9月6日向张传棉账户汇入380万元、300万元，借款人向其出具收据一份。借款后，借款人及各担保人均未还款，其于2012年2月3日向法院起诉，后因未在指定的期限内交纳诉讼费，被法院以（2012）温泰商初字第139号民事裁定书裁定按自动撤诉处理。2012年3月，借款人与其对借款本息的归还进行协商，商定按季结息累计复息的办法进行结算，并出具结算确认书；之后，因借款无力还款，又于2013年6月15日再次对借款进结算，由苏伟在原收款收据上注明按季结息累计复息的结算办法结欠金额，约定今后的利率按季结息累计复息的办法结算，苏伟签名确认后收回上次的确认书。同时，青岛服装城置业公司还称下一步将引进某财团进行合作，尽快归还借款本息。2013年，青岛服装城置业公司的法定代表人由苏伟变更为李明。2014年12月合伙出借人吴庆飞、吴大平所占12.5%份额要求另行出具欠条，从原收款收据中剔出。现借款人拒还款，各担保人也未按约履行其保证责任。特具状起诉，请求判决：1、青岛服装城置业公司归还借款本金人民币690万元中87.5%部分的603.75万元及相应利息（自2009年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并按季结息累计复息计算至借款本息还清之日止）；2、青岛双鲸药业公司、苏伟、张传棉、何昌脉对第一项借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由青岛服装城置业公司、青岛双鲸药业公司、苏伟、张传棉、何昌脉连带负担。诉讼中变更第一项诉求借款本息为：借款本金人民币595万元及相应利息（自2009年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清偿之日止）。
周万盟、ＸＸ和、陈志勇为证实其主张，提交证据如下：
1、周万盟、ＸＸ和、陈志勇身份证复印件各一份，以证明其原告的诉讼主体资格的事实；
2、青岛服装城置业公司企业基本情况、变更登记情况复印件各一份，以证明青岛服装城置业公司为被告的诉讼主体资格及苏伟在2013年12月10日前任该公司的董事长和法定代表人等的事实；
3、青岛双鲸药业公司企业基本请况、变更登记情况复印件各一份，以证明青岛双鲸药业公司为被告的诉讼主体资格，苏伟在2007年4月26日至2014年3月3日期间为该公司的实际控制人，2014年3月4日选举苏伟、史广智、纪文强为董事，法定代表人由倪日涛变更为苏伟，2014年3月5日其法定代表人苏伟又变更为刘宏等事实；
4、苏伟、张传棉、何昌脉身份信息复印件各一份，以证明其为被告的诉讼主体资格；
5、保证借款合同复印件一份，以证明原被告之间约定的权利和义务关系等事实；
6、收款收据、银行转账凭证各一份，以证明周万盟、ＸＸ和、陈志勇已向青岛服装城置业公司支付借出金额及其如数收到款项、约定利息及计息方法、阶段结算、诉讼时效延续、诉讼标的份额等事实；
7、民事裁定书复印件一份，以证明诉讼时效延续的事实；
8、股权转让协议及附件各一份，以证明苏伟在2007年4月26日至2014年3月4日期间为青岛双鲸药业公司的实控制人，其作为该公司企业的代表人为有效性的事实；
9、交款单据复印件一份，以证明苏伟于2007年5月30日起实际控制青岛双鲸药业公司及其作为该公司企业的代表人为有效性的事实；
10、深圳市工商行政管理局注朋登记信息查询单一份，以证明苏伟占“深圳市京申投资发展有限公司”82.61%股权系该公司的实际控制人的事实。
青岛服装城置业公司口头答辩称：1、周万盟、ＸＸ和、陈志勇所诉与事实不符，借款合同出借方为40人，为合伙关系，而本案只部分人起诉，损害了其他出借人的利益；且对吴庆飞、吴大平的债权分割，未得到确认。故缺乏必要的诉讼主体。2、本案已超过2年的诉讼时效。3、借款未实际交付公司账户，其与公司不存在借贷关系。4、保证借款合同书上苏伟的签名及其所加盖公司印章应通过鉴定来确定真实性。综上，应驳回其起诉。
青岛服装城置业公司为证实其主张，提交证据如下：
11、张传棉在中国农业农行股份有限公司青岛市城阳支行开设账户查询明细29份，以证明周万盟等未将借款汇入合同约定账户及汇款去向不明，即使借款合同是真实的，借款也未实际交付及合同未生效的事实。
青岛双鲸药业公司答辩称：1、本案合同借款附条件，该条件是三方在合同中约定的，周万盟等对此是知情的。其在借款条件不成就的情况下借款，视为未经保证人书面同意变更合同，保证人不承担保证责任。2、苏伟不是青岛双鲸药业公司的实际控制人。若其为公司实际控制人，根据《公司法》第二百一十六条第三项“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”的规定，实际控制人不是股东。依周万盟等提交的证据中《城阳区人民法院（2013年）城商初字第621号民事判决书》看，虽然深圳京申投资发展有限公司与中产投资有限公司有股权转让协议，但协议并未履行，未向深圳京申投资发展有限公司转让其持有的青岛双鲸药业公司的股权，并引起诉讼。既然深圳京申投资发展有限公司不是青岛双鲸药业公司的股东，就不存在控制关系。苏伟只在2014年3月4日担任青岛双鲸药业公司一天的董事长及法定代表人，在此前后均与该公司无关。3、如果是周万盟等陈述的苏伟是青岛双鲸药业公司的实际控制人，依《公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者大会决议”的强制性、效力性规定，而本案没有上述相关决议，合同更不生效，青岛双鲸药业公司不承担责任。4、即使担保合同已生效，周万盟等在约定的保证期间未要求保证人承担担保责任，青岛双鲸药业公司等保证人的保证责任免除。5、纪文强两次汇款及苏伟于2013年6月15日在相关文件上的签字都是个人行为，与公司无关。除公司的法定代表人，其他人无公司书面授权，均系个人行为。更何况，无证据证明纪文强为何于2013年2月6日、2014年7月30日向周万盟汇款，无法证明其汇款与青岛双鲸药业公司有关。6、保证人的保证责任免除后，《借款保证合同书》对其再无约束力。之后，无论周万盟等再与他人如何协商，只要未经青岛双鲸药业公司的书面同意，均与其无关，不应再承担责任。综上，周万盟等要求请求青岛双鲸药业公司无事实与法律依据。故应依法驳回其诉讼请求。
青岛双鲸药业公司未提供证据。
苏伟、张传棉、何昌脉未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，苏伟、张传棉、何昌脉无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。青岛服装城置业公司的质证意见如下：对证据2无异议；对证据1、3、4、7，无法核实，由法庭认定；对证据5、6的真实性无法确定，但从形式上看，其支付金额应当为680万元，且主体为40人及约定利息过高；对证据8、9、10的真实性无法确认，由法庭认定。青岛双鲸药业公司的质证意见如下：对证据3的真实性无异议，对其主体资格及变更事项无异议，但苏伟不是其公司的实际控制人，证据与本案无关；对证据1、2、4的真实性无法确认；对证据5的质证意见与青岛服装城置业公司的质证意见相同，对其待证事实有异议：1、借款附条件，条件为该合同中记载的文件提供之后才成就，保证人才开始承担担任义务，2、约定的还款期限为2010年3月6日，约定保证期限为借期满日起两年，即到2012年3月5日止，3、合同约定由青岛服装城置业公司已取得销售许可的A2区一幢房产作抵押，现该房产未作抵押担保，即使担保人承担责任也应在此范围内免责；对证据6的质证意见与青岛服装城置业公司的质证意见相同；对证据7的真实性无法确定，即使裁定是真实的也无法确定是针对本案，且系未交诉讼费而裁定撤诉，不能起到中断诉讼时效的作用，也不能起到中断保证期限的效力；对证据8、9、10，真实性无异议，但认为已过了举证期，苏伟只是深圳京申投资发展有限公司法定代表人，在2014年3月3日之前深圳京申投资发展有限公司不是青岛双鲸药业公司的股东，不存在控制关系，其与中产经投资有限公司就股权转让产生的债权债务关系，与青岛双鲸药业公司无关；对证据11的真实性及证明事实无异议，周万盟与张传棉属发生的法律事实与本案无关。周万盟、ＸＸ和、陈志勇的质证意见如下：对证据11，认为张传棉改变约定账户是其约定账户临时故障，要求其将借款汇入是另一个账号，并已在收款收据中得到苏伟及青岛服装城置业公司的盖章确认如数收到款项，至于借款收到后苏伟如处置与其无关。本院认为，周万盟提供的证据材料1-10客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明其待证事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。青岛服装城置业公司提供的证据11，符合证据的形式要件，本院作有效证据认定，但不能证明其待证事实，却能反映出其主张的款项有汇到深圳京申投资发展有限公司的事实。
根据以上认定的证据，结合周万盟、青岛服装城置业公司、青岛双鲸药业公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2003年9月1日至2013年9月1日期间，苏伟持有深圳京申投资发展有限公司82.61%的股权，是其控制股东。2007年4月26日深圳京申投资发展有限公司与中产经投资有限公司达成以1700万购买青岛双鲸药业公司95%的股权，并于2007年5月30日开始履行股权转让协议，实际交付购买股权款1500万元；此后，相继履行股权转让协议直至2014年3月5日将该股权出让给宏扬（河北）医疗器械有限公司时止，深圳京申投资发展有限公司是青岛双鲸药业公司的实际控制股东。2009年6月30日，深圳京申投资发展有限公司通过资本公积金转增注册资本方式以占91%的股权成为青岛服装城置业公司控制投东，苏伟自2007年12月12日至2013年12月10日期间任该公司法定代表人。苏伟以控制深圳京申投资发展有限公司并通过该公司以增资注册资本和购买等投资方式控制着青岛服装城置业公司和青岛双鲸药业公司，实现对该三个公司的实际控制，成为最终实际控制人。苏伟在涉案《保证借款合同书》的签订与收款收据的出具及2013年6月15日对结欠借款的确认，均具有三重身份，即自然人、两公司企业代表人的身份。其作为两公司的代表人及自然人保证人身份，并伙同其他自然保证人张传棉、何昌脉于2009年8月29日与周万盟、陈志勇、ＸＸ和吴庆飞为代表签订《保证借款合同书》一份。该合同约定因青岛服装城置业公司项目工程资金周转需要，由青岛双鲸药业公司及上述自然人提供担保向周万盟等出借方借款690万元。合同约定：一、借款条件：借款单位必须向出借方提供公司同意借款决议…保证人单位的公司同意为借款担保决议等；二、借款金额：于2009年9月6日向乙方借款人民币690万元，乙方现金付给甲方，款项汇入甲方指定的张传棉开设青岛市银行账号（尾号：7916），借款期限为6个月，约定期限发生利息90万元等；三、还款约定：于2010年3月5日一次性归还本息，还款汇入周万盟开设的银行账户等；四、青岛服装城置业公司已取得销售许可的A2区一幢房产作抵押等；五、违约金：未按约定时间还款，每日按借款总额的2%向乙方支付违约金等；六、保证约定：借款由丙方的各个担保人承担连带责任共同保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。如果乙方予以展期，保证人继续承担连带责任，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年。乙方有权向任意一个保证人要求承担全部的保证责任，同时视同已向其他保证人主张了保证证责任。保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；七，特别约定：各保证人必须密切关注借款人的经营状况，若借款有资产转移、资不抵债等，保证人应预先行使追偿权…等内容。之后，周万盟分别于2009年9月4日、9月6日向张传棉另一银行账户汇入380万元、300万元，合计680万元。同日，青岛服装城置业公司及苏伟出具收款收据予以确认，并将差旅费10万元并入本金计算为690万元。2013年6月15日，苏伟在该收款收据中写上“以季结息，累计复息，至2013年6月5日止结欠叁仟零叁拾万伍仟元正。之后以月息2.5%以季结息，累计复息至还清之日止”的字迹，并签名确认。2014年12月10日，周万盟、吴庆飞、陈志勇、苏伟在该收款收据签名确认其中吴庆飞、吴大平占12.5%的借款份额从中剔出，由苏伟另行出收据。周万盟等占87.5%份额的出借款项仍在该案中，即为680万元×87.5%=595万元。另查明：苏伟在2009年9月19日的青岛服装城置业公司股东会决议及章程修正案的签名、2009年9月23日的青岛服装城置业公司变更登记申请书中法定代表人签名、2014年3月5日其代表青岛双鲸药业公司与宏扬（河北）医疗器械有限公司签订股权转让协议中的签名等字迹样式与本案的《保证借款合同书》及收款收据上签名的字迹样式存在高度一致性，常人肉眼便能识别为出自同一人手迹。此外，纪文强于2014年3月4日经董事会决议任青岛双鲸药业公司董事。因本案借款本息未归还，周万盟等曾于2012年2月3日向本院提起诉，因未按指的期限内预缴案件受理费，被本院以（2012）温泰商初字第139号民事裁定按撤诉处理。但直至今日，该借款本息仍未予偿还，引起本案诉讼。
本院认为：双方的合法借贷关系应受法律保护。首先，关于本案苏伟的签名和青岛服装城置业公司印章是否真实性及主体问题。苏伟系该公司的法定代表人，其在公司股东会决议及章程以及转让青岛双鲸药业公司股权协议等文书中的签名等字迹样式与本案的《保证借款合同书》及收款收据上签名的字迹样式存在高度一致性，常人便能识别，没有鉴定的必要，其真实性予以认定；对于青岛服装城置业公司印章的真实性，其仅以存疑为由申请鉴定，并未提供证据证明其存疑达到合理程度，即无证据证明有人曾私刻并持有其公司印章事实的存在，苏伟作为其公司的法定代表人签名并加盖公司印章，符合情理；且周万盟已在庭中作了合理说明加盖印章的过程，其真实性无须鉴定，本院予以认定。故在本案《保证借款合同书》中，苏伟的签名及青岛服装城置业公司、青岛双鲸药业公司的签章均系真实的，即双方签订保证借款合同真实成立并合法有效。其次，关于借款是否实际交付问题。青岛服装城置业公司认为款项未汇入双方约定张传棉的账户，故借款未实际交付。本院认为，苏伟在其担任青岛服装城置业公司法定代表人期间，同时也最终的实际控制人，向出借人周万盟等出具收款收据确认借款已实际交付；且青岛服装城置业公司主张汇款去向时，也有部分资金流入其控制股东深圳京申投资发展有限公司，进一步证明借款已实际交付，本院予以认定。本案债权人表象为合伙关系，实际系按份债权，债权份额的分割已得到相关债权人及苏伟的认可。周万盟等作为债权人向债务人主张权利，主体资格适格。再次，关于借款是否附条件问题。本院认为合同中约定的借款条，即不是附延缓生效条件，也不是附解除条件。实际上是借款人及担保应履行的义务条款，其未履行该条款的约定义务，不影响本案保证借款合同的成立及借款实际交付后生效。最后，关于诉讼时效及担保责任问题。本案苏伟具有三重身份，即是青岛服装城置业公司法定代表人，也是青岛服装城置业公司和青岛双鲸药业公司的实际控制人及自然人担保人。其于2013年6月15日在收款收据中承诺“之后以月息2.5%以季结息，累计复息至还清之日止”，应视为其代表青岛服装城置业公司对借款偿还款责任和代表青岛双鲸药业公司及其本人作为连带责任保证人继续履行保证责任的承诺。周万盟等曾于2012年2月3日向本院提起诉讼，其内容包含本案借款及担保债权，产生诉讼时效中断及保证合同诉讼时效开始的法律后果。本案原债务的保证期间至2012年3月5日止，其是在保证期间届满前提起的诉。但因苏伟具有三重身份的事后承诺，即对债务的履行和担保作了新的约定，青岛服装城置业公司应对原债务承担还款责任，青岛双鲸药业公司及苏伟应对原债务承担连带责任保证；周万盟等在保证期间届满前主张过权利，而其他自然人担保人未对诉讼时效作出抗辩，视为其对原债务仍自愿承担连带责任保证。故视为本案周万盟等的权利主张未超过诉讼时效及保证期限间。另外，关于保证人是否应在约定的抵押物范围内免责问题。虽然合同约定有借款人的房产作抵押条款，但双方未办理抵押登记手续，抵押权未设立，不存在保证人在抵押物价值范围内免责的事由。此外，关于青岛双鲸药业公司主张其保证担保行为不符合《公司法》第十六条第二款的规定，应属无效问题。本案出借人周万盟等已在借款条件中尽到注意义，但借款人和担保人是否履行该义务，未提供证据证实。除此，出借人即债权人客观上也无法审查公司章程及董事会、股东会决议；章程及董事会、股东会决议是调整公司内部法律关系的规范和程序，在内部产生相应的法律后果，通常不能对抗担保债权人等公司以外的第三人。因债权人等以外的第三人对公司章程等审查不具有可操作性、合理性和公平性，不应负有审查的义务。故不宜认定青岛双鲸药业公司的保证担保行为无效。至于纪文强在本案的还款行为，因其曾与苏伟一起任青岛双鲸药业公司的董事，苏伟与该公司存在控制关系，即对公司的人事、财务等存在控制；结合案件中周万盟等向苏伟主张债权的事实，可以认定纪文强的还款行为即系青岛双鲸药业公司的行为，另案的还款应予扣除。综上，借款人青岛服装城置业公司应向债权人周万盟等归还借款本息，青岛双鲸药业公司及苏伟等各连带责任保证人应对借款本息的偿还承担连带责任保证。周万盟等主张的借款本金应以实际交付680万元为准，故本案未归还本金为680万元×87.5%=595万元。因此，本院认为周万盟等变更诉求后要求借款人归还借款本息，各担保人承担连带责任保证的的诉求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周万盟、ＸＸ和、陈志勇借款本金人民币595万元及相应利息（自2009年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清偿之日止）；
二、青岛双鲸药业公司、苏伟、张传棉、何昌脉对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向青岛国际服装城置业投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111459元，诉讼保全受理费5000元，合计116459元，由青岛国际服装城置业投资有限公司、青岛双鲸药业有限公司、苏伟、张传棉、何昌脉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 吴学斌
人民陪审员 夏志荣
二〇一五年十二月一日
代书 记员 潘 琪