wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1212号
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司。
法定代表人郭云。
被执行人倪志海。
被执行人翟光兰。
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人倪志海、翟光兰民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬开商初字第293号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金500000元，利息172673.09元及律师费18000元，案件诉讼费9226元，承担案件执行费10000元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬开商初字第293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包佳卉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4153号
原告：黄某。
委托代理人：徐胜。
被告：喻某。
原告黄某为与被告喻某离婚纠纷一案，于2013年12月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐胜到庭参加诉讼，被告喻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2002年，原告在浙江打工时与被告相识，2003年11月12日双方登记结婚。2004年3月28日双方生育一子，取名喻某某。婚前原、被告相识时间不长即匆忙结婚，婚后双方经常争吵。孩子出生后，被告渐渐不顾家庭，经常在外赌博，原告屡次好言相劝，仍屡劝不改。双方又无共同语言，无法共同生活。2013年3月，原告向法院起诉离婚，法院以双方夫妻感情尚未彻底破裂、仍有和好可能为由，不支持原告的离婚请求。但法院判决后，双方互不往来、互不履行夫妻权利和义务，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，依法确定婚生子喻某某随被告生活抚养。
被告喻某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2002年相识恋爱，恋爱期间双方关系较好，不久双方未经结婚登记即同居生活，2003年11月12日双方补办结婚登记手续，2004年3月28日生育一子，取名喻某某。婚后原、被告夫妻关系较好，后为一些生活琐事有所不和。2013年3月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月15日判决驳回了其离婚请求。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明、本院（2013）绍民初字第787号民事判决书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前、婚后关系较好，后虽为一些生活琐事有所不和，原告曾于2013年3月诉讼离婚，但现原告未能提供相应的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告喻某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈玉洁
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第272号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人朱观长，男，汉族，将乐县漠源乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张长根，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人张招男，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人张长根、张招男征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人以已与被执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请人将乐县人口和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人将乐县人口和计划生育局撤回对被执行人张长根、张招男征收社会抚养费的强制执行申请。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2312号
原告：汪杰，男，1987年3月18日出生。
委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张文，男，1980年1月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
代表人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汪杰与被告张文、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告汪杰及其委托代理人黄荣，被告张文和被告人保仙桃支公司的委托代理人周刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪杰向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告汪杰的医疗费36763.19元、残疾赔偿金54102元、护理费7678元、误工费23660元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2050元、交通费2000元、财产损失880元、拖车费200元、鉴定费3150元、营养费500元和精神损害抚慰金5000元，共计150983.19元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告张文驾驶鄂A884**号东方雪铁龙牌小轿车由仙桃市西流河镇下查埠街驶往仙桃市城区。19时24分许，当车行至西流河镇许家村二组路段时，因路面湿滑，车辆驶入路左，与对向驶来的由原告汪杰驾驶的无号牌金鹰牌二轮摩托车（载彭桃萍）发生碰撞，造成原告汪杰与案外人彭桃萍二人受伤及二车受损的道路交通事故。2016年6月16日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告张文负此次事故的全部责任，原告汪杰与案外人彭桃萍不负此次事故的责任。事发后，原告汪杰自2016年5月9日至2016年6月19日在仙桃市第一人民医院住院治疗41天，支付医疗费36763.19元。2016年9月22日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人汪杰的伤残程度为十级，给予后期治疗费15000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间180日，护理时间90日。被告张文系鄂A884**号东方雪铁龙牌小轿车的所有权人，持准驾车型为A2的有效驾驶证；被告张文为该车在被告人保仙桃支公司投保了交强险。原告汪杰自2015年2月至2016年2月在上海压硕实业有限公司任电工，2016年2月至事发时在湖北新蓝天新材料股份有限公司任电工，并在公司居住。2016年10月14日，案外人彭桃萍向本院书面申请自愿放弃主张任何赔偿权利。
被告张文辩称：1、对原告汪杰所主张的事实无异议，应由被告人保仙桃支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、事发后，被告张文已为原告汪杰垫付医疗费36368.59元，应予以扣减。
被告人保仙桃支公司辩称：1、对原告汪杰所主张的事实无异议，但部分诉讼请求过高；2、被告人保仙桃支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告汪杰所举的证据一，能证明原告汪杰自2015年2月至2016年2月在上海压硕实业有限公司任电工，2016年2月至事发时在湖北新蓝天新材料股份有限公司任电工，并在公司居住的事实，本院依法予以采信；2、原告汪杰所举的证据五，被告人保仙桃支公司虽有异议，但未向本院书面申请重新鉴定，本院依法予以采信；3、原告汪杰所举的证据七，系被告人保仙桃支公司出具的定损单，本院依法予以采信；4、原告汪杰所举的证据八，交通费票据虽有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法酌情认定1000元。
本院认为：二被告承认原告汪杰所主张的事实，故对该事实予以确认。原告汪杰诉请的医疗费36763.19元、残疾赔偿金54102元、护理费7678元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2050元、财产损失880元、鉴定费3150元和营养费500元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；原告汪杰诉请的误工费23660元，因其计算标准有误，本院依法认定为11602.10元（31138元／÷365天×136天）；其诉请的交通费2000元，虽票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定1000元；其诉请的拖车费200元，与本案缺乏关联性，且未提供相关票据，本院依法不予认定；其诉请的精神损害抚慰金5000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院酌情认定3000元。
综上，原告汪杰因此次交通事故所造成的各项经济损失，经本院审核共计为135725.29元。由被告人保仙桃支公司在交强险的责任限额范围内赔偿88262.10元，由被告张文赔偿47463.19元，扣减其已支付的36368.59元，被告张文还应赔偿11094.60元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张文支付原告汪杰的交通事故赔偿款11094.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告汪杰的交通事故赔偿款88262.10元。
三、驳回原告汪杰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告张文负担2246元，由原告汪杰负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 傲
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2387号
上诉人（原审原告）陈秀芝，女，汉族，1957年10月24日出生，住周口市。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范高林，男，汉族，1986年11月1日出生，住周口市川汇区。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
原审第三人周口市凤凰物业管理有限公司。
法定代表人范胜利，该公司经理。
上诉人陈秀芝、范高林因与原审第三人周口市凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰物业公司）财产侵权赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2011）川民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈秀芝及其委托代理人王运书、上诉人范高林及其委托代理人理琛参加了诉讼。原审第三人凤凰物业公司经本院依法传唤，未参加诉讼。
原审查明，陈秀芝于2008年6月5日购买周口市汇林置业公司位于周商路兰亭山水四期57号7单元三楼房屋一套，后陈秀芝对该房屋进行装修。范高林于2010年12月1日购买徐燕杰位于周商路兰亭山水四期57号楼四楼房屋一套，但未入住（徐燕杰于2008年9月11日分别从第三人凤凰物业公司领走了装修钥匙、电卡、水卡），范高林与陈秀芝楼上楼下邻居。2011年6月28日，因范高林卫生间水管阀门未关闭，卫生间下水道被堵塞，屋内大量积水，积水漏到三楼，造成陈秀芝已装修房屋屋顶大面积翘起脱落，墙面有水渍、木地板表面起泡翘起，衣橱和衣帽间漆面氧化起泡，室内线路短路无法正常通电，三星电视机浸水打不开，双虎木床板变形。庭审中，陈秀芝向法院申请，要求对其因范高林房屋漏水造成的物品及装修损失进行评估，法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行评估，该公司于2011年8月31日作出周瑞财字（2011）106号价格评估报告书，该报告书对陈秀芝受损的墙面吊顶、衣柜、木地板、电视背景艺术隔板、布线拆除清理费、三星电视机、双虎牌床作出评估，共计损失价格85938元，陈秀芝支付鉴定费2000元。该评估报告使用期限为一年。法院于2013年8月23日对陈秀芝受损房屋及物品进行勘验，查明评估报告评估的内容有失实之处，该评估报告评估的“北美风情”木地板，每平方380元，而陈秀芝使用的是“奥森牌”木地板，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2013年9月15日向法院出具说明一份，将“北美风情”木地板更名为“奥森牌”木地板，评估价由原来的“37620元”更正为“14421元”。
原审另查明，该评估报告上的双虎牌木床，陈秀芝之女现正使用，三星牌电视陈秀芝已变卖。
原审又查明，陈秀芝一直居住在受损的房屋中。
原审认为，范高林对其房屋有使用权和管理权，由于范高林对其房屋的疏于管理，致使卫生间水管阀门未关闭，下水道堵塞，室内积水漏至三楼，造成陈秀芝装修房屋及物品受损的侵权事实清楚，证据充分，应予以认定。范高林应对自己的侵权行为造成的损失承担理赔责任，故对陈秀芝要求范高林赔偿装修损失及物品损失的合理部分，予以支持。周口瑞丰财物咨询服务有限公司做出评估报告使用期虽为一年，但该评估报告是对陈秀芝房屋物品当时受损情况的客观反映，对其做出的受损墙面顶面乳胶漆9758元、硅酸钙板吊顶3784元、电视背景艺术隔板608元、布线5850元、拆除清理费3250元评估价格，予以确认。对木地板价格的评估与事实不符，应按“奥森牌”地板价格14421元认定。衣柜评估价格为14546元，并未完全损坏，应根据损害程度予以补偿，衣柜归陈秀芝所有，每个衣柜按2000元进行赔偿，共计6000元。床评估价格为2880元，庭审中，陈秀芝承认木床只是床板受损，且该床正在使用，该床归陈秀芝所有，范高林对其损失适当补偿1000元。电视机评估价格为7460元，陈秀芝已把电视机变卖，其要求赔偿电视机的请求，理由不足，不予支持。陈秀芝一直在受损房屋中居住，并未在外租房，陈秀芝要求赔偿搬家费和租赁费损失，理由不足，不予采信。范高林辩称陈秀芝的损失应由第三人承担，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告范高林于判决书生效后七日内赔偿原告陈秀芝各项损失44672.2元。二、第三人周口市凤凰物业管理有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，诉讼保全费1000元，鉴定费2000元，合计5697元，由被告范高林承担。
上诉人陈秀芝不服原审判决上诉称，1、原审法院对评估报告不予采信不当，对每个衣柜认定赔偿损失2000元缺乏依据；认定木床补偿1000元不当；对电视机损失不予赔偿错误。2、原审未认定上诉人在外租房不当。本案房屋是上诉人女儿结婚用房，因房屋漏水物品损坏，上诉人的女儿在外租房居住，上诉人也只好跟着过去，只是偶尔回来看看。请求二审法院依法处理。
上诉人范高林不服原审判决上诉称，1、原审法院未查清侵权原因，判令上诉赔偿损失不当。上诉人购买的房屋虽已交付，但未实际居住，自来水公司的抄表记录显示为零；即使上诉人房屋漏水，也应追加自来水公司参与诉讼划分责任；2、原审鉴定程序违法，第二次补充鉴定未通知上诉人参加；3、原审未扣除地板、布线残值，对衣柜、床伴进行赔偿证据不足，因该物品能正常使用。请求二审法院依法处理。
原审第三人凤凰物业公司未提交书面答辩意见。
本院认为，原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2011）川民初字第994号民事判决。
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年二月六日
（代）书记员 王 昕
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2387号
上诉人（原审原告）陈秀芝，女，汉族，1957年10月24日出生，住周口市。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范高林，男，汉族，1986年11月1日出生，住周口市。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
原审第三人周口市凤凰物业管理有限公司。
法定代表人范胜利，该公司经理。
上诉人陈秀芝、范高林因与原审第三人周口市凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰物业公司）财产侵权赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2011）川民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈秀芝及其委托代理人王运书、上诉人范高林及其委托代理人理琛参加了诉讼。原审第三人凤凰物业公司经本院依法传唤，未参加诉讼。
原审查明，陈秀芝于2008年6月5日购买周口市汇林置业公司位于周商路兰亭山水四期57号7单元三楼房屋一套，后陈秀芝对该房屋进行装修。范高林于2010年12月1日购买徐燕杰位于周商路兰亭山水四期57号楼四楼房屋一套，但未入住（徐燕杰于2008年9月11日分别从第三人凤凰物业公司领走了装修钥匙、电卡、水卡），范高林与陈秀芝楼上楼下邻居。2011年6月28日，因范高林卫生间水管阀门未关闭，卫生间下水道被堵塞，屋内大量积水，积水漏到三楼，造成陈秀芝已装修房屋屋顶大面积翘起脱落，墙面有水渍、木地板表面起泡翘起，衣橱和衣帽间漆面氧化起泡，室内线路短路无法正常通电，三星电视机浸水打不开，双虎木床板变形。庭审中，陈秀芝向法院申请，要求对其因范高林房屋漏水造成的物品及装修损失进行评估，法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行评估，该公司于2011年8月31日作出周瑞财字（2011）106号价格评估报告书，该报告书对陈秀芝受损的墙面吊顶、衣柜、木地板、电视背景艺术隔板、布线拆除清理费、三星电视机、双虎牌床作出评估，共计损失价格85938元，陈秀芝支付鉴定费2000元。该评估报告使用期限为一年。法院于2013年8月23日对陈秀芝受损房屋及物品进行勘验，查明评估报告评估的内容有失实之处，该评估报告评估的“北美风情”木地板，每平方380元，而陈秀芝使用的是“奥森牌”木地板，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2013年9月15日向法院出具说明一份，将“北美风情”木地板更名为“奥森牌”木地板，评估价由原来的“37620元”更正为“14421元”。
原审另查明，该评估报告上的双虎牌木床，陈秀芝之女现正使用，三星牌电视陈秀芝已变卖。
原审又查明，陈秀芝一直居住在受损的房屋中。
原审认为，范高林对其房屋有使用权和管理权，由于范高林对其房屋的疏于管理，致使卫生间水管阀门未关闭，下水道堵塞，室内积水漏至三楼，造成陈秀芝装修房屋及物品受损的侵权事实清楚，证据充分，应予以认定。范高林应对自己的侵权行为造成的损失承担理赔责任，故对陈秀芝要求范高林赔偿装修损失及物品损失的合理部分，予以支持。周口瑞丰财物咨询服务有限公司做出评估报告使用期虽为一年，但该评估报告是对陈秀芝房屋物品当时受损情况的客观反映，对其做出的受损墙面顶面乳胶漆9758元、硅酸钙板吊顶3784元、电视背景艺术隔板608元、布线5850元、拆除清理费3250元评估价格，予以确认。对木地板价格的评估与事实不符，应按“奥森牌”地板价格14421元认定。衣柜评估价格为14546元，并未完全损坏，应根据损害程度予以补偿，衣柜归陈秀芝所有，每个衣柜按2000元进行赔偿，共计6000元。床评估价格为2880元，庭审中，陈秀芝承认木床只是床板受损，且该床正在使用，该床归陈秀芝所有，范高林对其损失适当补偿1000元。电视机评估价格为7460元，陈秀芝已把电视机变卖，其要求赔偿电视机的请求，理由不足，不予支持。陈秀芝一直在受损房屋中居住，并未在外租房，陈秀芝要求赔偿搬家费和租赁费损失，理由不足，不予采信。范高林辩称陈秀芝的损失应由第三人承担，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告范高林于判决书生效后七日内赔偿原告陈秀芝各项损失44672.2元。二、第三人周口市凤凰物业管理有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，诉讼保全费1000元，鉴定费2000元，合计5697元，由被告范高林承担。
上诉人陈秀芝不服原审判决上诉称，1、原审法院对评估报告不予采信不当，对每个衣柜认定赔偿损失2000元缺乏依据；认定木床补偿1000元不当；对电视机损失不予赔偿错误。2、原审未认定上诉人在外租房不当。本案房屋是上诉人女儿结婚用房，因房屋漏水物品损坏，上诉人的女儿在外租房居住，上诉人也只好跟着过去，只是偶尔回来看看。请求二审法院依法处理。
上诉人范高林不服原审判决上诉称，1、原审法院未查清侵权原因，判令上诉赔偿损失不当。上诉人购买的房屋虽已交付，但未实际居住，自来水公司的抄表记录显示为零；即使上诉人房屋漏水，也应追加自来水公司参与诉讼划分责任；2、原审鉴定程序违法，第二次补充鉴定未通知上诉人参加；3、原审未扣除地板、布线残值，对衣柜、床伴进行赔偿证据不足，因该物品能正常使用。请求二审法院依法处理。
原审第三人凤凰物业公司未提交书面答辩意见。
本院认为，原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2011）川民初字第994号民事判决。
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年二月六日
（代）书记员 王 昕
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2387号
上诉人（原审原告）陈秀芝，女，住周口市。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范高林，男，住周口市。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
原审第三人周口市凤凰物业管理有限公司。
法定代表人范胜利，该公司经理。
上诉人陈秀芝、范高林因与原审第三人周口市凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰物业公司）财产侵权赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2011）川民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈秀芝及其委托代理人王运书、上诉人范高林及其委托代理人理琛参加了诉讼。原审第三人凤凰物业公司经本院依法传唤，未参加诉讼。
原审查明，陈秀芝于2008年6月5日购买周口市汇林置业公司位于周商路兰亭山水四期57号7单元三楼房屋一套，后陈秀芝对该房屋进行装修。范高林于2010年12月1日购买徐燕杰位于周商路兰亭山水四期57号楼四楼房屋一套，但未入住（徐燕杰于2008年9月11日分别从第三人凤凰物业公司领走了装修钥匙、电卡、水卡），范高林与陈秀芝楼上楼下邻居。2011年6月28日，因范高林卫生间水管阀门未关闭，卫生间下水道被堵塞，屋内大量积水，积水漏到三楼，造成陈秀芝已装修房屋屋顶大面积翘起脱落，墙面有水渍、木地板表面起泡翘起，衣橱和衣帽间漆面氧化起泡，室内线路短路无法正常通电，三星电视机浸水打不开，双虎木床板变形。庭审中，陈秀芝向法院申请，要求对其因范高林房屋漏水造成的物品及装修损失进行评估，法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行评估，该公司于2011年8月31日作出周瑞财字（2011）106号价格评估报告书，该报告书对陈秀芝受损的墙面吊顶、衣柜、木地板、电视背景艺术隔板、布线拆除清理费、三星电视机、双虎牌床作出评估，共计损失价格85938元，陈秀芝支付鉴定费2000元。该评估报告使用期限为一年。法院于2013年8月23日对陈秀芝受损房屋及物品进行勘验，查明评估报告评估的内容有失实之处，该评估报告评估的“北美风情”木地板，每平方380元，而陈秀芝使用的是“奥森牌”木地板，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2013年9月15日向法院出具说明一份，将“北美风情”木地板更名为“奥森牌”木地板，评估价由原来的“37620元”更正为“14421元”。
原审另查明，该评估报告上的双虎牌木床，陈秀芝之女现正使用，三星牌电视陈秀芝已变卖。
原审又查明，陈秀芝一直居住在受损的房屋中。
原审认为，范高林对其房屋有使用权和管理权，由于范高林对其房屋的疏于管理，致使卫生间水管阀门未关闭，下水道堵塞，室内积水漏至三楼，造成陈秀芝装修房屋及物品受损的侵权事实清楚，证据充分，应予以认定。范高林应对自己的侵权行为造成的损失承担理赔责任，故对陈秀芝要求范高林赔偿装修损失及物品损失的合理部分，予以支持。周口瑞丰财物咨询服务有限公司做出评估报告使用期虽为一年，但该评估报告是对陈秀芝房屋物品当时受损情况的客观反映，对其做出的受损墙面顶面乳胶漆9758元、硅酸钙板吊顶3784元、电视背景艺术隔板608元、布线5850元、拆除清理费3250元评估价格，予以确认。对木地板价格的评估与事实不符，应按“奥森牌”地板价格14421元认定。衣柜评估价格为14546元，并未完全损坏，应根据损害程度予以补偿，衣柜归陈秀芝所有，每个衣柜按2000元进行赔偿，共计6000元。床评估价格为2880元，庭审中，陈秀芝承认木床只是床板受损，且该床正在使用，该床归陈秀芝所有，范高林对其损失适当补偿1000元。电视机评估价格为7460元，陈秀芝已把电视机变卖，其要求赔偿电视机的请求，理由不足，不予支持。陈秀芝一直在受损房屋中居住，并未在外租房，陈秀芝要求赔偿搬家费和租赁费损失，理由不足，不予采信。范高林辩称陈秀芝的损失应由第三人承担，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告范高林于判决书生效后七日内赔偿原告陈秀芝各项损失44672.2元。二、第三人周口市凤凰物业管理有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，诉讼保全费1000元，鉴定费2000元，合计5697元，由被告范高林承担。
上诉人陈秀芝不服原审判决上诉称，1、原审法院对评估报告不予采信不当，对每个衣柜认定赔偿损失2000元缺乏依据；认定木床补偿1000元不当；对电视机损失不予赔偿错误。2、原审未认定上诉人在外租房不当。本案房屋是上诉人女儿结婚用房，因房屋漏水物品损坏，上诉人的女儿在外租房居住，上诉人也只好跟着过去，只是偶尔回来看看。请求二审法院依法处理。
上诉人范高林不服原审判决上诉称，1、原审法院未查清侵权原因，判令上诉赔偿损失不当。上诉人购买的房屋虽已交付，但未实际居住，自来水公司的抄表记录显示为零；即使上诉人房屋漏水，也应追加自来水公司参与诉讼划分责任；2、原审鉴定程序违法，第二次补充鉴定未通知上诉人参加；3、原审未扣除地板、布线残值，对衣柜、床伴进行赔偿证据不足，因该物品能正常使用。请求二审法院依法处理。
原审第三人凤凰物业公司未提交书面答辩意见。
本院认为，原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2011）川民初字第994号民事判决。
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年二月六日（代）书记员王昕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被告：秦昌伟。
被告：郑世收。
被告：郑世永。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告秦昌伟、郑世收、郑世永金融借款纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告秦昌伟、郑世收、郑世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定我行可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年3月29日，原告依约与被告秦昌伟签订了小额联保借款合同，约定被告秦昌伟向原告借款100000元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权的实现的情况，我行有权提前收回贷款。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令被告秦昌伟偿还借款本金69016.09元及计算至2015年7月7日的利息9495.4元，合计78511.49元，及起诉以后的利息，被告郑世收、郑世永对上述欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告秦昌伟、郑世收、郑世永在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年4月23日，被告秦昌伟、郑世收、郑世永与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：“从2012年4月23日起至2014年4月23日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告秦昌伟、郑世收、郑世永）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元（大写：捌万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第三款约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”，第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人违约而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。三被告在小额贷款联保协议书签名和捺印后，被告秦昌伟于2014年3月29日与原告签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告秦昌伟在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：秦昌伟，账号：62×××02”；第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限自2014年3月至2015年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”；第八条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十六条第（一）款第1项约定：“乙方（被告秦昌伟）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”。
2014年3月29日，原告将借款80000元发放到了被告秦昌伟指定的账号上，到期日为2015年3月29日，年利率为15.84%。截至2015年7月7日，被告秦昌伟尚欠原告借款本金69016.09元、利息9495.4元，合计78511.49元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告秦昌伟、郑世收、郑世永签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款汇到被告秦昌伟指定的账户上，被告秦昌伟未按约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第八条的约定，构成违约；依联保协议第五条的约定，被告郑世收、郑世永作为保证人，应对其在联保协议期限及担保数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告秦昌伟、郑世收、郑世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦昌伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金69016.09元及计算至2015年7月7日的利息9495.4元，合计78511.49元，及2015年7月7日起诉日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑世收、郑世永对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告秦昌伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告秦昌伟、郑世收、郑世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年九月十四日
书记员 润 雪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01183号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人崔伯凤。
被告贺爱兵，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告贺爱兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华野家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 宾
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第535号
申请执行人赵步峰，男，1972年12月16日出生，汉族，住本市盐湖区南环东路***号。
被执行人马莹，女，1973年7月5日出生，汉族，现羁押于盐湖看守所。
申请执行人赵步峰与被执行人马莹无因管理纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月22日作出的（2014）运盐民初字第784-1号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人马莹发出执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内自觉履行，但被执行人马莹至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下；
扣留、提取被执行人马莹住房公积金存款三万四千七百六十四元或者查封、扣押、冻结被执行人马莹价值三万四千七百六十四元的相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 薛文强
二〇一四年五月二十一日
书记员 娄 婕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
负责人：吴鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司军，农民。
再审申请人涿州市农村信用合作联社双塔信用社因与被申请人司军排除妨碍纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第698号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涿州市农村信用合作联社双塔信用社申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。司军擅自办理过户手续将其单位名下的房产及土地登记在其名下，此行为无效；申请人提供新证据，足以推翻原判决。被申请人几次变更房地产登记，在2007年11月16日完成了土地变更手续，土地使用面积2063.50平方米，为信用社保留了办公用房占地部分面积169.83平方米，但到2009年7月24日，被申请人却擅自将信用社169.83平方米的房产变更到自己的房产证上。擅自变更房产证的行为属于无效民事行为。
本院认为，司军通过拍卖合法手续取得了双塔信用社位于涿州市双塔区鼓楼大街88号房产，并办理了房屋产权和土地过户登记手续，已实际取得了该《房屋所有权证书》和《国有土地使用权证书》。申请再审人认为司军取得的《房屋所有权证书》和《国有土地使用权证书》无效的证据不足。因此，原判并无不当。申请人申诉理由证据不足，应驳回。
再审申请人涿州市农村信用合作联社双塔信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人涿州市农村信用合作联社双塔信用社的再审申请。
审 判 长 郝英春
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12506号
原告：雷XX，身份证住址新疆玛纳斯县。
被告：王XX，户籍住址内蒙古赤峰市林西县。
被告：王XX，户籍住址内蒙古赤峰市林西县。
被告：深圳XX有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：王XX。
本院在审理原告雷XX诉被告王XX、王XX、深圳XX有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十月十日
书记员 李嘉胤
第1页共1页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第867号
原告：易宜林。
被告：温州市鹿城伟达眼镜厂。
法定代表人：余海珍。
原告易宜林与被告温州市鹿城伟达眼镜厂加工合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付加工费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告自2014年开始为被告提供加工业务。2015年4月29日，经双方对账，被告尚欠原告加工费12万元。事后，2015年4月30日、6月3日、6月8日，被告分别给付原告2.5万元、8000元、7000元。剩余加工款80000元被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城伟达眼镜厂于判决生效之日起十日内偿付原告易宜林加工款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温州市鹿城伟达眼镜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年九月一日
书记员 倪知琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第239号
原告黄某。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告黄某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人许华到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2001年登记结婚，2004年生一女儿取名杨某乙，现在明觉小学读书。原、被告因婚前认识时间较短，相互缺乏了解，无感情基础。婚后被告常年在外打工，双方沟通较少。近年来被告还有赌博恶习，二人常为此争吵，争吵后被告对原告有家暴倾向。原告已无法与被告维持婚姻关系，于2013年4月诉到法院请求离婚，被判决不准离婚。但原、被告已无和好可能，原告第一次提出离婚后被告从未给过女儿生活费，原告再次提出离婚，并请求抚养女儿，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告黄某与被告杨某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。杨某乙现随原告生活，在明觉小学读书。原告当庭陈述被告有赌博恶习，有家暴倾向，近几年来也不承担家庭开支，故要求与被告离婚。
原告曾于2013年4月诉来法院要求离婚，被判决不准离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，夫妻应当互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告黄某与被告杨某甲结婚已十余年，且生有一女，双方在共同生活中理应建立了一定的夫妻感情。从原告陈述的事实看，被告在外打工多年，夫妻聚少离多，彼此缺乏沟通，双方并无不和调和的矛盾。原告陈述被告赌博恶习、家暴倾向，但未提供证据予以证明。综合原、被告感情基础、产生矛盾的原因、夫妻关系现状，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后各自改正缺点，加强沟通，增进信任，相互包容，夫妻关系应能得到改善。综上，本着维护婚姻、家庭稳定的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年六月六日
见习书记员 王莉莉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3128号
原告：李某，居民，（）。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子法律服务工作者。
被告：孙某，居民。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘永独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告李某、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1983年11月举行结婚仪式并同居生活，婚后生育二个儿子先均已成家，由于双方性格不合，经常吵闹，被告常因一些小事对原告实施家庭暴力。原告曾于1998年起诉离婚，后考虑孩子尚小撤回起诉。原告忍了多年，现在被告依然不改，已经分居三年有余，婚姻已名存实亡，故诉至法院，要求判决与被告离婚并分割财产。
被告孙某辩称：原告诉称分居三年不是事实，只分居两个月左右。没有打原告，吵架也都是因为家庭小事，家中财产都是夫妻两人辛苦挣来的，被告很珍惜几十年的感情。请求法院依法判决不准离婚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明：原、被告于1983年11月举行结婚仪式并同居生活，婚后生育二个儿子均已成家。在长期的共同生活中，双方偶尔因生活琐事争吵。2016年3月，被告与原告的亲戚因生活琐事发生矛盾，故原告提起离婚诉讼。双方在庭审中均认可曾经办理过结婚登记手续，但结婚证已丢失。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚以来，在长期的共同生活中，虽因生活琐事偶尔争吵，但夫妻感情尚可。双方近期产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但不足以说明夫妻感情已破裂。原告本次离婚的理由主要是双方分居多年、被告对原告实施家庭暴力，但原告对此无证据证明。原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，所举证据不能证明夫妻感情确已破裂。今后双方如能互相尊重，相互宽容，注意沟通，仍有和好的可能，被告孙某也承诺在今后的生活中珍惜几十年的感情并不同意离婚。综上，原告提出离婚，尚未达到法定离婚条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱迪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更880号
罪犯韩某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）东刑初字第202号刑事判决，以被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月31日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯韩某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯韩某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审34号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人吴伟三。
被执行人左碧文。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对吴伟三、左碧文社会抚养费征收一案于2015年6月26日作出的湘阴县征决（2014）X608号征收决定。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X608号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人吴伟三、左碧文于2013年3月24日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对吴伟三、左碧文作出的湘阴县征决（2014）X608号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X608号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X608号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴伟三、左碧文在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55944元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执38-2号
申请执行人舟山市同城物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人谢显，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人浙江辰余建材有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区舟山市。
法定代表人史海舟，执行董事兼总经理。
申请执行人舟山市同城物业管理有限公司与被执行人浙江辰余建材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）舟普民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市同城物业管理有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付物业管理费63721.35元，水电费2988.78元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月31日依法裁定冻结被执行人在舟山恒硕贸易发展有限公司的20%的股份。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、其他工商股权登记等可供执行的财产。本院已书面告知申请执行人关于被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院另已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执38号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 乐羽雷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2646-1号
原告农安县农村信用合作联社汇鑫储蓄所。
负责人张金荣，主任。
被告夏万军，现住农安县。
本院于2015年8月26日作出（2015）农民初字第2646号财产保全的裁定，现因本院已准许原告农安县农村信用合作联社汇鑫储蓄所撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对夏万军的银行存款3000元的冻结。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5982号
罪犯李攀，男，1987年6月1日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2007年8月7日作出（2007）邛崃刑初字第148号刑事判决，以被告人李攀犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，追缴违法所得850元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年2月9日至2021年2月8日止。四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日以（2010）成刑执字第4573号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2019年5月8日止；四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日以（2012）成刑执字第2144号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年11月8日止；四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）成刑执字第5437号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2016年5月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李攀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155分。另查明，罪犯李攀被处罚金3000元、追缴违法所得850元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李攀减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一五年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第7号
原告：舒永华。
被告：陈祖顺。
委托代理人：毛华聪。
原告舒永华诉被告陈祖顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行审理。原告舒永华、被告陈祖顺及其委托代理人毛华聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒永华起诉称：原告舒永华与被告陈祖顺系朋友关系。2010年9月14日，经被告介绍，原告向其堂兄陈祖略借款人民币10万元。2011年1月1日，被告陈祖顺以经济困难为由向原告借款8000元，因被告与原告熟识，且原告又刚由被告介绍向其堂兄借款10万元，出于情面，原告同意并于同日通过农村信用社转账8000元至被告账户，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。至今被告未向原告出具借条。2011年1月29日，原告归还5万元借款后由陈祖略重新出具一张5万元借条。此后，原告陆续以转账和现金方式将13000元交至被告陈祖顺手中，加上被告陈祖顺向原告借款8000元，共计21000元，双方约定由被告转交其堂兄陈祖略，作为偿还陈祖略之借款的本金。2014年9月份，陈祖略向法院提起诉讼，在诉讼期间，被告陈祖顺隐瞒了此笔用于偿还陈祖略借款的8000元的事实，并未将此笔借款归还其堂兄陈祖略。原告得知该情况后，多次向被告催讨要求被告归还此笔借款，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈祖顺立即归还原告借款人民币8000元，自2011年1月1日起按月利率1.5%支付利息至实际履行完毕之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告陈祖顺答辩称：原告诉请的借款事实不存在，被告从未向原告借款过。2011年1月1日原告将8000元转入被告账户属实，但该款项是用于支付2010年9月14日向被告堂兄弟陈祖略借款10万元的利息。2011年1月29日经双方结算，利息为6750元，多余部分已退回给原告舒永华。当天原告归还借款5万元，再续借了5万元。
原告舒永华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件一份，拟证明被告陈祖顺于2011年1月1日向原告舒永华借款8000元的事实。
被告陈祖顺质证意见：该证据只能证明原告汇款8000元的事实，不能证明被告向原告借款的事实，该笔汇款是归还向陈祖略借款的利息。2010年9月14日，原告经被告介绍向陈祖略借款10万元，一季度结算一次，经被告催讨，2011年1月1日原告转账8000元，用于归还该笔借款的利息。
被告陈祖顺为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据二、借条复印件一份，拟证明原告在归还陈祖略借款利息时存在多付利息情况的事实。
原告舒永华质证意见：借条上的记载的支付时间及金额没有异议。
对原、被告提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一客户回单联系原件，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对2011年1月1日原告通过农村信用社往被告账户转账8000元的事实予以认定，但被告对该证据证明其借款事实不予认可，而原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对该转账系借款的事实不予认定；证据二借条虽为复印件，经核对与存放在（2014）台三小商初字第360号案卷中的原件核对无异，另根据已生效的（2014）台三小商初之第360号民事判决书之认定，原告在向陈祖略支付2011年1月29日续借5万元借款的利息时，存在多付利息的事实，故本院对证据二的证明力予以认定。
综上，通过开庭审理、举证和质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月14日，原告舒永华经被告陈祖顺介绍向其堂兄陈祖略借款10万元。2011年1月29日，原告归还借款本金5万元，续借5万元。2011年1月1日，原告通过农村信用社向被告陈祖顺账户转入8000元。现原告向本院提起诉讼要求被告归还8000元借款及相应的利息，而被告否认有借款事实，并提出抗辩认为该汇款是用于归还向陈祖略借款的利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”具体到本案，原告主张双方之间存在借贷关系，必须提供证据证明双方之间存在借贷的合意，转款凭证记载的转款事实只能证明双方存在经济往来，当事人给予何种原因转款，是借、是还、是赠与、还是其他事实原因，应由债权人提供借据等债权凭证或其他证据予以证明，本案中原告主张其是基于借款才向被告账户转账8000元，却未提供其他证据予以佐证；另在被告又否认双方之间存在借款事实，提出抗辩认为原告向被告账户汇款是用于支付向案外人陈祖略借款利息的情况下，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，而原告未向本院提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告要求被告陈祖顺立即归还借款人民币8000元及利息（利息自2011年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，借款事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒永华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年二月二日
代书记员 麻凉景
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05202号
原告韩某某，女，汉族，生于1966年11月1日，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1964年8月27日，重庆市开县人，住址同原告。
原告韩某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员田青艳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告张某甲到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，1982年4月，原、被告经人介绍订婚；1987年8月，双方同居生活；双方婚后生育两个子女，现均已成年。原、被告在开县某某镇购买了房屋一套，另有山羊几十头及羊圈等共同财产，并有欠原告女儿张某乙1万元的夫妻共同债务，原告生病无钱治病，因此原告在他处借了4千元用于治病。由于双方性格不合，加之原告生病后，被告不但不关心，而且还不给钱医治，双方自2014年5月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故原告诉讼至法院，请求与被告离婚；婚后共同财产及债务各半。
被告张某甲辩称，原告诉称中的订婚、同居、生子属实。原告称被告不拿钱医治不属实，2014年10月之前，被告挣的钱都是交给原告的，不存在不给钱；今年5月以后，由于原告不同被告一起生活，被告才减少给原告钱，但也偶尔给个几百元。某某镇上的房子是用被告之前在外打工眼睛受伤所得赔偿款买的，不属双方的共同财产。山羊现在有六十多头，去年才20多头，因此多增加的几十头，由于原告没有照顾，应属于被告及其母亲的财产，原告没有权利分享。双方的确欠婚生女张某乙的1万元夫妻共同债务，另有欠某某镇某某社用于日常开支的3000元。被告不愿意离婚，若非要离婚，则原告不应分得任何财产。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1982年4月订婚，1987年8月同居生活，1988年12月22日生育女张某乙，1993年2月22日生育子张某丙，两子女现均已独立生活。因性格不合，原、被告之间产生了一些矛盾。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚后共同财产及债务各半。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证复印件等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”之规定，原、被告于1987年8月同居生活，此时，原告21岁，被告23岁，原、被告均满足《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁...”之规定，因此，双方之间构成事实婚姻关系，应受法律保护。原告以“由于双方性格不合，加之原告生病后，被告不但不关心，而且不给钱医治，双方自2014年5月开始分居，夫妻感情已完全破裂”为由，请求本院判决准予离婚，但原告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现原告主张与被告离婚的事实、理由无法定条件，证据不足，其请求本院不予支持。因此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 豪
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初99号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李范知，男，1972年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鄢陵县，住鄢陵县。2009年12月12日因盗窃被郑州市公安局上街区分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2018年2月5日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年2月12日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月23日被获嘉县公安局执行逮捕。
辩护人胡封斌，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人李范知犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人李范知及其辩护人胡封斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月6日晚，被告人李范知酒后窜至获嘉县永昌宾馆院内溜门进入被害人可佳丽居住的房间，盗窃玉溪烟8根、天梭女式手表一块、现金10000元后逃窜。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗天梭手表价值1857元，被盗香烟价值9.2元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李范知的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李范知对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人李范知在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；2、被告人李范知在案发后全部退还赃款，获得受害人谅解，具有悔罪表现。
经审理查明：2017年8月6日晚，被告人李范知在获嘉县永昌宾馆居住期间溜门进入被害人可佳丽居住的房间，盗窃玉溪烟8根、天梭女式手表一块、现金10000元后逃窜。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗天梭手表价值1857元，被盗香烟价值9.2元。
2018年2月9日被告人李范知的家属退还被害人15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人李范知的供述和辩解，被害人可佳丽的陈述，证人窦某、田某、王某的证言相互印证，另有被告人李范知的一寸正面免冠照片、户籍证明及前科证明，郑州市公安局上街分局公安行政处罚决定书，抓获经过、临时羁押证明，谅解书，辨认现场笔录、辨认现场照片，获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李范知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李范知犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李范知在归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且被告人李范知在案发后全部退还赃款，获得受害人谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人李范知能积极全部退赃，并得到了被害人的谅解，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李范知犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 岳 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 李少若
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法杨民初字第16号
原告陈某某，女，1986年8月26日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇杨梅村委会。
被告陈某某，男，1965年10月28日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇木平村委会。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告陈某某承担。
审判员 陈江二月二十八日
书记员 陈 东 涛
。”
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1484号
原告青州市宏源公有资产经营有限公司。
法定代表人潘金国，该公司董事长。
委托代理人蒋在志，该公司员工。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州市博奥炭黑有限责任公司。
法定代表人李学涛，该公司董事长。
委托代理人李滢，该公司员工。
被告青州晋源房地产开发有限公司。
法定代表人马建伟，该公司执行董事。
委托代理人徐立兴，该公司员工。
原告青州市宏源公有资产经营有限公司诉被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋在志、房德业，被告青州市博奥炭黑有限责任公司委托代理人李滢，被告青州晋源房地产开发有限公司委托代理人徐立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青州市博奥炭黑有限责任公司因急需用于归还银行借款，于2015年5月30日向我公司借款2500万元，借款期限10天，我公司通过青州市宏利水务有限公司将2500万元汇入被告青州市博奥炭黑有限责任公司的账户。被告青州市博奥炭黑有限责任公司于2015年6月5日归还1500万元、6月8日归还500万元，至今尚欠借款本金500万元及利息。被告青州晋源房地产开发有限公司为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的借款提供担保。请求法院依法判令被告青州市博奥炭黑有限责任公司偿还借款本金500万元、利息9.5万元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另行计算），共计509.5万元，被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告青州市博奥炭黑有限责任公司辩称：对借款事实无异议。
被告青州晋源房地产开发有限公司辩称：对担保事实无异议。
经审理查明：2015年5月30日，原告青州市宏源公有资产经营有限公司与被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告青州市博奥炭黑有限责任公司向原告借款2500万元用于归还农行借款，借款期限期限为10天，自2015年5月30日至2015年6月8日，按银行同期贷款基准利率支付借款利息；被告青州晋源房地产开发有限公司为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的上述借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息。上述合同签订当日，原告通过青州市宏利水务有限公司将出借款2500万元汇入被告青州市博奥炭黑有限责任公司的账户，被告为原告出具收据一份。此后，被告青州市博奥炭黑有限责任公司于2015年6月5日归还原告借款本金1500万元，2015年6月8日归还原告借款本金500万元，尚欠原告借款本金500万元及相应利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、电子银行交易回单、被告青州市博奥炭黑有限责任公司的收据及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。因此，原告与被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司签订的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人履行提供出借金钱义务后，被告青州市博奥炭黑有限责任公司作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，被告青州晋源房地产开发有限公司作为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告青州市博奥炭黑有限责任公司归还所欠借款本息，被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告青州市博奥炭黑有限责任公司偿还原告青州市宏源公有资产经营有限公司借款500万元及利息（以借款本金2500万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准，自2015年5月30日计算至2015年6月5日；以借款本金1000万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准，自2015年6月6日计算至2015年6月8日；以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准，自2015年6月9日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
三、被告青州晋源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告青州市博奥炭黑有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23733元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费47466元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年十月十三日
书记员 郇蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7398号
原告聊城市宏伟物流有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌路东首北200米东盛物流公司院内。
法定代表人王建卫，总经理。
委托诉讼代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌路南、蒿山路西。
主要负责人任建国，总经理。
委托诉讼代理人王利娟，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘利君，山东智祥律师事务所律师。
原告聊城市宏伟物流有限公司(以下简称宏伟公司)与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯天宏、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王利娟与刘利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付车损险保险金32000元。事实和理由：2017年8月18日郭佃世驾驶鲁Ｐ×××××∕鲁PGK**挂车沿日兰高速由东向西行驶，行驶至日兰高速211公里处时，与前方马宪法驾驶的豫Ｐ×××××豫LA6**挂重型半挂车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费6000元，被告确认事故车辆的车损为26000元。交警队认定郭佃世负事故的全部责任。但被告以实习期内驾驶的牵引挂车的机动车不属于保险理赔范围为由拒绝赔付车损险保险金。被告在原告投保过程中未向原告明确说明该保险条款，因该格式条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属于无效条款。郭佃世虽处于实习期，但有20年驾龄的李代亮陪同。被告应当对原告的车损予以理赔。
被告阳光保险公司辩称：原告为其所有的鲁Ｐ×××××牵引车在被告处投保了保险金额为154020元并附加有不计免赔的车损险。事故发生在保险期间，原告陈述的交通事故、交警队出具的责任认定书均属实。郭佃世是在增驾A2实习期内驾驶的牵引车，属于保险条款约定的免责情形，故被告不同意赔付车损险保险金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、泗水县诉前置人身（财产）损害纠纷人民调解委员会民事调解协议书、郭佃世的驾驶证及从业资格证，泗水县公安交通大队出具的证明及李代亮的身份证与驾驶证及道路运输从业资格证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、涉案车辆维修费发票及施救费发票、机动车车辆保险拒赔通知书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原告对其所有的鲁Ｐ×××××牵引车向阳光保险公司投保，投保单载明投保人与被保险人均为宏伟公司，被保险车牌号码为鲁Ｐ×××××；投保人本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。该投保单投保人声明的内容为保险人已向投保人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明……保险人已通过上述书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保作了书面明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据……。投保人声明处有以下书写文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。宏伟公司在该投保单落款处投保人签章栏加盖了公章。阳光保险公司向原告出具的机动车商业保险保险单载明投保人与被保险人均为宏伟公司，险种为机动车损失保险及不计免赔率险，第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）等，车损险保险金额为154020元，保险期间自2016年12月10日0时至2017年12月9日24时。机动车综合商业保险示范条款第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原告造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。2017年8月18日2时许，郭佃世驾驶鲁Ｐ×××××鲁PGK**挂沿日兰高速由东向西行驶，行驶至日兰高速211公里处时，与前方马宪法驾驶的豫Ｐ×××××∕豫LA6**挂重型半挂车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。后泗水县公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定郭佃世驾驶非机动车未安全驾驶、文明驾驶、降低车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任。后经被告定损，鲁Ｐ×××××鲁PGK**挂重型半挂牵引车的损失为26000元。被告于2017年10月19日向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，告知宏伟公司实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故致使车损的，不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付并不退还保险费。原告为此诉至本院。
本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。双方对于本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故没有争议，双方争议的焦点是驾驶员郭佃世实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告在商业车损险范围内是否应当免赔。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。因此被告将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且从被告提交的投保单看，阳光保险公司对免赔条款也对投保人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该条款生效。故被告在机动车损失保险范围内应当免责，原告要求被告赔付车损险保险金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市宏伟物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月八日
书记员 郭叶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7398号原告聊城市宏伟物流有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌路东首北200米东盛物流公司院内。法定代表人王建卫，总经理。委托诉讼代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌路南、蒿山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人王利娟，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人刘利君，山东智祥律师事务所律师。原告聊城市宏伟物流有限公司(以下简称宏伟公司)与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯天宏、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王利娟与刘利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付车损险保险金32000元。事实和理由：2017年8月18日郭佃世驾驶鲁Ｐ×××××∕鲁PGK**挂车沿日兰高速由东向西行驶，行驶至日兰高速211公里处时，与前方马宪法驾驶的豫Ｐ×××××豫LA6**挂重型半挂车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费6000元，被告确认事故车辆的车损为26000元。交警队认定郭佃世负事故的全部责任。但被告以实习期内驾驶的牵引挂车的机动车不属于保险理赔范围为由拒绝赔付车损险保险金。被告在原告投保过程中未向原告明确说明该保险条款，因该格式条款免除了保险人应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属于无效条款。郭佃世虽处于实习期，但有20年驾龄的李代亮陪同。被告应当对原告的车损予以理赔。被告阳光保险公司辩称：原告为其所有的鲁Ｐ×××××牵引车在被告处投保了保险金额为154020元并附加有不计免赔的车损险。事故发生在保险期间，原告陈述的交通事故、交警队出具的责任认定书均属实。郭佃世是在增驾A2实习期内驾驶的牵引车，属于保险条款约定的免责情形，故被告不同意赔付车损险保险金。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、泗水县诉前置人身（财产）损害纠纷人民调解委员会民事调解协议书、郭佃世的驾驶证及从业资格证，泗水县公安交通大队出具的证明及李代亮的身份证与驾驶证及道路运输从业资格证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、涉案车辆维修费发票及施救费发票、机动车车辆保险拒赔通知书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原告对其所有的鲁Ｐ×××××牵引车向阳光保险公司投保，投保单载明投保人与被保险人均为宏伟公司，被保险车牌号码为鲁Ｐ×××××；投保人本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。该投保单投保人声明的内容为保险人已向投保人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明……保险人已通过上述书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保作了书面明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据……。投保人声明处有以下书写文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。宏伟公司在该投保单落款处投保人签章栏加盖了公章。阳光保险公司向原告出具的机动车商业保险保险单载明投保人与被保险人均为宏伟公司，险种为机动车损失保险及不计免赔率险，第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）等，车损险保险金额为154020元，保险期间自2016年12月10日0时至2017年12月9日24时。机动车综合商业保险示范条款第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原告造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。2017年8月18日2时许，郭佃世驾驶鲁Ｐ×××××鲁PGK**挂沿日兰高速由东向西行驶，行驶至日兰高速211公里处时，与前方马宪法驾驶的豫Ｐ×××××∕豫LA6**挂重型半挂车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。后泗水县公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定郭佃世驾驶非机动车未安全驾驶、文明驾驶、降低车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任。后经被告定损，鲁Ｐ×××××鲁PGK**挂重型半挂牵引车的损失为26000元。被告于2017年10月19日向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，告知宏伟公司实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故致使车损的，不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付并不退还保险费。原告为此诉至本院。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。双方对于本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故没有争议，双方争议的焦点是驾驶员郭佃世实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告在商业车损险范围内是否应当免赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。因此被告将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且从被告提交的投保单看，阳光保险公司对免赔条款也对投保人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该条款生效。故被告在机动车损失保险范围内应当免责，原告要求被告赔付车损险保险金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告聊城市宏伟物流有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年一月八日书记员  郭叶琳
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执256号
申请执行人刘琳，女，1991年11月出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人赵国玉，系该公司经理。
申请执行人刘琳与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017�2月14日作出的庆岗劳人仲字[2017]第10号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人劳务工资54035元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执256号申请执行人刘琳，女，1991年11月出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人赵国玉，系该公司经理。申请执行人刘琳与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017�2月14日作出的庆岗劳人仲字[2017]第10号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人劳务工资54035元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01048号
原告冯秀容，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座。
法定代表人米务军。
被告重庆万康房地产开发有限公司，住所地重庆市解放东路344号。
法定代表人李洪明。
本院在审理原告冯秀容诉被告重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯秀容于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯秀容自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯秀容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯秀容负担。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 周绍月
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 琛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第395号
原告：梁晓盛，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李兵，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告梁晓盛诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告梁晓盛到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓盛诉称：原告与被告系朋友关系。在2014年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款11900元，承诺3个月内还清。上述借款事实，有被告签名和按指模的《借据》一份为凭证。该借款到期后，原告多次要求被告还借款及利息，但被告以种种理由拒绝。据此，请求判令被告偿还借款本金11900元及利息（按同期银行贷款利率，从借款日起计至还清日止）；本案受理费由被告负担。
原告对其主张的事实提供了身份证、《借据》等证据。
被告李兵不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年10月7日，被告因资金周转困难，向原告借现金人民币11900元。借款时，双方签订《借据》一份由原告执存，《借据》内容为：“本人李兵，身份证号�：441721198305073550，因资金周转困难，现向梁晓盛借到人民币一万一仟玖佰元整（￥11900元）。为期3个月还清，如有逾期不还，此单据可转他人代收借款。特此办据。借款人：李兵，2014年10月7日”。2015年2月13日，原告以被告借款期满至今未偿还借款为由，诉至本院，请求判如诉请。
在审理过程中，原告承认被告已偿还借款1900元，并变更请求，要求判决被告偿还尚欠借款10000元及从借款逾期之日起至还清款时止按国家银行同期贷款利率计付借款利息。
以上事实，有身份证、《借据》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告借款人民币11900元，有被告签写的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告理应依约履行还款义务，但被告李兵至今拒不偿还，已违约，依法应承担违约责任。在�理过程中，原告承认被告已偿还借款1900元，虽无证据证明，但属于确认被告权益的行为，对此本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款10000元，合法有理，本院予以支持。鉴于借款时双方未约定借款利率，应属于公民之间的无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第140条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”的规定，对于尚欠借款，原告要求被告从逾期之日即2015年1月8日起至还清借款时止按国家银行同期贷款利率计付借款利息，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第140条的规定，判决如下：
限被告李兵在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款10000元及从2015年1月8日起至本判决确定还款之日止按国家银行同期贷款利率计算利息给原告梁晓盛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由原告梁晓盛负担16元，被告李兵负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 朱琼燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴振华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第355号
原告孙晓东，无固定职业，住尚志市。
被告梁国印，经理，住尚志市。
原告孙晓东与被告梁国印民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告孙晓东到庭参加诉讼。被告梁国印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓东诉称：被告梁国印因急于用钱于2014年6月17日和7月17日分二次向原告孙晓东借款60万元，利息约定按人民银行同期贷款利率3倍计算。借款到期后经原告多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款60万元。
被告梁国印未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告孙晓东为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年6月17日借据一份。证明被告梁国印向原告借款40万元，约定借款期限一个月。
证据二、2014年7月17日借据一份。证明被告梁国印向原告借款20万元。
被告梁国印没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告梁国印于2014年6月17日向原告孙晓东借款39万元，双方约定借款期限一个月，借款利息1万元，被告梁国印为原告孙晓东出具40万元借据一份。2014年7月17日被告梁国印又向原告孙晓东借款20万元，并出具欠据一份。
本院认为，被告梁国印向原告孙晓东借款，为其出具借据2份，双方借贷关系成立，被告梁国印应当偿还。原、被告双方约定2014年6月17日借款39万元的月利息1万元不超过法律规定，且原告孙晓东诉讼请求主张放弃嗣后利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国印本判决生效之日起十日内给付原告孙晓东借款本息60万元；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元均由被告梁国印负担，于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宛 冬
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第287号
申请执行人：张桂兰。
被执行人：王明明、辽阳市九州货物运输有限责任公司。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第803号民事决书张桂兰申请执行王明明、辽阳市九州货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1216号
原告许昌永。
被告丹阳市利华电子有限公司，住丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人朱建华，董事长。
原告许昌永与被告丹阳市利华电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌永到庭参加诉讼，被告丹阳市利华电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌永诉称，原告系被告单位职工，2010年4月原告到被告公司工作，月工资为3800元，2010年4月至2012年，双方签订了劳动合同。自2013年起，双方未签订劳动合同，且被告也一直未为原告缴纳养老保险；原告提前一个月离职被拒，原告于2014年3月5日离开被告公司。现原告诉至法院，要求被告支付2014年1月至3月5日的工资3000元，鉴定费1200元，二倍工资41800元，并要求被告补缴自2010年4月至2012年8月的养老保险。
被告丹阳市利华电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告许昌永于2010年4月初到被告公司工作，月工资为3800元。原告在被告公司工作至2014年3月5日止。被告未支付2014年1月至3月的工资。2014年4月30日，原告申请劳动仲裁，2014年7月1日，丹阳市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决。现原告诉讼来院，要求被告支付原告工资3000元，鉴定费1200元，并支付双倍工资41800元，补缴2010年4月至2012年8月的养老保险费。
另查明，2010年至2012年间，原告每年与被告公司签订了固定期限劳动合同，但2013年原、被告所签订的劳动合同中，“许昌永”的签名非原告本人所签。
以上事实，由仲裁裁决书、司法鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，对于原告要求被告支付自2014年1月至3月5日的工资3000元，本院予以支持。原告已连续两年与被告签订了固定期限劳动合同，且没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。被告公司违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，故原告要求被告支付双倍工资41800元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于因申请司法鉴定而产生的鉴定费1200元应由被告承担。对于原告要求被告补缴养老保险诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，故对于该项请求，本院不予支持。被告丹阳市利华电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市利华电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资3000元，双倍工资41800元，鉴定费1200元，合计46000元。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由被告负担（（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴丹阳
《劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2719号
原告李兵红，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住沂水县马站镇。
被告谢德忠，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住沂水县夏蔚镇。系鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车驾驶员。
被告山东盛安物流蒙阴分公司。
法定代表人芦传刚，该公司负责人。
住所地：山东省蒙阴县云蒙路**号。
系鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车登记所有人。
被告天安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。（以下简称天安保险临沂支公司）
法定代表人沈涛，总经理。
住所地：山东省临沂市金雀山路***号。
委托代理人王元坤，天安保险公司职工。
原告李兵红与被告谢德忠、山东盛安物流蒙阴分公司、天安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称天安保险临沂支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵红、天安保险临沂支公司委托代理人王元坤到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兵红诉称，2015年4月1日，被告谢德忠驾驶鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，该事故经认定，被告谢德忠负事故的全部责任。另外，被告驾驶的鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车车辆登记人为被告盛安物流公司蒙阴分公司，该车在被告天安保险临沂市支公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，要求被告承担该事故给原告造成经济损失57570元及鉴定费、诉讼费用。
被告谢德忠未作答辩。
被告盛安物流公司蒙阴分公司未作答辩。
被告天安保险临沂支公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车在我公司投保交强险及商业险100万元属实，我公司在规定范围内予以赔付，诉讼费鉴定费等不予承担。
经审理查明，2015年4月1日，被告谢德忠驾驶鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车与原告的驾驶的鲁Q598**号小型普通客车车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，该事故经临沂市交通警察支队沂水大队马站中队认定，被告谢德忠负事故的全部责任。另外，被告驾驶的鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车车辆登记人为被告盛安物流公司蒙阴分公司，该车在被告天安保险临沂市支公司投保了交强险及商业险；原告的车辆经沂水县价格认证中心核损为57570元，鉴定费1000元；为经济赔偿，原告诉至本院，请求法院依法判令被告承担该事故造成的原告的经济损失57570元级及鉴定费、诉讼费。
原告诉求的车辆损失为57570元，鉴定费1000元，以上共计58570元。在庭审中，被告保险公司对原告的车辆维修费用有异议，经原被告协商，被告保险公司在商业县险范围内赔偿原告车辆损失54691.5元。
以上事实，有双方当事人陈述及下列经庭审举证、质证的双方均无异议的证据证明：
1、行驶证复印件，证实原告为鲁Q598**小型普通客车车的所有人；
2、交通事故认定书，证明发生交通事故的的时间、地点及责任划分等情况，被告谢德忠承担全部责任；
3、道路交通事故车辆核损单一份，证明经沂水县价格认证中心确认原告车辆损失为57570元；
4、鉴定费单据一份，1000元；
综上，原告的损失为车辆维修费用57570元，鉴定费为1000元，共计58570元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的的一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成财产损坏，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告为该次事故的被损坏的鲁Q598**号小型普通客车的所有人，被告谢德忠驾驶的鲁Q11**／QZK83挂号重型半挂货车的登记所有人为盛安蒙阴分公司，并在被告天安保险临沂支公司投保有交强险和商业险，被告谢德忠对本次事故负全部责任，因此，被告天安保险临沂支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，被告天安保险临沂支公司应按保险合同和有关法律规定，根据交通事故责任在商业险范围内承担赔偿责任。因原告与被告天安保险临沂支公司已对车辆损失达成协议，本院对此予以确认；原告诉称的鉴定费1000元等损失，因此费用保险合同中约定保险公司不予承担，因此此经济损失应由被告谢德忠及被告盛安蒙阴分公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安保险临沂支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失54691.5元；
被告谢德忠、盛安物流公司蒙阴分公司于本判决生效后十日内给付原告鉴定费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，财产保全费820元，由被告谢德忠、盛安物流公司蒙阴分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 张贝贝
—1—
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第32号
申请人刘静波，1956年3月17日生，住四平市。
被申请人张志明，1966年11月11日生，吉C021**号农用三轮车驾驶人，住辽宁省昌图县。
申请人刘静波因与被申请人张志明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张志明驾驶的吉C021**号农用三轮车，并已提供担保。
本院认为，申请人刘静波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张志明驾驶的吉C021**号农用三轮车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨文龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第15号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告马某某于2014年2月11日向本院递交书面申请，以双方已和好为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 崔炯
二〇一四年二月十一日
书记员 姚远