安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00248号
原告：合肥仁和金属材料有限公司。
法定代表人：罗亨银，该公司经理。
委托代理人：罗海，系罗亨银哥哥。
被告：南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
被告：南通海洲建设集团有限公司六安分公司。
负责人：郭随华，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：范建军，江苏南通钻石律师事务所律师。
被告：袁峰，男，1963年10月5日生，汉族，技师，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年2月26日立案受理了原告合肥仁和金属材料有限公司（以下简称“合肥仁和公司”）诉被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称“南通海洲公司”）、南通海洲建设集团有限公司六安分公司（以下简称“南通海洲六安分公司”）、袁峰买卖合同纠纷一案，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告合肥仁和公司的法定代表人罗亨银及其委托代理人罗海，被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司的委托代理人范建军，被告袁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥仁和公司诉称：被告南通海洲公司六安分公司负责人张桂荣、袁锋于2012年3月14日与原告签订了《钢材供应合同》，合同中明确了双方的权利义务，合同签订后，原告按约定向被告供应钢材，但被告至2013年6月仅支付了部分货款，截止2014年1月29日，经双方核算三被告下欠原告钢材款及垫资占用费用共计543939.075元，此款至今未付，事后经原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求法院：1、判令三被告向原告支付钢材款及垫付资金占用费543939.075元，并互付连带清偿责任；2、判令三被告支付逾期垫资占用费，（钢材吨位基数152.669吨，逾期垫资占用费自2014年元月29日起每天按每吨5元计算至款付清止）；3、依法判令三被告支付违约金贰拾万元整；4、判令三被告赔偿原告律师代理费用1000元及诉讼与执行期间差旅费；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司辩称：1、被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司从未与原告签订所谓的《钢材供应合同》，该合同上所盖的“南通海洲六安分公司合同专用章”印章是伪造的；2、南通海洲公司及南通海洲六安分公司未承建“阳光半岛”工程，更不可能设立阳光半岛项目部，原告提供的“南通公司六安分公司阳光半岛项目部”的印章同样是伪造的；3、南通海洲公司及南通海洲六安分公司从未收到过原告提供的钢材；4、南通海洲公司及南通海洲六安分公司从未向原告支付过一分钱货款；5、原告也从未向南通海洲公司及南通海洲六安分公司出具过正式的发票；6、本案张桂荣涉嫌伪造印章、合同诈骗犯罪行为，本案应当移送公安机关办理，而不是通过民事途径解决。综上请求法院依法驳回原告对南通海洲公司及其南通海洲六安分公司的起诉，将该案移送公安机关侦查。
被告袁峰辩称：我是南通海洲公司六安分公司负责人张桂荣聘请的，作为南通海洲公司六安分公司海心沙二标工程现场业务管理及技术负责人，“阳光半岛”工程前期也参与管理过。《钢材供应合同》是张桂荣签订的，我并没有签订，我打欠条是代表公司的履行职务行为，我在工地上所干的事情都是代表公司的，我不应承担责任。
原告合肥仁和公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告企业基本信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告适格的主体资格；2、被告南通海洲公司及其六安分公司企业基本信息、营业执照、组织机构代码证、开户许可证，证明被告是适格的主体资格；3、被告袁锋的个人基本信息、身份证复印件，证明被告袁峰是适格主体资格；4、《钢材供应合同》及销货清单、欠条，证明原、被告之间签订的合法有效的钢材供应合同，原告依合同向被告供应钢材，被告南通海洲公司六安分公司安排了相关人员确认签收钢材的具体情况及被告未按照合同约定履行付款义务，应承担违约责任和清偿欠款；5、请律师发律师函支付的费用发票，证明付律师代理费1000元整；6、2014年1月29日原、被告双方签字确认的结算清单，证明被告每次付款的时间、逾期付款的天数及按合同约定应付的垫资费用。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1中总公司营业执照真实性没有异议，但上面所盖印章是假的。对证据2分公司营业执照真实性本身没有异议，但上面的印章也是假的，组织机构代码证真实性本身无异议，但所盖印章也是假的。对证据3不清楚。对证据4《钢材供应合同》上的印章也是伪造的；退一万步说，即使合同是有效的，但我们也不清楚原告提供了多少钢材，垫付了多少资金；且合同中垫资费按每天每吨五元的价格计算明显超出法律规定，合同中在约定资金占用费同时又约定了违约金，合同中同时约定两个违约金不符合规定，只能就一个提出主张。对欠条，因为南通海洲公司并没有承建“阳光半岛”工程，送货清单中钢材都是送到“阳光半岛”工地去的，因此，原告送去的钢材与南通海洲公司及南通海洲六安分公司没有关系。对证据5发票与本案没有关联性，只说是代理费，但并没有说是哪一个案件的代理费，也没有该律师事务所的相关说明。对证据6，结算清单上的签明孙小慧、袁峰不是我们南通海洲公司及南通海洲六安分公司聘用“阳光半岛”工程的人，我们也不发工资给他们，他们是张桂荣个人聘请的，他们的行为与本公司无关。
被告袁峰对原告所举证据发表质证意见如下：证据中欠条是真实的，但我是履行分公司的职务行为，应由公司承担责任。对其他证据无异议。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司未提供证据。
被告袁峰向本院提供如下证据：2011年5月25日，通海建（2011）第017号任命文件，证明袁锋被任命南通海洲建设集团有限公司六安分公司技术负责人，2012年5月25日，南海建六（2012）第02号任命文件，证明袁锋被任命为海心沙二标工程现场业务管理及技术负责人。
原告合肥仁和公司对被告袁峰所举证据无异议。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司对被告袁峰所举证据质证意见如下：对真实性无异议，但只聘用其为“海心沙”工程的现场业务管理及技术负责人，不涉及到其他任何工程，提供的仅是复印件。
本院对原、被告所举证据作如下认证、分析：对原告所举证据5律师费发票的关联性不予认定，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对被告袁峰所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司系被告南通海洲建设集团有限公司设立的分公司，其负责人原系张桂荣，2013年7月8日，负责人变更为郭随华。2011年5月25日，被告袁峰被南通海洲建设集团有限公司发文任命为南通海洲建设集团有限公司六安分公司技术负责人，2012年5月25日，被告袁峰被南通海洲建设集团有限公司六安分公司发文任命为发能海心沙二标工程现场业务管理及技术负责人。后袁锋被南通海洲六安分公司负责人张桂荣安排到另一工程“安徽省阳光半岛”工程担任现场业务管理及技术负责人。2012年3月14日，被告南通海洲六安分公司负责人张桂荣提供其总公司南通海洲公司安全生产许可证、开户许可证（有开户行及账号）和分公司营业执照与原告合肥仁和公司签订《钢材供应合同》。合同中约定了双方的权利、义务，其中第四条约定“乙方（买方）赊账购买甲方（卖方）钢材，……垫资费用每天5元∕吨提货当时就预加366天1830元每吨，如乙方2012年11月30号前还清全钢材款，预加的5元∕天改为4元∕天，付款时多退少补。”、第八条约定“乙方确认由徐明祥（张桂荣亲家）、袁峰负责收验货、货物价格结算、立收欠条等，上述人员进行收货、验货、货物价格结算、立收欠条等行为，乙方均予以确认并将该行为视为乙方的行为，乙方不得以任何理由推脱责任。”合同上买方加盖了南通海洲六安分公司合同专用章，并由公司负责人张桂荣签名。2012年4月13日，原告在合同卖方处加盖了合肥仁和公司合同专用章，并由负责人罗亨银签名确认。在此合同生效之前双方已发生业务往来。2012年3月27日，原告应被告南通海洲六安分公司负责人张桂荣要求向“阳光半岛”工地送去钢材31.623吨，由南通海洲公司六安分公司现场技术负责人袁峰收货，并由其出具了一张145108元的欠条给原告，欠条内容为：“欠到合肥仁和金属材料有限公司送到新桥阳光半岛38#地块大门钢材款145108元整，欠款人袁峰，此款自进工地现场15日付款，如不能付款，每吨每天加5元资金占用费张桂荣”并加盖了安通海洲六安分公司“安徽省阳光半岛项目部”印章。《钢材供应合同》签订后，被告南通海洲六安公司分别于2012年4月17日、5月11日、7月19日向原告合肥仁和公司赊购钢材45.481吨、37.07吨、38.495吨，由合同中指定人员袁峰、徐明祥在销货清单上签收确认，并注明货收到、款未付。后经原告多次催收，被告南通海洲六安分公司于2013年2月6日，6月14日分别向原告合肥仁和公司给付钢材款及垫资费400000元、150000元，两笔共计550000元。2014年6月25日，被告南通海洲六安分公司聘用的会计孙小慧及当时工地现场业务管理人袁峰与原告方重新核算，截止到2014年1月29日，被告尚欠原告合肥仁和公司钢材（核算计尚欠101.453吨钢材款）款409364.81元及钢材垫资费用53607.25元，比除剩余运费826.78元，共计欠462145.34元。原告向三被告索款无果，遂起诉至法院。
本院认为：依法签订的合同受法律保护，本案被告南通海洲六安分公司系被告南通海洲公司下设的分公司，并经工商注册登记，具有合法的经营资格，其与原告合肥仁和公司签订的《钢材供应合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行。原告在与南通海洲六安分公司签订供应合同后，依约向买方提供所需钢材，并由合同中约定的人员负责签收、结算、立欠条，但南通海洲六安分公司未依约向原告付清货款，构成违约，现原告主张业经核算的欠款，应予以支持；原告主张逾期付款，垫资占用费应按每吨5元∕天计算较高，垫资占用费按人民银行规定的同期贷款利率4倍计算较宜，从2014年1月30日起至款清；原告主张违约金20万元，系重复计算违约损失，不予支持；原告主张律师代理费，虽提供了发票，但未提供证据证明用途，故不予支持。被告南通海洲公司系企业法人，应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。袁锋立欠条、结算，系履职行为，故不应承担还款责任。被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司抗辩称其没有承包“阳光半岛”工程，也没有向原告购买钢材，更没有设立阳光半岛项目部，欠条及诉争的合同上加盖的“南通海洲六安分公司合同专用章”及“南通海洲六安分公司安徽省阳光半岛项目部”印章均系张桂荣伪造的，向原告购买钢材系张桂荣的个人行为，南通海洲公司及南通海洲六安分公司无付款义务等，因张桂荣原系南通海洲六安分公司的负责人，其即使超越权限订立合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，故南通海洲公司及南通海洲六安分公司抗辩理由不能成立。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥仁和金属材料有限公司钢材款及垫资占用费462145.34元；
二、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥仁和金属材料有限公司垫资占用费，按人民银行规定的同期贷款利率4倍计算（核算计欠钢材款409364.81元），从2014年1月30日起至款清；
三、被告南通海洲建设集团有限公司对上述第一、二项款承担连带清偿责任；
四、驳回原告合肥仁和金属材料有限公司对袁峰的诉讼请求；
五、驳回原告合肥仁和金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元、保全费4020元，由被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年七月二十八日
书记员 袁 婧
附：法律文书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。