wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执919号
申请执行人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。
法定代表人田睿，董事长。
委托代理人ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人安宁视达传媒有限公司。
法定代表人刘云付，总经理。
关于云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司与安宁视达传媒有限公司租赁合同纠纷一案，依据，云南省安宁市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）云0181民初1044号民事调解书已发生法律效力，被执行人安宁视达传媒有限公司到期未履行判决书所确定义务，申请人执行云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司于2017年5月15日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付租金180000元及利息，案件受理费2115.50元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未�时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人安宁视达传媒有限公司无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绍友
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初77号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁某1，男，1998年5月2日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区柳州市柳江县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控::2016年11月15日凌晨3时许，被告人梁某伙同韦某、梁某2、梁某3（均已判刑）、韦某1(另案处理)经预谋盗窃后，韦某、梁某2、梁某3、韦某1来到本市城中区文昌路丽笙酒店旁边的公交车站牌附近，由梁某从与该四人共同租住的位于本市鱼峰区双龙苑一出租房内，带来硬弓、液压钳等作案工具交由梁某2等人，后由韦某、梁某2、韦某1负责撬锁接线，梁某3负责望风，将被害人佘某停放在此处的一辆白色爱玛牌电动车及薛某的一辆黑色的台翔牌电动车盗走。经鉴定，被害人佘某被盗电动车价值人民币4280元，被害人薛某被盗电动车价值人民币2150元。被告人梁某于2016年11月21日被公安机关抓获归案，公安机关已将二辆被盗电动车发还被害人。被告人梁某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
本院在审理中还查明，被告人梁某是应同案犯要求送盗窃工具，在韦某等人撬开车锁后将其中一部电动车推走，未参与销赃。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某、薛某的陈述、现场辨认笔录及照片、随案移送清单、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、同案人韦某、梁某2、梁某3的刑事判决书、到案经过、破案经过、情况说明、同案犯韦某等人的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密方式与人合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年四月十九日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终241号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨恩重，男，1991年1月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元,2016年5月23日刑满释放。
上诉人（原审被告人）周小平，男，1984年12月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年1月14日被判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪分别于2008年12月25日、2015年1月13日被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年，2015年9月1日刑满释放。
以上二上诉人因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现均羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨恩重、周小平犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）闽0583刑初13号刑事判决：一、被告人杨恩重犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人周小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。三、责令被告人杨恩重退出违法所得赃物红色电动车1辆，返还被害人吴某。责令被告人杨恩重、周小平共同退出违法所得赃物绿旗牌电动车1辆或赃物折价款人民币2072.5元，返还被害人陈某1；共同退出违法所得赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币3587.65元，返还被害人杨某；共同退出违法所得赃物雅迪牌电动车1辆或赃物折价款人民币3116.25元，返还被害人林某；共同退出违法所得赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币2616.25元，返还被害人洪某1；共同退出违法所得赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币3146.25元，返还被害人叶某1；共同退出违法所得赃物雅迪牌电动车1辆或赃物折价款人民币2954.75元，返还被害人陈某2；共同退出违法所得赃物绿娇牌电动车1辆或赃物折价款人民币3459.5元，返还被害人洪某2；共同退出违法所得赃物立马牌电动车1辆或赃物折价款人民币2612.5元，返还被害人叶某2。宣判后，原审被告人杨恩重、周小平均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人杨恩重、周小平均表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨恩重、周小平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨恩重、周小平撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终241号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨恩重，男，1991年1月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元,2016年5月23日刑满释放。上诉人（原审被告人）周小平，男，1984年12月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年1月14日被判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪分别于2008年12月25日、2015年1月13日被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年，2015年9月1日刑满释放。以上二上诉人因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现均羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨恩重、周小平犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）闽0583刑初13号刑事判决：一、被告人杨恩重犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人周小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。三、责令被告人杨恩重退出违法所得赃物红色电动车1辆，返还被害人吴某。责令被告人杨恩重、周小平共同退出违法所得赃物绿旗牌电动车1辆或赃物折价款人民币2072.5元，返还被害人陈某1；共同退出违法所得赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币3587.65元，返还被害人杨某；共同退出违法所得赃物雅迪牌电动车1辆或赃物折价款人民币3116.25元，返还被害人林某；共同退出违法所得赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币2616.25元，返还被害人洪某1；共同退出违法所得赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币3146.25元，返还被害人叶某1；共同退出违法所得赃物雅迪牌电动车1辆或赃物折价款人民币2954.75元，返还被害人陈某2；共同退出违法所得赃物绿娇牌电动车1辆或赃物折价款人民币3459.5元，返还被害人洪某2；共同退出违法所得赃物立马牌电动车1辆或赃物折价款人民币2612.5元，返还被害人叶某2。宣判后，原审被告人杨恩重、周小平均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人杨恩重、周小平均表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨恩重、周小平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨恩重、周小平撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00019号
申请人艾凤，女，1986年3月5日出生，汉族。
被申请人王大胜，男，1963年7月28日出生，汉族。
申请人艾凤因与被申请人王大胜民间借贷发生纠纷，于2014年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币150万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王大胜名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王大胜名下价值人民币150万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 肖 莉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第191号
原告雷志立，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省嵩县。
委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告徐东生，男，满族，1966年农历10月初六出生，住河南省栾川县。
委托代理人贾丰勤，女，汉族，1970年农历5月11日出生，。
原告雷志立与被告徐东生合同纠纷一案,原告雷志立于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷志立自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷志立撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告雷志立负担。
审判长 闫革委
审判员 张晓辉
审判员 黄延梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾潇潇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2532号
原告：金某某。
委托代理人：夏某某。
被告：余某某。
原告金某某为与被告余某某买卖合同纠纷一案，于2011
年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 邱天翔适用简易程序于2011年11月23日公开开庭进行审
理。原告金某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告余某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告金某某诉称：原告系从事皮革经营生意，被告余某
某多次向原告购买皮革。2011年6月20日，经双方结算，被告
尚欠货款59000元未偿还。同日，被告出具欠条一份，约定于2
011年6月30日前还清。还款期限届满后，被告均以各种理由拒
绝还款，经原告多次催讨均无果。请求：1.判决被告偿还货款
59000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告金某某在举证期限内向本院提供
如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2.被告身份信息证明一份，证明被告身份及诉讼主体资
格；3.欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款59000元的事实
。
被告余某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
经审查，对原告金某某提供的证据，因被告余某某未到
庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为
，原告金某某提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实
具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，依法予以
认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支
付价款。被告余某某向原告购买金某某皮革的事实清楚，且被
告已出具欠条确认尚欠货款59000元，应当按照约定的数额、
约定的时间支付价款。现被告逾期未偿还，侵害了原告的合法
权益，原告要求被告偿还货款59000元，本院予以支持。被告
余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起七日内偿还原告金某某
货款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告余某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员邱天翔
二〇一一年十二月十三日
书记员李小丹
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初249号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1990年6月17日生于河南省浚县，初中文化，捕前住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人赵某某、诉讼代理人任某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年4月12日12时15分许，被告人赵某某驾驶豫Ｆ×××××轿车沿卫浚公路由西向东行驶至卫辉境内琉璃堂路口处时，与由北向南横过道路的行人任某某发生碰撞，造成任某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定，被告人赵某某承担该事故的全部责任，任某某不承担该事故的责任。事故发生后，被告人赵某某拨打110和120，并在现场等待处理。
2017年4月13日，被告人赵某某赔偿被害人近亲属丧葬费30000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人任某1、任某2、刘某的证言；道路交通事故车辆技术检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；书证道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、接处警登记、卫辉市120急救指挥中心证明、机动车道路交通事故尸体检验报告、交款条、收款条、到案证明、户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某某事故发生后拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿被害人亲属部分损失，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 贾兆雨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执异10号
申请执行人姬建如，男，汉族，1970年2月17日出生，公民身份号码61232219700217XXXX，住新疆乌苏市朝阳路XX巷XXX号。
被执行人奎屯奎圣园林绿化工程有限公司，住所地，奎屯市南环西路XXX-X。
法定代表人：张桂银，该公司总经理。
笫三人张桂银，男，汉族，55岁，奎屯奎圣园林绿化工程有限公司经理，住奎屯市南环西路XXX-X。
本院在执行姬建如与奎屯奎圣园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因奎屯奎圣园林绿化工程有限公司不能履行（2016）兵0701民初194号民事判决书确定的债务，申请执行人姬建如于2017年4月13日申请追加奎屯奎圣园林绿化工程有限公司之股东张桂银为本案被执行人。
经审查查明，奎屯奎圣园林绿化工程有限公司系一人有限公司，股东为张桂银。根据《中华人民共和国公司法》笫六十三条之规定，本院于2017年4月27日给张桂银送达《举证通知书》，要求其于2017年5月6日前举证证明奎屯奎圣园林绿化工程有限公司的财产独立于其本人财产的事实。但张桂银在本院规定的期限内未提供相关证据。
本院认为：张桂银作为一人有限责任公司奎屯奎圣园林绿化工程有限公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此申请执行人姬建如申请追加张桂银为本案被执行人于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加张桂银为（2016）兵0701执359号案件被执行人，对奎屯奎圣园林绿化工程有限公司之本案债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院申请复议。
审判长 杨新明
审判员 刘 玲
审判员 陈文俊
二〇一七年五月八日
书记员 何 颖
1
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更546号
罪犯秦俸凭，男，1990年4月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯秦俸凭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年11月2日作出（2015）丰法刑初字第00310号刑事判决，认定秦俸凭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。刑期自2015年7月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯秦俸凭在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯秦俸凭减去有期徒刑二十一日。
（刑期起止时间为：自2015年7月20日起至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅琼月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初30号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人姜某，男，1985年2月13日出生，汉族，高中文化，无业，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月13日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日23时35分左右，蚌埠市公安局交警支队二大队依法出警到达蚌埠市新奥燃气陈梁加气站处理被告人姜某与加气站工作人员之间的纠纷期间，发现姜某涉嫌醉酒驾驶，遂移交蚌埠市交警支队二大队处理。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为116mg/100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽取血样备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定其血液酒精含量达到109mg/100ml，超过醉酒驾驶的标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月1日23时35分左右，蚌埠市公安局交警支队二大队依法出警到达蚌埠市新奥燃气陈梁加气站处理被告人姜某与加气站工作人员之间的纠纷期间，发现姜某涉嫌醉酒驾驶，遂移交蚌埠市交警支队二大队处理。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为116mg/100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽取血样备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：其血液酒精含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记、受案登记表、入所健康体检表、身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果单、查获经过、抓获经过、证人身份证复印件、常住人口信息表、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表，抽血备检照片、驾驶车辆照片，视频光盘，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书，证人刘某某、袁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张望成
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第245号
德州利兴消毒制品有限公司：
沧州市运河区保鑫塑料厂与你加工合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2014）沧运民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沧州市运河区保鑫塑料厂于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、履行法律文书确定的义务。
二、案件受理费、执行费由被执行人负担。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部；
户名：德州市德城区人民法院；
账号：9140114010142050004086；
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一五年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执817号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人杨延磊，男。
被执行人杨延宝，男。
被执行人李荣斌，男。
被执行人吕玉昆，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨延磊、杨延宝、李荣斌、吕玉昆担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第820号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1246号
原告权启衍，农民。
被告厉恩波，个体工商户。
被告高红艳，农民。
原告权启衍与被告厉恩波、高红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告权启衍到庭参加诉讼，被告厉恩波、高红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权启衍诉称：被告厉恩波于2014年9月12日向原告借款484000元，并约定月利息2%。该款后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告起诉，请求判令被告偿还借款484000元并支付2014年9月12日之后的借款利息。
被告厉恩波、高红艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年至2014年间，被告厉恩波陆续向原告借款累计400000元，因其未将该款偿还原告，经原告催要，被告于2014年9月12日向原告出具484000元借据一份（连同应付利息），并约定此后按月利率2%计算利息。现因被告未将上述款项给付原告，引发诉讼。
以上事实，有原告提交借据、中国农业银行明细对帐单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理中，根据原告申请，本院作出（2014）铜茅民初字第1246-1号民事裁定，依法查封了登记在被告厉恩波、高红艳名下的位于徐州市泉山区湖滨新村五期26#-7-601室房产一处。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告持有被告厉恩波签名立具的借据主张权利，被告厉恩波未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对双方之间的借贷行为予以确认；同时该借贷关系不违反法律规定，故被告厉恩波应当按照借据约定偿还原告借款484000元。原告主张被告应按月利率2%计算2014年9月12日之后的借款利息，该主张超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。因被告厉恩波与被告高红艳系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，被告高红艳未到庭抗辩，该债务依法应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉恩波、高红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告权启衍借款484000元，并自2014年9月13日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付借款利息至本息实际付清之日止；两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，保全费2020元，合计6300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 张珏
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2553号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江工业区新桥民益路26号。
法定代表人：倪银英，总经理。
被告：丁颖明，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：任学龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告丁颖明、任学龙融资租赁合同纠纷一案中，本院按照原告龙工（上海）融资租赁有限公司提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告丁颖明、任学龙。
本院认为，原告龙工（上海）融资租赁有限公司提供的被告丁颖明、任学龙的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的起诉。
本案诉讼费用16410元，退还原告龙工（上海）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤楚杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4500号
原告：沈玲,女,1988年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：李青，女，1989年6月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告沈玲诉被告李青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10公开开庭进行了审理。原告沈玲及委托代理人张雪松、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲向本院提出以下诉讼请求：1、退还保证金10000元，并支付迟延履行利息（以10000元为基数，按同期银行贷款利率标准，自起诉之日计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，被告李青将租赁的宝龙广场MALL-1123号商铺转租给原告。原告向被告交付履约保证金10000元，被告出具收条。被告与宝龙置业有限公司的租赁合同于2016年12月底到期，并未续租，导致原告之间转租无法履行。后李青一直未退还保证金。原告多次找被告退还，被告置之不理，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称：2016年5月我转租商铺给原告，转租期限至2016年年底，我收了原告3万块钱，其中押金10000元。涉案商铺是两个店面一个合同，即涉案商铺和隔壁另一店面由案外人于利红和宝龙签订一份租赁合同，于利红向宝龙交付押金。我从刘梅处转租其中一个店面。因为这个店面经过多次转租，而另一店面一直没有转租，所以合同及押金条子在另外一个店面里。当时我与原告协商好如果原告不租的话，可以通过隔壁店面租赁方拿合同及押金条去找宝龙退还10000块钱押金。我当时带原告去看合同和押金条子，原告对这些事情很清楚。后来原告与隔壁店面没有协商好，所以就来找我要押金。我租赁时也交给刘梅10000押金，如果原告向我要押金，那我也得找上一家要押金。
经审理查明：2016年5月31日，原告沈玲因从被告李青处转租商铺，向被告李青支付10000元押金，被告李青及案外人曹曼向原告出具单据一张，载明：“今收到沈玲押金壹万元整（￥：10000）”。转租到期后，原告因向被告索要上述押金未果因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈玲和被告李青之间的债务关系有收据及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。原告主张被告退还押金10000元并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李青于本判决发生法律效力之日起十日返还还原告沈玲押金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月14日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李青负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7526号
原告：陈素英，女，1934年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：左王青，女，1964年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号。
法定代表人：蔡王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新华，该公司职员。
被告：李成林，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈素英诉被告连云港利华置业有限公司（以下简称利华公司）、李成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英的委托诉讼代理人左王青、被告利华公司的委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼，被告李成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈素英向本院提出诉讼请求：1.判令原告优先取得连云港利华城市花园第13、14幢4单元201室房屋（丘号：01621040-104）及50号自行车库（丘号：01621040-50）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年1月22日，原告与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》，约定利华城市花园B8号楼4单元2楼东户的房屋（即连云港利华城市花园一期第13、14幢4单元201室，丘号：01621040-104）归原告所有，同时约定上房时凭协议编号顺序选择车库。2011年1月16日，原告办理了上房手续，并同时取得了B8-50号车库（即连云港利华城市花园第13、14幢4单元50号自行车库，丘号：01621040-50）。后原告得知，2014年8月，被告利华公司又与被告李成林签订《商品房买卖合同》，将上述房屋及自行车库出售给被告李成林，并到房产部门办理了合同备案手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告利华公司辩称，同意原告的意见，涉案房屋确实网签给了被告李成林，网签的原因不清楚。
被告李成林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月22日，原告陈素英与被告利华公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告利华公司拆除原告位于原连云港市新浦区（现海州区）陇西北路147号57.15平方米房屋，安置原告利华城市花园B8楼四单元二楼东户的房屋，车库在上房时凭协议编号顺序购买。该协议书还对旧房补偿费用、安置房费用、过渡期及过渡费等事项进行约定。
2011年3月21日，被告利华公司将安置的利华城市花园B8号楼4单元201室的房屋（公安编号为解放东路29号利华城市花园13、14幢4单元201室，丘号：01621040-104）及B8号楼50号车库（公安编号为解放东路29号利华城市花园13、14幢50号自行车库，丘号：01621040-50）交付给原告使用。
庭审中被告利华公司认可其与原告签订房屋拆迁安置协议书之后又与被告李成林签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并办理了网上备案登记。
上述事实，有原告举证的《房屋拆迁安置协议书》、各项费用明细表、收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告利华公司与原告陈素英于2006年1月22日订立拆迁补偿安置协议，明确约定被告利华公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，而被告利华公司将该补偿安置房屋另行出卖给李成林，侵犯了原告的合法权益，原告陈素英有权请求优先取得补偿安置房屋。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈素英优先取得连云港市解放东路29号利华城市花园第13、14幢4单元201室房屋（丘号：01621040-104）及50号自行车库（丘号：01621040-50）。
案件受理费1860元，由被告连云港利华置业有限公司、李成林负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘兴超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1177号
原告:长春市海红智红化设备安装有限公司（原名长春市海红科技有限公司），住所地长春市绿园区和平大街855号体育大厦家属楼1栋2门。
法定代表人：孔德超，经理。
被告：吉林省香江升阳房地产开发有限公司，住所地长春市奔驰路76号。
法定代表人：郭金凤。
本院在审理原告长春市海红智红化设备安装有限公司与被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中�本院于2018年4月11日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市海红智红化设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费9595.00元，减半收取计4797.50元，由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一八年六月八日
书记员 赵航
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初475号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人苏金龙，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省伊春市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年5月9日被盘锦市盘山县公安局临时羁押于盘山县看守所，5月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人苏金龙犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人苏金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月7日18时42分，苏金龙在瓦房店市杨家乡聚鑫源酒店202国道旁与孙某某因琐事发生矛盾，被告人苏金龙用刀将孙某某右手腕砍伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定孙某某损伤程度为轻伤二级。综上，被告人苏金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人苏金龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人苏金龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月7日18时42分，在瓦房店市杨家乡“聚鑫源酒店”202国道旁，被告人苏金龙与孙某某因琐事发生矛盾，被告人苏金龙遂持刀将被害人孙某某右腕部砍伤，致其右腕尺侧有“T”手术伤口，分别为11.8cm和4.5cm，经鉴定，属轻伤二级。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人许某某、于某某等人证言笔录、被害人孙某某陈述笔录、被告人苏金龙供述笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人苏金龙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人苏金龙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏金龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏金龙如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丹丹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初540号
原告：才景祥，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227363614238，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师
被告：丛东滋，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
本院在审理原告才景祥与被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋劳务合同纠纷一案中，东宁市人民检察院对该案出庭支持起诉，因二被告已履行还款义务，原告于2017年4月26向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋的起诉。
本院认为：原告才景祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才景祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告才景祥承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆 霖
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初320号
原告：包头市集信天华物资有限公司。
法定代表人：李兰英,总经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英欢，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：铁岭莱斯特阀门有限公司。
法定代表人：何万清，总经理。
原告包头市集信天华物资有限公司与被告铁岭莱斯特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市集信天华物资有限公司的委托诉讼代理人王洪涛、陈英欢到庭参加诉讼。被告铁岭莱斯特阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包头市集信天华物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款311480元及利息（自2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月因被告拖欠原告货款875920元未付，原告曾起诉被告，经法院调解，原告同意被告在2016年11月30日前支付564440元货款则原告放弃其他诉讼请求。调解履行期限届满后，被告未能按照调解书履行付款义务，故原告诉至本院。
被告铁岭莱斯�阀门有限公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，2015年12月14日原告曾起诉被告，要求被告偿还原告货款875920元，被告认可欠款事实。后经法院调解，双方自愿达成调解协议，若被告于2016年12月30日前能给付原告564440元货款，则原告自愿放弃剩余311480元货款。但被告未能按照调解协议约定的履行期限履行付款义务。后双方在（2015）昆商初字第290号民事调解书执行过程中，被告给付原告20万元货款，并再次达成执行和解协议，约定由被告于2017年3月15日前将被告所有包钢集团公司的债权转让给原告，则原告撤回对被告（2017）内0203民初320号一案的起诉。但被告到期未能将债权转让给被告。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系明确，且被告在（2015）昆商初字第290号买卖合同纠纷一案中认可欠款事实。由于被告未能按照（2015）昆商初字第290号调解书约定的给付期限给付原告货款，故原告仍有权利向被告主张剩余311480元货款。故对原告要求被告支付311480元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方签订的工矿产品买卖合同中并未约定逾期付款利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭莱斯特阀门有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市集信天华物资有限公司货款311480元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986.1元（原告包头市集信天华物资有限公司已预交），由被告铁岭莱斯特阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕耀中
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4549号
申请执行人：张新龙，女，1964年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张兵，男，1978年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张新龙与被执行人张兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2396号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初2396号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人工资11000元，承担案件受理费98元，向本院缴纳案件执行费65元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张兵名下暂无财产可供执行，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月五日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2181号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告曾建华，男，1989年9月7日出生，汉族，现住贵州省平坝县。
被告曾居政，男，1985年8月1日出生，汉族，现住贵州省平坝县。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告曾建华、曾居政追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2181号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告曾建华，男，1989年9月7日出生，汉族，现住贵州省平坝县。被告曾居政，男，1985年8月1日出生，汉族，现住贵州省平坝县。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告曾建华、曾居政追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3610号
原告张志飞。
被告张小军。
被告张建军。
被告张海军。
本院在审理原告张志飞与被告张小军、张建婚、张海军民间借贷纠纷一案中，原告张志飞于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志飞撤回起诉。
案件受理费1400元，退还原告张志飞。
审判员 高仲荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 强
郯城中泰商品混凝土有限公司与郯城县环宇置业有限公司
买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2014）郯商初字第126号
原告郯城中泰商品混凝土有限公司，住所地：郯城县朝阳路62号。
法定代表人焦宝奎，该公司经理。
委托代理人李静华，该公司职工。
被告郯城县环宇置业有限公司，住所地：郯城县郯东路中段。
法定代表人王志薇，经理。
本院在审理原告郯城中泰商品混凝土有限公司诉被告郯城县环宇置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对郯城县环宇置业有限公司的银行存款100万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郯城县环宇置业有限公司在中国建设银行郯城支行的银行存款100万元予以冻结（账号：37×××90）。
本裁定书送后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐 军
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初272号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号红中药谷。
法定代表人：钟虹光。
委托诉讼代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：吴茂立，男，汉族。
原告江西江中食疗科技有限公司诉被告吴茂立劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告解除劳动关系赔偿金30432.51元及6月份工资3448元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：一是被告吴茂立连续旷工多达数十日，严重违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动关系符合劳动合同法规定。二是原告依法发放了被告工资，不存在克扣被告工资的情形。
被告吴茂立于答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为被告于2016年9月21日向劳动合同履行地基层法院——江苏省南京市建邺区人民法院起诉，该院于同日立案受理。被告吴茂立向本院提供江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6783号受理案件通知书予以证明。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告先于原告向江苏省南京市建邺区人民法院提起诉讼，本案应当移送该院审理，被告管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款规定，裁定如下：
被告吴茂立管辖权异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉李智辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 闵 如 兰
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初272号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号红中药谷。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：吴茂立，男，汉族，1991年8月14日出生。
原告江西江中食疗科技有限公司诉被告吴茂立劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告解除劳动关系赔偿金30432.51元及6月份工资3448元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：一是被告吴茂立连续旷工多达数十日，严重违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动关系符合劳动合同法规定。二是原告依法发放了被告工资，不存在克扣被告工资的情形。
被告吴茂立于答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为被告于2016年9月21日向劳动合同履行地基层法院——江苏省南京市建邺区人民法院起诉，该院于同日立案受理。被告吴茂立向本院提供江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6783号受理案件通知书予以证明。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告先于原告向江苏省南京市建邺区人民法院提起诉讼，本案应当移送该院审理，被告管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款规定，裁定如下：
被告吴茂立管辖权异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘庐琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1369号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人任国强。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人任国强融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人任国强融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘卓
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1880号
原告：张凤霞，女，1956年10月21日生，汉族，退休工人，住双辽市。
被告：王立伟，男，1979年11月5日生，汉族，住双辽市。
被告：孙丽丽，女，1976年9月20日生，汉族，住双辽市。
被告：吕立文，男，1972年5月2日生，汉族，�师，住双辽市。
原告张凤霞诉被告王立伟、孙丽丽、吕立文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、被告吕立文到庭参加诉讼。被告王立伟、孙丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告张凤霞向本院提出诉讼请求：要求被告王立伟、孙丽丽共同偿还借款26万元及利息。诉讼费由被告承担。被告吕立文承担连带偿还义务。事实和理由：被告王立伟分四次从原告处借款26万元，并约定月息2分。2014年10月19日借款10万元，2014年12月14日借款6万元2015年12月19日借款5万元，2015年10月17日借款5万元。王立伟10万元那笔还过两个季度的利息12000元，其余几笔借款都没有给过利息，没有还过本金。被告吕立文是担保人。
被告吕立文辩称，原告�过我认识的被告，原告借给王立伟26万元，借款时约定的2分利，给过几个月利息，本钱没给。
被告王立伟、孙丽丽未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告分四次向原告借款26万元，约定月息2分，被告王立伟给原告出具欠据四份。被告王立伟、孙丽丽未予答辩，未在指定期间内提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。被告吕立文对借款事实及原告提供证据予以承认。经审核，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。借据是债权债务关系的重要凭证，被告王立伟作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系。由此本院对原告与被告王立伟之间的债权债务关系予以确认。被告吕立文�连带保证人。被告王立伟与被告孙丽丽是夫妻关系。
本院认为，本案调查重点主要为：原告要求三被告偿还借款26万元并给付利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。据此，被告王立伟应偿还原告借款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。该借款系在被告王立伟、孙丽丽婚姻关系存续期间发生。二被告未提供充足证据证明该借款系被告王立伟个人外债。因此依据上述法律规定该笔借款应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此本案被告吕立文系连带保证人。其担保期间为主债务履行期限之日起六个月。因此其应对该笔债务本息承担连带保证责任。吕立文承担责任后可向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告欠原告借款26万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立伟、孙丽丽于判决生效之日起三日内共同偿还原告张凤霞欠款本金260000元。分别自每笔借款日起至判决生效止按年息24%给付利息，计算利息时扣除已给付的利息12000元。
二、被告吕立文承担连带清偿义务。
案件受理费5200元，由被告王立伟负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 许文静
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋智卿
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2120号
申请执行人宋宏，男，汉族，1963年2月14日出生，身份证住址北京市海淀区。
被执行人王新生，男，汉族，1967年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人冯金林，女，汉族，1983年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区。
申请执行人宋宏与被执行人王新生、冯金林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款、利息、案件受理费共计人民币1084612.2元及利息。本院依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人宋宏与被执行人冯金林于2016年1月9日达成执行和解协议。协议主要内容为：一、被执行人冯金林已于2016年1月8日向申请执行人支付人民币400000元，余款人民币800000元分六个月偿还；二、双方约定从2016年2月起算，被执行人冯金林于每月5号之前向申请执行人支付人民币133300元，若被执行人冯金林未能按时支付上述款项，申请执行人有权就余款及新产生的违约金向本院申请强制执行，并拍卖被执行人冯金林名下某房产；三、待余款全部付清后，申请执行人将向本院申请解除上述房产的查封等措施。
经审查，本院认为，上述当事人达成的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因双方当事人自愿达成上述和解行为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人未按照上述协议向申请执行人支付相应款项，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈盛超
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第2120号申请执行人宋宏，男，汉族，1963年2月14日出生，身份证住址北京市海淀区。被执行人王新生，男，汉族，1967年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区。被执行人冯金林，女，汉族，1983年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区。申请执行人宋宏与被执行人王新生、冯金林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款、利息、案件受理费共计人民币1084612.2元及利息。本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人宋宏与被执行人冯金林于2016年1月9日达成执行和解协议。协议主要内容为：一、被执行人冯金林已于2016年1月8日向申请执行人支付人民币400000元，余款人民币800000元分六个月偿还；二、双方约定从2016年2月起算，被执行人冯金林于每月5号之前向申请执行人支付人民币133300元，若被执行人冯金林未能按时支付上述款项，申请执行人有权就余款及新产生的违约金向本院申请强制执行，并拍卖被执行人冯金林名下某房产；三、待余款全部付清后，申请执行人将向本院申请解除上述房产的查封等措施。经审查，本院认为，上述当事人达成的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因双方当事人自愿达成上述和解行为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人未按照上述协议向申请执行人支付相应款项，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一六年二月十九日书 记 员  陈盛超
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执140号
申请执行人李善芳，女，1947年6月9日生，汉族，住广西资源县。
被执行人段云昌，男，1975年7月18日生，汉族，住广西资源县。
申请执行人李善芳与被执行人段云昌租赁合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初33号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书中协议约定：被执行人段云昌支付申请执行人李善芳厂房租金1,000元。因被执行人段云昌没有自动履行生效调解书确定的义务，申请执行人李善芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人段云昌自动履行了生效调解书确定的支付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初33号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨盛承
二〇一八年七月三十日
书记员 张 石
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执449号
申请执行人：牛瑞，男，现住吉林省蛟河市。
被执行人：刘德海，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人牛瑞与被执行人刘德海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初2171号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2171号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执449号申请执行人：牛瑞，男，现住吉林省蛟河市。被执行人：刘德海，男，住吉林省舒兰市。申请执行人牛瑞与被执行人刘德海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初2171号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2171号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：蔡志刚，男，1972年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告蔡志刚银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币165547.93元(本金117962.46元，截至2018年4月23日的利息17745.35元，费用29840.12元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月30日获得批准，账号为17×××90。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告蔡志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金117962.46元，利息17745.35元，费用29840.12元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡志刚于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币117962.46元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3611元，由被告蔡志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初262号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人姜其新，男，1970年2月8日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，农民，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人姜其新犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人姜其新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2018年4月4日14时许，被告人姜其新酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临港经济开发区大山路行驶至大山河村路段时，被临沂市公安局临港经济开发区分局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人姜其新驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2018年4月18日，被告人姜其新经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月20日，被告人姜其新因本案同一行为被临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队决定罚款一千元。
本案在审理过程中，本院委托临沂临港经济开发区司法局对被告人姜其新能否适用社区矫正情况进行调查评估，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人姜其新在开庭审理过程中亦无异议，并有连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、视听资料、案件侦破情况说明、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜其新违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜其新经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人姜其新在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人姜其新在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。被告人姜其新因同一行为被决定行政罚款一千元，该罚款予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人姜其新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金三千元于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年六月五日
书记员 孙 玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3376号
原告刘某，男，汉族，1977年出生，住郑州市惠济区。
委托代理人张某，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张某某，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市某公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人孙某。
被告刘A，男，汉族，1972年出生，住郑州市管城回族区。
被告刘某某，男，回族，1985年出生，住郑州市。
原告刘某诉被告郑州市某公司、刘A、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告郑州市某公司、刘A、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告郑州市某公司因经营需要与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限为30日，借款利率为月息2%。2015年1月22日，被告郑州市某公司再次与原告签订编号《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为56日，借款利率为月息2%。被告刘A、刘某某对上述两份借款合同项下的本金、利息等承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。之后经原告多次催要，被告郑州市某公司仅将借款利息偿还至2015年12月13日后，借款本金、违约金及剩余的利息一直拖欠不还。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、依法判令被告郑州市某公司偿还原告借款本金人民币伍拾万元（小写：500000.00），并支付利息人民币壹拾叁万元（小写：130000.00）（暂计算至2017年1月13日，以后利息计算至实际清偿之日）。2、被告刘A、刘某某对上述的借款本金、利息等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、公告费、保全费用由三被告共同承担。
被告郑州市某公司、刘A、刘某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
1、2014年12月19日，被告郑州市某公司（作为借款人）与原告刘某（××）及被告刘A、刘某某（作为担保人）签订借款合同一份，主要约定：被告郑州市某公司向原告借款300000元，借款期限为30日，自2014年12月19日至2015年1月17日，月息2%。被告刘A、刘某某为上述债务承担连带责任担保。同日，原告转账支付至合同约定账户300000元，之后，被告郑州市某公司向原告出具借据一份，被告刘A、刘某某自愿为本次借款提供连带保证责任，保证期限为本次借款到期之日起两年。2015年1月17日，被告郑州市某公司向原告出具延期还款承诺一份,申请延期两个月。2015年3月20日，被告郑州市某公司向原告出具延期还款承诺一份,申请延期至2015年6月16日止，被告刘A作为延期保证人在延期还款承诺上签字。
2、2015年1月22日，被告郑州市某公司（作为借款人）与原告刘某（××）及被告刘A、刘某某（作为担保人）签订借款合同一份，主要约定：被告郑州市某公司向原告借款200000元，借款期限为56日，自2015年1月22日至2015年3月18日，月息2%。被告刘A、刘某某为上述债务承担连带责任担保。同日，原告转账支付至合同约定账户200000元，之后，被告郑州市某公司向原告出具借据一份，被告刘A、刘某某自愿为本次借款提供连带保证责任，保证期限为本次借款到期之日起两年。2015年3月20日，被告郑州市某公司向原告出具延期还款承诺一份,申请延期至2015年6月16日止，被告刘A作为延期保证人在延期还款承诺上签字。
3、原告自认被告已将利息支付至2015年12月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某与被告郑州市某公司及被告刘A、刘某某签订的借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反法律强制性规定，故本院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告郑州市某公司理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，故本院对原告的请求，予以支持。关于借款本金的数额及利息应符合法律规定。原告向被告的转账凭证可以证实，原告向被告支付了借款500000元（300000元+200000元），故借款本金本院认定为500000元。借款合同约定月利率2%，符合法律规定，故本院支持被告郑州市某公司按照月利率2%向原告支付自2015年12月13日至本息偿还完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告刘A、刘某某系此债务连带责任保证人，故原告要求被告刘A、刘某某在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑州市某公司、刘A、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不某某响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州市某公司于本判决生效后十日内支付原告刘某借款本金人民币500000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率2%，自2015年12月13日起计算至本息偿还完毕之日止）。
二、被告刘A、刘某某对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3670元，公告费260元，由被告郑州市某公司、刘A、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 白 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3554号
原告：赵保江，男，1974年9月28日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：原美芳，女，1974年4月3日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：李改琴，女，1969年3月22日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：张向东，男，1967年12月16日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告赵保江与被告李改琴、张向东民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵保江及其委托诉讼代理人原美芳到庭参加诉讼，被告李改琴、张向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保江向本院提出诉讼请求：1、被告李改琴、张向东偿还原告赵保江借款本金178700元及利息（以178700元为本金，按照月利率0.6%，自2017年4月18日计算至二被告实际履行之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李改琴2017年4月18日向我借款178700元，因我需要资金周转，向被告李改琴要求偿还借款，但被告李改琴至今未偿还完毕，为维护我的合法权益，故诉至法院。
李改琴、张向东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告李改琴向原告赵保江借款120000元，经被告李改琴指示，原告赵保江将120000元通过银行转账到账号为62×××09账户。
2015年5月10日，被告李改琴向原告赵保江借款100000元，经被告李改琴指示，原告赵保江将100000元通过转账到李来喜银行账户。
截止2017年4月18日，原告李改琴偿还原告赵保江借款本金及利息共计67000元。
2017年4月18日，被告李改琴向原告赵保江出具借条，内容为：“借条今借到赵保江现金壹拾柒万捌仟柒佰元正（178700）每万元每天按2元计息李改琴2017.4.18日”。经原告赵保江多次催要未果，为此成讼。
另查明：2017年4月18日之前的利息被告李改琴已支付完，2017年8月2日、2017年8月5日被告李改琴共计支付1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李改琴向原告赵保江借款178700元，并出具了借条，双方成立民间借贷关系，且未约定还款期限，故本院对原告赵保江要求被告李改琴偿还借款本金178700元的诉讼请求予以支持。
关于原告赵保江要求被告李改琴支付利息（以借款本金178700元为基数，按照月利率0.6%，自2017年4月18日起计算至被告李改琴实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利率为日万分之二，即月利率0.6%，未超出法律规定，被告李改琴于2017年8月2日、2017年8月5日各偿还原告赵保江利息500元，应在实际履行过程中从总利息中予以扣除。故本院对原告赵保江要求被告李改琴以178700元为基数，按照月利率0.6%，自2017年4月18日支付利息至被告李改琴实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李改琴向原告赵保江借款时，虽与被告张向东系夫妻关系，但原告赵保江提交的证据不足以证明本案借款系用于夫妻共同生活，也不能证明基于夫妻双方共同意思表示或用于共同生产经营，故对原告赵保江要求被告张向东偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李改琴于本判决生效后十日内偿还原告赵保江借款本金178700元并支付利息（以借款本金178700元为基数，按照月利率0.6%，自2017年4月18日计算至实际履行之日，已支付的1000元利息，应在履行过程中从总利息中予以扣除）；
二、驳回原告赵保江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，公告260元，共计4134元，由被告李改琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 郭志明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王金鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初522号
原告：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：桂林市空明西路16号金辉大厦综合楼小区1栋1层2号。
负责人：肖毅，该行行长。
委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
委托代理人：周珊早，该行职工。
被告：桂林市豪德商贸有限责任公司，住所地：桂林市七星区普陀路10号长城花园1栋1-2-3号。
法定代表人：左冬英。
被告：桂林市宝顺贸易有限责任公司，住所地：桂林市长海路3号。
法定代表人：左继强。
被告：左冬英，女，1970年12月11日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：左继强，男，1968年12月17日生，汉族，住桂林象山区。
被告：林志平，男，1983年10月8日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告桂林银行股份有限公司七星支行（以下简称桂林银行七星支行）诉被告桂林市豪德商贸有限责任公司（以下简称豪德公司）、桂林市宝顺贸易有限责任公司（以下简称宝顺公司）、左冬英、左继强、林志平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林银行七星支行的委托代理人黄惠、周珊早到庭参加了诉讼。被告豪德公司、宝顺公司、左冬英、左继强、林志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行七星支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桂林市豪德商贸有限责任公司偿还原告借款本金1980000元、逾期利息141976.36元、罚息6605.14元，合计2128581.5元，逾期利息、罚息暂计算至2018年1月21日，之后罚息利率以1980000元为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算，计算至全部借款本息还清之日止；2、依法判令被告桂林市豪德商贸有限责任公司赔偿原告因诉讼支付的律师代理费损失53200元；3、依法判令被告桂林市宝顺贸易有限责任公司、左冬英、左继强、林志平对被告桂林市豪德商贸有限责任公司的上诉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由上述被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告豪德公司签订《流动资金借款合同》一份。约定：甲方（豪德公司）向乙方（桂林银行七星支行）借款2200000元，用于购买医疗器械；借款期限为24个月，从2015年12月30日至2017年12月25日；贷款月利率为5.9375‰；结息日为每月第20日，借款期限届满一次性归还本合同项下全部借款；甲方未按期限还款就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50％。同日，左冬英、左继强、林志平、宝顺公司、桂林金润行融资性担保有限公司（以下简称金润行公司）、刘存格、蒋芳分别与原告签订《保证合同》，为被告豪德公司的上述借款本息承担连带保证责任。原告发放了2200000元至被告豪德公司账户。借款到期后，担保人刘存格为被告豪德公司偿还了220000元，现尚欠本金1980000元及利息、罚息（截止2018年1月21日）未归还。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告豪德公司、宝顺公司、左冬英、左继强、林志平未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年12月30日，原告与被告豪德公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告豪德公司向原告借款2200000元，借款期限为24个月，即从2015年12月30日至2017年12月25日；贷款月利率为5.9375‰；按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同日，宝顺公司、左冬英、左继强、林志平、金润行公司、刘存格、蒋芳分别与原告签订《保证合同》，约定宝顺公司、左冬英、左继强、林志平、金润行公司、刘存格、蒋芳对被告豪德公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为被担保债权履行期满之日后两年。合同签订后，原告按约定支付了借款，但被告未按约定还款。2016年9月2日，保证人刘存格偿还了借款本金220000元。截止2018年1月30日，被告豪德公司欠原告借款本金1980000元，利息、罚息134790.27元。原告委托律师提起本次诉讼，支付律师费53200元。
本院认为，原告与被告豪德公司于2015年12月30日签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款2200000元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2018年1月30日，被告豪德公司欠原告借款本金1980000元，利息、罚息134790.27元。故对原告要求被告偿还借款本金1980000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担，故对原告要求被告豪德公司赔偿原告律师费损失53200元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝顺公司、左冬英、左继强、林志平自愿为上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告宝顺公司、左冬英、左继强、林志平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市豪德商贸有限责任公司偿还原告桂林银行股份有限公司七星支行借款本金人民币1980000元，并支付截至2018年1月30日的利息、罚息134790.27元，此后的罚息以1980000元为基数，按年利率10.6875%计算至实际清偿借款本息之日止；
二、被告桂林市豪德商贸有限责任公司赔偿原告桂林银行股份有限公司七星支行律师费损失53200元；
三、被告桂林市宝顺贸易有限责任公司、左冬英、左继强、林志平对被告桂林市豪德商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司七星支行的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费24254元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由原告桂林银行股份有限公司七星支行负担153元，被告桂林市豪德商贸有限责任公司、桂林市宝顺贸易有限责任公司、左冬英、左继强、林志平负担24661元。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24254元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 龙桂林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴宪浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第313号
原告刘玉超。
被告潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，董事长。
原告刘玉超与被告潍坊鑫美达机械有限公司（以下简称鑫美达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉超到庭参加了诉讼，被告鑫美达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉超诉称，原告于2011年2月10日到被告处工作，至今未解除劳动合同。被告自2014年3月1日起停产至今，且拖欠工资至今未发。原告诉至法院，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告欠发工资、押金、补助工资、经济补偿金、最低生活保障、养老保险等共计32406.13元。
被告鑫美达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2011年2月10日起到被告处工作，担任加工车间第二道工序操作工，从事磨床工作。双方签订了书面劳动合同，被告并为原告缴纳社会保险。工作期间实行计件工资，每月通过银行予以发放。被告于2014年3月1日停产，原告自此待业至今。
2014年6月18日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月20日作出寒劳人仲案字（2014）第28号决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服上述决定，在法定期限内起诉至本院。
经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为3194.10元。
另经核查，自2014年3月1日起，潍坊市寒亭区最低工资标准为1500元／月。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第28号决定书、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社银联卡、中国建设银行社会保障卡、工作服照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的银行卡历史交易明细、山东省农村信用社银联卡、中国建设银行社会保障卡等，能够证实其与被告存在劳动关系，本院对此予以确认。
经核算，原告的月平均工资为3194.10元{（1333元＋3484元＋5268元＋4389元＋1864元＋2567元＋3050元＋1965.85元＋3161.85元＋3816.85元＋3075.85元＋（3703.85元＋650元）］÷12个月}。
原告主张2014年1月份工资为4360元（0.55元／件×7928件），2月份工资为3025元（0.55元／件×5500件）；被告未到庭答辩，视为其放弃答辩权利；故原告要求被告支付上述工资的主张，本院予以支持。
原告要求被告返还押金600元，但未提供证据证明，本院对此不予支持。
原告要求被告支付两个月的补助工资600元，但未提供证据证明，本院对此不予支持。
被告未及时向原告发放工资，且因停产未能向原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动合同，本院予以支持，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2011年2月10日起到被告处工作，故其要求被告向其支付3个月经济补偿金的主张应予支持，即被告应向原告支付经济补偿金9582.30元（3194.10元／月×3个月）的主张，本院予以支持。
《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也未没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告自2014年3月1日起停产，故原告要求被告支付4个月基本生活费的主张应予支持，即被告应向原告支付基本生活费4200元（1500／月×70%×4个月）。
社会保险不属法院受理范围，故原告要求被告补交保险4856.13元的主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉超与被告潍坊鑫美达机械有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告刘玉超工资7385元、经济补偿金9582.30元、基本生活费4200元，以上共计21167.30元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘玉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 付宝君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3284号
原告：孟庆雷，男，1964年9月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告：鲁勇，男，1982年4月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢长凤，女，系鲁勇妻子。
被告：谢长凤，女，1982年5月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告孟庆雷与被告鲁勇、谢长凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆雷委托诉讼代理人张剑、被告鲁勇委托诉讼代理人谢长凤、被告谢长凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项经济损失20300元（医疗费5000元、护理费1200元、误工费6000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损失费5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日晚9时，被告谢长凤的女儿因买卤菜与原告发生争吵，后两被告赶来对原告辱骂、殴打，致使原告头部、腰部损伤，并住院治疗。为维护合法权益，故诉至法院。
鲁勇、谢长凤辩称，双方发生打架是事实，但责任在原告。原告要求的各项赔偿，除医疗费外，其余均无事实依据，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年6月1日晚，谢长凤之女因买卤菜与孟庆雷发生争执，后谢长凤与孟庆雷之妻邓银菊发生互殴，互殴中鲁勇打了孟庆雷，致其受伤。事发后，公安机关作出了对谢长凤、邓银菊罚款，对鲁勇行政拘留五日并罚款的行政处罚决定。孟庆雷于2018年6月1日晚至安徽医科大学第二附属医院就诊，2018年6月5日至8日住院治疗3天共计花费医疗费4588元，出院后医嘱建议休息一周。另查，孟庆雷从事商业服务行业。上述有原、被告的陈辩及当事人提供经本院确认的证据，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，故对孟庆雷要求鲁勇、谢长凤赔偿各项损失的诉请，本院予以支持。参照2018年安徽省人身损害赔偿标准，本院确认孟庆雷遭受的事实为：医疗费4588元、误工费1860.32元（6月2日至6月15日计14×服务业日平均工资132.88元）、护理费398.64元（住院3天×服务业日平均工资132.88元）、住院伙食补助费150元（住院3天×50元/天）、营养费150元（住院3天×50元/天）、交通费348.80元（交通费发票），以上合计7495.76元。鉴于孟庆雷对侵害发生也存在一定过错，依法可减轻鲁勇、谢长凤的侵权责任，本院酌定减轻鲁勇、谢长凤15%的侵权责任，由鲁勇、谢长凤赔偿孟庆雷85%的各项损失，即7495.76元×85%=6371.40元。因双方在侵害发生过程中均存在过错，且未造成严重后果，对孟庆雷诉请的精神抚慰金，本院不予支持。孟庆雷诉请的财产损失费，因其没有提供证据证明该损失的实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告鲁勇、谢长凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟庆雷各项损失6371.40元；
二、驳回原告孟庆雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟庆雷负担103元，被告鲁勇、谢长凤共同负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年七月十六日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。