wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第33号
罪犯陈维明。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月15日作出（2011）甬仑刑初字第728号刑事判决，以罪犯陈维明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈维明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈维明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈维明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈维明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维明减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 何锦霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2472号
原告：甘肃凯华房地产开发有限公司。
住所地：兰州市城关区。
法定代表人：肖琼，该公司经理。
委托代理人：杨月田，该公司职工。
被告：罗艳龙，女，汉族，生于1988年6月21日，住定西市安定区。
原告甘肃凯华房地产开发有限公司与被告罗艳龙房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月30日立案受理。在审理中，原告以书面形式申请撤回对被告罗艳龙的起诉。
本院�为，原告甘肃凯华房地产开发有限公司申请撤回对被告罗艳龙的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃凯华房地产开发有限公司撤回对被告罗艳龙的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 刘军汉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁天宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11672号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区共和新路2008号602室。
法定代表人：蒋照海，总经理。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡振杭
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2651号
上诉人（原审原告）：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人（原审原告）：韩智明，女，1952年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈端邦，系韩智明之夫，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：邱继开，男，1987年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：武汉艾尚安家房地产经纪有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园5号小区一期第3幢1单元1层4号（18），统一社会信用代码91420112551977838T。
法定代表人：余永谦。
委托诉讼代理人：方石兰，该公司员工。
上诉人陈端邦、韩智明因与被上诉人邱继开、武汉艾尚安家房地产经纪有限公司（以下简称艾尚安家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈端邦、韩智明共同上诉请求：1、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3884号民事判决，发回重审，如果二审不发回重审，请求二审改判支持陈端邦、韩智明一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由邱继开、艾尚安家公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
邱继开辩称，陈端邦与其已经签订了房屋买卖合同。陈端邦与韩智明之间是夫妻关系，陈端邦作为韩智明的代理人亦在合同上签字进行了确认，合同依法成立。请求驳回上诉，维持原判。
艾尚安家公司辩称，案涉合同依法成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈端邦、韩智明向一审法院起诉请求：1、确认陈端邦与邱继开、艾尚安家公司签订的《房屋居间（买卖）合同》不成立；2、判令艾尚安家公司立即返还陈端邦、韩智明所有的不动产权属证书；3、本案的诉讼费用由邱继开、艾尚安家公司承担。
一审法院查明，陈端邦与韩智明系夫妻关系。2017年7月18日，陈端邦与邱继开、艾尚安家公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定：甲方（陈端邦）所有的房屋坐落于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G3栋1单元30层2室，建筑面积为86.69平方米，以1230000元的价格出售给邱继开。同时还约定了付款方式、相关税费的承担以及违约责任等内容。合同尾部有陈端邦的签字，以及由陈端邦代写的“韩智明”签字。合同签订后，邱继开向陈端邦支付定金20000元，艾尚安家公司收取了陈端邦、韩智明所有的案涉房屋的不动产权证。陈端邦认为韩智明并未参与案涉房屋的买卖行为，且其本人亦无韩智明的授权，故应认定所签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》不成立，要求艾尚安家公司返还其案涉房屋的不动产权证。因当事人未能达成一致意见，故陈端邦、韩智明诉至法院，要求如诉称。审理中，艾尚安家公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。
一审法院认为，所谓合同成立是指订约合同当事人就合同的主要条款协商一致。本案中《武汉市存量房居间（买卖）合同》的订约当事人，即陈端邦、邱继开、艾尚安家公司均具有订立《武汉市存量房居间（买卖）合同》的民事权利能力和民事行为能力。另，从《武汉市存量房居间（买卖）合同》的内容上亦可看出陈端邦、邱继开、艾尚安家公司对案涉房屋的出售达成合意。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，对陈端邦、韩智明要求确认《武汉市存量房居间（买卖）合同》不成立的诉讼请求，不予支持。至于陈端邦所述韩智明对房屋买卖事宜不知情亦未对其授权，所涉应属合同的效力问题，故不予评判。陈端邦、韩智明要求艾尚安家公司返还其案涉房屋的不动产权证，因《武汉市存量房居间（买卖）合同》中并未约定艾尚安家公司负有返还陈端邦、韩智明案涉房屋不动产权证的义务，故对该诉讼请求不予支持。艾尚安家公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回陈端邦、韩智明的全部诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由陈端邦、韩智明负担。
二审中，陈端邦、韩智明提交其手机内邱继开微信头像的截图照片，该照片显示邱继开是幸福房产公司的置业顾问，电话153××××2795，业务范围“房屋买卖、现金收房、信用贷款、室内装修”，拟证明邱继开本身也是房屋中介，邱继开与艾尚安家公司勾结损害陈端邦、韩智明的权利。邱继开质证后认为自己的职业主要是从事装修装饰工程，从未经营房屋中介活动，对该证据的证明目的不予认可。本院认为，陈端邦提交的上述证据与本案缺乏关联性，证明目的本院不予采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审审理期间，陈端邦通过支付宝转账方式将其收取的2万元定金退给了邱继开。
本院认为，本案应围绕上诉人陈端邦的上诉理由及请求进行审理。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，陈端邦、邱继开、艾尚安家公司三方于2017年7月18日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同中明确对买卖房屋的坐落、面积、价格、付款方式、违约责任以及居间各方权利义务等均进行了约定，陈端邦在合同尾部签字且作为韩智明的代理人亦一并签名，合同签订后，陈端邦收取了邱继开支付的定金2万元，同时还向艾尚安家公司提交了买卖房屋的不动产权属证书。因此，陈端邦上诉主张三方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》不成立缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈端邦、韩智明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一八年四月二十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保596号
申请人陈某某，男，1986年2月10日生，汉族，河东区人，居民，住。
被申请人：张某某，男，1988年9月30日生，汉族，河东区人，居民，住该区。
申请人陈某某于2018年8月2日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××车或者相当于1.7万元财产进行查封、扣押。申请人以1700元提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××车，期限为2018年8月2日2020年8月2日
案件申请费190元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年八月二日
书记员 葛绪芬
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初311号
原告（反诉被告）：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县长盛工业园区。
法定代表人：金筱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段增宇，男，蒙古族，37岁，干部，原告所在村委会推荐。
被告(反诉原告)：王海军，男，汉族，1974年10月23日出生，农民，住察右后旗。
委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）诉被告王海军种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫旺通公司委托诉讼代理人段增宇，被告王海军�其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。被告在开庭前提起反诉，本院经审查予以立案，并决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日与被告签订《葵花种植订单合同》，约定被告购买其型号为SF668的葵花种子86袋，每袋600元，共计51600元；如被告将种植的葵花自行出售，则在出售后五日内将种子款给付原告。合同签订后，原告及时将种子交付被告，但被告在秋季将所种植的葵花自行出售后，经再三催要至今未付种子款。现诉至人民法院，要求被告给付种子款51600元及违约金2580元。
被告答辩及反诉称，原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，而且没有种子合格证；秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，故要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金每亩50元，700亩共计35000元。
原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定原告出价低于市场价时，被告有权自行出售产品；原告给被告提供选机和包装袋的前提是被告出售产品给原告；据此原告并未违约。
经审理查明，2015年4月30日，原告鑫旺通公司与被告王海军签订《葵花种植订单合同》，约定原告出售型号为SF668的葵花种子70袋（后实际变更为86袋）给被告，每袋价格600元；种子价款全部为赊欠，原告回收被告产品后将种子款扣除；若原告出价低于市场价，被告可自行出卖产品，并在卖出产品起五日内将种子款付给原告。双方还约定了回收产品的质量要求和保护价。之后，原告分两次交付被告约定的葵花种子86袋。当年秋季，原、被告双方就回收产品价格未协商一致，后被告自行出卖了葵花产品。
另查明，原告鑫旺通公司销售的SF668向日葵种子产自甘肃省嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司，2014年8月18日经嘉峪关市植保植检站审定为合格，有效期一年。2015年4月7日，商都县农牧业局向原告发放《农作物原包装种子经营备案登记证》，经营范围为农作物原包装种子（销售），有效期三年。
以上事实由原告提供的《葵花种植订单合同》及欠条、营业执照、《农作物原包装种子经营备案登记证》、《种子质量检验合格证》、《全国农业植物产地检疫合格证》等证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告鑫旺通公司与被告王海军在自愿合法基础上签订《葵花种植订单合同》，系双方真实意思表示，原告具有经营销售种子的相应资质，其出售给被告的SF668向日葵种子经相关部门检验合格，且在有效期间内，故该合同合法有效。原告依约交付被告向日葵种子，被告亦应按约给付原告种子款。秋收后双方因回收价格未能协商一致，被告自行出卖产品后应将所欠种子款给付原告。原告要求被告赔偿违约金2580元，虽然双方约定了被告在自行卖出产品起五日内将种子款付给原告，但该时间原告未能举证证明，即逾期利息损失无法计算，故不予支持。被告答辩称原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，并在诉讼过程中申请本院委托相关鉴定机构对该种子品质进行鉴定；相关农业鉴定部门经本院征询答复为“错过了最佳鉴定时间，不能鉴定”；被告在庭审中提供葵花长势及秋收后产品的照片，因未能证明与本案的关联性，又参考农业部门的答复意见，本院对被告该答辩意见不予支持。被告反诉称秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金35000元，因其未�证明与原告约定由原告为其提供选机和包装袋，又原告未回收其产品导致其自行出卖产品是因为价格未协商一致，被告即使降价处理产品也不应由原告承担其损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王海军给付原告内蒙古鑫旺通食品有限公司葵花种子款51600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告内蒙古鑫旺通食品有限公司的其它诉讼请求及被告王海军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1150元，由被�王海军负担1095元，原告内蒙古鑫旺通食品有限公司负担55元；反诉案件受理费337元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年七月十二日
书记员 孙广栋
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初311号原告（反诉被告）：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县长盛工业园区。法定代表人：金筱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段增宇，男，蒙古族，37岁，干部，原告所在村委会推荐。被告(反诉原告)：王海军，男，汉族，1974年10月23日出生，农民，住察右后旗。委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）诉被告王海军种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫旺通公司委托诉讼代理人段增宇，被告王海军�其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。被告在开庭前提起反诉，本院经审查予以立案，并决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日与被告签订《葵花种植订单合同》，约定被告购买其型号为SF668的葵花种子86袋，每袋600元，共计51600元；如被告将种植的葵花自行出售，则在出售后五日内将种子款给付原告。合同签订后，原告及时将种子交付被告，但被告在秋季将所种植的葵花自行出售后，经再三催要至今未付种子款。现诉至人民法院，要求被告给付种子款51600元及违约金2580元。被告答辩及反诉称，原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，而且没有种子合格证；秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，故要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金每亩50元，700亩共计35000元。原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定原告出价低于市场价时，被告有权自行出售产品；原告给被告提供选机和包装袋的前提是被告出售产品给原告；据此原告并未违约。经审理查明，2015年4月30日，原告鑫旺通公司与被告王海军签订《葵花种植订单合同》，约定原告出售型号为SF668的葵花种子70袋（后实际变更为86袋）给被告，每袋价格600元；种子价款全部为赊欠，原告回收被告产品后将种子款扣除；若原告出价低于市场价，被告可自行出卖产品，并在卖出产品起五日内将种子款付给原告。双方还约定了回收产品的质量要求和保护价。之后，原告分两次交付被告约定的葵花种子86袋。当年秋季，原、被告双方就回收产品价格未协商一致，后被告自行出卖了葵花产品。另查明，原告鑫旺通公司销售的SF668向日葵种子产自甘肃省嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司，2014年8月18日经嘉峪关市植保植检站审定为合格，有效期一年。2015年4月7日，商都县农牧业局向原告发放《农作物原包装种子经营备案登记证》，经营范围为农作物原包装种子（销售），有效期三年。以上事实由原告提供的《葵花种植订单合同》及欠条、营业执照、《农作物原包装种子经营备案登记证》、《种子质量检验合格证》、《全国农业植物产地检疫合格证》等证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告鑫旺通公司与被告王海军在自愿合法基础上签订《葵花种植订单合同》，系双方真实意思表示，原告具有经营销售种子的相应资质，其出售给被告的SF668向日葵种子经相关部门检验合格，且在有效期间内，故该合同合法有效。原告依约交付被告向日葵种子，被告亦应按约给付原告种子款。秋收后双方因回收价格未能协商一致，被告自行出卖产品后应将所欠种子款给付原告。原告要求被告赔偿违约金2580元，虽然双方约定了被告在自行卖出产品起五日内将种子款付给原告，但该时间原告未能举证证明，即逾期利息损失无法计算，故不予支持。被告答辩称原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，并在诉讼过程中申请本院委托相关鉴定机构对该种子品质进行鉴定；相关农业鉴定部门经本院征询答复为“错过了最佳鉴定时间，不能鉴定”；被告在庭审中提供葵花长势及秋收后产品的照片，因未能证明与本案的关联性，又参考农业部门的答复意见，本院对被告该答辩意见不予支持。被告反诉称秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金35000元，因其未�证明与原告约定由原告为其提供选机和包装袋，又原告未回收其产品导致其自行出卖产品是因为价格未协商一致，被告即使降价处理产品也不应由原告承担其损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海军给付原告内蒙古鑫旺通食品有限公司葵花种子款51600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告内蒙古鑫旺通食品有限公司的其它诉讼请求及被告王海军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由被�王海军负担1095元，原告内蒙古鑫旺通食品有限公司负担55元；反诉案件受理费337元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  魏继光二〇一六年七月十二日书记员  孙广栋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6900号
原告：徐家骏，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省，
被告：胡新敏，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告徐家骏诉被告胡新敏民间借贷纠纷一案，原告徐家骏于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对胡新敏的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐家骏撤回对胡新敏的起诉。
案件受理费25元，由原告徐家骏负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙子汶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第118号
申请执行人宁波正茂建设有限公司，住所地镇海区骆驼街道南一西路169号，组织机构代码:256008268。
法定代表人童兴良。
被执行人宁波江北佳妮电器制造有限公司，住所地江北区洪塘街道后张村，组织机构代码:72049343X。
法定代表人邵莉波。
本院在执行申请执行人宁波正茂建设有限公司与被执行人宁波江北佳妮电器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江北佳妮电器制造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波正茂建设有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波正茂建设有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第118号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 胡波（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3470号
原告：刘守玉，男。
委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。
被告：冷朋，男。
被告：裴晓冬，女。
原告刘守玉与被告冷朋、裴晓冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告冷朋、裴晓冬经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款96000元；2、被告自起诉之日起至实际清偿日止，按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，赔偿原告的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年期间，原告向被告冷朋出售蔬菜，货款共约12万元，原告交付货物后，被告冷朋未支付全部货款，尚欠96000元。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任，恳请法院依法判如所请。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，原告提交2010年11月11日的欠条一份，记载“今欠刘守玉货款玖万陆仟元正。”下方有冷朋签名。该欠条手写于被告冷朋身份证复印件空白处。
第二，原告主张两被告于2007年结婚，2012年离婚，但未举证证明涉案欠款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
第三，原告称利息系依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
本院认为，首先，被告冷朋向原告出具欠条，认可欠款事实，则被告冷朋应向原告支付所欠货款96000元，原告该诉讼请求本院予以支持。
其次，关于利息。被告冷朋出具的欠条并未承诺还款日期，现原告主张被告冷朋违约，缺乏事实依据，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条向被告冷朋主张银行贷款利率1.5倍之逾期利息，本院不予支持。但原告于2018年3月27日向本院起诉，要求被告冷朋履行债务，被告冷朋仍未归还欠款，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
再次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告裴晓冬承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等规定，判决如下：
一、被告冷朋支付原告刘守玉货款96000元；
二、被告冷朋向原告刘守玉支付利息，利息以96000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月27日计算至实际付款之日；
三、驳回原告刘守玉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费600元，由被告冷朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年七月三十日
书 记 员 左璐璐
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初824号
原告陈玉汝妹，女，1955年8月7日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人郑露俤，男，1950年2月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告丈夫。
被告游生贵，男，1962年12月30日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈穗儿，女，1962年11月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告游生贵妻子。
原告陈玉汝妹诉被告游生贵、陈穗儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉汝妹及其委托代理人郑露俤到庭参加诉讼，被告游生贵、陈穗儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉汝妹诉称，2005年10月起，两被告陆续以做钢材生意缺乏资金为由，至原告家中向原告借款4次。分别是：2005年10月12日借款30000元、2009年12月5日借款40000元、2010年1月30日借款10000元，2014年2月7日借款80000元，被告均出具借条（有的借条是游生贵签字，有的是两被告签字），原告均以现金方式支付上述借款，借款时双方口头约定利息为月利率1.2%。后被告游生贵支付各笔借款利息至农历2015年8月份即2015年9月就未再支付任何款项。现原告急需用款，多次催讨无果。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，两被告应当共同偿还。请求法院：1、依法判令两被告偿还原告借款本金160000元及相应利息（自2015年9月起按月利率1.2%计算至实际还清借款之日，暂计至起诉日为11520元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游生贵、陈穗儿未作答辩。
经审理查明，被告游生贵与陈穗儿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告游生贵以做钢材生意缺资为由向原告借款。被告游生贵分别于2005年10月12日向原告借款30000元、2009年12月5日向原告借款40000元、2010年1月30日向原告借款10000元，2014年2月7日向原告借款80000元，共计160000元。被告游生贵向原告出具4张借条，其中1张借条签有被告陈穗儿名字，但不是陈穗儿本人签名，是被告游生贵代签，借条上未约定利息。借款后，因被告未能履行还款义务，原告多次催讨无果，于2016年3月25日向本院提出诉讼。
上述事实有原告陈述和提供借条为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条4张，证明被告借款事实。
被告游生贵、陈穗儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。原告提供的借条可以证明被告游生贵向原告借款160000元事实，但原告没有提供证据证明借款利息为月利率1.2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告游生贵向原告借款160000元的事实清楚，有借条为证，被告游生贵应当偿还。被告游生贵与被告陈穗儿系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈穗儿应承担共同偿还责任。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，但未能提供相关证据，应为没有约定或约定不明。月利率1.2%计算，缺乏证据，不予支持；但逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。被告游生贵、陈穗儿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游生贵、陈穗儿应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈玉汝妹借款本金160000元及逾期利息（从起诉日2016年3月25日起至本金实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告陈玉汝妹其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告负担100元，被告游生贵、陈穗儿负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年五月二十五日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民二初字第53号
原告：嘉善金河纸制品厂。
执行合伙企业事务的合伙人：沈小龙，厂长。
委托代理人（特别授权）：吴建胜。
被告：浙江淂圣汽车电子有限公司。
法定代表人：谢振发。
原告嘉善金河纸品厂与被告浙江淂圣汽车电子有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，截止2005年12月8日前帐已清。2006年4月、5月，原告分两次供应被告纸管52856元，增值税发票两张已交付被告，但被告至今分文未付。原告多次向被告催讨，因被告推诿未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告支付原告货款52856元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、原告合伙企业营业执照复印件、被告外商投资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
二、增值税发票两份，证明被告所欠货款的事实。
被告未答辩，也未提供相应证据。
另本院根据原告申请，对No.06587480及No.06655687两份浙江增值税专用发票认证抵扣情况进行调查。嘉善县国家税务局出具证明，该两份发票已认证。
上述原告提供的证据，其形式和内容符合证据的构成要件，来源合法，被告未到庭质证，视为对上述证据的默认，本院予以认定。
本院经审理，查明根据原告提供及申请调查的证据可以证明原告之诉请与事实一致。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。原告在依约向被告供货并开具相应的增值税发票后，被告理应及时履行付款义务。但被告至今未支付上述货款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江淂圣汽车电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善金河纸品厂货款52856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2096元，由被告浙江淂圣汽车电子有限公司承担，现由原告垫付，被告应于上述货款给付日直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇七年四月二十日
书记员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65952号
原告：上海双胞头渔业捕捞专业合作社，住所地上海市浦东新区南汇新城镇远征村XXX号。法定代表人：奚春红，总经理。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，上海领港律师事务所律师。被告：上海老南汇餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇迎熏路XXX号。法定代表人：傅忠明，总经理。原告上海双胞头渔业捕捞专业合作社诉被告上海老南汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐杰、被告法定代表人傅忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海双胞头渔业捕捞专业合作社诉称：被告因餐饮业务需要采购海鲜食材。自2015年7月起，被告开始赊账，累计欠款为人民币262,173元。故请求判令：被告支付原告货款262,173元。被告上海老南汇餐饮管理有限公司辩称：原告提供的送货单上的签字均无异议，但被告方人员签字时没有核对数量和金额，现在同意按照货款的40%支付。经审理查明，2015年11月1日，被告法定代表人出具字条，主要内容为：海鲜7月、8月已付8万元，还欠11,000元。2016年3月31日，被告法定代表人出具字条，对2015年9月至2016年3月的货款逐笔确认，欠款总计247,470元。2016年3月27日，被告法定代表人签收1,278元的海鲜。2016年3月28日，被告员工倪勤新签收930元的海鲜。2016年4月3日，被告员工倪勤新签收676元的海鲜。2016年4月5日，被告员工倪勤新签收819元的海鲜。上述欠款合计262,173元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的销货清单1份、送货单5份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效�受法律保护。被告收货后，应及时支付货款。被告签收货物时，应核对数量和价格，如有异议应在签收货物时提出，故被告辩称签收货物时未核对数量和价格的意见，本院不予采信。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海老南汇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双胞头渔业捕捞专业合作社货款262,173元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,232.59元，减半收取计2,616.30元，由被告上海老南汇餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2059号
罪犯赵书印。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2012年6月4日作出(2012)蓬刑初字第50号刑事判决，以被告人赵书印犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月15日起至2023年12月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励二次。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵书印准予减刑一年，其刑期变更为自2011年8月15日起至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2059号罪犯赵书印。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于2012年6月4日作出(2012)蓬刑初字第50号刑事判决，以被告人赵书印犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月15日起至2023年12月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励二次。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵书印准予减刑一年，其刑期变更为自2011年8月15日起至2022年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第29号
原告：周活民，住广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，住广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款300000元，要求原告将款项汇入其名下账户（账户名为黄泽华，汇入账号如下：工商银行广州中信支行：36×××19），并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。
纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款日期：2013年8月12日，还款日期：2014年8月31日，汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号36×××19，开户行工商银行广州中信支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2013年8月12日。
原告提交中国工商银行理财金账户历史明细清单显示：账号为62×××50、户名为周活民于2013年8月12日向账号为36×××19汇款300000元。庭审中，被告黄泽华确认36×××19为其个人账户。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款300000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费34元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第29号
原告:周活民，住广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，住广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款300000元，要求原告将款项汇入其名下账户（账户名为黄泽华，汇入账号如下：工商银行广州中信支行：36×××19），并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。
纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款日期：2013年8月12日，还款日期：2014年8月31日，汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号36×××19，开户行工商银行广州中信支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2013年8月12日。
原告提交中国工商银行理财金账户历史明细清单显示：账号为62×××50、户名为周活民于2013年8月12日向账号为36×××19汇款300000元。庭审中，被告黄泽华确认36×××19为其个人账户。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款300000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费34元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周家谊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1245号
上诉人（原审被告）：苏多玉，男，1965年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，由淮南市架河镇新圩社区村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：朱长虎，男，1945年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
原审被告：苏杰，男，1978年4月25日出生，汉族。
上诉人苏多玉因与被上诉人朱长虎、原审被告苏杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏多玉于2016年12月15日自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人朱长虎于同日申请撤回起诉。
本院认为，苏多玉在本案审理期间提出撤回上诉，朱长虎提出撤回起诉、并经苏多玉同意，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许苏多玉撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初279号民事判决；
三、准许朱长虎撤回起诉。
一审案件受理费5380元，减半收取2690元，由朱长虎负担。二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由苏多玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高继鑫
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1245号上诉人（原审被告）：苏多玉，男，1965年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，由淮南市架河镇新圩社区村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：朱长虎，男，1945年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。原审被告：苏杰，男，1978年4月25日出生，汉族。上诉人苏多玉因与被上诉人朱长虎、原审被告苏杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏多玉于2016年12月15日自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人朱长虎于同日申请撤回起诉。本院认为，苏多玉在本案审理期间提出撤回上诉，朱长虎提出撤回起诉、并经苏多玉同意，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许苏多玉撤回上诉；二、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初279号民事判决；三、准许朱长虎撤回起诉。一审案件受理费5380元，减半收取2690元，由朱长虎负担。二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由苏多玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫轶男代理审判员  王元元代理审判员  汪传海二〇一六年十二月十五日书 记 员  高继鑫附相关法律（法规、司法解释）条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民辖终19号
上诉人(原审被告)：陇西县效灵生物有机肥有限公司。住所地：陇西县文峰镇天宝路*号。注册号：621122200001720。
法定代表人：李艳龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：定西市安定区永定东路***号。统一社会信用代码91621100925510547R,
负责人：赵晶，该分行行长。
原审被告：李艳龙，男，汉族，1964年5月30日出生，公民身份号码6540011964********，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市城关区中路子*号。
上诉人陇西县效灵生物有机肥有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司定西分行、原审被告李艳龙金融借款合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2016年8月29日作出的(2016)甘1122民初01791号民事裁定，向本院提起上诉。
陇西县效灵生物有机肥有限公司上诉称，被上诉人起诉的诉讼请求本金4842896.67元，利息为88522.24元。但在原审裁定时利息为118018.29元，虽然总额并没有超过500万元的管辖界限，但不难看出被上诉人在起诉时就有意利用借款利息的计算，来规避级别管辖的规定。被上诉人起诉状中所称：“利息以最后还款日我行核算统计数据为准”。其表述意在将利息的具体数额模糊化处理，但一审裁定中未将被上诉人的这一请求列明。故原裁定认定事实不清，裁定有误。请求确认陇西县人民法院无管辖权，将本案移送给有管辖权的人民法院审理。
中国建设银行股份有限公司定西分行未答辩。
本院经审查认为，原审法院于2016年7月20日受理原告中国建设银行股份有限公司定西分行诉被告陇西县效灵生物有机肥有限公司、李艳龙金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司定西分行起诉标的额本金4842896.67元，截止2016年7月16日利息88522.24元。同年7月21日中国建设银行股份有限公司定西分行向法院提交了截止当日的利息为118018.29元，本息合计4960914.96元。其诉讼标的额未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所规定的甘肃所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万以上一审民商事案件的标准。原审法院受理该案并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（三）项规定的级别管辖。故原裁定驳回陇西县效灵生物有机肥有限公司提出的级别管辖异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李亚婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执486号
申请执行人马露。
被执行人王子水。
马露申请王子水民事一案。本院认为，本案被执行人王子水目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7555号
上诉人（原审原告）：刘连江，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
上诉人（原审原告）：刘连同，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
上诉人（原审原告）：刘艳妹，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被上诉人（原审被告）：张志安，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
上诉人刘连江、刘连同、刘艳妹因与被上诉人张志安排除妨碍纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘连江、刘连同、刘艳妹，被上诉人张志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘连江、刘连同、刘艳妹上诉请求：请求二审法院判令被上诉人给付侵占三上诉人大坑（沿土地由北至南长110米×宽15.6米，四至：东至道、西至排坡、南至孙成顺、北至坡楞），其中被上诉人张志安未经三上诉人允许兴建的小瓷厂侵占了上诉人承包地1亩，请求判令恢复土地原貌。事实和理由：1、上诉人对唐山市开平区洼里镇西尚庄村村委会原任村支书宋春武、民兵连长宋春海为小港村出示证明有异议，他们两人不是法人，其法人为闫有成。2、对现村主任鞠志宝的证明有异议。被上诉人张志安答辩认为，1、被上诉人并没有占用上诉人土地。2、被上诉人的村里已经将村里的口粮田分给了被上诉人，使用自己的土地搞副业是经村里批准。3、村里也丈量过，上诉人的土地并没有受到损失。被上诉人请求二审法院驳回上诉维持原判。
刘连江、刘连同、刘艳妹向一审法院起诉请求：要求判令张志安给付侵占刘连江、刘连同、刘艳妹大坑沿土地由北至南长110米×宽15.6米，四至：东至道、西至排坡、南至孙成顺、北至坡楞，其中张志安侵占上诉人承包地1亩兴建的小瓷厂，请求恢复土地原貌。
一审法院认定事实：1997年1月1日刘万春与唐山市开平区洼里乡西尚庄村民委员会（简称西尚庄村委会）签订2份农业承包合同。合同约定，刘万春承包位于小港西7亩土地，土地四至为东至道，西至坡，南至孙成顺，北至坡楞。其中包括5亩口粮地，承包期限30年，自1997年1月1日至2026年12月31日。有2亩为承包地，承包期限5年。刘连江、刘连同、刘艳妹以张志安所建小瓷厂侵占了其的承包地为由诉至法院。一审另查明，刘万春是以户主的名义与西尚庄村委会签订的农业承包合同，当时的家庭成员还包括其妻鞠小凤，子刘连江、刘连同，女刘艳妹。刘万春于2016年4月13日死亡，鞠小凤于1999年1月28日死亡。
一审法院认为：刘万春与西尚庄村委会签订的农业承包合同有效。合同确定了刘连江、刘连同、刘艳妹家庭承包土地的面积和四至，因未能提供证据证明张志安所建瓷厂侵占了其承包的土地，刘连江、刘连同、刘艳妹的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告刘连江、刘连同、刘艳妹要求被告张志安返还侵占的1亩土地，恢复土地原貌的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人刘连江、刘连同、刘艳妹向本庭提交新证据二份，证明目的为涉案的土地为三上诉人的承包土地。
被上诉人张志安质证认为，认为三上诉人提交的证据是不真实的。
本院认为：三上诉人刘连江、刘连同、刘艳妹主张被上诉人张志安侵占了其承包地，因三上诉人对涉案土地的权属划分存有争议，故其主张在该涉案土地上排除妨碍应先以解决双方存在的土地权属争议为前提，对此本院不予确定涉案土地的使用权归属，一审判决驳回刘连江、刘连同、刘艳妹的诉讼请求并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘连江、刘连同、刘艳妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 杨鹏章
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张艺馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4620号
原告：陶纪娟，女，1974年8月28日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告陶纪娟诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币8,268元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进�了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告陶纪娟系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资8,268元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加�，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资8,268元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬8,268元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告陶纪娟劳动报酬8,268元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判�为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执恢5号
申请执行人张鑫，男，1980年7月8日生，哈尼族，云南省元阳县人。
被执行人马福保，男，1943年生，哈尼族，农民，云南省元阳县人。
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人马福保侵权纠纷一案中，查明双方当事人自愿达成和解协议，但由于当时尚未履行完毕，故本院于2013年11月29日依法裁定终结本次执行程序，现按照申请执行人张鑫的申请事项，被执行人马福保已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2010）元民一初字第116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年三月四日
书记员 白 杰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初650号
原告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:董嘉婷，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:付作庄，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌市新中盛资产经营管理有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路43-2号，统一社会信用代码914205006622594418。
法定代表人：王开斌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）与被告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（以下简称新中盛公司）房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日第一次公开开庭进行了审理。庭审中因本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结，本院依法裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2018年5月22日恢复审理，并于当日第二次公开开庭进行了审理。原告植美源公司委托诉讼代理付作庄，被告新中盛公司委托诉讼代理人史俊杰参加庭审。本案现已审理终结。
原告植美源公司向本院提出诉讼请求，要求：1、依法解除原、被告双方于2017年6月1日签订的《湖北植美源厂房租赁合同》；2、要求被告新中盛公司支付厂房屋顶防水工程劳务费29.8万元。事实和理由：2017年6月5日，植美源公司与新中盛公司签订《湖北植美源厂房租赁合同》一份（实际签署日期为2017年6月1日），约定：植美源公司租赁新中盛公司位于宜昌猇亭××××厂区的房屋。同年6月8日，植美源公司与宜昌华鑫劳务有限公司签订《屋面防水施工合同》，对魔芋公司厂房的其他水电设施进行了维修，工程包干价为29.8万元，实际花费30余万元。因在此期间，植美源公司与富程祥云公司多次发生纠纷，并经协调未能解决实际问题。因事态复杂，新中盛公司的法定代表人刘丽萍表示：既然这么多扯不清，建议趁我们合同还没生效，我方申请解除协议。基于上述事实，植美源公司认为原被告双方签订的《湖北植美源厂房租赁合同》因客观原因未能履行，双方均无过错，该合同应予解除。新中盛公司作为魔芋公司厂房的所有人系受益方，应当承担29.8万元的屋顶防水费用。现诉至法院，请求判如所请。
被告新中盛公司辩称，原告植美源公司的第一项诉讼请求在宜昌市猇亭区人民法院作出的（2017）鄂0505民初593号民事判决书中已作出认定，植美源公司的该项诉讼请求已违反了一事不二理的原则。根据合同法第二百二十三条的规定，植美源公司未经新中盛公司同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，新中盛公司可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
经审理查明，2017年6月1日，原告植美源公司与被告新中盛公司签订《湖北植美源厂房租赁合同》一份，合同约定：新中盛公司将位于宜昌市猇亭大道160号厂区的房屋出租给植美源公司使用，房屋面积11781㎡,其中续租面积为4552㎡,新租面积7229㎡。现有装修及设施、设备情况：门窗情况完好，地板及墙壁装修情况完好，水电设施情况及其他完好。租赁期限从2017年6月1日至2020年5月30日止。租金按每月6元/㎡计算,月租金70686元,前五个月免除新租房屋租金,续租房屋按原协议每月4元/㎡。租金采取先付后用的原则，每半年交纳,即每年6月1日、12月1日前按期缴纳。本合同签订之日起,植美源公司需交纳保证金10万元。合同第六条还约定:租赁前植美源公司应注意租赁物的情况，厂区内的房屋防漏、门窗、墙地面等维修维护由植美源公司负责，费用由植美源公司自行承担……。因植美源公司未按约定向新中盛公司支付租金和保证金，2017年9月25日新中盛公司向本院提起诉讼，要求：1、确认新中盛公司与植美源公司就位于大道××厂区房屋租赁合同已经依法解除；2、判令植美源公司立即从大道××厂区房屋内腾退；3、判令植美源公司立即向新中盛公司支付自2017年1月10日起至腾退之日止的租金及场地占用费（截至2017年9月10日为293177.2元，其中续租老厂房176921.2元、魔芋车间厂房80256元、星宇宿舍楼36000元）；4、判令植美源公司立即向新中盛公司支付违约金169646元；5、本案诉讼费用由植美源公司承担。2017年11月20日，本院作出（2017）鄂0505民初593号民事判决书，认为植美源公司未按约定向新中盛公司支付租金和保证金，经新中盛公司催告后仍未支付，植美源公司的行为已构成违约，判决：一、确认新中盛公司与植美源公司签订的《湖北植美源厂房租赁合同》已于2017年9月1日解除；二、植美源公司于本判决生效之日起五日内向新中盛公司支付租金及占用费225897.81元；三、植美源公司于本判决生效之日起五日内向新中盛公司支付违约金21693.53元；四、驳回新中盛公司其他诉讼请求。植美源公司不服上述判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，2018年3月20日宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民初487号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《湖北植美源厂房租赁合同》、宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初593号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初487号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，关于原告植美源公司请求依法解除植美源公司与被告新中盛公司于2017年6月1日签订的《湖北植美源厂房租赁合同》的问题。经查明，本院已于2017年11月20日作出（2017）鄂0505民初593号民事判决书，判决：“一、确认新中盛公司与植美源公司签订的《湖北植美源厂房租赁合同》已于2017年9月1日解除……。”该民事判决书现已生效。本案中，植美源公司再次要求解除《湖北植美源厂房租赁合同》，明显违反了一事不二理的原则，因此，对植美源公司的该项诉讼请求，本院不予审理。关于植美源公司要求新中盛公司支付房屋屋顶防水工程劳务费29.8万元的问题。根据原、被告双方签订的《湖北植美源厂房租赁合同》第六条约定：“租赁前植美源公司应注意租赁物的情况，厂区内的房屋防漏、门窗、墙地面等维修维护由植美源公司负责，费用由植美源公司自行承担……。”原、被告双方在合同中已对植美源公司请求的维修费用做出了约定，由植美源公司自行承担。并且，原、被告双方签订的《湖北植美源厂房租赁合同》系因植美源公司的违约行为导致合同解除，现植美源公司要求新中盛公司支付厂房屋顶防水工程劳务费的诉讼请求，于法无据。基于上述理由，对植美源公司要求新中盛公司支付厂房屋顶防水工程劳务费29.8万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告湖北植美源生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告湖北植美源生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初650号
原告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:董嘉婷，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:付作庄，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌市新中盛资产经营管理有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路43-2号，统一社会信用代码914205006622594418。
法定代表人：王开斌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北植美源生物科技有限公司与被告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案须以原告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司与被告湖北植美源生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷[（2017）鄂0505民初593号]一案结果为依据，而该案尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0505民初650号原告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。法定代表人：刘青，该公司执行董事。委托诉讼代理人:董嘉婷，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:付作庄，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜昌市新中盛资产经营管理有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路43-2号，统一社会信用代码914205006622594418。法定代表人：王开斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）与被告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（以下简称新中盛公司）房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日第一次公开开庭进行了审理。庭审中因本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结，本院依法裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2018年5月22日恢复审理，并于当日第二次公开开庭进行了审理。原告植美源公司委托诉讼代理付作庄，被告新中盛公司委托诉讼代理人史俊杰参加庭审。本案现已审理终结。原告植美源公司向本院提出诉讼请求，要求：1、依法解除原、被告双方于2017年6月1日签订的《湖北植美源厂房租赁合同》；2、要求被告新中盛公司支付厂房屋顶防水工程劳务费29.8万元。事实和理由：2017年6月5日，植美源公司与新中盛公司签订《湖北植美源厂房租赁合同》一份（实际签署日期为2017年6月1日），约定：植美源公司租赁新中盛公司位于宜昌猇亭××××厂区的房屋。同年6月8日，植美源公司与宜昌华鑫劳务有限公司签订《屋面防水施工合同》，对魔芋公司厂房的其他水电设施进行了维修，工程包干价为29.8万元，实际花费30余万元。因在此期间，植美源公司与富程祥云公司多次发生纠纷，并经协调未能解决实际问题。因事态复杂，新中盛公司的法定代表人刘丽萍表示：既然这么多扯不清，建议趁我们合同还没生效，我方申请解除协议。基于上述事实，植美源公司认为原被告双方签订的《湖北植美源厂房租赁合同》因客观原因未能履行，双方均无过错，该合同应予解除。新中盛公司作为魔芋公司厂房的所有人系受益方，应当承担29.8万元的屋顶防水费用。现诉至法院，请求判如所请。被告新中盛公司辩称，原告植美源公司的第一项诉讼请求在宜昌市猇亭区人民法院作出的（2017）鄂0505民初593号民事判决书中已作出认定，植美源公司的该项诉讼请求已违反了一事不二理的原则。根据合同法第二百二十三条的规定，植美源公司未经新中盛公司同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，新中盛公司可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。经审理查明，2017年6月1日，原告植美源公司与被告新中盛公司签订《湖北植美源厂房租赁合同》一份，合同约定：新中盛公司将位于宜昌市猇亭大道160号厂区的房屋出租给植美源公司使用，房屋面积11781㎡,其中续租面积为4552㎡,新租面积7229㎡。现有装修及设施、设备情况：门窗情况完好，地板及墙壁装修情况完好，水电设施情况及其他完好。租赁期限从2017年6月1日至2020年5月30日止。租金按每月6元/㎡计算,月租金70686元,前五个月免除新租房屋租金,续租房屋按原协议每月4元/㎡。租金采取先付后用的原则，每半年交纳,即每年6月1日、12月1日前按期缴纳。本合同签订之日起,植美源公司需交纳保证金10万元。合同第六条还约定:租赁前植美源公司应注意租赁物的情况，厂区内的房屋防漏、门窗、墙地面等维修维护由植美源公司负责，费用由植美源公司自行承担……。因植美源公司未按约定向新中盛公司支付租金和保证金，2017年9月25日新中盛公司向本院提起诉讼，要求：1、确认新中盛公司与植美源公司就位于大道××厂区房屋租赁合同已经依法解除；2、判令植美源公司立即从大道××厂区房屋内腾退；3、判令植美源公司立即向新中盛公司支付自2017年1月10日起至腾退之日止的租金及场地占用费（截至2017年9月10日为293177.2元，其中续租老厂房176921.2元、魔芋车间厂房80256元、星宇宿舍楼36000元）；4、判令植美源公司立即向新中盛公司支付违约金169646元；5、本案诉讼费用由植美源公司承担。2017年11月20日，本院作出（2017）鄂0505民初593号民事判决书，认为植美源公司未按约定向新中盛公司支付租金和保证金，经新中盛公司催告后仍未支付，植美源公司的行为已构成违约，判决：一、确认新中盛公司与植美源公司签订的《湖北植美源厂房租赁合同》已于2017年9月1日解除；二、植美源公司于本判决生效之日起五日内向新中盛公司支付租金及占用费225897.81元；三、植美源公司于本判决生效之日起五日内向新中盛公司支付违约金21693.53元；四、驳回新中盛公司其他诉讼请求。植美源公司不服上述判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，2018年3月20日宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民初487号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有《湖北植美源厂房租赁合同》、宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初593号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初487号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，关于原告植美源公司请求依法解除植美源公司与被告新中盛公司于2017年6月1日签订的《湖北植美源厂房租赁合同》的问题。经查明，本院已于2017年11月20日作出（2017）鄂0505民初593号民事判决书，判决：“一、确认新中盛公司与植美源公司签订的《湖北植美源厂房租赁合同》已于2017年9月1日解除……。”该民事判决书现已生效。本案中，植美源公司再次要求解除《湖北植美源厂房租赁合同》，明显违反了一事不二理的原则，因此，对植美源公司的该项诉讼请求，本院不予审理。关于植美源公司要求新中盛公司支付房屋屋顶防水工程劳务费29.8万元的问题。根据原、被告双方签订的《湖北植美源厂房租赁合同》第六条约定：“租赁前植美源公司应注意租赁物的情况，厂区内的房屋防漏、门窗、墙地面等维修维护由植美源公司负责，费用由植美源公司自行承担……。”原、被告双方在合同中已对植美源公司请求的维修费用做出了约定，由植美源公司自行承担。并且，原、被告双方签订的《湖北植美源厂房租赁合同》系因植美源公司的违约行为导致合同解除，现植美源公司要求新中盛公司支付厂房屋顶防水工程劳务费的诉讼请求，于法无据。基于上述理由，对植美源公司要求新中盛公司支付厂房屋顶防水工程劳务费29.8万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告湖北植美源生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告湖北植美源生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一八年六月十九日书记员 吕凤银
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初317号
原告：清流县农村信用合作联社灵地信用社，住所地福建省清流县灵地镇群英街**号。统一社会信用代码91350423855783362J。
负责人：黄鑫冰，该信用社主任。
被告：黄德火，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社灵地信用社与被告黄德火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告清流县农村信用合作联社灵地信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告清流县农村信用合作联社灵地信用社撤回起诉处理。
审判员 黄水根
二〇一七年六月六日
书记员 黄 杰
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽刑抗10号抗诉机关辽宁省阜新市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某3，男，1951年2月9日出生，汉族，高中文化，退休工人，住辽宁省阜新市清河门区。系被害人马某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某，女，1952年3月9日出生，汉族，高中文化，退休工人，住址同上。系被害人马某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，男，2004年12月13日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区。系被害人马某2之子。法定代理人张某1，女，1978年11月6日出生，汉族，初中文化,无职业，住址同上。系上诉人马某1之母。三上诉人的诉讼代理人马某4，男，1959年8月22日出生，汉族，大学文化，系阜新市公安局警察，住辽宁省阜新市海州区。系上诉人马某3之弟。被告人（附带民事诉讼被上诉人）孙元，男，1964年1月2日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍地辽宁省北票市，捕前住辽宁省阜新市清河门区。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人杨楠，上海海华永泰（沈阳）律师事务所律师。辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人孙元犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人马某3、魏某、马某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年9月7日作出（2016）辽09刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙元不服，提出上诉。本院审理后，于2017年5月24日作出（2017）辽刑终52号刑事裁定，撤销原判，发回重审。阜新市中级人民法院重新审理后，于2017年11月22日作出（2017）辽09刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人马某3、魏某、马某1提出上诉；辽宁省阜新市人民检察院以阜检公诉刑抗[2017]1号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省人民检察院辽检公二支刑抗[2018]2号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派员额检察官秦艳君、检察官助理王斌出庭履行职务。上诉人马某3及其诉讼代理人马某4，被告人孙元及其指定辩护人杨楠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并决定，现已审理终结。原审判决认定：被告人孙元与王某2系夫妻关系,孙元怀疑王某2有外遇,二人经常吵架,在本案案发前半个月左右,王某2在未告知家人的情况下外出打工。2015年10月10日晚，被告人孙元在阜新市清河门区其租房处附近寻找离家出走的妻子王某2时，来到阜新市清河门区马某2（被害人，男，殁年38岁）租住的平房前，认为王某2就在马某2家里，便回到其住处拿起自家的斧子返回到马某2家，进入东屋卧室，用斧子砍击马某2的头部数下，致马某2重度开放性颅脑损伤死亡，后孙元逃离现场，并在逃跑途中几次自杀未果。当月12日，孙元被公安机关抓获。由于被告人孙元的故意杀人行为给附带民事诉讼原告人马某3、魏某、马某1造成的经济损失有丧葬费28574元,处理丧事的交通费用2000元(酌定)，合计人民币30574元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙元的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人孙元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙元赔偿附带民事诉讼原告人马某3、魏某、马某1经济损失人民币30574元。阜新市人民检察院的抗诉意见是：被告人孙元故意杀人手段极其残忍，情节恶劣，所犯罪行极其严重；原判量刑畸轻。辽宁省人民检察院的出庭意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑畸轻。上诉人马某3、魏某、马某1的上诉理由是：原判量刑轻，要求赔偿767755元。其诉讼代理人提出相同的代理意见。被告人孙元的指定辩护人提出的辩护意见是：没有杀人的故意，认定孙元故意杀人犯罪的证据不足，原判量刑重。本院经审理查明：原审判决认定被告人孙元故意杀人犯罪的事实清楚，有经庭审质证、认证的证人刘某1、孙某1、王某1、孙某2、张某2、王某2、李某1、孔某、孙某3、王某3、周某、李某2、李某3、刘某2、吕某、杜某、刘某3、臧某、邵某的证言，公安机关现场勘验、检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、提取笔录、现场提取痕迹、物品登记表、扣押清单、情况说明、DNA鉴定书及照片、指认现场笔录及照片、司法精神医学鉴定意见书、院前急救病志、入所体检表及照片、火化证明、通话记录、报案材料、警情登记表、接受刑事案件登记表、案件来源、在逃人员登记、撤销表、抓捕经过、侦破报告、户籍证明，被告人孙元的供述等证据予以证明。另查明，因被上诉人孙元的犯罪行为给上诉人马某3、魏某、马某1造成的经济损失有丧葬费28574元、交通费2000元,共计人民币30574元。上述事实、证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。辽宁省人民检察院、上诉人马某3及其诉讼代理人、被告人孙元及其指定辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。关于被告人孙元的指定辩护人所提“认定孙元故意杀人犯罪的证据不足”的辩护意见，经查，被告人孙元始终供认持械击打被害人头部的事实，且其作案后即告诉其女孙某1和其姐孙某3其杀人的事实，同时，在孙元租房处附近草丛中搜查到一把带有血迹的木把斧子，经鉴定，在斧刃上检出被害人的DNA，在斧把上检出孙元的DNA。综上，认定孙元故意杀人犯罪的证据确实、充分。故对此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孙元因琐事持械击打被害人头部，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于被告人孙元的亲属向公安机关提供重要线索侦破此案，在我院审理期间，孙元的亲属主动赔偿被害人亲属部分经济损失，根据本案的具体事实、情节，对被告人孙元判处死刑，可不立即执行。对被告人孙元的指定辩护人所提“原判量刑重”的辩护意见、阜新市人民检察院的抗诉意见及辽宁省人民检察院的支持抗诉意见，本院不予采纳。关于被告人孙元的指定辩护人所提“没有杀人的故意”的辩护意见，经查，被告人孙元持斧子击打被害人头部数下，并致被害人死亡，主观上具有非法剥夺他人生命的故意，故对此节辩护意见，本院不予采纳。上诉人马某3、魏某、马某1所受损害与被上诉人孙元的犯罪行为之间具有因果关系，被上诉人孙元应赔偿其犯罪行为给上诉人马某3、魏某、马某1造成的丧葬费、交通费等经济损失。关于上诉人马某3、魏某、马某1及其诉讼代理人所提“原判量刑轻”的上诉理由及代理意见，因不属于附带民事诉讼上诉请求范围，本院不予支持。关于上诉人马某3、魏某、马某1及其诉讼代理人所提“要求赔偿767755元”的上诉理由及代理意见，因无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09刑初21号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人孙元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。审判长  刘开武审判员  高 岩审判员  邸毓敏二〇一八年七月二十日书记员  黄 崴
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初150号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人石某甲，住广西忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月3日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员卢梦翔出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年1月19日12时许，被告人石某甲无证驾驶无号牌赛阳牌SY125-3型普通二轮摩托车沿209省道由来宾忻城向上林县三里镇行驶，行至上林县桥贤镇大昌庄路段时，石某甲驾驶的摩托车碰撞在前方路面上行走的被害人罗某，造成罗某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年1月29日罗某经抢救无效死亡。经上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：石某甲负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及相关照片、被告人的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人石某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年1月19日12时许，被告人石某甲无证驾驶无号牌赛阳牌SY125-3型二轮摩托车沿209省道由忻城县往上林县三里镇方向行驶，至上林县桥贤镇大昌庄路段时，石某甲驾驶的摩托车碰撞在前方路面上行走的被害人罗某，造成罗某受伤的道路交通事故。2016年1月29日罗某经抢救无效死亡。上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：石某甲负事故的主要责任。案发后，被告人石某甲主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的事实；并主动赔偿被害人家属经济损失55256.57元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系群众于2016年1月19日报案，同年3月25日公安机关予以立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年1月19日，石某甲在案发后送被害人到医院救治；次日，石某甲到公安机关投案。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人石某甲未办理机动车驾驶证的情况。
4、道路交通事故经济赔偿凭证、上林县人民医院住院收费收据及门诊收费票据，证实石某甲已赔偿被害人家属经济损失55256.57元
5、居民死亡医学证明书，证实2016年1月29日罗某因呼吸循环衰竭而死亡。
6、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡，证实被告人石某甲及案件有关人员的身份情况。
7、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对石某甲所有的涉案无号牌赛阳牌SY125-3型二轮摩托车予以扣留的情况。
8、证人石某乙、蒙某的证言，证实2016年1月19日上午，二人驾驶一辆摩托车、石某甲自己驾驶一辆摩托车一同从忻城县到上林县三里镇砍树；二人在前面行驶至上林县桥贤街时，石某甲打电话告诉其他在半路发生交通事故，二人便原路返回，后看到石某甲的摩托车翻在路上，一个老阿婆也躺在路上。后石某甲随救护车一起将阿婆送往医院。
9、证人蓝某的证言，证实2016年1月19日，其在××镇××村××庄路口斜对面的居民房干活时听到摩托车翻车的声音，后其看到一个老妇女躺在路面上，一辆摩托车翻到在地，一个中年男子从摩托车的左侧边上爬起来。
10、证人潘某的证言，证实2016年1月19日12时，其驾驶摩托车往乔贤方向行驶，至乔贤龙头村路段时，看到一个老人躺在其行向的右侧车道，距离老人的位置3米远倒着一辆摩托车。当时该摩托车的驾驶员借其的电话联系朋友，后其帮忙打了120电话。
11、被告人石某甲供述，称2016年1月19日10时许，其驾驶一辆无号牌的两轮摩托车与朋友从家里往上林县三里镇方向行驶。约12时许，其行至乔贤镇龙头村大昌庄路段时，撞到一个突然横穿马路的老人，导致老人摔倒在路面。后其向路人借手机联系朋友，之后朋友等人拨打110及120，将老人扶上救护车后其随车到医院。
12、上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2016）第11号道路交通事故责任认定书，认定石某甲应负事故的主要责任，罗某应负事故的次要责任。
13、上林县机动车辆检测有阴责任公司作出的二、三轮机动车安全技术检验记录单，证实经将涉案的赛阳牌SY125-3型二轮摩托车送检，该车辆的仪表照明和电气信号装置、转向系、行驶系、制动系正常有效
14、上林县公安局物证鉴定室作出的技术检验鉴定书，证实死者罗某系因颅脑损伤而死亡，其损伤符合交通事故损伤特征。
15、广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书，证实从石某甲的血液样品中未检出乙醇。
上述事故认定书及相关鉴定意见均已告知被告人及被害人亲属。
16、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故照片，证实交通事故发生地点位于209省道上林县乔贤镇大昌庄路段及上林县公安局交通管理大队民警对事发现场进行勘查的情况。
本案在审理过程中，原告人覃某甲、覃某乙向本院提起附带民事诉讼。后以另行提起民事诉讼为由提出撤回起诉，本院已另行裁定准许附带民事诉讼原告人撤诉。
本院认为，被告人石某甲违反交通法规，未按安全驾驶操作规范驾驶机动车辆，造成交通事故发生，导致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某甲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；石某甲积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，可根据其赔偿程度予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
人民陪审员 蒙建成
人民陪审员 韦丽秋
二〇一六年八月三日
书 记 员 陆汉芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑第。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保131号
申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢宏儒。
委托代理人：宋喜霞，系广东广大律师事务所律师。
委托代理人：谢美婷，系广东广大律师事务所律师。
被申请人：陈某玲，女，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址广州市白云区。
申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人陈某玲金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年7月20日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈某玲的价值1745753.27元银行存款或等值财产。中信银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1745753.27元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某玲的财产在价值1745753.27元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年八月十五日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保131号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：宋喜霞，系广东广大律师事务所律师。委托代理人：谢美婷，系广东广大律师事务所律师。被申请人：陈某玲，女，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址广州市白云区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人陈某玲金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年7月20日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈某玲的价值1745753.27元银行存款或等值财产。中信银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1745753.27元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈某玲的财产在价值1745753.27元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年八月十五日书记员 陈海阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终135号
原公诉机关平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年3月8日生于平定县柏井镇固驿铺村，户籍所在地平定县柏井镇，汉族，初中文化，现住平定县柏井镇。2006年6月16日因盗窃被阳泉市公安局城区分局治安行政拘留十日。2016年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控的被告人李某某犯诈骗罪一案，于二0一六年六月二十日作出（2016）晋0321刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年6月份的一天，被告人李某某到平定县锁簧镇西峪村翟某某的养猪场，编造“其为河北省邢台市邢禽旺族饲料厂的销售员，有能力为他人购买猪饲料”之谎言，取得翟某某、翟某某1、郗某某的信任后，以支付猪饲料预付款为由，骗得翟某某1人民币5000元、郗某某人民币5000元、翟某某人民币17000元，共计人民币27000元。作案后，被告人李某某将赃款全部挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息证实被告人身份情况；（3）平定县公安局刑事警察大队二中队出具的到案情况说明、阳泉市公安局马家坪派出所出具的抓获经过等证实被告人到案详细经过等相关情节；（4）被害人翟某某、翟某某1、郗某某、冯某某（郗某某之妻）、王某某（翟某某1之妻）陈述证实被骗钱财详细经过；（5）平定县公安局刑事警察大队二中队出具的情况说明证实据被告人李某某交代，其将诈骗所得中的6000元给了一名叫张某的女子，经多次查找调查，均无法证实张某的真实身份及联系方式，故无法予以核实相关情节；（6）欠条等证实被告人李某某诈骗被害人钱财出具的欠条；（7）阳泉市公安局城区分局公（城）决字［2006］第5162号公安行政处罚决定书证实被告人李某某曾受行政处罚等情节；（8）被告人的供述。
原判认为，被告人李某某诈骗他人钱财，且数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人李某某违法所得人民币27000元，依法予以追缴并返还被害人翟某某1人民币5000元、郗某某人民币5000元、翟某某人民币17000元。
上诉人李某某的主要上诉理由是：上诉人系自首，原判未予认定。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明该事实的证据与一审判决所列的证据相同，本院予以确认。
关于上诉人李某某所提其系自首的上诉理由，经查，根据侦查机关出具的抓获经过，李系民警接到报警后赶往现场将其带回，不符合自首的构成要件。该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人李某某诈骗他人钱财，且数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5638号
原告：南京江雁物业管理有限公司，住所地江苏省南京市幕府西路88号33幢3楼。
法定代表人：汤建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：周广东,男，1971年12月22日生，汉族。
原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）与被告周广东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雁物业公司委托诉讼代理人杜猛到庭参加了诉讼。被告周广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
江雁物业公司诉请：一、被告周广东向原告江雁物业公司给付2011年7月至2015年12月期间物业服务费4453.92元、违约金445.39元，合计4899.31元；二、本案诉讼费由周广东承担。
事实和理由：2009年7月15日，江雁物业公司与南京中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）签订了《江雁依山郡前期物业管理服务合同》，约定由江雁物业公司向其开发的江雁依山郡花园提供物业管理服务。江雁物业公司自合同签订起一直为江雁依山郡花园提供物业管理服务。合同约定：业主、物业使用人应当按月向江雁物业公司缴纳物业服务费用；业主、物业使用人未及时足额缴纳的，应按应交数额的10%向江雁物业公司给付违约金。周广东系小区业主，并签下《临时管理规约》，应当履行缴纳物业服务费的义务，但其一直未缴纳。
被告周广东未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年7月15日，南京市下关城市建设开发（集团）有限公司、中鼎公司与江雁物业公司签订《江雁依山郡花园前期物业管理服务合同》一份，约定：小高层住宅按照1.7元∕月∕平方米计算；业主违反合同约定，未能及时足额交纳物业服务费用的，按应交数额10%向江雁物业公司支付违约金。
另查明，2008年7月28日，周广东与案外人周志文签署《前期物业服务合同业主临时公约》一份。2011年7月26日，案外人周志文将其所有的涉案房屋1%份额以6000元的价格出让给周广东。2011年7月29日，周广东办理了产权登记，该房屋总层数12层，建筑面积82.48平方米。
上述事实，有原告江雁物业公司提交的前期物业服务合同、宁价房物字﹝2010﹞19号、房屋登记簿、存量房买卖合同、照片复印件及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。江雁物业公司与中鼎公司签订的《江雁依山郡前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。江雁物业公司按约提供了物业服务，周广东应当向江雁物业公司给付物业服务费。江雁物业公司自愿按照1元∕月∕平方米标准计算其服务期间的物业服务费，不违反法律规定，故江雁物业公司主张周广东向其给付2011年7月至2015年12月期间的物业服务费4453.92元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定，未能及时足额交纳物业服务费用的，按应交数额10%向江雁物业公司支付违约金。故江雁物业公司向周广东主张违约金445.39元的诉讼请求，本院予以支持。周广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广东于本判决生效之日起十日内向原告南京江雁物业管理有限公司支付2011年7月至2015年12月期间物业服务费4453.92元、违约金445.39元，合计4899.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 葛允茜
人民陪审员 卞晓文
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 刘晓涵
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执289号
申请执行人：蔡忠平，男，1977年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：潘日峰，男，1977年8月31日出生，汉族。住所地：浙江省。
本院在执行蔡忠平与潘日峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人潘日峰在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为15602元，执行金额：15602元，未执行金额：15602元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执289号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘日峰有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏江川
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终84号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1970年1月25日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：赵定亮，男，1942年4月29日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：赵祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住当阳市。
上诉人赵龙与被上诉人赵定亮、赵祥赡养纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1414号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，赵龙自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，赵龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵龙撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年二月二日
书记员 韩睿华