wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初202号
原告:罗文彬，男，汉族，生于1969年9月17日，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告:重庆长寿华侨木森建设有限公司。住所地：重庆长寿区。
法定代表人：李晓明，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告罗文彬与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年3月14日、3月15日公开开庭进行审理。原告罗文彬的委托代理人刘建刚、刘艳，被告重庆长寿华侨木森建设有限公司的委托代理人刘雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文彬诉称：2011年10月，被告承建雅安电力公司位于雨城区国道318线雅安市公安局看守所至比亚迪汽车专卖店和中石油加油站至多营派出所的电缆排管新建工程，在施工过程中，原告向被告提供劳务和材料。前述工程于2012年4月竣工验收合格。2012年12月20日，经结算被告尚欠原告人工费320000元，材料费480000元，合计800000元，之后原告多次催收未果。请求：1.判令被告向原告支付人工费320000元、材料费480000元，合计800000元，并支付从2012年12月21日起至款清时止以800000元为基数按年利率6％计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆长寿华侨木森建设有限公司辩称：1.原告所述不实，原告未在涉案工程提供劳务及材料，且被告也未与原告签订任何合同；2.被告承担本案所涉项目工程不欠任何工资和材料款，原告也未向被告提及过所谓催告付款，该工程于2012年4月竣工，即使催讨费用也超过了诉讼时效；3.原告提交的结算单是虚假的，其中结算时间有人为改动痕迹，且无被告签章；4.原告实质上是雅安市市政建设工程公司承揽的雅安电力公司电缆新建工程现场管理人员，其身份与刘北平相同，即原告也在电力公司发包的电缆新建工程中以市政公司的名义承包了其中一段，而刘北平是以被告公司名义承包的另外两段，双方不可能有材料及人工费的往来；5.关于追加刘北平为第三人的申请请法庭予以准许。刘北平是公司在涉案工程项目上的现场管理人员，现因2015年11月经雨城区公安局刑事案件侦查，以建设工程为由非法吸收公众存款，其已经被列为在逃人员，并在网上发布了追捕令。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月27日，被告作为承包人，与发包人四川雅安电力（集团）有限公司，分别就国道318线雅安市公安局看守所至比亚迪汽车专卖店电缆排管新建工程、国道318线中石油加油站至多营派出所电缆排管新建工程签订《建设工程施工合同》，在合同承包人委托代理人签名处均为刘北平签名。前述工程已于2012年4月竣工。
庭审中，原告罗文彬提交了刘北平于2012年12月20日向罗文彬出具的结算单以及于2015年1月出具的委托书。其中结算单载明的内容为“今重庆华侨木森建筑有限公司所承建《多营加油站至派出所电缆工程》、《多营车管所至比亚迪电缆排管工程》欠罗文彬人工费320000.00元（叁拾万元整）、材料费480000.00元（肆拾捌万元整），该工程结算后剩余款全部打入以下账号：户名：罗文彬，银行：中国农业银行，账号：6228*************913”在签名处书写内容为“重庆华侨木森建筑有限公司刘北平”，并有刘北平捺印。委托书载明的内容为“委托邓世明处理《多营加油站至派出所电缆工程》、《多营车管所至比亚迪电缆排管工程》两个项目除公司所有费用外（公司费用只包括税金和管理费），转入罗文彬中国农业银行账户6228*************913”，该委托书尾部加盖有重庆长寿华侨木森建设有限公司印章。被告对结算单、委托书中刘北平的签名以及公司印章真实性提出异议，但当庭表示不申请司法鉴定。
另查明，刘北平于2015年10月23日因非法吸收公众存款，被雅安市公安局雨城区分局经侦大队列为在逃人员。
庭审中，被告申请证人邓世明、张钧庸出庭作证，其中邓世明陈述:本人是重庆长寿华侨木森建设有限公司成都分公司管理人员，负责工程的监督和工程款拨付，刘北平承包了二段工程民工工资全部付清，罗文彬没有供应过材料。张钧庸陈述：听刘北平讲过涉案工程人工费、材料费均已付清，刘北平在做陆家坝工程时借过罗文彬1000000元，李俊良代转还了200000元。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结算单、委托书、在逃人员登记信息表、建设工程施工合同以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据。”庭审查明，刘北平以被告委托代理人名义与发包方签订《建设工程施工合同》，被告是前述涉案工程的承包方；在前述工程施工过程中，原告提供了劳务和材料，对此刘北平已与原告进行结算，刘北平向原告出具的结算单、委托书所载明的内容能够证明被告拖欠原告劳务费、材料费以及原告于2015年1月尚在追收欠款的事实成立。庭审中，证人邓世明、张钧庸的陈述仅为单方陈述，被告也无其他充足的证据佐证，该证人证言的证明力并不足以反驳原告主张，故不予采信。被告申请追加刘北平作为第三人参加诉讼，事实依据和理由均不充分，对该请求不予准许。另被告以该工程已于2012年4月竣工为由认为原告的主张已经超过诉讼时效，依据委托书记载的内容，原告于2015年1月尚在追收欠款，对此抗辩理由不予采纳。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持，被告未及时履行付款义务构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求中关于资金占用利息的计算在合理范围，予以采纳。
综上，依照《中华人民和共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆华侨木森建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗文彬劳务费320000元、材料费480000元，以及自2012年12月21日起至本判决确定的债务履行之日止以尚欠劳务费、材料费为基数按年利率6％计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，由被告重庆长寿华侨木森建设有限公司负担，原告罗文彬已经交纳此费，由被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一六年三月十八日
书记员 李书培
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1256号
申请人：苏晓平，住湖南省醴陵市。
被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：钟香飞，执行董事。
申请执行人苏晓平与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付6563元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年四月一十七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1256号申请人：苏晓平，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：钟香飞，执行董事。申请执行人苏晓平与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付6563元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年四月一十七日书记员  黄望梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2250号
上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川路通建设工程有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号8栋4号。
法定代表人：徐东，董事长。
上诉人四川宏大建筑工程有限公司因与被上诉人四川路通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。
四川宏大建筑工程有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，四川路通建设工程有限公司诉请四川宏大建筑工程有限公司支付工程款等款项，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案工程所在地在成都市温江区辖区内，故成都市温江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十三日
书记员 毛菊英
安�省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保24号
申请人：乔邦春，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：朱允宝，男，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人乔邦春因与被申请人朱允宝机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱允宝所有的苏N×××××号解放牌重型仓栅式货车予以扣押。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱允宝所有的苏N×××××号解放牌重型仓栅式货车予以扣押。
二、对担保人马汉得所有的位于宿州市宿固路西侧粮食局综合楼0609室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月十四日
书记员 孙理侠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05376号
原告白某某。
委托代理人闫小利，西安市长安区148法律服务所。
被告张某某。
委托代理人张凤，与被告张某某系兄妹关系。
原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托人、被告及其委托人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于1996年10月登记结婚，婚后于2000年7月育有一子张梦辉。长期以来，被告对原告动不动对原告施加家庭暴力。2006年10月原告因忍受不了被告的家庭暴力，无奈离家出走，双方分居。原告曾向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，后分别撤诉。长期以来被告对原告漠然置之，夫妻分居有9年有余，夫妻感情确已破裂，婚姻关系早已名存实亡。据此，请求法院判令：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子张梦辉由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某承认双方认识、结婚以及生子的事实。辩称婚生子张梦辉出生后，原告不尽为人母之责，亦不尽为人妻之责。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1996年10月登记结婚。婚后于2000年8月23日育有一子张梦辉。自孩子出生后，双方不能妥善处理家庭矛盾，造成原、被告经常性的吵架，甚至动手打架。2006年10月，因原告与他人发生性行为双方发生口角导致肢体冲突，原告离家出走，被告多方寻找无果。在此期间原告从未探望过被告张某某及其儿子张梦辉，亦未履行家庭义务。原告于2009年1月、2013年8月等多次向法院起诉要求离婚，均分别撤回起诉。现诉至本院，请求离婚。又查明，被告婚前家庭财产有临街两间平房，院中两间两层楼房，无债权债务。
本案在审理过程中，本院主持调解，双方不同意调解。调解无果。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在未充分了解的情况下登记结婚，婚姻基础一般，婚后双方多为琐事发生纠纷，夫妻关系一般。原、被告发生口角导致肢体冲突后，原告离家出走，不履行妻子、母亲义务，双方分居近十年，导致夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”之规定，结合庭审中原、被告陈述，确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，予以准许。原、被告双方没有共同债权债务，现被告张某某居住的位于西安市长安区斗门街道官庄村的住房（临街两间一层，院中两间二层）系婚前财产，归被告张某某所有。婚生子张梦辉原由被告张某某抚养，原告白某某主张由被告抚养，被告对原告主张未持不同意见，现在依然由被告张某某抚养。原告主张抚养费由被告承担，被告未请求原告承担抚养费，孩子抚养费由被告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张梦辉一直由被告张某某抚养，抚养费自理；
三、原、被告双方婚姻关系存续期间没有共同债权债务，位于西安市长安区斗门街道官庄村的住房（临街两间一层，院中两间二层）归张某某所有；
四、案件受理费300元，原告白某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 王福琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷丹丹
.贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初269号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人罗某甲，绰号海某，无业。因犯聚众斗殴罪，2015年1月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月22日被德江县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉字（2015）第253号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月11日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日1时许，被告人罗某甲与其哥罗某乙、堂弟罗某丙、徐某甲等人在德江县煎茶镇信用社门口玩耍，徐治安和樊博文驾车去找罗某丙索要樊博文与罗某丙共同购买的摩托车。罗某丙不给，被告人罗某甲支持罗某丙，要徐治安、樊博文将钱退给罗某丙后方可将车骑走。徐治安要强行将摩托车开走，被告人罗某甲说要不得骑大家不得骑，从地上捡起一个石头砸了摩托车坐垫一下，徐治安见状，挥拳打被告人罗某甲，致双方发生抓打。抓打中，被告人罗某甲手持空啤酒瓶打了徐治安头部一下。双方被人拖开后，被告人罗某甲跑回家将卷闸门关好躲藏。徐治安追到被告人罗某乙家砸卷闸门。罗某乙怕砸门声吵醒小孩便将卷闸门拉开，徐治安随即进入罗某甲家堂屋，被告人罗某甲见后手持菜刀砍了徐治安头部一刀后逃跑。经德江县人民医院诊断，徐治安的伤情为：1、脑挫伤，2、左侧额颞顶部急性硬膜外血肿，3、开放性额骨骨折，4、额顶部头皮裂伤。法医鉴定，徐治安头部损伤为重伤（二级）。2016年7月22日3时许，被告人罗某甲在亲人的陪同下到德江县煎茶派出所投案并如实交待了犯罪事实。同年9月28日，被告人罗某甲家人支付了徐治安医疗费共计人民币121000元，被告人罗某甲的行为得到徐治安谅解。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，被告人户籍证明，拘留证、逮捕证，德江县公安局煎茶派出所《关于罗某甲投案自首情况说明》、本院（2015）德刑初字第35号刑事判决书，现场勘查笔录及照片，提取笔录，作案工具照片，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被害人徐治安陈述，证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、王某、覃某、张某、徐某乙、徐某甲证言，被告人罗某甲供认和辩解等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人罗某甲对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。
本院认为，被告人罗某甲故意损害他人身体，致被害人徐治安受重伤（二级），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；。”之规定，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人罗某甲主动投案并如实交待犯罪事实，是自首可依法从轻或减轻处罚。被害人徐治安先动手打人，在案发起因上有一定过错，可依法酌情对被告人罗某甲从轻处罚。被告人罗某甲赔偿了被害人徐治安医疗费得到被害人徐治安谅解，可依法酌情轻处罚。被告人罗某甲在缓刑考验期限内又犯罪，应依法撤销缓刑实行数罪并罚。综上所述，根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）德刑初字第35号刑事判决中对被告人罗某甲作出的缓刑判决部分。
二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加上被告人罗某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年7月22日起执行至2019年1月21日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓娅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7248号
原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志，该支行员工。
被告张云琴，女，汉族，1985年12月15日出生，住福建省惠安县。
被告张文来，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南安支行诉与被告张云琴、张文来信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方进行庭外和解由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年六月三日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-6-4
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2013年6月4日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第92号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第92号
原告林建倡，男，汉族，1980年3月27日出生，住广东省博罗县。
委托代理人刘厚顺，广东尚宏律师事务所律师。
被告万仕强，男，汉族，1987年12月19日出生，住广东省博罗县。
原告林建倡诉被告万仕强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转需要为由，先后四次向原告借款共计人民币159000元。2011年4月3日借款30000元、2011年4月7日借款60000元、2011年4月11日借款50000元、2011年6月6日借款19000元，四次借款均立下《借据》。后原、被告多次协商均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款159000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
一、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借据四份，证明被告向原告借款159000元的事实。
被告万仕强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告以生意周转需要为由，四次向原告借款并立下借据，借据分别注明：2011年4月3日借款30000元，此款于2011年7月6日前整数归还；2011年4月7日借款60000元，此款于2011年10月7日前整数归还；2011年4月11日借款50000元，此款于2011年7月14日前整数归还；2011年6月6日借款19000元，此款于2011年12月9日前整数归还；合计：159000元。借据上有被告签名确认，借款未约定欠款利息。借款到期后，原告向被告催讨欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款159000元，有被告签名确认的借条为证，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款159000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告诉请的利息，应当自起诉之日（即2013年4月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告万仕强应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还欠款159000元及利息（自2013年4月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告林建倡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3480元，由被告万仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年六月四日
书记员李雪萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2410号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇金善，男，生于1965年3月27日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告寇金善借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初84号
原告张学祥，男，1966年3月26日出生，回族，农民，住惠农区。
被告马兆国，男，1952年出生，回族，农民，住平罗县。
被告马鹏辉，男，1987年12月13日出生，回族，个体户，住青铜峡市。
原告张学祥与被告马兆国、马鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张学祥到庭参加了诉讼，被告马兆国、马鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学祥诉称，2015年5月19日，被告到家中购买原告饲养的牛5头，双方协商价共计5万元整。马鹏辉、马兆国给原告出具欠条1张，欠条分别写明了欠款数额、付款期限和马鹏辉的身份证号码。约定的付款期限过后，张学祥多次催促，马鹏辉、马兆国以各种理由推脱，至今分文未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告购牛款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马兆国、马鹏辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告张学祥为证明自己的主张，当庭提交欠条一张，证明马鹏辉欠张学祥购牛款50000元及马兆国、张学山为此款项提供担保的事实。
本院对证据的分析认定，原告张学祥提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经对原告的陈述及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年5月19日，马鹏辉从张学祥处购买牛五头，于当天出具欠张学祥牛款50000元欠条一张，承诺于2015年6月30日还清。欠条上马兆国、张学山以担保人名义签字。在打欠条时，误将张学祥的名字写成张学强。后经张学祥催要，马鹏辉、马兆国至今未予支付该款，引起张学祥诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。马鹏辉向张学祥购牛后，应当向张学祥履行支付购牛款的义务。张学祥主张马鹏辉欠其购牛款50000元未付，由张学祥出示的欠条在卷予以证实。故对于张学祥要求马鹏辉支付购牛款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条上约定的还款时间为2015年6月30日，欠条上并未约定担保人马兆国的保证方式及保证期限，马兆国应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。张学祥称一直向二被告催要牛款，但是未向法庭出示证据予以证实，马兆国的担保期限已经超过，故马兆国不承担责任。马鹏辉、马兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马鹏辉于判决生效后十日内支付原告张学祥购牛款50000元；
二、驳回原告张学祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费600元，由被告马鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 甘 霖
代理审判员 马 琼
人民陪审员 王永珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 闫 静
附件一：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初148号
原告李庆生，男，1972年3月16日生，汉族，住宜州市。
特别授权委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告彭雪松，男，1972年2月19日生，壮族，住宜州市。
被告莫彩莲，女，1974年12月12日生，壮族，住宜州市。
本院在审理原告李庆生诉被告彭雪松、莫彩莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回对被告彭雪松、莫彩莲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆生撤回对被告彭雪松、莫彩莲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李庆生负担。
代理审判员 黄志木
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韦家鼎
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初6661号
原告：海南诗波特投资有限公司，住所地海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。
法定代表人：潘高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何金穗，广东金桥百信律师事务所专职律师。
被告：郑自峰，男，1962年11月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住郑州市。
被告：郑青青，女，1987年9月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住郑州市。
本院在审理原告海南诗波特投资有限公司诉被告郑自峰、郑青青商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日向原告送达了《受理案件通知书》，告知原告须在接到该通知书7日内到本院预交案件受理费，但原告在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓缴、减免缴案件受理费的申请。
本院认为，原告应当按照规定预交案件受理费，其经本院通知后无正当理由未在指定的期限内交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。原告于2018年7月26日向本院逾期交纳的案件受理费19356元，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费19356元（原告预交）予以退还。
审判员 刘 思 文
二〇一八年七月三十日
书记员 陈运雅附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2623号
原告：天津市广丰机电设备商贸有限公司，住所地河北区寿安街23号。
法定代表人：杜丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：任广弟，该公司业务经理。
被告：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：王君。
原告天津市广丰机电设备商贸有限公司与被告天津峰通金属加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告天津市广丰机电设备商贸有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市广丰机电设备商贸有限公司申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津市广丰机电设备商贸有限公司撤诉。
案件受理费1234元（已减半收取），由原告天津市广丰机电设备商贸有限公司负担。
代理审判员 邓清
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执881号
申请执行人：浙江奥特工具有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区，组织机构代码:726626432。
法定代表人：徐剑豪。
被执行人：朱位广，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李玲莉，女，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人浙江奥特工具有限公司与被执行人朱位广、李玲莉买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9544号民事判决书,被执行人朱位广、李玲莉应支付申请执行人浙江奥特工具有限公司货款27000元并赔偿逾期付款利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱位广、李玲莉纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱位广、李玲莉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱位广、李玲莉名下有房产、车辆；发现被执行人朱位广、李玲莉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱位广、李玲莉。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执881号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执881号申请执行人：浙江奥特工具有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区，组织机构代码:726626432。法定代表人：徐剑豪。被执行人：朱位广，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李玲莉，女，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人浙江奥特工具有限公司与被执行人朱位广、李玲莉买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9544号民事判决书,被执行人朱位广、李玲莉应支付申请执行人浙江奥特工具有限公司货款27000元并赔偿逾期付款利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱位广、李玲莉纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱位广、李玲莉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱位广、李玲莉名下有房产、车辆；发现被执行人朱位广、李玲莉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱位广、李玲莉。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执881号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 应巧俏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终54号
原公诉机关德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，务工，住德化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年12月11日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月11日作出（2015）德刑初字第269号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：曾某丙与杨某系夫妻关系，被告人陈某甲与杨某系情人关系。2014年2月12日19时许，曾某丙获悉杨某在被告人陈某甲位于德化县龙浔镇坪埔1幢2楼租房后，遂召集儿子曾振荣及亲属曾某丁、曾某乙等人赶到上述租房。曾振荣打电话让杨某开门后，曾某丙等人入内辱骂并用中指戳向被告人陈某甲，被告人陈某甲退至床边蹲下，发觉床底有一把菜刀，遂持该刀砍打曾某丁头部两下，致曾某丁受伤。经法医鉴定，被害人曾某丁的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等待公安机关处理。事后，被告人陈某甲赔偿了被害人曾某丁经济损失人民币1.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某丁的陈述、证人杨某、曾某甲、曾某乙、曾某丙、陈某乙心的证言、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、指认笔录及照片、物证菜刀、现场照片、受案登记表、到案经过、侦破经过、谅解书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲持刀具实施加害行为，酌情从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
上诉人陈某甲诉称：其系正当防卫，且有自首情节，也赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲故意伤害被害人曾某丁致轻伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某甲在未实际遭受侵害情况下，却持刀伤害被害人，其行为不具备正当防卫的前提条件，故上诉人陈某甲提出其系正当防卫的上诉理由不能成立，不予采纳。案发后，上诉人陈某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；但其系持刀具实施伤害行为，酌情从重处罚。上述量刑情节，原判均予以认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 吴飞普
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终54号原公诉机关德化县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，务工，住德化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年12月11日被逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月11日作出（2015）德刑初字第269号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：曾某丙与杨某系夫妻关系，被告人陈某甲与杨某系情人关系。2014年2月12日19时许，曾某丙获悉杨某在被告人陈某甲位于德化县龙浔镇坪埔1幢2楼租房后，遂召集儿子曾振荣及亲属曾某丁、曾某乙等人赶到上述租房。曾振荣打电话让杨某开门后，曾某丙等人入内辱骂并用中指戳向被告人陈某甲，被告人陈某甲退至床边蹲下，发觉床底有一把菜刀，遂持该刀砍打曾某丁头部两下，致曾某丁受伤。经法医鉴定，被害人曾某丁的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等待公安机关处理。事后，被告人陈某甲赔偿了被害人曾某丁经济损失人民币1.3万元，并取得谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某丁的陈述、证人杨某、曾某甲、曾某乙、曾某丙、陈某乙心的证言、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、指认笔录及照片、物证菜刀、现场照片、受案登记表、到案经过、侦破经过、谅解书、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲持刀具实施加害行为，酌情从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。上诉人陈某甲诉称：其系正当防卫，且有自首情节，也赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲故意伤害被害人曾某丁致轻伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。本院认为，上诉人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某甲在未实际遭受侵害情况下，却持刀伤害被害人，其行为不具备正当防卫的前提条件，故上诉人陈某甲提出其系正当防卫的上诉理由不能成立，不予采纳。案发后，上诉人陈某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；但其系持刀具实施伤害行为，酌情从重处罚。上述量刑情节，原判均予以认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年二月十四日书 记 员  黄 霖
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第262号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人郭占胜，男，1974年2月24日出生，住温县祥云镇作礼村，身份证号410825197402241595。
被执行人赵小学，男，1969年4月2日出生，住温县赵堡镇南孟丰村，身份证号410825196904026030。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人郭占胜，担保人赵小学于2012年9月26日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年9月20日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2013）温证执字第251号并于2015年9月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人郭占胜，保证人赵小学签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第819号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郭占胜、赵小学自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第251号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年九月二十日
书记员 闫苗苗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2690号
原告：张福仕，男，1950年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市团结路牡丹花苑17号楼。
委托诉讼代理人：王慧，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王青民，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张福仕与被告王青民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告张福仕委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼，被告王青民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福仕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营农资门市部，多次采购原告丰喜牌复合肥，后经2013年算账后，仍下欠货款27000元，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告王青民未答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告王青民购买原告张福仕的丰喜牌化肥，经算账后下欠原告货款27000元，有被告出具的欠条为证，对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王青民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王青民于本判决生效后三日内给付原告张福仕欠款27000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告王青民负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年七月二十日
书记员 李彩华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4187号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋（公寓，面积为181.05平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8427.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告负担39元，由被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbe9517d-ebfa-4724-8e84-a83b00f68b4a&imgId=ZGJlOTUxN2QtZWJmYS00NzI0LThlODQtYTgzYjAwZjY4YjRhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4187号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋（公寓，面积为181.05平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12039元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8427.3元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费129元，由原告负担39元，由被告负担90元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢49号
申请执行人卢国强根据（2016）浙1023民初1464号民事判决书申请执行被执行人陈国林、陈菜芽为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈国林、陈菜芽已向申请执行人卢国强支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月二十四日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第68-10号
申请执行人蔡添球，男，1965年5月3日生。
被执行人马宁，男，1949年12月7日生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月12日作出的（2013）楚中民二初字第17号民事判决书，责令被执行人马宁履行如下义务：一、由马宁返还蔡添球182万元；二、由马宁赔偿原告蔡添球利息损失141201.6元，并承担案件受理费、保全费、评估费合计28000元，同时承担案件执行费22292元。
在本案的诉讼和执行过程中，本院查封了被执行人马宁所有的坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号为武林证字（2014）第2901004511号【原证号为（2007）第2901002436号】面积346.9亩林地使用权及地上林木、房屋等附着物及马宁作为共有人在武定县狮山镇龙王井集贸市场内的住房一套【房屋所有权证号为07461号，共有权证号为05106号,土地使用权证号武国（2005）1001645号，房屋证载面积467.94㎡，4-6层加层部分及地下室面积408.66㎡】。2014年12月23日本院依法委托楚雄正源司法鉴定中心对被执行人马宁的上述财产进行了价值评估。楚雄正源司法鉴定中心经两次评估后作出了楚正司鉴字[2015]第0018-1号司法鉴定意见书，该鉴定意见书对马宁的财产鉴定价值合计为3619138.47元，其中1、马宁作为共有人在武定县狮山镇龙王井集贸市场内的住房一幢价值为1252392.68元；2、马宁坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号的林地使用权及林木价值2051665.60元、林地上房屋建筑物价值315080.19元，合计为2366745.79元。2015年7月31日本院作出（2014）楚中执字第68-3号执行裁定对被执行人马宁的上述评估资产进行拍卖、变卖，随后依法委托楚雄金信拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次公告拍卖均流拍。马宁的上述财产第三次拍卖保留价为：1、马宁作为共有人在武定县狮山镇龙王井集贸市场内的住房一幢第三次拍卖保留价为88万元；2、马宁坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号林地使用权及地上林木、房屋等附着物第三次拍卖保留价为168万元。随后，本院又依法对上述财产进行了一次变卖，公开变卖期限为2016年5月24日至2016年7月23日止，变卖期限届满后，仍无人以第三次拍卖的保留价买受被执行人马宁的上述财产。
上述财产拍卖、变卖流拍后，申请执行人蔡添球提出其愿意以第三次拍卖保留价（即变卖价）168万元接受马宁所有的坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号林地使用权及地上林木、房屋等附着物抵偿债务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人马宁所有的坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号林地使用权及地上林木、房屋等附着物（具体财物以楚正司鉴字[2015]第0018-1号司法鉴定意见书所列为准）以第三次拍卖保留价168万元交付申请执行人蔡添球抵偿马宁所欠债务168万元。上述林地使用权及地上林木、房屋等附着物的所有权自本裁定送达申请执行人蔡添球时转移。
二、申请执行人蔡添球可持本裁定书到林权管理部门办理林权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 汤汝华
审判员 李春年
二〇一六年八月十七日
书记员 李相华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚中执字第68-10号申请执行人蔡添球，男，1965年5月3日生。被执行人马宁，男，1949年12月7日生。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月12日作出的（2013）楚中民二初字第17号民事判决书，责令被执行人马宁履行如下义务：一、由马宁返还蔡添球182万元；二、由马宁赔偿原告蔡添球利息损失141201.6元，并承担案件受理费、保全费、评估费合计28000元，同时承担案件执行费22292元。在本案的诉讼和执行过程中，本院查封了被执行人马宁所有的坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号为武林证字（2014）第2901004511号【原证号为（2007）第2901002436号】面积346.9亩林地使用权及地上林木、房屋等附着物及马宁作为共有人在武定县狮山镇龙王井集贸市场内的住房一套【房屋所有权证号为07461号，共有权证号为05106号,土地使用权证号武国（2005）1001645号，房屋证载面积467.94㎡，4-6层加层部分及地下室面积408.66㎡】。2014年12月23日本院依法委托楚雄正源司法鉴定中心对被执行人马宁的上述财产进行了价值评估。楚雄正源司法鉴定中心经两次评估后作出了楚正司鉴字[2015]第0018-1号司法鉴定意见书，该鉴定意见书对马宁的财产鉴定价值合计为3619138.47元，其中1、马宁作为共有人在武定县狮山镇龙王井集贸市场内的住房一幢价值为1252392.68元；2、马宁坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号的林地使用权及林木价值2051665.60元、林地上房屋建筑物价值315080.19元，合计为2366745.79元。2015年7月31日本院作出（2014）楚中执字第68-3号执行裁定对被执行人马宁的上述评估资产进行拍卖、变卖，随后依法委托楚雄金信拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次公告拍卖均流拍。马宁的上述财产第三次拍卖保留价为：1、马宁作为共有人在武定县狮山镇龙王井集贸市场内的住房一幢第三次拍卖保留价为88万元；2、马宁坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号林地使用权及地上林木、房屋等附着物第三次拍卖保留价为168万元。随后，本院又依法对上述财产进行了一次变卖，公开变卖期限为2016年5月24日至2016年7月23日止，变卖期限届满后，仍无人以第三次拍卖的保留价买受被执行人马宁的上述财产。上述财产拍卖、变卖流拍后，申请执行人蔡添球提出其愿意以第三次拍卖保留价（即变卖价）168万元接受马宁所有的坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号林地使用权及地上林木、房屋等附着物抵偿债务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人马宁所有的坐落在武定县狮山镇龙潭村三组秀水龙林权证号武林证字（2014）第2901004511号林地使用权及地上林木、房屋等附着物（具体财物以楚正司鉴字[2015]第0018-1号司法鉴定意见书所列为准）以第三次拍卖保留价168万元交付申请执行人蔡添球抵偿马宁所欠债务168万元。上述林地使用权及地上林木、房屋等附着物的所有权自本裁定送达申请执行人蔡添球时转移。二、申请执行人蔡添球可持本裁定书到林权管理部门办理林权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈晓俊审判员  汤汝华审判员  李春年二〇一六年八月十七日书记员  李相华
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审186号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人张永，该委员会主任。
委托代理人王建、李军，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人佴发展，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人邓明慧，女，1984年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人佴发展、邓明慧作出铜卫计委征决字（2017）102000683号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费110992元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人佴发展、邓明慧作出铜卫计委征决字（2017）102000683号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人佴发展、邓明慧负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年六月十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审186号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人张永，该委员会主任。委托代理人王建、李军，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人佴发展，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人邓明慧，女，1984年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人佴发展、邓明慧作出铜卫计委征决字（2017）102000683号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费110992元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人佴发展、邓明慧作出铜卫计委征决字（2017）102000683号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人佴发展、邓明慧负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年六月十三日书 记 员  祁 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2898号
原告张信辉，住址福建省莆田市。
被告林利文，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告张信辉于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张信辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张信辉撤回起诉，本案案件受理费3307元，原告减少诉讼请求，本院退回3257元，案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年九月一日
书 记 员 文迪隆（兼）
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审39号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人肖耀群。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第16号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0827行审17号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区C区。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人龙结春，男，1975年3月3日生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2016〕68号行政处罚决定中的第2项内容[责令龙结春退还非法占用的467.87平方米（0.70亩）的土地给凉泉乡湖滨村应墩组]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月11日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查，经查证被执行人于2016年1月29日，未经批准，擅自占用望江县凉泉乡湖滨村应墩组集体土地467.87平方米建设住宅。申请执行人于2016年12月9日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积175.87平方米；2、责令龙结春退还非法占用的467.87平方米（0.70亩）的土地给望江县凉泉乡湖滨村应墩组。申请执行人于2016年12月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2016〕68号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿,适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行责令龙结春退还非法占用的467.87平方米（0.70亩）的土地给凉泉乡湖滨村应墩组的处罚决定，准予强制执行,由望江县凉泉乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 彤
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 胡世平
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2953号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：王进福，男，1983年10月28日出生，壮族，住宾阳县。
被上诉人（原审被告）：卢永珍，女，1986年2月10日出生，壮族，住宾阳县。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人王进福、卢永珍、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9129元，减半收取4564.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费4564.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2187号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘道喜，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘道喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告刘道喜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘道喜立即支付信用卡欠款本息共计78602.86元（截至2017年1月3日，欠款本金52773.88元，利息6465.36元，违约金14673.34元，账单分期手续费4690.28元,之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘道喜承担。事实与理由：刘道喜自2013年5月4日向招行信用卡中心申请开立“一卡通”账户信用卡，卡号为62×××82。刘道喜在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2017年1月3日累计欠招行信用卡中心本息共计78602.86元，招行信用卡中心自2014年11月3日开始多次催款，刘道喜仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
刘道喜未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行开立“一卡通”账户申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、刘道喜的身份证复印件、持卡人账单查询表。刘道喜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：刘道喜在填写信用卡申请表时查阅了《申请开立“一卡通”账户须知》（印刷在申请表正面）和招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请须知及信用卡收费标准，刘道喜在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约规定：刘道喜的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如刘道喜未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，刘道喜如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡收费标准中列明了利息、年费、滞纳金、预借现金手续费、分期业务手续费等各种费用明细和计算标准。
截至2017年1月3日，刘道喜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52773.88元、利息6465.36元、滞纳金14673.34元、账单分期手续费4690.28元。招行信用卡中心主张的违约金即滞纳金。
本院认为：刘道喜透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，刘道喜在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘道喜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52773.88元、利息6465.36元、违约金14673.34元、账单分期手续费4690.28元（利息和违约金暂计算至2017年1月3日，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，公告费100元，合计1865元，由被告刘道喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初886号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刁方方，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市五河县，因本案于2017年12月13日被羁押，同年1月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕934号起诉书指控被告人刁方方犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人刁方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日，购毒人员陈某1通过微信与杨某2帅（另案处理）联系，约定在珠海市香洲区拱北粤海西路莲华酒店门口巴士站以人民币700元的价格交易可卡因。之后，杨某2帅指使被告人刁方方携带毒品前往约定地点完成交易。被告人刁方方将2.32克可卡因交给购毒人员陈某1后，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刁方方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刁方方的供述及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，证人莫某、何某的证言，证人杨某1的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称重笔录，发还清单，随案移送物品清单，提请法院判决物品，文件清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，抓获经过，人员基本信息，常住人口基本信息，户籍证明，前科证明，情况说明，珠公司痕鉴字[2017]212号检验报告书，珠公司化鉴字[2017]1221号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，公（香洲网安）勘[2017]63号电子证物检查工作记录，微信记录及现场照片，光盘六张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁方方贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刁方方在共同贩卖毒品过程中，其次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刁方方能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁方方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2018年8月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，予以没收；扣押的毒品，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年七月四日
书记员 韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审198号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人应明木，男，1952年6月9日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行仙土监罚字[2012]第049号行政处罚决定第2项［限期拆除在非法占用的1108.8平方米土地上新建的403.8平方米的建（构）筑物及其他设施］。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年2月15日，申请执行人国土局对被执行人应明木作出仙土监罚字[2012]第049号行政处罚决定，认定其于2011年3月未经批准在埠头镇半溪村外辽自然村地方擅自占地办旅游建漂流码头，码头建有二层管理房一座和临时钢棚一座，总占用土地面积1108.8平方米，建筑总面积403.8平方米，建筑占地面积358.8平方米，场地750平方米，所占用的土地在土地用途分区中属其它用地区1108.8平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属未经批准擅自占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人应明木作如下处罚：1、责令退还非法占用的1108.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1108.8平方米土地上新建的403.8平方米的建（构）筑物及其他设施；3、对非法占用其他1108.8平方米的土地行为，处以每平方米20.0元的罚款，计人民币22176.00元。申请执行人国土局于2012年2月15日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2012年4月27日缴纳了罚款22176元，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年9月6日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2012年2月15日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行，申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局对仙土监罚字[2012]第049号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月一日
代理书记员 赵 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
被执行人：潘尚红，男，1968年10月19日出生，汉族。
被执行人：陈旭初，男，1987年1月7日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人潘尚红、陈旭初金融借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终254号
原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被刑事拘留,2014年3月22日被逮捕，2014年10月20日被取保候审，2016年4月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人钱稳东，江苏震�律师事务所律师。
江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人施某犯交通肇事罪一案，于2016年4月29日作出（2015）都刑初字第86号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人施某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人施某于2010年8月21日14时左右，饮酒后驾驶牌号为苏J×××××小型轿车，沿盐城市盐都区龙冈镇某某路由北向南行驶至某某路段时，与骑自行车由西斜向东过马路的吕某发生碰撞，致吕某受伤，车辆损坏。事故发生后，施某驾驶车辆逃离现场。经鉴定，意见为：吕某因交通事故致伤构成重伤。被告人施某应负事故的主要责任。案发后，被告人施某主动投案，如实供述自己的罪行。被告人施某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。另查明，被告人施某在事故发生后长达三年半的时间内由潘某为其顶包，并提供顶包所需一切费用。潘某因犯包庇罪被本院判处拘役五个月。
原审判决认定上述事实，有公安机关出具的人口基本信息、盐城市盐都区人民检察院反渎职侵权局出具的案发破案经过、盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的关于撤销《交通事故认定书（第2011070007号）》的决定书（都交撤（2014）001号）、道路交通事故认定书（都交公认字（2011）第070007号（重））、《关于施某涉嫌交通肇事一案有关事项回复函》以及刑事判决书、起诉书、谅解书，被害人吕某的陈述，证人潘某、王某甲、谭某、杨某、王某乙等人的证言，盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人施某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人施某违反交通运输管理法律法规，酒后驾车发生致一人重伤的重大事故，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人施某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人施某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人施某交通肇事后，明知他人为其肇事行为顶包及包庇人被追究刑事责任，仍默许顶包行为并提供顶包所需费用，严重干扰了刑事诉讼正常司法秩序，对上述罪后情节量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人施某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.一审认定上诉人酒后驾驶机动车的依据不足，认定构成犯罪的依据错误，故量刑过重；2.将他人顶包情节作为从重处罚的情节没有法律依据；3.上诉人有自首、赔偿损失取得被害人的谅解等。
经审理查明，上诉人施某违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车致一人重伤且交通肇事后逃逸的事实与原判决认定事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人施某及其辩护人提出原审法院认定上诉人酒后驾驶机动车的依据不足的上诉理由和辩护意见，经查，本案上诉人施某系驾车肇事后逃逸，后再投案自首，导致无法对血液进行酒精含量测试，但有其他证据如上诉人施某的供述、证人潘某、杨某等人证言能够证实肇事人施某系酒后驾车，且上述证据均经庭审举证、质证后予以确认，故能够认定肇事人施某系酒后驾车发生交通肇事。故该上诉理由和�护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施某及其辩护人提出原审法院认定上诉人构成犯罪的依据错误的上诉理由和辩护意见，经查，交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任，且系酒后驾车的，应以交通肇事罪定罪处罚。在此情形下，如有逃逸情节，应对其作为加重处罚情节。故原审判决上诉人构成交通肇事罪适用法律正确。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施某及其辩护人提出原审法院将他人顶包情节作为从重处罚的情节没有法律依据的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人施某在发生交通肇事逃逸后，明知同事潘某为其肇事行为顶包以及潘某因顶包被刑事处罚，仍默许顶包行为，并为其提供顶包所需费用，严重干扰了刑事司法活动秩序，原审判决对上诉人予以量刑时应考虑该情节。故该上诉理由和辩�意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施某及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据其犯罪事实、自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解以及酌情从重处罚等情节对上诉人施某确定刑罚并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施某违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大事故致一人重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人施某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。上诉人施某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人施某发生交通肇事后，明知他人为其肇事行为顶包以及包庇人被追究刑事责任，仍默许顶包行为并为其提供顶包所需费用，严重干扰了刑事司法秩序，对�量刑时酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋玉嫒
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终982号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某（自报名），出生地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因本案于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0106刑初221号刑事判决，判决：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人潘某的违法所得，发还被害人梅某、李昌鸿。原审被告人潘某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，原�判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈小丹
梁智杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终982号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某（自报名），出生地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因本案于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0106刑初221号刑事判决，判决：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人潘某的违法所得，发还被害人梅某、李昌鸿。原审被告人潘某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人潘某申请撤回上诉。本院认为，原�判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘某撤回上诉。广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年五月十七日书 记 员  陈小丹梁智杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第00135号
原告柏启龙。
委托代理人朱秋红。
委托代理人陈青青。
被告江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇赵庄村。
负责人王建国。
被告江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路37号。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人陈冬雪。
委托代理人夏中成，公司员工。原告柏启龙诉被告江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司（以下简称嘉泰张家港分公司）、江苏嘉泰建设工程有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告柏启龙的委托代理人朱秋红到庭参加诉讼，被告嘉泰公司的委托代理人陈冬雪、夏中成到庭参加诉讼。被告嘉泰张家港分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柏启龙诉称：原告于2011年7月开始供给被告嘉泰张家港分公司所建南华机械车间项目部黄沙，直至2013年1月，被告嘉泰张家港分公司共结欠原告货款98000元，负责人王建国于2013年1月8日出具欠条一张，确认欠原告货款。因当时分公司的印章已经被总公司收掉，所以落款时没有加盖公章。该款经多次催要，被告至今未支付。另查明，被告嘉泰张家港分公司是被告嘉泰公司的分公司，故请求法院判令两被告立即支付原告货款98000元，诉讼费由两被告承担。被告嘉泰张家港分公司未作答辩。
被告嘉泰公司辩称：被告嘉泰张家港分公司没有建南华机械车间项目部，也没有收到原告供给的材料，所以被告嘉泰张家港分公司不欠原告货款。原告诉称负责人王建国于2013年1月8日出具欠条一张，该欠条是否王建国个人所写，无法确认，即使欠条是王建国本人所写，欠条上没有被告嘉泰张家港分公司的印章，纯属王建国个人行为，与被告嘉泰张家港分公司和被告嘉泰公司没有任何关联。实际上被告嘉泰公司直到2014年4、5月份才把被告嘉泰张家港分公司的章收回，之前章一直在被告嘉泰张家港分公司内由被告嘉泰公司派专人保管。被告嘉泰公司不应承担本案的民事责任，请求法庭驳回原告对被告嘉泰公司的诉讼请求。经审理查明：嘉泰张家港分公司系嘉泰公司设立的分公司，王建国系嘉泰张家港分公司负责人。2013年1月8日，王建国向柏启龙、徐利新出具欠条一份，内容为：“今欠徐利新南丰南华机械工地石子款￥壹拾肆陆仟肆佰元正（￥146400元），柏启龙黄沙南丰南华机械工地黄沙款￥玖万捌仟元正（￥98000元）欠款单位江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司王建国”。欠条未加盖嘉泰张家港分公司印章。因嘉泰张家港分公司至今未支付上述货款，柏启龙诉讼来院。
以上事实，有欠条、工商登记资料查询表及庭审记录等证据予以证明。本院认为：王建国作为被告嘉泰张家港分公司的负责人，其以被告嘉泰张家港分公司的名义向原告柏启龙出具欠条，确认尚欠原告货款98000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告嘉泰张家港分公司理应及时支付，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告嘉泰公司辩称该欠条未加盖被告嘉泰张家港分公司公章，系王建国个人行为，与两被告无关，该抗辩依法不能成立。因被告嘉泰张家港分公司不具有独立的法人资格，故被告嘉泰公司作为被告嘉泰张家港分公司的归属法人，应对被告嘉泰张家港分公司的上述债务承担补充清偿责任。被告嘉泰张家港分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司应支付原告柏启龙货款98000元，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告江苏嘉泰建设工程有限公司对被告江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、保全费1020元，合计2145元，由被告江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司、江苏嘉泰建设工程有限公司负担，该款原告已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 季芳洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 许丹敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6334号
原告广州市越秀国有资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路65号7-8楼。
法定代表人黎伟成，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人徐鲁寅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000076987号关于第18752313号“艳芳及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月28日。
本院立案时间：2017年8月21日。
开庭时间：2017年9月6日。
被告以原告申请注册的第18752313号“艳芳及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5928870号“艳芳摄影”商标（简称引证商标）不构成近似商标，两者在外观、呼叫及含义上有一定的差异。二、自艳芳照相馆成立以来，就一直使用诉争商标，在行业内具有较高的知名度，结合其历史意义，根本不会使消费者对服务的来源产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18752313。
3.申请日期：2015年12月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：摄影；摄影报道；微缩摄影；摄像机出租；培训；安排和组织大会；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）；演出；提供体育设施。
二、引证商标
1.注册人：郑州天河服务有限公司艳芳摄影分公司。
2.注册号：5928870。
3.申请日期：2007年3月5日。
4.专用权期限至2020年4月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载的）；摄影；摄影报道；微缩摄影；数字成像服务；摄影机出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但认为两者对应服务的销售对象、销售渠道是不一样的。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“艳芳”，两者在文字构成、呼叫及含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立唯一对应关系，使其能够与引证商标相区分。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州市越秀国有资产经营有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州市越秀国有资产经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州市越秀国有资产经营有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2842号
上诉人（原审被告）：李春黎，女，1970年4月7日出生，汉族，住襄城区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路*号。
负责人：赵刚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：胡圣群，男，1965年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金，金恒利达汽车服务公司经理。
上诉人李春黎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行、胡圣群、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2016）鄂0691民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人李春黎应交二审案件受理费5800元，本院委托襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年9月1日通知上诉人李春黎于收到通知后七日内本院缴纳上诉人案件受理费5800元，但上诉人李春黎收到通知后在指定期限内未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李春黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 付全喜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2842号上诉人（原审被告）：李春黎，女，1970年4月7日出生，汉族，住襄城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路*号。负责人：赵刚，该行行长。被上诉人（原审被告）：胡圣群，男，1965年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区新华路环卫处院内。法定代表人：许凯金，金恒利达汽车服务公司经理。上诉人李春黎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行、胡圣群、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2016）鄂0691民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人李春黎应交二审案件受理费5800元，本院委托襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年9月1日通知上诉人李春黎于收到通知后七日内本院缴纳上诉人案件受理费5800元，但上诉人李春黎收到通知后在指定期限内未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  刘贤玉审判员  尹波涛二〇一七年九月二十七日书记员  付全喜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2841号
原告：宝业集团股份有限公司。
法定代表人：庞宝根。
原告：绍兴宝业新型建材有限公司。
法定代表人：谢宝金。
两原告共同的委托代理人：刘晋辉、孟迅。
被告：浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人：邵东升。
委托代理人：颜国强、俞卫根。
本院在审理原告宝业集团股份有限公司、绍兴宝业新型建材有限公司诉被告浙江勤业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝业集团股份有限公司、绍兴宝业新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5，165元，减半收取2，583元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年一月八日
书记员 陈颖莹