重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04233号
上诉人（原审被告）重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，组织机构代码20281507-2。
法定代表人郭向英，职务董事长。
委托代理人钟廷斌，男，汉族，1980年1月15日生。
被上诉人（原审原告）重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-1号，组织机构代码68621652-6。
法定代表人苏武益，职务总经理。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
委托代理人苏元发，男，汉族，1965年6月2日生。
上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称：一建公司）与被上诉人重庆市有益建筑劳务有限公司（以下简称：有益公司）建设工程施工合同纠纷一案，一建公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第12539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，有益公司与广厦重庆第一建筑（集团）有限公司（以下简称广厦公司）签订了《劳务分包合同》，约定一建公司将其承建的“嘉凯街坊邻居2号楼”的劳务人工、周转材料、辅材、机械设备等劳务交由有益公司承包完成……，工期自2009年5月20日至2010年9月20日，合同第6.3.1条约定，劳务合同中签订的工作内容全部完成交验，并移交相关备案资料后，一建公司项目部与有益公司完成劳务分包费结算，并填报劳务分包费结算表……。合同第6.3.2条约定，有益公司在办完结算手续并移交所有资料后，一建公司在120天内支付除保修金以外的所有劳务分包费。合同第11.4条约定，有益公司需向广厦公司缴纳保证金100万元，在结构封顶后，广厦公司退还50万元，余款50万元在外装完成后全部退还。有益公司、一建公司在该合同上加盖合同专用章，一建公司项目经理陈果、有益公司项目经理苏元发在合同尾部签字。广厦重庆第一建筑（集团）有限公司于2010年9月3日更名为重庆第一建设集团有限公司。
合同签订后，有益公司依约履行了合同义务，涉案工程已经竣工并投入使用。2012年3月15日，有益公司、一建公司项目经理进行结算并形成《劳务费结算单》，审核总造价为8422917.94元，一建公司项目部加盖项目部章。2013年3月14日，有益公司、一建公司项目经理双方进行了结算并形成《结算情况表》，结算总金额为8422917.94元（含保证金100万元），一建公司已支付6754545.60元，未付款为1668372.34元，一建公司项目部加盖项目部章。2013年11月20日，一建公司嘉凯街坊邻居项目部出具《保证金退还情况说明》，该说明载明一建公司已经于2011年12月22日前退还了有益公司保证金100万元，2013年3月14日的《结算情况表》所载明的一建公司已付劳务费6754545.60元中包含了100万元的保证金，一建公司项目部加盖项目部章。
另查明，有益公司承包工程范围为：砌筑作业劳务分包壹级、油漆作业劳务分包不分等级、混凝土作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包不分等级、模板作业劳务分包壹级、脚手架作业劳务分包壹级等。一建公司承包工程范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、机电安装工程施工总承包壹级、建筑装修装饰工程专业总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级、消防设施工程专业承包壹级。
有益公司在一审中诉称，一建公司原名广厦重庆第一建筑（集团）有限公司，2009年，有益公司与一建公司签订了劳务分包合同，约定一建公司将其承建的“嘉凯街坊邻居2号楼”的劳务人工、周转材料、辅材、机械设备等劳务交由有益公司承包完成，合同签订后，有益公司依约履行了合同义务，经双方结算，一建公司应向有益公司支付8422917.94元（含保证金100万元），已支付劳务费6754545.60元，尚欠1668372.34元。对于余款，一建公司一直未支付，有益公司遂向一审法院起诉，请求判令：1、一建公司向有益公司支付劳务费1668372.34元并以1668372.34元为基数，从2013年3月15日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率向有益公司支付利息；2、诉讼费由一建公司承担。
一建公司在一审中辩称，双方签订劳务分包合同属实，一建公司欠付金额应为1659647.76元，该款中含有保证金100万元，保证金不应计算利息；项目部及项目经理陈果未经公司特别授权，其结算行为应属无效，但对工程总造价8422917.94元无异议。
一审法院认为：有益公司、一建公司双方签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照各自的约定享有权利、履行义务。有益公司、一建公司签订的《劳务分包合同》明确约定由一建公司项目部与有益公司进行劳务费结算，故一建公司项目部与有益公司进行结算符合双方约定，结算合法有效，该结算行为产生的相应法律后果由一建公司承担。对于有益公司出具的由一建公司项目部盖章的《结算情况表》及《保证金退还情况说明》，一审法院予以采信。即一建公司尚需支付有益公司劳务费1668372.34元。
关于逾期付款利息问题。有益公司、一建公司于2012年3月15日完成结算并形成《劳务费结算单》，按照双方合同约定，一建公司应在办完结算手续后120天内即2012年7月16日前向有益公司支付除保修金以外的所有劳务费。但一建公司未能依约及时支付劳务费，一建公司未按照合同约定履行付款义务，依法应向有益公司支付利息损失，对于有益公司要求从2013年3月15日主张劳务费利息的主张，一审法院予以尊重，对有益公司要求一建公司以1668372.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向有益公司支付从2013年3月15日起至付清之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、重庆一建建设集团有限公司于判决生效后10日内支付重庆市有益建筑劳务有限公司劳务费1668372.34元；二、重庆一建建设集团有限公司于判决生效后10日内以1668372.34元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业银行同档次贷款基准利率向重庆市有益建筑劳务有限公司支付从2013年3月15日起至上述款项付清之日止的利息。案件受理费19815元，由重庆一建建设集团有限公司负担。
一审宣判后，一建公司不服一审判决，向本院上诉称，请求撤销一审判决。理由是陈果和项目部，并未获得一建公司授权对外进行结算，《结算情况表》及《保证金退还情况说明》不具备结算的法律效力。一建公司并未收到100万元保证金。
被上诉人有益公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为，1、陈果和一建公司项目部签字盖章的《结算情况表》及《保证金退还情况说明》是否对一建公司具有约束力。2、一建公司是否收取100万元保证金。陈果作为上诉人的项目经理，在上诉人没有明确告知被上诉人有益公司关于陈果的职权范围的情况下，被上诉人有益公司有理由相信陈果履行的职务行为均得到上诉人的授权，且一建公司项目部是一建公司成立的专门管理涉案项目的部门，其签章的行为当然代表了一建公司的行为，故《结算情况表》及《保证金退还情况说明》对一建公司具有约束力。关于保证金，双方不仅在《劳务分包合同》中有约定，而且《结算情况表》及《保证金退还情况说明》均对此作出了说明，上述证据证实了一建公司收取保证金并予以退还的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19815元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾 燕