wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3847号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号
负责人刘宏宇，系该支行行长。
委托代理人张忠平，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行职工。
被告刘翠萍，公民身份号码×××,女，1966年3月5日出生，蒙古族，鄂尔多斯市金正泰能源投资有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高林杰，公民身份号码×××,男，1959年1月11日出生，蒙古族，鄂尔多斯市金正泰能源投资有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告金威建设集团有限公司，组织机构代码72013XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号
法定代表人王文治，系该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行诉被告刘翠萍、高林杰、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在7日内向本院预交诉讼费。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行逾期不交纳诉讼费用，本院指定其在2016年8月17日前交纳案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初3847号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号负责人刘宏宇，系该支行行长。委托代理人张忠平，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行职工。被告刘翠萍，公民身份号码×××,女，1966年3月5日出生，蒙古族，鄂尔多斯市金正泰能源投资有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高林杰，公民身份号码×××,男，1959年1月11日出生，蒙古族，鄂尔多斯市金正泰能源投资有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告金威建设集团有限公司，组织机构代码72013XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号法定代表人王文治，系该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行诉被告刘翠萍、高林杰、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在7日内向本院预交诉讼费。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行逾期不交纳诉讼费用，本院指定其在2016年8月17日前交纳案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员臧碧云二0一六年八月十八日书记员杨林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初3847号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行。负责人刘宏宇。委托代理人张忠平。被告刘翠萍。被告高林杰。被告金威建设集团有限公司。法定代表人王文治。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行诉被告刘翠萍、高林杰、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在7日内向本院预交诉讼费。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行逾期不交纳诉讼费用，本院指定其在2016年8月17日前交纳案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一六年八月十八日书 记 员  杨 林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初103号
原告：倪贵。
被告：沈秀龙。
第三人：柳河县友好稻米种植专业合作社，住所地：柳河县凉水镇凉西村。
法定代表人：孙景林，理事长。
原告倪贵诉被告沈秀龙、第三人柳河县友好稻米种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告倪贵于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪贵撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告倪贵负担。
审 判 长 慕立伟
人民陪审员 孙朝阳
人民陪审员 孙贵福
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2112-1号
原告：侯平，女，汉族，1966年2月8日出生，住蒙城县。
被告：李香，男，汉族，1974年5月20日出生，住蒙城县。
被告：马丽，女，汉族，1975年3月18日出生，住蒙城县。
本院在审理原告侯平与被李香、马丽民间借贷纠纷一案中，原告侯平提供坐落在蒙涡路140号蒙国用（2002）字第0291号240平方米的土地使用权做担保，申请人民法院冻结被告马丽工资账户里的存款45万元。如因采取上述保全措施，造成损失，原告侯平愿意承担法律责任。
本院认为：原告侯平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马丽工资账户里的存款45万元；
二、查封原告侯平所有的坐落在蒙涡路140号蒙国用（2002）字第0291号240平方米的土地使用权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申林森
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 限
附本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2347号
申请执行人戴某，男，1970年5月6日出生，蒙古族。
被执行人哈某。
被执行人图某。
被执行人布某。
戴某与哈某、图某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6945号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、图某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人哈某、图某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、图某、布某新的财产线索，申请执行人戴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1000号
上诉人（原审被告）威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西涝台村。
法定代表人苗延龙，董事长。
委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蓝小红。
上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司撤回上诉，符合有关法律规定，应予准允。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘双双
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终33号
申请执行人邱烘双。
被执行人天津金两仪金属制品有限公司。
法定代表人诸菁。
申请执行人邱烘双与被执行人医疗费纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第1122号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费共计45101.50元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，被执行人名下无车辆、有价证券、银行存款等可供执行财产，厂房机器设备已被另案查封，法定代表人诸菁其本人不知去向。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下未发现可供执行财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执33号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵宝春
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第766号
原告：朱某。
被告：杨某。
本院在审理原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱某自愿以原、被告已和好为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年八月十三日
代书 记员 刘露霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初792号
原告:李茂华,女,1956年9月13日出生,汉族,住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告李茂华与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
李茂华向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1980年7月至1987年12月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李茂华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初792号原告:李茂华,女,1956年9月13日出生,汉族,住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告李茂华与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。李茂华向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1980年7月至1987年12月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李茂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4893号
原告：周永凤，女，1967年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：董顶菊，女，1972年2月1日出生，居民，汉族，住枣庄市市中区。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。
负责人：王书成，总经理
委托诉讼代理人：王世明，男，该公司职工。
原告周永凤与被告董顶菊、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永凤、被告董顶菊、被告保险公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董顶菊赔偿原告各项经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日18时许，被告董顶菊驾驶鲁Ｄ×××××号车，沿兰陵县鲁城镇西马庙村路段由东向西行驶至事故地点时，与顺行的苑兴启驾驶的无牌号二轮摩托车相撞后，导致二轮摩托车又与顺行的原告周永凤驾驶的电动自行车相撞，造成周永凤、苑兴启受伤及三方车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，被告董顶菊负事故全部责任，原告无事故责任。另被告董顶菊在被告保险公司投有保险，其应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
董顶菊辩称，对原告起诉没有异议。
保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，事故认定肇事车辆逃逸，实施了驾驶机动车未确保安全通行，且事发后未保护事故现场的违法行为，保险公司按照法律规定不予承担原告的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月17日18时许，被告董顶菊驾驶鲁Ｄ×××××号车，沿兰陵县鲁城镇西马庙村路段由东向西行驶至事故地点时，与顺行的苑兴启驾驶的无牌号二轮摩托车相撞后，导致二轮摩托车又与顺行的周永凤驾驶的电动车相撞，造成周永凤、苑兴启受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告董顶菊负事故全部责任，周永凤、苑兴启无责任。事故发生后，原告周永凤在兰陵县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费3009.84元，由其女马启娟护理。另，原告支付邮寄费70元，复印费8元。
鲁Ｄ×××××号小型面包车登记车主为被告董顶菊，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告董顶菊驾驶车辆与苑兴启相撞，导致后者又与周永凤相撞，造成周永凤、苑兴启受伤及三车不同程度受损的事故，交警部门认定被告董顶菊承担事故的全部责任，周永凤、苑兴启无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由侵权人被告董顶菊赔偿。被告保险公司以被告董顶菊驾驶肇事车辆逃逸为由拒绝理赔，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”，且驾驶肇事车辆逃逸不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的保险公司免赔情形，因此保险公司拒赔理由不成立，本院依法不予采信。原告所支出的邮寄费等虽因处理交通事故支出的必要、合理的费用，但不属于交强险分项赔偿范围，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由成立，本院依法予以采信。由于原告的医嘱中并无加强营养的说明，因此对于原告营养费的主张，本院依法不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但要求支付500元过高，结合本案原告住院天数及实际情况，交通费本院酌情支持100元。
综上，原告周永凤的各项经济损失应为：医疗费3009.84元、误工费450.17元（7天×64.31元/天）、护理费450.17元（7天×64.31元/天）、伙食补助费210元（7天×30元/天）、交通费100元、邮寄费70元、复印费8元，合计4298.18元。由于被告董顶菊在此次事故中承担全部责任，上述损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，其他及不足部分由侵权人被告董顶菊赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告周永凤各项经济损失：医疗费3009.84元、误工费450.17元、护理费450.17元、交通费100元，共计4010.18元。
二、被告董顶菊赔偿原告周永凤各项经济损失：住院伙食补助费210元、邮寄费70元、复印费8元，共计288元。
三、驳回原告周永凤其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入周永凤山东省农村信用社联合社苍山县农村信用合作联社账户62×××94，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告董顶菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年十月十日
书记员 周丽晨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第880号
申请执行人：栾继延，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：路少岩，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人栾继延与被执行人路少岩身体权纠纷一案的（2014）龙北民初字第248号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初164号
原告：李某，男，住长春市经开九区聚宝家园。
被告：刘某某，男，住吉林省梨树县刘家馆子镇。
被告：长春市安运旅游客运有限公司，住所：长春市南关区西三道街241号。
负责人：徐国敬，总经理.
委托诉讼代理人:黄德斌,该公司职员.
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市龙潭区湘潭街97号。
负责人：张硕，经理。
原告李某与被告刘某某、被告长春市安运旅游客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告长春市安运旅游客运有限公司的委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼，被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某赔偿原告损失6822元；2、判令被告长春市安运旅游客运有限公司承担连带赔偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和商业险代为赔偿原告4162元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月14日，被告刘某某驾驶被告长春市安运旅游客运有限公司的大客车，沿吉林大路由东向西行使至长春师范学校门前时，撞到同向李某驾驶的出租车左后部。经认定，刘某某一方过错，承担事故全部责任，李某无过错，不承担事故责任。被告刘某某驾驶车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了在交强险、商业险。二道区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论是车辆损失价格为4162元，出租车停运损失为2335元。
被告刘某某未答辩。
被告长春市安运旅游客运有限公司辩称，肇事车辆已投交强险和商业险，足够赔偿原告的损失，由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司以书面答辩形式承认原告在本案中所主张的事实，对于符合法律规定和保险合同约定的，同意在交强险和商业险项下限按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘某某驾驶被告长春市安运旅游客运有限公司的大客车，撞到同向李某驾驶的出租车左后部，刘某某一方过错，承担事故全部责任，李某无过错，不承担事故责任。被告刘某某驾驶车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了在交强险、商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险、商业险理赔范围内对原告损失合理的部分予以赔偿。二道区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论是车辆损失价格为4162元，出租车停运损失为2335元。原告修车花费4200元，应按照鉴定损失价格予以保护。在出租车停运损失2335元中，包含出租车司机误工费损失1087元，该款不属于合理停运损失。
综上所述，原告的诉讼请求中，要求赔偿的车辆损失价格4162元，出租车停运损失1248元，鉴定费325元，符合相关规定，应按照规定予以保护。出租车司机误工费损失1087元，该款不属于合理停运损失，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内立即赔偿原告李某2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险限额内立即赔偿原�李某3735元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一七年四月一日
书记员 马世超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2110号
原告：宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局，住所地宁夏银川市西夏区高家闸。
法定代表人：张永祥，该管理局局长。
委托诉讼代理人：王尚君、马科，宁夏言成律师事务所律师。
被告：张飞鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局诉被告张飞鹏排除妨害纠纷一案，原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局负担。
审判长李春梅
人民陪审员郭建平
人民陪审员武丽泽
二〇一八年八月六日
书记员马纵宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2110号原告：宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局，住所地宁夏银川市西夏区高家闸。法定代表人：张永祥，该管理局局长。委托诉讼代理人：王尚君、马科，宁夏言成律师事务所律师。被告：张飞鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局诉被告张飞鹏排除妨害纠纷一案，原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局负担。审判长李春梅人民陪审员郭建平人民陪审员武丽泽二〇一八年八月六日书记员马纵宇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第1号
申请执行人：周金生。
被执行人:于金富,于金有,于金正,高忠民。
本院在执行申请执行人周金生与被执行人:于金富,于金有,于金正,高忠民，其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第269号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一六年五月三日
书 记 员 尹 航
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初994号
原告：张翠兰，女，1970年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：ＸＸ平，男，1970年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张凤生，男，1972年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陈粉莲，女，1973年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张卫生，男，1970年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张翠兰与被告ＸＸ平、张凤生、陈粉莲、张卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰、被告张凤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2013年6月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，被告ＸＸ平、张凤生、陈粉莲、张卫生以做生意需要资金为由向原告张翠兰借款60万元，双方约定月利率为3%，原告预扣利息18000元，向被告交付借款582000元，四被告向原告出具借据一支。借款后，被告仅清结了5、6个月的利息。剩余借款本息原告催要未果，故起诉。
被告张凤生辩称，借款数额、约定利息、预扣利息属实，但借款人系本被告，其余三被告系担保人。偿还情况不属实，被告偿还了5万元借款本金，清结了10个多月的利息，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对被告ＸＸ平、陈粉莲、张卫生的身份系共同借款人还是担保人，双方有争议。被告张凤生辩称被告ＸＸ平、陈粉莲、张卫生系担保人，遭原告否认，被告又未提供证据证明，本院审查原告提供证据——借据，借据中记载“贷款人”后从上至下分别罗列四被告的名字，故本院认定四被告应为共同借款人；2、对借款偿还情况双方有争议，被告张凤生辩称偿还本金5万元、清结利息10余个月，但未举证证明，故对被告张凤生的辩称理由本院不予采信，原告自认清结5、6个月利息，为不损害被告利益，本院按清结6个月利息采信。
本院认为，被告ＸＸ平、陈粉莲、张卫生既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。
四被告向原告出具借据一支，原告依约交付了借款，借款合同成立并有效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。
借款时双方约定月利率为3%，并在交付借款时预扣利息18000元，向被告实际交付借款582000元。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款金额为实际交付金额582000元。
借款时双方约定月利率为3%，虽系当事人真实意思表示，但该利率的约定超出法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究。所欠利息原告要求从2013年6月3日起按月利率2%计算，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告ＸＸ平、张凤生、陈粉莲、张卫生于判决生效后十五日内偿还原告张翠兰借款本金582000元及利息（利息从2013年6月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告ＸＸ平、张凤生、陈粉莲、张卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8968号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：徐培绵，女，1959年11月8日出生，汉族，住晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告徐培绵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告徐培绵庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初161号
原告郑志强，男，1951年11月28日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司）。
住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郑志强诉被告贵竹公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑志强、被告贵竹公司的委托代理人陈定江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发房地产需要资金周转，分三次共向原告借款692600元。借款到期后，被告以种种理由推托。经原告多次催收，被告均拒绝支付本息。原告无奈，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金692600元、利息229512元及自2016年3月9日起至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司对原告起诉借款本金无异议，但提出已陆续归还了126000元本金。
原告郑志强为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、收款收据、各3份，证明被告向原告借款的事实；3、59000元借款合同复印件、2014年3月9日借款合同复印件，证明被告归还了59000元借款本息。
被告贵竹公司对原告提供的证据1、2无异议，因证据3无原件，被告对其三性均持异议。本院认为，证据3尽管为借款合同复印件，但经本院对贵竹公司工作人员询问后，该工作人员认可了该复印件的真实性，对该组证据，本院予以采信。被告无异议的证据，本院均予以采信。
被告贵竹公司提交了7张电子银行回单，证明已经归还了126000元本金。
原告对被告提供的证据三性无异议，但提出归还的是另外一笔借款本息，该笔借款的收款收据已经给了被告方工作人员。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年3月9日、3月20日、11月20日、11月29日，被告贵竹公司分别向原告借款413000元、114400元、59000元、165200元，并与贵竹公司分别签订了4份《借款合同》，由贵竹公司的股东刘才莲出具了4份收款收据。4份《借款合同》均约定借款期限为一年，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年6月至2016年2月陆续归还了126000元。被告因此收回了59000元收款收据。至本案开庭之日，被告未归还其余692600元借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告郑志强借款692600元事实清楚；原、被告之间签订的《借款合同》意思表示真实，合法有效。现原告郑志强要求被告贵竹公司归还借款本息（利息以本院计算为准）于法有据，本院予以支持。但被告已经支付的126000元本息中应包括已经结清的本金59000元及利息7965元（原告的诉请中不包括该笔借款本息），剩余59035元（126000-59000-7965）应为692600元借款本金的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑志强借款本金人民币692600元及利息（自2016年3月10日起至还清本金之日止按年利率18%计算）；
二、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑志强借款利息168056元（三笔借款均自借款之日起至2016年3月9日止按年利率18%计息227091元扣除已支付利息59035元的剩余利息）。
案件受理费13021元，依法减半收取6510.50元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 扶书英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3911号
原告：陈某甲，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，2016年8月19日，按照陈某甲提供的被告陈某乙送达地址（安徽省怀远县唐集镇山后村陈二队106号，陈某乙电话号码1819663****，陈某乙父亲陈朝主电话号码1871526****）以特快专递的方式向陈某乙邮寄送达民事诉状、应诉通知书、离婚权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，陈某乙父亲陈朝主收下邮件。原定2016年9月8日上午8点30分开庭，开庭前与陈某乙父亲陈朝主电话联系，陈朝主说陈某乙不在家无法将此邮件转交陈某乙，法院也多次拨打陈某乙电话1819663****，其电话始终处于关机状态。2016年10月9日，本院向原告陈某甲送达提供陈某乙准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供陈某乙准确送达地址。逾期后，原告陈某甲仍未向本院提供陈某乙准确送达地址。
本院认为：原告陈某甲不能提供被告张健准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告陈某甲起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十月十三日
书记员 陈双双
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3152号
申请执行人徐涛宇。
被执行人赵海中。
被执行人江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳。
法定代表人左培生，该××董事长。
徐涛宇与赵海中、江苏鸿升装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2637号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、赵海中欠付徐涛宇工程款355000元及逾期利息5000元，合计360000元，定于2015年10月20日前付150000元，2015年12月20日前付100000元，2016年1月30日前付110000元。如有一期未按约履行，徐涛宇有权申请执行全部剩余款项。二、江苏鸿升装饰工程有限公司对赵海中上述付款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人江苏鸿升装饰工程有限公司于2016年2月2日给付申请人徐涛宇273387.5元并缴纳执行费5350元。申请人徐涛宇同意免除被执行人江苏鸿升装饰工程有限公司的连带还款责任。本院依法查询了被执行人赵海中的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人赵中海无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董理雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18331号
上诉人（原审被告）深圳市冠盛光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园B幢第7层，组织机构代码062702163。
法定代表人：赖丽燕。
委托诉讼代理人：徐丹宁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市三和新光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房二栋7—8层，组织机构代码07895164X。
法定代表人：陈素忠。
上诉人深圳市冠盛光电有限公司因与被上诉人深圳市三和新光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人深圳市冠盛光电有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市冠盛光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18331号上诉人（原审被告）深圳市冠盛光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园B幢第7层，组织机构代码062702163。法定代表人：赖丽燕。委托诉讼代理人：徐丹宁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市三和新光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房二栋7—8层，组织机构代码07895164X。法定代表人：陈素忠。上诉人深圳市冠盛光电有限公司因与被上诉人深圳市三和新光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市冠盛光电有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市冠盛光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十月二十五日书 记 员  魏楚娟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初165号
申请人：蔡国瑛，女，汉族，住福州市。
被申请人：钱骅，女，汉族，住武夷山市。
被申请人：彭厚斌，男，汉族，住武夷山市。
申请人蔡国瑛根据已经生效的武夷山市人民法院（2016）闽0782民初165号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请保全，请求对被申请人钱骅、彭厚斌坐落于武夷山市房产进行查封，申请人蔡国瑛以坐落于武夷山市房产（提供担保。
本院经审查认为，蔡国瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱骅、彭厚斌坐落于武夷山市房产，期限三年。
二、查封申请人蔡国瑛坐落于武夷山市房产，期限三年。
查封期间，不得对房产有转让、抵押、出租、提存等行为。
案件申请费5000元，由申请人蔡国瑛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 徐欢
二〇一六年八月二十三日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担�的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初165号之一
解除保全申请人：蔡国瑛，女，汉族，住福州市。
被申请人：钱骅，女，汉族，住武夷山市。
被申请人：彭厚斌，男，汉族，住武夷山市。
原告蔡国瑛与被告钱骅、彭厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）闽0782民初165号民事裁定书，查封被申请人钱骅、彭厚斌坐落于武夷山市房产，查封申请人蔡国瑛提供担保的坐落于武夷山市房产，期限均为三年。现蔡国瑛于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，蔡国瑛以双方自行和解为由，自愿撤回保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人钱骅、彭厚斌坐落于武夷山市房产的查封。
二、解除对申请人蔡国瑛坐落于武夷山市房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6292号
原告：新余市百信物业管理有限公司，住所地：新余市劳动北路718号百乐村小区。
法定代表人：张锁根。
被告：ＸＸ根，男，汉族，1975年12月15日生，现住新余市渝水区。
原告新余市百信物业管理有限公司与被告敖宜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，法院通知原告新余市百信物业管理有限公司预交案件受理费，原告新余市百信物业管理有限公司拒绝预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 黎香兰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初675号
原告薛某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告薛某某与被告王某某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后。原告薛某某于2017年10月27日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
审 判 长 白智如
审 判 员 梁 磊
人民陪审员 刘彩霞
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 白雪琴
书 记 员 都艳旦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6792号
申请执行人：陈爱芬，女，1964年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：庄启标（曾用名庄恩标），男，1976年4月7日出生，汉族，住温岭市。
陈爱芬与庄启标保证合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙1081民初6218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈爱芬于2016年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人庄启标应偿还申请执行人陈爱芬人民币30000元及利息，诉讼费399元，并交纳申请执行费355元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6792号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月十八日
书 记 员 莫林建
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1079号
申请执行人朱时金
被执行人薛维桃
被执行人张先清
原告朱时金诉被告薛维桃、张先清民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0116民初3496号民事判决书已发生法律效力。权利人朱时金于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人薛维桃、张先清送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3496号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3496号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初38号
原告新乡市三方商贸有限公司。住所地新乡市辉县市百泉镇金河小屯村。
法定代表人段绿化，该公司总经理。
委托诉讼代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村。
法定代表人李学兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人王天翼，该厂法律顾问。
第三人新乡市新辉药业有限公司。住所地河南省辉县市孟电工业大道南段。
法定代表人靳连英，该公司董事长。
原告新乡市三方商贸有限公司诉被告鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂、第三人新乡市新辉药业有限公司执行异议之诉一案，2016年7月4日本院立案受理后，2016年11月27日作出（2016）豫0602民初339号民事裁定书，以不属于本院可受理的一审民事案件为由，裁定驳回原告新乡市三方商贸有限公司的起诉。新乡市三方商贸有限公司不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫06民终154号民事裁定书，裁定：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初339号民事裁定;二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。本院于2017年8月21日作出（2017）豫0602民初176号民事判决书，驳回新乡市三方商贸有限公司的诉讼请求。新乡市三方商贸有限公司不服再次上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫06民终1213号民事裁定书，以原审认定基本事实不清且严重违反法定程序为由撤销原判，发回重审。本院于2018年1月11日立案，审理期间，鹤壁市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）豫06执监4号之一执行裁定书，裁定：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602执异5号执行裁定；二、撤销鹤壁市中级人民法院（2016）豫06号执复7号执行裁定；三、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审查。原告新乡市三方商贸有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告新乡市三方商贸有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告新乡市三方商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费17797元，减半收取8898元，由原告新乡市三方商贸有限公司负担。
审 判 长 闫洪福
人民陪审员 胡智勇
人民陪审员 李双全
二〇一八年七月十日
书 记 员 李俊峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1139号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：苑全站，居民。
被告：刘桂霞，居民。
被告：苑桂金，居民。
被告：苑全海，居民。
被告：苑全帅，农民。
被告：苑全柱，居民。
被告：苑全礼，居民。
被告：苑继昌，居民。
被告：苑全冲，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告苑全站、刘桂霞、苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全柱、苑全礼、苑继昌、苑全冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼，被告苑全站、刘桂霞、苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全柱、苑全礼、苑继昌、苑全冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年7月27日被告苑全站、苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全柱、苑全礼、苑继昌、苑全冲与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，原告于2012年8月6日向被告苑全站发放借款280000元，还款日期均为2013年8月5日，利率9.50000‰，刘桂霞是共同还款责任人，苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全柱、苑全礼、苑继昌、苑全冲提供连带责任保证担保。借款到期后，被告仅归还本金231200.01元，现仍结欠48799.99元本金及利息。为维护我单位的合法权益就该笔贷款向法院起诉，要求被告偿还所欠借款本金48799.99元及利息，被告刘桂霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全柱、苑全礼、苑继昌、苑全冲为该笔借款承担连带保证责任。
被告苑全站、刘桂霞、苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全柱、苑全礼、苑继昌、苑全冲未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日原告与被告苑全站、苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全礼、苑继昌、苑全柱、苑全冲签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2012年7月26日至2014年7月25日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告苑全站于2012年8月6日向原告借款280000元，贷出后被告未按照合同约定按时结息，自2013年7月20日至今拖欠利息拒不偿还，借款到期后，被告仅归还本金231200.01元，现仍结欠48799.99元本金及利息。经我单位工作人员多次催收，上述被告均拒不归还。为维护我单位的合法权益就该笔贷款向法院起诉，要求被告偿还所欠借款本金48799.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证、夫妻共同还款承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告苑全站、刘桂霞共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金48799.99元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告苑桂金、苑全海、苑全帅、苑全礼、苑继昌、苑全柱、苑全冲对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告苑全站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6301号
原告：新余市百信物业管理有限公司，住所地：新余市劳动北路718号百乐村小区。
法定代表人：张锁根。
被告：张勇，男，汉族，1987年11月5日生，现住新余市渝水区。
原告新余市百信物业管理有限公司与被告敖宜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，法院通知原告新余市百信物业管理有限公司预交案件受理费，原告新余市百信物业管理有限公司拒绝预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 黎香兰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01139号
原告李方军，男，1981年9月4日出生，土家族，农民。
委托代理人高之平，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告秦秋菊，女，1964年9月12日出生，苗族，农民。
被告宿祖彦，男，1966年12月12日出生，苗族，农民。
原告李方军诉被告秦秋菊、宿祖彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告李方军于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方军申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方军撤回起诉。
案件受理费300元（原告李方军已预交150元），减半收取150元，由原告李方军负担。
审判员 何长江
二〇一四年六月四日
书记员 王 洪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜元，男，汉族，1961年10月29日出生，延安市环保局职工。
委托代理人：杜娟，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区柳林镇飞马河村民委员会。
负责人：赵世东，该村委会主任。
再审申请人张胜元因与延安市宝塔区柳林镇飞马河村民委员会（以下简称飞马河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院于2013年12月26日作出的（2013）延中民终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 玮
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1184号
原告崔晓一，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫东区。
被告丁永飞，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告崔晓一诉被告丁永飞民间借贷纠纷一案中，因原告崔晓一逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一六年二月十四日
书记员 丁淑芬
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交上诉费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请援交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）终止或者终结诉讼
（七）补正判决书上的笔误
（八）终止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决事项
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1184号
原告崔晓一，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫东区新李堂55号院1号楼21号，身份证号码：410403197110290520。
被告丁永飞，男，1974年12月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告崔晓一诉被告丁永飞民间借贷纠纷一案中，因原告崔晓一逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一六年二月十四日
书记员 丁淑芬
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交上诉费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请援交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）终止或者终结诉讼
（七）补正判决书上的笔误
（八）终止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决事项
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5706号
原告：郑金银，男，1949年2月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张艳红，女，1976年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郑金银诉被告张艳红民间借贷纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑金银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 陈士祥
审判员 李晓菲
二〇一七年八月十四日
书记员 孙霄霄
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7490号
原告：何裕磷，女，1975年4月1日，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路233号。
法定代表人：江龙海，公司总经理。
原告何裕磷诉被告中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告何裕磷于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何裕磷以双方希望自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何裕磷撤回起诉。
本案诉讼费6280元，减半收取3140元，由何裕磷负担。
审判长 黄晖
二〇一七年十月二十日
书记员 吕颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03财保28号
申请人：温州市金茂融资担保有限公司。住所地：浙江省温州市府东路宏国大厦10层。
法定代表人：戴卫东。
被申请人：何益存，男，汉族，1966年8月22日出生，住浙江省永嘉县。
被申请人：厉珠莲，女，汉族，1965年11月27日出生，住浙江省永嘉县。
温州仲裁委员会在受理申请人温州市金茂融资担保有限公司与被申请人何益存、厉珠莲追偿权纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人以防止被申请人转移财产为由，请求本院保全被申请人名下价值39371.67元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人温州市金茂融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何益存、厉珠莲银行存款39371.67元；不足部分，查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。
案件申请费414元，由被申请人何益存、厉珠莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈锋
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈洁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3678号
原告：赵某1，女，1972年2月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1947年2月20日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某，女，1948年12月12日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某3，女，1965年2月7日出生，住北京市延庆区。
原告赵某1与被告赵某2、刘某、赵某3分家析产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告赵某1于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告赵某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12017号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦冬明,女，1969年2月11日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韦冬明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韦冬明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,909.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,909.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12017号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦冬明,女，1969年2月11日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韦冬明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韦冬明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,909.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,909.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2626号
申请执行人：吴建宝，男，1978年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：张宝军，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贺俊利，男，1972年9月20日出生，汉族，山东省博岭商贸有限公司业务经理，住山东省德州市德城区。
本院在执行吴建宝与张宝军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张宝军名下无银行存款、房产、股权可供执行，本院已查封其名下津Ｑ×××××、津Ｊ×××××汽车车务手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1132号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，公司职工。
被告：杜东升，男，汉族，1979年5月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告杜东升供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。被告杜东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜东升给付拖欠原告的供暖费5785.23元；二、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告杜东升之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠供热费（2014-2017年）5785.23元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
被告杜东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜东升从2014年-2017年使用了原告为其供用的热力，至今欠原告供热款5785.23元。
本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司按合同履行了给被告供热的义务，被告杜东升使用了原告为其所供热，应履行给付所欠原告的供热费5785.23元。诉讼中，原告提出按日计算5‰的滞纳金，无相关法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜东升在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费五千七百八十五元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年七月五日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2381号
申请执行人武某，女，1972年3月17日出生，汉族，证件号码
被执行人阿某，
被执行人巴某，
武某与阿某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月25日作出的（2016）内0421民初5511号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、巴某新的财产线索，申请执行人武某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2093号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人孟宪海，男，1970年8月19日出生，汉族，住天津市河北区满园里*******号。
被执行人齐陆阳，男，1971年2月23日出生，汉族，住天津市和平区哈密道*号。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孟宪海、齐陆阳金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人孟宪海发放执行通知书，被执行人孟宪海已签收执行通知书，并于2016年10月14日履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人齐陆阳下路不明，本院向被执行人齐陆阳公告送达执行通知书，责令被执行人齐陆阳自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人齐陆阳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人齐陆阳相关财产线索，并于2016年10月21日书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22999号
原告：李超，男，1990年9月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京华中汽车服务中心，住所地北京市丰台区南三环东路**号。
法定代表人：殷富强，总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
原告李超与被告北京华中汽车服务中心（以下简称华中汽车中心）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人许友，被告华中汽车中心的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求:1.被告支付解除劳动关系经济补偿金9500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月25日入职被告处，做销售，月工资9500元。2016年11月起被告不支付销售奖金且未足额及时支付劳动报酬，双方解除劳动关系。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字[2017]第1818号裁决书，特提起起诉，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告华中汽车中心辩称：认可仲裁裁决结果，同意支付原告2017年2月工资，不同意支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告不存在劳动合同法第38条规定的支付经济补偿情形，2017年2月原告在未通知被告的情况下，即不到公司上班，原告在申请劳动仲裁后被告才知晓双方的劳动争议纠纷。原告未提前通知被告解除劳动关系，其要求支付经济补偿没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李超于2016年6月25日入职华中汽车中心，任销售顾问；双方签订了期限至2018年6月24日的《劳动合同书》，其中第十四条规定“甲方对乙方实行‘基本工资+岗位津贴+绩效工资’相结合的薪酬管理办法，其中月基本工资元，乙方的绩效工资按甲方的《绩效考核管理制度》执行考核后进行相应的发放”，第三十条规定“在合同期内，乙方擅自离职连续超过5个工作日，视为乙方以行为向甲方提出解除劳动合同”。华中汽车中心每月15日左右以银行转账的形式发放上个自然月的基本工资，基本工资数额以北京市最低工资数额为准；扣除社会保险等费用后，李超2016年6月至2017年1月的基本工资收入分别为396.92元、1513.85元、1269.57元、1364.57元、1824.57元、1719.57元、1399.57元、1899.57元。岗位津贴和绩效工资由华中汽车中心根据销售业绩发放，发放时间和数额均不固定，华中汽车中心就岗位津贴、绩效工资的标准无书面文件作出明确规定；李超2016年8月至11月的奖金收入分别为6485.85元、10092.55元、3644.3元、6666.54元。2017年3月16日，李超向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，主张华中汽车中心自2016年11月起拖欠销售奖金且自2016年起未足额支付工资，其与华中汽车中心解除劳动关系，并要求华中汽车中心支付2017年2月1日至2月28日工资1890元、解除劳动关系经济补偿金9500元。2017年8月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1818号裁决书，裁决华中汽车中心支付李超2017年2月1日至2月28日工资1890元，驳回李超的其他仲裁请求。华中汽车中心同意支付李超2017年2月1日至2月28日工资1890元。
关于奖金的数额，李超主张华中汽车中心尚拖欠其2016年11月部分奖金700元、2016年12月奖金6230元及2017年1月奖金7700元，并出具销售确认单复印件予以佐证，华中汽车中心对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，主张2016年11月之后李超无销售业绩，故未再发放奖金，经本院释明，其单位明确表示无法提交李超在职期间的工资明细。关于劳动关系的解除，华中汽车中心先是主张双方均未明确提出解除劳动合同，劳动关系存续，后又主张李超工作至2017年2月28日，根据《劳动合同书》第三十条约定，擅自离职连续超过5个工作日，视为李超以行为向单位提出解除，故不应支付其解除劳动合同的经济补偿，并出具2017年2月考勤表、2017年3月打卡记录予以佐证；其单位表示2017年3月打卡记录虽记载李超有出勤，但其未实际提供劳动，李超对2017年2月考勤表的真实性认可，对2017年3月打卡记录不予认可。李超主张2017年3月15日双方因工资问题产生争议，其向华中汽车中心的经理高海志口头提出离职，3月16日申请仲裁，华中汽车中心2016年11月起不支付销售奖金且未及时足额支付劳动报酬，故应按在职期间月平均工资9500元的标准支付其解除劳动关系的经济补偿。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华中汽车中心同意支付李超2017年2月1日至2月28日工资1890元，本院对此不持异议。关于劳动关系的解除，华中汽车中心先是主张双方劳动关系存续，后又主张李超擅自离职，视为以行为向单位提出解除，华中汽车中心作为用人单位，对劳动者负有管理职责，但未能对其单位前后不一致的陈述作出合理解释，本院不予采信。李超主张2017年3月15日双方因工资问题产生争议，其向华中汽车中心提出离职，并于3月16日申请仲裁，以华中汽车中心拖欠销售奖金且未足额支付工资为由要求解除劳动关系的经济补偿金，本院对此解除行为予以确认；华中汽车中心2016年11月之后未再发放奖金，李超部分月份的工资数额低于北京市最低工资标准，符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿的情形。《北京市工资支付规定》第十三条规定“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”，华中汽车中心未提交李超工资支付记录表，对此应承担举证不能的不利后果；李超提交的销售确认单复印件不足以证明其主张的奖金数额，故本院参考李超在职期间实发工资的情况确定经济补偿的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京华中汽车服务中心于本判决生效后7日内支付李超2017年2月1日至2017年2月28日工资1890元；
二、北京华中汽车服务中心于本判决生效后7日内支付李超解除劳动关系的经济补偿8569.81元；
三、驳回李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华中汽车服务中心负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
审 判 员 曹 静
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张玉娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1032号
原告：重庆渝建物流有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路68号主楼22-F室，统一社会信用代码：91500101554091098X。
法定代表人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：段林敏，该公司员工。
被告：重庆绪文商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路1号1幢12-7号，组织机构代码：33155880-X。
法定代表人：申绪文，经理。
原告重庆渝建物流有限公司与被告重庆绪文商贸有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告重庆渝建物流有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆渝建物流有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝建物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币2704元，减半收取人民币1352元，由原告重庆渝建物流有限公司负担。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 磊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1862号
原告：邱善宝，男，1963年5月13日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：李德春，男，1972年5月8日出生，汉族，住济阳县。
原告邱善宝与被告李德春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱善宝起诉时列李德春、杨金花为被告，后撤回对杨金花的起诉，本院予以准许。原告邱善宝及其委托诉讼代理人陈道慧到庭参加诉讼。被告李德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邱善宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款8000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李德春在我处赊购家具，共计8000元，给我出具一份欠条。后经我多次催要，被告在2016年2月3日，给原告出具还款保证书，但是至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
李德春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱善宝在济阳县曲堤镇富强路商业街经营春兰家具店，该家具店未进行工商登记。2015年11月份，李德春自邱善宝处购买沙发、茶几、电视柜、餐桌等家具，共计8000元，后于2015年11月25日向邱善宝出具欠条一份。经邱善宝催要，李德春向邱善宝出具保证书一份，保证2016年1月4日偿还1000元，剩余7000元于2016年6月30日前偿还。后李德春偿还邱善宝家具款500元，剩余7500元未偿还。
本院认为，公民在市场经济活动中均应诚实信用履行，李德春自邱善宝处购买货物，并出具欠条，双方便形成了买卖合同关系，李德春未及时付清欠款已构成违约，对于邱善宝主张李德春偿还家具款7500元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于邱善宝对利息的主张，该请求符合法律规定，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德春于本判决生效之日起十日内偿还原告邱善宝家具款7500元及相应利息（以7500元为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告邱善宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初46号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人张曙光、张小霞。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2016]44号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人张曙光、张小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日13时许，在济宁高新区济邹路山东鲁南钢材市场友成工贸有限公司内，因设备维修问题，被告人张某甲与王某甲发生争执，被告人张某甲用拳头将王某甲胸部打伤。经法医鉴定，王某甲损伤属轻伤二级。
另查明，被告人张某甲与被害人王某甲已于2016年5月4日达成调解协议，由被告人张某甲赔偿被害人王某甲各项损失共计45000元，被害人王某甲对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲陈述，证人郑某、王某乙、张某乙证言，户籍证明、调解协议、收条，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采信。对被告人张某甲适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 毕卫星
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2381号
原告：蔡细琼，女，1976年7月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告：林俊成，男，1986年11月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱容霞，女，1984年8月14日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡细琼与被告林俊成、朱容霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡细琼的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告林俊成、朱容霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡细琼向本院提出诉讼请求：判决林俊成、朱容霞共同偿还借款150000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以150000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林俊成、朱容霞系夫妻关系。林俊成以资金周转为由，于2014年2月18日向蔡细琼借现金150000元，双方未约定利息及还款期限。案外人朱建武为林俊成的上述借款提供担保。借款后，林俊成未偿还借款。本案借款为林俊成、朱容霞婚姻关系存续期间的共同债务，林俊成、朱容霞应共同偿还。
林俊成、朱容霞未作答辩。
蔡细琼围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份及户籍信息卡一份为证，林俊成、朱容霞未予质证。对蔡细琼提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据蔡细琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林俊成、朱容霞系夫妻关系。林俊成于2017年2月18日向蔡细琼借现金150000元，双方未约定利息及还款期限，案外人朱建武为林俊成的上述借款提供担保。林俊成、朱建武共同出具《借条》一份给蔡细琼收执为凭，内容为：“借条今向蔡细琼借现金人民币壹拾伍萬元整（￥150000）350322198611110518借款人：林俊成2014年2月18日担保朱建武”。借款后，林俊成未偿还借款，朱建武未履行担保责任。蔡细琼于2017年3月24日诉至本院请求处理。
本院认为，蔡细琼向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。蔡细琼与林俊成因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。林俊成应负偿还借款之民事责任。本案借款发生于林俊成与朱容霞婚姻关系存续期间，且林俊成、朱容霞均未举证证明本案借款系林俊成的个人债务，应按夫妻共同债务处理，林俊成、朱容霞应共同偿还。故蔡细琼请求判令林俊成、朱容霞共同偿还借款150000元及支付以150000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因蔡细琼与朱建武未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。连带责任保证的担保权利应在债权起诉时一并行使，但在庭审中本院向蔡细琼当庭释明后，蔡细琼仍表示不要求追加朱建武作为被告参与本案诉讼，行使担保权利，故应当视为蔡细琼放弃对朱建武的连带责任保证的担保权利。林俊成、朱容霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林俊成、朱容霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给蔡细琼借款150000元及利息，利息计算方法：以150000元为基数，自2017年3月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由林俊成、朱容霞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年六月九日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。