wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2424号
罪犯梁小保，男，苗族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月5日作出（2012）惠阳法刑二初字第138号刑事判决，以被告人梁小保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁小保在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁小保在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小保予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执101号
申请执行人：林国武。
被执行人：王华。
被执行人：王玉生。
被执行人：张桂芹。
申请执行人林国武与被执行人王华、王玉生、张桂芹借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初457号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付借款本息64600.00元及自2017年6月20日始至2018年1月23日止的利息7700.00元、诉讼费752.50元，共计73052.50元；2、要求被执行人加倍支付迟延履行利息；3、执行费用由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向三被执行人王华、王玉生、张桂芹发出执行通知书、报告财产令等文书并依法对三被执行人限制消费，现已执行了被�行人张桂芹12098.29元。本院依法进行了银行系统查询、房产国土资源管理部门调查、车辆管理部门调查和工商管理部门调查，轮候查封了被执行人王华的商铺。现已经过三个月未查到三被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以以终结本次执行程序方式结案。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执101号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
审判长 赵建�
审判员 刘 永 祥
审判员 马 云 龙
二〇一八年六月四日
书记员 陈 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初64873号
原告另明柱，男，1983年12月17日，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇小圩村南张家宅XXX-
XXX号。被告上海锦臻国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人张梦洁。本院在审理原告另明柱诉被告上海锦臻国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告另明柱撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告另明柱负担。
审判员 冯 静
二〇一六年十月十三日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初123号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人谢南张，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省秭归县。因犯开设赌场罪，于2013年9月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]92号《起诉书》指控被告人谢南张犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人谢南张等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月，被告人谢南张在宜昌市西陵区中山路、新世纪广场、体育场路等处盗窃作案6次，被盗财物价值共计人民币17682.27元。
1.2016年1月3日13时许，被告人谢南张在宜昌市西陵区中山路26号棒棒糖明星学院二楼办公室内，将被害人洪某放置在桌上的苹果牌4（8G）型手机一部和钱包盗走，后将盗得的钱包内一张浦发银行卡里的1700元存款取走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币530元。
2.2016年11月9日13时许，被告人谢南张在宜昌市西陵区新世纪广场C座7楼蕾帝整形美容医院院长办公室内，将放置在办公桌上的该公司苹果牌笔记本电脑一台盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2025元。
3.2016年11月22日15时许，被告人谢南张在宜昌市西陵区体育场路建管大楼7楼704综合办公室内，将被害人肖某1的现金289元，该公司的联想牌THINKPAD笔记本电脑一部和菲格特牌指纹仪一台盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3707.34元、指纹仪价值人民币997.50元。
4.2017年1月12日15时许，被告人谢南张在宜昌市西陵区西陵一路9号太平洋保险公司宜昌中心支公司四楼多功能厅，在盗窃该公司联想牌昭阳E49型笔记本电脑一台和日立牌Hcp-201X型投影仪一台时被该单位职工发现后，将投影仪丢弃后逃走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币681.50元、投影仪价值人民币1228.97元。
5.2017年2月22日17时许，被告人谢南张在宜昌市西陵区商旅局四楼，趁该楼办公室门未关，进入办公室内，将被害人杨某的华为牌P8MAX型手机一部盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币932.96元。
6.2017年2月24日10时许，被告人谢南张在宜昌市西陵区云集路云集大厦三楼三峡地质灾害监测中心资料室内，将办公桌上被害人涂某的苹果牌7plus型手机一部及现金200余元盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币5390元。
上述事实，被告人谢南张在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、发票、身份信息材料等书证，证人肖某2、李某等人的证言，被害人杨某、涂某等人的陈述，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢南张以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢南张因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢南张在盗窃投影仪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢南张归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢南张多次盗窃，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人谢南张犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 吕东平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张曼莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1700号
申请执行人周继明。
被执行人柳风艳。
被执行人魏学仁。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月19日作出的（2011）芝民社一初字第607号民事判决书，于2013年9月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于同年9月15日前自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人魏学仁有拆迁补偿款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人魏学仁的拆迁补偿款180000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一三年十一月八日
书记员 孙苏东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1820执第807号
申请执行人：丁保翠，女，住安徽省郎溪县。
申请执行人：陈茂堂，男，住址同上。
申请执行人：陈梦缘，女，住址同上。
申请执行人：陈文韬，男，住址同上。
被执行人：李道武，男，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市鑫凯汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
本院在执行申请执行人丁保翠、陈茂堂、陈梦缘、陈文韬与被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《中国人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司存款人民币22万元或查封（扣押）等价的财产。
二、冻结存款期限为一年，查封财产期限分别为二、三年。
本裁定立即执行
审判员 魏敬东
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1820执第807号申请执行人：丁保翠，女，住安徽省郎溪县。申请执行人：陈茂堂，男，住址同上。申请执行人：陈梦缘，女，住址同上。申请执行人：陈文韬，男，住址同上。被执行人：李道武，男，住安徽省六安市金安区。被执行人：六安市鑫凯汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。本院在执行申请执行人丁保翠、陈茂堂、陈梦缘、陈文韬与被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《中国人民法院的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李道武、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司存款人民币22万元或查封（扣押）等价的财产。二、冻结存款期限为一年，查封财产期限分别为二、三年。本裁定立即执行审判员  魏敬东二〇一七年七月二十日书记员  刘 志
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1708号
原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人李建萍，系董事长。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告宋伟量，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司与被告宋伟量物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014至2016年度物业费1584.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年3月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪可心
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢390号
申请执行人左晓东，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人左晓东与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2016年7月8日作出扶劳人仲字【2016】26号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人左晓东自2014年1月至2016年4月所拖欠的工资款99500.00元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人左晓东于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人左晓东于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2016】26号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01080号
原告十堰市绿洲投资管理有限公司，住所地：十堰市东岳路16号1栋29-1。
法定代表人：孟锋，系该公司总经理。
被告湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司，地址：十堰市邮电街8号。
法定代表人：吴春峰，系该公司董事长。
被告十堰真快活贸易广场有限公司，地址：十堰市邮电街8号。
法定代表人：吴春峰，系该公司董事长。
原告十堰市绿洲投资有限公司诉被告湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司、十堰真快活贸易广场有限公司广告合同纠纷一案，原告十堰市绿洲投资有限公司向本院提出申请，要求对被告湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司、十堰真快活贸易广场有限公司所有的价值1800000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司、十堰真快活贸易广场有限公司所有的价值1800000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对申请人十堰市绿洲投资有限公司提供房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）四套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一五年九月十七日
书记员 姜瑞洁
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初489号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人秦先煜，男，1989年11月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，住唐河县。因本案于2017年3月22日投案后被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人秦先煜犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、王丹出庭支持公诉，被告人秦先煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年2月28日16时许，被告人秦先煜驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶至新蔡县关津乡高湾村委黄园公路处，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的徐素兰发生交通事故，致徐素兰当场死亡，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队现场勘查、调查取证、集体研究认定：秦先煜对该事故负主要责任。
检察机关提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据，认为被告人秦先煜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。但有自首情节，民事部分已赔偿，取得谅解。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县公安局道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案证明、破案报告、调解协议书、谅解书、通话记录，证人李某、梅某证言，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2017）交鉴688号意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2017）毒鉴226号意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片记载了案发的现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦先煜驾驶机动车在道路上超速行驶，违反交通安全法管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；秦先煜在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；秦先煜与被害人的近亲属达成调解协议，已履行清结，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据秦先煜的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人秦先煜交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁征
二〇一七年七月十九日
书记员 孙浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6381号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6381号原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丽，女，1987年11月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,224.37元。原告诉称,被告张丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,224.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2641号
申请执行人李大初，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人金祖良，男，1955年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原告李大初与被告金祖良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0783民初1408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李大初于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月18日向被执行人金祖良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李大初已实现债权252513元，未实现债权647487元及利息。现因被执行人查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2641号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 吴阳青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2991号
原告周洪旺。
被告陈玉山。
被告李瑞芬。
被告马×。
被告陈相霖。
被告陈薪宇。
被告陈相霖、陈薪宇法定代理人马×。
原告周洪旺与被告陈玉山、李瑞芬、马×。陈相霖、陈薪宇借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪旺，被告陈玉山、李瑞芬、马×、被告陈相霖、陈薪宇的法定代理人马×到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，陈××系被告陈玉山、李瑞芬之子，系被告陈相霖、陈薪宇之父，原系被告马×之夫，陈××生前，在2013年3月16日，以买地为由，向原告借款20万元，后陈××又分三次向原告借款33万元。2014年3月初陈××去世。为此起诉，要求陈××第一顺序继承人五被告连带偿还原告借款53万元，诉讼费由被告担负。
被告陈玉山、李瑞芬辩称，二被告之子陈××与原告借款，本被告并不清楚，对陈××的遗产二被告也放弃继承，所以对陈××的债务也不负责偿还。
被告马×辩称，本被告已与陈××离婚，也不在一起居住。陈××一直在外与他人居住。陈××与原告借款本被告也不知道，陈××借款全用在赌博和吃喝玩乐上了，并未用在用家庭生活上，所以本被告没有义务替其偿还债务。
被告陈相霖、陈薪宇辩称，要求继承其父陈××的遗产，不同意偿还其父生前的债务。
经审理查明，陈××系被告陈玉山、李瑞芬之子，系被告陈相霖、陈薪宇之父，原系被告马×之夫。原告在武清区常德大街从事服装生意，原告的商铺与陈××生前在武清区常德大街做服装生意的商铺相邻。陈××生前分别于2013年3月16日，向原告借款20万元。2013年10月19日，向原告借款10万元。2013年11月5日，向原告借款20万元。未写借款日期的借条一张，向原告借款3万元。陈××累计向原告53万元。2014年4月7日，陈××因故去世。庭审中，原告称，2013年3月16日借款系陈××用于与小乙花店老板做给付接收花款生意，未载明日期的借条是2013年5月30日的借款。被告马×对上述借条真实性均不认可，原告及被告马×均不申请鉴定。被告马×提交了保证书、证明各一份及游戏厅卡两张，并有证人到庭作证并接受质询，用以证明陈××有赌博恶习、生活作风不好，其在外所借的钱都用于吃喝玩乐了，并未用于买地、做生意等。
另查明，被告马×于2008年6月7日与陈××离婚。同年7月1日，双方办理复婚手续。2013年10月16日，双方又办理了离婚手续。2014年4月7日，陈××服毒自杀。现陈××名下有坐落于武清区杨村颐安园东区×-×-×室的住宅一套，现予以查封。
以上事实有原、被告陈述、证人证言及书证等证据证明属实。
本院认为，陈××生前为原告书写的四份借据共计53万元，被告马×对借据的真实性虽持有异议，但没有证据证明异议成立，故对其真实性本院予以认定，应予维护。对于未注明借款时间的借据，原告主张发生于2013年5月30日，但无证据证明，本院不予认定是夫妻共同债务。2013年3月16日陈××与原告借款20万，该笔借款发生在陈××与马×婚姻存续期间，但对于此笔借款的用途，原告在诉状中称是陈××用于买地，但未提供买地的事实。庭审中，原告又称用于和小乙花店的老板乙立山做给付接收花款的生意开公司，但乙立山出庭作证，予以否认，另考虑此笔借款数额较大及证人出庭证实陈××的不良行为，认定为夫妻共同债务显失公平，故被告马×对此笔债务不承担连带清偿责任。被告陈玉山、李瑞芬在庭审中明确表示放弃继承其子陈××的遗产，所以二被告对其子所欠原告的债务不负偿还责任。故此，应认定属陈××生前的个人债务，继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告陈相霖、陈薪宇表示继承其父陈××的遗产，应当在继承遗产价值范围内，对上述53万元债务承担偿还责任。此案原告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈相霖、陈薪宇于本判决生效后30日内在继承其父陈××遗产价值范围内偿还原告借款53万元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3170元，合计12270元，由被告陈相霖、陈薪宇在继承其父陈××遗产价值范围内担负12270元。
如不服从判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 张文忠
人民陪审员 郭玉怀
二〇一四年十月八日
书 记 员 马平和
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4188号
上诉人（原审被告）：田显琴，女，1970年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审被告）：欧贤局，男，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）：陈筑萍，女，1963年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201199610351442。
上诉人田显琴、欧贤局因与被上诉人陈筑萍房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田显琴、欧贤局上诉请求：撤销原判，酌情改判被上诉人在合理范围内承担3000元损失，上诉人只承担返还17000元费用。事实及理由：一、被上诉人在本次房屋交易中完全无诚信，不论从商事法律与商业道德，均无理由要求上诉人全额退回定金。被上诉人于房屋交付前所付的20000元，实为定金，非预付款。交易中，上诉人房屋手续齐全，积极配合交易，无违约或其他致交易受阻至情形，上诉人任意提出解除合同并无法定理由；二、原判判令上诉人全额退还20000元，有违合同法之公平原则。被上诉人提出终止合同交易，既无约定条件，又无法定条件，原判解除合同无事实基础。其根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人有权要求被上诉人承担交易终止的损失，上诉人为促成交易，从居住地往返交易房屋不止10次，为此支出的交通费、生活费不止3000元，故上诉人要求被上诉人承担3000元损失并不为过。
陈筑萍辩称：原判认定事实清楚，双方达成买卖合同后自愿解除，故上诉人应当退还相应的预付款。故陈筑萍请求法院驳回上诉，维持原判。
陈筑萍向一审法院起诉请求：一、二被告返还原告所交购房预付款20000元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2016年1月，原告通过贵阳瑞都易家不动产经纪公司与被告田显琴达成协议，购买田显琴名下位于南明区四方河路1号山水黔城七组团X十栋X2单元X13层X1号房屋，并于2016年1月21日支付购房订金20000元。后对产权过户及购房款支付等问题发生分歧，故原、被告与贵阳瑞都易家不动产经纪公司协商一致，于2016年3月25日解除三方签订的房屋买卖合同。此后，被告并未退还原告预付的20000元订金。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”本案中，原被告自愿解除合同，原告要求被告返还20000元购房订金的诉请符合法律规定，予以支持。至于被告辩称的是原告违约导致合同无法履行，要求原告承担其为此付出的交通费用，由于双方对合同履行先后顺序未协商一致，导致产生信任危机，合同的解除属于不可归责于双方当事人的事由，故对被告的主张本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决：被告田显琴、欧贤局于本判决生效之日起十日内退还原告购房订金20000元。案件受理费150元，由原告陈筑萍负担75元，被告田显琴、欧贤�负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人田显琴、欧贤局与被上诉人陈筑萍之间达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于房屋买卖协议未能继续履行的原因，上诉人田显琴、欧贤局主张系双方对付款方式产生争议所致，而被上诉人陈筑萍主张是由于上诉人一直不能提供房屋权属证书。本院认为，双方仅就房屋买卖事宜达成初步的合意，并未对相关具体内容进行明确的约定，在协议履行过程中，双方系因对交易细节产生争议进而导致合同未能继续履行，并不存在一方当事人恶意违约之情形，合同的解除属于不可归责于双方当事人的事由，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同部分履行的，应当恢复原状。因此，原判判令上诉人田显�、欧贤局退还被上诉人陈筑萍购房订金20000元并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田显琴、欧贤局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓉
审 判 员 田 勇
代理审判员 刘 劼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万炫兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6179号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林秀花，女，1989年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林秀花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林秀花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25764.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25764.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第650号
申请执行人山东双轮股份有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假村区东鑫路6号。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路二号。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第647号民事调解书，于2015年4月8日受理了申请执行人山东双轮股份有限公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第650号执行案件的本次执行程序。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年五月九日
书记员 张 利
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初435-2号
原告郭金凤。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
住所地：咸宁温泉银泉大道***号。
法定代表人李友群，该公司执行董事。
第三人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）（以下简称咸宁职业教育学校）。
法定代表人杨金焱。
住所地：咸宁市温泉横温路职教园。
本院在审理原告郭金凤与被告金诚公司、第三人职业教育学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因在本案诉讼之前已有该批拆迁房屋的所有权人34户已向本院提起了诉讼，该批34案本院判决后，当事人不服上诉于咸宁市中级人民法院，已发回本院重审，本案的审理必须以该批34案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 吴传宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚仁鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1491号
原告：李慎祥。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：五莲县金鑫制氧厂，住所地五莲县洪凝镇小古家沟村。
法定代表人：刘淑玉，负责人。
被告：王猛。
两被告委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告李慎祥（下称原告）诉被告五莲县金鑫制氧厂（以下简称金鑫制氧厂）、被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李公忠，被告金鑫制氧厂法定代表人刘淑玉及委托代理人王奉礼、被告王猛的委托代理人王奉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王猛为被告金鑫制氧厂在王世疃分厂的负责人。为生产经营，被告王猛于2012年7月18日向原告借款300000元，后又于2012年9月10日向原告借款210000元，共计510000元，约定的还款期限届满后，被告以种种理由拖延，后在原告多次催促下，仅偿还110000元，并将未还借款于2014年1月23日重新向原告书写欠条400000元。请求判令两被告连带偿还借款400000元，诉讼费、送达费由被告承担。
被告金鑫制氧厂辩称：原告诉被告不适格，被告从未向原告借款，也没有委托他人向原告借款，原告起诉被告无事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王猛辩称：2012年7月，被告王猛与原告一同商谈做倒卖液氧的生意，双方商定由被告王猛进行操作，原告出资金，赚钱双方平分。2012年7月18日原告拿出30万元资金进行购买液氧，因资金在被告王猛的操控下，所以原告要求被告王猛书写借据一张，以保证该资金安全。2012年9月份，双方共赚4万元，被告王猛与妻子去原告家送了利润2万元。因利润比较丰厚，所以原告决定加大投资21万元，具体操作方式同前一笔款项。但自2012年9月份至2013年5、6份，市场行情不好，持续亏本共计40万，余本11万元被告王猛还给了原告。亏损约40万余元，系原告与被告王猛共同做买卖所致，被告王猛愿意承担20万元，其余20万元应由原告承担。综上，请求法院依法驳回原告20万元的诉求。
经审理查明：被告王猛系被告金鑫制氧厂在五莲王世疃分厂的负责人，亦系被告金鑫制氧厂法定代表人刘淑玉之子，原告系被告王猛岳母的弟弟。2012年7月18日，被告王猛向原告借款300000元，并约定于2012年10月1日偿还。同日，被告王猛向原告出具借条，载明：“今借现金300000.00元，叁拾万元正，于2012年10月1日归还”。另，该借条的背面除在空白处加盖被告金鑫制氧厂财务专用章外，还记载买方南京海诺科技开发有限公司和卖方日照盈德气体有限公司的银行名称及账户详情。次日，原告通过中国农业银行将300000元转账至日照盈德气体有限公司。2012年9月10日，被告王猛向原告借款210000元，约定于2012年10月10日归还。同日，原告的账户转出200000元和10000元，原告通过中国农业银行转账方式将200000元转账至日照盈德气体有限公司，被告王猛向原告出具欠条，载明：“今欠现金210000.00元整，贰拾壹万元整，定于2012.10.10归还”。2014年1月23日，被告王猛偿还原告110000元，将剩余款项重新向原告出具借条，载明：“今有王猛借李慎祥现金400000.00元整大写肆拾万元整”。
原告主张被告王猛借款用于被告金鑫制氧厂生产经营，应由两被告共同偿还，理由为：一、被告王猛借款时陈述借款用途是被告金鑫制氧厂王世疃分厂生产经营急需资金，并且拿出盖有被告金鑫制氧厂财务专用章的材料给原告看。二、被告王猛系被告金鑫制氧厂在王世疃分厂的负责人。原告针对以上主张，提供加盖被告金鑫制氧厂财务专用章的材料及被告金鑫制氧厂王世疃分厂设立登记情况表予以证实。
被告金鑫制氧厂和被告王猛对原告提交的盖有被告金鑫制氧厂财务专用章材料及被告金鑫制氧厂王世疃分厂设立登记情况表真实性均无异议。被告金鑫制氧厂辩称上述证据并不能证明借款用于被告金鑫制氧厂生产经营，亦不能证明被告金鑫制氧厂授权被告王猛向原告借款，被告王猛仅系名义上的投资人，实际投资人为刘淑玉、赵德秀、张传荣；被告王猛辩称其只是名义上的负责人，加盖财务专用章的材料系原告与被告王猛合伙购买液氧销售单位的名称及账号。
针对双方系合伙关系，被告王猛提交以原告名义转账给日照盈德气体有限公司的业务结算申请书及客户回单两份。原告对被告王猛提交的证据真实性无异议，并认为被告王猛提交的证据更能证明原告向被告王猛支付款项及借款用于被告金鑫制氧厂的生产经营。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的加盖被告金鑫制氧厂财务专用章的书面材料、借条、欠条、中国农业银行明细对账单、被告金鑫制氧厂设立登记情况表、被告金鑫制氧厂王世疃分厂设立登记情况表，被告金鑫制氧厂提供的王世疃分厂股份协议书、律师见证书，被告王猛提供的中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为案涉借款的用途和还款责任的承担。民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。原告虽将款项向案外人日照盈德气体有限公司交付，但从被告王猛出具的借条可以看出，原告与被告王猛之间形成合法、有效的民间借贷关系，因此，本院对被告王猛辩称的其与原告存在合伙关系不予采信。
对于借款的用途，原告陈述被告王猛借款用于被告金鑫制氧厂的生产经营，被告金鑫制氧厂和被告王猛均予以否认。原告将款项付至案外人日照盈德气体有限公司的账户，被告王猛在向原告出具借条时是以其个人名义出具，借条并未加盖被告金鑫制氧厂的公章，因此，从借条的内容和形式上均不能看出借款用途。原告主张被告王猛在借款时向其出示加盖五莲县金鑫制氧厂财务专用章的材料，该材料记载的交易双方为南京海诺科技开发有限公司和日照盈德气体有限公司，材料中并未加盖被告金鑫制氧厂公章。从原告将款项交付至日照盈德气体有限公司可以看出，被告王猛出示该材料的目的是为让原告将款项付至日照盈德气体有限公司的账户，因此，通过原告的陈述及原告提交的证据材料并不能看出借款系用于被告金鑫制氧厂的生产经营。对于还款责任的承担。被告王猛向原告分别借款300000元和210000元，在偿还原告借款110000元后，对剩余借款400000元，被告王猛仍以个人名义向原告重新出具借条，亦说明该笔借款是被告王猛所借。被告王猛虽系被告金鑫制氧厂王世疃分厂的负责人，在原告未提供充分证据证实借款用途以及被告王猛的行为系被告金鑫制氧厂授权且被告金鑫制氧厂受有利益的情况下，还款责任应由实际借款人被告王猛承担。因此，本院对原告主张被告王猛偿还借款40万元的诉求予以支持，对要求被告金鑫制氧厂共同偿还借款40万元的诉求不予支持。对于送达费，因原告未向本院提供证据予以证实，故本院对原告主张的送达费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王猛偿还原告李慎祥借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李慎祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁 陶
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民一初字第1491号原告：李某某。委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。被告：五莲县金鑫制氧厂，住所地五莲县洪凝镇小古家沟村。法定代表人：刘淑玉，负责人。被告：王某某。两被告委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。原告李某某（下称原告）诉被告五莲县金鑫制氧厂（以下简称金鑫制氧厂）、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李公忠，被告金鑫制氧厂法定代表人刘淑玉及委托代理人王奉礼、被告王某某的委托代理人王奉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某某为被告金鑫制氧厂在王世疃分厂的负责人。为生产经营，被告王某某于2012年7月18日向原告借款300000元，后又于2012年9月10日向原告借款210000元，共计510000元，约定的还款期限届满后，被告以种种理由拖延，后在原告多次催促下，仅偿还110000元，并将未还借款于2014年1月23日重新向原告书写欠条400000元。请求判令两被告连带偿还借款400000元，诉讼费、送达费由被告承担。被告金鑫制氧厂辩称：原告诉被告不适格，被告从未向原告借款，也没有委托他人向原告借款，原告起诉被告无事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告王某某辩称：2012年7月，被告王某某与原告一同商谈做倒卖液氧的生意，双方商定由被告王某某进行操作，原告出资金，赚钱双方平分。2012年7月18日原告拿出30万元资金进行购买液氧，因资金在被告王某某的操控下，所以原告要求被告王某某书写借据一张，以保证该资金安全。2012年9月份，双方共赚4万元，被告王某某与妻子去原告家送了利润2万元。因利润比较丰厚，所以原告决定加大投资21万元，具体操作方式同前一笔款项。但自2012年9月份至2013年5、6份，市场行情不好，持续亏本共计40万，余本11万元被告王某某还给了原告。亏损约40万余元，系原告与被告王某某共同做买卖所致，被告王某某愿意承担20万元，其余20万元应由原告承担。综上，请求法院依法驳回原告20万元的诉求。经审理查明：被告王某某系被告金鑫制氧厂在五莲王世疃分厂的负责人，亦系被告金鑫制氧厂法定代表人刘淑玉之子，原告系被告王某某岳母的弟弟。2012年7月18日，被告王某某向原告借款300000元，并约定于2012年10月1日偿还。同日，被告王某某向原告出具借条，载明：“今借现金300000.00元，叁拾万元正，于2012年10月1日归还”。另，该借条的背面除在空白处加盖被告金鑫制氧厂财务专用章外，还记载买方南京海诺科技开发有限公司和卖方日照盈德气体有限公司的银行名称及账户详情。次日，原告通过中国农业银行将300000元转账至日照盈德气体有限公司。2012年9月10日，被告王某某向原告借款210000元，约定于2012年10月10日归还。同日，原告的账户转出200000元和10000元，原告通过中国农业银行转账方式将200000元转账至日照盈德气体有限公司，被告王某某向原告出具欠条，载明：“今欠现金210000.00元整，贰拾壹万元整，定于2012.10.10归还”。2014年1月23日，被告王某某偿还原告110000元，将剩余款项重新向原告出具借条，载明：“今有王某某借李某某现金400000.00元整大写肆拾万元整”。原告主张被告王某某借款用于被告金鑫制氧厂生产经营，应由两被告共同偿还，理由为：一、被告王某某借款时陈述借款用途是被告金鑫制氧厂王世疃分厂生产经营急需资金，并且拿出盖有被告金鑫制氧厂财务专用章的材料给原告看。二、被告王某某系被告金鑫制氧厂在王世疃分厂的负责人。原告针对以上主张，提供加盖被告金鑫制氧厂财务专用章的材料及被告金鑫制氧厂王世疃分厂设立登记情况表予以证实。被告金鑫制氧厂和被告王某某对原告提交的盖有被告金鑫制氧厂财务专用章材料及被告金鑫制氧厂王世疃分厂设立登记情况表真实性均无异议。被告金鑫制氧厂辩称上述证据并不能证明借款用于被告金鑫制氧厂生产经营，亦不能证明被告金鑫制氧厂授权被告王某某向原告借款，被告王某某仅系名义上的投资人，实际投资人为刘淑玉、赵德秀、张传荣；被告王某某辩称其只是名义上的负责人，加盖财务专用章的材料系原告与被告王某某合伙购买液氧销售单位的名称及账号。针对双方系合伙关系，被告王某某提交以原告名义转账给日照盈德气体有限公司的业务结算申请书及客户回单两份。原告对被告王某某提交的证据真实性无异议，并认为被告王某某提交的证据更能证明原告向被告王某某支付款项及借款用于被告金鑫制氧厂的生产经营。上述事实，有经庭审质证的原告提供的加盖被告金鑫制氧厂财务专用章的书面材料、借条、欠条、中国农业银行明细对账单、被告金鑫制氧厂设立登记情况表、被告金鑫制氧厂王世疃分厂设立登记情况表，被告金鑫制氧厂提供的王世疃分厂股份协议书、律师见证书，被告王某某提供的中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为案涉借款的用途和还款责任的承担。民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。原告虽将款项向案外人日照盈德气体有限公司交付，但从被告王某某出具的借条可以看出，原告与被告王某某之间形成合法、有效的民间借贷关系，因此，本院对被告王某某辩称的其与原告存在合伙关系不予采信。对于借款的用途，原告陈述被告王某某借款用于被告金鑫制氧厂的生产经营，被告金鑫制氧厂和被告王某某均予以否认。原告将款项付至案外人日照盈德气体有限公司的账户，被告王某某在向原告出具借条时是以其个人名义出具，借条并未加盖被告金鑫制氧厂的公章，因此，从借条的内容和形式上均不能看出借款用途。原告主张被告王某某在借款时向其出示加盖五莲县金鑫制氧厂财务专用章的材料，该材料记载的交易双方为南京海诺科技开发有限公司和日照盈德气体有限公司，材料中并未加盖被告金鑫制氧厂公章。从原告将款项交付至日照盈德气体有限公司可以看出，被告王某某出示该材料的目的是为让原告将款项付至日照盈德气体有限公司的账户，因此，通过原告的陈述及原告提交的证据材料并不能看出借款系用于被告金鑫制氧厂的生产经营。对于还款责任的承担。被告王某某向原告分别借款300000元和210000元，在偿还原告借款110000元后，对剩余借款400000元，被告王某某仍以个人名义向原告重新出具借条，亦说明该笔借款是被告王某某所借。被告王某某虽系被告金鑫制氧厂王世疃分厂的负责人，在原告未提供充分证据证实借款用途以及被告王某某的行为系被告金鑫制氧厂授权且被告金鑫制氧厂受有利益的情况下，还款责任应由实际借款人被告王某某承担。因此，本院对原告主张被告王某某偿还借款40万元的诉求予以支持，对要求被告金鑫制氧厂共同偿还借款40万元的诉求不予支持。对于送达费，因原告未向本院提供证据予以证实，故本院对原告主张的送达费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告李某某借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  润 雪二〇一五年五月十一日书 记 员  梁 陶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1395号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人：迟峰，总经理。
委托代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：陈玮。女，1975年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告陈玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年八月三十日
书记员 孙娇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2211-1号
申请执行人：陆志明。
被执行人：陈均祥。
被执行人：廖孔荣。
被执行人：薛师友。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2014）湖长商初字第400号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈均祥、廖孔荣、薛师友的存款或收入人民币121700元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振宇
二〇一五年九月十八日
书记员 俞俊军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第341号
原告高某。
被告成某。
委托代理人成保福，男，1960年3月14日出生，汉族，系被告之父。
委托代理人李爱萍，女，1961年农历10月2日出生，汉族，系被告之母。
原告高某与被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告成某的委托代理人成保福、李爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原被告经自由恋爱结婚，同年11月3日生一女，取名成雨欣，婚后无财产。原被告结婚后感情尚好，自2013年以来发现被告开始不尊重原告人格，对家庭不负责任，懒惰不干活，经常喝酒，酒后不能自理，为了家庭和女儿的成长，原告想感化挽救被告，而被告执迷不悟，为此经常生气甚至打架，原告认为双方感情已经破裂，为此原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女成雨欣由原告抚养。
被告辩称，被告同意离婚，婚生女由被告抚养，其不向原告主张抚养费。被告于2014年4月发现患肝硬化，现恢复良好，被告能抚养孩子，其父母也愿意抚养。双方于2013年9月分居，因原告赌博晚归。双方有2012年腊月24日花费7万元购买的现代牌汽车一辆，登记在被告成某名下，系原被告共同购买，被告父母出了一些钱，现汽车被被告开走了。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于2006年农历9月13日婚生一女，取名成雨欣，现随被告生活抚养并在榆次区泰山庙小学就读。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情已经破裂，故诉至本院请求离婚，被告则表示同意离婚。另查明，被告现因患有疾病故未到庭参加诉讼。庭审过程中，被告陈述原被告曾于2012年花费7万余元购买了现代派汽车一辆，被告家里出了2万元，后由原告开走，原告则对被告的陈述予以认可，但其表示其购车时出资5万元，该车辆现已由其撞毁并卖掉；同时双方就婚生女的抚养问题争执不下。经本院主持调解，双方未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚后因家庭琐事产生矛盾，且双方均同意离婚，据此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的婚姻对双方均无益处，故应准予双方离婚。关于婚生女成雨欣的抚养问题，因自双方分居后孩子即跟随被告生活抚养，且在榆次区泰山庙小学就读，考虑应给孩子提供稳定的受教育环境，同时鉴于被告现患有疾病，亟需亲情关怀，如婚生女跟随原告生活抚养无疑会使被告生活雪上加霜，故婚生女随原告生活抚养较为适宜。关于抚养费问题，被告明确表示不向原告主张，本院依法准许。关于财产问题，双方于2012年共同出资购买的现代派汽车一辆应系夫妻共同财产，但原告表示其已经将该车辆撞毁并卖掉，同时被告亦未能证实该车辆的现状，故本院对该车辆的归属及分割于本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告成某离婚。
二、婚生女成雨欣随被告成某生活抚养。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年九月十五日
书记员 张 磊
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1388号
原告：蔡维健，男，1969年6月2日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。
被告：蔡明江，男，1986年7月10日出生，壮族，住广西横县。
原告蔡维健与被告蔡明江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维健的委托诉讼代理人林京春到庭参加诉讼，被告蔡明江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡维健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23000元；2.判令被告支付原告欠款利息500元；3.判令被告支付原告违约金5000元。事实和理由：2014年5月，被告向原告购买木材一批，价款为33000元，支付10000元定金后在当月即砍伐完毕。2015年7月13日，被告就尚欠原告木材款23000元一事书写《欠条》一份并亲手交给原告妻子叶春芳，被告还同意因拖欠货款支付给原告利息500元，并承诺若于2015年12月底不付清货款，即愿意支付违约金性质的罚金5000元，同时用房屋抵押。到期后，被告以各种理由拒付尚欠木材款，原告经多次催讨无果，为此向法院提起诉讼。
被告蔡明江未作答辩。
原告蔡维健围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《居民身份证》等证据，被告蔡明江未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2014年5月，被告向原告购买其在村中种植的林木，口头约定价款为33000元，定金10000元。被告交付原告定金10000元后，已在5月份将林木砍伐完毕，但余款一直拖欠未付。2015年7月13日，被告出具《欠条》一份交给原告妻子叶春芳，确认被告尚欠原告货款23000元和利息500元，并定于2015年12月底付清；如到时未能付清则加罚5000元。到期后，被告仍分文未付，原告经催讨无果后遂诉至本院，
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，原告已依约向被告交付货物，被告应按约定时间履行向原告支付清货款的义务，但其自2016年1月1日逾期至今一直拖延未付，其行为已构成违约，应承担按约定继续向原告支付尚欠货款23000元、利息500元和违约金5000元的违约责任。
综上所述，本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明江于本判决生效之日起十日内支付原告蔡维健货款23000元、利息500元及违约金5000元，合计28500元。
上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费514元（原告已预交），由被告蔡明江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 黄贵宜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12691号
原告林荣杰，男，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，。
原告朱其方，男，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，。
两原告共同委托代理人王雄金，广东深发律师事务所律师。
两原告共同委托代理人欧群楷，广东深发律师事务所律师。
被告翟铭洋，男，1967年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
原告林荣杰、朱其方与被告翟铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告林荣杰、朱其方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林荣杰、朱其方撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一七年六月一日
书记员 林嘉琦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初12691号原告林荣杰，男，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，。原告朱其方，男，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，。两原告共同委托代理人王雄金，广东深发律师事务所律师。两原告共同委托代理人欧群楷，广东深发律师事务所律师。被告翟铭洋，男，1967年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，。原告林荣杰、朱其方与被告翟铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告林荣杰、朱其方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林荣杰、朱其方撤回起诉处理。审判员 何    静二〇一七年六月一日书记员 林嘉琦（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初623号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴家健，住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月8日以穗荔检诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人吴家健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日6时，被告人吴家健饮酒后驾驶粤L×××××小型轿车途经广州市荔湾区花蕾路沃某对出路段时，将车停在中心护栏以北第二条机动车道内睡觉，后被执勤民警查获。经检验，被告人吴家健静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为182.9mg/100ml。公诉机关认为被告人吴家健有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吴家健拘役一至三个月，并处罚金。
被告人吴家健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴家健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴家健如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吴家健的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项、第（三）项、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴家健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年六月十二日
书记员 叶晓雯
许书凡
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初134号
原告母红霞，女，汉族，1973年3月7日生，工人，大专文化，住沙河市。
委托代理人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
被告郭小建，男，汉族，1981年9月15日生，汉族，住沙河市，现羁押于沙河市看守所。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
原告母红霞与被告郭小建为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告母红霞及其委托代理人张攀虎和被告郭小建及其委托代理人樊月海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母红霞诉称，被告因急需资金多次向原告借款，并于2011年4月11日出具35万元借条一张，2011年6月2日出具50万元借条一张，共计85万元。后经多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元及同期银行利息（利息自借款之日起依照同期银行贷款利息计算到执行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告郭小建辩称，原告所诉属实，现在被告无能力偿还。
经审理查明，被告郭小建分别于2011年4月11日、2011年6月2日向原告书写借条各一张，共计85万元，借条内容分别为:“证明今借到母红霞人民币叁拾伍万元整，小写：（350,000元整）。河北佰裕东面业有限公司借款人：郭小建2011年4月11日”；“今借到母红霞现金伍拾万元整（500,000元）郭小建2011年6月2日”。双方均认可约定月息2分。被告借款后本金未还，2015年4月底之前利息已付清，之后未付。
本院认为，借款应当偿还。被告借原告款85万元，双方认可，被告应偿还原告借款及利息。双方约定月息2分，符合国家有关利息的规定，被告应自2015年5月1日起至履行完毕之日止按月息2分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告郭小建偿还原告母红霞85万元，并自2015年5月1日起至履行完毕之日止，按月息2分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615,0元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年三月三日
书记员 柳静一
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第248号
原告邓某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 林 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 张丽萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初95号
原告：姜永琴，女，汉族。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：车天宇，女，。
被告：马也，男，成年人。
被告：马晶，女，成年人，。
原告姜永琴诉被告车天宇、马也、马晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，于2017年2月23日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姜永琴及其委托代理人蒋福铭、被告车天宇到庭参加诉讼。被告马也、马晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
姜永琴向本院提出诉讼请求：要求车天宇、马也、马晶立即给付借款260000元及利息（利息按照月利率2分计算）。事实与理由:车天宇于2015年11月16日用吉房权证镇字第000505**号房屋作抵押在我处借款260000元，用于家庭生活。当时约定此款于2016年11月6日偿还，月利率2分。同时车天宇拿马晶房照给原告作为抵押物。马晶是担保人。但时至今日，此款虽经我多次催要，车天宇却一拖再拖，拒不给付，马也与车天宇系夫妻关系，此款应由二人共同偿还，马晶也不同意偿还。现车天宇、马也、马晶的行为给我造成极大的经济损失，为维护当事人的合法权益，今诉至法院，望依法裁判。
车天宇辩称，这笔钱通过我借给别人了，我当时和姜永琴约定如果别人还不上这笔钱就由我来偿还。当时借了200000元本金，利息60000元，合计为260000元。因为借款人还不上此笔债务，毕竟是我借出的，这笔钱由我偿还。
马也、马晶未予答辩。
姜永琴围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、借条一枚。证明：车天宇在姜永琴处借款260000元，期限为1年，用房产证作抵押。对于车天宇在姜永琴处借款260000元的金额、时间及期限予以采信，是否含利息60000元无法确认，对于用谁的房产证作抵押不清楚，无法予以认定。2、房屋产权证一本。证明：车天宇借260000元，用马晶的房屋产权证作担保。本院对姜永琴证明的问题无法予以采信，因用房屋担保，房屋所有权人应履行相关的手续，不能只凭房屋产权证在谁的手里，就认定担保关系成立。
本院认为，车天宇在姜永琴处借款260000元事实清楚，逾期还款，有悖诚信。车天宇与马也在夫妻关系存续期间借款，车天宇、马也无证据证明该笔债务未用于家庭共同生活，应属于夫妻之间的共同债务，虽然车天宇与马也于2016年11月4日离婚，但也不能对抗善意的借款人，马也亦应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告车天宇、马也于本判决生效后立即给付原告姜永琴欠款人民币260000元及利息（利息按年利率6％计算，自2016年11月16日起至欠款付清时止）。
二、被告车天宇、马也互负连带责任。
三、被告马晶在本案中不承担民事责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告车天宇、马也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 梅桂玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1364号
原告：嘉善禄福实业有限公司。
法定代表人：王春耀。
委托代理人：卢杰。
被告：浦家健。
委托代理人：盛方。
原告嘉善禄福实业有限公司与被告浦家健民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善禄福实业有限公司诉称：1997年9月，被告成为原告的董事长。被告利用担任董事长之机，从1999年2月12日至12月21日，从公司领款520000元，又于2001年6月8日，私自借款170000元。由于被告长期拥有原告的管理权，后又由于与其他股东的纠纷，所以造成上述款项至今未还。请求法院判决被告立即归还690000元。
被告浦家健辩称：原告所讲的事实不符合客观实际。被告曾在原告处担任董事长属实，也曾经是原告的股东，在这期间，被告领取了部分钱款，这是事实，但是领取的部分钱款均为该公司业务工作所用，所以并不存在本案原告所述的“私自借款”。另外，借款是借过的，但借款已经还掉了，同时，借款的诉讼时效已经超过。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2001年6月8日，被告向原告借款170000元。
上述事实，有借条一份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告应向原告偿还借款。被告关于借款已经偿还的辩解和偿还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解均根据不足，本院不予采信。原告诉讼请求中其他部分的性质无法确定为借款，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告浦家健于本判决生效之日起十五日内向原告嘉善禄福实业有限公司偿还借款170000元。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告浦家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十二月六日
书记员 黄丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终709号
上诉人（一审原告）张淑香，女，1957年3月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人丁峰，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李月林，主任。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人张淑香因诉被上诉人北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：张淑香系南邵村村民，其向南邵镇政府提出将其农业户口转为非农业户口的申请。南邵镇政府收到该申请后，于2016年8月11日作出了南信〔2016〕16号《不予受理告知书》，认为张淑香反映落实农业户口转非农业户口等问题属于村民自治事项，决定对张淑香提出的诉求不予受理。南邵镇政府同时建议张淑香，如南邵镇南邵村村民委员会（以下简称南邵村委会）未按照户代表表决确定的转非方式落实�非，出现转非劳动力及超转人员漏转问题可向村委会提出。后，南邵镇政府向张淑香送达了上述告知书。
2008年6月23日，南邵村委会通过该村户代表投票表决的方式确定该村征地转为非农业户口人员的确定方式为：“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。南邵村委会按照上述确定方式依次确定了转为非农业户口人员名单,张淑香并未在上述名单之中。张淑香不服向法院起诉。
一审法院认为：张淑香要求南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，但法律、法规及规章并未具体规定南邵镇政府具有上述法定职责，且南邵村村民转为非农业户口人员的名单系南邵村委会确定，而非南邵镇政府，南邵镇政府在整个人员安置过程中仅负有协助的义务。因此，南邵镇政府不具有将张淑香的农业户口转为非农业户口的法定职责，张淑香的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。2017年7月17日，一审法院作出裁定，驳回了张淑香的起诉。
张淑香向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，且程序违法。一审庭审时，被上诉人负责人没有依法出庭应诉，而只是派了一个普通工作人员应付差事，对此上诉人在一审中提出异议。南邵村委会所谓的安置协议是违法的决议，不能以此作为安置的依据。被上诉人作出南信〔2016〕16号《不予受理告知书》，对上诉人的请求不予受理，被上诉人没有履行监督、协助的行政职责。综上，张淑香请求依法撤销一审裁定，裁定发回重审或依法改判被上诉人立即履行行政职责。
被上诉人南邵镇政府、南邵村委会均请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。该办法第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部�。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。本案中，虽然南邵镇政府在征地补偿安置工作具有协助的义务，但南邵村村民转为非农业户口人员的名单系由南邵村委会确定，南邵镇政府并不具有将张淑香的农业户口转为非农业户口的法定职责。张淑香提起本案诉讼，要求法院判令南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，不属于法院受案范围。
综上，一审裁定驳回张淑香起诉正确，本院应予维持。张淑香的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
代理审判员 王 坤
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9090号
原告：徐小芳，女，1988年9月1日出生，汉族，住址：江西省赣州市龙南县，。
被告：陈立晶，女，1974年11月5日出生，汉族，住址：深圳市光明新区，。
原告徐小芳诉被告陈立晶房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告连带赔偿原告各项损失合计42,000元（装修汗蒸房26,000元、房间装修费用8,000元及其他费用、租赁押金45,000元）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐小芳到庭参加了诉讼。被告陈立晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、租赁房屋的位置：深圳市光明新区光明街道长塘路一巷18号。
二、租赁房屋产权信息：原告称其不清楚涉案房产无建设工程规划许可证，也不清楚有无办理房地产证。
三、租赁房屋建筑面积：租赁合同未约定。
四、房屋用途：租赁合同未约定。
五、租赁合同签订时间：2016年12月22日，原告作为承租人与作为出租方的被告签订了一份《租赁合同》。
六、合同约定的租赁保证金：3,000元。
七、合同约定的租金标准：租金1,500元/月。
八、合同约定的租金缴纳时间：每月1日至3日。
九、合同约定的租赁期限：2016年12月22日至2017年12月22日止。
十、租赁保证金、租金返还：原告主张被告收取了租赁保证金3,000元、租金1,500元，但在房屋交付使用后数天内房东不同意原告使用，之后，原告与案涉房屋房东签订了租赁合同，并向房东支付了租赁保证金和租金。据此，原告以被告未能保障其正常使用房屋为由，诉请被告返还租赁保证金和租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其认可原告的上述主张，原告有关被告返还租赁保证金3,000元、租金1,500元的诉讼请求，本院予以支持。
十一、其他应予说明的情况：庭审中，原告撤回有关装修汗蒸房、房间装修及其他费用的诉讼请求，本院另行制作民事裁定书。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立晶应于本判决生效之日起三日向原告徐小芳退还租赁保证金3,000元、租金1,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告负担50元，原告负担375元，受理费原告已预交。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年六月五日
书记员 蔡嘉佳
书记员 王 冰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱执字294号
申请执行人刘永兴。
被执行人汪德波。
刘永兴和汪德波机动车交通事故责任纠纷一案，烟台市莱山区人民法院（2012）莱民一初字第379号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘永兴于2013年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额38775元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额38775元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2013）莱执字第294号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 杨伟丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 焦向东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终242号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人胡二甫，该公司董事长。
委托代理人彭珊，女，1983年5月1日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘先明，男，1962年2月17日生，汉族，现住大连经济技术开发区。
原审被告天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人邢明，该公司总裁。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1171号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被侵权人（被上诉人）住所地为大连经济技术开发区金马路162号时代广场4号楼1单元18-1号，属审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终242号上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街182号。法定代表人胡二甫，该公司董事长。委托代理人彭珊，女，1983年5月1日生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘先明，男，1962年2月17日生，汉族，现住大连经济技术开发区。原审被告天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。法定代表人邢明，该公司总裁。上诉人中国化学工程第六建设有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1171号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被侵权人（被上诉人）住所地为大连经济技术开发区金马路162号时代广场4号楼1单元18-1号，属审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年八月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执861号
申请执行人：仲崇光，男，汉族，住龙口市。
被执行人：龙口市诚信物业有限公司。
申请人仲崇光与被执行人龙口市诚信物业有限公司承揽合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第716号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十月十七日
书记员 封绍超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3088号
原告：陈世东。
委托代理人：王述一。
被告：仲卫杰。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：逄守义。
原告陈世东与被告仲卫杰、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈世东及其代理人王述一到庭，被告保险公司委托代理人逄守义、被告仲卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费1859.17元、误工费1200元、施救吊运费1300元、车损14040元、评估费1040元，共计19439.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日11时25分许，被告仲卫杰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿杏坛西街由西向东行驶至豪迈路时，与沿豪迈路由南向北行驶的原告驾驶的电动轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密交警大队认定被告仲卫杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告仲卫杰驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司提交了书面答辩意见，称对医疗费无异议，车损承担2000元，对其他损失不予承担。
被告仲卫杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日11时25分许，被告仲卫杰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿杏坛西街由西向东行驶至豪迈路时，与沿豪迈路由南向北行驶的原告驾驶的电动轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告仲卫杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告仲卫杰驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2016年2月22日起至2017年2月21日止，事故发生在保险期限内。
原告受伤后于当日入住高密市人民医院住院治疗1天，主要诊断为脑震荡、以及全身多处软组织伤，支付住院费571.17元、门诊费1288元，原告合计支出医疗费1859.17元。
原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费1200元（80元/天×15天）。
2016年4月20日，原告委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对其在事故中损坏的电动轿车进行评估。经评估，原告的电动轿车损失价值为14990元。原告支出评估费1040元。后，原告在潍坊隆运汽贸有限公司维修车辆，实际支出维修费14040元。
原告另外主张支出施救吊运费1300元。
对原告主张的损失及证据，被告保险公司向法庭提交书面质证意见：1、对医疗费无异议；2、误工费，因原告已超过60周岁，所以误工费不予承担；3、施救吊运费不予承担；4、车辆评估费不予承担；5、车损，保险公司在交强险限额内承担2000元。
被告仲卫杰未到庭，亦未向法庭提交书面质证意见，视为对其权利的放弃。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
以上事实，有原告提交的高密市�安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第00103号事故认定书、高密市人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、住院费发票、门诊费单据、山东天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、评估费发票、施救费、吊运费发票、维修费发票、原告身份证、被告仲卫杰驾驶证、行驶证、交强险保单以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告仲卫杰驾驶机动车与原告陈世东发生交通事故，高密市交警大队作出事故认定书确定被告仲卫杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘验及调查取证后依职权出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告陈世东因事故受伤，系本次事故的被侵权人，有权要求被告承担侵权赔偿责任。
被告仲卫杰所驾机动车在被告保险公司处投保了交保险，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，由被告仲卫杰按照70%的责任比例对原告承担赔偿责任。
原告主张的医疗费1859.17元，被告无异议且原告提供了相应的证据，本院直接予以确认。原告主张的误工费1200元，因原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，且未提交产生损失的证据，故本院不予支持。原告主张的车损14040元，施救费、吊运费1300元，评估费1040元，原告均提供了相应的证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告陈世东因本次交通事故造成的损失有：医疗费1859.17元、车损14040元、施救费、吊运费1300元、评估费1040元，各项损失共计18239.17元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1859.17元、车损2000元，共计3859.17元；剩余损失14380元（18239.17-3859.17）由被告仲卫杰赔偿原告10066元（14380元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因本次事故造成的损失3859.17元；
二、被告仲卫杰赔偿原告因本次交通事故造成的损失10066元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告承担34元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担30元，被告仲卫杰承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年九月六日
书记员 刘佳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1606号
原告:苟某某，女，1955年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾某某，女，1980年2月1日出生，汉族。
被告:四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人:欧庆松。
被告:自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人:鲁力友，总经理。
原告苟某某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。被告沁稼公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金45050，利息12750元（截止2016年9月6日），合计57800元，并按合同承担逾期利息及违约金；2.判令被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款150000元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，每月收益为15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，一方违约，应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为沁稼公司上述债务承担连带清偿责任，一方违约，应按担保合同金额的30%支付对方违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告确认担保事实。合同签订后，原告按约定向被告沁稼公司指定的账户汇入了150000元，沁稼公司向原告出具了借据。借款合同到期后，原告与二被告签订《借款补充协议》，约定将借款期限展期延长，担保公司继续承担连带责任保证。在履行合同的过程中，被告支付利息至2015年3月，归还本金104950元，尚欠本金45050元。原告多次催收未果，故起诉要求支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1.借款合同、借条、银行转账凭条，拟证实沁稼公司向原告借款150000元的事实；
2.委托保证合同、担保确认书，拟证实担保公司为沁稼公司向原告借款150000元及收益承担连带责任保证的事实；
被告沁稼公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2013年11月8日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款150000元，月收益率为15‰，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，违约责任为违约方向对方支付合同金额30%的违约金；同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止，违约责任为违约方按担保借款金额的30%向对方支付违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告以确认担保事实。合同签订当日，原告通过银行转款150000元给沁稼公司指定的银行账户，沁稼公司向原告出具借条。借款到期后，沁稼公司仅归还借款本金104950元，尚欠本金45050元，支付利息至2015年3月即未再支付。余款经原告催收未果，致起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告沁稼公司之间的借贷关系合法有效，沁稼公司应归还所欠原告借款本金45050元，原告诉请两被告支付利息及承担违约责任，关于原告主张的违约金，根据原告分别与两被告在合同中的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求的违约金，应自2014年11月8日起以本金45050元为基数，按年利率6%（即24%-18%）计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%，由于二被告均违约，故违约金应当由二被告共同承担。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。
另被告担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告沁稼公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告苟某某借款本金45050元；利息自2015年4月8日起以本金45050元为基数按月利率15‰，计算至还清借款本金之日止；被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；
二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苟某某违约金，违约金计算方式为：自2014年11月8日起以本金45050元为基数，按年利率6%计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%；
三、驳回原告苟某某的其他诉讼请求。
保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，减半收取为623元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一六年十月二十日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1606号原告:苟某某，女，1955年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾某某，女，1980年2月1日出生，汉族。被告:四川沁稼农林科技发展有限责任公司。法定代表人:欧庆松。被告:自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人:鲁力友，总经理。原告苟某某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。被告沁稼公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金45050，利息12750元（截止2016年9月6日），合计57800元，并按合同承担逾期利息及违约金；2.判令被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款150000元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，每月收益为15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，一方违约，应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为沁稼公司上述债务承担连带清偿责任，一方违约，应按担保合同金额的30%支付对方违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告确认担保事实。合同签订后，原告按约定向被告沁稼公司指定的账户汇入了150000元，沁稼公司向原告出具了借据。借款合同到期后，原告与二被告签订《借款补充协议》，约定将借款期限展期延长，担保公司继续承担连带责任保证。在履行合同的过程中，被告支付利息至2015年3月，归还本金104950元，尚欠本金45050元。原告多次催收未果，故起诉要求支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1.借款合同、借条、银行转账凭条，拟证实沁稼公司向原告借款150000元的事实；2.委托保证合同、担保确认书，拟证实担保公司为沁稼公司向原告借款150000元及收益承担连带责任保证的事实；被告沁稼公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。经审理查明，2013年11月8日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款150000元，月收益率为15‰，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，违约责任为违约方向对方支付合同金额30%的违约金；同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止，违约责任为违约方按担保借款金额的30%向对方支付违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告以确认担保事实。合同签订当日，原告通过银行转款150000元给沁稼公司指定的银行账户，沁稼公司向原告出具借条。借款到期后，沁稼公司仅归还借款本金104950元，尚欠本金45050元，支付利息至2015年3月即未再支付。余款经原告催收未果，致起诉来院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告沁稼公司之间的借贷关系合法有效，沁稼公司应归还所欠原告借款本金45050元，原告诉请两被告支付利息及承担违约责任，关于原告主张的违约金，根据原告分别与两被告在合同中的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求的违约金，应自2014年11月8日起以本金45050元为基数，按年利率6%（即24%-18%）计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%，由于二被告均违约，故违约金应当由二被告共同承担。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。另被告担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告沁稼公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告苟某某借款本金45050元；利息自2015年4月8日起以本金45050元为基数按月利率15‰，计算至还清借款本金之日止；被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苟某某违约金，违约金计算方式为：自2014年11月8日起以本金45050元为基数，按年利率6%计算，计算至本金付清时止，但累计不超过借款金额的30%；三、驳回原告苟某某的其他诉讼请求。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，减半收取为623元，由两被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一六年十月二十日书记员 李韩宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2208号
罪犯姚建华，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年4月10日作出（2002）粤高法刑二终字第151号刑事判决，认定姚建华犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）粤高法刑执字第529号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第381号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2011）洪刑执字第4692号、（2014）洪刑执字第4578号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月十天、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月30日至2021年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1034号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张林，男，汉族，1978年12月2日出生于辽宁省沈阳市，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月4日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日22时许，被告人张林酒后驾驶辽Ａ×××××号力帆牌小型轿车由南向北行至沈阳市和平区肇东街安达路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取血样，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人张林静脉血中检出乙醇，其含量为193mg/100ml。
被告人张林对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张林具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王雅楠