wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第20号
申请人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人漳平市仁河砂石场，注册号：350881600105809，住所地：漳平市。
业主林仁河。
申请人漳平市水利局于2014年1月15日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2013年9月10日以被执行人林仁河违法采砂作业，依据《中华人民共和国水利法》、《福建省河道采砂管理法》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）的相关规定，作出了（漳水）罚字（2013）第005号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、被执行人林仁河立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币贰仟元整（￥2000）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人林仁河未按规定履行义务，申请人漳平市水利局遂于2013年12月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2013）第005号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2013）第005号水行政处罚决定书，于2013年9月10日依法送达给被执行人林仁河，被执行人林仁河在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人林仁河在规定的期限内仍未义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2013）第005号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林仁河在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2014年1月15日申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2013）第005号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保20号
申请人雷平，男，1967年4月17日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
申请人白静，女，1968年2月5日生，汉族，居民，住重庆市江北区。
二申请人的共同委托诉讼代理人：邬青，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被申请人林丽，女，1963年1月31日生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人雷平、白静于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人林丽名下的坐落于涪陵区桥南路16号的22套房屋进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人雷平、白静的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人林丽名下的坐落于涪陵区桥南路16号的22套房屋予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月十九日
书记员 洪中仁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3671号
申请执行人：潘光荣，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
申请执行人：辛重兰，女，1956年8月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：杨雅娜，女，1995年8月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人潘光荣、辛重兰与被执行人杨雅娜交通事故责任纠纷一案，（2015）黄民初字第4032民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款47980.46元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第4032民事判决书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月三十日
书记员 李同良
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7108号
原告王脉喜，男，1969年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司,住所地徐州铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司总经理。
原告王脉喜诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（简称惠嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王脉喜到庭参加诉讼，被告惠嘉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王脉喜诉称，因被告经营不善，从2015年9月18日停产，原告2015年6月工资为6974元，被告拖欠3474元，原告向被告多次索要工资未果。特起诉，请求判决被告支付工资3474元，被告承担诉讼费。
被告惠嘉公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告王脉喜为被告惠嘉公司高炉职工，被告惠嘉公司从2015年9月停产，并从2015年6月开始拖欠职工工资。被告的工资单显示，原告2015年6月工资为3474元。
经原告申请，2016年3月29日徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会出具铜劳人仲不字（2016）第105号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。
以上事实有铜劳人仲不字（2016）第105号不予受理通知书、被告工资单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，应及时向劳动者支付劳动报酬。现被告未提供证据证明其支付原告2015年6月工资，应承担举证不能的后果，故应继续支付原告上述工资合计3474元。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告王脉喜2015年6月工资3474元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告徐州惠嘉物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 陈德亚
人民陪审员 董良德
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 雯
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3503号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
被告：李玲玲，女，1980年11月1日出生，汉族，身份号码350321197706251574，住东阳市江北街道猴塘社区哈比塘。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司诉被告李玲玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告衢州农贸城有限公司以与被告达成和解协议为由于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李玲玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回对被告李玲玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝美珍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1707号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人黄志勇，男，1977年01月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人傅秋梅，女，1980年08月24日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝城北计生征决[2017]第0222002号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今仍余53130元及执行费697元未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第247条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄志勇、傅秋梅在银行、金融储蓄机构或单位存款53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年九月十八日
书记员 钟 艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1569号
申请执行人杨雪，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人杨雪申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1513号
原告：农安县金阳光实业有限公司
住所：农安县。
法定代表人:刘玉平，执行董事。
被告：马增田，男，汉族，1971年6月29日生，无职业，现住农安县。
原告农安县金阳光实业有限公司与被告马增田租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）农民初字第305号民事判决，农安县金阳光实业有限公司不服提出上诉，长春市中级人民法院将此案发回重审。本院于2016年8月30日另行组成合议庭，公开开庭进行审理。
农安县金阳光实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求马增田将损坏的库房、冷库及其冷库中的设备恢复使用功能。事实及理由：2010年7月28日，原、被告签订协议，约定原告将库房中部分租赁给被告进行使用，租赁时间从2010年9月1日-2013年8月31日。同时协议中第三条明确约定：“乙方使用期间，必须保证使用的厂房设备完好，在使用期满后，必须完好。如出现问题按价赔偿。”原告接收后发现被告在租赁期间因使用不当导致原告库房冷库及冷库中的设备毁损，给原告造成巨额损失，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。
本院经审查认为，原、被告之间自愿签订的租赁合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告要求马增田将损坏的库房、冷库及其冷库中的设备恢复使用功能的诉讼请求不具体，经庭审调查，仍不能明确表述其冷库使用的具体状态，故不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回原告农安县金阳光实业有限公司的起诉。
案件受理费1050元退回给原告农安县金阳光实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 于守静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵运兴
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初376号
原告：李英，女，1953年11月26日出生，朝鲜族，住通化县，
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即参加庭审、辩论、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、代收法律文书等。
被告：胡文启，男，1964年3月3日出生，汉族，住通化县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所，通化市。
法定代表人：李成龙，经理。
本院在审理李英、胡文启、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李英于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的权利。依照《中华人民共和国民理诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王跃华
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 艾宝昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙明磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00810号
原告宋某某，男，住河南省襄城县。
被告胡某某，女，住安徽省黄山市徽州区。
本院受理的原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，鉴于该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员张淑文担任审判长，与审判员胡亚伟、人民陪审员方华共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一四年八月四日
书记员 王 茜
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申154号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘亚军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）甘肃省会宁县柴家门镇人民政府（以下简称：柴家门镇政府）。
法定代表人ＸＸＸ，镇长。
再审申请人刘亚军因诉柴家门镇政府行政强制拆除一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初303号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终99号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人刘亚军向本院申请再审称：1、二审法院认定事实错误，再审申请人在2013年10月20日知道拆除行为的发生，并不意味就知道该拆除行为是被申请人实施的，“拆除行为”不等于具体行政行为，二审法院认定刘亚军应当知道拆除行为是一种可诉的具体行政行为不符合法律规定。2、对公民的房屋及其他建筑物实施强制拆除行为，应当具有法定的告知程序，但在本案中，被申请人在实施强制拆除行为前及拆除行为发生当时，无证据证明其履行了告知义务，属于严重的程序违法。3、二审法院认定刘亚军自认2013年10月20日当天就知道拆除行为的发生，所谓“知道”应当是指行政机关在作出具体行政行为时以书面形式告知相对人行政行为内容及诉权和起诉期限，否则不能视为知道。4、二审法院认定2013年10月25日刘亚军与被申请人签订房屋和土地征收补偿协议，10月27日领取了补偿款，但不能据此认定申请人认可拆除行为的合法性，也不能理解为20日发生的拆除行为就是被申请人实施的具体行政行为，更不能理解为被申请人已经履行了告知义务。再审申请人签订房屋和土地补偿协议和领取补偿款，是对房屋和土地征收行为的认可，但并未认可强制拆除行为的合法性和放弃造成损失应当获得赔偿的权利。5、二审法院适用法律错误，行政机关没有以书面方式告知相对人行政行为内容及诉权和起诉期限的属于行政诉讼法规定的“不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，再审申请人所诉强制拆除行为是行政事实行为，对行政机关所作事实行为不服提起诉讼的同样应遵循行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。再审申请人刘亚军自认在2013年10月20日当天就知道拆除行为的发生，其在2016年7月27日提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。故一、二审裁定结果并无不当。刘亚军在随后即与被申请人签订了房屋和土地征收补偿协议，10月27日领取了补偿款合计2211565元，其已自愿对被征收的土地和房屋作出了处分，其合法权益已得到保障。综上，再审申请人刘亚军提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚军的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申154号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘亚军。被申请人（一审被告，二审被上诉人）甘肃省会宁县柴家门镇人民政府（以下简称：柴家门镇政府）。法定代表人ＸＸＸ，镇长。再审申请人刘亚军因诉柴家门镇政府行政强制拆除一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初303号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终99号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人刘亚军向本院申请再审称：1、二审法院认定事实错误，再审申请人在2013年10月20日知道拆除行为的发生，并不意味就知道该拆除行为是被申请人实施的，“拆除行为”不等于具体行政行为，二审法院认定刘亚军应当知道拆除行为是一种可诉的具体行政行为不符合法律规定。2、对公民的房屋及其他建筑物实施强制拆除行为，应当具有法定的告知程序，但在本案中，被申请人在实施强制拆除行为前及拆除行为发生当时，无证据证明其履行了告知义务，属于严重的程序违法。3、二审法院认定刘亚军自认2013年10月20日当天就知道拆除行为的发生，所谓“知道”应当是指行政机关在作出具体行政行为时以书面形式告知相对人行政行为内容及诉权和起诉期限，否则不能视为知道。4、二审法院认定2013年10月25日刘亚军与被申请人签订房屋和土地征收补偿协议，10月27日领取了补偿款，但不能据此认定申请人认可拆除行为的合法性，也不能理解为20日发生的拆除行为就是被申请人实施的具体行政行为，更不能理解为被申请人已经履行了告知义务。再审申请人签订房屋和土地补偿协议和领取补偿款，是对房屋和土地征收行为的认可，但并未认可强制拆除行为的合法性和放弃造成损失应当获得赔偿的权利。5、二审法院适用法律错误，行政机关没有以书面方式告知相对人行政行为内容及诉权和起诉期限的属于行政诉讼法规定的“不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，再审申请人所诉强制拆除行为是行政事实行为，对行政机关所作事实行为不服提起诉讼的同样应遵循行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。再审申请人刘亚军自认在2013年10月20日当天就知道拆除行为的发生，其在2016年7月27日提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。故一、二审裁定结果并无不当。刘亚军在随后即与被申请人签订了房屋和土地征收补偿协议，10月27日领取了补偿款合计2211565元，其已自愿对被征收的土地和房屋作出了处分，其合法权益已得到保障。综上，再审申请人刘亚军提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘亚军的再审申请。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年十月十一日书 记 员  张 婷
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第502号
申请执行人：刘大柱，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：张安超，男，汉族，住宜阳县。
关于刘大柱与张安超追索劳动报酬纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2493号民事判决书，于2017年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张安超银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋少康
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2287号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：陈红，女，1966年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所。
被告：广州市荔湾区西郊荔塘大厦荔塘市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路50号7018房。
负责人：李传伟。
被告：广州市荔湾区西郊荔塘大厦，住所地广州市荔湾区中山八路50号自编824房。
法定代表人：李传伟。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告陈红、广州市荔湾区西郊荔塘大厦荔塘市场经营管理分部、广州市荔湾区西郊荔塘大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年六月六日
书记员 张 宁
梁静文
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1201号
原告:李小虎，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:刘合众，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告李小虎与被告刘合众民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎、被告刘合众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款700000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月11日，被告刘合众向原告李小虎借款190万元，当场出具了借条一份，借条载明：借现金190万元，年息10%。后被告偿还120万元，下欠70万元，经原告多年找被告偿还未果，为此，原告诉至本院。
被告刘合众辩称，1.借条是其出具的，但钱是原告借给吴某某的，须有转账凭证来证实，否则不予以认可；2.原告委托吴某某到被告的公司管理财务，借款已由原告授意吴某某从其公司帐户扣走了，借款、还款均有银行记录。
原告李小虎围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的4份证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
为查明案件相关事实，本院依法对案外人吴某某进行了调查核实，其证实：1.被告因工程需要资金周转，经其介绍原、被告相识，被告向原告借款，先后分两次共计打入110万元至我的账户，再由我转入被告刘合众账户。2.被告刘合众由我经办共计偿还原告借款120万元，下欠借款70万元未予偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年至2009年期间，被告因工程周转需要向原告借款，原告先后分两次向案外人吴某某转账110万元。后案外人吴某某将110万元借款转入被告账户内。2012年8月11日，原、被告以及案外人吴某某、李某某共同结算，被告共计欠原告借款本金及利息190万元，并由被告向原告出具借条一份“借条，今借到李小虎人民币190万元整，利息按银行贷款利率计算。”同时，原、被告签订了《个人还款协议》一份，内容载明：“1.还款金额190万元；2.还款期限为2012年10月份还款50万元；2013年元月份还款50万元；余款及利息于2013年5月份还清；3.约定按银行同期贷款利率计算利息；4.被告以通山县经济开发区西藏会馆征地订金抵押借款，并对抵押期限、双方权利义务以及违约责任等进行了约定”。原、被告还签订了《贷款抵押担保协议书》一份,内容载明：“抵押人刘合众(甲方)，抵押权人李小虎、李某某(乙方)，鉴于甲方欠乙方贷款234.4万元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，被告以通山县经济开发区西藏会馆征地订金140万元担保借款，并对抵押期限、违约责任等其他事项进行了约定。”2013年，被告由案外人吴某某经手，分四次偿还原告借款120万元。余款70万元及借款利息，经原告多次催讨无果，为此，原告诉至本院。
另查明，被告以西藏会馆的名义向通山县经济开发区征地，并预付征地定金100万元，因被告欠款，2016年已被司法机关依法扣划40万元还款，被告尚有在通山县经济开发区征地款60万元，分别由李某某及原告申请诉前财产保全，已予以冻结。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因工程需要资金周转，通过案外人吴某某介绍、转账，向原告借款110万元。被告借款后，于2012年8月11日进行了结算，被告向原告出具借条，并签订了个人还款协议以及借款抵押担保协议。因此，原、被告之间民间借贷法律关系证据确凿，本院予以确认；故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告已偿还120万元，因双方无约定，按照先偿还借款利息后偿还借款本金的原则，故被告下欠70万元可视为借款本金。现原告要求按银行同期贷款利率计算利息，因系双方约定，符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2012年8月11日起至2017年8月11日止，按年利率6%计算，利息为210000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
限被告刘合众于本判决生效后七日内偿还原告李小虎借款人民币700000元及利息210000元（利息已计算至2017年8月11日，之后利息按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止），本息合计910000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6170元，由被告刘合众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐杨子
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1201号原告:李小虎，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省通山县人。被告:刘合众，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。原告李小虎与被告刘合众民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎、被告刘合众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款700000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月11日，被告刘合众向原告李小虎借款190万元，当场出具了借条一份，借条载明：借现金190万元，年息10%。后被告偿还120万元，下欠70万元，经原告多年找被告偿还未果，为此，原告诉至本院。被告刘合众辩称，1.借条是其出具的，但钱是原告借给吴某某的，须有转账凭证来证实，否则不予以认可；2.原告委托吴某某到被告的公司管理财务，借款已由原告授意吴某某从其公司帐户扣走了，借款、还款均有银行记录。原告李小虎围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的4份证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件相关事实，本院依法对案外人吴某某进行了调查核实，其证实：1.被告因工程需要资金周转，经其介绍原、被告相识，被告向原告借款，先后分两次共计打入110万元至我的账户，再由我转入被告刘合众账户。2.被告刘合众由我经办共计偿还原告借款120万元，下欠借款70万元未予偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，被告因工程周转需要向原告借款，原告先后分两次向案外人吴某某转账110万元。后案外人吴某某将110万元借款转入被告账户内。2012年8月11日，原、被告以及案外人吴某某、李某某共同结算，被告共计欠原告借款本金及利息190万元，并由被告向原告出具借条一份“借条，今借到李小虎人民币190万元整，利息按银行贷款利率计算。”同时，原、被告签订了《个人还款协议》一份，内容载明：“1.还款金额190万元；2.还款期限为2012年10月份还款50万元；2013年元月份还款50万元；余款及利息于2013年5月份还清；3.约定按银行同期贷款利率计算利息；4.被告以通山县经济开发区西藏会馆征地订金抵押借款，并对抵押期限、双方权利义务以及违约责任等进行了约定”。原、被告还签订了《贷款抵押担保协议书》一份,内容载明：“抵押人刘合众(甲方)，抵押权人李小虎、李某某(乙方)，鉴于甲方欠乙方贷款234.4万元暂时不能偿还，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，被告以通山县经济开发区西藏会馆征地订金140万元担保借款，并对抵押期限、违约责任等其他事项进行了约定。”2013年，被告由案外人吴某某经手，分四次偿还原告借款120万元。余款70万元及借款利息，经原告多次催讨无果，为此，原告诉至本院。另查明，被告以西藏会馆的名义向通山县经济开发区征地，并预付征地定金100万元，因被告欠款，2016年已被司法机关依法扣划40万元还款，被告尚有在通山县经济开发区征地款60万元，分别由李某某及原告申请诉前财产保全，已予以冻结。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因工程需要资金周转，通过案外人吴某某介绍、转账，向原告借款110万元。被告借款后，于2012年8月11日进行了结算，被告向原告出具借条，并签订了个人还款协议以及借款抵押担保协议。因此，原、被告之间民间借贷法律关系证据确凿，本院予以确认；故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告已偿还120万元，因双方无约定，按照先偿还借款利息后偿还借款本金的原则，故被告下欠70万元可视为借款本金。现原告要求按银行同期贷款利率计算利息，因系双方约定，符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2012年8月11日起至2017年8月11日止，按年利率6%计算，利息为210000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：限被告刘合众于本判决生效后七日内偿还原告李小虎借款人民币700000元及利息210000元（利息已计算至2017年8月11日，之后利息按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止），本息合计910000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6170元，由被告刘合众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪英舒二〇一七年八月二十三日书记员  徐杨子附相关法律、法规条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第757号
申请执行人卢玲丽，女，汉族，住江西省修水县义宁镇宁红大道。
被执行人吴蕾，女，汉族，住江西省修水县义宁镇站前路。
申请执行人卢玲丽与被执行人吴蕾民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民初字第186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。申请执行标的203140元，已执行0元，未执标的203140元。
在执行过程中，本院向被执行人吴蕾送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民初字第186号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月三日
书记员 万 绍 君
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初100号
原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，送达地址福鼎市瑞盛国际广场三楼，统一社会信用代码：913101150900102957。
法定代表人：张淑阳，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：陈金珠，女，1970年6月10日出生，汉族，住福鼎市，
原告上海漳泽资产管理有限公司与被告陈金珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李克左到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海漳泽资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈金珠立即向上海漳泽资产管理有限公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止）。事实和理由：2015年11月1日，双方签订了《场地使用管理协议》。该协议约定：使用场地位于福鼎市海湾新城瑞盛国际广场十四号楼一层铺位号为A14-109、110共2间，总建筑面积为108.83平方米，用于进驻品牌‘米兰陶瓷’的瓷砖品类产品经营使用。合同期限自2015年7月17日起至2020年3月29日止。场地管理费的标准为所占用的场地铺位面积每平方米63元/月，每年管理费为82275元。扣除给予优惠期后的第二年场地管理费为20569元，应于2016年6月17日一次性支付。如延期交纳，有权向陈金珠按欠款金额每天收取3%的滞纳金。本合同执行期间发生经济纠纷后若协商不成的，双方均可向本商场所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述场地使用管理费协议签订后，陈金珠没有按约交纳扣除给予优惠期后的第二年场地管理费20569元，造成违约。
陈金珠未作书面辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，上海漳泽资产管理有限公司与陈金珠签订《场地使用管理协议》，约定：使用场地位于福鼎市海湾新城瑞盛国际广场十四号楼一层铺位号为A14-109、110共2间，总建筑面积为108.83平方米，用于进驻品牌‘米兰陶瓷’的瓷砖品类产品经营使用。合同期限自2015年7月17日起至2020年3月29日止。场地管理费的标准为所占用的场地铺位面积每平方米63元/月，每年管理费为82275元。扣除给予优惠期后的第二年场地管理费为20569元，应于2016年6月17日一次性支付。如延期交纳，有权向陈金珠按欠款金额每天收取3%的滞纳金。协议签订后，陈金珠没有按约交纳扣除给予优惠期后的第二年场地管理费20569元。
本院认为，双方的签订《场地使用管理协议》，真实合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈金珠未按约支付场地管理费，属于违约行为，应承担违约责任。合同约定的每天收取3%的滞纳金超过法律保护的范围，上海漳泽资产管理有限公司主张按月利率2%支付滞纳金，予以支持。
综上所述，上海漳泽资产管理有限公司要求陈金珠立即支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止），本院予以支持。陈金珠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈金珠应于本判决生效之日起七日内向原告上海漳泽资产管理有限公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元，由陈金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周友泉
二〇一七年三月三十日
书记员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初100号原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，送达地址福鼎市瑞盛国际广场三楼，统一社会信用代码：913101150900102957。法定代表人：张淑阳，该公司总裁。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。被告：陈金珠，女，1970年6月10日出生，汉族，住福鼎市，原告上海漳泽资产管理有限公司与被告陈金珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李克左到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海漳泽资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈金珠立即向上海漳泽资产管理有限公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止）。事实和理由：2015年11月1日，双方签订了《场地使用管理协议》。该协议约定：使用场地位于福鼎市海湾新城瑞盛国际广场十四号楼一层铺位号为A14-109、110共2间，总建筑面积为108.83平方米，用于进驻品牌‘米兰陶瓷’的瓷砖品类产品经营使用。合同期限自2015年7月17日起至2020年3月29日止。场地管理费的标准为所占用的场地铺位面积每平方米63元/月，每年管理费为82275元。扣除给予优惠期后的第二年场地管理费为20569元，应于2016年6月17日一次性支付。如延期交纳，有权向陈金珠按欠款金额每天收取3%的滞纳金。本合同执行期间发生经济纠纷后若协商不成的，双方均可向本商场所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述场地使用管理费协议签订后，陈金珠没有按约交纳扣除给予优惠期后的第二年场地管理费20569元，造成违约。陈金珠未作书面辩称。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，上海漳泽资产管理有限公司与陈金珠签订《场地使用管理协议》，约定：使用场地位于福鼎市海湾新城瑞盛国际广场十四号楼一层铺位号为A14-109、110共2间，总建筑面积为108.83平方米，用于进驻品牌‘米兰陶瓷’的瓷砖品类产品经营使用。合同期限自2015年7月17日起至2020年3月29日止。场地管理费的标准为所占用的场地铺位面积每平方米63元/月，每年管理费为82275元。扣除给予优惠期后的第二年场地管理费为20569元，应于2016年6月17日一次性支付。如延期交纳，有权向陈金珠按欠款金额每天收取3%的滞纳金。协议签订后，陈金珠没有按约交纳扣除给予优惠期后的第二年场地管理费20569元。本院认为，双方的签订《场地使用管理协议》，真实合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈金珠未按约支付场地管理费，属于违约行为，应承担违约责任。合同约定的每天收取3%的滞纳金超过法律保护的范围，上海漳泽资产管理有限公司主张按月利率2%支付滞纳金，予以支持。综上所述，上海漳泽资产管理有限公司要求陈金珠立即支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止），本院予以支持。陈金珠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈金珠应于本判决生效之日起七日内向原告上海漳泽资产管理有限公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由陈金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周友泉二〇一七年三月三十日书记员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱执字第63号
申请执行人：郝新河。
被执行人：吕瑞芬。
本院依据已经发生法律效力的邱县人民法院（2010）刑初字第21号调解书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行邱县人民法院（2010）刑初字第21号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结吕瑞芬在曲周农行的存款三万五千元。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张宏伟
书记员 王士军
二〇一四年六月十九日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第324号
申请执行人：张泽利
被执行人：赵世海
本院在执行申请执行人张泽利与被执行人赵世海民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）甘调确字第466号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初257号
原告：颜某某。
委托代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律服务工作者。
被告：金某某。
委托代理人：张梅，眉山市恒必成法律服务所法律服务工作者。
原告颜某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人周波，被告金某某及其委托代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2014年7月相识恋爱，2015年4月8日在东坡区民政局登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。原告自己领养一女颜某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告长期夜不归宿，还时常为家庭琐事吵架，恐吓威胁原告。夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚。
被告金某某辩称，被告没有恐吓、威胁原告。被告在原告开办的装饰公司打工，双方认识了解近一年，并非草率结婚。双方均系再婚，对婚姻都很慎重。被告还帮原告养女缴纳教育费，婚姻基础较好，婚后感情较好。双方为家庭琐事吵架是难免的。原告起诉离婚后，双方还在一起生活。被告婚后打工收入都交给了原告。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年7月相识恋爱，2015年4月8日在眉山市东坡区民政局登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。原告婚前自己领养有一女颜某。
庭审中，原告提交了眉山市人民医院急诊病历、检查报告单及照片，主张被告欧打原告。对此，被告否认。庭审中，被告提交了双方短信聊天记录，主张原被告于2016年1月18日还发生性关系，原告表示不再提离婚。对此，原告辩称电子证据、视听证据应经公证机关公证才有证明力。
上述事实，有身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、医院急诊病历、检查报告单、照片、家庭开支情况表、短信聊天记录及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后建立了正常的夫妻感情。原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告长期夜不归宿，时常恐吓威胁原告为由主张离婚，但对此，被告否认，原告也未进一步举证证明。原告提交医院急诊病历、检查报告单及照片，主张被告欧打原告，对此，被告否认，上述证据也不能单独直接证明原告主张。结合双方短信聊天记录，本院认为虽然原、被告在共同生活中难免为家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中，相互信任，相互理解、加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。为此，为维护当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告金某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年二月三日
书记员 熊 玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初755号
原告：张某，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：卢某，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
张某与卢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审 判 员 张建利
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 田敬华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初711号
原告：党少波，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
被告：杨娜纳，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原告党少波诉被告杨娜纳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党少波到庭参加诉讼，被告杨娜纳缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告党少波向本院提出诉讼请求:1、要求被告杨娜纳支付原告党少波欠款4100元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，被告杨娜纳以其兄弟结婚为由借原告现金4100元，约定借款期限为1个月，被告给原告出具了一张借据。借款期限届满后，经原告多次催要无果，现原告提起诉讼，要求被告立即归还欠款4100元。
被告杨娜纳未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告党少波身份证复印件，以证明原告基本情况。2、2015年5月11日被告杨娜纳书写借据一张，以次证明被告欠原告4100元。3、2015年4月19日原告与被告短信聊天记录。
本院认为：被告杨娜纳欠原告党少波4100元，有借据为证，本案事实清楚，证据充分，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨娜纳支付原告党少波欠款4100元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被杨娜纳负担。
本判决为终审判决。
审判员 进占魁
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊晓强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民特10号
申请人：衡阳市源丰物业管理有限责任公司，住所地衡阳市常胜中路148号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：衡阳市金龙房地产开发有限公司（原衡阳市源丰企业集团金龙房地产开发公司），住所地衡阳市雁峰区雁城路5号。
法定代表人：贺诗远。
申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司于2018年7月16日向本院提出担保物权申请，本院受理后，依法由审判员李小兵进行了审查。
申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司称：申请人于2018年6月15日在阿里网拍拍得中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司对衡阳市迎鑫实业有限公司的债权，债权金额为12591559.54元，并于2018年6月22日签订了《债权转让协议》，付清了全部款项。该项债权设有资产抵押，为此申请人向人民法院提出申请拍卖抵押的房屋,所得价款在担保范围内优先受偿。
被申请人衡阳市金龙房地产开发有限公司辩称：情况属实，同意法院拍卖。
本院经对申请人提供的证据原件进行审查后认为，申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司提供的《债权转让协议》、《借款合同》、《抵押合同》、《债务逾期催收通知书》、《证明》、《公司设立登记申请书》、《他项权证》等证据具备真实性、合法性，且与本案有法律上的关联，依法予以采信，申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》一百九十五条之规定，裁定如下：
准许对被申请人衡阳市金龙房地产开发有限公司所有的衡阳市常胜中路148号房产（产权证号：衡房权证城北区字第00112999号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司在借款本息12591559.54元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李小兵
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁 璐
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民特10号	申请人：衡阳市源丰物业管理有限责任公司，住所地衡阳市常胜中路148号。	法定代表人：陈勇。	被申请人：衡阳市金龙房地产开发有限公司（原衡阳市源丰企业集团金龙房地产开发公司），住所地衡阳市雁峰区雁城路5号。	法定代表人：贺诗远。	申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司于2018年7月16日向本院提出担保物权申请，本院受理后，依法由审判员李小兵进行了审查。	申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司称：申请人于2018年6月15日在阿里网拍拍得中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司对衡阳市迎鑫实业有限公司的债权，债权金额为12591559.54元，并于2018年6月22日签订了《债权转让协议》，付清了全部款项。该项债权设有资产抵押，为此申请人向人民法院提出申请拍卖抵押的房屋,所得价款在担保范围内优先受偿。	被申请人衡阳市金龙房地产开发有限公司辩称：情况属实，同意法院拍卖。	本院经对申请人提供的证据原件进行审查后认为，申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司提供的《债权转让协议》、《借款合同》、《抵押合同》、《债务逾期催收通知书》、《证明》、《公司设立登记申请书》、《他项权证》等证据具备真实性、合法性，且与本案有法律上的关联，依法予以采信，申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》一百九十五条之规定，裁定如下：	准许对被申请人衡阳市金龙房地产开发有限公司所有的衡阳市常胜中路148号房产（产权证号：衡房权证城北区字第00112999号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衡阳市源丰物业管理有限责任公司在借款本息12591559.54元的范围内优先受偿。	本裁定为终审裁定。	审 判 员  李小兵	二〇一八年七月二十三日	代理书记员  丁 璐																											校对人：丁 璐
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第344号
原告陈威，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地南县。
被告李润和，男，1971年5月17日出生，汉族，原住南县，现去向不明。
被告郑元秀，女，1972年2月9日出生，汉族，原住址同上，现去向不明。
原告陈威与被告李润和、郑元秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员梅跃进、曾诚参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼。被告李润和、郑元秀经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称，被告李润和以生意急需资金周转为由，于2014年11月29日借原告人民币10000元，约定七天内归还，事后，经原告催要被告一直没有还款。两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因此，被告郑元秀应对该借款承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款本金10000元。本案诉讼费由两被告负担。
被告李润和、郑无秀未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、借条一份。
证明被告借原告现金10000元。
2、身份信息资料二份，结婚证一份。
证明两被告的主体资格，且系合法夫妻关系。
3、证明一份。
证明两被告现去向不明。
被告李润和、郑无秀既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，被告李润和向原告出具“今借到陈威人民币现金壹万元整，限期7天”的借条后，被告李润和向原告借现金10000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有归还借款。另查明，被告李润和与被告郑元秀属合法的夫妻关系。诉讼中，本院于2015年6月1日向两被告发出公告，通知其到庭参加诉讼，两被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告李润和立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。双方约定的还款期限到后，被告经原告催要后没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款的民事责任。被告李润和向原告借款时是在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应依法由被告李润和、郑元秀共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李润和、郑元秀共同偿还所欠原告陈威借款本金10000元。此款限在本判决生效后15日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李润和、郑元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 符学元
人民陪审员 梅跃进
人民陪审员 曾 诚
二〇一五年十一月五日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第344号原告陈威，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地南县。被告李润和，男，1971年5月17日出生，汉族，原住南县，现去向不明。被告郑元秀，女，1972年2月9日出生，汉族，原住址同上，现去向不明。原告陈威与被告李润和、郑元秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员梅跃进、曾诚参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼。被告李润和、郑元秀经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威诉称，被告李润和以生意急需资金周转为由，于2014年11月29日借原告人民币10000元，约定七天内归还，事后，经原告催要被告一直没有还款。两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因此，被告郑元秀应对该借款承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款本金10000元。本案诉讼费由两被告负担。被告李润和、郑无秀未予答辩。原告就其主张向本院递交了如下证据：1、借条一份。证明被告借原告现金10000元。2、身份信息资料二份，结婚证一份。证明两被告的主体资格，且系合法夫妻关系。3、证明一份。证明两被告现去向不明。被告李润和、郑无秀既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。对原告所举证据，本院分析认证如下：原告举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，被告李润和向原告出具“今借到陈威人民币现金壹万元整，限期7天”的借条后，被告李润和向原告借现金10000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有归还借款。另查明，被告李润和与被告郑元秀属合法的夫妻关系。诉讼中，本院于2015年6月1日向两被告发出公告，通知其到庭参加诉讼，两被告无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，被告李润和立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。双方约定的还款期限到后，被告经原告催要后没有清偿，已经构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款的民事责任。被告李润和向原告借款时是在两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应依法由被告李润和、郑元秀共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告李润和、郑元秀共同偿还所欠原告陈威借款本金10000元。此款限在本判决生效后15日内付清。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李润和、郑元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  符学元人民陪审员  梅跃进人民陪审员  曾 诚二〇一五年十一月五日代理书记员  周 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人梁勇，男，该行职工。
被告孙桂珍，男，1952年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。
被告孙桂亭，男，1957年8月12日出生，汉族，无文化，农民，住高唐县。
被告李士国，男，1967年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐县支行）与被告孙桂珍、孙桂亭、李士国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人梁勇与被告孙桂珍、孙桂亭到庭参加诉讼，被告李士国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐县支行诉称，2010年4月28日，被告孙桂珍在原告处借款30000元，年利率为7.8%，合同期间为三年，自2010年4月28日起至2013年4月17日止，被告孙桂亭、李士国为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。按合同约定孙桂珍应于2013年4月17日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告孙桂珍偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用，被告孙桂亭、李士国承担连带清偿责任。
被告孙桂珍、孙桂亭辩称，2010年的借款我知道，2011年、2012年的借款我不清楚。
被告李士国在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年4月28日，原告农业银行高唐县支行与被告孙桂珍、孙桂亭、李士国签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定可循环借款额度叁万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18）。凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年4月28日至2013年4月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。借款保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。借款人孙桂珍、担保人孙桂亭、李士国在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2010年4月28日依约向借款人孙桂珍的中国农业银行金穗惠农卡汇入贷款本金30000元。2012年11月4日被告孙桂珍借款30000元，2012年11月4日的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.85%。按借款合同约定到2013年4月17日被告应当偿还借款本金30000元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求依法判令被告孙桂珍偿还借款本金30000元及按合同约定计算的利息、罚息（利息自2012年11月4日起至2013年4月17日止，罚息自2013年4月18日起至还清之日止）并承担诉讼费，被告孙桂亭、李士国承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件及该卡交易明细一份，被告孙桂珍、孙桂亭对借款合同及申请表无异议，对惠农卡复印件及该卡交易明细不清楚。经本院审查，上述证据对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐县支行与被告孙桂珍、孙桂亭、李士国签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人孙桂珍应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告孙桂珍偿还借款本金30000元及此款的利息、罚息（利息自2012年11月4日起至2013年4月17日止在年利率5.85%基础上上浮30%计算，罚息自2013年4月18日起至还清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙桂亭、李士国与原告签订借款合同，自愿为被告孙桂珍的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告孙桂亭、李士国对被告孙桂珍偿还借款本金30000元及此款的利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙桂亭、李士国承担保证责任后，有权向借款人孙桂珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂珍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付原告此款的利息及罚息（利息自2012年11月4日起至2013年4月17日止在年利率5.85%基础上上浮30%计算，罚息自2013年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告孙桂亭、李士国对上述第一项承担连带清偿责任。被告孙桂亭、李士国承担保证责任后，有权向借款人孙桂珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙桂珍、孙桂亭、李士国负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周梦娇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第576号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：张店区。
负责人：霍瑞波，该支行行长。
委托代理人：李伟，女，1968年2月24日出生，汉族，该中国工商银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：鹿红，女，1962年12月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行职工。
被告:山东淄博德元制革有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张树杰，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被告山东淄博德元制革有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行委托代理人李伟、鹿红到庭参加诉讼。被告山东淄博德元制革有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2012年9月18日被告山东淄博德元制革有限公司与原告签订编号为2012年（张店）字01438号流动资金借款合同，双方约定被告山东淄博德元制革有限公司向原告借款人民币3600万元，借款期限7个月。合同签订后，原告向被告发放借款1900万元。被告以土地使用权及房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原被告于2013年4月3日签订了《借款展期协议》，将还款期限延长至2013年7月4日。展期到期后，被告仍未按照协议约定偿还借款本息。截止2013年10月11日，被告尚欠原告借款本金1900万元，利息542650.63元。为此，原告诉至法院，请求判令被告山东淄博德元制革有限公司偿还借款1900万元及利息542650.63元，合计19542650.63元；原告对被告抵押的土地及房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
被告山东淄博德元制革有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订借款合同，合同约定：被告山东淄博德元制革有限公司向原告借款1900万元，借款期限自2012年9月18日至2013年4月5日，借款利率为年息6.3%，每月20日结息，融资到期，利随本清。对逾期贷款根据逾期天数加收50%的罚息，借款用途为购买原材料。借款到期后，原被告协商，将还款日期展期至2013年7月4日。2010年4月7日，原被告签订最高额抵押合同，以高国用（2006）第0120号、高国用（2006）第0119号土地使用权和高政字第09-0014742号、高政字第09-0013506号房产抵押，自2010年4月7日至2013年4月6日期间，在最高额1900万元的范围内为被告的借款提供抵押担保。房他证高青县字第09-10001**号房屋他权证和高他项（2010）第054号土地他项权利证载明上述抵押的房产和土地使用权已分别做了抵押登记。2012年9月19日，被告山东淄博德元制革有限公司出具借款凭证，原告于当日支付给被告山东淄博德元制革有限公司借款1900万元。借款展期届满，被告山东淄博德元制革有限公司未偿还借款本金及利息。截止2013年10月11日，被告山东淄博德元制革有限公司尚欠原告借款本金1900万元及利息542650.63元。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、贷款欠息通知单、抵押合同等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间的借款、抵押合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告山东淄博德元制革有限公司理应按照合同约定按时偿还原告的借款本金及利息，因其怠于履行还息义务，依法应承担相应的民事责任。因此，对于原告主张被告山东淄博德元制革有限公司按照合同约定偿还本金1900万元及利息542650.63元的请求，本院予以支持。原被告之间签订书面最高额抵押合同，并对抵押物进行了抵押登记，抵押行为成立并生效，原告依法对抵押物在1900万元的限额内享有优先受偿权。被告山东淄博德元制革有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，均视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博德元制革有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行借款本金1900万元及利息542650.63元，共计19542650.63元（利息计算至2013年10月11日，以后利息按照双方约定的利息继续计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行对被告山东淄博德元制革有限公司抵押的高国用（2006）第0120号、高国用（2006）第0119号土地使用权和高政字第09-0014742号、高政字第09-0013506号房产在最高额1900万元内享有抵押权，并优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139056.00元，由被告山东淄博德元制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李桐光
审判员 苏洪财
审判员 马成军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 焦爱萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初622号
原告:石某1，女，2011年7月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定监护人：石某2，男，1985年10月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:北京众鸣在线科技有限公司淮安第一分公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼1107、1108室。
负责人：耿波。
被告:北京创昆信息咨询有限公司淮安第一分公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼1107、1108室。
负责人：耿波。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市龙蟠中路77号。
负责人：唐继国。
被告:胡鹏，男，1981年9月12日生，汉族，住淮安市涟水县。
本院在审理原告石某1与被告北京众鸣在线科技有限公司淮安第一分公司、北京创昆信息咨询有限公司淮安第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、胡鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石某1于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告石某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某1负担。
审判员 雍海林
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴强男
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初842号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：岳佛生，男，1975年10月21日出生，住湖南省衡南县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与�告岳佛生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 田丽萍
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年七月二十日
法官助理刘妙
代理书记员 何美丽
校对人：刘 妙
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初842号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。	被告：岳佛生，男，1975年10月21日出生，住湖南省衡南县。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与�告岳佛生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  田丽萍	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年七月二十日	法官助理刘妙	代理书记员  何美丽																											校对人：刘 妙
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=672f039c-057c-4706-8e45-f1cc9623fbc0&imgId=NjcyZjAzOWMtMDU3Yy00NzA2LThlNDUtZjFjYzk2MjNmYmMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5807号
原告杜増寨，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告彭观莉，女，其他自然情况不详。
被告孙义博，男，其他自然情况不详。
原告杜増寨诉被告彭观莉、孙义博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜増寨及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告彭观莉、孙义博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜増寨诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月起，因业务往来，原告为被告供货，因二被告给付货款不及时，产生赊欠，经结算二被告欠原告货款109590元，此货款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求:1、判令被告偿还所欠原告货款109590元；2、由被告承担诉讼费用。
被告彭观莉、孙义博未作答辩亦未向本院提交证据。
原告杜増寨为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
欠据50枚，证明被告彭观莉、孙义博欠原告货款共计123365元，其中二被告分两次偿还原告13175元，后期二被告将价值600元货物退回给原告，因此，二被告尾欠原告货款109590元。
经审理查明，2013年6月6日至2013年8月11日，被告彭观莉、孙义博在原告处赊欠建筑材料款123365元，后二被告给付原告货款13175元，退回货物价值600元，尾欠原告货款109590元。此货款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求:1、判令被告偿还所欠原告货款109590元；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告彭观莉、孙义博2013年4月17日登记结婚，2013年10月17日协议离婚，2014年1月6日被告彭观莉、孙义博又登记复婚。
本院认为，二被告系夫妻关系。被告彭观莉、孙义博欠原告建筑材料款属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告彭观莉、孙义博于本判决生效后五日内给付原告杜増寨欠款109590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费200元，邮寄送达费60元，合计1506元（原告已预交），由被告彭观莉、孙义博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5807号原告杜増寨，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告彭观莉，女，其他自然情况不详。被告孙义博，男，其他自然情况不详。原告杜増寨诉被告彭观莉、孙义博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜増寨及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告彭观莉、孙义博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜増寨诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月起，因业务往来，原告为被告供货，因二被告给付货款不及时，产生赊欠，经结算二被告欠原告货款109590元，此货款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求:1、判令被告偿还所欠原告货款109590元；2、由被告承担诉讼费用。被告彭观莉、孙义博未作答辩亦未向本院提交证据。原告杜増寨为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:欠据50枚，证明被告彭观莉、孙义博欠原告货款共计123365元，其中二被告分两次偿还原告13175元，后期二被告将价值600元货物退回给原告，因此，二被告尾欠原告货款109590元。经审理查明，2013年6月6日至2013年8月11日，被告彭观莉、孙义博在原告处赊欠建筑材料款123365元，后二被告给付原告货款13175元，退回货物价值600元，尾欠原告货款109590元。此货款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求:1、判令被告偿还所欠原告货款109590元；2、由被告承担诉讼费用。另查明，被告彭观莉、孙义博2013年4月17日登记结婚，2013年10月17日协议离婚，2014年1月6日被告彭观莉、孙义博又登记复婚。本院认为，二被告系夫妻关系。被告彭观莉、孙义博欠原告建筑材料款属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告彭观莉、孙义博于本判决生效后五日内给付原告杜増寨欠款109590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，公告费200元，邮寄送达费60元，合计1506元（原告已预交），由被告彭观莉、孙义博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年六月二十日书 记 员  隋春宁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1602号
申请执行人于晓亮，男，1985年3月26日生，满族，现住前郭
被执行人刘车闯，男，1977年4月27日生，汉族，现住松原市宁江区
被执行人董艳臣，男，1980年5月5日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人于晓亮与被执行人刘车闯民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0702民初2603号民事调解，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，二被执行人自动履行法定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0702民初2603号民事调解全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年六月十七日
书记员 王 潇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1138号
罪犯肖建家，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二00九年九月十八日作出(2009）芙刑初字第423号刑事判决，认定被告人肖建家犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10万元（已执行1000元）。刑期自2009年4月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出[2013]郴刑执字第1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯肖建家减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖建家在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖建家在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建家在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖建家减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年4月13日起至2017年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终898号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚彪，系贵阳市文物商店有限责任公司总经理。2015年6月3日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号15201199810675629。
辩护人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201511699320。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李亚彪犯贪污、挪用公款罪一案，于2016年6月20日作出（2016）黔0103刑初68号刑事判决。宣判后，被告人李亚彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭审理本案，贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员邹瀚莹出庭履行职务。上诉人李亚彪及其辩护人王加庆、谭琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月10日，被告人李亚彪安排贵阳市文物商店有限责任公司员工白凯以拟收购清代乾隆粉彩花瓶的名义从公司借款人民币10万元，后李亚彪将该10万元挪归个人使用，并没有收购清代乾隆粉彩花瓶的行为，至案发时仍未归还。
2014年12月25日，被告人李亚彪在贵阳市文物商店有限责任公司其他领导不同意收购哥窑开片梅瓶的情况下，李亚彪以个人名义直接从公司借款10万元，用于收购该哥窑开片梅瓶。李亚彪从贵阳市文物商店支出的该笔10万元借款至案发时仍未归还。
2014年8月，被告人李亚彪在未办理任何出库手续的情况下，以去成都参加拍卖会的理由，从贵阳市文物商店有限责任公司文物库房内将公司以人民币30万元拟收购的清康熙青花海水瑞兽纹棒槌瓶取出，后其并未参加拍卖会，亦未将该物交回公司，现该瓶去向不明。
被告人李亚彪挪用公款共计人民币20万元，贪污金额人民币30万元。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人李亚彪身为国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物，价值人民币30万元，其行为已构成贪污罪，应依法处罚；被告人李亚彪利用职务便利，挪用公款人民币20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法处罚。被告人李亚彪在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人李亚彪犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；二、责令被告人李亚彪退赔被害单位贵阳文物商店有限责任公司人民币50万元。
宣判后，原审被告人李亚彪不服，以“第二笔借款10万元不构成挪用公款罪，从文物商店取出文物后文物被盗不知去向，该行为不构成贪污罪”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
二审庭审中，上诉人李亚彪提出“第二笔借款10万元不构成挪用公款罪，从文物商店取出文物后文物被盗不知去向，该行为不构成贪污罪”的上诉理由，其辩护人提出“李亚彪挪用公款罪的数额为10万元，第二笔10万元应为借款，借出文物被盗遗失的行为不构成贪污罪”的辩护意见。出庭履行职务的代理检察员提出“原判认定李亚彪贪污30万元、挪用公款20万元的犯罪事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审查明，上诉人李亚彪身为国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物，价值人民币30万元；上诉人李亚彪安排员工白凯以拟收购清代乾隆粉彩花瓶的名义从公司借款人民币10万元，后李亚彪将该10万元挪归个人使用，至案发时仍未归还；上诉人李亚彪在贵阳市文物商店有限责任公司其他领导不同意收购哥窑开片梅瓶的情况下，以个人名义直接从公司借款10万元，用于收购该哥窑开片梅瓶，该笔10万元借款至案发时仍未归还的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李亚彪及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李亚彪所提“第二笔借款10万元不构成挪用公款罪，从文物商店取出文物后文物被盗不知去向，该行为不构成贪污罪”的上诉理由及其辩护人所提“李亚彪挪用公款罪的数额为10万元，第二笔10万元应为借款，借出文物被盗遗失的行为不构成贪污罪”的辩护意见的上诉理由，经查，现有上诉人在公安机关的供述，证人证言，相关书证，能够证实其以个名义直接从公司借款10万元，用于收购该哥窑开片梅瓶，该10万元系上诉人李亚彪为收购文物以个人名义向贵阳市文物商店借款，并将该笔借款用于收购文物，不符合挪用公款罪的构成要件，应依法不予认定；上诉人李亚彪以去成都参加拍卖会的理由，利用其作为文物商店总经理的职务便利，从贵阳市文物商店有限责任公司文物库房内将公司以人民币30万元拟收购的清康熙青花海水瑞兽纹棒槌瓶取出，现该瓶去向不明，非法占有公共财物，价值人民币30万元，其行为已构成贪污罪，原判决根据其犯罪事实、性质及其社会危害程度，在法定量刑幅度内对其所作的量刑适当，故上诉人李亚彪及其辩护人所提“第二笔借款10万元不构成挪用公款罪”的上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李亚彪身为国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物，价值人民币30万元，其行为已构成贪污罪，应依法处罚；被告人李亚彪利用职务便利，挪用公款人民币10万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法处罚。上诉人李亚彪在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。原判认定上诉人李亚彪挪用公款罪的部分事实不清、证据不足，本院依法予以改判。上诉人李亚彪及其辩护人所提部分上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项，第二百三十三条，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初68号刑事判决第一、二项，即：一、被告人李亚彪犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；二、责令被告人李亚彪退赔被害单位贵阳文物商店有限责任公司人民币50万元。
二、上诉人李亚彪犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期四年，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年12月2日止，罚金限判决生效内一个月内缴纳）。
三、责令被告人李亚彪退赔被害单位贵阳文物商店有限责任公司人民币40万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭燕东
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1002号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人居某，男，1974年1月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，户籍地湖北省武穴市。因犯破坏电力设备罪，于2003年12月1日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月19日被抓获，同日被刑事拘留。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人居某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉。被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月16日18时许，被告人居某在温州市瓯海区梧田街道龙霞路中国农业银行ATM机上，窃取被害人黄某遗忘于ATM机里面的银行卡卡内现金3000元。案发后涉案现金已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像光盘，调取证据通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人居某有前科，酌情从重处罚。被告人居某归案后如实供述其罪行，且涉案赃款已被追回，予以从轻处罚。鉴于被告人居某前科情况及具体案情，不宜适用缓刑。对其提出宣告缓刑的意见不宜采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人居某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈 寅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2526号
原告：姜某，女，1955年8月19日出生，汉族，系退休工人，户籍地普兰店市文化路***号156。
（身份证号码：2102221955********）
委托代理人：潘述光，系普兰店区法律援助中心律师。
被告：于某，无业。
（身份证号码：××
原告姜某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人潘述光到庭参加了诉讼，被告于某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一子于东洋（1985年2月13日出生），现已成年。多年来，夫妻因性格不合感情恶化，特别自2004年原告就离家租房居住，与被告分居至今，现已无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告姜某与被告于某于××××年××月××日登记结婚，婚生一子现已成年。原、被告双方在婚后的生活中相处不睦，原告曾于2015年以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求判决离婚，因原告没有提供明确的被告住址，我院于2015年10月23日作出（2015）普民初字第100号民事裁定书，裁定驳回原告姜某的起诉。现原、被告双方至今仍未和好，故原告以夫妻感情破裂，已无和好可能为由再次诉至本院，要求依法判决原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、结婚证、（2015）普民初字第100民事裁定书在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告双方在婚后的生活中相处不睦，原告因与被告感情不合离家另居，并于2015年以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求离婚。现原、被告仍未和好，原告再次以夫妻感情破裂，已无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚，由此可见原、被告夫妻感情破裂已无和好可能，故对于原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告于某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年九月二十日
书记员 于佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39036号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周二彪，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周二彪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,506.01元。原告诉称,被告周二彪系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,506.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初64号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人洪某，男，1987年8月26日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月18日被福建省漳州市公安局角美派出所抓获，同年10月22日被铜仁市公安局碧江区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
辩护人王茂，贵州献才律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人洪某犯职务侵占罪于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人倪明学、王茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，洪某应聘至铜仁友邦石油运输贸易有限责任公司（以下简称友邦公司）上班，负责车辆上户、年审等工作。工作期间，因工作需要从公司分五次借出114600元，2014年1月因赌博输掉部分资金无力归还，未与公司结账就离开公司。2014年1月16日，该公司冯某某到洪某中找到洪某，洪某提供了相关票据，金额合计52226.71元，其中两张票据金额合计30311.61元是挂靠该公司的杨某某支付。2015年8月27日，友邦公司报案后，洪某的妻子向公安机关提供了一张640元的车辆检测费发票，余款92044.9元被洪某用于赌博挥霍等个人支出。
公诉机关认为，被告人洪某身为企业工作人员，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人洪某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并当庭宣读、出示了相关证据，提请本院依法判处。
被告人洪某对起诉指控的事实及罪名均表示无异议，但提出其没有非法占有公司资金的主观目的，其一直想还公司钱。
被告人洪某的辩护人提出，被告人洪某没有非法占有公司财产的主观目的，其在挪用了公司的资金后，主观上欲归还欠款，仅因其一直无力归还，故未归还公司欠款，其应构成挪用资金罪，因《刑法修正案九》实施后，对挪用资金的立案标准为10万元人民币，故被告人洪某犯罪金额达不到本罪的立案标准，本案应予撤销。
经审理查明：2013年9月份，被告人洪某应聘至友邦公司工作，其工作职责是为公司的车辆办理上户、保险、年审等手续。2013年10月25日至2013年12月23日期间，被告人洪某分五次从公司以借条形式领走共计人民币114600元，用途为为贵DC22**、贵DC23**车辆办理商业保险等。2013年11月12日，贵DC22**号车辆的车主杨某某自己缴纳了车辆购置税及保险后，将发票交给洪某。被告人洪某未将从公司借出的大部分资金用于办理车辆保险等支出，而是用于自己挥霍，因没有钱归还公司，2014年1月，被告人洪某未与公司办理任何离职手续后离开友邦公司。2014年1月16日，友邦公司法定代表人冯某某在洪某家中找到洪某，洪某提供给冯某某车辆保险等相关票据共计人民币52226.71元。被告人洪某提供给冯某某的票据中的其中两张票据（金额共计30311.61元）系杨某某自己支付款项后交给洪某的票据。2015年8月27日，友邦公司向公安机关报案。2015年10月18日，被告人洪某的妻子杨某向公安机关提供了一张640元人民币的车辆检测费票据。剩余款项92044.9元人民币被洪某挥霍。
另查明，被告人洪某于2014年1月离开友邦公司后，公司法定代表人冯某某曾到洪某家中找到洪某，要求洪某归还公司资金，洪某未予归还，后洪某离开铜仁前往福建省漳州市打工，期间未联系过友邦公司，公司也未找到洪某本人。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人洪某的户籍证明、友邦公司营业执照、组织机构代码证、友邦公司出具的说明、工资表、工资领条、借条、洪某借款个人明细账、收条、收据、发票、银行交易凭证、税收凭证、车辆挂靠协议、友邦公司出具的证明、收据、漳州市公安局角美派出所出具的抓获经过、证人郭某对被告人洪某照片的辨认笔录、友邦公司出具的控告书、证人郭某、冯某某、杨某某的证言、被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额达92044.9元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人洪某犯职务侵占罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以职务侵占罪追究被告人洪某的刑事责任。被告人洪某在归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人洪某系初犯，也可酌情从轻处罚，本院决定对被告人洪某从轻处罚。公诉机关关于被告人洪某具有坦白情节的量刑意见经查证属实，本院予以采纳。被告人洪某的辩护人关于洪某不具有非法占有的目的，不构成职务侵占罪，而是构成挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人洪某以为公司车辆办理保险等手续的名义从公司借出资金后，并未将公司资金用于借条上注明的为公司车辆办理保险等用途，而是用于挥霍，因无力归还资金，于2014年1月未办理任何手续便离开公司，后公司派人到洪某家中找过洪某要求归还公司资金，洪某未予归还，且其离开铜仁前往福建打工后，也未与公司联系过，截止其于2015年10月18日被抓获时，被告人洪某没有归还公司资金，也未与公司就归还事宜进行协商，故本院认为，被告人洪某将应当为公司车辆办理手续的费用，用于自己挥霍，没有用于为公司车辆办理保险等相关手续，且公司要求其归还后，被告人洪某主观上也没有归还意愿，其具有将公司资金占为己有的主观目的。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日至2016年8月17日止）；
二、责令被告人洪某退赔被害单位铜仁友邦石油运输贸易有限责任公司人民币92044.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 丽
代理审判员 杨春芳
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年五月六日
代理书记员 张廷勇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第20号
上诉人（原审起诉人）陈玉林，男，汉族，1964年6月26日生。
陈玉林诉长春市宽城区人民政府、长春市宽城区人民法院行政庭一案，长春市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）长行立初字第4号行政裁定。陈玉林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，人民法院不属于行政机关，人民法院行政庭作出的准予强制执行行政裁定也不属于具体行政行为，起诉人将长春市宽城区人民法院行政庭作为一审行政诉讼案件的被告、要求确认非诉审查行为违法，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院在审理期间已经向起诉人释明，在起诉人拒绝变更诉讼请求的情况下，原审法院作出不予受理的行政裁定是正确、合法的。起诉人对征收补偿、非诉审查、强制执行等问题提出的异议，可以依法通过复议、诉讼等程序解决。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 王毓莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 寻 锴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第445号
原告：董玉生，男，1947年6月24日生，汉族，中油吉林化建工程有限工程有限公司退休职工，住吉林市龙潭区古川路23-1-7号。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所：吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
委托代理人：唐越，该公司职员。
本院在审理原告董玉生诉被告中油吉林化建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董玉生于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉生以自行放弃为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉生撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告董玉生负担。
（此页无正文）
审 判 长 安 巍
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐修铭
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 刘凡宇
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更98号
罪犯仲其阳，原户籍所在地江苏省贛榆县城西镇朱堵前西五队**号,现在吉林省宁江监狱服刑。梨树县人民法院于2008年9月25日作出（2008）梨刑初字第237号刑事判决书以盗窃罪判处仲其阳有期徒刑13年，并处罚金人民币5.0000元。刑期自2008年7月20日起至2021年7月19日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯仲其阳在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯仲其阳减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一八年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆