吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民再3号
再审申请人（原审被告）：李欣洪，住所地辽源市。居民身份号码为×××。
被申请人（原审原告）：管丽苏，住所地辽源市。居民身份号码为×××。
被申请人（原审被告）：唐杰，户籍地吉林�，住所地辽源市。居民身份号码为×××。
被申请人（原审被告）：陶丽英，住所地辽源市。居民身份号码为×××。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人李欣洪因与被申请人管丽苏、唐杰、陶丽英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）龙民初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月11日作出（2016）吉0402民申4号裁定再审本案。2016年7月18日，本院立案登记后，依法另行组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。再审申请人李欣洪、被申请人管丽苏和被申请人陶丽英委托诉讼代理人王锦波到庭参加了诉讼。被申请人唐杰经公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李欣洪申请再审称，被申请人立案时间为2015年1月4日，已超出申请人承担保证责任期限，原判�请人李欣洪承担连带给付责任错误；被申请人向法院提供的借款协议系复印件，该主要证据系伪造的；借款协议中的出借人与借款人未经申请人同意对借款期限进行变更，以达到申请人担保期限未超期承担连带保证责任的目的；原合议庭在审判过程中，未向申请人送达任何法律文书，剥夺了申请人的应诉、辩论权利；在申请人不知情的情况下，原判决已进入执行程序。综上，请求对（2015）龙民初字第17号案件再审，中止原判决的执行。
被申请人管丽苏辩称，向请人李欣洪主张权利时间应为2014年12月2日，其时被申请人管丽苏递交了民事诉状并提出保全申请。法院虽未立案，但于2014年12月5日和8日分别作出了（2014）龙民保字第196号和（2014）龙民保字第196-1号民事裁定，对申请人的房屋和车辆所有权予以了查封；被申请人管丽苏提供的借款协议复印件系法庭�对原件无误后存卷，借款期限变更并不影响申请人的担保期限；被申请人管丽苏原审时向法庭提交的借款协议和录音资料已证明被申请人唐杰、陶丽英借款的事实存在，且原审判决后二人服判，并未提起上诉；原审判决生效后进入执行程序后，法院已通知大唐辽源发电厂冻结申请人工资，至今已超六个月的再审申请期限。综上，应维持（2015）龙民初字第17号原判决、继续执行。
被申请人唐杰未到庭参加诉讼，未对再审进行陈述。
被申请人陶丽英委托诉讼代理人王锦波未对再审进行陈述。述称，被申请人陶丽英虽在借款合同上签字，但并不是实际借款人，不应承担还款责任。
申请人管丽苏起诉称，2014年3月15日，被告陶丽英、唐杰向原告借款人民币40万元整，由被告李欣洪提供担保，并约定了还款日期，还款日期到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告唐杰、陶丽英偿还欠款40万元及利息。要求被告李欣洪承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。本院原审认定事实：2014年3月15日，原告管丽苏与被告唐杰、陶丽英签订借款协议约定，被告唐杰、陶丽英向原告管丽苏借款400,000.00元，借款期限至2014年6月15日止；被告李欣洪作为担保人在该借款协议上签字；后原告与被告唐杰、陶丽英将借款协议的借款期限更改为至2014年9月15日止，被告唐杰、陶丽英加盖手印。现借款到期，原告以被告唐杰、陶丽英未如期偿还借款为由，要求二人偿还借款、李欣洪对该款承担连带给付责任。本院原审认为，原告管丽苏所提供的借款协议，能够证明原告与被告唐杰、陶丽英之间存在债权债务关系。被告唐杰辩称已经还款100,000.00元，并提供五张汇款及转账凭证，本院鉴于该凭证中的四张金额为800,000.00元的汇款日期均在双方约定的还款日期之前，且没有其他证据佐证，被告的此项辩解意见，本院不予采信。被告提供的另一份日期为2014年10月20日的存款凭条，证明已向原告还款20,000.00元，原告称该款系原告与被告唐杰之间的其他经济往来，但未向本院提供能证明其主张的相关证据，且该款发生在双方约定的还款日期之后，应认定被告唐杰已经偿还借款20,000.00元。被告陶丽英辩称其与唐杰的另一案件已经判决唐杰承担40万债务，被告陶丽英不再承担本案债务,本院认为二被告之间的债权债务关系，该债务转移亦未征得债权人同意，不能对抗本案债权人，不发生法律效力，故被告陶丽英的辩解意见，本院不予采信。被告李欣洪作为担保人在借款协议上签名，应承担连带偿还责任。被告李欣洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原�要求被告支付利息，符合法律规定，利息应自还款期限届满次日起计算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、被告唐杰、陶丽英对所欠原告管丽苏借款380,000.00元及利息（利息自2014年9月15日起至被告付清该款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）负连带给付责任，待本判决生效后七日内给付原告管丽苏；二、被告李欣洪对上述款项承担连带给付责任。
再审时，被申请人管丽苏坚持原审诉讼请求。
被申请人唐杰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被申请人陶丽英委托诉讼代理人王锦波辩称，被申请人陶丽英虽在借款合同上签字，但并不是实际借款人，不应承担还款责任。
申请人李欣洪辩称，被申请人管丽苏与被申请人唐杰、陶丽英在签订借款合同时其为该借款进行担保，但双方未实际履行该借款合同，其不应承担担保责任。
在质证过程中，申请人李欣洪未向法庭提交证据。
被申请人管丽苏提供了如下证据：
1、借款协议1份，证明唐杰、陶丽英向管丽苏借款400000元，李欣洪是担保人；陶丽英委托诉讼代理人对该证据无异议，但认为陶丽英未实际收到借款，不承担还款义务；李欣洪提出异议，该合同并未实际履行，且变更还款期限并未征得其同意。
2、视听资料1份，证明2014年11月13日被告唐杰承认尚欠原告400000元；陶丽英委托诉讼代理人认为该录音是否是唐杰说的不清楚，该证据与陶丽英无关，不能证明陶丽英欠款事实；李欣洪认为是否为唐杰录音不清楚，不能证明借款真实存在。
3、保全申请、起诉状、查封裁定各1份，证明担保人李欣洪被列为被告，未超过担保期限；陶丽英委托诉讼代理人认为与陶丽英无关�不发表质证意见；李欣洪认为该证据与本案无关。
4、原审证人殷某某证言，证明证人不清楚还款10万元钱的目的；陶丽英委托诉讼代理人认为与陶丽英无关，不发表质证意见；李欣洪认为在担保人担保的款项之外，管丽苏与唐杰还有其他的债务关系。
被申请人唐杰未向本院提供证据。
被申请人陶丽英委托诉讼代理人向本院提供本院（2014）龙民初字第1783号判决书1份，证明本案的40万元应由唐杰承担。管丽苏认为二被告之间的债权债务关系，与本案无关；李欣洪认为该证据与本案无关。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、关于被申请人管丽苏向申请人李欣洪主张担保责任的问题。原审案件受理时间为2015年1月4日，但在2014年12月5日，被申请人已向本院提出了保全申请，本院于当日和8日分别作出了�前保全申请，在法定期间内其又提交了民事诉状，本院于2015年1月4日受理了本案，可以证明被申请人管丽苏在担保期限内向申请人李欣洪装了权利；2、关于变更借款期限问题。按照法律规定，借款协议中的出借人与借款人未经申请人同意对借款期限进行变更，担保期限按照合同原担保期限执行，故该合同担保期限仍为2014年6月15日至2015年12月15日；3、关于送达问题。原合议庭在审判过程中，向申请人送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事判决书，分别由陈静和刘中成代收；4、关于合同是否履行问题。被申请人唐杰视听资料和被申请人陶丽英提交的本院（2014）龙民初字第1783号判决书均可证明该借款合同已实际履行，且被申请人唐杰已还款20,000.00元。
本院再审认为，被申请人管丽苏向本院提交的证据能够证明在被申请人唐杰、陶丽�未还清借款的情况下，于原担保期限内在本院向借款人和担保人主张权利，申请人以该合同未履行不承担担保责任的抗辩理由，本院不予采纳；原审合议庭在审理本案过程中，向申请人送达法律文书时均由他人代收，虽存在瑕疵，但并未剥夺其应诉和辩论的权利，其抗辩理由，本院不予采纳。综上，本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院2015年3月13日作出的（2015）龙民初字第17号民事判决。
案件再审公告费600.0元由被申请人唐杰负担（于本判决发生法律效力后五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 刘维福
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王珊珊