wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5531号
原告：梅园园,女,1986年8月18日出生,汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告:孟国卫,男,1994年11月27日出生,汉族，住东台市。
被告:孟存根,男,1970年11月21日出生，汉族,住东台市。
原告梅园园与被告孟国卫、孟存根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅园园及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。被告孟国卫、孟存根经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅园园向本院提出诉讼请求：判令孟国卫、孟存根共同偿还借款203000元，并支付以本金203000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：梅园园与孟国卫原系同事关系。孟存根系孟国卫的父亲。孟国卫向梅园园借款，因梅园园没有现金，将自己的浦发银行信用卡借给了孟国卫。2017年3月4日至4月26日间，孟国卫多次使用梅园园的信用卡。2017年5月份，梅园园信用卡账单出单后，发现孟国卫共刷用梅园园信用卡233000元未归还。梅园园多次要求孟国卫还款，孟国卫于2017年6月22日向梅园园出具了借条，承诺分期付款，孟存根签字保证。此后，孟国卫下落不明，孟存根归还了30000元，余款一直未归还。2017年7月24日起，孟国卫及其母亲、孟存根均不接听梅园园电话，双方联系中断，致使梅园园无法主张债权，故提起本案诉讼。
孟国卫、孟存根未作答辩。
梅园园围绕诉讼请求向本院提交了借条、户籍查询单、信用卡柜面账单查询回单等证据，本院予以审查，并在卷佐证。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月至4月，孟国卫多次借用梅园园持有的上海浦东发展银行东台支行的信用卡进行刷卡消费。2017年6月22日，孟国卫向梅园园出具借条一份，载明：“借款人孟国卫出借人梅园园因用于本人还款于2017年6月份向梅园园借款23.3于16个月来还清。每月还款额壹万伍仟圆整，产生利息已银行出账单与及时产生或减少来还款。借款人：孟国卫2017.6.22日担保人孟存根”。庭审中，梅园园陈述借条中所载“23.3”后遗漏“万”字。2017年7月5日，孟国卫还款30000元给梅园园。此后，梅园园经催要未果，提起本案诉讼。
审理中，经梅园园申请，本院依法裁定对孟国卫的财产予以保全。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。孟国卫借用梅园园信用卡，截至2017年6月22日尚欠借款233000元的事实清楚，有梅园园提供的借条、信用卡柜面账单查询回单以及当事人的当庭陈述为证，可以认定。孟国卫尚欠借款203000元，依法应当承担还本付息的法律责任，梅园园主张要求孟国卫归还借款203000元并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。孟存根自愿为孟国卫的案涉借款提供保证，未约定保证责任方式，依法应承担偿还本息的连带责任，孟存根承担保证责任后，有权向孟国卫追偿。被告孟国卫、孟存根经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟国卫应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告梅园园借款本金203000元，并支付以本金203000元自2017年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告孟存根对本判决生效确定的被告孟国卫的法律义务承担连带责任。被告孟存根承担保证责任后，有权向被告孟国卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，案件保全费1770元，合计6115元，由被告孟国卫、孟存根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 夏微林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终54号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1969年6月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市开鲁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月12日被通辽市科尔沁区公安分局取保候审，2017年1月11日被科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月13日作出（2017）内0502刑初5153刑事判决。宣判后，原审被告人不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月9日1时许，被告人肖某某为争夺运输风电设备生意，指使林某、张某某、王某某、刘某某、李某某、孙某某、隋某某（七人均已判刑）等10余人，在通辽市科尔沁区莫力庙苏木北侧303国道上，持砖头、砍刀、镐把等工具将吉林省”神龙货物运输有限公司”运输风电设备的两辆解放牌货车的玻璃、大灯等砸碎。经鉴定，被损毁物品价值人民币3610元。事后肖某某赔偿了被害单位的经济损失并获得谅解。
2016年5月12日，被告人肖某某主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。
2016年6月23日，被告人肖某某向公安机关举报他人犯罪，经查证属实，公安机关根据肖某某提供的线索将非法种植毒品原植物的赵某某、商某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、抓获经过、情况说明、同案犯供述及刑事判决书、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
科尔沁区人民法院认为被告人肖某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖某某指使多人持械任意损毁他人财物，侵犯财产价值人民币3610元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。肖某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；举报他人犯罪经查证属实，属立功，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人不服提出上诉。其上诉理由为请求二审再予以减轻处罚。本案涉案数额不大，上诉人具有自首，立功表现，赔偿被害人损失并取得谅解，均属减轻处罚情节，原审量刑过重，请再予以减轻处罚。
二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致。上诉人肖玉森对原审认定的事实的采纳及证据均无异议。
本院认为，原审认定被告人肖某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上诉人肖某某指使多人持械任意损毁他人财物，侵犯财产价值人民币3610元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。肖某某与其同伙属共同犯罪。上诉人肖某某提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审鉴于上诉人肖某某自动投案并如实供述自己的罪行，认定自首；举报他人犯罪经查证属实，属立功；中自愿认罪并能够赔偿被害人损失并获得谅解，对其已减轻处罚，其上诉理由不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判员 杨国辉
二〇一七年四月十八日
书记员 张 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7877号
罪犯陈依卓，男，1951年5月2日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年7月7日作出（2011）长刑初字第257号刑事判决，以被告人陈依卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5137号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4625号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈依卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈依卓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈依卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈依卓减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈依卓减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月11日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初896号
原告：金自香，女，汉族，1974年5月12日出生，住郎溪县。
被告：孔文颖，男，汉族，1991年7月10日出生，住郎溪县。
原告金自香诉被告孔文颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告金自香到庭参加了诉讼。被告孔文颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金自香向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔文颖归还7200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月20日，孔文颖因资金周转需要，向原告金自香的丈夫葛勤华借款3万元，约定月利率2分。后被告一直未归还本金及利息，2015年1月25日金自香催要，被告孔文颖未归还，孔文颖就一年的利息款7200元向金自香出具了借条。后经原告催要，被告未归还。
原告金自香向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明：原告身份信息。
2、借条一张，证明：被告欠原告7200元的事实。
3、原告结婚证，证明：原告�自香与葛勤华系夫妻关系。
被告孔文颖未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。
经审查，金自香提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日，孔文颖向原告金自香的丈夫葛勤华借款3万元，约定月利率2%（已另案起诉）。2015年1月25日原告金自香与被告孔文颖结算一年的利息为7200元，被告即出具了7200元的借条交金自香持有。后经原告催要，被告孔文颖未予归还，原告诉至本院。
本院认为：原告金自香与被告孔文颖之间的民间借贷关系及借贷利率的约定，不违反法律规定，应受法律保护。原告金自香要求被告孔文颖归还7200元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告孔文颖于本判决生效之日起十日内，归还原告金自香7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔文颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪菊花
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4235号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告杨英志，男，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告关国新，男，满族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杨英志、关国新金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘伊洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7805号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告黄大杰。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告黄大杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年六月十二日
书记员 孙章丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初453号
原告：彭桂华，男，1944年2月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：龚德伏，男，1952年1月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告彭桂华与被告龚德伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭桂华到庭参加诉讼，被告龚德伏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭桂华诉称，被告龚德伏分别于2010年3月1日、2010年11月19日、2011年6月1日向原告彭桂华借款共计20万元，并出具了借条。其中2010年3月1日的借条上注明“按月付利息”，但没有注明利息的计算方法与支付方式。龚德伏在2010年11月19日支付利息4000元，本金至今未归还。请求法院判令被告龚德伏偿还借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。
被告龚德伏未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借条三份，欲证明被告龚德伏共向原告彭桂华借款200000元的事实。被告龚德伏未到庭，视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证、结合当事人的陈述，本院查明本案的基本事实是：被告龚德伏因工程建设需要资金周转，于2010年3月1日、2010年11月19日、2011年6月1日分三次共向原告彭桂华借款本金200000元。其中2010年3月1日借款155000元的借条上注明“按月付利息”。但没有注明利息的计算方法与支付方式。被告借款后，对借款本金未予偿还。
另查明，2010年11月19日被告向原告借款20000元时，原告收取了155000元借条上双方自行约定支付的利息4000元。
本院认为，被告龚德伏向原告彭桂华借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告龚德伏依法应将借款归还给原告。原告要求被告龚德伏归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其中2010年3月1日的借条上注明按月付利息，没有注明利息的计算方法与支付方式。原告陈述收取了155000元借条上约定的部分利息4000元。本院予以认可。原告自愿放弃此后不要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告龚德伏偿还所欠原告彭桂华借款本金人民币200000元。履行期限：本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龚德伏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 柯
审 判 员 文 艺
人民陪审员 罗剑龙
二〇一六年九月九日
代理书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢90号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人李德海，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李德海信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德海未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款7393.88元及利息、诉讼费50元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李德海发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年9月20日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王伯剑
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01162号
申请人肖永泉。
被申请人肖永柏。
本院于2014年4月10日受理了申请人肖永泉、被申请人肖永柏确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年四月十日
书记员 李俊杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初71号
原告：王静静，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：崔荣荣，女，1988年3月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：郑晓明，男，1998年5月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东凯迪工程机械有限公司，住所地济南市历城区华山镇姬家庄村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区历山路67号。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
原告王静静、崔荣荣与被告郑晓明、山东凯迪工程机械有限公司（以下简称凯迪工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静静、崔荣荣的共同委托诉讼代理人张晓薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙国燕到庭参加诉讼。审理中，原告王静静、崔荣荣申请撤回对被告郑晓明、被告凯迪工程公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告王静静、崔荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月28日，郑晓明驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿蔡河路由东向西行至事故地点时逆行，与对行的王静静驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王静静和崔荣荣受伤及两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查认定，郑晓明承担事故的全部责任，王静静、崔荣荣不承担事故责任。鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保。各被告未赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称，若原告有证据证实，我公司保险车辆驾驶证、行驶证均审验合格，我公司在保险限额内给予赔付；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，郑晓明驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿无棣县境内蔡河路由东向西行至蔡河路水湾镇11KM+450M处逆行，与对行的原告王静静驾驶其鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告王静静及其车辆乘车人崔荣荣受伤、两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查认定，郑晓明承担事故的全部责任，王静静、崔荣荣不承担事故责任。鲁Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。郑晓明具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告王静静受伤后在无棣县人民医院住院治疗8天，支付医疗费3820.33元。
原告崔荣荣受伤后在无棣县人民医院住院治疗16天，支付医疗费4477.4元。
原告王静静的鲁Ｍ×××××号车辆损失，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定为22183元，同时支付施救费1500元。被告平安保险公司对原告的车辆损失提出异议，认为损失数额过高，申请进行鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州正兴资产评估有限公司进行评估，结论为13597元。
庭审中，根据原告崔荣荣的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年2月22日出具鉴定意见为：“崔荣荣怀孕25+1周，因交通事故致先兆流产；住院期间需1人护理，出院后护理不支持；营养期限：自受伤之日起20日；休养期限：自受伤之日起30日。”原告崔荣荣为此支出鉴定费1000元。
原告王静静住院期间由其父亲ＸＸ祥护理，原告崔荣荣住院期间由其婆婆毛祥秀护理，以上人员均系农村居民。事故发生前，原告王静静系山东本本鼎环保科技股份有限公司职工，月均工资4217元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、收费收据、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王静静驾驶车辆与郑晓明驾驶的鲁Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告王静静、崔荣荣受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，郑晓明承担事故的全部责任，王静静、崔荣荣无事故责任，原告要求被告赔偿，并无不当，应予支持。鲁Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告王静静、崔荣荣的损失，剩余部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按郑晓明的事故责任承担赔偿责任。
原告王静静的损失有：医疗费3820.33元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、结合原告的伤情及无棣县人民医院的诊断证明，原告的休养期限酌定为15天，院内酌定为一人护理，院外无需护理，故误工费按照其工资标准计算为2108元（4217元÷30天×8天）、护理费475.12元（59.39元×8天）、交通费酌定为100元、车辆损失按照滨州正兴资产评估有限公司的结论计算为13597元、施救费1500元，以上共计21840.45元。
参照鉴定意见，原告崔荣荣的损失有：医疗费4477.4元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费600元（30元×20天）、误工费1781.7元（59.39元×30天）、护理费950.24元（59.39元×16天)、鉴定费1000元、交通费酌定为200元，以上共计9489.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王静静医疗费3820.33元、住院伙食补助费240元、误工费2108元、护理费475.12元、交通费100元、车辆损失2000元，共计8743.45元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔荣荣医疗费4477.4元、住院伙食补助费480元、营养费600元（30元×20天）、误工费1781.7元、护理费950.24元、交通费200元，共计8489.34元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王静静车辆损失11597元（13597元2000元）、施救费1500元，共计13097元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告崔荣荣鉴定费1000元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王静静、崔荣荣负担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4575号
原告富阳市大源镇通诚门窗经营部，地址浙江省富阳市大源镇浦东路3栋，经营者骆华军，住浙江省富阳市。
委托代理人岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路科研楼7栋1-6层。
法定代表人李苏华。
原告富阳市大源镇通诚门窗经营部诉被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳市大源镇通诚门窗经营部撤回起诉。
本案案件受理费1246.5元（原告已预交2493元），由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾鸣（代）
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢421号
申请执行人：马小女，女，1981年5月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
被执行人：西安泾渭钻探机具制造有限公司。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨岗。
本院在执行申请执行人马小女与被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马小女与被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司双方达成和解协议，现被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司已按协议将全部案件款13116.43元履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）灞劳人仲案字11号裁决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王新羽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初492号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：徐金龙，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2016年1月27日受理后原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告徐金龙为金融借贷合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告徐金龙以购农机为由，于2005年6月29日向我行原半岗信用社借款本金10000元。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。我行要求被告徐金龙偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
被告徐金龙辩称：借条上的名字是我写的，但当时说是担保的,到不到期我不知道。
被告徐金龙在法定举证期限内，未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告徐金龙户籍证明一份；2、借款借据一份；3、催款通知书一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定的合法有效证据，本院查明的事实为：被告徐金龙以购农机为由于2005年6月29日，向原告原半岗信用社借款本金10000元，并约定借款月利率为8.31‰，借款到期日为2007年6月29日。其中被告于2006年8月11日还息1011.05元，2007年9月27日还息1264.51元。该借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。为此，原告农商行以被告徐金龙借款不还为由诉至本院，要求被告徐金龙偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息。
本院认为：被告徐金龙向原告颍上农商行借款情况属实，被告应全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款10000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息，因原告未向本院提供超期罚息的证据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐金龙于本判决生效后五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息（利息按月利率8.31‰计算，本金10000元的利息从2007年9月27日起至本判决执行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年六月八日
书 记 员 李胜先
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3830号
申请人：闫艳芳，女。
委托代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
被申请人：运城市民丰小额贷款有限公司。
被申请人：山西安民木业集团有限公司。
被申请人：薛安民，男。
申请人闫艳芳与被申请人运城市民丰小额贷款有限公司、山西安民木业集团有限公司、薛安民民间借贷纠纷一案中，申请人闫艳芳于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人闫艳芳以其所有的位于太原市小店区千禧花香丽舍香河畔×号房屋及申请人闫艳芳与李江平共有的位于运城市槐东路东农行家属院×房屋，担保人李俊逸以其所有的位于太原市绿柳巷8号×号房屋及其所有的晋A×奥迪车辆为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人闫艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人运城市民丰小额贷款有限公司、山西安民木业集团有限公司、薛安民银行存款700万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
查封申请人闫艳芳所有的位于太原市小店区千禧花香丽舍香河畔×号房屋（查封期为三年）；
查封申请人闫艳芳与李江平共有的位于运城市槐东路东农行家属院×房屋（查封期为三年）；
查封担保人李俊逸所有的位于太原市绿柳巷8号×号房屋（查封期为三年）；
查封担保人李俊逸所有的晋A×奥迪车辆（查封期为二年）。
案件受理费5000元，由申请人闫艳芳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 茜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第538号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人周罗，男，1990年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司法务专员。代理权限为一般代理。
被告刘可博，男，1983年4月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告刘可博物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告刘可博的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年六月四日
书记员 谭 雪 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5303号
原告：金飞（曾用名金小辉），男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师
被告：朱振清，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告金飞与被告朱振清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告金飞及其委托代理人王启平、被告朱振清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金飞诉称：2015年2月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月息1分，一年一结，并向出具了借条。该借款满一年后，多次向被告催要利息及本金，但被告均以各种借口推脱，至今未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息15000元（暂计算至2016年5月14日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱振清辩称：借被告10万元钱是事实，利息也约定了，我没有给他结，他也没有及时要。
经审理查明：原告金飞与被告朱振清系同村村民，2015年2月14日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到金小辉现金￥100000元壹拾万元壹分利息一年一结借款人：朱振清2015.2.14”。被告未按期支付利息，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息15000元（暂计算至2016年5月14日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱振清于2015年2月14日借原告金飞100000元有被告出具的借据为凭，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，双方对该笔借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱振清于本判决书生效后10日内返还给原告金飞借款本金人民币100000元及利息（自2015年2月15日起至2016年5月14日止，按本金100000元月利率1%计算）。
案件受理费1300元，由被告朱振清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22723号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨速，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市江北区。
被告孙秀秀，女，汉族，1983年4月13日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨速、孙秀秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨速、孙秀秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，杨速、孙秀秀与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨速、孙秀秀申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向杨速、孙秀秀指定的账户发放贷款。但杨速、孙秀秀未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨速、孙秀秀立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金23061.09元、手续费3234.48元、透支利息3869.18元、滞纳金3887.31元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金23061.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨速、孙秀秀承担。
被告杨速、孙秀秀未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，杨速、孙秀秀与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨速、孙秀秀申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如杨速、孙秀秀没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨速、孙秀秀收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨速通过透支信用卡支付消费款300000元，但杨速、孙秀秀未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，杨速、孙秀秀尚欠本金23061.09元、手续费3234.48元、透支利息3869.18元、滞纳金3887.31元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨速、孙秀秀与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。杨速、孙秀秀通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨速、孙秀秀应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨速、孙秀秀主张权利。现工行重庆市分行要求杨速、孙秀秀偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨速、孙秀秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨速、孙秀秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金23061.09元、手续费3234.48元、透支利息3869.18元、滞纳金3887.31元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金23061.09元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费326元，由被告杨速、孙秀秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执148号
申请执行人中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行。
法定代表人：云峰，该行行长。
被执行人王彩红，农民，现住土默特左旗兵州。
被执行人赵俊恒，北什轴乡政府职工，现住土默特左旗兵州。
本院在执行中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行申请执行王彩红、赵俊恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）内0121民初1382号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1382号民事判决书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执148号申请执行人中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行。法定代表人：云峰，该行行长。被执行人王彩红，农民，现住土默特左旗兵州。被执行人赵俊恒，北什轴乡政府职工，现住土默特左旗兵州。本院在执行中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行申请执行王彩红、赵俊恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）内0121民初1382号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1382号民事判决书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1545号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：梁志彭，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6334。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁志彭信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成、梁福祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，被告向原告申请金穗贷记卡（白金卡）一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为44×××80，目前信用额度为10万元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年10月17日，被告结欠原告透支本金21084.52元、利息650.63元、滞纳金107.12元，共计21842.27元。
为维护原告合法权益，故起诉请求法院判令：被告归还原告信用卡透支本金21084.52元、利息650.63元、滞纳金107.12元，共计21842.27元（暂计至2015年10月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述：被告在2015年11月10日归还了1762.92元，在2015年11月19日归还了100元，截止至2016年1月17日，被告尚欠本金20079.35元，利息958.37元，滞纳金742.76元，合计21780.48元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的单位负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行尊然白金卡申请表及领用合约（1份，原件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行信用卡，领用合约和章程对双方的权利义务进行了约定。
3、催收基本资料、交易明细（各1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
4、整付零寄交寄清单（1份，复印件），用以证明原告向被告催收过欠款的事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2016年1月17日的透支本金20079.35元，利息958.37元，滞纳金742.76元，以及从2016年1月18日起按日万分之五计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。对于2016年1月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志彭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20079.35元、计至2016年1月17日的利息958.37元，滞纳金742.76元及以本金20079.35元从2016年1月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取173.03元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未实施财产保全，对原告已预交的财产保全费238.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年三月一日
书记员 何国杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2388号
原告：董洪在。
被告：胡立松。
被告：王国华。
被告：沈银新。
原告董洪在与被告胡立松、王国华、沈银新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪在，被告胡立松到庭参加了诉讼，被告王国华、沈银新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪在向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还借款230000元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日、5月11日、5月22日，胡立松、王国华向原告借款100000元、50000元、80000元，借款期限分别为2个月、1个月、1个月，约定月利率或违约金分别为5%、4%，借款本金共计230000元均用于九龙华府工程，合同签订后，原告通过银行转款、现金、承兑汇票的形式交付被告，被告收到借款后以还未收到工程款为由拒不还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告胡立松辩称，原告所诉借款不属实，我没有向原告借款，原告起诉不应得到支持。
被告王国华、沈银新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告董洪在围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、借款合同三份；2、借款凭据三份；3、借款本金利息一览表一份；4、借款凭据及还款承诺书三份；5、承兑汇票复印件一份；6、董洪在招商银行账户明细一份。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，胡立松、王国华向董洪在借款100000元，借款期限为2012年5月3日至2012年7月2日，利息为月息4%，沈银新作为担保人予以签名。2012年5月11日，胡立松、王国华向董洪在借款50000元，借款期限为2012年5月11日至2012年6月11日，利息为月息4%。2012年5月23日，胡立松、王国华向董洪在借款80000元，借款期限为2012年5月23日至2012年6月23日，利息为月息4%，沈银新作为担保人予以签名。借款凭据三份证明王国华收到上述三笔借款，并用于九龙华府工程。还款承诺书证明2013年7月30日、2013年12月30日胡立松、王国华认可借款并承诺还款，2015年11月23日王国华认可借款数额。胡立松称自己对借款不知情，也未返还过本金及利息。
董洪在要求被告支付自2012年5月3日起按本金100000元月息5%计算的利息、支付自2012年5月11日起按本金50000元月息4%计算的利息、支付自2012年5月23日起按本金80000元月息4%计算的利息。胡立松称自己未支付利息，亦不可能支付利息。
诉讼中，在本院调查过程中，王国华向本院出具说明称，借款属实，自己与胡立松没有返还过董洪在本金及利息。
本院认为，根据董洪在提供的借条、还款计划等证据，能够证明胡立松、王国华、沈银新之间依法成立民间借贷担保合同关系。对于款项交付，王国华无异议，本院对此予以确认。董洪在主张被告未返还本金利息，王国华、胡立松亦称未返还过本金及利息，故本院对此亦予以确认。利息属于法定孳息，董洪在主张分别按每笔借款的发生时间计算利息，符合法律规定，董洪在主张按月息4%、5%计算，高于国家有关限制利率的强制性规定，本院不予支持，本院确认借款利息均自借款之日起至实际付清之日按照月息2%计算。关于沈银新的担保责任承担问题，因双方当事人未在借款合同中约定保证方式，故沈银新应按连带责任保证，因董洪在未提供证据证明其在保证期间内向沈银新主张权利，亦未提供证据证明还款期限变更后沈银新已书面同意，故董洪在要求沈银新承担保证责任，已超过保证期间，本院依法不予支持。被告王国华、沈银新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于董洪在要求胡立松、王国华返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分的部分，本院依法予以支持。对于董洪在要求沈银新承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告胡立松、王国华返还原告董洪在借款230000元并支付利息（其中本金100000元自2012年5月3日起、本金50000元自2012年5月11日起、本金80000元自2012年5月23日起，均按月息2%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董洪在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡立松、王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟胜男
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2562号
申请执行人：刁世玉,男，1983年10月14日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。
被执行人：天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
本院在执行申请人刁世玉与被执行人天津洲阳环保科技有限公司运输合同纠纷【（2017）津0110民初3832号民事判决书】一案中查明，被执行人天津洲阳环保科技有限公司无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢311号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：薛前华，男，1979年5月27日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人薛前华信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2853号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计12589.36元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人薛前华暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年八月十日
书记员 李 楠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保2号
申请人：李亚会，女，1973年4月15日出生，汉族。
被申请人：吕跃军，男，1970年11月15日出生，汉族。
被申请人：陕西昊昌资产管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦1109号。
法定代表人：吕跃军，总经理。
本院在审理申请人李亚会与被申请人吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依申请人李亚会财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初1203号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司价值人民币2310000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司价值人民币2310000元的财产
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年四月十八日
书记员 白皎皎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2395号
原告：李永方，女，1952年10月14日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告李永方与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解建旗、被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金57700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日，案外人邵夕忠驾驶鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致车辆损坏。该车在被告处投有机动车损失险，因向被告理赔未果，特诉至法院。
被告辩称，投保属实，发生交通事故属实。原告单方委托鉴定的车损，数额过高，被告不予认可，要求对车辆损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告为其鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年10月29日至2018年10月28日。其中车辆损失保险责任限额为60460.8元。2018年2月16日，案外人邵夕忠驾驶上述投保车辆发生交通事故，致车辆损坏。本次事故，原告支出施救费360元。同时为确定车辆损失，原告委托诸城阳光价格评估有限公司进行评估，经该公司评估，确认鲁Ｖ×××××号车辆损失为56340元，原告支出评估费1000元。被告不认可原告单方委托评估的车损数额，申请重新评估。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，经该公司评估，确认鲁Ｖ×××××号车辆损失为48780元。被告支出评估费3300元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。审理过程中，经被告申请及原告同意，本院依法委托评估机构对事故车辆损失进行评估，确认被保险车辆损失价值为48780元、评估费3300元，该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出了评估费用3300元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担。原告在本案立案时提供的评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就重新评估达成一致意见，故原告提供的该评估报告不再作为本案确定原告保险损失的依据，原告为上述评估支付的评估费，依法应由原告自行负担。原告支付的车辆施救费360元，与保险事故有直接的关联，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告应依法赔偿原告车辆损失48780元、施救费360元，共计49140元。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李永方保险金49140元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李永方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告李永方负担92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年八月二十二日
书记员 周红霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1466号
申请执行人：杨玉春，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇鲖西居委会鲖******号。
被执行人：普丽娜，女，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇胜利巷**号。
申请执行人杨玉春与被执行人普丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第05112号民事判决书，已经发生法律效力，杨玉春于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人普丽娜应赔偿杨玉春误工费等损失11497.2，并由普丽娜负担案件受理费279元。经查，被执行人普丽娜暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第05112号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1594号
原告：水山机械（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区云海路。统一社会信用代码：913304007490224717。
法定代表人：朴柱铎，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：湖北福兴织业有限公司。住所地：湖北省枝江市董市盆山大道8号。组织机构代码：67369146-7。
法定代表人：陈志孚，董事长。
本院在审理原告水山机械（嘉兴）有限公司与被告湖北福兴织业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告水山机械（嘉兴）有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告水山机械（嘉兴）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告水山机械（嘉兴）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3888元，由原告水山机械（嘉兴）有限公司负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈月勤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802财保4号
申请人温州悦翔经贸涂装有限公司，住所地：浙江省温州市。
被申请人温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
申请人温州悦翔经贸涂装有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州建设集团有限公司在贵港市中级人民法院尚未领取的款项1100000元予以扣留。担保人刘定海自愿用其所有的价值为2000000元的坐落于贵港市港北区XXX号房屋一幢[房屋所有权证号：×××号，土地使用权证号：×××号]为申请人温州悦翔经贸涂装有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人温州悦翔经贸涂装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人温州建设集团有限公司在贵港市中级人民法院尚未领取的款项1100000元予以扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一七年三月九日
书记员 李晓韬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12013号
原告：杭州高盛龙涤物业管理集团有限公司，统一社会信用代码913301043418760512，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢333室。
法定代表人：李士和，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告：汪发根，男，1961年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：汪梁刚，男，1989年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告儿子。
本院在审理原告杭州高盛龙涤物业管理集团有限公司诉被告汪发根物业服务合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州高盛龙涤物业管理集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪发根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛龙涤物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州高盛龙涤物业管理集团有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年八月三日
书记员 谢 意
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终763号
上诉人（原审原告）陈春梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人任晓乐，杭州市规划局萧山分局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州萧山城市建设投资集团有限公司，住所地杭州市萧山区工人路59号。
法定代表人徐小兴。
上诉人陈春梅因规划行政许可一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月9日，杭州市规划局（以下简称市规划局）因商聚路东伸项目建设的需要，向杭州萧山城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）核发地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》，该许可证载明：用地单位为城投公司；用地项目名称为商聚路东伸；用地位置新塘街道；用地性质为道路与交通设施用地；用地面积31083平方米。
原审法院经审理查明：2014年4月18日，城投公司因商聚路东伸项目建设需要，向市规划局申请办理了地字第330109201400061号《建设用地规划许可证》。2015年11月5日，因地字第330109201400061号《建设用地规划许可证》失效，城投公司重新向市规划局申请办理建设用地规划许可，并提交了建设用地规划许可证申请表、《征收集体土地经济补偿协议》、建设用地审批意见书、《建设项目选址意见书》及附图、《关于商聚路东伸项目可行性研究报告的批复》、《关于商聚路东伸项目初步设计的批复》及《杭州市萧山区人民政府关于〈铁路杭州南站（萧山站）综合交通枢纽区详细规划〉的批复》等材料。市规划局受理后，经审核，认为案涉用地项目符合城乡规划要求，遂于同年11月9日作出被诉行政许可，向城投公司核发了地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》。
另查明：新塘街道因下畈朱社区城中村改造项目，其土地征用（收）于2012年10月至11月间经浙江省人民政府（浙土字A［2012］-0239号、浙土字A［2012］-0292号）依法批准，并于2012年11月5日依法领取了萧土资拆许字（2012）第05号《房屋拆迁许可证》，陈春梅户位于新塘街道下畈朱社区×组×户的房屋属于拆迁范围。案涉规划许可的地块部分位于新塘街道下畈朱社区。因拆迁双方不能就拆迁补偿安置事宜达成一致，萧山国土分局依拆迁人的申请就陈春梅户拆迁补偿安置事宜于2015年5月11日作出萧土资裁字［2014］第21号《房屋拆迁争议裁决书》。陈春梅对裁决不服提起诉讼，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第191号行政判决驳回其诉讼请求，后经上诉，杭州市中级人民法院二审判决维持原判。陈春梅户的房屋已于2016年6月16日被强制拆除。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系市规划局向城投公司作出地字第330109201500244号建设用地规划许可行为，在该行为作出之前，陈春梅所有的房屋已被列入拆迁范围，其房屋所占的集体土地亦已被浙江省人民政府征收，其房屋土地相关权益应在征收拆迁补偿程序中予以保障，其与征收拆迁之后的后续土地审批利用行为已无利害关系。故陈春梅与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈春梅的起诉。
上诉人陈春梅上诉称：上诉人于被诉行政行为存在法律上的利害关系，具备合法的诉讼主体资格。第一，上诉人是通过政府信息公开的方式获取被诉行政行为文件，相关主体正因为上诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，才向上诉人公开了该文件，该拆迁项目涉及到了上诉人房产合法权益。第二，根据用地红线图，上诉人的合法房屋位于用地范围内，属于被征收拆迁人，因而上诉人在程序和实体上均享有诉讼主体资格。第三，上诉人仍享有合法的土地使用权的土地上作出规划许可，并直接导致上诉人的房屋被纳入拆迁范围，被诉用地规划许可是核发拆迁许可证的条件之一，而取得拆迁许可证是实施拆迁的条件，将导致上诉人的房屋直接拆迁，对上诉人的合法财产权产生实际影响，本案行政行为也必然对上诉人财产权益产生实际影响。事实上，拆迁许可证已经司法判决确认违法。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初74号行政裁定书；2、撤销地字第330109201500244《建设用地规划许可证》；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市规划局答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，所作裁定合法适当，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回起诉。被上诉人的许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”上诉人户房屋使用的集体土地已于2012年经批准征收，其所有的房屋亦于2012年已被列入拆迁范围，其依法享有的补偿安置等权益应在房屋拆迁补偿安置程序中获得保障。上诉人以其房屋被列入拆迁范围、其房屋位于用地范围内、其通过信息公开的方式取得案涉《建设用地规划许可证》等主张其与市规划局于2015年作出的建设用地规划许可行为有利害关系，理由均不能成立。上诉人亦未主张其与被诉用地规划许可有其他利害关系。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 丹
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执346号
申请执行人：陈崇伟，男，汉族，1953年2月3即墨市区**号。
被执行人：矫忠田，男，汉族，1967年3月28青岛市城阳区***号。
申请执行人陈崇伟与被执行人矫忠田债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2010）即商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案执行标的是：20000元。在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人矫忠田发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询名下银行存款；2、传唤被执行人到庭；3、查询被执行人名下房产。本案已受偿0元,尚未执行20000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年7月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月十八日
书记员 崔成乾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第785-1号
申请执行人赵随芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人赵建设，男，1953年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人王莲娣，女，1955年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
赵随芳与赵建设、王莲娣民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5567号执行证书及（2013）郑黄证民字第19347号债权文书公证书已发生法律效力。赵建设、王莲娣均未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵随芳于2015年12月28日申请执行，本院于同日立案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封赵建设名下位于郑州市金水区园田路51号院12号楼10单元5层西户房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年七月十八日
书记员 关鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5066号
原告：牟涛，男，1977年10月30日生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：德邦（上海）运输有限公司山东分公司，住所地：诸城市西环路230号。
原告牟涛与被告德邦（上海）运输有限公司山东分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告牟涛于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牟涛撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告牟涛负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年八月七日
书记员 于振伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第113号
原告何晓芳，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人胡烈明，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告冯德生，�，汉族，英德市人，住英德市。
原告何晓芳诉被告冯德生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告何晓芳的委托代理人胡烈明、被告冯德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓芳起诉称，2014年12月2日，被告向原告借款50000元，并承诺2014年12月31日一次还清给原告，且出具借条给原告收执。借款逾期后，被告食言，后经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，诉请判令被告偿还所欠借款人民币50000元，并支付相关利息。诉讼中，变更请求为从逾期之日起按银行同期限贷款利率的4倍计算利息。
原告对其主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；3、借条；4、被告身份证复印件，证明本案借款事实及被告的个人身份信息。
被告冯德生在庭审中答辩称，原告诉称我欠其50000元，但事实并没有欠原告那么多钱。如果原告认为我欠其这么多钱，可以提供证据证明。
被告对其抗辩未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：借条确实是我签的，但并不是我借原告的钱才签下的，是当初我俩闹离婚，我为了安抚原告的情绪才签下的。对其他证据无异议。
经审理查明，原、被告于2014年3月3日登记结婚，双方婚姻关系存续期间，被告叫原告借款50000元给其做茶叶生意，后双方闹离婚，原告遂要被告返还所借款50000元，否则不同意离婚。被告为了能与原告离婚于2014年12月2日立具借条给原告，借条写明：兹借到何晓芳现金伍万元人民币（50000元），定于2014年12月31日前一次性还清。被告出具上述借条给原告收执后双方于2014年12月8日在英德市民政局协议离婚。此后，因被告未在还款期限偿还借款给原告，经原告催收无果遂成讼。现原告诉请判令被告清偿所欠借款50000元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至清偿日止。案经调解未能达成协议。
上述事实，有原告起诉状及其提供的由被告签名的借条和开庭审理笔录等在卷佐证。
一、被告冯德生欠原告何晓芳借款人民币50000元，该款从2015年1月1日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付月息；本息限于本判决发生法律效力之日起15日内还清。
二、驳回原告何晓芳的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民�院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年七月二日
书记员 黄安琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为�离婚时可按照借款协议的约定处理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1069号
上诉人（原审被告）：江门市永昌典当行有限公司，住所地：江门市新会区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁宇清。
委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冼红飞，男，澳门居民，现住江门市新会区，澳门永久居民身份证号码：×××1204（）。
原审被告：梁宇清，女，汉族，住江门市新会区。
上诉人江门市永昌典当行有限公司（以下简称“永昌公司”）与被上诉人冼红飞、原审被告梁宇清民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永昌公司于2016年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人永昌公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市永昌典当行有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费17873元，减半收取8936.5元，由上诉人江门市永昌典当行有限公司负担。江门市永昌典当行有限公司原预交二审受理费17873元，超额交纳的受理费8936.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁启洪
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1178号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：王春武、曾绵辉，该公司职员。
被告：黄少锋，男，1985年02月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：洪晓彬，男，1987年03月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄少锋和洪晓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春武、曾绵辉到庭参加诉讼，被告黄少锋、洪晓彬经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄少锋因购布料需要，于2014年1月22日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年1月18日。被告洪晓彬为该款提供担保。借款后，被告分4次付还该款利息共9657.12元（2014年3月27日还息1812.48元；2014年6月26日还息2577.12元；2014年9月29日还息2690.4元；2014年12月29日还息2577.12元）。期届，被告没有付还尚欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。请求判令：1、被告黄少锋立即付还原告借款8万元及该款利息（自2014年1月22日起至2015年1月18日止按月利率10.62‰计，2015年1月19日起至还清之日止按月利率10.62‰加息30%计，剔除已付利息9657.12元）；2、被告洪晓彬对被告黄少锋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、自然人（农户）借款申请表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据，证明被告黄少锋向原告借款8万元，并由被告洪晓彬提供担保的事实。4、到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书，证明借款到期后原告向两被告催讨的事实；5、付还利息记录，证明被告黄少锋支付利息的情况。
被告黄少锋和洪晓彬没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2014年1月22日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告黄少锋提供借款8万元，借款类型为短期贷款，借款用途为购布料，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月18日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，到期还本，支付方式为自主支付。被告洪晓彬为被告黄少锋上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告黄少锋。借款后，被告黄少锋分4次付还该款利息共9657.12元（2014年3月27日还息1812.48元；2014年6月26日还息2577.12元；2014年9月29日还息2690.4元；2014年12月29日还息2577.12元）。借款期满，两被告没有付还本金及尚欠利息。2016年8月30日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告2014年1月22日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄少锋是借款人，被告洪晓彬是担保人，原告要求被告黄少锋按照合同约定还款付息，被告洪晓彬承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少锋应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2014年1月22日起至2015年1月18日止按月利率10.62‰计算，2015年1月19日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算，应抵除被告黄少锋已付利息9657.12元）。
二、被告洪晓彬对被告黄少锋的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，由被告黄少锋负担，被告洪晓彬承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一六年十月十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初113号
原告：象山合一商贸发展有限公司。住所地：象山县丹西街道南侧蓬莱路西侧（宏利针织城内*号楼）。
法定代表人：倪永武，该公司执行董事。
被告：宁波天元科技有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
原告象山合一商贸发展有限公司与被告宁波天元科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告象山合一商贸发展有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山合一商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山合一商贸发展有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一七年一月十二日
书记员 杨惠燕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2183号
原告：曹维英，女，1966年9月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张军，男，成年，汉族，住张店区。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：张国强，经理。
原告曹维英与被告张军、中国联合网络通信有限公司高青县分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告曹维英负担。
审判员 王晓静
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 乐
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2935号
原告：黄贵卿。
被告：董美灵。
原告黄贵卿与被告董美灵加工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵卿到庭参加了诉讼；被告董美灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄贵卿向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清加工费18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系加工毛衫合作关系。2006年，原告在海阳给被告加工手钩毛衫，加工完后，被告到海阳来取货。被告欠原告加工费20000元并给原告出具了欠条1张，后来被告分三次共付给原告加工费2000元，尚欠原告18000元未付。经原告多次索要无果。
被告董美灵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原、被告的老家均是海阳市盘石店镇的，二人是邻村的，双方很早就认识。被告婚后从事羊毛衫批发加工，加工手钩毛衫。2005年春天，原告到被告处领货下放，加工费按件计算。原告从被告处领回线加工成成品后再交给被告，每加工一批，都是交货后由被告将加工的型号、件数、加工费数额记账，然后再付款给原告。以前加工的几批毛衫在交货后不久被告就把加工费付清了。但原告加工的最后一批毛衫在交货后，被告说因厂家没有付款，暂时无钱付给原告，就给原告书写了欠条1张，内容为：“今欠衣服加工费20000元（贰万元整）董美灵2006.1.18号”。后经原告催要，被告分三次共付给原告2000元，尚欠原告18000元未付。
本院认为：债务应当清偿。原告给被告加工羊毛衫，被告欠原告加工费20000元，有被告出具的欠条为证，证据充分，本院予以认定。原告认可被告已付给原告2000元，属于当事人对事实的自认，本院予以认定。被告尚欠原告加工费18000元，事实清楚，原告要求被告付清，理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董美灵于本判决生效后十日内付给原告黄贵卿加工费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告董美灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年十月十二日
书记员 邵梦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43171号
原告上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周林，总经理。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。负责人刘海花，总经理。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告上海芝川物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海芝川物流有限公司委托代理人唐乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司委托代理人姜东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海芝川物流有限公司诉称：2014年11月25日，原告车辆沪BKXX**向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。2015年3月23日张文凯操作投保车辆在工地内由西向东行驶过程中驾驶不慎造成车辆翻倒。交警部门出具认定书认定张文凯承担全部责任。事故造成原告损失混凝土、挖机台班费、人工费人民币11,000元，施救费21,000元，汽车维修费2,750元，合计34,750元。原告向被告索赔未果，据此，原告请求判令被告赔付保险金34,750元，承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：由于本案原告投保的是营运货运性质的特种车保险，因此要求原告提供驾驶证、行驶证、从业人员资格证原件并确保在有效期内，否则我方在商业险内不予赔偿。撇开争议，对混凝土、挖机台班费、人工费11,000元不予认可，属于间接损失，我方不予赔付；施救费金额过高，由法院酌定；汽车修理费金额确认。经审理查明，原告就自己沪BKXX**车辆与被告签订保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪BKXX**星马混凝土搅拌运输车；承保险种为机动车损失保险(保险金额483,000元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约；保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。同时投保了交强险。2015年3月23日8时30分，原告方驾驶员张文凯驾驶投保车辆在工地内由西向东行驶过程中驾驶不慎造成车辆翻倒。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张文凯承担全部责任。事故发生后，原告车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，原告支付施救费21,000元。原告车损，经被告定损为2,750元，原告按此金额修复。原告另支付上海亿画实业有限公司混凝土、挖机台班费、人工费11,000元。原告因未获被告赔付，遂起诉。就被告要求原告提供驾驶证、行驶证、从业人员资格证原件事宜，庭后，原、被告代理人自行进行了核对。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、操作证、保险单、施救费发票、施救作业单、被告机动车辆损失情况确认书、混凝土、挖机台班费、人工费发票、汽车维修费发票，被告提供的保险条款，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于原告主张的混凝土、挖机台班费、人工费11,000元，被告表示属间接损失，不予赔付。经查，原告就该主张，仅提供了原告支付上海亿画实业有限公司的发票，并不能证明系本次事故造成，亦不能证明实际产生该损失，故本院对原告该请求不予支持。(二)关于施救费，原告已提供了作业单及发票证明因该事故发生了施救费21,000元，故本院认定被告应予赔付。(三)原告车损2,750元，系经被告定损，原告已实际修复，被告亦予以确认，故本院认定被告应予赔付。综上，就此事故，被告合计应赔付原告保险金23,750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海芝川物流有限公司保险金人民币23,750元；二、驳回原告上海芝川物流有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币668元，减半收取计人民币334元，由原告上海芝川物流有限公司负担人民币106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担人民币228元。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十月十二日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43171号原告上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周林，总经理。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。负责人刘海花，总经理。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告上海芝川物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海芝川物流有限公司委托代理人唐乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司委托代理人姜东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海芝川物流有限公司诉称：2014年11月25日，原告车辆沪BKXX**向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。2015年3月23日张文凯操作投保车辆在工地内由西向东行驶过程中驾驶不慎造成车辆翻倒。交警部门出具认定书认定张文凯承担全部责任。事故造成原告损失混凝土、挖机台班费、人工费人民币11,000元，施救费21,000元，汽车维修费2,750元，合计34,750元。原告向被告索赔未果，据此，原告请求判令被告赔付保险金34,750元，承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：由于本案原告投保的是营运货运性质的特种车保险，因此要求原告提供驾驶证、行驶证、从业人员资格证原件并确保在有效期内，否则我方在商业险内不予赔偿。撇开争议，对混凝土、挖机台班费、人工费11,000元不予认可，属于间接损失，我方不予赔付；施救费金额过高，由法院酌定；汽车修理费金额确认。经审理查明，原告就自己沪BKXX**车辆与被告签订保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪BKXX**星马混凝土搅拌运输车；承保险种为机动车损失保险(保险金额483,000元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约；保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。同时投保了交强险。2015年3月23日8时30分，原告方驾驶员张文凯驾驶投保车辆在工地内由西向东行驶过程中驾驶不慎造成车辆翻倒。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张文凯承担全部责任。事故发生后，原告车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，原告支付施救费21,000元。原告车损，经被告定损为2,750元，原告按此金额修复。原告另支付上海亿画实业有限公司混凝土、挖机台班费、人工费11,000元。原告因未获被告赔付，遂起诉。就被告要求原告提供驾驶证、行驶证、从业人员资格证原件事宜，庭后，原、被告代理人自行进行了核对。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、操作证、保险单、施救费发票、施救作业单、被告机动车辆损失情况确认书、混凝土、挖机台班费、人工费发票、汽车维修费发票，被告提供的保险条款，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于原告主张的混凝土、挖机台班费、人工费11,000元，被告表示属间接损失，不予赔付。经查，原告就该主张，仅提供了原告支付上海亿画实业有限公司的发票，并不能证明系本次事故造成，亦不能证明实际产生该损失，故本院对原告该请求不予支持。(二)关于施救费，原告已提供了作业单及发票证明因该事故发生了施救费21,000元，故本院认定被告应予赔付。(三)原告车损2,750元，系经被告定损，原告已实际修复，被告亦予以确认，故本院认定被告应予赔付。综上，就此事故，被告合计应赔付原告保险金23,750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海芝川物流有限公司保险金人民币23,750元；二、驳回原告上海芝川物流有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币668元，减半收取计人民币334元，由原告上海芝川物流有限公司负担人民币106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担人民币228元。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年十月十二日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1988号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新区河北街林业新村八号楼一单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托代理人：沈建仁。
被告：李在德，民族不详，年龄不详，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限责任公司与被告李在德物业服务合同纠纷一案中，蛟河市森利物业服务有限责任公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市森利物业服务有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市森利物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十月二十一日
书记员 林尧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2722号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：柳剑芳，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与柳剑芳金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、房产均无财产可供执行，本院已查封被执行人柳剑芳名下津Ｋ×××××机动车车务手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他相关财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初343号
原告：李淑荣，住吉林省长春市二道区。
被告：德惠市建工集团有限公司第九分公司。
法定代表人：梁庆国，总经理。
被告：吉林省长城路桥有限责任公司。
委托诉讼代理人：孟令华，经理。
委托诉讼代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：孙明礼，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孟令华，经理。
委托诉讼代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：农安县粮食局。
法定代表人：陈国辉，局长。
委托诉讼代理人：张文刚。
本院在审理原告李淑荣与被告德惠市建工集团有限公司第九分公司、吉林省长城路桥有限责任公司、孙明礼、农安县粮食局不当得利纠纷一案，原告李淑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李淑荣撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年三月三十一日
书记员 邵 军