wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3209号原告苏桥，女，1977年10月22日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇四居委*组***号，居民。被告黄启飞，男，1953年2月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇一居委*组，居民。原告苏桥与被告黄启飞保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏桥及被告黄启飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏桥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担保证责任偿还原告借款本金100000元及利息，利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2014年3月28日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告的儿子黄鹏达因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为24‰，由被告作为担保人，并向原告出具借款条据一支。借款后黄鹏达将借款利息偿还至2014年3月28日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果。被告黄启飞辩称，担保是事实，同意偿还，但没有偿还能力。原告苏桥围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，苏桥身份证、户口簿复印件各1份。证明苏桥系本案适格的诉讼主体。第二组，借款条据1支。证明借款人黄鹏达于2013年3月28日向原告借款100000元，约定借款月利率为24‰，由被告黄启飞担保的事实。同时证明被告将借款利息偿还至2014年3月28日。本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一、二组证据，被告黄启飞对原告提交证据无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，借款人黄鹏达因资金周转困难向原告苏桥借款100000元，约定借款月利率为24‰，由被告黄启飞担保，并向原告苏桥出具借款条据1支。借款后借款人黄鹏达将借款利息偿还至2014年3月28日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果。故原告苏乔涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人黄鹏达向原告苏桥借款，由被告黄启飞作为担保人事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告苏桥主张由被告黄启飞承担保证责任偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为24‰，但原告苏桥在诉讼请求中将借款月利率变更为20‰，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄启飞于本判决生效后三日内偿还原告苏桥借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月28日起计算至执行之日止）；二、被告黄启飞承担保证责任后，有权向借款人黄鹏达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄启飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月五日书 记 员  邓凤喆
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1603号
申请人唱润宽，男，1970年3月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱润宽于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资8262元未给付，要求被申请人给付所欠工资8262元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱润宽工资8262元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1554号
原告：锦州奥捷专用车制造有限公司，住所地辽宁省北镇街道办事处双塔社区。
法定代表人：张兆杨，系该公司总经理。
委托代理人：韩钰琪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被�：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小什字街21号。
法定代表人：许鹤，系该公司总经理。
委托代理人：朱峰，男，1981年3月8日生，满族，该公司职员，住辽宁省辽中县。
委托代理人：潘天悦，男，1982年9月7日生，汉族，该公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。
原告锦州奥捷专用车制造有限公司诉被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州奥捷专用车制造有限公司的委托代理人韩钰琪、被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司的委托代理人朱峰、潘天悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金1340000元；2、要求被告按同期贷款利率的四倍给�原告从2011年8月1日至2016年6月1日的违约金2989019.28元，并按同期贷款利率的四倍给付原告从2016年6月1日至给付之日的违约金；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月16日签订了《购销合同》，约定被告向原告购买混凝土搅拌运输车30辆，，总价款为12840000元。同日，双方签订了《供需双方关于付款方式的协议》，约定了被告的付款时间，如被告拒付或少付货款行为，应按月利息三分支付原告未付货款违约利息。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告至今尚欠原告购车款1340000元，经原告多次催要，被告均未给付。
被告辩称，原、被告之间存在车辆买卖的事实，车辆总价款1284万元，但被告以现金方式支付原告车款1150万元，被告向原告指定的地点运送混凝土，用混凝土的价款抵顶剩余车款，现已不欠原告车款。原告的起诉�超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行举证和质证。对原、被告没有争议的原告提供的原、被告之间签订的购销合同，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告之间购车总价款1284万元，被告已通过现金方式支付原告车款1150万元的事实双方当事人没有异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定事实如下：1、被告主张被告最后一次向原告交付车款为2013年，原告于2016年提起诉讼，已经超过诉讼时效，原告对被告的该项主张表示异议，称原告在2015年8月9日向被告发送过律师函，在诉讼时效内向被告主张过权利，本案起诉未超过诉讼时效，并提供快递单、律师函加以证明，本院予以采信，故对被告的该项主张本院不予认定。2、被告主张原、被告之间存在抹帐事实，并提供原告与沈阳九九商品混凝土有限公司抹帐协议加以证明，原告对被告的该项主张予以否认，因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该项主张不予认定。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立并生效，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行交付车辆的义务，被告亦应按约定履行给付车款的义务，现被告未按约定履行给付全部车款的义务，被告的行为系违约行为，应承担给付全部车款的民事责任。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付原告从2011年8月1日至给付之日的违约金，因双方未约定2011年8月1日以后的违约金计算方式，根据相关法律规定，被告应按人民银行同期贷款利率支付原告从2011年8月1日至给付之日的违约金。被告主张原、被告之间存在混凝土买卖的事实，要求以混凝�款抵顶车款，因混凝土买卖与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。
综上所述，原告要求被告给付原告下欠车款134万元并按人民银行同期贷款利率支付原告从2011年8月1日至给付之日的违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金超出部分，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内一次给付原告锦州奥捷专用车制造有限公司车款134万元，并按人民银行同期贷款利率支付原告从2011年8月1日至给付之日的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决�定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费41432元，由原告锦州奥捷专用车制造有限公司负担11432元，被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司负担负担3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22302号
原告梁建国，男，1960年5月20日出生。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
法定代表人杨斌，经理。
委托代理人陈旭，男，1982年1月8日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市东城区。
委托代理人李勇，男，1979年1月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市大兴区。
原告梁建国与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称北京公交第二客运分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梁建国及其委托代理人李磊，被告北京公交第二客运分公司委托代理人陈旭、李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建国诉称：我原系被告单位职工，在其下属的69路公交车队从事司机工作，2015年5月从被告处办理了退休手续。在我任职期间，2014年10月1日18时40分许，我驾驶69路公交车行驶至丰台区石榴庄路西口东10米处，与行人冯宪通发生碰撞，后经丰台交通支队方庄大队认定，我负此次事故的次要责任，行人冯宪通负主要责任。事故发生后，我立即停车，拨打了120、122报警电话，并及时电话告知单位，单位领导也立刻赶到事故现场查看。在此后的交通事故处理中，被告要求我个人出面与事故对方进行协商解决，并赔偿其全部损失。为此，我先后给付冯宪通各项经济补偿金总计人民币25314.04元，并与之达成协议，对方不再追究我方责任。我认为，根据有关法律，我作为被告单位职工，在履行工作职责中发生的非我主要责任的交通事故，由此产生的事故赔偿责任理应由被告承担。并且，在此事故中系机动车道路交通事故，被告作为机动车的所有人，其损失也可以通过保险赔偿得到解决，被告要求我承担此次事故的赔偿责任，没有任何法律依据。为此，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。要求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿金
25310.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京公交第二客运分公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。事故发生后，双方自行签订了赔偿协议，到方庄交通队领取了责任书。经双方协商，对伤者、伤情已经进行结案。事情发生在2014年，现在已经2016年，是否已经过了时效。
经审理查明：2000年1月12日梁建国入职北京公交第二客运分公司，担任司机，双方签订有劳动合同，最后一次签订的是自2010年1月12日起的无固定期限劳动合同，梁建国于2015年5月退休。梁建国提交的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》显示：2014年10月1日，梁建国驾驶×××车辆与行人冯宪通发生交通事故，梁建国负次要责任，行人冯宪通负主要责任。2014年10月18日，梁建国与冯宪通达成协议，由梁建国付冯宪通1万元，双方互不追究。梁建国提交的住院收费票据显示冯宪通2014年10月1日至2014年10月13日期间住院费为13545.33元、救护车收费收据显示费用为120元、食堂预缴金收支明细表显示费用为175.1元、医疗门诊收费票据显示护工费1230元、挂号诊疗费3.5元、药费47.61元、中国康复研究中心发票显示费用为140元、停车收费发票显示费用为22元、出租汽车发票显示费用为27元。梁建国主张北京公交第二客运分公司安全员孙俊腾责令其私自了结该案，其是被迫承担上述各项交通事故赔偿款25310.54元，认为北京公交第二客运分公司应当承担上述交通事故赔偿款。北京公交第二客运分公司认可上述票据的真实性，但主张因梁建国私了事故，走保险材料不齐全，保险公司无法承担有关费用，故不同意承担上述交通事故赔偿款。北京公交第二客运分公司提交《行车事故管理补充规定》（客二安发[2014]92号），称该文件系公司向交通事故司机追偿经济损失的规定，其中第一条第3条内容为：我方次要责任，向当事人追偿全部经济损失的10%。北京公交第二客运分公司另提交了通过上述文件的职工代表大会会议决议和职工代表签到表。梁建国主张该文件真实性无法确认且未进行公示。北京公交第二客运分公司提交《公共电汽车工人岗位绩效工资制实施细则》，称按照公司规定的交通事故正常处理流程，公司还应扣梁建国绩效工资、安全公里和奖励等，并给予处分等，但是梁建国系私了事故，结案后公司对此事未再深究，未对梁建国进行任何扣款或处分等，这些因素在确定赔偿数额时应予考虑。
另查：2015年10月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3578号不予受理通知书，认为梁建国的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。
上述事实，有交通事故认定书、票据、京丰劳人仲字[2015]第3578号不予受理通知书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁建国于2014年10月1日发生交通事故，受害人冯宪通于2014年10月1日至2014年10月13日期间住院，梁建国承担了该期间的住院费用及1万元赔偿款等，梁建国于2015年10月8日提出仲裁申请，未超过仲裁时效。梁建国驾驶公交车开展经营活动系履行职务行为，其在履职过程中发生交通事故，北京公交第二客运分公司应首先对外承担侵权责任，之后向梁建国追偿。梁建国自行承担交通事故赔偿费用后可以要求北京公交第二客运分公司进行承担，而北京公交第二客运分公司应当举证证明梁建国应当承担的具体赔偿费用。考虑到北京公交第二客运分公司提交的《行车事故管理补充规定》（客二安发[2014]92号）规定“我方次要责任，向当事人追偿全部经济损失的10%”，且北京公交第二客运分公司提交了通过上述文件的职工代表大会会议决议和职工代表签到表，梁建国虽对该规定持有异议，但未举证反驳；另外，梁建国在此次事故中负有次要责任，违反谨慎驾驶义务发生交通事故，存在过错，其应对由此产生的交通事故赔偿费用承担一定责任；还有，虽然北京公交第二客运分公司主张按照其公司规定的交通事故正常申请处理流程，公司还应当扣梁建国绩效、安全公里、奖励及给予处分等，但此系公司可另行处理事宜，与本案涉诉请求并无直接必然联系。故综合本案有关事实，本院酌情认定北京公交第二客运分公司应当支付梁建国交通事故赔偿金22800元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后十日内支付梁建国交通事故赔偿金二万二千八百元。
二、驳回梁建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 庄 岩
人民陪审员 刘 英
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2411号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：吴辉，男，汉族，住湖北省神农架林区。
被告：吴美荣，男，汉族，住湖北省神龙架林区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴辉、吴美荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2411号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：吴辉，男，汉族，住湖北省神农架林区。被告：吴美荣，男，汉族，住湖北省神龙架林区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴辉、吴美荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2226号
原告许晓春，女，1976年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈志坚，男，1960年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈锦昌，男，1963年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许晓春与被告陈志坚、陈锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易�序公开开庭进行了审理。原告许晓春到庭参加诉讼，被告陈志坚、陈锦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓春诉称，1、要求被告陈志坚偿还借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至还款日止按月利率4%计算）；2、被告陈锦昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈志坚未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告陈锦昌未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年5月27日，被告陈志坚因做生意需要资金向原告许晓春借款人民币20000元，约定借款利息按月利率4%计算，借款期限至2012年9月27日止。同日，被告陈志坚出具借条一张交由原告收执。被告陈锦昌为被告陈志坚的借款提供保证担保，约定对上述借款承担连带清偿责任，没有约定保证期间。2013年3月27日，双方重新约定保证期间延长至2013年9月30日。借款�，二被告均未能偿还。审理中，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈志坚向原告许晓春借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈志坚向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告陈志坚偿还借款20000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率4%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分无效，故原告要求被告陈志坚支付自起诉之日即2013年9月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，可予准许。被告陈锦昌为被告陈志坚向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。被告陈锦昌依法承担连带清偿责任。被告陈志坚、陈锦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志坚应在本判决生效后十五日内偿还原告许晓春借款人民币20000元及利息（自2013年9月26日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈锦昌对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告陈锦昌承担保证责任后，有权向被告陈志坚追偿。
被告陈志坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志坚、陈锦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 凡
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初第93号
原告刘振国，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人贺显富，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告邢忠仁，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人岳维仁，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告刘振国诉被告邢忠仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振国及其委托代理人贺显富、被告邢忠仁及其委托代理人岳维仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同为大潘镇岳家村村民。2004年12月17日双方签订“土地流转协议书”，被告将其承包的7.2亩耕地的经营权有偿流转给原告耕种至今。该协议约定“在流转期内土地被政府征用、争用费用甲、乙方即邢忠仁、刘振国各得一半”。现该涉案宗地已被政府征用，被告作为原承包人已与村委会签订征地补偿协议，补偿标准每亩6.5万元，共7.2亩，征地补偿款共计46.8万元。补偿款已经上报批准，近日即将发放。原告与被告就履行原协议分割补偿款事宜协商未果，被告不同意分割。为防止被告分得补偿款后远走他乡，原告无奈起诉至法院，请求法院判令应获得的征地补偿款46.8万元的50%即23.4万元归原告所有。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告征地补偿款。原告的主张不合理、不合法。征地补偿款是给农户的，不是给经营者的，所以我不同意给付原告征地补偿款。
经审理查明：原告刘振国与被告邢忠仁同为大潘镇岳家村村民。2004年12月17日，原告刘振国与被告邢忠仁签订土地流转协议书一份，主要内容为：邢忠仁愿将自己人均地7.2亩（3口人）流转给刘振国耕种，转让年限按合同年限为准。邢忠仁欠村内往来款由刘振国交款，耕种权归刘振国所有，土地产权归邢忠仁所有。如在3年内政府有计划开展占地，邢忠仁退给刘振国2500元，超过5年，不退款。土地如有粮补及直补款归刘振国。在流转期内土地被政府征用，征用费邢忠仁、刘振国各得一半。协议签订后，被告邢忠仁将其家庭的土地7.2亩交付原告使用，但未办理土地承包经营权证更名手续。原告为被告偿还了被告欠村里的债务。2014年，上级部门决定对大潘街道岳家村村民进行移村再建。被告邢忠仁流转给原告刘振国的土地被政府征用，被告已签署土地征用补偿协议，但该笔土地征用补偿款尚未发放。现原告刘振国以与被告签署的土地流转协议中有约定为由诉至本院，请求法院判令应获得的征地补偿款的50%，即23.4万元归原告所有。经法院询问，原告明确其诉讼请求为要求被告给付其征地补偿款23.40万元。
以上事实的认定，有土地流转协议书、证明、铁西新区大潘街道办事处岳家村移村再建安置工作方案等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告刘振国、被告邢忠仁虽签订了土地流转协议，并在协议中约定了土地被征用后，征用土地补偿款的分配方式。但本案涉案土地的土地补偿款尚未发放，被告没有领取，原告主张的诉讼请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振国的起诉。
案件受理费4810元，原告已经预交2405元，在本裁定生效后退还原告刘振国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年三月十日
书 记 员 高毓梓
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1779号
原告高生会，男，1969年4月生，汉族，居民，住滨海县。
被告李伟伟，男，1981年9月生，汉族，居民，住滨海县。
原告高生会与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告高生会于2017年4月18日向本院提出对被告李伟伟的撤诉申请。
本院认为，原告高生会自愿撤回对被告李伟伟的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高生会撤回对被告李伟伟的起诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告高生会负担。
审判员 戴红光
二〇一七年四月十八日
书记员 仇 惠
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00011号
起诉人龚建忠。
本院收到起诉人龚建忠的行政起诉状，起诉人诉称:2014年6月17日，起诉人收到长沙市国土资源局雨花区分局在长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第29号土地行政征收纠纷一案中提交的证据，证据显示湖南省人民政府于2004年12月21日作出（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为上述审批单违反土地征收批准程序，疏于对基于公共利益征地目的进行审查，故起诉人向湖南省人民政府申请行政复议。2014年9月16日，湖南省人民政府作出湘府复不受字[2014]27号《不予受理行政复议申请决定书》，以起诉人的行政复议已超过法定复议期限为由决定不予受理。起诉人对此不服，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对龚建忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00011号
起诉人龚建忠。
本院收到起诉人龚建忠的行政起诉状，起诉人诉称：2014年6月17日，起诉人收到长沙市国土资源局雨花区分局在长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第29号土地行政征收纠纷一案中提交的证据，证据显示湖南省人民政府于2004年12月21日作出（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为上述审批单违反土地征收批准程序，疏于对基于公共利益征地目的进行审查，故起诉人向湖南省人民政府申请行政复议。2014年9月16日，湖南省人民政府作出湘府复不受字（2014）27号《不予受理行政复议申请决定书》，以起诉人的行政复议已超过法定复议期限为由决定不予受理。起诉人对此不服，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对龚建忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00011号起诉人龚建忠。本院收到起诉人龚建忠的行政起诉状，起诉人诉称:2014年6月17日，起诉人收到长沙市国土资源局雨花区分局在长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第29号土地行政征收纠纷一案中提交的证据，证据显示湖南省人民政府于2004年12月21日作出（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为上述审批单违反土地征收批准程序，疏于对基于公共利益征地目的进行审查，故起诉人向湖南省人民政府申请行政复议。2014年9月16日，湖南省人民政府作出湘府复不受字[2014]27号《不予受理行政复议申请决定书》，以起诉人的行政复议已超过法定复议期限为由决定不予受理。起诉人对此不服，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对龚建忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年一月七日书 记 员  李 娟附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保326号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人魏民。
被申请人殷先琴。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人魏民、殷先琴违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏民、殷先琴的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人魏民、殷先琴的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第179-1号
申请人魏连荣与被执行人衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）阜民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。权利人魏连荣于2013年6月28日向本院申请执行。
本案的执行标的额为50525元，本院在执行过程中，于2013年7月4日发出执行通知书。双方当事人达成了和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民二初字第191号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一三年十二月十日
书记员 王红旗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳博亚精工装备股份有限公司（原襄樊市博亚机械有限公司）。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区天籁大道*号。
法定代表人：李文喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊北方冶金机械有限公司。住所地：河北省廊坊市光明西道**号。
法定代表人：李永杰，该公司董事长。
再审申请人襄阳博亚精工装备股份有限公司（以下简称博亚公司）因与被申请人廊坊北方冶金机械有限公司（以下简称北方公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博亚公司申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。博亚公司2009年货款已经付清，北方公司在一审提交的证据也只是2010年和2011年的合同。二审判决依据2010年和2011年的合同认定2009年至2011年的货款，明显缺乏证据证明，既超出了诉讼请求，也剥夺了博亚公司的辩论权利。北方公司主张的2010年至2011年六份合同总价款为4228000元，博亚公司提供的付款凭证经过了北方公司的确认，应予采信。付款凭证总额为3629600元，余款仅为598400元。（二）二审判决如果认定2009年货款，那么必然是依据北方公司补充提供的证据。对于补充提供的证据，未经博亚公司质证，不应采信。（三）本案中双方是买卖合同关系，一、二审判决却是依据承揽关系的法律规定，适用法律错误。在博亚公司因为产品质量问题向北方公司索赔一案中，同样的一、二审法院认定就是买卖合同关系。（四）一、二审判决对质保金均未作审理认定，那么对于质保金就不应判决博亚公司支付，一、二审判决遗漏诉讼请求。北方公司作为出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，其主张支付该部分价款的，人民法院不应支持。（五）根据本案难易程度和实际审理时间，应该适用普通程序，一审法院适用独任审判。审判组织组成不合法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，北方公司与博亚公司签订的设备采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。北方公司依约完成了案涉合同约定设备的承揽制造，并将设备交付博亚公司验收使用，但博亚公司未按约定足额给付相关款项。二审法院根据博亚公司与北方公司提供的相关证据，用北方公司供给博亚公司的货物总价款减去博亚公司总计付款数额，计算出剩余款项即为博亚公司欠付北方公司货款，并无不当。一审法院审理期限以及二审判决关于博亚公司总计已付款数额表述瑕疵的问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，博亚公司主张一审法院审判组织组成不合法、二审判决超出诉讼请求及认定事实缺乏证据证明的理由均不能成立。博亚公司主张因北方公司产品在质保期内出现了质量问题，不应支付质保金，原审法院认定博亚公司已就该主张另案起诉，故应另案处理，亦无不当。博亚公司主张本案适用法律错误的理由缺少依据。综上，襄阳博亚精工装备股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回襄阳博亚精工装备股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第9号
上诉人（原审第三人）黄术容，女，1968年11月12日出生。
委托代理人段俊强，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵，男，1975年12月30日出生。
委托代理人胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯治琼，女，1925年1月4日出生。
委托代理人游吉成，男，1949年5月4日出生，系侯治琼之子。
原审第三人游庆亚，男，1990年8月5日出生。
上诉人黄术容与被上诉人张贵、侯治琼、原审第三人游庆亚买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄术容于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄术容的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄术容撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人黄术容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年三月二十日
书记员 罗婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终608号
上诉人（原审被告）：巨野县宇亚煤炭有限公司，住所地：巨野县开发区佃户屯村北。社会信用代码：91371724687432666。
法定代表人：朱高中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王振东，男，1992年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
上诉人巨野县宇亚煤炭有限公司因与被上诉人王振东返还原物纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人巨野县宇亚煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人巨野县宇亚煤炭有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巨野县宇亚煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 峰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2453号
原告：王文海，男，1952年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：马进朝，男，1983年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地山西省晋中市高壁村。
法定代表人：商瑞娟，该公司经理。
本院在审理原告王文海、马进朝与被告商三会、晋中信鼎商品混凝土有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告王文海、马进朝未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王文海、马进朝撤回起诉处理。
原告王文海、马进朝已交纳的案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告王文海、马进朝负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2453号原告：王文海，男，1952年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：马进朝，男，1983年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地山西省晋中市高壁村。法定代表人：商瑞娟，该公司经理。本院在审理原告王文海、马进朝与被告商三会、晋中信鼎商品混凝土有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告王文海、马进朝未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文海、马进朝撤回起诉处理。原告王文海、马进朝已交纳的案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告王文海、马进朝负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年八月二十三日书 记 员  蒋俊歌
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第688号
原告李XX，女。
被告蒋XX，男。
原告李XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，1999年2月7日生育长子蒋X红，2001年1月19日生育次子蒋X龙。原、被告于2005年7月26日在黔西县民政局补办了结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，被告嗜酒成性，酒后时常对原告实施家庭暴力。原、被告共同生活期间共同财产有位于黔西县原城关镇水坪村六组的砖混结构房屋一栋一层三间，无共同债权债务。因双方夫妻感情一般，婚后性格差异大而经常发生吵闹，导致原告无法与被告共同生活下去，以致于原告于2014年2月20日与被告分居生活至今。现原告诉来法院要求与被告蒋XX离婚，双方共同生育的次子蒋X龙由原告抚养。共同财产砖混结构房屋一栋平均分割。
原告李XX为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告李XX的身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明双方已办理结婚登记的事实；
3、城关镇某村民委员会证明一份，用以证明原告李XX曾用名为李德凤。
被告蒋XX在答辩期内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权力。
经审查，原告李XX向本院提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告李XX与被告蒋XX于1998年经人介绍认识恋爱后同居生活，1999年2月7日生育长子蒋X红，2001年1月19日生育次子蒋X龙。双方于2005年7月25日在黔西县民政局补办结婚登记手续结婚。原、被告共同生活期间于2004年修建了位于黔西县原城关镇水坪村六组的砖混结构房屋一栋一层三间。原、被告共同生活期间无共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生吵闹，导致原告于2014年2月20日与被告分居至今。现原告李XX以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告蒋XX离婚，孩子蒋X龙由原告抚养，共同财产平均分割。
本院认为，原告李XX与被告蒋XX办理了婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告主张与被告离婚，但未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，双方虽为家庭琐事争吵而分居，但未满二年，不能成为离婚的条件及理由。原告主张与被告离婚的事实与理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，故对原告李XX要求与被告蒋XX离婚的诉求，依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告蒋XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡云贵
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 芸
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第532号
原告ＸＸ星，男，1975年8月8日出生，汉族。
委托代理人张娟、柏川丽，江苏法契律师事务所律师。
被告许本友，男，1964年5月9日出生，汉族。
原告ＸＸ星与被告许本友民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ星的委托代理人张娟、柏川丽到庭参加诉讼，被告许本友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告ＸＸ星于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ星以许本友现下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ星撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元、公告费260元，合计1910元，由ＸＸ星负担。
审 判 长 马 兵
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 林爱梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1450号
上诉人（原审被告）：陈向龙。
委托代理人：黄忠林。
被上诉人（原审原告）：杨雷献。
委托代理人：余海峰。
委托代理人：郑加飞。
上诉人陈向龙因与被上诉人杨雷献买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、易景寿参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间曾有业务往来，被告向原告购买高低压成套产品。2012年11月30日，双方进行结算，被告尚欠原告货款57万元，由被告陈向龙亲笔出具欠款凭证一份交原告收存。该凭证注明还款日期为2013年2月1日，并约定若超过约定还款日期，按每月2%违约金计算。还款期到后，经原告催讨，被告对上述货款至今分文未付。
原告杨雷献于2014年2月13日向原审法院起诉称，请求判令：1、被告支付原告货款57万元及违约金（按每月2%从2013年2月2日其计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈向龙未作答辩。
原审法院经审理认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告57万元货款未付，该事实有原告提交的欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告双方在该欠款凭证中已约定了具体的付款方式和违约金计算方式，该约定系当事人真实意思的表示，没有违反法律规定。现被告逾期未付，其行为已构成违约。原告起诉要求被告支付拖欠的货款57万元并按约定支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告陈向龙经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并按缺席审判。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年3月21日判决：被告陈向龙于判决生效之日起十日内偿付原告杨雷献货款57万元及违约金（违约金以57万元未基数，自2013年2月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），款交该院民二条转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告负担。
上诉人陈向龙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人杨雷献系诺琦光电产业制造有限公司（以下简称诺琦公司）的股东。上诉人陈向龙与被上诉人杨雷献之间从未发生过买卖关系，是与诺琦公司发生买卖关系。如要起诉也应列诺琦公司为原告。被上诉人杨雷献作为原告的主体不适格。二、原判在被上诉人没有提供其他证据相印证的情况下，仅凭被上诉人提供的欠款凭证认定上诉人结欠被上诉人货款57万元证据不足。1、上诉人出具的欠款凭证欠款说明栏中有打印的“借款”及手写的“货款”。那么本案所涉的欠款到底是欠款还是货款，上诉人还应提供相应的证据予以证明。2、被上诉人虽然持有上诉人出具的欠款凭证，但其并非债权人。上诉人与诺琦公司系多年合作关系，而上诉人与作为诺琦公司股东的上诉人为多年的朋友。基于多年合作关系和对朋友的信任，上诉人出具欠款凭证时尚未收到诺琦公司的产品。此后，被上诉人一再承诺会尽快发货，但时至今日，上诉人根本没有收到诺琦公司的产品。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杨雷献称：上诉人出具给被上诉人的欠款凭证足以证明双方存在债权债务关系。上诉人主张被上诉人不具备原告主体资格，缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈向龙于2012年11月30日出具给被上诉人杨雷献的欠款凭证明确记载“今欠杨雷献（大写）伍拾柒万元整，￥570000元；欠款说明：货款；约定还款日期2013年2月1日（若超过约定还款日期，按每月2%违约金计算）。”该欠款凭证足以证明上诉人与被上诉人因买卖合同关系，上诉人结欠被上诉人货款57万元的事实。现上诉人也没有提供足以推翻上述欠款凭证记载的事实的证据，故上诉人提出其没有与被上诉人发生买卖合同关系，是与诺琦公司存在买卖关系，诺琦公司未交付货物的主张，与事实不符，本院不予采纳。上诉人与被上诉人之间的口头买卖合同及事后达成的欠款凭证，均属合法有效，具有法律约束力。由于上诉人未按约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担约定的违约责任。因此被上诉人杨雷献要求上诉人陈向龙支付货款57万元及违约金，符合法律规定，原判予以支持正确。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人陈向龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 俊
审判员 陈久松
审判员 易景寿
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴润崇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1643号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李兴胜，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第195号刑事判决书移送执行李兴胜罚金一案中。查明被执行人李兴胜暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1643号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13376号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴汉滨，男，汉族，1989年12月24日出生，住福建省晋江市磁灶镇。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告吴汉滨信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年6月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2956号
原告:杨武林，男，1959年9月25日出生，武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：蔡世岐，男，1984年1月18日出生，住武威市。（缺席）
被告:王德高，男，1968年4月10日出生，武威市人，住武威市。
原告杨武林诉被告蔡世岐、王德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨武林之委托诉讼代理人朱仙洲及被告王德高到庭参加了诉讼，被告蔡世岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨武林向本院提出诉讼请求：1、判令蔡世岐向杨武林偿还本金6万元及利息,利息从2015年11月30日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计付。2、判令蔡世岐承担律师费3000元。3、王德高对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月18日蔡世岐以资金周转困难为由向杨武林借款2万元，约定借款期限为2015年9月18日至2015年10月17日，王德高对上述借款提供担保，双方约定如不按期归还借款，借款利息按银行同期贷款利息4倍计算，自借款之日起至各类款项还清之日止，另外，杨武林实现债权的费用（律师代理费等）由蔡世岐承担。王德高对上述款项承担连带责任。当日，蔡世岐给杨武林出具借条一张，王德高亦在借条担保人上签名，蔡世岐给杨武林出具收条一张，证明收到借款2万元。同年10月29日蔡世岐以资金周转困难为由再次向杨武林借款4万元，约定借款期限为2015年10月29日至2015年11月29日，王德高对上述借款亦提供担保，双方约定如不按期归还借款，借款利息按银行同期贷款利息4倍计算，自借款之日起至各类款项还清之日止，另外，杨武林实现债权的费用（律师代理费等）由蔡世岐承担。王德高对上述款项承担连带责任。当日，蔡世岐给杨武林出具借条一张，王德高亦在借条担保人上签名，蔡世岐给杨武林出具收条一张，证明收到借款4万元。后蔡世岐未还款，王德高亦未履行担保责任，故提起诉讼。
蔡世岐经本院合法传唤未到庭作实体答辩。
王德高辩称，我担保属实，愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年9月18日、同年10月29日蔡世岐以资金周转困难为由两次向杨武林借款共计6万元，并给杨武林出具了借条、收条，在借条中双方约定了借款期间及逾期付款的法律责任。还约定杨武林为实现债权的费用（律师费等）亦由蔡世岐负担。王德高均在借条担保人上签名，承诺对上述两笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后蔡世岐未还款，王德高亦未承担保证责任，杨武林遂提起诉讼。
本院认为，蔡世岐向杨武林借款，王德高承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，蔡世岐未按约定的期限偿还借款，王德高亦未履行担保义务的行为均系违约行为，理应承担偿还借款本、息之责。故对杨武林要求蔡世岐偿还借款本金6万元及利息，利息按月利率2%计付，从2015年11月30日起计算至本金还清之日止，并由王德高对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求与法有据，应予支持。关于杨武林要求承担律师费3000元的诉讼请求，因双方在借条中明确约定”出借人实现债权的费用（律师代理费等）由借款人承担，担保人对上述款项承担连带责任”，该约定不违反法律的强制性规定，应属有效，故对杨武林的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡世岐偿还杨武林借款6万元及利息，利息从2015年11月30日起按月利率2%计付，利随本清；
二、蔡世岐支付杨武林为实现债权的律师代理费3000元；
上述（一）、（二）项限于判决生效后十五日内履行完毕；
三、王德高对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由蔡世岐负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年七月六日
书记员 撖梦婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终782号
上诉人（原审原告）：张化文。
委托诉讼代理人：孙绪河，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东电力建设第二工程公司。
法定代表人：张仕涛，总经理。
委托诉讼代理人：王守和，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东平县龙山人力资源管理有限公司。
法定代表人：解勇，经理。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人张化文因与被上诉人山东电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）、东平县龙山人力资源管理有限公司（以下简称龙山公司）劳动争议一案，不服山东省东平县人民法院(2016)鲁0923民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张化文上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判支持张化文一审诉讼请求。事实和理由：张化文提出的确认涉案劳务派遣协议无效、劳动合同无效的诉讼请求是审理仲裁请求的前提，仲裁委已经作出判断，张化文在一审中予以明确，不属于增加诉讼请求。一审法院应对张化文的全部诉讼请求进行合并审理。如果确认涉案劳务派遣协议无效、劳动合同无效的诉讼请求是独立的诉讼请求、具有可分性，一审法院也应当对其他诉讼请求作出处理，而不应径行驳回起诉。张化文的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，应当予以支持。
张化文向一审法院起诉请求：1.确认电力二公司、龙山公司之间签订的劳务派遣协议无效；2.确认龙山公司与张化文签订的劳动合同无效；3.判令电力二公司、龙山公司连带偿付张化文病假工资25200元、工资损失18000元、年休假工资39724.14元、加班工资128000元；4、判令电力二公司、龙山公司连带偿付违法解除劳动合同赔偿金276000元。
一审法院认为，2016年5月27日，东平县劳动人事争议仲裁委员会对张化文与电力二公司、龙山公司劳动报酬劳动人事争议案件作出东劳人仲案字〔2016〕30号裁决书。张化文向该委提出的申请事项为：1.支付劳动报酬；2.补缴社会保险金；3.支付赔偿金；4.支付加班费；5.支付年休假工资。张化文认为该裁决书未充分维护其权利诉至一审法院。但张化文向一审法院提出的确认电力二公司、龙山公司之间签订的劳务派遣协议无效；确认龙山公司与张化文签订的劳动合同无效的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，该两项内容为审理其他诉讼请求的必要前提。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，张化文应就此两项请求先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回张化文的起诉。
本院认为，一审法院受理本案后，张化文要求确认涉案劳务派遣协议、劳动合同无效的请求属于增加诉讼请求。对增加的诉讼请求的处理将对张化文其他诉讼请求造成实质影响，与诉争劳动争议具有不可分性，应当合并审理。且对涉案协议、合同效力的确认是审查本案的前提，人民法院应依照职权主动审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省东平县人民法院(2016)鲁0923民初2179号民事裁定；
二、本案指令山东省东平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终782号上诉人（原审原告）：张化文。委托诉讼代理人：孙绪河，山东大仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东电力建设第二工程公司。法定代表人：张仕涛，总经理。委托诉讼代理人：王守和，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东平县龙山人力资源管理有限公司。法定代表人：解勇，经理。委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。上诉人张化文因与被上诉人山东电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）、东平县龙山人力资源管理有限公司（以下简称龙山公司）劳动争议一案，不服山东省东平县人民法院(2016)鲁0923民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张化文上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判支持张化文一审诉讼请求。事实和理由：张化文提出的确认涉案劳务派遣协议无效、劳动合同无效的诉讼请求是审理仲裁请求的前提，仲裁委已经作出判断，张化文在一审中予以明确，不属于增加诉讼请求。一审法院应对张化文的全部诉讼请求进行合并审理。如果确认涉案劳务派遣协议无效、劳动合同无效的诉讼请求是独立的诉讼请求、具有可分性，一审法院也应当对其他诉讼请求作出处理，而不应径行驳回起诉。张化文的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，应当予以支持。张化文向一审法院起诉请求：1.确认电力二公司、龙山公司之间签订的劳务派遣协议无效；2.确认龙山公司与张化文签订的劳动合同无效；3.判令电力二公司、龙山公司连带偿付张化文病假工资25200元、工资损失18000元、年休假工资39724.14元、加班工资128000元；4、判令电力二公司、龙山公司连带偿付违法解除劳动合同赔偿金276000元。一审法院认为，2016年5月27日，东平县劳动人事争议仲裁委员会对张化文与电力二公司、龙山公司劳动报酬劳动人事争议案件作出东劳人仲案字〔2016〕30号裁决书。张化文向该委提出的申请事项为：1.支付劳动报酬；2.补缴社会保险金；3.支付赔偿金；4.支付加班费；5.支付年休假工资。张化文认为该裁决书未充分维护其权利诉至一审法院。但张化文向一审法院提出的确认电力二公司、龙山公司之间签订的劳务派遣协议无效；确认龙山公司与张化文签订的劳动合同无效的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，该两项内容为审理其他诉讼请求的必要前提。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，张化文应就此两项请求先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回张化文的起诉。本院认为，一审法院受理本案后，张化文要求确认涉案劳务派遣协议、劳动合同无效的请求属于增加诉讼请求。对增加的诉讼请求的处理将对张化文其他诉讼请求造成实质影响，与诉争劳动争议具有不可分性，应当合并审理。且对涉案协议、合同效力的确认是审查本案的前提，人民法院应依照职权主动审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省东平县人民法院(2016)鲁0923民初2179号民事裁定；二、本案指令山东省东平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1988号
原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为91441900068457728X。
法定代表人：张鸿清。
委托诉讼代理人：张斌科，该公司员工。
被告：王英豪，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告东莞市旺佳服装辅料有限公司诉被告王英豪买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市旺佳服装辅料有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市旺佳服装辅料有限公司承担。
审判员 宋 华
二〇一七年四月十三日
书记员 章碧煌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云25刑终167号
原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小四，男，1970年3月23日生，云南省金平县人，瑶族，文盲，农民，住金平县。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。
辩护人张信文，云南红潮律师事务所律师。
云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人李小四犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）云2530刑初31号刑事判决。原审被告人李小四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、提讯上诉人,认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月15日，民警在开展打零收戒工作中查获贩卖毒品的被告人李小四。当日15时27分许，民警在李小四的带领下，在金平县勐拉镇下勐村往普尔中寨方向约1000米处的草丛中找到其藏匿的编织袋一个，在编织袋内查获用银色保温杯装的一坨黑色膏状鸦片可疑物、三包蓝色塑料袋包装的毒品可疑物、一包白色塑料袋包装的毒品可疑物。经称量及鉴定，从李小四处共查获72.68克鸦片、15.18克甲基苯丙胺、40.55克海洛因。当日下午，民警从吸毒人员李某1身上查获当天其从李小四处购买的一个海洛因零包0.33克。
原判根据前述事实和相关法律，判决：一、被告人李小四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品鸦片72.68克、海洛因、甲基苯丙胺共计56.06克，予以没收。三、随案移交的笔记本1本、车牌号为沪Ｃ×××××的银灰色别克小轿车一辆、车钥匙2把、车辆遥控器1个、手机(ｖｉｖｏ直板手机)1部，予以没收。随案移交的涉案款人民币1590元，予以没收，上缴国库。
李小四上诉提出，其仅因具有嫌疑而被公安民警盘查过程中，便主动交待并带领民警提取自己藏于路边草丛中的毒品，该行为应认定为自首，原判量刑过重，请求二审对其判处七年左右有期徒刑。辩护人张信文提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李小四贩卖毒品的事实清楚，有经原审庭审质证的证人李某1、灰自强、马某上、龙某、李某2等人的证言、抓获经过、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录、人员辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定意见告知书、户口、前科证明及李小四的供述等证据予以证实。在二审期间，上诉人李小四未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李小四无视国家法律，贩卖毒品鸦片72.68克、海洛因、甲基苯丙胺共计56.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。李小四归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李小四是在贩卖毒品过程中被公安民警抓获归案，不是主动投案，故李小四上诉称其有自首情节，要求从轻处罚的上诉理由及其辩护人张信文的相同辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人李小四在本案中所具备的量刑情节，对其予以从轻处罚并无不当。但判附加刑，应当与其犯罪情节相适应，本案中对李小四判处没收个人全部财产显然与其犯罪情节不相符。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。但附加刑判处过高，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2018）云2530刑初31号刑事判决第二、三项，即：二、查获的毒品鸦片72.68克、海洛因、甲基苯丙胺共计56.06克，予以没收。三、随案移交的笔记本1本、车牌号为沪Ｃ×××××的银灰色别克小轿车一辆、车钥匙2把、车辆遥控器1个、手机(ｖｉｖｏ直板手机)1部，予以没收。随案移交的涉案款人民币1590元，予以没收，上缴国库。
二、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2018）云2530刑初31号刑事判决第一项，即:被告人李小四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
三、被告人李小四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2032年11月15日止。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一八年七月六日
书记员 李亚楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6298号
上诉人（原审被告）：永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村东垟路。
法定代表人：王少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王益钦，浙江盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州勤奋工贸有限公司，住所地温州市浙南鞋料市场B区808号。
法定代表人：程文勇，该公司董事长。
原审被告：王少波，曾用名王小波，男，1969年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王益钦，浙江盈科律师事务所律师。
上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司因与被上诉人温州勤奋工贸有限公司及原审被告王少波买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司于2016年12月2日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费22532元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一七年一月三日
代书 记员 沈敏怡
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1872号
原告：钱亚璋，男，1999年8月7日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。
被告：盛学珍，女，1969年2月16日出生，汉族，住鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码：913402008497861N（1-1）。
负责人：陈辉，经理。
原告钱亚璋诉被告盛学珍、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱亚璋及其委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告盛学珍、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱亚璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失人民币11691.62元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由上述二被告承担。事实和理由：2017年11月18日，盛学珍驾驶皖Ｂ×××××号小轿车行驶至无为县第二中学门前路段时，碰撞到行人钱亚璋，造成钱亚璋受伤的交通事故。交警大队认定盛学珍负事故的全部责任。事故发生后，钱亚璋先后在无为县人民医院、无为县中医院就诊，由于原告正在读高三，其家人从外回来专门照顾原告的生活。皖Ｂ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险及商业三责险。现双方就赔偿未能达成一致，起诉至法院。
被告盛学珍未作书面答辩也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未作书面答辩也未提交证据。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。对在该起事故中原告受伤事实和无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定及事故责任的确定，本院予以确认。对原告要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张医药费1149.52元，本院对原告在无为县人民医院、无为县中医院就诊的六张收费票据合计1006.32元予以支持；对外购药部分，由于没有相关医嘱，本院不予支持。对原告主张护理30天、每天120元标准计算，原告当庭举证：无为县人民医院的诊断证明书“建休一月”及无为县第二中学的休息证明，本院予以支持。对原告主张营养费30天，由于没有提供相关证据证实需加强营养，本院不予支持。对原告主张其母亲因原告受伤回家照顾原告一个月造成误工费4000元，本院认为，原告本人是在校学生，本院已支持了一个月护理费用，故原告的误工主张本院不予支持。对原告主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，原告系高三学生，在人生重大转折点前受到身体上伤害，对其精神也会造成较大的影响，故原告的主张，本院予以支持。对原告主张交通费1042.10元，本院酌定按500元予以计算。综上，原告在本次事故中的损失计算如下：医药费1006.32元、护理费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计6106.32元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司系本案保险人，原告的损害应先由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任进行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后三日内在保险赔偿限额内赔付原告钱亚璋的损失6106.32元。
二、驳回原告钱亚璋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费92元减半收取46元，由被告盛学珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初251号
申请人：韩玉，男，1981年4月15日出生，汉族。
被申请人：李豪杰，男，1992年2月3日出生，汉族。
本院在审理申请人韩玉与被申请人李豪杰民间借贷纠纷一案中，申请人韩玉于2017年2月13日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人10000元的存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人韩玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李豪杰10000元的存款或查封其相应价值的财产。
案件申请费120元，暂由申请人韩玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初251号原告:韩玉，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭林林，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李豪杰，男，1992年02月3日出生，汉族，农民，住河南省孟�县。原告韩玉与被告李豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭林林到庭参加诉讼,被告李豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款一万元整。事实和理由：我和被告系远方亲戚，2012年春节时，被告向我借款2万元现金，2013年4月份左右还了1万元，剩余1万元，被告于2015年3月19日重新出具借条，并承诺3月底还清，但被告一直推托未付，故诉至法院。被告缺席无答辩。审理查明，2015年3月19日，被告因故向原告出具证明一份，上面记载：“今欠到韩玉壹万元整（10000），承诺2015年3月底归还，欠款人：李豪杰，2015.3.19”。诉讼过程中，本院将相关应诉材料及开庭传票以邮寄方式向被告送达后，其本人签收。就上述事实，有原告提供的债权凭证、邮寄回单等证据加以证明，且当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的程序性利益，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、欠款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“被告尚欠原告1万元借款”的事实予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并经过结算出具了相关凭证，故其依法负有按照约定及时还款的义务，现原告现主张被告清偿借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豪杰于本判决生效后10日内向原告韩玉清偿借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全申请费120元，共计：170元，由被告李豪杰负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一七年五月八日书记员李璐璐
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初427号
原告：郑丽琴，女，1970年7月8日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告：曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，因涉嫌犯罪羁押于湖口县看守所。
被告：湖口县石祥建材有限公司，住所为湖口县付垅乡一甲村，统一社会信用代码913604295535103859，正在进行破产清算。
法定代表人：曹新闻，该公司董事长。
管理人：江西柴桑律师事务所。
委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。
原告郑丽琴与被告曹正、湖口县石祥建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽琴、被告湖口县石祥建材有限公司的管理人江西柴桑律师事务所的委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽琴向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告借给被告本金600000元整，并责令归还原告借款本金及33.5个月（自借条出具日2015.1.1--
2017.10.13）利息402000元整（按法定2分计算），本息合计1002000元整。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素不相识，2014年初因同事介绍湖口县石祥建材有限公司经营状况良好，前景乐观，并谈到公司急需筹集资金，由此才认识了被告曹正，原告先后分七次借钱给被告，一部分是当面给现金的形式，一部分是从柜员机上用现金存入对方账号的，大多存入对方工行账号为62×××83和62×××25，具体借款时间及金额如下：2014年1月1日80000元、2014年1月19日80000元、2014年1月28日100000元（汇款98500.00元）、2014年3月16日140000元（汇款137900元）、2014年3月21日70000元（汇款59100元）、2014年4月28日30000元（原告农行取款30000元）、2014年11月1日100000元（现金存入曹正工行账号98500元）。被告曹正不同时间段汇给不等数额的利息：2014年6月23汇入12600.00元（本金14万的季息）；2014年9月29日汇入17985.00元（约本金20万的季息）；2015年1月10日汇入38700.00元（本金43万的季息）。每借一笔钱被告都开具了借条（约定月息3分，按季付息，吻合的时间就合并），后来为免去麻烦，双方商定把所有借款合并一张600000.00元的借条，时间统一在2015年1月1日上，有曹正和公司法人曹新闻签名及公司公章。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判准如请事项。
为支持其诉请成立，原告郑丽琴提交了以下证据材料：
（1）借条、银行转账和存、取款凭证，拟证实借款共计60万元。
（2）工商银行凭条，拟证实2014年11月1日、2日借款给曹正98500元。
（3）U盘一个，拟证实现金交付有2次8万元，1次3万元，第二次8万元没有条子，14万元有转账凭证。
（4）停息还本协议书，拟证实被告借了60万本金。
（5）曹正打给原告的利息详单3份，拟证实原告给了本金，按3分计息。
被告曹正辩称，原告转给自己的认可，60万元中有利息转本金的部分，借钱是公司用款，不是自己个人的。
被告湖口县石祥建材有限公司的管理人辩称，认可原告的原始债权是136400元、利息102529元。
被告曹正与湖口县石祥建材有限公司均未提交证据材料。
本院经审理查明：被告湖口县石祥建材有限公司系曹新闻开办的私营企业，被告曹正系曹新闻长子。2014年初，原告与同事谈及湖口县石祥建材有限公司急需筹集资金，经同事介绍结识了被告曹正。自2014年1月1日起，原告多次向曹正提供借款。2014年6月23日、9月29日、12月31日与2015年1月10日，被告曹正通过银行转账方式先后向原告支付利息12600元、17985.77元、5000元、38700元。2014年11月1日、2日原告通过中国工商银行柜员机共向曹正账户存入98500元。2015年1月1日，被告曹正向原告出具总借条一份，内容为“今借到郑丽琴人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。注：月息按叁分计算，按季付息。今借人：曹正”，被告湖口县石祥建材有限公司在落款处盖章。2015年9月7日，原告与被告湖口县石祥建材有限公司签订《停息还本协议书》一份，将原告债权的合法本金确定为60万元，该债权自2015年1月1日起停止计算支付利息。
本院认为，民间借贷的本金系实际出借的金额。根据被告曹正2015年1月10日最后一次向原告支付的利息数额38700元，按照双方“月息按叁分计算，按季付息”的约定，可以推算出至2014年10月10日原告的借款本金数额为43万元。2014年11月1日、2日原告通过中国工商银行柜员机向曹正账户存入98500元亦应当计入本金。故本院确认原告向被告提供借款的本金数额为528500元。原、被告签订的《停息还本协议书》明确约定原告的债权自2015年1月1日起停止计算支付利息，故原告主张被告支付自2015年1月1日至2017年10月13日止的利息与双方的约定相悖，对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告郑丽琴提供给被告曹正、湖口县石祥建材有限公司的借款本金为528500元。
二、被告曹正、湖口县石祥建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郑丽琴归还借款本金528500元。
三、驳回原告郑丽琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，原告郑丽琴负担4733元，被告曹正、湖口县石祥建材有限公司负担9085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一八年七月九日
书记员 余兴蓓
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初427号原告：郑丽琴，女，1970年7月8日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。被告：曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，因涉嫌犯罪羁押于湖口县看守所。被告：湖口县石祥建材有限公司，住所为湖口县付垅乡一甲村，统一社会信用代码913604295535103859，正在进行破产清算。法定代表人：曹新闻，该公司董事长。管理人：江西柴桑律师事务所。委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。原告郑丽琴与被告曹正、湖口县石祥建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽琴、被告湖口县石祥建材有限公司的管理人江西柴桑律师事务所的委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽琴向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告借给被告本金600000元整，并责令归还原告借款本金及33.5个月（自借条出具日2015.1.1—2017.10.13）利息402000元整（按法定2分计算），本息合计1002000元整。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素不相识，2014年初因同事介绍湖口县石祥建材有限公司经营状况良好，前景乐观，并谈到公司急需筹集资金，由此才认识了被告曹正，原告先后分七次借钱给被告，一部分是当面给现金的形式，一部分是从柜员机上用现金存入对方账号的，大多存入对方工行账号为62×××83和62×××25，具体借款时间及金额如下：2014年1月1日80000元、2014年1月19日80000元、2014年1月28日100000元（汇款98500.00元）、2014年3月16日140000元（汇款137900元）、2014年3月21日70000元（汇款59100元）、2014年4月28日30000元（原告农行取款30000元）、2014年11月1日100000元（现金存入曹正工行账号98500元）。被告曹正不同时间段汇给不等数额的利息：2014年6月23汇入12600.00元（本金14万的季息）；2014年9月29日汇入17985.00元（约本金20万的季息）；2015年1月10日汇入38700.00元（本金43万的季息）。每借一笔钱被告都开具了借条（约定月息3分，按季付息，吻合的时间就合并），后来为免去麻烦，双方商定把所有借款合并一张600000.00元的借条，时间统一在2015年1月1日上，有曹正和公司法人曹新闻签名及公司公章。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判准如请事项。为支持其诉请成立，原告郑丽琴提交了以下证据材料：（1）借条、银行转账和存、取款凭证，拟证实借款共计60万元。（2）工商银行凭条，拟证实2014年11月1日、2日借款给曹正98500元。（3）U盘一个，拟证实现金交付有2次8万元，1次3万元，第二次8万元没有条子，14万元有转账凭证。（4）停息还本协议书，拟证实被告借了60万本金。（5）曹正打给原告的利息详单3份，拟证实原告给了本金，按3分计息。被告曹正辩称，原告转给自己的认可，60万元中有利息转本金的部分，借钱是公司用款，不是自己个人的。被告湖口县石祥建材有限公司的管理人辩称，认可原告的原始债权是136400元、利息102529元。被告曹正与湖口县石祥建材有限公司均未提交证据材料。本院经审理查明：被告湖口县石祥建材有限公司系曹新闻开办的私营企业，被告曹正系曹新闻长子。2014年初，原告与同事谈及湖口县石祥建材有限公司急需筹集资金，经同事介绍结识了被告曹正。自2014年1月1日起，原告多次向曹正提供借款。2014年6月23日、9月29日、12月31日与2015年1月10日，被告曹正通过银行转账方式先后向原告支付利息12600元、17985.77元、5000元、38700元。2014年11月1日、2日原告通过中国工商银行柜员机共向曹正账户存入98500元。2015年1月1日，被告曹正向原告出具总借条一份，内容为“今借到郑丽琴人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。注：月息按叁分计算，按季付息。今借人：曹正”，被告湖口县石祥建材有限公司在落款处盖章。2015年9月7日，原告与被告湖口县石祥建材有限公司签订《停息还本协议书》一份，将原告债权的合法本金确定为60万元，该债权自2015年1月1日起停止计算支付利息。本院认为，民间借贷的本金系实际出借的金额。根据被告曹正2015年1月10日最后一次向原告支付的利息数额38700元，按照双方“月息按叁分计算，按季付息”的约定，可以推算出至2014年10月10日原告的借款本金数额为43万元。2014年11月1日、2日原告通过中国工商银行柜员机向曹正账户存入98500元亦应当计入本金。故本院确认原告向被告提供借款的本金数额为528500元。原、被告签订的《停息还本协议书》明确约定原告的债权自2015年1月1日起停止计算支付利息，故原告主张被告支付自2015年1月1日至2017年10月13日止的利息与双方的约定相悖，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告郑丽琴提供给被告曹正、湖口县石祥建材有限公司的借款本金为528500元。二、被告曹正、湖口县石祥建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郑丽琴归还借款本金528500元。三、驳回原告郑丽琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，原告郑丽琴负担4733元，被告曹正、湖口县石祥建材有限公司负担9085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  蔡海涛审判员  李珍荣审判员  张海云二〇一八年七月九日书记员  余兴蓓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2041号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人吴盛华，该联社信贷员，特别代理。
被执行人林更速，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林开族，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林更速、林开族金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5197号民事判决，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林更速、林开族纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5197号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第427号
申请执行人贺虎，男，回族，生于1981年12月14日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人纪明福，男，回族，生于1980年10月6日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人贺虎与被执行人纪明福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）同民初字第1598号民事判决书。2015年5月19日，申请执行人贺虎向本院申请执行，要求被执行人纪明福偿还借款1.86万元、逾期付款利息及迟延履行金、案件受理费265元。
本案在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人纪明福送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人纪明福履行判决书所确定的义务，但被执行人纪明福未履行义务。2015年11月16日申请执行人贺虎自愿向本院申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1598号民事判决书的执行，申请执行人贺虎就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第427号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人陈军人，男，1968年11月20日出生，汉族。
被执行人陈巧贤，女，1972年5月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第049号征收社会抚养费决定书，于2014年11月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第049号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第427号
申请执行人何相文，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住同江市三村镇红卫村一组。
被执行人赵春明，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东明村东进屯一组。
本院在执行申请人何相文与被执行人赵春明借款合同权纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同民初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执恢189号
申请执行人张某某与被执行人左某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2006）裕民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复立案依法应当撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2006）裕民一初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐咚咚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2671号
上诉人（原审原告）:张桂权，男，1957年12月25日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路南侧五岛湖公寓一期。
法定代表人：林炳良，该公司董事长。
原审第三人：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人：张琳悌，该公司董事长。
上诉人张桂权因与被上诉人涟水鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂权上诉请求：撤销原判，改判鑫鼎公司给付张桂权10000元。事实和理由：1.鑫鼎公司应返还张桂权缴纳的工程保证金100万元以及利息57.6万元。一审法院认可丁公司应返还保证金100万元，但没有支持给付57.6万元利息的主张。张桂权为履行涉案合同，筹集保证金，在资金未到位的情况下不惜借社会人员高利贷按时缴纳了保证金。鑫鼎公司占用张桂权100万元资金长达3年之久，李颖承担利息。2.鑫鼎公司应承担张桂权为该项目所建设的临时设施费用620495.36元。张桂权按照合同约定履行合同五，鑫鼎公司没有履行合同相关条款，没有取得该项目开工的必备手续且基础打桩等工程半途停止施工，还有拆迁户在工地中间一直未能拆迁，造成事实上合同无法继续履行，应由鑫鼎公司承担责任，张桂权为此项目的所有投入与建设产生的费用亦应由鑫鼎公司承担。一审中，张桂权提供了临时设施的工程预算书等资料，虽系张桂权单方委托相关单位编制，但鑫鼎公司一直没有出庭答辩，一审法院在没有向张桂权释明（是否申请造价鉴定）的情况下直接以张桂权证据不足为由驳回张桂权诉讼请求，剥夺了张桂权的合法权益。3.鑫鼎公司应承担张桂权为该项目所组建的项目部发生的管理人员工资及办公用具用品投资等费用35万元。合同签订后，张桂权按照行业规定及项目规模组件项目部班子，聘用工作人员并购置办公用品等物品，费用合计35万元，应由鑫鼎公司承担。
鑫鼎公司未作答辩。
华成公司公司未作陈述。
张桂权向一审法院起诉请求：判令鑫鼎公司给付张桂权10000元并由鑫鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张桂权向一审法院提交了下列证据：（1）内部承包协议，甲方空白，乙方盖有“海南华成建设有限公司五岛湖公寓工程项目部”印章，并有原告张桂权签名，主要内容为：甲乙双方为鑫鼎公司开发的涟水五岛湖公寓二期项目建设达成内部承包协议，甲方责任：负责提供有效的资质证件，同时开出授权委托书，办理本工程相关的备案手续，费用由乙方承担等。乙方责任：服从甲方管理，财务独立核算，自负盈亏，上缴管理费1%等。（2）收据3张，合计金额100万元（2014年9月20日50万元、2014年9月22日30万元、2014年9月23日20万元），交款单位：张桂权、收款事由：五岛湖公寓二期南区工程保证金，盖有鑫鼎公司财务专用章。（3）建设工程施工合同，发包人：鑫鼎公司，承包人：华成公司（委托代理人张桂权）。工程承包范围：涟水县五岛湖公寓区工程（南区）施工图纸范围内的建筑、水电安装等总承包，合同价款：220000000元。履约担保方式：本工程履约保证金为800万元，本协议签订后，承包人当日向发包人支付100万元，2014年9月29日之前再支付300万元，招投标程序结束后3日内支付400万元，承包方未按约定支付履约保证金，已缴纳的不予退还并终止合同。合同签订时间：2014年9月22日。（4）授权委托书，委托人：华成公司，受委托人：张桂权，授权事项：涟水五岛湖公寓二期工程的洽谈、议标、施工。（5）债权转让告知书两份及韵达速递回执，主要内容：鑫鼎公司，我已和薛爱华、徐洪梅达成协议，约定从我对贵公司享有的到期债权款中转让210万元给薛爱华，转让38万元给徐洪梅，请贵公司在收到该债权转让告知书后向薛爱华付款210万元，向徐洪梅付款38万元，转让人张桂权，2016年7月31日。（6）2016年4月29日编制的五岛湖公寓二期食堂、花池、围墙、地坪等临时设施工程预算书，预算工程造价620495.36元。
根据上述证据，原告张桂权主张被告鑫鼎公司欠其保证金100万元，利息57.6万元、临时设施费用63万元、管理人员工资15万元、办公用品及其他费用计20万元，合计255.6万元，扣除转让的248万元，剩余7.6万元，只主张10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张桂权对其主张要求返还的履约保证金提供了收据3张，合计100万元，一审法院予以确认；工程造价预算书虽载明预算工程造价620495.36元，但该预算书为原告单方制作，故原告张桂权主张临时设施费用63万元，依据不足，一审法院不予确认；原告张桂权主张管理人员工资及办公用品等费用20万元，未向法庭提供证据，一审法院不予确认。原告张桂权向被告鑫鼎公司发出的债权转让告知书，已经送达，转让金额合计248万元，这一事实一审法院予以确认。一审法院认为，如果履约保证金100万元应当退还，则由受让人享有，原告张桂权对其主张的其他债权依据不足，故对其主张要求被告鑫鼎公司给付10000元，一审法院不予支持。故判决:驳回原告张桂权诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张桂权负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张桂权主张鑫鼎公司欠付其保证金100万元及利息57.6万元、临时设施费63万元、管理人员工资15万元、办公用品及其他费用20万元，合计255.6万元，扣除转让的248万元，剩余7.6万元，本案中只主张10000元。该10000元能否得到支持，取决于鑫鼎公司是否欠付张桂权款项及具体数额。鉴于张桂权与鑫鼎公司之间就涉案工程并未结算，双方的债权债务关系尚未确定，张桂权转让248万元债权是否成立亦处于一种不确定状态，有待于张桂权与鑫鼎公司之间确认债权债务数额之后才能确定。故张桂权在其与鑫鼎公司的债权债务尚未结算、其转让248万元债权是否成立尚无定论的情况下直接提起本案诉讼，证据不足，本院不予支持。张桂权既仅主张转让债券后的部分余额，即应就其与鑫鼎公司之间的债权债务数额先行提起确认之诉，待确认债权数额后，如该债权数额低于其转让的债权248万元，则其无权再提起给付之诉；如该债权数额高于其转让的债权248万元，其方可再提起给付之诉。上诉人的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人张桂权已预交），由上诉人张桂权负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 晨