内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第16号
原告薄海舟，男，汉族，1972年9月4日出生，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人许广慧，宁城县国土资源局工作人员。
委托代理人郎振生，宁城县国土资源局工作人员。
第三人薄海飞，男，汉族，1972年3月20日出生，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人李冬艳，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。（系薄海飞之妻）
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告薄海舟不服被告宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）于2014年9月12日作出的宁政土字（2014）2号《宁城县人民政府关于撤销薄海飞与薄海舟集体土地使用权证及确定两宗土地界址线的决定》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告薄海舟及其委托代理人姜作霖、马淑英，被告宁城县政府的委托代理人许广慧、郎振生，第三人薄海飞的委托代理人李冬艳、菅来胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁城县政府于2014年9月12日作出宁政土字（2014）2号《宁城县人民政府关于撤销薄海飞与薄海舟集体土地使用权证及确定两宗土地界址线的决定》，决定：撤销宁集用（2013）字第01270091及宁集用（2012）字第01270092号集体土地使用证。确定该两宗土地界址线为薄振国所垒界墙外墙皮（即争议之地归薄海飞使用）。
被告宁城县政府在法定期限内未提交作出具体行政行为的证据与依据，亦未提供要求延期举证的申请。
原告薄海舟诉称，被告宁城县政府于2014年9月12日作出的宁政土字（2014）2号《宁城县人民政府关于撤销薄海飞与薄海舟集体土地使用权证及确定两宗土地界址线的决定》违背了客观认定案件事实的原则，没有认定原告和第三人继承之前的土地原始登记的事实，对调解协议的条款理解有误，导致结论错误，且未告知作出决定的法律和政策依据，故被诉决定事实不清，程序违法，请求撤销该决定。
为证实上述事实，原告提交了以下证据：第一组证据：证据1、宁集用（2012）字第0127092号集体土地使用证。以证明该证中明确标注西至墙外皮并有界址调查人签字，即原告在办理土地变更登记时已经经过权属调查，符合法律规定，四至权属清晰明确。证据2、薄振明名下的地籍调查表，证据3、土地登记审批表、集体土地使用证的相关内容。以证明原告父亲办理土地原始登记时经过权属调查及勘丈；在其中的界址标示相关栏内均标注界址线是本案墙的墙外皮并有薄振国签字；原告所持土地证西至是第三人的墙外皮，调查表和审批表关于四至的描述经过涂改，墙外皮涂改为墙内皮，没有相关的说明和标注，涂改与事实不符。本组证据综合证明本案被告为原告所办理的土地变更登记合法，应该依法予以维持。第二组证据：证据1、宁集用（2013）字第01270091号集体土地使用证。证据2、地籍调查表、土地登记审批表。本组证据用以证明此调查表中界址标示及临宗地指界人薄海涛并非本案原告所签，即本案被告在为第三人办理土地证变更登记时没有依法进行权属调查，该证应当予以撤销。第三组证据：证据1、1991年5月17日对宁城县天义镇沙陀子村01-27091号地作出的地籍调查表，证据2、01-27091土地登记审批表。以证明该组证据中同样存在涂改。
被告宁城县政府当庭答辩称，所作决定并无不妥，请求予以维持。
第三人薄海飞答辩称，被告宁城县政府作出的涉案决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，依法应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了以下证据：证据1、1995年6月20日薄振明、薄振国签订的宅基地纠纷调解协议。以证明该协议将争议的墙和墙下的地确认给了薄振国。证据2、1995年8月30日天义镇土地所向宁城县人民法院出具的说明。以证明薄振明、薄振国达成协议后，政府已经撤销了薄振明持有的土地证，根据协议约定争议墙和墙下的地归薄振国所有。
经庭审举证、质证，被告对原告及第三人提交的证据均未提出异议。第三人对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据中的证据1及第二组证据中的证据1的真实性无异议，但不能达到原告方的证明目的。其他证据因均为复印件且来源不明，不予质证。原告对第三人提交的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但该协议不能证明本案争议的土地已归第三人使用。对证据2，内容不真实。
综上，本院对证据确认如下：对原告提交的第一组证据中的证据1、第二组证据中的证据1及第三人提交的证据1，因各方当事人均认可其真实性，故对其真实性予以确认；原告提交的其他证据因无原件可供核实，第三人提交的证据2记载的内容无其他证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，原告薄海舟与第三人薄海飞系东西院邻居，争议之地为两家之间的界墙占地。2014年3月27日，第三人薄海飞向被告宁城县政府提出申请，要求撤销薄海舟持有的宁集用（2012）字第0127092号集体土地使用证，确认两家界墙及界墙占地归薄海飞。被告宁城县政府于2014年9月12日作出宁政土字（2014）2号《宁城县人民政府关于撤销薄海飞与薄海舟集体土地使用权证及确定两宗土地界址线的决定》，决定：撤销宁集用（2013）字第01270091及宁集用（2012）字第01270092号集体土地使用证。确定该两宗土地界址线为薄振国所垒界墙外墙皮（即争议之地归薄海飞使用）。其中，宁集用（2013）字第01270091号集体土地使用证为薄海飞所持有，决定书未载明所依据的法律法规。原告薄海舟向赤峰市人民政府申请复议，赤峰市人民政府作出赤政复决字（2014）198号复议决定书，维持了原决定。原告薄海舟不服，向本院提起诉讼。
另查明，本院受理本案后，依法向被告宁城县政府送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书等，但被告宁城县政府在法定期限未向法院提供作出该具体行政行为的证据和依据，也未提出延期提供证据的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告宁城县政府在收到起诉状副本等文书后，无正当理由未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，且在决定书中亦未载明所依据的法律法规，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告宁城县人民政府于2014年9月12日作出的宁政土字（2014）2号《宁城县人民政府关于撤销薄海飞与薄海舟集体土地使用权证及确定两宗土地界址线的决定》。
案件受理费50元，由被告宁城县人民政府承担。邮寄费100元，由被告承担40元，原告、第三人各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苏 赫