wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂来凤民初字第00130号原告何成洲，男，汉族，1965年3月21日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。被告曾庆友，男，汉族，1963年7月29日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。原告何成洲诉被告曾庆友合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员叶松担任审判长，与代理审判员程璟、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何成洲及其委托代理人黄昊到庭参加了诉讼，被告曾庆友经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何成洲诉称：2013年4月23日，原告家为了开辟房屋地基，便将爆破事务承揽给安顺公司爆破员唐飞红和刘德汉二人，随后二人在临近被告家附近的原告自留地进行了零星爆破作业。被告认为爆破作业损害了其房屋，便于2013年6月25日找到原告要求原告赔偿。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，被告遂阻挠原告家的砖厂生产。在有关部门的调解下，原告先后为被告房屋做炮损鉴定、房屋损失鉴定分别垫付鉴定费2000元、3000元。被告在2014年1月2日向来凤县人民法院起诉要求原告赔偿房屋损失，在诉讼中，经鉴定机构鉴定曾庆友家房屋损害与唐飞红、刘德汉二人的爆破作业没有因果关系，之后被告向人民法院撤回起诉。原告认为，原告为被告垫付鉴定费是在被告的胁迫下，经政府的调解后，约定先有原告垫付部分费用，然后再有责任方承担。现经过鉴定，原告没有责任，依照约定被告应当返还原告垫付的鉴定费5000元。因此请求判令被告返还原告垫付的鉴定费5000元并承担本案诉讼费。原告何成洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告何成洲公民身份证复印件1份。拟证实原告身份信息。证据二：来凤县大河镇社会管理综合治理委员会证明1份、来凤县大河镇综治维稳中心收条1份、来凤县公安局大河派出所情况说明1份、来凤县价格认证中心收据1份。拟证实原告为被告垫付鉴定费5000元的事实。证据三：调解笔录复印件1份。拟证实原、被告双方约定如房屋属自然裂缝，检测评估的一切费用由被告负责。证据四：恩施州力源爆破服务有限公司作出的“恩爆鉴2014（004）号”鉴定书复印件1份。拟证实原告家开辟地基进行的爆破作业与被告的房屋损害没有因果关系。证据五：（2014）鄂来凤民初字第00046号民事裁定书复印件1份。拟证实被告曾庆友与原告何成洲房屋损害赔偿纠纷案件中，被告曾庆友主动撤诉的事实。证据六：（2015）鄂来凤民初字第00129号民事判决书复印件1份。拟证实原、被告签订的关于鉴定费的协议经法院确定为有效。证据七：（2014）鄂来凤民初字第00047-1号民事判决书复印件1份。拟证实在何成洲与曾庆友房屋损害赔偿纠纷案件中何成洲没有责任。被告曾庆友经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及证据，视为被告曾庆友放弃其相应诉讼权利。对于原告何成洲提交的证据，经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。2013年4月原告何成洲以开辟建房地基需要爆破为由，找到唐飞红，要求唐飞红帮忙进行爆破，经二人协商于2013年4月19日签订了“安全协议书”，协议上“乙方”署名刘德汉，实为唐飞红所签，事后该协议得到了刘德汉的认可。2013年4月23日由大河镇民爆服务队申请，并经来凤县公安局大河派出所同意，由爆破员刘德汉对何成洲自留地进行零星爆破作业。作业后被告曾庆友发现房屋受损，要求原告何成洲进行赔偿，二人自行协商未果要求政府介入解决。2013年7月22日在来××大河镇综治维稳中心的调解下，原、被告双方达成一致协议。协议约定“1、因民爆引起的民事纠纷，向金玉、曾庆友二户房屋受损，必须经过中介机关检测评估。如果二户房屋属自然裂缝，检测评估的一切费用由向金玉、曾庆友自己负责。通过检测向金玉、曾庆友二户的房屋因民爆引起的裂缝受损，一起费用均由民爆方负责并赔偿损失。2、双方各交押金伍仟元（5000）……”。签订该协议后，原告何成洲当日便向来××大河镇综治维稳中心交付检测费押金5000元。2013年10月11日由被告曾庆友与原告何成洲共同申请对曾庆友的房屋安全及修复方案进行鉴定，共计花费鉴定费4000元，其中原告何成洲支付2000元，被告曾庆友支付2000元。2013年11月4日曾庆友申请来凤县价格认定中心对其房屋损失进行鉴定，花费鉴定费用3000元，该费用全部由原告何成洲垫付。原、被告双方因赔偿问题协商未果，曾庆友便于2014年1月2日向本院提起诉讼，并在诉讼中申请对其房屋损害与爆破作业之间的因果关系进行鉴定，经本院准许后委托恩施力源爆破服务有限公司进行了鉴定，恩施力源爆破服务有限公司于2014年4月2日作出“恩爆鉴2014（004）号”鉴定书，认定原告家屋基爆破对曾庆友房屋无爆破震动损害，随后曾庆友向本院申请撤回起诉，经本院裁定予以准许。2015年2月3日原告何成洲起诉至本院要求被告曾庆友返还原告垫付的鉴定费5000元并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人均应当依照合同约定，全面、适当的履行合同义务。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方经基层政府组织调解，自愿达成协议，协议内容不违反法律规定，该协议依法成立并生效，双方均受到该协议的约束。原告何成洲依照协议约定垫付了鉴定费用，已经全面适当地履行了其合同义务。经过鉴定，被告房屋受损与原告开辟房屋地基没有因果关系，因此被告应当依照约定承担房屋鉴定的费用。原告实际为被告垫付房屋安全鉴定费2000元，房屋损害价格评估费3000元，该费用被告应当予以返还。被告曾庆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理、裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆友于本判决生效之日起三日内返还原告何成洲垫付的鉴定费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曾庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 叶 松代理审判员 程 璟人民陪审员 杨顺宏二〇一五年六月二十四日书 记 员 田 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04343号
原告邓治会，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王庆华，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告邓治会与被告王庆华民间借贷纠纷一案中，原告邓治会于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓治会在本案诉讼期间，因被告王庆华已兑现完毕，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓治会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓治会负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐成承
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第2号
上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段。
法定代表人：谢福高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北川羌族自治县天健建材有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永安镇向阳村。
法定代表人：邱新军，该公司董事长。
上诉人四川华海建设集团有限公司不服安县人民法院（2014）安民管字第32号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川华海建设集团有限公司称，上诉人与被上诉人未签订任何合同，故本案亦应由上诉人所在地金牛区人民法院管辖，请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人北川羌族自治县天健建材有限公司与上诉人四川华海建设集团有限公司签订的《预拌砼销售合同》约定的工程施工地在四川省安县高川乡甘沟村。因此，本案合同的履行地在四川省安县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，安县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人所持上诉理由与客观事实不符，其上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人四川华海建设集团有限公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一五年一月四日
书记员 杨 秦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2482号
申请执行人戈春华，农民。
被执行人王健标，个体户。
申请执行人戈春华与被执行人王健标民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）射开民初字第01192号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告王健标偿还原告戈春华借款人民币24500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月十日
书记员 施玉芹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第711号
原告唐某甲，男，1953年6月15日生，汉族，农民。
原告姚某某，女，1955年3月17日生，汉族，农民。
被告唐某乙，男，1980年10月30日生，汉族，农民。
原告唐某甲、姚某某与被告唐某乙赡养纠纷一案，唐某甲、姚某某于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、姚某某到庭参加诉讼，被告唐某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、姚某某诉称，唐某甲、姚某某夫妇共生育六个子女，除三子唐海龙未婚外，其余子女均已成家立业。现唐某甲、姚某某身患多病，已丧失劳动能力，且所建的四间房屋由唐某乙居住，致使唐某甲、姚某某无法居住，现居住在女儿家。2015年春节子女们协议每人每月支付给唐某甲、姚某某各项费用200元，唐某乙不予照面，对唐某甲、姚某某不尽赡养义务，故提起诉讼。请求，1、判令唐某乙支付给唐某甲、姚某某生活费、医疗费各100元；2、唐某甲、姚某某的房屋归二人居住。
被告唐某乙缺席无答辩。
经审理查明，唐某甲与姚某某夫妻共生育六个子女，长子唐某乙、次子唐国龙、三子唐彩龙、长女唐俊红、次女唐俊娥、三女唐俊彩，现除三子唐彩龙未成家外，其余五个子女均已成家立业。现唐某甲、姚某某已丧失劳动能力，无经济收入来源，后双方因赡养问题协商未果，唐某甲、姚某某诉至本院要求唐某乙尽赡养义务。
诉讼中，唐某甲、姚某某变更第一项诉讼请求为唐某乙每月支付唐某甲、姚某某赡养费100元，一年支付一次，今后的医疗费由唐某乙承担六分之一。并撤回第二项诉讼请求，唐某甲、姚某某的房屋归二人居住。
以上事实，有唐某甲、姚某某的身份证复印件等在卷为凭，已经本院审查，予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现唐某甲、姚某某年事已高，已丧失劳动能力，且生活困难，故唐某乙应对唐某甲、姚某某尽赡养义务。结合本地的生活水平及实际消费支出，唐某甲、姚某某请求唐某乙每月支付生活费共计100元，符合法律规定，本院予以支持。关于唐某甲、姚某某今后的医疗费问题，凭医院的医疗票据，由唐某乙承担六分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某乙每月支付唐某甲、姚某某生活费100元，从2015年5月1日起开始执行。判决生效之日起十日内支付2015年5月至12月的生活费800元，以后每年支付一次，每年的1月5日前支付该年的生活费；
二、唐某甲、姚某某今后的医疗费，凭有效的医疗票据由唐某乙承担六分之一；
案件受理费50元，由唐某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈红超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1544号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林文水，男，1974年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人梁岚，女，1980年2月2日出生，壮族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行被执行人林文水、梁岚违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林文水、梁岚于2002年5月12日生育第一胎（女），于2007年6月24日生育第二胎（女），于2008年7月19日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11252号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林文水、梁岚征收社会抚养费64668元，被执行人林文水、梁岚必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11252号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林文水、梁岚，被执行人林文水、梁岚未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11252号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林文水、梁岚。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11252号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林文水、梁岚在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林文水、梁岚必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林文水、梁岚在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第361号
上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭春兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郭会平，女，1981年11月29日出生，汉族，住河南省临颖县。
上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人郭会平追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第4号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：郭会平主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。郭会平于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认郭会平在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。
双方发生劳动争议后，郭会平向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向郭会平支付工资6967元，驳回郭会平其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的主要焦点为郭会平是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认郭会平在自己的经营场所工作，郭会平的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，郭会平理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认郭会平是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。郭会平提供的证据虽存在瘕疵，但考虑郭会平的举证能力，郭会平已完成自己的举证责任。综上，本院认定郭会平是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。郭会平所主张的工资数额合理，原审法院采信郭会平的主张，即兰源公司欠郭会平2013年7、8、9月份工资共计6967元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向郭会平支付工6967元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。
兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、郭会平不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。郭会平已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，郭会平在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明郭会平是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。郭会平之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。郭会平有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变郭会平与梁武佳的劳动合同关系；3、郭会平不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付郭会平工资6967元，本案一、二审诉讼费由郭会平承担。
二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。
针对兰源公司的上诉意见，郭会平答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，郭会平在兰源公司经营场所从事制衣工作。
本院认为，本案争议焦点在于郭会平与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，郭会平被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为郭会平系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认郭会平系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、郭会平系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为郭会平与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对郭会平的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且郭会平主张的工资数额合理，故本院采信郭会平所主张的2013年7、8、9月份工资6967元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁华乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘德元,男，1962年2月4日生，汉族，住江苏省江都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告刘德元系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,659.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,659.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19265号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘德元,男，1962年2月4日生，汉族，住江苏省江都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告刘德元系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,659.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,659.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00396号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。组织机构代码：××。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托代理人：陶伟威，该行职工。特别授权。
被告：吴天桥，务工。
被告：干宝锋，务农。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）诉被告吴天桥、干宝锋借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员徐国民参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告武穴农商行委托代理人陶伟威到庭参加了诉讼，被告吴天桥、干宝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行诉称：2012年6月26日，吴天桥、干宝锋以经营水暖器材及小五金批发缺乏周转资金为由，向武穴农商行申请贷款15万元。武穴农商行依约履行了全部义务，而吴天桥、干宝锋没有按合同约定按期偿还贷款及利息，经武穴农商行多次催讨未果，故要求吴天桥、干宝锋偿还借款本金15万元及利息。
原告武穴农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吴天桥与干宝锋的《借款人及配偶身份、户籍核查表》、《结婚证》复印件各一份，拟证实吴天桥、干宝锋的身份情况；
证据二、2010年6月26日吴天桥借款申请书，2010年6月27日吴天桥与武穴农商行签订的《自然人客户保证借款合同》，2010年6月27日吴天桥、干宝锋《借款人及配偶共同还款承诺书》，2010年6月28日吴天桥在武穴农商行办理的借据复印件各一份，拟证明吴天桥、干宝锋向武穴农商行借款15万元的事实。
被告吴天桥、干宝锋未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审审核，上述证据的复印件与原件核对无异，本院认为，原告武穴农商行提交的证据一、证据二，真实、客观、合法，且能够达到原告武穴农商行的证明目的，具有证明力，故对原告武穴农商行提交的证据一、证据二，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月26日，吴天桥以经营水暖器材及小五金批发借新借款还旧借款为由，向武穴农商行借款15万元。双方于2012年6月27日当日签订了《自然人客户保证借款合同》，合同约定：由武穴农商行借款15万元给吴天桥，借款期限为一年，从2012年6月27日起至2013年6月27日止；借款月利率为9.6‰；还款方式为按季结息；双方还约定如吴天桥不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，吴天桥及其妻子干宝锋向武穴农商行办理了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该借款系夫妻共同借款。2012年6月28日吴天桥向武穴农商行办理了借款15万元的借据，武穴农商行据此向吴天桥、干宝锋发放了15万元借款。借款到期后，吴天桥、干宝锋没有按合同约定偿还贷款及利息。
本院认为：原告武穴农商行与被告吴天桥签订的《自然人客户保证借款合同》与被告吴天桥、干宝锋签订的《借款人及配偶共同还款承诺书》是双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告武穴农商行应按合同的约定发放借款，被告吴天桥、干宝锋应按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息，否则应当按照合同的约定承担违约责任，双方约定逾期还款按借款利率加收30%的罚息，实际上是逾期付款利息的约定，该约定符合法律规定，故对原告武穴农商行要求被告吴天桥、干宝锋偿还借款15万及利息的诉讼请求，依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴天桥、干宝锋自本判决生效之日起三日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2012年6月28日起至2013年6月28日止按月利率9.6‰支付借款利息，从2013年6月29日起至本判决确定履行届满之日止按月利率12.48‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，由被告吴天桥、干宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、预交上诉费（按本判决书案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内未交上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 徐国民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 项裕民
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2019号
原告钱立兵，男，1981出生，汉族
被告贾瑞中，男，1970年出生，汉族
被告刘梅花（曾用名刘艳平），女，1970年出生，汉族
二被告委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
原告钱立兵与被告贾瑞中、刘梅花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱立兵，被告贾瑞中、刘梅花的委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，二被告以做生意为由，向原告借款20万元，口头约定利率为月息2分，并向原告出具了借条。该借款经原告多次催要，二被告拒不偿还，现诉至法院，要求：一、二被告偿还原告借款20万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、二被告借原告20万元属实，因现在经济紧张，愿意在力所能及的范围内清偿债务；2、因原、被告关系不错，本案借款为无偿借用并未约定利息，因此对原告利息的主张依法不应支持。
经审理查明，二被告于2014年10月9日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借钱立兵现金贰拾万元整（20.0000万元）贾瑞中（刘艳平）刘梅花2014年10月9号”。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，该借款合同是双方真实的意思表示，不违法法律规定，合法有效，现原告要求二被告偿还借款本金20万元，理由正当，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告支付借款利息的请求，因双方对利息没有约定，根据法律规定没有约定利息的视为不支付利息，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞中、刘梅花于本判决生效之日起三日内偿还原告钱立兵借款本金20万元；
二、驳回原告钱立兵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告贾瑞中、刘梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯星辰
原 告 王 艳 霞 与 被 告 胡 广 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5102号
原告：王艳霞。
被告：胡广。
原告王艳霞与被告胡广离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳霞、被告胡广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳霞诉称：原、被告于2010年4月27日登记结婚，生育一女胡秀楠（5岁），婚后被告经常打骂原告，致夫妻感情破裂，故诉之法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
胡广辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月27日登记结婚，生育一女胡秀楠（5岁）。2013年7月10日被告曾为原告书写保证书一份，保证不再殴打原告，并且改正错误。
本院认为：依据原告提供的保证书，无法证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王艳霞的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月二日
书记员 王力辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第130号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人宗某，公民身份号码：5321291993********。2011年12月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，2012年3月27日刑满释放。因本案于2014年7月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年9月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人宗某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开�审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宗某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。庭审中公诉机关撤消对被告人宗某构成累犯的指控。
被告人宗某对指控无异议。
经审理查明：
2012年5月20日凌晨，被告人宗某伙同杨某、吴某、许某、李某等人（均另案处理），在本市南湖区大桥镇南区公园篮球架附近，采用持刀捅刺、拳打脚踢的手段加害�经此处的被害人莫某，并从被害人处取得现金300元。
上述事实，有经庭审质证的被害人莫某的陈述，证人杨某、吴某、许某、李某的证言，刑事判决书，在逃人员登记信息表，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人宗某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宗某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人宗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市�级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴珺娴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第795号
罪犯侯福成，男，生于1957年2月5日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2000年9月22日作出（2000）天刑初字第25号刑事判决，以被告人侯福成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2005年、2008年、2011年被本院共减去有期徒刑四年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，能完成生产任务。受到表扬六次记功三次一狱积的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯福成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯福成减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02343号
罪犯郝晓伟，于河北省永年县，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）邯市刑初字第38号刑事判决，以被告人郝晓伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。河北省高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）冀刑一终字第41号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郝晓伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子；2006年4月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郝晓伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郝晓伟系累犯，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝晓伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2029年5月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第476号
原告吴耀程。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南博创置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星海商业城7-9号。
法定代表人黄秋阳，董事长。
委托代理人李智，男。
原告吴耀程（以下称原告）与被告湖南博创置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金10469元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告开发的“明天一城小区”达到验收条件后，业主要求被告对绿化及其他部分变更，因部分业主对小区的绿化有不同意见，并采取过激行为，致使小区整体规划验收延迟，经被告与业主代表协商，被告同意按业主代表的意见更改绿化的整体规划，业主代表同意将办理房产证的时间延期至2012年10月份，并约定房屋权证延期至2012年农历年底办妥，被告已按与业主代表协商的约定的期限内办理了产权证书并已交付原告，被告未违约；2、原告所主张的违约金过高。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2010年2月5日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“明天一城小区”第1幢15层1503号商品房，合同第四条约定房屋总金额为251656元；商品房的交付时间为2010年11月1日；合同第十八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证…，如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或者手续，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付日万分之一的违约金；合同第二十二条约定：本合同未尽事宜，双方当事人可在不违背法律法规规定、不与本合同内容相冲突的前提下进行其他约定或另行签订补充协议。经双方签字盖章的补充协议与本合同具有同等效力。同日，双方签订《合同补充协议》附件四，其中第4条约定：买受人委托出卖人办理产权登记手续，应于入伙时按政府主管部门相关收费标准交清办理产权所需的税费等，由出卖人代收代缴，据实多退少补。出卖人承诺在买受人办理完入伙手续并交清以上税费及资料的情况下，360个工作日内办理好房屋产权证，否则出卖人按本购房合同第十八条有关约定承担违约责任。如因买受人原因推迟交房和提供有关资料及交纳有关税费等原因而导致不能及时办理产权证明，则一切后果由买受人自行承担。
2、原告按合同约定支付了购房款，被告按合同约定的期限将该房屋交付原告；被告认可原告主张商品房给付时间为2010年11月1日。
3、房屋产权证登记时间为2013年5月20日。
4、原、被告确认根据《长沙县商品房买卖合同》的约定，应办理房屋产权证的时间为2012年3月23日；且确认从2012年3月23日至2013年5月20日（实际办理房屋产权的时间）期间为416天。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否与临时业主委员会协商变更办理产权证书的时间。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提交证据证明已与临时业主委员会对办理房屋产权证的时间进行变更，故对被告辩称已于业主委员会对办理产权证书的时间进行变更的主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房屋产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持；二、关于违约金如何计算。原告主张违约金的计算方式为：房屋总金额251656元＊日万分之一＊416日，其计算违约金应为10469元；被告主张违约金过高。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且被告在履行中也无重大过错，本院结合涉及“明天一城小区”项目的类似案件的调解情况，依法酌情认定被告向原告支付逾期办证违约金9200元，对原告主张违约金超过9200元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南博创置业有限公司于本判决生效之日起五日内向给付原告吴耀程违约金9200元；
二、驳回原告吴耀程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告湖南博创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭艺钦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第884号
原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司，住所地本市建邺区河西大街87号。
法定代表人芦宝翔，总经理。
被告孟洛桑，女，1955年8月25日生，汉族。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉被告孟洛桑物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年十二月�九日
见习书记员 谢海婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场。
负责人张学武，职务：该行行长。
委托代理人周海勇，该行职员，特别代理权。
被告胡浩彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“农业银行”）诉被告胡浩彬金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海勇及被告胡浩彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月25日，借款人胡浩彬与我行签订了编号为5202052010xxxxx19的《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），申请贷款32万元，期限15年，合同约定以贵阳市乌当区顺海中路xx号保利温泉新城x栋x单元x层x号房产为贷款抵押物。合同签订后，依法办理了以我行为抵押权人的预告商品房抵押权预告登记（登记号：筑房预乌当字第Y0900xxx9号）。我行于2009年3月6日向被告发放住房按揭贷款32万元，期限15年，2024年3月5日到期。贷款发放后长期不正常还款，借款人未按合同约定按时还款，并逃避我行催款。截止至2014年4月2日，该笔贷款已连续逾期达5个月，尚欠借款本金243，830.88元，利息4221.63元（利息暂算至2014年4月2日）。被告的行为已严重违约，虽被告于2014年6月27日将已到期的欠款还清，但已连续逾期达4期以上，为保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币243，830.88元，利息4221.63元，本息共计248，052.51元（利息暂算至2014年4月2日，实际金额按合同约定利率计算标准，以实际清偿之日的利息为准，并利随本清）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。
被告辩称，借款与前款是事实，但接到原告通知后，已主动将到期欠款还清。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月25日签订了《借款合同》，约定被告向原告32万元，借款期限自2009年2月25日至2024年2月24日止，借款利息为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；并约定由被告将其所有的位于贵阳市乌当区顺海中路xx号保利温泉新城x栋x单元x层x号房屋作为该笔借款提供抵押担保，且于2009年3月6日到相关部门办理了预告抵押权预告登记证。2009年3月6日，原告向被告全额发放了借款32万元，被告归还了部分款项后，至2014年4月2日已累计逾期5个月未按时还款，已实际欠贷款本金243，830.88元及相应利息，造成违约，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至人民法院如前所诉。
庭审时，原告提交被告还款明细一份，拟证明被告在原告起诉后将到期欠款归还完毕，截止至2014年8月28日，被告尚欠原告贷款本金228，311.69及相应利息。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、抵押权预告登记证、还款明细及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原、被告双方于2009年2月25日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按《借款合同》的约定履行各自的义务，本院予以确认。原告于2009年3月6日向被告全额发放贷款后，被告未按时归还贷款本息，造成违约，被告在原告起诉之后归还了贷款部分款项，截止至2014年8月28日尚欠原告贷款本金228，311.69元及相应利息，故原告诉请要求被告归还贷款本金228，311.69元及相应利息的主张，本院予以支持，超出部分予以驳回。优先受偿权成立的前提是抵押权已依法设立，而对不动产的抵押权，应当以登记为生效要件，本案中的涉案房屋已实际向房屋登记主管部门办理了抵押登记，故原告主张对该涉案房屋享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告胡浩彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币本金228，311.69元及相应利息（利息自2014年8月28日起按《借款合同》的约定计算，利随本清）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告所有的位于贵阳市乌当区顺海中路xx号保利温泉新城x栋x单元x层x号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021元，由被告承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付 裕
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第125号
原告：祝焱，
委托代理人（特别授权代理）：王晓东。
委托代理人（特别授权代理）：龚闻芳。
被告：苏世彪，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司。
诉讼代表人：丁丽霞。
本院在审理原告祝焱与被告苏世彪、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝焱接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王德正
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈倩云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更416号
罪犯张书明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年12月6日作出（2012）平刑初字第882号刑事判决，认定被告人张书明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300万元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯张书明减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张书明的悔改表现，有罪犯张书明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张书明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书明减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00398号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道。
负责人黄镇，该行行长。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被执行人范伶。
被执行人郭兴军。
被执行人王小娟。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人范伶、郭兴军、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰高商初字第227号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，范伶应在判决生效后十日内偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行借款100000元及利息并承担诉讼费用1420元。郭兴军、王小娟对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，扣划了被执行人郭兴军银行存款14400元，在扣除本案执行费后余款退给申请执行人，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，其余未发现被执行人范伶、郭兴军、王小娟有可供执行财产。
因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 兆
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2984号
原告崔渊福，男，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告王韩帅，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告崔渊福诉被告王韩帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔渊福撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 朱慧姝
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵春雨
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第152号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］62号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪和买卖国家机关证件罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2012年4月至12月期间，先后在江门市新会区会城冈州大道东12号水果批发市场北果区附近的空地处、会城募兴路16号之四鲜味阁、江门市蓬江区江门中心医院门诊楼南门人和里路口处，虚构免试为被害人巢某欢的儿子办理驾驶证的事实，共诈骗得巢某欢的现金人民币13780元。被告人李某某于2013年3月份，为应付被害人巢某欢的催要，购买伪造的中华人民共和国机动车驾驶证1本交付给巢某欢。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某转、巢某祥、李某棠的证言，被害人巢某欢的陈述，被告人李某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，协查证明，证明，说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某诈骗私人财物，数额较大，且买卖国家机关的证件，其行为已分别构成诈骗罪、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，故对诈骗罪给予从轻处罚；对买卖国家机关证件罪，因情节轻微，故免予刑事处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人李某某违法所得的现金人民币13780元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭惠琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仙佺，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人：郭培，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭圣其，男，1973年8月16日生，汉族，住深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：彭秀柳，女，1973年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人陈仙佺因与被申请人彭圣其，一审被告、二审被上诉人彭秀柳民间借贷纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仙佺申请再审称，（一）陈仙佺与彭秀柳仅是借款介绍人，帮助林卫良联系借款事宜，陈仙佺没有向彭圣其借款，也没有证据证明陈仙佺指定林卫良代收借款。彭圣其系将100万元借给林卫忠，并汇到林卫良账户。一、二审法院未对100万元借款是否真实存在进行审查，属认定事实不清，讼争借条不生效。（二）本案不存在债务转移的情况，真实借款人的借款并未转移给陈仙佺。彭圣其在本案中所作的陈述系虚假陈述，彭圣其系与彭秀柳等人恶意串通，损害陈仙佺的利益。（三）一审诉讼中，彭圣其在第一次开庭之后才申请证人彭圣辉、林卫良出庭作证，超过了举证期限，一审法院予以准许，违反了法律规定。（四）一审法院在2013年3月29日对彭圣辉所做的《询问笔录》明显具有倾向性，陈仙佺难以信服。综上，一、二审判决违背事实，违反法定程序，请求依法撤销。
彭圣其、彭秀柳陈述意见称，陈仙佺申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院认为，讼争借条明确体现了陈仙佺借到彭圣其出借的100万元款项，系陈仙佺对借款行为和借款事实的确认，该借条属于借款凭证，并非借款合同，陈仙佺主张借条无效不能成立。陈仙佺主张彭圣其与彭秀柳等人共同恶意串通、损害其利益，没有证据证明。本案审查期间，陈仙佺明确确认讼争借条系其于2012年9、10月间出具的，该行为可视为陈仙佺对2011年9月7日借到彭圣其100万元款项的事实确认。一、二审判决认定陈仙佺于2011年9月7日借到彭圣其100万元借款并无不当。陈仙佺关于其与彭秀柳仅是借款介绍人、系帮助林卫良联系借款事宜，与陈仙佺在讼争借条上签署为借款人、彭秀柳在讼争借条上签署为担保人的事实不符。即便如陈仙佺主张的其出具讼争借条系债务承担，依照法律规定，陈仙佺亦应承担责任。彭圣其依讼争借条要求陈仙佺还款，依法应予支持。彭圣其在一审庭审中的陈述内容并没有否定讼争借条的效力。一审法院准许彭圣其申请证人出庭作证，系为查清案件事实的需要，并不违反法律规定；对彭圣辉所制作的《询问笔录》内容并不具有倾向性。陈仙佺关于一审判决违反法律程序的主张，本院不予采信。
综上，陈仙佺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仙佺的再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4648号
原告：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘昌勤，男，1963年11月2日生，汉族，住丰县。
被告：单雪飞，女，1974年9月30日生，汉族，教师，住丰县。
原告李存合与被告刘昌勤、单雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼。被告刘昌勤、单雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李存合向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元及利息（按年利率24%，自2010年11月19日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年11月19日，二被告共同向原告借款50000元，同时约定了借款利息及借款期限。借款逾期后，经多次催要未果。
刘昌勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
单雪飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，二被告共同向原告借款50000元，并签订借款合同一份，合同第1项约定：出借人李存合自愿将人民币伍万元整借给借款人刘昌勤、单雪飞，用于周转；合同第2项约定：借款期限自2010年11月19日至2014年11月19日；合同第3项约定：借款月利率为25‰；合同第6项约定：如借款人未按约定期限偿还借款本息，逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息，同时借款人还应按每日借款总额的万分之十向出借人赔偿经济损失。签订借款合同当日，二被告同时向原告出具借据一张，载明：借款金额为伍万元，借款月利率为25‰。上述借款合同及借据中均有刘昌勤、单雪飞在借款人处的署名及捺印。
本院认为，一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。二被告共同向原告借款50000元，有原被告双方签订的借款合同及二被告向原告出具的借据予以证实，其意思表示真实，借款合同及借据中除对借款利率、逾期罚息及赔偿经济损失的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据原被告双方签订的借款合同及二被告向原告出具的借据所载明的借款金额，可以确认本案最初借款本金为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，原被告之间约定的月利率25‰、逾期罚息及赔偿经济损失超出了上述规定，无法支持，原告要求按年利率24%计算利息，不违反上述法律规定，应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘昌勤、单雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金50000元及利息（按年利率24%，自2010年11月19日起计算至实际给付之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取，原告已预交），由被告刘昌勤、单雪飞负担（随上述款项一并支付给原告李存合），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 能庆合
二〇一六年十一月一日
书记员 尹晓倩
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初244号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某，无业。2016年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
辩护人王承敏，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王承敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2015年6月16日18时许，在淄博市淄川区昆仑镇小范村李某乙家大门口外面，与李某乙因琐事发生争吵，后赵某用镰刀将李某乙妻子孙某的右面部等处划伤。经法医鉴定，孙某的伤情程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人赵某的行为属于防卫过当；（2）被告人赵某主观恶性较小；（3）被害人夫妻对矛盾激化负有一定的责任；（4）被告人赵某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，请求本院对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经调解，被告人赵某赔偿孙某医疗费等各项经济损失共计人民币二万元整。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某陈述、证人李某甲、李某乙、张某甲、张某乙、逯某证言、发破案说明及出警说明、抓获材料、户籍证明、鉴定意见、证据保全决定书及照片等证据证实，被告人赵某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵某系防卫过当的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具镰刀头一把由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
人民陪审员 王立娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 璐
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保8号
申请人：周长为，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：邢台途威货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道世纪名都芳景苑1号楼。
法定代表人：张芬良执行董事
申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人邢台途威货物运输有限公司所有的翼EK9858重型货车一辆（份额3万元），担保人杨以燕自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邢台途威货物运输有限公司所有的翼EK9858重型货车一辆，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一八年一月十七日
书记员 焦秀丽
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2497号
原告苗春娥，女，汉族。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告郝虎山，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。
住所地：永年县健康街。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人石现科，该公司法律顾问。
原告苗春娥诉被告郝虎山、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗春娥的委托代理人李艳梅、被告保险公司的委托代理人石现科均到庭参加了诉讼，被告郝虎山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春娥诉称，2012年12月13日12时许，栗智宏驾驶原告苗春娥的冀DNG5**号小型汽车，车上乘载栗培仁、栗红涛和李庚洋，沿邯临线由北向南行驶至永年县河西堡路段时，与前方同向行驶的被告郝虎山驾驶的冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车发生追尾事故，导致原告车辆严重受损。永年县公安交警大队于2013年1月7日作出道路交通事故认定，栗智宏负此事故的主要责任，郝虎山负此事故的次要责任，栗培仁、栗红涛、李庚洋均无责任。被告事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生时在保险合同期限内。此事故给原告造成车辆维修费36013元、施救费3300元、事故定损费1280元、交通费1000元、停车费5200元、拖车费2000元，请求判令被告赔偿原告经济损失21917.2元，并承担本案诉讼费用。
原告代理人意见为，本案事故责任认定有偏颇，因被告在下雪天气未按操作规范安全驾驶，转弯时未提前开启转向灯，导致原告方正常情况下无法判断，以致发生事故，在现有事故责任认定的基础上，应在责任范围内加重被告承担责任的比例，按4：6比例为宜。
被告郝虎山未进行答辩。
被告保险公司辩称，对于原告合理的经济损失，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，保险公司应按照次要责任比例承担30%。车损及施救费数额偏高，交通费未提交票据，不应支持。鉴定费及诉讼费不应保险公司承担。
经审理查明，2012年12月13日12时许，栗智宏驾驶原告苗春娥的冀DNG5**号小型汽车，车上乘载栗培仁、栗红涛和李庚洋，沿邯临线由北向南行驶至永年县河西堡路段时，撞到前方同向行驶、被告郝虎山驾驶的冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成栗智宏及乘坐人员栗培仁、栗红涛、李庚洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。永年县公安交通警察大队于2013年1月7日作出邯公交认字（2012）第1213001号道路交通事故认定书，认定栗智宏负此事故的主要责任，郝虎山负此事故的次要责任，栗培仁、栗红涛、李庚洋均无责任。
事故车辆冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额均为122000元，共244000元，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额均为10000元、财产损失赔偿限额均为2000元，冀DB15**号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为30万元，冀DFX**挂重型仓栅式半挂车第三者责任保险责任限额为5万元，保险期间均自2012年8月27日0时起至2013年8月26日24时止。
经永年县价格认证中心鉴定，于2012年12月23日作出永价鉴字第20120381号价格鉴定结论书，认定原告苗春娥在事故中损坏的北京现代牌小轿车损失价格为36013元，原告为此支付评估费1280元。
上述事实，有原告提交的永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；永年县价格认证中心永价鉴字第20130381号鉴定结论书一份；机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单复印件各一份；被告郝虎山驾驶证及肇事车辆行驶证复印件各一份等证据在卷证明。被告虽对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。
原告主张施救费，提交永年县县城天之力吊装服务部票据一份，计3300元。
原告主张停车费，提交永年县高新区平和停车场票据一份，计5200元。
原告主张拖车费，提交永年县诚信汽车修理有限公司票据一份，计2000元。
原告主张交通费，未提交相关票据。
另查明，本案事故中其他受害人经济损失分别为，李庚洋193385.51元（其中医疗费用共计131099.51元、其他费用62286元）；栗培仁67120.67元（其中医疗费用共计15394.27元、其他费用51726.4元）；栗智宏85558.36元（其中医疗费用共计10165.48元、其他费用75392.88元）；栗红涛137329.92元（其中医疗费用共计51148.49元、其他费用86181.43元）。
本院认为，被告郝虎山驾驶冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车与栗智宏驾驶原告苗春娥的冀DNG5**号小型汽车发生交通事故，致栗智宏等四人受伤、两车不同程度受损，被告郝虎山负此事故的次要责任。冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，发生事故时均在保险期间内，此次事故给原告造成的车辆损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额244000元各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，根据被告郝虎山所负事故的次要责任，由被告保险公司在第三者责任保险35万元限额内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告郝虎山承担赔偿责任。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告苗春娥的经济损失项目和数额为：车辆损失36013元、评估费1280元、施救费3300元、停车费5200元、拖车费2000元，交通费酌情确定为600元。
上述费用共计48393元，加上本次事故中其他受害人即另案原告李庚洋、栗培仁、栗智宏、栗红涛的经济损失共计531787.46元，其中财产损失共计48393元、医疗费用共计207807.68元、其他费用275586.71元，应由被告保险公司在冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车两份交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，不足部分44393元，考虑到本次事故所造成的严重后果，结合本案具体案情，按照被告郝虎山在事故中所负的次要责任，酌情由被告保险公司在第三者责任保险35万元限额内承担40%的赔偿责任，即17757.2元。故被告保险公司应赔偿原告经济损失21757.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告苗春娥各项经济损失人民币21757.2元。
二、驳回原告苗春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告郝虎山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王亚婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2497号
原告苗春娥，女，汉族。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告郝虎山，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人石现科，该公司法律顾问。
原告苗春娥诉被告郝虎山、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗春娥的委托代理人李艳梅、被告保险公司的委托代理人石现科均到庭参加了诉讼，被告郝虎山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春娥诉称，2012年12月13日12时许，栗智宏驾驶原告苗春娥的冀DNG5**号小型汽车，车上乘载栗培仁、栗红涛和李庚洋，沿邯临线由北向南行驶至永年县河西堡路段时，与前方同向行驶的被告郝虎山驾驶的冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车发生追尾事故，导致原告车辆严重受损。永年县公安交警大队于2013年1月7日作出道路交通事故认定，栗智宏负此事故的主要责任，郝虎山负此事故的次要责任，栗培仁、栗红涛、李庚洋均无责任。被告事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生时在保险合同期限内。此事故给原告造成车辆维修费36013元、施救费3300元、事故定损费1280元、交通费1000元、停车费5200元、拖车费2000元，请求判令被告赔偿原告经济损失21917.2元，并承担本案诉讼费用。
原告代理人意见为，本案事故责任认定有偏颇，因被告在下雪天气未按操作规范安全驾驶，转弯时未提前开启转向灯，导致原告方正常情况下无法判断，以致发生事故，在现有事故责任认定的基础上，应在责任范围内加重被告承担责任的比例，按4：6比例为宜。
被告郝虎山未进行答辩。
被告保险公司辩称，对于原告合理的经济损失，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，保险公司应按照次要责任比例承担30%。车损及施救费数额偏高，交通费未提交票据，不应支持。鉴定费及诉讼费不应保险公司承担。
经审理查明，2012年12月13日12时许，栗智宏驾驶原告苗春娥的冀DNG5**号小型汽车，车上乘载栗培仁、栗红涛和李庚洋，沿邯临线由北向南行驶至永年县河西堡路段时，撞到前方同向行驶、被告郝虎山驾驶的冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成栗智宏及乘坐人员栗培仁、栗红涛、李庚洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。永年县公安交通警察大队于2013年1月7日作出邯公交认字（2012）第1213001号道路交通事故认定书，认定栗智宏负此事故的主要责任，郝虎山负此事故的次要责任，栗培仁、栗红涛、李庚洋均无责任。
事故车辆冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额均为122000元，共244000元，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额均为10000元、财产损失赔偿限额均为2000元，冀DB15**号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为30万元，冀DFX**挂重型仓栅式半挂车第三者责任保险责任限额为5万元，保险期间均自2012年8月27日0时起至2013年8月26日24时止。
经永年县价格认证中心鉴定，于2012年12月23日作出永价鉴字第20120381号价格鉴定结论书，认定原告苗春娥在事故中损坏的北京现代牌小轿车损失价格为36013元，原告为此支付评估费1280元。
上述事实，有原告提交的永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；永年县价格认证中心永价鉴字第20130381号鉴定结论书一份；机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单复印件各一份；被告郝虎山驾驶证及肇事车辆行驶证复印件各一份等证据在卷证明。被告虽对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。
原告主张施救费，提交永年县县城天之力吊装服务部票据一份，计3300元。
原告主张停车费，提交永年县高新区平和停车场票据一份，计5200元。
原告主张拖车费，提交永年县诚信汽车修理有限公司票据一份，计2000元。
原告主张交通费，未提交相关票据。
另查明，本案事故中其他受害人经济损失分别为，李庚洋193385.51元（其中医疗费用共计131099.51元、其他费用62286元）；栗培仁67120.67元（其中医疗费用共计15394.27元、其他费用51726.4元）；栗智宏85558.36元（其中医疗费用共计10165.48元、其他费用75392.88元）；栗红涛137329.92元（其中医疗费用共计51148.49元、其他费用86181.43元）。
本院认为，被告郝虎山驾驶冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车与栗智宏驾驶原告苗春娥的冀DNG5**号小型汽车发生交通事故，致栗智宏等四人受伤、两车不同程度受损，被告郝虎山负此事故的次要责任。冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，发生事故时均在保险期间内，此次事故给原告造成的车辆损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额244000元各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，根据被告郝虎山所负事故的次要责任，由被告保险公司在第三者责任保险35万元限额内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告郝虎山承担赔偿责任。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告苗春娥的经济损失项目和数额为：车辆损失36013元、评估费1280元、施救费3300元、停车费5200元、拖车费2000元，交通费酌情确定为600元。
上述费用共计48393元，加上本次事故中其他受害人即另案原告李庚洋、栗培仁、栗智宏、栗红涛的经济损失共计531787.46元，其中财产损失共计48393元、医疗费用共计207807.68元、其他费用275586.71元，应由被告保险公司在冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车两份交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，不足部分44393元，考虑到本次事故所造成的严重后果，结合本案具体案情，按照被告郝虎山在事故中所负的次要责任，酌情由被告保险公司在第三者责任保险35万元限额内承担40%的赔偿责任，即17757.2元。故被告保险公司应赔偿原告经济损失21757.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告苗春娥各项经济损失人民币21757.2元。
二、驳回原告苗春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告郝虎山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王亚婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2497号
原告何永军，男，1972年11月6日出生，汉族，住永安市.
委托代理人陈凤清，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告陈春燕，女，1962年3月25日出生，汉族，住永安市.
被告李华良，男，1958年1月17日出生，汉族，住永安市.
原告何永军与被告陈春燕、李华良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永军的委托代理人陈凤清，被告陈春燕、李华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永军诉称：2011年1月18日，被告陈春燕以生意需要为由，向原告何永军借款人民币910000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款月息按2分计算。嗣后，被告陈春燕于2011年3月28日偿还给原告借款本息300000元（其中借款本金263600元，利息36400元）、于2012年11月20日向原告支付借款利息20000元，此后被告未再还本付息。被告陈春燕与被告何永军系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告借款后拒不偿还剩余本息，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币646400元、支付借款利息329056元，本息合计975456元。并继续按月息2分支付至判决确定的履行期限届满之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈春燕辩称：1、被告陈春燕向原告何永军借款910000元属实；2、借条在签订时没有约定利息，该笔借款属于无息借款，借条内容所载明的利息2分，“2”的笔迹是事后添加上去的，不是被告本人所写；3、被告于2011年3月18日还款300000元、于2012年11月20日还款20000元，合计还款320000元，应当视为归还借款本金，故经抵扣后，被告仅剩590000元借款本金未偿还。4、为查明本案事实，分清责任，请求法院委托有资质的鉴定机构对借条所载明的“每月按人民币2分计息”中的“2”系原、被告哪方书写进行鉴定。
被告李华良辩称：1、被告李华良与被告陈春燕系夫妻关系属实；2、被告陈春燕向原告何永军借款910000元系无息借款，借条所载明的利息2分，“2”的笔迹是事后添加上去的，并非被告陈春燕所写。被告已分别于2011年3月18日偿还给原告借款本金320000元、于2012年11月20日偿还给原告借款本金20000元。4、为查明本案事实，分清责任，请求法院委托有资质的鉴定机构对借条所载明的“每月按人民币2分计息”中的“2”系原、被告哪方书写进行鉴定。
经审理查明：原告何永军与被告陈春燕原系干母子关系。2011年1月18日，被告陈春燕向原告何永军借款人民币910000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借款人陈春燕因生意需要向何永军同志同志借款人民币玖拾壹万元整（910000元），每月按人民币2分计息。”借款后，被告陈春燕于2011年3月28日向原告还款人民币300000元、于2012年11月20日向原告还款人民币20000元。此后，原告多次向被告催讨剩余借款未果，而引发本案讼争。庭审中，原告向法庭陈述该份借条中所载明的“每月按人民币2分计息”的“2”字系被告于2012年年底添加至借条相应的空白处，被告对此事实不予认可，并向本院申请对借条所载明的“每月按人民币2分计息”的“2”字进行鉴定。
本案在审理期间，本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心对借条中“每月按人民币2分计息”的“2”字系借款人陈春燕所写还是出借人何永军所写进行鉴定。同年3月19日福建警察学院司法鉴定中心作出《拒绝受理鉴定委托函》，认为：对送检材料进行初步检验，采用显微检验和放大检验法对《借条》原件中“每月按人民币2分计息”内容中“2”字进行观察，待检笔迹为原件，但由于笔划少，所表现的笔迹特征极其有限，未充分反映书写人的个人书写习惯，二名鉴定人一致认为待检笔迹检验条件不足，无法得出鉴定意见，因此，本中心不予受理本次委托鉴定要求。
还查，被告陈春燕与被告李华良系夫妻关系，本案借款形成于被告陈春燕与被告李华良婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件，福建警察学院司法鉴定中心依法出具的《拒绝受理鉴定委托函》及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告陈春燕向原告何永军借款910000元之事实，有被告陈春燕出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因原告在庭审中陈述借条中数字“2”为被告陈春燕于2012年年底添加，而被告陈春燕对此不予承认系其本人所添加，本院亦依法委托福建警察学院司法鉴定中心对借条中“每月按人民币2分计息”的“2”字是否系借款人陈春燕书写还是出借人何永军书写进行鉴定，但该鉴定中心认为待检笔迹检验条件不足，无法得出鉴定意见，不予受理本案讼争借条的相关鉴定。因此，在该份借条原件由债权人何永军保管，且无充足证据证实该张借条中有关“每月按人民币2分计息”的“2”字系被告陈春燕事后添加的情况下，本院只能按原借条内容予以认定，即双方在借条中对借款利息未作约定。故，对原告要求被告按照月利率2%从2011年1月18日起计算利息的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条有关“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本案借款利息应从起诉之日（2013年6月24日）起按照银行同期贷款利率计算。因被告已于2011年3月28日向原告还款300000元、于2012年11月20日向原告还款20000元，合计还款320000元，故经折抵后，被告尚欠原告借款本金590000元。本案中，讼争的借款没有明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今未偿还剩余的借款本金590000元，被告陈春燕应负偿还责任。且该笔债务的借款人虽系陈春燕个人，但系二被告在婚姻关系存续期间所发生的债务，属于夫妻共同债务，故应由被告陈春燕与被告李华良共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春燕、李华良应于本判决生效后三日内偿还给原告何永军借款本金人民币590000元，并从起诉之日（2013年6月24日）起按照银行同期贷款利率支付原告何永军借款利息至法院判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13555元，由原告负担5356元，由被告陈春燕、李华良负担8199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
代理审判员 李琴琴
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾婷婷
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第212号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人秦某某，男，1973年6月11日出生于沅江市，，汉族，小学文化，无业，住沅江市南大膳镇西福村。因本案于2014年5月27日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月17日被监视居住，同年8月12日本院决定依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至同年4月期间，被告人秦某某在沅江市南大膳镇西福村自己家中先后3次容留吸毒人员尹某某、吴某某共同吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月下旬的一天，被告人秦某某在自己家中拿出0.3克冰毒及吸毒工具，容留尹某某、吴某某一起共同吸食。
2、2014年4月的一天，被告人秦某某在自己家中，容留尹某某、吴某某一起将0.7克冰毒共同吸食。
3、2014年4月下旬的一天，被告人秦某某儿子生日，吃完午饭后，被告人秦某某在自己家中，容留尹某某、吴某某、“李某某”一起将1克冰毒共同吸食。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人秦某某的户籍证明，沅江市公安局接受刑事案件登记表、抓获材料及相关书证，证人尹某某、吴某某的证言，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知冰毒是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某坦白交代容留他人吸毒的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除已羁押的22日，即自2014年8月12日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫国
审 判 员 刘朝东
人民陪审员 刘海山
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第211号
原告王某某，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告高某某，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开�进行了审理。原告王某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识并于2014年7月17日登记结婚。当时双方已商定好举行结婚仪式的日期，但在举行结婚仪式前两天，被告又提出其他要求，导致结婚仪式没有举行。在商定的结婚仪式日期之前，我给付被告彩礼11000元，给被告买衣服、戒指等花了3860元，打车、食宿费1500元，因准备结婚所需食物造成损失5000元，以上共计21360元。总之，被告并非是在夫妻情投意合的基础上结婚，而是以结婚为名骗取财物，所以我向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼及礼品等费用21360元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证一份，提交以上证据是为了证明原告的身份情况、结婚时间。
被告对原告提�的证据无异议。
被告高某某辩称，我不同意离婚，也不同意原告的其他诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年7月17日办理结婚登记。登记结婚前双方接触较少。原、被告只办理了结婚登记，没有举行结婚仪式，也没有共同生活；婚后无子女，无共同财产及债权、债务。双方登记结婚后，原告王某某给付被告高某某彩礼11000元。原告所称其为被告买衣服、戒指等的花费，被告不予认可，原告也未提供证据证明。2015年3月9日，原告以离婚为由诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，但双方婚前接触较少，感情基础较差。双方也没有举行结婚仪式，没有共同生活，没有建立起夫妻感情。现原告坚决要求离婚，根据《最高人民法院〈关于审理离婚案�如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第五条：“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”的规定，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告给付被告的彩礼11000元，应予酌情返还，数额本院酌定为8000元。对原告提出的其他损失，不属于彩礼的范畴，且原告也未举证证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚；
二、自本判决生效之日起五日内，被�高某某返还原告王某某彩礼款8000元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担50元、被告高某某负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一五年四月二十日
书记员 申福生
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第五条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双�离婚为条件。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第18号
原告:金张润，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告:崔光春，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人:何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
原告金张润与被告崔光春合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理,2015年12月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金张润的委托代理人朴永春，崔光春及其委托代理人何晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金张润诉称：2000年6月，金张润经崔光春介绍认识了崔正日，因崔正日的哥哥崔东活在辽宁省营口市看守所在押，崔光春从原告处借走一台日产东芝牌彩色复印机（当时评估价为35万元）供崔正日向营口市公安局抵押，而崔正日至今未返还借用物，只是于2013年8月给金张润12万元。于是崔光春于2014年10月20日向金张润保证到2014年11月末为止自愿偿还剩余欠款23万元及2000年6月至今对本金35万元的利息（月利率为1.5%），而崔光春至今仍未向金张润支付。故诉至法院，要求崔光春立即支付其保证偿还的剩余欠款23万元及利息（以35万元为本金，自2000年6月起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
本案在审理过程中，金张润变更其诉讼请求为：要求崔光春立即支付剩余欠款23万元及利息（以35万元为本金，自2000年6月起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
崔光春辩称：1.金张润变更诉讼请求后，导致本案案由改变，应当另案告诉；2.金张润要求崔光春承担偿还款项义务，没有事实和法律依据，为查清本案事实，应当由金张润本人出庭，同时应当追加崔正日参加本案诉讼。崔光春不知道金张润与崔正日之间借用复印机一事，也没有提供过保证；3.金张润向崔光春主张的权利，事实上是2000年崔正日借用的东芝牌彩色复印机，2013年8月，金张润与崔正日之间的债权债务关系已经终止，不存在所谓的保证关系；4.所谓的崔光春书写的保证书，并非崔光春的真实意思表示。因金张润非珲春本地人，金张润为了让其孩子在珲春顺利入学找到崔光春，崔光春为帮忙，在空白纸上签字、捺印，保证书的内容为金张润后来填写。5.金张润主张的本金35万元为其自行计算，没有依据，利息以35万元为本金，从2000年6月开始计算，亦无依据。即使保证书真实有效，利息起算时间应为起诉之日，且应以23万元为本金。
经审理查明，2014年10月20日，崔光春向金张润出具《保证书》（朝文），内容（译文）为：“2000年6月，经本人（崔光春）介绍，金张润认识了崔正日（时任珲春市供销社主任）。当时，崔正日为救自己被辽宁省营口市公安局抓进看守所的哥哥崔东活，而求金张润帮忙，金张润找了营口市公安局多次后，根据营口市公安局的要求，并经崔正日、崔光春同意后，将自己的一台日产东芝牌彩色复印机（营口市物价局当时的评估价为35万元人民币）抵押给了营口市公安局，因而救出了崔东活，并在珲春市的一家狗肉馆将其交给了崔正日和崔光春。当时，我和崔正日答应，给金张润在最快的时间内解决营口的债务问题。然而，到了2013年8月，我们既没有解决债务问题，也未处理任何法律上的事情，亦没有给金张润任何补偿。2013年8月，崔正日拿了12万元给了金张润，并单方面做了与利值不相符的协议。我崔光春对此予以承认，同时，我作为本事件的介绍人，为保护金张润的利益，在此特做与（崔正日和金张润在2013年8月的协议）无关的如下协议：至2014年11月末，如与崔正日协商无果时，对剩余23万元及35万元的利息（1.5%），将由崔光春支付给金张润。崔光春签字、捺印。”金张润以该书据内容为由诉至本院，要求崔光春支付剩余欠款23万元及利息（以35万元为本金，自2000年6月起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。本案在审理过程中，金张润表示放弃向崔光春主张2014年10月20日以前的利息，即诉讼请求明确为：要求崔光春支付剩余欠款23万元及利息（以35万元为本金，自2014年10月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
本案在审理过程中，崔光春提出《保证书》中并非其本人签字、捺印，并申请鉴定。本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年5月4日出具检验报告，检验结果为：2014年10月20日《保证书》落款处的签名字迹“崔光春”是崔光春书写，签名字迹上的指印是崔光春右手食指所印。对该检验结果，崔光春表示没有异议。后崔光春又提出其是在空白纸上签字捺印，《保证书》的内容为金张润后来填写，并申请对《保证书》的内容书写时间与签字、捺印时间的先后顺序进行鉴定。本院委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，因崔光春未能提供所需样本材料，无法做出结论。
另查，2013年8月，金张润与崔正日达成协议，约定崔正日就复印机抵押形成的债务支付给金张润12万元，崔正日与金张润之间的债权、债务消除。崔正日已将12万元支付给金张润。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《保证书》、《司法鉴定报告书》、吉林正达司法鉴定中心出具的《情况说明函》等。
本院认为，崔光春所出具《保证书》的内容系属崔光春与金张润就借用复印机所形成的债权、债务如何处理而达成的协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，崔光春应当按照约定履行还款付息义务。故金张润要求崔光春支付欠款23万元的主张，于法有据，本院予以支持。利息方面，《保证书》中约定“35万元的利息（1.5%）”，但未明确约定计息起始时间，结合《保证书》的内容，本院确认自崔光春出具《保证书》之日（2014年10月20日）起开始计息。故金张润的利息主张，本院予以支持。金张润自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。崔光春提出，金张润变更诉讼请求后，导致本案案由改变，应当另案告诉，其该主张并无法律依据，本院不予支持；其又提出，不知道金张润与崔正日之间借用复印机一事，也没有提供过保证，其是在空白纸上签字、捺印，保证书的内容为金张润后来填写，对此，金张润不予认可，崔光春也未能提供充分证据加以证明，故其该主张本院不予支持；其再提出，金张润与崔正日之间的债权债务关系于2013年8月已经终止，不存在所谓的保证关系，对此本院认为，崔光春出具的《保证书》中已明确其是在明知崔正日与金张润之间所达成协议的基础上承诺偿还剩余欠款，故崔正日与金张润之间的协议并不影响崔光春履行其之后所作出的承诺，故其该主张本院不予支持；其还提出，即使保证书真实有效，利息起算时间应为起诉之日，且应以23万元为本金，对此本院认为，《保证书》中已约定计息本金为35万元，该约定不违反法律、法规强制性规定，应属有效，而其主张应自起诉之日起计息，并无事实和法律依据，故其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔光春于本判决发生法律效力后，立即支付给原告金张润23万元及利息（以35万元为本金，自2014年10月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15658元，退还原告9806元，由被告负担5852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 孙 博
审判员 郭丽丽
审判员 尹美淑
二〇一六年一月二十八日
书记员 姜欣鑫