江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0867号
原告孙永荣
被告王玉超
被告李和金
委托代理人陈某
原告孙永荣与被告王玉超、李和金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永荣、被告李和金及其委�代理人陈守平到庭参加诉讼，被告王玉超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永荣诉称，被告李和金系被告王玉超姨夫。2010年12月19日，被告王玉超以购车为由找被告李和金担保向原告借款90000元，口头约定月利息2.5%，并立具借据，被告李和金在借条上签名担保，约定于2011年12月19日归还。到期后，原告向被告催要至今未付。对此，请求依法判令被告承担借款担保责任，偿还原告借款90000元及其利息74250元（每万元月利息250元，2010年12月19日至2013年9月19日），并承担本案诉讼费用。
被告李和金辩称，答辩人保证期限已过，担保应免责，借款人王玉超于2010年12月19日分别向原告孙永荣借款40000元、50000元，借条上均约定还款期限为2011年12月19日，借条上没有约定担保方式，根据《担保法》第19条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确�，按连带责任保证承担保证责任。第26条规定，债权人没有在保证期限内要求答辩人承担保证责任，保证人保证责任已经免除。原告及借款人只拿两张没有填写任何内容的条据，指定答辩人在指定的位置上签名，只是结账，没有给付现金，所以借款合同无效、担保合同无效。
被告王玉超未作答辩。
经审理查明，被告李和金系被告王玉超姨夫。2010年12月，被告王玉超与原告孙永荣之间借款进行结算，原告孙永荣要求被告王玉超还款或不还款需人担保。2010年12月19日，被告王玉超以购车缺乏资金为由找被告李和金担保，并与原告孙永荣结算借款，被告王玉超、李和金分别在两份格式借条上填写内容、并签名，均约定于2011年12月19日归还，口头约定月息3分。该借条内容为：“今借到孙涛现金人民币伍万元整（¥50000），此据，借款人：王玉超，日期：2010、12、19，还款日�：2011、12、19，联系电话：1385234****。我愿意为王玉超担保，若逾期不还，我自愿偿还全部借款，借款人：李和金，日期：2010、12、19。”和“今借到孙涛现金人民币肆万元整（¥40000），此据，借款人：王玉超，日期：2010、12、19，还款日期：2011、12、19，联系电话：1385234****。我愿意为王玉超担保，若逾期不还，我自愿偿还全部借款，借款人：李和金，日期：2010、12、19。”2011年7月，被告王玉超出走，原告孙永荣找被告李和金寻问是否属实。2011年底，原告孙永荣与王万和、被告李和金开车到常州找被告王玉超索款未果。2012年7月1日，原告孙永荣与李仕林、被告李和金开车到淮安找被告王玉超索款也未果。借款到期后，原告孙永荣向被告李和金主张还款未果，遂于2013年11月7日向本院提出诉讼。
另查明，被告王玉超原欠原告孙永荣借款110000元，李仕林担保后期不同�再担保了，原告孙永荣将被告王玉超车辆扣留在停车场，被告王玉超找被告李和金出面担保，并说被告李和金在马坝宝桥路有房子，原告孙永荣同意其担保，重新立具借条，由被告王玉超本人立具20000元借条，被告李和金在被告王玉超另外立具的50000元和40000元两张借条上签名担保。被告李和金后期知道被告王玉超以前向原告孙永荣借款。
本案审理中，原告孙永荣撤回对被告王玉超的起诉。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告孙永荣向本庭提供2010年12月19日被告王玉超、李和金立具的50000元和40000元担保借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2010年12月19日，被告王玉超以购车缺乏资金为由找被告李和金担保，并与原告孙永荣结算借款，被告王玉超分别在两份格式借条上填写内容、签名，均约定于2011年12月19日归还，被告李和金在借条上签名担保，未约定担保期限和担保方式，此为双方当事人的真实意思表示，故该借款合同成立，保证合同成立。被告王玉超立具两张借款90000元借条，事实清楚，有据为凭，故被告王玉超依法应承担该纠纷的民事责任。被告李和金在签名担保时没有言明担保方式，故依法应承担�带担保责任。被告李和金未约定担保期限，原告孙永荣在寻找不到被告王玉超的情况下于2013年11月7日起诉两被告，并向被告李和金主张债权，其在连带担保的期限内，故按连带责任保证由被告李和金承担担保责任，并承担该纠纷的民事责任。原告孙永荣请求依法判令被告李和金给付其担保借款90000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张借款90000元的利息74250元（从2010年12月19日计付至本判决生效之日），按月利息2.5%计付符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持；其撤回对被告王玉超的起诉，只要求担保人李和金承担担保责任，本院依法准许。被告李和金辩称超过保证期限，在被告王玉超约定于2011年12月19日归还借款到期后向被告李和金主张担保债权，没有超过连带担保的两年期限，故�此辩解理由，本院不予采信；其辩解原告没有给付被告现金，其也知晓原告孙永荣与被告王玉超之间进行账务结算，重新立具借条，故对此辩解理由，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李和金为王玉超担保借原告孙永荣人民币90000元及其利息74250元，合计164250元，由被告李和金于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告孙永荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告李和金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3586元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年一月十三日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条规定“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”