安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终477号
上诉人（原审原告）：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市华邦工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：费福根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王成豹，男，汉族，1967年4月8日出生，住安徽省当涂县。
上诉人芜湖三岩建材实业有限责任公司（以下简称芜湖三岩建材公司）因与被上诉人马鞍山市华邦工程建设有限公司（以下简称马鞍山华邦建设公司）、王成豹买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）芜民二初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月19日，王成豹以马鞍山华邦建设公司及其个人的名义向芜湖三岩建材公司出具了欠条一张，内容为“今欠到芜湖三岩建材实业有限责任公司砼贷款￥172万元整（壹佰柒拾贰万元整）。王成豹在这欠条上还注明了下列内容：该笔款项从2014年11份从马鞍山华邦公司起诉芜湖鑫日升及日升科技集团第一笔执行款中扣除（付清），如芜湖新芜经济开发区调解（2015年春节前）500万元，付70%，如800万元全部付清。同年3月11日，王成豹又向芜湖三岩建材公司出具书面《还款承诺书》一份。主要内容有：1、马鞍山华邦建设公司自愿同意于2015年6月30日前支付芜湖三岩建材公司货款70－100万元；2、如马鞍山华邦建设公司提前收到工程款，应当于收到工程款当日（超过工作间的顺延至次日）向芜湖三岩建材公司支付货款70－100万元；3、剩余款项于2015年11月30日前支付完毕；4、如马鞍山华邦建设公司未按上述承诺1－3项内容约定按时支付款项的，芜湖三岩建材公司有权就所有到期及未到期款项一并向马鞍山华邦建设公司主张偿还，同时马鞍山华邦建设公司自愿以所欠货款172万元为基数按月利率1%为标准向贵公司支付逾期利息，计算时间自2015年3月11日至实际还清之日止；5、因逾期付款产生的纠纷，芜湖三岩建材公司有权向已方所在地（鸠江区）人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费等均由马鞍山华邦建设公司承担；6、承诺人自愿对上述承诺内容向贵公司承担连带担保责任，担保期限自本承诺书签字之日起两年。此后，马鞍山华邦建设公司未能按其承诺给付芜湖三岩建材公司货款本息，芜湖三岩建材公司遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：一、2012年7月16日，芜湖三岩建材公司与马鞍山华邦建设公司签订的《预拌混凝土购销合同》、2014年3月19日签订的《预拌混凝土购销合同补充协议》和王成豹于2014年9月20日以个人名义为马鞍山华邦建设公司全部未付货款、逾期利息及实现债权费用等向芜湖三岩建材公司提供的连带保证担保，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应全面履行。二、2015年1月19日，王成豹以马鞍山市华邦建设公司及其个人的名义就所欠芜湖三岩建材公司货款向芜湖三岩建材公司出具了172万元整（壹佰柒拾贰万元整）欠条一张，同年3月11日再由王成豹向芜湖三岩建材公司出具书面《还款承诺书》一份，芜湖三岩建材公司即时予以接受并同意，系双方对原合同未给付货款金额的确认、对合同原履行方式和违约责任的变更，属有效民事法律行为，对双方均具有约束力。王成豹、马鞍山华邦建设公司不能按承诺履行货款给付义务，引起本案纠纷应负全部责任。三、在芜湖三岩建材公司与马鞍山华邦建设公司签订的《预拌混凝土购销合同》和王成豹向芜湖三岩建材公司作出的书面还款承诺书中，虽然均约定了因诉讼产生的律师费等由马鞍山华邦建设公司承担，并由王成豹承担连带责任，但双方对律师费收取的标准及金额未作具体明确的约定，对此，酌情确定由马鞍山华邦建设公司和王成豹共同负担律师费3万元。四、王成豹虽然在其向芜湖三岩建材公司出具书面还款承诺书中作出芜湖三岩建材公司有权向已方所在地（鸠江区）人民法院起诉条款，但芜湖三岩建材公司向本案合同履行地的法院即该院提起诉讼，在本案审理过程中，王成豹、马鞍山华邦建设公司均未提出异议，该院受理本案并无不妥。综上所述，为保护当事人的合法权利，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一、二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、马鞍山华邦建设公司欠芜湖三岩建材公司预拌混凝土混货款172万元，并按月利率1%偿付自2015年3月11日至判决生效确定之日期间的利息，息随本清；同时负担律师费3万元，款于判决生效后二十日内一次付清；二、王成豹对前款判决的债务承担连带清偿责任。案件受理费26736元、财产保全费5000元，合计31736元，由芜湖三岩建材公司负担6560元，芜湖三岩建材公司和王成豹共同负担25176元。
芜湖三岩建材公司上诉称：1、关于违约金计算标准。在涉案《混凝土购销合同》及补充协议中明确约定违约金计算标准为同期银行贷款利率的四倍，虽然王成豹在2015年3月11日的还款承诺书中表明其愿意按照1%的月利率支付违约金，但芜湖三岩建材公司并未同意，仅是王成豹单方意思表示。2、关于违约金起算点。芜湖三岩建材公司在起诉时已经详细计算了违约金的起算点及计算金额，应该按照该标准计算。请求二审法院依法改判。
王成豹答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2015年3月11日的还款承诺书是经过双方同意后签署的，在该份承诺书中双方已经同意按照月利率1%计算违约金。
马鞍山华邦建设公司未作答辩。
二审经审理查明：涉案《预拌混凝土购销合同》约定马鞍山华邦建设公司在不能按照承诺付款时应按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。涉案《预拌混凝土购销合同补充协议》中约定的付款时间为：2012年7月16日签订的《混凝土购销合同》项下货款，马鞍山华邦建设公司承诺于2014年5月15日结清；补充协议项下供砼款于2014年5月30日前支付60%，余款40%于2014年6至9月份按月支付10%结算完毕。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：1、关于本案违约金计算标准。在涉案《混凝土购销合同》及补充协议中明确约定了违约金的计算标准为同期银行贷款利率的四倍，虽然王成豹主张双方经协商达成还款承诺书对违约金的计算标准予以了调整，但该承诺书中所述按月利率1%计付逾期利息系王成豹单方意思表示，现马鞍山华邦建设公司对还款承诺书中关于违约金的计算标准不予认可，且王成豹未能举证证明芜湖三岩建材公司已经同意对违约金的计算标准进行调整，故本案违约金的计算标准仍应按照《混凝土购销合同》及补充协议的约定标准计算。2、关于本案违约金的起算点。王成豹确认本案货款总金额为172万元，现芜湖三岩建材公司主张该金额由两部分组成，包括第一期砼款923766元、第二期砼款792787元。芜湖三岩建材公司提交了形成于2014年4月4日、2014年5月14日、2014年7月2日的三张对账单，可以证明第二期砼款数额为792787元，且出具了形成于2013年11月18日的一张对账单，证明截止当日第一期砼款仍欠2123766元，上述四份对账单可以证明芜湖三岩建材公司关于涉案砼款由两部分组成及具体金额的主张。在涉案《预拌混凝土购销合同补充协议》中约定的付款时间为：2012年7月16日签订的《混凝土购销合同》项下货款，马鞍山华邦建设公司承诺于2014年5月15日结清；本次供砼款于2014年5月30日前支付60%，余款40%于2014年6至9月份按月支付10%结算完毕。现芜湖三岩建材公司主张第一期砼款违约金自2014年5月16日起算符合该补充协议约定，同时芜湖三岩建材公司主张第二期砼款违约金自2014年10月1日起算亦符合该协议约定。综上，原判认定事实部分不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00567号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00567号民事判决第一项为：“被告马鞍山市华邦工程建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖三岩建材实业有限责任公司第一期砼款923766元及相应违约金（以第一期砼款为基数，自2014年5月16日起，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至前述第一期砼款付清之日止）、第二期砼款792787元及相应违约金（以第二期砼款为基数，自2014年10月1日起，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至第二期砼款付清之日止）；同时负担原告芜湖三岩建材公司支付的律师代理费3万元，款于本判决生效后十日内一次付清”。
三、驳回原告芜湖三岩建材实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费10512元，由原告芜湖三岩建材实业有限公司负担5000元，由被告王成豹、马鞍山华邦工程建设有限公司共同负担5512元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年三月三日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。