湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民二再初字第1号
抗诉机关湖南省衡阳市人民检察院。
申请再审人宁资生（原审被告），男，1963年8月21日出生，汉族，住衡阳市雁峰区雁城路23号首峰小区*栋***户。
申请再审人贺桂莲（原审被告），女，1977年2月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区雁城路23号首峰小区*栋***户。
委托代理人龙斌，衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。
被申请再审人（原审原告）中国银行股份有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市雁峰区先锋路70号。
委托代理人汪辉，湖南广裕律师事务所律师。
原审被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区沿江南路83号。
法定代表人周荣生，该公司董事长。
申请再审人宁资生、贺桂莲因与原审原告中国银行股份有限公司衡阳分公司（以下简称中行衡阳分行）、原审被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司（以下简称丽晖公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2007）雁民二初字第77号判决，向检察机关申诉，衡阳市人民检察院于2012年12月19日作出衡检民抗（2012）07号民事抗诉书，向衡阳市中级人民法院提出抗诉。衡阳市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）衡中法民抗字第1号裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员段仁会、邓琼出庭参加诉讼，申诉人宁资生、贺桂莲的委托代理人龙斌、原审原告中国银行股份有限公司衡阳分公司委托代理人汪辉到庭参加诉讼，原审被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告中行衡阳分行诉称，2005年1月26日，中行衡阳分行与贺桂莲签订《中国银行房屋按揭贷款合同》，即贺桂莲向中行衡阳分行住房按揭贷款13万元，借款期限为10年期，贺桂莲以其私有的位于衡阳市珠晖区平安里23号平安花园C705号、805号住房及C122号车库抵押。丽晖公司为贺桂莲借款出具《保证函》，承诺对该借款承担连带责任。2005年1月28日，中行衡阳分行向贺桂莲发放贷款13万元，贺桂莲取得借款后，未按按揭贷款期限还本付息，截止2007年7月4日，贺桂莲只偿还借款本金19649.90元。故请求依法判令解除双方签订的《中国银行房屋按揭贷款合同》；判令贺桂莲、宁资生偿还借款本金110350.10元，利息3926.10元，并承担自2007年7月4日至贷款结清之日止的利息及罚息，并负担本案诉讼相关费用；并判令丽晖公司承担边带清偿责任。原审被告贺桂莲、宁资生在证据交换中口头辩称，借款借据不是本人签字，其他证据不持异议。贺桂莲、宁资生本人没有拿到钱，借款到了丽晖公司。原审被告丽晖公司在证据交换中口头辩称，对中行衡阳分行提交的证据不持异议，借款是丽晖公司取得了，丽晖公司愿意偿还中行衡阳分行借款。
原审查明，2004年12月25日，丽晖公司向中行衡阳分行出具《保证函》1份，即贺桂莲向中行衡阳分行借款13万元，若贺桂莲不能按期还借款本息或出现其他违约事项需提前清偿借款本息和费用，丽晖公司将代为贺桂莲清偿。2005年1月23日，贺桂莲、宁资生以购买丽晖公司开发的位于衡阳市珠晖区平安里平安花园C栋705、805号房屋及C栋122号车库需要资金为由，与中行衡阳分行签订《中国银行房屋按揭贷款合同》，合同约定，贺桂莲、宁资生向中行衡阳分行贷款13万元，贷款期限为120月（期），贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，约定合同利率为4.425‰.合同还约定，贷款发放后，贺桂莲、宁资生就该房屋有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与中行衡阳分行无关，除中行衡阳分行决定解除本合同外，本合同应正常履行，贺桂莲、宁资生应按照约定归还贷款本息。合同第十三条约定，本合同履行过程中，发生下列事项的，中行衡阳分行有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向贺桂莲、宁资生、丽晖公司通过各种方式催收，直至收回全部贷款本息。同日，贺桂莲、宁资生与中行衡阳分行签订《中国银行房屋按揭贷款抵押合同》，即贺桂莲、宁资生将位于衡阳市珠晖区平安里23号平安花园C栋705、8505住房及C栋122号车库（房屋、车库所有权证号00188889号），作价232491元抵押给中行衡阳分行。2005年1月23日，衡阳市房地产管理局为上述房屋办理房珠晖区他字第00020325号他项权证。2005年1月28日，中行衡阳分行向贺桂莲发放贷款13万元，此款付给丽晖公司，作为贺桂莲、宁资生购房款。贺桂莲、宁资生借款后，耒能按照贷款约定的期限还款付息。截止2007年7月4日止，应偿还借款本息42117.30，贺桂莲、宁资生实际只向中行衡阳分行偿还本息33042.55元，尚欠借款本息9074.75元，加上未到期本金105203.97元，贺桂莲、宁资生实际欠款114278.72元。此款经中行衡阳市分行多次催收，贺桂莲、宁资生未能偿还，丽晖公司也未能履行保证义务。2007年5月26日，丽晖公司以申报办证房屋资料不实，申请注销衡房屋珠晖区房字第001888**号房屋所有权证和衡房珠晖区他字第00020325号他项权证。2007年7月17日，衡阳市房产管理局登记公告注销了上述房屋所有权证和他项权证。中行衡阳分行不服于2007年7月19日向衡阳市人民政府申请行政复议。衡阳市人民政府于2007年10月9日作出衡复决字（2007）29号行政复议决定书，维持衡阳市房产管理局具体行政行为。
上述事实，有中行衡阳分行提供的《保证函》、《中国银行房屋按揭贷款合同》、《中国银行房屋按揭贷款抵押合同》、《抵押物清单》、衡房珠晖字第00020325号他项权证、借款借据、还款测算明细表、对帐单基本信息、行政复议申请书、行政复议决定书等证明材料及中行衡阳分行庭审陈述予以证实，鉴于贺桂莲、宁资生、丽晖公司放弃其庭审抗辩的权利，对中行衡阳分行提交的相关证明材料，本院予以确认。
原审认为，中行衡阳分行与贺桂莲、宁资生签订的《中国银行房屋按揭贷款合同》及其他借款手续，是双方就贷款服务及偿还方式达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，其行为未违背法律规定，借款合同应为有效。贺桂莲、宁资生借款后，未按期还款付息，其行为表明不履行合同约定的债务，且违反诚信原则，应承担偿还借款本息的民事责任。丽晖公司自愿为贺桂莲、宁资生借款担保，对贺桂莲、宁资生的债务应承担连带清偿的民事责任。贺桂莲、宁资生借款时以房屋和车库作为抵押，现抵押物权属已发生变化，致使财产抵押未能成立，其责任在于贺桂莲、宁资生、丽晖公司。中行衡阳分行主张解除贷款合同及要求贺桂莲、宁资生、丽晖公司偿还借款本息的请求合理，本院予以支持。贺桂莲、宁资生称，借款借据是他人冒签的，本人没有拿到借款，本院释明后，贺桂莲、宁资生未能在举证期限内提交证据材料，也未能在规定的期限内提出笔迹鉴定和预交笔迹鉴定费用，对此，贺桂莲、宁资生应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项，第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：“一、解除原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告贺桂莲宁资生签订的《中国银行房屋按揭贷款合同》；二、被告贺桂莲、宁资生自本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行借款本息114278.72元，并承担自2007年7月4日起至借款实际结清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）和罚息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加收50%）。三、被告贺桂莲、宁资生如未按本判决上列二项履行义务，被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司对被告贺桂莲、宁资生欠款承担连带清偿责任，被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告贺桂莲、宁资生追偿。本案受理费2580元，财产保全费1070元，邮政专递费100元，公告费16元，合计人民币3766元，由被告贺桂莲、宁资生负担。”
衡阳市人民检察院抗诉认为，一、原审判决认定宁资生、贺桂莲与中行衡阳分行签订的房屋按揭贷款合同不是当事人真实意思表示。合同上签名均不是宁资生、贺桂莲二人签字，涉案房屋产权证已经被房产部门注销，法院认定事实上有错误且无证据。二、原审法院将诉讼文书交与本案无关人员签收，违反法律规定，案件中的关于授权委托书也非宁资生、贺桂莲签字，违反授权规定。案件判决后，原审法院将判决书送达给丽晖公司工作人员签收，不符合法律规定。综上所述，原审法院（2007）雁民二初字第77号民事判决书认定事实缺乏证据且违反法定程序影响案件的公正判决，提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人宁资生、贺桂莲称，房屋按揭贷款是丽晖房地产公司行为，丽晖公司与中行衡阳分行签订的借款合同，均不是宁资生、贺桂莲所为，法院诉讼期间，二人也没有收到过法院的诉讼文书，更没有收到过法院的判决书，不应当承担贷款义务，请求法院再审，驳回原审原告中行衡阳分行的诉讼请求。
本院再审查明，申诉人宁资生、贺桂莲与中行衡阳分行各方委托代理人对原审查明的丽晖公司办理房屋按揭的事件不持异议，但双方对按揭贷款合同中的签字及贷款合同的真实性持异议。再审中，申请再审人宁资生、贺桂莲对贷款合同、法院授权委托书、送达回证等申请笔迹鉴定。本院依法通知中行衡阳分行，经本院委托湖南兴泰司法鉴定中心对贷款合同、法院授权委托书、送达回证的签字进行鉴定，湖南兴泰司法鉴（2013）鉴定文检字第008号鉴定结论为：“落款日期2007年8月20日《授权委托书》、落款日期为2005年1月23日湘衡中银字按贷合字（2004）第（5047）号《中国银行房产按揭贷款合同》、落款日期2005年1月23日湘衡中银按贷抵合字（2004）第（5047）号《中国银行房产按揭贷款抵押合同》、落款日期2007年7月18日《衡阳市雁峰区人民法院送达回证》上贺桂莲、宁资生的签名均不是贺桂莲、宁资生本人所写”。再审中，中行衡阳分行向本院提交证据：宁资生、贺桂莲向银行提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、营业执照、收入证明等，证实宁资生、贺桂莲对贷款一事明知并应当承担还款责任。
关于按揭贷款一事，原审查明认定的事实中与原审案卷中有证据证实：丽晖公司于2007年向衡阳市产权处申请注销32套住宅房屋和28间车库的产权证证明，该证明称办理的房屋按揭手续均为不实材料，还款责任由丽晖公司承担。衡阳市房产管理局于2007年7月17日在《衡阳晚报》公告注销房屋产权证，中行衡阳分行不服，于2007年7月19日向衡阳市政府申请行政复议，衡阳市政府审查后作出衡复决字（2007）第29号决定书，维持衡阳市房产管理局行政行为。
另查明，原审中，申请再审人宁资生、贺桂莲未到庭参加诉讼。
本院再审认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”和第七条：“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款”第三十五条：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”的规定，贷款人与借款人、担保人在签订合同时，要严格遵守国家法律规定，银行必须严格按照规定审查借款人、担保人的合法性，合同内容及办理借款手续应当真实、合法。但本案中，原审原告中行衡阳分行未按照规定严格审查贷款资料，所签订的合同中，借款人宁资生、贺桂莲的签字均不属本人签字也没有法定授权，贷款程序审查违法，所签订的借款合同属无效合同。申请再审人宁资生、贺桂莲未实际向银行借款，不应当承担还款义务。丽晖公司向银行提供不实材料办理贷款，且所贷款额已经由丽晖公司占有，应当承担返还借款本金110，350.10元的责任。因原审原告中行衡阳分行在审查借款中存在过错，所产生的利息损失由其自行承担。关于原审判决审查程序与认定事实方面的问题，原审中，已经在审理查明的事实中查明房屋按揭贷款不属实，均是丽晖公司提供虚假材料的行为，且丽晖公司已经申请撤销房屋产权，衡阳市政府也作出维持衡阳市房管局的行政行为，但原审仍认定贷款事实合法且贷款合同属有效合同并做出判决，这与事实和法律规定不符，确有错误，应予纠正。同时原审诉讼中，宁资生、贺桂莲并未授权给特别权限代理人周铁雄，未严格审查授权真实性。在诉讼中，宁资生、贺桂莲二人均未到庭参加证据交换与庭审，但原审判决书中，前有宁资生、贺桂莲二人“口头辩称理由”的内容，但审理查明事实中又称“鉴于宁资生、贺桂莲、丽晖公司放弃其庭审抗辩的权利，对中行衡阳分行提交的相关证明材料，本院予以确认”与审理程序中的事实不相符，故原审判决审理程序有误，原审审查认定证据与查明的事实不相符，经本院审判委员会讨论决定原审判决应予撤销并另行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第一款第（1）项、第二百零七条、第二百零八条和第二百零九条第一款第（3）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定判决如下：
一、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2007）雁民二初字第77号民事判决书。
二、原审被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司返还原审原告中国银行股份有限公司衡阳分公司借款110，350.10元。
三、驳回被申请再审人（原审原告）中国银行股份有限公司衡阳分公司其他诉讼请求。
本案受理费2580元，财产保全费1070元，邮政专递费100元，公告费16元，合计人民币3766元，由被申请再审人（原审原告）中国银行股份有限公司衡阳分公司和原审被告衡阳市丽晖房地产开发有限公司各负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上述状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郝先红
审 判 员 黄 鑫
人民陪审员 乌 琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖广军
校对人：肖广军
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零八条地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。