wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初745号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，地址：通海县秀山街道西街84号。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：张煦，男，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李成斌，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行综合柜员，代理权限：一般授权代理。
被告：陈斯有，男，1974年9月17日生，汉族，住通海县。
被告：周丽华，女，1978年6月20日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告陈斯有、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煦，被告陈斯有、周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金人民币肆万伍仟元（￥45000元）及自2016年03月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率8.025‰计收，逾期部分按合同利率8.025‰加50%即12.0375‰计收）。2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告陈斯有、周丽华辩称：该笔款项系答辩人帮陈斯理向原告所借，借款转到答辩人账户后便转给了陈斯理，故该笔贷款应由陈斯理偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，陈斯有向原告申请借款5万元用于建房，其妻子周丽华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同参与对所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕等内容。
2013年11月25日，以陈斯有为借款人（甲方），以原告为贷款人（乙方），双方签订合同编号为1402120794131125140000003号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款用途建房（具体单笔借款的借款用途以借款凭证记载为准），甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币5万元。最高额借款期限为36月，即自2013年11月25日起至2016年11月25日止。在该期限和上述最高额借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用。结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等内容。
2015年4月18日，原告向陈斯有支付了贷款45000元，陈斯有签字确认的《借款凭证》中记载：借款人陈斯有、借款金额45000元、借款期限12个月、借款年利率9.63%、起贷日期为2015年4月18日、到期日期为2016年4月18日、借款用途建房、还款方式计季息。二被告至今未清偿任何本金，支付利息至2016年3月20日后未再支付利息。
本院认为，本案涉及的《农户小额信用借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，向陈斯有支付了借款45000元，陈斯有应当按照合同约定按季支付利息，到期清偿借款本金。陈斯有未按期支付利息，贷款到期后，也未按期清偿本金，其行为违反了合同约定，已构成违约，故对原告要求陈斯有清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。周丽华以共同借款人的身份向原告承诺与陈斯有共同承担借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕，故其应对原告主张的上述债务与陈斯有承担共同清偿责任。对于二被告提出该笔款项系其向原告借了以后转给陈斯理使用，应由陈斯理清偿的主张，因陈斯理不是本案合同的相对方，二被告与陈斯理属于另一合同关系，本案不予审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斯有、周丽华于判决生效后二十日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2016年3月21日起至2016年4月18日止的利息按月利率8.025‰计收；2016年4月19日至款项清偿之日止的利息按月利率12.0375‰计收）；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告陈斯有、周丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 李宜璟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执69号
申请执行人：方珂，男，1984年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省歙县。
被执行人：歙县振峰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
被执行人：王峰，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行方珂与歙县振峰汽车销售服务有限公司、王峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县振峰汽车销售服务有限公司、被执行人王峰名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张楚（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终514号
上诉人（原审被告）：张传民。
委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅彬。
委托诉讼代理人：仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
上诉人张传民因与被上诉人傅彬财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定被上诉人的损失按照每亩800元计算缺乏证据证实，且被上诉人主张上诉人自2014年起便耕种涉案土地，而被上诉人于2016年才提起本案诉讼，其自身对于损失的扩大存在一定过错。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3892号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人张传民预交的二审案件受理费1460元予以退回。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 乔 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1409号
原告：董某某，男，1984年10月11日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：桂某某，男，1967年1月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：中燃宏远工程建设有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号，统一社会信用代码91211000121964738D。
法定代表人：吴戈，系该公司董事长。
原告董某某诉被告桂某某、中燃宏远工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告董某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告董某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年三月七日
书记员 常 玉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4037号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所地解放大路。
法定代表人：李明，行长。
委托诉讼代理人：梁泰斗，该行职员。
被告：王岳林，女，1974年11月30日出生，汉族，现住吉林省长春市。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告王岳林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春南关支行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月二日
书记员 杨帅
—1—
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01346号
申请执行人：陈德强，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张成财，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人陈德强申请执行被执行人张成财民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第01618
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00762号
罪犯吴加坤，男，1986年9月10日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2009年3月5日作出（2009）沙刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴加坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金22000元，退赔赃款151552元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴加坤的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴加坤减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴加坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴加坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴加坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴加坤减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月23日止），原判罚金22000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1104号
原告：中山市洪金达涂料有限公司，住所地中山市古镇镇海洲东岸北路215号第9、10卡，组织机构代码79124658-3。
法定代表人：陈阳进。
委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴增，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市南区辉凡展示制品厂，住所地中山市南区广珠公路边（力高家具侧）。
投资人：熊长清。
被告：熊长清，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告中山市洪金达涂料有限公司（以下简称洪金达公司）诉被告中山市南区辉凡展示制品厂（以下简称辉凡制品厂）、熊长清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪金达公司委托诉讼代理人邓以超到庭参加诉讼，被告辉凡制品厂、熊长清经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告洪金达公司诉称：被告辉凡制品厂长期向原告采购化工原料，但未按时支付货款，后开具中山农村商业银行支票一张，金额为63342元，原告承兑告知为空头支票。被告辉凡制品厂系熊长清投资的个人独资企业，熊长清应对被告辉凡制品厂的上述债务承担连带清偿责任。两被告对上述欠款至今尚未清偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告辉凡制品厂立即支付原告货款63342元及逾期付款利息（从起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告熊长清对被告辉凡制品厂的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告洪金达公司为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供以下证据：1.企业机读档案资料；2.支票；3.送货单12张。
被告辉凡制品厂、熊长清在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：洪金达公司向辉凡制品厂供应化工产品。洪金达公司为主张辉凡制品厂的欠款事实，提交了送货单、支票予以证实。送货单显示2014年4、5月份共送货61736.5元。2014年11月30日，辉凡制品厂向洪金达公司开具金额63342元的支票一张，载明用途为货款。该支票未能承兑。洪金达公司称货款金额为63342元，送货单有部分遗失，所以现有送货单金额为61736.5元。上述货款辉凡公司至今未付，洪金达公司遂于2016年1月13日诉至本院，主张前述权利。
另查：辉凡制品厂系熊长清投资设立的个人独资企业。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。辉凡制品厂拖欠洪金达公司货款63342元的事实，有支票、送货单予以证实，上述证据可以形成证据链，本院予以确认。辉凡制品厂拖欠货款不付已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。洪金达公司请求逾期付款利息从起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故熊长清作为投资人，应对辉凡制品厂的上述债务承担补充清偿责任。综上，洪金达公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。辉凡制品厂、熊长清未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市南区辉凡展示制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市洪金达涂料有限公司支付货款63342元及逾期付款利息（从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告熊长清对被告中山市南区辉凡展示制品厂上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告中山市洪金达涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（原告中山市洪金达涂料有限公司已预交），由被告中山市南区辉凡展示制品厂、熊长清负担，并于本判决发生效力之日起七日内返还原告中山市洪金达涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初365号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人伏某，男，汉族，1988年12月出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）375号起诉书，指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月23日1时30分，被告人伏某驾驶云AXX**学号“捷达”牌轿车行至呈贡区彩云北路与兴呈路交叉路口以北约300米处时，所驾车辆右向变道过程中,车身右侧碰擦到同向行驶的云AXX**号轿车左前侧，造成两车不同程度受损的交通事故。经抽血鉴定，伏某血液中乙醇含量为182.28mg/100ml。经认定，伏某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人伏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。伏某认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚；伏某对受害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人伏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人伏某危险驾驶的事实属实。另查明，伏某与被害人达成赔偿协议，已按协议赔偿被害人修车费用11800元。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、查获经过、身份证复印件、驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶培训教练员证、机动车驾驶培训教练车证、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、人民调解口头协议登记表及收条、证人证言、伏某的供述与辩解、辨认笔录及照片、事故车辆及车体痕迹情况照片、抽取静脉血样照片、事故现场照片、鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人伏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。伏某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后，伏某明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。伏某赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。相关公诉意见本院予以注意。公诉机关量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一七年九月三十日
书记员 祝俊丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1164-1号
原告：锦州港船舶燃料供应有限责任公司。
被告：青岛中联油船舶燃料有限公司。
本院受理原告锦州港船舶燃料供应有限责任公司与青岛中联油船舶燃料有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，原告于2015年7月6日提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的存款8779827.7元人民币或其他等值的财产。原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许原告锦州港船舶燃料供应有限责任公司提出的财产保全申请；
二、立即查封、扣押被告青岛中联油船舶燃料有限公司价值8779827.7元元人民币的银行存款或其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔方力
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一五年七月六日
书记员 曾千芮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2190号
原告武威嘉祥房地产开发有限公司。
住所地：武威市凉州区和平街海子巷口。
法定代表人郭德海，系该公司董事长。
委托代理人侯景振，男，系该公司员工。
被告武威市鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人董国财，系该公司董事长。
本院在审理原告武威嘉祥房地产开发有限公司与被告武威市鸿泰房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2016年6月2日以要自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威嘉祥房地产开发有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威嘉祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告武威嘉祥房地产开发有限公司负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年六月二日
书记员 李 媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15833号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：汤怡红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告汤怡红小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金33962元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费799元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费799元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终16号
上诉人（原审原告）：高运来，男，1978年6月23日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：阳泉市金色港湾装饰有限公司。
法定代表人：聂鹏亮，男，公司股东。
上诉人高运来因与被上诉人阳泉市金色港湾装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高运来到庭参加诉讼，被上诉人阳泉市金色港湾装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高运来上诉请求：1.撤销原判，公正判决；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人一审诉状要求违约金计算至给付为止，一审只计算至一审开庭之日明显不公；2.衣橱柜费用44210元、热水器2000元、门锁合叶600元、晾衣架200元、地砖美缝800元、花洒900元、木地板6000元应予赔偿；3.定金条款应当适用；4.被上诉人至今未完工，应赔偿损失。
阳泉市金色港湾装饰有限公司未答辩。
高运来向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.由被告返还原告未完工工程款70000元，并赔偿违约金8000元（自2015年11月1日至2016年1月19日）及2016年1月20日至实际给付为止的违约金（每日100元）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同主要内容为：被告为原告位于开发区吉祥苑4-501住房进行装修装饰工程施工，工程承包方式为包工包料，开工日期为2015年5月28日，竣工日期为2015年8月28日，工程总造价为110000元，包含门锁、晾衣架、衣橱柜、木门，基础装修含主材、地砖、墙砖，具体价款详见工程预算单；支付工程款的时间为：签合同之日支付66000元；木工退场，油工进场前支付41800元；竣工验收时支付2200元。合同签订后，被告按合同约定进场开始施工，期间原告先后支付被告工程款共计83000元，其中2015年5月24日原告支付被告装修定金10000元，2015年5月31日原告支付被告劳卡衣柜、韩丽橱柜定金10000元、装修首期款30000元，2015年7月5日原告支付被告衣柜款20000元、装修首期款3000元，2015年7月29日原告支付被告装修款10000元。2015年8月29日原、被告对《装饰装修工程施工合同》增项（电视墙2000元、肯帝亚木门1500元）、减项（壁纸12723元）进行协商，将最后合同价款确定为100777元。后被告要求原告先支付工程款、原告要求被告先施工，双方发生争议，被告停工。2015年11月1日原、被告签订《装修协议》，协议主要内容为：被告于2015年11月20日将原告位于吉祥苑4-501的住房装修完毕（包含套装门、套，刮家，集成吊顶，木地板，橱柜，床、衣柜，窗台面，花洒，热水器，晾衣架）；推迟一天，被告赔偿原告一天一百元；原告于2015年11月1日支付工程款10000元，其余尾款定于完工日一次性结清（扣除被告违约金2000元），该协议签章处加盖被告印章，并有公司投资商王丽军的签字。同日，原告支付被告工程款10000元，但被告未按协议约定全面履行，未在2015年11月20日装修完毕。
一审法院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》、《装修协议》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应全面履行合同义务。在合同履行过程中，被告未按《装饰装修工程施工合同》、《装修协议》约定的时间完成施工，存在违约行为，现原告要求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》，被告按《装修协议》赔偿违约金17700元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《装修协议》不是原告和被告法定代表人签订的，不同意按《装修协议》履行，没有事实和法律依据，不予采信。原告要求被告退还衣橱柜费用44210元、热水器2000元、门锁合叶600元、晾衣架200元、地砖美缝800元、花洒900元、木地板6000元、未完工工程款16100元，鉴于原告要求退还热水器2000元、门锁合叶600元、晾衣架200元、地砖美缝800元、花洒900元、木地板6000元，没有提供证据，原、被告均认可工程没有全部完成施工，根据被告的施工完成情况，酌情支持被告退还原告衣橱柜等费用以及未完工工程款共计46100元。原告要求被告退还衣橱柜定金10000元，系重复计算，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；被告阳泉市金色港湾装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告违约金17700元；二、被告阳泉市金色港湾装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告高运来衣橱柜等费用以及未完工工程款共计46100元；三、驳回原告高运来的其他诉讼请求。案件受理费1750元，原告高运来负担550元，被告阳泉市金色港湾装饰有限公司负担1200元。
二审中，当事人未提交新的证据。高运来在庭审中陈述，一审判决后，阳泉市金色港湾装饰有限公司已将衣橱柜材料送货，其已自行安装完毕。本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《装饰装修工程施工合同》、《装修协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。在合同履行过程中，阳泉市金色港湾装饰有限公司未按《装修协议》约定的时间完成施工，存在违约行为，应当承担违约责任。双方在《装修协议》中对因违约产生的损失计算方法为：推迟一天，阳泉市金色港湾装饰有限公司赔偿高运来100元。高运来一审诉状要求违约金计算至给付为止，一审只计算至一审开庭之日欠妥，高运来关于违约金的上诉理由成立，自阳泉市金色港湾装饰有限公司违约至今违约金计算为86000元。该违约金高于高运来主张的损失，故高运来主张的赔偿损失请求，本院不予支持。高运来主张违约金后，又行主张定金责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初185号民事判决；
二、解除高运来与阳泉市金色港湾装饰有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》及《装修协议》；
三、阳泉市金色港湾装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿高运来违约金86000元；
四、驳回高运来其他诉讼请求。
一审案件受理费2952元，由高运来负担1002元，由阳泉市金色港湾装饰有限公司负担1950元；二审案件受理费2360元，由高运来负担410元，由阳泉市金色港湾装饰有限公司负担1950元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月三十日
书记员 翟文洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3664号
原告：何海林，男，汉族，1985年9月12日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：郭传，男，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省肥西县。
被告：郭立芝，女，汉族，1970年6月18日出生，住安徽省肥西县。
原告何海林诉被告郭传、郭立芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海林的委托诉讼代理人胡坤，被告郭传、郭立芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海林诉称，两被告系夫妻关系。2016年7月7日，两被告以投资需要为由向原告借款120万元，并出具借条。同时，双方签订一份借款协议，约定借款期限2016年7月7日起至2017年1月7日止，注明按月利率3分计息。2016年7月15日，两被告以位于蜀山区××地现代城××室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。约定期满后，原告多次催讨款项无果。现为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即归还原告借款人民币1200000元及利息（按月利率2分计算，自2016年7月15日暂计至2017年8月15日，以后计至款清之日）；二、原告对两被告抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、借条：证明原告借给被告120万元；
二、借款协议：证明双方约定借款期限自2016年7月7日
止2017年1月7日止，约定月利率3分；
三、不动产登记证：证明被告以名下位于蜀××××路
588号大溪地现代城三期43幢703室的房屋作为抵押；
四、银行交易记录：证明原告于2016年7月15日转账支
付120万元至被告账户；
五、夫妻关系证明：证明两被告为夫妻关系，借款发送在夫妻关系存续期间。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查，认为原告所举五组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年7月7日，借款人郭传、郭立芝（郭传代）出具借条，载明“经借到何海林人民币1200000元”。2016年7月7日，乙方（借款人）郭传、郭立芝（郭传代），甲方（出借人）何海林签订《借款协议》，约定借款金额1200000元，借款期限2016年7月7日至2017年1月7日，借款利息三分。2016年7月15日，何海林通过何寅生账户转账1200000元至郭传账户。同日，郭立芝以其名下位蜀山区××地现代城××室室的房屋作为抵押物，并办理抵押登记手续。
另，2016年5月5日，郭传、郭立芝补办结婚登记手续。
本院认为，双方签订借款协议，但民间借贷法律关系自何海林实际支付款项之日起生效。转账凭证证实何海林已实际支付借款1200000元，借条及借款协议约定月利率3分，且郭传未举证证明已偿还借款本金及利息，故何海林要求自款项出借之日起按月利率2分计至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。前述债务发生在郭传、郭立芝夫妻关系存续期间，且郭立芝以名下房屋作为抵押担保，表明其知晓并同意借款，故郭立芝应承担连带偿还责任。郭立芝以名下房屋为上述债务进行担保，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现何海林要求就上述债务对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭传、郭立芝于本判决生效之日起五日内偿还原告何海林借款本金1200000元及自2016年7月15日起按月利率2分的标准计至款清之日止的利息；
二、原告何海林就上述债务对位于蜀山区黄山路588号大溪地现代城三期43幢703室的房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取9204元,被告郭传、郭立芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市连云区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0703刑更4号
罪犯陈某，男，1988年7月23日出生于本市，居民身份证号码320704198807235017，汉族，中专文化，某某省某某某厂某某分厂职工，住某某区某某路23号。
2016年9月30日，本院作出了(2017)苏0703刑初182号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑一年九个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力。但被告人陈某在缓刑考验期限内，因吸毒于2016年11月30日被某某市公安局某某分局处以行政拘留十四日、社区戒毒三年的行政处罚。
上述事实，有(2017)苏0703刑初182号刑事判决书、某某市公安局某某分局某某行罚决字﹝2016﹞694号行政处罚决定书、南京市公安局六合分局六公（瓜）社戒字﹝2016﹞148号社区戒毒决定书、社区服刑人员陈某违反监督管理规定核查情况说明、撤销缓刑建议书、提请收监执行审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内违反有关行政法规规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑诉法解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)苏0703刑初182号刑事判决书中对罪犯陈某宣告缓刑的执行部分。
二、对罪犯陈某收监执行原判刑期有期徒刑一年九个月。
（刑期从执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 张立华
人民陪审员 姜启合
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 琼
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1254号
原告：宋清芬，女，1940年6月6日出生，民族，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：安华强，男，1959年1月20日出生，汉族，公司职员，现住北京市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：皮闯，总经理。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
原告宋清芬与被告安华强�安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋清芬的委托代理人李洪权、被告安华强、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王首岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋清芬向本院提出诉讼请求：宋清芬因交通事故花费医药费24175.49元、护理费7249.2元、营养费4500元、后续治疗费3300元、住院伙食补助费元3800元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金12450元、鉴定费2500元、专家鉴定费200元，共计60414.69元，扣除安华强已支付的23000元，剩余37414.69元，由安盛保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由安华强赔偿。事实和理由：2016年8月23日18时50分许，安华强驾驶×××号帕杰罗小型越野车行至203线14公里+400米处时，将横过公路的宋清芬撞倒，造成宋清芬受伤的交通事故，安图县公安交通警察大队的责任认定书认定安华强负此次事故的全部责任，宋清芬无责任。
安华强承认宋清芬在本案中所主张的事实，愿意赔偿合理的部分。
安盛保险公司承认宋清芬在本案中所主张的事实，但强调住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、专家鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，宋清芬的护理费计算应按照2个月计算，而非60日。
安华强、安盛保险公司承认宋清芬在本案中主张的事实，故对宋清芬主张的事实本院予以确认。另查明，安华强为×××号帕杰罗小型越野车在安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。宋清芬因本次事故于2016年8月23日在安图�医院门诊治疗，于2016年8月23日至2016年9月30日在安图县医院住院治疗，于2016年10月8日和11日在延边医院复查，共支付医药费24175.49元（住院费用20169.81元，门诊费用4005.68元），其中包含了安华强支付的23000元。2016年10月12日，宋清芬申请吉林天平司法鉴定所对其伤残等级、护理人数和时间、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：宋清芬的本次损伤评定10级伤残、需一人护理60日，面部条状瘢痕修复术的费用为800元，桥基牙拔牙费为100元，上半口活动义齿修复费用为1200元（更换年限为5年）。宋清芬因此次鉴定花费鉴定费1900元及专家会诊费用200元。2016年10月20日，宋清芬申请吉林天平司法鉴定所对其营养时间进行司法鉴定，鉴定意见为：宋清芬的本次损伤营养时间为90日。宋清芬因此次鉴定花费鉴定费600元。宋清芬主张因本次交通事故造成损失包括医药费24175.49元、护理费7249.2元、营养费4500元、后续治疗费3300元、住院伙食补助费元3800元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金12450元、鉴定费2500元、专家鉴定费200元，共计60414.69元，扣除安华强已支付的23000元，剩余37414.69元，由安盛保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由安华强赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以�偿。本案中，对宋清芬因本起事故造成的合理损失，首先应由安盛保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向宋清芬承担赔偿责任，不足部分再由安华强承担赔偿责任。安盛保险公司主张宋清芬的护理费应按照2个月计算，而非60日，但未提供相关依据，故本院对该辩解理由不予采纳。
宋清芬因此次事故造成的合理损失为：医药费24175.49元（包含安华强支付的医药费23000元）、残疾赔偿金12450元（24900.86元/年×5年×10%=12450元）、护理费7249.2元（120.82元/天×60天=7249.2元）、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天=3800元）、交通费240元、鉴定费2500元、专家鉴定费200元、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）、后续治疗费3300元、精神抚慰金2000元。
以上宋清芬的合理损失应由华安保险公司在强制保险责任限额范围内先行赔偿的有：医药费10000元、护理费7249.2元、交通费240元、残疾赔偿金12450元、精神损害抚慰金2000元，共计31939.2元。
宋清芬剩余的医药费14175.49元，住院伙食补助费3800元、营养费4500元、鉴定费2500元、专家鉴定费200元，后续治疗费3300元，共计28475.49元，扣除安华强支付的23000元，剩余5475.49元，由安华强负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋清芬医药费、护理费、交�费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计31939.2元，此款于本判决生效之日立即给付；
二、被告安华强赔偿原告宋清芬医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、专家鉴定费，后续治疗费共计5475.49元，此款于本判决生效之日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取370元，由被告安华强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一六年十二月八日
书记员 张 娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执362号
申请执行人：顾秋燕，女，1973年5月17日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：万杰，男，1971年9月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市江北区人民路351号3楼，组织机构代码:144130584。
法定代表人：万杰。
申请执行人顾秋燕与被执行人万杰、浙江万铭建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初142号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月06日立案执行，执行标的为1007720元，并于2017年02月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案1007720.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执362号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二十六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执362号申请执行人：顾秋燕，女，1973年5月17日出生，住宁波市海曙区。被执行人：万杰，男，1971年9月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市江北区人民路351号3楼，组织机构代码:144130584。法定代表人：万杰。申请执行人顾秋燕与被执行人万杰、浙江万铭建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初142号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月06日立案执行，执行标的为1007720元，并于2017年02月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案1007720.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执362号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十六日代书记员 王 斌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2926号
原告：王琛，男，汉族，1993年6月30日生，住陕西省彬县，现住南通市港闸区。
被告：夏桂泉，男，汉族，1991年10月27日生，住如东县。
原告王琛与被告夏桂泉返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王琛于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琛撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王琛负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 璐
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）执字第118号
申请执行人张某某，女，1963年3月25日生，汉族，住甘肃省。
被执行人韩某某，男，1966年6月18日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人张某某与被执行人韩某某欠款纠纷一案，经查，被执行人韩某某有存款。但被执行人韩某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人韩某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执400号
申请执行人：董尚勇，男1980年9月18日生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人：宋凤玲，女，1981年9月27日生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道*号。
关于申请执行人董尚勇、宋凤玲与被执行人襄阳市万厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三终字第00617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳市万厦置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳市万厦置业有限公司在金融机构的存款1997127元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年二月五日
书记员 沈云飞
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1118-1号
申请执行人：林旭廉，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：周燕忠，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：王春贝，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
申请执行人林旭廉与被执行人周燕忠、王春贝其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初655号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周燕忠应偿还申请执行人林旭廉借款本金人民币500000元；被执行人王春贝应对被执行人周燕忠的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4400元，由被执行人周燕忠、王春贝共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行，案件号为（2016）粤1323执1118号。
本院查明，被执行人王春贝有银行存款账户。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王春贝在中国工商银行XXXX支行账号为XXXXX的存款人民币511844元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人王春贝在中国农业银行XXX支行账号为XXXXX的存款人民币511844元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 贺大五
代理审判员 林伟雄
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴准治
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特462号
申请人：卞瑾怡，女，1977年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：王光盛，男，1955年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人卞瑾怡与申请人王光盛关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王光盛赔偿申请人卞瑾怡医疗费人民币541元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卞瑾怡与申请人王光盛于2018年1月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马鸿梅，女，1970年5月15日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马鸿梅信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,437.10元。原告诉称,被告马鸿梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,437.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初188号
原告：马叶春，女，1995年7月12日出生，佤族，护士。
被告：王典奎（自称王澈），男，成年人，汉族，自由职业。
原告马叶春与被告王典奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告马叶春到庭参加诉讼，被告王典奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马叶春向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还借款30,600元、支付利息4,553元，并承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年10月向原告借款28,000元，2017年12月向原告借款500元，2018年1月向原告借款1,100元，2018年2月向原告借款1,000元，共计30,600元，未能归还。
被告王典奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系情侣关系。2017年10月，被告向原告借款8,000元，原告于同年10月13日、14日分别用微信转账5,000元、3,000元到被告尾号1021账户，无借条，但有中国农业银行银行卡交易明细清单及微信往来信息证实。2017年10月，被告借原告的信用卡，于2017年10月26日在四川省自贡市刘行营销策划服务部跨行消费9,000元；2017年11月5日在ＡＴＭ机分别取现5,000元、4,900元，取现手续费分别为50元、49元；2017年11月6日在大安区佳旺食品经营部跨行消费1,000元；截止2017年11月20日止利息为60.79元。以上信用卡支出合计20,059.79元，有中国移动账单查询及微信往来信息证实。2018年1月22日原告分别转账给被告500元、300元，2018年1月24日原告转账给被告300元，2018年2月4日原告转账给被告1,000元。以上转账合计2,100元，有中国移动交易记录及微信往来信息证实。上述借款及利息共计30,159.79元，经原告多次催要未果引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
综上所述，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王典奎于本判决生效之日起三十日内偿还原告马叶春借款及利息共计30,159.79元；
二、驳回原告马叶春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告马叶春负担49元，被告王典奎负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 贺富安
二〇一八年六月十四日
书记员 沈玉珠
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执字第47号
申请执行人张红某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人方红某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人张红某与被执行人方红某法定继承纠纷一案，经查，被执行人方红某有存款。但被执行人方红某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人方红某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执739号
申请人田某才，男，1955年7月6日生，汉族，保定市满城区。
被执行人倪某旺，男，1991年1月26日生，汉族，保定市竞秀区。
关于田某才与倪某旺买卖合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初278号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行。但被执行人倪某旺至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪某旺所有的（车牌号冀F771**）汽车一辆，限被执行人倪某旺于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人倪某旺不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人倪某旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王力
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初584号之一
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉，该公司执行董事。委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈名涛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。被告东阳向上影业有限公司，住所地浙江省。法定代表人肖飞，该公司董事长。委托代理人王卫中，北京永勤律师事务所律师。委托代理人李丹凤，北京永勤律师事务所律师。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司、东阳向上影业有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一六年七月十二日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初584号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈名涛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。被告东阳向上影业有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人肖飞。委托代理人王卫中，北京永勤律师事务所律师。委托代理人李丹凤，北京永勤律师事务所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告上海光雨网络科技有限公司、东阳向上影业有限公司不正当竞争纠纷一案后，被告东阳向上影业有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，其注册地位于浙江横店影视产业实验区商务楼，实际营业地位于北京市朝阳区通惠河南街南岸一号56-9，即原告指控两被告所有涉嫌的侵权行为均发生在北京市地域，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，申请将本案移送至对本案有管辖权的法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告上海光雨网络科技有限公司的住所地位于上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东阳向上影业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告东阳向上影业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一六年三月三日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第539号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某1，男，汉族，1980年7月15日出生，家住吉林省梅河口市。
被告人印均明，男，汉族，1978年10月1日出生于贵州省镇远县，小学文化，务工，家住镇远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人印均明犯故意伤害罪，于2012年6月23日向本院提起公诉。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某1以被告人印均明的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求法院判决被告人印均明赔偿如下经济损失：医疗费9115.03元、住院伙食补助费450元、护理费6000元、营养费3150元、误工费18333元、交通费500元、后续治疗费15000元、其他财物损失费10000元，共计62548.03元，扣除已赔付的2000元，尚余人民币60548.03元。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年7月9日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某1、被告人印均明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月20日11时许，唐某1与唐某2驾车至本区春晓镇干岙村梅山大桥旁一家轮胎修理店补胎。被告人印均明在为唐某1汽车补胎时，因唐某1认为其补胎太慢，与被告人印均明发生争执并进行推搡，被告人印均明遂拿出割橡胶专用刀欲殴打唐某1。唐某1、唐某2见状拿起撬棍等工具与被告人印均明进行互殴，被告人印均明砍到了被害人唐某1的左膝盖。经鉴定，被害人唐某1的左下肢损伤程度为轻伤。
2012年3月7日17时许，宁波市公安局鄞州分局民警在宁波市鄞州区邱隘镇盛梅路和通途路交叉口抓获被告人印均明。
上述事实，被告人印均明在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人唐某2、陈某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另经查明：被害人唐某1于2011年8月20日受伤后在北仑宗瑞医院住院治疗15天，共花费医疗费9115.03元，医嘱休息90天。上述事实，有附带民事诉讼原告人唐某1提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、病员证明书等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人印均明故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人印均明能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人唐某1请求的营养费、其他财产损失费及后续治疗费均未提供相应证据，故均不予支持。根据审理查明的事实，结合法律规定，本院确认如下经济损失：医疗费9115.03元、护理费1567.5元、住院伙食补助费450元、误工费10972.5元、交通费酌定为500元，共计人民币22605.03元；因附带民事诉讼原告人唐某1对该损害的发生亦存在过错，可减轻被告人印均明的赔偿责任，本院酌定被告人印均明承担90%的赔偿责任，即人民币20344.53元。扣除已经赔付的2000元，尚应赔付被害人唐某1人民币18344.53元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人印均明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2013年3月6日止）；
二、被告人印均明应赔偿附带民事诉讼原告人唐某1各项经济损失人民币18344.53元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 许 婧
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终314号
上诉人（原审原告）黄邦斐，男，1973年8月28日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被上诉人（原审被告）黄世汉，男，1962年9月10日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被上诉人（原审被告）黄新国，男，1955年6月11日出生，汉族，务农，住尤溪县。
上诉人黄邦斐与被上诉人黄世汉、黄新国恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄邦斐与被上诉人黄世汉、黄新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月10日，黄世汉、黄新国在溪尾乡莘田村承包防火林带作业中，未经黄邦斐的同意，损坏了黄邦斐弃耕抛荒多年的责任田。2014年11月12日，双方当事人在尤溪县溪尾乡人民调解委员会的主持下进行了调解，并达成如下调解协议：一、黄邦斐与黄世汉、黄新国同意将弃耕抛荒多年的责任田损坏部分开造成田样，并夯实、灌水、耙平、插秧。土壤层保持15公分。二、田块开好后，经村干部及小组长验收合格交付黄邦斐。三、交付时间定于2015年5月31日前。调解协议签订后，黄世汉、黄新国组织若干工人到案涉田地上进行修复工作，黄邦斐到现场进行监督并认为黄世汉、黄新国未按人民调解协议中的标准进行恢复原状。2015年8月25日，黄邦斐因该案诉至原审法院。
原审法院认为，黄世汉、黄新国因防火林带作业，毁坏了黄邦斐承包的弃耕抛荒多年的责任田，双方因该纠纷在溪尾乡人民调解委员会的主持下进行调解并签定了《人民调解协议书》。该协议书是双方真实意思的表示，由双方当事人签字、盖章，具有民事合同性质，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。黄世汉、黄新国在调解协议约定的时限内对案涉田地进行了修复，但双方至今未按协议约定组织村干部和小组长进行验收。因此，黄邦斐主张黄世汉、黄新国未履行协议并要求恢复原状的诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于黄邦斐提出要求黄世汉、黄新国承担误工费、精神损失费的诉讼请求，因黄邦斐提供的证据不足，亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄邦斐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄邦斐负担。
宣判后，黄邦斐不服，向本院提起上诉。
上诉人黄邦斐上诉称，原审法院在认为双方当事人签定的《人民调解协议书》具有民事合同性质的同时，在未进行现场勘验，也未告知上诉人是否申请进行有关鉴定的情况下，仅以被上诉人黄世汉、黄新国口头述称的“被损坏的田块已经修复完毕，黄帮斐拒不接受”为由，认定二被上诉人已经履行《人民调解协议书》约定的修复义务依据不足，所认定的事实与判决结果自相矛盾。请求撤销一审错误判决，依法改判被上诉人承担相应的侵权责任。
被上诉人黄世汉口头答辩称，本案相关所谓“损坏”的田地处于荒芜状态，并未给上诉人造成实际损失。
被上诉人黄新国口头答辩称，其已按约对相关田地进行了修复，未验收的原因在于上诉人黄邦斐的阻挠，应由其自行承担责任。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人黄邦斐提供录音一份，主张该份其与当地林业站站长的对话录音，可以证实其所在村干部因插手本起纠纷，故对修复工作不予验收。被上诉人黄世汉经质证对该份录音的真实性不予认可；被上诉人黄新国认为村干部指导村民工作属正常现象。对此本院认为，在对方当事人不予认可的情况下，上诉人黄邦斐未提供其他证据佐证录音的真实性及关联性，故对该证据本院不予采纳。被上诉人黄世汉、黄新国提供黄帮料等七人签名的《关于黄邦菲（斐）责任田恢复的说明》一份、现场照片16张，以证实其已履行将地块恢复原状等义务。上诉人黄邦斐经质证，对参加地块恢复工作的七人身份不持异议，但认为不能证明二被上诉人已经履行将地块恢复原状等义务。对此本院认为，被上诉人黄世汉、黄新国在二审期间提供的上述证据，不属法律规定的新的证据，二被上诉人亦未说明逾期提供的理由，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为，被上诉人黄世汉、黄新国因防火林带作业，造成上诉人黄邦斐承包的弃耕抛荒多年的责任田一定程度毁损，双方因该纠纷在尤溪县溪尾乡人民调解委员会的主持下进行调解并签定了《人民调解协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，双方当事人应当按照《人民调解协议书》相关约定履行自己的义务。本案中，双方对被上诉人黄世汉、黄新国在调解协议约定的时限内组织人员对案涉田地进行修复工作的事实均不持异议，但由于至今未按协议约定进行验收，致使双方当事人对修复结果是否符合上述协议约定条件产生争议。现上诉人黄邦斐诉请直接判令被上诉人黄世汉、黄新国“将毁坏的相关耕田及水渠恢复原状、赔偿因本起纠纷取证和诉讼引发的误工费2000元、精神损失费500元”等诉讼请求，诉因不当，同时亦未提供充分证据支持其相关主张，原审不予支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄邦斐负担。一审案件受理费按一审判决负担。
审 判 长 白 威
审 判 员 吴青华
代理审判员 林玮玮
二○一六年三月三十一日书记员安雅婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初566号
原告：徐糖霜，女，1933年2月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：许皓婷，女，1983年10月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：王燕，女，1984年3月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼3楼。
负责人：吴京展，系经理。
原告徐糖霜与王燕、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐糖霜于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐糖霜撤回起诉。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告徐糖霜负担。
审 判 员 李 庭
二〇一八年五月二日
代书记员 朱文贵
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初566号原告：徐糖霜，女，1933年2月19日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：许皓婷，女，1983年10月4日出生，汉族，住仙居县。被告：王燕，女，1984年3月3日出生，汉族，住仙居县。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼3楼。负责人：吴京展，系经理。原告徐糖霜与王燕、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐糖霜于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐糖霜撤回起诉。案件受理费1606元，减半收取803元，由原告徐糖霜负担。审 判 员  李 庭二〇一八年五月二日代书记员  朱文贵—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执异16号
案外人：刘文光，男，汉族，1949年4月14日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：刘伟国，男，汉族，1987年5月15日出生，与异议人系父子关系。
申请执行人：广东联兴投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾金雄。
委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。
被执行人：汕�市同平建设有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：周良钦，总经理。
被执行人：汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市。
法定代表人：李树茂，经理。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设（集团）公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘文光于2018年5月10日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘文光称，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼301、302房是错误�，主要事实与理由：一、异议人于1968年参加工作，曾任原汕头市同平区民政局副局长、升平区民政局副局长，2009年退休。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司（同平区直属全民所有制企业）开发建设，1987年竣工交付使用，随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。1987年2月，汕头市同平区人民政府办公室将同兴街137号三楼301房分配给异议人，由于分房面积达不到异议人的分房标准，后来又将同兴街137号三楼302房分配给异议人。1993年12月17日，产权单位原汕头市升平区人民政府办公室与异议人签订《汕头市公有住房买卖合同书》，约定将公有住房同兴街137号三楼301、302房出售给异议人，并约定由异议人以一次性付清购房款的方式购买上述两套房产，应交购房款为8601.85元。异议人于1993年12月20日�清了上述购房款，并于1994年2月2日付清了产权鉴证手续费。上述《汕头市公有住房买卖合同书》经市房改办审批通过，于1993年12月31日加盖汕头市国土房产局房改鉴证专用章。自同兴街137号三楼301、302房分配给异议人至今，异议人家人一直居住在上述房屋。二、同兴街137号301、302房作为公有住房，是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室分配给异议人的，完全符合国家的福利分房政策。自分房至今，上述房产都是由异议人实际拥有和使用，1993年12月上述公有住房产权单位又将该房出售给异议人，故异议人是同兴街137号301、302房权属人。汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人刘文光提交了《汕头市公有住房买卖合同书》、购房收款收据、汕头市职工购买公有住房申请表、�头市公有住房出售价格评估表、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据，以证明上述事实。综上，异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号301、302房的执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人广东联兴投资有限公司辩称，汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号301、302房产合法有据，应予维持。首先，根据汕头市房产管理部门的登记，涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下，法院的查封合法有据。其次，异议人刘文光主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室分配给异议人并由异议人全款购买，但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在分配涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的福�分房事实，原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分，是无效的，异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上，请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。
被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。
本院查明，2003年6月30日本院作出（2003）汕中法民二初字第16号民事判决书，判令：一、被告汕头同平建设（集团）公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息（利罚息2002年12月20日为2224401.27元，2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设（集团）公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，二被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本案债权经多次转让，第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，本院于2018年2月14日作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示，同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司，房产面积321.61平方米，房屋取得方式为新建，竣工日期为1987年。
另查明，1993年12月刘文光与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》一份，汕头市国土房产局在该合同中加盖了房改鉴证专用章。合同双方约定：根据《汕头市住房制度改革方案》及其实施细则的规定，汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号301、302单元的住房出售给刘文光，实际计价建筑面积81.88平方米，每平方米建筑面积售价180.08元，优惠后实际购房款为8601.85元。异议人于1993年12月20日付清了上述购房款，并于1994年2月2日支付了产权鉴证手续费200元。合同书还约定了其他事项。
本院认为，本案争议的焦点为异议人刘文光对涉案房产即位于汕头市同兴街137号301、302号房是否享有实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人刘文光在本院查封涉案房产前即1993年12月按照住房制度改革政策与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》购买了涉案房产，相关主管部门汕头市国土房产局在购房合同中加盖了房改鉴证专用章，异议人已支付了全部购房款并一直居住在该房产中，且异议人对涉案房产未办理过户登记没有过错。故异议人购房的事实应予确认，异议人刘文光对涉案房产享有实体权益，该权益能阻却法院对涉案房产的强制执行，本院查封上述房产不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求�予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于汕头市同兴街137号301、302房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 徐文哲
二〇一八年六月八日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执异16号案外人：刘文光，男，汉族，1949年4月14日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：刘伟国，男，汉族，1987年5月15日出生，与异议人系父子关系。申请执行人：广东联兴投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾金雄。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被执行人：汕�市同平建设有限公司，住所地汕头市。法定代表人：周良钦，总经理。被执行人：汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市。法定代表人：李树茂，经理。本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设（集团）公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘文光于2018年5月10日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘文光称，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼301、302房是错误�，主要事实与理由：一、异议人于1968年参加工作，曾任原汕头市同平区民政局副局长、升平区民政局副局长，2009年退休。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司（同平区直属全民所有制企业）开发建设，1987年竣工交付使用，随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。1987年2月，汕头市同平区人民政府办公室将同兴街137号三楼301房分配给异议人，由于分房面积达不到异议人的分房标准，后来又将同兴街137号三楼302房分配给异议人。1993年12月17日，产权单位原汕头市升平区人民政府办公室与异议人签订《汕头市公有住房买卖合同书》，约定将公有住房同兴街137号三楼301、302房出售给异议人，并约定由异议人以一次性付清购房款的方式购买上述两套房产，应交购房款为8601.85元。异议人于1993年12月20日�清了上述购房款，并于1994年2月2日付清了产权鉴证手续费。上述《汕头市公有住房买卖合同书》经市房改办审批通过，于1993年12月31日加盖汕头市国土房产局房改鉴证专用章。自同兴街137号三楼301、302房分配给异议人至今，异议人家人一直居住在上述房屋。二、同兴街137号301、302房作为公有住房，是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室分配给异议人的，完全符合国家的福利分房政策。自分房至今，上述房产都是由异议人实际拥有和使用，1993年12月上述公有住房产权单位又将该房出售给异议人，故异议人是同兴街137号301、302房权属人。汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人刘文光提交了《汕头市公有住房买卖合同书》、购房收款收据、汕头市职工购买公有住房申请表、�头市公有住房出售价格评估表、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据，以证明上述事实。综上，异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号301、302房的执行，并解除对该房产的查封。申请执行人广东联兴投资有限公司辩称，汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号301、302房产合法有据，应予维持。首先，根据汕头市房产管理部门的登记，涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下，法院的查封合法有据。其次，异议人刘文光主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室分配给异议人并由异议人全款购买，但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在分配涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的福�分房事实，原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分，是无效的，异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上，请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。本院查明，2003年6月30日本院作出（2003）汕中法民二初字第16号民事判决书，判令：一、被告汕头同平建设（集团）公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息（利罚息2002年12月20日为2224401.27元，2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设（集团）公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，二被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。案在执行过程中，本案债权经多次转让，第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，本院于2018年2月14日作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示，同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司，房产面积321.61平方米，房屋取得方式为新建，竣工日期为1987年。另查明，1993年12月刘文光与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》一份，汕头市国土房产局在该合同中加盖了房改鉴证专用章。合同双方约定：根据《汕头市住房制度改革方案》及其实施细则的规定，汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号301、302单元的住房出售给刘文光，实际计价建筑面积81.88平方米，每平方米建筑面积售价180.08元，优惠后实际购房款为8601.85元。异议人于1993年12月20日付清了上述购房款，并于1994年2月2日支付了产权鉴证手续费200元。合同书还约定了其他事项。本院认为，本案争议的焦点为异议人刘文光对涉案房产即位于汕头市同兴街137号301、302号房是否享有实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人刘文光在本院查封涉案房产前即1993年12月按照住房制度改革政策与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》购买了涉案房产，相关主管部门汕头市国土房产局在购房合同中加盖了房改鉴证专用章，异议人已支付了全部购房款并一直居住在该房产中，且异议人对涉案房产未办理过户登记没有过错。故异议人购房的事实应予确认，异议人刘文光对涉案房产享有实体权益，该权益能阻却法院对涉案房产的强制执行，本院查封上述房产不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求�予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于汕头市同兴街137号301、302房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  徐文哲二〇一八年六月八日书记员  李丹筠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初702号
原告卢某某，男，汉族，小学文化，生于1968年5月7日，住四川省广元市利州区。
委托代理人胡金花，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，初中文化，生于1965年4月3日，住四川省广元市利州区。
委托代理人刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
原告卢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘云丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人胡金花，被告吴某某及其委托代理人刘建蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，于2000年1月11日在河西街道办事处办理了结婚登记。婚后原告携儿子卢某甲来到吴家生活居住。共同生活期间，修建了新房，硬化了院坝和修建了院墙，将新家焕然一新。因被告的脾气性格古怪，夫妻之间常为了生活琐事发生纠纷，被告对原告及儿子的生活不管不问，漠不关心，对公婆也很冷淡。因被告的金钱利益观较重，只关心原告挣钱回家，对其丈夫的关心甚少，夫妻之间经常吵架、打架，关系不睦，家里经济一直由被告掌管支配。前几年，因原告在煤矿上班，被告向利州区人民法院提起离婚诉讼，在公告期间原告得知该情况，询问相关情况后，被告撤回了起诉。原、被告双方夫妻之间缺乏沟通和理解。在2005年9月广陕广巴连接线互通立交工程途径浩口村，原被告家的房屋及附属设施、林木依法被告国家征用，被告以户主名义与广元市利州区建设用地征地拆迁办公室签定了《房屋拆迁补偿协议》，其房屋及土地补偿款至今由被告一人占用享有，房屋拆迁后，被告一直跟随其女生活居住，与原告视同陌路，原告连房屋拆迁都不知道，双方为此发生纠纷，还向公安机关报了警。被告的行为让原告心灰意冷，这桩名存实亡的婚姻已无任何存在的意义，故提起诉讼，请求：1、依法准予解除原被告双方的婚姻关系；2、婚后财产平均分割；3、后期的货币安置各自享有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚，原、被告的夫妻关系很好，结婚已经16年，感情基础良好；2、被拆迁的房屋系被告的婚前财产，原告在婚姻关系存续期间并未对房屋进行修建、维修。在2010年被拆迁的房屋确实修缮过，但是系被告的大女儿李某为结婚在原有房屋旁边修建的偏瓦房，且修建房屋的费用均由被告女儿李某支付；3、原告及其子的货币安置补偿费属于夫妻共同财产，予以分割。原、被告虽然在2000年办理了结婚登记，但原告儿子的户籍一直在朝天区西北乡，直到2009年修建兰渝铁路才迁至被告的户籍上。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2000年1月11日办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚前原告卢某某生育一子卢某甲，被告吴某某生育二女（大女李某），婚后原被告未生育子女。2009年6月16原告卢某某及其子卢某甲将户口从广元市朝天区迁至被告广元市利州区户籍上。2015年7月29日，被告吴某某与广元市利州区建设工地征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿协议》，被告吴某某领取房屋及附属设施拆迁补偿款共计人民币65168.00元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识登记结婚，婚后共同生活多年，应当有一定的感情基础。原告卢某某以夫妻感情淡漠为由请求解除双方的夫妻感情，但是并未提供有利证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求不予支持。原、被告均系再婚，更应珍惜夫妻缘分，只要双方在今后加强沟通、交流，相互关爱、相互体谅，努力化解生活中的矛盾，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 刘云丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 雍 格
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初字1069号
原告：杜某1，男，1986年9月26日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：常某，女，1992年3月19日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杜斌诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2016年9月21日，公开开庭进行了审理。原告杜斌及其委托诉讼代理人樊林军、被告常某及其委托诉讼代理人梁照志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告支付儿子从2014年2月21日至今的抚养费11600元；3、婚生子杜某2由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某2。由于婚前无感情基础，夫妻感情已破裂，现原告要求离婚。
被告辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据2的出警记录和诊断证明，不能以此即达到夫妻关系确已破裂的证明方向，本院不予采信；对于原告证据3的电脑截图打印件，原告同时也有抚养孩子的义务，且该证据均系复印件，其真实性无法得到核实，本院也不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某2。原、被告自2014年2月开始分居至今。
本院认为：原、被告已结婚数年，且已共同生育孩子，在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。原告诉称与被告感情破裂，但提供的证据不足以证明该主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜斌的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1853号
原告：龙玉清，女，1966年10月20日出生，侗族，户籍地天柱县，现住天柱县。
被告：何元举，男，1953年3月6日出生，侗族，住天柱县。
原告龙玉清诉被告何元举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告龙玉清于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙玉清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙玉清撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告龙玉清负担。
审判员 张秀阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 田锡斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1078号
原告：朱冬梅，女。
委托代理人：孙彬，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告朱冬梅与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱冬梅撤回起诉。
案件受理费14028元，减半收取7014元，由原告朱冬梅负担。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵春苗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3750号
原告：高建良。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：叶晓英。
原告高建良诉被告叶晓英承揽合同纠纷一案，于2016年4月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初3750号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告高建良的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告叶晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告从事窗帘提花布的生产加工业务，原、被告双方自2011年起存在窗帘定作业务往来，2014年12月12日，被告对账确认尚欠原告320000元，并出具欠条一份。被告未付款，催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即定作款32万元，并支付该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶晓英未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交被告于2014年12月12日出具的欠条一份，证明被告确认欠原告窗帘定作布款32万元的事实。
被告叶晓英未向本院提供证据。
被告叶晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的欠条形式上有被告签字，而被告未到庭予以抗辩，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在窗帘的定作业务往来，被告于2014年12月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：今天欠高建良窗帘定作布款320000元，大写整。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告定作费320000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作费及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓英应支付给原告高建良定作款320000元，及该款从2016年4月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全申请费2120元，合计8220元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月八日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初687号
原告：魏秀琴，女，1980年2月23日出生，住子长县。
被告：李存珠，男，1973年3月18日出生，住子长县。
被告：郭福珠，男，1953年10月11日出生，住子长县。
被告：金翠莲，女，1953年8月17日出生，住子长县。
原告魏秀琴与被告李存珠、郭福珠、金翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀琴、被告李存珠到庭参加诉讼，被告郭福珠、金翠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李存珠偿还原告借款50000元及其按月利率1.5%计算从2014年5月13日至实际支付完为止的利息；2.判令被告郭福珠和金翠莲对第一项承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，李存珠以做生意需资金为由，向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，由郭福珠和金翠莲夫妻担保。被告给原告写下借条一张。后李存珠将利息清偿至2014年5月13日，经原告多次索要未果。
李存珠承认魏秀琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李存珠向原告魏秀琴借款50000元、约定月利率1.5%及被告郭福珠、金翠莲为保证人的事实，有借条可证，且被告均予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告李存珠作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。被告郭福珠、金翠莲以保人名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭福珠、金翠莲应对该笔借款承担连带保证责任。被告郭福珠、金翠莲承担保证责任后，有权向被告李存珠追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。被告郭福珠、金翠莲经依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存珠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀琴借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2014年5月13日起算至履行完毕之日止）；
二、被告郭福珠、金翠莲就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李存珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李存珠、郭福珠、金翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 史 娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。