浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第982号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人：袁忠诚。
委托代理人（特别授权代理）：虞伟庆、欧洋洪。
被告：绍兴市培斯塔服装辅料有限公司。
法定代表人：沈连尧。
被告：绍兴市弥达纺织有限公司。
法定代表人：殷钅监夫。
被告：沈连尧。
被告：邵阿利。
被告：殷钅监夫。
被告：沈月红。
被告：殷四九。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行（以下简称中国银行越城支行）为与被告绍兴市培斯塔服装辅料有限公司（以下简称培斯塔公司）、绍兴市弥达纺织有限公司（以下简称弥达公司）、沈连尧、邵阿利、殷钅监夫、沈月红、殷四九金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于同日受理后，根据绍兴市中级人民法院的指定管辖将本案移送我院审理。本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟、人民陪审员楼月娥、陈继兴组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧洋洪到庭参加诉讼，被告培斯塔公司、弥达公司、沈连尧、邵阿利、殷钅监夫、沈月红、殷四九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行越城支行起诉称：2014年1月27日，原告分别与被告弥达公司（原绍兴县耀发纺织有限公司）、沈连尧／邵阿利、殷钅监夫／沈月红、殷四九签订《最高额保证合同》四份（编号分别为：越城2014人保007；越城2014人个保009、010、022），分别约定被告弥达公司、沈连尧／邵阿利、殷钅监夫／沈月红、殷四九对原告与被告培斯塔公司在2014年1月27日至2016年1月27日期间签订的授信业务合同之主债权提供最高额连带责任保证，保证最高本金余额均为150万元，保证范围均包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月27日，原告和被告培斯塔公司签订《流动资金借款合同》一份（编号：越城2014人借059），约定由原告向被告培斯塔公司贷款125万元，贷款期限为8个月，利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每季度月末的20日为结息日。2014年1月17日，原告依约向被告培斯塔公司发放贷款125万元。截止2014年8月12日，培斯塔公司已拖欠贷款利息30725.72元。另，原告为实现债权支付律师代理费26750元。因上述贷款利息已逾期，培斯塔公司已构成违约。为此，原告请求依法判令：1、被告培斯塔公司归还原告借款本金125万元，利息30725.72元（暂计算至2014年8月12日，之后至本息付清之日的利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算，利随本清）；2、被告培斯塔公司支付原告为实现债权而承担的律师代理费26750元。3、被告弥达公司、沈连尧、邵阿利、殷钅监夫、沈月红、殷四九对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由七被告承担。
各被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、最高额保证合同四份，证明被告弥达公司、沈连尧／邵阿利、殷钅监夫／沈月红、殷四九对原告与被告培斯塔公司在2014年1月27日至2016年1月27日期间签订的授信业务合同之主债权提供最高额连带责任保证，保证最高本金余额均为150万元，保证范围均包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
证据2、流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、用款凭证、利息清单各一份，证明2014年1月27日，原告依约向被告培斯塔公司发放贷款125万元，贷款期限为8个月，利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每季度月末的20日为结息日，截止2014年8月12日，被告培斯塔公司已拖欠贷款利息30725.72元的事实。
证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费26750元的事实。
证据4、工商变更登记情况一份，证明2014年3月13日，绍兴县耀发纺织有限公司更名为绍兴市弥达纺织有限公司的事实。
各被告均未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，各被告均未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月27日，原告分别与被告弥达公司、沈连尧／邵阿利、殷钅监夫／沈月红、殷四九签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：越城2014人保007、越城2014人个保009、010、022），约定被告弥达公司、沈连尧／邵阿利、殷钅监夫／沈月红、殷四九对原告与被告培斯塔公司在2014年1月27日至2016年1月27日期间签订的授信业务合同之主债权提供最高额连带责任保证，保证最高本金余额均为150万元，保证范围均包括主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年1月27日，原告和被告培斯塔公司签订《流动资金借款合同》（编号：越城2014人借059）一份，约定被告培斯塔公司向原告借款125万元，借款期限为8个月，约定还款日期为2014年9月23日，利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按期支付的利息以及罚息，按逾期罚息利率计收复利。每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。2014年1月27日，原告依约向被告培斯塔公司发放贷款125万元。借款后，被告培斯塔公司仅支付利息到2014年3月20日止，对借款本金及其余利息未予支付。各保证人亦未履行担保义务。另，原告为实现债权而支付律师代理费26750元。
另查明，2014年3月13日绍兴县耀发纺织有限公司变更名称为绍兴市弥达纺织有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的合同义务，原告借款给被告培斯塔公司后，被告培斯塔公司应当按约归还借款本金及支付利息。被告培斯塔公司未按约还本付息，属违约，应当承担违约责任，除归还本金外，还应按约支付相应的罚息、复息、实现债权的费用等。被告弥达公司、沈连尧、邵阿利、殷钅监夫、沈月红、殷四九应按约承担连带保证责任，在被告培斯塔公司未按约归还上述借款本息时，有义务在限额范围内清偿上述借款本息；如未清偿，则对上述借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等承担连带清偿责任。各担保人承担担保责任后，有权向债务人被告培斯塔公司追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴市培斯塔服装辅料有限公司返还中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金125万元，并支付自2014年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息（利息自2014年3月21日起至2014年9月23日止按年利率6.6%计算；罚息自2014年9月24日起至付清之日止按年利率9.9%计算；复息以所欠利息和罚息为基数自2014年3月21日起至付清之日止按年利率9.9%计算），并支付律师费26750元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、绍兴市弥达纺织有限公司、沈连尧、邵阿利、殷钅监夫、沈月红、殷四九对绍兴市培斯塔服装辅料有限公司的上述债务内承担连带清偿责任。绍兴市弥达纺织有限公司、沈连尧、邵阿利、殷钅监夫、沈月红、殷四九承担担保责任后，有权向绍兴市培斯塔服装辅料有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283.50元，保全费5000元，共计13283.50元，由各被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8283.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 陈继兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龚中祥
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。