wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法�
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第56号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。2006年3月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月31日被依法逮捕，同年12月4日被变更为取保候审。
被告人江某，农民。2004年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月31日被依法逮捕，同年12月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3036号起诉书指控被告人胡某、江某犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人胡某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月30日上午，被告人胡某、江某伙同他人至慈溪市白沙路街道梵石大厦工地办公室，与被害人钱某就工地工程款问题进行对账，应被害人钱某的要求，被告人胡某让被告人江某等人先行离开办公室。后被告人胡某因与被害人钱某在对账过程中发生口角，遂电话联系被告人江某，让其过来并教训被害人钱某。被告人江某等人赶至现场后即殴打被害人钱某，致使被害人钱某受伤。经法医学鉴定，被害人钱某的伤势已构成轻伤。
被告人胡某、江某到案后，均如实供述了上述犯罪事实，且与被害人钱某达成了和解协议，已赔偿被害人钱某经济损失人民币5万元，取得了被害人钱某的谅解。
上述事实，被告人胡某、江某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某的陈述、证人郇某凯、薛某、应某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、前科材料、和解协议、收条、谅解书、抓获经过及被告人胡某、江某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、江某伙同他人故意伤害公民身体，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、江某到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某、江某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人江某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年一月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期�刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1390号
申请执行人赵永亮，男，汉族，住山东省广饶县。
被执行人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司，住所地青岛市平度市。
申请执行人赵永亮于2017年10月17日向本院申请执行青岛鑫光正建筑节能开发有限公司其他案由一案，申请执行标的100000元，执行费1400元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人向我院交付案款104000元并缴纳执行费1400元，申请人同意结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初72号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月七日
书记员 王 洲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3171号
罪犯郜喜国。
天津市东丽区人民法院于2011年12月5日作出（2011）丽刑初字第623号刑事判决，以被告人郜喜国犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年9月17日至2013年9月16日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郜喜国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郜喜国入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7至12月获得表扬奖励；2013年1至3月份获得先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郜喜国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郜喜国减刑二个月。
刑期自2011年9月17日起至2013年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月十五日
书 记 员 史军锋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2917号
申请执行人：柯桑连。
被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
柯桑连与象山金鹤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象民初字第1467号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山金鹤房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人柯桑连于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2917号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李世进
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01185号
申请执行人潘彦。
被执行人王晓丹。
原告潘彦诉被告王晓丹保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）崇民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：王晓丹于2015年6月20日前归还潘彦7万元。诉讼费1795元（含保全费1020元）、公告费500元，合计2295元，由王晓丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
审理过程中，查封了王晓丹和他人共有的坐落于无锡市丰泽苑17-102的房屋所有权，查封的房产涉及到案外人权益，潘彦请求暂缓处置。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第1062号民事调解书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月四日
书记员 张丽芸
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第517号
原告方程程。
被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司。
法定代表人孔祥山，该公司董事长。
本院在审理原告方程程与被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方程程撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年二月五日
书记员 赵媛媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第350号
原告：镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告：任守富。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告任守富物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县金开源物业有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇赉县金开源物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄春凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5549号
原告:薛仰兰,女,汉族，1952年10月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。
被告:杨宏权,男,汉族,1984年11月28日出生，住安徽省太和县，
原告薛仰兰诉被告杨宏权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告薛仰兰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛仰兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛仰兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛仰兰负担。
审判员 马健
二〇一七年十月二十七日
书记员 李肖
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第237-1号
申请执行人曹正林，男，50岁，汉族，四川省石棉县人，工人，住四川省石棉县。
被执行人罗教联，男，70岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第701号民事判决书，向被执行人罗教联发出执行通知书，责令被执行人罗教联履行法律文书确定的义务，但被执行人罗教联至今仍未履行。本案在执行中，被执行人罗教联同意将其所有的锌锭抵偿其欠申请执行人曹正林的债务本金。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人罗教联所有的锌锭折价，交付给申请执行人曹正林抵偿债务本金。该锌锭的所有权自交付时转移给申请执行人曹正林，交付时产生的搬运等费用由申请执行人曹正林承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志攀
审 判 员 李太刚
代理审判员 郝政礓
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 潘星桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1385号
原告邸某某，男，1991年12月7日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1994年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告邸某某诉被告谢某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告邸某某及其委托代理人于冷娇、被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍确立恋爱关系，2013年3月我给被告过财礼40000元，在相处过程中，因我们性格不和导致双方恋爱关系结束，我们就财礼情况协商未果，现我要求被告返还财礼款40000元。
被告辩称，我们是自由恋爱确定的婚姻关系，原告给我过财礼40000元，这钱我们都花了，我不同意返还。
经审理查明，原被告经自由恋爱确立婚姻关系，2013年3月原告给被告过财礼款40000元。后双方在相处过程中，因性格不和导致恋爱关系结束，现原告为请求被告返还财礼款40000元诉来本院。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，原告在恋爱期间给被告过财礼款40000元，现双方已终止恋爱关系，被告应返还财礼款。被告辩称财礼款已和原告全部花销，原告表示否认，被告未提供相应证据予以证实，故该辩解不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告谢某某返还原告邸某某财礼款40000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01887号
原告：司某甲，男，汉族，2011年2月1日生，住太和县。
法定代理人：司某乙，男，汉族，司某甲之父。
原告：司某乙，男，1982年7月2日生，汉族，住址同上，系司某甲父亲。
二原告委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某，男，1961年7月7日生，汉族，农民，住太和县，
被告：徐某，女，1962年5月15日生，汉族，住址同上，系王某妻子。
二被告委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告司某甲、司某乙与被告王某、徐某继承纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某甲的法定代理人司某乙、司某乙及二原告委托代理人关天鹏、被告王某、徐某及二被告委托代理人谢树杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲、司某乙诉称：原告司某甲的母亲暨司某乙妻子王丹丹于2014年12月24日在苏州相城区望亭镇发生交通事故死亡，2015年3月17日，经苏州市相城区人民法院主持调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园支公司赔偿司某甲、司某乙、王某、徐某损失415000元，该款已经由保险公司支付到苏州市相城区人民法院。两被告干涉该款合理分割。原告多次和被告协商无果，特起诉请求依法分割确保二原告的合理应分得份额不受损害。
二被告王某、徐某辩称：二被告的女儿王丹丹在交通事故中丧生，经交警部门调解，驾驶员顾小俊自愿赔偿的26万元已到位，该款已被原告司某乙的父亲司连杰全部拿走，除开支部分外下余173200元一直在司连杰手里从未提及，经苏州市相城区人民法院调解的由中国人寿财产保险股份有限公司赔偿415000元，在案结后二被告返回太和，对赔款从未过问过，也没要分割过，无被告干涉该款合理分割一事。现同意按继承分割，但被司连杰领去的26万元除去已花费86800元，还剩173200元也应一并按继承同时分割。分割时可除去司某甲的抚养费后按第一顺序由继承人均等分割下余赔偿款。
经审理查明：王丹丹系原告司某甲的母亲，司某乙之妻；二被告王某、徐某夫妇的女儿。2014年12月24日19时50分左右，在苏州市相城区望亭镇发生交通事故，王丹丹在事故中受伤经医院抢救无效死亡，经当地交警部门处理，肇事司机与死者家属司某乙、王某、徐某达成调解，由司机进行了部分赔偿。后于2015年3月17日在苏州市相城区人民法院主持调解下，原告司某甲、司某乙及被告王某、徐某与肇事司机及中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险、商业险内共计赔偿司某甲、司某乙、王某、徐某因本次交通事故造成王丹丹死亡的损失共计人民币415000元。2015年5月8日，原告司某甲、司某乙诉至本院要求与被告分割该415000元赔偿款。
上述事实由原告当庭陈述并出具司某乙身份证复印件、司某甲户口本复印件、苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00101号民事调解书；被告当庭辩称并出具了两被告身份证复印件、苏州市公安局相城分局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书复印件，原被告对发生交通事故事实及相关部门处理结果的举证均不持异议，本院予以认定。
本院认为：从继承角度看，本案的原告司某甲、司某乙和被告王某、徐某均属第一顺序继承人，对王丹丹遗产可均等参与分配。但诉涉的415000元系赔偿的抚恤金款而非遗产，其中应包含被抚养人司某甲的抚养费，下余部分可参照继承原则在第一顺序继承人范围内酌情分配。鉴于原告司某甲年龄较小，系王丹丹生前被抚养人，在赔偿的分配比例上应予着重照顾。被告辩称的肇事司机所单独赔付的款项原、被告方可另行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七、第十八、第二十七条之规定，判决如下：
王丹丹的赔偿款415000元，原告司某甲应得295000元，另三人原告司某乙、被告王某、被告徐某每人应得40000元。于判决生效之日起二十日内履行完毕。
案件受理费7525元，减半收取3760元，由原告司某甲、司某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年七月三十日
书记员 明见锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07511号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：任育民，该公司职工。
被告：吴正银。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告吴正银物业管理服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2015年9月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年九月十五日
书记员 王小波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00262-1号
原告：李子俊，男，2012年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：房莹莹，系李子俊母亲。
法定代理人：李浩，系李子俊父亲。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：迟彬，总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告李子俊与被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司保险合同纠纷一案中，原告李子俊于2015年11月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，李子俊自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子俊撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告负担。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2562号
原告刘殿楼，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王丽莉，女，1973年出生，汉族。
被告刘令友，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘殿楼与被告刘令友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿楼的委托代理人王丽莉到庭参加了诉讼，被告刘令友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘殿楼诉称，2011年起，被告陆续向我借款进行投资，至2012年被告已累计向我借款2800000元。2012年1月1日，被告给我打下借条一份，约定利息按每日2240元计算，每月支付利息67200元，此后，我多次催促被告还款，被告均以无钱为由拒绝还款。要求被告偿还借款2800000元。
被告刘令友未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，自2011年起被告陆续向原告借款进行投资，至2012年被告累计向原告借款2800000元。2012年1月1日，被告向原告出具借据一份，写明：今借到刘殿楼现金贰佰捌拾万元整，借款利息每天贰仟贰佰肆拾元整，利息每月一还（67200元）。关于借款的交付情况，原告称2011年1月18日通过中国工商银行向被告转账交付300000元，2011年4月23日通过山东省农村信用社向被告转账交付1800000元，另有700000元以现金方式交付被告。原告提交中国工商银行个人业务凭证一份、山东省农村信用社个人业务转账回单一份以证实其主张。后经原告催要，被告未能归还借款。为此原告诉来本院，要求处理。
庭审中，原告称其经营有宾馆及配件公司，庭后原告提交户籍证明信两份及其妻梁某某开办的泰安市泰山区某摩托车配件销售中心营业执照、其子刘某开办的泰安市某商务宾馆营业执照，以证实其经济能力。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证一份、山东省农村信用社个人业务转账回单一份、户籍证明信两份、营业执照两份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告刘令友向原告借款2800000元，该事实有借据、中国工商银行个人业务凭证、山东省农村信用社个人业务转账回单等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘令友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿楼借款2800000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费29200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨桂尧
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
被告李霖强，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告李霖强银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告李霖强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告李霖强于2009年10月19日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗准贷记卡，卡号为622820142001****，授信额度为1000元。2010年2月9日起被告通过该卡透支，至2013年4月17日，被告共欠原告本息合计1581.5元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息合计1581.5元给原告，（其中本金1000元、利息581.5元，计至2013年4月17日），2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告李霖强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李霖强于2009年10月19日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中的“申请人声明”栏中记明“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，在该章程第十八条“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。在领用合约的第四条利息和费用记明“2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622820142001****的金穗准贷记卡。被告领取准贷记卡后，使用该准贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年4月17日，被告拖欠卡号为622820142001****金穗准贷记卡本金1000元、利息581.5元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李霖强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗准贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告李霖强向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗准贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金1000元、利息581.5元，不但是《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第十八条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗准贷记卡章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按准贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告李霖强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李霖强应支付借款本金1000元及利息581.5元（利息计算至2013年4月17日，2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 郭小征
人民陪审员 黎鼎军
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 琳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00446号
原告：刘景，男，1980年9月25日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：朱正凡，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：江苏建中建设工程有限公司瑞星花园项目部。
原告刘景诉被告朱正凡、江苏建中建设工程有限公司瑞星花园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘景、被告朱正凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景诉称：原告与被告是朋友关系，2013年3月22日，被告因资金周转不开为由欠原告沙石款11000元，被告不信守承诺，逾期不还。特诉请法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款11000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告当庭申请撤回对被告江苏建中建设工程有限公司瑞星花园项目部的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对江苏建中建设工程有限公司瑞星花园项目部的起诉。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：2013年3月22日欠条一张，证明欠原告材料款11000元。
被告朱正凡辩称：原告诉称是事实，我算账后就还原告款。
被告未提供证据。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告是朋友关系，原告为被告的在瑞星花园工地运送沙石，截止2013年3月22日，被告欠原告沙石款11000元，并写欠条一张，被告后不信守承诺，经原告多次催要至今不还而引起纠纷。
本院认为：被告朱正凡欠原告刘景材料款11000元，有书面欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当立即归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱正凡于本判决生效后十五日内归还原告刘景材料款11000元。
诉讼费70元，减半收取35元，由被告朱正凡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月四日
书记员 殷毅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第02400号
上诉人（原审被告）黎妍，女，1977年11月25日出生。
上诉人（原审被告）张金动，男，1968年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）鲁澎，男，1971年9月28日出生。
原审被告北京绿富隆农业股份有限公司，住所地北京市延庆县东外大街60号。
法定代表人张会臣，总经理。
委托代理人肖军，男，1971年12月10日出生，北京绿富隆农业股份有限公司副总经理。
上诉人黎妍、上诉人张金动因与被上诉人鲁澎及原审被告北京绿富隆农业股份有限公司（以下简称绿富隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民（商）初字第05853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁澎在一审中起诉称：鲁澎经营北京日兴旺达水果销售摊，一直给绿富隆公司供应水果。2013年2月始，绿富隆公司派黎妍、张金动到鲁澎处购买水果，截止同年6月30日，绿富隆公司共欠鲁澎水果款35137.04元。鲁澎多次要求绿富隆公司、黎妍、张金动支付水果款未果，故诉至法院，要求绿富隆公司、黎妍、张金动支付水果款35137.4元。
绿富隆公司在一审中答辩称：2014年4月22日前，黎妍系绿富隆公司的销售经理；绿富隆公司和黎妍的合作模式是：黎妍自进货商处进货后，将货物入绿富隆公司库房，库房将货款报到绿富隆公司财务，财务将货款结算给黎妍，黎妍再将货款结算给进货商；目前绿富隆公司财务账目中体现不出欠鲁澎货款。综上，绿富隆公司认为该笔货款应由黎妍个人承担。
黎妍在一审中答辩称：黎妍担任绿富隆公司销售经理期间，确实自鲁澎处购买过水果，所销售的水果款由绿富隆公司收取，故该笔货款应由绿富隆公司承担，与黎妍和张金动个人均无关。
张金动在一审中答辩称：黎妍系绿富隆公司的销售经理，张金动系绿富隆公司的合同制司机，黎妍和张金动开着绿富隆公司的车到鲁澎处购买水果，并由二人签字确认；绿富隆公司、黎妍、鲁澎之间如何结算、是否结算，张金动并不知情；张金动认为该笔货款应由绿富隆公司承担。
一审法院审理查明：鲁澎系北京日兴旺达水果销售摊业主。2013年2月到同年6月间，鲁澎陆续向黎妍、张金动提供水果，货款共计30073.4元未付，黎妍、张金动均向鲁澎出具了欠条。由于黎妍、张金动未给付货款，2014年9月28日，鲁澎诉至法院，要求绿富隆公司、黎妍、张金动支付货款35137.4元。审理中，鲁澎认可收到货款5064元。
一审法院认定上述事实的证据有：鲁澎提供的欠条、绿富隆公司提供的发票及当事人在一审期间的陈述等。
一审法院判决认定：鲁澎与黎妍、张金动虽然未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，鲁澎向黎妍和张金动提供了水果，黎妍和张金动以欠款人的名义向鲁澎出具了欠条，双方的债权债务关系明确，买卖合同关系合法有效。鲁澎要求黎妍、张金动支付货款的诉讼请求，合法正当，证据充分，法院应予支持，但鲁澎已收到的水果款5064元应从相应的货款中扣除。黎妍和张金动关于该笔债务应由绿富隆公司承担的抗辩意见，因未提供有效的证据予以证明，且绿富隆公司亦不予认可，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、黎妍、张金动于判决生效后十日内给付鲁澎货款三万零七十三元四角；二、驳回鲁澎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黎妍、张金动均不服一审法院上述民事判决，向法院提出上诉。黎妍的上诉理由主要为：黎妍是绿富隆公司的销售部副经理，2013年2月至6月期间，黎妍到日上水果摊为绿富隆公司买水果，当时绿富隆公司的总经理张会臣让与水果摊签订一个购买协议，如出现问题让水果摊承担责任，后付款。因绿富隆公司总是人员调整所以一直没有签这个协议，也没有付款给水果摊。上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判黎妍不承担支付货款的责任。张金动的上诉理由主要为：2011年3月至2014年3月1日期间，张金动就职于绿富隆公司，任司机一职。2013年2月至6月期间，张金动与黎妍从鲁澎的水果摊为绿富隆公司买水果，并由黎妍签字，张金动作为司机当时并未签字。后鲁澎的妻子及其妻的哥哥林××找到张金动，要求张金动在欠条上签字，因为黎妍要求林××找到张金动，用以增加欠条的证明力度，及买卖的真实性，张金动才签的字。张金动作为绿富隆公司的司机，负责运输货物，没有支付货款的义务。上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判张金动不承担支付货款的责任。
鲁澎不同意一审法院判决，但是没有提出上诉，鲁澎称其认为应当由绿富隆公司支付其货款。
绿富隆公司同意一审法院判决。其针对黎妍和张金动的上诉理由与上诉请求答辩称，绿富隆公司承认与鲁澎之间有交易关系，但是绿富隆公司没有欠涉案货款的记录，所以不同意支付货款。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，绿富隆公司认可在2013年2月至同年6月期间，黎妍任该公司销售经理，张金动任该公司司机。虽然黎妍和张金动以欠款人的名义在鲁澎出具的收据上签字，但是绿富隆公司与鲁澎之间存在长期业务往来，且黎妍与张金动亦曾代表绿富隆公司向鲁澎采购过水果。鲁澎亦认为本案中黎妍与张金动向其采购水果的行为系代表绿富隆公司。综合上述事实，可以认定黎妍与张金动作为绿富隆公司的员工，代表绿富隆公司向鲁澎采购水果，并在收据上签字的行为系职务行为，而非个人行为。因此，绿富隆公司与鲁澎之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，绿富隆公司应依约向鲁澎履行支付货款的义务。故绿富隆公司以其财务账目中体现不出涉案欠款，不同意支付货款的抗辩意见不能成立，本院对此不予采信。黎妍与张金动的上诉请求于法有据，本院对此予以支持。
综上，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院作出的（2014）延民（商）初字第05853号民事判决。
二、北京绿富隆农业股份有限公司于本判决生效后十日内给付鲁澎货款三万零七十三元四角。
三、驳回鲁澎的其他诉讼请求。
如果北京绿富隆农业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三百三十九元，由鲁澎负担四十九元（已交纳），由北京绿富隆农业股份有限公司负担二百九十元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费六百七十八元，由北京绿富隆农业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 硕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第986号
原告衡某甲，农民。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告时某，农民。
委托代理人时文学，农民。
原告衡某甲与被告时某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告衡某甲及其委托代理人董树刚、被告时某及其委托代理人时文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某甲诉称，原被告经媒人介绍订婚，于2009年农历十月二十日举行结婚典礼仪式。于××××年××月××日生育一子，取名衡某乙。后因双方感情不和，于2013年农历五月初十自愿解除同居关系，原被告所生子衡某乙一直由原告抚养至今，被�从来没有探视过孩子，更没有支付过抚养费。请求依法判令原被告共同生育儿子衡某丙，被告承担抚养费4万元并承担本案的诉讼费用。
被告时某辩称，原告的要求我不认同，我与原告所生之子取名时鑫，而不是衡某乙。如果这个衡某乙就是时鑫的话，那便是我们分手后，原告私自把孩子的名字更改了，这个我是绝对不同意的。原告所说的我们的孩子一直由她抚养，我没给过抚养费不属实。孩子从出生到三岁以前基本上都是由我妈照看，自从我们分手后才由她抚养。而且我还叫我爸经常去看望儿子，并且每次去看望时都给儿子买好多好吃的并给孩子钱，100元-200元不等。孩子以后的抚养问题，我认为由我抚养更有利于孩子的成长。而原告家两代都是单亲家庭，对孩子的性格和成长都有一定的影响。而且我来抚养孩子，也不让原告出一分钱的抚养费，并且随时都有看�孩子的自由，甚至带走玩几天都可以。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告衡某甲与被告时某共同生育孩子衡某乙由谁抚养更有利于孩子的成长及抚养费如何承担。
原告衡某甲向本院提供的证据有：（1）原告衡某甲及孩子衡某乙户口本一份，证明衡某乙的身份信息。（2）封丘县健康路小博士幼儿园出具的证明一份，证明原告有能力为衡某乙提供教育条件和生活保障，同时还证明衡某乙在幼儿园上学期间所有的生活费和学费都是由原告承担，孩子的接送也是由原告负责。
被告时某向本院提供的证据有：封丘县陈桥镇二郎庙村民委员会出具的证明一份，证明2013年农历五月初十之前孩子都是由被告的母亲抚养。
经庭审质证，被告对原告提供证据（1）、（2）均无异议。原告对被告提供的证据没有异议。本院认为：原告提供证据（1）、（2）及被告提供证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：原被告经媒人介绍相识并订婚，于2009年农历十月二十日举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一男孩衡某乙。后因感情不合，于2013年农历五月初十分居至今。原被告至今未办理结婚登记手续。衡某乙与被告答辩状中所称“时鑫”为同一人，系原被告同居期间所生之子。自2013年农历五月初十原被告分居后，衡某乙一直随原告生活至今。
本院另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：非婚生子女享有和婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原被告未办理结婚登记手续，所生育男孩衡某丁。原告�某甲与被告时某均要求抚养孩子衡某乙。本院根据有利于孩子成长的原则，结合双方当事人的收入状况、经济负担能力以及被抚育人的生理特征、心理接受能力，以不改变被抚育人的现有生活状况为基础，由于衡某乙自原被告分居至今一直随原告方生活，已形成了稳定的生活环境。本院认为，原告衡某甲抚育男孩衡某乙，对孩子的成长较为有利。被告时某不直接抚养孩子衡某乙，应当负担相应的抚养费用，直至子女能独立生活为止。考虑到被告时某的负担能力及当地的生活水平，抚养费应按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的20%为宜，即每年1883.22元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、原被告非婚生男孩衡某乙由原告衡某甲抚养。
二、被告时某自2015年起每年10月30前支付衡某乙抚养费1883.22元，至衡某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告衡某甲的其他诉讼请求。
受理费50元，由被告时某承担45.9元，由原告衡某甲承担4.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二０一五年六月十日
书 记 员 陈鹏举
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒执字第00088号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：张春喜，董事长。
被执行人：王保霞，女，1985年3月18日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与被执行人王保霞借款合同纠纷一案中，被执行人应按照舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00826号判决，返还申请执行人借款100000元及利息，至今未履行。现查明被执行人目前无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一三年三月十二日
书记员 钟 伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1245号
罪犯冯其昌。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月27日以（2011）临兰刑初字第707号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯冯其昌有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯其昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯冯其昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯其昌准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月27日起至2025年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第74号
原告：肖成癸，男，汉族，1986年12月21日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告：东莞市特浦塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨恒星，该公司总经理。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
原告肖成癸诉被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司（以下简称：特浦公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告肖成癸的委托代理人陈运发，被告特浦公司的委托代理人徐憬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告肖成癸诉称：2014年1月27日，原告向被告催收被拖欠的货款，与被告财务人员（同时为被告公司老板娘）在被告办公室发生口角，被被告工作人员打伤住院，共花去医疗费3843元，被告拒绝赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告3843元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告特浦公司辩称：殴打原告的人员并非被告员工，也不是被告叫来的，因此要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。况且，被告打听到公安机关已经将此案作为刑事案件处理，对犯罪嫌疑人采取了网上追逃措施，因此，在没有抓到犯罪嫌疑人，查清事情真相之前，被告认为原告不能简单要求被告承担赔偿责任。
经审理查明：根据案涉受理报警登记表显示，2014年1月27日18时许，东莞市公安局长安分局乌沙派出所接电话报称有人在特普塑胶厂打架；经乌沙派出所派员了解，当日17时许，原告及陈贵生在特普厂三楼办公室追收货款。期间原告及陈贵生和特普厂财务宋冬春发生口角，后原告及陈贵生被被告老板杨恒星哥哥和两名男子殴打，接着对方就逃跑了；经医生诊断，原告左眼眼眉被打骨折，全身多处软组织挫伤。原告主张其为此支出医疗费3643元，并提供了医疗费用票据、病历、出院记录、费用明细清单、检查报告予以证明。被告对前述证据真实性予以确认，但认为部分检查费用与案涉殴打行为缺乏关联，又否认是被告的两名保安及杨钰星对原告进行殴打。原告另主张因殴打事件而产生误工费200元，但未提供证据加以证明。
以上事实，有受理报警登记表、询问笔录、医疗费用票据、病历、出院记录、费用明细清单、检查报告及本院制作的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为用人单位责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对照本案证据，公安机关并未对案涉殴打事故及殴打人员情况作出认定，原告所提供的其他证据亦不能证明殴打原告者为被告的工作人员，其要求被告直接承担用人单位责任缺乏依据。退一步讲，即便是殴打原告的人员是被告的员工，现有证据亦不能认定其是基于执行被告工作任务而对原告做出殴打行为，故对于原告要求被告赔偿医疗费损失，本院不予支持。原告对直接侵权人如有诉求，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖成癸全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告肖成癸负担。
如不服本判决，原告肖成癸、被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五年四月三日
书记员 伦雪莹
第1页共3页
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第371号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人王琳，农民。
被申请人孙冬冬，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1834号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1834号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第953号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人陈国军，男，1976年1月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人黄理平，女，1979年2月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人张光礼，男，1950年9月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第2159号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第2159号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳斯臻
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第65号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王勤行，男，1981年03月27日出生，汉族，身份证号码4127221981********，高中文化，农民，住河南省西华县大王庄乡霍坡行政村霍坡村*组。因涉嫌开设赌场，于2015年02月12日被西华县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，经西华县人民法院决定，于2015年06月17日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王勤行犯开设赌场罪，于2015年06月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人王勤行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年01月28日，被告人王勤行购买一台捕鱼机（无名称，白色，10个窗口，可供10个人赌博，有上分、退币功能）和一台赌博机（名称为喜洋洋，有赌博功能），在其家中开设赌场，共盈利300余元。2015年02月12日，被告人王勤行到西华县公安局大王庄派出所投案自首。
上述事实，被告人王勤行在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王勤行的供述和辩解，证人王富裕、王毛营的证言，关于王勤行开设赌场案的查获经过，查获经过视频资料，西华县公安局扣押物品、文件清单及所扣押物品照片，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人户籍证明，无前科证明，王勤行开设赌场侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王勤行开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王勤行自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王勤行犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、河南省西华县公安局扣押的涉案物品由河南省西华县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：董海军
二〇一五年七月十五日
书记员 ：苏连营
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第65号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年03月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年06月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年01月28日，被告人王某某购买一台捕鱼机（无名称，白色，10个窗口，可供10个人赌博，有上分、退币功能）和一台赌博机（名称为喜洋洋，有赌博功能），在其家中开设赌场，共盈利300余元。2015年02月12日，被告人王某某到西华县公安局大王庄派出所投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，证人王某甲、王某乙的证言，关于王某某开设赌场案的查获经过，查获经过视频资料，西华县公安局扣押物品、文件清单及所扣押物品照片，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人户籍证明，无前科证明，王某某开设赌场侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、河南省西华县公安局扣押的涉案物品由河南省西华县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：董海军
二〇一五年七月十五日
书记员 ：苏连营
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1848号
原告周桂莲，女，1966年10月14日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人邹小兵，律师。
委托代理人邓祖雄，法律工作者。
被告冷晓明，男，1990年1月2日出生，汉族，铝合金加工。
被告卢建军，男，1988年9月21日出生，汉族，务工。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人彭江山，该公司经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小兵；被告冷晓明、卢建军已到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂莲诉称，2014年2月9日，冷晓明驾驶粤B×××××号小车在修水县宁红大道由西往东行驶，至修水县民政局门前路段左拐弯进入宁红南路将宁红南路由北往南行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往修水县中医院住院治疗，住院30天。后进行内固定拆除手术，住院17天。修水交警大队对事故认定，由冷晓明负事故全部责任。原告的伤情经评定构成十级伤残，误工期270天、护理期90天、营养期90天。冷晓明驾驶的粤B×××××号小车系卢建军所有，已在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院要求被告赔偿其各项损失合计108628元（其中误工费35475.3元、护理费10686.6元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费8328.1元、交通费600元、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费940元、营养费1980元）。
被告冷晓明辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。车子是卢建军的，我跟他是同学关系，当时是帮他开车。
被告卢建军辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。车子是我的，冷晓明是帮我开车的，我已支付10000元现金，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，原告诉请被扶养人生活费有异议，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张金莲户口卡上显示其系修水县茶科所退休工人，没有证据证实其没有退休金或者其他生活来源，故不应支持其生活费。其他各项损失请法庭依法核定。
经审理查明，2014年2月9日晚上，冷晓明驾驶粤B×××××号小型轿车在修水县宁红大道由西往东行驶，21时30分许，行驶至修水县民政局门前路段左转弯进入宁红南路时将在宁红南路由北往南行走的行人原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由冷晓明负事故全部责任；原告不负事故责任。冷晓明驾驶的粤B×××××号小型轿车系卢建军所有，卢建军已就该车在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。事故发生当日，原告即被送往修水县中医院住院治疗，住院30天。出院中医诊断：骨折病；西医诊断：右股骨踝上骨折。出院医嘱：1.注意休息，全休120日；2.加强营养、合理功能锻炼；3.术后1、2、3月来院复查X片；4.术后一年半来院拆除内固定装置；5.门诊随访，不适随诊。2015年7月23日，原告入修水县中医院取除骨折内固定装置，住院17天。出院医嘱：1.注意休息，术后2月禁止负重，以防止再骨折；2.在医生指导下行功能康复训练；3.定期复查；4.不适随诊。2015年8月20日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的损伤进行评定，评定其构成十级伤残；误工期为270天、护理期为90天、营养期90天。原告本人系非农业家庭户口性质，其母亲张金连（1944年4月16日出生），系非农业家庭户口性质，现居住于修水县××××××2号403室。其母亲系退休工人，每月可领取600元生活费，共生育两个女儿。卢建军已支付10000元现金给原告。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单、冷晓明驾驶证复印件、车辆行驶证复印件；修水县中医院出院记录、疾病证明书；司法鉴定意见书；家庭户口本、房产证复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年2月9日21时30分，冷晓明驾驶粤B×××××号小型轿车在修水县宁红大道民政局门前路段将行人原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。对于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，即由冷晓明负事故全部责任。冷晓明驾驶的车辆系卢建军所有，卢建军已就该车在保险公司投保，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过部分由车辆所有人卢建军承担。关于原告的损伤，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，即其构成十级伤残；误工期270天、护理期90天、营养期90天。故原告的伤残赔偿金按照江西省上一年度城镇住户人均可支配收入计算为48618元（24309元／年×20年×10%）；原告陈述其母亲每月退休金为600元，符合客观实际，应予以认可，故其母亲生活费按照江西省上一年度城镇居民年消费性支出抵除已领取退休金后计算为4368.1元［（15142元／年-600元／月×12）×11年×10%÷2］。原告系下岗职工，其误工工资参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为32059.8元（118.74元／天×270天）。综上，原告的损失确定如下：1、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）；2、营养费1980元（22元／天×90天）；3、护理费10686.6元（118.74元／天×90天）；4、误工费32059.8元；5、残疾赔偿金52986.1元（48618元＋4368.1元）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费500元。以上合计101152.5元，由保险公司在保险责任范围内承担。本案原告可获赔101152.5元，抵
除卢建军已支付的10000元，尚差91152.5元，由保险公司直接予以赔付；卢建军垫付的10000元由保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周桂莲各项损失合计91152.5元。
由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内返还被告卢建军垫付款10000元。
驳回原告周桂莲其它的诉讼请求。
案件受理费2473元，由被告卢建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 聪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民5390号
原告王博，男，1987年9月13日生，汉族，住滑县。
被告戎朝旭，男，1979年7月24日生，汉族，住滑县。
被告肖伟娜，女，1987年10月1日生，汉族，住滑县。
被告王瑞强，男，1992年12月12日生，汉族，住滑县。
被告戎旭，男，1972年1月8日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告王博诉被告戎朝旭、戎旭、肖伟娜、王瑞强民间借贷纠纷一案中，原告王博于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王博撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王博负担。
审判员 杜建忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 王梦婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02909号
原告洪圆堂。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告陈洪斌。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原告洪圆堂与被告陈洪斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪圆堂及委托代理人李秋生、被告陈洪斌委托代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪圆堂诉称，被告因承接连云港市海州区“枫林水岸1980”8号楼3单元302室房屋家装，向原告定做铝合金窗户，口头约定价格为12600元，被告预付2000元。原告量好尺寸并加工完毕后，被告再付4000元，并确定余款6600元在原告将铝合金窗户安装完毕后给付。原告按约完成承揽工作后，被告却拒不付余款6600元。现诉至法院，请求判令被告给付承揽费6600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈洪斌辩称，原告所诉属实，但由于原告承揽制作的门窗存在严重的质量问题，致使答辩人无法将工程款收回，原告在将制作的门窗质量问题解决后，答辩人再给付余款。
经审理查明，被告陈洪斌因承接连云港市海州区“枫林水岸1980”8号楼3单元302室房屋家装，向原告洪圆堂定做铝合金窗户，口头约定价格为12600元，被告预付2000元。原告量好尺寸并加工完毕后，被告再付4000元，并确定余款6600元在原告将铝合金窗户安装完毕后给付。原告洪圆堂将门窗安装完毕后，被告陈洪斌未给付余款6600元。
本案在审理过程中，原、被告双方同意由原告对涉案门窗进行修理，但未能实际修理。
上述事实，有被告所举照片及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告制作门窗，双方之间形成加工承担关系。原告为被告完成制作后，被告应当给付相应的款项。原告要求被告给付制作余款6600元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告制作的门窗存在质量问题，在本案审理过程中，原、被告双方虽然同意进行修理，但最终未能实际修理，被告可自行修理，修理产生的相关费用，被告可另行向原告主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洪斌于本判决生效后十日内给付原告洪圆堂制作款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一六年二月三日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02216号
原告刘宏昌，个体户。
委托代理人刘星花，个体户。
被告谢翔宇，个体户。
原告刘宏昌诉被告谢翔宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘宏昌委托代理人刘星花到庭参加诉讼。被告谢翔宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏昌诉称：被告谢翔宇经营火锅生意，自2012年起多次从原告刘宏昌经营的干货店赊购干货等物品。后经结算，被告谢翔宇于2015年5月30日向原告出具80000元欠条一张，经原告多次催要为支付欠款。请求判令被告谢翔宇支付货款80000元，并承担案件受理费。
被告谢翔宇未作答辩。
经审理查明，原告刘宏昌经营干货店。2012年、2013年期间，原告刘宏昌多次向被告谢翔宇供应干货、调料等物品，被告未支付货款，2013年5月30日，被告谢翔宇向原告刘宏昌出具80000元欠条一张，双方未约定付款时间。
以上事实由原告提供的欠条原件1张及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘宏昌与被告谢翔宇之间买卖合同合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了义务，被告谢翔宇应按照欠条确认的金额支付货款。被告经原告催要后，不及时支付款项，已构成违约，应当承担继续履行的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢翔宇支付原告刘宏昌货款80000元，于判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告谢翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1283号
原告：陈某甲。
委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告：钱某。
原告陈某甲与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄嫣然到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年6月份经人介绍认识后即同居生活，××××年××月××日生育长女，取名陈某丁，××××年××月××日生育次女取名陈某丙，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后双方脾气、性格不符，双方经常为家庭琐事争吵。2001年，原告带着被告和两个女儿到原告姐夫家打工，被告生性多疑，无端怀颖原告有外遇，经常无理取闹。2007年11月，被告纠集父母兄弟姐妹到原告姐夫家吵闹，捣毁原告姐夫家防盗门，使原告无立足之地，此后，双方分居生活至今，夫妻感情破裂。2014年1月23日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，双方未能和好，起诉要求判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生子女陈某丙和陈某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明，证明被告主体资格；
3、户籍证明、证明书、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某丁，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙；
4、乐清市人民法院（2014）温乐民初字第152号民事判决书、法院判决生效证明书，证明原告于2014年1月23日向乐清市人民法院提出离婚诉讼，乐清市人民法院于2014年4月8日作出（2014）温乐民初字第152号民事判决书，判决不准离婚，该判决已经生效；
5、永嘉县乌牛医院住院病案、出院记录、浙江省非税收入统一票据，证明被告于××××年××月××日在永嘉县乌牛医院生育一子，取名陈某乙，并于2007年3月2日在白石街道办事处办理了超生手续，缴纳罚款3000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告的所有证据，经审查来源合法、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告钱某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1992年6月份经人介绍认识后即同居生活。××××年××月××日生育长女，取名陈某丁，××××年××月××日生育次女取名陈某丙，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵。2014年1月23日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）温乐民初字第152号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍未和好。
本案审理中，考虑到婚生女陈某丙、陈某乙均已年满十周岁，本院征求了婚生子女陈某丙、陈某乙的本人意见，陈某丙、陈某乙均表示原、被告离婚后愿意随原告生活。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活，且双方均符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系，应受法律保护。2014年1月原告提出离婚诉讼，本院以原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求，但事后至今双方并无和好事实，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚符合婚姻法的规定，本院予以采纳。根据原、被告的现状和婚生子女的长期生活环境、习惯，为了儿童的身心健康成长，考虑到婚生子女陈某丙、陈某乙尚年幼，同时尊重婚生子女陈某丙、陈某乙本人的意愿，婚生子女陈某丙、陈某乙应由原告陈某甲抚养为宜。原告要求子女抚养费按2014年浙江省农村居民人均纯收入16106元标准计算，理由正当，本院予以支持。婚生女陈某丙的抚养费计9664元（16106元×20％×3年）、婚生子陈某乙的抚养费计35433元（16106元×20％×11年），合计抚养费45097元由被告负担。被告享有探视子女的权利。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告钱某离婚。
二、婚生子女陈某丙、陈某乙由原告陈某甲抚养，由被告钱某负担抚养费45097元。款限本判决生效后一个月内交本院民一庭转付。被告享有探望婚生子女陈某丙、陈某乙的权利，原告陈某甲应当予以协助并提供便利。
如原告钱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年五月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘晓林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3384号
原告徐才，男，1967年7月19日出生，满族，农民，住址辽宁省凌源市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告徐才诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐才于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告徐才承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2236号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。曾因非法行医，先后于2006年7月30日、2007年6月20日被瑞安市卫生局决定罚款各20000元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2060号起诉书指控被告人黄某甲犯非法行医罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年7月30日、2007年6月20日，被告人黄某甲曾因非法行医两次被瑞安市卫生局行政处罚。2012年年初以来，被告人黄某甲未取得医疗机构执业资格证书又在瑞安市汀田街道南潮村塘路150号对面开办“黄某甲牙科”诊所替他人看病，2013年6月8日，瑞安市卫生局查处了该诊所，并扣押了镊子、口腔镜、牙科综合治疗仪、玻璃离子水门汀等医疗器械用品。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、黄某乙、胡某的陈述、现场检查笔录、证据先行登记保存决定书、登记保存的证据清单、瑞安市卫生局行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家医疗管理制度，保护公民的生命健康权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟海峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 张利星
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第262-2号
申请人刘小波，男，1973年9月15日出生。
被执行人河南妙字号食品有限公司。
本院立案执行申请人刘小波与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十五日
书记员 葛琳琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第446号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：李勤。
被告：李杏娣。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告李勤、李杏娣金融借款合同纠纷一案，原告于2008年4月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2008年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉善县农村信用合作联社委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告李勤、李杏娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年11月30日，嘉善县农村信用合作联社惠民信用社（原告下属分支机构）与两被告签订保证借款合同一份，合同约定：被告李勤向惠民信用社借款人民币50000元，借款日期从2006年11月30日起至2007年11月29日止，借款利率为月利率千分之七点三九五，如逾期归还贷款本金，则从逾期之日起计收每日万分之三点六九七五的罚息，被告李杏娣为上述借款合同的保证人，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同订立后惠民信用社依约交付被告李勤人民币50000元，但归款期限届满后，两被告经原告多次催讨未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告李勤立即归还原告借款本金50000元及利息6384.36元（暂计息至2008年3月10日，从2008年3月11日起按约定逾期日利率万分之三点六九七五计息，至借款本金清偿日止）；2、被告李勤立即支付原告为实现债权而支付的代理费2200元及本案诉讼费；3、被告李杏娣对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、保证借款合同及借款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告李勤向原告借款50000元并由被告李杏娣担保的事实；
2、委托协议原件及发票复印件各一份（经核对与原件无异），证明原告为实现债权而支出律师代理费2200元的事实。
被告李勤、李杏娣均未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，因两被告既未答辩也未到庭进行质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据均符合证据的形式及实质要件，且能相互印证，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约将借款交付被告李勤使用后，李勤应及时还本付息，现因李勤未按时还款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告李勤立即归还借款本息并支付原告为实现债权而支出的律师代理费的主张于法有据，本院应予支持。被告李杏娣为上述保证借款合同的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李勤应归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李勤应支付原告嘉善县农村信用合作联社借款利息人民币4498.63元，于本判决生效后与上述借款本金同时支付；
三、被告李勤应支付原告嘉善县农村信用合作联社逾期罚息，以万分之三点六九七五的日利率自2007年11月30日计算至本判决生效之日止，于本判决生效后与上述款项同时支付；
四、被告李勤应支付原告嘉善县农村信用合作联社实现债权而支出的费用2200元，与上述款项同时支付；
五、被告李杏娣对上述一至四项承担连带清偿责任，保证人李杏娣承担保证责任后，有权向债务人李勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，减半收取633元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年五月五日
书 记 员 周 燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6439号
原告冯琳。
被告郑嵘。
原告冯琳与被告郑嵘健康权纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯琳及被告郑嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琳诉称，2013年8月9日，我在被告经营的××养生馆进行艾灸体验，在艾灸进行过程中，我两小腿部内踝曾多次感觉明显疼痛，并告知美容师，当时美容师适当调节了一下器材的温度，并劝解我疼痛属于正常反应，因此我就强忍着疼痛直到艾灸结束。但是艾灸结束后，我仍有痛感，美容师给涂抹了一些芦荟胶，并声称如果过后起泡可将泡挑破，脓水流出来后就会安然无恙。到家后，我按美容师的说法做了。第二天，我觉得伤口不仅没有变轻的迹象，而且疼痛感越发明显，我给美容院打电话，他们解释仍然属正常现象，不用在意。这样的疼痛感持续了5天后，2013年8月14日，我开始出现走路疼痛的现象，于是在家人的劝解下去二五四医院、天津市乐园医院就医。开始我采取保守治疗，每天坚持敷药以便慢慢地将坏死的细胞去除。可是经历了很长时间伤口仍然不见好转，反而溃烂越来越严重。后在人民医院采取手术治疗方案病情才有所好转。此次烫伤影响了我的工作及信心，并给我的心灵带来了沉重打击。故来院起诉，请求法院判令被告赔偿我医药费1840元，精神损害抚慰金30000元，第一疗程腿部康复治疗费10000元，共计41840元。
被告郑嵘辩称，2013年8月9日，原告确实来我经营的××美容中心做艾灸体验，在做艾灸过程中，原告提出过脚踝部有不适，为此美容师调低了艾灸仪器的强度，�告离开美容院时其脚踝很正常。原告是在回家后感觉到腿部不适起泡，才给美容中心打电话，我方工作人员告知原告如果泡不大，可以不用处理，如果泡大了必须到店处理，而且要保证泡不能被感染。后来，原告去医院自行治疗并未与我沟通，我并不了解原告的治疗过程。我们曾告知原告如果烫伤严重，应到店处理，但是原告没有来，现原告陈述是我们给其造成了伤害，我不认可。实际是原告在治疗上存在失误，其自身选择保守治疗才造成病情恶化的，使其腿部形成疤痕，故我只同意支付原告在二五四医院治疗时所产生费用的一半。
经审理查明，被告郑嵘系天津市河北区××美容中心的业主。2013年8月9日，原告与其母到天津市河北区××美容中心进行艾灸体验。艾灸体验过程中原告即感到两小腿内踝不适，并告知美容师，美容师及时为原告调低了艾灸仪器的强度。�容结束当天，原告回家后发现小腿内踝艾灸部位起泡，原告在与被告工作人员电话联系后自行将水泡挑破并涂抹芦荟胶（原告自行购买）。之后，原告自感疼痛逐渐加重，遂于2013年8月14日开始先后在中国人民解放军第二五四医院、天津乐园医院、天津市人民医院进行治疗，原告在中国人民解放军第二五四医院治疗期间产生医疗费1067.98元（其中现金支付555.12元，医保支付512.86元）。该院于2014年1月10日为原告补开诊断证明书载明：“患者主因5天前双下肢艾灸后局部皮肤红肿后有水泡，今晨局部红肿疼痛加重，部分水泡破裂，特来就诊。诊断：皮肤软组织感染（双下肢）。”原告在天津乐园医院治疗产生医疗费246.10元（其中现金支付63.40元，医保支付182.70元）。原告在天津市人民医院治疗期间产生医疗费398元（其中现金支付181.85元，医保支付216.15元）。2013年8月23日，�院为原告出具的诊断证明书载明：“双踝烫伤，建休一周。”原告在天津人民天使大药房有限公司购药花费127.30元（其中现金支付116.90元，医保支付10.40元）。综上，原告总计自行支付医疗费917.27元（包括上肢换药医疗费22.50元）。现原告以诉称为由来院起诉，要求被告赔偿其医药费、精神损害抚慰金、第一疗程腿部康复治疗费等共计41840元。庭审中，被告只同意赔偿原告在中国人民解放军第二五四医院治疗产生医药费的50%。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为从事美容的个体经营业主对在其处进行美容的顾客应尽安全保障义务，现其超出工商登记的经营范围，其工作人员在给原告进行艾灸体验过程中造成原告腿部烫伤，故对原告的损失应承担相应的�偿责任。而原告作为完全民事行为能力人在艾灸体验后，发现腿部不适起泡，应采取科学及时的治疗方法，但原告不仅没有及时到被告处处理伤口也没有到医院就医，而是采取自行处理，在烫伤创口日渐严重后才到医院治疗。虽然原告对损害结果的扩大非故意行为，但却造成了一定的后果，其亦应负有一定责任。故原告因烫伤造成的损失应自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告要求被告赔偿其医疗费1840元的主张，经核实，原告主张的医疗费中并未扣除医保核销部分的费用，且原告在天津市人民医院治疗中支付上肢换药费22.50元与其伤情无关，亦应从其主张的医疗费中予以扣除，故原告用于支付本次腿部烫伤的医疗费应认定为894.77元。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告医疗费894.77元的80%即715.82元。关于原告主张的第一疗程腿部治疗康复费，因该费用�未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑嵘赔偿原告冯琳医疗费715.82元；
二、驳回原告冯琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担125元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中�人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04386号
罪犯程正伟，男，1993年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年5月31日作出（2012）鄂武经开刑初字第00043号刑事判决，认定被告人程正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程正伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程正伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程正伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程正伟的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年11月5日起至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴田街道办事处迎宾大道云龙大厦第6-9卡，组织机构代码：66986528-4。
法定代表人周明，该行负责人。
委托代理人陈伟东，系该行职员。
被告李建雄，男，1985年8月1日出生，汉族，住兴宁市叶塘留桥村李屋**号。
被告罗明明，男，1975年9月26日出生，汉族，住兴宁市龙田镇环陂村。
被告李海清，男，1968年4月23日出生，汉族，住兴宁市叶塘镇留桥村李屋*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行诉被告李建雄、李海清、罗明明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行代表人周明的委托代理人陈伟东、被告李海清到庭参加诉讼；被告罗明明、李建雄经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间、地点，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日其与被告共同签订了《小额贷款联保协议书》。并在2011年5月20日与被告吴新辉签订了《小额联保借款合同》，李建雄从其行获得1.5万元贷款，采用等额本息还款方式，期限为12个月，年利率为15.30%。被告李建雄未按合同约定还款，经其多次催收未果，被告罗明明、李建雄作为联保人对上述借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，为了维护其合法权益，请求法院判令：1、被告李建雄偿还借款本金12655.58元及该款项下（至2013年8月22日）的利息5886.41元，本息合计18541.99元；2013年8月22日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；2、判令被告罗明明、李海清对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李海清辩称，借款事实，但其现无能力偿还。
被告罗明明、李建雄未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（甲方）与被告李建雄、罗明明、李海清（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》，推选罗明明为联保小组牵头人，约定从2011年5月20日起至2013年5月20日止，甲方可以根据乙方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币15000元且联保小组合计贷款不超过人民币45000元内发放贷款。乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，李建雄作为借款人，与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定，借款金额15000元。借款用途为购买猪苗。借款期限自2011年5月至2012年5月。借款人李建雄还款采用阶段性等额本金还款法：借款前一个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本金还款法偿还。如乙方提前还款，最低部分提前还款本金为1000元；部分提前还款金额以100元为单位，无须支付提前还款违约金。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2011年5月20日李建雄向原告借款15000元，借款期限一年，期限至2012年5月20日止。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率15.3%，超期利率上浮50%。被告李建雄借款后至2013年10月28日止归还本金2344.42元，利息487.68元，仍欠本金12655.58元及利息6469.31元。此后未偿付本息。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款15000元给被告李建雄，被告罗明明、李海清在担保范围内对李建雄所负债务承担保证责任的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告李建雄后，李建雄就应依照合同的约定还本付息，但李建雄在2011年5月20日借款15000元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告李建雄依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证可以看出，2011年10月12日的借款年利率为15.3%，逾期利率则应确定为22.95%。被告罗明明、李海清作为联保小组的成员，在被告李建雄向原告借款之时，自愿为李建雄所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，罗明明、李海清应对李建雄未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告李建雄偿还借款本金及相关利息，被告罗明明、李海清对被告李建雄所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告李建雄经本院伟票传唤，未按本院指定的时间、地点参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，本院依法可作出缺席判决。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李建雄应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币12655.58元，至2013年10月28日止拖欠的利息6469.31元，并支付本金12655.58元从2013年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告罗明明、李海清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一三年十月三十日
书记员 李晓君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2285号
原告黄海军，男，1976年8月16日出生，汉族。
被告孙春梅，女，1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人马晓晨，女，系被告孙春梅之女。
本院在审理原告黄海军诉被告孙春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向法院递交撤诉申请，自愿撤回对被告孙春梅的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海军撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告黄海军承担。
审判员 贺新红
二〇一五年七月二十七日
书记员 李胜兰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01193-1号
申请执行人陈立奎，男，1957年8月15日出生，汉族，住铜陵市铜官山区五松东村**栋***号，身份证号码：3407021957********。
被执行人余友红，男，1970年7月23日出生，汉族，住安庆市枞阳县周谭村卫星组***号，身份证号码：3408231970********。
陈立奎与余友红民间借贷纠纷一案，陈立奎因余友红不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00331号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余友红银行存款人民币贰佰捌拾万元整。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马静
书记员 马静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第48号
上诉人（原审原告）唐礼华，女，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街。
法定代表人张海毅，南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处主任。
委托代理人张雪峰，江苏国成律师事务所律师。
上诉人唐礼华因诉被上诉人南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（以下简称铁心桥办事处）政府信息公开一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人唐礼华及其委托代理人高中新，被上诉人铁心桥办事处的委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请案外协调扣除审理期限60日，后协调未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告唐礼华认为自己在拆迁补偿中受到不公待遇，于2013年9月3日向铁心桥办事处申请公开同一地段被拆迁户南京市雨花台区安德门大街圣迪奥公司和钢化锻造厂所有拆迁补偿协议信息。被告铁心桥办事处收悉后，经调查，原告唐礼华要求申请公开的南京市雨花台区安德门大街圣迪奥公司和钢化锻造厂所有拆迁补偿协议信息并非被告拆迁项目，被告处并不存在相关的拆迁补偿协议信息，雨花台区人民政府信息公开回复也证明了该项目并非是铁心桥街道的拆迁项目。铁心桥办事处于2013年10月30日作出回复告知唐礼华“要求公开的南京市雨花台区安德门大街圣迪奥公司和钢化锻造厂所有拆迁补偿协议信息并非我街道所拆，所以也没有拆迁补偿协议可以公开，建议你向上级相关拆迁部门申请”。另于2013年11月14日邮寄书面材料给原告唐礼华。原告唐礼华诉至原审法院，请求判令被告公开南京市雨花台区安德门大街圣迪奥公司和钢化锻造厂所有拆迁补偿协议信息。
原审法院认为，行政机关依法公开由其制作或保存的相关政府信息，是其职责所在。但依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应告知申请人……。本案原告唐礼华因拆迁问题向铁心桥办事处申请公开同一地段被拆迁户南京市雨花台区安德门大街圣迪奥公司和钢化锻造厂所有拆迁补偿协议信息。铁心桥办事处调查后发现原告要求公开的信息非自己拆迁项目，该信息并不存在于其办事处、无法公开，并回复告知原告，其行为并无不当。原告提出被告铁心桥办事处没有在法律规定期限公开政府信息及回复，而是在案件立案后才邮寄书面回复，其逾期回复行为，足以证明被告没有履行自己的法定职责。虽然被告在诉讼期间才出具书面回复材料，就本案而言属于瑕疵。后邮寄书面回复材料的行为应认为是对整个行政行为的完善，并不足以说明被告没有履行法定职责。况且被告在回复中明确表示自己并非拆迁实施主体，被告处不存在原告所要求公开的相关信息，告知了原告寻求公开信息的途径。被告铁心桥办事处依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，已完成了告知义务，履行了法定职责。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告唐礼华要求被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处公开南京市雨花台区安德门大街南京圣迪奥公司和钢化锻造厂两企业拆迁补偿协议信息的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告唐礼华负担。
上诉人唐礼华上诉称，被上诉人的答复内容虚假，被上诉人虽然不是乡镇人民政府，但是行使乡镇人民政府的职能，被上诉人系政府信息公开的法定主体，有公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助情况法定义务。依据《政府信息公开条例》第九条和第十二条第四项的规定，被上诉人也应当主动公开涉案信息，因为未曾出现过第二个房屋征收实施主体。南京圣迪奥公司和钢化锻造厂房屋已经签订拆迁协议并拆除完毕。被上诉人书面答复上诉人信息不在其处，建议到上级拆迁部门申请，上诉人到南京市雨花台区人民政府申请公开，得到的答复仍然无此信息。此外，被上诉人的答复送达时间距离上诉人申请的时间相距70多天，且答复书的落款时间人为向前填写10多天，其答复远远超过法定答复期限，原审法院认为系程序瑕疵不构成程序违法属于枉法裁判。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人铁心桥办事处辩称，上诉人唐礼华所申请公开的二企业拆迁补偿协议信息并非被上诉人拆迁项目，故无法提供，且被上诉人已书面进行了回复，告知其向相关拆迁部门寻求信息公开。依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被上诉人已履行了告知义务，故请求法院依法驳回唐礼华的上诉，维持原判。
原审被告铁心桥办事处向原审法院提交的证据有：
1、《关于唐礼华申请政府信息公开的回复》；
2、邮寄关于唐礼华申请政府信息公开的回复的邮寄回执。
原审被告铁心桥办事处向原审法院提交的依据有：
《政府信息公开条例》。
原审原告唐礼华向原审法院提交的证据有：
1、原告2008年6月3日签订拆迁补偿协议一份；
2、南京市雨花台区人民政府信息公开回复；
3、《关于对唐礼华（原南京鑫源粮油饲料厂业主）违法建筑依法拆除的申请》；
4、光盘一份；
5、邮寄举报信的邮寄回执；
6、邮寄政府信息公开申请书邮寄回执；
7、《关于唐礼华申请政府信息公开的回复》；
8、致唐礼顺告知书一份。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交证据予以审核认证符合规定。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后经查上诉人要求公开信息所涉的两家企业并非由被上诉人拆迁，故回复上诉人没有拆迁补偿协议可以公开，并建议其向上级相关拆迁部门申请，已经履行了告知义务。但在案证据证明，上诉人唐礼华于2013年9月3日向被上诉人铁心桥办事处申请公开涉案信息，被上诉人铁心桥办事处收到申请后未在收到申请之日起15个工作日内予以答复，被上诉人的回复存在瑕疵，但不属于程序违法。综上，上诉人唐礼华的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人唐礼华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一四年五月十六日
书记员 佘 莉
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第48号
上诉人（原审原告）西宁华运土石方工程有限公司。
法定代表人李化，该公司总经理。
委托代理人韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。
委托代理人白银娟，该局工伤医疗保险处干部。
原审第三人曹柏林，男，汉族。
委托代理人王海，青海省互助土族自治县法律援助中心援助律师。
上诉人西宁华运土石方工程有限公司（以下简称华运公司）因工伤行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）北行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人华运公司的委托代理人韩利军，被上诉人西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人白银娟，原审第三人曹柏林的委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月5日15时许，曹柏林在华运公司承建的玉树州称多县珍秦乡的打井工地撤场时，在装运钻机过程中摔伤。经兰州军区总医院诊断为：脊髓损伤、高位截瘫、头皮裂伤、头皮下血肿。2014年2月20日曹柏林向市人社局提出工伤认定申请。市人社局在收到曹柏林的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定向华运公司下发了举证通知书、告知权利通知书。华运公司在举证期限内未履行举证义务。2014年3月27日市人社局根据曹柏林提交的证据材料作出宁人社认字（2014）18号《认定工伤决定书》，认定曹柏林2012年1月5日所受伤害为因工受伤。华运公司不服诉至法院，请求撤销市人社局对曹柏林作出的工伤认定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，经西宁市城西区人民法院判决确认华运公司与曹柏林存在劳动关系，且该判决经西宁市中级人民法院判决予以维持。市人社局提交的证据均可证明曹柏林是在华运公司承建的玉树州称多县珍秦乡的打井工地撤场时，在装运钻机过程中摔伤的事实。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定曹柏林受伤为因工负伤。市人社局据此认定曹柏林为因工负伤并无不当。综上，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。关于华运公司所称受伤时未满十八岁，不是适格的劳动者的诉讼意见，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全的民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。曹柏林在发生事故时已满十六周岁，应视为具有完全民事行为能力，故对华运公司基于此的诉讼意见不予支持。遂判决：维持市人社局2014年3月27日作出的宁人社认字（2014）18号《认定工伤决定书》。案件受理费100元，由华运公司承担。
宣判后，华运公司不服上诉称：曹柏林一直没有劳动收入，不是以自己的劳动收入为主要生活来源。一审法院以曹柏林年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，将其视为完全民事行为能力人的认定是对适格主体的错误认定。请求二审法院依法给予公正判决。
被上诉人市人社局答辩称：曹柏林是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为因工负伤。市人社局在接到曹柏林的工伤认定申请后，依法定程序向华运公司送达了举证通知书等，华运公司在举证过程中未履行举证义务。市人社局依据《工伤认定办法》第十七条的规定，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出了对曹柏林工伤认定决定，该决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
原审第三人曹柏林答辩称：曹柏林和西宁华运土石方公司存在劳动关系已经被法院所确认。曹柏林是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，应当予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曹柏林与华运公司之间存在劳动关系已被生效的法律文书予以确认。2012年1月5日15时许，曹柏林在华运公司承建的玉树州打井工地撤场装运钻机时不慎摔伤，符合《工伤保险条例》十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。曹柏林在发生事故时已满十六周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，应视其具有完全民事行为能力，故华运公司的主要上诉理由不成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由西宁华运土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 山有梅
代理审判员 丁笑曦
二〇一四年九月十日
书 记 员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。