wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执10号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，该分行行长。
被执行人陈长春,男，1974年12月27日出生，汉族住福建省福安市。
被执行人阮平，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈长春、阮平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第7668号裁决书，2016年12月12日向广州市中级人民法院申请执行要求被执行人支付欠款149313.55元，执行费用2140元的义务。同年12月20日广州市中级人民法院裁定指定本院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询后，未发现有可供执行的存款。本院向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托两被执行人管辖地的法院调查被执行人的财产情况，需等待受托法院答复。经查，被执行人现去向不明，申请执行人目前暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执10号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(北页无正文)
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年六月××日
书记员 徐家骏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5723号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张鹤，女，1983年11月3日出生，汉族，住内蒙古省赤峰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38317.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38317.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1222号
原告：湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。
法定代表人：韩帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：湖南万安达集团万世达机械能源有限责任公司，住所地湖南省耒阳市水东江办事处。
负责人：林亲广。
委托诉讼代理人：周国荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。
本院在审理原告湖南汉寿煤矿机械有限公司诉被告湖南万安达集团万世达机械能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告湖南汉寿煤矿机械有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉寿煤矿机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿煤矿机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2968元，减半收取1484元，由原告湖南汉寿煤矿机械有限公司负担。
审判员 廖秀壮
二〇一七年八月十日
书记员 李正芳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1607号
原告：薛冬雪，女，汉族，生于1976年10月21日，住河南省西峡县。
被告：叶慧丽,女，汉族，生于1978年10月15日，住河南省西峡县。
原告薛冬雪与被告叶慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告薛冬雪到庭参加了诉讼，被告叶慧丽经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶慧丽偿还原告借款62000元。事实与理由：2015年7月10日，被告叶慧丽称其所开的“XX快餐”店需要扩大经营，急需要钱，故向原告借款62000元，原告于当天晚上8点左右给被告叶慧丽现金62000元，约定一年后还款，被告给原告出具借据一份，并签字按指印。借款到期后，被告至今未付欠款。
被告叶慧丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告薛冬雪围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告薛冬雪提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告叶慧丽称其所开门店扩大经营急需要钱，故向原告借款62000元，原告于当天晚上8点左右给被告叶慧丽现金62000元，约定一年后还款，被告给原告出具借据一份，并签字按指印。借款到期后，被告至今未付欠款。
本院认为，本案被告叶慧丽经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶慧丽于本判决生效之日起十日内支付原告薛冬雪62000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，保全费640，合计2550元（原告预交），由被告叶慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 李珊瑚
人民陪审员 袁小萌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 楚继伟
附：本案相关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5263号
原告吴友益，男，汉族，1979年7月29日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨嘉文、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被告谢家源，男，汉族，1968年7月16日出生，住晋江市。
被告谢梅霞，女，汉族，1970年7月14日出生，住晋江市。
被告谢育晓，男，汉族，1991年10月3日出生，住晋江市。
被告晋江市嘉达建材贸易有限公司，住所地福建晋江市。
法定代表人谢育琨。
本院在审理原告吴友益与被告谢家源、谢梅霞、谢育晓、晋江市嘉达建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢家源、谢梅霞、谢育晓、晋江市嘉达建材贸易有限公司的财产；
二、以上财产保全价值以110万元为限。
本案保全费5000元，由原告吴友益负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小梅
二〇一五年九月七日
书记员 .李枫
附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民催字第00271号
申请人江西祥宇铸造有限责任公司，住所地江西省德安县石桥路187号。
法定代表人方祥予，总经理。
委托代理人方新建，男，1972年6月24日出生，汉族。
申请人江西祥宇铸造有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／24162336，票面金额为100000元，出票人为湖南志兴花卉苗木管理有限公司，付款银行为中国民生银行长沙雨花亭支行，收款人为益阳市资阳区湘缘花木有限公司，出票日期为2013年12月16日，汇票到期日为2014年6月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西祥宇铸造有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江西祥宇铸造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省无锡市江阴市支行），住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告曹素千。
被告黄宇香。
被告曹公旦。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告曹素千、黄宇香、曹公旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是曹素千、黄宇香；贷款于2014年1月10日发放，于2015年1月10日到期；贷款本金50万元，截至2015年10月9日，结欠贷款本金228557.72元、利息13784.88元；期内利率为年利率7.5%，逾期利率为期内利率上浮50%。曹素千、黄宇香应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费17100元。
2、物的担保情况：曹公旦以其名下坐落于江阴市周庄镇金都华庭49号601室房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为50万元。
请求法院判决：
1、曹素千、黄宇香应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息242342.60元并支付自2015年10月10日起至实际给付之日止以本金228557.72元为基数按年利率7.5%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失17100元。
2、邮政储蓄江阴支行有权对曹公旦名下抵押的房产优先受偿。
被告曹素千、曹公旦认可原告邮政储蓄江阴支行的诉称意见。
被告黄宇香未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人额度借款支用单补充协议、个人贷款放款单、贷款借据、个人额度借款抵押合同、房产他项权证、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告曹素千、曹公旦的认可，被告黄宇香未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹素千、黄宇香应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息242342.60元并支付自2015年10月10日起至实际给付之日止以本金228557.72元为基数按年利率7.5%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失17100元。
二、对曹素千、黄宇香的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权就曹公旦名下坐落于江阴市周庄镇金都华庭49号601室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权50万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2600元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由曹素千、黄宇香、曹公旦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年十二月十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第194号
原告：刘铭学，男，汉族.
委托诉讼代理人：张巡锐，江西中银律师事务所律师，特别授权。
被告：江西上高县福鑫纺织有限公司.
法定代表人：王建立，该公司经理。
被告：吴志勇，男，汉族，.
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告刘铭学诉被告江西上高县福鑫纺织有限公司、吴志勇合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告刘铭学于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘铭学撤诉。
案件受理费270元，由原告刘铭学负担。
审 判 长 熊友明
代理审判员 余 婷
代理审判员 黄维劼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第194号
原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司，住址驻马店市驿城区乐山路七巷八号。
法定代表人王爱平，该公司经理。
委托代理人王富长，男，汉族，1963年11月20日出生，该公司职工。
被告上蔡县蓝景温泉酒店，住址上蔡县白云大道南段路西。
法定代表人郝宏法，经理。
原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司与被告上蔡县蓝景温泉酒店买卖合同纠纷一案，原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 任景春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民二初字第194号原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司，住址驻马店市驿城区乐山路七巷八号。法定代表人王爱平，该公司经理。委托代理人王富长，男，汉族，1963年11月20日出生，该公司职工。被告上蔡县蓝景温泉酒店，住址上蔡县白云大道南段路西。法定代表人郝宏法，经理。原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司与被告上蔡县蓝景温泉酒店买卖合同纠纷一案，原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告驻马店市艾力扬电梯销售有限公司承担。审 判 长  任秋莲人民陪审员  赵大伟人民陪审员  任景春二〇一五年九月二十五日书 记 员  冯云倩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1029号
原告江西顺聚祥科技发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼2109室。
法定代表人淦桃滚，总经理。（未到庭）
委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第145488号关于第20406980号“好时暖”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月23日。
本院受理时间：2018年1月26日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20406980号“好时暖”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“好时暖”使用在指定的暖气片等商品上仅直接表示了商品的功能等特点，缺乏商标应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得注册商标应有的显著性。被告依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在“暖气片；太阳能热水器；恒温阀（供暖装置部件）；加热装置；供暖装置；电加热装置；加热元件；热气装置”等商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标中的“好时”系原告臆造，不属于共有领域的通用词汇，不具有特定含义，具有较强的显著性且便于识别。诉争商标由“好时”二字和“暖”结合组成，但整体上具有显著性，未仅直接描述指定使用商品的功能等特征，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形。同时，“好时”文字已在许多类别的商品或服务上被获准注册，侧面证明诉争商标具有可注册性。二、在先生效判决证明，诉争商标中含有描述性要素但不影响其整体具有显著特征的，应当认定具有显著性。故诉争商标具有显著性。三、诉争商标经大量宣传和使用已建立起较高市场声誉和稳定的市场秩序，与原告形成一一对应关系，能够起到区分商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20406980。
3.申请日期：2016年6月23日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第11类）：暖气片；太阳能热水器；恒温阀（供暖装置部件）；加热装置；供暖装置；电加热装置；加热元件；热气装置等。
二、其他事实
商标评审阶段，原告提交了其对诉争商标的宣传截图、产品销售合同、全国各地展会照片及发票等作为证据材料，用以证明诉争商标具有真实的使用意图且已取得较高知名度。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：一、百度关于“好时”的搜索结果及各类别商品或服务上含有“好时”文字的已注册商标列表，用以证明“好时”与指定使用商品在功能上无必然关联性，能够起到区分商品来源作用。二、本院（2016）京73行初6804号行政判决书作为类似生效在先案例，用以证明诉争商标具有整体显著特征，未构成商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标使用之情形。三、宣传册、实物图片及“好时暖”产品质量检测报告等部分使用证据，用以证明诉争商标进行了有效的使用，已取得注册商标应有的显著性。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十一条第一款第（二）项规定所指的情形。
商标法第十一条第一款第(二)项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，
不得作为商标注册。
商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，商标具有显著特征是实现这一功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。
判断标志是否具有显著特征，应考虑依照社会通常观念，该标志作为商标使用在指定商品或服务上，是否具备表示商品或服务来源的作用，相关公众是否会将其认知为商标。同时，审查商标是否具有显著性时应遵循整体判断原则，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。
对显著性进行整体判断时需要注意不能以局部代替整体，只看其一不看其他，不能忽略诉争商标中的任一构成要素。虽然标志中含有描述性要素，但该描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。本案中，诉争商标由普通字体“好时暖”三个汉字构成。虽然诉争商标中的“暖”字直接描述了其指定使用商品的功能等特点，但诉争商标中还含有“好时”二字。诉争商标中的“好时”二字为臆造词汇且与诉争商标指定使用的商品的功能等特点无必然关联性。诉争商标“好时暖”并非指定使用商品的同业经营者描述其产品功能或效果等特点的常用方式，由“好时”和“暖”结合组成诉争商标“好时暖”后在整体上具有显著特征，使用在“暖气片；太阳能热水器；恒温阀（供暖装置部件）；加热装置；供暖装置；电加热装置；加热元件；热气装置”等指定使用的商品上相关公众易将其作为商标来识别而并不会仅将其理解为描述性词汇，能够起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标使用在指定使用的商品上具有显著性，不属于商标法第十一条第一款第（二）项所规定的不得作为商标注册的情形。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。
因此，被诉决定事实认定不清，法律适用有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第145488号关于第20406980号“好时暖”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对江西顺聚祥科技发展有限公司就第20406980号“好时暖”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王明扬
人民陪审员 张 博
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1488号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：王世锦。系原告之父。
委托诉讼代理人：龙运仙，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：姚本智。
原告王韦诉被告姚本智民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王韦撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王韦负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年八月十四日
书记员 吴紫荆
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7513号
原告：全微波，男，1981年8月24日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告全微波于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月16日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑X-
X-XXX室房屋逾期违约金数额为1216.91元。其后被告向原告支付了上述款项，原告全微波自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告全微波以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告全微波撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 恺
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执621号
朱传业：
你与李海洋房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02729号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年五月二十日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：谭宏伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执621号
朱传业：
你与李海洋房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02729号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年五月二十日
经办人：吕治富书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58814号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张军，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张军支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,346.54元；二、判令被告张军支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息2,818.93元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金92,346.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告张军赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告张军支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息3,339.66元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金92,346.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年6月14日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张军签订编号为SHB007-1606-651011的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张军以融资租赁的方式租赁原告蒙迪欧牌小型轿车一辆(登记编号：鄂HGXX**；发动机号：BA01762；车架号：LVSHBFDC6BF159967)，车辆融资总额为76,468元，首付款31,500元，租赁期限为36个月，被告张军应于每月向原告支付租金2,798.38元。依合同约定，车辆交付被告张军使用后，被告张军应于2016年7月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告张军未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告张军应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告张军收取滞纳金，直至被告张军向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告张军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告张军交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告张军未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(武汉市武昌区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告张军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告张军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告张军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张军支付已到期及未到期全部租金，并要求被告张军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告张军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,346.54元；
二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息3,339.66元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金92,346.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告张军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254元，减半收取1,127元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第235-4号
申请执行人：韩广，男，住肥城市。
被执行人：杨春华，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人韩广与被执行人杨春华民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 赵永刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝昭金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=327e64e0-e676-4ce5-8e03-afc3957357f4&imgId=MzI3ZTY0ZTAtZTY3Ni00Y2U1LThlMDMtYWZjMzk1NzM1N2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第566号
原告：张少文，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：何华兵，男，汉族，湖北省仙桃市人，居民，现住招远市。
被告：牟东霞（系被告何华兵妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告张少文诉被告何华兵、牟东霞装饰装修合同纠纷一案中，原告张少文于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少文的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少文撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张少文负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）招城民初字第566号原告：张少文，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被告：何华兵，男，汉族，湖北省仙桃市人，居民，现住招远市。被告：牟东霞（系被告何华兵妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在审理原告张少文诉被告何华兵、牟东霞装饰装修合同纠纷一案中，原告张少文于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少文的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少文撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张少文负担。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一六年十月二十四日书 记 员  梁永弘
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1970号
原告：吴英，男，住方正县。
被告：刘志超，男，住方正县。
原告吴英与被告刘志超买卖同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告刘志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴英向本院提出诉讼请求：刘志超给付吴英拖欠彩钢房款1万元及13个月利息2,600.00元（按月2%计算），合计12,600.00元。事实和理由：2015年8月2日，刘志超在吴英处赊购彩钢房价款1万元，同时向吴英出具欠据，并由案外人付建民为其担保，约定：此款于2015年12月30日前一次性付清，违约金2%。还款期限届满后，经吴英多次催要，刘志超一直推脱未付。
被告刘志超未作答辩。
本院认为，被告刘志超未到庭应诉，应视为对原告吴英提供的证据放弃质证的权利。对吴英提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，由案外人付建民担保，刘志超在吴英处赊购彩钢房，总价款1万元，同时约定：此款于2015年12月30日前一次性付清，如逾期未付违约金按2%/日给付。还款期限届满后，刘志超未向吴英给付上述彩钢房款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘志超在吴英处赊购彩钢房，双方形成了买卖合同关系。吴英已实际履行了彩钢房的交付义务，刘志超应履行支付彩钢房价款义务。关于吴英主张的违约金，因双方未约定违约金的起算时间，故违约金应自双方约定的给付期限届满次日起计算，即自2016年1月1日起计算，超出部分本院不予支持。综上所述，吴英诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告刘志超于本判决生效之日起五日内给付原告吴英彩钢房款1万元，并给付原告吴英违约金1,800.00元（以1万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至2016年9月30日止），以上合计11,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，减半收取计57.50元，由原告吴英负担10.00元，由被告刘志超负担47.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 花卉林
河南省西华县人民法院发文稿
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第631-1号
申请执行人张庄。
被执行人张运昌。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）西民初字第300号民事判决书，立案执行申请执行人张庄申请执行被执行人张运昌机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年12月6日向被执行人张运昌送达执行通知书，指定的履行期限逾期后至今，被执行人张运昌未履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人张运昌暂无可供执行的财产，申请执行人张庄又提供不出被执行人张运昌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 ： 张 铭
合议庭评议笔录
（各类案件通用）
时间：2016年2月22日时分至分。
地点：西华县法院执行局
合议庭成员：审判长：赵克伟，审判员：刘红梅，刘海勇
案件主审人：赵克伟
书记员：张铭
评议：申请执行人张庄申请执行被执行人张运昌机动车交通事故责任纠纷一案
记录如下：
赵克伟：本院依据已发生法律效力的本院（2015）西民初字第300号民事判决书，立案执行申请执行人张庄申请执行被执行人张运昌机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年12月6日向被执行人张运昌送达执行通知书，指定的履行期限逾期后至今，被执行人张运昌未履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人张运昌暂无可供执行的财产，申请执行人张庄又提供不出被执行人张运昌有可供执行的财产，拟本院（2015）西民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
刘海勇：在执行中查明，被执行人张运昌暂无可供执行的财产，申请执行人张庄又提供不出被执行人张运昌有可供执行的财产，同意本院（2015）西民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
刘红梅：在执行中查明，被执行人张运昌暂无可供执行的财产，申请执行人张庄又提供不出被执行人张运昌有可供执行的财产，同意本院（2015）西民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
决议：本院（2015）西民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
发文：字第号
发送机关：
事由：
主办单位或撰稿人：
核稿：
签发：
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1500号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，住靖西县。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，住平塘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕4714号起诉书指控被告人李某、曾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人李某、曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月底，被告人曾某、李某为牟取非法利益，约定由李某寻找吸毒人员，曾某则贩卖毒品给李某找来的购毒人员。2015年4月29日22时许，曾某经李某介绍，两人在深圳市龙华新区观澜街道福民社区悦兴围米粉大王店附近，以人民币100元的价格将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员“蔡发”（另案处理）。次日至5月1日期间，曾某3次容留李某在其租住的深圳市龙华新区观澜街道新威小区一出租屋806房内吸食毒品。
2015年5月19日19时许，吸毒人员“湛江佬”（另案处理）找李某购买价值人民币100元的甲基苯丙胺，李某遂在观澜街道茜坑路达趣网吧内找曾某拿了1包甲基苯丙胺，后在观澜街道观澜大道竹村二号天桥附近以人民币100元的价格贩卖给“湛江佬”。当晚21时许，曾某在其所开的观澜街道盛鑫旅馆305房内容留李某吸毒，并将2包毒品交由李某贩卖。
次日8时许，曾某因吸毒到深圳市公安局福民社区警务室投案。公安机关从曾某处缴获涉案手机1部、钥匙1串，后在其带领下，在观澜街道福民丹坑西区9号小店内找到曾某遗失的毒品1包（重1.18克，检出甲基苯丙胺），及在盛鑫旅馆305房内缴获吸毒工具若干（吸管2支、打火机2个、剪刀1把、水瓶1个、锡纸1张）及毒品1包（重0.86克，检出氯胺酮）。随后在曾某的协助下，公安机关在观澜街道观澜茜坑路湘赣木桶饭店抓获李某，从其处缴获涉案手机1部，并在其位于观澜街道茜坑路156号福兴大厦310房的住处缴获毒品2包（共重0.58克，均检查甲基苯丙胺）。
上述事实,被告人曾某、李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人曾某、李某的供述与辩解，证人刘某、罗某、孙某、赖某的证言、毒品4包、吸管2支、打火机2个、剪刀1把、水瓶1个、锡纸1张、手机2部、钥匙1串、个人身份信息、抓获经过、搜查笔录、提某、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告、现场勘验检查工作笔录及询问录像等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾某同时犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。
被告人曾某协助公安机关抓捕贩卖毒品同案犯，在贩卖毒品犯罪中有立功表现，可从轻处罚。
被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期一年七个月，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.76克、含氯胺酮成分的毒品0.86克、作案工具吸管2支、打火机2个、剪刀1把、水瓶1个、锡纸1张、手机2部、钥匙1串，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 何 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4334号
原告李定忠。
被告洪海。
原告李定忠与被告洪海为民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李定忠到庭参加诉讼，被告洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李定忠诉称，被告洪海于2014年2月25日原告借款20000元，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。现要求：一、判令被告归还借款人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告洪海于2014年2月25日向原告借款人民币20000元的事实。
被告洪海未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告洪海未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告洪海尚欠原告李定忠借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实。现原告李定忠要求被告洪海偿付借款本金人民币20000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告洪海于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李定忠借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年一月七日
代书 记员 吴一帆
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监231号
申请执行人刘罡，男，1990年12月28日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人崔恩光，男，1962年11月22日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人李桂杰，女，1966年12月6日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人刘罡与被执行人崔恩光、李桂杰民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00020号立案执行该院（2014）明民一初字第00665号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00665号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终116号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某毫，男。
原审被告人黄某，男。
原审被告人廖某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某毫、黄某、廖某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）深宝法龙刑初字第1244号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某毫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月14日，杨某致电犯罪嫌疑人罗某（已起诉），称要购买20克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。罗某随后联系被告人黄某毫让其准备毒品，黄某毫便让犯罪嫌疑人张某（已起诉）负责帮忙联系、购买毒品。张某电话联系犯罪嫌疑人“菲姐”（另案处理），双方约定以人民币1500元的价格购买20克甲基苯丙胺。2015年1月15日上午，罗某与杨某电话联系后，双方约定在深圳市XX新区XX街道XX大道KTV斜对面交易。当日14时许，罗某、张某与杨某在上述约定地点见面，罗某当场收取杨某人民币2400元，随后将钱交予张某。张某当场收取现金后便离开现场前去购买毒品，罗某则陪同杨某留在交易现场等待。当日17时许，张某手持购买回来的疑似毒品返回交易现场与杨某交易完毕，欲与罗某离开现场时被公安机关抓获。公安机关当场缴获疑似毒品甲基苯丙胺二包（经鉴定，共重19.47克，检出甲基苯丙胺），并从张某身上缴获现金人民币600元。
2015年3月20日左右，被告人黄某搭乘被告人廖某的蓝牌车来到深圳市XX新区XX街道XX新村，找到被告人黄某毫，后黄某毫便在自己家中为该二人提供冰毒并容留二人在其家中吸食。
2015年3月26日凌晨5时许，举报人孙某通过手机聊天软件与被告人黄某约定好向其购买价值1000元的冰毒，并约定于2015年3月29日晚在深圳市XX街道XX酒店门口进行交易，孙某还告知黄某由巫某前去取货。因自己没有毒品，被告人黄某将此交易信息告诉了有毒品的被告人黄某毫，黄某毫同意贩卖。2015年3月29日20时许，黄某因为自己没有车，遂找到被告人廖某，向廖某说明需要廖某驾车送其进行毒品交易，廖某表示同意。后廖某开车与黄某来到XX街道XX新村黄某毫的住处找到黄某毫，黄某毫请二人免费吸食冰毒。当晚22时30分许，被告人廖某开车搭载被告人黄某毫、被告人黄某二人来到XX街道XX酒店门口。黄某毫将交易所需毒品留在车上，自己先行下车找到巫某拟确认安全后再完成该笔毒品交易。此时，民警先行将在车上等待交易的廖某、黄某抓获，并缴获疑似毒品4包以及作案工具手机2部、汽车一辆，随后民警将黄某毫抓获，并缴获作案工具手机1部。经鉴定，缴获的毒品共重2.28克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品、手机、毒资、汽车、通话记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、聊天截图照片、受案登记表、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询、毒品尿检报告等物证、书证，证人罗某、张某、杨某、陈某、孙某、巫某的证言，被告人黄某毫、廖某、黄某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某毫、黄某、廖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某毫违反国家毒品管理法规，为吸毒人员提供场所，两次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在2015年3月29日共同犯罪中，被告人黄某毫、黄某起主要作用，系主犯；被告人廖某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己所犯罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄某毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、缴获的毒品21.75克予以销毁；毒资人民币200元、贩毒工具手机一部予以没收。
上诉人黄某毫上诉提出：关于2015年1月14日贩卖毒品案中，罗某给其打电话要冰毒20克，其当时没货，张某在旁边得知后向罗某贩卖毒品，其并未参与该单毒品犯罪，原判认定其参与该单贩卖毒品案证据不足，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某毫及原审黄某、廖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某毫为吸毒人员提供场所，两次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某毫犯有数罪，依法对其数罪并罚。关于上诉人黄某毫的上诉理由，经查，上诉人黄某毫参与2014年1月14日贩卖毒品的犯罪事实，有同案人罗某、张某的供述予以证实，足以认定，上诉人黄某毫否认参与该单毒品犯罪的上诉理由与在案事实和证据不符，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审53号
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人徐海虹，局长。
被申请人史杨，男，汉族，1978年11月5日出生，住舟山市普陀区。
本院于2016年8月18日立案受理并审查申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局申请强制执行的舟普卫计征字（2015）第19-03号征收社会抚养费决定书。
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局查明，被申请人史杨与阮玉琴（另案处理）于2011年8月20日在普陀人民医院生育第一胎（一女），并于2012年6月28日登记结婚。申请人认为，被申请人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月仍未办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属违法行为。故根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，申请人决定征收史杨计划生育社会抚养费人民币7001元。现该行政征收决定已经生效，被申请人未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局作出的舟普卫计征字（2015）第19-03号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区卫生和计划生育局申请强制执行的舟普卫计征字（2015）第19-03号征收社会抚养费决定书未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 韩梦楚
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4412号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所*楼。
法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。到庭
被告：岑于，男，1973年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告岑于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。
审判员 王 一
二〇一八年七月三十一日
书记员 崔丹炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2490号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：秦春梅，女，1970年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，另住中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告秦春梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告秦春梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年11月14日，秦春梅向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向秦春梅发放了信用卡（卡号为48×××83）。秦春梅从2014年4月26日起开始透支欠款，至2015年7月26日共透支本息28373.33元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令秦春梅：1.立即向建行中山分行偿还透支本金25600.58元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年7月26日为2772.75元），合计28373.33元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.秦春梅身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告秦春梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：秦春梅于2013年11月14日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向秦春梅开立了卡号为48×××83的龙卡。之后，秦春梅持卡透支消费，至2015年7月26日透支信用卡交易款25600.58元、利息2772.75元，合计28373.33元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：秦春梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于秦春梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且秦春梅没有证据予以推翻，本院予以确认。秦春梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。秦春梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告秦春梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月26日的信用卡交易款25600.58元、利息2772.75元，合计28373.33元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告秦春梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2490号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。被告：秦春梅，女，1970年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，另住中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告秦春梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告秦春梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：2013年11月14日，秦春梅向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向秦春梅发放了信用卡（卡号为48×××83）。秦春梅从2014年4月26日起开始透支欠款，至2015年7月26日共透支本息28373.33元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令秦春梅：1.立即向建行中山分行偿还透支本金25600.58元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年7月26日为2772.75元），合计28373.33元；2.承担本案诉讼费用。原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.秦春梅身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。被告秦春梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：秦春梅于2013年11月14日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向秦春梅开立了卡号为48×××83的龙卡。之后，秦春梅持卡透支消费，至2015年7月26日透支信用卡交易款25600.58元、利息2772.75元，合计28373.33元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。本院认为：秦春梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于秦春梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且秦春梅没有证据予以推翻，本院予以确认。秦春梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。秦春梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告秦春梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月26日的信用卡交易款25600.58元、利息2772.75元，合计28373.33元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告秦春梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年一月二十九日书 记 员  郭淑玲李小穆
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1518号
上诉人（原审原告）：刘忠伍，男，1963年10月11日出生，满族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州润达置业有限公司，住所地：黑山县黑山镇八街南湖公园北侧。
法定代表人：林法顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人刘忠伍与被上诉人锦州润达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽0726民初1952号民事判决，锦州润达置业有限公司不服，提起上诉，本院于2018年2月5日作出（2018）辽07民终105号民事裁定，以原判认定基本事实不清，证据不足，程序违法为由，发回重审，辽宁省黑山县人民法院重审后于2018年5月8日作出（2018）辽07261民初540号民事裁定，刘忠伍不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘忠伍上诉请求及事实理由：1、请求二审法院撤消黑山县人民法院(2018)辽0726民初540号民事裁定，依法支持上诉人在原审时的诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:原裁定适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办现执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“金线债权执行中，案外人依据执行标的被查封，扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不了支持。”，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人在原审中的诉求是确认房屋买卖合同效力并协助办理产权登记，该案的判决结果与执行异议之诉之间并不冲突，况且上诉人也没想依据该案的判决结果作为排除执行异议的法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》专门适用于人民法院办理执行异议和复议案件，不能作为房屋买卖合同纠纷的法律依据。综上，原裁定适用法律错误，要求二审法院撒销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人锦州润达置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘忠伍向一审法院起诉请求：1、要求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2、要求被告立即协助原告办理产权登记证；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2013年12月3日和2014年1月10日与被告签订润达商业街认购协议书，购买润达商业街1号楼东区面北2号和3号门市，价款均为248万元。原告已一次性支付全部购房款，被告亦出具了收款收据，现原告已合法占有该门市一年有余。原告要求被告协助办理产权登记证，遭到被告无理拖延。现原告要求法院依法确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告立即协助原告办理产权登记证。请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
原审经审理查明，本案中的2号房屋的所有权归属问题，原告刘忠伍已经通过执行异议之诉的途径寻求解决。本案中的3号房屋也已被法院查封，目前正在执行中。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据该条款规定，金钱债权执行中，案外人对被查封的执行标的主张所有权的，只能提出案外人执行异议，对执行法院作出的执行异议裁定不服，可以提起执行异议之诉，以解决被查封的执行标的的所有权归属问题。对被查封的执行标的的所有权归属问题不宜另案提起民事诉讼。本案中的2号房屋的所有权归属问题，原告刘忠伍已经通过执行异议之诉的途径寻求解决，不宜再通过本案解决。本案中的3号房屋也已被法院查封，目前正在执行中，原告刘忠伍亦应通过提出案外人执行异议申请，对执行法院作出的执行异议裁定不服，可以提起执行异议之诉，以解决被查封的执行标的的所有权归属问题。对被查封的执行标的的所有权归属问题亦不宜另案提起民事诉讼。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘忠伍的起诉。案件受理费50元，退回原告刘忠伍。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书，不得排除对标的物的查封执行，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条亦有类似的规定，此类诉讼不得排除法院对标的物的查封执行，作出实体判决没有实际意义，若此类诉讼作出实体给付判决，则在执行环节无法执行，生效判决得不到执行，将严重影响司法权威。本案上诉人刘忠伍的主要诉讼请求是要求被上诉人协助办理产权过户手续，其诉讼目的是取得本案诉争房屋的所有权，本案虽不是确认之诉，但系以转移标的物权属为目的的房屋买卖合同纠纷之诉，本案涉案的房屋均已被法院查封，根据上述法律规定，上诉人刘忠伍可到查封涉案房屋的法院通过提出执行异议或者案外人异议之诉的方式，解除对涉案房屋的查封，再行向法院起诉要求过户。综上，上诉人刘忠伍的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年八月十五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3523号
申请执行人：葛国龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：朱建鹏，男，1960年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市鹏飞文体用品厂，组织机构代码：14371361，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
代表人：朱建鹏。
被执行人：孙梅华，女，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：朱逸，男，1987年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人葛国龙诉被执行人朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，朱建鹏、富阳市鹏飞文体用品厂、孙梅华、朱逸名下无可供执行的财产。另本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4250号
原告：胡怀锋。
委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：临沭县临沭街道月庄社区居民委员会西月庄村民小组。
被告：临沭县临沭街道办事处月庄社区居民委员会。
上述二被告委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
胡怀锋与临沭县临沭街道月庄社区居民委员会西月庄村民小组、临沭县临沭街道办事处月庄社区居民委员会农业承包合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡怀锋撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由胡怀锋负担。
审判员 谢梧
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执189号
申请执行人涂志刚。
被执行人张立东。
本院在执行涂志刚与张立东民间借贷纠纷一案中，向被执行人张立东发出执行通知书，责令被执行人张立东支付申请执行人涂志刚钢材款71000.00元及迟延履行金，承担执行费965.00元，但被执行人张立东至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人张立东的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终�本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十三日
书记员 萧 芃
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字979号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生。
被告中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人赵玉沛，院长。
委托代理人司文洁，中国医学科学院北京协和医院职员。
委托代理人赵亮，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告夏欣不服被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）的信息公开答复，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告夏欣与被告协和医院的委托代理人司文洁、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月4日，协和医院作出信息公开答复书，内容为：夏欣同志，我院于2015年1月21日收到你通过特快专递邮递的《北京协和医院信息公开申请表》，申请公开“当日作为张文大夫‘助手’出诊医生的姓名，职务或者来协和医院的身份，执业医师编号，注册地，在协和医院所属部门，办公联系方式”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（以下简称《办法》）第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，协和医院作为教学医院，其进修医生在门诊观摩学习的行为属于教学活动，进修医生的执业信息属于协和医院内部管理信息，不属于应当公开的信息范畴。
原告夏欣诉称：原告于2015年1月21日通过EMS向被告送达政府信息公开申请表，依法申请公开：“2014年8月7日，申请人（原告）执已经挂好的号到你院免疫科张文大夫处就诊，因要求其助手告知姓名与助手发生争执。申请公开当日作为张文大夫‘助手’出诊医生的如下信息：姓名，职务或者来协和医院的身份，执业工程师编号，注册地，在协和医院所属部门，办公联系方式。”后被告在延长答复期内于2015年3月4日作出《信息公开答复书》，以上述信息属于内部信息为由，拒绝公开，但并未履行合法延期告知手续。原告认为，根据《国家卫生计生委办公厅关于印发医院、计划生育技术服务机构等9类医疗卫生机构信息公开目录的通知》（国卫办政务发[2015]12号）的规定，原告申请的信息系被告应当向社会公开的信息，被告没有履行法定公开义务，应当予以纠正；依据《办法》第九条第四款的规定及《条例》第九条第一、二款之规定，该信息涉及到广大公众根本利益，需要广泛知晓；内部信息不是法定不予公开理由；被告没有按照申请人要求的形式提供相关信息，亦构成违法。被告违反《条例》第24条之规定，故诉请法院：1、判令撤销被告于2015年3月4日作出的《信息公开答复书》；2、确认被告超期答复行为违法；3、判令被告限期对原告2015年1月21日提交的信息公开申请进行重新答复，并就申请公开内容予以公开。
原告未向本院提交证据。
被告协和医院辩称：一、原告的起诉已过法定诉讼时效，应当依法驳回。被告于2015年1月21日收到原告于1月18日邮寄的信息公开申请表，于2015年3月4日在延长答复期内作出《信息公开告知书》并邮寄送达原告，原告于3月12日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款的规定，原告的起诉超过六个月的法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。二、被告认定申请信息不属于政府信息。根据《办法》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条二款的规定，本案所涉“张文大夫助手”系进修医学生，其在被告处参观、学习，不单独服务、管理患者，故医学生的个人信息来源于被告内部的教学管理活动，该信息与患者接受的医疗服务内容及权益保护事项无关，不属于政府信息。三、原告作为法律依据的国卫办政务发【2015】12号文件，不能作为判断原告申请信息是否为“政府信息”的依据。四、被告在法定期限内作出信息公开答复，未违反法定时限规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、《北京协和医院信息公开申请表》；2、《信息公开答复书》；3、邮件妥投记录。以上证据证明原告申请信息公开及被告于2015年3月4日作出《信息公开答复书》并于2015年3月12日邮寄送达原告。
原告对被告证据的真实性没有异议，但认为证据3可以证明被告的答复书并非3月4日作出，而是超期于3月12日作出，程序违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的全部证据符合法定形式，取得来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年1月21日，原告夏欣以邮寄方式向被告协和医院提出信息公开申请，将所需的医院信息描述为：“背景：2014年8月7日，申请人执已经挂好的号到你院免疫科张文大夫处就诊，因要求其助手告知姓名与助手发生争执，张文大夫指责申请人系‘无理取闹’，拒绝为申请人提供诊疗服务，后经警察调解，在延误2.5小时后方同意。申请公开当日作为张文大夫‘助手’出诊医生的如下信息：姓名，职务或者来协和医院的身份，执业医师编号，注册地，在协和医院所属部门，办公联系方式。”2015年3月4日，被告作出被诉的《信息公开答复书》，并于2015年3月12日邮寄送达原告。原告夏欣不服被诉答复书，诉至本院。
本院认为：《条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。参照《条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为提供医疗卫生公共服务的企事业单位的信息公开行为侵犯其合法权益的，可以依法以作出信息公开行为的单位为被告提起行政诉讼。
《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。据此，原告夏欣的起诉未超过起诉期限。
《行政诉讼法》第六十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。第三款规定，人民法院审理行政案件参照规章。中华人民共和国卫生部根据《条例》第三十七条规定和有关卫生法律法规，制定了《办法》。其中第二条规定，本办法所称信息是指医疗卫生服务单位在提供医疗卫生服务过程中产生的，以一定形式记录、保存的信息以及其他与医疗卫生服务有关的信息。本案中，原告夏欣对其信息公开申请的描述，明显与上述定义不符，被告协和医院已就原告的申请履行了答复告知及说明理由的义务，且所作答复并无不当。原告夏欣要求撤销被告协和医院所作答复并确认违法及要求协和医院重新答复并公开其申请公开的政府信息的请求，于法无据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告夏欣的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告夏欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 汪鹤兰
人民陪审员 孙永红
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第318号
申请执行人韩建新，居民。
被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路。
法定代表人：王宝义，董事长。
本院在执行韩建新与秦皇岛市第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）唐民初字第247号民事判决书已发生法律效力，于2014年4月10日立案执行。本案标的为1650万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第318号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4818号
原告：崔跃丽，住德惠市。
被告：卫光，职业不详。
被告：张影，职业不详。
本院认为，原告崔跃丽与被告卫光、张影房屋买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔跃丽的起诉。
案件受理费缓交，免予收取；邮寄费112元，由原告崔跃丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审23号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：周仁苗，男，1964年8月25日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]61号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]61号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]61号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初353号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人卢国友卢某某（曾用名卢四），男，1972年8月8日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月11日被刑事拘留，5月17日被监视居住，8月3日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人卢国友卢某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人卢国友卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年4月16日17时许，被告人卢国友卢某某驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车沿107国道由北向南行驶至107国道与茶韵路交叉口南侧路段，与相对方向明某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，造成车辆有损的道路交通事故，随后对被告人卢国友卢某某酒精呼吸测试显示为220mg／100ml。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人卢国友卢某某血液乙醇含量为280.8mg／100ml.经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告人卢国友卢某某负事故的全部责任，被害人明某无责任。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、抓获经过、前科证明、驾驶人及车辆信息、交通事故认定书、车辆技术检验报告、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据在案，公诉机关认为被告人卢国友卢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人卢国友卢某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月16日17时许，被告人卢国友卢某某驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车沿107国道由北向南行驶至107国道与茶韵路交叉口南侧路段，与相对方向明某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，造成车辆有损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人卢国友卢某某血液乙醇含量为280.8mg／100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告人卢国友卢某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人卢国友卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢国友卢某某在公安机关的供述、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人明某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国友卢某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人卢国友卢某某到案后能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人卢国友卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年10月26日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱亚伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初219号
原告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人陈飞飞，女，该公司工作人员。
被告兰州天宏恒晟保温材料有限责任公司。住所地甘肃省兰州市。
法定代表人张建平。
被告张建平，男，生于1961年3月21日，居民，住甘肃省兰州市。
原告山东圣泉新材料股份有限公司诉被告兰州天宏恒晟保温材料有限责任公司、张建平买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1856元，财产保全费1470元，由原告山东圣泉新材料股份有限公司负担。
审判员 李洪利
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦 玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2872号
原告：张润发，男，汉族，1987年6月13日出生，甘肃省临洮县人。
被告：罗建忠，男，汉族，1975年1月27日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张小春，女，汉族，1976年9月3日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：罗建忠（系张小春丈夫）。
原告张润发诉被告罗建忠、张小春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润发、被告罗建忠、被告张小春委托诉讼代理人罗建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张润发向本院提出诉讼请求：1.现请求判令被告偿还欠款6000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年原告向被告供饲料，被告有现金给现金，没有就书写欠条，期间被告书写欠款6000元的欠条。2016年1月1日，原告又供“贝贝乳”30袋，被告书写了欠款6000元的欠条。在年底双方结清饲料款21000多元后，第二天，原告发现还有一张被告欠6000元的欠条，电话通知要求被告给付，被告拒绝给付。经多次催要，至今未给付。
罗建忠、张小春辩称，原告供饲料属实，2016年2月3日的前几天，给付被告饲料款21000多元。2016年2月3日，又给被告6000元，付清了2016年1月1日的欠款，现在没有欠原告饲料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告家庭经营养殖业。原告向被告提供饲料，付款方式有时给付现金，有时书写欠条。2016年年初，双方结算，被告给付原告饲料欠款21000多元。被告尚欠原告“贝贝乳”饲料30袋，价款6000元没有给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并已经生效。原告向被告提供了饲料，应该给付剩余饲料款，但被告认为已经给付，但没有证据证实，本院不予采信。二被告系夫妻关系，因家庭经营养殖业欠款属夫妻共同债务，应由其共同偿还。
综上所述:原告请求二被告给付饲料款6000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗建忠、张小春给付原告张润发饲料款6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建忠、张小
春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2872号原告：张润发，男，汉族，1987年6月13日出生，甘肃省临洮县人。被告：罗建忠，男，汉族，1975年1月27日出生，甘肃省临洮县人。被告：张小春，女，汉族，1976年9月3日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：罗建忠（系张小春丈夫）。原告张润发诉被告罗建忠、张小春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润发、被告罗建忠、被告张小春委托诉讼代理人罗建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润发向本院提出诉讼请求：1.现请求判令被告偿还欠款6000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年原告向被告供饲料，被告有现金给现金，没有就书写欠条，期间被告书写欠款6000元的欠条。2016年1月1日，原告又供“贝贝乳”30袋，被告书写了欠款6000元的欠条。在年底双方结清饲料款21000多元后，第二天，原告发现还有一张被告欠6000元的欠条，电话通知要求被告给付，被告拒绝给付。经多次催要，至今未给付。罗建忠、张小春辩称，原告供饲料属实，2016年2月3日的前几天，给付被告饲料款21000多元。2016年2月3日，又给被告6000元，付清了2016年1月1日的欠款，现在没有欠原告饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告家庭经营养殖业。原告向被告提供饲料，付款方式有时给付现金，有时书写欠条。2016年年初，双方结算，被告给付原告饲料欠款21000多元。被告尚欠原告“贝贝乳”饲料30袋，价款6000元没有给付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并已经生效。原告向被告提供了饲料，应该给付剩余饲料款，但被告认为已经给付，但没有证据证实，本院不予采信。二被告系夫妻关系，因家庭经营养殖业欠款属夫妻共同债务，应由其共同偿还。综上所述:原告请求二被告给付饲料款6000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗建忠、张小春给付原告张润发饲料款6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建忠、张小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年十一月二十四日书记员  田小红
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初483号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人沈某，男，1985年12月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化程度，某公司职工。户籍地黄冈市，现住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年9月3日21时许，被告人沈某酒后驾驶轿车沿襄阳市甲路由西向东行驶，行至甲路与乙路交叉路口时，被民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的沈某血液中检出“酒精”成份，含量为83.46mg／100ml，沈某为醉酒驾车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一六年十月十四日
书记员 龚丽敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第6370号
原告张玉芝。
委托代理人李国涛。
被告辽宁孚兴食品有限公司。
法定代表人王会琴，系该公司总经理。
原告张玉芝与被告辽宁孚兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张玉芝委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告辽宁孚兴食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事工作，被告拖欠原告2014年5月至2015年12月期间工资款12527元。经原告多次�要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬12527元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁孚兴食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告辽宁孚兴食品有限公司从事工作，被告拖欠原告2014年5月至2015年12月期间工资款12527元后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有辽宁孚兴食品有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告辽宁孚兴食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告�供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬12527元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁孚兴食品有限公司支付原告张玉芝工资报酬12527元；
上述款项，被告辽宁孚兴食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费114元，减半收57元，由被告辽宁孚兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5473号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。
被告：麦良锃，男，汉族，1962年10月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告麦良锃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡应收本金、利息、应收费用共计285102.17元（利息、滞纳金暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至借款清偿之日止的利息按《中银信用卡领用合约》约定的计算方式计付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办信用卡(卡号:51×××98)用于办理信用卡债务个性化分期业务，得到原告的审批。2015年7月23日，原告与被告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定原告向被告发放贷款用于被告偿还原欠原告的款项。金额为26万元，期限2年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告没有依约履行还款义务，至2017年3月17日止已拖欠原告本金利息及应收费用共计285102.17元。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》及《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，被告应向原告归还透支本息及应收费用。
本院经审查认为，根据原告举证及同类案件的陈述，根据中国银行广东省分行与中银保险有限公司广东分公司签订的《银行卡业务损失保险合作协议》，保险公司对被告逾期应收账款做了保险理赔。被告逾期未还借款债务已经作了保险理赔，债的权利主体已转移，新的权利主体应依据代位求偿权的诉讼地位行使诉权。原告中国银行珠海分行不是本案适格的主体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的起诉。
本案预收受理费2788元，全部退还原告中国银行股份有限公司珠海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月五日
书记员 韦鹏
黎冬仪