天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民再16号再审申请人（原审被告）：黄淼，女，1978年2月3日出生，汉族，沃尔克再生资源有限公司董事，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵春波，男，1972年4月16日出生，汉族，天津港丰实业有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沃尔克再生资源有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心B319。法定代表人：ＸＸ义，经理。被申请人（原审被告）：杨光，男，1966年11月14日出生，汉族，天津市华圣源工贸发展有限公司董事长，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：天津市圣永源能源科技有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座3029室。法定代表人：陈鉴，经理。委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市华圣源工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座421室，办公地点天津市南开区滨水西道时代奥城商业广场C6国际写字楼南楼4层。法定代表人：杨光，董事长。再审申请人黄淼因与被申请人赵春波、沃尔克再生资源有限公司（以下简称沃尔克公司）、杨光、天津市圣永源能源科技有限公司（以下简称圣永源公司）、天津市华圣源工贸有限公司（以下简称华圣源公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）二中民一初字第0086号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年3月21日作出（2015）津高民申字第1407号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄淼及其委托诉讼代理人吕莹珺，被申请人赵春波及其委托诉讼代理人石慧慧、赵欣媛，被申请人杨光，被申请人圣永源公司的委托诉讼代理人苏越及华圣源公司的法定代表人杨光到庭参加诉讼。沃尔克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人黄淼申请再审称，黄淼不知道案件的存在，没有委托徐福寿作为其代理人出庭；借款合同上保证人一栏黄淼的签名及指印均不是本人所为，系他人伪造，合同涉及的借款没有实际发生。请求撤销本院判决，驳回赵春波要求其承担连带担保责任的诉讼请求。被申请人赵春波辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回黄淼的再审请求，维持原审判决。被申请人杨光及华圣源公司认为，借款事实存在，请求维持原审判决。被申请人圣永源公司与黄淼的意见一致。赵春波于2013年9月22日向本院提起诉讼，请求判令沃尔克公司偿还借款本金2000万元及利息，杨光、黄淼、圣永源公司、华圣源公司承担连带责任，案件受理费及保全费由被告承担。本院原审查明，2013年8月15日，原告赵春波与被告沃尔克公司签订《借款合同》，约定：被告沃尔克公司向原告借款2000万元，借款期限30天，还款日期为2013年9月14日，并约定如逾期一日按照千分之一给付原告逾期付款违约金，被告杨光、黄淼、圣永源公司、华圣源公司承担连带保证责任。合同签订后，2013年8月15日，原告赵春波委托案外人天津一鸣国际文化传媒有限公司（以下简称一鸣公司）分两笔向被告沃尔克公司划款人民币2000万元。借款期限届满后，被告沃尔克公司一直未能归还，原告赵春波多次催要未果，故提起诉讼。另查，案外人一鸣公司于2013年10月29日出具证明，该公司的实际控制人为赵春波。又查，原告赵春波自认收到被告沃尔克公司归还的借款利息现金30万元，并称该利息是借款期间的利息即2013年8月15日至2013年9月13日。被告沃尔克公司承认给付30万元现金，但不认可是利息，承认是好处费。本院原审认为，2013年8月15日，原告赵春波与被告沃尔克公司、杨光、黄淼、圣永源公司、华圣源公司签订的借款合同是当事人真实的意思表示，应依法确认有效。原告赵春波按照合同约定，委托案外人天津一鸣国际文化传媒有限公司分两笔向沃尔克公司划款2000万元，齐鲁银行企业网银记账凭证证明被告沃尔克公司收到2000万元。被告沃尔克公司收到该款后，未按照合同约定履行还款义务，按照法律规定，应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此原告赵春波提出被告沃尔克公司归还借款的诉讼请求应予支持。关于归还借款的金额，原告赵春波主张归还借款本金2000万元及违约金10万元，上述五被告提出已经归还了本金884万元，但五被告提交的网上银行电子回单、银行入账回单、网上转账交易回单、银行明细对账单等证据，从时间看大部分是发生在本案原告赵春波与被告沃尔克公司借款时间2013年8月15日之前，只有六笔共计65万元发生在本案借款之后，收款人为扬帆、张云坤。五被告现又不能提交扬帆、张云坤是原告赵春波委托的收款人，因此，五被告提交的证据不足以证明已经归还原告赵春波本金884万元的事实，为此五被告应当承担举证不能的法律后果。关于原告赵春波主张的给付自2013年9月14日至2013年9月18日的逾期付款违约金10万元，以及2013年9月19日至实际给付之日的逾期付款违约金，计算方式以借款合同为准的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期限计算利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按照法律规定，沃尔克公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，原告主张高出部分，本院不予支持。关于赵春波请求被告黄淼、杨光、圣永源能源公司、华圣源公司承担连带责任问题，五被告对此均未提出异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院判决：“一、被告沃尔克再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵春波借款2000万元，并以2000万元为基数支付自2013年9月14日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。二、被告黄淼、杨光、天津市圣永源能源科技有限公司、天津市华圣源工贸发展有限公司对上述给付事项承担连带责任。三、驳回原告赵春波的其他诉讼请求。案件受理费142300元，保全费5000元，共计147300元，由被告沃尔克再生资源有限公司负担，被告黄淼、杨光、天津市圣永源能源科技有限公司、天津市华圣源工贸发展有限公司承担连带责任。”围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：一、徐福寿是否有权代理黄淼参加诉讼的问题。徐福寿作为原审卷宗记载的黄淼的代理人，其在本院执行阶段以及在天津市高级人民法院再审审查期间，均承认黄淼的委托手续不是黄淼亲自作出，且黄淼在知悉案件的存在后始终不认可徐福寿的代理行为，故此，不能认定徐福寿有权代表黄淼出庭应诉，对徐福寿原审期间的代理行为不予认定。二、赵春波与沃尔克公司之间的借款事实是否存在的问题。赵春波提交如下证据证明借款事实的存在，证据（一）：《借款合同》，证明双方的借款关系和保证还款关系；证据（二）：齐鲁银行的银行转账凭证2份，证明沃尔克公司实际收到2000万元的借款；证据（三）：一鸣公司的“情况说明”，证明赵春波委托一鸣公司通过齐鲁银行向沃尔克公司转款情况，并明确一鸣公司与沃尔克无债权债务关系；证据（四）：一鸣公司的“说明”，证明赵春波是一鸣公司的实际控制人。经庭审质证，杨光和华圣源公司没有异议。黄淼和圣永源公司均不认可。本院经审查认为，赵春波提交的证据能够证明双方之间存在借款事实，沃尔克公司已经收到赵春波出借款项2000万元。虽然黄淼否认但未提交相应的证据予以反驳。三、黄淼对上述借款是否应提供了保证担保的问题。赵春波要求黄淼承担连带保证责任，依据的是《借款合同》，《借款合同》中保证还款人处有黄淼的签名和指印，黄淼针对赵春波的该主张，提交了天津市开平司法鉴定中心（以下简称开平鉴定中心）司法鉴定意见书2份，证明案涉《借款合同》上保证人处黄淼的签名及指印均不是黄淼本人的签名和指印。对黄淼提交的2份鉴定意见书，赵春波、杨光、华圣源公司均不认可，并认为是黄淼单方委托鉴定，不符合法律程序，不能保证客观性及公正性。圣永源公司对证据予以认可，鉴于黄淼对该《借款合同》上的个人签名和指印认为是伪造的情况，赵春波申请本院分别对黄淼的签名和指印进行司法鉴定。经本院公开摇号，选定天津市天鼎物证司法鉴定所（以下简称天鼎鉴定所）对黄淼签名和指印进行鉴定。关于签名的鉴定情况为：本院与当事人及鉴定单位共同调取了黄淼在天津市津南区市场质量监督管理局沃尔克公司的工商档案中个人签名的《股权出质注销登记申请书》2份、《指定代表或者共同委托代理人证明》2份；《股权出质注销说明》1份等样本，经鉴定，天鼎鉴定所第237号的鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。关于指印的鉴定情况为：本院与当事人及鉴定单位共同前往黄淼个人申请鉴定的机构开平鉴定中心，调取了黄淼在该中心鉴定档案中的十指指印作为样本，经鉴定，天鼎鉴定所第238号的鉴定意见为“检材指印与样本中右手食指指印是同一手指捺印”。经对天鼎鉴定所作出的第237号、238号司法鉴定意见书进行质证，赵春波、杨光及华圣源公司均无异议；黄淼和圣永源公司均不予认可，本院经审查认为，天鼎鉴定所第237号、238号司法鉴定意见书所使用的检材均系依法调取，上述鉴定意见的证明力高于开平鉴定中心的鉴定意见，本院对天鼎鉴定所第237号、238号司法鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，对《借款合同》中保证人处黄淼的签名和指印的真实性予以确认。黄淼在本院通知其一起调取检材和样本后，不予参加且向本院提交书面材料表示不同意鉴定，本院对其提出的异议不予采信。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院再审认为，徐福寿作为原审卷宗记载的黄淼的代理人，其在本院执行阶段以及在高院对案件的再审审查期间，均承认黄淼的委托手续不是黄淼亲自作出，且黄淼在知悉案件的存在后始终不认可徐福寿的代理行为，故此，不能认定徐福寿有权代表黄淼出庭应诉，徐福寿在原审期间不具备黄淼的委托诉讼代理人身份。赵春波提交的相关证据表明，赵春波作为出借人，在与沃尔克公司、黄淼、杨光、圣永源能源公司、华圣源公司签订《借款合同》后，委托案外人一鸣公司分两笔向沃尔克公司划款人民币2000万元，应认定该款为实际出借的款项，杨光、华圣源公司没有异议，对于赵春波要求归还该款项的诉讼请求应予支持。关于黄淼提出借款系虚假，因其不能提交相应的证据证明借款关系不成立，本院难以支持。双方在《借款合同》中没有约定利息，但约定的逾期违约金过高，本院原审确定按照同期银行贷款利率的四倍支持利息，不违反法律规定。再审期间，赵春波主张维持原审判决，故本院对原审判决就利息所作的处理予以维持。关于黄淼是否应承担连带还款责任的问题。经本院委托对《借款合同》上黄淼的签名和指印进行鉴定，指印鉴定所使用的样本是黄淼提供的鉴定报告中的十指指印；签名鉴定所使用的样本系沃尔克公司在工商档案中黄淼的多份签名，上述样本均是本院在工商档案中调取的。《借款合同》一式6份，此次鉴定所使用的检材系6份《借款合同》中的一份。经鉴定，《借款合同》上保证人一栏黄淼的签名与样本黄淼的签名是同一人所写，《借款合同》中黄淼签名处的指印与样本中右手食指指印是同一手指捺印，所以，黄淼应按约定对上述借款承担连带保证责任。综上，本院原审判决认定的事实以及处理结果均无不当。黄淼的再审请求不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2013）二中民一初字第0086号民事判决。鉴定费30000元、公告费500元均由黄淼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一七年二月四日书记员  房利甲