wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1828号
原告：谢斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。
被告：北京兴长信达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
委托代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：长春之星汽车有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：颜健生，该公司总经理。
委托代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告谢斌与被告北京兴长信达科技发展有限公司（以下简称信达公司）、长春之星汽车有限公司（以下简称长春之星公司）附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌、被告信达公司的委托代理人高铁峰、被告长春之星公司的委托代理人陈姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付“线上专享礼包”（内含价值1900元人民币的戴森V6手持除螨吸尘器、价值1810元人民币的售后养护增值礼包、300元支付宝红包）或等额现金4100元；2.判令被告赔偿原告第一项损失请求的三倍金额，即12300元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2017年6月17日在浙江天猫网络有限公司经营的天猫商城上，购买了梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店销售的“smartfortwo硬顶版定金666元”商品，并通过支付宝付款666元，卖家向原告发放电子凭证码，用于在被告长春之星汽车有限公司处购车进行核销处理。该商品页面记载买家在2017年6月17、18日购买该商品，并于2017年7月31日前在选定的实体店（被告长春之星汽车有限公司）由本人或直系亲属购买smartfortwo硬顶版激情版汽车，并上传购车发票，即可获得“线上专享大礼包”，内含价值1990元人民币的戴森V6Mattress手持除螨吸尘器、价值1810元人民币的售后养护增值礼包（1A+1B）、300元支付宝红包三样礼品。原告在2017年6月19日于被告长春之星公司处核销了定金电子凭证，并向梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店上传了原告妻子的购车发票，但梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店以种种理由拒不向原告给付“线上大礼包”。原告与该店多次协商未果后，向浙江天猫网络有限公司电话客服申请了客服介入，梅赛德斯-
官方旗舰店依然不予理会，原告无奈请求浙江天猫网络游戏公司披露梅赛德斯-
奔驰旗舰店的经营者，经披露获悉，该旗舰店经营者为信达公司。二名被告共同完成对原告的欺诈行为，原告按照商品定价足额支付了666元货款，原告妻子在2017年7月31日前购买了指定车辆并核销电子凭证，但该旗舰店无正当理由拒不向原告给付“线上大礼包”，严重侵害了原告的合法权益。
信达公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告未按规则购买订金产品，购车人王子桐不是原告的直系亲属，不符合活动的规则，活动规则是要求是本人或直系亲属才有购车权利；王子桐购车时间是2016年6月13日，原告购买产品时间是6月17日，购车的行为在先，购买活动在后，不符合活动流程；被告不存在欺诈行为，原告要求三倍赔偿无法律依据，如存欺诈行为也应按666元计算；原告明确了第一项诉讼请求是给付礼包是继续履行合同而不是解除合同，不能按三倍赔偿损失；原告未提供与王子桐亲属关系的证明，不能证明与王子桐是直系亲属关系。
长春之星公司辩称，原告的诉讼请求应驳回，我方是线下服务单位，线上礼包是向第三购买的，我方不是该产品的销售方，原告诉称是在旗舰店买的，我方不存在欺诈行为不能按三倍赔偿，我方不是经营者，并没有参与购买过程不存在欺诈行为，其他答辩意见同信达公司。
经审理查明，2017年6月17日-6月18日，天猫商城上由信达公司经营的梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店推出了“smartfortwo硬顶版订金666元”商品，该商品页面显示：活动时间为2017年6月17日-6月18日，截止核销时间2017年7月31日；线上专享礼包“价值1990元人民币的戴森V6Mattress手持除螨吸尘器、价值1810元人民币的售后养护增值礼包（1A+1B）、300元支付宝红包”；温馨提示“6月17日至6月18日，支付线上订金666元并于7月31日前（含7月31日）到店成功购车的用户，上传购车发票至店铺客服处领取上述线上专享礼包”；特别注明“购车人需为本人或其直系亲属才可享受购车权益，企业客户购车不享受线上专享购车权益。”购买流程：1.用户线上选择喜欢的车辆配置版本，并咨询客服完成选购；2.用户选择经销商并支付订金，如放弃购车，订金可退；3.用户手机收到电子验证码，验证码有效期至2017年7月31日，请在此之前使用。4.经销商联系客户，商定看车时间；5.用户凭借电子验证码到经销商处协商线下优惠权益，使用验证码后支付整车尾款并提车。6.成功购车后，上传购车发票至店铺客服领取线上购车权益。
2017年6月17日，谢斌订购了“smartfortwo硬顶版订金666元”商品，并在订单信息中留言“为妻子王子桐购买车辆使用”。2017年6月18日，谢斌向梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店客服询问其购买的上述产品是否可以给其妻子购车以及发票是其妻子姓名是否可以，该店客服回复可以。2017年6月19日，谢斌联系该店客服，告知其已经完成核销订金，询问下一步操作流程，客服核实谢斌上传的发票后，以其发票的开具时间是2017年6月13日为由，告知谢斌不能参加线上活动，拒绝给付线上专享礼包。
另查明，谢斌的妻子王子桐与长春之星公司签订《销售合同》，约定王子桐以金融机构贷款方式购买smart轿车一辆，合同签订后，王子桐支付了20%的首付款，长春之星公司于2017年6月13日为王子桐开具了机动车销售统一发票，发票价税合计122888元，王子桐于2017年6月20日付清尾款，提走车辆。
上述事实，有原告提供的网络截图、销售合同、发票及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，信达公司经营的梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店在商品页面已经详细说明了取得线上专享礼包的条件，双方争议的“线上专享礼包”需原告在特定条件下购买“smartfortwo硬顶版订金666元”商品方可获得，原告订购该商品应视为接受该公司设定的条件，双方之间形成附义务的赠与合同关系。虽然该商品特别注明需本人或直系亲属可享受购车权益，但是原告在购买产品后已经向梅赛德斯-
奔驰官方旗舰店的客服说明情况，经客服确认可以由妻子购车使用，应视为双对合同约定进行变更，即使原告与其妻子不属于直系亲属关系，仍可将该商品用于其妻子购车，因此被告信达公司抗辩称因购车人不符合活动规则而不能取得线上专享礼包的理由不能成立。本案的争议在于双方对于购车时间是否处于2017年6月17日-6月18日理解不同，原告认为购车完成的时间处于2017年6月17日-6月18日即可，而信达公司认为购车时间是指购车开始的时间；从“smartfortwo硬顶版订金666元”商品及活动流程看，此订金应指订立买卖合同的预付款，发生于买卖合同成立之前，而原告虽然在2017年6月17日-6月18日期间尚未支付完毕车辆价款、提走车辆，但是已经订立了买卖合同，因此，不符合取得“线上专享礼包”的条件，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢斌的诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告谢斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一八年七月二日
书记员 路红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：莫庆玲，行长。
委托诉讼代理人：龙宇山，该行葡萄支行行长。
委托诉讼代理人：黄声平，该行葡萄支行副行长。
被告：秦仁chuan，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫永仲，男，1977年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫桥达，男，1974年9月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人黄声平、被告秦仁chuan、莫永仲到庭参加诉讼。被告莫桥达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦仁chuan于2012年10月31日向原告借款30000元，贷款已于2015年10月30日到期，由被告莫永仲、莫桥达承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息，到期一次性还本。贷款逾期后，经原告多次催收被告仍未归还借款，至今尚欠原告借款本金30000元及利息4661.28元。为此，原告诉至法院，请求判令被告秦仁chuan归还借款本金30000元及利息4661.28元（利息计算至2016年6月20日，以后利息按双方签订的贷款合同约定的利率计算）；判令被告莫永仲、莫桥达承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告秦仁chuan、莫永仲对原告的起诉事实无异议并承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告莫桥达未到庭亦未提出书面答辩。
被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告秦仁chuan、莫永仲对原告提供的证据没有异议。被告莫桥达未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，视为其放弃了自己的质证权利。原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院对其予以认可。
经审理查明，2012年6月10日，被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达签订了《联保协议书》，协议书约定：被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达自愿成立联保小组，小组各成员均自愿为原告在2012年7月20日至2016年1月20日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年10月31日，原告与被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告秦仁chuan提供借款30000元，借款额度有效期限为2012年10月31日至2015年10月30日，借款采用自助可循环贷款方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告秦仁chuan作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告莫永仲、莫桥达作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，原告依约发放了借款30000元给被告秦仁chuan。借款到期后，被告秦仁chuan未按约定偿还借款本金和利息，截止2016年6月20日，被告秦仁chuan尚欠原告借款本金30000元及利息4661.28元。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告秦仁chuan在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告秦仁chuan未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告秦仁chuan归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告莫永仲、莫桥达作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告秦仁chuan未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告莫桥达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦仁chuan偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元、利息4661.28元（该利息计算至2016年6月20日），及2016年6月21日后的利息（按签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告莫永仲、莫桥达对被告秦仁chuan的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费667元，因适用简易程序审理减半收取即333.5元，由被告秦仁chuan、莫永仲、莫桥达连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费667元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一六年十月十七日
代书记员 黎晓梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3836号
原告：重庆市荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，经理。
委托代理人：吕明全，公司员工，一般代理。
被告：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门路东门工商所四楼。
法定代表人：何佐良，经理。
本院在审理原告重庆市荣德建筑工程有限公司与被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市荣德建筑工程有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿申请撤回起诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣德建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市荣德建筑工程有限公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月二日
书记员 白 欧
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第619号
原告赵国印，住承德市。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人陶杰，总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。执业证号：。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，经理。
被告陈印，个体工商户，住承德市。
原告赵国印因与被告陈印、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2015年2月5日，因本案应以另一案件审理结果为依据，中止审理，2016年1月8日恢复审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵国印，被告承德龙泉溪矿泉水有限公司委托代理人刘恒毅均已到庭。被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司法定代表人徐振强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日至8月28日，原告带领31位工人，为被告陈印在隆化县中关镇中关村的龙泉溪矿泉水厂厂房建设项目的附属工程进行施工，同时为被告的工程提供砂石料等合款共23万元，2010年8月28日，被告陈印为原告出具23万元的欠条一张，2010年9月3日，被告将原告带领的工人全部赶出工地，并且被告至今未向原告支付上述款项。现要求三被告向原告偿还欠款230000元及相应利息，利息主张到被告给付欠款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司辩称，原告所提出的主张和理由我方均不认可。原告在诉状中均提到是陈印个人出具的欠条，包括合同的相对人和欠条的出具人均是陈印个人，并非我公司，我公司并非是适格的当事人，在合同和欠条上，既没有公司负责人的签字，也没有公司的盖章，这笔债务与我公司无关。
被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限公司既未出庭答辩亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，另向法庭提交了如下证据：
2010年8月28日陈印为原告出具欠条一份，金额是23万元，拟证明陈印欠原告材料款23万元。欠款人是陈印，吴殿军是当时收料的人员，也是证明人。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司对赵国印出具的证据，欠条的欠款人是陈印，无我公司负责人员签字盖章，与我公司无关。
被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限公司未出庭，视为放弃质证的权利。
被告陈印、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，因其客观、真实且与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年6月4日至8月28日，原告带领31位工人，为被告陈印在隆化县中关镇中关村的龙泉溪矿泉水厂厂房建设项目的附属工程进行施工，同时为被告的工程提供砂石料等，合款23万元，2010年8月28日，被告陈印为原告出具23万元的欠条一张，此款至今未给付。
本院认为，原告赵国印与被告陈印之间的承揽合同关系成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务，被告陈印未向原告支付款项的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈印支付23万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息的支付，应自被告陈印于2010年8月28日出具欠条之日的次日起至开庭之日止，按年利率6%支付74028.5元。原告要求被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承担给付责任，因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈印于本判决生效后三十日内给付原告赵国印款项230000元及利息74028.5元，合计304028.5元。
二、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。
案件受理费7150元，由被告陈印负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 李明林
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
2300006%1958÷365=74028.5
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5412号
上诉人(原审被告)：重庆同洲控股（集团）有限公司。
法定代表人：任和斌，董事长。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张静。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司因与上诉人张静劳动争议一案，均不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2024号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司于2016年9月7日，张静于2016年9月8日分别向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司、张静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆同洲控股（集团）有限公司、张静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年九月八日
书 记 员 喻 瑜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4343号
原告廊坊市燕青房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳道228号，企业代码74151161-7。
法定代表人陈玉山，公司董事长。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被告刘宝顺。
原告廊坊市燕青房地产开发有限公司与被告刘宝顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市燕青房地产开发有限公司的委托代理人刘永利到庭参加诉讼，被告刘宝顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告的位于霸州市左岸小区的房屋一套。因当时在该小区旁有一个污水池未加盖，故双方同时签订协议书一份，约定被告在交纳房屋首付款时扣留2万元作为污水池加盖保证金，污水池加盖完成后被告应向原告支付此2万元，以补足购房首付款。2014年污水池加盖完成，被告拒不将扣留的2万元保证金交付给原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告购房款2万元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照副本复印件、法定代表人证明书、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；
2、2009年6月25日原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；
3、2009年6月25日原、被告签订的协议书复印件一份，证明被告在交纳购房首付款时扣留了2万元，作为污水池加盖的保证金；
4、污水池加盖后的照片一张，证明污水池加盖完成，被告应将2万元交付给原告；
5、2010年5月19日原告为被告出具的相关费用收据复印件各一份，证明原告于2010年5月19日将房屋交付给被告。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2009年6月25日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告的位于霸州市左岸小区的房屋一套。因当时在该小区内有一个污水池未加盖，故双方同时签订协议书一份，约定被告在交纳房屋首付款时扣留2万元作为污水池加盖保证金，污水池加盖完成后被告应向原告支付此2万元，以补足购房首付款。2014年污水池加盖完成，被告拒不将扣留的2万元保证金交付给原告。原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告在签订买卖合同的同时约定被告扣留2万元首付款作为污水池加盖保证金，原告已于2014年加盖完成。因此，原告要求被告给付2万元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝顺于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市燕青房地产开发有限公司购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年十二月四日
书记员 吕新军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7188号
原告：王某某，女，2015年4月17日生，住西安市长安区。
法定代理人：惠鹏飞，女，住西安市长安区。系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会（以下简称南丰村委会）。
法定代表人：张小卫，系该村村主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组（以下简称南丰村四组）。
负责人：惠红战，系该组组长。
原告王某某诉被告南丰村委会、南丰村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人惠鹏飞到庭参加了诉讼，被告南丰村委会、南丰村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法村民。2016年被告南丰村四组在给村民分配地租款时，未将原告纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告给付征地款18000元并承担本案诉讼费。
被告南丰村委会、南丰村四组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告母亲惠鹏飞自出生户籍登记在被告村组，2013年10月22日与城镇户籍的王鹏登记结婚，二人于2015年4月17日生原告王某某，原告户口亦登记在被告村组。原告在被告村组办理有合疗手续。2015年年底被告村组部分土地被征用，2016年2月被告给每位村民分配征地款18000元，但未给原告分配。被告南丰村委会、南丰村四组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告王某某户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的村民待遇。被告南丰村四组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告南丰村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对南丰村四组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对南丰村四组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组给付原告王某某农村集体经济组织土地收益分配款18000元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费250元，原告王某某已预交，减半收取125元。由被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年九月十六日
书记员 寇爽爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1731号
原告：周丕海，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：彭韶军，该司职员。
本院在审理原告周丕海诉被告广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柯苑瑜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2189号
原告卢燕萍。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告卢燕萍与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢燕萍的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕萍诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金8056.7元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，原告卢燕萍与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港23幢229号商铺出售给原告卢燕萍，总价161134元。
2011年5月15日，原告卢燕萍与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告卢燕萍将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告卢燕萍获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告卢燕萍房屋租金。原告卢燕萍于2016年3月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告卢燕萍提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02681号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告卢燕萍从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告卢燕萍房屋租金8056.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2489号
原告：洪泽飞，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县昆山乡铁山行政村洪村自然村**号。公民身份号码342623196210136817
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：无为县昆山乡石门行政村朱墩自然村，住所地无为县昆山乡石门行政村朱墩自然村。
负责人：王ＸＸ，该自然村村长。
第三人：王宏明，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省无为县昆山乡石门行政村村石王自然村*号。公民身份号码34262319710828683X
原告洪泽飞与被告无为县昆山乡石门行政村朱墩自然村（以下简称朱墩自然村）、第三人王宏明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽飞及其委托诉讼代理人任晶晶，被告朱墩自然村的负责人王ＸＸ，第三人王宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的林木买卖合同；2、判令被告立即归还原告买树款30000元，并支付利息（利息自2009年11月12日起按同期银行贷款利率计算至支付之日）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年11月6日，原告购买了被告所有的芦柴林山场的树木，共计30000元，原告先付定金10000元，剩余购买款于2009年11月12日付清。朱墩自然村原村长王立平(已过世)出具收条一张。原告投入大量资金后，被告村民却一直阻止原告砍伐树木，后又于2014年将该山场承包给第三人王宏明，致使原告无法继续履行合同。故致讼。
被告朱墩自然村辩称，原告诉称部分不属实，原告于2008年交纳10000元定金后就私自砍伐树木，故我村村民予以阻止。后来，原告全部付清购买款后，我们都在催促原告尽快砍伐树木，直至2011年，原告因为一直未砍伐树木，我们要求原告支付10000元树木增长费，原告当时表示愿意支付，如果不支付，就放弃砍伐该林场树木，但原告至今一直没有支付，故我们于2014年将该林场承包给王宏明。
第三人王宏明述称，原、被告之间的纠纷与我无关，我是于2014年承包山场的。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告之间口头约定，原告用30000元购买被告所有的芦柴岭山场树木的事实，有原告举证的收条、原告陈述、被告承认予以相互印证，本院予以确认；2、原告于2009年向无为县林业局申请办理砍伐证，因被告村民没有给原告身份证复印件而最终没有办理成功的事实，由原告提供的要求采伐报告及陈述印证，本院予以确认；3、2011年，因原告未能办理砍伐证，导致长期未砍伐该山场树木，朱墩自然村原村长王立平要求原告再给付10000元树木增长费，但原告没有同意，此事实系双方陈述及承认，本院对该事实予以确认；4、2014年，被告将其所有的芦柴岭山场承包给第三人王宏明，由王宏明提供的收条及山场承包合同印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头约定，原告用30000元购买被告所有的山场树木，双方之间形成买卖合同关系。该合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人应当全面履行自己的义务，包括按照合同的性质及交易习惯协助履行。本案中，由于林木买卖的特殊性，需要林木所有人办理砍伐证，故被告朱墩自然村村民有义务协助原告办理砍伐证，否则该合同无法履行，而朱墩自然村村民一直没有配合原告办理砍伐证，导致原告无法履行该合同；被告又于2014年将给山场承包给第三人王宏明，导致原、被告现在无法实现该合同的目的。综上，原告要求解除双方口头约定的林木买卖合同及被告返还原告买树款30000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付30000元利息，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告洪泽飞与被告无为县昆山乡石门行政村朱墩自然村口头约定的林木买卖合同；
二、被告无为县昆山乡石门行政村朱墩自然村在本判决书生效之日起十日内一次性返还原告洪泽飞买树款30000元；
三、驳回原告洪泽飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告无为县昆山乡石门行政村朱墩自然村负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈振方
二〇一七年六月十三日
法官助理 汪 俊
书 记 员 吴 康
附件:本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执13号
申请执行人：付美宏，男，1992年11月19日生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人。
被执行人：扎儿，男，1988年9月16日生，拉祜族，云南省西盟佤族自治县人。
付美宏依据本院已发生法律效力的（2016）云0829民初11号民事调解书申请执行扎儿运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的人民币94330元。本院在执行过程中，经被执行人扎儿与申请执行人付美宏协商，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人扎儿于2017年7月14日前偿还申请执行人付美宏运费人民币50000元；剩余运费人民币44330元，于2017年8月7日前清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执13号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年七月九日
书记员 艾 共
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2412号
原告：中山市东区柏山股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：林国森，社长。
委托代理人：徐宝琪，男，1953年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告社委。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄锦光，董事长。
原告中山市东区柏山股份合作经济联合社（以下简称柏山经联社）诉被告中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告柏山经联社委托代理人徐宝琪、黄晓珩，被告盛兴公司的法定代表人黄锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏山经联社诉称：1992年12月26日，中山市东区柏山经济联合社（后改为中山市东区柏山股份合作经济联合社）与中山市盛兴实业公司（后改制成立中山市盛兴实业集团有限公司）签订《“风吹岭”转让协议》，协议约定原告向该司出让土地，该司向原告支付13806000元，并约定逾期付款滞纳金为每月20%。其后，该司仅向原告支付了10000000元，余款3806000元经原告多次追讨，一直拖欠不付。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告被告向原告支付土地转让款3806000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告盛兴公司承认原告所提出的全部诉讼请求，并当庭表示有调解意愿，但没有支付能力。原告不同意调解。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中山市盛兴实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区柏山股份合作经济联合社支付土地转让款3806000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37248元，减半收取为18624元（原告已预交），由被告中山市盛兴实业集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年八月十四日
书记员 钟晓云
刘佳林
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初61号
原告：陈志雄，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：冼金华，男，1959年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：谢丽娟，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告陈志雄与被告冼金华、谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈志雄，被告冼金华、谢丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款120万元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年期间，两被告以办厂资金有困难为由向我借款120万元，用于购买生产机械设备及流动资金，并承诺于2016年6月30日还清借款给我。借款到期后，虽经我多次追收，但被告仍分文不还。以上有两被告借据为证。为维护合法权益，原告现提出起诉。
冼金华当庭辩称：借款是事实，只是我无能力偿还，没有办法制定还款计划，只能由法院判决。
谢丽娟当庭辩称：借款属实，但我无能力偿还，没有办法制定还款计划，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，冼金华、谢丽娟以工厂资金周转困难为由向陈志雄借款1200000元，并立下一份借据，载明：因工厂资金周转有困难，现向陈志雄借款人民币1200000元。定于2016年6月30日还清。（注：若发生纠纷双方约定到端州区人民法院处理）。冼金华、谢丽娟在借款人处签名并捺指印确认。当日，陈志雄将借款1200000元现金交付给冼金华、谢丽娟。冼金华、谢丽娟借款后，期间偿还了一万多元利息给陈志雄，没有偿还过本金给陈志雄。另，借款期间，双方将借据上“注：若发生纠纷双方约定到端州区人民法院处理”修改为“注：若发生纠纷双方约定到高要区人民法院处理”。借款到期后，因冼金华、谢丽娟未按约定归还借款本金，陈志雄催收未果，遂向本院提出起诉。
此外，根据陈志雄的申请，本院于2017年1月16日作出（2017）粤1204民初61号民事裁定，依法分别在600000元价值范围内查封了登记于冼金华名下位于高要区某镇开发区土地441平方米和登记于谢丽娟名下位于高要区某镇开发区土地420平方米。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。冼金华、谢丽娟向陈志雄借款1200000元的事实，有陈志雄提供的由冼金华、谢丽娟签名并捺指印确认的借据在案为证，且庭审中冼金华、谢丽娟予以确认，本院依法予以认定。现冼金华、谢丽娟未按约定期限归还借款给陈志雄，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，冼金华、谢丽娟应按约定归还借款1200000元给陈志雄。本案纠纷是由于冼金华、谢丽娟未能按约归还借款给陈志雄所致，故陈志雄请求冼金华、谢丽娟承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，陈志雄的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冼金华、谢丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款1200000元给原告陈志雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，保全费5000元，两项合计12800元，由被告冼金华、谢丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗焕权
二〇一七年二月二十三日
书记员 谭敏紫
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1515号
上诉人（原审被告）：冯振军，男，1966年3月8日出生，汉族，住庆云县。
被上诉人（原审原告）：山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：庆云县城区中心街北首**号。
法定代表人：方化臣，董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，系该单位职工。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
原审被告：孙公岭，女，1971年8月24日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：胡边会，男，1965年1月2日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：冯明华，男，1970年7月17日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：冯振庆，男，1967年11月15日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：冯菲菲，女，1983年6月11日出生，汉族，住庆云县。
上诉人冯振军因与被上诉人山东庆云农村商业银行股份有限公司、原审被告孙公岭、冯明华、冯菲菲、胡边会、冯振庆借款合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人冯振军向本院提起上诉时未预交二审案件受理费，其在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯振军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 王树强
审判员 赵立英
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 爽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3155号
原告：广西万兴物业服务有限公司。住所:北流市新城国际小区会所内。
法定代表人：叶秉政,董事长。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告:苏伟彬，男，1972年8月23日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司诉被告苏伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告苏伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月至2017年8月的物业管理费共9616元和滞纳金给原告，滞纳金的计算，以9616元为基数从起诉之日起按每天3‰计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月18日签订了《新城*国际前期物业管理服务协议》和被告自立的承诺书，被告累计拖欠了32个月物业管理费共计9616元未支付给原告。被告的行为违反了协议的约定，严重损害了原告和其他业主的合法权益。为此，向法院提起诉讼。
被告在答辩期限内未向本院提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告是2008年8月21日经北流市工商行政管理局核准登记具有资质的物业管理组织，原告获得新城*国际前期物业管理服务工作。2013年6月5日原告与被告签订了《新城*国际前期物业管理服务协议》、被告阅读《临时管理规约》后签订《承诺书》一份，双方对物业管理服务明确了权利义务，约定了违约金的计算方法。从2015年1月起至2017年8月，被告累计拖欠了32个月物业管理费7796元、专项维修基金1559元、公摊水电费261元，共计9616元，未支付给原告。经原告公示催收被告对此欠费数额未提出异议，尚未履行。
本院认为，原告获得新城*国际前期物业管理服务工作，为新城*国际包括被告在内的业主提供了前期物业管理服务，就有收取物业管理服务费用的权利。原、被告签订了有偿服务合同之后，原告已经履行了双方之间约定的服务义务，被告也应当按照合同约定向原告支付物业服务管理费用，原告请求的被告支付尚欠物业管理等各项费用共计9616元，被告没有提出异议，本院依法应予认定。同时，被告迟延不履行支付服务管理费用的行为给原告造成了经济损失，应向原告支付迟延履行期间的利息，原告诉称的滞纳金实为迟延履行的违约金,但物业管理服务协议中约定的违约金按每日3‰计,明显过高,依法应予调整,结合本案实际情况本院认为应酌情按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上加收30%进行计算逾期缴纳物业服务费的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏伟彬支付物业服务管理费用共9616元给原告广西万兴物业服务有限公司；
二、被告苏伟彬支付违约金给原告广西万兴物业服务有限公司(违约金的计算方法：以9616元为基数，从2017年9月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算)。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一七年十一月八日
书记员 何 婷
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3155号原告：广西万兴物业服务有限公司。住所:北流市新城国际小区会所内。法定代表人：叶秉政,董事长。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。被告:苏伟彬，男，1972年8月23日出生，汉族，住北流市。原告广西万兴物业服务有限公司诉被告苏伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告苏伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月至2017年8月的物业管理费共9616元和滞纳金给原告，滞纳金的计算，以9616元为基数从起诉之日起按每天3‰计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月18日签订了《新城·国际前期物业管理服务协议》和被告自立的承诺书，被告累计拖欠了32个月物业管理费共计9616元未支付给原告。被告的行为违反了协议的约定，严重损害了原告和其他业主的合法权益。为此，向法院提起诉讼。被告在答辩期限内未向本院提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告是2008年8月21日经北流市工商行政管理局核准登记具有资质的物业管理组织，原告获得新城·国际前期物业管理服务工作。2013年6月5日原告与被告签订了《新城·国际前期物业管理服务协议》、被告阅读《临时管理规约》后签订《承诺书》一份，双方对物业管理服务明确了权利义务，约定了违约金的计算方法。从2015年1月起至2017年8月，被告累计拖欠了32个月物业管理费7796元、专项维修基金1559元、公摊水电费261元，共计9616元，未支付给原告。经原告公示催收被告对此欠费数额未提出异议，尚未履行。本院认为，原告获得新城·国际前期物业管理服务工作，为新城·国际包括被告在内的业主提供了前期物业管理服务，就有收取物业管理服务费用的权利。原、被告签订了有偿服务合同之后，原告已经履行了双方之间约定的服务义务，被告也应当按照合同约定向原告支付物业服务管理费用，原告请求的被告支付尚欠物业管理等各项费用共计9616元，被告没有提出异议，本院依法应予认定。同时，被告迟延不履行支付服务管理费用的行为给原告造成了经济损失，应向原告支付迟延履行期间的利息，原告诉称的滞纳金实为迟延履行的违约金,但物业管理服务协议中约定的违约金按每日3‰计,明显过高,依法应予调整,结合本案实际情况本院认为应酌情按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上加收30%进行计算逾期缴纳物业服务费的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏伟彬支付物业服务管理费用共9616元给原告广西万兴物业服务有限公司；二、被告苏伟彬支付违约金给原告广西万兴物业服务有限公司(违约金的计算方法：以9616元为基数，从2017年9月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算)。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  伍瑞荣二〇一七年十一月八日书记员  何 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2792号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：陈海灶，男，1983年10月1日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告陈海灶物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以陈海灶已缴清物业费为由，于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以陈海灶已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月十日
书记员 钭扬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初126号
原告：沈连阁，男，汉族，1958年5月13日出生，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告沈连阁与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告沈连阁于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈连阁撤回起诉。
案件受理费10元,由原告沈连阁负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初180号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人徐建军，男，1973年1月17日出生，汉族，小学文化程度，个体司机，安陆市人，住安陆市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被应城市公安局刑事拘留，同年5月19日，经应城市人民检察院不批准逮捕，次日经应城市公安局决定取保候审。2016年9月19日本院决定取保候审。
辩护人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人徐建军犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派副检察长王琼华、检察员万霞出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日19时57分许，被告人徐建军驾驶鄂Ｋ×××××中型自卸货车，沿烟应公路由南向北行驶至应城市杨河镇杨古公路交汇处时，与行人刘某相撞，造成刘某受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后徐建军驾驶车辆离开现场，次日凌晨1时39分，徐建军到达事故现场，向正在现场勘查的民警投案。后经应城市公安局交通警察大队认定，徐建军负此次交通事故的全部责任。
案发后，徐建军到案发现场向公安机关投案，归案后其赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币203660元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐建军在开庭审理过程中亦无异议，并证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、血样提取登记表、痕迹物证提取笔录、到案经过、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、有关书证以及被告人徐建军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐建军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人徐建军违反交通管理法规，因而发生一人死亡，且肇事后逃离现场并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐建军自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审中接受审判，其行为符合自首的构成特征，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，其赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关及其辩护人对上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人徐建军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合安陆市社区矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人徐建军减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 危智胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1537号
原告蒋明义，男，1952年11月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告郑州环农科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街2号。
法定代表人王振强，经理。
委托代理人宋琼垚，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人蔡贝贝，�南金纬律师事务所实习律师。
原告蒋明义与被告郑州环农科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋明义、被告委托代理人宋琼垚、蔡贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，原、被告签订《合同书》一份，原告向被告交款9800元。合同签订后，因原告养殖土元大量死亡，原告多次与被告沟通，但被告不管不问，2015年2月9日，被告以原告经验不足劝原告续签合同至今，被告仅续订合同并不现场技术指导，致使原告无能力、无技术履行合同。故请求法院依法判令：1.解除原、被告双方签订的《合同书》；2.被告赔偿原告经济损失费9800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因原告养殖土元种苗大量死亡，同意解除合同；原告饲养技术原因造成的土元死亡，由原�自己承担责任；原告要求经济损失无事实依据，应驳回原告该诉讼请求。
经审理查明：2014年2月9日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定:1、原告向被告提出申请，自愿自费创办土元养殖场，自行购置有关需要的用具，为被告养殖土元；2、原告的养殖行为由其独立承担责任，被告为原告提供各项服务；原告向被告交纳9800元（此款含购种、技术费和培训费），被告提供12组土元母种；3、质量要求：养殖户所交的商品土元为活体鲜虫和完整干燥虫体；4、双方权利义务：合同签订后，被告免费为原告培训土元养殖技术，原告在养殖过程中，出现技术问题，被告有随时提供技术咨询和指导的义务；被告收购原告产品，需按合同规定收购价格及质量要求收购原告的合格产品；被告应及时支付原告的土元收购款。原告有权要求被告提供养殖土元全套技术，原告对被告提供的养殖技术享有使用权，合同期内，原告可随时向被告进行技术咨询，在实际养殖过程中，必须严格按照被告传授的技术进行养殖，按规定要求认真养殖，原告在养殖过程中，因管理不善，发生天灾、敌害、潜逃、拖欠食物等非被告种土元品质造成的死亡问题，责任由原告负责；5、如被告违约则赔偿原告经济损失30%，全额退还养殖费用，被告有权终止合同；如原告违约则赔偿被告经济损失30%，原告所交款项不退，被告有权终止合同；6、本合同有效期一年，合同期满后，原告可优先续订第二年合同，被告承诺合同期内收购价不低于本合同签约协议价格，期满续订则根据当时市场条件另行协商。该合同签订后，原告向被告交付9800元技术种虫费，被告给原告出具收据一份。
2014年10月份，原告养殖的土元开始部分死亡，原告要求被告现场指导�被告一直推脱。后原告继续养殖剩余土元至2015年2月，被告以土元未长成为由，要求原告继续养殖，与原告续订了一份合同，并收回2014年签订的一年期合同，同时更换了原收据。第二次续订合同到期后，被告仍未履行回收义务，与原告继续续订合同，该合同期限自2016年2月9日至2017年2月9日。2015年8月、2016年6月，原告均向被告要求回购土元，但被告以种种理由推脱，至今未履行回购义务，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《合同书》、《收据》各一份。
本院认为：原、被告签订的《合同书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。本案中，根据原、被告于2016年2月9日订立《合同书》显示，合同有效期一年，现该合同的有效期限已经届满，双方并未续订合同。因此，本院认定自2017年2月9日起，原、被告《合同书》中约定的权利义务已经终止。原告诉请解除该合同，本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失9800元，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告向被告交纳9800元，在合同期满后，被告应当履行回购义务，但经原告多次催告，被告至今未履行回收土元义务，其行为已经构成根本性违约，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告赔偿9800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州环农科技有限公司于�判决生效后10日内，赔偿原告蒋明义经济损失9800元。
二、驳回原告蒋明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州环农科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹新芳
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初127号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人李乌角，女，1976年9月5日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月10日被盐边县森林公安局取保候审，于2017年9月18日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年10月13日经本院决定被取保候审。
指定辩护人谷勇声，四川宏肯律师事务所执业律师，执业证号：15104200710319465。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李乌角犯非法占用农用地罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李乌角及其辩护人谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，被告人李乌角违反土地管理法规，非法占用林地11.09亩，改变被占用土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、电子数据及被告人供述等证据。
被告人李乌角及其辩护人谷勇声对公诉机关指控的事实和罪名无异议，以自己法律意识淡薄不知道后果严重，现已知错；自己家庭困难并系残疾人为由，请求从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.被告人李乌角具有自首情节；2.被告人李乌角系初犯，无犯罪前科；3.被告人李乌角主观恶性较小，庭审前已退还部分被占用的林地；4.被告人李乌角家庭经济困难。应对其予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人李乌角系盐边县村民，于2017年4月，在未办理任何林地征占用手续的情况下，在盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组马颈子处的国有林地（盐边林业局红坭林场金河作业区45、46林地）内开垦林地用于种植玉米。2017年6月下旬，被告人李乌角为了方便运输芒果，租用挖机擅自在该处国有林地内修建公路和场坪。2017年7月4日，被告人李乌角及其租用的挖机在国有林内进行现场作业时，被盐边县森林公安局民警查获，被告人李乌角随即在接受公安机关的调查过程中如实供述了全部事实经过。盐边县森林公安局于2017年7月22日立案侦查。2017年8月2日，经盐边县林业局鉴定：被告人李乌角占用林地面积为11.09亩，林地权属为盐边林业局国有林，林种为防护林。
在审理过程中，被害单位攀枝花市盐边林业局向本院提起刑事附带民事诉讼，要求在依法追究被告人李乌角刑事责任的同时，限期恢复被占用的林地。2017年10月17日，经本院主持调解，双方达成一致意见：由被告人李乌角于2017年11月17日前恢复占用的位于四川省盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组马颈子处的国有林地，于2017年11月17日前通知攀枝花市盐边林业局对恢复情况进行验收；攀枝花市盐边林业局自愿放弃其他各项诉讼请求并对被告人李乌角的行为予以谅解，出具书面谅解书。
另查明，被告人李乌角为肢体残疾人，残疾等级为四级。被告人李乌角于2016年10月29日因擅自开垦林地被盐边县林业局处以行政处罚：1.责令停止违法行为；2.限2017年4月30日前恢复林地原状；3.林业行政罚款4295元。
对于上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人李乌角的供述；证人左某、冯某、陈某、田某的证言；现场勘验笔录、方位示意图及照片，指认现场笔录及照片；盐边县林业局出具的边林鉴定2017第48号鉴定意见书、资质证明；调取证据清单、林权证明；归案经过；调解书、谅解书；违法经历证明、残疾人证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乌角违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，占用国有防护林11.09亩用于种植农作物、修路及场坪，改变被占林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李乌角在尚未收到强制措施时，接受公安机关调查时即如实供述所犯罪行，是自首；案发后与被害单位达成协议并取得谅解；系初犯，系残疾人，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，应对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。对辩护人所提以上与查明事实相符的辩护意见予以采纳。本院根据被告人李乌角的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李乌角犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 然
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窖、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案》（二）规定的'数量较大，造成林地大量毁坏'，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特殊用途林地数量分别或合计达到五亩以上；
四川省盐边县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0422刑初127号公诉机关盐边县人民检察院。被告人李乌角，女，1976年9月5日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月10日被盐边县森林公安局取保候审，于2017年9月18日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年10月13日经本院决定被取保候审。指定辩护人谷勇声，四川宏肯律师事务所执业律师，执业证号：15104200710319465。盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李乌角犯非法占用农用地罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李乌角及其辩护人谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐边县人民检察院指控，被告人李乌角违反土地管理法规，非法占用林地11.09亩，改变被占用土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、电子数据及被告人供述等证据。被告人李乌角及其辩护人谷勇声对公诉机关指控的事实和罪名无异议，以自己法律意识淡薄不知道后果严重，现已知错；自己家庭困难并系残疾人为由，请求从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.被告人李乌角具有自首情节；2.被告人李乌角系初犯，无犯罪前科；3.被告人李乌角主观恶性较小，庭审前已退还部分被占用的林地；4.被告人李乌角家庭经济困难。应对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人李乌角系盐边县村民，于2017年4月，在未办理任何林地征占用手续的情况下，在盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组马颈子处的国有林地（盐边林业局红坭林场金河作业区45、46林地）内开垦林地用于种植玉米。2017年6月下旬，被告人李乌角为了方便运输芒果，租用挖机擅自在该处国有林地内修建公路和场坪。2017年7月4日，被告人李乌角及其租用的挖机在国有林内进行现场作业时，被盐边县森林公安局民警查获，被告人李乌角随即在接受公安机关的调查过程中如实供述了全部事实经过。盐边县森林公安局于2017年7月22日立案侦查。2017年8月2日，经盐边县林业局鉴定：被告人李乌角占用林地面积为11.09亩，林地权属为盐边林业局国有林，林种为防护林。在审理过程中，被害单位攀枝花市盐边林业局向本院提起刑事附带民事诉讼，要求在依法追究被告人李乌角刑事责任的同时，限期恢复被占用的林地。2017年10月17日，经本院主持调解，双方达成一致意见：由被告人李乌角于2017年11月17日前恢复占用的位于四川省盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组马颈子处的国有林地，于2017年11月17日前通知攀枝花市盐边林业局对恢复情况进行验收；攀枝花市盐边林业局自愿放弃其他各项诉讼请求并对被告人李乌角的行为予以谅解，出具书面谅解书。另查明，被告人李乌角为肢体残疾人，残疾等级为四级。被告人李乌角于2016年10月29日因擅自开垦林地被盐边县林业局处以行政处罚：1.责令停止违法行为；2.限2017年4月30日前恢复林地原状；3.林业行政罚款4295元。对于上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人李乌角的供述；证人左某、冯某、陈某、田某的证言；现场勘验笔录、方位示意图及照片，指认现场笔录及照片；盐边县林业局出具的边林鉴定2017第48号鉴定意见书、资质证明；调取证据清单、林权证明；归案经过；调解书、谅解书；违法经历证明、残疾人证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李乌角违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，占用国有防护林11.09亩用于种植农作物、修路及场坪，改变被占林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李乌角在尚未收到强制措施时，接受公安机关调查时即如实供述所犯罪行，是自首；案发后与被害单位达成协议并取得谅解；系初犯，系残疾人，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，应对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。对辩护人所提以上与查明事实相符的辩护意见予以采纳。本院根据被告人李乌角的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人李乌角犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦盛兰二〇一七年十月二十日书记员  罗 然附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窖、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案》（二）规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特殊用途林地数量分别或合计达到五亩以上；
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初867号
原告：哈巴河县鸣声家电行。住所地：哈巴河县人民路客运站对面。
经营者：易明生，公民身份号码×××，男，汉族，1963年6月30日出生，住哈巴河县阿克齐镇民主东路春天花园12号楼西单元102室。
委托代理人：迪娜·阿扎提，公民身份号码×××，女，哈萨克族，住哈巴河县金菊小区9号楼2单元202室。
被告：马古拜，住哈巴河县。
本院在审理原告哈巴河县鸣声家电行诉被告马古拜买卖合同纠纷一案中，原告哈巴河县鸣声家电行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县鸣声家电行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县鸣声家电行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈巴河县鸣声家电行负担。
审判员 孟 蕾
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙艳芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2464号
罪犯吴世靖，男，生于1993年04月29日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第233号刑事判决，以被告人吴世靖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑满日期：2016年06月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分120分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴世靖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世靖减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初655号
原告：杨玉，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林强村四家子屯。
被告：孙美英，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林强村徐爽屯。
原告杨玉与被告孙美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉到庭参加诉讼。被告孙美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款20,000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙美英及其丈夫徐世国于2014年3月30日向原告借款20，000.00元，二人给原告出具了借据，原告索要，被告拖欠至今，现徐世国已经去世，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
孙美英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙美英与徐世国系夫妻关系，徐世国在原告处借款20，000.00元，2014年3月30日，被告孙美英与其爱人徐世国给原告出具了20，000.00元借据。上述事实，有被告孙美英及其爱人给原告出具的借据及证人杨军出庭作证的证词为证。
本院认为，被告孙美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提供的借据及证人杨军的证词证实原告与被告孙美英及孙美英的爱人徐世国之间形成借贷关系。
综上所述，原告要求被告孙美英偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙美英偿还原告借款20，000.00元，此款于判决生效后十日内，由被告孙美英给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告孙美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任大伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3271号
上诉人（一审起诉人）：陈跃，女，1977年2月3日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人（一审起诉人）：张小微，女，1988年2月8日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人陈跃、张小微不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈跃、张小微上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。事实和理由：系争生效判决应为必要的共同诉讼，确属遗漏第三人；原审法院在立案受理阶段不应进行实体审查。
陈跃、张小微向一审法院起诉称，上诉人于2016年8月份得知潘某诉上海A有限公司（以下简称A公司）破产债权确认纠纷一案经法院判决，系争判决书确认潘某对A公司享有破产债权81,441,550元。现上诉人认为该判决内容存在错误，损害了上诉人合法权益。潘某与张某1、林某、张某2、孙某1、孙某2签订《上海B有限公司股东章程》一份，约定成立“上海B有限公司”（未登记注册）（以下简称B公司）从事投资活动，约定总出资为2,000万元，实际总出资为5,000万元，其中张某1占有20%份额，全部系代上诉人陈跃持有，林某占有10%的份额，其中8%的份额系代上诉人张小微持有。2010年10月18日，B公司决定向A公司出借4,500万元，并指示财务人员陶琼淑向A公司指定的银行账户交付借款，由A公司向B公司出具《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，其中《借款借据》原件由上诉人陈跃持有，系争判决书中潘某向法院提交的为彩印件。因此，涉案债权应当为B公司各合伙人按份共有，而非潘某个人单独所有。综上所述，上诉人认为上诉人陈跃对涉案债权享有20%的份额，上诉人张小微对涉案债权享有8%的份额，均对涉案债权享有独立请求权，而潘某故意隐瞒事实，造成上诉人未能以有独立请求权第三人的身份参与诉讼，依法应当撤销系争判决。现上诉人为了维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认为，该院（2015）浦民二（商）初字第2691号判决系处理潘某与A公司之间的借款合同纠纷，而根据上诉人的陈述其与潘某等人之间系合伙关系，二者为不同的法律关系，如上诉人认为潘某对A公司享有的破产债权中有其份额的，可以另行向潘某主张，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。裁定对陈跃、张小微君的起诉不予受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。根据原审证据材料反映，本案上诉人提起第三人撤销之诉，无论从上诉人是否具备第三人主体资格还是从上诉人能否提供证据证明被诉民事判决书内容错误方面，均不符合提起第三人撤销之诉的法定条件。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第402号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人廖某，务工人员。因本案于2014年11月13日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月，被告人廖某借住在朋友冉某位于普陀区沈家门街道荷外路141号的暂住处。同年10月20日上午，被告人廖某在冉某卧室床头缝发现黄金项链1条（价值人民币5645.85元），遂趁冉某外出之机窃取该黄金项链，并于当晚销赃至普陀区沈家门街道新街32号新新珠宝店，得赃款人民币4480元。
2014年11月12日，被告人廖某在新自然宾馆被公安民警抓获。案发后，被告人廖某已赔偿被害人冉某人民币5646元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某陈述，证人柯某的证言，个体金银加工回收、调换登记表，发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押、发还清单，户籍信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某认罪态度较好，全额赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 秀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初175号
原告刘志福，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告李利，现住北京市平谷区。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告刘志福诉被告李利建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志福及其委托代理人刘波、被告李利的委托代理人闵学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月2日签订《分包工程施工协议》，协议约定原告分包黑龙江伊春市桃山镇温泉设备及管道系统工程、长春凯撒国际大饭店和吉林省长春市新都御泉山销售中心项目温泉系统水电设备及管道安装工程、长春凯撒国际大饭店温泉馆室内外温泉机房设备、管网、照明、给排水；室内外温泉泡池、景观、装饰、绿化养护工程、丹东市东汤温泉景观工程。该份协议有原、被告签字。签署协议后，原告开始施工。现上述工程已基本完工，已实际使用，且北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司已经将上述工程的工程款支付给被告。
原告为索要工程垫付款及工程款曾以“北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司”为被告诉至北京市朝阳区人民法院。但北京市朝阳区法院以（2014）朝民初字第XXXXX号民事裁定书认定被告李利与原告签订协议的行为不是公司行为，驳回了原告的起诉。现原告在长春凯撒国际大饭店（凯撒工地）和吉林省长春市新都御泉山销售中心项目温泉系统水电设备及管道安装工程（国信工地）垫付材料款和设备款为239100元。该款项虽经原告多次向被告索要，其均未予理会。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告垫付的净月凯撒工地和国信工地材料设备款人民币239100元；2、判令被告给付相应利息，利息以人民币239100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月11日起至清偿之日止；3、诉讼费等由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉及的工程签约单位有的是北京远望立业休闲设备有限公司，有的是北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司，一个从事施工，一个从事设计，股东法人都相同，被告几年前在这两家公司干活，拿固定报酬。2014年4月1日，公司把公章收走，两个公司与被告签订了《项目经理责任书》，原告所述工程以及合同确实存在，并做了大致决算，买材料的票据都已交给公司。公司不提供，我们只有大概的数据，施工过程中，公司把钱打给被告个人账户，被告再支付给原告,共计向原告支付了445800元。
经审理查明，2014年3月2日，被告以北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司代表人的身份与原告签订了《分包工程施工协议》，协议约定原告分包黑龙江伊春市桃山镇温泉设备及管道系统工程、长春凯撒国际大饭店和吉林省长春市新都御泉山销售中心项目温泉系统水电设备及管道安装工程、长春凯撒国际大饭店温泉馆室内外温泉机房设备、管网、照明、给排水；室内外温泉泡池、景观、装饰、绿化养护工程、丹东市东汤温泉景观工程。该份协议有原、被告签字。协议中甲方处为“北京远望立业休闲设备有限公司（工程部李利）和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司（工程部李利）”字样，但两公司未在该协议上盖章。协议签署后，被告于2014年7月10日出具了两份证明，证明上述工程已完工，其中凯撒工地欠付原告的材料款10500元、国信工地的材料款为228600元，共计239100元。北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司曾于2014年间通过交通一行、杭州银行、招商银行向被告账户汇入共计469800元工程款。
另查明，被告与北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司于2014年4月1日签订了《北京远望公司工程部经理责任书》，被告与两公司之间不具有劳动关系。
上述事实有原告提供的《分包工程施工协议》、工程完工的《证明》、垫付材料款的《证明》、北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第XXXXX号民事裁定书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第XXXXX号民事裁定书、北京远望公司工程部经理责任书、送（订）清单和李利现金日记账、交通银行记账回执、杭州银行业务凭证（专用）、招商银行业务单，被告提供的长春新都市建设开发有限公司和北京远望立业休闲设备有限公司签订的《御泉山销售中心项目温泉系统水电设备及管道安装工程施工合同》、长春凯撒国际大饭店有限公司与北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司签订的《施工合同》等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本案争议的焦点为：《分包工程施工协议》的合同权利义务主体以及被告李利所欠原告的垫付工程款是否已经支付。
关于《分包工程施工协议》的合同权利义务主体，由于北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司未在该协议上盖章确认，协议上仅有本案原、被告的签字，根据北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第XXXXX号民事裁定书和北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第XXXXX号民事裁定书认定，被告既不是两公司的工作人员，其与原告签订协议的行为亦不构成表见代理，故该协议的权利义务主体为本案原、被告。该《分包工程施工协议》的内容系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议严格履行各自的权利义务，原告完成工程施工后，被告应支付相应的工程款及原告方垫付的材料款等费用。
关于被告是否已向原告支付所欠垫付工程款一节，庭审中，被告提供了原告于2014年7月10日出具的《证明》，证明原告收到了445800元工程款。原告否认收到款项，并称该《证明》是为了起诉北京远望立业休闲设备有限公司和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司才出具的，实际上未收到工程款。在原告否认收到款项的情况下，被告未能就上述款项的支付方式、支付时间等问题进一步举证，其所举证据证明力不足，不具有高度盖然性，故应承担举证不能的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李利于本判决生效之日起十日内给付原告刘志福垫付的净月凯撒工地和国信工地材料款239100元及利息（以人民币239100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月11日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由被告李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金秋月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11274号
原告：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。
原告：嵇春香，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。
两原告共同委托代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：尉佳奇，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告：杨高锋，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告徐建洲、嵇春香为与被告尉佳奇、杨高锋租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐建洲及二原告的共同委托代理人胡莉娜到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
二原告起诉称，2015年11月19日，原告徐建洲与被告尉佳奇签订施工机械租赁合同一份，双方约定被告尉佳奇向原告租赁挖掘机及破碎机一台，租赁时间从2015年11月19日开始计算。租赁费用为：挖斗每小时的费用为130元，破碎锤每小时240元，此外双方约定，矿山开采应当合法开采，如遇矿山非法开采造成挖掘机被相关部门拖走没收的，取回挖掘机的费用由被告尉佳奇向相关部门支付，由此产生的停工损失也由被告尉佳奇负责按每天1000元的标准支付给原告。被告杨高锋自愿作为担保人，在施工机械租赁合同中的担保人处签字，为被告尉佳奇正常履行合同及被告尉佳奇的债务提供的担保。2015年12月12日，被告尉佳奇的工地因非法开采，致使原告租赁给被告尉佳奇的挖掘机及破碎机被国土局拖走，前期的租金及停工损失费共计22000元已经由由绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2525号民事判决书中确认，本案租赁物直到2016年7月11日被赎回，故起诉要求:1、判令被告尉佳奇赔偿原告停工损失费173000元（从2016年1月18日按每天1000元的标准计算至2016年7月11日）；2、判令被告杨高峰对被告尉佳奇的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
二原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据材料�
1、施工机械租赁合同一份，用以证明原告与被告尉佳奇于2015年11月19日签订租赁合同，将挖掘机、破碎机租给被告尉佳奇使用，合同约定若存在非法开采，造成租赁物被有关部门拖走，罚款由被告尉佳奇负责，误工费按照平均每天1000元的标准计算，被告杨高锋对被告尉佳奇的债务承担连带担保的事实；
2、情况说明一份（被告尉佳奇书写），用以证明原告的挖掘机从2015年12月12日被国土局扣押的事实；
3、车辆放行单一份（诸暨市直埠镇人民政府2016年7月11日出具），用以证明原告的挖掘机经过扣押后于2016年7月11日被放行的事实；
4、（2016）浙0603民初2525号民事判决书一份，用以证明法院已判决确认被告尉佳奇需支付二原告租金及停工损失费的相关事实，当时停工损失暂算至2016年1月17日止，同时确认了被告杨高峰应当对被告尉�奇的债务承担连带清偿责任的事实。
二被告未向本院提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对二原告所举证据质证的权利
结合二原告的举证及陈述，本院认证认为，二原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年11月19日，原告徐建洲与被告尉佳奇签订施工机械租赁合同一份，约定被告尉佳奇向原告徐建洲租赁挖掘机及破碎机一台，租赁时间从2015年11月19日起算，租赁费用为：挖斗每小时130元，破碎锤每小时240元。如机械因被告尉佳奇非法采矿被相关部门拖走没收，由此产生的停工费用按每天1000元由被告尉佳奇支付给原告徐建洲。合同签订后，原告依约交付了租赁物。2015年12月12日，被告尉佳奇出具情况说明一份，确认讼争挖掘机被国土�拉走。同日，被告尉佳奇出具欠条一份，确认欠原告嵇春香9000元。2016年1月17日，被告尉佳奇又出具欠条一份，确认欠原告嵇春香33000元。上述欠条出具后，被告尉佳奇仅支付了20000元，本院于2016年9月5日作出（2016）浙0603民初2525号民事判决书判决确定：一、被告尉佳奇支付原告徐建洲、嵇春香租金及计算至2016年1月17日的停工损失合计22000元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨高锋对被告尉佳奇的上述第一项债务承担连带清偿责任。原告于2016奶奶7月11日收回讼争租赁物，现原告起诉要求二被告支付自2016年1月18日至7月11日的停工损失费173000，遂成讼。
本院认为，本院（2016）浙0603民初2525号民事判决书已经认定本案讼争租赁合同系二原告共同与被告尉佳奇之间发生的。现二原告已履行出租义务，因被告尉佳奇的原因导致出租物被国土局拉走，造�二原告的停工损失，已由被告尉佳奇出具情况说明及诸暨市直埠镇人民政府的放行单予以证明，故对于原告要求被告尉佳奇按每日1000元的标准赔偿自2016年1月18日至7月11日的停工损失，本院予以支持。被告杨高锋自愿为被告尉佳奇在讼争租赁合同项下的债务提供担保，因双方未约定担保方式，本院依法认定为连带责任保证。现被告尉佳奇未及时支付二原告停工损失，故对于原告要求被告杨高锋对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉佳奇支付原告徐建洲、嵇春香自2016年1月18日至2016年7月11日的停工损失合计173000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨高锋对被告尉佳奇的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，实质保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保10号
申请人：安徽金信流水线设备有限公司。
法定代表人：陈忠清，董事长。
被申请人一：山西新超管业股份有限公司。
法定代表人：杜玉梅，董事长。
被申请人二：山西天霸星水族用品股份有限公司。
法定代表人：王立平，董事长。
申请人与两被申请人承揽合同纠纷一案，申请人安徽金信流水线设备有限公司于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封两被申请人名下银行存款340000元或同等价值财产，担保人王明红以名下位于安徽省合肥市庐阳区绿都商城C区三层125号（产权证号：房地权证庐字0602**号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封两被申请人名下银行存款340000元或其他等值财产；
二、查封担保人王明红名下位于安徽省合肥市庐阳区绿都商城C区三层125号（产权证号：房地权证庐字0602**号）房屋一套；
三、上述财产查封期限为三年。
案件申请费2220元，由申请人安徽金信流水线设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。
审判员 胡良清
二〇一七年二月七日
书记员 陈 朴
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保10号
申请人：安徽金信流水线设备有限公司。
法定代表人：陈忠清，董事长。
被申请人：山西新超管业股份有限公司。
法定代表人：杜玉梅，董事长。
被申请人：山西天霸星水族用品股份有限公司。
法定代表人：王立平，董事长。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人安徽金信流水线设备有限公司于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人的银行存款340000元或同等价值财产，担保人王明红以其所有的位于安徽省合肥市庐阳区绿都商城C区三层125号（产权证号：房地权证庐字0602**号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人山西新超管业股份有限公司、被申请人山西天霸星水族用品股份有限公司的现金340000元或其他等值财产，期限为一年；
二、查封担保人王明红名下位于安徽省合肥市庐阳区绿都商城C区三层125号（权证字号：房地权庐字第060230号）房屋一套，期限为三年。
案件申请费2220元，由申请人安徽金信流水线设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。
审判员 胡良清
二〇一七年二月七日
书记员 陈 朴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2613号
原告：段晓慧，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：罗成皓，男，1991年8月23日出生，汉族，系原告段晓慧儿子，住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**号。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南通程律师事务所律师。
原告：罗成皓，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南通程律师事务所律师。
被告：洪声，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：钟梦雅，女，1992年7月16日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：姚懿玶，女，1990年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省常德市鼎城区。
原告段晓慧、罗成皓与被告洪声、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告段晓慧、罗成皓于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段晓慧、罗成皓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许段晓慧、罗成皓撤回起诉。
案件受理费2700元，因撤诉减半收取计1350元，由原告段晓慧、罗成皓负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 张赛君
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第198号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘会杰