wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00270号
上诉人（原审被告）崔恒昌，男，1955年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘福亮，男，1955年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海龙，男，1976年07月03日出生，汉族，公务员，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张玉刚，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗，系张海龙之父。
上诉人崔恒昌、刘福亮因与被上诉人张海龙民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人崔恒昌、刘福亮及其委托代理人赛日与被上诉人张海龙及其委托代理人张玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔恒昌、刘福亮于2014年1月3日向张海龙借款6500元，双方未约定利息。崔恒昌、刘福亮并给张海龙写下借条。张海龙向崔恒昌、刘福亮索要借款本金及利息，崔恒昌、刘福亮至今分文未付。在一审审理过程中，根据张海龙的申请，于2014年9月19日依法查封崔恒昌、刘福亮共同所有价值不低于23万元的生猪。后根据张海龙的申请，于2014年11月27日解除对崔恒昌、刘福亮共同所有生猪的查封。张海龙于2014年8月26日起诉至土默特左旗人民法院，请求：1、判令崔恒昌、刘福亮偿还6500元借款以及利息1170元，并支付至判决执行完毕之日的利息1600元；2、诉讼费用由崔恒昌、刘福亮负担。
原审法院认为，崔恒昌、刘福亮向张海龙借款事实清楚，并有借据为凭，合法的借贷关系受法律保护，对张海龙的诉讼请求予以支持。张海龙与崔恒昌、刘福亮当时未约定利息，对要求支付利息的请求不予支持。崔恒昌、刘福亮辩称向张海龙出具的借据不属于事实上的民间借贷借据，而是张海龙为养殖场购买锅炉而出资的购置锅炉款，崔恒昌、刘福亮未向法院提供证据，故辩称理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：崔恒昌、刘福亮于判决生效后十日内一次性给付张海龙借款6500元。案件受理费50元（张海龙已预交），由崔恒昌、刘福亮承担。诉讼保全费50元由张海龙承担。
崔恒昌、刘福亮不服一审判决，向本院提起上诉称，1、张海龙提供的借据不属于事实上的民间借贷借据，而是张海龙为养殖场购买锅炉的锅炉款，此款系以借据方式进行记账。该借据未约定利息，张海龙一定要按照借据主张的话，崔恒昌、刘福亮请求法院将6500元在另案中张海龙应当向崔恒昌、刘福亮承担的赔偿款中予以折抵。请求：撤销一审判决予以改判。
张海龙答辩称，2014年元旦张海龙去看猪场，跟崔恒昌、刘福亮说让他们安个锅炉，后崔恒昌、刘福亮说没钱，张海龙便借钱给其二人买的锅炉。
二审中，崔恒昌、刘福亮未向本院提供证据。张海龙向本院提供证据：租房协议，拟证明张海龙没有承诺给买锅炉。崔恒昌、刘福亮质证认为：真实性、合法性、关联性均认可，租房协议实际是合作营业关系。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认，对张海龙提供证据租房协议的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，崔恒昌、刘福亮给付张海龙6500元是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，根据借条可以认定崔恒昌、刘福亮与张海龙之间存在借贷法律关系，崔恒昌、刘福亮应当按照约定偿还借款。关于崔恒昌、刘福亮所称本案借条系张海龙为养殖场购买锅炉的锅炉款，以借据方式进行记账，因未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。对于崔恒昌、刘福亮请求在另案中折抵本案所涉款项，因未提供证据证明其关联性，本院不予支持，故一审法院判决并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人崔恒昌、刘福亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔恒昌、刘福亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年六月十六日
书记员 刘子贺
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第163号
原告曹某某，女，1989年2月13日出生。
委托代理人贾志银，男，1964年10月2日出生。
被告刘某甲，男，1989年7月9日出生。
原告曹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，2013年9月5日依法适用简易程序，由审判员韩伟周公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人贾志银，被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2010年元月，经人介绍，原被告相识，2010年4月份结婚，2012年1月30日补办了结婚证，2012年6月22日儿子刘某乙出生。婚后，原被告争吵不断，被告并扬言与原告离婚。现诉请与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，双方关系不错，双方有过争吵，也只是气头上说的气话。
经审理查明：原告曹某某与被告刘某甲经人介绍相识，2010年阴历2月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，2012年1月30日补办结婚登记，2012年6月22日儿子刘某乙出生，现随原告曹某某生活，双方婚后并无大的矛盾和争执。
以上事实，由原告提供的结婚证及原被告当庭的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方偶因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年十月八日
书记员 李 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管初字第1号
原告李跃进，男，1958年5月14日生，汉族，住所福建省南安市。
委托代理人黄涛，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告长春绿新股份有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人王文贵，该公司董事长。
本院受理原告李跃进诉被告长春绿新股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案后，被告长春绿新股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由长春市绿园区人民法院管辖，故申请将本案移交长春市绿园区人民法院管辖。
经审查：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”虽被告登记的住所地为长春市汽车产业开发区长沈公路零公里，但根据长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月17日出具的《关于长春绿新股份有限公司清算组信访事件的说明》，绿新大市场项目用地在长春汽车经济技术开发区划区时，由于该宗地在绿园区出让土地一事上存在法律纠纷并未解决，故长春汽车经济技术开发区当时并未接受该地块，该区域不�长春汽车经济技术开发区行政辖区，应由绿园区管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
被告长春绿新股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜云亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12650号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建，总经理。
被上诉人（原审原告）：马邹凤，女，1982年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人马邹凤商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第35号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，男。2012年1月11日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月19日刑满释放。2012年7月18日因盗窃被廊坊市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年7月17日被解除劳动教养。2013年12月11日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月24日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日凌晨，被告人李某在本市广阳区某台球俱乐部收银台，窃得现金1588元，黄山红方印香烟15盒、黄鹤楼香烟4条、珍品云烟3条、玉溪香烟1条。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2000元。2013年12月10日，被告人被警方抓获。剩余现金及大部分香烟在被告人租住处被提取并返还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主杜某的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人曾因犯罪被判处徒刑，在刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又因盗窃被劳动教养，系前科劣迹，应从重处罚。但被告人李某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第35号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某某，男。2012年1月11日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月19日刑满释�。2012年7月18日因盗窃被廊坊市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年7月17日被解除劳动教养。2013年12月11日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月24日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日凌晨，被告人李某某在本市广阳区某台球俱乐部收银台，窃得现金1588元，黄山红方印香烟15盒、黄鹤楼香烟4条、珍品云烟3条、玉溪香烟1条。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2000元。2013年12月10日，被告人被警方抓获。剩余现金及大部分香烟在被告人租住处被提取并返还�主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主杜某的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人曾因犯罪被判处徒刑，在刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又因盗窃被劳动教养，系前科劣迹，应从重处罚。但被告人李某某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 婧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人卢奇平，男，1977年3月25日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占有农用地罪，于2013年9月27日被全州县公安局刑事拘留，10月29日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人卢奇平犯非法占用农用地罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉，被告人卢奇平及辩护人吴若愚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月份以来，被告人卢奇平为了在本村的插花石山场办养猪场，在未办理任何手续的情况下雇请挖机进行平地，非法占用林地6亩。平地后，因无路通行，2013年6月份的一天，被告人卢奇平在灌阳县文市镇街上与全州县两河乡白水村委王家村村民王金元（取保候审）商谈合作办养猪场一事，双方口头商定，由被告人卢奇平争取项目资金，王金元修一条公路到插花石山场。后王金元在未办理任何手续的情况下，雇请挖机修路，非法占用林地7.29亩。被告人卢奇平两项合计共非法占用林地13.29亩。同年9月27日，公安机关将被告人卢奇平抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；租地约、全州县人民政府林业局、灌阳县林业局证明等书证；现场勘查笔录；鉴定报告书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人卢奇平违反土地管理法规，非法占用并损坏其它林地十亩以上，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成了非法占用农用地罪。对其应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢奇平当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故辩护人吴若愚建议本院对被告人卢奇平从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢奇平犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王根荣。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈建根。
上诉人王根荣为与被上诉人陈建根退伙纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日进行公开开庭审理。上诉人王根荣，被上诉人陈建根到庭参加诉讼，经上诉人王根荣申请，证人夏某出庭作证，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月，陈建根、王根荣与案外人夏某共同合伙经营德清县乾元镇乌牛山养殖厂。2014年5月24日，陈建根声明退伙。2014年5月31日，各合伙人对合伙期间内部的债权债务进行了结算。当日，王根荣出具欠条一份，确认其尚欠陈建根退伙款20090元。王根荣至今未付款，故双方纠纷成讼。
陈建根原审诉请判令：王根荣立即支付陈建根退伙款20090元。
王根荣辩称，案涉欠条确实由其出具，但其与陈建根之间尚存在其他经济问题需要梳理，欠条并不属于双方对合伙期间内部债权债务的最终结算。
王根荣反诉诉称，其与陈建根、夏某三人协议合伙经营乌牛山养殖厂，因陈建根家庭内部矛盾，单方面强制停止经营活动，导致其与夏某遭受严重的经济损失。陈建根违反合伙协议章程规定，应承担经济损失，综上，诉请判令陈建根向其支付退伙款16367.71元。
反诉被告陈建根辩称，王根荣的诉讼请求、事实和理由系其单方陈述，双方在合伙期间的债权债务已经结清，即欠条记载的王根荣尚欠陈建根20090元。
原审法院认为，王根荣、陈建根及案外人夏某之间的合伙关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。王根荣对其出具的欠条予以认可，且证人蔡某、夏某均对合伙期间各合伙人之间的债权债务结算情况进行了证明，有关书证与证人证言能够形成证据链，印证王根荣尚欠陈建根退伙款20090元的事实。现王根荣未及时支付陈建根退伙款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。陈建根要求王根荣支付退伙款20090元的本诉请求合理合法，该院予以支持。王根荣要求陈建根支付退伙款16367.71元的反诉请求，无相应证据予以佐证，该院不予支持。关于库存问题，双方可另行处理，该院不予裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王根荣在原审判决生效之日起七日内支付陈建根退伙款20090元；二、驳回王根荣的反诉诉讼请求。若王根荣未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王根荣上诉称：原审法院审理程序违法，庭审未进入辩论阶段就休庭，第二次直接开庭宣判，未对新的证人证言进行审查。原审判决书将陈建根单方面出具的终止合作开发项目的声明误判成退伙的凭证，还将上诉人投入不足的收支差以及陈建根不愿意承担的库存和亏损部分综合出具的欠条误认为退伙结算。根据“合作章程”的约定，退伙必须持有51%以上股份的合伙人同意，因此，陈建根单方面要求退伙已经构成违约，应当赔偿上诉人16367.71元的损失并支付给上诉人工资款6000元，合计22367.71元.关于库存的问题，根据目前的结算方式，应当归上诉人所有，一审法院对此没有处理，说明未查明整个案件的事实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
陈建根答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王根荣提交了经营期间购买材料、包装及吃饭、交通等开支的票据、收据原件，并申请证人夏某出庭作证。证人夏某在出庭作证的证言中表示，双方经济上结算时其也在场，关于20090元的结算款王根荣当时认可的，之后因为陈建根起诉王根荣才反诉的。但陈建根提出的退伙其和王根荣并未同意，由于经营的场地是在陈建根家里，其和王根荣也没有办法阻止。其实际出资的1万元系交由王根荣处理的。被上诉人未提供新的证据。对于上诉人提交的关于开支的票据和收据，被上诉人质证认为对证据的真实性并无异议，也认可上诉人的出资情况，但指出上述的开支均已包含在结算款项之内。对于证人证言，被上诉人亦无异议。本院认为，上诉人提交的关于开支的票据和收据在一审中已经通过支出账清单的方式进行列举，并不属于新的证据，且上述支出被上诉人也是予以认可的；关于证人夏某的证言，尽管其认为当时陈建根提出退伙其与王根荣并未同意，而是迫于经营场所在陈建根家中的客观情况而无法阻止，但其也证明当时王根荣与陈建根已经进行了结算，且其出资1万元已经计入了王根荣的出资款中进行结算。上诉人提交的证据和证人证言均不能证明其诉请的内容。
对于原审法院查明的事实，本院予以认定。
二审另查明，从结算所依据的收支账来看，合伙期间总支出106790元中包括了购买库存的支出22559元，而上诉人与被上诉人结算的20090元中包括了收支差10013.35元，陈建根不愿意承担的库存份额6152.45元以及试销期内的亏损份额3924.20元。
本院认为，根据二审当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否就退伙一事进行了结算，陈建根提出退伙是否构成违约，是否需要承担违约赔偿责任。
首先关于本案原审的程序问题，根据原审的庭审笔录记载，庭审严格按照法定程序进行，并未缺失法庭辩论环节，双方在该环节也均发表了辩论意见，该记录双方均签字予以确认，因此关于上诉人提出的原审未按程序审理的意见，本院不予支持。关于本案的实体处理部分，本案中，上诉人和被上诉人对于2014年5月31日就合伙期间的债权债务进行了结算的事实都予以了认可，对于结算中收支差为10013.35元也无异议，尽管案外人夏某作为合伙人没有签字，但其1万元的出资及按约定份额应承担的亏损已并入上诉人的份额中一并结算。结算后上诉人出具了20090元的欠条，是双方真实的意思表示，证明双方已就合伙期间的债权债务进行了结算。但考虑到支出中已经计算了库存，而结算中被上诉人不愿承担库存份额，那么按照20090元结算后，库存应当归上诉人王根荣和案外人夏某。关于被上诉人单方申明退伙是否构成违约？从合伙协议关于退股应有51%的股份同意才能进行的约定来看，被上诉人占股约为27.3%，其单方声明终止开发项目并不能视为按约定退伙，但之后其与上诉人进行结算，并由上诉人出具欠条的行为来看，双方已经达成退伙的合意。且合伙协议虽然约定了退伙的条件，对于违约赔偿责任并未约定，关于合伙期间合伙人的工资也未进行明确约定，因此，上诉人提出要求被上诉人支付16367.71元的违约赔偿金和6000元的工资款的诉讼请求，无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人王根荣的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于实体处理部分，一审法院对案涉的库存问题未予裁判，而由双方另行处理的意见，本院认为，双方结算的债权债务中已经明确包含库存支出，一并进行处理更为妥当，因此本院裁判涉案库存归上诉人王根荣和案外人夏某处理。一审裁判结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费151元，反诉受理费104.5元，由王根荣负担；二审受理费50元，由上诉人王根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 章丽美
代理审判员 郑 扬
二〇一五年六月三日
书 记 员 盛同舟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1111号
原告：余昌平。
被告：余忠。
本院在审理原告余昌平诉被告余忠追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余昌平在本案宣判前自愿申请撤回对被告余忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余昌平撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告余昌平负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 余利明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1450号
申请执行人姚某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月十六日
书记员 汪迪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第104号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人刘正义，男，汉族，1975年11月21日生。
被申请人车成俊，男，汉族，1971年2月13日生。
被申请人徐海涛，男，汉族，1976年12月1日生。
被申请人谢继辉，男，汉族，1975年11月15日生。
被申请人龚森道，男，汉族，1975年9月11日生。
被申请人王丽丽，男，汉族，1976年4月15日生。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人刘正义、车成俊、徐海涛、谢继辉、龚森道、王丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人谢继辉的住房公积金4000.00元、冻结被申请人龚森道的住房公积金20000.00元、冻结被申请人车成俊在鸡东县灌区管理处的工资款20000.00元、冻结被申请人徐海涛在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元、冻结被申请人谢继辉在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元、冻结被申请人龚森道在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社平阳信用社所有的位于鸡东县平阳镇面积365.5平方米的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢继辉的住房公积金4000.00元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人龚森道的住房公积金20000.00元，冻结期限一年；
三、冻结被申请人车成俊在鸡东县灌区管理处的工资款20000.00元，冻结期限一年；
四、冻结被申请人徐海涛在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元，冻结期限一年；
五、冻结被申请人谢继辉在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元，冻结期限一年；
六、冻结被申请人龚森道在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元，冻结期限一年；
七、查封鸡东县农村信用合作联社平阳信用社所有的位于鸡东县平阳镇面积365.5平方米的办公室，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾必真
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第00741号
上诉人（原审原告）闫忠心。
被上诉人（原审被告）路发宽。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
上诉人闫忠心因与被上诉人路发宽民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人闫忠心、被上诉人路发宽及其委托代理人武强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第617号民事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重审。
闫忠心豫交的上诉费3860元予以退还。
审判长 张 妍 丽
审判员 黄 天 文
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十六日
书记员 温源（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）良执字第287号
申请执行人：苏炳仁，
被执行人：黄军贤，
本院在执行苏炳仁申请执行黄军贤关于债权一案，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2014年3月6日履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2012）良民一重字第1号民事判决书的执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一四年四月二十三日
书记员 盘利斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第311号
罪犯王炫智，曾用名ＸＸ玺，男，1979年12月3日出生，汉族，中专文化。贵州省贵定县人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年9月16日作出（2011）金刑初字第768号刑事判决，认定被告人王炫智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自2011年3月31日起至2021年9月30日）。罪犯王炫智于2011年12月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王炫智减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王炫智自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年2月28日，王炫智伙同他人进入白某某家中行窃，盗取苹果平板电脑，索尼笔记本电脑、手表等物品。同年3月1日，二罪犯再次到白某某中，将保险柜盗走，内有人民币、手表、金条、黄金首饰等，共计价值人民币70530元。
经审理查明，罪犯王炫智自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年7月连续获得表扬奖励3次；2013年2月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王炫智在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炫智准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年3月31日起至2020年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初249号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人姜某，农民。2016年4月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月27日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人姜某犯过失致人死亡罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日14时30分许，被告人姜某驾驶鲁G×××××号绿色东风多利卡货车拉着5桶脲醛胶到昌乐江泉多层板厂送胶，在板厂内职工宿舍楼北侧东西水泥路上由东向西倒车时，因疏忽大意，未从反光镜看到从车右后方经过的陈某某，将陈某某撞倒后被货车右后侧车轮碾轧并当场昏迷，经昌乐县中医院抢救无效于2016年4月13日17时许死亡。
事故发生后，被告人姜某拨打120急救电话并在事故现场等待民警处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、梁某甲、梁某乙、陈某、张某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录及现场照片、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、和解协议书、赔偿收到条、谅解书、抓获经过、无违法犯罪证明、村委会证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某因疏忽大意过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人姜某系自首，初犯、偶犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人家属谅解，情节较轻，依法可从轻处罚。被告人姜某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王春艳
人民陪审员 王 东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙海波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3968号
原告：施科峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐洋，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：周雯霞，男，1984年3月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告施科峰与被告周雯霞民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，请求判令：被告周雯霞归还原告借款本金300000元，承担自2014年12月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息。审理中，原告减少诉讼请求为：被告归还原告借款本金270000元，承担自2014年12月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年10月20日，被告周雯霞向原告施科峰出具借条一张，载明：今借施科峰人民币叁拾万元整（300000元）。于2014年12月19日归还，借款两个月。同日，原告向被告转账交付270000元。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭条予以证明。
本院认为：被告周雯霞向原告出具了借条，原告已交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。现借款期限已届满，被告周雯霞未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付自逾期之日起的逾期利息。故原告诉请被告归还借款本金270000元及支付自逾期之日即2014年12月20日起按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周雯霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雯霞归还原告施科峰借款本金270000元，支付逾期利息（自2014年12月20日起以270000元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止），上述款项被告周雯霞于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5350元，由被告周雯霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尹晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第854号
原告王野。
委托代理人赵一峰，上海君伦律师事务所律师。
委托代理人高飞，上海君伦律师事务所律师。
被告上海瑞晨环保科技有限公司。
法定代表人陈万东。
委托代理人程原。
委托代理人余娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。
本院在审理原告王野与被告上海瑞晨环保科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王野于2015年11月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王野撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王野负担。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 王芙蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第958号
上诉人（原审被告）张卓霖，女，1981年7月5日出生，汉族。
委托代理人赖清松，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷金莲，女，1953年10月12日出生，汉族。
原审第三人张维，男，1980年8月14日出生，汉族。
上诉人张卓霖因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人张卓霖于2014年4月15日以涉案车位已不登记在其名下为由向本院提交了撤回上诉申请，被上诉人雷金莲也于2014年4月15日以涉案车位已出售给案外人为由向本院提交撤回本案起诉的申请。
本院认为，上诉人张卓霖以涉案车位已不登记在其名下为由向本院提交撤回上诉申请及被上诉人雷金莲以涉案车位已出售给案外人为由向本院提交撤回本案起诉的申请，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2459号民事判决；
二、准许雷金莲撤回起诉，张卓霖撤回上诉。
本案一审受理费50元及二审受理费100元减半收取为50元，均由张卓霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡
审判员 余盾
审判员 张艳
二〇一四年四月十五日
书记员 张辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第167号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人金某某（基本情况略）身份证号码＊庆阳市西峰区人，住西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年9月6日18时许，被告人金某某途经刘某甲家门口时，刘某甲向金某某索要浇地水费遭拒后二人互相谩骂，刘某甲在金某某的脸部、胸部殴打、在腿部踢一脚，金某某抡起手中的钢锯弓朝刘某甲的头部猛打一下，致刘某甲的头部受伤，经鉴定，属轻伤一级。指控被告人金某某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了刘某甲的损失，并提供了相应的证据，建议对被告人金某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人金某某对公诉机关指控的伤害事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月6日18时许，被告人金某某前往邻居张德成家归还借来的钢锯弓，途经刘某甲家门口时，刘某甲向金某某索要浇地款300元，遭拒绝后二人发生争吵，刘某甲上前在金某某的胸部打一拳、腿部踢一脚，被周围邻居劝开，后继续争吵，刘某甲又上前在金某某的脸部打一拳，金某某抡起手中的钢锯弓朝刘某甲的头部猛打一下，致刘某甲的头部受伤。
当日刘某甲被家人送往第四军医大学唐都医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、开放性颅脑损伤（中型）；2、脑挫裂伤（左额叶）；3、硬膜外血肿（左额叶）4、额骨凹陷性骨折；5、头部裂伤（额部）。
2014年10月10日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲头面部损伤属轻伤一级。
2014年10月22日，被告人金某某与被害人刘某甲达成民事赔偿协议，一次性赔付刘某甲医疗费等损失共计83300元，已履行。刘某甲对被告人金某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某甲的报案材料及陈述，证明其向被告人金某某索要浇地款时二人发生纠纷引起厮打，金某某持钢锯弓致伤其头、面部的事实经过。
2、证人吴某的证言，证明2014年9月6日18时30分左右，其邻居张某甲告知其丈夫刘某甲被人打了，其赶到现场看见刘某甲头部缠着卫生纸，身上、脸部均有血，其与兄弟刘某乙等人将刘某甲送往医院救治的事实；证人张某乙的证言，证明被告人金某某手持钢锯弓经过刘某甲家门前，刘某甲上前与金某某说话时二人发生争吵。刘某甲在金某某胸部打一拳、腿部踢一脚，其上前将金某某拉开，刘某甲又骂金并在金某某脸部打一拳，金某某顺手抡起手中的钢锯弓在刘某甲头部猛打一下，致刘某甲的头部受伤的事实。
3、诊断证明、住院病历复印件、出院证、医疗费票据、法医学人体损伤检验笔录等书证，证实被害人刘某甲的伤情及治疗花费情况；移送物品清单及照片，证明作案工具钢锯弓已随案移送的事实；户籍证明，证实被告人金某某、被害人刘某甲的年龄、身份等基本情况。
4、调解笔录、协议书，证明被告人金某某已赔偿刘某甲的经济损失，并取得谅解的事实。
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明刘某甲头面部损伤属轻伤一级的事实。
6、物证：钢锯弓一把。
7、被告人金某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人金某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，可对被告人金某某从轻处罚。被害人刘某甲在索要浇地款时，先殴打金某某，有一定过错，可对被告人金某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人有坦白及被害人有过错的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 谢 拓
二〇一五年四月九日
书 记 员 李小伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00428号
上诉人（原审原告）：刘守英。
上诉人（原审原告）：赵士云，系刘守英之女。
以上两上诉人共同委托代理人：张文祥。
被上诉人（原审被告）：赵士宝。
被上诉人（原审被告）：赵士龙，系赵士宝二弟。
被上诉人（原审被告）：赵士俊，系赵士宝三弟。
被上诉人（原审被告）：赵士金，系赵士宝四弟。
以上四被上诉人共同委托的代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人刘守英、赵士云因与被上诉人赵士宝、赵士俊、赵士龙、赵士金土地承包经营权纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2014年3月28日作出（2013）霍民一初字第02103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵士云及刘守英、赵士云共同委托的代理人张文祥，被上诉人赵士宝及赵士宝、赵士龙、赵士俊、赵士金共同委托的代理人范寿国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年8月20日，案外人赵宝义与霍邱县冯井镇尚元村民委员会签订合同，以其为户主与原告刘守英（赵宝义之妻）、赵士云（赵宝义之女）共同承包该村4.95亩耕地。该耕地包含“小圩子”（1.41亩）、“小猪地”（1.04亩）、“自留地”（0.47亩）、“半节地”（1.22亩）、“西塘下”（0.81亩）五地块。1999年，原告赵士云出嫁至冯井镇牛庙村，后于2013年4月17日迁回冯井镇尚元村。2007年，赵宝义去世后，二原告认为四被告强占其耕地与之发生矛盾，经调解未果，致成本讼。另查明，霍邱县冯井镇尚元村现更名为冯井镇腰屋村。
原审法院认为：赵宝义与霍邱县冯井镇尚元村民委员会签订的农村耕地承包合同合法有效，其与家庭成员刘家英、赵士云共同取得合同约定耕地的使用权。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，个人只是作为分配土地时必须考虑的人口数量。承包期内赵士云出嫁、赵宝义死亡，但作为承包方的户还存在，上述二者在承包时分配的土地份额应由刘家英继续承包，此后，赵士云迁回刘家英户下，则该承包地应由二原告继续共同使用。综上，本案争议的焦点应是四被告是否侵害了二原告的承包地使用权。结合庭审查明及合议庭现场勘测，可以确定原、被告讼争的五块耕地中除“小圩子”地之外，其余四块均处于待耕状态。再结合原告未举证证明“小圩子”地的实际耕种者、四被告当庭不认可对讼争土地进行了耕种及原告无证据证明四被告对二原告的承包地使用权进行了侵害，故对二原告要求四被告返还4.95亩耕地的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第十五条，第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告刘守英、赵士云的诉讼请求。案件受理费用80元由原告负担。
上诉人刘守英、赵士云上诉称：被上诉人赵士宝、赵士龙、赵士俊、赵士金强行耕种了上诉人刘守英、赵士云承包的耕地，原审法院对该事实不予认定错误。请求：1、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02103号民事判决书的判决，改判四被上诉人返还上诉人承包的耕地4.95亩；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
赵士宝、赵士龙、赵士俊、赵士金答辩称：一审判决认定事实比较清楚，上诉人认为被上诉人侵犯土地承包经营权，没有事实和法律依据，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，双方当事人争议的焦点为四被上诉人赵士宝、赵士龙、赵士俊、赵士金是否侵犯了上诉人刘守英、赵士云承包的耕地经营权。对此，上诉人刘守英、赵士云未能提供充分的证据证明四被上诉人庭审时仍持续侵犯其耕地经营权，且上诉人赵士云当庭陈述两上诉人享有承包经营权的耕地现由其自身实际耕种。故刘守英、赵士云上诉所持四被上诉人侵犯了其耕地经营权，并且要求判决四被上诉人予以返还耕地的理由，无事实依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予部分维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘守英、赵士云负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00279号
原告张炜，男，汉族，陕西省扶风县人，住宝鸡市陈仓区钓渭镇同峪路。
被告邓娟玲，女，汉族，陕西省扶风县人，无业，住宝鸡市高新区。
原告张炜诉被告邓娟玲离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炜、被告邓娟玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜诉称，原被告于1998年年初订婚，1998年12月27日依风俗举行了婚礼。1999年3月在宝鸡市渭滨区办理结婚登记。2001年7月28日，生育一子取名张某航。因婚前缺乏了解，婚后即发现两人根本没有共同语言、矛盾不断。随着儿子的出生，原告本想努力维系家庭，与被告和睦相处。但原告的处处忍让并没有换来被告的丝毫改变，矛盾反而愈演愈烈，时至今日已无法共同生活，2007年8月，原告从部队转业，转业后就一直和被告分居。为从这段不幸的婚姻中解脱，现诉至法院请求判令：（1）原被告离婚；（2）婚生子张宇航由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；（3）依法分割夫妻共同财产并承担共同债务。
被告邓娟玲辩称，原告所述与事实不符，其不同意离婚。原被告是在充分了解的基础上才确定关系并进而登记结婚的。婚后夫妻双方感情很好，并无分居事实，原被告及儿子三人一直共同生活，一家三口其乐融融。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1998年年初订婚，同年12月27日依地方风俗举行了婚礼。1999年3月18日办理结婚登记。婚后被告邓娟玲即随原告张炜前往秦皇岛市北戴河区共同生活。2001年7月28日，原被告生育一子取名张宇航。2007年8月原告从部队转业，一家三口定居宝鸡生活。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原被告在多年的共同生活中育有一子，建立起了比较好的夫妻感情。现原告张炜提起离婚诉讼，并无证据证实夫妻感情确已破裂，加之婚生子尚未成年，从有利于婚姻稳定及孩子成长的角度，原告张炜要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张炜与被告邓娟玲离婚。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告张炜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一三年三月十二日
书记员 齐振先
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2956号
原告：陈升娟，女，汉族。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：秦浩远，男，汉族。
被告：秦宏林，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：官玉良。
原告陈升娟诉被告秦浩远、秦宏林、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾兰贵、被告秦宏林、被告人财保临沂市分公司之委托代理人官玉良到庭参加诉讼，被告秦浩远经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日10时20分许，被告秦浩远驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂河路由南向北行驶至沂河路135公里＋900米处驶入非机动车道，撞于前方顺行的原告陈升娟驾驶的电动自行车尾部，造成原告陈升娟受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计94881.50元。
被告秦宏林辩称：发生事故属实，被告秦浩远驾驶借用我所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车发生的本案交通事故，被告人财保临沂市分公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔险的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告人财保临沂市分公司辩称：被告秦宏林辩称的肇事车辆投保情况属实，在无法定及约定免赔情形的情况下，我公司根据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。
被告秦浩远未提供书面答辩。
审理查明：2015年7月5日10时20分许，被告秦浩远驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂河路由南向北行驶至沂河路135公里＋900米处驶入非机动车道，撞于前方顺行的原告陈升娟驾驶的电动自行车尾部，造成原告陈升娟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗14天，产生医疗费15791.30元（包含被告秦宏林垫付13000元）。2015年7月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告秦浩远实施的驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行车的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告秦浩远承担事故全部责任、原告陈升娟无事故责任的道路交通事故认定书。2015年10月13日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为十级伤残（依据的主要伤情：肺挫伤、右锁骨粉碎骨折内固定术后、右侧开放性耳廓损伤、双侧胸腔积液、头外伤反应，右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残），原告支出伤残鉴定费860元。
另查明：被告秦浩远驾驶借用被告秦宏林所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车发生的本案交通事故，被告人财保临沂市分公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔险的商业三者险。原告及其护理人员王宝田均系农村居民户籍，原告自2014年7月份在临沂市万香斋食品有限公司务工，其事故发生前三个月的日平均工资为82.87元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、用药明细表、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、护理人员身份证复印件、临沂市万香斋食品有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、用工协议、停发工资证明、工资发放明细表认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告秦浩远驾驶鲁Q×××××号小型轿车驶入非机动车道撞于前方顺行的原告陈升娟驾驶的电动自行车尾部，造成原告陈升娟受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告秦浩远实施的驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行车的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告秦浩远承担事故全部责任、原告陈升娟无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。原告虽系农村居民户籍，但因其在企业务工一年有余，对其主张赔偿的伤残赔偿金宜按城镇居民赔偿标准与农村居民赔偿标准的平均值计赔，其主张赔偿的伤残赔偿金计算为41104元{（584440元＋237640元）÷2×10%}；根据原告的伤情，酌情认定120日为其误工的合理期限、需人护理的合理期限为50日，其主张赔偿的误工费计算为9944.40元（120日×82.87元／日）、护理费计算为2718.50元（50日×54.37元／日）；根据原告住院治疗时间，其主张赔偿的住院伙食补助费计算为420元（14日×30元／日）。原告在事故中受伤构成伤残，被告应给予适当的精神抚慰，数额以1000元为宜，在交强险赔偿限额内优先赔付。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，故其主张赔偿营养费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。被告人财保临沂市分公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告人财保临沂市分公司在商业三者险约定的赔偿限额内按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿各项合理经济损失均应由被告人财保临沂市分公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告秦浩远、秦宏林按事故责任所负的赔偿义务，故对原告主张被告秦浩远、秦宏林承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告秦宏林已为原告垫付的医疗费，待原告在领取被告人财保临沂市分公司赔偿款时，通过本院返回给被告秦宏林。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费由原告与被告秦浩远依法分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈升娟医疗费15791.30元、误工费9944.40元、护理费2718.50元、伤残赔偿金41104元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、伤残鉴定费860元共计72038.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、原告陈升娟在领取被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上述赔偿款时，通过本院返回给被告秦宏林为其垫付的医疗费13000元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，原告负担572元，被告秦浩远负担1600元；保全费520元由被告秦浩远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭晓宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第520号
申请执行人：周永
被执行人：广西百色思源山茶油有限公司
本院在执行周永纪申请执行广西百色思源山茶油有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃洪科
审判员 袁 琳
审判员 黄 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 赵子榕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00404号
申请执行人杨金海。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福四组。
投资人戴惠龙。
被执行人水杏珍。
原告杨金海与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00716号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告杨金海借款150000元，于2015年9月8日前履行。
二、原告杨金海自愿放弃其他诉讼请求。
三、原告杨金海与被告吴江市金丰米厂、水杏珍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
五、案件受理费减半收取1650元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月8日前直接支付给原告杨金海。原告杨金海所预交诉讼费用，本院将不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金海向本院申请强制执行，申请执行标的为151650元，执行费为2175元。本院于2015年11月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿23682元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的23682元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00716号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 莹
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第68—1号
申请执行人河北奥润顺达窗业有限公司（组织机构代码：××），住河北省高碑店市东方路1号，法定代表人：倪守强。
被执行人鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司（组织机构代码：××），住鄂尔多斯东胜区乌审东街，法定代表人：张帆。本院在执行河北奥润顺达窗业有限公司与鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的保定市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）保民三初字第40号民事调解，于2015年8月19日向被执行人鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2015年10月9日续查封了被执行人鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市世纪华庭商住小区9套住宅。2015年11月18日当事人双方达成执行和解协议，2015年11月19日申请执行人河北奥润顺达窗业有限公司向我院提出终结执行申请书，要求终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行保定市中级人民法院（2014）保民三初字第40号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力：
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王时悦
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执273号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执273号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该行行长。
被执行人戴莺，女，1962年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与戴莺信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3071号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年四月七日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执273号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执273号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人戴莺，女，1962年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与戴莺信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3071号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一六年一月二十九日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一六年四月七日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7113号
申请执行人东莞市俊晟塑胶有限公司与被执行人深圳市祥峰电子科技有限公司方其他执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初24390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24390号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二日
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1968号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。诉讼代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。被告人王国庆，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1858号起诉书指控被告人王国庆犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对刑事诉讼和附带民事诉讼分别进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某的诉讼代理人邱明亮、被告人王国庆及其辩护人孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月11日18时40分许，被告人王国庆在位于上海市闵行区联航路XXX号“红星美凯龙”商场的监控室门口，因琐事与被害人孙某某发生矛盾后，故意升级为肢体冲突并互殴。在此过程中，被告人王国庆挥拳击打被害人孙某某的头面部，致其受伤。经法医鉴定，被害人受外力作用致右眶底、内侧壁骨折，构成轻伤(一级)。被告人王国庆在他人报警后，留待现场等候公安人员处置。其到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人王国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的报案陈述，证人吕某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场(人物)照片、出具的“验伤通知单”、“抓获情况”、“工作情况”，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等经当庭质证的证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人孙某某诉称，由于被告人王国庆的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院：判令被告人王国庆赔偿医疗费32,909.01元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、交通费2,636元、误工费15,563.1元、营养费1,200元、护理费2,969.5元、律师费5,000元、鉴定费900元。同时提供了相关的医疗费单据等证据。被告人王国庆对附带民事诉讼原告人孙某某的经济损失表示愿意尽力赔偿。另经审理查明，被害人孙某某被伤害后，住院治疗共计8天，已支付医疗费32,927.01元、交通费600元、鉴定费900元，应得住院伙食补助费160元。经法医鉴定，伤后需休息90日，营养期30日，护理期30日。由此产生营养费1,200元、护理费1,080元、误工费15,150元。上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某某提供的医疗费、鉴定费等单据及病史记录，司法鉴定书关于附带民事诉讼原告人孙某某的休息、营养、护理时间评定的意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告人王国庆因琐事与被害人孙某某发生冲突后，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王国庆在案发后留待现场等候公安人员处置，且到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。此外，因被告人王国庆的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某某提出的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等必然发生费用中的合理部分，依法应予支持。有关诉请涉及的后续医疗费用，因尚未实际发生而无法支持。附带民事诉讼原告人孙某某可在具备基本法律事实的前提后，通过依法行使诉讼权利或者其他合法途经解决后续医疗问题。综上所述，为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年4月10日止。)二、被告人王国庆赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失共计人民币五万二千零一十七元一分，于本判决生效后一个月内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2674号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。
辩护人柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2507号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王某及辩护人柯汀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月30日1时许，被告人王某到晋江市青阳街道福山路路口一石凳处，趁被害人陈某醉酒后趴在该石凳上睡觉之际，扒窃走其掉落在石凳旁边的一部价值人民币5183元的苹果牌iPhone6SPLUS型手机。同日，被告人王某在晋江市青阳街道霞行社区东岩苑1楼被公安机关抓获。案发后，上述手机已被追回并发还被害人陈某；被害人陈某对被告人王某的行为表示谅解。
另查明，案件审理期间，被告人王某的家属代其预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、谅解书、抓获及破案经过、户籍证明，被害人陈某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其在公共场所扒窃他人随身携带的财物，予以酌情从重处罚；本案已追赃，取得被害人谅解，且其预交罚金，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人王某予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某认罪、是初犯、偶犯，本案已追赃且谅解、愿意预交罚金，建议判处拘役的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年十月十日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1730号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00120号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人郭傲兵。
被执行人欧艳红。
申请执行人卫计局于2015年1月27日对被执行人郭傲兵、欧艳红作出了宜卫计征决字（2015）133号征收社会抚养费决定书，认定被执行人郭傲兵、欧艳红于2014年10月13日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人郭傲兵、欧艳红分别征收社会抚养费32529元，共计65058元。被执行人郭傲兵、欧艳红收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）133号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）133号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）133号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）133号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第465号
申请人朱孟团，居民。
被执行人时立福，居民。
被执行人王善于江，居民。
被执行人李向阳，居民。
朱孟团与时立福、王善于江、李向阳民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第3641号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第465号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十二日
书记员 姚浩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1198号
原告李瑞林，男，1978年4月20日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人郭永强，陕西检学法律服务所法律工作者。
被告交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。
负责人姚永杰，行长。
委托代理人陈全，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人吴习梅，女，交通银行西安分行人事教育处职员，住西安市。
原告李瑞林与被告交通银行西安分行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞林及委托代理人郭永强，被告委托代理人陈全、吴习梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞林诉称，2000年1月17日我应聘到被告银行并签订一份由对方提供的格式劳动合同，合同规定试用期为3个月，月工资450元，转正后，每月基本工资450元，浮动工资100元，每满一年，经考核合格者，增加一级工资（10元），一年后，每年可享受探亲假10天，并缴纳400元保证金及一次性服装费600元，合同期限二年，工作内容为各项治保任务，合同并未就日常工作时间、一周工作时间、加班工资、休息休假等重大内容作出规定，而是以交行西安分行下发的若干文件为依据，我虽先后在交行西安分行下属的数个机构履行职务，合同履行期间，我敬业爱岗，逐年考核合格。合同期满后，交行西安分行提出续签劳动合同，合同期至2004年元月，因我多次向交行西安分行提出加班工资及退还保证金、服装费的要求均遭无理拒绝，我遂于2003年10月提出辞职，2003年11月6日经交行西安分行同意正式与我解除劳动合同，现要求被告补发原告加班工资26338.22元、支付经济补偿金6584.55元、退还保证金及服装费1000元整，及为原告补缴2000年1月17日至2003年11月6日的养老、失业、医疗保险费用。
被告交通银行西安分行辩称，关于支付加班工资问题劳动部给交通银行的115号复函提到，保卫人员行使不定时工作制，不存在加班、加点工资问题，因原告是自己提出辞职的，根据劳动部的有关规定，不支付补偿金、保证金及服装费，我们查了底据，原告就没有交1000元，养老、失业、医疗保险问题，我们会按国家的有关规定办理。
经审理查明，2000年1月17日，原告李瑞林应聘到被告交通银行西安分行，原、被告于2000年3月签订“交通银行西安分行聘用合同制经济民警协议”，合同期限为二年，月基本工资为450元，浮动工资为100元，每年享受探亲假10天，协议第四条第二款规定，乙方（李瑞林）应向甲方（交通银行西安分行）一次性交纳协议保证金400元，一次性服装费600元。原告在被告的下属开发区支行工作，工作岗位为经济民警，岗位职责为巡逻、执勤、维护营业厅秩序、接送押钞车等。2003年10月7日，原告向被告提出书面辞职申请，经被告同意，原告于2003年11月6日正式离职。被告下属开发区支行对经济民警实行轮换休息的方式，支行有两名经警对于在各营业网点的执勤人员进行轮换，每月保证经警休息两天以上，每年享受一次分期10天的探亲假待遇，原告在被告处工作期间由被告下属开发区支行安排调休及享受探亲假，被告未给原告办理养老、失业、医疗保险手续。根据《关于交通银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》的规定，交通银行中从事外事服务、后勤工作的行员和专职从事保卫值班的工作人员实行不定时工作制。
上述事实，有聘用协议、劳动部函（2000）115号关于交通银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函、警员调休时间安排表、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告2000年1月17日被被告聘用，后双方签订了“交通银行西安分行聘用合同制经济民警协议”，双方劳动关系已合法建立。被告有义务按照国家有关规定及“协议”的有关约定内容，支付原告工资及提供劳动条件，并保证原告休息、休假的权利。被告根据“关于交通银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算时工作制的复函”的规定，对于包括原告在内的保卫工作岗位的人员实行不定时工作制，并通过轮换休息及休探亲假等方式安排他们的休息休假时间，并不违反劳动法律法规之规定，本院应予确认。对于不定时工作制，根据国家规定不执行加班加点工资的有关规定，故原告请求支付其加班加点工资26338.22元及经济补偿金6584.58元，无法律及事实依据，本院不予支持。被告与原告在“协议”中约定原告应向被告缴纳保证金及服装费1000元，但庭审中，原告并未提供其向被告缴纳该项费用的收据或其它相关证据，现原告要求被告退还其保证金及服装费，因证据不足，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告应按国家有关规定为原告缴纳各项社会保险费用，原告请求被告为其补缴2000年1月7日至2003年11月6日的养老、医疗、失业保险费用，符合劳动法律法规规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第十七条、第三十九条、第七十二条及《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，判决如下：
1、判决被告交通银行西安分行为原告李瑞林补缴2000年1月17日至2003年11月6日的养老、失业、医疗保险费用。2、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1467元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨睿
二〇〇四年六月二十一日
书记员 王敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第466号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李A，曾用名李XX，男，1971年8月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525021971********，汉族，小学文化，农民，住港北区武乐乡XX村XX屯**号。因吸食毒品于2013年6月15日被查处，同日被公安机关掌握其盗窃事实，于2013年6月16日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人李A犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员覃湘、被告人李A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年10月某天，被告人李A到贵港市港北区武乐乡吉斗村附近的甘蔗地，见李B停放在该处的1辆红色宗申牌两轮摩托车（价值人民币1000元）没有上大锁并忘记拔车钥�，遂趁四周无人之机，将该车发动后盗走。得手后，李A将盗得的摩托车留赃自用。
二、2012年11月某天，被告人李A到贵港市港北区大圩镇金盆街路口桥上，见钟某停放在该处的1辆黑色绿佳牌两轮电动车（价值人民币2000元）没有上大锁，便将该车推至大圩镇新建村附近，用随身携带的螺丝刀撬坏电门锁后将车盗走。得手后，李A将盗得的电动车留赃自用。
综上，被告人李A盗窃作案二起，盗得财物共计价值人民币3000元。案发后，公安机关已将被上述盗摩托车、电动车分别发还失主李B、钟某。
上述事实，被告人李A在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李B、钟某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，现场图，指认现场、赃车照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，摩托车行驶证，价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明和被告人李A的供述�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李A犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李A到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，赃车已收缴并发还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李A犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年1月15日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑志红
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第709号
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路21号。组织机构代码：70518813-8。
代表人熊福生，行长。
委托代理人廖静林，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人郑晓华，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂，住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园区。组织机构代码：68308571-9。
法定代表人张志金，总经理。
被执行人邵武矿山机具制造有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园区。组织机构代码：79378491-6。
法定代表人张志金，总经理。
被执行人张志金，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人杜乌艺，女，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂、邵武矿山机具制造有限公司、张志金、杜乌艺金融借款纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第663号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款14978437.86元及利息（按已生效法律文书规定执行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，被执行人的财产暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可变现的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人的财产暂无法变现，申请执行人也未提供被执行人可供可变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第663号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第38号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年8月12日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无职业，住黑龙江省双城市。2013年9月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留。同年9月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于2013年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年7月8日，被告人王某某在黑龙江省双城市洗勤乡洗勤鸭厂通过一名叫韩成（另案处理）的男子申请办理了中国光大银行的信用卡一张，自2012年7月22日至2012年8月2日，王某某多次使用此卡透支消费及套取现金，共计透支11946元。光大银行信用卡部于2012年10月8日至2013年8月16日通过电话数次催缴仍拒不归还。案发后被告人王某某的家属代其返还全部款项。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人王某某的供述和辩解；三、信用卡交易记录及催收记录；四、证人刘某某证实；五、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在使用信用卡时恶意透支资金，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人王某某当庭认罪、悔罪，且其家属代为退还全部款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一四年一月十四日
书记员 武 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00640号
原告吴孝喜，男，1956年6月14日出生。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人陈仓库，男，1966年11月24日出生，华北建设集团公司副总经理。
委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生，华北建设集团有限公司法务部职员。
原告吴孝喜与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孝喜的委托代理人魏艳青，被告华北建设集团的委托代理人陈仓库、孙守广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝喜诉称：2010年3月18日，原被告双方签订一份借款协议，被告从2009年1月7日至2010年3月10日向原告共计借款250万元，被告用于黄骅市第一公馆工程资金周转。双方借款协议约定借款利息为年息20%，借款期限从2009年1月至2012年1月。双方协议约定若发生纠纷在丰台区人民法院诉讼。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付借款250万元及利息50万元（利息以本金250万元为基准，按照年息20%的利率计算自2010年3月11日起至2011年3月11日止的利息）；2、诉讼费由被告负担。
被告华北建设集团辩称：一、答辩人从来没有和被答辩人签订过任何的借款协议，也没有从被答辩人处借过一分钱。被答辩人的诉讼请求是不存在的，答辩人作为特级资质企业，在资金管理方面是相当严格的，不可能为了一个项目从个人手中去借钱。二、刘占英作为本案纠纷涉及的项目第一公馆项目负责人，被答辩人向法院提交的所有证据中都显示刘占英是整个案件的连接点，只有刘占英到庭，才能把实际情况还原，故申请追加刘占英为共同被告。三、被答辩人向法院提交的证据“借款协议”是不存在的。首先，答辩人从来没有与被答辩人签订过任何借款协议；其次，答辩人的黄骅市第一公馆项目部印章不签订任何经济契约的；再次，“借款协议”中作为项目经理刘占英却没有签字，只是打印的并且只加盖了一个所谓的“华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部专用章”这明显系伪造，为了查明该协议的真伪，答辩人向法院申请印章鉴定。四、被答辩人向法院提交的几份收据存根也是有问题的。首先，这些证据上没有加盖任何带有华北建设集团有限公司字样的印章，也没有答辩人授权委托人的签字，这和答辩人毫无关系；其次，单据上财物主管签字处的吴杰括系被答辩人的儿子，更证明了该组证据的不可信；第三，作为大笔资金往来，根据现在的市场经济规律，不可能是现金来往，肯定是银行转账，但被答辩人无法提供相关的银行账单信息，这可以肯定证明其诉求是不存在的。综上，请求法院：1、追加刘占英为本案共同被告；2、驳回原告的诉讼请求；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2010年3月18日，甲方（借款方）华北建设集团有限公司黄骅项目部与乙方（出借方）吴孝喜签订《借款协议》，约定：“甲乙双方就下列借款事宜达成一致意见，签订本协议：一、乙方于2009年1月7日借给甲方人民币697165元、2009年3月3日借给甲方人民币122500元、2009年3月10日借给甲方人民币350000元、2009年3月12日借给甲方人民币300000元、2009年4月3日借给甲方人民币230335元、2009年6月1日借给甲方人民币300000元、2010年3月10日借给甲方人民币500000元，乙方用于黄骅市第一公馆工程资金周转。二、借款利息：年息百分之二十。三、借款期限：自2009年1月至2012年1月。四、双方若发生纠纷在北京市丰台区人民法院诉讼。”甲方在《借款协议》上加盖“华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部专用章”，乙方吴孝喜在《借款协议》上签字。
诉讼中，华北建设集团提出鉴定申请，要求对2010年3月18日《借款协议》上加盖的“华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部专用章”的真伪进行鉴定。因原、被告无法提交双方均认可的鉴定样本，无法启动鉴定程序。
庭审中，原告提供支（收）凭证复印件两张、收据复印件三张、收据存根复印件两张，证明自2009年1月7日至2010年3月10日累计出借给被告人民币250万元。吴孝喜陈述该份证据的原件在被告处，且被告曾在（2012）二中民终字第1074号案件中的开庭笔录中认可此事，被告对此不予认可。为此，法院调取了北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第1074号卷宗，在该案中，华北建设集团提交了支（收）凭证复印件两张、收据复印件三张、收据存根复印件两张，证明收到了吴孝喜的该7笔款项，且华北建设集团在开庭笔录中陈述有上述证据的原件。
再查，刘占英曾系华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部的项目经理。华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部是华北建设集团的下设部门，不具备独立法人资格。
以上事实，有借款协议、支（收）凭证、收据、收据存根、民事判决书、（2012）二中民终字第1074号卷宗及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业法人对其分支机构从事的经营活动承担民事责任。债务应当清偿。综合原告提供的证据及本院调取的（2012）二中民终字第1074号卷宗，可以证明被告分支机构曾于2009年1月7日至2010年3月10日期间向原告借款。现原告要求被告对其分支机构实施的借款行为承担还款责任，属合法请求，本院予以支持。被告提出《借款协议》上加盖的“华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部专用章”系假章，但因原、被告无法提交双方均认可的鉴定样本，无法启动鉴定程序，故本院对其该辩称意见不予采信。刘占英系华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部的项目经理，其以华北建设集团有限公司黄骅市第一公馆项目经理部的名义向原告借款，故其借款行为应认定为职务行为，被告要求追加刘占英为本案共同被告的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告按照年息百分之二十的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴孝喜借款二百五十万元及利息五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由被告华北建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
代理审判员 齐婵娟
人民陪审员 张学珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈靖文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法知民初字第946号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人黄怡钦，广东海派律师事务所律师。
被告刘欣，女，汉族，系深圳市福田区天翼服饰专卖店经营者。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）诉被告刘欣侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖革文、黄怡钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法获得“”（第1301053号）、“”（第2006608号）注册商标在第25类鞋、靴商品上的商标专用权。经原告多年辛勤经营，该品牌已被培育成广大消费者喜爱的知名品牌，具有极高的市场知名度和良好声誉。2006年至2010年，上述品牌鞋在同类产品市场综合占有率、销售额及销售量排名中名列前茅。被告长期在深圳市福田区百花二路百花新天地A121号商铺以批发及零售方式大量销售侵犯原告前述商标专用权的鞋类商品。为制止侵权，原告于2013年1月19日对被告侵权行为进行了证据保全。原告认为，被告长期以来销售明知是侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权。故请求判令：1、被告立即停止侵犯原告在第25类鞋、靴商品上拥有的“”（第1301053号）、“”（第2006608号）商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失30000元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭要求撤回第一项诉讼请求。
被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得以下注册商标专用权：1、第1301053号“”注册商标，核定使用商品为第25类的鞋、靴等，有效期自1999年8月7日至2009年8月6日。后经续展，续展有效期自2009年8月7日至2019年8月6日；2、第2006608号“”注册商标，核定使用商品为第25类的鞋、靴等，有效期自2003年1月14日至2013年1月13日。
2007年至2010年，中国行业企业信息发布中心连续四年发布统计调查及信息证明，原告生产的思加图牌女皮鞋在2006年度至2009年度全国市场同类产品销量或销售额位居前列。2007年至2009年，中国商业联合会、中华全国商业信息中心连续三年颁发荣誉证书，思加图牌女皮鞋在2006年度至2008年度同类产品市场综合占有率、销量或市场销售额位居前列。
广东省深圳市深圳公证处（2013）深证字第19166号《公证书》记载：2013年1月19日，该公证处公证员董亚川、公证处工作人员莫冬香及原告的委托代理人邓艳艳来到深圳福田区百花二路百花新天地A121号标有“天翼精品服饰百花店”字样的店铺，邓艳艳现场购得鞋子二双，并当场取得收据一张、刷卡单一张。收据显示：品种或项目“百丽单鞋（2双）”、单价“328”、金额“590”，经手人“刘”。邓艳艳的购物过程由公证员董亚川、公证人员莫冬香现场监督。购买完毕后，公证员对店铺及周边环境拍照，拍得照片三张。购买行为结束后，公证员及工作人员对所购物品进行了封存。
2013年4月9日，原告向被告邮寄了《律师函》，要求被告停止侵权，并进行赔偿。
庭审时，法庭当庭对上述公证封存的物品进行拆封。上述公证封存物有女鞋两双，其中一双鞋内底标有“”标识。原告确认被控侵权女鞋并非原告或其授权公司生产。
另查，被告于2011年12月23日成立了个体工商户“深圳市福田区天翼服饰专卖店”，经营场所为深圳市福田区百花二路百花园商业城0121。
再查，原告向本院提交了委托代理合同、公证费发票，用以主张其为制止侵权支付的合理开支。
上述事实，有商标注册证明、统计调查信息证明、公证书、工商信息资料、租赁合同书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告经国家商标行政管理部门核准依法取得了第1301053号“”、第2006608号“”注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。
本案中，被控侵权女鞋产品从属于原告上述第1301053号“”注册商标核定使用商品范围。该鞋使用的“”标识与“”注册商标相比较，两者构成相同；与“”注册商标相比，两者不构成近似，不属于侵犯“”注册商标的商品。据此，被控侵权女鞋属于侵犯“”注册商标专用权的商品。被告销售被控侵权商品，侵犯了第1301053号“”注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。原告当庭撤回要求被告停止侵犯涉案注册商标专用权行为的诉讼请求是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律的规定，本院予以准许。由于原告未提交充分证据证明被告因销售侵权产品获取利益和原告因此遭受损失的金额，本院根据被告侵权行为情节、涉案商标知名度以及原告为制止侵权行为所支出费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失15000元。原告主张的赔偿数额过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣应于本判决生效之日起十日内向原告新百丽鞋业（深圳）有限公司赔偿经济损失15000元；
二、驳回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
被告刘欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已由原告预交），由被告刘欣负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉自理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 翁守成（代）
第6页，共6页
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人莫维庆。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）第66号起诉书指控被告人莫维庆犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案，被告人莫维庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2013年5月28日中午13时许，被告人莫维庆在北海市银海区银滩镇禾塘新村路口“万家惠便利店”门口附近，以100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员张某某，随后该二人到市区和安商港的麦当劳餐厅准备吸食毒品时被公安人员抓获，当场从张某某身上缴获净重0.06克的毒品海洛因一小包，从莫维庆身上缴获其贩卖毒品获利17元及贩卖毒品所用的手机一台。
上述事实，被告人莫维庆在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：手机一台及现金17元；2、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、称量笔录、通话清单、抓获经过、情况说明、户口证明等书证；3、证人张某某的证言；4、被告人莫维庆的供述；5、刑事科学技术检验报告；6、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫维庆违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫维庆归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫维庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2014年1月27日止；罚金已缴纳）。
二、作案工具手机一台及现金17元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一三年九月十日
书记员 韩伟怡