wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙举明，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：曲永春，哈尔滨市南岗区中大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪柱，住哈尔滨市道里区。委托代理人：姚源军，�龙江江山律师事务所律师。再审申请人孙举明因与被申请人李洪柱建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙举明申请再审称，1、二审判决认定事实不清，证据有误；2、本案已超过诉讼时效，一、二审判决适用法律错误；3、二审判决对工程款的利息确认错误，请求对本案进行再审。李洪柱提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回韩志敏的再审申请。本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于孙举明提出的二审判决认定事实不清，证据有误问题。孙举明提出，在本案所涉《欠条》出具之前其通过多种方式已经还款218600元，但二审判决却未予确�。本院认为，1999年12月5日孙举明为李洪柱出具的《欠条》系双方当事人对在此之前双方债权债务具体数额的梳理和确认，孙举明提出应将在《欠条》出具之前其所偿还的欠款冲抵《欠条》出具之后的债务没有事实和法律依据。孙举明提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。关于孙举明提出的本案已超过诉讼时效，一、二审判决适用法律错误问题。孙举明提出，一、二审判决认定本案未明确约定还款期限，其单方作出的待北辰学校卖出后优先受偿的承诺系对欠付工程款的还款方式的一种补充说明，本案不存在超过诉讼时效问题错误。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效�间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案孙举明在为李洪柱出具的《欠条》中未明确约定还款日期，虽其后又承诺待北辰学校卖出后优先偿还，但仍无法确定履行期限，故一、二审依据上述规定认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。在本案听证过程中，孙举明一方面主张本案已超过诉讼时效期间，一方面又依据其在《欠据》上作出的“此欠款待北辰学校卖出后，优先偿还。”的内容，主张本案所涉债务未到清偿期，其主张相互矛盾。综上，孙举明提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于孙举明提出的二审判决对工程款的利息确认错误问题。孙举明提出，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的有关规定，李洪柱取得本案所涉工程款属不当得利，法院不应支持其要求给付工程款利息的请求。本院认为，上述法律规定的内容是因非法转包、违法分包等行为导致建设工程施工合同无效后，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得问题，而在本案听证过程中，经本院询问，孙举明自认本案所涉建设工程合同并未被认定为无效，故孙举明依据上述法律规定认为二审判决对工程款的利息确认错误没有法律依据。孙举明提出的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙举明的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年九月十二日书 记 员  殷艳玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2944号
原告杨晓华，女。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告俞勇以，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**号**号*楼。
代表人蒲小河，该公司总经理。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
原告杨晓华诉被告俞勇以、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓华的委托代理人徐明均、被告保险公司的委托代理人张德兆到庭参加诉讼。被告俞勇以经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓华诉称，2012年11月26日，被告俞勇以驾驶其小车将原告撞伤致残。请求法院判令二被告连带赔偿原告的医疗费5085.42元、住院伙食补助费330元、护理费1575.42元、误工费5872.02元、残疾赔偿金44720元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，合计51378.86元。（已扣减被告俞勇以垫付费用10000元）
被告保险公司辩称，事故发生后，原告与被告俞勇以达成赔偿协议，保险公司按协议内容履行了赔偿义务，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告俞勇以未答辩。
经审理查明，2012年11月26日9时30分，被告俞勇以驾驶川RJ76**“梅赛德斯-
奔驰”牌越野车在阆中市白果树街将前方同向的行人原告杨晓华右脚碾伤。阆中市公安局交通警察大队认定，被告俞勇以承担本次全部责任。2013年1月29日，该大队主持原告杨晓华与被告俞勇以调解，双方达成协议：医疗费5085.42元、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、护理费1575.42元（71.61元／天×22天）、误工费5872.02元（71.61元／天×﹤22天＋60天﹥），合计12862.86元由俞勇以全额承担。协议达成后，被告俞勇以向保险公司主张赔偿，被告保险公司审核后，直接向被告俞勇以理赔10310.24元。
另原告杨晓华系城镇居民家庭户口。事故发生后，被告俞勇以垫付原告杨晓华5000元，赔偿协议达成后，被告俞勇以再垫付原告杨晓华5000元，合计10000元。被告俞勇以以俞斌以名义为事故车在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元的交强险，事故发生在保险期内。
2013年1月28日，原告杨晓华委托南充明澄司法鉴定所对其伤残进行等级鉴定，评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费800元。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等为据。
本院认为，涉案事故经阆中市公安局交通警察大队认定后调解，其赔偿范围及数额符合人身损害赔偿计算标准，本院予以确认，但赔偿协议未涉及残疾赔偿金及精神损害抚慰金，被告俞勇以也仅按协议履行部分赔偿义务。同时，原告杨晓华在调解时的赔偿数额远低于原告评残后的赔偿数额，两相比较，如仅以调解协议支持原告诉求，有失公平，原告杨晓华以侵权之诉要求二被告承担赔偿责任，与赔偿协议并不矛盾，符合社会公平正义，本院支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”综上法律规定，被告保险公司作为涉案车辆交强险和第三者责任险的保险人，应依法在保险限额范围内承担赔偿责任，即使事故双方已通过有关部门调解，亦不能免除保险公司依法应承担的赔偿责任。本案中，原告杨晓华与被告俞勇以在交警部门的调解下达成赔偿协议，被告保险公司在被告俞勇以未赔偿和获取原告杨晓华书面或口头同意保险金可以支付给被告俞勇以的情况下，将保险金直接给付被告俞勇以，违反上述法律规定，其应在保险限额范围内承担全部赔偿责任。由于被告俞勇以在事故发生至诉讼时已向原告杨晓华支付费用10000元，被告保险公司已付给被告俞勇以的保险金可从原告杨晓华应得赔偿款中扣除10000元给予保险公司，余下部分由被告俞勇以退还被告保险公司。对于原告的损失，有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计61382.86元，原告杨晓华主张扣减俞勇以垫付的10000元后，再赔偿51378.86元，符合法律规定标准，应予认定，但鉴定费应由被告俞勇以承担。原告杨晓华主张由二被告对其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及上引法律的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杨晓华5415.42元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告杨晓华55167.44元；
三、被告俞勇以赔偿原告杨晓华800元；
四、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿费用合计60582.86元，扣减被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司向被告俞勇以赔偿的10310.24元中的10000元，按原告杨晓华的主张，被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告杨晓华50578.86元，被告俞勇以退还被告中国大地财产保险股份有限公司310.24元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费560元，由被告俞勇以负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
审 判 员 宋明华
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 涂小平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第875号
原告：楼刚。
委托代理人：童加福。
被告：吴海鸥。
原告楼刚为与被告吴海鸥民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告楼刚的委托代理人童加福、被告吴海鸥到庭参加诉讼。
原告楼刚起诉称：原被告系朋友关系。被告因办厂缺乏周转资金向原告借款200000元，借期3个月。如逾期归还款，自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付利息。现被告没有在2012年8月2日归还借款。为此，请求判令被告归还借款本金200000元及利息（利息从2012年6月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至还清本借款之日止）。
被告吴海鸥答辩称：被告已支付原告2012年6月3日至同年12月份的借款利息。借款本金，由担保人俞某在在2013年1月份代偿100000元。
原告楼刚为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、借据原件一份，用以证明被告吴海鸥在2012年6月3日向原告借款人民币200000元，约定借期期限为90天，从2012年6月3日至2012年8月2日；借款到期日一次性还清本金，逾期须自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付利息，并承担实现债权的所有费用。款汇入吴海涛的农行62×××18账号；由俞敏周、俞某提供连带责任保证担保的事实。
2、中国工商银行查询单一份，用以证明已按约交付借款200000元的事实。
被告质证后没有异议。
庭审中，原告陈述借款是在2012年6月4日汇款交付的。
被告主张已支付2012年12月止的利息，共计36000元，并提出已由保证人俞某在2013年1月份代偿借款100000元，但无证据证明，且原告在庭审中予以否认。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。被告抗辩主张已支付部分借款利息，并由保证人代偿借款本金100000元，但无证据证明，且原告予以否认，故本院对被告的主张不予采信。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月3日，被告吴海鸥由俞敏周、俞某担保，向原告楼刚借款人民币200000元，并出具借条，约定借款时间为2012年6月3日起至2012年8月2日止。逾期须自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息等。次日，原告按约定将200000元借款汇入被告指定的收款人吴海涛的账户（62×××18）。借款到期后，经催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告吴海鸥向原告楼刚借款人民币200000元的事实清楚，此有原告提供的借据及汇款凭证予以证实。现借款已逾期，被告至今未归还借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。对利息，原告实际交付借款时间为2012年6月4日，故应从交付借款的2012年6月4日开始计算。被告吴海鸥提出已支付2012年12月前的利息和保证人代偿借款100000元的主张，原告予以否认，而被告吴海鸥又无证据提供，故对被告的辩解，本院不予采信。在本案宣判时，被告吴海鸥未经法庭许可，中途退庭，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴海鸥归还原告楼刚借款人民币200000元并支付利息（利息从2012年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴海鸥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告吴海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年四月二十二日
代书记员 施林瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26111号
原告：李静敏。
委托诉讼代理人：孙丹（原告之女）。
被告：李楠。
原告李静敏与被告李楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丹到庭参加了诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李静敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租金26000元；2、被告向原告退还押金13000元；3、被告向原告支付违约金13000元及因被告违约给原告造成的损失35000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月15日，我与被告签订房屋租赁合同，被告向我出租位于北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院XXXX室的房屋的一处房屋用于办公，居间人为北京丁丁优房科技信息有限公司。合同约定，押金1．3万元，租金每月1．3万元，按季度支付，租期为一年。2016年3月底，被告告知我要将租赁房屋出售，要求和我解除合同并尽快搬出，并答应按照合同约定赔偿我损失。我在搬出租赁房屋后，被告却不再接听我的电话，也不做任何赔偿。因此，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告通过居间人北京丁丁优房科技信息有限公司（以下简称丁丁科技公司）的手机租房软件，签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告承租被告位于朝阳区金蝉欢乐园2号院XXXX室的房屋（以下简称租赁房屋），租赁用途为办公，租赁期限为一年，自2015年12月15日至2016年12月14日。租金为每月1．3万元，按季度支付，押金为1．3万元。租赁合同第十条第（三）款约定，租赁期内，甲方（被告李楠）需提前收回房屋的，或乙方（原告李静敏）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。甲方还应退还相应的租金。租赁合同签订后，被告交付了房屋，原告支付了押金1．3万元，并支付了2015年12月15日至2016年6月15日共计六个月的房租6．5万元。2016年4月14日，原告通过手机租房软件提出解除租赁合同的申请，并于4月21日搬离租赁房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供租赁合同、租金及押金支付凭证、放行单、短信记录等证据材料。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。租赁合同签订后，被告交付了租赁房屋，原告亦支付了相应的租金和费用。之后，原告提出解除租赁合同并搬离租赁房屋，被告未予阻拦，之后也未主张剩余租金，应视为双方达成了解除租赁合同的一致意思。租赁合同解除后，被告应将押金及相应的租金退还原告。
关于原告主张违约金及损失的诉讼请求，首先，原告提交的证据只能证明被告在合同履行期内将拟出售租赁房屋的意思通知了原告，并不能证明被告做出过单方解除合同的明确意思表示；其次，即便被告在租赁合同履行期内将租赁房屋出售给他人，根据合同法的规定，也不影响租赁合同的效力和原告对租赁房屋的承租、使用。因此，对原告认为被告通知售房即等于提出单方解除合同的主张，本院不予采信。因原告不能证明被告存在约定的违约行为，对原告要求被告支付单方解除合同的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他损失，因未提交证据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内向原告李静敏返还租金二万六千元；
二、被告李楠于本判决生效后十日内向原告李静敏返还押金一万三千元；
三、驳回原告李静敏其他的诉讼请求。
如果被告李楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告李静敏负担1086元，由被告李楠负担890元（原告已预交，被告应负担的890元，于本判决生效后七日内给付被告）。
公告费560元，由被告李楠负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 瑜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7521号
原告赵丰宏，男。
委托代理人董海、季增中，均系辽宁郡东律师事务所律师。
被告大连通用橡胶机械有限公司。
原告赵丰宏与被告大连通用橡胶机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董海到庭参加了诉讼，被告大连通用橡胶机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司的员工，原告在被告公司工作期间，被告自2013年下半年起开始拖欠原告的工资，自2014年1月起停止为原告缴纳社会保险费。2014年8月，被告与原告解除了劳动关系，但没有为原告补缴社会保险费，原告自行补缴。故原告诉讼法院，要求判令被告向原告返还原告自行补缴的2014年1月至2014年7月间的社会�险费8,394.53元，并向原告支付2014年9月1日至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，截止到起诉时为792.75元，合计9,187.28元）。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年8月1日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付其自行垫付的2014年1月至2014年7月间的社会保险费8,394.53元，大连市仲裁委于次日作出大劳人仲不字[2016]第364号《不予受理通知书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理原告的申请。原告对大连市仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。
另查，庭审过程中，原告提供《解除劳动合同证明书》、参保职工缴费证明打印件、社会保险缴费证明、大�市企业职工社会保险费结算表2张及现金交款单2张，其中结算表记载2014年1月至2014年7间“单位缴费”为6,150.44元（5,232.54元+917.90元）、个人缴费2,157.89元（1,833.06元+324.83元）、滞纳金455.63元（434.85元+20.78元）、利息86.2元（81.1元+5.1元），“交款人”处签名为“赵丰宏”，《解除劳动合同证明书》上记载“本单位工作起止时间本单位工作年限”为“1996年6月至2014年8月6日”、“解除劳动合同时间”为“2014年8月6日”，证明书上有被告公司的公章。原告表示其于1996年6月到被告公司工作，至2014年8月6日因被告未依法为其缴纳社会保险费双方解除了劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费至2013年12月，原告于2014年8月6日到大连银行自行缴纳了2014年1月至2014年7月间的社会保险费共计8,308.33元（6,150.44元+2,157.89元）。原告认为被告有义务为其缴纳社会保险费，应�还其自行垫付的社会保险费，同时支付相应的利息。
再查，原告分别于2014年3月19日、2015年12月28日向大连市仲裁委申请仲裁，要求被告支付2014年3月前拖欠的工资、2014年4月至2014年7月间的生活费、解除劳动合同的经济补偿金等。大连市仲裁委分别于2014年4月28日、2016年4月25日作出大劳人仲裁字[2014]第487号、大劳人仲裁字[2016]第1号仲裁裁决书，支持了原告的请求。
上述事实有不予受理通知书、解除劳动合同证明书、参保职工缴费证明打印件、大连市企业职工社会保险费结算表及现金交款单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求判令被告向其返还其自行补缴的2014年1月至2014年7月间的社会保险费8,394.53元，并向原告支付2014年9月1日至付清之日止的逾期付款利息（按�国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，截止到起诉时为792.75元，合计9,187.28元）的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条规定的内容，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，其中由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，工伤保险费、失业保险费及生育保险费由有人单位缴纳。庭审过程中，原告提供了社会保险缴费证明及解除劳动合同证明书，从上述证据中记载的内容可以认定原、被告在1997年1月至2014年8月6间存在劳动关系，被告作为用人单位应依法为作为劳动者的原告缴纳上述期间的社会保险费中被告应负担的部分。根据原告提供的大连市企业职工社会保险费结算单及现金交款单可以认定，原告自行缴纳了其2014年1月至2014年7间社会保�费中被告公司应负担的6,150.44元、其个人应负担的2,157.89元及未按规定时间缴纳社会保险费而产生的滞纳金455.63元、利息86.2元，其中被告公司应缴纳的部分及未按规定缴纳社会保险费而产生的滞纳金及利息共计6,692.27元由被告负担，被告应予以返还原告。关于原告要求被告返还其自行缴纳社会保险费而产生的2014年9月1日至付清之日止的逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连通用橡胶机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵丰宏社会保险费、滞纳金及利息共计6,692.27元。
上述项如果未按本判决指定的期间履行，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 佐 欣
审 判 员 富国周
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终135号
上诉人（原审被告）：雷锋，男，1976年9月13日出生，土家族，中国邮政集团公司恩施州分公司职工，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石建霞（雷锋之妻），女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。
负责人：万开梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭倩，湖北中利律师事务所律师。
原审被告：向承华，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖北省恩施市龙洞区。
原审被告：万付敏（向承华之妻），女，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省恩施市龙洞区。
原审被告：杨杰，女，1982年8月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省恩施市。
原审被告：方桂林（杨杰之夫），男，1981年6月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原审被告：ＸＸ，女，1979年4月15日出生，汉族，住湖北省利川市。
原审被告：恩施兴动力汽车装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路230号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
上诉人雷锋、石建霞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行、原审被告向承华、万付敏、杨杰、方桂林、ＸＸ、恩施兴动力汽车装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷锋、石建霞于2017年5月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，雷锋、石建霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷锋、石建霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人雷锋、石建霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一七年五月三日
书记员 欧顺恩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7730号
原告：金碧物业有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞，康小艳，该公司法务。
被告：杨同花，女，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告杨同花借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1181元，减半后由原告承担590.5元。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 薛 丹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终806号
上诉人（原审被告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，组织机构代码20745848-1，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段51号。
法定代表人：杨莲芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师（一般授权）。
上诉人（原审原告）：宋华平，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：张丽，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称宏成公司）与上诉人宋华平、张丽商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宏成公司与上诉人宋华平、张丽以达成和解协议为由，双方均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人宋华平、张丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人宋华平、张丽撤回上诉。
二审案件受理费3426元，减半收取1713元，由上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担856.5元，上诉人宋华平、张丽负担856.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第469号
罪犯黎某某。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年12月16日作出(2015)汕澄法刑一初字第358号刑事判决，以被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月15日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黎某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯黎某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得8次嘉奖；2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初855号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司。住所地：吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场正立面北段***层。
法定代表人：斯洪标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。系该公司职员。
被告：湘西土家族苗族自治州社会福利有奖募捐委员会办公室（湘西土家族苗族自治州福利彩票发行中心）。
法定代表人：彭金桥，系该办公室主任。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司与被告湘西土家族苗族自治州社会福利有奖募捐委员会办公室商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告湖南湘西财信投资置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 李本金
二〇一八年六月十四日
代理书记员 邹易名
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10024号
上诉人（原审被告）：好学时代文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号376A室。
法定代表人：郭滢，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，好学时代文化传播（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京智百扬广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5-293。
法定代表人：王晔，总经理。
委托诉讼代理人：杨珩，男，北京智百扬广告有限公司员工。
上诉人好学时代文化传播（北京）有限公司（以下简称好学时代公司）因与被上诉人北京智百扬广告有限公司（以下简称智百扬公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因好学时代公司在一审法院审理期间未到庭参加诉讼，在二审审理期间提交了新证据即蔡晓彬与好学时代公司签订的《借款协议》，欲证明涉案款项是好学时代公司向蔡晓彬的借款，与智百扬公司无关。因好学时代公司未及时提交证据，导致原审判决认定基本事实不清，但不属于一审法院判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17608号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人好学时代文化传播（北京）有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第71号
原告巨野县天福纸业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人姜小红，任公司经理。
委托代理人刘彦军。
被告胡述鹏，男，汉族，村民，1967年8月25日出生，住山东省枣庄市。
原告巨野县天福纸业有限公司（以下简称“天福公司”）诉被告胡述鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦军到庭参加诉讼，被告胡述鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年初成立买卖合同关系，被告购买原告的纸，至2011年5月24日，经双方结算，被告共欠原告纸款276263.2元，经多次催要被告未予归还，请求判令被告支付货款276263.2元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年原告天福公司经与被告胡述鹏协商，双方成立了买卖普瓦纸的合同关系，被告胡述鹏向原告天福公司购买普瓦纸，2011年5月22日经双方结算，被告胡述鹏尚欠原告天福公司纸款238946.20元，被告胡述鹏向原告天福公司出具了欠条。同年5月24日被告胡述鹏再次向原告出具了欠纸款37317元的欠条一张，均未约定还款时间。以上合计被告胡述鹏共计欠原告天福公司纸款276263.20元没有归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付货款276263.20元。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告胡述鹏向原告出具的欠条二份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，被告胡述鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告天福公司向法院提交的被告胡述鹏向原告出具的两份欠条确认为有效证据，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告胡述鹏拖欠原告天福公司货款276263.20元没有归还，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十二条第(四)项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”天福公司要求被告胡述鹏归还货款276263.20元，符合法律规定，本院应予支持。被告胡述鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡述鹏于本判决生效后十日内向原告巨野县天福纸业有限公司归还货款276263.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，由被告胡述鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 祝司聚
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审133号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人秦雪俸，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦雪俸行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1604号
原告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，职务：总经理。
委托诉讼代理人：时景昌、胡震，系该公司员工。
被告：徐泽海，男，1967年1月5日出生，汉族，现住郑州市。
原告中国铝业股份有限公司河南分公司诉被告徐泽海劳动争议纠纷一案，本院受理后。原告中国铝业股份有限公司河南分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铝业股份有限公司河南分公司以双方协商解决为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国铝业股份有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告中国铝业股份有限公司河南分公司负担。
审判员 尹天剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 张春杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民靖初字第109号
原告张某甲，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人赵勤娟，系甘肃陇潮律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由审判员崔伟新依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人赵勤娟、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告于1996年8月27日在甘肃省白银市靖远县城关镇人民政府登记结婚，婚后于2004年2月27日生一女孩张某丙。刚结婚时夫妻感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争执，被告经常殴打原告。家中的生活开支全部是原告负担。特别是最近几年双方经常争吵，加上双方性格不合，矛盾日积月累已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女孩张某丙（2004年2月27日出生）由原告张某甲抚养，被告一次性支付抚养费48000元（每月支付抚养费500元直至女儿年满18周岁止）；4、本案诉讼费依法承担。
被告张某乙辩称，原告所述与事实不符。其理由一、原、被告感情没有破裂，未达到离婚的法定条件，其表示不同意离婚；二、原告没有工作，无固定收入，抚养孩子还有一定困难。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于1996年8月27日在甘肃省白银市靖远县城关镇人民政府登记结婚，结婚证号183号。婚后于2004年2月27日生一女孩张某丙。原告现以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一度尚好。由于双方在共同生活期间缺乏相互沟通与信任，影响了夫妻感情，原告起诉要求离婚。现考虑到双方婚姻基础较好，又育有一女孩，为了给孩子一个健康的成长环境和完整的家庭，今后只要夫妻双方在共同生活中，相互沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某甲负担150元。另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔伟新
二〇一四年三月三十一日
书记员 马成良
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05377号
原告白军卫，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告吉林吉化华强建设有限责任公司。
法定代表人刘荣川，系该公司董事长。
被告吉林吉化华强建设有限责任公司北元（PVC）安装工程项目经理部。
负责人李树春，系该项目部经理。
原告白军卫诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称吉林华强公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司北元（PVC）安装工程项目经理部（以下简称吉林华强北元项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告白军卫到庭参加诉讼，被告吉林华强公司及被告吉林华强北元项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白军卫诉称：2012年至2013年期间，原告给被告吉林华强北元项目部所承包的工程提供氧气乙炔，经结算被告欠原告氧气乙炔款192200元，被告于2013年1月18日向原告出具欠据一支。同年8月30日经双方结算，被告另拖欠原告氧气及氧气瓶款50000元，于当日出具欠据一支。上述欠款合计242200元。现被告的工程已基本完工，但上述款项经原告多次催要至今不予支付，故提起诉讼，请求依法判令二被告给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了被告出具的欠据两支，证明被告吉林华强北元项目部欠款242200元的事实。
被告吉林华强公司及吉林华强北元项目部未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告向法庭提供的证据，经本院审查，其来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
被告吉林华强北元项目部系被告吉林华强公司下设的临时性机构，2012年至2013年期间，原告白军卫给被告吉林华强北元项目部所承建的陕西北元化工（PVC）安装工程项目提供氧气乙炔，经结算被告拖欠货款192200元，并于2013年1月18日向原告出具欠据一支。2013年8月30日经双方结算，被告另拖欠原告氧气及气瓶款计50000元，又于当日出具欠据一支。上述欠款合计242200元。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告依约给被告吉林华强公司下设的北元项目经理部供货，故原、被告之间即形成合法的买卖合同关系。双方已就所欠原材料价款等进行了结算，被告共计拖欠原告货款242200元，并出具了欠据，理应及时给付。被告吉林华强北元项目部作为吉林华强公司下设的临时性机构，其本身不具有独立承担责任的资格，在经营活动中产生的民事责任应由被告吉林华强公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告吉林吉化华强建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告白军卫货款共计242200元。
二、驳回原告白军卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，保全费2700元，由被告吉林吉化华强建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 郄小平
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年一月十二日
书 记 员 刘永平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4935号
原告：葛志丰，男，汉族，1979年1月15日出生，住所地:安徽省六安市裕安区。
委托代理人:程玉峰，安徽立能律师事务所律师，
被告:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民路683号。
本院在审理原告葛志丰与被告江苏省南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛志丰撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉
案件收费1690元减半收取845元，由原告葛志丰负担。
审判员 程如彬
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍伟伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初186号
原告：泉州市协顺机械配件有限公司，住所地南安市。
法定代表人：谢勇军。
委托诉讼代理人：李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：泉州鲤城恒兴模具厂，住所地泉州市。
投资人：曾文柱。
被告：曾焕容，男，汉族，1974年5月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告：傅增辉，男，汉族，1979年6月18日出生，住福建省南安市。
原告泉州市协顺机械配件有限公司与被告泉州鲤城区恒兴模具厂、曾焕容、傅增辉买卖合同纠纷一案，原告泉州市协顺机械配件有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市协顺机械配件有限公司以原被告欲于庭外自行解决纠纷由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市协顺机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取为181.5元，由原告泉州市协顺机械配件有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一七年三月八日
书记员 温 鸿
速录员 康青霞
附注：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初186号原告：泉州市协顺机械配件有限公司，住所地南安市。法定代表人：谢勇军。委托诉讼代理人：李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。被告：泉州鲤城恒兴模具厂，住所地泉州市。投资人：曾文柱。被告：曾焕容，男，汉族，1974年5月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。被告：傅增辉，男，汉族，1979年6月18日出生，住福建省南安市。原告泉州市协顺机械配件有限公司与被告泉州鲤城区恒兴模具厂、曾焕容、傅增辉买卖合同纠纷一案，原告泉州市协顺机械配件有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市协顺机械配件有限公司以原被告欲于庭外自行解决纠纷由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州市协顺机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费363元，减半收取为181.5元，由原告泉州市协顺机械配件有限公司负担。审判员  张文俊二〇一七年三月八日书记员  温 鸿速录员  康青霞附注：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4360号
原告张德格吉勒胡，男，1962年8月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告张永山，男，1983年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张德格吉勒胡诉被告张永山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张德格吉勒胡于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德格吉勒胡的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德格吉勒胡撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张德格吉勒胡承担。
审判员陶克
二0一八年五月十四日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4360号原告张德格吉勒胡，男，1962年8月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告张永山，男，1983年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张德格吉勒胡诉被告张永山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张德格吉勒胡于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德格吉勒胡的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德格吉勒胡撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张德格吉勒胡承担。审判员陶克二0一八年五月十四日书记员白玉荣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第703号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戴某。2012年3月27日因扰乱单位秩序被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日。因本案于2014年2月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐伯镇、朱敏。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1502号起诉书指控被告戴某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人戴某及其指定辩护人徐伯镇、朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月上旬一天，被告人戴某窜至本市织里镇金帝豪娱乐会所边理发店附近，将1克左右冰毒以600元的价格卖给韦江桃吸食。
2、2014年1月中旬一天，被告人戴某窜至本市织里镇宝隆宾馆单身公寓411室，将1克左右冰毒以600元的价格卖给韦江桃吸食。
3、2014年2月中旬一天，被告人戴某窜至本市织里镇富盛宾馆靠北一条小路上，将1克左右冰毒以600元的价格卖给韦江桃吸食。
4、2014年2月中旬一天，被告人戴某窜至本市织里镇中华路127号4楼402室韦江桃的租房，将1克左右冰毒以600元的价格卖给韦江桃吸食。
2014年2月26日，公安机关在被告人戴某所驾驶的浙E×××××汽车内查获两小袋白色晶体。经鉴定，该白色晶体含有甲基苯丙胺成分，重量为1.51克。
综上，被告人戴某共计贩卖毒品4次，贩卖甲基苯丙胺类毒品共计5.51克。
案发后，被告人戴某向我院退缴违法所得人民币2400元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），人口信息，人员档案，车辆档案，调取证据通知书、话单信息，房屋租赁协议，行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；证人韦江桃、陈方兰的证言；尿样毒品检测报告书；辨认笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押清单，提取笔录及照片，称重笔录及照片；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（2014）328号检验报告；被告人戴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某明知是毒品予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戴某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人戴某以贩养吸，故查获的全部毒品均应当以其贩卖毒品的数量认定，但在量刑时考虑其个人吸食的情节，酌情予以从轻处罚。被告人戴某能主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人戴某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月26日起至2016年2月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺二包（共重1.51克）予以没收，由扣押机关处理。
三、退缴在我院的违法所得人民币二千四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年七月十日
书 记 员 鲍 俊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻选祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民医院。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，该院院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人喻选祥因与被申请人湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻选祥申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决对鉴定结论采信不当。申请人在湖北省人民医院就诊期间，该院将结核病所致的胸腔积液误诊为“胸膜恶性肿瘤”，并错误地进行了长达一周的化疗，导致申请人真实病情延误、加重。鉴定结论仅认定构成四级医疗事故错误。2.原审法院对赔偿责任比例划分不当，医院仅承担40%的赔偿责任过低，申请人对此次事故无过错，医院应承担100%的赔偿责任。3.申请人在入住湖北省人民医院之前从未患××，也无证据证明在住院期间自行停用胰岛素5天，原审判决认定申请人所患××加重与医院实施一周的化疗之间不存在因果关系，不支持申请人相关病症的治疗费用不当。喻选祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于喻选祥主张原审判决采信鉴定结论及责任划分比例不当的问题。一审诉讼过程中，就本案中的医疗行为是否构成医疗事故的问题，经武汉市武昌区卫生局委托，武汉市医学会于2011年8月10日作出武医鉴字（2011）063号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。喻选祥不服，申请重新鉴定，湖北省医学会于2011年11月15日作出（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：本医疗事件属于四级医疗事故，湖北省人民医院承担次要责任。喻选祥仍不服，一审法院就喻选祥提出的异议向省医学会发函质询，该医学会出具回函并予以答复。湖北省省医学会作出的鉴定意见书鉴定程序合法，结论亦无违背科学性的情形，原审法院采信湖北省医学会作出的（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》并无不当。上述鉴定书中明确湖北省人民医院承担本次事故的次要责任，原审法院综合考虑院方过错程度及喻选祥自身病情等因素，认定由湖北省人民医院承担40%的赔偿责任，责任比例划分并无不当。喻选祥认为鉴定结论事故等级过低，责任比例划分不当，院方应承担100%的赔偿责任，但未能提供相应的证据足以反驳上述鉴定结论，其该项主张不能成立。
关于喻选祥主张其患××系湖北省人民医院的不当化疗所致，相关治疗费用应由湖北省人民医院承担的问题。湖北省医学会（2011）103号《医疗事故技术鉴定书》作出后，喻选祥就在湖北省人民医院住院治疗期间发生的血糖升高及××加重与化疗之间存在直接因果关系的问题向省医学会提出异议，省医学会出具回函，明确载明：××患者××病情，患者入院前已存在××，两次查血糖高后，未进一步监测及未履行××可能带来不利后果的告知义务，存在过失；精神刺激、感染等因素均可以导致血糖暂时性的升高……”现喻选祥无证据证明其患××系仅因湖北省人民医院的化疗行为所造成，喻选祥主张应由省人民医院承担其治疗××等相关病症的费用，无事实依据。
综上，喻选祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻选祥的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈艳萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终755号
上诉人（原审被告）张秀利，女，1968年5月24日出生。
委托代理人李云周，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白紫剑，男，1987年3月12日出生。
上诉人张秀利因与被上诉人白紫剑不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官胡保峰、法官黄小燕参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
张秀利在一审中起诉称：2014年，张秀利和白紫剑经人介绍认识后，白紫剑以有渠道可以进行投资理财，且回报利息非常丰厚。要求必须将投资理财款先转到他个人账户上，白紫剑再将该投资理财款转至所谓“总公司”名下才可以享受有关利息回报。2014年12月3日，张秀利通过银行转账方式向白紫剑个人账户支付50万。张秀利认为白紫剑取得该50万元的行为没有法律上依据，属于不当得利。按照《民法通则》第九十二条规定，诉至北京市昌平区人民法院，诉讼请求如下：一、判令白紫剑返还不当得利50万元，自2014年12月4日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费白紫剑承担。
白紫剑在一审中辩称：其没有拿到这笔钱，钱转到白紫剑银行卡里后，白紫剑又转给公司了。
一审法院经审理查明：张秀利与案外人张伟认识，通过张伟知道投资的说法，并与案外公司签订投资合同。张秀利称，案外人张伟称白紫剑要求将钱汇到白紫剑卡上，白紫剑再以他的明细转到案外公司才能得到较高的回报。2014年12月3日，张秀利向白紫剑账户内汇款50万元。2014年12月4日，白紫剑向案外人杨＊伟汇款70万元，白紫剑称该70万元即含有张秀利汇给白紫剑的50万元。张秀利称白紫剑的银行账户是案外人张伟所给，汇钱是张伟办理。
一审法院依法向有关机关调取了相关投资合同，合同签订时间为2014年12月3日，合同内容为：管理方（甲方）深圳金银轩珠宝投资有限公司北京怀柔分公司，被管理方（乙方）张秀利，一、买卖和成交地点，乙方从甲方处购买黄金，并交予甲方管理，甲方保证黄金的成色和克重，但保留黄金实物图案更改的权利，管理到期时，按照本协议约定的条件给予乙方提现或提取黄金现货，并保证乙方获得本协议的收益；成交地点深圳金银轩珠宝投资有限公司北京怀柔分公司。二、管理内容，黄金重量153374.23克，国际基准价格3.26元／克；总价人民币50万元。三、管理费用、期限及收益，甲方免费为乙方管理在甲方处所购买的黄金，管理期限3个月，自2014年12月3日至2015年3月3日止……黄金管理期收益为三个月增值0.146元／克，从接受黄金之日起计算至管理期满。四、变现或提起黄金现货，协议到期后三个工作日之内，乙方凭本人有效身份证件贵宾一卡通购物票据和协议原件向甲方提取现金或提取现货……。
该合同尾部有张秀利签名，有深圳金银轩珠宝投资有限公司北京怀柔分公司等五个印章。该合同后附有《保密协议书》、《收益支付计划书》，《收益支付计划书》约定管理方应按计划如期支付被管理方收益，每月支付7500元。
张秀利称签订合同时是案外人张伟在场，合同是张伟办理。白紫剑称签订合同时并不在场，白紫剑称其是金银轩投资公司北京分公司的负责人。
上述事实，有银行汇款单、个人业务凭证、汇款明细单、合同以及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院经审查认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秀利主张其与白紫剑之间不存在给付原因，存在不当得利关系，对于张秀利主张本院不予采信。第一，从投资合同签订主体来看，签订主体是张秀利与案外公司，并不是白紫剑。第二，从事情发展过程来看，张秀利是通过案外人知道白紫剑账户，并向白紫剑账户汇钱，再结合投资合同签订时间、汇款时间、合同金额与汇款金额一致等因素，本院有理由相信张秀利与白紫剑之间不存在不当得利关系，而是基于投资合同向白紫剑账户内汇款。庭审中，法庭向张秀利释明，其主张的法律关系性质不属于不当得利，告知其变更案由或诉讼请求，但张秀利坚持以不当得利为由起诉，故对张秀利提起的诉讼应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张秀利的起诉。
张秀利不服一审法院裁定，向本院提起上诉，上诉请求是：请求依法撤销一审法院（2015）昌民初字第10607号民事裁定，指令一审法院审理。理由如下：一审法院认定法律关系、分配举证责任错误，认定事实不清，一审裁定依法应予撤销。一审法院在本院认为部分“1、投资合同签订主体不是上诉人与被上诉人。2、从事情发展过程……两个方面认定上诉人与被上诉人不构成不当得利。”认定事情不清。一审法院以基于投资合同，张秀利向白紫剑付款就不属于不当得利的认定混淆法律关系，认定事实不清。一审法院将全部举证责任分配给张秀利属于明显错误。
被上诉人白紫剑答辩称：50万元钱和其没有关系，张秀利将50万元钱转入白紫剑账户后，白紫剑又将钱转到公司。
本院经审理查明事实与一审法院裁定认定事实一致。
上述事实，有银行汇款单、个人业务凭证、汇款明细单、合同以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案件查明的事实，2014年12月3日，张秀利与案外公司签订标的50万元的投资合同，同日，张秀利向白紫剑账户装入50万元。张秀利在一审中认可，其基于投资的意向将钱转入白紫剑的账户。据此，本院认定张秀利与白紫剑之间不存在不当得利法律关系。同时，一审法院向张秀利释明，其主张的法律关系性质不属于不当得利，告知其变更案由或诉讼请求，但张秀利坚持以不当得利为由起诉，依法应当予以驳回。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 畅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1239号
申请执行人：刘亮，男，1979年3月1日出生，住上海市卢湾区。
申请执行人：陶芸，女，1984年2月1日出生，住宁国市。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人刘亮、陶芸与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）皖1881民初639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款157820元，以及本案诉讼费1731元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
陕西省西安市长安区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00516号
原告田荣辉。
被告西安市长安区民政局，所在地址：西安市长安区西长安街669号区行政中心3楼。
法定代表人田学让，该局局长。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告田荣辉诉被告西安市长安区民政局行政不作为一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日通过邮寄方式向被告举报，要求被告履行法定职责，终止下滦村第九届选举委员会的资格，但被告收到举报后在法定期限内未履行其指导监督职责，故请求确认被告未履行指导监督职责行为违法。责令被告对未依法履行终止下滦村第九届选举�员会资格的职责采取补救措施。
本院认为，本院已于2015年11月27日受理了原告田荣辉等114位村民诉西安市长安区民政局请求确认被告超过法定期限仍未履行其指导监督职责的行为违法，责令被告对未依法履行终止下滦村第九届选举委员会资格的职责的行为采取补救措施一案，案号为（2015）长安行初字第00503号，该案正在审理当中。2015年12月10日原告田荣辉再次以同样的诉讼请求向本院提起诉讼，显属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田荣辉之起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘平艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第13-2号
申请执行人北京鹏泽置业有限公司
法定代表人黄秀虹，该公司董事长。
被执行人昆明通发实业有限公司
法定代表符涛，该公司董事长。
依据已发生法律效力的本院于2011年7月13日作出的（2010）昆民一初字第12号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款23230478.17元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百八十五条之规定，裁定如下：
终结（2015）昆执恢字第13号执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李林峰
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第167号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，原系滦县公安局经济侦查大队民警，现系滦县民政局工作人员。2012年5月16日因涉嫌徇私枉法罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月29日经唐山市人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人马某，无业。2012年5月25日因涉嫌徇私枉法罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月7日经唐山市人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）153号起诉书指控被告人张某甲、马某犯强徇私枉法罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人张某甲、马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月3日下午，身为滦县公安局工作人员的被告人张某甲在未向领导请示的情况下，与被告人马某、张宏光（另案起诉）、社会人员邬保儒（“小刚”，在逃），擅自在京沈高速卢龙县境内以警察身份查扣一辆河南籍运输假烟的货车，并将查扣货车及司机宋某、李某带至卢龙县鑫峰商务会馆分别看管。在未出具法律手续的情况下，被告人张某甲安排将假烟卸载到自己租用的滦县安各庄派出所旧址院内。2011年10月4日，将货车及司机放行。事后张某甲也未向滦县公安局领导汇报此事。2011年10月26日，河南警方因宋某涉嫌非法经营一案到滦县调查核实情况，张某甲知道事情败露，于当日上午报滦县烟草专卖局，其擅自查扣的该批9780条软顺红梅假烟被滦县烟草专卖局暂存。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某甲、马某并无异议，且有被害人宋某、李某陈述，证人周某、贾某、谢某、王某、张某乙证言，书证滦县人民检察院辨认笔录，许昌市公安局治安和出入境管理支队证明，滦县人民检察院扣押物品清单，河北省烟草质量监督检测站检验报告，滦县人民检察院反渎职侵权局抓捕经过说明，犯罪嫌疑人张某甲主体身份情况证明，滦县人民检察院反渎职侵权局案件来源说明，河南省襄城县人民检察院起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为司法工作人员，为徇私利，伙同被告人马某等人放走涉嫌犯罪的宋某等人，使其不受法律追诉，其行为已构成徇私枉法罪。滦县人民检察院指控被告人张某甲、马某犯徇私枉法罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马某在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某甲、马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常的司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查扣的假红梅（软顺）烟9778条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 曹连成
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王小丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5582号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉•德芳斯大厦。
法定代表人贺劲松，该单位行长。
一般授权委托代理人耿立鹏，四川康维律师事务所律师。
一般授权委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被告：成都雷雷商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街29号
法定代表人张雷。
被告：张雷，女，汉族，1985年4月29日出生，住四川省仁寿县。
被告：马刚，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告成都雷雷商贸有限公司、张雷、马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、马新民共同组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人付文鹏到庭参加诉讼，被告成都雷雷商贸有限公司、张雷、马刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原告与被告成都雷雷商贸有限公司于2014年1月15日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告向其发放贷款250万元，借款期限为自2014年1月22日起至2015年1月21日止，同时，双方对借款利率、逾期罚息利率、复利等进行了明确约定。同日，被告张雷、马刚与原告签订《保证合同》，自愿就成都雷雷商贸有限公司在上述贷款合同项下的债务向原告承担连带保证责任担保。2014年1月22日，原告向该公司实际发放了该笔借款。2015年1月21日，因其力还款，原告与三被告共同签订《人民币借款展期合同》，约定将前述借款期限到期日变更为2015年7月21日。现该笔借款已到期，虽经原告多次催收，被告公司未依约向原告偿还借款本息。被告张雷、马刚也未按合同约定向原告履行连带保证义务。故，请求依法判令：1、被告成都雷雷商贸有限公司偿还原告借款本金200万元和利息、罚息、复利，按照借款合同约定的利率计算，截至2015年7月23日，暂计80539.04元，合计2080539.04元；2、被告张雷、马刚就被告成都雷雷商贸有限公司就前述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告成都雷雷商贸有限公司、张雷、马刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告成都雷雷商贸有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2014）信银蓉建贷字第435011号），主要约定：成都雷雷商贸有限公司向原告借款250万元用于流动资金周转，借款期限为自2014年1月22日至1月21日。合同中双方还就借款利率、被告若未按约定还款而产生的罚息、复利的计算方式等进行了约定。
同日，原告分别与被告张雷、马刚另行签订《保证合同》，约定被告张雷、马刚自愿为被告成都雷雷商贸有限公司前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证的范围为债务本金、利息、罚息、复利等。
2014年1月22日，原告按约向被告成都雷雷商贸有限公司发放了借款。
2015年1月21日，原告与被告成都雷雷商贸有限公司及张雷、马刚共同签订《人民币借款展期合同》，约定将上述借款合同展期,展期的金额为200万元，期限为六个月，自2015年1月21日至2015年7月21日。被告张雷、马刚均同意就借款展期事项继续按照《担保合同》所约定方式提供担保。《人民币借款展期合同》为上述《保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》的补充协议，除该合同另有约定外，上述合同中条款继续有效。
借款到期后，被告成都雷雷商贸有限公司未按约还款，截止2016年6月12日，尚欠原告借款本金200万元及利息、罚息、复利289147.24元未归还。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》、《保证合同》、《单位借款凭证》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告成都雷雷商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告成都雷雷商贸有限公司提供了借款，该公司未按约归还借款，其行为已构成违约，对原告要求被告成都雷雷商贸有限公司归还所欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，均符合双方合同约定，本院对予以支持。因被告张雷、马刚自愿为被告成都雷雷商贸有限公司的连带责任保证人，应在保证期间在约定的保证范围内承担连带责任，对于原告要求被告张雷、马刚对被告成都雷雷商贸有限公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都雷雷商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金200万元及利息、罚息、复利(截止2016年6月12日利息、罚息、复利为289147.24元，应按原告中信银行股份有限公司成都分行与被告成都雷雷商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告张雷、马刚对被告成都雷雷商贸有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23444元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都雷雷商贸有限公司负担，被告张雷、马刚对上述费用承担连带责任。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 安 宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨旻昱
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执157号
申请执行人郭某某，男，1971年9月7日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1966年11月9日出生，汉族。
郭某某申请执行王某某为离婚纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0882民初1456号民事判决书生效后，被执行人王某某未主动履行义务，申请人于2017年1月17日向本院申请执行，申请标的26862.5元及迟延履行金，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月7日双方达成和解意见，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省沁阳市人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0882民初1456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 张国红
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1116号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代码：913404007668717707D。
法定代表人：金克绪，该公司负责人。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：孙晋孝，男，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市谢家集区。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告孙晋孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一（项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年八月十四日
书记员 洪 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03689号
原告陈敏，女，1979年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组，住所地重庆市沙坪坝区某镇某村某组。
代表人李洪，重庆市沙坪坝区某镇某村某组组长。
原告陈敏与被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组不当得利纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈敏与被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组组长李洪到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2013年12月13日下午，被告鹅项井组的李洪与蒋某某让人拉了几车废弃的石头将离原告租住房屋大约50米处的公路拦断，不准原告的车辆通行，被告向原告索要几千元的公路集资款和公路使用费。组长李洪称因为原告不是被告组的人，所以就要交钱。李洪还说原告使用了公路就应该交钱。在被告的坚持下，原告因为车辆不能通行，不得以拿了3000元钱，并要求被告出示了相关的收费手续证明和文件，被告拒绝出示，开具了3000元的公路硬化集资款的收据。在交纳了3000元后约10分钟，被告就允许原告车辆通行了。被告至今未向原告出示公路使用费的相关手续和文件，原告认为被告收据的公路硬化集资款是不合理的，原告也不是自愿交纳的，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决被告归还原告公路硬化集资款3000元。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告经过社员大会决定集资修建公路，由国家出大部分的款项，剩余的部分由社员集资，谁受益谁出资，原告在被告处租地开厂，是受益方，应当支付一部分土地集资款，是社员大会一致同意的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月24日，原告陈敏与沙坪坝区某镇某村某组社员吕某某签订房屋租赁协议，约定吕某某（甲方）将位于沙坪坝区某镇某村某组的房屋出租给陈敏（乙方）使用，厂房及住房面积约1000平方米，以及动力电25千瓦，租赁期限三年，甲方的公路必须畅通，乙方承担租用期间在生产生活中产生各种税费，甲方在当地的管理费、土地租金等其他费用，乙方不予承担，由甲方承担（200元或以下由乙方承担）等条款。合同签订后，原告随即在该处进行生产经营。2013年8月10日，因需对社级公路进行扩建和硬化，被告召开社员大会，决定对社员每人收取100元集资款，对每个企业收取3000元集资款。被告召开社员大会并未通知原告列席参加。2013年12月13日，被告向原告陈敏收取了公路硬化集资款3000元，并出具收据一份。2014年4月4日，原告将租赁房屋交还给吕钟伦，未继续在沙坪坝区某镇某村某组生产经营。现起诉来院，要求判如所请。
上诉事实，有原告陈敏提供的收据、租赁合同、房屋交割便条，被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组提供的社员大会签到表、会议记录、集资款收取名单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因需对社级公路进行扩建和硬化，被告虽召开了社员大会，并决定对社员和在该社生产经营的企业收取集资款，但被告在召开社员大会时，并未通知原告列席参加会议，亦未与原告协商一致，即要求原告支付集资款，被告社员大会的决定对该社社员具有约束力，但对原告并无约束力。被告向原告收取集资款无合法根据，该行为不当，故应当返还原告已支付的集资款3000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组返还原告陈敏公路硬化集资款3000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区某镇某村某组负担。限被告于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 正
二〇一四年九月二十日
书记员 赵祝溪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6490号
原告：侯春红，女，1970年4月28日生，汉族，住张店区。
被告：曹军利，男，1979年1月21日生，汉族，住郯城县。
被告：上海曼茂汽车销售有限公司，住所地：上海市浦东新区康意路499号2幢A座5173室。
法定代表人：庄正琴，经理。
被告：上海悦焰贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼1245室。
法定代表人：曹培沈，经理。
两被告委托代理人：曹军利，男，1979年1月21日生，汉族，住郯城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼。
负责人：朱前向，总经理。
委托代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
原告侯春红与被告曹军利、上海曼茂汽车销售有限公司（以下简称曼茂销售公司）、上海悦焰贸易有限公司（以下简称悦焰贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯春红、被告曼茂销售公司、悦焰贸易公司的共同委托代理人及被告曹军利、人寿财险公司的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春红诉称，2016年6月18日，我与被告曹军利在张店区南外环路财富陶瓷城附近发生交通事故。经张店交警大队认定，被告曹军利承担事故的全部责任。事故发生后，被告没有赔偿我的损失，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、挂号费、车损等各项损失52853.68元。
被告曹军利辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告曼茂销售公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告悦焰销售公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人寿财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除15％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月18日12时40分，被告曹军利驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车顺南外环路由东向西行驶，行驶至张店区南外环路财富陶瓷城附近，右转弯向北行驶时与由东向西行驶的原告侯春红驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，原告侯春红受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告曹军利承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年6月18日至2016年8月22日到山东铝业公司医院住院治疗65天，花费医疗费17542.78元。事故发生后，被告曹军利支付给原告10000元。
山东铝业公司医院于2016年7月21日更名为北大医疗淄博医院。
被告人寿财险公司向本院提出原告存在挂床现象，对原告在挂床期间产生的相关费用不予承担。根据原告提交的住院病历记载，原告在住院期间的间隔时间均在合理期间，无法确认其存在挂床现象。所以对被告人寿财险公司的该项辩解意见本院不予支持。
沪Ｂ×××××号重型普通货车的车辆所有人是被告曼茂销售公司，使用人是被告悦焰贸易公司，事故发生时的驾驶人是被告曹军利，被告曹军利是被告悦焰贸易公司的职工，其在履行职务期间发生交通事故，该车在被告人寿财险公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告侯春红所受伤不构成伤残；后续治疗费用需3000元；护理期限根据临床情况确定。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。依据法律规定，雇员在雇佣期间发生的交通事故应当由其雇主承担赔偿责任，因被告曹军利承担本次事故的全部责任，本院认为被告人寿财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告人寿财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告悦焰贸易公司承担赔偿责任，依据法律规定被告曹军利应承担连带赔偿责任，被告曼茂销售公司同意承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费17524.78元，被告对数额无异议，本院予以支持；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，原告提交的证据不符合证据规则的要求，原告的护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，护理天数为65天，护理费是5200元；3、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告事故前3个月的月平均工资是3462元，误工时间180天，误工费是20772元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费1950元，被告提出异议，原告提交了住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，依据原告提交的证据，本院予以适当支持730元；6、车损：对原告主张的车损，被告提出异议，原告只提交了购车发票，无其他证据证实原告在本次事故中的车辆损失情况，对原告的该项主张本院不予支持；7、挂号费：对原告主张的挂号费，被告提出异议，原告的该项主张与事故无关，本院不予支持；8、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费3000元，被告提出异议，原告提交了住院病历和鉴定报告予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费，被告提出异议，依据原告提交的证据，本院予以支持1000元。事故发生后，被告曹军利支付的10000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告侯春红医疗费10000元、误工费20772元、护理费5200元、交通费730元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告侯春红后续治疗费3000元、医疗费7524.78元、住院伙食补助费1950元；
三、被告上海悦焰贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯春红鉴定费1000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、被告曹军利对上述第三项承担连带赔偿责任；
六、被告上海曼茂汽车销售有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
七、被告曹军利支付的10000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取计561元，原告侯春红负担134元，被告上海悦焰贸易有限公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 凤 英
二〇一七年三月六日
书记员 逯旖旎5
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1396号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
被告：疏毛丽，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：王娇，女，1988年6月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告疏毛丽、王娇金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分�的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年八月十日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第28-6号
申请执行人清苑县农村信用合作联社。
被执行人保定市电视台广告公司。
被执行人保定市电视台。
被执行人河北海明生态科技有限公司。
第三人保定市海明房地产开发有限公司。
本院在执行清苑县农村信用合作联社与保定市电视台广告公司、保定市电视台、河北海明生态科技有限公司、第三人保定市海明房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月11日向保定市海明房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书，保定市海明房地产开发有限公司对河北海明生态科技有限公司的到期债权未提出异议也未履行。本院依法委托评估机构对保定市海明房地产开发有限公司所有的位于保定市朝阳南大街105号海明大厦301（产权证号为：保定市房权证字第××号面积为1633.50平方米）的房产进行了评估并委托拍卖机构对保定市海明房地产开发有限公司的房产进行了三次公开拍卖,均以无人竟买而流拍,后本院又组织变卖,2017年1月18日买受人李卫争以880万元最高价竟得。本院于2017年3月1日作出（2014）保执字第28-5号执行裁定书,将保定市海明房地产开发有限公司所有的位于保定市朝阳南大街105号海明大厦301（产权证号为：保定市房权证字第××号面积为1633.50平方米）的房产确权给李卫争。现清苑县农村信用合作联社与河北海明生态科技有限公司己达成执行和解协议，河北海明生态科技有限公司、第三人保定市海明房地产开发有限公司己履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）保执字第28号案件对被执行人河北海明生态科技有限公司的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 霍瑞杰
审 判 员 唐有才
代理审判员 李伟仲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘园园
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3590号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：钱荣军，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告钱荣军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1528号
原告：左仲锦，男，1945年2月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：左凤萍（原告女儿），1969年11月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告：张家口市万全区洗马林镇醋柳坪村村民委员会，住所地：张家口市万全区洗马林镇醋柳坪村。
法定代表人：郭仲全，村主任。
被告：张家口市万全区水务局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：王东塾，局长。
原告左仲锦与被告张家口市万全区洗马林镇醋柳坪村村民委员会（以下简称醋柳坪村委会）、张家口市万全区水务局农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左凤萍、田希国、被告醋柳坪村委会法定代表人郭仲全到庭参加诉讼，被告张家口市万全区水务局法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左仲锦向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、恢复原状，赔偿20棵树木的损失。事实和理由：农村二轮土地承包时，我承包了醋柳坪村集体所有的寸草滩、大河地、大力背等处林地。2002年6月6日，万全县政府给我颁发了林权证，确认承包期为30年，截止期日为2030年9月25日。2016年6月，我发现村干部带人在我承包的林地内挖坑修建鱼塘，把所种庄稼和树木一并铲除。村支部书记告知我，此工程是国家拨款的扶持项目，由张家口市万全区水利局负责施工，将来工程归醋柳坪村所有。我找村委会交涉，请求停止侵害，被无理拒绝，又找乡、县信访办、张家口市万全区林业局请求协调解决，未果。无奈，诉至贵院要求被告停止侵害、赔偿损失。
醋柳坪村委会辩称，原告所诉我村委会侵权不成立，建水塘的地方不属于原告的林地，此地有十三、四户村民开辟片荒，其中原告有2、3分地片荒，不是林地。在施工前，我方已经提前通知村民片荒不得再种了。请法院驳回原告的诉讼请求。
张家口市万全区水务局未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告左仲锦在农村二轮土地承包时，承包了醋柳坪村集体所有的寸草滩（地名）等处林地，并于2002年6月6日取得万全县政府颁发的林权证，承包期限为30年，截止期日为2030年9月25日。2016年5月7日，万全县抗旱应急工程项目建设处与河北省水利工程局签订承包合同，在醋柳坪村寸草滩修建蓄水池，占地面积2300平米左右，此工程现已竣工。
原告左仲锦主张本案中所修建蓄水池占用自己承包的林地，举证照片二张、U盘一个及编号为C1300194946林权证，林权证中记载：林地所有权权利人洗马林镇醋柳坪村，林地使用权权利人左仲锦，森林或林木所有、使用权权利人左仲锦，坐落洗马林镇醋柳坪村西寸草滩，主要树种杨树，株树70株，四至“东至地、南至山、西至河、北至山”。被告醋柳坪村委会质证意见：新修建寸草滩蓄水池四至“东至坝、南至路、西至林地、北至旧鱼池”。且所占荒地中无杨树，仅有20几棵野杏树。此地有十三、四户村民开辟片荒，不是原告承包的林地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己所承包的林地位置“西寸草滩”与“寸草滩”是否同一地名及四至负有举证责任，致使对案件争议的事实无法查明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对原告左仲锦的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告左仲锦的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告左仲锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张学强
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初224号
原告侯典庆。
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼，系该公司经理。
本院在审理原告侯典庆诉被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯典庆于2016年3月15日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯典庆撤回对被告东丰县吉丰粮食收储有限公司的起诉。
审判员 车永强
二〇一六年三月十五日
书记员 张 鹤
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初485号
原告潘某，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，初中文化,住平乡县。
被告杜某，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告潘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我和被告于××××年在互不相识的情况下经父母包办结婚，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础，导致婚后经常吵架，凡事没有共识，遇事不沟通。一旦发生争吵被告就回娘家，二人在一起生活时间极少，夫妻关系名存实亡。因此，双方虽结婚多年仍然没有建立起夫妻感情。且原被告结婚至今既无夫妻共同财产，也无子女。2015年原被告吵架后，被告回娘家，至今双方没有任何联系。故原被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原被告离婚。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述审理事实有结婚证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告结婚已近八年，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元,由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙建习
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10822号
原告：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市二七区淮河路62号。
负责人任立谦，该行行长。
委托诉讼代理人：完庆中、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑守伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省杞县。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告郑守伟合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保171号
申请人：刘素英，女，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市潼南县。
被申请人：重庆鑫贯投资有限公司，住所地：重庆北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#）,统一社会信用代码：91500000554099057J。
法定代表人：王定连。
被申请人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万盛区。
申请人刘素英与被申请人重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：800000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人刘素英自愿用其名下位于重庆市潼南县XX街道办事处XX路XX号XX幢XX的房屋为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘素英提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 谊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6444号
原告陈龟山，男，1934年5月12日出生，汉族，住南安市、。
委托代理人陈必尖，男，1971年3月25日出生，汉族，住址同上。
被告庄瑞华，男，1952年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈近治，女，1955年6月2日出生，汉族，住址同上，。
原告陈龟山与被告庄瑞华、陈近治因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序，并由代理审判员王文鑫担任审判长与代理审判员郑英好、人民陪审员林寿辉组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈龟山及其委托代理人陈必尖到庭参加诉讼，被告庄瑞华、陈近治经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龟山诉称：被告庄瑞华、陈近治因经商资金不足，于2009年10月16日向原告借款人民币60000元，约定每月利息3分（即3%），每个月支付一次利息；2010年4月20日，二被告又向原告借款人民币20000元，每个月利息600元（月利率3%）；2012年2月19日，两被告再次向原告借款人民币10000元，约定每月利息150元（月利率1.5%）；三次借款共计人民币90000元。三次借款，二被告均出具借条交原告收执。二被告逐月支付利息，其中60000元的利息支付至2012年10月16日，20000元的利息支付至2012年10月20日，10000元的利息支付至2012年10月19日，此后二被告再未支付原告任何本息。经原告多次催讨，二被告均拒不偿还，故请求判令二被告共同偿还借款人民币90000元及利息（自2012年10月20日起至实际还款之日止，其中借款人民币80000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。另借款人民币10000元按月利率1.5%计付）；本案诉讼费由二被告承担。
被告庄瑞华、陈近治未作答辩。
经审理查明：因经商资金需要，2009年10月16日，被告庄瑞华、陈近治向原告借款人民币60000元，同时出具一份借条交原告收执，该借条载明“2009年10月16号，陈近治向陈龟山借人民币陆万元正，利息钱是三分，每1个月前拿1次是壹仟捌佰元正，每1个月16号付利息1次清”，借款人落款为被告庄瑞华、陈近治。2010年4月20日，二被告又向原告借款人民币20000元，同时出具一份借条交原告收执，该借条载明“2010年4月20号，陈近治向陈龟山借人民币贰万元正，每个月20号还利息（600元）”，借款人落款为被告庄瑞华、陈近治。2012年2月19日，两被告再次向原告借款人民币10000元，同时出具一份借条交原告收执，该借条载明“2012年2月19号，向陈龟山借人民币壹万元整，先付利息一个月150元整”，借款人落款为被告庄瑞华、陈近治。借款后，二被告按约定逐月支付利息，其中于2009年10月16日借款60000元的利息支付至2012年10月16日，于2010年4月20日借款20000元的利息支付至2012年10月20日，于2012年2月19日借款10000元的利息支付至2012年10月19日，此后二被告未再支付利息。经原告多次催讨，二被告均拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告庄瑞华、陈近治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以推定其对原告提供的证据没有异议，并应依法承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告陈龟山与被告庄瑞华、陈近治之间的借贷关系，有原告所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。原告陈龟山与被告庄瑞华、陈近治对返还期限未作约定，原告随时可要求被告返还。被告庄瑞华、陈近治经原告陈龟山催告后未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告陈龟山请求被告庄瑞华、陈近治偿还借款90000元及相应利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告庄瑞华、陈近治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄瑞华、陈近治应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈龟山借款本金人民币90000元及利息（自2012年10月20日起至本判决确定还款之日止，其中借款本金人民币80000元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；另借款本金人民币10000元的利息按月利率1.5%计付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告庄瑞华、陈近治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王文鑫
代理审判员 郑英好
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
122.公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执699号
申请执行人：杨军，男，1982年6月29日出生，汉族，长治县人。
被执行人：赵保全，男，1942年7月15日出生，汉族，长治市人。
被执行人：赵丽兰，女，1973年12月5日出生，汉族，长治市人。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终573号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人赵保全、赵丽兰发出执行通知书，责令被执行人赵保全、赵丽兰偿还申请执行人杨军50000元，并自2014年5月13日起按月利率2%支付利息（2014年5月13日至2016年11月13日利息30000元），并承担案件受理费1800元、执行费650元，共计82450元。但被执行人赵保全、赵丽兰至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵保全、赵丽兰银行存款82450元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 斌
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第838号
申请执行人宁雪燕，女，1980年12月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人毕玉明，男，1966年12月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人宁雪燕与被执行人毕玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现被执行人名下有车辆并将其查封，该车辆暂时无法处置。被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第838号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月三日
书记员 高千雯