浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第205号
原告（诉讼代表人）马德政，男，汉族，1943年6月20日出生，身份证号码：3307261943********，住浦江县浦阳街道环城西路一区**号。
原告（诉讼代表人）陈新荣，男，汉族，1957年1月7日出生，身份证号码：3307261957********，住浦江县浦阳街道环城西路一区**号。
原告周兴某。
原告盛秉熙。
原告张启毛。
原告刘黎芬。
原告贾雪英。
原告张慧。
原告黄仙桃。
原告黄旭斌。
原告马金祥。
原告张经年。
原告郑新建。
原告张展丽。
原告盛侦杰。
被告浦江县人民政府，住所地浦江县浦阳街道人民东路38号。
法定代表人程天云，县长。
委托代理人张建春，浦江县国土资源局干部。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
第三人吴建伟。
原告马德政等15人诉被告浦江县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。15名原告的诉讼代表人马德政、陈新荣，被告浦江县人民政府的出庭负责人金春波及委托代理人张建春、陈国松，第三人吴孟奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月25日，浦江县人民政府向吴建伟颁发了浦国用（2008）字第3542号《中华人民共和国国有土地使用证》，使用权面积为129.2平方米。
原告马德政等15人起诉称：第三人与被告所属的职能单位浦江县人民政府国土资源局土地登记履职人员，故意串通，违背事实，损害众多特定人的通行权、生命财产安全权。将原规划中的消防通道土地面积错误登记在第三人的土地使用证内，致使侵犯公共利益的违法建筑和已由浦江县人民法院作出对违法扩建准予强制执行而不能执行拆除。原告方向职能部门申请变更登记，异议登记和提起行政诉讼撤诉后，限期纠错均无结果。据此在此提起诉讼，请求金华市中级人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、撤销第三人吴建伟2008年9月25日发的证号为浦国用（2008）字第3542号，地号为1-3-1-152-2，土地落座于浦阳街道环城西路一区24的国有土地使用证。二、诉讼费由第三人负担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.城市规划图，证明原始规划的事实。
证据2.（2014）浦执答第10号信访答复意见书，证明发现错误登记。
证据3.不动产变更申请书，证明被告的不作为。
证据4.不动产异议申请书，证明被告的不作为。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告在2008年9月25日向第三人颁发浦国用（2008）字第3542号国有土地使用证只是一个土地变更登记行为，土地登记依据是浦国用（2001）字第01-0506号土地使用证，变更内容是由划拨土地变更为出让土地，土地使用面积和宗地界址并未发生变化，不存在登记内容错误或者登记依据不足的问题。而浦国用（2001）字第01-0506号土地使用证也是由浦国用（1998）字第0243号土地使用证变更而来，这两本证的登记内容是一致的。二、土地登记程序合法。第三人于2008年8月26日申请土地使用权登记，并提供了浦江县人民政府《改变土地用途的会议纪要》、原土地使用权证、房产证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等资料，被告审核后认为登记的依据充分，核准了登记申请。浦国用（1998）字第0243号土地使用证登记的依据也是充分的，被告经过地籍调查、邻宗地权利人的指界，能够确认登记面积与实际使用面积相符，与用地批文相符。三、浦江县建设局对第三人作出的行政处罚与本案的土地登记行为无关联性，违法建设行为与违法占地行为的性质、后果都是不一样的。原告的起诉已经超过了起诉期限。原告作为第三人的邻居，应当知道第三人土地登记的情况，因此已经超过了法定期限。综上请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据：
证据1.土地使用权登记调查审核表。证明履行了土地审批手续，并且仅是一个变更手续，由划拨土地变更为出让土地。
证据2土地使用权登记申请表。证明第三人申请变更登记的基本情况。
证据3土地勘测报告。证明被告履行的地籍调查程序和其中查明的情况。
证据4.浦江县人民政府办公室[2008]23号改变土地用途的会议纪要。证明改变土地用途的依据。
证据5.浦国用（2001）字第01-0506号国有土地使用证。证明这次变更是根据2001年的土地证进行变更，只是由划拨变更为出让，其它没有变化。
证据6.浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证。证明这个也是土地登记的依据。
证据7.房地产平面图。证明房子跟土地的坐落位置，面积跟设计范围。
证据8.建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。证明房子原来的规划范围。
证据9.浦国用（1998）字第0243号土地证的地籍资料，包括土地登记审批表、申请表、分家约、建设用地呈报表、使用集体土地协议书等。证明2001年的土地使用证是由1998年土地证而来，内容完全一致的，只是加了年检的内容。同时证明1998年的土地登记证据充分的、程序合法。
以上证据材料均为复印件，原件经当庭核对后退回被告。
第三人吴建伟辩称：被诉土地使用证合法，原告陈述事实不真实。请求驳回原告诉讼请求。
第三人吴建伟在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1的真实性有异议，即使真实也只能证明规划变更。对原告证据2、3、4的真实性无异议，关联性有异议。第三人吴建伟对原告证据无异议。本院认为，原告证据1系复印件，未说明具体的来源，且与浦国用（2008）字第3542号国有土地使用证无关联，本院对其证明力不予确认。对证据2的真实性予以认定。证据3、证据4与本案无关联，本院不予确认。对被告提供的证据，原告和第三人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
涉案土地坐落于浦江县浦阳镇环城西路1区24号，面积为129.2平方米，地号为1-3-1-152-2。1998年4月浦江县国土资源局向吴建伟颁发浦国用（1998）字第0243号土地使用权证，将涉案土地登记在吴建伟名下。2001年2月，因年检换证，被告将原浦国用（1998）字第0243号土地使用权证变更为浦国用（2001）字第01-0506号土地使用证，两本土地证上的登记内容未发生变化。2008年8月26日，因涉案土地性质由划拨变更为出让，吴建伟向被告申请土地使用权变更登记，并提供了浦江县人民政府《改变土地用途的会议纪要》、浦国用（2001）字第01-0506号土地使用证、房产证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等材料。2008年9月25日被告向吴建伟颁发浦国用（2008）字第3542号国有土地使用证，将涉案土地的使用权类型由划拨变更为出让，土地使用权面积以及土地界址等登记内容均与原浦国用（2001）字第01-0506号土地使用证记载一致。
本院认为，根据国土资源部《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料。本案中，第三人向被告申请变更登记，并提供浦江县人民政府《改变土地用途的会议纪要》、土地使用证、房产证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等材料，符合法定要求。被告审核后认为登记的依据充分，作出变更登记行为，并无不当。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马德政等15人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马德政等15人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第205号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。