重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初03830号
原告浙江贝雷实业有限公司，住所地浙江省拱墅区蒋家浜路308号，社会信用代码91330105691738150C。
法定代表人沈愈峰，总经理。
委托代理人黄某（特别授权），重庆智策律师事务所律师。
被告重庆市玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），组织机构代码20308265-9。
法定代表人赵天国，董事长。
委托代理人熊某（特别授权），重庆星全律师事务所律师。
原告浙江贝雷实业有限公司（以下�称贝雷公司）与被告重庆市玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝雷公司的委托代理人黄某、被告玉屏公司的委托代理人熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝雷公司诉称：2014年3月20日，因建设工程需要，被告与原告的下属机构浙江贝雷实业有限公司重庆经营部签订《贝雷片租赁合同书》，约定被告租赁贝雷片、支撑架、支架螺栓等，并约定了合同期限、租金及保养费计算和给付办法，押金、租赁物资的维修及赔偿，提货和退货，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物资，被告租赁使用后，大部分租赁物资返还原告。其后原告与被告进行结算，结算后被告尚欠原告租金693244元（总�产生的租金和上车费共计927244.75元-已交押金150000元-已交租金84000元）、维修金83435元、赔偿金148840元。结算后，被告未支付上述款项，原告催收未果，故起诉至法院请求判令：一、被告支付租金693244元、维修金83435元、赔偿金148840元；二、被告支付资金占用损失（从2015年11月6日起，以拖欠的费用为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）；三、被告支付律师费85622元。
被告玉屏公司辩称：第一，被告主体不适格，被告只是在原、被告签订的合同上加盖了公章，收取了曾伟华盖章费用2000元左右，但实际并未履行合同，被告未享有合同约定的权利，也不应承担相应的义务，故该合同对被告不具有法律效力；曾伟华作为案外自然人，不是被告的员工，也没有得到被告的授权委托在结算单上签字，该结算单对被告不具有法律效力；第二，原�请求支付的租金、维修金、赔偿金没有相应的证据支持，缺乏法律依据；第三，原告请求的资金占用损失应从立案之日起计算，因为合同中对租金的给付时间没有明确约定，且万分之五的标准过高，被告请求降低为银行同期贷款利率；第四，合同中约定的律师费条款系原告单方提供，且免除了原告的责任，加重了被告的义务，该条款系格式条款，属于无效条款，故被告不应支付原告律师费。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，被告作为承租方与贝雷公司重庆经营部作为出租方签订了《贝雷片租赁合同书》，约定由贝雷公司重庆经营部向被告提供贝雷片、支撑架、支架螺栓等租赁物资，并对每一种租赁物资的租金进行了约定；合同书第三条对租金进行了约定：租金计算以物资实际租用数量（或重量）、时间为准，物资归还时，需保养的按20元/片收取，不需保养的不收取保养费；第五条对租赁物资的维修及赔偿进行了约定：被告所租物资如有变形、损伤，出租方按照损伤程度收取一定的维修费，若租赁物资、配件丢失或损坏报废，则按约定的单价进行赔偿；第八条对违约责任进行了约定：被告须按合同约定时间支付租金及费用，如经催告仍不给付，出租方可请求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给出租方，同时将按欠款总额向出租方支付逾期每日万分之五的利息损失，如出租方因此提起诉讼，由此造成的律师费由被告承担；合同履行过程中，如被告有毁损、改制租赁物等行为，被告应向出租方退还所有租赁物资并按照本合同约定进行赔偿；第九条对其他事宜进行了约定：在签订本合同时，双方应当向对方提供的文件有：双方各自的营业执照副本复印件（需加盖公�），对方指定经办人的身份证明或单位授权委托书；本合同原则上由被告公司本部签订，如因工程需要，被告公司项目部的签章代表被告公司本部的行为，并由公司本部承担相应的责任；本合同租赁物使用地的工程项目经理为（姓名）曾伟华，身份证号为510202196212046256，住所地为重庆渝中区华一坡216号9-4。该合同还对提货和退货、产品质量及使用要求、争议解决方式等进行了约定。该合同加盖了被告的公章及贝雷公司重庆经营部的公章。合同签订后，贝雷公司重庆经营部提供了贝雷片等租赁物资。
之后，贝雷公司重庆经营部与租用单位即被告进行租用结算，并由曾伟华在结算单上签字确认，其中，租金共计916764.75元、维修金（包含大修及小修）共计83435元，赔偿金（包括报废赔偿和未还赔偿）共计148840元，上车费10480元，已收押金150000元、租金84000元。结算后被告仍未向原告支付尚欠的租金及维修金、赔偿费，原告遂以上述请求诉至本院。
2016年6月12日，贝雷公司重庆经营部出具《情况说明》一份，载明关于贝雷公司诉玉屏公司建筑设备租赁合同纠纷一案，贝雷公司重庆经营部的诉讼权利交由贝雷公司行使。
庭审中，证人曾伟华出庭作证，曾伟华陈述2014年原、被告签订《贝雷片租赁合同书》，由被告租赁原告的贝雷片等租赁物资做项目工程，被告指定曾伟华作为工程负责人，即合同中约定的租赁物使用地的工程项目经理，贝雷片等租赁物资实际也是由被告在使用，该工程现已完工。《租赁清单》、《发货清单》、《送货单》、《结算单》上面的“曾伟华”是其本人签字，签结算单时双方是进行过结算后才签字确认的。
以上事实，有《贝雷片租赁合同书》、租赁清单、发货清单、送货单、结算单、情况说明、证人曾伟华的证词以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贝雷公司重庆经营部与被告签订的《贝雷片租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。贝雷公司重庆经营部已将其权利义务交由贝雷公司即原告行使，故该合同对原告具有约束力。根据《贝雷片租赁合同书》，本合同租赁物使用地的工程项目经理为（姓名）曾伟华，被告既然在该合同上盖章，则其应当知晓曾伟华系项目经理，曾伟华的签字代表被告公司的行为。曾伟华已在结算单上签字确认了租金金额和维修费、赔偿费，该结算单对被告公司具有约束力。故被告应当支付原告租金693244元（包含上车费）、维修金83435元、赔偿金148840元。关于原告请求的资金占用损失，即合同中约定的利息损失，双方约定为每日万分之五，该约定过高，本院酌定为中国人民银行同期贷款利率。关于资金占用损失的起算时间，由于结算单上并未显示双方签字确认的时间，且原告也未提交证据证明何时进行过催收，故应当自原告起诉之日起计算。关于原告请求的律师费，由于该费用实际并未支付，故该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江贝雷实业有限公司租金693244元、维修金83435元、赔偿金148840元，共计925519元；
二、限被�重庆市玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江贝雷实业有限公司资金占用损失（从2016年1月12日起，以拖欠的费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告浙江贝雷实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元，由原告浙江贝雷实业有限公司负担1152元（已缴纳），由被告重庆市玉屏建筑工程有限公司负担13248元（该款暂由原告浙江贝雷实业有限公司垫付，限被告重庆市玉屏建筑工程有限公司在支付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 睿
代理审判员 詹勃长
代理审判员 薛 莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邓 欣