山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第197号
原告王旭强，男，汉族，1985年10月30日生，左权县芹泉镇西黄漳村人，农民，现住。
委托代理人王建兵，汉族，1972年10月25日生，左权县芹泉镇西黄漳村人，农民，现住。
被告任瑞庆，男，汉族，1967年11月18日生，和顺县人，现住和顺县。
委托代理人杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，地址：和顺县太和路46号。
负责人辛振林，职务：经理。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
原告王旭强诉被告任瑞庆、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旭强及其委托代理人王建兵，被告任瑞庆的委托代理人杜仲祥以及被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭强诉称：2014年9月26日，原告驾驶晋Ｋ×××××五菱小型客车在和顺化肥厂附近与被告任瑞庆驾驶的晋Ｋ×××××尼桑轿车发生碰撞形成交通事故，事故中原告受伤车辆受损，该事故被和顺交警队认定原被告分别负主次责任，原告因伤在和顺县及左权县医院接受治疗，诊断结果为：多发骨折内固定术后、急性闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发皮肤擦伤。经多发骨折切开复位内固定术并对症治疗于33天后在左权县人民医院出院，出院时医嘱注意休息、不适随诊。因中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司系晋Ｋ×××××尼桑轿车承保公司，现提起诉讼，请求法院判令支付医疗费等90452元，后增加赔偿请求为278246.16元。
被告任瑞庆辩称：2014年9月26日，原告驾驶晋Ｋ×××××五菱小型客车在和顺化肥厂附近与被告任瑞庆驾驶的晋Ｋ×××××尼桑轿车发生碰撞形成交通事故，该事故被和顺交警队认定原告负此事故的主要责任，被告任瑞庆负事故的次要责任。晋Ｋ×××××尼桑轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投有交强险和第三者责任险，三者险限额为10万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称：晋Ｋ×××××尼桑轿车在我公司投有交强险和第三者责任险，三者险限额为10万元，交强险在另一案中已赔付，因被告任瑞庆为酒驾，根据法律规定，商业险不予赔付。
经审理查明：2014年9月26日，原告王旭强驾驶晋Ｋ×××××五菱小型客车拉乘张智慧、郭建军由左权县至阳泉市途中，行驶至S318线和顺化肥厂附近与相对方向被告任瑞庆驾驶的晋Ｋ×××××尼桑轿车发生碰撞，后晋Ｋ×××××尼桑轿车又与白会亮驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成王旭强、张智慧、郭建军、任瑞庆等六人受伤、车辆受损的交通事故，和顺县交通警察大队认定原告王旭强违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车实行右侧通行。”的规定，负事故的主要责任，被告任瑞庆饮酒后驾车，违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，负事故的次责任。晋Ｋ×××××尼桑轿车为被告任瑞庆所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投有交强险和责任限额为10万元的第三者责任险。因同一起事故中的伤者已经在交强险中的人身险中足额赔付。原告因伤在和顺县医院治疗21天后出院又转入左�县人民医院治疗12天，和顺医院出院时医嘱注意休息、不适随诊。原、被告因协商无果后，原告向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费等共计90452元。诉讼期间，原告王旭强的伤情经晋中市中级人民法院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残，二次手术费30000元。经和顺县价格认证中心鉴定原告受损晋Ｋ×××××五菱小型客车的维修费用为10350元。后原告变更赔偿金额为：医疗费82909.47元、二次手术费30000元、误工费74996.55元、陪侍费4032.54元、营养费430元、伙食补助费2150元、交通费1000元、伤残补助金56377.6元、精神损害赔偿金12000元、车辆损失10350元、施救费800元、鉴定费3200元，共计278246.16元。
以上事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本案的争议焦点是：原告王旭强要求赔偿的各项诉讼请�278246.16元是否合法有据？
围绕本案的争议焦点，即：原告王旭强要求赔偿的各项诉讼请求278246.16元是否合法有据？
原告提供了如下证据和计算依据：1、交通事故责任认定书1份，证实原告承担次要责任；2、病历2份、3、和顺县人民医院诊断报告书1份、4、出院证两份、5、和顺县人民医院诊断建议书1份、6、医药费票据11支、7、和顺县人民医院住院清单1份，证实医疗费82909.47元、住院33天；8、晋中市第一人民医院鉴定意见2份，证明原告构成一处八级伤残、一处九级伤残和二次手术费30000元，伤残补助金56377.6元，精神损害赔偿金12000元；9、鉴定费的发票1支，证实鉴定费3000元；10、受伤前的证明1支，太原市万柏林区明达玻璃五金装饰部出具的证明1份，营业执照1份，证实误工费74996.55元（每天136.98元，共计549天）；11、王旭强驾驶证复印件1份，行车�复印件1份，和顺县价格认证中心鉴定结论1份，车损鉴定费票据1支，施救费机打发票1支，证实车辆损失10350元，施救费800元，鉴定费200元；12、护理费4032.54元（按照每天93.78元计算，和顺住院21天，左权住院12元，二次手术费10天共计43天）；13、营养费430元，按每天10元43天计算；14、伙食补助费2150元，按每天50元42天计算；14、交通费1000元（左权和顺就医、复查、鉴定、二次手术）。
被告王旭强对上述证据的质证意见：对和顺住院病历没有异议，对左权住院病历不认可，和顺住院病历上嘱咐加强锻炼和复查，左权住院属于扩大损失，对左权住院期间的证据不认可。对和顺县人民医院期间治疗的诊断报告书、出院证、诊断建议书、医药费票据、费用清单等等证据没有异议。对王旭强的伤残鉴定等级过高，对鉴定真实性没有异议。对二次手术费的鉴定有异议，�该按照实际发生后的费用再另行主张。对伤残鉴定费没有异议，对后续治疗费的鉴定费有异议。对车损鉴定费没有异议。对太原市万柏林区明达玻璃五金装饰部出具的证明有异议，这个证明无法证明原告与该厂的关系，如果是该公司职工应提交相关的工资表、用工合同及相关手续予以证实。营业执照与本案无关。对驾驶证、行车证没有异议。车损鉴定有异议，鉴定书出具的鉴定书和我们鉴定的人员签字不是一致的。对车辆价格鉴定过高。鉴定书是在2015年11月5日出具的，鉴定书的编号是077，我们的鉴定书编号是079，所以我们对物价部门的鉴定结果不予认可。施救费800元没有异议。对医疗费，对和顺的票据不在范围内的我们不认可，误工费过高，时间一年半，应按照起诉实际住院21天计算，这个是在病情相对稳定的情形下鉴定的，时间虽然有点长，但是我们认为一年半过长，没有法律依据，认可在和顺县人民医院21天的误工费。我们认为王旭强增加诉讼请求的诉讼是恶意的，护理费我们认可21天的，认可第一次主张的标准81.26元。营养费按照21天，认可每天10元计算。伙食补助费认可21天，认可每天50元，交通费不予认可，必须有就医的票据，证明就医时间、地点。伤残赔偿金一个八级，一个九级，我们认为伤残等级过高，应按照受诉法院起诉的时间2013年的标准计算45785.6元，精神抚慰金过高，根据原告受伤等级过高，适当给付4000元。原告方主张的12000元没有依据。车损过高，根据原告购车时间和使用情况，最多6000元左右。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对上述证据的质证意见：对和顺县人民医院病历真实性没有异议，对左权县人民医院住院期间的证据均有异议，和顺县人民医院并没有建议到其他医院进行住院治疗，对扩大损失的部分保险公司不承担。2014年12月3日出具的三支票据有异议，我们认为其中一支票据名字不是原告本人，其中两支不是住院期间产生的费用。和顺县人民医院住院总清单没有异议。我们对原告的伤残鉴定结论有异议，结论过高，后续治疗费过高，后续治疗费应在发生后再另行主张，对鉴定费票据没有异议，但鉴定费票据保险公司不予承担。对太原市万柏林区明达玻璃五金装饰部出具的证明有异议，无法证明原告的工资损失，对营业执照真实性没有异议，对原告驾驶证、行车证、施救费没有异议，对和顺县物价局价格鉴定书有异议，鉴定标准过高，与实际不符，其他意见与任瑞庆的意见一致。因被告任瑞庆属于酒驾，我公司免赔。
本院对原告损失的认定：1、医疗费原告主张82909.47元，其中和顺支付79600.26元，左权支付3309.28元，被告方�出了原告出院后，没有转院医嘱的情况下到左权医院就医，不应支付此费用，和顺医疗费中其中1支门诊姓名不是原告王旭强的异议，经本院审查被告的异议成立，其中交费人非王旭强的金额为2.4元，本院认定原告的医疗费为79597.86元；2、后续治疗费30000元，有原告提供的鉴定书予以佐证，本院予以确认；3、护理费应以居民服务业年收入30467元，每天84.63元，31天计算为2623.55元；4、营养费每天15元，31天计465元；5、住院伙食补助费每天50元，计1550元；6、交通费本院酌情支持500元；7、伤残赔偿金56377.60元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张误工费74996.55元，每天136.98元，共计549天。被告方提出了原告方的证据不能证实其主张的异议，本院经审查原告方提供的证据，没有用工合同、也没有月工资收入的详细凭据，被告方的异议成立，应以商务服务业年收入34270元计算，每天95.19元，考虑到治愈出院后就能鉴定的实际情况，原告在出院549天后申请鉴定，被告方提出鉴定时间过晚的异议成立，误工费应以180天计算，本院支持误工费17135元；9、鉴定费3200元，有票据证实，本院予以支持；10、精神损害抚慰金12000元，因原告构成八级伤残，本院予以支持；11、车损费10350元，有鉴定书证实，本院予以支持；12、施救费800元，被告方无异议，本院予以确认。以上本院认定原告的损失共计214599.01元。
本院认为，根据和顺县公安局交通警察大队的事故认定书，原告王旭强和被告任瑞庆分别承担此次交通事故的主、此责任。被告任瑞庆对原告王旭强的损失应承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因是晋Ｋ×××××尼桑轿车交强险和第三者责任险的承保单位，根据法律规定和合同约定在责任限额内对原�的损失应负相应的赔偿责任。由于同起交通事故的受害人人身险已经在交强险内足额获赔，本案原告的损失只能在交强险内获得财产损失赔偿2000元。因被告任瑞庆为酒后驾车，根据合同约定属于免赔事项，故对被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司主张在第三者商业险内不予理赔的主张予以支持。原告的损失为214599.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险内赔偿原告王旭强车辆损失费2000元。余212599.01元，由被告任瑞庆赔偿30%，计63779.70元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险内赔偿原告王旭强车辆损失费2000元；
二、被告任瑞庆赔偿原告王旭强医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等计63779.70元；
三、上述赔偿款于本判决书生效后一个月内给付；
四、驳回原告王旭强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，由被告任瑞庆负担1388元，原告王旭强负担4086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 梁青聚
审判员 马 良
二〇一五年十二月七日
书记员 王鹏鹂