浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第466号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶东红。2013年3月19日因本案被杭州市西湖区人民检察院决定刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人胡祥甫。
辩护人王晓辉。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人叶东红犯滥用职权罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞、代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人叶东红及委托辩护人胡祥甫、王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省淳安县人民检察院指控：2002年5月至2007年2月，被告人叶东红担任淳安县建设局规划科科长，负责总体规划的编制和管理等工作。2003年下半年，被告人叶东红负责办理东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）在淳安县千岛湖镇上坑坞北岛“巨龙山庄项目”的建筑容积率变更申请时，明知该公司常务副总经理余某甲（另案处理）使用变造的“浙计经外（1997）825号”文件作为提高容积率的依据，并且按照法定流程，淳安县建设局并无直接审批同意更改上述土地容积率职权的情况下，以上述变造的文件为依据审核通过，最终使该项目的建筑容积率从0.6非法提高到1.3，且未通知相关职能部门督促东方巨龙公司补交土地出让金，造成国家损失土地出让金5376余万元、滞纳金5807余万元，并造成了恶劣的社会影响。截止2013年1月15日，该公司已向政府补缴土地出让金644余万元。公诉机关认为，被告人叶东红身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大经济损失，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读出示了土地使用权出让合同、浙计经外（1997）825号文件、上坑坞北岛规划设计条件、会议纪要等书证，证人余某甲、余某乙、程某、钱某、何某等人的证言，被告人叶东红的的供述和辩解等证据。
被告人叶东红针对公诉机关的指控辩解：1、其不知余某甲提交的浙计经外（1997）825号文件系伪造，未对该文件的真实性进行审核，系因其所出具的规划设计条件仅将该文件作为参考，而局领导水进明的指示才是容积率从0.6提高到1.3的依据。2、其仅出具了规划设计条件，不必然导致出让金损失，土地出让金亦可补交。3、2006年城规委会议上提出了容积率的问题，国土部门参加了会议，会后把会议纪要交给了余某甲，该项目方案也在淳安报上作了公示。相关职能部门知道容积率变更一事，其已对建设单位履行了告知义务。综上，其在出具《上坑坞北岛规划设计条件》时疏忽了对相关文件的真实性进行审核，存在渎职行为，但主观上没有恶意，请求法庭综合考虑当时的背景等情况对其做出公正合理的判决。
辩护人对公诉机关的指控提出以下辩护意见：1、被告人主观上不明知浙计经外（1997）825号文件是变造的，客观表现上没有对该文件进行严格审核，《规划设计条件》出具后没有依法告知国土部门，属于没有履行应履行的职责，系典型的不作为，公诉机关指控被告人叶东红构成滥用职权罪定性有误，应定性为玩忽职守罪。2、被告人是否明知文件伪造不能依据余某乙单方猜测“心知肚明”来定。证人余某甲的证言证实容积率提高是由余某乙审核同意，余某甲没有就此直接与被告人接触，叶东红对于文件变造不知情。淳计投中（2004）61号文件说明淳安县发展计划局同意容积率提高到1.3。在2006年9月5日的会议上，通过了取消二期沿湖建设的方案，说明保证建筑面积不变、占地面积缩小后房屋要拔高，相应的容积率要改变。2012年县政府的会议纪要中提出要求业主补交出让金，说明还是有补救的机会。证人程某的证言证实国土部门知道容积率变更的问题。造成的出让金损失应按照土地出让金本金5376万元扣除东方巨龙公司已补缴的644万元定为4732余万元。被告人叶东红在涉案项目容积率被非法变更事件中，地位相对次要，所起作用相对较小，其行为在可能造成的出让金损失的原因力中所占的比例相对较小。综上，被告人的主观恶性较小，本案的发生存在客观原因，损害后果目前不能确定，被告人的犯罪情节较轻、认罪态度较好，建议法庭综合考虑上述因素对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
被告人叶东红于1993年6月至2002年4月，任淳安县建设局规划科科员，2002年5月至2007年2月，任淳安县建设局规划科科长，主要负责总体规划的编制和管理以及村镇规划的技术审查工作。
1993年6月8日，东方巨龙投资发展私人有限公司（新加坡）就位于淳安县千岛湖镇清心岛、上坑坞北岛二地块与淳安县土地管理局分别签订了国有土地使用权出让合同，约定“清心岛土地面积81718.49平方米，其中建筑占地49031平方米，建筑容积率0.6”、“上坑坞北岛土地面积73326平方米，其中建筑占地43995.60平方米，建筑容积率0.6”。1994年3月18日，双方就前述二地块签订了《成片开发土地出让合同》，约定土地使用者就受让的前述二地块成立从事土地开发企业，总面积为155044.49平方米，建筑容积率0.6，1994年7月4日、8月17日就清心岛、上坑坞北岛分别办领了国有土地使用证。1995年1月19日，东方巨龙投资发展私人有限公司（新加坡）出资600万美元设立东方巨龙公司，经营范围为在千岛湖镇清心岛、上坑坞北岛进行清心山庄、巨龙山庄的综合开发、建设、商品房的销售及旅游度假村的经营。
为将上坑坞北岛地块容积率从0.6提高到1.3，2003年下半年，该公司常务副总经理余某甲（另案处理）将浙计经外（1997）825号《关于东方巨龙投资发展（杭州）有限公司增资的批复》进行变造，将文件中“项目建设规模占地面积15.505公顷”变造为“7.3333公顷”，各类房屋建筑总面积不变仍为94000平方米。后，余某甲持上坑坞北岛地块的土地证、土地出让合同以及变造过的浙计经外（1997）825号文件复印件就上坑坞北岛“巨龙山庄项目”向淳安县建设局提出建筑容积率变更申请，由时任该局规划科科长被告人叶东红具体负责办理。叶东红不审核申请人提交的没有任何来源证明的文件复印件，由其制作并于2003年10月28日正式成文的《上坑坞北岛规划设计条件》，直接确定该地块的总体容积率控制在1.3以下。余某甲依据该设计条件于2003年12月31日向淳安县发展计划局提出《关于要求建设巨龙山庄项目的请示》，请示中明确该项目用地总面积73333平方米，总建筑面积约95000平方米；2004年4月26日该局下达了同意建设项目的批复。此后召开的城规办会议上对巨龙山庄项目（更名为阳光水岸项目）方案审查时，叶东红未就该项目的容积率变更进行汇报。直至2006年9月5日召开的淳安县城规委会议上，时任淳安县国土资源局副局长何某提出该项目容积率提高按规定要补交出让金。此后叶东红也未抄告建设单位、国土部门办理补交出让金手续。2011年10月，阳光水岸项目复核验收，因未补交土地出让金，导致相关证件不能办理，引发购房者大规模集体上访信访，造成了极为恶劣的社会影响。2012年2月淳安县人民政府召开专题会议明确阳光水岸项目因容积率从0.6提高到1.283须补交出让金5376.8817万元，承担滞纳金5387.0322万元。2012年3月，淳安县国土资源局下达了催缴通知，直至2013年1月15日，东方巨龙公司补交出让金644.07142万元。至2013年3月19日杭州市西湖区人民检察院决定立案侦查时，尚有土地出让金4732余万元未收缴到位。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、干部任免审批表、人事关系证明、关于方军等同志任职的通知、淳安县城乡建设和城市管理局出具的职责证明，证实叶东红于2002年5月1日至2007年2月在淳安县建设局任规划科科长，主要负责总体规划的编制和管理，以及村镇规划的技术审查工作等事实。
2、户籍证明，证实被告人叶东红的自然身份情况。
3、《关于建设局领导班子分工和相关工作安排会议纪要》（淳建设阅（2005）1号）、《关于淳安县规划局职能配置、机构配制和人员编制的规定》（淳编（2008）24号），证实：叶东红系淳安县建设局规划科工作人员以及淳安县规划局组建于2008年10月，在此之前由淳安县建设局规划科承担城市规划、村镇规划、测绘管理、规划执法等职能。
4、《关于淳安县建设局领导班子成员分工的通知》（淳建设党字（2003）13号）、淳安县城乡建设和城市管理局出具的证明，证实：2003年4月余某乙主持建设局行政全面工作，兼管建设系统规划、财务、勘察设计、测绘等工作。2003年5月明确水进明协助书记、局长分管建设系统扶贫和老干部工作，并负责重点工程管道燃气工程招商。
5、淳安县政府办公室《关于进一步完善淳安县城镇规划委员会工作议事规则的通知》（淳政办发（2007）48号），证实：县城规委的主要职责包括组织审查县域范围内的各项专业规划和与建设项目相关的各类规划并审批；监督城镇规划的实施和执法检查。其议事程序为：涉及县城规委审议、审查、协调职责范围内的相关规划和方案，先由城规办初审，再由专家组审查、继而由城规委审查，最后提交县委县政府主要领导做最后审定批准。会议纪要由城规办整理形成，作为有关规划批复和项目审批的依据。经公示后，如有重大修改意见，需再次提请专家和县城规委审查通过。其中，县建设局主要负责向县政府提出建设项目的选址方案和审查意见，负责项目规划方案的初审。
6、《国有土地使用权出让合同书》（淳土合字（1993）第06号、第010号、淳土片合字（1994）03号），《国有土地使用证》（淳国用［94］字第0706006号、第0706009号）证实：1993年6月8日，东方巨龙投资发展私人有限公司（新加坡）就位于淳安县千岛湖镇清心岛、上坑坞北岛二地块与淳安县土地管理局分别签订了国有土地使用权出让合同，约定“清心岛土地面积81718.49平方米，其中建筑占地49031平方米，建筑容积率0.6”、“上坑坞北土地岛面积73326平方米，其中建筑占地43995.60平方米，建筑容积率0.6”。1994年3月18日，双方就前述二地块签订了《成片开发土地出让合同》，约定土地使用者就受让的前述二地块成立从事土地开发企业，总面积为155044.49平方米，建筑容积率0.6。1994年7月4日、8月17日就清心岛、上坑坞北岛分别办领了国有土地使用证。
7、东方巨龙公司成片土地开发项目建议书、项目规划及请示，淳安县外经贸委《关于上报东方巨龙公司成片开发土地开发项目规划的请示》（淳外经贸资（1994）67号、79号），淳安县人民政府《关于要求审批东方巨龙公司项目建议书的请示》（淳政发（1994）82号），淳安县人民政府《关于要求审批东方巨龙公司成片土地开发项目规划的请示》（淳政发（1994）103号），浙江省人民政府《关于东方巨龙公司成片土地开发项目建议书的批复》（浙政发（1994）133号）、浙江省人民政府《关于东方巨龙公司成片土地开发项目规划的批复》（浙政（地）复（1994）02号），浙江省对外经济贸易委员《关于同意设立外商投资企业的批复》（［94］浙外经贸资字739号），浙江省人民政府《中华人民共和国外商投资企业批准证书》（外经贸资浙府字（1994）7788号），证实：经淳安县外经贸委、淳安县人民政府层层报批和审核，浙江省人民政府于1994年12月18日核准东方巨龙投资发展私人有限公司（新加坡）设立外商独资企业东方巨龙公司，成片开发“清心山庄”、“巨龙山庄”，进行综合性开发建设，总面积15.505公顷，建筑面积141亩，容积率0.6。
8、东方巨龙公司申请成立、登记及变更相关工商资料，证实：东方巨龙公司成立于1995年1月19日，系由东方巨龙投资发展私人有限公司（新加坡）出资600万美元设立的外商独资经营企业，总经理陈建榜，副总经理余某甲，经营范围在千岛湖镇清新岛、上坑坞进行“清心山庄”、“巨龙山庄”的综合开发、建设、商品房的销售、出租及旅游度假村的经营，投资总额1400万美元，经营期限15年。1997年注册资本从600万元增至1280万元。2007年注册资本减至406万美元。余某甲从副总经理变更为监事。陈建榜为总经理。2008年增资至1406万美元。
9、东方巨龙公司变更登记申请书及相关请示，淳外经贸资（1996）48号文件，杭外经贸资（1997）077号杭计外（1997）054号杭旅局基（1997）026号联合文件，浙计经外（1997）825号文件、淳外经贸资（1997）52号文件、杭外经贸资（1997）286号文件、东方巨龙公司章程（修改对照条款）等，证实：东方巨龙公司于1996年10月向淳安县对外经济贸易委员会提出增资和延长经营期限的申请，经淳安县、杭州市和浙江省计划委员会、对外经济贸易委员会等相关部门层层请示和批准，最终由浙江省计划与经济委员会下发（1997）825号批文，同意东方巨龙公司投资总额由1400万美元增至2980万美元，注册资本由600万美元增至1280万美元，经营期限由15年延长至30年。但公司经营范围仍为“清心山庄”、“巨龙山庄”的成片开发，建筑规模仍然是总占地面积15.505公顷，各类房屋建筑总面积94000平方米，并进行了相应的工商变更登记。
10、《关于东方巨龙公司增资的批复》（浙计经外（1997）825号）及经余某甲变造后的浙计经外（1997）825号文件，证实：变造的批文与真实的批文在发文主体、时间、文号、批准对象以及同意增资、延长经营期限、各类房屋建筑总面积94000平方米等内容上一致，但在项目建设规模中，变造后的文件将占地面积更改为7.3333公顷。
11、淳安县建设局出具的《上坑坞北岛规划设计条件》，证实：淳安县建设局于2003年10月28日就上坑坞北岛土地做出了规划设计条件，确定总体容积率控制在1.3以下。
12、《关于要求建设巨龙山庄项目的请示》（东方巨龙（2003）13号）（东方巨龙（2004）01号），《建设项目选址意见书》（2004字第018号），淳安县发展计划局《关于同意建设巨龙山庄项目的批复》（淳计投中（2004）61号），证实：东方巨龙公司于2003年12月31日向淳安县发展计划局提出在上坑坞北岛投资“巨龙山庄”项目的申请，建筑依据《上坑坞北岛规划设计条件》进行，计划占用土地面积约73333平方米，总建筑面积约95000平方米。该份请示获得了淳安县副县长程锋、县长陈新华的批示，同意立项。2004年3月10日该公司又就相同内容再次向淳安县发展计划局提出申请。2004年4月5日淳安县建设局规划科依据东方巨龙（2003）13号申请，对“巨龙山庄项目”出具选址意见书，将总面积暂定95000平方米，最后以审核通过的方案为准。淳安县发展计划局于2004年4月26日批复同意东方巨龙公司建设巨龙山庄项目并要公司抓紧落实项目开工前各项建设手续，及时将规划设计方案上报县城规委审批。
13、《淳安县城镇规划委员会办公室会议纪要》，证实2004年9月24日，淳安县城镇规划委员会办公室在建设局召开成员会议，会议对阳光水岸淳安上坑坞北岛详细规划方案设计进行了审查，但未就容积率提高的问题做出说明和审议。而会上对省运管培训中心方案审查时，提出该项目容积率超出部分到土管局先行办理手续的意见。当日与会人员包括叶东红、程某。此外，还有县府办、国土局、林业局等部门的人员参加。该纪要同时证实容积率超出原定规划时，首先应当到土管局办理手续。
14、《淳安县城镇规划委员会会议纪要》，证实2004年12月16日，淳安县城镇规划委员会在建设局召开成员会议。会议对上坑坞北岛“阳光水岸”规划设计方案设计进行了审查，原则通过该方案，并提出九点修改意见，但未就容积率提高的问题做出说明和审议。会上对省运管培训中心方案审查时，提出容积率超出规划设计条件核定的部分须先到国土部门办理手续的意见。当日与会人员包括县领导程锋、建设局局长余某乙等。
15、《淳安县城镇规划委员会办公室会议纪要》，证实2006年9月5日，淳安县城镇规划委员会办公室在建设局召开成员会议，对淳安县阳光水岸住宅小区方案进行审查并提出有关容积率问题须及时与国土局联系的意见，当日与会人员包括余某乙、叶东红、何某、程某。
16、千岛湖有关项目规划设计评审会记录、《淳安县城镇规划委员会会议纪要》、《阳光水岸住宅小区方案设计修改补充说明》，证实：2006年9月21日在杭州市绿城集团公司对包括淳安县阳关水岸住宅小区方案设计在内的千岛湖有关项目设计方案进行评审，评审内容仅针对设计本身，不涉及容积率提高的问题。2006年9月29日，县城规委在建设局召开成员会议。会议对上坑坞北岛“阳光水岸”规划设计方案进行了审查，原则通过该方案并提出六点修改意见，但未涉及容积率超出原规划应补交出让金的事项。当日与会人员包括县领导程锋、建设局局长余某乙等。
17、《淳安县人民政府专题会议纪要》（淳政阅（2012）2号），证实：淳安县人民政府于2012年1月18日，召集县府办、规划局、发改局、国土资源局、建设局等单位负责人就土地出让、地价评估、规划调整、土地复核验收等事宜进行了研究。在对阳关水岸项目土地复核验收进行研究中，明确了对增加建设面积，容积率从0.6提高到1.283，补交土地出让金按2006年9月的时点进行市场评估，补交金额为人民币5376.8817万元，承担滞纳金5807.0322万元。
18、淳安县国土资源局《关于阳光水岸项目土地出让金催缴情况汇报》，证实：国土局自淳安县政府2012年1月18日召开联席会议，确定阳关水岸项目补交土地出让金后，于2012年3月1日向开发商下发了要求补缴相关土地款项的通知，督促开发商及时办理交款手续。经多次电话、约谈催缴未果后，决定以民事诉讼方式追缴所欠款项。
19、淳安县国土局《关于东方巨龙公司土地出让金收缴情况说明》、银行业务收费凭证、汇款凭证，证实：至2013年1月15日，东方巨龙公司向政府补缴土地出让金644.07142万元，尚未缴纳的数额包括出让金、滞纳金在内共计10685.01478万元。
20、淳安县政府信访局于2013年3月12日出具的《情况说明》，证实：自2009年以来，陆续有业主至信访局、县政府、县委上访要求解决阳光水岸产权证办理等问题。其中2012年3月12日，33名业主开车至县政府集体上访；2012年7月23日，15名业主直接至县委上访。
21、证人余某甲的证言证实：（1）余某甲知道叶东红是副县长程锋的老婆，而余某甲和程锋自小就是邻居，彼此熟悉，从其当兵回淳安后二人关系一直很密切，在办理上坑坞北岛事情中，叶东红也了解到这个情况，基于这层关系就显得容易走近些。叶东红当时行使着规划局的职能，要找她帮忙的事情很多，所以必须要和她搞好关系。（2）余某甲将变造后的省计经委文件的复印件、写明容积率为0.6的土地证、土地出让合同复印件及变更容积率申请报告交给叶东红。在非法提高容积率的过程中，余某甲从未找过已故原淳安县建设局局长水进明帮忙。容积率提高后也没接到要求补交出让金的通知，直至2011年涉及综合验收时才知道要补交出让金，由于提高上坑坞北岛的容积率最终造成土地出让金未能缴纳与房产证得不到办理，对此阳光水岸八十几个业主进行了群体性的维权活动。
22、证人余某乙（时任淳安县建设局局长）的证言证实：（1）上坑坞北岛、清心岛二地块开发项目的建筑容积率在土地出让合同中确定为0.6是没有办法更改的。根据相关法律规定，对于向东方巨龙公司这类外商投资开发房地产类业务的，其项目建议书、可行性报告、合同等必须由县至市至省层报相关部门审批。建设容积率的修改属于项目与合同的土地使用条件的修改。上坑坞北岛容积率的提高，要从淳安县建设局开始，层层上报到省计经委、省外经贸厅等省级部门进行审批。（2）余某甲向淳安县建设局提交的浙计经外（1997）825号文件（占地面积7.3333公顷，各类房屋建筑总面积94000平方米）系经过余某甲变造的。（3）2003年10月28日淳安建设局出具的《上坑坞北岛规划设计条件》是由叶东红起草的，这份文件的出台说明上坑坞北岛的建筑容积率已经正式变成了1.3。（3）叶东红在呈报《上坑坞北岛规划设计条件》过程中并未提到提高容积率的问题，她的草案直接就是1.3的建筑容积率，也未按照正常程序向其汇报提高容积率的情况。（4）余某乙把自己和县领导关于提高容积率请示报告的签署件以及其他有关材料交给了叶东红，后由叶东红指示该科科员程某以建设局名义出具《选址意见书》。（5）具体行使向国土部门抄告提高容积率情况职能的应该是建设局的规划科，叶东红为科长的规划科一直未对国土局进行抄告并让业主单位补缴土地出让金。（6）水进明局长从未与其提起过更改上坑坞北岛容积率的事情。
23、证人程某（时任淳安县建设局规划科科员）的证言证实：《上坑坞北岛规划设计条件》系由叶东红起草，叶东红告诉程某，阳光水岸建筑容积率提高的问题上，县领导和余某乙都已经审核过了，余某乙也曾在程某汇报时亲口表示同意，于是程某就在设计条件的基础之上出具了相应的《选址意见书》。关于2001年的土地登记审批表上的容积率为1.2，不清楚是怎么回事，但按规定国土部门是无权确定和变更容积率的，审批表上确定的容积率是不合法的。
24、证人钱某（时任淳安房地产开发有限公司董事长）的证言证实：（1）2003年钱某与余某甲商谈合作开发上坑坞北岛地块时曾签订协议并约定，由余某甲负责提高上坑坞北岛建筑容积率，钱某只为此支付额外的土地出让金，并不过问具体的办理过程。最后余某甲将建筑容积率提高到了1.3。（2）钱某并没有因为上坑坞北岛的容积率等规划设计问题而找过水进明或叶东红帮忙，亦没有向淳安县建设局提供过任何有关材料。
25、证人何某（1998年6月至2007年3月任淳安县国土资源局副局长）的证言，证实：淳安县建设局规划科于2003年将上坑坞北岛项目的容积率从0.6提高到1.3并出具《建设规划设计条件》，在2004年出具《选址意见书》，未按照规定将文件抄告业主，告知业主到国土局进行评估和确定土地出让金；在2006年城规办与城规委会议后，建设局仍未通知业主到国土局办理有关出让金事项，让国土局进行相应土地评估和出让金收取工作，致使后期房产开发项目无法通过验收，无法办理房产证。
26、证人邵某（2007年至2012年4月任淳安县国土局副局长）的证言，证实：淳安县建设局规划科于2003年将上坑坞北岛项目的容积率从0.6提高到1.3并出具《建设规划条件》和2004年出具《选址意见书》后，一直未抄告国土局，故国土局没法让东方巨龙公司补缴土地出让金，重新签订出让合同或变更土地证。到2011年年底阳光水岸土地出让金未缴纳的问题曝光后，规划局才把一份《建设工程规划核实确认书》交给国土局，此时工程已至复核验收阶段。
27、证人郑某（2009年3月起任淳安县国土资源局副局长）的证言，证实：（1）变更容积率一般的流程应该是建设局以《建设用地规划条件》的形式将容积率变更定下来，然后抄告国土局，由国土局与业主单位补签土地出让合同并补交土地出让金，最后根据缴纳土地出让金的凭证来重新办理土地证。（2）淳安县建设局一直都没有将上坑坞北岛建筑容积率变更的有关文件抄告给淳安国土局。（3）由于土地出让金还没有补缴，所以淳安县国土局一直没办法给上坑坞北岛阳光水岸项目做出分割的土地证。2012年3月到5月份，阳光水岸几十个业主因为房产证的缘故进行了群体性的维权活动。（4）2012年6月左右淳安国土局对东方巨龙公司提起诉讼，要求支付1.2亿的土地出让金，到目前为止，东方巨龙公司仅缴纳了六百多万元土地出让金。
28、被告人的供述和辩解，证实：（1）叶东红担任淳安县建设局规划科科长期间的职责，主要负责淳安县建设局的规划编制、规划审批、测绘管理等工作；规划编制包括总体规划、专项规划、控制规划等。（2）叶东红曾接到余某甲送过来的省计经委（1997）825号文件（容积率为1.3的变造文件）、土地证及出让合同、容积率变更申请报告。（3）叶东红在明知上坑坞北岛土地出让合同约定的容积率为0.6的情况下，没有审核余某甲送来的经过变造的上述文件，亦没有对该未经任何来源证明的复印件提出异议，以局领导指示为由起草了容积率控制在1.3以下的设计条件提交给余某乙签发，后没有抄告国土局。
上述相互印证的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法应予采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人另提交证据如下：
1、土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表、国有土地使用证，欲证明2000年12月20日，东方巨龙公司申请变更上坑坞北岛项目所在的土地使用权登记，其中建筑容积率为1.2，2001年1月2日政府核发了土地证。经查，土地登记申请表、审批表、土地使用证系对土地使用者由东方巨龙投资发展私人有限公司变更为东方巨龙投资发展（杭州）有限公司进行更名登记，非容积率变更登记，且记载的土地使用权面积仍为73326平方米、建筑面积仍为43395.6平方米。对该组证据，本院不予采信。
2、被告人叶东红笔记本记录节选，欲证明涉案项目提高容积率的客观原因和政策背景。经查，该证据与本案不具关联性，不作为定案依据。
3、《今日千岛湖》（2006年11月11日第4版阳光水岸住宅小区方案公示）、淳安县建设局于2006年11月21日出具的文件，欲证明阳光水岸项目方案经向社会公示，公示期间无人提出异议。经查，该组证据不影响本案的认定。
4、《关于请求县政府处置清心岛用于偿还土地出让金的请求》、《民事起诉状》、《浙江省淳安县人民法院民事调解书》、《今日千岛湖报纸》（2013年5月3日第3版司法拍卖公告），欲证明东方巨龙公司有能力补交土地出让金。经查，该组证据不影响对本案的认定。
关于辩护人提出被告人主观上不明知余某甲提供的文件系变造、客观上没有履行认真审核义务、出具规划设计条件后未依法告知国土部门，系典型的不作为，应定性为玩忽职守的意见。经审理认为，被告人叶东红作为规划科科长，具体经办东方巨龙公司容积率变更申请，其有能力及责任审核文件的真实性却不审核，仅以领导指示为由即作出容积率变更，不按规定层报审批，在其本人参加的淳安县城规办会议上对容积率变更一事不予通报，故意不履行应当履行的职责，系以不作为形式表现的作为犯罪。本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人叶东红身为国家机关工作人员，在担任淳安县建设局规划科科长期间，对东方巨龙公司提出的变更容积率申请，不正确履行职责，不审查其所提交的文件的真实性，不按规定层报相关部门审批，仅以领导指示为由，在没有法定依据的情况下，擅自作出容积率为1.3以下的规划设计条件，最终使涉案项目的建筑容积率被非法提高，此后亦不通报国土部门容积率的变更，重新签订土地出让合同、调整土地出让金，致使国家利益遭受重大损失，并造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪且情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人在容积率非法变更过程中地位相对次要、作用相对较小且损失后果不能确定，认罪态度较好，应对其适用缓刑的意见。经审理认为，本案危害后果的发生除被告人的行为之外还有余某乙等人行为在内的其他原因，对其辩护人所提的相关意见予以采纳，在量刑时酌予考虑从轻处罚；叶东红作为负责规划编制审批的规划科科长并具体经办东方巨龙公司的容积率变更，应考虑其在容积率非法提高过程中的重要地位、作用；因4732余万元的出让金至今未能收缴到位，并造成购房者因无法办理有效权证引发大规模信访的严重后果和恶劣社会影响，本院对其辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。综上，根据叶东红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，判决如下：
被告人叶东红犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
审 判 员 叶元聪
人民陪审员 方保春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 任璀霞