福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第200号
原告陈桂芳，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住漳州市平和县。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
被告陈某1，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住漳州市平和县。
被告陈某2，男，1998年07月25日出生，汉族，住漳州市平和县，系陈某1的长子。
被告陈某3，男，2000年1月18日出生，汉族，住漳州市平和县，系陈某1的次子。
三被告委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
原告陈桂芳与被告陈某1、陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人陈文勇，被告陈某1、陈某2、陈某3的委托代理人詹俊忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称：被告陈某1、谢某与原告是朋友关系，后被告以资金周转困难为由向原告借款200万元并于2011年3月10日出具借条一张由原告收执。借据上双方约定限二年内还清，同时约定月利率按2%计算。截止2013年10月10日，被告陈某1拖欠原告利息340000元，还款期限届满，经原告催讨，被告拒不归还本金及支付利息。被告陈某1与谢某是夫妻关系，也是共同借款人，两者皆应对该借款承担还款付息责任。原告多次向被告催讨无果，特向法院起诉，请求判决：1、被告陈某1、谢某共同偿还原告借款本金200万元并按月2%利率支付利息至款项全部还清之日止，暂计至起诉之日利息为340000元。2、诉讼费由被告承担。�在诉讼中，谢某发生交通事故死亡，其子陈某2、陈某3不放弃对谢某遗产的继承，变更诉讼请求为：1、判令被告陈某1偿还原告借款本金200万元并按月2%利率支付利息至款项全部还清之日止，暂计至起诉之日利息为340000元。2、被告陈某2、陈某3在继承谢某遗产的范围内共同偿还借款200万元及利息。3、由三被告承担本案诉讼费。
被告陈某1答辩称，被告陈某1、谢某是有出具欠条，但该借款200万元并没有实际支付，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某2、陈某3答辩称，父、母亲与其他人之间的经济往来不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供下列证据：证据1、借条，证明原、被告借款的事实、利息等约定。证据2、平和县公证处的公证书及公证保全陈桂芳的手机信息，证明被告陈某1、谢某的欠款、利息情况及原、被告的手机号码。证�3、谢某、谢某父母、陈某2、陈某3的户籍证明，证明谢某及其父母死亡时间，其父母先于谢某死亡。陈某2、陈某3是陈某1、谢某的儿子。证据4、民事诉状一份、广州市白云区法院应诉通知书一份、证据清单、证人证言，证明白云区法院受理陈焕三诉陈桂芳离婚后财产纠纷的事实。陈焕三认为陈某1与谢某向陈桂芳的借款系离婚前的夫妻共同债权。陈某1的证人证言证明陈某1因生产经营需要向陈桂芳借款200万元。陈焕三将漳州市中级人民法院寄给谢某的传票、应诉通知书作为证据材料使用。陈某1在2014年12月8日的证言陈述到因生产经营需要向陈桂芳借款。证据5、个人借款合同凭证，证明陈桂芳向银行借款后将借款款项汇入指定的谢美英的账户。证据6、中国农业银行银行卡一张、农行明细对账单，证明陈桂芳用其哥哥陈继深的农行卡用来收取被告陈某1支付的每月4万元�利息，借款200万元，每月2%利息。
审理过程中，原告陈桂芳向本院申请向漳州市平和县公安局调取陈桂芳控告陈某1合同诈骗一案相关材料，漳州市平和县公安局提供了1、谢美英的中国农业银行的明细账单，2、陈小强、陈继深、谢美英的询问笔录。原告要证明其向银行借款230万元汇入谢美英的账户，同一天谢美英又将230万元汇入叶维妹的账户，叶维妹又将160万元汇入陈小强的账户，陈小强账户是陈某1在使用，陈小强不认识叶维妹也没有债权债务关系。陈继深是陈桂芳的哥哥，陈继深开的卡是陈桂芳用来收取陈某1支付的利息。谢美英是有开过该农行卡，谢某告诉她将该卡用来转账该230万元。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，2011年3月10日欲借现金，借条并没有履行，利息未约定。陈某1未向陈桂芳借款。对证据2真实性�有异议，原告要证明内容不能成立。陈桂芳与被告夫妻有多种经济往来，陈某1也未在短信中确认有欠陈桂芳200万元。对证据3真实性及证明内容没有异议。对证据4广州市白云区法院的相关诉讼材料，真实性没有异议，陈某1有书写证人证言给陈焕三没有异议，其陈述是向陈焕三借款，陈桂芳要证明的事实不能成立。对证据5真实性没有异议，不能证明该款项就是陈桂芳、陈某1之间借条的履行。证据6真实性没有异议，根据陈桂芳的陈述，陈某1已经支付732000元。对平和县公安局提供的材料的形式真实性没有异议，对内容的真实性无法确认。该材料无法证明陈桂芳、陈某1的借款关系，只能证明陈桂芳有汇款给谢美英的事实，叶维妹和陈小强之间的账户往来，不能证明就是本案款项的履行，也没有叶维妹的证言，叶维妹只汇给陈小强160万元，不是230万元，陈某1给陈继深所�款项是和陈桂芳的其他经济往来，不是本案借款，不能证明陈桂芳的主张。
被告陈某1、陈某2、陈某3未提交证据。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，可以作为定案的依据。证据1、借条，可以证明原、被告双方有借款的合意。证据2、平和县公证处的公证书及公证保全陈桂芳的手机信息，可以证明陈某1与陈桂芳之间存在借款往来及利息的支付。证据3、谢某、谢某父母、陈某2、陈某3的户籍证明，可以证明谢某及其父母死亡时间，谢某后于其父母死亡。陈某2、陈某3是陈某1、谢某的儿子。证据4、民事诉状一份、广州市白云区法院应诉通知书一份、证据清单、证人证言，可以证明白云区法院受理陈焕三诉陈桂芳离婚后财产纠纷。陈焕三认为陈某1与谢某向陈桂芳的借款200万元系离婚前的夫妻共同债权。证据5、个人借款合同凭证，证明陈桂芳向银行借款后将借款款项汇入陈桂芳指定的谢美英的账户。证据6、中国农业银行的银行卡一张、农行明细对账单，可以证明陈某1向陈桂芳的哥哥陈继深的账户从2011年4月起汇入4万元、8万元等不等金额。漳州市平和县公安局提供的谢美英的农行明细账单，陈小强、陈继深、谢美英的询问笔录等可以证明陈桂芳将其向银行的借款230万元汇入谢美英的账户，同一天谢美英又将230万元汇入叶维妹的账户，叶维妹又将160万元汇入陈小强的账户，陈小强账户是陈某1在使用，陈小强不认识叶维妹也没有债权债务关系。陈继深是陈桂芳的哥哥，陈继深开的卡是陈桂芳用来收取陈某1支付的款项的。
本案争议的焦点为：被告是否应向原告支付200万元的欠款及利息。
原告认为，被告向原告借款200万元及每月2%的利息事实清楚，从原、被告的手机信息往来及陈焕三、陈某1、陈小强等人的证人证言均可以证实。被告辩称手机信息中的200万元是其他经济往来不能成立。被告陈某2、陈某3不放弃继承其母亲谢某的财产，因此应在继承其母遗产的范围内承担责任。
被告认为，原告提供的证据不能证明其已经履行了借条内款项的支付，也没有利息的约定，原告的诉讼请求不能成立。
本院认为，首先，2011年3月10日，陈某1向陈桂芳出具借款200万元借条一张，同一天，陈桂芳通过中国农业银行委托支付给谢某的妹妹谢美英230万元，谢美英又将230万元转到叶维妹的账户，叶维妹又转支160万元到陈小强账户，另外70万元被转到其他账户或被领取。因此，原告陈桂芳已经将借款汇入谢某指定的妹妹谢美英帐号。其次，广州市白云区法院受理陈焕三诉陈桂芳离婚后财产纠纷一案中，陈焕三认为陈某1与谢某向陈桂芳的�款200万元系离婚前的夫妻共同债权。陈某1亲自出具的证人证言证明陈某1因生产经营需要向陈焕三借款200万元。再次，在陈桂芳与陈某1短信往来中，陈某1也未否认陈桂芳主张借款200万元及利息的事实。综上所述，被告抗辩原告未支付借款款项的理由，不能成立。原告已支付借款款项200万元。2011年3月10日，陈某1向陈桂芳出具借条，陈继深XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2011年3月18日开卡，2011年4月起，陈某1、陈小强、谢美英等账户均向陈继深的账户转款80000元、40000元不等的数额。陈某1主张其给陈继深所汇款项是与陈桂芳的其他经济往来，但又未能提供其他经济往来的证据，陈桂芳主张陈某1汇给陈继深账户的转账是双方口头约定借款200万元每月2%的利息即40000元／月，有陈继深的上述银行账户的资金往来的相关证据给予佐证，该主张可以成立。诉讼中，谢某死亡，谢某的父母均先于谢某死亡，其间不发生继承关系。陈某1与谢某的婚生子为陈某2、陈某3，陈某2、陈某3又表示不放弃对谢某遗产的继承，因此陈某2、陈某3应在继承谢某遗产的范围内对谢某的债务承担清偿责任。
根据当事人举证、质证及本院分析认证，对本案的主要事实作如下认定：
经审理查明，被告陈某1及谢某作为借款人向原告陈桂芳出具一张借条，记载：兹有本人陈某1与谢某两人于2011年3月10日向陈桂芳借来现金贰佰万元正（2000000）限二年内还清。借款人：陈某1、谢某。陈某1与谢某是夫妻关系。陈某1与谢某的婚生子为陈某2、陈某3。诉讼中，谢某因发生道路交通事故于2014年7月16日死亡。谢某的父、母亲均先于谢某死亡。谢某与谢美英是姐妹关系。陈某1与陈焕三是堂兄弟关系。陈继深是陈桂芳的哥哥。陈桂芳向中国农业银行股份有限公司广州白云支行借款230万元并于2011年3月10日委托支付到谢美英的6228480082862889712的账户。同一天，谢美英又将230万元转到叶维妹的账户，叶维妹又转支160万元到陈小强账户，将555000元转支到张渊怀账户，145000元被现支。广州市白云区法院受理陈焕三诉陈桂芳离婚后财产纠纷一案中，陈某1亲自出具的证人证言证明陈某1因生产经营需要向陈焕三借款200万元。陈继深于2011年3月18日开户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，该卡由陈桂芳使用。从2011年4月份起陈小强账户、陈某1账户、陈焕三账户、谢美英账户也均向该卡汇过40000、80000元不等，截止到2013年8月，共汇732000元。该卡多次向陈桂芳转账。陈小强的卡是陈某1在使用。陈小强不知道其帐户有进账160万元的事实。陈某1有给陈继深该账户汇款，所汇款项是与陈桂芳的经济往来。陈某1有收到陈小强卡中的160万元。公证书截图记载：2013年9月1日�陈桂芳给陈某1发信息：“焕辉我上次说的息安排怎样，还有钱到期你怎么安排明天给我答复，我这里太着急了，那天我也有和阿玉说和你商量一下。”2013年9月3日，陈某1回复：“这几天没有，不用催我，十号左右我会安排给你。”2013年9月3日，陈桂芳回复：“好，我想我们这事你也好好安排一下。2013年9月6日，陈桂芳给陈某1发信息：“焕辉今天六号你那息到这月十号，总的三十万元整，安排好没有。陈某1回复：我知道我会早点安排给你。”2013年10月13日，陈桂芳给陈某1发信息：“焕辉，我是桂芳，那本金二百万，到今年三月十号到期，还有利息每个月四万元到十月十号总欠三十四万，那钱是我向别人借的，时间到了现在别人催着还钱，你老是拖，他那边催太紧了，我实在没办法。”陈某1回复：“我知道，你叫他放心，少不了你们，我也不会败下去的，我会尽快给你安排的”，等催款信息。
上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、平和县公安局提供的询问笔录、银行账户往来明细等为据。
综上所述，本院认为，陈某1、谢某向陈桂芳出具借款200万元借条一张，同一天，陈桂芳通过中国农业银行委托支付给谢某的妹妹谢美英账户230万元，广州市白云区法院受理陈焕三诉陈桂芳离婚后财产纠纷一案中，陈某1亲自出具的证人证言证明陈某1因生产经营需要向陈焕三借款200万元。在陈桂芳与陈某1短信往来中，陈某1也未否认陈桂芳主张借款200万元及利息的事实。因此，被告抗辩原告未支付借款款项的理由，不能成立。原告已支付借款款项200万元。陈继深XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2011年3月18日开卡，2011年4月起，陈某1、陈小强、谢美英等账户均向陈继深的账户转款80000元、40000元不等的数额，截止到2013年8月，共汇732000元，应按已支付利息计算。陈某1主张其给陈继深所汇款项是与陈桂芳的其他经济往来，但又未能提供其他经济往来的证据，陈桂芳主张陈某1汇给陈继深账户的转账是双方口头约定借款200万元每月2%的利息即40000元／月，有陈继深的上述银行账户的资金往来的相关证据给予佐证，该主张可以成立。综合上述款项资金往来及利息支付情况分析，陈某1每月按借条书写金额200万元2%的利率支付利息40000元。诉讼中，谢某发生死亡，谢某的父母亲均先于谢某死亡，其间不发生继承关系。陈某1与谢某的婚生子为陈某2、陈某3，陈某2、陈某3又表示不放弃对谢某遗产的继承，因此陈某2、陈某3应在继承谢某遗产的范围内对谢某的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某1应在本判决生效之日起十日内支付原告借款200万元及利息（利息从2011年3月10日计付到款项实际还款之日止，按月2%利率计算，扣除已支付的732000元。）
二、被告陈某2、陈某3应在继承谢某的遗产范围内与被告陈某1共同在本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂芳借款200万元及利息（利息从2011年3月10日起计付到款项实际还款之日止，按月2%利率计算，扣除已支付的732000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元由被告陈某1、陈某2、陈某3负担，保全费5000元由原告陈桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 许伟森
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。