wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1733号
原告：广州市越秀区腾达运输车队，住所地广州市越秀区。
负责人：张立欣。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李大鹏，身份证住址：四川省资中县。
原告广州市越秀区腾达运输车队诉被告李大鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告李大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《机动车委托托管服务合同书》，该合同约定原告给予被告营运资格，协助被告办�挂靠车辆有关证件的审核及代缴有关车辆规费事务，被告需在每月25号前将下月所缴费用交由原告代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；原告依法代被告购买交强险和第三者责任保险，如被告届期未缴纳保险费用、路某、车船税等，原告可为车辆先行续保及缴纳税费，保险费、税费由被告无条件补交于原告；如被告超过国家规费缴交时间三个月不回原告处缴清，原告有权向广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2013年10月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告车辆保险费1850元等。被告的上述行为已构成根本违约，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付原告为车牌号粤A×××××车辆垫付的保险费用1850元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将其购买的一辆车牌号为粤A×××××的长安牌货车以原告名称上牌及办营运证，营运证的所属权归原告，原告只给予被告营运资格；车辆财产权、使用权及一切经济利益属被告所有，被告自寻营运出路，自负盈亏；原告负责协助被告办理车辆的有关证件的审核及代缴有关车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25号前将下月所交费用交付给原告代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理缴纳续保的保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保险费由被告无条件补交给原告；原告负责协助被告代办缴纳路某、运管费、车船使用税、年票费，技术等级评定、二级维护保养等必须到原告指定的检测部门办理，一切费用由被告负责；托管期自2012年10月20日至2017年10月20日止，如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限。
2013年7月12日，原告为粤A×××××长安牌货车购买了机动车交通事故强制责任保险（保险期限自2013年7月14日至2014年7月13日止），并代缴保险费共1850元，但被告一直没有向原告缴纳上述费用。
另查明，车牌号码为粤A×××××长安牌货车现登记于原告名下。
本院认为：原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是原、被告双方的真实意思表示，内容于法不悖，该合同合法有效，原、被告之间的挂靠合同关系依法成立。现原告称�告违约没有将车开回车队对车辆进行季审、年审，而被告未到庭抗辩，故本院对这一事实予以认可。由于被告不按合同约定办理季审、年审，导致原告对登记在其名下的车辆情况无法监控，造成重大安全隐患，被告的这一违约行为已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的合同并要求被告协助原告将合同项下车牌号为粤A×××××货车过户至被告名下的请求合理，本院予以支持。
在合同履行期内，原告根据约定为被告挂靠在其名下的车辆购买机动车交通事故强制责任险，由于保险费是粤A×××××货车产生的必然费用，保险费理应由被告负担，故本院对原告要求被告支付其垫付保险费1850元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区腾达运输车队与被告李大鹏于2012年10月20日签订的《机动车委托托管服务合同书》在本判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告李大鹏于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广州市越秀区腾达运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理将粤A×××××货车变更登记至被告李大鹏名下的手续。
三、被告李大鹏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区腾达运输车队支付车辆保险费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费181元合共331元，由被告李大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑白琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第631号
罪犯吴应声，男，1985年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年1月27日作出（2010）娄星刑初字第532号刑事判决，认定被告人吴应声犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）娄中刑一终字第53号刑事判决，维持原审对上诉人吴应声的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴应声在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴应声在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴应声共有奖励分123.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴应声在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应声减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1925号
罪犯彭克广，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年12月12日作出（2012）合刑初字第332号刑事判决，以被告人彭克广犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月17日至2021年11月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯彭克广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分113.62分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯彭克广予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭克广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭克广减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初577号
原告：程秀枝，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县，现住内蒙古包头市昆区。
委托诉讼代理人：程山（系原告弟弟），男，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市顺义区。
被告：车树兵，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：侯树兰（系车树兵妻子），女，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。
原告程秀枝与被告车树兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告程秀枝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程秀枝撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹克非
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01600号
原告冯某某，女。
被告樊某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于向2015年11月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告冯某某已预交，由原告冯某某负担。
审判员 胡光炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王日朗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11122号
原告陈嵩。
委托代理人项进，男，海南省人民政府工作人员。
被告重庆道成建筑设计咨询有限公司。
法定代表人邱冬超，重庆道成建筑设计咨询有限公司总经理。
委托代理人孙世兵，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司重庆分公司。
诉讼代表人唐皞，华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司重庆分公司负责人。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
原告陈嵩与被告重庆道成建筑设计咨询有限公司（以下简称道成公司）、华诚博远（北京）建筑设计规划有限公司重庆分公司（以下简称华诚重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈嵩及其委托代理人项进，被告道成公司的委托代理人孙世兵、韩晓洁，被告华诚重庆分公司的委托代理人唐禄军到庭参加了诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告陈嵩诉称，原告于2012年5月2日受聘于华诚重庆分公司，当时道成公司挂靠在华诚重庆分公司名下开展经营活动，实际负责人是邱冬超。原告被分配到方案部从事建筑设计工作，邱冬超代表华诚重庆分公司与原告签订了为期3年的书面劳动合同。公司起初给原告定的职称职务是正高一级，应发工资是每月人民币9250元，但却遭到公司的无理克扣。2012年9月，邱冬超找到原告提出要提前解除劳动合同，说如果不签字解除就拿不到工资和赔偿等欠款的欠条。为了生活的需要，本人于2012年9月15日被迫与其签订了解除劳动合同通知书，也同时拿到了欠款白条，但所欠款项经多次讨要至今未付。道成公司和华诚重庆分公司的上述行为严重违反了法律规定，原告特向法院起诉，请求判决被告道成公司和华诚重庆分公司连带支付原告克扣工资及25%的经济补偿金179937元。
被告道成公司辩称，被告道成公司从未克扣原告工资，且原告的请求也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华诚重庆分公司辩称，原告与被告华诚重庆分公司不存在劳动关系，二被告是相互独立的法律实体，即使原告主张能够成立，也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月25日从被告华诚重庆分公司签收《终止（解除）劳动合同书通知书》一份，《终止（解除）劳动合同书通知书》载明，原告与被告华诚重庆分公司签订有2010年5月2日至2013年5月1日的劳动合同，现因“公司原因”终止劳动合同，原告在被告华诚重庆分公司工作年限为2010年5月2日至2012年9月24日，离职前最后工作岗位为方案设计师。2013年11月4日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告连带支付克扣的工资及25%的经济补偿金。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，原告遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求构成为：2010年5月至12月每月被克扣4450元；2011年1月至12月每月被克扣4950元；2012年1月至9月每月被克扣5350元，合计被克扣工资143950元，故原告主张被克扣的工资及25%的经济补偿金179937元。被告道成公司认可与原告存在劳动关系，但不认可存在克扣原告工资的事实，且认为上述请求已超过诉讼时效。被告华诚重庆分公司不认可与原告存在劳动关系，认为原告出示的《终止（解除）劳动合同通知书》是其工作人员误盖公章所致，不认可原告的诉讼请求，且认为原告的请求已超过诉讼时效。为证实被告存在克扣工资的事实，原告为证实被告存在克扣工资的事实，提供了一份《重庆道成建筑设计咨询有限公司薪酬管理办法（报批稿）》复印件，认为原告的职务是正高一级，但被告在发放公司时扣除了5500元和工龄工资、补贴。二被告对原告提供的证据真实性不予认可。因双方争议较大，本案未能调解。
上述事实，有原告提供的终止（解除）劳动合同通知书、欠条以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告华诚重庆分公司于2012年9月25日向原告出具的《终止（解除）劳动合同通知书》证明原告于2010年5月2日至2012年9月24日在该公司工作，双方劳动关系于2012年9月25日解除。被告华诚重庆分公司关于与原告不存在劳动关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。即使原告所述的被告道成公司挂靠在被告华诚重庆分公司经营属实，这一事实亦不会改变原告用工主体是华诚重庆分公司的事实，原告亦不会因此同时与被告道成公司建立劳动关系。被告道成公司的薪酬管理办法不能作为被告华诚重庆分公司克扣原告工资的证据，原告提供的《重庆道成建筑设计咨询有限公司薪酬管理办法（报批稿）》系复印件且二被告均不认可其真实性，无法达到原告的证明目的。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据原告出具的《终止（解除）劳动合同通知书》，原告与被告华诚重庆分公司的劳动关系已于2012年9月25日解除，原告于2013年11月4日方申请劳动仲裁，已超过一年。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据且已超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈嵩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5317号
原告王昌理。
委托代理人张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。
被告廖连凯。
被告陶碧清。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告因经营生意资金周转需要，于2013年5月29日向我借款74，800元，并书立借条一份。并约定2013年7月底前还清借款，同时口头约定利息为月息2分。后被告支付了部分利息，但借款到期后，被告未按照约定偿还借款，且拒绝接听电话。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告廖连凯、陶碧清未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月29日，被告廖连凯因在江苏买挖掘机做工程资金周转需要，向原告借款74，800元，并书立借条一份，借条载明：今借王昌理人民币柒万肆仟捌佰元整（74800.00）此款于2013年7月底前还清，此据借款人廖连凯2013年5月29日。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、婚姻证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告廖连凯未按照合同约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任，原告起诉合法有据，本院予以支持。因借条上对借款利息没有约定，视为不支付利息。二被告系夫妻关系，该债务是为夫妻共同生活所负，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖连凯、陶碧清于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王昌理借款本金74，800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，670元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 文
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第53号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人颜发祥，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省茶陵；2012年1月9日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2014年1月6日假释释放；因涉嫌盗窃罪于2014年5月23日被炎陵县公安局刑事拘留，2014年6月25日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人颜发祥犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员曾梅来、被告人颜发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日上午，被告人颜发祥搭乘同案人陈某某（在逃）的摩托车一同来炎陵县城看望朋友时，在炎陵县汽车南站旁的农业银行附近，看见李某某从银行取款出来，将现金放在其女式摩托车坐垫箱内后，即合谋盗窃，并驾驶摩托车尾随李某某的摩托车行至炎陵县圆康大药房门口，趁李某某停车买药之际，由陈某某在旁望风，被告人颜发祥用捡来的“一”字型起子将李某某的摩托车坐垫撬开，盗走现金50000元，旋即驾驶摩托车逃离。事后，两人各分得赃款25000元。
另查明，被告人颜发祥因犯盗窃罪于2012年1月9日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。在刑罚执行期间，湖南省株洲市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）株中法刑执字第2071号刑事裁定书，对被告人颜发祥予以假释，假释考验期限自2014年1月6日起至2015年7月26日止，共计一年六个月二十一日。
上述事实，被告人颜发祥在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某的陈述，银行卡取款回单，被告人颜发祥手机通话记录，炎陵县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认、指认笔录及现场照片，抓获经过，前罪假释材料，被告人颜发祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜发祥共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人颜发祥犯盗窃罪的罪名成立。鉴于同案人尚未归案，被告人颜发祥在共同犯罪中的作用无法查清，不宜划分主、从犯。被告人颜发祥归案后坦白交代了犯罪事实，可以从轻处罚；且系在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。根据被告人颜发祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人颜发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；同时撤销湖南省株洲市中级人民法院（2013）株中法刑执字第2071号刑事裁定书中对被告人颜发祥的假释考验期限，加上前罪没有执行的有期徒刑一年六个月二十一日、罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年八个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2018年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖超光
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 李东阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第八十六条：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16182号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住中山市石岐区，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1967年5月18日出生，汉族，住中山市，系该行职员。
被告：李小灿，男，1979年11月12日出生，汉族，住中山市。
被告：凌容英，女，1956年2月29日出生，汉族，住中山市。
被告：李生华，男，1947年10月18出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李小灿、凌容英、李生华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仁鹏到庭参加诉讼。被告李小灿、凌容英、李生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称，因被告李小灿、凌容英、李生华拖欠住房贷款，请求法院判令：1.被告李小灿、凌容英清偿其所欠原告的借款本金64371.05元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年7月6日，共欠利息900.25元），本息合计65271.3元；2.被告李小灿、凌容英、李生华对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物[他项证号：粤房地他证字第C0649973号，土地证号：中府国用（2002）字第易2500**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号]处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工行中山分行表示，被告李小灿、凌容英、李生华于2016年7月6日后偿还了部分款项，截止2016年10月6日，尚欠本金62267.13元，利息875.48元，合计63142.61元。
被告李小灿、凌容英、李生华未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，
贷款人：工商银行中山市南朗支行（以下简称工行南朗支行）。
借款人：凌容英、李小灿。
签约情况：2004年3月30日签订《个人购房借款合同》（编号：A[教育路]字[中山市分]行[南朗]支行[2004]年[005]号）
贷款金额：120000元。
贷款期限：20年，自2004年4月6日起至2024年4月6日止。
约定还款方式：按等额本息还款法还款。
贷款利率：按中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从房款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。
罚息计收标准：如未按约定的时间还款，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：李小灿、凌容英累计106期没有按照合同约定还本付息。截止2016年10月6日，尚欠本金62267.13元，利息875.48元，合计63142.61元。
提前收款约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：工行南朗支行与李小灿、凌容英就位于中山市××教育路××房及车房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续并且已核发他项权证。
另查，工行南朗支行于2016年7月14日向李小灿发出《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布贷款提前到期并要求其提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。
再查，工行南朗支行出具说明表示：工行南朗支行为工行中山分行的下属机构，其同意由工行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，工行南朗支行为工行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工行中山分行主张涉案合同的权利，于法有据，应予允许。李小灿、凌容英借款后未按期还款，构成违约，工行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求提前清偿全部借款本息。关于李小灿、凌容英借款的数额，有工行中山分行提交的自营历史明细表予以证实，且李小灿、凌容英没有证据予以推翻，故本院予以确认。李小灿、凌容英为案涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记备案，该登记合法有效具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当李小灿、凌容英不履行上述债务时，工行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。至于工行中山分行主张李生华承担还款责任，本院认为，李生华不是借款合同的当事人，也不是抵押房地产的权属人，其只是在抵押物清单上签名、摁指印，并不产生还款的法律责任。因此，李生华不应当承担还款责任。李小灿、凌容英、李生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李小灿、凌容英于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年10月6日的本金、利息、罚息、复利共63142.61元及自2016年10月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（按《借款合同》约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对位于中山市南朗镇教育路56号602房及车房的房地产[他项证号：粤房地他证字第C0649973号，土地证号：中府国用（2002）字第易2500**号，房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号]折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告李生华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元（原告已预付），由被告李小灿、凌容英负担（该款被告李小灿、凌容英于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年十月十六日
书记员 张治强
罗鑫
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00905号
原告肖德生，男，1983年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。一般授权。
被告周安华，男，1984年出生，汉族，城镇居民。
原告肖德生诉被告周安华合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员安昌荣担任审判长，与代理审判员吴晓林、人民陪审员丁文组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖德生及其委托代理人左永胜到庭参加了诉讼，被告周安华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖德生诉称，2013年8月23日原、被告合伙在重庆市沙坪坝区大学城曾家镇安置区一路口迎春路10号开设三潮水火锅店。2014年4月3日原、被告共同协商，原告自愿退出合伙，火锅店由被告一人经营，双方对合伙期间的债权债务进行了结算。经结算，被告还应支付原告60000元，但被告无钱支付，向原告出具欠条一份，约定于2014年4月18日前一次性付清。双方于2014年4月4日补签转让协议。欠款到期后，经原告多次催收，被告一再拖延，拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款60000元。
原告肖德生向本院提交如下证据以支持其诉讼主张：
1.欠条一份，拟证明被告欠原告60000元，于2014年4月18日前付清。同时双方对火锅店的债务进行了约定。
2.转让协议一份，拟证明原、被告自愿达成了原告退伙，二人共同经营的火锅店由被告一人经营的协议。
被告周安华未到庭参加诉讼，但通过电话陈述了其有事无法到庭，现因火锅店处于亏损状态，没有钱支付原告欠款；还表示原告曾动手打过被告，要求原告予以赔偿的答辩意见。
被告周安华未向本院提交书面证据，亦未发表质证意见。
本院依职权调取的与被告周安华的通话记录，周安华陈述称，自己有事无法到庭，现因火锅店处于亏损状态，没有钱支付原告欠款；原告曾动手打过被告，要求原告予以赔偿。
原告对通话记录有异议，认为与本案没有关联性，也不具有真实性。
本院对以上证据作如下认证：
对原告提交的证据1，证明了原、被告于2014年4月3日达成协议，由被告接手三潮水老火锅店，应付原告60000元的事实，同时证明原、被告对火锅店的债权、债务进行了结算。对证据2，证明了原、被告签订转让协议，约定原告退出合伙，火锅店归被告所有的事实。本院认为原告提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对本院依职权调取的与被告周安华的通话记录，原告对其真实性和关联性提出了异议，同时没有其他证据相佐证，本院对依法调取的通话记录不予确认。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年8月23日原告肖德生与被告周安华在位于重庆市沙坪坝区大学城曾家镇安置区一路口迎春路10号开设“三潮水老火锅”店。火锅店由原、被告二人共同出资、共同经营。2014年4月3日经原、被告协商，双方达成协议，约定原告退出合伙，“三潮水老火锅”店归被告所有。被告出具《欠条》一份，载明：“今接手三潮水老火锅店，应付肖德生60000元（陆万元整），于2014年4月18日前一次付清。注：从2014年4月3日起，肖德生该店所有权利均交由周安华。周安华应付外债：冻货4939元，菇类2700元，调料3680元，煤气2650元，人工工资、酒水和水电费。如若再有其他店内所欠款项，则不负责。周安华，2014年4月3日”。2014年4月4日原、被告签订《转让协议》，载明：“三潮水老火锅原股东肖德生和周安华，现因肖德生自愿退出，店里所有权转由周安华一人，肖德生与店里无任何关系。房租应由周安华一人承担。两人所有协议债务已结清。如若仍有2014年2月23日前未付账务，不在协议债务内，则由肖德生负责。以次为据。转让人：肖德生。周安华，2014年4月4日”。2014年5月13日原告肖德生起诉来院，请求人民法院依法判令被告周安华立即支付欠款60000元。
本院认为，原告肖德生与被告周安华共同出资、经营“三潮水老火锅”店，应认定为个人合伙。在合伙经营过程中，原告自愿退出合伙，双方在平等自愿基础上签订的《欠条》和《转让协议》应视为退伙协议。该协议对火锅店的债权和债务进行了清算，系双方当事人的真实意思表示，应当依法予以确认。当事人应当按照书面协议履行自已的义务，原告肖德生在退出合伙后，被告周安华应当履行双方达成的书面协议。原告肖德生请求被告周安华支付欠款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称现火锅店处于亏损状态，但不能以此为由拒绝支付原告的欠款；被告辩称原告曾动手打过被告，要求原告赔偿，其主张属侵权法律关系与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉，故本院对被告的抗辩理由均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安华在本判决生效后五日内支付原告肖德生60000元。
如果被告周安华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告周安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 丁 文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 江乾中
山东省高级人民法院
民事裁�书
（2015）鲁民提字第192号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保喜。
委托代理人：任巧，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘晓敬，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市鑫诚锻造厂。
法定代表人：刘志鑫，该厂厂长。
再审申请人李保喜因与被申请人章丘市鑫诚锻造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李保喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第11号
原告：丁巧玲，经商。
被告：倪承兴。
被告：丁丽芳。
原告丁巧玲与被告倪承兴、丁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁巧玲、被告丁丽芳到庭参加诉讼，被告倪承兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告倪承兴所有的号牌号码为浙G×××××、浙G×××××的小型汽车各一辆。本案现已审理终结。
原告丁巧玲起诉称：二被告系夫妻，以生意周转缺少资金为由，于2011年2月1日向原告借款6万元、2011年2月2日向原告借款6万元、2011年2月9日向原告借款8万元、2011年3月4日向原告借款6万元、2011年5月17日向原告借款10万元、2012年6月8日向原告借款4万元、2012年2月25日向原告借款3万元、2013年2月9日向原告借款10万元、2013年4月30日向原告借款4万元，共计人民币57万元，并由被告出具借条九份。上述借款原告多次催讨，被告至今分为未还。现诉请判令被告倪承兴、丁丽芳归还借款本金57万元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告请求变更借款利息的起算时间为起诉之日。
被告丁丽芳答辩称：我不知道倪承兴借了这么多钱。我与原告也是不认识的。我们这么多年也没有通话记录的。倪承兴是很好赌博的，在外面也有很多女人。我自己做点小生意，与倪承兴之间根本没有资金往来，是与他分开的。倪承兴不仅到原告他们那里骗钱，而且还到其他人那里骗钱。本案的借款与我是没有关系的。本案借款的日期也不是我做生意的日期。原告要有交付借款的凭证。本案的借款一分钱也没有到我的账户里的，我也没有用到过本案的借款。我和倪承兴也已经离婚了。
被告倪承兴未作答辩。
原告丁巧玲为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、借条九份，证明被告倪承兴分九次向原告借款共计57万元的事实。二、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告丁丽芳质证认为：对于借条，在法院送达材料的时候我才知道的，以前我不知道的。借条的真实性我也无法确认。对于离婚登记审理处理表没有异议。
被告倪承兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对借条的真实性予以确认。被告丁丽芳虽辩称自己对借款不知情，但借条系证明双方存在借贷合意及借款交付的直接证据，在被告丁丽芳未提供反驳证据的情况下，本院对借条的证明力予以确认。对证据二的真实性予以确认。
被告倪承兴、丁丽芳均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告倪承兴、丁丽芳原系夫妻，后于2006年2月12日登记离婚，于2008年11月24日登记复婚，于2014年1月6日登记离婚。被告倪承兴在2011年至2013年间曾分九次出具借条向原告借款共计57万元：2011年2月1日6万元、2011年2月2日6万元、2011年2月9日8万元、2011年3月4日6万元、2011年5月17日10万元、2011年6月8日4万元、2012年2月25日3万元、2013年2月9日10万元、2013年4月30日4万元，均约定月利率3%。上述借款，原告称被告倪承兴在2012年曾付了三、四万利息，也未明确是支付哪笔借款的利息。二被告未有其他还款。原告于2014年12月23日诉至本院。
本院认为：被告倪承兴向原告丁巧玲借款57万元属实，应当及时返还并按约支付利息。对于原告自认的被告倪承兴归还的部分款项，因双方未约定本金利息的清偿顺序，依法应先抵充利息，剩余部分抵充本金，双方约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的上限，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，归还的款项也不足以支付2012年前借款的利息，故该些款项均应抵充利息，现原告诉请从起诉之日起以57万元为本金计算按银行同期同类贷款利率的四倍的利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在被告倪承兴、丁丽芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告丁丽芳承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁丽芳的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告倪承兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告倪承兴、丁丽芳于本判决生效后十日内返还原告丁巧玲借款57万元并支付利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，保全费1270元，由被告倪承兴、丁丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年四月十五日
代书 记员 周耀飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第87号
原告：刘××。
被告：黄××。
原告刘××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2010
年1月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶纪
迈适用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告
刘××、被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：被告黄××以经商需要为由，于200
7年8月25日、9月2日向原告借款共计30万元，口头约定借款利
率为月息1分，被告向原告出具了借据二份。自2009年年底后
，原告多次向被告催要，被告未还本付息。现要求被告偿还借
款30万元及借款之日起按月利率1%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、2007年8月25日、2007年9月2日领款收据各一份，以
证明被告欠原告借款30万元的事实。
被告黄××在法定答辩期限内未提供书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：借款30万元事实，利息都还没有算，现在没
有钱还，同意按月利率1%计算利息。未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示、质证，被告没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定，被告黄××系原告刘××的姨妈。200
7年8月25日，被告向原告借10万元，同年9月2日，又借20万元
，并由被告分别出具相应的领款收据各一份。30万元借款至今
未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告刘××主张被告黄××欠其借款30万元
，由被告出具的领款收据为凭，予以认定。现原告要求被告偿
还本金30万元及自借款之日起按月利率1%计算的利息，被告没
有异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告黄××应偿还原告刘××借款30万元及利息（其中1
0万元自2007年8月25日起按照月利息1%计算至判决确定给付之
日止，20万元自2007年9月2日按照月利息1%计算至判决确定给
付之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年三月三十日
书记员 范亚东
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00179-1号
申请执行人宜昌安诚物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区深圳二路18-7号。
法定代表人李勤，该公司总经理。
被执行人王静。
申请执行人宜昌安诚物业管理有限责任公司与被执行人王静物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2014年8月6日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00491号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王静的银行存款7461.70元，或者扣留、提取其7461.70元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一四年八月二十五日
书记员 王旻星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7198号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
原告杨辉诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：二被告退还货款5.31元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2017年7月19日、保质期为10个月的名品汇散装一份，花费5.31元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款5.31元；原告杨辉收到退款的同时将生产日期为2017年7月19日、保质期为10个月的名品汇散装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告杨辉1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异485号
异议人（被执行人）：傅建桐，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李四妹，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人傅建桐、李四妹借款合同纠纷一案中，异议人傅建桐对本院拟对登记于其名下的位于佛山市顺德区XX镇XX街XX号的房产进行评估拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人傅建桐称，位于佛山市顺德区XX镇XX街XX号的房产是异议人傅建桐的唯一住房，法院拟对该房产进行评估拍卖有违法律规定，因此，请求法院终止对异议人位于佛山市顺德区XX镇XX街XX号的房产的拍卖。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初15530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法裁定冻结、划拨被执行人傅建桐、李四妹的银行存款人民币255672.49元（含执行费3679.89元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
2017年11月，本院向上列当事人发出拟网络拍卖告知书，告知相关当事人本院拟对位于佛山市顺德区XX镇XX街XX号的房产进行评估和拍卖，并责令被执行人于2017年10月26日前迁出该房屋。异议人收到上列通知后，向本院提出书面异议。
另查，涉案房屋登记于傅建桐名下，房地产权证记载建筑面积210.43平方米。
本院认为，涉案房产登记所有权人为傅建桐，涉案房产建筑面积为210.43平方米，大大超出本地区廉租房保障面积标准，因此，即使该房屋为异议人的唯一住房，异议人的请求理由亦不充分，本院不予�纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回傅建桐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 冯文君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄俞璇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第581号
申请执行人苑晓双，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人付淑亮，男，汉族，白山市公路管理处职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人苑晓双与被执行人付淑亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被执行人付淑亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年一月二十二日
书记员 马云光
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00077号
原告：魏宇军。
被告：魏俊明。
本院在审理原告魏宇军与被告魏俊明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏宇军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏宇军撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告魏宇军负担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00077号
原告：安徽绍峰物业管理有限公司。
法定代表人：桂少锋，总经理。
被告：杨立和。
本院在审理原告安徽绍峰物业管理有限公司诉被告杨立和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽绍峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件预收受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 季学明
二〇一五年二月五日
书记员 刘纯倩
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初230号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，无业。被告人廖某因涉嫌犯聚众斗殴罪在取保候审期间，于2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留。2016年5月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年八个月（刑期从自2016年5月23日起至2018年1月22日止）。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日，被告人廖某和邓某某（男，1999年7月13日出生）、秦某某（男，2002年3月16日出生）、殷某某（男，2002年1月2日出生）一起到殷某某位于丰都县某镇场上的家里玩耍。秦某某提议偷车到丰都县某街道去，被告人廖某等人同意后便在某场上寻找作案目标。当被告人廖某等人走到某镇“某某花园”路段时，由被告人廖某和殷某某一起去盗窃一辆摩托车，二人将该摩托车滑行至某某镇社区办公室前弯道处时丢弃。同时，邓某某和秦某某一起将停靠在路边一辆“奇雷”牌电瓶车推至某某镇粮站附近的巷子里，由秦某某接线、被告人廖某等人放风，将该电瓶车发动，随后被告人廖某驾驶该电瓶车搭载邓某某等人行驶至丰都县某某街道“某某城附近”，将该车放置在路边等以后伺机处置。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币4050.00元。被盗摩托车已被害人找回或由公安机关发还。
被告人廖某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；被害人高某某的陈述，证人邓某某等人的证言；被告人廖某的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，丰都县价格认证中心丰都价认〔2016〕25号价格鉴定结论书，本院（2016）渝0230刑初70号刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某原因犯聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法应当对其实行数罪并罚。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月合并。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2018年5月22日止。折抵原被羁押4日，释放时间为2018年5月18日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年九月一日
书记员 秦伟杰
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0230刑初230号公诉机关丰都县人民检察院。被告人廖芮，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。被告人廖芮因涉嫌犯聚众斗殴罪在取保候审期间，于2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留。2016年5月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年八个月（刑期从自2016年5月23日起至2018年1月22日止）。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人廖芮犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人廖芮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月18日，被告人廖芮和邓某某（男，1999年7月13日出生）、秦某某（男，2002年3月16日出生）、殷某某（男，2002年1月2日出生）一起到殷某某位于丰都县某镇场上的家里玩耍。秦某某提议偷车到丰都县某街道去，被告人廖芮等人同意后便在某场上寻找作案目标。当被告人廖芮等人走到某镇“某某花园”路段时，由被告人廖芮和殷某某一起去盗窃一辆摩托车，二人将该摩托车滑行至某某镇社区办公室前弯道处时丢弃。同时，邓某某和秦某某一起将停靠在路边一辆“奇雷”牌电瓶车推至某某镇粮站附近的巷子里，由秦某某接线、被告人廖芮等人放风，将该电瓶车发动，随后被告人廖芮驾驶该电瓶车搭载邓某某等人行驶至丰都县某某街道“某某城附近”，将该车放置在路边等以后伺机处置。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币4050.00元。被盗摩托车已被害人找回或由公安机关发还。被告人廖芮到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖芮在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；被害人高某某的陈述，证人邓某某等人的证言；被告人廖芮的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，丰都县价格认证中心丰都价认〔2016〕25号价格鉴定结论书，本院（2016）渝0230刑初70号刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人廖芮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖芮原因犯聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法应当对其实行数罪并罚。被告人廖芮到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖芮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月合并。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2018年5月22日止。折抵原被羁押4日，释放时间为2018年5月18日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇一六年九月一日书记员  秦伟杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03297号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位职工，住址辽宁省辽中县。
被告戴勇，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人郭春时，男，1985年6月28日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告戴勇、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月12日作出[2014]新民民四初字第5668号民事判决。宣判后，被告沈阳恒信担保有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年2月15日作出[2015]沈中民四终字第98号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成由审判员曹娜担任审判长（主审）、审判员张春红、审判员赵国新参加评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东泽、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人郭春时到庭参加诉讼。被告戴勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴勇经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2008年11月4日在我信用社借款110,000.00元，借款利率10.6875%，借款期限至2011年10月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。合同签订后，我社按约定向被告戴勇发放了贷款。之后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年6月28日偿还了借款本金990.00元。借款到期后，因二被告未按约定还清借款本息，我社于2013年10月14日（保证期间内）向被告沈阳恒信担保有限公司发出《贷款逾期催收通知函》及欠本息明细表，要求被告沈阳恒信担保有限公司对借款人的借款承担连带保证责任。被告沈阳恒信担保有限公司收到后在通知函上加盖了公章。现截止到2015年7月8日，被告已经累计偿还借款利息55,421.86元，尚欠借款本金109,010.00元及其余利息未偿还，此款经我社多次催要，二被告均未按合同约定履行各自的合同义务，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告戴勇偿还拖欠的借款本金109,010.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告戴勇经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，本次借款担保系设施农业贷款担保，是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告戴勇等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性担保行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。另外，虽然我公司收到了原告发出的《贷款逾期催收通知函》，但原告在该函中未明确写明要求我公司对借款人的逾期还款承担连带还款责任，仅是写明要求我公司在收到通知后，协助原告对借款人进行催收，因此原告的通知不能证明原告在保证期间内要求我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2008年11月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告戴勇向原告借款人民币110,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2008年11月4日起至2011年10月20日止，借款利率为年利率10.6875%，还款方式为分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告戴勇的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告戴勇指定的账号转入借款人民币110,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分借款利息，截止2015年7月8日，被告共偿还利息55,421.86元，并于2013年6月28日偿还借款本金990.00元。借款到期后，因二被告未按约定期限偿还借款本金及其余利息，原告于2013年10月14日向被告沈阳恒信担保有限公司发出《贷款逾期催收通知函》及逾期贷款欠本息明细表，要求被告沈阳恒信担保有限公司协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。并写明，如借款人未能偿还贷款本息，将由被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任。被告沈阳恒信担保有限公司在通知函上加盖了公章。现因二被告未按约定还清借款本息，故原告诉至法院，要求被告戴勇偿还借款本金109,010.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、贷款逾期催收通知函、贷款欠息名单、贷款代偿通知书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告戴勇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告戴勇应按合同约定履行还款义务。现被告戴勇未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告戴勇除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，原告已经通过《贷款逾期催收通知函》的方式向被告沈阳恒信担保有限公司要求承担连带保证责任，故被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，对被告沈阳恒信担保有限公司的此答辩意见，本院不予采纳，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈阳恒信担保有限公司主张其担保为政策性担保，不应承担保证责任，其主张无事实及法律依据，本院对此答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告戴勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴勇于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币109,010.00元；
二、被告戴勇于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年11月4日始至2011年10月20日止，按年利率10.6875%计息；自2011年10月21日始至借款还清之日止，按年利率10.6875%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告戴勇追偿。
案件受理费3442元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 赵国新
审判员 张春红
二〇一五年七月十日
书记员 魏 杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第943-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人孟召合，居民。
被执行人孟宪松，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山商初字（西集）第163号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人孟召合、孟宪松发出执行通知书，责令被执行人于三日内自动履行义务，但二被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孟召合在中国建设银行枣庄青檀路支行62×××52账户内存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年十一月九日
书记员 任衍民
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1219号
原告郑秋娟，女，1970年8月12日出生，住三明市梅列区。
委托代理人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被告陈先腾，男，1970年2月23日出生，，住三明市梅列区。
原告郑秋娟与被告陈先腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秋娟的委托代理人曹琳到庭参加诉讼，被告陈先腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋娟诉称，2011年9月13日，被告因资金周转需要向原告借款242000元，当日原告将上述款项转账给被告。2012年4月13日，被告再次向原告现金借款85250元，以上两笔借款合计327250元。同日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告应在约定的借款期限内一次性归还原告借款本金327250元。现原告急需用钱，多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款327250元，并支付利息150535元（按月利率2%，从2012年4月13日暂计至2014年3月12日止，此后利息继续计算至法院判决确定的实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告陈先腾未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年9月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款242000元，原告当日通过郑五妹（案外人）的建设银行账户将上述借款转入被告工商银行账户。2012年4月13日，被告再次向原告现金借款85250元，以上两笔借款合计327250元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认已经收到原告的借款现金327250元，双方还约定：借款期限为2个月，即从2012年4月13日起至2012年6月12日止；借款利息为月利率3.6%。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《收款收据》、《转账凭证》、《声明》各一份，以及原告在法庭上的陈述等予以证实，被告陈先腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款327250元的事实清楚，证据充分，应予以认定。借款期限届满后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金327250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息（月利率3.6%）超过法律规定的保护范围，应按银行同期贷款利率的四倍计算。原、被告约定的借款期限为2个月，原告要求利息按1年期银行贷款利率的四倍（月利率2%）计算，于法无据，应按1-6个月银行贷款利率的四倍（月利率1.87%）计算。被告陈先腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先腾应于本判决生效之日起三日内向原告郑秋娟偿还借款本金327250元；
二、被告陈先腾应于本判决生效之日起三日内向原告郑秋娟支付利息（该利息以327250元为基数，按月利率1.87%，从2012年4月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告郑秋娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，由被告陈先腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴峰波。
委托代理人：宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓玲。
再审申请人吴峰波因与被申请人刘晓玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴峰波申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案为民间借贷纠纷，刘晓玲应当对不欠吴峰波3万元，承担举证责任，而一、二审判决仅要求吴峰波对出借3万元承担举证责任，举证责任分配错误，在此前提下认定吴峰波汇给刘晓玲3万元系退还公用流动资金款项，系认定事实错误。2.翁某出具的领条和欠条、与刘晓玲结账的结算表，可以证明刘晓玲的帐已结清，一、二审判决未对上述书证予以认定错误。3.翁某与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。吴峰波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2010年8月28日，泗洪县界集镇、曹庙乡的十一家草场为增加经济效益，避免恶性竞争，签订了“联合经营协议书”，约定：由吴峰波担任会长兼现金保管，每家草场向联营体缴纳30000元作为公用流动资金。各草场自行安排收购草料，但收草料支出的资金均从公用资金中支出，支出资金时由支用资金的草场出具领条或欠条给会长。收购的草料出售后，所得款项直接交给联营体，留作公用流动资金。翁某、杨绪栋经营的王沟河草场在联合经营的草场中。2010年12月5日，翁某、杨绪栋将王沟河草场以124000元的价格出售给刘晓玲，同时该草场缴纳给联营体的30000元公用流动资金由刘晓玲支付给翁某、杨绪栋。刘晓玲接手经营王沟河草场后不久，联营体于2010年12月因故终止经营。2011年3月1日，吴峰波向刘晓玲在江苏泗洪农村合作银行的账户62×××27-0000上存入30000元。2013年5月15日，吴峰波向泗洪县人民法院起诉，请求判令刘晓玲偿还借款30000元。
一审中，吴峰波为证实自己存入刘晓玲账户的款项系刘晓玲借款，提出翁某、杨绪栋经营的王沟河草场在转让给刘晓玲之前已经与联营体算清账务，翁某、杨绪栋交给联营体的30000元钱已经结算完毕，并提供了翁某署名的两张金额分别为10000元的领条及一张金额为20000元的欠条，认为翁某所缴纳的30000元已经支取完毕。刘晓玲申请的证人翁某出庭作证，其证明：翁某出具的三张条据是在经营期间与联营体发生的账务往来，其收草时支取联营体的公用流动资金，但草卖出后，卖草款又返还给了联营体，其转让草场时缴纳的30000元公用流动资金仍留在联营体内，其转让草场时从刘晓玲处收取了该款，现联营体解散，公用流动资金应当与刘晓玲结算。一审法院认为，证人翁某的陈述与法院查明的联营体的经营模式吻合，翁某出具的两张领条和一张欠条仅能证实翁某在联营期间的经营行为，不能证明是其对所缴纳的30000元公用流动资金的结算行为。
吴峰波还提出联营体终止经营之后，其与刘晓玲对于草场联营的账目已经结算完毕，这�能说明2011年3月1日自己打款给刘晓玲系借款。对此，吴峰波提供结算表一张以证明其主张，刘晓玲提出结算表上没有其签名，不予认可。一审法院认为，该表系吴峰波一人所写，并无刘晓玲签字认可，且该表所署日期为2010年9月，当时刘晓玲亦未受让王沟河草场，故该结算表不能证实吴峰波的主张。
吴峰波申请证人杨某、陈某出庭作证。证人杨某证明，杨某系联营的草场经营者之一，陈某系吴峰波草场员工，且系吴峰波妹婿。杨某还证明，吴峰波曾经问过杨某，刘晓玲要向吴峰波借钱，自己能不能借，杨说可以借，但对于其他情况并不了解。陈某证明自己曾经和吴峰波到淮安市刘晓玲家中向刘晓玲要钱，并曾经和吴峰波一起到刘晓玲草场上，吴峰波拿账本要和刘晓玲算账。一审法院认为，杨某的证言不能证实吴峰波是否借款给刘晓玲、借款数额等内容。陈某证言�证实吴峰波与刘晓玲之间因联营算账发生纠纷的情况，不能证明借款事实。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。吴峰波主张其向刘晓玲汇款30000元，系刘晓玲借款，要求偿还。但因刘晓玲从翁某、杨绪栋处购买的草场与吴峰波等人的草场联营，相互之间发生购草、卖草等经济往来，吴峰波不能证实自己与刘晓玲之间联营账务已经清算完毕，亦不能证实该30000元确系刘晓玲借款。一审判决：驳回吴峰波的诉讼请求。
吴峰波不服上述判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。吴峰波主张�汇给刘晓玲的30000元系出借的款项，必须举证证明双方就借贷达成合意。刘晓玲否认30000元系借款，认为该30000元系吴峰波退还草场联营体的公用流动资金。为此，刘晓玲提供证人翁某出庭作证，翁某证明吴峰波未将其参与草场联营体时缴纳的公用流动资金3万元退还；而其将草场转让给刘晓玲时，刘晓玲向其支付公用流动资金3万元，草场联营体解散时吴峰波应当将该款退给刘晓玲。刘晓玲已提供了反驳证据。吴峰波否认翁某的证言，提供翁某署名的欠条1张，金额为2万元；领条2张，金额各为1万元，用以证明翁某所缴纳的30000元联营款已经支取完毕。但翁某出庭作证证明翁某缴纳的30000元联营公用流动资金，吴峰波未与其结算，其未收到该款。吴峰波提供翁某的收条、借条金额为4万元，是平时经营中形成的往来账，不足以认定系吴峰波向翁某支付公用流动资金3万元。吴峰波在一审中还提供结算表一份，证明与刘晓玲的账已结算。刘晓玲提出该结算表未经其签名确认，不予认可。且结算表载明的时间为2010年9月，而刘晓玲于2010年12月才受让草场，2010年9月的结账凭证与其无关。故该结算表不足采信。吴峰波一审中提供的证人杨某、陈某的证言无法证明吴峰波与刘晓玲之间存在30000元的借贷关系。一、二审判决认定吴峰波主张其向刘晓玲汇款3万元系刘晓玲借款证据不足，符合证据规则，举证责任分配亦无不当。吴峰波提出一、二审判决举证责任分配错误的申请再审理由，不能成立。
翁某系王沟河草场的业主，参与十一家草场联营，后将王沟河草场转让给刘晓玲，翁某虽与本案存在一定利害关系，但翁某作为了解案件事实的人，可以作证，对其提供的证言，法院可以结合本案的其他证据，综合分析判断，决定是否采信。吴峰波提出翁某与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用的申请再审理由亦不能成立。
综上，吴峰波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴峰波的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐阳阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03217号
原告：戚孝东，女，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，自由职业。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘玉霞，女，1965年9月20日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：王体勇，田家庵区法律援助中心指派律师。
委托代理人：吴佩玲，田家庵区法律援助中心指派律师。
被告：刘玉洪，曾用名刘玉红，男，1962年10月17日出生，汉族，小学文化，自由职业。
原告戚孝东诉被告刘玉霞、刘玉洪健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告戚孝东及其委托代理人童树伟，被告刘玉霞及其委托代理人吴佩玲，被告刘玉洪到庭参加诉讼；原告的委托代理人符修路，被告刘玉霞的委托代理人王体勇因事未到庭。本案现已审理终结。
原告戚孝东诉称：两被告系兄妹关系，原告系两被告弟媳。2013年10月16日中午12时30分许，原告因故与被告刘玉霞发生争吵，被告刘玉洪趁原告不注意猛扇了原告脸一巴掌，其后，被告刘玉霞与原告撕打在一起，后“110”和国庆路派处所均出警处理。两被告的行为导致原告头面部多处受伤，身体多处瘀青，原告在入院检查过程中被告知，因身体受侵害而胎儿死腹中，原告不得不选择流产手术。其后，双方因赔偿事宜多次协商无果。为维护原告权益诉讼至法院，请依法判令两被告赔偿原告因身体受到伤害遭受的各类损失13726元，并承担连带责任，两被告承担本案诉讼费用。
原告戚孝东为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.戚孝东身份证，证明原告主体身份；
2.2013年10月10日淮南济民医院超声检查报告单、淮南市妇幼保健院检验报告单，证明原告戚孝东怀孕，一切指标正常；
3.戚孝东照片1组，证明原告受伤情况；
4.国庆路派出所证明，证明原告身体受侵害的经过；
5.2013年10月18日，淮南市妇幼保健院超声检查报告单、住院病案等，证明原告受伤导致流产住院，休息2周及相关医疗花费。
被告刘玉霞辩称：原告所诉与事实不符，刘玉霞未还手打原告，且在此之前就听说原告在保胎，有流产征兆，故被告未还手且主动报警，是原告不愿去派出所。原告病历记载为稽留流产，与外因无关，原告当时怀孕5周，不可能因外力导致流产。
被告刘玉霞为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
刘玉霞身份证，证明被告主体身份；
被告刘玉洪辩称：原告所诉与事实不符，之前原告自述医生让其在家中保胎，打架是16号，我没有动手，原告的嘴是其丈夫打的，原告将婆婆打摔倒，17、18号仍正常外出。
被告刘玉洪为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
刘玉洪身份证，证明被告主体身份；
两被告对原告列举的证据1无异议，本院予以确认；证据2、3、4、5真实性无异议，证明观点均有异议，认为原告怀孕是事实，但其10号在济民医院检查后就回家保胎，已有流产的征兆，且原告住院诊断是稽留流产，不是外力所致，派出所的证明只能证明原告在2013年10月17日报案，内容为自述，不能证明流产是打架导致。本院认为：原告提交的证据可以证明其怀孕、流产的事实，但不能证明其流产原因为两被告导致。原告对两被告列举的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：两被告刘玉洪、刘玉霞为兄妹关系，原告戚孝东为两被告弟媳。2013年10月16日，双方因矛盾发生肢体接触，10月18日原告戚孝东住院，诊断为稽留流产，10月19日行药物流产及清宫术，10月22日出院，医嘱建议休息2周。对该纠纷，双方均报警，但调解未成，公安机关未予处理。
本院认为：本案争议的焦点为导致原告戚孝东流产原因是否为两被告行为所造成。原告戚孝东怀孕、流产均为事实，2013年10月16日双方也因矛盾发生过肢体接触，但原告戚孝东在庭审中自述2013年10月10日因为出现阴道流血现象去济民医院检查，经过治疗流血停止，无治疗结果医学诊断。原告以该流产事实为两被告与其撕打导致为由，要求两被告承担侵权赔偿责任，原告依法应当承担举证责任。原告未提交可以证明其流产为与两被告行为之间存在因果关系的证据，对原告要求两被告承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告戚孝东的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告戚孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张 毓
人民陪审员 张怀德
二〇一四年一月八日
书 记 员 章徐祝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初34号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人潘文强，农民。曾因犯盗窃罪于2008年1月26日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月26日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2012年1月17日被罗城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年12月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年9月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人潘文强犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于1月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员阮星出庭支持公诉，被告人潘文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日凌晨4时许，被告人潘文强窜到河池市金城江区江北东路二工区21栋居民房楼下，打开一间虚掩着房门的柴房，先是盗窃了停放于柴房内的一辆爱玛牌电动车驾驶至河池市粮食局内金城江区蓓蕾幼儿园附近停放，后又折回上述柴房将一辆车牌号为桂M×××××号的大洋牌摩托车（车尾箱内有一台黑色金立牌A350型手机）盗走推至金城江区桥卜四队一出租房内隐藏。经河池市价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值3096元、大洋牌摩托车价值4142元、金立牌A350型手机价值481元，共7719元。
另查明，公安民警当日中午在金城江区桥卜四队一出租房内查获被告人潘文强与被盗的大洋牌摩托车，经口头盘查，被告人潘文强对盗窃事实供认不讳，并带民警至金城江区蓓蕾幼儿园指认所盗的受玛牌电动车。案后，公安民警已将被盗财物全部返还给被害人。
被告人潘文强曾因犯盗窃罪于2008年1月26日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月26日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2012年1月17日被罗城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年12月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人潘文强在开庭审理过程中亦无异议，并有河池市公安局河北派出所作出的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过，购车发票、（2014）金刑初字第39号刑事判决书、释放证明书、证人周某的证言、被害人潘某、阙某的陈述、价格认证结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、天网监控视频光盘及截图、制作说明、被告人潘文强的有罪供述、辩认笔录、指认照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达7719元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘文强犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘文强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罚，是累犯，应从重处罚。被告人潘文强被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人潘文强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人潘文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年9月7日起至2016年10月6日。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李秀芬
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初195号
原告：王某，农民，小学。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31512061113087。
被告：孟某甲，农民。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。执业证号：31512091115063。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人吴修超、被告孟某甲的委托代理人孙元杰到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1991年2月份王某、孟某甲自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名孟某乙。两人虽然认识时间较长，婚前感情基础尚可，婚后感情一般，婚后经常吵架，从2009年12月份开始分居至今，自王某回娘家后，孟某甲从来没有管过孩子和王某。2014年王某曾到法院起诉，法院于2014年7月3日作出（2014）钢民初字第88号民事判决书，判决不准予离婚，自判决下发后双方并未和好，2015年4月14日王某再次提起离婚诉讼，法院于2015年7月28日作出（2015）钢民初字第271号民事判决书，判决不准予离婚，在判决后双方还是没有和好。两人的夫妻感情已经彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求依法判令原告王某、被告孟某甲离婚；婚生女孟某乙由原告王某抚养，被告孟某甲依法每月按其收入的30%支付孩子抚养费支付至18周岁；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称：孟某甲坚决不同意离婚。婚生女孟某乙由孟某甲抚养，王某支付抚养费。本案诉讼费，双方在生活期间所欠债务及孟某甲的医药费、后续治疗费等各项费用由王某负担。王某所诉与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回王某诉求。
本案的争议焦点为，1.王某、孟某甲的夫妻感情是否确已破裂；2.婚生女由谁抚养及对方如何支付抚养费。当事人对上述争议焦点无异议，无补充。
经审理查明，王某、孟某甲于1991年2月份自由恋爱相识，于1997年农历6月30日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名孟某乙，现跟随王某生活。
2014年2月王某诉至本院要求离婚，2014年7月3日本院作出（2014）钢民初字第88号民事判决书，判决不准予双方离婚。2015年4月王某第二次诉至本院要求离婚，2015年7月28日本院作出（2015）钢民初字第271号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决不准予离婚后，双方并没有和好，王某于2016年2月再次诉至法院要求离婚。
2016年4月5日法院工作人员征求孟某乙的意见，其表示一直跟随母亲王某生活，愿意继续跟随王某生活。
2016年4月5日王某提出撤回部分诉讼请求申请书，撤回婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割的诉讼请求；只请求判决王某、孟某甲离婚；婚生女孟某乙由王某抚养；本案诉讼费用由孟某甲承担。
上述事实，由原、被告的陈述、婚姻登记材料、（2014）钢民初字第88号民事判决书、（2015）钢民初字第271号民事判决书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础方面看，王某、孟某甲自由恋爱相识，双方婚姻基础尚可。从婚后感情方面看，两人婚后共同生活多年，且婚后育有一女，双方建立起了夫妻感情。后王某、孟某甲因家庭琐事产生矛盾，王某于2014年、2015年两次提起离婚诉讼，在本院两次判决不准离婚后，双方并没有和好，王某于2016年再次诉至本院坚决要求离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，应准予王某、孟某甲离婚。婚生女孟某乙一直跟随母亲王某生活，其明确表示愿意跟随母亲王某生活，故由王某抚养为宜。王某自愿撤回婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割的诉讼请求，系当事人自由处分权利，本院予以准许。孟某甲主张的医疗费、后续治疗费等相关费用与本案非系同一法律关系，可另行主张。孟某甲主张的婚后共同债务，并没有提供证据证实所借债务用于夫妻共同生活，可由权利人自行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孟某甲离婚。
婚生女孟某乙由原告王某抚养。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年四月二十八日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01735号
原告朱宏飞。
委托代理人朱海江。
被告庄余。
委托代理人曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人成曦，公司职员。
原告朱宏飞与被告庄余、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏飞的委托代理人朱海江，被告庄余及其委托代理人曹峰、被告人保公司的委托代理人成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年12月28日11时35分左右，被告庄余驾驶的苏F×××××小型轿车行驶到南通市通州区五甲镇平和村三组地段时，与原告朱宏飞驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车后侧发生碰撞，造成朱宏飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告庄余承担事故全部责任，朱宏飞不承担事故责任。
三、肇事车辆投保情况：被告庄余驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。
四、原告受伤治情况：事故发生后，原告朱宏飞被送往如东县人民医院治疗，住院6天，出院诊断为左肩锁关节半脱位、头皮挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织伤、蛛网膜囊肿。
五、原告伤情的鉴定概况：未进行司法鉴定。经咨询�医，认为结合原告的伤情，营养费期限为30天；住院期间2人护理，出院后1人护理30天；误工期限为60天。
六、原告主张的损失范围：1、医疗费11494.54元；2、住院伙食补费126元（7天×18元／天）；3、营养费750元（75天×10元／天）；4、护理费9430元（82天×115元／天）；5、误工费17220元（82天×210元／天）；6、交通费500元；7、车损1195元。上述损失合计40715.54元。
七：当事人垫付情况：被告庄余垫付8000元，被告人保公司未有垫付。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书双方当事人均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告人保公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告人保公司根据保险合�约定在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费：原告提供的医疗费发票共计11494.54元，有门诊病历、出院记录、医嘱清单为证，两被告对此无异议，对上述证据的真实性予以认定。被告人保公司要求扣除15%非医保用费没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告医疗费为11494.54元；
2、住院伙食补助费：原告实际住院6天，标准按18元／天计算，认定住院伙食费为108元；
3、营养费：原告的营养期限参照法医意见为30天，标准按10元／天计算，认定营养费总计为300元；
4、误工费：原告认为其在通州建总集团有限公司从事油漆工作，庭审中提供了通州建总集团有限公司出具的证明及原告自己每天出勤的记录本，主张按每天210元的标准计算误工费。本院认为，原告虽提供了盖有“通州建总集团有限公司”印章的证明，但该证明上的印章并不是原始印章，对该份证据的真实性无法确认。另庭审中原告代理人既认为原告是通州建总集团有限公司的员工，又陈述“平时工作由老板跟我父亲联系，老板叫什么我不清楚”、“领取工资的方式是在谁手上干活应（就）在谁手上领工资”，其前后陈述不能相互印证，原告提交的自己个人手写出勤记录对自己的出勤情况不具有证明力。综上，原告未能提交其与通州建总集团有限公司存在有效劳动关系的证明，也未能提交其在交通事故发生前后的收入证明及事故发生以后实际减少的收入，故对其误工标准参照全省上一年度省分细行业在岗职工（农业）平均工资31077元／年的标准计�。原告的误工期限参照法医意见为60天。为此认定原告的误工费为5108.4元（31077元／年÷365元／天×60天）；
5、护理费：原告主张的护理期限参照法医意见，其中住院期间2人护理，出院后一人护理30天，总计护理天数为42天。原告认为事故发生后由妻子俞德芳护理，俞德芳系如东通澳地毯厂工人。为此提供了盖有如东通澳地毯厂印章的工资表。本院认为，原告提供的如东通澳地毯厂的工资表仅是原告发生事故前3个月的证明，无法证实事故发生后因护理原告而实情减少的收入情况，且该工资表上没有职工、会计、制表人的签名，对其真实性本院不予以认定。原告的护理标准按准参照全省上一年度省分细行业在岗职工（农业）平均工资31077元／年的标准计算，为此认定原告护理费共计3575.88元（31077元／年÷365元／天×42天）
6、交通费：本院酌情认定200元；
7、物损费：原告认为事故中摩托车损坏，主张该项损失为1195元。两被告对事故中原告摩托车损坏的事实不持异议，因原告未对摩托车的受损情况进行鉴定，庭审中保险公司陈述就该项损失曾与原告协商同意赔偿其五、六百元，后因双方意见不一未能达成一致协议。对此，本院考虑原告摩托车受损的实际情况，为了减少当事人的讼累，本院酌情认定该项损失为800元。
原告上述1－7项损失合计21586.82元，因被告庄余在本起事故中承担全部责任，故该损失应由被告人保公司在交强险的限额内赔偿19684.28元，在商业三者险的限额内赔偿1902.54元。为减少讼累，被告庄余为原告垫付的8000元，由被告人保公司从原告的赔偿款中直接支付给被告庄余，原告不再另行返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六�、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告朱宏飞13586.82元、给付被告庄余8000元。
二、驳回原告朱宏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担94元，被告庄余负担106元（该款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季 忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范晶晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3568号
罪犯龚义建，男，1979年11月22日出生，汉族，出生地重庆市合川市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）泉刑初字第73号刑事判决，以被告人龚义建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，福建省高级人民法院经过二审复核，于2006年7月5日作出（2006）闽刑复字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚义建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月8日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年8月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龚义建在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚义建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一四年三月累计获得达标分二十四点二分，获得二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯龚义建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚义建予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00252号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，住所地石
家庄市裕华区。
代表人唐力强，该行行长。
委托代理人盛强、张伟娜，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告杨国新，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告河北神兴集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人刘冲，该公司董事长。
委托代理人王建忠，该公司职员。
委托代理人周喜联，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工行桥东支行）与被告杨国新、河北神兴集团股份有限公司（以下简称神兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行桥东支行之委托代理人盛强，被告杨国新之委托代理人韩立伟，被告神兴公司之委托代理人王建忠、周喜联到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已
审理终结。
原告工行桥东支行诉称，杨国新申请贷款时在被告神兴公司工作。2004年6月28日向我行申请个人住房贷款12万元，用于购买石家庄市华兴西区生活区2-4-601号房产。我行于2004年7月23日依合同约定向借款人发放贷款12万元，期限18年，年利率5.04%，担保人为被告神兴公司。自2006年5月23日至2007年10月17日连续17期未按合同约定还款，共拖欠我行到期贷款本息122248.26元。根据合同约定，我行宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。我行请求依法判令被告杨国新偿还我行贷款本金112668.75元，截止至2007年10月17日的利息9579.51元及之后按年利率5.04%计算的利息，给付至法院判决确定履行之日止，神兴公司承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨国新辩称，我与神兴公司签订的预定协议已经桥东法院及中院依法解除，依据最高人民法院的相关司法解释，我们请求解除与原告之间的借款合同。被告神兴公司应将借款本金及利息返还原告。
被告神兴公司辩称，原告与被告杨国所签订借款合同涉及的房产并没有在杨国新名下，杨国新确实没有使用该笔贷款，款项直接打入了我公司帐户内。因为原告自己的管理出现过错而产生的法律责任应由原告自行承担，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告杨国新原在被告神兴公司处工作。2002年1月8日，被告神兴公司为原告出具承诺书一份：“我公司就现在开发的‘神兴三期’项目向贵行申请个人住房按揭贷款，并承诺在未办妥正式《房屋他项权证》之前为贷款户提供阶段性连带责任保证。”2002年1月25日，原告与被告神兴公司签订《按揭业务合作协议》，约定原告为购买被告神兴公司开发神兴小区项目的购房者提供贷款。2004年6月10日，二被告签订了《神兴房产商品房预定协议》，欲购买桥西区华兴西区2-4-602号房屋，案外人翟广文已于2000年7月24日取得该房屋所有权。
2004年7月23日，被告杨国新与原告签订《个人购房借款合同》，借款12万元用于购买《神兴房产商品房预定协议》中涉及的房产，期限为18年，年利率为5.04%，并将该套房产抵押给原告，该房产未办理抵押权登记。被告神兴公司为该笔贷款承担连带责任。被告杨国新认可其在借款合同及相关手续上签字的事实，但称材料当时均为空白，其没有交纳首付款亦未偿还过贷款，并称该行为是被告神兴公司骗取银行贷款的手段。2004年7月23日，原告将该贷款项汇入被告神兴公司的帐户。现原告称被告杨国新自2006年5月23日起尚有112668.75元本金及利息未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
2009年7月17日，我院作出（2008）东民一初字第5065号民事判决，以二被告签订《神兴房产商品房预定协议》时该房屋已出售他人，致使双方签订的协议无法实际履行为由，解除了该《神兴房产商品房预定协议》，该判决已生效。
本院认为，二被告所签订的《神兴房产商品房预定协议》已经本院（2008）东民一初字第5065号民事判决解除，致使原告与被告杨国新所签订的《个人购房借款合同》的目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因此，被告杨国新要求解除《个人购房借款合同》的主张本院予以支持。涉及该《个人购房借款合同》的贷款已由出卖人即被告神兴公司收取，被告神兴公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告神兴公司应向原告承担退还贷款及偿还利息的责任。现原告主张被告偿还借款本金112668.75元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北神兴集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行借款本金112668.75元及利息（截止至2007年10月17日利息为9579.51元，之后至本判决确定的履行之日止按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告河北神兴集团股份有限公司负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丛培君
人民陪审员 叶 凡
人民陪审员 郭 千
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘海霞