wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00682号
原告樊某某，男，1967年6月22日生，汉族，农民，住陕西省凤翔县虢王镇刘淡村*组。
委托代理人仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1969年1月10日生，汉族，农民，住富平县薛镇镇韩村*组。
原告樊某某与被告姚某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，被告姚某某2011年10月份承包了西安市白花家园小区楼房加盖工程，让原告向其提供劳务，期间双方签订了协议书，之后原告带领工人按协议要求完成了所建工程，被告确认后，于2014年1月15日出具了劳动报酬欠条，却迟迟不付，原告多次催要未果。请求被告判令被告支付所欠原告的劳务费63800元。
被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2011年10月29日签订的协议书，证明原、被告之间的劳务关系及双方按工程进度付款的事实；2、姚某某于2013年1月15日书写的欠条，证明被告欠原告63800元的事实。
被告姚某某未到庭质证。
上述证据经本院审查认为，原告提供的1、2号证据能够证明双方已签订劳务协议，原告按协议要求完工后，被告欠原告劳务费的事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告姚某某2011年10月15日与原告樊某某签订劳务合同协议书，约定由原告樊某某负责被告姚某某所承包的西安市白花家园小区楼房加盖的部分劳务工程。协议签订后，原告带领工人按协议要求施工，工程完工后，被告进行了确认，并于2014年1月15日向原告出具了63800元的劳务费欠条，原告多次催要，但被告一直未付。经本院核实，被告姚某某对上述欠款事实没有异议。
本院认为，原、被告之间签订劳务协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告理应遵守履行。被告姚某某拖欠原告劳务费63800元事实清楚，证据充分，原告请求支付合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告樊某某劳务费63800元
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元减半收取697.5元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 焦润潮
二〇一四年三月十一日
书记员 王继建
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03354号
原告舒正中，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告詹成孝，男，1962年10月10日出生，汉族。
原告舒正中诉被告詹成孝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告舒正中到庭参加了诉讼，被告詹成孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒正中诉称，被告詹成孝于2013年4月至2013年9月20日从原告处购买鱼饲料，被告在给付部分货款后，尚欠47465元未付。被告向原告出具欠条一张，约定2013年12月30日前付款，欠款月利息为5%，逾期利息为月息8%，并由债权人住所地人民法院管辖。被告未按照约定期限支付货款，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求判决被告詹成孝支付原告货款47465元，并从2013年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付资金占用利息至货款付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告詹成孝未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告詹成孝于2013年4月至2013年9月20日从原告舒正中处购买鱼饲料，被告仅给付了部分货款。2013年9月20日双方结算后，被告尚欠货款47465元未付，被告当即向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到舒正中人民币肆万柒仟肆佰陆拾伍元（小写：47465.00），月息5%，定于2013年12月30日前归还，到时不得以任何理由和借口拒绝还款，延期利息按月息8%计算，若发生争议，由债权人现所住地人民法院解决。此据欠款人：詹成孝2013年9月20日”。之后，被告未按照约定期限支付货款，经原告多次催收未果。
上述事实有原告的陈述、欠条等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告詹成孝向原告舒正中购买鱼饲料，双方买卖合同关系成立。经双方结算被告尚欠原告货款47465元属实，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。被告未按约定时间给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告请求被告给付货款47465元并从2013年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告詹成孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告詹成孝于判决生效之日起10日内支付原告舒正中货款47465元及利息，利息从2013年9月20日起至货款付清之日止，以未付货款47465元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费986元，减半交纳493元，由被告詹成孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 江小琴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第114号
上诉人（原审原告、另案被告）：临沂市宇顺机械有限公司。
法定代表人：王兆玺，经理。
委托代理人：牟红梅，该公司副经理。
委托代理人：孔凡生，该公司综合管理部部长。
被上诉人（原审被告、另案原告）：王子硕，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠诸葛城村***号。
上诉人临沂市宇顺机械有限公司（以下简称宇顺机械公司）因与被上诉人王子硕劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2608、2739号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告王子硕于2013年7月8日至2014年2月22日在原告宇顺机械公司处从事钻床等工作，工作期间双方未签订书面的劳动合同、原告未缴纳社会保险、未安排带薪年休假且存在加班情况。2014年2月25日，被告王子硕向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，被告王子硕离职前一年的月平均收入为4617.94元。
原审法院判决认为，被告王子硕在原告处工作，原告未依法与其签订劳动合同及缴纳社会保险费，故被告王子硕要求原告支付双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的请求，符合有关法律法规的规定，依法予以支持。因原告未依法安排被告王子硕休带薪年休假，故对于被告王子硕要求原告支付带薪休假工资的请求，依法予以支持。被告在工作期间存在加班情况，且原告也未提供证据证实被告系自愿加班，故原告应向被告支付加班费。但庭审中被告未能提供充分有效的证据证明其具体加班的明细情况，故对被告要求原告支付加班费的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告临沂市宇顺机械有限公司于本判决生效后十日内向被告王子硕支付解除劳动合同经济补偿金4617.94元。二、原告临沂市宇顺机械有限公司于本判决生效后十日内向被告王子硕支付未签订劳动合同二倍工资差额部分29862.67元和年休假工资424.64元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告临沂市宇顺机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告临沂市宇顺机械有限公司负担。
上诉人宇顺机械公司不服一审判决上诉称，被上诉人王子硕到上诉人单位工作，应聘岗位为“电焊”，入职时上诉人单位人事专员为被上诉人讲解了公司的基本管理制度，包括请假、试用期、离职等，被上诉人表示认可同意上诉人单位的各项规章制度，后入职培训。
按照上诉人单位员工试用期六个月的有关规定，2014年1月，被上诉人即将结束六个月试用期，上诉人单位人事专员找到被上诉人，要求与被上诉人签订为期3年的劳动合同（同时包含此前的6个月的试用期），并按照国家规定为被上诉人缴纳社会保险。但被上诉人表示不愿缴纳社会保险，因此拒绝按照上诉人单位要求签订劳动合同。上诉人单位劝说无效的情况下，被上诉人自愿签订了“自愿不交纳社会保险”的声明，愿意承担“由此所发生的一切后果”（附件）。2月24日，被上诉人以不满公司管理为由提出离职申请后，不按照公司正常手续交接，也未办理有关的请假手续，至3月10日止无故旷工连续超过15天,导致上诉人单位在业务高峰期的巨大损失。
基于以上事实，上诉人请求法院驳回支付被上诉人未与劳动者的订立书面劳动合同期间的双倍工资总计29862.67元及解除合同经济补偿金4617.94元的请求。被上诉人入职时已经知道，上诉人单位员工入职先后试用期六个月，然后签订正式的劳动合同，并缴纳社会保险。既然被上诉人当初没有异议，被上诉人就接受了与上诉人单位在约定时间要求与被上诉人补签正式劳动合同时，被上诉人自愿不缴纳社会保险，并承担由此发生的一起后果，也就是主动放弃了因不缴纳社会保险所应该享受的双倍工资差额。鉴于被上诉人在上诉人单位工作未满一年，按照相关法律规定，不符合带薪休假的条件，请求驳回支付被上诉人带薪休假工资424.64元的诉讼请求。
被上诉人王子硕以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王子硕在上诉人宇顺机械公司工作期间，上诉人未依法与其签订劳动合同，根据《中华人民攻国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应支付王子硕双倍工资差额，上诉人主张被上诉人主动签订了自愿不交保险的声明，但该声明与上诉人不依法签订劳动合同无关联，上诉人的该上诉理由不能成立。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，本案中，被上诉人王子硕自2013年7月8日至2014年2月22日，在上诉人单位工作，期间不足一年，不符合企业职工带薪年休假的条件，因此，一审判决上诉人支付被上诉人带薪休假工资434.64元违反了职工带薪休假的规定，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人以上诉人未签订劳动合同、未交纳社会保险等为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，因此，上诉人依法应支付被上诉人经济补偿，上诉人的该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2608、2739号民事判决第一项、第二项关于双倍工资差额部分29862.67元、第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2608、2739号民事判决第二项关于年休假工资424.64元；
三、驳回被上诉人王子硕关于带薪年休假工资诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市宇顺机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一五年六月十日
书记员 周 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36241号
原告张建平，女，1964年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
原告张建平与被告上海开联制衣厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人赵海勇、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，原告于2006年10月10日至被告处工作，后双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月21日，被告在没有任何告知的情况下将原告拒之门外，导致原告不能正常上班，原告要求继续履行劳动合同，被告拒不履行，并且违法解除与原告的劳动合同。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资至今。被告违法解除劳动合同后，扣押原告劳动手册至今，使原告无法再就业，造成原告经济损失。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告：1、2014年9月至2014年10月21日期间的工资共计4，244元（人民币，下同）；2、拖欠工资一倍的赔偿金4，244元；3、违法解除劳动合同赔偿金50，473元；4、2014年11月至2015年8月期间未及时办理退工手续造成的损失10，000元。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，同意支付原告2014年9月至2014年10月21日期间的工资。原告要求支付拖欠工资的赔偿金，于法无据，不同意支付。被告处部分管理人员于2014年10月21日前私自取走公司的原料、成品等物质，导致被告无法继续经营，故被告于2014年10月21日关闭厂门停止经营，并张贴公告告知员工放假。被告未与原告解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告的劳动关系尚未解除，原告要求支付延误退工的损失没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告于2006年10月10日至被告处工作。2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，原告等众多员工不能入厂上班。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资至今。2015年6月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2014年9月、10月工资4，363元及100%拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金50，473元、未及时办理退工手续造成的损失8，000元。仲裁委员会于2015年7月31日作出了被申请人支付申请人2014年9月至10月21日工资3，353.92元、对申请人其余的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告2014年9月工资为1，700.90元、10月工资为2，543.10元。2015年5月11日，上海市浦东新区劳动保障监察大队向涉讼的周亚兰、沈惠华、沈秀琼、翁浩清出具告知书，该告知书的内容为：“你们于2015年5月11日来我局劳动保障监察大队，反映上海开联制衣厂有限公司未支付2014年9月—2014年10月期间工资一事。鉴于目前上海开联制衣厂有限公司已经不再经营，无法启动劳动保障监察程序，故建议你们通过劳动仲裁程序追讨上海开联制衣厂有限公司拖欠你们2014年9月—2014年10月期间工资款项。”
审理中，原告要求被告支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区劳动保障监察大队告知书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2014年9月、10月的工资，不符合法律规定，应予补付。现原告要求被告支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月，并无不当，应予照准。
我国《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对用人单位逾期支付劳动报酬所应承担的法律责任，我国《劳动合同法》第八十五条作了新规定，应按《劳动合同法》执行。从原告提供的上海市浦东新区劳动保障监察大队出具的告知书所反映的内容来看，劳动行政部门因故未启动劳动保障监察程序，未责令被告限期支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠工资的一倍即100%赔偿金的请求，不符合《劳动合同法》的规定，不予支持。
劳动合同的解除必须以合同的一方向对方作出结束劳动合同明确的意思表示为必要前提。2014年10月21日被告停止经营关闭厂门，致使原告等众多员工不能入厂上班，原告认为被告此行为即为向原告作出解除劳动合同的意思表示，并据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告关闭厂门，致使员工不能入厂上班，系属被告拒绝原告提供劳动，并不意味与原告解除劳动合同。被告未向原告出具解除劳动合同的书面决定，现原告亦无证据证明被告已向原告作出了解除劳动合同的意思表示。故本院难以认定2014年10月21日被告存在解除原告劳动合同之事实。因此，原告据此主张违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。原、被告的劳动合同尚未解除，原告要求被告支付未及时办理退工手续造成损失之请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张建平2014年9月至2014年10月期间的工资共计4，244元；
二、驳回原告张建平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民再初字第01713号
本院于2015年11月20日对原告北京鼎盛居餐饮有限公司与被告北京大劲力兴科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）昌民再初字第01713号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
本院（2015）昌民再初字第01713号民事判决书尾部诉讼费的负担“案件受理费五万七千三百九十一元，由北京鼎盛居餐饮有限公司负担五万三千零九十一元（已交纳）；北京大劲力兴科贸有限公司四千三百元（判决生效后七日内交纳）。应为“案件受理费二万二千八百二十六元，由北京鼎盛居餐饮有限公司负担一万八千五百二十六元（已交纳）；北京大劲力兴科贸有限公司负担四千三百元（判决生效后七日内交纳）”。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 李启忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张子妺
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2207号
原告李宗生，男，生于1952年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人师鑫，山东圣义律师事务所律师。
被告李玉池，男，生于1947年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李宗奎，男，生于1969年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
两被告委托代理人罗敏，山东济青律师事务所律师。
原告李宗生与被告李玉池、李宗奎相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告李宗生及其委托代理人师鑫，被告李宗奎及委托代理人徐林全、罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，被告在原告南侧居住。李玉池是房屋产权人，李宗奎实际居住，两被告是父子关系。2013年11月，李宗奎擅自在其北屋上加盖一层房屋，采用铁质屋顶，并以高倾斜度向原告南屋（平屋）。每次下雨、雪原告房屋遭受严重侵害，房屋墙体如同被水浸泡，已经变颜色。原告交涉未果。请求判令被告采取合理、有效措施，停止对原告房屋的侵害；赔偿原告损失1200元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，无证据证实涉诉房产的归属及合法性，也无证据证实是否损害、损害的原因及损失价值，应驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定，原告李宗生与被告李玉池、李宗奎系几十年的老邻居，李宗生宅院的南侧的大门门楼、院墙、洗澡间、厕所等建筑物的南墙与李玉池、李宗奎北屋北墙相邻，两家建筑物外墙间距离50厘米。李玉池、李宗奎的北屋原为平顶，安装有落水管。2013年11月，李玉池、李宗奎在北屋顶上加盖一层房屋，房顶为彩钢瓦，南高北低，倾斜向李宗生建筑物，房檐宽22厘米，未做引水处理。李宗生以下雨、雪时李玉池、李宗奎房顶流下的雨水冲刷自己墙体为由，在自己墙体上高度与李玉池、李宗奎一层房檐平齐处加装了铁皮防护。李宗生为此与李玉池、李宗奎发生纠纷，经章丘市枣园街道办事处后斜村民委员会调解未果。李宗生以李玉池、李宗奎房顶流下的雨水、雪水浸湿墙体，造成内墙变色为由，提出如上诉求。
李玉池、李宗奎对李宗生主张的因安装铁皮支出450元、人工费100元及以后继续维修，总计损失1200元不予认可。并认为李宗生安装的铁皮导致雨水浸湿李玉池、李宗奎的房屋，造成房屋内墙变色。
以上事实，由李宗生提供的农村宅基地使用证、证明、照片，李玉池、李宗奎提供的照片为证。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李玉池、李宗奎作为原告李宗生的邻居，在自己宅基地范围内修建与李宗生不动产相邻的建筑物时，应当以不对李宗生建筑物造成损害作为原则；其加盖的二层房顶倾斜向原告李宗生的建筑物，房檐处未做引水处理，下雨时大量的雨水全部流向相邻方李宗生的墙体，按照自然规律，雨水自然流向的惯性必然会影响李宗生墙体，与李宗生墙体发生浸湿、变色等损害后果存在因果关系，李玉池、李宗奎作为不动产的所有人和管理人依法应当承担排除妨害，恢复原状民事责任，故李宗生要求李玉池、李宗奎采取合理、有效措施，停止对李宗生房屋侵害的诉求，合法有据，本院依法予以支持。李宗生未提供证据证实因防止墙体受侵害造成损失1200元的事实，其要求赔偿损失1200元的诉求，证据不足，本院依法不予支持。李玉池、李宗奎关于李宗生无证据证实是否损害、损害的原因，应驳回李宗生诉讼请求的辩驳，不符合有关法律规定，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉池、李宗奎于本判决生效之日起10日内将其北屋上加盖的二层楼房北侧房檐做好引水处理，确保房顶流下的雨水不冲刷或溅至原告李宗生的墙体上。所作处理需经原告李宗生或法院验收确认。
二、驳回原告李宗生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 马方春
人民陪审员 王恩俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵春龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0883号
原告孙建荣。
委托代理人贲志锴。
被告黄国兵。
被告孙雪兰。
原告孙建荣与被告黄国兵、孙雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建荣及其特别授权委托代理人贲志锴到庭参加诉讼，被告黄国兵、孙雪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣诉称，2013年1月7日，被告黄国兵因资金周转需要向原告借款80000元，书面约定还款期为2013年2月7日，如逾期不还，被告每天支付原告4000�违约金，并由洪向华作为该款的保证人进行担保。借款到期后原告多次向被告黄国兵催要，被告未偿还分文。被告孙雪兰与黄国兵系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应当负连带偿还责任。原告因对保证人洪向华的权利已过诉讼时效，因此不再主张，而对双方约定的违约金，因超过了银行贷款利率的4倍，遂只主张逾期利息，而不主张违约金。现请求判令：两被告立即偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至给付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告黄国兵、孙雪兰未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告黄国兵与被告孙雪兰于2003年2月18日在如皋市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年1月7日，被告黄国兵向原告孙建荣借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到孙建荣人民币捌万元正，约定归还日期为2013年2月7日，如若逾期不还，本人自愿每天付违约金肆仟元正。”黄国兵在借款人处签名捺印，洪向华在担保人处签名。借款到期后，被告黄国兵未偿还原告孙建荣借款，原告孙建荣向被告黄国兵催要未果，遂于2013年12月4日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条一份、如皋市档案馆调取的结婚登记申请书一份、原告方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国兵向原告借款80000元，并出具借条一份，明确其向原告借款并约期还款的事实，事实清楚，本院予以认定。因被告黄国兵未履行还款义务造成纠纷，应承担纠纷的全部责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告黄国兵未按约定期限偿还原告借款，应当按照约定支付逾期利息.被告黄国兵�定逾期不还，每天支付违约金4000元，该约定超过国家规定标准，现原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院照准。被告孙雪兰与被告黄国兵系夫妻关系，本案涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孙雪兰对本案涉诉债务应当承担连带偿还责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告黄国兵、孙雪兰在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国兵归还原告孙建荣借款80000元。
二、被告黄国兵给付原告孙建荣借款逾期利息，自2013年2月8日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
以上两项均于本判决生效后立即履行。
三、被告孙雪兰对上述被告黄国兵的还款义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄国兵、孙雪兰负担（原告已预交，被告黄国兵、孙雪兰于本判决生效后立即给付原告孙建荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 蒋楠楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林加喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小花，浙江省宁波市江北先锋建筑设备租赁站业主。
一审第三人：浙江澳川液压器材有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：刘至安，该公司总经理。
再审申请人林加喜因与被申请人陈小花、一审第三人浙江澳川液压器材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林加喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王曼菁
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民二初字第8号
原告：始兴县深广兴混凝土有限公司，地址：广东省韶关市始兴县马市镇。
法定代表人：黄履全。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：杨彪，始兴县深广兴混凝土有限公司业务员。
被告：郑汉华，男，汉族，1951年12月17日出生，施工人员。户籍所在地：湖南省耒阳市马水乡。身份证号：430419195112172339.
本院在审理原告始兴县深广兴混凝土有限公司诉被告郑汉华买卖合同纠纷一案中，原告始兴县深广兴混凝土有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就案件协商达成还款协议书，被告愿意在约定的期限内履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告始兴县深广兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2316元，由原告始兴县深广兴混凝土有限公司负担。
审判员 李炳城
二〇一五年一月二十日
书记员 罗丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第68号
异议人（利害关系人）马春，男，1965年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
申请执行人张福，男，汉族，1961年4月20日出生，长春市建工集团吉润建设股份有限公司项目经理，住长春市朝阳区。
委托代理人韩立明，男，1964年9月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人吉林市弘运达有限公司。住所：吉林市昌邑区桦皮厂镇***********号。
法定代表人李宏，执行董事。
被执行人李宏，男，汉族，1965年12月26日出生，吉林市弘运达有限公司执行董事，住吉林市昌邑区。
本院执行申请执行人张福与与被执行人李宏、吉林市弘运达经贸有限公司（简称弘运达公司）合作开发房地产合同纠纷一案，马春于2015年7月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨马春称：请求依法撤销（2009）吉中民执字第45号民事裁定书及其附属裁定书执行。事实及理由为：1.错误地将案外人的财产当做被执行人的财产执行，侵害了异议人的合法权益。2003年8月，被执行人李宏在桦皮厂镇建设两栋二层房屋，因缺少资金向异议人借款10万元，后双方协商，异议人购买北栋北数8号楼房，借款冲抵购房款，超借款部分购房款由异议人马春补交。2004年末被执行人李宏将未完工商业网点B北栋北数8号楼房交付给马春，冲抵借款，因交付时房屋尚未峻工，很多配套设施未完工无法使用，异议人先后投入99850元添附了门前地面硬覆盖、防水、卷闸门、上下水、室内装修，取暖锅炉、动力电等设施，并扩建了二楼15平方米。以上设施均为异议人在房屋交付后添附，属于异议人财产而不是被执行人李宏、弘达公司财产，贵院对上述财产进行了评估拍卖，侵害了异议人的合法权益，应依法予以撤销。2.评估报告超过使用期限。吉林市润星房地产资产评估有限公司2013年1月8日出具的吉润房资评字第（2013）－02－010号《房地产估价报告》的使用期限为2013年2月21日至2014年2月20日，而本案最后一次拍卖是2015年6月14日，超过报告有效使用期一年零三个月。3.拍卖程序违法。（2009）吉中民执字第45号民事裁定书对标的物进行了三次拍卖流拍后，应在七日内进行变卖，但贵院第四次、第五次拍卖，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定。
本院查明：张福与李宏、吉林市弘运达经贸有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2009年5月6日作出（2009）吉中民二初字第3号民事判决，判决：“一、原告李宏与张福于2004年3月15日签订的合作协议无效；二、吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程归属第三人吉林市弘运达经贸有限公司；三、原告李宏、第三人吉林市弘运达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告张福经济补偿1110300元，如逾期未给付，张福对吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程中的6套房屋（北栋北数5号、南栋北数3号、6号、7号、8号、南栋南数2号）享有优先受偿权；四、驳回原告李宏的其他诉讼请求；五、驳回第三人吉林市弘运达经贸有限公司的其他诉讼请求”。弘运达公司、张福对此判决不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）吉民三终字第81号民事判决，驳回了吉林市弘运达经贸有限公司与张福的上诉，维持原判。
判决生效后，李宏及弘运达公司未履行生效判决所确定的义务，张福向本院申请执行。本院于2009年9月16日作出查封涉案房屋的公告。于2009年9月16日作出（2009）吉中民执字第45号查封公告，查封了吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程中的6套房屋（北栋北数5号、南栋北数3号、6号、7号、8号、南栋南数2号），于2011年9月13日、2012年9月15日作出裁定，对该房屋继续查封。
另查明：2013年2月21日，吉林市润兴房地产资产评估有限公司作出吉润房资评字（2013）－02－010号房地产估价报告，该评估报告使用期限为2013年2月21日至2014年2月20日。本院于2013年8月22日对本案执行标的物进行第一次拍卖，但因无人竞拍而流拍；于2013年9月12日对本案执行标的物进行第二次拍卖，但因无人竞拍而流拍；2013年9月17日在《江城日报》发布拍卖公告，定于2013年10月10日对本案执行标的物进行拍卖，但该次拍卖由于涉及对房屋占有人进行强迁事宜，须向政法委进行汇报、等待批示，故该次拍卖未进行；2014年3月19日在《江城日报》发布拍卖公告，定于2014年4月3日对本案执行标的物进行拍卖，但该次拍卖由于涉及对房屋占有人进行强迁事宜，申请执行人亦向本院书面申请暂停拍卖，故该次拍卖未进行；于2015年6月4日进行第三次拍卖，但因无人竞拍而流拍。后本院于2015年7月1日作出（2009）吉中执字第45号执行裁定，将本案争议标的的6套房屋确权给申请执行人张福所有。
再查明：祖兴家等6户曾于2009年10月29日针对本院查封的6套房屋提出案外人异议，本院于2010年3月29日作出（2009）吉中执监字第94号、95号、96号、97号、99号、100号执行裁定，驳回其异议；后祖兴家等6户对此裁定不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2011年6月30日作出（2010）吉中民一初字57、58、59、60、61、62号民事判决，驳回其诉讼请求。后祖兴家等6户和弘运达公司对此判决不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）吉民一终字第166号、167号、168号、169号、170号、171号民事判决，驳回上诉、维持原判。
本院认为：在执行过程中，本院对本案争议房屋按照房屋现状进行评估拍卖并无不当，如果异议人认为其对房屋有添附，可向实际受益人另行主张权益；本院第一次拍卖时间为2013年8月22日，在吉润房资评字（2013）－02－010号房地产估价报告使用期限之内，故异议人主张的评估报告超期使用的观点不能成立；另在执行过程中本院委托吉林华辰拍卖有限公司先后发布过5次拍卖公告，但原定于2013年10月10日、2014年4月3日的两次拍卖，由于涉及房屋腾迁，未能实际进行，故异议人所称的违法进行多次拍卖的理由不能成立。综上，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马春的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，该支公司经理。
委托代理人沈月玲，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）郭慧平。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭慧平、张忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月16日9时10分许，张忠驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市瑞江路由南向北行驶至新占路口掉头后向南行驶至瑞江路新占路路口南侧地段时，与站在瑞江路西侧非机动车道内准备向东推行海门市129300号电动自行车过瑞江路机动车道的郭慧平发生碰撞，造成郭慧平受伤、车辆损坏。2014年1月9日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定张忠负事故全部责任，郭慧平不负事故责任。事故发生后，保险公司为郭慧平垫付医疗费10000元，张忠垫付医疗费6000元。郭慧平受伤后即入住海门市中医院治疗，2014年1月3日出院。出院诊断：左股骨踝上骨折；左胫腓骨中下段骨折；左胫骨平台骨折；头面部、胸部、腰部软组织伤。2014年6月20日，南通三院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对郭慧平的伤情进行鉴定，于同年6月23日出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1779号司法鉴定意见书。为索要赔偿，郭慧平诉至法院，要求保险公司、张忠赔偿各项损失计98715元。
另查明，苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，并附加投保不计免赔险，交强险责任限额总计122000元，商业险责任限额为30万元。交强险保险期限自2013年2月9日至2014年2月8日，商业险保险期限自2013年1月22日11时至2014年1月22日11时。
对郭慧平因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费61475元（含二次手术费）。保险公司要求对郭慧平使用进口钢板、螺钉的合理性进行鉴定。法院认为，保险公司未举证郭慧平使用的钢板、螺钉为进口材料。即便是进口材料，考虑到伤者在就医时往往更听从医方意见，且在治疗过程中，为追求安全、快速、高效的治疗效果，选用优质材料也无可厚非，故保险公司要求对郭慧平使用进口钢板、螺钉合理性的鉴定申请，不予准许。2、住院伙食补助费324元。3、营养费750元（含二次手术营养费）。4、护理费12450元（含二次手术护理费）。5、残疾赔偿金12238元。6、精神损害抚慰金5000元。7、交通费500元。8、鉴定费2280元。9、车损600元。以上合计95617元。其中交强险责任限额内的损失为43068元。超出交强险限额的损失为52549元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郭慧平在交通事故中受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿郭慧平的损失。对郭慧平主张的超过交强险限额的损失，因肇事车辆在保险公司投保商业险并附加投保不计免赔险，保险公司应根据保险合同的约定以及张忠负事故全部责任的赔偿比例直接向郭慧平赔偿保险金。保险公司垫付的钱款可从赔偿款中予以扣除，张忠垫付的钱款郭慧平应予返还，为减少当事人讼累，由保险公司在赔偿给郭慧平的款项中直接给付张忠。对郭慧平主张的诉请，除其中不合理部分外，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿郭慧平损失43068元，扣除其先行垫付的医疗费10000元后，需在交强险责任限额内赔偿郭慧平损失33068元；二、保险公司在商业险责任限额内赔偿郭慧平损失52549元；三、郭慧平返还张忠垫付的医疗费6000元；综合上述一、二、三项，由保险公司向郭慧平支付79617元，向张忠支付6000元，钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回郭慧平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由郭慧平负担23元，保险公司负担420元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，其公司不应赔偿医疗费中的非医保用药费用；郭慧平使用进口钢板螺钉，未使用国产普通型，属扩大损失，且必须使用进口内固定的举证责任在郭慧平，如举证不能，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭慧平答辩称，保险公司未就非医保用药费用举证，该上诉理由不能成立；其在事故中严重受伤，入院治疗均是遵循医院安排，其并无选择权，且保险公司未举证证明其使用的钢板为进口材料，即便是进口材料，也不属于扩大损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张忠未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未能举证证明郭慧平医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于医疗费中的钢板、螺钉费用问题，保险公司虽上诉称系进口材料，但未提供相关证据予以佐证，且即便是进口材料，也是医疗机构针对郭慧平伤情在治疗中产生的费用，保险公司如有异议，应承担相应举证责任，但保险公司未举证证明使用进口材料不具有合理性、系郭慧平的扩大损失，应当承担举证不能的责任，故对保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第864号
原告杨雨明，男，1973年1月28日生，汉族，扬州市人，住常州市武进区。
委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人周成诚，江苏宏锦律师事务所实习律师。
被告陈民，男，1978年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告周丽，女，1977年8月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告杨雨明与被告陈民、被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，先依法由审判员徐凌楠独任审判，后依法转为适用普通程序于2016年1月15日公开开庭审理。原告杨雨明委托代理人沈飞雄到庭参加诉讼。被告陈民、周丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨明诉称，原告与被告陈民系朋友关系，被告陈民分别于2012年6月26日、2013年2月25日因生活需要向原告现金借款70000元整，并出具借条三张，该三笔借款均发生于被告陈民与被告周丽婚姻关系存续期间，现被告陈民支付了1000元，剩余借款经原告多次催要未果，因此起诉来院请求：1、判令被告陈民归还原告借款70000元；2、判令被告陈民支付从起诉之日2015年8月24日起至实际支付之日止的逾期利息（以本金70000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告陈民承担；4、判令被告陈民、被告周丽对上述一、二、三项承担连带责任。审理中，原告变更其诉讼请求为要求：1、判令两被告归还原告借款69000元及利息（从起诉之日2015年8月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告陈民、周丽未到庭参加诉讼也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈民与被告周丽原系夫妻，双方于2003年6月4日登记结婚，于2013年4月16日协议离婚。2012年6月26日，被告陈民分别向原告杨雨明出具借条二份，上载明：“今借到杨雨明贰万元整（20000.00）用于资金周转。借款人：陈民，借款日期：2012.6.26。”、“今借到杨雨明壹万元整用于资金周转。借款人：陈民，借款日期：2012.6.26。”2013年2月25日，被告向原告杨雨明出具借条一份，上载明：“今借杨雨明肆万元整（40000.00）到期还款日期半年。借款日期：2013.2.25，借款人：陈民。”现原告认为被告仅归还了1000元，剩余借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告向本院提交了诚信诉讼承诺书。
上述事实由原告的陈述、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈民向原告杨雨明借款70000元的事实清楚，证据确凿，应予偿还，该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按两被告夫妻共同债务处理，因此原告主张两被告归还借款69000元并承担该款自2015年8月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告陈民、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民、周丽于本判决生效之日起十五日内归还原告杨雨明借款人民币69000元并承担该款自2015年8月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档生活消费性贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨雨明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告陈民、周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 戴寿坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋春霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武新民初字第864号原告杨雨明，男，1973年1月28日生，汉族，扬州市人，住常州市武进区。委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。委托代理人周成诚，江苏宏锦律师事务所实习律师。被告陈民，男，1978年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告周丽，女，1977年8月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告杨雨明与被告陈民、被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，先依法由审判员徐凌楠独任审判，后依法转为适用普通程序于2016年1月15日公开开庭审理。原告杨雨明委托代理人沈飞雄到庭参加诉讼。被告陈民、周丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨明诉称，原告与被告陈民系朋友关系，被告陈民分别于2012年6月26日、2013年2月25日因生活需要向原告现金借款70000元整，并出具借条三张，该三笔借款均发生于被告陈民与被告周丽婚姻关系存续期间，现被告陈民支付了1000元，剩余借款经原告多次催要未果，因此起诉来院请求：1、判令被告陈民归还原告借款70000元；2、判令被告陈民支付从起诉之日2015年8月24日起至实际支付之日止的逾期利息（以本金70000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告陈民承担；4、判令被告陈民、被告周丽对上述一、二、三项承担连带责任。审理中，原告变更其诉讼请求为要求：1、判令两被告归还原告借款69000元及利息（从起诉之日2015年8月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案案件受理费由两被告承担。被告陈民、周丽未到庭参加诉讼也未提供相关证据材料。经审理查明，被告陈民与被告周丽原系夫妻，双方于2003年6月4日登记结婚，于2013年4月16日协议离婚。2012年6月26日，被告陈民分别向原告杨雨明出具借条二份，上载明：“今借到杨雨明贰万元整（20000.00）用于资金周转。借款人：陈民，借款日期：2012.6.26。”、“今借到杨雨明壹万元整用于资金周转。借款人：陈民，借款日期：2012.6.26。”2013年2月25日，被告向原告杨雨明出具借条一份，上载明：“今借杨雨明肆万元整（40000.00）到期还款日期半年。借款日期：2013.2.25，借款人：陈民。”现原告认为被告仅归还了1000元，剩余借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告向本院提交了诚信诉讼承诺书。上述事实由原告的陈述、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈民向原告杨雨明借款70000元的事实清楚，证据确凿，应予偿还，该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按两被告夫妻共同债务处理，因此原告主张两被告归还借款69000元并承担该款自2015年8月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告陈民、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民、周丽于本判决生效之日起十五日内归还原告杨雨明借款人民币69000元并承担该款自2015年8月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档生活消费性贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨雨明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告陈民、周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  周 兴人民陪审员  戴寿坤二〇一六年四月二十五日书 记 员  蒋春霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第176号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人李卫科，男，1985年9月24日出生，住温县武德镇乡武德镇村南大街7排，身份证号410825198509245515。
被执行人孟祥武，男，1984年2月11日出生，住温县武德镇乡武德镇村南大街8排，身份证号410825198402115518。
被执行人慕乃礼，男，1962年6月12日出生，住温县武德镇乡武德镇村11排，身份证号410825196206125533。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人李卫科，担保人孟祥武、慕乃礼于2011年6月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款150000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第266号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李卫科、慕乃礼、孟祥武自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第105号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1971号
原告王一×。
委托代理人朱晓莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告仲×。
原告王一×与被告仲×离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人朱晓莉，被告仲×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原告与被告于×年×月经亲友介绍在网络上相识，主要通过网络熟悉并见面后，逐渐确立恋爱关系，但婚前交往时间短暂，了解不深，感情基础薄弱。因性格问题，原告在婚前便和被告多次谈及分手事宜，但在家人催促之下，双方于×年×月×日登记结婚，开始共同生活。由于婚前矛盾无法解决，结婚后始终无法融洽，且被告不能处理好于原告家人的关系，造成双方矛盾升级，至此原、被告感情完全破裂，再无和好可能。因第一次诉讼离婚未果，故成讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王一×提供如下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；2.（2014）西民一初字第272号民事判决书，证明双方曾有过离婚诉讼并且已经分居。
被告仲×辩称，我不同意离婚，我还想和原告一起生活，我们感情没有破裂。就算法院判决离婚，我也要求孩子由我抚养，我也要求共同财产平均分割，诉讼费由原告承担。
被告仲×未提供证据材料。
被告仲×对原告王一×所提供的证据均无异议。
本院对当事人提交证据的认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原、被告于×年×月经人介绍相识并建立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日婚生一女王二×。原、被告均系初婚，双方婚前及婚后初期感情尚可，后因性格不合发生矛盾，并于2013年7月分居至今。另查明，原告于2014年4月16日提起离婚诉讼，后判决驳回。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告虽坚称夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王一×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第66号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人张跃辉，男
被执行人曹艳萍，女
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）于2015年9月9日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人张跃辉、曹艳萍（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2015年4月28日作出的赫山区征决（2015）X16号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征（2015）X3720号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费36152元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的赫山区征决（2015）X3720号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2015）X3720号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 姚 巍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1079号
原告刘某某。
法定代理人刘某甲。
被告田某某。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，称其与被告私下已达成和好协议。经审查，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄 靖
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李鑫媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1945号
原告：刘某，农民。
被告：谢某，农民。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日诉讼来院，本院在审理过程中，原告刘某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉
案件受理费150元，由原告金鹏负担。
审判员 袁长海
二〇一四年三月十三日
书记员 朱前前
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第437号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，曹县农村信用合作联社侯集信用社主任。
被告：陈洪秀，农民。
原告曹县信用联社与被告陈洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告陈洪秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2013年5月5日，被告陈洪秀在原告分支机构侯集信用社借款10万元，并签订了借款合同，约定月利率12.0745‰，期限18个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。后被告未按合同约定履行还款义务，请求判令被告返还借款本金10万元并支付利息及罚息。
被告陈洪秀未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及被告陈洪秀身份证复印件，用于证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告陈洪秀未提供证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年5月5日，被告陈洪秀等与原告曹县信用联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：陈洪秀等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月5日起至2016年5月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币86.25万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。2013年5月5日，被告陈洪秀以做运输生意为名向原告借款10万元，原告亦将该10万元借款转入被告个人存款户。贷转存凭证载明：月利率12.0745‰，期限自2013年5月5日至2014年11月4日。后被告向原告支付利息至2014年3月20日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告陈洪秀等签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定向被告陈洪秀发放贷款10万元后，被告未按合同约定返还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还所欠借款本金10万元并支付相应利息及逾期付款利息，逾期付款利息按约定在原定月息利率12.0745‰的基础上加收30%的罚息，自2014年11月5日起应按月利率15.69685‰计付。故原告请求被告陈洪秀返还借款本金10万元及利息、罚息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪秀返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2014年3月21日起至2014年11月4日止按月利率12.0745‰计付，自2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.69685‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告陈洪秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 星
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1478号
原告张涛，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇黄庄村，身份证号码3708301983********。
原告张波，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3708301980********。
二原告委托代理人王泽台，山东圣泽律师事务所律师。
被告张恒平，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县西门社区*组，身份证号码3708301956********。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）。
原告张涛、张波诉被告张恒平财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波、张涛及其委托代理人王泽台，被告张恒平及其委托代理人赵洪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛、张波诉称，张立军系原告张涛、张波之父，原为汶上县乡镇企业局职工，于2010年在济南去世。张立军生前拥有国有土地使用权一宗，位于汶上县汶上镇西门七组。1991年10月22日，汶上县人民政府向张立军颁发了汶国用（1991）字第083008000225号国有土地使用证，张立军取得该国有土地使用证后一直未建房。后来，在原告及张立军不知情的情况下，被告在上述土地上建设了房屋。现在因城市建设改造需要，被告建设的房屋已被拆除，被告单独与拆迁方就土地房屋拆迁补偿签订了补偿安置协议，霸占了全部补偿权益。经过生效的司法判决，被告所建房屋土地使用权证已被撤销，其只能享有所建房屋成本价值的补偿，其余补偿应由原告享有。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告相应的拆迁补偿权益，诉讼费用由被告承担。
被告张恒平辩称，原告诉被告返还拆迁补偿权益没有法律依据。被告依照法定程序取得土地使用权后并建房，该房于2012年拆迁，土地被政府征用，且被告与政府签订了合法的补偿协议。根据我国土地原则地随房走，房屋的使用权归被告所有，故该房屋占有的土地及收益应该有被告享有。原告持有的土地使用证的办理手续同样不合法，且原告持有的土地证和使用中土地已经变迁，该土地在2000年出让给了被告，2012年被政府征收，原告持有的土地使用权证书政府应该予以注销。对于原告持有的证书的合法性及原告是否享有拆迁收益的问题，应该由汶上县人民政府作出处理，在作出处理前原告的土地使用证的效力及是否享有土地拆迁补偿是待定问题，现原告以该证主张权利不当。且2013年（2013）嘉行初字第45号行政判决及（2013）济行终第147号行政判决对上述问题作出了生效判决。原告以其持有的证书主张权利与被告无关，诉讼主体不当，被告没有侵权。
经审理查明，原告之父张立军原为汶上县企业局职工，1989年4月9日，张立军使用汶上县汶上镇西门七组非耕地270平方米，1991年1月22日，汶上县人民政府对张立军等48人营建私房作出处理，作出汶政发土（1991）第23号文件，为48人补办用地手续，中共汶上县委汶发（1991）38号文件也作了相关规定，依据上述二份文件，1991年9月14日，张立军向汶上县财政局缴纳了清房费2160元，汶上县人民政府为张立军颁发了《国有土地使用证》，证号为：汶国用（1991）字第083008000225号，面积270平方米。四至：南、杜爱国（实为杜建忠），东、荒地，西、路，北、荒地，张立军未建房，后到济南居住，2010年去世。被告于2000年8月申请建房，汶上县人民政府批准其建房，并为其划拨土地，颁发了《土地使用权证》，证号为：汶国用2000字083016001290号，面积245平方米，四至：南、杜建忠，东、孙西奎，西、胡同，北、路。张恒平建房后，一家人在此居住至2012年，现在该房屋已因城市改造拆迁。原被告持有的土地使用证上的土地为同一宗土地。
2012年因城市改造，被告张恒平所盖房屋已被拆迁，于2012年5月6日，汶上县汶上镇人民政府与被告之子张作铭签订了宝相寺景区东扩工程沿街门面房屋征收补偿安置协议，房屋补偿1241128元，配房及附属物补偿17104.20元；土地及其他补偿55769元。2012年8月20日，原告不服汶上县人民政府向被告颁发的汶国用（2000）字第083016001290号《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼，本院于2012年11月16日作出判决，撤消了被告的该土地使用证，被告不服，上诉于济宁市中级人民法院，2013年2月19日，济宁市中级人民法院作出（2013）济行终字第19号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2013年7月4日，被告因要求汶上县人民政府履行注销原告土地登记法定职责向嘉祥县人民法院提起行政诉讼，2013年8月26日，嘉祥县人民法院作出（2013）嘉行初字第45号行政判决，责令汶上县人民政府于判决生效后60日内对原告持有的张立军汶国用（1991）字第083008000225号《国有土地使用证》作出处理意见。原告不服，上诉于济宁市中级人民法院，2013年12月10日，济宁市中级人民法院作出（2013）济行终字第147号行政判决书，驳回上诉，维持原判。对法院作出的判决，汶上县人民政府至今未作处理。
上述事实有原被告陈述、汶上县人民政府为张立军颁发的《国有土地使用证》【证号为：汶国用（1991）字第083008000225号】、汶上县人民政府为被告张恒平颁发的《土地使用权证》【证号为：汶国用2000字083016001290号】、（2012）汶行初字第19号行政判决书、（2013）济行终字第19号行政判决书、（2013）嘉行初字第45号行政判决书、2013）济行终字第147号行政判决书、汶上县汶上镇人民政府与被告之子张作铭签订的宝相寺景区东扩工程沿街门面房屋征收补偿安置协议、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告取得的土地使用权证，虽与原告为同一宗土地，但被告取得该土地使用权时，并不知情该土地的使用权原告已享有。被告是在合法取得该土地使用权后，在该土地上建设了房屋，并实际占有，且一直使用到因城市改造拆迁。被告方现已与汶上县汶上镇人民政府达成了拆迁补偿协议，被告应享有该土地及房屋拆迁的所有拆迁补偿权益。被告取得拆迁补偿权益并未对原告的权益构成侵权，原告应另行主张权利。因此，原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张涛、张波的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张涛、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
代理审判员 顾 旋
人民陪审员 崔海峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯 然
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第4795号
申请执行人丁宝刚，男，1973年10月21日出生，身份号码：×××。
被执行人张明明，男，1986年4月8日出生，身份号码：×××。
申请执行人丁宝刚与被执行人张明明排除妨碍纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）三中民终字第04320民事判决书已发生法律效力。权利人丁宝刚于2014年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张明明下落不明，本案在一定期间内难以执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04320民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人下落，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一五年十一月十日
书记员 陈宏勋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第605号
原告：开化睿捷贸易有限公司。
法定代表人：戴鹏。
委托代理人：汪雪飞。
被告：蒋文华。
本院在审理原告开化睿捷贸易有限公司与被告蒋文华买卖合同纠纷一案中，原告开化睿捷贸易有限公司在2015年8月25日向本院提出撤回对被告蒋文华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告蒋文华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化睿捷贸易有限公司负担。
审判员 华 璐
二〇一五年八月二十五日
书记员 吾崇正
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执59号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：孟德邦，男，1983年7月10日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟令栋，男，1970年10月12日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟令修，男，1987年10月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟令武，男，1989年1月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王丕燕，女，1972年1月25日出生，汉族，住曹县。
被执行人：胡燕玲，女，1965年1月18日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与孟德邦、孟令栋、孟令修、孟令武、王丕燕、胡燕玲金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1221号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 聂 震
审判员 李玉广
二〇一八年一月二十六日
书记员 李祥飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02738号
上诉人(原审被告)于华涛。
被上诉人(原审原告)赵立中。
上诉人于华涛因与被上诉人赵立中民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于华涛、被上诉人赵立中的委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月31日，于华涛向赵立中出具了借条一份，载明：今借到人民币伍仟元整（5000）。赵立中持有2017年12月14日户名为姚凌云的江苏省农村信用社存款凭证一份，金额为1000元。赵立中诉称于华涛至今未向其偿还过本金，故诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据赵立中提供的证据，可以证实于华涛曾向赵立中借款5000�，于华涛未到庭予以辩驳，因此，赵立中的此项诉请于法有据，予以支持。关于另外的3000元，其中1000元虽然赵立中提供了江苏省农村信用社存款凭证，但赵立中并无证据证明姚凌云是于华涛指定的收款人，不能作为定案的依据；另外2000元赵立中亦未提供证据证明自己的主张，因此该诉请无事实及法律依据，不予支持。于华涛经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，遂判决：一、被告于华涛偿还原告赵立中借款本金5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人于华涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称，5000元的借款非我所借，是姚凌云借赵立中的。是赵立中让我帮忙转款，并让我写了条子证明一下。赵立中和姚凌云发生了另外1000元，2000元借款事实即为证明。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵立中�辩称，借条是真实有效的，合法反映了借款事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：于华涛是否应依据借条承担还款责任。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人于华涛对涉案借条的真实性不持异议，在庭审中亦认可借条系其本人所写，故该借条可以作为认定案件事实的依据。从涉案借条内容来看，于华涛所出具的是现金借条，且于华涛本人对该借条进行了签名确认，其虽辩称系替他人所借，但并不影响其承担偿还义务。原审法院依据借条判决于华涛承担还款责任，并无不当。
综上，上诉人于华涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于华涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李东青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第226号
原告：叶明荣。
被告：葛梅芳。
原告叶明荣为与被告葛梅芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶明荣到庭参加诉讼，被告葛梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶明荣起诉称：被告葛梅芳因购房所需于2009年向原告借款110000元，口头约定借期为三个月，借款到期后经原告催讨，被告向原告出具借条一份，并约定自2013年5月20日起至2014年3月20日止每月归还原告10000元，后经原告多次催讨，被告仍分文未还。为此，原告起诉至法院，要求判令被告归还借款110000元。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款110000元并约定自2013年5月20日起至2014年3月20日止每月归还原告10000元的事实。
被告葛梅芳未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告因需曾向原告借款110000元，并出具借条一份，约定自2013年5月20日起至2014年3月20日止每月归还原告10000元，借款到期后，原告经催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。双方明确约定还款期限，被告未按约定的期限归还借款，系属违约，故对原告要求被告归还借款110000元的诉请，本院予以支持。被告葛梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛梅芳于判决生效后十日内归还原告叶明荣借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，由被告葛梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员鲍明园
二〇一四年十一月五日
代书 记员 邬珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第318号
原告张万军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张万军诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日、2015年3月10日先后两次公开开庭进行了审理。原告张万军、被告委托代理人姜蜻两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万军诉称，2014年3月8日，原告在被告处购买了个人意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险、意外伤害住院收入保障保险（误工津贴）、意外伤害住院收入保障保险（住院护理津贴）。2014年10月1日，原告骑电动车摔倒致右手骨折。原告经治疗共计支付医药费人民币21，188.67元（以下币种同）。原告要求被告赔偿除自费医药费10，145元以外的医药费，但被告拒赔。故原告诉请判令被告赔偿医药费10，936元。
原告张万军为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、保单、发票各一份，证明投保的事实，原告是通过电话投保的，被告处有录音，当时推销人员明确说过该险与其他保险是不冲突的，可以各自赔付；
2、病历一份，证明原告骑车摔倒造成右手骨折所以去医院就医的事实；
3、出院小结、费用清单、疾病证明单各一份、医药费发票四份，证明原告骨折住院十天的医药费20，644.17元，第一次就诊的医药费544.5元，共计21，188.67元，扣除自费部分10，145.7元，其他部分被告应理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告购买保险及住院、治疗的事实没有异议。原告已在中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司获得了10，681.47元医药费的理赔，原、被告关于医疗费的赔付根据保险合同的约定，原告在其他保险公司已经获得了赔偿，不应要求重复赔偿，故被告不应赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司针对其辩称向法庭提交了平安养老股份有限公司平安短期意外伤害医疗保险（2013版）条款一份，证明根据条款第4条倒数第2款、第5条最后两款，医药费原告已经通过其他途径获得了理赔，不能再要求进行理赔，自费医药费被告有权拒赔。
原告张万军为证明被告提供的保险条款与原告收到的保险条款不同，向法庭补充提交了平安一年期综合意外险适用条款一份。另外，原告张万军还向法庭提交了中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同一份。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，确认是电话投保，对原告陈述的投保过程也无异议；对证据2、3的真实性均无异议，但认为扣除自费部分，剩余10，681.47元医药费人寿保险已经进行了赔付。原告对于被告提供的保险条款认为与原告收到的保险条款不一样。被告对于原告提供的保险条款的真实性无异议，认为与被告提供的保险条款基本内容是一致的，部分具体条款不一致；对原告提供的人身保险合同无异议。本院经审核，对原告提供的证据的真实性均予以认定；被告提供的保险条款与原告收到的保险条款不完全一致，故不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月4日，原告以自己为被保险人在被告处投保平安个人意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险、平安附加意外伤害住院收入保障保险（误工津贴）、平安附加意外伤害住院收入保障保险（住院护理津贴），并支付了保险费281.80元，上述保险生效日期为2014年3月8日，保险期限为12个月，其中平安附加意外伤害医疗保险的保险金额为20，000元，平安附加意外伤害医疗保险条款第三条约定了保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金；被保险人无论一次或多次遭受意外伤害事故，保险人均按上述规定分别给付医疗保险金，但累计给付金额以被保险人的意外伤害医疗保险金额为限，累计给付金额达到意外伤害医疗保险金额时，对被保险人保险责任终止；被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。2014年10月1日，原告因摔倒致右手骨折，经治疗，共计花费医药费21，188.64元，其中自费部分医药费10，507.17元，非自费部分医药费10，681.47元。
另查明，因原告在中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，原告已在该公司获赔非自费部分的医药费10，681.47元。
本院认为，原、被告之间的保险属于综合性保险，既包含人身保险，也包含财产保险，其中医疗保险属于财产保险。按照保险法的规定，财产保险以填补损失为原则，通过其他途径获得赔偿的，不再重复赔付。本案原告已从其他保险公司获赔非自费部分的医药费10，681.47元，故对该部分医药费被告不负赔付责任。另外，对于自费部分医药费，根据保险条款的约定不属于被告保险责任，故对原告诉请中超过自费部分的医药费被告亦不负赔付责任。故本院对其诉讼请求不予支持。至于原告在电话投保时，被告推销人员是否存在误导原告的情形，并不影响财产保险是一种损失补偿性质的保险，不能重复获赔，但若因此侵害了原告的合法权益，原告可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张万军的诉讼请求。
案件受理费73元，减半收取计36.50元，由原告张万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年三月二十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终40号
上诉人（原审被告）：冯桦，女，1976年1月18日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传峰，男，1957年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：王富顺，男，1989年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1979年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
上诉人冯桦与被上诉人王传峰、徐鹏买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院?（2015）北新民初字第05225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王传峰在原审法院诉称，其与冯桦、徐鹏于2011年发生业务往来，王传峰供给冯桦、徐鹏铁屑，截止于2013年10月，冯桦、徐鹏尚欠王传峰铁屑款201，000元，经王传峰多次催要，冯桦、徐鹏以各种理由拖欠至今，故要求冯桦、徐鹏立即给付王传峰铁屑款201，000元及利息，利息从2013年10月9日起至冯桦、徐鹏实际还款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
徐鹏在原审法院未答辩。
冯桦在原审法院答辩称，王传峰诉讼请求无法律依据，冯桦不是本案的事实被告，请求法院驳回王传峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王传峰于2011年2月向冯桦经营的企业供铁屑，供货前由冯桦、徐鹏与王传峰联系，供货后不定期为王传峰结算货款，截止2013年10月9日累计欠货款201，000元。徐鹏为王传峰出具收条和欠条各一张。载明：“自2011年7月—2013年1月共收王师傅铁屑92吨，共计20.1万元（贰拾万零壹仟元整）。钱款未付清。收货人徐鹏，2013年10月9日”；“欠铁屑款共计20.1万元（贰拾万零壹仟元整）。欠款人徐鹏，2013年10月9日”。在收条和欠条日期的落款后均有冯桦签名。在审理中冯桦提出收条和欠条上的签名不是本人所签，自认其与徐鹏是合作关系。
上述事实有当事人陈述、收条、欠条、视听资料、证人证言等证据已经庭审质证，原审法院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告徐鹏经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐鹏为王传峰出具欠条，在王传峰无足够证据证明徐鹏与冯桦之间属雇佣关系的情况下，被告徐鹏应对原告承担偿还义务，但冯桦自认王传峰为其送过铁屑，徐鹏为其接收，其与徐鹏是合作关系，以及冯桦、徐鹏向王传峰联系供货事宜的事实，应认定冯桦和徐鹏存在共同向王传峰购铁屑的行为，因此冯桦、徐鹏对王传峰履行共同给付义务，故对王传峰要求冯桦、徐鹏给付货款201，000元的诉讼请求，应予支持。关于王传峰提出给付利息的主张，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏和被告冯桦于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告王传锋货款201，000元；二、被告徐鹏和被告冯桦于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王传锋货款201，000元的利息（自2013年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告徐鹏和被告冯桦共同承担。
宣判后，冯桦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人不是本案适格被告，王传峰向法院提交的欠据不是上诉人所签。王传峰的铁屑也不是直接交付给上诉人冯桦的，上诉人冯桦与被上诉人徐鹏之间是合作关系，即冯桦与徐鹏之间也存在结算关系，如果冯桦欠徐鹏的货款，也只属于另一个法律关系，与本案无关。另，王传峰的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决，并由被上诉人承担本案一、二审费用。
被上诉人王传峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，上诉人冯桦是涉案厂子的老板，应承担责任。
被上诉人徐鹏辩称：一审期间并没有合法文书通知我方，我方与冯桦不是合伙关系而是合作关系。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是上诉人冯桦是否应与被上诉人徐鹏共同向被上诉人王传峰给付货款。因徐鹏在二审庭审中承认其为冯桦保管员，从王传峰处进货均送至冯桦经营的工厂，欠王传峰的钱冯桦知情；加之冯桦亦自认向王传峰购买过铁屑；出卖人王传峰将货物送至工厂，无法明确知晓冯桦与徐鹏之间的合作方式，因此，原审法院认定冯桦和徐鹏共同向王传峰购买铁屑并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，徐鹏于2013年10月9日向王传峰出具欠条和收条，王传峰于2015年8月28日诉至原审法院，并未超过诉讼时效，上诉人冯桦提出的王传峰的主张已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳家乐福商业有限公司云峰店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第364号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人李＊＊，男，1980年10月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县鲘门镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月9日被羁押，2015年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）344号起诉书，指控被告人李＊＊犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查后于同月28日立案并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年1月至2月3日期间，被告人李＊＊在海丰县鮜门镇其家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留黎＊＊（1997年12月19日出生）吸食毒品冰毒3次。同年2月3日18时许，黎＊＊在被告人李＊＊家中被公安机关抓获，现场缴获吸毒工具打火机2个、锡纸2条、吸管1条。同年3月9日，被告人李＊＊被公安机关抓获归案。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。海丰县人民检察院认为，被告人李＊＊无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人李＊＊六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李＊＊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年1月至2月3日期间，被告人李＊＊在海丰县鮜门镇其家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留黎＊＊（1997年12月19日出生）吸食毒品冰毒3次。同年2月3日18时许，黎＊＊在被告人李＊＊家中被公安机关抓获，现场缴获吸毒工具打火机2个、锡纸2条、吸管1条。同年3月9日，被告人李＊＊被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局新园派出所出具的证据保全清单及照片：证实在李＊＊家扣押打火机2个；锡纸2条；吸管1条。
2.海丰县公安局鮜门边防派出所出具的抓获经过：2015年5月13日上午9时，该所经前期工作调查发现，犯罪嫌疑人李＊＊分别于2015年1月初某天、1月20日左右、2月3日这三天3次容留黎＊＊（男，17岁，鮜门人）在鮜门镇其家中吸食冰毒。2015年3月9日，犯罪嫌疑人李＊＊因吸毒被该所查获，被处强制隔离戒毒2年，羁押在海丰县拘留所。2015年5月13日该所在掌握足够证据后对其刑事拘留，羁押于海丰县看守所。经讯问，犯罪嫌疑人李＊＊对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
3.海丰县公安局鮜门派出所出具的户籍证明：黎＊＊，男，1997年12月19日出生；李＊＊，男，1980年10月22日出生。证明被告人李＊＊在该区内尚未发现违法犯罪记录。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证明李＊＊、黎＊＊的尿液样本经现场检测，结果呈阳性。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证明海丰县公安局对黎＊＊的吸毒行为处以拘留十五日。
6.海丰县公安局鮜门边防派出所出具的情况说明：2015年2月3日21时，该所干警根据线报获悉吸毒嫌疑人李＊＊在家，该所干警迅速出警至李＊＊家，未发现吸毒人员李＊＊，但在其家发现一名形迹可疑男子（黎＊＊，男，17岁，鮜门镇人），并在现场发现有部分吸毒工具（锡纸、打火机、吸管），遂将其传唤至派出所调查。经尿检，黎＊＊的尿检结果呈阳性，并对其吸食冰毒的违法行为供认不讳。该局干警办理黎＊＊吸毒案中，为了方便，不够细心，《行政处罚决定书》（海公行罚决字（2015）00130号）中错误记录为在鮜门镇中兴街附近发现一形迹可疑男子，实际发现黎＊＊地点应是鮜门镇（李＊＊家）。
（二）辨认笔录
1.辨认人黎＊＊经辨认，指出辨认笔录上6号照片中的人就是容留其吸毒的嫌疑人李＊＊。
2.辨认人李＊＊经辨认，指出辨认笔录上4号照片中的人就是曾在其住处吸毒的黎＊＊。
（三）证人证言
证人黎＊＊的证言：我于2015年1月1日那天从深圳回到鮜门家里，然后就联系到了李＊＊，直到2015年2月3日我因吸毒被查获，在这一个多月的时间内，我去了李＊＊的家中（鮜门镇中兴街101号）几次，主要是找他玩，有时是上山，有时是出海抓鱼什么的。这期间，李＊＊容留我在他的家中吸食了3次冰毒。第一次他容留我在他的家里吸毒大概是1月初，具体哪一天忘记了，李＊＊和我两个人在他的家里一起吸食冰毒；第二次他容留我在他家里吸毒大概是在今年1月20日左右，李＊＊拿出一点冰毒，然后我们两个人就在他家里吸食掉了；第三次就是在2015年2月3日18时左右，当时我们两个一起在他的家里吸了冰毒后，他有事先出去下，然后我在他家里睡觉，后来派出所的民警就过来把我抓获了。
（四）被告人供述
被告人李＊＊的供述：我容留黎＊＊在我家里吸毒3次。第一次我跟黎＊＊在我家里（鮜门镇中兴街101号）吸毒，时间大概是2015年1月初，具体哪天记不清了；第二次我跟黎＊＊一起在我家里吸毒，时间是2015年1月20日左右；第三次我跟黎＊＊一起在我家里吸毒，时间是2015年2月3日，那天我跟黎＊＊吸完毒之后我就出去了，黎＊＊在我家睡觉，到了下午18时的时候我听说派出所民警在我家里抓获了黎＊＊，我当时很怕，就没敢再回家。我跟黎＊＊一起吸食的毒品是我提供的，毒品是我从“大猪群”那里买的。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李＊＊无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李＊＊所犯罪名成立，证据确实、充分。本院予以支持。被告人李＊＊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟忠
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李钊帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页共6页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第100号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：陈春波。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈春波电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年1月12日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87578526，接受原告的电信服务。但2011年10月至2012年2月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达562.48元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费562.48元、违约金393.26元，宽带设备补机价170元，合计人民币1125.74元。
被告陈春波未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年10月至2012年2月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费562.48元、违约金393.26元，宽带设备补机价170元的事实。被告陈春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告陈春波于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费562.48元、违约金393.26元，宽带设备补机价170元，合计人民币1125.74元。
如果被告陈春波未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈春波负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 郑 仙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00205号
申请执行人：王绪义，又名王意（义），男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘星，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2012）固民一再初字第00011号民事判决书，责令被执行人刘星偿还申请执行人王绪义投资款33200元，负担诉讼费700元，应交纳执行费398元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘星在多家金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘星的存款34500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月十七日
书记员 单莉雅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第172号
罪犯刘梅顺，男，1973年10月7日出生，福建省泉港人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年2月10日作出（2009）港刑初字第28号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元，共同退赔223390元。该犯不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）泉刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年10月25日起至2019年1月24日止。该裁定发生法律效力后于2009年6月16日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第810号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，现刑期自2008年10月25日起至2017年11月24日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯刘梅顺在考核期内违规7次累计扣8.5分且于2013年6月21日因殴打他犯被一次性扣3分，建议从严掌握。
本院认为：罪犯刘梅顺在服刑期间多次违规且因殴打他犯被一次性扣3分，悔罪表现较差，且莆田市人民检察院也对该呈报减刑建议从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘梅顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1616号
原告喻中和。
委托代理人李晓静。
被告杜建平。
被告兴文县石海竹木制品有限公司。
法定代表人杜建平，公司经理。
本院在审理原告喻中和诉被告杜建平、兴文县石海竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告喻中和在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《》第第一款，《》第，《》第之规定，裁定如下：
本案按原告喻中和自动撤诉处理。
代理审判员 倪望博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 艳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第811号
原告：上海天赛精密机械制造有限公司。
法定代表人：周道理。
委托代理人：陈福荣。
被告：杭州杰马电子有限公司。
法定代表人：唐杰。
委托代理人：唐春根。
本院在审理原告上海天赛精密机械制造有限公司诉被告杭州杰马电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告上海天赛精密机械制造有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海天赛精密机械制造有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海天赛精密机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费433元，减半收取216.5元，由原告上海天赛精密机械制造有限公司负担。
代理审判员 李 益
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱懿婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执437号
申请执行人：张翠霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：芮正强，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人张翠霞与被执行人芮正强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00920号民事调解书已发生法律效力。因被执行人芮正强未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人张翠霞于2016年2月2日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款50000元，并承担本案执行费650元。执行中，本院查明被执行人芮正强外出，下落不明，亦未发现有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00920号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 祯