wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第276号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年7月15日出生，蒙古族，中共党员，政协委员，1988××至1996年在××民族宗教事务局工作；1996年至2010年任南召县××宗教事务局副局长；2010年11月至2012年8月任南召县××××学校校长；2012年8月至案发前任南召县××农村工作委员会副主任。因涉嫌贪污犯罪，于2015年6月25日经南召县人民检察院刑事拘留，同日由南召县公安局刑事拘留，于2015年7月9日经南召县人民检察院决定取保候审，次日由南召县公安局取保候审。
辩护人毛俊文，河南××律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人王某甲犯贪污罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人毛俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：1、2005年底，被告人王某甲以民宗局经费紧张为由向四棵树乡张才沟村支书杨某收取费用20000元钱，除了向某宗局财务上交3000元，剩余的17000元据为已有。
2、2010年11月至2012年8月，被告人王某甲在担任南召县教师进修学校校长期间，用公款支付其个人办理私事用的餐费25980元、住宿费1390元、租车费17350元。
为证实犯罪，公诉机关提供了被告人王某甲的供述和辩解，证人杨某、王某乙、程某、王某丙、李某、王某丁、朱某、陈某、翟某等人的证言及相关书证予以证实，诉请以贪污罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲当庭辩称自己在2005年向南召县四棵树乡张才沟村支书杨某收取费用20000元后，除了向某宗局财务上交3000元，剩余的17000元因张才沟工程承包人王某乙向自己索要，自己全部交给了王某乙。另公诉机关指控自己在担任南召县教师进修学校校长期间用公款支出餐费事实不清，大部分费用是用于公务开支，仅有少部分用于私人开支。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控王某甲贪污南召县四棵树乡张才沟修路款17000元的事实不成立，该款已全部交给工程承包人王某乙，不应再以贪污犯罪处理。另指控王某甲担任南召县教师进修学校校长期间用公款支出餐费、住宿费、出租车费事实不清，王某甲仅用于少部分支出私人费用，建议对王某甲以贪污罪从轻处罚。
经审理查明：1、2005年，南召县四棵树乡张才沟村通过南召县民族宗教局少数民族扶贫项目申请修路资金。经南召县民族宗教局、南召县财政局审批，计划投入资金人民币100000元。期间，被告人王某甲以民宗局经费紧张为由，和张才沟村村支书杨某约定，从项目资金中收取20000元作为宗教局的办公经费。首次拔款人民币30000元于2006年1月20日拔付。杨某领取后，按照约定交给王某甲20000元，王某甲向本局财务上交3000元。四棵树乡张才沟村修路工程于2006年四月竣工。工程竣工后，工程承包人王某乙听说修路款仅七万元，即找到四棵树乡张才沟村支书杨某表明修路款不够，杨某即向其说明王某甲处还有部分修路款。后王某乙找到王某甲索要修路款，王某甲将剩余17000元交还王某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某乙、翟某、郝某等人的证言及相关书证予以证实，足以认定。
2、2010年11月至2012年8月，被告人王某甲在担任南召县教师进修学校校长期间，用公款支付其个人办理私事用的住宿费1390元、租车费17350元。以上共计人民币18740元。
上述事实由以下经庭审示证、质证的证据予以证实：
被告人王某甲在侦查阶段多次供述自己在南召县教师进修学校履职期间，多次利用职务便利报销私人费用的事实。2、证人王某丙、李某、程某、王某丁等人证实南召县教师进修学校公务开支相关规定。3、陈某、朱某证实王某甲将私人用车填写派车某，交财务报销的情况。4、相关书证分别证实了王某甲的身份、职务及用于公款报销的住宿单、派车某等附件。
上述证据经庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案依据予以确认。
针对控辩双方的控辩意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
关于南召县人民检察院指控被告人王某甲在南召县教师进修学校担任校长期间，利用其职务上的便利，将个人签名的餐费用公款报销的事实，经查，王某甲在庭审中辩称自己签单的餐费中有用于私人消费的，但大多数是用于公务开支；另证人许建证实王某甲在南召县教师进修学校担任校长期间，曾邀请自己一起招待上级领导或下级同志的事实。因此，公诉机关指控王某甲个人签单的餐费均用于私人消费的证据不足、事实不清，本院不予认定。
关于被告人王某甲辩护人辩称公诉机关指控的第一起犯罪事实不能成立，不构成贪污犯罪的辩护意见，经查，王某甲以民族宗教局缺少办公经费名义，收取南召县四棵树乡张才沟村修路项目修路款20000元后，仅上交局财务3000元，向局领导隐瞒了自己收取钱款的数额，将余款17000元予以截留，其行为属贪污行为。王某甲之后将余款17000元退还南召县四棵树乡张才沟村修路项目承包人王某乙的行为，应认定为主动退赃行为，可酌情对王某甲从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
关于被告人王某甲辩护人辩称公诉机关指控的出租车费用中也有为公支出部分的辩护意见，经查，王某甲在侦查机关多次供述了自己利用单位派车某，租用陈某、朱某出租车办私事的事实；证人陈某、朱某证实王某甲在南召县教师进修学校担任校长期间，多次使用自己出租车办私事的事实；证人王某丙、程某、王某丁证实单位派车的相关规定；派车某证实王某甲自己签名用车的事实，以上证据来源合法，且能相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实王某甲将私人租车费用用公款报销的事实。对王某甲辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人王某甲身为国家工作人员，利用其职务上的便利，采取骗取手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。王某甲能如实供述自己罪行，且能主动退缴赃款，综合考虑本案犯罪数额、情节等情况，可对王某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人王某甲违法所得人民币18740元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 席兵
代审判员 景辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2210号
原告：马某某，男，生于1989年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨某某，男，生于1966年1月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年4月30日，被告杨某某以经济困难为由向原告借款1万元，口头约定两个月内返还，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告杨某某返还借款1万元并承担本案诉讼费。
原告马某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告杨某某于2015年4月30日向原告马某某借款1万元至今未返还的事实。
被告杨某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某某向原告马某某借款时出具的借条，来源合法，内容真实，能够证明被告杨某某于2015年4月30日向原告借款1万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年4月30日，被告杨某某以经济困难为由向原告马某某借款1万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某某向原告马某某借款1万元，有被告杨某某给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某某不及时返还原告马某某借款，已违背了诚实信用原则。现原告马某某要求被告杨某某返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内返还原告马某某借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一七年九月二十一日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2210号原告：马某某，男，生于1989年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨某某，男，生于1966年1月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2015年4月30日，被告杨某某以经济困难为由向原告借款1万元，口头约定两个月内返还，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告杨某某返还借款1万元并承担本案诉讼费。原告马某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告杨某某于2015年4月30日向原告马某某借款1万元至今未返还的事实。被告杨某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某某向原告马某某借款时出具的借条，来源合法，内容真实，能够证明被告杨某某于2015年4月30日向原告借款1万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年4月30日，被告杨某某以经济困难为由向原告马某某借款1万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某某向原告马某某借款1万元，有被告杨某某给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某某不及时返还原告马某某借款，已违背了诚实信用原则。现原告马某某要求被告杨某某返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后10日内返还原告马某某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一七年九月二十一日书记员李建和
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1340号
申请执行人秦天真，女，1980年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省即墨市小商品城，组织机构代码：78755181-7。
法定代表人潘立华，该公司经理。
被执行人威海海德置业有限公司，住所地威海市文化中路83号7楼，组织机构代码：67052617-5。
法定代表人鲁鹏志，系该公司经理。
被执行人肖文，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人潘立华，女，1943年9月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人肖玉堂，男，1941年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人秦天真与被执行人即墨小商品城置业有限公司、肖文、潘立华、肖玉堂、威海海德置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2036号民事判决书。在诉讼中，保全被执行人威海海德置业有限公司房产44套，暂不具处置条件，在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏文强
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更488号
罪犯孟广宏，男，1966年9月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2016年6月29日作出（2015）陕刑抗字第00003号刑事判决书，以被告人孟广宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月2日立案后，进行了公示。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟广宏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个。
本院认为，罪犯孟广宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟广宏准予减刑七个月（余刑执行至2022年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执678号
申请执行人于艳芳，女，1965年9月2日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人刘红军，男，1978年1月21日生，汉族，修理工，住尚志市。
被执行人陆守财，男，1968年7月6日生，汉族，司机，住尚志市。
本院在执行申请执行人于艳芳与被执行人刘红军、陆守财提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初134号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月十二日
书记员 司宪武
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执174号
申请执行人陈创军
被执行人喻传荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01114号，依法向被执行人喻传荣发出执行通知书，责令被执行人喻传荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻传荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻传荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2352号
申请执行人：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：窦小鹏，山东道纲律师事务所律师。
被执行人：冯培利，男，汉族，1973年4月3日出生，原胶南市利鑫汽车配件经营部经营者，住青岛市黄岛区。
申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人冯培利侵害商标权纠纷一案，申请执行人潍柴动力股份有限公司依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15822号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人立即停止销售侵犯申请执行人潍柴动力股份有限公司享有的第1705556号注册商标专用权的机油滤清器滤芯的行为、给付申请执行人7329元并加倍支付迟延履�期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7379元（含执行费50元）。另查，胶南市利鑫汽车配件经营部已注销。申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15822号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 李 涛
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 丛 鸣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3256号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。
代表人：林心欢，该支公司总经理。
被告：干海敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
本院在审理理原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被告干海敏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司撤回起诉。
本案案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司负担。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年九月十三日
代书记员 应银威
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初673号
原告:朱铁生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：齐瑞庆，住长春净月高新技术产业开发区。
原告朱铁生诉被告齐瑞庆物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铁生及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告齐瑞庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告朱铁生系被告齐瑞庆的女婿。2009年之前，被告齐瑞庆和老伴高玉兰居住位于长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村西边孙屯的房屋系危房。2009年被告齐瑞庆与原告口头约定：由原告投资为老两口翻建三间砖瓦房屋，并赡养二老，待该房屋被国家征占后，扣除原告投资翻建的资金，征占款原、被告各得50%。房屋翻建之后，翻建手续落户在被告名下，双方按照口头约定，房屋一直由被告及其老伴居住，原告也一直履行着抚养被告及其老伴的义务。现被告齐瑞庆对此约定不予认可。因此，在尊重事实的情况下，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判令在被告齐瑞庆名下位于新立城镇五四村西边孙屯建筑面积为90平方米的翻建房屋的一半归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐瑞庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱铁生系被告齐瑞庆的女婿。2009年被告齐瑞庆对其所居住位于长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村西边孙屯的房屋申请危房改造。后经政府批准，被告齐瑞庆将所居住房屋翻建成三间砖瓦房屋，翻建后手续落在被告名下。现原告朱铁生以曾与被告口头约定由原告投资为被告翻建三间砖瓦房屋，并赡养二老，待该房屋被国家征占后，扣除原告投资翻建的资金，征占款原、被告各得50%为由诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及原告提供建设用地批准书、五四村委会证明、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过庭审查明，本案诉争房屋的实际所有人为被告齐瑞庆，原告朱铁生对其诉讼请求并未提供充分的证据予以证明，故对原告朱铁生的诉讼请求不予支持。被告齐瑞庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱铁生的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告朱铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 崔玖梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 月
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执2365号
申请执行人：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。
法定代表人：陈佑胜，总经理。
委托诉讼代理人：樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，总经理。
被执行人：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人：王国良，总经理。
本院在执行申请执行人北京佑胜建筑物机械拆除有限公司（以下简称：佑胜公司）与被执行人北京京辉混凝土有限公司（以下简称：京辉公司）、被执行人北京顺达昌物流有限公司（以下简称：顺达昌公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人佑胜公司与被执行人京辉公司、被执行人顺达昌公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人佑胜公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执2365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月十四日
书记员 李 浩
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执160号
申请执行人何金娇，女，汉族，身份证号码：×××1844，住湛江市市辖区。
被执行人豆海忠，男，汉族，身份证号码：×××2133，住湛江市市辖区。
本院在执行何金娇与被执行人豆海忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法硇民初字第201号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执160号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年六月二十六日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3110号
申请执行人：刘志伟，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住建平县青峰山乡山嘴*****号。
被执行人：董明波，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住建平县深井镇勿兰勿素村*****号。
关于申请执行人刘志伟与被执行人董明波民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）辽1322民初1433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人董明波的账户存款，暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3110号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初33号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某。2015年4月因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人姚某。2015年4月因吸毒被武汉市公安局汉阳区分局强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月25日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2016年1月21日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、伪造证据罪、被告人姚某犯妨害作证罪，于2016年元月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年元月28日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳、代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人张某、姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
一、被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实：
2015年4月的一天凌晨，被告人张某来到武汉市蔡甸区蔡甸街文兴路南湖畔网吧门口，将龙奔停放在此处的一辆黑色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。
2015年4月10日晚10时许，被告人张某来到武汉市蔡甸区中建钢构厂区办公楼二楼的办公室内，将罗涛放在此处的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币1600元。
2015年4月11日晚9时许，被告人张某来到武汉市蔡甸区凤凰山管委会五贤北路的中建钢构北门外，将叶伟停放在此处的一辆黑色圣宝龙牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。
二、被告人姚某犯妨害作证罪、被告人张某犯帮助伪造证据罪的犯罪事实：
2015年4月，被告人姚某、张某因为吸毒先后被公安机关决定强制隔离戒毒二年并被投送至武汉市东西湖区强制隔离戒毒所。随后，被告人姚某得知被告人张某准备向公安机关主动交代自己盗窃的犯罪事实，被告人姚某为了逃避强制隔离戒毒，便希望被告人张某作出二人结伙作案的虚假供述，被告人张某表示同意。后二人利用戒毒所的放风时间，通过口头沟通或者传递纸条的方式，编造了结伙盗窃作案5笔的犯罪事实及具体细节。2015年5月至7月间，被告人姚某、张某在戒毒所按照事先编造的内容向公安机关作出了多次虚假供述，且被告人张某指引公安机关辩认作案现场时，虚构其伙同被告人姚某参与盗窃等事实，导致被告人姚某以涉嫌犯盗窃罪被公安机关立案追究并被刑事拘留。
上述事实，被告人张某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某刑事拘留决定书、报请逮捕意见书、被告人张某、姚某的身份户籍信息、立案决定书、取保候审决定书，证人杨某某的证言和办案民警谢文、张某出具的《抓获经过》，被害人叶某、罗某、龙某的陈述证实，被告人张某、姚某的供述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2015）158号、190号《关于笔记本电脑等物品的价格鉴定意见书》，辨认笔录、证据保全笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大；被告人张某明知他人欲逃避强制戒毒，仍积极帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为分别构成盗窃罪、帮助伪造证据罪，故公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，犯伪造证据罪罪名不准，应予纠正。被告人姚某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人姚某的指控成立，本院予以支持。被告人张某、姚某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某犯数罪，应当实行数罪并罚。对被告人张某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零七条第二款、第六十九条的规定，对被告人姚某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年7月30日起至2016年7月29日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人姚某犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2016年1月21日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王念慈
二〇一六年二月五日
书记员 甘 辛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1072号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人安可良，男，汉族，1980年3月28日出生于河南省唐河县，初中文化，务工，家住唐河县。2004年10月11日因犯抢夺罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年12月31日因犯抢夺罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1408号起诉书指控被告人安可良犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人安可良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月13日下午，被告人安可良至宁波市北仑区大碶街道派舍提香小区8栋楼下的车库内，窃得被害人贺某停放在该处的申科牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2803元）。案发后，该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人安可良在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录与现场照片、扣押与发还物品清单、涉案车辆照片、收款收据、抓获经过陈述笔录、人口信息查询、宁波市北仑区人民法院（2004）甬仑刑初字第390号、（2009）甬仑刑初字第49号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人安可良拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人安可良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人安可良到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，又酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安可良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2012年12月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方杰
二〇一二年十二月十日
代书 记员 许婧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终908号
上诉人（原审原告）：国营上思县平广林场，住所地：上思县县城西郊。
法定代表人：苏定挺，场长。
被上诉人（原审被告）：上思县在妙镇在妙村民委员会，住所地：上思县在妙镇在妙村。
诉讼代表人：陶文兴，主任。
一审第三人：广西金桂林业有限公司，住所地：广西南宁市高新区总部路一号中国东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人：黄志源，董事长。
上诉人国营上思县平广林场（以下简称平广林场）因与被上诉人上思县在妙镇在妙村民委员会（以下简称在妙村委会）、一审第三人广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）排除妨害纠纷一案，不服上思县人民法院（2017)桂0621民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，原告平广林场以被告在妙村委会将其权属的六桥站的7林班25、26小班和8林班11、14、15小班林地发包给第三人金桂公司种植速生桉树，被告的行为侵犯了原告的合法权益为由，要求被告停止侵占原告的林地，退还原告林地287.5亩，并提供原告的《山界林权证》，证明被告发包给第三人种植速生桉树的土地有部分在《山界林权证》中，载明地名为“卡左卡华甲山”的土地范围内，但原告的《山界林权证》中，地名为“卡左卡华甲山”的四至界限没有相应的附图，本院无法认定涉诉土地是否在原告的《山界林权证》所载明的土地范围内。因此，本案属于土地权属争议，应当由行政机关进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应向行政机关申请确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告平广林场的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。
平广林场上诉请求：一、一审裁定认定事实错误。上诉人的《山界林权证》虽然没有相应的附图，但四至界限明确，且该《山界林权证》颁发给上诉人之前，县人民政府派县农村基层建设工作队、县调处办于1985年12月9日召集上诉人及被上诉人调解处理有争议的卡左卡华等三处山林权，最终达协议，所达成的协议第二条内容就是对原本不够明确的界线予以明确，对山界方位绘制了附图。所以，本案涉诉的土地是有附图的。对该土地是能够依据当年的调解协议及附图来认定是在上诉人的《山界林权证》所载明的土地范围内的事实。二、本案属于人民法院受案范围。本案是因被上诉人将上诉人权属林地发包给第三人经营，侵犯了上诉人的合法权益，构成侵权，而侵权的民事案件依法属于人民法院的受案范围。请求撤销一审（2017）桂0621民初523民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回原审上思县人民法院重新审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，上诉人提供的《山界林权证》中地名为“卡左卡华甲山”的四至界限没有相应的附图，虽然经过上思县人民政府派县农村基层建设工作队、县调处办于1985年12月9日召集上诉人及被上诉人双方调解处理有争议的卡左卡华等三处山林权并达成协议，协议的条款内容对不够明确的界线予以明确，对山界方位绘制了附图，但该协议和附图不是法定的山界林权权属凭证，仍无法认定涉诉土地是否在上诉人《山界林权证》所载明的土地范围内。一审法院认为本案属于土地权属争议，应当由行政机关进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予以维持。
综上，平广林场的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 李元东
二〇一七年九月十八日
书记员 王秋媚
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初83号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人刘建堂，曾用名小建、小二，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘建堂犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年2月1日作出（2018）晋0525刑初10号刑事判决，宣判后，被告人刘建堂提出上诉。晋城市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）晋05刑终128号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人刘建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2016年5月30日凌晨0时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李坤、李俊伟（均已判决）有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车行至泽州县周村镇某村某工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给在晋城市城区西上庄办事处某村经营木材收购站的陈某，销赃获款3000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。2、2016年6月3日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李俊伟等人有预谋地驾驶AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至泽州县南村镇某村工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款4000余元，后分赃挥霍。经鉴定：被盗木模板价值10350元。3、2016年6月份初的一天凌晨，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江（在逃）等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。4、2016年6月5日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款2000余元，已分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。5、2016年6月11日凌晨2时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至陵川县崇文镇某工地，盗走十字扣件2000个，后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗的十字扣件价值7200元。公诉机关认为，被告人刘建堂以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
被告人刘建堂供认指控基本事实，辩解：1、其没有预谋盗窃，也没有组织盗窃及分赃；2、其主动投案，应认定为自首。
经审理查明：
1、2016年5月30日凌晨0时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李坤、李俊伟（均已判决）有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车行至泽州县周村镇某村某工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给在晋城市城区西上庄办事处某村经营木材收购站的陈某，销赃获款3000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。
2、2016年6月3日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李俊伟等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至泽州县南村镇某村某工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款4000余元，后分赃挥霍。经鉴定：被盗木模板价值10350元。
3、2016年6月份初的一天凌晨，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江（在逃）等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。
4、2016年6月5日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款2000余元，已分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。
5、2016年6月11日凌晨2时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至陵川县某镇某工地，盗走十字扣件2000个，后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗的十字扣件价值7200元。
综上，被告人刘建堂参与盗窃五起，价值34745元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被害人刘某、李某、王某的报案材料及陈述；2、证人赵某的报案材料及证言；3、证人谢某、韩某、黄某、张某的证言；4、被告人刘建堂的供述；5、同案犯李俊伟、李长江、李燕兵、吴元生、李辉、李坤、陈某的供述；6、李长江、李燕兵、吴元生对刘建堂的辨认笔录；7、相关辨认现场笔录及照片说明；8、现场勘查笔录、现场图及照片说明；9、泽州县价格认证中心价格鉴定意见及补充情况说明；10、陵川县价格认证中心价格鉴定意见及补充情况说明；11、相关工业品买卖合同、收款收据、租赁手续及购买单据；12、泽州县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证明；13、晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终136号、431号刑事裁定书；14、本院（2017）晋0525刑初16号、19号刑事判决书；15、被告人刘建堂的户籍证明。
以上证据经质证，被告人刘建堂对同案犯李燕兵、李长江、李坤、吴元生、李俊伟等人的供述均提出异议称其没有销赃、没有给李俊伟分赃、作案工具不是其准备的，对其余证据均无异议。本院认为，被告人所提异议无相关证据予以证明且不影响本案基本事实的认定，公诉机关所举证据之间能够相互印证，证明指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人刘建堂以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人刘建堂虽自动投案，但对其在共同犯罪中所起作用未作如实供述，依法不予认定为自首。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘连方
人民陪审员郭礼庆
人民陪审员钱云
二0一八年五月三十日
书记员王圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0525刑初83号公诉机关泽州县人民检察院。被告人刘建堂，曾用名小建、小二，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘建堂犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年2月1日作出（2018）晋0525刑初10号刑事判决，宣判后，被告人刘建堂提出上诉。晋城市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）晋05刑终128号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人刘建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：1、2016年5月30日凌晨0时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李坤、李俊伟（均已判决）有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车行至泽州县周村镇某村某工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给在晋城市城区西上庄办事处某村经营木材收购站的陈某，销赃获款3000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。2、2016年6月3日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李俊伟等人有预谋地驾驶AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至泽州县南村镇某村工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款4000余元，后分赃挥霍。经鉴定：被盗木模板价值10350元。3、2016年6月份初的一天凌晨，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江（在逃）等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。4、2016年6月5日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款2000余元，已分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。5、2016年6月11日凌晨2时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至陵川县崇文镇某工地，盗走十字扣件2000个，后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗的十字扣件价值7200元。公诉机关认为，被告人刘建堂以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。被告人刘建堂供认指控基本事实，辩解：1、其没有预谋盗窃，也没有组织盗窃及分赃；2、其主动投案，应认定为自首。经审理查明：1、2016年5月30日凌晨0时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李坤、李俊伟（均已判决）有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车行至泽州县周村镇某村某工地，盗走建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给在晋城市城区西上庄办事处某村经营木材收购站的陈某，销赃获款3000余元，后分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。2、2016年6月3日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、吴元生、李俊伟等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至泽州县南村镇某村某工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款4000余元，后分赃挥霍。经鉴定：被盗木模板价值10350元。3、2016年6月份初的一天凌晨，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江（在逃）等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。4、2016年6月5日凌晨1时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至晋城市城区某工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给陈永，销赃获款2000余元，已分赃挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。5、2016年6月11日凌晨2时许，被告人刘建堂伙同李燕兵、李长江、李辉、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA***A瑞风商务车及一辆面包车行至陵川县某镇某工地，盗走十字扣件2000个，后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗的十字扣件价值7200元。综上，被告人刘建堂参与盗窃五起，价值34745元。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被害人刘某、李某、王某的报案材料及陈述；2、证人赵某的报案材料及证言；3、证人谢某、韩某、黄某、张某的证言；4、被告人刘建堂的供述；5、同案犯李俊伟、李长江、李燕兵、吴元生、李辉、李坤、陈某的供述；6、李长江、李燕兵、吴元生对刘建堂的辨认笔录；7、相关辨认现场笔录及照片说明；8、现场勘查笔录、现场图及照片说明；9、泽州县价格认证中心价格鉴定意见及补充情况说明；10、陵川县价格认证中心价格鉴定意见及补充情况说明；11、相关工业品买卖合同、收款收据、租赁手续及购买单据；12、泽州县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证明；13、晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终136号、431号刑事裁定书；14、本院（2017）晋0525刑初16号、19号刑事判决书；15、被告人刘建堂的户籍证明。以上证据经质证，被告人刘建堂对同案犯李燕兵、李长江、李坤、吴元生、李俊伟等人的供述均提出异议称其没有销赃、没有给李俊伟分赃、作案工具不是其准备的，对其余证据均无异议。本院认为，被告人所提异议无相关证据予以证明且不影响本案基本事实的认定，公诉机关所举证据之间能够相互印证，证明指控事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人刘建堂以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人刘建堂虽自动投案，但对其在共同犯罪中所起作用未作如实供述，依法不予认定为自首。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘建堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘连方人民陪审员郭礼庆人民陪审员钱云二0一八年五月三十日书记员王圆
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0291刑初45号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王杭磊，男，1999年4月29日出生于河北省兴隆县，汉族，中专在读，户籍所在地及现住址河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人高德全，河北华旗律师事务所律师。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人王杭磊犯诈骗罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日依法公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人王杭磊及其辩护人高德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月17日至20日，被告人王杭磊以教授网络贷款方法为由取得被害人丛艳红、郭某信任，骗取二人人民币63689元，赃款被其挥霍。案发后，被告人王杭磊潜逃，于同年3月17日被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1.户籍证明及现实表现材料、银行卡交易明细清单等书证；2.被害人郭某等的陈述；3.被告人王杭磊的供述与辩解；4.辨认笔录；5.电子数据：手机交易明细。公诉机关认为，被告人王杭磊以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王杭磊到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人王杭磊对公诉机关的指控予以供认。
辩护人高德全提出如下辩护意见，1.对被告人王杭磊构成诈骗罪没有异议；2.指控被告人王杭磊诈骗郭某39999元缺乏证据证明、没有排除合理怀疑，指控被告人以教授网络贷款方法实施诈骗缺乏微信记录证据证明；3.被告人王杭磊认罪、悔罪态度较好，被告人家属已经克服困难、筹措资金，希望退赔被害人全部损失，被告人王杭磊系学生、初犯，没有前科，建议对被告人王杭磊从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年2月17日至20日，被告人王杭磊以教授网络贷款方法为由取得被害人丛艳红、郭某信任，骗取丛艳红23690元、郭某39999元，共计63689元，赃款被其挥霍。2018年8月13日，被告人王杭磊亲属与被害人丛艳红、郭某达成和解，退赔丛艳红21000元、郭某36500元，取得二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人丛艳红、郭某关于被王杭磊诈骗的陈述；
2.被害人丛艳红、郭某的手机交易明细；
3.被害人丛艳红、被告人王杭磊的银行卡交易明细清单；
4.被害人丛艳红、郭某出具的谅解书；
5.被告人王杭磊的供述。
本院认为，被告人王杭磊以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人王杭磊如实供述其罪行，自愿认罪，积极退赔，取得被害人谅解，予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，辩护人的其他辩护意见，理据不足，本院不予采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王杭磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年6月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙树俊
人民陪审员 张景忠
人民陪审员 刘爱琴
二〇一八年八月十四日
法官 助理 薛萍萍
书 记 员 王 昱
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1765号
罪犯徐铭，男，1969年11月4日生，原住江苏省苏州市相城区。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2015年10月9日作出(2015)相刑初字第00245号刑事判决，认定被告人徐铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元，罚金人民币一千元。刑期自2014年12月3日起至2030年6月2日止。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏中刑终字第00407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月4日被交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐铭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯徐铭，在服刑改造以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐铭，在2017年10月至2018年3月的考核积分累计582分。为此，2017年3月、2017年10月、2018年4月累计获监狱表扬三个。罪犯徐铭判决执行后所处没收财产人民币十万元及罚金人民币一千元均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐铭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5745号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人何剑斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初6028号，依法向被执行人何剑斌发出执行通知书，责令被执行人何剑斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何剑斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何剑斌(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币12724.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年十一月七日
书记员 黄远
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1509号
原告：杨本会，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告：许永泉，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站，住所地：成都市彭州市。
主要负责人：申瑄，系中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
主要负责人：申瑄，总经理。
委托诉讼代理人：康澜，四川金塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
被告：罗申宝，男，藏族，1975年1月8日出生，汉族，系中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司职员，住四川省黑水县，现羁押在彭州市看守所。
原告杨本会、许永泉与被告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站、中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。立案后依法追加了罗申宝作为本案的被告参加诉讼，并适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2016年6月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨本会、许永泉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨本会、许永泉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费320元，减半收取计160元。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 岳中伟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1147号
原告：陈晓东。
被告：赵国西。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路2号1-2楼、3号1-2楼、4号1-2楼。
法定代表人：张明位，系该支公司经理。
本院在审理原陈晓东诉被告赵国西、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓东于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓东负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年六月二十三日
代书记员 胡莉莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3547号
原告原告泉州银行股份有限公司海信支行，住所地泉州市温陵南路华信大厦，统一社会信用代码9135050385610400X5。
代表人陈志胜，该支行行长。
委托代理人黄桂文，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
委托代理人傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，系泉州银行股份有限公司员工。
被告晋江市奥林食品饮料有限公司，住所地晋江市磁灶张林西环路16号，组织机构代码15646034-5。
法定代表人张谋目，该公司负责人。
被告晋江伟利达鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中工业区，组织机构代码74909889-8。
法定代表人张维从，该公司负责人。
被告张谋目，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张世荣，男，1990年7月6日出生，汉族，住晋江市。
被告张维从，男，1970年6月20日出生，汉族，住晋江市。
被告赖清松，男，1978年6月13日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司海信支行与被告晋江市奥林食品饮料有限公司、晋江伟利达鞋业有限公司、张谋目、张世荣、张维从、赖清松金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司海信支行于2016年6月22日向本院提出撤回对被告晋江市奥林食品饮料有限公司、晋江伟利达鞋业有限公司、张谋目、张世荣、张维从起诉。
本院认为，原告泉州银行股份有限公司海信支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司海信支行撤回对被告晋江市奥林食品饮料有限公司、晋江伟利达鞋业有限公司、张谋目、张世荣、张维从的起诉。
审判员 李静婉
二〇一六年六月二十二日
书记员 柳晓霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初658号
原告：卢某，女，1987年3月10日出生，土家族。
被告：王某，男，1981年12月18日出生，土家族。
原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告卢某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以被告外出无准确联系地址且没有相关证据，待证据收集齐全后再提起离婚诉讼为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 田长锋
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3025号
原告：阳明勇，男，1988年4月8日生，彝族，住砚山县。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山市天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
原告阳明勇与被告文山市天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明勇的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山市天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳明勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令文山市天辰商贸有限公司支付所欠阳明勇工资伍仟贰百叁拾捌元（￥5238元整）；2、本案诉讼费由文山市天辰商贸有限公司承担。事实和理由：2015年4月至2016年5月，阳明勇在文山市天辰商贸有限公司任职，期间文山市天辰商贸有限公司只支付部分工资，经结算尚欠阳明勇工资5238元。阳明勇多次催要，文山市天辰商贸有限公司均不予支付，阳明勇为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
文山市天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
阳明勇围绕诉讼请求依法提交天辰百货欠工人工资名册和工资欠条复印件各一份，证明天辰公司欠阳明勇工资5238元的事实。
文山市天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，阳明勇提交的天辰百货欠工人工资名册真实、合法、与本案相关联，能证明阳明勇的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
阳明勇系文山市天辰商贸有限公司职工，2015年4月至2016年5月在文山市天辰商贸有限公司任招商专员，约定报酬是2200元一个月。因文山市天辰商贸有限公司拖欠阳明勇工资，2016年12月17日公司实际负责人杨斌出具一张工资欠条给阳明勇收持，但逾期并未支付给阳明勇。2017年5月25日，包括阳明勇在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山市天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰百货欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠阳明勇工资5238元。文山市天辰商贸有限公司至今未支付阳明勇工资5238元。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山市天辰商贸有限公司雇请阳明勇在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山市天辰商贸有限公司、阳明勇均应当按照双方约定实际履行合同。在阳明勇实际提供劳务后，文山市天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，阳明勇属于文山市天辰商贸有限公司员工中的一员，文山市天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，阳明勇的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山市天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，阳明勇要求文山市天辰商贸有限公司支付工资5238元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阳明勇工资5238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曹春园
二〇一七年十月十六日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初3025号原告：阳明勇，男，1988年4月8日生，彝族，住砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，该公司总经理。原告阳明勇与被告文山市天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明勇的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山市天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳明勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令文山市天辰商贸有限公司支付所欠阳明勇工资伍仟贰百叁拾捌元（￥5238元整）；2、本案诉讼费由文山市天辰商贸有限公司承担。事实和理由：2015年4月至2016年5月，阳明勇在文山市天辰商贸有限公司任职，期间文山市天辰商贸有限公司只支付部分工资，经结算尚欠阳明勇工资5238元。阳明勇多次催要，文山市天辰商贸有限公司均不予支付，阳明勇为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。文山市天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。阳明勇围绕诉讼请求依法提交天辰百货欠工人工资名册和工资欠条复印件各一份，证明天辰公司欠阳明勇工资5238元的事实。文山市天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，阳明勇提交的天辰百货欠工人工资名册真实、合法、与本案相关联，能证明阳明勇的证明观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳明勇系文山市天辰商贸有限公司职工，2015年4月至2016年5月在文山市天辰商贸有限公司任招商专员，约定报酬是2200元一个月。因文山市天辰商贸有限公司拖欠阳明勇工资，2016年12月17日公司实际负责人杨斌出具一张工资欠条给阳明勇收持，但逾期并未支付给阳明勇。2017年5月25日，包括阳明勇在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山市天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰百货欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠阳明勇工资5238元。文山市天辰商贸有限公司至今未支付阳明勇工资5238元。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山市天辰商贸有限公司雇请阳明勇在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山市天辰商贸有限公司、阳明勇均应当按照双方约定实际履行合同。在阳明勇实际提供劳务后，文山市天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，阳明勇属于文山市天辰商贸有限公司员工中的一员，文山市天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，阳明勇的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山市天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，阳明勇要求文山市天辰商贸有限公司支付工资5238元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阳明勇工资5238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一七年十月十六日书记员  李建生
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2938号
原告：李青天，男，1986年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：李海江，男，1975年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告李青天与被告李海江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青天，被告李海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青天向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告购买钩机和板车款15000元。2、要求被告支付原告违约金8000元（按总款40000.00元×20%计算）。3、诉讼费由被告承担。
李海江辩称，原告说的不属实；1、我们签订合同的时间不对，是2016年7月19日做的合同。2、原告所说违约合同，我不清楚指的是什么，我的车辆没有卖给任何人。3、原告说的与事实不符，我已付给原告17000元。
本院经审理认定，被告李海江向原告李青天购买一台恒特牌120-8型钩机和一台解放板车，于2016年7月19日签订了买卖合同，约定两台车共计40000.00元，付款方式为现金支付20000.00元，干活顶账20000.00元，被告给原告干一天活顶1000.00元，干活期间车油由原告提供。后被告支付了17000.00元的现金，未支付23000元。被告给原告干了一共12天半的活，分别是罕山村1天，种蓄场4天半，五道井子干了7天活儿。
以上事实，由原被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，被告李海江向原告李青天购买一台恒特牌120-8型钩机和一台解放板车并签订了买卖合同的事实清楚，被告李海江应按约定履行给付车款的义务，因此对于原告李青天诉请的要求被告李海江给付剩余车款的诉讼请求本院应予支持；关于原告主张的违约金，因双方在买卖合同中未约定违约金，故本院不予支持；对于被告提出原告在干活期间未提供车油的意见，在庭审中未提供证据证明，也未主张反诉，本院不予支持，被告可以另行主张权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下:
一、由被告李海江于本判决书生效后三日内给付原告李青天尾欠买车辆款10500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取188元,由原告李青天负担80元，由被告李海江负担108元负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年二月三日
书记员 包吉日木吐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1241号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人袁龙琼，女，1973年10月15日出生于贵州省贵阳市,汉族，初中文化，无业。2009年8月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2010年5月24日刑满释放。2014年1月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月4日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2016年7月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）1151号起诉书指控被告人袁龙琼犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、郭进出庭支持公诉。被告人袁龙琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日21时30分许，被告人袁龙琼在贵阳市南明区新寨路加油站旁一小区内，以人民币1，480元的价格将5小包毒品贩卖给购毒人员张某时，当场被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，共计重0.8克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人袁龙琼在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人袁龙琼在公安机关的供述，购毒人员张某的陈述，抓获经过，情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案毒品及毒资照片，筑公禁（毒检）[2016]1645号毒品检验报告，强制隔离戒毒决定书，被告人袁龙琼的（2014）云刑初字第267号刑事判决书、（2009）云刑初字第1024号刑事判决书，被告人袁龙琼身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人袁龙琼违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁龙琼曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁龙琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 幸化龙
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初167号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人曾寅森，曾用名曾琦，男，1989年8月25日生，汉族，大学本科文化，贵州省毕节市人，无业。因涉嫌交通肇事于2016年10月18日被龙里县公安局取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人曾寅森犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员廖静出庭支持公诉，被告人曾寅森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日，被告人曾寅森驾驶轿车载于某、钟某某、周某由龙里县城往贵阳市方向行驶，1时30分许行至贵龙大道10公里加500米时因操作不当致车辆尾部撞击人行天桥的桥墩后发生燃烧，造成车上乘客于淏死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人曾寅森负事故的全部责任。
2016年11月17日，被告人曾寅森与被害人亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿了被害人亲属738000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、证人周某、钟某某证言、驾驶人信息查询结果单、人口信息、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾寅森违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉人发表公诉意见为：被告人曾寅森具有坦白情节，可以从轻处罚；对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月至一年。经查，公诉人认定被告人曾寅森具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾寅森符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾寅森犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月七日
书记员 李志辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第848号
申请执行人周玉梅，女，汉族，1963年7月4日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1975号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第307号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人周玉梅2014年度房屋租金18177.7元及违约金556.2元，合计18733.9元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款19749.1元（案款18733.9元、迟延履行期间的债务利息85.2元、案件受理费290元、申请执行费640元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行。
被执行人梁立斌。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行于2016年6月21日向我院申请执行。执行标的为657666元，未执行标的为657666元。本案在执行过程中，经查询被执行人梁立斌有一处房产，但该房产暂不具备迁出条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓晨
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初53号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年7月2日21时左右，被告人李某某饮酒后驾驶川***号小轿车，行驶至某某某路至某某某南路交叉口时被执勤民警挡获，后被带至成都市第六人民医院抽取血液检验，检验出其血液乙醇浓度为159.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，据此，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人李某某依法应当给予经济处罚。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年三月四日
书 记 员 江 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41718号
原告：裴建忠，男，1968年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告：曾国红，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告：刘玉军，男，1972年10月4日出生，汉族。
被告：北京宏瑞光达装饰工程有限公司。
法定代表人：石卫红，经理。
被告：石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族。
原告裴建忠与被告曾国红、被告刘玉军、被告北京宏瑞光达装饰工程有限公司、被告石卫红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告裴建忠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告裴建忠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告裴建忠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告裴建忠负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5780号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告王启华。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告王启华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程志远，男，1958年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司。住所地：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：ＸＸ人，该公司董事长。
再审申请人程志远因与被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北电力设计院）计算机软件著作权权属纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程志远申请再审称，（一）有新证据足以推翻原裁定。原裁定送达生效后其发现原裁定具有如下违法行为：隐瞒发生新的事实行为、隐瞒东北电力设计院诈骗犯罪证据行为、隐瞒东北电力设计院伪造证据行为、隐瞒程志远请求法院移送东北电力设计院涉嫌诈骗犯罪线索及证据的诉讼请求行为、以权代法徇私枉法行为，上述行为构成本案的新证据，足以证明原裁定认定的基本事实和裁判结果错误。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定缺乏证据证明前诉与本案诉讼请求相同、诉讼标的相同。本案程志远的诉讼请求与前诉的诉讼请求明显不同，本案程志远主张的是软件转让收益分配权，与前诉主张东北电力设计院使用软件应用于工程所获收益分配500万元明显不同。此外，本案系刑民交叉案件，程志远最主要的诉讼请求是将东北电力设计院涉嫌诈骗犯罪的证据及线索移送给主管司法机关，是前诉所不具有的。（三）原裁定认定事实的主要证据是伪造的。原裁定认定东北电力设计院享有软件著作权，是根据(2006)长民三初字第65号判决、（2006）吉民三终字第177号判决、（2008）民申字第105号裁定认定的，而上述裁判认定事实的主要证据都是根据东北电力设计院伪造的证据。（四）原裁定适用法律错误。本案系刑民交叉案件，不能按单纯的民事纠纷进行审理。原裁定依据民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定认定本案为重复诉讼行为，违反该规定适用规则和立法原意。（五）原裁定遗漏诉讼请求。程志远在上诉状提出将东北电力设计院涉嫌诈骗犯罪的证据及线索移送主管司法机关，原审裁定只字未提,遗漏其诉讼请求。（六）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。原裁定隐瞒东北电力设计院涉嫌诈骗犯罪的线索及证据拒绝将诈骗犯罪的线索和证据移送给主管机关，可见原合议庭为东北电力设计院犯罪行为充当保护伞，东北电力设计院与合议庭的关系已明显超越了法律关系。由于本案东北电力设计院涉嫌诈骗犯罪数额高达200亿元，有众多司法人员为其充当保护伞，故请求将本案报送最高人民检察院挂牌督办。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于程志远提起本诉与（2006）吉民三终字第177号案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据一审法院查明，2006年4月19日，程志远、程铭懿、程明三人以东北电力设计院为被告提起计算机软件著作权权属之诉，要求法院确认三名原告的父亲程在镕享有涉案计算机软件署名权及东北电力设计院向其赔礼道歉，并请求东北电力设计院支付使用涉案计算机软件所产生的收益500万元。该案经由吉林省高级人民法院作出（2006）吉民三终字第177号民事生效判决，认定涉案计算机软件的著作权由东北电力设计院享有，并判决驳回程志远、程铭懿、程明的全部诉讼请求。现程志远又以东北电力设计院为被告，要求确认程在镕享有涉案计算机软件署名权及东北电力设计院向其赔礼道歉，并请求确认其享有涉案计算机软件的收益分配权。本诉与前诉实质上都是基于涉案计算机软件著作权的归属这一法律关系。程志远在本案中的诉讼请求与其在前诉中提出的诉讼请求也并无二致。由于法院已经对涉案计算机软件著作权的归属作出民事生效判决，本案程志远对东北电力设计院提起的诉讼当属重复起诉，一审、二审法院不予受理是正确的。另程志远在再审申请中主张应当追究东北电力设计院的刑事责任，不属本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程志远的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 张宏伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔心驰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6582号
原告长沙县锦泰节能门窗有限公司，住所地长沙县安沙镇新华村新屋组216号。
法定代表人周帅宏,董事长。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，总经理。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人张妮，女，1990年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
被告吴必成，男，1970年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
本院在审理原告长沙县锦泰节能门窗有限公司诉被告湖南望新建设集团股份有限公司、吴必成承揽合同纠纷一案中，原告长沙县锦泰节能门窗有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙县锦泰节能门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙县锦泰节能门窗有限公司撤回起诉。
本案受理费5068元,因撤诉减半收取2034元，由原告长沙县锦泰节能门窗有限公司负担。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 于育梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 慧
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1038号
申请执行人李宏兴
被执行人王小远
本院在执行李宏兴与王小远买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1178号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 张建国
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3118号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
负责人：常伟信，支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，公司员工。
被告：张顺听，男，1972年7月5日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张顺听金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费214元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 付月峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2586号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：张国霞，该公司职员。
被告：钟会，男，1970年12月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇吉家村平台子屯5组。。
被告：隋淑英，女，1970年5月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇吉家村平台子屯*组。。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告钟会、隋淑英、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人张国霞到庭参加诉讼。被告钟会、隋淑英经本院公告传唤、吉林省龙邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止我行与被告钟会、隋淑英签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令三被告连带偿还贷款本金226856.06元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款日时止；3、判令被告龙邦房地产对钟会、隋淑英的全部债务承担连带还款责任；4、判令对被告钟会、隋淑英提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月9日，我行与被告钟会、隋淑英签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金28.4万元，借款期限自2015年1月9日至2030年1月9日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2015年1月12日。同时钟会、隋淑英提供房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同钟会、隋淑英履行至2017年8月30日，此后未再偿还贷款本金以及利息。
被告钟会、隋淑英与吉林省龙邦房地产开发有限公司在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：钟会、隋淑英系夫妻关系。2015年5月14日建行德惠支行与钟会、隋淑英订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为28.4万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率6.765%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为180个月（即自2015年1月9日至2030年1月9日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告钟会、隋淑英以其坐落在德惠市惠发办事处八区167栋1单元5层2号，建筑面积为95.38㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时被告龙邦房地产于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2015年1月12日，建行德惠支行将贷款本金28.4万元支付给钟会、隋淑英。此后被告钟会、隋淑英按月偿付了相应本金和利息,自2017年8月30日起钟会、隋淑英不再偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金226,856.06元以及相应的利息和逾期罚息。
在本案诉讼期间，建行德惠支行放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：建行德惠支行与钟会、隋淑英和龙邦房地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人钟会、隋淑英未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担连带偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产亦应在最高额保证担保范围内承担其保证责任。至于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟会、隋淑英于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金226,856.06元以及约定的利息和逾期罚息（即自2017年8月31日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、吉林省龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告钟会、隋淑英提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830.00元、公告费620.00元，即5450.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 李景昌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00032号
上诉人（原审起诉人）骆和春，男，1947年1月5日生，汉族。
上诉人骆和春不服宜兴市人民法院（2014）宜行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，骆和春以宜兴市人力资源社会保障局（以下简称人保局）为被告，向原审法院提交行政起诉状称：其从1963年11月起在丰义公社工作，后担任过横山水库工程丰义营教导员、组织委员、电影广播事业组组长、电影队队长等职务。1978年11月因“政治”、“经济”问题被撤销职务，开除出广播电影事业组，到生产队劳动改造。1983年12月被给予“纠错、平反”。1983年12月经组织决定将其借调到丰义乡负责安全生产及环保工作直至2005年退休。现其虽享受事业退休待遇，但只计算了18年工龄，有25年工龄未予计算。为此，其自1997年至2004年期间，多次要求解决，无果。现请求追补25年工龄。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现骆和春的起诉事项，已经超过了起诉期限，不符合受理条件。据此，原审法院裁定对骆和春的起诉不予受理。
骆和春不服原审裁定，向本院提起上诉称：其从1997年12月至2014年6月，到宜兴市司法局、信访局、人民政府等国家机关进行了700余次申诉，从未间断。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为：骆和春追补25年工龄的诉讼请求，不属于行政审判受案范围。此外，行政起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，骆和春于2005年退休，于2014年就退休时确定的工龄不服诉至法院，其起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，骆和春的起诉不符合受理条件，原审裁定并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 君
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）方民二金初字第142号
原告方城县农村信用合作联社
法定代表人王猛，任理事长。
委托代理人：楮玉峰，男，汉族，方城县农村信用合作联社职工。
被告李东果，女，汉族。
被告张兵，男，汉族。
被告周春阳，男，汉族。
被告冀天向，男，汉族。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告李东果、张兵、周春阳、冀天向为借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费5681元减半收取2841元，由原告方城县农村信用合作联社负但。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 包 玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2919号
原告:赵佃军，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住磐石市红旗岭镇天德屯。
被告：曹跃先，男，56岁，汉族，磐石市红旗岭镇信用社信贷员，住磐石市隆昌花园*号楼*单元***室。
本院在审理原告赵佃军诉被告曹跃先民间借贷纠纷一案，赵佃军于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵佃军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵佃军撤回对曹跃先的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由赵佃军负担25.00元。
审 判 员 王友朋
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2099号
原告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路XXX号。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司工作人员。
委托代理人：华军康，该公司工作人员。
被告：中铁港航局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区进港大道62号604房。
法定代表人：王珂平，该公司董事长。
委托代理人：李昭颖，该公司工作人员。
本院在审理原告中交第三航务工程局有限公司(以下简称中交三航局)与被告中铁港航局集团有限公司(以下简称中铁港航局)码头建造合同纠纷一案中，原告中交三航局于2016年11月1日以原、被告已达成和解协议为由，申请撤回对被告中铁港航局的起诉。
本院经审查认为，原告中交三航局确认了双方当事人自愿协商解决纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告中交三航局申请撤回对被告中铁港航局起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中交第三航务工程局有限公司撤回对被告中铁港航局集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币93486元，因撤诉减半收取计人民币46743元，由原告中交第三航务工程局有限公司负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5896号
原告上海日之升新技术发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人辛敏琦。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人刘晔峰，上海合勤律师事务所实习律师。
被告上海晟显实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海日之升新技术发展有限公司诉被告上海晟显实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一六年三月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9405号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：商友婷，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：黄浩，其他自然情况不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠