河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13713号
上诉人（原审被告）：巴长明，男，1951年3月18日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巴磊，男，1978年4月11日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨培林，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：袁登学，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史晓进，男，1989年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁登学，河南国丰律师事务所律师。
上诉人巴长明、巴磊因与被上诉人杨培林、史晓进合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巴长明和巴磊共同委托的诉讼代理人刘国亮、兰松四，被上诉人杨培林及其与被上诉人史晓进共同的诉讼代理人袁登学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴长明、巴磊上诉请求：依法改判上诉人或发回重审，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事�和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人杨培林作为一审原告属于主体错误；2、被上诉人史晓进与郑州光彩红街企业管理有限公司（以下简称光彩公司）签订的《场地租赁协议》、《协议》已经履行一年，应当扣除相应租金和服务费；3、2013年12月28日的《居间合同》是史晓进和米颖签订，同巴长明和巴磊无关联性；4、关于2015年7月28日巴长明出具的书面承诺，承诺首先是巴长明出具给史晓进本人，而非杨培林，该份承诺对杨培林不产生效力。二、一审法院程序错误。不应公告送达传票和起诉状。
被上诉人杨培林、史晓进答辩称，二上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。1、杨培林一审作为原告主体适格，不存在主体错误问题。2、上诉人所称的《场地租赁协议》、《场地租赁保证金合同》、《协议》，事实上系杨培林以史晓进名义签订。3、本案一审所诉系上诉人巴长明承诺的欠款，而非三份合同中各条款的变更和履行问题，因为所有合同已经终止、解除、废除，原来的合同关系已经转化为纯粹欠款关系。4、本案一审诉讼时间符合法律规定。5、一审程序合法。
杨培林、史晓进向一审法院起诉请求：1、追回欠款共计145万元及拖欠还款利息4.7万元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月28日，被告巴长明出具《承诺书》一份，主要载明，原史晓进先生租赁郑州光彩红街负一层，因史晓进先生原因，现无法进行。后经光彩红街帮助出租给安徽三福百货公司。经史晓进先生垫付45万元。经因种种原因，三福公司没有出租成功。经巴磊借杨培林先生人民币50万元整，共计95万元属巴磊借款。现承诺2015年9月先付杨培林先生人民币50万�，余款年底结清。
同日，被告巴长明作为承诺人出具书面文书，载明：史晓进先生租赁光彩红街负一层。因自身原因，无法进行业务，提出退租。巴长明先生考虑到史晓进先生自身损失，退给史晓进先生原交租金（原交租金人民币100万元）由巴长明自己负责退给。退款时间自2016年开始，根据巴长明自身经济情况陆续退回给史晓进先生进行补偿。史晓进先生不可急追此款。
2013年12月28日，原告杨培林向米颖转账50万元。庭审中，原告称米颖为被告巴磊的配偶。
2014年1月2日，原告杨培林向巴磊转账583300元。
2014年4月27日，史际田向巴磊转账45万元。2016年1月21日，史际田出具《证明》一份，主要载明，本人系史晓进的父亲，于2014年4月27日替史晓进向巴磊转款人民币45万元。
原告史晓进出具《证明》一份，主要载明本人史�进，在我与杨培林诉巴长明、巴磊一案中，各类合同、协议均是以我的名义签订的，但实际出资人均为杨培林。在本案做出判决后，所有返还欠款及利息均归杨培林所有。
另查明，2014年4月27日，被告巴长明与原告史晓进签订《解除租房合同协议书》，主要载明，出租人：光彩公司，承租人：史晓进，双方经友好协商，同意解除租房合同，现达成如下协议：一、双方原于2013年12月28日签订的居间合同，2013年12月30日签订的场地租赁协议以及物业管理协议、场地租赁保证金等四份合同于2014年12月27日予以解除。备注：本合同于2014年12月27日解除。
原告于2016年1月15日诉至法院而成讼。
一审法院认为，二被告经一审法院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作�裁判。
二被告欠原告45万元有被告巴长明出具的《承诺书》、原告杨培林向被告巴磊转款45万元的银行凭证为证，故原告诉请二被告连带归还该笔欠款45万元并按银行同期贷款利率支付利息，证据充分，予以支持。
被告巴长明欠原告100万元有其出具的退还原告杨培林原交租金100万元的承诺函、被告巴长明与原告史晓进签订的《解除租房合同协议书》、银行转款凭证为证，故原告诉请被告巴长明归还欠款100万元并按银行同期贷款利率支付利息，证据充分，予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴长明、巴磊于本判决生效后十日内归还原告杨培林欠款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年1月1日至2016年1月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告巴长明于本判决生效后十日内归还原告杨培林欠款100万元及利息（以100万元为基数，自2016年1月1日至2016年1月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告史晓进、杨培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18273元，由被告巴长明、巴磊负担8050元，被告巴长明负担10223。保全费5000元、公告费260元，由被告巴长明、巴磊负担。
二审中，二上诉人提交证据如下：第一组：1、《场地租赁协议》一份，《场地租赁保证金合同》一份，证明史晓进与光彩公司签订租赁协议，租赁光彩公司位于郑州市××大厦××层800平方米，合同租赁期限为5年，第一年为5万元，保证金为10万元。第二组：协议一份，证明史晓进为更好的经营，特聘请光彩公司为自己提供保安、咨询、保洁、代收水电等服务，服务费用为每年45万元。第三组：解除协议一份，证明史晓进与光彩公司双方达成一致意见并签订协议解除场地租赁协议，约定解除期为2014年12月27日解除。史晓进与光彩公司已经按照约定履行一年，应当按照约定支付租赁费用5万元，服务费用45万元。第四组：居间合同一份，转账凭证一份，证明史晓进与居间人米颖签订居间合同，委托米颖介绍租赁用于电玩经营或足浴经营的合适场所，居间期限为2013年10月10日至2013年12月31日，该居间合同已经按照约定履行完毕，经米颖的介绍，史晓进成功与光彩公司达成协议，租赁郑州市××大厦××层。史晓进通过杨培林转账给米颖的50万元是居间费用。第五组：调解书，证明杨培林�能联系到二上诉人的情况下故意隐瞒该事实，致使法院公告送达，缺席判决，造成二上诉人无法举证及答辩的权利。
二被上诉人质证对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性没有异议，仅认为与本案争议焦点无关，对第五组证据真实性和证明目的均无异议。本院经审查认为，二被上诉人对二上诉人提交的证据的真实性均没有异议，上述证据客观真实与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，2013年杨培林以史晓进的名义在彩红街租赁场地，后因故协议没有继续履行。协议没有履行后，巴长明分别作出两份《承诺书》，上述承诺系对前期租赁协议不再履行后，对后续事项的处理，系其真实意思表示，应当按承诺履行，故一审法院判决其按承诺归还欠款及利息并无不当。关于本案程�问题，一审法院穷尽送达手段后采取公告送达开庭传票的方式符合法律规定，亦无不当。
综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18273元，由上诉人巴长明、巴磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年一月十日
书记员 吴 松