wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20285号
罪犯那忠旭，男,1959年4月4日出生，汉族，黑龙江省林口县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年四月九日作出(2015)官刑二初字第164号刑事判决,以被告人那忠旭犯编造虚假恐怖信息罪,判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年五月十八日以(2015)昆刑终字第204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯那忠旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯那忠旭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯那忠旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯那忠旭减去有期徒刑六个月(刑期自2014年11月10日起至2017年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20126号
罪犯李云华,男,1976年3月24日出生,汉族,云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年三月十三日作出(2012)昆刑一初字第235号刑事附带民事判决,以被告人李云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12429号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李云华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李云华减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月6日至2022年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4750号
原告:屈某，女，1968年3月14日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱某，男，1966年10月10日生，汉族，住址。
原告屈某与被告朱某离婚一案，本院于2017年7月6日立案。原告屈某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈某负担。
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6682号
原告：吴寿生，男，1957年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告：倪小林，男，1971年3月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张雯，女，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吴寿生与被告倪小林、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告吴寿生的委托诉讼代理人李倩、被告倪小林到庭参加诉讼。被告张雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿生向本院提出诉讼请求：1.被告共同归还原告借款人民币12万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年1月，被告倪小林向原告借款共计25万元，借款后被告倪小林以含铜废液抵款13万元，尚结欠12万元。借款发生于被告倪小林、张雯夫妻关系存续期间，故该笔借款应作为夫妻共同债务处理。原告催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告倪小林辩称：25万元是收到的，但这25万是货款，原告为了购买被告的含铜废液，预付的25万元货款，被告给原告发货后再进行结算，最终结算下来还有8万多元，被告主动加点利息，写了这份借条。该12万元同意分期归还，分六次归还，从今年8月份开始每两月付2万元，利息不同意支付。妻子张雯并不知情，与此事无关，不应该承担还款责任。
被告张雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年1月1日至2015年2月2日期间，吴寿生通过李玲英银行卡四次转账交付倪小林共计25万元。此后，倪小林归还了部分款项，于2016年6月左右出具吴寿生借条一份，载明：“今由倪小林向杨园中学吴寿生借款人民币大写：壹拾贰万元整”，确认向吴寿生借款12万元。倪小林、张雯系夫妻关系，上述债务发生于倪小林、张雯系夫妻关系存续期间。此后，因倪小林未能归还借款，吴寿生向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告吴寿生提交的借据，结合原告吴寿生、被告倪小林庭审所作陈述，能够证明被告倪小林向原告吴寿生借款12万元，本院予以认定。被告倪小林主张借据中12万元为原告吴寿生购买含铜废液预付款25万元结余8万元另加4万元利息，但未提交相关的证据，本院不予采信。上述债务发生于被告倪小林、张雯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。被告张雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。
综上所述，对原告吴寿生要求被告倪小林、张雯归还借款12万元及并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告倪小林、张雯给付原告吴寿生借款人民币12万元及利息（自2017年6月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴寿生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到人民币1350元，由被告倪小林、张雯负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一七年九月十五日
书记员 吴燕
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3111号
原告：代金明，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：崔海斌，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费20元，予以退回。
审判员 张 浩
二〇一七年五月八日
书记员 崔晓娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4840号
上诉人（原审被告）：朱吉勇，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘艳燕，女，1937年10月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱吉祥（刘艳燕之子），男，1960年11月27日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：朱吉祥，男，1960年11月27日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：朱小燕，女，1957年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人朱吉勇因与被上诉人刘艳燕、朱吉祥、朱小燕共有物分割纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱吉勇于2017年6月21日书面申请撤回上诉。
本院认为，朱吉勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱吉勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱吉勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一七年六月二十一日
书记员 申桂灿
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初53号
原告徐某某，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇文化路。
法定代表人李茂武，该局局长。
委托代理人符庚申，湖南省桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理
本院在审理原告徐某某诉被告某某局规划行政管理及行政赔偿一案中，原告徐某某以被告某某局答辩所称相邻房屋已经获得规划许可，不属于违章建筑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某负担。
此页无正文
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一七年一月十日
书 记 员 欧阳小玲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第850号
我院于2015年11月23立案受理申请执行人谢建国等申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案于2016年5月16日已执结完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一六年五月十六日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡冬初，该行法律顾问。
被告：闫力，男，汉族，1976年1月8日出生，农民，现住依兰县。
被告刘德安，男，汉族，1968年12月12日出生，农民，现住依兰县。
被告：史长余，男，汉族，1957年12月5日出生，农民，现下落不明。
被告：刘顺成，男，汉族，1968年12月12日出生，农民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告闫力、刘德安、史长余、刘顺成借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告闫力、刘德安到庭参加诉讼、被告史长余、刘顺成经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史长余偿还原告欠款本金46,851.64元及利息38,110.21元（自2012年4月2日开始按年利14.58%计算，自2013年6月2日开始按18.954%计算到实际给付时止），本息合计84,961.85元。2、依法判令四被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年4月2日被告闫力、刘德安、史长余、刘顺成组成联保小组，被告史长余在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率14.58%，借款期限至2013年6月2日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，四被告相互之间互负连带保证责任，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告闫力辩称：我的贷款已经偿还完了，现在的贷款是史长余欠的，我不同意承担连带保证责任。原告也没有找过我，我妈看见邮政的人员在我家拍照片，制止过拍照，邮政人员说与我家无关。
被告刘德安辩称：找史长余还款，他有能力偿还借款本金和利息，我不同意承担连带保证责任。
被告史长余、刘顺成经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、贷款催缴照片一组，以此证实被告在原告处贷款及催缴贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年4月2日被告闫力、刘德安、史长余、刘顺成组成联保小组，被告史长余在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行处借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2012年4月2日至2013年6月2日，当时双方约定年利率14.58%，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息。被告闫力、刘德安、史长余、刘顺成互相承担连带保证责任，借款期限届满后，被告史长余只给付部分欠款，余额及利息尚未给付，原告多次要求被告史长余履行还款义务，被告史长余拒不履行，且被告闫力、刘德安、刘顺成拒绝承担连带给付责任。至2017年6月19日被告史长余尚欠本金46,851.64元，利息38,110.21元（利息计算至2017年6月19日）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告闫力、刘德安、史长余、刘顺成签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告史长余、刘顺成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史长余于本判决生效之日十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金46,851.64元及利息38,110.21元，本息合计84,961.85元。（利息计算至2017年6月19日）自2017年6月20日始，以本金46,851.64元为基数，以年利率18.954%计算到被告史长余实际给付时止；
二、被告闫力、刘顺成、刘德安对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,924.05元、公告费560.00元，由被告闫力、史长余、刘顺成、刘德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨宇光
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5102号
原告：台州华诚物业管理有限公司，住所地台州市黄岩西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：叶梅芳。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告叶梅芳为物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交，也未向本院申请缓交或者减免诉讼费用。
本院认为，原告台州华诚物业管理有限公司未按规定缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交或者减免，本案应按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苗 青
二〇一六年八月十二日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初5102号原告：台州华诚物业管理有限公司，住所地台州市黄岩西城街道青年西路172号。法定代表人：胡凤梅，执行董事。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：叶梅芳。本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告叶梅芳为物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交，也未向本院申请缓交或者减免诉讼费用。本院认为，原告台州华诚物业管理有限公司未按规定缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交或者减免，本案应按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  苗 青二〇一六年八月十二日代书记员  牟奕静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2860号
原告：肖某1，女，汉族，2002年6月1日出生，住址：广东省陆丰市。
法定代理人：肖某2，男，汉族，1971年1月26日出生，住址：广东省陆丰市，系原告父亲。
法定代理人：马某，女，汉族，1977年4月8日出生，住址：广东省海丰县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。
被告：雷桂香，女，汉族,1987年7月19日出生，住址：湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。
原告肖某1与被告雷桂香、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托代理人徐权，被告雷桂香的委托代理人郑德能，被告平安财险东莞公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告肖某1向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失100727.80元。交强险和商业险一并处理。精神抚慰金在交强险中优先支付。二、由被告承担本案一切诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年9月15日21时00分，被告雷桂香驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车，途径东莞市常平镇新城大道与红荔侨苑交汇路段，与原告肖某1骑着的自行车发生碰撞，由此造成原告肖某1受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告雷桂香负事故的主要责任，原告肖某1负本次事故次要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S/M9N72号小型轿车
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保1000000元含不计免赔，事发在保险期限内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年随父母在城镇居住且其父亲有固定收入，并提交了物业管理处的居住证明、房地产权证、东莞市常平镇振兴中学的就读证明、父亲肖某2的误工证明、工资表、营业执照予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1．医疗费
28894.60元。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院64天，即6400元。
3.营养费
结合原告伤情，本院酌情支持1000元。
4.护理费
医嘱载明原告住院期间由其父亲肖友坚护理，其父亲每月工资3400元，故该项费用按照其工资标准3400元/月计算住院时间64天合计为7253.33元。原告诉请7253.30元，本院予以支持。
5.残疾赔偿金
原告定残时14周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。
6.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水�，本院酌情支持5000元。
7.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
8.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
9.处理事故人员误工费
无证据佐证，不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-3项合计36294.60元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第4-9项合计84067.70元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，故被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔付原告10000元+84067.70元=94067.70元。超出交强险部分的26294.60元，因被告雷桂香负事故的主要责任，故作为机动车一方应承担超出部分的80%即21035.68元，扣除其垫付的医疗费18185.60元，还应赔偿原告2850.08元。因肇事车辆粤Ｓ／×××××号小型轿车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险1000000元含不计免赔，故上述损失也应由被告平安财险东莞公司承担，合计被告平安财险东莞公司应赔偿原告96917.78元。驳回原告肖某1对被告雷桂香的诉讼请求。驳回原告肖某1超出上述计算标准的请求。至于被告雷桂香的车辆损失及拖车费，不属于本案的审理范围，被告雷桂香可另案主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告肖某196917.78元；
二、驳回原告肖某1对被告雷桂香的诉讼请求；
三、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
本案受理费1157元，由原告肖某1负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1113元。受理费原告肖某1已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一七年四月十八日
书记员 谢淑玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第348号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华。
委托代理人：王缘。
被告：张益辉。
委托代理人：苏新水。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告张益辉保证合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、王缘、被告张益辉的委托代理人苏新水到庭参加诉讼。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年8月21日，原告与被告阮素英签订了一份《个人保证借款合同》，约定：原告向被告阮素英发放贷款10万元，借款用途为购润滑油等，借款期限从2014年8月21日起至2015年2月9日止，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，由被告张益辉为保证人，保证方式为连带责任保证。主合同还约定月利率为10.8‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年8月21日向被告阮素英发放了贷款。嗣后，被告未支付2014年第三季度的利息，保证人也未承担连带偿还责任，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故原告请求：1.要求判令被告张益辉代案外人阮素英偿还原告借款本金100000元，利息4477.11元（暂从2014年9月21日计算至2015年1月25日止），正常月利率按照10.8‰，合计人民币104477.11元，合同约定到期后按照10.8‰加收50%罚息即16.2‰计息至实际给付之日止；2.本案的诉讼费用由被告方承担。
被告张益辉辩称：1.原告与借款人阮素英签订的合同并非是2014年8月21日，而是2014年2月25日，另一份保证借款合同保证人是借款人的老公林彬琳；2.借款人阮素英的借款并非用于购买润滑油而是其他非法所用；3.案外人林彬琳于2014年7月份被金华市公安局网上通缉，10月4日在杭州被抓获归案，原告应该清楚借款人阮素英和担保人林彬琳的借款恶意，却骗取被告提供担保。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、工商登记情况表、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、本息清单以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告张益辉对原告提供的证据均无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告张益辉及借款人阮素英、担保人林彬琳签订的个人保证借款合同合法有效，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张益辉作为连带责任保证人，在借款人没有及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现在原告基于连带保证责任而直接向保证人主张还款于法有据。被告张益辉辩称的本案讼争的该笔借款系虚构的，与2014年2月25日的借款系同一笔、借款人借款之后非专款专用以及保证人张益辉系受原告欺骗而做的担保的意见，既与事实不符，又缺乏事实依据。故本院对被告张益辉上述辩称意见不予采纳。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告张益辉于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金100000元及支付利息（自2014年9月21日起至2015年1月25日止按月利率10.8‰计算），并继续支付从2015年1月26日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告张益辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 陈小红
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 钟婉丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初925号
原告：衡南立信建筑材料厂
法定代表人：肖海鸥，系该公司厂长。
委托诉讼代理人：刘东满，湖南业达律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司。
法定代表人：李永迪，系公司董事长。
本院在审理原告衡南立信建筑材料厂诉被告湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告衡南立信建筑材料厂于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡南立信建筑材料厂撤诉。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告衡南立信建筑材料厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢小青
二〇一七年七月十三日
代理书记员 贺宇靖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1562号
上诉人（原审原告）：姜军强。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区环山路街道办事处宅库社区居委会，住所地威海市文登区环山路街道办事处宅库社区。
法定代表人：姜义章，主任。
委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
上诉人姜军强因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜军强及其委托诉讼代理人王占船、被上诉人的委托诉讼代理人姜红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜军强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人原系被上诉人村委委员，任期自1995年至2001年。离任后，被上诉人一直拖欠上诉人工资79200元。因村委会属于一般自治组织主体，上诉人已经离任，双方系平等民事主体，根据民事诉讼法规定，本案应由一审法院审理。
威海市文登区环山路街道办事处宅库社区居委会辩称，上诉人的委员资格是村民选举产生的，其与被上诉人之间不存在雇佣合同关系，双方之间的关系属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
姜军强向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠劳动报酬79200元及利息。
一审法院认定事实：原告姜军强在1995年至2001年间任威海市文登区宅库社区居民委员会委员。现原告姜军强以其任居委会委员期间被告一直拖欠其劳动报酬为由诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。平等主体是指在民事活动中法律地位平等的当事人，平等主体之间没有隶属关系和领导关系。而根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成，由村民直接选举产生。村民委员会成员不脱离生产，根据情况，可以给予适当补贴。据此可知村民委员会委员是村民委员会的组成部分，其二者之间具有隶属关系，并非平等主体，故不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告姜军强的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定，我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成，由村民直接选举产生。村民委员会成员不脱离生产，根据情况，可以给予适当补贴。据此，村民委员会委员是村民委员会的组成部分，其二者之间具有隶属关系，并非平等主体，故其纠纷不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，姜军强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 王国伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初555号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘毅军，男，1978年10月14日出生，汉族，住青田县。
被告：赵岩平，男，1970年12月16日出生，汉族，住青田县。
原告周裕凯与被告刘毅军、赵岩平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告刘毅军、赵岩平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日，被告刘毅军、赵岩平向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告归还原告借款本金人民币10000元，利息支付至2016年6月30日，剩余借款本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘毅军、赵岩平于本判决生效后十五日内归还原告周裕凯借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年六月五日
代书 记员 蓝祖仙
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1482号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：张春，女，生于1989年1月14日，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告张春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昕宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何志昊，男，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志昊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审�。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,334.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何志昊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,334.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审137号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人梁中，男，1971年9月17日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]205号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]205号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]205号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 清
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初732号
原告：刘文帅,（曾用名刘文全），男，1975年8月8日出生,汉族,农民,公民身份号码:2308191975********，住同江市金川乡金华村。
委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告：李密，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码:2308311948********，住同江市金川乡金华村。
委托代理人：李海丽，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：2308191980********，住同江市金川乡金华村，系李密女儿。
原告刘文帅与被告李密农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘文帅及其委托代理人孙元海、被告李密及其委托代理人李海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.要求被告履行2006年12月10日签订的土地承包合同，排除对该宗土地耕种的妨害；2，要求被告给付2014年、2017年、2018年三年33亩地的直补款共计7054.68元。3.被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年12月10日签订土地承包合同，约定被告将3.5公顷土地转包给原告耕种，期限为永久长期，直补款归原告所有。现被告不履行合同多次阻挠原告耕种，且未按合同约定给付直补款。原告为维护其合法权利，诉讼至法院。
被告答辩称，该地是被告唯一的口粮田，现被告生活困难；合同约定长期永久是不合法的，要求提前解除合同。
原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：证据一，土地转包合同。证明：2006年12月10号，原、被告签订土地转包合同，被告将3.5垧土地转包给刘文帅，承包期永远长期，土地补贴归原告。转包费用是4万元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性和证明的问题没有异议。
本院审查认为，因被告对该证据及证明的问题均无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、直补折3本。证明被告领取了2014年、2017年、2018年三年33亩地的直补款共计7054.68元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性和证明的问题没有异议。
本院审查认为，因被告对该证据及证明的问题均无异议，本院对该证据予以采信。
被告认可在坝外还经营着26垧土地。
本院根据原被告起诉答辩、举证质证意见，认定案件事实如下：原、被告于2006年12月10日签订土地承包合同，约定被告将3.5公顷土地转包给原告耕种，转包期限为永久长期，转包期从2017年起；总价款4万元，款项一次性给付被告；直补款归原告所有。被告未给付原告2014年、2017年、2018年三年33亩地的直补款共计7054.68元。现被告以生活困难为由，要求提前解除合同。
本院认为，2006年原告与被告签订的3.5公顷土地承包合同是双方当事人真实意思表示，原告支付给被告承包费4万元，并约定土地补贴归原告所有，这些约定不违反法律规定，是有效的。我国第二轮土地承包期从1998开始到2027年年末，承包期为30年。双方当事人承包期限约定是永远长期，该约定与我国土地承包政策不符，也超过了耕地承包期不得超过30年的法律规定，故双方当事人关于承包期长期永久的约定无效，双方当事人签订的土地承包合同为部分有效部分无效合同，该合同应履行至二轮土地承包期结束时止即2027年年末。被告现以生活困难为由要求解除合同，因被告另有26垧坝外地在经营，其生活困难不能认定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”被告请求解除合同的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求继续履行合同的诉讼请求，应当予以支持履行至第二轮土地承包期限结束。原告要求给付2014年、2017年、2018年三年33亩地的直补款共计7054.68元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求排除妨害的诉讼请求，因妨害情形现已不存在，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包方》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、原告刘文帅与被告李密继续履行双方签订的土地承包合同至二轮土地承包期结束时止(即2027年年末)；
二、被告李密在本判决生效后十五日内给付原告刘文帅直补款7054.68元；
三、驳回原告刘文帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告李密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 雷阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈雷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终551号
上诉人（原审被告）：山东弘康包装科技有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区。
法定代表人：柳万明，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东鲁塑塑料科技有限公司，
住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：姜春志，经理。
上诉人山东弘康包装科技有限公司（以下简称弘康公司）因与被上诉人山东鲁塑塑料科技有限公司（以下简称鲁塑公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2016)鲁0103民初7167号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人弘康公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送至高唐县人民法院管辖。事实和理由：被告弘康公司的住所地及履行地均在山东省高唐县，本案应由被告住所地法院受理，有利于送达法律文书，节约诉讼成本。
被上诉人鲁塑公司未作答辩。
本院经审查查明：鲁塑公司诉讼请求弘康公司支付货款29.7万元及违约金。提供了鲁塑公司（供货方）与弘康公司（购货方）于2016年8月16日签订的《工业品买卖合同》，第九条约定了纠纷向供货方所在地的法院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，当事人双方约定的管辖条款有效。供货方所在地位于受诉的原审法院辖区，原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年五月二十二日
书记员 亓玉红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1138号
原告沈秀娣,女，1943年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告李建虎，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告沈秀娣与被告李建虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈秀娣到庭参加诉讼。被告李建虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：被告于2009年5月28日向原告借款20000元，后一直未予归还。原告诉至法院。
被告李建虎未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2009年5月28日，被告李建虎出具借条一份，载明“今由李建虎借沈秀娣贰万元，借期一年归还”。被告李建虎在借款人处签字并注明日期及电话。后被告李建虎未归还借款，引发纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李建虎理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建虎于本判决生效之日起十日内归还原告沈秀娣借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告李建虎负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李雯迪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初126号
原告:乔春,男,1980年4月23日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:王加静,男,1960年12月28日生,汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告:中科建工集团有限公司。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师
原告乔春与被告王加静、中科建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告乔春于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔春的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔春撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告乔春负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年七月十三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1227号
原告:马昌洪，男，回族，村民。
被告:马得寿，男，回族，村民。
被告:马生忠，男，回族，村民。
被告:马生福，男，回族，村民，。
原告马昌洪与被告马得寿、马生忠、马生福健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告马昌洪于2016年11月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马昌洪以“经法庭调解，我们双方已私下协商解决并履行完毕”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马昌洪撤回起诉。
案件受理费一千八百七十四元减半收取九百三十七元由原告马昌洪负担。
审 判 长 陈嵋情
审 判 员 马利钢
人民陪审员 马德存
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1292号
原告：赵昌银，系受害人赵忠君之父，汉族。
原告：彭秀珍，系受害人赵忠君之母，汉族。
原告：赵彭菲，系受害人赵忠君之女，汉族。
原告暨原告赵彭菲的法定代理人：彭红霞，系受害人赵忠君之妻，汉族。
上列原告的共同委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司潜江市供电公司。住所地：潜江市章华南路**号。
代表人：付军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建军，该公司办公室副主任。
原告赵昌银、彭秀珍、彭红霞、赵彭菲（以下统称原告）与被告国网湖北省电力公司潜江市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌银、彭红霞及原告的共同委托诉讼代理人彭松，被告湖北省电力公司潜江市供电公司的委托诉讼代理人陈宜旺、赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因赵忠君死亡的死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月），被抚养人生活费287020元，其中赵彭菲90960元（18192元／年×10年÷2人），彭秀珍98030元（9803元／年×20年÷2人），赵昌银98030元（9803元／年×20年÷2人）办理丧事人员误工费1166.79元（47320元／年÷365天×3人×3天），交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，共计903866.79元。事实和理由：2016年7月7日上午，原告的亲属赵忠君到潜江市老新镇烈士村9组泵站排水渠边钓鱼时，不慎将钓鱼竿碰到前方上空低悬的10KV高压线遭电击倒地，后送至老新镇卫生院徐李卫生所抢救无效死亡。经查，事发地段属于人员往来的通道，而被告架设的高压线过低，架设不规范，警示标志不明显等严重过
错，应当承担造成赵忠君死亡的民事赔偿责任。
被告辩称，1、原告所诉触电的事实属实；2、该线路产权人属本公司所有，架设规范，警示标志明显，对地距离符合要求；3、受害人的行为为法律禁止性行为，即高压线下禁止钓鱼；4、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、赵彭菲的被抚养人生活费无异议，赵昌银、彭秀珍无证据证明丧失劳动能力，均不足60周岁，本案中不应计算被抚养人生活费，办理丧事人员误工费计算标准过高，应按农、林、牧、渔业标准计算三人三天，交通费无票据，不应计算，精神损害抚慰金数额过高，以40000元为宜，且应计入损失总数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据⑼与被告提交的证据均是事故发生地
的照片，该照片能够客观、真实地反映事故发生地的本来面目，予以采信。原告提交的证据⑾不是鉴定意见，不能证明赵昌银与彭秀珍无劳动能力，本案中不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日上午，原告的亲属赵忠君到潜江市老新镇烈士村9组泵站排水渠边钓鱼过程中，其所持钓鱼竿不慎碰到正上方10KV裸体输电线路触电身亡，殁年33周岁。
造成受害人赵忠君触电死亡的输电线路电力经营者为被告，事发地位于被告所有的赵老线老11开关172号电杆与烈士泵站变压器之间，172号电杆距事发地17米，该电杆上与烈士泵站变压器电杆上均悬挂有“高压线下，禁止钓鱼”字样及图案的警示牌；输电线路A线弧垂距地面5.64米，C
线弧垂为5.70米，架空于通往农田的通道和排水渠上。
赵忠君生于1982年10月8日，生前系潜江市老新镇徐李小学老师，大学文化，城镇居民。赵忠君与彭红霞共生育一女，即本案原告赵彭菲（现年8周岁）。事故发生后，被
告垫付给原告30000元。
本院认为，本案是因高压电触电人身损害所产生的纠纷，被告作为高压电力的经营者，依法应承担无过错责任；受害人赵忠君是具有完全民事行为能力的人，能够辨认警示标志，也应当知道高压输电线下钓鱼存在的触电危险，其主观上存有疏忽大意，应减轻被告的责任。原告主张的各项损失，依据相关法律规定及司法解释，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以认定如下：⑴原告主张的因赵忠君死亡的死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、赵彭菲的被抚养人生活费90960元，对方当事人无异议，予以认定；⑵原告彭秀珍和赵昌银主张的的被抚养人生活费，因潜江市中医院病情诊断证明书仅能证实彭秀珍和赵昌银患腰椎间盘突出、高血压、冠心病，不能佐证彭秀珍和赵昌银已经丧失劳动能力，其主张无劳动能力，缺乏充分的证据，不予认定；⑶原告主张的办理丧事人员误工费1166.79元，根据受害人的户籍性质，予以认定；⑷原告主张的交通费1000元，未提交有效票据，不予认定；⑸原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据受害人的家庭情况及原告所受的精神打击以及被告的答辩意见，酌情认定40000元。综上所述，原告经认定的各项损失共计696806.79元，由被告赔偿60%即418084.07元，抵扣被告已付的30000元，还应赔偿388084.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司潜江市供电公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵昌银、彭秀珍、彭红霞、赵彭菲388084.07元。
二、驳回原告赵昌银、彭秀珍、彭红霞、赵彭菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12839元，由原告赵昌银、彭秀珍、彭红霞、赵彭菲负担6539元，被告国网湖北省电力公司潜江市供电公司负担6300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 杨国新
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘灿灿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7812号
原告：万秀英，女，1934年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
原�：李静霞，女，1954年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：李艳霞，女，1962年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
三原告共同委托诉讼代理人：于会玲，山东正尚律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：马婧文，山东正尚律师事务所律师。
被告：李增亭，男，1959年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱萍，山东鲁青律师事务所实习律师。
原告万秀英、李静霞、李艳霞与被告李增亭共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人于会玲、马婧文，被告的委托诉讼代理人于金勇、王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于青岛市市北区兴元二路*号*户房屋，由原告万秀英取得该房屋产权，由原告万秀英按照原告李静霞、李艳霞、被告李增亭产权份额给其补偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万秀英系原告李静霞、李艳霞及被告李增亭的母亲。原告与先夫李中玉夫妻共有的位于青岛市市北区兴元二路*号*户房屋，已经法院（2017）鲁0203民初3274号民事判决确认，该房屋由原、被告四人按份共有，原告万秀英享有该房屋八分之五的份额，原告李静霞、李艳霞、被告李增亭各享有八分之一份额。原告万秀英现已83岁高龄，一直在该房屋中居住，为了能让老人安享晚年，三原告特提出诉讼，请求判如所请。
被告辩称，多年来原告万秀英一直居住在涉案房屋，房屋分割与否与赡养老人并无直接关系。赡养老人是子女的法定义务，�老人财产无关。多年来原被告亲属关系一直和睦，只因被告妻子近年来身患××，被告分身乏术，导致与老人关系上有疏远。在涉案房屋继承诉讼中，李静霞、李艳霞明确表示，待房屋过户到老人名下后便直接出卖该房屋。被告不希望看到老人的房子被卖掉之后居无定所，老无所养，因此不同意分割共有房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万秀英与李中玉系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为长女李静霞、长子李增亭、次女李艳霞。李中玉于2008年去世。2016年3月万秀英以三名子女为被告，提起继承诉讼，本院经审理后作出（2017）鲁0203民初3274号民事判决，判决青岛市市北区兴元二路*号*户房屋由万秀英、李静霞、李增亭、李艳霞按份共有，其中万秀英享有八分之五的产权份额，李静霞、李增亭、李艳霞各享有八分之一的产权份额。该判决已生效。
本案诉讼中，原、被告均认可涉案房屋原由万秀英、李中玉夫妇居住使用，李中玉去世后由万秀英居住使用，被告在外有住房。经询问原、被告双方能否协商确定涉案房屋价值，原告表示同意协商并提出具体意见认为涉案房屋市场价值800000元左右，被告表示不能确定房屋价值，也不同意与原告协商确定房屋价值，经本院向被告释明其拒不同意协商房屋价值的后果，被告仍表示坚持己见。后根据原告申请，本院委托青岛亚泰房地产评估咨询有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。该评估单位作出青亚房估字（2017）第377号房地产估价报告，评估结论为涉案房屋市场价值904596元。原告预交评估费4523元。原告对评估报告予以认可。被告对评估报告亦无异议，但认为评估价值偏高。庭审中原告称其具备按照评估价格对其他按份共有人进行补偿的经济能力，原告李静霞、原告李艳霞、被告李增亭对此均予以认可。
本院认为，根据法律规定，共有人未约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告系涉案房屋的按份共有人，原告万秀英对该房屋占有较大份额，现原告万秀英要求将涉案房屋判归其所有，按照评估价值给予其他按份共有人所占份额的补偿，且原告亦具备支付补偿的经济能力，故本院认为原告万秀英的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。鉴于被告李增亭在经法院释明后仍拒不同意与原告协商确定房屋价值，导致原告申请评估，由此产生的评估费用被告应当多负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：
一、坐落于青岛市�北区兴元二路*号*户房屋房屋归原告万秀英所有；
二、原告万秀英于本判决生效之日向原告李静霞、原告李艳霞、被告李增亭各支付113074.5元；
三、评估费4523元，原告万秀英负担2000元，原告李静霞负担400元，原告李艳霞负担400元，被告李增亭负担1723元。
案件受理费7175元，原告万秀英负担1832元，原告李静霞、原告李艳霞、被告李增亭各负担897元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于敬乐
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙晓蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1475号
申请执行人林晓晔，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人刘鹏，男，1983年9月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人钟欣，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人李和，女，1958年6月10日出生，汉族，住址同上。
贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘鹏、钟欣、李和拒不履行法律文书所确定的义务。现经查明被执行人李和在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李和在中国银行贵港市北门支行的存款人民币11900元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07790号
上诉人（原审原告）蒋欢。
委托代理人雷少晶、吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。
法定代表人王全良，董事长。
委托代理人刘波，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
委托代理人熊新立，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
本院在审理上诉人蒋欢与被上诉人重庆葆成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人蒋欢未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2603号
罪犯刘勇，男，1989年9月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月11日作出（2010）綦法刑初字第00062号刑事判决，认定刘勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月8日起至2015年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5296号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：周永伟，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告周永伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求周永伟立即偿还借款本金11,500.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：周永伟因购买玉米生产资料需要，于2013年12月22日从我支行贷款28,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。后周永伟偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金11,500.00元及利息周永伟至今未予偿还。
周永伟未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供周永伟贷款凭证一份，证明周永伟于2013年12月22日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款28,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。现周永伟尚欠贷款本金11,500.00元及利息未偿还。
本院认为，周永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。周永伟应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周永伟于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金11,500.00元及利息（自2013年12月22日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元由周永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3985号
原告：高凡。
被告：孙铭婉。
原告高凡与被告孙铭婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凡到庭参加了诉讼。被告孙铭婉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2.5万元及利息770.83元（利息按1年定期利率2.5%，20000*2.5%*15/12+5000*2.5%*14/12）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月9日，被告从原告处借走2万元，约定3个月后还款，有微信聊天转账记录为证；2017年2月29日，被告从原告处借走5000元，约定一星期后偿还，有微信转账记录为证。两笔借款到期后，被告均以种种理由拖延给付，后经原告多次催要未果。
被告孙铭婉未向本院递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了银行转账凭证、微信聊天记录等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告先后两次从原告处借款。2017年1月9日，被告从原告处借款2万元，约定3个月后还款；2017年2月29日，被告从原告处借走5000元，约定一星期后偿还。两笔借款到期后，被告未能返还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法应受保护。被告应立即返还原告借款25000元，并应赔偿利息损失770.83元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铭婉于本判决生效后十日内返还原告高凡借款25000元；
二、被告孙铭婉于本判决生效后十日内赔偿原告高凡借款利息损失770.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 关 渺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第385号
原告：广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：徐玮，总经理。
委托代理人：刘卫忠、宋珊，广东晟晨律师事务所。
被告：广州捷泽贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：骆锋。
被告：骆锋，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈伟良，身份证住址广州市白云区。
原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司诉被告广州捷泽贸易有限公司（以下简称捷泽公司）、骆锋、陈伟良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫忠到庭参加诉讼，被告捷泽公司、骆锋、陈伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告捷泽公司签订有《借款合同》，与被告骆锋、陈伟良签订有《保证合同》，被告捷泽公司在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、被告捷泽公司清偿到期借款本金465000元及利息（从2014年9月30日起至2015年1月1日按年利率22%计算，利息为25575元；从2015年1月2日起以所欠本金为基数按人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项清偿之日止）；2、被告捷泽公司支付为实现债权所支出的律师费用19420元；3、被告捷泽公司承担本案全部诉讼、保全费用；4、被告骆锋、陈伟良对被告捷泽公司所负的上述债务承担连带保证清偿责任。
被告捷泽公司、骆锋、陈伟良无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告捷泽公司、骆锋、陈伟良于2014年9月22日向原告递交了《贷款申请书》，向原告申请贷款500000元。
经原告审批同意放贷后，原告与被告捷泽公司于2014年9月29日签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为465000元，用途为正常经营业务周转，借款期限为32个月，借款年利率为25%，被告捷泽公司在借款发放当日一次性支付该笔借款全额利息，并在借款期限届满日偿还借款本金，
被告捷泽公司委托原告将本合同项下借款中的35000元划入广州市源谦投资咨询有限责任公司用于支付被告捷泽公司与广州市源谦投资咨询有限责任公司签订的《财务顾问协议》项下被告捷泽公司应支付的财务顾问费。同日，被告骆锋、陈伟良作为保证人与原告签订了《保证合同》。合同约定：保证范围包括但不限于债务本金、利息、律师费、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年11月25日，原告与被告捷泽公司签订《借款合同补充协议》。协议约定：将借款年利率变更为22%，原合同的其余部分继续有效。
上述合同签订后，原告在扣除35000元顾问费某，于2014年9月30日向被告捷泽公司放款465000元。放款后，由于被告捷泽公司没有按约还款，遂成本诉。原告主张在合同期内按照年利率22%计算利息（暂计至2015年1月1日的利息为25575元），合同期满后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
另查明：2015年1月28日，原告与广东晟晨律师事务所签订委托代理合同，委托律师追偿本案的债务，产生19420元律师费。
本院认为：原告具有小额贷款经营资质，其与各被告签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。原告在合同签订后，依约发放贷款给被告捷泽公司，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利，原告要求被告捷泽公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张在合同期内按照年利率22%计息，合同期满之后按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。由于被告捷泽公司的违约行为，原告为实现本案债权支付了委托律师的代理费用19420元，根据合同约定，被告捷泽公司应向原告清偿上述费用。被告骆锋、陈伟良作为保证人，自愿为被告捷泽公司的借款提供连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告捷泽公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州捷泽贸易有限公司向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司偿还借款本金465000元及利息（暂计至2015年1月1日的利息为25575元，从2015年1月2日起以所欠本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州捷泽贸易有限公司向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司支付律师费19420元。
三、被告骆锋、陈伟良对被告广州捷泽贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州捷泽贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9086元、保全费3163元、公告费500元，由被告广州捷泽贸易有限公司负担，被告骆锋、陈伟良对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭丽群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4763号
罪犯朱子伟，男，1973年12月20日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）渝一中刑初字第25号刑事判决，以被告人朱子伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元，责令退赔被害人经济损失人民币7330元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第159号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第466号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4892号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第446号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1025号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱子伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱子伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱子伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱子伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2677号
原告：黄茂，男，汉族，1967年2月20日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
被告：张燕，女，汉族，1984年5月24日出生，住重庆市北碚区。
被告：杩栋赫，男，汉族，1984年2月19日出生，户籍地河北省沧州市东光县，现住重庆市北碚区。
被告：重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区。
法定代表人高荣江，系该公司总经理。
委托代理人严红英，系该公司员工。
原告黄茂诉被告张燕、杩栋赫、重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）排除妨害一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂，被告张燕、杩栋赫，被告海宇物业公司的委托代理人严红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂诉称，黄茂系北碚区XX路XX号的5楼业主。张燕、杩栋赫系北碚区XX路XX号4楼的业主。张燕、杩栋赫在其房屋的生活阳台上私自扩建平台，并在平台上搭建彩钢棚。该彩钢棚高度与黄茂生活阳台的高度持平，楼上住户乱丢下来的垃圾堆积在该彩钢棚上，散发恶臭。同时，黄茂对面住户可以通过该彩钢棚直接走到黄茂家里，存在安全隐患，故要求张燕、杩栋赫拆除该彩钢棚，并承担本案诉讼费。海宇物业公司在前期没有阻拦张燕、杩栋赫搭建彩钢棚，也应承担相应责任。
被告张燕、杩栋赫辩称：张燕、杩栋赫没有私自搭建平台，搭建彩钢棚没有得到相关部门的批准。楼上多户业主都私自搭建了彩钢棚的，曾经出现衣架等物品从楼上掉落；且楼上恶意泼脏水，导致家具、墙皮发霉，多次和物业公司协调未果不得已才做了彩钢棚。搭建彩钢棚的行为没有影响到黄茂的权利，垃圾也不是张燕、杩栋赫丢的。在目前的情况下，不同意拆除搭建的彩钢棚。
被告海宇物业公司辩称：公司两次向张燕、杩栋赫户发整改通知函，并将该情况上报给了社区；公司无权强制拆除，没有过错。
经审理查明，黄茂系北碚区XX路XX号5楼的业主。张燕、杩栋赫于2012年11月12日共同购买位于北碚区XX路XX号4楼的房屋，并在自家外的公共平台上搭建彩钢棚一幅，该搭建行为未取得相关批准。张燕、杩栋赫搭建的彩钢棚位于黄茂家生活阳台的下方，楼上业主丢弃的杂物时有堆积在该彩钢棚上并产生异味。同时该彩钢棚在黄茂与对面邻居家形成一个平台通道，具有安全隐患。
另查明，2014年3月15日和2016年10月31日，海宇物业公司两次向张燕、杩栋赫户下发了整改函，通知其尽快拆除在公共平台上搭建的彩钢棚。海宇物业公司亦向所在社区进行了违法建筑的上报。
上述事实，有重庆市商品房产权证、现场照片、上报违法建筑信息表、整改函以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物。（二）…。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权力，不得损害其他业主的权益。就本案而言，张燕、杩栋赫在自家阳台上方搭建彩钢棚，属于搭建构筑物的行为，该行为应征得相关部门的批准。同时该行为对黄茂房屋的居住质量和安全造成妨碍。故对黄茂的相关诉讼请求，本院予以支持。海宇物业公司未实施相关侵权行为，亦对张燕、杩栋赫搭建彩钢棚的行为没有过错，对黄茂的相关诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张燕、杩栋赫于本判决生效之日起十日内自行拆除所搭建的彩钢棚。
二、驳回原告黄茂的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张燕、杩栋赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁晓翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳佩宏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保69号
申请人：张占国，男，1987年9月21日出生，汉族。
被申请人：刘海敏，男，1978年10月24日出生，汉族。
申请人张占国与被申请人刘海敏民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求查封被申请人刘海敏名下的位于××的房产一处。担保人宋波涛以其名下的位于××的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张占国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海敏名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由被申请人刘海敏保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人宋波涛名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人宋波涛保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费1770元，由申请人张占国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月十日
书记员 吴艳平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5793号
原告：胡某某，住广州市花都区。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：骆俊麟，广东合誉律师事务所实习人员。
被告：梁某某，住广州市花都区。
原告胡某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人范国茂、骆俊麟和被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年2月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，暂计至起诉之日起为3万元）；2.被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款20万元，期限为6个月，同时约定律师费由被告承担。协议书签订后，原告向被告农业银行账户汇入20万元，被告向原告出具借据、收据各一份。2014年12月28日，被告再向原告借款5万元，约定在2015年6月1日前归还。但至期满后，被告没有还款。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并愿意归还借款给原告，但认为暂时无力偿还。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的借款25万元给被告的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告梁某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，虽有借据的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，在本院已支持原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的情况下，已经接近甚至可能超过年利率24%的标准，足以弥补原告所受的经济损失，且律师费非原告所必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡某某支付借款250000元。
二、被告梁某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡某某支付上述第一项借款的利息【利息以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准（以年利率24%为限），从2016年2月20日起计付至被告付清款项之日止】。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑玲巧
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初字第309号
原告程昌友，男，生于1952年5月27日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告陈正祥，男，生于1968年7月29日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。
负责人邹红，副总经理。
委托代理人蒋涛，四川盛豪律师事务所律师。
原告程昌友与被告陈正祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昌友及其委托代理人解易欣，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告陈正祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程昌友诉称，2015年12月17日8时许，原告程昌友驾驶电动二轮车（后座搭乘兰显云）从长宁县铜锣乡红林村方向沿红林村村道往长宁县龙头镇方向行驶，当车行驶至红林村村道（小地名：小河边）弯道处时，与对面由被告陈正祥驾驶的小型普通客车相撞，造成程昌友、兰显云受伤的道路交通事故。原告程昌友承担此次事故的主要责任；被告陈正祥承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往长宁普仁医院治疗，诊断为：额骨开放性骨折、左眶骨骨折。住院治疗17出院，用去医疗费7338.65元。小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉请求判令被告赔偿原告各项损失31663.75元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为38638.55元。
被告陈正祥未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的医疗费应扣除15%的自费药，对交通费、续医费和误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。
经审理查明，2015年12月17日，程昌友驾驶无号牌电动二轮车（后座搭乘原告兰显云）从长宁县铜锣乡红林村方向沿红林村村道往长宁县龙头镇方向行驶，8时50分许，当车行驶至红林村村道（小地名：小河边）弯道处时，与对面由被告陈正祥驾驶的小型普通客车相撞，造成程昌友、兰显云受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人程昌友承担此次事故的主要责任；当事人陈正祥承担此次事故的次要责任；当事人兰显云在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长宁普仁医院治疗，诊断为：额骨开放性骨折、额部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。住院治疗17天好转出院，用去医疗费7338.65元。经原告申请及本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2016年5月3日出具鉴定意见：根据送鉴材料和法医检查时程昌友的损伤及医治后障碍程度，其伤残等级评定为十级；护理依赖时限评定为30日；休息时限评定为60日。另查明，川QA11**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故另一伤者兰显云已在交强险内赔偿医疗费及住院伙食补助费共计6071.83元。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00466号道路交通事故认定书，被告陈正祥的驾驶证、行驶证复印件，小型普通客车的交强险保单复印件，原告程昌友的住院病历，医疗费发票，泸州科正司法鉴定中心[2016]临鉴字第601号鉴定意见书，鉴定费发票，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告陈正祥驾驶小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7:3的比例划分责任，即由原告程昌友承担70%的责任，被告陈正祥承担30%的责任。由于泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见系经原告申请及本院委托所出具的鉴定意见，故本院予以采信。根据鉴定费承担原则，本院确认其中的1300元可作为事故损失在案件中分摊，其余部分由原告自行承担。由于原告在事发时已年满60周岁，且在诉讼中又没有提供其存在应支付误工费的特殊事实的相关证据，因此，对原告主张的误工费，本院不予支持。由于原告没有提供续医费的相关证据，故对原告主张的续医费，本院也不予支持。根据鉴定意见，原告的护理时限应从受伤之日起算。原告程昌友因交通事故造成的损失计算为：医疗费7338.65元、护理费1800元（30天×60元/天）、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、残疾赔偿金17419.9元（10247元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元（酌情）、鉴定费1300元，共计31398.55元。由于川QA11**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应按法律的规定和合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程昌友因交通事故造成的损失27648..07元。
二、被告陈正祥于本判决生效后十日内赔偿原告程昌友因交通事故造成的损失1125.14元。
三、驳回原告程昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费295元，由原告程昌友负担206元，被告陈正祥负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年六月七日
书记员 王燕
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1621号
申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路21号。
法定代表人：常春，任该行行长。
被执行人王南方，男，汉族，1971年12月4日生，住许昌市。
被执行人靳巧云，女，汉族，1972年10月19日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市汉魏公证处（2017）许魏证执字第字14号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王南方、靳巧云银行存款、收入32952.61元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1621号申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路21号。法定代表人：常春，任该行行长。被执行人王南方，男，汉族，1971年12月4日生，住许昌市。被执行人靳巧云，女，汉族，1972年10月19日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市汉魏公证处（2017）许魏证执字第字14号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王南方、靳巧云银行存款、收入32952.61元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2704刑初5号
公诉机关呼中区人民检察院。
被告人杜XX，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇，2009年11月2日因犯盗窃罪被呼中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月20日因犯盗窃罪被呼中区人民法院判处有期徒刑26个月，并处罚金二千元，2014年7月22日刑满释放。2015年6月15日因盗窃被呼中区公安局行政拘留15日，同年6月30日因本案被呼中区公安局刑事拘留，同年7月8日经被逮捕，现羁押于呼中区看守所。
呼中区人民检察院以大呼检刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人杜XX犯盗窃罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日作出（2015）呼中刑初字第8号刑事判决，宣判后，被告人杜XX不服提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院以原审审判程序违法、认定事实不清为由于2016年3月24日作出（2016）黑27刑终8号刑事裁定：撤销原判决，发回呼中区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼中区人民检察院指派副检察长谢春水出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明1.2015年6月7日，被告人杜XX在XX区XX镇板厂东侧河里打鱼时发现一栋平房没有人，便从这栋平房中间一户进入到被害人李XX家（呼中，拽门进入室内，实施盗窃）。当日，杜XX第二次进入李XX家中，入室实施盗窃。同年6月8日，被告人第三次进入李XX家中，入室实施盗窃。共窃取J50传动轴1根、J50水箱芯子1个、J50车活塞7个、J50倒档轴1个、井头1个、齿轮2个（以上物品因已无使用价值，按废品计，价格合计为人民币50.00元），单相离心水泵1个（价值人民币40.00元），废铁10斤（价值人民币4.00元）并将所盗赃物放在自家菜园内。
2.2015年6月14日5时左右，被告人因寻找其自家小狗进入被害人朱XX家（XX区XX镇）中，发现家中无人，便进入室内窃取北大仓白酒11瓶（价值人民币66.00元），刮胡刀1个（价值人民币20元）、杀猪刀1把（价值人民币5.00元）、挂网2片（价值人民币20.00元）。并将所盗赃物藏于朱XX家平房最东侧邻居家的墙角处。
综上，被告人杜XX四次入室实施盗窃，盗取他人财物合计价值人民币205.00元，赃物已全部返还被害人。同年6月14日被告人杜XX在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、呼中区人民法院刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单；被害人李XX、朱XX、朱XX的陈述；大兴安岭地区行署物价监督管理局价格鉴定结论意见；呼中区公安局现场勘验笔录、照片；非法证据排除的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜XX以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所实施盗窃，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，杜XX自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。对公诉机关关于应对杜XX从重处罚的意见应预采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡占军
审判员 梁彦林
审判员 张凤林
二〇一六年六月二十二日
书记员 李世强
相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5978号
原告：南京百日工装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区明湖山庄01幢。
法定代表人：刘成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：同伦资产管理有限公司，住所地在南京市洪武路29号东方金融大厦10楼。
法定代表人：潘欣，该公司董事长。
被告：徐润圃，男，1977年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘振亚，男，1982年10月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王甜，女，1987年6月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。
法定代表人：徐润圃。
原告南京百日工装饰工程有限公司与被告同伦资产管理有限公司、徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南京百日工装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告南京百日工装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5978号原告：南京百日工装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区明湖山庄01幢。法定代表人：刘成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。被告：同伦资产管理有限公司，住所地在南京市洪武路29号东方金融大厦10楼。法定代表人：潘欣，该公司董事长。被告：徐润圃，男，1977年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘振亚，男，1982年10月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王甜，女，1987年6月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。法定代表人：徐润圃。原告南京百日工装饰工程有限公司与被告同伦资产管理有限公司、徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南京百日工装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告南京百日工装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 伟人民陪审员  单凌波人民陪审员  陶 芬二〇一八年七月二十四日书 记 员  李 程
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1111号
申请执行人杨景条，男，1964年9月8日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
被执行人蔡茂意，男，1975年8月1日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人杨景条与被执行人蔡茂意民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2013）狮民初字第2517号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡茂意应偿还申请执行人杨景条款项3000000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月19日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨景条也无法提供被执行人蔡茂意可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1111号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蔡海峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00194号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨顺发，该公司董事长。
被告：陆军浩，男，1968年11月5日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司、陆军浩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一五年九月九日
书记员 聂晨星
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初427号
原告：彭振祥，男，1937年12月25日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：顾红如，女，1977年8月27日生，汉族，住启东市。
被告：彭丰健，男，1979年6月9日生，汉族，住启东市。
原告彭振祥与被告顾红如、彭丰健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭振祥及其委托代理人陆梅联、被告顾红如到庭参加诉讼，被告彭丰健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款伍仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭丰健是原告的侄子，被告顾红如是原告妻子的外甥女。两被告于2011年6月15日向原告借款1万元，当时被告彭丰健与其父母未分家，借款是彭丰健母亲向原告借款，原告送到彭丰健家中。借款时两被告与原告均为亲戚关系，故未让两被告立下欠据。两被告于2017年10月27日协议离婚，后被告彭丰健归还原告借款5000元。被告彭丰健父亲彭正康写下字据，彭丰健、顾红如借彭振祥1万元，双方离婚时协议各归还伍仟元。经原告催要，顾红如不愿归还原告借款。原告诉至法院，请求法院判准原告之诉请。
被告顾红如辩称，我没有向原告借钱，我不清楚被告彭丰健向原告借钱的事情，我与被告彭丰健离婚时没有协议约定各归还原告5000元。
被告彭丰健未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告彭丰健的父亲出具书面字据一份，载明：“彭丰泉、顾红如在2011年6月15号借彭振祥1万元整，由于离婚双方协议各还伍仟元，利息为壹仟元整。”彭丰健的父亲在该字据下方签名后又划去该签名，并由被告彭丰健签名。该字据右下方由原告记载：“今收到彭丰健还款伍仟元利息壹仟元收款人彭振祥。”庭审中，原告对借款经过陈述为：“2011年被告彭丰健的母亲夜里向我借钱，说羊要吃食，我就去银行把存款取出来，当时彭丰健在家，我把钱放在彭丰健家里的桌上，彭丰健喊他妈，老伯把钱拿过来了。”
另查明，被告彭丰健系原告的侄子，被告顾红如系原告的外甥女，两被告于2017年10月27日在法院主持调解下协议离婚，协议约定各自经手的债权债务各自享有和承担。
上述事实，由原告提供的字据、（2017）苏0681民初7281号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告归还借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告未提供款项交付时，由两被告出具的借款借据或者能够证明存在借贷关系的证据，且原告诉请借款事实部分自述：“借款是彭丰健母亲向原告借款，原告送到彭丰健家中”，庭审中对借款经过陈述：“2011年被告彭丰健的母亲夜里向我借钱。”结合原告对借款经过的陈述，本院认为原告主张两被告于2011年共同向其借款的依据不足。关于原告提供的彭丰健父亲书写的确认债务的字据，被告彭丰健虽在该字据上签名确认，但该确认行为距原告主张的借款时间已长达六年，且未经被告顾红如本人签字确认，被告顾红如在庭审中对该笔债务亦予以否认，同时两被告在离婚诉讼中对夫妻关系存续期间所欠夫妻共同债务并未涉及原告在本案中主张的借款，故本院认为被告彭丰健在离婚后对原告单方面作出的关于两被告离婚前夫妻共同债务的确认行为不能产生法律效力。综上，原告诉请两被告归还借款的依据不足，本院不予支持。被告彭丰健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭振祥的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告彭振祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一八年二月八日
书记员 王雅璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1279号
罪犯彭湛元，女，1981年6月14日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一四年八月二十五日作出（2014）长刑初字第39号刑事判决，认定彭湛元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱女减73号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭湛元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯彭湛元减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯彭湛元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯彭湛元的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭湛元在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭湛元减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年8月23日起至2023年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1091号
原告山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人杨明燕，总经理。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告徐文戈，具体身份不详。
原告山东威达置业股份有限公司与被告徐文戈追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东威达置业股份有限公司诉称，被告与中国工商银行股份有限公司文登支行于2010年4月20日签订个人购房借款担保合同，同时原告作为保证人为被告提供阶段性连带责任保证。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款，截止2014年7月21日原告共为被告向中国工商银行股份有限公司文登支行代偿借款20497.1元，原告认为该笔借款不应由原告偿还而应�被告偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告20497.1元及利息（自2014年7月22日至法律文书确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供，亦不申请公告送达。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜岩非