wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执966号之一
申请执行人：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：周六五，男，1974年12月1日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：徐俊秀，女，1977年12月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张道力与被执行人周六五、徐俊秀民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02601号民事生效判决确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执966号申请执行人：季桂林。申请执行人：汪磊。被执行人：王桂铎。被执行人：李亚红。申请执行人季桂林、汪磊与被执行人王桂铎、李亚红身体权、健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民一初字第02937号民事判决，向被执行人王桂铎、李亚红发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人王桂铎需给付申请执行人执行款人民币18280.2元，案件受理费人民币166.00元，执行费人民币174元；被执行人李亚红需给付申请执行人执行款人民币3656.04元，执行费人民币50元，合计人民币3706.04元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人王桂铎银行存款在人民币18571.00元范围内；对被执行人李亚红银行存款在人民币3706.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初315号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人余同进，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被成武县公安局取保候审。2018年1月2日被本院决定取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】309号起诉书指控被告人余同进犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人余同进到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年11月27日21时16分许，被告人余同进酒后驾驶皖Ｍ×××××号“别克”牌小型轿车沿成武县永昌路由北向南行驶至先农坛街路口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人余同进血液中乙醇含量为99.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、破案经过、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余同进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余同进于庭审后通过亲属积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余同进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一八年一月九日
书记员 吕红伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告郑通行，男，汉族，1960年1月12日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑通行信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑通行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,908.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68,908.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执430号
申请人黎建平，男，1984年9月23日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人龚怀马，男，1964年7月4日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行黎建平与龚怀马买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初214号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周新
二〇一七年九月四日
书记员 金 鑫
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终97号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，甘肃省靖远县人，住天水市。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人魏某玩忽职守一案，于2017年4月17日作出（2017）甘0502刑初9号刑事判决，以被告人魏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人魏某不服，提出上诉，请求二审宣告无罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人魏某犯玩忽职守罪的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初9号刑事判决。
二、发回天水市秦州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 赵 岷
审判员 汪 文
二〇一七年七月十八日
书记员 程芳玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1576号
上诉人（原审原告）：李雪萍，女，1983年10月18日生，彝族，系个旧市村民，住该村。
上诉人（原审原告）：李雪莹，女，1986年6月28日生，彝族，系个旧市村民，住该村。
李雪萍、李雪莹的委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
李雪萍、李雪莹的委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：洪斌，男，1974年6月21日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
委托诉讼代理人：许云蒙，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李雪萍、李雪莹因与被上诉人洪斌合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李雪萍、李雪莹的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，未查明被上诉人未按《滇洪堂大药房合资协议书》约定履行合伙义务，在三方已经签署《转让协议》的情况下，被上诉人仍然继续经营药店，损害上诉人利益。本案系合同纠纷，不适用合伙企业法，药店经营的亏损由被上诉人承担，即使不退伙清算被上诉人也应赔还投资款，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人赔还上诉人投资款28万元。
被上诉人洪斌答辩称，上诉人与被上诉人不是借款关系，无退款义务，上诉人投入的款是合伙投资款，三方已经形成书面协议确定了各自股权份额，上诉人有意回避合伙关系的事实，如果上诉人不愿结算和承担亏损，被上诉人不同意上诉人单方退伙及退投资款。一审判决不支持上诉人只享受权利不承担义务的处理正确，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李雪萍、李雪莹向一审法院起诉请求：1.判令被告返还28万元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李雪萍、李雪莹系姐妹关系。被告洪斌系个旧市滇洪堂大药房的经营者。2016年4月，原告李雪萍、李雪莹将人民币25万元交付给被告洪斌作为经营个旧市滇洪堂大药房的投资款。同年8月1日，原告李雪萍、李雪莹与被告洪斌签订《滇洪堂大药房合资协议书》，约定把坐落于个旧市三角地166号附105-106号的滇洪堂大药房44%的股份以人民币25万元转让给李雪萍、李雪莹；合资以后产生的利润、亏损、成本、扩充、经营等所有费用与金额，三方按投资比例分配…协议签订后，原告李雪萍、李雪莹进入个旧市滇洪堂大药房工作至2016年10月离开。同年11月2日，原、被告签订《转让协议》，约定因经营不善把三角地滇洪堂大药房转让，卖店金额按照股份比例分配，洪斌占56%，李雪萍占22%，李雪莹占22%，买卖店铺必须三方同时在场。个旧市滇洪堂大药房至今由被告洪斌继续经营。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，原告李雪萍、李雪莹与被告洪斌签订的《滇洪堂大药房合资协议书》、《转让协议》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。原告李雪萍、李雪莹诉请返还投资款25万元，可以先由当事人双方自行清算或共同委托第三方进行清算。当事人双方无法就自行清算或委托清算达成一致意见的，均可以申请人民法院通过司法审计等方式进行清算。庭审中，法院已向原告释明其负有申请通过司法审计进行清算的义务，但原、被告均明确表示不申请司法审计，致法院不能认定该合伙项目合伙期间的赢亏数额及是否存在合伙债务等情况，故对被告洪斌提出双方未对合伙期间的事务进行清算，原告不能单方退伙的辩解，予以采纳。原告主张该合伙关系系被告以欺诈的手段订立的合同，但未提交证据予以证实，应由原告自行承担举证不能的法律后果，对原告提出返还学习款3万元的诉讼请求，与该案分属不同法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告李雪萍、李雪莹的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李雪萍、李雪莹负担。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应该返还上诉人28万元投资款。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《滇洪堂大药房合资协议书》主要内容为：上诉人投资的25万元转换为滇洪堂大药房44%的股份，合资以后产生的利润、亏损等按投资比例分配。从协议书看，可知上诉人与被上诉人是合伙关系，所争议的25万元其性质属合伙投资款。对上诉人提出返还学习款3万元的主张属另一法律关系，本案中不宜处理。上诉人提供的证据不能证明各方对合伙财产以及合伙期间的债权债务进行过结算，更不能证明全体合伙人对退伙达成一致意见，且被上诉人明确表示退伙要进行清算，才知道亏盈，不同意单独退投资款。一审法院对上诉人进行释明，告知其要退伙可申请司法审计进行清算，上诉人明确表示不愿进行退伙清算结算，而双方在《转让协议》中约定“滇洪堂大药房转让按股份比例分配，买卖店铺必须三方到场。”现滇洪堂大药房并未转让给第三方，也不存在分转让款的问题。因此，在上诉人不同意退伙清算及滇洪堂大药房未发生转让的情形下，上诉人仅要求被上诉人给付投资款的请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人李雪萍、李雪莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹媛婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00163号
申请执行人李某某，女，1952年5月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区贵州街****号，公民身份证号码：2107031952********。
被执行人锦州市某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人楮某某，董事长。
申请执行人李某某与被执行人锦州市某房地产开发有限公司民间借贷借纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院（2010）凌河民一初字第00983号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年6月16日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的553004.70元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可�执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2010）凌河民一初字第00983号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 耿安强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11120号
原告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区XXX园。
法定代表人吴佳梁，总经理。
委托代理人戚兴法，三一重型能源装备有限公司法务。
被告郑金宝。
原告三一重型能源装备有限公司（以下简称三一重型装备公司）与被告郑金宝劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重型装备公司的委托代理人戚兴法，被告郑金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重型装备公司诉称：郑金宝于2010年9�入职我公司，郑金宝离职后曾于2012年9月提起劳动仲裁申请，要求我公司支付竞业限制补偿。现再次起诉没有事实与法律依据。
我公司依法有权不要郑金宝履行竞业限制义务协议。而且我公司在郑金宝2012年9月仲裁答辩时已经明确告知郑金宝不需履行竞业限制义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。我公司在郑金宝2012年9月仲裁开庭时明确告知其：郑金宝不属于我公司认定的竞业限制人员范围，不要求其履行竞业限制义务，竞业限制业已解除。在我公司明确不要求郑金宝履行竞业限制义务的前提下，郑金宝继续诉讼主张后续竞业限制补偿明显没有事实与法律依据。我公司认为郑金宝诉求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决不当侵害我公司合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、我公司不予支付郑金宝竞业限制补偿金16080元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑金宝辩称，我同意仲裁裁决结果。
经审理查明：郑金宝于2010年9月15日入职三一电气有限责任公司，双方签订了《劳动合同》，合同期限三年，郑金宝的工作岗位为营销经理。同日，郑金宝（乙方）还与三一电气有限责任公司（甲方）签订了《竞业限制与保密协议》，协议约定：一、保密约定：乙方在甲方工作期间愿意保守所知悉的甲方下列商业信息与秘密，履行保密义务并不得向任何第三方泄漏，并注意维护商业信息与秘密不受第三方侵害；二、竞业限制：1、乙方与甲方解除或终止合同之日起2年内不得自行开展与甲方相竞争的业务：（1）不得制造、销售甲方已有的同类产品和同类产品配件；（2）不得以甲方的管理模式和制度为内容向其他单位提供咨询服务；（3）不得开展其他与甲方相竞争的业务；2、乙方与甲方解除或终止合同之日起2年内不得受聘于以下单位：（1）与甲方进行竞争的单位或与甲方业务范围相同、相近的单位；（2）为与甲方进行竞争的单位生产游或下游产品或提供咨询的单位；三、补偿及违约责任：甲、乙双方在解除或终止劳动关系后，从离职之日起在竞业限制期限内由甲方按北京市上年度最低工资标准按月向乙方支付竞业限制补偿金（汇入工资卡账户内）；乙方违反本协议，应当一次性向甲方支付乙方本人离职时年收入（不足一年的按平均月收入×12个月计算）的5—10倍作为违约金；协议还规定了其它条款。2011年11月4日，郑金宝离职。因竞业限制待遇问题，郑金宝于2012年9月25日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日做出了京昌劳人仲字（2012）第4667号裁决书，裁决：三一电气有限责任公司支付郑金宝2011年11月至2012年9月期间竞业限制补偿金12360元。裁决后，三一电气有限责任公司不服该裁决书，诉至本院。本院于2013年6月7日做出了（2013）昌民初字第2188号民事判决书，判决：一、驳回三一电气有限责任公司的诉讼请求；二、三一电气有限责任公司支付郑金宝2011年11月至2012年9月期间竞业限制补偿金12360元。2013年5月29日，三一电气有限责任公司变更为三一重型装备公司。2014年6月6日，郑金宝申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求：支付2012年10月至2013年10月期间的竞业限制补偿金17780元。2014年8月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第1833号裁决书，裁决：三一重型装备公司支付郑金宝2012年10月至2013年10月期间的竞业限制补偿金16080元。三一重型装备公司不服该裁决，于2013年8月11日诉至本院，郑金宝未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，三一重型装备公司没有提供出其已经明确通知郑金宝不属于竞业限制人员的证据。
上述事实，有本院（2013）昌民初字第2188号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲（2012）第4667号裁决书、昌劳人仲（2014）第1833号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据已经生效的民事判决书确认，郑金宝与原三一电气有限责任公司签订了《竞业限制与保密协议》，双方就应当履行各自的义务。现三一重型装备公司主张其在仲裁时已经明确告知郑金宝不属于竞业限制人员，但在庭审中没有提供出双方已经解除了《竞业限制与保密协�》的证据，本院对于三一重型装备公司的主张不予采信。三一重型装备公司要求不予支付郑金宝竞业限制补偿金16080元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告三一重型能源装备有限公司的诉讼请求。
二、原告三一重型能源装备有限公司于本判决书生效后十日内支付被告郑金宝二〇一二年十月至二〇一三年十月期间竞业限制补偿金一万六千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告三一重型能源装备有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年十月二十四日
书记员 王俊涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1072号
申请执行人杜小东，男，1974年7月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人赵生明，男，1969年4月12日出生，汉族，无业，住中卫市。
本院在执行杜小东申请执行赵生明建筑设备租赁合同纠纷一案中。经查被执行人赵生明在各商业银行无存款，在房屋、车辆管理部门无财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。被执行人现去向不明，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大执字第1072号民事判决书确定的执行标的5116元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 樊冠青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石大执字第1072号申请执行人杜小东，男，1974年7月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人赵生明，男，1969年4月12日出生，汉族，无业，原住中卫市，现住址不明。本院在执行杜小东申请执行赵生明建筑设备租赁合同纠纷一案中。经查被执行人赵生明在本市各商业银行无存款，在房屋、车辆管理部门无财产登记信息，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）石大民初字第1271号民事调解书所确定的执行标的5116元，执行费50元的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海成审 判 员  赵晓伟代理审判员  何福堂二〇一五年二月五日书 记 员  樊冠青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2955号
原告程海英，女，1976年6月19日出生，汉族。
被告白永亮，男，1983年8月24日出生，汉族。
被告濮阳市顿丘酒业有限公司。
地址濮阳市清丰县城南关。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营业部。
地址濮阳市苏北路与106国道交叉口西侧路北。
本院在审理原告程海英诉被告白永亮、濮阳市顿丘酒业有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程海英于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程海英申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程海英撤回起诉。
案件受理费30元由原告承担。
审 判 长 ：高剑龙
助理审判员 ：刘运勇
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：于超锋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1611号
原告张进宣，男，汉族，1961年7月20日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司，住所地上蔡县韩寨集。
法定代表人张继红，该公司经理
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告张进宣与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、被告委托代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进宣诉称，2016年，被告购买原告小麦，当时被告承诺一年后结清所欠小麦款，但后来被告违背承诺，除给付部分粮食款外仍下欠4200元小麦款未给付。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告结清所欠小麦款4200元。
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，因被告单位账册被有关部门封存，无法查明相关财务账册中是否记载该笔账款，若经查证属实，被告同意给付原告小麦款。
经审理查明，原告张进宣于2016年卖给被告小麦，当时被告未给付价款。后经原告追要，被告给付一部分，仍下欠4200元，并向原告出具收据一份且加盖公章，内容为“2017年10月28日，韩丰粮贸有限公司今下欠张进轩小麦代储款4200元，肆仟贰佰元”。但被告至今未给付原告该款。
上述事实有原、被告陈述、收据一份等在卷佐证。
本院认为，原告张进宣将小麦卖给被告上蔡县韩丰粮贸有限公司，被告下欠原告小麦款4200元，向原告出具有收据一份，故双方买卖合同关系合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，原告按照约定将小麦卖给被告,被告应当按照约定如期支付价款。被告至今下欠原告小麦款4200元，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。被告上蔡县韩丰粮贸有限公司辩称，因被告单位账册被有关部门封存，无法查明相关财务账册中是否记载该笔账款，此系其内部管理问题，与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决书生效后3日内给付原告张进宣小麦款4200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上蔡县韩丰粮贸有限公司负担（该款原告已预交，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司于本判决生效后3日内给付原告案件受理费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一八年四月二十日
书记员 程亚楠
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1380号
申请执行人周开宏，男，1973年12月8日生，汉族，云南省昌宁县人，农民，住昌宁县。
被执行人吴建林，男，1982年1月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
申请执行人周开宏与被执行人吴建林租赁合同一案，本院于2016年8月29日作出（2016）云0502民初3626号民事判决书，已经发生法律效力。判决书第一项�认由被告吴建林于判决生效后十日内支付原告周开宏租赁费47000元。因吴建林未按生效法律文书履行义务，权利人周开宏于2016年11月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有车牌为云Ｍ×××××的长安牌小型汽车一辆，但已达到报废标准。现被执行人无法查找，无财产可供执行。本院通过公安机关预警布控并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，被执行人均未出现。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初3626号民事判决书第一项的本次执行。
如申请执行�发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一八年五月七日
书记员 杨正春
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初55号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人李红波，男，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁东区，吉林省四平监狱水泥厂工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，同年1月20日被取保候审。经本院决定，于2017年3月2日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]47号起诉书，指控被告人李红波犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员李忠玉、张冠英出庭支持公诉，被告人李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日，被告人李红波使用虚假的工资收入证明等材料在中国工商银行四平中央西路支行以住房装修贷款为由办理了卡号为622233000278017的信用卡，申请额度为五万元。被告人李红波将5万元提出后实际用于购车，办理了分期付款。被告人李红波于2014年6月23日最后一次还款，之后逾期不还。中国工商银行分别于2014年9月21日和2014年10月26日对李红波进行当面书面催收，另有多次电话和短信催收，但李红波仍未还款。截止2016年1月7日，李红波已累计欠本金23560元，利息4126元，滞纳金5798.59元，未到期分期付款2期，金额2776元。被告人李红波于2016年1月11日被公安机关抓获归案。2016年1月15日，被告人李红波的家属已代其结清了全部欠款。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、户籍证明、无前科劣迹证明、归案情况、催款通知书、催收记录、客户申请资料册、信用卡交易明细、情况说明、贷款结清证明、透支本金、利息、滞纳金说明；2.被害单位工作人员卢某1的陈述；3.被告人李红波的供述与辩解；4.讯问录像光盘。
公诉机关认为，被告人李红波以非法占有为目的，使用虚假的工作证明和收入证明申请信用卡，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人已经将偿还了全部欠款，依法可从轻处罚。
在开庭审理时，被告人李红波对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年3月5日，被告人李红波使用虚假的工资收入证明等手续在中国工商银行四平中央西路支行以住房装修贷款为由办理了卡号为622233000278017的信用卡，申请额度为5万元。李红波将5万元提出后实际用于购车，并办理了分期付款。李红波于2014年6月23日最后一次还款之后逾期未还。中国工商银行分别于2014年9月21日和2014年10月26日对李红波进行当面书面催收、多次电话及短信催收，但李红波仍未还款。截止2016年1月7日，李红波已累计欠本金23560元，利息4126元，滞纳金5798.59元，未到期分期付款2期，金额2776元。李红波于2016年1月11日被公安机关抓获归案。2016年1月15日，李红波的家属代其结清了全部欠款。
上述事实，被告人李红波并无异议，并有被害单位工作人员卢某1的陈述，被告人李红波的供述与辩解，受案登记表，户籍证明，无前科劣迹证明，归案情况，催款通知书，催收记录，客户申请资料册，信用卡交易明细，情况说明，贷款结清证明，透支本金、利息、滞纳金说明，讯问录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李红波以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控李红波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李红波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于李红波无前科劣迹，悔罪态度真诚，并在公安机关立案后已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，社会危害性较小，依法可对其免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条第三款坦白、第三十七条非刑罚处罚措施，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人李红波犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 徐 媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡海军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字第00020号
申请人李剑，男，1946年1月20日出生，汉族，西安绝缘厂退休工人，住西安市新城区。
申请人李微，女，1983年12月3日出生，汉族，西安医学院教务处职工，住西安市新城区。
申请人李剑、李微要求宣告张梅花死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李剑、李微以被申请人张梅花1987年9月到上海进货未归，至今下落不明为由，请求宣告张梅花死亡。
经查，张梅花，女，1959年11月19日出生，汉族，原住西安市新城区，系申请人李剑的妻子，申请人李微的母亲。被申请人张梅花于1987年离家外出进货未归，经家人多方寻找，至今下落不明已长达二十余年。2015年9月29日申请人李剑、李微向本院提出申请，要求宣告张梅花死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月6日在《人民法院报》上发出寻找张梅花的公告，法定公告期为一年，现已届满，张梅花仍然下落不明。
本院认为，被申请人张梅花于1987年离家外出进货未归，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李剑、李微要求宣告张梅花死亡的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告张梅花死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王素梅
二〇一六年十一月十日
书记员 于继勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1342号
上诉人（原审原告）：彭家寿，男，汉族，1958年12月8日出生，居民，住弥勒县。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇治庭街273号。
法定代表人：林爱丽，该公司董事长。
第三人（原审第三人）：林爱丽，女，汉族，1966年7月2日出生，居民，住弥勒市弥阳镇治庭街***号。
上诉人彭家寿因与被上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司（以下简称“土产公司”）及第三人林爱丽股东资格确认纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方均没有新的事实和证据提出，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭家寿上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认上诉人在被上诉人公司的出资金额为20880元，占被上诉人分红比例的1.37%。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，被上诉人公司的实际现金出资为1523880元，其余部分不参与分红。土产公司改制后，全体职工成为股东，但实际仅有97名股东出资，6287100元注册资本金并未得到足额认缴，参与分红的仅是个人投资股部分。第二，原审法院将公司分红及福利混为一谈，上诉人要求确认自己的出资在个人投资股中所占的比例份额，并不会侵害未能出资参与改制的四十余名职工的权益。
被上诉人土产公司及第三人林爱丽共同答辩称，一审判决正确，请求维持原判。土产公司是改制企业，注册资本剔出土地使用价值之后剩余的2189000元是写在公司章程上的，分红比例应该以2189000元来计算。实际出资额确实是1523880元，相差的660000元是预留的，不能以实际出资额来分红。
彭家寿向一审法院起诉请求：1.依法确认原告系被告公司的股东；2.确认原告的出资为20880元，占被告分红份额比例为1.37%；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1996年12月29日，被告依照弥勒市（原弥勒县）相关企业改制文件精神，经批准进行改制成由自然人出资控股的有限责任公司。公司注册资本为6287100元，剔除企业土地使用权价值4098100元不参与分红后，余额为2189000元由等额股份构成，每股人民币1000元，折为2189股，为公司法人股（398股398000元）、股东共有股（366股366000元）和个人投资股（620股620000元以及职工安置费转化为个人股权805股805000元）三部份构成。按照改革方案，在岗职工用其工龄置换股份出资及现金出资参与新公司的经营，成为新公司的持股股东。2011年5月26日，被告的股东之一卜文金向本院提起股东资格确认诉讼，本院以（2011）弥民二初字第211号民事判决书确认公司股东的股份分红比例份额为2189000元。2012年5月24日，第三人林爱丽等股东代表以公司知情权受到损害为由，组成临时股东会，选举产生股东会、监事会和股东代表，并于2014年4月25日向弥勒市工商行政管理局办理了公司法定代表人和公司名称的变更登记手续。2014年3月13日，弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中明确作为股东持有的公司股份，以该股份除以公司分红份额2189000元（公司注册资本6287100元剔除企业土地使用权价值4098100元后的余额）作为股东的分红比例。原告认为被告不通知其参加公司的股东大会的行为侵害了其合法权益，向本院提起诉讼。另查明，被告的注册资本6287100元，在注册资本中土地使用价值占4098100元，公司法人股、股东共有股、个人投资股2189000元未改变。诉讼中，被告认可原告至改制时工龄置换金为10880元，现金出资10000元，总计出资额20880元。
一审法院认为，被告土产公司是根据省、州、县政府关于国有小型流通企业进行股份合作制改革方案的要求，作为改革试点的历史背景下进行的改制。原告请求确认其系被告的股东、出资额为20880元的诉讼请求，在诉讼中被告已予以认可，本院予以支持。关于原告所占分红比例，本院以（2011）弥民二初字第211号民事判决书及弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中确认公司股东股份分红比例的份额为2189000元。且公司的注册资本中剔除土地使用价值及公司法人股、股东共有股、个人投资股的组成形式并未改变，依照以上确定的计算方式，原告占被告分红比例应为0.954%（20880元÷2189000元×100%）。原告主张按公司97名股东的个人投资股来计算其分红比例，实际上该计算方式已经把公司的法人股及股东共有股所占红利分掉。因此该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照1994年7月1日起实施的《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告彭家寿系被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的股东，其出资为20880元，所持股份占公司分红份额比例为0.954%。二、驳回原告彭家寿的其他诉讼请求。案件受理费161元，由原告彭家寿负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：双方当事人均认可土产公司股东实缴股本金为1523880元，本院予以确认。其他事实与一审查明一致。
本院认为，根据1994年7月1日起实施的《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东按照出资比例分取红利，即应以股东个人出资额占公司资本总额的比例来分红。本案中，土产公司注册资本为6287100元，剔出土地使用权价值后，可分红的资本总额为2189000元。该资本总额是否被足额认缴，并不影响现有股东的分红比例，在现有股东出资金额不变且土产公司未增资的情形下，股东分红比例也应相对固定。因此，上诉人的出资金额为20880元,分红比例应为0.954%（20880元÷2189000元×100%），而非1.37%（20880元÷1523880元×100%）。
综上所述，上诉人主张按1523880元的实际出资额来计算分红比例的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人彭家寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更569号
罪犯孙伟，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月15日作出(2015)甬慈刑初字第850号刑事判决，以被告人孙伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币780000元；违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙伟被并处罚金人民币780000元，已缴纳人民币79000元，未缴纳人民币701000元。违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯只缴纳少部分罚金，违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑二个月。刑期自2014年9月13日起至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月三日
书记员 王 静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1756号
原告张会波，男，1975年11月4日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
被告宫海江，男，1971年3月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在审理原告张会波诉被告宫海江买卖纠纷一案中，原告张会波于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告张会波申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会波撤回起诉。
案件受理费262.50元，由原告负担。
审判员 韩宝辉
二〇一七年七月十八日
书记员 杨立伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7786号
原告：安徽昌明太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大创路5号。
法定代表人：彭智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兆进，该公司执行经理。
被告：肥西泰越环境设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡南分路街道56号。
法定代表人：解正兵，该公司总经理。
原告安徽昌明太阳能科技有限公司(以下简称昌明公司)与被告肥西泰越环境设备安装有限公司(以下简称泰越公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌明公司的委托诉讼代理人周兆进到庭参加诉讼。泰越公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌明公司向本院提出诉讼请求：1.泰越公司偿还昌明公司货款18000元；2.泰越公司支付12个月的货款利息，按照2%月息计算，共计4320元；3.泰越公司赔偿因昌明公司起诉产生的损失律师费8000元以及本案诉讼费。事实与理由：昌明公司于2015年10月25日与泰越公司签订了《光伏支架合同》，合同约定由昌明公司向泰越公司供应太阳能光伏支架，货款总金额为145129元，付款方式为合同签订3日内预付总货款的30%，货到付余款70%。合同还附有所供产品清单。合同签订后，昌明公司于2015年10月27日收到泰越公司私人账户打来的预付款4万元。2015年11月11日，昌明公司将产品一次性送至泰越公司指定地点，泰越公司法定代表人解正兵在送货单上签名确认签收。泰越公司应当按照合同约定立即支付余款，但其仅于2015年11月12日支付5万元、于2015年11月24日支付2000元、于2015年12月5日支付35129元，尚欠18000元未付。昌明公司多次催要未果，故诉至本院。
泰越公司辩称：货款已经全部付清，中途有现金方式给付昌明公司委托代理人周兆进18000元，但没有证据予以证明。
昌明公司围绕诉讼请求依法提交证据包括双方当事人签订的《光伏支架合同》及所附供货清单、送货单2张、客户收付款入账通知3张、收付款入账回单1张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。泰越公司没有提交证据，其对昌明公司提交的证据真实性不持异议，故本院经审查对昌明公司提交的证据予以确认，对昌明公司诉称的事实除利息和律师费外予以认定。
本院认为：昌明公司与泰越公司之间签订的《光伏支架合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应按合同履行各自义务。昌明公司按约向泰越公司交付了所有货品，但泰越公司未能按约付清全部货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。泰越公司抗辩称已经支付全部货款，但未能提供相关付款凭证予以证实，故本院对泰越公司的抗辩意见不予支持。昌明公司主张泰越公司支付货款余额18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方合同中没有约定违约责任和利息计算标准，故昌明公司主张按月息2%计算缺乏依据，本院酌情确定泰越公司自2015年11月12日起以18000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付货款利息。关于律师费，因双方在合同中未约定律师费的承担，且昌明公司并未聘请律师代理，律师费并无实际支出，故本院对其主张律师费8000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥西泰越环境设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽昌明太阳能科技有限公司支付货款18000元，并支付逾期付款利息（以18000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，自2015年11月12日开始计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告安徽昌明太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告安徽昌明太阳能科技有限公司负担93元，由被告肥西泰越环境设备安装有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7104刑初2号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人董洪臣，男，1975年1月10日出生，住黑龙江省讷河市。因本案于2016年12月23日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人董洪臣犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人董洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日23时许，被告人董洪臣饮酒后驾驶北京牌小型普通客车外出，途经富嫩线46千米处平交道口时，因车辆行驶状态异常被值勤公安民警拦停盘查。经呼气式酒精含量检测，发现其呼气中酒精含量超过醉酒驾驶机动车标准。之后公安民警将董洪臣带到黑龙江省讷河市人民医院提取血样，经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，鉴定结论为：董洪臣血液中酒精含量为146.83毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董洪臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，归案情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测记录、户籍证明及现实表现证明等书证，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董洪臣醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。董洪臣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董洪臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温宇顺
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 星
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2203号
原告：蔡新童，男，汉族，1990年9月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：方振求，男，汉族，1994年6月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蔡新童诉被告方振求机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告蔡新童于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新童的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡新童撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月六日
书 记 员 任雪莲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3232号
原告周镛，男，汉族住北京市。
委托代理人黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。地址：唐山市丰润区平安路西侧*号。
法定代表人王子良，公司经理。
委托代理人马月爽，河北冀能律师事务所律师。
原告周镛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称唐山保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志军、被告的委托代理人马月爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等合计150000元，并承担本案诉讼费。事实与理由，2016年7月12日，在107国道新乐正定界牌北400米处，原告司机陈建杰驾驶冀A866**、冀A86**挂半挂车（挂靠登记在石家庄欧曼运输服务有限公司）与刘秀龙驾驶冀AKK1**、冀ANJ**挂半挂车发生追尾事故，造成两车损坏的事故，经新乐市交警大队处理认定，陈建杰负事故的全部责任刘秀龙无责任。原告所有的冀A866**、冀A86**挂半挂车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内，因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，一、事故发生时，被保险人向我司提供经过年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业证及营业执照等手续，否则我司不承担责任。二、我司同意在车辆损失险范围内按事故责任比例根据保险合同予以赔偿。三、应扣除无责方在交强险范围内应赔偿的部分。四、评估费、施救费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
在庭审中被告承认原告在本案中所主张的原告所投保的车辆发生交通事故的事实、造成原告车辆受损的事实，新乐市交通警察大队出具的责任事故认定书认定原告对此事故负全部责任，冀A866**、冀A86**挂半挂车被告处投保有交通责任强制险，商业三者险50万元、车辆损失险207000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间的事实。但对公估报告提出异议，认为车辆损失公估报告系原告个人委托，不符合法律规定，我方不予认可，我公司申请重新鉴定，且公估报告中评估的车损数额过高，残值过低，我公司不予认可，原告未提供修车费、施救费的票�，无法证明其实际发生。
本院认为，原、被告对原告所投保的车辆发生交通事故的事实、造成原告车辆受损的事实，新乐市交通警察大队出具的责任事故认定书认定原告对此事故负全部责任，冀A866**、冀A86**挂半挂车被告处投保有交通责任强制险，商业三者险50万元、车辆损失险207000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间的事实均予认可，本院对上述事实予以确认。对被告提出的车辆损失的公估报告系原告个人委托，不符合法律规定主张，本院不予采信，被告虽然在庭审中提出了重新鉴定，但在指定的缴费期间未缴纳评估费，视为被告对自己权利的放弃，其应当承担举证不能的法律后果。对被告提出的公估报告中评估的车损数额过高，残值低，原告未提供修车费、施救费的票据，无法证明其实际发生的主张，本院不予采信，被告放�了重新鉴定的权利，也未提供其他证据予以证实，公估报告系具有评估资质的单位出具的正式公估报告，该报告在程序中并无违法之处，故对原告提供的公估报告应予采信。该公估报告评估的车辆损失共计152181元，原告虽然未提供车辆修理、车辆施救票据，但其认可其车辆修理共花费145000元，所以对修理车辆的费用应认定为145000元，被告对评估费4570元无异议，本院予以认定。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原、被告双方签订的保险合同依法成立，且事故亦发生在保险期间，被告应当依约履行义务，承担保险责任，被保险车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定进行赔付。原告对此事故承担全部责任，刘秀龙虽然对此事故无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，刘秀龙应在无责任作范围内承担10%赔偿责任，另根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告应在其保险范围内代为赔付，故原告应赔偿原告车辆损失145000元，对刘秀龙应承担的10%的赔偿责任，被告可在赔付原告后向其行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估费是必要的支出，故对被告不承担评估费的抗辩本院不予采信，被告应赔偿原告评估费4570元，。综上，依照《中华人民共和国保险法�第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司自本判决生效后十五日内赔偿原告周镛车辆损失费、评估费共计149570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并将上诉费3300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账�：62320109058647，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘会杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 曼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终243号
原公诉机关河南省太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红中，男，出生于1954年10月7日，汉族，文盲，农民，捕前住河南省太康县。因犯盗窃罪于2014年5月23日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因犯敲诈勒索罪于2015年9月18日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2016年9月22日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月28日经太康县人民检察院批准，同年10月29日由太康县公安局执行逮捕。
原审被告人谢红旗，男，出生于1972年8月15日，汉族，小学毕业，农民，捕前住河南省鹿邑县。因犯盗窃罪于2008年12月29日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；于2015年9月10日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2016年9月21日被抓获，于2016年9月22日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月28日经太康县人民检察院批准，同年10月29日由太康县公安局执行逮捕。
原审被告人郭占力，男，出生于1969年10月5日，汉族，小学毕业，农民，捕前住河南省鹿邑县。因犯盗窃罪于2009年10月24日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月23日刑�释放。因涉嫌盗窃于2016年9月26日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月28日经太康县人民检察院批准，同年10月29日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人谢红旗、刘红中、郭占力犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）豫1627刑初36号刑事判决。宣判后，被告人谢红旗、郭占力均服判不上诉；被告人刘红中不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年8月15日9时许，被告人刘红中、谢红旗、郭占力等人驾驶摩托车在太康县板桥镇板桥购物广场门前，将程翠红电动车后备箱内的VIVO手机和好记星学习机盗走。经鉴定，被盗手机价值325元人民币，学习机价值725元人民币。案发后，被告人郭占力�人退赔程翠红1050元。
2、2016年8月20日11时许，被告人刘红中、谢红旗、郭占力、田芝荣（另案处理）驾驶摩托车窜至太康县高贤乡街上，由刘红中望风、谢红旗负责接应，郭占力实施盗窃，在亿家娇子孕婴生活馆附近盗走王提花现金10000元。事后四人分赃。案发后，田芝荣、郭占力家人退赔了失主王提花的经济损失，王提花对郭占力表示谅解。
上述犯罪事实有被告人谢红旗、刘红中、郭占力的供述和辩解，另案处理的嫌疑人田芝荣的供述和辩解，失主程翠红、王提花的陈述，证人江某的证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，领条，谅解书，书证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人谢红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元；被告人刘红中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元；被告人郭占力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
上诉人刘红中上诉称：一审判决认定的两起盗窃没有参与，只分了2400元，量刑过重。
经本院二审查明的事实与证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人刘红中的上诉理由，经查，认定上诉人参与两起盗窃的事实清楚，证据确实充分，有被告人谢红旗、郭占力和另案处理的嫌疑人田芝荣的供述及相关书证等证据予以证实。上诉人与被告人谢红旗、郭占力系共同犯罪，犯罪数额认定为11050元。且上诉人系累犯。一审判决对上诉人的量刑在法律幅度范围之内。故上诉人刘红中的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人谢红旗、刘红中、郭占力等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。本案事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红中的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年五月十五日
书记员 唐 玮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02999号
原告闫×1，男，1981年9月17日出生。
原告闫×2，女，1983年1月24日出生。
被告闫×3，男，1952年9月14日出生。
被告房×，女，1954年9月26日出生。
原告闫×1、闫×2与被告闫×3、房×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1、闫×2，被告闫×3、房×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×1、闫×2诉称，二被告系二原告的父母，二原告系兄妹关系。二被告婚后共同建造了现位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号院内的北房六间。2007年，二被告经二原告同意，共同出资对上述房屋进行了装修，当时口头约定北房六间中的四间房屋分归二原告每人两间。但最近二原告与二被告协商，要求明确房屋所有权，以便更好使用房屋。但二被告称房屋登记在其名下，没有二原告的份额。经多次协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院确认现位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号院内北房六间中的西数第一间、第二间归原告闫×1所有；西数第三间、第四间归原告闫×2所有。本案诉讼费由二被告承担。
被告闫×3、房×辩称，二原告在2007年出资对北房进行了装修，我们夫妻没有出资。当时二原告说每个人要两间房，我们答应了。但现在原告要求分房，我们不同意，因为我们的岁数大了，有房子是一种保障。
经审理查明：被告闫×3与房×系夫妻关系，二人生育两名子女，长子闫×1、次女闫×2。被告自述现有位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号院宅基地一处，系解放后授分，并于1989年在此建设北房六间。1993年12月1日，原怀柔县人民政府向被告闫×3发放了编号为怀集建（1993）字第0407051号《集体土地建设用地使用证》，载明该宅基地东至田井生、西至道、南至道、北至卢士忠，用地面积285平方米。2007年，二原告共同出资对上述北房六间进行了装修，装修时二原告与二被告口头约定将北房六间分给二原告各两间。现二原告要求明确房屋产权，二被告不同意，双方就涉案房屋权属问题产生争议，二原告于2014年3月31日持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告闫×1、闫×2向本院提交了被告闫×3与房×的《结婚证》、北京市公安局庙城派出所开具的证明信，证明二被告与二原告之间系父母子女关系。二被告提交了《集体土地建设用地使用证》，拟证明涉案宅基地及房屋已经合法审批的事实。经质证，原被告双方对上述证据均无异议。
上述事实，有当事人陈述、《结婚证》、《证明信》、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋在建设时，闫×1、闫×2系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，闫×1、闫×2与闫×3、房×口头约定由闫×1、闫×2各分得两间房屋后，未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明闫×1、闫×2已经取得本案所涉房屋所有权，故闫×1、闫×2的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫×1、闫×2的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫×1、闫×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 徐淑君
人民陪审员 彭光利
二〇一四年八月十日
书 记 员 赵 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02882号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：李毅。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00425号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市××区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 奕
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初484号
原告：张礼英，男，1971年6月20日出生，汉族，，河北省定州市人，现住河北省定州市。
被告：武强县绿奥农业种植有限公司，地址：武强县北大洼。
法定代表人：孙瑞波，执行董事。
被告：孙瑞波，男，1961年12月25日出生，汉族，，武强县人，现住衡水市桃城区。
被告：崔长申，男，1963年1月31日出生，汉族，，衡水市桃城区人，现住河北省衡水市桃城区。
原告张礼英与被告武强县绿奥农业种植有限公司、孙瑞波、崔长申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼英、被告崔长申到庭参加诉讼。被告武强县绿奥农业种植有限公司、被告孙瑞波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张礼英向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判决被告武强县绿奥农业种植有限公司和孙瑞波给付原告建大棚的工程款50万元及利息1.25万元；2、判决被告崔长申对被告武强县绿奥农业种植有限公司和孙瑞波给付原告建大棚的工程款50万元及利息1.25万元承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告武强县绿奥农业种植有限公司达成建种植农业的日光大棚24个，由原告垫付建大棚工程款，待被告申请国家补助后，按补助款40%的比例给付原告。原告依约将大棚建好，被告顺利得到国家补助款，但其改变主意，只同意给付原告180万元工程款，原告为了早日收回垫付款同意按180万元了结此工程，被告给付原告60万元后，就再不支付工程款。2017年1月12日被告孙瑞波为原告出具欠条为“今欠张礼英建大棚工程款50万元”被告崔长申提供担保。2017年1月17日，原告与被告武强县绿奥农业种植有限公司、被告孙瑞波达成协议约定“被告武强县绿奥农业种植有限公司、被告孙瑞波将此工程所欠当地人工费和部分材料款已结清，剩余的打欠条，其中璩建新焊大棚工资有争议，不经原告同意16万元不得支付，如违约由绿奥农业种植有限公司赔偿所支付的款额。”见证人为崔长申。当地人工费和部分材料款已结清，尚欠原告剩余工程款未打欠条，但已结算。经原告多次向三被告索要50万元工程款，至今未给付，应依法支付原告利息1.25万元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告崔长申提供的是连带担保责任。请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告武强县绿奥农业种植有限公司、孙瑞波、崔长申未在法定期限内提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日原告张礼英与被告武强县绿奥农业种植有限公司签订温室大棚工程建设合同，合同约定原告张礼英为被告武强县绿奥农业种植有限公司承建日光温室大棚20个，总计10340平米，每平米造价396元。后又增加了4个温室大棚，标准、费用依照合同的约定。工程建成后，被告武强县绿奥农业种植有限公司支付工程款60万元，剩余工程款未支付，2017年1月12日因原告张礼英到衡水市政府上访，被告武强县绿奥农业种植有限公司法定代表人孙瑞波给原告张礼英出具欠条一份，证实被告武强县绿奥农业种植有限公司欠原告张礼英工程款50万元，被告崔长申对该欠款承担保证责任。2017年1月17日原告张礼英与被告武强县绿奥农业种植有限公司又签订协议书一份，因当时被告武强县绿奥农业种植有限公司欠原告张礼英工程款超过50万元，但具体欠多少没有打欠条，原告就以被告已打欠条的50万元向本院起诉。对上述事实被告未提出异议，本院予以确认。被告崔长申提出在原告张礼英上访要账期间，崔长申支付一万元欠款，原告张礼英认为该一万元是其要账期间的工资，崔长申不认可原告张礼英的主张。对于利息原告张礼英认为按照银行贷款利息计算，被告没有提出异议。另查明被告武强县绿奥农业种植有限公司是自然人独资的有限责任公司。
本院认为，原告张礼英与被告武强县绿奥农业种植有限公司2016年9月28日温室大棚工程建设合同和2017年1月17日签订的协议书，是双方的真实意思表示，应予确认；被告武强县绿奥农业种植有限公司欠原告张礼英50万元工程款，被告崔长申作为担保人签字，双方均无异议，但对担保方式没有约定，应当按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告崔长申承担连带责任的主张应予支持。原告张礼英因垫付的工程款不能及时得到清偿，要求利息损失的主张应予支持，利息应从打欠条之日计付，但应按同期同类银行贷款利率计算；被告崔长申偿还原告张礼英的一万元，原告主张是要账工资的主张不能成立，应认定是被告崔长申偿还原告张礼英的工程款；被告武强县绿奥农业种植有限公司系有限责任的公司，被告孙瑞波所出具的欠条和协议书是公司法定代表人代表公司的行为，原告张礼英没有提供证据证明被告孙瑞波个人应承担共同债务，因此对原告要求被告孙瑞波对被告武强县绿奥农业种植有限公司的债务承担偿还责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武强县绿奥农业种植有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告张礼英工程款49万元，并自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告崔长申承担连带清偿责任。
二、驳回原告张礼英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，减半收取4463元，由被告武强县绿奥农业种植有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年八月十四日
书记员 赵东博
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执403号
申请执行人：谢小华，女，汉族，1969年3月11日出生，福建省屏南县人，住厦门市思明区。
被执行人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县东环南路8号。
法定代表人：林斌，未到庭。
本院在执行谢小华与屏南泰润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪锦辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5537号
罪犯林朝建，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月30日作出(2012)茂电法刑初字第251号刑事判决，以被告人林朝建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林朝建在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林朝建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林朝建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年5月、11月，2016年5月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林朝建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林朝建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢36号
申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区大沽北路138号金融广场大厦1112层。
法定代表人王守仁，总经理。
被执行人天津市开源阀门厂，住所地天津市津南区小站镇新开路村。
法定代表人张洪仁，厂长。
申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处与被执行人天津市开源阀门厂借款合同纠纷一案中，本院于2004年5月10日作出（2004）二中保民初字第86号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2004）二中保民初字第86号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初624号
原告：李园源，女，1986年12月17日出生，汉族，大学文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：普洱通泰公路建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区思亭路**号。
法定代表人：白汝康，系公司总经理。
原告李园源诉被告普洱通泰公路建设工程有限公司(以下简称普洱通泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李园源到庭参加诉讼，被告普洱通泰公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李园源向本院提出诉讼请求：判令被告普洱通泰公司偿还原告李园源借款本金210000.00元及利息（计算方式：按年利率15%计算。1、借款本金200000.00元的利息8000.00元(自2014年11月11日至2015年3月16日期间);2、借款本金40000.00元的利息6500.00元(自2014年11月11日至2015年12月11日期间);3、剩余借款本金210000.00元的利息(自2015年11月11日起至款清偿之日止）。事实及理由：2014年11月11日，被告普洱通泰公司与原告李园源签订《有偿借款协议书》，协议书约定，被告普洱通泰公司向原告李园源借款450000.00元，借款期限二年，借款利息按年利率15%计算。协议签订之日，原告李园源将借款450000.00元通过银行转账的方式转入被告普洱通泰公司在中国银行普洱市支行的公司账户。现借款期限已过，被告普洱通泰公司尚欠原告李园源借款本金210000.00元及利息53875.00元，二项合计263875.00元，经原告李园源多次催索，被告普洱通泰公司均以无钱归还为借口，拒不偿还原告李园源本金210000.00元及利息。
被告普洱通泰公司经本院传传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李园源围绕诉讼请求提交《有偿借款协议书》、《银行转账记录》、《收据》各一份，用于证明:原、被告双方约定的借款本金为450000.00元，借款期限2年（2014年11月11日至2016年11月11日），按年利率15%计算利息的事实。被告普洱通泰公司未到庭质证。原告李园源提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，能证实欲证明的双方之间的借贷关系等内容，本院予以采信。
被告普洱通泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年11月11日，被告普洱通泰公司与原告李园源签订《有偿借款协议书》1份，双方约定：被告普洱通泰公司向原告李园源借款450000.00元，借款期限2年（2014年11月11日至2016年11月11日），借款利息按年利率15%计算。借款协议签订后，原告李园源按约将借款450000.00元通过银行转账的方式转入被告普洱通泰公司在中国银行普洱市支行的公司账户内。2015年3月16日，被告普洱通泰公司偿还原告李园源借款本金200000.00元，未支付原告李园源借款期间的利息8000.00元(自2014年11月11日至2015年3月16日)；2014年12月11日，被告普洱通泰公司偿还原告李园源借款本金40000.00元，未支付原告李园源借款期间的利息6500.00元(自2014年11月11日至2015年12月11日);2016年3月3日，被告普洱通泰公司支付原告李园源借款本金210000.00元的利息315000.00元(2014年11月11日至2015年11月11日期间）。借款到期后，被告普洱通泰公司未按约偿还原告李园源借款本金210000.00元，尚欠原告李园源借款本金210000.00元及利息(自2015年11月11日起至借款清偿之日止）。
本院认为，被告普洱通泰公司向原告李园源借款450000.00元，由其出具《收据》交原告李园源持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告普洱通泰公司未按约按期履行还款义务的行为，应承担相应民事责任。现原告李园源要求被告普洱通泰公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方已约定借期内的利率为年利率15%，未违反有关法律规定。现原告李园源在诉讼中主张被告普洱通泰公司支付借款期间及逾期的利息(利息计算：按年利率15%，自2015年11月11日起至借款清偿之日止)的诉讼请求，符合上述有关法律规定的情形之一，于法有据，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告普洱通泰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告普洱通泰公路建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李园源借款本金210000.00元及利息(利息计算：按年利率15%计算。其中：1、已归还借款本金200000.00元借款期间的利息8000.00元(自2014年11月11日至2015年3月16日)；2、已归还借款本金40000.00元借款期间的利息6500.00元(自2014年11月11日至2015年12月11日);3、剩余借款本金210000.00元借款期间的利息（自2014年11月11日起计算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258.00元，由被告普洱通泰公路建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 杨淳淋
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第816-1号
申请执行人：吴文红。
被执行人：张光文。
本院在执行申请执行人吴文红与被执行人张光文房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2011）潍城民初字第730号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 张志友
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执663号
申请执行人：刘道军，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦恋恋，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘道军与被执行人韦恋恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2607号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执663号申请执行人：刘道军，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韦恋恋，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘道军与被执行人韦恋恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2607号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月八日书 记 员  李波涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14906号
罪犯杨古杂，女，1975年8月2日出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）怒刑初字第33号刑事判决，以被告人杨古杂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨古杂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨古杂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨古杂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨古杂减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14906号罪犯杨古杂，女,1975年8月2日出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）怒刑初字第33号刑事判决,以被告人杨古杂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨古杂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨古杂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨古杂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨古杂减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月10日起至2025年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初668号
原告：柴春荣，女，1964年11月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：崔二科，男，1975年11月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告柴春荣与被告崔二科间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春荣、被告崔二科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金4万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，姚东东向原告借款4万元，双方约定利息为每元每月2分，并由被告崔二科作为该笔借款的担保人，未约定还款期限和担保方式。后经原告多次索要，被告崔二科与姚东东至今未向原告清偿本息。
被告崔二科承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚东东因发展养殖产业从原告柴春荣处借款4万元，并由被告崔二科自愿作为该笔债务的保证人，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告未对保证方式进行约定，被告崔二科应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告崔二科清偿借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告崔二科于本判决生效之日起十五日内一次性向原告柴春荣清偿借款本金4万元及利息，利息按年利率24%，自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告崔二科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 媛
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初270号
自诉人孟某某，男，1991年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人许某某，男，1991年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年6月21日兰考县人民法院执行机关以被告人许某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人许某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人孟某某以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。自诉人诉称，河南省兰考县人民法院于2017年4月10日作出（2017）豫0225民初1277号民事判决书已生效，自诉人孟某某多次向被告人许某某催要欠款，被告人不理不睬，态度蛮横。被告人在外务工有收入，但拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月25日以被告人许某某已履行完毕判决确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人许某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨峰卫
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第166号
原告钟××，女，2008年4月3日出生，汉族。
法定代理人赵××，女，1985年7月12日出生，汉族。
被告钟××，男，1983年10月7日出生，汉族。
原告钟××因与被告钟××抚养费纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟××及其法定代理人赵××、被告钟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告的父亲。原告父母于2008年6月19日离婚，离婚时双方约定被告按工资的20%向原告支付抚养费，原告由母亲赵××抚养，按被告与原告母亲离婚时的工资水平被告每月应向原告支付抚养费120元。2008年至2014年六年期间被告多次涨工资，被告还按原来的工资标准向原告支付抚养费，即每月120元。现在原告就要上小学了，需要费用高，被告应承担相应的抚养义务。原告现诉讼至法院，要求：一、被告将抚养费提高至每月500元；二、被告补偿原告自2010年1月涨工资之后至2014年6月原告起诉时工资增长额部分应承担的抚养费3000元。
被告辩称，我和原告母亲离婚时有协议，按我工资的20%支付抚养费，我现在的工资开到手里是701元，我没有能力给付500元抚养费，我不同意按500元支付抚养费。原告要求我支付2010年之后涨工资部分的抚养费我只同意按701元的工资标准计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
该组证据包括赵××与被告的离婚证明和离婚协议书，证明被告与原告母亲赵××2008年6月19日离婚，协议约定由赵××抚养原告，被告按工资的20%支付抚养费，被告2010年涨工资后应按约定相应增加原告抚养费。
被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
该组证据包括××林场的证明原件、××林场管护人员劳务费明细表复印件、2014年度被告工资扣款票据复印件两份。××林场证明内容为被告现档案工资2505元、月工资1130元，扣除医保、统筹、大额、住房公积金428.85元，实领工资为701.15元。××林场管护人员劳务费明细表内容为被告月劳务费1545元。2014年度被告工资扣款票据内容为2014年1月至5月××林场扣除原告统筹、医保、大额、住房公积金2165.25元，扣除山特产品收益分成2075元。证明被告现在实领工资为701.15元，应按该标准向原告支付抚养费。
原告对该证据有异议，认为应按被告月工资1130元的标准计算抚养费，因为医保、统筹、大额、公积金等支出是被告控制的，被告可以实领到手1130元，被告应按1130元为基数支付抚养费。因医保、统筹、大额、住房公积金等为被告生活的必要保障，从工资中扣除是合理的，对原告的质证意见本院不予采纳。虽然本院认可被告主张的月工资为701.15元，但考虑原告的实际花销，对被告主张按701.15元的20%的标准支付抚养费的意见本院不予支持。
经审理查明，2008年6月19日被告钟××与原告母亲赵××协议离婚，约定婚生女儿即本案原告钟××由母亲赵××抚养，被告按工资的20%支付抚养费。2008年至2014年6月被告按月工资600元的标准每月向原告支付抚养费120元。另查明，2010年后被告工资上涨，现应发工资为1130元，实领工资为701.15元。现原告诉讼至本院，要求：一、自诉讼之日起被告每月向原告支付抚养费500元；二、被告按月工资1130元的标准向原告支付2010年1月至2014年6月的抚养费，扣除已支付的抚养费，尚需支付3000元。
本院认为，原告母亲与被告协议离婚时签订的离婚协议是合法有效的，被告应按协议约定支付原告抚养费。2010年之后被告工资上涨，被告应依约向原告支付上涨之后工资的20%作为抚养费。2010年1月初至2014年6月底共计54个月，按701.15元的20%计算，被告应每月支付原告抚养费140.23元，扣除被告已经支付的120元，被告仍应向原告支付抚养费1092.42元（20.23元／月×54个月）。因原告面临上学，花销增加，被告与原告母亲当年协议约定的抚养费标准明显偏低，不利于原告的健康成长。立足对儿童合法权益进行保护，根据逊克县人均消费水平，考虑被告的实际支付能力，本院综合认定被告应每月向原告承担抚养费300元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟××向原告钟××支付2010年1月1日至2014年6月30日增加的抚养费1092.42元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、自2014年7月1日起被告钟××按每月300元向原告钟××支付抚养费，于每月10日前支付当月抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员唐栋
二〇一四年七月十七日
书记员潘虹
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行终字第68号
上诉人（原审原告）中石化工建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇。组织机构代码59465296-1。
法定代表人叶乃树，该公司经理。
委托代理人李考会，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人韩玲，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人钟举，男，1995年5月20日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。
原审原告中石化工建设有限公司成都分公司因德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出德人社伤决字（2013）第620号《认定工伤决定书》，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判经审理查明，2013年8月16日11时许，第三人钟举在原告中石化工成都分公司承包的德阳京广科技有限公司年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期工程项目2号楼粘贴外墙砖时，因混凝土垮塌而摔伤，导致右桡骨远端骨折。2013年9月6日，钟举到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关证据材料，2013年9月22日，被告向中石化工成都分公司送达举证通知书。同月24日，中石化工成都分公司向被告提交了举证材料及委托授权书。被告经审查相关证据材料后认为：中石化工成都分公司与钟举存在劳动关系，钟举在中石化工成都分公司承包的工程项目施工过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的情形。遂于2013年11月8日作出德人社伤决字（2013）第620号认定工伤决定书，认定钟举为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为，被告市人社局在接到第三人钟举的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及事故经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。根据原告中石化工成都分公司在工伤认定过程中向被告提交的委托授权书（载明“本公司职工马某某为我公司的工伤事故协调处理员”），马某某有权签收相关法律文书，被告的送达回执具有法律效力，送达程序合法。原告提出“被告市人社局向原告送达工伤认定举证通知书和认定工伤决定书的签收人马某某不具有签收资格，程序违法”，与查证的事实不服，该意见不能成立。被告市人社局向原告送达德人社伤决字（2013）第620号认定工伤决定书的时间为2013年11月26日，原告于2015年6月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告中石化工建设有限公司成都分公司的起诉。
上诉人上诉认为，一审认定事实不清，钟举受伤的工程是承包给了其他人，上诉人与钟举没有劳动关系，且认定钟举是在该工地受伤的事实不充分；2、工伤认定程序中的授权书是复印件，不能证明签收人与上诉人之间的关系，程序违法。请求撤销原判依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人中石化工成都分公司在工伤认定过程中向被上诉人提交的委托授权书传真件（载明“本公司职工马某某为我公司的工伤事故协调处理员”）证明，马某某有权签收相关法律文书，被告的送达回执具有法律效力，送达程序合法。上诉人认为程序违法与查证的事实不符，其上诉理由不能成立。市人社局向上诉人送达德人社伤决字（2013）第620号认定工伤决定书的时间为2013年11月26日，于2015年6月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回并无不当。
本案第三人钟举受伤的事实，在工伤认定过程中，第三人向工伤认定部门提交了证人证言等相关证据，上诉人虽提供承包合同，但并不能证明潘某某具备承包建筑工程的资质，工伤认定部门根据第三人、上诉人提供的证据及调查证据，认定第三人在上诉人承建的德阳京广科技有限公司年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期工程项目2号楼粘贴外墙砖时，因混凝土垮塌而摔伤，导致右桡骨远端骨折的事实是适当的。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年三月三日
书记员 郭利
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法东民初字第489号
原告：刘军，男，汉族，1982年10月29日出生。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市快灵通网络发展有限公司。
法定代表人：杨雅琴，该公司董事长。
委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告刘军诉被告广州市快灵通网络发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤回对被告广州市快灵通网络发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告广州市快灵通网络发展有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告广州市快灵通网络发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告刘军负担。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜晓嘉
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00208号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1971年9月27日出生，汉族，个体经营，住舒城县。被告人赵某甲因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年6月7日被六安市森林公安局刑事拘留，6月23日被六安市森林公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人赵某甲犯非法占用农用地罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2008年9月，被告人赵某甲与他人合伙经营舒城县千人桥镇吕家湾沙场，从事露天开采建筑用砂，采矿许可期限至2014年9月1日。2014年8月10日赵某甲与舒城县千人桥镇太岗村民委员会签订了《吕家湾砂场太岗村土地使用权转让合同》，后赵某甲未办理采矿许可证，在受让使用土地内开采建筑用砂，造成林地被毁坏，经鉴定：赵某甲违法占用农用地面积为27.5亩。舒城县国土资源局经调查核实，于2015年1月23日、4月23日向赵某甲分别送达（2015）8号、30号《责令停止违法行为通知书》，后移交舒城县林业局处理。2015年6月16日，赵某甲经公安机关电话通知主动到案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中没有异议，且有赵某甲的户籍信息、采矿许可证、土地转让合同、舒城县国土资源局《责令停止违法行为通知书》等书证，证人谭某、赵某乙、吴某、徐某等人的证言，舒城县林业局的《鉴定意见书》，舒城县森林公安局的《现场勘验笔录》、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反土地管理法规，非法使用林地开采建筑用砂，造成林地严重毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人赵某甲经口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第1082号
原告周佳琪，女，1987年1月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托代理人王喆，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人韩瑾，江苏欣正律师事务所实习律师。
被告邱华良，男，1964年12月9日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住辽宁省大庆市龙凤区。
本院于2015年11月4日受理原告周佳琪诉被告邱华良返还原物纠纷一案后，被告邱华良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地虽为常州市武进区南夏墅街道胜西村吴家村民小组2号，但其自2008年5月起即在辽宁省大庆市居住至今、至原告起诉时离开住所地已超过一年，且其目前被告的经常居住地为辽宁省大庆市龙凤区华溪龙城x号楼x单元xxx室，故被告认为本院对本案无管辖权，本案应移送至辽宁省大庆市龙凤区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系返还原物纠纷，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，按被告提交的证据可以确定其经常居住地暨现实际居住地为辽宁省大庆市龙凤区华溪龙城3号楼2单元702室，故本院对被告的管辖异议理由予以采纳，本案应当由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省大庆市龙凤区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 熊叶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闵鹭