wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0419号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人纪某，
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日16时30分左右，被告人纪某酒后在宝应县曹甸镇电信营业厅排队办理业务时，与同在办理业务的被害人唐某发生口角，后被告人纪某用拳头击打被害人唐某面部数下，致唐某受伤。经法医鉴定，唐某左颧部外伤综合评定为轻伤一级。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人纪某经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人唐某经济损失人民币80000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、卢某证言，被害人唐某陈述，被告人纪某供述及自书材料，宝应县人民医院CT、DR检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，调解协议书、谅解书及收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，无前科劣迹查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人纪某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人纪某于案发后能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人纪某具有上述法定及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人纪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3623号
罪犯肖雄，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月28日作出(2012)甬北刑初字第92号刑事判决，以被告人肖雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖雄减去有期徒刑十个月。刑期自2011年9月28日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张文雯
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1131号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人福州富坤工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行张太锋与被执行人福州富坤工艺品有限公司加工合同纠纷诉讼费一案中，本院于2016年4月13日作出的（2016）闽0121民初923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月22日强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2016年7月29日将被执行人福州富坤工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福州富坤工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1131号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1280号
原告徐某某，女，汉族，生于1973年3月9日。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，生于1970年9月1日。
原告徐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员李德益适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后因性格不和经常为生活琐事争吵，被告实施家庭暴力，夫妻分居达6年之久，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告李某甲辩称，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告李某甲于1995年3月经人介绍相识恋爱，1995年7月12日双方到大竹县观音镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻关系尚可。1997年2月12日生育长子取名李某乙，2007年6月20日生育次子取名李某丙，但至今未上户，2012年原告外出务工，原被告开始分居生活。现原告徐某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决与被告李某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记表卡，证人曹武荣、邱龙英出庭证言、村民委员会出具证明、照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告相识恋爱时间短，但结婚至今二十年来建立起了真正的夫妻感情。原告举证证实双方自2012年至今双方分居生活，但未举证证明系因感情不和而分居，同时原告称被告对其实施家庭暴力，因未提供充实证据予以证实，故原告要求与被告离婚的主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。本院认为，只要原、被告双方本着互谅互让的精神，努力克服因外出务工导致的感情疏远问题，相互尊重、相互理解、相互包容，多交流多沟通，夫妻感情是会维系好的。综上，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告李某甲离婚；
案件受理费130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年七月四日
书记员 陈定松
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1285号
原告：朱某某，男，汉族，1950年5月8日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：袁某某，女，汉族，1956年9月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告朱某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告朱某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，公告费260元，合计2560元，由朱某某负担。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 陈 吉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘承佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6360号
原告：林开升，男，1968年2月26日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。
被告：陈召山，男，1980年12月13日生，汉族，居民。
原告林开升与被告陈召山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员甘晶独任审判，于2016年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开升及其委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼，被告陈召山经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林开升向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金40000元，并支付利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告分别于2015年11月22日、2015年12月8日向原告借款合计40000元，并出具借条两张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还。
被告陈召山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月22日向原告借款20000元并出具借条一张，载明：今天借林开升贰万正（20000）。后被告又于2015年12月8日向原告借款20000元并出具借条一张，载明：今天借林开升贰万正（20000），到2016年3月14号还清。后经原告催要，被告至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈召山向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据当事人陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告陈召山交付借款。双方借贷关系合法有效，被告陈召山应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息。原告主张被告自诉讼之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告归还借款本金40000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈召山于本判决生效之日起十日内归还原告林开升借款本金40000元，并支付逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈召山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周平
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审68号
申请人故城县食品和市场监督管理局。
法定代表人刘永生，故城县食品和市场监督管理局局长。
被申请人故城县郑口镇美林副食门市部。
负责人代文杰，故城县郑口镇美林副食门市部负责人。
申请人故城县食品和市场监督管理局于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值100017元的财产。
经审查，本院认为故城县食品和市场监督管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县郑口镇美林副食门市部的银行存款100017元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一七年七月六日
书记员 陈荣荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3105号
上诉人（原审原告，反诉被告）：刘明俊，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王功林，个体工商户，住吉林省蛟河市。
上诉人刘明俊因与被上诉人王功林承揽合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明俊，被上诉人王功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明俊上诉请求：撤销一审判决，改判王功林对全部不合格门窗进行修理或重做，达到正常使用的质量标准，或者减少合同价款，并驳回王功林的反诉请求。事实和理由：双方就定作塑钢窗户和白钢门达成口头协议，王功林保证双层玻璃间不透气，门窗开关正常，边框不变形，验收合格后付款。但是王功林交付的所有门窗均不符合双方约定的质量标准，由于所用材料不符合要求，导致双层玻璃之间均存在漏气现象。在王功林未交付合格的定作成果前，无权要求支付工作报酬。
王功林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘明俊向一审法院起诉请求：1.要求王功林重新履行合同，对不合格门窗进行修理、重做，达到双方约定且能正常使用的质量标准；2.要求王功林赔偿经济损失1万元。
王功林向一审法院反诉请求：1.要求刘明俊支付门窗尾款10465元；2.给付人工费2000元。
一审法院认定事实：刘明俊租赁他人位于蛟河市河南街南山检车线对面大院内的房屋欲经营路路通餐饮旅馆。2017年4月初，刘明俊与王功林口头订立了塑钢窗户、白钢门、玻璃加工承揽合同，为该餐饮旅馆加工制作门窗。双方约定，由王功林为刘明俊制作并安装塑钢窗62个，其中大窗40个、中窗20个、小窗2个，共计212.56平方米，每平方米单价130元；白钢门一个1600元、玻璃一块200元，总价款为29432.80元（212.56平方米×130元/平方米+1600元+200元）。刘明俊向王功林支付了2万元货款。完工后，刘明俊以窗户的双层玻璃透气，造成窗户夹层有水汽，窗扇无法关严为由拒绝支付尾款。2017年7月3日，王功林将安装完成的部分窗户拆除，欲拉走，刘明俊向公安机关报警。2017年7月19日，在双方到场并同意的情况下，王功林将已拆卸窗户重新安装，并现场调整窗户合页至开关正常。经现场清点，共有3个大窗户夹层有水汽，2个中型窗户夹层有水汽。
一审法院认为，一、王功林与刘明俊订立了口头承揽合同，由王功林进行塑钢窗户、白钢门、玻璃的加工工作，王功林与刘明俊之间形成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，刘明俊应当在王功林交付工作成果后支付报酬，刘明俊应支付报酬尾款9432.80元（29432.80元-2万元）。二、王功林作为承揽人，交付的3个大窗户、2个中型窗户存在双层玻璃透气问题，虽不能导致窗户整体不能使用，但不符合社会一般人对合格窗户标准的认知及合理预期，一审法院结合实际情况将该5扇窗户的价款从尾款中予以扣除。王功林自认大窗户尺寸为（2.1米×1.8米）、中型窗户尺寸为(1.8米×1.8米)，5扇窗户价款合计2316.60元{计算方式：[2.1米×1.8米×3+1.8米×1.8米×2）×130元/平方米]}，即刘明俊应当支付报酬尾款7116.20元（9432.80元-2316.60元）。三、刘明俊主张全部窗户质量不合格、窗扇尺寸小，并诉请修理、重做，因其未能未在合理期限内申请鉴定，故对其主张不予支持。四、刘明俊诉请经济损失1万元，不属于直接损失，其诉请于法无据，不应予以支持。五、王功林诉请拆卸窗户及重新安装窗户的人工费2000元，因王功林作为承揽人，有义务向刘明俊交付工作成果，故此项诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、驳回刘明俊的各项诉讼请求；二、刘明俊于判决生效之日立即给付王功林报酬款7116.20元；三、驳回王功林的其他诉讼请求。案件受理费（本诉）50元，由王功林负担；反诉费56元，由刘明俊负担。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是王功林加工承揽的塑钢窗是否全部不合格，刘明俊应否支付剩余报酬。本案中，一审法院在现场勘查的基础上对不合格窗户的数量进行了统计，该统计结果客观真实，应当予以确认。刘明俊不认可一审法院的勘查结果，主张全部塑钢窗均存在玻璃漏气、窗框变形等质量问题，但其未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定的权利并应承担举证不能的不利后果。一审判决根据现场勘查情况将不合格窗户的价款从尾款中扣除并无不当，刘明俊拒付剩余报酬的理由不能成立，无法得到支持。
综上所述，刘明俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘明俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任 杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1493号
上诉人（一审被告）梁敢升，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）覃雪梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审原告）赵沛，男，1985年6月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。
本院在审理上诉人梁敢升与被上诉人覃雪梅、赵沛民间借贷纠纷一案，因上诉人梁敢升未按本院准予缓交诉讼费的通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 盘宏权
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴昌兵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3106-3162号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币73257元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3688号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地青岛市北京市顺义区天竺空港工业区开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：刘红美、王皓，该单位职工。
被告：曾晓东，男，1967年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院受理原告北京万科物业服务有限公司诉被告曾晓东物业服务合同纠纷一案后，原告北京万科物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告负担。
代理审判员 申加庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雅伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131执192号
申请执行人熊明高，男，1965年10月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人四川鸿福建设工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇辰居路376号。
法定代表人胡洪，董事长。
被执行人成都市青蒲小城镇建设投资有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道128号。
法定代表人陈杰，董事长。
本院依据已经发生效力的（2015）成民终字第6708号民事判决书，于2016年1月19对熊明高申请执行四川鸿福建设工程有限公司（以下简称鸿福公司）、成都市青蒲小城镇建设投资有限公司（以下简称青蒲公司）建设工程施工合同纠纷立案执行。本案在执行标的额为：鸿福公司支付工程款250663.8元；青蒲公司支付工程款367805元。在执行过程中，被执行人鸿福公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人鸿福公司于2015年6月5日变更为四川鸿福建设集团有限公司。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”之规定，裁定如下：
变更四川鸿福建设集团有限公司为被执行人。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年七月四日
书记员 杜 林
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执426号
郑江、龚梅：
你与张亚如、李向前为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3653号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初320号
原告冯文清。
委托代理人黄红兵。
委托代理人潘原斌。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告冯文清诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告冯文清的委托代理人黄红兵、潘原斌到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文清诉称，2014年以来，被告在鹿寨县黄冕镇收购柴火，当时未完全付柴火款额，仅出具收购单（欠条），欠款至今。被告于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清，但还款期限已超期，故诉请法院判决：被告支付2014年度的柴火款额25509元，并按当前银行定期利率支付利息和诉讼费用。
原告冯文清在举证期限内提交的证据实物入库单19张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告柴火款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年10月12日至11月14日期间，多次向原告购买柴火用于工厂生产，尚欠柴火款25509元未支付，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款25509元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息符合法律规定，利息应参照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英支付原告冯文清柴火款25509元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费438元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄罗建
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初94号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人李伟东（绰号连柱子），男，1973年9月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体经营者，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。2016年11月25日因犯容留他人吸毒罪被佳木斯市向阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李伟东犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年1月14日18时许，被告人李伟东伙同刘某及其召集的一名男子（均另案处理）在佳木斯市郊区莲江口镇张某家麻将馆内，与被害人李某（绰号大脑袋）因债务纠纷发生矛盾，李伟东、刘某及其召集的男子使用砍刀、镐把将李某的头部、胳膊打伤。经鉴定，被害人李某头部损伤属轻伤二级；左前臂损伤属轻微伤。
经侦查，被告人李伟东于2017年10月16日被公安机传唤至佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所接受询问。李伟东于2017年5月31日被行政拘留15日。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明及现实表现、到案经过；证人张某、王某、马某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人李伟东的供述与辩解；黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队分析意见书；辨认笔录等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，对被告人李伟东犯故意伤害罪予以惩处。
被告人李伟东对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2017年1月14日18时许，被告人李伟东伙同刘某及其召集的一名男子（均另案处理）在佳木斯市郊区莲江口镇张某家麻将馆内，与被害人李某（绰号大脑袋）因债务纠纷发生矛盾，李伟东、刘某及其召集的男子使用砍刀、镐把将李某的头部、胳膊打伤。经鉴定，被害人李某头部损伤属轻伤二级；左前臂损伤属轻微伤。民事部分双方已和解，被告人李伟东取得了被害人李某的谅解。
上述事实，有书证户籍证明及现实表现、到案经过；证人张某、王某、马某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人李伟东的供述与辩解；黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队分析意见书；辨认笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李伟东因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。案发后，被告人李伟东能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹李彩虹
二〇一八年五月七日
书记员 张 玲 玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县。
负责人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君（特别授权），男，1964年3月24日出生，汉族，湖南省新田县人，中国农业银行股份有限公司新田县支行职员，住新田县。
被告：骆辉林，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告骆辉林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费133元,减半收取66.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审判员 邝小勇
二〇一八年八月十五日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第28209号
原告北京古智咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4226室。
法定代表人徐京，总经理。
委托代理人李楠，北京市新达律师事务所律师。
被告北京易品创想文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座31M。
法定代表人陈赟，经理。
委托代理人杜华，北京西山律师事务所律师。
原告北京古智咨询有限公司（以下简称古智咨询公司）与被告北京易品创想文化传播有限公司（以下简称易品创想公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员薛培丽、杨静田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古智咨询公司的法定代表人徐京及委托代理人李楠，被告易品创想公司的委托代理人杜华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告古智创想公司起诉称：古智创想公司与易品创想公司之间于2013年开始业务往来，由易品创想公司向古智咨询公司发出视频拍摄制作任务，由古智咨询公司完成并交付使用。2014年3月以来，易品创想公司多次要求古智咨询公司为其各种项目进行摄影、摄像和拍摄制作宣传片，古智咨询公司均按要求履行了上述义务，但易品创想公司一直未按约定价格支付制作费用。现古智咨询公司诉至法院，要求判令易品创想公司支付制作费329875元并承担诉讼费。
被告易品创想公司答辩称：双方书面合同材料不齐全，易品创想公司没有收到古智咨询公司的承揽成果，古智咨询公司主张价款的依据主要为报价单，请求驳回古智咨询公司的诉讼请求。
经审理查明：古智咨询公司认为其与易品创想公司之间存在视频拍摄制作的承揽合同关系，并提交报价单、电话录音、短信、光盘、名片、《合作协议》、增值税专用发票等予以佐证，易品创想公司否认古智咨询公司已交付承揽成果，并提交证人证言予以反驳。双方举证质证意见如下：
1、报价单为17份，涉及13个项目，其中2014儿科分会视频项目两份结算价分别为75000元、8万元，西安宣传片项目两份结算价均为15000元，北京视频项目两份结算价均为8000元，中华医学会肾病西安项目结算价为31800元，开场纪录片-
科协项目结算价为55000元，骨科大会项目结算价为26750元，西安视频项目两份结算价为7000元，心脏大会项目结算价为3210元，易品公司宣传片项目结算价为2000元，第十三届亚洲运动医学大会项目结算价为4815元，2014中华学会理事会项目结算价为7万元，2014-10-10精神项目两份结算价均为31300元，结算价合计329875元。上述17份报价单，盖章签字确认的为10份，签字确认的为7份，签字人分别为陈赟、姚鑫、钟×、王文、吕海涛，所有报价单均机打载明：项目已完成，请甲方负责人签字，其中5份报价单公章处被打叉划掉，其中5份报价单手写载明：报价单作为合同附件，合作信息及服务内容以合同为准。
易品创想公司认为报价单均为古智咨询公司法定代表人徐京采用威胁胁迫的方式取得，并非真实意思表示，部分已经打岔划掉或撕毁，不具备合法性，公司也并未授权职员签字。
2、电话录音时间为2015年5月4日，通话人为双方法定代表人徐京、陈赟，电话号分别为186XX****XX、133XXXX****，陈赟称：徐京，是这样的，昨天你跟我说的事还是很抱歉，我觉得还是结不了你，我现在账上没那么多钱一下子全给你，你去年的账不是20多万吗，我这陆续给你付完，好吧，我让于×给你打电话把总账对一下。短信联系时间为2014年12月2日，联系双方为徐京、钟×，内容为沟通账单、付款问题。
易品创想公司认为录音并未经过本人同意，不具备合法性，同时录音也并未体现出具体金额，只是说要经过对账确认。钟×认可短信手机号码。
3、光盘内容为制作完毕的视频材料，共计13个文件夹。
易品创想公司认为光盘不能反映出制作者，也不能证明已经实际交付，不能证明双方存在承揽合同关系。
4、增值税专用发票为6张，金额共计228365元。
易品创想公司否认收到上述发票。
5、《合作协议》签订于2014年6月4日，项目名称为中国电子科技集团公司第十五研究所军用信息服务研究与验证中心，设计范围为展厅整体效果设计，设计费总计9万元。
易品创想公司认为上述协议与本案无关。
6、诉讼中，易品创想公司申请证人于×、钟×出庭作证。于×述称：工作单位为易品创想公司，职务为办公室行政助理，与徐京合作的业务范围为视频制作，合同履行完毕后通过验收单结算，公司公章均由财务保管，盖章人员为我本人，诉争报价单有几份盖章了，原因是徐京长期滞留在工作场所，长达四个多小时，影响正常工作，向主管汇报后说要核实清楚再盖章，但实际没有经过审核，钟×、姚鑫均签字，有5张报价单我抢回来撕掉了，还有打叉划掉的，后来准备报警的时候徐京就走了，报价单上工作是否履行完毕了不清楚，也没有仔细看内容，王文为公司职员，吕海涛为公司职员，已离职，陈赟为公司法定代表人。钟×述称：工作单位为易品创想公司，职务为档案管理员，项目由销售部负责，见过徐京，没事总去公司闹，主要为要钱，想报警时就跑了，管理的档案中有过与古智咨询公司签订的合同，见过诉争报价单，也有我的签字，徐京站在工位上一直瞪我，知道签字盖章的后果，但是受到威胁没办法只好签字，其他同事也签过，公章保管在保险柜中，钥匙由于×掌管。
古智咨询公司认为证人均为易品创想公司职员，均有利害关系，故对证言不予认可。
上述事实，有古智咨询公司提交的报价单、电话录音、短信、光盘、名片、合作协议，有易品创想公司提交的证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：古智咨询公司提交的报价单均载明项目已完成，请甲方负责人签字，且均已由易品创想公司职员或法定代表人签字或盖章，虽然部分被打叉划掉，但仍具备相应证明效力，同时易品创新公司的法定代表人陈赟以及职员钟×在电话录音、短信中对尚拖欠制作费并不持异议，仅就金额未能核对清楚，结合光盘内容以及证人证言中对签字盖章的陈述，上述证据可以形成初步证据链条，佐证古智咨询公司与易品创新公司存在视频制作的承揽合同关系，现古智咨询公司依据报价单载明的金额主张制作费用，合法有据，本院予以支持。易品创想公司虽辩称职员被迫签字盖章，但除其职员出庭作证外，未提交其他证据予以反驳，鉴于证人与其具有利害关系，应承担举证不足的法律后果，本院不予采信。易品创想公司辩称未收到承揽成果，与上述证据内容并不相符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京易品创想文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京古智咨询有限公司制作费三十二万九千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十八元、保全费二千一百六十九元，由被告北京易品创想文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 杨静田
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 琦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2057号
原告马天贺，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省确山县。
被告姚富喜，男，汉族，1971年2月6日出生，住河南省确山县。
原告马天贺与被告姚富喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告马天贺到庭参加诉讼，被告姚富喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天贺向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告欠款8000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做烟酒生意的，在2017年12月份，被告给原告联系要买原告的酒，被告买了原告8000元钱的酒，但当时被告承诺很快结清，当时未给原告出具欠条。后来原告见被告迟迟不提还款的事情，前去找被告要回欠款，但被告已没有钱为由拒不支付，在原告的强烈要求下被告为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠现金8000元整，捌仟元整，姚富喜，2018年5月8日”。现原告感觉被告不讲诚信，要求被告立即偿还原告欠款。现请求人民法院依法予以判决，支持原告诉讼请求。
被告姚富喜辩称：被告购买原告的酒属实，2018年1月份当时原告通过田宏伟（是我的朋友）介绍让我买他的酒，并且当天还请我们吃了一顿饭，一共拉了两次酒，请完吃饭以后大约三四天，第一次给我送了大约330件，并且当时承诺的是10件送1件.第二次又送了110件，赠送的酒没有兑现，当时说的是每件100元，本案中原告起诉的是第二次送的，一共是11000元，原告当时说他的家中有病人急需用钱，所以我就给他了3000元，还欠8000元，就给他出具了一张欠条。该款我同意偿还，欠账还钱天经地义，但按照法律规定，原告应当给我出具相应的发票，我要求原告给我出具11000元的发票，并且需要将赠送的11件酒给我补上，我立刻就还款。没有支付8000元的原因是因为原告没有出具发票，赠送的11件酒没有到位，所以诉讼费我不同意负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、该欠条系被告姚富喜于2017年在原告马天贺处购买酒形成的，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定。由于欠条上均未约定还款期限，故原告马天贺可以随时要求被告姚富喜偿还欠款。因此原告马天贺要求被告姚富喜偿还8000元的购酒款的诉讼请求，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告姚富喜经田宏伟介绍在原告马天贺处购买酒，拖欠购酒款，并于2018年5月8日向原告马天贺出具欠条一张，载明2018年5月8日，被告姚福喜欠原告马天贺现金8000元。该款经原告马天贺多次向被告姚富喜追要，被告姚富喜一直未偿还。庭审中被告姚富喜要求原告马天贺出具发票，原告马天贺当庭表示同意在被告姚富喜付款后立即开具发票。庭审中，被告姚富喜要求原告马天贺兑现赠送的11件白酒，原告马天贺称已经不再赠送白酒，当时被告姚富喜表示同意，所以不存在拖欠被告姚富喜赠品的情形。
本院认为：被告姚富喜拖欠原告马天贺欠款的事实，由被告姚富喜向原告马天贺出具的欠条予以证明，原、被告之间的债权债务关系清楚。该债权形成的原因，系被告姚富喜于2017年在原告马天贺购买烟酒所形成，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定。由于欠条上均未约定还款期限，故原告马天贺可以随时要求被告姚富喜偿还欠款，故本院对原告马天贺要求被告姚富喜偿还欠款8000元的诉讼请求予以支持。被告姚富喜称原告马天贺没有向其开具发票，不同意付款的辩称理由，因庭审中原告马天贺表示只要付款就立即开具发票，故对于被告姚富喜的此项辩称理由本院不予采纳。根据交易习惯，如果原告马天贺拖欠被告姚富喜的赠品，被告姚富喜可以拒绝向原告马天贺出具欠条或在欠条上注明“拖欠赠品”的字样，但被告姚富喜已经向原告马天贺出具了欠条，且该欠条上也未显示拖欠赠品的字样，故被告姚富喜辩称由于原告马天贺拖欠赠品不同意付款的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告姚富喜于本判决生效之日起十日内偿还原告马天贺因购酒所拖欠的货款人民币8000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚富喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一八年八月二十三日
书记员 程俊俊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初176号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场，组织机构代码：91230123129901600L，单位地址黑龙江省依兰县烟筒山林场，法定代表人蔡艳秋。
诉讼代表人刘斌，男，1983年2月5日出生，系黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场副书记。
被告人阴祖山，1968年5月24日出生于黑龙江省依兰县，汉族，本科文化，原系黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场场长，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年4月18日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场、被告人阴祖山犯单位行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场的的诉讼代表人刘斌、被告人阴祖山到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年、2015年春节前，被告人阴祖山在任黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金两次送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某（另案处理）人民币共20万元。
经侦查，被告人阴祖山于2016年11月23日经依兰县纪委通知后，在依兰县五国城宾馆101房间，如实供述了犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了书证中共依兰县林业委员会文件、干部履历表、户籍证明、到案经过；证人范某、王某等人的证言；被告人阴祖山的供述和辩解等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，对被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场、被告人阴祖山犯单位行贿罪予以惩处。
被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场、被告人阴祖山对公诉机关指控其犯有单位行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年、2015年春节前，被告人阴祖山在任黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金两次送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某人民币共20万元。被告人阴祖山于2016年11月23日经依兰县纪委通知后，在依兰县五国城宾馆101房间，如实向检察机关供述了犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证营业执照：证实依兰县林业局烟筒山林场的法人主体身份情况，该企业系全民所有制企业。
2、书证中共依兰县林业委员会文件、干部履历表：证实阴祖山系国家机关工作人员的主体身份情况。
3、书证到案经过：证实被告人阴祖山到案经过情况。
4、证人王某证言：证实2014年和2015年春节，阴祖山每年都给我送过10万元人民币，地点都是在我办公室。两年给我送了一共20万元人民币。
5、证人范某证言：证实阴祖山给王某送过两次钱，2014年送了10万元，2015年送了10万元，这20万元都是从林场生产费里串出来的。
6、被告人阴祖山的供述：证实我在任烟筒山林场场长期间，给依兰县林业局局长王某送过两次钱，2014年春节前我给王某送了10万元人民币，2015年春节前我又给王某送了10万元人民币，一共给他送了20万元人民币。
7、卷宗内另有黑龙江省高级人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、佳木斯市人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、户籍证明、现实表现、记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人阴祖山系被告单位直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关对被告单位及被告人阴祖山指控罪名均成立。案发后被告人阴祖山如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人阴祖山犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 斌
审判员 夏怀忠
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李姝凝
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更830号
罪犯毕建华。
广东省东莞市第一人民法院于2015年3月18日作出（2015）东一法刑初字第296号刑事判决，以被告人毕建华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月21日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯毕建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯毕建华减去有期徒刑五个月一天。
经审理查明，罪犯毕建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分492分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系刑满释放后五年内又犯新罪，�累犯，应从严掌握减刑。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯毕建华予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5017号
原告：高广东,男,1955年10月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告：黄河,男,1975年11月17日出生，汉族,住江苏省徐州市。
两原告共同委托诉讼代理人：王厚鑫，江苏xx律师事务所律师。
被告:曹桂林,男,1956年3月25日出生，汉族,住连云港市。
被告：连云港市地山建筑工程有限责任公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：曹桂林，该公司总经理。
原告高广东、黄河与被告曹桂林、连云港市地山建筑工程有限责任公司（以下简称地山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广东以及两原告的共同委托诉讼代理人王厚鑫，被告曹桂林，被告地山公司的法定代表人曹桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广东、黄河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20万元及履行完毕止的利息27.2万元（按年息24%从2011年9月23日暂计算至2017年5月22日），合计47.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月23日，被告共同向原告借款20万元并约定了借款利息及还款时间。原告向被告支付了本金20万元，而被告至今未按约定返还本金及利息。经原告多次催要，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曹桂林、地山公司辩称，借款是单位借的不是我个人借款，我只是公司的法定代表人，现在不是拒绝还款是无力还款，我和原告也是朋友。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告向原告借款20万元，原告在被告曹桂林办公室向曹桂林交付现金20万元，被告地山公司出具一张借据，被告曹桂林在借据上注明还款时间2011年11月30日。借款逾期后，被告没有按约归还借款。2014年12月21日，被告曹桂林重新向原告出具一张借条，载明：今收到高广东、黄河36万元借款，承诺2015年6月30日前还清。还款逾期后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。致使原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借据、借条等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。两被告未能及时归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曹桂林辩称，借款是单位借的不是我个人借款，我是公司的法定代表人；因在借据上注明还款时间以及2014年12月21日重新出具的借条均系曹桂林个人所写，并且借款实际用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应当共同承担还款责任，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹桂林、连云港市地山建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高广东、黄河支付借款本金20万元及利息（自2011年9月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，公告费300元，合计8680元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
（此页无正文）。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王 超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初2690号
原告华晓斌，男，1989年6月19日出生汉族，云南省昆明市盘龙区人，大专文化，居民，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人朱乐周，百信法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人罗阳，百信法律服务所法律工作者（特别授权，未出庭）。
被告陈顺富，男，1971年5月28日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
原告华晓斌与被告陈顺富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晓斌及其委托代理人朱乐周、被告陈顺富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华晓斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告陈顺富偿还原告华晓斌人民币100000.00元，同时依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年9月30日在原告手内借人民币100000.00元，并定于15天后还款，因原告与被告是朋友关系，因此原告不收被告利息。原告多次找被告催收此款，被告拒绝偿还原告未果的前提下，原告迫于无奈，只有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈顺富辩称，原告华晓斌的起诉是属实的，我也愿意赔偿他的，但是现在别人欠我的钱我没有拿到，我实在是无能为力。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告方起诉的款项应当如何偿还？
原告华晓斌针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、原告《身份证》原件1份，证明原告主体身份信息。二、《借条》原件1份，证明被告于2015年9月30日向原告借款10万元的事实。三、《银行卡明细账》原件1份，原告通过银行卡将出借款项转账支付给被告10万元的事实。四、《民事裁定书》原件1份，证明原告申请财产保全的事实。
经质证，被告陈顺富对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：都是真实，《借条》是我亲笔书写的，也是约定了2015年10月15日就还款。
被告陈顺富未针对其答辩理由向本院提交证据材料。
通过庭审、举证及质证，本院认为，原告华晓斌提交的证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明2015年9月30日被告陈顺富向原告华晓斌出具借条借款100000.00元、同日原告华晓斌通过银行转账的方式，转款100000.00元给被告陈顺富，及2017年8月4日本院就原告华晓斌的申请，对被告陈顺富在昭通市××区太平办事处富强社区第八居民小组的拆迁24号安置点名额予以了查封、保全金额为100000.00元、保全期限为2017年8月4日至2019年9月3日的事实，本院依法予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告华晓斌，又名华晓兵。2015年9月30日，被告陈顺富向原告华晓斌出具《借条》借款100000.00元，《借条》载明：“今借到华晓兵现金人民币￥100000.00元整（拾万元整）。借款人：陈顺富，2015年9月30日，还款15天。”同日，原告华晓斌用其账户号为“62×××99”的中国建设银行卡，向被告陈顺富的账户“43×××90”转款100000.00元。约定的还款期限到期后，被告陈顺富未向原告华晓斌清偿借款。因被告陈顺富一直未向原告华晓斌清偿借款，2017年8月4日原告华晓斌向本院申请就被告陈顺富在昭通市××区太平办事处富强社区第八居民小组的拆迁24号安置点名额予以查封，并以其在中国平安财产保险股份有限公司的100000.00元的保函作为担保。同日本院以（2017）云0602财保162号《民事裁定书》对被告陈顺富在昭通市××区太平办事处富强社区第八居民小组的拆迁24号安置点名额予以了查封，保全金额为100000.00元，保全期限为2017年8月4日至2019年9月3日。2017年9月4日，原告华晓斌以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：请求人民法院判决被告陈顺富偿还原告华晓斌人民币100000.00元，同时依法判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告华晓斌与被告陈顺富之间双方自愿借贷，债权债务关系明确，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告华晓斌已经向被告陈顺富实际交付了借款100000.00元，被告陈顺富就应当承担还款义务。现经原告华晓斌多次催要欠款，被告陈顺富均未进行清偿，因此原告华晓斌起诉要求被告陈顺富偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：
由被告陈顺富自本判决生效之日起15日内偿还原告华晓斌借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 王燕
二〇一七年十月十日
书记员 李霄
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00209号
申请执行人陈晓波，女，1977年10月10日出生，汉族，系湖北新洪磷化工股份有限公司职工，住。
被执行人湖北新洪磷化工股份有限公司。
法定代表人钱海涛，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈晓波与被执行人湖北新洪磷化工股份有限公司股东资格确认、请求公司收购股份纠纷一案中，被执行人已履行随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民二终字第00032民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民二终字第00032民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏元丰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2354号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人张燕春。
被告赵牡丹，女。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告赵牡丹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年四月十八日
书记员 刘婷婷
山西省孝义市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初293号
原告任某。
被告弓某甲，山西省孝义市阳泉曲镇居民。
原告任某诉被告弓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告弓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求，1.判令原、被告离婚；2.婚生女弓某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，直至女儿独立生活为止；3.平均分割夫妻共同财产，即位于孝义市云栋花园1楼2单元19层202户及孝义铝矿8楼4单元302号的房产；4.夫妻共同债务10万元，由被告归还；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2005年举行结婚典礼开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女弓某乙，现年9周岁，现为孝义市府西街小学学生。原、被告双方性格不合，未建立起夫妻感情，双方吵闹不休，被告已经有外遇，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告弓某甲辩称，原、被告婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，为了女儿的××，不同意离婚。若判决离婚，婚生女应随被告生活，抚养费被告愿意自行承担。原告所诉位于云栋花园1楼2单元19层202户的房产系2011年购买，按揭2400元/月均由被告偿还。原告所诉位于孝义铝矿8楼4单元302号的房产应为被告母亲所有。原、被告无夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任某提供的证据有：1.房屋买卖合同复印件1�;2.铝矿小区8号楼4单元302室房屋产权登记证复印件1份，用以证明夫妻共同财产情况；３.照片8张，用以证明被告有外遇；4.民事判决书1份，用以证明被告弓某甲曾起诉离婚。对证据1、2被告弓某甲不予认可，认为原告应当提交原件；对证据3认为被告并无外遇，照片里的女人是租住在房屋里的租客；对证据4无异议，但认为现在不同意离婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告经人介绍认识，于2005年举行结婚典礼开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女弓某乙，现年9周岁，在孝义市府西街小学就读。婚后初期，原、被告感情较好，后因琐事发生争执，二人之间出现矛盾，原、被告于2014年11月分居至今，婚生女现随被告生活。2.原、被告于2011年共同购置孝义市云栋花园1楼2单元19层2号房产一处，现尚未办理产权登记。3.被告购置位于孝义市铝矿小区8楼4单元302室房产一处，现尚未办理产权登记。4、原、被告曾向原告父母借款10万元用于购买房屋及装修。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋,婚后初期感情较好，共同生活期间两人虽因家庭琐事发生争执，但婚姻生活中，夫妻双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，被告当庭表示维护婚姻关系和谐，婚生女弓某乙年纪尚小，需要父母照顾。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 郭建民
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 滨
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛法执字第68号
申请执行人南阳市宛城区物价局。
法定代表人葛青峰，任该局局长。
被执行人和福顺养生焖锅。
法定代表人（负责人）贾鹏玺，任该店店长。
地址：南阳市民主街。
申请执行人南阳市宛城区物价局申请执行被执行人和福顺养生焖锅物价管理行政处罚一案，申请执行人南阳市宛城区物价局作出宛区价处（2014）917号行政处罚决定书。被执行人和福顺养生焖锅在行政处罚决定书送达后法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。南阳市宛城区物价局向本院申请执行。
本案在执行过程中，经当事人自行协商后，被执行人已经向申请执行人缴纳了罚款，现申请执行人申请终结本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥如干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南阳市宛城区物价局作出的宛区价处（2014）917号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一五年三月三十日
书记员 马彦彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34005号
原告张巍巍，男，1982年12月10日出生。
被告中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号，注册号事证第************号。
法定代表人聂辰席，台长。
委托代理人张丽君，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人黄伟，男。
原告张巍巍与被告中央电视台劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巍巍与被告中央电视台之委托代理人张丽君、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张巍巍诉称，我于2011年5月至2014年7月在央视财经频道天津记者站工作，平时工作兢兢业业，但中央电视台未与我签订劳动合同，我于去年7月份申请了劳动仲裁，仲裁请求是建立正规劳动合同。然而由于我对法律知识的欠缺导致仲裁请求被驳回。仲裁结束后，中央电视台对我开始了持续一年的诉讼。为此，我的整个家庭都陷入了无限的恐慌之中，而且繁多的法律事务让我无法开始新的工作。现我诉至法院，请求法院依法判令中央电视台支付我：1、法务开销补偿10000元；2、因恶意诉讼造成的经济损失和精神损失350000元。
中央电视台辩称，劳动争议诉讼是正常行使诉权，不存在违法行为，张巍巍的诉求无法律依据，故我台不同意张巍巍的诉讼请求。
经审理查明，张巍巍与中央电视台曾因劳动争议纠纷诉至我院，张巍巍以要求中央电视台与其补签劳动合同，订立无固定期限劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决驳回张巍巍的申请请求。同时，仲裁委员会确认张巍巍与中央电视台存在劳动关系。中央电视台不服裁决，认为其台与张巍巍不存在劳动关系，在法定期限内向我院提起了诉讼。我院作出（2015）海民初字第5783号民事判决书，驳回中央电视台的诉讼请求，中央电视台不服该判决提起上诉。2015年7月14日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第4710号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张巍巍主张因中央电视台对仲裁裁决不服恶意提起诉讼，并就一审判决提起上诉，导致其付出了包括交通费、律师咨询费、材料打印费在内的额外法务开销。同时，其主张由于中央电视台的上述诉讼行为导致其无法重新就业并造成精神损害，要求中央电视台支付其经济损失及精神损失。
2015年9月8日，张巍巍以要求中央电视台支付精神损失、经济损失及法务开销补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，当日仲裁委员会出具不予受理案件通知书。张巍巍于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）一中民终字第4710号民事判决书及海劳仲审字[15]第755号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本案中，张巍巍就劳动争议纠纷申请仲裁，中央电视台不服裁决提起诉讼，后对一审判决不服提起上述均系正当行使诉讼权利的行为。现张巍巍主张以恶意诉讼为由，要求中央电视台支付法务开销、经济损失及精神损失之请求，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张巍巍的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张巍巍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 程艳晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5244号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：宜兴市天马轴承有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金机电城二区8160、8161号。
法定代表人：闫清华。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告宜兴市天马轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，哈尔滨轴承集团公司于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哈尔滨轴承集团公司撤回对宜兴市天马轴承有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 金 晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚琪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3942号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人程海军，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人程海军金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第9192号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20279号
原告:张宇，男，1982年7月4日出生。
被告:高文铎，男，1979年1月7日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
主要负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员。
原告张宇与被告高文铎、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告高文铎到庭参加了诉讼。被告人寿保险北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.车辆修理费2950元；2.交通费750元。事实和理由：2016年9月21日，在本市东城区东二环主路，被告高文铎驾驶小客车与原告所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆受损。经交警认定被告高文铎负事故全部责任。被告驾驶车辆在人寿保险北分公司投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告高文铎辩称，我承认原告所述事故发生经过及责任认定。我驾驶的车辆在被告二处投保交强险及商业险500000元并有不计免赔，原告车辆在事故中仅有右后侧轮眉受到损坏，其自行维修扩大的损失我方不同意承担。
被告人寿保险北分公司提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500000元并有不计免赔。原告诉请的车辆修理费经定损为1200元，我公司只同意按定损金额赔偿，不同意赔偿交通费。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月11日21时10分，在本市东城区东二环主路东便门桥，原告驾驶小客车（牌号×××）与被告高文铎驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险的承保人为人寿保险北分公司）发生交通事故，造成两车受损。经交通管理部门认定由被告高文铎负事故全部责任。事故发生后，被告人寿保险北分公司为原告的车辆进行定损，定损金额为1200元。后原告将车辆送修，支出修理费2950元，维修项目包括后杠、右前门、右后门、右后叶子板、右大边。就交通费，原告提交公交一卡通发票若干。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告高文铎驾驶小客车和原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告驾驶车辆受损，经公安交通管理部门认定，高文铎负事故的全部责任。高文铎所驾车辆在人寿保险北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人寿保险北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失由被告人寿保险北分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿。关于修车费，原告提交了相应票据，本院予以支持。被告高文铎提交的证据不足以证明原告维修部位与此次交通事故无关，故本院对该抗辩意见不予采信。关于交通费，本院依原告提交的票据和修车期间酌定为200元，因该费用属于间接损失，故应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张宇车辆修理费2950元；
二、被告高文铎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张宇交通费200元；
三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高文铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 国 旭
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3565号
原告：宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社。住所地：浙江省宁波市江北区私营工业城。
负责人：陈刚，该社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，该社员工。
委托诉讼代理人：芦烨，该社员工。
被告：周海波。
被告：沈杰。
被告：叶裕妥。
原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社为与被告周海波、沈杰、叶裕妥金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。后因被告沈杰、叶裕妥下落不明，于2016年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社委托诉讼代理人吴艳、被告周海波到庭参加诉讼。被告沈杰、叶裕妥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周海波向原告归还借款本金110000元，以及支付自2016年3月21日至2016年4月20日正常利息、罚息1321.15元，并支付自2016年4月21日至实际清偿之日止按借款合同及借款借据规定的利率计算的罚息、复息，上述款项暂合计人民币111321.15元；2.被告沈杰对被告周海波的全部债务承担连带保证责任；3.被告叶裕妥对被告沈杰的连带保证责任承担共同还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告沈杰签订了一份《最高额保证合同》，约定被告沈杰为原告向被告周海波自2014年4月8日起至2016年4月7日内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，被告沈杰向原告出具《同意担保意见书》，同意为被告周海波的债务提供连带责任担保，被告叶裕妥作为被告沈杰的配偶在《同意担保意见书》中签字确认。2014年4月10日，原告与被告周海波签订《个人循环借款合同》，约定借款相关事宜。同年4月11日，原告依约向被告周海波发放了200000元借款。上述借款发放后，被告周海波仅归还本金90000元，利息支付至2016年3月20日止，未按约归还剩余本金、支付相应利息，被告沈杰、叶裕妥未承担相应责任，构成违约。
被告周海波答辩称：借款中的100000元被沈杰取走，现被告沈杰与叶裕妥下落不明。其欠原告的借款系事实，应当归还，但目前经济困难，无力归还。
被告沈杰、叶裕妥未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告沈杰、叶裕妥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
一、借款合同：原告与被告周海波于2014年4月10日签订《个人循环借款合同》（合同号：8311120140002665）；
二、贷款人：宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社；
三、借款人：周海波；
四、放贷日期、金额、利率以及借款期限：2014年4月11日放贷200000元，借期自2014年4月10日起至2016年4月7日止，月利率8.7159‰；
五、贷款逾期罚息和复利：未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
六、计息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；
七、担保情况：原告与被告沈杰于2014年4月8日签订《最高额保证合同》（合同号：8311320140000847），约定：被告沈杰为原告向被告周海波自2014年4月8日至2016年4月7日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年4月8日，被告沈杰向原告出具《同意担保意见书》，同意为被告周海波的债务提供连带责任担保，被告叶裕妥作为被告沈杰的配偶在《同意担保意见书》中签字确认；
八、还款情况：2016年5月3日，被告周海波已归还本金90000元，利息支付至2016年3月20日止；
九、尚欠款项：借款本金110000元以及自2016年3月21日起的利息、罚息、复息。
以上事实有原告提交的《个人循环借款合同》及其补充合同、《最高额保证合同》及其补充合同、《同意担保意见书》、结婚证复印件、借款借据、利息清单、收贷收息凭证各一份等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告周海波签订的《个人循环借款合同》及其补充合同，原告与被告沈杰签订的《最高额保证合同》及其补充合同，被告沈杰、叶裕妥出具的《同意担保意见书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。在原告向被告周海波提供贷款后，被告周海波未能按约归还贷款本息，按照合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告周海波归还剩余借款本金及相应利息、罚息和复息的诉请予以支持。被告沈杰作为保证人对上述借款合同中最高额为200000元的债权提供连带责任保证，在被告周海波违约时，原告有权要求被告沈杰承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告叶裕妥作为被告沈杰的配偶在被告沈杰向原告出具的《同意担保意见书》上以配偶身份签名说明其知悉该担保债务并愿意共同承担担保责任，故本院对原告要求被告叶裕妥对被告沈杰的担保债务承担共同还款责任的诉请予以支持。因被告沈杰、叶裕妥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海波于本判决生效后十日内返还原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社借款本金110000元并按合同号为8311120140002665号的《个人循环借款合同》及补充合同、《借款借据》的约定支付利息、复息及罚息（自2016年3月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告沈杰对被告周海波的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告周海波追偿；
三、被告叶裕妥对被告沈杰的上述第二项连带清偿责任承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，保全费1077元，合计3603元，由被告周海波、沈杰、叶裕妥负担；公告费560元，由被告周海波、沈杰、叶裕妥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 朱亚芸
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周慧娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2446号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。
主要负责人：马军社，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王立国，男，1975年4月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律服务工作者。
原审被告：鲍进军，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾峰立，农民。系鲍进军所在单位推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称：人民财险藁城支公司）因与被上诉人王立国，原审被告鲍进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险藁城支公司上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判或将案件发回重审。事实和理由：一审支持王立国施救费20000元明显偏高，根据河北省当地文件的精神，施救费最高限额不应超过10000元。
被上诉人王立国答辩称：其提交有事发后车辆施救费的正式发票，且附有清单，其诉请的施救费20000元合法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告鲍进军述称：其与王立国的答辩意见相同。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
王立国向一审法院起诉请求：人民财险藁城支公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿其吉J×××××\\\吉J×××××挂重型半挂车车损、评估费、施救费等各项损失共计27940元。
一审法院认定事实：2015年11月15日，梁建华驾驶冀A×××××\\\冀A×××××挂重型半挂车由南向北行驶至京港澳高速520公里加300米东半幅与王立国驾驶的吉J×××××\\\吉J×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成梁建华和冀A×××××\\\冀A×××××挂重型半挂车乘坐人姜健死亡、两车不同程度损坏及吉J×××××\\\吉J×××××挂重型半挂车车上所载货物（桔子）部分受损的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队做出的道路交通事故认定书认定，王立国负事故的次要责任，梁建华负该事故的主要责任。冀A×××××\\\冀A×××××挂重型半挂车在被告人民财险藁城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元，本次事故发生在保险期间内。原告自愿放弃被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的赔付，仅要求被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿原告吉J×××××\\\吉J×××××挂重型半挂车车损等费用，被告保险公司对此也同意，各方当事人对以上事实均无异议，应予以确认。原告主张其所有的吉J×××××挂重型半挂车在事故中损坏，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2015年12月07日出具安鑫鉴字（2015）第388号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车辆损失价值为人民币18015元。原告为此支付评估费3900元（提供收据一张）。另原告主张事故发生后，支出施救费20000元（提供票据二张）。被告保险公司对原告主张的车损无异议，认为施救费过高，请求法院酌定，评估费不承担。
一审法院认为，本案到庭当事人对交通事故发生的事实及公安交警部门所作出的事故责任认定均无异议，本案交通事故责任应按照公安交警部门所作的划分予以认定。鉴于本案事故车辆在被告人民财险藁城支公司投保有交强险和第三者责任险，且原告王立国、被告保险公司均同意原告主张的车辆损失在第三者责任险内按事故责任比例予以赔付，故对原告主张的车辆损失等应由该保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例70%予以赔偿。对于原告主张的车辆损失18015元，事实清楚、证据充分，被告保险公司对此也无异议，对此予以确认；施救费20000元，有正式票据为凭，且附有施救项目清单，故应予以确认；评估费，原告提交收据系非正规发票，且收据内容显示为车载货物评估费，与车辆损失评估不相符，鉴于原告的车损评估确有费用支出，本院酌定1000元，并应由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担。综上，原告王立国各项损失共计39015元，被告保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例70%赔付原告27310.5元，对原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分不予支持。被告鲍进军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法应予缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王立国车辆损失、评估费、施救费等费用共计人民币27310.5元。二、驳回原告王立国其他诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告鲍进军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于人民财险藁城支公司上诉称，一审支持王立国施救费20000元明显偏高，根据河北省当地文件的精神，施救费最高限额不应超过10000元的问题。根据王立国在一审期间提供安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司施救费发票二张，显示因本次交通事故吉J×××××\\\吉J×××××挂重型半挂车施救费共计20000元，并附有清单一份。人民财险藁城支公司对其上诉请求未提供证据予以证明，且法律对施救费的最高限额未作规定，故对人民财险藁城支公司该诉求本院不予支持。
综上所述，人民财险藁城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2446号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。主要负责人：马军社，该公司经理。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王立国，男，1975年4月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律服务工作者。原审被告：鲍进军，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾峰立，农民。系鲍进军所在单位推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称：人民财险藁城支公司）因与被上诉人王立国，原审被告鲍进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险藁城支公司上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判或将案件发回重审。事实和理由：一审支持王立国施救费20000元明显偏高，根据河北省当地文件的精神，施救费最高限额不应超过10000元。被上诉人王立国答辩称：其提交有事发后车辆施救费的正式发票，且附有清单，其诉请的施救费20000元合法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原审被告鲍进军述称：其与王立国的答辩意见相同。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。王立国向一审法院起诉请求：人民财险藁城支公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿其吉J×××××吉J×××××挂重型半挂车车损、评估费、施救费等各项损失共计27940元。一审法院认定事实：2015年11月15日，梁建华驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车由南向北行驶至京港澳高速520公里加300米东半幅与王立国驾驶的吉J×××××吉J×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成梁建华和冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车乘坐人姜健死亡、两车不同程度损坏及吉J×××××吉J×××××挂重型半挂车车上所载货物（桔子）部分受损的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队做出的道路交通事故认定书认定，王立国负事故的次要责任，梁建华负该事故的主要责任。冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车在被告人民财险藁城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元，本次事故发生在保险期间内。原告自愿放弃被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的赔付，仅要求被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿原告吉J×××××吉J×××××挂重型半挂车车损等费用，被告保险公司对此也同意，各方当事人对以上事实均无异议，应予以确认。原告主张其所有的吉J×××××挂重型半挂车在事故中损坏，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2015年12月07日出具安鑫鉴字（2015）第388号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车辆损失价值为人民币18015元。原告为此支付评估费3900元（提供收据一张）。另原告主张事故发生后，支出施救费20000元（提供票据二张）。被告保险公司对原告主张的车损无异议，认为施救费过高，请求法院酌定，评估费不承担。一审法院认为，本案到庭当事人对交通事故发生的事实及公安交警部门所作出的事故责任认定均无异议，本案交通事故责任应按照公安交警部门所作的划分予以认定。鉴于本案事故车辆在被告人民财险藁城支公司投保有交强险和第三者责任险，且原告王立国、被告保险公司均同意原告主张的车辆损失在第三者责任险内按事故责任比例予以赔付，故对原告主张的车辆损失等应由该保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例70%予以赔偿。对于原告主张的车辆损失18015元，事实清楚、证据充分，被告保险公司对此也无异议，对此予以确认；施救费20000元，有正式票据为凭，且附有施救项目清单，故应予以确认；评估费，原告提交收据系非正规发票，且收据内容显示为车载货物评估费，与车辆损失评估不相符，鉴于原告的车损评估确有费用支出，本院酌定1000元，并应由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担。综上，原告王立国各项损失共计39015元，被告保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例70%赔付原告27310.5元，对原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分不予支持。被告鲍进军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法应予缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王立国车辆损失、评估费、施救费等费用共计人民币27310.5元。二、驳回原告王立国其他诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告鲍进军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：关于人民财险藁城支公司上诉称，一审支持王立国施救费20000元明显偏高，根据河北省当地文件的精神，施救费最高限额不应超过10000元的问题。根据王立国在一审期间提供安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司施救费发票二张，显示因本次交通事故吉J×××××吉J×××××挂重型半挂车施救费共计20000元，并附有清单一份。人民财险藁城支公司对其上诉请求未提供证据予以证明，且法律对施救费的最高限额未作规定，故对人民财险藁城支公司该诉求本院不予支持。综上所述，人民财险藁城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟代理审判员  苗 飞代理审判员  杨 晓二〇一六年八月十二日书 记 员  张 杨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第44号
原告贺兆锋。
被告邵海峰。
原告贺兆锋与被告邵海峰民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由助理审判员王成挺担任审判长，与人民陪审员洪阿凤、余炳辉组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告贺兆锋到庭参加了诉讼，被告邵海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居关系。2010年底被告邵海峰以公司资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一年，到期还本归息。2011年12月借款到期后被告依旧资金困难，并提出利息付清，本金再延一年。原告念及邻里关系不错，便予认可，且未另立借条。借款再次到期后，被告踪迹难寻，借款虽经原告多�催讨，被告一直推托，至今音讯全无。原告为保障其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还本金人民币10万元，并支付自2012年1月至2015年5月的利息共计4.1万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告邵海峰向原告贺兆锋借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一年，月息1000元，到期还本归息。借款到期后被告一直未予归还上述借款，亦未支付任何利息。期间，被告以以物抵债的方式支付原告人民币24155元。另，原告自愿放弃对2015年6月至判决确定的履行日止的利息。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的物品抵债清单及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方的借贷关系不存在法律规定影响合同效力的情形，借贷关系依法成立并生效。原、被告双方约定了借款本金、借款期限及利息标准，借款到期后被告理应及时归还该笔借款，却一直未予归还，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。原告自认被告曾以物抵债归还部分利息，应予以扣除。扣除后经审核，被告尚欠原告本金10万元，2015年5月止尚欠利息16845元。被告邵海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海峰于本判决生效之日起十日内归还原告贺兆锋借款10万元，并支付原告2011年12月至2015年5月的利息16845元。
本案受理费3120元，由被告邵海峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王成挺
人民陪审员 洪阿凤
人民陪审员 余炳辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金 力
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终169号
上诉人（原审被告）腾达电器有限公司。
法定代表人傅志杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖钊金，男，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）江西腾达科技有限公司。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人腾达电器有限公司与被上诉人肖钊金、江西腾达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月10日作出（2015）安民初字第1124号民事判决。上诉人腾达电器有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人腾达电器有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人腾达电器有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费50元，减半收取计25元，由上诉人腾达电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 毅
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保306号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人徐兴军。
被申请人徐文珍。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人徐兴军、徐文珍违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐兴军、徐文珍的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人徐兴军、徐文珍的银行存款48810元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢165号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李红然，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡白塔李行政村白塔李村，身份证号：。申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人李红然买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李红然暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李红然买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉0204刑医3号
申请人吉林市船营区人民检察院。
被申请人王某，男，1961年2月14日出生，汉族，大学本科，住吉林省吉林市船营区。
监护人吉林市船营区社区居民委员会。
负责人林某，社区居民委员会书记。
诉讼代理人孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检医申[2017]3号强制医疗申请书，于2017年9月21日向本院申请对被申请人王某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭，被申请人王某的法定代理人吉林市船营区居民委员会负责人林某及其诉讼代理人孙玉磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院申请称，涉案精神病人王某于2017年7月8日13时许，窜至吉林市船营区银行营业室，用石头将银行的防弹玻璃、大理石台面、电子手写签名专用设备等物品砸坏，损失总价值人民币6810元。吉林雾凇司法鉴定意见书认定王某为无刑事责任能力。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了犯罪嫌疑人归案情况、常住人口信息查询详细信息、电话查询记录、办案说明、证人李某、张某证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被申请人王某实施毁坏财物行为，危害公共安全及公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定对被申请人王某强制医疗。
法定代理人对公诉机关申请强制医疗没有异议。
诉讼代理人孙玉磊对公诉机关申请强制医疗没有异议。
本院经审理查明，被申请人王某于2017年7月8日13时许，窜至吉林市船营区银行营业室，用石头将银行的防弹玻璃、大理石台面、电子手写签名专用设备等物品砸坏，损失总价值人民币6810元。吉林雾凇司法鉴定意见书认定王某为无刑事责任能力。
经鉴定，王某患有精神分裂症，无刑事责任能力，有继续危害社会的可能。
上述事实，有经法庭举证、质证的上述证据及吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被申请人王某实施毁坏财物行为，经法定程序鉴定其为无刑事责任能力的精神病人，根据鉴定其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，吉林市船营区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王某强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 金东华
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 曲凤杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张维秀
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00131号
申请执行人：安徽安园建筑工程有限公司，住所地：霍山县。
法定代表人：刘传祥，安徽安园建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：陶然，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：安徽博大新能源有限公司，住所地：霍山县。
法定代表人：徐东风，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽安园建筑工程有限公司与被执行人安徽博大新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因六安市中级人民法院正在执行被执行人安徽博大新能源有限公司，申请人已向该院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨劲松
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1028号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
委托代理人：吕欣，男，该公司员工。
被告：高成全，住址：沈阳市大东区观泉路*****号**#2-9-2。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高成全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年四月五日
书记员 董畅