广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初994号
原告：曹新光，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曹金龙，住址：梅州市梅县区，系原告曹新光的儿子。
被告：管初秀，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曹鑫方，住址：梅州市梅县区，系被告管初秀的儿子。
原告曹新光与被告管初秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑玲独任审判，于2017年8月15日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告管初秀提起行政复议，2017年8月21日经本院裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后于2017年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告曹新光及委托诉讼代理人曹金龙、被告管初秀及委托诉讼代理人曹鑫方两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费2110元，误工费、护理费、伙食补助费共2000元，精神损失费3000元，共计人民币7110元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：其家1988年搬来后，在门坪东面建了一个外大门，为了方便通行，其在家门围墙外建了一条由东向西并通向大路的路。约1999年被告搬来后要从其门口围墙外这段路经过，引起矛盾纠纷不断，故其拆除了东面的外大门，在其门坪西面重新建了现在的外大门。被告自从搬到其家隔壁后，硬要从其家自建的路门口经过，引起两家纷争不断。后来，矛盾纠纷越闹越大，双桥村当时的支部书记、主任钟宇红为首的村干部强压其家必须要与被告共路，即要允许被告从其家门坪围墙外其修建的路经过，其家被迫签订了《共路协议》。此《共路协议》详细地说明了“我下大门（即原来的门坪东面的大门，现己拆除）以上原土地所有权由我全权管理，兴和（被告丈夫，己死）无权干涉”。其当时坚决反对没有签名，是其老婆谢兰香签的名。此份协议一式四份，原件存在村里，由村干部管理。其家存一份复印件，被告存一份复印件。还一份由上家曹方贤存档。《共路协议》有当时村干部钟东华、温金章，当时的村干部、现在的村支部书记、主任曹增和签名，并盖有双桥村人民调解委员会印章）。2015年10月25日其在自家大门口打门坪时，被告自行搅拌了混泥土在其家门坪围墙外另外一段路准备修路，其认为被告严重侵犯了其的权利，因此极力阻止，并张开双手阻拦被告在其围墙外路面铺设混泥土，被告看到其极力阻拦，故意用铲灰的铲（较锋利）大力对着其铲来，其的手被铲伤，流了大量的血，当时其大声喊“我的手被铲伤了，流血了”，被告看其被铲伤了，又倒了一桶水泼了其一身水，其一直忍着没有还手。事发后，其儿子曹金龙及时报警，南口镇派出所民警到现场进行了处理，同时要求其及时到医院进行治疗。经联系梅州铁炉桥医院派车到南口镇双桥村接其到梅州铁炉桥医院住院治疗，医生在对其的伤口进行处理后，要求其办理住院手续作进一步的身体检查。其于2015年10月25日办理了住院手续。在医院治疗4天，经医生同意后，其于2015年10月29日办理了出院手续。其在被铲伤住院的几天及其后的一个多月里，整天都睡不着觉，心理承受极大的压力，头也疼得厉害，小便频繁，生产生活受到严重的影响。现被铲伤的手虽然伤口已经愈合，却留下了后遗症，每到潮湿天气的时候时不时会隐隐作痛。此事发生后，南口镇派出所对双方当事人及证人进行了问话，并作了笔录。梅县区公安局也派人到现场进行了勘察，要求双方当事人及证人到梅县区公安局进行问话，并做了相关笔录。因此请求法院支持原告诉请。
被告管初秀辩称，答辩人并未打伤原告。梅州市公安局梅县区分局就2015年10月25日原告与答辩人因铺路产生纠纷一事，于2017年6月24日对答辩人作出梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》。答辩人于2017年6月30日依法提出行政复议申请，梅州市公安局作出了梅府行复公安[2017]14号《行政复议决定书》，确认被申请人梅州市公安局梅县区分局作出的梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》违法。因此，该行政处罚决定书并不具备法律效力。在本案件第一次开庭审理时，原告向贵院提供了梅州市公安局梅县区分局作出的《行政处罚决定书》作为本案的证据，要求从行政处罚决定书合法生效时重新计算诉讼时效。但根据复议结果显示，梅州市公安局梅县区分局作出的梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》违法，该《行政处罚决定书》无效，且行政处罚仅应作为确定侵权事实是否存在的依据，而非作为中断民事诉讼时效的事由，因此，答辩人认为诉讼时效不应重新计算。原告儿子曹金龙于2015年10月25日报警，南口派出所于2015年10月25日受案，原告也于事发当日就医住院，因此，诉讼时效应自原告住院就医当天，即2015年10月25日起算，现诉讼时效已届满。原告主张事宜已过诉讼时效。答辩人应依法享有诉讼时效和不履行义务的抗辩权利，而且在本次原告起诉答辩人身体权纠纷的案件中，原告所受伤害本就不是答辩人造成的。望法院依法审理并作出体现公平正义的判决。
本院经审理认定事实如下：原告曹新光与被告管初秀均居住在梅州市××区××镇××村，两家人相邻而居。近年来，两家因门前的道路通行问题多次产生矛盾，对该道路铺设水泥路面事宜一直未达成共识。2015年10月25日中午，原告曹新光雇请工人在其家门口的道路铺设水泥路面。被告管初秀看见后，也购买了水泥在自家门坪和水泥，拿起铁铲在其家门通往原告家门约一米多宽的小路清理并铺设水泥路面，因该小路位于原告房屋围墙侧，原告认为该小路占用地属自家所有，故看见便上前制止被告管初秀施工，不准被告修此小路。被告则认为路是给大家走的，不是原告一个人的地方，继续用铁铲清理路面铺设水泥路，在双方争执及制止过程中造成原告的左手被铁铲致伤流血。当日下午14时25分左右原告之子曹金龙报警，梅州市公安局梅县区分局南口派出所接警后立即出警赶赴现场处置。
原告随即被送往梅州铁炉桥医院住院治疗，住院时间自2015年10月25日至2015年10月29日共4天，根据病历记载：患者因“割伤致左前臂疼痛不适4小时”入院。患者于4小时前因与他人争执时被钝性物割伤致左前臂疼痛不适，活动时疼痛加剧，伴少量流血，伴有头晕不适及恶心1次。伴有小便频繁，约15分钟一次，无呕吐，无昏迷史，无伴有头痛，无伴有呼吸稍气促、胸闷气促等，由家属送到本院门诊就诊，门诊医生经检查后拟“1、左前臂软组织挫裂伤2、头痛查因：脑供血不足？”予收入本科进一步治疗。经医生诊断：1、左前臂软组织擦挫伤；2、左侧基底节区、左侧放射冠区脑梗塞。出院医嘱：1、按时服药。2、注意休息。3不适时随诊。原告因此花费医疗费合计2110元。
梅州市公安局梅县区分局于2017年6月24日作出梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》，对管初秀作出处以行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的处罚决定。被告管初秀于2017年6月30日作为申请人提起行政复议，2017年9月14日梅州市公安局作出梅府行复公安[2017]14号《行政复议决定书》，认为被申请人梅州市公安局梅县区分局依法具备执法主体资格，作出的梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》认定事实清楚，裁量适当，适用法律正确。申请人申请撤销涉案《行政处罚决定书》的复议请求缺乏事实依据，依法不予支持。但被申请人未在法定期限内作出涉案《行政处罚决定书》，属程序违法。最终确认梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》违法。
案发后被告管初秀未向原告曹新光支付任何赔偿费用。
另查，与原告毗邻而居的曹方玄（曾用名曹方贤）、原告曹新光的妻子谢兰香与被告管初秀的丈夫曹兴和于1999年9月12日在原××××镇双桥管理区人民调解委员会的主持下签订了《共路协议书》，对使用家门口的路作了约定。
2015年10日25日原告曹新光与被告管初秀在家门口修路一事均未协商一致，亦未经村委会同意。
梅州市公安局梅县区分局南口派出所民警在2017年6月24日向原告曹新光送达关于管初秀的《行政处罚决定书》时已口头告知曹新光就民事争议可以依法向人民法院提起民事诉讼。
上述事实，有庭审笔录、公安机关对原告曹新光、被告管初秀及证人管颂腾等的询问笔录、公安机关制作的现场照片、曹新光受伤照片、梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》、梅府行复公安[2017]14号《行政复议决定书》、梅州铁炉桥医院的出院记录等病历材料及医疗费收费收据、案发地点的现场勘验图、梅县区南口镇双桥村民委员会盖章出具的情况说明、原告曹新光的身份证及户籍本、被告管初秀的身份证、梅州市公安局梅县区分局南口派出所盖章出具的情况说明等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系一起原、被告双方因修路问题发生争执引发的侵权损害赔偿纠纷，存在原告与被告发生争执、制止被告用铁铲修路中造成原告受伤的损害事实，且本案原告的受伤与被告的行为有因果关系，被告管初秀对造成原告的受伤主观上存在过错，符合侵权责任的构成要件，应对原告承担侵权责任，本案证据能形成完整的证据链，被告虽然申请了证人温某出庭作证，但从现有证据显示温某并不在事发现场，证人温某提出其未看到被告管初秀打原告曹新光，不能因此证明原告所受的伤与被告管初秀无关。梅州市公安局于2017年9月14日作出梅府行复公安[2017]14号《行政复议决定书》，确认梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》违法也并不影响本案事实的认定。故被告管初秀提出未造成对方伤害的理由不成立，不予采纳。
另，根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第15条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断。诉讼时效因案发当日下午14时25分左右原告之子曹金龙报警而中断。梅州市公安局梅县区分局南口派出所民警在2017年6月24日向原告曹新光送达关于管初秀的《行政处罚决定书》时已口头告知曹新光就民事争议可以依法向人民法院提起民事诉讼，被告提出原告主张事宜已过诉讼时效理由不成立。
综上所述，原告曹新光要求被告赔偿因打伤其身体造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定及双方的过错大小来审核确定。经查核原告此次造成的经济损失有：1、医疗费2110元，有梅州铁炉桥医院出具的住院记录及发票等证明；2、关于误工费，原告已超过60岁的法定退休年龄，其请求误工费依法不予支持；3、根据本案实际和本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费以120元/天/人为宜，原告住院4天，故护理费为120元/天/人×4天×1人=480元，原告请求护理费于法有据，可予支持；4、原告住院4天，住院伙食补助费为：100元/天×4天=400元；5、关于精神损害抚慰金，本案中原告与被告均有过错，且原告的伤情轻微，对原告提出的请求精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计为2990元。
关于责任承担，应根据原、被告双方在此次事件中的过错大小来划分。现有证据显示,本案系一起原、被告双方因家门口修路问题发生争执引发的侵权损害赔偿纠纷，原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，修路是好事，虽然双方曾经订有《共路协议书》，当意见不一致时，作为原告未经协商擅自动工，改变路面现状，导致引发争执，而被告发现原告修路后处理方法也不当，在未协商一致及未经本村村委会同意的情况下擅自强行用铁铲修路，导致在争执中致原告受伤，对因此造成的损害结果原、被告均有过错。结合本案的起因、事实经过及双方在本案中的作用，被告管初秀应承担主要责任即70%的责任，原告曹新光承担次要责任即30%的责任。原告因此次造成经济损失合计为2990元,被告应承担的赔偿数额为2990元×70%=2093元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告管初秀应赔偿原告曹新光经济损失2093元(此款在判决生效后十日内支付)。
二、驳回原告曹新光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告曹新光负担150元，被告管初秀负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄淑玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊苑冰
书记员 叶 晓