广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2274号
原告：张紫珍，女，汉族，住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××0520。
第一被告：江西明骏实业有限公司，地址：江西省赣州市定南县。
法定代表人：赖剑生。
第二被告：江西明骏实业有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区。
负责人：赖达雄。
第三被告：赖达雄，男，1956年7月27日出生，住址：江西省定南县历市镇胜利北路**号。
原告张紫珍诉被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司、赖达雄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张紫诉称：第一被告于1998年在江西省注册成立，为港资独资企业，法定代表人为赖达雄（即第三被告，已被深圳市罗湖区人民法院以非法吸收公众存款罪判以刑罚），第二被告为第一被告的分支机构，成立于2002年，经营场所在惠州市惠城区风尚国际大厦22楼，负责人为第三被告赖达雄，经营范围为第一被告生产的山鸡鞭胶囊、明骏康宝等产品。第二被告在惠州成立以来，以从事养生保健产品销售为名，专门采取在街头、公园等派发宣传单、举办讲座、抽奖等形式宣传，选择具有一定积蓄的老人为对象，以请喝早茶、外出旅游等手段对不特定的老人游说，只要向其公司投资，每年可得到14%-20%的回报。2011年2月26日和2011年6月24日，原告与第一被告分别签订了《明骏产品购买合同》各一份，合同期限均为一年。两份合同约定：乙方（原告）在合同履行期限内可优先订购甲方（第一被告）生产的山鸡鞭胶囊、明骏康宝等产品，价款分别为50000元和280000元。合同还对双方的权利义务进行了约定。第一被告为了以高回报诱惑原告购买其产品，在与原告签订《明骏产品购买合同》的同时，均要求原告签订《市场监督员聘用协议》和《宣传推广合同》，期限均为一年。以上《协议》、《合同》约定，每年甲方（第一被告）向乙方（原告）支付履行监督职责交通费、电话费、合理报酬47600元和宣传推广费7500元。原告依《明骏产品购买合同》的约定，于2011年2月25日和2011年6月24日分别向第二被告支付了50000元和280000元，第二被告也分别向原告出具了《收款收据》。实际上，以上三被告的行为属于非法吸收公众存款，其行为已经构成犯罪［见（2012）惠城法刑二初字第734号刑事判决书］。原告认为，第一被告、第二被告未经国家有关部门批准，以高回报为诱饵，采取签订产品购买合同和宣传推广合同等形式，公开向社会公众吸收资金，实质上是以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告与第一被告所签订的合同属于无效合同，第一被告和第二被告因该合同取得的财产应予返还给原告。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，特具文向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。一、依法判令以上三被告连带返还原告投资330000元并支付利息110110元（以330000为本金，按月息0.7%从2011年6月25日计至本金还清之日止，暂计至2015年6月15日，共110110元）二、本案诉讼费由被告人负担。
被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司、赖达雄均未到庭，也未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明：第一被告于1998年在江西省注册成立，为港资独资企业，法定代表人原为赖达雄（即第三被告，已被深圳市罗湖区人民法院以非法吸收公众存款罪判以刑罚），2014年7月1日变更为赖剑生，第二被告为第一被告的分支机构，成立于2002年，经营场所在惠州市惠城区风尚国际大厦22楼，负责人为第三被告人赖达雄，经营范围为第一被告生产的山鸡鞭胶囊、明骏康宝等产品。第二被告在惠州成立以来，以从事养生保健产品销售为名，专门采取在街头、公园等派发宣传单、举办讲座、抽奖等形式宣传，选择具有一定积蓄的老人为对象，以请喝早茶、外出旅游等手段对不特定的老人游说，只要向其公司投资，每年可得到14%-20%的回报。
2011年2月26日和2011年6月24日，原告与第一被告分别签订了《明骏产品购买合同》各一份，合同期限均为一年。两份合同约定：乙方（原告）在合同履行期限内可优先订购甲方（第一被告）生产的山鸡鞭胶囊、明骏康宝等产品，价款分别为50000元和280000元。合同还对双方的权利义务进行了约定。第一被告为了以高回报诱惑原告购买其产品，在与原告签订《明骏产品购买合同》的同时，均要求原告签订《市场监督员聘用协议》和《宣传推广合同》，期限均为一年。以上《协议》、《合同》约定，每年甲方（第一被告）向乙方（原告）支付履行监督职责交通费、电话费、合理报酬47600元和宣传推广费7500元。原告依《明骏产品购买合同》的约定，于2011年2月25日和2011年6月24日分别向第二被告支付了50000元和280000元，第二被告也分别向原告出具了《收款收据》。2013年6月20日，本院对第二被告等作出（2012）惠城法刑二初字第734号《刑事判决书》，认定第二被告等构成非法吸收公众存款罪。
裁决理由和结果
本院认为：第一被告江西明骏实业有限公司、第二被告江西明骏实业有限公司惠州分公司未经国家行政主管部门批准，以高额回报为名，以签订《明骏产品购销合同》、《宣传推广合同》为形式，公开向社会公众吸收资金，以签订合法合同的形式掩盖吸收公众资金的非法目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（三）、以合法形式掩盖非法目的，故应确认原告与第一被告签订的《明骏产品购销合同》、《宣传推广合同》均为无效，以第二被告的名义收取原告330000元没有合法的根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，第一被告以第二被告的名义收取原告330000元应予以返还并计付占用资金的损失，该损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求从2011年6月25日起计算利息，符合法律规定，予以支持。
至于责任承担问题，第一被告具有企业法人资格，依法对外具有独立承担民事责任的能力，故该公司应返还原告330000元及利息。第二被告是第一被告的分支机构，不具有企业法人资格，也不具有独立承担民事责任的能力，可对第一被告返还原告本息承担连带清偿责任。第三被告赖达雄原系第一被告的法定代表人，第二被告的负责人，其在以签订合法合同的形式掩盖吸收公众资金的非法目的过程中存在违法、过错，且第一被告是其为港资独资的企业，故第三被告赖达雄对第一被告返还原告本息也应承担连带清偿责任。三被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告江西明骏实业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告张紫珍本金330000元并计付占用资金的损失（该损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2011年6月25日起计算至本金还清日止）。
二、第二被告江西明骏实业有限公司惠州分公司、第三被告赖达雄对第一被告江西明骏实业有限公司应返还给原告张紫珍的本金330000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张紫珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7902元（原告已预交3951元），由被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司、赖达雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李慧慧
第6页共6页