wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00013号
上诉人（原审被告）辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金街。
法定代表人姜文，该公司经理。
委托代理人李秀岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县高官镇小夹河。
法定代表人王浩翔，该公司经理。
委托代理人黄霁，辽宁靖康律师事务所律师。
上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华建安公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李广宇担任审判长、代理审判员赵丹阳主审及代理审判员许晶参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人实华建安公司的委托代理人李秀岩，被上诉人本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司（以下简称帝邦混凝土公司）的委托代理人黄霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：实华建安公司与帝邦混凝土公司在2011年7月自愿签订商品混凝土购销合同，合同约定由帝邦混凝土公司为实华建安公司在本溪县小市镇建设山水俪城小区商品楼房提供混凝土，实华建安公司以其承建的商品楼房抵顶帝邦混凝土公司的混凝土货款。2011年7月至9月，帝邦混凝土公司实际为实华建安公司承建的山水俪城小区商品楼房提供混凝土1761吨，合计人民币640630元，完成了合同规定的义务。但实华建安公司至今没有履行给付货款义务，帝邦混凝土公司为此诉至法院，请求判令实华建安公司立即给付欠款并按照合同第六条约定给付违约金。双方签字的对账单上注明的最后时间为2011年10月5日。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。帝邦混凝土公司与实华建安公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，双方理应按合同约定认真履行合同义务。帝邦混凝土公司提供证据证明其实际交付实华建安公司混凝土的时间、地点、数量，又有双方签字的对账单为证，实华建安公司自认施工过程中使用了帝邦混凝土公司的混凝土，因此可以认定帝邦混凝土公司实际履行了交付货物的义务，而实华建安公司没有证据证明支付货款的事实，故对帝邦混凝土公司请求实华建安公司给付货款的请求予以支持。双方在合同中未明确约定货款给付时间，属约定不明，按交易习惯应给对方必要的准备时间，以3个月为期限，双方签字的对账单最后时间为2011年10月5日，因此，货款给付时间为2012年1月5日。帝邦混凝土公司请求逾期付款违约金符合法律规定，予以支持，但按双方合同约定日利率3‰计算明显过高，帝邦混凝土公司也没有证据证明由于实华建安公司的迟延履行对其所造成的具体损失，故应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。据此判决如下：实华建安公司于判决发生法律效力后立即给付帝邦混凝土公司货款640630元及此款自2012年1月5日始至2013年9月3日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。案件受理费10223元，由实华建安公司负担。
上诉人实华建安公司提出的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。其依据的事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人实华建安公司与被上诉人帝邦混凝土公司之间的买卖合同没有签订日期，也没有约定货款履行时间，因此不应支持逾期付款违约金的诉讼请求。2、一审法院认定上诉人实华建安公司与被上诉人帝邦混凝土公司在合同中未明确约定货款给付时间属约定不明，按交易习惯认定货款给付的合理期限为3个月没有事实和法律依据。二、一审判决认定将对账单认定为本案证据错误。被上诉人帝邦混凝土公司一审中提交的对账单签字的库管员不是上诉人实华建安公司的工作人员，该项目部没有得到授权在对账单上签字，该库管员与我公司没有签订劳动合同，因此，该对账单没有法律效力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人实华建安公司的合法权益。
被上诉人帝邦混凝土公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本溪市中级人民法院经审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：上诉人实华建安公司与被上诉人帝邦混凝土公司签订的《本溪市商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。在被上诉人帝邦混凝土公司依约将混凝土运送到合同约定的山水俪城I区9号楼工程地点，并且上诉人实华建安公司该工程项目部的相关工作人员予以签收后，上诉人实华建安公司亦应依照双方共同确认的混凝土价款640630元向被上诉人帝邦混凝土付款。原审法院判令上诉人实华建安公司向被上诉人帝邦混凝土公司给付该货款并依照合同承担相应违约金并无不妥，应予维持。关于上诉人实华建安公司称双方签订的合同无签订日期，也未明确约定货款给付时间，原审法院判令其于被上诉人帝邦混凝土公司供货后三个月给付货款并自此承担违约金，无事实及法律依据一节，根据《中华人民共合同合同法》第六十二条之规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原审法院的判决于法有据，上诉人实华建安公司的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人实华建安公司称被上诉人帝邦混凝土公司提交的对账单上人员的签字未经其授权，且与其无劳动合同关系，对该对账单确认的混凝土价款不予认可一节，因对账单上加盖有辽宁实华建筑安装工程有限公司I区9号楼项目部陈广全及实华建安材料员吕国栋的印章，而上诉人实华建安公司对陈广全系山水俪城I区9号楼工程的项目负责人予以认可，其应对该对账单上确认的货款承担给付责任。故上诉人实华建安公司的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零二百二十三元，由上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 许 晶
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初589号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
肖建清
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九六五年十月二十九日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
实际居住地
同上
前科
情况
无
强制措施
2017年6月21日被取保候审
公
诉
机
关
指
控
�
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
羊娟
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）572号
指控
事实
2017年6月10日19时56分许，被告人肖建清饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至崇州市街子镇时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定�检验，所送肖建清血液样品乙醇浓度为95.4㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，并处罚金一千元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
本院认为，被告人代肖建清违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人肖建清归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人肖建清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人肖建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年九月七日
书记员任怡
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第108号
申请执行人张光耀，男，汉族，1962年7月10日出生，住博乐市。
被执行人罗佰军，男，汉族，1966年7月11日出生,住博乐市。
被执行人刘芳，女，汉族，1968年9月29日出生，住博乐市。
被执行人吴松玲，女，汉族，1967年10月12日出生，住博乐市。
被执行人李雯，女，汉族，1986年6月27日出生，住博乐市。
本院在执行申请执行人张光耀与被执行人罗佰军，刘芳，吴松玲民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为400000元，未执结标的额400000。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）新博市执证字第36号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 艾 尼
助理审判员 杨志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第108号申请执行人张光耀，男，汉族，1962年7月10日出生，住博乐市。被执行人罗佰军，男，汉族，1966年7月11日出生,住博乐市。被执行人刘芳，女，汉族，1968年9月29日出生，住博乐市。被执行人吴松玲，女，汉族，1967年10月12日出生，住博乐市。被执行人李雯，女，汉族，1986年6月27日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人张光耀与被执行人罗佰军，刘芳，吴松玲民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为400000元，未执结标的额400000。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）新博市执证字第36号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ飞审 判 员  艾 尼助理审判员  杨志国二〇一六年六月六日书 记 员  李 昊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1046号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省舒兰市，住所地吉林省吉林市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年11月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）765号起诉书指控被告人孙某某犯侵犯著作权罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月，被告人孙某某在哈尔滨市道里区哈药路384号其经营的前卫通讯店，以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品出版物。2014年9月17日，哈尔滨市文化市场行政执法局对其经营场所进行检查时，当场缴获音像制品光碟942张。经黑龙江省新闻出版局鉴定：送检的音像制品光碟全部为非法音像制品出版物。公安机关于2014年11月11日将被告人孙某某口头传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、音像制品光碟照片、证据登记保存单明细、户籍证明、黑龙江省新闻出版局出版物鉴定意见、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，未经著作权人许可，发行复制侵权音像制品，数额较大，其行为已构侵犯著作权罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙某某系自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任滨生
二〇一四年十二月一日
书记员 刘晓昱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告沈得宽，男，1978年5月22日生人，汉族。
被告刘桂云，女，1975年11月13日生人，汉族，系被告沈得宽之妻。
被告沈洪卫，男，1982年11月12日生人，汉族。
被告崔秀芹，女，1981年10月9日生人，汉族，系被告沈洪卫之妻。
被告沈得忠，男，1983年2月21日生人，汉族。
被告吴井云，女，1983年4月9日生人，汉族，系被告沈得忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告沈得宽、刘桂云、沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告沈得宽、刘桂云、沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年8月14日，借款人沈得宽、刘桂云、沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告沈得宽于2012年8月14日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告沈得宽从我行借款3万元，被告沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2012年8月至2013年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告沈得宽及其家属刘桂云偿还借款本金30000元并按合同支付利息，被告沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云承担连带担保责任。
被告沈得宽、刘桂云、沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云未提交答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告沈得宽、沈洪卫、沈得忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选沈得宽为联保小组牵头人。从2012年8月14日起至2014年8月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告刘桂云、崔秀芹、吴井云在联保小组相关成员的配偶处签名。2012年8月14日，沈得宽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，年利率15．84%，借款期限为2012年8月至2013年8月，期限12个月。借款用途为建棚。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向沈得宽发放贷款30000元，借款借据载明到期日为2013年8月14日。截止起诉之日，贷款已形成阶段逾期，被告沈得宽尚欠借款本金30000元未偿还，利息结算至2013年6月14日。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与沈得宽及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向沈得宽发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为建棚，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人沈得宽及配偶刘桂云应当共同承担偿还借款的责任。现被告沈得宽、刘桂云未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告沈得宽、刘桂云偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告刘桂云应承担还款责任，被告崔秀芹、吴井云应承担连带保证责任。联保户自愿为沈得宽提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确。被告沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云在履行保证义务后，即取得向被告沈得宽、刘桂云的追偿权。被告沈得宽、刘桂云、沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈得宽、刘桂云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行30000元及利息（自2013年6月15日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告沈洪卫、崔秀芹、沈得忠、吴井云承担连带保证责任后即取得向被告沈得宽、刘桂云的追偿权，对被告沈得宽、刘桂云不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告沈得宽、刘桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一四年二月十七日
书记员 冀相通
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终473号
上诉人（原审被告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）：易浩滨，女，1954年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人易浩滨商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙鑫霖置业有限公司上诉称，商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区地域。本案由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院审理此案更适宜。故请求撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初2793号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长沙鑫霖置业有限公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十九日
�记员郑小茜
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12058号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：白洪克，男，1989年6月8日出生，汉族，该银行职员，住平阳县。
被告:林友箩，男，1970年3月29日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告林友箩信用卡纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林友箩偿还原告信用卡透支款本金28980.59元、滞纳金13831.78元及利息（截止2016年11月8日的利息为30349.18元；另以本金28980.59元为基数，自2016年11月9日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白洪克到庭参加诉讼，被告林友箩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种温州银行信用卡卡号62×××04申领时间2007年11月6日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2007年12月4日起第一次透支2000元，……2012年11月19日最后一次透支29000元。还款事实2012年10月25日最后一次还款28100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金28980.59元透支滞纳金1449元透支利息截至2013年3月1日的利息为1290.4元，之后的利息以透支本金28980.59元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林友箩于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金28980.59元、滞纳金1449元及利息（截止2013年3月1日的利息为1290.4元；另以本金28980.59元为基数，自2013年3月2日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担179元，林友箩负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01286号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人万某，无职业。2015年6月5日因未取得驾驶证驾驶机动车由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月26日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月5日凌晨1时许，被告人万某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行驶至沿江大道武汉关时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，万某体内酒精含量约为121.5mg／100ml。经鉴定，万某血液中的乙醇浓度为86.48mg／100ml。被告人万某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人万某具有无证驾驶机动车、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人万某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月十八日书记员方芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1363号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人闻某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
被告人胡某，2013年11月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日到案，同月3日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1269号起诉书指控被告人闻某、胡某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人闻某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月26日，被告人闻某、胡某经预谋，至慈溪市逍林镇林西路35号慈溪市驰顺汽车租赁有限公司，由施某亮（另案处理）提供租车资金，由被告人闻某出面骗租得登记所有人系陈某的浙B×××××号别克轿车1辆（价值人民币93710元）。次日，经被告人胡某介绍，被告人闻某谎称受车主陈某委托，在慈溪市慈甬路498号将该车质押给慈溪市嘉富投资咨询有限公司，骗得人民币37600元。案发后，涉案轿车已追回并发还给陈某，被告人闻某已退赔慈溪市嘉福汽车租赁公司人民币5000元，施某亮的家属向慈溪市嘉福汽车租赁有限公司退赔人民币35000元。
2015年12月2日，被告人胡某至慈溪市公安局逍林派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人闻某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闻某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人施某亮的供述、证人陈某、罗某、徐某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、汽车租赁合同、车辆验收清单、驾驶证、行驶证、借条、收条、刑事判决书、价格认定报告书、抓获经过及被告人闻某、胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某、胡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取公私钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻某到案后如实供述了自己的罪行，被告人胡某有自首情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人闻某、胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年九月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01905号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍。
地址：太和县城关镇建设路7号。
被告：靳桂红，男，1965年6月12日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告靳桂红金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 阮福全
代理 审 判员 张进款
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年六月二十七日
书记员（代） 张红献
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初146号
原告祁增全，男，汉族，1965年3月11日出生，住新乡市。
委托代理人崔增英，女，汉族，1991年5月22日出生，住河南省新乡县。
被告方建斌，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，公司总经理。
委托代理人张慧丽，法律顾问。
原告祁增全诉被告方建斌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁增全的委托代理人崔增英，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张慧丽到庭参加诉讼。被告方建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁增全诉称，2016年12月7日7时50分许，被告驾驶豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车因其观察不周在新乡市××干道与××大道东北角遇原告驾驶的电动车与之相撞，造成原告受伤，两车受损。经新乡市交通管理支队事故大队作出的道路交通事故认定书认定：方建斌负事故的全部责任，原告祁增全不承担事故责任。在该交通事故中，由于被告的过错，导致原告头和臀部疼痛，身体多处软组织损伤，受伤住院。被告的交通肇事侵犯了原告的健康权，致使原告至今未能恢复正常工作，同时被告的侵权行为对原告造成了人身伤害、精神痛苦和经济损失合计费用达人民币9835.90元，且被告拒绝对原告所遭受的损失给予赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付医疗费1045.90元；2、判令被告支付误工费6800元；3、判令被告支付拖车停车费180元；4、判令被告支付财保费120元；5、判令被告支付修车费690元；6、判令被告赔偿原告精神损失费1000元；7、判令被告支付本案诉讼费。后原告变更诉讼请求，增加交通费600元。
被告方建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对原告主张的费用误工费过高，相关的交通费、精神损失费也过高，对于修车费没有正规的票据不应支持，对于财产保全费按相关法律规定保险公司不承担，对于误工费原告没有相应完税证明，也没有与相应公司签订的劳动合同以及社保缴纳的五险一金的证明，误工标准应该按照当地的居民纯收入计算，因此对其主张的误工费有异议。
经审理查明，2016年12月7日7时50分许，在新乡市××干道与××大道东北角，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与祁增全驾驶的电动车相撞，造成祁增全受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市交通管理支队事故处理大队处理，于2016年12月13日作出了道路交通事故认定书，认定方建斌承担事故的全部责任，祁增全不承担事故责任。事故发生后，原告祁增全在新乡市医学院第三附属医院治疗，门诊诊断为：多处软组织损伤。花费医疗费1045.90元，该医疗费不包含被告垫付给原告的860元。
另查明，方建斌驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额300000元），该事故发生在保险期间内。
本院确认原告祁增全的各项损失为：医疗费1905.90元；误工费以2015年河南省建筑业在岗职工平均工资38425元/年为标准，根据2016年12月9日诊断证明书中显示的卧床休息2周，误工时间共计17天，误工费为1789.66元（38425元/年÷365天/年×17天=1789.66元）；施救费180元；修车费800元，原告主张690元；根据原告的伤情及就医情况，交通费以100元为宜。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、医疗费发票、施救费发票、修车费发票以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告方建斌承担。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1905.90元、误工费1789.66元、施救费180元、修车费690元、交通费100元，以上共计4665.56元。因被告方建斌已为原告垫付860元医疗费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在赔付原告时应扣除该款并退还给被告方建斌。因原告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告祁增全3805.56元；
二、驳回原告祁增全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告方建斌负担56元，原告祁增全负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 培 源
助理审判员 王 秀 明
人民陪审员 程倩二○一七年三月二日
书 记 员 闫 玉 静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01034号
申请执行人杨敏宇，男。
被执行人刘德华，男。
被执行人邹德勇，男。
被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司。
上述申请执行人杨敏宇与被执行人刘德华、邹德勇、赤壁陆水河航电开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日经本院审结，该案（2015）天民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行40息230万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条�（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01034号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执811号
申请执行人：王怀锋，男，1970年12月13日生，汉族，居民，住。
被执行人：许恋，男，1994年4月26日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李尊乾，男，1994年7月15日生，汉族，农民，住沛县。
王怀峰与许恋、李尊乾民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初3189号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告许恋欠原告王怀锋借款本金10000元，自愿于2016年12月30日前一次性还清；原告自愿放弃其余诉讼请求；二、李尊乾对上述款项承担连带责任。案件受理费50元减半收取为25元，由原告王怀峰承担。本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人许恋、李尊乾送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人王怀锋未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人许恋、李尊乾的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人许恋名下的车辆被本院另案查封。除本院查明的上述财产外，被执行人无其他银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人具体下落。
在执行过程中，本院向申请执行人王怀锋告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王怀锋申请执行许恋、李尊乾民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张丹
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初113号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1954年8月13日出生于河北省涞源县，文盲，农民，住本村。2016年6月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被涞源县森林公安局取保候审，2017年6月20日被涞源县森林公安局监视居住。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年腊月涞源县的刘彦军将自家地里的树木以2500元的价格卖给了谢台村的田某。2016年6月3日，被告人田某在没有办理采伐手续的情况下，擅自采伐杨树47株，经涞源县林业局鉴定被采伐杨树活立木蓄积16.664立方米。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、吴某、井某、史某的证言，涞源县森林公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、村委会证明、破案经过，涞源县林业局关于田某滥伐林木鉴定书，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在未办理采伐手续的情况下采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。根据案件具体情节及审前社会调查，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限期在判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈红利
二〇一七年九月十九日
书记员 任美玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2520号
原告：冯宾，男，1978年10月28日出生，汉族，盘锦市财政局科员，住盘锦市兴隆台区。
被告：马晓峰，男，1966年12月11日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告冯宾为与被告马晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告冯宾到庭参加诉讼，被告马晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宾诉称：2015年4月5日，被告马晓峰从原告手中借款人民币50万元，双方约定于2016年5月1日归还借款。到期后，原告向被告索要，被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元；被告承担涉诉费用。
被告马晓峰未作书面答辩，也未出庭应诉和举证。。
经审理查明：2015年4月5日，被告马晓峰向原告冯宾借款人民币50万元，约定借款至2016年5月1日止，并出具借据一份。借款期限届满后，被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及借据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马晓峰向原告冯宾借款，并出具了借据，原、被告之间形成了借贷关系，双方债权债务关系明确，被告应按照约定期限履行偿还借款的义务，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓峰于本判决生效后十日内偿还原告冯宾借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元（原告已预交），减半收取4，400.00元，由被告马晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王冰凌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告:刘献中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘献中信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月三十日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:刘献中。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘献中信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十月三十日代理书记员  宋 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更891号
罪犯李健，男，1968年1月9日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）益中刑初字第47号刑事判决,认定被告人李健犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李健不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月15日作出（2001）湘刑终字第612号刑事判决，认定上诉人李健犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2005年8月4日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第433号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月5日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第136号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第822号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1749号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2022年7月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李健自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员获奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分。2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余272.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年一月四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第24-1号
申请执行人覃某甲。
申请执行人覃某乙。
被执行人覃某丙。
覃某甲、覃某乙申请恢复执行覃某丙抚养费纠纷一案，申请执行标的金额8000元。本院在执行该案的过程中，执行得款6399元，其中：执行费100元，兑现申请执行人6299元。由于申请执行人自愿放弃债权1701元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）江民初字第847号民事判决书（2009年9月1日至2010年4月30日的抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦正篡
二〇一五年二月十一日
书记员 卢献楼
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1072号
申请执行人：郑家鹏
被执行人：陈祥
被执行人：陈士涛
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第420号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈祥所有的帕萨特轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年八月十五日
书记员 孙社骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40566号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：郑万凤，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告郑万凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4035号
原告：郑朋。
委托诉讼代理人：仇福全。
被告：王建功。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路22号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：李福荣，本公司职工。
原告郑朋与被告王建功、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朋的委托诉讼代理人仇福全、被告王建功、太平洋财险公司的委托诉讼代理人李福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朋诉称，2016年1月26日7时30分，被告王建功驾驶鲁C-
号轿车顺北京路由南向北行驶，行驶至张店区北京路与联通路路口向右转弯向东行驶时，与由西向东行驶的原告郑朋驾驶的电动自行车相撞，致使�辆受损，原告郑朋受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王建功承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、衣物损失、汇款手续费等各项损失21472.59元。
被告王建功辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月26日7时30分，被告王建功驾驶鲁C-
号轿车顺北京路由南向北行驶，行驶至张店区北京路与联通路路口向右转弯向东行驶时，与由西向东行驶的原告郑朋驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，原告郑朋受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王建功承担事故的全部责任。事故发生后原告于2016年1月26日至2016年2月15日到淄博市职业病防治院住院治疗20天，花费医疗费2449.33元，门诊费273.24元，后原告复诊花费医疗费1232元。事故发生后，被告王建功支付给原告735元。
鲁C-号轿车的车辆所有人是被告王建功，该车在被告太平洋财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、银行账户交易明细、完税证明、证明及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告王建功承担本次事故的全部责任，本院认为被告太平洋财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告太平洋财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告王建功承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费3954.57元，被告无异议，本院予以支持；2、交通费：对原告主张的交通费300元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，原告的住院伙食补助费按照每天30元计算，住院20天，住院伙食补助费是600元；4、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的银行账户明细，原告事故前3个月的月平均工资是3829元，原告于2016年1月发放工资1682.44元，2月发放工资924.58元，原告的误工费是3829元／月2－2607.02＋300＝5350.98元；5、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告主张护理人的月平均是3255.96元，住院20天，护理费是2170.64元；6、车损：对原告主张的车损，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持；7、衣服损失：对原告主张的衣物损失，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持；8、手续费：对原告主张的手续费3元，被告无异议，本院予以支持。对被告王建功支付的1500元，原告认为该款项是被告王建功支付的精神损害抚慰金，因被告王建功无证据提交，且原告在诉求中没有该项主张，因此对被告王建功要求扣除1500元的主张，本院不予支持�事故发生后，被告王建功支付的735元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑朋医疗费3954.57元、住院伙食补助费600元、交通费300元、误工费5350.98元、护理费2170.64元；
二、被告王建功于本判决生效后十日内赔偿原告郑朋手续费3元；
三、被告王建功支付的735元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该�决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计169元，原告郑朋负担77元，被告王建功负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年八月二十五日
书记员 逯旖旎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5987号
原告：孙化虎。
被告：缪加银。
被告：俞明才。
两被告共同委托代理人：何元明，浙江浙元律师事务所律师。
原告孙化虎诉被告缪加银、俞明才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙化虎，两被告及其共同委托代理人何元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月16日7时30分许，原告的教练车停放在江口大厦国美电器门口时与二被告发生争执。争执过程中双方引起打架，二被告共同殴打原告，致原告受伤。经派出所调解，二被告拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、二被告赔偿原告医疗费681.85元、误工费4230元、交通费500元、护理费2115元、营养费500元，合计8026.85元;2、二被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、接受案件回执单。用以证明案件发生后原告已报警处理。
2、医院伤情检查通知单、X线报告单、医疗门诊病历。用以证明原告受伤的情况。
3、治安调解协议书。用以证明本案经派出所调解，未达成一致意见。
4、医疗费票据。用以证明原告因受伤支出的费用。
二被告共同答辩称：1、导致原告受伤的责任在原告。二被告系国美电器门口负责停车管理的保安。事发当天，原告将教练车停在单位专用车位上，二被告要求原告将车辆开走，原告在二被告劝说将近一个小时左右仍是不听劝阻，二被告为履行职责上前锁车。被告缪加银无意伤害原告，在原告向被告缪加银动手时，被告缪加银是在防护过程中不小心致原告受伤。2、原告提出的营养费、护理费、交通费于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告未提交证据。
上述原告提交的证据经庭审质证，二被告对证据的真实性均无异议，对关联性均有异议，认为原告的伤情是其自己造成的，与二被告无关。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据的真实性二被告均无异议，且均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系杭州转塘江口大厦对面国美电器门口负责停车管理等工作的保安。2015年6月16日上午7时30分许，原告驾驶教练车停在国美电器门口停车场。二被告上前劝说原告不要停车。劝说无果后，二被告拿地锁欲锁住车辆，双方因此发生争执，争执过程中致原告受伤。原告当即报警并至浙江省人民医院望江山院区治疗，医院诊断原告为多处软组织挫伤。原告为治疗共花费医疗费681.85元。2016年5月4日，杭州市公安局西湖分局转塘派出所主持双方进行了调解，未能达成一致。2016年7月4日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的身体权、健康权等民事权益受法律保护，禁止他人侵害。侵害公民的民事权益，应承担相应的法律责任。本案中，原告因停车问题与二被告发生纠纷，纠纷过程中导致原告受伤，二被告对此具有过错，应当赔偿原告因此造成的损失。二被告对原告的停车行为进行管理是履行自己的职责，原告不服从管理，导致纠纷的发生，原告对此亦有过错，可以减轻二被告的责任。虽然原告称除二被告外，还有多人参与殴打原告，未提供相应证据证实，且与原告在诉状中的陈述不一致。即使有其他人共同参与殴打原告，也系与二被告构成共同侵权行为，各共同侵权人对原告的损失应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，原告可请求部分或全部连带责任人承担责任。故原告起诉二被告要求承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的具体损失为：1、医疗费681.85元。根据原告提交的票据确定。2、误工费708元。原告未提供其误工时间的证据，但其就医等事宜确需误工，本院根据本案的实际情况确定其误工时间为5日。原告未举证证明其收入情况，本院按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算。3、交通费100元。根据原告的病情结合其就医情况由本院酌情确定。上述损失共计1489.85元，由二被告承担60%的赔偿责任即893.91元。原告未提供其需要护理的证据，亦未提供其护理费支出证明，对其诉请的护理费，本院不予支持。原告诉请的营养费，未提供其需要加强营养的医嘱，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、缪加银、俞明才于本判决生效之日起十日内共同赔偿孙化虎医疗费、误工费、交通费共计893.91元。
二、驳回孙化虎的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由缪加银、俞明才负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年九月九日
书记员 胡荧娜
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢53号
申请执行人：武太于
被执行人：杨晨
武太于申请执行杨晨机动车交通事故责任纠纷一案。至此，武太于向本院申请执行的（2015）江宁淳民初字第2327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年二月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第896号
原告：魏鹏飞，
省青岛市黄岛区岔河村249号，系胶南宏炜纺织机械厂业主。
被告：吴建龙，
湖州市南浔区练市镇达井村南河兜15号。
本院在审理原告魏鹏飞与被告吴建龙买卖合同纠纷一案中
，原告魏鹏飞于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏飞向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏鹏飞撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告魏鹏飞负担。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年九月二日
书 记 员 沈俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初122之一号
原告朱国华，男，1946年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州萧山浦阳镇朱国华砂场业主。
委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人王晓怡，该政府工作人员。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
第三人杭州市萧山区浦阳镇人民政府，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路。
法定代表人赵青，镇长。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
朱国华不服杭州市萧山区人民政府2015年9月2日拆除其砂石码头设施的行为，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院于2017年3月16日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告朱国华于2018年5月18日以其已与相关部门达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱国华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告朱国华负担。
审判长 李 洵
审判员 王银江
审判员 唐莹祺
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶 嘉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖14号
原告傅乃江诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十六日
书记员 陈梦娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初101号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：无棣圣豪购物中心有限公司。住所地：滨州市无棣县。
法定代表人：杜圣军，经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与无棣圣豪购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋廷晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0cca896-93c6-4081-ba16-ea30f521e903&imgId=ZTBjY2E4OTYtOTNjNi00MDgxLWJhMTYtZWEzMGY1MjFlOTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1039号
原告：刘某甲，女，汉族，1990年8月2日出生，现住内蒙古兴和县。
被告：刘某乙，男，汉族，1987年8月16日出生，住内蒙古兴和县。
原告刘某甲诉被告刘刘某乙离婚纠纷一案，本院于二0一六年九月五日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年1月13日结婚，婚后生育一女现年7周岁。共同生活期间，被告经常因家务琐事打骂原告，且被告对家庭不尽责任也不回家，夫妻关系名存实亡。为此原告提起离婚诉讼，要求同被告离婚，离婚后孩子由原告抚养，被告承担抚养费，恳请人民法院支持原告的离婚诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原被告于2011年1月13日结婚，婚后生育一女现年7周岁。原、被告于2013年农历腊月分居，分居后婚生女刘某丙一直随原告生活。
本院认为：原被告共同生活时间较长，婚姻基础很好，目前双方闹矛盾亦只是因家务琐事所致，今后夫妻间只要宽容对待彼此，仍能和好如初，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一六年十月二十日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1039号原告：刘某甲，女，汉族，1990年8月2日出生，现住内蒙古兴和县。被告：刘某乙，男，汉族，1987年8月16日出生，住内蒙古兴和县。原告刘某甲诉被告刘刘某乙离婚纠纷一案，本院于二0一六年九月五日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2011年1月13日结婚，婚后生育一女现年7周岁。共同生活期间，被告经常因家务琐事打骂原告，且被告对家庭不尽责任也不回家，夫妻关系名存实亡。为此原告提起离婚诉讼，要求同被告离婚，离婚后孩子由原告抚养，被告承担抚养费，恳请人民法院支持原告的离婚诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：原被告于2011年1月13日结婚，婚后生育一女现年7周岁。原、被告于2013年农历腊月分居，分居后婚生女刘某丙一直随原告生活。本院认为：原被告共同生活时间较长，婚姻基础很好，目前双方闹矛盾亦只是因家务琐事所致，今后夫妻间只要宽容对待彼此，仍能和好如初，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年十月二十日书记员 ：郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8134号
原告：陆菊英，女，1962年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y
法定代表人：邵连祥。
原告陆菊英诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告拖欠原告委托经营租金不付，诉请：1、判令被告立即支付委托经营租金10335元、逾期付款违约金（以10335元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日计算至实际支付租金之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩意见称，认可原、被告签订的《商品房委托经营管理协议》；协议中明确房屋用途为出租给莫泰168酒店；莫泰一旦停业�则委托随即中止；如被告起诉莫泰酒店的案件胜诉，所获赔偿款将用于支付业主租金。
本院经审理查明：原、被告于2007年4月8日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢806号房屋委托被告经营，经营期限自2007年5月1日至2022年4月30日，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年10335元，并确定于每年4月30日前支付。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金，原告故诉至本院。
以上事实有商品房委托经营管理协议、房产证等证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方�应按约全面履行各自义务。原告主张的房屋租金及违约金，均符合双方协议的约定，本院予以支持。被告抗辩“莫泰”停业故委托中止等内容，本院认为合同具有相对性，案外人与被告之间是否有债权债务与本案无关，被告应按照涉案合同履行义务，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆菊英房屋租金10335元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以10335元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日起计算至实际支付租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱玲芳
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭下行初字第41号
原告吴雪刚。
委托代理人沈晨。
委托代理人周鑫。
被告杭州市公安局交通警察支队下城大队。
法定代表人陈平平。
本院在审理原告吴雪刚诉被告杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通管理行政处罚一案中，原告吴雪刚于2015年6月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市公安局交通警察支队下城大队的起诉。
本院认为，原告吴雪刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴雪刚撤回对被告杭州市公安局交通警察支队下城大队的起诉。
案件受理费50元，由原告吴雪刚减半负担。
审判员 张 炜
二〇一五年六月十日
书记员 黄渭莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更905号
罪犯刘昆，男，1972年9月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年12月11日以(2014)伊刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯刘昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘昆原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘昆在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昆减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月9日至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初265号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人周岐忠，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人周岐忠犯故意毁坏财物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人周岐忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日至2016年7月9日期间，因被告人周岐忠妻子要与其离婚，被告人周岐忠心生不满遂先后四次砸坏其岳父陈某3家后门、窗户玻璃以及屋顶的土瓦片。经价格认证部门价格鉴定，被损毁财物的价值共计人民币291元。具体事实如下：
1、2016年5月26日中午，被告人周岐忠将被害人陈某3家南面5块窗户玻璃砸坏；
2、2016年6月9日中午，被告人周岐忠将被害人陈某3家南面和北面21块窗户玻璃砸坏；
3、2016年6月30日下午，被告人周岐忠将被害人陈某3家后面12块窗户玻璃和一扇后门砸坏；
4、2016年7月9日中午，被告人周岐忠将被害人陈某3家的后门和楼顶一间房间的120块瓦片砸坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某3的陈述，证人陈某1、陈某2、滕某的证言，被告人周岐忠发给被害人陈某3的短信截图，现场照片，损毁物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周岐忠多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周岐忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月13日起至2017年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 李 宜
人民陪审员 杜玉林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条［故意毁坏财物罪］
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初428号
原告河南中标起重机械有限公司。
法定代表人王文彪，任公司总经理。
组织机构代码证：78915496-2。
住所地：长垣县魏庄工业园区。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告徐鸿先，男，1974年12月出生，汉族，住长垣县。
被告陈永乾，男，1976年2月出生，汉族，住长垣县。
原告河南中标起重机械有限公司（以下简称河南中标起重机械公司）因与被告徐鸿先、陈永乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出受理决定，于2016年3月4日向徐鸿先、陈永乾邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，河南中标起重机械公司的特别授权代理人郑剑到庭参加了诉讼，徐鸿先、陈永乾经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
河南中标起重机械公司诉称，2012年7月6日，河南中标起重机械公司和徐鸿先签订双梁起重机订货合同，徐鸿先以172000元的价格订购河南中标起重机械公司的一台双梁起重机并支付了定金5000元。河南中标起重机械公司按照约定将起重机制作完成，2012年8月2日，徐鸿先、陈永乾将该起重机拉走，剩余货款167000元一直没有给付，河南中标起重机械公司起诉要求徐鸿先、陈永乾给付货款167000元，并承担本案的诉讼费用。
徐鸿先、陈永乾均未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。
根据河南中标起重机械公司的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：河南中标起重机械公司要求徐鸿先、陈永乾给付货款167000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，河南中标起重机械公司向本院提交的证据材料有：1、2012年7月6日河南中标起重机械公司和徐鸿先签订起重机订货合同1份，据此证明徐鸿先购买河南中标起重机械公司的一台双梁起重机，货款总额为172000元，徐鸿先交纳了5000元定金；2、陈永乾签名的发货清单1份，证人薛某、李某的出庭证言各1份，据此证明河南中标起重机械公司已经将起重机通过陈永乾的车辆运输交付给了徐鸿先，徐鸿先收到起重机后没有支付剩余货款。
徐鸿先、陈永乾未到庭，均视为放弃质证权利。经本院审查，河南中标起重机械公司提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，徐鸿先、陈永乾均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：型双梁桥式起重机订货合同》1份，合同约定徐鸿先订购河南中标起重机械公司的跨度为12.75米的双梁起重机1台，货款总数为172000元，签订合同时，徐鸿先交纳定金5000元，未给付的货款为167000元。2012年8月1日，河南中标起重机械公司将起重机交付给徐鸿先指定的运输人陈永乾，通过陈永乾的车辆将该起重机运至江苏省无锡市交付给徐鸿先，徐鸿先收到该起重机后一直未支付货款。在本案庭审后，陈永乾到庭陈述其和徐鸿先之间是运输关系，徐鸿先订购河南中标起重机械公司的起重机是通过陈永乾的车辆运输的，该起重机已经交付给了徐鸿先，该起重机的货款应当由徐鸿先承担。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，徐鸿先型双梁桥式起重机订货合同》，订购河南中标起重机械公司的1台起重机，陈永乾及证人薛某、李某均证实徐鸿先已收到了该起重机，应当认定在徐鸿先和河南中标起重机械公司之间形成买卖合同关系，徐鸿先应当按照约定给付河南中标起重机械公司货款。合同约定的货款总额为172000元，对已经给付的货款应当由徐鸿先承担举证责任，徐鸿先未到庭举证证明已经支付的货款数额，应当按照河南中标起重机械公司认可及合同载明的已经给付5000元定金认定已经支付的货款数额，扣除该5000元，对剩余的167000元，徐鸿先应当承担继续给付的义务。河南中标起重机械公司要求陈永乾与徐鸿先共同偿还欠款，因与河南中标起重机械公司签订订货合同的系徐鸿先，河南中标起重机械公司亦认可徐鸿先和陈永乾之间系运输关系，仅凭河南中标起重机械公司提交的证据不足以证明陈永乾系共同购买人，故河南中标起重机械公司的该意见，证据不足，本院不予支持。徐鸿先、陈永乾均未到庭，均视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐鸿先于本判决生效后十日内给付河南中标起重机械有限公司货款167000元。
二、驳回河南中标起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由徐鸿先承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈 忱
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4134号
原告:惠安县螺阳金文饲料店，住所地惠安县螺阳镇村下村村下157号，统一社会信用代码92350521MA2XRQD87H。
经营者：王�文，男，1966年2月3日出生，住惠安县。
被告：郑克清，男，1973年6月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告惠安县螺阳金文饲料店与被告郑克清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告惠安县螺阳金文饲料店的经营者王金文到庭参加诉讼，被告郑克清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安县螺阳金文饲料店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款14570元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：被告分别于2017年9月9日、同年9月20日向原告购买饲料12155元、12415元。被告在两份金文饲料粮油店销售清单上签名确认。此后，被告于2018年1月5日支付10000元。尚欠14570元未能支付。
被告郑克清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即金文饲料粮油店销售清单2份，以此证明被告分别于2017年9月9日、同年9月20日向原告购买饲料12155元、12415元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的金文饲料粮油店销售清单，均有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2017年9月9日、同年9月20日向原告购买饲料价值12155元、12415元，合计24570元。被告�两份金文饲料粮油店销售清单上签名确认。诉讼中，原告自认被告于2018年1月5日支付10000元。尚欠14570元，被告未能支付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，有被告签名确认的金文饲料粮油店销售清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠的货款14570元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月14日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑克清应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县螺阳金文饲料店货款14570元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月14日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告郑克清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年六月二十日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0213行初14号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，浙江省余姚市人，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托代理人（特别授权代理）方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，系原告丈夫。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥南路81号。
法定代表人余承嗣，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）马洪波，男，该局干部。
原告白华平因要求撤销被告余姚市公安局作出的《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号）的行政行为，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告余姚市公安局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告白华平的委托代理人方昌荣、被告余姚市公安局的委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告余姚市公安局的出庭应诉负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月3日，被告余姚市公安局作出《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号），告知原告其申请的内容不属于政府信息，不予提供。并将上述告知向原告进行了送达。
原告白华平起诉称，原告向被告依法申请政府信息公开，被告于2018年1月3日作出答复，原告认为被告的答复隐瞒政府信息且胡乱答复。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，除了三不公开原则外，均应公开的原则，要求以原告申请的事项公开。为此，向法院起诉，要求判决撤销被告于2018年1月3日作出的《政府信息依申请公开答复书》（余公依申请[2017]18号）的行政行为，并重新作出答复。
原告向本院提供了下列证据：1.《余姚市人民政府关于印发<余姚市地名管理实施细则>的通知》（余政发[2002]1号）第十六条规定一份，用以证明原告申请的内容属于政府信息的事实。2.网上投诉及余姚市民政局、余姚市三七市镇人民政府答复打印件一份，用以证明余姚市三七市镇从未编制过胜利路××号门牌，与被告作出的户口所在地相矛盾的事实。
被告余姚市公安局答辩称：被告于2017年12月14日收到两份原告通过网上申请向被告申请公开政府信息，具体内容均为：关于本人的户籍地胜利路××号的来源参考的政府信息。
因两份申请内容相同，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条规定，对于同一申请人向同一性质机关就同一内容反复提出的公开申请的，行政机关可以不重复答复。所以被告对于上述两个申请的政府信息公开一并进行答复，根据《条例》第二条的规定，原告申请公开的内容不属于政府信息，本机关不予提供。因此被告于2018年1月3日制作了余公依申请[2017]18号《政府信息依申请公开告知书》，并于当日通过邮寄送达的方式向原告送达了该告知。
综上，被告作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市公安局于2018年3月22日向本院提供了下列证据：1.《余姚市政府信息公开申请表》二份，用以证明原告向被告提交的依申请公开的内容的事实。2.《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告在规定时间内对该申请进行答复的事实。3.收寄挂号函件登记清单一份，用以证明被告在规定时间内送达原告的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1内容没有异议，但认为并非原件。本院认为，该二份申请表系原告申请，且本为打印件，故对证据1予以确认。原告对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告申请公开的信息属于政府信息。本院对证据2的真实性予以确认。原告认为证据3的真实性由法院核实，认为无法证明原告已签收。本院认为，经被告庭后提供原件经核对，对证据3的真实性予以确认，结合原告承认收到涉案答复的事实，对被告向原告进行了送达的事实予以确认。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，认为与本案无关联性。本院对证据1、2的真实性予以确认，可确认余姚市民政局及余姚市三七市镇人民政府答复胜利村村委会所在建筑物，因未提交农村建筑物申请门牌号所需相关资料，不予编制门牌号的事实。
经审理，本院查明事实如下：2017年12月14日，原告两次通过政府网站向被告申请公开“关于本人的户籍地胜利路××号的来源参考的政府信息”。2018年1月3日，被告根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条规定，对原告同一内容的两份申请一并进行答复，作出《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号），答复认为原告申请公开的内容不属于政府信息，不予提供。上述答复于当日以挂号信方式邮寄给原告。原告不服涉案答复向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于涉案信息公开答复是否符合《条例》规定问题。根据《条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的内容为“关于本人的户籍地胜利路××号的来源参考的政府信息”，应属于被告在履职过程中制作或保存的信息，即原告申请公开的内容属于政府信息，被告以原告申请公开的内容不属于政府信息予以答复，显然不符合《条例》规定。因原告申请公开的内容是否存在或能否公开，尚需被告调查、裁量，故对原告要求撤销涉案答复并要求被告重新答复的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
撤销被告余姚市公安局于2018年1月3日作出的《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号）的行政行为，并于本判决生效之日起15个工作日内就原告白华平的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告余姚市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 马金元
人民陪审员 卓恺淮
二〇一八年六月四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
宁波市奉化区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0213行初14号原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，浙江省余姚市人，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。委托代理人（特别授权代理）方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，系原告丈夫。被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥南路81号。法定代表人余承嗣，男，局长。委托代理人（特别授权代理）马洪波，男，该局干部。原告白华平因要求撤销被告余姚市公安局作出的《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号）的行政行为，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告余姚市公安局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告白华平的委托代理人方昌荣、被告余姚市公安局的委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告余姚市公安局的出庭应诉负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月3日，被告余姚市公安局作出《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号），告知原告其申请的内容不属于政府信息，不予提供。并将上述告知向原告进行了送达。原告白华平起诉称，原告向被告依法申请政府信息公开，被告于2018年1月3日作出答复，原告认为被告的答复隐瞒政府信息且胡乱答复。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，除了三不公开原则外，均应公开的原则，要求以原告申请的事项公开。为此，向法院起诉，要求判决撤销被告于2018年1月3日作出的《政府信息依申请公开答复书》（余公依申请[2017]18号）的行政行为，并重新作出答复。原告向本院提供了下列证据：1.《余姚市人民政府关于印发的通知》（余政发[2002]1号）第十六条规定一份，用以证明原告申请的内容属于政府信息的事实。2.网上投诉及余姚市民政局、余姚市三七市镇人民政府答复打印件一份，用以证明余姚市三七市镇从未编制过胜利路××号门牌，与被告作出的户口所在地相矛盾的事实。被告余姚市公安局答辩称：被告于2017年12月14日收到两份原告通过网上申请向被告申请公开政府信息，具体内容均为：关于本人的户籍地胜利路××号的来源参考的政府信息。因两份申请内容相同，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条规定，对于同一申请人向同一性质机关就同一内容反复提出的公开申请的，行政机关可以不重复答复。所以被告对于上述两个申请的政府信息公开一并进行答复，根据《条例》第二条的规定，原告申请公开的内容不属于政府信息，本机关不予提供。因此被告于2018年1月3日制作了余公依申请[2017]18号《政府信息依申请公开告知书》，并于当日通过邮寄送达的方式向原告送达了该告知。综上，被告作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告余姚市公安局于2018年3月22日向本院提供了下列证据：1.《余姚市政府信息公开申请表》二份，用以证明原告向被告提交的依申请公开的内容的事实。2.《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告在规定时间内对该申请进行答复的事实。3.收寄挂号函件登记清单一份，用以证明被告在规定时间内送达原告的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1内容没有异议，但认为并非原件。本院认为，该二份申请表系原告申请，且本为打印件，故对证据1予以确认。原告对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告申请公开的信息属于政府信息。本院对证据2的真实性予以确认。原告认为证据3的真实性由法院核实，认为无法证明原告已签收。本院认为，经被告庭后提供原件经核对，对证据3的真实性予以确认，结合原告承认收到涉案答复的事实，对被告向原告进行了送达的事实予以确认。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，认为与本案无关联性。本院对证据1、2的真实性予以确认，可确认余姚市民政局及余姚市三七市镇人民政府答复胜利村村委会所在建筑物，因未提交农村建筑物申请门牌号所需相关资料，不予编制门牌号的事实。经审理，本院查明事实如下：2017年12月14日，原告两次通过政府网站向被告申请公开“关于本人的户籍地胜利路××号的来源参考的政府信息”。2018年1月3日，被告根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条规定，对原告同一内容的两份申请一并进行答复，作出《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号），答复认为原告申请公开的内容不属于政府信息，不予提供。上述答复于当日以挂号信方式邮寄给原告。原告不服涉案答复向本院提起行政诉讼。本院认为，关于涉案信息公开答复是否符合《条例》规定问题。根据《条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的内容为“关于本人的户籍地胜利路××号的来源参考的政府信息”，应属于被告在履职过程中制作或保存的信息，即原告申请公开的内容属于政府信息，被告以原告申请公开的内容不属于政府信息予以答复，显然不符合《条例》规定。因原告申请公开的内容是否存在或能否公开，尚需被告调查、裁量，故对原告要求撤销涉案答复并要求被告重新答复的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：撤销被告余姚市公安局于2018年1月3日作出的《政府信息依申请公开告知书》（余公依申请[2017]18号）的行政行为，并于本判决生效之日起15个工作日内就原告白华平的政府信息公开申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告余姚市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  王珂斐人民陪审员  马金元人民陪审员  卓恺淮二〇一八年六月四日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4792号
原告：李润廉，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
委托代理人：谭文富，男，汉族，1989年12月21日出生，住湖南省攸县，广东派力律师事务所律师助理。
被告：谭顺好，女，汉族，1948年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李润廉诉被告谭顺好民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与审判员石慧、审判员莫文华组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人夏杏媚到庭，被告谭顺好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书，判决案外人刘深仪向原告归还借款本金150000元，并支付以该借款本金从2012年5月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息。原告于2016年1月19日向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执恢字第115号。因被告与案外人刘深仪系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，刘深仪所欠原告债务发生在2012年5月，系在其夫妻关系存续期间，故诉请判令：1.被告谭顺好对（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书第一项判决所确定的债务本金150000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告谭顺好人口信息表、被告谭顺好和刘深仪常住人口个人信息表2份，用以证明被告的诉讼主体资格及刘深仪的身份信息；
3.借款合同、余长燊证人证言，（2013）佛南法狮民一初字第529号民事判决书、（2014）佛南法狮执字第6631号执行裁定书、（2016）粤0605执恢115号恢复执行通知书，用以证明刘深仪即被告谭顺好的配偶向原告借款30万元，仅归还了15万元，尚欠15万元至今仍未归还，佛山市南海区人民法院对该纠纷作出生效判决确认刘深仪应向原告归还借款本金15万元，并支付相应利息；
6.婚姻登记卷宗资料，用以证明被告谭顺好和刘深仪是夫妻关系，婚姻关系存续至今，刘深仪于2012年5月27日所借债务应属夫妻共同债务，被告谭顺好作为配偶应对债务承担连带责任。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与案外人刘深仪的民间借贷合同已经通过（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书确认其合法性，原告以涉案债务发生在夫妻关系存续期间为由，诉请被告对刘深仪在（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书第一项判决中所应承担的债务承担连带责任，因被告未到庭提出抗辩亦未提出足以反驳原告主张的证据，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告谭顺好对（2013）佛南法狮民一初字第529号《民事判决书》第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张尚谦
审判员 石 慧
审判员 莫文华
二○一六年二○一六年七月二十日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4792号原告：李润廉，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。委托代理人：谭文富，男，汉族，1989年12月21日出生，住湖南省攸县，广东派力律师事务所律师助理。被告：谭顺好，女，汉族，1948年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。原告李润廉诉被告谭顺好民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与审判员石慧、审判员莫文华组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人夏杏媚到庭，被告谭顺好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书，判决案外人刘深仪向原告归还借款本金150000元，并支付以该借款本金从2012年5月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息。原告于2016年1月19日向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执恢字第115号。因被告与案外人刘深仪系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，刘深仪所欠原告债务发生在2012年5月，系在其夫妻关系存续期间，故诉请判令：1.被告谭顺好对（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书第一项判决所确定的债务本金150000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告谭顺好人口信息表、被告谭顺好和刘深仪常住人口个人信息表2份，用以证明被告的诉讼主体资格及刘深仪的身份信息；3.借款合同、余长燊证人证言，（2013）佛南法狮民一初字第529号民事判决书、（2014）佛南法狮执字第6631号执行裁定书、（2016）粤0605执恢115号恢复执行通知书，用以证明刘深仪即被告谭顺好的配偶向原告借款30万元，仅归还了15万元，尚欠15万元至今仍未归还，佛山市南海区人民法院对该纠纷作出生效判决确认刘深仪应向原告归还借款本金15万元，并支付相应利息；6.婚姻登记卷宗资料，用以证明被告谭顺好和刘深仪是夫妻关系，婚姻关系存续至今，刘深仪于2012年5月27日所借债务应属夫妻共同债务，被告谭顺好作为配偶应对债务承担连带责任。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所主张的事实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与案外人刘深仪的民间借贷合同已经通过（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书确认其合法性，原告以涉案债务发生在夫妻关系存续期间为由，诉请被告对刘深仪在（2013）佛南法狮民一初字第529号判决书第一项判决中所应承担的债务承担连带责任，因被告未到庭提出抗辩亦未提出足以反驳原告主张的证据，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告谭顺好对（2013）佛南法狮民一初字第529号《民事判决书》第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费100元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张尚谦审判员  石 慧审判员  莫文华二○一六年二○一六年七月二十日书记员  邱靳文
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初484号
原告：曹为增，男，1957年2月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：郝海书，男，1965年2月5日出生，汉族，现住邢台县。
原告曹为增与被告郝海书买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告曹为增到庭参加诉讼，被告郝海书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹为增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款25759元及利息(按中国人民银行同期贷款利率白2015年2月17日起至还清之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝海书在原告处加油，截止2015年2月17日，被告尚欠原告25759元油款，被告为原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告一直推脱不给。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郝海书未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郝海书于2015年2月17日向原告曹为增出具欠条一份，该欠条记载欠付油款25759元。现被告未偿还该笔欠款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郝海书应当按照约定，及时给付所欠原告曹为增的油款25759元。被告在原告交付货物后一直未予结清货款，故对原告请求被告自2015年2月17日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告郝海书未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郝海书于判决生效之日起7日内给付原告曹为增货款25759元及利息(利息的计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月17日起计算至本金还清之日时止）。
案件受理费445元由被告郝海书负担。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 聪
二〇一七年五月九日
书记员 郭晶明