河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4676号
原告李喜民，个体户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告卢志敏，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。组织机构代码75545246-X。
负责人韩晓丽，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人王进，平安财险承德中心支公司员工。
原告李喜民与被告卢志敏、被告平安财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）冀0828民初468号民事判决，被告平安财险承德中心�公司不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院经审理作出（2016）冀0828民初468号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王晓辉担任审判长，审判员贾兴实、人民陪审员牛文超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜民的委托代理人赵金玉，被告卢志敏的委托代理人郭磊，被告平安财险承德中心支公司委托代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜民诉称，2015年12月8日9时10分许，卢志敏驾驶冀HAL6**号小型轿车，从围场县围场镇去大唤起林场，由南向北行驶至围场县龙头山乡鸭子河弯道路段，与前方同向临时停车李喜民驾驶的冀H666**号小型轿车尾部相撞，造成卢志敏、詹月丽、孙树华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，卢志敏负此次事故的主要责任，李喜�负此次事故的次要责任，詹月丽、孙树华无责任。原告李喜民驾驶的冀H666**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投保了车辆损失险。此次事故给原告造成的损失包括酒精检测费400.00元、施救费2000.00元、修车费40260.00元、车损鉴定费3000.00元，合计45660.00元。其中修车费40260.00元是实际修车花费。另外，我的车辆在被告平安财险承德中心支公司投保了车辆损失险，原告李喜民自己应承担的部分应由平安财险承德中心支公司予以赔偿。被告平安财险承德中心支公司认为原告车辆未进行年检，不予赔偿，因保险公司未对免责事由尽到明确告知义务，所以不能免责。请求人民法院判决各被告赔偿经济损失45660.00元。
被告卢志敏辩称，对于交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。被告卢志敏驾驶的冀HAL6**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险。原告住院期间，我为原告垫付了抽血化验费400.00元。
被告平安财险承德中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。李喜民驾驶的冀H666**号小型轿车在平安财险承德中心支公司投保了车辆损失险，保额为384500.00元。由于事故认定书中明确记载李喜民驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，违反了道路交通安全法和公安部管理条例的禁止性规定，也违反了保险合同的约定，我公司不承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年12月8日9时10分许，卢志敏驾驶冀HAL6**号小型轿车，从围场镇去大唤起林场，由南向北行驶至围场县龙头山乡鸭子河弯道路段，与前方同向临时停车李喜民驾驶的冀H666**号�型轿车尾部相撞，造成卢志敏、詹月丽、孙树华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，卢志敏驾驶机动车未确保安全、未保持安全时速、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，李喜民驾驶机动车辆未定期进行安全技术检验、临时停车时未遵守相关规定，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，詹月丽、孙树华无责任。被告卢志敏驾驶的冀HAL6**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险。就被告卢志敏车辆交强险赔偿问题，原告李喜民已另行处理。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及当事人陈述予以证实。
被告平安财险承德中心支公司提供了冀H666**号车辆保险单、保险条款、车辆保险投保单、保险投保提示单等证据，证实原告李喜民作为被保险人，在被告平安财险承德中心支公司为冀H666**号小型轿车投保了车辆损失险，保额为384500.00元，并投保不计免赔险。车辆损失险条款第四条（二）项中规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。原告李喜民在车辆保险投保单、车辆投保提示单上签了名。
此次事故造成原告李喜民车辆损坏，其损失有，1、车辆损失36000.00元。有河北宝信通保险公估有限公司公估报告证实。原告主张车辆实际修理费为38000.00元，并提供了承德市旭阳汽车修理有限公司修理费发票和修理项目清单予以证实。本院认为，原告主张的修理费金额与鉴定单位评估的金额差距不大，原告提供的证据不足以推翻鉴定意见，因此，�予采信。2、施救费2000.00元。有施救费发票证实。3、车损鉴定费3000.00元。有车损鉴定费发票证实。4、酒精检测费400.00元。有酒精检测费发票证实。原告经济损失合计为41400.00元。
本院认为，原告李喜民、被告卢志敏在此次交通事故中均存在过错，应各自承担相应的侵权责任。本案原告李喜民的经济损失，在扣除卢志敏所驾驶的车辆交强险责任限额2000.00元后，按主要责任方被告卢志敏承担70%，次要责任方原告李喜民承担30%予以分担。因原告李喜民驾驶的车辆投保了车辆损失险，原告李喜民应承担的30%损失中属于车辆损失险赔偿范围的部分，由车辆损失险承保单位即被告平安财险承德中心支公司赔偿。被告平安财险承德中心支公司辩称的因原告驾驶的车辆未年检不予赔偿的意见，因该条款属于格式条款，被告未能举证证明已对该条款尽到了提示并以口头或书面形式予以明确说明的义务，所以，该条款对原告不产生效力，被告平安财险承德中心支公司应当在车辆损失险赔偿范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告卢志敏赔偿原告李喜民经济损失27580.00元［按（总损失41400.00元-卢志敏车辆交强险责任限额2000.00）×70%计算］。减除垫付的400.00元，再付27180.00元。
二、被告平安财险承德中心支公司在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告李喜民车辆损失10800.00元［按（车辆损失36000.00元+施救费2000.00元-对方车辆交强险责任限额2000.00元）×30%计算］。
三、原告李喜民自行承担1020.00元［按（酒精检测费400.00元+鉴定费3000.00元）×30%计算］。
案件受理费942.00元，财产保全费220.00元，合计1162.00元，由原告李喜民承348.60元，由被告卢志敏承担813.40元。
以上一、二判项，限判决生效后十五日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 贾兴实
人民陪审员 牛文超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 初 琦
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项、赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。