广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2389号
原告冯碧芳，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人李凤文，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。系原告的丈夫。
委托代理人程园，广东来复律师事务所律师。
被告东莞东城桑园金塘塑料制品厂。住所地：东莞市东城桑园工业区。注册号：441900500016448。
法定代表人陈梧韵，经理。
被告东莞力嘉塑料制品有限公司。住所地：东莞市东城区桑园村。注册号：441900400089122。
法定代表人陈汉雄，总经理。
被告力嘉精密有限公司。住所地：中国香港特别行政区。登记证号码：30669341-000-01-14-1。
三被告的共同委托代理人刘俊萍，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
三被告的共同委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
原告冯碧芳诉被告东莞东城桑园金塘塑料制品厂（以下简称金塘厂）、被告力嘉精密有限公司（以下简称香港力嘉公司）、被告东莞力嘉塑料制品有限公司（以下简称东莞力嘉公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯碧芳的委托代理人李凤文、程园，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司的共同委托代理人刘俊萍、肖迎红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯碧芳诉称，冯碧芳于2009年12月25日入职金塘厂工作，担任清洁工，双方签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同的终止日期为2016年5月31日。因冯碧芳不识字，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司以领取清洁物品为由，采取欺诈的手段让冯碧芳在所谓的“雇佣合同”上签字。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司的行为损害了冯碧芳的合法权益，逃避法律规定，免除金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司的法定义务。冯碧芳一直在金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司工作，工作地点均没有变化。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司没有按照法律规定为冯碧芳缴纳五险一金，没有足额向冯碧芳支付加班费及法定节假日工资。法律没有规定劳动者达到退休年龄后，其劳动合同必须解除或终止。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司没有依法为冯碧芳缴纳五险一金，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司应向冯碧芳赔偿损失。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司的违法行为处于一种连续状态，冯碧芳知道自己权利受损后一直在主张权利，本案没有超过时效。冯碧芳不服劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认冯碧芳签订的劳动合同有效以及确认冯碧芳签订的雇佣合同无效；2、金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同向冯碧芳支付2009年12月25日至2010年6月期间未购买社保的损失8600元、违法解除劳动合同赔偿金33192元、代通知金3000元、2009年12月25日至2015年5月28日期间加班工资19500元、2014年年休假工资500元、未履行的剩余一年劳动合同期限的赔偿金8000元、2015年5月工资差额400元；3、本案诉讼费由金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同负担。2015年12月10日，冯碧芳向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更本案的诉讼请求为：1、金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同向冯碧芳支付解除劳动合同的经济补偿金16596元；2、金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同向冯碧芳赔偿未购买社保的损失2000元；3、金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司向冯碧芳支付2015年5月工资差额400元。
被告金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同辩称，金塘厂与东莞力嘉公司的投资者均是香港力嘉公司，金塘厂与东莞力嘉公司的经营地址相同、经营范围相似，属于关联企业，金塘厂与东莞力嘉公司存在代为缴纳社保、代发工资等关系。金塘厂是三来一补企业，根据东莞市政府的要求，已于2014年5月完成不停产、就地转型升级，东莞力嘉公司承接了金塘厂转型后的全部权利义务。冯碧芳提出的关于确认其签订的劳动合同有效、雇佣合同无效以及要求支付2015年5月工资差额400元的诉求均未经过劳动仲裁。冯碧芳在诉讼中要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司赔偿的社保损失金额以及剩余一年未到期的劳动合同赔偿金数额均超过仲裁申诉金额，超出仲裁申诉金额部分违反了仲裁前置的原则。冯碧芳与金塘厂的劳动合同因冯碧芳达到法定退休年龄而于2013年3月19日终止，根据现行法律规定，其无权要求经济补偿金。即使金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司需要支付经济补偿金，冯碧芳与金塘厂的劳动合同在2013年3月19日已终止，冯碧芳现要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付经济补偿金的诉请已超过一年的仲裁时效。由于金塘厂是三来一补企业，其营业执照到期后不能再办理年审手续，故在冯碧芳与金塘厂终止劳动关系后，由东莞力嘉公司与冯碧芳签订雇佣合同，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日止。则冯碧芳与东莞力嘉公司建立的是雇佣关系，不适用劳动法律法规的调整，仅适用民事法律法规的调整。冯碧芳要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付2009年12月25日至2013年5月31日期间的加班工资，该期间已超过用人单位需保留工资台帐的期限，应由冯碧芳自行负责举证。现冯碧芳未举证证明金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司存在未足额支付工资的情况，法院应驳回冯碧芳该诉请。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司已提供了冯碧芳签名确认的2013年6月1日至2015年5月31日工资条及考勤记录，足以证明金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司已经足额向冯碧芳支付了加班工资及2014年的年休假工资、2015年5月工资。冯碧芳与金塘厂的劳动合同关系因冯碧芳达到退休年龄而终止，其要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付剩余一年未到期劳动合同的赔偿金，缺乏依据。冯碧芳要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司赔偿社保损失，缺乏法律依据，且冯碧芳未提供证据证明其实际存在损失。冯碧芳签订的雇佣合同是冯碧芳的真实意思表示，冯碧芳未提供证据证明其是在受到欺诈、胁迫、重大误解的情况下签订该合同。即使冯碧芳是在受到欺诈、胁迫、重大误解的情况下签订该合同，冯碧芳未在一年内提出撤销，该合同是合法有效的。退一步来说，即使冯碧芳没有签订雇佣合同，按照现行法律规定，用人单位招用达到法定退休年龄员工的，双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，不适用劳动法律、法规的调整。综上，请求法院驳回冯碧芳的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年12月25日，冯碧芳入职金塘厂工作，担任清洁工。2010年1月14日，冯碧芳与金塘厂签订一份劳动合同，合同约定的劳动期限为2009年12月25日至2011年5月31日。2011年5月31日，冯碧芳与金塘厂再次签订一份劳动合同，合同约定的劳动期限为2011年6月1日至2016年5月31日；该合同第八条第（二）项第1点约定，本合同期满或法定终止条件出现，本合同即行终止。2014年6月26日，冯碧芳与东莞力嘉公司签订一份雇佣合同，合同中约定“乙方（冯碧芳）曾任职于甲方（东莞力嘉公司），双方已签订劳动合同，建立劳动关系，由于乙方已达到法定的退休年龄，依照相关法律规定，经双方同意：双方劳动关系已在2013年3月31日依法终止。乙方在职期间的所有劳动报酬由甲方已结算并支付完毕，不存在任何差额，双方劳动关系存续期间的所有权利义务已终结”；该合同第2条约定，合同有效期为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止；该合同第3条约定，冯碧芳每周工作5天、每天工作8小时，每周工作共计40小时，如超出上述时间工作则按东莞力嘉公司规定计发加班补助；该合同第8条约定，本合同期满即自行终止，一方不需要支付任何补偿给对方。冯碧芳在金塘厂一直工作至2015年5月底。金塘厂为冯碧芳缴纳社保至2015年5月。后冯碧芳申请劳动仲裁，要求金塘厂及东莞力嘉公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金33192元、代通知金3000元、2009年12月25日至2010年6月未购买社保的经济补偿金5600元、因劳动合同未到期而违法解除劳动合同的赔偿金6000元、2009年12月25日至2015年5月28日加班工资19500元、2014年未休年休假工资500元。2015年10月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2015]542号仲裁裁决书，裁决：一、确认冯碧芳与金塘厂、东莞力嘉公司之间的劳动合同关系于2013年3月20日法定终止；二、驳回冯碧芳提出的其他申诉请求。冯碧芳不服劳动仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司均称，金塘厂与东莞力嘉公司均是香港力嘉公司在同一地址上设立的两间关联企业；金塘厂是三来一补企业，金塘厂按照政府要求于2014年5月完成不停产、就地升级转型，东莞力嘉公司是金塘厂转型后权利义务的承接方；东莞力嘉公司承接了金塘厂在转型前的所有员工的工作年限及全部劳动权利义务关系。冯碧芳确认东莞力嘉公司承接了金塘厂在转型前的全部劳动权利义务关系，但要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同承担本案的法律责任。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司均表示仅同意由东莞力嘉公司独自承担本案的法律责任。
诉讼中，对于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司是否需向冯碧芳支付解除劳动关系的经济补偿金，双方存有争议。冯碧芳认为，冯碧芳与金塘厂一直存在劳动关系；2015年5月28日，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司以案涉雇佣合同到期为由与冯碧芳解除劳动关系，但该雇佣合同显示的签订日期与雇佣合同约定的合同期限起始日期不一致，冯碧芳在仲裁阶段才看到案涉雇佣合同是于2015年5月31日到期，故主张金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司于2015年5月28日与冯碧芳解除劳动关系是不合法的，属于违法解雇，要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司按照平均工资2766.14元/月的标准共同支付解除劳动关系的经济补偿金16596元。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司均认为，冯碧芳与金塘厂的劳动关系于2013年3月19日因冯碧芳已达到法定退休年龄而依法终止；冯碧芳与东莞力嘉公司的雇佣关系因雇佣合同于2015年5月31日到期而终止；故不同意向冯碧芳支付解除劳动关系的经济补偿金。另查明，案涉雇佣合同背面显示有手写“收到此合同一份，冯碧芳”的字样。冯碧芳在庭审中确认案涉雇佣合同落款处显示的签订日期及签名均是冯碧芳本人填写的，但认为雇佣合同背面的字样不是冯碧芳书写的；且认为冯碧芳不识字，冯碧芳是按照金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司的要求在雇佣合同上签名，冯碧芳在签名时并不清楚该雇佣合同的内容。冯碧芳未提供证据证明其是在受到欺诈、胁迫的情况下签订案涉雇佣合同。经本院释明，对于雇佣合同背面手写的字样，冯碧芳明确表示不申请笔迹鉴定。
庭审中，对于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司是否需向冯碧芳赔偿社保待遇损失，双方意见存在分歧。冯碧芳认为，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司均没有为冯碧芳购买2009年12月至2010年6月期间的社保；因冯碧芳没有缴足15年的养老保险，导致冯碧芳在退休时不能享受养老保险待遇，其中有7个月的养老保险是金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司欠缴的，故要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司酌情向冯碧芳赔偿未购买养老保险的损失2000元。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司均认为，冯碧芳是因为未缴足15年的养老保险而在退休时不能享受养老保险待遇，但冯碧芳在金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司处的工作年限仅为5年左右，冯碧芳不能享受养老保险待遇的责任不在于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司，故不同意向冯碧芳赔偿社保待遇的损失。另查明，金塘厂为冯碧芳购买了2010年7月至2015年5月期间的社会基本养老保险、2010年7月至2014年12月期间的地方养老保险。冯碧芳没有提供社保部门出具的无法补缴社保证明。
另，对于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司有无足额向冯碧芳支付2015年5月工资，双方存有争议。冯碧芳认为，冯碧芳在2015年5月3日上班9.5小时、2015年5月28日上班9小时，按照9.52元/小时计算，则冯碧芳2015年5月3日的工资为9.52元/小时×9.5小时×2倍=180.88元、2015年5月28日的工资为9.52元/小时×9小时=85.68元；且金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司向冯碧芳少计付1天的年休假工资9.52元/小时×8小时×3倍=228.48元，以上合计495.04元，现冯碧芳仅要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付工资差额400元。冯碧芳对其上述主张未提供证据予以证明。金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司则认为，冯碧芳在2015年5月3日休息、2015年5月28日休年假，金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司已经向冯碧芳足额支付2015年5月工资，故不同意向冯碧芳支付工资差额。金塘厂、东莞力嘉公司对此提供了冯碧芳2015年5月出勤状况表和工资表予以证明。该2015年5月出勤状况表和工资表均有冯碧芳的签名。冯碧芳确认2015年5月工资表上的签名是其本人签名，但认为2015年5月出勤状况表中不是冯碧芳本人的签名。冯碧芳在庭审中明确表示对2015年5月出勤状况表中的签名不申请笔迹鉴定。经审查2015年5月工资表，发现金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司是按照9.52元/小时×正班时间、9.52元/小时×平日加班时间×150%、9.52元/小时×休息日加班时间×200%的标准向冯碧芳计付正班工资及加班工资，并按照9.52元/小时×年休假时数的标准向冯碧芳计付年休假工资；工资条中有显示正班时数、休息日加班时数、平日加班时数、有薪假时数、年休假时数；2015年5月工资条中显示的出勤时数与2015年5月出勤状况表中统计的出勤时数一致。
以上事实，有冯碧芳提供的工资条、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、劳动合同、仲裁裁决书及送达回证，金塘厂与东莞力嘉公司共同提供的东莞市商务局网页打印件、员工合同转厂申明、2014年5月28日通知、雇佣合同、不续签雇佣合同通告及通知书、工资条、出勤状况表、考勤明细、购买养老保险确认单、入职登记表，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，金塘厂是三来一补企业，香港力嘉公司作为金塘厂的外方投资人，应当与金塘厂共同承担本案的法律责任。冯碧芳于2009年12月25日入职金塘厂工作，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案中，关于冯碧芳与金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司之间的法律关系性质问题。首先，冯碧芳与金塘厂签订的最后一份劳动合同约定的合同期限为2011年6月1日至2016年5月31日，该劳动合同第八条第（二）项第1点明确约定合同在法定终止条件出现时即终止。现冯碧芳于1963年3月19日出生，至2013年3月19日止，冯碧芳已经年满50周岁，达到法定退休年龄，因此，根据上述劳动合同约定的内容以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，结合广东省的司法实践，本院认定，冯碧芳与金塘厂之间的劳动关系于2013年3月19日因冯碧芳达到法定退休年龄而终止。冯碧芳自2013年3月20日起与金塘厂建立的关系属于劳务关系，不属于劳动关系，故冯碧芳在2013年3月20日之后与金塘厂之间的用工关系不受劳动法律、法规的调整。其次，冯碧芳与东莞力嘉公司在2014年6月26日签订了雇佣合同，合同约定的雇佣期限为2014年6月1日至2015年5月31日。冯碧芳主张其在签名时不清楚雇佣合同的内容，但冯碧芳对此未提供证据予以证明，且冯碧芳未举证证明其是在受到欺诈、胁迫或重大误解的情况下签订该雇佣合同，故本院认为，该雇佣合同是冯碧芳、东莞力嘉公司的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，本院对该份雇佣合同予以采信，并据此认定冯碧芳与东莞力嘉公司自2014年6月1日起建立了劳务关系。现冯碧芳、金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司均确认冯碧芳在2009年12月25日至2015年5月31日期间的工作地点、工作内容均没有变化，且金塘厂在2013年3月之后仍然为冯碧芳购买社保至2015年5月，故本院认定，金塘厂与东莞力嘉公司存在混同用工的情况，应由金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司共同承担劳务关系存续期间的权利义务。现冯碧芳称东莞力嘉公司在2015年5月28日以雇佣合同到期为由与冯碧芳终止劳务关系，冯碧芳在雇佣合同到期后没有再上班，故本院认定，冯碧芳与东莞力嘉公司之间的劳务关系已于2015年5月31日因合同到期而终止。
关于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司是否需向冯碧芳支付解除劳动关系经济补偿金的问题。承上所述，首先，冯碧芳与金塘厂之间的劳动关系在2013年3月19日因冯碧芳达到法定退休年龄而终止，故冯碧芳要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付2013年3月19日之前劳动关系存续期间工作年限的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，冯碧芳在2013年3月20日之后与金塘厂、东莞力嘉公司之间建立的均是劳务关系，不属于劳动关系，不受劳动法律、法规的调整，故该部分工作年限不存在解除劳动关系的经济补偿金的问题。现冯碧芳与金塘厂没有约定劳务关系解除时的赔偿责任，冯碧芳与东莞力嘉公司签订的雇佣合同也已明确约定东莞力嘉公司在雇佣合同到期终止后无需给予冯碧芳补偿，因此，冯碧芳要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付2013年3月20日之后工作年限的经济补偿金，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，冯碧芳要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司是否需向冯碧芳赔偿社保待遇损失的问题。虽然金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司没有为冯碧芳购买2009年12月至2010年6月期间的养老保险，但金塘厂为冯碧芳购买了2010年7月至2015年5月期间的社会基本养老保险、2010年7月至2014年12月期间的地方养老保险。本院认定，冯碧芳现已达到退休年龄，并有参加养老保险，即冯碧芳可以向社保部分申请领取养老保险待遇。由于冯碧芳至今未向社保部门申请领取养老保险金，也没有提供社保部门出具的无法补缴养老保险的证明，本院无法核算冯碧芳的社保待遇损失。现冯碧芳未能举证证明其社保待遇损失的具体金额，故对于冯碧芳在本案中要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司赔偿社保待遇损失的请求，本院不予支持。
关于金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司是否需向冯碧芳支付工资差额的问题。根据冯碧芳在庭审中的陈述，冯碧芳实际要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付的是2015年5月3日、2015年5月28日的上班工资以及年休假1天的工资。本院认为，首先，金塘厂、东莞力嘉公司提供了冯碧芳2015年5月的出勤状况表，该出勤状况表上有冯碧芳的签名。冯碧芳对该签名不予确认，但明确表示不申请笔迹鉴定，故应由冯碧芳自行承担举证不能的后果。且金塘厂、东莞力嘉公司提供的2015年5月工资表中有冯碧芳的签名确认，冯碧芳对工资表中的签名予以确认，工资表中显示的出勤时间与2015年5月出勤状况表中显示的出勤时间一致，故本院对金塘厂、东莞力嘉公司提供的2015年5月的出勤状况表予以采信。根据该份2015年5月出勤状况表，冯碧芳在2015年5月3日、2015年5月28日均没有上班，其要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付该两天的工资，缺乏依据，本院不予支持。其次，由于冯碧芳与金塘厂、东莞力嘉公司在2015年1月至2015年5月期间不存在劳动关系，但金塘厂、东莞力嘉公司确认冯碧芳在2015年5月有享受年休假，并向冯碧芳计付了年休假工资，应视为金塘厂、东莞力嘉公司与冯碧芳已约定冯碧芳可参照劳动法律法规的规定享受年休假待遇。现冯碧芳与金塘厂、东莞力嘉公司之间的劳务关系在2015年5月31日终止，即冯碧芳在金塘厂、东莞力嘉公司工作超过5年、未满10年，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，冯碧芳2015年可享受的年休假天数应为151天（2015年1月1日至2015年5月31日）÷365天×5天=2天。现根据金塘厂、东莞力嘉公司提供的2015年5月工资表及出勤状况表，可以看出金塘厂、东莞力嘉公司在终止劳务关系前，除了按照冯碧芳2015年5月的实际出勤情况计付出勤工资外，另在冯碧芳当月未实际出勤的天数内按照基本时薪9.52元/小时×8小时/天×2天=152元的金额向冯碧芳计付了2天的年休假工资，故不存在少付1天年休假工资的情况。综上，冯碧芳要求金塘厂、香港力嘉公司、东莞力嘉公司支付工资差额400元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告冯碧芳与被告东莞东城桑园金塘塑料制品厂之间的劳动合同关系已于2013年3月19日终止；
二、确认原告冯碧芳与被告东莞东城桑园金塘塑料制品厂、被告东莞力嘉塑料制品有限公司之间的劳务关系已终止；
三、驳回原告冯碧芳的其他诉讼请求。
本案诉讼费137.45元（原告已预交），由原告冯碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。