湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终469号
上诉人（原审被告）彭国平，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敬业，男，1997年4月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人张斌，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。系被上诉人张敬业之父。
被上诉人（原审被告）杜思连，男，1996年11月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区火车站广场0001栋7楼。
负责人黎圣波，该支公司经理。
委托代理人蔡莉，女，1989年9月21日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系该公司员工。
上诉人彭国平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月7日19时51分左右，被告杜思连未依法取得机动车驾驶证饮酒后（经娄底市星光司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为37.92mg/100ml）驾驶二轮轻便摩托车（以下简称摩托车）搭乘原告张敬业沿娄涟公路由东�西行驶至西坪路路口左转弯，欲往西坪路行驶，被告彭国平（经娄底市星光司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为5mg/100ml）驾驶湘Ａ×××××号小型轿车（以下简称轿车）沿娄涟公路由西往车行驶，两车行驶至事故地点时，轿车的前部与摩托车相撞，造成被告杜思连、原告张敬业受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年4月20日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2015]第020号《道路交通事故认定书》，对各方责任认定如下：彭国平驾驶小型轿车途经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对前方道路情况观察不够，操作不当，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是形成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任；杜思连未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶未注册登记的摩托车途经没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是形成本次事故的另一原因，应承担本次事故的同等责任。张敬业在本次事故中不承担责任。原告张敬业受伤后，在娄底市中心医院住院治疗202天，用去医药费294267元；2015年11月17日，娄底市星罡司法鉴定所对原告张敬业的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴[2015]临鉴字第354号），鉴定意见为：“1、被鉴定人张敬业所受损伤评定为柒级伤残壹处，捌级伤残壹处，拾级伤残壹处；2、鉴定之日以前的医疗费用凭治疗医院的发票审核认定；3、继续康复治疗费用建议在捌仟元以内使�；4、误工期自受伤后至评残日止，护理壹人陆个月，营养期叁个月”。原告张敬业用去鉴定费1200元。2015年4月23日，原告张敬业向法院起诉。另查明，1、被告彭国平驾驶的湘Ａ×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险10万元；2、被告彭国平为原告张敬业垫付医药费9478元及鉴定费800元，合计10278元；3、被告大地财保娄底支公司已支付221500元，其中原告已领取120000元，余下101500元在法院账户。
原审法院经审理认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2015]第020号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信；原告张敬业明知被告杜思连无驾驶证酒后驾车，且其在未戴安全头盔的情况下乘车，导致其颅脑损伤，原告张敬业的行为虽对本次交通事故的发生不负责任，但应对其自身损伤承担16%的过错责任。被告彭国平辩称《娄底市湘中司法鉴定所法医学鉴定意见书》鉴定结论不客观，但未向法院申请重新鉴定，经审查，该鉴定结论真实、合法，故对被告该项辩解意见不予采纳；被告彭国平辩称原告张敬业不能按城镇标准计算残疾赔偿金，原告张敬业提供了常住人口登记卡证实其户口系非农户口，故原告张敬业的残疾赔偿金应按城镇标准计算，对被告的该辩解意见不予采纳。湘Ａ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险10万元，原告的合理损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告彭国平、杜思连分别按责任比例42%承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告彭国平应赔偿部分在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；经审查，原告的合理损失有：1、医药费294267元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费10100元；4、残疾赔偿金233816元；5、护理费19800元；6、交通费2500元；7、营养费2000元；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金12000元。以上九项合计584483元，其中可计入交强险赔偿限额为111500元（本次交通事故另一伤者杜思连可计入交强险赔偿限额为10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告张敬业的合理经济�失584483元，由被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张敬业111500元；由被告彭国平赔偿原告张敬业198653元，被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告彭国平的应赔偿款在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿75000元，故被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应赔偿原告张敬业186500元（该款已全部履行到位，原告张敬业已领取120000元，余款在法院账户），被告彭国平实际应赔偿原告张敬业123653元（扣除垫付的费用10278元，尚应支付113375元）；由被告杜思连赔偿原告张敬业198653元；原告张敬业的其余损失自负；上述赔偿款限在判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告张敬业的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1000元，合计5300元，由被告彭国平、杜思连各负担2650元。
上诉人彭国平不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判对案件基本事实的认定错误，原审认定不符合客观事实的《道路交通事故责任认定书》，被上诉人张敬业明知杜思连酒后驾车而去乘车，坐车时也未戴安全头盔，应当负事故的次要责任；2、原审对案件争议焦点概况不全。本案争议的最大焦点应当是交警部门对事故责任的划分是否合理合法和符合客观事实；3、原审对被上诉人张敬业的医疗费、后续治疗费未进行审核。请求二审法院撤销原判，改判上诉人彭国平不承担任何责任。
被上诉人张敬业答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人彭国平的上诉，维持原判。
被上诉人杜思连答辩称：要求维持原判。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司答辩称：请求二审法院公正处理。
在二审审理期间，被上诉人张敬业向本院提交如下证据：张敬业的住院发票、住院结算单、娄底市中医院诊断书，拟证明张敬业的后续治疗费花费情况。上诉人彭国平对被上诉人张敬业提交的上述证据的真实性没有异议，对其关联性提出异议，认为不能达到其证明目的。被上诉人杜思连、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司对上述证据没有异议。本院经审查，对被上诉人张敬业提交的上述证据，因上诉人彭国平、被上诉人杜思连、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司对其真实性没有异议，结合本案一审中的其他证据及与本案事实的关联性，本院综合�以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，本案交通事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2015]第020号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，应予采信。原审法院据此认定彭国平在本案中的赔偿责任处理适当。2015年11月17日，娄底市星罡司法鉴定所对被上诉人张敬业的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴[2015]临鉴字第354号），鉴定意见为：“1、被鉴定人张敬业所受损伤评定为柒级伤残壹处，捌级伤残壹处，拾级伤残壹处；2、鉴定之日以前的医疗费用凭治疗医院的发票审核认定；3、继续康复治疗费用建议在捌仟元以内使用；4、误工期自受伤后至评残日止，护理壹人陆个月，营养期叁个月”。该鉴定意见程序�法，依据充分，原审据此认定被上诉人张敬业的医疗费和后续治疗费亦无不当。综上，上诉人彭国平的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人彭国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年七月十四日
代理书记员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。