wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1967号
申请执行人：王宁宁，男，1956年12月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐群华，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍所在地海盐县，现住海宁市。
被执行人：郑如锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人王宁宁与被执行人徐群华、郑如锋民间借贷纠纷一案中查明，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0481民再4号民事裁定书已裁定撤销本案据以执行的（2016）浙0481民初2538号民事调解书，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481民初2538号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
代理�判员濮新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1967号之一
申请执行人：王宁宁，男，1956年12月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐群华，女，1980年10月21日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：郑如锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人王宁宁与被执行人徐群华、郑如锋民间借贷纠纷一案中查明，本院的（2016）浙0481民初2538号民事调解书已被本院裁定再审，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（五）项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0481民初2538号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1967号
申请执行人王宁宁
被执行人徐群华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02538号，依法向被执行人徐群华发出执行通知书，责令被执行人徐群华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐群华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐群华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1967号
申请执行人王宁宁
被执行人徐群华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02538号，依法向被执行人徐群华发出执行通知书，责令被执行人徐群华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐群华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐群华(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张维
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第532号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人崔某。2015年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月30日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年冬至2014年春，被告人崔某虚构代办驾驶证的事实，分别骗取李某现金8500元，徐某现金5000元，寇某现金5500元，齐某现金4500元，张某现金5000元，邢某现金10000元。
2014年秋天，被告人崔某以能帮助李伟坤参军体检合格为名，骗取李伟坤父亲李某现金3000元。
2015年5月14日，被告人崔某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人崔某的家属向上述被害人进行了经济赔偿，并征得以上被害人对被告人崔某的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、寇某、徐某、张某、齐某、邢某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，任丘市公安局梁召刑警队出具的到案经过，收条以及谅解书，被告人崔某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，涉案金额41500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人崔某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且其家属已赔偿被害人经济损失，并求得被害人对被告人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年7月13日止。罚金在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一五年十一月二日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第532号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年6月16日21时许，被告人于某酒后驾驶鲁H×××××普通二轮摩托车沿济宁市任城区任兴路由东向西行驶，当行驶至汇翠路路口处时，与被害人汤某驾驶的鲁H×××××轿车相撞，造成于某等人受伤，两车损坏。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验，被告人于某血液中乙醇含量为99.4mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人于某负主要责任。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人于某的供述和辩解，被害人汤某、冯某的陈述，证人杨某的证言，物证检验报告、道路交通事故认定书，户籍证明、抓获经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、赔偿协议书等书证。公诉机关认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月16日21时许，被告人于某酒后驾驶鲁H×××××普通二轮摩托车沿济宁市任城区任兴路由东向西行驶，当行驶至汇翠路路口处时，与被害人汤某驾驶的由西向北转弯的鲁H×××××轿车相撞，造成于某及摩托车乘车人杨某受伤，两车损坏。被害人汤某随即拨打电话报警，济宁市公安局交警支队任城区勤务大队干警出警后对事故人员分别进行呼吸式酒精测试，显示汤某无酒精，于某酒精含量为107mg／100ml，当晚21时56分许对被告人血样进行提取，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验，被告人于某血液中乙醇含量为99.4mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人于某负事故的主要责任。
对于上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、冯某的陈述，证人杨某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告，济宁市公安局110／122接警记录单、济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具的呼吸式酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书及被告人于某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决实际执行之日其计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年九月九日
书记员 刘子辉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00246号
原告付某。
委托代理人孟媛。
被告武某。
原告付某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日在赵县民政局登记结婚，××××年××月××日就草率举办了结婚仪式，由于婚前认识时间短，婚后发现原、被告没有共同语言，被告的脾气特别暴躁经常对原告大呼小叫，不让原告说话，原告一说话被告就推搡原告，不管有什么事只要不顺被告的心被告就吓唬原告说要打原告，因此导致原、被告的感情已经破裂，无和好可能，故具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告负担。
被告没有进行答辩。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，经过短暂交往，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式。婚后共同生活中双方经常因家庭琐事发生矛盾并争吵，因夫妻感情不和双方自2013年8月分居生活至今。另查明，婚后原、被告未生育子女。
以上事实有当事人陈述、原、被告的结婚证等证据材料证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互交往较少，婚姻基础较为薄弱。婚后双方共同生活时间较短，且在共同生活中时常因为家庭琐事发生矛盾，并未建立起牢固的夫妻感情，且双方结婚后较长时间的分居生活，使本来并不牢固的夫妻感情进一步恶化。现原告认为没有和好可能，坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告付某与被告武某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振栓
二〇一四年十月十日
书 记 员 郝晓静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3243号
原告谭代斌，男，生于1965年4月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告向承轩，男，生于1960年5月29日，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告谭代斌诉被告向承轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭代斌到庭参加了诉讼，被告向承轩经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭代斌诉称，被告因承包工程需要资金周转，先后三次找原告借款，2014年3月24日借款26万元；2014年6月15日借款20.4万元；2014年6月17日借款13.6万元，三次借款期限均是1年。借款到期后，原告多次催收，被告一直拖延不还。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、判决被告向原告返还借款本金260000元，自2015年3月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日；2、被告向原告返还借款本金204000元，自2015年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日；3、被告向原告返还借款本金136000元，自2015年6月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告向承轩未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。因承包工程差资金，被告三次找原告借款，2014年3月24日借款200000元，约定利息60000元，即月息2分5，故借条记载的借款金额为260000元，2014年6月15日借款150000元，约定利息54000元，即月息3分，故借条记载的借款金额为204000元。另外被告出具了一张借条记载的金额为136000元（同前两项一样，实际借款金额为100000元，约定利息36000元，即月息3分），关于136000元这笔借款，因原告出借该笔款之前不清楚自己是否有这么多钱，便与被告约定有钱就给被告借，故借条上没有写明具体日期，该笔钱是原告于2014年6月17日通过信用社汇款给被告。三次借款约定的期限均是1年。
因被告没有到庭，法庭缺席开庭，后与被告电话联系，其认可原告所称的借款事实，对借款本金及利息的约定均予以认可。
以上事实有原告提交的三份借条和一份汇款回单在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间形成民间借贷关系，原告谭代斌为债权人，被告向承轩为债务人，借款金额为450000元。原、被告约定的利息一共是150000元，因借款是分三次进行的，约定的利率不一样，换算成年利率分别为36%和30%，按照最高人民法院相关司法解释的规定，民间借贷约定的年利率在24%至36%之间的，出借人愿意按照约定履行的，可以支持。因本案被告认可双方约定的利率，故被告应该返还借款本息共计600000元。关于逾期利率的问题，因双方未进行约定，原告主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但本金应以实际出借金额为准，而不以借条记载的金额为依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向承轩偿还原告谭代斌借款本金200000元、利息60000元，并从2015年3月14日起以200000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日止；
二、被告向承轩偿还原告谭代斌借款本金150000元、利息54000元，并从2015年6月15日起以150000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日止；
三、被告向承轩偿还原告谭代斌借款本金100000元、利息36000元，并从2015年6月17日起以100000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日止；
四、驳回原告谭代斌的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告向承轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年十一月八日
书记员 舒蒙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢525号
申请执行人张军静。
被执行人ＸＸ。
申请执行人张军静与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第581号民事调解书确认，被执行人应于2015年6月30日前偿还申请执行人借款10万元。
执行中，被执行人已交欠款3.3万元，余额被执行人与申请执行人达成执行和解协议如下：被执行人自2016年12月份起每月30日前付给申请执行人3000元，直至付清为止，申请执行人撤回执行请求；此期间被执行人若不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行；同时已被查封的被执行人位于商云小区95号楼102室不予解封。该案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第798号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司理事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张建忠，男。
被告田代云，女，系被告张建忠之妻。
被告张志旺，男。
被告张书山，男。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张建忠、田代云、张志旺、张书山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告张建忠、田代云、张志旺、张书山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告张建忠、田代云、张志旺、张书山于2012年6月13日与莘县农村信用合作联社河店信用社订立了（河店信用社）个借字（2012）年第80XXXXXXXXXXXXX03号《借款合同》及（河店信用社）高保字（2012）年第80XXXXXXXXXXXXX03号《保证合同》，共同承担连带责任。为张建忠授信40000元，期限2年，到期日为2013年6月10日。被告张建忠于2012年6月19日从莘县农村信用合作联社河店信用社借款40000元，于2013年6月10日到期，利率为11.8312‰。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人仍欠本金40000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款40000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。
被告张建忠、田代云、张志旺、张书山未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月13日，被告张建忠、田代云、张志旺、张书山与莘县农村信用合作联社河店分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月13日起至2013年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写壹拾肆万肆仟元整）,提供最高额担保。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为约定的还款期限届满之日起二年。同日，被告张建忠与其妻田代云在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年6月19日，被告张建忠从莘县农村信用合作联社河店分社借款40000元，月利率为11.8312‰，该笔借款到期日期为2013年6月10日，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％的逾期利息。贷款到期后，原告于2014年8月29日收回本金28元，被告尚欠本金39972元及全部利息未还。被告张志旺、张书山于2013年9月10日在担保人履行责任通知书上签字确认，在通知书中对保证期间另行约定，保证期间为两年。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张建忠、张志旺、张书山与莘县农村信用合作联社河店信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社河店信用社按约定向被告张建忠履行了贷款的义务，被告张建忠作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告张建忠在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告张建忠与其妻田代云在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，被告田代云应与张建忠共同承担还款责任。被告张志旺、张书山提供的保证期间为约定的还款期限届满之日起二年，被告张志旺、张书山于2013年9月10日在担保人履行责任通知书上签字确认，在通知书中对保证期间另行约定，保证期间为两年，原告起诉要求被告张志旺、张书山承担保证责任的时间未超出保证期限，被告张志旺、张书山作为保证人对莘县农村信用合作联社河店信用社的贷款债权应当负有连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告。对莘县农村信用合作联社河店信用社与被告张建忠签订的个人最高额联合保证借款合同，该借款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。另依法律规定，被告张志旺、张书山作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张建忠、田代云进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。被告张建忠、田代云、张志旺、张书山经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张建忠、田代云偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款39972元及利息（2012年6月19日至2013年6月10日的利息以40000元为计息基数按月利率11.8312‰计算；自2013年6月11日起至2014年8月28日的利息以40000元为计息基数按月利率17.7468‰计算；自2014年8月29日起至本判决书确定的还款之日止的利息以39972元为计息基数按月利率17.7468‰计算），待判决生效后十日内履行完毕。被告张志旺、张书山对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张志旺、张书山履行保证责任后，有权向被告张建忠、田代云追偿，向张建忠、田代云不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张建忠、田代云、张志旺、张书山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年九月十日
书记员 韩瑞朋
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00067号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，农民，2014年6月28日因涉嫌失火罪被丹凤县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审，2014年11月6日被本院依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人余某某犯失火罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日18时许，被告人余某某在龙驹寨镇青峰村宋家沟除草时，在地边沟渠内焚烧玉米秸秆，不慎引发森林火灾，21户村民责任山被烧，经丹凤县林业调查规划设计队鉴定，过火有林地面积48.5公顷。案发后，被告人余某某能够积极扑火，减少火灾损失。并主动向村上交纳扑火人员误工补贴及相关费用6510元。21户村民放弃赔偿损失。
上述事实，有丹凤县森林公安局受理报警登记表、受案登记表，户籍证明，被告人余某某归案情况，收条、扑火人员误工费花名册，森林防火条例、戒严令、通知书，座谈笔录，张某的谅解书，现场勘察笔录、火灾位置示意图及照片，现场勘察报告及火灾图，证人赵某某、梅某某、魏某某、侯某某、鲍某某、邹某某、刘某某等证言，被告人余某某对其犯罪事实亦供认不讳，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反森林防火的有关规定，引起森林火灾，过火有林地面积48.5公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人余某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人余某某能够积极扑火，未离开火灾现场，且归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，应依法从轻处罚。其主动向村上交纳扑火人员误工补贴及相关费用，21户村民已放弃对被告人余某某赔偿损失的请求，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案被告人余某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯失火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓波
审 判 员 刘俊霞
人民陪审员 褚志贞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡 璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2772号
罪犯黄雪军，男，1983年1月18日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇四年六月二十五日作出（2004）沪二中刑初字第10号刑事判决，认定黄雪军犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇七年八月十五日上海市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第198号刑事裁定，对罪犯黄雪军由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一〇年三月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第638号刑事裁定，对罪犯黄雪军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一二年五月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1195号刑事裁定，对罪犯黄雪军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一四年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第199号刑事裁定，对罪犯黄雪军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1370号刑事裁定，对罪犯黄雪军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减379号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄雪军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄雪军减刑，剥夺政治权利八年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄雪军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄雪军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄雪军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年8月15日起至2021年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8138号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地XXXX。
负责人：马永平，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：中建七局（上海）有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：王亮。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告中建七局（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。之后，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心因被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第339号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，务工人员，住山东省东明县。因本案于2015年4月16日被羁押并刑事拘留，4月22日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，7月9日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月16日凌晨零时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号：26138）行驶至广州市南沙区珠江中路中间路段时与1辆小轿车发生碰撞，后在现场被公安机关查获，被告人李某归案向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为166.4mg／100mL。公诉机关认为被告人李某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李某无驾驶证驾驶无号牌机动车，依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一五年七月九日
书记员 刘 杰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执116号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人刘洪林，职务经理。
委托代理人朱占文，该公司职员。
被执行人陈治刚，男，1961年12月9日生，汉族，大安市人，住大安市。
本院在执行已经发生法律效力的大安市人民法院（2016）吉0882民初1313号民事判决书的过程中，申请人大安市融鑫小额贷款有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予大安市融鑫小额贷款有限公司撤回对大安市人民法院（2016）吉0882民初1313号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 曹 树 茂
审判员 李 建 军
审判员 周 欣 立
二〇一七年六月七日
书记员 李孝天（兼）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初367号
原告：袁同宝。
被告：刘冬冬。
被告：李宁，系刘冬冬之妻。
本院在审理原告袁同宝与被告刘冬冬、李宁建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁同宝于2016年3月1日向本院提出保全申请，要求将被告刘冬冬、李宁在银行账户存款冻结至人民币2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告刘冬冬、李宁在银行账户存款冻结至人民币2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的袁同宝名下的农村信用社存单（账号：18×××77）400000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一六年三月一日
书记员 梁 飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2246号
原告江素娟，女，汉族。
被告安凯波，男，汉族。
原告汪素娟诉被告安凯波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪素娟、被告安凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月9日签订《门面转让合同》（以下简称转让合同），原告将坐落于桂庙新村某号店铺（以下简称涉案商铺）转让给被告，转让费用人民币8万元（以下币种均为人民币）。付款方式自合同签订后须付第一笔转让费3万元给原告（已付），待原告协助被告办理好与房东过户手续后再支付3万元（已付15000元），待被告接受原告个别技术培训且可独立上手操作后6个工作日内支付尾款2万元（未支付），至今转让费共35000元及店铺押金8400元未支付给原告，致使原告的财产和经济遭到损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠店铺转让费35000元及店铺两个月的押金费用8400元，合计43400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、店铺转让费虚高，与当时原告所描述的情况不符，转让费更是远远高出桂庙美食街其他商铺。2、被告与原告签订的转让合同中提及的建筑面积为12平方米，但实际仅有9平方米。3、原告与美食街管理处签订合同的到期时间为2015年12月31日，因此原告为了能在合同期前把店铺转让并拿到转让费，不断以各种理由和借口催促被告在12月15日前签订合同。其实原告非常清楚桂庙美食街里面的经营情况，在后续的协商沟通中，也提及到很多商铺生意不好，明里暗里都在转让店铺，因为怕转让不出去，所以才一直找理由让被告在合同期满前签约。4、桂庙美食街即将被拆，根据目前的营业状况分析，是不可能赚回如此高额的转让费，所以它存在不合理性。被告请求法庭依法判定原告退还已支付转让费45000元，将此店铺退还给原告。
经审理查明，2015年12月9日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《门面转让合同》，约定甲方将桂庙某号门面转让给乙方使用，建筑面积12平方米，并保证乙方同等享有甲方在原租赁合同中所享有的权利与义务；甲方与原房东签订了租赁合同，租期到2015年12月31日止，月租金为4200元，甲方需按原租赁合同支付租金至2015年12月14日；门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向原房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款，合同签订后，乙方有权将门面转让给第三方；转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有（不包含甲方私人物品在内），不得改变，如甲方破坏原有装修，需赔偿乙方还原原状的损失及误工费等；转让费为8万元；合同签订后，乙方需支付订金3万元给甲方，待甲方协助乙方办理好与房东过户手续后再支付3万元，剩余2万元在乙方接受甲方个别产品技术培训且可独立上手操作后支付（尾款需在接受甲方培训6个工作日后支付完成）：上述转让费用包括：店面装修、装饰及20151209-01#合同附件设备、原料明细（不包含甲方私人物品在内）、甲方个别产品技术培训费等（培训内容包含：店面操作基本流程和菓乐拼个别饮品的制作方法，直到乙方能够独立操作，时间期限为6天）；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；(1)甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面，逾期一天按转让费1‰的标准向乙方支付违约金，超过30天乙方有权解除合同，且甲方无条件退还给乙方全部转让费；(2)乙方应该按时接收门面，逾期一天按转让费1‰的标准向甲方支付违约金，超过30天甲方有权解除合同，及其它内容。同日，西部校园百货美食街（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议》，约定丙方将替代乙方承担原承包协议书的权利和义务，丙方和乙方的转让费跟甲方无关，丙方自负盈亏，甲方不承担任何责任，及其它内容。
庭审中，被告陈述合同约定的转让费过高，与周边的商家商铺相差甚远，与原告当时描述的情况严重不符，比如人流量很少，稳定的客户与描述也不符，合同写明的面积是12平方米，但实际面积为9平方米，与原告之前的店面描述也不符，根据目前的情况被告无法承担如此高额的转让费。原告陈述已协助被告与房东签了2016年1月至12月一年期限的租赁合同；已于2015年12月18日至24日对被告进行了一周的培训；被告认可个别品种可以独立上手操作，就合同而言已经具备了支付2万元的尾款条件。
关于押金，原告陈述其之前交给房东的8400元押金，房东并不直接退还给原告，故双方协商由被告直接将原告原支付的8400元押金退还原告，原告原支付的押金8400元冲作被告支付的押金；双方口头约定2016年1月4日、5日，被告将押金支付给原告；被告认可上述陈述。
以上事实，有《门面转让合同》、《补充协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《门面转让合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。
依约，转让费为8万元；合同签订后，乙方需支付订金3万元给甲方，待甲方协助乙方办理好与房东过户手续后再支付3万元，剩余2万元在乙方接受甲方个别产品技术培训且可独立上手操作后支付签订租赁合同后支付（尾款需在接受甲方培训6个工作日后支付完成）。庭审中，被告认可原告已协助其与房东签了2016年1月至12月一年期限的租赁合同；已于2015年12月18日至24日对被告进行了一周的培训；故上述转让款支付的条件已成就，被告应向原告支付剩余转让款35000元。至于被告抗辩转让费过高，人流量很少，面积较小等，因被告与原告签订合同前应自行考察商铺的经营环境和经营状况，自行判断商业风险，被告在签订合同后以此为由不履行合同没有法律和合同依据，本院不予采纳上述抗辩。
关于押金，原告陈述其之前交给房东的8400元的押金冲抵被告应支付给房东的押金，被告将上述押金直接支付原告，被告认可上述陈述，故被告应向原告支付押金8400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告安凯波应于本判决生效之日起十日内向原告汪素娟支付转让费35000元；
二、被告安凯波应于本判决生效之日起十日内向原告汪素娟支付押金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 艳
二〇一六年七月二十日
书记员 黄秋香
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4428号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人（特别授权代理）：张士海、蔡秀娣。
被告：丁国钧。
被告：王开艳。
被告：丁仙友。
被告：许兵夫。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告丁国钧、王开艳、丁仙友、许兵夫为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张士海到庭参加诉讼，被告丁国钧、王开艳、丁仙友、许兵夫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年9月22日，被告丁国钧因购旧电器向原告申请借款人民币70万元，王开艳声明承担共同连带还款责任，由丁仙友、许兵夫担保。2013年10月8日，原告和四被告签订了合同编号为33020120130098895的《个人担保借款合同》一份，约定：被告丁国钧向原告借款人民币70万元，贷款期限至2014年10月7日，利率按浮动利率方式执行，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以一个月为一个周期，还款方式为按季结息，到期结清。贷款到期后，原告于2014年10月24日收回12298.88元本金，余款未偿还。现原告起诉要求判令被告丁国钧、王开艳偿还原告借款本金人民币687701.12元，并支付原告至借款归还日止相应的利息（自2014年9月21日起至清偿之日止分别按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；要求被告丁国钧、王开艳承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告丁仙友、许兵夫对上述诉讼请求负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人担保借款合同、中国农业银行个人信贷业务申请表、借款凭证等证据，拟证明被告借款及担保事实。
被告丁国钧、王开艳、丁仙友、许兵夫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁国钧、王开艳尚欠原告借款本金人民币687701.12元及相应的利息，被告丁仙友、许兵夫亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国钧、王开艳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币687701.12元，并支付自2014年9月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告丁仙友、许兵夫对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，依法减半收取5340元，由被告丁国钧、王开艳负担，被告丁仙友、许兵夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年三月三日
代书记员 胡 霞
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异39号
案外人林某某，男，1956年1月3日，汉族，户籍地福建省。
申请执行人徐协平，男，1965年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海彤海实业有限公司，住所地上海市横泰经济开发区。
法定代表人文旭伟。
被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟。
被执行人上海巨尊国际酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟。
被执行人文旭伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行徐协平与上海彤海实业有限公司(以下简称“彤海公司”)、上海舜亭房地产开发有限公司(以下简称“舜亭公司”)、上海巨尊国际酒店管理有限公司(以下简称“巨尊公司”)、文旭伟民间借贷纠纷一案中，案外人林某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林某某称，黎传恒于2010年2月10日向被执行人舜亭公司购买位于本市嘉定区安亭镇泽普路XXX号“汇尊国际”XXXX室房屋(以下简称“系争房产”)，并已付清全部房款。后黎传恒向林某某借款，将系争房产抵押给林某某。因黎传恒无力还款，于2013年10月21日将系争房产作价转让给林某某，该房产上的银行贷款也由林某某代为偿还。故林某某认为系争房产属其所有，现得知该房产被本院查封，故申请解除对该房产的查封。
本院查明，本院于2012年5月26日作出(2011)沪二中民四(商)初字第44号民事判决，判令彤海公司、舜亭公司、巨尊公司、文旭伟应归还徐协平款项人民币9,517.8万元。判决生效后，因彤海公司、舜亭公司、巨尊公司、文旭伟未履行生效法律文书确定的义务，故权利人徐协平于2013年3月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2014年7月11日查封系争房产。
本院另查明，林某某提供的证据显示，黎传恒与舜亭公司于2010年2月10日签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房产，面积为82.32平方米，总价为人民币914,634元，用途为办公。舜亭公司分别于2010年2月10日、2010年6月23日、2011年12月19日开具三张“销售不动产统一发票”，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，付款方均为黎传恒，收款方均为舜亭公司，不动产项目名称均为系争房产，金额分别为人民币464,634元、176,000元和274,000元，款项性质均为购房款。2011年12月14日，黎传恒与林某某签订抵押借款协议，向林某某借款人民币60万元，并将系争房产作为抵押物交由林某某保管使用。2012年3月28日，黎传恒与林某某签订预购商品房抵偿债务协议，以系争房产抵偿林某某以清偿债务，黎传恒应还清系争房产上的全部银行贷款并联系开发商将系争房产的预购业主变更至林某某名下，黎传恒不承担由于开发商的原因房产证无法办出的后果等。2013年10月21日，林某某、黎传恒和舜亭公司签订《商品房预售合同》转让协议，约定黎传恒将所购系争房产作价人民币80万元转让给林某某，商业贷款人民币27.4万元由林某某代黎传恒偿还银行，林某某代黎传恒还清该商业贷款后，由舜亭公司和林某某另行签订《上海市商品房预售合同》，并办理预告登记手续等。目前该商业贷款尚未还清。
以上事实，有本院(2011)沪二中民四(商)初字第44号民事判决书、协助执行通知书、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》、“销售不动�统一发票”、抵押借款协议、预购商品房抵偿债务协议、《商品房预售合同》转让协议、当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，当事人主张权利，应具备相应的主体资格。本案中，买卖系争房产的合同相对方为黎传恒和舜亭公司，购房发票上显示的付款人亦为黎传恒。林某某基于债权关系，与黎传恒约定以系争房产抵偿债务，现其主张系争房产的所有权，因缺乏依据，本院不予支持。系争房产尚登记在舜亭公司名下，因舜亭公司不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中查封其名下财产，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
审判长 张常青
审判员 朱 伟
审判员 胡晓东
二〇一六年七月二十五日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1865-3号
申请执行人王××。
被执行人吴××。
申请执行人王××与被执行人吴××抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）辰民初字第1418号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五、四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款50元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1033号
原告南召县木材公司。
法定代表人王振坤，任公司经理。
委托代理人刘家人，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告白自强，男，生于1960年6月25日。
原告南召县木材公司与被告白自强物权保护纠纷一案，2014年9月12日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘家人和被告白自强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告无正当理由十年来侵占原告房屋，长期无偿居住。该房屋是上世纪70年代所建瓦房，至今已有40余年，早已成为危房，直接威胁公司人员的生命、财产安全，需及时拆除。原告多次通知被告迁出，但被告置之不理，严重侵害了原告的合法权益。现起诉，请求判令被告搬出原告的房屋。
原告为主张自己的诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：
1、2014年9月4日南召县林业局出具的证明一份，内容是：白自强十年来一直居住木材公司房屋，该房屋现在已成危房。
2、原告房屋所有权证一份，证号为召房字第00201**号。
3、2013年8月27日南召县房屋安全鉴定中心出具的（2013）第0021号房屋安全鉴定报告一份，鉴定结论是：该房屋属于D级，建议对房屋拆除重建。
4、2014年9月20日南召县保障性住房管理办公室出具的证明一份，内容是：木材公司白自强无住房，本人要求，单位申报，享受廉租住房补贴。
被告辩称：被告没有侵权，被告是原告公司职工，被告没地方住，不能搬出现住房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据材料：
1、2004年11月1日南召县劳动人事局出具的集体工人调动工作介绍信一份，内容是：林业局，兹介绍白自强从南召县电线厂到你单位分配工作，限2004年11月1日前报到。
2、2007年4月17日木材公司职工代表签名的关于木材公司出卖土地暂不过户的报告一份，职工代表签名有杜明阳、周亮、白自强等人，用于证实被告系原告职工。
经庭审质证，被告对原告的证据2、4无异议；对1有异议，认为被告已经在木材公司住了将近三十年；对3有异议，认为其他房屋是危房，被告居住的房屋本人常年维修，不是危房。原告对被告证据1、2的真实性无异议，但不知道被告调动到原告公司此事，原告档案也无记载，被告也没有在原告公司上一天班，不承认被告系原告职工。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力，对原告的证据1、3和被告的证据2，双方均无相反证据反驳，本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2004年11月1日原告从南召县电线厂调动到被告公司工作，因原告生产效益不好，被告及其他职工多年来均未实际上班。被告居住原告公司房屋两间十余年，该整栋房屋是上世纪70年代所建，砖木结构，因年久失修，2013年8月27日经原告申请，南召县房屋安全鉴定中心对该房进行鉴定，作出（2013）第0021号房屋安全鉴定报告一份，结论是：该房屋属于D级，建议拆除重建。被告居住期间，由被告提出申请、原告申报，被告取得了廉租房名额并享受廉租住房补贴，廉住房尚未交付使用，但被告已享受廉租住房补贴六年有余。现原告认为被告所住房屋是危房要求其迁出，被告以无房居住为由予以拒绝，引发本案诉讼。
房屋安全D级为承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，一般应整体拆除。
本院认为，被告居住的原告房屋，所居之房经鉴定整体已构成危房，为确保人身和财产安全，原告要求在此房内居住的被告搬出该房，理应支持。被告辩称无房居住，不予搬迁，因原告已为被告申报了廉租房和廉租住房补贴，在廉租房未交付使用前，被告一直享有廉租住房补贴，其应自行解决暂时的住房需要，故其辩解理由不能成立。本案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告白自强从原告南召县木材公司的房屋中搬出，自本判决生效之日起三日内履行完毕。
本案案件受理费100元，由原告南召县木材公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫学东
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 闯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5111号
原告：胥鹏举，男，1989年6月9日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：焦培，男，1981年1月1日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：孙新建，男，1956年10月25日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告胥鹏举诉被告焦培、孙新建确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胥鹏举诉称：2015年1月18日，原告与被告孙新建签订“工程合作协议”，以合伙的形式承建“广杰龙湖华庭3号楼”，施工过程中，前后购买被告焦培钢材共计5039052元，支付1665732元，尚欠货款3373320元。2016年8月21日，被告孙新建未经原告同意擅自向被告焦培出具欠条一份，将债务扩大为7762962元，比本金高出4389642元。根据法律规定，违约责任不得超过实际损失的30%，而二被告达成的协议超出违约金达300多万元。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。二被告违反法律关于违约责任的强制性规定，以“欠条”的形式非法侵害原告的合法利益。请求确认焦培、孙新建于2016年8月21日达成的“欠条”无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案纠纷虽为确认之诉，但究其原因系因孙新建于2016年8月21日向焦培出具欠条后未支付货款而引起，焦培就该纠纷已于2016年9月20日以买卖合同纠纷为由向许昌县人民法院提起民事诉讼，胥鹏举也于2016年11月8日以第三人身份参加了该诉讼，并对孙新建于2016年8月21日向焦培出具的欠条发表了相关意见，根据一事不再理原则，本院不宜再对本案进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胥鹏举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判�长李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年三月一日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初5111号原告：胥鹏举，男，1989年6月9日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：焦培，男，1981年1月1日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告：孙新建，男，1956年10月25日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。原告胥鹏举诉被告焦培、孙新建确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胥鹏举诉称：2015年1月18日，原告与被告孙新建签订“工程合作协议”，以合伙的形式承建“广杰龙湖华庭3号楼”，施工过程中，前后购买被告焦培钢材共计5039052元，支付1665732元，尚欠货款3373320元。2016年8月21日，被告孙新建未经原告同意擅自向被告焦培出具欠条一份，将债务扩大为7762962元，比本金高出4389642元。根据法律规定，违约责任不得超过实际损失的30%，而二被告达成的协议超出违约金达300多万元。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。二被告违反法律关于违约责任的强制性规定，以“欠条”的形式非法侵害原告的合法利益。请求确认焦培、孙新建于2016年8月21日达成的“欠条”无效，本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案纠纷虽为确认之诉，但究其原因系因孙新建于2016年8月21日向焦培出具欠条后未支付货款而引起，焦培就该纠纷已于2016年9月20日以买卖合同纠纷为由向许昌县人民法院提起民事诉讼，胥鹏举也于2016年11月8日以第三人身份参加了该诉讼，并对孙新建于2016年8月21日向焦培出具的欠条发表了相关意见，根据一事不再理原则，本院不宜再对本案进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胥鹏举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判�长李伟杰人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年三月一日书 记 员  马巍红
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终111号
上诉人（原审起诉人）石珍晶，男，1957年1月8日出生，汉族，无职业，住普兰店市城子坦镇。
委托代理人王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
上诉人石珍晶因起诉普兰店市公安局撤销取保候审决定一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行告字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。本案中普兰店市公安局作出的大公（普）取保字［2014］301号取保候审决定书是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对石珍晶的起诉，不予立案。
石珍晶不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法立案。主要理由是：上诉人为了维护自己的合法权益，逐级上访，普兰店市公安局却以我“可能判处有期徒刑以上刑罚”为由对我采取取保候审强制措施，严重侵犯了我的权利，限制了我外出、上访的自由，请求法院维护公民的合法权益，撤销取保候审决定。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案普兰店市公安局对石珍晶作出的取保候审决定是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定作出的，因此，石珍晶请求撤销取保候审决定的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审对石珍晶的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终111号上诉人（原审起诉人）石珍晶，男，1957年1月8日出生，汉族，无职业，住普兰店市城子坦镇。委托代理人王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。上诉人石珍晶因起诉普兰店市公安局撤销取保候审决定一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行告字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院裁定认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。本案中普兰店市公安局作出的大公（普）取保字［2014］301号取保候审决定书是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对石珍晶的起诉，不予立案。石珍晶不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法立案。主要理由是：上诉人为了维护自己的合法权益，逐级上访，普兰店市公安局却以我“可能判处有期徒刑以上刑罚”为由对我采取取保候审强制措施，严重侵犯了我的权利，限制了我外出、上访的自由，请求法院维护公民的合法权益，撤销取保候审决定。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案普兰店市公安局对石珍晶作出的取保候审决定是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定作出的，因此，石珍晶请求撤销取保候审决定的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审对石珍晶的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年四月十九日书 记 员  周 丹
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告梁艳刚、梁峰、沙志民买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第336号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司，住所地长春市合隆经济开发区孙菜园子村，组织机构代码证：776563332-9。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：裴洪伟，男，吉林中证律师事务所，律师。
被告：梁艳刚，男，1977年5月8日出生，汉族，乾安县人。
被告：梁峰，男，1973年2月12日出生，汉族，乾安县人。
被告：沙志民，男，1967年12月1日出生，汉族，乾安县人。
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告梁艳刚、梁峰、沙志民买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林金正泰农业技术有限公司的委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。被告梁艳刚、梁峰、沙志民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林金正泰农业技术有限公司诉称：2014年3月27日原告与被告梁艳刚签订赊欠合同，该被告欠化肥款人民币31900元，还款时间为2104年12月30日，逾期承担自2014年5月1日始按照月利率2分计算的违约责任。被告梁峰、沙志民为担保人。该欠款逾期未付。故起诉，请求判令被告给付购肥款人民币31900元及支付利息、被告梁峰、沙志民承担担保责任。
被告梁艳刚、梁峰、沙志民未予答辩。
经审理查明：吉林金正泰农业技术有限公司原名为吉林省正泰肥料有限公司，2014年6月4日更名。2014年3月26日原告吉林金正泰农业技术有限公司以吉林省正泰肥料有限公司名义出售给被告梁艳刚控力达牌化肥220袋、每袋人民币145元，未给付现款。同日双方签订赊欠合同，约定该被告欠化肥款人民币31900元，还款时间为2104年12月30日，逾期承担自2014年5月1日始按照月利率2分计算的违约责任。梁峰、沙志民为担保人。该欠款被告未给付原告。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的赊欠合同。
本院认为：被告梁艳刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出事实、证据和主张的认可。原、被告之间就买卖合同的事实、价款、违约责任、支付价款的时间等，以书面合同形式约定，故双方合同关系明确具体、事实清楚，被告应依约履责，故原告的诉讼请求应予支持。被告梁峰、沙志民作为担保人的担保责任约定明确，符合法律规定，故依法对上述欠款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之之规定，判决如下：
一、被告梁艳刚于本判决生效后立即向原告吉林金正泰农业技术有限公司支付化肥款人民币31900元，并自2014年5月1日起至实际支付完毕之日止，按照月利率2%支付上述本金的利息。
二、被告梁峰、沙志民对上述欠款本息承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，由被告梁艳刚负担人民币295元，退还原告人民币295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 悦
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2134号
申请执行人：黄亚华，女，1968年6月16日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：韩金健，男，1985年3月21日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陶建，男，1974年10月23日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2134号申请执行人黄亚华与被执行人韩金健、陶建民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人韩金健、陶建银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的15085元，执行费126元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人韩金健、陶建发出执行通知书、报告财产令；于2016年11月1日决定对韩金健采取15日司法拘留措施，后因其身体突发疾病，同月7日对其提前解除司法拘留措施；于2017年1月11日向被执行人韩金健、陶建发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年1月11日将案件执行情况告知申请执行人黄亚华，要求其十日内向本院提供被执行人韩金健、陶建可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人韩金健、陶建有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人韩金健、陶建可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄亚华发现被执行人韩金健、陶建有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范钟兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6595号
原告楼福仙，经商，
乌市城西街道荷村村东片1号。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告赵清，经商，
新蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
本院于2009年10月14日受理的原告楼福仙诉被告赵清买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，被告赵清的住所地在辽宁省阜新蒙古族自
治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。对公民提起的诉讼，
由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应移
送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院处理。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月三十日
书记员 郑欢欢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1350-1号
原告：阿巴斯色地·艾合买提，男，维吾尔族，1976年9月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：刘雷，男，汉族，1976年11月4日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
本院于2015年5月21日审理原告阿巴斯色地·艾合买提与刘雷买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第866号
原告虞弘舜，男，生于1967年6月23日。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被告彭山县中亚塑料制品有限责任公司。
法定代表人王国富，董事长。
委托代理人陈少华，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人翟秋虹，男，该公司经理。
原告虞弘舜与被告彭山县中亚塑料制品有限责任公司（以下简称中亚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞弘舜的委托代理人杨高、被告中亚公司的委托代理人陈少华、翟秋虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞弘舜诉称，被告系经营塑料制品制造销售的企业。2013年元月，原、被告经协商，形成拟由原告租赁被告的2号机生产线，进行桶装水水桶生产的意向协议。2013年1月28日，原告向被告预付了2013年4月1日至2014年3月31日一年的租金100，000元及电费50，000元。此后，双方一直未就此事达成正式协议，也没有实际履行。2013年2月17日，原告回到台湾，至2013年5月21日才又来四川。因情势变更，原告认为原意向协议已无履行的必要，遂要求被告退还预付款，被告却予以拒绝。故原告提起诉讼，要求被告立即退还原告预付款150，000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
原告为证明其上述主张的成立向本院提交了以下证据：
1、原、被告的主体身份信息；2、收款收据两份，均载明时间为2013年元月28日，交款人为原告，收款人为被告，记载的内容分别为：“预付租金（2013年4月1日至2014年3月31日）100，000元”、“按协议预收电费50，000元”；3、原告出入境记录，载明原告于2013年2月17日出境，4月12日入境，同月16日出境，同年5月21日再次入境；4、养老保险个人账户对账单一份。
被告中亚公司辩称，原告诉称其拟与被告形成租赁2号机生产线不是事实，被告与原告没有任何2号机生产线承包租赁合同关系，而是原告与案外人刘庆、罗燕共同合伙，三合伙人与被告之间形成了2号机生产线的承包租赁关系，原告个人不具备本案诉讼主体资格，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其上述主张的成立向本院提交了以下证据：
1、合伙承包协议一份；2、桶厂租赁协议一份；3、中亚公司移交清单一份；4、徐波情况说明一份；5、罗燕证明一份；6、兰州众鑫塑胶制品有限公司的证明及银行转账单各一份；7、案外人刘庆、廖晓兰签字的收款收据十二份；8、2号机与被告往来的账款明细；9、电力公司缴费发票。
经审理查明，原告与案外人刘庆、罗燕于2013年1月2日签订合伙承包协议一份，三人均在协议上签了字，被告的法定代表人王国富也在见证人处签了字。该协议第二条“合伙经营项目和范围”载明：合伙承包四川中亚塑料制品有限公司（饮用水桶生产线）；第三条“合伙期限”载明：合伙期限为5年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止；第七条“合伙、合伙负责人合作事务执行及其他合伙人的权利和义务”载明：一、合伙共同合作事务1、对外订立合同；2、出售合伙的产品、购进常用货物……6、其他涉及经营的重大事项。注：上述权利行使有两个以上合伙人同意即视作合伙共同行使；二、3人为合伙负责人，其权限为……4、对外业务的开展，合同的签订以及物流的管理……。原告对该协议的签订无异议，但陈述并未实际履行。同月25日，案外人刘庆、罗燕（乙方）与被告（甲方）签订桶厂租赁协议一份，其中第二条“租赁期限及付款“载明：（一）租赁期限5年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止；（二）租赁费用及支付方式：租赁场地折旧租金：每年100，000元，先付款后使用……电费由乙方进场前先支付50，000元的预付电费后，按每月实际用电费用于次月3日前向甲方付清。26日，被告将2号机生产线的机器设备移交给了案外人刘庆。28日，原告向被告预付了150，000元，被告向原告出具收款收据两份，分别载明：“预付租金（2013年4月1日至2014年3月31日）100，000元”、“按协议预收电费50，000元”，原告对“按协议预收电费”中的“协议”二字解释为口头意向协议。2013年2月17日，原告从四川省成都市出境回到台湾，4月12日入境，同月16日出境，同年5月21日再次入境回到四川。现原告以情势变更，被告的2号机生产线已实际租赁给了案外人，原、被告间的口头意向协议已无法实际履行为由，起诉来院，要求被告立即退还原告预付款150，000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
诉讼过程中，被告申请其员工徐波出庭作证，但证人徐波出庭时未出示身份证，故本院依法未准予其作证。另外，被告还申请本院对案外人刘庆、罗燕进行调查，本院通知了二人，但只有罗燕到庭接受了调查询问，其证实合伙协议、桶厂租赁协议、移交清单等均是事实，原告所交预付款150，000元是按照合伙协议约定的三人的合伙款项，但原告对该调查笔录提出异议，认为罗燕未出庭作证，且罗燕系被告的员工，有被告为其缴纳的养老保险个人账户多账单为证，另外罗燕所述移交机器设备的时间与移交清单上的日期不符，故其所述法院不应采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告个人与被告是否建立了租赁合同关系，原告在起诉时及庭审中，仅提交了支付预付款的两份收据，并未提交书面的租赁合同或协议，而在电费收款收据上明确载明了“按协议预收电费”，虽然原告解释该“协议”为口头意向协议，但该解释明显不符合常理；而诉讼中被告提交了原告和案外人刘庆、罗燕共同签订的合伙承包协议，虽然原告对该协议在被告处提出异议，但对该协议的真实性并未予以否认，且原告所支付的预付款与合伙协议及桶厂租赁协议所约定的款项相吻合，故被告提交的合伙承包协议、桶厂租赁协议、移交清单等一系列证据已形成证据链，结合案外人罗燕的证言来看，虽然存在瑕疵，但不能否认存在三人合伙共同租赁被告的2号机生产线的可能性。因本案审理的是租赁合同纠纷而不是合伙纠纷，故原告主张其个人与被告存在口头意向租赁协议，且协议未履行，要求被告立即退还预付款150，000元的请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告虞弘舜的诉讼请求。
本案诉讼费1650元，由原告虞弘舜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年一月二十六日
书记员 程羽
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第897号
申请执行人李某某。
被执行人夏某某。
申请执行人李某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00026号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年09月02日向本院申请执行，本院依法立案执行，并确认执行标的8000.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人夏某某无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请�行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂罗民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
被执行人夏某某应继续履行（2015）鄂黄陂罗民初字第00026号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯维忠
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第85号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月31日转逮捕。现押看守所。
辩护人焦文升，河北事杰律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人焦文升等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人王某因需要钱花，便欲办理透支额度高的信用卡用于自己消费，王某在明知自己没有固定经济收入、没有还款能力的情况下，通过朋友黄某、范国辉介绍到衡水源泰投资咨询有限公司，由该公司帮助王某在中国银行股份有限公司衡水丽景支行（以下简称中国银行）成功办理了一张透支额度为人民币10万元的信用卡（卡号为62×××35），待信用卡收到后王某将卡内的钱透支用于与朋友吃饭、去歌厅娱乐、购物、日常消费。2014年9月至2015年1月，中国银行多次电话催收，王某均以各种理由推诿，一直未还透支的欠款，自催收至案发已超过6个月。截止2015年1月27日，王某共从其在中国银行办理的信用卡中透支人民币本金99971.62元。案发后，王某近亲属退赔了中国银行本息合计人民币126724元。被告人王某之行为已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，其辩称，被告人王某持信用卡透支人民币58000元，其余透支额度是黄某透支的，属民事责任，不应由王某承担刑事责任；鉴于王某认罪态度较好，案发后退赔被害单位全部经济损失，并取得了谅解，建议对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年3月份，被告人王某为办理信用卡，在明知自己没有固定经济收入及还款能力的情况下，通过朋友黄某、范国辉介绍到衡水源泰投资咨询有限公司，由该公司帮助王某在中国银行办理了一张透支额度为人民币10万元的信用卡（卡号为62×××35）。王某收到信用卡后将卡内的钱透支用于其日常消费，2014年9月至2015年1月，中国银行多次电话催收，王某一直未还款。截止2015年1月27日，王某共从信用卡中透支人民币本金99971.62元。案发后，王某近亲属退赔中国银行衡水分行本息共计人民币126724元，并取得了谅解。
上述事实，有被告人王某的供述，证人何某、邢某、田某、黄某、范国辉等人的证言，书证中国银行的书面报案材料、被告人王某办理信用卡时提供的收入证明复印件、申请表复印件、居民身份证复印件、中国银行催收记录、卡号为62×××35的信用卡交易记录、枣强县公安局扣押决定书、枣强县公安局扣押、文件清单、枣强县公安局发还物品、文件清单、收款收据、谅解书及王某的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，被告人王某及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某在使用信用卡的过程中恶意透支，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某辩护人所提出的黄某持该信用卡透支数额不应由被告人承担刑事责任的辩护意见，经查，被告人王某明知信用卡具有透支功能，而交予他人使用，造成的透支后果应由被告人王某承担，故其辩护意见不能成立，不予支持；其提出的被告人王某认罪态度较好，积极退赔被害单位的经济损失，并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚的的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 徐永起
审判员 马 超
二〇一五年七月十六日
书记员 王虹凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2073号
罪犯瓦共几日，男，1984年2月3日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）成刑初字第114号刑事判决，以被告人瓦共几日犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字1250号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯瓦共几日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯瓦共几日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓦共几日减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓦共几日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分222分。期间，获记功1次，表扬2次，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓦共几日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦共几日予以减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第154号
上诉人（原审被告）：张方圆，男，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：姜海燕，女，汉族，无业。系张方圆之妻。
被上诉人（原审原告）：张家永，男，汉族，无业。
原审被告：巩忠春，男，汉族，无业。
原审被告：石淑萍，女，汉族，无业。系巩忠春之妻。
上诉人张方圆、姜海燕因与被上诉人张家永，原审被告巩忠春、石淑萍民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第456-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张方圆、姜海燕称：被上诉人张家永在原审提交的《民间抵押借款合同》存在形式上的重大瑕疵，约定由周村区人民法院管辖是虚假的，周村区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由被告住所地的山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人张方圆、姜海燕与被上诉人张家永，原审被告巩忠春、石淑萍双方于2012年10月12日签订的《民间抵押借款合同》第二十三条第2项明确约定双方因履行借款合同发生纠纷向周村区人民法院提起诉讼。上诉人张方圆、姜海燕虽然主张涉案《民间抵押借款合同》存在形式上的瑕疵，约定管辖是虚假的，但未提交任何反证予以证实，故其主张周村区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05599号
原告乐某某，男，1949年9月26日出生，汉族，退休职工，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人乐某（乐某某之女），女，住重庆市九龙坡区。
被告甄某某，女，1957年6月21日出生，汉族，退休职工，住重庆市江北区。
原告乐某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐某某的委托代理人乐某到庭参加诉讼。被告甄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称，原被告2000年登记结婚，双方均系再婚。2007年原告突发脑溢血生活不能自理，被告开始疏于对原告的照顾，后来发展到完全不照料病重的原告，并将原被告夫妻共同的拆迁安置房40%的产权过户到被告女儿名下，严重伤害夫妻感情。原告曾于2013年1月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，夫妻感情完全破裂，特再次起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告甄某某未答辩。
经审理查明，1994年乐某某与甄某某经人介绍相识，2000年6月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情较好。从2007年起，乐某某因脑溢血导致瘫痪，夫妻双方因护理、照料问题产生分歧。2012年底，乐某某被女儿乐某送往重庆市九龙坡区某托老中心后，甄某某未再看望、照料乐某某。2013年1月，乐某某向本院起诉，要求与甄某某离婚。因甄某某不同意离婚，本院于2013年4月19日判决驳回了乐某某的离婚诉讼请求。宣判后，乐某某与甄某某均未上诉。判决不准离婚后，乐某某、甄某某对夫妻共同所有的房屋进行了分割处理。此后，甄某某仍不关心、照料乐某某，夫妻之间互不联系，现乐某某再次要求离婚诉至本院。
上述事实，有结婚证、婚姻登记档案、民事判决书、重庆市九龙坡区某托老中心的证明、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，乐某某与甄某某虽系自由恋爱，自愿结婚，但在共同生活期间，特别是乐某某患病后，甄某某没有很好地关心、照顾乐某某，导致夫妻关系不睦。乐某某曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现乐某某再次要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告乐某某与被告甄某某离婚。
本案受理费240元、公告费800元，共计1040元由原告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 凌文英
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈宏亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申408号
再审申请人（一审被告）：南京鸿会餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林新市区学海路1号仙林金鹰天地2幢。
法定代表人：杨志江，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告）:李水党，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人（一审被告）：何等湛,男,1981年8月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
以上三再审申请人的委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。
以上三再审申请人的委托诉讼代理人：徐邦顺，江苏薛济民律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李明兰,女,1973年3月2日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：黄文军，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：汤芹,女,1973年3月15日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：陈琴,女,1972年5月7日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：南京粤鸿和饮食管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
原审被告：南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司,住所地江苏省南京市雨花台区雄风路333号梅山商业广场4楼。
负责人：黄文军，该分公司总经理。
原审被告：南京鸿颐投资管理有限公司,住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：陈建平。
再审申请人南京鸿会餐饮管理有限公司（以下简称鸿会公司）、李水党、何等湛因与被申请人李明兰以及原审被告南京粤鸿和饮食管理有限公司、南京粤鸿和饮食管理有限公司梅山分公司（以下简称粤鸿和梅山分公司）、南京鸿颐投资管理有限公司、黄文军、陈琴、汤芹买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2015）雨板商初字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿会公司、李水党，何等湛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。理由：一、一审送达地址错误，没有穷尽其他送达方式，公告送达不符合法律规定。二、一审对承包协议合法有效的认定与事实不符，属于适用法律错误。因李水党签名后承包协议内容又被涂改，合同的实质性条款已经变更，其真实性、合法性无法认定。三、粤鸿和梅山分公司一直由黄文军经营管理，李水党等未参与公司经营管理，故该承包协议尚未实际履行，不应承担任何责任。
本院经审查认为，李明兰与粤鸿和梅山分公司签订供货协议，约定由李明兰向粤鸿和梅山分公司供应河海鲜系列产品。李明兰按约供货，截止到2015年4月30日，粤鸿和梅山分公司共欠李明兰货款151419元。该公司负责人黄文军认可欠款数额并出具欠条。粤鸿和梅山分公司系南京粤鸿和饮食管理有限公司的全资分公司，本案三再审申请人均系粤鸿和梅山分公司内部承包后的实际投资人。一审将有关法律文书寄至其公司工商注册地，在邮件回条上被注明“收件人拒收”后，予以公告送达，因此，一审送达程序并无不当。关于责任承担问题，承包协议书中约定黄文军、李水党、陈琴、汤芹、何等湛及鸿会公司承包粤鸿和梅山分公司。其中李水党的股份虽有过变更、涂改，但李水党已签字确认。最终协议确定的承包出资比例为鸿会公司占52%，黄文军占16%，李水党占12%，汤芹占4%，陈琴占8%，何等湛占8%。其后，上述承包人均亦按协议约定出资，该承包协议已实际履行，事实上形成了合伙的民事法律关系。一审判决鸿会公司、李水党、何等湛作为该公司的实际承包人承担还款责任于法有据。黄文军作为粤鸿和梅山分公司的负责人，其出具的欠条已明确欠款数额，与李明兰提供的《供货协议》、《单位明细账》形成证据链。李明兰据此主张欠款和利息，具有事实与法律依据，应予支持。因此，鸿会公司、李水党、何等湛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京鸿会餐饮管理有限公司、李水党、何等湛的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 王 燕
审判员 李光勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 婕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第115号
原告段金龙，男，汉族，农民。
委托代理人高保群，男，汉族，退休干部。
被告袁进广，男，汉族，农民。
委托代理人袁俊义，男，汉族，农民。系被告袁进广之父。
被告永安财产保险股份有限公司聊城支公司。
住所地：聊城昌润北路柳泉花园C区**号楼。
法定代表人：布占峰，该公司经理。
委托代理人安国华，男，永安财产保险股份有限公司聊城支公司员工。
委托代理人郎永收，男，永安财产保险股份有限公司聊城支公司员工。
原告段金龙诉被告袁进广、永安财产保险股份有限公司聊城支公司（以下简称永安保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金龙及其委托代理人高保群与被告袁进广的委托代理人袁俊义以及被告永安保险公司的委托代理人安国华、郎永收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段金龙诉称：2014年11月13日，原告在上班路上被被告袁进广驾驶车牌号为鲁P×××××的轿车撞伤。因被告袁进广有急事就给付原告400元钱，让原告自己去医院检查，并留下了电话号码，说如检查有事就给他打电话，并承诺所产生所有医疗费均由其承担。经医院检查，原告肋骨骨折，并在医院住院治疗15天。原告所驾驶的车辆在被告永安保险公司处投保有交强险，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计34551.11元。
被告袁进广辩称：2014年11月13日上午，原告为躲避被告所驾驶的车牌号为鲁P×××××的轿车而自行摔倒，被告出于人道主义并担心上班迟到，才给付原告500元钱让其去医院检查。被告在事发当天去医院检查并没有发现有骨折，事隔两天后又去医院检查才发现肋骨骨折。原告的骨折应另有原因，与被告无关。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司聊城支公司辩称：鲁P×××××的轿车在我公司投保交强险一份，事故发生后，袁进广并没有向我公司报案，申请理赔，无法证实该事故的真实性，被告袁进广与原告承诺本次事故由他本人承担，所以我公司不承担赔偿责任。在没有交警部门认定事故责任的情况下，请法院依法核实事故的真实性，如法院判我公司承担赔偿责任，也应交强险无责限额内承担。
经审理查明：2014年11月13日上午6时许，原告在上班路上被被告袁进广驾驶的车牌号为鲁P×××××的轿车撞倒。因当时原告看起来所伤不是太严重，双方均没有报警处理。因被告袁进广怕上班迟到就给付原告400元钱，让原告自己去医院检查，并留下了电话号码，说如检查有事就给他打电话，并承诺所产生所有医疗费均由其承担。随后，原告到冠县人民医院检查，经医院胸透透视检查，未发现原告有骨折现象，原告因胸部疼痛就回家修养。在家休息两天后，原告因胸部疼痛难忍于2014年11月15日再次到冠县人民医院检查，经医院对原告胸部核磁共振检查，发现原告肋骨骨折。随后，原告在冠县人民医院住院治疗15天，花费医疗费共计7143.93元，其中4400元为被告袁进广垫付。2015年7月20日，原告在医院复查时花费CT检查费420元。
经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告因伤所致出院后误工时间为90日，出院后护理时间为45日。该次鉴定共花费鉴定费1200元
原告所驾驶的鲁P×××××轿车在被告永安保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生时，原告在山东冠县德威机械有限公司上班，2014年8月份工资为1881元、9月份工资为2151元、10月份工资为2278元。
本院所确认的上述事实，有证人证言医疗费单据五张、住院病历一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等本院在法律规定的范围内予以支持。原告未就其主张的交通费、后续治疗费和精神抚慰金提交证据，本院依法不予支持。原告段金龙的损失项目及数额为：医疗费7563.93元、住院伙食补助费15×100=1500元、误工费105×67=7035元、护理费60×117.23=7033.8元、鉴定费1200元，以上共计24332.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告段金龙7563.93元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段金龙15568.8元，共计23132.73元；
二、被告袁进广于判决生效后十日内给付原告段金龙鉴定费1200元；
三、原告段金龙于判决生效后十日内退还被告袁进广4400元；
四、驳回原告段金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告段金龙负担255元，由被告袁进广负担409元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张慧青
苏州市吴�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12215号
原告杨庚义,男,汉族，1971年2月22日生，住所地淮安市淮阴区。
被告黄金康,男,汉族，1959年9月19日生，住所地苏州市吴江区。
被告谢丽倩,女,汉族，1984年8月14日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告杨庚义与被告黄金康、谢丽倩民间合同借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨庚义、被告黄金康到庭参加诉讼，被告谢丽倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庚义诉称：2014年9月28日被告向原告借款90000元，约定分3次还清。但至今只归还了44000元，余款一直拖欠未还。为维护原告合法权利，故诉至法院�请求判令：1、两被告向原告支付欠款46000元，并支付利息损失（以46000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2016年3月2日起计算至实际给付之日止）。
被告黄金康辩称：1、我确认结欠原告46000元；2、我可以在今天年底归还15000元，明年再和原告谈，钱肯定是要还的。
被告谢丽倩未作答辩。
经审理查明：2015年1月24日，被告黄金康、谢丽倩向原告杨庚义出具还款协议1份，还款协议上载明：黄金康给杨庚义于2015年3月1日前还款30000元；2016年3月1日还款30000元；2017年3月1日还款30000元。如不如期还款，将按利率4倍归还本息，并本人承担相关的法律责任。落款处有保证人黄金康及谢丽倩的签名。
以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告谢丽倩经本院合法传唤，无正当�由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。被告黄金康、谢丽倩结欠原告杨庚义90000元的事实，有原告杨庚义提供的上述证据予以证实，本院予以确认。被告黄金康、谢丽倩向原告杨庚义出具还款协议后，至今仅归还欠款44000元，显属违约，故引发本案纠纷的责任在被告黄金康、谢丽倩。故对原告杨庚义要求被告黄金康支付欠款46000的请求，本院依法予以支持。
关于原告杨庚义主张的利息损失（以本金46000元，按中国人民银行同期同贷利率的四倍，从2016年3月2日起计算至实际支付之日止），本院认为，此点诉讼请求符合原、被告之间的约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金康、谢丽倩支付原告杨庚义款项46000元及利息损失（以本金46000元，按照中国人民银行同期同贷利率的四倍，自2016年3月2日起计算至实际支付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告黄金康、谢丽倩负担，于本判决生效后十日内直接交付原告杨庚义。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王长河
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执287号
申请执行人：陈盛红，男，汉族，1982年2月10日出生，住盐城市盐都区。
申请执行人：张春青，女，汉族，1982年2月18日出生，盐城市盐都区郭猛镇宝林冠城11号603室。
被执行人：盐城家家发房地产有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇宝林冠城售楼处。
法定代表人：刘家发，该公司总经理。
申请执行人陈盛红、张春青依据盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第17号裁决书，申请执行盐城家家发房地产有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人的主要资产在盐城市盐都区人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定盐城市盐都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 慧
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初15号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人黄艳华，女，1983年1月25日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月27日被咸丰县公安局取保候审，2017年1月18日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人黄艳华犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年以来，被告人黄艳华驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车（核载7人）在咸丰县清坪镇境内兼职从事旅客运输，主要负责接送该镇龙潭司村的小学学生和幼儿园学生。2016年10月27日7时许，被告人黄艳华驾驶该车在咸丰县清坪镇龙潭司村往集镇方向路段先后搭载学生19人，超过额定乘员185.7%，当车行驶至清坪镇田湾处时，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人黄艳华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过说明，被告人黄艳华的供述，证人黄某1、官美华、王某、周某1、黄某2、黄某3、周某2、黄某4、杨某、刘某的证言，检查笔录、19名乘车人员基本情况及乘车座位平面图，现场勘查、指认笔录、行车路线图及照片，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳华违反道路交通运输管理法规，从事旅客运输时，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，黄艳华如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人黄艳华判处拘役，并处罚金，并可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄艳华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖起红
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更509号
罪犯曹宏日，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化程度，钳工，黑龙江省牡丹江市人。1991年10月29日因盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；1997年5月2日因盗窃被劳动教养二年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年9月6日作出（2013）鄂洪山刑初字第00767号刑事判决，认定被告人曹宏日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2013年3月12日起至2028年3月11日止。2013年9月23日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹宏日在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹宏日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯曹宏日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宏日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2013年3月12日起至2027年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪利军