wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4031号
原告:韩子军,男,1966年12月26日出生,汉族,蒙城县,
委托诉讼代理人:王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告:康强,男,1975年8月10日出生,汉族,住蒙城县。
被告：蒙城县日杂果品公司，统一社会信用代码：91341622152145313J。
住所地：蒙城县新城路19号。
法定代表人：王春峰，该公司总经理。
被告：浏阳市经纬烟花制造有限公司，统一社会信用代码：91430181184230280Y。
住所地：湖南省浏阳市荷花办事处东环村。
法定代表人：林平香，该公司总经理。
本院在审理原告韩子军诉被告康强、蒙城县日杂果品公司、浏阳市经纬烟花制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩子军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年六月十九日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初4号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年10月1日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，住广东省南雄市。因本案于2016年11月15日被南雄市公安局取保候审。2017年1月13日经本院决定被取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日21时15分许，被告人谭某某驾驶无号牌三轮摩托车搭载叶某某从南雄市坪田镇新圩方向往坪田镇龙头村委会方向行驶。途经南雄市Y535线（坪田镇新圩－龙头）4KM+500M路段时，叶某1从车上摔倒在地，造成叶某1送医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验鉴定，被害人叶某1之死符合头部外伤导致颅脑损伤死亡。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人谭某某负事故的全部责任。
又查明，被告人谭某某在事故发生之后打电话报警、积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月31日，在南雄市公安局交通警察大队的主持下，被告人谭某某与被害人家属达成调解：由被告人谭某某一次性赔偿被害人方的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、误工费共计人民币69000元。赔偿款已兑现。被害人方某对被告人谭某某的行为予以谅解，并表示放弃追究被告人谭某某的任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人叶某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，法医学尸体鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，被告人谭某某的供述和户籍证明，被害人家属情况调查表及证明材料、协议书、调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于被告人谭某某在事故发生之后打电话报警、积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首的意见，经查属实。依法对被告人谭某某予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人谭某某能积极赔偿被害人方的损失并取得谅解，本院在量刑时对其予以从轻处罚。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议对被告人谭某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。此量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人谭某某对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执453号
申请执行人霍中南，住开封市祥符区。
被执行人闫海民，住开封市祥符区。
本院在执行申请执行人霍中南申请执行被执行人闫海民合伙协议纠纷一案中，因被执行人闫海民执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年六月二十日
书记员 王蓓蓓
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更23号
罪犯张建，男，1979年3月27日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2014年11月17日作出了（2014）平刑初字第95号刑事判决，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2014年12月30日作出（2015）巴中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张建在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张建服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬，于2016年10月9日缴罚金3000元，罚金缴清。以上事实，有对罪犯张建改造表现的评审鉴定材料，罪犯张建的个人总结，对罪犯张建的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张建服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。在服刑期间，已全部履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年5月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第398号
原告株洲市三湘汽车有限责任公司
法定代表人帅瑛，系该公司总经理。
原告刘柏胜，男，1972年9月16日出生，汉族。
原告黄彪，男，1988年9月11日出生，汉族。
委托代理人张连花，女，1989年1月4日出生，汉族，系原告黄彪妻子，代理权限：特别授权。
被告株洲天地混凝土有限公司
法定代理人石柱铭，系该公司总经理。
被告罗治国，男，1976年3月4日出生，汉族。
原告株洲市三湘汽车有限责任公司、刘柏胜、黄彪诉被告株洲天地混凝土有限公司、罗治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员唐锋适用简易程序公开进行了审理。原告株洲市三湘汽车有限责任公司、刘柏胜、黄彪于2014年7月1日申请撤回对被告株洲天地混凝土有限公司、罗治国的起诉。
本院认为，原告株洲市三湘汽车有限责任公司、刘柏胜、黄彪在宣判前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市三湘汽车有限责任公司、刘柏胜、黄彪撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告株洲市三湘汽车有限责任公司、刘柏胜、黄彪承担。
审 判 员 唐 锋
二〇一四年七月一日
代理书记员 孙紫薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终715号
上诉人（原审被告）广西宝马铁合金有限公司，住所地：广西桂平市马皮乡。
法定代表人：陆先润，董事长。
委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）遵义裕丰铁合金设备有限公司，住所地：遵义市红花岗区镇隆村58号。
法定代表人：周学华，董事长。
委托诉讼代理人：�家金，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所实习律师。
上诉人广西宝马铁合金有限公司因与遵义裕丰铁合金设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，有发回重审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016)桂0881民初3352号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
上诉人广西宝马铁合金有限公司预交的二审案件受理费24022元�以退回。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年五月八日
书记员 黄延肖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7173号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：李雄伟。
被上诉人（原审原告）：黄旺彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：罗词平，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：宁辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人黄旺彩及原审被告罗词平、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一重字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7173号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：李雄伟。被上诉人（原审原告）：黄旺彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：罗词平，男，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：宁辉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人黄旺彩及原审被告罗词平、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一重字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月八日书记员  杨美茵
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执554号
申请执行人公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人刘金侠，总经理。
委托代理人梁吉祥，公司职员。
被执行人冯广，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0381民初199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人公主岭市利国农机有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求冯广给付货款13500元及利息，给付案件受理费68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担申请执行费用。
本院在执行过程中，于2018年4月13日依法公告送达执行通知书和报告财产令；2018年4月8日、2018年8月2日，依法网上查询冯广名下银行、证券、车辆、工商总局所涉财产；2018年5月28日、8月9日，分别对冯广限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年6月6日，依法向公主岭市不动产登记中心查询冯广不动产登记信息。2018年4月25日，对冯广决定拘留15日。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人冯广有可供执行的财产，可以认定冯广暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年八月十一日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执554号申请执行人公主岭市利国农机有限公司。法定代表人刘金侠，总经理。委托代理人梁吉祥，公司职员。被执行人冯广，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0381民初199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人公主岭市利国农机有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求冯广给付货款13500元及利息，给付案件受理费68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担申请执行费用。本院在执行过程中，于2018年4月13日依法公告送达执行通知书和报告财产令；2018年4月8日、2018年8月2日，依法网上查询冯广名下银行、证券、车辆、工商总局所涉财产；2018年5月28日、8月9日，分别对冯广限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年6月6日，依法向公主岭市不动产登记中心查询冯广不动产登记信息。2018年4月25日，对冯广决定拘留15日。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人冯广有可供执行的财产，可以认定冯广暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一八年八月十一日书记员  李英杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10061号
原告：孙伟光，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住余姚市。
被告：岑迪权，女，1980年5月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：赵旭锋，男，1981年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙伟光为与被告岑迪权、赵旭锋民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1.判令两被告即时偿还原告借款40000元，支付自2009年5月17日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告孙伟光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结
本院经审理认定以下事实：2016年5月17日，两被告向原告借款40000元，约定月息3%，未约定还款期限，并向原告出具借条一份，此后，原告多次向被告催讨，两被告未付息还本。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现两被告尚欠原告借款40000元的事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑迪权、赵旭锋于本判决生效之日起七日内归还原告孙伟光借款40000元，并支付自2016年5月17日起至实际履行日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告岑迪权、赵旭锋共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 宋浏浏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初446号
原告：田万军，男，1980年9月17日生，住吉林省辉南县。
原告：田瑞平，男，1956年7月29日生，住吉林省辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：林淑娟，女，1966年3月17日生，住吉林省德惠市。
原告田万军、田瑞平与被告林淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告田万军、田瑞平及其委托代理人尹曼，被告林淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田万军、田瑞平向本院提出诉讼请求：请求判令林淑娟给付田万军、田瑞平木材款42万元及利息，利息从2015年8月2日开始按同期银行贷款利率计算至履行完毕时止。事实和理由：田瑞平与田万军系父子关系，田万军为辉南县林海木制品加工厂登记个体业主，田瑞平系实际经营者。2015年5月份，林淑娟找到田瑞平协商购买松木材，双方达成口头买卖协议后，田瑞平于2015年5月23日（4车）、24日（5车）、25日（4车）将共计13车木材送到林淑娟指定场所，双方于2015年5月26日进行核算后，林淑娟共欠田瑞平木材款50万元，林淑娟承诺于2015年8月1日之前给付完毕，但逾期其没有按承诺给付。经多次催要，林淑娟于2016年6月7日给付5万元，于2016年10月26日给付3万元，之后便不予付款，电话号也换号了，也联系不上。田瑞平、田万军为维护自己的合法权益不受侵害，特依法起诉，望法院支持二人的诉讼请求。
林淑娟辩称，我不同意田万军、田瑞平的诉讼请求，对其主张的所欠木材款数额有异议，我的总货款是510526元，扣除我之前已支付的80000元货款钱及运费36975元以及给田瑞平的侄子转账的7000元货款钱，我应该还欠田万军、田瑞平386550元。这些钱我不同意支付，利息也不同意支付，理由是木材以次充好，米数也不十分准确，所以不同意。
经本院审理查明：田瑞平与田万军系父子关系，田万军为辉南县林海木制品加工厂的登记个体业主，田瑞平系实际经营者。2015年5月份田瑞平与林淑娟达成买卖松木材协议后，田瑞平于2015年5月23日（4车）、24日（5车）、25日（4车）将共计13车木材送到林淑娟指定场所。2015年5月26日双方经结算，总货款544290元，扣除运费36970元及转账给田瑞军侄子田某7000元后，林淑娟欠田瑞平50万元，林淑娟为田瑞平出具欠50万元木材款欠条一份，承诺2015年8月1日之前还款。后林淑娟仅支付8万元欠款，尚欠42万元木材款至今未付。
以上事实有双方当事人陈述及田万军、田瑞平提供的林淑娟无异议的的欠条一份、算账的米数和钱数清单一份、收货发货的双方算账的清单一份以及林淑娟提供的田万军、田瑞平对真实性无异议的检尺单十三份在卷佐证，足以认定。
本院认为，田瑞平与林淑娟买卖松木材合同依法成立，并有效。田瑞平按照合同约定向林淑娟交付了所卖木材，林淑娟就应按照约定履行给付价款的义务。庭审中，林淑娟提供上述十三份检尺单证明其提出的单子上木材米数是对的，但是实际上米数不对，所以钱数也就不对的主张。田万军、田瑞平认为不能证明林淑娟该主张成立。因林淑娟提供上述十三份检尺单不能证明木材实际米数与单子上的米数不符，不能证明其主张成立，为此本院不予支持。对林淑娟提出木材以次充好的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。林淑娟尚欠田瑞平木材款42万元事实清楚，权利义务关系明确，并且作为辉南县林海木制加工厂的登记个体业主的田万军与实际经营者的田瑞平作为权利人共同向林淑娟主张给付尚欠的木材款42万元及逾期利息，符合法律有关规定，本院予以支持。对田万军、田瑞平主张的逾期利息利率，本院酌定按同期人民银行贷款利率予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：
被告林淑娟于本判决发生法律效力后七日内给付田万军、田瑞平木材款42万元，并承担从2015年8月2日开始至履行完毕时止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元、保全费2620.00元，由被告林淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 葛 伟
人民陪审员 于晓洋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱丽洁
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初446号原告：田万军，男，1980年9月17日生，住吉林省辉南县。原告：田瑞平，男，1956年7月29日生，住吉林省辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：林淑娟，女，1966年3月17日生，住吉林省德惠市。原告田万军、田瑞平与被告林淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告田万军、田瑞平及其委托代理人尹曼，被告林淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田万军、田瑞平向本院提出诉讼请求：请求判令林淑娟给付田万军、田瑞平木材款42万元及利息，利息从2015年8月2日开始按同期银行贷款利率计算至履行完毕时止。事实和理由：田瑞平与田万军系父子关系，田万军为辉南县林海木制品加工厂登记个体业主，田瑞平系实际经营者。2015年5月份，林淑娟找到田瑞平协商购买松木材，双方达成口头买卖协议后，田瑞平于2015年5月23日（4车）、24日（5车）、25日（4车）将共计13车木材送到林淑娟指定场所，双方于2015年5月26日进行核算后，林淑娟共欠田瑞平木材款50万元，林淑娟承诺于2015年8月1日之前给付完毕，但逾期其没有按承诺给付。经多次催要，林淑娟于2016年6月7日给付5万元，于2016年10月26日给付3万元，之后便不予付款，电话号也换号了，也联系不上。田瑞平、田万军为维护自己的合法权益不受侵害，特依法起诉，望法院支持二人的诉讼请求。林淑娟辩称，我不同意田万军、田瑞平的诉讼请求，对其主张的所欠木材款数额有异议，我的总货款是510526元，扣除我之前已支付的80000元货款钱及运费36975元以及给田瑞平的侄子转账的7000元货款钱，我应该还欠田万军、田瑞平386550元。这些钱我不同意支付，利息也不同意支付，理由是木材以次充好，米数也不十分准确，所以不同意。经本院审理查明：田瑞平与田万军系父子关系，田万军为辉南县林海木制品加工厂的登记个体业主，田瑞平系实际经营者。2015年5月份田瑞平与林淑娟达成买卖松木材协议后，田瑞平于2015年5月23日（4车）、24日（5车）、25日（4车）将共计13车木材送到林淑娟指定场所。2015年5月26日双方经结算，总货款544290元，扣除运费36970元及转账给田瑞军侄子田某7000元后，林淑娟欠田瑞平50万元，林淑娟为田瑞平出具欠50万元木材款欠条一份，承诺2015年8月1日之前还款。后林淑娟仅支付8万元欠款，尚欠42万元木材款至今未付。以上事实有双方当事人陈述及田万军、田瑞平提供的林淑娟无异议的的欠条一份、算账的米数和钱数清单一份、收货发货的双方算账的清单一份以及林淑娟提供的田万军、田瑞平对真实性无异议的检尺单十三份在卷佐证，足以认定。本院认为，田瑞平与林淑娟买卖松木材合同依法成立，并有效。田瑞平按照合同约定向林淑娟交付了所卖木材，林淑娟就应按照约定履行给付价款的义务。庭审中，林淑娟提供上述十三份检尺单证明其提出的单子上木材米数是对的，但是实际上米数不对，所以钱数也就不对的主张。田万军、田瑞平认为不能证明林淑娟该主张成立。因林淑娟提供上述十三份检尺单不能证明木材实际米数与单子上的米数不符，不能证明其主张成立，为此本院不予支持。对林淑娟提出木材以次充好的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。林淑娟尚欠田瑞平木材款42万元事实清楚，权利义务关系明确，并且作为辉南县林海木制加工厂的登记个体业主的田万军与实际经营者的田瑞平作为权利人共同向林淑娟主张给付尚欠的木材款42万元及逾期利息，符合法律有关规定，本院予以支持。对田万军、田瑞平主张的逾期利息利率，本院酌定按同期人民银行贷款利率予以计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：被告林淑娟于本判决发生法律效力后七日内给付田万军、田瑞平木材款42万元，并承担从2015年8月2日开始至履行完毕时止按同期人民银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元、保全费2620.00元，由被告林淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  武传有人民陪审员  葛 伟人民陪审员  于晓洋二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱丽洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1816号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春。
委托代理人：邸小君，系该联社工作人员，一般代理。
被告：魏福生，男，1960年10月22日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：宋素芬，女，1960年10月22日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系魏福生妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告魏福生、宋素芬借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告魏福生、宋素芬的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费120元由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祝伟业
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第967号
原告付某某，女，汉族，住抚松县。
被告陈某，男，汉族，住抚松县。
本院在审理付某某诉陈某离婚纠纷一案中，付某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予付某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由付某某承担。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 蔺 巍
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 时 月
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保326号
申请执行人：李洪军，男，1968年5月28日出生，汉族，住太康县。
被执行人：太康县马厂镇粮油购销有限公司（马厂粮管所）。
法定代表人：李松，任该公司经理。
关于李洪军申请太康县马厂镇粮油购销有限公司财产保全一案，本案保全标的30000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627财保68号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 段清印
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初427号
原告顾某。
被告陈某。
原告顾某诉被告陈某离婚纠纷一案，适用简易程序审理，后因案件送达转为普通程序，本院于2016年2月17日立受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2011年底通过网络相识、相恋，于2013年1月1日按照农村风俗办理了结婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后半年，被告一直没有怀孕，原告陪同被告至南京医院检查，经诊断医生判定被告失去生育能力。后2014年7月被告离家外出，一直未归。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与原告离婚。
被告陈某在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。两人系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，但后因琐事发生矛盾。2014年7月，被告离家外出未归。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查表、被告陈某的户口薄复印件、镇江市丹徒区高资街道办事处巫岗村村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由相识、恋爱，并登记结婚，婚姻基础较好，目前双方之间并无根本性的矛盾，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费710元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第361号
原告：佛山市南海区津多鲜食馆，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎翠华。
委托代理人：房长波，广东巴驎律师事务所律师。
委托代理人：唐进喜。
被告：莫声，男，汉族，住广东省怀集县。
被告：莫吉，男，汉族，住广东省怀集县。
原告佛山市南海区津多鲜食馆（以下简称津多鲜食馆）与被告莫声、莫吉追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房长波、唐进喜到庭参加诉讼，被告莫声、莫吉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，莫声因其弟弟莫吉被他人伤害到罗村医院抢救一事需要住院按金，向原告方借款，原告委托关某先生到医院分两次刷卡住院按金共30000元。2013年11月19日，莫声向原告出具借条确认了上述事实，莫吉出院后也向原告保证将偿还相关款项。但此后两被告离开佛山，未予偿还。故起诉，请求判令：1.两被告向原告返还30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告莫声、莫吉没有答辩。
庭审中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用以证明被告莫声确认向原告借款3万元，用于抢救被告莫吉。
3、结算票据原件两份、出院小结原件一份，用以证明原告为被告垫付住院按金3万元。
4、证明、查询信用卡交易明细、中国工商银行信用卡原件各一份，用以证明原告委托关某到罗村医院为被告刷卡垫付住院按金3万元。
诉讼中，原告申请证人关某出庭作证，经审查，本院予以准许。证人关某证言如下：其是原告津多鲜食馆的员工、负责人。被告莫吉跟其他人打架，被捅了几刀。津多鲜食馆的员工马上陪同莫吉去了医院并致电告诉我。后我也赶到了医院，罗村医院称要抢救，莫声到场后问我借款，出于人道主义，我代表食馆先行借款予被告。虽然钱是我从账户内划出，但该笔款项是属于原告的。
诉讼中，被告莫声、莫吉没有提交证据材料。
经审查，被告莫声、莫吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。原告出示的证据材料1－4来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。证人证言，能客观反映本案事实，本院亦予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院对原告陈述的事实予以确认，另确认如下事实：
2013年11月16日13时许，王某在佛山市南海区狮山镇罗村津鲜食馆厨房工作时，被被告莫吉溅湿了衣裤，二人因此发生口角，继而意欲互殴，被他人制止。当日23时许，王某仍心存不愤，遂购买水果刀藏于上衣内袋，到罗村芦塘新村牌坊口路段找到被告莫吉，手持啤酒瓶挑衅。被告莫吉要求王某丢弃啤酒瓶。王某丢掉啤酒瓶后二人用拳脚互殴，过程中王某掏出水果刀刺伤被告莫吉的腹部及颈部。被告莫吉被刺伤后，被随行的朋友送到南海区罗村医院进行抢救；因需要支付抢救费用，被告莫声向原告负责人关某借款。后，关某代表原告代被告莫声向南海区罗村医院交纳了被告莫吉的住院按金30000元。
2013年11月19日，被告莫声出具《借条》，确认原告代其垫付被告莫吉抢求费30000元，并确认该款为莫声向原告借取。
2015年11月4日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述两被告至一审辩论终结前均未偿还过款项。
本院认为，根据本院查明事实，涉款款项实际为被告莫声向原告借取的款项，故本案应为民间借贷纠纷为宜。原告主张被告莫声应偿还款项并承担从起诉之日起至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。因原告未能出具证据材料证明被告莫吉为借款人，故原告主张被告莫吉应承担偿还义务，理据不足，本院不予支持。
被告莫声、莫吉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告莫声应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及以该款为本金从2015年11月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息予原告佛山市南海区津多鲜食馆；
二、驳回原告佛山市南海区津多鲜食馆的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告莫声负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告佛山市南海区津多鲜食馆，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜展媚
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执449号
申请执行人宗希华
被执行人丁树新
被执行人王秀田
本院在执行宗希华与丁树新、王秀田民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）冀0922民初2193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付6万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位6万元。经查询被执行人丁树新、王秀田名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人宗希华同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
陪审员 马 煜
陪审员 贾胜强
二〇一八年六月十六日
书记员 申学增
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初574号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。
法定代表人陈海峰，总经理。
委托代理人袁伟均，男，1975年3月3日出生。
被告陈全章，男,1978年5月4日出生。
本院受理原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告陈全章物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初574号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。住所地:全南县城贸易广场*栋*号。
法定代表人陈海峰，总经理。
委托代理人袁伟均，男，1975年3月3日出生，汉族，职员，住全南县。
被告陈全章，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住全南县。
本院受理原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告陈全章物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初574号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。住所地：全南县城贸易广场*栋*号。
法定代表人陈海峰，总经理。
委托代理人袁伟均，男，1975年3月3日出生，汉族，职员，住全南县城桃源一品2区**栋。
被告陈全章，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住全南县城幸福家园**栋*单元***室。
本院受理原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告陈全章物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李艳庆
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初319号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人马某，男，生于1992年11月2日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月7日被禹州市公安局取保候审，同年7月7日被禹州市人民检察院取保候审，同年7月21日经本院决定被取保候审。2016年7月29日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年6月5日22时许，被告人马某饮酒后驾驶牌号为豫K×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市建设路与柏山路交叉口南100米，与寇某丁停放在路边的牌号为豫KYB3**号小型轿车及寇某戊停放在路边的牌号为豫A×××××号小型客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人马某每100ml血液中乙醇含量为263.063mg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年6月5日22时许，被告人马某饮酒后驾驶牌号为豫K×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市建设路与柏山路交叉口南100米，与寇某丁停放在路边的牌号为豫K×××××号小型轿车及寇某戊停放在路边的牌号为豫A×××××号小型客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：马某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人马某每100ml血液中乙醇含量为263.063mg。
另查明，被告人马某与被害人寇某丁、寇某乙达成赔偿协议，赔偿寇某丁经济损失人民币19000元，赔偿寇某乙经济损失人民币6000元，均征得被害人谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、事故现场图、现场照片、血液提取登记表、送检证明、驾驶证及行驶证信息、事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被害人寇某丁、寇某乙陈述、证人寇某丙证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人马某案发后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，征得其谅解，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二〇一六年七月二十九日
书记员 关毛毛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16928号
原告：肖敏捷。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：北京久航运输有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区南湖街道东门南路太阳岛大厦18B。
法定代表人：袁伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。
原告肖敏捷诉被告北京久航运输有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏捷委托诉讼代理人胡平，被告北京久航运输有限公司深圳分公司委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年12月。
二、工作岗位：深圳分公司经理（负责人），负责分公司的
业务开拓、承接，人员管理及审批相应的业务支出，其中业务开拓及承接需要使用公司邮箱系统。
三、工资情况：每月7500元，每月10日通过银行转账的形式支付上月工资。
四、劳动合同签订情况：双方签订了自2014年1月1日起至2016年12月31日止的固定期限劳动合同。
五、最后工作日：原告主张其最后工作日为2016年6月30日，但确认其到公司实际工作的最后日期为2015年5月15日，其后至2016年6月30日，因原告工作性质，原告并未向被告提供有效劳动。被告对此不予确认。被告主张原告的最后工作日是2015年4月20日，被告在该日停止原告使用公司邮箱系统之后，原告就没有上班了。根据原告提交的工作邮件，2015年5月11日原告仍有使用公司邮箱系统与客户进行业务往来，被告在仲裁庭审时对原告提交的该份证据予以认可，本院予以采信。综上，本院认为，根据法律规定，被告应对原告的最后工作日承担举证责任，但其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，被告主张，本院不予采信；原告主张其最后工作日为2016年6月30日，但与其庭审时的陈述自相矛盾，本院亦不予采信。结合原、被告双方陈述及原告提供的工作邮件记录，本院认定，原告的最后工作日为2015年5月15日。
六、劳动关系解除情况：已于2015年5月15日解除。
被告主张双方劳动关系已于2015年4月20日解除，系原告主动离职。原告主张双方劳动关系并未解除，依照劳动合同的约定劳动合同终止时间应为2016年12月。自2015年5月起，原告未能实际向被告提供劳动，但被告从未通过口头或书面的方式要求与被告解除劳动关系，且根据原告提交的工作邮件记录，至少在2015年5月11日原告仍在使用公司邮箱系统开展工作。经查，被告为原告缴纳社会保险至2015年4月，工资发放至2015年3月，自2015年5月起，原告社保由深圳市潜龙人软件有限公司负责缴纳。本院认为，首先，根据法律规定，被告与原告建立劳动关系，被告有为原告缴纳社会保险的义务。被告在没有收到原告明确解除劳动关系意思表示的情况下，自2015年5月份起停止为原告缴纳社会保险，可以视为被告有解除双方劳动关系的意思表示；其二，原告作为分公司经理（负责人），其工作内容不仅限于业务开拓及承接，被告停止原告使用公司邮箱系统的权限，并不必然导致原告无法履行其作为分公司经理（负责人）的劳动义务。原告在没有收到被告明确解除劳动关系意思表示的情况下，2015年5月15日之后就没有再回到被告处上班，可以视为原告有解除劳动关系的意思表示；其三，虽然原告未办理离职手续，但在原告没有回去上班的情况下，双方均无继续履行劳动合同的意思表示。综上，结合原告的最后工作日，本院认定双方劳动关系经被告提出且经原告同意于2015年5月15日解除。
七、解除劳动关系经济补偿金：无需支付。
根据本院认定的劳动关系解除原因，被告依法应当支付原告解除劳动合同经济补偿金，但被告以原告该项诉请超过一年仲裁时效进行抗辩。原告主张其于2016年6月30日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会邮寄反仲裁申请书，但被仲裁委员会拒收，原告不得已在2016年7月8日再次提交相关材料，故仲裁时效应计算至2016年6月30日。原告提交了邮单及邮件查询单证明其主张。本院认为，原告提交的证据不足以证明其在2016年6月30日向仲裁委员会邮寄的材料就是劳动争议仲裁反申请书，原告主张，本院不予采信。仲裁委员会在2016年7月8日正式受理原告的反仲裁申请，故仲裁时效应当计算至2016年7月8日。根据本院前述认定，原、被告双方劳动关系已于2015年5月15日解除，原告未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，原告该项诉请，因已超过一年仲裁时效而不受法律保护。故原告该项诉请，本院不予支持。
八、2015年4月至5月工资：无需支付。
被告确认未支付原告2015年4月工资，但以原告该项诉请超过一年仲裁时效进行抗辩。本院认为，根据工资发放的时间及劳动关系解除的时间，原告于2016年7月8日才提出仲裁申请，且未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告该项诉请，因超过一年仲裁时效不受法律保护，本院不予支持。
九、律师费：无需支付。
关于原告律师费的请求，根据原告的胜诉比例，被告无需支付。原告该项诉请，本院不予支持。
十、仲裁情况：被告于2016年6月15日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2016年7月8日提出反申请，仲裁请求：1、支付拖欠的2015年4月至5月工资15000元及拖欠工资赔偿金3750元；2、支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3、承担原告支付的律师费5000元及本案仲裁费。仲裁委员会于2016年8月22日作出深罗劳人仲案（2016）1198号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部反申请仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
十一、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的2015年4月至5月工资15000元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3、被告承担原告支出律师费5000元及本案诉讼费。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖敏捷的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告肖敏捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任方成
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16928号原告：肖敏捷。委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：北京久航运输有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区南湖街道东门南路太阳岛大厦18B。法定代表人：袁伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。原告肖敏捷诉被告北京久航运输有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏捷委托诉讼代理人胡平，被告北京久航运输有限公司深圳分公司委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年12月。二、工作岗位：深圳分公司经理（负责人），负责分公司的业务开拓、承接，人员管理及审批相应的业务支出，其中业务开拓及承接需要使用公司邮箱系统。三、工资情况：每月7500元，每月10日通过银行转账的形式支付上月工资。四、劳动合同签订情况：双方签订了自2014年1月1日起至2016年12月31日止的固定期限劳动合同。五、最后工作日：原告主张其最后工作日为2016年6月30日，但确认其到公司实际工作的最后日期为2015年5月15日，其后至2016年6月30日，因原告工作性质，原告并未向被告提供有效劳动。被告对此不予确认。被告主张原告的最后工作日是2015年4月20日，被告在该日停止原告使用公司邮箱系统之后，原告就没有上班了。根据原告提交的工作邮件，2015年5月11日原告仍有使用公司邮箱系统与客户进行业务往来，被告在仲裁庭审时对原告提交的该份证据予以认可，本院予以采信。综上，本院认为，根据法律规定，被告应对原告的最后工作日承担举证责任，但其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，被告主张，本院不予采信；原告主张其最后工作日为2016年6月30日，但与其庭审时的陈述自相矛盾，本院亦不予采信。结合原、被告双方陈述及原告提供的工作邮件记录，本院认定，原告的最后工作日为2015年5月15日。六、劳动关系解除情况：已于2015年5月15日解除。被告主张双方劳动关系已于2015年4月20日解除，系原告主动离职。原告主张双方劳动关系并未解除，依照劳动合同的约定劳动合同终止时间应为2016年12月。自2015年5月起，原告未能实际向被告提供劳动，但被告从未通过口头或书面的方式要求与被告解除劳动关系，且根据原告提交的工作邮件记录，至少在2015年5月11日原告仍在使用公司邮箱系统开展工作。经查，被告为原告缴纳社会保险至2015年4月，工资发放至2015年3月，自2015年5月起，原告社保由深圳市潜龙人软件有限公司负责缴纳。本院认为，首先，根据法律规定，被告与原告建立劳动关系，被告有为原告缴纳社会保险的义务。被告在没有收到原告明确解除劳动关系意思表示的情况下，自2015年5月份起停止为原告缴纳社会保险，可以视为被告有解除双方劳动关系的意思表示；其二，原告作为分公司经理（负责人），其工作内容不仅限于业务开拓及承接，被告停止原告使用公司邮箱系统的权限，并不必然导致原告无法履行其作为分公司经理（负责人）的劳动义务。原告在没有收到被告明确解除劳动关系意思表示的情况下，2015年5月15日之后就没有再回到被告处上班，可以视为原告有解除劳动关系的意思表示；其三，虽然原告未办理离职手续，但在原告没有回去上班的情况下，双方均无继续履行劳动合同的意思表示。综上，结合原告的最后工作日，本院认定双方劳动关系经被告提出且经原告同意于2015年5月15日解除。七、解除劳动关系经济补偿金：无需支付。根据本院认定的劳动关系解除原因，被告依法应当支付原告解除劳动合同经济补偿金，但被告以原告该项诉请超过一年仲裁时效进行抗辩。原告主张其于2016年6月30日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会邮寄反仲裁申请书，但被仲裁委员会拒收，原告不得已在2016年7月8日再次提交相关材料，故仲裁时效应计算至2016年6月30日。原告提交了邮单及邮件查询单证明其主张。本院认为，原告提交的证据不足以证明其在2016年6月30日向仲裁委员会邮寄的材料就是劳动争议仲裁反申请书，原告主张，本院不予采信。仲裁委员会在2016年7月8日正式受理原告的反仲裁申请，故仲裁时效应当计算至2016年7月8日。根据本院前述认定，原、被告双方劳动关系已于2015年5月15日解除，原告未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，原告该项诉请，因已超过一年仲裁时效而不受法律保护。故原告该项诉请，本院不予支持。八、2015年4月至5月工资：无需支付。被告确认未支付原告2015年4月工资，但以原告该项诉请超过一年仲裁时效进行抗辩。本院认为，根据工资发放的时间及劳动关系解除的时间，原告于2016年7月8日才提出仲裁申请，且未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告该项诉请，因超过一年仲裁时效不受法律保护，本院不予支持。九、律师费：无需支付。关于原告律师费的请求，根据原告的胜诉比例，被告无需支付。原告该项诉请，本院不予支持。十、仲裁情况：被告于2016年6月15日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2016年7月8日提出反申请，仲裁请求：1、支付拖欠的2015年4月至5月工资15000元及拖欠工资赔偿金3750元；2、支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3、承担原告支付的律师费5000元及本案仲裁费。仲裁委员会于2016年8月22日作出深罗劳人仲案（2016）1198号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部反申请仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。十一、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的2015年4月至5月工资15000元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3、被告承担原告支出律师费5000元及本案诉讼费。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖敏捷的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告肖敏捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  曾莉萍二〇一六年十二月一日书 记 员  任方成
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1026号
原告薛腾，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告邱华勋，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告薛腾与被告邱华勋民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月1日立案受理，本案诉讼过程中查明被告邱华勋下落不明。
本院认为，被告邱华勋现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 应木华
代理审判员 曾 珍
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陶丽萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1757号
原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司，住所地辽宁省调兵山市开发区。
法定代表人王友三，总经理。
委托代理人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
被告曹农杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住所地浙江省海宁市。现住福建省福州市仓山区。
委托代理人李达，福建亚太天正律师事务所律师。
原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司与被告曹农杰定作合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司委托代理人王保红、被告曹农杰委托代理人李达到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司诉称，2011年，原、被告签订一份《定作合同》，约定由被告向原告购买价值1，032，484.14元的电缆设备。合同签订后，原告依约向被告交付价值1，032，484.14元的货物，经被告验收使用后，2012年7月17日双方结算达成《协议书》，约定将原合同约定的销售标的变更为1，000，000元，被告已经支付650，000元，尚欠350，000元于2012年11月底前付清。约定付款到期，经原告多次催收无果。
原告请求判令：一、被告偿还尚欠原告货款350，000元及依据合同约定按月息2%向原告支付至实际付清之日止的利息（以所欠货款350，000元为基数自2012年12月1日计至实际付清之日止）。二、案件受理费由被告承担。
原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一，被告与原告签署的《定作合同》一份，证明原、被告间存在定作合同关系，以及合同第10条规定的违约责任。
证据二，原告送货单二张，证明原、被告之间存在承揽关系，原告已经把货物交给被告了。
证据三，原、被告签订的协议书，证明在《定作合同》履行过程中原、被告把货款变更确定为1，000，000元，被告已付650，000元，尚欠35，000元未付。
被告对原告提交的证据质证认为，对证据一真实性没有异议，证明对象有异议，认为被告没有故意违约，是原告提供的线缆质量有问题，导致被告没有收到线缆的使用方莆田九五医院的货款；对证据二真实性没有异议，但两个送货单都注明原告迟延送货；对证据三被告的签字没有异议，但协议书中“签订于上海奉贤区”是原告事后添加。
被告辩称，1、原告提供的线缆存在质量问题，原告庭前已经委托福州市产品质量检验所对原告交付的电缆中的BV10线缆进行检查，鉴定结果为不合格；2、因为原告提供的线缆质量不合格，导致线缆的使用方莆田九五医院至今没有付清被告供货的线缆款项。
被告为支持抗辩主张提交证据：检验报告复印件一份，证明经福州市产品质量检验所检验，被告送检的“上线”牌BV10线缆不合格。
原告对被告提交证据质证认为，被告提交证据没有原件，对真实性不予认可，对于检验报告中产品的规格和型号，与《定作合同》当中签订的型号和实际交货均不相符，检验报告与本案没有关系。
经庭审质证和认证，本院认为因被告曹农杰对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。被告提交检验报告复印件由于没有原件，对于检验报告中产品的规格和型号，与《定作合同》当中签订的型号和实际交货均不相符，本院认为被告提交该证据真实性无法确认，不能作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及庭审质证，本院确认如下事实：
2011年11月23日，原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司与被告曹农杰签订一份《定作合同》，约定由被告向原告购买价值1，032，484.14元的电缆设备，双方对产品名称、规格型号、数量、金额及交货期限进行约定；被告逾期支付货款，每天按月息2%违约金结算。合同签订后，原告于2011年12月25日向被告交付货物，经被告验收后已实际使用。2012年7月17日，原、被告经结算达成还款《协议书》，约定将原合同销售标的结算变更为1，000，000元，确认被告已经支付货款650，000元，被告承诺计至2012年7月止应付货款350，000元于2012年11月底前付清。货款到期，经原告多次催收被告未还。
本院认为，原、被告签订的《定作合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款数额，有双方签收的送货单和2012年7月17日结算签订还款《协议书》予以确认，现原告诉请被告支付尚欠货款，事实清楚，证据充分，被告应承担归还尚欠货款的责任。关于被告申请对诉争上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司“上线”牌线缆进行产品质量鉴定，基于原、被告签订的《定作合同》约定对交付货物提出异议期限为货到被告指定地七天内，被告于2011年12月25日收到货物并已实际使用，在合同约定检验期间内未将诉争标的物质量不符合约定通知原告，且被告在收到诉争标的物认为质量不合格两年内未通知原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，被告认为质量不合格应尽通知义务的之规定，诉争标的物质量应视为符合合同约定。原告主张《定作合同》中约定逾期支付货款，每天按月息2%违约金结算，该约定不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百五十八条之规定，判决如下：
被告曹农杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司货款人民币350，000元及逾期付款违约金（以货款350，000元为基数，按月利率2%自2012年12月1日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，800元，由被告曹农杰负担。被告曹农杰应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年九月××日
书 记 员 黄灵庄
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2586号
原告：赵玉兰，女，1959年7月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）胡江，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡德英，女，1966年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：陈光敏，女，1951年11月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告赵玉兰与被告蔡德英、陈光敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼、被告蔡德英、陈光敏经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告限期一次性归还原告借款本金250000.00元，利息99008元（从2015年2月4日起到2016年9月28日止按2%计算，至诉前19个月另24天，计每月利息5000元，即每天167元），本息合计人民币349008元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告蔡德英是借贷关系。被告蔡德英在经营煤炭生意时，资金不足，于2012年6月16日亲笔写借条向原告借款25万元。约定利息每月5000元，被告借款后，每月按借款时间将5000元的利息打到原告弟弟赵某1银行户头上，由赵某1转交给原告。被告一直付利息到2015年2月4日止。后来煤炭市场疲软，生意不好做，被告就暂停给付利息。开始时原告催收利息，被告说明情况，要求原告给予宽限时间，原告理解被告，给予一定的宽限时间，但被告每月未按约定给付利息承诺，原告多次催问无果。后原告要求被告还本付息，被告以无钱为由，没有给付。现被告躲账外出，不知去处，下落不明，无法联系。被告应当偿还借款本金及利息，担保人在保证范围内承担保证责任。为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告蔡德英经本院公告送达起诉�副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。
被告陈光敏辩称，2012年6月16日，本案被告蔡德英向原告借款，出具了借条，我作为担保人在借条上签字，借款双方没有当场交付借款。后来（具体时间已经记不清），被告蔡德英告诉我她已经把欠原告的欠款还完了。蔡德英是向原告借款，为什么会把利息打到原告弟弟赵某1的户头上，而不是打到自己的户头上，这显然不合常理。现蔡德英下落不明，她与原告之间如何借款和还款，我一概不知，因为我都不在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证:
1、原、被告身份证及户口册复印件。用以证明原、被告的基本信息；
2、《借条》一张。用以证明原、被告之间成立借贷关系；
3、银行流水账清单。用以证明被告向原�弟弟赵某1银行账户转款凭据，证明被告向原告支付贷款利息事实；
4、相片两张。用以证明原告到被告住所催款事实，同时也证明被告家无人在家；
5、金沙县鼓场街道红岩社区居民委员会证明一份。用以证明被告蔡德英于2015年外出后，一直下落不明，无法联系的事实；
6、录音录像光盘。用以证明原告通过向被告陈光敏了解被告蔡德英下落情况及催收借款本金和利息的事实；
7、《借条》两份。用以证明被告打的利息不仅本案的借款，还有其他借款的利息；
8、银行流水情况说明。用以证明被告蔡德英向原告弟弟赵某1付利息的事实；
9、证人赵某2、赵某3、赵某1出庭作证证词。用以证明被告借款及被告陈光敏担保的事实。
本院经审理认定事实如下：被告蔡德英向原告赵玉兰母亲邓彩芬多次借款，邓彩芬生病后，将该笔债权转给原告赵玉兰。2012年6月16日，被告蔡德英立据《借条》给原告赵玉兰，《借条》内容载明：“今借到赵玉兰现金250000（贰拾伍万）元，每月付利息5000（伍仟）元整。此条。借款人蔡德英。担保人陈光敏。2012年6月16日”。
另查明：因邓彩芬及其丈夫均已去世，庭审结束后，原告赵玉兰向本院提交了《维护母亲意见的承诺》，邓彩芬法定继承人赵玉龙、赵某3、赵某2、赵某1均表示同意该笔债权由原告赵玉兰享有。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡德英未偿还原告赵玉兰借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。对被告蔡德英向原告赵玉兰借款本金的认定，根据原告提供的借条及被告陈光敏的录音录像，本院确认借款本金为250000.00元。对原告要求被告陈光敏承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，双方当事人对保证方式没有约定，被告陈光敏应按照连带责任保证方式承担保证责任。对原告赵玉兰请求被告支付利息从2015年2月4日起至2016年9月28日止共计99008元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持。”本案双方在借条中约定的利率未超过国家有关限制利率的规定，对该诉讼请求本院予以支持。对原告未要求被告支付2012年6月16日至2015年2月4日期间的利息，是其对自己民事权利的处分。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告蔡德英在本判决生效后三十日内偿还原告赵玉兰借款本金250000.00元，并按月利率2%计算支付从2015年2月4日起至2016年9月28日止的利息；被告陈光敏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6540.00元，由被告蔡德英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡汝宏
代理审判员 张 松
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 祁 植
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初2586号原告：赵玉兰，女，1959年7月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）胡江，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：蔡德英，女，1966年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈光敏，女，1951年11月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵玉兰与被告蔡德英、陈光敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼、被告蔡德英、陈光敏经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告限期一次性归还原告借款本金250000.00元，利息99008元（从2015年2月4日起到2016年9月28日止按2%计算，至诉前19个月另24天，计每月利息5000元，即每天167元），本息合计人民币349008元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告蔡德英是借贷关系。被告蔡德英在经营煤炭生意时，资金不足，于2012年6月16日亲笔写借条向原告借款25万元。约定利息每月5000元，被告借款后，每月按借款时间将5000元的利息打到原告弟弟赵某1银行户头上，由赵某1转交给原告。被告一直付利息到2015年2月4日止。后来煤炭市场疲软，生意不好做，被告就暂停给付利息。开始时原告催收利息，被告说明情况，要求原告给予宽限时间，原告理解被告，给予一定的宽限时间，但被告每月未按约定给付利息承诺，原告多次催问无果。后原告要求被告还本付息，被告以无钱为由，没有给付。现被告躲账外出，不知去处，下落不明，无法联系。被告应当偿还借款本金及利息，担保人在保证范围内承担保证责任。为维护原告合法权益，特具文起诉。被告蔡德英经本院公告送达起诉�副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。被告陈光敏辩称，2012年6月16日，本案被告蔡德英向原告借款，出具了借条，我作为担保人在借条上签字，借款双方没有当场交付借款。后来（具体时间已经记不清），被告蔡德英告诉我她已经把欠原告的欠款还完了。蔡德英是向原告借款，为什么会把利息打到原告弟弟赵某1的户头上，而不是打到自己的户头上，这显然不合常理。现蔡德英下落不明，她与原告之间如何借款和还款，我一概不知，因为我都不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证:1、原、被告身份证及户口册复印件。用以证明原、被告的基本信息；2、《借条》一张。用以证明原、被告之间成立借贷关系；3、银行流水账清单。用以证明被告向原�弟弟赵某1银行账户转款凭据，证明被告向原告支付贷款利息事实；4、相片两张。用以证明原告到被告住所催款事实，同时也证明被告家无人在家；5、金沙县鼓场街道红岩社区居民委员会证明一份。用以证明被告蔡德英于2015年外出后，一直下落不明，无法联系的事实；6、录音录像光盘。用以证明原告通过向被告陈光敏了解被告蔡德英下落情况及催收借款本金和利息的事实；7、《借条》两份。用以证明被告打的利息不仅本案的借款，还有其他借款的利息；8、银行流水情况说明。用以证明被告蔡德英向原告弟弟赵某1付利息的事实；9、证人赵某2、赵某3、赵某1出庭作证证词。用以证明被告借款及被告陈光敏担保的事实。本院经审理认定事实如下：被告蔡德英向原告赵玉兰母亲邓彩芬多次借款，邓彩芬生病后，将该笔债权转给原告赵玉兰。2012年6月16日，被告蔡德英立据《借条》给原告赵玉兰，《借条》内容载明：“今借到赵玉兰现金250000（贰拾伍万）元，每月付利息5000（伍仟）元整。此条。借款人蔡德英。担保人陈光敏。2012年6月16日”。另查明：因邓彩芬及其丈夫均已去世，庭审结束后，原告赵玉兰向本院提交了《维护母亲意见的承诺》，邓彩芬法定继承人赵玉龙、赵某3、赵某2、赵某1均表示同意该笔债权由原告赵玉兰享有。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡德英未偿还原告赵玉兰借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。对被告蔡德英向原告赵玉兰借款本金的认定，根据原告提供的借条及被告陈光敏的录音录像，本院确认借款本金为250000.00元。对原告要求被告陈光敏承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，双方当事人对保证方式没有约定，被告陈光敏应按照连带责任保证方式承担保证责任。对原告赵玉兰请求被告支付利息从2015年2月4日起至2016年9月28日止共计99008元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持。”本案双方在借条中约定的利率未超过国家有关限制利率的规定，对该诉讼请求本院予以支持。对原告未要求被告支付2012年6月16日至2015年2月4日期间的利息，是其对自己民事权利的处分。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告蔡德英在本判决生效后三十日内偿还原告赵玉兰借款本金250000.00元，并按月利率2%计算支付从2015年2月4日起至2016年9月28日止的利息；被告陈光敏承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6540.00元，由被告蔡德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡汝宏代理审判员  张 松人民陪审员  吴 烨二〇一七年四月二十日书 记 员  祁 植
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第360-3号
申请执行人宫连凤，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高晓丽，男，1979年11月18日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2397号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人王旭、杜红卫、高晓丽于2014年9月25日偿还申请人本金10万元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人高晓丽在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人高晓丽在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部的住房公积金款予以全部扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年六月十二日
书记员 武海洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审53号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，系该局工作人员。
委托代理人漆奕，系该局工作人员。
被执行人殷建平。
申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行江环罚字（2016）002号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）于2016年1月21日向被执行人殷建平（以下简称被执行人）送达的江环罚字（2016）002号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：经调查核实，你单位实施了以下环境违法行为：在王家墩商务区管委会旁所建设的废旧塑料加工厂未依法报批环境影响评价，擅自开工建设并投入使用。以上行为有下列证据为证：1、我局下达的武汉市环境监察现场检查记录（2015年11月10日）；2、江汉区环保局调查询问笔录（2015年12月11日）；3、现场检查照片资料（2015年12月11日）。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。我局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，比照适用《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条对你单位作出如下行政处罚：处以罚款八万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款额的3%加收处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年8月12日向被执行人送达江环强催（2016）005号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字（2016）002号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人未依法报批环境影响评价，擅自开工建设并投入使用的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字（2016）002号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶 浪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1607号
原告：奉节县明泰船务运输有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇永安路***号。统一社会信用代码：91500236765921952U。
法定代表人：谭发明，董事长。
委托诉讼代理人：黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张，重庆万诚律师事务所实习律师。
被告：江苏天得永心港物流有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇魏村新华江边。统一社会信用代码：913204117532456009。
法定代表人：黄永明，执行董事兼经理。
原告奉节县明泰船务运输有限公司与被告江苏天得永心港物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告奉节县明泰船务运输有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县明泰船务运输有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奉节县明泰船务运输有限公司撤诉。
案件受理费人民币3088元，减半收取计人民币1544元，由奉节县明泰船务运输有限公司负担。
审判员 熊靖
二〇一六年十月二十日
书记员 张磊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7879号
原告吴松。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被告王永成。
原告吴松与被告王永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2010年开始被告因经营虾池需要，陆续向原告借款共计360000元，后经原告催要，被告仅偿付50000元，余款至今未付，故诉请依法判令被告偿还借款310000元及逾期利息。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营虾池需要资金，分别于2010年12月28日向原告借款100000元、2012年2月28日借款80000元、2012年3月9借款100000元、2012年4月14日借款60000元、2012年4月29日借款20000元，共计借款360000元，被告为原告出具了借条5份。后被告偿付借款50000元，余款原告多次向被告追要，被告至今未付。
上述事实有原告当庭陈述、有原告提交借款条5份附案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王永成向原告借款360000元，并为原告出具了借条，双方借款关系事实清楚，原告要求被告偿付借款之请求，合理合法，本院予以支持。被告王永成经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永成偿付原告吴松借款310000元，于本判决生效后十日内付清。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 刘丽娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1120号
原告：李志华，男，1956年7月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告：李晓，女，1974年12月26日生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告李志华与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。原告李志华及被告李晓经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款231200元给原告，并自借款日起按每月2%支付借款利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月10日以急需资金周转为由，向原告借款5万元并立下借条。此后，被告陆续以各种理由向原告借款，到2018年3月14日止，被告共向原告借款231200元。原告多次向被告催促归还借款，但被告均以各种理由推托、拒绝，严重损害了原告的合法权益。原告只好向法院起诉。
李志华围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.借条2张，拟证明被告向原告借款231200元；3.微信转账记录，拟证明部分借款是原告通过微信转给被告的事实。关于原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃抗辩质证权，原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根椐原告提供的借条，本院认定原告向被告借款数额应为230000元。
李晓未作答辩，亦未向本院递交证据。
本案经审理认定事实如下：原告李志华与被告李晓系朋友关系。李晓于2017年10月10日向李志华借款5万元并立下借条交李志华收执，双方约定还款期限为2017年11月30日前。还款期限到期后，李晓不但不归还借款给李志华，还在2017年11月至2018年1月间陆续多次再向李志华借款180000元。2018年1月3日，李晓再次立下180000的借据一张交李志华收执，并在借条上写明该笔借款于2018年4月30日前还清。在该借条后面注明累计借到李志华款项230000元。两笔借款到期后，经原告多次催促被告还款均未果。原告于2018年6月1日向本院起诉，要求判决被告归还借款并支付相应利息。
本院认为，李晓向李志华借款230000元，有李晓书写给李志华的借条为凭，并有原告提供的相关微信转账记录佐证，双方之间的债权债务关系成立。被告在约定的还款期限到期后未如期还款，原告请求被告归还借款合理合法，本院予以支持。但借款本金数额应以被告书写的借条为准，共为230000元，超出部分本院不予认定。由于原告提供的借条未反映双方约定有利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本院只支持被告自逾期之日起按年利率6%支付借款利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓应归还借款本金230000元给李志华；
二、李晓应自逾期之起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付借款利息给李志华（其中50000元自2017年12月1日起计付利息，180000元自2018年5月1日起计付利息）；
案件受理费4768元，减半收取计2384元（李志华已预交）,由李晓负担。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告李志华。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 李秀敏
二〇一八年七月四日
法官助理 封炎华
书 记 员 韦妙珍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2019号
原告：闫现付，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：辛国，男，1953年12月28日出生，汉族，居民，住蛟河市。
原告闫现付与被告辛国承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告闫现付于2018年8月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫现付申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫现付撤诉。
案件受理费50元，由原告闫现付负担。
审判员 张忠勋
二〇一八年八月二十日
书记员 郑 坤
（此件1页，印8份）
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第1号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人孟根新，男，1980年11月15日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人肖亮，女，1988年09月15日生，汉族，农民，系孟根新之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初166号
原告李之荃，女，1982年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行，住所地西安市。
负责人宋联海，该支行副行长。
委托代理人直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该银行员工。
委托代理人张瑜，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，该银行员工。
原告李之荃与被告中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之荃及其委托代理人丁义虎、被告沣渭支行委托代理人直超凡、张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李之荃诉称，原告在被告处开户的尾号为8977工商银行储蓄卡账户资金62314.46元，于2015年8月3日2:03分发现手机有工行短信提示原告工行储蓄卡号为8977卡3日00：14ATM支出（ATM转账）21000元，手续费13.50元，3日00.14ATM支出（ATM转账）20500元，手续费13.50元，3日00：15ATM取现四次，每次5000元，手续费25元，卡内余额687.46元。8月3日14:22原告在碑林去南院门工商银行查询，卡尾号8977卡存款61500元已全部被刷，立即来到开户行辖区派出所即莲湖区枣园西路派出所报案，枣园派出所受理了案件，但至今无法破案。原告认为，钱存入在被告银行开立的储蓄户上，在没有开通网银、银行卡未曾丢失及网上链接的情况下，钱被盗刷，属于被告行监管不力，给原告造成的损失应该由被告赔付。案件发生以来，原告曾先后4次与被告交涉，均被拒绝赔付。故原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付储蓄卡尾号为8977的账户资金61627元；二、判令被告支付上述款项自2015年8月4日至实际付清期间的同期银行贷款利息。
被告沣渭支行辩称，李之荃的银行卡发生的转账、取现是经过正确密码验证的，银行没有理由拒绝持卡人凭借卡和正确密码作出的交易指令。2015年8月3日凌晨0点14分至0点16分在江西鹰潭市工商银行四海支行的ATM机上通过转账及取现方式取走人民币共计6.15万元，以上交易均有相对应的银行卡和正确密码，因此银行在处理上述交易时并不存在过错。原告诉称其人在西安，卡随身携带，为单方之辞，没有证据佐证。本案中，银行卡在江西转账和取现是事实，但不能排除原告前往该地或委托他人持卡操作的可能性，因持卡人操作时正确输入了银行卡密码，即使该密码不是原告亲自输入，也可能是原告告知了他人，或者因为个人保管不善将密码进行泄露。原告在诉状中称持卡人未曾丢失网上链接的情况，应由原告就所其主张的观点提出证据证明，否则就应该承担举证不能的后果及责任。银行卡密码是进行银行账户交易的最有效凭证，是资金的保护墙，持卡人在使用银行卡过程中应该采取适当措施避免自己的密码泄露，保护自己的银行卡账户及密码安全是持卡人义不容辞的责任。综上所述，被告对原告李之荃银行卡的资金没有任何过错和责任，不应对李之荃的银行卡资金承担法律责任，请求人民法院对其诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2006年11月30日原告李之荃在中国工商银行西安市枣园支行网点办理了卡号为622202××××××××06305的借记卡，后经过更换银行卡，目前持有的银行卡卡号为622202××××××××88977。2015年7月25日，原告李之荃该银行账户存入18400元，账户余额为62314.46元。2015年8月3日0:14分，原告李之荃该银行卡在江西省鹰潭市中国工商银行鹰潭市四海支行ATM机上被转账给账户为6222022509000353258账户21000元，手续费13.50元，当日00：14在该台A**给账户为622202××××××××36398账户转账支出20500元，手续费13.5元，当日00：15分、00：16分在该ATM机上取现四笔共计20000元，手续费四笔共支出100元。该卡账户余额为687.46元。8月3日下午14时，原告收到手机短信发现银行卡内资金被转走，遂前往工商银行其他网点柜面查询，得知款项确系被盗刷后，于2015年8月3日14时03分向银行申请电话挂失。原告于当日下午15时向西安市公安局莲湖分局枣园派出所报案。枣园派出所立案后，进行了刑事侦查，向转入款项账户的户主所在地公安机关发出协查通知，并向中国工商银行鹰潭市四海支行所在地公安机关发出协查通知，该案件尚未侦查终结。
另查，中国工商银行西安市枣园支行系被告沣渭支行下级单位，原告李之荃起诉中国工商银行西安市枣园支行后，沣渭支行代表其前来应诉，原告李之荃对被告沣渭支行的主体身份予以认可。
上述事实，有银行卡开户信息、银行卡明细、询问笔录、公安机关受案回执、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李之荃在中国工商银行西安市枣园支行开立银行储蓄借记卡账户，其与被告沣渭支行之间形成储蓄合同关系。原告李之荃账户内的资金取出或转账支出，需要向银行出具该银行卡卡片并向银行提供密码。原告李之荃因账户内资金于2015年8月3日凌晨在江西省鹰潭市工商银行四海支行所属ATM机上被转账、取现，原告李之荃发现账户资金被转移后已经向公安机关报案，公安机关尚在侦查阶段，但从本案相关客观现象可以推断，原告李之荃银行卡片被他人复制并通过ATM机盗走61500元并产生手续费127元。因通过ATM机操作上述账户资金的行为，需要有银行卡卡片，还需要正确的交易密码，而银行对交易密码并不知情，原告对其银行卡密码负有保障其密码安全并不被泄露的义务，其密码保管不善被泄露也是导致其账户资金被盗取的原因之一，故原告损失的产生，原告李之荃应承担50%责任，被告沣渭支行应承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行予本判决生效后十日内赔付原告李之荃账户资金损失30813.50元；
二、驳回原告李之荃其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担339.25元，被告沣渭支行承担339.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年三月十一日
书记员 王宏杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初00387号
原告卢某甲，女，1979年出生。
委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。
被告曹某乙，男，1977年出生。
本院在审理原告卢某甲与被告曹某乙为离婚纠纷一案中，原告卢某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一六年三月八日
书记员 艾晓辰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民特35号
申请人：刘存子，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王某，住南京市雨花台区。
被申请人：王永寿，住南京市雨花台区。
申请人刘存子申请被申请人王永寿无民事行为能力一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘存子的撤回申请。
案件受理费160元减半收取80元，由申请人负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 陈志育
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢127号
申请执行人:马家容。
被执行人:刘慧立。
马家容申请执行刘慧立民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第898号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年十一月八日
书记员 刘亚丽
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终280号
上诉人(原审原告)李宗麟。
上诉人(原审原告)许更。
上诉人(原审原告)陈继仁。
上诉人(原审原告)杨克玉。
上诉人(原审原告)陈继福。
上诉人(原审原告)许伟修。
上诉人(原审原告)许修杰。
上诉人(原审原告)许岩。
上诉人(原审原告)陈继忠。
上诉人(原审原告)李继才。
上诉人(原审原告)杨克峰。
上诉人(原审原告)李宗民。
上诉人(原审原告)李永。
被上诉人(原审被告)淄博市国土资源局周村分局。住所地：淄博市周村区新建西路***号。
法定代表人吴胜东，局长。
委托代理人许斌，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨俊山。
上诉人李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永因诉被上诉人淄博市国土资源局周村分局土地行政备案一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。由此可见，行政许可是依据申请人申请而作出的授益性行政行为，大多通过为申请人颁发许可证或者来实现对一般禁止的解除。备案行为是指行政相对人将需要进行的活动告知行政机关，或行政机关将行政相对人报告的资料使他人知晓，为事后检查监督提供资料或依据。因此，行政机关作为接受备案材料并保存该备案材料的单位，仅对备案材料进行形式审查，而非实质性审查，其并非创设权利义务行为。国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》“三、规范设施农用地适用”中“（二）用地协议备案”规定，用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案；县级国土资源部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息，发现存在选址不合理、附属设施用地和配套设施用地超过规定面积、缺少土地复垦协议，以及将非农业建设用地以设施农业用地名义备案等问题的，分别由国土资源主管部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡镇政府督促纠正。本案中，第三人杨俊山与所在淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会签订土地承包协议后，与淄博市周村区南郊镇人民政府将设施农用地的用地协议报被告周村区国土局备案，被告周村区国土局予以备案，该备案行为对原告李宗麟等十三人的合法权益明显不产生实际影响。原告李宗麟等十三人的起诉不符�法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永的起诉。
宣判后，原审原告李宗麟等十三人不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、周国土资备字（2015）1号备案证明与上诉人存在法律上的利害关系。被上诉人杨俊山在32.391亩农用地畜牧养殖，侵害了上诉人及丁家村村民的知情权、表决权、公平竞争权。二、淄博市周村区畜牧兽医局行政批文凤湖养殖场占地26亩，养殖规模为存栏800头，但被上诉人备案证明中变成了32.391亩，存栏1150头。三、根据国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进�步支持设施农业健康发展的通知》的规定，规模化畜禽养殖设施农用地不是人人皆可为的事，实属普遍禁止性行为。被上诉人的备案证明属于不严格执行相关法律规定，被上诉人淄博市国土资源局周村分局在杨俊山提交不合法用地协议，并且缺少土地复垦协议的情况下进行了备案。被上诉人出具《备案证明》具有行政许可性质，原审裁定认为其属于备案性质是错误的。四、上诉人于2015年7月23日开始逐级反应被上诉人杨俊山等人借养殖之名乱建房的问题，被上诉人对被上诉人杨俊山的建设行为没有认真履行监督检查。原审法院也未对问题进行审理。五、原审法院程序违法，原审法院曾两次开庭审理本案，后作出行政裁定书驳回了上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，可以迳行裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法判决。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》“三、规范设施农用地适用”中“（二）用地协议备案”规定，用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案；县级国土资源部门和农业部门应依�职能及时核实备案信息，发现存在选址不合理、附属设施用地和配套设施用地超过规定面积、缺少土地复垦协议，以及将非农业建设用地以设施农业用地名义备案等问题的，分别由国土资源主管部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡镇政府督促纠正。本案中，被上诉人淄博市国土资源局周村分局于2015年7月9日作出的周国土资备字（2015）1号登记备案证明，是对被上诉人杨俊山经营的凤湖养牛场的用地规模进行登记备案。该备案行为对上诉人李宗麟等十三人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 于卫平
代理审判员 孙立平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终280号上诉人(原审原告)李宗麟。上诉人(原审原告)许更。上诉人(原审原告)陈继仁。上诉人(原审原告)杨克玉。上诉人(原审原告)陈继福。上诉人(原审原告)许伟修。上诉人(原审原告)许修杰。上诉人(原审原告)许岩。上诉人(原审原告)陈继忠。上诉人(原审原告)李继才。上诉人(原审原告)杨克峰。上诉人(原审原告)李宗民。上诉人(原审原告)李永。被上诉人(原审被告)淄博市国土资源局周村分局。住所地：淄博市周村区新建西路***号。法定代表人吴胜东，局长。委托代理人许斌，淄博市国土资源局周村分局工作人员。被上诉人（原审第三人）杨俊山。上诉人李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永因诉被上诉人淄博市国土资源局周村分局土地行政备案一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。由此可见，行政许可是依据申请人申请而作出的授益性行政行为，大多通过为申请人颁发许可证或者来实现对一般禁止的解除。备案行为是指行政相对人将需要进行的活动告知行政机关，或行政机关将行政相对人报告的资料使他人知晓，为事后检查监督提供资料或依据。因此，行政机关作为接受备案材料并保存该备案材料的单位，仅对备案材料进行形式审查，而非实质性审查，其并非创设权利义务行为。国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》“三、规范设施农用地适用”中“（二）用地协议备案”规定，用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案；县级国土资源部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息，发现存在选址不合理、附属设施用地和配套设施用地超过规定面积、缺少土地复垦协议，以及将非农业建设用地以设施农业用地名义备案等问题的，分别由国土资源主管部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡镇政府督促纠正。本案中，第三人杨俊山与所在淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会签订土地承包协议后，与淄博市周村区南郊镇人民政府将设施农用地的用地协议报被告周村区国土局备案，被告周村区国土局予以备案，该备案行为对原告李宗麟等十三人的合法权益明显不产生实际影响。原告李宗麟等十三人的起诉不符�法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永的起诉。宣判后，原审原告李宗麟等十三人不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、周国土资备字（2015）1号备案证明与上诉人存在法律上的利害关系。被上诉人杨俊山在32.391亩农用地畜牧养殖，侵害了上诉人及丁家村村民的知情权、表决权、公平竞争权。二、淄博市周村区畜牧兽医局行政批文凤湖养殖场占地26亩，养殖规模为存栏800头，但被上诉人备案证明中变成了32.391亩，存栏1150头。三、根据国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进�步支持设施农业健康发展的通知》的规定，规模化畜禽养殖设施农用地不是人人皆可为的事，实属普遍禁止性行为。被上诉人的备案证明属于不严格执行相关法律规定，被上诉人淄博市国土资源局周村分局在杨俊山提交不合法用地协议，并且缺少土地复垦协议的情况下进行了备案。被上诉人出具《备案证明》具有行政许可性质，原审裁定认为其属于备案性质是错误的。四、上诉人于2015年7月23日开始逐级反应被上诉人杨俊山等人借养殖之名乱建房的问题，被上诉人对被上诉人杨俊山的建设行为没有认真履行监督检查。原审法院也未对问题进行审理。五、原审法院程序违法，原审法院曾两次开庭审理本案，后作出行政裁定书驳回了上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，可以迳行裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法判决。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》“三、规范设施农用地适用”中“（二）用地协议备案”规定，用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案；县级国土资源部门和农业部门应依�职能及时核实备案信息，发现存在选址不合理、附属设施用地和配套设施用地超过规定面积、缺少土地复垦协议，以及将非农业建设用地以设施农业用地名义备案等问题的，分别由国土资源主管部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡镇政府督促纠正。本案中，被上诉人淄博市国土资源局周村分局于2015年7月9日作出的周国土资备字（2015）1号登记备案证明，是对被上诉人杨俊山经营的凤湖养牛场的用地规模进行登记备案。该备案行为对上诉人李宗麟等十三人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 敏代理审判员  于卫平代理审判员  孙立平二〇一六年十月二十日书 记 员  冯 媛