wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初228号
原告孙瑞钦，男，1981年2月16日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告陈玉文，女，1981年7月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告孙瑞钦诉被告陈玉文民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文华到庭参加诉讼，被告孙瑞钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借100000元，被告出具《借据》并承诺在2015年3月6日前如期足额归还。借款之后，被告没有按约定还款。现请求判令被告偿还借款100000元及利息（起诉之日计算）并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。于2015年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，并出具《借据》给原告收执，主要内容：兹因本人陈玉文财务紧张，今日向孙瑞钦借款100000元人民币（壹拾万元），承诺在2015年3月6日前如期足额归还孙瑞钦，否则一切后果自负。借款人陈玉文签名盖手模。逾期后，因被告不能偿还借款而引起纠纷。原告于2016年2月24日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告陈玉文向原告孙瑞钦出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款100000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈玉文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙瑞钦偿还借款本金100000元及支付自2016年2月24日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息（不能超过年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄 琼
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执161号
申请执行人：贾书玉，女，1966年1月4日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张富华，女，1976年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被执行人：安大勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人贾书玉与被执行人张富华、安大勇合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初161号民事判决书，责令被执行人给付欠款30000元及利息4800元，案件受理费670元，保全费300元，公告费300元，执行费422元。在执行的过程中，本院在（2017）内0723执159号执行案件中，依法查封了被执行人张富华位于鄂伦春自治旗诺敏镇的房产，待被执行人张富华在鄂伦春自治旗诺敏镇楼房交工完毕后，本院依法评估、拍卖，用拍卖所得款偿还债务，不足部分，本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐洪斌
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执155号
申请执行人马俊平，女，汉族。
被执行人魏田宾，男，汉族。
本院在执行马俊平与魏田宾民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨文平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31177号
原告俞庆，男，1972年5月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人申珂，上海里兆律师事务所律师。被告上海宝德建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋海忠，总经理。委托代理人陈丽雯，女。委托代理人李荣武，男。原告俞庆与被告上海宝德建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告俞庆及其委托代理人申珂，被告上海宝德建筑工程有限公司的委托代理人陈丽雯、李荣武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞庆诉称，原告于2006年6月1日入职被告处，离职前在被告前期部工作。2016年2月4日，被告口头告知原告不要来公司上班了，并收缴了原告的门卡、电脑等办公用品，导致原告无法去被告处工作。2016年3月10日，被告无正当理由向原告开具退工证明，解除与原告劳动合同。原告认为其从未向被告发出过辞职信或其他表示自愿解除劳动合同的文件，被告所称原告系自愿解除劳动合同并无依据，且如系原告自愿解除劳动合同，双方不会就解除劳动合同赔偿或补偿事宜进行协商，此外，原告也不存在旷工行为，原告未上班系因被告口头通知不要来上班，并收走了原告的办公用品，导致原告无法去公司上班。综上，被告主张原告系自愿解除劳动合同并无依据，系被告单方违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。另外，原告每年应享受15天年休假，被告未安排原告2016年年休假，被告应依法支付相应的未休年休假工资。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币217,228.20元；2、判令被告支付原告2016年未休年休假工资2,496.88元。被告上海宝德建筑工程有限公司辩称，原告所述事实并无依据，被告2016年2月4日并未告知原告不要来公司上班，也从未收缴原告的门禁卡、电脑等办公用品，实际系原告自行不来公司上班，且经公司多次催告，原告仍未至公司上班，原告该行为不仅表达了其自行离职的意思，同时也构成了旷工，有违基本劳动纪律，基于此，被告向原告开具退工单、解除劳动合同符合法律规定，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告2016年已享受7天年休假，原告要求支付2016年未休年休假工资并无法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工，于2006年6月1日入职被告处，原告在被告处最后工作至2016年2月底。2016年3月1日、2日、3日、4日，被告多次向原告手机发送短信，主要内容为告知原告2016年3月1日、2日、3日、4日未出勤，也未履行请假批准手续，构成旷工，违反了公司规章制度，并要求原告回公司上班。2016年3月10日，被告向原告发送通知函，其中载明：“因你无故旷工数日，且在公司先后多次催促下仍未上班。此外，你在旷工期间向仲裁委员会提交了仲裁申请，且在仲裁申请及仲裁调解中也明确表示不再到公司上班。基于上述事实及你的行为，充分证实了你已经自愿解除了劳动合同(自愿辞职)。由于你3月未出勤，没有产生工资。根据规定社保和公积金将于3月停止。退工证明一并快递给你。”同日，被告开具了退工证明，载明双方劳动合同于2016年3月10日解除。原告就解除劳动合同等事宜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金228,091.08元；2、支付2016年2月出勤工资8,600元；3、支付2016年1月至2月未休年休假工资3,745.33元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，原告2016年全年应享受法定年休假为15天，其于2016年2月5日、6日、14日以及22日至25日已享受了年休假。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、退工证明，被告提供的手机短信、通知函及快递单、请假单以及双方当事人的陈述等证据予以证明。审理中，1、原告提供万某、徐某某证明，证明系被告单方解除劳动合同；经质证，被告对该证据不予认可；经审查，鉴于该证据系证人证言，该证人未到庭接受质证，本院对该证据真实性不予确认。2、原告提供录音光盘及文字材料，证明被告提出给予8万元补偿协商解除劳动合同，原告不予同意，双方并未达成一致；另证明原告基本工资6,800元，在被告处工作已满10年；经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；经审查，本院对该证据真实性予以确认。3、原告表示其自2016年3月1日起未至公司上班，系因2016年2月4日公司口头通知原告不要去公司上班了，且将原告门禁卡、办公电脑等收走，导致原告无法去公司上班；另原告表示其2016年享受的系2015年年休假；被告对原告上述主张不予认可。4、被告表示原告自2016年3月1日起未来公司上班，也未履行请假手续，经过催告后仍未来公司上班，构成了旷工，严重违反了基本劳动纪律，被告基于此开具退工单、解除劳动合同具有事实和法律依据。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告作为一名劳动者，提供劳动系其基本义务；然根据前述查明的事实，原告2016年3月1日至10日期间未至被告处上班，也未履行请假手续，且在经过被告多次催告后，仍未至被告处上班，故原告上述期间未上班的行为构成了旷工。至于原告主张其未上班系因2016年2月4日被告口头通知原告不要去公司上班了，且将原告门禁卡、办公电脑等收走，导致原告无法上班，鉴于原告就该事实未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。基于此，原告于2016年3月1日至3月10日期间构成连续旷工的行为，确已存在不当之处，有违基本劳动纪律，被告据此于2016年3月10日开具退工单、解除劳动合同并无不妥，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金217,228.20元的请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付2016年未休年休假工资2,496.88元的请求；原告虽主张其2016年已享受的年休假系2015年年休假，然其对此并未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采纳；现根据原告2016年应享受的年休假天数和工作时间，经折算，原告2016年已享受的年休假天数并未低于法定标准，故原告要求被告支付2016年未休年休假工资2,496.88元的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年五月三十一日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3207号
原告乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人门玉才，该公司经理。
委托代理人涂春香，该公司员工。
被告王占军，男，1964年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司国道302线公路路面改造工程土建工程02标项目部，住所地吉林省辽源市。
负责人王占军，该项目部经理。
被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人华俊生，该公司经理。
被告兴安盟正大路桥工程有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人张飞鹏，该公司总经理。
被告国道302线石头井子至科右前旗段二级公路路面改造工程建设管理办公室，住所地内蒙古乌兰浩特市。
负责人冀景义，职务主任。
被告冀景义，男，50岁，汉族，公务员，现住内蒙古内蒙古乌兰浩特市。
被告陈文龙，男，55岁，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告张飞鹏，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司诉被告王占军、吉林省亨通公路建设集团有限责任公司国道302线公路路面改造工程土建工程02标项目部、吉林省亨通公路建设集团有限责任公司、兴安盟正大路桥工程有限责任公司、国道302线石头井子至科右前旗段二级公路路面改造工程建设管理办公室、冀景义、陈文龙、张飞鹏小额借款合同纠纷一案中，原告以与暂时不向八名被告主张权利为由，要求对被告王占军、吉林省亨通公路建设集团有限责任公司国道302线公路路面改造工程土建工程02标项目部、吉林省亨通公路建设集团有限责任公司、兴安盟正大路桥工程有限责任公司、国道302线石头井子至科右前旗段二级公路路面改造工程建设管理办公室、冀景义、陈文龙、张飞鹏撤回起诉。
本院认为，原告乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费34476元，减半收取17238元，由原告乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司负担。
审判长 徐洪生
审判员 杨玉山
审判员 陈永梅
二〇一六年一月十八日
书记员 包牡丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5965号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5965号申请执行人胡道贵，男，1974年4月8日生，汉族，住河南省。被执行人上海市松江区新桥镇尚长饭店，住所地上海市松江区。负责人，李景春。申请人胡道贵与被申请人上海市松江区新桥镇尚长饭店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的松劳人仲(2015)办字第936号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海市松江区新桥镇尚长饭店不履行生效法律文书确定的义务，申请人胡道贵于2015年10月8日向本院申请执行，要求被申请人上海市松江区新桥镇尚长饭店支付2014年9月至2015年2月工资差额36,428.57元、2014年2月至2014年11月期间未签书面劳动合同二倍工资差额68,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海市松江区新桥镇尚长饭店发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡道贵与被执行人上海市松江区新桥镇尚长饭店追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一五年十月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省安康市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕09刑申9号
柯某某：
你因李某某指控你犯故意伤害罪及附带民事诉讼赔偿一案，对本院（2016）陕09刑终15号刑事附带民事裁定不服，以“原判证据不充分、适用法律不当、漏判已经支付的医疗费10294.79元，请求撤销原判，改判对你适用缓刑或管制刑，并判决不承担护理费、伙食补助费，将已支付的医疗费10294.79元纳入损失总额按比例分担”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与李某某于2014年10月11日因道路通行发生纠纷，你持镰刀将李某某右手腕部致成轻伤，原判根据公安机关调查时你的供述、李某某的陈述及现场目击证人证言，综合认定你的行为构成故意伤害罪，并根据你的认罪态度、李某某的过错程度、你积极救治李某某及已支付住院医疗费等情节，对你判处拘役四个月已经予以从轻处罚。原审自诉人李某某在起诉时没有将你已支付的医疗费用列入诉讼请求,法院针对原审自诉人的附带民事诉讼请求依法作出裁判并无错误。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一、三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终177号
上诉人（原审原告）唐山市宝丰电缆销售有限公司。住所地河北省唐山市路南区小山街道办事处现代工业园区园区道**号。
法定代表人曹德珍，董事长。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人燕振义，董事长。
上诉人唐山市宝丰电缆销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3812号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据原、被告双方提供的双方签订的《采购合同》（合同编号：2012-8-1），因原告自认己方提交的合同中“曹永普”的签字并非曹永普本人所签，本院依法认可被告中太建设集团股份有限公司提交的《采购合同》（合同编号：2012-8-1）。根据该合同第十一条“解决合同纠纷的方式”的约定，执行本合同若发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由廊坊仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服的，提请买方所在地人民法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后唐山市宝丰电缆销售有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，一审法院认可被上诉人提交的《采购合同》属于认定事实错误，上诉人基于事实对法庭陈述了“曹永普”签字的来历，被上诉人认为上诉人提交的合同是伪造的，应当对公章与备案的公章是否一致进行司法鉴定，而不能仅依靠签字是否本人所签来认定，被上诉人未能提交证据证明上诉人提交的合同是伪造的合同，应当认定该合同为双方真实意思表示。基于上述事实认定的错误，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，认定本案应当由仲裁机构对本案进行主管，请求二审法院依法查明案件，确认本案应当由唐山市路南区人民法院管辖。
被上诉人中太建设集团股份有限公司辩称，被答辩人认可答辩人提供合同的真实性且该事实已经得到一审法院的确认，被答辩人私刻答辩人项目部公章、伪造答辩人工作人员曹永普的签名，制造虚假合同，进行恶意诉讼。且（2015）南民初字第3812号民事裁定已经生效，答辩人收到的上诉状未签署上诉日期，答辩人认为应直接驳回被答辩人的上诉请求。请求二审法院驳回原告的诉讼请求，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人分别提交了《采购合同》（合同编号：2012-8-1），该两份合同对解决合同纠纷的方式做了不同约定。被上诉人提交的《采购合同》约定，执行本合同若发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由廊坊仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服的，提请买方所在地人民法院诉讼。上诉人提交的《采购合同》约定，执行本合同若发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由唐山市路南区人民法院管辖。上诉人虽认可被上诉人授权代表曹永普的签字系他人代签，但两份《采购合同》均加盖上诉人与被上诉人公章，该两份合同的真伪、效力问题及当事人之间的权利义务承担有待实体审理中予以查明确认，本院对该两份合同中协议解决纠纷的方式均不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请被上诉人给付货款及利息，上诉人为接收货币一方，上诉人住所地唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李志超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1263号
罪犯黄元金，男，1963年11月9日出生，汉族，出生地福建省龙海市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）漳刑初字第41号刑事判决，以被告人黄元金犯绑架罪、私藏弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄元金不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月11日作出（2003）闽刑终字第589号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄元金在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2024年8月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄元金在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄元金在服刑考核期间，2012年9月4日因在劳动现场持械被扣五分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年三月至二〇一四年五月累计获得达标分二十分，二〇一一年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1300元。
本院认为，罪犯黄元金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄元金予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执180号
申请执行人韶关市宝康物业服务有限公司。
住所地：韶关市浈江区熏风路8号富康大厦303房
法定代表人郑哪哥，该公司执行董事。
委托代理人赵军，广东天行健律师事务所律师。
被执行人刘广丽，女，1981年3月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人韶关市宝康物业服务有限公司与被执行人刘广丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第173号民事判决书已发生法律效力，判令为“限被告刘广丽于本判决生效之日起十日内交纳拖欠原告韶关市宝康物业服务有限公司自2012年8月至2015年1月的物业管理费、代收水费、维修费、公摊水电费、电梯电费、电梯保险费共计3480.18元”，因被执行人至今未履行该案法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知书后，先后到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产。
本院认为：该案未发现被执行人有可供立即执行的财产，该案短期内难以执结，因此，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执180号案终结本次执行。
申请�行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄勇广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7267号
原告：纪青明，男，1982年5月2日出生汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被告：陈士久，男，1982年12月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
被告：宁波霜天建筑渣土清运有限公司（组织机构代码证：77232990-6）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区高钱村。
法定代表人：周国平，系该公司总经理。
被告：龙如福，男，1971年11月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（组织机构代码证：890350458）。住所地：广州省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
代表人：吴涛，该分公司经理。
本院在审理原告纪青明与被告陈士久、宁波霜天建筑渣土清运有限公司、龙如福、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪青明未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年九月八日
代书记员 李雪芹
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初7267号原告：纪青明，男，1982年5月2日出生汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被告：陈士久，男，1982年12月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。被告：宁波霜天建筑渣土清运有限公司（组织机构代码证：77232990-6）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区高钱村。法定代表人：周国平，系该公司总经理。被告：龙如福，男，1971年11月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（组织机构代码证：890350458）。住所地：广州省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。代表人：吴涛，该分公司经理。本院在审理原告纪青明与被告陈士久、宁波霜天建筑渣土清运有限公司、龙如福、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪青明未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一六年九月八日代书记员 李雪芹??2???2?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第89号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2012年11月19日被取保候审。
辩护人朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉(2012)1138号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，期间延期审理一次，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月4日16时许，被告人王某甲与被害人王某丙因生活琐事在嘉善县姚庄镇沉香村丁家浜57号门前村道发生口角，后双方发生打斗，在此过程中造成王某丙头部受伤。经嘉善县公安司法医鉴定，伤者王某丙此次的损伤属轻伤。
另查明：被告人王某甲已赔偿被害人王某丙35000元人民币，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人王某乙、沈某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘察笔录及照片，户籍资料，抓获经过，法院调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失,并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陆颖晖
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第26号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人刘喜彬
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）024号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）024号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第529号
原告刘某。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师，一般代理。
被告缪某。
原告刘某与被告缪某离婚纠纷一案，于2014年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王秀宇到庭参加了诉讼，被告缪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1996年原、被告自由恋爱，2000年11月双方鱼台县民政局办理结婚登记手续。2001年10月30日原、被告婚生一女缪某乙。2006年10月27日双方在鱼台县民政局办理离婚登记手续。2007年12月5日原、被告生一子缪某丙。2008年6月10日双方又在鱼台县民政局办理复婚登记手续。婚前原、被告感情很好，婚后初期感情尚可。自2011年开始，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，现在夫妻感情确已破裂。原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养、儿子归被告抚养，抚养费各自负担，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告刘某提供以下证据支持其主张：证据一、原、被告结婚证、被告户籍证明、原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格以及双方合法的婚姻关系。证据二、被告书写的证明一张，证明被告曾表示愿意离婚，婚生女由原告抚养、儿子由被告抚养。证据三、原告陈述，证明原告无婚前个人财产、婚后共同财产为2012年购买的解放牌J6半挂货车一辆、无债权、债务为95000元。
被告缪某未出庭参加诉讼，未答辩、举证、质证。
经审理查明，1996年原、被告自由恋爱，2000年11月双方鱼台县民政局办理结婚登记手续。2001年10月30日原、被告婚生一女缪某乙。2006年10月27日双方在鱼台县民政局办理离婚登记手续。2007年12月5日原、被告生一子缪某丙。2008年6月10日双方又在鱼台县民政局办理复婚登记手续。婚前原、被告感情很好，婚后初期感情尚可。自2011年开始，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年2月19日起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养、儿子归被告抚养，抚养费各自负担，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证、原告身份证复印件、被告户籍证明等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活并育有一子一女，已经建立了真正的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，夫妻关系并非不能维持。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告缪某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张黎明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2825号
原告：侯某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：夏某某，女，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告侯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告侯申达于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 车振勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林大勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1738号
原告：苏某甲，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某，女，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告苏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我和被告于2001年经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后我们于××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我们夫妻感情不和，分居已有四年之久，两人无法继续共同生活。现依法诉至法院，请求判决与被告离婚，抚养婚生女苏某乙。
被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年在经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在怀远县淝河乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女儿，取名苏某乙；××××年××月××日生育一子，取名苏某丙。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告苏某甲诉称其与被告张某的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准许苏某甲离婚的诉讼请求，故对苏某甲的其他诉讼请求本院也不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓高昂
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3035号
上诉人(原审原告)：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路299号。
负责人：杨仁芳，该行行长。
委托诉讼代理人：郑林波、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司柯桥支行票据付款请求权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王伟峰、被上诉人的委托诉讼代理人张燮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南汝州农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉票据系因上诉人意志以外的原因未能及时主张权利，在2016年发现票据时即进行查询并办理托收手续，因此，上诉人在查询并及时办理托等相关手续又被告知起诉时，才是票据利益返还请求权的诉讼时效起算日。上诉人在知道权利被侵害后提起民事诉讼并未超过诉讼时效。
中国银行股份有限公司柯桥支行辩称：一审判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
河南汝州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：要求中国银行股份有限公司柯桥支行支付票号为DB0104467540的承兑汇票票款187,854.6元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月27日，案外人绍兴县南隆贸易有限公司开具银行承兑汇票一张，票号为DB/0104467540，收款人为吴江市凤兴织造厂，出票金额为187,854.6元，汇票到期日为2009年9月27日，付款行为被告，该汇票在汇票背书栏处背书转让情况依次为吴江市凤兴织造厂、吴江市振通喷织有限公司、绍兴县万邦包复纺织有限公司、杭州宏欣纺织有限公司、苏州市相城区东吴热点有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司、中实洛阳重型机械有限公司、湖北天弘能化有限公司、成功公司、汝州联社。2013年10月24日，原告经核准成立；2014年9月29日，汝州联社经当地工商部门核准予以注销登记，并由原告承继其债权债务。现原告向该院起诉要求被告支付上述承兑汇票所涉票款，遂成讼。
一审法院认为：本案争议焦点在于原告是否享有票据权利及原告行使其权利有否超过诉讼时效。首先，案涉承兑汇票最后一手持票人系汝州联社，该公司已经工商部门核准注销且相应债权债务由原告继承，现被告抗辩称因原告未在票据上签章而不享有票据权利，但是该院认为票据权利原由汝州联社享有，现因汝州联社登记注销后相应权利应由原告予以承继，故对于被告辩称原告不享有票据权利的主张该院不予支持。其次原告行使其权利是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年；见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。根据该规定，案涉承兑汇票的票据权利于2011年9月27日起归于消灭。又根据该法第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益；故原告于2011年9月27日起享有向被告主张返还票据金额相当的利益的民事权利。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；根据原告陈述，其第一次向被告主张要求支付相应票款已在2016年，已超过诉讼时效，故该院对于原告要求被告支付相应票款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、第十八条之规定，判决：驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4,057元，减半收取2,029元，由原告负担，款限于判决生效后七日内向该院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向本院提交了以下证据材料：1、审计报告原件一份，证据本案涉及的票据被刘小强隐匿，上诉人不知道该票据存在的事实。2、张某的手机短信一组，证明张某给刘小强发短信时才知道其隐匿票据的事实，本案的诉讼时效应从2016年1月24日起算。3、申请证人张某出庭作证的书面申请一份。被上诉人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人争议的事实，本院认定如下：对于上诉人主张票据付款请求权是否超过诉讼时效的问题，上诉人提供的证据1、2均不是二审中的新证据，亦不足以影响本案事实的认定，本院均不予采纳。上诉人提出的证人出庭作证申请，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条之规定，本院决定不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人向被上诉人主张票据付款请求权是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项规定，案涉票据权利自汇票到期日起2年内不行使而消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条同时规定了持票人丧失票据权利后仍享有请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的民事权利。因此，持票人享有票据利益返还请求权的前提是基于持票人因超出票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，故票据权利丧失之日起即应视为持票人知道或应当知道其民事权利被侵害。上诉人于2011年9月27日即丧失票据权利，在其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形下，上诉人于2016年向被上诉人主张票据返还请求权显然已超过诉讼时效。
综上所述，河南汝州农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4057元，由河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高怡唯
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初6号
原告任延科，男，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人王振宇，该公司工程部副总经理
原告任延科诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延科、被告特别授权委托代理人王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任延科诉称，2012年08月08日我与被告签订了编号为2012-0800490《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼2单元6层2602户商品房，购房金额为318103元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前向我交付房屋，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，计算被告违约金天数共计396天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25193.76元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月08日原被告双方签约的编号为2012-0800490《商品房买卖合同》一份，2、2012年08月22日（2011）豫地契电0622742《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年8月5日办证费、维修基金、测绘费、首付款收据四份，4、2015年2月7日热力计量表、物业费、垃圾清运费、装修押金、出入证、电费收款收据六份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年1月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月08日，原告任延科（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0800490《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼2单元6层2602户商品房，购房金额为318103元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年08月05日前付首付款138103元，贷款额180000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月30日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0800490《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年1月1日至2015年01月30日，共394天，计25066.52元（318103元394天2?=25066.52元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），现原告要求按已付房款的万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任延科支付自2014年01月01日至2015年01月30日止逾期交房违约金25066.52元。
案件受理费427元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月三日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初6号原告任延科，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人王振宇，该公司工程部副总经理原告任延科诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延科、被告特别授权委托代理人王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任延科诉称，2012年08月08日我与被告签订了编号为2012-0800490《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼2单元6层2602户商品房，购房金额为318103元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前向我交付房屋，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，计算被告违约金天数共计396天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25193.76元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月08日原被告双方签约的编号为2012-0800490《商品房买卖合同》一份，2、2012年08月22日（2011）豫地契电0622742《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年8月5日办证费、维修基金、测绘费、首付款收据四份，4、2015年2月7日热力计量表、物业费、垃圾清运费、装修押金、出入证、电费收款收据六份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年1月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月08日，原告任延科（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0800490《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼2单元6层2602户商品房，购房金额为318103元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年08月05日前付首付款138103元，贷款额180000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月30日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0800490《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年1月1日至2015年01月30日，共394天，计25066.52元（318103元394天2?=25066.52元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），现原告要求按已付房款的万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任延科支付自2014年01月01日至2015年01月30日止逾期交房违约金25066.52元。案件受理费427元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月三日书记员  李 珺
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初131号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年9月8日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月16日被咸丰公安局取保候审，2016年9月15日被解除取保候审，同年9月20日被咸丰公安局监视居住。2016年10月20日咸丰县人民检察院继续对其监视居住。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年6月30日10时许，被告人李某某驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车，载着李某、王某、安某三人从四川宜宾向咸丰方向行驶，当车行至232省道90KM＋700M处时，因未按照操作规范安全驾驶且疲劳驾驶，致车辆侧翻至路边砍下肇事，造成乘车人王某当场死亡，李某、安某及被告人李某某受伤和车辆受损的交通事故。经咸丰县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某在现场等候警察处理，并如实供述犯罪事实；民事赔偿部分，被告人李某某与被害人王某的家属已达成调解协议，并支付被害人家属部分经济损失，其家属对被告人李某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，户籍证明，被告人李某某的供述，证人李某、安某的证言，道路交通事故认定书，湖北省咸丰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，道路交通事故死亡安葬协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，领条，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，李某某在在现场等候警察处理，并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；同时，李某某已赔偿被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司。安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司管理人负责人：朱金宏。委托诉讼代理人：聂新胜。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建贵。委托诉讼代理人：聂新胜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾震元。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。再审申请人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司（以下简称国群公司）、沈建贵因与被申请人顾震元民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国群公司和沈建贵共同申请再审称，本案并非民间借贷关系，系合作开发关系，属联营合同纠纷；本案系争人民币8，000万元（以下币种同）款项并非借款，应是投资收益款，亦是股东分红款；债权人的债权转让是为了规避级别管辖。国群公司和沈建贵提交安徽省寿县人民法院民事裁定书作为新证据来证明国群公司已经资不抵债，支付顾震元8，000万元投资回报会损害其他债权人权益。国群公司和沈建贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审。被申请人顾震元提交意见称，国群公司和沈建贵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对国群公司和沈建贵提交的新证据，顾震元对证据的真实性予以认可，并认为该证据恰恰证明了顾震元的投资产生了很大的收益。本院经审查认为，顾震元与国群公司、沈建贵于2015年2月5日签订的最后一份“借款还款协议”，对国群公司尚欠顾震元的借款本金、利息予以明确，系各方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应恪守。本案据此定为民间借贷纠纷并无不当，国群公司和沈建贵认为本案系联营合同纠纷，该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。国群公司和沈建贵主张本案系争8，000万元款项并非借款，应是投资收益款，亦是股东分红款。原审法院对系争8，000万元款项的性质已作出充分的阐述，有理有据，本院不再赘述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国群公司和沈建贵并未提交有效证据来证明其主张，故其主张系争8，000万元款项应是投资收益款，也是股东分红款的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，国群公司和沈建贵再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，国群公司和沈建贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司、沈建贵的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司。安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司管理人负责人：朱金宏。委托诉讼代理人：聂新胜。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建贵。委托诉讼代理人：聂新胜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾震元。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。再审申请人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司（以下简称国群公司）、沈建贵因与被申请人顾震元民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国群公司和沈建贵共同申请再审称，本案并非民间借贷关系，系合作开发关系，属联营合同纠纷；本案系争人民币8，000万元（以下币种同）款项并非借款，应是投资收益款，亦是股东分红款；债权人的债权转让是为了规避级别管辖。国群公司和沈建贵提交安徽省寿县人民法院民事裁定书作为新证据来证明国群公司已经资不抵债，支付顾震元8，000万元投资回报会损害其他债权人权益。国群公司和沈建贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审。被申请人顾震元提交意见称，国群公司和沈建贵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对国群公司和沈建贵提交的新证据，顾震元对证据的真实性予以认可，并认为该证据恰恰证明了顾震元的投资产生了很大的收益。本院经审查认为，顾震元与国群公司、沈建贵于2015年2月5日签订的最后一份“借款还款协议”，对国群公司尚欠顾震元的借款本金、利息予以明确，系各方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应恪守。本案据此定为民间借贷纠纷并无不当，国群公司和沈建贵认为本案系联营合同纠纷，该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。国群公司和沈建贵主张本案系争8，000万元款项并非借款，应是投资收益款，亦是股东分红款。原审法院对系争8，000万元款项的性质已作出充分的阐述，有理有据，本院不再赘述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国群公司和沈建贵并未提交有效证据来证明其主张，故其主张系争8，000万元款项应是投资收益款，也是股东分红款的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，国群公司和沈建贵再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，国群公司和沈建贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司、沈建贵的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十月八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2261号
申请执行人施陈祖，男，1958年7月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
被执行人黄金木，男，1972年8月29日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人施陈祖与被执行人台州曼科机械有限公司、黄金木追偿权纠纷一案中，依照已生效的本院于2016年6月23日作出的（2016）浙1021民初3978号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄金木支付执行款1818691元及迟延履行期间的利息、被执行人台州曼科机械有限公司承担上述款项中黄金木不能清偿部分的一半、申请执行费20587元、诉讼费10584元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款125644元，被执行人黄金木及其配偶吴素娟共同共有的位于玉环县西塘花苑21号的房屋（产权号××、××号）拍卖得款250万元，尚不够偿付银行抵押，本案无法参与分配，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年9月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执2261号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年九月一日
代理书记员 许灵波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初14217号
原告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
委托代理人：杨驰，女，该公司员工。
被告：秦玉葵，女，1967年12月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告秦玉葵劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，经审查，被告秦玉葵因不服柳州市劳动争议仲裁委员会于2016年11月23日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1311号仲裁裁决书起诉至柳州市柳北区人民法院，柳州市柳北区人民法院已于2016年12月16日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中原、被告双方就同一仲裁裁决分别向本院及柳州市柳北区人民法院起诉，柳州市柳北区人民法院立案受理在先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送柳州市柳北区人民法院审理。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年三月七日
书 记 员 麦琼文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初767号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。
代表人：钱小平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴。
被告：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市梅湾商务中心东区**号楼***室。
法定代表人：吴增安。
被告：吴增安。
被告：吴亮。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告江浦不锈钢制造有限公司（以下简称江浦公司）、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司（以下简称鹿都公司）、吴增安、吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：2014年9月23日，被告江浦公司与原告签订《授信协议》一份（原告提供的证据1），约定：原告向被告江浦公司提供人民币1700万元整的循环授信额度；授信期间为12月，即从2014年9月23日起至2015年9月22日止；本协议项下被告江浦公司所欠原告的一切债务由被告鹿都公司、吴增安、吴亮作为连带责任保证人，保证人须向原告出具最高额不可撤销担保书等。
同日，被告鹿都公司、吴增安、吴亮向原告出具《最高额不可撤销担保书》各一份（原告提供的证据2），三保证人均承诺自愿为被告江浦公司在《授信协议》下所欠的所有债务承担连带责任保证；保证担保的范围为依据《授信协议》在授信额度内向授信提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1700万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2015年5月6日，被告江浦公司与原告签订《借款合同》两份（原告提供的证据3），借款金额分别为1000万元和700万元。两份合同均约定：贷款期限为5个月，即自2015年5月6日至2015年9月22日；利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加112个基本点（确定为年利率6.42%）；被告江浦公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末的20日；被告江浦公司须于每一计息日的当日付息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在被告江浦公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告江浦公司负担；等。
上述合同签订后，原告按照合同约定向被告江浦公司发放了贷款共计人民币1700万元（由原告提供的证据4证明）。现上述贷款均已到期，被告江浦公司未归还借款本金及相应利息，已属违约。故起诉，请求判决：1.被告江浦公司立即归还借款本金人民币1700万元及利息984426.56元（利息暂计算至2016年2月18日，要求按合同约定计算至实际付清之日止），并赔偿原告律师费损失336000元；2.被告鹿都公司、吴增安、吴亮对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1原告与被告江浦公司于2014年9月23日签订的编号为2014年授字第102号的《授信协议》一份；
22014年9月23日，原告与被告鹿都公司签订的编号为2014年授保字第102-1号的《最高额不可撤销担保书》、原告与被告吴增安签订的编号为2014年授保字第102-2号的《最高额不可撤销担保书》、原告与被告吴亮签订的编号为2014年授保字第102-3号的《最高额不可撤销担保书》各一份；
32015年5月6日，原告与被告江浦公司签订的编号为2015年贷字第049、050号的《借款合同》共两份；
4借款借据两份；
5委托代理协议及律师费发票各一份，律师费金额为336000元；
6四被告向原告出具的《送达地址确认书》各一份。
原告对借款利率说明如下：两份《借款合同》签订日的前一个工作日为2015年5月5日，该日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为年利率5.3%，加上112个基点为年利率6.42%。借款期限内的利率按年利率6.42%计算，逾期则在原利率基础上加收50%即按年利率9.63%计息；未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。原告对各被告归还借款本金及利息情况说明如下：各被告未归还借款本金；依两份《借款合同》约定，2015年6月20日为第一次结息日，被告江浦公司偿付了两笔借款截至该日的利息；在2015年9月20日的第二次结息之日，原告扣划了被告江浦公司银行账户中的存款500.9元和480.33元，合计981.23元；此后被告未再付息。
四被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院向银行利率信息网（网址：www.yinhanglilv.net）查验，2015年5月5日，银行贷款基础利率（LPR）为年利率5.3%。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。原告对借款利率计算方法的主张符合两份《借款合同》的约定，本院予以认定。对原告陈述的被告偿付借款利息情况的事实，本院亦予以认定。
本院认为：原告与被告江浦公司签订的《授信协议》一份及《借款合同》两份均合法有效，具有法律约束力。被告江浦公司未依《借款合同》约定按期偿付原告借款本息，应依合同继续履行偿付借款本金、利息（含逾期利息）、复息的义务，并依合同约定赔偿包括原告为诉讼支出的律师费在内的损失。原告主张的律师费金额为336000元，系按《浙江省律师服务收费标准》的下限计算，可以得到支持。被告鹿都公司、吴增安、吴亮向原告出具《最高额不可撤销担保书》，就被告江浦公司对原告的借款债务提供保证担保，应依其承诺连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江浦不锈钢制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1700万元及利息、逾期利息及复息（依两份《借款合同》约定，自2015年6月21日起计算至实际履行之日止，扣除于2015年9月20日扣划的981.23元），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费336000元；
二、被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、吴增安、吴亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131723元，财产保全费5000元，合计136723元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 陈根荣
审 判 员 吴海峰
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 顾美玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00245号
申请执行人鲁某。
被执行人屈某。
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00554号民事判决书，确定由被执行人屈某给付申请执行人鲁某劳动报酬14400元，并承担案件受理费160元。本院依法向被执行人屈某送达执行通知书，限期履行义务，到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人屈某欠申请执行人鲁某劳动报酬14400元，由被执行人当庭兑付14400元，申请人已领取，并承担案件受理费160元，执行费160元由被执行人承担，本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月九日
书记员 梁海斌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初400号
原告：成都道森电器有限公司，住所地成都市新都区工业东区。
法定代表人：李皞，总经理。
委托代理人杨剑，四川中奥律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谢成，四川中奥律师事务所律师，一般代理。
被告：四川信华电力工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：易俊名。
原告成都道森电器有限公司与被告四川信华电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2017年2月21日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都道森电器有限公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告四川信华电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都道森电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告四川信华电力工程有限公司立即支付欠款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月1日起至清偿之日止，利息暂计算至2016年10月3日计7975元，共计87975元；2.请求判令被告四川信华电力工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订了关于箱式变电站ZBW—2*800KVA/10kv/0.4kv的买卖合同，货物价款为300000元。原告成都道森电器有限公司于2014年10月1日将货物送至被告四川信华电力工程有限公司西充项目部，被告四川信华电力工程有限公司工作人员于2014年10月2日签收，原告成都道森电器有限公司已履行合同约定义务，按照合同约定，被告四川信华电力工程有限公司应在收货之日起2个月内付清货款，但被告四川信华电力工程有限公司至今仍拖欠货款80000元，经原告成都道森电器有限公司多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求解决。
被告四川信华电力工程有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。截止庭审当日，被告四川信华电力工程有限公司尚欠原告成都道森电器有限公司货款80000元，本院予以确认并在卷为证。关于利息问题，根据原、被告双方签订的《购销合同》约定的第九条付款日期及结算方式：设备到现场即支付至合同总金额的85%，余款在2个月内支付完毕。”从送货单载明的送货时间为2014年10月1日，故被告四川信华电力工程有限公司应于2014年12月31日前支付剩余货款。故利息应从2015年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类的贷款利率计付。本案中，被告四川信华电力工程有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对原告成都道森电器有限公司所举证据放弃了抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川信华电力工程有限公司本判决生效之日起十日内向原告成都道森电器有限公司支付货款人民币80000元及利息（以本金80000元为基数，从2015年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类的贷款利率计付）；
二、驳回原告成都道森电器有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告四川信华电力工程有限公司负担（此款原告成都道森电器有限公司已垫付，被告四川信华电力工程有限公司在本判决生效后十日内向原告成都道森电器有限公司给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一七年三月十三日
书记员 袁萍萍
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初516号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人姜金萍，曾用名姜海萍、姜斌，男，1985年2月9日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县人,文化程度小学，农民，住安徽省安庆市太湖县。因偷窃于2008年11月13日被临安市公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2010年7月5日被临安市公安局处行政拘留十日；因吸毒和向他人提供毒品于2010年10月15日被临安市公安局处行政拘留二十日；因吸毒于2010年11月4日被责令社区戒毒三年；因贩卖毒品罪于2011年9月20日被临安市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元，2015年7月14日刑满释放；因殴打他人和吸毒于2016年6月10日被临安市公安局处行政拘留二十日，并处罚款500元；因吸毒于2016年6月23日被临安市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月18日被临安市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人姜金萍犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人姜金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年3月初一天下午，被告人姜金萍在临安市锦城街道西苑路宏伟公寓302室，以200元的价格将约0.4克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给盛某、查某。
2016年3月底一天晚上，被告人姜金萍在上述相同房间，以200元的价格将约0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某。
公诉机关认为，被告人姜金萍明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜金萍归案后如实供述罪行。被告人姜金萍系毒品累犯、再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以惩处。
上述事实，被告人姜金萍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、临安市公安局证据保全清单、扣押清单、毒品上交清单、收缴物品清单；证人查某、陈某、盛某的证言，抓获经过、情况说明；被告人姜金萍的供述和辩解；毒品检验报告；临安市公安局检查笔录、临安市公安局现场笔录、现场检测报告书、临安市质量计量监测中心检测报告，证人查某、陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜金萍明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜金萍如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜金萍系累犯，系毒品再犯，依法予以从重处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年8月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人姜金萍的违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十月八日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初261号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。。
被告：太原市巨祥工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交桥东侧蓝海国际汽配城5大道42号。
经营者：魏先柱。
原告潍柴动力股份有限公司与被告太原市巨祥工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵振清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第104号
原告宋玉才，男。
原告株洲市芦淞区安顺木业行，住所地株洲市芦淞区江山建材大市场*栋8-11、22-25号门面。
经营者张晋申，男。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，系该公司董事。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。
负责人马建勋。
被告姜必青，男。
本院受理原告宋玉才、株洲市芦淞区安顺木业行与被告武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司、姜必青买卖合同纠纷一案后。被告武汉天鹏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送有管辖权的武汉市东西湖区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案买卖合同纠纷。原告与被告签订的合同中约定合同履行地为被告位于株洲市芦淞区的工地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为株洲市芦淞区，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉天鹏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 喻 苗
审 判 员 尹小玲
人民陪审员 赵平和
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 晶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终172号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1965年4月9日出生，满族，农民，住北镇市中安镇窟窿台村71号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人李辉、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人李辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0904号
申请执行人高邦军，男，1961年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县
委托代理人何广旺，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人李燕珊，男，1954年6月23日出生，汉族，天津市五环经济技术开发公司经理，住天津市南开区。
申请执行人高邦军与被执行人李燕珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）南民初字第4088号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0904号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 吴嘉齐
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终346号
上诉人（原审原告）：黄运良，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
上诉人黄运良因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初894号民事裁定，向本院提起上诉。
黄运良上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据上诉人黄运良提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织黄运良等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现黄运良将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人黄运良的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终346号上诉人（原审原告）：黄运良，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：王德贵。上诉人黄运良因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初894号民事裁定，向本院提起上诉。黄运良上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据上诉人黄运良提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织黄运良等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现黄运良将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人黄运良的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3220号
上诉人（原审原告）：永恩鞋业（宿迁）有限公司，住所地江苏省沭阳县颜集镇工业园区。
法定代表人：陈英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小雷、严苏丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋波。
委托诉讼代理人：张春辉、王康，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人永恩鞋业（宿迁）有限公司（以下简称永恩公司）因与被上诉人蒋波养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永恩公司向一审法院起诉请求：判决永恩公司无需向蒋波一次性支付养老保险待遇损失43248元。
一审法院认定事实：蒋波于2003年7月29日到永恩公司工作，其工资由永恩公司委托沭阳农村商业银行代发。2010年3月10日之后，蒋波到承霖鞋业有限公司上班，不再到永恩公司工作。蒋波在永恩公司工作期间，永恩公司没有为其缴纳社会保险费，现蒋波已达到退休年龄，无法享受养老保险待遇。后蒋波向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永恩公司支付蒋波养老保险待遇赔偿金47388元，2016年5月18日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第218号仲裁裁定书，裁决永恩公司一次性支付蒋波养老保险待遇损失43248元。永恩公司不服，诉至法院。
另查明：蒋波无劳动人事部门招工录用手续，现又超过国家和省规定的退休年龄，无法办理企业职工基本养老保险参保手续。
一审法院认为，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。原告未按规定缴纳基本养老保险费，导致蒋波在达到退休年龄时不能享受养老保险待遇，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应当按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应当按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险费基数为缴纳基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。本案中，蒋波在永恩公司工作未满十五年，永恩公司未为蒋波缴纳社会养老保险费用且无法补缴。现蒋波已超过法定退休年龄，其要求永恩公司按其在永恩公司的工作年限按沭阳县2014年度职工月平均工资标准3604元计算一次性养老保险待遇赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但2010年3月10日后，蒋波在承霖鞋业有限公司工作，对这段期间的养老保险待遇损失，不予支持。永恩公司主张蒋波达到法定退休年龄时，在其公司应缴费时间已累计不足十五年，其无需向蒋波一次性支付养老保险待遇损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永恩鞋业（宿迁）有限公司自判决生效之日起十日内向蒋波一次性支付养老保险待遇损失21624元；二、驳回永恩鞋业（宿迁）有限公司的诉讼请求；三、驳回蒋波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由永恩公司负担。
永恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法永恩公司无需支付仲裁裁决养老保险待遇赔偿金21624元。事实和理由如下：依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。蒋波在本单位自2003年7月起工作至2010年3月到达法定退休年龄，前后工作年限累计尚不足十五年，故其不能依法领取养老金之责任并不完全在本单位。
蒋波辩称：永恩公司作为用人单位为蒋波缴纳社保保险费系其法定义务，永恩公司未能履行该义务导致蒋波在达到法定退休年龄时不能享受养老保险待遇。永恩公司所称蒋波不能依法领取养老保险金之责任不完全在其自身是完全错误的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”虽然蒋波达到法定退休年龄时，在永恩公司的工作年限也不满十五年，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款的规定，按月领取基本养老保险金，但永恩公司未为蒋波缴纳基本养老保险费的行为直接导致蒋波不能按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款的规定缴费至满十五年后按月领取基本养老金或者转入新型农村社会养老保险并按照国务院规定享受相应的养老保险待遇，故永恩公司应当赔偿由此给蒋波造成的养老保险待遇损失。
综上所述，永恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永恩鞋业（宿迁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 静
审 判 员 庄云扉
二〇一六年十二月六日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第5页/共5页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4859号
原告：李春月，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李春月与被告王金宝加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费5992元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告加工服装。截止到2016年12月，被告共欠原告加工费5992元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装。截止到2016年12月被告共欠原告加工费5992元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费5992元。
本院认为，原告为被告加工服装，双方之间形成的加工合同关系合法有效，本院予以确认。原告完成加工工作后，被告应及时、足额给付原告加工费，其拖欠原告加工费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告加工费用5992元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告李春月加工费5992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保105号
申请人王瑞华，住开封市鼓楼区。
被申请人韩辉，住开封市祥符区。
本院在审理申请人王瑞华因与被申请人韩辉民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日作出（2017）豫0212民初1248号民事裁定书，查封被申请人韩辉享有所有权的位于开封市祥符区城关镇文东小区52号房产一套。本院于2017年5月15日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩辉享有所有权的位于开封市祥符区城关镇文东小区52号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 秦启道
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4141号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘柏龙，男，1963年1月3日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村3社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘柏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛晓宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10656号
原告：徐晓雪，女，1958年1月31日出生，汉族，住巴南区。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住重庆市璧山区碧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码：91500227778460788L。
负责人：段毅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
被告：彭仁秋，男，1976年8月出生，住重庆市渝北区。
被告：李莉，女，1976年11月出生，住重庆市涪陵区
原告徐晓雪诉被告彭仁秋、被告李莉、被告中国太平洋保险股份有限公司璧山支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。
原告徐晓雪向本院提出诉讼请求，判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在其承保的事故车辆投保交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额内给付原告12000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司其承保的事故车辆投保交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内给付原告12000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年10月3日被告赵重亮驾驶小型客车由涪陵到重庆，行驶至G50s沪渝高速公路进城方向144km+600m路段（平政隧道）时，车辆前部与被告彭仁秋驾驶的小型客车尾部发生碰撞，导致号车向前移动与被告李莉驾驶的号小型客车发生尾部碰撞，造成三车损、无路产损失、乘客赵维贤、徐晓雪受伤，赵茵身体不适产生检查费用的道路交通事故。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，涉案车辆由该公司投保。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，请求法院依法判决。
被告彭仁秋未答辩。
被告李莉未答辩。
本院经审查认为，本案各被告住所地均不在重庆市渝中区，本案交通事故发生地也不在重庆市渝中区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”重庆市渝中区既非侵权行为地也非被告住所地，因此本院对本案不具有管辖权。本案移送被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司住所地法院即重庆市璧山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖一航
二〇一八年八月八日
书记员 刘学霞