wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2291号
原告：王锦涛，男。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告王锦涛与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告王锦涛于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦涛以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锦涛撤回起诉。
案件受理费72元，撤诉结案减半收取36元，由原告王锦涛负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3013号
原告：孔玉芹，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住成武县。
原告：牛光侠，男，1993年10月13日出生，汉族，住成武县。
原告：牛某。
法定代理人（牛某之母）：孔玉芹，住址同上。
共同委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：李秀娟，女，1976年2月4日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
原告孔玉芹、牛光侠、牛某诉被告李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孔玉芹、牛光侠及三原告共同委托的诉讼代理人杨继轩，被告李秀娟的委托诉讼代理人戴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玉芹、牛光侠、牛某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿：死亡赔偿金77580元、丧葬费8729.55元、精神损害赔偿5000元、被扶养人生活费13122元，合计104431.55元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日15时许，原告的近亲属牛进望驾驶鲁Ｒ×××××号两轮摩托车，沿东丰公路由东向西行驶至成武段100公里处时，与前方被告李秀娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成牛进望当场死亡。菏泽市公安局交通警察支队成武大队依法做出鲁公交认字[2016]第00263号道路交通事故认定书，确定牛进望承担事故主要责任，被告李秀娟承担此事故的次要责任。
被告李秀娟辩称：对发生交通事故事实及交警部门出具的道路事故认定书无异议；对原告的赔偿数额有异议，其中子女抚养费应按8年计算。原告的近亲属牛进望酒后无证驾驶机动车与我驾驶的非机动车发生追尾碰撞事故，存在重大过错，按照法律规定我承担10%的赔偿责任为宜，不同意按30%承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日15时许，原告的近亲属牛进望驾驶鲁Ｒ×××××号（事故时悬挂）两轮摩托车，沿东丰公路由东向西行驶至成武段100公里处时，与前方被告李秀娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成牛进望当场死亡，电动三轮车乘坐人刘氏受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队到场进行勘查、调查取证，依法做出鲁公交认字[2016]第00263号道路交通事故认定书，确定：牛进望未取得机动车驾驶证期间酒后驾驶机动车、与前车未保持安全间距，是此次交通事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告李秀娟在机动车道行驶是此次交通事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
受害人牛进望，男，出生于1968年4月18日，农民，其父母已去世。原告孔秀芹为其妻，原告牛光侠、牛某为其子女。
2015年山东省农民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元；城镇在岗职工平均工资收入为58197元。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、户籍证明、法医学尸体鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明等证据在卷证实。
本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。结合其他证据，本院认为：受害人牛进望驾驶两轮摩托车与被告李秀娟驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞事故，造成牛进望当场死亡，因此给原告造成了经济损失和精神损害；被告李秀娟承担此事故的次要责任，牛进望承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，依法应予认定。
关于原告的损失范围、计算标准与赔偿依据：
受害人牛进望为农村居民，其死亡赔偿金应参照2015年山东省农民纯收入为12390元计算。事故发生时，牛进望的年龄为48岁，其死亡赔偿金应按20年计算。综上，原告主张死亡赔偿金258600元（12390元/年×20年）。被抚养人原告牛某为受害人牛进望的女儿，尚未成年，其生活费应按2015年山东省农民人均消费性支出8748元，结合抚养人人数和抚养年限计算,应为43740元（8748元/年×10年÷2人）。从受害人伤亡时起算，扶养年限为10年，被告辩称扶养年限为8年与事实不符，本院不予采纳。依照相关法律规定，该被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金。丧葬费应参照2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资58197元计算6个月，应为29098.5元（58179元÷2）。因此次交通事故造成原告近亲属死亡的后果，精神损害赔偿以20000元为宜。
本院依法确定原告的损失范围：死亡赔偿金302340元（258600元+43740元）、丧葬费29098.5元、精神损害赔偿20000元，共计351438.5元。
公民享有生命权、健康权，原告合法有据的损失依法应获得赔偿。受害人牛进望承担事故的主要责任，被告李秀娟承担事故的次要责任，综合事故当事人的过错程度，依照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条及有关法律规定，以被告李秀娟承担15%为宜，应赔偿原告各项损失52715元（351438.5元×15%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李秀娟赔偿原告孔玉芹、牛光侠、牛某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿共计52715元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告孔玉芹、牛光侠、牛某的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孔玉芹、牛光侠和牛某负担1140元，被告李秀娟负担1160元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾彦龙
人民陪审员 赵同金
人民陪审员 宋广明
二〇一七年六月六日
书 记 员 李亚飞
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初3013号原告：孔玉芹，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住成武县。原告：牛光侠，男，1993年10月13日出生，汉族，住成武县。原告：牛某。法定代理人（牛某之母）：孔玉芹，住址同上。共同委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：李秀娟，女，1976年2月4日出生，汉族，住成武县。委托代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。原告孔玉芹、牛光侠、牛某诉被告李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孔玉芹、牛光侠及三原告共同委托的诉讼代理人杨继轩，被告李秀娟的委托诉讼代理人戴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玉芹、牛光侠、牛某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿：死亡赔偿金77580元、丧葬费8729.55元、精神损害赔偿5000元、被扶养人生活费13122元，合计104431.55元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日15时许，原告的近亲属牛进望驾驶鲁Ｒ×××××号两轮摩托车，沿东丰公路由东向西行驶至成武段100公里处时，与前方被告李秀娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成牛进望当场死亡。菏泽市公安局交通警察支队成武大队依法做出鲁公交认字[2016]第00263号道路交通事故认定书，确定牛进望承担事故主要责任，被告李秀娟承担此事故的次要责任。被告李秀娟辩称：对发生交通事故事实及交警部门出具的道路事故认定书无异议；对原告的赔偿数额有异议，其中子女抚养费应按8年计算。原告的近亲属牛进望酒后无证驾驶机动车与我驾驶的非机动车发生追尾碰撞事故，存在重大过错，按照法律规定我承担10%的赔偿责任为宜，不同意按30%承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日15时许，原告的近亲属牛进望驾驶鲁Ｒ×××××号（事故时悬挂）两轮摩托车，沿东丰公路由东向西行驶至成武段100公里处时，与前方被告李秀娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成牛进望当场死亡，电动三轮车乘坐人刘氏受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队到场进行勘查、调查取证，依法做出鲁公交认字[2016]第00263号道路交通事故认定书，确定：牛进望未取得机动车驾驶证期间酒后驾驶机动车、与前车未保持安全间距，是此次交通事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告李秀娟在机动车道行驶是此次交通事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。受害人牛进望，男，出生于1968年4月18日，农民，其父母已去世。原告孔秀芹为其妻，原告牛光侠、牛某为其子女。2015年山东省农民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元；城镇在岗职工平均工资收入为58197元。上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、户籍证明、法医学尸体鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明等证据在卷证实。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。结合其他证据，本院认为：受害人牛进望驾驶两轮摩托车与被告李秀娟驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞事故，造成牛进望当场死亡，因此给原告造成了经济损失和精神损害；被告李秀娟承担此事故的次要责任，牛进望承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于原告的损失范围、计算标准与赔偿依据：受害人牛进望为农村居民，其死亡赔偿金应参照2015年山东省农民纯收入为12390元计算。事故发生时，牛进望的年龄为48岁，其死亡赔偿金应按20年计算。综上，原告主张死亡赔偿金258600元（12390元/年×20年）。被抚养人原告牛某为受害人牛进望的女儿，尚未成年，其生活费应按2015年山东省农民人均消费性支出8748元，结合抚养人人数和抚养年限计算,应为43740元（8748元/年×10年÷2人）。从受害人伤亡时起算，扶养年限为10年，被告辩称扶养年限为8年与事实不符，本院不予采纳。依照相关法律规定，该被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金。丧葬费应参照2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资58197元计算6个月，应为29098.5元（58179元÷2）。因此次交通事故造成原告近亲属死亡的后果，精神损害赔偿以20000元为宜。本院依法确定原告的损失范围：死亡赔偿金302340元（258600元+43740元）、丧葬费29098.5元、精神损害赔偿20000元，共计351438.5元。公民享有生命权、健康权，原告合法有据的损失依法应获得赔偿。受害人牛进望承担事故的主要责任，被告李秀娟承担事故的次要责任，综合事故当事人的过错程度，依照《山东省实施办法》第六十六条及有关法律规定，以被告李秀娟承担15%为宜，应赔偿原告各项损失52715元（351438.5元×15%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《山东省实施办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条及有关法律规定，判决如下：一、被告李秀娟赔偿原告孔玉芹、牛光侠、牛某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿共计52715元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告孔玉芹、牛光侠、牛某的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孔玉芹、牛光侠和牛某负担1140元，被告李秀娟负担1160元。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾彦龙人民陪审员  赵同金人民陪审员  宋广明二〇一七年六月六日书 记 员  李亚飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16706号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告安焱汉族，1988年2月19日出生，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,221.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,221.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4773号
申请人：郭兴章，男，1976年6月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张耀明（曾用名：张跃明），男，1971年2月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李立霞，女，1968年8月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：侯建生，男，1973年3月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人郭兴章与被申请人张耀明、李立霞、侯建生民间借贷纠纷一案中，申请人郭兴章于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其同等价值的财产。申请人郭兴章已交保证金50000元，且自愿以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人郭兴章所有的大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩晓杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6183号
原告:傅允侯，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:蔡日兵，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告傅允侯�被告蔡日兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅允侯到庭参加诉讼，被告蔡日兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅允侯向本院提出诉讼请求：1、被告蔡日兵向原告偿还30000元；2、被告蔡日兵从起诉之日起按银行同期基准利率偿还利息；3、承担出借人为实现债权而发生的所有费用（包括：律师费、误工费、交通费、申请保全费等）。事实和理由：被告蔡日兵于2015年7月24日向原告借款20000元，出具借款借据一张，同年8月11日又向原告借款10000元，并出具借据一张。后该款经原告多次催讨未着，现提起诉讼。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息证明，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明蔡日兵向原告借款的事实。
被告蔡日兵未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蔡日兵于2015年7月24日和8月11日向原告傅允侯共借款30000元，并出具借款借据二份。上述借款被告至今未还。
本院认为：被告蔡日兵向原告傅允侯出具借款借据，确认欠原告借款30000元，双方之间的借贷关系，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告蔡日兵至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡日兵偿还借款30000元及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡日兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应�缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡日兵于本判决生效之日起十日内偿还原告傅允侯借款30000元及利息（自2017年8月24日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由蔡日兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之�起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 林 乾
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地：汕头市迎宾路。
负责人许长明。
委托代理人：陈延、林盛，均系中国工商银行股份有限公司汕头市分行职员。
被执行人吴运峰，男，汉族，1963年2月18日出生，住汕头市环碧庄。
被执行人邱玉华，女，汉族，1963年8月3日出生，住汕头市环碧庄。
被执行人汕头经济特区华达厂房开发有限公司，住所地汕头市龙湖区环碧庄金珠园26幢102房。
中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行与吴运峰、邱玉华、汕头经济特区华达厂房开发有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2005）龙民三初字第532号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被告吴运峰、邱玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行汕头分行借款人民币337666.05元及逾息；二、原告中国工商银行股份有限公司汕头分行对被告吴运峰、邱玉华提供抵押的位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A903号房享有优先受偿权；三、被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司应对上述抵押物价值之外部分承担连带清偿责任。案件诉讼费人民币合共9060元由被告吴运峰、邱玉华负担，限本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日恢复执行。
本案在执行过程，本院已依法裁定拍卖被执行人邱玉华、吴运峰位于汕头市金源庄东三区华达公寓A903房（面积207.05m²）的房地产，但因华达公寓A幢房产系尚未竣工且尚未验收的烂尾楼，因涉及整体处置，有关部门正在协商，待协调后再进行处理。
本院认为：鉴于上述情况，本案可先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第14号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月八日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1919号
原告王新夏，男，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码为×××3378。
被告东莞市昊轩建设技术有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900001228319。
法定代表人鲜志双。
本院在审理原告王新夏诉被告东莞市昊轩建设技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新夏撤回对被告东莞市昊轩建设技术有限公司的起诉。
本案诉讼受理费收取为25元，由原告王新夏负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 聂晓霞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执11号
申请执行人:王希波，男，1966年11月2日出生，汉族，个体。
被执行人:金成贵，男，40岁，汉族，个体。
申请执行人王希波与被执行人金成贵劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初938号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人金成贵暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初938号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月五日
书记员 何纯刚
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1231号
上诉人（原审原告）：李俊星，男，1943年6月4日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云林，男，1963年12月26日出生，汉族，住乳山市。
上诉人李俊星因与被上诉人李云林财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊星上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案双方在公安机关达成的协议中约定“被褥衣物、液化气灶、橱柜由李俊星自负”系李俊星为达成协议作出的妥协，且李云林未完全履行协议，故该协议应认定为无效；2.李云林燃放烟花引起相关物品灭失，并丢弃了残余物品，导致了无法通过鉴定方式确定物品价值，但李俊星可以提供购物收据予以证明，一审认为物品灭失而无法鉴定的不利后果由李俊星承担，显属错误。
李云林未予答辩。
2016年4月8日，李俊星向一审法院起诉请求：1.李云林赔偿李俊星物资款14510元。
一审法院认定事实：李俊星与李云林系同村村民。2015年3月21日18时许，李云林在村中燃放烟花时将李俊星的草垛引燃并将房屋烧塌，屋内部分物品烧毁。同年3月25日，经乳山市公安局崖子派出所主持调解，双方自愿达成协议：1、李云林包补电视机、冰箱、电热板、电饭煲等损失折价款1200元；2、火灾所涉及的拖拉机由李云林负责更换能用的二手拖拉机，维修拖拉机斗；3、房屋的墙体由双方找第三方瓦匠决定推到重建或修缮，两间内墙刮腻子，费用由李云林负责；4、屋内五间房吊顶材料使用pvc材料；5、彩钢瓦由李云林负责平整；6、李云林包补50斤花生油；7、被褥衣物、液化气灶、橱柜由李俊星自负。以上协议内容须在2015年6月25日前履行完毕。此事一次性处结完毕。如不履行协议，公安机关依法对违法人给予处罚，受害人可以就民事争议向法院提起民事诉讼。上述协议签订后，李俊星履行了协议中的部分内容，对于协议书第2条、第6条的内容，因双方产生纠纷，至今尚未履行。
李俊星主张其拖拉机损失价值为1500元，并申请对拖拉机受损价值和其他财物损失价值进行鉴定。李云林同意赔偿李俊星拖拉机头、车斗及花生50斤花生油损失共计1500元，其余损失不同意赔偿。后李俊星放弃对拖拉机损失的鉴定申请，并认可拖拉机损失为1000元。双方一致认可花生油现市场价为每斤11元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产致使他人遭受损失的，侵权人应当承担侵权责任。本案李云林因燃放烟花致使李俊星财物受损，理应赔偿李俊星因此遭受的合理损失。双方在派出所达成的赔偿协议，约定由李云林负责更换能用的二手拖拉机、维修拖拉机斗，并包补李俊星花生油50斤。该部分协议内容尚未履行且约定不明确，李俊星现要求折价赔偿，李云林亦同意，予以准许。对于受损拖拉机的价值，双方意见不一，结合双方意见，拖拉机、花生油的价值酌定为1550元。李俊星要求李云林赔偿液化气灶一台价值400元、橱柜一个价值300元、被褥各两床价值600元、衣物价值1600元，并申请鉴定上述物品损失价值，但双方在协议中明确约定该部分损失由李俊星自负，且上述财物已经灭失，无法通过鉴定方式确定其价值，故对李俊星的鉴定申请不予准许，该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、李云林于判决生效之日起十日内赔偿李俊星拖拉机、花生油损失1550元；二、驳回李俊星其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由李云林负担50元,李俊星负担31元。
本院二审期间，李俊星提交落款时间不清晰的收款收据一份，内容为液化气灶一台8**元、橱柜一个650元。拟证实李俊星购买上述物品花费1450元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李云林燃放烟花造成李俊星房屋等财物受损，作为侵权人无疑应积极赔偿李俊星的经济损失，尤其是双方在公安机关达成调解协议后，李云林更应尽快履行协议，避免给李俊星的生产生活造成更大的不便。即使双方在协议的履行中存在一定分歧如拖拉机的更换、维修标准等，李云林亦应基于善意从最大程度弥补李俊星损失的角度出发予以妥善解决，而不应锱铢必较，导致矛盾加深，引发诉讼。
事故发生后，双方在公安机关的主持下达成调解协议，对于李俊星财产毁损的善后处理问题达成一致意见，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。此协议与诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协涉及的对案件事实的认可性质并不相同，亦不涉及对事实的认可问题，李俊星对此理解有误，李云林未完全履行协议，李俊星可以要求其履行，但并不意味着该协议无效，故既然双方约定“被褥衣物、液化气灶、橱柜由李俊星自负”，李俊星另行要求赔偿，理由不当，本院不予支持。在此情况下，自然不涉及对上述物品价值的确定问题。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李俊星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 江嘉鑫
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执439号
申请执行人：张志民，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立忠，男，1966年4月4日出生，汉族，系天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张志民与被执行人杨立忠劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨立忠应给付申请执行人张志民执行款19140元及相应利息，负担案件受理费139元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××××小毛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执439号申请执行人：张志民，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨立忠，男，1966年4月4日出生，汉族，系天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张志民与被执行人杨立忠劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨立忠应给付申请执行人张志民执行款19140元及相应利息，负担案件受理费139元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××××小毛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3915号
原告：嘉善世纪星光娱乐会所,住所地浙江省嘉善县魏塘街道华都广场6号楼1号，组织机构代码：L6045547-2。
经营者：潘治江，男，1977年10月15日出生，汉族，市民，住吉林省图门市。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：霍礼德，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告嘉善世纪星光娱乐会所与被告霍礼德合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告嘉善世纪星光娱乐会所的委托代理人姚金炳到庭参加诉讼、被告霍礼德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善世纪星光娱乐会所诉称：2015年8月26日，原、被告双方订立《业务合作协议书》一份，约定被告与原告合作经营嘉善世纪星光娱乐会所。合作期限一年，自2015年8月26日至2016年8月25日止，被告必须完成总业绩108万元。并约定被告在合作期间不得擅自解除合作关系，若违约应赔偿原告损失50000元。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，对被告的业务提成方式进一步明确，并约定原告先预付被告奖励45000元，若被告违约或业绩未达标，应返还原告并承担违约责任。协议生效后，原告按约支付了被告预付奖励45000元；同日被告又从原告处领取补助10000元，被告承诺若未完成业绩指标，则将该款返还原告。但被告在领取预付奖励及补助后，履行协议至2015年11月初，被告就不告而别，单方终止协议。原告多次联系被告要求其继续履行合作协议，但均遭拒绝，故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告和被告签订的《业务合作协议书》及《补充协议》；二、被告支付违约金50000元；三、被告返还原告预付奖励55000元（含补助）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善世纪星光娱乐会所为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证证明，被告身份证复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、合作协议1份以及补充协议、收条、签呈各1份，据以表明原被告签订协议，被告收取原告55000元预先奖励；
3、2015年8月至11月份客户经理工资表1份，据以表明被告未按约定在原告处上班，亦未完成约定的销售业绩。
被告霍礼德未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年8月26日，原、被告双方订立《业务合作协议书》一份，约定被告与原告合作经营嘉善世纪星光娱乐会所。合作期限一年，自2015年8月26日至2016年8月25日止，被告必须完成总业绩108万元。并约定被告在合作期间不得擅自解除合作关系，若违约应赔偿原告损失50000元。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，对被告的业务提成方式进一步明确，并约定原告先预付被告奖励45000元，若被告违约或业绩未达标应返还原告并承担违约责任。协议生效后，原告按约支付了被告预付奖励45000元；同日被告又从原告处领取补助10000元，被告承诺若未完成业绩指标，则将该款返还原告。但被告在领取预付奖励及补助后，履行协议至2015年11月初，被告就不告而别，单方终止协议。原告多次联系被告要求其继续履行合作协议，但均遭拒绝，故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《业务合作协议书》及《补充协议》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按协议约定的时间（自2015年8月26日至2016年8月25日止）履行规定的108万业绩，并于2015年11月不告而别，应认定被告构成违约。故本院对原告要求解除与被告签订的《业务合作协议书》及《补充协议》的诉讼请求予以支持。原、被告在协议中约定如被告违约，被告应返还原告预付奖励45000元及补助10000元，并承担违约金50000元，故原告要求被告返还预付奖励45000元及补助10000元，并承担违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告嘉善世纪星光娱乐会所与被告霍礼德之间签订的《业务合作协议书》及《补充协议》；
二、被告霍礼德于本判决书生效之日起十日内返还原告预付奖励45000元及补助10000元，并向原告支付违约金50000元。
案件受理费2400元，由被告霍礼德负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1834号
原告董林刚，男，1973年7月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告董明启，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在受理原告董林刚诉被告董明启土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 练 杰
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 张相林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张庆丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初329号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人鞠卫宏，男，1979年7月20日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住江苏省江阴市。因本案于2017年3月8日被取保候审，同年5月18日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人鞠卫宏犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人鞠卫宏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人鞠卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月16日23时00分许，被告人鞠卫宏酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市新北区通江路由北向南行驶至西湖路路口南侧处，与吴建明驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车（车辆所有人为屠某）相撞，两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人鞠卫宏的血样中乙醇含量为120.6毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人鞠卫宏负事故全部责任。
案发后，被告人鞠卫宏赔偿被害人屠某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人鞠卫宏在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人吴建明等人的证言笔录、被害人屠某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、抽血视频、赔偿协议、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠卫宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人鞠卫宏认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人鞠卫宏驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人鞠卫宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年五月十八日
书记员 陈溯馨
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2333号
被执行人：薛荣，女，1996年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
薛荣盗窃罪一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0482刑初648号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人薛荣罚金3000元。被告人薛荣至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人薛荣有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人薛荣暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈静芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11559号
原告曹金茹。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告李鼎。
被告李媛。
原告曹金茹与被告李鼎、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆亚龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹金茹诉称，原告与被告李鼎于2011年12月15日签订《借款协议》，协议约定由原告向被告李鼎提供借款1000000元，借期自2011年12月15日起至2012年9月15日止，被告李鼎、李媛以夫妻共同财产承担担保责任，将坐落于天津市北辰区双口镇京福公路西侧林里庄园84号房屋抵押给原告。协议签订后，原告按期向被告李鼎提供了借款，被告李鼎未能按时还款，至今只偿还150000元，还有850000元未偿还。原告认为，被告李鼎应当按时还款，被告李媛作为李鼎的配偶及担保人应当承担共同的还款义务。原告为维护自身权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、要求二被告偿还借款850000元；2、要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2012年9月16日至实际给付之日止的利息；3、要求确认原告对被告抵押的坐落于天津市北辰区双口镇京福公路西侧林里庄园84号的房屋享有抵押权，并对其折价，拍卖变卖所得享有有限受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。本案受理后，原告将第2项诉讼请求变更为“要求二被告按照年利率6%给付原告自2012年9月16日起至实际给付之日止的利息”。本案庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款协议1份，证明原、被告之间存在借款关系，及借款金额、期限和担保事项等；
证据二、中国工商银行转账证明及网上银行电子回单各1份，证明原告于2011年12月15日向被告李鼎转账970000元；
证据三、借据1份，证明被告李鼎已收到原告的借款；
证据四、借款延期协议1份，证明被告李鼎由于缺乏资金不能按期还款，将还款时间延期到2013年9月15日；
证据五、借款催收通知书2份，证明原告向被告催收过借款，诉讼时效一直延续。
被告李鼎、李媛均未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月15日原告曹金茹与被告李鼎签订借款协议，约定被告李鼎从原告处借款1000000元，借款期限自2011年12月15日起至2012年9月15日止，发生争议协商不成可向出借人所在地人民法院起诉。同日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告李鼎名下银行账户转账970000元，被告向原告出具收据，载明收到原告1000000元整，庭审中原告自认借款本金中提前扣除利息30000元。2012年9月16日原告与被告李鼎签订借款延期协议，约定将该笔借款的期限延期，延期后的借款期限为2012年9月16日起至2013年9月15日止。2013年9月16日原、被告分别在第一份借款催收通知上签字摁手印，2014年9月16日原、被告分别在第二份借款催收通知上签字摁手印。
另查明，原告自认被告李鼎于2014年9月24日偿还借款本金30000元，于2015年1月27日偿还借款本金30000元，于2015年4月27日偿还借款本金70000元，于2015月4月29日偿还借款本金10000元，于2015年10月10日偿还借款本金10000元，合计偿还本金150000元。后因被告李鼎未能按时偿还剩余款项，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款协议及转款凭证等证据可以证明原告与被告李鼎达成借款合意的事实，亦可证实原告已实际给付借款的事实，故原告与被告李鼎之间的借款关系已经成立并发生法律效力。原告自认借款凭据中载明的数额实际上已提前扣除利息30000元，属于提前在本金中扣除利息，借款本金应以实际出借的金额为准，故出借时的借款本金数额应为970000元。原告自认被告已向其偿还借款本金150000元，故本案中被告李鼎尚欠原告的借款本金数额应为820000元，原告有权要求被告偿还剩余借款本金820000元。
关于原告要求被告自2012年9月16日起按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，原告与被告李鼎约定了借款期限，并在借款到期后经双方协商对借款予以延期，延期后的借款截止期限为2013年9月15日。逾期是指债务人未能按照约定的期限偿还借款，双方最终约定的期限并非2012年9月16日，故逾期之日应当以2013年9月16日为起算日。由于双方并未书面约定借期内利率，也并未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%计算逾期利息，不违反有关法律规定，依法应予支持。由于原告自认被告李鼎曾分五次向原告偿还借款本金，逾期利息应以被告每次还款后的剩余本金数额分别计算。
关于原告要求被告李媛承担连带保证责任的主张，原告提交的证据均无法体现被告李媛曾做出过任何同意承担保证责任的意思表示，双方也并未就保证事宜达成补充协议，故原告要求被告李媛承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鼎于本判决生效后十日内偿还原告曹金茹借款本金人民币820000元；
二、被告李鼎于本判决生效后十日内给付原告以下期间段的逾期利息，均按年利率6%计算：自2013年9月16日起至2014年9月24日期间，以970000元为本金；自2014年9月25日起至2015年1月27日期间，以940000元为本金；自2015年1月28日起至2015年4月27日期间，以910000元为本金；自2015年4月28日起至2015月4月29日期间，以840000元为本金；自2015年4月30日起至2015月10月10日期间，以830000元为本金；自2015月10月11日起至实际给付之日止，以820000元为本金；
三、驳回原告对被告李媛的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李鼎未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12300元，由原告负担300元（已交纳），由被告李鼎负担12000元（原告已交纳，被告李鼎于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告李鼎负担（原告已交纳，被告李鼎于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8137号
上诉人（原审原告）金忠发，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人金忠发因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1994年3月25日，上海市金桥出口加工区开发公司[以下简称：金桥开发区公司，现公司名称变更为上海金桥（集团）有限公司，以下简称：金桥集团公司]经批准取得了房屋拆迁许可证，金忠发房屋所属地块在拆迁范围内。1994年5月28日，金忠发、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由金桥开发区公司拆除原本市浦东新区XX乡XX村XX队XX号房屋，房屋面积为319.97平方米，以金忠发户四人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，后安置房进行了变更，现门牌为本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、504室。金忠发户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。后金忠发不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的《安置协议》无效并要求金桥集团公司对其重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。金忠发与金桥开发区公司在签订安置协议时，金桥开发区公司已取得了房屋拆迁许可证，金忠发的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《安置协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《安置协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。对于金忠发关于《安置协议》无金桥开发区公司签章应为无效的主张，原审法院认为，上海B公司作为拆迁实施单位，系金桥开发区公司的委托代理人，其在协议上签章确认应当认定为拆迁人对协议内容的认可，故原审法院依法予以确认，对金忠发的上述主张，原审法院不予采纳。现金忠发因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。金忠发称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据，对其要求确认双方所签《安置协议》无效及重新予以安置的诉请，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回金忠发的诉讼请求。金忠发不服，上诉至本院。上诉人金忠发上诉称，被上诉人金桥集团公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称，其与上诉人协商签订《安置协议》，系双方真实意思表示，协议内容符合拆迁政策规定，且该协议已经依法履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事�行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订《安置协议》，该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且《安置协议》早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人金忠发负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3972号
原告：李俊霞，女，1980年1月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：段久日，滑县法律援助中心指派律师。
被告：杜爱叶，女，1953年11月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告李俊霞诉被告杜爱叶物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告李俊霞于2017年6月30日自愿向本院提出撤回对被告杜爱叶的起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李俊霞撤回对被告杜爱叶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊霞负担。
审判员 郝田亮
二〇一七年六月三十日
书记员 范英帅
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初138号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人郑文理，男，1971年5月30日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，大学专科文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年8月3日被通海县公安局依法取保候审。
辩护人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人郑文理犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员师晓霞、书记员解潇出庭支持公诉，被告人郑文理及其辩护人者文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日凌晨，被告人郑文理饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿通海县秀山街道礼乐路由桑园驶往金山方向，1时25分许行至礼乐路与红塔公司交叉路口20米处时，郑文�驾驶的驾车车头部位与同向行走的行人储传亮相撞，造成储传亮受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，通海县公安局交通警察大队依法对被告人郑文理提取血液并送检，经检测，郑文理血液中的乙醇（酒精）含量198.22mg/100ml血，故被告人郑文理驾车时已达醉酒状态。
上述事实，被告人郑文理在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人郑文理违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人郑文理犯罪后主动报案，并在现场等待，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人郑文理的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。本案中被告人郑文理血液酒精含量已达醉驾认定标准的数倍，且驾车造成他人人身及财产损害，危害后果严重，不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微可以免予刑事处罚的范畴，对辩护人者文滨所提对被告人郑文理免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。辩护人者文滨所提其余辩护意见，有理部分本院已经考虑。案发后，被告人郑文理具有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑文理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一七年八月二十五日
书记员 董 晓
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初483号
原告：邱国华，男，1980年6月24日出生，汉族，经商，住武平县。
被告：范荠元，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住武平县。
原告邱国华与被告范荠元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国华到庭参加诉讼，被告范荠元经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱国华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还支付原告货款24842元。事实和理由：被告范荠元经营福景海鲜酒楼期间，从2011年11月1日起陆续向原告经营的国宾酒业经营部提货。2011年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款42342元。后被逐步偿还货款，至今仍欠原告货款24842元，经多次催要未果，故诉至法院以维护合法权益。
范荠元未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证或提交书面反证材料，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的2011年12月27日《欠条》、发货单、中国建设银行邱国华账户的《历史流水单》，本院调取的户籍登记证明、个体工商户登记基本信息单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月间开始，原告陆续向被告经营的武平县福景海鲜酒楼（个体工商户，登记经营者钟秋英，系被告范荠元之母）提供酒水。经买卖双方于2011年12月27日结算，被告尚欠原告货款40000元整，并出具欠条一张给原告，未约定付款期限。自2012年1月3日起至2014年8月29日止，被告以银行转账方式通过自己或他人账户陆续偿还货款共计17500元，加上遗漏结算的载于2012年1月28日发货单（单号：0017452）的货款1766元，被告尚欠原告24266元。
本院认为，原告作为卖方按照约定向经营酒楼的被告提供了相应的货物，双方之间依法建立买卖合同法律关系，被告作为买方收取货物后未对货物质量等提出任何异议，依法应当及明、足额支付卖方相应货款。原、被告双方就本案债务的履行期限未进行约定，原告在给对方必要准备时间前提下，可以随时要求被告履行还款义务。但原告提供的2011年11月1日发货单（单号：0020126，票载金额240元）及2011年11月8日发货单（单号：0020971，票载金额336元）记载的货款共计576元，因其票载发货时间早于结算日，原告又未提供其他充分证据予以佐证，应当视为买卖双方对该部分交易已结算完毕，现仍要求被告支付该部分货款，属重复主张，证据不足，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。本案审理过程中，经本院依法释明，原告就本案债权自愿放弃对武平县福景海鲜酒楼登记经营者的诉讼权利，本院依法予准许。被告范荠元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告范荠元应于本判决生效之日起十日内支付原告邱国华货款共计24266元；
二、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取计210.50元，由被告范荠元负担205.50元，原告邱国华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟晓青
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓宝玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00312号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人何超，男，2015年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局监视居住。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人何超犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人何超到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年6月期间，被告人何超先后四次进入被害人彭宏胜位于荆州市经济技术开发区三湾路五七大院3栋3单元101室出租屋内实施盗窃，具体分述如下：
1、2015年6月20日20时许，被告人何超进入彭宏胜出租屋内盗取现金46元，中国劲酒12瓶、酒中酒霸5瓶、黄鹤楼香烟3包、一条黄金项链7.82克。经鉴定，被盗财物价值2291元（人民币，下同）；
2、2015年6月20日9时许，被告人何超在彭宏胜出租屋内盗窃现金140元，芙蓉王香烟一包；
3、2015年6月13日15时许，被告人何超在彭宏胜出租屋内盗取现金50元；
4、2015年6月11日15时许，被告人何超在彭宏胜出租屋内盗取现金90元。
案发后，赃款、赃物已经追回并发还被害人。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实。认为被告人何超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人何超对起诉书指控的事实及罪名无异议，主动认罪。
经审理查明：2015年6月期间，被告人何超先后四次进入被害人彭宏胜位于荆州市经济技术开发区三湾路五七大院3栋3单元101室出租屋内实施盗窃，具体分述如下：
1、2015年6月20日20时许，被告人何超进入彭宏胜出租屋内盗取现金46元，中国劲酒12瓶、酒中酒霸5瓶、黄鹤楼香烟3包、一条黄金项链7.82克。经鉴定，被盗财物价值2291元；
2、2015年6月20日9时许，被告人何超在彭宏胜出租屋内盗窃现金140元，芙蓉王香烟一包；
3、2015年6月13日15时许，被告人何超在彭宏胜出租屋内盗取现金50元；
4、2015年6月11日15时许，被告人何超在彭宏胜出租屋内盗取现金90元。
案发后，赃款、赃物已经追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、现场照片。经被告人何超当庭辨认，证实其四次作案地点均位于荆州市经济技术开发区三湾路五七大院3栋3单元101室出租屋内。
2、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人及被害人、证人的身份信息、报案材料。证实被告人何超的身份、归案时间和过程及发还被盗物品的情况。
3、证人陈腊秀的陈述。证词与被告人供述一致。。
4、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）101号价格鉴证结论书。证实被盗物品的价格为2291元。
6、被告人何超的供述和辩解。证明被告人对犯罪事实已作如实供述。
上述证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人何超亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何超秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人何超犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何超犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵 耀 东
人民陪审员 欧阳婷婷
人民陪审员 徐 喜 元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓 力
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1943号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。
负责人刘超,该行行长。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告陈家茂，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告谢建萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告陈家茂、谢建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童新跃、被告陈家茂到庭参加了诉讼，被告谢建萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金90,367.84元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2011年1月14日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，卡号*************1564。被告于2011年1月14日启用该卡，2015年9月25日被告电话挂失换卡并于2015年10月11日启用新卡，新卡号为*************2385。2016年4月25日透支开始逾期，截止于2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金90,367.84元，利息10,196.49元，违约金3,499.98元，本息合计104,064.31元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告陈家茂答辩称,原告所述为事实，主张的数额也没有问题。
被告谢建萍未答辩。
经审理查明：被告陈家茂于2011年1月14日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，卡号*************1564。被告于2011年1月14日启用该卡，2015年9月25日被告电话挂失换卡并于2015年10月11日启用新卡，新卡号为*************2385。2016年4月25日透支开始逾期，截止于2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金90,367.84元。经原告多次催收，被告至今未能还款。
另查明，被告陈家茂与被告谢建萍系夫妻关系，于1996年8月13日登记结婚。
以上事实有原被告身份证明、婚姻关系证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、卡片启用凭条、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告陈家茂与被告谢建萍系夫妻关系，被告谢建萍应当对被告陈家茂所欠的本案所涉债务承担共同清偿责任；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该费用发生的事实，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家茂、谢建萍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款90,367.84元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1,030.00元，由被告陈家茂、谢建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年九月六日
书记员 刘人瑞
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初681号
原告：姜某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住辽宁省铁岭。
负责人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林某，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省铁岭市。
原告姜某诉被告某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告姜某因火灾造成的损失29,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告姜某与被告保险公司签订了财险保险合同，原告姜某将其家庭的室内装潢、生活用品、衣物、家电等财产在被告处投保家庭财产险。2016年10月31日17时原告姜某家里发生火灾，造成其室内大量财产烧毁，原告姜某与被告保险公司因损失赔偿存在争议，故诉至法院。
被告保险公司辩称：被告保险公司对原告姜某起诉的事实无异议，按照保险限额予以赔偿，但是我公司不承担诉讼费和评估费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，本院经审理认定事实如下：2015年12月29日原告姜某与被告保险公司签订保险合同，原告姜某在被告保险公司处为其所有的位于辽宁省调兵山市某某某某小区的房屋投保“某某家园”家庭财产综合保险，房屋及其室内附属设备保险金额为400000.00元，室内装潢保险金额为20,000.00元，家具及其他生活用具保险金额为40,000.00元，家用电器和文体娱乐用品保险金额为10,000.00元，衣物和床上用品保险金额为20,000.00元，附加盗抢保险保险金额为2,000.00元，附加管道破裂及水渍保险保险金额为1,000.00元，附加家用电器用电安全保险保险金为3,000.00元，附加居家责任保险保险金额为4,000.00元，保险期间为2015年12月29日至2016年12月29日。2016年10月31日17时27分许，原告姜某所有的位于调兵山市某某某某小区房屋发生火灾。此事故经调兵山市公安消防大队火灾事故认定书【调公消火认字（2016）第000X号】认定，该起火灾起火部位为卫生间，起火点为卫生间南侧墙面太阳能热水器显示器，起火原因为排除人为纵火，不排除电器故障引发火灾。原告姜某系辽宁省调兵山市某某某某小区房屋的所有权人。2017年4月6日铁岭陆丰资产评估事务所对原告姜某所有的房屋因火灾造成的财产损失进行评估，评估结论为：用于评估目的的资产在2017年3月30日所表现的公允的市场价值为29,000.00元。
上述事实，有当事人陈述以及本院审查确认的证据予以佐证。
本院认为，原告姜某与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应当认定为有效的保险合同。本案中公安机关已作出事故认定，非人为纵火，因此原告主张的诉讼请求本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司自本判决发生法律效力之日起三十日内在保险限额内赔偿原告姜某财产损失29,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、评估费3,000.00元，合计3,300.00元（原告已预交），由被告某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一七年六月七日
书记员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核对结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1621号
原告：长春天大热泵设备有限公司，住所地长春市二道区东环城路5688号正茂生产资料交易市场8栋105号。
法定代表人：刘兰翠，董事长。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨忠学，男，1962年4月17日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：长春市珠江浴池有限公司，住所地长春市宽城区珠江路32号。
法定代表人：李佰林，经理。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原告长春天大热泵设备有限公司以下简称(天大公司）与被告长春市珠江浴池有限公司（以下简称“珠江浴池”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、2017年10月23日、2017年11月30日三次公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春天大热泵设备有限公司的委托诉讼代理人杨忠学、张立欣及被告长春市珠江浴池有限公司的法定代表人李柏林及委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天大公司向本院提出诉讼请求：判令珠江浴池偿还货款45000元及违约金21000元。事实和理由：2015年9月2日，天大公司与珠江浴池签订《热水机组设备安装合同书》，约定：1、珠江浴池购买天大公司洗浴专用热水机组1台，污水换热器3套，总价款15.5万元；2、买方同意在合同签订后支付6万元，卖方开始备货；3、货到前买方需支付5万元；4、工程完工验收后，半个月内付2.5万元，余款1年内付清，买方逾期付款每逾期一日应按逾期付款金额的0.5%向卖方支付违约金，且买方必须放弃因违约金过高而不执行等一切抗辩权。合同签订后，原告按约定将标的物交付珠江浴池，珠江浴池对天大公司所供设备验收合格后使用至今。截止2017年4月5日珠江浴池已付11万元，尚欠4.5万元，经多次催要未果，故诉至法院。。
长春市珠江浴池有限公司辩称：1、珠江浴池在合同履行过程中没有违约行为，未向其支付价款的原因是其提供的设备不合格，无法实现合同的目的。2、天大公司的经营范围是锅炉水泵配件，后更名后经营范围才有销售锅炉。双方买卖合同应认定为无效。天大公司应当返还已经给付的110000元。3、天大公司主张的违约金没有事实和法律依据。应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：2015年9月2日，天大公司与珠江浴池签订《热水机组设备安装合同书》，双方约定：1、珠江浴池购买天大公司洗浴专用热水机组1台，污水换热器3套，总价款15.5万元；2、买方同意在合同签订后支付6万元，卖方开始备货；3、货到前买方需支付5万元；4、工程完工验收后，半个月内付2.5万元，余款1年内付清，买方逾期付款每逾期一日应按逾期付款金额的0.5%向卖方支付违约金，且买方必须放弃因违约金过高而不执行等一切抗辩权。合同签订后，原告按约定将标的物交付珠江浴池，珠江浴池对天大公司所供设备验收合格后使用至今。截止2017年4月5日珠江浴池已付11万元，尚欠4.5万元，经多次催要未果，故诉至法院。经过庭审释明，珠江浴池要求将违约金进行调整，按照45000元的30%给付违约金。诉讼过程中，珠江浴池提出反诉，并申请对机器设备的质量问题进行鉴定，后因珠江浴池未在规定的时间内到场进行抽取鉴定机构，故鉴定被退回。
本院认为，天大热泵与珠江浴池签订了《热水机组设备安装合同书》，系双方真实的意思表示，天大热泵依约履行了合同的义务，珠江浴池给付部分货款之后，余款45000元未给付，属于违约，天大热泵关于给付货款的请求应予以支持。珠江浴池关于产品有质量问题的答辩意见，因没有足够的证据予以证明，且没有在一定的期限内提出，申请鉴定又未在规定的时间内到场进行抽取鉴定机构，鉴定被退回，故该观点不予采纳。珠江浴池关于下调违约金的请求，因双方合同约定的违约金过高，珠江浴池请求下调至45000元的30%即13500元的观点，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释第二十七条的规定，判决如下：
被告长春市珠江浴池有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春天大热泵设备有限公司货款45000元及违约金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告长春市珠江浴池有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 姜国有
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐雪艳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2688号
申请执行人：刘钧初。
被执行人：张明芬，户籍地靖江市。
被执行人：刘正满。
本院在执行刘钧初与张明芬、刘正满为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 璐
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初489号
原告：曹某，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：李某，男，1988年7月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年一月十七日
书记员 陈鹏举
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执77号
申请执行人：黄庆有，男，1970男5月6日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：李榕培，男性，1965年10月20日出生，住从化区。
关于黄庆有与李榕培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）粤0184民初3626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清付本金7000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已查封被执行人的车辆，因未能扣押暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7000元，查封被执行人的车辆因未能扣押无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执77号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黄乾威
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2224号
申请执行人：李根发，男，住安徽省宁国市。
被执行人：方明华，男，住宁国市。
本院在执行申请执行人李根发与被执行人方明华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民一初字第03365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民一初字第03365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十二月七日
书记员 兰天俣
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2224号申请执行人：李根发,男,1950年11月12日出生,住安徽省宁国市。被执行人：方明华,男,1970年12月26日出生,住宁国市。本院在执行申请执行人李根发与被执行人方明华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民一初字第03365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁民一初字第03365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一六年十二月七日书记员  兰天俣
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1264号
原告：山西晋通邮电实业有限公司运城分公司，住所地：运城市。
法定代表人：薛晓勇，系总经理。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。赵朝良，山西杰昊律师事务所律师。
被告：贺某某，男，1984年12月6日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托诉讼代理人：赵朝良，山西杰昊律师事务所律师。
原告山西晋通邮电实业有限公司运城分公司（以下简称晋通邮电运城分公司）与被告贺某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋通邮电运城分公司委托诉讼代理人雷晓瑾、被告的委托诉讼代理人赵朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋通邮电运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付28155.57元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：稷山县劳动争议仲裁委员会所作的稷劳仲案字（2017）第09号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金无任何事实和法律依据，因劳动合同的解除是被告主动提出的，且双方是在协商一致的情况下解除，已办理了交接手续，被告已在新的公司就业，我公司无须支付经济补偿金；裁决的月工资明显超出被告的实际工资。
针对自己的主张晋通邮电运城分公司提供如下证据予以证明：1、工资表证明贺某某的工资情况；2、稷山县PON安装发放明细表、证人吴东、宁慧泽的证言，证明工资银行卡流水中的改造线路费用是支付别人的，不包括在工资内。
被告贺某某辩称，原告应支付我经济补偿金28155.57元。
针对自己的主张被告贺某某提供以下证据予以证明：1、银行卡流水，证明解除合同前12个月工资；2、劳动仲裁的庭审笔录、人员信息表证明工作时间和年限。
经审理本院认定以下事实：2009年1月，被告贺某某开始在晋通邮电运城分公司工作，地点在稷山境内，工作内容是网络线路维护，双方之间存在劳动关系，贺某某提出解除劳动合同之后，双方于2017年4月23日解除了劳动合同。
双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：关于贺某某2017年4月23日劳动合同解除前月工资（劳动合同解除前12个月的平均工资）是多少，晋通邮电运城分公司应否支付经济补偿金。晋通邮电运城分公司认为，劳动合同的解除是贺某某提出，并且是在双方协商一致的情况下解除的，且贺某某已在新的公司就业，故公司不应支付贺某某经济补偿金。本院认为，劳动者解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。贺某某2009年1月入职，2017年4月23日离职，工作年限为8年4个月。贺某某2016年3月至2017年3月月工资为3312.42元，，故晋通邮电运城分公司应支付贺某某经济补偿金28155.57元（3312.42元×8.5个月）。
综上所述，原告晋通邮电运城分公司无须支付被告贺某某经济补偿金的请求不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告山西晋通邮电实业有限公司运城分公司于判决生效后十日内支付被告贺某某经济补偿金28155.57元。
如山西晋通邮电实业有限公司运城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西晋通邮电实业有限公司运城分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
人民陪审员 姜莉莉
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵志红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2456号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]1952号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月22日凌晨1时许，被告人周某在上海市浦东新区世博大道1368号世博源1区G层银乐迪KTVA17包房内，因琐事与被害人暴某某发生争执，遂持酒瓶将暴某某打伤。经鉴定，被害人暴某某头部及右手因遭受外力作用致右手及头枕顶部皮肤瘢痕长度累计15.0cm以上，构成轻伤(二级)。
2017年5月24日，被告人周某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人暴某某的陈述、证人吴某、闵某的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条及公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第382号
原告：曾某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，广东省阳江市人。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人甘扬辉，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2000年经他人介绍相识并确立恋爱关系，在双方没有完全了解的情况下，就草率地于2001年2月12日到阳春市春城镇婚姻登记处办理结婚登记手续，并按当地风俗举行婚礼。婚后于2004年3月31日生育女儿陈某A，于2005年8月14日生育儿子陈某B。由于双方婚前缺乏了解，双方的性格和爱好各异，没有共同语言，所以婚后一直无法建立夫妻感情，在共同生活中双方常因家庭琐事发生争执和打架。2014年7月因夫妻感情不和，原、被告开始分居生活，分居后双方一直没有来往，也没有履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。被告现在想将夫妻共同财产房屋卖给他人（房屋是婚后夫妻共同建的，没有领取房产证，房屋坐落在阳春市春城街道XX村委会XX村XX号），原告不同意卖被告就打原告，造成原告的精神和肉体的创伤。原告现有家不能归，被告看见原告就殴打原告，原告生命都受到威胁。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某A由被告自行抚养，儿子陈某B由原告自行抚养；三、依法分割夫妻共有财产房屋（无证），车辆粤QXB0**号（本田锋范牌）。
被告陈某某辩称：第一，对原告第一个诉讼请求没有意见，同意离婚；第二，子女现在都有十岁左右，两个子女从小至今都是被告的母亲抚养，原告没有给过钱养子女，原告从来没有关心过子女，现在子女见到原告如同路人。而且原告没有住房，也没有固定收入，不具备抚育子女的条件。为了子女着想，应征求子女的意愿，子女想跟谁抚养被告都无意见；第三，财产分割问题，阳春市春城街道XX村委会XX村XX号房屋是在2009年被告父母建的，被告没有经济能力建房，房屋是被告父母给被告和原告居住生活的。由于被告父母年老多病，生活困难，所以被告父母在2015年初已经将房屋出卖了。粤QXB0**号锋范车辆在2015年2月27日因被告做生意需要周转抵押给了谭光荣。被告与原告在婚姻期间所欠的债务的相关证据被告已经提供给法庭，原告应共同分担债务。
经审理查明：原告曾某某与被告陈某某于2000年经人介绍相识恋爱，2001年2月12日，双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方于2004年3月31日共同生育女儿陈某A，2005年8月14日共同生育儿子陈某B，女儿陈某A在阳春市春城第一小学读五年级，儿子陈某B在阳春市春城第一小学读四年级，两个子女现跟随被告生活。原、被告确认婚后没有夫妻共同债权。原告称夫妻共同财产有：1、位于阳春市春城街道XX村委会XX村XX号两幢两层八楼房（占地面积120平方，建筑面积300平方，没有办规划证，当时建房花了大概35万元）；2、粤QXB0**号锋范牌小轿车一辆（2011年买的，大概是15万元）。被告认为阳春市春城街道XX村委会XX村XX号房屋是被告父母建的，不属于夫妻共同财产，该房屋被告父母已经转卖给别人；粤QXB0**号锋范牌小轿车也已经抵押了。原告称婚后没有夫妻共同债务，被告认为夫妻共同债务有：在2012年向姚元才借了10万元，用于做化妆品生意，和刘铃合伙做的；在2012年12月向黄业畯借了20万元，用于做化妆品生意周转；在2013年3月20日向洪炜顺借了5万元，用于做林木生意周转，和朋友黄伟成合伙做的；在2013年5月18日向曾欢借了18万元，用于做林木生意周转；在2014年2月16日向严怀星借了8万元，借来偿还被告的赌债；2014年3月22日向刘铃借了15万元用于化妆品生意周转；2014年5月10日向严怀星借了7000元，用于日常生活开支及子女读书；2015年2月27日用车辆做抵押向谭光荣借了6万元，用于偿还欠银行的钱及供车的钱，还有子女读书的费用。原告对被告主张的上述债务不予认可。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。原告诉称被告对家庭没有责任心，有外遇，因小事对原告拳打脚踢，但原告对其主张未能提供相关证据至庭，被告亦不予认可。原、被告近期因家庭生活琐事及相互怀疑对方有第三者而产生夫妻矛盾，矛盾发生后原告分别向阳春市春城街道XX村委会、阳春市春城街道办妇联及阳春市妇联反映过，但矛盾没有得到解决。2015年3月31日，原告向本院提起离婚诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证、结婚证、户籍证明、计划生育服务证、责任田承包分配决定书、明记钢筋加工场加工单；被告提交的照片、借据；询问笔录，调解笔录，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告曾某某与被告陈某某经人介绍相识恋爱，自愿发展感情并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生育了女儿陈某A、儿子陈某B，原、被告在婚后的共同生活中建立了较好的夫妻感情。原告称被告婚后对家庭不负责任，双方经常因小事发生争吵，被告甚至对原告拳打脚踢，但原告对其主张未能提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，这是每对夫妻难免会发生的一些社会现象，并不足以导致原、被告夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，认真呵护感情，珍惜婚姻，加强情感上的沟通和交流，夫妻相互间加强信任和沟通，正确处理好夫妻间的矛盾，为子女的健康成长和家庭稳定着想，相信原、被告是可以和好的。现原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年六月十九日
书记员 刘舒婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3623号
原告：江西省高安汽运集团某某有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：洪高辉，该公司经理。
委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国某某财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告江西省高安汽运集团某某有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团某某有限公司代理人杨倞、被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司代理人李勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省高安汽运集团某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告承担保险合同所确定的义务，赔偿原告理赔款134820元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日7时50分，司机夏云平驾驶原告所有的赣ＣＵ31**号重型罐式货车在峡江县Ｘ860线3公里加100米处，避让车子时未注意安全翻入路边鱼塘，致车辆受损、行道树木和鱼塘里面的鱼死亡的道路交通事故。经峡江县公安局交通警察大队出具梧第16号道路交通事故认定书认定，由原告司机夏云平承担事故的全部责任。事故发生后，经事故处理部分主持调解，原告分别支付了公路部门的行道树赔偿款3000元、鱼塘损失4500元、赣ＣＵ31**号重型罐式货车事故现场施救费17000元，拖车费5000元，评估费1000元。原告为赣ＣＵ31**号重型罐式货车向被告投保有交强险和商业险，此次事故在保险范围内，故被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，现双方协商未果。原告为维护自身合法权利，遂诉至人民法院，望判如所请。
被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司辩称：被保险公司车辆在我公司投保了三责险、机动车损失险，被告方在我公司进行投保时，我方公司就保险合同的免责内容进行了说明。被保险人应提供合法有效的驾驶证行驶证，才应该按照理赔合同进行理赔。对于原告诉请过高，我方公司提出了事故车辆的重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。本公司为重新鉴定花费了4600元，该鉴定费用应由原告方承担。对于施救费用过高，另外拖车费应就近修理，拖车费也过高。所以我们认为拖车费用应按7元一公里计算。另外鱼塘损失也过高，我方不应承担本案的诉讼费，鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据一：行驶证虽显示逾期未检验，但在事故发生时处于有效检验期间。证据二：由于行道树及鱼塘损失系由交警部门调解予以赔偿，被告亦未对此申请重新鉴定，故本院确认上述证据具有证据效力。证据三：由于损失已经重新鉴定，应以双方确认的鉴定结论为准。对被告提供的证据：虽然鉴定是由被告提出申请的，但双方均予以确认，而鉴定结果改变了之前的结果，故应以重新鉴定结果为准，且鉴定费用的承担应与鉴定结果相一致。
综上认证，本院认定本案事实如下:2015年11月5日7时50分，司机夏云平驾驶原告所有的赣ＣＵ31**号重型罐式货车在峡江县Ｘ860线3公里加100米处，避让车子时未注意安全翻入路边鱼塘，致车辆受损、行道树木和鱼塘里面的鱼死亡的道路交通事故。经峡江县公安局交通警察大队出具梧第16号道路交通事故认定书认定，由原告司机夏云平承担事故的全部责任。事故发生后，经事故处理部分主持调解，原告分别支付了公路部门的行道树赔偿款3000元、鱼塘损失4500元、赣ＣＵ31**号重型罐式货车事故现场施救费17000元，拖车费5000元，评估费1000元。原告为赣ＣＵ31**号重型罐式货车向被告投保有交强险和商业险，此次事故在保险范围内，故被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，现双方协商为果。原告为维护自身合法权利，遂诉至人民法院，望判如所请。
本院认为，第一，原告要求被告就车辆损失进行赔偿，双方应当存在保险合同关系，同时还应当属于被告予以赔偿的保险事故。本案中，虽然原告未能提供有被告签章的保险单，但提供了被告系统中打印的保险信息等，详尽记载了原告车辆在被告的保险、出险等情况，且被告对其真实性、合法性均无异议，由此可以认定原、被告就赣ＣＵ31**号重型罐式货车存在保险合同关系。第二，关于赣ＣＵ31**号重型罐式货车侧翻是否属于保险事故，2015年11月5日7时50分，原告车辆在峡江县Ｘ860线3公里加100米处，避让车子时未注意安全翻入路边鱼塘，事故发生后，原告司机当即打电话向被告报案，且被告也指派了相关工作人员到达现场，并对现场进行了勘察，及时将出险车辆信息录入报案系统，并作立案处理。第三，关于车辆损失的认定问题，原告起诉之前已经自行委托相关鉴定评估机构对损失进行了评估，但在诉讼过程中，被告申请重新鉴定，经本院委托鉴定评估后，双方均对鉴定结果无异议，故本院依法认定重新鉴定评估结果为原告车辆最终实际损失。至于其他损失，因被告未提供充足证据予以否定，故本院对原告提出的其他损失的要求予以支持。此外，鉴定费用的承担问题，因重新鉴定结果部分改变了原告起诉的车辆损失金额，因此，鉴定费用的承担相应地应与重新鉴定结果相一致，即按原告主张金额与重新鉴定结果按比例承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、限被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告江西省高安汽运集团某某有限公司车辆损失款82380元、行道树赔偿款3000元、鱼塘损失4500元、施救费17000元、拖车费5000元、评估费789元合计112669元整。
二、驳回原告江西省高安汽运集团某某有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2997元，申请重新鉴定费4600元合计7597元，由原告承担1460元，被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司承担6137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘明冠
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 陈淑萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘娟娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第124号
原公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘先江，男，1969年12月28日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，原系华润山东医药有限公司销售一部副经理，住济南市，因涉嫌犯职务侵占罪于2012年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，因涉嫌犯挪用资金罪于2013年8月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人刘先江犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一四年十一月二十六日作出（2014）槐刑初字第79号刑事判决，原审被告人刘先江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年1月至2011年2月，被告人刘先江担任华润山东医药有限公司（原济南中信医药有限公司）销售一部副经理期间，在与山东立宏药品有限责任公司没有真实货物交易的情况下，为山东立宏药品有限责任公司先后开具70张增值税专用发票，价税合计5266826.48元，税款合计76万余元，以上税款均已向税务机关申报、抵扣。侦查机关在调查刘先江涉嫌职务侵占犯罪事实时，刘主动交代了为山东立宏药品有限责任公司虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1、证人刘某某（山东立宏药品有限责任公司法定代表人）、徐强、甄欣、戴汝波（均系山东立宏药品有限责任公司员工）的证言证明：2009年1月至2011年2月，在没有真实货物交易的情况下，刘先江以华润山东医药有限公司的名义，先后向其公司开具增值税专用发票70张，价税合计5266826.48元，税款合计76万余元，以上税款均由其公司向税务局申报、抵扣。
2、证人蒋某某的证言证明：自2007年始，其在华润山东医药有限公司负责开具增值税专用发票，经辨认，华润山东医药有限公司为山东立宏药品有限责任公司先后开具的70张增值税专用发票上标注的业务员为刘先江，上述发票全部系刘先江要求向该公司开具的。
3、山东立宏药品有限责任公司出具的证明材料证明：该公司未通过刘先江与华润山东医药有限公司发生过实际业务关系，也未向华润山东医药有限公司付过任何款项。
4、书证华润山东医药有限公司为山东立宏药品有限责任公司开具的增值税专用发票70张，价税合计5266826.48元，税款合计76万余元。
5、书证华润山东医药有限公司工商登记材料、劳动合同等证据证明华润山东医药有限公司（原济南中信医药有限公司）的性质及刘先江在该公司的工作职责。
6、侦查机关出具的案件来源及抓获材料证明本案的案发及被告人的归案情况。
7、被告人刘先江归案后，对其虚开增值税专用发票的事实供认不讳，其供述作案的时间、手段及数额等情节与上述证据相互印证。
原审法院认为，被告人刘先江的行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘先江系自首，对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第二款之规定，被告人刘先江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人刘先江主要以“1、其公司明知并许可此虚开行为，原审法院仅认定其个人构成虚开增值税专用发票犯罪不当；2、量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人刘先江提出的其公司明知并许可此虚开行为，原审法院仅认定其个人构成虚开增值税专用发票犯罪不当的问题。经查，上诉人刘先江在华润山东医药有限公司从事药品批发过程中，为增加业务量，违反公司规定对外零售药品，后隐瞒实情要求公司向没有真实药品业务的山东立宏药品有限责任公司开具增值税专用发票，此事实不仅上诉人刘先江予以供认，且与相关证人证言、书证相印证，足以认定。刘先江辩称其公司明知并许可此虚开行为没有证据证实，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘先江违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，原审法院认定其行为构成虚开增值税专用发票罪是正确的，鉴于刘先江有自首情节，原审法院对其减轻处罚也是恰当的，刘仍上诉称量刑过重理由不足，不予采纳。原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱小青
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执476号
申请执行人刘开胜，男，汉族，住蓬安县
被执行人姜文平，男，汉族，住蓬安县
本院依据已经发生法律效力的（2016）川13终782号民事调解书，受理了刘开胜申请执行姜文平合伙纠纷一案。现申请人刘开胜自愿申请撤销对姜文平合伙纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对蓬安县人民法院作出的（2016）川13民终782号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年七月十四日
书记员 陈然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第247号
上诉人（原审被告）：王丽红，女，1967年1月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区飞马街**号3-2-1。
被上诉人（原审原告）：霍永红，女，1966年6月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区德育家园小区。
上诉人王丽红与被上诉人霍永红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，与代理审判员曾璐、邰越群组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人王丽红、被上诉人霍永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系朋友关系，大约六、七年间被告多次从原告处借款，共计11万元，后被告偿还11000元，2013年4月26日，双方签订借款协议书一份，约定借款期限为2013年4月26日至2013年12月30日。约定期限到期后被告未偿还此款，原告诉至本院。审理中，被告称此款系被告在原告处报六合彩欠的钱，但原告否认，被告无证据证明自己的主张。
原审法院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款99000元属实，应予给付。因双方在借款协议书中未约定利息，故视为不支付利息。被告应自借款到期后按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息，故原告的合理诉讼请求本院应予支持。关于被告主张系在原告处报六合彩欠款，因原告否认，被告无证据证明自己的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王丽红于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告霍永红借款99000元及利息（自2013年12月31日起按中国人民银行中同期同类贷款利率给付至本判决确认给付借款本金之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
宣判后，王丽红不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并不存在真实的借贷关系，上诉人是到被上诉人处购买六合彩所欠的赌资，且金额也不准确，是双方算账后写的欠条。上诉人认为这种赌资既不存在返还本金问题，也不存在给付利息问题。因此，原判认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
霍永红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，上诉人王丽红在二审期间提供了新的证据，即王丽红与霍永红的电话录音，用以证明本案不是民间借贷纠纷，而是王丽红在霍永红处购买六合彩欠下的赌债；但霍永红否认王丽红的说法。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是涉案款项是否系赌资，是否应受法律保护。上诉人王丽红为证明此款项系赌资，提供了录音资料，但霍永红予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”。因该录音资料缺乏其他证据佐证，本院依法不予采信。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王丽红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。