wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1375号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姚兆祥，原宁波市鄞州区城市管理局局长、党委书记、调研员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月16日被传唤，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人龚永茂，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人姚兆祥犯受贿罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人姚兆祥及其辩护人龚永茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年6月至2011年8月，被告人姚兆祥任宁波市鄞州区城市管理局局长兼党委书记，主持该局党委和行政全面工作。2011年8月至2012年4月，被告人姚兆祥任该局党委书记，主持该局党委工作。2012年4月之后，被告人姚兆祥任该局调研员，负责铜盆浦地块前期处置工作，协助养护管理、市容环卫管理、工程前期管理等方面工作，主持铜盆浦地块前期处置办公室日常工作。
2010年下半年的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受承接鄞州区环卫工人宿舍“职工之家”项目扩建工程的鄞州朝达环卫保洁有限公司法定代表人丁某所送的现金人民币10万元，并为其谋取利益。
2011年春节前的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受丁某所送的现金人民币3万元，并为其谋取利益。
2012年春节前的一天，被告人姚兆祥利用职务便利，非法收受丁某所送的现金人民币3万元，并为其谋取利益。
2013年5、6月份的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受丁某所送的现金人民币3万元，并为其谋取利益。
2013年8月的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受承接鄞州新城区“三乱”清理业务的宁波市鄞州城洁宝保洁服务有限公司副总经理沈某所送的价值10.5万元人民币的红木家具一套，并为其谋取利益。
2009年年底的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受中标鄞州区环卫车采购的中国重汽集团青岛重工有限公司销售经理林某所送的现金人民币2万元，并为其谋取利益。
2010年年底的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受林某所送的现金人民币2万元，并为其谋取利益。
2011年8月份左右的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受从事渣土清运业务的宁波胜鹏运输工程有限公司经理范某所送的现金人民币2万元，并为其谋取利益。
2011年年底的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受范某所送的现金人民币2万元，并为其谋取利益。
2011年上半年的一天，被告人姚兆祥利用职务上的便利，非法收受承接鄞州新城区照明、交通安全及地下排水设施养护业务的宁波市鄞州华捷市政设施养护工程有限公司经理宋某所送的现金人民币3万元，并为其谋取利益。
2014年6月12日上午，被告人姚兆祥主动向其所在的鄞州区城市管理局领导投案，后至司法机关如实交代了收受贿赂的事实。被告人姚兆祥在羁押期间，检举揭发一名犯罪嫌疑人的盗窃犯罪事实，现已查实。本院审理期间，其家属已代为退缴了全部赃款。
上述事实，被告人姚兆祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、沈某、林某、范某、宋某的证言，宁波市鄞州区人民政府任命文件，干部任免审批表，公务员年度考核登记表，宁波市鄞州区城市管理局文件，宁波市鄞州区市容环境卫生管理处出具的鄞州区环卫职工之家基本情况，关于解决环卫工人住宿问题的会议纪要，鄞州新城区照明、交通安全及地下排水设施养护承包合同，采购结果通知书，“三乱”清理协议书，银行账户明细，储蓄取款凭条，存款回单，暂扣款票据，鄞州区城市管理局出具的情况说明及对鄞州区城市管理局局长傅纪德、纪委书记李炳千所做的调查笔录，鄞州区纪委出具的情况说明，鄞州区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案情况说明，立功认定呈批表，检举揭发线索登记表，被告人姚兆祥的检举笔录，犯罪嫌疑人邓某某的供述，被害人汪某的陈述，现场指认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案经过，起诉意见书，本院（2014）甬鄞刑初字第1124号刑事判决书，被告人姚兆祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人姚兆祥不具有自首情节，被告人姚兆祥及其辩护人均提出被告人姚兆祥在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向所在单位投案，应认定为自首。经查，现任宁波市鄞州区城市管理局局长傅纪德、纪委书记李炳千均证实2014年6月12日上午，被告人姚兆祥在该局办公室向两人陈述了收受丁某所送的大额现金及收受沈某所送的一套家具的事实，两人所述的时间、地点及主要内容均一致，能够相互印证，可以认定被告人姚兆祥在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，于2014年6月12日上午主动向所在单位的主要领导投案，陈述了主要犯罪事实，后至司法机关如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首。
本院认为，被告人姚兆祥作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币40.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人姚兆祥主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人姚兆祥检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人姚兆祥退缴了全部赃款，认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚兆祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2019年6月15日止）；
二、被告人姚兆祥的犯罪所得人民币40.5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 严美波
人民陪审员 缪飞凤
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 阮雪蕾
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1099号
原告罗松林。
委托代理人彭开伟。
被告徐捷。
被告卢泽贵。
被告申玉奎。
委托代理人卢泽贵。
被告兰勇。
委托代理人卢泽贵。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司。
委托代理人王凤英、王晓刚。
原告罗松林与被告徐捷建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，原告罗松林在诉讼中申请追加四川江安永联建筑工程有限责任公司（以下简称“永联建司”）为本案被告，本院依法追加了永联建司为本案被告参加诉讼。被告永联建司参加诉讼后，于2015年1月12日向本院提出申请，要求追加卢泽贵、申玉奎、兰勇为本案被告，本院依法进行了追加。并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告罗松林及其委托代理人彭开伟，被告永联建司的委托代理人王凤英、被告卢泽贵、被告申玉奎、兰勇的共同委托代理人卢泽贵均到庭参加了诉讼、被告徐捷经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。其后，本院又于2015年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告罗松林及其委托代理人彭开伟，被告永联建司的委托代理人王晓刚，被告卢泽贵、徐捷，被告申玉奎、兰勇的共同委托代理人卢泽贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松林诉称：2012年11月20日，因被告承包了宜宾市南溪区仙临镇同兴村“新农村”联建房项目，被告将其房屋、厨房、厕所的防水工程以双包的形式发包给我方施工。现该工程项目于2013年9月12日竣工验收，但合同约定的总工程款104000元至今分文未付，我多次向被告方催收工程款未果。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告支付我合同工程款104000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐捷辩称：我要求由本案被告卢泽贵、申玉奎、兰勇承担原告的防水工程款，因为我代表被原告永联建司与卢泽贵签订的建设工程合同中已经约定由卢泽贵承包仙临镇同兴村“新农村”联建房项目的总工程，其中就包含了防水工程，故该笔工程款应当由卢泽贵支付。
被告卢泽贵、申玉奎、兰勇共同辩称：按照合同约定我方应当承担本案防水工程款项，但是本案中原告起诉的防水工程款没有包含在（2014）南溪民初字第318号民事调解书的150万元款项中，本案防水工程款已经由被告永联建司从我方的总工程款中进行了扣除（估计扣除了14万余元）。因此我方不应当向原告方支付防水工程款。
被告永联建司辩称：1、原告罗松林所诉工程款应当由被告卢泽贵、申玉奎、兰勇承担，根据我方与卢泽贵签定的施工承包合同约定，屋面、厨厕防水属于卢泽贵承包的工程内容，因为卢泽贵未做该防水工程，所以我公司请原告罗松林代为作了此项工程。在工程完工后，卢泽贵的现场代表邱永康对现场的工程量及价款予以确认。我公司已经与卢泽贵就总体工程款在（2014）南溪民初字第318号案件中做了结算，我方也按照合同约定及民事调解书支付了被告卢泽贵、申玉奎、兰勇工程款，因此原告罗松林所诉工程价款应由被告卢泽贵、申玉奎、兰勇负担。如果人民法院要求我公司负担，应该在我公司应支付给卢泽贵等人的欠付工程款中予以扣除。2、我方已经向原告罗松林支付了1万元的工程款，并替原告罗松林支付了8000元的防水维修款。上述款项要在本案工程款中扣除。
经审理查明：2012年11月20日，被告徐捷作为南溪区仙临镇同兴村“新农村”联建房项目负责人，代表被告永联建司与原告罗松林签定《建筑防水工程施工合同书》一份，约定由罗松林承包该项目的屋面、厨房、厕所、阳台的防水工程，工程造价为每平方米20元，施工面积为5200平方米。合同签订后，原告进行了施工，并于2013年9月12日与被告永联建司的项目负责人徐捷对工程进行了验收。经双方验收，实际施工的建筑面积为4350平方米，工程造价为87000元。签定上述合同时，原告罗松林不具备建筑施工企业资质。
另查明，被告卢泽贵、申玉奎、兰勇系合伙关系。2012年8月2日，被告卢泽贵与被告永联建司于签定《南溪区仙临镇同兴村新农村建设联建房工程施工承包合同》一份，约定永联建司将南溪区仙临镇同兴村新农村建设联建房工程全部转包给卢泽贵修建，建筑面积包干价800元∕平方米计算，其工程中包含了本案原告起诉的屋面及厨房、厕所等防水工程。合同签订后，卢泽贵、申玉奎、兰勇开始合伙承建南溪区仙临镇同兴村新农村建设联建房工。在修建中，永联建司将防水工程交付给原告罗松林施工，卢泽贵、申玉奎、兰勇未做该部份工程。
又查明，2015年2月17日，被告永联建司向原告罗松林支付了10000元防水工程款。现原、被告各方当事人就工程款支付不能协商一致，原告遂诉讼来院，要求被告方支付其工程款。
以上事实有经庭审，原、被告举证、质证的证据：身份证明复印件、《建筑防水工程施工合同书》、《南溪区仙临镇同兴村新农村建设联建房工程施工承包合同》、领条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告徐捷作为永联建司新农村建设联建房工程项目负责人，其代表永联建司与原告罗松林签定合同的行为，属职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告永联建司承担，被告徐捷在本案中无给付工程款的义务。本院对原告要求被告徐捷给付工程款的诉讼请求依法不予支持。本案中原告罗松林没有相应的建筑施工企业资质，其与被告徐捷签定的《建筑防水工程施工合同书》，因属无效的建设工程施工合同，但双方已经就工程进行了竣工验收，虽合同无效，但承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故本案原告要求被告永联建司支付的工程价款的诉讼请求本院依法予以支持。本案工程竣工验收后的实际工程款为87000元，被告永联建司应按照竣工验收的实际工程款进行支付，同时被告永联建司已经向原告支付了10000元的防水工程款，应在本案中予以扣除，故被告永联建司应当向原告罗松林支付工程款77000元。同时，合同具有相对性，当事人之间签定的合同不能约束合同以外的第三方，被告卢泽贵、申玉奎、兰勇，被告永联建司与卢泽贵、申玉奎、兰勇之间的合同关系属另案关系，故本院对被告永联建司辩称的原告罗松林所诉工程款应当由被告卢泽贵、申玉奎、兰勇承担的答辩理由依法不予支持。对于被告永联建司辩称的替原告罗松林支付了8000元防水维修款，要求在本案工程款中予以扣除的答辩理由，因其提供的送货单不足以充分证明该项答辩理由，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江安永联建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗松林防水工程款77000元；
二、驳回原告罗松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由原告罗松林负担380元，被告四川江安永联建筑工程有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘友权
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第261号
原告：吴元虎。
被告：叶炎坤。
原告吴元虎与被告叶炎坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月25日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年4月15日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告吴元虎、被告叶炎坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元虎起诉称：2010年8月23日下午16时30分左右，被告驾驶的浙A×××××号正三轮摩托车途经莪山乡尧山村路段左转弯时，与原告所驾驶电动车相撞，造成原告及后座人员傲秀梅受伤、两车损坏的交通事故。经桐庐县公安局交警大队认定，原、被告双方各负事故的同等责任。2010年11月22日，经交警大队调解，被告应赔偿原告医疗费、误工费等损失9千余元，除已付外，尚应赔偿原告8170元，并出具欠条一份。后被告未按欠条支付。诉讼请求：判令被告立即支付交通事故赔偿款8170元，并负担本案的诉讼费用。
原告吴元虎提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、欠条，欲证明被告应支付原告交通事故赔偿款8170元的事实。
被告叶炎坤答辩称：2010年11月22日，双方在交警大队调解，扣除我已支付的部分外，确定由我再赔偿原告8170元，当时我没有带钱，出具了欠条，然后去保险公司理赔，保险公司说欠条不能用，而且说手续不齐全，不能理赔，要求我自己先付钱。2010年11月23日，在我家里我向原告支付了这8170元赔偿款，由于当时原告没有将收条带在身边，由我书写了一份收据，由原告签字确认，我再去保险公司办理理赔手续。我认为我已经向原告支付了赔偿款8170元。
被告提供的证据有：
1、收条复印件，欲证明原告已支付原告赔偿款10674.82元，含欠条所裁明的8170元的事实；
2、司法鉴定意见书一份，欲证明收条复印件中的签名“吴元虎”系原告亲笔书写的事实；
3、司法鉴定费发票，欲证明被告支付司法鉴定费2000元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告对关联性有异议，认为欠条裁明的欠款已经支付，本院认为该异议成立，故不予确认。被告提供的证据1、2，原告对三性均有异议，认为收条上的签名不是其本人所写，本院认为该异议不成立，故予以确认；证据3，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月23日下午16时30分许，被告驾驶的浙A×××××号正三轮摩托车途经莪山畲族乡尧山村路段左转弯时未注意观察，影响到左边直行的由被告驾驶的电动自行车，导致电动自行车冲出路外翻车，造成原告及电动自行车后座人员傲秀梅受伤、两车损坏的交通事故。经桐庐县公安局交警大队认定，原、被告双方各负事故的同等责任。2010年11月22日，经桐庐县公安局交警大队调解，由被告赔偿原告医疗费、误工费等损失10124.82元，电动自行车及手机损失由保险公司估价为准。扣除被告已赔偿的部分后，尚应赔偿8170元，并由被告出具欠条一份。2010年11月23日，被告将所欠的事故赔偿款8170元支付给原告，并由被告书写收款总金额为10674.82元的收条一份，由原告签字确认。
本案在审理过程中，原告认为并未收到被告支付的赔偿款8170元，也不认可收条中的签名“吴元虎”系其本人所签，经原告申请，本院委托相关机构进行笔迹鉴定。经浙江法会司法鉴定所鉴定，认为2010年11月23日收条收款人处“吴元虎”签名笔迹，是原告本人的签名笔迹。因鉴定，被告支付司法鉴定费2000元。
本院认为：本案交通事故发生后，原、被告双方就交通事故赔偿事宜在公安机关交通管理部门的调解下达成了赔偿协议，并且被告在该赔偿协议的基础上出具了欠条，该协议及欠条对原、被告双方均有约束力。根据双方提供的证据，可以推定，被告已将欠条裁明的事故赔偿款8170元支付给原告，虽然被告出具的欠条仍在原告处，但原告主张的被告尚应支付其赔偿款8170元，并无事实依据，故原告的诉讼请求本院不予支付。被告因申请笔迹鉴定支出的司法鉴定费，根据过错原则，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告吴元虎要求被告叶炎坤支付交通事故赔偿款8170元的诉讼请求；
二、司法鉴定费2000元，由原告吴元虎负担，于本判决生效后十日内支付给被告叶炎坤。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴元虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余 水
二〇一三年六月三日
代理书记员 毛宇斐
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执恢字第19号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市。
负责人：解传富。
被执行人：山东省莱芜市医药公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：张敬贵。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行与被执行人山东省莱芜市医药公司金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院作出的（2006）莱中民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请恢复执行，本院于2015年11月19日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院作出的（2006）莱中民初字第30号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金海鹏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第297号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人张炳川，男，1979年6月3日出生。被执行人王秋香，女，1979年10月25日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年10月8日以被执行人张炳川、王秋香于2003年11月14日生育第一胎男孩，又于2013年3月12日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）09334号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09334号征收社会抚养费决定书，于2014年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月18日向被执行人张炳川、王秋香送达《行政催告书》。被执行人于2015年3月16日缴交社会抚养费58000元。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09334号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张炳川、王秋香在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09334号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人张炳川、王秋香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费7000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人张炳川、王秋香负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年四月十三日书记员郑惠玲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00069号
上诉人（原审起诉人）林学旺，男，1966年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市海口镇石溪***号。
被上诉人内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街29号。
法定代表人包钢，该市市长。
被上诉人内蒙古自治区包头市国土资源局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街129号。
法定代表人张建，该局局长。
上诉人林学旺因诉内蒙古自治区包头市人民政府、包头市国土资源局出让建设用地、滥用行政权力等行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林学旺上诉称：一审法院不予立案，属于适用法律错误。上诉人己按法律规定完成立案前工作，于2015年5月2日以EMS向包头市中级人民法院寄出《行政起诉状》及在“包头法院网”预立案。于2015年5月7日上诉人到包头市中级人民法院请求按《行政诉讼法》第五十一条立案，该院口头释明：告人民政府才可以在中院立案。上诉人追加政府为被告，上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人在出让滨江国际建设用地行政行为中违反法律规定，1、变相挂牌与竞买人（实为指定）恶意串通设定挂牌条件（申请人将依法申请调取），主要在捐款2200万元证据中体现；2、先支付土地款，过几个月再由政府退回（与福清渔港公司通话录音证实2011年10月左右退款）；3、挂牌中容积率定为﹤2.3，批准建设时容积率﹥3.0。被上诉人采取“租地”、“批文”、“征地”，变相批准“滨江国际”经营性用地事项。其本身是违法的，且侵害上诉人公平竞争权。被上诉人的行政行为让上诉人丧失争取交易机会、获得发展自己之业务的利益。据此上诉人“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的”被上诉人的行政行为具有涉及滥用行政权力排除或者限制竞争权。
本院认为，上诉人林学旺一审起诉时变更后的诉讼请求是“1、依法判决确认被告出让滨江国际建设用地行政行为违法；2、依法判决确认被告出让滨江国际建设用地属于滥用行政权力排除或限制竞争行政行为；3、依法判决追缴建设用地违法受让人非法所得归国家所有；4、依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。”而内蒙古自治区包头市政府不是该出让行为的直接行为人，上诉人林学旺的第一、二项诉讼请求与其于2014年以内蒙古自治区包头市国土资源局为被告，向内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院提起的行政诉讼的诉讼请求相同，属于重复诉讼。上诉人林学旺的其他诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘志强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1182号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王庆吉，居民。
被执行人苏清美，居民。
被执行人王广洲，居民。
被执行人王笃亮，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王庆吉、苏清美、王广洲、王笃亮金融借款合同纠纷一案，本于2014年2月22日作出的（2014）赣商初字第0131号民调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王庆吉自愿于2014年6月30日前归还申请执行人借款40000元及利息（利息自2011年9月28日起至2012年9月15日止按照月利率12.573‰计算，自2012年9月16日起至还清之日止按照日利率万分之6.2865计算）；被执行人苏清美、王广洲、王笃亮对上述债务承担连带清偿责任。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第660号
原告莫维刚。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告王洞。
被告孙峰林。
原告莫维刚诉被告王洞、孙峰林确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫维刚委托代理人沈世辉、范婷婷、被告孙峰林到庭参加诉讼，被告王洞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫维刚诉称，2015年4月，原告通过网络看到被告王洞经营的滨州旭源精品车行有一款车号为青A×××××的奔驰梅赛德斯轿车，遂到被告处看车并协商购买事宜，被告孙峰林告诉原告该车手续齐全合法。2015年4月13日，原告与被告孙峰林签订《车辆转押协议书》，原告把157000元购车款转账到被告王洞的农业银行账户上（卡号：62×××60），付款完毕后，被告孙峰林把车及车辆质押所有手续、车辆证件手续一并交给原告。原告驾驶该车途经湖南省常德市时，因该车为被盗抢车辆被警察扣留，现该车已经被公安警察扣押交还失主。请求判决确认原被告签订的《车辆转押协议书》无效；两被告返还原告购车款157000元并负担诉讼费。
被告王洞在法定期间内未提出答辩意见。
被告孙峰林辩称，其系挂靠王洞经营的旭源精品车行的名义对外出卖车辆，涉案车辆系其从别人手中买来，卖车所得的车款直接打入被告王洞账户中，其没有从中收益。
经审理查明，2015年4月，原告通过网络看到被告王洞经营的滨州旭源精品车行有一款车号为青A×××××的奔驰梅赛德斯轿车，遂到被告处看车并协商购买事宜，被告孙峰林为原告莫维刚出具该车的车辆手续。2015年4月13日，原告莫维刚（乙方）与被告孙峰林（甲方）签订《车辆转押协议书》，合同约定，甲方将该车转押给原告莫维刚，甲方向乙方�供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，积极协助乙方进行车辆过户；协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方收款，双方签字后生效。
合同签订当日，原告莫维刚将车款157000元转账到被告王洞的农业银行账户上（卡号：62×××60），后被告孙峰林把车及车辆质押所有手续、车辆证件手续一并交给原告。2015年4月14日，原告莫维刚驾驶该车途经湖南省常德市时，因该车为被盗抢车辆，被湖南省常德市德山区老码头派出所警察扣留，现该车已经被四川省成都市公安局高新分局芳草街刑警中队发还失主文雪莲。
另查，滨州旭源精品车行坐落于滨州市滨城区黄河二路477号至尊门第BC座103室，工商登记为滨州市旭源商贸有限公司（自然人独资），法定代表人为被告王洞。
上述事实，有原告提交的车主文雪莲身份证复印件、文雪莲借款合同、承诺书、收条、债权转让协议、车辆转押协议书、车辆行驶证、车辆转押协议书、银行转账凭证原件一份、滨州旭源精品车行微信图片及网络截图、手机微信信息及电话通话记录原件一份、滨州市旭源商贸有限公司工商信息查询信息、本院调取的四川省成都市公安局高新分局芳草街刑警中队出具的扣押说明和立案审批表及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙峰林将被盗车辆以转押方式流转交易，其与原告莫维刚签订的《车辆转押协议书》违反法律规定，属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，被告孙峰林依法应当予以返还。被告王洞为被告孙峰林出借银行账户，依法应对返还财产承担连带清偿责任。被告王洞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃�本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告莫维刚与被告孙峰林签订的《车辆转押协议书》无效；
二、被告孙峰林于本判决生效后十日内返还原告莫维刚车辆交易款157000元；
三、被告王洞对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，财产保全费1305元，共计4745元，由被告孙峰林、王洞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3128号
原告李丽青，女，1968年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告蔡少毅，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李丽青诉被告蔡少毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽青的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告蔡少毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽青诉称，2014年5月26日，被告蔡少毅因需用资金于2014年5月26日向原告借去现金人民币150000元，由被告蔡少毅出具了借条一单给原告李丽青收执。上述借款经原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告蔡少毅偿还原告借款本金人民币150000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付每月的利息。
被告蔡少毅未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，被告蔡少毅向原告李丽青借款人民币150000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上未约定借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告蔡少毅出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡少毅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡少毅向原告李丽青借款的事实，有被告蔡少毅出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告李丽青可随时向借款人即被告蔡少毅催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持；请求判令被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，原告可要求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为其逾期之日，上述主张有事实和法律依据，予以支持。被告蔡少毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡少毅应于本判决生效后10日内偿还原告李丽青借款人民币150000元，并支付自2015年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元由被告蔡少毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一五年七月十六日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3018号
原告王守洪，男。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告王守洪与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守洪的委托代理人董梅，被告核二院的委托代理人张丹今、王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守洪诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2006年7月1日至2012年10月29日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，王守洪是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假工资，没有相应的法律依据，故我单位不同意王守洪的诉讼请求。
经审理查明，王守洪于1969年12月入职核二院。2006年7月5日，王守洪与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，王守洪自2006年7月1日起内部退养。
王守洪主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。王守洪针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2006年7月1日起，王守洪未向其单位提供劳动。
王守洪以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回王守洪的申请请求。王守洪不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7704号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，王守洪与核二院签订了《职工内部退养协议书》。王守洪虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，王守洪未提供相应的证据证明，故本院对王守洪的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2006年7月1日起，王守洪未再向核二院提供劳动。在此情况下，王守洪要求核二院支付2006年7月1日至2012年10月29日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回王守洪的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王守洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第187号
罪犯翟起操，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2004年11月12日作出（2004）石惠刑初字第90号刑事判决，以被告人翟起操犯抢劫罪、盗窃罪，犯敲诈勒索（未遂）罪。判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2009年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1137号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2012年6月26日经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2012）兴刑初字第337号刑事判决，以被告人翟起操犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金2000元，与前罪合并执行有期徒刑二十年，并处罚金8000元（未交）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟起操自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年上半年记功奖励。根据宁监管通（2014）136号文件获记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯翟起操予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯翟起操符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯翟起操在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟起操减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年5月31日起至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1179号
罪犯王长勇，男，1987年7月11日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）乌法刑初字第16号刑事判决，认定被告人王长勇犯盗窃、强迫卖淫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已缴13000元）。被告人王长勇不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年4月2日以（2008）内刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3以罪犯王长勇在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王长勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、7月、11月、2013年1月、4月、8月、12月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王长勇在服刑期间悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
主审人
认为，罪犯王长勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长勇减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贾慧芳
审判员窦双
审判员杜子洋
二○一四年七月二日
书记员多琳娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第409号
申请执行人青岛高科技工业园建鑫建筑机具租赁服务部，住所地：青岛市崂山区
法定代表人：朱月芹，职务经理。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：李斌，职务董事长。
申请执行人青岛高科技工业园建鑫建筑机具租赁服务部于2011年3月23日向本院申请执行被执行人江苏三兴建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的8256元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2011年3月25日向被执行人江苏三兴建工集团有限公司送达了执行通知书、传票。2011年9月1日提取被执行人江苏三兴建工集团有限公司在（2011）崂执字第411号案件中的执行款8256元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民三商初字第30号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一一年十月二十七日
书记员 于丰钦
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第767号
原告范全人，男，1970年12月3日出生，务工人员，现住包头市。
委托代理人周志伟，内蒙古建中律师事务所律师。
被告包头市德水华开机械设备配件有限责任公司。住所地包头市。
法定代表人黄慧清，总经理。
委托代理人邱吉顺，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告范全人诉被告包头市德水华开机械设备配件有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范全人及其委托代理人周志伟，被告包头市德水华开机械设备配件有限责任公司的委托代理人邱吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范全人诉称，原告系被告单位办公室统计，2013年至2014年期间被告累计拖欠原告工资21600元。经原告多次催要，被告以财务状况不良为由拖延未付。现诉至法院，要求被告支付拖欠工资6333元及利息（自立案之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告包头市德水华开机械设备配件有限责任公司辩称，公司成立后因没有设备、厂房及场地，未进行实际生产。2015年1月后从他人手中租得场地、设备后才陆续投产，此前从未雇佣过任何人员，故被告与原告之间不存在雇佣关系。本案应先进行劳动仲裁确认双方之间是否存在劳动关系，方能向法院提起诉讼，故应驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年9月开始，原告范全人在被告处从事维修及统计工作，工资为每月4583元。2013年9月至2014年12月期间，被告共计拖欠原告工资21600元未付。随后被告向包括原告在内的11人出具了2013年9月至2014年12月欠发工资数明细，并加盖了公章和财务章，其中本案原告的欠发工资数额为21600元。此外，被告于2015年3月4日出具了2014年7月至2014年12月《应付职工薪酬明细账》，科目记载应付原告职工薪酬余额累计为21600元。2015年3月原告向被告公司领导催要拖欠工资未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠发工资数明细、应付职工薪酬明细账和法庭审理笔录等证据，在案证实。
本院认为，用人单位负有向劳动者按时支付劳动报酬的法定义务，不得无故拖欠劳动者工资。本案原、被告之间劳动关系明确，被告作为用人单位拖欠原告劳动报酬21600元的事实清楚，其应承担足额给付责任。原告以被告出具的拖欠工资明细等证据直接向法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，可按照普通民事纠纷受理，被告的抗辩理由与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告包头市德水华开机械设备配件有限责任公司支付原告范全人工资21600元及利息（自2015年5月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费170元（应收340元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告包头市德水华开机械设备配件有限责任公司负担。
以上执行款项，于本判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一五年七月七日
书记员 张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初字800号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告赵伟华，女，1987年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵伟华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年三月三日
书 记 员 王东强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初字800号原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行,住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人赵作恒,该行行长。委托代理人王泉,该行经理。委托代理人潘来正,该行主管。被告赵伟华,女,1987年3月25日出生,汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵伟华信用卡纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合相关的法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。代理审判员  杨立明二〇一六年三月三日书 记 员  王东强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第333号
原告：赵伦策，男，汉族，1962年9月18日出生，住址：辽宁省辽阳县。
被告：王忠田，男，满族，1960年6月8日出生，住址：辽宁省海城市。
本院在审理赵伦策诉被告王忠田保证合同纠纷一案中，原告赵伦策于2015年2月5日向本院提出撤销对被告王忠田的诉讼。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵伦策撤回起诉。
案件受理费13700元（原告已预交），返还原告。
审判员 王 丹
二〇一五年二月五日
书记员 王彦翠婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第194号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杨菲，曾用名杨飞达，绰号“飞飞”，男，1983年10月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。因犯寻衅滋事罪，2006年12月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月20日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人杨菲犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘辰担任审判长，审判员魏伟、人民陪审员张昭莲参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，代理书记员刘碧担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控，1、2013年11月11日23时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖区韶山西路种子公司宿舍附近，卖给袁某某200元钱冰毒，重约0.2克。
2、2013年11月13日19时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖雨韶山西路种子公司宿舍1单元203房间开，卖给朱某200元钱冰毒，重约0.2克。
3、2013年11月16日23时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖区韶山西路种子公司附近，卖给袁某某200元的冰毒，重约0.2克。
4、2013年11月17日19时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖区韶山西路种子公司宿舍1单元203房间内，卖给朱某200元钱毒品，约0.15克冰毒和1粒麻古。
2013年11月19日22时许，民警在湘潭市雨湖区杉树巷刘家湾附近将被告人杨菲抓获，当场从其身上查获冰毒疑似物1袋，净重0.2306克；从其身上、住所处搜出麻古疑似物30粒，净重2.8019克。
为证实上述事实，公诉机关随案提交了被告人的供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据。据此认为，被告人杨菲贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨菲辩解称，起诉书指控的第一、二笔是自己出钱买的冰毒请袁某某、朱某共同吸食的自己没有贩毒给他们。对起诉书指控的其他事实无异议。
经审理查明，1、2013年11月11日23时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖区韶山西路种子公司宿舍附近，卖给袁某某、朱某200元钱冰毒，重约0.2克。
2、2013年11月13日19时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖雨韶山西路种子公司宿舍1单元203房间开，卖给袁某某、朱某200元钱冰毒，重约0.2克。
3、2013年11月16日23时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖区韶山西路种子公司附近，卖给袁某某、朱某200元的冰毒，重约0.2克。
4、2013年11月17日19时许，被告人杨菲在湘潭市雨湖区韶山西路种子公司宿舍1单元203房间内，卖给朱某200元钱毒品，约0.15克冰毒和1粒麻古。
2013年11月19日22时许，公安干警在湘潭市雨湖区杉树巷刘家湾附近将被告人杨菲抓获，当场从其身上查获冰毒疑似物1袋，净重0.2306克；从其身上、住所处搜出麻古疑似物30粒，净重2.8019克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证的下列证据予以证明。
1、被告人杨菲的供述证实，2013年11月11日、13日、16日、17日他曾分别四次贩卖毒品冰毒、麻古给袁某某、朱某。
2、袁某某的证言证实，2013年11月11日、13日、16日他与朱某三次在杨菲手中购买了冰毒，并共同吸食。
3、朱某的证言证实，2013年11月11日、13日16日她与袁某某三次在杨菲手中购买了冰毒，并共同吸食。11月17日她还单独在杨菲手中购买了冰毒、麻古。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单证实，公安干警在杨菲身上及住处查获了冰毒、麻古。
5、湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告及毒品收缴专用收据证实，公安干警在杨菲身上及住处查获的毒品的重量及成分。
6、辨认笔录证实，杨菲辨认出袁某某、朱某是在他手中购买毒品的人；袁某某、朱某辨认出杨菲是卖毒品给他们的人。
7、抓获经过证实，公安干警抓获杨菲的情况。
8、本院（2006）雨法刑初字第196号刑事判决书证实，杨菲因犯寻衅滋事罪，被判刑一年。
9、户籍资料证实，杨菲犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，上述证据能够证明被告人杨菲四次贩卖毒品的犯罪事实，均予采信。
本院认为，被告人杨菲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杨菲提出的其第一、二次不属贩卖毒品的辩解意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年11月19日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 辰
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 张昭莲
二〇一四年六月二十一日
代理书记员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0143号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人胡××，女，汉族，无职业。2014年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年12月30日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人胡××犯开设赌场罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员杨爽出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份至2014年6月10日，被告人胡××在本市红桥区佳园东里平房4号内，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受参赌人员投注，并组织参赌人员利用网络以“百家乐”形式进行赌博，从中牟利。2014年6月10日下午，被告人胡××及参赌人员在本市红桥区佳园东里平房4号内利用网络赌博时被公安机关当场抓获。民警当场从被告人胡××处收缴赌资人民币6200元，从参赌人员处共查获赌资人民币5700余元，查获为赌博提供条件的电脑、键盘及电视等物品。
公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、扣押、收缴物品清单、被告人供述等证据材料，认为被告人胡××之行为构成开设赌场罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以惩处。
被告人胡××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至2014年6月10日期间，被告人胡××在天津市红桥区佳园东里平房4号内，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受参赌人员在该网站以“百家乐”形式进行投注赌博，从中获利。2014年6月10日下午，民警在该地点将被告人胡××及参赌人员张××、高××、徐××、刘××查获，并当场从被告人胡××处查获赌资人民币6200元及用于赌博的显示器一个、电脑主机一个，从参赌人员处收缴赌资人民币5710元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人张××、高××、徐××、刘××证言及辨认笔录、扣押、收缴物品清单等书证、物证照片、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡××以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受他人投注，组织他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡××此次犯罪系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡××犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案查获的赌资人民币六千二百元、作案工具显示器一个、电脑主机一个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋坚宏
代理审判员 王正刚
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00010号
原告林某甲，居民。
委托代理人向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告钟某，居民。
原告林某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人向阳到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：我与被告于2001年经人介绍相识，不久后按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2002年3月22日生女孩林某乙，2007年12月21日补领结婚证。婚后双方夫妻感情还好。2010年8月25日，我和被告及小孩一起在西安逛街时，被告突然走失，我当时到当地派出所报警。此后，我一直寻找被告均无果。现我与被告无法联系，�方分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚。
被告钟某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2001年经人介绍相识，不久后按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2002年3月22日生女孩林某乙，2007年12月21日补领结婚证。庭审中，原告自认婚后双方夫妻感情还好，但陈述被告于2010年8月25日在陕西省西安市逛街时突然走失，至今未归，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加�交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告林某甲与被告钟某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解�如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00840号
原告薛王起。
原告杜党花。
委托代理人张海军。
被告薛晓斌。
被告王高锋。
委托代理人李成才。
薛王起、杜党花与薛晓斌、王高锋农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告薛王起、杜党花及其委托代理人张海军、被告薛晓斌、王高锋及王高锋委托代理人李成才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年3月10日，被告薛晓斌未经二原告同意，将二原告经营的果园发包给被告王高锋，被告薛晓斌虽为二原告之子，但各自独立生活，果园也是二原告所建。被告薛晓斌未经二原告同意私自将果园发包给被告王高锋，侵犯了原告的合法权益，加之被告王高锋采取掠夺式经营，导致部分果树死亡。故提起诉讼，要求确认二被告签订的果园承包合同无效，被告王高锋退出果园。
为支持其主张，原告递交了以下证据：果园承包合同一份，载明甲方是被告薛晓斌，而非二原告，证明二原告不知道被告薛晓斌发包果园的事实。
被告薛晓斌辩称，对原告诉讼内容没有异议，承认发包果园时二原告不知情。
被告王高锋辩称，二原告系被告薛晓斌父母，被告薛晓斌与他签订合同地点在二原告家中，且部分承包款由二原告收取，原告诉称被告薛晓斌未经其允许发包果园不符合客观事实，主张二被告签订合同无效的理由不能成立；同时认为，二被告签订果园承包合同的时间是2012年3月10日，到原告诉讼时已经履行3年，原告的诉讼超过法定2年诉讼时效；对原告主张的掠夺式经营的主张不予认可。为支持其主张，递交果园承包合同一份。
经审理查明，被告薛晓斌系二原告之子，其婚后1998年与二原告分家生活，争议果园系二原告八十年代初期家庭建成。近年来二原告身体状况较差，经常患病，遂同意由被告薛晓斌将果园发包，由其承担二原告医疗及其他花费。
2010年被告薛晓斌经二原告同意将果园4亩发包给被告王高锋，约定承包年限为4年，承包金额为6000元（已全额交付），合同履行至2012年3月，二被告在原合同基础上重新修订果园承包合同一份，果园面积由原来的4亩增加到6亩，期限自2012年3月至2022年3月共10年，承包费增加20000元。后交付承包款时双方协商分两次实际履行19500元，其中10000元承包款中间人通过原告薛王起转交给被告薛晓斌；2012年3月签订合同当天二原告外出看病，数日后知道儿子薛晓斌将果园承包给被告王高锋，但并未提出异议。合同已实际履行三年。
本院认为，被告薛晓斌以自己名义将二原告果园发包给被告王高锋，系民事代理行为，其行为后果应当由二原告承受。原告夫妇主张其子发包果园行为属无权处分，但其在庭审中明确陈述第一次发包果园是经其同意发包，第二次签订合同数日即知道发包果园的事实，未提出异议，合同已实际履行三年，应视为二原告同意其子发包果园的事实。其主张被告薛晓斌无权处分缺乏事实和法律依据，依法不予支持。另原告主张被告王高锋掠夺式经营导致合同应当解除亦缺乏充分证据支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告薛王起、杜党花诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代理审判员 魏 莉
人名陪审员张军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贾勇杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执319号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
被执行人：刘海燕，男，住桦甸市。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人刘海燕物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3238号民事判决：一、被告刘海燕于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2012年至2015年度物业费1,386.94元，；案件受理费50.00元，由被告刘海燕负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人刘海燕按规定履行了给付义务。申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出结案申请。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3238号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年七月十二日
书记员 陈玉福
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9188号
原告：赵某，女。
被告：杨某，男。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系自由恋爱。2012年4月28日举行婚礼。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因生活琐事发生矛盾。被告酗酒成性，酒后闹事，且无故猜疑，限制原告自由，现原、被告已经分居生活。双方感情彻底破裂，无和好可能。
杨某辩称，原告诉称不是事实，婚前认识九年，有感情基础，我喜欢原告，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告杨某于2004年相识并恋爱。2012年4月28日举行结婚仪式。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告赵某与被告杨某系自由恋爱并自愿登记结婚，双方夫妻感情尚可。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初403号
原告：河北创联融资租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号。
法定代表人：阎会凯，该公司总经理。
委托代理人：王丹丹，该公司员工。特别授权代理。
被告：张新春。
被告：王志刚。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告张新春、王志刚融资租赁合同纠纷一案中，原告河北创联融资租赁有限公司以原、被告愿意自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北创联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审判员 何俊杰
二〇一六年三月九日
书记员 郑芳洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3388号
原告:嵇仲勤。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告:郑祥龙。
被告:长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司。
负责人：王建，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
原告嵇仲勤与被告郑祥龙、长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪明龙于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告嵇仲勤委托诉讼代理人陈书军，被告郑祥龙、长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵇仲勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计8905元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月26日7时30分左右，被告郑祥龙驾驶苏Ｋ×××××轿车在宝应县苏中南路麦芽厂处与原告嵇仲勤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告嵇仲勤受伤。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，郑祥龙承担本起事故的全部责任。该车已在被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郑祥龙辩称：事故发生后，我垫付了医疗费2297.83元及护理费70元。原告在出院后也正常上班的，她曾亲口告诉我她的实际工资是80元一天，我承认她一个月的误工费。
被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司辩称：我们对本起事故的事实无异议，被告郑祥龙驾驶的肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据医疗就诊材料可知本案原告的伤情系全身多处软组织伤，检查报告单未显示其存在骨折，因其住院治疗机构是宝应县人民医院，出院记录载明出院状况是好转，其在出院两周后另行在第二人民医院治疗，无相关转院记录，且不是事故发生后的第一治疗的医院，故对其出具的病情证明的关联性和证明目的不予认可。对于收入证明，因为没有银行流水或者工资表予以佐证，我方认可误工期是2-3周，根据城镇标准的收入，按照100元每天。根据出院票据和用药清单上面的住院天数是6天，住院伙食补助费认可6天，每天20元。根据原告的伤情和出院医嘱及公安部的人损误工评定准则，护理费认可住院6天，每天60元，因无出院后的加强护理医嘱，且其伤情不影响生活自理能力，故对出院后的护理费不予认可。营养费认可住院6天，标准10元每天。交通费因其未提供票据，我方认可100元。我方不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交宝应县公安机关交通警察大队作出的交通事故认定书；肇事车辆的驾驶证和行驶证；宝应县人民医院的出院记录、DR检查报告单、住院病历；宝应县第二人民医院检查报告单及医疗票据、病历、病情证明单；宝应县幸福家园美食城的证明、营业执照一份；被告郑祥龙在保险公司承保的交强险及商业险保单。
本院经审理查明：2017年5月26日7时30分左右，被告郑祥龙驾驶苏Ｋ×××××轿车在宝应县苏中南路麦芽厂处与原告嵇仲勤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告嵇仲勤受伤。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，郑祥龙承担本起事故的全部责任。该车已在被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑祥龙垫付医药费2297.83元，护理费70元。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，遂引起本诉。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，郑祥龙负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司应在交强险限额内对驾驶员郑祥龙所负赔偿义务承担直接向原告嵇仲勤赔偿的责任。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费2411.83元（114元＋2297.83元）、营养费245元（7天×15元／天＋14天×10元／天）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、护理费770元（7天×100元／天＋70元）、误工费2960元（37天×80元／天）、交通费酌定150元，以上合计6676.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司在交强险限额内赔偿6676.83元（该赔偿款由被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告嵇仲勤赔偿款4309元，给付郑祥龙垫付医疗费及护理费2367.83元）。
二、驳回原告嵇仲勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑祥龙负担。（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年八月十五日
书记员 郝名硕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝发，男，汉族，1957年8月11日出生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司松原市分公司。住所地：吉林省松原市。
法定代表人：孙剑飞，该分公司经理。
再审申请人朱宝发因与被申请人中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称联通松原公司）恢复原状纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终26号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月15日作出（2017）吉民申1615号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱宝发申请再审称，请求撤销原一、二审民事裁定；依法支持朱宝发要求被申请人停止侵害、恢复原状、赔偿损失的主张；全部诉讼费用由联通松原公司承担。事实与理由：1.原审法院裁定认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。2.朱宝发要求二审法院调查取证，但法院却采取书面审理，剥夺了朱宝发的权利。3.二审程序违法，不应不开庭审理本案。
本院审理查明的事实：2008年，联通松原公司为通信工作需要，拟在松原市前郭县八郎乡北上村建通信塔基站一座，经联系村书记胡炳义，准备征用朱宝发的土地。联通松原公司与朱宝发口头协商征地费用一年5000元，征用二十年，一共十万元一次性付清。随后联通松原公司组织中标的施工单位开始项目建设，在朱宝发的承包地中砍伐了42棵果树，建造了通信塔基和机房，并将一些通信塔零件堆放在朱宝发家庭院中，由朱宝发看管并承诺付看管费。后因一些原因联通松原公司不再组织项目施工建设，朱宝发土地中的建筑设施和零件也没有被联通松原公司拆除、运走处理，也没有支付给朱宝发一分钱。现朱宝发的土地仍被联通松原公司的建筑物件占用，不能进行农业生产。
本院再审认为，根据朱宝发在原一审时提供的证据来看，联通松原公司确实侵占、征用了朱宝发承包经营的土地，用于其项目建设。由于某些原因，联通松原公司的项目没有继续建设，但侵占、征用朱宝发土地的行为一直存在至今。因此，朱宝发有起诉请求联通松原公司排除妨碍，恢复原状并赔偿损失的权利。原一、二审裁定适用法律错误。本案属于典型的民事侵权纠纷，应引用民事法律处理本案纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终26号民事裁定及吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初1691号民事裁定；
二、指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟凡艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第590号
原告贾素萍，女，1928年11月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人桑新安，男，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告李帅龙，男，1983年12月19日生，汉族。农民，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市浉河区。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈诗强，男，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人马世军，男，河南冠南律师事务所律师。
原告贾素萍诉被告李帅龙、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾素萍的委托代理人桑新安、被告李帅龙、被告中国人财保信阳分公司的委托代理人陈诗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾素萍诉称，2013年12月27日19时10分许，被告李帅龙驾驶豫SF98**号小型普通客车沿242省道由西向东行驶至鲁山县城中天大酒店对面时，撞到行人冯白孩及贾素萍，致贾素萍受伤并被送往鲁山县第二人民医院治疗，经医院诊断1、头外伤；2、左下肢软组织挫伤；3、全身多处软组织损伤。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字〔2014〕第003号道路交通事故认定书，被告李帅龙付此次事故的全部责任。李帅龙驾驶的豫SF98**车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市平桥支公司明港营业部投有交强险及三责险。故原告请求判令二被告共同支付原告医疗费5567.1元、护理费（2人）3180.8元、住院生活补助费840元、营养费420元、交通费560元、精神慰抚金5000元，共计16127.9元。在诉讼过程中，原告将被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市平桥支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
被告李帅龙辩称，豫SF98**号轿车在被告中国人财保信阳分公司投有保险，给原告造成的损失应由保险公司依法进行赔偿。但其垫付的2000元医疗费，应由保险公司在赔偿数额中退还，另外被告李帅龙可以承担案件诉讼费。
被告中国人财保信阳分公司辩称，本公司在交强险范围内分项承担医疗费、伙食补助费和营养费，其余费用均不承担。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2013年12月27日19时10分许，被告李帅龙驾驶豫SF98**号小型普通客车沿242省道由西向东行驶至鲁山县城中天大酒店对面时，撞到行人冯白孩及贾素萍，致贾素萍受伤被送往鲁山县第二人民医院，经医院诊断：1�头外伤；2、左下肢软组织挫伤；3、全身多处软组织损伤。原告贾素萍住院至2014年1月23日，共住院28天，支付医疗费5567.1元。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字〔2014〕第003号道路交通事故认定书，被告李帅龙付此次事故的全部责任，原告无责任。另查明：1、被告李帅龙在事故发生时持有合法有效的C1D证，其驾驶的豫SF98**号轿车，原车主为王同强，该车2013年1月10日在被告中国人财保信阳分公司投保有交强险，责任限额为122000元：保险期限为2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。事故发生时，该车辆的交强险保险仍在有效期内。2、被告李帅龙在事故发生后垫付医疗费2000元。3、2013年度河南省居民服务业和其他服务业人均年收入29041元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李帅龙驾驶豫SF98**号轿车撞到行人贾素萍，致贾素萍受伤，该�实有的事故责任认定书以及医院的诊断证明书相互印证，且被告对上述事实和证据不持异议，本院予以确认。现原告贾素萍依照有关法律规定，向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。根据本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：医疗费5567.1元；护理费，根据原告住院28天，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人”的规定及事发上一年度的2013年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中居民服务业和其他服务业年收入29041元，每天79.56元计算为2227.68元（79.56元×28天×1人），但原告请求每天按56.8元的计算标准，本院予以支持，故护理费应为1590.4元（56.8元×28天×1人）；住院生活补助费，按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每天30元计算�840元（30元×28天）；营养费，每天10元计算为280元（10元×28天）；以上共计8277.5元。扣除被告李帅龙垫付的2000元后为6277.5元。被告李帅龙事故发生时持有合法有效的驾驶证，其驾驶的豫SF98**号轿车，在被告中国人财保信阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该保险仍在有效期内。所以，依照有关法律规定，该款应由被告中国人财保信阳分公司在肇事车辆豫SF98**号轿车投保的交强险赔偿责任限额内赔偿，同时返还被告李帅龙垫付的医疗费2000元。原告请求的交通费560元和精神损失费5000元，因原告未向本院提交相关的交通费票据以及原告伤情轻微，故其要求赔偿交通费和精神损失费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效后七日内支付原告贾素萍医疗费、护理费、等各项费用共计6277.5元；返还被告李帅龙垫付的医疗费2000元。
二、驳回原告贾素萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告贾素萍承担100元，被告李帅龙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
助理审判员 孙菁华
人民陪审员 陈书伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭成丽
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执458号
谭显爱、唐俊、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心公司：
本院受理的申请执行人谭显爱与被执行人谭显爱、唐俊、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院(2006)湘1281民初705号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年九月二十九日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第231号
罪犯贺小平，男，1967年2月26日出生于陕西省神木县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2008年1月23日作出（2008）海南刑初字第8号刑事判决，认定被告人贺小平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2008年3月19日交付执行。本院于2011年6月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯贺小平在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贺小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、12月、2012年3月、7月、12月、2013年4月、9月连续记功7次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贺小平在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺小平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小平减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第944号
原告王雁云，女，汉族，1937年7月1日出生。
委托代理人马丽珍，女，汉族，1963年5月3日出生，系原告王雁云女儿。
被告李安英，女，汉族，1964年5月30日出生。
被告贺建新，男，汉族，1962年8月7日出生，系被告李安英丈夫。
本院在审理原告王雁云诉被告李安英、贺建新民间借贷纠纷一案中，原告王雁云于2015年11月30日向本院申请撤回对被告李安英、贺建新的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王雁云自愿申请撤回对被告李安英、贺建新的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雁云撤回对被告李安英、贺建新的起诉。
本案受理费2475元，全额退还给原告王雁云。
审 判 员 王宇飞
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1568号
原告仲文善，男，1964年5月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告蒋玉波，男，36岁，汉族，原住杭锦后旗，现下落不明，系个体户。
原告仲文善与被告蒋玉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告仲文善到庭参加了诉讼，被告蒋玉波经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲文善诉称，被告蒋玉波于2014年在杭锦后旗陕坝镇红太阳村3社租赁厂房开办模板厂。在此期间，被告于2014年2月27日至2014年7月8日分四次向原告借款51.5万元。借款后，被告将借款利息结算至2015年5月15日，下欠本金51.5万元及此后的利息被告一直未偿还。现要求被告偿还借款51.5万元及利息，其中50万元借款利息从2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款1.5万元的利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告蒋玉波未作答辩。
经审理查明，被告蒋玉波在2014年期间在杭锦后旗陕坝镇红太阳村3社租赁厂房开办模板厂。被告蒋玉波于2014年2月27日向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限3个月；2014年6月15日被告蒋玉波向原告借款1.5万元，未约定借款利息和还款期限；2014年6月18日被告蒋玉波向原告借款25万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为3个月；2014年7月8日被告蒋玉波向原告借款15万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限3个月。以上借款共计51.5万元，由被告分别给原告出具借条，借条载明：“今借到仲文善现金壹拾万元整，此款用于蛮会收购，月利率贰分。（借款期限3个月），借款人：蒋玉波，担保人李德虎，2014年2月27日”；“今借到仲文善人民币壹万伍仟元正（￥15000），蒋玉波，2014.6.15”；“今借到，仲文善人民币贰拾伍万元元整（￥250000），利息贰分，借款人：蒋玉波，其中（100000元）九月十八号还款，2014.6.18”；“今借到仲文善人民币现金壹拾伍万元正（150000.00）借款期限3个月，月息3分，按月结息，借款人：蒋玉波，2014.7.8”。借款后，被告将借款50万元的利息按约定给原告结算至2015年5月15日，借款本金51.5万元及此后的利息，被告一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款51.5万元及利息，其中50万元借款利息从2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算；1.5万元借款利息从2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告蒋玉波向其借款51.5万元的事实。被告欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，被告蒋玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉波欠原告仲文善借款51.5万元及利息，于本判决生效后五日内偿还。其中50万元借款利息从2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算；1.5万元借款利息从2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
本案诉讼费8950元，公告费400元，共计9350元，由被告蒋玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地河池市金城江区。
负责人余昌涛，行长。
委托代理人温壮胜，该行营业部职员。
被执行人韦爱芳，女，住河池市金城江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人韦爱芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第992号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第701号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、向中国工商银行股份有限公司河池分行支付欠款160190.38元及迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费2303元。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人韦爱芳自行达成执行和解协议，即双方继续按照（2014）金民初字第992号民事调解书的内容履行各自的义务，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第701号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何芳华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更473号
罪犯杨学兵，男，1972年9月6日出生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年7月29日作出（2013）吴利刑初字第232号刑事判决书，认定罪犯杨学兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2013年1月31日起至2018年1月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨学兵予以减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，在皮具开料岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年三季度获得表扬奖励一次，2014年在“安全隐患排查整治”活动中获得表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，累计得减刑分110.8分。
本院认为，罪犯杨学兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨学兵在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学兵减去有期徒刑十个月二十天(刑期自2013年1月31日起至2017年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第158号
原告杨文活，男，1974年10月14日出生。
被告吴结兆，女，1973年9月16日出生。
原告杨文活诉被告吴结兆离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员黎春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文活到庭参加诉讼，被告吴结兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文活诉称，原、被告于1996年夏天在广东打工时认识，1997年4月16日在贵港市覃塘区三里镇民政部门办理结婚登记手续。登记后一起在广东打工，婚后感情不是很好，成天吵架。1998年8月8日生育婚生子杨某甲，2002年7月27日生育婚生子杨某乙。双方婚后因家庭收入、开支、教育小孩产生矛盾，没能和原告同甘共苦，一直以来没有为家庭尽到责任，多年的吵架致夫妻感情破裂，被告对待男女朋友的做法原告也无法接受，双方性格、人生观、价值观、世界观等各方面都不相同，很多意见都无法统一。两个小孩自从上幼儿园后至今的所有饮食起居绝大部分是原告照顾。婚后夫妻共同财产只有村里的一幢房子，被告只出资大约13000元建造，所有债权债务不用被告承担。夫妻感情破裂的原因主要是双方都不满意对方的所作所为，双方都不愿意一起生活。原告曾于2013年2月18日向法院起诉离婚，法院于2013年4月25日驳回原告的请求，可原、被告已分居有两年，差不多三年没有过夫妻生活，现在夫妻关系已名存实亡，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第32条的规定，请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某甲由被告抚养，婚生儿子杨某乙由原告抚养，两婚生小孩的抚养费、教育费都由原告承担；2.原、被告双方没有夫妻共同债务，原、被告的夫妻共同财产建在村子里的房子归两个婚生儿子所有，原、被告共同拥有房子的居住使用权，任何人不得擅自将该房出卖、出租、转让、赠与他人。
经审理查明，原、被告于1996年夏天在广东打工时认识并自由恋爱，双方于1997年4月16日自愿办理了结婚登记手续。婚后双方到广东务工，夫妻感情一般，并无根本性的矛盾。原、被告双方于1998年8月8日生育长子杨某甲，2002年7月27日生育次子杨某乙。近年，因双方因为家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情出现隔阂，原告曾于2013年2月18日起诉到法院要求与被告离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求。2014年1月27日原告再次向本院提起离婚诉讼请求。本案在审理中经本院主持单方调解，原告坚持离婚，调解不成立。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方认识后自愿结婚，婚姻基础较好，双方在共同生活中已经建立起一定夫妻感情，并且共同养育了两个婚生儿子。近年来因原、被告双方外出打工，联系较少，夫妻感情稍有淡薄，但双方并没有产生大的原则性矛盾，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要双方能珍惜夫妻感情，相互沟通，互让互谅，多为家庭的稳定着想，是能建立美好家庭的。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨文活要求与被告吴结兆离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨文活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费300（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐号：455101012001893；开户银行：农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎春艳
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 菲
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第767号
申请执行人卫正，男，1977年1月1日生。
被执行人孟同周，男，1956年4月4日生。
本院在执行卫正申请执行孟同周买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第154号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01821号
原告方海军。
被告刘秀英。
被告刘俊豪，学生。
本院在审理原告方海军与被告刘秀英、刘俊豪追偿权纠纷一案中，原告方海军于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方海军申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方海军负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 卓 蕾
河北省邢台市桥东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1155号
原告邢台市惠圆快递有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人苗冬莉，该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
被告张俊峰。
本院在受理原告邢台市惠圆快递有限公司诉被告张俊峰借款合同纠纷一案后，原告邢台市惠圆快递有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市惠圆快递有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市惠圆快递有限公司撤回起诉。
案件受理费10617元，减半收取为5308.5元，由原告邢台市惠圆快递有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年六月二�七日
书记员 袁莉莉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2375号
原告邬某某，女，1960年6月25日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告明某某，男，1957年8月15日出生，汉族，自贡市人，住址同原告。
委托代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
原告邬某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人李伟，被告明某某及其委托代理人王庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2005年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因自2010年起被告常对原告实施家暴，致严重伤害夫妻感情，且随着时间的推移，原、被告间的感情并未改善，反而更加败坏。故诉请判决原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因原告认为自2010年起被告常对原告实施家暴，致严重伤害夫妻感情，且随着时间的推移，原、被告间的感情并未改善，反而更加败坏，已致夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审理处理表、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，原、被告双方现所产生的矛盾，夫妻双方之间认真加以沟通、包容、谦让，是可能化解的且原告提交的证据不能证明夫妻双方的感情确已破裂，故其诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告邬某某与被告明某某离婚。
本案受理费收取130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋立英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5188-1号
原告建业住宅集团（中国）有限公司，住所郑州市建业路建业城市。
法定代表人胡葆森，董事长。
委托代理人潘亮，该公司员工。
委托代理人郭志宏，金博大律师事务所律师。
被告上海东方泵业（集团）有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人李东峰，该公司员工。
本院在审理原告建业住宅集团（中国）有限公司诉被告上海东方泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海东方泵业（集团）有限公司在答辩期限内，向本院提出管辖权异议申请，认为本院没有管辖权，该案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为上海市宝山区1588号，故请求将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2007年8月6日签订的《水泵设备买卖合同》第十二条明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过协商解决。若协商不能解决，任何一方均可在甲方所在地的人民法院提起诉讼”。在该合同中，甲方系本案原告建业住宅集团（中国）有限公司。该约定合法有效，原告建业住宅集团（中国）有限公司据此向本院提起诉讼并无不当。被告的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四�、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海东方泵业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一四年八月三十日
书记员 孙晓璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9553号
原告：浙江台州利伟节能建材有限公司。统一社会信用代码91331003058317668T，住所地：台州市黄岩区北洋镇罕溪头村。
法定代表人：谢周伟，该公司经理。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江大源建设有限公司。统一社会信用代码913310821479575018，住所地：临海市河头镇。
法定代表人：叶六妹，执行董事。
原告浙江台州利伟节能建材有限公司（以下简称利伟公司）为与被告浙江大源建设有限公司（以下简称大源公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，原告利伟公司于2017年12月8日以被告大源公司已主动向原告支付货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告利伟公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州利伟节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告浙江台州利伟节能建材有限公司负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十二月八日
代书记员 李婉飞
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初255号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人邢某，男，1964年3月18日出生河北省邢台市，汉族，初中文化，环卫工人，现住邢台市桥西区。2017年8月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以刑西检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年1月22日13时许，被告人邢某在邢台市桥西区泉北西大街泉北垃圾站内，因装卸垃圾问题与被害人王某1发生争吵，进而发生争执，在争执过程中邢某用手将王某1摔倒在地，致使王某1左侧大腿着地，左侧股骨颈骨折。经鉴定，王某1的损伤系轻伤二级。案发后邢某已赔偿被害人并获得被害人谅解。被告人邢某于2017年2月17日被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、王某2证言、被害人王某1陈述、法医损伤检验鉴定意见书、辨认笔录、报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、破案经过、到案经过、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某因琐事与人发生争执，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人邢某到案后能如实供述自己的罪行，案发后已与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，且取得了对方的谅解，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人邢某宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王灿钊
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第1975号
原告：沈某。
委托代理人肖海林。
被告：钟某。
本院在审理原告沈某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沈某负担。
（此页无正文）
审判员 金春荣
二〇一三年八月十六日
书记员 陈冬琦