wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00124号
上诉人（原审被告）冯军安
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人郗志民，该公司总经理。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
原审被告冯茂昌
委托代理人冯军安，本案上诉人，冯茂昌之子。
上诉人冯军安与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称大地财保铜川公司）、原审被告冯茂昌保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院2013年11月25日作出的（2013）富民初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人冯军安及其委托代理人刘成渐，被上诉人大地财保铜川公司的委托代理人赵晓刚，原审被告冯茂昌委托其子冯军安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月8日，被告冯军安在原告处给被告冯茂昌所有的陕ADV5**号车辆投保商业险，其中第三者责任险限额为15万元，保险期间为2009年10月10日至2010年10月9日。2010年6月，该投保车辆发生交通事故，造成受害人郭呈祥死亡，米玲、苏爱叶受伤。2011年5月24日、2012年3月13日，原告与被告冯军安签订保险理赔协议书，由原告在被告投保的商业险范围向被告冯军安分别支付保险金6万、7万元，共计13万元，并于2011年5月30日、2012年3月15日通过银行转账方式支付与被告冯军安，但被告冯军安收到款项后，并未将该保险金赔偿与受害人苏爱叶、米玲、郭庆乐。原告遂诉至法院，要求被告返还该13万元保险金。另查明，2013年10月23日，原告陕西分公司按第三者责任险已赔付三位受害人保险金15万元。
据以上事实，原审法院认为，原被告之间于2011年5月24日、2012年3月13日签订的保险理赔协议书，因被告收到保险金后未向受害人赔付，违反法律禁止性规定，应属无效。因原告已按保险合同之约定向受害人支付保险金15万元，故被告冯军安占有原告支付的13万元保险金已无事实及法律依据，应予返还。被告所谓其中6万元已花费于受害人的辩称，无证据支持，不予采信。关于原告要求被告冯茂昌承担连带返还责任的请求，因被告冯茂昌并未从原告处领取保险金，且原告无有效证据证明被告冯茂昌有需承担连带返还责任的事实，故对于原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决：（一）被告冯军安于本判决生效后十日内，返还原告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司保险金13万元；（二）驳回原告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯军安负担。
冯军安不服上述判决，其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实错误。首先，被上诉人对保险金交给冯茂昌并没有异议，原审认定冯茂昌并未从原告处领取保险金是错误的，冯茂昌已经间接取得了保险金。其次，原审法院认定冯军安未将该保险金赔偿受害人是错误的，冯茂昌已由生效判决确定承担商业第三者责任险的赔偿责任，冯军安取得保险金后交与冯茂昌，也是冯茂昌依法承担该部分赔偿后行使追偿权的结果，该13万元最终还是赔偿给了受害人。本案不能强制要求冯军安把13万元赔付给受害人。2、原审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的《保险理赔协议书》无效缺乏法律依据，而且程序违法，超出了本案审理范围。该协议是在三份判决书判令冯茂昌承担赔偿责任后，基于合同纠纷而签订的，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。而且一审原告并未请求确认协议效力。3、原审判决适用法律错误。上诉人冯军安领取13万元，是行使自己的合同债权请求权，冯茂昌从其手中得到该款，是行使自己的追偿权的需要，二者均不属于不当得利，不应适用民法通则第92条的规定；本案适用保险法第六十五条三款的规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
大地财保铜川公司未提交书面答辩状，庭审中答辩认为，上诉人的上诉无合法理由，其请求不能成立。冯军安领取保险金是事实，未将所领取的保险金赔偿给受害人亦是事实，其该行为不符合保险法的规定，保险公司因此向受害人进行了赔偿，支付了双份保险金，应由未承担赔偿义务的冯军安退还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告冯茂昌认可上诉人的上诉理由。
各方当事人在二审均未提供新的证据。对原审提交的证据也未发表新的举证和质证意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。另查明，在本案所涉保险事故中，经生效判决确认，共造成受害人各种损失333240.52元，大地财保铜川公司经生效判决向受害人赔付交强险120000元，在案件执行阶段经协商在商业第三者责任险限额向受害人赔付150000元。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：冯军安从大地财保铜川取得的保险金是否应当返还。双方当事人在二审均未提供新证据，从一二审查明的事实来看，双方对订立保险合同和冯军安从保险公司领取130000元商业第三者责任保险金的事实均没有异议。但冯军安领取保险金后并未向受害人进行赔偿，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，冯军安取得保险金后未向第三者（受害人）赔偿，构成不当得利，其所持自己系行使合同债权请求权，冯茂昌从其手中得到该款，是行使追偿权的需要不构成不当得利的理由不能成立。大地财保铜川公司在向冯军安支付保险金之后了解到其未向第三人赔偿并依据保险合同向第三人进行了赔付，故其请求冯军安返还所取得保险金符合法律规定。冯军安称其领款后交给了车主冯茂昌，由于冯军安系该合同的被保险人，具备保险法上的赔偿身份，且其与冯茂昌系父子关系，在保险事故发生后的一切民事活动均由其参与处理，即使其将保险金交付冯茂昌，亦应追回返还，故其该上诉理由不能成立。其辩称法院在执行中已经冻结冯茂昌的工资帐户，经查，该案事故发生后造成受害人的损失被生效判决确定为333240.52元，所以在保险金赔偿后，冯茂昌还应承担部分赔偿责任；冯军安称其在救治受害人时已经支付了部分费用，应持相关证据证明其确已承担了生效判决确定的赔偿责任后，向执行法院申请终结执行，但不能成为其不返还保险金的理由，故其该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1550元，由上诉人冯军安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芹
代理审判员 安卫军
代理审判员 雷俊峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 常晓婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托代理人：谢胜辈，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行营业部风险管理负责人。
委托代理人：张强强，男，1989年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，该分行营业部风险管理员工。
被告：罗志勤，男，1976年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告罗志勤（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告的信用卡本金人民币7385.06元，利息457.80元、违约金143.82元，消费手续费111.09元，合计8097.77元，以及自2017年12月8日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××36。被告自刷卡消费以来，于2017年8月开始未能及时还款，原告多次电话、上门催收，被告均未按时还款，截止2017年12月7日，被告累计拖欠本金7385.06元，利息457.80元、违约金143.82元，消费手续费111.09元，合计8097.77元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、贷记卡透支余额、欠息证明，帐户详细信息查询表；3、交易明细查询表。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年12月9日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××36。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年12月7日，被告累计拖欠本金7385.06元，利息457.80元、违约金143.82元，手续费111.09元，共计8097.77元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金7385.06元，利息457.80元、违约金143.82元，手续费111.09元，共计8097.77元。事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金7385.06元，利息457.80元、违约金143.82元，手续费111.09元，共计8097.77元，并向中国农业银行股份有限公司新余分行支付从2017年12月8日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费50元，由被告罗志勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 严志红
人民陪审员 何伟赵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 简青梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2286号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告叶亚军，男。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告叶亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何五英，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何五英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何五英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,848.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,848.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初10号
原告蒋和凤，男，1957年11月20日出生，汉族，，住重庆市忠县。
被告忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州镇红星路48号，统一社会信用代码115002337093998054。
法定代表人苏丹，忠县公安局局长。
副职负责人秦光华，忠县公安局副局长。
委托代理人吴昊垣，忠县公安局民警。
委托代理人田举平，忠县公安局汝溪派出所所长。
本院在审理原告蒋和凤与被告忠县公安局行政不作为一案中，因原被告双方经协商达成和解，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋和凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋和凤撤回对被告忠县公安局行政不作为一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋和凤负担（原告已交纳）。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴海丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00784号
原告宋高峰，男。
委托代理人赵自江，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，该公司经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告宋高峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马殿力独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告宋高峰委托代理人赵自江、被告大地周口公司委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋高峰诉称：2014年3月21日，原告为其车辆豫AR66**号牵引车在被告处投保不计免赔车辆损失险。2014年12月9日，原告的豫AR66**号牵引车在确山县白云山发生事故，掉入山底。事故发生后，经大地保险公司现场勘验确定车辆报废，评定残值为15000元，施救费4000元。豫AR66**号牵引车于2010年2月入户，使用时间为58个月，投保车辆损失险金额为18万元，同时约定车辆损失绝对自负2000元，投保时与被告没有签订任何书面合约，被告也未告知原告怎么赔偿和折旧。被告在原告申请理赔时按其保险条款每月折旧车价的1.1%（180000×（1-58×1.1%）-17000＋4000），只赔偿原告52160元。按被告的折旧方法车辆的使用年限不足91个月，与商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）12号《机动车强制报废标准规定》第五条第八款规定的使用年限为15年相违，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条第五款之规定，该折旧条款应属无效条款。应按《机动车强制报废标准规定》规定的条款进行折旧，即应赔偿109040元（180000×（1-58／180）-17000＋4000）。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求：1、被告依法赔付原告保险理赔款109040元；2、被告退还多收的保费；3、诉讼费由被告承担。
被告大地周口公司辩称：1、原告的诉请过高，我公司已对事故车辆进行定损，应按照保险合同约定的支付比例进行计算支付，且我公司已履行了告知义务。2、诉讼费不应由我公司承担。
原告宋高峰向本院提交的证据材料有：证据一、宋高峰驾驶证、车辆行驶证一份；证明原告具有合法的驾驶资格、事故车辆具有合法的行驶资格。证据二、保险单一份，证明1、原告在被告处投有汽车损失保险18万元。2、该事故车辆发生事故时是在保险期限内，且原告未在投保单及保险条款上签字，被告未尽到提醒说明义务。证据三、机动车强制报废标准规定一份；证明应按国家规定标准进行赔偿。
被告平安周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、三，内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年12月9日，原告的豫AR66**号牵引车在确山县白云山发生事故，掉入山底。事故发生后，经大地保险公司现场勘验确定车辆报废，评定残值为15000元，施救费4000元。豫AR66**号牵引车于2010年2月8日登记入户，强制报废日期为2025年2月8日。2014年3月21日，豫AR66**号牵引车在被告大地周口公司投保了商业险和交强险，保险期限均为：2014年3月22日至2015年3月21日止，营业用汽车损失险180000元，第三者责任险500000元、车上人员险（司）50000元、车上人员险（乘客）50000元座×2座、不计免赔险特约险、车辆损失自负额特约条款。另查明：商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）12号《机动车强制报废标准规定》第五条第八款规定：三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年。
本院认为：原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单证，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，特别是对一些免责条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥如干问题的解释（二）》第九条规定保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”即免责条款。保险人应当在订立保险合同时针对该免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作提示并明确说明的，该条款对投保人不产生效力。被告方提供的事先拟制好的格式文件，不容易引起投保人注意，而被告也没有证据证明原告在投保单上签名时，业务员确定已就投保单中相关文件的相关内容向原告作了提示或者明确说明，被告按其保险条款每月折旧车价的1.1%的规定对原告不产生效力，因此应按商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）12号《机动车强制报废标准规定》第五条第八款规定进行折旧。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而本案原告所支付的施救费属必要的费用，因此应由本案被告予以承担。经计算原告的车辆损失应为109000元（180000元×（1-58／180）-17000元＋4000元】。原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应予理赔。原告要求被告退还多收保费的请求无事实和法律依据，本院不以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥如干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋高峰保险赔偿金109000元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋高峰其他诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马 殿 力
二〇一五年四月十三日
书记员 孟晨晨（实）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00784号
原告宋高峰，男，汉族，1978年4月18日生。
委托代理人赵自江。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，该公司经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告宋高峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马殿力独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告宋高峰委托代理人赵自江、被告大地周口公司委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋高峰诉称：2014年3月21日，原告为其车辆豫A×××××号牵引车在被告处投保不计免赔车辆损失险。2014年12月9日，原告的豫A×××××号牵引车在确山县白云山发生事故，掉入山底。事故发生后，经大地保险公司现场勘验确定车辆报废，评定残值为15000元，施救费4000元。豫A×××××号牵引车于2010年2月入户，使用时间为58个月，投保车辆损失险金额为18万元，同时约定车辆损失绝对自负2000元，投保时与被告没有签订任何书面合约，被告也未告知原告怎么赔偿和折旧。被告在原告申请理赔时按其保险条款每月折旧车价的1.1%（180000×（1-58×1.1%）-17000＋4000），只赔偿原告52160元。按被告的折旧方法车辆的使用年限不足91个月，与商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）12号《机动车强制报废标准规定》第五条第八款规定的使用年限为15年相违，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条第五款之规定，该折旧条款应属无效条款。应按《机动车强制报废标准规定》规定的条款进行折旧，即应赔偿109040元（180000×（1-58／180）-17000＋4000）。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求：1、被告依法赔付原告保险理赔款109040元；2、被告退还多收的保费；3、诉讼费由被告承担。
被告大地周口公司辩称：1、原告的诉请过高，我公司已对事故车辆进行定损，应按照保险合同约定的支付比例进行计算支付，且我公司已履行了告知义务。2、诉讼费不应由我公司承担。
原告宋高峰向本院提交的证据材料有：证据一、宋高峰驾驶证、车辆行驶证一份；证明原告具有合法的驾驶资格、事故车辆具有合法的行驶资格。证据二、保险单一份，证明1、原告在被告处投有汽车损失保险18万元。2、该事故车辆发生事故时是在保险期限内，且原告未在投保单及保险条款上签字，被告未尽到提醒说明义务。证据三、机动车强制报废标准规定一份；证明应按国家规定标准进行赔偿。
被告平安周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、三，内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年12月9日，原告的豫A×××××号牵引车在确山县白云山发生事故，掉入山底。事故发生后，经大地保险公司现场勘验确定车辆报废，评定残值为15000元，施救费4000元。豫A×××××号牵引车于2010年2月8日登记入户，强制报废日期为2025年2月8日。2014年3月21日，豫A×××××号牵引车在被告大地周口公司投保了商业险和交强险，保险期限均为：2014年3月22日至2015年3月21日止，营业用汽车损失险180000元，第三者责任险500000元、车上人员险（司）50000元、车上人员险（乘客）50000元座×2座、不计免赔险特约险、车辆损失自负额特约条款。另查明：商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）12号《机动车强制报废标准规定》第五条第八款规定：三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年。
本院认为：原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单证，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，特别是对一些免责条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥如干问题的解释（二）》第九条规定保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”即免责条款。保险人应当在订立保险合同时针对该免责条款应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作提示并明确说明的，该条款对投保人不产生效力。被告方提供的事先拟制好的格式文件，不容易引起投保人注意，而被告也没有证据证明原告在投保单上签名时，业务员确定已就投保单中相关文件的相关内容向原告作了提示或者明确说明，被告按其保险条款每月折旧车价的1.1%的规定对原告不产生效力，因此应按商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）12号《机动车强制报废标准规定》第五条第八款规定进行折旧。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而本案原告所支付的施救费属必要的费用，因此应由本案被告予以承担。经计算原告的车辆损失应为109000元（180000元×（1-58／180）-17000元＋4000元】。原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应予理赔。原告要求被告退还多收保费的请求无事实和法律依据，本院不以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥如干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋高峰保险赔偿金109000元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋高峰其他诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马 殿 力
二〇一五年四月十三日
书记员 孟晨晨（实）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3806号
申请执行人吴帆生
被执行人赵顺柳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03062号，依法向被执行人赵顺柳发出执行通知书，责令被执行人赵顺柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵顺柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵顺柳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初72号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人刘子桃，男，生于1973年10月16日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，户籍地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因涉嫌犯放火罪，2017年2月12日自动投案，次日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年2月27日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘子桃犯放火罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人刘子桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日下午，被告人刘子桃因其妻子孙某1元宵节未回家过节而在电话中与其发生激烈争吵，后被告人刘子桃情绪低落，在家中与其岳父饮酒。酒后被告人刘子桃多次电话与其妻子联系，两人在电话中继续激烈争吵，争吵后被告人刘子桃遂产生了要烧毁其妻子和本人的衣物泄愤的想法。遂后被告人刘子桃将其卧室衣柜内的衣物搬至卧室床上，倒上白酒，准备引燃，其岳父孙某2见状多次劝解未果，被告人刘子桃终究用打火机将放在卧室上的衣物引燃，逃离现场，放任燃烧，致其自家房屋被烧毁，且严重危及相邻住户的财产、人身安全。经鉴定，被告人刘子桃在其房屋内放火对蓬安县某乡某街2幢房屋造成C级危害，整栋房屋大部分楼层及构件受损较轻或未受火灾影响，但位于第四层一单元2号卧室一、卧室二房间顶面预制空心板承重构件已失效，构成局部危险。
另查明，案发后，被告人刘子桃主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人在公安机关侦查阶段的供述、手机照片、通话详单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子桃故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘子桃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘子桃在开庭审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人刘子桃犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘子桃犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2019年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 姜孝堂
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
负责人：佘亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1981年10月15日出生，住湖南省桃源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行桃源县支行）与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告邮政银行桃源县支行于2017年9月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邮政银行桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。
审 判 员 文承龙
二〇一七年九月五日
法官助理 刘慧君
书 记 员 谢璐徽
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006财保12号
申请人：邱孟宇，女，1993年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被申请人：张功华，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
申请人邱孟宇于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张功华位于武汉市洪山区和平村东湖城k1地块二期13、19栋19号楼/单元23层1室，所有权证号为：洪150419586号的94.17平方米房屋予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱孟宇的申请符合有关法律规定，为避免案件审理后难以执行，或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张功华位于武汉市洪山区和平村东湖城k1地块二期13、19栋19号楼/单元23层1室，所有权证号为：洪150419586号的94.17平方米房屋。查封期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人邱孟宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳华
二〇一八年七月九日
书记员 熊 魁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1947号之一
解除保全申请人:毕林，男，汉族，1983年12月16日出生，住安徽省歙县。
解除保全申请人:汪文霞，女，汉族，1983年4月9日出生，住安徽省黄山市徽州区。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人：程丽英，女，汉族，1983年6月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。
申请人毕林、汪文霞诉被申请人程丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）皖1021民初1947号民事裁定，对被申请人程丽英的财产进行了保全。申请人毕林、汪文霞于2018年7月18日申请撤回对被申请人程丽英的财产保全。
本院经审查认为，申请人毕林、汪文霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人程丽英银行存款300000元的冻结或解除对被申请人程丽英价值相当财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞建平
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 余杰芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张小妹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1947号
申请人：毕林，男，汉族，1983年12月16日出生，住安徽省歙县。
申请人：汪文霞，女，汉族，1983年4月9日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：程丽英，女，汉族，1983年6月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理申请人毕林、汪文霞与被申请人程丽英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人毕林、汪文霞于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程丽英的银行存款300000元或查封、扣押等值财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人毕林、汪文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人程丽英的银行存款300000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞建平
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 余杰芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张小妹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再304号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：龙秋梅，女，汉族，1982年9月10日出生，住广西南宁市良庆区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁晓玫，女，汉族，1981年12月9日出生，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
申诉人龙秋梅因与被申诉人梁晓玫租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第130号民事裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监[2016]45000000161号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区人民检察院指派检察员方跃彪、李小薇出庭履行职务。龙秋梅，梁晓玫的委托诉讼代理人梁锦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”；第四百一十七条规定：“人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定：……（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；……不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理”。根据以上规定，只有不予受理、驳回起诉两类裁定方可作为抗诉对象，本案二审按自动撤回上诉处理的裁定不属于抗诉对象范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 董 坚
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民再304号抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：龙秋梅，女，汉族，1982年9月10日出生，住广西南宁市良庆区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁晓玫，女，汉族，1981年12月9日出生，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。申诉人龙秋梅因与被申诉人梁晓玫租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第130号民事裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监[2016]45000000161号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区人民检察院指派检察员方跃彪、李小薇出庭履行职务。龙秋梅，梁晓玫的委托诉讼代理人梁锦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”；第四百一十七条规定：“人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定：……（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；……不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理”。根据以上规定，只有不予受理、驳回起诉两类裁定方可作为抗诉对象，本案二审按自动撤回上诉处理的裁定不属于抗诉对象范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 董 坚审判员 陈 丹审判员 万晓敏二〇一七年十二月二十日书记员 陈 琳
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初100号
原告陆某，农民。
委托代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告农某甲，农民。
原告陆某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员黄梦佳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，1998年原告与被告在广东务工时认识后同居生活，2001年生育儿子农某乙，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，并且被告对原告漠不关心，造成彼此积怨，夫妻感情日益淡薄，2013年2月原告回到娘家生活，至今双方分居生活，为此向法院提起诉讼，要求法院判令原告与被告离婚，儿子出生后一直随被告生活，离婚后儿子应继续跟随被告，由被告抚养。
被告农某甲辩称，2013年原告不辞而别，双方分居生活已经3年了，现原告提出离婚，被告同意，也同意儿子随被告生活，但儿子未成年，现在跟随被告在广东读书，离婚后儿子原告应每月支付抚养费500元，请法院依法判决。
本案的争议焦点为：原告与被告离婚后儿子如何抚养？
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录，证明原告与被告婚姻情况；3、证人证言，证明原告与被告分居已3年多，夫妻感情确已完全破裂；4、村委出具的证明，证明原告与被告分居已3年多，夫妻感情确已破裂。
被告农某甲没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告农某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告的证据经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1998年原告与被告在广东务工时认识后同居生活，2001年生育儿子农某乙，现在跟随被告在广东生活读书，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，2013年2月至今双方分居生活，为此向法院提起诉讼，要求法院判令原告与被告离婚。查明原告与被告在夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务，原告现在在广东务工，月收入2400元。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，符合法律规定，本院照准，由于儿子一直随被告生活，为有利于小孩的健康成长，原告与被告离婚后儿子继续跟随被告生活，原告作为其母亲应承担相应的抚养费，其数额本院将根据当地的生活水平及原告的经济能力酌情定为每月500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告农某甲离婚；
二、儿子农某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元直至儿子能独立生活止，儿子成年后随父随母生活由其自行选择，双方不得干涉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，
审判员 黄素芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄梦佳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00002号
原告詹道璋，男，1945年4月23日出生，汉族。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被告冯爱珍，女，1965年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告詹道璋与被告冯爱珍民间借贷纠纷一案中，原告詹道璋于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹道璋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹道璋撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告詹道璋负担。
审判员 龙炜
二〇一四年一月十五日
书记员 王珂
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第04570号
原告刘经海，男，1956年1月29日出生，汉族，工人，住建平县白山乡。
被告建平县白山乡人民政府。住所地建平县白山乡。
法定代表人刘晓辉。
委托代理人麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。
原告刘经海诉被告建平县白山乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘经海撤回对被告建平县白山乡人民政府的起诉。
案件受理费10元，由原告刘经海负担。
审判员 陈光
二〇一五年十月二十日
书记员 武洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终11号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷洪生，男，生于1963年5月14日，现住达州市达川区。2015年2月26日因涉嫌合同诈骗罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控被告人殷洪生犯合同诈骗罪一案，于2016年10月20日作出（2015）通川刑初字第351号刑事判决，宣判后，原审被告人殷洪生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅卷宗、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川刑初字第351号刑事判决；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 徐 瑛
审 判 员 王天双
二〇一七年五月二十二日
书记员代 华 达
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2306号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：赵顺旗，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告赵顺旗供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏佳丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢133号
申请执行人林浩，男，汉族，1976年4月13日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地:大庆市高新区庆新大街。
法定代表人陈炳奇，该公司经理。
原告林浩诉被告大庆高新区威龙出租车有限公司合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林浩于2017年3月8日向�院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林浩向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终765号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗宏祥商行，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区立业路**号101。
法定代表人：陈冰。
被上�人（原审原告）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。
上诉人深圳市宝安区松岗宏祥商行因与被上诉人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11087号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市宝安区松岗宏祥商行的住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月六日
书记员 陈 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初3号
原告李厚雄，男，汉族，1979年3月14日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告龚世贤，男，汉族，1970年12月20日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告龚清良，男，汉族，1938年10月14日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告李少义，男，汉族，1942年1月29日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告李国君，男，汉族，1977年12月19日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告李明义，男，汉族，1943年7月1日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告周遵富，男，汉族，1978年7月1日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先俊，男，汉族，1967年12月8日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先智，男，汉族，1965年1月29日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙明宏，男，汉族，1990年10月30日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先江，男，汉族，1978年7月16日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先军，男，汉族，1966年3月7日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙明中，男，汉族，1943年5月25日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先伦，男，汉族，1976年9月11日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先华，男，汉族，1976年6月20日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙国忠，男，汉族，1949年3月25日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先友，男，汉族，1978年1月15日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告周训明，男，汉族，1964年2月16日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙传文，男，汉族，1956年3月17日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告张学贵，男，汉族，1973年1月16日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告龚世友，男，汉族，1973年7月20日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告龚士钧，男，汉族，1965年3月11日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先成，男，汉族，1970年10月8日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先奎，男，汉族，1973年12月4日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙传林，男，汉族，1961年4月13日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙维，男，汉族，1986年7月13日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙伦中，男，汉族，1939年11月10出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告陶光华，男，苗族，1975年2月17日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告陶光成，男，苗族，1966年10月19日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告周训林，男，苗族，1974年11月8日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告李厚华，男，汉族，1977年10月7日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告李厚扩，男，汉族，1981年10月25日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙海洋，男，汉族，1978年1月5日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告杨安明，男，汉族，1955年9月1日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告杨兴才，男，苗族，1978年3月12日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告孙先才，男，汉族，1983年8月21日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告杨光文，男，苗族，19072年7月19日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告周遵超，男，汉族，1978年7月1日生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
被告纳雍县人民政府
法定代表人许晓鹏，系该县县长。
第三人李厚劲，男，住纳雍县。
第三人李厚才，男，住纳雍县。
第三人李厚顺，男，住纳雍县。
原告李厚雄、龚世贤、李国君等诉不服纳雍县人民政府作出的纳府行复驳字（2016）3号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原告诉称,2016年8月12日，纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府就原告等人与第三人李厚劲、李厚才、李厚顺等人之间的土地权属争议作出羊土决字（2016）第3号《关于对鸠盖组村民与麻窝组村民的土地纠纷处理决定书》决定，涉案荒山权属及征用该荒山的赔偿款归麻窝组村民李国君等人,将耕地和荒山的差价决定给第三人。原告等人不服，依法申请复议，因在申请复议时误将原告名称写成鸠盖组,被告纳雍县人民政府作出纳府行复驳字（2016）第3号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人的代表人无权代表鸠盖组申请复议为由驳回了申请人的复议申请。纳雍县人民政府仅以原告的笔误就驳回了原告的复议申请，违反了法律、法规规定。据此，特向法院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告纳雍县人民政府作出的纳府行复驳字（2016）第3号《驳回行政复议申请决定书》，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告李厚雄、龚世贤、李国君等人因与第三人李厚劲、李厚才、李厚顺等人发生土地权属争议由纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府立案处理。2016年8月12日，纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府作出羊土决字（2016）第3号《关于对鸠盖组村民与麻窝组村民的土地纠纷处理决定书》决定，将涉案荒山权属及荒山赔偿的价格明确给麻窝组村民。将耕地和荒山的差价明确给鸠盖组的李厚劲、李厚才等第三人。原告等人不服，向被告纳雍县人民政府申请复议,在申请复议中，误将申请人写成纳雍县羊场苗族彝族乡鸠盖村鸠盖组村民。2016年11月11日，被告纳雍县人民政府经复议后作出纳府行复驳字（2016）第3号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人的代表人李国君、周遵超是鸠盖村麻窝组的村民，并非鸠盖村鸠盖组的村民，不能代表鸠盖村鸠盖组的村民申请行政复议为由，明确驳回申请人羊场镇鸠盖村鸠盖组的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”的规定，本案原告起诉的被告纳雍县人民政府为县级人民政府，原告应向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，本院对本案不具管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，其起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 谭家琪
审 判 员 黄成章
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年六月二日
书 记 员 尹志祥
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2587号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：武会会，女，汉族，1986年09月19日生，住大名县。
被告：武合理，男，汉族，1956年09月23日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告武会会，武合理借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年十一月二十四日
书记员 刘 媛
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审103号
申请执行人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市。
法定代表人张龙斌，职务副局长。
委托代理人冯旭东,郑州市中原区工商管理和质量技术监督局工作人员。
委托代理人杜向华,河南创力律师事务所律师。
被执行人段苏益，女，1990年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院于2017年7月10日受理的申请执行人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局申请执行被执行人段苏益行政处罚决定一案，申请我院依法对被申请人罚款201380元，加处罚款201380元，共计402760元。执行依据是郑州市中原区工商管理和质量技术监督局作出的郑中原工质航处字【2016】01号行政处罚决定书、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款。经合议庭审查认为，郑州市中原区工商管理和质量技术监督局作出的郑中原工质航处字【2016】01号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，加处罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局申请执行被执行人段苏益行政处罚一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 王海霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 权 威
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执恢441号
广州皇朝电子科技有限公司（现更名为：广州信实塑料制品有限公司）：
你与李文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：27264元及相应利息；执行费309元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特此通知
经办法官:王光格
联系电话:020-6683****
二〇一六年十月十二日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1853号
原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路2号1109号。
法定代表人：秦敏，总经理。
委托代理人：岳应军,系原告公司安岳分公司经理。
被告：覃天良，男，汉族，生于1958年1月20日，户籍地安岳县共和乡。
原告四川美厦物业服务有限公司与被告覃天良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告对所欠款作出给付期限的承诺为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川美厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何正尧
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙 莉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初392号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郑连和，男，1971年8月9日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，无业，户籍地高密市，暂住高密市。2016年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被高密市公安局刑事拘留，同年2月5日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。2016年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人郑连和犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人郑连和到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年3月4日建议对本案延期审理，同年4月1日提请恢复审理。高密市人民检察院于2017年6月30日建议对本案延期审理，同年7月29日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑连和2013年至2016年期间在高密市城西锦园小区、高密市东小庄菜市场附近等地贩卖甲基苯丙胺给冯某某、刘某辉等人。2016年1月11日，侦查员抓获郑连和时，从其身上及家中扣押甲基苯丙胺20.35克。
另查明，2016年1月11日，被告人郑连和被抓获后，在公安机关不掌握犯罪嫌疑人杨某的情况下，主动向公安机关交代杨某从其处购买冰毒，并且和杨某多次一起吸食冰毒，后郑连和带领公安机关至杨某住处指认后，公安机关将杨某抓获；抓获杨某之后，郑连和手机中一存储名为“冯”的人给郑连和打电话，郑连和主动交代“冯”为吸毒人员，多次从其处购买冰毒，并且愿意协助公安机关抓捕“冯”，经郑连和协助，公安机关将欲找郑连和购买冰毒的冯某某抓获。
上述事实，被告人郑连和在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，人身搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录,称量记录，现场检测报告，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，通话记录，本院（2016）鲁0785刑初260号刑事判决书，山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑终51号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑连和违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人有立功情节，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人郑连和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元，与前罪所判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币170000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2029年1月11日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 单 丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 夏 力
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2420号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人江星伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02166号，依法向被执行人江星伟发出执行通知书，责令被执行人江星伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江星伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江星伟（证件号码：）在金华银行的62×××16的存款人民币1524018.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7975号
原告：台州青禾精密机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江机场路288号。
法定代表人：陈敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：银亚玲，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告台州青禾精密机械有限公司（以下简称青禾公司）与被告银亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。因被告银亚玲下落不明，本院于2016年11月10日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告青禾公司的委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼，被告银亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青禾公司向本院提出诉讼请求：被告银亚玲支付货款198660元。事实和理由：被告银亚玲及其丈夫何海波（于2014年1月16日死亡）在株洲市成立株洲乘风缝制设备商行（没有注册工商登记）经营缝纫设备。被告银亚玲通过何海波哥哥何某的关系自2012年7月份起取得原告青禾公司产品在株洲地区的经销代理权，在株洲进行缝纫机设备经营活动至2015年8月份。由于何某在原告青禾公司工作多年，出于对何某的信任，被告银亚玲在整个代理经营活动期间共欠原告青禾公司货款198660元，该欠款至今未付。
被告银亚玲未作答辩。
原告青禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据本院在开庭前已随诉状副本一并向被告银亚玲送达，被告银亚玲未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的户籍证明、结婚证、火化证明，其来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明被告银亚玲作为诉讼当事人的主体资格情况以及被告银亚玲与何海波于2013年1月14日登记结婚、何海波于2014年1月16日死亡的事实。原告提供的与株洲乘风缝纫设备商行的购销合同、对账单，除2012年7月24日的购销合同是与何海波签订的，其余购销合同、对账单均是与何某签订，故原告提供的该组证据无法证明原告与被告银亚玲签署过购销合同。原告提供的货物托运单、退货单、收货凭证，因均系复印件，本院对其真实性无法认定，且货物托运单上签收人处均空白，无法证明被告银亚玲已收到原告的货物。原告提供的株洲乘风缝纫设备商行与案外人的购销合同、承包维修协议书，因该组购销合同中所列的产品型号和原告与何某签订的购销合同中所列的产品型号部分相同，且该组购销合同中供方有被告银亚玲与何海波的签名，故本院认定被告银亚玲与何海波所出售的缝纫设备有来自于原告青禾公司。原告提供的委托湖南嘉衡律师事务所制作的调查笔录，在证据形式上相当于证人证言，除了何某出庭作证外，其余均未出庭，而证人何某又与原告存在利害关系，故对该组证据本院不予采信。原告提供的农业银行ATM机小票以及存款凭证，因该组证据均是从证人何某处获得，且ATM机小票上账号均打有星号，无法确定账号为原告所有，存款凭证虽显示款项存入原告公司法定代表人陈敏账户，但并无存款人姓名，故该组证据无法证明本案被告银亚玲向原告支付过款项。原告提供的笔记本，本院认为该组证据系原告从证人何某处获得，笔记本上所书写内容的真实性无法确定，即使笔记本上的内容确实为被告银亚玲书写，也仅能证明被告银亚玲经营过原告公司的缝纫设备，以及向原告公司有过转账的行为，至于被告银亚玲是否欠原告货款的情况笔记本上并未体现。综上，原告提供的上述证据未能形成完整的证据链，不能证明被告欠原告货款198660元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银亚玲与何海波于2013年1月14日登记结婚。何海波于2014年1月16日死亡。2012年7月24日，何海波以株洲乘风缝纫设备商行名义与原告签订购销合同一份，何海波在购销合同上签字。之后，原告与需方单位为株洲乘风缝纫设备商行签订的购销合同以及原告提供的对账单上的签字人员均为何某。
本院认为，即使原、被告之间存在买卖合同关系，但原告仍应提供证据证明被告欠原告货款的事实，现原告提供的证据不能证明该事实，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，应由原告承担举证不能的责任。
综上所述，原告台州青禾精密机械有限公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告台州青禾精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费4274元，由原告台州青禾精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月三日
代书 记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7975号原告：台州青禾精密机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江机场路288号。法定代表人：陈敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。被告：银亚玲，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告台州青禾精密机械有限公司（以下简称青禾公司）与被告银亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。因被告银亚玲下落不明，本院于2016年11月10日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告青禾公司的委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼，被告银亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青禾公司向本院提出诉讼请求：被告银亚玲支付货款198660元。事实和理由：被告银亚玲及其丈夫何海波（于2014年1月16日死亡）在株洲市成立株洲乘风缝制设备商行（没有注册工商登记）经营缝纫设备。被告银亚玲通过何海波哥哥何某的关系自2012年7月份起取得原告青禾公司产品在株洲地区的经销代理权，在株洲进行缝纫机设备经营活动至2015年8月份。由于何某在原告青禾公司工作多年，出于对何某的信任，被告银亚玲在整个代理经营活动期间共欠原告青禾公司货款198660元，该欠款至今未付。被告银亚玲未作答辩。原告青禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据本院在开庭前已随诉状副本一并向被告银亚玲送达，被告银亚玲未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的户籍证明、结婚证、火化证明，其来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明被告银亚玲作为诉讼当事人的主体资格情况以及被告银亚玲与何海波于2013年1月14日登记结婚、何海波于2014年1月16日死亡的事实。原告提供的与株洲乘风缝纫设备商行的购销合同、对账单，除2012年7月24日的购销合同是与何海波签订的，其余购销合同、对账单均是与何某签订，故原告提供的该组证据无法证明原告与被告银亚玲签署过购销合同。原告提供的货物托运单、退货单、收货凭证，因均系复印件，本院对其真实性无法认定，且货物托运单上签收人处均空白，无法证明被告银亚玲已收到原告的货物。原告提供的株洲乘风缝纫设备商行与案外人的购销合同、承包维修协议书，因该组购销合同中所列的产品型号和原告与何某签订的购销合同中所列的产品型号部分相同，且该组购销合同中供方有被告银亚玲与何海波的签名，故本院认定被告银亚玲与何海波所出售的缝纫设备有来自于原告青禾公司。原告提供的委托湖南嘉衡律师事务所制作的调查笔录，在证据形式上相当于证人证言，除了何某出庭作证外，其余均未出庭，而证人何某又与原告存在利害关系，故对该组证据本院不予采信。原告提供的农业银行ATM机小票以及存款凭证，因该组证据均是从证人何某处获得，且ATM机小票上账号均打有星号，无法确定账号为原告所有，存款凭证虽显示款项存入原告公司法定代表人陈敏账户，但并无存款人姓名，故该组证据无法证明本案被告银亚玲向原告支付过款项。原告提供的笔记本，本院认为该组证据系原告从证人何某处获得，笔记本上所书写内容的真实性无法确定，即使笔记本上的内容确实为被告银亚玲书写，也仅能证明被告银亚玲经营过原告公司的缝纫设备，以及向原告公司有过转账的行为，至于被告银亚玲是否欠原告货款的情况笔记本上并未体现。综上，原告提供的上述证据未能形成完整的证据链，不能证明被告欠原告货款198660元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银亚玲与何海波于2013年1月14日登记结婚。何海波于2014年1月16日死亡。2012年7月24日，何海波以株洲乘风缝纫设备商行名义与原告签订购销合同一份，何海波在购销合同上签字。之后，原告与需方单位为株洲乘风缝纫设备商行签订的购销合同以及原告提供的对账单上的签字人员均为何某。本院认为，即使原、被告之间存在买卖合同关系，但原告仍应提供证据证明被告欠原告货款的事实，现原告提供的证据不能证明该事实，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，应由原告承担举证不能的责任。综上所述，原告台州青禾精密机械有限公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告台州青禾精密机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4274元，由原告台州青禾精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 项 进人民陪审员 孙良明二〇一七年三月三日代书 记员 赵丽佳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3520号
原告孟凡强，男，1971年10月29日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人吴新霞，女，1961年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳市易方园园林科技有限公司（以下简称易方园公司）。
法定代表人祁秋池，总经理。
被告祁秋池，女，1970年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
二被告共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
原告孟凡强诉被告易方园公司、祁秋池民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告孟凡强的委托代理人吴新霞，被告易方园公司，被告祁秋池的共同委托代理人韩静秋均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告孟凡强诉称：2015年4月2日，被告易方园公司向我借款5万元，双方约定借款期限为3个月，利率为月息1.8%。但被告仅付利息至2015年4月23日，后又付息750元，其余欠款本息未付。另被告易方园公司系一人有限公司，法定代表人祁秋池以个人名义将款又借给其他人，被告祁秋池享有债权，因此祁秋池应当对借款承担连带还款义务，为此起诉来院，请求法院：1、判令被告易方园公司立即偿还借款本金5万元，利息12750元，合计62750元；2、判令被告祁秋池对以上借款62750元承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。
二被告共同辩称：对于向原告借款的事实认可，但是原告在打款时，将第一个月的利息900元扣除，因此应当以49100元为本金来计算。
经审理查明：2015年4月2日，被告易方园公司向原告闫喜梅借款5万元，双方签订了借款协议书，协议约定借款期限为3个月，利率为月息1.8%。当日原告向被告转款49100元，被告付利息至2015年4月23日，后又付息750元，其余欠款本息未付。
另查明：被告祁秋池为被告易方园公司的法定代表人，其吸收以上借款后又以个人名义转借给商丘龙源利昌商贸有限公司、吴作新，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初3号调解书，对此作出认定。
本院认为：被告易方园公司向原告借款，并且分别为原告出具了借款协议书及借条，且双方就还款期限及利率分别作了约定，现约定的期限已到，利率月息1.8%不违反法律规定，因此被告易方园公司有按照约定的期限及利率还款的义务，被告易方园公司为个人独资公司，被告祁秋池作为公司法定代表人，以个人名义将公司资金对外投资应当对公司债务承担连带责任，至于借款的数额，借条及协议上的数字均为5万元，但是原告在转款时已将第一个月的利息900元扣除，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此原告的借款本金应当以49100元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告信阳市易方园园林科技有限公司于判决生效后十日内支付原告孟凡强借款49100元及利息（利息从2015年4月23日至本判决确定还款之日止，利率按每月月息1.8%，被告已支付的750利息予以扣除。）被告祁秋池承担连带还款义务。
驳回原告孟凡强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370元，减半收取685元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司、被告祁秋池承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年九月十三日
书记员 聂春萌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6846号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝丽，女，该公司工作人员。
被告：陈兴红，女，1967年10月2日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
被告：尹洪，男，1967年8月13日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告陈兴红、尹洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年八月二十三日
书记员 包薇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初519号
原告：倪铸，男，生于1963年3月23日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：雷勋田，男，生于1962年10月9日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：严一钧，男，生于1974年8月10日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告倪铸与被告严一钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪铸及其委托诉讼代理人雷勋田到庭参加诉讼，被告严一钧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪铸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元以及支付利息20916元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告严一钧由于生产经营需要资金周转，向原告倪铸借款50000元，同时约定了月息为5分，借款期限为5个月。原告将现金50000元交给了被告，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告催收，被告支付了部分利息，但至今�履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告严一钧未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告严一钧向原告倪铸借款50000元，约定借款期限为5个月。被告向原告出具了借条，并在借条上签字捺印。借条上未约定利息。借款到期后，原告经催收无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告严一钧向原告倪铸借款的事实客观存在，故被告严一钧就应按约定归还借款，因此，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于借条上没有约定利息，属于合同法规定的对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严一钧于本判决生效后十日内偿还原告倪铸借款本金50000元。
二、驳回原告倪铸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费786元，由被告严一钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王燕
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初125号
原告：阳泉市新恒化工有限公司加油站
住所地：阳泉市郊区李家庄乡汉河沟村
负责人：王国武，该加油站经理。
委托诉讼代理人：杨权，男，该加油站职工。
被告：阳泉万方商砼有限公司
住所地：阳泉郊区李家庄乡大西庄村安垴
法定代表人：史亨棚，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
原告阳泉市新恒化工有限公司加油站（以下简称阳泉市新恒加油站）与被告阳泉万方商砼有限公司（以下简称阳泉万方商砼公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市新恒加油站委托诉讼代理人杨权与被告阳泉万方商砼公司委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市新恒化工有限公司加油站向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款1100000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及牛剑勇于2016年8月27日签订协议书，约定：鉴于牛剑勇现欠原告油款1100000元未支付，且牛剑勇对被告拥有相应未结材料款，三方决定对上述相应欠款进行兑转，由被告代牛剑勇向原告偿还上述油款共计1100000元，用于抵顶其欠牛剑勇材料款，同时协议书对三方抵顶的各项事项进行约定。该协议签订后，被告却未按协议约定向原告偿还上述欠款，故诉至人民法院。
被告阳泉万方商砼有限公司辩称，被告领导班子刚刚更换，对原负责人对外债权债务尚未对接，对于原告所称的协议书签订的过程不太清楚，同时被告与案外人牛剑勇的债权债务关系尚未对账，故无法对原告所称的1100000元的欠款予以兑转。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、原告提供协议书。用于证明协议约定因牛剑勇欠原告油款1100000元，且牛剑勇对被告拥有相应未结材料款，三方在平等自愿的基础上，决定对上述相应欠款进行兑转，经原告与牛剑勇核对确认，牛剑勇现尚欠原告油款1100000元；经被告与牛剑勇核对确认，至协议签订时，被告欠牛剑勇相应材料款未结；三方一致同意由被告直接代牛剑勇向原告结算、支付上述油款1100000元，用于抵顶被告欠牛剑勇的相应材料款。用于证明被告欠牛剑勇相应未结材料款、牛剑勇欠原告油款1100000元，三方约定将欠款进行兑转，由被告向原告归还欠款1100000元。
被告质证意见为牛剑勇和加油站的债务没有经过被告确认；被告与牛剑勇相应未结材料款，没有明确的债务数额，只有在款项明确后才存在债务兑转问题。
2、被告提供和田全雄的供货协议。用于证明田全雄是牛剑勇的姐夫，牛剑勇所供的货物都是走田全雄的协议，牛剑勇和田全雄与被告的债权债务关系混同，目前尚未兑账。
原告质证意见为不知道被告与田全雄之间的事，被告确认欠牛剑勇的材料款，三方才签的兑转协议。
3、被告提供盛世新城南区3-B号楼商砼质量根据问题的情况汇报、论证意见、检测报告。用于证明商砼质量有问题，货物是田全雄和牛剑勇的石场提供的石子，石子掺有生石灰，导致被告提供的商砼在建设过程中出现爆裂，建设单位太行工贸及施工单位河北振兴建设有限公司委托相关单位做的鉴定报告，被告因此已赔偿40余万元且尚未最终解决，待工程验收后需与建设单位和施工单位核定相应的损失，损失远大于40余万元，相应的损失也应该在牛剑勇的货款中予以核减且牛剑勇也同意予以核减。
原告质证意见为对商砼质量有问题不清楚。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
协议中虽未明确被告欠牛剑勇的相应未结材料款的具体数额，但协议中明确约定由被告直接代牛剑勇向原告结算、支付上述油款1100000元，用于抵顶被告欠牛剑勇的相应材料款，故对被告欠原告1100000元予以认定。被告提供的证据与本案无关，不予认定。
本院认为，原告阳泉市新恒加油站与被告阳泉万方商砼公司及牛剑勇签订的债务转移协议书是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，各方当事人应按协议约定履行各自的义务。被告未履行义务，原告要求被告偿还欠款1100000元，依法予以支持。被告辩称相应未结材料款没有明确的债务数额，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告阳泉万方商砼有限公司偿还原告阳泉市新恒化工有限公司加油站欠款1100000元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，以上共计19700元，由被告阳泉万方商砼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王慧清
审 判 员 侯庆原
人民陪审员 王海全
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王肖红
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈林。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：
一、2013年4月5日13时许，被告人陈林将何某某停放在博白县人民医院办公楼门口一树根下的三轮电动车（价值4125元）盗走。盗后，被告人陈林拆下该三轮电动车的电瓶出卖给收购废旧的王某某，得款1090元。
二、2013年4月9日10时许，被告人陈林将岑某某停放在博白县人民医院生活区的三轮电动车（价值3750元）盗走。盗后，被告人陈林在驾驶所盗的三轮电动车逃跑至博白县农贸市场一小巷时被公安民警连人带车抓获。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人陈林定罪处罚。
被告人陈林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2013年4月5日13时许，被告人陈林携带剪刀等作案工具窜到博白县人民医院办公楼门口一树根下，趁无人注意之机，将何某某停放在该处的三轮电动车（价值4125元）盗走。盗后，被告人陈林拆下该三轮电动车的电瓶出卖给收购废旧的王某某，得款1090元。
二、2013年4月9日10时许，被告人陈林携带剪刀等作案工具窜到博白县人民医院生活区，趁无人注意之机，将岑某某停放在该院生活区的三轮电动车（价值3750元）盗走。当被告人陈林在驾驶所盗的三轮电动车逃跑至博白县农贸市场一小巷时被公安民警连人带车抓获。破案后，公安机关将扣押的三轮电动车归还失主岑某某。
综上所述，被告人陈林盗窃作案二次，价值人民币7875元。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何某某、岑某某的陈述，证人蓝某某、王某某的证言，被告人陈林的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押物品清单、返还物品清单，电动车权属材料，抓获经过，户籍证明，估价结论书等证据证实。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的罪名成立。陈林归案后如实供述自己的罪行当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈林犯罪所得的财物，依法予以追缴并责令退赔。根据被告人陈林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年11月8日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人陈林退赔何玉琼的经济损失人民币4125元，对其违法所得人民币1090元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年八月七日
书记员 陈燕飞
附本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3086号
申请执行人:安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李菲，董事长。
被执行人：刘玉业，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽山泰机械有限公司与刘玉业民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3086号申请执行人:安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李菲，董事长。被执行人：刘玉业，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行安徽山泰机械有限公司与刘玉业民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十二月二十三日书记员 聂传政
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3347号
原告：朱志建，男，1975年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托�讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：徐华，男，1984年2月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛丽清（系被告徐华之妻），女，1990年4月20日出生，汉族，住遂昌县王村口镇石笋头村*号，现住遂昌县。
原告朱志建诉被告徐华、毛丽清债权转让合同纠纷一案，原告于2016年10月20日提起诉讼，诉请：1、被告徐华、毛丽清支付原告债权转让款35万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭分别于2017年1月13日、12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月4日，案外人华庆新、严俊英与被告徐华、毛丽清签订了《协议》（简称协议一），约定：乙方（徐华、毛丽清）尚欠甲方（华庆新、严俊英）255万元借款及利息，于协议签订时支付10万元本金，于2014年5月4日前支付70万元本金，于2014年11月4日前付清剩余借款本金175万元；如乙方未按照第一条约定履行支付义务的，乙方应当按照月利率2％以未还款为基数从本协议签订时起向甲方支付利息；乙方按约于2014年5月4日前支付70万元后，甲方自愿腾空遂昌县妙高街道西街12弄178号第5层房屋和车库给乙方使用；乙方按约于2014年11月4日前付清全款后，甲方自愿腾空遂昌县妙高街道西街12弄178号第4、6层房屋给乙方使用。该协议还约定了双方的其他权利义务。
2016年10月8日，华庆新、严俊英与原告朱志建签订了《债权转让协议书》（简称协议二），该协议内容为：出让方（甲方:华庆新、严俊英），受让方（乙方:朱志建）；依据甲方与徐华、毛丽清于2013年11月4日签订的《协议》，甲方拥有对徐华享有剩余债权132万元及利息（原来拥有债权本金255万元，徐华已偿还123万元），甲方�愿将该债权中的本金35万元转让给乙方。同日，原告将债权转让事宜通过EMS快递通知了被告徐华。
另查明，2016年10月31日，华庆新、严俊英就与徐华、毛丽清合伙协议纠纷一案，向本院另案提起诉讼。本院（2016）浙1123民初3486号民事判决书认为：华庆新、严俊英与徐华、毛丽清于2013年11月4日签订的协议并不违反法律强制性规定，系原、被告真实意思表示，对原、被告产生法律效力，双方均应依约履行。该判决书现已生效。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告徐华、毛丽清于本判决生效之日起十日内支付原告朱志建债权转让款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告徐华、毛丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪丽晓
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张巧玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8988号
罪犯景某。
山东省临沭县人民法院于2012年2月14日作出了（2012）沭刑初字第29号刑事判决，以被告人景某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯景某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯景某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯景某在服刑期间，确有�改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯景某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1978号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：徐助光，男，1945年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对徐助光的债权予以确认。
本院查明，被申请人徐助光于2014年12月26日向本院提出书面申请，申报其债权为8万元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人徐助光对申请人享有的债权为8万元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表。
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人徐助光的债权8万元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1978号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：徐助光，男，1945年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对徐助光的债权予以确认。
本院查明，被申请人徐助光于2014年12月26日向本院提出书面申请，申报其债权为8万元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人徐助光对申请人享有的债权为8万元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表。
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人徐助光的债权8万元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3731号
原告贾瑞帆，女，2011年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
法定代理人王萍，女，汉族，1980年2月15日出生，系原告贾瑞帆母亲，住址同上。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村十一组。
负责人汪金先，男，汉族，1951年7月10日，该组组长，现住河南省信阳市。
委托代理人张玉林，信阳市浉河区司法局民权街道法律服务所法律工作者。
原告贾瑞帆与被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村十一组（以下简称南湾村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告贾瑞帆的法定代理人王萍、委托代理人黄国胜，被告南湾村十一组负责人汪金先及委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞帆诉称，2016年8月，市政2路公交车修建站点占用了南湾村十一组的土地，以张金云（原告外祖母）为户主的土地也被占用。被告村民组按照户口人数分给村民每人2500元土地补偿款。张金云一家七口人，只分配了6个人的补偿款，确没给原告分配补偿款。原告从出生起户口就在被告村民组，原告作为被告村民组的成员，有权与其他村民获得相同的赔偿款。原告法定代理人王萍多次向被告索要补偿款，遭到被告拒绝。为了维护原告合法权益，请求法院判决：确认原告享有与被告村民组村民同样分配土地补偿款的资格；请求被告支付原告土地补偿款2500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南湾村十一组辩称，原告仅以户口在我组为由请求分配土地补偿款理由不能成立。原告不具有分配土地补偿权的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格是以户籍为依据，但还有当具备相应条件，如在我组从事农业生产，有固定住所，和我组成员保持稳定的关系。原告长期居住在外地，没为我组做出贡献，不符合上述条件。我组召开村民大会，一直通过原告没有分配土地补偿款的资格。原告请求的第二项不是人民法院的受案范围。
经审理查明：原告贾瑞帆于2014年5月随母亲的户籍落户在被告村民组，户号为3012910，住河南省信阳市浉河区南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村11组395号。2016年8月，市政2路公交车修建站点占用了南湾村11组的土地，被告村民组经研究，确定被告组内成员每人按人头分配征地补偿款，每人2500元。被告对原告母亲王萍具有被告村民组的集体经济组织成员资格没有异议，原告一家户籍登记人口七口，被告发放了六个人的征地补偿款，拒绝给原告分配征地补偿款，为此，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。原告出生后随母亲落户在被告村民组，原始取得了被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民相同的待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，被告以其本组有内部约定为由剥夺了原告依法应享的有合法权益，其辩解理由不能成立。原告对分配方案中每人应分配的数额没有异议，只是请求得到该数额的补偿款，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款对土地补偿款数额提起诉讼，人民法院不予受理的规定，被告辩解本案不属于不属民事案件案受理范围的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。综上，原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，被告应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，全额发给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村十一组于本判决生效后十日内支付原告贾瑞帆征地补偿款2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村十一组承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 威
二〇一七年八月十四日
书记员 舒鸿宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15296号
原告：深圳市顺兴行装饰设计工程有限公司。
法定代表人：李凌。
委托诉讼代理人：李国，广东安泰信律师事务所律师。
被告：深圳市美都美科技发展有限公司。
法定代表人：陈锦卿。
原告深圳市顺兴行装饰设计工程有限公司诉被告深圳市美都美科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告蛇口分公司实施了施工工程并经被告确认工程款。2016年8月4日，被告支付了款项人民币3000元（以下币种均指人民币）。相关款项经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款及货款145224元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告提交《美都美沐足宝安店装修工程余款付款协议》，用以证明被告承认拖欠原告工程款148224元。该付款协议甲方为被告蛇口足沐分公司，乙方为原告，载明：我店（美都美沐足宝安店）至今应付原告装修工程款及大理石销售货款共计148224元；甲方承诺于2013年8月31日前支付2万元，自2013年9月开始每月支付1万元直至付清；如不按时支付，甲方以当期应付金额为基数，按日3%标准，向乙方支付违约金。付款协议甲方处加盖“深圳市美都美科技发展有限公司蛇口足浴分公司”公章；乙方代表处有“梁洪艳”签字。
原告提交招商银行历史交易明细表，用以证明被告于2016年8月4日向原告支付3000元。
原告还提交中国移动广东公司客户清单、短信通信，用以证明被告于2016年8-9月期间联系原告工作人员梁洪艳处理工程款事宜，1592008****、1350285****均系被告法定代表人的手机号码。
原告提交人民法院公告收费专用票据，用以证明其为本案支付公告费390元。
另查，深圳市美都美科技发展有限公司蛇口足浴分公司系被告分公司。
庭后，梁洪艳至本院称，其系原告员工，并向本院书面明确其经原告授权，于《美都美沐足宝安店装修工程余款付款协议》签字确认，梁洪艳并非该付款协议的当事人；被告曾支付工程款3000元至其个人账户，但原告的诉讼请求已作了扣减；因银行无法提供超过一年以上的交易对手查询信息，故未能提交交易对手信息。
庭审过程中，原告称涉案款项为工程款，故案由为建设工程施工合同纠纷；《美都美沐�宝安店装修工程余款付款协议》大约签订于2013年8月中旬；因涉案项目负责人梁洪艳与被告法定代表人比较熟悉，故当时并未签订建设工程装修合同。
被告未质证、未举证。
以上事实，有《美都美沐足宝安店装修工程余款付款协议》、招商银行历史交易明细表、中国移动广东公司客户清单、短信通信、人民法院公告收费专用票据、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单等证据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的合法处分，本院可依法缺席审理。
《美都美沐足宝安店装修工程余款付款协议》载明乙方为原告，梁洪艳向本院书面确认其系代表原告在该付款协议上签字确认，因此，原告系本案适格主体。深圳市美都美科技发展有限公司蛇口足浴分公司系被告分公司，相关民事责任由被告承担。深圳市美都美科技发展有限公司蛇口足浴分公司于上述付款协议中确认拖欠原告工程款及货款共计148224元，原告自认被告已支付3000元，因此，被告还应向原告支付工�款及货款145224元。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市美都美科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺兴行装饰设计工程有限公司支付工程款及货款人民币145224元。
如未按照本判决指定的期间履行给付�钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204.48元，公告费390元，共计3594.48元，由被告负担（原告已预缴，本院不退。被告应于本判决生效之日起十日内向原告迳付其负担之数额）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年六月二十九日
书�记 员 庄佳真
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执905号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，统一社会信用代码证：114201150108974644。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人刘洲芳，男，1985年12月26日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人祝又丹（刘洲芳之妻)，1986年10月11日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人刘洲芳、祝又丹计生行政征收一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0115行审86号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月10日依法受理,并向被执行人刘洲芳、祝又丹下达执行通知书,责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洲芳、祝又丹银行存款78071元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月十六日
书记员 敖绪军