wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第36号
原告周真仍，男，1970年9月13日出生，汉族.
被告周文锋，男，1985年9月17日出生.
原告周真仍诉被告周文锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周真仍到庭参加诉讼，被告周文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周真仍诉称，1、被告于2012年3月10日，以购买船需资金为由，向我借款300000元，并约定于2012年5月10日全部还清，但至今没有还款；2、被告于2012年5月27日，以购买船需资金为由，向我借款100000元，至今尚未偿还，经我多次催讨，被告拒不清还，故向法庭提起诉讼：一、要求被告返还借款400000元及利息，按中国人民银行贷款利率计算，利息计算的时间由2012年5月27日计起直至返还本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据2份，证明被告向原告借款400000元的事实。
被告周文锋没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，被告周文锋于2012年3月10日出具了一份“借条”，载明：“周文锋于2012年3月10日向周真仍借款人民币叁拾万元正，小写300000元，定于2012年5月10日全部还清。立此为据。借款人周文锋。签字日期：2012年3月10日”。被告周文锋又于2012年5月27日出具了一份“借据”，载明：“本人周文锋于2012年5月27日向周真仍借款人民币壹拾万元正，小写100000元。立此为据。借款人周文锋。签字日期：2012年5月27日”。原告周真仍称出借给被告周文锋的400000元，其中300000元是现金交付，100000元是在2012年5月27日通过银行转账方式存入被告周文锋的账户。2012年10月29日，被告周文锋开出了一张93000元的支票给原告周真仍作为清还借款，但该支票是空头支票。原告周真仍持着上述两份“借条‘据’”向本院起诉，请求：判令被告周文锋清还借款人民币400000元及利息（从2012年5月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告周真仍的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为原告周真仍提供的证据可以作为认定本案事实的依据。对原告提出要被告周文锋清还借款400000元的请求，本院予以支持。至于借款的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第33条“当事人仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，请求自逾期还款之日或者主张权利之日起的利息的，应予支持。”的规定，对原告周真仍主张被告周文锋从2012年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款的利息，本院予以支持。被告周文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款400000元及该借款的利息（从2012年5月27日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告周真仍。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预交），由被告周文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 谭洪欢
人民陪审员 陈坚苗
人民陪审员 陈晓燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁启聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1938号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人：陈巍，男，住吉林省辽源市。
被申请人：王贺，女，住吉林省伊通满族自治县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人陈巍、王贺金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈巍、王贺名下的房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人陈巍、王贺名下的房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 建
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1938号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：陈巍，男，汉族，住吉林省辽源市。
被告：王贺，女，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈巍、王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
人民陪审员 王敬君
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵家艺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1101号
罪犯陆忠，男，1983年8月12日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2013年12月26日作出（2013）田刑初字第199号刑事判决，以被告人陆忠犯交通肇事、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2013年7月17日起至2019年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯陆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆忠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分98.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆忠在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1687号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：潘月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林峰，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善、余超，福建熙鸿律师事务所律师。
再审申请人福建蓝丰现代农业发展有限公司（以下简称蓝丰公司）因与被申请人林峰建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝丰公司申请再审称，（一）一、二审法院认定双方未就塔吊使用费的分担作出约定是错误的。《模板工程承包合同》第二条明确约定，模板材料费、制作、安装所需人工费及辅料费、机械费、材料进出场费、安全劳动用品费、赶工费、材料清理运费，含在包干单价中。其中机械费包含垂直运输费，即本案工程中的塔吊使用费。（二）二审判决蓝丰公司支付林峰的工程款中应扣除塔吊使用费26万元。双方签订合同时本无计划使用塔吊，但在施工过程中发现工程量较大，双方口头约定由蓝丰公司出面租赁塔吊，林峰按照实际工程量以每平方米8元计算负担塔吊使用费。因合同中已经明确约定机械费计入包干价，双方没有补签合同。请求对本案进行再审。
林峰提交意见称，蓝丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，《模板工程承包合同》第二条仅约定模板制作、安装所需机械费计入包干价，而垂直运输费是否属于模板制作、安装所需机械费，合同未做明确约定。因此，蓝丰公司主张机械费包括垂直运输费，缺乏合同依据，不予支持。本案工程施工过程中，虽林峰实际使用了由蓝丰公司租赁的塔吊，但双方未就塔吊使用费如何分担进行书面约定，现蓝丰公司主张双方口头约定由林峰按照每平方米8元支付塔吊使用费，因林峰不认可，无法认定。一、二审法院对蓝丰公司关于在其应支付给林峰的工程款中扣除26万元塔吊使用费的主张未予支持，并无不当。
综上所述，蓝丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建蓝丰现代农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张天栋
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执311号
申请执行人丁玉梅，女，1956年2月24日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人孙悟亮，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行申请�行人丁玉梅与被执行人孙悟亮买卖纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议并履行完毕,应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院（2016）冀07民终326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申�人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0961号
罪犯陈根富。
江苏省滨海县人民法院于2007年1月29日作出（2007）滨刑初字第0030号刑事判决，以被告人陈根富犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民�院经审理，于2007年4月2日以（2007）盐刑二终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月23日交付执行。2010年1月18日、2012年4月17日，本院先后以（2010）通中刑执字第0420号、（2012）通中刑执字第0880号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈根富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈根富在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关�据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈根富在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根富减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第320号
罪犯白天荣，男，1993年5月15日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年4月28日作出（2013）元刑初字第46号刑事判决，以被告人白天荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十一个月，刑期自2012年11月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白天荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯白天荣自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白天荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白天荣减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第320号罪犯白天荣，男，1993年5月15日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江县人民法院于2013年4月28日作出(2013)元刑初字第46号刑事判决，以被告人白天荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十一个月,刑期自2012年11月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白天荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯白天荣自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯白天荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白天荣减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0522民初3055号
原告孙某玉，男。
被告万某，女。
原告孙某玉与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某玉及被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某玉诉称：原、被告于1997年以夫妻名义同居生活，同年10月16日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育三个子女，长子已独立生活，现有孙某甲（2001年2月10日出生）和孙某乙（2002年1月9日出生）未独立生活。原、被告因性格不和于2005年分居生活至今。现原被、告的夫妻感情已经破裂，特诉请与被告离婚。
另外，在被告离家出走期间，原告独自一人出资出劳在原告住所地修建平房一栋，被告无权参与分配。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
（一）、书证部分
1、原告的身份证、户口簿、用以证明原告及其家庭成员的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告于1997年10月16日办理结婚登记的事实；
3、协和镇石人村委会出具的证明一份，用以证明被告于2005年1月离家出走，原告一人在家修建房屋的事实；
4、2005年1月29日协和派出所出具的证明，用以证明被告离家出走的事实。贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第669号民事判决书，用以证明原告于2014年2月曾经向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。
（二）、证人证言部分
经原告诉请，下列证人为原告出庭作证：
证人孙某甲，女。
孙某甲证实：我是原、被告的女儿，我母亲于2005年离家出走，至今没有回来过，我父亲修建住房时我母亲没有在家，也没有回家过。
证人孙某乙，男。
孙某甲证实：我是原、被告的儿子，我母亲于2005年离家出走，至今没有回来过，我父亲修建住房时我母亲没有在家，也没有回家过。
被告万某辩称：我与原告的夫妻感情是好的，没有发生吵打，我对孩子也是尽了抚养义务的，故我不同意离婚。关于所修建的房屋问题，我出资10万元参与修建，并不是原告一人独自出资出劳所修建，所以，即便是离婚了，我也有权利分割此房的一半，孩子我也要求全部抚养。
被告万某在举证期限内向本院提交其身份证，用以证明
其身份信息。
经庭审举、质证，被告对原告所举第1、2组证据不持异议，对第3、4组证据及证人证言的真实性有异议。原告对被告所举证据不持异议。
经本院认证，原告所举书证及证人证言，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于1997年以夫妻名义同居生活，同年10月16日到婚姻登记部门补办结婚登记手续。原、被告婚后生育三个子女，长子已独立生活，现有孙某甲（2001年2月10日出生）和孙某乙（2002年1月9日出生）未独立生活。原、被告因夫妻感情不和于2005年分居生活至今。现原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，诉请与被告离婚。
另查明，在被告离家出走期间，原告独自一人投资投劳在其住所地修建平房一栋三间约120平方米，并购买一台电冰箱、一台饮水机、一台40英寸的彩电、一台热水器、一台洗衣机、一台抽水机、一个衣柜、一个橱柜、一笼电炉子、一辆摩托车及一套沙发。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理结婚登记手续，但因双方性格不和，婚后也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间常为家庭琐事发生矛盾，被告因此2005年1月离家出走，与原告分居生活至今。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于未成年子女的抚养问题，因两个未成年子女均已年满10周岁，应尊重孩子的意愿和选择。关于被告离家外出期间原告所修建的房屋和购置的家电、家具，被告不能举证证明其在离家外出期间通过银行打款和回家直接向原告交付现金参与置产，从原、被告两个子女的证言可以认定被告在原告置产期间未回过家，故对被告辩称其回家给付原告现金用于建房的抗辩意见不予采纳。为此，对被告离家外出期间原告所修建的房屋和购置的家电、家具应视为原告独自投资投劳所购置，依法应认定为原告一方的个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某玉与被告万某离婚；
二、婚生子女孙某甲、孙某乙由原告孙某玉抚养，至孩子能独立生活为止；
三、修建于协和镇石人村云丰组的平房一栋（三间约120平方米）及一台电冰箱、一台饮水机、一台40英寸的彩电、一台热水器、一台洗衣机、一台抽水机、一个衣柜、一个橱柜、一笼电炉子、一辆摩托车、沙发一套归原告孙某玉所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2537号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会环球广场6-1105室，统一社会信用代码91340100798107922H（1-1）。
负责人：朱言波，总经理。
委托代理人：邵春山，该公司员工。
被告:方伟,男,1982年11月5日生，汉族,住安徽省合肥市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司诉被告方伟物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限�司安徽分公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司撤回对被告方伟的起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙媛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00164号
罪犯张绍卫，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，湖北省宜昌市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2009年10月26日以（2009）歙刑初字第72号刑事判决，以被告人张绍卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月25日起至2014年12月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年12月24日该犯亲属代其缴纳罚金人民币五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张绍卫减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张绍卫在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍卫减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00164号罪犯张绍卫，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，湖北省宜昌市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。安徽省歙县人民法院于2009年10月26日以（2009）歙刑初字第72号刑事判决，以被告人张绍卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月25日起至2014年12月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年12月24日该犯亲属代其缴纳罚金人民币五千元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张绍卫减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张绍卫在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯张绍卫减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初577号
原告:秭归县雄大房产经纪有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道27号。统一社会信用代码91420527343442476R。
法定代表人：马青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李先金，男，1966年7月1日出生，汉族，教师，住秭归县。
原告秭归县雄大房产经纪有限公司与被告李先金居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告秭归县雄大房产经纪有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秭归县雄大房产经纪有限公司以证据不足为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县雄大房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由秭归县雄大房产经纪有限公司负担。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 王玉娥
人民陪审员 李何伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 权
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01012号
原告吴云云，男，汉族，1990年2月7日出生，陕西省靖边县人，大专文化，技术员，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海燕、赵莉，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延�福康环保有限公司。住所地：延安市农科所。
法定代表人张强，系该公司总经理。
原告吴云云与被告延安福康环保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原、被告签订了《个人挂靠公司协议》。根据该协议，原告的综合录井设备经延长石油（集团）公司油气勘探公司天然气勘探开发部录井大队验收后，原告以被告的名义开展业务，签单，施工等，即原告挂靠在被告公司名下，以被告的名义对外接受业务。根据合同约定，原告于2014年3月17日向被告交纳了75000元的挂靠费用。原告在交纳了挂靠费用后等待延长石油（集团）公司油气勘探公司天然气勘探开发部录井大队对原告的综合录井设备进�验收，但是迟迟没有验收。后经原告了解，由于被告强行安排自己的工程队上井开展录井作业施工遂在录井大队造成了恶劣的影响，因此延长石油（集团）公司油气勘探公司天然气勘探开发部录井大队拒绝对原告的综合录井设备进行验收并安排相关的工作，被告行为使得原告一年没有接到任何的工程，给原告造成严重的经济损失。综上所述，根据《个人挂靠公司协议》第二条约定，如甲方在准入，资质存在问题，如不能在延长石油油气勘探公司通过审核，造成乙方施工方面的影响，如不及时上队施工，甲方应全额退款。原告认为被告的行为已经构成了根本的违约，合同不能继续履行，应当全额退回原告已经交纳的挂靠费用。原告曾多次要求被告返还挂靠费用，但是被告拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《个人挂靠公司协议》；2、�告返还原告挂靠费用75000元及至实际支付之日的银行同期贷款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：个人挂靠协议。证明2014年3月17日，原、被告双方签订了《个人挂靠公司协议》，协议约定，被告方的主要义务之一为帮助原告的综合录井设备通过延长石油油气勘探公司的审核，原告需要向被告交纳75000元的挂靠费以及在年末向被告交纳工程产值的3%。
证据二：收条一份。证明原告在与被告签订协议时就将75000元的挂靠费交给了被告，原告依约履行了自己的义务，但截止现在，由于被告的原因，原告不能进行录井工作，损失严重。
证据三：与卢文兵的谈话笔录一份、卢文兵证言。证明卢文兵在2014年3月7日和被告签订了《个人公司挂靠协议》，但是由于被告强行让自己的工程队进行作业，不听管理方即录井大队的安排，录井大队将其封杀。导致原告和卢文兵的综合录井设备被拒绝验收，更无法进入现场作业。因被告的原因导致合同目的不能实现，合同理应解除。被告应当返还收取的挂靠费。
被告辩称，原、被告双方曾经签订挂靠协议，原告所述因被告安排自己的工程队上井开展录井作业施工在录井大队造成了恶劣的影响不属实。原告在协议签订时支付的75000元属于挂靠费用，该笔费用是为了能获得准入资格，在前期通过招标、投标，周旋各种关系的投入。被告已经按合同约定履行了相关义务，提供了公司的资质和准录。被告名下有六个录井队，其中包括原告在内有三个个人均挂靠在被告公司名下，其中姓朱的自己找到活干了，被告自己的两个录井队去年也没有干活。被告认为原告投资的75000元属于商业风险投资，协�中也注明了自主经营，自负盈亏。且合同有效期是2015年3月17日，到期自动解除，被告没有违约不应该返还挂靠费用。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：安全生产许可证、营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明。证明被告公司的资质和准入是合法的。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告已提供合法的准入和资质，合同义务不包括帮助原告的录井设备通过油气勘探公司的审核。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，并不是被告的原因导致原告不能录井。对证据三有异议，证人所述被告强行上井应提供证据证明。原告对被告提供的证据无异议。
经审查，被告对原告提供证据一的真实性无异议，对其真实性予以确认，但该证据无�证明双方在合同中约定，被告需帮助原告的综合录井设备通过延长石油油气勘探公司的审核，故对其证明目的不予采信。原告提供的证据二真实性被告并无异议，故对其真实性予以确认，但仅以该证据无法证明因被告原因，导致原告无法进行录井工作，故对其证明目的不予采信。原告提供的证据三系卢文兵证言，卢文兵已在另案中将被告起诉要求返还挂靠费，与原告有一定的利害关系，仅以其证言不能证明因被告原因导致合同目的不能实现，故对该证据依法不予采信。被告提供的证据一原告无异议，故予以采信。
经审理查明，2014年3月17日，原告吴云云与被告延安福康环保有限公司签订个人挂靠公司协议，有效期从2014年3月17日至2015年3月17日，协议约定：被告在原告需要时，应向原告提供营业执照、资质证明、合同的必需品，不得提供虚假材料。原告将以�告的名义开展业务、签单、施工等。在工程现场将使用被告公司名称和原告的个人电话。如被告在准入、资质存在问题，如不能在延长石油油气勘探公司通过审核，造成被告施工方面带来影响，如不能及时上队施工，被告应全额退款。同时约定原告支付给被告的管理费方式为：（1）现金75000元整（已付），（2）工程产值的3%（年末）。签订合同当天，原告即向被告支付挂靠费75000元。原告挂靠被告公司之后并未在油气勘探公司上队施工。2015年6月2日，油气勘探公司天然气勘探开发部录井大队出具证明，被告公司在油气勘探公司天然勘探开发部从事录井工程作业，被告2014年共准入6支录井工程作业队伍，实际有3支录井作业队伍施工，但不包括原告在内。
本院认为，原告吴云云与被告延安福康环保有限公司所签协议系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告吴云云与被告延安福康环保有限公司所签协议约定有效期为2014年3月17日至2015年3月17日。原、被告双方的权利义务至2015年3月17日终止，权利义务终止后，原告亦丧失要求解除合同的权利。故对原告要求解除协议的诉讼请求依法不予支持。原告主张在其向被告支付75000元挂靠费后，因被告强行安排自己的工程队上井开展录井作业施工在延长石油（集团）公司油气勘探公司天然气勘探开发部录井大队造成恶劣影响，导致该录井大队拒绝对原告的综合录井设备进行验收并安排相关的工作，被告的行为构成违约，对此，原告提供证据不足以证明，故对原告要求被告返还挂靠费用、支付相应利息的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国�同法》第四十四条、第四十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴云云的诉讼请求。
案件受理费1797元，原告已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 李亚丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王金金
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14772号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴君，男，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省大连市西岗区。
被告：唐翊桐，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告唐翊桐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保358号
申请人曾恩诉被申请人袁凡、李阳辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾恩于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，因申请人提供的财产线索已于2017年3月16日发生转移，无财产可供保全，故结案。
特此通知
二〇一七年五月十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13912号
原告：倪拉洁，女，1979年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林福庚、罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽玲，女，1965年8月8日出生，汉族，住乐清市。
原告倪拉洁为与被告杨礼良、林丽玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨礼良、林丽玲共同偿还原告倪拉洁借款766000元及利息（利息按每年20万元从2016年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨礼良于2015年5月26日向原告倪拉洁借款50万元（上述款项由原告倪拉洁汇入被告杨礼良的银行账户），借款后被告杨礼良未向原告倪拉洁偿还过本息。2016年9月25日，被告杨礼良针对上述借款出具一份借条由原告收执，载明：被告杨礼良于2015年5月26日向原告倪拉洁借款50万元，截止到2016年9月25日，利息共计266000元（相当于按月利率3.33%计算），总欠款合计766000元，以后每年利息为20万元。另被告杨礼良、林丽玲于1986年5月26日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告杨礼良向原告倪拉洁借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告针对涉案50万元借款约定的借款月利率3.33%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，故对该50万元借款的未付利息应按月利率2%计算。被告杨礼良、林丽玲于1986年5月26日日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林丽玲应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨礼良、林丽玲于本判决生效之日起十日内偿付原告倪拉洁借款本金500000元及利息（自2015年5月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告倪拉洁的其他诉讼请求。
被告杨礼良、林丽玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13627元，减半收取6813.50元，由原告倪拉洁负担1390元，由被告杨礼良、林丽玲负担5423.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴玉琴
二○一七年十一月二十七无
书记员 黄微微
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13912号原告：倪拉洁，女，1979年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林福庚、罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生，汉族，住乐清市。被告：林丽玲，女，1965年8月8日出生，汉族，住乐清市。原告倪拉洁为与被告杨礼良、林丽玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨礼良、林丽玲共同偿还原告倪拉洁借款766000元及利息（利息按每年20万元从2016年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨礼良于2015年5月26日向原告倪拉洁借款50万元（上述款项由原告倪拉洁汇入被告杨礼良的银行账户），借款后被告杨礼良未向原告倪拉洁偿还过本息。2016年9月25日，被告杨礼良针对上述借款出具一份借条由原告收执，载明：被告杨礼良于2015年5月26日向原告倪拉洁借款50万元，截止到2016年9月25日，利息共计266000元（相当于按月利率3.33%计算），总欠款合计766000元，以后每年利息为20万元。另被告杨礼良、林丽玲于1986年5月26日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告杨礼良向原告倪拉洁借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告针对涉案50万元借款约定的借款月利率3.33%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，故对该50万元借款的未付利息应按月利率2%计算。被告杨礼良、林丽玲于1986年5月26日日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林丽玲应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨礼良、林丽玲于本判决生效之日起十日内偿付原告倪拉洁借款本金500000元及利息（自2015年5月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告倪拉洁的其他诉讼请求。被告杨礼良、林丽玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13627元，减半收取6813.50元，由原告倪拉洁负担1390元，由被告杨礼良、林丽玲负担5423.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二○一七年十一月二十七无书记员  黄微微??
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保13号
申请人重庆民生建材厂，住所地：重庆市九龙坡区兰美路740号，组织机构代码：203116767。
法定代表人赵有谦，厂长。
被申请人重庆市通达自控工程技术有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D9，组织机构代码：450416986。
法定代表人赵志海，经理。
被申请人赵志海，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人ＸＸ，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理申请人重庆民生建材厂与被申请人重庆市通达自控工程技术有限责任公司、赵志海、ＸＸ诉前财产保全一案，申请人重庆民生建材厂于2017年1月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆金华消防器材有限责任公司位于九龙坡区兰美路740号厂房作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆民生建材厂的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年一月十日
书记员 罗清文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢781号
申请执行人邢志平，男，1981年9月26日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博润东建筑安装有限公司，住所地张店区湖田镇下湖北村。
被执行人张勇，男，1982年9月2日出生，汉族，张勇张店区。
本案执行的邢志平申请执行淄博润东建筑安装有限公司、张勇分期付款买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第235号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初891号
原告国网河北省电力公司广平县供电分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
地址广平县长春大道中段。
委托代理人张学杰，邯郸市天平法律服务所法律工作者。
被告冯计堂，男，1971年2月5日出生，汉族，广平县，
原告国网河北省电力公司广平县供电分公司诉被告冯计堂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司广平县供电分公司代理人到庭参加诉讼，被告冯计堂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司广平县供电分公司诉称，被告冯计堂在2015年1月份至10月份共欠原告电费24247.06元，于2015年11月21日向原告写保证书一份，保证将电费于2015年11月25日全部结清，到期后经原告催要，被告仍未履行其保证，为维护原告的合法权益，避免国有资产的大量流失，故诉至法院，要求1、依法判令被告偿还电费款24247.06元并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告冯计堂未提交书面答辩状。
经审理查明，原告国网河北省电力公司广平县供电分公司在2015年1月至10月份向被告提供用电，被告在此期间共欠原告电费24247.06元，2015年11月21日被告向原告写下保证书，“保证书，2015年1月-10月份（11000元整）壹万壹仟元整，2015年11月25日前交清，另欠电费13247.06元，壹万叁仟贰佰肆拾柒元零陆分，与会计核对无误后5日内交清，如交不清我与邯郸市丛安公司广平分公司签订的劳动用工合同自动解除。保证人冯计堂，2015年11月21日”，保证到期后，经原告催要被告未缴纳，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、保证书及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原告国网河北省电力公司广平县供电分公司作为供电人已给被告安全供电，双方供用电合同成立，被告冯计堂作为用电人，应当按照规定或约定及时交付电费。故原告要求被告支付电费24247.06元的诉讼请求本院予以认定。鉴于原、被告双方并未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告冯计堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯计堂于本判决生效之日起五日内支付原告国网河北省电力公司广平县供电分公司电费款24247.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元由被告冯计堂负担180元，原告国网河北省电力公司广平县供电分公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一七年八月二十八日
书记员 段晓洁
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第316-1号
申请执行人苗金平，男，1963年10月18日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张海彬，男，1965年1月25日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人苗金平与被执行人张海彬民间借贷纠纷一案中，被执行人张海彬未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张海彬名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年一月十日
书记员 杨世灿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6099号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑明凯。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑明凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑明凯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,330.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,330.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏�徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1032号
原告：付言华。
被告：ＸＸ。
被告：胡继侠。
原告付言华诉被告ＸＸ、胡继侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告付言华于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付言华撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告付言华负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 解梦梦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3050号
原告：徐小华。
委托诉讼代理人：殷文忠，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：汪达峰。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，董事长。
委托诉讼代理人：孙刚，该公司员工。
原告徐小华诉被告汪达峰、大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小华撤诉。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告徐小华负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 马晓强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第44号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某，男。该于2013年8月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人王某甲，男。该于2013年8月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人王某乙，男。该于2013年8月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人李某、王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人李某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日22时30分许，被告人李某驾驶鲁G×××××现代轿车在潍坊市寒亭区民主街蝶园西巷从事出租时，吴成顺的朋友吴某（女）欲乘坐被告人李某的出租车，但吴成顺不许，为此被告人李某与吴成顺发生争执并相互厮打，后被他人劝开。被告人李某随即将此事电话告知被告人王某甲（系李某姐夫），后被告人李某驾车到化纤厂家属院北侧接上被告人王某甲、王某乙。被告人李某、王某甲、王某乙在商议去医院的途中，被告人王某甲提出应当先询问吴成顺为何认识李某还将李某打伤。同日23时许，被告人李某驾车载被告人王某甲、王某乙赶到潍坊市寒亭区步行街西首，并发现吴成顺坐在鲁G×××××红色雪佛兰科鲁兹轿车内。被告人李某下车后与吴成顺发生口角，被告人李某因心生气愤从附近牛肉拉面馆北侧找到一铁凳，并用该铁凳砸向吴成顺轿车的前挡风玻璃，之后又向车身乱砸乱跺，被告人王某乙用砸断的部分铁凳将吴成顺轿车的车后玻璃砸坏，被告人王某甲用脚将吴成顺轿车的右侧叶板跺坏，三被告人砸车后分别逃窜。当日23时40分许，吴成顺向公安机关报案。同年9月5日，经潍坊市寒亭价格认证中心鉴定，该鲁G×××××雪佛兰科鲁兹轿车的损失价值为人民币18194元。
另查明，2014年3月20日，被告人李某、王某甲、王某乙自行就民事赔偿与受害人吴成顺达成了调解协议，三被告人一次性赔偿受害人吴成顺经济损失人民币35000元，并取得了受害人吴成顺的谅解。
上述事实，被告人李某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人吴成顺的陈述，证人吴某、马某的证言，潍坊市公安局寒亭分局出具的抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片，潍坊市寒亭价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，扣押作案工具（铁凳）清单与照片，涉案车辆经济损失清单，被告人李某、王某甲、王某乙的身份证明，被告人李某、王某甲、王某乙的供述与辩解，本院制作的调查笔录，赔偿款收到证明，谅解书等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某、王某甲、王某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系由被告人李某纠集，且毁坏涉案车辆的行为系被告人李某带头实施，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人李某、王某甲、王某乙归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某、王某甲、王某乙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人吴成顺的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某、王某甲、王某乙适用缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 尹 凌
审判员 郑 清
二〇一四年四月十八日
书记员 姜 楠
第2页
第3页
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执753号
申请执行人：林明添，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林秋莲，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林明添依据本院作出的（2017）闽0626民初1212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林秋莲支付35400元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请人执行人于2017年12月20日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1212号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执753号申请执行人：林明添，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林秋莲，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林明添依据本院作出的（2017）闽0626民初1212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林秋莲支付35400元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请人执行人于2017年12月20日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1212号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十一日书记员  陈燕妮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初549号
原告：卫才池。
被告：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌。
本院在审理原告卫才池诉被告黄石市鑫盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告卫才池于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫才池撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卫才池负担。
审判员 赵利荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3332号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程主生，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告程主生信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,843.87元。原告诉称,被告程主生系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,843.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7293号
上诉人（原审原告）：郑州统一企业有限公司，住所地新郑市台商投资区新港大道东侧。
法定代表人：侯荣隆，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：段永利，男，汉族，1982年9月22日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人郑州统一企业有限公司（以下简称统一企业）与被上诉人段永利劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人统一企业的委托诉讼代理人刘龙，被上诉人段永利的委托诉讼代理人周现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服一审判决，向本院上诉称：一审认定统一企业没有书面告知段永利享有失业保险待遇请求，应向其赔偿损失适用法律错误，双方依法解除劳动合同后，段永利味道公司办理离职手续，也未到失业保险机构申领失业保险待遇，损失应由其自行承担。请求二审法院：1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付生活补助金6400元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
段永利辩称：统一企业长期安排段永利违法用工时间在先，依据规定统一企业应支付一次性补偿金；劳动解除后，也未办理失业保险手续，我方享有失业金。
统一企业向一审法院提出诉讼请求：1、判决统一企业不向段永利支付生活补助金6400元；2、本案诉讼费用由段永利承担。
一审法院查明：2011年8月，段永利到统一企业工作。2011年9月20日，统一企业为段永利办理社会保险。2016年10月以后，段永利连续旷职三天以上。2016年10月17日，统一企业作出自2016年10月22日起解除与段永利之间劳动合同的通知书，并将该通知书以邮寄的方式送达段永利。统一企业于2016年10月20日为段永利办理停保手续。
一审法院认为：根据《郑州市失业保险条例》第十九条的规定，用人单位与职工终止或者解除劳动关系(含聘用关系，下同)的，应当为职工出具终止或者解除劳动关系的证明，书面告知其有按规定享受失业保险待遇的权利，并自终止或者解除劳动关系之日起七日内，将失业人员的名单、终止或者解除劳动关系的证明等材料报送失业保险经办机构，有档案的，应当一并报送。统一企业未能提供证据证明其与段永利解除合同时，已书面告知段永利有按规定享受失业保险待遇的权利，并将相关材料报送失业保险经办机构，致使段永利无法享受该项权利。故统一企业主张不向段永利支付生活补助金6400元的请求，法院不予支持。依照《郑州市失业保险条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑州统一企业有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由郑州统一企业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：统一企业在与段永利解除劳动合同关系时，未按照《郑州市失业保险条例》第十九条的规定书面告知段永利其有按规定享受失业保险待遇的权利，应向段永利支付生活补助金。统一企业上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由郑州统一企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年六月十九日
书记员 唐珍珠
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁0902行赔初12号
原告张兴来，男，汉族，1948年2月1日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区城市管理局，住所地泰安市泰山区汉明堂路科技文化产业园。
法定代表人方明，局长。
原告张兴来诉被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处、泰安市泰山区城市管理局行政强制及行政赔偿一案，原告请求判令被告赔偿给原告房屋及财物损失费30000元，汽车装具店经济损失35000元，本院已依法受理。
本案在审理过程中，现原被告双方就行政争议正在进行协商，为此原告于2016年12月29日申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张兴来撤回起诉。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 博
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826财保21号
申请人：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被申请人：翁兆峰，男，汉族，1982年1月9日出生，浙江省杭州市人，住杭州市拱墅区，
被申请人：张飞霞，女，汉族，1986年2月6日出生，浙江省杭州市人，住杭州市下城区，
申请人饶德宗于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁兆峰、张飞霞所有的坐落于杭州市余杭区闲林街道闲湖城卧龙湾1幢1单元2802室的房屋进行查封。申请人饶德宗已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人饶德宗申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人翁兆峰、张飞霞所有的坐落于杭州市余杭区闲林街道闲湖城卧龙湾1幢1单元2802室房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由饶德宗承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈征宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶斌彬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3843号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：高勇。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终343号
上诉人（原审被告）：宁波申江控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇球山。
法定代表人：刘亚飞。
被上诉人（原审原告）：福州市立顺公共交通有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇长楼村。
法定代表人：郑玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆标，男，住福建省闽侯县。
上诉人宁波申江控股集团有限公司因与被上诉人福州市立顺公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初190号之二民事裁定，向本院提起上诉。
宁波申江控股集团有限公司上诉称，讼争《债权转让协议书》第六条关于管辖的内容是福州市立顺公共交通有限公司擅自手写上去的，宁波申江控股集团有限公司对其效力从未承认。浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定书、浙江省宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民辖终442号民事裁定书均否认了该协议第六条的法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五款“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”规定，一审法院应该认定该第六条是无效的。因此，一审法院认定该第六条有效并据此认定其对本案享有管辖权，是错误的。宁波申江控股集团有限公司请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
宁波申江控股集团有限公司向本院提交浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定书与浙江省宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民辖终442号民事裁定书。福州市立顺公共交通有限公司发表质证意见称，对文书的真实性没有异议，但对证明对象有异议，宁波法院认定《债权转让协议书》的效力，却否认了管辖条款的效力，宁波申江控股集团有限公司应当提交证据原件证明其主张，否则应当承担相应的法律责任。本院对两份裁定书的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。福州市立顺公共交通有限公司提交的其（丙方）与宁波申江控股集团有限公司（甲方）、案外人宁波吉江汽车制造有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议书》第5条约定“因履行本协议发生争议，由各方共同协商解决；协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决”，该条款被双横线删除。第6条补充说明手写“债权转让后，在履行债务过程中，若存在纠纷产生争议，任何一方均应在丙方企业所在地人民法院起诉解决。”该《债权转让协议书》落款处有三方盖章。前述条款处并无盖章确认。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定书与浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民辖终442号民事裁定书对前述管辖条款的效力均不予认可。鉴于生效裁判已经对此作出认定，本院予以采纳，对《债权转让协议书》中的管辖条款效力不予认可。
福州市立顺公共交通有限公司与宁波申江控股集团有限公司之间的纠纷系因宁波申江控股集团有限公司受让了宁波吉江汽车制造有限责任公司的债权债务而后发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”规定，福州市立顺公共交通有限公司与宁波吉江汽车制造有限责任公司签订《车辆购销合同》第九条“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决或依法向合同签订地人民法院提起诉讼”约定有效，合同载明签订地点“宁波吉江汽车制造有限责任公司内”，宁波吉江汽车制造有限责任公司地址位于宁波市鄞州区，本案应当由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。综上所述，宁波申江控股集团有限公司的上诉理由成立，一审裁定认定其有管辖权系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初190号之二民事裁定；
二、本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月十八日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终343号上诉人（原审被告）：宁波申江控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇球山。法定代表人：刘亚飞。被上诉人（原审原告）：福州市立顺公共交通有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇长楼村。法定代表人：郑玉燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆标，男，住福建省闽侯县。上诉人宁波申江控股集团有限公司因与被上诉人福州市立顺公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初190号之二民事裁定，向本院提起上诉。宁波申江控股集团有限公司上诉称，讼争《债权转让协议书》第六条关于管辖的内容是福州市立顺公共交通有限公司擅自手写上去的，宁波申江控股集团有限公司对其效力从未承认。浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定书、浙江省宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民辖终442号民事裁定书均否认了该协议第六条的法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”规定，一审法院应该认定该第六条是无效的。因此，一审法院认定该第六条有效并据此认定其对本案享有管辖权，是错误的。宁波申江控股集团有限公司请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。宁波申江控股集团有限公司向本院提交浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定书与浙江省宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民辖终442号民事裁定书。福州市立顺公共交通有限公司发表质证意见称，对文书的真实性没有异议，但对证明对象有异议，宁波法院认定《债权转让协议书》的效力，却否认了管辖条款的效力，宁波申江控股集团有限公司应当提交证据原件证明其主张，否则应当承担相应的法律责任。本院对两份裁定书的真实性、关联性、合法性均予以认可。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。福州市立顺公共交通有限公司提交的其（丙方）与宁波申江控股集团有限公司（甲方）、案外人宁波吉江汽车制造有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议书》第5条约定“因履行本协议发生争议，由各方共同协商解决；协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决”，该条款被双横线删除。第6条补充说明手写“债权转让后，在履行债务过程中，若存在纠纷产生争议，任何一方均应在丙方企业所在地人民法院起诉解决。”该《债权转让协议书》落款处有三方盖章。前述条款处并无盖章确认。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定书与浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民辖终442号民事裁定书对前述管辖条款的效力均不予认可。鉴于生效裁判已经对此作出认定，本院予以采纳，对《债权转让协议书》中的管辖条款效力不予认可。福州市立顺公共交通有限公司与宁波申江控股集团有限公司之间的纠纷系因宁波申江控股集团有限公司受让了宁波吉江汽车制造有限责任公司的债权债务而后发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”规定，福州市立顺公共交通有限公司与宁波吉江汽车制造有限责任公司签订《车辆购销合同》第九条“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决或依法向合同签订地人民法院提起诉讼”约定有效，合同载明签订地点“宁波吉江汽车制造有限责任公司内”，宁波吉江汽车制造有限责任公司地址位于宁波市鄞州区，本案应当由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。综上所述，宁波申江控股集团有限公司的上诉理由成立，一审裁定认定其有管辖权系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初190号之二民事裁定；二、本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年五月十八日书记员 王亚珊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初851号
原告任桂荣。
被告张静有。（未到庭）
被告张静武。（未到庭）
原告任桂荣与被告张静有、张静武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法由审判员郝悦民担任审判长，审判员王恕德主审，审判员殷向晖参加评议，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告任桂荣到庭参加诉讼，被告张静有、张静武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂荣诉称，原告的房屋院落前是二被告共同继承、管理的房屋，其以前的房主是二被告已去世的哥哥张静玉。2016年4月，我发现自己的四间东房和二被告共同继承管理的房屋倒塌，后查到原因是二被告继承管理的房屋内自来水跑水。现原告的这四间房都不能使用，故请求二被告赔偿房屋损失2万元。
被告张静有、张静武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告坐落于涿鹿县栾庄乡栾庄村房屋院落一处，与二被告已去世的哥哥张静玉房屋系前后院相邻，2016年4月原告发现自己院内的东房四间倒塌。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告房屋损害对损害原因未进行鉴定，其主张二被告共同继承、管理已去世哥哥张静玉的房屋自来水跑水，造成的自己房屋损害，无证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回原告任桂荣要求被告张静有、张静武赔偿房屋损失2万元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判长 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 王恕德
二〇一六年十一月十八日
书记员 申 杰
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初81号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1989年12月24日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年1月2日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］72号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年12月6日19时许，被告人王某某驾驶鲁Ｍ×××××轿车，拉载朋友侯某1、张某1、侯某1之子侯某3（男，殁年1周岁）等人从阳信县城驶往水落坡镇，当沿小开河西侧土路由南向北行驶并拐向西常村西侧的小开河桥时，因操作不当致使轿车坠入小开河内，造成被害人侯某3经抢救无效死亡。经鉴定，被害人侯某3系被较大钝性外力作用于头部致使大脑蛛网膜下腔出血而死亡。
案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其已赔偿被害人侯某3近亲属经济损失3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某1、张某1、王某、张某2、侯某2、马某、韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、滨州市院前急救病历、阳信县中医医院住院病案、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一七年八月四日
书记员 吕林陶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终427号
上诉人（原审原告）：孙洪明，男，1968年10月11日生，汉族，住灌云县
上诉人（原审原告）：陆兆梅，女，1968年12月23日生，汉族，住灌云县
两上诉人的共同委托诉讼代理人:胥元波、颜妍，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨友兵，男，1970年2月27日生，汉族，住灌云县
委托诉讼代理人：杨友喜，连云港市老龄协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云县东王集镇直属村民委员会，住所地灌云县东王集镇东王集街｡
法定代表人：王长波，该村委会主任。
上诉人孙洪明、陆兆梅因与被上诉人杨友兵、灌云县东王集镇直属村民委员会（以下简称直属村委会）相邻关系纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初字4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆兆梅、孙洪明及其共同委托诉讼代理人胥元波、颜妍、被上诉人杨友兵及其委托诉讼代理人杨庆喜到庭参加诉讼，直属村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孙洪明、陆兆梅的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与杨友兵是相邻关系，共用走道、楼梯。（2015）灌杨民初字00445号民事判决书认定“上诉人与被上诉人一对所涉房屋的共用楼梯及二楼阳台均享有使用权”。及上诉人、被上诉人杨友兵与直属村委会签订房屋转让协议时，均约定楼道、楼梯任何一方不得私自改建造成后果自负。一审法院不顾（2005）灌杨民初字00445号民事判决书的认定，合同的约定以及杨友兵违法拆除村部最西头一上一下楼房的客观现状，错误判决，不仅影响上诉人的通行，更是影响了房屋的承重结构，影响了上诉人的住房安全，侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人杨友兵答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人直属村委会未到庭，也未作答辩。
孙洪明、陆兆梅向一审法院起诉请求：依法判令杨友兵重新搭建被其砸毁的原东王集乡直属村村部最西头一上一下楼房，以便让其行走，灌云县东王集镇直属村民委员会承担连带责任；由杨友兵、灌云县东王集镇直属村民委员会承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1997年5月12日，灌云县东王集乡（现东王集镇）直属村民委员会的六上六下两层办公楼对外公开拍卖，经过竞拍，孙洪明竞买该办公楼第一层东面三间，杨友兵竞买办公楼第一层西面三间，当日，杨友兵交付购房款，陆兆梅庭审中称竞买成功后也已交付购房款。1997年7月15日，直属村委会作为甲方与孙洪明、杨友兵作为乙方分别签订了《房屋买卖合同》，该两份合同第六条都约定：“乙方应在合同签字时一次性交清房款，但是甲方未得到乙方同意，不得将上层房屋卖与他人。”
2003年11月15日，直属村委会作为甲方与孙洪明作为乙方签订《协议》，约定：“村部楼上东三间，不包括楼道（其楼道为甲乙双方共有）卖给乙方，但乙方要保证甲方西三间的走路方便，价格贰万贰仟元整。其中，甲方负担办证费用贰仟肆佰元，本协议经双方合共同磋商，自签字之日起生效。”。
2005年2月6日，直属村委会作为甲方与杨友兵作为乙方签订《房屋转让协议》，约定：“一、直属村委会所属村部房屋楼上西三间转让给杨友兵，转让金为壹万叁仟元不包括楼道（其楼道为甲乙双方共有）卖给乙方，其中涉及到房屋办证费用（此费用参照孙洪明房屋办证费用），甲方允许冲抵乙方本人欠款，（注：乙方买直属村楼下西三间时欠甲方款）。二、房屋东边原有走道及楼梯属孙洪明、杨友兵共有，孙洪明二楼阳台通道要保证西三间住户通行方便，否则甲方应承担责任。（注：走道、楼梯任何一方不得私自改建，造成后果自负）。三、甲方提供给乙方转让给孙洪明楼上楼下三间房屋协议书复印件一份。四、乙方办证所需的证明，甲方必须提供。五、本协议经双方同意，款项交清后签字生效。”
另查明，直属村委会拍卖、出售给孙洪明、杨友兵的房屋，没有取得房地产相关权属证书。孙洪明、杨友兵与直属村委会签订了上述协议之后，孙洪明、陆兆梅和杨友兵实际占有使用所购买的房屋至今，也没有取得房地产相关权属证书。杨友兵在使用过程中，于2015年7月中下旬，将自己所有的楼上楼下西三间的最西边一上一下房屋拆除。
再查明，孙洪明与陆兆梅原是夫妻关系，2012年8月6日，孙洪明与陆兆梅在灌云县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议书约定：“一切财产归女方所有。”
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，依法受到保护。本案中，杨友兵拆除自己所有的楼上楼下西三间的最西边一上一下房屋，并没有影响孙洪明、陆兆梅的通行等相关权利，故对孙洪明、陆兆梅要求杨友兵重新搭建被其砸毁的原东王集乡直属村村部最西头一上一下楼房，以便让其行走、灌云县东王集镇直属村民委员会承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。原审法院遂判决：驳回孙洪明、陆兆梅的诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孙洪明、杨友兵通过拍卖、购买的方式分别各自从直属村委会处购得涉案楼上、楼下东西六个房屋，双方依法对各自购买取得的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因孙洪明、陆兆梅的诉讼请求是要求杨友兵重新搭建被其砸毁的原东王集乡直属村村部最西头一上一下楼房，以便其通行，故一审判决从涉案楼房的建造结构、使用情况等综合考量，对其诉讼请求不予支持、符合相关法律规定。如孙洪明、陆兆梅认为杨友兵擅自拆除楼房的行为，对涉案楼房安全构成危险、可能妨害其物权，其可以另行主张权利。综上，上诉人孙洪明、陆兆梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙洪明、陆兆梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初499号
原告：杭锦后旗紫苑房地产开发有限公司。
法定代表人：任晓龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，紫苑房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：杨二，男，50岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
第三人：贺敬余，男，1974年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗紫苑房地产开发有限公司与被告杨二、第三人贺敬余排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杭锦后旗紫苑房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗紫苑房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费500元，受理费因撤诉减半收取，由原告杭锦后旗紫苑房地产开发有限公司负担250元。
审判员 石 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 刘庆庆
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2045号
原告岁海林。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告吴国建。
被告王兆珍。
原告岁海林诉被告吴国建、王兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员王梅翠适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告岁海林的委托代理人汤云，被告王兆珍�庭参加诉讼，被告吴国建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岁海林诉称，2013年3月1日，被告向原告借款200000元，有借条为证，借条上载明“今借到岁海林人民币贰拾万元整（200000元）”借款人为被告吴国建本人。由于被告吴国建与被告王兆珍系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担该债务的清偿责任。经原告催要，两被告拒不归还上述借款，现原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴国建在答辩期内未作答辩，也未提交证据。
被告王兆珍辩称，被告吴国建于2009年向原告岁海林借款100000元，用于赌博的。2015年1月13日，被告吴国建还了10000元，2015年1月18日还了3000元。原告提交的借条是被告在宾馆被逼着写�，不知道为何100000元变成200000元了。原告叫了很多人住我家过夜，我被逼着没办法写下了借条，这笔钱并非用于创业等家庭开销，作为赌债我没义务还款。
经审理查明，2009年，被告吴国建向原告岁海林借款100000元。2013年3月1日，双方结算，被告吴国建共欠原告岁海林借款本息共计200000元。被告吴国建向原告岁海林出具借条，借条载明：“今借到岁海林人民币贰拾万元整（200000）2013年3月1号借款人：吴国建”。
2014年，原告岁海林向两被告催要还款，两被告出具了还款计划，载明：“还款计划今有吴国建还岁海林人民币从2015年3月开始按每1700元还款，每年按2万元还款，直至把借款全部还清还款人：吴国建王兆珍收款人：岁海林裴杰”。诉讼中，裴杰出具情况说明，证明岁海林系实际出借人，与裴杰无关。
又查明，两被告于1985年举行结�仪式，1987年生育一女儿，1993年11月14日生于一儿子，未办理结婚登记手续，构成事实婚姻。
上述事实，有借条、还款计划、情况说明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，虽然被告吴国建于2009年向原告岁海林借款本金100000元，但2013年3月1日，又向原告出具借款金额为200000元的借条。2014年两被告又就借款200000元出具了还款计划，可见，原、被告已对借款200000元的金额予以了确认，故本院认为，两被被告向原告的借款金额应认定为200000元。对于被告王兆珍抗辩称被告吴国建因赌博所借款项，未用于夫妻共同生活，因未提交证据予以证明，本院不予采信。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在还款计划上签字。故原告岁海林有理由相信两被告具有共同借款的合意，并用于家庭共同生活，故本院认为，本案所涉债务构成夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国建、王兆珍于本判决生效之日起十日内偿还原告岁海林借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告吴国建、王兆珍承担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告岁海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王梅翠
二〇一六年五月五日
书记员 王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初2045号原告岁海林。委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托代理人王骋，江苏臻儒律师事务所律师。被告吴国建。被告王兆珍。原告岁海林诉被告吴国建、王兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员王梅翠适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告岁海林的委托代理人汤云，被告王兆珍�庭参加诉讼，被告吴国建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岁海林诉称，2013年3月1日，被告向原告借款200000元，有借条为证，借条上载明“今借到岁海林人民币贰拾万元整（200000元）”借款人为被告吴国建本人。由于被告吴国建与被告王兆珍系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担该债务的清偿责任。经原告催要，两被告拒不归还上述借款，现原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴国建在答辩期内未作答辩，也未提交证据。被告王兆珍辩称，被告吴国建于2009年向原告岁海林借款100000元，用于赌博的。2015年1月13日，被告吴国建还了10000元，2015年1月18日还了3000元。原告提交的借条是被告在宾馆被逼着写�，不知道为何100000元变成200000元了。原告叫了很多人住我家过夜，我被逼着没办法写下了借条，这笔钱并非用于创业等家庭开销，作为赌债我没义务还款。经审理查明，2009年，被告吴国建向原告岁海林借款100000元。2013年3月1日，双方结算，被告吴国建共欠原告岁海林借款本息共计200000元。被告吴国建向原告岁海林出具借条，借条载明：“今借到岁海林人民币贰拾万元整（200000）2013年3月1号借款人：吴国建”。2014年，原告岁海林向两被告催要还款，两被告出具了还款计划，载明：“还款计划今有吴国建还岁海林人民币从2015年3月开始按每1700元还款，每年按2万元还款，直至把借款全部还清还款人：吴国建王兆珍收款人：岁海林裴杰”。诉讼中，裴杰出具情况说明，证明岁海林系实际出借人，与裴杰无关。又查明，两被告于1985年举行结�仪式，1987年生育一女儿，1993年11月14日生于一儿子，未办理结婚登记手续，构成事实婚姻。上述事实，有借条、还款计划、情况说明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，虽然被告吴国建于2009年向原告岁海林借款本金100000元，但2013年3月1日，又向原告出具借款金额为200000元的借条。2014年两被告又就借款200000元出具了还款计划，可见，原、被告已对借款200000元的金额予以了确认，故本院认为，两被被告向原告的借款金额应认定为200000元。对于被告王兆珍抗辩称被告吴国建因赌博所借款项，未用于夫妻共同生活，因未提交证据予以证明，本院不予采信。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在还款计划上签字。故原告岁海林有理由相信两被告具有共同借款的合意，并用于家庭共同生活，故本院认为，本案所涉债务构成夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国建、王兆珍于本判决生效之日起十日内偿还原告岁海林借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告吴国建、王兆珍承担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告岁海林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王梅翠二〇一六年五月五日书记员  王 杨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁亚华，女，汉族，1979年3月8日出生，住商丘市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）余玲，女，汉族，1976年8月15日出生，住商丘市。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
再审申请人丁亚华因与被申请人余玲民间借贷纠纷一案，丁亚华不服商丘市梁园区人民法院（2016）商梁民初字第2516号民事判决和本院（2016）豫14民终1231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁亚华申请再审称：一、一审判决认定事实错误，程序违法。被申请人在第一次开庭后要求补充证据，合议庭给出的时间是5天，但在此期间，再审申请人并没有见到被申请人提供的新证据。过一段时间，对方提供数份银行转账凭证和一份时间为1分27秒的录音光盘。我方对被申请人提供的银行转账凭证的真实性无异议，但认为根据我方向被申请人出具的还款凭证（共315万元），而被申请人向我方出借的总金额为304.5万元，经计算我方已不欠被申请人借款，同时双方也从未进行过对账。对于被申请人提交的录音光盘，我方认为是一份经过剪辑、翻录、拼接的光盘。我们提出对被申请人提交的光盘进行司法鉴定。鉴定结论显示检材录音时长17分33秒，而被申请人提交法庭并由我方申请鉴定的光盘为1分27秒，二者没有任何关系。在我方尚未质证且准备申请重新鉴定的时候，一审法院的判决已经于2016年3月1日做出来了。并依据录音的鉴定结论判决我方败诉。本案一审判决采用未经质证的证据判决再审申请人承担还款责任，程序严重违法。二、一审判决认定事实严重错误。（一）一审判决以再审申请人提交的转账记录不完整为由认定被申请人主张的欠款成立错误。（二）同时根据一审查明的事实可知，两人之间经济往来较多。但经查实，被申请人共向再审申请人汇款304.5万元整，而其却收到再审申请人的汇款315万元。二者之间的经济往来只有2014年5月6日的110万（经查实借款金额实际为90.2万元）存在利息。据此计算，一审判决再审申请人欠被申请人本金238.2万元明显错误。（三）被申请人提交的2015年2月15日的收据，该收据并未实际履行。根据原一审查明的案件事实可知，再审申请人2015年2月15日向被申请人出具148万元收据后，并未收到被申请人的付款，对此，双方均无异议。但被申请人在其起诉状中称上述148万元发生的时间为2015年2月15日，在庭审后却又辩称该148万元借款是经双方对账计算出来的观点，被申请人的观点自相矛盾，但被告却未向法庭作出合理的解释。在此情况下，原一审就判决再审申请人偿还被申请人148万元借款明显证据不足。（四）根据再审申请人提交的银行转账凭证显示，在再审申请人2014年5月6日向被申请人出具110万借款凭证（双方约定利息为月息3分，利息半年一付）后，2014年11月3日，再审申请人向被申请人支付利息19.8万元。一审对银行转款视而不见，竟依然判决再审申请人从2014年5月6日起支付利息。认定事实明显错误。三、二审法院忽视一审诸多程序错误，对一审判决予以维持，明显不当。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第2、3、4、6项的规定，请求再审。
余玲答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院准许双方在庭后补强证据，是正确的，不偏不倚，公正地对待原被告（原告提交了录音资料，被告提交银行流水），组织双方质证后采信，程序完全合法。录音资料来源合法，2015年5月14日原被告在平和的气氛下商谈丁亚华148万元债务的归还问题（另110万元债务还没有到期，这次没有谈）。原始录音17分33秒，余玲为节省法院的工作量，摘取了其中的连续一段关键的（1分27秒）录音资料形成时间为2015年5月14日，晚于出具148万元的收据2015年2月15日近3个月。因丁亚华当庭谎称没有收到这148万元，余玲修手机发现了录音，该录音说明了这148万元的真相。丁亚华提出了司法鉴定，检材为原始录音17分33秒（1分27秒的母体），鉴定结果显示未发现检材录音经过剪辑处理。丁亚华面对于不利的鉴定结果，采取不质证、拖延质证，制造障碍，自己违法程序，反而诬告一审法院程序违法。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。余玲已经提供110万元的2014年5月6日借款合同、收据，同日90.2万元的转帐凭证；2015年2月15日的148万元的收据，2015年5月14日的录音资料，余玲已经完成了举证责任。丁亚华为否定余玲的主张，应提供充分的证据，仅拿出双方的部分银行转账流水（时间都在2015年2月15日前）,因双方在2015年2月15日进行了算账，所以这些银行转账流水没有任何证明效力。三、二审法院驳回上诉，维持原判正确。2016年4月12日二审庭审，1、丁亚华明确110万元与148万元不是同一笔借款；2、原审法院进行录音鉴定时通知了丁亚华；3、丁亚华不申请对录音资料的重新鉴定。2016年6月13日二审法官问话时，丁亚华明确表示17分33秒的录音包含1分27秒的录音。2016年8月20日二审法官问话时，丁亚华承认110万元没有归还。综上，丁亚华的再审不能成立，应予驳回。
本院认为，一、再审申请人丁亚华向被申请人余玲出具借款148万元的收据，丁亚华一、二审对收据的真实性无异议，仅以未收到借款为由抗辩，而原审余玲提供的录音资料与丁亚华出具的该收条能够相互印证。故原审认定丁亚华向余玲借款148万元并无不当。二、丁亚华再审申请提出录音资料的证明能力问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，余玲在庭审后提交录音资料属于与案件基本事实有关的证据，原审法院组织双方当事人质证后予以采纳并无不当。丁亚华主张录音材料是翻录、剪接、拼接的，申请法院鉴定，原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，丁亚华对鉴定结果虽有异议，但未提供有效证据证明鉴定结果存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，亦未在合理期限内提出书面重新鉴定申请，故原审法院采信鉴定结果并无不当。三、丁亚华向余玲借款110万元，双方约定预先扣除利息19.8万元，实际支付90.2万元。根据《最高人民关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额视为本金。故原审判决以实际出借金额90.2万元认定为本金，按本金90.2万元计算利息并无不当。四、关于2014年11月3日丁亚华向余玲支付利息19.8万元的问题。丁亚华二审没有提出该上诉请求，现申请再审提出19.8万元利息的再审请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉之规定，丁亚华的该再审申请理由依法不属于再审审理的范围，故本院不予审查。如果符合另案诉讼条件，丁亚华可以另行起诉。因此，丁亚华的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人丁亚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁亚华的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年六月一日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁亚华，女，汉族，1979年3月8日出生，住商丘市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）余玲，女，汉族，1976年8月15日出生，住商丘市。委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。再审申请人丁亚华因与被申请人余玲民间借贷纠纷一案，丁亚华不服商丘市梁园区人民法院（2016）商梁民初字第2516号民事判决和本院（2016）豫14民终1231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁亚华申请再审称：一、一审判决认定事实错误，程序违法。被申请人在第一次开庭后要求补充证据，合议庭给出的时间是5天，但在此期间，再审申请人并没有见到被申请人提供的新证据。过一段时间，对方提供数份银行转账凭证和一份时间为1分27秒的录音光盘。我方对被申请人提供的银行转账凭证的真实性无异议，但认为根据我方向被申请人出具的还款凭证（共315万元），而被申请人向我方出借的总金额为304.5万元，经计算我方已不欠被申请人借款，同时双方也从未进行过对账。对于被申请人提交的录音光盘，我方认为是一份经过剪辑、翻录、拼接的光盘。我们提出对被申请人提交的光盘进行司法鉴定。鉴定结论显示检材录音时长17分33秒，而被申请人提交法庭并由我方申请鉴定的光盘为1分27秒，二者没有任何关系。在我方尚未质证且准备申请重新鉴定的时候，一审法院的判决已经于2016年3月1日做出来了。并依据录音的鉴定结论判决我方败诉。本案一审判决采用未经质证的证据判决再审申请人承担还款责任，程序严重违法。二、一审判决认定事实严重错误。（一）一审判决以再审申请人提交的转账记录不完整为由认定被申请人主张的欠款成立错误。（二）同时根据一审查明的事实可知，两人之间经济往来较多。但经查实，被申请人共向再审申请人汇款304.5万元整，而其却收到再审申请人的汇款315万元。二者之间的经济往来只有2014年5月6日的110万（经查实借款金额实际为90.2万元）存在利息。据此计算，一审判决再审申请人欠被申请人本金238.2万元明显错误。（三）被申请人提交的2015年2月15日的收据，该收据并未实际履行。根据原一审查明的案件事实可知，再审申请人2015年2月15日向被申请人出具148万元收据后，并未收到被申请人的付款，对此，双方均无异议。但被申请人在其起诉状中称上述148万元发生的时间为2015年2月15日，在庭审后却又辩称该148万元借款是经双方对账计算出来的观点，被申请人的观点自相矛盾，但被告却未向法庭作出合理的解释。在此情况下，原一审就判决再审申请人偿还被申请人148万元借款明显证据不足。（四）根据再审申请人提交的银行转账凭证显示，在再审申请人2014年5月6日向被申请人出具110万借款凭证（双方约定利息为月息3分，利息半年一付）后，2014年11月3日，再审申请人向被申请人支付利息19.8万元。一审对银行转款视而不见，竟依然判决再审申请人从2014年5月6日起支付利息。认定事实明显错误。三、二审法院忽视一审诸多程序错误，对一审判决予以维持，明显不当。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第2、3、4、6项的规定，请求再审。余玲答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院准许双方在庭后补强证据，是正确的，不偏不倚，公正地对待原被告（原告提交了录音资料，被告提交银行流水），组织双方质证后采信，程序完全合法。录音资料来源合法，2015年5月14日原被告在平和的气氛下商谈丁亚华148万元债务的归还问题（另110万元债务还没有到期，这次没有谈）。原始录音17分33秒，余玲为节省法院的工作量，摘取了其中的连续一段关键的（1分27秒）录音资料形成时间为2015年5月14日，晚于出具148万元的收据2015年2月15日近3个月。因丁亚华当庭谎称没有收到这148万元，余玲修手机发现了录音，该录音说明了这148万元的真相。丁亚华提出了司法鉴定，检材为原始录音17分33秒（1分27秒的母体），鉴定结果显示未发现检材录音经过剪辑处理。丁亚华面对于不利的鉴定结果，采取不质证、拖延质证，制造障碍，自己违法程序，反而诬告一审法院程序违法。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。余玲已经提供110万元的2014年5月6日借款合同、收据，同日90.2万元的转帐凭证；2015年2月15日的148万元的收据，2015年5月14日的录音资料，余玲已经完成了举证责任。丁亚华为否定余玲的主张，应提供充分的证据，仅拿出双方的部分银行转账流水（时间都在2015年2月15日前）,因双方在2015年2月15日进行了算账，所以这些银行转账流水没有任何证明效力。三、二审法院驳回上诉，维持原判正确。2016年4月12日二审庭审，1、丁亚华明确110万元与148万元不是同一笔借款；2、原审法院进行录音鉴定时通知了丁亚华；3、丁亚华不申请对录音资料的重新鉴定。2016年6月13日二审法官问话时，丁亚华明确表示17分33秒的录音包含1分27秒的录音。2016年8月20日二审法官问话时，丁亚华承认110万元没有归还。综上，丁亚华的再审不能成立，应予驳回。本院认为，一、再审申请人丁亚华向被申请人余玲出具借款148万元的收据，丁亚华一、二审对收据的真实性无异议，仅以未收到借款为由抗辩，而原审余玲提供的录音资料与丁亚华出具的该收条能够相互印证。故原审认定丁亚华向余玲借款148万元并无不当。二、丁亚华再审申请提出录音资料的证明能力问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，余玲在庭审后提交录音资料属于与案件基本事实有关的证据，原审法院组织双方当事人质证后予以采纳并无不当。丁亚华主张录音材料是翻录、剪接、拼接的，申请法院鉴定，原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，丁亚华对鉴定结果虽有异议，但未提供有效证据证明鉴定结果存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，亦未在合理期限内提出书面重新鉴定申请，故原审法院采信鉴定结果并无不当。三、丁亚华向余玲借款110万元，双方约定预先扣除利息19.8万元，实际支付90.2万元。根据《最高人民关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额视为本金。故原审判决以实际出借金额90.2万元认定为本金，按本金90.2万元计算利息并无不当。四、关于2014年11月3日丁亚华向余玲支付利息19.8万元的问题。丁亚华二审没有提出该上诉请求，现申请再审提出19.8万元利息的再审请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉之规定，丁亚华的该再审申请理由依法不属于再审审理的范围，故本院不予审查。如果符合另案诉讼条件，丁亚华可以另行起诉。因此，丁亚华的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人丁亚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁亚华的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年六月一日书 记 员  石一凡
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第170号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地，天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行员工，
被执行人潘明军。
被执行人赵福勇。
被执行人潘振来。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人潘明军、赵福勇、潘振来金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2011年11月24日作出的（2011）宝民初字第4865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日，向本院申请强制执行。
本案执行标的34077.0元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费326元，执行费411元。本院在执行过程中，被执行人潘明军给付执行款2326元，缴纳执行费411元，余款32077元（含诉讼费326元）待执行。查明，三被执行人暂无可供执行的财产。被执行人潘明军与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第170号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 周永利