wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4128号
原告王某某，男，1976年7月20日生，汉族，任丘市梁召镇楼子村人，住。
被告北京某某机电有限责任公司。住所地北京市大兴区黄村镇京开公路西侧（机电厂院内）。
法定代表人张国庆，该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告北京某某机电有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告王某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月十七日
书记员 王艳东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14890号
罪犯俄底么色作，女,1985年10月16日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年七月十九日作出（2011）昆刑三初字第382号刑事判决,以被告人俄底么色作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14725号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俄底么色作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯俄底么色作在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯俄底么色作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯俄底么色作减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月12日起至2024年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第33号
上诉人（原审原告）章佩君。
上诉人（原审被告）郑巨文。
上诉人（原审被告）郑成中。
上诉人章佩君、上诉人郑巨文、郑成中因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人章佩君的委托代理人朱某、上诉人郑巨文、郑成中的委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：章佩君与郑巨文原系夫妻，于2010年6月9日登记结婚，2012年1月6日经法院判决离婚。郑成中系郑巨文与其前妻所生之子。某牌号奥迪牌汽车系2010年8月由郑巨文出资购买，产权登记在章佩君名下，购买时共花费约人民币600，000元（以下币种均为人民币）。该车曾由章佩君使用，2011年7月1日，该车以160，000元的价格自章佩君名下过户至郑成中名下，郑巨文、郑成中均称该笔价款并未现实支付。2011年9月5日，郑成中将该车以500，000元的价格过户给案外人陆某。双方未能就2011年7月该车的市场价值达成一致意见。
2013年8月，章佩君认为某牌号奥迪牌汽车系郑巨文作为生日礼物赠送给自己的个人财产，郑巨文未经同意擅自转让该车给郑成中，郑成中又将该车转让给案外人，致使章佩君对该车的所有权遭到损害，故起诉至徐汇区人民法院，请求确认郑巨文和郑成中转让车辆的行为无效，并连带赔偿章佩君经济损失500，000元。
原审经审理认为，某牌号奥迪牌汽车系章佩君与郑巨文婚后取得产权登记，双方又非采取分别财产制，故该车曾为章佩君与郑巨文的夫妻共同财产。章佩君称该车系其个人财产的意见，原审法院不予认可。夫妻对共同财产享有平等的处分权利，郑巨文将该车赠与郑成中时理应取得章佩君的同意。就章佩君同意赠与的事实，当由郑巨文负担举证责任，现郑巨文未能提供证据证明其主张，当负担举证不能的后果，故原审法院认定郑巨文将该车辆中属于章佩君的份额过户给郑成中的行为系无权处分行为，章佩君拒绝追认该行为的效力，该处分行为无效。郑成中自认在取得登记时并未支付对价，故不得适用善意取得之规定。无效的民事行为自始无效，故郑成中并未取得该车的所有权，其随后的转让行为亦系无权处分，但双方均称案外人取得该车时支付了对价，亦无证据证明案外人存在过错，故案外人可适用善意取得之规定，章佩君无权基于物权请求权要求案外人返还原物。章佩君在起诉时亦未要求案外人返还原物，而是要求郑巨文、郑成中赔偿损失，于法有据，原审法院予以支持。因郑巨文、郑成中连续两个无权处分行为，致案外人善意取得章佩君的财产权利，故郑巨文、郑成中当连带赔偿章佩君的损失。章佩君要求返还的金额明显高于郑成中出让该车时的价格，双方又未能就该车在2011年7月时的价格达成一致意见，且该车辆已在案外人名下，无法评估当时的价格，故原审法院基于2011年9月郑成中出让该车辆时的价格确定该车在2011年7月时的市场价格，因章佩君亦无证据证明郑巨文赠与郑成中车辆的行为系恶意转移夫妻共同财产的行为，故章佩君仅可要求郑巨文、郑成中赔偿该价格中属于其个人所有份额。郑巨文对郑成中的赠与系二人真实意思表示，于法无悖，章佩君无权对郑巨文赠与郑成中的部分主张权利。
原审据此判决：一、郑巨文于2011年7月1日以章佩君名义与郑成中所达成的关于某牌号奥迪牌汽车的赠与合同中有关处分章佩君份额部分无效；二、郑巨文、郑成中于判决生效之日起十五日内一次性给付章佩君赔偿款250，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由郑巨文、郑成中共同负担。
原审判决后，双方均不服，向本院提出上诉。
上诉人章佩君请求撤销原审判决，改判郑巨文、郑成中共同赔偿经济损失500，000元。章佩君诉称，奥迪汽车是郑巨文作为生日礼物送给章佩君的，赠与行为已经完成，应属章佩君的个人财产；郑巨文将奥迪汽车过户到儿子名下，未支付对价，目的是在离婚过程中恶意转移财产，故两人应全额赔偿损失。
上诉人郑巨文、郑成中请求撤销原审判决，改判驳回章佩君的全部诉讼请求。郑巨文、郑成中诉称，奥迪汽车是用郑巨文的婚前资金购买的，章佩君未出资，因此该车是郑巨文的个人财产；即使法院认定奥迪汽车是夫妻共同财产，郑巨文、章佩君与郑成中关于奥迪汽车的口头赠与合同成立，郑成中作为善意受赠人，不应承担赔偿责任；车辆的出让价不等同于市场价格，原审按照2011年9月的出让价格确定奥迪汽车市场价为500，000元缺乏事实依据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有；夫妻可以约定财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，但约定应当采用书面形式。本案中，某牌号奥迪牌汽车购买于郑巨文、章佩君的婚姻关系存续期间，虽登记在章佩君一人名下，但依法应认定为夫妻共同财产。郑巨文、章佩君分别上诉主张该车为各自的个人财产，但因两人均未提供关于财产所有权归属的书面约定，不符合法律规定的夫妻分别财产制情形，故两上诉人的意见均不能成立。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中郑巨文将奥迪汽车赠与郑成中并非出于日常生活的需要，亦未能提供充分证据证明取得章佩君的同意，故郑巨文擅自将该车赠与郑成中的行为侵犯了章佩君的共有财产权，应认定为无效。由于该车现已被案外人善意取得，不具备原物返还的物上请求权基础，且章佩君、郑巨文已解除婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，故章佩君有权主张郑巨文、郑成中赔偿相应财产损失，但以奥迪汽车价值中应归章佩君所有的份额为限，综合本案情况确定为50%份额。章佩君虽主张郑巨文在离婚期间恶意转移财产，但并未提供相应证据，故对于章佩君就该车价值全额请求赔偿的上诉请求，本院难以支持。关于奥迪汽车的合理价格，原审法院基于2011年9月郑成中转让奥迪汽车时的价格确定该车在2011年7月的市场价格为500，000元，该两处时间点间隔较近，综合该车购买价约为600，000元并已经过一年的折旧等情况，本院认为，该价格认定较合理。原审据此判决郑巨文、郑成中共同给付章佩君赔偿款250，000元，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币10，100元，由章佩君负担5，050元，由郑巨文、郑成中负担5，050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王强祥
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3200号
申请执行人白轲，男，*年*月*日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王长福，男，*年*月*日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人浙江金之翊贵金属经营有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号C区010室。
法定代表人王长福。
关于白轲申请执行王长福、浙江金之翊贵金属有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年10月31日作出的（2014）开民初字第6259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长福、浙江金之翊贵金属有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，白轲向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人王长福、浙江金之翊贵金属有限公司的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人白轲尚未实现的债权：货款560000元及赔偿金（以560000元为基数，按月2％的利率，从2014年8月25日计算至货款还清之日止）、案件受理费4700元，保全费3320元，执行费8080元被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2014年12月12日至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯培源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15487号
原告：胡恩元，男，1970年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：黄青闻，男，1978年11月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
原告胡恩元与被告黄青闻劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡恩元及委托诉讼代理人景雪梅，被告黄清闻及委托诉讼代理人屈宜跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡恩元向本院提出诉讼请求：1、由被告黄青闻支付原告劳务费330000元；2、由被告黄青闻支付原告资金占用损失，该损失以330000元为基数，从2015年8月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告黄青闻从南京金陵建筑装饰有限责任公司取得位于重庆市沙坪坝区大学城协信城立方房屋装修工程后，将其中的木工部分交给原告完成。2015年8月13日，原告与被告黄青闻结算，确定其尚欠劳务费437325元未付。后被告于2016年2月3日支付107325元，尚欠330000元未付。
被告黄青闻辩称，本被告将原告所述工程的木工部分交给原告具体负责完成属实，尚欠330000元劳务费也属实。由于南京金陵建筑装饰有限责任公司未足额支付被告工程款，故本被告未支付上述款项。
经审理查明，2013年6月25日，重庆协信远浩房地产开发有限公司（甲方、发包方）与南京金陵建筑装饰有限责任公司（乙方、承包方）签订协信·天骄名城一期批量精装修施工工程（4#、5#、22#楼及两个泛大堂）合同，约定甲方将天骄名城一期4#、5#、22#楼套内批量精装修施工工程及泛大堂施工工程发包给乙方，采用包工、包料、包机械、包质量、包安全及文明施工的方式承包。2014年4月，重庆协信远涪房地产开发有限公司（甲方、发包方）与南京金陵建筑装饰有限责任公司（乙方、承包方）签订协信·城立方一期高层范围公共区域装修工程施工合同，约定甲方将协信·城立方一期高层范围公共区域装修工程发包给乙方施工，具体工作内容包括：（1）天棚装饰、地面装饰、墙面装饰、艺术玻璃供应及安装、造型装饰；……。南京金陵建筑装饰有限责任公司将上述两份合同中所涉及的除4#楼以外的工程全部转包给了被告黄青闻，被告黄青闻又将其分包所得的上述工程中的木工部分交给了原告去做。
木工部分施工完成后，被告黄青闻与胡恩元结算确定，截至2015年8月13日，尚欠劳务费437325元未付。被告黄青闻于2016年2月3日支付原告107325元，尚欠330000元未付。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的2015年重庆大学城胡恩元和带来木工工资清单等证据证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告黄青闻将涉案工程的木工部分交给原告负责完成，完工后，被告黄青闻与原告结算，明确尚欠劳务费
330000元未付。被告胡恩元要求被告黄青闻支付劳务费
330000元的请求符合法律规定，本院依法予以主张。原、被告没有签订书面协议，对劳务费如何支付、资金占用损失如何计算没有约定，亦未在审理中达成共识。本院认为，从原告起诉之日即2016年11月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失为宜。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄青闻于本判决生效后三日内支付原告胡恩元劳务费330000元及资金占用损失，资金占用损失以330000元为基数，从起诉之日即2016年11月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告胡恩元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元（原告已预交），由被告黄青闻负担。限被告黄青闻于本判决生效后三日内支付原告胡恩元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 龚 涛
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审229号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人胡春宝，盐都区大冈镇计生服务中心主任。
委托代理人郭宗琴，盐都区大冈镇计生服务中心副主任。
被申请人顾中建，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。
被申请人陈志平，女，1981年4月23日生，汉族，农民，住址同上。
2015年12月21日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人顾中建、陈志平违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出都计征决字（2015）406号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人顾中建、陈志平征收社会抚养费共计135000元。该征收决定书送达后，被申请人顾中建、陈志平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2016年4月，盐都区人口和计划生育委员会与盐都区卫生局合并为盐都区卫生和计划生育委员会。2016年9月14日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作为县（区）级人民政府人口和计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人顾中建、陈志平违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）406号《社会抚养费征收决定书》，认定事实基本清楚，征收数额尚未损害被申请人陈广琪、赵二勤的合法权益，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人顾中建、陈志平征收社会抚养费135000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人顾中建、陈志平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夷 婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1619号
原告：冯国满。
委托代理人：蒋海潮。
被告：姜万超。
被告：温岭市泽圆汽车出租有限公司。
法定代表人：周冬华。
被告：天安财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：孟鸿。
委托代理人：奚小晨。
原告冯国满与被告姜万超、温岭市泽圆汽车出租有限公司（以下简称泽圆出租公司）、天安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员蒋德忠适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯国满及其特别授权委托代理人蒋海潮、被告姜万超、泽圆出租公司、被告保险公司的特别授权委托代理人奚小晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国满起诉称：2013年4月6日4时许，被告姜万超驾驶被告泽圆出租公司所有的车牌号为浙J×××××轿车沿万泉路行驶至万泉路东辉路红绿灯口路段，因右转弯时未注意安全与左转弯由原告冯国满驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯国满和摩托车乘坐人顾美花受伤、两车部分损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗13日，被医生诊断为左锁骨骨折。经台州华鸿司法鉴定所评定，原告的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。交警部门认定，被告姜万超负本次事故主要责任，原告冯国满负次要责任，顾美花无责任。肇事车辆投保于被告保险公司。现原告起诉要求被告赔偿医疗费11096.97元、误工费19800元、护理费6600元、住院伙食补助费390元、保姆费450元、交通费200元、营养费1000元、车辆修理费1000元、鉴定费1200元、续治费5000元，以上合计46736.97元（超出交强险部分按80%比例由被告承担，并扣除被告已支付的5000元）；被告保险公司在保险范围内直接理赔；并当庭自愿放弃要求被告承担保姆费450元的诉讼请求。
被告姜万超、泽圆出租公司答辩称：对原告诉称的事故发生经过及责任认定、原告的伤情及治疗经过、车辆投保情况均无异议，被告姜万超系被告泽圆出租公司雇佣的司机，双方发生事故的车辆均为机动车，应按70%的比例由被告承担赔偿责任。另外，原告诉请的医疗费、护理费、营养费等项目过高，由法院依法核减，续治费尚未发生，不应赔偿。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定、原告的伤情及治疗经过没有异议，肇事车辆向我公司投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，但原告诉请除住院伙食补助费、车辆修理费外的赔偿项目数额过高，且分摊的比例不当，请法院依法核减后按70%比例由被告承担。在此基础上，因肇事车辆之前发生过交通事故，还需加扣5%的免赔率。本案的鉴定费、诉讼费不应由我公司负担。
案经审理查明：对于原告诉称的事故发生经过及责任认定、原告的伤情及治疗经过、车辆投保情况等事实，被告方均无异议，并有交通事故认定书、病历、医疗费发票、保单等证据证实，本院予以认定。
另查明，顾美花自愿将被告保险公司在交强险范围内的理赔款优先用于支付给本案原告冯国满。被告姜万超受雇于被告泽圆出租公司，且被告方前期已支付了5000元。被告泽圆出租公司与被告保险公司在庭审中认可，原告符合医保范围的医疗费为8654.82元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门对本次事故作出被告姜万超负主要责任，原告冯国满负次要责任的认定准确。被告姜万超受雇于被告泽圆出租公司，驾驶的浙J×××××轿车已向被告保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，双方车辆均为机动车，故对于原告的合理损失，依法应由被告保险公司在交强险范围内优先理赔，超出交强险部分本院确定由被告承担70%的赔偿责任，被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险内承担理赔责任，余额由原告自行负担。原告的合理损失为：医疗费11096.97元；住院伙食补助费390元；被告方虽对误工费有异议，但未提供相反证据证实或申请重新鉴定，故对原告诉请的误工费19800元，本院予以支持；护理费住院期间按110元／日的标准，出院后按33元／日的标准计算为4015元；交通费本院酌定为150元；营养费结合原告伤情，酌定为200元；车辆维修费1000元；鉴定费1200元；续治费原告可待实际发生后另行主张；以上合计37851.97元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告34209.82元，被告泽圆出租公司赔偿给原告2549.50元，扣除被告方已支付的5000元，余款31759.32元由被告保险公司在交强险范围内直接支付给原告，其余理赔款项由被告之间另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内支付给原告冯国满31759.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告冯国满负担92元，由被告温岭市泽圆汽车出租有限公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年二月十二日
代理书记员 林 杰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审184号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王纪华，男，生于1982年4月4日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张娜，女，生于1989年2月13日，汉族，住址同上，系王纪华之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月7日对王纪华、张娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书,即2012年11月8日王纪华、张娜夫妇未经批准违法生育第三个子女王均鹏，对王纪华、张娜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月8日向王纪华、张娜夫妇送达镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人王纪华、张娜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王纪华、张娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王纪华、张娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审184号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：王纪华，男，生于1982年4月4日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张娜，女，生于1989年2月13日，汉族，住址同上，系王纪华之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月7日对王纪华、张娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书,即2012年11月8日王纪华、张娜夫妇未经批准违法生育第三个子女王均鹏，对王纪华、张娜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月8日向王纪华、张娜夫妇送达镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人王纪华、张娜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王纪华、张娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王纪华、张娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第146号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李政韬
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终36号
上诉人（原审被告）：阳谷县公安局。住所地：阳谷县谷山中路**号。
法定代表人：于俊海，局长。
委托代理人：杨鸿浩，阳谷县公安局法制科科员。
委托代理人：姚丙清，阳谷县公安局西湖派出所指导员。
被上诉人（原审原告）：王兆宽，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：宋军继，市长。
委托代理人：马远杰，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：杜凤敏，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：王之霜，男，1977年6月27日出生，汉族，住阳谷县。
原审第三人：王之伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
上诉人阳谷县公安局因治安行政处罚一案，不服东阿县人民法院（2016）鲁1524行初21号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳谷县公安局于2017年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳谷县公安局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳谷县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳谷县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年五月十一日
书记员 欧 岚
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1718号
罪犯金强，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2006）同刑初字第65号刑事判决书,认定其犯盗窃罪、绑架罪,合并执行有期徒刑十九年，并处罚金25000元。刑期自2006年2月7日至2025年2月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第468号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯金强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯金强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯金强在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金强减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2022年7月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3505号
原告：池州市新都矿产品贸易中心，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇姥山社区B区62号，组织机构代码05291202-8。
负责人：何进，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐三忠，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州西恩新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702563446487N。
法定代表人：赵志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕信，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
原告池州市新都矿产品贸易中心与被告池州西恩新材料科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告池州市新都矿产品贸易中心于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市新都矿产品贸易中心撤诉。
案件受理费74140元，减半收取37070元，由池州市新都矿产品贸易中心负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年五月五日
书记员 姚 锦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1200-1号
原告李勇，男，1965年2月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告周盖，男，1990年6月5日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人李岳龙，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李勇与被告周盖民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周盖的起诉。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回对被告周盖的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
审 判 员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更168号
罪犯光旭洋（曾用名张旭样），男，汉族，1992年10月22日生，小学毕业,住宁夏中宁县,现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）卫刑初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯光旭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。2011年12月12日宁夏高级人民法院作出（2011）宁刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第195号裁定减去有期徒刑十个月二十天；2016年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更158号裁定减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月28日起至2019年2月7日止），2011年12月21日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯光旭洋减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，在吨装袋生产辅助岗位中，努力完成劳动任务，时常帮助修理设备。因表现突出，在考核周期内（2016年6月至2017年12月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯光旭洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬以及财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯光旭洋减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月28日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月十四日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更168号罪犯光旭洋（曾用名张旭样），男，汉族，1992年10月22日生，小学毕业,住宁夏中宁县,现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏中卫市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）卫刑初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯光旭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。2011年12月12日宁夏高级人民法院作出（2011）宁刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第195号裁定减去有期徒刑十个月二十天；2016年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更158号裁定减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月28日起至2019年2月7日止），2011年12月21日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯光旭洋减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，在吨装袋生产辅助岗位中，努力完成劳动任务，时常帮助修理设备。因表现突出，在考核周期内（2016年6月至2017年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯光旭洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬以及财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯光旭洋减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月28日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月十四日书记员马云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9834号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室。
负责人王权鸣。
被告陈曦，男，1991年1月23日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年9月21日立案受理了原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈曦物业服务合同纠纷一案。审理中，原告物业公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5931号
原告金朝健。
被告徐作生。
被告肖建英。
原告金朝健与被告徐作生、肖建英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告金朝健、被告肖建英到庭参加了诉讼，被告徐作生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告是同一小区的居民。2015年5月16日傍晚，原告牵狗回家，二被告在小区内遛狗，但二被告却未用绳索束缚其养的狗，二被告的狗看到原告牵狗回家时，突然冲上来无故撕咬原告，造成原告腿部受伤，原告受伤后被送到武清区中医医院治疗，后原、被告双方协商赔偿事宜，但二被告却拒绝赔偿，故诉至法院要求判令二被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费等共计30000元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告徐作生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告肖建英辩称，2015年5月16日傍晚，本被告在自家楼下遛狗，此时，原告遛狗从门前经过，两条狗在玩耍时，原告踢了二被告的狗，并说二被告的狗将其咬伤。本被告分别在2015年5月16日、5月23日、6月6日、6月23日及7月10日为原告支付医疗费共计3000余元，并支付交通费200余元，因原告并未住院，本被告只同意赔偿原告一天误工费，不同意原告的其余诉请。
经审理查明，2015年5月16日傍晚，被告肖建英在小区内遛狗，此时，原告亦在小区内遛狗在此经过，因被告肖建英未拉住绳索，二被告的狗冲向原告并将原告咬伤。后二被告先后多次带原告到医院进行治疗，医药费由二被告花费，后双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其因被狗咬伤需要的护理期、误工期、营养期进行鉴定，经本院依法委托，天津市天昊法医司法鉴定所出具法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金朝健右小腿损伤，误工期为15日，营养期为15日，护理期为7日。原告花费鉴定费1000元。
另查明，二被告所饲养的狗并未办理准予饲养的相关手续。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，二被告所饲养的狗并未办理合法的饲养手续，且在遛狗的过程当中，被告并未拉住绳索，没有尽到合理注意义务，造成原告受伤，侵害了原告的合法权益，对于原告的损失，二被告应予赔偿。因原告的误工期、护理期及营养期已经鉴定机构确认。因原告并未提供证据证明自己从事的职业及收入情况，原告的误工费本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，金额为1392.45元（92.83元×15天）。关于护理费本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，金额为649.81元（92.83元×7天），营养费以每天15元为宜，金额为225元（15元×15天），以上共计2267.26元。关于原告的其余诉讼请求，因原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第一、二款之规定判决如下：
一、被告徐作生、肖建英在本判决生效后三日内赔偿原告金朝健误工费、营养费及护理费共计2267.26元，二被告互负连带给付责任；
二、驳回原告金朝健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元及鉴定费1000元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
……
（赔偿损失）
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条、饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条二款、…….
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定.受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条一、二款、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10519号
原告：付丽美，女，1969年1月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：张洪超，男，1986年6月4日生，汉族，住山东省龙口市。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市观海路83号内401，（913706005952484267）。
主要负责人：杨成强，总经理。
委托诉讼代理人：杨明、车明林，该公司职工。
原告付丽美与被告张洪超、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付丽美的委托诉讼代理人何洪峰，被告张洪超、保险公司的委托诉讼代理人杨明、车明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽美向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费26718.51元，误工费18247.84元（124天×147.16元），护理费10742.68元（13天×2人×147.16元+47天×147.16元），住院生活补助费260元（13天×20元），伤残赔偿金80740元，精神抚慰金1000元，鉴定费2000元，后续治疗费8000元，交通费130元，以上合计147839.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日11时许，被告张洪超驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿高平路由北向南行驶至肇事处，与由东向西原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车受损，原告伤。经平度市交警大队认定：被告张洪超负事故的主要责任，付丽美承担事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。
被告张洪超辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告应扣除15%的医疗费，伤残等费用因原告工作单位在农村，应按农村标准计算。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张洪超、保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定报告、鉴定费单据、护理人员身份证、工作单位营业执照、工作证明、停发工资证明、被告行驶证、驾驶证、保单身份证真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。保险公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定。
本院依据当事人陈述及本院确认有效证据，确认以下事实：2016年1月9日11时许，被告张洪超驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿高平路由北向南行驶至肇事处，与由东向西原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车受损，原告伤。经平度市交警大队认定：被告张洪超负事故的主要责任，付丽美承担事故的次要责任。原告受伤后，到平度市人民医院住院治疗13天，共花医疗费26718.51元。住院期间由丈夫宋明元和儿子宋安宁护理。2016年8月1日，原告付丽美委托青岛天正医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行鉴定，结论为：原告右下肢伤残十级；后续治疗费7000-9000元；护理时间建议60天，需住院2人，出院1人护理，原告支付鉴定费2000元。庭审中，被告保险公司对原告鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定，结论为：原告右下肢伤残十级，被告保险公司支付鉴定费1300元。
另查明，被告张洪超系鲁Ｙ×××××号轿车车主，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告自2010年11月开始至发生交通事故，与其丈夫宋明元一起经营平度市宋明元水泥制品厂。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告张洪超在事故中承担主要责任，且其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的合理损失，被告保险公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险损失，应由被告保险公司承担70%的赔偿责任。因原告与其丈夫宋明元一起经营平度市宋明元水泥制品厂，虽然工厂在农村，但工厂有营业执照正常经营，原告的相关损失应按城镇居民标准计算。被告保险公司主张扣除15%的自费药，因其未提供原告医疗费中存在自费药，且自费药优先在交强险中赔偿10000元，保险公司的主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿。
综上，原告的损失有：医疗费26718.51元，误工费18247.84元（124天×147.16元），护理费10742.68元（13天×2人×147.16元+47天×147.16元），住院生活补助费260元（13天×20元），伤残赔偿金80740元，精神抚慰金1000元，后续治疗费8000元，交通费130元，以上合计145839.03元及鉴定费2000元。上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，共计120000元。超出交强险限额25839.03元的70%即18087.32元由保险公司给予赔偿。被告张洪超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿给原告付丽美经济损失120000元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险限额内赔偿给原告付丽美经济损失18087.32元元，限于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告付丽美对被告张洪超诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、鉴定费3300元，共计6390元，由原告付丽美负担65元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担6325元（已付1300元），于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 尚淑芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年五月五日
书记员张君丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2093号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
委托代理人郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人崔勋。
被执行人元善姬。
被执行人柳春豪。
被执行人郑勇男。
被执行人金华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人崔勋、元善姬、柳春豪、郑勇男、金华之间金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7074号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人崔勋、元善姬邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年8月22日向被执行人郑勇男、金华邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年9月8日向被执行人柳春豪邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔勋、元善姬返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金64614.02元及利息及罚息；2、被执行人柳春豪、郑勇男、金华对上述内容承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费1526元、公告费600元、律师代理费用3000元、执行费1012元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月21日，本院作出（2017）吉2401执2093号执行裁定，查封被执行人郑勇男，金华共有的位于延吉市太平街XXX房屋产籍手续。2017年9月1日，被执�人郑勇男自行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行60400元。2017年9月14日，被执行人郑勇男向本院缴纳执行款30170元。2017年9月15日，本院将执行款30170元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。2017年9月14日，本院作出（2017）吉2401执2093号执行裁定，解除对被执行人郑勇男，金华共有的位于延吉市太平街XXX房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年九月十五日
书记员 金弘弼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1191号之一
申请执行人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音人家桂圆3栋3-401。现住所为武汉市武昌区临江大道**号万达中心写字楼****室。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
被执行人湖北章氏科技有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区工业园。
法定代表人熊伶俐，该公司董事长。
被执行人熊伶俐，女，汉族，1982年4月14日生，住武汉市武昌区。
被执行人章开斌，男，汉族，1970年6月27日出，住武汉市汉阳区。
申请执行人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司与被执行人湖北章氏科技有限公司、熊伶俐、章开斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00639号民事判决已发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人湖北章氏科技有限公司、熊伶俐、章开斌送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂01执1191号执行裁定，轮候查封了被执行人湖北章氏科技有限公司名下位于荆门市屈家岭五三中路以北工业东路以西的房屋（权证号：荆门市房权证屈家岭字第××、10××71、10××72号）。因上述房产被其他法院查封在前，本院无处置权。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，均无可供执行的财产。本院调查的被执行人财产状况已告知申请执行人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，申请执行人表示认可且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年11月7日向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00639号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北章氏科技有限公司、熊伶俐、章开斌应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00639号民事判决确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1191号
申请执行人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音人家桂园3栋3-401。现住所湖北省武汉市武昌区临江大道**号万达中心写字楼****室。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
被执行人湖北章氏科技有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区工业园。
法定代表人熊伶俐，该公司董事长。
被执行人熊伶俐，女，汉族，1982年4月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人章开斌，男，汉族，1970年6月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司与湖北章氏科技有限公司、熊伶俐、章开斌借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00639号民事判决已发生法律�力。权利人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年10月8日向被执行人湖北章氏科技有限公司、熊伶俐、章开斌发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人湖北章氏科技有限公司、熊伶俐、章开斌的存款人民币1500万元或等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月一日
书记员 李 琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3764号
原告：王茂陶，男，1966年12月7日出生，汉族，私营业者，住安徽省凤阳县。
被告：王成干，男，1977年9月14日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
原告王茂陶与被告王成干民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王茂陶到庭参加了诉讼，被告王成干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王茂陶向本院提出诉讼请求：判令王成干立即偿还借款50000元本金及利息（利息自2015年9月16日起按月利率1.5%计算）。事实与理由：王茂陶与王成干系朋友关系。2015年9月16日，王成干因在合肥开饭店资金短缺向王茂陶借款50000元，双方约定借款的月利率为1.5%，并出具借条一份。该借款后经王茂陶多次催要未果。
王成干未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：王成干因资金困难向王茂陶借款50000元，并出具借条一份，借款期限为2015年9月16日至2016年3月16日，归还本金和利息。双方口头约定借款的月利率为1.5%。借款期限届满后，王成干于2016年8月31日付利息款3000元。剩余借款本息，后经王茂陶多次向王成干催要借款未果。
以上事实，有身份证、户籍证明、借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。王成干向王茂陶借款50000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人王茂陶的合法债权，受法律保护。该借款期限届满后，王成干应按约定履行还款义务。故王茂陶要求王成干清偿借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于50000元借款利息的计算，借条注明王成干已在2016年8月31日给付利息款3000元，可以认定双方是口头约定了利率。王茂陶要求按月利率1.5%计算利息，未超出法律规定。因王成干未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。故对王茂陶的利息请求，本院予以支持。王成干已支付的3000元利息款，在计算利息时应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，现在判决如下：
被告王成干于本判决生效后十日内向原告王茂陶清偿借款本金50000元及利息（利息自2015年9月16日起按月利率1.5%计算，已支付的3000元利息从中予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由被告王成干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年十二月四日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第434号
原告陈国文，男，1968年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人王小田，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。
被告纪定文，男，1965年2月18日出生，汉族。
原告陈国文诉被告纪定文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小田到庭参加诉讼，被告纪定文经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国文起诉称：2013年6月13日，被告纪定文向原告陈国文借现金20万元整，双方签订了《借款协议》，并约定：还款期限为2013年7月13日前一次性还清全款，如逾期未还，被告每天向原告支付违约金100元；借款用途：用于昆明市陈家营保障房工程资金周转。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求：1、被告归还原告借款本金20万元整；2、被告以每天100元向原告支付从2013年7月13日至今的违约金；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，从2014年6月13日计算至还清款项之日止；4、所有诉讼费用全部由被告承担。
被告纪定文缺席，无答辩意见。
原告陈国文为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、房屋登记查阅摘抄表；3、借款协议；4、转账凭证；5、相关费用票据。
举证期限内原告申请证人方力锐出庭作证，经质证，原告陈国文对证人证言的三性均认可。
被告纪定文在本案诉讼中未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，本院对原告提交的证据予以采信；（三）对证人证言，本院将结合其他证据综合予以评判。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月12日，原告向证人方力锐先后四次转账，分别为5万元、5万元、5万元、3.6万元，共计18.6万元。2013年6月13日，原告陈国文（债权人）与被告纪定文（债务人）、证人方力锐（担保人）签订《借款协议》�明：今借到陈国文现金贰拾万元正，用于陈家营保障房工程资金周转，还款时间：债务人承诺于2013年7月13日前一次性还清全款。如逾期未还，每延迟壹天债务人应向债权人缴纳人民币壹佰元，以此类推。担保人与债务人连带责任。现原告陈国文以被告纪定文不按时履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，《借款协议》系当事人根据民间交易习惯设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系成立；其次，借款的交付，原告及证人称原告将借款转账至证人账户，再由证人以现金的方式交付给被告，且原告与被告并不相识，相互之间并未碰面，《借款协议》系通过证人方力锐先后传递签完的，现有证据仅能证明原告向证人转账18.6万元，而不能证明原告向被告履行了交付借款的义务，原告向被告交付借款的证据不能达到法律上要求的高度盖然性，故本院认为本案借款合同依法成立，但因缺乏交付借款事实而并不生效，故原告要求被告承担还款义务的诉讼主张，因缺乏证据支持，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国文的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元、公告费人民币260元，由原告陈国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第434号
原告陈国文，男，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人王小田，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。
被告纪定文，男，1965年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告陈国文诉被告纪定文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小田到庭参加诉讼，被告纪定文经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国文起诉称：2013年6月13日，被告纪定文向原告陈国文借现金20万元整，双方签订了《借款协议》，并约定：还款期限为2013年7月13日前一次性还清全款，如逾期未还，被告每天向原告支付违约金100元；借款用途：用于昆明市陈家营保障房工程资金周转。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求：1、被告归还原告借款本金20万元整；2、被告以每天100元向原告支付从2013年7月13日至今的违约金；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，从2014年6月13日计算至还清款项之日止；4、所有诉讼费用全部由被告承担。
被告纪定文缺席，无答辩意见。
原告陈国文为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、房屋登记查阅摘抄表；3、借款协议；4、转账凭证；5、相关费用票据。
举证期限内原告申请证人方某出庭作证，经质证，原告陈国文对证人证言的三性均认可。
被告纪定文在本案诉讼中未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，本院对原告提交的证据予以采信；（三）对证人证言，本院将结合其他证据综合予以评判。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月12日，原告向证人方某先后四次转账，分别为5万元、5万元、5万元、3.6万元，共计18.6万元。2013年6月13日，原告陈国文（债权人）与被告纪定文（债务人）、证人方某（担保人）签订《借款协议》载明：今借到陈国文现金贰拾万元正，用于陈家营保障房工程资金周转，还款时间：债务人承诺于2013年7月13日前一次性还清全款。如逾期未还，每延迟壹天债务人应向债权人缴纳人民币壹佰元，以此类推。担保人与债务人连带责任。现原告陈国文以被告纪定文不按时履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，《借款协议》系当事人根据民间交易习惯设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系成立；其次，借款的交付，原告及证人称原告将借款转账至证人账户，再由证人以现金的方式交付给被告，且原告与被告并不相识，相互之间并未碰面，《借款协议》系通过证人方某先后传递签完的，现有证据仅能证明原告向证人转账18.6万元，而不能证明原告向被告履行了交付借款的义务，原告向被告交付借款的证据不能达到法律上要求的高度盖然性，故本院认为本案借款合同依法成立，但因缺乏交付借款事实而并不生效，故原告要求被告承担还款义务的诉讼主张，因缺乏证据支持，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国文的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元、公告费人民币260元，由原告陈国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第434号原告陈国文，男，1968年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托代理人王小田，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被告纪定文，男，1965年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告陈国文诉被告纪定文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小田到庭参加诉讼，被告纪定文经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国文起诉称：2013年6月13日，被告纪定文向原告陈国文借现金20万元整，双方签订了《借款协议》，并约定：还款期限为2013年7月13日前一次性还清全款，如逾期未还，被告每天向原告支付违约金100元；借款用途：用于昆明市陈家营保障房工程资金周转。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求：1、被告归还原告借款本金20万元整；2、被告以每天100元向原告支付从2013年7月13日至今的违约金；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，从2014年6月13日计算至还清款项之日止；4、所有诉讼费用全部由被告承担。被告纪定文缺席，无答辩意见。原告陈国文为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、房屋登记查阅摘抄表；3、借款协议；4、转账凭证；5、相关费用票据。举证期限内原告申请证人方某出庭作证，经质证，原告陈国文对证人证言的三性均认可。被告纪定文在本案诉讼中未提交证据材料。本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，本院对原告提交的证据予以采信；（三）对证人证言，本院将结合其他证据综合予以评判。综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：2013年6月12日，原告向证人方某先后四次转账，分别为5万元、5万元、5万元、3.6万元，共计18.6万元。2013年6月13日，原告陈国文（债权人）与被告纪定文（债务人）、证人方某（担保人）签订《借款协议》载明：今借到陈国文现金贰拾万元正，用于陈家营保障房工程资金周转，还款时间：债务人承诺于2013年7月13日前一次性还清全款。如逾期未还，每延迟壹天债务人应向债权人缴纳人民币壹佰元，以此类推。担保人与债务人连带责任。现原告陈国文以被告纪定文不按时履行还款义务为由诉来本院。本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，《借款协议》系当事人根据民间交易习惯设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系成立；其次，借款的交付，原告及证人称原告将借款转账至证人账户，再由证人以现金的方式交付给被告，且原告与被告并不相识，相互之间并未碰面，《借款协议》系通过证人方某先后传递签完的，现有证据仅能证明原告向证人转账18.6万元，而不能证明原告向被告履行了交付借款的义务，原告向被告交付借款的证据不能达到法律上要求的高度盖然性，故本院认为本案借款合同依法成立，但因缺乏交付借款事实而并不生效，故原告要求被告承担还款义务的诉讼主张，因缺乏证据支持，本院不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国文的诉讼请求。案件受理费人民币4300元、公告费人民币260元，由原告陈国文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年三月二十日书 记 员  赵 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12023号
原告：重庆广信物流有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红石路126号，统一社会信用代码：91500112768855970X。
法定代表人：张炳学，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。
被告：徐磊，男，汉族，1990年2月7日生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆广信物流有限公司与被告徐磊确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆广信物流有限公司的委托诉讼代理人张凯、郭雯然，被告徐磊及其委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广信物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与案外人张炳学于2015年4月10日签订《司机雇佣协议》，协议约定，该合同期限为2015年4月7日至2016年7月5日。协议签订后，被告一直受张炳学的雇佣和管理。原被告之间并无劳动关系，被告不接受原告的工作安排，被告的工作也不是原告的业务组成部分，被告的工资也不是由原告发放。被告自述于2016年11月25日在工作中被重庆顺泰物流有限公司下货弄伤，被告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月17日作出裁定，认定原被告之间自2015年3月至2017年3月存在劳动关系。原告认为原被告之间不存在劳动关系，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告徐磊辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求被告按照仲裁裁决的内容判决，确认原告与被告之间自2015年3月至2017年3月期间存在劳动关系。
经审理查明：原告系2004年11月10日注册成立的企业，其经营范围为普通货运、货运代理、物流信息服务，法定代表人为张炳学。2015年4月10日，张炳学与被告签订《司机雇佣合同》一份，合同甲方为张炳学，乙方为被告，合同载明“根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，甲乙双方经友好协商，签订本合同”“因工作需要，乙方担任司机工作”“甲方按月支付乙方基本工资1500元，另加加班补贴500元，保险补贴1000元，其他补贴1000元”“乙方必须严格遵守各项公司管理制度，不得擅自外出和离岗，否则，按旷工论处，确有急事需要外出的，应向领导请假”“乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度、不服从管理或泄露公司机密，造成不良影响、旷工3天以上的，甲方可以解除合同”“乙方提前解除本合同，应提前30日以书面形式通知甲方，否则甲方有权停止支付乙方本月工资”“本合同期满，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同”2017年1月31日张炳学向被告出具了三份证明，分别载明“徐磊是广信公司员工”“广信物流有限公司徐磊，因拉广信物流货物至顺泰物流公司，由于顺泰公司操作不当，造成人事伤害，所产生的后果需三方协商解决处理”“徐磊系重庆广信物流公司长寿分公司员工，于2015年3月在重庆广信物流公司分公司上班，任驾驶员职务，具体上班时间由财务出具工资条”。被告在工作期间驾驶的号牌为渝BP50**的货车所有人为原告公司。2016年11月25日，原告作为承运单位，被告作为承运人驾驶渝BP50**货车送货。
被告庭审中称，其平时的工作是由原告公司的调度钱利萍在QQ上安排，被告固定开渝BP50**货车，工资是由原告公司的会计周严每月做工资表每月10号左右签字现金领取。
因原告否认双方存在劳动关系，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间于2015年3月至2017年3月存在劳动关系。该委于2017年5月17日作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，原告遂诉至我院。
上述事实有原被告的陈述、仲裁裁决书、公司档案材料、证明、运输协议及通行专用发票、《司机雇佣合同》等随案为证。
本院认为，本案的原告系合法成立的企业法人，具有用工主体资格，尽管其法定代表人张炳学与被告签订了《司机雇佣合同》，合同虽标明为“雇佣合同”，但合同是根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的规定签订，约定被告的工作为司机，约定了工资的组成及金额，合同还要求被告“遵守各项公司管理制度”“不服从管理或泄露公司机密，造成不良影响可以解除合同”，该合同明确被告需服从公司的管理制度，保守公司秘密，结合2017年1月13日，张炳学向被告出具的证明，可以证明《司机雇佣合同》中所指的“公司”系原告公司，张炳学作为该公司的法定代表人与被告签订合同、向被告出具证明的行为应当系代表原告公司的行为，综上应认定原告公司招用被告，并对其进行工作安排和管理。被告工作期间驾驶的车辆为原告公司所有，尽管张炳学与被告签订了雇佣合同，但从内容、履行方式等方面考量实质为一份劳动合同，故原被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，原告应当建立职工名册，记载用工的起始时间，原告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果。另结合被告举示证明可以认定被告在2015年3月入职原告公司。尽管原告陈述司机雇佣合同在2016年7月5日终止，但被告在2016年11月25日依然为原告公司开车，原告也未举示劳动关系终止的相关证据，因此本院认定双方劳动关系并未终止。被告要求确认双方于2015年3月至2017年3月存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、确认原告重庆广信物流有限公司与被告徐磊于2015年3月至2017年3月期间存在劳动关系。
二、驳回原告重庆广信物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆广信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 詹蔚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初670号
原告：王立新，男，1966年11月17日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：张成双，男，1970年6月5日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：四汇建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路198号，统一社会信用代码91510600708942327N。
法定代表人：洪思新，该公司董事长。
原告王立新与被告张成双、四汇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王�新于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王立新、四汇建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王立新在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，由原告王立新负担。
审 判 长 杨晓云
审 判 员 吴昌培
人民陪审员 蒋俊林
二〇一七年九月七日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1135号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：苏斌，女，汉族，1945年1月5日生，住四川省成都市成华区。
原告：张梅，女，汉族，1968年4月26日生，住四川省成都市成华区。
委托代理人：王伟凡、涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：西南医科大学附属中医医院，住所地泸州市市中区忠山。
法定代表人杨思进，院长。
统一社会信用代码：125100004507184151。
委托代理人：张颖，四川九狮律师事务所律师。
委托代理人:罗春梅，四川理光律师事务所律师。
原告苏斌、张梅与被告西南医科大学附属中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及委托代理人王伟凡、涂敏，被告西南医科大学附属中医医院的委托代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌、张梅向本院提出诉讼请求：1、原告的损失包括医疗费46000元、死亡赔偿金26205元×6年=157230元、丧葬费50466元/天÷2=25233元、处理丧葬事宜期间的误工费138.26元/天×3人×3天=1244.34元、鉴定费5300元、交通费2000元，合计237007.34元，由被告负责赔偿45%，237007.34×45%=106653.3元，精神损害抚慰金50000元，共计156653.3元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为：护理费2850元。事实和理由：原告苏斌、张梅亲属张继政因患病，于2015年8月到被告处就医，并以“直肠癌术2年余，DC/CIK细胞免疫治疗2周”为主诉收入治疗，于2015年9月9日出院。张继政因出现大便带血、于2015年11月16日再次到被告处就诊，被诊断为:直肠癌术DC/CIK细胞免疫治疗2周期后、肝囊肿、双肾囊肿、骨质疏松、食管癌术后。同年12月11日，被告对张继政进行了剖腹探查、电子肠镜引导下乙状结肠肿瘤切除、吻合器吻合术治疗，于12月26日在院死亡，共住院39天。由于被告在对张继政的诊疗过程中存在手术操作不当、术后观察不及时、抢救不力等过错，且该过错与张继政的死亡后果之间存在因果关系，被告对张继政的死亡后果应当承担赔偿责任。对诉讼中人民法院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议，原告支付鉴定费5300元。
被告西南医科大学附属中医医院辩称，2015年11月16日再次到被告处就诊，被诊断为:直肠癌术DC/CIK细胞免疫治疗2周期后、肝囊肿、双肾囊肿、骨质疏松、食管癌术后。同年12月11日，被告对张继政进行了剖腹探查、电子肠镜引导下乙状结肠肿瘤切除、吻合器吻合术治疗，于12月26日在院死亡，共住院39天是事实。但鉴定结论中的45%的系数并非唯一系数，而是30-45%这样一个幅度，张继政自身病情比较危重，参考其自身疾病这一重大原因，被告的赔偿系数应当为40%，原告未提供张梅工资减少的证明，该请假证明不能看出张梅与该单位之间存在劳动关系，且张梅没有举示因请假造成的误工损失，故不能达到原告的证明目的。护理费收据的真实性无法核实，无法证明该人员是否与张继政存在护理关系。张继政系1人护理，故不能同时计算护理费和家属因护理产生的误工费。原告至今没有结清医疗费，故没有正式的票据，总医疗费金额庭后向医院核实，且医疗费应当按照参与度由原被告各自承担。对油费发票，没有原告车辆号牌的登记信息，无法确认系原告的加油行为，且油费是否用于处理本次医疗纠纷产生无法确认。对高速公路通行费，真实性无异议，但不能直接证明该费用系为了处理本次医疗纠纷而产生。考虑原告确实产生相应的交通费用，请求法庭予以酌情认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告苏斌、张梅家属张继政（死者）因肠癌于2015年11月16日到被告处就诊，入住肿瘤·血液病科，最终诊断为：1、降结肠绒毛膜状腺瘤恶变术后，2、休克原因待查，3、肠梗阻？4、双肺感染，5、低蛋白血症，6、电解质紊乱，7、直肠癌（高分化腺癌）术后，8、食管癌术后。于2015年12月26日死亡，住院40天。经四川菲斯特司法鉴定所2016年9月28日鉴定被告对张继政的治疗中存在：1、对患者出现肠梗阻的术后并发症后治疗措施不足，未采取积极有效措施以缓解症状、解除梗阻，致使病情加重，2、未对患者心率的变化引起足够的重视，3、出科检查未进行风险评估，4、病情观察不仔细，病情发展估计不足等过错，其过错和不足是导致患者死亡的次要因素，院方的过错参与度建议为30-45%。
上述事实，有原、被告身份信息、张继政（死者）死亡通知书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、原告张梅信用卡支出费用清单、原告提供的住宿发票、高速公路车辆通告费发票、鉴定费发票、医药费用、以及原被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应当适用侵权责任的相关法律、法规等确认当事人的责任，当事人因过错承担相应的责任。庭审中原被告双方认可死亡赔偿金157230元、丧葬费25233元、处理丧葬事宜误工费1244.34元、鉴定费5300元，并依被告过错参与度计算损失，被告承认原告以上诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对其他诉讼请求评判如下。
1、对于交通费问题，原告提供了交通费用票据，但不能证明全部费用都是由于被告的医疗损害而增加的支出，本着事实，原告会因医疗纠纷产生部分交通费用，本院酌情确认800元。
2、对于护理费问题，原告出示了护理人员17天的护理费收据，本院酌情确定护理费为1700元。
3、对于精神损害抚慰金，本院确定为40000元，纳入参与度计算赔偿。
4、医疗费经核实原告实际支出16240.45元，本院予以采纳。
5、关于医院过错参与度，司法鉴定机构建议过错参与度为30-45%，原告主张适用45%的过错参与度，被告自认40%的参与度，因死者本为癌症患者，死亡结果更在自身病理的延续，对被告造成患者死亡有40%参与度的自认本院予以采纳。
综上所述，因被告医疗过错给原告带来损失，被告在其过错程度范围内，应承担赔偿责任，即（死亡赔偿金157230元+丧葬费25233元+处理丧葬事宜误工费1244.34元+鉴定费5300元+医疗费16240.45元+交通费800元+护理费1700元+精神损害抚慰金40000元）×40%=99099元（取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告西南医科大学附属中医医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏斌、张梅因其亲属张继政死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、鉴定费、医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计99099元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元（原告已预交），本院减半收取为1150元，由原告负担690元，被告西南医科大学附属中医医院负担460元，于支付上述赔偿款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一六年十二月六日
书记员 朱玉梅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3919-1号
原告：孟某，略。
被告：某集团有限公司。
法定代表人：晋某。
被告：张某，略。
本院在审理原告孟某诉被告某集团有限公司、张某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告某集团有限公司、张某的梁山县杏花村社区住宅楼建设工程的工程款4300000元，并已提供案外人王进相所有的位于户商用门市楼房（房产证号为01**号）作为担保。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告某集团有限公司、张某的梁山县杏花村社区住宅楼建设工程的工程款4300000元。
二、查封原告孟某提供担保的案外人王进相所有的位于户商用门市楼房（房产证号为01**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 冯 强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3919-1号原告：孟某，略。被告：某集团有限公司。法定代表人：晋某。被告：张某，略。本院在审理原告孟某诉被告某集团有限公司、张某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告某集团有限公司、张某的梁山县杏花村社区住宅楼建设工程的工程款4300000元，并已提供案外人王进相所有的位于户商用门市楼房（房产证号为01**号）作为担保。本院认为，原告孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告某集团有限公司、张某的梁山县杏花村社区住宅楼建设工程的工程款4300000元。二、查封原告孟某提供担保的案外人王进相所有的位于户商用门市楼房（房产证号为01**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰思国审 判 员  冯冬梅人民陪审员  冯 强二〇一六年七月十二日书 记 员  曹务豪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第776号
原告单子彬，男，1968年2月15日生，汉族。
委托代理人闫国龙、于杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告增献礼，男，1967年9月20日生，汉族。
被告王海民，男，1962年8月11日生，汉族。
被告单学军，男，1974年7月13日生，汉族。
被告孙高峰，男，1980年11月8日生，汉族。
被告单佰杰（又名单健民），男，1965年5月5日生。
被告单保刚，男，1966年3月15日生，汉族。
原告单子彬与被告增献礼、王海民、单学军、孙高峰、单佰杰、单保刚排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与郸城县水务局蔡河管理段签订了《河道水面承包合同书》。合同约定，郸城县水务局蔡河管理段将左庄至单寨桥40亩的水面、单寨桥至三里闸80亩的水面两段共计120亩的水面承包给原告搞水产养殖。河道水面承包合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日，现合同已成立并生效。如今六被告强行占用原告所承包的河段搞水产养殖，为此原告多次找到六被告协商均无果，后原告又找乡政府调解，六被告仍然我行我素，拒不停止侵权。因此起诉要求六被告停止侵权、排除妨碍、并赔偿原告经济损失30000元。
被告增献礼辩称，2013年2月10日郸城县宜路南湖水产养殖合作社与郸城县蔡河管理所签订了蔡河水面承包合同，合同期限为30年。该合作社法定代表人是王海民，有营业执照及机构代码证等相关手续。合同签订后，我们合作社在河里放了鱼苗，购买了相关设施。我们没有侵权，我们是依据合同实施的，要说侵权，是原告侵了我们的权。
被告王海民辩称，同意增献礼的答辩意见，我们的合同在前，原告的合同在后，是原告侵了我们的权。
被告单学军、孙高峰、单佰杰辩称，答辩意见同上。
被告单保刚辩称，我们合作社与蔡河管理所签有合同，在合同期限内。2014年4月初10前后，单子彬带着10多人将我在蔡河水面下的固网钢丝更剪断3根，鱼网下落。放养526斤鱼苗，现在还剩多少我也不知道，鱼网被割了三个。原告侵了我们的权。当时我们到宜路派出所报了案，单子彬的外甥说三天处理不好赔偿全部损失。
经审理查明，2014年1月1日，郸城县水务局蔡河管理段与原告单子彬签订了蔡河段左庄至单寨桥河道水面承包合同书。更无蔡河管理所公章。2014年12月26日郸城县水利局给本院的调查复函确认2014年1月1日蔡河管理段与单子彬签订的蔡河管理段左庄至单寨桥水面承包合同有效。2013年2月10日郸城县蔡河管理所与六被告签订了西蔡河自北左庄至南康庄大闸水产养殖承包合同，合同期限自2013年2月10至2043年2月10日，合同签订后六被告已在该河段放网养鱼，郸城县水利局2014年6月16日出具证明，对蔡河管理所这一单位作出明确否认。
本院认为，2014年1月1日郸城县水务局蔡河管理段与原告单子彬签订的蔡河管理段左庄至单寨桥水面承包合同，已得到其主管机关郸城县水利局的确认，应属有效合同。原告单子彬对该河段水面享有承包经营权，六被告在原告承包的水面上继续放网养鱼，侵犯了原告的承包经营权，原告要求六被告停止侵权、排除妨碍应予支持。但原告要求六被告赔偿经济损失30000元，未向本院提供相关确切证据，不予支持。六被告所辩宜路南湖水产养殖合作社与郸城县蔡河管理所签订了蔡河水面承包合同，因郸城县水利局对蔡河管理所这一单位单位已作明确否定，因此该抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、六被告自该判决书生效之日起立即停止侵权，排除妨碍。
二、原告其它请求不予支持。
案件受理费100元由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一四年十月三日
书记员 刘文博
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该行行长。
被执行人黄建辉，男，1973年10月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人黄建华，男，1967年9月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨细莲，女，1969年12月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民号。
被执行人黄建国，男，1973年1月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人兰菊花，女，1980年7月21日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人黄建辉、黄建华、杨细莲、黄建国、兰菊花金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请执行，本院于2016年8月26日依法受理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人黄建辉、黄建华、杨细莲、黄建国、兰菊花金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为49999.98元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人黄建辉、黄建华、杨细莲、黄建国、兰菊花有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行也未能提供被执行人黄建辉、黄建华、杨细莲、黄建国、兰菊花的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人黄建辉、黄建华、杨细莲、黄建国、兰菊花金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人黄建辉、黄建华、杨细莲、黄建国、兰菊花有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊卫东
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2612号
原告：张桂芝，女，1968年6月20日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩玲，女，1988年3月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：沈树林，男，1984年12月27日出生，汉族，住所同上。
原告张桂芝与被告韩玲、沈树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理立案后，同年11月20日依法适用简易程序公开进行了审理。原告张桂芝的诉讼代理人熊希，被告沈树林到庭参加诉讼，被告韩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向原告返还借款本金100000元，并从2016年9月14日起至判决生效之日止，按照4.35%的年利率支付借款利息（暂计算至2017年10月10日为5768.22元，本息合计105768.22元）；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩玲与被告沈树林系夫妻关系。2016年6月初，二被告以资金周转困难为由向原告借款。原告与二被告均在宜昌三峡物流园从事干货批发生意，原告碍于情面同意向二被告借款。原告于2016年6月13日向二被告出借现金100000元。被告韩玲当即向原告出示借条。该借条载明“今向张桂芝借现金（拾万元）小写（100000元）整。期限为3个月，头一个月还款50000元整，大写（伍万元整），剩余50000元2个月还清”。同年9月14日借款期限届满之后，二被告并未依约向原告归还借款，原告将被告韩玲诉至贵院，后因被告向原告承诺还款，原告按被告要求撤诉，但其后被告并未依约还款。2017年9月22日，被告沈树林在原告的要求下出具欠条，确认二被告夫妻欠款事由，但表示无力偿还欠款。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证信息。证明原、被告主体资格。
证据二、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
证据三、欠条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告沈树林答辩称：原告诉状所述内容属实，对原告所举证据没有异议。
被告韩玲未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与二被告均在宜昌三峡物流园从事干货批发生意。2016年6月初，被告韩玲、沈树林夫夫妇以资金周转困难为由向原告借款。原告碍于情面于2016年6月13日向二被告出借现金100000元。被告韩玲当即向原告出示借条。该借条载明：“今向张桂芝借现金100000元整。期限为3个月，头一个月还款50000元整，剩余50000元2个月还清”。同年9月14日，借款期限届满之后，二被告并未依约向原告归还借款。经原告多次催收未果后，2017年10月20日，原告诉至本院，请求法院依法判令二被告连带向原告返还借款本金100000元及借款利息，并由二被告承担本案诉讼费用。本院立案后，于同年11月4日向被告韩玲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告韩玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告韩玲、沈树林向原告借款后，按照双方的约定，应及时予以偿还。故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请“从2016年9月14日起至判决生效之日止，按照4.35%的年利率支付借款利息（暂计算至2017年10月10日为5768.22元，本息合计105768.22元）”的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”。原、被告双方的借款虽未约定利息，但原告请求被告支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。被告韩玲经法院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玲、沈树林于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂芝欠款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2016年10月14日起按照年利率4.35%标准算至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（减半收取），由被告韩玲、沈树林负担（该费用原告张桂芝已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年十二月五日
书记员 王红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第940号
原告李治淮。
委托代理人季克华，上海市东海律师事务所律师。
被告赵艳华。
本院在审理原告李治淮诉被告赵艳华民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治淮撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李治淮负担。
审判员 张凤山
二〇一二年六月二十七日
书记员 刘 丽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执464-1号
申请执行人：凡尔机械集团有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：胡志宏，董事长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川。
法定代表人：宁先圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00321号民事判决书，并向被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人鄂尔多斯市巨鼎煤机有限责任公司银行存款人民币250万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许有苗
二〇一六年六月二十日
书记员 俞春艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15857号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖兰梅，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省岳池县。
委托代理人范冬梅，女，汉族，1970年10月27日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖兰梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告肖兰梅的委托代理人范冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖兰梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖兰梅从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49205.30元、透支利息7121.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金1122.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖兰梅立即支付截至2017年6月1日的透支本金49205.30元、透支利息7121.73元及截至2016年12月31日的滞纳金1122.21元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49205.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖兰梅承担。
被告肖兰梅辩称，信用卡是肖兰梅申请办理的，办理后肖兰梅把手机和该信用卡借给了别人，让他人帮忙刷额度，最后该信用卡一直没有还给肖兰梅。肖兰梅对原告请求偿还的本金没有异议，愿意偿还欠款，希望能够减免利息和滞纳金。
经审理查明，2016年2月19日，肖兰梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖兰梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖兰梅发放了信用卡。肖兰梅从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，肖兰梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49205.30元、透支利息7121.73元及截至2016年12月31日的滞纳金1122.21元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，肖兰梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖兰梅发放了信用卡，肖兰梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖兰梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖兰梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49205.30元、透支利息7121.73元及截至2016年12月31日的滞纳金1122.21元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49205.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费649元，由被告肖兰梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1429号
原告郭爱军，男，1973年9月18日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告赵发杰，男，1967年7月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
原告郭爱军与被告赵发杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭爱军，被告赵发杰的委托代理人陆春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱军诉称，2016年1月23日，被告向原告赊购板材价值151350元，并出具欠条一张。约定每月归还货款5000元。之后，被告未按约定给付货款。原告现诉至法院，要求1、被告支付货款151350元；2、被告支付利息4603元（151350元×6%÷365天×185天）；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告赵发杰辩称，因原告提供板材存在质量问题，被告只同意给付原告货款100000元，且原告要求的利息计算过高，应当按照银行同期贷款利率4.875%的标准计算。
经审理查明，原告在乌鲁木齐市华凌建材市场经营建材期间，被告累计从原告处赊购了价值151350元的板材。经原告多次索要，被告于2016年1月23日给原告出具欠条一张，载明：今欠郭爱军板材款151350元（壹拾伍万壹仟叁佰伍拾元正），每月付5000元。欠条出具后，被告未按双方约定给付原告货款，故原告诉至法院，要求被告给付货款，并赔偿原告利息损失。
以上事实，有被告赵发杰给原告郭爱军出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条能够确认被告欠原告货款151350元。原告为维护其合法权益，要求被告给付欠款本金151350元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未能按双方约定给付原告货款，故原告要求被告给付欠款利息的主张，符合法律规定，但其计算利息方式有误，经本院确认利息为3739.69元（151350元×4.875%÷365天×185天，利息起算时间：自2016年1月24日至2016年7月26日），对其超出部分，本院不予支持。对于被告辩称，因原告所供货物存在质量问题，不同意全额给付货款的辩解，因未提交有效证据证实，故对被告的该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告赵发杰在本判决生效后十日内给付原告郭爱军货款151350元，利息3739.69元，共计155089.69元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取），诉讼保全费1277元（原告已预缴），合计2987元，由原告郭爱军负担90元，被告赵发杰负担2897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 杨子仪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢233号
申请执行人武国华，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白改花，又名白候琴，女，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方锁堂，又名方五，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行武国华依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06305号民事调解书申请执行白改花、方锁堂民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白改花、方锁堂发出执行通知书，责令其向申请执行人武国华偿还借款本息共计9000元。承担案件受理费50元。执行中被执行人白改花主动偿还了申请人武国华1000元，后当事人双方自行达成和解给付协议：被执行人白改花同意本院将其在村内的分红款5684元扣划并支付申请人，剩余2316元由被执行人白改花于和解当日一次性偿还申请人武国华。申请人武国华自愿放弃剩余全部利息，并承担案件受理费50元。上述款项已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第06305号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王文华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2436号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人段×，女，1991年1月4日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]452号起诉书指控被告人段×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月21日12时许,被告人段×在本市海淀区翠微南里小区门口向民警销售保健食品“BLACKDEITY”（中文译名“黑兽”）10瓶,后被抓获。当日，公安机关起获上述保健食品，另从被告人段×住处起获相同的保健食品22瓶。经检测,上述32瓶保健食品均含有西地那非成分。被告人段×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人段×具有犯罪未遂、如实供述自己罪行的法定从轻情节，建议对被告人段×均判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人段×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段×犯销售有毒、有害食品罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、禁止被告人段×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐婷