湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3843号
上诉人（原审原告）：武汉誉天旧机动车交易有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号中环商贸城C-1。
法定代表人：黄静，该公司经理。
委托代理人：徐秋林、黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉竹叶山中环商贸城有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：陈志福，该公司董事长。
委托代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师。
上诉人武汉誉天旧机动车交易有限公司（以下简称誉天公司）与被上诉人武汉竹叶山中环商贸城有限公司（以下简称中环商贸城）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，誉天公司向一审法院提起�讼，请求判令：1、解除我公司与中环商贸城之间的《竹叶山华中二手名车广场展位租赁合同》；2、中环商贸城退还我公司押金10，000元；3、中环商贸城退还租金27，700元；4、中环商贸城向我公司支付违约金18，000元；5、中环商贸城赔偿我公司经济损失8，000元；6、中环商贸城承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年8月1日，中环商贸城与誉天公司签订《竹叶山华中二手名车广场展位租赁合同》，约定将F501展位租赁给誉天公司，租赁期为1年，自2014年8月1日到2015年7月31日；誉天公司每半年向中环商贸城一次性预缴每半年的租金及其他费用合计18，000元；本合同生效当日，誉天公司需支付押金5，000元等。誉天公司向中环商贸城支付了5，000元押金。
2014年11月26日，中环商贸城与誉天公司再次签订《竹叶山华中二手名车广场展位租赁合同》，约定将F502展位租赁给誉天公司，租赁期为1年，自2014年12月1日到2015年11月30日；誉天公司每半年向中环商贸城一次性预缴每半年的租金及其他费用合计18，000元；本合同生效当日，誉天公司需支付押金5，000元等。誉天公司再次向中环商贸城支付了5，000元押金。
此后，誉天公司向中环商贸城支付了F501展位2014年8月1日至2016年1月30日的租金及F502展位2014年12月1日至2015年11月30日的租金。
2015年8月13日，中环商贸城向武汉市公安局江岸区分局后湖派出所报警称二十几个人把门围了，在扯皮。处警结果为：经了解该门店老板叫来搬家的朋友，没有扯皮事情。此后，誉天公司未再在中环商贸城经营。
2015年8月28日，誉天公司向武汉市公安局江岸区分局后湖派出所报警称门面被封。派出所向该公司法定代表人黄静制作了询问笔录，根据询问笔录记载，黄静称2015�8月11日，因誉天公司的客户跟中环商贸城工作人员发生纠纷，8月13日上午9时许，中环商贸城安排了物业部，保安部，要求誉天公司中午之前清场退场，否则就断电，后来商铺就断电了，中环商贸城告知过两天给说法，一直到今天还未让公司开店经营，门也被封了等。
2015年9月，湖北谦顺律师事务所黄竞律师通过EMS向中环商贸城发律师函1份，写明：本律师依法接受誉天公司的委托，向中环商贸城致函，中环商贸城与誉天公司签订的展位租赁合同期限是双方真实意思表示，该合同尚在履行期内，但2015年8月13日上午，中环商贸城员工丁强与保安强行将誉天公司清场，致使誉天公司无法正常经营，遭受巨大损失。鉴于此，誉天公司提出以下要求，中环商贸城在接收该律师函3日内解除对誉天公司经营场所的封锁措施，保障誉天公司的正常经营不受影响；继续履行双方签订的租赁合同，并承担相应的违约责任；赔偿誉天公司因中环商贸城的违约行为所造成的损失等。
2015年11月10日，武汉市公安局江岸区交通大队车管中队出具事实经过1份，载明：2015年8月12日12时许，我单位职工寇志红和徐红英反映，上午有人在二手车交易大厅扯皮，经询问得知是中环商贸城二手车市场的一个叫黄静的商户，她说有人插队办理业务，并对寇志红、徐红英二人及后来规劝的朱文静进行谩骂。我单位查看了当时的监控录像，并无人插队。黄静等人的态度相当恶劣。对此事，我单位向中环商贸城的有关领导进行反映。8月13日12点多钟，寇志红向我单位反映，刚才黄静带领几个男的冲进二手车交易大厅要找徐红英。而当时是办证大厅的休息时间，随即我单位派人去看了一下，在大厅外聚集了二三十人。为此，我单位再次向中环商贸城的有关领导作了反映，建议妥善处理此事。
一审法院认为：誉天公司与中环商贸城签订的《竹叶山华中二手名车广场展位租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”誉天公司与中环商贸城签订的关于F501展位的租赁合同于2015年7月31日到期后，双方未续签租赁合同，誉天公司继续承租该展位并交纳租金至2016年1月30日，中环商贸城未提出异议，故原租赁合同应当继续有效，但租赁期限为不定期。关于F502展位的租赁合同于2015年11月30日到期。誉天公司认为中环商贸城未提前书面通知解除租赁合同，并且�誉天公司承租的经营场所另行租赁给第三人，构成根本违约，但并未就上述主张提交充分的证据予以证实，故对誉天公司请求中环商贸城支付违约金及经济损失的请求，不予支持。誉天公司主张解除与中环商贸城之间签订的租赁合同，自2015年8月13日起，誉天公司便未在中环商贸城经营，双方签订的租赁合同已不能实际履行，故应认定双方的租赁关系于2015年8月13日解除为宜。中环商贸城应退还誉天公司交纳的押金10，000元、F501展位2015年8月13日至2016年1月30日的租金以及F502展位2015年8月13日至2015年11月30日的租金共计27，600元［（18／30×2＋8）个月×（18，000元／月÷6个月）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉誉天旧机动车交易有限公司与武汉�叶山中环商贸城有限公司之间的租赁关系于2015年8月13日解除；二、武汉竹叶山中环商贸城有限公司于判决生效之日起十日内退还武汉誉天旧机动车交易有限公司押金及租金共计37，600元；三、驳回武汉誉天旧机动车交易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，393元，邮寄费20元，由武汉誉天旧机动车交易有限公司承担579元，武汉竹叶山中环商贸城有限公司承担834元。
判后，誉天公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，并由中环商贸城承担本案全部的一、二审诉讼费。其上诉的主要理由为：一、原审认定誉天公司未提供证据充分证明中环商贸城存在根本违约行为，属于明显�定事实错误。1、誉天公司提交的证据足以证明，中环商贸城在双方合同期限内将租赁标的物另行出租给第三人，已经构成根本违约。2、中环商贸城自认其在合同期限内将租赁标的物出租给第三人。3、证人证言充分证明中环商贸城在合同期限内将租赁标的物出租给第三人。二、原审法院枉顾租赁标的物已经出租给第三人的事实，不认可该行为属于根本违约行为，属于明显适用法律错误。在誉天公司已经提供充分证据证明且中环商贸城自认，双方租赁合同有效且尚在履行期限内，中环商贸城将租赁标的物另行出租给第三人的行为，直接导致誉天公司无法正常占有、使用租赁物，导致合同目的无法实现，中环商贸城的行为显然构成根本违约。而原审法院却认为誉天公司没有提供充分证据证明，其一是认定事实错误，其二是明显适用法律错误。三、原审法院认为不定期�赁合同无需书面通知解除，适用法律错误。原审法院认为关于F501展位的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，誉天公司表示认可。但原审法院认为，誉天公司未提供证据证明中环商贸城提前书面通知解除租赁合同，故此对誉天公司要求支付违约金的诉求不予支持，誉天公司认为原审法院这一认定系适用法律错误。双方《租赁合同》第7.4条约定，“任何一方因自身原因需提前解除合同的，应提前30日书面通知对方…”，原审法院应当尊重商事主体之间的意思自治，既然合同约定中环商贸城提前解除合同应当书面通知对方，而中环商贸城未按合同约定办理，即应当视为违反合同关于“提前解除合同”的约定。且F502展位的租赁合同为期限确定的合同，同样应当适用合同解除时提前书面通知的程序，原审法院笼统认为无需书面通知，显属适用法律错误。四、原审法院�误适用证据规则，导致举证责任分配不当，导致实体判决错误。原审法院在认定中环商贸城是否书面提前通知誉天公司解除合同时，将证明是否提前书面通知的证明责任分配给誉天公司与，属于明显的错误适用举证责任。中环商贸城在原审庭审中主张，双方系协商一致解除合同，对其提出的主张，中环商贸城应当提供本证证明；而对于誉天公司来说，其一对这一消极事实，誉天公司不负有举证证明的责任，其二中环商贸城应当承担举证不能的后果。原审法院因适用证据规则错误，导致分配举证责任时不当，将无法证明的消极事实的证明责任分配给誉天公司，最终导致在认定中环商贸城是否构成根本违约上，错误认定誉天公司未尽举证证明责任，导致实体判决错误。
被上诉人中环商贸城则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，�院予以确认。
本院认为，誉天公司与中环商贸城签订的《竹叶山华中二手名车广场展位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据本案查证的事实，双方在合同履行的过程中，誉天公司于2015年8月13日从中环商贸城搬出，没有外部因素的干扰、干涉，系其自愿的行为。其上诉所称中环商贸城强行将誉天公司清场后又将经营场所另行租赁给第三人构成根本违约的主张，但负有举证责任的誉天公司，未提交充分的证据予以证实，故誉天公司应当承担举证不能的法律后果。因此，誉天公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，393元，由武汉誉天旧机动车交易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 胡婧琳