wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初124号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人祝文光，男，出生于1974年3月8日，苗族，文盲，无业，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被汕头市公安局派出所民警抓获，同年5月18日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人祝文光犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人祝文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日20时许，被告人祝文光伙同王正光（已判刑）从水城县金盆乡窜至赫章县兴发乡鹰嘴村小地名为“三锅庄”的山上，趁无人之机，将王某4家放养在山上的三匹马盗走，并于次日将所盗的马匹以12，000元的价格卖给纳雍县的王某2。案发后，被盗马匹已被公安机关追回并发还给被害人。经赫章县发展和改革局鉴定，被盗的三匹马价值人民币15，000元。
上述事实，被告人祝文光在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，刑事判决书，户籍证明，证人王某2、王某3等人的证言，被害人王某4的陈述，同案犯王某1的供述，被告人祝文光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝文光以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝文光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝文光归案后如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被盗马匹已被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对祝文光从轻处罚。据此，根据被告人祝文光犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝文光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝文光的刑期自2016年5月11日（羁押之日）起至2017年5月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 滨
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初162号
原告雷光荣，男，1952年10月18日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告蒋跃春，男，1960年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告雷光荣与被告蒋跃春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷光荣到庭参加诉讼，被告蒋跃春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光荣诉称，2014年5月20日，被告蒋跃春以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元并出具借条一张，借条中约定2014年6月30日前归还。借款到期后，被告蒋跃春未依约还款，原告多次寻找，被告音讯皆无。故请求法院判令被告蒋跃春归还原告借款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告雷光荣为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.户籍信息资料一份，拟证明被告蒋跃春的主体资格；
2.借条一张，拟证明被告蒋跃春向原告雷光荣借款1万元的事实。
被告蒋跃春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、证据和质证意见。
经庭审举证和本院分析认证，原告雷光荣提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年5月20日，被告蒋跃春以做生意缺乏资金为由向原告雷光荣借款并出具内容为“今借到雷老板现金人民币壹万元整，限六月底归还。此据。借款人：蒋跃春，2014.5.20。”的借条一张，原告雷光荣当场支付被告蒋跃春现金10000元。后经原告雷光荣多次催讨借款，被告蒋跃春至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理的着重点在被告蒋跃春是否应当归还原告雷光荣借款。被告蒋跃春向原告雷光荣借款时出具的借条明确了双方的债权债务关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告雷光荣依约向被告蒋跃春支付了借款，被告蒋跃春借款后，应依约履行还款义务。现经原告雷光荣催讨，被告蒋跃春未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告雷光荣要求被告蒋跃春归还借款10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告蒋跃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋跃春于本判决生效之日起十日内支付原告雷光荣借款人民币10000元。
如果被告蒋跃春未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蒋跃春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 徐见兵
人民陪审员 艾雄生
二〇一六年七月五日
书 记 员 宁 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢215号
申请执行人吴金法，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人沈则龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人吴金法与被执行人沈则龙民间借贷纠纷一案,本院于2013年1月17日作出的（2012）台玉商初字第955号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定由被执行人沈则龙偿付申请执行人吴金法借款本金500000元及利息损失，并负担诉讼费用7522.50元。但被执行人未按法律文书的确定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月19日立案执行，案号为（2013）台玉执民字第2186号。
本案在执行过程中，本院于2013年8月21日向被执行人沈则龙发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月26日前履行执行款人民币511250元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担申请执行费7512.50元。2013年9月3日，执行通知书等被邮政部门以“迁移新址不明”为由退回。2013年8月23日，本院裁定扣划了被执行人的银行存款15070元，扣除诉讼费及申请执行费后实际到位执行款为35元。2013年9月12日，双方达成和解协议分期履行，并首付150000元，本院和解结案。此后，被执行人并未按和解协议的约定履行。2016年3月31日，本院立案恢复执行，经执行调查，目前被执行人去向不明；登记在被执行人名下有一辆越野车，本院已裁定查封，但查找无着；未发现被执行人有登记的房地产及其他可供执行的财产。2016年4月26日，本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在一个月内提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并有权提出书面异议，但申请执行人至今未有任何回复。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人已陆续履行了执行款人民币150035元，尚有余款361215元及利息等未予履行。因目前被执行人去向不明，其所有的车辆因未实际控制无法处分，未发现被执行人有其他财产可供执行，致使未能执毕。向申请执行人发送终结本次执行程序告知书后未有任何回复。鉴于本案的实际情况，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人沈则龙有其他可供执行的财产的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢215号案件的本次执行程序。申请执行人吴金法发现被执行人沈则龙有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年六月一日
代理书记员 娄亮亮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民申7号
申请人：金生富，农民，（系金振杰之父）。
申请人：张子平，农民，（系金振杰之母）。
被申请人：李丹丹，农民。
再审申请人金生富、张子平因与被申请人李丹丹侵权责任纠纷一案，不服遵化市人民法院（2015）遵民初字第04940号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金生富、张子平申请再审称：一、金振杰交通事故死亡一案是由两个过程造成的，即：1、由李冬生、湛文彬的违法、违章行为造成交通事故。2、由四方抢救人中被申请人李丹丹在金振杰受伤后故意拖延时间，造成其二次伤害。二、人民法院随意删改案由。3、申请事由一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定4、申请事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定向贵院提出再审申请，请求法院依法撤销遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第04940号民事判决，确认李丹丹应承担金振杰死亡的相关责任。
本院认为：申请人金生富、张子平的再审申请理据不足，亦未向本院提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金生富、张子平的再审申请。
审判长 张铁军
审判员 石国印
审判员 张继学
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩佳颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3353号
原告：胡仕友，男，1977年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：货车帮（贵州）基金销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河开发大道123号。
法定代表人：罗鹏。
委托诉讼代理人：黄梓洋，被告公司员工，一般代理。
原告胡仕友与被告货车帮（贵州）基金销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告胡仕友于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡仕友撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告胡仕友负担。
审判员 魏丽
二〇一八年七月十九日
书记员 韩英
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督65号
申请人刘利利。
被申请人杨志清。
申请人刘利利于2017年8月8日向本院提出申请支付令。申请人刘利利称，被申请人于2015年2月17日在申请人处修车合计欠款人民币14875元，此款至今未付。故要求被申请人杨志清给付申请人刘利利车辆修理费14875元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨志清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘利利车辆修理费14875元。
申请费57元，由被申请人杨志清负担，提出异议�由申请人刘利利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李振东
二〇一七年八月八日
书记员 赵宇飞
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复53号
复议申请人（被执行人）：枣庄中安房屋开发有限公司。
法定代表人：刘忠贵，经理。
申请执行人：周建军。
复议申请人枣庄中安房屋开发有限公司（以下简称中安公司）不服市中区人民法院（2016）鲁0402执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
市中区人民法院查明，周建军与中安公司商品房买卖合同纠纷一案，市中区人民法院作出了（2013）市中民初字第3821号民事判决书，判决中安公司于判决生效后十日内协助周建军办理坐落于市中区华山南路11号房屋的土地使用权变更手续，并提供必要证明文件。判决生效后，中安公司未履行，该案于2014年10月9日立案执行，案号为（2014）市中执字第1223号。执行中发现，被执行人在未办理土地使用权大证的情况下，无法办理土地使用权变更手续，遂于2015年10月23日作出（2014）市中执字第1223号裁定，驳回了周建军的执行申请。周建军于2016年10月11日提出执行异议，要求撤销该裁定。
市中区人民法院认为，根据最高人民法院的相关司法解释，当事人申请执行只需满足两个条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。本案据以执行的判决书明确了被执行人中安公司需要履行的办理土地使用权等义务，所以周建军有权申请人民法院执行该判决书。至于判决书所确定的义务能否得到实现则同当事人能否申请执行该判决书并无关系，法院不能以判决不能实现为由而否定当事人申请执行的权利。异议人周建军的异议成立，裁定撤销市中区人民法院（2014）市中执字第1223号执行裁定书。
中安公司向本院申请复议称，请求撤销市中区人民法院（2016）鲁0402执异82号执行裁定书。事实与理由：一、市中区人民法院作出的（2013）市中民初字第3821号民事判决是申请人无法履行的义务；二、现阶段土地使用证与房屋所有权证已经两证合一，也无需再给被申请人办理土地使用证。申请人根据现行的法律规定，根本无法履行该项判决义务。
本院查明事实与市中区人民法院查明事实一致。
本院认为，本案据以执行的判决内容是要求中安公司协助办理土地使用权变更手续，并提供必要证明文件，符合判决内容明确的法律规定。被执行人中安公司应在生效法律文书确定的期限内履行义务。中安公司称其补交了尚欠的土地出让金，但按照现行的土地管理法应当补交高额的滞纳金，难以承受，可见其不履行的原因并非判决内容不明确而无法履行。复议申请人无法履行判决和无需办理土地使用权证的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人枣庄中安房屋开发有限公司的复议申请，维持市中区人民法院（2016）鲁0402执异82号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39990号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周雄辉，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周雄辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,611.84元。原告诉称,被告周雄辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,611.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02639-3号
原告：王东利，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县（更名前为王吕庄行政村）王吕庄265号3户。
被告：王显显，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：袁玉荣，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。系王显显之妻。
本院在审理原告王东利与被告王显显民间借贷纠纷一案中，原告王东利于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王显显所有的皖K×××××号力帆牌非营运小型普通客车，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王东利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王显显所有的皖K×××××号力帆牌非营运小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马吉中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫继培
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1527号
原告：李占余，农村居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才。
被告：秦玉堂，农村居民。
原告李占余与被告重庆天字实业集团有限公司、秦玉堂建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占余及其委托代理人李怀兵、被告秦玉堂到庭参加诉讼，被告重庆天字实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占余诉称，临沂市临港经济开发区三和社区东区是由临沂临海城建投资开发有限公司开发，并有重庆天字实业集团有限公司具体承建的，被告秦玉堂挂靠重庆天字实业集团有限公司从事部分项目的建设施工，秦玉堂又将部分内外墙抹灰和装饰项目发包给原告，由原告组织民工具体施工。工程施工完工后，被告未能及时结算工程款，经原告再三催促，被告秦玉堂于2014年8月20日向原告出具欠据一张，并承诺尽快支付工程款，之后，经原告多次向两被告催要和交涉，两被告至今未能履行支付工程款的义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法查明事实，调解或判令被告支付拖欠的工程款128000元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦玉堂辩称，认可该笔欠款。
被告重庆天字实业集团有限公司未答辩。
经审理查明，被告重庆天字实业集团有限公司具体承建了临沂临海城建投资开发有限公司开发的临沂临港经济开发区三和社区东区，被告秦玉堂挂靠重庆天字实业集团有限公司从事部分项目的建设施工，秦玉堂又将部分内外墙抹灰和装饰项目发包给原告李占余，工程完工后被告秦玉堂为原告李占余出具欠条一份，欠条载明：“三合社区东区47#、48#楼内外粉欠李占余计壹拾贰万捌仟元正手机155××××5268秦玉堂××2014年8月20日”。经原告多次索要，两被告至今未支付工程款，故原告诉来本院要求被告支付拖欠工程款128000元，诉讼费由被告负担。
案件在审理中查明原被告之间并未签订书面的建设工程合同。原告李占余亦不具备承包人相应的资质。案件的审理过程及对原告的询问笔录表明，原告向被告索要的为人工费，根据劳务合同的定义，劳务合同即当事人约定的，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。故该案件案由应为劳务合同纠纷。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的欠条等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李占余受雇于被告秦玉堂，为秦玉堂承揽的临沂市临港经济开发区三和社区东区部分工程做防水，被告秦玉堂尚欠原告人工费128000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，被告秦玉堂述称，该工程的工程款经结算后，由政府直接打到被告秦玉堂名下，并不打入重庆天字实业集团有限公司名下。并且表示钱到位后可以直接打给李占余，原告亦认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉堂于本判决生效后五日内支付原告李占余工程款128000元。
二、驳回原告李占余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告秦玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 楠
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审187号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局工作人员。
被执行人：桐庐青源谷拓展训练有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：施正娣。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐青源谷拓展训练有限公司拆除建成的5个简易棚，建筑面积619平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐青源谷拓展训练有限公司于2009年至2014年3月，擅自占用江南镇青源村集体土地建设简易棚，共计建成5个简易棚。经勘测，计占地面积808平方米，房屋建筑面积619平方米。经规划确认，根据《桐庐县江南镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，该地块不符合规划0.0808公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐青源谷拓展训练有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年7月27日对桐庐青源谷拓展训练有限公司作出桐土监（2015）125号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用808平方米的土地；2、拆除建成的5个简易棚，建筑面积619平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划808平方米的土地（基本农田）处以每平方米29元人民币的罚款，计罚款23432元（贰万叁仟肆佰叁拾贰元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年7月27日送达桐庐青源谷拓展训练有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月27日，桐庐青源谷拓展训练有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款23432元。2016年5月3日，桐庐县国土资源局向桐庐青源谷拓展训练有限公司邮寄送达桐土催字（2015）131号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐青源谷拓展训练有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）125号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）125号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的5个简易棚，建筑面积619平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高柳萍
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2854号
原告：高承兰，女，1950年6月9日出生，彝族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人（特别授权）：田湖洋，男，1979年9月16日出生，彝族，住贵州省大方县，系原告高承兰之子。
被告：王官华，男，1975年3月7日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
原告高承兰诉被告王官华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告高承兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高承兰申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高承兰撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告高承兰负担。
审判员 刘昌海
二〇一八年八月十四日
书记员 唐 舸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈昌，男，1995年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,622.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,622.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2666号
原告徐文晖，无职业。
被告天津建邦投资发展有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-117。
法定代表人白增翔，总经理。
本院在审理原告徐文晖与被告天津建邦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐文晖于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐文晖撤回起诉。
案件受理费减半收取158元，由原告徐文晖负担。
审判员 王俊二○一六年五月十一日
书记员 林 鑫 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第387号
原告：张庆良，无固定职业。
被告：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘兆强，经理。
原告张庆良诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张庆良到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆良诉称：原告系烟台市芝罘区福成家园25号楼东二单元三层西户房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年2月24日，原告为装修涉案房屋，交付给被告装修保证金2000元及违约押金1000元。双方口头约定：原告在装修结束后，如无违约，被告退还上述费用。2012年6月1日，原告装修结束，经被告验收，原告无违约行为，被告遂于当日退还了违约押金1000元，并承诺在三个月后退还装修押金。后被告因故不再为烟台市芝罘区福成家园小区（以下简称福成家园小区）提供物业服务，由新的物业公司向该小区提供物业服务，原告向被告主张退还上述款项未果，遂具状至本院，请求判令被告退还装修保证金2000元。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供了如下证据材料：
1、原告与烟台福泰集团有限公司于2007年12月10日签订的商品房买卖合同。合同载明原告购买烟台福泰集团有限公司出售的涉案房屋。
被告未到庭质证。
2、被告于2012年2月24日开具的装修保证金收款收据。该收据载明的金额为2000元。
被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据材料，经庭审质证和本院审查认定，原告提供的商品房买卖合同，能够证明原告购买了涉案房屋，本院予以采信。原告提供的装修保证金收据能够证明被告收取了原告装修保证金2000元，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的上述定案证据，本院确认以下事实：原告系涉案房屋的业主。2012年2月24日，原告为装修涉案房屋交付给被告装修保证金2000元，被告向原告开具了收款收据。2012年6月1日，原告装修结束，但被告至今未退还装修保证金。2012年8月28日，被告终止对福成家园小区提供物业服务，由烟台桃园物业管理有限公司为福成家园小区提供物业服务。原告向被告主张退还装修保证金未果，遂具状请求判令被告退还装修保证金2000元。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。原告在装修结束后，无证据证明原告给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响。现原告请求被告退还装修保证金2000元，理由正当，本院予以支持。
（二）被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告张庆良装修保证金2000元。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告张庆良25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一五年六月十六日
书记员 成小飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审550号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙晓林，城镇无业居民。
被执行人纪学芳，城镇无业居民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－170号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月24日作出河计育征字第（2015）B4－170号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年10月30日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费100155元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费100155元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－170号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－170号征收社会抚养费决�准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月五日
书记员 任建河
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初504号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王国金，男，1981年12月7日出生于贵州省平坝县，布依族，小学文化，务工，住贵州省平坝县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉［2016］503号起诉书指控被告人王国金犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人王国金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月20日左右至2015年11月5日左右，被告人王国金多次独自到南安市丰州镇东南科技（筑路）有限公司实施盗窃，共盗走该公司电缆线480米（价值人民币44640元）。
2、2015年12月18日20时许，被告人王国金伙同黄磊（已作行政处罚）到南安市丰州镇东南科技（筑路）有限公司，由黄磊负责望风，被告人王国金从该公司仓库的窗户爬入仓库内，盗走木轮铜管2捆（价值人民币1435元）。现赃物已追还被害单位。
2015年12月19日凌晨4时许，泉州市丰泽区社会治安巡逻大队巡逻队员在泉州市丰泽区北峰普贤路车兜演路口附近抓获被告人王国金及同案人黄磊，并当场查获涉案的2捆木轮铜管，随后将二人移交至泉州市公安局丰泽分局北峰派出所。经审讯，被告人王国金对其伙同黄磊盗窃的犯罪事实供认不讳，并如实供述了其多次单独盗窃电缆线的犯罪事实。同日11时许，北峰派出所将被告人王国金及同案人黄磊移交至南安市公安局丰州派出所。
上述事实，被告人王国金在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄磊的供述，证人陈某、林某、宋某、张某、黄某、陶某的证言，扣押决定书、扣押笔录及照片，财物出库清单、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，户籍证明，归案经过，产品购销合同，行政处罚决定书及释放通知书，监控视频截图、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国金以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次采取秘密手段，窃取被害单位财物，价值人民币46075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王国金系多次盗窃，予以酌情从重处罚。被告人王国金归案后，如实供述司法机关尚未掌握的其同种罪行较重的犯罪事实，予以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害单位，对被告人王国金可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王国金在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人王国金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年12月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王国金退出违法所得电缆线480米或赃物折价款人民币44640元，返还被害单位南安市丰州镇东南科技（筑路）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 谢希迎
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙承海
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
３、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
４、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
５、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第185号
异议人（案外人）宋成龙。
申请执行人李成龙。
被执行人山东天翔集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎司。
法定代表人王万全，董事长。
委托代理人王檑，该公司职员。
被执行人山东振翔集团有限公司。
法定代表人王振，董事长。
被执行人王万全。
被执行人王振。
在本院执行李成龙因与山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宋成龙于2015年11月19日对执行高密市金色河滨小区9号楼1单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人宋成龙称，2009年，其与开发商即本案被执行人山东天翔集团有限公司签订了《商品房预售合同》，约定购买后者开发的位于高密市凤凰大街东首南侧5118号（现为金色河滨小区）9号楼1单元201室的房屋，预测建筑面积为128.25平方米，房款257866元。至2014年6月9日之前已累计向开发商缴纳房屋、储藏室等款项322866元，该处房屋已于2013年12月6日交付案外人实际占有至今。请求依法中止对上述涉案房屋的执行并解除查封。
为证明其主张，案外人提交了以下证据：涉案房屋《商品房预售合同》及《合同补充协议》各一份；开发商出具的房款、车位费收款收据2张，金额分别为257866和65000元；2013年12月6日与开发商签订的《交房协议》一份；物业费及税费收据一张。
被执行人山东天翔集团有限公司称，异议人所购房屋系单位团购房，所签合同真实有效，异议人应缴款项确已全额支付，因我方原因没有最终完成整个小区的竣工验收，无法办理房产证，所以无法出具发票。涉案的房屋已经实际交付异议人，我方是认可的，且因本案已经查封被执行人大量房产，远超执行标的额，支持案外人中止执行的主张。
本院查明，李成龙与山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成和解协议。本院于2015年10月29日作出（2014）青民一初字第49号民事调解书，具体内容如下：“一、各方确认：2014年9月2日以前，山东天翔集团有限公司向李成龙借款本息合计5980万元，其中3700万元本金自2014年9月3日至2015年6月16日的同期银行贷款利率的四倍计算的利息合计6499630元；2015年6月17日以后按照同期银行贷款利率四倍承担利息直至全部还清为止；二、山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振于2015年11月1日前支付李成龙180万元,李成龙收到该款项后申请青岛市中级人民法院解除对潍坊市奎文区民生东街19号（潍奎私200935号房产）的查封,其他查封物不解除查封，根据还款情况由原告申请逐步解除；三、潍坊市奎文区民生东街19号（潍奎私200935号房产）的查封被解除后15天内，山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振支付李成龙600万元；四、余款自2015年11月份开始，山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振每个月至少偿还李成龙200万元，两年内本息全部付清；五、若山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振能在2016年6月30日前偿还超过3000万元（包括第二条的180万元与第三条的600万元），李成龙同意放弃利息200万元，2016年12月31日前全还清全部借款本息，李成龙同意再放弃利息200万元；六、山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振对上述付款承担连带责任，有任何一期逾期李成龙有权申请法院强制执行；七、案件受理费351134元，减半收取175567元，由山东天翔集团有限公司、山东振翔集团有限公司、王万全、王振承担；保全费5000元，由李成龙承担。”
因各债务人未按约定期偿还到期债务，债权人李成龙向本院申请强制执行，执行案件号为（2015）青执字第902号。
另查明，本案诉讼期间，本院于2014年7月作出（2014）青民一初字第49-1号民事裁定书，并实际查封包括上述涉案房屋在内的山东天翔集团有限公司名下的多处房产及其他财产。执行程序中，本院于2016年7月11日作出（2015）青执字第902-1号执行裁定书，裁定对涉案房屋继续查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人宋成龙作为涉案房屋的买受人，在本院2014年7月查封之前，已经通过与房产开发人即被执行人山东天翔集团有限公司签订了《商品房预售合同》及《合同补充协议》予以购买，房款已经全部付清且实际占有使用该房屋至今，宋成龙本人对涉案房屋未办理产权登记不存在过错。因此，依据上述法律规定，案外人宋成龙对高密市金色河滨小区9号楼1单元201室房屋享有的权利足以排除本案的执行，其请求中止对上述涉案房屋的执行于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对高密市金色河滨小区9号楼1单元201室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 慕慧子
书 记 员 孟泰宇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初636号
原告黄为平，男，汉族，成年，住赣县梅林镇赣新大道。
被告陈宗辉，男，汉族，成年，住赣县梅林镇赣新大道。
被告游兰香，女，汉族，成年，住赣县梅林镇赣新大道。
原告黄为平诉被告陈宗辉、游兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄为平到庭参加诉讼，被告陈宗辉、游兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄为平诉称：2013年9月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。双方约定借款金额为100000元，借款期限为半年，借款利息按月利率3.5%计算，利息支付方式为每月13日前以银行转账支付，以被告位于赣县赣新大道105号B1栋、车库1号（赣房权证梅林字第389**，面积25.39平方米）作为借款抵押。被告为此向原告出具借条一份。借条上被告游兰香名字经双方同意由被告陈宗辉代签。借款到期后，原、被告双方口头约定借款继续使用，并承诺月利率在3%至3.5%之间计算。2013年9月14日至2014年3月13日的利息被告已全部支付；2014年3月14日起被告支付的利息共计26000元，按月利率3%计算即被告支付了8个月零20天的利息。后经原告多次催收，被告均未归还借款本金及利息。原告现起诉要求被告归还借款本金100000元及利息（按月利率3%计算至2016年4月13日尚欠49000元，从2016年4月14日起的利息另外待算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宗辉、游兰香拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条一份、转帐凭证两份证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。但对原告主张被告按月利率3%偿还借款逾期利息的意见，原告未提供证据予以证明，且约定利率超过法律规定的标准，本院不予支持，应以不超过年利率24%为限。
本院认为：被告以需要资金周转为由向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就借款口头约定了逾期利息，被告支付原告逾期利息至2014年12月3日。因此，对原告主张被告支付借款逾期利息的诉讼请求，应从2014年12月4日起按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宗辉、游兰香于本判决生效之日起三日内偿还原告黄为平借款本金100000元及利息（按年利率24%自2014年12月4日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告陈宗辉、游兰香负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年六月二十一日
书记员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初636号
原告黄为平，男，汉族，成年，住赣县。
被告陈宗辉，男，汉族，成年，住赣县。
被告游兰香，女，汉族，成年，住赣县。
原告黄为平诉被告陈宗辉、游兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄为平到庭参加诉讼，被告陈宗辉、游兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄为平诉称：2013年9月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。双方约定借款金额为100000元，借款期限为半年，借款利息按月利率3.5%计算，利息支付方式为每月13日前以银行转账支付，以被告位于赣县赣新大道105号B1栋、车库1号（赣房权证梅林字第389**，面积25.39平方米）作为借款抵押。被告为此向原告出具借条一份。借条上被告游兰香名字经双方同意由被告陈宗辉代签。借款到期后，原、被告双方口头约定借款继续使用，并承诺月利率在3%至3.5%之间计算。2013年9月14日至2014年3月13日的利息被告已全部支付；2014年3月14日起被告支付的利息共计26000元，按月利率3%计算即被告支付了8个月零20天的利息。后经原告多次催收，被告均未归还借款本金及利息。原告现起诉要求被告归还借款本金100000元及利息（按月利率3%计算至2016年4月13日尚欠49000元，从2016年4月14日起的利息另外待算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宗辉、游兰香拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条一份、转帐凭证两份证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。但对原告主张被告按月利率3%偿还借款逾期利息的意见，原告未提供证据予以证明，且约定利率超过法律规定的标准，本院不予支持，应以不超过年利率24%为限。
本院认为：被告以需要资金周转为由向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就借款口头约定了逾期利息，被告支付原告逾期利息至2014年12月3日。因此，对原告主张被告支付借款逾期利息的诉讼请求，应从2014年12月4日起按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宗辉、游兰香于本判决生效之日起三日内偿还原告黄为平借款本金100000元及利息（按年利率24%自2014年12月4日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告陈宗辉、游兰香负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年六月二十一日
书记员 明 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13428号
原告：陈永光，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1671。
被告：张嘉华，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3210。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈永光在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈永光撤诉处理。
审判员 周 晖
二〇一六年八月三十日
书记员 张俐俐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00577号
原告：金华中禾建设安装工程有限公司安徽分公司。
法定代表人：凌震，该公司经理。
被告：合肥幼儿师范高等专科学校。
法定代表人：方东玲，该学校校长。
委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
原告金华中禾建设安装工程有限公司安徽分公司（以下简称金华公司）与被告合肥幼儿师范高等专科学校（以下简称幼儿学校）合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。金华公司法定代表人凌震、幼儿学校委托代理人周川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华公司诉称：2013年2月7日原被告签订《建筑消防设施维修保养合同》及补充协议，合同签订后，金华公司履行了自己的义务，但幼儿学校没有支付2014年5月份的维保费及2名消防员的工资及社保费用。现原告金华公司为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告幼儿学校向原告金华公司支付2014年5月消防维保款人民币12500元；2、被告幼儿学校向原告金华公司支付2014年5月2名消防员的工资及1名消防员的社保费合计6247.99元。以上合计为18747.99元。
幼儿学校辩称：对诉请金额无异议；诉讼前，原被告双方已就本案金额进行确认，且幼儿学校也愿意支付相应款项，但因金华公司拒不提供发票，以及要求幼儿学校多支付费用，我方认为金华公司要求我方承担诉讼费用是无理由的。
经审理查明：原被告于2013年2月7日签订《建筑消防设施维修保养合同》一份，约定由金华公司为幼儿学校消防系统提供维保服务，合同期限为2013年2月7日至2016年2月6日，合同期内第一年维保费为18万，第二年为15万，第三年为12万元。按季度平均支付当年的维保费用。双方签订《消防设施维保补充协议》约定由金华公司向幼儿学校派驻2名专职人员负责火灾自动报警及控制系统的操作。庭审中，幼儿学校对金华公司诉请的18747.99元金额予以认可。
以上事实，由金华公司提供的合同及补充协议及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：幼儿学校承认金华公司诉请的18747.99元，没有违反法律规定，本院对此予以确认，现付款期限已届满，故本院对金华公司要求幼儿学校支付上述款项的诉讼请求依法予以支持。幼儿学校以金华公司未向其开具发票为未付款的抗辩事由，理由和证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥幼儿师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内向原告金华中禾建设安装工程有限公司安徽分公司支付18747.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告合肥幼儿师范高等专科学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年四月十四日
书记员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1101号
罪犯方玉，男，1983年2月10日出生于安徽省颍上县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月10日经上海市松江区人民法院作出（2013）松刑初字第1723号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯方玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯方玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯方玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方玉减刑九个月（刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第724号
原告李某某，女，1988年12月26日出生。
委托代理人唐西富，男，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告黎某甲，男，1977年5月15日出生。
原告李某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后依法由审判员李景才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐西富、被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告黎某甲于2009年12月31日登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格不合经常发生矛盾和吵闹，长期来导致夫妻感情破裂。原告李某某为此向法院起诉，要求与被告黎某甲离婚，婚生子由原告李某某抚养，财产依法分割。
原告李某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年12月31日在慈利县民政局登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2010年12月19日生育一子黎某乙；
4、原告李某某的陈述，证明原告李某某婚前财产有电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、家具1套、棉絮10床。
被告黎某甲辩称，原告李某某与被告黎某甲感情并未破裂，被告黎某甲不同意与原告李某某离婚，如果人民法院判决双方离婚，婚生子黎某乙应由被告黎某甲直接抚养，抚养费依法处理。
被告黎某甲未就自己的主张提交证据，对原告李某某提交的证据亦不持异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告李某某的证据来源合法、内容客观，被告黎某甲不持异议，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告李某某与被告黎某甲于2009年12月31日在慈利县民政局登记结婚。2010年12月19日生育一子，起名黎某乙。婚后双方感情一般，原告李某某于2014年3月12日向本院起诉要求与被告黎某甲离婚。双方无婚后共同财产及债权债务，原告婚前财产有电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、家具1套、棉絮10床。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据来判定是否准予离婚。本案原告李某某没有提供夫妻感情破裂的证据，被告黎某甲又坚持不同意与原告李某某离婚。故本院认定原、被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告李某某要求与被告黎某甲离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告黎某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李景才
二〇一四年四月二十六日
书记员 涂玲芳
援引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第724号
原告李某某，女，1988年12月26日出生，土家族，农民。
委托代理人唐西富，男，1973年11月10日出生，土家族，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，1977年5月15日出生，土家族，农民。
原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后依法由审判员李景才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐西富、被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告黎某某于2009年12月31日登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格不合经常发生矛盾�吵闹，长期来导致夫妻感情破裂。原告李某某为此向法院起诉，要求与被告黎某某离婚，婚生子由原告李某某抚养，财产依法分割。
原告李某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年12月31日在慈利县民政局登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2010年12月19日生育一子黎某某；
4、原告李某某的陈述，证明原告李某某婚前财产有电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、家具1套、棉絮10床。
被告黎某某辩称，原告李某某与被告黎某某感情并未破裂，被告黎某某不同意与原告李某某离婚，如果人民法院判决双方离婚，婚生子黎某某应由被告黎某某直接抚养，抚养费依法处理。
被告黎某某未就自己的主张提交证据，对原�李某某提交的证据亦不持异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告李某某的证据来源合法、内容客观，被告黎某某不持异议，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告李某某与被告黎某某于2009年12月31日在慈利县民政局登记结婚。2010年12月19日生育一子，起名黎某某。婚后双方感情一般，原告李某某于2014年3月12日向本院起诉要求与被告黎某某离婚。双方无婚后共同财产及债权债务，原告婚前财产有电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、家具1套、棉絮10床。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据来判定是否准予离婚。本案原告李某某没有提供夫妻感情破裂的证据，被告黎某某又坚持不同意与原告李某某离婚。故本院认定原、被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告李某某要求与被告黎某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告黎某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李景才
二〇一四年四月二十六日
书记员 涂玲芳
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审59号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人邱广锋，农民。
被申请执行人沈凤娟，农民。
被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年12月16日作出遂卫计征字[2015]第16号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费71568元。由于被申请执行人只缴纳了20000元，余款51568元未按期缴纳，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2015年12月16日作出遂卫计征字[2015]第16号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第16号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月六日
书 记 员 周丽莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外恢执字第14号
申请执行人张九江，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙洪玉，住所地黑龙江省宾县。
被执行人杨阿龙，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人张九江与被执行人孙洪玉、杨阿龙纠纷一案。该案件经本院强制执行完毕，申请执行人张九江申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民二初字第928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 王文泉
审判员 徐学锋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5118号
原告：刘广东，居民，现住北京市大兴区。
委托代理人：石鹏超。
被告：金海鑫，居民，现住遵化市。
原告刘广东诉被告金海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告金海鑫偿还借款本金100000元及期内利息1000元，共计101000元；并以101000元为基数按月利率2%支付2014年11月12日至实际支付之日的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告金海鑫的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费2320元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙丽杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初539号
原告：高跃，**，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人:张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：郑志刚，**，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市天相电缆有限责任公司，**。
法定代表人：郑志刚，该公司董事长。
被告：淮北中安融资担保有限公司，**。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
原告高跃与被告郑志刚、淮北市天相电缆有限责任公司（简称天相公司）、淮北中安融资担保有限公司（简称中安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高跃的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼,被告郑志刚、天相公司、中安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高跃向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑志刚偿还高跃借款本金300万元，支付利息96万元（该利息从2015年9月37日暂算至2017年1月26日，之后的利息计算至本金清偿之日止）；2、依法判决天相公司、中安公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由郑志刚、天相公司、中安公司承担。事实与理由：2013年1月28日，高跃与郑志刚、天相公司、中安公司签订借款合同，合同约定：高跃向郑志刚出借300万元，借款期限6个月，利率为月利率3%，天相公司、中安公司对上述借款提供连带保证担保责任。同时，借款合同对借款用途、担保条款、违约责任等合同条款进行了约定。2013年1月28日，高跃将300万元本金支付到郑志刚指定银行账户，完成借款行为，郑志刚书面确定接收了上述借款。因郑志刚未按合同约定支付借款本息，2015年1月24日郑志刚与其签订了借款展期合同，约定将上述借款期限展期至2015年3月27日，天相公司、中安公司于2015年1月29日对上述借款展期合同予以确认，并约定保证期间自展期合同履行期限届满后两年。借款到期后，经高跃多次催要，郑志刚、天相公司、中安公司拒不支付，故具状起诉。
郑志刚、天相公司、中安公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年1月28日，郑志刚向高跃借款，天相公司、中安公司提供担保，高跃（××）与郑志刚（借款人）、天相公司、中安公司（担保方）签订借款合同一份，约定：借款金额300万元，利率为月息3%，借款期限为6个月，自2013年1月28日起至2013年7月27日，还款期限及方式为每1个月付息1次，于每月30日前支付当月利息，到期本息一次结清。借款人于借款到期日之前将所借款项归还××。担保方以其资产为本次借款承担连带保证责任，担保范围为本合同项下的所有基，担保期限为借款本息还清为止。当日，高跃通过中国工商银行账户向郑志刚汇款300万元。借款到期后，郑志刚支付利息至2014年12月27日，2015年1月24日，三方又签订借款展期合同，约定借款期限延至2015年3月27日，保证人的保证期间自展期合同履行期限届满后2年。之后，郑志刚支付利息至2015年9月26日，截至2017年1月26日，郑志刚尚欠高跃借款本金300万元、利息96万元（300万元×2%×16个月）。
上述事实，有高跃提交的借款合同、借款展期合同、银行汇款单以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：高跃与郑志刚、天相公司、中安公司之间订立的借款合同、借款展期合同均是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。高跃作为××已按借款合同约定履行了支付借款的义务，郑志刚作为借款人未能按合同约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任，天相公司、中安公司作为保证人应当对郑志刚的债务承担连带保证责任，天相公司、中安公司承担保证责任后，有权向郑志刚追偿。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因郑志刚在该期间支付的利息利率标准未超过年利率36%，本院不再折抵后期利息及借款本金，故郑志刚应当偿还高跃借款本金300万元，高跃主张以月息2%为标准计算本案借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，高跃诉请判令郑志刚偿还借款本金、利息及至本金清偿之日止的利息，天相公司、中安公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志刚于本判决生效后十日内偿还原告高跃借款本金300万元及利息96万元，2017年1月27日之后的利息以300万元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止；被告淮北市天相电缆有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告淮北市天相电缆有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郑志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，因本案适用简易程序审理，减半收取19240元，由被告郑志刚、淮北市天相电缆有限责任公司、淮北中安融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00036号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人李天强，男，1967年7月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人廖世红，女，1970年2月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2532号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2532号征收社会抚养费决定书，并于2014年8月12日向被执行人李天强、廖世红进行了送达。2014年11月2日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人李天强、廖世红送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李天强、廖世红于2014年11月11日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。由于被执行人李天强、廖世红在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年11月13日发生法律效力后，被执行人李天强、廖世红也未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2532号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2532号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由李天强、廖世红承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢晓丽
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初130号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张飞，男，1993年10月26日出生于云南省玉溪市华宁县，汉族，初中文化，农业职业，住云南省玉溪市华宁县。因本案，2017年6月26日被云南省通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员师晓霞出席法庭支持公诉，被告人张飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2017年4月4日22时55分许，被告人张飞醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿通海县四街镇朝阳路由西向东行驶，与在此路段掉转车头的普某,4驾驶的云Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成被告人张飞受重伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，通海县公安局交通警察大队对被告人张飞提取血液并送检，经检测，被告人张飞的血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为249．70㎎／100ML血。故被告人张飞驾驶机动车时系醉酒状态。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实有，被告人张飞在侦查机关及当庭供述，证人普某,4、谢某、刘某、梅某的证言，受理交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过，当事人血样提起登记表及照片，云某司某中心[2017]理化检字第02182号血液乙醇含量检验报告、云某司某中心[2017]临鉴字第01154号法医临床鉴定意见书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司某中心[2017]车某第50—035号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，情况说明、户口证明等证据证实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张飞酒后驾驶机动车违反了交通安全法规，且经检测其血液乙醇含量达249．70㎎／100ML，属于醉酒驾车，其的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人张飞归案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。为维护正常的交通运输秩序，保护公共安全，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后一个月内缴清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝若凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初965号
�告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。
法定代表人：陈丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：星超餐饮管理（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区航中路75-77号2层。
法定代表人：龚声辉。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告星超餐饮管理（上海）有限公司（以下简称星超公司）、北�百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
品果源公司诉讼请求：一、星超公司、百度公司停止侵权及不正当竞争行为（即将“小兔子”商标中的文字部分非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开相关链接）；二、星超公司、百度公司在国家级媒体上公开致歉，消除影响；三、星超公司、百度公司共同连带赔偿品果源公司6万元；四、星超公司、百度公司承担本案诉讼费。
事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，星超公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，星超公司、百度公司应承担相应法律责任。
本院经审查认为，品果源公司指称星超公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年九月二十日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初965号�告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。法定代表人：陈丰，公司总经理。委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：星超餐饮管理（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区航中路75-77号2层。法定代表人：龚声辉。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告星超餐饮管理（上海）有限公司（以下简称星超公司）、北�百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。品果源公司诉讼请求：一、星超公司、百度公司停止侵权及不正当竞争行为（即将“小兔子”商标中的文字部分非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开相关链接）；二、星超公司、百度公司在国家级媒体上公开致歉，消除影响；三、星超公司、百度公司共同连带赔偿品果源公司6万元；四、星超公司、百度公司承担本案诉讼费。事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，星超公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，星超公司、百度公司应承担相应法律责任。本院经审查认为，品果源公司指称星超公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王晓如审 判 员  池开通人民陪审员  杨铿臣二〇一七年九月二十日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷附：本裁定书主要引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1213号
上诉人（原审被告）陈威，男，1985年8月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，住广西。
上诉人陈威为与被上诉人黎冰锐票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条第一款、第七十条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：陈威应于判决发生法律效力之日起10日内向黎冰锐支付票据款115000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由陈威负担。
上诉人陈威上诉提出：一、陈威与黎冰锐之间不存在借贷关系，双方素不相识。陈威亦无委托张某为其办理借款，更无提供案涉支票质押。黎冰锐未能举证证明陈威向其借款，故其原审所述虚假。
二、陈威对票据支付提出抗辩，合法有据。在欠缺原因关系时，票据关系虽不会因此而当然消灭，但此种情况下，直接当事人之间发生的票据关系被认为明显违反民法中的诚实信用原则，故票据法赋予票据债务人对其直接当事人以直接抗辩权。黎冰锐主张陈威向其借款且以支票质押，即认为其与陈威是直接当事人，但双方之间欠缺原因关系，作为出票人的陈威完全可以据此提出抗辩。故黎冰锐主张票据请求权，缺乏事实及法律依据。
三、黎冰锐无举证证明其合法取得票据，且已支付对价。黎冰锐称其从张某处取得案涉支票，张某借款时提供该支票用于质押，但未举证证明借款收款人即为张某。即便张某确曾收取借款，亦与陈威无关。陈威未曾收取黎冰锐的款项，亦不知悉所谓借款一事，而票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应对价，故黎冰锐主张的票据权利不应得到确认。
四、黎冰锐原审提供的进账单，非属银行盖章确认的拒付证明文件，不能证实其曾向银行提示付款，依据《中华人民共和国票据法》第六十二条、第六十五条之规定，黎冰锐不能行使票据追索权。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回黎冰锐的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由黎冰锐承担。
被上诉人黎冰锐辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的除黎冰锐向银行提示付款的日期外之事实均予确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合陈威提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为陈威须否向黎冰锐支付系争支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属支票绝对必须记载事项。故虽陈威出具案涉支票时，未在支票上记载收款人名称，但并不因此导致支票无效。根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款的规定，支票上未记载收款人名称的，经授权可补记。陈威出具收款人空白的支票，且未于支票上记载“不得转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。持票人黎冰锐在提示付款被退票后向出票人主张权利，符合《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款的规定，本案系票据追索权纠纷。陈威在原审庭审期间明确表示对黎冰锐提供的银行进账单之真实性不持异议，其上诉反悔对该证据之认可，并否认黎冰锐曾提示付款的事实，但无举示相关反证支持其主张，故对陈威提出的此项上诉主张，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。本案中，持票人黎冰锐提供了诉争票据原件以支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性之初步举证义务。在陈威未举证证实黎冰锐以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，依据前引司法解释的规定，应认定后者享有的票据权利，出票人陈威须承担相应的票据责任。陈威以其与黎冰锐不存在借贷关系为由，质疑黎冰锐取得及持有票据之合法性，缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据流转取得的诉讼陈述看，其非属直接前后手之情形，故不适用票据基础关系抗辩。即陈威不得以其与案外人之间的票据出借关系，对抗持票人黎冰锐。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人陈威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周美婵
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初216号
原告：仁某某某。
原告：旦某某某。
被告：加某某某，住兴海县。
原告仁某某某与被告加某某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，在庭前调解过程中，本院发现旦某某某与本案有利害关系，在询问旦某某某是否放弃诉权后，追加旦某某某为本案原告。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仁某某某、旦某某某、被告加某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿房屋租赁费15000元、房屋维修费5800元，共计20800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告承租被告位于兴海县南大街牧民新村的18号幸福台球室和KTV，承租时被告承诺经营的相关手续全部齐全，因原告仁某某某与被告系亲戚关系，原告相信了被告的话，双方约定租赁期限为一年，即2016年8月1日至2017年8月1日，租金20000元，原告于2016年8月30日给付被告15000元，剩余5000元双方约定于2016年11月25日一次性付清。原告经营该台球室和KTV后才发现经营手续不全，但因亲戚关系原告也只好忍了，2016年11月25日被告称剩余的5000元不用给了，用5000元顶替提前三个月结束的租赁期限，因无法长时间经营，原告不得不把店租赁给他人，但没过多久被告却从原告转租出去的老板手中收回了店铺。原告违背了合同约定，提前收回店铺，给原告造成了损失，故原告诉至本院。
被告辩称，本案诉争店铺的所有权并不属于被告，而是被告从其岳父手中以每年25000元的价格租的，因被告与原告仁某某某系亲戚，被告才以20000元的价格租给原告，被告租赁的店铺系台球室，并没有KTV。原告先后给了被告租金15000元，还将店铺内的三扇门、两台点歌机及一些小东西砸坏，且没有依照承诺修复砸坏的东西，而原、被告签订的合同中明确约定，如果自合同签订之日起15日内原告未给付剩余的租金5000元，并未修复砸坏的东西的话，被告有权终止合同，所以被告才将店铺收回，被告收回店铺时还跟原告的家里人商量过了。目前，被告已自行修复砸坏的东西，并将店铺返还给了岳父。
对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据作如下分析认定：原、被告对双方提交的协议书均无异议，只对协议书中手写的藏文部分提出异议，该部分的内容对协议本身并无影响，故对该协议书的内容，本院予以确认；原告对被告提交的照片1-4无异议，对该四张照片本院予以确认，原告否认照片5中的门是其损坏的，而被告无其他证据进一步佐证，故对照片5本院不予确认；被告提交的销货清单、销售单无正式发票予以佐证，故对该证据本院不予确认；被告提交的赔偿协议写明被告赔偿夏科5980元，与被告辩称及提交的其他证据证实的赔偿了价值5980元东西的事实不符，且被告与夏科系亲属关系，故对该赔偿协议本院不予确认；本院对兴海县公安局子科滩镇派出所副所长所做的调查笔录中陈述的台球室没有经营KTV的相关手续的证言，与台球室经营许可证上载明的经营范围相互印证，对该笔录中陈述的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月1日签订协议书，约定原告以20000元的价格承租被告位于兴海县南大街牧民新村的18号幸福台球室，租赁期限为一年，即2016年8月1日至2017年8月1日。后原、被告又次签订补充协议书，约定原告于2016年8月30日给付被告租赁费15000元，剩余5000元于2016年11月25日给付，若原告未按时付清剩余租赁费，被告可收回台球室；承包期内，原告损坏的三个门、两台点歌机在15日内更换好，还需被告验收；2017年2月1日原告需给被告交5000元的房屋押金，若原告未按时交付押金，被告可收回台球室。原告于2016年8月30日给付被告租赁费15000元，在经营过程中，因该台球室带有KTV性质，而相关经营手续不全，被公安机关查封两次。2016年12月，被告以原告未按时交付剩余租赁费为由，将台球室收回。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告称其欲按时给付被告剩余租赁费5000元，但被告拒收，原告针对该主张未向法庭提交相应的证据，故对该主张本院不予采信，原告未按约定时间给付剩余租赁费，已构成违约，被告有权收回房屋。被告将台球室租赁给原告，应保障该台球室手续齐全，不影响原告经营，但该台球室实际上是KTV性质，且无相关手续，被告将经营手续不齐全的台球室租赁给原告，实际上构成违约，亦应承担相应的违约责任，退还原告因房屋被收回未能经营使用期间的租赁费。原告未向法庭提交相应的证据证实其在台球室安装监控、吧台、土炕等经过了被告的同意，亦无证据证实安装监控等花费了5800元，故对原告要求被告赔偿房屋维修费5800元的诉求，本院不予支持。原告在经营使用台球室期间应当妥善保管台球室内的财物，因保管不善造成毁损的，应当承担损害赔偿责任，但被告提交的证据不足以证实毁损物的价值，故无法认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十三条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告加某某某退还原告仁某某某、旦某某某房屋租赁费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告仁某某某、旦某某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告仁某某某、旦某某某负担25元，由被告加某某某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一七年七月十八日
书记员 夏吾央措
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十三条第一款承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23762号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告孙君。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49299.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49299.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初149号
原告崔某某，男，1965年12月10日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告崔某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执490号
申请执行人：臧攀，男性，汉族。
被执行人：临沂市昌浩木业有限公司。
住所地山东省临沂高新区马厂湖镇道沟村。
统一社会信用代码：34902613-1
法定代表人周成林。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的临高劳人仲裁字（2016）第93号裁决书已经发生法律效力，因被执行人临沂市昌浩木业有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂市昌浩木业有限公司存款2235元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年一月五日
书记员 李弈萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3799号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托代理人：张建，男，该支行职员。
被告：朱跟上，男，1980年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：郝美侠，女，1982年9月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：林茂才，男，1969年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：程传朋，男，1952年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴士海，男，1969年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：高长松，男，1955年5月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱跟上偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，从借款之日即2011年12月31日起至2012年11月10日止按合同约定年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50％计算,并扣除已归还的利息1元）；2、被告郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松于2011年12月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，朱跟上向原告借款5万元，还款期限为2012年11月10日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年12月31日依约向被告朱跟上发放了贷款。后原告银行系统自动从朱跟上的银行账户中扣收利息1元，借款本金及剩余利息借款人与担保人均未偿还，故诉至法院，请求判令所请。
被告朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱跟上向塔山信用社借款5万元，借款期间为2011年12月30日至2012年11月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松作为保证人对朱跟上的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2011年12月31日将5万元借款存入朱跟上在塔山信用社开设的32×××94的银行账户，朱跟上在借款人实名领款登记簿上签字确认。后塔山信用社自借款人朱跟上的账户上扣收利息1元，借款本金及剩余利息借款人与担保人均未偿还。原告于2014年10月28日通过国内小包邮件向朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、朱跟上所签借款人实名领款登记簿、国内小包邮件详情单及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向朱跟上发放了贷款，朱跟上应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松作为连带责任保证人，应对朱跟上的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，塔山信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；原告塔山支行在涉案借款合同的诉讼时效和保证期间内通过国内小包邮件于2014年10月28日向借款人和担保人主张了权利，故原告塔山支行要求被告朱跟上偿还借款本金5万元及相应利息，被告郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松对朱跟上的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款合同约定的借款期间虽为2011年12月30日至2012年11月10日，原告实际发放贷款日期为2011年12月31日，原告自2011年12月31日开始主张利息的请求未违反合同约定也未损害贷款人的利益，本院予以认可。被告朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跟上应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，从2011年12月31日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算，并扣除已归还的利息1元)；
二、被告郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱跟上、郝美侠、林茂才、程传朋、吴士海、高长松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 厉建秋
二０一六年九月二十七日
书 记 员 许良浩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第811-1号
申请执行人王庆忠，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍地址四川省仪陇县。
被执行人胡建军，男，汉族，1979年2月22日出生，户籍地址四川省营山县。
本院作出的（2014）深宝法公民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡建军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月十四日
书记员 何孝剑
第1页，共1页
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初952号
原告：金碧物业有限公司本溪分公司。住所地：本溪市明山区华山街*栋**号楼**号。
负责人：阎明，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利明，公司法律顾问。
被告：常太鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：杜小丽，女，1977年2月8日出生，满族，现住本溪市溪湖区。
原告金碧物业有限公司本溪分公司与被告常太鹏、杜小丽民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年四月二十四日立案，原告金碧物业有限公司本溪分公司于二○一七年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司本溪分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费二百六十元，减半收取一百三十元，由原告金碧物业有限公司本溪分公司负担。
代理审判员 韩红菊
二〇一七年六月一日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第249号
原告：李培元，男，1945年12月22日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李国峰，男，1978年10月27日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：李平，女，1980年3月16日生，汉族，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告李培元诉被告李国峰、李平返还原物纠纷一案中，原告李培元于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解，原告李培元自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李培元撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：高志刚