wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3984号
原告：徐建国，男，1959年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告：朱建良，男，1983年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告徐建国与被告朱建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。被告朱建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还其借款人民币42万元；2、要求被告按月利率2%，支付以12万元本金为基数，自2016年8月25日起；以20万元本金为基数，自2016年9月7日起；以10万元本金为基数，自2016年10月16日起至该3笔借款实际归还之日止的利息。事实和理由：2016年5月，原、被告经人介绍相识。2016年8月24日，被告以开公司需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额12万元，月利率2%，借款期限3个月，自2016年8月24日起至2016年11月23日止。原告于同日通过银行转账方式给付该款于被告，被告出具收条一份。同年9月6日，被告又以买车为由向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月利率2%，利随本清。当日，原告以银行转账方式给付该款，被告出具了借条及收条1份。同年10月15日，被告又以购房为由向原告借款10万元，约定借款期限1个月，月利率2%，利随本清。当日，原告仍以银行转账方式给付借款，被告又出具借条与收条1份。现上述3笔借款期限均已届满，被告未按约还款，故原告向法院提起诉讼。
被告朱建良未作答辩。
原告徐建国为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：
1、2016年8月24日形成的借款合同、收条、农业银行转账凭证各1份，旨在证明被告于2016年8月24日收到原告借款12万元，双方约定借款期限3个月、月利率2%的事实。
2、2016年9月6日形成的借条、收条、农业银行转账凭证各1份，旨在证明被告于2016年9月6日收到原告借款20万元，双方约定借款期限3个月、月利率2%的事实。
3、2016年10月15日形成的借条、收条、农业银行转账凭证各1份，旨在证明被告于2016年10月15日收到原告借款10万元，双方约定借款期限1个月、月利率2%，并由上海工慧企业管理服务外包有限公司提供担保的事实。
被告朱建良未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，经审理查明，确认原告所述事实属实。
审理中，原告明确表示不要求保证人上海工慧企业管理服务外包有限公司对其所担保的10万元借款承担连带赔偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订借款合同、被告向原告出具借条和收条，均系双方真实意思表示，原告徐建国与被告朱建良之间借贷法律关系成立。被告朱建良作为借款人，理应按约归还借款，现被告朱建良对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。原、被告之间对于利息的约定，亦不违反相关法律规定，故对原告要求被告归还借款42万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告朱建良经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款本金42万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告朱建良应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建国借款人民币420,000元；并以借款本金人民币120,000元为基数，自2016年8月25日起按月利率2%计付利息；以借款本金人民币200,000元为基数，自2016年9月7日起按月利率2%计付利息；以借款本金人民币100,000元为基数，自2016年10月16日起按月利率2%计付利息；上述利息均计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告朱建良提前还清借款的，利息计算至被告朱建良实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,800元，财产保全费2,620元，诉讼费合计6,420元，由被告朱建良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一七年四月十一日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2708号
原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，地址：贵州省凯里市北京东路17号。
法定代表人：吕琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
被告：杨昭满，女，1981年1月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告杨昭满物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼。被告杨昭满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月10日至2016年8月31日的物业服务费5353.55元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金7227.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月8日签订了物业服务合同，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务，被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳物业服务费，但自2014年3月10日起，被告便没有再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告交纳，但被告至今未交纳。为维护原告合法权利，特起诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告杨昭满未答辩，也未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告杨昭满系贵州省凯里市大地春城小区XX号房业主。贵州大地联创物业服务有限责任公司（合同乙方）与被告杨昭满（合同甲方）于2013年7月8日签订一份《物业服务合同》，约定由被告为大地春城小区（含原告住宅）提供物业服务；物业服务费由业主按其签订的房屋购买合同、房产证或有关资料中注明的建筑面积交纳，物业服务费收取标准为高层住宅1.5元/月／平方米；物业服务费自房屋交付使用通知书约定的交付时间起计收，于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金。合同签订后，被告于2013年7月8日领取房屋钥匙并办理了业主入住手续。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司变更名称为贵州乾唐物业服务有限责任公司。
本院认为：原告与被告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告杨昭满应当交纳物业服务费。故对原告主张被告应交纳物业服务费5353.55元的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日0.3%主张违约金7227.48元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付物业服务费5353.55元确定损失标准，原告按照合同约定请求的违约金7227.48元明显超过被告欠付物业服务费的30％，属于过分高于造成损失的情形，本院予以调整。根据被告的违约事实、原告的损失状况以及平衡双方利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为被告欠付物业服务费5353.55元的30％即1606元。被告杨昭满经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昭满自本判决生效之日起十日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业服务费5353.55元。
二、被告杨昭满自本判决生效之日起十日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司逾期交纳物业服务费的违约金1606元。
三、驳回原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担54元、被告杨昭满负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 佘 坤
审判员 刘晓勇
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 嘉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2708号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，地址：贵州省凯里市北京东路17号。法定代表人：吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。被告：杨昭满，女，1981年1月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告杨昭满物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼。被告杨昭满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月10日至2016年8月31日的物业服务费5353.55元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金7227.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月8日签订了物业服务合同，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务，被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳物业服务费，但自2014年3月10日起，被告便没有再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告交纳，但被告至今未交纳。为维护原告合法权利，特起诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求。被告杨昭满未答辩，也未提交任何证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告杨昭满系贵州省凯里市大地春城小区XX号房业主。贵州大地联创物业服务有限责任公司（合同乙方）与被告杨昭满（合同甲方）于2013年7月8日签订一份《物业服务合同》，约定由被告为大地春城小区（含原告住宅）提供物业服务；物业服务费由业主按其签订的房屋购买合同、房产证或有关资料中注明的建筑面积交纳，物业服务费收取标准为高层住宅1.5元/月／平方米；物业服务费自房屋交付使用通知书约定的交付时间起计收，于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金。合同签订后，被告于2013年7月8日领取房屋钥匙并办理了业主入住手续。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司变更名称为贵州乾唐物业服务有限责任公司。本院认为：原告与被告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告杨昭满应当交纳物业服务费。故对原告主张被告应交纳物业服务费5353.55元的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日0.3%主张违约金7227.48元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付物业服务费5353.55元确定损失标准，原告按照合同约定请求的违约金7227.48元明显超过被告欠付物业服务费的30％，属于过分高于造成损失的情形，本院予以调整。根据被告的违约事实、原告的损失状况以及平衡双方利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为被告欠付物业服务费5353.55元的30％即1606元。被告杨昭满经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昭满自本判决生效之日起十日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业服务费5353.55元。二、被告杨昭满自本判决生效之日起十日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司逾期交纳物业服务费的违约金1606元。三、驳回原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担54元、被告杨昭满负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 佘 坤审判员 刘晓勇审判员 潘政旭二〇一六年十二月二十一日书记员 王 嘉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1594号
原告段占伟，男，1972年3月11日出生，汉族。
委托代理人杨承志、杨厚萌，山东德亿律师事务所律师，特别授权。
被告马亮，男，1984年11月14日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师，特别授权。
原告段占伟与被告马亮、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨承志、杨厚萌，被告马亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段占伟诉称，2015年8月26日10时45分许，被告马亮驾驶鲁H×××××重型货车，在济宁市十五中院内行驶时未按操作规范驾驶，将原告撞倒。经交警部门认定，马亮承担事故全部责任。原告到济宁市第二人民医院治疗，花费57932元。后经鉴定构成九级、十级伤残。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失282875元。
被告马亮辩称，对事故事实无异议，车辆已在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险限额内赔偿。我已垫付医疗费10100元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，在被告车辆提供适格的证件及保单后，如发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意对原告的合法损失合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费仅在医保范围内承担。
经审理查明，2015年8月26日10时45分许，被告马亮驾驶鲁H×××××重型货车，在济宁市第十五中学院内行驶时，将在院内扶着货物的原告段占伟撞倒，致原告受伤。此事故经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队勘验，认定马亮承担全部责任。原告到济宁市第二人民医院治疗，住院126天，诊断为右髋臼骨折、右髌骨骨折、胸3.4椎体不稳、肋骨骨折、腹部外伤。花费医疗费56332元。医生建议住院期间1人陪护，二次手术费需8000元。2016年2月1日，原告经山东金盾司法鉴定所金盾，构成九级和十级伤残。支付鉴定费1600元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失282875元。
另查明，原告住院期间，被告马亮支付医疗费10100元。马亮驾驶的鲁H×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业险。马亮与保险公司达成协议，同意承担6000元非医保医疗费。
本院认为，被告马亮驾驶机动车与原告段占伟发生交通事故，交警部门认定马亮承担全部责任，双方无异议，被告马亮应对原告承担民事赔偿责任。因其车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保，保险公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分，由马亮予以赔偿。保险公司与马亮就非医保用药达成协议，本院予以确认。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但提供的证据并不能证明其在城镇有固定住所并连续居住一年以上。其户籍仍为农村户口，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。其要求的被抚养人生活费，根据其伤残程度，不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的工资证明并无相关的工资发放明细相印证，不能反映其收入实际减少情况。但根据其实际从事工作的情况，本院参照山东省城镇在岗职工平均工资计算。护理费参照护工标准计算。营养费无相关医院证明，本院不予支持。原告经鉴定构成伤残，被告应支付精神抚慰金。原告的损失为：医疗费56332元，住院伙食补助费3780元（30元*126天），误工费22273.5元（155天*143.7元），护理费10080元（80元*126天），残疾赔偿金56892元（12930元*20*0.22），鉴定费1600元，二次手术费8000元，精神抚慰金2000元，交通费600元，共计161557.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险范围内赔偿原告段占伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神抚慰金153957.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马亮赔偿原告段占伟非医保医疗费、鉴定费7600元，已支付10100元，原告应退还被告马亮2500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告段占伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，减半收取2772元，由原告段占伟负担1007元，被告马亮负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 万资文
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初286号
原告：李某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。
本院在审理原告李某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司保险合同纠纷一案中，原告李某某于2017年4月10日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 李建忠
二〇一七年四月十日
书记员 李欣鸿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1569号
罪犯赵海新，男，1984年1月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年4月21日作出(2015)蓟刑初字第41号刑事判决，以被告人赵海新犯强制猥亵妇女,抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币101160元。刑期自2014年5月20日至2032年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵海新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵海新符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵海新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币5万元，退赔人民币101160元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金，退赔赃款未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海新减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月20日至2032年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币101160元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2619号
原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司，统一社会信用代码：912109007527686294
住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区开通街**号。
法定代表人郭晓峰，董事长，
委托代理人刘宏达，该公司法律顾问。
被告平山县敬业冶炼有限公司，统一社会信用代码：91130131108088091R
住所地：平山县南甸镇。
法定代表人李刚，经理，
委托代理人尤跃龙，该公司法务专员。
原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司与被告平山县敬业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏达，被告的委托代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司诉称，原告与被告于2014年12月18日签订还款协议，约定被告在2015年6月28日偿还拖欠原告的货款525650元，但被告至今仍未按约定履行还款义务。为此原告曾多次到被告处协商催讨，但被告一直未清偿。请求依法判决被告立即偿还所欠货款525650元及相应的利息；自2015年6月28日至起诉之日的迟延还款利息31223.61元（按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张向法庭提供了2014年12月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订的还款协议，该还款协议第一条第二款显示甲方合计欠乙方货款，财务对账后双方确认金额：冶炼525650元，大写伍拾贰万伍仟陆佰伍拾元整。冶炼2015年6月28�付525650元，大写伍拾贰万伍仟陆佰伍拾元整。
被告平山县敬业冶炼有限公司辩称，对原告起诉的货款525650元的事实存在，没有异议。但不应当支付相应的还款利息，没有约定。原告起诉的第二项诉讼请求属于重复起诉，第一项诉讼请求已经要求了还款利息，且没有约定及法律依据，不应支持。
庭审中，被告对原告提供的证据及欠款数额均无异议。
原告于2016年10月18日向本院提交诉讼保全申请。本院于2016年11月1日作出（2016）冀0131民初2619号民事裁定书，冻结被告平山县敬业冶炼有限公司名下的银行存款556873元或相应价值的财产。2016年11月4日冻结了被告在中国农业股份有限公司平山柏坡路分理处的50341101040004255的账号。冻结期限2016年11月4日至2017年11月3日期限1年。
本院认为，2014年12月18日，原、被告签订的还款协议，系双方当�人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，被告应按协议的约定履行还款义务。现原告依据双方签订的还款协议，要求被告给付欠款525650元，依法有据，应予支持。关于原告主张的迟延还款的利息31223.61元，应从还款协议约定的应还款之日起（2015年6月28日）按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告平山县敬业冶炼有限公司给付原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司货款525650元及利息（自2015年6月28日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，保全费3304元，共计12674元。由被告平山县敬业冶炼有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 武彦群
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15658号
原告上海平怡房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人谭斯忠，经理。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告张吉林，男，1946年2月21日生，汉族，住上海市。
原告上海平怡房地产咨询有限公司与被告张吉林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海平怡房地产咨询有限公司的委托代理人卞东风到庭参加诉讼。被告张吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海平怡房地产咨询有限公司诉称，2016年3月4日，经原告居间，被告和下家签订了房屋买卖合同、居间合同，被告将其位于宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。居间协议约定，买卖双方各按照成交价的1%向原告支付佣金。合同签订后，被告收了5万元定金，嗣后，被告以家庭原因为由不同意继续履行合同。买方通过原告同被告协商，要求被告退还定金并给予一定补偿。经原告协商，未果。2016年3月20日，被告自行将5万元退给买方，买方承诺不追究被告的责任，双方自行交接。原告通过电话向被告催讨佣金，被告拒不理睬。故原告起诉要求被告依据合同约定向原告支付佣金17,500元。
被告张吉林未作答辩。
经审理查明，2016年3月4日，被告作为出售方与买受方许强及原告，签订了房地产买卖居间协议，约定，被告将其位于宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给买受方，转让总价为175万元。协议第六条约定，房屋买卖合同成立，即表示丙方居间成功，甲乙双方应予丙方居间成功同时分别按照总成交价的1%向丙方支付佣金。同日，甲乙双方签订了房屋买卖合同。同年3月20日，买受方出具收据，载明收到退还的买房定金5万元。并承诺不追究违约责任。因被告佣金未付，故涉讼。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、房地产登记簿、收条，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原、被告及案外人就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。被告与买受方签订的《房地产买卖合同》对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定原告通过居间已促成买卖合同成立，原告的居间已成功。根据居间协议的约定，买卖双方应根据总房价的1%各自向原告承担佣金给付义务，故原告要求被告承担居间服务费的请求，合法有据，本院予以准许。本案中考虑到系争房屋买卖并未最终交易完毕，原告客观未向被告提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、房屋交接等后续服务等事实，从公平合理、等价有偿的原则出发，本院对被告应承担的佣金金额酌情调整为10,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉林于本判决生效之日起十日内，支付原告上海平怡房地产咨询有限公司佣金10,500元；
二、原告上海平怡房地产咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币118元，由被告张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年十二月六日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3927号
原告：陈林娟,女,1958年10月17日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州大都会家居博览园棉尚家居用品经营部，住所地杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园C279号
经营者：邬朝波。
被告:杭州第六空间大都会家居发展有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号801-803室。
法定代表人：邢积国。
委托代理人（特别授权）何发敏，系公司员工。
本院在审理原告陈林娟与被告杭州大都会家居博览园棉尚家居用品经营部、杭州第六空间大都会家居发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈林娟于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈林娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林娟撤回起诉。
案件受理费430元，由原告陈林娟承担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐雁楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4012号
原告：项美珍，女，1968年12月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：林志荣，男，1968年6月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱华芳，女，1968年1月27日出生，汉族，住仙居县。
原告项美珍诉被告林志荣、朱华芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告项美珍于8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项美珍申请撤回对被告林志荣、朱华芳的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项美珍撤诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年八月四日
代理书记员 成霓霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01581号
原告易某某，男，汉族。
原告侯某某，女，汉族。
被告易某某，男，汉族。
委托代理人袁某某，河南某某律师事务所律师。
原告易某某、侯某某与被告易某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告易某某、侯某某和被告易某某及其诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某、侯某某诉称，被告忘恩负义，利欲熏心，依仗一份2013年2月3日其父并没有签字和按指印的分家协议为据，将原告原有几间住房拆除后，以24间新房（一层6间共4层）是被告筹资兴建为理由，剥夺原告二间新房的居住权。为达到赶二原告腾房出屋的目的（况且被告一女儿在一起生活，已为被告抚养五年），2014年7月15日下午，以被告媳妇快生孩子，母亲不在家为由，被告将二原告所住二间房的卷闸门砸破后进入屋内，将原告屋内电视机等所有东西砸毁（有照片为证）。案发后，经报案马谷田派出所到现场勘察处理，被告拒不接受办案民警批评教育和处理意见。被告不听社会上多方的指责和批评，继续指使其媳妇对原告进行谩骂。村委会进行一次处理和调解无效后，又进行第二次调解，更有甚者，当着村委会陶某、赵某某的面将原先从原告屋中搬走的29寸彩电摔碎在众人面前，表示绝不接受调解。被告鬼迷心窍、不思悔改，已无药可救，原告为了不落个没有房住无家可归的下场，在万般无奈之下，只有诉诸法律，请求人民法院维护公平正义，弘扬社会正气，惩戒不良行为，维护原告的合法权益，依法确认被告所持有的2013年2月3日的分家协议为无效协议，本案诉讼费由被告承担。
被告易某某辩称，2013年2月3日，原、被告以及原告的长子易某某签订的协议系合法有效协议，该协议系三方真实的意思表示，虽然原告易某某未在协议上签字，但其委托孙某某在场代签协议，且三方均按协议内容履行了相关义务，被告将约定的15000元现金交给了易某某，老房进行了翻建，被告进行了协助。因此，应该确认为有效协议，原告的请求不具备法律和事实依据。
经审理查明，原告易某某与原告侯某某系夫妻关系，共生育二位儿子，其中，长子取名易某某，次子取名易某某（即本案被告），均系泌阳县某某镇某某村某某组村民。原告易某某在该村组有宅基地一处，占地面积256平方米，东至4米路西界、南至4米路沟北界、西至1米道东界、北至张某某南4米路。2013年2月3日，由孙某某执笔起草了协议一份，内容为：“协议，关于易某某宅场分割一事，长子易某某、次子易某某经商议三方同意，次子易某某给长子易某某出资一万五千元在自留地建设住场，老宅全部留给次子易某某，双方自愿同意。老宅次子易某某出资建设，必须给二老易某某、侯某某二间养老，百年二老下世后二间归易某某所有，老大易某某无继承分割权。二老在生之年养老费用，易某某、易某某二人均摊，二老所留其它物件可二人分担继承。口说无凭，立字为证。各自签字生效。长子易某某，次子易某某，代签易某某，2013.2.3号。”后因上述协议原、被告之间多次吵架生气，经各方调解无效，为此，原告诉至本院。庭审过程中，原告易某某称起草协议时其在场，但没有要求孙某某代其签名，其不同意该协议的内容。
另查明，上述协议中“代签易某某”五个字系孙某某所写，且上述协议中没有任何手印出现。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告易某某、侯某某与被告易某某争议的协议内容涉及到家庭财产分割、赡养、继承等诸多问题，必须各方意思表示真实，就各自权利义务达成一致意见，并在协议书上签字、盖章或者摁手印后才能成立并生效。但是，原告易某某、侯某某均未在本案争议协议上签字、盖章或者摁手印，无法证实该协议的内容系二原告的真实意思表示，且该协议上明确写明“各自签字生效”，因此，该协议未成立，未成立的协议当然无效。故对二原告要求确认争议协议无效的诉讼请求予以支持。被告的答辩意见因未提供证据证实，且二原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告易某某、侯某某与被告易某某争议的2013年2月3日协议为无效协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一四年十二月四日
书记员 王世专
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4909号
原告：周龙刚，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告周龙刚与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告周龙刚于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周龙刚的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周龙刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 朱秀霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张利娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3000号
再审申请人（�审起诉人、二审上诉人）汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会。
负责人武孝堂，该委员会主任。
再审申请人汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会因诉汤阴县人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员梅芳、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会向本院申请再审称:再审申请人因任固镇人民政府在村委会选举过程中不正确履行指导工作，违法包办选举，破坏村委会依法选举的行为向汤阴县人民政府多次举报，但均遭到拒绝，不给作出书面处理意见。为此，再审申请人向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼，但一审法院错误地作出了不予立案的裁定。综�，请求撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终834号行政裁定，发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项的规定，有权提起诉讼的主体是公民、法人或者其他组织。关于其他组织，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的解释，是指“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”本案中，再审申请人系以“汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会”的名义提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条中规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员组成，由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生。”《河南省实施<中华人民共和国村民委员会组�法>办法》第十一条中规定：“村民委员会换届期间成立村民选举委员会，主持村民委员会的选举工作。”由此可知，村民选举委员会是在村民委员会换届选举期间成立的临时性机构，主持村民委员会的选举工作，不属于“其他组织”的范畴，其以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审法院对再审申请人的起诉不予立案，结果并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会的再审申请。
审判长 李 广 宇
审判员 梅 芳
审判员 阎 巍
二〇一八年四月二十日
法 官 助�骆芳菲
书记员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3000号再审申请人（�审起诉人、二审上诉人）汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会。负责人武孝堂，该委员会主任。再审申请人汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会因诉汤阴县人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员梅芳、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会向本院申请再审称:再审申请人因任固镇人民政府在村委会选举过程中不正确履行指导工作，违法包办选举，破坏村委会依法选举的行为向汤阴县人民政府多次举报，但均遭到拒绝，不给作出书面处理意见。为此，再审申请人向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼，但一审法院错误地作出了不予立案的裁定。综�，请求撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终834号行政裁定，发回重审。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项的规定，有权提起诉讼的主体是公民、法人或者其他组织。关于其他组织，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的解释，是指“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”本案中，再审申请人系以“汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会”的名义提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条中规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员组成，由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生。”《河南省实施办法》第十一条中规定：“村民委员会换届期间成立村民选举委员会，主持村民委员会的选举工作。”由此可知，村民选举委员会是在村民委员会换届选举期间成立的临时性机构，主持村民委员会的选举工作，不属于“其他组织”的范畴，其以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审法院对再审申请人的起诉不予立案，结果并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会的再审申请。审判长 李  广  宇审判员 梅    芳审判员 阎    巍二〇一八年四月二十日法 官 助�骆芳菲书记员 张    兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3225-1号
原告：张新龙。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：姜银平。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
本院在审理原告张新龙与被告姜银平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 濮晓晨
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执恢40号
申请执行人福建信泰融资担保有限公司与被执行人郑柳菊、苏健追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月8日以申请撤回方式执行结案。申请执行标的376658.63元，实际执行0元。
特此通知
二〇一七年三月八日
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执30-2号
申请执行人盛启明。
被执行人盛鱼舟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00039号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人盛鱼舟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人盛鱼舟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛鱼舟逾期未履行。本院遂对被执行人盛鱼舟的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂铁山民一初字第00039号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9737号
原告：智慧欣，女，1962年6月6日生，满族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：黄君熙，女，1983年11月2日生，汉族，住所地湖南省资兴市。
被告：周易华，男，1977年10月8日生，汉族，住所地湖南省。
上列被告共同委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告智慧欣与被告黄君熙、周易华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告智慧欣诉称，2014年12月11日，被告黄君熙驾驶周易华所有的沪B3XX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，黄君熙负事故全部责任。沪B3XX**小客车向保险公司投保了交强险、100万元商业险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息120日，营养60日，护理45日。原告主张赔偿医疗费人民币15,090.8元、误工费10,000元、护理费3,030元、营养费2,400元、残疾赔偿金127,108.8元、鉴定费1,950元、住院伙食补助费160元、交通费300元、物损费6,300元(玉镯5,100元、衣物损1,200元)、精神损害抚慰金6,000元、律师费5,000元。上述费用要求由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险部分由被告黄君熙、周易华赔偿。
被告黄君熙、周易华辩称，对责任认定无异议，同意对超出保险的费用承担赔偿责任。原告手部有受伤，事故确实造成了手镯损坏。律师费认可4,000元。
被告保险公司辩称，对责任认定无异议。医疗费应扣除伙食费135元及非医保费用。误工费认可按最低工资计算。护理费认可每天40元，营养费认可每天30元。对伤残等级的鉴定有异议，要求重新鉴定。物损费缺乏依据，不予认可。
经审理查明，2014年12月11日，被告黄君熙驾驶周易华所有的沪B3XX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，黄君熙负事故全部责任。沪B3XX**小客车向保险公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔特约险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息120日，营养60日，护理45日。原告支付鉴定费1,950元。
原告花费医疗费14,955.8元(已扣除伙食费135元)。
审理中，原告与保险公司对残疾赔偿金达成一致意见，残疾赔偿金赔偿额确定为38,800元，保险公司撤回重新鉴定申请。原告同意律师费赔偿4,000元。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在交强险内承担全部责任，超出交强险的费用在商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告黄君熙、周易华赔偿。
对原告的损失，本院认为，根据病历、医疗费单据，确定医疗费14,955.8元。误工费10,000元在合理范围内，予以确认。护理费确定为1,800元、营养费确定为1,800元。根据当事人意见，确定残疾赔偿金为38,800元。鉴定费1,950元、住院伙食补助费160元、交通费300元在合理范围内，予以确认。考虑原告受伤情况及驾驶员陈述，玉镯在事故中损坏具有高度可能性，故酌情确定物损费(含衣物)为1,800元。精神损害抚慰金6,000元予以确认。根据当事人意见，确定律师费为4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告智慧欣医疗费14,955.8元、误工费10,000元、护理费1,800元、营养费1,800元、残疾赔偿金38,800元、鉴定费1,950元、住院伙食补助费160元、交通费300元、物损费1,800元、精神损害抚慰金6,000元，合计77,565.8元(此款支付至原告智慧欣账户内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行密山东路支行)；
二、被告黄君熙、周易华于本判决生效之日起十日内赔偿原告智慧欣律师费4,000元(此款支付至原告智慧欣账户内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行密山东路支行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,873元由被告黄君熙、周易华负担(原告智慧欣已预付诉讼费，此款由被告黄君熙、周易华支付至原告智慧欣账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行密山东路支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年十二月二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12749-1号
申请执行人:郑某。
被执行人:曲某、李某。
郑某与朝某、李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2521号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯民初字第114号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告陈××诉被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，于200
9年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡
长云适用简易程序，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。
原告陈××委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙
经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告陈××诉称：2008年9月11日，被告杨甲因资金周转
困难向某告借款，原告碍于情面借给被告现金250000元，约定
月利息2分，定于2008年10月10日归还，并由被告杨乙承担连
带保证责任。但被告杨甲逾期仍不履行还款义务，被告杨乙亦
未先予履行付款义务。现请求法院判令：1、被告杨甲立即归
还借款本金250000元，并支付利息，利息按月息2分计算，从2
008年10月11日起至履行完毕之日止；2、被告杨乙承担连带保
证责任；3、本案受理费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证的复印件一份，以证明原告的身份情况；2、人口信息复印件二份，证明被告身份情况；
3、借款借据一份，以证明借款事实。
被告杨甲、杨乙未作答辩，亦未提供证据。
因两被告缺席，对原告提供的证据不能当庭进行质证，
但经本院审理核对，原告提供的证据内容真实，形式完整，并
不存在瑕疵和疑点，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告杨甲因资金周转需要，
于2008年9月11日向某告陈××借款250000元，定于2008年10
月10日归还，由被告杨乙对该借款提供连带保证责任。即日，
两被告向某告出具借条一份，以载明借款的事实，双方并未约
定借款利息。借条同时约定，如借款人逾期未还，由担保人自
愿先予垫付偿还，然后向借款人追偿。但借款到期后，被告杨
甲未履行还款义务，被告杨乙亦未履行担保责任。
本院认为：原告陈××与被告杨甲因借贷而形成的债权
债务关系，依法受法律保护。现被告欠原告借款250000元，事
实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。被告杨甲逾期未履行还
款义务，显属违约，故原告要求被告杨甲归还借款符合法律规
定，本院予以支持。因双方未约定利息，而原告要求被告以月
利息2分的标准计付利息，依据不足，但根据相关法律规定，
可从被告逾期之日起至还款完毕之日止按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算利息损失。被告杨乙自愿为该笔借款提
供连带责任担保，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院
审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨甲于本判决生效之日起十日内归还原告陈×
×借款本金250000元，并支付利息损失，利息按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算，从2008年10月11日起算至履行
完毕之日止；
二、被告杨乙对上述款项（包括受理费）负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡长云
二〇〇九年四月三十日
书记员 王剑博
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00608号
原告毕迎春。
委托代理人张广林，系法律服务所法律工作者。
被告刘清彬。
委托代理人张丹丹，系被告亲属。
原告毕迎春诉被告刘清彬离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求分割夫妻关系存续期间共同承包的10亩地的5亩及相应的直补款。
被告辩称，离婚时对共同财产已进行了分割，原告诉讼的10亩扁杏地，是村里发包给被告个人的，原告在娘家有口粮田，其无权主张分割，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告夫妻关系存续期间，被告于2009年1月1日给付所在村八家子村委会3600元承包费，承包了村集体所有的扁杏地10亩，承包期为2009年1月1日至2026年12月31日，计18年，每年每亩承包费20元。由此10亩承包地被告享受了粮食直补款，2011年每亩73.37元，2012年每亩85.55元，2013年每亩85.6元，2014年每亩85.86元。2011年10月27日本院判决原、被告离婚，（2011）阜县民一初字第1241号民事判决书中对离婚后争议的“扁杏地”没有体现。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告投资3600元承包的村集体所有的10亩扁杏地，应为原、被告共同财产，对此收益应当均分；而扁杏地的收益不能确定，亦不能对可得利益进行科学的评估，只能对承包费3600元分割一半即1800元归原告，并由经营权人即被告给付原告1800元的按2009年同期贷款年利率5.94%的四倍18年的利息，即7698元，合计9498元；粮食直补款按政策应归实际经营权人，原告要求分割的诉讼请求，不予支持。被告承包的扁杏地与按家庭承人均承包分得的口粮田不同，虽然原告婚后在被告村上没有分得口粮田，但对被告承包的扁杏地的收益应享有共有权，被告不予认可、不同意分割的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘清彬名下承包的10亩扁杏地经营权归被告，被告给付原告毕迎春共同财产分割款9498元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年六月一日
书记员 张 成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第73号
原告河南天中百年新能源有限公司，住所地驻马店市金雀路叶毛建营宿楼西单元西户。
法定代表人王树青，该公司总经理、执行董事。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工区三江路。
法定代表人俞相明，该公司董事长。
委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人韩依水，河南仟安律师事务所律师。
本院在审理原告河南天中百年新能源有限公司诉被告浙江向日葵光能科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南天中百年新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙于晴
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第887号
原告：黄伟东，男，1985年10月19日出生，汉族，英德市人，住广东省信宜市，
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
被告：罗显丰，男，1966年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：吴伟珍，1969年10月5日出生，女，汉族，住英德市，系罗显丰妻子。
原告黄伟东诉被告罗显丰、吴伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员黄文裕独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄伟东的委托代理人李文方,被告罗显丰到庭参加诉讼，被告吴伟珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟东诉称：2013年10月1日，被告罗显丰、吴伟珍以家庭经济急需周转为由向原告借款85000元，并承诺当天下午归还，但当天下午没有归还，于是向原告出具借据，内容为：本人罗显丰因家庭经济周转需要，现向黄伟东借款85000元，本人愿意从立此借据日起每月支付违约金8500元至清偿日止。2014年2月8日，被告罗显丰再次以家庭经济周转为由向原告借款26000元现金，并向原告出具借据，内容为：本人罗显丰因家庭经济周转需要，现向黄伟东借得现金26000元立此为据。上述款项，虽经原告多次催收，但被告罗显丰、吴伟珍至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请法院判决：1、被告偿还借款85000元及利息（从2013年10月1日起至清偿欠款日止，按年利率24%计算）2、被告偿还借款26000元及利息（从起诉之日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费。
被告罗显丰辩称,黄伟东诉讼本人二张借据分别为2013年10月1日借款85000元、2014年2月8日借款26000元不切实际，歪曲事实，隐瞒真相、事实。本人2012年9月参与黄伟东等人开设的流动赌场进行赌博。2012年11月、12月在赌场高息借贷了60000元赌资。后因无赌资和其他原因，时隔一个月未参与赌博活动，黄伟东等人曾多次电话催促本人一、参与活动；二、归还本金。2013年2月中旬黄伟东等一行四人，闯入我家催本金，碍于面子，惧于威胁和恐吓，被迫写下60000元，月息按1角钱计算的借据一张。从此，催息电话三天二日打个不停，扰乱生活，破坏财物、威胁恐吓，无奈本人只好变卖财产，于2013年6月5日一次性交纳了3-6月份共4个月24000元利息（无收据）。到8月12日，二个月利息12000元未交，又被迫写下70000元的借据，余2000元交现金（后来只交了1000元）。10月1日转借据为85000元�到2014年2月8日共4个月，以利滚利的形式，计利息34000元，当时本人支付了8000元现金（无收据），于是又被迫写下26000元的借据。二张借据是由60000元的本金，不到一年时间以利滚利形式演变而成壹拾壹万壹仟元。此借贷与我妻子吴伟珍无关，原告为什么牵扯在内，2015年2月14日还借款30000元有收据为证，诉讼又不提及。我要求法院根据实际借款60000元，三次共还款62000元，除去银行同期利率外，剩余部分作为归还本金
被告吴伟珍没有提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日，被告罗显丰以家庭经济急需周转为由向原告借款85000元，并向原告出具借据，内容为：本人罗显丰因家庭经济周转需要，现向黄伟东借款85000元，本人愿意从立此借据日起每月支付违约金8500元至清偿日止。2014年2月8日，被告罗显丰再次以家庭经济周转为由向原告借款26000元，并�原告出具借据，内容为：本人罗显丰因家庭经济周转需要，现向黄伟东借得现金26000元立此为据。2015年11月19日，原告向法院提起诉讼，请法院判决：1、被告偿还借款85000元及利息（从2013年10月1日起至清偿欠款日止，按年利率24%计算）2、被告偿还借款26000元及利息（从起诉之日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费。诉讼中，被告抗辩实际借款为60000元，所借款项用于赌博；案涉借据是原告胁迫写立的；已经偿还62000元；借款与吴伟珍无关。
另查明，被告罗显丰、吴伟珍于1992年8月29日登记结婚。2015年2月14日，被告向原告偿还30000元，原告为此向被告具结收据，内容为：今收到罗显丰交来还款叄万元整，还欠人民币捌万壹仟元整，立此为据。
本院认为，被告罗显丰欠原告借款111000元，有其写立的借据予以�实，事实清楚，本院依法予以确认。减除被告已经偿还的30000元，借款本金以原告确认的81000元为限。由于在借款时双方只约定了违约金，没有约定利息，原告在诉讼中只请求计算利息而没有请求违约金，因此，对原告主张的利息，本院只支持从起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息。被告罗显丰抗辩事由没有提供任何证据证实，本院不予采纳。虽然案涉借款是被告罗显丰所为，但是上述借款发生在被告罗显丰、吴伟珍夫妻关系存续期间，应依法按夫妻共同债务处理，因此，被告吴伟珍应承担清偿责任。被告吴伟珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗显丰、吴伟珍欠原告黄伟东借款81000元及利息（以欠款总额为基数，从2015年11月19日起至偿清借款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起三日内偿清。
二、驳回原告黄伟东的其他诉讼请求。
本案诉讼费1260元，由原告黄伟东负担348元，被告罗显丰、吴伟珍负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一六年二月十四日
书记员 吴文昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3527号
原告：唐凯，男，1988年12月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告：袁秋龙，男，1988年8月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告唐凯与被告袁秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐凯及其委托诉讼代理人姜水英到庭参加诉讼，被告袁秋龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金160万元并支付利息（自2016年12月20日起至实际支付之日止，按照年息24%的计算）。事实与理由：2015年9月至2016年12月期间，被告以生活及经营之需陆续向原告借款，后经结账，截止2016年12月19日被告尚欠160万元，对此，被告出具结账单一份，言明利息的计算方式为年利息24%。到期后，被告未能归还借款。
被告袁秋龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的结账单、银行活期帐户明细查询单、招商银行账户历史交易明细表，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务后，被告应及时按约返还借款。涉案结账单虽未载明还款期限，原告可催告被告在合理期限返还。原告主张按照约定的年利率24%计算期内利息及逾期利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告袁秋龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁秋龙于本判决生效后十日内支付原告唐凯借款本金160万元及利息（自2016年12月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，申请保全费5000元，合计24200元，由被告袁秋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币19200元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 邢 莘
人民陪审员 季红卫
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 袁嘉璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1106号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：顾峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：林某，男。
原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令林某偿还其借款3万元及利息2.04万元，继续支付至还清时止；2.本案诉讼费由林某承担。事实和理由：其与林某系朋友关系。林某分别于2014年3月25日、2014年3月28日向其借款1万元、2万元，共计3万元，约定利息2%，并出具了借条，同时承诺尽快还清，但至今未还清。其多次催要，林某以暂时没有钱为由，拒不还款。为此其诉至法院。
本院经审查认为：按原告所提供的地址无法将民事起诉状等法律文书送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费530元，退还原预交人原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1106号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初1106号原告：李某，女。委托诉讼代理人：顾峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：林某，男。原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.判令林某偿还其借款3万元及利息2.04万元，继续支付至还清时止；2.本案诉讼费由林某承担。事实和理由：其与林某系朋友关系。林某分别于2014年3月25日、2014年3月28日向其借款1万元、2万元，共计3万元，约定利息2%，并出具了借条，同时承诺尽快还清，但至今未还清。其多次催要，林某以暂时没有钱为由，拒不还款。为此其诉至法院。本院经审查认为：按原告所提供的地址无法将民事起诉状等法律文书送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费530元，退还原预交人原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张亚军附：（2017）皖1204民初1106号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13684号
申请执行人:娜某。
被执行人:贺某。
娜某与贺某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9238号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1801号
原告:ＸＸ新,男,1961年5月6日出生,汉族，居民,住繁昌县。
委托代理人：李中平，北京市现代律师事务所律师。
原告:姚顺东,男,1970年9月26日出生,汉族，居民,住繁昌县。
被告:阜南县远航航运有限公司。住所地：阜南县。统一社会信用代码：341225000030590。
法定代表人：郜昇，该公司总经理。
被告:汪光胜,男,1974年7月29日出生,汉族，居民,住芜湖县。
原告ＸＸ新、原告姚顺东与被告阜南县远航航运有限公司、被告汪光胜买卖合同纠�一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新及其委托代理人李中平，原告姚顺东到庭参加诉讼。被告阜南县远航航运有限公司、被告汪光胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新、姚顺东诉称：二被告系挂靠经营关系，及被告汪光胜用被告阜南县远航航运有限公司的资质和名义，进行水上货物运输经营，经营船只为“润阳”货船（船检登记号2014P2103871）登记所有人及经营人均为被告阜南县远航航运有限公司。2015年5月2日至2015年8月30日间在新港镇的码头，原告为该货船加动力柴油数次，合款404130元，因二被告拖欠此款至今，故原告向法院起诉：1、二被告连带给付原告货款404130元及自2015年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计息）；2、诉�费由被告负担。
原告ＸＸ新、姚顺东为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明二原告的主体资格。
2、被告基本信息；证明被告的主体资格。
3、证明。
4、欠条；证明被告欠款的事实。
5、还款约定。
被告阜南县远航航运有限公司、汪光胜均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告均未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年12月9日汪光胜向原告ＸＸ新、姚顺东出具《欠条》一份，注明：欠姚顺东、ＸＸ新柴油434130元�被告汪光胜在上述欠条上签字。2015年12月9日被告汪先胜另注明：柴油80T、机油6桶，总金额434130元，不还计3分息。
2016年6月7日繁昌县新港镇新荷社区居民委员会出具证明一份：姚顺东系我社区居民，2016年5月，其申请我社区协调解决润阳号货船欠油款问题。经我社区查实，其于2015年5月至8月间，确为润阳货船供应柴油、机油，合款四十余万元，供油地点为我社区所辖港口。
庭审中原告ＸＸ新、姚顺东放弃对被告阜南县远航航运有限公司的诉讼请求，本院裁定予以准许。
本院认为：二原告向被告汪光胜供应柴油、机油，双方之间形成了买卖合同关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。故对原告要求被告汪光胜给付货款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光胜给付原告ＸＸ新、原告姚顺东货款人民币404130元及逾期付款利息（自2015年12月10日起至付清之日止按年利率24%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元（原告预交），公告费560元，共计4241元由被告汪光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法�。
审 判 长 王有才
人民陪审员 王月红
人民陪审员 成 懿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第721号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告现代教育出版社有限公司。
法定代表人宋一夫。
被告河南省郑州市新华书店有限公司。
法定代表人宋保安。
本院在审理原告王蔚波诉被告现代教育出版社有限公司、河南省郑州市新华书店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告王蔚波于2014年10月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王蔚波的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告王蔚波负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹露元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告薛细超，男，1979年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛细超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛细超系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,391.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,391.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1284号
被拘留人:谢雨圃公民身份号码:×××4438
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与谢雨圃（2017）浙1022执1284号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢雨圃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
()
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯康梅，女，1970年5月11日出生，住兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘农本，男，1970年5月23日出生，住兰州市。
再审申请人冯康梅因与被申请人刘农本房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯康梅申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘龙本强行占用租赁房屋中的四间及一间公用卫生间，并将另外1间卫生间上锁。租赁的部分房屋系刘龙本自行搭建的彩钢房，被城管执法局责令限期拆除，不能使用。故在合同不能履行的情况下，申请人要求退还租金、房屋转让费、赔偿经济损失，于法有据。二、一审程序中，开庭审理人员与裁判人员不一致。违反了审理者裁判，裁判者负责的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，双方签订的《房屋租赁合同》于2016年2月24日到期后冯康梅继续向刘龙本缴纳房租，双方形成不定期租赁法律关系。2017年7月24日，冯康梅再未缴纳租金，并搬离租赁房屋，不定期租赁法律关系已实际解除。冯康梅主张刘龙本应退还占用4间房屋5个月租金5000元的请求，根据双方在二审中的陈述，刘龙本已就此退还2400元，故二审判处刘龙本再返还2600元，并无不当。关于转让费的问题，因冯康梅系向其前手支付，与刘龙本并无关联，故不予支持。关于租赁的10间彩钢房被依法拆除后不能经营使用是否造成冯康梅经济损失25000元的问题，因彩钢房系违章建筑，被拆除期间刘龙本并未收取相应租赁费且冯康梅在经营该租赁房屋时，并未办理营业执照等相关证件，故冯康梅要求赔偿25000元可得利益，于法无据。
综上所述，冯康梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯康梅的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年五月二十四日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯康梅，女，1970年5月11日出生，住兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘农本，男，1970年5月23日出生，住兰州市。再审申请人冯康梅因与被申请人刘农本房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯康梅申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘龙本强行占用租赁房屋中的四间及一间公用卫生间，并将另外1间卫生间上锁。租赁的部分房屋系刘龙本自行搭建的彩钢房，被城管执法局责令限期拆除，不能使用。故在合同不能履行的情况下，申请人要求退还租金、房屋转让费、赔偿经济损失，于法有据。二、一审程序中，开庭审理人员与裁判人员不一致。违反了审理者裁判，裁判者负责的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，双方签订的《房屋租赁合同》于2016年2月24日到期后冯康梅继续向刘龙本缴纳房租，双方形成不定期租赁法律关系。2017年7月24日，冯康梅再未缴纳租金，并搬离租赁房屋，不定期租赁法律关系已实际解除。冯康梅主张刘龙本应退还占用4间房屋5个月租金5000元的请求，根据双方在二审中的陈述，刘龙本已就此退还2400元，故二审判处刘龙本再返还2600元，并无不当。关于转让费的问题，因冯康梅系向其前手支付，与刘龙本并无关联，故不予支持。关于租赁的10间彩钢房被依法拆除后不能经营使用是否造成冯康梅经济损失25000元的问题，因彩钢房系违章建筑，被拆除期间刘龙本并未收取相应租赁费且冯康梅在经营该租赁房屋时，并未办理营业执照等相关证件，故冯康梅要求赔偿25000元可得利益，于法无据。综上所述，冯康梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯康梅的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月二十四日书记员郭元生
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更233号
罪犯罗洋洋，男，1992年3月8日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年8月19日作出(2015)章刑初字第216号刑事判决，以被告人罗洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月3日起至2017年5月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗洋洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。2017年3月16日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯罗洋洋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗洋洋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗洋洋减去有期徒刑一个月二天。
（减刑后刑期：自2015年2月3日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾民初字第98号
原告：陈善阳。
委托代理人：董其博、罗爱缘。
被告：王丁谡。
被告：林芳芳。
第三人：王照用。
原告陈善阳为与被告王丁谡、林芳芳、第三人王照用房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理，因案情复杂于2013年4月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈善阳的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼。被告王丁谡、林芳芳、第三人王照用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈善阳起诉称：2004年1月3日，第三人王照用将坐落于苍南县马站镇龙河巷31号房屋卖给�告林芳芳。2010年10月3日，被告林芳芳与王丁谡将该房屋卖给原告。现原告多次要求被告及第三人协助办理该房屋的过户登记手续，但被告及第三人均未给予协助办理。为此，诉请判令：一、确认房屋买卖合同合法有效；二、被告及第三人协助原告办理房屋产权过户登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告及第三人人口登记信息复印件各一份，用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2.买卖契约复印件二份，用以证明第三人将涉案房产转让给被告，被告又将该房屋转让给原告的事实；
3.苍南县房屋权属登记证明、集体土地建设用地使用证复印件各一份，用以证明涉案房屋房产登记在被告林芳芳名下，土地使用权登记在第三人王照用名下的事实；
4.（2012）温苍执异初字第3号民事判决书、（2012）浙温执异终字第32号民事判决书及生效证明复印件各一份，用以证明原、被告间签订的苍南县马站镇龙河巷31号房屋买卖合同已经法院确认有效的事实。
被告王丁谡、林芳芳未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
第三人王照用未作陈述，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
上述证据原件经庭审审查，被告及第三人未到庭质证，也未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认证据的证明力，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2004年1月3日，第三人王照用将其所有的坐落于苍南县马站镇龙河巷31号房屋，以71000元价格出卖给被告林芳芳并签订了买卖契约。第三人收取房�后，将房屋交付被告林芳芳使用。2010年10月30日，被告林芳芳、王丁谡将该房屋以337000元价格转卖给原告陈善阳并签订了买卖契约。被告收取房款后，将房屋交付原告使用。现涉案房屋权属登记载明：苍南县马站镇龙河巷31号房屋所有权人为被告林芳芳；地号为00-002361-5；建筑面积为109.32平方米。涉案房屋土地使用权证登记的土地使用者仍为第三人王照用。2011年2月24日，本院在审理李永朝、黄海龙与王丁谡、林芳芳民间借贷纠纷一案中，应李永朝、黄海龙的诉讼保全申请，作出（2011）温苍矾商初字第29-1号民事裁定书，查封了涉案房屋。同年12月5日，本院在执行上述民间借贷纠纷案件时，作出（2011）温苍执民字第1320号执行裁定书，拍卖、变卖涉案房屋。原告陈善阳作为案外人于2012年1月5日向本院提出执行异议，本院于同年1月19日裁定驳回其执行异议。为此，原告陈�阳于2012年2月13日提起执行异议之诉，本院经审理于2012年6月12日作出（2012）温苍执异初字第3号民事判决书，该判决书判决：一、确认陈善阳与王丁谡、林芳芳签订的买卖苍南县马站镇龙河巷31号房屋的合同有效；二、停止对苍南县马站镇龙河巷31号房屋的执行。宣判后，李永朝、黄海龙不服，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）浙温执异终字第32号民事判决书，该判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2013年3月6日生效。
本院认为：原告陈善阳与被告林芳芳、王丁谡间签订的涉案房屋买卖合同已经生效的裁判文书确认有效。经审查，第三人王照用与被告林芳芳之间签订的涉案房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协�买受人办理房屋产权移转登记。根据合同的相对性原则，各合同的转让人均应按照约定向对应的受让人履行协助过户义务。故原告的诉求，理由正当，于法有据，应予支持，但应先由第三人协助被告办理房屋权属变更登记，再由被告协助原告办理房屋权属变更登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王照用、王丁谡、林芳芳于本判决生效后七日内，协助陈善阳办理苍南县马站镇龙河巷31号房屋所有权证和土地使用证的过户登记手续。
本案受理费80元，由王照用、王丁谡、林芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状�日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林 海
代理审判员 池长该
人民陪审员 李敏聪
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。
法定代表人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽娇，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省屏南县。
再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人胡丽娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。法定代表人：张瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽娇，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省屏南县。再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人胡丽娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年五月十六日书 记 员 张天栋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初501号
原告：赵宝民。
被告：苏秀坤。
本院在审理原告赵宝民诉被告苏秀坤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年05月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 苗 迪
二〇一六年五月二十日
书记员 郝毓文
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1282号
原告何银肖，女，1970年9月22日出生，公民身份号码：44062319700922XXXX，汉族，广东省佛山市人，个体工商户，住广东省佛山市顺德区XXXX。现住广西壮族自治区桂林市XXXX。
委托代理人唐英成，男，1970年7月14日出生，公民身份号码：45252819700714XXXX,广西壮族自治区博白县人，住博白县XXXX。
被告陈含花，女，1967年1月23日出生，公民身份号码：43292319670123XXXX，汉族，湖南省道县人，个体工商户，住道县濂溪街道办事处XXXX。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何银肖诉被告陈含花合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告何银肖经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何银肖负担。
审 判 员 何尚和
二〇一六年八月十一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审231号
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德大道9号。
法定代表人张建华，局长。
被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司，住所地荣成市荷田东路89号。
法定代表人姜鑫鑫。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年6月23日向我院申请执行人社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2016年10月27日依据《劳动合同法》第八十四条第二款之规定，对被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司作出荣人社监决字[2016]第025号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司存在收取12名职工风险保证金的行为，荣成市人力资源和社会保障局下达事先告知书后，荣成市鑫韵物流有限公司提出申辩，提出共收取9名职工遗失担保金而非风险保证金。决定给予其罚款人民币12600元的行政处罚。被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市人力资源和社会保障局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司缴纳罚款人民币12600元。
经审查，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2016]第025号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
限被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司自收到本裁定书之日起5日内缴纳罚款人民币12600元。
被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费89元，由被申请执行人荣成市鑫韵物流有限公司负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曲 惠
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执461号之一
申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何旭源。
被执行人：广西百桂农业生态有限公司。
法定代表人：吴国庆。
被执行人：广西藤县德信投资有限公司。
法定代表人：黄德源。
被执行人：吴国庆。
被执行人：袁德成。
被执行人：黄德源。
被执行人：郭家坚。
申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人广西百桂农业生态有限公司、广西藤县德信投资有限公司、吴国庆、袁德成、黄德源、郭家坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）昭民二初字第310号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 徐立华
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘胜鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终675号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司，住所地：河北省定州市商业街（中山新天地北侧）。
法定代表人聂京广，该公司董事长。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑更欣。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
上诉人河北景奥房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北景奥房地产开发有限公司的委托代理人白贺，被上诉人郑更欣及委托代理人王红伟到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）郑更欣于2011年4月20日向被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司交付订金930000元，预定被告开发的位于唐县光明路北侧万宝利商厦11号商铺1套，并于2011年4月20日与被告河北景奥房地产开发有限公司签订了《商铺认购合同》，合同约定原告购买商铺房屋号为一层门店11号商铺，建筑面积：105平方米，单价为每平米14800元，总金额为人民币1554000元。原告将购房款1554000元全部付清后，双方于2011年11月10日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买商铺房屋号为第壹座壹层门店11号房，该商品房建筑面积共105平方米，并对面积差异的处理进行了约定，双方同意据实结算，多退少补。合同签订后，被告也已将该房屋交付原告使用。原告在办理房产证事宜时，得知该房产面积实为85.59平方米，�非合同所约定的建筑面积105平方米。为此，诉讼中经原告申请，本院依法向唐县房地产交易管理所调取涉案房屋的面积，唐县房地产交易管理所于2015年8月31日出具证明，该证明载明：“经我所对唐县光明路万宝利商厦一层临街门市测量，测得一层11号商铺（西起第六户）产权面积85.59m2，特此证明。唐县房管所（加盖唐县房地产交易管理所公章）。2015年8月31日。”被告对该份证据的证明效力不予认可，但未提供反证予以证明。经原告与被告协商未果，为此原告诉至本院。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告（反诉被告）郑更欣与被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司于2011年11月10日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为购买�铺房屋号为第壹座壹层门店11号房已按合同约定付清全部房款，被告亦将涉案商铺交付原告使用，合同约定的建筑面积为105平方米，而其实际交付的商品房面积仅为85.59平方米。因原被告对该种情形有明确约定，应当依照合同的约定价格据实结算，多退少补。因此，被告河北景奥房地产开发有限公司应退还原告多收取的房款287268元［（105平方米-85.59平方米）×14800元／平方米］，并协助原告郑更欣办理涉案房屋的产权登记。被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司反诉称因被告（反诉原告）违反《商品房买卖合同》第十五条的规定，应当解除合同，理由不能成立，根据本案的实际情况，原告（反诉被告）已支付了全部房款，被告（反诉原告）已将涉案房屋交付原告（反诉被告）使用，现反诉原告亦无证据证明是因何种原因不能办理房屋产权登记。故对被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司要求解除双方于2011年11月10日所签《商品房买卖合同》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北景奥房地产开发有限公司退还原告郑更欣房款287268元。判决生效后十日内付清；二、被告河北景奥房地产开发有限公司判决生效后十日内协助原告郑更欣办理位于唐县光明路北侧万宝利商厦第壹座壹层门店11号房的房屋过户手续；三、驳回被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5609元及反诉案件受理费40元，均由被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司负担。
判后，河北景奥房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审判决以“反诉原告亦无证据证明是何种原因不能办理房屋产权登记”为由不予支持上诉人的反诉请求不能成立。本案所涉商铺在交付后270日内因何种原因无法办理房屋产权登记与本案诉争事实并无关联。在庭审过程中，已经查明房屋交付至本案诉前已经超过了270日，对此事实被上诉人也予以认可，那么，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第15条的约定，双方已经发生了权利义务终止的情形，合同解除条件已经实现，上诉人有权利行使合同解除权，且该解除权应当得到法律的支持和保护。2、原审认定本案所涉商铺实际面积�85.59平方米理据不足。被上诉人申请一审法院向唐县房产交易管理所调取的证明不能作为认定本案事实的依据。首先，房产所不具有测绘资质。其次，该证明未说明面积数据的来源、计算方式，且该数据的构成也没有图纸或者其他测绘方法予以证实。再次，该证明也不符合法定证据形式。因该证明不能作为证据使用，被上诉人也未提供其他证据证实本案所涉房屋面积为85.59平方米，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人和被上诉人之间的商品房买卖关系存在先后履行顺序，因被上诉人未能按期交付房款，上诉人有权解除双方之间的买卖合同。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑更欣辩称，同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉，因为上诉人的上诉理由在一审时提出过，一审法院对上诉人的理由一一进行�反驳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人河北景奥房地产开发有限公司和被上诉人郑更欣之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方对房屋的面积差异进行约定，双方同意据实结算，多退少补。根据合同约定，上诉人应当交付的房屋面积为105平方米，而上诉人实际交付的房屋面积为85.59平方米。被上诉人在付清全部房款后，上诉人已将该房屋实际交付给被上诉人使用，故原审判决上诉人退还被上诉人多缴纳的房款并协助被上诉人办理涉案房屋的产权登记并无不当，上诉人主张依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条的规定解除双方之间的买卖合同于法无据。上诉人不认可唐县房管所出具的商铺面积证明，但未提供相反证据予以证实其所交付房屋的实际面积，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5649元，由上诉人河北景奥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9963号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：刘前前，男，1989年05月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘前前信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘前前偿还1.283862万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘前前纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘前前名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘前前名下未登记有房产。
6、被执行人刘前前名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.283862万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人刘前前名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十七日
书记员 李隗超