安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终51号
上诉人（原审被告）：郁金雄。
被上诉人（原审原告）：马鞍山达利食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：许世辉，该公司董事长。
委托代理人：汪森福，该公司员工。
上诉人郁金雄因与被上诉人马鞍山达利食品有限公司（以下简称达利公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第02213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郁金雄、被上诉人达利公司的委托代理人汪森福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
达利公司在一审中诉称：郁金雄系达利公司职工，2015年8月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1049号仲裁裁决书，裁决达利公司支付郁金雄休息日加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金等共计43338元。达利公司对仲裁裁决不服，认为该裁决事实认定不清、适用法律错误，故诉请判令无须支付郁金雄加班工资、经济补偿金等43338元并由郁金雄承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2011年9月1日，郁金雄入职达利公司。2013年8月26日，双方签订书面劳动合同一份，期限为自2013年8月1日至2018年8月1日止。合同约定郁金雄担任销售员业务管理岗位工作，试用期基本工资为1200元／月，转正后工资待遇为1400元／月，根据工作性质，郁金雄实行不定时工作制度。自2012年6月起，达利公司为郁金雄缴纳了社会保险费。郁金雄2015年7月的工资发放。2014年8月至2015年7月期间郁金雄的月平均工资为4611.25元。2014年12月29日，马鞍山经济技术开发区管理委员会社会事务局再次批准达利公司对销售人员实行不定时工作制申请。
一审法院另查明：因经济补偿金等问题与达利公司协商未果，郁金雄2015年6月29日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决解除双方劳动关系并要求达利公司支付其未签劳动合同双倍工资差额47217元、视为签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资差额131904元、休息日加班工资128652元、法定节假日工资15975元、未休带薪年假工资12780元、经济补偿金18533元并补缴2011年9月至2012年5月的社保4277.16元，合计359338.16元。该委员会于2015年8月26日作出吴江劳人仲案字（2015）第1049号仲裁裁决书，裁决达利公司支付郁金雄休息日加班工资23614元、法定节假日加班工资2764元、经济补偿金16960元并驳回郁金雄其他的仲裁请求。达利公司对仲裁结果不服，以致成讼。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。一、郁金雄无证据证明其在劳动合同书上签字时为空白合同，对于该劳动合同予以采信。由于双方签订有固定期限的书面劳动合同，不存在劳动合同法规定的视为签订无固定期限劳动合同的情形，故劳动仲裁委员会驳回郁金雄主张的视为签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资差额申请，并无不当。郁金雄主张2011年10月至2012年8月未签劳动合同双倍工资差额在2015年6月29提起劳动仲裁时才提出，劳动仲裁委员会以超过一年的仲裁时效为由驳回其申请并无不当。郁金雄要求达利公司为其补缴2011年9月至2012年5月的社会保险的申请，因不属于劳动争议受案范围，不予处理；二、郁金雄与达利公司签订的书面的劳动合同中明确郁金雄实行不定时工作制，且用人单位也依据相关规定就销售人员实行不定时工作制向社会保障行政部门办理了审批手续。关于郁金雄每周的工作时间是否超过了40小时的标准工时工作制的工时问题，郁金雄所提交的证据尚不足以证明其每周的工作时间超过了规定时间。故对于郁金雄要求达利公司支付其休息日加班工资、法定节假日工资、未休带薪年假工资请求不予支持；三、郁金雄无证据证明系达利公司对其予以辞退。2015年6月29日，郁金雄向劳动仲裁委员会提出了解除劳动合同申请。故郁金雄系主动提出解除劳动合同，达利公司无须支付其经济补偿金和经济赔偿金。据此，一审法院依照《工资支付暂行规定》劳部发（1994）489号第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年11月24日作出如下判决：马鞍山达利食品有限公司无须支付郁金雄休息日加班工资23614元、法定节假日加班工资2764元、经济补偿金16960元。案件受理费5元（已减半收取），由郁金雄负担。
宣判后，上诉人郁金雄不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：一审法院对郁金雄是否存在加班的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。郁金雄已经极尽可能收集了证明自己存在加班事实的证据，系达利公司文员通过微信和电子邮件导出来的，且考勤表与工资表及实发工资相吻合。达利公司提供的不定时工作制审批表为一审开庭时才提供，且漏洞百出。即使实行不定时工作制审批成立，郁金雄每周工作时间仍然远超过44小时。郁金雄连最基本的法定带薪年休假和法定节假日都没有。郁金雄被迫解除劳动合同，达利公司应支付经济补偿金和赔偿金。故达利公司应支付郁金雄休息日加班费165天计98670元、法定节假日加班费13天计11661元，解除劳动关系经济补偿金4个月计18444元，法定带薪年假20天计17940元，补缴2011年9月至2012年5月期间社保。综上，请求依法改判。
被上诉人达利公司辩称：郁金雄从事销售工作，该工作由达利公司根据其业绩状况来支付工资的。双方签订的劳动合同中明确是实行不定时工作制，因此达利公司不需支付郁金雄加班工资。郁金雄未经辞职自行离开工作岗位得不到任何的补偿金。达利公司已经为郁金雄办理了社保，不存在郁金雄所说的不予办理社保情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郁金雄提供如下证据：1、2015年达利公司的PPT表格一份，证明2015年业务人员工资标准；2、微信截图、证明、离职证明和社会保障卡打印件各一份，证明郁金雄加班情况。
被上诉人达利公司针对郁金雄提供的证据发表如下质证意见：证据1系网上下载，没有公司印章，对真实性持有异议，且与本案无关；证据2中证明和离职证明上的印章与达利公司的印章大小不一致，对真实性持有异议，且与本案无关。
本院认证意见如下：郁金雄提供的证据1达不到其证明目的，不予认定；证据2中的印章与达利公司的印章大小不一致，达不到其证明目的，不予认定。
二审中，达利公司未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、郁金雄向达利公司主张休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资、经济补偿金和赔偿金，依据是否充分；2、郁金雄要求达利公司补缴2011年9月至2012年5月期间社会保险是否属于本案的受理范围。
本院认为：一、关于休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资、经济补偿金和赔偿金问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，达利公司的住所地在安徽省马鞍山市，而郁金雄没有固定的上班地点，主要负责江苏省苏州市的销售。达利公司称未对郁金雄进行考勤，郁金雄主张通过电话等方式进行考勤，考勤表由达利公司的文员刘美、刘苏通过微信等方式发送。达利公司否认刘美系其职工，郁金雄提供的证据亦不足以证明刘美系达利公司职工。另郁金雄提供的证明中载明刘苏系上海服务处内勤。此外，郁金雄与达利公司签订的劳动合同中明确约定郁金雄为不定时工时制度，该不定时工作制度经马鞍山经济技术开发区管理委员会社会事务局办理了审批手续。故郁金雄提供的证据不足以证明其加班事实，其向达利公司主张休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资，本院不予支持。2015年6月29日，郁金雄向劳动仲裁委员会提出了解除劳动合同申请，郁金雄虽主张达利公司侵犯了其合法权益，但提供的证据不足以证明，故一审法院认定郁金雄主动提出解除劳动合同，达利公司无须支付其经济补偿金和经济赔偿金，并无不当。二、关于补缴养老保险费问题。社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郁金雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人郁金雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月七日
书 记 员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。