广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第532号
上诉人（一审原告）：唐某，男，1929年5月7日出生，汉族，农民，住容县。
委托代理人：唐朝宏（系唐某儿子），男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住容县。
委托代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：容县松山镇下河村民委员会。
法定代表人：江某，主任。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人唐某因林业承包合同纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员王翔、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2015年12月9日对本案进行了公开开庭审理，书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人唐某的委托代理人唐朝宏、梁曦，被上诉人容县松山镇下河村民委员会的法定代表人江某及其委托代理人陈日榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明：容县松山镇下河村公山柴九呀大冲山场是被告容县松山镇下河村委会集体所有的山场，原告唐某是该村碑塘队的村民。1987年2月19日，原告与被告签订了承包容县松山镇下河村公山柴九呀大冲山场的合同书。合同约定，该山场造林和管理所需的种苗、资金、劳力等，全部由原告负担。承包期限为30年（自1987年2月19日起至2017年2月19日止）。2002年12月8日，原、被告双方签订了补充协议，约定原告从承包的林地划出50亩种植速丰桉，原告每年交纳给被告的承包金变更为360元。2007年1月1日，原、被告再次签订补充协议，种植速丰桉的面积扩大为75亩，承包期限延长至2023年2月19日止，此次签订的协议将承包金的金额作了变更，即原告自2007年1月1日起至2017年2月19日止，每年交纳给被告的承包金为540元，自2017年2月19日起至2023年2月19日止，每年承包金为1500元。上述合同和补充协议签订后，原告已按约定交纳了至2012年止的承包金（山租）及2005年砍伐松木的分成款7200元给被告。2014年初，在原告向被告交纳2013年度、2014年度的承包金时，被告对承包金的金额提出异议并拒收，认为原告应按1987年签订的合同第四条约定（上交承包金：按林产在山上的总值分配，营造的用材林四六分成，被告获四，原告获六）上交承包金。原告在向被告交纳承包金并要求配合办理林木砍伐申请被拒绝后，双方经多次协商未果，引发本案争议。另查明，原告于2006年、2010年已两次采伐承包山场的速丰桉林木的经济收益合计为358000元。
2014年8月26日，原告向一审法院提起诉讼，请求：一、确认原、被告于2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》有效；二、被告应在原告承包期限内配合原告办理林木采伐手续。
一审法院认为：原、被告之间签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反国家有关法律、法规的禁止性规定，双方签订的协议是合法有效的。因此，原告要求确认其与被告签订的协议有效，依法予以支持。对于原告在本诉中第二项诉讼请求，因协议中没有约定被告有为原告协助办理林木采伐证的义务，且法律也无明确规定该项义务应由被告履行，而林木采伐许可证的审批权限在林业行政管理机关，不属于人民法院审判职权的范畴。为此，原告要求判决被告在其承包期限内配合原告办理林木采伐手续的请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认原告唐某与被告容县松山镇下河村民委员会于2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》有效；二、驳回原告唐某在本案中的其他诉讼请求。案件减半收取受理费人民币50元，由唐某负担。
上诉人唐某不服一审判决，上诉称：一审法院既然认定双方当事人于2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》有效，就应当按照法律法规和实现合同目的履行义务，采伐林木需要办理相关手续，如果被上诉人不配合就无法完成，即合同目的无法达到，故被上诉人协助上诉人办理林木采伐手续既是法定义务，也是合同义务。请求：撤销容县人民法院（2014）容民初字第1890号民事判决第二项，改判被上诉人在上诉人承包期限内配合上诉人办理林木采伐手续。
被上诉人容县松山镇下河村民委员会答辩称：1、双方当事人于2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》是1987年2月19日签订的合同的补充协议。该合同及其补充协议中约定租金和承包金是两个不同概念，租金就是山租，承包金就是分成款，上诉人和被上诉人分别按6︰4分配，但上诉人在履行协议过程中首先违约，仅缴纳至2012年的租金，并没有按照约定交纳承包金，即上诉人于2006年和2010年两次出售承包林地上种植的速丰桉收入共358000元，没有按照约定与被上诉人进行分成；2、一审判决处理虽然正确，但认定2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》仅是租金变更是错误的。2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》均明确是1987年2月19日签订的合同的补充说明，显然内容不是独立的，即除原合同约定的分成款有效外，补充协议新约定的租金也是有效的，事实上补充协议中都出现了租金和承包金字样；3、一审判决驳回上诉人要求被上诉人协助办理承包期限内配合办理林木采伐手续的诉讼请求是正确的。1987年2月19日签订的合同和2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》均没有约定被上诉人有此义务，另外，上诉人没有按时交纳2013年后的租金和2006年和2010年的分成款，构成严重违约。如果要被上诉人履行此义务之前，上诉人须按合同履行支付租金和承包金的义务。经本院审理查明：容县松山镇下河村公山柴九呀大冲山场是被上诉人容县松山镇下河村委会集体所有的山场，上诉人唐某是该村碑塘队的村民。1987年2月19日，上诉人与被上诉人签订了承包容县松山镇下河村公山柴九呀大冲山场的合同书，合同约定，该山场造林和管理所需的种苗、资金、劳力等，全部由唐某负担；承包期限为30年（自1987年2月19日起至2017年2月19日止）；承包金按林产在山上的总值分配，营造用材林按4︰6分配，容县松山镇下河村委会获4成，唐某获6成，营造八角林按3︰7分配，，砍伐林木和采收八角子，必须双方同意，任何一方不得自行采伐和收获。2002年12月8日，双方就原承包山场种植速丰林签订了补充协议，约定唐某从承包的山场中划出50亩种植速丰林，其余部份继续利（履）行原合同条款。速丰林50亩山场承包期按1987年合同书延长一年至2018年2月19日；租金分配按6︰4分成，容县松山镇下河村委会值6成，唐某值4成，50亩山场每年每亩租金12元，每年租金为600元，容县松山镇下河村委会每年金额360元，唐某每年金额240元；承包金必须在当年1月30日交清当年的承包金，如有特殊情况，最迟不能超过2个月，逾期不交容县松山镇下河村委会有权收回承包权。2007年1月1日，双方就原承包山场种植速丰林签订了补充协议，约定种植速丰林的面积扩大为75亩；租金分配按6︰4分成，容县松山镇下河村委会值6成，唐某值4成，75亩山场每年每亩12元，每年租金为900元，容县松山镇下河村委会每年金额540元，唐某每年金额360元；承包金必须在当年1月30日交清当年的承包金，如有特殊情况，最迟不能超过2个月，逾期不交容县松山镇下河村委会有权收回承包权；承包期限延长5年至2023年2月19日，其中2017年2月19日至2023年2月19日的承包金每年每亩20元归村不作比例分成。上述合同和补充协议签订后，唐某已按约定交纳了至2012年止的租金（山租）以及2005年砍伐松木的分成款7200元给容县松山镇下河村委会。期间唐某还于2006年、2010年两次对承包山地的速丰桉林木进行了采伐，但未将林木收益按合同约定的比例支付款项给容县松山镇下河村委会。2014年初，在唐某向容县松山镇下河村委会交纳2013年度、2014年度的租金时，容县松山镇下河村委会对租金和承包金的金额提出异议并拒收，认为唐某除依约交纳租金外，还应按1987年签订的合同第四条约定（上交承包金：按林产在山上的总值分配，营造的用材林四六分成，容县松山镇下河村委会获4成，唐某获6成）交纳承包金，而唐某于2006年和2010年两次出售承包山场上种植的速丰桉收入共358000元，没有按照约定与村里进行分成构成违约，故拒绝唐某要求协助办理承包期限内配合办理林木采伐手续。自2010年采伐后至今承包地的速丰桉林木未进行砍伐。双方为此多次协商未果，引发本案诉讼。
本院认为：上诉人唐某与被上诉人容县松山镇下河村委会于2002年12月8日、2007年1月1日签订的《协议书》，是1987年2月19日签订的合同的补充协议，均是当事人真实意思表示，该协议没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方均应严格按合同履行义务。按双方承包合同的约定，当承包山地所种植的林木达到可采伐和收获时，需要经双方同意才能对林木进行采伐和收获，并且承包方向发包方缴交的承包金也是按林产总值的比例交纳，所以，双方及时相互配合以对林木进行采伐和处置，是双方的合同义务，也唯有如此才能实现双方的合同目的。故容县松山镇下河村委会作为发包方应履行配合承包方唐某办理林木采伐手续的义务，其应按林业行政主管部门对申请林木采伐许可的相关规定提供其应提交的材料，以取得采伐证，使得本案承包山地的速丰桉林木能得到及时处置，避免出现因林木已达采伐却不采伐给双方造成经济损失。至于容县松山镇下河村委会主张唐某未按合同约定履行交纳承包金义务的问题，因在本案中容县松山镇下河村委会并未提出反诉，主张其权利，其可就此另行进行主张，本院对其以此作为不履行其上述义务的抗辩主张不予支持。综上，上诉人上诉要求被上诉人在承包期限内配合办理林木采伐手续有合同依据和法律根据，应予支持。一审判决对此以合同没有约定为由不予支持的理由不成立，本院对该判项予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2014）容民初字第1890号民事判决第一项；
二、撤销容县人民法院（2014）容民初字第1890号民事判决第二项；
三、被上诉人容县松山镇下河村委会在上诉人唐某承包期限内配合办理林木采伐手续。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元（唐某已交纳），由被上诉人容县松山镇下河村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 李小莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁伟成