吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2792号
上诉人（原审被告）：董兰皋，男，1944年8月20日出生，住吉林经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董子财（系董兰皋侄子），男，1969年7月31日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘宪德，男，1947年10月10日出生，住吉林经济开发区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人董兰皋因与被上诉人刘宪德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兰皋上诉请求：撤销一审判决，改判董兰皋不承担赔偿责任。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认定刘宪德二次住院与董兰皋存在因果关系证据不足。刘宪德二次住院与其受伤时隔一年之久，不能排除其他原因致伤的可能。2.刘宪德一审的请求已经刑事附带民事判决赔偿完毕，不应重复起诉。3.刘宪德主张的赔偿项目已经通过法院诉讼，法院不应再行支持。4.因为刘宪德未鉴定出伤残，鉴定费应当由其自行承担。5.刘宪德主张的赔偿项目是基于所谓的陈旧伤，但是两次治疗没有任何因果关系。6.本案起因是刘宪德有偷盗行为被董兰皋发现发生厮打，双方均有过错，即使有损失，亦应当划分责任，不应由董兰皋全部承担。
刘宪德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘宪德本次起诉的事实和赔偿请求均是由董兰皋的行为所致，因此刘宪德的本次请求得到法院的支持合理合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘宪德向一审法院起诉请求：董兰皋赔偿刘宪德各项损失共计21,454.28元（医疗费7,017.38元、伙食补助费1500元、护理费5,436.90元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2500元）。
一审法院认定事实：2016年8月2日，一审法院作出（2016）吉0202刑初258号刑事附带民事判决。该判决认定：董兰皋于2015年7月中旬的一天，在位于吉林市吉林经济技术开发区糖厂盲流屯平房处发现刘宪德偷拿他人家的瓦片，因此二人发生过争执。2015年7月20日8时许，二人在此再次相遇，董兰皋指责刘宪德又要偷东西，二人再次发生争吵并厮打。厮打中，董兰皋将刘宪德按倒在地，并骑在刘宪德前胸部位以控制刘宪德行动致其受伤。而后，董兰皋的妻子王大沉将二人拉开。事后，刘宪德感到胸部疼痛，于2015年8月2日到吉林市中心医院检查，发现多根肋骨骨折。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：刘宪德左侧第4、5肋骨骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。同时认定：刘宪德案发后，于2015年8月2日、8月5日、8月8日、9月21日到吉林市中心医院门诊治疗，花医疗费合计1,687.85元、外购药品1,394.70元、鉴定费400元、交通费200元，合计3,682.55元。最后该判决判定：一、董兰皋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、董兰皋赔偿刘宪德医疗费1,687.85元、外购药品1,394.70元、鉴定费400元、交通费200元，合计3,682.55元，于刑事判决生效后十日内给付；三、驳回刘宪德的其他诉讼请求。上述判决作出后，刘宪德、董兰皋不服，均提出上诉。2016年12月12日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02刑终278号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查，在上述案件中，附带民事部分刘宪德诉讼请求为：要求董兰皋赔偿医药费、营养费、交通费及今后的医疗费、生活费共计20万元。刘宪德因感胸痛加重，于2016年12月4日到吉林市人民医院住院进行二次治疗，并于2016年12月19日病情好转出院，实际住院15天。此期间，刘宪德病情被诊断为：左侧第4、5肋骨骨折（陈旧性），右侧第2、3、4肋骨骨折（陈旧性），并支出住院期间医疗费用7,017.38元。本案审理期间，刘宪德申请对其伤残等级、护理等级和期限、每日营养费和营养期限进行司法鉴定。经一审法院委托，2017年6月21日，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正鉴中心[2017]法临伤鉴字第248号法医临床鉴定意见书，意见为：刘宪德双侧肋骨骨折共5根，根据《人体损伤致残程度分级》不构成伤残；护理等级为壹人护理；护理期限为肆拾伍日；营养期限为肆拾伍日。为此，刘宪德支出鉴定费2500元（其中伤残程度评定费700元、护理级别、护理期限和营养期限评定费各600元）。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否符合人民法院受理民事案件的条件；2.刘宪德二次治疗身体的损伤与董兰皋致害行为是否有因果关系；3.刘宪德在事件发生过程中是否有过错，是否应该承担一定责任；4.刘宪德的各项诉讼请求是否有合法依据。董兰皋故意伤害附带民事部分诉讼中，刘宪德虽然曾请求以后的医疗费和生活费，但由于医疗的事实尚未实际发生，亦未有证据说明刘宪德后续治疗所需费用额度，故在附带民事部分未予处理。对此应允许因同一致害行为所致受害人就未能医疗终结的伤病继续治疗并享有索赔的权利；而请求的生活费并不属于法定赔偿范围，亦未予处理。附带民事部分的判项中仅对刘宪德先期发生的正当的治疗费用及相关鉴定费、交通费损失依法给予了判定，与本案刘宪德依据二次治疗所请，并不存在重复诉讼问题，理应受理和审理。关于刘宪德伤情，在公安侦查阶段即经法医鉴定为左侧第4、5肋骨骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，与其在二次治疗中吉林市人民医院的诊断结论一致，而从伤害事件发生（2015年7月20日8时许）至二次治疗开始（2016年12月4日），吉林市人民医院在诊断中注明为骨折为“陈旧性”，并不冲突。故应当认定刘宪德二次治疗之伤系董兰皋先前伤害行为所致，二者存在直接因果关系。如果说二人第一次相遇，是因为董兰皋发现刘宪德偷拿一片瓦而上前阻止为正当行为，那么第二次相遇时，董兰皋用语言无端指责刘宪德偷东西，具有挑衅性质，并进而使用武力，导致较重伤害后果发生，应当承担全部过错责任。鉴于以上分析，董兰皋故意伤害刘宪德身体，已经侵害了刘宪德的生命健康权，并负有过错，应当承担侵权赔偿责任。刘宪德请求的交通费，结合其就医往返距离，可酌情支持100元；鉴定费中关于伤残等级评定费700元，因未评定为伤残，该部分鉴定费由刘宪德自行承担。关于刘宪德请求的医疗费7,017.38元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费5,436.90元（45天×120.82元/天）、营养费4500元（45天×100元/天），合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。判决：一、董兰皋于判决生效后三日内一次性赔偿刘宪德18,554.28元；二、驳回刘宪德的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明如下事实：吉林鸣正司法鉴定中心作出的吉鸣正鉴中心[2017]法临伤鉴字第248号法医临床鉴定意见书中护理期限及营养期限的起算点均为损伤之日。
本院认为，关于董兰皋提出的刘宪德二次住院与董兰皋存在因果关系证据不足的主张，刘宪德二次住院时吉林市人民医院诊断记载的其“左侧第4、5肋骨骨折（陈旧性），右侧第2、3、4肋骨骨折（陈旧性）”与其在被董兰皋打伤后吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定的受伤部位相同，且出院诊断书中记载“患者（刘宪德）因外伤致持续胸痛2个月，渐加重入院。患者入院后完善各项检查并给予骨折创伤修复、活血化瘀治疗。经药物对症治疗后患者胸痛情况较前有所好转”，并无治疗其他病症的记载，能够证实二次住院与董兰皋的行为具有关联性，其已完成举证责任，董兰皋虽对此持有异议，但并未提供相应证据予以证实，故其主张不成立。
关于董兰皋提出的刘宪德重复起诉、重复获得赔偿的问题，董兰皋本次起诉所主张的医疗费7,017.38元、住院伙食补助费1500元及鉴定费用均系刑事附带民事判决作出后发生的相关费用，是基于新的事实提起的诉讼，不属重复告诉。护理费5,436.90元，虽系自伤后之日产生，但刘宪德在刑事附带民事案件中并未提起该项告诉，故亦不属于重复诉讼。关于营养费4500元，刘宪德已经在刑事附带民事诉讼中提起了该项告诉，人民法院已经对该项请求进行了审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之规定，法院不应再予实体审理，一审法院判决支持刘宪德该项请求确有错误，本院予以纠正。
关于董兰皋提出的鉴定费问题，刘宪德所受伤害并未评定为伤残，故一审法院判令伤残等级鉴定费由刘宪德自行承担并无不当。
关于刘宪德提出的董兰皋受伤其自身亦有过错，应当减轻刘宪德责任的主张，一审判决已经论述清楚，本院不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1791号民事判决；
二、董兰皋于本判决生效后三日内一次性赔偿刘宪德14,054.28元[医疗费7,017.38元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费5,436.90元（45天×120.82元/天）、交通费100元]；
五、驳回刘宪德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费168元、鉴定费2500元，合计2668元，由刘宪德负担784元，由董兰皋负担1884元。董兰皋预交的二审案件受理费264元，由刘宪德负担50元，由董兰皋负担214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王英惠