重庆市忠县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0233行初60号
原告重庆厚重商务信息咨询有限公司（原为重庆市厚重投资咨询有限公司），住所地忠县忠州镇忠州大道巴王路37号附30号1-1，注册号忠工商5002330000030571-2-2。
法定代表人向建明，该公司经理。
被告忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人彭飙，该局局长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李军，该局工作人员，特别授权。
第三人忠县新生镇人民政府，住所地重庆市忠县新生镇新生场，统一社会信用代码11500233709321960G。
法定代表人谭曦，该镇镇长。
委托代理人姜胜，该镇政府工作人员，一般代理。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，一般代理。
原告重庆厚重商务信息咨询有限公司（以下简称“厚重公司”）要求被告忠县移民局履行法定职责一案，原重庆市厚重投资咨询有限公司于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案受理后，于2016年10月10日向被告忠县移民局、第三人忠县新生镇人民政府（以下简称“新生镇政府”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，先后于2016年11月3日、2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告厚重公司法定代表人向建明，被告忠县移民局委托代理人殷建华、李军，第三人新生镇政府委托代理人姜胜、杨义禄到庭参与诉讼。被告忠县移民局法定代表人彭飙，第三人新生镇政府法定代表人谭曦未到庭应诉。在审理过程中，原重庆市厚重投资咨询有限公司于2016年11月16日将公司名称依法变更为重庆厚重商务信息咨询有限公司。本案现已审理终结。
原告厚重公司系原忠县先导电脑实业有限公司（以下简称“先导实业公司”）的权利义务承继主体。1997年8月10日，忠县人民政府作出忠府征[1997]58号《忠县人民政府关于同意忠县先导电脑实业有限公司修建忠县特种动养殖场项目补办手续的批复》，同意先导实业公司补办手续征用新生镇石伏村十社土地1459㎡，用于修建忠县特种养殖场。同年，先导实业公司陆续办理了特种动物养殖经营相关手续，修建和开办了忠县特种动物养殖场。2008年，因三峡库区蓄水需淹没该养殖场，先导实业公司在第三人新生镇政府实地丈量后，该养殖场内的房屋及养殖棚被拆除。原告厚重公司认为该养殖场是经忠县人民政府批准、具备相关资质的企业，符合三峡库区淹没企业相关政策，被告忠县移民局却不履行相关补偿的法定职责，损害了原告的相关合法权益，为此提起本案行政诉讼。
原告厚重公司诉称，原告厚重公司由先导实业公司依法变更而来，承继先导实业公司的相关权利义务。先导实业公司于1997年经忠县计划委员会批准，开办特种动物养殖场，同年3月忠县人民政府以忠府征[1997]58号批复开工建设，同意征用忠县新生镇石伏村十社土地1459㎡，同年10月先导实业公司与忠县新生镇石伏村十社签订征用土地协议书，后经第三人新生镇政府、忠县土地统征办公室审查同意，于同年竣工。该特种动物养殖场共有厂房、办公室、职工宿舍50余间，合计850多平方米，原告长期在此养殖蛇及其他特种动物。2008年6月，第三人新生镇政府向原告宣传动员，要求原告的养殖场实施拆除，以支持三峡工程建设。第三人新生镇政府实地组织对原告的养殖场现场进行了勘测丈量，第三人也明确告知原告可拆除后再行申请按照三峡淹没企业相关政策给予补偿并划拨相应土地重建厂房恢复生产。然而，在原告遵从被告和第三人的要求和安排主动拆除养殖场后，多次向被告和第三人申请要求按照相关移民政策给予补偿，双方多次协商均至今无果。原告的特种动物经忠县人民政府等单位依法批准，主动拆除后却得不到赔偿。原告无奈提起本案行政之诉，请求依法判决被告忠县移民局按照三峡库区淹没企业相关政策履行对原告进行补偿的法定职责，并承担本案诉讼费用。
被告忠县移民局辩称，一、被告没有对原告履行移民补偿的责任和义务，因为被告作为移民综合管理部门进行淹没企业补偿，是基于长江水利委员会1992年的三峡库区淹没实物调查登记，被告至今未收到长江水利委员会关于原告本案所涉养殖场属于三峡库区淹没实物调查登记的相关材料；二、原告诉称的养殖场为1992年三峡库区淹没实物调查登记后于1997年修建。根据三峡移民政策规定，不属于被告对其移民补偿范围，原告无权要求被告对其进行移民补偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新生镇政府述称，一、第三人不是移民工作的主体，对涉及的事情无处理权。《重庆市实施<长江三峡工程建设移民条例>办法》第三条规定“区县人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。乡镇人民政府、街道办事处，承担区县人民政府及其行政部门委托的移民管理工作”。重庆市移民区县都设置了移民局，具体负责移民管理工作，第三人对移民工作没有具体行政管理权。二、第三人未对原告的房屋进行拆除，原告清楚移民相关政策。原告在第三人辖区修建房屋后，多年闲置房屋破烂，房屋基线在三峡库区淹没水位线175米以下，按照《重庆市实施长江三峡工程建设移民条例办法》第三十三条之规定，任何单位和个人未经省级人民政府批准，不得在1992年4月4日后在淹没线以下擅自修建、扩建和改建项目，若有修建项目按违法建筑予以处理，一律不予补偿。本案原告修建的养殖场不能得到任何补偿，原告对此非常清楚相关国家政策规定。不能补偿并不等于可以不拆除，原告的养殖场属于三峡库区淹没房屋，按照被告的工作部署，第三人向原告宣传了相关的移民政策，原告也担心蓄水后房屋自然坍塌可能造成危害，遂自行主动将房屋拆除。第三人对淹没房屋是否补偿没有决定权，在对原告宣传国家移民政策时，如实告知了该房屋不能获得国家移民补偿，绝对没有向原告作出任何赔偿或者补偿承诺。原告多次要求第三人将其情况告诉上级行政管理部门，帮助原告争取一定的补偿款，第三人也向被告反映过，然因原告的原因，终未与被告达成一致意见。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交了以下证据：《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》（国办发〔1992〕17号）、《长江三峡工程建设移民条例》（国务院299号令）、《重庆市移民局关于加强移民增建住房补助资金管理的通知》（渝移发〔2008〕64号），拟证明原告以1997年获得审批后用于企业经营的建筑请求按淹没企业进行补偿无据，被告不是适格主体。
原告、第三人均对被告提交的证据无异议。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、公司设立登记申请书、公司变更申请书；2、申请书；3、《忠县计划委员会关于忠县先导电脑实业有限公司开办忠县特种养殖场立项批复》；4、《忠县人民政府关于同意忠县先导电脑实业有限公司修建忠县特种动养殖场项目补办手续的批复》（忠府征[1997]58号）；5、征用土地协议书、征地地形图、征地费收据及耕地占用税完税证等缴费收据或发票；6、四川省陆生野生动物及其产品经营许可证、《关于特种动物养殖场申请扶贫贷款的立项批复》（忠扶办〔1997〕118号、忠扶办〔1996〕113号）、《关于同意建立忠县特种动物养殖场的批复》（万林野保〔1997〕02号）、《关于下达我市部分养殖场今年蛇类猎捕计划的通知》（万林野保〔97〕07号），拟证明原告的主体资格，原告多次要求被告予以补偿，原告开办的养殖场有完备的合法审批手续，是经忠县人民政府等相关部门批准的，养殖场土地取得合法，养殖场占地1459㎡，修建建筑物850㎡，另修建有围墙、水池、养殖棚等附属设施，养殖场在拆除前一直在正常经营，并无荒废。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1、3、4、5、6组证据的真实性不作评判，不能达到原告的证明目的，不能证明原告的养殖场属于移民淹没搬迁补偿的范围，养殖场的经营与否和移民补偿并未关联；对原告提交的证据2不认可，原告的养殖场是否应当补偿，按规定只能由乡镇人民政府初审后再报被告，原告直接申请不符合法定的程序。
第三人对原告提交的证据质证意见同被告的质证意见一致。
第三人未就本案提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系政策法规，现仍具效力，且与本案存在关联，本院予以认可；原告提交的证据2系其自行行为，缺乏被告收到的证据佐证，本院不予确认；原告提交的除证据2外的其他证据客观真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
原告厚重公司系原忠县先导电脑实业有限公司依法变更后的权利义务承继主体。
1992年4月4日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》（国办发〔1992〕17号）规定，在三峡工程区域内，任何单位和个人，均不得擅自新建、扩建和改建项目。个别确需的，经报省政府审批后才能允许建设。凡违反规定建设的，除按违章建筑处理外，搬迁时一律不予补偿。
1997年3月4日，忠县计划委员会作出《忠县计划委员会关于忠县先导电脑实业有限公司开办忠县特种动养殖场立项批复》（忠计基[1997]11号），同意先导实业公司开办养殖场立项。同年8月10日，忠县人民政府作出《忠县人民政府关于同意忠县先导电脑实业有限公司修建忠县特种动养殖场项目补办手续的批复》（忠府征[1997]58号），批准先导实业公司补办征用新生镇石伏村十社（现为香水村六组）土地1459㎡，用于修建忠县特种养殖场，土地补偿费、安置补助费按征地协议书议定价格付给该社集体，青苗及地面附着物费付给土地承包者个人，用地界畔以征地地形图所放红线为准，半年内必须破土动工，竣工后到忠县国土局办理《国有土地使用证》。随后，先导实业公司陆续完成了特种动物养殖的相关手续审批、交纳相关征地费和耕地占用税等，支付青苗、土地补偿、安置补助等费用，完成修建忠县特种动物养殖场的房屋、养殖棚、水池、围墙等设施，其中房屋为两楼一底的三层等面积的砖混结构一栋。
2001年3月1日，《长江三峡工程建设移民条例》施行，其中第二十九条规定，任何单位和个人不得在淹没线以下擅自新建、扩建和改建项目。违反国办发（1992）17号的规定，在1992年4月4日后建设的项目，按照违章建筑处理。
2005年12月7日，忠县人民政府作出《忠县人民政府关于切实做好三峡库区156米蓄水库底清理工作的通知》（忠府〔2005〕154号），要求“我县库底清理工作由县移民局负责综合管理，做好建（构）筑物清理的技术指导、监督及验收”，“各移民乡镇要组建库底清理工作领导小组，由分管移民工作的领导任组长，落实工作人员，切实做好本辖区范围内的库底清理工作”。
2008年4月1日，重庆市移民局作出《重庆市移民局关于加强移民增建住房补助资金管理的通知》（渝移发〔2008〕64号）规定，对1991-1992淹没实物调查指标调查以户为单位登记在册的移民户中的建房困难户和增建住房户，进行移民增建住房补助资金，其中增建住房户是指确因自身居住需要在淹没线下，实物指标调查后至移民搬迁前经房屋建设审批职能机关批准增建的私人住房。同年6月，第三人新生镇政府抽派其工作人员陶华凤等人组成工作组。对原告开办的忠县特种动物养殖场场内设施进行了丈量登记。关于现丈量登记数据原、被告及第三人举证均未能在审理中证明。同时，该工作组向原告的法定代表人向建明进行了政策宣传和拆迁动员。同月，原告出资1.5万元雇请养殖场所在的香水村六组组长田红光对养殖场中的房屋、养殖场等设施进行了拆除。新生镇政府出资并安排当地村民委员会自行组织人员对原告的养殖场的围墙、水池进行了拆除。嗣后，原告多次通过第三人要求被告对其养殖场进行补偿均未果。
另查明，本案所涉的原告的养殖场及房屋等设施的地基均位于长江三峡工程建设确定的吴淞高程175米水位淹没线以下。三峡库区枯水期养殖场旧址残存的部分围墙、水池等裸露于现场。原告在1992年国务院长江水利委员会三峡库区淹没实物调查登记后，于1997年开办的特种动物养殖场，有忠县人民政府等行政机关审批依据，但未报省（市）人民政府批准。
本院认为，《长江三峡工程建设移民条例》第八条规定“三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构”。《重庆市实施<长江三峡工程建设移民条例>办法》第三条规定“市和区、县（自治区、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作”。“乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治区、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作”。被告忠县移民局作为忠县辖区内依法设立的移民管理机构，负有忠县移民工作的管理职责。因此，原告提起本案涉及移民事务之诉，属于行政诉讼的受案范围，被告主体资格适格。
根据原告的陈述和第三人的答辩中称“原告多次要求第三人将其情况告诉上级行政管理部门，帮助原告争取一定的补偿款，第三人也向被告反映过，然因原告的原因，终未与被告达成一致意见”，可以认定原告在2008年6月养殖场拆除后，多次向第三人或通过第三人向被告要求补偿的事实，被告和第三人均未书面告知原告不予补偿，该状态一直处于持续状态；被告和第三人也未就原告的补偿请求书面告知相关救济诉权或者起诉期限，导致原告一直处于等待补偿的过程中。被告或第三人并未提交证据证明原告知晓其不能获得补偿的客观事实，亦未对原告的起诉是否超过起诉期限提出异议。因此，原告提起的本案之诉未超过法定的起诉期限。
本案所涉的养殖场及场内房屋等设施地基为1997年新建，且均位于吴淞高程175米以下。《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》（国办发〔1992〕17号）规定“从现在起，在三峡工程区域内，任何单位或个人，均不得擅自搞新建、扩建和改建项目。个别确因生产、生活特别急需、采取其他措施又不能替代的小型技术改造或简易配套项目，经报省政府审批后才能允许建设。”《长江三峡工程建设移民条例》第二十九条规定“有关地方人民政府应当加强对三峡工程淹没区基本建设的管理。任何单位和个人不得在淹没线以下擅自新建、扩建和改建项目”。根据上述强制性规范，原告主张其养殖场的开办系具备相应的审批手续，所用土地系经忠县人民政府批准和征用，但未报经省（市）人民政府审批。因三峡水库蓄水而不得不拆除，不能享受移民企业安置补偿待遇。原告主张其养殖场用地及经营是经忠县人民政府等批准，要求予以赔偿，系另一法律关系，本案不予调整。同时，《重庆市移民局关于加强移民增建住房补助资金管理的通知》（渝移发〔2008〕64号）规定的对象条件为“1991-1992淹没实物调查指标调查以户为单位登记在册的移民户中的建房困难户和增建住房户”，原告的养殖场不符合该通知规定的对象条件。原告亦未提供其符合的相关移民企业应享受补偿的政策文件。因此，被告认为原告修建的养殖场及其设施不属于被告应对其移民补偿范围，原告无权要求被告对其进行移民补偿的主张，理由成立。对原告要求被告按照三峡库区淹没企业相关政策履行对原告补偿的法定职责之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆厚重商务信息咨询有限公司要求被告忠县移民局按照三峡库区淹没企业相关政策履行对原告补偿的法定职责之诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆厚重商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴海丽