上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11629号
原告魏仰达。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告陈烨捷。
委托代理人黄海荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告魏仰达与被告陈烨捷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仰达的委托代理人张虹、被告陈烨捷及其委托代理人黄海荣以及被告太平洋保险公司的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仰达诉称，2013年6月9日19时45分许，被告陈烨捷驾驶牌号为鲁NBXX**小型轿车行驶至顾戴路进七莘路东侧约300米处，适逢原告行走至此，发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告陈烨捷负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费16，334.45元、营养费1，200元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金43，851元、护理费2，400元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、物损费300元、鉴定费4，400元、律师费5，000元；2、被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告陈烨捷赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告陈烨捷辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。律师费过高，鉴定费、诉讼费应由保险公司赔偿，其余意见同被告太平洋保险公司一致。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告陈烨捷在其处投保交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险，其同意在保险责任范围及限额内承担合理费用。对原告主张的医疗费应扣除非医保费用。营养费认可30元／天，护理费予以认可，住院伙食补助费认可320元，交通费认可200元；物损费认可100元；残疾赔偿金认可农村标准；精神害抚慰金认可8，000元；鉴定费、律师费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗原告支付医疗费16，334.45元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人魏仰达于2013年6月9日发生交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑其营养期30日，护理期60日，休息期180日。原告为此支付鉴定费4，400元。
另查明，鲁NBXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，原告系上海市闵行区顾戴路2000弄皇都花园XXX号XXX室房屋权利人之一，其自2011年9月起至今居住于该房屋内，原告系退休教师（原职务或职称为大学副教授）。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、户口簿、上海市房地产权证、居住证明、退休证、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保鲁NBXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太平洋保险公司，且经闵行交警支队认定，由被告陈烨捷承担事故的全部责任，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人陈烨捷承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费16，334.45元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太平洋保险公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太平洋保险公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定。故本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告太平洋保险公司承担。根据原告实际住院情况，本院确定住院伙食补助费320元；根据原告提供的产权证、居住证明等证据已能证实原告事发前在上海城镇地区连续居住满一年以上且有稳定的经济收入来源，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金43，851元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费900元、护理费2，400元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费300元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定物损费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为10，000元；鉴定费4，400元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太平洋保险公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告赔偿，但金额本院酌情调整为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费16，334.45元、营养费900元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金43，851元、护理费2，400元、交通费200元、物损费100元、鉴定费4，400元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计66，551元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失11，954.45元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费4，000元，由被告陈烨捷予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告魏仰达66，551元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告魏仰达11，954.45元；
三、被告陈烨捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仰达4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计951.57元，由被告陈烨捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。