wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第853号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈观晨，男，1983年5月24日出生，住瑞安市。
被执行人魏苏霞，女，1988年4月16日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0830号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈观晨、魏苏霞应交纳社会抚养费225318元，本院于2015年9月9日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈观晨、魏苏霞名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈观晨仅有坐落于瑞安市安阳街道万隆花园5幢三单元406室一处房屋，与被执行人魏苏霞共有。被执行人陈观晨、魏苏霞目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第853号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月十九日
代书记员 徐 杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初67号
原告焦东林，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人万玉勤，女，汉族，住址同上，系原告焦东林之妻。
被告遂平县槐树乡大营村民委员会。
法定代表人范新立，系该村民委员会主任。
原告焦东林与被告遂平县槐树乡大营村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦东林的委托代理人万玉勤到庭参加诉讼，被告遂平县槐树乡大营村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告焦东林诉称，2000年5月至6月期间，被告大营村委原会计刘华以农网改造工作餐的名义带领村委及电业局在大营村实施农网改造的一帮人在原告开办的食堂内就餐。经结算，被告共欠原告餐饮费用3426元，后由刘华于2003年12月20日以村委名义向原告出具欠条一份，但长期以来，经原告多次追要，被告均以种种理由予以推脱，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判决被告偿还其拖欠原告的餐饮费用3426元及迟付该款项的同期银行贷款利息。
被告遂平县槐树乡大营村民委员会未答辩。
经审理查明，原告在遂平县槐树乡××焦庄开办饭店期间，被告遂平县槐树乡大营村民委员会工作人员多次在原告的饭店赊账就餐，后经原告多次催要，被告于2003年12月20日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到焦东林农网改造伙食费款叁仟肆佰贰拾陆元整（3426.00元）大营村委20031220”。在该欠条上加盖有遂平县槐树乡大营村民委员会的印章。经原告催要，被告至今未还。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的被告于2003年12月20日出具的欠条一份等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案是基于餐饮服务合同所产生的合同之债。被告遂平县槐树乡大营村民委员会工作人员在原告经营的饭店就餐后没有向原告支付就餐费用，而是以村民委员会的名义向原告出具了欠条，言明拖欠原告的就餐费为3426元，因此，原告与被告遂平县槐树乡大营村民委员会之间债权债务关系明确，现被告遂平县槐树乡大营村民委员会拖欠原告的就餐费不予给付损害了原告的合法权益，原告据此要求被告遂平县槐树乡大营村民委员会偿还拖欠的就餐费3426元证据充分，本院予以支持。原告要求被告遂平县槐树乡大营村民委员会支付拖欠餐饮费3426元的相应利息，但未提供证据证明双方之间就支付拖欠餐饮费期间利息存在约定，对原告的此项要求，证据不足，本院不予支持。被告遂平县槐树乡大营村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平县槐树乡大营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告焦东林支付拖欠的就餐费3426元；
二、驳回原告焦东林其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遂平县槐树乡大营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一七年一月十七日
书记员 孙广成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5996号
原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司，住所地天津市东丽区跃进路13号。
代表人郑继升，经理。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
委托代理人刘跃刚，该公司物业办副科长。
被告徐正林。
第三人安维彦。
原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司与被告徐正林返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告向本院递交申请，本院依法追加安维彦作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司的委托代理人陈玉田、刘跃刚，被告徐正林到庭参加诉讼，第三人安维彦经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司诉称，2013年4月1日原告与第三人签订《房屋场地租赁合同》，合同主要约定，第三人承租原告所有的门脸房1间用于经营餐饮，租期半年，租金6500元。该合同期限届满，第三人不再租赁。现被告占用此房用于经营，原告多次要求被告腾房，被告拒绝。故原告起诉，要求被告腾空坐落于天津市东丽区跃进路13号院外门脸房1间（小坊羊汤馆约40平方米）返还原告；
判令被告向原告支付房屋使用费22749元（自2013年10月1日至2015年6月30日）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、《天津市房地产权证》（复印件）1份及房屋租赁授权委托书1份，证明该房屋所有权人为天津三建建筑工程有限公司，该公司为原告上级单位，并授权原告租赁诉争房屋。
2、《房屋场地租赁合同》（复印件）1份，证明原告将该诉争房屋租赁给第三人，最后一份租赁合同租期至2013年9月30日。
3、证明（复印件）1份，证明第三人现在没有使用讼争房屋，其表示原告可随时收回诉争房屋。
4、律师函（复印件）1份，证明原告于2015年6月发函敦促被告腾房。
被告徐正林辩称，被告使用讼争房屋用于经营小坊羊汤馆维持生活。故不同意腾房。
被告未向本院提供证据。
第三人安维彦述称，第三人曾为原告退休职工。自2000年第三人与原告签订租赁合同承租讼争房屋，后未经原告同意，第三人将讼争房屋转租被告。第三人与被告签订合同最后期限为2013年11月25日，合同中约定，如果原告要收回房屋，被告无条件搬出。同时，第三人不欠原告租金，原告也承诺此纠纷与第三人无关，故第三人不承担责任。
第三人向本院提供证据如下：
《房屋租赁合同》1份，证明该合同为第三人与被告签订。
原、被告及第三人当庭进行了陈述，原告与第三人提供了上述证据，原、被告对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，坐落于天津市东丽区跃进路13号院外门脸房一间（约40平方米）产权单位为天津三建建筑工程有限公司，原告为其分公司。2000年1月1日该公司将其所有的位于天津市东丽区跃进路13号院全部房屋委托原告进行出租和管理，委托期限自2000年1月1日至2015年12月31日。自2000年开始原告与第三人签订房屋租赁合同。2013年4月1日双方最后一次签订《房屋场地租赁合同》，该合同主要约定，原告将讼争房屋租赁给第三人用于餐饮，租赁期限2013年4月1日至2013年9月30日，半年租金6500元，签订合同时一次交齐。合同期限届满后，原告与第三人未续签。2014年11月原告自第三人处得知讼争房屋已由被告使用。后原告要求被告腾房遭拒。
另查，自2003年开始第三人未经原告同意将讼争房屋交付被告使用，被告使用该房屋用于经营小坊羊汤馆，双方签订房屋租赁合同。2013年5月25日被告与第三人最后一次签订合同，合同期限至2013年11月25日。被告使用讼争房屋期间将使用费交予第三人。上述合同到期后，第三人与被告未续签，此后，被告使用讼争房屋至今。
诉讼中，原告撤销关于要求被告支付房屋使用费22749元的请求，并同意被告使用讼争房屋至2016年3月。
本院认为，法律规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告经讼争房屋权利人授权，将讼争房屋租赁给第三人，原告为本案适格主体。第三人在未经原告同意的情况下将讼争房屋交付给被告使用，现原告要求被告将讼争房屋返还原告，被告未向本院提供其占用使用讼争房屋的合法依据，故被告理应将讼争房屋腾出交还原告。诉讼中，原告同意被告使用讼争房屋至2016年3月，本院予以尊重。对原告撤销要求被告支付房屋使用费22749元的请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正林于2016年3月31日前将占用的坐落于天津市东丽区跃进路13号院外门脸房1间（小坊羊汤馆约40平方米）房屋腾清返还原告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司。
二、第三人安文彦不承担责任。
案件受理费减半收取1377元，由被告徐正林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十二月三日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十八条第一款规定：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6251号
原告：卢金华，女，1975年11月13日生，汉族，住南京市六合区。
被告：杜从兵，男，1979年8月9日生，汉族，住南京市玄武区。
原告卢金华与被告杜从兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢金华到庭参加诉讼，被告杜从兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40万元及利息（自2017年6月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告杜从兵因资金周转困难向原告借款40万元，并于2015年4月30日向原告出具借条一张，约定在2016年春节前付清。后因被告未能按时还款，经原、被告双方协商，被告于2016年12月11日承诺还款时间延迟至2017年5月底前还清。期限届满后，被告迟迟未能还款，拒不接原告电话，故原告提起诉讼。
被告杜从兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告卢金华与被告杜从兵系亲戚关系。2015年4月30日，被告杜从兵向原告卢金华借款40万元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到卢金华人民币肆拾万元正，在2016年春节前付清。”后因被告未能按时还款，经原、被告双方协商，被告于2016年12月11日向原告承诺还款时间延迟至2017年5月底前还清。后被告仍未能按约还款，原告诉至本院。
庭审中，原告称双方口头约定借款利息为年息8万元，该8万元利息被告已支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，被告应履行还款义务。原告主张双方口头约定年息8万元，但未能举证予以证明，故对其主张的利息约定，本院不予支持，被告已给付的8万元，其性质应认定为被告归还的本金。现还款期限已过，被告未能按约还款，故原告主张的逾期利息应予支持，其标准应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜从兵于本判决生效之日起十日内向原告卢金华归还借款本金32万元及利息（自2017年6月1日起至还款之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由被告杜从兵负担6660元、原告卢金华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林丹萍
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执423号
申请执行人：任满喜，男，汉族，住所地临猗县猗氏镇贵戚坊村八组
被执行人黄宝贵，男，汉族，住所地临猗县北景乡齐村八组
关于任满喜与黄宝贵侵权责任纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。案件执行过程中查明，被执行人确无履行能力，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
（此页无正文）
审判长 姚 金 狮
审判员 陈博人民陪审员常征
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 震
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初148号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人周阳，女，1997年3月16日出生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人周阳犯故意毁坏财物罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人周阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周阳曾在大连经济技术开发区金山杯KTV工作，被害人王某系该KTV经理，二人之前有过矛盾。
2016年2月26日0时许，被告人周阳在金山杯KTV二楼休息室内趁被害人王某睡着之机将其两部苹果手机盗走后扔掉。经估价，两部手机价值人民币6900元。
案发后，被告人周阳赔偿了被害人王某人民币10000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人周阳的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
被告人周阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、谅解书、被害人王某陈述、被告人周阳的供述和辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周阳故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周阳到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人周阳已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周阳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年四月十八日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7944号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：刘维合，现住沈阳市于洪区白山路47-1号楼191室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘维合物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 月
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223执字第715号
申请人：威远镇利家居陶瓷。
经营者：黄金椿，男，汉族，1982年4月14日出生，系该店经营者。
被执行人：董成生，男，汉族，1993年5月13日出生。
申请人威远镇利家居陶瓷与被执行人董成生买卖合同纠纷一案的（2016）青0223民初2030号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年12月6日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人董成生家属送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项8265元。经本院调查，被执行人董成生在银行无存款信息，在车管所无车辆信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0223执2030号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 马秀英
审判员 冉育林
二〇一七年六月二日
书记员 李有斌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1420号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人张雪群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00842号，依法向被执行人张雪群发出执行通知书，责令被执行人张雪群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴子长
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执548号
申请执行人刘学红
被执行人徐杭慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01355号，依法向被执行人徐杭慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐杭慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐杭慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐杭慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十三日
书记员 方 芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2633号
原告:李勇,男,1988年12月5日出生,汉族,无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。
被告：孔祥龙,男,1987年2月8日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告李勇与被告孔祥龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1224号
申请执行人张春燕，女，1978年7月4日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3597号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春燕于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计4542元及逾期利息、负担案件受理费305元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生�法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，申请人不同意和解，因该案再审程序仍未完结，同时有案外人对本院查封的部分房产提出执行异议，该异议正在审查中，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03573号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女。
委托代理人李健，女
被告：徐波，男。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告徐波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李健，被告徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为134.21平方米。被告自2012年8月1日至2013年8月1日，欠缴物业费1611.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费1611.00元及滞纳金1764.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间数额属实，我不交纳物业费是有原因的，入住发现窗户漏水，玻璃漏气，去物业登记，一直没维修好，车在停车位被划，电动车被撬，对讲门损坏不维修，消防通道堵塞，物业保安不作为，园区大门随意走动，偷盗事件连续发生，园区内业主私自养鸡，小商小贩私自进入园区叫卖，物业不管理，影响我的生活，园区草坪无人维护。物业不执行物业服务合同，服务不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告徐波系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月1日至2013年8月1日物业费1611.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1449.90元（1611.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月1日至2013年8月1日物业费1449.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二日
书记员 胡楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1938号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：岑雄，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告岑雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金60018.05元及利息、滞纳金（截至2015年3月4日止的利息为11169.40元、滞纳金为18770.08元、超限费183.75元，自2015年3月5日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提供证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年3月4日，共拖欠本金为60018.05元、利息为11169.40元、滞纳金为18770.08元、超限费为183.75元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑雄向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60018.05元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年3月4日止的利息为11169.40元、滞纳金为18770.08元、超限费183.75元，自2015年3月5日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，由被告岑雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额�广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭丽群
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05251号
原告扬州顶津食品有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶西路11号。
法定代表人杨乾辉，董事长。
委托代理人周影影、曹琳，公司职工。
被告丁继亮，男，1976年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人王薇、董淑远，江苏海郡律师事务所律师。
原告扬州顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）与被告丁继亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序于2016年1月12日公开开庭审理。原告顶津公司的委托代理人周影影、曹琳，被告丁继亮的委托代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶津公司诉称，被告于2008年6月2日到原告处工作，于2011年6月2日签订无固定期限劳动合同。2015年8月17日晨会，被告不听从领导安排并与同事产生肢体冲突。鉴于被告的行为对公司产生恶劣影响，经工会同意，原告对被告记大过处分。同年7月底开始，被告近一个月下班前后未回营业所参加夕会，原告再次对被告记大过处分。鉴于被告一年内两次被记大过处分，应认定为严重违反公司规章制度，在征得工会同意后，原告于2015年9月1日解除与被告的劳动关系。后被告提起劳动仲裁，仲裁委员会认定被告系违法解除，裁决原告支付违法解除赔偿金60000元。原告认为，公司管理事项繁多琐碎，不可能都做到制度化和书面化。相关规章制度要求业务人员必须参加夕会，而营业所实施签到制度后，被告仍然连续三天未签到也未参加夕会。原告以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系合法、合情、合理。原告不服仲裁裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不支付该费用，诉讼费用由被告承担。
被告丁继亮辩称，原告解除与被告的劳动关系无事实和法律依据，原告应向被告支付赔偿金60000元，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告于2008年6月2日到原告处工作，于2011年6月2日签订无固定期限劳动合同。2015年8月19日晨会期间，被告不满营业所所长安排并与同事发生肢体冲突。《员工奖惩管理办法》4.4.2J规定应给予记小过处分，原告考虑到该事件对公司的影响，在征求工会意见后对原告记大过处分。2015年8月21日，原告以被告仅一个月内下班前后均未回到营业所参加夕会为由，认定被告违反《出勤管理办法》4.2.2的规定，根据《员工奖惩管理办法》4.4.3G再次给予原告记大过处分。因《员工奖惩管理办法》4.4.4AH规定一年内两次记大过处分视为严重违反公司规章制度，公司有权与之解除劳动合同。在经工会核准同意后，原告于2015年9月1日解除了与被告的劳动关系。被告不服，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付违法解除劳动关系赔偿金60000元。该委员会经审理，于2015年12月3日作出连劳人仲案字[2015]第480号仲裁裁决书，以规章制度无夕会的规定及原告未提供近一个月缺席夕会的证据为由，裁决原告给付被告违法解除赔偿金60000元。原告不服该裁决，故诉至本院。
另查明，原告制定的《员工奖惩办法》、《出勤管理办法》等规章制度经民主程序并予以公示。被告解除劳动关系前十二个月平均工资4000元。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的劳动合同、仲裁裁决书、规章制度、公司文件、离职证明，及被告提供的工资明细、终止劳动合同通知书、裁决书等在案予以证实。
本院认为，用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的行为，将使劳动者丧失劳动机会，用人单位必须做到实体和程序合法合规。本案中，原告认定被告存在两个违反规章制度的事实，一是被告不服从领导安排并与同事发生肢体冲突，二是近一个月没有参加夕会。对于前一个事实，被告并无异议。对于第二个事实，原告仅能证明被告2015年8月18日至20日三天未签到，而对于必须参加夕会的要求，原告也无制度依据。《出勤管理办法》4.2.2系完成领导交办任务的规定，而非必须参加夕会的规定。据此，原告解除劳动事实不清，证据不足，应认定为违法解除。根据法律规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元（4000×7.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告扬州顶津食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告丁继亮违法解除劳动合同赔偿金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05423号原告延庆县机关事务管理服务中心，住所地北京市延庆县湖北西路1号。法定代表人张立新，主任。委托代理人卫宏岗，男，1970年5月24日出生。委托代理人闫俊，男，1982年4月22日出生。被告北京春三江经贸有限公司，住所地北京市延庆县汉娜街2号。法定代表人张国英，经理。委托代理人伍和家，北京长立律师事务所律师。被告延庆县经济和信息化委员会，延庆县东外大街建业胡同22号。法定代表人祁增华，主任。委托代理人丁会存，男，1959年2月26日出生，北京市川北小区44号楼403号。本院在审理原告延庆县机关事务管理服务中心与被告北京春三江经贸有限公司（简称春三江公司）、延庆县经济和信息化委员会合同纠纷一案中，被告春三江公司在接到应诉通知书后15日内提出管辖权异议，认为春三江公司已注销，其民事诉讼主体地位已不存在，依据原告就被告原则，应以股东三人为被告起诉，股东张国英、梁兴江为北京市门头沟区人，股东张国营为北京市房山区人，本案应当由北京市门头沟区人民法院或者北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，春三江公司于2005年11月22日被吊销营业执照，其仍具备民事诉讼主体资格，其股东并非本案当事人，本案不能依据股东的住所地确定管辖；另外，本案涉及不动产纠纷，涉案土地位于北京市延庆县，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议申请，于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京春三江经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  赵永攀二〇一五年九月二日书 记 员  梁 宇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1747号
原告：张峰，男，1982年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李磊，男，1980年1月2日出生，安徽省太和县人。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司。统一社会信用代码：913611227542090623。
法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。
委托代理人：李礼君，男，1976年12月21日出生，汉族，江西省剑杰建设工程有限公司员工，江西省广丰县人。
本院在审理原告张峰与被告李磊、江西省剑杰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张峰于2016年11月1日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告张峰负担。
审判员 李聚武
二〇一六年十一月一日
书记员 王 芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行再7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶西山路19号西虹小区业主委员会。
负责人:李培碧。
委托代理人:王东斌,新疆天阳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。
法定代表人:姜毅,该局局长。
委托代理人:文晓霞。
原审第三人:乌鲁木齐市安居物业管理有限公司。住所地:乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人:张保安,该公司总经理。
委托代理人：张伊军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人西山路19号西虹小区业主委员会(下称西虹小区业主委员会)与被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局(下称房产局)及原审第三人乌鲁木齐市安居物业管理有限公司(下称安居物业公司)房屋行政登记一案,不服本院（2013）乌中行终字第107号行政裁定,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）新行监字第34号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人西虹小区业主委员会委托代理人王东斌，被申请人房产局委托代理人文晓霞、原审第三人安居物业公司委托代理人张伊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西虹小区业主委员会申请再审称,一、原审法院适用法律错误。本案中,西虹小区业主委员会是因为房产局在安居物业公司未提供房屋登记必须提供的资料的情况下,严重违反房屋登记的相关法律、规章,为安居物业公司颁发房产证而提起行政诉讼,并非是基于买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销而提起行政诉讼,不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形,本案不涉及房屋所有权争议,因此原审法院裁定让西虹小区业主委员会先行解决民事争议没有根据。二、房产局在安居物业公司未提供相关合法申请资料的情况下颁发车库的产权证书,违反了当时的法律、规章的相关规定,应予撤销。西虹小区于1993年开建,1995年年底建设完毕,1996年全部售完。本案涉及的车库是1996―1997年修建,根据房产局提供资料显示,安居物业公司2001年申请权属登记,当时国家已经实施了关于房屋权属登记的相关法律、规章,即1989年的《城市规划法》和1997年的《城市房屋权属登记管理办法》。其中《城市规划法》明确规定,在城市规划区内进行建设,必须持国家批
准建设项目的有关文件,向城市规划部门申请核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,方可申请办理开工手续,未取得建设用地规划许可证而占用土地的,其相关的批准文件均无效,未取得建设工程规划许可证而进行的建设属违章建筑。而《城市房屋权属登记管理办法》第十六条则更清晰地明确了申请房屋权属登记所应提交的资料,即土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等文件。本案审理中,房产局始终未提供为安居物业公司颁发产权证的法律依据、合法的规范性文件以及前述办证所必须的相关资料,因此,其为安居物业公司颁发车库权属证书的行政行为严重违法,应予撤销。
房产局辨称,一、西虹小区业主委员会不具备诉讼的主体资格。房产局给安居物业公司颁发房屋所有权证的行政行为是一项产权确权登记行为,对登记机构的该项产权确权行为提出异议的应该是与该确权登记具有产权关系的利害关系各方,而西虹小区业主委员会并没有证明其与所诉房屋具有产权关系,故该房产的确权登记行为并不涉及侵犯其合法权益。按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定,西虹小区业主委员会应先行通过民事诉讼的形式确认其是该房屋产权的相关方,以使其行政诉讼主体资格成立。二、所诉房屋并不是依法规定的物业用房,故不属于小区全体业主拥有或使用的房产。2003年6月8目《物业管理条例》首次公布,而2001年当时尚没有相关的法律法条强行规定小区在建设过程中必须要配建物业用房,同时,涉案的西虹小区20间共计624平方米的车库是政府投资,在建设安居工程住宅和底层商铺时一起共同开发建设的,此车库从一开始建设时起其用途就始终为车库,属于政府投资建设的国有资产,按照法不溯及既往的原则,不能按照之后颁布的《物业管理条例》为依据强
行说其属于小区的物业用房,故上述涉案房屋与该小区的全体业主无产权利害关系,该房屋的确权登记行为也就与西虹小区业主委员会无任何产权或使用权上的关系。三、所诉车库并不是如西虹小区业主委员会所说是安居物业公司在其为小区提供服务期间私自建造并擅自登记在其名下的。涉案房屋是由乌鲁木齐市政府安居工程办公室建设,属于国有资产,2000年11月1日项目建成后,安居工程领导小组办公室下发了市安居办字(2000)11号《关于确定划归安居物业中心产权的商用房面积的决定》文件,将包括本案涉案房产在内的多个安居工程小区的商业用房及车库的产权划拨给了当时也是国有性质的乌鲁木齐市安居物业管理服务中心(后变更为安居物业公司)。由此也可以看出当时的安居工程住宅小区建设的住宅部分、商业用房和车库均属于安居工程建设,是市政府投资建设的,通过划拨形式划转的,并不是安居物业公司擅自登记在自己名下的。请求依法驳回西虹小区业主委员会的再审申请。
安居物业公司述称，本案的审理应当围绕西虹小区业委会撤销房产局给安居物业公司颁发的“乌房权证沙依巴克区字第20113811**号”《房屋所有权证》这一诉讼请求,以房产局于2011年针对西虹小区车库作出的房屋所有权变更登记,这一具体行政行为的合法性进行审查,并做出裁判。2011年,安居物业公司办理西虹小区车库所有变更登记时，依法向房产局提交了登记所有权人为原乌鲁木齐市安居物业管理服务中心的“乌政房字(2000)第0078056”号《公房产权证》,以及2011年5月12日,工商行政管理部门出具的“(乌)名称预核内[2011]第045309号”《企业名称变更核准通知书》。根据2011年有效施行的《房屋登记办法》第36条和第37条之规定,就本次变更登记事项,权利人安居物业公司已经依法提交了办理房屋权属变更登记所需要的材料。因此,房产局于2011年做出的房屋权属变更登记行为是合法的。请求依法驳回西虹小区业委会的诉讼请求。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基
础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系
无效或者应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”现根据再审申请人西虹小区业主委员会的诉讼请求,其并未以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由提起诉讼,故本案不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）乌中行终字第107号行政裁定及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙行初字第8号行政裁定。
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
审判长 达莲花
审判员 马述冰
审判员 于 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲毅捷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3046号
原告：李红太，男，汉族，1969年9月21日出生，小学文化，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，公民身份号码：×××。
被告：杜哲，男，汉族，1983年8月12日出生，甘肃省静宁县人，住静宁县，公民身份号码：×××。
委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李红太与被告杜哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红太、被告杜哲的委托代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红太向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜哲支付原告劳务费61000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年度，原告为被告所承建的固原明日星城5-10号楼提供劳务，提供劳务完毕后，经结算被告应支付劳务费132300.00元，余61000.00元未付。期间，原告曾向法院诉讼，因无法提供被告准确地址，法院裁定驳回起诉。现原告已确定了被告地址。遂成诉。
被告杜哲辩称：原、被告双方存在劳务合同是事实，但被告杜哲已将全部费用支付完毕，且本案已超过诉讼时效，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年度，原告为被告所承建的固原明日星城5-10号楼提供劳务，提供劳务完毕后，经结算被告应支付劳务费132300.00元，余61000.00元未付，被告工地会计高亚丁于2012年11月22日给原告出具结算单一张。
本院认为，原、被告之间的劳务合同符合法律规定，劳务合同事实成立。被告承认原、被告双方存在劳务合同是事实，但被告杜哲已将全部费用支付完毕，且本案已超过诉讼时效，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告作为工程发包人有义务提供证据证明自己履行了全部义务，在诉讼中被告未提供任何证据对其辩称加以证明，被告辩称理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
由被告杜哲于本判决生效后十日之内一次性向原告李红太清偿劳务费61000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326.00元，减半收取663.00元，由被告杜哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员虎鹏飞
二〇一八年八月七日
书记员张彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3046号原告：李红太，男，汉族，1969年9月21日出生，小学文化，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，公民身份号码：×××。被告：杜哲，男，汉族，1983年8月12日出生，甘肃省静宁县人，住静宁县，公民身份号码：×××。委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李红太与被告杜哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红太、被告杜哲的委托代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红太向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜哲支付原告劳务费61000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年度，原告为被告所承建的固原明日星城5-10号楼提供劳务，提供劳务完毕后，经结算被告应支付劳务费132300.00元，余61000.00元未付。期间，原告曾向法院诉讼，因无法提供被告准确地址，法院裁定驳回起诉。现原告已确定了被告地址。遂成诉。被告杜哲辩称：原、被告双方存在劳务合同是事实，但被告杜哲已将全部费用支付完毕，且本案已超过诉讼时效，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年度，原告为被告所承建的固原明日星城5-10号楼提供劳务，提供劳务完毕后，经结算被告应支付劳务费132300.00元，余61000.00元未付，被告工地会计高亚丁于2012年11月22日给原告出具结算单一张。本院认为，原、被告之间的劳务合同符合法律规定，劳务合同事实成立。被告承认原、被告双方存在劳务合同是事实，但被告杜哲已将全部费用支付完毕，且本案已超过诉讼时效，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告作为工程发包人有义务提供证据证明自己履行了全部义务，在诉讼中被告未提供任何证据对其辩称加以证明，被告辩称理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：由被告杜哲于本判决生效后十日之内一次性向原告李红太清偿劳务费61000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.00元，减半收取663.00元，由被告杜哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员虎鹏飞二〇一八年八月七日书记员张彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初1375号
原告:张卫友，男，1981年5月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系贵Ａ×××××号小型客车驾驶员。
被告：廖鸿勇，男，1970年10月30日生，汉族，湖南省洞口县人，,住湖南省洞口县，系湘Ｅ×××××号重型罐式货车车主、驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地：湖南省邵阳市洞口县石江镇大正街56号。统一社会信用代码：91430525074952952X。
法定代表人：胡思明。
第三人：贵州省清镇公共交通股份有限公司，住所地清镇市前进路275号，系贵Ａ×××××号小型客车法定车主。统一社会信用代码91520100215782222C。
法定代理人：周某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贤军，男，1979年8月12日生，汉族，户籍地址：贵州省，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
第三人：张贵祥，男，1975年8月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系贵Ａ×××××小型客车事实车主，
原告张卫友与被告廖鸿勇、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年5月8日立案。原告张卫友于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张卫友的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫友撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告张卫友负担。
审判员 黄国芬
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 雷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2616号
原告：周翠云，女，1974年4月18日出生，环县人。未到庭。
委托诉讼代理人：陈百强，男，1974年7月22日出生，环县人。系周翠云丈夫。
原告：陈百强，男，1974年7月22日出生，环县人。
被告：沈刚，男，1990年2月9日出生，环县人。
原告周翠云、陈百强与被告沈刚合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈百强、被告沈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周翠云、陈百强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向二原告支付欠款22064.33元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月23日22时，被告驾驶其所有的甘M×××号小型客车行驶至环县环城镇环城初中坡头路段时，将原告周翠云撞倒，致周翠云受伤。2018年1月4日，环县公安局交通警察大队作出第62282232×××××号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，周翠云无事故责任。原告陈百强与被告于当日达成协议并签订协议书一份，约定由被告承担原告周翠云医疗费10064.33元，误工费、生活费21000元（误工费、生活费300元/天，共计70天），二次手术费3000元，共计34064.33元，在原告要求下，被告于当日向原告出具欠条一张，约定于农历2017年12月20日付清。周翠云住院期间，被告向原告支付2000元，2018年2月13日支付10000元，剩余22064.33元至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告沈刚承认原告提出的案件事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告沈刚于本判决生效后三十日内向原告周翠云、陈百强支付欠款22064.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告沈刚负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭虹维
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初113号
原告朱金香。
原告陈胜。
原告李运来。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人张晓莉，该厅工作人员。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告朱金香、陈胜、李运来不服被告湖北省国土资源厅土地征收行政批准一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市武昌区和平大道1104号、1096号、1102号各拥有房屋一处，2016年1月23日该房屋遭拆除。2016年3月9日原告从另案诉讼材料中得知，关于杨园街柴林头村城中村改造项目所在土地已经由被告作出《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号），决定对原告的房屋以及土地进行征收。原告认为，被告作出的该具体行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号）系省级人民政府征收土地的决定，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2012年11月28日，被告作出《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号）（以下称《省国土厅3016号函》）函复武汉市人民政府，经湖北省人民政府批准，决定对包括原告房屋所属土地在内的杨园街柴林头村37.9598公顷集体建设用地进行征收。2016年3月9日，原告从另案诉讼材料中得知被告已经作出《省国土厅3016号函》。2016年5月30日，原告不服《省国土厅3016号函》诉至本院。
本院认为，被诉《省国土厅3016号函》形式上由被告湖北省国土资源厅发文，实质属于湖北省人民政府征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱金香、陈胜、李运来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月四日
书 记 员 付志丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3479号
原告：任某1，女，2010年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告：任某2，男，2011年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
以上二原告法定代理人：汪某（系二原告之母），女，1986年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：任某3，男，1982年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告任某1、任某2诉被告任某3抚养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告任某1和任某2于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某1和任某2申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某1和任某2撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告任某1和任某2负担。
审判员 徐育华
二〇一七年十月十日
书记员 李 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郎根兴，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎根兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郎根兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49544.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49544.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第176号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，高中文化，中共党员，系村委会委员，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月14日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月27日被舒兰市公安局取保候审。
辩护人贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人隋某某犯贪污罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员江健出庭支持公诉，书记员吴燕担任检察记录。被告人隋某某及其辩护人贾岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人隋某某于2011年，利用其担任村委委员、会计兼出纳的职务便利，伙同村书记董某某（另案处理）通过虚造小学建设合同、欠据等手段，在帮助董某某申报普九化债专项资金的同时，为自己虚报20000.00元普九化债专项资金据为己有。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人张某甲、张某乙等人的证言，并出示了普九债务发放明细表、村集体经济组织债务清查表、收据、活期存款子账户交易明细、取款凭条，以及吉林省人民政府、舒兰市人民政府、舒兰市新安乡人民政府证明、被告人户籍信息、扣押清单、光盘等相关证据。
公诉机关认为，被告人隋某某利用其职务之便，骗取国家普九化债专项资金20000.00元，并据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人隋某某的辩护人认为：1、被告人在纪委和检察机关主动交待犯罪事实，构成坦白，无犯罪后果；2、被告人隋某某系从犯，其犯罪属于临时起意；3、被告人平时工作表现良好；4、被告人系冠心病患者。综上，建议对被告人从轻处罚或判处缓刑，或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人隋某某于2011年，利用其担任村委委员、会计兼出纳的职务便利，伙同村书记董某某（另案处理）通过虚造小学建设合同、欠据等手段，在帮助董某某申报普九化债专项资金的同时，为自己虚报20000.00元普九化债专项资金据为己有。
另查明，被告人隋某某所得赃款全部退还。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的下列证据予以证明：
1、普九债务发放明细表、村集体经济组织债务清查表、收据、活期存款子账户交易明细、取款凭证等书证，证实被告人隋某某通过虚报债务的凭证，利用普九化债政策骗取国家资金20000.00元。
2、吉林省人民政府、舒兰市政府文件，证实村集体组织具有普九化债的职责。
3、人民政府证明，证实被告人隋某某自2003年担任村委会委员，做出纳报账员的工作。
4、吉林省罚没扣押财物清单，证实舒兰市人民检察院扣押被告人隋某某人民币20000.00元。
5、户籍信息。
6、讯问同步录音录像光盘。
7、证人张某甲证实：我是舒兰市某某有限责任公司工程处处长。在某某村进行普九化债资金时，我给开过收据，并以给该村修过村小学的名义申报的普九化债资金。我没见过某某村的两个工程，也没有欠我钱，我认为就是帮董书记他们的忙。
8、证人张某乙证实：我是农经服务中心主任，案发时我是该服务中心会计。在申报普九化债资金过程中，我帮助董某某申报了118000.00元，给隋某某申报了20000.00元。后来隋某某给了我5000.00元。
9、证人董某某证实：我让隋某某申报某某村118000.00元的债务，后来才知道隋某某自己也申报了20000.00元。
10、被告人隋某某供述：我是村委会出纳，所有普九化债都需要由我分类、统计，再进行填表申报。某某村书记董某某让我把他的118000.00元普九化债资金申报上去之后，我也想弄点钱，我就去找经管站的会计张某乙，让他给我多报20000.00元。2011年8月19日经管站通知到账后，我到银行将钱取出来，给了张某乙5000.00元，剩余的据为己有了。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述，证人张某甲、张某乙等人的证言，普九债务发放明细表、村集体经济组织债务清查表、收据、活期存款子账户交易明细、取款凭条、吉林省人民政府、舒兰市人民政府证明、户籍信息、扣押清单、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某利用其职务之便，骗取国家普九化债专项资金数额较大并据为己有之行为，已构成贪污罪。公诉机关指控被告人隋某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。辩护人关于被告人隋某某具有坦白情节，没有造成损失，对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人隋某某在为他人办理普九化债过程中临时起意为自己填报20000.00元资金，没有证据证明其系从犯，故对辩护人关于被告人隋某某属于从犯的辩护意见不予采纳。被告人隋某某在提起公诉前能如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少了损害结果的发生，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项及第三款、第九十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘 昭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3198号
上诉人（原审原告）河南鸿基混凝土有限公司。
法定代表人赵红梅，该公司执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省力宏建筑安装有限公司。。
法定代表人刘须田，该公司总经理。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明华，男，汉族，1964年7月10日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人河南鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）与被上诉人河南省力宏建筑安装有限公司（以下简称力宏公司）、被上诉人李明华买卖合同纠纷一案，鸿基公司于2016年2月16日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令被告给付混凝土款78710元及逾期付款期间的债务利息。永城市人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫1481民初1193号民事判决，并向双方当事人进行了送达。鸿基公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿基公司的委托代理人刘晖，被上诉人力宏公司及李明华的委托代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月20日至2014年1月1日，力宏公司在承建永城市丰庄未来城花园洋房3号楼工程时，共使用鸿基公司预拌混凝土1661方，已付款430000元。
原审认为，当事人对自己的主张负举证责任。本案在审理过程中，双方当事人对混凝土交易价格存在较大争议，鸿基公司作为原告，应对其主张的单价承担举证责任。而鸿基公司既未能提供双方签订的买卖合同，也未能举证证明双方单程口头协议时约定的价格，同时力宏公司也提供了相对较低的混凝土交易价格，因此鸿基公司所举证据并不能充分证明双方约定的混凝土交易单价，也不能使法院对当时的市场交易价格形成一个较为明确的认知，应属举证不足。对鸿基公司的诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南鸿基混凝土有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1768元，由原告河南鸿基混凝土有限公司负担。
鸿基公司上诉称，鸿基公司在原审所提交的证据可以证明以下三个事实：1、在同一时期、同一施工小区，鸿基公司供给包括力宏公司在内的六家施工单位供应预拌混凝土，其他五家C30混凝土的结算价格为310元至345元每方，C15混凝土的结算价格为280元至315元每方；2、永城市其他预拌混凝土销售企业2013年9月至12月份C30混凝土销售价格为300至305元；3、2013年9月至12月份预拌混凝土的政府指导价为C30每方335元、C15每方305元。根据鸿基公司举证证明的事实，可以推定鸿基公司与力宏公司是按照C30每方305元、C15每方275元进行结算的，原审加重了鸿基公司的举证责任，判决驳回诉讼请求错误。请求二审撤销原判，依法改判支持鸿基公司的诉讼请求。
力宏公司答辩称：双方当事人之间签订的合同属于口头即时履行的合同，原审认定事实清楚，以鸿基公司举证不能为由判决驳回其诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李明华同意力宏公司的答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：力宏公司是否已清偿全部混凝土款，鸿基公司的诉请应否予以支持。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议，并进行了论辩。
二审中，鸿基公司提交的证据有：1、2013年10月20日河南永盛混凝土有限公司与河南国业建筑工程有限公司就永城市金博大广场桩基工程签订的混凝土供用合同。证明目的：该合同与力宏公司供用的混凝土是同一时期，C15非泵送价275元，远高于鸿基公司与力宏公司计算的泵送价275元，C30非泵送价是325元，远高于鸿基公司给力宏公司供用的C30泵送价305元。2、2013年8月11日永城市江龙砼业有限公司与河南国业建筑工程有限公司就永城市芒山镇先帅汉词广场签订的混凝土供用合同。该合同显示的C15泵送价275元，C30泵送价310元。以上两份合同能够与鸿基公司在一审提供的第11、12份合同相互印证，证明当时永城市混凝土的市场价格C15在280元，C30在310元左右，鸿基公司请求C15按照275元、C30按照305元进行计算符合当时市场的价格。
经庭审质证，力宏公司对上述证据提出异议，认为上述证据不属于新证据，与本案的待证事实也无关，不具有证明力。
李明华与力宏公司的质证意见一致。
本院经审查认为，鸿基公司提交的是案外人之间的买卖合同，与本案不具有关联性，且该两份合同的真实性无法核实，是否履行也无有效证据加以印证，鸿基公司的证明目的不能实现，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，鸿基公司与力宏公司之间系买卖合同纠纷，因双方没有订立书面的买卖合同，目前对混凝土的单价发生争议。鸿基公司主张涉案的混凝土应当按照C15每方275元、C30每方305元、C30防冻每方320元进行计算，对此应承担相应的举证责任。虽然鸿基公司在一、二审都提交了鸿基公司与案外人签订的以及案外人之间签订的混凝土供应合同，用以证明当时市场上的混凝土的单价较高，但力宏公司同样也提交出案外人之间的混凝土供应合同，显示的价格又较低，因双方的证据形式相同，证据效力处于同一位阶，而证明的事实却截然相反，鸿基公司也没有提交其他能够与上述合同起到相互印证作用的有效证据，故原审认为鸿基公司尚未完成举证责任并无不当。同时按照合同法及市场交易习惯，合同标的物的型号、规格、质量、数量、价款、违约责任等交易行为的必备要素应当是由买卖双方协商决定，对双方具有约束力，鸿基公司与案外人之间的合同约定对本案双方当事人不具有约束力，鸿基公司以此证实混凝土价格的目的也不能实现，原审判令驳回其诉讼请求正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，鸿基公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人河南鸿基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 刘一宇
审判员 高纪平
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2171号
上诉人（原审原告）：鞍山公路工程有限公司，住所地鞍山市铁东区中华南路45号。
法定代表人：赵洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州弘昌汽车运输有限公司，住所地锦州市太和区东太平里282号。
法定代表人：郑伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王皓，男，1971年9月23日出生，汉族，高速公路管理处工作人员，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1978年2月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
王皓、李志强共同委托诉讼代理人：王晓明，辽宁易颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1992年2月6日出生，汉族，住北镇市。
上诉人鞍山公路工程有限公司因与被上诉人锦州弘昌汽车运输有限公司、王皓、李志强、刘飞追偿权纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞍山公路工程有限公司的委托诉讼代理人刘笑梅，被上诉人李志强及王皓、李志强的共同委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。被上诉人锦州弘昌汽车运输有限公司、刘飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山公路工程有限公司上诉请求：请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院(2017)辽0703民初218号民事判决，发回重审或予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人提供的“收款收据”能够证明与被上诉人王皓之间为承包或承揽关系，王皓将其车辆转让给被上诉人李志强与本案无关。上诉人只是将绿化带维护工作交给王皓，对其工作时间、人数等均不作要求，事故车辆及司机均是王皓提供，上诉人没有参与。二、本次交通事故是由于刘飞的过错及车主未对货车进行年检等原因造成的，上诉人没有过错，所以上诉人有权利进行追偿。三、被上诉人锦州弘昌运输有限公司作为挂靠单位，收取了事故车辆的管理费用，却没有尽到对车辆监督、检查、督促等责任，应承担连带责任。
王皓辩称，辽G071**货车已经转让给李志强，事情与我无关。
李志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
锦州弘昌汽车运输有限公司、刘飞未答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告支付原告垫付的赔偿款756472.50元，各被告之间承担相互连带责任。二、赔偿额数额增加了232555.53元，合计989028.03元。三、本案各种费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李志强系辽G071**号重型普通货车实际车主，被告刘飞系被告李志强雇佣的司机，该车挂靠于被告锦州弘昌汽车运输有限公司名下。被告李志强将辽G071**号重型普通货车出租给原告鞍山公路工程有限公司，原告鞍山公路工程有限公司将该车用于其公司承接的道路维护工作。2014年8月10日10时许，房庆友驾车与被告刘飞驾驶的辽G071**号重型普通货车发生交通事故，事故造成两车损坏，路产损失，房庆友、张丽娟死亡、吕国忠、孙金荣受伤。经交警部门认定，被告刘飞与房庆友负事故同等责任，张丽娟、吕国忠、孙金荣无责任。后，房庆友、张丽娟的继承人分别向锦州市太和区人民法院及辽宁省建平县人民法院提起诉讼，两案分别经一、二审程序审结，原告鞍山公路工程有限公司依照生效民事判决书已向相关权利人履行给付义务。
一审法院认为，本案的争议焦点为，由原告鞍山公路工程有限公司依法院生效民事判决向相关权利人承担民事赔偿义务后，其是否享有向本案各被告追偿的权利。因人民法院生效民事判决中未赋予原告向各被告追偿的权利，且原告未能提供证据证明其具备向被告行使追偿权的法定条件，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款四项规定，判决如下：驳回原告鞍山公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13691元，由原告鞍山公路工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，经法院生效判决确定，本案事故车辆系上诉人租赁使用，依据以上法律规定，上诉人作为车辆的使用人应当承担赔偿责任。虽然上诉人主张其与被上诉人王皓之间系承包或承揽关系，但其提供的证据不足以证明其主张，且一年35000元的承揽费用也不符合一般的交易习惯，故对其主张本院不予支持。关于上诉人要求其他当事人承担责任一节，法院生效判决已经根据其他各位当事人的相应过错确定了各自应当承担的责任。上诉人在本案中再次主张享有追偿权无事实及法律依据，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13691元，由上诉人鞍山公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新商初字第212号
原告：平湖市华东工程机械有限公司。
法定代表人：张照祥。
委托代理人：谢洪娣。
被告：宁波建工股份有限公司。
本院在审理原告平湖市华东工程机械有限公司与被告宁波建工股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市华东工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告负担。
审判员 王宗明
二〇一五年八月十二日
书记员 张志青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张诚，男，1986年9月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张诚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币27,234.60元。原告诉称,被告张诚系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,234.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初596号
原告建平县和合物业管理有限公司。
法定代表人：白玉龙。
委托代理人高铁红。
被告王树军。
本院在审理原告建平县和合物业管理有限公司诉被告王树军物业服务合同纠纷一案中，原告建平县和合物业管理有限公司于2016年3月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县和合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县和合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月八日
书 记 员 白冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特405号
申请人：杨某。
法定代理人：杨加值，男，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
申请人：项平立，男，1975年8月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为95423317-1）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：顾仁峰，该公司员工。
委托代理人：侯苏洁，该公司员工。
本院于2016年11月10日受理了申请人杨某与申请人项平立、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司关于确认（2016）浙0212引调645号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某与申请人项平立、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿申请人杨某医疗费6098.30元、住院伙食补助费660元、护理费4320元、交通费200元、营养费1800元，合计13078.30元，该款于2016年12月10日前履行完毕；
二、申请人项平立赔偿申请人杨某医疗费658元、鉴定费672元，并额外补偿2923.78元，申请人项平立已垫付6753.78元，相抵后，申请人杨某尚应返申请人项平立2500元，该款于2016年12月10日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调645号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十一月十日
代书记员 蒋盛吉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1056号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司，住所地为泰州市高港区口岸街道王营社区。
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告唐胜祥，男，1966年3月9日生。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告唐胜祥物业服务合同纠纷一案中，原、被告纠纷双方已处理完毕，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年11月7日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 唐人林
人民陪审员 焦酉生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 曦
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初187号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李永强，男，1958年6月9日出生，住本溪市平山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月30日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
本案由本溪市中级人民法院指定本院审理。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李永强犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人李永强及辩护人白世新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李永强于2015年3月至2016年4月期间，在本溪市平山区其家中、环山路猴园附近等地，先后四次，以每次约1克，每克人民币（以下币种相同）400元的价格卖给富某共1600元约3.87克的甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、被告人李永强于2015年3月的一天，在本溪市平山区其家
中，卖给富某400元约1克甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人李永强于2015年4月的一天，在本溪市平山区其家中，卖给富某400元约1克甲基苯丙胺（冰毒）。
三、被告人李永强于2016年4月的一天，在本溪市平山区环山路猴园附近一居民楼，卖给富某400元约1克甲基苯丙胺（冰毒）。
四、被告人李永强于2016年4月的一天，在本溪市平山区
环山路猴园附近，卖给富某400元甲基苯丙胺（冰毒）后被公安机关抓获，并从富某身上搜缴白色结晶体1袋，经鉴定：该1袋白色结晶体净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。
另查，案发后，公安机关于被告人李永强处扣押涉案赃款300元；公安机关于涉案人员富某处扣押冰毒1袋（0.87克），已移交至本溪市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；证人富某的证言；辨认笔录、中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心[2016]毒检字第834号毒物药物分析检验报告、鉴定机构、鉴定人员相关资质证明；公安机关扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接凭证、收据；指认照片、公安机关出具的情况说明、本溪市明山分局现场检测报告书、公安行政处罚决定书、电话查询记录、视听资料光盘一张；被告人李永强的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李永强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李永强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人提出的该项辩护意见予以采纳。公安机关扣押的涉案赃款、违禁品依法予以没收。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2019年4月29日止）。
二、公安机关扣押的涉案赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库；公安机关扣押的涉案冰毒（0.87克），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁 亚 珍
人民陪审员 边 雅 秋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张天怡.
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3854号
申请执行人:袁月波，女，1968年1月17日生，汉族，铁路局职工，住新沂市。
被执行人:杨淑君，女，1953年8月12日生，汉族，退休医生，住新沂市。
被执行人:王敦平，男，1954年2月5日生，汉族，退休职工，住新沂市。
本院在执行申请执行人袁月波与被执行人杨淑君、王敦平民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初112号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；已扣留被执行人杨淑君、王敦平工资收入。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的524500元，已执行到位136160元，尚未执行到位388340元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00193号
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告吕格华。
被告李贻芬。
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司（以下简称宏图高科）与被告吕格华、李贻芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宏图高科的委托代理人周洁琼到庭参加诉讼。被告吕格华、李贻芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图高科诉称：原告与连云港港海化工有限公司（以下简称港海公司）发生买卖业务关系。在2015年8月31日，原告账面反映该公司结欠原告605378.66元，但是该公司账目仅反映结欠原告28978.66元。原告起诉后，经双方核实差额576400元为业务员吕格华领取后未交付至原告。因此，原告撤回对港海公司的起诉。现变更诉讼请求为：要求吕格华及其配偶李贻芬归还576400元及赔偿利息损失（以576400元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款罚息利率计算）。
被告吕格华、李贻芬未作出答辩。
经审理查明：宏图高科与港海公司有买卖业务关系。2015年9月20日，宏图高科发给港海公司一份企业询证函，告知港海公司：宏图高科账面上反映截止2015年8月31日港海公司结欠宏图高科605378.66元。港海公司收到后，在企业询证函写上仅结欠宏图高科28978.66元。宏图高科起诉吕格华、李贻芬和港海公司后，与港海公司核实差额576400元为业务员吕格华从港海公司领取后未交付宏图高科。后宏图高科撤回对港海公司的起诉，将原要求吕格华、李贻芬和港海公司立即向宏图高科支付货款605378.66元及赔偿利息损失（以605378.66元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款罚息利率计算）的诉讼请求变更为：要求吕格华及其配偶李贻芬归还576400元及赔偿利息损失（以576400元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款罚息利率计算）。
另查明：2015年10月26日，吕格华写下“情况陈述”，承认在为宏图高科从事电缆销售业务中，从港海公司收取60万元货款后未交给宏图高科。宏图高科向吕格华催要未果后，遂于2015年12月3日诉至本院。
再查明：吕格华与李贻芬系夫妻关系，双方于2003年11月25日登记结婚。
以上事实，有企业询证函、情况陈述（吕格华书写）、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，吕格华侵占宏图高科的货款，理应承担返还责任。宏图高科要求吕格华返还576400元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于吕格华的行为给宏图高科遭受了利息损失，因此，宏图高科要求吕格华赔偿利息损失（以576400元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款罚息利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，但其要求“按照银行同期贷款罚息利率计算”无法律依据，本院支持“按照银行同期贷款利率计算利息损失”。吕格华、李贻芬虽系夫妻关系，但吕格华所欠宏图高科的债务系侵权之债，不属于夫妻共同债务，故宏图高科要求李贻芬共同归还576400元及赔偿利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。吕格华、李贻芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕格华于本判决生效后立即返还江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司货款576400元及赔偿利息（以576400元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元、保全费3870元、公告费690元，合计14414元，由吕格华负担13942元，江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2117号
杨根成、吴付玲：
你与马振强租赁合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3928号
上诉人(原审被告)：江西宜人家食品有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：袁瑜，总经理。
委托代理人：易建波，公司员工。
被上诉人(原审原告)：湖南恒泰包装有限公司,住所地浏阳市溪江乡长溪村早禾冲。
法定代表人唐梓文，总经理。
委托诉讼代理人：童发义，公司员工。
委托诉讼代理人：王范，公司员工。
上诉人江西宜人家食品有限公司（以下简称宜人家公司）因与被上诉人湖南恒泰包装有限公司（以下简称恒泰公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宜人家公司委托诉讼代理人易剑波、被上诉人恒泰公司委托诉讼代理人童发义、王范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜人家公司上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初271号民事判决书，改判上诉人支付75963.6元定作包装袋报酬给被上诉人。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2013年开始供货给上诉人至2015年，供货期间，双方供货批次有的签署有产品订购单，有的依产品订购单约定原则直接以订单明细表形式进行，产品订购单会就制版费用返还及如何返还进行约定，订单明细表系依附于产品订购单模式交易。被上诉方提供的证据“2015年12月9日双方的账目确认书”是双方这几年交易下来累积的未付货款（包括了这几年交易中应当返还的制版费），并非仅仅2015年的未付货款，也并非只包含2015年1月9日这一批次产品订购单的制版费。由于双方之前曾就应返还制版费有过沟通但因被上诉方原因未达成一致，为不影响交易大局，上诉方才在2015年12月9日双方的账目确认书上盖章，但也只是对供货总量货款进行了确认（没有抵扣应返还的制版费）。一审中，上诉人提供了双方这几年交易中被上诉方应当返还的制版费数据表格，被上诉人也认可应按双方约定返还但要核对，但一审法院却仅凭2015年1月9日这一份产品订购单就认定上诉人举证不能而下判，进而导致整个交易期间制版费不予返还的错误结果。依据上诉人的证据显示，这几年被上诉人应当返还制版费共计31382元，上诉人支付被上诉人的定作包装袋报酬实际应为75963.6元。请求二审人民法院查清事实后正确裁判。
恒泰公司答辩称：上诉人与被上诉人的账目已经核对的清楚，已扣除了制版的费用，上诉人没有达到我们要求的印刷金额，双方已经确认签字盖章认可了，均没有异议。
恒泰公司向一审法院起诉请求：请求判令宜人家公司给付恒泰公司包装袋定作款107345.6元。
一审法院认定的事实：江西宜人家食品有限公司因生产需要，自2014年起，在恒泰公司处印制食品包装袋。双方签订了产品订购合同，双方对品名、数量、单价、质量、交货方式、货款结算、违约责任均进行了约定。此后，恒泰公司依合同履行了交货义务，宜人家公司有赊欠。2015年12月9日，宜人家公司、恒泰公司双方签订账目确认书，注明：截止至2015年11月30日止，宜人家公司欠恒泰公司货款107345.6元。此后，宜人家公司未支付包装袋货款，恒泰公司遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。恒泰公司依据合同约定履行了交货义务，宜人家公司没有完全履行支付报酬义务，其行为构成合同违约，应当承担违约责任。宜人家公司要求恒泰公司返还制版费用，因未提交符合产品订购单第四条第四款约定的版费原额退回的必要证据，应当承担举证不能的法律后果，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：宜人家公司于判决生效后十日内支付恒泰公司定作包装袋报酬107345.6元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1223.5元。由宜人家公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宜人家公司与恒泰公司签订《产品订购单》，约定宜人家公司在恒泰公司印制食品包装袋，双方构成定作合同关系。恒泰公司依据《产品订购单》的约定履行了交货义务，经双方签订账目确认书，注明：截止至2015年11月30日止，宜人家公司欠恒泰公司货款107345.6元。因宜人家公司未履行付款义务，应承担支付定作包装袋货款的责任。宜人家公司上诉该账目确认书只是对货款予以确认，但未扣除制版费，因宜人家公司未提起反诉，也未提供充足证据证明该主张，本院对宜人家公司的上诉请求不予支持。
综上所述，宜人家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人江西宜人家食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审147号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，局长。
委托代理人：杨建文，南甸国土所所长。
被执行人:黄岩豹，男，29岁，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月26日作出的平国土资罚字(2016)8208号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中责令退还非法占用的土地、拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字(2016)8208号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2325号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人钱斌，男。
委托代理人黄春辉，男。
被告陈建民，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告兰杰，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈建民、兰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终149号
上诉人（原审原告）谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府。
法定代表人郭清粦，镇长。
出庭工作人员汤志鹏，该镇干部。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。一般代理。
第三人陈国恩，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。特别代理。
上诉人谢秀维诉被上诉人莆田市秀屿区东峤镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正常事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”。提起行政诉讼的原告必须与行政行为有法律上的利害关系，综合本案原告、第三人提供的两份村委会证明等举证情况，原告是否对争议耕地部分土地拥有承包经营权无法证实，同时原告的举证也不足以证明原告曾向被告提出要求履行职责的申请，故原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢秀维的起诉。
上诉人谢秀维不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提供的证据足以证明其符合起诉条件，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，改判被上诉人履行职责，立即采取行政措施清除第三人在耕地上的机砖厂。
被上诉人莆田市东峤镇人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人谢秀维在一审起诉时提供的《居民身份证》及其所在的莆田市秀屿区东峤镇湖柄村委会出具的《证明》均证实其系该村村民，已足以证实其与本村集体土地具有利害关系，作为本案的原告主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，被上诉人莆田市东峤镇人民政府应当依职权主动履行法定职责，上诉人谢秀维可以依法不提供其在行政程序中提出申请的证据材料。上诉人的起诉符合法定起诉条件，应当受理。原审以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初8号行政裁定；
二、本案指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。