安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0191行初56号
原告：魏良正，男，1982年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：熊卫东，局长。
委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
原告魏良正不服被告合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局（以下简称高新区城管局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月27日立案后，于2016年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告魏良正，被告高新区城管局的法定代表人熊卫东及其委托代理人徐凡、黄维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月15日，高新区城管局执法队员巡查时，发现魏良正位于合肥市高新区海关路枫丹山庄2#S45商铺经营的“重庆小面”餐饮店涉嫌未依法取得工商营业执照擅自从事经营活动。经现场检查、询问、处罚前告知、听证等法定程序，2016年5月20日，高新区城管局以魏良正未依法取得工商营业执照擅自从事经营活动违反了《无照经营查出决定办法》第十四条第一款，对魏良正作出合（高）城管（工商）【2016】2011号《行政处罚决定书》，决定对魏良正作出取缔并罚款人民币5000元。
原告魏良正诉称：高新区城管局做出了(高)城管工商罚【2016】2011号的处罚决定(以下简称<决定》是不合理的决定。这个决定不尊重客观事实，并错误的援引了法律条款，因此应予撤销。理由如下：
一、行政处罚决定书认为原告没有营业执照，违反了《无照经营查处取缔办法》的规定，并据此作为处罚决定的主要理由，原告认为这种理由是虚假的，不符合客观现实的。我不是故意证经营，形成目前的状况是本人在营业之前去相关部门咨询，而是相关部门根本不予办理，也没有告知原告事情的严重性。本人于2015年7月份决定在园景天下小区临街商铺经营友汇聚重庆小面餐饮小吃店，在决定开店之前本人有去过相关部门申请开业证件，但是相关部门不予我申请但也没有告知原告此商铺不允许经营餐饮店。于是在8月份就筹备店面装修等，2015年9月份正式营业，在店面经营2多月的时间突然得知此地不得经营餐饮店，在此当时所有设备和装修以及其他开支已经高达20万元，若因临时被无证经营而取缔，造成的损失本人将无法承担。
二、该地段从事餐饮服务类已有十几年了，在这之前城市管理部门并不是不知道这种现状的存在，而且还一直在管理我们的经营活动，在此我们也是积极配合有关部门工作，由于本省餐饮小吃类就属于小本生意，店小利薄，在外地奋斗多年带着仅剩的20万元来筹备这个餐饮店我把所有的心血和精力都花费在了整个店面的经营中的装修中，信心满满的来创业，但是在经营不到2个月的时间突然告知不允许做餐饮并由无证被取缔还要被罚款，因此造成的损失和现实让我无法接受，城管部门对我们商家执法如同儿戏，把我们的血汗钱不当回事。
三、《无照经营查出取缔办法》及合肥市政府相关文件精神，并不是一刀切式的执法要求，《无照经营查处取缔办法》第八条工商行政管理部门依法查处无照经营行为，实行查处与引导相结合、处罚与教育相结合，对于下岗失业人员或者经营条件、经营范围、经营项目符合法律、法规规定的，应当督促、引导其依法办理相应手续，合法经营。其次《无照经营查处取缔办法》当事人对行政处罚决定是不服的，当事人可在接到处罚通知之日起30日内，向人民法院起诉，而高新技术产业开发区城市管理局擅自将诉讼失效改为15日，因此，原告认为《决定》并非依法成立。
综上，特诉至法院，请求：1、撤销合（高）城管工商罚【2016】2011号的处罚决定；2、依法公正裁决。
魏良正向本院提交了以下证据：证据1、身份证、行政处罚决定书。
被告高新区城管局辩称：一、我局具有对无照经营行为进行查处的法定职权。《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定:市、区城市管理行政执法局是城市管理相对集中行政处罚权的实施机关。以及《实施办法》第四条第三款规定：合肥高新技术产业开发区、经济技术开发区、新站综合开发试验区城市管理行政执法分局及合肥政务文化新区建设指挥部城市管理行政执法处受市执法局委托，在各自区域内行使相对集中城市管理行政处罚权。据此，可以认定我局对魏良正的无照经营行为进行查处具有法定职权。
二、行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。2016年1月15日，我局执法队员巡查时，发现魏良正位于合肥市高新区海关路枫丹山庄2#S45商铺经营的“重庆小面”涉嫌未依法取得工商营业执照擅自从事经营活动。后经现场检查、询问、处罚前告知、听证等法定程序，我局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，于2016年5月20日作出《合肥高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》（合（高）城管（工商）罚[2016]2011号），决定取缔魏良正无照经营的“重庆小面”，并对其罚款人民币5000元。我局认为该处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。
三、原告对我局行政处罚决定不服的诉讼理由不成立。原告行政起诉称曾经向有关申请办照未获批准，为此“经营”行为前期投入成本较大等，据此对行政处罚决定不服并提起行政诉讼理由不成立。另，原告在起诉状中称我局在处罚决定书中将行政起诉时效由30日改为15日并不存在。
综上所述，我局认为案涉行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。
被告高新区城管局向本院提交了以下证据：证据1、立案审批表，证明2016年1月15日，合肥市高新区城市管理行政执法分局对原告魏良正涉嫌未依法取得工商营业执照擅自从事经营活动案依法进行了立案审批；经审批，同意立案；证据2、现场勘验笔录、现场照片、询问调查笔录，证明执法人员依法对原告魏良正进行询问调查，并进行现场勘验、拍照，原告魏良正对违法事实予以确认；证据3、《关于征求无照经营行为处理意见的函》及《复函》，证明高新区城管局针对原告魏良正等户未取得营业执照擅自从事经营活动的情况，依法向合肥高新技术产业开发区市场监督管理局去函，请求确认原告魏良正等是否具有工商营业执照，合肥高新技术产业开发区市场监督管理局回函，确认原告魏良正等不具备办理工商营业执照的条件，依法应当予以查处；证据4、《行政处罚案件集体审议记录》，证明高新区城管局对原告魏良正未依法取得工商营业执照擅自从事经营活动一案进行了集体审议；经审议，同意对原告魏良正作出相应行政处罚；证据5、《处罚事先告知书》、《处罚听证告知书》、《听证申请》、《听证通知书》、《听证笔录》、《听证情况处理意见书》、《行政处罚决定书》及《送达回证》，证明被告行政处罚程序合法；证据6、《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《无照经营查处取缔办法》，证明高新区城管局于2016年5月20日作出的合(高)城管（工商）罚字[2016]2011号《合肥高新技术产业开发区城市管理行政处罚决定书》所依据的法律。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年9月，魏良正在高新区海关路枫丹山庄2#楼S45商铺“重庆小面”店从事餐饮经营。2016年1月15日，高新区城管局执法队员巡查时，发现魏良正经营的“重庆小面”餐饮商铺涉嫌未依法取得工商营业执照擅自从事经营活动。经现场调查及相关询问后，高新区城管局拟对魏良正作出取缔并处罚款人民币5000元的行政处罚决定。魏良正认为该行政处罚决定无法让其接受和信服，遂于2016年3月21日，向高新区城管局提出听证申请。高新区城管局于2016年3月28日向魏良正发出《听证告知书》。2016年4月6日，魏良正等十一家经营户在高新区城管局三楼举行听证会。结合案件具体事实及听证员讨论意见，2016年5月20日，高新区城管局作出合（高）城管工商罚[2016]2011号《行政处罚决定书》，对魏良正处以取缔并罚人民币5000元的行政处罚。魏良正不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《个体工商户登记管理办法》第二条规定：有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。《无照经营查处取缔办法》第十四条规定：对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定:市、区城市管理行政执法局是城市管理相对集中行政处罚权的实施机关。本案中，2015年9月，魏良正未到工商管理部门进行工商登记，在未领取工商营业执照的情况下就在高新区海关路枫丹山庄2#S45商铺从事餐饮类经营活动，违反了《个体工商户登记管理办法》第二条之规定。高新区城管局经现场检查、询问、处罚前告知、听证等法定程序后，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，于2016年5月20日作出合（高）城管（工商）罚[2016]2011号《行政处罚决定书》，决定取缔魏良正无照经营的“重庆小面”餐饮店，并罚款人民币5000元，该处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。魏良正诉称高新区城管局做出的合(高)城管工商罚【2016】2011号的《行政处罚决定书》未尊重客观事实以及适用法律错误，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏良正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏良正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许丽丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。