wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第03837号原告淮安市浦发物业服务有限公司，住淮安市前进东路3号。法定代表人周杰，该公司总经理。委托代理人潘祥林、叶龙生，该公司员工。被告吕晶，女，汉族，1970年6月9日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人徐跃进，男，汉族，1959年8月20日生，住淮安市清河区。原告淮安市浦发物业服务有限公司（以下简称浦发物业公司）与被告吕晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发物业公司的委托代理人叶龙生，被告吕晶的委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发物业公司诉称，2010年1月18日，我公司与扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司签订《前期物业服务合同》，为小区业主提供物业服务，约定每平方米房屋按照2.3元收取物业管理服务费，从2014年7月3日至今，我公司多次催要吕晶物业费，但被告一直拖欠不交，现原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月3日至2016年10月10日物业费14476元及滞纳金2642元。被告吕晶辩称，原告诉称签订合同情况无异议，但要求原告将走廊采光问题予以解决，解决之后，被告会缴纳物业费。经审理查明，2010年1月18日，扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司与原告浦发物业公司签订《前期物业服务合同》，聘请原告为金华·尚东国际提供物业服务，合同约定，写字楼收费标准为2.3元/月·平方米，合同还约定了其他事项。2013年7月3日，被告吕晶签订《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》，明确尚东国际A区701-703室物业收费标准为4216元/年，2013年10月10日，被告吕晶签订《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》，明确尚东国际A区704室物业收费标准为1365.37元/年。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告浦发物业公司提供的《前期物业服务合同》、两份《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。本案中，原告按照《前期物业服务合同》提供物业服务，被告抗辩称存在采光问题，原告当庭对此也予以认可，但采光问题不能成为拒缴物业费的理由，可相应酌减物业收费标准。由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用。A区701-703室收费标准4216元/年，A区704室收费标准1365.37元/年，有《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》证明，本院予以认定。原告无证据证明A区705室面积，也无证据证明整间房屋的收费标准，对该部分物业费，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。在审理中，本院限被告三日内核实是否缴纳过涉案的物业费，但被告未在指定期限内说明情况或举证，应承担由此带来的不利后果。A区701-703室2014年至2016年7月3日期间物业费为8432元，A区704室2014年10月10日至2016年10月10日物业费为2730.74元，合计11162.74元，被告实际应缴纳10046.47元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕晶应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦发物业服务有限公司给付A区701-703室2014年至2016年7月3日期间物业费，A区704室2014年10月10日至2016年10月10日物业费，合计10046.47元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吕晶负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。代理审判员  张大鹏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  魏 勇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督45号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：戴寿文，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人戴寿文欠申请人物业费258元。要求被申请人戴寿文立即归还所欠物业费258元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴寿文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费258元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督45号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求戴寿文给付物业费用258元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第8561号
上诉人（原审被告）北京城建五市政工程有限公司。
法定代表人刘进贵，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯建伟，男，1982年11月25日出生。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
上诉人北京城建五市政工程有限公司（以下简称城建五公司）因与被上诉人侯建伟买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第9363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、耿瑗参加的合议庭进行了审理。在二审审理期间，城建五公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人城建五公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京城建五市政工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千一百六十四元，由北京城建五市政工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百六十四元，由北京城建五市政工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家华
代理审判员 刘 慧
代理审判员 耿 瑗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康 竹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1662－2号
申请执行人深圳市联科新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区拗始埔居民小组开明路6号1-2楼，组织机构代码67296964X。
法定代表人秦荣志，董事长。
被执行人深圳市万禧通电子有限公司，住所地深圳市福田区百花四路长怡花园A栋19-E，组织机构代码727162983。
法定代表人：杨善庆，总经理。
被执行人深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂，住所地深圳市宝安区民治街道民治社区白石龙工业区厂房十三栋1-6楼，组织机构代码738831986。
负责人刘寿林。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人深圳市万禧通电子有限公司、深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市万禧通电子有限公司、深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂的财产。
以上执行标的以人民币2525236.37元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一三年五月六日
书记员 芥 星
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1857号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杜某某，男；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月16日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杜某某犯职务侵占罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，�告人杜某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至2013年8月，被告人杜某某利用担任XXX（上海）商业有限公司（以下简称XXX公司）销售员的职务便利，在从XX轮胎销售中心、上海XXX汽车维修服务中心（又名XX汽车）等客户处收取销售轮胎货款后，将其中1.8万余元货款占为己有，用于个人消费及借贷他人。
2014年1月16日，被告人杜某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人杜某某如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人杜某某的亲属代为退出赃款人民币1.8万元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、陈某某、梁某某的证言，XXX公司企业法人营业执照、劳动合同书，XXX公司发货单、收据、银行账目明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书，本院代管款收据，公安机关�工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币1.8万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某的亲属在本院审理中代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以杜系初犯、认罪、退赃等为由，请求对杜从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月20日止。）
二、退出赃�发还被害单位XXX（上海）商业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年七月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初202号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人邵某，男，居民身份证号码×××2319，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省肇庆市广宁县。2016年8月30日因无有效机动车驾驶证，驾驶没有定期进行安全技术检验的小车被广宁县公安局处以行政拘留十五日。2016年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被广宁县公安局刑事拘留，现羁押在广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人邵某于2016年6月7日因醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪被广宁县人民法院判处拘役一个月。刑满释放后，仍不思悔改，于2016年8月30日凌晨0时许，饮酒后无驾驶证在广宁县南街镇道路上驾驶粤Y×××××小型轿车。凌晨33分，当行驶到广宁县南街镇南东一路路段时，被广宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某血中乙醇含量为107.9mg／100ml。
公诉机关根据书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人邵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其因醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪被广宁县人民法院判处拘役一个月，刑满释放后不久又在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，应依法从重处罚。同时提出对被告人邵某判处拘役六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人邵某于2016年6月7日因酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。刑满释放后，于2016年8月30日凌晨0时许，无有效机动车驾驶证在广宁县南街镇道路上，醉酒驾驶车牌号码为粤Y×××××小车。凌晨33分，当行驶到广宁县南街镇南东一路路段时，被广宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某血中乙醇含量为107.9mg／100ml。
另查明，被告人邵某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、抓获经过、肇公（司）鉴（化）字（2016）110号理化检验检验报告、广宁县公安局行政处罚决定书、（2016）粤1223刑初138号刑事判决书、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人邵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邵某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，刑满释放后，不思悔改，醉酒驾驶机动车，应予从重处罚；被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人邵某的量刑偏重，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年1月13日止；罚金应在判决生效后10天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年九月十九日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共7页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1720号
申请执行人：林伟存。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
林伟存与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林伟存于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人林伟存表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1720号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗花法山民初字第307号
原告苏福英。
委托代理人吴国公，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人高凌养，广东伟邦律师事务所职员。
被告张秋振。
被告陈俊豪。
法定代理人陈永强。
两被告的共同委托代理人刘永权，广东永通律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人陈向荣，广东永通律师事务所律师。
被告陈永强。
原告苏福英诉被告张秋振、陈俊豪、陈永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏福英的委托代理人吴国公、高凌养，被告陈俊豪、张秋振的共同委托代理人刘永权均到庭参加诉讼，被告陈永强经本院合法传唤未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年3月入职广州市花都区梯面金鹏高岭土原料厂，职位是清洁工，工资是1300元／月。2012年5月10日下午四时许原告在厂内正常上班，因为忽然下大雨，原告就到附近仓库门口避雨，接着被告陈俊豪无证驾驶铲泥车快速倒车进入仓库，将原告撞到并造成原告的双腿严重伤残。被告陈俊豪无证驾驶车辆存在重大过错，该次事故直接导致原告重伤使原告身心遭受巨大伤害。根据相关法律和司法解释，原告作为被告张秋振的雇员，原告在从事雇佣活动中遭受到人身损害，被告张秋振应当承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令，1、要求三被告连带赔偿项目如下：误工费8190元、护理费4500元、交通费300元、住院伙食补助费6450元、营养费4253元、残疾赔偿金191182元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金20000元；2、本诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求如下：三被告连带赔偿项目如下：护理费7200元、交通费800元、住院伙食补助费10400元、营养费4253元。
被告张秋振、陈俊豪答辩称：1、依照劳动法律法规，原告向被告请求给付的金额明显偏高；2、原告受伤后，被告一直采取积极的态度努力化解纠纷，而原告却采取消极的态度；3、诉讼请求中误工费、护理费我方已经支付，诉讼请求中住院伙食补助费、营养费由法院认定，对诉讼请求中的交通费予以确认给予支付；4、同意三被告连带承担相应的责任。
被告陈永强无答辩、未举证、未质证。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：工商注册资料，厂牌、病历。
被告为证明其主张，亦向本院提供如下证据：营业执照、劳动合同、银行转帐凭条、收据、相片。
经审理查明：原告苏福英，女，1952年9月16日出生，2011年3月入职至广州市花都区梯面金鹏高岭土原料厂，职位为清洁工，工资为每月1300元，2012年5月10日下午，原告在厂里工作时，被被告陈俊豪无证驾驶车辆撞倒，致其受伤，被告张秋振为原告的雇主，双方为劳务关系。原告因伤于2012年5月10日开始住院至2012年9月17日出院，共误工129天，期间被告张秋振支付了误工期间的工资共计6500元。被告向原告支付了护理费14400元，向广州南职护理有限公司支付了护工费1310元。后原、被告因误工费、护理费等费用争执诉至法院成讼。
另查明，广州市花都区梯面金鹏高岭土原料厂是登记在被告张秋振名下。被告陈俊豪是被告张秋振的员工，被告陈永强是被告陈俊豪的法定代理人。
诉讼中，原告申请撤回要求被告支付残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院已裁定准许。
本院认为：本案的争议焦点如下：
一、原告的损失应由谁承担。
原告在被告张秋振个人经营的广州市花都区梯面金鹏高岭土原料厂工作，为其提供了劳动，双方存在劳务关系。原告在工作期间，为被告陈俊豪的失误造成了原告的损伤，因此，本院认定被告张秋振应对给原告所造成的伤害负赔偿责任。
另，被告陈俊豪造成原告受伤，其实施侵权行为时不满十六周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当由其监护人即被告陈永强承担侵权责任。鉴于本案中，被告陈俊豪自愿承担连带责任，且其现已年满十六周岁且已参加劳动获得收入，因此，本院认定被告陈俊豪亦承担连带清偿责任。
二、原告的损失情况。
1、护理费：原告住院129天，另医嘱建议休息两个月，故原告的护理费用为（129＋60）×50元／天=9450元，被告支付了护理费14400元，已经足额支付，故原告主张要求被告支付7200元的护理费，本院不予支持。
2、交通费：由于原告来往医院治疗确实需要发生费用，被告也予以确认该费用，故800元的交通费本院亦予以确认。
3、住院伙食补助费：原告主张按80元／天计算130天；被告则主张按照50元／天计算130天；本院认为参照广州市国家机关工作人员的出差伙食标准，应按50元／天计算130天即6500元。
4、营养费：原告主张根据广东省公安机关2012年度道路交通事故的赔偿标准计算，即广东省城镇居民人均消费性支付20251.82元／12个月×40%×6.3个月；被告认为原告主张的数额偏高，认为1000元为宜，本院认为根据医嘱原告要加强营养，另考虑原告年纪偏大确实需要加强营养，本院酌情认定为3000元为宜。综上，上述损失共计10300元。
被告陈永强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈俊豪、陈永强、张秋振在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10300元给原告苏福英。
二、驳回原告苏福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426.56元，由被告陈俊豪、陈永强、张秋振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈 萍
本判决索引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十九条：【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4472号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告陈明祥，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陈明祥有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第393号
原告牟某，农民。
原告胡某。
委托代理人王济鹏、梁畅，关岭布依族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告袁某甲，农民。
委托代理人付忠勇。代理权限为一般授权。
被告袁某乙，农民。
委托代理人罗兴敏，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限一般授权。
原告牟某、胡某诉被告袁某甲、袁某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟某及其委托代理人王济鹏、梁畅，被告袁某甲及其委托代理人付忠勇、被告袁某乙和委托代理人罗兴敏到庭参加诉讼，原告胡某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牟某、胡某诉称：原告胡某和被告袁某乙于2014年9月认识后自由恋爱，于2014年腊月26日按当地习俗举行订婚仪式，由原告到被告家中交给被告彩礼钱82080元及部分酒水，喜糖等，由被告袁某甲亲自收取，双方定于2015年正月18举行婚礼，婚礼后的第三天被告袁某乙以回门为由到大坡家中后，就不再与原告联系，也未回到原告家中，原告胡某多次去被告家中接被告袁某乙回家，均被二被告拒绝。原告与被告袁某乙并未办理婚姻登记手续，也没有实际在一起共同生活。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告彩礼82080元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告牟某、胡某在诉讼期间提交的证据有：1、申请证人李某甲、陈某、李某乙、李某丙出庭作证，证明原告礼到被告家中交给被告彩礼82080元及酒水、喜糖的事实；2、谈话笔录一份，用于证明原告家拿到被告家的物资情况。
被告袁某甲、袁某乙辩称：一、答辩人袁某乙与被答辩人于2014年9月经介绍人介绍相识，于2014年腊月26日按照当地习俗举行订婚仪式，被答辩人胡某向答辩人袁某乙的娘家交纳礼金68800元，答辩人袁某乙的伯父袁某丙及接礼先生余德富作证，而不是被答辩人所诉称的82080元的礼金，因此，说明被答辩人父子品行不良，被答辩人与答辩人袁某乙于2015年古历正月十八日按照农村习俗“盘酒”以夫妻名誉同居生活，同居时答辩人袁某乙的娘家陪嫁物资有：电视机一台、电冰箱一台、影碟功放机一套、电暖炉一个、饮水机一台、洗衣机一台、沙发、茶几一个、电视柜一个、大组合家具一套、梳妆台一个、碗柜一个，大小桌子、板凳各1套、小平柜一个、长安面包车一辆（价值29600元）、被子4床、毛毡1床、4件套2套、橘子200斤、葵花70斤、2斗米粑粑、茶具1套、门帘一幅、大小盆各一个、铅壶1个、瓷盘2个、枕头枕中8付、床罩2套、小手帕300块、烧香时打发胡某697元、皮鞋6双，以上物资价值68337元。被答辩人袁某乙与答辩人胡某，已系同居关系。共同财产系同居期间，共同财产只能平均分割，谈不上什么返还彩礼。
二、被答辩人胡某与答辩人袁某乙同居前，采取欺骗隐瞒等行为，骗起答辩人袁某乙与之同居，同居后才告知胡某还有一兄弟的事实，同时被答辩人胡某向答辩人表白，说另有恋人，与答辩人同居纯属试婚，被答辩人胡某的道德品质败坏，被答辩人胡某隐瞒其有一个兄弟的行为，给被答辩人袁某乙造成了精神损害。所以，答辩人袁某乙请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，同时判令被答辩人胡某赔偿答辩人袁某乙精神损失及名誉损失30万元，并给予恢复答辩人袁某乙的名誉。
被告袁某甲、袁某乙诉讼期间提交的证据有：1、购置家用电器及家具、用具的发票，证明已经拖到原告家事实；2、购置车辆收款收据，证明购买车辆陪嫁的事实；3、申请证人孙某、袁某丙、向某出庭作证，证明购买车辆、收到68800礼金、陪嫁物资的事实。
经庭审质证：被告对原告申请出庭证人证词，认可收到礼金68800元，其他物资均有异议。原告对被告提交的书面证据和出庭证人证词，认可有物资，但不清楚价值。
经审理查明：原告胡某与被告袁某乙于2014年9月相识，2015年2月14日（××××年××月××日）按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续；举行婚礼前原告家拿有礼金68800元及吃喝物资到被告家；举行婚礼时被告家陪嫁的物资有：电视机42寸一台、电冰箱一台、影碟功放一套、电暖炉一个、饮水机一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、大组合家具及梳妆台一套、碗柜一层、大小桌子一套、板凳一套、小平柜一层、长安面包车一辆、被子四床、毛毡一床、4件套两套、茶具一套、门帘一幅、大小盆各一个、铅壶一个、瓷盘两个、枕头枕中八对、床罩两套。婚礼后的第三日，被告袁某乙返回娘家至今。为此，双方发生纠纷，2015年4月14日原告诉至本院，要求判决被告返还婚约财产在案。
本院认为：原告胡某与被告袁某乙未经婚姻机关登记所缔结的婚姻关系不受法律保护，由于双方在婚礼第三天便分开至今未在一起同居生活，时间较短，同居期间互赠物资应各自返还；原告主张判赔礼金68800元之外的礼物，因没有证据证明物资交给被告收取；本院不予保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持。被告袁某乙主张的精神损失及名誉损失的赔偿，没有证据证明，依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告袁某甲、袁某乙在判决书生效后15日内返还原告牟某、胡某婚约礼金68800元。
二、由原告牟某、胡某在判决书生效后15日内返还被告袁某甲、袁某乙家陪嫁物资：电视机42寸一台、电冰箱一台、影碟功放一套、电暖炉一个、饮水机一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、大组合家具及梳妆台一套、碗柜一层、大小桌子一套、板凳一套、小平柜一层、长安面包车一辆、被子四床、毛毡一床、4件套两套、茶具一套、门帘一幅、大小盆各一个、铅壶一个、瓷盘两个、枕头枕中八对、床罩两套。被告袁某乙所穿衣物归其带走。
三、驳回牟某、胡某的其他诉讼请求。
案件受理费926元（按简易程序收取），原、被告各承担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一五年七月八日
书记员 黄佳佳（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第538号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张志刚，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告于春波，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张志刚、于春波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张志刚、于春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张志刚于2013年4月11日在原告处借款30.000.00元，利率为10‰，到期日为2014年4月10日，被告于春波为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张志刚偿还借款本金30.000.00元及利息，被告于春波承担连带保证责任。
被告张志刚、于春波未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张志刚借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告于春波应否承担连带责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证1份。证明被告张志刚在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告张志刚已收到30.000.00元借款的事实。
2、农村信用社保证借款合同1份。证明被告于春波为张志刚借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告张志刚、于春波未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张志刚、于春波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张志刚应承担偿还借款的民事责任。
被告张志刚于2013年4月11日在原告处借款30.000.00元，利率为10‰，到期日为2014年4月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张志刚未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张志刚给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张志刚应按约定给付逾期付款利息。
被告张志刚未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告于春波应承担连带保证责任。
被告于春波于2014年4月10日为张志刚借款提供担保，证据充分，在信用社农户保证借款合同中有被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为张志刚借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张志刚未按合同约定履行偿还义务。故被告于春波应依法对张志刚的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告于春波承担连带保证责任。
案件受理费275.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一四年八月十八日
书记员 邢丹
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第340号
申请执行人王子寿，男，汉族，广元�朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人谷闰生，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人王子寿与被执行人谷闰生追索劳动报酬一案中，因被执行人谷闰生已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）朝天民初字第228号民事调解书的执行。
审判员 吴映宏
二〇一四年四月二十四日
书记员 张开庚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第341号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮。
被告吴建清。
被告徐赛英。
被告吴秋英。
被告方建康。
被告吴冬英。
被告倪国庆，
兰溪市柏社乡凌塘村里翁29号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理。后因被告倪国庆去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、包向玲组成合议庭，于2015年6月18日进行了公开开庭审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼，被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：我行与被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆于2013年7月16日签订了保证借款合同，合同约定由我行向被告吴建清、徐赛英发放贷款人民币300000元，贷款期限为2013年7月16日至2014年7月11日，借款利率为月利率12.33‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆为被告吴建清、徐赛英上述借款提供连带责任保证。2013年7月16日我行依约向被告吴建清、徐赛英发放贷款人民币300000元。借款到期后，被告吴建清、徐赛英未依约完全履行还本付息义务，被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告吴建清、徐赛英立即归还原告贷款本金人民币299943.62元，并支付利息人民币16172.9元（该利息计算至2014年9月22日，2014年9月23日至款清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2、被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆对被告吴建清、徐赛英上述应付款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴建清、徐赛英立即归还原告贷款本金人民币299943.62元，并支付自2014年6月21日起至款清之日止按合同约定及法律法规规定计算的利息（包括罚息及复利）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告吴建清、徐赛英之间的借款合同法律关系；以及被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆为被告吴建清、徐赛英向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《浙江民泰商业银行借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告吴建清、徐赛英发放了贷款人民币300000元的事实。
被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的上述二组证据，被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告吴建清、徐赛英尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币299943.62元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告吴建清、徐赛英未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆为被告吴建清、徐赛英的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建清、徐赛英、吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建清、徐赛英于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币299943.62元，并支付自2014年6月21日起至款清之日止按合同约定及法律法规规定计算的利息（包括罚息及复利）。
二、被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆对被告吴建清、徐赛英上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币2120元，公告费人民币300元，合计人民币8220元，由被告吴建清、徐赛英负担，被告吴秋英、方建康、吴冬英、倪国庆连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 包向玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5341号
原告赵宁宁，无职业。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告天津戴乐普科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼339室。
法定代表人薛彦高，经理。
本院在审理原告赵宁宁诉被告天津戴乐普科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵宁宁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宁宁撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告赵宁宁负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年七月十五日
书记员 马雨楠
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第53号
罪犯张志雄，男，1988年10月13日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年12月5日泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第186号刑事附带民事判决，认定张志雄犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失216598元，其中该犯应赔偿129958.8元，互负连带责任。宣判后，张志雄不服，提出上诉。本院于2009年8月20日作出（2009）闽刑终字第89号刑事判决，认定张志雄犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年9月11日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年3月7日作出（2012）闽刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张志雄在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张志雄的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志雄在死刑缓期执行期间，于2011年被评为监狱改造积极分子，但有2次违反监规被扣2分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，仍有1次违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张志雄服刑期间月平均消费188元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，能执行部分财产刑和民事赔偿款2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张志雄减刑的异议。
本院认为，罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判属严重暴力性犯罪，服刑间隔二年六个月。死缓刑及无期服刑期间2次违反监规被扣3分，考虑该犯的改造表现情况，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张志雄的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2015年2月26日起至2033年5月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年二月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第301号
上诉人（原审原告）封丘县荆隆宫乡孙庄小学，住所地：河南省封丘县荆隆宫乡孙庄村东头。
法定代表人黄济中，校长。
被上诉人（原审被告）孙庆有，农民。
原审第三人封丘县荆隆宫乡孙庄村村民委员会，住所地：封丘县荆隆宫乡孙庄村。
负责人孙宏文，村委会主任。
上诉人封丘县荆隆宫乡孙庄小学（以下简称孙庄小学）因与被上诉人孙庆有、原审第三人封丘县荆隆宫乡孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照孙庄小学填写的当事人送达地址确认书，以法院专递方式向孙庄小学邮寄送达了开庭传票（邮件号码：EY576737182CN），定于2014年8月25日下午3：30在本院22号审判法庭开庭审理本案，上诉人孙庄小学于2014年8月20日由其法定代表人黄济中在邮件上签名签收，孙庄小学未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；……”本案中，本院以法院专递方式向上诉人孙庄小学送达开庭传票，孙庄小学于2014年8月20日由其法定代表人黄济中在邮件回执上签名，则该开庭传票视为送达孙庄小学，孙庄小学在经传票合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭，本案依法应按孙庄小学撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按封丘县荆隆宫乡孙庄小学撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人封丘县荆隆宫乡孙庄小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月十九日
书记员 谭俊周
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1239号
原告：朱相文，男，1986年9月9日出生，汉族。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
被告：李孝培，男，1991年8月14日出生，汉族。
委托代理人：李杰民，男，1970年8月10日，汉族，系被告李孝培父亲。
被告：韩鸾，女，1991年4月1日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市北二七路金博大商务会所B座第16、17层。
负责人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：吴传亮，河南信行律师事务所律师。
原告朱相文与被告李孝培、韩鸾、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：“信达财保河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱相文于2013年6月28日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱相文的委托代理人李志广、被告李孝培的委托代理人李杰民、被告信达财保河南公司的委托代理人吴传亮到庭参加诉讼，被告韩鸾经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告朱相文诉称：2013年2月6日，原告在清丰县固双线与清渠路交叉口西50米路北侧站立时，被被告李孝培驾驶被告韩鸾所有的豫JHL7**小型轿车撞伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李孝培负事故主要责任，被告韩鸾负事故次要责任，原告朱相文无责任。事故发生后，原告被送往清丰县中医院住院治疗。被告韩鸾所有的豫JHL7**小型轿车在被告信达财保河南公司处投有交强险，请求被告李孝培、韩鸾、信达财保河南公司赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计11185.95元。
被告李孝培辩称：在原告住院期间被告李孝培为原告垫付医疗费4355.92元，要求被告信达财险郑州公司返还。被告韩鸾所有的车辆在被告信达财保河南公司处投有交强险，应由被告信达财保河南公司在交强险总限额122000元内承担赔偿责任。
被告韩鸾经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告信达财保河南公司辩称：被告信达财保河南公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿；诉讼费不属保险责任，不予赔偿。原告住院期间被告李孝培为原告垫付医疗费4355.92元，被告信达财保河南公司不负返还责任。
经审理查明：2013年2月6日，原告在清丰县固双线与清渠路交叉口西50米路北侧站立时，被被告李孝培驾驶被告韩鸾所有的豫JHL7**小型轿车撞伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李孝培负事故主要责任，被告韩鸾负事故次要责任，原告朱相文无责任。事故发生后，原告被送往清丰县中医院住院治疗，治疗期间为2013年2月6日至2013年3月7日，共计30天。原告朱相文为农村居民。
另查明：事故发生时，被告李孝培尚未取得驾驶资格证，属无证驾驶。在原告住院期间被告李孝培为原告垫付医疗费4355.92元。被告韩鸾所有的豫JHL7**小型轿车在被告信达财保河南公司处投有交强险，保险期间为2013年1月7日11时至2014年1月7日11时，事故发生在保险期间内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，交强险保单，原告诊断证明、出院证、医疗费单据，护理人员身份证明、交通费票据，被告李孝培提交的垫付收据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告朱相文因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告李孝培负事故的主要责任，被告韩鸾负事故次要责任，原告朱相文不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告朱相文造成的人身损害，被告李孝培、韩鸾均应承担相应的赔偿责任。被告李孝培驾驶的被告韩鸾所有的豫JHL7**小型轿车在被告信达财保河南公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告信达财保河南公司应在交强险122000元责任限额内对原告朱相文的损害直接承担赔偿责任。
关于原告朱相文请求的具体项目中：
1、原告朱相文请求的住院伙食补助费900元、营养费600元，被告认为原告要求过高，同意法院酌定。本院结合原告病情及住院天数，依法酌定为伙食补助费900元、营养费300元。
2、原告朱相文请求的误工费7000元、护理费2085.95元，被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告请求的误工费没有相应的证据证明，原告属农村居民，本院结合农林牧副渔行业工资标准，依法计算原告误工费为1704元。护理属服务行业，原告请求符合法律规定，本院对原告请求的护理费2085.95元予以支持。
3、原告朱相文请求的交通费600元，被告认为原告请求的交通费与本案无关，同意法院酌定。本院结合原告住院天数及原告家庭居住地址，认为原告请求合理，依法予以支持。
上述原告朱相文诉请的合理费用共计5589.95元，本院经庭审及对证据的分析认定，依法予以支持。
关于被告李孝培垫付医疗费4355.92元，要求被告信达财险郑州公司返还的问题，被告信达财险郑州公司认为，被告李孝培属无证驾驶，该项费用不予赔偿。本院认为，被告李孝培垫付的医疗费4355.92元，不在原告诉讼请求范围之内，且被告李孝培无证驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，该中情形下保险公司赔偿后有权向侵权人追偿，故保险公司只有垫付义务，故无证驾驶人李孝培肇事后履行了部分赔偿义务，保险公司即免除部分垫付义务，故本院对被告信达财险郑州公司的辩解予以采纳，对被告李孝培请求返还垫付费用4355.92元不予支持。
对被告辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告信达财保河南公司辩解理由不成立，不予采纳。被告韩鸾经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱相文误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5589.95元。
二、驳回原告朱相文对被告李孝培、韩鸾的诉讼请求。
三、驳回原告朱相文其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱相文负担15元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一三年八月二十六日
书记员 贾荣荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09669号
原告鲁桂林，男，1966年5月25日出生。
委托代理人徐凤荣，女，1964年10月3日出生。
被告陈洪金，男，1952年5月24日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区城关法律服务所法律工作者。
原告鲁桂林与被告陈洪金农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁桂林的委托代理人徐凤荣，被告陈洪金的委托代理人王爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂林诉称：原告与被告曾于2011年12月21日签订房屋承包协议书，约定由被告为原告建造装修房屋，原告提供建筑材料。施工期间原告已给付被告17000元，但被告在施工过程中存在严重质量问题，故诉至法院，要求被告立即给付原告在施工过程中给原告造成的经济损失12000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈洪金辩称，原告与被告签订承包协议后，被告给原告进行施工，在施工完毕后，原告给付被告部分工程款，原告已在该房屋居住两年之久，原告也没有证据证明该房屋有质量问题，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月22日，原、被告签订《房屋承包协议书》，由被告为原告建造农村住房及部分房屋装修工程，建筑材料由原告提供，工程造价为每平方米220元。协议达成后，被告即召集人员为原告施工，施工期间原告给付了被告部分工程款。2012年6月完工，现原告在该房屋内居住。
原告在诉讼中提出上述房屋存在质量问题，并且有部分工程因质量问题而重建，故要求被告赔偿因此造成的经济损失。对此，本院已向原告释明，对于此类专门性问题，应委托鉴定机构进行鉴定，后原告在规定的期限内未提出鉴定申请。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02193号民事判决书等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的主张，应承担举证责任，否则将承担败诉的不利法律后果。原告在本院释明后，在规定的期限内未提出鉴定申请，原告的经济损失不能确定，因此，其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁桂林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告鲁桂林负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 欢
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00425-2-9号
阳新县德力信投资担保有限公司与柯伟、翟妍苗、石继红、柯卫星、张吉强、石海军、吴志鹏、周筠溪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行标的448，770.98元。
本院在执行过程中，查明上述被执行人已履行100，000元，下欠执行款，各被执行人暂无能力履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00425号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1403号
原告无锡新时代专修学校，住所地无锡市中山路18号3楼。
法定代表人沈爱军，该校校长。
被告鲍凤熙。
本院在审理原告无锡新时代专修学校诉被告鲍凤熙教育培训合同纠纷一案中，无锡新时代专修学校于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡新时代专修学校的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡新时代专修学校撤回起诉。
诉讼费456元由无锡新时代专修学校负担。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 杨丹红
人民陪审员 朱镇修
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李绥栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第20号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马延义，董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00750号
罪犯毛远新，男，1979年6月4日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2010年10月8日作出（2010）枝刑初字第201号刑事判决，认定被告人毛远新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯毛远新的刑罚经本院于2012年10月、2013年12月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯毛远新减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯毛远新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯毛远新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯毛远新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛远新减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月25日止），原判罚金10000元（已缴纳3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终461号
上诉人（原审原告）：岳建斌，男，1960年7月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋占清，男，1961年9月8日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：宋利君，男，1986年1月出生，汉族，住址同上。
上诉人岳建斌因与被上诉人宋占清确认合同效力纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳建斌及其委托诉讼代理人李全才、被上诉人宋占清的委托诉讼代理人宋利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳建斌上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由宋占清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定认为岳建斌的父亲岳荣以其儿子岳建斌的名义与宋占清于1996年5月签订了房屋买卖协议，岳建斌从未向宋占清主张权利，有理由相信岳建斌委托其父亲与其签订的房屋买卖协议。该房屋买卖协议真实、合法、有效，对于双方当事人具有法律约束力。这是错误的认定。第一、岳建斌从来没有委托其父亲和宋占清签订房屋买卖协议，在庭审过程中，宋占请和证人阮某均陈述当签订完买卖协议之后见到岳建斌，岳建斌和宋占清说不准备出售房屋并将宋占清手中的房屋买卖协议要回。第二、宋占清在庭审过程中并没有提供任何证据来证明其给付上诉人9000元购房款，上诉人也没有收到过宋占清给付的9000元购房款。这就说明双方之间并没有交易的行为，该房屋的所有权并没有发生转移。第三、双方系战友，岳建斌将房屋出借给宋占清居住实属正常，由于岳建斌常年在北京工作，并无太多时间回来，但在宋占清居住的20余年期间，岳建斌数次找宋占清协商未果，其亦不归还房屋，岳建斌无奈只好等房屋拆迁时再主张自己的权利。在庭审过程中，对于本案所涉及的房屋，上诉人已经举证证明自己对该房屋的所有权地，而宋占清没有提供任何证据来证明其对该房屋具有所有权。一审法院却依据岳建斌的主张与日常生活相悖确认房屋所有权归宋占清所有是完全错误的认定。
宋占清答辩称，岳建斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
岳建斌向一审法院起诉请求：一、确认岳建斌对座落于张北镇土木结构北正房两间享有所有权。二、判令宋占清给付岳建斌该两间房屋的拆迁补偿款10万元。事实与理由：1991年6月25日，岳建斌支付2000元向张北县供销合作社联合社购买了座落于张北县土木结构北房两间。因其与宋占清系战友关系，宋占清无房屋居住，岳建斌于1993年将该两间房屋出借给宋占清居住。现房屋已被拆迁，但宋占清以自己的名义领取了拆迁补偿款。
一审法院认定事实：1991年6月25日，岳建斌支付2000元的价款向县社购买了座落于张北镇土木结构北房两间。1992年，岳建斌将购买的房屋出卖给宋占清价款为9000元。1996年6月5日，岳建斌的父亲岳荣以岳建斌名义与宋占清签订了房屋买卖协议，协议主要内容“岳建斌将座落在教育街新冶巷107号土木结构北房两间半卖给宋占清。双方商定以9000元成交，因此房未办确权证、只能以县社卖方时收据为依据”。岳荣以岳建斌名义、宋占清及作为证明人的阮某在协议上签字，协议一式三份，每人各一份。从1992年至2017年10月拆迁，宋占清在购买的房屋中居住生活。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”岳荣以其儿子岳建斌的名义与宋占清于1996年5月签订了房屋买卖协议，岳建斌从未向宋占清主张权利。宋占清有理由相信岳建斌委托父亲岳荣与其签订房屋买卖协议。该房屋买卖协议真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。另一方面。宋占清从1992年腊月至2017年征收拆迁房屋时已在此居住生活有25年多，期间。岳建斌亦没有向宋占清主张任何权利；现岳建斌诉称将房屋无偿出借给宋占清居住20余年，且不能提供出借居住的证据，岳建斌的主张与日常经验相悖，难以采信，事实上可以确认宋占清是双方诉讼争议的房屋所有权人。综上所述，宋占清对已被拆迁的张北镇土木结构北房两间享有所有权、房屋征收拆迁补偿款亦应当归其所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决，驳回岳建斌的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为岳建斌的父亲岳荣以岳建斌的名义与宋占清签订的房屋买卖协议是否构成表见代理。根据双方提供的证据可以证明，宋占清自1992年起，一直居住在涉案房屋内直至2017年10月拆迁。岳建斌既然知道其父亲代替其签字出售了该房屋，却在长达25年的时间内没有向宋占清主张过权利，使宋占清有理由相信岳荣有代理权。另外，岳建斌主张从未收到过9000元购房款，宋占清长期占有该房，系因与其多年的战友之情，宋占清对此不予认可，岳建斌未提供证据加以证明且该陈述亦不符合常理，故本院不予支持。
综上所述，岳建斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人岳建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一八年四月二十日
书记员 王璐璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00193号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告王占全。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告王占全金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对王占全的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王占全的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威环执字第803-5号
申请执行人张起亭，男。
被执行人于福燕，男�
被执行人丛树仁，男。
本院在执行申请执行人张起亭与被执行人于福燕、丛树仁民间借贷纠纷一案中，被执行人于福燕用其所有的位于威海市北环海路以南、悦海山庄小区西北的华信科研楼地上七层全部面积（面积约356平方米，每平方米按照4800元计算）抵顶给申请执行人人，现申请执行人同意抵顶并接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）威环民一初字第1856号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年三月十九日
书记员 徐东志
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00738号
原告胡曼丽。
委托代理人尤太华（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
被告李幼安。
委托代理人钱开明（特别授权代理），湖北明晓律师事务所律师。
原告胡曼丽与被告李幼安股权转让纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员葛一红、石俊组成的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡曼丽的委托代理人尤太华、被告李幼安的委托代理人钱开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡曼丽诉称：2014年4月15日，武汉天霖中西医结合肾病医院有限公司全体股东召开股东会议，股东之一李�安愿意收购另外五位股东的股份，并对股权转让的付款数额、方式及时间等进行了详细的约定。其中《股东决议》约定，李幼安应向我支付款项共计4，800，600元（人民币，下同），其中股权转让款4，041，600元，借款本金及利息759，000元，同时约定留部分款项作为保证金，股权转让完毕后，在7个有效工作日内归还所有保证金，逾期将支付千分之一日滞纳金。李幼安分别于2014年4月29日、5月9日向我支付1，173，200元、2，427，400元，并预留1，200，000元为保证金，2014年11月28日，我配合李幼安完成股权变更登记。2014年12月30日李幼安向我支付300，000元。剩余900，000元虽经我多次催要，但李幼安至今仍没有支付。故我诉至法院，请求判令：1、李幼安向我支付拖欠的股权转让款900，000元及滞纳金（以900，000元为本金，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照日千分之一计算�；2、诉讼费用由李幼安承担。
被告李幼安辩称：我认可已向胡曼丽支付的三笔款项，余款的支付是有条件的，我认为应当先支付完《股东决议》第三条约定的所有借款后再支付保证金。同时，胡曼丽主张滞纳金没有依据，且标准过高。请求驳回胡曼丽的诉讼请求。
经审理查明：胡曼丽、李幼安原系武汉天霖中西医结合肾病医院有限公司（以下简称天霖医院）股东。2014年4月15日，天霖医院召开股东会，应到股东6人，实到股东6人（其中股东2人，股东委托代理人4人）。会议形成的决议内容为：经全体股东一致协商认可，天霖医院整体转让；山东新华医疗器械股份有限公司出价22，100，000元，股东李幼安愿意按照该转让价款将其他五位股东的份额进行收购，其他五位股东也同意转让其持有的股份（共66%）；全体股东特别约定，应从转让价款中优先支付以下款项后，然后确定各个股东应占份额：1、天霖公司对外的借款及利息6，665，800元；2、方小禹、张明君持有的20%干股作价1，000，000元补偿给持有干股的股东；股东以个人实际出资占实际投资总额的比例，乘以转让价标款余款，即为股东实际分配额（不含干股部分）；李幼安除本人应得外需向其他股东实际付款10，613，400元（具体为胡曼丽4，041，600元，借款本金及利息759，000元；方小禹1，359，700元，借款本金及利息128，800元；曾建贺1，335，200元；孙海雁1，335，200元，张明君653，900元，干股补偿方小禹800，000元，张明君200，000元）；购买人在2014年5月10日之前将各出让股东应得余款（按每人投资金额约40%留为保证金，即胡曼丽1，200，000元；方小禹450，000元；曾建贺450，000元；孙海雁450，000元；张明君200，000元）付给各股东；出让股东收到出让金后应积极配合办理股权转让手续，股权转让完毕后，在7个有效工作日内归还所有保证金，逾期将支付1‰滞纳金。李幼安、孙海雁以及胡曼丽、方小禹、曾建贺、张明君的委托代理人在股东决议上签字。
2014年4月29日、5月9日，李幼安向胡曼丽的丈夫李华的个人账户分别支付1，173，200元、2，427，400元股权转让款。2014年11月28日，天霖医院在工商行政管理部门完成股东变更登记，将股东由方小禹、胡曼丽、李幼安、孙海雁、曾建贺、张明君变更为李幼安。2014年12月30日，李幼安通过案外人武汉市聚成建筑工程有限责任公司的账户向李华个人独资设立的湖北华阳医药有限公司转账支付了300，000元。庭审中，双方均确认李幼安已向胡曼丽支付了3，900，600元股权转让款。因李幼安未支付剩余股权转让款，胡曼丽诉至本院。
以上事实，有《股东决议》、《招商银行户口交易�细表》、《企业变更通知书》、《汉口银行回单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院均予以采信。
本院认为：《股东决议》系天霖医院原股东之间关于天霖医院整体转让、李幼安收购其他股东份额、转让款支付数额及方式的协议，内容未违反法律规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。依照《股东决议》，李幼安应向胡曼丽支付的款项为4，800，600元（即：借款本金450，000元＋利息309，000元＋股权转让款4，041，600元=4，800，600元），该款项已含1，200，000元保证金。庭审中，双方均确认李幼安已向胡曼丽支付了3，900，600元，李幼安还差欠胡曼丽900，000元未付。李幼安抗辩股权转让余款应在支付完毕《股东决议》第三条约定的借款本息后再行支付，本院认为，李幼安已向胡曼丽支付了除900，000元保证金以外的大部分股权转让款�《股东决议》第三条约定的借款本息早已支付完毕，保证金作为股权转让款的一部分，李幼安理应按照约定向胡曼丽支付。故本院对胡曼丽要求李幼安支付股权转让款900，000元的诉讼请求予以支持。2014年11月28日各方已完成天霖医院的股东变更登记，李幼安应当于7个工作日内，即至迟于2014年12月9日前向胡曼丽支付900，000元。李幼安至今未向胡曼丽支付上述款项，应承担相应违约责任。胡曼丽主张按照《股东决议》约定的日千分之一为标准计算逾期付款违约金，李幼安抗辩该标准明显过高，本院酌定调整为中国人民银行同期同类逾期贷款利率。故对于胡曼丽要求李幼安支付滞纳金（以900，000元为本金，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照日千分之一计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李幼安于本判决生效之日起五日内向原告胡曼丽支付股权转让款900，000元；
二、被告李幼安于本判决生效之日起五日内向原告胡曼丽支付逾期付款违约金（以900，000元为本金，自2014年12月10日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
三、驳回原告胡曼丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元、邮寄送达费20元，共计12，820元，由被告李幼安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2218号
上诉人(原审原告)：陈树锋，男，1973年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王明军，男，1972年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
上诉人陈树锋因与被上诉人王明军民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈树锋上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所提供证据五份证据中，其中三份为复印件，证人也没有出庭作证，一审判决认定相关事实错误。被上诉人没有证据证明其与冯方云合伙分包工程，以及上诉人挂靠在冯方云名下为做工程才向被上诉人汇付10万元保证金。二、一审判决关于举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。鉴于被上诉人没有提供有效证据证明其抗辩主张，应当认定上诉人的主张成立。
王明军答辩称：一、本案10万元款项是上诉人向案外人年四米所缴的保证金，款项确实是通过被上诉人银行卡转到年四米银行卡，被上诉人在一审中提供了相应证据。至于上诉人提到的证据复印件，因被上诉人王明军并非工程承包协议主体，我们为了退还保证金，从冯方云处复印的。证人也知道案件真实情况，证言能证明上诉人为了承包冯方云名下的水电工程，向冯方云的“上方”年四米缴纳保证金。二、关于举证责任分配问题，上诉人引用司法解释不完整，被上诉人已经提供了相应的证据。
陈树锋向一审法院起诉请求：一、要求被告立即归还原告10万元借款；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日，原告陈树锋通过其本人的农业银行杭州萧山宁围支行卡卡转账给被告王明军10万元。嗣后，被告并没有按照承诺将工程转包给原告，也没有归还上述10万元钱。此后原告多次要求被告归还未果。现原告以原、被告系民间借贷关系主张被告归还借款。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在民间借贷关系。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现原告持其向被告转账的银行凭证起诉，要求被告归还借款，被告抗辩案涉10万元款项系工程保证金而非借款，被告已就其主张提供了证据证明。故原告仍以原、被告之间系借贷关系主张权利，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。其次，本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但尚不足证明原、被告之间的借贷合意。被告自认主张在安徽有工程项目事实已举证证明，后因甲方单位资金不足，工程停工，其转给总承包方的保证金至今未予退还，被告也提供了证据予以证明签订工程内部施工承包协议。但案涉款项是否是工程保证金，现被告提供的证明该院亦尚不能确认。综上，该院认为，原、被告之间是否存在借贷关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，因证据不足，该院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈树锋要求被告王明军立即归还原告10万元借款的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：2016年2月7日，上诉人陈树锋通过其本人中国农业银行卡转账给被上诉人王明军10万元。现陈树锋以本案双方系民间借贷关系向王明军主张归还借款。
本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉10万元款项是否系双方之间的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人以借款关系提起诉讼，其对借款关系的存在，包括款项交付和借贷合意，负有结果意义上的举证责任。但其提供的银行汇款凭证，仅能证明款项交付，尚不足以证明款项性质。上诉人主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定具体确定双方举证责任。该司法解释第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。即使上述司法解释规定适用于本案，现被上诉人已经提供施工总承包合同、内部施工承包协议书、银行交易明细单、授权委托书、调查笔录等证据，该些证据虽不足以直接证明被上诉人的事实主张，即案涉款项系上诉人经其账户向案外人年四米交纳的保证金，但足以进一步削弱上诉人所持的借款主张。现案件事实真伪不明，上诉人作为负有结果意义上的举证责任的当事人，依法应当承担相应不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈树锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月二十六日
书记员 高怡唯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1773号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告王树梅，女，1959年6月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告杨涛，男，1986年6月30日生，汉族，农民，住涉县。
原告王树梅与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵付堂进行了独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告因购买农用三码车资金短缺，向原告借款25000元，并给原告出具借条，约定借款期限一年，到2012年10月10日还清。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以�种理由拒不履行还款义务。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款25000元及到期后至清偿借款之日止利息（按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其请求，提供借据一份。
被告辩称，借款是事实，但我已还了1000元，原告也未给我写收条。
法庭组织了质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2011年10月10日，被告向原告借款25000元，并给原告出具欠条，内容为：“欠条今借到王素梅现金（25000元），贰万伍仟元整，借期一年，到2012年10月10日还清2011、10、10日借款人杨涛”。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还。原告于2012年11月22日诉至本院。
本院认为，被告借原告现金25000元，有被告写下的欠条为据，原、被告之间的借款合同成立。被告应按合同约定偿还原告借款，被告逾期未还已构成�约，应承担违约责任，故原告诉请偿还借款及支付借款到期后至清偿之日的利息，本院予以支持。被告辩称已偿还原告现金1000元，原告对此予以否认，被告又未提供相关证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十五日内偿还原告王树梅本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月11日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一三年一月十八日
书记员 李秀玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第1773号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告王树梅，女，1959年6月1日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。被告杨涛，男，1986年6月30日生，汉族，农民，住涉县。原告王树梅与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵付堂进行了独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日，被告因购买农用三码车资金短缺，向原告借款25000元，并给原告出具借条，约定借款期限一年，到2012年10月10日还清。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以�种理由拒不履行还款义务。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款25000元及到期后至清偿借款之日止利息（按银行同期贷款利率计算）。原告为支持其请求，提供借据一份。被告辩称，借款是事实，但我已还了1000元，原告也未给我写收条。法庭组织了质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，2011年10月10日，被告向原告借款25000元，并给原告出具欠条，内容为：“欠条今借到王素梅现金（25000元），贰万伍仟元整，借期一年，到2012年10月10日还清2011、10、10日借款人杨涛”。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还。原告于2012年11月22日诉至本院。本院认为，被告借原告现金25000元，有被告写下的欠条为据，原、被告之间的借款合同成立。被告应按合同约定偿还原告借款，被告逾期未还已构成�约，应承担违约责任，故原告诉请偿还借款及支付借款到期后至清偿之日的利息，本院予以支持。被告辩称已偿还原告现金1000元，原告对此予以否认，被告又未提供相关证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十五日内偿还原告王树梅本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月11日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇一三年一月十八日书记员  李秀玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0207号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人沈×，男，1974年2月21日出生；因赌博于2003年12月5日被北京市公安局顺义分局治安拘留3日；因犯窝藏赃物罪，于2004年10月27日被北京市顺义区人民法院判处拘役4个月缓刑6个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月8日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人沈×犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王亚西出庭支持公诉。被告人沈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人沈×于2014年2月8日14时许，酒后驾驶北京现代牌小型汽车（车牌号：京QM97**），沿北京市顺义区燕京路等路段行驶至北京市顺义区仁和地区顺康路港馨西区西门北侧马路处时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人沈×血液中检出酒精，其含量为237.8mg／100ml。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许×、周×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人基本信息、车辆基本信息，工作说明、说明，刑事判决书、治安管理处罚裁决通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录，受案登记表、破案报告、“110”出警单、到案经过，人口信息打印表，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人沈×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人沈×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈×血液中酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。鉴于被告人沈×到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人沈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年6月7日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨艳彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01009号
申请执行人李兴武，男，汉族。
被执行人杨国斌，男，汉族。
申请执行人李兴武与被执行人杨国斌劳务合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李兴武于2014年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨国斌发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询被执行人银行存款信息，被执行人在中国农业银行陕西分行有开户，但账户余额为1.14元，在雁塔联社电子城信用社北山门分社有开户，但账户余额为24.4元，在中国民生银行西安分行有开户，但账户余额为0，均不足以支付本案案款。后本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆信息，被执行人杨国斌名下均无车辆信息。本院向西安市住房保障和房屋建设管理局查询被执行人房产信息，被执行人杨国斌名下均无房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
因被执行人杨国斌拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2014）雁执字第01009号执行决定书，决定将被执行人杨国斌纳入全国法院失信被执行人名单，现被执行人杨国斌已被纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01009号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵灵慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2159号
原告：聂青山。
被告：安淑贤。
本院在审理原告聂青山诉被告安淑贤餐饮服务合同纠纷一案中，原告聂青山于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂青山在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告聂青山撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一四年九月九日
书记员 董惟毓
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第075号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王增辉，又名王志发，男，1969年4月26日出生于周口市。2013年1月12日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第一分局刑事拘留，2013年1月18日因涉嫌故意伤害犯罪经川汇区人民检察院批准，同日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人王增辉犯故意伤害罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人王增辉及辩护人刘若泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月3日下午15时许，被告人王增辉与被害人王X在打牌时，因为10元的输赢发生争执，后二人互相撕打，在撕打过程中，被告人王增辉将被害人王X打伤，被害人王X的伤情经法医鉴定属于轻伤。
2013年4月9日，在本院的主持下被害人王X与被告人王增辉自愿达成和解协议，被告人王增辉自愿赔偿被害人王X医疗费、交通费、误工费等各项损失共计人民币32000元，被害人王X对被告人王增辉的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人王增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X的陈述；证人王X、王X、范X、吕X的证言；书证：接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，出警经过，调解笔录，申请书，和解协议，被害人王X出具的谅解书，身份证明；鉴定结论：周口市三川法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第01015号损伤程度司法鉴定意见书和照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王增辉因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王增辉自愿认罪并真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院的主持下自愿达成了和解协议，因此依法可以对被告人从宽处罚。辩护人提出的被害人具有一定过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王增辉犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年四月十二日
书记员 张 瑾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1581号
原告：钟四星。
被告：陶世勇。
原告钟四星与被告陶世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟四星诉称，被告于2007年4月期间，在原告开设“时代广场”手机店，购买2只手机7000元，充值电话费3000元，借现金人民币10000元，合计20000元整。在2007年4月28日，原告要求被告出具具体借条：借条，今向钟四星借现金人民币20000元（贰万元整）其中包括7000元2台手机，电话费充值（3000.00）现金人民币壹万元。利息2分计算，并且提前3个月通知后，马上归还借款本金及利息。此据，借款人：陶世勇，2007年4月28日。嗣后，被告离开浦江到外地经商，2013年8月份原告联系上被告，被告口头答应，在2013年12月底前付清，但是，被告言而无信，均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告陶世勇归还借款人民币20000.0元，并按月息2%支付2007年4月28日至2014年7月28日止，共计利息34800元及实际偿还之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交借条（原件）一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陶世勇未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
2007年4月28日，被告陶世勇向原告钟四星出具借条一份。借条写明“借条，今向钟四星借现金人民币20000元（贰万元整）其中包括7000元2台手机，电话费充值（3000.00）现金人民币壹万元。利息2分计算，并且提前3个月通知后，马上归回借款本金及利息。此据，借款人：陶世勇，2007年4月28日。”后经原告催讨，该笔借款原告分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告陶世勇尚欠原告钟四星人民币20000元之事实清楚，有被告陶世勇出具的借条为凭。被告本应按期如数归还尚欠借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陶世勇于本判决生效后十日内归还原告钟四星借款计人民币20000元及利息（按照月息2分从2007年4月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费650元，合计人民币1320元，由被告陶世勇负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费670元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 轩
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00780号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11�12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第183号
申请执行人：赵红军，男。
被执行人：赵飞，男。
被执行人：赵卡，男。
申请执行人赵红军申请执行赵飞、赵卡为赔偿协议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案执行，因二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵飞在中国工商银行镇平县石佛寺支行的存款帐户（帐号：6222021714007329068）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
二〇一四年六月十九日
书记员 王书正
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第266号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙小华，女，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人龙小华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人龙小华在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，龙小华依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00775号
上诉人（原审被告）闫某。
委托代理人闫廷廷。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
上诉人闫某因离婚纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民回一初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。
一、婚后的共同财产情况，事实不清。应查清共同财产情况，依法分割。
二、上诉人主张被上诉人张某与她人同居，存在过错。且被上诉人在原审法院判决离婚后，尚上诉期内被上诉人张某就与她人登记结婚，明显存在过错，对此应当查清。
且上诉人因张某与他人登记结婚已经提起刑事诉讼，要求追究被上诉人张某的刑事责任。故应中止本案诉讼，等待刑事案件的处理结果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民回一初字第1号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年六月三十日
书记员 郭智芳