嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第19号
原告：吴根新。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：孙兴义。
被告：上海力重国际物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢a199室。
法定代表人：张东云，该公司总经理。
委托代理人：胡基云，浙江顺达律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市大地物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路明珠商住楼。
法定代表人：张显忠。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2240号201、507室。
代表人：张鸿平，该公司总经理。
委托代理人：沈杰，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
代表人：陈鸣，该公司总经理。
委托代理人：曾静、徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
代表人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：刘维宇，该公司员工。
被告：张凯。
原告吴根新为与被告孙兴义、上海力重国际物流有限公司（以下简称力重公司）、安徽省阜阳市大地物流有限公司（以下简称大地公司）、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称渤海财险上海公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险阜阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴根新及其委托代理人沈金华、汪韵夏，被告孙兴义，被告力重公司的委托代理人胡基云，被告渤海财险上海公司的委托代理人沈杰，被告安诚财险阜阳公司的委托代理人徐颖慧到庭参加了诉讼。被告大地公司、人保财险阜阳公司、张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴根新起诉称：2014年7月10日1时27分许，被告张凯驾驶苏e×××××号车途经g15w常台高速公路往苏州方向112公里＋200米处时，与同车道前方由被告孙兴义驾驶的力重公司所有的沪b×××××号牵引车及大地公司所有的皖k×××××号挂车发生尾随碰撞，造成苏e×××××号车辆乘员吴根新受伤的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定，被告孙兴义、张凯各负事故同等责任，原告吴根新无责任。孙兴义、张凯不服该认定申请复核，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队复核后维持了原认定结论。因未就赔偿事宜达成一致，故原告诉请法院依法判令：1.被告孙兴义、力重公司、大地公司赔偿原告损失1029745.40元中的50%即514872.70元，被告张凯赔偿其余50%即514872.70元；孙兴义、力重公司、大地公司、张凯对上述债务互负连带责任。2.被告渤海财险上海公司对上述赔偿在机动车交强险责任限额内予以赔偿；被告安诚财险上海公司、人保财险阜阳公司对上述赔偿在商业三者险限额内予以赔偿。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告孙兴义答辩称：对交通事故发生的经过没有异议，但对交警部门认定其肇事逃逸有异议，认为其驾驶的车辆比较长比较重，在正常行驶的过程中被张凯驾驶的车辆追尾，其一点感觉都没有。同时对交警作出的事故责任划分亦有异议的。其系力重公司的员工，挂车登记在大地公司，但其与大地公司无关。
被告力重公司答辩称：对原告的受伤表示遗憾和慰问，但是还是应当依照法律赔偿。其对交通事故发生的基本事实没有异议，但是对责任划分有异议，认为事故发生是由张凯追尾造成的。孙兴义驾驶的车辆自重80吨、长度20多米，在高速公路行驶过程中司机对追尾无法感受的，因此对交警认定孙兴义肇事逃逸有异议。其认为张凯应当承担主要责任，孙兴义承担次要责任。对原告主张的赔偿项目，首先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，超出部分由承保商业险的保险公司承担责任，不足部分再由其承担，因此对原告主张的赔偿顺序有异议。其愿意在超出交强险和商业险范围的损失承担赔偿责任。被告孙兴义并非该公司员工，该公司只是车辆的挂靠单位。
被告渤海财险上海公司答辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议。沪b×××××号车辆在该公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，但孙兴义持过期驾照驾驶，因此该公司不承担保险责任。
安诚财险上海公司答辩称：沪b×××××号车辆在该公司投保了商业险，但孙兴义持未在有效期内审验的驾驶证驾驶机动车，根据商业三者险条款第四条第一款的规定，持未按规定审验的驾驶证，商业险保险公司不赔偿。另外，孙兴义还存在驾驶机件不符合技术标准的上道路行驶的行为。根据商业险三者险责任免除项下第三条第二款的规定：未在规定期限内进行机动车安全技术检验，或检验未通过的，保险公司不负赔偿责任。孙兴义在事故发生后还存在肇事逃逸的行为，根据商业险三者险责任免除项下第四条第八款的规定：驾驶人逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任。孙兴义这三项违法行为，均属于法律行政法规禁止的行为。根据保险法的规定，人民法院应当不予支持赔偿商业险的诉讼请求。该公司对原告主张的合理损失不承担任何赔偿责任。
被告大地公司书面答辩称：1.皖k×××××号挂车实际所有人为刘学勇，应追加刘学勇作为共同被告，该公司不应承担赔偿责任。2.原告的各项损失应当由人保财险阜阳公司、渤海财险上海公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由实际车主刘学勇承担。3.原告要求赔偿损失514872.70元，明显过高，不符合法律规定。对其不合法、不合理部分，法院不应支持。4.保险公司提供的保险合同条款属于格式合同，对于免责条款因没有履行明确告知义务和违反法律规定对投保人无效，保险公司应当承担保险赔偿责任。
被告人保财险阜阳公司书面答辩称：1.对本起交通事故的事实、责任划分及皖k×××××号挂车在该公司投保商业三者险均无异议。根据事故认定书，孙兴义持未在有效年检期限内审验的驾驶证上路行驶，驾驶的机动车机件不符合技术标准上路行驶，驾驶的车辆违反安全装载规定，超过载货长度，事故发生后驾车驶离现场，构成交通肇事逃逸。根据商业三者险保险合同约定，驾驶员具有上述任何一项行为，保险公司都不应当承担赔偿责任。根据保险法司法解释的规定，孙兴义的上述行为，属于保险公司免赔情形。在商业险合同中，免责事项均以黑体字加粗的形式制作，足以引起投保人、被保险人的注意，因此，该公司不应承担赔偿责任。2.按照合同约定，皖k×××××号挂车应配合皖k×××××号牵引车使用，但事故发生时牵引车却为沪b×××××号车辆，按照合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。3.按照合同约定，保险公司不应承担诉讼费及鉴定费用。
被告张凯未作答辩。
1.道路交通事故认定书、道路事故认定复核结论各1份，沪b×××××号车辆的行驶证、交强险及商业险保单各1份（复印件）、皖k×××××挂号车辆行驶证、商业险保险单抄件各1份（复印件）、孙兴义的驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员资格证各1份（复印件）、张凯的驾驶证及苏e×××××号车辆行驶证各1份（复印件），用以证明交通事故发生的经过、责任认定、肇事机动车的驾驶人、登记所有人及投保情况。
经质证，被告孙兴义、力重公司对该组证据的真实性无异议，但对交通事故事实认定和责任划分有异议，认为交警支队的复核认定书没有认定孙兴义肇事逃逸的事实，保险公司应承担赔偿责任。被告渤海财险上海公司对该组证据的真实性无异议，认为孙兴义持有过期驾驶证驾驶机动车且驾驶的车辆机件不符合标准，保险公司不承担赔偿责任。
安诚财险上海公司对事故认定书的真实性无异议，对孙兴义的驾驶证的复印件有异议，认为根据事故认定书的记载，事故发生时孙兴义的驾驶证的有效期到2014年6月即期满，原告提供的是孙兴义新换发的驾驶证。对该组其余证据无异议。
2.浙江新安国际医院门诊病历、上海市第六人民医院门诊病历及出院小结、上海市松江区九亭医院门诊病历及出院小结各1份，昆山市周市人民医院门诊病历和出院记录各2份，用以证明原告就医的经过，其中住院治疗4次共计36天的事实。
经质证，被告孙兴义、力重公司、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该组证据均无异议。
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告因本次交通事故受伤已构成五级伤残，误工期限120日、护理期限90日／人、营养期60日，并支付鉴定费1800元的事实。
经质证，被告孙兴义、力重公司、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该组证据均无异议。
4.工伤认定决定书、原告的江苏省居住证各1份，用以证明1.原告在昆山市海进机械有限公司工作，其收入来源于城镇的事实。2.交通事故发生前，原告已在昆山市周市镇居住满两年以上的事实，其××赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
经质证，被告孙兴义、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该组证据均无异议。被告力重公司对证据的真实性无异议，但认为原告做了工伤认定，事故发生时在履行职务，显然有一些赔偿项目应当由工伤保险基金和用人单位赔偿，双重赔偿的是伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，对这三项其认可在本案中赔付，其余应当由工伤基金赔付。原告提供的居住证显示的住址是农村还是城镇不清楚，原告应当补强证据。
5.原告的户口簿、嘉善县天凝镇欣杨村委会出具并由天凝派出所加盖户口专用章的证明各1份，用以证明原告的被扶养人为儿子吴慧凯、吴慧旋和母亲陆小妹的事实。
经质证，被告孙兴义、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该组证据无异议。被告力重公司对证明无异议，对户口簿认为应当由公安机关出具家庭成员情况证明来佐证。对其中一个儿子的身份是养子还是继子都不清楚。户口簿载明于2014年9月24日收养的，办理收养手续是在事故发生之后。另外，户口簿载明是农村家庭应当按照农村居民标准计算赔偿金。
6.嘉善县民政局出具的捡拾弃婴等登记表1份（加盖公章的复印件），用以证明原告在2007年捡拾一名弃婴，一直随原告夫妻一起生活，取名吴慧凯的事实。
经质证，被告孙兴义、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该证据无异议。被告力重公司自愿放弃质证的权利。
7.上海市第六人民医院出具的假肢安装证明1份，用以证明原告经上海市第六人民医院治疗确定需要配置右上臂机件，价格为48000元；维修费用是假肢款的10%即4800元，使用年限为4年的事实。
经质证，被告孙兴义、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该证据无异议。被告力重公司对该证据的真实性无异议，但认为根据法律规定，假肢材料应当是国产普通型，但是证明中没有提到型号。假肢四年一更换是常规的标准，被告是一个小公司，希望假肢费四年一支付，而不是一次性付20年。
8.收款收据2份，金额为12000元，用以证明原告支付定金购买假肢的事实。
经质证，被告孙兴义、渤海财险上海公司对该证据无异议。被告力重公司认为该证据仅是收据不是发票，对已经发生的假肢费用其同意承担。被告安诚财险上海公司认为收据并非正规发票，不能体现全额的费用，原告应当提供与假肢中心签订的合同。
9.床位费收据1份，用以证明原告在上海市松江九亭医院住院期间的陪客费为80元的事实。
经质证，被告被告孙兴义、力重公司、渤海财险上海公司、安诚财险上海公司对该证据均无异议。
10.车旅费发票107份，用以证明原告和家属在原告就医期间支付的交通费。原告清单上金额2500元是估算的，有部分发票没有保存好，所以具体数额由法院酌定。
经质证，被告孙兴义、渤海财险上海公司对该证据无异议。被告力重公司对该证据的关联性有异议，认为从车票上看出都不是原告本人，而是原告家属的交通费，如果主张原告的家属的交通费，应当在护理费中主张。由于原告住院天数的较多，其认为以1000元为宜。被告安诚财险上海公司对该证据有异议，认为大多数发票发生在住院期间，并非是就诊和转院所必须的，故对发票不予认可。
针对自己的抗辩理由，被告安诚财险上海公司提供了机动车商业保险条款（2009款）1份（复印件），用以证明根据责任免除项下第四条第一款、第三条第二款、第四条第八款，被保险人都有这些违法行为：1.持有未在检验期内的驾驶证；2.在规定期限内机动车检验未通过或者没有检验；3.事故发生后驾驶人逃逸事故现场。这些责任免除条款都以黑体加粗的，且被保险人处也有原件，该三项行为均属于法律禁止的行为。因为孙兴义存在上述三项责任免除的行为，所以保险公司不予赔付商业险。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为其内容与保单的内容不一致。被告孙兴义、渤海财险上海公司对该证据无异议。被告力重公司认为被告安诚财险上海公司已经超过了举证期限，该保险条款与本案没有关联性，每个保险公司的保险合同都是公开统一的，但是要说明该条款是作为保险合同的文本提交被保险人本人，被告保险公司没有提供相关证据。包括我方的保险合同中，也没有该合同条款，该条款也是之后再拿到，被告安诚保险公司无法证明在签订保险合同时履行了告知免责条款的义务，所以与本案没有关联性。
被告孙兴义、力重公司、渤海财险上海公司未提供证据。
被告大地公司、人保财险阜阳公司、张凯未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1中的道路交通事故认定书及复核结论系原件，与本案相关联，予以认定；孙兴义、张凯均申请了重新认定，其中孙兴义申请重新认定的理由为对认定其驾驶机动车驶离现场的结论不服，但复核结论维持了道路交通事故认定书的认定结论，孙兴义、力重公司等当事人虽对事故认定及复核结论仍有异议，但未提供充分有效的证据予以推翻，故本院对道路交通事故认定书关于事故形成原因、过错及责任认定的结论予以采信。证据1中孙兴义的驾驶证系事故发生后换发的新证，与道路交通事故认定书记载的驾驶证有效期不一致，因此，该换发的驾驶证与本案无关联，不予认定；该组其余证据与本案相关联，虽系复印件，但加盖了交警部门印章，与道路交通事故认定书记载的内容能相互印证，故予以认定。证据2、3、4系原件，与本案相关联，予以认定。证据5系原件，与本案相关联，予以认定。证据6与本案相关联，虽系复印件，但加盖有民政局收养登记专用章，效力视同原件，故予以认定。综合证据5、6能够证明原告于2007年9月25日捡拾一名男性弃婴，并以爱心助养的名义收养该婴儿，取名吴慧凯并共同生活的事实。基于吴慧凯由原告实际抚养的事实，其应作为原告的被扶养人计算被扶养人生活费。证据7、8系原件，与本案相关联，予以认定。证据9陪客床位费属于陪护人员产生的费用，应计入护理费项目，不可单独主张，故不予认定。证据10虽系原件，但难以确认与本案的关联性，根据双方在庭审中的意见，交通费数额由本院酌情确定。被告安诚财险上海公司提供的证据与本案相关联，虽系复印件，但与力重公司保存的安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）当庭核对一致，其真实性能够确认，故予以认定；其中责任免除条款明确约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”、“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车”发生交通事故或“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险人不负责赔偿。该责任免除条款相对其他条款字体加黑加粗，能够起到提示注意的作用。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月10日1时27分许，被告张凯驾驶苏e×××××号中型普通货车途经g15w（常台）高速公路往苏州方向112公里＋200米处时，与同车道前方由被告孙兴义驾驶的沪b×××××号重型半挂牵引车牵引皖k×××××挂号重型平板半挂车发生尾随碰撞，造成苏e×××××号车辆乘员吴根新受伤及机动车、货物损坏的道路交通事故。事故发生后，孙兴义驾驶车辆驶离现场，于次日被查获。2014年9月2日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队出具“浙公高嘉二认字（2014）第02004a号”道路交通事故认定书，查明：1.张凯存在在实习期内且无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同下驾驶机动车上高速公路行驶的行为；2.张凯存在在高速公路同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离的行为；上述两项行为与本事故发生存在因果关系。3.孙兴义存在驾驶货运机动车驾驶室载人超过核定人数的行为；4.孙兴义存在驾驶使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶的行为；上述二行为与本事故发生无因果关系。5.孙兴义存在所持在审验有效期内审验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为；6.孙兴义存在驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的行为；7.孙兴义存在驾驶载货长度超过规定的机动车上道路行驶的行为；8.孙兴义存在驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的行为；上述四行为与本事故发生存在因果关系。9.事故发生后，孙兴义驾驶机动车驶离现场，其行为构成交通肇事逃逸。10.吴根新无与事故发生存在因果关系的过错。综上认定：张凯负事故同等责任；孙兴义负事故同等责任；吴根新无责任。孙兴义、张凯对该认定结论不服，分别提出了道路交通事故认定复核申请，要求对事故责任重新认定。2014年10月10日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队经复核作出“浙公高嘉复字（2014）第003号”道路交通事故认定复核结论，维持“浙公高嘉二认字（2014）第02004a号”道路交通事故认定书的认定结论。
事故发生后，原告先后被送往浙江新安国际医院、上海市第六人民医院、上海市松江区九亭医院、昆山市周市人民医院治疗，住院天数住院治疗4次共计36天（均为嘉兴市外住院），并有多次门诊治疗。2014年11月5日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行伤残程度、休息期、护理期及营养期评定并支付鉴定费1800元。2014年11月12日，该所出具“嘉志源司法鉴定所（2014）临鉴字第1385号、1385-1”号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴根新因车祸致右上肢毁损伤，右上肢肘关节以上缺失，属五级伤残范围；拟给予休息期120日，护理期90日／1人，营养期60日。
原告系昆山市海进机械有限公司员工，因工外出期间发生本起交通事故受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2014年10月23日认定原告的受伤为工伤。原告的被扶养人情况为：原告之母陆小妹（1937年5月29日出生），同为扶养人的另有2人；原告养子吴慧凯（2007年7月29日出生）、原告之子吴慧旋（2009年11月5日出生），同为扶养人的均另有1人。
另查明，沪b×××××号重型半挂牵引车登记所有人为力重公司，其交强险投保于渤海财险上海公司，商业三者险投保于安诚财险上海公司（不计免赔1000000元）；皖k×××××挂号重型平板半挂车登记所有人为大地公司，其商业三者险投保于人保财险阜阳公司（不计免赔50000元），事故发生于上述保险期限内。
原告诉请的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照2013年浙江省人民生活等相关统计数据和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。原告在嘉兴市外住院36天，其主张住院伙食补助费1080元，未超过本院核准的数额范围，予以准许。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，误工期限参照鉴定机构的意见计算120天。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准，参照鉴定机构的意见计算90天，按1人／天计算。关于××赔偿金，包含狭义的××赔偿金和被扶养人生活费两部分；事故发生前，原告系昆山市海进机械有限公司员工并居住在单位（昆山市周市镇陆杨富强路10号）一年以上，主要收入来源于城镇，故其××赔偿金应按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入即37851元／年的标准，并根据其伤残等级（60%）计算20年；被扶养人生活费按照2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出11760元的标准，并结合原告的伤残等级（60%）进行计算。××辅助器具的费用标准、更换周期及赔偿期限参照配制机构的意见确定假肢价格为48000元，每4年更换一次，每年维修费用为假肢价款的10%，赔偿期限为20年。原告主张交通费2500元，虽未提供有效的凭证，但考虑到交通费为其治疗期间的必要支出费用，结合其就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定1200元。营养费参照鉴定机构的意见酌定1000元。综上，原告诉请的物质性损失可以确定的有：
1.住院伙食补助费：1080元；
2.营养费：1000元；
3.误工费：11606.14元（35302元／年÷365天×120天）；
4.护理费：8704.60元（35302元／年÷365天×90天）；
5.××赔偿金：538884元（37851元／年×20年×60%＋11760元／年×11年×60%＋11760元／年×2年×1／2人×60%）；
6.××辅助器具费：336000元（48000元×20／4年＋48000元×10%×20年）；
7.交通费：1200元；
8.司法鉴定费：1800元。
以上共计900274.74元（医疗费用原告未主张）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张凯在实习期内且无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同下驾驶机动车上高速公路，在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，是造成交通事故发生的原因之一；被告孙兴义持超过有效期的驾驶证、驾驶载货长度超过规定的、机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，是形成交通事故的另一原因；事故发生后，孙兴义驾驶机动车驶离现场，其行为构成交通肇事逃逸。根据张凯、孙兴义在本起交通事故中的过错程度、原因力比例及二人所驾车辆均为机动车的因素，本院酌定张凯、孙兴义民事责任分担的比例为50%：50%。力重公司作为沪b×××××号重型半挂牵引车登记所有人，大地公司作为皖k×××××挂号重型平板半挂车的登记所有人，未提供充分有效的证据证明其与驾驶人孙兴义之间的法律关系，故力重公司、大地公司应与孙兴义对原告的损害承担连带责任。本起事故造成了原告肢体伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。沪b×××××号重型半挂牵引车的交强险投保于渤海财险上海公司，事故发生于保险期限内，故被告渤海财险上海公司首先应在交强险项下死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告物质性损失80000元及精神损害抚慰金30000元。渤海财险上海公司认为孙兴义持超过有效期限的驾驶证驾驶机动车，其不应承担保险赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。原告的其余损失820274.74元由被告张凯赔偿其中的50%即410137.37元，被告孙兴义、力重公司、大地公司连带赔偿其余50%即410137.37元。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。本案属于“多因一果”致人损害的情形，且能够确定责任大小，应由行为人各自承担相应的责任。因此，原告主张被告孙兴义、力重公司、大地公司一方与被告张凯一方互负连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于安诚财险上海公司、人保财险阜阳公司是否应承担商业三者险赔偿责任的问题。在本起交通事故中，被告孙兴义存在持超过有效期的驾驶证驾驶机动车上高速公路行驶，且在事故发生后驾车驶离现场，构成交通肇事逃逸。上述行为均符合机动车商业三者险条款中保险公司责任免除的情形。该责任免除条款相对其他条款字体明显加黑加粗，足以起到提示注意的作用，且在保险单上也有告知投保人／被保险人详细阅读责任免除条款的文字，证明保险公司对责任免除条款已尽到了明确说明的义务，该条款合法有效，对投保人／被保险人具有法律约束力。因此，安诚财险上海公司、人保财险阜阳公司依法不应承担商业三者险赔偿责任。原告及被告力重公司、大地公司要求被告安诚财险上海公司、人保财险阜阳公司赔偿商业三者险的主张，不符合合同约定及法律规定，不予支持。被告大地公司、人保财险阜阳公司、张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴根新物质性损失及精神损害抚慰金共计110000元。
二、被告孙兴义、上海力重国际物流有限公司、安徽省阜阳市大地物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴根新物质性损失410137.37元。
三、被告张凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根新物质性损失410137.37元。
四、驳回原告吴根新对被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的诉讼请求。
五、驳回原告吴根新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2774元，由原告吴根新负担174元，被告张凯负担1300元，被告孙兴义、上海力重国际物流有限公司、安徽省阜阳市大地物流有限公司共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 莉