wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初541号原告：李桂红，女，1952年4月6日出生，汉族，现住临汾市。被告：王锦芳，女，1966年9月6日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。原告李桂红诉被告王锦芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红、被告王锦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令王锦芳返还李桂红借款50000元及利息；2、本案诉讼费由王锦芳承担。事实与理由：李桂红与王锦芳原不相识，2016年9月23日，通过祁红梅、刘正月联系，王锦芳将其欠刘正月的5万元借款转移到李桂红名下，王锦芳给李桂红出具5万元借据，约定月息2分，被告支付了3个月的利息后再未付款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法予以支持。王锦芳辩称，李桂红所述属实。我欠刘正月50000元，刘正月家孩子结婚，急需用钱，当时没有能力偿还，我与刘正月商量好之后找到李桂红，将债权转移到李桂红名下，我是通过祁红梅，才与刘正月相识，同时转移债券的时候，祁红梅也参与了。李桂红围绕诉讼请求依法提交了王锦芳于2016年9月23日书写的借据一张，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，王锦芳因欠刘正月50000元无能力偿还，遂与刘正月和祁红梅商量，找到李桂红，由李桂红先付给刘正月30000元，因刘正月之前欠李桂红20000元，刘正月让王锦芳给李桂红出具了50000元借条一张，当时约定月息2分，后王锦芳付了三个月的利息至2016年12月23日，之后利息与本金未付。本院认为，李桂红与王锦芳就王锦芳借刘正月的借款50000元达成协议，约定由王锦芳归还李桂红借款50000元及利息，形成新的债权关系，原债权人刘正月的债权转移李桂红，该约定内容系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，王锦芳应当向李桂红履行还款义务。至于利息，双方约定为月息2分，符合法律规定，因此对于李桂红的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条，判决如下：王锦芳于本判决生效后十日内返还李桂红50000元，并自2016年12月23日起至付清之日止按月息二分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王锦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张麦兰二〇一八年五月三日书记员尉婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初756号
原告：姜苏芹，住白山市。
被告：刘宝兰，住白山市。
被告：关玉春，住白山市。其他自然情况不详。
原告姜苏芹与被告刘宝兰、关玉春合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜苏芹、被告刘宝兰到庭参加诉讼。被告关玉春经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝兰向本院提出诉讼请求：刘宝兰、关玉春履行江源房权证江ZQ字第1342**号车库变更登记义务。庭审中，姜苏芹变更诉讼请求，要求刘宝兰、关玉春返还购车库款13万元。事实与理由：刘宝兰、关玉春系夫妻，经双方协商，姜苏芹、刘宝兰于2015年10月27日签订了车库买卖协议，以13万元的价格购买刘宝兰位于江源区森工街六委（江源房权证江ZQ字第1342**号，建筑面积26.84㎡）的车库，姜苏芹负责过户费用，刘宝兰必须配合过户。刘宝兰、关玉春怠于履行过户义务，多次请求无果。
刘宝兰辩称，2015年10月27日，我向姜苏芹借款13万元，如果还不上钱用车库作抵押，现在还欠姜苏芹6万元。
双方当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本�认定事实如下：2015年10月27日，刘宝兰（甲方）与姜苏芹（乙方）签订车库买卖协议一份，协议内容为：“甲方有一车库，位置在江源区森工街祥和小区第4幢112号房，面积26.84平方米。现出售乙方，价格为13万元，双方自愿达成协议，房款一次性付清，乙方负责过户所有费用，甲方需配合乙方过户，提交手续。此协议一次两份。自签订日生效。甲方：刘宝兰，乙方：姜苏芹，2015年10月27日”。2015年10月27日，姜苏芹通过中国建设建行转账给刘宝兰13万元。该车库的房权证（江ZQ字第1342**号）在姜苏芹处。
2017年1月9日，姜苏芹出具收据一张，收据载明“收到还欠款叁万元正，￥30.000.00。收款人姜苏芹”。在该收据下方“还剩6万元整，欠那家10万元整”的字样系刘宝兰之子关睿书写。双方签订买卖协议后刘宝兰没有将车库交付姜苏芹。刘宝兰与关�春系夫妻。
庭审中，刘宝兰表示不同意履行2015年10月27日双方签订的车库买卖协议，
本院认为，关玉春经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担不利的法律后果。姜苏芹与刘宝兰之子存在经济往来，刘宝兰提交的姜苏芹签字的收条及关睿的银行流水明细本院无法认定双方签订车库的行为实质是民间借贷，也不能证明刘宝兰已经偿还姜苏芹7万元的事实存在，因此，对刘宝兰称本案系民间借贷，已偿还姜苏芹7万元的辩论意见，不予采纳。庭审中，刘宝兰明确表示不同意履行2015年10月27日双方签订的车库买卖协议，不同意交付车库，故，双方签订的买卖协议无法履行，应予以解除。因刘宝兰与关玉春系夫妻，协议解除后，刘宝兰、关玉春应返还姜苏芹交付的车库款13万元。
综上所述，姜苏芹要求刘宝兰、关玉春应返还姜苏芹购车库款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
刘宝兰、关玉春于本判决发生法律效力后十日内返还姜苏芹购车库款13万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（姜苏芹已交纳），由刘宝兰、关玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 迪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00067号
申请执行人：李昆，男。
被执行人：西安大明宫国际家居有限责任公司
法定代理人：柳新蓉，系该公司总经理。
本院在执行李昆与西安大明宫国际家居有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）292号调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人西安大明宫国际家居有限责任公司自动履行了法律义务，已将本案案款9000元和执行费50元交至法院，本院已将9000元退付给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00067号案执行完毕。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 进
打印：扈艳红校对：张进2014年月日送达
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终131号
上诉人（原审被告）：北京上地创业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地七街国际科技创业园地下室。
法定代表人：李善功，总经理。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢兴达，男，1941年9月30日出生。
上诉人北京上地创业物业管理有限责任公司因与被上诉人谢兴达股东知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京上地创业物业管理有限责任公司于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京上地创业物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京上地创业物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取为35元，由上诉人北京上地创业物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年一月二十日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5665号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告岳龙达，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告岳龙达物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告岳龙达的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第63-1号
申请人张国志，男。
被申请人张亚飞，男。
本院于2016年2月25日作出的（2016）豫0223财保字第63号财产保全裁定，2016年2月26日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BUG6**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉杰
审判员 霍青华
二〇一六年二月二十六日
书记员 霍彦峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4398号
原告：应伟伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：王雄良，男，1959年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告应伟伟与被告王雄良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告返还借款本金50000元并支付利息4560元（按月利率2%，自2016年6月2日暂计算至2016年10月20日，要求计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告应伟伟到庭参加诉讼，被告王雄良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月2日，原告应伟伟（作为甲方、出借人）与被告王雄良（作为乙方、借款人）签订借款协议一份，约定：甲方将其所有的人民币50000元出借给乙方，借款月利率为2%，借期期限为30天，即自2016年3月2日至2016年4月1日止，利息支付时间为按月支付；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告通过朋友汪亮向被告指定账户转账50000元，被告向原告出具借条一份，其上载明：“本人收到转账人民币伍万元正”。后借款期限届满，原告催讨未果，遂成讼。审理中，原告自认截至2016年6月1日的利息被告已付清。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借款期限届满，被告未偿付借款的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告偿付借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄良于本判决生效之日起十日内偿付原告应伟伟借款本金50000元、利息4560元，并以50000元为基数，按月利率2%标准支付自2016年10月21日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告王雄良负担。
原告应伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王雄良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李华珺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1861号
复议申请人：赖秀签，女，1976年11月24日生，汉族。
被申请人：四川政信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房。
法定代表人：康荣，该公司董事长。
本院于二Ｏ一八年四月十七日作出的（2018）鄂0302财保84号财产保全民事裁定，查封了十堰市凯畅房地产开发有限公司所有的六套房产。赖秀签不服，于2018年7月25日向本院提出保全执行异议申请。
赖秀签提出保全异议称，法院保全查封的房屋的所有权人是申请人赖秀签，而不是十堰市凯畅房地产开发有限公司的房产。十堰市凯畅房地产开发有限公司于2015年9月16日将该房产出售给申请人赖秀签，申请人赖秀签向十堰市凯畅房地产开发有限公司支付695805元的购房款，双方在十堰市不动产登记中心办理网签手续。依照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法解除对申请人赖秀签所有的房屋的查封。
本院经审查认为，四川政信融资担保有限公司申请保全十堰市凯畅房地产开发有限公司的财产，并提供担保，其保全申请符合法律规定，且房产登记在十堰市凯畅房地产开发有限公司名下，赖秀签虽然与十堰市凯畅房地产开发有限公司签订《商品房现售合同》，但其权利不能够排除保全执行，其复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回复议申请人赖秀签的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨志勇
二〇一八年七月三十日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1861号复议申请人：赖秀签，女，1976年11月24日生，汉族。被申请人：四川政信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房。法定代表人：康荣，该公司董事长。本院于二Ｏ一八年四月十七日作出的（2018）鄂0302财保84号财产保全民事裁定，查封了十堰市凯畅房地产开发有限公司所有的六套房产。赖秀签不服，于2018年7月25日向本院提出保全执行异议申请。赖秀签提出保全异议称，法院保全查封的房屋的所有权人是申请人赖秀签，而不是十堰市凯畅房地产开发有限公司的房产。十堰市凯畅房地产开发有限公司于2015年9月16日将该房产出售给申请人赖秀签，申请人赖秀签向十堰市凯畅房地产开发有限公司支付695805元的购房款，双方在十堰市不动产登记中心办理网签手续。依照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法解除对申请人赖秀签所有的房屋的查封。本院经审查认为，四川政信融资担保有限公司申请保全十堰市凯畅房地产开发有限公司的财产，并提供担保，其保全申请符合法律规定，且房产登记在十堰市凯畅房地产开发有限公司名下，赖秀签虽然与十堰市凯畅房地产开发有限公司签订《商品房现售合同》，但其权利不能够排除保全执行，其复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回复议申请人赖秀签的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇一八年七月三十日书记员  李 新
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2863号
原告：严日梅，女，1974年10月生。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：陈香英，女，1976年5月生。
被告：罗克福，男，1968年3月生。
第三人：严济华，男，1977年7月生。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
第三人：曾和英，女，1975年1月生。
第三人：吴玉梅，女，1974年12月生。
两第三人共同委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
第三人：郑作林，男，1960年1月生。
委托诉讼代理人：巫海林，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
原告严日梅与被告陈香英、罗克福，第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告陈香英、第三人严济华委托诉讼代理人欧阳志宏、第三人曾和英及吴玉梅共同委托诉讼代理人肖礼山、第三人郑作林委托诉讼代理人张太盛到庭参加了诉讼，被告罗克福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款116万元，并自2014年10月7日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告将借款本金变更为1166667元，其余不变。事实和理由：2014年10月7日，被告因投资所需资金周转，向原告借款490万元，约定借期一个月，月利率2%。2014年被告归还借款本金140万元，尚欠350万元。因该笔借款是以原告名义所借，但实际该笔借款系原告、第三人及被告陈香英合伙开办的民间投资经营部所借，现原告仅主张原告严日梅与第三人郑作林的份额。
被告陈香英辩称，2013年12月份，答辩人与原告严日梅、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林合伙开办了一个民间项目投资经营部，该笔借款不是答辩人向合伙开办的民间项目投资经营部借款，而是合伙放贷给刘烈伟的，后因刘烈伟出事，所以严日梅等让答辩人及答辩人丈夫罗克福补写了借条；刘烈伟是向答辩人出具的借条，刑事部分也列入了答辩人名下；答辩人已偿还140万元，尚欠350万元，该款应待合伙清算后再予以处理。
第三人严济华述称，六人是合伙关系，但合伙期间为2014年12月16日至2014年7、8月份，之后并未合伙提供借贷业务，就严济华本人的份额，被告陈香英单独向第三人出具了借条，第三人已另行起诉。
第三人曾和英、吴玉梅述称，该笔借款系被告陈香英、罗克福个人所借，并非借给刘烈伟，两被告分别欠两第三人58万余元，并由被告陈香英在严日梅的借条复印件上签字确认。
第三人郑作林述称，第三人所享有的借款份额已委托原告严日梅主张。
被告罗克福未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈香英、罗克福因资金周转需要，向原告严日梅、被告陈香英、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林六人合伙开办的民间项目投资经营部借款490万元，并由两被告于2014年10月7日向原告严日梅出具借据一份，载明还款期为2014年11月6日，月利率为2%。借款后，两被告共归还借款本金140万元整。
原告严日梅、被告陈香英、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林就合伙开办的民间项目投资经营部各享有六分之一的份额。
以上事实，有身份证复印件、借据一份、借据复印件、转款凭证及当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈香英辩称该笔借款系六人合伙借给刘烈伟的，现该笔借款无法收回，应由六个人共担风险，但并未向法庭提交证据予以证实该款系六个人合伙借予刘烈伟，且根据原告向法庭提交的借条及双方的庭审陈述等，本院予以确认被告陈香英、罗克福欠六个人合伙开办的民间项目投资经营部490万元。因原告严日梅、被告陈香英、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林各自享有六分之一的份额，故原告严日梅、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林各享有816666.67元（490万元×1/6），五人合计4083333.35元。两被告已归还借款本金140万元，双方予以认可，本院予以确认。综上，两被告尚欠原告严日梅、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林2683333.35元，故原告严日梅、第三人郑作林各自享有借款本金536666.67元。现该笔借款已届清偿期，两被告应负责清偿。原告主张两被告自2014年10月7日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告罗克福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香英、罗克福尚欠原告严日梅借款本金1073333.34元（含第三人郑作林享有的份额）及自2014年10月7日起按月利率2%计付的利息；
二、履行期限：限义务人于本判决生效后十日内一次性偿还；
三、驳回原告严日梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15300元，财产保全费5000元，合计人民币20300元，由原告严日梅负担840元，被告陈香英、罗克福负担19460元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2863号原告：严日梅，女，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告：陈香英，女，1976年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：罗克福，男，1968年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。第三人：严济华，男，1977年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。第三人：曾和英，女，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。第三人：吴玉梅，女，1974年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。两第三人共同委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。第三人：郑作林，男，1960年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：巫海林，江西袁长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太盛，江西袁长城律师事务所律师。原告严日梅与被告陈香英、罗克福，第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告陈香英、第三人严济华委托诉讼代理人欧阳志宏、第三人曾和英及吴玉梅共同委托诉讼代理人肖礼山、第三人郑作林委托诉讼代理人张太盛到庭参加了诉讼，被告罗克福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款116万元，并自2014年10月7日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告将借款本金变更为1166667元，其余不变。事实和理由：2014年10月7日，被告因投资所需资金周转，向原告借款490万元，约定借期一个月，月利率2%。2014年被告归还借款本金140万元，尚欠350万元。因该笔借款是以原告名义所借，但实际该笔借款系原告、第三人及被告陈香英合伙开办的民间投资经营部所借，现原告仅主张原告严日梅与第三人郑作林的份额。被告陈香英辩称，2013年12月份，答辩人与原告严日梅、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林合伙开办了一个民间项目投资经营部，该笔借款不是答辩人向合伙开办的民间项目投资经营部借款，而是合伙放贷给刘烈伟的，后因刘烈伟出事，所以严日梅等让答辩人及答辩人丈夫罗克福补写了借条；刘烈伟是向答辩人出具的借条，刑事部分也列入了答辩人名下；答辩人已偿还140万元，尚欠350万元，该款应待合伙清算后再予以处理。第三人严济华述称，六人是合伙关系，但合伙期间为2014年12月16日至2014年7、8月份，之后并未合伙提供借贷业务，就严济华本人的份额，被告陈香英单独向第三人出具了借条，第三人已另行起诉。第三人曾和英、吴玉梅述称，该笔借款系被告陈香英、罗克福个人所借，并非借给刘烈伟，两被告分别欠两第三人58万余元，并由被告陈香英在严日梅的借条复印件上签字确认。第三人郑作林述称，第三人所享有的借款份额已委托原告严日梅主张。被告罗克福未到庭，也未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈香英、罗克福因资金周转需要，向原告严日梅、被告陈香英、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林六人合伙开办的民间项目投资经营部借款490万元，并由两被告于2014年10月7日向原告严日梅出具借据一份，载明还款期为2014年11月6日，月利率为2%。借款后，两被告共归还借款本金140万元整。原告严日梅、被告陈香英、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林就合伙开办的民间项目投资经营部各享有六分之一的份额。以上事实，有身份证复印件、借据一份、借据复印件、转款凭证及当事人的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告陈香英辩称该笔借款系六人合伙借给刘烈伟的，现该笔借款无法收回，应由六个人共担风险，但并未向法庭提交证据予以证实该款系六个人合伙借予刘烈伟，且根据原告向法庭提交的借条及双方的庭审陈述等，本院予以确认被告陈香英、罗克福欠六个人合伙开办的民间项目投资经营部490万元。因原告严日梅、被告陈香英、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林各自享有六分之一的份额，故原告严日梅、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林各享有816666.67元（490万元×1/6），五人合计4083333.35元。两被告已归还借款本金140万元，双方予以认可，本院予以确认。综上，两被告尚欠原告严日梅、第三人严济华、曾和英、吴玉梅、郑作林2683333.35元，故原告严日梅、第三人郑作林各自享有借款本金536666.67元。现该笔借款已届清偿期，两被告应负责清偿。原告主张两被告自2014年10月7日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告罗克福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香英、罗克福尚欠原告严日梅借款本金1073333.34元（含第三人郑作林享有的份额）及自2014年10月7日起按月利率2%计付的利息；二、履行期限：限义务人于本判决生效后十日内一次性偿还；三、驳回原告严日梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15300元，财产保全费5000元，合计人民币20300元，由原告严日梅负担840元，被告陈香英、罗克福负担19460元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年八月十日代理书记员  罗 芳
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初141号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人马正品，男，1957年4月21日出生于四川省盐边县，回族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月17日被盐边县森林公安局取保候审；于2017年11月1日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人马正品犯盗伐林木罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人马正品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人马正品系盐边县村民，为砍伐树木作为烧火柴，于2016年12月在盐边县渔门镇湾恢村新村组马家梁子处砍伐林木28株，将部分树木断筒后用于劈成柴块烧火，部分留置原地。2017年2月7日，盐边县森林公安局渔门派出所民警在工作中发现盐边县渔门镇湾恢村新村组马家梁子处部分林木被砍伐后开展调查，被告人马正品于2月8日主动到盐边县森林公安局渔门派出所并如实供述了全部事实经过，公安机关于2月16日立案侦查。2017年2月27日，经盐边县林业局鉴定，被告人马正品砍伐林木28株（其中桤木3株、荷木7株、云南松3株、黄杞11株、云南松油杉3株、栎类1株），蓄积6.542立方米，林木权属为盐边县渔门镇湾恢村新村组集体林地，林种为防护林。2017年3月8日，公安机关在被告人马正品处扣押作案工具木工斧一把、木工锯一把。
另查明，被告人马正品为肢体残疾人，残疾等级为肆级。2017年10月28日，盐边县渔门镇湾恢村新村村民小组出具证明，表示被告人马正品愿意补种树木、恢复林地，村民小组对其行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人马正品的供述；证人马某、王某的证言；林权证明；现场勘查笔录、位置图及照片；辨认笔录、现场指认笔录及现场照片；现场鉴定意见及相关资质证明、鉴定告知书；扣押笔录；归案情况说明；残疾人证，盐边县渔门镇湾恢村新村村民小组出具的证明；无犯罪前科证明及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人马正品以非法占有为目的，违反国家森林保护法律法规，在未取得木材采伐许可证的情况下，砍伐集体林木6.542立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马正品案发后主动到案并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首；案发后自愿补种树木并取得被害单位的谅解；系残疾人，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人马正品的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马正品犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对作案工具木工锯一把、木工斧一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一七年十一月一日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第464号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杜金国杜某某，男，1965年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月3日晚被抓获，同月4日被固始县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
被告人叶乃江叶某某，小名红利，男，1992年3月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年9月4日被固始县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）405号起诉书，指控被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年9月3日晚23时许，被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某预谋实施盗窃。后由叶乃江叶某某驾驶摩托车带杜金国杜某某，窜至固始县陈淋子镇豫皖大道赵某家附近，由杜金国杜某某下车，将赵某停放在自家门前的一辆枣红色豪爵铃木福星125踏板摩托车撬开并推走。经鉴定，该车价值2380元。杜金国杜某某在逃离时被民警抓获，叶乃江叶某某于2015年9月4日到固始县公安局投案。
针对指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月3日晚23时许，被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某预谋实施盗窃。后由叶乃江叶某某驾驶摩托车带杜金国杜某某，窜至固始县陈淋子镇豫皖大道赵某家附近，由杜金国杜某某下车，将赵某停放在自家门前的一辆枣红色豪爵铃木福星125踏板摩托车撬开并推走。经固始县价格认证中心鉴定，该车价值2380元。杜金国杜某某在逃离时被民警抓获，叶乃江叶某某于2015年9月4日到固始县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证的被害人赵某陈述，证人李某证言，被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，人口信息、到案经过、拘留证、逮捕证、立案决定书等书证予以证明。被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某当庭对上述证据无异议。
以上证据，形式来源合法，内容间互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜金国杜某某、叶乃江叶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，固始县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。杜金国杜某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。叶乃江叶某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜金国杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月3日起至2016年1月2日止。）
（上述罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、被告人叶乃江叶某某单处罚金1000元（已缴纳）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 书 月
审 判 员 祁 长 琴
人民陪审员 朱汉二0一五年十二月九日
书 记 员 王 中 华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6743号
申请执行人高云堂，男，1985年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人沈晓华，男，1969年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告高云堂与被告沈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)宝民一(民)初字第9372号民事调解书已经发生法律效力。权利人高云堂于2015年12月4日向本院申请执行，要求义务人沈晓华支付欠款人民币150,000元，以及案件受理费2,920元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人目前暂无偿还能力，其名下房产已被查封，但一时难以处理，且无其它立即可供执行的财产。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无偿还能力，且无立即可供执行的财产。申请人亦无法向本院提供有效执行线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9372号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4056号
申请执行人：邱国春，男，1975年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：汪忠慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邱国春与被告汪忠慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日发出（2016）浙1003民初2115号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱国春于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人汪忠慧立即履行上述生效法律文书确定的尚应返还申请执行人邱国春借款人民币27050元，并负担案件受理费人民币468.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪忠慧未向本院申报财产，本院已将被执行人汪忠慧录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人汪忠慧的银行存款、房产、车辆登记情况，未发现被执行人汪忠慧有可供执行的财产。2016年10月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人汪忠慧有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4056号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月十六日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4056号申请执行人：邱国春，男，1975年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：汪忠慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告邱国春与被告汪忠慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日发出（2016）浙1003民初2115号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱国春于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人汪忠慧立即履行上述生效法律文书确定的尚应返还申请执行人邱国春借款人民币27050元，并负担案件受理费人民币468.5元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人汪忠慧未向本院申报财产，本院已将被执行人汪忠慧录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人汪忠慧的银行存款、房产、车辆登记情况，未发现被执行人汪忠慧有可供执行的财产。2016年10月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人汪忠慧有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4056号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十一月十六日代书记员 池俊啸
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初636号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。
法定代表人：吕尚军，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初636号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。法定代表人：吕尚军，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初240号
原告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林水盘，董事长。
委托代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：昆明杰梅龙商贸有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：姚爱民，总经理。
被告：苏梅如，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告喜得龙（中国）有限公司与被告昆明杰梅龙商贸有限公司、苏梅如特许经营合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第723号
原告：江某某。
委托代理人：李某某。
被告：朱某某，农民。
本院在审理原告江某某与被告朱某某物权保护纠纷一案中，原告江某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江某某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
拟稿：核稿：
签发：份数：
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初119号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦全周，男，1984年5月1日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月6日被南丹县公安局取保候审。2016年10月18日被本院决定逮捕，同年10月21日被南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人韦全周犯信用卡诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院审查于2016年8月1日立案，依法组成合议庭审理，于2016年10月13日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人韦全周到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：2016年6月4日10时许，蓝某在南丹县大厂镇农村信用合作社市场分社自助取款机取钱离开时忘记将银行卡取走，随后被告人韦全周到该自助取款机取钱时，发现取款机遗留有银行卡，且可以直接通过操作界面取款，其分四次从遗留在取款机里的银行卡上取出现金一万元，后将银行卡取走并逃离现场。
针对指控的事实公诉机关向本院提交被害人陈述、被告人供述、书证等证据，认为被告人韦全周的行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人韦全周对公诉机关指控的事实及适用的法律无异议。
经审理查明：
2016年6月4日10时许，蓝某在南丹县大厂镇农村信用合作社市场分社自助取款机取钱，离开时忘记将银行卡取走，随后被告人韦全周到该自助取款机取钱时，发现取款机遗留有银行卡，且可以直接通过操作界面取款，其分四次从遗留在取款机里的银行卡上取出一万元人民币，后将银行卡取走并逃离现场。6月4日11时许蓝某到公安部门报警。民警经调取监控后发现韦全周具有重大作案嫌疑，依法传唤韦全周到南丹县公安局大厂派出所接受调查。另查明，2016年6月5日被告人韦全周归还一万元现金及桂盛银行卡给蓝某。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表，证实报案时间、地点，案件来源的事实。
2、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片，证实作案现场的情况，以及被告人韦全周在见证人见证下辨认出作案现场、取款现金以及被害人遗留的信用社银行卡的事实。
3、被害人蓝某的陈述，证实2016年6月4日10点33分许，其到大厂镇金三角农村信用社自动存取款机转账货款时，忘记取走自动存取款机里的银行卡就回家，到家后发现手机有四条农村信用社发的取款短信，短信告知银行卡被人取走了一万元现金，其才发现银行卡遗留在存取款机没有取出来，其立即到派出所报警。其还证实2016年6月5日下午四时许，韦全周和其亲属把一万元现金和银行卡归还给其，其不追究韦全周责任的事实。4、证人田某的证言，证实2016年6月5日9时许，其听村里面的人称派出所民警在找其小舅子韦全周，打听后其立即找到韦全周，确认是不是韦全周在银行领了别人的钱，韦全周承认后，其带着韦全周将一万元钱退给被害人的事实。
5、调取证据清单、制作光碟说明及光碟一张，证实韦全周在信用社自动取款机操作取款四次的事实。
6、调取证据通知书、银行交易流水清单，证实卡号为62×××72的信用社银行卡在2016年6月4日四次取款，第一次取出2000元，第二次取出2000元，第三次取出5000元，第四次取出1000元，共计取出10000元人民币的事实。
7、收条，证实2016年6月5日韦全周将一万元人民币及桂盛银行卡（卡号62×××72）归还蓝某的事实。
8、被告人韦全周供述，2016年6月4日10时30分许，其到大厂镇金三角的农村信用社取钱，准备拿自己的银行卡取款，还没插卡时发现自动取款机屏幕已经显示到可以取款的步骤了，其试着取了二千元，发现可以取出，其接着又输了几次，都能取出现金，最后取出一千后，其认为没有钱了，就把银行卡退出并拿走离开金三角农村信用社。2016年6月5日16时许，其将取走的现金和银行卡还给失主。9、到案经过，证实2016年6月6日被告人韦全周被南丹县公安局大厂派出所民警依法传唤至大厂派出所接受调查的事实。
10、户籍证明，证实被告人韦全周出生于1984年5月1日，作案时已年满十八周岁的事实。
上述证据取证程序合法，来源客观真实，并经庭审举证、质证，查证属实，确认为本案定案依据。
本院认为，被告人韦全周以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款10000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人韦全周归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已将财物退还被害人，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，决定给予被告人韦全周从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，适用缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条，判决如下：
被告人韦全周犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苏 倩
审判员 韦柳娜
审判员 谢 欣
二〇一六年十月二十九日
书记员 牙鹏程
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初291号
原告：温金龙，男，汉族，住华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，汉族，华池县。
原告温金龙诉被告许建刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，退付原告25元。
审判员 李维金
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛盈丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2617号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告人刘某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人刘某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告人皮某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人皮某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄文学，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2683号起诉书指控被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙犯妨害公务罪，于2016年8月5日以简易程序向本院提起公诉，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人黎亿明，被告人刘某甲，被告人刘某乙及其辩护人陈祖扬，被告人皮某甲，被告人皮某乙及其辩护人黄文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月19日22时许，被告人皮某甲、刘某乙、刘某甲、韦某甲、皮某乙等人在佛山市顺德区乐从镇水藤村“四川泸州”饭店吃饭，离开时发现停放在路边的小车的前轮被佛山市顺德区乐从镇水藤村治安队员锁住，并被以乱停放车辆进行罚款，遂与治安队员争执，殴打治安员。
佛山市顺德区公安局乐从派出所民警陈建仰接警后，与其余治安队员去到现场，并准备将上述人员带回公安机关进行调解。被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙见此，分别对协助公安民警处警的治安员进行殴打，咬伤公安民警陈建仰，又毁坏警用车辆的前挡风玻璃（经鉴定价值人民币612元），致罗佳荣等三人轻微伤。随后，增援的公安民警和治安队员去到现场控制现场，并抓获被告人皮某甲等人。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙的供述；被害人何某甲、钟某某、罗某某的陈述；证人梁某甲、陈某某、潘某某、高某某、郭某某、陆某某、马某甲、马某乙、梁某乙的证言；另案处理人韦某乙、皮某丙的证言；证人邱某某、万某某、邓某某、何某乙、何某丙的证言；辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书；户籍证明；发票；人民警察证、治安联防工作证；行车证复印件；停车通告、村规民约；扣押、处理物品清单；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙无视国家法律，共同使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
被告人韦某甲的辩护人提出：1.被告人当庭自愿认罪，认罪态度好；2.被告人是初犯、偶犯。请求从轻处罚。
被告人刘某乙的辩护人提出：1.被告人当庭认罪、悔罪；2.被告人主观恶性不大；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人家庭经济困难。综上，请求法庭从轻处罚。
被告人皮某乙的辩护人提出：1.被告人主观恶性小，情节轻微，其主要是出于保护其父亲的意图；2.被告人没有犯罪前科，是初犯，偶犯；3.被告人归案后如实供述自己罪行，态度良好。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙犯妨害公务罪，均罪名成立。被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙归案后如实供述犯罪事实，依法均可予以从轻处罚。被告人韦某甲、刘某乙、皮某乙的辩护人所提出的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。根据被告人韦某甲、刘某甲、刘某乙、皮某甲、皮某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
二、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
三、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
四、被告人皮某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
五、被告人皮某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 王 映
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执511号
申请执行人：何仁峰，农民。
被执行人：罗国维，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第308号何仁峰与被执行人罗国维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款451000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费8065元、执行费6665元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执511号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执511号
申请执行人：何仁峰，农民。
被执行人：罗国维，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第308号何仁峰与被执行人罗国维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款451000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费8065元、执行费6665元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执511号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执511号申请执行人：何仁峰，农民。被执行人：罗国维，农民。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第308号何仁峰与被执行人罗国维民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款451000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费8065元、执行费6665元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执511号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十八日代书 记员  李宇飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1630号
上诉人（原审原告）:李伟民，男，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省增城区。
委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳三新港实业有限公司,住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410,统一社会信用代码91440300088443809Q。
法定代表人：胡万勇。
被上诉人（原审被告）:胡万勇,男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，
上诉人李伟民因与被上诉人深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李伟民一审诉讼请求：1、解除李伟民与三新港公司于2014年6月lO日签订的《商铺有偿使用合同》；2、三新港公司、胡万勇退还李伟民已实际支付的商铺有偿使用费人民币463437元；3、三新港公司、胡万勇向李伟民支付占用上述资金期间的利息(利率为2014年6月对应的中国人民银行贷款基准利率)；4、三新港公司、胡万勇承担李伟民签订《商铺有偿使用合同》时支出的律师见证费人民币800元；5、三新港公司、胡万勇承担本案的全部诉讼费用；6、三新港公司、胡万勇如未能在法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审判决：一、三新港公司与李伟民签订的《商铺有偿使用合同》于2017年4月25日解除；二、三新港公司应于判决生效之日起三日内返还李伟民商铺使用费人民币463437元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年4月25日起计至付清之日止）；三、胡万勇对三新港公司上述债务承担连带支付责任；四、驳回李伟民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4132元，李伟民已预缴，由三新港公司、胡万勇承担。
上诉人李伟民上诉请求：1、依法对一审判决第二项关于资金占用利息的起始期限进行改判，其中233437元从2014年6月10日起算，38333元从2014年7月9日起算，153332元从2014年11月10日起算，38335元从2015年1月23日起算。2、依法改判被上诉人三新港公司、胡万勇支付上诉人李伟民签订《商铺有偿使用》时支出的律师见证费800元。3、诉讼费由被上诉人三新港公司、胡万勇承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人三新港公司、胡万勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明，被上诉人三新港公司、胡万勇于一审庭审中对上诉人李伟民的本金利息从支付之日起按银行同类同期贷款利率计算方式予以认可，并对律师见证费予以认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李伟民主张被上诉人三新港公司、胡万勇返还商铺使用费、按揭手续费的利息从支付之日起计算，并主张律师见证费，鉴于被上诉人三新港公司、胡万勇于一审庭审中对此均予以认可，本院予以照准。一审处理有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李伟民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决第三项、第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决第二项为：被上诉人深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还上诉人李伟民商铺使用费463437元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止，其中233437元从2014年6月10日起计，38333元从2014年7月9日起计，153332元从2014年11月10日起计，38335元从2015年1月23日起计）；
四、被上诉人深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人李伟民律师见证费800元；
五、被上诉人胡万勇对被上诉人深圳三新港实业有限公司上述债务承担连带支付责任；
六、驳回上诉人李伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4132元，二审案件受理费1794元，由被上诉人深圳三新港实业有限公司、胡万勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=040b0e1c-76e3-447f-be08-a92e00acdecf&imgId=MDQwYjBlMWMtNzZlMy00NDdmLWJlMDgtYTkyZTAwYWNkZWNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1630号	上诉人（原审原告）:李伟民，男，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省增城区。	委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。	委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告）：深圳三新港实业有限公司,住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410,统一社会信用代码91440300088443809Q。	法定代表人：胡万勇。	被上诉人（原审被告）:胡万勇,男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，	上诉人李伟民因与被上诉人深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	上诉人李伟民一审诉讼请求：1、解除李伟民与三新港公司于2014年6月lO日签订的《商铺有偿使用合同》；2、三新港公司、胡万勇退还李伟民已实际支付的商铺有偿使用费人民币463437元；3、三新港公司、胡万勇向李伟民支付占用上述资金期间的利息(利率为2014年6月对应的中国人民银行贷款基准利率)；4、三新港公司、胡万勇承担李伟民签订《商铺有偿使用合同》时支出的律师见证费人民币800元；5、三新港公司、胡万勇承担本案的全部诉讼费用；6、三新港公司、胡万勇如未能在法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	原审判决：一、三新港公司与李伟民签订的《商铺有偿使用合同》于2017年4月25日解除；二、三新港公司应于判决生效之日起三日内返还李伟民商铺使用费人民币463437元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年4月25日起计至付清之日止）；三、胡万勇对三新港公司上述债务承担连带支付责任；四、驳回李伟民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4132元，李伟民已预缴，由三新港公司、胡万勇承担。	上诉人李伟民上诉请求：1、依法对一审判决第二项关于资金占用利息的起始期限进行改判，其中233437元从2014年6月10日起算，38333元从2014年7月9日起算，153332元从2014年11月10日起算，38335元从2015年1月23日起算。2、依法改判被上诉人三新港公司、胡万勇支付上诉人李伟民签订《商铺有偿使用》时支出的律师见证费800元。3、诉讼费由被上诉人三新港公司、胡万勇承担。有关上诉理由详见上诉状。	被上诉人三新港公司、胡万勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。	本院二审查明，被上诉人三新港公司、胡万勇于一审庭审中对上诉人李伟民的本金利息从支付之日起按银行同类同期贷款利率计算方式予以认可，并对律师见证费予以认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	本院认为，上诉人李伟民主张被上诉人三新港公司、胡万勇返还商铺使用费、按揭手续费的利息从支付之日起计算，并主张律师见证费，鉴于被上诉人三新港公司、胡万勇于一审庭审中对此均予以认可，本院予以照准。一审处理有误，本院予以纠正。	综上所述，上诉人李伟民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：	一、维持深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决第一项；	二、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决第三项、第四项；	三、变更深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7717号民事判决第二项为：被上诉人深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还上诉人李伟民商铺使用费463437元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止，其中233437元从2014年6月10日起计，38333元从2014年7月9日起计，153332元从2014年11月10日起计，38335元从2015年1月23日起计）；	四、被上诉人深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人李伟民律师见证费800元；	五、被上诉人胡万勇对被上诉人深圳三新港实业有限公司上述债务承担连带支付责任；	六、驳回上诉人李伟民的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费4132元，二审案件受理费1794元，由被上诉人深圳三新港实业有限公司、胡万勇负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 凤 麟	审判员 徐 雪 莹	审判员 刘 欢 飞			二〇一八年三月二十九日	书记员 梁艺（兼）
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆菊，女，1951年9月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海洋与渔业厅。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。
原审第三人：葫芦岛市渔政管理处。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
再审申请人马庆菊诉被申请人辽宁省海洋与渔业厅、原审第三人葫芦岛市渔政管理处撤销复函一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马庆菊申请再审称：�宁省海洋与渔业厅《关于对聂占州未换发新版捕捞许可证有关情况的复函》没有法律依据，给马庆菊造成经济损失17万元，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。故请求撤销一、二审裁定，重审本案，赔偿马庆菊经济损失17万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，马庆菊诉葫芦岛市渔政管理处（2013）兴行初字第11号行政案件，在2013年5月20日召开的审前会议中，被诉复函已作为证据出示，马庆菊此时应当知道被诉复函的存在及�容。2016年4月27日马庆菊提起本诉，已经超过上述规定的起诉期限，原审裁定驳回马庆菊的起诉并无不当。
综上，马庆菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马庆菊的再审申请。
审判长 张祥楹
审判员 刘 毅
审判员 李江红
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆菊，女，1951年9月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海洋与渔业厅。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。原审第三人：葫芦岛市渔政管理处。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。再审申请人马庆菊诉被申请人辽宁省海洋与渔业厅、原审第三人葫芦岛市渔政管理处撤销复函一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马庆菊申请再审称：�宁省海洋与渔业厅《关于对聂占州未换发新版捕捞许可证有关情况的复函》没有法律依据，给马庆菊造成经济损失17万元，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。故请求撤销一、二审裁定，重审本案，赔偿马庆菊经济损失17万元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，马庆菊诉葫芦岛市渔政管理处（2013）兴行初字第11号行政案件，在2013年5月20日召开的审前会议中，被诉复函已作为证据出示，马庆菊此时应当知道被诉复函的存在及�容。2016年4月27日马庆菊提起本诉，已经超过上述规定的起诉期限，原审裁定驳回马庆菊的起诉并无不当。综上，马庆菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马庆菊的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一七年十一月十六日书记员  郑 懿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7345号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王田挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01166号，依法向被执行人王田挺发出执行通知书，责令被执行人王田挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王田挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王田挺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00832号
原告：中国邮政集团公司安徽省岳西县分公司。
负责人：刘光季，该公司总经理。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
原告中国邮政集团公司安徽省岳西县分公司（以下简称邮政公司岳西分公司）与被告张施庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮政公司岳西分公司委托代理人张爱东，被告张施庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政公司岳西分公司诉称：2014年6月18日，张施庆在邮政公司岳西分公司购买1974年至1982年邮票合订年册壹本，价格109000元，当时约定6月30日前付现款50000元，余款59000元在张施庆所开办的饭店用就餐费抵付。但张施庆未按约支付50000元现款，邮政公司岳西分公司就餐抵扣款为47157元，下欠61843元张施庆至今未还。另邮政公司岳西分公司是由岳西县邮政局于2015年4月10日变更而来。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付欠款61843元；2、本案诉讼费用由被告承担。
张施庆承认邮政公司岳西分公司起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：邮政公司岳西分公司的诉讼请求已经张施庆承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告张施庆于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司安徽省岳西县分公司货款61843元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告张施庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 吴 滔
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执56号
申请执行人：谢方前，男，汉族，生于1963年10月4日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：赵宗会，女，汉族，生于1973年9月1日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人谢方前依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第305号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人赵宗会给付抚养费4991.00元。本院于2016年1月13日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人赵宗会暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人于2016年6月2日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年六月二日
书记员 刘 香
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2587号
上诉人（原审被告）：巩玉果，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巩加信，男，1951年11月11日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
上诉人巩玉果因与被上诉人巩加信排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，因上诉人巩玉果未提交新的证据，且未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人巩玉果及其委托诉讼代理人苏夫成，被上诉人巩加信的委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩玉果上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人种植的杨树对被上诉人的土地构成遮阴事实错误；2、即使上诉人种植的杨树的杨树造成一定的遮阴，一审判决对被上诉人损失的认定无法律依据。
巩加信辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
巩加信向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失6000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均为新泰市石莱镇东马林村村民，原告主张被告栽植的杨树对原告种植的庄稼构成遮阴，庭审中被告辩称被告植树对其农作物造成的损失的土地实际上原告根本没有使用权。经原被告申请，一审法院于2015年10月23日在原被告均在场的情况下现场勘验：原告的地在西北，被告的地在东南，原被告地之间有一条宽2.5米左右的沟，被告在沟里栽种了16棵杨树，杨树离原告的地在1.1米至1.6米之间，现杨树已成材。原被告对勘验笔录均无异议，一审法院对上述事实予以认定。被告对其种植的杨树对原告的庄稼构成遮阴及造成损失不予认可，原告申请对被告所种植的16棵杨树遮阴的因果关系及造成的损失进行鉴定，经一审法院委托，后我院技术室与相关鉴定机构联系，没有该鉴定资质的机构，根据《全省法院对外委托工作管理规定》决定退回卷宗材料。后我院依法对新泰市石莱镇东马林村村民巩玉坤、刘涛、巩玉良三人做调查笔录，在调查笔录中，三人均表示像原被告这种情况被告巩玉果种植的树对原告的地构成遮阴，原告的这种地一般种花生，有时种地瓜，大约遮阴能3、4分地，能减产70、80斤花生米，1998年刚种树的时候树小基本不遮阴，随着树长大遮阴范围越来越大，三人表示这十几年大约能减产1000元-1500元左右。该三份调查笔录均经当庭质证。另查明，原告主张被告1996年栽种杨树，被告主张系1998年栽种，因原告对其主张未提供证据予以证实，新泰市石莱镇东马林村村民巩玉坤、刘涛、巩玉良也表示被告于1998年栽种树，因此，本院认定被告于1998年栽种树；原告主张其地里种植花生与地瓜，种了两年地瓜，其他时间种植的花生，具体时间忘记了。
一审法院认为，原告巩加信的地在西北，被告巩玉果的地在东南，两者相邻，被告在原被告地之间宽2.5米左右的沟里栽种了16棵杨树，杨树离原告的地在1.1米至1.6米之间，被告的树木客观上对原告的土地具有遮阴，现杨树已成材。原告申请对被告所种植的16棵杨树遮阴的因果关系及造成的损失进行鉴定，虽然经一审法院委托，后一审法院技术室与相关鉴定机构联系，没有该鉴定资质的机构，根据新泰市石莱镇东马林村巩玉坤、刘涛、巩玉良三人做调查笔录及日常生活法则可以综合认定被告种植的杨树对原告的地构成遮阴，损失约为1000元-1500元左右，该损失为估算，且为降低双方当事人的诉讼成本，一审法院酌情认定1000元。原告据此要求被告停止侵害、排除妨碍，砍掉原被告土地之间沟里的16棵杨树，存在事实和法律依据，对原告的此项主张，一审法院予以支持。庭审中原告主张被告赔偿经济损失6000元，一审法院酌情认定1000元，高出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告巩玉果停止侵害、排除妨碍，砍掉原被告土地之间沟里的16棵杨树，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告巩玉果于判决生效之日起十日内赔偿原告巩加信经济损失1000元；三、驳回原告巩加信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人种植的杨树是否对被上诉人耕种的土地构成遮阴；2、一审判决关于被上诉人损失的认定是否正确。关于是否构成遮阴的问题，根据上诉人种植的杨树与被上诉人土地之间的方位关系，依照自然规律等，完全可以推定杨树对案涉土地构成遮阴，且上诉人无法提交证据推翻该事实。因此，一审法院关于遮阴事实的认定正确，本院予以支持。关于被上诉人损失认定的问题，在遮阴事实客观存在的前提下，因无具有相关资质的鉴定机构对损失进行鉴定的情况下，一审法院采信当地农户的证言符合法律规定。上诉人主张证人与被上诉人有利害关系，未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，巩玉果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巩玉果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执387号
申请执行人陆开林，男，汉族。
被执行人湖南吉智食品有限公司。
法定代表人曾志明。
申请执行人陆开林与被执行人湖南吉智食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月23日作出的（2016）湘0211民初2499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南吉智食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆开林于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年11月23日作出的（2016）湘0211民初2499号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执387号申请执行人陆开林，男，汉族。被执行人湖南吉智食品有限公司。法定代表人曾志明。申请执行人陆开林与被执行人湖南吉智食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月23日作出的（2016）湘0211民初2499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南吉智食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆开林于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年11月23日作出的（2016）湘0211民初2499号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年八月十六日书 记 员  段 溶
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人王树田，男，1956年6月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人李艳玲，女，1957年2月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人耿弓平，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人齐涛涛，男，1982年2月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与王树田、李艳玲、耿弓平、齐涛涛金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322民初2762号民事判决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程玉贵
二〇一七年三月十七日
代理书记员 邱贺宇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3047号
原告：郭春辉，男，汉族，1983年10月5日出生，住商水县。
被告：王四新，男，汉族，1950年12月12日出生，住商水县。
被告：商水县水利局
机构代码114117230059069878
法定代表人：张玉敬，该局局长
被告：商水县汾河管理段
统一社会代码证：12411723418665018F
法定代表人：史前进，该段段长。
本院于2018年7月10日立案受理原告郭春辉诉被告王四新、商水县水利局、商水县汾河管理段财产损害赔偿纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭春辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年七月十三日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初3047号原告：郭春辉，男，汉族，1983年10月5日出生，住商水县。被告：王四新，男，汉族，1950年12月12日出生，住商水县。被告：商水县水利局机构代码114117230059069878法定代表人：张玉敬，该局局长被告：商水县汾河管理段统一社会代码证：12411723418665018F法定代表人：史前进，该段段长。本院于2018年7月10日立案受理原告郭春辉诉被告王四新、商水县水利局、商水县汾河管理段财产损害赔偿纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭春辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年七月十三日书记员 王文宣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2199号
原告孙XX。
被告王XX。
原告孙XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年12月19日登记结婚，开始在一起共同生活。婚姻生活初期双方感情尚好，并在几年内先后生育了两个孩子，现子女均已成年。但是最近两年的时间双方之间的矛盾越来越不调和，近来双方的争吵不断的升级。2014年2月17日向文安县人民法院起诉，经人调解再给被告被告一次机会，于2014年2月19日撤诉。经半年时间被告仍无转变，原、被告没有和好的可能。双方对本段婚姻都已不保有任何希望，双方的感情也已经彻底破裂，没有任何和好的可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告王XX答辩称，我不同意离婚，我和原告之间的感情很好，并且有了两个儿子，长子叫王X甲（1987年7月27日出生），次子叫王X乙（1993年3月22日出生），这两个孩子均已成年，再给一次机会，我要求和好。
经审理查明，原告孙XX与被告王XX于1986年12月19日登记结婚，婚后生育长子王X甲（1987年7月27日出生），次子王X乙（1993年3月22日出生）。近期原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告孙XX起诉离婚，被告不同意离婚，在原告不能提供证据证明其夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。况且，原、被告已共同生活多年，又生育二个儿子，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2199号
原告孙某，女，1961年4月18日出生，汉族，住文安县。
被告王某，男，1961年4月18日出生，汉族，住文安县。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，开始在一起共同生活。婚姻生活初期双方感情尚好，并在几年内先后生育了两个孩子，现子女均已成年。但是最近两年的时间双方之间的矛盾越来越不调和，近来双方的争吵不断的升级。2014年2月17日向文安县人民法院起诉，经人调解再给被告被告一次机会，于2014年2月19日撤诉。经半年时间被告仍无转变，原、被告没有和好的可能。双方对本段婚姻都已不保有任何希望，双方的感情也已经彻底破裂，没有任何和好的可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告王某答辩称，我不同意离婚，我和原告之间的感情很好，并且有了两个儿子，长子叫王磊（××××年××月××日出生），次子叫王通（1993年3月22日出生），这两个孩子均已成年，再给一次机会，我要求和好。
经审理查明，原告孙某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子王磊（××××年××月××日出生），次子王通（1993年3月22日出生）。近期原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告孙某起诉离婚，被告不同意离婚，在原告不能提供证据证明其夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。况且，原、被告已共同生活多年，又生育二个儿子，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11945号
原告陈伟，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人代雨庭，上海市法耀律师事务所律师。被告夏寅，女，1986年2月25日生，汉族，住上海市普陀区。原告陈伟与被告夏寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人代雨庭、被告夏寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2016年2月29日与被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区海笛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并向被告支付定金5万元。2016年3月25日，上海市出台购房新政，原告不符合购房条件，要求被告退还定金遭拒，故起诉要求解除合同，并要求被告返还定金5万元及利息。被告夏寅辩称，新政出台后，被告确实属于限购，但是合同无法继续履行的真正原因是原告前套房屋没有卖掉，导致原告无法支付首付款，原告现在只是以国家政策为借口要求解除合同。原告事实上违约，定金应该没收。综上，同意解除合同，不同意返还定金及利息。经审理查明，2016年2月29日，原被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告以348万元向被告购买系争房屋，35天内签订示范文本合同，签订当日支付首付款75万元。同日，原告向被告支付定金5万元。2016年3月25日，上海市颁布房产新政，根据新政规定，原告不具备购房资格。审理中，被告向本院提供原被告之间的微信记录，证明合同无法履行是因为原告不能支付首付款等。原告对该证据的真实性无异议。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方合同签订以后，上海市政府于2016年3月25日颁布房产新政，原告因此丧失购房资格，并非故意违约。被告认为原告无法支付首付款，鉴于合同约定首付款在签订示范合同当日支付，而该期限在新政颁布之后，在示范合同无法签订的情况下，难以认定原告在支付首付款的环节上是否存在违约行为。综上，原告未违约，被告要求没收定金的意见，本院不予采纳。原告要求解除合同以及返还定金的请求，本院予以支持。被告也未违约，原告要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告陈伟与被告夏寅就上海市宝山区海笛路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》；二、被告夏寅于本判决生效之日起十日内，向原告陈伟返还定金5万元；三、原告陈伟的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由原告陈伟与被告夏寅各负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十月九日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2060号
原告：李景有，男，1949年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：冯书礼，男，1967年8月9日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告李景有与被告冯书礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告李景有于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李景有申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李景有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 荣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1229号
原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司。住所地松滋市新江口镇民主路***号。
法定代表人：王前礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵祥洲，男，1971年5月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系该公司职员。特别代理权限。
委托诉讼代理人：张涛，男，1986年5月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系该公司职员。特别代理权限。
被告：易法春，男，1971年3月21日出生，汉族，松滋市人，瓦工，住松滋市。
被告：李名芳（曾用名李明芳），女，1971年12月23日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。系被告易法春之妻。
原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称“松滋农村商业银行”）与被告易法春、李名芳金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月12日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农村商业银行的委托诉讼代理人赵祥洲、张涛，被告易法春、李名芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告易法春、李名芳偿还原告借款本金5万元，利息5627.42元（计算至2018年5月22日），本息合计55627.42元。自2018年5月23日起按年利率17.28%支付利息至清偿完毕止。事实及理由：2017年1月20日，被告易法春与原告签订《农户小额信用借款合同》，被告易法春向原告借款5万元用于家庭种植，借期12个月，年利率11.52%，借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率加收50%罚息。被告在签订合同的同日向被告放款。本息现已逾期，被告未履行清偿义务。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间且用于被告家庭种植，根据相关司法解释，属于夫妻共同债务，被告易法春、李名芳负有共同偿还义务。原告为维护合法权益，特具文起诉，请求依法判如所请。
被告易法春辩称，借款属实，但借款本金5万元不是在2017年向原告借的，是2015年借的；该笔借款是2015年廖远华以我的名义借的，当时廖远华向我承诺本金及利息均不要我偿还；从2015年起到现在该笔借款的利息是廖远华偿还的。
被告李名芳辩称，借款属实，但该笔借款未用于家庭养殖，是用来给工人发工资的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告松滋农村商业银行与被告易法春签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告易法春向原告松滋农村商业银行借款50000元用于家庭种植，借款期限12个月，约定年利率11.52%，并约定借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率加收50%罚息。被告李名芳也在合同中签了名。2017年1月19日，原告松滋农村商业银行向被告易发春发放借款50000元。至2018年5月22日，被告易发春尚欠原告松滋农村商业银行借款本金50000元，利息5627.42元。原告认为该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间且用于家庭种植，属于夫妻共同债务，被告易法春、李名芳负有共同偿还义务。原告为维护其合法权益，故起诉本院，提出如上诉请。
本院认为，原告农村商业银行与被告易法春、李名芳夫妇签订的《农户小额信用借款合同》，其并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告农村商业银行依约给被告易法春发放贷款后，被告易发春未按期返还借款本金、支付利息，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任。在借款合同和借款承诺书中，被告李名芳也签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，在本案中，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，被告李名芳应该承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告易法春、李名芳应于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付至2018年5月22日下欠利息5627.42元，并从2018年5月23日起以借款本金50000元按年利率17.28%计算利息及罚息至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元,由被告易法春、李名芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 卢 军
二〇一八年七月十三日
书记员 李佳园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1090号
申请人：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
被执行人：曹松华，男，汉族，1956年1月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初274号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹松华名下皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号汽车贰辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保124号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：方晓东、张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：毛某某.
被申请人：张某某.
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币109万元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛某某、张某某名下的银行存款109万元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年元月二十九日
书记员 刘茜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第21号
原告伊鸿雁。
被告李俊宏。
本院在审理原告伊鸿雁诉被告李俊宏民间借贷纠纷一案中，原告伊鸿雁于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊鸿雁撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取为2975元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁彩娟