重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终128号
上诉人（原审原告）李成良，男，汉族。
上诉人（原审原告）吴应书，女，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱晋伟，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市卫生和计划生育委员会。
法定代表人屈谦，重庆市卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人龙清安，重庆市卫生和计划生育委员会主任工作人员。
委托诉讼代理人王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人李成良、吴应书因诉被上诉人重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会（以下简称“沙区卫计委”）、重庆市卫生和计划生育委员会（以下简称“市卫计委”）行政回复及行政复议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院查明，李成良、吴应书系夫妻，于1975年生育第一个女孩李某，后于1980年1月生育了第二个女孩李雪某。因李成良、吴应书夫妇在生育第二个小孩时，未取得生育计划，原巴县青木区三桥公社于1983年3月作出了行政处罚决定，决定征收无计划生育费449.29元，粮食1257斤。后李成良、吴应书夫妇交纳了无计划生育费449.29元以及粮食350斤。2016年1月28日，李成良、吴应书夫妇向沙坪坝区信访办公室提出信访请求，要求政府落实计生政策，享受双优补贴，也即农村部分计划生育家庭奖励扶助政策。沙坪坝区信访办公室将该信访件交办给沙区卫计委。沙区卫计委经调查后，于2016年2月24日作出《关于李成良信访问题的回复》并送达李成良、吴应书。因李成良、吴应书对该回复不服，于2016年3月2日再次信访，沙区卫计委分别于2016年3月9日、2016年3月31日再次对李成良、吴应书作出回复。李成良、吴应书对沙区卫计委于2016年3月31日作出的《关于李成良申请“农村部分计划生育家庭奖励扶助”问题的回复》不服，向市卫计委申请行政复议，市卫计委于2016年5月27日作出渝卫行复字（2016）7号《行政复议决定书》，决定维持市卫计委作出的《关于李成良申请“农村部分计划生育家庭奖励扶助”问题的回复》。李成良、吴应书收到后仍不服，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，根据《国家人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》（人口厅发（2006）122号）第十一、十二条的规定，农村部分计划生育家庭奖励扶助制度作为一项基本的计划生育奖励制度，奖励扶助对象的资格由县一级人口计生部门确认，故沙区卫计委作为县、区一级人口计生部门具有确认申请人是否应当享受农村部分计划生育家庭奖励扶助政策的职权。
同时，《国家人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》第十条第（二）项规定，奖励扶助对象的确认因符合1973年至2001年期间没有违反计划生育法律法规和政策规定生育的条件。根据前述文件市卫计委制定的《关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）也规定了农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的对象确认应符合未违反计划生育法律、法规和政策规定生育。本案中根据庭审查明的事实，李成良、吴应书夫妇于1983年因无计划生育被予以了行政处罚，且行政处罚也实际部分执行，属于存在违反计划生育法律、法规和政策规定生育的情形，故不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的条件，故被告沙区卫计委经过调查后认为李成良、吴应书不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助申报条件符合法律规定。
另市卫计委作为沙区卫计委的上一级行政机关，依法受理李成良、吴应书提起的行政复议符合法律规定。市卫计委在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《行政复议法》规定的程序要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回吴应书、李成良的诉讼请求。
上诉人李成良、吴应书不服一审判决，向本院上诉称，二上诉人系夫妻关系，于1975年育有一女，后经生产队同意于1980年又育一女。1983年，二女儿3岁时，上诉人所在地计生主任以上诉人违反计划生育政策为由强行拿走上诉人的财物若干。上诉人是在向生产队提交申请并经过其同意的情况下才生育二胎的，上诉人并未违反国家计划生育政策。原审认定事实不清，损害了上诉人的利益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审中，被上诉人沙区卫计委向本院提交书面答辩意见辩称，根据1979年1月1日实施的巴革发（79）26号《关于计划生育工作若干问题的试行规定》的内容，有计划才能分配生育指标，生育二孩的指标须由公社党委批准。上诉人因违反上述规定生育二胎，于1983年被原巴县青木区三桥公社予以行政处理。故被上诉人称其生育二胎取得了生产队同意，未违发计生政策的主张不能成立。《国家人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》第十条第（二）项及市卫计委《关于进一步规范计生利益导向政策的通知》均规定，奖励扶助对象的确认应符合未违反计划生育法律法规和政策规定生育的条件。故，沙区卫计委作出的《关于李成良申请“农村部分计划生育家庭奖励扶助”问题的回复》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
一审中，李成良、吴应书举示了如下证据并经当庭质证：
1、网上下载的资料《我市各阶段生育政策规定》；
2、《刘某证明》一份；
3、《关于计划生育工作若干问题的试行规定》（巴革发（79）26号》。
沙区卫计委、市卫计委举示了以下证据并经当庭质证：
1、《关于计划生育工作若干问题的试行规定》（巴革发（79）26号）；
2、《三桥公社79年计划生育指标分配名单》、《三桥公社党委1979年关于沙石大队落实计划生育指标的通知》、《沙石大队党支部关于沙石大队1980年计划生育计划落实情况表》；
3、1983年3月10日《无计划生育对象登记表》；
4、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）；
5、《重庆市信访信息系统记录》。
市卫计委补充提交了证明原行政行为合法性的以下证据并经当庭质证：
回龙坝镇计生办对刘某、胡某的询问笔录。
市卫计委提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据并经当庭质证：
1、李成良、吴应书提交的复议申请；
2、《行政复议提交答复通知书》及送达回执；
3、《关于李成良申请“农村部分计划生育家庭奖励扶助”问题的回复》；
4、沙区卫计委提交的证据材料；
5、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发（2013）27号）以及《国家人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》（人口厅发（2006）122号）；
6、渝卫行复字（2016）7号行政复议决定书及送达回执、邮寄回证。
一审法院对上述证据认证如下：沙区卫计委举示的证据1-3，能证明李成良、吴应书夫妇因1980年无计划生育，于1983年被原巴县青木区三桥公社予以行政处罚的事实，予以采信；对于沙区卫计委举示的证据4能证明享受农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的前提是未违反计划生育法律、法规和政策规定生育，而李成良、吴应书因违法计划生育法律、法规和政策被予以行政处罚，故不符合享受农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的条件，予以采信；对于沙区卫计委举示的证据5能证明李成良、吴应书以信访的方式向被告提出了享受农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的申请，予以采信。对于市卫计委举示的对刘某、胡某的询问笔录能证明李成良、吴应书所提交的刘某的证明的形成过程，且李成良、吴应书对其真实性也认可，故予以采信。对于被告市卫计委举示的证据1-6能证明被告作为复议机关作出复议决定的程序合法，对以上证据均予以采信。
对李成良、吴应书举示的证据1系从网上下载的资料，没有明确的发文单位、发文文号，其内容的真实性无法确认，故不予采信；对于李成良、吴应书举示的证据2因证言的内容与已执行的行政处罚决定的内容不符，不能达到李成良、吴应书证明其生育二胎取得计划指标的目的，故不予采信。李成良、吴应书提交的证据3与沙区卫计委提交的证据1一致，予以采信。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《国家人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》第二章第九条第（四）项规定，沙区卫计委有权对其辖区内的奖励扶助对象进行审核确认。该通知第四条规定，“各省、自治区、直辖市人口计生委依据国家有关政策，结合本地相关政策法规，制定配套的政策措施和确认奖励扶助对象的具体规定。”故，重庆市人口和计划生育委员会有权依据国家有关政策对奖励扶助对象的确认制定规定。根据市卫计委渝人口发（2013）27号《关于进一步规范计生利益导向政策的通知》第二条规定，计划生育家庭特别扶助制度的对象确认需符合未违反计划生育法律、法规和政策规定生育的条件。该通知第五部分“有关政策解释”第（一）条第五款规定，“本着尊重历史的原则，依据政策生育的农村双女户，符合农村奖励扶助条件的纳入奖励扶助范围。1979年1月1日至1980年9月1日，执行川革发〔1979〕14号文件……对于原区县有文件规定的按规定执行。”而根据沙区卫计委举示的证据、依据，李成良、吴应书夫妇未取得生育指标于1980年1月生育二女，违反了当时其所在区县1979年1月1日起实施的《关于计划生育工作若干问题的试行规定》（巴革发（79）26号》文件关于“有计划才能分配生育指标，对不符合二胎无计划怀孕者，应坚决采取补救措施”的规定。且，李成良、吴应书夫妇因此于1983年被原巴县青木区三桥公社予以行政处理。故，沙区卫计委于2016年3月31日作出的《关于李成良申请“农村部分计划生育家庭奖励扶助”问题的回复》，认定李成良夫妻不符合“农村部分计划生育家庭奖励扶助”申报条件，事实清楚，证据充分，符合相关规定。
市卫计委作为沙区卫计委的上一级行政主管部门，其受理李成良、吴应书夫妇对沙区卫计委提起的行政复议，符合法律规定。市卫计委经过调查，在法定期限内作出渝卫行复字（2016）7号《行政复议决定书》并及时送达给复议当事人，其程序亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李成良、吴应书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜 涵