山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民初字第3183号
原告：永济市清华水泥建材有限公司。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：山西笃瑞达建筑工程有限公司。
委托代理人：王臻，公司副总。
委托代理人：徐治国，公司员工。
被告：运城市鑫利来房地产开发有限公司。
被告：陆凯，男。
原告永济市清华水泥建材有限公司（以下简称永济水泥建材公司）与被告山西笃瑞达建筑工程有限公司（以下简称笃瑞达工程公司）、运城市鑫利来房地产开发有限公司（以下简称运城市鑫利来房产公司）、陆凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永济水泥建材公司的委托代理人胡凯、被告笃瑞达工程公司的委托代理人王臻、徐治国、运城市鑫利来房产公司的法定代表人高继孝到庭参加了诉讼。被告陆凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永济水泥建材公司诉称：被告笃瑞达工程公司承建被告运城市鑫利来房产公司开发的润祥花苑工程项目，被告陆凯负责具体施工。自2014年10月起，原告为被告工地提供商品混凝土，并与被告陆凯签订了供砼协议，约定了付款方式：被告每付50000元，原告提供价值100000元砼，以此类推。截止2015年10月底，经原、被告结算，被告尚欠原告货款191882.5元。经原告多次催要未果。后原、被告经运城市公安局盐湖分局西城派出所调解，被告运城市鑫利来房产公司给原告出具了协议书，承诺于2015年4月底将尚欠原告货款付清，但被告仅支付了50000元，现要求被告立即归还原告货款141882.5元及利息（利息从2014年11月28日起，按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提交的证据有：
1、2014年10月5日，原告与被告陆凯签订的《供砼协议》，拟证明原告向被告陆凯在位于运城市润祥花苑1号楼桩基工地提供砼，约定每立方米250元，被告每付50000元，原告提供价值100000元的砼，以此类推，桩浇筑完7天内付余款50%，30天内付清桩基的砼款。
2、2016年4月7日，原告与被告运城市鑫利来房产公司的对账单，拟证明原告向被告运城市鑫利来房产公司开发的位于本市润祥花苑工程提供商混砼。被告陆凯为该项目负责人，截止2016年4月7日，被告尚欠原告商混款141882.5元。
企业登记信息卡，拟证明在对账单上签名的高继孝为被告运城市鑫利来房产公司的法定代表人。
出货单119份，拟证明原告向被告提供商混砼1207.53立方，总价款为301882.5元，现尚欠原告货款141882.5元。
2015年4月12日，原告与被告运城市鑫利来房产公司签订的《协议书》，拟证明被告承诺于2015年4月底将欠原告货款全部付清。
被告笃瑞达工程公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5不知情，与其无关。
被告运城市鑫利来房产公司对原告提交的证据质证意见为：对证据2、3、5真实性无异议，对证据1、4表示不知情。
被告笃瑞达工程公司辩称：1、原告起诉被告公司没有道理，被告公司既不认识原告，亦未与原告签订供货合同。2、被告公司不认识陆凯，亦未委托与原告签订供货合同。3、被告运城市鑫利来房产公司已于2015年4月与原告达成还款协议。4、被告公司已于2015年4月30日与被告笃瑞达工程公司解除了工程施工合同，故本公司不应承担任何责任。
被告笃瑞达工程公司为证实其主张，提交的证据有：
1、2015年3月16日，向被告运城市鑫利来房产公司发送的函件，拟证明要求解除施工合同。
2、2015年4月30日，被告运城市鑫利来房产公司与被告笃瑞达工程公司签订的《解除建设工程施工合同协议书》，拟证明二被告于2014年3月24日签订的润祥花苑1#、2#（运城市陵园路26号）建设工程施工合同予以解除。
原告永济水泥建材公司对被告笃瑞达工程公司提交的证据质证意见为：对证据1、2不知情，但能证明原告提供的商混用于润祥花苑工地。
被告运城市鑫利来房产公司对被告笃瑞达工程公司提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，合同已解除。
被告运城市鑫利来房产公司辩称：被告公司与原告未发生业务往来，该合同系被告陆凯与原告所签订，因陆凯承包本公司开发工程的打桩项目，付款方式是用房屋折抵。原、被告达成的还款协议，是因为原告到工地阻止施工，故经西城派出所调解达成还款协议。
被告运城市鑫利来房产公司未提交证据。
被告陆凯经本院公告传唤，未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
被告陆凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。经庭审质证，本院核实，原告永济水泥建材公司提交的证据1、2、3、4、5，被告笃瑞达工程公司提交的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：2014年3月24日，被告运城市鑫利来房产公司与被告笃瑞达工程公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告笃瑞达工程公司承建被告运城市鑫利来开发的位于本市陵园路26号润祥花苑1#、2#楼建设工程施工。被告运城市鑫利来房产公司将该工程的打桩项目发包给被告陆凯。2014年10月5日，原告永济水泥建材公司作为甲方与被告陆凯作为乙方签订了运城市润祥花苑1#楼桩基供砼协议载明：砼标号为：C25、方量巍峨1500㎡，单价每立方250元。被告每支付50000元，原告提供价值100000元的砼，以此类推，桩浇筑完7天内付余款50%，30天内付清桩基砼款。2015年4月12日，原告永济水泥建材公司与被告运城市鑫利来房产公司经运城市公安局盐湖分局西城派出所调解，被告运城市鑫利来房产公司法定代表人高继孝与原告达成协议：1、2015年4月13日，把奥迪晋M×车过户手续让车管所审核转给清华水泥建材有限公司《过户手续》，否则，阻挡工地的一切损失及法律责任由鑫利来房地产有限公司负责。2、2015年4月底把清华水泥建材有限公司的款付清。
2015年3月16日，被告笃瑞达工程公司向被告运城市鑫利来房产公司发出了解除施工合同函件。同年4月30日，双方以该工程未进行公开招标、违反相关法律规定为由，签订了解除3月24日签订的润祥花苑1#、2#楼（位于本市陵园路26号）建设工程施工合同。
2016年4月7日，经原告永济水泥建材公司与被告运城市鑫利来房产公司对账结算，原告向被告提供砼总方量1207.53立方，总价款为301882.5元，现尚欠141882.5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中被告陆凯作为被告运城市鑫利来房产公司开发工程桩基项目的承包人，与原告签订的供货协议，被告运城市鑫利来房产公司经调解给原告出具了还款协议、对账单，均印证被告运城市鑫利来房产公司与被告陆凯拖欠原告永济水泥建材公司货款141882.5元事实，故该二被告应共同承担还款责任，并承担违约责任，违约金按照尚欠货款金额，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止为宜。被告笃瑞达工程公司与被告运城市鑫利来房产公司已解除了建设工程施工合同，原告要求被告笃瑞达工程公司承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市鑫利来房地产开发有限公司、陆凯在本判决生效后十五日内共同支付原告永济市清华水泥建材有限公司尚欠货款十四万一千八百八十二元五角及利息（从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
驳回原告永济市清华水泥建材有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告运城市鑫利来房地产开发有限公司、陆凯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 李佳蔚