wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1486号原告吕文娇，女，1967年2月28日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，会计，住茶陵县。被告周国定，男，1960年7月4日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，火田政府干部，住茶陵县。原告吕文娇诉被告周国定民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文娇、被告周国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国定偿还原告借款本金50000元及逾期利息12000元（从2016年4月1日计算至2016年11月18日，按月利率2%计算），后期利息计算至借款本金还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方本不相识，被告因资金困难，通过朋友介绍向原告借款，原告考虑到是朋友介绍的，应该会讲诚信，于是2015年8月18日原告借了50000元给被告，口头约定月利率3分，还款日期为2015年12月18日，被告当场出具了一份借条给原告。借款后，按照约定被告应当每月支付1500元的利息给原告，从2015年8月18日至2016年3月18日共支付了11000元利息给原告，之后未付息给原告，更没有偿还本金。原告多次找被告催讨，被告却以各种理由推脱，故此原告诉至法院。被告周国定辩称，被告和案外人贺丽华找刘河清借钱，但均未借到。2015年8月18日，被告和贺丽华都知道原告吕文娇之前转账了50000元给刘河清，被告说要帮贺丽华借50000元，刘河清说不认识贺丽华，被告要借钱可以作为中间人让吕文娇把钱借给被告，被告要借给贺丽华，自己借给贺丽华。然后刘河清告诉了原告吕文娇，刘河清作为中间人将钱借给了被告，被告自己拿了10000元，另40000通过转账转到了贺丽华的账户，当场被告向原告吕文娇出具了借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月18日，被告周国定通过案外人刘河清向原告吕文娇借款50000元，其中刘河清给了被告周国定10000元现金，另外40000元根据约定转账给了案外人贺丽华，被告周国定当场出具了借条给原告，约定今借到吕文娇现金50000元整，限偿还时间2015年12月18日，此据是实，借款人周国定，2015年8月18日。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还借款。对原告提交的中国银行明细清单证明贺丽华通过银行转账了11000元利息给原告，被告周国定质证不清楚，经查，该明细单系复印件，且不能证明系贺丽华转账，故本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告周国定向原告吕文娇借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告周国定理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告吕文娇多次催讨之后，被告周国定拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告吕文娇诉请被告周国定偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持，关于被告周国定辩称该笔借款40000元是借给案外人贺丽华的，经查，系被告将该笔借款转借给案外人贺丽华，被告周国定可另行主张权利。关于本案借款逾期利息，双方在借条上借期内并未约定借款利息，原告诉称口头约定了月利率3分，被告辩称没有约定利息，且原告未提供其他证据证实，故本院对原告的诉称意见不予采纳，但双方约定了借款期限，现借款已经到期，原告诉请逾期利息，依法可按年利率6%计算逾期利息，综上，本院对原告贺丽华请求被告周国定偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周国定于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文娇借款本金50000元及支付逾期利息（从2016年4月1日起支付至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吕文娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取513元，由被告周国定、负担448元，原告吕文娇负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 邓 嫣二〇一六年十二月二十八日书记员 唐中立附适用法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第520号
原告张吉荣。
委托代理人王乃亮，离石区凤山街道办法律服务所法律工作者。
被告武瑞江。
委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。
原告张吉荣诉被告武瑞江货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告诉称：2010年，原告为被告开设的铝矿业冶炼中运输铝矿后，经双方结算被告欠铝矿和运输费共计46000元，经多次索要被告以无钱为由不予偿还，要求清偿欠款46000元及利息。
被告辩称：河南的李米娃欠原告的钱，原告让被告给其出据条据，之后把李米娃给原告打的欠条抽走，结果，被告出据了欠据后，原告没有抽李米娃的条据，因此，此条据是原告用欺骗手段让被告出据的。被告出具欠据后，原告一直没有主张权利，早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告为河南人李米娃运输铝矿，李米娃欠原告的铝矿款运输费，2011年1月28日，原告堵住李米娃的路后，被告于2011年1月28日出具了一支欠据，共欠款46000元人民币。
以上事实有原告提供的欠条一支及庭审记录为证。
本院认为，被告于2011年1月28日书写欠条一支，诉讼时效从2011年1月29日起算，原告于2015年9月23日才向法院提起诉讼，原告没有证据能证明其在诉讼期间内向被告主张过权利，已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
审 判 员 张班民
人民陪审员 冯艳平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵子杰
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00516号
原告贺习少，男，1947年10月21日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路，企业组织机构代码：88058986-0。
负责人何翅辉，经理。
委托代理人闵后龙，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张双全，男，1970年8月16日出生，汉族，住团风县。
原告贺习少诉被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称财保罗田公司）、被告张双全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员林利担任审判长，审判员贾品杰，人民陪审员刘汉全参加的合议庭，于2015年8月19公开开庭进行了审理。原告贺习少的委托代理人江旺南，被告财保罗田县公司的委托代理人闵后龙、余斌，被告张双全到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。
原告贺习少诉称：2014年9月20日，被告张双全驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车由总路咀镇郑岗村往余庵村方向行驶，7时40分许，该车行致出事地点时与贺习少所骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告张双全承担此次事故的全部责任，原告无责任，原告受伤治疗后其伤情经司法鉴定机构鉴定构成伤残，因被告对原告的损失未予赔偿，故原�具状请求人民法院依法判令被告张双全和肇事车保险承保人财保罗田公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失83626.62元，并承担案件的诉讼费用。
原告贺习少为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、团公（交）事认字{2014}089号道路交通事故认定书，拟证明本案发生交通事故的事实及责任的划分。
证据三、出院记录，拟证明原告伤情及手术治疗情况。
证据四、医疗费票据、交通费票据，拟证明原告医疗费损失20800.82元，交通费损失800元。
证据五、黄博法医{2014}临鉴定第1050号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为10级，后期治疗费约6000元，出院后护理期限为2个月。
证据六、贺锋身份证、房产证、居委会证明，拟证明原告随儿子贺峰居住在武汉市中科院水生物研究所家属院，系城镇居民的事实。
证据七、保险单、驾驶证、行驶证，拟证明肇事车辆系被告张双全所有，在财保罗田公司投保了“交强险”，被告张双全具有合法的驾驶资格。
被告财保罗田县公司未向本院提交证据。
被告张双全辩称，本案发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分也没有异议，肇事车辆是从罗田三里畈购买来的，并在黄州过户到自己名下。
被告张双全未向本院提交证据。
以上原、被告提交的证据经庭审质证、认证，被告张双全对原告的证据的真实性及拟证明目的均无异议；被告财保罗田公司对原告的证据一、二、三、五、七没有异议，对证据四有异议，认为交通费过高，请法院酌情认定，对证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能达到其证明目的，不能按照城镇户口计算。
对二被告互不持异议的原告的证据的真实性及拟证明目的，本院予以采信，对被告财保罗田公司对原告有异议的证据，本院分析后认为，对原告的证据四其中的交通费票据费用过高的异议，本院依据原告受伤住院治疗的时间和具体车程路线酌定为600元，对原告的证据六原告城镇户口性质问题，本院认为庭审中原告提交了其子贺锋的身份证、房产证、武汉市武昌区珞珈山街水生村社区居委会的证明，能够形成完整的证据链，证明原告贺习少随其子贺锋生活在武汉市区的事实，其户口性质应按城镇居民计算。对被告财保罗田公司的异议，本院依法不予支持。
经审理查明，2014年9月20日，被告张双全驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车由总路咀镇郑岗村往余庵村方向行驶，7时40分许，该车行致出事地�时与贺习少所骑的自行车相撞，造成贺习少受伤，自行车受损的交通事故。原告受伤后在黄冈市中心医院住院治疗19天，用去医药费用20800.82元，出院后原告的伤情构成伤残，经黄冈市博林法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，其后期治疗费约需6000元，出院后护理期限为2个月，被告张双全驾驶的肇事车辆鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车在被告财保罗田公司投保了“交强险”保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日，原告受伤后，被告财保罗田公司垫付了一万元的医疗费，对其余的原告的经济损失，原、被告未能达成一致协议，故原告贺习少将被告张双全和肇事车辆承保人财保罗田公司诉至本院，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失83626.62元并承担案件诉讼费用。
另查明，被告张双全驾驶肇事车辆过户前号牌为鄂Ｊ×××××。
本院认为，被告张双�驾驶机动车与原告贺习少发生道路交通事故，致使原告受伤致残的事实清楚，证据充分，原告的合法经济损失应获得相应的赔偿，被告财保罗田公司作为被告张双全驾驶机动车承保人，应在承保肇事车辆“交强险”范围内向原告支付理赔金，超出保险范围外的原告合法经济损失，按道路交通事故责任过错由被告张双全承担。另本案中，原告主张的医药费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费均有证据予以认定，计算方式符合2015年度湖北省道路交通事故损失赔偿标准，本院予以支持。原告主张的护理费28792元／年，计算有误，应按居民服务业调整为28729元／年，原告受伤致残理应获得精神抚慰金，但其主张数额过高，本院依本地生活水平及原告伤残程度调整为3000元。原告主张的误工费损失证据不足，本院不予支持。综上，原告�此次交通事故经济损失为72061.42元，其中①.医疗费20800.82元，②.住院期间伙食补助费950元。③.营养费285元。④.交通费600元。⑤.残疾赔偿金32307.6元。⑥.鉴定费1900元。⑦.精神抚慰金3000元，⑧.护理费6218元，⑨.后期治疗费6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在“交强险”限额内�原告贺习少支付理赔金52125.6元。［计算方式：医疗费＋后期治疗费＋住院期间伙食补助费＋营养费=10000元，②.交通费600元，③.残疾赔偿金32307.6元，④.精神抚慰金3000元，⑤.护理费6218元，抵扣已支付的医药费10000元，还应支付原告贺习少经济损失42125.6元］
二、原告贺习少其余经济损失19935.82元由被告张双全赔偿。
三、驳回原告贺习少的其他诉讼请求。
上列判决确定的义务，限于本判决生效后十日内付款至团风县人民法院执行款专项账户，开户银行：中国农业银行团风县支行营业室，账号：63×××31。
案件受理费436元由被告张双全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费436元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 刘汉全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 鹤
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00516号
原告贺习少。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
负责人何翅辉，经理。
委托代理人闵后龙，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张双全。
原告贺习少诉被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称财保罗田公司）、被告张双全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员林利担任审判长，审判员贾品杰，人民陪审员刘汉全参加的合议庭，于2015年8月19公开开庭进行了审理。原告贺习少的委托代理人江旺南，被告财保罗田县公司的委托代理人闵后龙、余斌，被告张双全到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。
原告贺习少诉称：2014年9月20日，被告张双全驾驶鄂J1C2**号轻型自卸货车由总路咀镇郑岗村往余庵村方向行驶，7时40分许，该车行致出事地点时与贺习少所骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告张双全承担此次事故的全部责任，原告无责任，原告受伤治疗后其伤情经司法鉴定机构鉴定构成伤残，因被告对原告的损失未予赔偿，故原告具状请求人民法院依法判令被告张双全和肇事车保险承保人财保罗田公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失83626.62元，并承担案件的诉讼费用。
原告贺习少为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、团公（交）事认字{2014}089号道路交通事故认定书，拟证明本案发生交通事故的事实及责任的划分。
证据三、出院记录，拟证明原告伤情及手术治疗情况。
证据四、医疗费票据、交通费票据，拟证明原告医疗费损失20800.82元，交通费损失800元。
证据五、黄博法医{2014}临鉴定第1050号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为10级，后期治疗费约6000元，出院后护理期限为2个月。
证据六、贺锋身份证、房产证、居委会证明，拟证明原告随儿子贺峰居住在武汉市中科院水生物研究所家属院，系城镇居民的事实。
证据七、保险单、驾驶证、行驶证，拟证明肇事车辆系被告张双全所有，在财保罗田公司投保了“交强险”，被告张双全具有合法的驾驶资格。
被告财保罗田县公司未向本院提交证据。
被告张双全辩称，本案发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分也没有异议，肇事车辆是从罗田三里畈购买来的，并在黄州过户到自己名下。
被告张双全未向本院提交证据。
以上原、被告提交的证据经庭审质证、认证，被告张双全对原告的证据的真实性及拟证明目的均无异议；被告财保罗田公司对原告的证据一、二、三、五、七没有异议，对证据四有异议，认为交通费过高，请法院酌情认定，对证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能达到其证明目的，不能按照城镇户口计算。
对二被告互不持异议的原告的证据的真实性及拟证明目的，本院予以采信，对被告财保罗田公司对原告有异议的证据，本院分析后认为，对原告的证据四其中的交通费票据费用过高的异议，本院依据原告受伤住院治疗的时间和具体车程路线酌定为600元，对原告的证据六原告城镇户口性质问题，本院认为庭审中原告提交了其子贺锋的身份证、房产证、武汉市武昌区珞珈山街水生村社区居委会的证明，能够形成完整的证据链，证明原告贺习少随其子贺锋生活在武汉市区的事实，其户口性质应按城镇居民计算。对被告财保罗田公司的异议，本院依法不予支持。
经审理查明，2014年9月20日，被告张双全驾驶鄂J1C2**号轻型自卸货车由总路咀镇郑岗村往余庵村方向行驶，7时40分许，该车行致出事地点时与贺习少所骑的自行车相撞，造成贺习少受伤，自行车受损的交通事故。原告受伤后在黄冈市中心医院住院治疗19天，用去医药费用20800.82元，出院后原告的伤情构成伤残，经黄冈市博林法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，其后期治疗费约需6000元，出院后护理期限为2个月，被告张双全驾驶的肇事车辆鄂J1C2**号轻型自卸货车在被告财保罗田公司投保了“交强险”保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日，原告受伤后，被告财保罗田公司垫付了一万元的医疗费，对其余的原告的经济损失，原、被告未能达成一致协议，故原告贺习少将被告张双全和肇事车辆承保人财保罗田公司诉至本院，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失83626.62元并承担案件诉讼费用。
另查明，被告张双全驾驶肇事车辆过户前号牌为鄂J787**。
本院认为，被告张双全驾驶机动车与原告贺习少发生道路交通事故，致使原告受伤致残的事实清楚，证据充分，原告的合法经济损失应获得相应的赔偿，被告财保罗田公司作为被告张双全驾驶机动车承保人，应在承保肇事车辆“交强险”范围内向原告支付理赔金，超出保险范围外的原告合法经济损失，按道路交通事故责任过错由被告张双全承担。另本案中，原告主张的医药费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费均有证据予以认定，计算方式符合2015年度湖北省道路交通事故损失赔偿标准，本院予以支持。原告主张的护理费28792元／年，计算有误，应按居民服务业调整为28729元／年，原告受伤致残理应获得精神抚慰金，但其主张数额过高，本院依本地生活水平及原告伤残程度调整为3000元。原告主张的误工费损失证据不足，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故经济损失为72061.42元，其中①.医疗费20800.82元，②.住院期间伙食补助费950元。③.营养费285元。④.交通费600元。⑤.残疾赔偿金32307.6元。⑥.鉴定费1900元。⑦.精神抚慰金3000元，⑧.护理费6218元，⑨.后期治疗费6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在“交强险”限额内向原告贺习少支付理赔金52125.6元。［计算方式：医疗费＋后期治疗费＋住院期间伙食补助费＋营养费=10000元，②.交通费600元，③.残疾赔偿金32307.6元，④.精神抚慰金3000元，⑤.护理费6218元，抵扣已支付的医药费10000元，还应支付原告贺习少经济损失42125.6元］
二、原告贺习少其余经济损失19935.82元由被告张双全赔偿。
三、驳回原告贺习少的其他诉讼请求。
上列判决确定的义务，限于本判决生效后十日内付款至团风县人民法院执行款专项账户，开户银行：中国农业银行团风县支行营业室，账号：635101040003831。
案件受理费436元由被告张双全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费436元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 刘汉全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 鹤
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1111号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人黄理财，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人胡春香，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人黄理财、胡春香、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初271号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人袁某某。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，后因患严重疾病于当日被监视居住，2018年4月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人周帅，系贵州济元律师事务所律师。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月18日22时许，被告人袁某某接到谢某某购买毒品的电话后，到六盘水市钟山区人民路豪华家具城旁的巷子内，贩卖人民币300元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.15克。）给谢某某时，被民警人赃俱获。
公诉机关认为：被告人袁某某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话及调取证据清单，抓获及查获经过，搜查笔录，现场提取录及扣押笔录，提起及扣押物品清单，毒品辨认笔录及毒品照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，毒品取样及封存笔录，现场辨认笔录及刑事照片，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，情况说明，电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人袁某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人袁某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人袁某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁某某辩称其具有自首情节的观点不能成立，因其在监视居住期间擅自离开监视居住场所，后被列为网上在逃人员后又被布控抓获，其不具备自动投案的自动性，不符合自首认定的法律规定，不予采纳；指定辩护人辩称，被告人袁某某具有认罪、认罚、悔罪情节，其提请法庭对被告人袁某某从轻处罚的观点成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期自2018年4月23日起至2018年12月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.15克予以没收；
三、作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢 鸿
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿凤琴
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2685号
原告：李美，女，1990年9月生，汉族，陕西省人。
被告：朱毅雄，男，1972年10月生，汉族，陕西省人。
原告李美诉被告朱毅雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美到庭参加了诉讼；被告朱毅雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲与被告系朋友关系。2016年4月5日，被告以做生意合作为由向原告父亲请求借款，出于对朋友的信任，原告父亲委托原告借给被告人民币100000元，原告便将100000元转入被告指定的账户。2016年5月10日，被告又以机器维修为由向原告借款人民币5000元。被告两次共向原告借款105000元，2016年6月10日被告向原告出具借条一支。2016年6月原告父亲病危急需手术费用，原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由予以拖延、搪塞，直至8月份原告父亲不治身亡，被告仍未能还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币105000元及资金占用期间的利息（其中借款本金100000元的占用期间的利息从2016年6月11日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止；借款本金5000元的占用期间的利息从2016年7月3日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：借条一支。为证明2016年6月10日，被告朱毅雄向原告借款105000元的事实。
第二组：转账汇款回单、存款凭证各一支。为证明原告依约将105000元借款出借于被告的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2016年9月，经原、被告对2016年6月10日和7月2日其之间的借款进行结算后，被告朱毅雄向原告出具了内容为：“今借到，李美人民币壹拾零伍仟元正（105000.00元），身份证：612731197210100035）。借款人：朱毅雄，2016.6.10号”的借条一支。借款后，被告至今分文未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李美与被告朱毅雄间的借贷关系，是其双方在平等自愿的基础上形成的，且原告已按约履行了出借义务，被告向原告出具的借条亦可佐证借款事实，故其双方间的借贷合同合法有效。因被告向原告出具的借条中，其双方间未约定借款期限，故原告现要求被告偿还借款本金105000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款本金105000元占用期间的利息的请求，因该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告该项请求，本院依法予以支持。另因被告朱毅雄经本院合法传唤后，未能到庭就原告主张的事实进行抗辩并提交相关证据，故其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱毅雄于本判决生效后五日内偿还原告李美借款本金105000元及借款占用期间的利息（其中借款本金100000元的占用期间的利息从2016年6月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算；借款本金5000元的占用期间的利息从2016年7月3日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，由被告朱毅雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年五月三日
书记员 高 雄
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03875号
原告：宋传义，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱景田，男，不详，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告宋传义诉被告朱景田买卖合同纠纷一案中，原告宋传义于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱景田的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋传义撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宋传义负担。
审判员 谢晓平
二〇一五年十月十二日
书记员 张敏娜
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第229号
原告沈某，女，1982年10月29日生，壮族，云南省马关县人。
被告胡某甲，男，1983年3月19日生，彝族，云南省马关县人。
原告沈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员杨树云适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称：原告与被告于2007年12月16日相识并在一起同居生活，2008年4月20日补办结婚登记。婚后双方生育一男孩胡某乙，现年5岁。原、被告结婚后无共同财产、债权，债务有欠沈某某人民币9000元。原、被告结婚后，由于婚姻基础差，婚前缺乏了解，导致婚后难以建立感情，双方经常为生活琐事吵闹，被告性格粗暴，经常喝酒醉后就对原告实施家庭暴力。2013年11月，被告喝醉酒后就无理殴打原告，更为严重的是被告心有外遇，背叛原告。对于被告的无理行为，原告考虑到孩子的成长，只好忍气与被告共同生活，希望原告能回心转意团结生活，可是被告还是不思悔改看不起原告，撵原告出家门，原告于2013年11月离家出走回到娘家生活。被告对家庭不负责任，其行为是永远改变不了的，现原告无法再与被告共同生活下去，双方夫妻感情已完全破裂，故特向人民法院提起诉�，请求人民法院判决原、被告离婚，并判决双方所生小孩胡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告胡某甲辩称：我是打过原告，不过是因为原告经常去茶室打麻将，我同意与原告离婚，但我坚持要抚养小孩，抚养费我自行承担，债务欠沈某某人民币9000元是事实，这些钱都是拿去给小孩买东西的，如果小孩归我抚养我可以负责偿还债务。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：原、被告所生小孩胡某乙应归谁抚养为宜。
针对上述争议焦点，原、被告均未向本院提交任何证据。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告沈某与被告胡某甲于2008年4月20日登记结婚，婚后双方生育一男孩胡某乙，现年5岁。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权，债务有欠沈某某人民币9000元。原、被告因家庭琐事吵闹，导致原告沈某于2013年11月带双方所生小孩胡某乙回娘家居住生活至今。现原告沈某以无法再与被告共同生活下去，双方夫妻感情已完全破裂为由向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚，并要求判决双方所生小孩胡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，所欠债务由原告自行偿还。被告胡某甲在庭审中明确表示同意与原告离婚，但要求所生小孩胡某乙归其抚养，抚养费由其自行承担。
本院认为，原、被告结婚至今虽六年多，但由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，导致原告沈某于2013年11月带所生小孩胡某乙回到娘家居住生活至今。庭审中经耐心细致地做双方的和好工作，但原、被告双方均明确表示同意离婚，故本院据此认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求本院应予以支持。对于双方所生小孩的抚养问题，因原、被告双方均坚持要求抚养小孩，并均明确表示愿意承担小孩抚养费。但原、被告双方均未向本院提供各自抚养小孩更有利于小孩健康成长的证据，故从双方分居后所生小孩胡某乙一直跟随其母亲沈某及其外祖母生活的实际以及从有利于小孩成长和照顾女方权益等综合考虑，双方所生小孩胡某乙应由原告沈某抚养，抚养费由其自行承担为宜。对于双方所欠沈某某人民币9000元的债务，庭审中原告沈某明确表示愿意自行偿还，故双方所欠债务应由原告偿还为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告胡某甲离婚。
二、双方所生小孩胡某乙由原告沈某抚养，抚养费由原告沈某自行承担，待小孩成年后随父随母由其自愿。
三、双方共同债务所欠沈某某人民币9000元由原告沈某负责偿还。
案件受理费200元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨树云
二〇一四年五月五日
书记员 田润苑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17844号
原告金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所:郑州市经济技术开发区航海东路1405号402室。
负责人贺勇,董事长。
委托代理人宋俊超，男，汉族，1989年1月24日出生，住址：河南省封丘县，系公司员工。
委托代理人张晓丽，女，汉族，1984年8月22日出生，住址：郑州市金水区，系公司员工。
被告李斌。
原告金碧物业有限公司郑州分公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案审理中，原告于2018年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，退还原告142.5元。
审判员 刘 嫣
二〇一八年七月十八日
书记员 朱晴晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22243号
原告：王立辉，男，1985年3月27日出生，满族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘斌，塘沽148法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告王立辉与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第270号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王厚文，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王厚文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月八日
书 记 员 连爱平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3257号
被执行人颜丽琴，女，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县。
本院在执行被执行人颜丽琴罚金纠纷（2015）安刑初字第590号刑事判决书一案中，被执行人颜丽琴应缴罚金人民币6000元。执行中，被执行人颜丽琴已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第590号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1198号
原告四川泛美玻璃有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南区。
法定代表人冯利平，系该公司董事长。
委托代理人胡明。
被告卢彬。
原告四川泛美玻璃有限公司与被告卢彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告四川泛美玻璃有限公司的委托代理人胡明到庭参加了诉讼，被告卢彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川泛美玻璃有限公司诉称，2010年9月5日，原告与被告签订《产品销售合同》，双方就产品的种类、单价、产品质量、送货地点、违约责任、合同履行期限进行了约定。合同签订后，原告便向被告提供玻璃产品，被告支付了部分货款，合同履行期限届满后，双方依然保持合作关系。2012年10月17日，原、被告双方结算，被告截止到2012年4月26日止，共欠原告货款170721元。被告于2012年10月17日向原告出具对账单一份，确认该欠款金额。原告多次找被告归还欠款，但至今被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款170721元及逾期利息24498元，合计195219元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月5日，原告四川泛美玻璃有限公司与被告卢彬签订《产品销售合同》一份，约定合同生效后原告于收到被告每批次订单之日起10日内向被告供货，供货产品普通中空玻璃单价为198元／m2，钢化中空玻璃单价为218元／m2，总量约为4000m2，以被告实际订单数量作为最终货款核算数量。被告支付定金三十万元，原告按被告订单生产、供货，每达到二十万元货款时，被告则支付共二十万元货款。以此类推，定金最后扣除，余款于2010年12月30日前全部结清（余款为二十万元）。在被告未付清货款前，已供产品的所有权仍归原告所有。交货方式为原告将货物送到被告指定地点，由被告卢彬和熊正松收货。合同有效期限为2010年9月5日至2010年12月30日。合同还约定了产品质量、供货要求等等。合同签订后，在合同有效期内和有效期后，原告陆续向被告供货3763.42m2共计740721元的玻璃产品。2012年10月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款170721元。经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付货款，原告遂诉至本院请求被告支付货款170721元及逾期利息24498元，合计195219元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的营业执照、《产品销售合同》、对账单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。在合同有效期内和有效期后，原告陆续向被告交付了合同约定的货物，被告向原告支付了部分货款，2012年10月17日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款170721元。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。因此原告请求被告支付货款170721元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的主张，因对账单没有约定支付货款的时间，被告在出具对账单后一直未向原告支付货款，原告未举证证明其第一次向被告主张要求其支付货款的时间，因此原告第一次要求被告履行支付货款义务的时间应当认定为原告向法院起诉时间即2015年3月12日，被告违约支付货款，原告请求被告支付利息作为逾期付款损失，由事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢彬于本判决生效后三日内原告四川泛美玻璃有限公司支付货款170721元及利息（利息以170721元为基数，利率以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为准，从2015年3月12日开始计算至货款170721元付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4206元人民币，由被告卢彬承担。该费已由原告四川泛美玻璃有限公司预缴，被告卢彬在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川泛美玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1198号
原告四川泛美玻璃有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南区。
法定代表人冯利平,系该公司董事长。
委托代理人胡明。
被告卢彬。
原告四川泛美玻璃有限公司与被告卢彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告四川泛美玻璃有限公司的委托代理人胡明到庭参加了诉讼，被告卢彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川泛美玻璃有限公司诉称，2010年9月5日,原告与被告签订《产品销售合同》，双方就产品的种类、单价、产品质量、送货地点、违约责任、合同履行期限进行了约定。合同签订后，原告便向被告提供玻璃产品，被告支付了部分货款，合同履行期限届满后，双方依然保持合作关系。2012年10月17日，原、被告双方结算，被告截止到2012年4月26日止，共欠原告货款170721元。被告于2012年10月17日向原告出具对账单一份，确认该欠款金额。原告多次找被告归还欠款，但至今被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款170721元及逾期利息24498元，合计195219元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月5日，原告四川泛美玻璃有限公司与被告卢彬签订《产品销售合同》一份，约定合同生效后原告于收到被告每批次订单之日起10日内向被告供货，供货产品普通中空玻璃单价为198元/m2，钢化中空玻璃单价为218元/m2，总量约为4000m2，以被告实际订单数量作为最终货款核算数量。被告支付定金三十万元，原告按被告订单生产、供货，每达到二十万元货款时，被告则支付共二十万元货款。以此类推，定金最后扣除，余款于2010年12月30日前全部结清（余款为二十万元）。在被告未付清货款前，已供产品的所有权仍归原告所有。交货方式为原告将货物送到被告指定地点，由被告卢彬和熊正松收货。合同有效期限为2010年9月5日至2010年12月30日。合同还约定了产品质量、供货要求等等。合同签订后，在合同有效期内和有效期后，原告陆续向被告供货3763.42m2共计740721元的玻璃产品。2012年10月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款170721元。经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付货款，原告遂诉至本院请求被告支付货款170721元及逾期利息24498元，合计195219元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的营业执照、《产品销售合同》、对账单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。在合同有效期内和有效期后，原告陆续向被告交付了合同约定的货物，被告向原告支付了部分货款，2012年10月17日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款170721元。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。因此原告请求被告支付货款170721元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的主张，因对账单没有约定支付货款的时间，被告在出具对账单后一直未向原告支付货款，原告未举证证明其第一次向被告主张要求其支付货款的时间，因此原告第一次要求被告履行支付货款义务的时间应当认定为原告向法院起诉时间即2015年3月12日，被告违约支付货款，原告请求被告支付利息作为逾期付款损失，由事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告卢彬于本判决生效后三日内原告四川泛美玻璃有限公司支付货款170721元及利息(利息以170721元为基数，利率以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为准,从2015年3月12日开始计算至货款170721元付清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4206元人民币，由被告卢彬承担。该费已由原告四川泛美玻璃有限公司预缴，被告卢彬在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川泛美玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 爽
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审306号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人袁平。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）792号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）792号行政处罚决定书，认定被执行人袁平非法占地，给予退还非法占用的土地641平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币6410元的行政处罚。被执行人在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年8月1日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人袁平退还非法占用的土地641平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 琼
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终213号
上诉人（原审原告）：红果丽盛酒店，经营场所：贵州省盘县红果镇金秋路1号，工商注册号：520223600104488，组织机构代码证代码：L62470692。
经营者：吴长法，系红果丽盛酒店总经理。
特别授权委托诉讼代理人：许敏辉，系贵州龙滔律师事务所律师,执业证号：15227199410582676。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地：贵州省盘县红果镇丹霞中路287号，统一社会信用代码：91520222666985694A。
负责人：尹招咏，系中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：王星宇，男，1986年3月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：袁野，男，1984年12月25日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工。
上诉人红果丽盛酒店因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司责任保险合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红果丽盛酒店于2017年3月3日向本院提出撤回上诉的申请，以为了更好解决与被上诉人之间的纠纷为由请求撤回上诉。
本院认为，红果丽盛酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红果丽盛酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人红果丽盛酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 梅
审判员 王大权
审判员 周元军
二〇一七年三月三日
书记员 刘渊富
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2260号
上诉人（原审原告）：陶海霞，女，1993年6月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
上诉人陶海霞因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶海霞上诉请求：撤销一审裁定，指令蔚县人民法院受理此案。事实和理由：陶海霞父亲虽然去世，但陶海霞一直继续经营该承包土地，不管是作为家庭成员还是继承人，均有权取得土地补偿款。
本院审理查明，陶海霞为陶正兴长女，陶正兴1999年12月承包蔚县桃花镇辛庄村土地8.6亩，陶正兴一户一人，承包期限30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。陶正兴2016年10月7日死亡。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款规定：其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。陶海霞作为陶正兴的长女，对陶正兴承包期内承包的土地有权继承，对承包土地被征收取得的收益，可以依据继承法的规定继承。原审认定陶海霞与此案争议地块的补偿款项无直接利害关系无事实和法律依据。
上诉人陶海霞的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初882号民事裁定；
二、本案指令河北省蔚县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘静伟
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执293号
申请人曹焕枝，女，汉族，住商南县，农民。
被执行人杜潇东，男，汉族，农民。
被执行人杜虽周，男，汉族，农民。系杜潇东之父。
申请人曹焕枝因与杜虽周、杜潇东健康权纠纷一案，依据本院（2016）陕1023民初247号民事判决书向本院申请执行：由杜潇东、杜虽周赔偿曹焕枝医疗费等11995.10元，并承担案件受理费140元。
本案在执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：被执行人杜虽周、杜潇东用其所有的位于申请人曹焕枝家西南方的一间砖混结构平房（面积约10㎡）抵偿本案执行款12135.10元，申请人曹焕枝同意。双方当事人在此房屋所在地在本院主持下现场就房屋进行了交接，本院亦全程记录留证。案件执行费82元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1023民初247号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月十五日
书记员 刘亚琦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第284号
原告巴建峰，男，1978年3月18日生，汉族。
委托代理人李冠军。
原告马爱中，男，1972年8月16日生，汉族。
被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司。
法定代表人索海连。
委托代理人张玉玺，公司职工。
委托代理人郝建周，公司法律顾问。
原告巴建峰、马爱中诉被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴建峰及其委托代理人李冠军、原告马爱中，被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司委托代理人张玉玺、郝建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴建峰、马爱中诉称，2004年9月原告交款由被告统一购置30个座位豫E×××××客车，由原告经营林州至濮阳旅客运输业务，每年签订一次无形资产有偿使用合同书，合同确定原告每年向被告缴纳无形资产使用金22000元，代交服务费2000元、经营安全保证金20000元、每月预交保险费1000元、安全救助金每座5元，五项合计每年向被告缴纳57800元。2012年8月31日被告让原告报名更新该班线客运车辆，同时收回该车相关经营手续把车辆强制报废，该班线停止正常经营。2013年2月16日原告在濮阳市飞龙站务公司长途汽车站看到被告更新的豫E×××××客车上线经营，经询问被告把该班线经营权承包给了苏波。原告找到该车承包人苏波理论，原告以扣押车辆为由多次报警，并起诉濮阳市汽车运输公司、濮阳市飞龙站务有限公司赔偿损失，原告多次找被告协商退货款项未果，依法起诉。请求：一、判令被告返还原告现金61347.40元（保险款7000元、司机保证金3000元、安全经营风险金20000元、无形资产使用金22000元、旅客票款9347.40元）。二、案件受理费由被告承担。
被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司当庭口头辩称，一、原告巴建峰不具备本案的主体资格，因为其非合同的当事人；二、被告不应返还原告款项，理由是原告使用被告的线路是有偿使用，依据原告马爱中与被告签订的合同约定，每年应向被告缴纳22000元使用金，对该费用是原告应该缴纳的，原告要求返还没有任何理由，司机保证金已经包括在安全经营风险金20000元；三、原告已构成违约，其在经营期间将该车私自转让，依据签订的合同，应当支付违约金50000元，因此不应返还安全风险抵押金20000元和路单票款9347.40元；四、原告主张的保险款7000元，只是被告向保险公司代缴，不应返还。合同2012年8月31日到期，该车已到报废年限，按合同约定，到期后公司收回车辆使用权，由公司经营。8月31日原告实行公车公营，对车辆更新，并没有承包给苏波，营运第一天原告巴建峰将车辆扣押，给公司造成损失，濮阳市华龙区法院已判决赔偿被告29000余元。原告主张的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年12月20日原告马爱中（作为乙方）与被告（作为甲方）签订无形资产有偿使用合同书，约定：乙方把自己购置的豫E×××××客车挂靠在被告公司，经营林州至濮阳客运班线，期限为2011年12月26日至2012年8月31日，乙方向甲方交纳无形资产使用金22000元，车辆代收上交费用营业税、车船税和其他应交税费（按照国家法规政策规定交纳）、车辆代收代交服务费每年2000元、经营安全保证金20000元、预收保险费每月1000元、安全救助金每月每座5元，并约定违约条款。在经营期间报告收取原告马爱中2012年1至7月保险款7000元。原告向本院提供2009年7月27日河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司现金收入凭单，凭单上内容为2009年7月27收安全经营风险金20000元。2007年12月3日、2008年1月25日河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司现金收入凭单两张上内容分别为收司机保证金1000元、2000元。
另查明，原告马爱中2012年7月份结算款为9347.40元尚未结算。
上述事实，有原告提供的河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司现金收入凭单、林州市汽车运输有限公司客运结算单、无形资产有偿使用合同书，被告提供的无形资产有偿使用合同书及原、被告当庭陈述证实，经本院审查确定，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马爱中与被告签订的无形资产有偿使用合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同的相对性原理，对原告马爱中和被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司具有约束力。原告巴建峰主张其与原告马爱中系合伙关系，其作为原告是本案适格原告，但即使其与原告马爱中是合伙关系，只是内部约定，不能其作为原告的理由，故其诉讼请求本院不予支持。原告主张要求返还保险款7000元，因该款系被告代收代缴，且交纳车辆保险系其法定义务，故其要求返还，本院不予支持。原告主张的司机保证金、安全经营风险金、无形资产使用金，原告未向本院举证证明签订合同后合同期限内向被告交纳，现有证据不足，可补充证据后另行主张。原告马爱中2012年7月份的结算款被告应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司于判决书生效后十日内支付原告马爱中9347.40元；
二、驳回原告马爱中的其他诉讼请求；
三、驳回原告巴建峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由原告马爱中负担1283元，被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月八日
书 记 员 张一宪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1746号
原告：操某，女，1976年12月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：伍某甲，男，1977年9月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原告操某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员张晓霖适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告操某及其委托诉讼代理人谭克明到庭参加诉讼。被告伍某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生女伍某乙随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；3.判决分割夫妻共有的一套房屋；4.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。同年5月17日，婚生女伍某乙出生。因双方未婚先孕，仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。2014年8月，被告在外赌博，回家后心情极坏，将原告暴打一顿，造成原告膝盖半月板损伤。以后，原告经常在家遭到被告打骂。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求依法判决。
被告伍某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证；2.结婚证；3.户口本。以上证据本院均予以认定。对于请求分割的夫妻共同财产即共有房屋一套，原告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名伍某乙。
本院认为：原、被告双方因恋爱而自愿结婚，并育有一女。婚后双方共同生活了15年，虽有吵架现象，但据此尚不足以得出夫妻感情确已破裂的结论，故其婚姻关系应予以维持。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告操某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一六年十月八日
书记员 谢 何
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2295号
原告：陈刚，男，生于1985年8月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
被告：高润枝，女，生于1976年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：眉山市金鼎房地产投资管理有限公司，住所地四川省眉山市。
法定代表人：郭代兴，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：荣国权，男，生于1944年12月1日，汉族，公司职工，住四川省眉山市。
原告陈刚诉被告高润枝、眉山市金鼎房地产投资管理有限公司（以下简称金鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，双方于2016年1月14日申请庭外和解两个月、于2016年4月1日申请庭外和解一个月，该期间依法不计入审限。本案由审判员郑欣于2016年1月14日、3月31日及6月2日适用简易程序三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人田建华、被告高润枝及其委托代理人童佳、被告金鼎公司委托代理人李坤航、荣国权到庭参加了全部庭审活动，原告陈刚参加了第三次庭审活动。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2013年，被告金鼎公司在峨眉山石子坪承包修建度假村，2014年8月，被告高润枝与被告金鼎公司签订了《工程劳务承包责任合同书》。同年10月，原告经被告高润枝聘用，在工地上班，工种为装饰工，每天工资200元。2014年12月12日下午1点半左右，原告在工地进行外墙刷灰时从高凳上摔下，致头部受伤，当天被送往峨眉山市中医院治疗。2014年12月26日，被告出院，出院诊断为：1、颅底骨折；2、鼻部皮肤挫裂伤；3、鼻骨折；4、右眼伤。住院期间，被告高润枝支付了全部医疗费用。2015年9月30日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残。事故发生后，原告多次找到二被告协商处理，但二被告置之不理，故诉至人民法院，请求判令：一、二被告支付原告因劳务伤害造成的各项损失111232.70元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告高润枝辩称：其并非原告的雇主，虽然垫付了原告的医药费，但不能以此证明与原告存在劳务关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告金鼎公司辩称：其没有承包修建原告诉状中提及的峨眉山石子坪度假村，其只是对该度假村的房屋进行销售，与原告没有任何关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告陈刚受被告高润枝雇佣，在峨眉山市黄湾乡的工地务工。2014年12月12日，原告在进行外墙刷灰时从高凳上摔下，致头部受伤，当天被被告高润枝送往峨眉山市中医院治疗至12月26日出院。出院诊断：1、颅底骨折；2、鼻部皮肤挫裂伤；3、鼻骨折；4、右眼钝挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉；2、一周后复查；3、必要时行2期手术治疗；4、门诊随访。住院期间，被告高润枝垫付了全部的医疗费用。出院当日，原告与被告高润枝就误工费及护理费协商达成一致，约定：“误工费按原工资的50%支付，合计13天×90元=1170元；护理费按日80元/天计算，共11天×80元=880元；合计2050元。自伤员签字后所有误工费及护理费全部结清。”被告高润枝随即支付了原告2050元。后，被告高润枝又支付了原告工资1400元，原告出具收条一张，载明：“2014年12月25号工资全部付清陈刚1400元”。2015年3月18日，原告从中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司处领取了被告高润枝为其购买的个人人身意外伤害保险赔偿共计3666.21元。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂诉至人民法院，请求判如前所述。
庭审中，原告自愿放弃对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉请，将诉讼请求变更为请求二被告支付护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费共计5008.70元。本案因各方分歧过大而调解未果。
上述事实，有原告提交的《住院病人出院病情证明书》、《入院记录》、被告高润枝提交的《关于陈刚受伤一事对误工费及护理费的处理意见》、《收条》、《人身保险赔款计算书》及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与二被告成立何种法律关系。
被告高润枝在庭审中陈述其为原告的“班头”，再结合其向原告支付工资、支付医疗费，在出院后结算误工费、护理费及为原告购买人身意外保险的事实，本院认为双方之间应成立劳务关系。被告高润枝辩称其也是受雇佣，只是因职务行为对原告进行管理，但对此未举证证明，本院不予采信。而对被告金鼎公司，原告没有证据证明与其存在何种法律关系，也没有证据证明其对原告的损害有过错，故本院对原告请求被告金鼎公司对其损害承担赔偿责任的诉请不予支持。
二、关于原告及被告高润枝在本案中有无过错，是否应承担责任及责任比例问题。
原告在进行外墙刷灰时从高凳上摔下受伤，被告高润枝作为雇主，在施工过程中应采取有效安全措施保障务工人员的人身安全，而被告高润枝怠于履行该义务，致使原告在务工中受伤，理应对原告所受损失承担侵权赔偿责任；原告陈刚作为成年人，在劳动过程中也未尽到合理注意自身安全的义务，对自己的受伤也有一定过错，应承担相应责任。根据本案事故发生的原因力大小和过错程度，结合案件实际情况和原告的损失总额等因素，依法确定原告陈刚承担20%的责任，被告高润枝承担80%的责任。
对本次事故造成原告陈刚受伤所产生的赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院综合确认如下：
1、住院伙食补助费。根据原告实际住院天数，本院对原告诉请的300元予以支持。
2、交通费。结合原告住院治疗等情况，本院酌情认定交通费200元。
3、误工费及受理费。原告与被告高润枝已于2014年12月25日自愿达成协议并已履行完毕，故本院对原告诉请的该两项费用不予支持。
以上损失共计500元，根据各方承担的责任比例，原告应自身承担500×20%=100元；被告高润枝应承担500×80%=400元。另外，关于双方在庭审中争议的被告高润枝在支付医疗费后扣留了原告工资、至今尚有部分工资没有清偿的问题，原告并未举证予以证明，且拖欠工资也不属于本案的审理范畴，原告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高润枝在本判决生效后十日五内，赔偿原告陈刚住院伙食补助费、交通费，共计400元；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一六年六月二日
书记员 周容
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第99号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1986年6月11日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院起诉指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2015年9月21日作出（2015）大刑初字第151号刑事判决，以盗窃罪判处罗某某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，罗某某以量刑过重等理由提出上诉；本案二审审理中，其自愿申请撤诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；罗某某申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某某撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二０一五年十一月十七日
书 记 员 刘洋年
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1220号
原告：刘甲，女，1990年1月29日出生，汉族，住葫芦岛市南票区
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1992年9月16日出生，汉族，沈阳铁路局锦州机务段保卫科员工，住锦州市凌河区
原告刘甲与被告闫某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告刘甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘甲自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤诉。
案件受理费525元，由原告刘甲负担。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 琳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1125号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：雷某某，系该公司职工。
被告王某某
被告赵某某
被告袁某某
被告赵某甲
被告赵某乙
被告吕某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告王某某、赵某某、袁某某、赵某甲、赵某乙、吕某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初110号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：袁峰。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：李建亮。
原告垫富宝投资有限公司与被告李建亮合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金24995元；2.判令被告向原告支付违约金2499.5（本金＊10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金75（欠款额＊1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月20日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册会员后，获得专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），网站为会员生成一个账单日和一个还款日，会员再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，经过原告评估为其确定一个可垫付资金的额度，会员可以在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。消费会员为买方会员，商户会员为卖方会员，对买方会员，原告在一个账单周期内替其垫付消费款项，买方会员需依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告注册会员后，于2016年11月23日，在卖方会员李旭处消费25000元，原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告5元，尚欠24995元拒不归还原告。
本院认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以迁移新址不明为由退回。本院按照原告提供的地址送达诉讼文书，未送达。原告提供被告的地址为户籍所在地，在市场经济条件下人口的流动性很大，打工、经商等等情形不再户籍所在地居住属正常，原告应当提供被告的经常居住地，以便于案件的审理。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确具体的地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达条件不具备；本案从形式上看有明确的被告，但实质上明确的被告，应当是能否以书面形式通知参加诉讼为标准，认定被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费489元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年四月十三日
书记员 贺朝辉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初597号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，男，1982年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：张峰，男，1987年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：杨庆伟，男，1985年6月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市前坡小区*排*号。公民身份号码：6127221985********。
被告：郭美英，女，1964年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张峰、杨庆伟、郭美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告张峰、杨庆伟、郭美英经传唤无故未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张峰偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款本金39.41万元及利息（从2015年1月24日起至2016年1月20日止的利息按月利率为9.18‰计算；从2016年1月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率为11.934‰计算）。由被告杨庆伟、郭美英承担连带偿还责任。二、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，被告张峰向原告借款40万元，由被告杨庆伟、郭美英担保，借款到期后，被告张峰仅偿还了借款本金5000元，将利息支付至2015年1月23日。为偿还剩余借款，2015年1月23日原告给被告以新还旧借款395000元，被告杨庆伟、郭美英知悉借新还旧的事实后仍自愿为该笔借款提供保证担保。当日原告与借款人及担保人分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，原告向被告张峰发放了借款。合同约定借款月利率为9.18‰，借款期限至2016年1月20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率为上浮30%，即逾期月利率为11.934‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告张峰仅偿还本金900元，剩余本息未偿还，故原告起诉。
被告张峰、杨庆伟、郭美英未到庭应诉，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据与本案具有关联性，可以证明原告主张事实，故本院对原告提供的证据及所主张的事实予以采信。
本院认为，被告张峰、杨庆伟、郭美英既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。
被告张峰为偿还旧贷，与原告签订了借新还旧的《个人借款合同》，原告已按照合同约定履行了出借义务，借款合同成立、有效，应受法律保护。被告张峰应按照约定履行还款义务。
借款后，被告张峰仅偿还本金900元，剩余本息未偿还，现借款已到期，其行为已构成违约。故原告要求被告张峰偿还剩余借款本金39.41万元及从2015年1月24日起至2016年1月20日止之利息按月利率为9.18‰计算；从2016年1月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率为11.934‰计算之利息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告杨庆伟、郭美英系之前借款保证人且知悉借新贷的目的是为偿还旧贷，并自愿仍为该借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同中对保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定，未约定保证份额，应为连带共同保证，现原告在合同约定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告杨庆伟、郭美英承担连带共同保证担保责任，其请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张峰于判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.41万元及利息（利息从2015年1月24日起至2016年1月20日止按月利率9.18‰计算，从2016年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算。），由被告杨庆伟、郭美英承担连带偿还责任；
二、被告杨庆伟、郭美英承担保证责任后，有权向被告张峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告张峰、杨庆伟、郭美英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 冯梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘桃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6533号
原告：吴镇坤，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东全永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷梅艳，广东全永律师事务所律师。
被告：屈永财，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈丽娟，女，1967年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄惠英，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴镇坤与被告屈永财、陈丽娟、黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇坤委托诉讼代理人殷梅艳、被告屈永财到庭参加诉讼，被告陈丽娟、黄惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴镇坤向本院提出诉讼请求：1.被告屈永财向原告吴镇坤返还借款5万元及支付违约金1万元、律师费8000元，合计68000元；2.被告陈丽娟、黄惠英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月3日，被告屈永财向原告借款5万元，约定借款期限为2016年2月3日至同年6月3日，如被告屈永财逾期还款，应承担原告因追收借款所产生的诉讼费、律师费等，并另付延付借款的20%作为违约金，同时，被告黄惠英对借款提供担保，三方就此签订有《借款协议》，原告随后向被告屈永财支付了借款。因被告屈永财借款后一直未能归还，作为其妻子的被告陈丽娟亦应对债务承担连带清偿责任，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告屈永财辩称：1.2015年6月份左右，被告因工厂经营资金周转需要向原告借到5万元，再具体的借款时间就记不清了，当时双方约定借款按月利率6%支付利息，被告依此标准支付了半年利息后无力为继，经协商，双方调整月利率为3%，随后原告又支付了半年的利息，直至2016年6月份，因工厂倒闭，没有能力再继续付息，原告便向法院提起了诉讼，被告同意向原告归还借款本金5万元，但希望原告可以免除违约金和律师费。2.被告黄惠英此前与被告一同经营中山市东升镇永佳布艺印花厂，确实签字承诺对本案借款作保，但被告黄惠英现在也没有经济能力归还借款，故由被告屈永财一人归还即可。3.被告屈永财与被告陈丽娟虽然结婚20多年，是夫妻关系，但是被告陈丽娟对本案借款毫不知情，不应要求其承担连带清偿责任。综上，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
被告陈丽娟、黄惠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。到庭双方的争议在于：1.借款实际交付时间的问题，屈永财辩称借款实为2015年6月份交付，但未提交任何证据证明，而《借款协议》明确借款为签订协议同时完成交付，在屈永财不能对此作出合理解释的前提下，应采信吴镇坤的陈述，认定借款在协议签订之时交付；2.屈永财是否支付过利息的问题，作为还款人，屈永财应妥善保留相应还款凭证，在其未提交证据证明还款事实，且吴镇坤予以否认的情形下，应由屈永财自行承担举证不能的法律责任。
本院认为，吴镇坤与屈永财、黄惠英之间的借贷担保关系，有《借款协议》及双方庭审陈述证明，黄惠英未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。吴镇坤已履行借款的交付义务，屈永财逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。至本案开庭审理时，屈永财仅逾期付款2个多月，双方约定的违约金（1万元）超出法律许可的限度，应调整为屈永财自2016年6月4日起按月利率2%向吴镇坤支付逾期利息至借款付清之日止。而对于律师费的负担，《借款协议》明确约定由违约方负担，吴镇坤也已实际支出该笔费用，故应由屈永财一并负担。黄惠英作为本案借款的担保人，依法对债务承担连带清偿责任。屈永财与陈丽娟为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，陈丽娟应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，吴镇坤要求屈永财归还借款5万元及支付为本案支出的律师费8000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于吴镇坤主张的违约金，实质为逾期利息，本院依法调整为屈永财自2016年6月4日起按月利率2%向吴镇坤支付至借款付清之日止，超出部分，本院不予支持。对于吴镇坤要求陈丽娟、黄惠英对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告屈永财自本判决生效之日起七日内向原告吴镇坤归还借款5万元及支付逾期利息（自2016年6月4日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告屈永财自本判决生效之日起七日内向原告吴镇坤支付为本案所支出的律师费8000元；
三、被告陈丽娟、黄惠英对本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴镇坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告屈永财、陈丽娟、黄惠英负担（该款原告吴镇坤已预交，被告屈永财、陈丽娟、黄惠英于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽梅
第5页共5页
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2376号
上诉人（原审原告）:岳太平，男，汉族。
委托代理人：高建功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人岳太平因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1988年原告岳太平进入被告沁源县地方国营化肥厂工作，直至2005年1月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告岳太平共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第344号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告岳太平起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第344号民事判决书，并已依法生效。原告岳太平于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告岳太平在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告岳太平的起诉。案件受理费10元，由原告岳太平承担。
岳太平不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人岳太平上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与岳太平于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人岳太平上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人岳太平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书晋04民终2376号上诉人（原审原告）:岳太平，男，汉族。委托代理人：高建功，男，汉族。被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。法定代表人：张小宏，该厂厂长。上诉人岳太平因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1988年原告岳太平进入被告沁源县地方国营化肥厂工作，直至2005年1月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告岳太平共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第344号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告岳太平起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第344号民事判决书，并已依法生效。原告岳太平于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告岳太平在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告岳太平的起诉。案件受理费10元，由原告岳太平承担。岳太平不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人岳太平上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与岳太平于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人岳太平上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人岳太平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初440号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王天宝，男，1989年10月5日出生于吉林省长春市，满族，群众，农民，高中文化，住吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，2017年7月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］421号起诉书指控被告人王天宝犯敲诈勒索罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王天宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王天宝于2017年1月2日至2017年1月4日期间，在天津市武清区畔水庭苑57号楼1502室，通过手机短信、微信以给他人发送刘某某照片、视频等方式对刘某某进行威胁，向刘某某强行索要人民币1万元，后因刘某某报警未果。
被告人王天宝后被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、微信、短信聊天记录照片、被害人陈述、证人证言等证据予以证明，认为被告人王天宝的行为已构成敲诈勒索罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以判处，并建议对王天宝判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王天宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人王天宝于2017年1月2日至2017年1月4日期间，在天津市武清区畔水庭苑小区57号楼1502室，采取用其手机微信给刘某等人发送刘某穿着暴露的照片等内容，并以对外传播相要挟，通过给刘某等人发送短信息、微信文字、语音等方式向刘某强行索要人民币1万元。后因刘某报警，公安民警将王天宝抓获而未得逞。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及清单、微信、短信聊天记录照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述辩解等证据予以证实，被告人王天宝均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人王天宝以非法占有为目的，采取要挟手段，索取他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控王天宝的罪名成立，本院予以支持。王天宝能自愿认罪，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，王天宝犯敲诈勒索罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对王天宝提出的量刑建议较重，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王天宝犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10000元；
（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、随案移送被告人王天宝作案时所用的苹果6S手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金小雨
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律的规定：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2714号
申请执行人吴昌领，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被执行人宁波东钱湖旅游度假区锦润服饰厂（组织机构代码为L5303093-5），住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区黄谢路6号。
代表人朱坚。
本院在执行甬劳仲案字第【2015】第724号申请执行人吴昌领与被执行人宁波东钱湖旅游度假区锦润服饰厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人姚晓波、宁波旭海物流有限公司应支付申请执行人吴昌领执行款7800元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2714号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保89号
申请执行人宁波金铭金属有限公司
被执行人宁波市宁虹乐器有限公司，组织机构代码75887503-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初08541号，依法向被执行人宁波市宁虹乐器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市宁虹乐器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市宁虹乐器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市宁虹乐器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 崔优南
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第2102号
原告：赵文超，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告赵文超与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵文超于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文超的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵文超撤诉。
案件受理费5元，由原告赵文超负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第2102号原告：赵文超，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告赵文超与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵文超于2015年12月23日提出撤诉申请。本院认为：原告赵文超的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵文超撤诉。案件受理费5元，由原告赵文超负担。代理审判员  张俊霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5236号
原告：毛亚荣，男，1965年10月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，住奉化市。
被告：董超群，1978年3月24日出生，汉族，住奉化市。
被告：奉化市永润机械制造有限公司，住所地奉化市尚田镇孙家村。
法定代表人：汪健。
本院在审理原告毛亚荣与被告汪文读、董超群、奉化市永润机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛亚荣于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛亚荣撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛亚荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛亚荣负担。
审判员 陈 俊
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa6edfcf-2c59-4e4c-96cf-7f2b7afba8fc&imgId=ZmE2ZWRmY2YtMmM1OS00ZTRjLTk2Y2YtN2YyYjdhZmJhOGZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十三日
书记员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初5236号原告：毛亚荣，男，1965年10月25日出生，汉族，住奉化市。被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，住奉化市。被告：董超群，1978年3月24日出生，汉族，住奉化市。被告：奉化市永润机械制造有限公司，住所地奉化市尚田镇孙家村。法定代表人：汪健。本院在审理原告毛亚荣与被告汪文读、董超群、奉化市永润机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛亚荣于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛亚荣撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛亚荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛亚荣负担。审判员 陈 俊二〇一六年十月十三日书记员 田鑫晨附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1843号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李某，系该公司职员。
被告：吕某，男，1977年10月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业服务有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费2271元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区，面积53.82平方米。按照《锦州市物业管理办法》及《某某某某某物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2011年1月至2016年6月已累计拖欠物业费2271元。上述所拖欠物业费用，原告催要未果，特诉至法院，判令被告给付拖欠的物业费。
被告吕某在法定期限内未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提供了某某某某某小区物业管理服务协议、锦州市物价局文件锦价发（2011）88号、锦价发（2012）158号文件、催缴函等证据，以上证据经本院审查，予以采信。
本院经审理认定下列事实：被告吕某系锦州市凌河区某某某某某号业主，该房面积53.82平方米。原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告吕某于2010年1月1日签订《某某某某某小区物业管理服务协议》，其中约定物业费收费标准0.3元/平方米*月。锦州市物价局于2011年5月5日下发《关于城北阳光一期、二期住宅小区物业服务收费标准的批复》，载明：城北阳光一期、二期住宅小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.5元。锦州市物价局于2012年8月16日下发《关于城北阳光一期、二期住宅小区物业服务收费标准的批复》，载明：同意城北阳光一期、二期小区多数业主意见，该小区物业服务费由建筑面积每平方米每月调整为0.7元。被告吕某自2011年1月至2016年6月已累计拖欠物业费2271元，经原告多次催缴未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业，对被告所在小区进行了管理，履行了服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。被告吕某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后五日内给付原告锦州某某物业服务有限责任公司拖欠的物业费2271元（自2011年1月至2016年6月止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕博珅