安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皖民二终字第00493号
上诉人（原审被告）：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县。
法定代表人：顾长梅，该行董事长。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市新东实业有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：蔡建星，该公司董事长。
委托代理人：郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。
上诉人安徽泗县农村合作银行为与被上诉人新乡市新东实业有限公司（简称新东实业公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月4日作出的（2012）宿中民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人安徽泗县农村合作银行的委托代理人朱金宏、被上诉人新东实业公司的委托代理人郭振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新东实业公司原企业名称为新乡市卫星实业有限公司。2011年4月21日，新东实业公司的法定代表人蔡建星及李耀卿、张春凤（系河南东泰齿轮有限公司法定代表人王志东的妻子）等人在安徽泗县农村合作银行营业部以新乡市卫星实业有限公司（简称卫星实业公司）和河南东泰齿轮有限公司（简称东泰齿轮公司）名义分别开立帐户。卫星实业公司开立账户20000285636610300000018，并在该行印鉴卡上预留了该公司的财务专用印章及法定代表人蔡建星的印章。同年4月26日，卫星实业公司向上述账户汇入1600万元。同日，东泰齿轮公司向其在该行营业部开立的账户汇入2700万元。2011年4月28日，李耀卿获取高息380万元。后因李耀卿等要求支取款项，发现卫星实业公司账户内的1600万元已于同年4月30日、5月20日被转出，但在业务委托书上加盖的印章印文与该公司在安徽泗县农村合作银行印鉴卡上预留的印章印文不同。截止2011年9月21日，卫星实业公司与东泰齿轮公司又陆续收回资金计3120万元。案件审理过程中，新东实业公司及东泰齿轮公司共同的委托代理人李耀卿、岳彦对两公司已收回部分本金及获取高息的事实予以确认，即新东实业公司已陆续收到1073万元（130万元利息＋800万元本金＋143万元利息），东泰齿轮公司已陆续收到2427万元（250万元利息＋2000万元本金＋177万元利息），但两人均未提供安徽泗县农村合作银行支付上述款项具体时间的相关证据。东泰齿轮公司与安徽泗县农村合作银行的纠纷已另案诉讼处理。
另查明：犯罪嫌疑人邱芳等人通过中间人以“高息揽储”为名，介绍存款单位到指定的安徽泗县农村合作银行存款，并与安徽泗县农村合作银行原营业部主任高炜等人内外勾结，骗取存款单位的信任，然后采用偷盖空白委托书、私刻存款单位公章伪造业务委托书等手段，骗取存款单位存入安徽泗县农村合作银行的存款，涉嫌共同犯罪，已由安徽省宿州市人民检察院依法向该院提起公诉，现正在审理过程中。
新东实业公司在一审中的诉讼请求为：判令安徽泗县农村合作银行支付其存款本金余额800万元及相应利息（按照同期银行贷款利息算至款清之日止）。
原审法院认为：本案的争议焦点是：1、本案是否应当中止审理及追加第三人；2、新东实业公司的诉讼请求应当如何支持。
关于争点1。安徽泗县农村合作银行提出涉及本案的刑事案件尚未审结，案件事实尚待查清，应中止本案的审理，且本案系高炜、邱芳等人高息揽储所致，应追加高炜、邱芳等人为本案第三人，以查明支付高息事实。该院认为，新东实业公司虽受安徽泗县农村合作银行有“高息存储”的诱惑异地至安徽泗县农村合作银行存款，但系在安徽泗县农村合作银行的营业场所正常办理的账户设立、存款手续。安徽泗县农村合作银行不能提供证据证明新东实业公司明知“高息”为该行之外的人员支付，以及该公司参与或明知邱芳、高炜等人的犯罪事实。新东实业公司在安徽泗县农村合作银行设立账户后，安徽泗县农村合作银行与新东实业公司之间即成立合法有效的存款合同关系，故安徽泗县农村合作银行有关涉案合同系以合法形式掩盖非法目的、应为无效的辩解意见，不予采纳。新东实业公司在安徽泗县农村合作银行存入1600万元后，账户内款项系被他人违规从银行转出，该公司对此并不知情，安徽泗县农村合作银行工作人员的涉嫌犯罪行为不影响该行对外承担民事责任。本案因存款引发的纠纷应为一般存款合同纠纷，刑事案件是否审结不影响本案的审理，且新东实业公司对起诉前收回部分存款本金及收到高息的事实均予以认可，故安徽泗县农村合作银行要求中止本案审理及申请追加高炜、邱芳为第三人以查明高息的理由不能成立，不予支持。
关于争点2。新东实业公司主张其得知安徽泗县农村合作银行存在“高息存储”才异地前来存款，其收到的高息应当予以保护，故要求安徽泗县农村合作银行偿还存款本金余额800万元及利息（按照贷款利率计算）；安徽泗县农村合作银行提出新东实业公司已收到的高息应予扣除的辩解意见。该院认为，正是安徽泗县农村合作银行工作人员高炜等与邱芳相互配合，以“高息存储”为名共同骗取新东实业公司的信任，诱使新东实业公司前来存款，而新东实业公司在安徽泗县农村合作银行设立账户、存入款项后收到高息的事实，更让该公司认为安徽泗县农村合作银行存在“高息存储”。新东实业公司与安徽泗县农村合作银行之间存款合同成立后，依照相关金融法规规定，该公司作为一般存款单位应获取合法的活期存款利息，违反金融法规的高息不受法律保护。故新东实业公司认为其起诉前得到的273万元应视为利息，不应从本金中扣除的意见，不予支持。新东实业公司认可2011年9月21日前从安徽泗县农村合作银行收回资金计1073万元（其中高息273万元，本金800万元），该款项应从存款本金中扣除。新东实业公司于2011年4月28日收到高息130万元，另一笔高息143万元不能确定收到的具体时间，该院酌情确定为同年9月21日前一次性回收。截止起诉前，安徽泗县农村合作银行尚欠新东实业公司存款本金余额为527万元（1600万元-1073万元=527万元）应当支付。新东实业公司应知在金融机构存款获得的应为合法利息，却缺乏理性判断，受“高息”诱惑，客观上扰乱了金融秩序，因此，新东实业公司有关按照贷款利率计算存款余额利息的请求，不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安徽泗县农村合作银行于判决生效之日起十日内支付新东实业公司存款本金527万元及利息（利息分段计算，其中存款本金1600万元的利息自2011年4月26日起算至2011年4月28日；其中存款本金1470万元的利息自2011年4月29日起算至2011年9月21日；其中存款本金527万元的利息，自2011年9月22日起算至判决指定款项付清之日止。以上利息均按照中国人民银行发布的同期同类活期存款利率计算）；二、驳回新东实业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68290元，由安徽泗县农村合作银行负担48690元，新东实业公司负担19600元。
安徽泗县农村合作银行不服原审判决，向本院提起上诉称：新东实业公司系在相信高炜、邱芳等人代表安徽泗县农村合作银行的情况下，采用订立普通储蓄存款合同的方式额外收取高息，违反国家金融法规的强制性规定，破坏了国家金融管理秩序，故双方订立的储蓄存款合同属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同，新东实业公司不能据此获取利息，请求二审法院依法撤销原判第一项有关利息的判决内容。
新东实业公司在二审庭审中答辩称：其在安徽泗县农村合作银行的营业场所正常办理了存款手续，双方之间即形成了合法的储蓄合同关系，不因揽储人在本案之外的不法活动而无效，安徽泗县农村合作银行有义务按照合同的约定支付其存款及承担国家规定的相应利息，故安徽泗县农村合作银行的上诉理由不能成立。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涉案储蓄存款合同是否合法有效；2、安徽泗县农村合作银行应否承担相应的存款利息。
围绕上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
本案中，新东实业公司虽受“高息存储”的诱惑异地前往安徽泗县农村合作银行存款，但其系在该行的营业场所按照正常程序办理的账户设立等相关手续。新东实业公司在安徽泗县农村合作银行设立账户并存入1600万元后，双方之间即成立储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效。按照《中华人民共和国商业银行法》等相关金融法规的规定，新东实业公司作为一般存款单位应获取合法的存款利息，但对其违反金融法规收取高息则不予以法律保护，故安徽泗县农村合作银行应当向新东实业公司支付相应的活期存款利息。安徽泗县农村合作银行虽上诉认为该行工作人员以“高息揽储”为名，系以合法的形式掩盖非法目的，但其没有提供证据证明新东实业公司明知或者参与了该行工作人员涉嫌犯罪活动，其内部工作人员的涉嫌犯罪行为不影响其对外应承担的民事责任。因此，安徽泗县农村合作银行认为双方之间的储蓄存款合同无效，新东实业公司不能据此获取利息的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，安徽泗县农村合作银行的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68290元，由安徽泗县农村合作银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪波
审判员 余听波
审判员 陶恒河
二〇一四年二月十日
书记员 胡四海
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。