上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7054号
原告吴某某。
法定代理人吴某。
法定代理人关某。
被告裴某甲。
法定代理人裴某乙。
被告裴某乙。
被告上海师范大学第三附属实验学校，住所地上海市浦北路41号。
法定代表人贺峥，校长。
委托代理人牟笛，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡�律师事务所律师。
原告吴某某诉被告裴某甲、裴某乙、上海师范大学第三附属实验学校（以下简称上师大第三附属学校）身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吴某、关某，被告裴某甲的法定代理人、被告裴某乙，被告上师大第三附属学校的委托代理人周富胜到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年3月4日下午，在被告上师大第三附属学校的体育课期间，被告裴某甲无视体育老师告诫，擅自动用体育器材实心球，并将实心球扔向原告，砸中原告左腿膝盖骨。原告被砸后感到疼痛，行走困难。事发后，被告上师大第三附属学校立即通知了被告裴某甲的父亲裴某乙到场，并共同将原告送到医院�查，老师垫付了医疗费用。经检查，未发现明显骨折，建议随访并进一步观察。之后，原告受伤部位越发疼痛，行走困难，且有肿大。原告于3月11日至医院行核磁共振检查，诊断为：左膝胫骨平台外侧骨髓水肿、左膝关节积液，医嘱需要休息，避免剧烈运动。原告另至复旦大学附属中山医院就诊，为尽快恢复，予石膏固定3周、避免运动6周。由于事发时处于毕业迎考阶段，故原告受伤后由家长接送或者采取出租车方式到学校及补习班学习。被告上师大第三附属学校多次组织双方家长协调，但被告裴某乙认为主要责任在学校，拒绝赔偿。原告认为，被告裴某甲擅自动用体育器材，造成原告身体伤害，应当承担责任，因其系未成年人，根据法律规定，应由被告裴某乙承担赔偿责任，此外，被告上师大第三附属学校虽然对学生进行过告诫，但对体育器材保管放置不当，管理不严，使学生可以随意触及，亦存在过错。原告起诉要求三被告共同赔偿医疗费858.20元、交通费1，490.80元、营养费1，500元、护理费4，800元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金3，000元。
被告裴某甲、裴某乙辩称，两被告对于赔偿责任愿意共同承担。对于原告所述的事发时间、事发地点及事发情况并无异议，但被告认为，原告的腿在被实心球砸到之前已经疼痛，在医务室贴了伤筋贴，被砸后还参加了50米跑步，故原告的腿伤不是被实心球砸伤。被告另认为，原告在体育课期间受伤，老师未尽到监管义务，另被告裴某甲拿到实心球是由于老师对体育器材监管不力，故被告上师大第三附属学校应当承担主要责任。被告于3月4日陪同原告就诊，原告3月11日就诊的病历上记载的是左膝外伤“一周”，后将“一周”变更为“2天”，故3月11日的就诊对应的3月9日外伤，与本案无�。对于具体赔偿项目，对原告提供的医疗费发票、拐杖费发票无异议，原告后续的医疗费与被告无关；对出租车发票的真实性予以认可，但对原告后续病情的交通费用不予认可，原告主张汽油费，应当提供发票；对鉴定费的真实性认可，但认为鉴定是没有必要的。
被告上师大第三附属学校辩称，对原告陈述的事发情况认可，被告在开学时及课前均对学生进行了安全教育，已经尽到了管理责任，被告裴某甲为九年级学生，对自己的行为有一定的认知能力，故应当由侵害方承担赔偿责任。事发时为体育课，男生为热身跑步及立定跳远考试，女生为实心球课，当时女生在热身活动，未开始使用实心球，实心球放置在框内。原告在刚开始跑步时即感到不适，故至校医室检查，之后未参加跑步。对于原告病历记录的意见与被告裴某甲、裴某乙一致。对于具体的赔偿项目，医疗费发票的真实性无异议，但对于关联性原告应当进一步证明；对于出租车发票、自驾车费用，被告认为原告事发前也需要上下课，原告主张交通费不合理；对鉴定费无异议。
经审理查明，原告吴某某与被告裴某甲事发时均系被告上师大第三附属学校九年级4班的学生。2013年3月4日下午，在体育课期间，原告因跑步时感到腿酸，由同学陪同至校医室检查。原告离开校医室至校园内的亭子处时，被告裴某甲将实心球扔向原告，同时叫原告接住，实心球砸中原告左腿膝盖。被告上师大第三附属学校得知原告受伤后即通知双方家长，并由老师及被告裴某甲家长陪同原告至上海市第六人民医院就诊。病历记载：左膝外伤4小时，PE：左膝关节肿胀，局部压痛（＋），肢体活动可，X摄片未见明显骨折，诊断：左膝软组织伤，被告裴某乙垫付医疗费104元。原告于3月11日至上海市第六人民医院就诊，病历记载：左膝外伤1周（后变更为2天），PE：左膝关节局部肿胀，轻压痛，活动受限，X摄片未见明显骨折，予MRI，原告于当天行MRI检查。原告于3月12日至上海市第六人民医院就诊，病历记载：MRI示左膝关节积液，平台？水肿。原告于3月13日至复旦大学附属中山医院就诊，病历记载：左膝外伤后一周，疼痛，活动障碍，PE：压痛，左膝胫骨平台外侧骨髓水肿，左膝关节积液，处理：石膏托（长腿）固定3周，避免运动6周。
另查明，被告上师大第三附属学校在开学时及课前均对学生进行了安全教育。当天的体育课内容为女生实心球，男生热身跑步及立定跳远考试。
本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴某某因外伤致左膝胫骨平台外侧骨髓水肿，左膝关节积液，酌情给予伤后营养1个月，�理2个月。原告支付鉴定费1，000元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的病历资料、医疗费发票、拐杖费发票、书面证言（贺某某、丁某某）、学校关于事发情况的说明、原告学籍情况、体育考试工作通知及考试要求、交通费证据（出租车发票、油价证明、公里数测算、放假通知）、鉴定书及鉴定费发票，被告裴某甲、裴某乙提供的医疗费发票，被告上师大第三附属学校出具的《告少先队员的一封信》、课时教案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。对于本案事实情况，对原告所述事发经过三被告均无异议，故对原告所述本院予以采信。对于三被告的过错及责任程度，本院认为，事发时被告裴某甲已年满十五周岁，虽然系限制民事行为能力人，但对于用实心球扔原告可能会导致原告受伤这一情况具备足够的认知能力，故被告裴某甲存在过错，由于其系限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告裴某乙承担侵权责任，在案件审理中，被告裴某甲、裴某乙认可共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告上师大第三附属学校进行了安全教育，但由于学生为限制民事行为能力人，对安全教育内容可能不能完全遵守，故在具体的教学活动中亦应当加强管理，本案中，体育课安排女生实心球课程，并未安排男生实心球课程，然在女生进行实心球课程前，被告裴某甲取得实心球并砸伤原告，可见当时老师未能妥善保管体育器材，被告上师大第三附属学校存在管理不当的过错。被告上师大第三附属学校在知道原告受伤后及时通知家长并陪同原告就医，之后多次组织双方家长协商处理本案纠纷，其处置方式妥当。对于原告伤情是否与被砸�关，本院认为，原告在被砸后即就诊，经检查左膝关节肿胀，局部压痛（＋），肢体活动可，X摄片未见明显骨折，诊断：左膝软组织伤，此外，原告在3月11日的就诊记录的左膝外伤1周（后变更为2天），虽然记载的外伤时间与原告涉案受伤时间不对应，但根据当天病历记载检查内容、读片记录，与原告之前及之后就诊记录均具有连贯性，故可确认原告伤情系被砸所致。综上，原告被被告裴某甲用实心球砸伤，被告上师大第三附属学校存在管理不当的过错，本院根据三被告的过错，酌情判令被告裴某甲、裴某乙承担80%赔偿份额，被告上师大附属第三学校承担20%的赔偿份额。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认被告裴某甲、裴某乙支付医疗费104元，原告支付医疗费858.20元（含拐杖费，已扣除统筹支付部分）；本院根据鉴定所确定的营养、护理期限，酌情确认营养费1，200元、护理费2，400元；对于交通费，原告提供了部分出租车发票，另主张原告家长自行接送原告往返学校及补习班（3月4日至4月14日），故要求被告承担汽油费（按照1元／公里计算），本院认为，原告因就学往返学校及补习班会发生一定的交通费用，故原告要求被告全部承担并不合理，本院考虑到原告因膝盖受伤导致行动不便，会导致交通费用的增加，故酌情支持原告交通费1，000元；本院考虑到原告受伤时临近毕业、升学，身体受伤对其生活、学习产生不便，确会造成其一定的精神压力，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金1，000元。对于被告裴某乙、裴某甲已支付的医疗费104元，本院作为其预付款在本案中一并结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告裴某乙、裴某甲于本判决生效之日起�日内赔偿原告吴某某医疗费962.20元、交通费1，000元、营养费1，200元、护理费2，400元、精神损害抚慰金1，000元，共计6，562.20元的80%计5，249.76元（被告裴某乙、裴某甲已支付104元，尚需支付5，145.76元）；
二、被告上海师范大学第三附属实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某医疗费962.20元、交通费1，000元、营养费1，200元、护理费2，400元、精神损害抚慰金1，000元，共计6，562.20元的20%计1，312.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取计46元，鉴定费1，000元，共计1，046元（原告已支付1，063元），由原告吴某某负担21元、被告裴某乙、裴某甲负担820元，被告上海师范大学第三附属实验学校负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。