wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第309号
原告胡元斌。
被告顾士忠。
委托代理人杜正飞（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
被告邹城市亿通投资管理有限公司。
法定代表人顾士忠，董事长。
委托代理人杜正飞（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
原告胡元斌与被告顾士忠、被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通投资）借款合同纠纷一案，于2015年7月9日向院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡元斌，被告顾士忠、被告亿通投资的法定代表人的共同的委托代理人杜正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元斌诉称，2012年起经被告亿通投资的工作人员介绍，原告放款给被告亿通投资更换一次合同，约定月利率1.5分，共放给被告87.5万。2015年3月12日、3月23日、4月27日原被告分别更换了借款合同约定借款期为3个月，并支付了3个月的利息。借款到期后原告多次向被告要款，被告以无款拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金87.5万元及利息45205元（按1.5分的利率计息，从合同逾期之日至开庭之日，）及还清借款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告顾士忠辩称，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，和原告签订合同的是亿通投资，作为法定代表人的答辩人不应当承担个人责任。
被告亿通投资辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，与原告签订的是居间合同，答辩人只需要提供原告和他人签订合同的义务就完成了合同的义务，即使需要承担责任的话，合同中没有约定利息，原告要求利息不应得到支持。
原告为支持其主张提交证据：
1、委托居间合同、收据各三份，给被告打款的账号（系被告的业务员的银行卡号），证明我已经将款打给了被告。
2、葛某甲、朱某建证言及委托居�合同、被告给证人出具的收据，证实被告在与借款人之间一直按1.5分的利率支付利息。
3、被告业务员葛某乙给原告出具的一份保证书，证明借款约定利率为1.5分。
被告质证认为，对证据1中的银行账号不清楚，和本案关联性不大；三份居间合同及收据的真实性没有异议，从合同中可以看出原告是和被告亿通投资签订的合同，其法定代表人不应当承担个人责任。双方签订的是委托居间合同，被告亿通投资只是向原告提供订立合同的机会，就是完成了合同义务，无返还本金及利息义务。另外，合同和收据均没有约定利息，原告要求支付利息没有事实依据。对证据2中证人陈述和合同及收据认可，但从证人证言及书证不能证明证人和被告之间的利息约定，只能证明以前有利息约定。对证据3属证人证言，证人未出庭其书面证词不能为有效证据。
本院认定，原告提交证据1中的委托居间合同、收据，被告对其真实性无异议，且与本案诉争有关联性，来源合法为有效证据采信。原告书写的银行账号不具有有效证据要件，不为有效证据使用。原告证据2被告对其真实性无异议，且该证据可以印证被告经营借款业务中与借款人的交易方式和习惯，与本案诉争的有一定的关联性，为有效证据采信。原告证据3无法证实其真实性，不为有效证据使用。
根据当事人举证、质证和法院认证，本院认定的事实如下：
从2012年6月起，原告向被告亿通投资放款，每3月续签一次委托居间合同。每次在签订合同时，被告亿通投资先按月利率1.5分向原告支付利息，该利息原告可拿走，亦可不支取计入本金获取利息收益。2015年3月12日、3月23日、4月27日，原告与被告亿通投资分别续签了委托居间合同（原告为甲方，被告�乙方），约定：放款期限为3个月；依据放款额和约定的放款预期收益率，在办理放款业务手续、签订合同时，支付给甲方放款预期收益；如不提取，也可委托放入，同样按约定的放款收益获取放款预期收益；委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同；居间服务经营的一切风险由乙方承担，确保甲方的利益不受损失。落款委托人处原告签名并按手印，受托人处打印的被告亿通投资的全名加盖了公章、法定代表人处加盖了被告顾士忠的印鉴。同时被告亿通投资分别向原告出具了收据，收据金额分别为27万元、43万元、17.5万元，未载明利息收益及计算标准。2015年6月本案诉争的3笔款到期，原告要求被告亿通投资支付，被告亿通投资表示暂无款支付，双方出现纷争，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告亿通投资签订的委托居间合同，名为委托居间合同实为借款合同，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定为有效合同。现借款已逾期，原告要求被告亿通投资返还借款本金支付逾期利息，证据充分，予以支持；主张被告亿通投资按原支付利息标准给付逾期利息，于法有据，予以支持。因根据被告亿通投资辩称与原告之间签订的合同属居间合同，其无还款义务，理由不当，不予采信。因从双方签订合同内容看，被告亿通投资收到原告款时即付给原告放款预期收益，一切风险由被告承担，确保原告的利益不受损失，双方实际建立的是借贷合同关系而不是居间合同关系，被告亿通投资对原告负有还款义务。被告亿通投资辩称若双方借款关系成立，与原告亦属无利息约定的借款，不应支付利息，理由不当，不予采信。因双方的合同约定了“放款预期收益”，说明该借贷有利息约定，不属无�息约定的借款；而庭审中被告认可原告所述的诉争借款合同期限内已按1.5分利率支付了利息的事实；加之，原告证人证言能够印证被告亿通投资在经营中，多年来一直按1.5分利率支付借款人利息。故原告与被告亿通投资之间的借款合同期内按1.5分利率约定是明确的，且原告主张的是逾期利息，而对逾期利息的支付亦不适用借期内无约定利息的规定，被告抗辩不成立。
原告主张被告顾士忠承担还款责任，证据不足，不予支持。被告顾士忠辩称作为法定代表人，其不应为法人承担还款责任，抗辩理由成立，予以采信。因从原告提交的合同和收据均能证明，原告是与被告亿通投资建立的借款关系，合同上顾士忠的印鉴，只是在合同落款法定代表人处加盖的，其履行的职务行为，无法证实是顾士忠个人借款行为且原告未能举证证实该借款由顾士忠个人使用。而法人的债务依法应由法人以其所有资产承担民事法律责任，其法定代表人本人不承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹城市亿通投资管理有限公司返还原告胡元斌借款本金87.5万元。
二、被告邹城市亿通投资管理有限公司给付原告胡元斌逾期借款利息52322.5元（从合同期满的次日至2015年10月27日）及从2015年10月28日至本判决确认的还款之日按月利率1.5分计算的利息。
三、驳回原告胡元斌对被告顾士忠的诉讼请求。
以上一、二款，限被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13073元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第309号
原告邹平金诚工程有限公司。住所地邹平县长山开发区。
法定代表人杨长新，公司总经理。
委托代理人刘天华，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县耀华面粉有限公司。住所地邹平县焦桥镇兴隆村。
法定代表人段振平，公司董事长。
委托代理人刘迎传，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平金诚工程有限公司（以下简称金诚工程公司）与被告邹平县耀华面粉有限公司（以下简称耀华面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金诚工程公司委托代理人刘天华及被告耀华面粉公司委托代理人刘迎传、谢玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚工程公司诉称，2012年10月3日，原告金诚工程公司与被告耀华面粉公司签订《商品混凝土加工合同》一份，约定被告从原告处购买混凝土用于工程建设，并对混凝土的型号、单价、结算方式及违约责任均作出了详细的约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了合格的标的物，但被告未按照约定履行付款义务。截止起诉之日，被告尚欠原告混凝土款368382.50元未支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付混凝土款368382.50元、违约金150000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告耀华面粉公司辩称，原告金诚工程公司所供的混凝土存在质量问题，虽经原被告双方共同选定的鉴定机构鉴定混凝土�度符合标准，但鉴定机构对表面强度未做出鉴定；未鉴定前，原告也派相关人员到我公司视察过，原告同意我公司做环氧处理；我公司已经按约定支付原告部分款项，但因为出现质量问题我公司等待处理才迟延付款，故我公司不存在违约行为，无需支付原告违约金。
审理过程中，原告金诚工程公司向本院提交的证据有：证据1.《商品混凝土加工合同》一份、商品混凝土结算单五份、发货单一百一十七份，证明2012年10月3日，原告金诚工程公司与被告耀华面粉公司签订《商品混凝土加工合同》，约定被告从原告处购买混凝土，并对混凝土型号、价格、付款方式及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告实际向被告供应混凝土4038.50m³，总价款978382.50元。后被告支付原告610000元，尚欠368382.50元未付。证据2.收货责任人委托书一份，证明被告委托刘迎传、刘相�、张凯、刘翠娥作为被告收货责任人。
被告耀华面粉公司未提供证据。
经质证，被告耀华面粉公司对原告金诚工程公司提供的两组证据均无异议。
审理过程中，被告耀华面粉公司申请对其新建制粉车间地面混凝土强度是否符合C30标准进行鉴定，本院委托双方共同选定的鉴定单位滨州建筑工程司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定单位作出（2015）滨鉴字第17号司法鉴定意见书，认定被告耀华面粉公司新建制粉车间地面混凝土强度符合C30标准。
经质证，原告金诚工程公司对该司法鉴定意见书无异议。被告耀华面粉公司对该司法鉴定意见书本身无异议，但其认为：该司法鉴定意见书只是鉴定了混凝土的强度，并没有做表面鉴定。
本院认为，原告金诚工程公司提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告耀华面粉公司质证均无异议，本院予以确认。滨州建筑工程司法鉴定中心是原被告双方共同选定的，具有相应鉴定资质，程序合法、客观真实，对于滨州建筑工程司法鉴定中心作出的（2015）滨鉴字第17号司法鉴定意见书，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月3日，被告耀华面粉公司与原告金诚工程公司签订《商品混凝土加工合同》，约定被告从原告处购买混凝土，C10每立方米185元、C15每立方米195元、C20每立方米205元、C25每立方米215元、C30每立方米225元、C35每立方米245元；合同价款的支付与结算：每供应100000元砼款结算一次，并同时付清砼款，混凝土供应完毕，不足100000元砼款按实际供应量结算，并同时付清砼款；被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，被告7天内未能付款的，原告有权解除合同，被告承担逾期付款按日1%违约金。同日，被告向原告出具《收货责任人委托书》，载明“我单位刘相国、刘迎传、张凯、刘翠娥同志作为我单位委托收货责任人，签字后视为收货有效，特此证明。……”。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。后经原被告双方结算，自2012年10月15日至2013年5月25日，原告向被告供应混凝土3241.50m³，被告委托收货责任人刘迎传在结算单中签名并加盖被告耀华面粉公司财务专用章予以确认。双方结算后，原告继续向被告供应混凝土797m³，被告委托收货责任人刘迎传、张凯等人在发货单签收人处签名。以上原告向被告供应的混凝土共计4038.50m³，总价款为978382.50元。后被告支付原告610000元，尚欠368382.50元未付。现为追索该款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付混凝土款368382.50元、违约金150000元，本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确违约金按照混凝土款368382.50元的30%计算，计110000元。
本案审理过程中，被告耀华面粉公司申请对其新建制粉车间地面混凝土强度是否符合C30标准进行鉴定，本院委托双方共同选定的鉴定单位滨州建筑工程司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定单位作出（2015）滨鉴字第17号司法鉴定意见书，认定被告耀华面粉公司新建制粉车间地面混凝土强度符合C30标准。
本院认为，原告金诚工程公司与被告耀华面粉公司签订的《商品混凝土加工合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违背国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告提交了被告委托收货责任人刘迎传等签字确认的结算单、发货单证实原告共向被告供应了总方量为4038.50m³、总价款为978382.50元的混凝土，事实清楚，证据确凿充分，且被告对此亦未提出异议，本院予以采信。被告仅支付原告610000元混凝土款，故原告要求被告支�剩余混凝土款368382.50元，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告供应的混凝土存在质量问题导致其迟延付款，但经原被告双方共同选定的滨州建筑工程司法鉴定中心作出了结论为被告耀华面粉公司新建制粉车间地面混凝土强度符合C30标准的（2015）滨鉴字第17号司法鉴定意见书，故被告该辩称意见与事实不符，本院不予采信。因被告未按照约定履行付款义务，构成违约，故原告要求被告按照所欠混凝土款的30%支付违约金110000元，合法有据，本院予以支持。被告不予支付违约金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹平县耀华面粉有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平金诚工程有限公司混凝土款368382.50元、违约金110000元，合计478382.50元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元，保全费3120元，合计11596元，由被告邹平县耀华面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王小艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5109号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，该公司董事长。
委托代理人：厉大伟，男，该公司职工。
被告：陈为涛，男，汉族，农村居民。
被告：卢兴花，女，汉族，农村居民。
被告：王瑞吉，男，汉族，农村居民。
被告：陈维利，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为涛、卢兴花、王瑞吉、陈维利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告陈为涛、卢兴花、王瑞吉、陈维利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款149900元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告陈为涛于2015年10月31日在原告坪上支行借款1笔14.99万元，由被告卢兴花、王瑞吉、陈维利提供连带责任保证，借款于2016年10月29日到期，并约定利随本清，利率为9.578‰，该笔贷款借款人付息至2015年10月31日。借款人未按签订的分期还息协议按期偿付利息且借款人生产经营出现严重困难，使原告贷款产生风险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金14.99万元及其利息，本案诉讼费用由被告方承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告陈为涛、卢兴花、王瑞吉、陈维利均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈为涛于2015年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立（莒坪农信）个借字（2015）年第694号个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款149900元。双方约定借款日期自2015年10月31日至2016年10月29日，利率9.57798‰，还款方式为利随本清。被告卢兴花、王瑞吉、陈维利为被告陈为涛的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。该笔借款贷出后被告一直未按合同约定偿付借款利息，现因被告陈为涛另有借款被起诉，该笔借款存在风险，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2016年8月10日诉至本院，请求解除与被告签订的（莒坪农信）个借字（2015）年第694号个人借款合同，请求法院依法调解或判决被告返还借款本金149900元及利息，案件受理费及保全费由被告承担。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为涛订立（莒坪农信）个借字（2015）年第694号个人借款合同违约责任载明：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为涛订立的借款合同，与被告卢兴花、王瑞吉、陈维利订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈为涛在原告处借款后一直未支付借款及利息，另有一笔借款被起诉，存在违约风险，应解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为涛订立的借款合同，且被告陈为涛应偿还借款本金149900元并赔偿利息损失，被告卢兴花、王瑞吉、陈维利应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司请求解除与被告陈为涛订立的借款合同，要求被告陈为涛、卢兴花、王瑞吉、陈维利返还借款本金149900元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为涛签订的（莒坪农信）个借字（2015）年第694号个人借款合同。
二、被告陈为涛于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金149900元及利息损失（利息自2015年11月1日至本判决履行期届满日按利率9.57798‰计算）。
三、被告卢兴花、王瑞吉、陈维利对本判决第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，保全费1270元，由被告陈为涛、卢兴花、王瑞吉、陈维利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 敏
北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初6号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人姜某，原系联想移动通信武汉有限公司【现更名为摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司】计划与材料部综合库管理员班长。2015年7月16日因本案被抓获，同日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人姜某被控职务侵占一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年1月8日以武东湖检公诉刑诉（2016）5号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人姜某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日17时许，被告人姜某利用其担任联想集团计划与材料部综合库管理员班长具有对仓库财物管理的职务便利，将联想移动通信武汉有限公司存放在本区联想工业园4楼综合库内价值人民币16800元的联想A360T型手机屏700个窃取后予以销赃。
2015年7月16日，公安机关将被告人姜某抓获归案。
本院审理期间，被告人姜某的亲属代为退赔了被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司的经济损失人民币16800元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及其情况说明，被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司工作人员宋耀新的报案材料及陈述，被害单位出具的情况说明、委托书、劳动合同、企业变更通知书、物料签收单、内部交接表格证、联想集团物品放行单、采购协议、摩托罗拉公司国内供应商对账单等书证，证人郭某甲、郭某乙、李某甲、李某乙、杨某、周某、陈某的证言，夏价鉴证字（2015）217号价格鉴证意见书及鉴定意见通知书，本院结算票据，被告人姜某的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某身为公司人员，以非法占有为目的，利用其职务便利，将本单位钱财计人民币16800元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本院审理期间，被告人姜某的亲属代为退赔被害单位的经济损失，本院视被告人姜某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止）
二、被告人姜某退赔的人民币一万六千八百元发还被害单位摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年一月二十日
书记员 杜成军
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民保执字第00050号
申请人：张庆宇，男，汉族，住沈阳市皇姑区淮河街。
被申请人：沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，住所地：抚顺沈抚新城李石经济区。
法定代表人：窦文军，董事长。
被申请人：窦文军，男，汉族，住沈阳市皇姑区荆江街。
被申请人：王岩，男，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街。
本院在审理原告张庆宇与被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、王岩借款合同纠纷一案中，原告张庆宇向本院提出保全申请，请求冻结被申请人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、王岩银行存款350万元或查封被申请人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、王岩名下其他财产并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、王岩银行存款350万元或查封被申请人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、王岩名下等值财产（详见协助执行通知书）。
本裁定自实际采取保全措施之日起开始计算有效期，冻结银行存款的有效期为十二个月，查封动产的有效期为二年，查封不动产的有效期为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第49号
原告兰溪市莱恩纸箱有限责任公司。
法定代表人吴宣，
被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司。
法定代表人胡建明。
原告兰溪市莱恩纸箱有限责任公司为与被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告兰溪市莱恩纸箱有限责任公司到庭参加了诉讼。被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告到原告处购得纸箱一批，共计金额21000元，被告购货时承诺马上付款，可时至今日，被告一直拖欠货款，未付分文。请求判令被告立即支付纸箱货款21000元及利息1000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一张，拟证明原告主体资格；2.被告工商登记信息一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.欠条一张，拟证明被告尚欠原告货款21000元的事实。
被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年被告向原告购买一批纸箱，被告在原告交付货物后仍有21000元货款未付。为此，被告于2013年9月10日向原告出具欠条一张。另查明，被告已用价值3000元的电脑一台抵偿部分货款。
本院认为，原告兰溪市莱恩纸箱有限责任公司与被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司系合同买卖关系，应受法律保护。买卖合同双方都应遵循诚实信用原则，行使自己的权利、履行相应义务。被告在原告履行交货义务后，未及时付清货款系违约行为，应承担违约责任。根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因双方未约定价款支付日期，故应从原告起诉之日起算。被告应按约返还借款，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市莱恩纸箱有限责任公司货款18000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年2月24日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（已减半收取），由被告兰溪市欧诗璐鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 赵成城
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00867号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月9日23时20分，被告人夏某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色缤智牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人夏某呼�中酒精含量为101.1mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人夏某血液中乙醇含量为125.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人夏某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 林飞翔
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00109号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨燕芳，泉塘街道办事处党工委委员。
委托代理人曾成，泉塘街道办事处计生办副主任。
被执行人马驹，农村居民。
被执行人严红姣，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人马驹、严红姣不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长泉计生征决字（2014）第6号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人马驹、严红姣于2013年4月28日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年6月26日对马驹、严红姣作出了“长泉计生征决字（2014）第6号”征收社会抚养费决定书，限被执行人马驹、严红姣在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费110576元，两被执行人在规定期限内未缴纳社会抚养费。2014年10月14日，申请执行人向两被执行人作出“长县人口催字（2014）第117号”履行社会抚养费征收决定催告书，两被执行人仍未履行缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长泉计生征决字（2014）第6号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人马驹、严红姣在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长泉计生征决字（2014）第6号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费110576元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十一月四日
书记员 左亚平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第332-1号
原告张学凤。
被告桑偑德。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张学凤诉被告桑偑德、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告桑偑德驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以常俊杰所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告桑偑德驾驶的现暂扣于寿光�公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙小军
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执01899号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
申请执行人张某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款650元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李京芳
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执451号
申请执行人何某某，女，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人江某，女，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，现住云南省传染病专科医院。
委托诉讼代理人刘冬云，临沧市法律服务中心。代理权限：特别授权代理。
申请执行人何某某申请执行被执行人江某民间借贷纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）云0902民初611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人何某某申请执行标的206750元及利息，应交纳执行费3001元。该案件属系列案，被执行人江某的财产已查封，并在另案中处置，现申请执行人的借款未受偿，诉讼费、执行费未交纳，本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请人同意终结本次执行程序，待财产变现后在统一分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘雨灏
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执451号申请执行人何某某，女，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人江某，女，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，现住云南省传染病专科医院。委托诉讼代理人刘冬云，临沧市法律服务中心。代理权限：特别授权代理。申请执行人何某某申请执行被执行人江某民间借贷纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）云0902民初611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人何某某申请执行标的206750元及利息，应交纳执行费3001元。该案件属系列案，被执行人江某的财产已查封，并在另案中处置，现申请执行人的借款未受偿，诉讼费、执行费未交纳，本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请人同意终结本次执行程序，待财产变现后在统一分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一七年十一月二十五日书记员  刘雨灏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更909号
罪犯李坤。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）庆中刑初字第4号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）甘刑一终字第99号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2014年5月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一年三个月(刑期自2014年5月31日起至2032年2月28日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1510号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告李玉梅。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李玉梅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月21日，被告李玉梅在我社借款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日止，利息按月息7.440194‰计算。借款到期后，借款人李玉梅没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告李玉梅立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告李玉梅之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告李玉梅发放贷款的事实。
被告李玉梅经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告李玉梅没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月21日，被告李玉梅向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告李玉梅未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告李玉梅立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李玉梅与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告李玉梅应该承担还款责任。贷款到期后，被告李玉梅未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李玉梅偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李玉梅于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2011年12月21日起至2012年12月21日止，利息按月息7.440194‰计算；自2012年12月22日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元、邮寄费60.00及公告费600.00元（原告已垫付），由被告李玉梅承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月八日
书记员 董书屹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1510号
原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队。
法定代表人吴岩，总队长。
委托代理人刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告天瑞集团水泥有限公司。
法定代表人ＸＸ正，总经理。
委托代理人史小光。
委托代理人杨汝鑫。
本院在审理原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队与被告天瑞集团水泥有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队撤回对被告天瑞集团水泥有限公司的起诉。
案件受理费15400元，原告预交，本院减半收取7700元，由原告承担，余款本院退付原告。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁佐文
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年九月十日
书 记 员 王翠娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1510号
原告：李某，男。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：樊某，女。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 陈士华
二〇一四年八月十一日
书记员 杜晓宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1510号
原告刘友利
被告刘薇
被告黄四海
原告刘友利诉被告刘薇、黄四海加工合同合同纠纷一案，本院受理后，原告刘友利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友利撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一四年四月三日
书 记 员 王骏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1803号
原告录某，男，1989年11月12日出生，汉族。
被告李某。
本院在审理原告录某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告录某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二〇一六年一月十三日
代理书记员 周玉培
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第108-1号
申请执行人王强，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省高县人民法院作出的（2014）宜高民初字第634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高县人民法院（2014）宜高民初字第634号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年七月六日
书记员 邓仕新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1158号
上诉人秦治学，男，汉族，住襄城县。
被上诉人闫浩辉，男，汉族，住襄城县。
被上诉人郑联卿，男，汉族，住襄城县。
本院在审理上诉人秦治学诉被上诉人闫浩辉、郑联卿民间借贷纠纷一案中，上诉人秦治学于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被上诉人闫浩辉、郑联卿的上诉。本院认为，上诉人秦治学的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人秦治学撤回上诉。
二审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人秦治学承担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 侯伟丽
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第495号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人晁安乐。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第127号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月8日作出慈计生征字（2014）第127号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对晁安乐征收社会抚养费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月1日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年6月28日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人晁安乐未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月8日作出的慈计生征字（2014）第127号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1504号
原告高文英。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被告田玉成。
被告宁长枝。
被告赵丽丽。
被告刘艳丽。
被告高志玲。
被告王彦明。
被告刘东旭。
被告李凤敏。
被告王海莲。
被告郝淑娥。
被告孙桂伶。
被告姜海英。
被告承德金鼎物业服务有限公司。
法定代表人孟宪玉。
被告承德盛容房地产开发有限公司。
法定代表人何晓丽。
本院在审理原告高文英与被告田玉成、宁长枝、赵丽丽、刘艳丽、高志玲、王彦明、刘东旭、李凤敏、王海莲、郝淑娥、孙桂伶、姜海英、承德金鼎物业服务有限公司、承德盛容房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告高文英于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高文英在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文英撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告负担。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 池艳爽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 甄红英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1016号
申请执行人卜祥伟。
被执行人张德贤。
被执行人梅庆香，1965年10月28日。
被执行人王一帆。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第264号民事判决书，于2013年5月29日立案执行。
本院查明，被执行人梅庆香在聊城市东昌府区柳园南路有37号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封梅庆香在聊城市东昌府区柳园南路37号的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十二月十日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1016号申请人卜祥伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住莘县。被执行人王一帆，男，1979年8月27日出生，汉族，住东昌府区。被执行人张德贤，男，1963年9月1日出生，汉族，住东昌府区。被执行人梅庆香，女，1965年10月28日出生，汉族，住东昌府区。申请人卜祥伟申请执行王一帆、张德贤、梅庆香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第264号民事调解书，于2013年5月29日立案执行。本院查明，被执行人梅庆香名下位于聊城市东昌府区东关国际4号楼1单元1212室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梅庆香名下位于聊城市东昌府区东关国际4号楼1单元1212室房产一套。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。三、需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年九月十七日书记员  吕红华
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第1168号
原告周某甲，女。
被告李某甲，男。
本院在审理原告周某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某甲负担。
审判员 王君辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 橼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3852号
罪犯唐俊芳，女，1988年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年一月九日作出（2007）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人唐俊芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1973号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐俊芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐俊芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐俊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐俊芳减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00035号
原告：高翔，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张勇，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告高翔诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告高翔向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张勇价值330万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告高翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张勇价值330万元的财产。
二、查封原告高翔申请诉讼保全提供担保的安徽翔宇服饰有限责任公司所有的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二初字第00035号原告:高翔。委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:黄超。委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告:汤婷婷。被告:张勇。原告高翔为与被告黄超、汤婷婷、张勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告高翔及其委托代理人孙会，被告黄超的委托代理人张继宏，被告汤婷婷、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔诉称：原告父母从事建材生意多年，原告与家人共同经营，手头有一定的流动资金。2014年4月7日，黄超因业务上急需资金周转，向原告借款100万元，约定期限为10个月，利率为银行贷款利率的四倍，按月付息，先还息后还本，借款汇入其本人账户，黄超的姨夫张勇为该笔借款本息及违约�任提供连带责任担保。后黄超出具了借条，原告将100万元汇入黄超指定的账户。2014年6月4日，黄超以同样的理由向原告借款200万元，借款期限、利率、结息时间、本息偿还顺序、担保人及担保责任范围与上述100万元借款约定的相同，黄超要求将借款汇入其姨娘张兴凤（张勇之妻）账户，原告按约履行了义务，黄超向原告出具了借条。黄超仅支付3个月利息后，于2014年8月12日将在合肥市所购的房产产权登记为汤婷婷占99%、黄超占1%，于2014年11月出售豪车，2014年12月2日因债务纠纷被舒城县人民法院依法查封财产，现已无法联系，其既无还款诚意，更无还款能力。综上，请求法院判令：一、解除原、被告之间2014年4月7日、6月4日的借款合同；二、被告黄超、汤婷婷立即共同返还原告借款300万元并自起诉日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；三、被告张勇对上述�款本息承担连带保证责任。被告黄超在庭审中辩称：借款300万元属实，鉴于其目前经济状况，暂无力偿还；二、原告未提供2014年4月7日、6月4日的借款合同。被告张勇在庭审中辩称：：借款人与出借人之间经济往来较多，案外人高文兵向黄超借款200万元，由原告高翔担保；现黄超向高翔借款，我才答应帮忙走个担保程序。被告汤婷婷未予答辩。高翔为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张、中国工商银行个人业务凭证两张。证明：1、双方借款数额、利息约定及担保；2、原告履行了出借义务。黄超对高翔提交的证据质证如下：真实性、合法性、关联性均无异议。张勇对高翔提交的证据质证如下：无异议。汤婷婷对高翔提交的证据质证如下：不知情。黄超、汤婷婷、张勇未向本院提交证据。本院对高翔提交的证据认证如下：因各被告均无异议�故真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：黄超与汤婷婷系夫妻关系。2014年4月7日，黄超向高翔出具借条一张，载明借到高翔100万元，借款月利率为银行贷款利率的四倍，期限为10个月，按月付息，先还息后还本，并注明借款汇入黄超的中国工商银行账户。张勇在借条下方保证人栏签名，为上述借款本、息及违约责任承担连带担保责任。同日，高翔向黄超账户汇款100万元。后黄超向高翔支付借款利息至2014年7月6日。2014年6月4日，黄超向高翔出具借条一张，载明借到高翔200万元，借款月利率为银行贷款利率的四倍，期限为10个月，按月付息，先还息后还本，并注明借款汇入张兴凤的中国工商银行账户。张勇在借条下方保证人栏签名，为上述借款本、息及违约责任承担连带担保责任。同日，高翔向张兴凤账户汇款200万元。后黄超向高翔支付借款利息至2014年9�3日。本院认为：黄超向高翔借款100万元、200万元，张勇为该两笔借款提供连带责任保证担保的事实，有高翔提交的借条、银行个人业务凭证以及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。双方当事人虽未签订书面的借款合同，但高翔已按照约定将借款交付给黄超，黄超也出具了借条，故高翔与黄超之间的民间借贷关系即口头借款合同成立并生效。关于高翔要求解除上述两份借款合同之诉请，因该两笔借款的到期日分别为2015年2月6日、4月3日，高翔于2014年12月30日向本院起诉时该两笔借款虽均未到期，但至本院判决时该两笔借款均已到期，判决解除该两份借款合同已无实际意义，故本院对高翔要求解除上述两借款合同的请求不予支持。因黄超至今仍未偿还借款已构成违约，故黄超应承担还本付息的民事责任。关于汤婷婷应否承担共同还款责任的问题，因黄超向高翔�借款100万元、200万元均发生在其与汤婷婷夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汤婷婷未提供证据证明黄超与高翔明确约定该借款为黄超的个人债务，且也未提供证据证明高翔知道或者应当知道汤婷婷与关系婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且汤婷婷在庭审中对高翔要求其承担共同还款责任未提出异议，故汤婷婷应当承担共同偿还借款本息的民事责任。张勇为黄超向高翔的借款本息提供连带责任保证担保，现借款已到期，故张勇应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息问题，虽然黄超仅支付3个月的借款利息，但高翔要求黄超自起诉日即2014年12月30日起支付借款利息，系高翔自愿处分其民事权利的行为，且未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄超、汤婷婷于本判决生效后十日内偿还原告高翔借款300万元及其利息（自2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告张勇对上述款项承担连带清偿责任；被告张勇在承担连带清偿责任后，有权向被告黄超、汤婷婷追偿；三、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由黄超、汤婷婷、张勇共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全代理审判员  王 芬代理审判员  高 华二〇一五年六月二十九日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1413号
申请执行人逄某某，男，1989年6月15日出生，住所地九台市。
被执行人钱某某，地址九台市。
本院于2015年11月23日立案执行逄某某与钱某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第810号法院生效裁判，被执行人钱媛媛应支付申请人逄坤案款29000元，承担执行费335元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第810号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初256号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦立荣（曾用名：韦日伟），男，1989年12月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住广西田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人韦立荣犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人韦立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2016年9月9日22时许，被告人韦立荣伙同黄某（另案处理）到右江区中山二路百色学院大门旁“漂亮宝贝”商铺门口，盗走被害人刘某1停放在该处的一辆统能牌TDR103Z两轮电动车。后将该电动车四个电瓶卖掉，得款120元。经物价部门鉴定，被盗的电动车价值人民币2208元。
2、2016年9月初某日傍晚，被告人韦立荣伙同黄某到右江区中山一路新华书店旁的人行道处，盗走被害人李某1停放在该处的一辆王野牌EPR-20型电动车，后拆下4个电瓶卖掉，得款120元。经物价部门鉴定，该被盗电动车价值人民币1000元。
3、2016年9月7日20时许，被告人韦立荣到右江区江某一路“老赖不赖”门窗店门前，盗走被害人刘某2停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车，后拆下4个电瓶卖掉，得款120元。经物价部门鉴定，该被盗电动车价值人民币1307元。
4、2016年9月5日21时许，被告人韦立荣到右江区恒基广场华润超市门口，盗走被害人李某2停放在该处的一辆绿爵牌电动车，后拆下4个电瓶卖掉，得款120元。因该车购买年限已久，且被害人无法提供购车发票等相关材料，物价部门无法鉴定。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦立荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦立荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年9月5日21时许，被告人韦立荣到右江区恒基广场华润超市门口，将被害人李某2停放在该处的一辆绿爵牌电动车盗走，后拆下4个电瓶卖给流动收废旧的摊点，得赃款人民币120元，所得赃款用于购买毒品吸食。因该车购买年限已久，且被害人无法提供购车发票等相关材料，物价部门无法鉴定该车的价值。
2、2016年9月初某日傍晚，被告人韦立荣伙同黄某（另案处理）到右江区中山一路新华书店旁的人行道处，将被害人李某1停放在该处的一辆王野牌EPR-20型电动车盗走，后拆下4个电瓶卖给流动收废旧的摊点，得赃款人民币120元，所得赃款用于购买毒品吸食。经百色市右江区价格认证中心认定，该被盗王野牌EPR-20型电动车价值人民币1000元。
3、2016年9月7日20时许，被告人韦立荣到右江区江某一路“老赖不赖”门窗店门前，将被害人刘某2停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走，后拆下4个电瓶卖给流动收废旧的摊点，得赃款人民币120元，所得赃款用于购买毒品吸食。经百色市右江区价格认证中心认定，该被盗的爱玛牌电动车价值人民币1307元。
4、2016年9月9日22时许，被告人韦立荣伙同他人到右江区中山二路百色学院大门旁“漂亮宝贝”商铺门口，将被害人刘某1停放在该处的一辆统能牌TDR103Z型两轮电动车盗走。后将该电动车四个电瓶卖给流动收废旧的摊点，得赃款人民币120元，所得赃款用于购买毒品吸食。经百色市右江区价格认证中心认定，被盗的统能牌TDR103Z型两轮电动车价值人民币2208元。
另查明，2016年10月10日，公安民警在百色市右江区长寿巷“阿明旅馆”304号房将具有吸毒嫌疑的被告人韦立荣依法传唤到派出所接受调查。到案后，被告人韦立荣如实供述盗窃的犯罪事实。
又查明，被告人韦立荣曾因吸食毒品于2013年3月8日被田东县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人韦立荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、刘某2、刘某1、李某1的陈述；证人黄某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认现场笔录及照片；接受证据材料清单、电动车发票、电动车行驶证；百色市右江区价格认证中心右认定[2016]334、335、336号价格认定结论书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人韦立荣的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立荣以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在二起共同犯罪过程中，被告人韦立荣实施盗窃电动车的行为，应为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦立荣因神情恍惚、形迹可疑被公安民警以涉嫌吸食毒品传唤到派出所接受调查，经审讯，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃电动车的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人韦立荣曾因吸食毒品被行政处罚，且销赃所得赃款用于购买毒品吸食，可以酌情从重处罚。根据被告人韦立荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦立荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人韦立荣退赔被害人李洁莲、刘文辉、刘自远的经济损失分别为人民币1000元、1307元、2208元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏
二〇一七年七月三十一日
法官助理 卢芯
书 记 员 陈强
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第943号
原告马志东。
被告王蕊。
被告杨学朋。系被告王蕊之夫。
被告杨金萍。
原告马志东与被告王蕊、杨学朋、杨金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告马志东，被告杨金萍到庭参加诉讼，被告王蕊、杨学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马志东诉称，原告与被告王蕊签订四份借款合同，签订时间分别为2013年7月3日、2013年7月3日、2013年7月19日、2013年8月10日，借款金额分别为2050000元、800000元、1000000元、200000元，四份借款合同均约定了借款期限，借款利息均为月息3.5%。被告王蕊、杨学朋系夫妻关系，被告杨金萍为上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，三被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款4050000元，并按月息3.5%支付利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王蕊、杨学朋未答辩。
被告杨金萍辩称，对借款事实无争议，但因为借款都是被告王蕊借的，被告杨金萍只是在担保函上签字，被告杨金萍没有能力偿还借款。对被告王蕊的借款具体金额不清楚，借款利息标准过高，请求法院依法降低。
经审理查明，原告马志东与被告王蕊签订四份借款合同，分别为2013年7月3日订立，借款金额2050000元、借款期限自2013年7月3日起至2013年10月2日止；2013年7月3日订立，借款金额800000元，借款期限自2013年7月3日起至2013年10月2日止；2013年7月19日订立，借款金额1000000元，借款期限自2013年7月19日起至2013年10月18日止；2013年8月10日订立，借款金额200000元，借款期限自2013年8月10日起至2013年10月9日止；借款利息均为月息3.5%。被告杨金萍出具四份担保函为被告王蕊上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告按照合同约定向被告王蕊提供了借款，借款到期后，三被告均未按合同约定偿还借款本息。
另查明，被告王蕊、杨学朋系夫妻关系。
上述事实，有原告马志东提供的其与被告王蕊签订的借款合同四份、借条四份、转帐付款凭证四张，被告杨金萍出具的担保函四张，原告马志东及被告杨金萍当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告王蕊签订的四份借款合同及被告杨金萍为上述借款出具担保函系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告王蕊提供了借款，被告王蕊到期未履行还款义务，对原告要求被告王蕊返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马志东要求被告王蕊支付相应利息的主张，原告与被告王蕊在借款合同中约定的利率为月息3.5%，被告杨金萍认为该标准过高，请求予以降低，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利�可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”。本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算，原告请求过高部分本院不予维护。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告马志东要求被告王蕊、杨学朋偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以维护。根据借款合同及被告杨金萍出具�担保函，被告杨金萍对上述债务应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕊、杨学朋于本判决生效之日起十日内共同返还原告马志东借款4050000元，并按照中国人民银行公布的金融机构计收同类贷款利率四倍标准支付利息（其中以2850000元为基数自2013年7月4日起至实际给付之日止；以1000000元为基数自2013年7月20日起至实际给付之日止；以200000元为基数自2013年8月11日起至实际给付之日止）。
二、被告杨金萍对被告王蕊的上述债务承担连带保证责任。
三、被告杨金萍对上述债务承担连带保证责任后有权向被告王蕊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，财产保全费5000元，共计44200元，由被告王蕊、杨学朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 李建华
审 判 员 杨利华
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第698号
原告丛晶，女，汉族，1980年3月26日出生。
被告江苏瑞福源金属有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂宁六路591号330室。
被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市白下区中山南路1号南京中心66楼。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告在指定时间内未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳的，按照当事人自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 薛俊卫
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 婷
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六商初字第698号原告丛晶，女，汉族，1980年3月26日出生。被告江苏瑞福源金属有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂宁六路591号330室。被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市白下区中山南路1号南京中心66楼。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告在指定时间内未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳的，按照当事人自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按照原告自动撤诉处理。审判员  薛俊卫二〇一五年八月十八日书记员  刘 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4182号
原告赵华，男，1990年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。
被告谢建明，男，43岁，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告赵华与被告谢建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人罗祥到庭参加诉讼。被告谢建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2014年1月、2月期间，被告购买原告价款为76000元的柴油用于工程建设。2014年3月13日双方结算后，被告向原告出具一张《欠款欠据》。后被告未支付货款，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付柴油款76000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告为被告供应柴油。2014年3月13日双方结算后，被告向原告出具一张《欠款欠据》，载明：“今欠到赵华，柴油款76000元。合计金额（大写）柒万陆仟元整。单位谢建明（加盖谢建明印章）；经手人王会平、闫亮”。因上述货款被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠款欠据》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应柴油的事实，有被告向原告出具的《欠款欠据》为证，双方买卖关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应及时向原告履行支付货款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的货款76000元，本院予以支持。被告谢建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢建明于本判决生效之日起五日内向原告赵华支付货款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告谢建明负担（此款原告赵华已预交，被告谢建明随上述货款一并给付原告赵华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张海博
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00088号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人孟友章，湖北智首置业有限公司法定代表人。因犯票据诈骗罪于l999年5月被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十年；因犯合同诈骗罪于2009年12月被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人柯汉英，湖北群力律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人孟友章犯合同诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于2015年8月6日立案，同年8月25日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员瞿小铭出庭支持公诉，被告人孟友章及其辩护人柯汉英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月间，被告人孟友章以其担任法定代表人的湖北智首置业有限公司（以下简称智首公司）拟从事房地产项目开发为由，骗取被害人林某支付的工程保证金100万元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人孟友章以非法占有为目的，利用虚假房地产开发项目签订合同，骗取他人人民币100万元，其行为已构成合同诈骗罪。被告人孟友章系累犯，提请本院依法判处。
被告人孟友章对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人孟友章的辩护人提出被告人孟友章自愿认罪、系老年人犯罪，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年3月，被告人孟友章以其担任法定代表人的智首公司拟从事房地产项目开发为由，利用伪造的土地证、土地转让费收据等资料，诱骗被害人林某与其签订了建设工程施工合同，并要求被害人林某支付工程保证金。2013年7月l9日，被害人林某从中国银行黄石京华路支行向智首公司支付100万元工程保证金。被告人孟友章将该款用于偿还债务等。因该工程一直未开工，在被害人林某多次要求退还保证金的情况下，被告人孟友章以推诿、拒不见面等方式一直拒绝退还。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人林某的陈述及辨认笔录，证实2013年7月6日，丁某向其介绍孝感市智首公司有商品房开发项目，其表示愿意参加，其与丁某到孝感市同智首公司法人孟友章见面，被告人孟友章向其提供了一份土地证和收款收据的复印件，并安排人员陪同其到工地查看。后其与被告人孟友章签订了施工合同，并于同年7月19日通过其中国银行账户向智首公司汇款100万元。2013年年底，因工程迟迟未开工，其多次要求被告人孟友章退钱，但被告人孟友章以推诿、拒不见面等方式推脱。后其委托孝感的朋友到土地局打听，并未查询到该工程项目，遂向公安机关报案。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出3号照片上的人就是被告人孟友章。
2、证人丁某的证言及辨认笔录，证实其是做工程项目介绍的。2013年其通过朋友了解到智首公司有房地产开发项目，便找到该公司负责人孟友章，被告人孟友章向其出示了土地证、购买土地的收据、设计方案等资料，并带其到一块空地上查看。后其将该工程介绍给被害人林某，并与被害人林某一起与被告人孟友章签订了合同，合同约定先交100万元保证金。在被害人林某支付100万元后，该项目一直未开工。后被害人林某报警。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出5号照片上的人就是被告人孟友章。
3、证人孟某的证言，证实2013年，被告人孟友章借其的身份证注册了智首公司，其在该公司仅上班40多天，该公司没有开发任何房地产项目。
4、智首公司中国银行账户交易明细清单、国内汇款收款通知单、进账单、汇款凭证，证实2013年7月19日，智首公司账户收到被害人林某汇款100万元以及该账户的资金往来情况。
5、土地证、收据复印件，证实被告人孟友章与被害人林某签订施工合同前，向被害人林某出示的相关虚假资料。
6、智首公司邀请函、孝感市经济开发区天河花园二号地商住房建设工程施工合同、承诺，证实被告人孟友章与被害人林某签订工程施工合同的相关情况。
7、孝感高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会出具的情况说明，证实该社区未收到智首公司缴纳的4000万元，也未向该公司开具相关收据凭证。
8、孝感市孝南区国土资源局、孝感市国土资源局开发区分局出具的说明，证实2013年至2014年，孝感市孝南区国土资源局未收到智首公司暂付的土地过户费900万元，且该局未查询到孝感市经济开发区天河花园二号地项目的相关土地登记情况。智首公司和孝感市经济开发区天河花园二号地亦未在孝感市国土资源局开发区分局办理相关土地使用权登记。
9、智首公司工商注册登记资料，证实该公司法定代表人为被告人孟友章。
10、孝感市孝南区人民法院刑事判决书、沙洋市人民法院刑事裁定书、释放证明书，证实被告人孟友章因犯票据诈骗罪于l999年5月被判处有期徒刑十年；因犯合同诈骗罪于2009年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；2011年12月11日刑满释放。
11、抓获经过、到案经过，证实2014年12月2日，被告人孟友章被孝感市公安局孝南区分局三里棚派出所民警在孝感市一宾馆内抓获，次日黄石市公安局经侦支队民警将被告人孟友章押解回黄石，并于当日对其宣布刑事拘留。
12、户籍证明，证实被告人孟友章的基本身份情况。
13、被告人孟友章的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人孟友章以非法占有为目的，以虚假的房地产开发项目与他人签订合同，骗取他人财物100万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟友章到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对被告人孟友章的辩护人提出的被告人孟友章自愿认罪、系老年人犯罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人孟友章的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟友章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月三日起至二〇二四年十二月二日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款一百万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 吕浩荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汪泽天
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第111号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人任振苍，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘绍祥，男，汉族，1964年12月23日出生，住澧县小渡口镇社区居民委员会2组02007号。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告刘绍祥金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告刘绍祥的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郭经南
二〇一四年三月七日
代理书记员 程红宇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01960号
原告王淑会，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张琳（王淑会丈夫），1953年5月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路15号，组织机构代码76590498-4。
法定代表人黄廷开，董事长。
委托代理人李初阳，男，1955年6月4日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市武隆县。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告黄廷模，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
第三人武隆县福达有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路24号，组织机构代码78155522-7。
法定代表人曾贤利，董事长。
委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理王淑会诉重庆市武隆县泰兴建筑有限责任公司，黄廷模排除妨害纠纷一案中，原告王淑会于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王淑会的撤诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，不侵犯国家、集体、他人的权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑会撤回起诉。
本案案件受理费5366元，依法减半收取2683元，由王淑会负担。
审判员 项江陵
二〇一五年一月二十二日
书记员 周之平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00332号
本院2015年1月15日对原告汤自岚诉被告马鞍山阳晨生物科技有限公司、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行确认合同无效纠纷一案作出的（2014）花民二初字第00332号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
将判决书中被告“马鞍山市农村商业银行市政公园支行”更正为“安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行”。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 陈 铮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1479号
原告：刘德录，男，1960年1月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：李淑培（又名李素培），女，1980年8月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告刘德录与被告李淑培买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德录到庭参加诉讼，被告李淑培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德录向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款6000元；2、要求被告自2015年10月28日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付欠款利息。事实和理由:原告刘德录自2014年3月份起给被告李淑培送猪饲料，截止至2015年10月28日被告共欠原告饲料款6000元，被告李淑培于当日为原告出具欠条一张，欠条落款处署名东斗城村李素培。此款经原告多次向�告催要，被告至今分文未付。
被告李淑培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
本院认为，被告李淑培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。原告刘德录向本院提交的由被告李淑培出具的2016年4月26日欠条，真实、有效，本院予以认定。虽被告李淑培在出具该欠条时在欠条落款处书写的名字李素培与其户籍信息上登记的名字不一致，但这并不影响她所进行的民事行为的效力，该民事行为所产生的相应民事责任应由行为人承担。被告拖欠原告货款不及时清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015�10月28日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算向其支付欠款利息，该请求标准并未超出因被告的违约行为而给原告造成经济损失的合理范围，故对该项请求本院亦应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告李淑培（又名李素培）于本判决生效之日起七日内给付原告刘德录欠款6000元，并自2015年10月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，由被告李淑培负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓静
二〇一六年八月十二日
书记员 刘智娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第28号
原告：海城市巨远运输有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
负责人：周玉民，总经理。
委托代理人：杨秀英，女，汉族。现住址：鞍山市。
原告海城市巨远运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李洋适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈峰及被告委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保了车辆损失险，被保险车辆于2014年2月14日发生交通事故，原告为该起事故花费吊车费7000元。特诉至法院要求被告给付原告吊车费7000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：此事故造成的损失不需要施救，可以正常行驶。本案车能自己正常行驶，正常开到停车场。所以我公司不同意给付吊车费用。
经审理查明：2013年6月18日，原告为车辆辽C188**牵引车及辽C49**挂车在2013年6月18日至2014年6月18日期间在被告处投保了车辆损失险、不计免赔特约险等保险，保险期限自2013年6月19日起至2014年6月18日止，保险期限一年，并缴纳保险费用。2014年2月14日，被告保险车辆发生交通事故，后经乌兰察布市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定，被保险车辆司机负此次事故的全部责任。
另查，此次事故原告为现场施救花费了吊车费7000元。
上述事实，原告提供的证据有：保险单、道路交通事故认定书、吊车费发票；被告提供的证据有：保单抄件、定损单、保险条款、以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告提供的现场照片的证明材料，因其并非肇事现场拍摄所形成，与本案无关，故对于该证明材料，本院不予采信。
本院认为：原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于本案诉讼请求中施救费是否应当由被告承担一节，本案涉案事故已经交警部门确定为交通事故，根据原告与被告签订的保险合同约定，本案涉案交通事故属于保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，原告主张的吊车费系被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该项费用应当由被告承担。因原告提供了发生吊车费的相关证据，且被告未能提供充分证据证明本案涉案事故发生后，现场并未使用吊车。故对于原告要求被告给付吊车费7000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出的此事故造成的损失不需要施救，可以正常行驶。本案车能自己正常行驶，正常开到停车场。所以我公司不同意给付吊车费用的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告海城市巨远运输有限公司吊车费7000元。
如果被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李洋
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈鹤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2395号
原告：钱国庆。
被告：何林钢。
本院在审理原告钱国庆诉被告何林钢机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱国庆撤回对被告何林钢的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱陈燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第55号
原告田晓东，1962年5月25日出生，住所地哈尔滨市香坊区。
被告于桂莲，女，住所地哈尔滨市香坊区。
被告冮亚芝，1957年2月17日出生，住所地哈尔滨市香坊区。
原告田晓东与被告于桂莲、冮亚芝民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告田晓东、被告冮亚芝到庭参加诉讼，被告于桂莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于桂莲、冮亚芝于2014年4月17日向其借款27200元，约定2015年4月17日还清，于2014年4月26日向其借款27200元，约定2015年4月26日偿还，被告为原告出具借据两份，被告冮亚芝作为担保人签字。被告于桂莲于2014年6月份搬走，下落不明，至今未还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告于桂莲、冮亚芝偿还人民币54400元并承担诉讼费用。
被告冮亚芝辩称，借款人是于桂莲，其是担保人。
被告于桂莲未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、借据原件2份，拟证明被告于桂莲向原告借款总计54400元及被告冮亚芝为担保人的事实；
证据二、银行客户回单1份，拟证明其借给被告于桂莲的款项来源。
证据三、证人孙某某、冯某某证人证言各一份，拟证明被告于桂莲向原告借款及担保人冮亚芝担保的事实。
证据四、证明1份，拟证明被告于桂莲现下落不明。
被告于桂莲在本院规定的期限内未提交证据。
被告冮亚芝在本院规定的期限内未提交证据。
经庭审质证，被告冮亚芝对原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
经法庭认证，本院认为原告所列举证据具有真实性、关联性及合法性，依法予以采信。
经审理查明，被告于桂莲、冮亚芝于2014年4月17日向其借款27200元，约定2015年4月17日还清，于2014年4月26日向其借款27200元，约定2015年4月26日偿还，两次合计借款54400元，被告为原告出具借据两份，被告冮亚芝作为担保人签字。被告逾期未偿还欠款，被告于桂莲现下落不明。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告于桂莲、冮亚芝偿还人民币54400元并承担诉讼费用。
本院认为，被告于桂莲向原告借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张被告于桂莲承担还款责任，有欠条、被告冮亚芝的承认及合理解释为证，合理合法，本院予以支持。被告于桂莲经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告于桂莲偿还借款54400元及承担诉讼费用的诉讼请求，予以支持。被告冮亚芝在原告与被告于桂莲的欠条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告冮亚芝应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告冮亚芝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告于桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告田晓东借款54400元；
二、被告冮亚芝对被告于桂莲应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1160元，公告费560元，合计1720元（原告已预交），由被告于桂莲负担，与上款同时给付原告田晓东。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 韩丹丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 欢
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1273号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人欧某某某
因本案，于2015年7月23日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人魏勇，湖南省中兴律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人欧某某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美、邓舒华出庭支持公诉，被告人欧某某某及其辩护人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年6月19日，被告人欧某某某在广发银行有限公司深圳分行办理一张卡号为的信用卡，并从2008年8月3日开始进行透支、提现，至2012年1月3日最后一次还款人民币1100元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，未通知银行，逃避银行催收。截至2015年7月3日，被告人欧某某某利用上述信用卡透支款人民币181476.33元，其中本金为人民币52875.34元，利息为人民币56487.42元，相关费用为人民币69320.87元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、银行报案材料、办卡资料、账户交易清单、催收记录、抓获经过等；2.被害人陈述：被害单位代表刘某辉的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人欧某某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人欧某某某的行为已构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人欧某某某对指控的上述基本事实无异议，及对上述证据无异议，但否认控罪，辩称自己在2012年因经济困难没有还款，之后也对累积的利息和费用有意见，一直没有还款。愿意用工作收入慢慢偿还银行欠款，但自己没有诈骗的故意。
被告人的辩护人的辩护意见：被告人全额退赔本金，退还了被害单位的损失，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。被告人家属还为被告人缴纳了罚金，希望从轻处罚。
经审理查明，2008年6月19日，被告人欧某某某在广发银行有限公司深圳分行（以下简称广发银行）办理一张卡号为4063661270769495的信用卡，并从2008年8月3日开始进行透支、提现，至2012年1月3日最后一次还款人民币1100元后再未偿还过透支款。广发银行对其开卡时留下的手机号码、住宅电话、单位电话等多次催收，被告人未能还款。之后被告人欧某某某变更住址、工作电话、手机号码，均未通知银行，逃避银行催收。广发银行在2014年至2015年间并两次向被告人老家的户籍地住址发函催收，被告人欧某某某未归还上述透支款项。至2015年6月间，广发银行信用卡中心派人找到被告人新地址，被告人仍未能归还信用卡透支款。截至2015年7月3日，被告人欧某某某利用上述信用卡透支款本金为人民币52875.34元。
另查明，被告人欧某某某的家属积极代被告人退赔了广发银行信用卡透支的本金人民币52875.34元。
被告人欧某某某的上述犯罪事实有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示的下列证据，予以证实：
1.书证：受案登记表、立案决定书、银行报案材料、涉案信用卡办卡资料、广发信用卡迟缴催收记录、邮件交寄清单、广发银行信用卡欠款明细记录、广发银行信用卡历史对帐单交易记录、公安机关出具的抓获经过、被告人家属建设银行转帐记录及缴款单等；
2.被害人陈述：被害单位代表刘某辉的陈述，证实三年时间多次向被告人催收信用卡透支款，被告人一直未有归还欠款的事实经过；
3.被告人欧某某某的供述与辩解：称2012年1月3日最后一次还款之后就一直没有归还银行欠款了，一共还欠银行近5万元人民币本金，没有还款是因为经济困难。广发银行信用卡中心对其催收过很多次，其称因经济困难还不了。开卡时绑定的手机号码和住址在2012年12月份左右就更换和搬离了。没有联系和告知广发银行信用卡中心。2015年6月份广发银行信用卡中心派的人第一次找到其，其身上只有两千元人民币左右，只能找亲戚朋友借一些还一点，剩下的要以后赚了钱再还。但无法接受银行的巨额利息和相关费用。
上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人欧某某某利用信用卡恶意透支，透支信用卡本金人民币52875.34元，数额较大，经催收后超过三个月，仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人欧某某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人欧某某某否认控罪，经查，被告人欧某某某在2012年因经济困难之后，未能归还涉案银行卡的透支款项，银行多次对其催收，其称无还款能力。后被告人变更电话号码和住址，均未告知发卡银行。银行通过被告人开卡时留下的住址、电话号码，无法联系被告人，被告人亦一直未归还欠款。广发银行在2014年至2015年间并两次向被告人老家的户籍地址发函催收，被告人欧某某某仍未归还涉案银行卡的透支款项。故被告人透支后改变联系方式，逃避银行催收，在银行多次催收后仍不归还的行为属以非法占有为目的的恶意透支行为。其否认控罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人家属已代被告人全部退赔了银行信用卡的本金并积极缴纳罚金，可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人欧某某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年10月22日止）；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高岩岩