wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6559号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏胜，男，汉族，住沈阳是苏家屯区。
委托代理人：李宏宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施云鹏，男，汉族，住址辽宁省法库县开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人李宏胜、施云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博、被上诉人李宏胜委托诉讼代理人李宏宇，被上诉人施云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判第四、五项。事实和理由：诊断书无医院盖章，真实性无法确定；护理证明未加盖公章，真实性不能确定；李宏胜仅提供事故前工资证明，无后续工资损失证明及工资条，工资损失真实性有异议。
李宏胜辩称，同意一审判决，要求维持原判。
施云鹏辩称，同意保险公司上诉请求。
李宏胜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、施云鹏共同赔偿李宏胜医药费25,982.65元、误工费15,597.6元、住院伙食补助费1200元、护理费2800元、交通费107元、复印费87元、营养费3000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日8时，在北方重工院内，施云鹏驾驶车辆与骑电动自行车的李宏胜发生交通事故，造成李宏胜受伤、车辆损坏的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，施云鹏负此次事故的全部责任，李宏胜无责任。事故发生后，李宏胜在沈阳市第五人民医院进行治疗，经诊断为脾挫裂伤，共计住院23天，住院期间一级护理5天，二级护理18天，治疗发生医疗费共计25,983元（施云鹏垫付2000元），复印病历花费87元。李宏胜出院后经医嘱休息112天，李宏胜系辽宁人才派遣有限公司员工，事发前三个月平均工资为3057元，李宏胜治疗期间用人单位扣发李宏胜工资13,362元。另查明，事故车辆号车的车主为施云鹏，该车在保险公司处投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。
一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中施云鹏负全部责任，车在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，李宏胜的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由施云鹏承担。
关于李宏胜主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费、护理费的中合理部分，一审法院予以支持。关于施云鹏垫付的问题，保险公司应当给付施云鹏垫付的医疗费2000元。关于李宏胜主张营养费的问题，沈阳市第五人民医院提供的住院病历中有流食、半流食的记录，一审法院酌情支持2300元。关于李宏胜主张误工费的问题，一审法院根据医院提供的休养证明及李宏胜提供的工资明细支持13,362元。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告李宏胜医疗费23,983元（25,983-2000）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告李宏胜住院伙食补助费1200元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告李宏胜营养费2300元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告李宏胜护理费2800元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告李宏胜误工费13,362元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告李宏胜交通费107元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付被告施云鹏垫付的医疗费2000元；八、被告施云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李宏胜复印费87元；九、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施云鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于护理费问题。被上诉人提供了医院病志、护理证明，且其要求的护理费用并未超出有关法律规定，一审法院依据其诉讼请求判决护理费，符合法律规定，本院对此予以维持。
关于误工费问题。修养证明由李宏胜主治医生出具，并加盖了主治医生本人名章。李宏胜作为患者，有理由相信其主治医生是在代表医院做出诊疗行为，有理由相信修养证明是其主治医生代表医院提出的恢复建议，且主治医生是在工作时间开具的修养证明，故修养证明可以作为确定误工时间的依据。一审法院依据工资证明及误工时间确定误工费用，符合相关法律规定，本院对此予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执479号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与丁忠心、金小英征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现丁忠心、金小英已按和解协议主动缴纳社会抚养费16800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 杨艳萍
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈厚云
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1023号
原告杜永双，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告白巨华，现住依兰县。
原告杜永双诉被告白巨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜永双及其委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告白巨华经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜永双诉称，被告白巨华因做生意需要资金，分别于2014年1月6日向原告借款250，000元，约定月利5分；于2014年2月23日向原告借款150，000元，约定月利5分。2014年11月6日双方结算时，被告共欠原告借款本息475，400元，被告以其天晶米业两处房产作价238，190.40元顶账给原告，清偿到期利息后扣除部分本金，余款拖欠至今。现诉至法院，请求依法判令被告白巨华及其妻子李跃明给付原告尾欠借款本金237，209.60元，自2014年11月7日起按照月利2分给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。本案开庭审理前，原告申请撤回对李跃明的起诉
被告白巨华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告白巨华分别于2014年1月6日向原告杜永双借款250，000元，约定月利5分；于2014年2月23日向原告借款150，000元，约定月利5分，被告出具了两份借据。后期经原告索要，2014年11月6日，被告以其天晶米业两处房产作价共计238，190.40元顶账给原告，清偿到期利息后扣除部分本金，尾欠款项拖欠至今。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告白巨华向原告杜永双两笔借款共计400，000元有其出具的借据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提交任何形式的答辩材料，故本院对双方当事人之间借贷关系予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。双方当事人关于利息的约定超出法律规定的限额，但被告以其两处房产作价共计238，190.40元顶账给原告时，原告主张按照月利2分扣除到期利息符合法律规定，结算后被告尚欠原告借款本金237，209.60元，原告多次索要，被告未能给付构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期还款利息。本案开庭审理前，原告申请撤回对李跃明的起诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白巨华给付原告杜永双借款本金237，209.60元；
二、被告白巨华给付原告杜永双借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年11月7日起，按照月利2分给付利息至实际给付之日）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费2，428元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一六年三月十六日
书记员 卢庆玲
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执224号
申请执行人张绍春，女，汉族，1969年1月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人张绍春申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第39号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人张绍春于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执224号申请执行人张绍春，女，汉族，1969年1月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。法定代表人宋国军，经理。申请执行人张绍春申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第39号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人张绍春于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第39号仲裁裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年六月十五日书 记 员  王莉娟
北京市房山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7534号
原告白雪纯，男，1990年8月20日出生。
被告刘小京，男，1973年9月16日出生。
被告王燕东，男，1980年1月20日出生。
被告王建光，男，1979年7月5日出生。
被告黄欢，女，1974年7月10日出生。
本院在审理原告白雪纯诉被告刘小京、王燕东、王建光、黄欢民间借贷纠纷一案中，原告白雪纯于2016年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告刘小京、王燕东、王建光、黄欢的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白雪纯撤回对被告刘小京、王燕东、王建光、黄欢的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祁海营
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执154号
申请执行人王宏超，男，汉族，1969年9月21日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人陈彦锋，男，汉族，1976年12月8日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人王宏超申请被执行人陈彦锋承揽合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初780号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王宏超向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年六月二十七日
书记员 张志磊
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行初92号
原告郴州饭垄堆矿业有限公司诉被告湖南省国土资源厅地矿行政许可一案，本院于2016年8月17日已经立案。
本院认为，原告郴州饭垄堆矿业有限公司不服湖南省国土资源厅于2006年1月16日作出的4300000620008号采矿许可证，向本院提起行政诉讼。本案不属于本院管辖的第一审行政案件，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区。因湖南省资兴市人民法院集中管辖湖南省郴州市苏仙区辖区的第一审行政案件。因此，本案依法应由湖南省资兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省资兴市人民法院管辖。
二〇一六年八月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高保字第35号
申请人：李世峰。
被申请人：龙晓鹏。
申请人李世峰因诉讼需要，为防止被申请人龙晓鹏转移财产，于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人龙晓鹏名下的鲁K×××××号越野车（申请标的额7万元），并以自有的车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人李世峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人龙晓鹏名下的鲁K×××××号越野车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚雪枫
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执异3号
异议人（被执行人）：黄金海，男，1952年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
申请执行人：林昌福，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
本院在申请执行人林昌福与被执行人黄金海民间借贷纠纷一案中，异议人黄金海于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄金海称：一、（2016）桂72执字257号执行裁定书所依据的（2013）海事初字第102号民事判决是错误的，其已全部还清了欠款，因此，该执行裁定书应予撤销。二、该案已超过申请执行时效。综上，请求法院对该裁定不予执行。
异议人黄金海为支持其异议主张，向本院提交了（2013）海商初字第102号民事判书、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、（2016）桂72执257号执行裁定书、借条、收条、说明、担保书、身份证等作为证据（以上均为复印件）。本院依职权调取了（2014）桂立民裁字第3号民事裁定书和本院（2016）桂72执257号普通执行案件立案审查、流程管理信息表、法律文书生效证明书和申请执行人林昌福的申请执行书作为本案证据。
本院查明：
2013年12月6日，本院作出（2013）海商初字第102号民事判决，判决：一、被告黄金海向原告林昌福清偿借款6万元及利息（自2012年7月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告林昌福的其他诉讼请求。上述判决书通过EMS国内特快专递邮寄，于2013年12月12日、12月18日分别送达至申请执行人林昌福和异议人黄金海。
申请执行人林昌福在上诉期限内提出上诉。因其未按时、足额交纳上诉案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）桂立民裁字第3号民事裁定，裁定：对本案按上诉人林昌福自动撤回上诉处理。
2016年9月14日，本院立案庭收到申请执行人林昌福邮寄的执行申请书，申请依照本院（2013）海商初字第102号民事判决强制执行被执行人黄金海。因所提交的材料不全，立案人员告知其需要补充提交相应的材料，当日未予立案。同年10月18日，申请执行人林昌福向本院立案庭补充完整申请执行立案材料后，本院予以立案。
2016年12月7日，本院作出（2016）桂72执257号执行裁定，裁定：扣留、提取被执行人黄金海的养老金9万元。
本院认为：
关于异议人黄金海不服本院（2013）海事初字第102号民事判决及（2016）桂72执字257号执行裁定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，异议人可以依法申请再审。该问题不属于执行异议裁决审查的范围。因此，异议人请求撤销本院（2016）桂72执字257号执行裁定书无事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请执行人林昌福向本院申请执行时是否已超过申请期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》（法释[1998]19号）“上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效”之规定，2014年3月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2014）桂立民裁字第3号民事裁定，裁定上诉人林昌福按自动撤回上诉处理之日起，本院（2013）海事初字第102号民事判决即时生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，申请执行人林昌福提出执行申请的时间应在2016年3月28日前，但申请执行人林昌福于2016年10月18日才完整提交申请执行立案材料，该时间已超过了该案申请执行的时效期间。故异议人黄金海提出的申请执行人林昌福向本院申请执行时已超过申请期限的主张，有事实和法律依据，异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
一、申请执行人林昌福申请本院强制执行的（2013）海事初字第102号民事判决不予执行；
二、驳回异议人黄金海的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 邱德平
审 判 员 陆英涛
代理审判员 常国慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾丽莉
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执异3号异议人（被执行人）：黄金海，男，1952年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。申请执行人：林昌福，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。本院在申请执行人林昌福与被执行人黄金海民间借贷纠纷一案中，异议人黄金海于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄金海称：一、（2016）桂72执字257号执行裁定书所依据的（2013）海事初字第102号民事判决是错误的，其已全部还清了欠款，因此，该执行裁定书应予撤销。二、该案已超过申请执行时效。综上，请求法院对该裁定不予执行。异议人黄金海为支持其异议主张，向本院提交了（2013）海商初字第102号民事判书、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、（2016）桂72执257号执行裁定书、借条、收条、说明、担保书、身份证等作为证据（以上均为复印件）。本院依职权调取了（2014）桂立民裁字第3号民事裁定书和本院（2016）桂72执257号普通执行案件立案审查、流程管理信息表、法律文书生效证明书和申请执行人林昌福的申请执行书作为本案证据。本院查明：2013年12月6日，本院作出（2013）海商初字第102号民事判决，判决：一、被告黄金海向原告林昌福清偿借款6万元及利息（自2012年7月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告林昌福的其他诉讼请求。上述判决书通过EMS国内特快专递邮寄，于2013年12月12日、12月18日分别送达至申请执行人林昌福和异议人黄金海。申请执行人林昌福在上诉期限内提出上诉。因其未按时、足额交纳上诉案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）桂立民裁字第3号民事裁定，裁定：对本案按上诉人林昌福自动撤回上诉处理。2016年9月14日，本院立案庭收到申请执行人林昌福邮寄的执行申请书，申请依照本院（2013）海商初字第102号民事判决强制执行被执行人黄金海。因所提交的材料不全，立案人员告知其需要补充提交相应的材料，当日未予立案。同年10月18日，申请执行人林昌福向本院立案庭补充完整申请执行立案材料后，本院予以立案。2016年12月7日，本院作出（2016）桂72执257号执行裁定，裁定：扣留、提取被执行人黄金海的养老金9万元。本院认为：关于异议人黄金海不服本院（2013）海事初字第102号民事判决及（2016）桂72执字257号执行裁定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，异议人可以依法申请再审。该问题不属于执行异议裁决审查的范围。因此，异议人请求撤销本院（2016）桂72执字257号执行裁定书无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请执行人林昌福向本院申请执行时是否已超过申请期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》（法释[1998]19号）“上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效”之规定，2014年3月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2014）桂立民裁字第3号民事裁定，裁定上诉人林昌福按自动撤回上诉处理之日起，本院（2013）海事初字第102号民事判决即时生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，申请执行人林昌福提出执行申请的时间应在2016年3月28日前，但申请执行人林昌福于2016年10月18日才完整提交申请执行立案材料，该时间已超过了该案申请执行的时效期间。故异议人黄金海提出的申请执行人林昌福向本院申请执行时已超过申请期限的主张，有事实和法律依据，异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：一、申请执行人林昌福申请本院强制执行的（2013）海事初字第102号民事判决不予执行；二、驳回异议人黄金海的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  邱德平审 判 员  陆英涛代理审判员  常国慧二〇一七年一月二十三日书 记 员  曾丽莉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初853号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某。辩护人任某、李某，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)854号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月至同年10月期间，被告人陈某某作为上海某某自动化设备有限公司实际经营者，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为其经营的单位虚开上海某某贸易有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司增值税专用发票16份，价税合计人民币1,547,462元，其中税款人民币224，844.92元，均已向税务机关申报抵扣。2016年5月16日，被告人陈某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中�无异议，并有上海增值税专用发票发票联，涉案发票认证证明，上海市金山区国家税务局抵扣证明，公安机关出具的案发经过及调取的工商登记资料、税务登记证，公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书等证据所证实，足以认定。被告人的辩护人对起诉指控无异议，认为被告人陈某某有自首情节，认罪态度较好，希望法庭综合考虑其实际情况对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈某某作为企业直接责任人员，让他人为其经营的企业虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币224,844.92元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的缓刑意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条之�定，判决如下：一、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月15日。)二、责令被告人陈某某于判决生效之日起十日内退缴税款发还税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年八月三十日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣�款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初223号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人谷某，男，1989年3月11日生，汉族，农民。2016年6月8日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政罚款500元；2016年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。同年7月29日被本院决定逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月2月间，被告人谷某在其位于南京市高淳区XX镇XX号的住所内，先后3次容留林某、潘某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年1月的一天13时许，被告人谷某在上述地点，容留潘某甲、林某吸食冰毒。
2、2016年1月的一天13时许，被告人谷某在上述地点容留潘某甲、林某吸食冰毒。
3、2016年2月15日左右的一天13时许，被告人谷某在上述地点容留潘某甲、林某等人吸食冰毒。
2016年6月4日，被告人谷某被抓获归案，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
归案后，被告人谷某检举揭发他人犯罪，查证属实。
公诉机关认为：被告人谷某明知系毒品，仍提供场所多次容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其具有立功情节，且归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人谷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人谷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月25日止，取保候审前羁押的34日已扣除），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘增刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈秋萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初269号
原告：张效龙，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告张效龙与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张效龙的委托代理人张高玮，被告黄骅市恒达房地产开发有限公司(以下简称恒达房地产公司)的委托代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效龙的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，办理房屋登记等相关手续；2、如果不能办理住宅房屋产权登记证书只能办理阁楼的产权登记，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价款47171元，违约金及其他相关损失保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第9栋4单元602号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积77.71平米，单价每平米1998元，总金额155265元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，77.71平方米合计差价46471元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、如何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持，但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告张效龙房屋差价款46471元。
二、驳回原告张效龙的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告张效龙承担15元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担964元，鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 闫广练
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2708号
上诉人（原审被告）：福建佰商投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。
法定代表人张伟军，总经理。
委托诉讼代理人：张一鸣，该公司职员。
委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。
法定代表人宁波，总经理。
委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。
上诉人福建佰商投资有限公司（以下简称佰商公司）因与被上诉人深圳市鑫永源环卫科技有限公司（以下简称鑫永源公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佰商公司的委托诉讼代理人张一鸣、辛美玲、被上诉人鑫永源公司的委托诉讼代理人成媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佰商公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判佰商公司无需向鑫永源公司支付任何费用；二、本案的上诉费用由鑫永源公司承担。理由主要是：原审认定事实不清，适用法律不当。一、原审没有查清鑫永源公司在质量保证期间没有对外营业的事实，是导致佰商公司无法向鑫永源公司主张质量异议的根本原因，原审就此认定佰商公司在质量保证期间没有对鑫永源公司提出质量异议明显不当，且原审法院对佰商公司在质量保证期间向案外人支付了维修费用视而不见；二、原审法院认定佰商公司应向鑫永源公司按同期中国人民银行同期贷款利率支付质量保证款无法律依据，佰商公司不存在对鑫永源公司资金占用问题，之所以不支付质保款，是产品存在质量争议。
被上诉人鑫永源公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，佰商公司上诉主张没有证据证明，请求驳回上诉，维持原审判决。
鑫永源公司向原审法院起诉，请求判决：佰商公司向鑫永源公司支付货款本金42800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月22日起计至实际还款日止）；由佰商公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：
鑫永源公司与佰商公司于2012年6月3日签订了合同编号为2012060301的《购销合同》，合同约定由佰商公司向鑫永源公司购买型号为PS-18的深圳碧源牌摆式连体垃圾压缩设备2套以及地坪安装2套，共计428000元。约定全部货款的10%及42800元作为质保金，质保期期限为18个月。合同第七条约定，佰商公司逾期付设备款的，向鑫永源公司每日偿付欠款总额千分之五为滞纳金。鑫永源公司于2012年7月23日交付了全部货物，佰商公司方签收了深圳-
碧源牌垃圾压缩设备验收交接清单。佰商公司向鑫永源公司支付货款385200元。截至2014年1月22日质保期届满，佰商公司未曾提出任何质量异议，且没有将质保金归还给鑫永源公司。鑫永源公司遂诉至法院。以上事实，有如下证据：鑫永源公司提供的《购销合同》、《深圳-
碧源牌垃圾压缩设备验收交接清单》、兴业银行客户收款回单以及鑫永源公司、佰商公司的当庭陈述为证。
原审法院认为，鑫永源公司与佰商公司所签订的编号为2012060301《购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行义务，鑫永源公司依约向佰商公司交付了货物，在质量保证期间，佰商公司未提出异议，应当认定该货物质量合格，佰商公司理应按照合同的约定退还鑫永源公司公司质保金，佰商公司拒不退还已经构成违约，其应承担退还鑫永源公司质保金及支付逾期付款利息。佰商公司没有证据证明在保质期内，讼争设备有存在维修事实，故对佰商公司主张其在外找别人进行维修，不予采信。鑫永源公司的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：福建佰商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市鑫永源环卫科技有限公司支付货款42800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月22日起计至实际还款日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，除佰商公司对原审查明的“佰商公司未提出任何质量异议”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。二审中另查：1、佰商公司对原审判决认定的货款利息起算时间无异议。2、《购销合同》第四条约定：在质量保证期间如未出现质量问题，质保期到期日佰商公司将如数无息退还给鑫永源公司质保金。
本院认为，鑫永源公司与佰商公司之间签订的编号为2012060301《购销合同》基于双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。鑫永源公司向佰商公司交付合同项下约定货物，依据合同约定，质量保证期间如未出现质量问题，佰商公司应在质保期期满之日将质保金42800元退还鑫永源公司。佰商公司上诉主张导致其无法提出质量异议的原因在于鑫永源公司，但对此未能相应证据证实，该抗辩主张本院不予采纳。因佰商公司在质保期内未提出异议，故应认定鑫永源公司交付的货物符合合同约定，佰商公司依约应承担返还质保金及相应利息的责任。佰商公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费992元，由上诉人福建佰商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年八月三十日
代书 记员 崔新建
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字929号
原告王耀，男，汉族，居民。
被告张振振，男，汉族，居民。
被告李继朋，男，汉族，居民。
原告王耀与被告张振振、李继朋民借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王耀到庭参加诉讼，被告张振振、李继朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日、5月18日及5月底，被告张振振由被告李继朋提供担保，分三次借原告现金8万元，经原告多次催要未还。故要求被告偿还借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张振振、李继朋均未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，借款人张振振由担保人李继朋提供担保，借原告现金5万元，其借款后向原告出具借条一张，借条载明：今借到王耀现金伍万元整。2013年5月18日及5月底，借款人张振振再次由担保人李继朋提供担保，分2次借原告现金3万元，其借款后均向原告出具了借条，内容分别为“兹因张振振近来手头不便，借人民币大写壹万元整，即￥10000元”、“今借到王耀现金20000元，大写贰万元整”。
2013年年底，原告向被告催款未果，遂诉至本院
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的欠条等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，借款人张振振由担保人李继朋提供担保，分三次借原告现金8万元，有其向原告出具欠条为凭，借款人张振振、担保人李继朋均在借条尾部签名、捺印，事实清楚，证据充分，应予清偿。
因出借人王耀与担保人李继朋未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人李继朋应对借款人张振振的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人张诚刚追偿。双方又未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，本案原告王耀与主债务人张振振未约定履行期限，原告王耀作为债权人可随时要求其履行，2013年年底，原告向被告索款未果诉至本院，并要求保证人承担保证责任，并未超出上述规定的保证期间，故原告要求担保人李继朋承担保证责任，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因出借人王耀和借款人张振振未约定借款利率，应视为借款期间不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张振振、李继朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振振清偿原告王耀借款8万元及利息（利息自2014年2月17日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李继朋对被告张振振的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张振振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告张振振、李继朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
审 判 员 翟继武
人民陪审员 马玉良
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5053号
原告：刘涛，男，1982年8月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙传盛，男，1964年1月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘涛与被告孙传盛健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月11日，原告刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘涛撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘涛承担。
审判员 程德春
二〇一七�七月十三日
书记员 李陆军
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2723刑初8号
公诉机关温泉县人民检察院。
被告人安某某，出生于新疆温泉县，户籍所在地新疆维吾尔自治区温泉县，系农五师八十八团5连农民。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被温泉县公安局刑事拘留，2016年1月1日被温泉县公安局取保候审，同年2月25日被温泉县人民检察院取保候审。2016年3月22日被温泉县人民法院取保候审。
温泉县人民检察院以温检公诉刑诉字（2016）11号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院指派检察员刘庆忠出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温泉县人民检察院指控，2015年10月29日16时37分，被告人安某某酒后驾驶×××号皮卡车沿博温公路由东向西行驶，当行至S304线67公里600米路段，在倒车时与正在行进的×××号轻型货车发生交通事故，经温泉县人民医院提取静脉血，送至博州公安局鉴定其血液中酒精含量为154mg/100ml。以上犯罪事实，温泉县人民检察院出示了被告人安某某的供述、证人黑扎提吾买尔艾力的证言、现场勘验笔录、现场照片、驾驶人驾驶信息查询单、道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据予以证实。温泉县人民检察院认为，被告人安某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人安某某对温泉县人民检察院指控的犯罪事实及其罪名无异议。
经审理查明，2015年10月29日被告人安某某在自己家中喝完白酒后，驾驶载有一人（小江）的×××号轻型货车沿省道S304线由东向西行驶，当行驶至S304线63公里加600米处倒车过程中，与在道路边临时停车的黑扎提吾买尔艾力驾驶的×××轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经温泉县公安局交警大队认定，被告人安某某负此次交通事故的全部责任。2015年11月17日博州公安局物证鉴定所作出物证检验报告：被告人安某某静脉血液中检出酒精成分，含量为154mg/100ml。
公诉机关当庭出示下列证据：
1、被告人安某某的供述证实，2015年10月29日14时30分许，我一个人在自己房子里喝了150克左右的白酒，喝完酒后我的朋友小江（名字不知道）给我打电话，我驾驶×××号皮卡车把小江接上，小江坐在后排。我驾驶车辆沿北路由东向西行驶，走到快到昆得仑的路口路段时，我发现自己走过了，这时我就倒车往回走，在倒车过程中，后面来了一辆车和我的车发生了刮擦，后面交警来了，把我带到温泉县人民医院抽了血。
2、证人黑某的证人证言证实，2015年10月29日我驾驶×××号轻型普通货车，从博乐沿北路向温泉方向行驶，行驶到88团五连路段，路两边正在砍树，在我前面走着一辆棕色皮卡，行驶的状态有点不对劲，一会走到路边，一会走到路中间。前面的车走了一会儿在路边急刹车停了下来，这时对面来了一辆收割机，我没办法超车，我就停在前车的后面。收割机过去后，我准备超车的时候，前面的车突然往后倒车，我打喇叭他也没有停，直接撞到了我的车右面，停了下来。我下车后，看到开车的司机是个汉族，喝酒了，里面还有一个汉族小伙子，他也喝酒了。我们产生纠纷，我就报警了，然后交警就到现场处理了。
3、被告人安某某及黑某的驾驶证信息单，证实发生交通事故的双方当事人均有驾驶资格。
4、现场勘查笔录、现场照片，证实被告人安某某发生交通事故的现场情况。
5、温泉县公安局交警大队于2015年10月29日作出的道路交通事故认定书证实，被告人安某某负此次交通事故的全部责任。
6、2015年11月17日博州公安局物证鉴定所（博州）公（物）鉴（理）字[2015]411号物证检验报告证实，被告人安某某静脉血中检出酒精成分，含量为154mg/100ml。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达154mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，温泉县人民检察院指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案被告人安某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈涛
二〇一六年四月一日
书记员 齐瑞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初803号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：陈锦辉，该中心工作人员。
�托代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
第三人：伍维琼，女，1961年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告崇高玩具制品公司于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告崇高玩具制品公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山崇高玩具制品厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙倩衡
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初152号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人卢某，无业。2003年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被三江侗族自治县公安局逮捕。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2016年4月18日13时许，被告人卢某在广西××××路某某正大饲料转销店内，将李某放在玻璃台上的一台苹果牌平板电脑盗走。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该平板电脑价格为1650元。
2、2016年4月18日14时30分左右，被告人卢某来到龙胜县某某镇某某街某某家具店内，将黄某甲放在音箱上的一部三星牌手机盗走。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该手机价格580元。
3、2016年4月18日15时40分左右，被告人卢某来到三江县某镇某街某某水果店内，趁店主侯某不注意时，对侯某放在桌面上的一部OPPO手机进行盗窃，后被侯某发现并抓获。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该手机价格为1755元。
对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人供述和辩解；6．鉴定意见；7．现场勘验、辨认等笔录；8．视听资料等。
公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
审理查明：1、2016年4月18日13时许，被告人卢某在广西××××路某某正大饲料转销店内，将被害人李某放在玻璃台上的一台苹果牌平板电脑盗走。后由公安机关追缴并退还被害人，经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该平板电脑价格为1650元。
2、2016年4月18日14时30分左右，被告人卢某来到龙胜县某某镇某某街某某家具店内，将被害人黄某甲放在音箱上的一部三星牌手机盗走。后由公安机关追缴并退还被害人，经三江侗族自治县价格认证中心鉴定该手机价格为580元。
3、2016年4月18日15时40分左右，被告人卢某来到三江县某镇某街某某水果店内，趁店主侯某不注意时，对侯某放在桌面上的一部OPPO手机进行盗窃，后被侯某发现并抓获。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该手机价格为1755。
另查明，2016年4月18日被告人卢某在三江县某镇某街某某水果店门前被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述作案的事实。2003年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、发还清单、发票、广西壮族自治区荔浦县人民法院（2003）荔刑初字第1XX号刑事判决书、广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵刑初字第XX号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人侯某、黄某甲、李某的陈述；证人黄某乙的证言；卢某的供述及辩解；视听资料天网视频截图；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及指认照片；价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实。以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已由公安机关追缴并发还给被害人，可以酌情对被告人从轻处罚；鉴于被告人卢某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据卢某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 王素平
人民陪审员 张呈仕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂 全
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终355号
上诉人（原审被告）：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常文禄，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙永明，男，1960年10月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区平。
上诉人锦州市纵横网络通信工程公司因与被上诉人常文禄、孙永明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市纵横网络通信工程公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，锦州市纵横网络通信工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州市纵横网络通信工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人锦州市纵横网络通信工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初29号
原告董建民，男。
委托代理人赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所工作人员。
被告大连市土地储备中心。
法定代表人汤凯，该中心主任。
委托代理人朱文增。
委托代理人尹波，辽宁罗力彦律师事务所律师。
本院在审理原告董建民诉被告大连市土地储备中心政府信息公开一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董建民负担。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 李 力
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9139号
原告张垒，女，1991年7月12日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：崔艳君，大沧律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州市金水区天荣美甲店，住所地：郑州市金水区。
经营者：郁天荣，女。
委托代理人：刘小凡，男。系郁天荣丈夫。
本院在审理原告张垒诉被告郑州市金水区天荣美甲店劳动合同纠纷一案，原告于2017年4月10日以被告已支付工资为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张垒撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张垒负担。
审判员 李继卫
二〇一七年四月十日
书记员 王加祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2963号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪振敏。
委托代理人赵瑞祥。
被告高某甲。
被告柳某某。
被告张某某。
被告高某乙。
被告高某丙。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某甲、柳某某、张某某、高某乙、高某丙金融借款合同纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2017年6月26日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费4210元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费4210元，退还原告2105元，下剩2105元由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初2963号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪振敏。委托代理人赵瑞祥。被告高某甲。被告柳某某。被告张某某。被告高某乙。被告高某丙。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某甲、柳某某、张某某、高某乙、高某丙金融借款合同纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2017年6月26日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费4210元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费4210元，退还原告2105元，下剩2105元由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一七年七月十一日书 记 员  万强强
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0184民初1574号
原告：成都中鑫海汽车服务有限公司，住所地：崇州市。统一社会信用代码：915***823。
法定代表人：杨坤瀚，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
被告：邓邦富，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告成都中鑫海汽车服务有限公司（以下简称：中鑫海公司）与被告邓邦富维修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告中鑫海公司的委托诉讼代理人毛桂林到庭参加了诉讼，被告邓邦富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车费用58000元；2、确认在被告未付款之前，原告对修复车辆享有留置权合法有效。事实和理由：原告系设立在崇州的东风标致品牌汽车4S店。2015年2月21日上午，被告之子邓杰驾驶归被告所有的车牌号为川Ａ×××××“东风标致”牌小型轿车发生交通事故，造成人员伤亡及车辆受损。2015年4月29日，被告向原告出具委托书，将川Ａ×××××车交由原告承揽维修，并同时许诺认可其所投保的锦泰财产保险股份有限公司崇州支公司的维修定损价格。后被告将事故车辆交付至原告维修厂。原告依保险公司定损情况对该车进行维修。期间，为了解决被告代步用车问题，原告还为被告提供了代步车，双方签订了《中鑫海汽车服务有限公司代步车使用协议》。车辆修复后，被告归还了代步车，保险公司定损事故车的维修费用共计58000元。原告要求被告支付维修费用时，被告除到原告处查看了两次车外至今未支付修理费。原告只能行使留置权将车辆留置在原告处。被告的行为已构成违约。
被告邓邦富未作答辩。
原告中鑫海公司为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证和川Ａ×××××牌小型车的车辆行驶证，证明原、被告双方的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书、邓杰的驾驶证复印件，证明被告车辆由其子邓杰驾驶造成交�事故车辆受损的事实；
3、维修委托书，证明被告委托原告修车，并承诺认可保险公司定损价格的事实；
4、接车检查单，证明被告将车交由原告承修时，经查看系全车受损，并定为包干维修的事实；
5、代步车使用协议，证明被告车辆维修期间，原告为其提供代步用车的事实；
6、锦泰财产保险公司机动车辆定损单、中鑫海公司实际修车维修结算单9页，证明被告车辆经保险公司定损且最终维修金额为58000元的事实。
本院通过对证据分析后认为，被告邓邦富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告邓邦富对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2015年2月21日11时许，邓杰驾驶被告所有的车牌号为川Ａ×××××牌小型轿车发生交通事故，造成车上人员伤亡机动车受损。2015年4月29日，被告向原告出具委托书，将川Ａ×××××牌小型轿车交由原告东风标致4S店维修，并认可保险公司定损价格。2015年5月16日，邓杰将川Ａ×××××牌小型轿车送往原告处维修，原告出具接车检查单，并注明锦泰事故车，包干修复。2015年7月29日，原�与邓杰签订《中鑫海汽车服务有限公司代步车使用协议》。锦泰财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损单》和车辆损失确认书，确定川Ａ×××××牌小型轿车维修完毕，维修金额为58000元。2015年8月31日川Ａ×××××牌小型轿车维修完毕，通知被告取车并支付维修费，被告拒绝支付，原告将该车行使留置权放于原告的仓库。2016年8月24日，原告出具维修结算单注明川Ａ×××××牌小型轿车维修零件费用61158.6元、附加费用2100元，费用合计63258.6元、用户实收金额58000元。
本院认为，被告邓邦富向原告中鑫海公司出具《委托书》载明川Ａ×××××牌小型轿车在原告处维修，证明原、被告之间存在承揽合同关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告履行了修理义�，向被告交付车辆时，被告未向原告支付维修费。原告中鑫海公司要求被告邓邦富支付维修费58000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工资成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告未向原告支付报酬，原告对川Ａ×××××牌小型轿车享有留置权，故对原告确认在被告未付款之前，原告对川Ａ×××××牌小型轿车享有留置权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓邦富于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都中鑫海汽车服务有限公司车辆维修费58000元。
二、原告成都中鑫海汽车服务有限公司在被告邓邦富未付清全款之前，对川Ａ×××××号车辆享有留置权。
如被告邓邦富未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告邓邦富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 艳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）0184民初1574号原告：成都中鑫海汽车服务有限公司，住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道229号。统一社会信用代码：915101845800059823。法定代表人：杨坤瀚，公司总经理。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。被告：邓邦富，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。原告成都中鑫海汽车服务有限公司（以下简称：中鑫海公司）与被告邓邦富维修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫海公司的委托诉讼代理人毛桂林到庭参加了诉讼，被告邓邦富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车费用58000元；2、确认在被告未付款之前，原告对修复车辆享有留置权合法有效。事实和理由：原告系设立在崇州的东风标致品牌汽车4S店。2015年2月21日上午，被告之子邓杰驾驶归被告所有的车牌号为川A2X**“东风标致”牌小型轿车发生交通事故，造成人员伤亡及车辆受损。2015年4月29日，被告向原告出具委托书，将川A2X**车交由原告承揽维修，并同时许诺认可其所投保的锦泰财产保险股份有限公司崇州支公司的维修定损价格。后被告将事故车辆交付至原告维修厂。原告依保险公司定损情况对该车进行维修。期间，为了解决被告代步用车问题，原告还为被告提供了代步车，双方签订了《中鑫海汽车服务有限公司代步车使用协议》。车辆修复后，被告归还了代步车，保险公司定损事故车的维修费用共计58000元。原告要求被告支付维修费用时，被告除到原告处查看了两次车外至今未支付修理费。原告只能行使留置权将车辆留置在原告处。被告的行为已构成违约。被告邓邦富未作答辩。原告中鑫海公司为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证和川A2X**牌小型车的车辆行驶证，证明原、被告双方的主体资格；2、道路交通事故责任认定书、邓杰的驾驶证复印件，证明被告车辆由其子邓杰驾驶造成交通事故，车辆受损的事实；3、维修委托书，证明被告委托原告修车，并承诺认可保险公司定损价格的事实；4、接车检查单，证明被告将车交由原告承修时，经查看系全车受损，并定为包干维修的事实；5、代步车使用协议，证明被告车辆维修期间，原告为其提供代步用车的事实；6、锦泰财产保险公司机动车辆定损单、中鑫海公司实际修车维修结算单9页，证明被告车辆经保险公司定损且最终维修金额为58000元的事实。本院通过对证据分析后认为，被告邓邦富经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告邓邦富对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2015年2月21日11时许，邓杰驾驶被告所有的车牌号为川A2X**牌小型轿车发生交通事故，造成车上人员伤亡机动车受损。2015年4月29日，被告向原告出具委托书，将川A2X**牌小型轿车交由原告东风标致4S店维修，并认可保险公司定损价格。2015年5月16日，邓杰将川A2X**牌小型轿车送往原告处维修，原告出具接车检查单，并注明锦泰事故车，包干修复。2015年7月29日，原告与邓杰签订《中鑫海汽车服务有限公司代步车使用协议》。锦泰财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损单》和车辆损失确认书，确定川A2X**牌小型轿车维修完毕，维修金额为58000元。2015年8月31日，川A2X**牌小型轿车维修完毕，通知被告取车并支付维修费，被告拒绝支付，原告将该车行使留置权放于原告的仓库。2016年8月24日，原告出具维修结算单注明川A2X**牌小型轿车维修零件费用61158.6元、附加费用2100元，费用合计63258.6元、用户实收金额58000元。本院认为，被告邓邦富向原告中鑫海公司出具《委托书》载明川A2X**牌小型轿车在原告处维修，证明原、被告之间存在承揽合同关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告履行了修理义务，向被告交付车辆时，被告未向原告支付维修费。原告中鑫海公司要求被告邓邦富支付维修费58000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工资成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”以及《中华人民共和国担保法》第八十四条：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”的规定，被告未向原告支付报酬，原告对川A2X**牌小型轿车享有留置权，故对原告确认在被告未付款之前，原告对川A2X**牌小型轿车享有留置权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓邦富于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都中鑫海汽车服务有限公司车辆维修费58000元。二、原告成都中鑫海汽车服务有限公司在被告邓邦富未付清全款之前，对川A2X**号车辆享有留置权。如被告邓邦富未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告邓邦富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周亚军二〇一六年八月三十日书 记 员  周 艳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初443号
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
营业执照注册号：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。
委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被告王龙，男，汉族，生于1987年1月26日，现住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区提供物业管理服务”，因该小区至今未成立业主委员会，故原告至今仍按合同约定提供物业管理服务。2012年7月30日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费2631元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计欠费4363元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护及年检费合计4363元，同时按约定承担自2015年8月25日起至实际履行之日止违约金（每日按千分之三计算）。
被告王龙未进行答辩。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提交了以下证据：
A1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、负责人身份证明复印件各一份，欲证实原告身份信息；
A2、2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》复印件一份，欲证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同期限从2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今尚未成立业主委员会，故该《合同》至今仍在履行期限内；
A3、《月牙湾佳园业主手册》、承诺书复印件各一份，欲证实原、被告双方签订承诺书及原告收取物业管理等费用系按双方约定的标准收取；
A4、物业收费收据复印件一份，欲证实被告交纳2012年8月25日至2013年8月24日期间的物业管理等费用；
A5、景东彝族自治县景发改[2010]103号文件、云南省发改委云发改价格[2006]722号文件复印件各一份，欲证实垃圾清运处置费、二次加压费的收费根据及标准；
A6、电梯保养合同两份、单据两组，欲证实电梯每年保养费100000元、运行电费50000元、年检费10000多元、小修50000元。
A7、本院（2015）景民初字第711号民事判决书复印件一份，欲证实同类案件的审理判决情况。
被告王龙未进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系月牙湾佳园小区7幢3单元401室业主，2012年7月30日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。
另查明，月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。被告未按约定交纳2013年8月25日至2015年8月24日止物业管理费2631元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4363元。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。
本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系月牙湾佳园小区7幢3单401室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按0.9元\\\㎡\\\月计算每年交纳物管费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费4363元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，且违约金偏高，本院不予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费2631元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4363元；
二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰书芳
二〇一六年七月六日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初443号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被告王龙，男，汉族，生于1987年1月26日，现住景东彝族自治县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月1原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区提供物业管理服务”，因该小区至今未成立业主委员会，故原告至今仍按合同约定提供物业管理服务。2012年7月30日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费2631元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计欠费4363元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护及年检费合计4363元，同时按约定承担自2015年8月25日起至实际履行之日止违约金（每日按千分之三计算）。被告王龙未进行答辩。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司向本院提交了以下证据：A1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、负责人身份证明复印件各一份，欲证实原告身份信息；A2、2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》复印件一份，欲证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同期限从2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今尚未成立业主委员会，故该《合同》至今仍在履行期限内；A3、《月牙湾佳园业主手册》、承诺书复印件各一份，欲证实原、被告双方签订承诺书及原告收取物业管理等费用系按双方约定的标准收取；A4、物业收费收据复印件一份，欲证实被告交纳2012年8月25日至2013年8月24日期间的物业管理等费用；A5、景东彝族自治县景发改[2010]103号文件、云南省发改委云发改价格[2006]722号文件复印件各一份，欲证实垃圾清运处置费、二次加压费的收费根据及标准；A6、电梯保养合同两份、单据两组，欲证实电梯每年保养费100000元、运行电费50000元、年检费10000多元、小修50000元。A7、本院（2015）景民初字第711号民事判决书复印件一份，欲证实同类案件的审理判决情况。被告王龙未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系月牙湾佳园小区7幢3单元401室业主，2012年7月30日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。另查明，月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。被告未按约定交纳2013年8月25日至2015年8月24日止物业管理费2631元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4363元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系月牙湾佳园小区7幢3单401室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按0.9元㎡月计算每年交纳物管费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费4363元的诉讼请求，本院予以支持。关于二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，且违约金偏高，本院不予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费2631元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4363元；二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一六年七月六日书记员  李佳玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初885号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告费军林。
被告戚正富。
被告周立宝。
本院于2016年2月14日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告费军林、戚正富、周立宝金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告费军林、戚正富、周立宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年2月19日，被告费军林向原告（三树支行）贷款50000元，约定于2014年2月19日到期，年利率为12.62%。该笔贷款由被告戚正富、周立宝提供连带责任担保。该笔贷款被告归还了2013年8月19日前的利息。本金50000元及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告费军林归还贷款本金50000元及剩余利息（从2013年8月20日起至2014年2月19日，按年利率12.62%计息；2014年2月20日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按年利率12.62%并上浮50%计息）；2、被告戚正富、周立宝对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告费军林、戚正富、周立宝均未答辩。
经审理查明：2011年3月2日，被告费军林、戚正富、周立宝与农村商业银行（原淮安市区农村信用合作联社）下属的三树支行（原三树信用社）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2011年3月2日起至2014年3月1日止，费军林、戚正富、周立宝3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中费军林的最高额贷款余额为50000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。三被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年2月19日，三树支行向被告费军林发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年2月19日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每月21日结息，放贷帐户为费军林的存款帐号为62×××37的帐户。贷款发放后，被告费军林偿还了2013年8月19日以前的利息，贷款本金50000元及其余利息未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告费军林、戚正富、周立宝签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告费军林未按约定还款，原告要求费军林归还欠款本息，保证人戚正富、周立宝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费军林于判决生效后三日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2013年8月20日起至2014年2月19日止，以50000元为基数，按年利率12.62%计息；2014年2月20日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按年利率12.62%并上浮50%计息）；
二、被告戚正富、周立宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年三月十八日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执186号
申请执行人:唐玉花，女，1957年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:罗洪军，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住枣庄市山亭区。
被执行人:陈礼秀，女，1975年1月7日出生，汉族，无业，住枣庄市山亭区。
本院在执行申请执行人唐玉花与被执行人罗洪军、陈礼秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款30000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨殿波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11603号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
被告严学迪，男，45岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告严学迪供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十日
书记员 隗美娜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2272号
上诉人（原审原告）贺洪友，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
上诉人（原审被告）李振中，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
上诉人贺洪友、上诉人李振中因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，贺洪友系北戴河区牛头崖镇大泥河村村民，李振中系大泥河村治保主任。2016年2月23日10时左右，贺洪友到大泥河村村民委员会找牛头崖镇镇政府工作人员反映修路的问题，大泥河村村民委员会正在召开村两委会，镇政府工作人员已走，贺洪友、李振中发生口角。该村村长李永泽与村书记刘殿红指派李振中去镇政府为低保户取米面，李振中上车准备走时，贺洪友不让李振中走并半坐半躺在李振中腿上，贺洪友、李振中因此发生争吵，贺洪友经李永泽和陈亚苹劝说仍不离开，后李振中推开贺洪友下车，致贺洪友倒地受伤。贺洪友伤后被120救护车送到抚宁区中医院住院治疗6天，于2月29日出院，共支付医疗费4213.91元，被诊断为：头外伤、左耳外伤、左耳感音神经性听力下降。贺洪友住院期间由其妻子侯儒珍和女儿贺海静轮流护理。2016年3月5日贺洪友到秦皇岛市北戴河医院检查治疗，支付医疗费445.82元。2016年3月7日经北戴河司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第151号司法鉴定意见书鉴定贺洪友的人体损伤程度为轻微伤，贺洪友支付鉴定费800元。
原审法院认为，贺洪友阻止李振中开车，双方发生争吵，李振中推贺洪友下车，致贺洪友倒地受伤的事实清楚。双方对此事的发生均有一定过错和责任，考虑事件的发生经过及双方的过错程度，对贺洪友的经济损失以李振中承担50%的赔偿责任为宜。对贺洪友支付的抚宁区中医院的医疗费4213.91元和秦皇岛市北戴河医院的医疗费445.82元，有医疗机构的正式票据，应予认定。贺洪友支付鉴定费800元，有北戴河司法医学鉴定中心的鉴定费票据，应予认定。贺洪友住院治疗6天，要求住院伙食补助费300元，符合法律规定，应予支持。贺洪友主张误工费2000元，根据贺洪友的伤情及治疗情况，贺洪友共计误工8天，参照河北省上年度农林牧渔业的平均工资每日54.19元，贺洪友误工费应为433.52元。贺洪友主张护理人员误工费480元，但未提交相应证据，应参照河北省上年度农林牧渔业的平均工资每日54.19元，贺洪友住院6天，护理人员误工费应为325.14元。贺洪友要求交通费557元，考虑其就医次数及路线，以确定交通费200元为宜。贺洪友要求办事的伙食费100元、鉴定照相费15元、复印费75元、洁具费52元、代书费200元等，均不符合法律规定，不予支持。综上，贺洪友的各项损失合计6718.39元。对于贺洪友上述损失，李振中应承担50%的赔偿责任，赔偿贺洪友3359.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振中于本判决生效后十日内给付原告贺洪友人身损害赔偿款3359.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.50元，被告负担12.50元。
上诉人贺洪友不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审判决认定事实不清，2016年2月23日贺洪友到村委会找镇领导反映村路问题，遭到李振中的粗暴指责。案发时贺洪友并没有上李振中的车，而是站在车辆左侧与李振中争论，李振中完全可以驾车离开。李振中殴打贺洪友是因为贺洪友就村委会成员违法问题多次上访，李振中怀恨在心，对贺洪友的殴打完全是报复性的。本案是由李振中的重大过错引发，贺洪友没有过错，不应当承担责任。请求二审法院依法支持贺洪友的上诉请求。
李振中的答辩意见：坚持上诉意见。
上诉人李振中不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审判决认定事实不清，李振中在本案中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。李振中按照村里的指派去为低保户取米面，贺洪友挡着车门不让走，车辆无法行，在整个过程中李振中没有殴打过贺洪友。贺洪友到大队部去身上带着录音笔，这就说明其一开始就有目的性。李振中是正常履行职务，在案件中没有任何过错，贺洪友故意找茬，挑起事端，干扰村里正常工作，其本身就是一种违法行为。综上，请求二审法院支持李振中的上诉请求。
贺洪友的答辩意见：坚持上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，贺洪友与李振中系同村村民，在日常生活中，理应正确处理好双方之间的关系。2016年2月23日，贺洪友与李振中发生口角，在贺洪友阻止李振中开车过程中，李振中推开贺洪友，至贺洪友受伤。原审法院考虑事件的发生过程及双方的过错程度，认定由李振中承担50%的赔偿责任并无不妥。故上诉人贺洪友、上诉人李振中的上诉请求均无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺洪友负担50元，上诉人李振中负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 赵一鸣
代审判员 贾晟途
二〇一六年八月八日
书 记 员 王耀辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11834号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。
法定代表人：赖力。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11834号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。法定代表人：赖力。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1508号
原告贺宝翠，女，1958年8月9日，地址：唐山市丰南区。
被告梁继敏，男，地址：唐山市路北区。
被告唐山市青云商贸有限公司，地址：唐山市路北区建设南路77号。
负责人梁爱军，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人冯晓江，职务经理。
本院在审理原告贺宝翠与被告梁继敏、唐山市青云商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币165元由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 赵旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10811号
原告：陈彬彬，户籍地址湖南省桃源县漳江镇。
委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。
被告：深圳佰利通置业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：苏林顶。
被告：深源实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：傅心源。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
审 判 员 温展伦
人民陪审员 温昭伟
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初287号
原告张某某，男，汉族，住所地黑龙江省依安县。
原告张XX，男，汉族，住所地黑龙江省依安县。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、张XX诉被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司保险合同纠纷一案中，原告张某某、张XX于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张XX撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某、张XX负担，鉴定费3,000.00元由被告承担。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓宇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异101号
不予执行申请人（被执行人）中冶节能环保有限责任公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人岳清瑞，执�董事。
委托代理人马雪峰，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人天津市鹏伟船务修理有限公司，住所地天津市东丽区无暇街老袁村。
法定代表人刘俊生。
本院在执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0550号仲裁裁决过程中，被执行人中冶节能环保有限责任公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。在审查此案过程中，中冶节能环保有限责任公司于2016年5月3日向本院提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。
经审查，本院认为，中冶节能环保有限责任公司提出的撤回不予执行仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下�
准许中冶节能环保有限责任公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 宁 超