wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初729号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：李宗旺，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘合涛，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：由长珍，女，1950年4月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：韩金莲，女，1955年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李宗旺偿还借款本金75000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李宗旺承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘合涛、由长珍、韩金莲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲在原告处签订个人最高额联合保证借款合同，合同日期2014年5月30日起至2016年5月29日止，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲自愿组成联保小组，在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供联合保证担保。2014年6月5日，被告李宗旺向原告借款75000元，约定借款期限到2015年6月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份及贷款帐卡及利率变动明细表一份，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年5月30日原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月30日起至2016年5月29日止在原告处借款所形成的最高债务余额380000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李宗旺于2014年6月5日在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行处借款75000元，借款用途为医药门诊，约定还款日期为2015年6月1日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行琉璃寺支行已于2014年6月5日将该笔借款发放到被告李宗旺在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行开立的账户中。被告李宗旺于2015年3月19日偿还借款利息5721.25元，借款逾期后，被告李宗旺没有清偿借款本金75000元及剩余利息（包括逾期利息），被告刘合涛、由长珍、韩金莲也没有承担保证责任。本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。原告高唐农商行与被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告高唐农商行在合同约定债务最高额范围内依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告李宗旺仅清偿了借款利息5721.25元，未清偿全部借款本金75000元及剩余利息，被告刘合涛、由长珍、韩金莲也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定，被告刘合涛、由长珍、韩金莲为被告李宗旺自2014年5月30日起至2016年5月29日止，在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处发生的债务最高余额380000元提供最高额保证，故被告刘合涛、由长珍、韩金莲应对被告李宗旺在原告高唐农商行处形成的债务最高余额380000元的限度内承担保证责任。被告刘合涛、由长珍、韩金莲在承担保证责任后，有权向被告李宗旺追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告李宗旺偿还借款本金75000元及利息、罚息并要求被告刘合涛、由长珍、韩金莲承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告李宗旺于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息及罚息（本金75000元的利息自2014年6月5日起计算至2015年6月1日止按月利率11.5‰计付；本金75000元的罚息自2015年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止均按月利率17.25‰计付，并扣除被告李宗旺已支付的借款利息5721.25元）；二、被告刘合涛、由长珍、韩金莲对上述第一项款项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告李宗旺自2014年5月30日起至2016年5月29日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额380000元为限；三、被告刘合涛、由长珍、韩金莲在履行了保证责任后，有权向被告李宗旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元减半收取838元，保全费1120元，共计1958元，由被告李宗旺负担，被告刘合涛、由长珍、韩金莲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年四月二十八日书记员  李杨杨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更428号
罪犯刘平，男，1955年10月25日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2006年6月28日作出了(2006)浦刑初字第358号刑事判决，以被告人刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,罚金人币一万三千元；犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元;决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,罚金人民币二万四千元。被告人刘平不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年9月13日作出(2006)沪一中刑终字第406号刑事判决，改判被告人刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,罚金人民币一万三千元；犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,罚金人民币一万一千元;决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,罚金人民币二万四千元。交付执行。罪犯刘平曾于2012年6月21日被减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2014年7月25日被减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2016年5月25日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2018年8月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年4月13日至2018年4月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2005年9月12日始至2018年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年四月二十八日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5029号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：孙丹，现住沈阳于洪区细河南路31号461室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 月
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1214号
原告：赵静楠，女，1990年5月18日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告赵静楠诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵静楠撤诉。
案件受理费25元，由原告赵静楠负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1649号
原告：霍建伟，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区安漳大道40号。
法定代表人：李雅霞，该公司经理。
被告：靳志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告霍建伟与被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、靳志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告霍建伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍建伟撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年六月二十八日
书记员 秦晓瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5353号
原告：徐苍前，男，1974年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
被告：施福林，男，1959年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐苍前与被告施福林为买卖合同纠纷一案中，原告徐苍前于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐苍前撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告徐苍前负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年八月十五日
代书记员 解蓉蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4890号
上诉人（一审起诉人）：许某2，男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（一审起诉人）：许某1，女，2016年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：许某2（父女关系），住天津市西青区。
上诉人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理是错误的。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，天津市西青区人民法院应依法予以受理。
本院认为：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1343号
原告：张福德，男，1963年10月2日出生，汉族。
被告：李万青，男，1970年8月1日出生，汉族。
原告张福德与被告李万青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福德到庭参加诉讼，被告李万青经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，被告以资金周转紧张为由，经其会计介绍，于2013年4月3日向原告借款7万元，于2013年9月2日向原告借款2万元，于2013年9月18日向原告借款2万元，并分别出具了三份借条。当时承诺还款，但被告至今未偿还上述三笔借款，故提起诉讼。
被告李万青缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交了被告李万青出具的三份借条和证人的证言，该四份证据虽被告缺席未质证，但上述证据与原告本人称述相互印证，本院予以确认其效力。依据本院确认的证据，认定本案事实如下：2013年4月3日原告经证人介绍与被告认识后，被告要开办砂料厂购买设备为由从原告处借现金累计110000元，并于�年4月3日、9月2日、9月18日分别向原告出具70000元、20000元、20000元借条各一张。被告于2016年向原告偿还了借款20000元，剩余借款总计90000元，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告累计借款110000元，并向原告出具三张借条的行为，系其双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，依法因受法律保护。原告向被告出借现金110000元，后被告于2016年偿还20000元，对剩余90000元至今未偿还，实属违约。被告应负有偿还原告剩余借款90000元的责任。
对于原告主张被告支付逾期利息，自出具借条之日至起诉之日即（2013年4月3日至2017年7月20日止）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之�定，涉案的借款合同中原、被告并未约定利息，故原告的该项诉求本院不予支持。被告李万青经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李万青在本判决生效之日起十日内向原告张福德偿还借款90000元；
二、驳回原告张福德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被�李万青负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年八月三十日
书 记 员 沈 燕 青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1623号
罪犯刁基海，男，1964年11月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年7月15日作出(2015)茂高法刑初字第252号刑事判决，以被告人刁基海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刁基海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁基海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刁基海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刁基海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣崖商初字第19号
原告山东华力电机集团股份有限公司。
法定代表人曲云凯，该公司董事长。
委托代理李增强，该公司职员。
被告北京东方新强设备制造有限公司。
法定代表人孙国胜，该公司经理。
本院在审理原告山东华力电机集团股份有限公司与被告北京东方新强设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3577元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一二年四月二十六日
书记员 王玲燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执53号
申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司。
被执行人毛某某。
被执行人魏某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03581号民事调解书过程中，确定由被执行人魏某某、毛某某向申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司偿还借款人民币180000元及利息，承担案件受理费1950元，执行费2600元。本院依法向被执行人魏某某、毛某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人当庭达成和解，被执行人魏某某、毛某某偿还申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司本金及利息共200977元，承担案件受理费1950元；承担执行费2600元。申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一六年三月二十一日
书记员 马骁骅
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初172号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被邢台市公安局大曹庄管理区分局刑事拘留，同年7月9日被邢台市公安局大曹庄管理区分局取保候审，2016年6月14日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年6月15日下午16时许，被告人王某某骑电动车到大曹庄管理区盐场后村馨洁旅馆，从被害人闫某居住的屋内钱包里窃得人民币1400元。案发后，王某某已赔偿了闫某的损失并取得了谅解。另查明，同年6月16日下午15时许，被告人王某某窜入河北三川化工有限公司二楼209宿舍内，盗窃刘某现金100元、身份证、银行卡及王某现金20元。现所盗物品全部追回发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及照片，情况说明，受案登记表、发破案经过、抓获经过，谅解书，被害人闫某陈述，证人刘某、王某证言，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一六年八月三十日
书记员 张 肖
河北省宁晋县人民法院
刑事判决书
（2016）冀0528刑初172号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人王佳运，男，1985年9月9日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住邢台市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被邢台市公安局大曹庄管理区分局刑事拘留，同年7月9日被邢台市公安局大曹庄管理区分局取保候审，2016年6月14日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王佳运犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人王佳运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年6月15日下午16时许，被告人王佳运骑电动车到大曹庄管理区盐场后村馨洁旅馆，从被害人闫某居住的屋内钱包里窃得人民币1400元。案发后，王佳运已赔偿了闫某的损失并取得了谅解。另查明，同年6月16日下午15时许，被告人王佳运窜入河北三川化工有限公司二楼209宿舍内，盗窃刘某现金100元、身份证、银行卡及王某现金20元。现所盗物品全部追回发还失主。
上述事实，被告人王佳运在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及照片，情况说明，受案登记表、发破案经过、抓获经过，谅解书，被害人闫某陈述，证人刘某、王某证言，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳运以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王佳运案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王佳运犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员曹景彦
二〇一六年八月三十日
书记员张肖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执846号
申请执行人杨志强，男，住荣成市。
被执行人曲兆军，男，住荣成市。
申请执行人�志强与被执行人曲兆军海事海商纠纷一案，青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第789号民事判决书确定：曲兆军支付杨志强工资32497元，负担案件受理费612元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘中胜于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人6月8日向我院申报财产。我院于2017年9月27日查询到被执行人名下有一辆鲁Ｋ×××××丰田牌轿车（已被我院查封），石岛东山有140平门市房一幢（小产权），并查明被执行人在全国性银行有部分开户信息但无存款，在山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息�
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费387元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初632号
原告：程鹏，无固定职业。
委托诉讼代理人：袁三慧，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陆文，系湖北易圣律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：胡玉洁，无固定职业。
被告：苏文桂，系被告胡玉洁的丈夫。
上述两被告的委托诉讼代理人：占红，北京仁人德赛律师事务所武汉分所工作人员。系一般授权。
第三人：谈梦英。
委托诉讼代理人：孙开洋，黄石市团城山皇姑岭社区退休干部。系特别授权。
原告程鹏与被告胡玉洁、苏文桂某第三人谈梦英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏及其委托诉讼代理人袁三慧、陆文、被告胡玉洁、苏文桂及其委托诉讼代理人占红、第三人谈梦英的委托诉讼代理人孙开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2、被告胡玉洁、苏文桂向原告程鹏连带返还门面房转让费92000元及利息。事实和理由：2016年7月5日和7月6日，被告胡玉洁、苏文桂以转租团城山开发区老车管所旁一间门面房为由，向原告程鹏先后收取门面转让费合计人民币92000元，双方口头约定原告程鹏承租该门面房从事餐饮生意。原告程鹏支付92000元转让费后准备对门面房进行装修，但被第三人谈梦英以不同意转租为由阻止，导致原告程鹏至今无法正常占有使用门面房。原告程鹏多次找被告和第三人交涉房屋租赁事宜，并要求被告退还门面房转让费92000元，但两被告以种种理由拒绝退款。两被告故意隐瞒门面房禁止转租的事实，欺骗原告对门面房进行转租，且两被告实际共同收取了原告程鹏门面转让费92000元。原告程鹏因无法正常使用门面房，且两被告拒绝退款的行为系严重违约行为，造成原告程鹏承租门面房的合同目的无法实现，故而提起诉讼。
被告胡玉洁、苏文桂共同辩称，第三人谈梦英与胡玉洁签订的门面租赁合同期限为1年，即2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同上注明未经第三人谈梦英同意胡玉洁不准私自转让该店门面。2016年7月5日和7月6日，原告程鹏与胡玉洁约好第三人谈梦英在转让的门面里共同商谈转租意见，第三人谈梦英是允许胡玉洁将门面转让给原告程鹏，程鹏经第三人谈梦英同意也可以转让门面。同时胡玉洁租赁门面时向第三人谈梦英及其丈夫交纳押金2000元，第三人谈梦英收取押金是作为转让门面时的手续费。程鹏支付的转让费92000元中包含转让货物28000元，原告程鹏在将货物搬空后就将门面转让给第四方，第三人谈梦英的丈夫说不同意胡玉洁将门面转让给程鹏，也不同意程鹏将门面转给第四方。同年7月10日，程鹏和胡玉洁一起找第三人谈梦英商谈，谈梦英当场同意胡玉洁将门面转让给程鹏，也同意程鹏按合同转让给第四方，当时谈话胡玉洁已经录音。三人协商后再去门面时，谈梦英的丈夫表态不承认胡玉洁与程鹏的转让关系，程鹏当即表示要求胡玉洁退还转让费。胡玉洁与苏文桂认为，门面转给了程鹏，程鹏与胡玉洁两次和第三人谈梦英协商达成了同意转让的意见，没有违背胡玉洁与谈梦英签订的合同中私自转让门面的约定，只是第三人谈梦英的丈夫不同意将门面交给程鹏。
第三人谈梦英述称，1、第三人要求与胡玉洁解除租赁合同，第三人与胡玉洁的合同期限是1年，2016年1月份胡玉洁交了房租，但5月份就截止未交了，下半年的房租胡玉洁还没有交付。2、胡玉洁不讲诚信，胡玉洁将门面转给原告程鹏，第三人不清楚，第三人找过胡玉洁，告知胡玉洁转让门面没有经过房东的同意，属私自转租。3、第三人说按合同办理，程鹏和胡玉洁的事第三人不介入，第三人要求按合同来履行。4、胡玉洁违反合同约定私自将门面转租，合同中的风险抵押金第三人不退还胡玉洁。第三人要求解除与胡玉洁的合同，第三人与程鹏没有合同关系，门面也不租给胡玉洁。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，程鹏与胡玉洁达成口头协议，由胡玉洁将其从他人处租赁开办饰品店的门面房（位于磁湖路黄石理工学院义诚学生公寓旁，即原黄石市车管所左侧）转租给程鹏经营使用。程鹏向胡玉洁支付门面转让费92000元，胡玉洁将门面房的钥匙交给程鹏。后程鹏在对其租赁的门面房进行装修时被第三人谈梦英的丈夫看见，并提出不同意将门面房转租给程鹏。后因双方就门面房转租事宜未达成一致意见，为此，原告程鹏提起诉讼。
另查明，胡玉洁与第三人谈梦英之间签订房屋租赁合同，合同内容为：甲方谈梦英，乙方胡玉洁，甲方将位于磁湖路、黄石理工学院义诚学生公寓旁，即原黄石市车管所左侧门面屋一户出租给乙方经营，租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，承租期间未经甲方同意，乙方不准私自转让或转包该门面房，否则造成的一切经济损失和一切后果均由乙方承担。
本院认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，本案原告程鹏与被告胡玉洁、苏文桂未签订书面房屋租赁合同，视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。庭审中，第三人谈梦英提出其并未同意被告胡玉洁的转租行为，被告胡玉洁的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，故对原告程鹏提出解除原、被告之间的租赁合同关系，本院依法予以支持。
2、本案被告胡玉洁与第三人谈梦英签订的房屋租赁合同中明确约定“承租期间未经甲方同意，乙方不准私自转让或转包该门面房，否则造成的一切经济损失和一切后果均由乙方承担”，被告胡玉洁在未取得出租人即第三人谈梦英同意转租的情况下，擅自将其承租的门面房转租给原告程鹏，被告胡玉洁的行为违反法律规定，其行为属违约行为，应承担本案的民事责任。另被告胡玉洁与被告苏文桂系夫妻关系，原告程鹏向被告胡玉洁交付转让费92000元时，该笔款项发生于胡玉洁和苏文桂夫妻关系存续期间，且苏文桂未举证证明该债务为胡玉洁的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，对原告程鹏提出被告胡玉洁、苏文桂共同退还转让费92000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告程鹏提出的利息损失主张，因双方对利息并无约定，故应从其主张之日起按照银行同期贷款基准利率的标准计算至付清之日止。
4、对第三人谈梦英提出解除其与胡玉洁签订的房屋租赁合同的请求，因第三人谈梦英提出的解除合同请求与本案不属同一个法律关系，故第三人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告程鹏与被告胡玉洁、苏文桂之间的房屋租赁合同关系。
二、被告胡玉洁、苏文桂共同向原告程鹏返还人民币92000元，偿付利息（以人民币92000元为基数，按银行同期贷款基准利率的标准从2016年7月25日起计算至付清为止）。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，财产保全费940元，合计人民币1990元，由被告胡玉洁、苏文桂共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 彭亚萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 威
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执910号
申请执行人陆敏芳，女，1968年4月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人王惠中，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人尤美艳，女，1966年8月1日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人陆敏芳与被执行人尤美艳民间借贷纠纷一案中，申请人陆敏芳以被执行人财产正在评估拍卖，待拍卖结束后参与分配为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执910号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页问正文
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年十月十七日
书 记 员 柳志伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初443号
原告：苏殿平，男，1956年2月17日出生，汉族，退休干部，住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，职业经济人，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：王温都苏，男，1981年10月9日出生，蒙古族，农民。
被告：白塔娜，女，1980年8月20日出生，蒙古族，农民。
被告：呼�吉乐图，男，1972年5月6日出生，蒙古族，教师。
原告苏殿平与被告王温都苏、白塔娜、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏殿平及其委托代理人董洪林、被告王温都苏到庭参加诉讼，被告白塔娜、呼格吉乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏殿平向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金140000元及利息19414元（自2016年7月7日起至2017年2月4日止按月利率20‰计息）。事实和理由：2016年，经朋友介绍原告认识了三被告。三被告于2016年1月7日在原告处借款140000元，约定还款日期为2016年11月7日，三被告为原告出具借据一枚，同时签订一份连带责任保证担保合同，合同内第二条约定借款按月利率20‰计息。此欠款逾期后，被�未能履行还款义务。
被告王温都苏辩称，原告所述属实，目前经济状况不佳，希望给一段时间的宽限期。
被告白塔娜、呼格吉乐图未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、借据原件一枚，用以证明被告王温都苏于2016年1月7日向原告苏殿平借款140000元的事实；
2、连带责任保证担保合同原件一份，用以证明2016年1月7日，被告王温都苏、白塔娜向原告借款金额、利率及还款期限，并由被告呼格吉乐图担保的事实。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月7日，被告王温都苏与被告白塔娜向原告苏殿平借款140000元，约定月利率为20‰，还款期限为2016年11月7日，期间每三个月结息一次。被告呼格吉乐图系该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告王温都苏按月利率20‰向原告支付了2016年1月7日至2016年6月7日期间的利息，剩余利息及本金未偿还。原告诉至本院要求依法判令被告偿还欠款本金140000元及利息19414元【140000元×自2016年7月7日始至2017年2月4日止×20‰】。
本院认为，原告苏殿平与借款人王温都苏、白塔娜、连带责任保证人呼格吉乐图之间的借款担保合同依法成立并有效，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息，被告呼格吉乐图作为连带责任保证人应当承担连带保证责任，因此原告主张由三被告偿还借款本金140000元及利息19414元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告呼格吉乐图承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王温都苏、白塔娜向原告苏殿平偿还借款本金140000元及利息19414元，合计人民币159414元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告呼格吉乐图对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元减半收取1746元，由被告王温都苏、白塔娜、呼格吉乐图负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘建瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7891号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。
被告：王燕萍，女，1987年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王燕萍信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼，被告王燕萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令王燕萍归还原告截至2016年8月29日的信用卡透支本金9,980.95元、利息3,332.89元、滞纳金584.13元；2、判令王燕萍支付自2016年8月30日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。事实和理由：2013年10月，王燕萍向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。王燕萍持上述信用卡恶意透支，暂计至2016年8月29日，透支款本金9,980.95元、利息3,332.89元、滞纳金584.13元。原告多次催讨，王燕萍拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：
王燕萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，王燕萍向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。王燕萍签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：王燕萍已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向农行徐汇支行申领具有消费信贷、预售现金、还款等功能的金穗贷记卡；王燕萍同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡有效期最长为五年，王燕萍不愿继续使用的，须提前一个月通知农行徐汇支行，否则农行徐汇支行将视其自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后王燕萍继续使用贷记卡的，农行徐汇支行与王燕萍不再另行签订合约，本合约自动续期；等等。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》载明：境内该行预借现金按照交易金额的1%收费(最低1元)；境内该行提取超额还款按照提取金额的1%收费(最低1元)；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；等等。
另查明：截至2016年8月29日，王燕萍上述贷记卡透支本金9,980.95元、利息3,332.89元、滞纳金584.13元。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及申请材料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、系争账户信息明细、交易明细、信用卡透支户台帐等为证。上述证据经本院审核，本院均予以采信。
本院认为：农行徐汇支行与王燕萍自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。王燕萍持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约。现原告请求判令王燕萍按约偿付借款本息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。审理中，王燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2016年8月29日的信用卡透支本金9,980.95元、利息3,332.89元、滞纳金584.13元；
二、王燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2016年8月30日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。
案件受理费147.50元，由王燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终92号
上诉人（原审被告）：蒋乐生，男，1978年10月18日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：宜昌尔家智能装饰有限公司。住所地宜昌市西陵区夷陵大道*********号。统一社会信用代码91420500073155281M。
法定代表人：覃ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人蒋乐生因与被上诉人宜昌尔家智能装饰有限公司（以下简称尔家装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0501民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋乐生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回尔家装饰对蒋乐生的诉讼请求。其理由为：1.案涉《装修合同》明确约定墙面装饰材料为墙布，尔家装饰在未经蒋乐生同意的情况下，私自更换为彩装膜，且一审法院直接依据尔家装饰提供的彩装膜价格进行认定装修价款，既没有事实依据，也剥夺了蒋乐生要求尔家装饰继续履行合同、赔偿损失的权利。2.尔家装饰私自更换主材，已构成违约，其无权主张剩余合同款。综上，请求二审人民法院查清事实依法予以改判。
尔家装饰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回亚龙加工部的上诉请求。
尔家装饰向一审法院起诉请求：1.蒋乐生向尔家装饰支付装修工程款91765.5元，并以91765.5元为基数，从2015年1月1日起至工程款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（截止起诉之日利息为10000元）；2.由蒋乐生承担诉讼费。
一审法院认定事实：尔家装饰（承接方、乙方）与蒋乐生（委托方、甲方）签订《装修合同》一份，约定：蒋乐生委托尔家装饰进行居室装潢，工程地址为上上城2期C1-2-801，居室规格为房型1层3室2厅1厨2卫，施工面积150平方米（建筑面积）；工程开工日期为2014年10月16日，竣工日期为2014年12月31日，总天数为75天；工程价款（金额大写）壹拾伍万元；工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，载于《家庭装潢工程材料决算清单》（主材总造价=主材直接费用+主材管理费、主材管理费=主材直接费×6%）；合同一经签订，甲方即应付总费用的60%；当工期进度过半2014年11月25日，甲方即付第二次总费用的35%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清；甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方；乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合格。合同签订后，尔家装饰依约对居室进行装饰装修，蒋乐生仅支付装修工程款80000元。工程完工后，蒋乐生于2015年6月搬进该房屋入住。双方后因墙布（价格11120元）与彩装膜（客餐厅、主卧、次卧墙面，价格130㎡×78元/㎡＝10140元）的更换问题，尔家装饰为其代购美大集成灶（价格7600元）及增加项目费用问题发生了纠纷，尔家装饰催要剩余装修工程款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，尔家装饰与蒋乐生签订的《装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。虽蒋乐生辩称尔家装饰未履行完装修义务，但蒋乐生已搬入使用，按照双方合同约定，应视为对该工程的验收合格，故蒋乐生应按约定支付工程价款。而对于尔家装饰要求蒋乐生支付后期增加费用21046元的诉请，尔家装饰既未提交增加项目的补充合同，亦未提交证据证明系蒋乐生许可后的行为，应承担举证不能的责任，该院不予支持。蒋乐生以尔家装饰在墙面铺设彩装膜与合同中约定的墙布不符为由，要求尔家装饰给予三倍赔偿的反驳意见，没有法律依据，该院不予支持。现蒋乐生尚欠70000元，其中应扣除墙布与彩装膜的置换差价1038.8元{（11120+11120×6%）-（10140+10140×6%）=1038.8元}，而美大集成灶已由蒋乐生占有使用，且蒋乐生未提供充足的证据予以证明系由尔家装饰赠与，蒋乐生理应承担相应价款。故蒋乐生应向尔家装饰支付的装修工程款为76561.2元（70000-1038.8+7600）。而尔家装饰要求蒋乐生支付违约金的问题，应以76561.2元为基数，自2017年2月9日（案件受理之日）至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的违约金。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋乐生于判决生效之日起十日内向尔家装饰支付装修工程款76561.2元，并以76561.2元为基数，自2017年2月9日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付违约金；二、驳回尔家装饰的其他诉讼请求。并同时决定一审案件受理费1168元（已减半收取），由蒋乐生负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，尔家装饰与蒋乐生签订的《装修合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。蒋乐生在涉案房屋装修完毕后即入住使用，应视为对尔家装饰装修工程成果的认可，其应按《装修合同》约定支付余下工程款。现蒋乐生上诉称尔家装饰私自将墙布更换为彩装膜构成违约，其不应支付余下装修款，因该主张与其入住使用行为明显相悖，故本院对该主张不予支持。蒋乐生称一审法院按尔家装饰提供的彩装膜价格认定装修款不当，蒋乐生虽对彩装膜价格提出异议，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，蒋乐生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元（蒋乐生已预交），由蒋乐生负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄丽可
文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终92号上诉人（原审被告）：蒋乐生，男，1978年10月18日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审原告）：宜昌尔家智能装饰有限公司。住所地宜昌市西陵区夷陵大道*********号。统一社会信用代码91420500073155281M。法定代表人：覃ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。上诉人蒋乐生因与被上诉人宜昌尔家智能装饰有限公司（以下简称尔家装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0501民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋乐生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回尔家装饰对蒋乐生的诉讼请求。其理由为：1.案涉《装修合同》明确约定墙面装饰材料为墙布，尔家装饰在未经蒋乐生同意的情况下，私自更换为彩装膜，且一审法院直接依据尔家装饰提供的彩装膜价格进行认定装修价款，既没有事实依据，也剥夺了蒋乐生要求尔家装饰继续履行合同、赔偿损失的权利。2.尔家装饰私自更换主材，已构成违约，其无权主张剩余合同款。综上，请求二审人民法院查清事实依法予以改判。尔家装饰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回亚龙加工部的上诉请求。尔家装饰向一审法院起诉请求：1.蒋乐生向尔家装饰支付装修工程款91765.5元，并以91765.5元为基数，从2015年1月1日起至工程款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（截止起诉之日利息为10000元）；2.由蒋乐生承担诉讼费。一审法院认定事实：尔家装饰（承接方、乙方）与蒋乐生（委托方、甲方）签订《装修合同》一份，约定：蒋乐生委托尔家装饰进行居室装潢，工程地址为上上城2期C1-2-801，居室规格为房型1层3室2厅1厨2卫，施工面积150平方米（建筑面积）；工程开工日期为2014年10月16日，竣工日期为2014年12月31日，总天数为75天；工程价款（金额大写）壹拾伍万元；工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，载于《家庭装潢工程材料决算清单》（主材总造价=主材直接费用+主材管理费、主材管理费=主材直接费×6%）；合同一经签订，甲方即应付总费用的60%；当工期进度过半2014年11月25日，甲方即付第二次总费用的35%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清；甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方；乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合格。合同签订后，尔家装饰依约对居室进行装饰装修，蒋乐生仅支付装修工程款80000元。工程完工后，蒋乐生于2015年6月搬进该房屋入住。双方后因墙布（价格11120元）与彩装膜（客餐厅、主卧、次卧墙面，价格130㎡×78元/㎡＝10140元）的更换问题，尔家装饰为其代购美大集成灶（价格7600元）及增加项目费用问题发生了纠纷，尔家装饰催要剩余装修工程款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，尔家装饰与蒋乐生签订的《装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。虽蒋乐生辩称尔家装饰未履行完装修义务，但蒋乐生已搬入使用，按照双方合同约定，应视为对该工程的验收合格，故蒋乐生应按约定支付工程价款。而对于尔家装饰要求蒋乐生支付后期增加费用21046元的诉请，尔家装饰既未提交增加项目的补充合同，亦未提交证据证明系蒋乐生许可后的行为，应承担举证不能的责任，该院不予支持。蒋乐生以尔家装饰在墙面铺设彩装膜与合同中约定的墙布不符为由，要求尔家装饰给予三倍赔偿的反驳意见，没有法律依据，该院不予支持。现蒋乐生尚欠70000元，其中应扣除墙布与彩装膜的置换差价1038.8元{（11120+11120×6%）-（10140+10140×6%）=1038.8元}，而美大集成灶已由蒋乐生占有使用，且蒋乐生未提供充足的证据予以证明系由尔家装饰赠与，蒋乐生理应承担相应价款。故蒋乐生应向尔家装饰支付的装修工程款为76561.2元（70000-1038.8+7600）。而尔家装饰要求蒋乐生支付违约金的问题，应以76561.2元为基数，自2017年2月9日（案件受理之日）至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的违约金。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋乐生于判决生效之日起十日内向尔家装饰支付装修工程款76561.2元，并以76561.2元为基数，自2017年2月9日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付违约金；二、驳回尔家装饰的其他诉讼请求。并同时决定一审案件受理费1168元（已减半收取），由蒋乐生负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，尔家装饰与蒋乐生签订的《装修合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。蒋乐生在涉案房屋装修完毕后即入住使用，应视为对尔家装饰装修工程成果的认可，其应按《装修合同》约定支付余下工程款。现蒋乐生上诉称尔家装饰私自将墙布更换为彩装膜构成违约，其不应支付余下装修款，因该主张与其入住使用行为明显相悖，故本院对该主张不予支持。蒋乐生称一审法院按尔家装饰提供的彩装膜价格认定装修款不当，蒋乐生虽对彩装膜价格提出异议，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，蒋乐生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元（蒋乐生已预交），由蒋乐生负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  李建敏二〇一八年一月二十三日书记员  庄丽可
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7906号
原告：徐红芹，男，1968年3月22日生，汉族，住江都市。
被告：高洪旺，男，1956年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐红芹与被告高洪旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐红芹到庭参加诉讼，被告高洪旺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款61000元、利息30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高洪旺以个人名义于2014年9月11日和17日向原告出具借条两份，借款70000元，口头约定月息2分。但原告多次催要，被告仅还款9000元。
被告高洪旺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告高洪旺于2014年9月11日出具借条向原告借款，载明：“今借到徐红芹人民币伍万元正，用期三个月，2014年12月14号还清。”该借条落款处加盖“泰州市里华建材厂”印章。案外人王小军以担保人名义在借条中签名。该借条的下方载明：“2016年6月14日还款肆仟元。”同年9月17日，被告高洪旺再次出具借条向原告借款，载明：“今借徐红芹人民币贰万元正。”庭审中，原告自认起诉后被告还款5000元。
另查明：泰州市里华建材厂为个人独资企业，投资人为高洪旺。
以上事实，有借据以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，经原告催要未偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。落款时间为2014年9月11日的借条，加盖“泰州市里华建材厂”印章，被告高洪旺与泰州市里华建材厂应为共同借款人。原告仅要求被告高洪旺承担还款责任，不违反法律规定，本院照准。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告诉称双方对借款利息有口头约定，但未提交证据证明，因此，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。被告高洪旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃诉讼权利的行使，由此引起的法律后果，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪旺于本判决生效后十日内返还原告徐红芹借款本金61000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告高洪旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告负担400元，被告负担700(原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的700元，由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号：104312800123）。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年三月二日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初688号
起诉人：白长林，男，1950年3月15日生，住吉林市龙潭区。
2017年5月16日，本院收到白长林起诉状起诉吉林市龙潭区江北乡官地村村民委员会、吉林市龙潭区江北乡人民政府，要求：
一、判令一被告给付1727.99平方米家庭承包土地征地补偿费155519元，并支付自被告占用补偿费之日起至给付之日止的利息，二被告承担连带责任。
二、诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人要求被告支付土地承包补偿费，不属于民事诉讼受理范围。首先，农村土地所有权归属村集体经济组织，土地征地补偿费属于村民集体所有，只有村民通过村民代表大会决议做出具体分配方案后，才能分配给具体的村民，属于村民自治范畴。因此，在没有村民大会做出具体分配方案前，个别村民要求分配征地补偿款，民事诉讼均无法受理。另外，本案起诉人到我院立案时，其本村其他村民，也到我院对起诉人获取土地承包经营权存在问题提出异议，并提交联名信说明情况，由此证明本村村民对该笔土地征地补偿款的分配存在异议。综上，起诉人起诉的事项属于本村村民自治范畴，且本村村民因意见不一，没有达成具体分配方案，对土地补偿费分配不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对白长林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十六日
书记员 李 拓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7021号
原告：张雷，男,1965年10月13日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：丁瑞芬，女，1972年6月24日出生,汉族，现住莱西市。
被告：刘华，男，1972年2月16日出生,汉族，现住莱西市。
原告张雷与被告丁瑞芬、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷委托代理人周纯明、被告丁瑞芬、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款100000元，并自原告主张权利之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2016年3月29日，被告丁瑞芬以其二人需付购车款为由，从原告处借款100000元，当时口头约定一个月内还款。经多次催要，二被告均以无款为由拖付至今。为维护原告的合同权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付借款及利息，并承担诉讼费用。
被告丁瑞芬辩称，该款是我经营的青岛群昌电子公司与莱西市巴伊卡尔箱包加工厂共同借的；另我与刘华离婚时债权债务已经明确写明，该10万元借款与刘华无关；之所以一直没有给原告付款是因为两批箱包系次品遭拒收及工人抢夺公司箱包、设备，暂时没有能力偿还原告。
被告刘华辩称，我与丁瑞芬已经离婚，离婚期间对债权债务已经分割清楚，该债务与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证及认定情况如下：
1、原告张雷提供的证据一、借条1份，证明被告丁瑞芬向原告借款10万元，该10万元通过银行转账97000元，另3000元支付的现金。
证据二、2016年3月29日转账凭证1份、银行卡复印件1份、交易明细1份，证明借款是丁瑞芬个人，而非公司。
证据三、（2016）鲁0285民初3738号民事调解书复印件1份，证明该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告丁瑞芬质证称：对证据一没有异议；对证据二，我是借的张雷的钱，而不是张某的钱；对证据三有异议，其与我的离婚手续不相符。
被告刘华质证称：对证据一我不清楚；对证据二，是张某汇款给丁瑞芬的，与原告没有关系；对证据三没有异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
证人张某出庭作证称：2016年3月份丁瑞芬向我哥哥张雷借了10万元，后2016年10月份我哥哥在北京住院，因为没有钱了，所以就打电话给我让我到丁瑞芬处要钱。我就跟我哥哥的司机到丁瑞芬处要钱，但她当时称没有钱，后我又去要过，但她一直称没有钱，就一直也没有给。当时借钱时是通过我的银行卡转的账，我的这张卡是张雷办的，也一直有张雷使用。
被告丁瑞芬质证称：我知道证人是张雷的妹妹，但不知道她叫什么。我实际是借的张雷的钱。
被告刘华质证称：我不知情，也不认识证人。
本院认为，证人证言与原告提交的其他证据相互佐证，能够证明待证事实，本院予以采信。
2、被告丁瑞芬提交的证据一、营业执照复印件2份、联合经营协议书复印件1份、融资授权书复印件1份、合作分工协议复印件1份，证明我经营的青岛群昌电子公司与莱西市巴伊卡尔箱包加工厂共同借的。
证据二、张某给我汇的款交易明细清单1份、台账复印件1份、收据复印件2份，证明借款被公司用了。
原告质证称：对证据一群昌营业执照没有异议，但该副本证实投资是自然人投资，即投资是丁瑞芬个人投资成立，且我是将款借给丁瑞芬个人而非公司，该证据与本案无关；对莱西市巴伊卡尔箱包加工厂营业执照副本复印件不予质证。对协议及融资授权书，其真实性不清楚，但与本案无关，该款是借给丁瑞芬本人，而非公司。对证据二台账的真实性有异议，该台账系被告丁瑞芬个人所写，并不能证实其借款的真是用途，另其提供的出库单等只是普通的收据，该些证据都可以随时伪造。不能证实被告的借款行为是职务行为。
被告刘华对上述证据均无异议。
本院认为，被告丁瑞芬提交的证据一真实、合法，能够证明其曾向原告张雷借款10万元，但无法证明该借款系公司债务。
3、被告刘华提交民事调解书复印件1份、离婚协议书1份，证明该笔借款其并不知情，也与其没有关系。
原告质证称：对民事调解书真实性没有异议，但该调解书证实对其婚姻关系存续期间说借原告的款并未处理；对离婚协议书真实性不予认可，该债务既然已经在法院处理，但在法院并未处理该笔借款，且该协议中也未有对该借款的处理意见，从该协议中也无法看出丁瑞芬借款是用于其公司债务。
被告丁瑞芬对该证据无异议。
本院认为，被告刘华提交的证据真实、合法，但其与丁瑞芬于2016年8月31日签订的离婚协议书仅对刘华和丁瑞芬双方具有约束力，不能对抗善意第三人。被告刘华、丁瑞芬于2016年9月6日在本院达成的民事调解书中对二人婚后共同财产未作处理，故不能证明刘华可以免除对其二人夫妻共同债务的承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告丁瑞芬向原告借款100000元并为原告出具借条1份，该借条载明：今借张雷人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：丁瑞芬2016.3.29日。原告张雷通过其妹张某的银行账户支付给被告丁瑞芬97000元，余额3000元原告称系现金支付。该借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故诉来本院。
另查明，被告丁瑞芬、刘华于2016年9月6日在本院调解离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁瑞芬拖欠原告张雷借款100000元事实清楚，证据充分，被告丁瑞芬应当偿还，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告刘华对该债务承担共同还款责任。关于原告要求二被告支付该借款自2016年4月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的主张，本院认为，借条上未明确约定还款日期且原告无证据证明其于2016年4月29日向二被告主张其债权，故逾期付款利息起算时间应为起诉之日即2016年11月17日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞芬、刘华偿还原告张雷借款100000元。
二、被告丁瑞芬、刘华给付原告张雷上述借款自2016年11月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2018号
原告王某某，女，1957年5月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李某某，男，1958年6月1日出生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告王某某负担。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵雨濛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3343号
申请执行人：刘建英，女，汉族，1971年6月4日生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师（执业证号：13201201310322831）。
被执行人：郁小红，女，汉族，1966年1月23日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人刘建英与被执行人郁小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鼓民初字第4308号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月8日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告郁小红于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘建英借款30000元。案件受理费减半收取275元，由被告郁小红承担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人郁小红名下银行存款余额极少未予冻结；支付宝账户已予以冻结，余额为0元（期限自2016年10月26日至2017年10月25日）。
2.被执行人郁小红名下无房产、车辆、证券等登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落有联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年二月二十八日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执恢41号
付贵娥、朱沛双、朱沛瑚、朱沛元、朱沛成、尹团结：
付贵娥、朱沛双、朱沛瑚、朱沛元、朱沛成与尹团结机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，付贵娥、朱沛双、朱沛瑚、朱沛元、朱沛成已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年四月二十八日
九江市庐山区人民法院
支 付 令
（2016）赣0402民督10号
申请人:李建楚，男，1965年8月13日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人:张自勤,女,1985年11月8日生，汉族，住瑞昌市。
申请人李建楚于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人李建楚称，申请人受雇于被申请人从事石材加工工作，被申请人拖欠申请人劳动报酬32500元，由被申请人于2016年8月8日向申请人出具欠条一份，承诺于8月25日之前支付2万元，其余9月份付清，但此后被申请人未兑现承诺，只支付了1万元，尚欠22500元，经多次催讨无果，现向法院申请支付令，要求被申请人张自勤给付申请人李建楚劳动报酬22500元。申请人为支持其上述主张，向本院提供一份署名“张自勤”的欠条一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张自勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王家院劳动报酬22500元。
申请费120元，由被申请人张自勤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一六年十二月六日
书记员 余菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6009号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋先兵，男，1977年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告蒋先兵信用卡纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院起诉，诉请：判令被告蒋先兵偿还原告信用卡透支本金24905.18元及截止2017年5月31日的利息、逾期还款违约金及消费手续费合计4504.68元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月12日，被告蒋先兵向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××31的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。被告于2011年5月11日开始透支，2016年8月20日最后一次消费12298元。截止2017年5月31日，被告透支本金24905.18元，利息、消费手续费、滞纳金、违约金等合计4504.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋先兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金24905.18元，并支付利息、消费手续费、滞纳金、违约金等（截止2017年5月31日为4504.68元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半），财产保全费314元，合计582元，由被告蒋先兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月十二日
代书记员 林周琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3191号
原告齐文，
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告:李世堂，
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原告齐文与被告李世堂不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，2016年12月2日、12月13日公开开庭进行了审理。原告齐文的委托诉讼代理人王广宝，被告李世堂及其委托诉讼代理人吕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还200000元合同款。事实和理由：2012年至2015年原告齐文与被告李世堂之间存在劳务合同关系，经2015年9月双方结算，原告发现被告虚报工程造价多收取原告劳务费200000元，现诉至法院请求判令支持诉请。
被告李世堂辩称：被告和原告于2015年9月20日结算了以交工工程的劳务费，原告欠被告劳务费220000元，被告多次找原告催要，原告拒不支付，被告将原告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，经新市区法院和乌鲁木齐市中级人民法院判决，原告支付被告劳务费220000元。现已进入执行程序，被告承包的是原告的劳务部分，不可能虚报工程造价，而且2015年9月20日双方有结算单，已结算清。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告齐文（发包方，甲方）与被告李世堂（承包方，乙方）签订《石河子综合办公楼通风空调工程水系统施工合同》。合同约定，施工时间4个月（2014年5月3日至2014年9月3日）。工程量及工程总造价900000元整。2015年9月20日，原告齐文出具石河子天富春城项目结算单一份，内容为合同总价900000元，已支付680000元，余款220000元。案外人李栋在该结算单上注明“已收到68万”并签名。李世堂与李栋系父子关系。
2015年10月19日，李世堂将齐文诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求齐文支付工程款220000元。2016年5月6日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2015）新民三初字第1061号民事判决书，判决：齐文给付李世堂劳务费22万元。齐文不服上述判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。2016年9月7日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终2866号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年8月21日，原告齐文（甲方）与被告李世堂、案外人陶小东签订《奎屯市友好广场综合楼通风空调工程水系统承包合同》。合同约定，工程名称：奎屯市友好广场综合楼，工程总价558000元，2015年9月20日，原告齐文与被告李世堂进行结算。结算单载明：“合同价558000元，增加134800元+冷凝水管14000元，减去96900元，实际结算价609900元+零工4600元，合计总结算价614500元。”被告李世堂在结算单下签字并注明：“2012年至2015年9月20号止共计收到齐文和马会计俩现金和汇款674236元。”原告齐文在结算单下签字并注明：“奎屯友好综合楼的工程款已全部结清。”
本院认为，原告齐文与被告李世堂于2015年9月20日对石河子天富春城项目及奎屯友好综合楼工程进行结算，即对之前发生的债权债务、款项往来进行结算。本案中，原告齐文提交的银行转款凭证及收条均在2015年9月20日之前，银行转账仅能证实双方具有款项往来，但原告无法证实其向被告李世堂转账的款项系工程款。原被告签字确认的两份结算单系原、被告的真实意思表示，但原告齐文无证据证实其出具的两份结算单具有无效或可撤销的情形，现原告以不当得利为由，要求被告返还200000元不具有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐文要求被告李世堂返还200000元的诉讼请求
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告齐文负担。保全费1520元（原告已预交），由原告齐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王占娥
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3493号
原告香河县城镇房地产综合开发有限公司。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
被告牟保磊。
本院在受理原告与被告追偿权纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县城镇房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取301元，诉讼保全费2450元，共计2751元，由原告负担。
审判员 王松华
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋宝娜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初203号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石吉奎，男，1984年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省郯城县。2012年8月2日曾因犯盗窃罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；2013年10月16日因犯盗窃罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元，2015年9月16日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人石吉奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人石吉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石吉奎于2016年12月5日晚至邳州市运河镇宁和苑小区5号楼1单元楼下，采取撬车方法，将被害人苏某的恒阔牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5691元。
2016年12月6日，被告人石吉奎被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被盗电动三轮车被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人石吉奎在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人苏某的陈述、邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人刑事责任年龄证明、被告人刑事判决书、释放证明书、邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石吉奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石吉奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石吉奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锴
二〇一七年三月十五日
书记员 何小荷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10504号
原告：戎某，女，汉族，住丹阳市。
被告：陈某，男，汉族，住丹阳市。
原告戎某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日裁定转为普通程序，并于2017年3月11日告知原告补交案件受理费。原告戎某无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告戎某撤诉处理。
已经收取的案件受理费300元，减半收取150元。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 景艳萍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3413号
原告：沈阳大东方置业有限公司。
法定代表人：刘素英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明明。
被告张野。
被告王艳。
原告沈阳大东方置业有限公司与被告张野、王艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19立案。原告沈阳大东方置业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳大东方置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵亮
审 判 员 马鑫
人民陪审员 董莹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何丹
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初583号
原告刘忠银，男，1978年5月25日出生，汉族，住址多伦县。
原告杨秀华，女，1977年5月22日出生，汉族，住址多伦县。
被告郝春辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住址多伦县。
被告黄晓波，女，1987年9月16日出生，汉族，住址承德市丰宁满族自治县。
本院于2017年5月2日立案受理原告刘忠银、杨秀华与被告郝春辉、黄晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告刘忠银、杨秀华在向本院起诉后，无法提供被告详细送达地址，致使本院法律文书无法送达，本院多次与原告刘忠银联系，要求其到法院，原告刘忠银均未按其约定的时间到达；原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，本案原告无法提供被告的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘忠银、杨秀华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年八月一日
书记员 毕秀君
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初212号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年3月23日出生,汉族，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年7月26日中午，被告人宋某某在某某甲路一饭馆就餐时饮酒。14时40分许，宋某某驾驶其未悬挂号牌的二轮摩托车从其工作的济南市某某机械有限公司出发，沿南北路由北向南行驶至某某甲路某某乙路口以南100米处，唐某某驾驶小型轿车由南向北亦行至此处，逆向停在路西侧，打开右后车门时，宋某某驾驶摩托车撞在打开的车门上，造成两车不同程度损坏，宋某某受伤，双方负事故的同等责任。经检测，事故发生时，宋某某静脉血中乙醇成份含量为210mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年9月2日，宋某某经民警电话传唤后主动到案，如实供述了上述事实，以自首论。
公诉机关认为被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，且有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役，并处罚金。
被告人宋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 李彤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7765号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳路158号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被执行人：陈国平，女，1973年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：陈建飞，男，1972年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈国平、陈建飞金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金218312.15元，诉讼费6495元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有一处房产可供执行，现因当事人之间达成和解，申请执行人暂不要求处置该房产，且自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0681执7765号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7765号申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳路158号。组织机构代码：14623351-X。负责人：傅锡炎。委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。被执行人：陈国平，女，1973年10月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：陈建飞，男，1972年12月2日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈国平、陈建飞金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金218312.15元，诉讼费6495元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有一处房产可供执行，现因当事人之间达成和解，申请执行人暂不要求处置该房产，且自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0681执7765号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年九月二十八日书 记 员  张ＸＸ
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1308-1号
申请人：XX纸箱厂。
法定代表人：陈XX。
被申请人：史XX，男。
原告XX纸箱厂与被告史XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）晋0824民初1380号民事裁定，对担保人陈XX所有的晋MU82**大众牌小轿车一辆予以查封，查封期限为两年。申请人XX纸箱厂于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2017）晋0824民初1380号民事判决书已生效，原告的申请符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
解除对担保人陈永伟所有的晋MU82**大众牌小轿车一辆的查封；
本裁定立即开始执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初1308-1号申请人：XX纸箱厂。法定代表人：陈XX。被申请人：史XX，男。原告XX纸箱厂与被告史XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）晋0824民初1380号民事裁定，对担保人陈XX所有的晋MU82**大众牌小轿车一辆予以查封，查封期限为两年。申请人XX纸箱厂于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2017）晋0824民初1380号民事判决书已生效，原告的申请符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：解除对担保人陈永伟所有的晋MU82**大众牌小轿车一辆的查封；本裁定立即开始执行。审判员  薛艺霞二〇一八年三月二十二日书记员  李 鑫
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执380号
申请执行人陈跃，男，1962年9月1日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第1080号民事判决书，陈跃与吴忠美民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人名下的房产已被另案查封，一时无法变现，且被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘君玉
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执380号申请执行人陈跃，男，1962年9月1日出生，汉族，公务员，住松溪县。被执行人吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住松溪县。本院在执行（2015）松民初字第1080号民事判决书，陈跃与吴忠美民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人名下的房产已被另案查封，一时无法变现，且被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）松民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凯峰审判员  李 健审判员  汤哲植二〇一六年十一月三十日书记员  刘君玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第2046号
原告张兴合。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告朱浩。
被告刘汉清。
原告张兴合诉被告朱浩、刘汉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴合到庭参加诉讼，被告朱浩、刘汉清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴合诉称，被告朱浩以建筑楼房需要资金为由，分别于2014年3月1日、4月17日向原告借款共计100000元，双方约定了还款日期和用款利息。被告刘汉清自愿为该借款及利息提供担保，并承诺到期借款人还不清，由担保人还，只直至付清为止。借款人逾期未付，原多次找被告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付借款100000元、逾期利息12000元，合计112000元。
被告朱浩、刘汉清未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告朱浩向原告借款50000元，被告刘汉清为借款提供了保证担保；同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借张兴合现金伍万元整（50000元），还款时间为10#、12#楼验收后付款时还款，如超过一天算壹个月，每月利息加收叁仟伍佰元，以次（此）类推。借款人：朱浩，担保人：刘汉清，2014.3.1。”此后，该借条添加“用款时间2014.3.1到5.1为止”的字样。现上述借条所涉工程已经验收付款。2014年4月17日，被告朱浩向原告借款50000元，被告刘汉清为借款提供了保证担保；同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借张兴合现金伍万元整（50000元），还款时间2014.6.17，如还不上每月付利息，每月按约定利息支付，借款人：朱浩，担保人：刘汉清，2014.4.17。”借款到期后，被告朱浩逾期未付，原告在保证期间经向被告刘汉清催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、证人证言、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张兴合与被告朱浩之间的借贷关系及原告与被告刘汉清之间的担保合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年3月1日，被告朱浩向原告借款50000元，约定于10号、12号楼验收后付款时还款。现所涉工程已经验收付款，被告朱浩应当按照约定返还上述借款。原告证据不足以所涉工程已经验收付款的具体时间，原告主张的逾期利息本院不予支持。
2014年4月17日，被告朱浩向原告借款50000元，约定于6月17日偿还，被告朱浩应当按照约定期限返还上述借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，借款人朱浩未按合同约定期限返还借款，依照上述法律规定，应当支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
上述两笔借款，原告在保证期间向被告刘汉清催要借款，被告刘汉清作为保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与刘汉清被告之间对保证方式没有约定，依照上述法律规定，应当认定为连带责任保证担保。被告刘汉清承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张，2014年3月1日借条“用款时间2014.3.1到5.1为止”的字样”系朱浩经刘汉清在场同意添加的。因原告出示的借条等证据，不足以证明原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兴合支付借款100000元及利息（以50000元为本金，自2014年6月18日至付清止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告刘汉清负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜鑫泉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6423号
原告：何伟华，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：张晓红，女，1987年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所执业律师。
被告：杨梓平，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告：李翠，女，1985年6月19日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
本院在审理原告何伟华、张晓红与被告杨梓平、李翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告何伟华、张晓红于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何伟华、张晓红以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许何伟华、张晓红撤诉。
案件受理费98元，减半收取为49元，由何伟华、张晓红负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年十月二十五日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 吴琳婷（代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异153号
案外人:李莉，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合楼一层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人李莉于2017年3月7日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李莉称：案外人在贻翔苑小区购买的5号楼七单元302号住宅，是在施工方买的抵账房，开发商统一办理手续。法院查封房屋中有我的房屋，不属于开发公司的房屋，请求法律保护我的个人财产。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。异议人如要求法院解除查封，需向法庭提供三份证据来证实。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中案外人自认，对涉案房屋未办理入住手续，其丈夫名下尚有其他居住房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。”第二十九条第（二）项规定：”所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”本案中，案外人未合法占有涉案房屋，且有其他用于居住的房屋，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李莉的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第2028号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
诉讼代表人：娄卫东。
委托代理人：楼东平、俞惠南。
被告：绍兴县华利纺织印花有限公司。
法定代表人：钱根利。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县华利纺织印花有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉。
案件受理费47，730元、减半收取23，865元，财产保全申请费5，000元，合计28，865元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年一月十一日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2012）绍商初字第2028号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：71767829-X）。住所地：绍兴县柯桥鉴湖路27号。
诉讼代表人：娄卫东，行长。
委托代理人：楼东平、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县华利纺织印花有限公司（组织机构代码：72009611-9）。住所地：绍兴县柯桥柯西工业园区山阴西路与千梭路交叉口。
法定代表人：钱根利。
本院于2012年10月20日作出（2012）绍商初字第2028号财产保全的民事裁定并已执行。现原告申请解除对被告采取的财产保全措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县华利纺织印花有限公司采取的财产保全措施。
审判长周力佳
代理审判员郭栋佳
代理审判员祝世强
二○一三年一月十一日
书记员曹滢钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9712号
原告：朱伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张小成，男，1974年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告朱伟与被告张小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟，被告张小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及违约金22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，案外人闫远征因生意需要向原告借款90000元，借期一个月，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，并约定：如不能按期偿还，按借款总金额的25%计收违约金并承担给原告造成的所有损失，发生争议由原告所在地法院管辖，被告张小成担保。借款期满后，原告向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张小成辩称，对担保的事实无异议，请求找到借款人闫远征。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年8月23日，案外人闫远征向原告朱伟借款90000元并签订借款协议一份，内容为：甲方（闫远征）因生意周转需向乙方借人民币90000元，借款时间2016年8月23日，还款时间2016年9月19日14点之前归还，如付息需提前两天，每月借款利息2.6%服务费双方自行约定。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，甲方闫远征同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。如果出现借贷期间故意关机躲避通知不到借款人上门告知讨要时需要承担25%（总额度）违约金。丙方（张小成）对借款人（甲方）的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实行债权的费用（包括诉讼费和律师代理费交通费等费用）。当天，原告将90000元通过中国农业银行打入案外人闫远征指定的其弟弟闫永征的银行账户中。借款到期后，借款人闫远征，担保人张小成未偿还过原告借款。原告索要借款未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告朱伟与案外人闫远征之间的借款合同有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。根据协议约定，被告张小成对借款承担连带保证责任。原告朱伟履行了出借款义务，但借款人闫远征违约未按期还款，故原告有权要求被告张小成在其保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张借款本金90000元，有借款协议等证据证实，本院予以支持。原告主张按协议约定以借款本金90000元的25%即22500元作为违约金，截止至本判决作出之日，违约金数额超过法律规定的标准，本院依法调整为以借款本金90000元为基数，按年息24%，自2016年9月19日即逾期还款之日计算至借款还清之日，且以22500元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张小成于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟借款本金90000元及违约金（违约金计算方法：以90000元为基数，按年息24%，自2016年9月19日计算至借款还清之日，且以22500元为限）；
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告张小成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年十二月十日
书记员 许 冰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执935-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杨选强与甄德政民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人甄德政的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执782号
申请人南召县金昌再生资源有限责任公司。
法定代表人杨怀礼，任经理。
被执行人河南大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，任董事长。
申请人南召县金昌再生资源有限责任公司与被执行人河南大成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案的（2016）豫1321民初864号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任耀辉
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰