广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛吴法民三初字第254号
原告：林华英，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××5072。
委托代理人：林溥周。
被告：林康日，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××5031。
委托代理人：谢茂兴，男，××年××月××日出生，住吴川市。
原告林华英诉被告林康日健康权纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，原由审判员冼观荣独任审理，由于中止审理和轮岗的原因，本案现由审判员郭雕独任审理，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告林华英及其委托代理人林溥周、被告林康日及其委托代理人谢茂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林华英诉称：2013年5月3日，我与本村村民林茵瑞、林枝崇、林松洲、林保兴等五人到振文镇政府反映被告任三江村委会主任期间有违法违纪行为，被告就怀恨在心，伺机打击报复。2013年5月9日，我在村中路边遇到林康日时，其不问青红皂白，向我头部、胸部连打两拳，把我打伤。经振文派出所介绍我到吴川市公安局法医鉴定，结论为轻微伤。法医介绍我到吴川市人民医院治疗55天，用去医药7451.10元。后经振文派出所调解，被告同意赔偿伤药费及误工费等各种费用13000元。被告已经签字达成协议，但直到现在被告不肯支付赔款。被告林康日已被振文派出所行政拘留五天仍不肯赔款。为此，原告特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告医药费及鉴定费7451.10元，误工费5846元，护理费2750元，营养费3000元，交通费1100元，共20147.10元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告林康日辩称：1、原告诉求的误工费、护理费、营养费、交通费共12696元，没有理据支持，依法无效。如同原告陈述的伤情为“胸部有点红肿，有点痛”而已。原告的门诊治疗，没有医嘱需专人陪护，没有需加强营养。原告请求赔偿护理费和营养费不成立。根据原告提供的《收费证据》显示，原告治疗的日期为5月11、12、13、15、16、17、18、20、22、23、24、27、30、31日和6月4、5、6、7、11、19、20、21、22、24、25日及7月4日共26次，而且每一次治疗均是门诊治疗，××到取药、注射全程不用两个小时，从法医鉴定报告（二）项第二点和《病历》显示，原告至5月16日止，所谓的受伤已完全康复。由此可见，原告诉求的误工费5846元是毫无事实依据的。原告以门诊期为54日，请求每天的交通费为50元也无任何票据证明，不应得到支持。2、原告无医嘱诊治，违反了公安机关的规定，依法无效。按《病历》记载，原告的有效治疗费用（5月11、13、15、16日）为1384.80元，其余的医疗费用无病历、无医嘱、无诊断证明，在没有村委会干部、公安机关有关人员的见证下，无法证明就诊人是原告。原告的医疗违反了常情，因为原告就诊的麦晓属××主治医师，潘俊泰是心血管主任医师，谭雄是儿科医师，曾健是内科西医医师，这些医生的专业与原告的乳房下肿胀伤情的治疗毫无关联性，这充分说明原告从5月17日起所医治的不是被打伤，××。3、原告的过错明显，应承担过错责任。因原告对被告的人格进行攻击、诽谤，引发双方争吵而发生该案，原告应承担主要责任。4、原告使用的药品90%以上与治疗其所受的伤无关联性。如原告注射小牛血去蛋白注射液，该药的作用是主治脑缺血、脑痴呆、××治疗。本案中，法医鉴定原告并无脑外伤，法医鉴定原告被打一巴掌头部，不构成脑震荡。
原告林华英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供证据及要证明的事实有：
1-2、（2013）湛吴法行初字第26号、（2013）湛中法行终字第42号，待证明被告伤害原告的事实与其相应的法律责任；
3、法医学活体检验报告书，待证明被告伤害原告的事实；
4、吴川市人民医院门诊发票，待证明原告到医院治疗的挂号费用；
5、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，待证明原告到医院治疗的费用；
6、用药清单及鉴定费，待证明原告到医院治疗的用药情况；
7、户口簿、身份证，待证明护理人员情况；
8、身份证，待证明原告的主体适格。
被告林康日对原告提供的证据质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但认定的事实是错误的；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，该鉴定书逾期严重，违反了法律规定；对证据4中的就诊书、5月10日的诊金无异议，证明了林华英去就诊，但没有开药，没有治疗；对证据5要证明的事实有异议，因为没有医嘱，没有病历，不能证明是原告去医治所产生的费用；对证据6的关联性有异议，因为太多的用药与本案无关，我方请求法院对用药进行调查；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对要证明的事实有异议，因为是原告自己去治疗，不需要护理；对证据8的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告林康日向本院提交的证据及要证明的事实有：
1、林华英的《询问笔录》，待证明引发本案的导火线是原告，原告有重大过错，依法应承担本案的主要责任，原告的伤情非常轻微，且自称打伤左胸部，但鉴定右胸部，是假伤案；
2-6、林水生、林伟贤、林日荣、林华帝、林荫茂、林锦余的《证明材料》，待证明原、被告双方只是吵架，没有打架，而林伟贤说林松周在场的陈述是不实的；
7、林锦余的《补充证明》，待证明其在振文派出所陈述林康日动手打一巴掌林华英的头部是不真实的；
8、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，待证明原告至5月16日经医治后已完全康复，原告5月17日起至7月4日的治疗无病历、无医嘱，治疗不合法，所开具的田七、海马、熊胆等名贵药与伤情不成正比，除了5月11日红花油1瓶、5月13日中药二剂、5月15日中药二剂属疗伤药外，其余的药品均与本案无关；
9、CT和DR检查报告单，待证明被告并无打伤原告；
10-11、林伟贤和林华帝的问话笔录，待证明原、被告之间只是争吵，没有打架；
12、《申请书》，待证明被告要求原告提供5月11日至7月4日在人民医院门诊的医嘱、病历、诊断证明书、处方等，原告没有提供，依法由原告承担举证不能的责任；
13、《申请书》，申请复印（2013）湛吴法行初字第26号案的《开庭笔录》，待证明林日荣、林荫茂、林水生出庭作证，证实被告并未打伤原告的事实，但没有复印到。
原告林华英对被告林康日提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其要证明的事实有异议，被告打伤原告是不争的事实；对证据2-7的真实性、合法性、关联性均有异议，应以吴川法院和湛江中院生效的判决书认定的事实为准；对证据8-9的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据10-11的真实性、合法性、关联性均有异议，事实上是被告的行为导致原告受伤；4、对证据12-13，我方认为不能作为证据使用。
经审理查明：2013年5月9日8时许，原告林华英骑自行车经过本村康皇庙门口处时，被被告林康日叫停，双方就原告到振文镇政府状告被告的事情发生争吵，后被告动手殴打原告，只是原告受伤。原告当日到振文派出所报案，振文派出所作为治安案件当日立案受理，并制作了询问笔录。2013年5月10日，振文派出所委托吴川市公安局司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，该鉴定中心当天进行了检验，并于2013年7月18日出具吴公（司）鉴（活）字（2013）559号《法医学活体检验报告书》，鉴定结果为“林华英的损伤程度未达轻伤，但根据检验所见，林华英神志清，右颞顶部压痛，右乳房下方有一3×3㎝的肿胀”。检验当日，吴川市公安局法医门诊介绍原告到吴川市人民医院门诊，诊疗的时间遵医嘱。根据门诊病历记录，原告于2013年5月11日、12日、13日、15日、16日，6月20日、21日、22日、24日、26日在吴川市人民医院门诊治疗，治疗诊断为脑震荡和软组织挫伤。2013年8月1日和2日，振文派出所组织原、被告进行调解，因赔偿数额无法达成一致，致调解不成功。吴川市公安局于2013年8月2日作出了湛吴公（振文）行罚决字（2013）第03000号《行政处罚决定书》，对被告作出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。因被告一直未向原告赔偿相关费用，故原告向本院提出要求被告赔偿20147.10元的诉讼请求。
另查明：本案受理后，被告林康日不服吴川市公安局湛吴公（振文）行罚决定（2013）03000号《行政处罚决定书》的决定，依法向吴川市人民政府申请复议，吴川市人民政府于2013年8月5日立案复议，被告于2013年9月6日向本院提出中止审理的申请。本院依照该申请，于2013年9月18日作出（2013）湛吴法民三初字第254-1号《民事裁定书》，中止本案的审理。2013年10月8日，吴川市人民政府作出了吴府行复（2013）6号《行政复议决定书》，维持被申请人吴川市公安局于2013年8月2日作出的湛吴公（振文）处罚决字（2013）03000号《行政处罚决定书》。林康日对吴川市人民政府的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月16日作出了（2013）湛吴法行初字第26号行政判决，驳回林康日的诉讼请求。林康日对本院的行政判决不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2014年6月19日作出了（2014）湛中法行终字第42号行政判决，驳回林康日的上诉，维持原判。湛江市中级人民法院（2014）湛中法行终字第42号《行政判决书》生效后，本院恢复了该案的审理。
本案双方争议的焦点在于：一、被告是否殴打原告；二、原告请求赔偿的项目及数额是否合理。
关于争议焦点一，从原告提供庭审质证的证据一至三来看，被告林康日殴打原告林华英的事实，得到了（2013）湛吴法行初字第26号、（2014）湛中法行终字第42号两级法院判决和吴川市公安局司法鉴定中心《法医学活体检验报告书》的认定，故原告请求被告赔偿损失本院予以支持。
关于争议焦点二：1、医药费及鉴定费问题：从原告提供的证据反映，其在吴川市人民医院门诊治疗27次共花费6689.3元医药费，但原告在吴川市人民医院诊治有病历记录的只有10次，医药费为2656.3元。吴川市公安局法医门诊出具的就诊通知书及反映治疗的有效期为“遵医嘱”，原告其余17次治疗交费收据及2013年5月9日由湛江市钧安药业有限公司出具的现金支出单，因没有病历和诊断证明等相关证据佐证，不具备证据采用的真实性、合法性、关联性的条件，故不能作为本案的证据使用。因此本院认定原告花费的医药费及鉴定费为2956.3元。2、误工费的问题：原告在吴川市人民医院门诊10次，其中1次所用的时间为1天，9次为半天，故其误工的期间确认为5.5天，原告为农民，参照广东省高级人民法院关于《广东省2014年年度人身损害赔偿计算标准》粤高法发（2014）17号规定国有同行业在岗职工年平均工资从事农业工作的标准21891元／年，误工费为21891÷365（天）×5.5天＝329.86元。3、护理费和营养费，因为没有医嘱，本院不予支持。4、交通费的问题：原告虽未提交交通费用支出的凭据，但其门诊，确需要交通费用支出，本院酌情确认每次门诊所需交通费用为20元，共10次，为200元。
综上，被告林康日侵犯了原告林华英的健康权，并造成其损失，应向原告支付赔偿金额为3486.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告林康日于本判决生效之日起十日内一次性向原告林华英支付赔偿款3486.16元；
二、驳回原告林华英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告林康日负担50元，林华英负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭雕
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈林
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。