上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初125号
原告：袁惠明，男，1942年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告：范关东，男，1977年6月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告袁惠明诉被告范关东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告袁惠明的委托诉讼代理人唐燕萍、被告范关东、被告中国人民财险上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁惠明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费19584.40元，住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)、残疾赔偿金37073.40元(52962元/年×7年×10%)、精神损害抚慰金5000元、护理费5334元(住院17天护理费2754元%2B60元/天×43天)、营养费2400元(40元/天×60天)、车辆修理费1100元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费1950元、代理费3000元；2、被告中国人民财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告范关东按责承担。事实和理由：2016年7月15日15时22分许，被告范关东驾驶牌号为鲁KLXX**小型轿车在崇明县西门路秀山路西北约2米处，适遇原告骑驶的电动自行车由东向西行驶，两车发生相撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告范关东负事故次要责任，原告袁惠明负事故主要责任。2016年12月15日，原告的伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁惠明胸部交通伤致左侧第7-10肋骨骨折，构成XXX伤残；损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。被告范关东驾驶的鲁KLXX**小型轿车在被告中国人民财险上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告范关东辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告主张的代理费，要求按责任由双方分担。另本起事故导致本被告花费车辆修理费1700元，要求在本案中按责一并处理。
被告中国人民财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分及治疗高血压、糖尿病的费用483.90元。住院伙食补助费认可；护理费认可每天40元，不区分住院和出院；营养费认可每天30元；对残疾赔偿金，认可原告的伤残等级、非农标准，年限认可6年；精神损害抚慰金要求按责任承担；鉴定费要求在商业险内按责承担；车辆修理费根据定损认可600元；衣物损失费、交通费各认可200元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。被告范关东对因本起事故产生的车辆修理费1700元要求在本案中一并处理，原告袁惠明及被告中国人民财险上海市分公司对此均表示认可且同意在本案中一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费19584.40元。本院认为，被告中国人民财险上海市分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分无法律依据。对被告中国人民财险上海市分公司提出的医药费中治疗高血压及血糖的费用，因与治疗外伤具有关联性，故不应扣除。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)。被告中国人民财险上海市分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费5334元(住院17天护理费2754元%2B60元/天×43天)。本院认为，原告住院期间护理17天实际花费护理费2754元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4904元(2754元%2B50元/天×43天)。
4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
5、原告主张残疾赔偿金37073.40元(52962元/年×7年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在身体及精神上受到一定痛苦，根据鉴定意见及原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。根据被告范关东的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
6、原告主张交通费300元、衣物损失费300元。本院认为，被告中国人民财险上海市分公司认可其交通费、衣物损失费各200元尚属合理，故本院予以确认。
7、原告主张车辆修理费1100元。庭审中，原告与被告中国人民财险上海市分公司一致认可原告的车辆修理费为600元，本院予以确认。
8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告范关东负事故次要责任，原告负主要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险上海市分公司系鲁KLXX**小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告范关东按责承担40%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁惠明医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金37073.40元、护理费4904元、交通费200元、车辆修理费600元、衣物损失费200元，合计54977.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告袁惠明医疗费9584.40元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、鉴定费1950元，计13684.40元中的40%，即5473.76元；
三、被告范关东于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁惠明代理费2000元；
四、原告袁惠明于本判决生效之日起十日内赔偿被告范关东车辆修理费1700元中的60%，即1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告袁惠明负担174元，被告范关东负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年一月二十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。