重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3022号
上诉人（原审被告）：云南华田建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区白石江街道代河二组，统一社会信用代码9153030077553688XW。
法定代表人：王艳伟，总经理。
委托诉讼代理人：姜德彦，男，1974年9月30日出生，系该公司员工，汉族，住云南省曲靖市澡益县，
被上诉人(原审原告)：重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙），住所地重庆市璧山区正兴镇正兴街道，组织机构代码20394319-9。
执行事务合伙人：叶川，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇正会路**号，公民身份号码5102321967********。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人云南华田建筑工程有限公司（以下简称云南华田建司）因与被上诉人重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）（以下简称三友租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人云南华田建司的委托诉讼代理人姜德彦和被上诉人三友租赁站的委托诉讼代理人李阳炳到庭参加了审理。本案现已审理终结。
云南华田建司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6603号民事判决，改判驳回三友租赁站的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由三友租赁站承担。事实和理由：1、三友租赁站一审起诉时曾将实际租赁人徐钟列为共同被告，后由于一审法院不能对徐钟进行有效送达故建议三友租赁站撤回对其的起诉，三友租赁站遂当庭撤回对徐钟的起诉，一审法院口头裁定予以准许，云南华田建司对此提出异议，因为徐钟系涉案租赁合同的实际承租人，一审法院准许三友租赁站撤回对徐钟的起诉将导致本案无法查清事实；2、云南华田建司系云南省女子强制隔离戒毒所改扩建工程三标段的中标单位，后云南华田建司将该工程的所有劳务分包给赵其孝，因此与三友租赁站建立合同关系的也应是赵其孝而不是徐钟，徐钟既没有与云南华田建司建立任何合同关系也未得到云南华田建司的授权对外签订合同，故徐钟个人的行为不应对云南华田建司产生法律上的约束力；3、涉案租赁合同加盖的云南华田建司项目部印章系伪造，云南华田建司在一审中就要求鉴定但未得到同意，现仍要求对该印章的真实性进行鉴定；4、本案判决所依据的租赁票据均未经法庭质证，无法辨别其真伪，且三友租赁站举示的租赁票据中有很多系徐钟向呈贡代碧建材租赁站租用的物资，虽然徐钟与呈贡代碧建材租赁站无书面的租赁合同，但这些票据可以说明徐钟与呈贡代碧建材租赁站有事实上的租赁关系，仅凭呈贡代碧建材租赁站出具的证明不能认定这些票据系基于涉案租赁合同而产生。
三友租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实与理由：1、三友租赁站撤回对徐钟的起诉系其权利，并非一审法院建议撤诉；2、云南华田建司所认可的劳务分包人赵其孝也在涉案租赁合同上签字，作为出租人三友租赁站并不清楚云南华田建司与赵其孝及徐钟之间的关系，只知道该二人系云南华田建司的工作人员，也是三友租赁站人员与该二人一起到云南华田建司项目部加盖的印章；3、云南华田建司刻制的项目部印章既未在公安机关备案，且据三友租赁站了解该公司本身就存在持有并使用多枚项目部印章的事实，故云南华田建司并不能证明其项目部印章的唯一性；4、三友租赁站举示的租赁票据中虽然使用了呈贡代碧建材租赁站的票据，但该租赁站对此已出具证明予以说明，且三友租赁站与呈贡代碧建材租赁站的经营者在签订涉案租赁合同时为夫妻关系，办公场所也在一起，该事实一审判决已经查明。
三友租赁站向一审法院起诉请求：1、解除三友租赁站、云南华田建司2015年2月12日签订的《租赁合同》；2、云南华田建司立即支付三友租赁站截止2016年6月30日拖欠的租金、维修费、上下车费、配件赔偿费等计365527.72元；3、云南华田建司立即退还三友租赁站钢管7686.2米、扣件3269套、接头管129个，对不能退还部分按市场价钢管每米12元、扣件每套8元、接头管每个10元计价赔偿，并从2016年7月1日起按《租赁合同》约定的标准计付租金至物资退清或赔偿款付清之日止；4、云南华田建司支付三友租赁站违约金100000元；5、本案的诉讼费、代理费、差旅费用由云南华田建司承担。
一审法院认定事实:云南华田建司承建了云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目（三标段），并设立了云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）（以下简称云南女子戒毒所项目部）。2015年2月12日，徐钟、赵其孝代表云南华田建司云南女子戒毒所项目部作为承租方（合同中简称乙方）与三友租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订了《租赁合同》，合同首部出租方处载明为“重庆市璧山区三友建材租赁站”，承租方处载明为“云南华田建筑工程有限公司”并加盖“云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）”字样的印章印文，合同甲方落款处加盖“重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）”字样的印章印文并有三友租赁站执行事务合伙人叶川在负责人处的签名、邓伟鸿在经办人处的签名，乙方落款处加盖“云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）”字样的印章印文并有徐钟、赵其孝的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第二条约定“租赁期限：自合同签订之日起至双方办完退还材料、赔偿手续；付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。”合同第三条约定日租金（不含税费）单价为：钢管2.3元/吨、扣件0.006元/套、顶托0.025元/套。合同第六条约定“租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用，租赁物资退还时，甲方严格按租用物资的规格验收，如有损坏、缺少、保管不善、丢失等，要按双方约定的价格在5日内（见附表一、附表二）进行赔偿，如不能及时如数赔偿物资款，租金等则按本合同继续计算给乙方，并由乙方支付维修费及保养费”，附表一中约定维修费标准为钢管10元/吨、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套，附表二中约定租赁物资赔偿标准为以市场价赔偿。合同第八条约定“租金的结算及给付方式：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费用的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金、赔偿等费用后5日内后本合同履行完毕（退清租赁物资或赔偿清未退还租赁物资）时一并付清给甲方。”合同第九条约定“违约责任：1、乙方未在次月5日前预付本月租金等费用的90%给甲方或未按本合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日起，另有乙方向甲方支付所欠全部金额及未退还租赁物资赔偿费总额的30%的违约金”等。合同第十条约定“运输费用及上、下车费：一、上车费、下车费清理堆码费钢管260米一吨，扣件800套为一吨，顶托250套为一吨每吨人民币壹拾贰元，由乙方支付给甲方。二、运费由乙方自理。”合同第十一条约定徐鹏、易崇孝为乙方指派的工地材料员进行收退物资、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。合同第十三条约定“补充协议：1、付款方式：每月按甲方支付进度支付；2、主体断水支付剩余租金的70%（支付总的70%）；3、剩余租金在外架拆出3个月之内一次性付清。
合同签订后，三友租赁站陆续向云南华田建司云南女子戒毒所项目部提供了租赁物资。依据三友租赁站举示的《租赁合同》、由合同约定承租方材料员徐鹏或经办人徐钟签名确认的《租用钢管、扣件、顶托等明细表》33张与《租钢管、扣件、顶托等明细表》1张、《退还钢管、扣件、顶托等明细表》16张、由徐鹏和徐钟签名的《周转材料租金结算表》2张、呈贡代碧建材租赁站出具的证明、三友租赁站制作的退货明细表，截至2016年6月30日，云南华田建司云南女子戒毒所项目部共租用三友租赁站钢管130072.4米、扣件69063套、接头管900套，已退还钢管122386.2米、扣件66334套、接头管771套，尚欠钢管7686.2米、扣件2729套、接头管129个未退还；云南华田建司云南华田建司共产生租金375368.99元、钢管上车费6003.34元、扣件上车费1035.95元、钢管下车费5648.59元、扣件下车费995.01元、接头管上车费16元，各项费用合计389067.88元，除去三友租赁站自认的云南华田建司云南女子戒毒所项目部已经支付的租金40000元外，云南华田建司云南女子戒毒所项目部尚欠三友租赁站租金335368.99元、钢管上车费6003.34元、扣件上车费1035.95元、钢管下车费5648.59元、扣件下车费995.01元、接头管上车费16元，合计349067.88元未付。
另查明，三友租赁站举示的《租用钢管、扣件、顶托等明细表》35张、《退还钢管、扣件、顶托等明细表》16张及由徐鹏和徐钟签名的《周转材料租金结算表》2张上的出租单位均载明为“呈贡代碧建材租赁站”，租用单位载明为：“云南华田建筑工程有限公司女子强制戒毒所三标段项目部”、“华田建筑公司女子强制隔离戒毒所”、“云南华田建筑工程有限公司女子强制戒毒所三标段”等。由徐鹏和徐钟签名的《周转材料租金结算表》上还载明：接头管的日租金单价为0.025元/个；截至2015年4月30日，云南华田建司云南女子戒毒所项目部共租用钢管53801.6米、扣件25024套、接头管400个，共产生租金22265元、钢管上车费2483元、扣件上车费300元、接头管上车费16元，合计25064元。
还查明，呈贡代碧建材租赁站系个体工商户，经营者为黄代碧。三友租赁站举示的由呈贡代碧建材租赁站出具的证明载明：因本租赁站和重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）在一处地点办公，经办人邓伟鸿、韦志强等人同时也为重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）管理租赁事务，故重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）于2015年2月12日在与云南华田建筑工程有限公司[云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）]签订《租赁合同》后误用了本租赁站的《租用钢管、扣件、顶托等明细表》、《退还钢管、扣件、顶托等明细表》、周转材料结算表等资料。为此，本租赁站郑重申明：重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）于2015年2月12日与云南华田建筑工程有限公司[云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）]签订《租赁合同》及因该《租赁合同》以本租赁站名义作出的《租用钢管、扣件、顶托等明细表》、《退还钢管、扣件、顶托等明细表》、周转材料结算表等资料所涉及的债权债务由重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）享受和承担，与本租赁站无关。本租赁站绝不因该《租赁合同》所涉事宜向云南华田建筑工程有限公司主张权益。
还查明，三友租赁站举示的日期分别为2015年9月22日和2015年9月26日的《租用钢管、扣件、顶托等明细表》上租用单位经办人处均载明为“易小坤代徐鹏”。
还查明，三友租赁站举示的由重庆市顺鼎物资有限公司于2016年11月15日开具的重庆增值税普通发票及销货单载明焊管3.146吨的价格为9800元，每吨3115元。
还查明，云南华田建司举示的由徐钟出具的承诺书载明：本人徐钟系赵其孝（总劳务分包人）在云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离制度所改扩建项目主体工程总承包三标段工程的周转材料负责人等。前述承诺书落款处有徐钟的签名并加盖“云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）”字样的印章印文。
还查明，云南华田建司举示的徐钟出具的承诺书及《施工单位项目管理人员资格报审、报验表》上所加盖的“云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）”字样的印章印文，与本案《租赁合同》上所加盖的印章印文的形状（椭圆形）、文字内容均一致。在庭审中，云南华田建司申请对《租赁合同》上所加盖的项目部印章的真实性进行司法鉴定，但是云南华田建司承认其刻制使用的“云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）”的印章未在公安机关等相关部门进行审批及备案登记，故法院以该项目部印章未在相关部门登记备案，如进行司法鉴定将没有合法的比对样本为由，不准许云南华田建司的司法鉴定申请。
一审法院认为，第一、本案所涉租赁合同法律关系的出租方应当依法认定为三友租赁站，理由如下：1、《租赁合同》首部载明出租方为三友租赁站，甲方落款处也加盖了三友租赁站的公章并有执行事务合伙人的签名；2、虽然三友租赁站举示的《租用、钢管、扣件、顶托等明细表》35张、《退还钢管、扣件、顶托等明细表》16张及徐鹏和徐钟签名的《周转材料租金结算表》2张上的出租单位均载明为“呈贡代碧建材租赁站”，但是三友租赁站举示的由呈贡代碧建材租赁站出具的证明等材料，足以证明系三友租赁站借用呈贡代碧建材租赁站的前述空白的制式单据与承租方办理租赁物资的发货、收货及结算等事宜，前述单据上虽载明出租单位为“呈贡代碧建材租赁站”，仍然不能改变出租单位为三友租赁站的事实，前述单据与呈贡代碧建材租赁站无关；3、前述单据的持有人为三友租赁站，且呈贡代碧建材租赁站也出具证明承诺前述单据所涉及的债权债务由三友租赁站享受和承担，与呈贡代碧建材租赁站无关；4、本案所涉《租赁合同》约定承租方因承建云南省女子强制隔离戒毒所改扩建三标段工程的需要，而租用出租方的租赁物资。而前述工程由云南华田建司所承建并设立了项目部，前述单据上载明租用单位为云南华田建司或其项目部，云南华田建司也并未主张与呈贡代碧建材租赁站或他方有另外的租赁合同法律关系。云南华田建司辩称因前述单据载明出租单位为呈贡代碧建材租赁站，不能排除承租方经办人徐钟与呈贡代碧建材租赁站存在另外的租赁合同法律关系，但是云南华田建司并未举示证据予以证明，故云南华田建司的辩称意见，无事实依据，法院不予采信。
第二、本案所涉租赁合同法律关系的承租方应当依法认定为云南华田建司云南女子戒毒所项目部，理由如下：1、《租赁合同》首部承租方处载明为云南华田建司云南女子戒毒所项目部，乙方落款处也加盖有云南华田建司云南女子戒毒所项目部印章；2、前述合同签订后，已经实际履行，合同约定的承租方材料员徐鹏或经办人徐钟在发货单据及结算表上签名予以确认；3、云南华田建司将三友租赁站的租赁物资用于其承建的工程项目的施工。虽然云南华田建司否认徐钟、徐鹏为其公司员工或项目部员工，并质疑徐钟、徐鹏签收的租赁物资是否用于云南华田建司承建的云南省女子强制戒毒所改扩建三标段工程项目中，但是云南华田建司也承认徐钟系云南省女子强制戒毒所改扩建三标段工程项目中负责周转材料的人员，且云南华田建司未提交证据证明徐钟将三友租赁站的租赁物资用作他用，因此，云南华田建司的前述辩称意见，无事实依据，法院不予采信。
第三、云南华田建司云南女子戒毒所项目部系云南华田建司因承建云南省女子强制戒毒所改扩建三标段工程项目而设立，其作用理当是为云南华田建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，故该项目部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织云南华田建司承担。
第四、三友租赁站与云南华田建司云南女子戒毒所项目部之间的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。三友租赁站作为出租方依约履行了向云南华田建司云南女子戒毒所项目部提供租赁物资的合同义务，云南华田建司云南女子戒毒所项目部作为承租方却未依约按时足额支付租金等费用并退还租赁物资。故，三友租赁站请求判令云南华田建司立即支付所欠租金等费用并退清租赁物资的诉讼请求，有合同及法律依据，法院予以支持，但是应以法院的认定为准：1、截至2016年6月30日，云南华田建司云南女子戒毒所项目部尚欠三友租赁站租金335368.99元、钢管上车费6003.34元、扣件上车费1035.95元、钢管下车费5648.59元、扣件下车费995.01元、接头管上车费16元，合计349067.88元未付，三友租赁站所主张的超出法院认定部分的金额，法院不予支持；2、因在三友租赁站举示的日期分别为2015年9月22日和2015年9月26日的《租用钢管、扣件、顶托等明细表》上签名的“易小坤”非合同约定的承租方经办人或材料员，三友租赁站也未举示证据证明易小坤系云南华田建司或其项目部工作人员，又或者获得云南华田建司或其项目部的委托授权，故该两张租用明细表上所载明的租赁物资不能认定为云南华田建司云南女子戒毒所项目部所租用，因此，截至2016年6月30日，云南华田建司云南女子戒毒所项目部尚有钢管7686.2米、扣件2729套、接头管129个未退还给三友租赁站，现应当立即予以退还；3、因《租赁合同》约定不能退还的租赁物资的赔偿标准为市场价，三友租赁站举示了由重庆市顺鼎物资有限公司于2016年11月15日开具的重庆增值税普通发票及销货单用以证明租赁物资的市场价，法院予以采信。法院按照租赁合同约定的租赁物资折算标准钢管260米一吨、扣件800套为一吨，酌情认定不能退还的钢管赔偿标准为10元/米，不能退还的扣件的赔偿标准为3.5元/套，又因租赁合同未约定接头管的折算标准，不能退还的接头管的赔偿标准不能进行认定，故三友租赁站请求云南华田建司支付不能退还的接头管的赔偿款的请求，法院不予支持；4、三友租赁站请求判令云南华田建司按照约定的日租金标准钢管0.0088元/米（按照钢管2.3元/吨折算）、扣件0.006元/套、接头管0.025元/个计付未退还租赁物资从2016年7月1日起的后续租金的诉讼请求，有合同及法律依据，法院予以支持，但是法院已经支持三友租赁站立即退赔租赁物资的请求，故后续租金计算至本判决生效之日止为宜；5、三友租赁站请求云南华田建司支付租赁物资维护费，但是三友租赁站并未举示证据证明承租方退还的租赁物资需要进行维修、养护，故三友租赁站的该诉讼请求，无事实依据，法院不予支持；6、三友租赁站请求云南华田建司支付缺失配件赔偿费，但是合同中约定配件的赔偿标准为市场价，三友租赁站并未举示证据证明配件的市场价，故三友租赁站的该诉讼请求，无合同及事实依据，法院不予支持；7、三友租赁站请求云南华田建司支付代理费、差旅费，但并未举示证据证明前述费用已经实际产生，故三友租赁站的该诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
第五、云南华田建司云南女子戒毒所项目部未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，云南华田建司应当承担解除合同并支付违约金的违约责任。法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、拖欠时间等因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌定云南华田建司支付三友租赁站违约金45000元为宜。
综上所述，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）与云南华田建筑工程有限公司云南省女子强制隔离戒毒所改扩建项目部（三标段）于2015年2月12日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、云南华田建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付所欠重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）的租金335368.99元（暂计至2016年6月30日）、钢管上车费6003.34元、扣件上车费1035.95元、钢管下车费5648.59元、扣件下车费995.01元、接头管上车费16元，合计349067.88元；三、云南华田建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）未退还租赁物资的后续租金（以未退还的钢管7686.2米、扣件2729套、接头管129个为基数，按照钢管0.0088元/米、扣件0.006元/套、接头管0.025元/个的日租金单价自2016年7月1日起计算至本判决生效之日止）；四、云南华田建筑工程有限公司在本判决生效后七日内退还重庆市璧山区三友建材租赁站钢管（普通合伙）7686.2米、扣件2729套、接头管129个，逾期未退还的钢管、扣件，由云南华田建筑工程有限公司按照钢管10元/米、扣件3.5元/套的赔偿标准计付材料赔偿款给重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）；五、云南华田建筑工程有限公司在本判决生效后七日内给付重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）违约金45000元；六、驳回重庆市璧山区三友建材租赁站（普通合伙）的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然云南华田建司否认涉案租赁合同上公司项目部印章的真实性，但涉案租赁合同明确约定了承租人为云南华田建司，涉案工程云南省女子强制隔离戒毒所改扩建工程三标段也系云南华田建司承建，在涉案租赁合同上代表承租人签字的其中一人赵其孝也是云南华田建司认可的劳务分包人，故对于出租人三友租赁站而言，在此情形下有理由相信无论是徐钟还是赵其孝均系云南华田建司的代理人，因此徐钟和赵其孝均构成表见代理。故对于公司的代理人以公司名义对外签订合同时，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务，况且本案租赁合同上加盖的是云南华田建司项目部印章，该印章本就不具有法定性和唯一性，因此云南华田建司要求对租赁合同上项目部印章的真实性进行鉴定的申请本院不予准许，云南华田建司应为涉案租赁合同的合同相对方，应向三友租赁站承担该合同的相应责任。因徐钟只是作为云南华田建司的代理人与三友租赁站签订涉案租赁合同，并不是该合同的相对方，故一审法院同意三友租赁站撤回对徐钟的起诉并无不当。
对于云南华田建司提出一审判决所依据的租赁票据未经质证的问题，经本院查阅一审庭审笔录，并不如云南华田建司所述，而是云南华田建司在一审庭审质证中明确表明该票据与其无关均不予认可，因此一审判决所依据的相应证据均已经过质证，程序合法。
对于云南华田建司提出三友租赁站举示的租赁票据中有很多系徐钟向呈贡代碧建材租赁站租用的物资，与本案租赁合同无关，故上述租赁票据不应作为本案定案依据。本院认为，三友租赁站举示的租赁票据明细表虽然系呈贡代碧建材租赁站制作，但呈贡代碧建材租赁站已对此作出了特别说明，且上述明细表载明的租用单位和工程系云南华田建司女子强制戒毒所，代表该公司签字的材料经办人也系涉案租赁合同约定的人员，加之云南华田建司也未举示充分证据证明徐钟与呈贡代碧建材租赁站确实存在其他租赁合同关系，故本院对上述租赁明细表系因涉案租赁合同所产生的事实予以认定，对云南华田建司的该理由不予采信。
综上所述，云南华田建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9652元，由云南华田建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月八日
书 记 员 冉梦云