wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1791号
原告：周月枚，女，1947年3月15日出生，住湖南省桃源县茶庵铺镇三元潭村九村民组。
被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：代传江。
原告周月枚与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。周月枚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周月枚撤回起诉处理。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 阳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执480号
申请执行人：胡小永，男，1979年5月13日出生，汉族。
被执行人：王胜伟，男，1980年8月14日出生，汉族。
被执行人：周艳娇，女，1981年5月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡小永与被执行人王胜伟、周艳娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡小永向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文涛
二〇一八年五月十八日
书记员 王雪松
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1756号
原告：舒某，女，1983年5月19日生，汉族，无职业，户籍所在地敦化市。
被告：马某，男，1978年7月16日生，汉族，住敦化市,未到庭其他自然状况不详。
原告舒某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人舒某到庭参加诉讼。马某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
舒某向本院提出诉讼请求：1.依法判决马某按离婚协议书约定给付舒某7万元整；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：舒某与马某于2004年10月27日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚，离婚协议书约定，马某应于2017年4月7日前付清我房款7万元。协议书中的手机店盘出款我不要了，但是房子的钱是我母亲出资的，我必须要。此款逾期后，经多次协商未果，故诉至法院，请求支持我的诉请。
马某经本院合法传唤未到庭，经本院与马某电话联系，马某辩称，双方办理离婚手续后又共同生活，期间马某的工资收入全部交给舒某支配，故不同意给付7万元。
经审理查明：舒某与马某于2004年10月27日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。舒某与马某在登记离婚时，就财产问题进行了协商，并在敦化市民政局签署了离婚协议书，内容为“市政家属楼4单元602室房子由男方暂住，男方付女方房款柒万元整（70000元整），男方两年内付清女方房款（2017年4月7日前全部付清），手机店盘出钱各一半”。
本院认为：2015年4月7日，舒某与马某在登记离婚时，就财产问题进行了协商，并在敦化市民政局签署了离婚协议书。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，马某应按协议中财产处理的约定给付舒某7万元。马某抗辩，双方办理离婚手续后又共同生活，其工资收入全部交给舒某支配。该抗辩主张与本案不是同一法律关系。马某可以另案向舒某主张权利。本案中对舒某的诉讼请求，予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
马某于判决生效后立即给付舒某人民币7万元。
如果马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 何宇婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1339号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省金溪县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月23日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，晋江市人民检察院于2016年5月6日决定监视居住，本院于同月12日决定逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1214号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月23日4时许，被告人徐某在晋江市陈埭镇坊脚村北斗星网吧内，趁被害人胡某在座位椅子上睡着时，扒窃其放在身旁座位椅子上充电的一部价值567元白色步步高vivo手机。同日17时许，被告人徐某在晋江市青阳街道佳亿鞋塑公司门口被抓获，现场从其身上查获被盗手机。案发后，公安机关已将该手机发还被害人胡某。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且被害人胡某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗手机并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年8月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年五月二十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1088号
原告谢锦全，男，汉族，1971年5月12日出生，住南安市。
委托代理人黄家栋，1979年2月14日出生，住南安市。
被告陈加斌，男，汉族，1989年8月16日出生，住南安市。
原告谢锦全诉与被告陈加斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢锦全的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告陈加斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢锦全诉称，被告向原告购买货物，双方于2015年10月22日进行结算，被告共结欠原告货款65000元，并出具欠条一张交由原告收执，结欠后，被告经原告催讨未能还款，现向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款65000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本�的诉讼费由被告承担。
被告陈加斌未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈加斌向原告谢锦全购买货物，2015年10月22日，被告结欠原告65000元，当即由被告出具欠条一张交给原告收执。结欠后，被告至今未还。
上述事实，有被告陈加斌出具给原告收执的欠条1张及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告向原告购买货物，至今欠款65000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的�单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款65000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2016年2月2日（起诉之日）起至实际还款之日止按银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加斌应于本判决生效后3日内偿还原告谢锦全欠款人民币65000元及利息（利息自2016年2月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取为713元，由被告陈加斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00716号
原告：唐晓华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：付求云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告唐晓华与被告付求云买卖合同纠纷一案中，唐晓华向本院申请诉前调解，因无法联系付求云，唐晓华于2015年12月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：唐晓华自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告唐晓华撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月八日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6797-1号
申请执行人邱星美，女。
被执行人王振书，男。
关于邱星美诉王振书、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06395号法律文书已经发生法律效力。邱星美申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：王振书应偿还邱星美车辆修理费四仟三百八十七元九角八分，案件受理费二十五元由王振书负担。我院在执行期间内王振书下落不明，已划拨王振书名下银行存款一千五百七十元，未查找到王振书名下其他财产，邱星美亦不能提供王振书的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06395号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年二月十四日
书记员 唐 萌
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初181号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人唐某某（曾用名唐春龙），男，汉族，1975年4月18日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2017年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年1月10日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪不批准逮捕，同日经巴彦县公安局决定取保候审，2018年5月21日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]175号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员朱少英出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年12月10日至2017年12月24日被告人唐某某多次在巴彦县巴某华晨超市兴大店及华泰店内使用强力解磁器实施盗窃。公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人唐某某对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2017年12月10日11时许，被告人唐某某在巴彦县巴某华晨超市兴大店产生盗窃奶粉之念，唐某某用强力解磁器将奶粉和封包上的磁扣解开，在张某（另案处理）的掩护下将两罐飞鹤牌奶粉装入唐某某的封包内盗走。经价格认证中心认定：两罐飞鹤牌奶粉总计价值人民币676元。
2017年12月10日12时许，被告人唐某某在巴彦县巴某华晨超市华泰店产生盗窃奶粉之念，唐某某同强力解磁器将奶粉和封包上的磁扣解开后，将三罐飞鹤牌奶粉装入唐某某的封包内盗走。案发后，三罐奶粉被公安机关在唐某某家中起出返还给超市。经价格认证中心认定：三罐飞鹤牌奶粉总计价值人民币1004元。
2017年12月24日13时许，被告人唐某某在巴彦县巴某华晨超市兴大店产生盗窃之念，唐某某用强力解磁器将封包上的磁扣解开后，在张某的掩护下将两盒羊肉、一袋丸子、一袋虾、一袋猪头肉装入唐某某的封包内。唐某某要离开超市时被接到报警出警的警察抓获。经价格认证中心认定：被盗物品总价值人民币217.96元。综上，被告人唐某某共实施盗窃犯罪三次，被盗物品总计价值人民币1897.96元。被告人唐某某于2017年12月24日被公安机关在巴彦县巴某抓获。所盗赃物全部返还并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证巴彦县公安局扣押物品清单和作案工具强力解磁器照片、巴彦县公安局返赃笔录、超市购物小票、谅解书、收据、被告人唐某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人张某、唐某、王某1、柳某、徐某、熊某、王某2的证言；被告人唐某某的供述和辩解；巴彦县价格认证中心价格认定结论书；案发现场监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次0采取秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被盗窃超市对被告人唐某某出具了谅解书，且赃物全部返还，可对被告人酌情从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年八月八日
书记员 韩 冰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5753号
原告梅跃平，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告秦启良，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告贺春珍，女，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区
原告梅跃平与被告贺春珍、秦启良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告梅跃平，被告贺春珍到庭参加诉讼，被告秦启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅跃平诉称：2016年7月2日，被告贺春珍、秦启良二人从原告处借走人民币80300元用于工程周转，并当场向原告写下借款协议一份及收条一份，并以被告贺春珍、秦启良共同拥有的位于宁江单身的房屋（正在办理房产证中）一栋作为抵押，双方约定2016年8月1日还清借款，并约定如到期不还，支付违约金每天2‰。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，多次催收后二被告直接不承认曾向原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令二被告偿还欠款80300元和利息每月2%及违约金每天2‰，本案诉讼费由二被告承担。
被告贺春珍辩称：本金和利息都该还，但是本金没有80300元，利息该按照银行的算，我看到原告拿了17000元给我老公（被告秦启良），加上前面的10000元借款，一共是27000元。因为原告说高利贷都是翻倍打条子，所有借条写的是60000元，利息是2分5，但是原告自己说只让我还30000元。后来利息实际算成1角钱一个月，每个月3000元的利息。到7月2号，我们有三个月的利息9000元没有给原告，加上本金就是39000元，还有1000元原告说是他的跑路费，一共40000元。翻倍打的条子80000元，还有300元是原告的车费不是借款，因此借条写成80300元。但是我不可能还80300元，我只还我借的本金30000元和按银行算的利息，而且原告为了让我还钱还把我打了，他要先给我医好了再说。
被告秦启良未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月2日，被告贺春珍、秦启良与原告签订《借款协议书》一份，协议约定二被告向原告借款“捌万零叁佰元整”，借款用途为工程周转，借款期限从2016年7月2日至2016年8月1日止，借款利率按照利率2.5%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息。双方同时约定出借人通过现金方式交付给借款人，以收条为凭证。若借款人未能按照协议约定的期限清偿全部借款本息，则出借人除应按照约定向借款人支付借款利息外，还应当就逾期金额按照每日千分之二的标准向借款人支付逾期还款违约金。同日，二被告在该《借款协议书》背面为原告出具收条一份，收条写明“今收到梅跃平现金捌万零叁佰元整￥80300.00元”，“收款人：秦启良贺春珍”，“2016.7.2日”。
另查明，原、被告双方约定的借款80300元中，有300元系二被告对原告的欠款。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为由被告偿还借款本金80000元，并从借款之日起到还清时止按照月息2%支付利息，从2016年8月2日起按照日息千分之二支付违约金，偿还欠款300元。
上述事实，除原告陈述和被告贺春珍的答辩外，原告还提交了《借款协议书》及收条，二被告身份证复印件及原告本人银行卡对账单等证据材料，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦启良在收到本院送达的民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当由其承担相关的不利后果。从原告提交的银行对账单能够看出原告具有向被告出借该笔借款的能力，且有二被告签名的《借款协议书》及收条，而被告对自己抗辩的主张没有提交任何证据予以证明，以上足以认定二被告向原告借款的事实，现已过双方约定的还款时间，二被告应当承担偿还借款本金及相应利息的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告双方已经约定了借款利息及逾期利息均为月息2.5%，已经超过法律规定的年利率24%，因此，本院对原告要求从借款之日起至还清时止按照月息2%支付利息的请求予以支持，但对其要求被告从2016年8月2日起按照日息千分之二支付违约金的诉求请求不予支持。关于300元的欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，二被告应当承担向原告偿还欠款的民事责任。虽然原、被告双方将该欠款约定在《借款协议书》的本金中，但庭审中原告自愿放弃借款协议约定的利息，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。根据借款协议该借款也已至还款期，为避免当事人诉累，本院对原告要求二被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺春珍、秦启良在本判决生效后立即偿还下欠原告梅跃平的借款本金80000元，并从2016年7月2日起按月利率2%支付资金占用利息至付清借款本金时止。
二、限被告贺春珍、秦启良在本判决生效后立即偿还下欠原告梅跃平的欠款300元
三、驳回原告梅跃平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元（原告已预交），由被告贺春珍、秦启良共同负担。被告贺春珍、秦启良负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告梅跃平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韦 维
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初273号
原告曲成林，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告闫雅丽，女，汉族，山西省太原市居民，住太原市小店区。
被告太原市晋翼龙科贸有限公司，地址太原市小店区扬阳写字楼511室。
法定代表人闫雅丽，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市长治路303号大生科技一层。
代表人郭强，公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，汉族，该公司职工，住。
原告曲成林与被告闫雅丽、太原市晋翼龙科贸有限公司（以下简称“翼龙科贸”）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽红、被告闫雅丽并作为被告翼龙科贸法定代表人闫雅丽、被告平安财险山西分公司委托代理人武敦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日9时20分许，被告闫雅丽驾驶晋Ａ×××××骐达牌小型轿车由东向西行驶至榆次华广巷时，与由东往西原告驾驶的自行车发生碰撞，致曲成林受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门做出事故认定，认定闫雅丽负事故的全部责任。故诉至法院，请求判令各被告共同赔付原告损失共计64756.57元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫雅丽及翼龙科贸辩称，对事故事实及责任划分无异议，对原告的各项诉讼请求在庭审时发表意见。
被告平安财险山西分公司辩称，事故发生在保险期限内，事故发生后我方为原告垫付医疗费1万元，具体诉讼请求在质证过程中发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年12月18日9时20分许，被告闫雅丽驾驶登记在被告翼龙科贸名下的晋Ａ×××××骐达牌小型轿车由东向西行驶至榆次华广巷时，与由东往西原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告闫雅丽负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被晋中市中医院急救支出104.10元，后住榆次区人民医院治疗66天，支出医疗费40588.55元，期间门诊支出1489.70元，自购药支出40元，共计42222.35元，被告闫雅丽支付医疗费22000元，3000元专家出诊费，被告平安财险山西分公司支付原告医疗费1万元。
晋Ａ×××××车在被告平安财险山西分公司处投有投保了交强险，保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日。
本案在审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，意见为：原告胸12椎体压缩骨折1/3以上，构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
庭审中，原告主张医疗费10222.35元、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）、营养费5000元（50元/天×100天），提交住院病历、医疗费票据、出院证等。护理费21320元（6396元/月×100天），提交护理人员原告女婿的误工证明及事故前三个月工资表、完税证明。残疾赔偿金12914元（25828元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元，提交司法鉴定意见书一份。鉴定费1500元，提交鉴定费收据一张。自行车损200元，无证据。交通费2000元，未提交相关票据。以上各项共计64756.57元。
经质证，被告平安财险山西分公司认为护理人员误工证明没有制作人、负责人签字，其真实性不予认可。护理费认可住院期间按照居民服务业标准计算。住院伙食补助应按照每天50元、营养费按照30元每天计算住院期间的。精神损害抚慰金建议按照3000元赔偿，鉴定费不承担，自行车损失费没有证据支持，不认可。交通费认可500元。被告闫雅丽和翼龙科贸认为，原告在医院理疗是针对治疗膝关节的，与此次事故造成的伤情无关，产生的费用不应由该承担。
双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、行车证、驾驶证、住院病历、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书及相关票据等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告平安财险山西分公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告闫雅丽驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费，本院酌情按照每天30元计算66天为1980元。关于原告主张的护理费，计算住院期间的为14071.20元。关于原告主张的精神抚慰金，根据原告伤残等级状况，本院酌情确定为4900元。原告的交通费主张，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌情支持700元。原告主张的自行车损失费，原告未提交损失证明，但责任认定书已认定原告车辆损坏，故本院予以支持，以上各项共计53087.55元，由被告平安保险山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告32785.20元，被告闫雅丽赔偿20302.35元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告曲成林因交通事故产生医疗费42222.35元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元、护理费14071.20元、伤残赔偿金12914元、精神抚慰金4900元、鉴定费1500元、交通费700元、自行车损失费200元，共计85087.55元，被告平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强责任限额内赔付42785.20元，被告闫雅丽赔偿42302.35元（被告平安财产保险股份有限公司山西分公司已支付原告医疗费1万元，实际支付原告32785.20元，被告闫雅丽已支付原告医疗费22000元，再实际支付原告20302.35元）。
（上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清原告）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，元，专递费280元，保全费520元，共计2219元，由被告闫雅丽负担1927元，原告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 叶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初273号原告曲成林，男，1932年3月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告闫雅丽，女，1955年6月30日生，汉族，山西省太原市居民，住太原市小店区。本院于2016年1月11日作出（2015）榆民诉前保字第157-1号裁定书，冻结了被告闫雅丽银行存款5万元。判决后被告闫雅丽主动履行了判决确定的给付义务，原告申请解除对被告闫雅丽银行存款的的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告闫雅丽银行存款5万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎审 判 员  韩海兰人民陪审员  郑保安二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 叶
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初327号
原告岳锦能，男，1969年1月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告林兆元，男，1966年4月4日生，汉族，四川省广汉市人，农民，住四川省广汉市。
原告岳锦能与被告林兆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告岳锦能到庭参加了诉讼，被告林兆元经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，被告因工程资金紧缺，向我借款20000元，有证人赵某予以证明。在被告收到几十万元工程款后，我多次向被告讨要，被告电话更换，至今未支付我本金及利息（被告多次口头向我承诺按银行贷款利率双倍支付利息）。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决：1、由被告偿还我借款本金20000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告林兆元未到庭应诉和答辩。
原告岳锦能针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证人赵某（男，1967年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县小街镇小街村委会史家街村129号。身份证号码：）证实：被告向原告借款时其在场，原告现场以现金方式向被告支付了借款20000元，当时双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率的两倍支付。
被告林兆元未到庭质证。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年2月15日，被告林兆元以工程资金紧张为由向原告岳锦能借款20000元，被告林兆元向原告岳锦能出具了借条，双方未书面约定借款利息及借款期限。后原告多次向被告讨要欠款，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。在审理过程中，原告明确表示只要求被告偿还借款本金，不再主张利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告岳锦能与被告林兆元之间存在20000元借款的事实有借条、证人证言等予以证实，符合法律规定，故本院对原告岳锦能主张由被告林兆元偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告岳锦能在审理过程中明确表示只要求被告偿还借款本金，不再主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林兆元于判决生效后十日内一次性偿还原告岳锦能借款本金人民币20000元。
二、驳回原告岳锦能的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告林兆元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
助理审判员 袁 帅
人民陪审员 刘继生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱艾娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3671号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张粉霞，女，汉族，1968年5月14日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：韩新欢,河南松盛永进律师事务所。
委托诉讼代理人：时海霞,河南松盛永进律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1.4层。
法定代表人：郑申，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：楚余强，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省杞县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财产保险周口公司）因与被上诉人张粉霞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财产保险郑州公司）、楚余强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险周口公司的委托诉讼代理人何剑飞、被上诉人张粉霞的委托诉讼代理人韩新欢、时海霞到庭参加诉讼，被上诉人中华联合财产保险郑州公司、李朋举、楚余强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中华联合财产保险周口公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判中华联合财产保险周口公司不应承担无责赔付金额2110元。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.该事故经过交警部门认定，张振宇驾驶的豫Ｃ×××××无责任，根据道路交通安全法及机动车辆交强险条例，交强险下无责任赔付医疗费金额10000元，无责任伤残赔付金额为11000元。一审法院没有进行扣除该无责任赔付费用，不应强加中华联合财产保险周口公司承担，应视为受害人的放弃。故中华联合财产保险周口公司要求二审进行改判扣除无责任赔付金额2110元。
张粉霞辩称，本案的交强险投的是中华联合财产保险郑州公司，其未上诉，且已经全部履行了赔付义务。对无责方的交强险的无责赔付问题不涉及本案上诉人的诉讼请求，应当驳回上诉，维持原判。
楚余强提交书代理意见称，张粉霞的人身损害应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，楚余强在本次事故中不承担责任，其垫付的医疗费应当由保险公司及张粉霞返还，楚余强保留向保险公司及张粉霞追偿的权利，诉讼费等不应当由楚余强承担。
张粉霞向一审法院起诉请求，1.判令中华联合财产保险周口公司、中华联合财产保险郑州公司、楚余强赔偿原告各项损失36389.7元；2.本案诉讼费由中华联合财产保险周口公司、中华联合财产保险郑州公司、楚余强承担。
一审法院认定事实：2016年09月02日05时55分许，张振宇驾驶豫Ｃ×××××号江淮牌汽车、葛延峰驾驶无号牌通胜牌三轮摩托车载张粉霞头南尾北停于路口北侧停止线内等信号，李朋举驾驶楚余强所有的豫Ａ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车由北向南行驶至启明北路东花坛路口时，重型货车前部与三轮摩托车后部相撞后，三轮摩托车右侧又与江淮牌轿车左侧后部刮擦，造成葛延峰、张粉霞受伤、三车损坏、物品损坏。张粉霞被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗59天，花去医疗费18137.67元，楚余强支付500元，期间陪护一人。2016年9月14日，洛阳市公安局交警支队瀍河交巡警大队出具公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书，认定李朋举负事故全部责任。张粉霞诉至一审法院，要求被告赔偿医疗费18137.67元、住院伙食补助费2460元、营养费1180元、误工费6521.4元、护理费6890.6元、交通费640元、邮寄费290元，共计36119.67元。李朋举系楚余强儿子所开公司的被雇司机。事故车辆豫Ａ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车在中华联合财产保险郑州公司购买有交强险一份，在中华联合财产保险周口公司司购买有商业险一份，保额为50万元。本案在审理过程中，张粉霞撤回了对李朋举的起诉，一审法院准许，不再另行制作裁定书。一审法院认为，李朋举驾驶被告楚余强所有的车辆与葛延峰驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，致张粉霞受伤住院治疗，经认定李朋举负该起事故全部责任，张粉霞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、邮寄费等，予以支持，但过高部分不予支持。住院伙食补助费和营养费住院期间按30元/天和10元/天计算59天；张粉霞要求误工费按照农、林、牧、渔行业标准人28849元/年计算、护理费按30482元/年计算，一审法院准许，但应按月计算；交通费可考虑住院期间每天10元；邮寄费按实际支出计算。因李朋举系受雇人员，驾驶车辆系职务行为，不应承担责任。因事故车辆在中华联合财产保险郑州公司购买有交强险，在中华联合财产保险周口公司购买有商业险，中华联合财产保险郑州公司应首先在交强险保额范围内承担赔偿责任，超出部分由中华联合财产保险周口公司在商业险保额内赔偿。因本次事故造成两人受伤，另外一人伤势较重，可考虑本案交强险承担三分之一。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险郑州公司在交强险范围内赔偿原告张粉霞医疗费3000元、误工费4728.03元（28849元/年÷12月/年÷30天/月×59天=4728.03元）、护理费4995.66元（30482元/年÷12月/年÷30天/月×59天=4995.66元）、交通费590元、邮寄费210元，共计13523.69元，于本判决生效后十日内付清；二、中华联合财产保险周口公司在商业险范围内赔偿原告张粉霞医疗费15137.67元、住院伙食补助费1770元（30元/×59天=1770元）、营养费590元（10元/×59天=590元），共计17497.67元，扣除楚余强支付的250元（从其支付的500元中支付），余款17247.67元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张粉霞的其他诉讼请求。本案本诉受理费500元，减半收取250元，由被告楚余强负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，张粉霞因交通事故受伤并住院治疗，经公安交警部门认定，李朋举负事故全部责任。据此，涉案车辆的保险人中华联合财产保险周口公司应当在保险赔偿限额范围内进行赔偿，一审法院在扣除交强险的赔偿额后，判决中华联合财产保险周口公司在商业险保额内赔偿张粉霞17247.67元并无不妥，本院予以维持。中华联合财产保险周口公司要求在赔偿数额中扣除2110元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 麻琳娜
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1480号
申请执行人四川道斯机床设备成套有限公司。住所地：成都市金牛区蓉都大道天回路817号1栋1层。
法定代表人黄强，总经理。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在执行（2016）川0411执1480号四川道斯机床设备成套有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书，裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1480号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2632号
原告范松臣，村民。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告杨保真，村民。
原告范松臣诉被告杨保真农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范松臣及其委托代理人李金礼、被告杨保真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历6月16日，原告开始给被告承建三层楼房，共计21间，总面积625.84平方米，当时约定每平方米220元，计款137584元，另加粘地板砖款1500元，总计款139084元。被告分多次给付123000元，剩余16084元，经原告多次催要，被告不予给付。请求依法判令被告给付原告劳动报酬16084元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告不同意的情况下切割了大门口两边柱子钢筋4根，室内大厅一个柱子钢筋2根。大门口南山西头1米地梁没有打到头，直接从地面以下砌起来。大门口北山地梁打错，从地梁南边帮了一个一二墙。楼梯间上下错7公分。地板砖粘空数块，高低不平。地基后墙东头混凝土向南打错1米多，前天下雨房子东南角已漏水。建房前，被告家拆了两间平房，准备把拆下的水泥板拉一边，原告说这个活让他干，原告回去后，打电话他不来，夜里下大雨，天晴后急着施工，17块水泥板全部用钩机钩断。被告在结账时，扣了原告9000余元，原告把这些错误修改过，被告是不会扣他的工钱的。被告已给原告129100元手工费，其中原告打条的有110000元，还有19100原告没打条，其中3000元是借给他一个工人的，另外16100元最后结账时给原告的，没打条。
经审理查明，原告范松臣系一农村建筑工程队的包工头，平时带领该农村建筑工程队为周围村庄村民建房。2015年农历6月16日，原告范松臣与被告杨保真口头协商由原告为被告承建一栋三层楼房。该所建房屋位于太康县高贤乡漳西行政村漳西村街里路南（被告家），口头约定原告包工不包料，施工费按房子建筑面积计算，每平方米220元，总建筑面积为625.84平方米，施工费计款137684元。另约定由原告为被告铺地板砖，手工费为1500元。两项总计款139184元。当年秋季，原告将所承建的被告房屋建成后，交付给被告，被告亦已入住。在施工过程中，被告陆续给付原告施工费123000元，其中110000元原告给被告出具有7张收到条，另有13000元，原告没有出具收到条。现被告仍拖欠原告施工费16184元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、收条在卷佐证。
本院认为，原告与被告协商口头签订农村建房施工合同，是双方真实意思的表示，原告按照被告的要求建好房屋，并将所承建的房屋交付给被告使用，被告亦已入住，被告应按照合同的约定支付给原告施工费，总施工费为139184元，被告已支付123000元，仍拖欠16184元，所以，对原告请求被告支付16084元施工费的诉请，本院予以支持。被告另外下欠的100元，由于原告没有起诉，本院不予审理。对于原告被告辩称已给付原告129100元手工费，其中原告有19100没打条，由于原告只承认有13000没打条，被告没有他证据予以证实，被告的该项辩解，无据可依，本院不予支持。关于被告辩称原告为被告所建房屋存在质量问题，被告未能提交充分证据加以证明，且原告不予认可，被告在施工过程中又未及时让被告建或改建，且在房屋建成交付后亦已入住，视为对房屋质量的认可，同时，被告在审理过程中未提起反诉，又未申请房屋建筑质量鉴定，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杨保真于本判决生效之日起三日内给付原告范松臣施工费16084元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 时斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1019号
申请执行人寿光市大德天宏汽车租赁有限公司。住所地：寿光市正阳路南段（崔家村北路西）。组织机构代码：57047025-8。
法定代表人：孙文庆，经理。
被执行人张树强，男，住寿光市。
申请执行人寿光市大德天宏汽车租赁有限公司与被执行人张树强租赁合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 李燕翔
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初5号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日23时50分左右，被告人刘某某酒后驾驶豫QLJ3**号小型普通客车，沿确山县确刘公路由西向东行驶至京港澳高速公路刘店路口处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为101.48mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年一月十二日
书记员 林 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1107号
原告李贤平。
原告靳全安。
被告段宝强。
原告李贤平、靳全安与被告段宝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李贤平、靳全安到庭参加诉讼，被告段宝强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤平、靳全安诉称：2013年8月18日，被告段宝强驾驶苏CZ09**号三轮载货摩托车沿苏3**省道由东向西行驶至69KM＋400M路段时，遇前方同向的靳全安驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致使二原告受伤。原告受伤后在新沂市人民医院治疗。事故发生后，被告未赔偿原告的损失，为此原告李贤平、靳全安起诉要求被告段宝强赔偿原告医疗费9717元、误工费3000元，精神损失费1000元，营养费800元，合计14517元，诉讼费由被告负担。
被告段宝强未予答辩。
经审理查明：二原告系农村居民。2013年8月18日20时许，被告段宝强驾驶苏CZ09**号正三轮摩托车，沿苏3**省道由东向西行驶至69KM＋400M路段时，遇前方同向靳全安驾驶的电动自行车，发生交通事故，致靳全安及电动自行车乘车人李贤平受伤，两车不同程度损坏。二原告受伤后被送往新沂市人民医院治疗，靳全安住院8天，李贤平住院10天，并花去医药费合计9717元。靳全安的伤情诊断为全身多处软组织挫伤，李贤平的伤情诊断为全身多处软组织挫伤，L1、L2右侧横突骨折，右肾上腺挫伤。新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定被告段宝强负事故的主要责任，靳全安负事故的次要责任，李贤平无责任。
另查明：苏CZ09**号正三轮摩托车的实际所有人为段宝强，该车未投保交强险。事故发生后，被告段宝强未赔偿原告损失。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、新沂市人民医院医药费票据、用药清单、病情证明书、门诊病历、出院通知单、住院病案等证据在卷一份、本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告靳全安、李贤平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告段宝强驾驶苏CZ09**号正三轮摩托车未投保交强险，原告的损失由被告段宝强在交强险限额内予以赔偿，超出部分由双方当事人按责任比例承担。
原告主张的精神抚慰金1000元，因未造成严重损失，本院不予支持。
原告在本案中的损失经本院审理确认为：医药费9717元，误工费2235元（37.25元／天×30天×2）、营养费180元（10元／天×10天＋10元／天×8天），上述费用共计12132元，由被告段宝强进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宝强于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳全安、李贤平12132元。
二、驳回原告靳全安、李贤平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告段宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王秋保
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王凡凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01506号
原告李文刚。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告聂冬梅。
委托代理人陆逸君、许迪（实习），江苏高广律师事务所律师。
原告李文刚与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年12月24日、2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告李文刚及其委托代理人徐梦潇到庭参加诉讼，被告聂冬梅及其委托代理人陆逸君、许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文刚诉称：2014年8月1日，聂冬梅因资金紧张向他借款10万元，2014年10月31日，聂冬梅又向他借款30万元，因他比较信任聂冬梅，未要求聂冬梅写借条，双方也没有约定利息。嗣后，他多次向聂冬梅催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令聂冬梅归还借款400000元，并支付自2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
为证明自己的主张，李文刚向本院提交了如下证据：1、江阴农村商业银行业务回单；2、确认书复印件一份；3、情况说明复印件两份；4、江阴市顺风船舶机械有限公司（以下简称顺风公司）、江阴博瑞机械有限公司股东会决议复印件一份。
被告聂冬梅辩称：她未向李文刚借过任何款项，不应承担还款义务。李文刚所汇款项不是借款，是她与李文刚按照签订的股东会决议，就李文刚于2013年3月2日指使家族成员从顺风公司抢走顺风公司的库存产品，双方经过协商确定处置方式，李文刚给付她的款项。
经审理查明：2014年8月1日，李文刚通过江阴农村商业银行向聂冬梅转账100000元。同年10月31日，李文刚又通过江阴农村商业银行向聂冬梅转账300000元。2015年11月30日，李文刚具状诉至本院。
聂冬梅为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、顺风公司记帐凭证，证明顺风公司截止2012年年底尚有库存171万元。
2、顺风公司出具的处理决定一份，证明2013年3月2日，李文刚安排其家庭成员将存放于顺风公司厂房内价值100多万元归属于江阴市博瑞机械有限公司的库存产品抢走，公司决定，李文刚如不能返还库存，将返还聂冬梅50万元的现金，返还方式，李文刚以个人卡汇入聂冬梅个人卡50万元。
3、现场照片，证明当天被李文刚拉走的设备。
4、江阴市公安局利港派出所于2015年2月5日出具的接处警情况说明，内容为：2013年2月-3月，我所共接聂冬梅报警记录4条，具体情况如下：1、2013年2月28日17时，我所接“110”警情指令，警情为：“有个人把车子堵在我们厂门口，不让车子进出”。地点为：利港龙港路8号盛丰船舶有限公司。我所民警赶到现场，经了解：袁天宝称聂冬梅拖欠其的加工款，为此双方发生争吵，民警到场后对双方做劝解功过，并告知双方通过司法途径解决。2、2013年2月28日19时，我所接“110”警情指令，警情为：“这个人又来闹事了，让警察再来吧”。地点为：利港龙港路8号盛丰船舶有限公司。我所民警赶到现场，经了解：袁天宝称聂冬梅拖欠其的加工款，为此双方发生争吵，民警到场后再次对双方做劝解功过，并告知双方通过司法途径解决。3、2013年2月28日23时许，我所接“110”警情指令，警情为：“11、12个人过来堵住我们大门不让我出去”。地点为：利港龙港路8号盛丰船舶有限公司。我所民警赶到现场，经了解：顺风公司拖欠周济民加工款4万余元，现该公司要搬家转让厂房，周济民不放心遂纠集人员堵住该公司大门，不让该公司搬离产品，后与该公司负责人聂冬梅发生纠纷，民警到场后对双方做劝解工作，并告知双方通过司法部门解决。4、2013年3月2日18时许，我所接“110”警情指令，警情为：“下午4点多我们厂的一车货（机械设备上的）被拉走了，不知道是什么原因。我本来开车跟着的，跟到申港跟丢了。我另一个合伙人认识司机的。我们之间有纠纷。我现在在往公司回。地址为：利港龙港路顺丰船舶机械有限公司。我所民警赶到现场，经了解：顺风公司李文刚将该单位内的一批辊道、底座运走，该单位另一股东聂冬梅提出质疑并制止，后民警了解双方为了分厂、出售厂的事情有矛盾，建议双方通过司法途径解决。
李文刚对上述证据除对公安部门出具的说明无异议外，对其他证据均有异议。李文刚就聂冬梅提供的顺风公司处理决定申请对“顺风公司印章形成时间”、“打印内容形成时间”、“印章与打印内容形成的先后顺序”进行鉴定。
再查明：李文刚和聂东梅为顺风公司和江阴博瑞机械有限公司的股东。2012年12月27日，两股东就两公司的股权转让、公司的经营方针通过股东会决议，股东会决议对固定资产处理为：设备、工具、材料等库存品，由财务人员负责对外出售，在同等价格条件下，优先处置给江银秀，所得价款各半所有，暂不分配，用于开票税款准备金。
2015年5月15日，本院受理了李文刚诉聂冬梅股东出资纠纷[（2015）澄商初字第00540号案件]，李文刚要求聂冬梅返还欠款164万余元。2015年4月27日，聂冬梅向本院起诉[（2015）澄商初字第00455号案件]，要求被告江阴博瑞机械有限公司和第三人李文刚连带给付借款202万余元。
以上事实，有江阴农村商业银行客户回单、接处警情况说明，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：李文刚与聂冬梅之间是否存在借贷合意，借贷关系是否成立。虽李文刚有给付聂冬梅款项之事实，但聂冬梅抗辩该款项系李文刚处理顺风公司库存产品后支付给她的款项，结合李文刚认可其拉走顺风公司库存产品的事实和两人达成的股东会决议处置库存后应所得价款各半所有的约定，故本院认为聂冬梅的抗辩意见具有合理性。再者，根据公安机关出具的接处警说明和本院对双方所涉案件的查讯，双方自2012年起就因企业经营、资产分配等发生争执，还因顺风公司资产处理引发纠纷并报警，直至2015年双方还存在多起诉讼，在该情况下，李文刚现主张其在2014年8月、10月出借款项给聂冬梅，并不办理相关借贷手续不符合常理。综上，本院认为，李文刚仍应就借贷关系的成立承担举证责任，现李文刚不能就双方有借贷合意进行举证，应承担相应的法律后果，本院对其主张的双方具有借贷合意的主张不予采信，对其请求不予支持。
对于李文刚提出的鉴定申请，因是否鉴定不影响本案的认定，故对李文刚的该申请本院依法不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回李文刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元、财产保全费120元，共计3770元（李文刚已预交），由李文刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秦银
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终163号
上诉人（原审被告）：韶关市育威中等职业学校，住所地广东省韶关市浈江区十里亭。
法定代表人：周大炜，该学校董事长。
被上诉人（原审被告）：李任忠，男，1973年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄梅珊，女，1978年1月1日出生，汉族。
上诉人韶关市育威中等职业学校因与被上诉人李任忠、黄梅珊教育机构责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韶关市育威中等职业学校提起上诉称，一、被上诉人李任忠、黄梅珊之子李源就读于上诉人处，双方形成教育合同关系，本案案由应为教育培训合同纠纷。李源发生交通事故的时间为法定节假日，而不是在教育机构学习、生活期间，学校承担的不是教育机构责任，一审将本案定性为侵权纠纷不当。二、本案应由合同履行地或者被告所在地法院管辖，也即广东省韶关市浈江区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省韶关市浈江区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人李任忠、黄梅珊以上诉人韶关市育威中等职业学校无故让限制民事行为能力人李源离开封闭式管理的学校，导致李源发生交通事故，韶关市育威中等职业学校未尽管理义务为由提起诉讼，请求育威中等职业学校承担补充责任，本案应为教育机构责任纠纷。该案由系侵权责任纠纷项下子案由。湖南省资兴市为本案侵权结果发生地，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人韶关市育威中等职业学校的上诉理由不能成立，一审裁定处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10117号
上诉人（原审原告）：赵自强。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南陆航建筑劳务有限公司。
法定代表人：宋宏伟，总经理。
上诉人赵自强因与被上诉人河南陆航建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵自强于2017年8月25日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵自强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵自强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 裴蒙丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2377号
原告：李某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人:李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张海钰、被告刘某1的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子刘某2由被告抚养，原告不负担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2007年6月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，名刘某2，现随被告生活。由于恋爱时间短，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后经常为琐事争吵，严重影响夫妻感情。加之被告大男子习性严重，经常一言不合就对原告打骂，导致夫妻感情彻底破裂。2015年5月起分居至今。2015年5月25日和2016年3月1日两次起诉离婚，法院均判决不准予离婚，后双方没有和好迹象，再无和好可能。因原告没有住所和工作，离婚后男孩由被告抚养，原告不负担抚养费。
被告刘某1辩称，我不同意离婚。双方在鞋厂上班认识并自由恋爱，2007年1月原告就住在被告家。婚后生活美满，感情非常好。被告的父母待原告如亲生女儿。被告在婚姻中坚守一个好丈夫的本分，对原告体贴入微，没有半点过分的地方，不存在被告对原告进行打骂。希望原告摒弃错误思想，对家庭和孩子负责，给孩子一个完整的家。被告会一如既往地对待原告，而且会做的更好。婚姻法规定，因感情不和分居满三年，确无和好可能的，才准予离婚，应判决不准予双方离婚。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经过自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名刘某2，现随被告生活。2015年5月，双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。原告于2015年5月25日和2016年3月1日向本院两次起诉，要求与被告离婚。本院分别于2015年7月31日和2016年5月11日作出（2015）徐民初字第956号民事判决书和（2016）冀0609民初477号民事判决书，判决不准予双方离婚。后双方未能和好。
本案经调解，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，虽然有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，但随着时间的推移，夫妻感情逐步恶化，双方因琐事发生矛盾并分居生活，原告两次起诉要求离婚，法院两次判决不准予离婚，后双方未能和好，且自第一次判决不准离婚后双方分居生活已达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩刘某2随被告生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，离婚后以随被告生活为宜。原告应负担抚养费一部。原告以没有住所和工作为由拒绝支付抚养费，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某1离婚。
二、男孩刘某2由被告刘某1直接抚养；自2017年2月起，原告李某每月负担抚养费230元，按年度给付，于每年的9月1日前给付当年的抚养费，至男孩满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某负担50元，被告刘某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年二月十六日
书记员 潘晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执425号
长沙银行股份有限公司高信支行：
湖南星欣贸易有限公司、宁拥华、蒋益、张光明、彭满莉、宁拥军、叶单：
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南星欣贸易有限公司、宁拥华、蒋益、张光明、彭满莉、宁拥军、叶单金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终3144号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初273号
原告：莫彩玲，女，1984年8月17日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：梁兴镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告莫彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告莫彩玲与被告梁兴镇离婚。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与梁兴镇于2015年11月9日登记结婚。婚前约定，男方到女方落户，随女方家庭生活。但婚后被告并没有入户我家，××重期间，不闻不问，没有负起一个上门女婿应有的责任，导致夫妻感情完全破裂。双方矛盾无法调和，现已分居七个多月，双方既无子女，也没有共同财产。为了维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》和《婚姻法》的相关规定，请法院判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定不予受理”的规定，本案中，原告起诉要求与被告解除婚姻案，曾经向本院提起诉讼，并于2016年6月13日提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）粤1825民初136号《广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民事裁定书》，裁定准许原告莫彩玲撤回起诉。原告莫彩玲在六个月内于2016年12月6日又向本院提起离婚诉讼，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告莫彩玲的起诉。
本案受理费300元，因驳回起诉退回给原告莫彩玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 欧书勇
审判员 陶学和
审判员 黄仁波
二〇一六年十二月七日
书记员 覃秀娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必须相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4013号
原告：淮安经济开发区晶鑫钢管扣件租赁站，住所地淮安经济技术开发区钵池乡毛渡村*组。
经营者:严从林，男，1971年6月2日生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人:汤小平，男，汉族，1969年12月2日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安金天地房地产开发有限公司，住所地淮安市建设小区大门口1-1号。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告：江苏新联建设工程有限公司，住所地南京市白下区止马营48号5幢C座2101（朝天宫西边好记大酒店楼上）。
法定代表人：王继忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李建农,该公司员工。
原告淮安经济开发区晶鑫钢管扣件租赁站与被告淮安金太阳房地产开发有限公司、江苏新联建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安经济开发区晶鑫钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚瑞峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1685号
上诉人（原审被告）:李云龙，男，1966年12月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）:本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人冯朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨全章，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:姜建华，该公司工作人员。
上诉人李云龙因与被上诉人本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云龙上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院确认本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司将其在××街原有房屋进行翻盖与事实不符。诉争房屋由案外人胡某翻盖，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司只享有案涉土地的使用权，不享有房屋产权。2、涉案房屋全部或部分系临时搭建的违法违章建筑，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司对违法建筑不享有所有权，人民法院只应保护合法的财产权益，对于非法建筑不应予以确权或支持返还原物请求权。3、李云龙是支付60万元从胡某处购买本案诉争房屋，故应追加胡某作为第三人参加诉讼，以便查明胡某与本案的关系。
本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司辩称：原审判决正确，应予以维持。
本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令李云龙归还非法占用本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的房产；2、由李云龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年11月10日，本溪钢铁公司房产管理处取得了平山区××街东至××街、西至××路、南至××住宅、北至××街的土地使用权，用地面积为3380平方米，用途为锅炉房。后本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司将其在××街原有房屋（建筑面积94.68平方米）进行翻盖，共计三层（地上两层，地下一层）。2010年1月1日，案外人胡某与本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》一份，约定本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司将上述三层房屋出租给胡某，租期从2010年1月1日起至2010年12月31日止。2010年2月10日，胡某给李云龙出具一份《房产转让抵押协议书》，后李云龙使用该房屋至今。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司起诉要求李云龙返还房屋有无事实及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。本案中，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司于1992年取得了位于本溪市平山区东至××街、西至××路、南至××住宅、北至××街的土地使用权，并取得了国有土地使用证，至此，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司有权按照规划使用土地使用证内的土地，同时，任何单位和个人不得侵犯本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司使用土地的权利，李云龙主张其从案外人胡某手中购买诉争房屋，但其未能提供合法有效的买卖房屋手续，李云龙亦无其他证据证明其有权使用其占用的房屋，应将该房屋返还有权使用人，即本案本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司。综上所述，对本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司要求李云龙归还占用该公司房产的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：被告李云龙于判决生效后30日内将其占用原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司位于本溪市平山区××街的三层房屋返还原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司。案件受理费100元（原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司已预交），由被告李云龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司提交的产权证及本溪钢铁（集团）有限责任公司的证明，可以确定本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司是诉争房屋所有人，可以行使所有人权利，并排除他人的干涉。李云龙称其从胡某处买受诉争房屋，胡某曾是房屋的租赁人，并无处分权，无权出卖房屋，且本案为返还原物纠纷，胡某与本案处理结果并无法律上的利害关系，不具有第三人资格。李云龙未依法取得房屋相关权利，现本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司要求收回诉争房屋，合法有据。一审法院判决李云龙返还诉争房屋的结果是正确的，本院予以维持。
关于李云龙提出涉案房屋全部或部分系临时搭建的违法违章建筑，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司对违法建筑不享有所有权一节。诉争房屋产权范围之外的翻盖部分添附在原有房屋之上，已与原房屋混同，故应随产权房的转移而转移。李云龙提出翻盖人为胡某并未提交证据，并且添附人的确定并不影响本案裁判结果，故对李云龙该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李云龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人李云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执104号
申请执行人孙万云，女，汉族，居民。
被执行人王明，男，汉族，居民。
被执行人王双双，女，汉族，居民。
本院在执行孙万云申请执行王明、王双双民间借贷纠纷一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第002727号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔东风
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初206号
原告：黄达正，男，1972年9月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团。
委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：克拉玛依市新北方工程建设有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：程天奎，该公司董事长。
被告：王亮，男，1985年11月1日出生，汉族新疆生产建设兵团第五师八十二团。
原告黄达正与被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、王亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黃达正及委托诉讼代理人马爱荣、被告王亮到庭参加诉讼。被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄达正向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告劳务费90000元，利息10800元，合计100800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告黄达正与被告王亮签订《工程承包协议》一份，约定被告王亮将自己承包的第七师一二七团迎宾园小区31-35号楼工程中的排水及暖气安装、电安装等工程的部分劳务工程分给原告施工，双方约定原告提供的劳务工程面积为11604平方米，每平方米的劳务费为39元，总计劳务费为452556元。期间被告王亮陆续支付了362556元，剩余的90000元拖延至今未付。经查得知，王亮承包的工程系被告拉玛依市新北方工程建设有限公司与第七师一二七团签订的总工程承包合同，是王亮从被告拉玛依市新北方工程建设有限公司承包的，该工程已于2015年12月全部竣工，一二七团也已于2016年将工程款全部付清，该款经原告多年索要，被告始终推脱不还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王亮承认原告的诉讼请求，但不同意支付原告利息。被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司未作答辩，也没有提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：工程承包协议一份、证明一份，证明被告尚欠原告劳务费90000元以及原告主张劳务费利息的起算时间。该证据可以证明被告王亮欠原告劳务费9700元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性被告王亮均无异议，本院予以认定。被告拉玛依市新北方工程建设有限公司、被告王亮没有向法庭提供证据。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告黃达正与被告王亮签订《工程承包协议》一份，约定被告王亮将自己承包的第七师一二七团迎宾园小区31-35号楼工程中的排水及暖气安装、电安装等工程的部分劳务工程分给原告施工，双方约定原告提供的劳务工程面积为11604平方米，每平方米的劳务费为39元，总计劳务费为452556元。期间被告王亮陆续支付了362556元，剩余的90000元拖延至今未付。
本院认为，被告王亮将自己承包的第七师一二七团迎宾园小区31-35号楼工程中的排水及暖气安装、电安装等工程的部分劳务工程分给原告施工，就此，原、被告双方之间即产生劳务法律关系，被告王亮应当按照其给原告出具的证明载明的数额支付原告劳务费，被告王亮至今仍有90000元劳务费没有付清，已经构成违约，应当承担继续支付原告劳务费并赔偿逾期支付的经济损失。故对原告请求被告王亮支付90000元劳务费及逾期支付的经济损失（原告主张的利息）100800元（90000元×6%×2年）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司是不是应当对原告主张的劳务费及经济损失（原告主张的利息）承担共同偿付责任的问题，本院认为，原告应当就被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司与被告王亮系挂靠关系向法庭提供相应的证据，但原告没有向法庭提供相关证据，无法认定被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司与被告王亮系挂靠关系，因此，对原告要求被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司支付原告劳务费90000元，利息10800元，合计100800元、并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王亮应当于本判决生效之日起十日内偿还原告黄达正劳务费90000元及逾期支付的经济损失10800元。
二、驳回原告黄达正对被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司的诉讼请求。
如果被告王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（减半收取，原告已交纳），由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一八年六月二十九日
书记员杨桂荣
1
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异448号
异议人（案外人）李洪星，男，1949年10月17日出生。
委托代理人王士永、李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。
申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号。
法定代表人严军，该公司总经理。
被执行人武汉阜申物资有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城7街18门3号。
法定代表人张连生，该公司执行董事。
被执行人武汉市新洲区五环物业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道。
法定代表人肖庆华，该公司总经理。
被执行人张连生，男，1966年10月10日出生。
本院在执行申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司（以下简称平鑫祥和公司）与被执行人武汉阜申物资有限责任公司（以下简称阜申公司）、武汉市新洲区五环物业有限公司（以下简称五环公司）、张连生借款合同纠纷一案中，案外人李洪星对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李洪星称，1、2003年，被执行人五环公司企业改制时，陈建平收购了该公司。2004年12月1日，案外人与陈建平签订《房屋买卖合同书》，约定由陈建平将位于武汉市新洲区邾城街新洲大街房屋作价47000元卖给案外人。案外人已支付4万元。2、自2004年购买房屋至今，该房屋一直由案外人合法占有、使用及收益。3、涉案房屋非因案外人自身原因未办理房屋所有权和土地使用权证的过户手续，案外人对此没有过错，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求中止对武汉市新洲区邾城街新洲大街房屋（约105平方米）的执行行为，并解除对该房屋的查封。
案外人李洪星提供了下列证据：1、2004年12月1日，被执行人五环公司与陈建平签订的《房屋买卖合同》；2、陈建平与案外人李洪星签订的《房屋买卖合同书》；3、陈建平出具的收到4万元收条。
本院查明，原告平鑫祥和公司与被告阜申公司、五环公司、张连生、刘翠莲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决，判令：1、被告阜申公司于本判决生效后十日内向原告平鑫祥和公司偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息；2、原告平鑫祥和公司在被告阜申公司在本案中应偿付的款项内对被告五环公司提供抵押的其座落于新洲区邾城街新洲大街的房屋和240.58平方米的土地享有优先受偿权；3、被告张连生、刘翠莲对被告阜申公司在本案中应偿付给原告平鑫祥和公司的款项承担连带保证责任。
判决生效后，申请执行人平鑫祥和公司向本院申请执行，要求被执行人阜申公司、五环公司、张连生偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息和逾期履行的双倍利息。受理案号为（2016）鄂01执176号。
2016年3月29日，本院作出（2016）鄂01执176-1号执行裁定，查封抵押人五环公司所有的位于新洲区邾城街新洲大街的240.58平方米土地使用权。2016年4月26日，本院作出公告，拟对上述查封的房屋所有权及土地使用权进行评估拍卖。
本院认为，本院在执行申请执行人平鑫祥和公司与被执行人阜申公司、五环公司、张连生借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院拟对被执行人五环公司所有的房地产进行评估、拍卖，符合法律规定。案外人李洪星异议称与陈建平签订了《房屋买卖合同》，对本院拟评估、拍卖被执行人五环公司所有的房地产主张所有权，请求中止对上述房产评估、拍卖程序。案外人李洪星与陈建平签订《房屋买卖合同》后，未提供非因自身原因未办理所购买房屋的过户登记手续的相关证据。经查，案外人李洪星并未与被执行人五环公司签订《房屋买卖合同》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。”第（一）项规定：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。”因此，案外人李洪星对本院拟评估、拍卖房产主张所有权，其对执行标的不享有足以排除执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李洪星的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12491号
原告:朱风良,男,1967年9月22日生,汉族，住宜兴市。
被告:潘伟智,男,1976年12月26日生,汉族，住宜兴市。
被告:徐剑,女,1982年8月28日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告朱风良与被告潘伟智、徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱风良，被告潘伟智，被告徐剑的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱风良向本院提出诉讼请求：1、要求潘伟智、徐剑归还借款54万元及利息4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，潘伟智因资金周转所需向其借款62万元，后归还13万元后尚结欠49万元。2016年12月1日，凌浪将潘伟智结欠的借款5万元转让给其，故潘伟智合计结欠其借款54万元。借款经催要未果，只能诉至法院。审理中，朱风良撤回潘伟智于2015年10月10日出具的金额为2万元的借条，不在本案中处理。
被告潘伟智辩称，其结欠朱风良本金49万元及利息4万元、结欠凌浪5万元均是事实，但该款项并非借款，而是设备款。当时是朱风良、凌浪一起购买了设备出租给宜兴市共和精密机械设备有限公司（以下简称共和公司）使用，后来因没有做到业务，其出资将设备买下，设备合计金额为64万元，其支付了17万元，尚欠47万元。另外2万元是考虑到感情因素，等公司赚钱后补偿给朱风良的，其认可该欠款。结欠凌浪的5万元是因为凌浪为共和公司支付了房租、技术员款，取消合同后该费用由其承担。
被告徐剑辩称，朱风良在本案中主张的是借款，但其对借款经过、性质根本不知情。据其庭前了解，设备是共和公司购买且登记在该公司名下，说明设备款或者借款并未用于家庭共同生活。其与潘伟智自2012年开始感情不和，2014年8月份开始分居，2016年5月份向法院起诉离婚，于2016年11月12日登记离婚，本案欠款发生在2015年10月份，两人处于分居状态，其对潘伟智在外所做事情一概不知情，其不应对潘伟智的欠款承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，潘伟智向凌浪出具借条1份，载明：今借到凌浪5万元，其中3万元为转账，2万元为现金，定于2016年12月31日前归还。2016年12月1日，凌浪与朱风良签订债权转让协议1份，约定凌浪将潘伟智、徐剑结欠其的借款5万元及利息转让给朱风良。2016年12月9日，凌浪将债权转让事宜通过书面形式告知了潘伟智、徐剑。
2015年10月10日，潘伟智向朱风良出具借条1份，载明：今借到朱风良承兑汇票60万元（其中50万元票号27574146、10万元票号27263230），借款期限为20万元在2015年1月30日前归还，40万元在2016年12月30日前归还（其中40万元的利息为1%），如本人对上述还款日期未能及时归还，愿意用本人住房、共和公司所有的设备作为抵押（法人是潘伟智姐夫，实际投资人是潘伟智）。借条出具后，潘伟智向朱风良还款13万元。
另查明，潘伟智、徐剑于2006年4月27日登记结婚，2016年5月3日，徐剑以夫妻感情破裂为由将潘伟智诉至法院，要求与潘伟智离婚。本院于2016年7月25日作出（2016）苏0282民初4078号民事判决，判决不准离婚，判决书中对于双方分居情况载明：徐剑称两人从2014年8月起分居至今，双方虽然住在一个房子里，但不在一个房间；潘伟智则表示不记得是从2014年8月还是2015年1月开始分居。2016年11月12日，徐剑与潘伟智依法办理了离婚登记手续。
审理中，对于借款形成经过，朱风良称潘伟智因购买设备向其借款，其于2015年6月份左右向潘伟智交付了60万元承兑，借条是此后补写；凌浪的5万元也是出借给潘伟智的款项。潘伟智则坚持认为本案所涉欠款是设备购买款，并要求法庭给予其15天时间补充提供证据，逾期提供自愿承担不利的诉讼后果。庭后，潘伟智并未向本院提供任何证据。
上述事实，有借条、债权转让协议、快递单、本院（2016）苏0282民初4078号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘伟智、徐剑对于他们抗辩的本案欠款性质为设备购买款，并未向本院提供任何证据，本院不予采纳。朱风良向本院提供的2份借条已明确载明60万元借款为承兑汇票交付、5万元借款为转账和现金交付，故可以确认潘伟智与朱风良、凌浪之间存在借贷关系，对于借款金额，本院予以确认。潘伟智出具的60万元借条中明确约定40万元借款利息为1%，虽然未明确约定是月息还是年息，但本案中朱风良仅主张利息4万元，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，凌浪将潘伟智结欠其的借款5万元转让给朱风良，符合法律规定，且并不存在不得转让的情形，故应予准许。综上，扣除潘伟智已支付部分，潘伟智尚应归还朱风良借款本金52万元、利息4万元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的；夫妻一方与第三人串通，虚构债务的；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违反犯罪活动中所负债务。本案中，徐剑应对本案所涉欠款应承担还款责任，理由：1、徐剑与潘伟智于2016年11月12日才办理离婚手续，故本案所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间内；2、（2016）苏0282民初4078号民事判决书中对两人分居情况进行了表述，但离婚案件中的分居时间仅是用于判断夫妻感情是否破裂，并不能证明双方财产已独立，互无经济往来；3、夫妻虽因关系恶化而分居，但仍负有互相扶养的义务、对父母子女的抚养义务、承担家庭开支的义务，现徐剑并无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活；4、徐剑未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》以及婚姻法司法解释规定的其他应当认定为潘伟智个人债务的情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
潘伟智、徐剑于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱风良借款52万元及利息4万元。如潘伟智、徐剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8120元，其中案件受理费减半收取4600元、财产保全费3520元，由潘伟智、徐剑负担。该款已由朱风良垫付，潘伟智、徐剑于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱风良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈思远
二O二O一七年三月六日
法官助理邵俐英
书记员张佳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开民执恢一字第01097号
申请执行人：于淼，男，1956年4月3日生，汉族。
被执行人：徐卫东，男，1969年4月5日生，汉族。
依据本院（2014）开民初字第2432号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
执行标的68000元。
本案在执行过程中，依法扣押被执行人工资，在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开民执恢一字01097号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴月文（代）
合议庭笔录
评议时间：2016年3月22日
评议地点：执行局207室
评议案件：（2015）开民执恢一字第01097号
参加人员：执行员白力忠、孙勇、杨力
书记员：裴于文
评议内容：
孙勇：本案在执行过程中，依法扣押被执行人工资，在此间申请执行人同意终结本次执行，裁定：本院（2015）开民执恢一字第01097号案件本次执行程序终结。
：同意上述意见。
：同意上述意见。
决议：
本院（2015）开民执恢一字第01097号案件执行程序终结。
结案报告
（2015）开民执恢一字第01097号
一，当事人基本情况：
申请执行人：于淼，男，1956年4月3日生，汉族，住所地大连市中山区独立街34号2-2-1。
被执行人：徐卫东，男，1969年4月5日生，汉族，住所地大连市西岗区自学巷9号2-3-2。
二、案件的由来
依据本院（2014）开民初字第2432号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
执行标的68000元。
三、执行工作情况
本案在执行过程中，依法扣押被执行人工资，在此间申请执行人同意终结本次执行。
四、执行结果
本院（2015）开民执恢一字第01097号案件本次执行程序终结。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开民执恢一字第01097号
申请执行人：于淼，男，1956年4月3日生，汉族。
被执行人：徐卫东，男，1969年4月5日生，汉族。
依据本院（2014）开民初字第2432号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
执行标的68000元。
本案在执行过程中，依法扣押被执行人工资，在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开民执恢一字01097号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴月文（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17820号
原告徐思基，男，1945年8月14日出生，汉族，住上海市。被告张攸浩，男，1946年2月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨建英(系被告之妻)，女，住上海市。原告徐思基诉被告张攸浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐思基，被告委托代理人杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年6月19日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)10万元，当日，原告通过现金方式将10万元交给被告，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并约定按年利率6%计息。同年9月10日，被告又向原告借款15万元，并出具《借条》确认借款金额，同时约定按年利率6%计息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告于2007年11月中旬归还10万元借款后，剩余款项计15万元至今仍未返还。现要求被告返还原告借款本金15万元；支付借款25万元的利息6万元(自2003年9月11日起按年利率6%计算4年)；支付借款15万元的利息，自2007年11月21日起按年利率6%计至判决生效之日止。被告辩称：对借款金额无异议，但其现经济困难，无偿还能力。经审理查明：2003年6月19日，被告向原告借款10万元，当日，原告通过现金方式将10万元交给被告，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并约定按年利率6%计息。同年9月10日，被告又向原告借款15万元，并出具《借条》确认借款金额，同时约定按年利率6%计息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告于2007年11月中旬归还10万元借款后，剩余款项计15万元至今仍未返还。嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原、被告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金15万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中承诺了利息，故原告要求被告支付借款25万元的利息6万元(自2003年9月11日起按年利率6%计算4年)；支付借款15万元的利息，自2007年11月21日起按年利率6%计至判决生效之日止；此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张攸浩返还原告徐思基借款本金人民币15万元；二、被告支付原告借款人民币25万元的利息人民币6万元(自2003年9月11日起按年利率6%计算4年)；三、被告支付原告借款人民币15万元的利息，自2007年11月21日起按年利率6%计至判决生效之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,631.20元，减半收取2,815.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初240号
原告张海霞，女，汉族，1997年5月29日生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华,系该公司董事长。
委托代理人刘勤力，系该公司法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。
负责人沈晓东，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号。
负责人张祖鸣，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
本院在审理原告张海霞诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行买卖合同纠纷一案中，原告张海霞于2016年11月11日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 段丽娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初729号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：李宗旺，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘合涛，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：由长珍，女，1950年4月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：韩金莲，女，1955年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李宗旺偿还借款本金75000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李宗旺承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘合涛、由长珍、韩金莲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲在原告处签订个人最高额联合保证借款合同，合同日期2014年5月30日起至2016年5月29日止，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲自愿组成联保小组，在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供联合保证担保。2014年6月5日，被告李宗旺向原告借款75000元，约定借款期限到2015年6月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份及贷款帐卡及利率变动明细表一份，被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年5月30日原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月30日起至2016年5月29日止在原告处借款所形成的最高债务余额380000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李宗旺于2014年6月5日在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行处借款75000元，借款用途为医药门诊，约定还款日期为2015年6月1日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行琉璃寺支行已于2014年6月5日将该笔借款发放到被告李宗旺在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行开立的账户中。被告李宗旺于2015年3月19日偿还借款利息5721.25元，借款逾期后，被告李宗旺没有清偿借款本金75000元及剩余利息（包括逾期利息），被告刘合涛、由长珍、韩金莲也没有承担保证责任。
本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告李宗旺、刘合涛、由长珍、韩金莲签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告高唐农商行在合同约定债务最高额范围内依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告李宗旺仅清偿了借款利息5721.25元，未清偿全部借款本金75000元及剩余利息，被告刘合涛、由长珍、韩金莲也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定，被告刘合涛、由长珍、韩金莲为被告李宗旺自2014年5月30日起至2016年5月29日止，在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处发生的债务最高余额380000元提供最高额保证，故被告刘合涛、由长珍、韩金莲应对被告李宗旺在原告高唐农商行处形成的债务最高余额380000元的限度内承担保证责任。被告刘合涛、由长珍、韩金莲在承担保证责任后，有权向被告李宗旺追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告李宗旺偿还借款本金75000元及利息、罚息并要求被告刘合涛、由长珍、韩金莲承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告李宗旺于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息及罚息（本金75000元的利息自2014年6月5日起计算至2015年6月1日止按月利率11.5‰计付；本金75000元的罚息自2015年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止均按月利率17.25‰计付，并扣除被告李宗旺已支付的借款利息5721.25元）；
二、被告刘合涛、由长珍、韩金莲对上述第一项款项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告李宗旺自2014年5月30日起至2016年5月29日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额380000元为限；
三、被告刘合涛、由长珍、韩金莲在履行了保证责任后，有权向被告李宗旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取838元，保全费1120元，共计1958元，由被告李宗旺负担，被告刘合涛、由长珍、韩金莲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年四月二十八日
书记员 李杨杨