景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初439号
原告龙福香，女，1955年8月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省。
委托代理人龚颖娜，女，1981年6月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住址同上。系原告龙福香女儿。
被告龚燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住江西省。
被告冯健，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省。
原告龙福香诉被告龚燕、冯健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告龙福香及其委托代理人到庭参加诉讼，被告龚燕、冯健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福香诉称，2015年5月15日，被告龚燕与原告经口头协商约定：被告龚燕将其位于景德镇市珠山区春天花园15栋2单元201室房屋作价30万元卖给原告。被告龚燕要求原告先预付8万元，余款待办结房屋产权转移手续后原告一次性交清。2015年5月16日，原告通过其女儿龚颖娜手机银行帐户转给被告龚燕8万元。2015年5月17日，被告龚燕与原告及原告女儿龚颖娜一起到景德镇市政府办证大厅办理了房屋过户先期手续（签订房屋买卖合同等）。可是，2015年5月18日，被告龚燕突然反悔不愿将上述房屋卖给原告，将签订好的房屋买卖合同等手续宣布作废。由于被告龚燕与原告系亲戚关系，被告龚燕又已经将原告先预付的8万元购房款投入到商业活动中去了，于是，2015年5月18日，被告龚燕只好将原告先预付的8万元购房款改为借款，同时，被告龚燕与原告口头约定：被告龚燕三个月内一定向原告还清8万元借款并承担2分月息。2015年11月，被告龚燕又以其经营的服装店现金周转困难为由，向原告借款5万元，承诺一个月内一定将两次借款一并还清并承担利息。2015年11月6日，原告通过其女儿龚颖娜手机银行帐户又转给被告龚燕5万元。由于被告龚燕一直不能履行自己的承诺，2016年3月29日，被告龚燕向原告重新出具了欠条，其内容为：今欠原告人民币本金13万元整，2万元作为违约金，房子过户违约金可以不付（过户原告），欠款人：龚燕，2016.3.29。后经原告多次追讨，被告龚燕只偿还了原告3万元。据了解，被告龚燕现无法向原告兑现房屋过户或按时还款的二项承诺。另被告冯健与被告龚燕系合法夫妻，被告龚燕向原告的借款是用于两被告共同生活期间的商业投资，被告冯健对上述借款应承担连带清偿责任。故原告现诉至法院，请求法院判决：一、两被告共同偿还原告本金12万元；二、本案诉讼费由两被告承担。另原告就本案诉讼亦委托何龙琛作为其委托代理人参与诉讼，在本案审理过程中，原告撤回对何龙琛的委托授权。
原告龙福香在举证期限内提交如下证据：一、原告龙福香身份证及户口本一组；二、署期为2016年3月29日的欠条一份；三、银行卡客户交易查询单二份。
被告龚燕未到庭参加诉讼，未向法庭提交辩称意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
被告冯健未到庭参加诉讼，未向法庭提交辩称意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，龚颖娜系龙福香女儿。2015年5月16日，龙福香通过其女儿龚颖娜开设的银行卡帐户向龚燕开设的银行账号分两笔共计转入74000元；2015年11月6日，龙福香再次通过其女儿龚颖娜开设的银行卡帐户向龚燕开设的银行账号分两笔共计转入50000元。
2016年3月29日，龚燕向龙福香出具欠条一份，该欠条中载明：今欠龙福香人民币本金130000元整（20000元作为违约金），房子过户违约金可以不付（过户龙福香）。后龚燕向龙福香偿还了30000元。
另，龙福香于庭后请求法院调取龚燕婚姻情况。经调取查明，龚燕与冯健于2010年4月29日办理结婚登记手续，双方于2016年7月14日办理离婚登记手续。
现因龙福香追讨余款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因龚燕、冯健未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、原告龙福香身份证及户口本一组；二、署期为2016年3月29日的欠条一份；三、银行卡客户交易查询单二份；四、结婚登记信息及离婚登记信息各一份；五、原告龙福香向法庭作出的陈述。
本院认为，被告龚燕为买卖房屋向原告龙福香出具的欠条，其不到庭放弃申辩权利，视为其认可原告龙福香相关陈述和主张，其应当在原告龙福香向其催讨时，及时向原告龙福香履行还款义务。因被告龚燕出具的欠条中写明“房子过户可不支付违约金”，表明双方之间并非民间借贷关系；且原告龙福香亦未向法庭提交被告龚燕与其存在民间借贷事实法律关系的相关证据，故本案案由定为民间借贷纠纷，不妥，应予以调整为房屋买卖纠纷。
本案诉争焦点有二点，其一即涉案金额具体是多少，“违约金20000元”是否包含在涉案金额内；其二即为被告冯健就涉案债务是否需要承担连带清偿责任。
针对本案诉争焦点一，即涉案金额具体是多少，“违约金20000元”是否包含在涉案金额内。首先，从本案查明事实的部分可以分析出，原告龙福香通过其女儿开设的银行卡帐户分别于2015年5月16日及11月6日共计向被告龚燕开设的银行账号内转入124000元，之后，被告龚燕向原告龙福香出具130000元的欠条。就中间差额部分，即6000元，原告龙福香在庭审中表述是被告龚燕在2015年5月15日之前向原告龙福香所出借的另一笔借款。故上述款项合计金额为130000元。这与涉案欠条中所载明的实欠本金金额130000元相吻合。其次，“违约金20000元”是否包含在涉案金额内。从该欠条的书写格式上分析，在该欠条的书写格式上，“20000元作为违约金”是紧接“本金130000元整”而成文的，并未出现“含”等包括性质的字眼；另从该欠条上所涉金额的出处分析，该欠条中对所涉金额的具体称谓，均有定性词汇，如：本金130000元，违约金20000元；再者，原告龙福香在庭审中及诉状中均表明，涉案金额中的80000元是因购房所产生，因其购房未果，故出现违约罚则亦符合常理。综上，欠条中所载明的本金130000元与违约金20000元，属两个独立层面上的法律概念，二者应区别对待。
针对本案诉争焦点二，即被告冯健就涉案债务是否需要承担连带清偿责任。因本案纠纷系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。另被告冯健亦未向法庭举证证实原告龙福香与被告龚燕就涉案债务已明确约定为被告龚燕的个人债务或证实两被告已对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，即约定归各自所有，且原告龙福香知道该约定。综上，被告冯健就涉案债务应承担连带清偿责任。
现原告龙福香自认被告龚燕已向其偿还30000元，故涉案总金额应为120000元，即本金130000元＋违约金20000元－已支付的30000元。
被告龚燕、冯健无故未到庭参加诉讼，且未向法庭提交辩称意见及举证，故本院视为两被告放弃对原告龙福香诉请之异议权，相应法律后果亦应由两被告承担，本院对原告龙福香的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚燕、冯健于本判决生效之日起十日内偿还原告龙福香人民币12万元整，被告龚燕、冯健就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告龚燕、冯健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁慧娟