河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终479号
上诉人（原审被告）：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市南京路396号。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄宇通电讯商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路69号女人世界1020号。
法定代表人：曹培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。
上诉人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）因与被上诉人石家庄宇通电讯商贸有限公司（以下简称宇通公司）建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人丁伟，被上诉人委托诉讼代理人赵永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚雅公司的上诉请求：一、撤销（2016）冀0105民初1603号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。二、判令本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有合同关系，没有收取任何保证金。2、ＸＸ强与上诉人没有委托与被委托关系，他的行为与上诉人没有任何瓜连。上诉人对ＸＸ强的行为后果不承担任何法律责任。3、河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司滨海区第二创业大厦项目部没有上诉人授权，上诉人也不认可其对外民事行为，也不承认其行为产生的一切法律后果。就该章而言，显系伪造，对上诉人不产生任何合法后果。4、本案审判程序违法。被上诉人对ＸＸ强提起的诉讼，中途撤回对ＸＸ强的起诉，表明被上诉人与ＸＸ强有说不清道不明的勾连，被上诉人诉讼的虚假性由此可以看到。
被上诉人宇通公司辩称：一、从本案事实及证据尤其是滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终字33号判决书确定的事实可以证明，ＸＸ强系上诉人公司在滨海第二创业大厦工程的项目负责人，其与答辩人签订转包协议、收取保证金的行为是履行职务行为，ＸＸ强在与答辩人签订协议时当时是持有上诉人的授权的，只是没有给答辩人，不过根据滨州市中级人民法院判决书查明的事实，上诉人曾承认委托潍坊分公司承接滨海第二创业大厦项目，并且从上诉人在该案中提交的滨海创业大厦招标资料显示，对该工程投标应当提供投标人的组织机构代码、营业执照、企业资质、法定代表人资格证明及授权委托书原件等相关资料，因此上诉人主张ＸＸ强冒用其名义承揽工程与该证据不符。因此河南尚雅建筑工程有限公司应承担返还责任，原判并无不当。二、一审程序不违法，撤诉是当事人享有诉讼权利，对自己的权利当事人可以自行处置，上诉人以此认为程序违法是没有理由的。答辩人现在受损方怎么可能以自己受损来成全对上诉人的诈骗，上诉人这种颠倒黑白的说法极不负责任。三、上诉人提交的公安机关的受案回执复印件，不能证实上诉人公章私刻已被公安机关立案，即便是立案那么ＸＸ强最多也是职务侵占，仍然是职务行为，如果是私刻公章根据表见代理，也仍需上诉人承担责任，不管怎样都是上诉人与ＸＸ强之间内部的法律问题，不能以此对抗答辩人。总之，一审事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
上诉人宇通公司一审起诉请求：请求判令上述被告（在一审庭审期间被上诉人宇通公司撤回了对ＸＸ强的起诉）共同偿还原告保证金20万元。本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一、2013年6月25日，被告（发包人）和原告（承包人）签订《协议书》，原告承包滨海创业大厦（暂定）水电安装工程，该协议对工程概况、工程承包范围、工程总造价、工程结算依据及取费标准和相关约定、付款方式、工期及开工日期、管辖法院等作出约定。协议最后发包人盖章为“河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司滨海区第二创业大厦项目部”印章，发包方代表签字为“ＸＸ强”，承包人盖章为“石家庄宇通电讯商贸有限公司”印章，承包方代表签字为“曹培”。“发包方代表签字”下方有手写“卡号：农行62×××15郝文文中国农业银行山东潍坊分行寿光支行城关分理处187××××5959”字样。该协议“工期及开工日期”约定，施工协议签订后三日内，原告应向被告交纳合同保证金贰拾万元，在四层结构面完成后退还壹拾万元，主体结构封顶后予以全部退还。二、2013年6月28日，原告法定代表人曹培通过其在中国民生银行石家庄中华南大街支行卡号为47×××56，账号为10×××88的账户向郝文文在中国农业银行股份有限公司的账户转账四次，转账金额共计20万元。三、2013年12月11日，被告向原告出具收款收据，收据载明，交款单位为曹培，收款单位为河南尚雅建筑工程有限公司ＸＸ强，交款事由为滨海第二创业大厦保证金，金额为20万元，会计柳雷，该收款收据有ＸＸ强签名。四、2014年3月27日，青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局在青岛工程建设管理信息网发布《河南尚雅建筑工程有限公司退出青岛建筑市场声明》，就被告拟退出青岛建筑市场，在该公司在青岛承建的项目工程中有从事劳务工作未进行工资结算支付的人员如何处理工资问题作出声明。五、山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书认定，被告是滨海创业大厦工程的承建方，ＸＸ强是被告此工程的项目负责人，是被告在此工地的代表人，有权代表被告从事与此工程有关工作，柳雷是此工地的施工人员。以上事实有协议书、中国民生银行个人账户对账单、收款收据、照片、声明、民事判决书以及原、被告的陈述和庭审笔录等为证。
一审法院认为，被告在庭审时提出管辖不当，已超过提出管辖权异议的期限，且根据本案所涉《协议书》中“凡因合同发生的有关一切争议，双方协商解决；如协调解决不成时可向原告所在地法院起诉”的约定，石家庄市新华区法院对本案有管辖权。本案的争议焦点为：一、被告是否具有主体资格；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效、三、原告方要求被告返还保证金20万元的依据。关于本案被告是否具有主体资格问题。山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书认定，被告是滨海创业大厦工程的承建方，ＸＸ强是被告此工程的项目负责人，是被告在此工地的代表人，有权代表被告从事与此工程有关工作。ＸＸ强作为被告涉案工程的项目负责人与原告签订《协议书》系履行职务行为，该《协议书》合法有效，相关的合同责任应由被告承担。故被告系本案适格主体，被告抗辩主体不适格的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题。被告向原告出具收据时间为2013年12月11日，原告于2015年9月1日向石家庄市新华区人民法院起诉被告及其潍坊分公司、ＸＸ强合同纠纷，原告于2015年12月22日向石家庄市新华区人民法院提出撤诉申请，石家庄市新华区人民法院于同日作出(2015)新民二初字第916号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告第一次起诉未超过2年的诉讼时效，诉讼时效因提起诉讼而中断，故原告此次起诉未超过诉讼时效，被告以原告起诉超过诉讼时效抗辩的理由不成立。关于原告要求被告偿还保证金20万元的依据问题。原、被告于2013年6月25日签订《协议书》，原告的法定代表人曹培于2013年6月28日向被告指定的账户支付保证金20万元，被告涉案工地的施工人员柳雷向原告出具收款收据，该收款收据有ＸＸ强签字，ＸＸ强系被告涉案工程的项目负责人，其在收款收据签字是履行职务行为，可以证实原告依约向被告履行了支付保证金20万元的义务。青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局于2014年3月27日在青岛工程建设管理信息网发布的《河南尚雅建筑工程有限公司退出青岛建筑市场声明》，可以证实被告退出青岛建筑市场，原、被告之间的协议因此不能实现合同目的，原告要求被告返还原告保证金20万元，有事实及法律依据，予以支持。被告主张本案系曹培与ＸＸ强之间的关系，此20万元应由曹培向ＸＸ强主张而不应由原告向被告主张的抗辩不能成立。被告在庭审结束后提交的商丘市公安局开发区分局受案回执复印件不能证实被告公章被私刻案已被公安机关立案侦查，故不影响本案的审判。遂判决：被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄宇通电讯商贸有限公司返还保证金20万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告河南尚雅建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一：河南建筑工程有限公司提交商丘市公安局开发区分局商开公（案）立字【2016】0670号立案决定书复印件一份（庭后邮寄一份加盖红印章的决定书）该决定书写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对20160921开发区河南尚雅建筑工程有限公司公章被私刻案立案侦查。二〇一六年十月十八日（日期上加盖商丘市公安局开发区分局印章）”以证明ＸＸ强私刻公章的事实存在。
被上诉人质证称：商丘市公安局开发区分局的立案决定书是复印件，如果没有其他证据佐证，我们不认可。该证据与本案没有关联性，说的是尚雅公司公章的问题，没有说ＸＸ强的问题，我们协议上，盖的是尚雅潍坊分公司项目部的章，不是公章，所以上诉人提交的公章是私刻与本案没有关联性。
证据二：河南尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司企业工商信息登记表一份（复印件），显示该分公司负责人为马中华。以证明ＸＸ强不是上诉人潍坊分公司负责人，其既没有公司授权，也没有分公司授权，被上诉人也没有举证证明ＸＸ强具有以公司名义对外进行民事行为的相关证据，一审认定ＸＸ强签署协议收取保证金系履行职务行为显属错误。但该证明，不是原件，没有加盖工商部门印章确认。
被上诉人质证称：ＸＸ强不是登记的负责人，但是ＸＸ强是有公司的授权的。另被上诉人还称，与ＸＸ强签订协议时审查了其授权，但是没有证据证明。其他事实和原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书认定，上诉人尚雅公司是滨海创业大厦工程的承建方，ＸＸ强是上诉人此工程的项目负责人，是上诉人在此工地的代表人，有权代表上诉人从事与此工程有关工作。ＸＸ强作为上诉人涉案工程的项目负责人与被上诉人签订《协议书》系履行职务行为，该《协议书》合法有效，相关的合同责任应由上诉人承担。且上诉人河南尚雅建筑工程有限公司对山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书的真实性没有提出异议，也没有提供证据证明已对该判决申请再审，故本院对一审法院以此判决书所认定的事实予以采信。上诉人二审所提交的商丘市公安局开发区分局出具的立案决定书，以及上诉人提供的河南省尚雅建筑工程有限公司潍坊分公司的工商登记信息复印件所证明的事实，均不足以推翻山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书所认定的事实。
综上所述，上诉人尚雅公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由上诉人河南尚雅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 秦树军
审判员 许毅鹏
二〇一七年二月六日
书记员 赵 秒