广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦北行初字第67号
原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组。
诉讼代表人杨福昆，村民小组长。
被告钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人梁棋，钦州市钦北区调处办工作人员。
委托代理人梁君山，广西环洋律师事务所律师。
被告钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街**号。
法定人代表人唐琮沅，市长。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
第三人钦州市三十六曲林场。地址：钦州市钦州湾大道***号。
法定代表人陈钦盛，场长。
委托代理人黄家通，钦州市三十六曲林场干部。
委托代理人宁文兴，钦州市三十六曲林场干部。
第三人钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组。
诉讼代表人吴永新，村民小组长。
原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组（以下简称大垌平辽三组）不服被告钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）林地行政确权及被告钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）行政复议一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于同年9月1日立案后，于同月2日向被告钦北区政府、钦州市政府送达起诉状副本、应诉通知书，并依法通知第三人钦州市三十六曲林场（以下简称三十六曲林场）、钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组（以下简称大垌大片三组）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告大垌平辽三组的诉讼代表人杨福昆，被告钦北区政府的委托代理人梁棋、梁君山，被告人钦州市政府的委托代理人冯滟云，第三人三十六曲林场的委托代理人黄家通、宁文兴到庭参加诉讼。第三人大垌大片三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钦北区政府依据第三人三十六曲的申请，于2015年4月16日作出北政处（2015）11号《自然资源权属纠纷处理决定书》。该处理决定认定，原告、第三人大垌大片三组与第三人三十六曲林场争议的佛花地区（大片三组称佛花沟口）林地位于大片三组东南面、平辽三组西北面，四至为：东至那吉（大片三组称那吉公路、状元麓），南至佛花地区（大片三组称佛花沟口），西至佛花地区向北至岽旺麓（平辽三组称佛花沟口），北至岽旺麓至灯盏岭，面积约467亩。解放后至1969年间，争议林地一直处于荒山状态，没有集体或个人进行管理。1969年12月，为响应国家号召，在大垌公社的见证下，第三人三十六曲林场（当时称钦州县国营红卫林场）与红星大队签订了《山林界线划定协议书》，并附有所划荒山界至图，约定：“将包括现争议林地在内的宜林荒山交由国营红卫林场管理，营造林木，山林权属属国家所有”。大垌公社作为见证人，在协议上盖章确认。协议签订后，第三人三十六曲林场开始对争议林地进行植树造林，并聘请包括周边村的群众上山进行绿化造林。2002年，第三人三十六曲林场砍伐了争议岭地上的林木，但没有及时进行补种。大片三组认为争议林地是其集体林地，遂在已砍伐林木的争议林地上种上林木。第三人三十六曲林场制止未果后，向区政府提出权属纠纷调处申请。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十条第一款第（一）项、第三十四条第（七）项及《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第十一条的规定，争议的灯盏岭、贼王岭林地所有权属国家所有，由第三人三十六曲林场经营管理。
被告钦州市政府依据原告的申请，于2015年8月10日作出了钦政复决字（2015）54号复议决定，该复议决定维持了被告钦北区政府作出北政处（2015）11号处理决定。
原告诉称，被告作出的北政处（2015）第9号处理决定认定主要事实不清，证据不足。争议的佛花地区（佛花沟口）林地在解放后至土改，由平辽村民耕种，“四固定”时期由政府确权给平辽三队集体管理，当时生产队用作放牛牧牛地和群众砍柴、割草的场地。1965年平辽三队响应政府发展林业生产的号召，与辽平大队及大垌其他生产队一起作为乙方与钦州林业局作为甲方签订了《钦州县国社合作林场协议书》，双方决定创办百浪岭国社合作林场，总面积73600亩，营林面积54000亩。收益分配各占50%，但自从签订上述协议至今，生产队没有得到任何收益或分成。上述争议的佛花地区林地，第三人三十六曲林场占用种植，而三十六曲林场占用上述争议林地没有任何合法手续，是一种侵权行为。原告提供的《钦州县国社合作林场协议书》中，证实原告已将上述的佛花地区林地提供给当时的百浪岭国社合作林场使用，百浪岭国社合作林场解散后，应无条件将佛花地区林地归还原告集体所有。而北政处（2015）第11号处理决定认为“无证据证实百浪岭国社合作林场经营的林地范围包含争议林地”之法是错误的。综上，被告钦北区政府作出的北政处（2015）第11号处理决定，主要事实不清，证据不足，适用法律、法规不当。请求人民法院撤销钦北区政府作出的北政处（2015）第11号处理决定和被告钦州市政府作出钦政复决字（2015）54号复议决定书，责令被告钦北区政府重新作出具体行政行为。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、北政处（2015）11号《自然资源权属纠纷处理决定书》，用以证明双方争议的林地所有权属国家所有，由36曲林场经营管理；2、《钦州县国社合作林场协议书》，用以证明本案争议的林地是原告提供给国社合作林场经营的。
被告钦北区政府辩称，原告起诉事由不符合客观事实。原告认为现争议的林地在1962年四固定时期已分配给生产队不符合事实，现争议的林地自与国营红卫林场签订的协议前属于荒山，没有划分到生产队，红星大队和大片大队有权处置尚未划分到生产队的林地，因此，1969年大队与国营红卫林场签订的协议合法有效，权属已属于国家所有。原告于1965年与国社合作林场签订的林地是百浪岭国社合作林场使用的林地，不属于现争议的林地，原告以此主张现争议的林地权属没有事实根据。被告处理决定适用的法律法规正确，原告诉称的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钦北区政府在举证期限内向本院提供以下证据：1、林地权属确权申请书，用以证明第三人三十六曲林场向钦北区政府提出确权申请；2、大垌大片三组答辩意见，用以证明大垌大片三组作为本案另一方当事人向钦北区政府提交其组的答辩意见及主张；3、勘界笔录及争议现场勘界图，用以证明钦北区政府已经按程序组织各方当事人到争议地现场确认争议林地的范围、面积及四至；4、《情况说明》及附图，用以证明第三人三十六曲林场向钦北区政府提交灯盏岭岭顶分水往东南岭岐至罗伞岭岭顶分水再往东至那吉田边为界，此界线以北的争议林地因涉及平辽村委会第五村民小组，三十六曲林场主张这部分林地另案处理；5、《山林界线划定协议书》及附图各一份，用以证明1969年三十六曲林场（当时称国营红卫林场，下同。）与大垌平辽村委会（当时称红星大队）签订划拨荒山协议，将争议的林地划拨给三十六曲林场林场；6、《钦州县国社合作林场协议书》，用以证明国社合作林场经营范围的林地不包含本案争议林地；7、《山权证》存根，用以证明各生产队在1981年未对争议林地进行登记；8、9、10黄家通、杨福昆、吴永新的调查笔录各1份，用以证明钦北区政府在调处本案过程中依程序向各方当事人了解纠纷情况及各方当事人不同意协商解决；11、12、13、14丁寿礼、吴文飞、吴炳文、吴景奎、吴景文、吴景伟的调查笔录各1分，用以证明1969年之前争议林地属于荒山，1969年协议签订时吴炳文是当年的队长，生产队知情并不反对，1969年协议签订后，争议林地一直由三十六曲林场管理使用，1981年“走山定界”时生产队没有对争议林地进行登记，争议林地与百浪岭国社合作林场无关。
被告钦州市政府辩称，钦北区政府作出的11号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案讼争的林地在1962年“四固定”时期没有分配到各生产队，1969年三十六曲林场与红星、大片大队签订的《山林界线划定协议书》明确把争议的林地划给林场管理和使用，并经当时的大垌公社见证，合同符合生效要件，应受法律保护。且在协议签订后三十六曲林场一直管理和使用，期间没有任何生产队提出过异议，因此，钦北区政府认定现争议的林地属国家所有是正确的，在适用法律方面也是正确的。钦州市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告钦州市政府认定事实方面的证据和举证意见与被告钦北区政府提供的证据和发表举证意见一致，另向本院提供复议程序的证据有1、2、3、4、5即复议案件受理通知书及送达回证、复议答复书及送达回证、复议告知书及送达回证、行政调解、和解意愿通知书及送达回证、复议决定书及送达回证各1份，用以证明被告钦州市政府复议程序合法。
第三人三十六曲林场述称，钦北区政府作出的北政处（2015）7号《处理决定》是正确的。
第三人三十六曲林场在举证期限内没有向本院提供证据。
第三人大垌大片三组没有陈述意见。
第三人大垌大片三组虽然在举证期限内向本院提供了《山界划定协议书》及附图、《山界林权证》及存根各1份，但其组不到庭参加诉讼，没有书面举证意见说明证明目的，视为其组放弃向本院提供证据。
本院依职权组织各方当事人到现场勘验，所制作的现场勘察笔录，用以证明本案争议林地的四至范围。
经庭审质证，原告对被告钦北区政府提供证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、9、11没有异议；对证据5，认为不清楚；对证据6，认为不是事实，合作林场经营管理林地的范围包含争议林地；对证据7，认为当时原告想对争议的林地进行登记，但当时政府不给原告办理登记；对证据8，认为当时以为争议林地上的林木是国社林场种植的，原告可以分成，所以才不提出异议；对证据10认为不是事实；对证据12，认为是当时政府不给原告办理《山界林权证》；对证据13，认为1962年“四固定”时，争议岭地已经固定给原告所有，大队将争议岭划拨给三十六曲林场，原告不知情；对证据14，认为1969年是文化大革命时间，原告就算有意见也不敢提，所以一直都没有提出异议。
被告钦州市政府、第三人对被告钦北区政府提供的证据发表如下意见：
对被告钦北区政府提供的所有证据证明的事实均无异议。
原告对被告钦州市政府提供的证据发表如下意见：
对1、2、3、4、5证明的事实在均无异议；对认定事实方面的证据的质证意见与对钦北区政府提供的证据发表的质证意见一致。
被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的所有证据表如下意见：
被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的所有证据证明的事实均无异议。
被告钦北区政府、钦州市政府、第三人三十六曲林场对原告提供的证据表如下意见：
对1、2有异议，认为1，即北政处（2015）9号处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；认为2，即《钦州县国社合作林场协议书》中称的林地，不在百浪岭国社合作林场经营林地范围内。
原告、两被告、第三人三十六曲林场对本院所作的现场勘验笔录均无异议。
第三人大垌大片三组不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十九条第一款的规定，视为其两个村民小组对原告、两被告提供的证据及本院依职权所作的现场勘验笔录放弃发表质证意见的权利。
本院对上述证据认证如下：
本院认为，原告、两被告、第三人三十六曲林场对本院所作的现场勘验笔录以及原告、被告钦州市政府、第三人三十六曲林场对被告钦北区政府提供的证据1、2、3、4、9、11没有异议，原告、被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的证据1、2、3、4、5没有异议，本院对其证明的内容予以确认；两被告提供的证据5，可以证明1969年国营红卫林场与红星大队签订划拨荒山协议，将争议的林地划拨给三十六曲林场的事实，可以认定；两被告提供的证据7，能证明1981年“走山定界”时原告没有对争议的林地进行登记，本院予以确认；8、10、12、13、14是被告钦北区政府在调处本案纠纷过程中，对知情人进行调查所作的笔录，这些被调查人互相证实1969年之前争议林地属于荒山，1969年协议签订时吴炳文是当年的队长，生产队知情并不反对，1969年协议签订后，争议林地一直由三十六曲林场管理使用，1981年“走山定界”时生产队没有对争议林地进行登记，争议林地与百浪岭国社合作林场无关的事实，本院予以确认；两被告提供的证据6与原告提供的证据2一样，即是《钦州县国社合作林场协议书》，但不能证明本案争议的佛花地区林地是在百浪岭国社合作林场经营林地范围内，本院予以确认；原告提供的证据1是北政处（2015）9号处理决定，但不能证明该处理决定是错误的，本院予以确认。
经审理查明，争议的林地统称为佛花地区林地，四至为：东至那吉（大片三组称那吉公路、状元麓），南至佛花地区（大片三组称佛花沟口），西至佛花地区向北至岽旺麓（平辽三组称佛花沟），北至岽旺麓至灯盏岭，面积约467亩。争议的林地解放后至四固定时期没有明确分配给任何生产队，仍属荒山。1969年，原钦州县国营红卫林场（现三十六曲林场）与红星大队（平辽村委）、大片大队签订了《山林界线划定协议书》，明确将现争议的林地交国家管理，即由红卫林场管理和使用。协议签订后，三十六曲林场一直管理上述林地。2002年三十六曲林场砍伐林木后没有及时补种，大垌大片三组的村民在争议的林地上抢种树木，引发权属纠纷。
本院认为，原国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、签订过土地转移等有关协议；2、经县级以上人民政府批准；3、进行过一定的补偿或劳动安置；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原农民集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，争议的林地在1969年前属于集体所有的林地，1969年12月，大片大队及红星（平辽）大队在大垌公社的见证下，分别与国营红卫林场（三十六曲林场）签订了林地的转移协议，符合上述第1目的规定，且协议签订后，三十六曲林场一直管理和使用现争议的林地，土地应属国家所有。原告认为1965年12月大垌平辽三组与原钦州县林业局签订合作协议已将现争议的林地交由当时的百浪岭国社合作林场使用，但原告没有提供充分的证据证明平辽三队将争议林地交由该林场使用的事实，因该协议的乙方是大垌公社及各大队，并非是当时的平辽三队，因此，原告诉称其平辽三队与百浪岭国社合作林场签订协议没有事实根据。综上所述，被告钦北区政府认定现争议的林地属国家所有事实清楚，证据充分；被告钦州市政府复议维持并无不当，本院应予支持。原告主张现争议的林地属其村民小组所有的证据不足，诉请撤销两被告的行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组的诉讼请求
案件受理费50元，由原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭光业
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 莫如凤
二〇一五年十一月××日
书 记 员 潘廷霞