河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1820号
原告魏运良，男，汉族，1964年11月26日生，住许昌县。
原告魏路路，女，汉族，1990年1月23日生，住许昌县。
二原告委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
被告张磊刚，男，汉族，1984年5月7日生，住许昌县。
原告魏运良、魏路路诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）、张磊刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏运良、魏路路的委托代理人刘真强、被告保险公司的委托代理人娄庆枝到庭参加了诉讼,被告张磊刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏运良、魏路路诉称，2015年2月22日，被告张磊刚驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市南环路自东向西行驶至南环路与五里岗路口东20米处，与原告魏运良驾驶的豫Ｋ×××××号客车发生碰撞，碰撞后豫Ｋ×××××号客车失控后又与魏文楷驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告魏运良受伤。另查明，被告张磊刚驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。经许昌市公安局经济技术开发区交巡警支队事故认定：被告张磊刚负事故的全部责任；原告魏运良不负该事故责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、评估费、车损等各项损失共计300000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，本次事故造成除原告魏运良、魏路路之外仍有其他的乘客受伤，应为其他伤者保留交强险份额；本公司投保车辆驾驶人张磊刚逃逸，属于免赔情形，故商业险不赔；查明车主所赔偿情况予以扣除。诉讼请求过高，医疗费用应扣除非医保费用，本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。车主张磊刚驾驶证是否合法有效、行车证是否在有效年检期内请求法院核实交警队事故卷宗。
被告张磊刚未答辩。
原告魏运良、魏路路为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书及复核结论书，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、身份证、户口本复印件各一份，用以证明原告的身份信息；3、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、住院病历、检查报告单、用药明细一组，证明原告住院27天及医疗花费30653.4元的事实；4、许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明伤残等级为八级、误工期限为120-150天、出院后的护理期限60天及花费的鉴定费1200元；5、原告魏运良的工资停发证明、工资表明细、原告魏运良驾驶证、交通运输行业从业资格证、劳动用工合同、营业执照各一份，证明原告魏运良因发生交通事故受伤需住院治疗，不能正常上班而停发工资及许昌顺鑫运输有限公司提供的工资表明细，原告从事道路货物运输行业，误工费应按交通运输行业标准计算；6、护理人员停发工资证明一份，证明原告魏运良因发生交通事故住院治疗期间需有护理人员安亲陪护，期间停发工资；7、原告以妻子安亲名义房产抵押贷款合同及购房合同一份、附件四份、补充协议、房地产抵押合同、契税完税证一份、物业费收据一组，证明原告和妻子共同在许昌市××小区共同购买房屋一套，原告自2013年在屯北居住至今，按照城镇标准计算损失；8、许昌众望价格评估公司的评估鉴定意见书及评估费票据各一份，证明原告的车辆因交通事故造成的车辆损失为65004元及评估费3250元；9、肇事车辆保单（交强、商业险）各一份，证明被告驾驶的车辆投保公司及保险情况；10、交通费票据一组，证明原告住院期间花费交通费500元的事实；11、交通事故谅解书和协议书各一份，证明在保险外已与被告张磊刚达成协议，不再要求被告张磊刚承担赔偿责任。
被告保险公司庭后向本院提交证据材料有：投保单和保险条款，证明因被告逃逸，公司条款明确规定逃逸不承担商业险责任，商业险不予理赔。
被告张磊刚未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对二原告提交的证据1真实性无异议，但认为有其他伤者，应保留相应份额，张磊刚逃逸，在商业险范围内不承担责任；对证据2无异议；对证据3无异议，但认为应扣除非医保费用；对证据4，认为鉴定费不承担，其他无异议；对证据5真实性有异议，认为没有单位负责人签字，对工资表有异议，2月份显示为3400元，事故发生后，原告即入院治疗，工资表与事实不符，劳动合同没有法人和用工方签字，也没有劳动合同期限和工作安排，停发工资证明未有负责人签字；对证据6真实性有异议，认为工资表没有加盖单位财务章，无其他证据印证工资的实际损失；对证据7真实性有异议，认为均为复印件；对证据8，申请重新鉴定；对证据9无异议；对证据10，认为费用过高，由法院酌定；对证据11，认为赔偿数额有出入，依法核实。
对于原告提交的上述证据，经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、11以及被告保险公司的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据5、6，被告保险公司的异议成立，故本院不予采信；对证据10，依据原告的治疗时间等因素予以酌定。对于被告保险公司提交的证据，保险人在与投保人签订保险合同时，对保险合同约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、具体内容及其相应法律后果以书面或者口头方式向投保人作出充分解释，以使投保人明确该免责条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生法律效力，现被告保险公司主张就免责条款已向投保人进行提示与说明的证据不足，故本院对其证明目的不予采纳。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月22日18时6分左右，在许昌市南环路与五里岗路口东20米路南侧，被告张磊刚驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车自东向西行驶过程中与自西向东由魏运良驾驶由原告魏路路所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后豫Ｋ×××××号小型普通客车后又与沿南环路自西向东由魏文楷驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成魏运良、魏文楷、黄小娜、魏玉茹、魏玉培受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2015年3月14日，经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队事故出具事故认定书，认定被告张磊刚负事故的全部责任，魏运良、魏文楷、黄小娜、魏玉茹、魏玉培不承担事故的责任。原告魏运良受伤后，被送往许昌市中心医院接受治疗27天，原告魏运良支付医疗费28530.40元，门诊费2123元，共计30653.40元。2015年7月17日，原告魏运良经许昌诚运法医司法鉴定所鉴定为脾脏切除的伤残等级评定为八级、误工期限为120-150日、出院后的护理期限约需60日,支出鉴定费1200元。原告魏路路所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车经许昌众望价格评估有限公司评估鉴定，该车在此次事故中的修理费用总计65004元，并支出鉴定费3250元。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险限额为20万元且不计免赔，事故发生在保险有效期间内。原告魏运良在起诉前已在城镇居住生活一年以上。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告张磊刚驾驶机动车辆与原告魏运良驾驶的机动车发生交通事故，造成原告魏运良等人受伤，张磊刚负事故的全部责任，魏运良等人不承担事故的责任。由于张磊刚驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业险，故被告保险公司依法应当在自己的保险责任内承担相应的赔偿责任。关于被告保险公司辩称该事故的侵权人张磊刚肇事后逃逸等问题的意见，商业三者险是为了确保因被保险人的致害行为而使受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，且该免责条款系格式条款，被告保险公司未能提供充分的证据证明其向被保险人就免责条款的内容履行了明确的告知及说明义务，故对该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称为本次事故中其他伤者预留份额的意见，根据原告提供的交通事故谅解书，故对被告保险公司的该项辩称理由不予采信。经本院核定，原告魏运良的各项损失有：医疗费30653.40元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费270元（10元／天×27天）、误工费10160.33元（25576元/年×145天）、护理费4760.20元（30482元/年×27天+30482元/年×60天×50%）、残疾赔偿金153456元(25576元/年×20年×30%)、鉴定费1200元、交通费酌定为300元，根据被告张磊刚与原告魏运良达成的放弃追偿刑事责任追究协议以及原告的伤残程度等情况，精神抚慰金酌定为15000元，以上共计216609.93元。原告魏路路的各项损失有：车损费65004元、鉴定费3250元。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担原告魏运良的医疗费项目内损失10000元、伤残赔偿项目内损失为110000元、原告魏路路车损2000元。在第三者责任保险限额内赔偿原告魏运良85409.93元（30653.40+810+270-10000+10160.33+4760.20+153456+300+15000－120000），原告魏路路下余车损63004元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担，被告张磊刚在本案中不再直接承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告魏运良各项损失共计205409.93元、赔偿原告魏路路车损65004元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏运良各项损失205409.93元、赔偿原告魏路路的各项损失65004元。
二、驳回原告魏运良、魏路路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告魏运良、魏路路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月八日
书 记 员 李丽萍