wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初48号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被害人孟某甲的近亲属孟某乙，男，1970年11月29日生，汉族。系被害人孟某甲之子。
被告人谢某某，男，1963年2月1日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事，于2015年10月16日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2015年10月23日转取保候审，2015年12月2日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人寇宏，河南海博律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被害人孟某甲的近亲属孟某乙，被告人谢某某及其辩护人寇宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年9月24日20时15分许，被告人谢某某驾驶豫H×××××号轻型自卸货车，经影视路由西向东行驶至影视路与新华北街交叉口时，与骑自行车经影视路由南向北横过道路的被害人孟某甲相撞，造成孟某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人谢某某承担该起事故的主要责任。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人孟某乙等人证言；被告人谢某某的供述与辩解；道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某某案发后主动报警，并留在现场等候交警处理，救助被害人，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见。
辩护人对起诉书指控被告人谢某某的犯罪罪名及犯罪事实均没有意见，认为被告人谢某某具有以下从轻或者减轻处罚的情节：其具有自首情节；本案系过失犯罪，偶发案件；其在家庭生活困难的情况下，已赔偿被害人亲属损失20000元；其平时表现较好，系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭提交了被告人居住地武陟县三阳乡大油村村委会出具的证明，以证实谢某某家庭生活困难、
经审理查明：2015年9月24日20时15分许，被告人谢某某驾驶豫H×××××号轻型自卸货车，经影视路由西向东行驶至影视路与新华北街交叉口时，与骑自行车经影视路由南向北横过道路的被害人孟某甲相撞，造成孟某甲经医院抢救无效于2015年9月28日14时19分死亡、两车损坏的道路交通事故。后经交警部门道路交通事故认定，被告人谢某某承担该起事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人谢某某拨打了110及120报警电话，并在事故现场等候交警处理。被告人谢某某向被害人家属支付被害人孟某甲抢救期间的部分医疗费2000元及丧葬费18000元，合计20000元。
以上犯罪事实，被告人谢某某当庭供认不讳。证人孟某乙的证言证实：案发当天其父孟某甲是骑自行车出去的，民事赔偿问题因被告人家说没钱无法达成协议，对方只给了2000元的医疗费和18000元的丧葬费。道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：案发后，交警部门对案发现场进行了勘查和拍照取证。河南国信司法鉴定中心在用机动车检验鉴定意见书证实：被告人谢某某发生事故时驾驶的豫H×××××号轻型自卸货车制动系统现时技术状况不符合要求；转向系统现时技术状况符合要求；照明系统现时技术状况不符合要求；制动前的行驶速度约为62-68km／h。当事人血样提取登记表及焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单证实：案发后，被告人及被害人血样均被提取，经鉴定，二人血液中酒精含量均为0。道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论证实：该起道路交通事故经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，被告人谢某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行驶速度超过限速标志标明的最高时速，应承担事故的主要责任；被害人孟某甲驾驶自行车行驶机动车道，横过机动车道，未下车推行，应承担事故的次要责任。被告人谢某某对焦作市公安局解放分局交管巡防大队事故责任认定不服，申请复核，经焦作市公安交通警察支队复核，决定维持原道路交通事故认定。道路交通事故尸体检验报告及照片证实：被害人孟某甲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的证明证实：被告人谢某某有C1驾驶证，其有资格驾驶豫H×××××号轻型自卸货车。公安机关出具的接处警登记表、到案情况说明、发破案经过证实：事故发生后，系被告人谢某某拨打电话报警，交警到达现场后，谢某某在现场等候处理，被害人已被120拉走，谢某某对交通肇事事实供认不讳。并有被告人谢某某的户籍证明，涉案豫H×××××号轻型自卸货车的车辆信息查询结果，被害人孟某甲的户籍证明、死亡证明及住院医疗病历，公安机关道路交通事故处理通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人谢某某案发后主动拨打110报警，留在现场等候交警处理，并拨打120救助被害人，其行为系自首，依法可以从轻处罚。但交通事故发生后，驾驶人停车保护现场、抢救伤者、等候交警部门处理，是驾驶人的法定义务，故对被告人谢某某自首行为的从轻处罚幅度应从严掌握。被告人谢某某案发后赔偿了被害人近亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳；辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑建议，本院认为不当，不予采纳。综合全案情节，对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八天，即自2015年12月2日起至2016年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 张 林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 曼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执803号
申请执行人高志强，男，1967年8月14日出生，汉族。
被执行人田志刚，男，汉族，1974年8月28日出生。
申请执行人高志强申请执行田志刚民间借贷纠纷一案,我院于2015年4月22日作出的2015东民初字第1523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高志强于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 阿拉腾其木格
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢361号
申请执行人：解某某。
被执行人：晁某某。
申请执行人解某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00427号民事调解书，于2016年10月18日再次向本院申请执行，要求被执行人晁某某给付其案件款140400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人晁某某自觉履行给付义务，将案件款140400元交本院，已发还申请执行人解某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞民初字第00427号民事调解书中第二项利息140400元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初726号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、卓振宇，系原告上级分行员工。
被告陈其伍。
被告杨信维。
被告罗信国。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“民泰银行普陀支行”）诉被告陈其伍、杨信维、罗信国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序进行审理。后因被告罗信国去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告民泰银行普陀支行的委托代理人邹建英到庭参加诉讼，被告陈其伍、杨信维、罗信国经本院依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行普陀支行起诉称，2014年9月28日，被告陈其伍、杨信维因购水产品所需向原告申请贷款。次日，原告与被告陈其伍、杨信维、罗信国签订《保证借款合同》一份。合同约定：陈其伍为借款人，杨信维为共同借款人，罗信国为保证人；借款金额为30万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月25日止；借款利率为月利率10.08‰的固定利率；借款按季结息，借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款到期（含提前到期），利随本清；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等费用）由借款人承担；被告罗信国为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。上述合同签订后，原告按约于2014年9月29日向被告陈其伍、杨信维发放了30万元贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告陈其伍、杨信维仅归还78.56元本金，之后一直未还款付息，被告罗信国也未履行其保证义务。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告陈其伍、杨信维归还原告借款本金299921.44元，支付利息26193.49元（含罚息、复利，暂计至2016年3月10日），合计326114.93元，并支付上述借款本息自2016年3月11日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；2.判令被告罗信国对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份，拟证明被告陈其伍、杨信维向原告申请借款的事实；
2.《保证借款合同》一份，拟证明原告与被告陈其伍、杨信维之间的借贷关系以及被告罗信国作为借款连带责任担保人的事实；
3.借款借据、提款申请书各一份，拟证明原告向被告陈其伍、杨信维发放了30万元贷款的事实；
4.利息计算清单、交易流水单、本息清单各一份，拟证明被告拖欠本息情况的事实。
5.催款通知书一份，拟证明原告向三被告催讨未果的事实。
被告陈其伍、杨信维、罗信国未提交书面答辩及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告陈其伍、杨信维、罗信国之间签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告陈其伍应承担还款付息义务。合同约定的借款期限现已届满，被告陈其伍未能履行还本付息义务的行为已构成违约，应及时还款付息。被告杨信维作为共同借款人，应承担共同还款付息的责任。被告罗信国应按合同约定承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈其伍、杨信维于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金299921.44元，计算至2016年3月10日的利息26193.49元，并自2016年3月11日起至本判决确定的清偿日止按合同约定计付利息、罚息及复利。
二、被告罗信国对被告陈其伍、杨信维第一项判决义务的履行负连带清偿责任，被告罗信国承担担保责任后有权向被告陈其伍、杨信维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，由被告陈其伍、杨信维共同负担，被告罗信国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8154号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区xxx。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告王久浩，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王久浩信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后。依法由审判员姜琦适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告王久浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，王久浩于2010年6月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为xxxxx。王久浩截止2015年8月17日，累计欠招行信用卡中心透支款本息110782.86元。招行信用卡中心自2015年5月17日开始多次催款，王久浩仍未清偿。为维护招行信用卡中心的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、王久浩给付招行信用卡中心信用卡欠款本息110782.86元（截止2015年8月17日，欠款本金98097.17元，利息5972.99元，费用6712.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由王久浩承担。
被告王久浩未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2010年6月9日，王久浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表。王久浩声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，王久浩同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。预借现金时，须承担按每笔预借现金金额�百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息到清偿日止。招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。超过信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收利息。申领人及其附属卡持卡人每期最低还款额为信用卡消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。申领人及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除�按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
王久浩向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向王久浩签发了信用卡，卡号为xxxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：王久浩从2010年7月起开始启用该卡消费，截止2015年8月17日，王久浩尚欠招行信用卡中心透支款本金98097.17元，利息5972.99元，费用6712.7元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询，以及招行信用卡中心的庭审陈述在案为证。
本院认为，王久浩向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，其系王久浩的真实意思表示，且《招商银�信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。王久浩取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但王久浩未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，王久浩的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因王久浩未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对招行信用卡中心诉讼主张的抗辩，故本院确认截止2015年8月17日，王久浩尚欠招行信用卡中心透支款本金98097.17元，利息5972.99元，费用6712.7元，应向招行信用卡中心支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告王久浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金98097.17元，并支付利息、滞纳金(截至2015年8月17日的利息为5972.99元、费用为6712.7元，从2015年8月18日起至给付清结止的利息、费用，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。
如果被告王久浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258元，由被告王久浩负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 琦
二〇一六年八月三日
书记员 周燕云
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3291号
申请执行人刘金焕。
被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区金二路与临西五路交汇处房源大厦11层。
法定代表人张玉斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民民初字第4188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还赔偿款511448元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司所有的银行存款55万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一四年十二月一日
书记员 朱纪会
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第3291号申请执行人刘金焕。被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区金二路与临西五路交汇处房源大厦11层。法定代表人张玉斌，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）临民民初字第4188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还赔偿款511448元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司所有的银行存款55万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世进二〇一四年十二月一日书记员  朱纪会
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第210号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人于某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行于某征收社会抚养费决定一案于2014年11月3日作出的北计生费征字（2014）381号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋青梅
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执147号
申请执行人：向必赋，男，生于1956年12月30日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：陈明涛，男，生于1957年5月13日，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住恩施市，
本院在执行申请执行人向必赋与被执行人陈明涛民间借贷纠纷一案，申请执行人向必赋与被执行人陈明涛于2017年7月10日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2801执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 宋翔宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02737号
原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，
法定代表人李敏慧，该办事处主任。
原告无锡市康源房屋拆迁有限公司
法定代表人管宏伟，该公司经理。
委托代理人于晓仲（受两原告共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。
被告华荣娣，
第三人华青野，
第三人朱培新，
第三人李青松，
本院在审理原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处、无锡市康源房屋拆迁有限公司与被告华荣娣、第三人华青野、朱培新、李青松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处、无锡市康源房屋拆迁有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡市滨湖区蠡湖街道办事处、无锡市康源房屋拆迁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处、无锡市康源房屋拆迁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3234元，由无锡市滨湖区蠡湖街道办事处、无锡市康源房屋拆迁有限公司负担。
代理审判员 周飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 张贞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初761号
原告：王炎军，男，1966年10月30日生，汉族。
委托代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被告：张先安，男，1956年2月12日生，汉族。
委托代理人：张晓敏。
第三人：王金团，男，1951年10月5日生，汉族。
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告王炎军诉被告张先安、第三人王金团侵权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告王炎军于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炎军提出撤诉申请，不损害被告及第三人利益，且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王炎军撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由王炎军负担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月十一日
书 记 员 袁玉帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第291号
原告祁某某。
被告任某某。
原告祁某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，其与被告婚后因生活琐事发生矛盾，从2009年开始双方各自外出务工，被告未履行其应尽的义务，夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚、抚养孩子。
被告任某某辩称，其不同意离婚。如原告执意离婚，则所生男孩须由其抚养，原告家的四间砖混结构房屋需给自己分出二间供其和孩子居住，家庭财产平均分割。
经审理查明，原、被告于2007年2月份经人介绍相识，同年3月26日举行婚礼同居生活。同年4月11日在开边镇人民政府办理了结婚登记手续。2008年8月3日生男孩祁某甲（现随原告生活）。婚后起初夫妻感情尚好，随后在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾。2009年至今，原、被告分别赴外地务工，离多聚少，孩子一直由原告父母抚养。后原告怀疑被告与他人有染，双方为此多次发生矛盾。2011年后季，被告便居住娘家不归，原告及家人多次叫被告回家未果，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均同意离婚，但双方就孩子抚养未达成一致协议。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：写字台一张，五门柜一件，家庭影院一套，被子两床。
又查明，原、被告与其父母于2009年年底分家。双方现居住的四间砖混结构房屋除被告出资少数资金外主要由双方父母贷款修建。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，结婚证，证实原、被告身份及婚姻关系；
2、被告发给原告的手机短信，李强、任志敏、祁双旋证言，证实原、被告夫妻感情已经破裂。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生有孩子，但双方未能正确处理好夫妻关系，互不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常发生矛盾，原告要求离婚，被告亦同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，应予支持。关于孩子抚养，因婚生男孩祁某甲自出生后一直由原告父母抚养，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，故孩子随原告生活较妥，被告应酌情支付孩子抚养费。根据本案实际情况，夫妻共同财产可归原告所有，但鉴于被告在家庭建房时有少量出资，原告应给付被告一定的财产折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告任某某离婚；
二、婚生男孩祁某甲随原告祁某某生活，被告一次性给付孩子抚养费5000元；
三、夫妻共同财产写字台一张，五门柜一件，家庭影院一套，被子两床归原告祁某某所有，原告祁某某给付被告任某某财产折价款5000元。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上述判决第二、三项，限判决生效后五日内执行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 范 康
审判员 樊镜难
审判员 庞吉学
二〇一二年四月九日
书记员 郭 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保291号
申请人:乔英远，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宁曦，男，住济南市。
申请人乔英远与被执行人宁曦机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保302号民事裁定书，查封被执行人乔英远驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔英远驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为5万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年五月十三日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保291号申请人:乔英远，男，汉族，住齐河县。被执行人：宁曦，男，住济南市。申请人乔英远与被执行人宁曦机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保302号民事裁定书，查封被执行人乔英远驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔英远驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为5万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年五月十三日书记员 徐静媛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3111号
申请执行人苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林奇灵，男，1985年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林添金，男，1987年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏金德与被执行人林添金、林奇灵民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4723号民事判决书一案中，申请执行人苏金德于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人林添金、林奇灵支付欠款50000元及利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款月利率计算至还款之日止）、受理费1266元。执行中经查，被执行人林添金、林奇灵在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4723号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年三月十四日
书记员 林美娥
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执905-1号
申请执行人高度刚，又名高钢，男，1960年2月14日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人贾敏坡，男，1964你那8月29日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初1816号民事判决书，在执行申请人张金博与被执行人贾敏坡合同纠纷一案中，现因被执行人履行了判决书所规定的义务，需要贵单位解除账户，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾敏坡银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初472号
原告：冯某。
法定代理人：邹娅静，女，汉族1985年3月6日出生，住株洲市石峰区，系原告母亲。
被告：王管家，男，汉族，1983年1月12日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲市三湘汽车有限责任公司，住所地株洲市汽车城C区12栋1-21号。
法定代表人帅瑛。
原告冯某诉被告王管家、株洲市三湘汽车有限责任公机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月10日立案。原告冯某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某承担。
审判员 刘 强
二〇一七年五月四日
书记员 谢杏辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1050-1号
本院在执行刘树亭、解凤彩与蒋洪如侵权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蒋洪如纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终422号
上诉人（原审被告）：杨司博，男，1985年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：何颖，女，1989年10月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：李昊天，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司员工。
上诉人杨司博因与被上诉人何颖、李昊天及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16821号民事裁定，向本院提起上诉。
杨司博上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。其主要上诉理由为，杨司博的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十一条约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，因涉案房屋位于北京市石景山区，一审法院对本案具有管辖权。杨司博的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人杨司博负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 然
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初74号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人刘忠胜，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。2015年12月30日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，2016年1月12日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年1月25日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘忠胜犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本案由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人刘忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日6时30分，被告人刘忠胜驾驶冀Ｊ×××××厢式货车沿海郭线由南向北超速行驶至段庄村南路段时，观察不周撞击前方横穿马路的行人董某2，致被害人董某2当场死亡。被告人刘忠胜承担此次事故的全部责任。后被告人刘忠胜赔偿了被害人亲属各项损失268000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘忠胜在庭审过程中没有异议，并有被告人刘忠胜的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片和现场图、交通事故责任认定书、交通事故调解书和刑事案件和解协议书、黄骅法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、证人董某1的证言、被告人刘忠胜的户籍证明予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘忠胜违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘忠胜自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘忠胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王慧博
二〇一六年十一月二日
书记员 姜新新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1846号
上诉人（原审被告）：徐海龙，男，1962年5月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：任艳晓，女，1986年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙慧立，男，1967年10月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人徐海龙、任艳晓与被上诉人孙慧立民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐海龙、任艳晓的委托诉讼代理人姚怀喜、被上诉人孙慧立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海龙、任艳晓的上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人仅收到借条和收到条，并不能证明借贷关系成立。上诉人并未收到贷款，被上诉人当庭也承认未实际交付所谓的借款，上诉人出具借条后并没有向上诉人交付借条及收到条所列款项。二、被上诉人未提供证据证明，判决书所确认的上诉人欠案外人孙某90万元的事实。且上诉人与案外人的经济纠纷系另外一个法律关系，与本案无关。
被上诉人孙慧立辩称，一审认定事实正确，应驳回上诉，维持原判。
孙慧立向一审法院起诉请求：1.二被告向原告还清借款60万及相应的利息（利息按约定支付至借款清偿日止）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，因被告徐海龙欠案外人孙某90万元，孙某无钱给工人发工资，通过案外人赵建亭找到原告孙慧立协商。因被告徐海龙欠孙某90万，让被告徐海龙借原告孙慧立60万还给孙某，被告徐海龙给原告出具借条。三方协商好以后经过被告徐海龙同意，原告于2015年2月17日上午把60万元借款直接给了孙某，当天下午由徐海龙向原告出具了60万元的借条和收到条，并在借条上注明“现金已点清无误”，并由被告任艳晓作为连带责任担保人签了字，双方未约定利息。后原告多次向被告催要，被告一直拖延不还，故诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案经原告、徐海龙、孙某三方协商，由徐海龙向原告借款，并向原告出具了借条和收到条，再由原告将借款直接支付给孙某，均是当事人自愿而为，不违反法律规定，合法有效，能够认定被告徐海龙与原告的借贷关系成立。被告徐海龙未及时偿还借款，原告要求被告徐海龙偿还借款本金60万元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。原告要求被告按约定的月息4分支付利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。根据法律规定，被告徐海龙应自原告起诉之日按年利率6%支付利息至实际还款之日。被告任艳晓自愿对被告徐海龙的借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。二被告的辩解意见，因与本案证据及法律规定不符，该院不予采纳。遂判决：一、被告徐海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙慧立借款60万元及利息（利息按年利率6%自2015年8月24日起计算至实际还款之日止）；二、被告任艳晓对上述借款承担连带还款责任。
二审中孙慧立申请证人孙某、赵某出庭作证，并提供徐海龙向孙某出具的借条一份，以证明借贷事实存在。
徐海龙、任艳晓质证认为：证人证言不能作为证据使用，一审开庭时两个证人在庭审现场没有作为证人出庭作证。两个证人陈述的内容相互矛盾，不能做为证据使用。关于借条，第一、该证据不能作为本案新证据使用，与本案没有关联，是上诉人与案外人的法律关系。上诉人不认可该借条上的款项已收到。第二、借条上的借款是否真实发生需要核实，但不是本案需要核实的事实，该证据不能作为本案认定事实的依据。
本院对以上证据认证认为：对二位证人证言，因一审时二人旁听庭审，对其证言本院不予采信。对徐海龙出具的借条，因徐海龙本人拒不庭接受询问，说明情况，其也没有证据否认该借条的真实性，对该证据本院予以采信。
徐海龙、任艳晓没有提供证据。
本院二审查明，2014年6月9日徐海龙向孙某出具借条一份，内容为“今借到孙某现金玖拾万元整（￥900000）借款人：徐海龙2014年6月9日”，借条下方另列有担保情况，并标明“已还60万元”。背面有徐海龙的身份证复印件。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为本案借贷事实是否真实存在。借条作为民间借贷关系成立的主要凭证，具有较强的证明力。借款人如要否定借贷事实的存在，应提供证据予以反驳。本案徐海龙向孙慧立出具借条，并载明“现金已清点无误”，任艳晓作为保证人签字，并另向孙慧立出具收到条，载明“今收到孙慧立现金陆拾万元整”，足以证明本案借贷事实的存在。且孙慧立提供的孙某与徐海龙的借条，并标明“已还60万元”，也印证了本案借贷事实的真实性。二上诉人否认本案借贷事实、证据，作为借贷关系当事人，徐海龙又不按法庭要求到庭接受询问，说明情况，视为其自愿放弃抗辩权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元由上诉人徐海龙、任艳晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 蔡文慧
二〇一六年十月十八日
书记员 王燕军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4570号
原告汪兆贵，居民。
被告姜立法，居民。
原告汪兆贵诉被告姜立法买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪兆贵到庭参加诉讼，被告姜立法经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年从原告处多次购买建筑模板，至2014年4月4日，经结算尚欠325100元未支付。后经原告多次索要，被告至今未付。现请求判令被告归还欠款325100元及利息19506元。
被告姜立法未作答辩。
经审理查明：原、被告曾有经济往来。经结算，被告姜立法于2014年4月4日向原告出具欠据一张，内容记载：“今欠到供货人：汪兆贵的货款，计人民币（大写）叁拾贰万伍仟壹佰元正，（小写）￥325100元。双方约定于年月日之前还清欠款。到期不还，自愿承担违约责任（每日按银行利息4倍计算），特此保证。如遇诉讼，到供货方人民法院起诉欠款人：姜立法欠款日期：2014年4月4日……”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告汪兆贵与被告姜立法之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告姜立法未履行付款义务构成违约，原告要求被告姜立法给付货款325100元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方未约定付款时间，原告要求被告支付欠款利息19506元，未提供充分的证据予以证明，故对原告该诉讼请求依法不予支持。被告姜立法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜立法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪兆贵款325100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元（原告预交3235元），由被告姜立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6470元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年八月一日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 陶 野
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6334号
原告：刘维英，女。
原告：黎亮亮，男。
两原告共同委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：邬勇，男。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
主要负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告刘维英、黎亮亮与被告邬勇、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维英、黎亮亮及其共同委托诉讼代理人储有雷，被告邬勇的委托诉讼代理人杨春爱，被告人寿财险宣城支公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维英、黎亮亮向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用618289.5元，人寿财险宣城支公司在保险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求至662689.5元。事实与理由：2016年11月18日17时许，邬勇无证驾驶皖PV****号“某”牌轻型厢式货车，由宣城市职业技术学院往宣州区向阳办事处方向行驶，当车行驶至向阳办事处蒋冲村茅棚组路段处，因倒车时未注意观察车辆后方情况，碰撞黎某酒后驾驶的无号牌“某”牌普通二轮摩托车并碾压黎某，造成黎某受伤及两车受损的道路交通事故，后黎某在送往医院途中死亡。事故经交警部门认定，邬勇负全部责任。邬勇驾驶的车辆在人寿财险宣城支公司购买了保险。
被告邬勇辩称：对交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，死者黎某存在无证和醉酒驾驶，也应负有一定过错，应依据双方责任减轻被告邬勇的赔偿责任；原告方增加诉请是否符合法律依据，请法庭依法审查；原告方要求死亡赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据；精神抚慰金5000元过高；交通费2000元无证据证明；事故发生后，被告邬勇已向原告方支付共计43000元的救济赔偿，应在判决中予以扣除；鉴于事故发生时，肇事车辆购买了相关保险，原告方要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任符合法律规定。
被告人寿财险宣城支公司辩称：被告邬勇在本案事故中属无证驾驶，保险公司对本次事故造成的损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金。黎某虽系农村居民，但原告方提供的证据能够证明事故发生前，黎某长期从事水电安装工作，以非农业收入为主要生活来源，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算；2、关于事故责任。被告邬勇无证驾驶机动车，在倒车过程中未注意观察车辆后方情况，是引发事故的直接原因，黎某的醉酒驾驶行为与引发本起事故无直接因果关系，故交警部门出具的事故认定书，有明确的事实和法律依据，划分责任准确，故对被告邬勇辩称黎某也应负一定事故责任的辩解意见，不予采纳；3、关于被告邬勇无证驾驶机动车，保险公司是否在商业第三者责任险范围内免除保险赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条规定虽免除了保险人就违法事项作为免责事由的明确说明义务，但未免除其对投保人的提示义务。本案中，被告人寿财险宣城支公司仅提供保险条款，不能证明其在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示义务，故被告人寿财险宣城支公司以被告邬勇无证驾驶机动车为由主张在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。就涉案交通事故，被告邬勇为其驾驶的皖PV****号车辆在被告人寿财险宣城支公司投保了交强险及20万元商业第三者责任保险（未特约不计免赔率），被告人寿财险宣城支公司仍应在商业第三者责任险范围内承担保险赔付责任。
本院认为：公民的生命权受法律保护。黎某在交通事故中死亡，其近亲属刘维英、黎亮亮有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。经核算，刘维英、黎亮亮在本起事故中的损失为：1、死亡赔偿金583120元（29156元×20年）；2、丧葬费27569.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌定为2000元。合计662689.5元，人寿财险宣城支公司应在机动车强制责任保险死亡伤残限额内赔付11万元，超出部分552689.5元（662689.5元－110000元），因被告邬勇投保的商业第三者责任险未特约不计免赔率，根据其与人寿财险宣城支公司订立的保险合同，其承担事故全部责任，免赔率20%，人寿财险宣城支公司应在商业第三者责任险范围内赔付80%，即160000元（限额200000元×80%），剩余392689.5元（552689.5元－160000元）应由被告邬勇承担赔偿责任。事故发生后，被告邬勇已向刘维英、黎亮亮支付43000元赔偿款，现仍需赔偿349689.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘维英、黎亮亮各项损失270000元；
二、被告邬勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘维英、黎亮亮各项损失349689.5元；
三、驳回原告刘维英的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10426元，由被告邬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡雅慧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异371号
案外人徐春燕，女，汉族，1967年2月15日生。
申请执行人世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人张加根，该××董事长。
委托代理人李伟伟，该××员工。
被执行人江苏中浩房地产有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人张为明，该××董事长。
委托代理人季小凡，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨光，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）与被执行人江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐春燕对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。徐春燕及中浩公司的委托代理人季小凡、杨光，世安公司的委托代理人李伟伟到庭参加听证。本案现已审�终结。
案外人徐春燕异议称：徐春燕与中浩公司于2005年7月17日签订《室内机动车位产权认购协议》（以下简称《产权认购协议》），约定徐春燕以85000元价格购买中浩公司名下的位于南京市雨花台区长虹路439号地下车库022号车位（以下简称022号车位）。该协议签订后，徐春燕支付全部价款，并实际使用022号车位至今。请求执行法院解除对022号车位的查封。
徐春燕为证明其主张，提交下列证据：1、徐春燕与中浩公司签订的《产权认购协议》1份；2、中浩公司向徐春燕出具的预收款凭据2张，金额合计85000元；3、南京市雨花台区长虹路439号07幢608室房屋产权证1份；4、《停车位管理服务合同》1份及车位管理费发票、收据3张。
申请执行人世安公司答辩称，请求执行法院依法裁决。
被执行人中浩公司称，请求执行法院依法裁决。
经审查查明，世安公司与中浩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）宁民初字第49号民事判决书，判决：中浩公司于本判决生效之日起十五日内支付世安公司工程款5446812.81元。该判决生效后，中浩公司不履行，世安公司于2015年7月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年8月29日作出（2015）宁执字第344号执行裁定，查封了登记在中浩公司名下的022号车位。为此，徐春燕向本院提出执行异议。
另查明，徐春燕系南京市雨花台区长虹路439号07幢608室业主。2005年7月17日，中浩公司与徐春燕签订《产权认购协议》一份，约定：徐春燕以85000元的价格认购中浩公司拥有合法产权的022号车位。该协议签订后，徐春燕向中浩公司支付价款85000元，并占有使用022号车位。
本院认为，案涉022号车位虽然登记在被执行人中�公司名下，但徐春燕提供的证据足以证明，在本院查封之前，徐春燕已与中浩公司签订了022号车位《产权认购协议》，并支付全部价款，实际占有使用022号车位。因此，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，徐春燕的异议成立，本院予以支持。本院对022号车位的查封欠妥，应当中止对022号车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南京市雨花台区长虹路439号地下车库022号车位的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 李 好
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初825号
原告闻喜县象丰农牧科技有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人吕锐锋，该公司总经理。
委托代理人武永安，男，1990年8月24日出生，汉族，山西省文水县人，任该公司财务经理。
被告任王林，男，1982年11月15日出生，汉族，闻喜县人。
原告闻喜县象丰农牧科技有限公司与被告任王林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武永安、被告任王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻喜县象丰农牧科技有限公司诉称，2011年，原被告就肉鸡养殖事宜达成一致，因包括被告在内的各养殖户缺乏资金，需要银行贷款支持。为支持被告的养鸡事业，原告经与闻�县农村信用合作联社协商，由信用社为被告提供贷款，原告在最高额保证范围内提供连带责任保证。信用社为被告贷款90000元，贷款期限为2012年2月18日起到2014年2月18日止。期限届满后，被告未及时归还贷款，原告因此承担连带保证责任，代为归还了贷款。根据担保法等法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人民币108055.41元及按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告任王林辩称，贷款我一直还着哩，我养鸡因为电气设备原因赔了一期，与片长协商说我赔了，给他5000元，他说能行。我把钱交给他以后他没有交给公司，本来我在公司的账上还有7000多元，公司直接给我扣了。2015年合同变了好几次，饲料价格往上涨，鸡的卖价上不去。
经审理查明，2012�原告因肉鸡养殖缺乏资金，向山西省农村信用社礼元信用社贷款90000元，贷款期限自2012年2月18日至2014年2月18日，由原告闻喜县象丰农牧科技有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，被告任王林未能按时还款，原告闻喜县象丰农牧科技有限公司于2014年2月18日代被告偿还了礼元信用社贷款本息106074.84元。原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2011年8月28日养殖户贷款担保申请表一份、2014年2月18日山西省农村信用社特种转账传票一份、合作担保协议和最高额保证合同各一份以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告任王林向山西省农村信用社礼元信用社借款9万元，原告闻喜县象丰农牧科技有限公司作为担保人，应承担连带保证责任。借款期限届满后，被告任王林未能依约归还借款本金�利息，原告作为担保人替其向礼元信用社偿还了借款本息106074.84元，事实清楚，本院依法予以认定。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人任王林追偿本息106074.84及逾期利息。对被告辩称贷款一直还着，其未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。对原告要求被告偿还的其他费用，原告称该费用系被告欠原告公司的养殖费用，其未提供相应的证据证实，本院不予认定。关于原告要求利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任王林于本判决生效后三十日内支付原告闻喜县象丰农牧科技有限公司代偿款106074.84元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年2月19日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取计1230元，由被告任王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月二十日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初825号原告闻喜县象丰农牧科技有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人吕锐锋，该公司总经理。委托代理人武永安，男，1990年8月24日出生，汉族，山西省文水县人，任该公司财务经理。被告任王林，男，1982年11月15日出生，汉族，闻喜县人。原告闻喜县象丰农牧科技有限公司与被告任王林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武永安、被告任王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻喜县象丰农牧科技有限公司诉称，2011年，原被告就肉鸡养殖事宜达成一致，因包括被告在内的各养殖户缺乏资金，需要银行贷款支持。为支持被告的养鸡事业，原告经与闻�县农村信用合作联社协商，由信用社为被告提供贷款，原告在最高额保证范围内提供连带责任保证。信用社为被告贷款90000元，贷款期限为2012年2月18日起到2014年2月18日止。期限届满后，被告未及时归还贷款，原告因此承担连带保证责任，代为归还了贷款。根据担保法等法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人民币108055.41元及按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告任王林辩称，贷款我一直还着哩，我养鸡因为电气设备原因赔了一期，与片长协商说我赔了，给他5000元，他说能行。我把钱交给他以后他没有交给公司，本来我在公司的账上还有7000多元，公司直接给我扣了。2015年合同变了好几次，饲料价格往上涨，鸡的卖价上不去。经审理查明，2012�原告因肉鸡养殖缺乏资金，向山西省农村信用社礼元信用社贷款90000元，贷款期限自2012年2月18日至2014年2月18日，由原告闻喜县象丰农牧科技有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，被告任王林未能按时还款，原告闻喜县象丰农牧科技有限公司于2014年2月18日代被告偿还了礼元信用社贷款本息106074.84元。原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的2011年8月28日养殖户贷款担保申请表一份、2014年2月18日山西省农村信用社特种转账传票一份、合作担保协议和最高额保证合同各一份以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，被告任王林向山西省农村信用社礼元信用社借款9万元，原告闻喜县象丰农牧科技有限公司作为担保人，应承担连带保证责任。借款期限届满后，被告任王林未能依约归还借款本金�利息，原告作为担保人替其向礼元信用社偿还了借款本息106074.84元，事实清楚，本院依法予以认定。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人任王林追偿本息106074.84及逾期利息。对被告辩称贷款一直还着，其未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。对原告要求被告偿还的其他费用，原告称该费用系被告欠原告公司的养殖费用，其未提供相应的证据证实，本院不予认定。关于原告要求利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任王林于本判决生效后三十日内支付原告闻喜县象丰农牧科技有限公司代偿款106074.84元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年2月19日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，减半收取计1230元，由被告任王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一七年六月二十日书记员  段丽丽
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初203号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月1日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，务工，户籍地潍坊市坊子区，住济宁市任城区。2016年9月30日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日，被告人王某某途经高密市梨园路口，拾得于某一部号码为132××××2385的华为手机，后被告人王某某在高密市五中租住房内通过发红包、微信转帐方式秘密盗窃于某手机微信绑定的宋某所有的中国工商银行（卡号62×××50）内14900元、于某微信帐号中167.11元，后被告人王某某将微信帐户中15000元转帐至其微信关联民生银行卡帐户中（卡号62×××36），据为己有。
案发后，被告人退赔被害人损失16000元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人于某、宋某陈述，受案登记表，抓获经过，被告人王某某辨认现场笔录及照片，银行卡交易明细，微信转帐记录，扣押决定书，扣押笔录,收到条，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，并退赔被害人损失，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一七年七月十八日
书记员 夏 力
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5060号
原告：王金棋，男，1958年11月10日生，地址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨金平，系原告之妻，女，1958年11月27日生，住址同上。
被告：齐健，男，1978年2月17日生，地址：天津市红桥区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南开支公司，地址天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1304。
原告王金棋与被告齐健、被告中国大地财产保险股份有限公司南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王金棋于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金棋的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金棋撤诉。
案件受理费150元，由王金棋负担。
审判员 尹志伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李晓雷、王海涛，河南融业律师事务所律师。
被告王培栋，男，1982年4月22日出生，汉族。
被告赵玲锋，女，1982年9月24日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王培栋、赵玲锋借款合同纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王培栋、赵玲锋的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费减半收取为2601元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郜新弯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初910号
原告：林某某，男，1986年2月9日出生，汉族，公职人员。
委托代理人：林友能，男，洞口县天祥法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1989年11月16日出生，汉族。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告林某某以已与被告陈某某达成协议并已登记离婚为由于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 周玉英
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2301行初53号
原告龚珊，女，1975年10月18日生，现住贵州省兴义市。
被告兴仁县公安局，住所地贵州省兴仁县市府东路60号，组织机构代码00961017-1。
法定代表人李泽军，局长。
委托诉讼代理人牟鸿俊，系兴仁县公安局法制大队大队长，特别授权代理。
委托诉讼代理人左勇，系兴仁县公安局法制大队教导员，特别授权代理。
第三人夏露华，女，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告龚珊不服被告兴仁县公安局与第三人夏露华行政处罚一案中，原告龚珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，
裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚珊承担。
审 判 长 查必林
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 富
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初93号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人关二雷，男，1984年9月18日生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。曾因殴打他人，于2011年4月29日被泽州县公安局行政拘留十日，现因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月7日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人关二雷犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人关二雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年3月20日20时许，被告人关二雷醉酒后驾驶晋EY**10号白色众泰牌小轿车，沿陵沁线由东向西行驶至泽州县大东沟镇西洼路段时，被泽州县交警大队执勤民警当场查获，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的关二雷的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为145.7mg/100ml。
上述事实，被告人无异议，并有公诉人当庭出示的泽州县公安局交通警察大队受案登记表、案件来源、查获证明、户籍证明、到案经过、查获照片、呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，被告人关二雷的供述，证人徐某的证言、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、泽州县公安局公安行政处罚决定书一份、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书一份、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关二雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人关二雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张立新
二〇一七年七月十七日
代书记员 焦恬也
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1030号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐登鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯放火罪于2014年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人张金平（外号小鬼），男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，布依族，贵州省兴仁县�，初中文化，务工，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯放火罪于2014年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]878号起诉书指控被告人唐登鹏、张金平犯放火罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，由于被告人唐登鹏否认犯罪事实，故本院于2015年4月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人唐登鹏、张金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：2014年6月份，被告人唐登鹏因被害人朱XX不愿转让位于东莞市企石镇XX溜冰鞋专卖店而怀恨在心。9月4日22时许，唐登鹏向被告人张金平提议放火烧毁溜冰鞋专卖店，张答应后唐驾驶摩托车搭载张来到上述店铺附近路段伺机作案。唐登鹏在路旁捡了一个饮料瓶，并将摩托车油箱内的汽油倒进瓶子里面。9月5日1时30分许，张金平打开塑胶瓶将汽油倒在溜冰鞋店铺门口，接着使用打火机点火烧店，作案后两人迅速逃离现场。经查，火灾致炫火Ｅ族俱乐部溜冰鞋专卖店被烧毁价值约30000元的财物（维修费用约18000元）、时代通讯店被烧毁价值约7000元的财物、木桶饭店被烧毁价值约1000元的财务、珊瑚服饰店被烧毁价值约4500元的财物。案发后，公安人员在案发现场提取了一个饮料瓶（经检验，含汽油成分）。
2014年11月5日，公安人员在东莞市石排镇XX310房将被告人唐登鹏抓获归案，在东莞市石排镇XX公司车间将被告人张金平抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人唐登鹏、张金平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人唐登鹏、张金平对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明:2014年6月份，被告人唐登鹏因被害人朱XX不愿转让位于东莞市企石镇XX溜冰鞋专卖店而怀恨在心。同年9月4日22时许，被告人唐登鹏向被告人张金平提议放火烧毁溜冰鞋专卖店，被告人张金平同意后，被告人唐登鹏驾驶1辆摩托车，搭载被告人张金平来到上述店铺附近路段伺机作案。被告人唐登鹏在路旁捡了1个饮料瓶，并将摩托车油箱内的汽油倒进瓶子里面。同年9月5日1时30分许，被告人张金平打开塑胶瓶将汽油倒在溜冰鞋店铺门口，接着使用打火机点火烧店，作案后被告人唐登鹏、张金平迅速逃离现场。经查，火灾致炫火Ｅ族俱乐部溜冰鞋专卖店被烧毁价值约30000元的财物（维修费用约18000元）、旁边的时代通讯店被烧毁�值约7000元的财物、旁边的木桶饭店被烧毁价值约1000元的财务、旁边的珊瑚服饰店被烧毁价值约4500元的财物。案发后，公安人员在案发现场提取了1个饮料瓶（经检验，含汽油成分）。
2014年11月5日，公安人员经侦查，在东莞市石排镇XX310房将被告人唐登鹏抓获归案，在东莞市石排镇XX公司车间将被告人张金平抓获归案。
以上事实，被告人唐登鹏、张金平在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获饮料瓶等物证，检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明，说明材料，视频监控录像截图，收据，监控录像，证人刘XX、刘校X等人的证言，被害人朱XX、梁XX、陈XX、曾XX等人的陈述，被告人唐登鹏、张金平的供述及指认现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐登鹏、张金平无视国法，结伙放火，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐登鹏、张金平犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐登鹏庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。
根据被告人唐登鹏、张金平的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐登鹏犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2019年5月4日止。）
二、被告人张金平犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以下十年以上有期徒刑。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第5页共5页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0019-1号
申请人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅，
被申请人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平。
被申请人常熟耐特精密工具有限公司，住所地常熟东南经济开发区。
法定代表人陈杏弟。
被申请人常熟市金桂酿酒有限公司，住所地常熟市虞山镇明晶村。
法定代表人李英。
被申请人沈国平。
被申请人陈炳仙。
被申请人沈彬。
被申请人陈苏。
被申请人王秋娜。
被申请人陈杏弟。
申请人兴业银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州盛宇达塑胶制品有限公司、常熟耐特精密工具有限公司、常熟市金桂酿酒有限公司、沈国平、陈炳仙、沈彬、陈苏、王秋娜、陈杏弟金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查于2014年2月11日作出裁定，并于2014年2月12日采取了保全措施。2014年2月13日，申请人以被申请人履行了还款义务为由申请解除全部保全措施。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对苏州盛宇达塑胶制品有限公司、常熟耐特精密工具有限公司、常熟市金桂酿酒有限公司、沈国平、沈彬、陈杏弟银行账户的冻结。
解除对沈彬、陈苏名下山水桃源山庄二期50幢5单元105室房产的预查封。
解除对王秋娜名下李闸路218号（明珠佳苑）11幢203房屋及车库产权份额的查封。
解除对王秋娜名下海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A602、A605、A623、支塘镇东塘岸21-1号五处房产的查封。
解除对陈杏弟、王秋娜名下勤丰路88号海上一品花园11幢02、东方佳苑47幢、方塔街45号2054、2056、沙家浜镇宝宸湖庄17号、36号六处房产的查封。
解除对沈国平、陈炳仙名下辛庄镇张桥东方佳苑20幢房产的查封。
解除对常熟耐特精密工具有限公司名下东南开发区银通路388号1幢、2幢、3幢三处房产的查封。
解除对苏州盛宇达塑胶制品有限公司名下支塘镇开发区思成路5号1幢、2幢、3幢、4幢四处房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洋
二〇一四年二月十三日
书记员 王炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执556号
申请执行人畅楠，男
被执行人秦惠林，男
本院在执行畅楠与秦惠林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出的（2016）陕0802民初798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人畅楠于2016年12月27日申请执行，本院于同日立案执行。责令由被执行人秦惠林立即付给畅楠瓷砖款人民币58700元及利息（从2014年12月22日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；案件受理费1260元、申请执行费890元，由被执行人秦惠林负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执883号
申请执行人凌金桶，男，汉族，1987年9月24日出生。
被执行人帅利，女，汉族，1982年1月28日出生。
申请执行人凌金桶与被执行人帅利离婚纠纷一案，申请执行人凌金桶依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1130号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。经查明被执行人帅利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 尹笔珩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3085号
原告：孙兴俊，女，1966年3月18日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：周诚建，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：赵智慧，男，1982年4月2日生，汉族，职业不详，住济南市
被告：陈发生，男，1958年11月24日生，汉族，无业，住济南市
原告孙兴俊与被告赵智慧、陈发生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴俊及其委托诉讼代理人周诚建，被告陈发生到庭参加了诉讼。被告赵智慧经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵智慧偿还原告借款本金50万元并支付自2013年5月10日起至判决生效之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算的利息。2、要求被告陈发生对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告经被告陈发生介绍与被告赵智慧认识，被告赵智慧因工程资金周转需要向原告提出借款，被告陈发生提供担保，基于对陈发生的信任和担保原告多次向被告赵智慧出借款项共计62万元，约定借款月利率2%。借款期满后，被告拒不还款，原告经多次催要未果，特诉至济南市市中区人民法院。
被告陈发生辩称，被告赵智慧向原告借款50万元，我为上述借款提供了担保。
被告赵智慧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，原告孙兴俊与被告赵智慧、陈发生签订《借款协议》一份，载明：“甲方：孙兴俊乙方：赵智慧丙方：陈发生……一、甲方借给乙方人民币：陆拾贰万元整（￥620000.00元）。本协议签订时，甲方已向乙方支付前述全部金额，乙方不再出具收到条。二、本协议借款期限为壹年，自2013年5月10日至2014年5月10日止，月息2分……三、丙方是本借款协议乙方的担保人，承担连带担保责任，直到还清为止……甲方：孙兴俊（签名捺印）乙方：赵智慧（签名捺印）丙方：陈发生（签名捺印）2013年5月10日。”
2013年5月10日，被告赵智慧向原告出具收条一张，载明：“今收到现金陆拾贰万元整（620000.00元）收到人：赵智慧（签名捺印）2013、5、10证明人：陈发生。”
关于款项交付，原告陈述被告赵智慧向其提出借款10万元，其于2011年8月21日从自己名下邮政储蓄银行账户604510601200066633提取现金47000元，于2011年8月30日从其名下润丰农村合作银行账户6223190103844061取款1万元，于2011年9月1日从其名下润丰农村合作银行账户6223190103844061取款4万元，加上手中的积蓄凑够10万元现金后于2011年9月1日将该款项交付给被告赵智慧。被告赵智慧于2011年9月9日，原告向被告提出借款20万元，原告于当日从自己农村信用社账户901040660016100969959分两次提取现金20万元，并以现金方式将20万元款项交付给被告赵智慧。被告赵智慧于2012年7月9日向原告借款20万元，原告从民生银行账户6226221680376743取款20万，并于当日以现金方式向被告交付了20万元款项。原告为证明其陈述的上述内容，提交了银行交易明细3份，银行取款回单2份。
原告主张，被告赵智慧因工程资金需要分别于2011年9月1日向我借款10万元，于2011年9月9日向我借款20万元，于2012年7月9日向我借款20万元三次向其借款共计50万元。2013年5月10日，原告与被告经过多对账，签订了本案涉案的借款协议，对之前的借款进行了确认，原、被告所签订的借款协议金额62万元包含之前的借款本金50万元及50万元借款本金自2013年5月10日至2014年5月10日期间的利息12万元。重新签订借款协议后，被告赵智慧未按照约定偿还借款也未支付利息。被告陈发生对上述事实认可，并同意承担担保责任。
本院认为，被告赵智慧未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告赵智慧放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行交易明细、银行取款回单、借款协议、收条及原告孙兴俊、被告陈发生的陈述能够相互印证，证实原告孙兴俊与被告赵智慧之间存在50万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告孙兴俊向被告赵智慧出借上述款项后，被告赵智慧未予偿还，现原告孙兴俊要求被告赵智慧偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。原告孙兴俊与被告赵智慧于2013年5月10日签订《借款协议》约定借款利息为月利率2%，现原告主张自2013年5月10日起至判决生效之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算的利息，不违法违反法律规定，本院予以支持。被告陈发生在借款协议上签名，作出担保的意思表示，并同意为上述债务承担担保责任，现原告要求被告陈发生对上述债务承担连带还款责任，合法有依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告赵智慧于本判决生效之日起10日内偿还原告孙兴俊借款本金50万元。
二、被告赵智慧于本判决生效之日起10日内支付原告孙兴俊借款利息：以50万元为基数、，自2013年5月10日起至本判决生效之日止，按年利率月利率24%计算。
三、被告陈发生对上述判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告赵智慧、陈发生负担；公告费560元，由被告赵智慧负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董文燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第446号
申请执行人王忠礼，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人甘建喜（曾用名甘峰），男，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人王忠礼与被执行人甘建喜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1256号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请标的10000元，执行费50元，共计10050元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已庭外履行1500元，申请执行人未受偿8500元，执行费50元被执行人已负担，经查询中卫市各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人甘建喜无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年10月203申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人甘建喜于2016年1月30日前支付申请执行人下剩案件款8500元。因双方约定的履行期限未到，且受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如被执行人甘建喜未按和解协议约定的时间履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉萍
代理审判员 杨泽君
代理审判员 杨璐畅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 雍丽晶
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第446号
申请执行人：司惠芳。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2006）沙民一初字第4216号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附3号三盛小区1栋3单元302室房屋过户至申请人司惠芳名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 斌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1465号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
负责人：陆士权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苑根贵，男，1947年11月12日生，汉族，住蔚县(系死者苑某之父)。
被上诉人(原审原告)：李月英，女，1953年5月10日生，汉族，住蔚县(系死者苑某之母)。
被上诉人(原审原告)：吴桂英，女，1972年1月20日生，汉族，住蔚县(系死者苑某之妻)。
被上诉人(原审原告)：苑振宇，男，1998年3月23日生，汉族，住蔚县(系死者苑某之子)。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司张家口支公司）因与被上诉人苑根贵、李月英、吴桂英、苑振宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司张家口支公司的委托诉讼代理人赵江，被上诉人苑根贵、李月英、吴桂英、苑振宇的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司张家口支公司上诉请求：撤销原判，依法改判为我公司在车上人员责任险责任限额内不承担赔偿责任，在车损险责任限额内不承担施救费的赔偿责任；诉讼费用由对方承担。2016年5月13日19时30分许，苑某驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂牵引车行驶至董元线××煤××道内，撞隔离栏，导致车辆及路产受损，苑某死亡的意外事故。经交警认定，责任无法查清，出具事故证明。原审法院判决我司在车上人员责任险驾驶员限额内承担100000元，在车损险责任限额内承担施救费6500元，认定事实不清，适用法律错误。1、只有主治医师王郡驰为家属开具的死亡医学推断书，用以办理后续丧葬事宜使用。死亡推断书只为临床推断，不作为后期诉讼依据，需结合法医尸检报告确认。原审法院在未提交法医尸检报告，死因不明的情况下，仅凭死亡医学推定书和交警队出具的事故事实无法查实的事故证明来确定本案事实，显然证据不足。2、被保险人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足由商业第三者险赔偿，如被保险人是因疾病造成自身伤亡的，保险人不负赔偿责任。3、根据事故现场照片及事故停车场照片，均显示车辆可正常行驶，无需施救，故被上诉人所提供的票据主张的费用属不合理费用。
被上诉人苑根贵、李月英、吴桂英、苑振宇辩称，1、被上诉人近亲属苑某与上诉人就涉案车辆签订了保险合同，事故发生在保险期间。该起事故导致苑某死亡，车辆损坏有交警部门事故证明书和医院的死亡推断书为凭。上诉人抗辩认为苑某死亡系因疾病而非交通事故导致，并没有任何证据，该抗辩理由不成立。2、因该起事故造成的施救费用是为了减少保险标的的损失所产生的必要的、合理的费用，上诉人理应承担赔付责任。3、该案为财产保险合同纠纷，并非侵权纠纷，故上诉人依法应按保险合同的约定承担赔付责任。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。希望驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实，被保险人苑某实际所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××半挂车在被告公司投保了车损险、车上人员责任险（驾驶员）100000元并不计免赔，保险期间为一年。涉案的投保车辆行驶过程中在位于董元线××煤××道内撞到金属隔离栏，致该车辆受损、苑某死亡的交通事故。山西省朔州市公安交通警察大队出具了相关事故证明。原告为减少保险标的的损失而支付的施救费用，是必要的、合理的费用。原、被告虽约定了仲裁条款，因被告提出异议的时间已超过“首次开庭前”的法定时间，故应视为放弃仲裁协议，且仲裁协议无论是协议（条款）本身，还是提交仲裁的意愿，其形成均需以当事人意思自治的前提下达成合意，由于涉案的保险合同系被告单方制作，被保险人亦未签字确认，故双方之间未就涉案合同产生争议达成一致的提交仲裁的意思表示，因而该仲裁条款应当认定为无效。
一审法院认为，该案依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，故本案应当由原审法院继续审理。涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，故对原告造成的人身和财产损失，被告应按合同约定积极赔偿。被告抗辩认为被保险人苑某的死亡系疾病导致死亡而非交通事故致死，依据交警部门的事故证明及医疗部门的医学证明，可以证明被保险人苑某为交通事故致死，故对被告的抗辩理由不予采纳；因本交通事故造成被保险人苑某死亡，给其造成的人身损害即原告主张的死亡赔偿金为529540元，被告应在车上人员责任险（驾驶员）100000元限额内予以赔付；又因施救费为原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故保险事故发生后原告实际支付的施救费6500元依法应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告苑根贵、李月英、吴桂英和苑振宇保险理赔款100000元、施救费6500元，以上共计106500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的与原审查明的事实一致。
本院认为，保险公司张家口支公司与被保险人在平等自愿的基础上签订了保险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，都应严格履行。被保险人在合同生效期间内发生了交通事故，造成被保险人死亡和保险车辆受损，该事故有交警部门事故证明书和医院的死亡推断书予以证实，保险公司张家口支公司主张被保险人系当场猝死而非交通事故，没有提交相应证据证实，保险公司张家口支公司应当在承保的范围内依法履行赔偿责任。被保险人的车是在山西省发生的交通事故，但需要拖回蔚县进行维修，车辆施救费用的票据为蔚县的修理厂开具，保险公司张家口支公司没有证据证实该费用不真实，保险公司张家口支公司也应当赔偿。综上，原审法院判决并无不当，保险公司张家口支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年八月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第0253号
申请执行人杨建林，男，汉族，1965年5月28日出生，住江苏省苏州市。
委托代理人王静芳，女，汉族，1974年7月22日出生，住江苏省苏州市。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
被执行人江苏巨华新能源科技有限公司，住所地江苏省沭阳县浙江商城C8幢14、16号商铺。
法定代表人张永良，该公司总经理。
关于申请执行人杨建林与被执行人江苏巨华新能源科技有限公司（以下简称巨华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）宿中商初字第0081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巨华公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建林向本院申请强制执行，本院于2013年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人巨华公司所有的位于沭阳县经济开发区桃园路以北、乡界河以西面积为58.02亩的建设用地使用权以及房屋、围墙、道路等所有地上附着物进行评估、拍卖。上述财产经评估价值为1272.24万元，经本院三次拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为900万元。经本院征询申请执行人杨建林意见，其同意接收被执行财产以物抵债，但未在本院指定的期限内将其债权与拍卖标的物保留价差额部分交至本院。本院认为，申请执行人杨建林虽然同意以物抵债，但由于其债权数额不足900万元，应当将差额部分交至本院，本院方可裁定拍卖财产归其所有，现申请执行人杨建林未在本院指定期限内将差额部分交至本院，本院将拍卖财产裁定归其所有于法无据，视为其拒绝接收被执行财产以物抵债。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院于2012年8月30日作出的（2012）宿中商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院书面提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏良军
执行员 张大亮
执行员 吴军良
二〇一六年五月三十一日
书记员 张金山
第1页/共3页
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终12号
上诉人（原审被告）:沈亚军，男，1975年4月3日生，汉族，第四师六十一团农三连职工，住。
委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王仰新，男，1968年6月12日生，汉族，霍城县芦草沟镇墩买里村农民，住。
委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。
原审被告：郝明，男，1969年12月18日生，汉族，新疆绿华糖业有限责任公司职工，住第四师六十四团。
上诉人沈亚军因与被上诉人王仰新、原审被告郝明财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈亚军及其委托诉讼代理人胡继华、被上诉人王仰新及其委托诉讼代理人曹静、原审被告郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈亚军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王仰新的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王仰新负担。事实和理由：郝明是新疆绿华糖业有限责任公司职工，沈亚军将农具租给该公司，由该公司指派郝明进行耕种，所造成的后果应由该公司承担。沈亚军与郝明不存在雇佣关系，沈亚军在原审申请追加新疆绿华糖业有限责任公司为被告，未获准许。一审违反法定程序。
王仰新、郝明辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王仰新向一审法院起诉请求：1．两被告赔偿损失34200元；2．鉴定费4445元和诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月初，新疆绿华糖业有限责任公司的业务员证人胡某向王仰新推广种植0936号甜菜，并推荐沈亚军给其播种甜菜，同时介绍郝明驾驶沈亚军的机车给王仰新播种。经胡某协调，王仰新给付沈亚军播种费每亩31元，沈亚军给付郝明劳务费每亩6.50元。2016年3月24日至25日，沈亚军将约翰迪尔724型播种机调试好并进行试播后，交付给郝明。郝明给王仰新播种甜菜209亩，王仰新将播种费给付两被告。此后，王仰新发现甜菜的出苗率差，遂通知沈亚军协商解决未果。2016年4月13日，王仰新向霍城县农牧机械管理局投诉要求沈亚军赔偿损失，该局工作人员向双方进行了调查。2016年4月21日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，王仰新的甜菜出苗率差的原因为：播种时行上覆土较厚，穴内种子萌动后不能顶出土面导致死亡，造成王仰新的损失为34200元。王仰新及其他三户种植户共同向鉴定机构支付鉴定费8000元。2016年5月10日，霍城县农牧机械管理局给王仰新和沈亚军调解，因双方无法达成协议，该局终止调解。王仰新诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的财产权益造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。沈亚军在给王仰新播种甜菜期间，将播种机调试好并进行了试播后，交付给雇佣人员郝明，郝明使用沈亚军调试好的播种机给王仰新播种甜菜209亩。王仰新的甜菜出苗率差，经鉴定机构鉴定其原因为：播种时行上覆土较厚，穴内种子萌动后不能顶出土面导致死亡。该鉴定结论已表明，王仰新的甜菜出苗率差是沈亚军调试的播种机存在误差所致。郝明作为沈亚军的雇佣人员，已按照沈亚军的安排完成了给王仰新播种甜菜的劳务工作，由此所造成的法律后果，应当由沈亚军承担。王仰新的甜菜因出苗率差所造成的损失，经鉴定机构鉴定为34200元，王仰新按其甜菜亩数应当支付的鉴定费份额4445元，应由沈亚军承担赔偿责任。郝明作为向沈亚军提供劳务的人员不应承担赔偿责任。故王仰新主张沈亚军赔偿损失34200元，承担鉴定费4445元的诉讼请求合法有据，一审予以支持。沈亚军辩称，郝明是受新疆绿华糖业有限责任公司指派给王仰新播种甜菜，不是沈亚军的雇佣人员；沈亚军没有给王仰新播种，损失是郝明播种不当造成的，沈亚军不应承担民事责任。该辩称意见不成立，新疆绿华糖业有限责任公司是向王仰新推广0936号甜菜的种植，不是甜菜的实际种植单位，王仰新是0936号甜菜的实际种植人。沈亚军经证人胡某推荐给王仰新播种甜菜，王仰新给沈亚军支付播种费，王仰新与沈亚军之间形成承揽合同关系，沈亚军有义务采取适宜甜菜发芽出土生长的播种模式进行播种，因调试播种机出现差错导致王仰新的甜菜出苗率差，所造成的损失，沈亚军负有过错，应当承担赔偿责任。郝明是经证人胡某的介绍使用沈亚军调试好的播种机给王仰新播种，其劳务费是沈亚军从应得的播种费中支付，两被告之间形成了劳务（雇佣）合同关系，郝明并非受新疆绿华糖业有限责任公司的指派给王仰新播种，沈亚军也没有证据证明郝明是受新疆绿华糖业有限责任公司的指派。由此，王仰新的甜菜出苗率差造成的损失，郝明不承担赔偿责任。上述辩称意见不成立，一审不予采纳。沈亚军还辩称，鉴定机构的鉴定结论没有依据，程序违法；王仰新在播种后没有将第一层膜及时揭开也是造成出苗率差的原因。沈亚军没有提交证据进行佐证，该辩称意见不成立，一审也不予采纳。郝明提出两被告之间是雇佣关系，沈亚军将播种机调试好后由郝明进行播种，王仰新的甜菜出苗率差与郝明的播种行为没有关系，其损失郝明不应当承担赔偿责任的辩称意见，合法有据，一审予以采纳。综上所述，王仰新因甜菜出苗率差造成的损失34200元，和进行鉴定的鉴定费4445元，共计38645元，应由沈亚军承担赔偿责任。郝明在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决：一、沈亚军赔偿王仰新甜菜损失34200元，给付王仰新鉴定费4445元，共计38645元，于判决生效后十日内付清；二、郝明在本案中不承担赔偿责任。案件受理费766元，由沈亚军负担，于判决生效后十日内给付王仰新。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审未追加新疆绿华糖业有限责任公司为本案被告是否违法法定程序。沈亚军上诉称，其将播种机租赁给新疆绿华糖业有限责任公司，由该公司指派郝明为王仰新进行播种，但对其主张并未向法院提交相关证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，沈亚军应对其上诉主张承担不利的法律后果。而且一审法院在2016年8月22日对沈亚军作的询问笔录中，沈亚军同意只追加郝明为被告，不追加新疆绿华糖业有限责任公司为本案被告。据此，沈亚军认为一审法院未依其申请追加新疆绿华糖业有限责任公司为本案被告，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，沈亚军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人沈亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹素梅
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 常晓霞
1
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1018号
上诉人（原审被告）：赵小珂，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：李国强，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人赵小珂因与被上诉人陈光辉，原审被告李国强民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明，上诉人赵小珂缓交诉讼费，经本院通知后逾期没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵小珂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯伟丽