四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初993号原告：胡庆林，女，1971年8月14日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告：陈林，女，1993年9月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告：陈锐，男，1996年4月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。上列原告的委托代理人：解易欣，四川汉震律师事务所律师。被告：宜宾建功路桥建设有限公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区。负责人：雷敬云，该公司经理。委托代理人：郭杰钢、李坤，四川叙府律师事务所律师。原告胡庆林、陈林、陈锐与被告宜宾建功路桥建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆林、陈林、陈锐以及委托代理人解易欣、被告宜宾建功路桥建设有限公司的委托代理人李坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆林、陈林、陈锐向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告如下损失：医疗费5832.26元、误工费1500元、死亡赔偿金524100元（按城镇标准）、精神抚慰金30000元、丧葬费25233、交通费2000元，合计损失588665.26元。事实与理由：2016年3月8日早晨，陈吉海驾驶川Q44X**号普通二轮摩托车（搭乘胡庆林）从长宁县花滩镇团结村方向经硐浑路往小河边方向行驶，当日7时10分许，当车行驶至硐浑路14公里400米处时侧翻，造成陈吉海经医院抢救无效死亡、胡庆林受伤及川Q449**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年4月30日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2016】第00096号道路交通事故认定书：由当事人陈吉海承担此次事故全部责任，当事人胡庆林在此次事故中无责任。事后得知，该路段在事故发生时间内正在翻修施工，原告经过该路段时，该路的施工现场并未设置任何警示标志以及无任何现场施工人员提示不准骑车通过该路段。作为建设单位和施工单位，对于该路段的施工现场未做到安全警示和防范义务，未保障安全施工环境，使得不知情的陈吉海骑车通过该危险路段时至事故的发生，施工单位的失职行为对该事故的发生有因果关系。因为该路段施工过程中的设计不合理、施工过程中没有做警示防范措施、没有落实责任制，导致原告的亲属发生此次事故死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第86条规定，被告对原告伤害承担侵权责任，应当赔偿全部损失。被告宜宾建功路桥建设有限公司辩称，我公司对陈吉海交通事故的死亡不应承担民事赔偿责任，理由如下：一、该交通事故发生的路段属长宁县硐底—花滩—小河4公路改建工程实施交通管制的区域范围。长宁县交通局、运输局、硐底镇政府、花滩镇政府、已于2016年1月16日在该管制区域内发布通告，明确告知广大人民群众从2016年2月23到8月22日，该改建工程所属路段时实行交通管制，部分时段实行封闭式施工，除施工车辆外，禁止一切机动车辆通行；施工期间凡需经过硐底、花滩、小河边的车辆，请从硐底—巡场—小河边绕行。陈吉海作为当地居民，在明知在上述公告内容的情况下，为了节约时间将机动车驶入禁止通行区域，其产生的后果应由陈吉海自己承担。二、我公司在施工期间，已经在沿途一带密布“前方施工”、“注意安全”、“左道封闭、向右行驶”的警示牌、警示标语、标志等，并在道路中心线位置摆放隔离物以区分车辆的行驶靠向，且已明确告知施工坑凼较多请行人车辆注意安全，故我公司已尽到法律规定的在施工路段设置警示标志和采取安全措施的义务。三、陈吉海在事故发生时，系靠路况较好的道路一侧行驶，并未驶入正在施工的道路另一侧，因此本次事故的发生与我公司是否设置警示标志以及是否采取安全措施无任何因果关系。四、经长宁县交警大队认定，陈吉海在对路面情况观察不够且操作措施不当、未确保安全驾驶的情况下造成本次事故的发生，负事故的全部责任。因此，本次事故的发生与我公司施工行为无关。最后，原告主张赔偿项目的计算标准过高，陈吉海系农村户口，应当按照农村居民的标准确定死亡赔偿金数额。综上，我公司在施工过程中以已经尽到合理的设置警示标志和采取安全措施的义务，陈吉海发生交通事故导致死亡，完全是因为自己在驾驶两轮摩托车过程中对路面情况观察不够且操作不当造成的，与我公司的施工行为无因果关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月8日早晨发生事故死亡的陈吉海生前与胡庆林系夫妻关系，育有二子女（陈林、陈锐），居住在长宁县花滩镇团结村2组境内。2、2016年3月8日早晨，陈吉海驾驶川Q44X**号普通二轮摩托车（搭乘胡庆林）从长宁县花滩镇团结村方向经硐浑路往小河边方向行驶，当日7时10分许，当车行驶至硐浑路14公里400米处时侧翻，造成陈吉海经医院抢救无效死亡、胡庆林受伤及川Q44X**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。陈吉海伤后即送宜宾市矿山急救医院进行抢救，经抢救无效于2016年3月8日13时00分死亡。用去抢救费5832.26元。2016年4月30日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2016】第00096号道路交通事故认定书：由当事人陈吉海承担此次事故全部责任，当事人胡庆林在此次事故中无责任。3、事故发生后，长宁县公安局物证鉴定室受长宁县公安局交通管理大队的委托对陈吉海进行尸表检验。2016年4月19日作出（川）公（长）鉴（法病）字【2016】18号意见书：陈吉海系颅脑损伤死亡。4、诉讼中，宜宾建功路桥建设有限公司申请法院调取长宁县公安局交通管理大队对该事故的现场勘验笔录及照片。该事故发生路段为水泥路面，路面部分破损，路表干燥，且事故车辆侧翻在该车应当行驶的左侧（即逆向道）。5、庭审中，宜宾建功路桥建设有限公司出示证据证实了：在施工现场设置有“前方施工”、“注意安全”、“左道封闭、向右行驶”“道路封闭施工、全线坑凼较多、人车谨慎通行、事故后果自负”等警示牌、警示标语、标志；关于长宁县硐底—花滩—小河边公路改建工程实施交通管制的公告以及施工公告。根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：宜宾建功路桥建设有限公司与陈吉海的死亡存在因果关系问题以及宜宾建功路桥建设有限公司是否尽到安全管理义务。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。关于焦点，宜宾建功路桥建设有限公司与陈吉海的死亡存在因果关系问题以及宜宾建功路桥建设有限公司是否尽到安全管理义务。原告胡庆林、陈林、陈锐认为，被告宜宾建功路桥建设有限公司在对道路安全实施的管理、维护、保养应负有管理、维护、保养义务，但却怠于履行义务，即不作为，侧应当承担法律后果。引发事故后果发生有两方面的因素：道路保障因素和驾驶员人为因素。被告在道路安全管理方面未尽到完全责任，导致事故的发生，应承担责任。被告宜宾建功路桥建设有限公司认为，公司在施工过程中以已经尽到合理的设置警示标志和采取安全措施的义务，陈吉海发生交通事故导致死亡，完全是因为自己在驾驶两轮摩托车过程中对路面情况观察不够且操作不当造成的，与公司的施工行为无因果关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告宜宾建功路桥建设有限公司在修建长宁县硐底—花滩—小河4公路改建工程实施过程中，已设置明显警示标志和采取有效的安全实施，足以证明其尽到了管理职责，故被告宜宾建功路桥建设有限公司对事故的发生不存在过错。本次事故造成陈吉海的死亡的因素为：长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2016】第00096号道路交通事故认定书中对事故形成原因分析“当事人陈吉海驾驶机动车上路行驶，对路面情况观察不够且操作措施不当、未确保安全驾驶是形成此次事故的原因”，陈吉海对此次事故全部责任，（川）公（长）鉴（法病）字【2016】18号意见书：陈吉海系颅脑损伤死亡。同时，公安机关对事故见证人（杭丽、余炼昌）以及施工管理员（何光洪、陈代康）的询问笔录反映事故发生时，陈吉海事发时现场情况表明系车辆侧翻造成事故的发生；事故现场照片显示，事发时，现场并未堆放有相关建筑材料。原告主张被告宜宾建功路桥建设有限公司再施工过错中未尽到管理职责是造成陈吉海死亡的原因之一。但原告所举之证明未能证明被告存在侵权的行为，即被告与陈吉海的死亡不存在法律上的因果关系。综上，原告所举之证据未能证明被告存在违法行为（过错）以及存在法律上的因果关系。故原告胡庆林、陈林、陈锐请求被告宜宾建功路桥建设有限公司承担赔偿责任的理由不成立，本院不予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡庆林、陈林、陈锐的诉讼请求。案件受理费9686元，减半收取4843元，由原告胡庆林、陈林、陈锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄光华二〇一六年十一月五日书记员  罗志力