广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13249号
上诉人（原审被告）:李勇战，户籍地址深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）:林育珊，住深圳市罗湖区。
上诉人共同委托代理人:鍭会锋，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
上�人共同委托代理人:战云霄，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李惠珠，户籍地址深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）:林汉昌，户籍地址深圳市罗湖区。
被上诉人共同委托代理人:付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人李勇战、林育珊因与被上诉人李惠珠、林汉昌民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4777号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李勇战、林育珊上诉请求:确认上诉人于2015年2月4日转账1.6万元给被上诉人是用于偿还2015年2月份的利息。其上诉理由是：一审认定上诉人于2015年2月4日转账1.6万元给被上诉人是用于偿还2015年1月的利息有误，根据双方借款合同约定和转款凭证可证明该款项是用于偿还2015年2月的利息。
被上诉人李惠珠、林汉昌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：两被告向两原告李惠珠、林汉昌偿还借款本金18580618元,违约金3308293.53元（暂计至2015年10月31日）及利息795.961.83元（从2015年1月1日起暂计至2015年10月31日，按月利率1.6%计付）。
一审法院认定事实：一、2013年3月4日，原告李惠珠与被告李勇战签订一份借款合同，约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币100万元，借款期限一年，月利率1.6%，每月5日前支付当月利息。2013年3月4日，原告林汉昌、李惠珠分别向被告李勇战转账人民币30万元、70万元。合同到期后，双方于2014年3月4日续签上述《借款合同》约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币100万元，约定借款期限一年，月利率1.6%，次月起5日�支付上月利息。二、2013年4月15日，原告李惠珠与被告李勇战签订一份借款合同，约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币500万元，借款期限一年，月利率1.6%，每月15日前支付上月利息。2013年4月15日，原告林汉昌向被告李勇战转账人民币500万元。2014年4月15日，原告李惠珠与被告李勇战续签上述《借款合同》，约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币500万元，借款期限一年，月利率1.6%，次月起16日前支付上月利息。三、2013年5月6日，原告李惠珠与被告李勇战签订一份借款合同，约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币300万元，借款期限一年，月利率1.6%，每月六日前支付上月利息。2013年5月6日，原告李惠珠向被告李勇战转账人民币300万元。2014年5月6日，原告李惠珠与被告李勇战续签上述《借款合同》约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币300万元，借款期�一年，月利率1.6%，次月起7日前支付上月利息。四、2014年1月16日，原告李惠珠与被告李勇战签订一份《借款合同》约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币140万元，借款期限一年，月利率1.6%，每月16日支付上月利息。当日，原告李惠珠向被告李勇战转账人民币140万元。五、2014年6月5日，原告李惠珠与被告李勇战签订一份《借款合同》约定被告李勇战向原告李惠珠借款人民币1000万元，借款期限一年，月利率1.6%，次月起6日前支付上月利息。当日，原告林汉昌向被告李勇战转账人民币1000万元。六、两被告提交如下被告李勇战向原告李惠珠的银行转账凭证：2015年2月4日转账1.6万元、2015年2月5日转账16万元、2015年2月6日转账4.8万元、2015年2月15日共转账8万元、2015年2月16日转账22400元，以上共计32.64万元，两被告据此证明两被告已全部付清2015年2月前的借款利息。原告认为被告从2015年1月起就未支付过利息，即使2015年2月有转账，也是对2015年1月1日以前所欠利息的支付。七、两被告提交如下被告李勇战向原告李惠珠的银行转账凭证：2015年3月10日转账100万元、2015年3月13日转账50万元、2015年3月18日转账50万元、2015年3月30日转账50万元、2015年4月16日转账30万元、2015年5月4日转账20万元、2015年5月22日转账30万元、2015年6月11日转账20万元、2015年8月13日转账50万元，以上共计400万元，两被告据此证明两被告已偿还本金人民币400万元。八、上述借款合同均约定除按合同约定利率支付利息外，每逾期一日，还应当按照还应当按未清偿本息部分的千分之二支付违约金。九、两原告是夫妻。两被告是夫妻。以上事实，有借款合同、银行转账凭证、结婚证、人口户籍信息资料等证据佐证。
原审法院认为，本案争议焦点是本金及利息偿还情况�原告主张2015年2月1日之前的利息都已经结清，2015年2月之后的利息没有支付。两被告抗辩2015年2月之前包括2月已足额支付利息。原告主张被告偿还的400万元是利息，两被告抗辩是本金。本案借款本金总额是2040万元，按双方约定的月利率1.6%及支付时间计算，2015年1月的利息应为32.64万元（2040万元×1.6%），应在2015年2月支付，而被告在2015年2月16前的转账总金额恰好是32.64万元，这与原告主张相符，即证明被告在2015年2月1日之前的利息都已经结清，2015年2月之后的利息没有支付。法律规定，1、借贷双方对本金与利息偿还顺序有约定的，从其约定；没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算。2、借款人偿还的款项不足以清偿对出借人所负数笔借款债务的，应当优先清偿已到期的债务；数笔债务均到期的，优先清偿无担保的债务；均无担保的，按照债务到期的先后顺序清偿。借贷双方对清偿顺序有明确约定的，从其约定。3、借款人根据合同约定已经偿还的款项中，包含超过年利率36%以上的利息（含违约金、手续费、滞纳金等），超过部分抵扣本金。被告从2015年3月10日至2015年8月13日转账共计人民币400万元，按上述法律规定扣减款项，总计截至2015年10月31日，尚欠利息3182978.06元未还，借款本金1739.7万元未还（详见附件本息计算表）。对原告主张的以上债务本金数额及相应利息，予以支持。两被告是夫妻，上述债务在婚姻关系存续期间发生，被告林育珊依法对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十二条规定，判决：一、两被告李勇战、林育珊应于判决生效之日起七日内向两原告李惠珠、林汉昌偿还借款本金1739.7万元、利息3182978.06元及剩余逾期利息（按年利率24%的标准，自2015年11月1日起计算至款项还清之日止）。二、驳回两原告李惠珠、林汉昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155530元，保全费5000元，均由两被告共同负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，两被上诉人主张其二人向上诉人李勇战出借款项2040万元，被上诉人为证明其该主张提供了借款合同及转账凭证予以证实，上诉人对被上诉人主张的借款事实亦无异议，据此可�定被上诉人向上诉人出借款项的事实。根据被上诉人与上诉人签订的借款合同的约定，借款利息系按月利率1.6%计算，经查，上诉人于2015年2月支付被上诉人四笔款项金额共计32.64万元，上述四笔款项的支付时间、金额与合同约定上诉人应支付被上诉人的2040万元借款2015年1月利息的时间与金额均吻合。据此，可采纳被上诉人的主张，上诉人于2015年2月支付被上诉人的32.64万元应认定为上诉人支付被上诉人的2040万元借款2015年1月利息。上诉人主张其于2015年2月4日支付被上诉人的1.6万元为偿还2015年2月的借款利息。本案中，上诉人并未举证证明其在2015年2月4日支付被上诉人1.6万元以外另行支付被上诉人的2040万元借款2015年1月应支付利息1.6万元，上诉人的上述主张缺乏证据证明，与本案事实亦不符，本院不予采纳。经计算，截至2015年10月31日，上诉人尚欠借款本金1739.7万元，尚欠借款利息3182978.06元，上诉人李勇战应偿还被上诉人上述款项。上诉人李勇战向被上诉人借款发生于上诉人李勇战与上诉人林育珊夫妻关系存续期间，上述债务属两上诉人的夫妻共同债务，上诉人林育珊应对借款承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人李勇战、林育珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年九月十二日
书记员 方佳娜