上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终556号
上诉人（原审原告）：俞文龙，男，1963年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒大饮品有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区松林路357号28层。
负责人：艾雷。
委托诉讼代理人：张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。
上诉人俞文龙与被上诉人深圳市恒大饮品有限公司上海分公司（以下简称深圳恒大公司上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞文龙、被上诉人深圳恒大公司上海分公司的委托诉讼代理人张赵泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞文龙上诉请求撤销一审判决主文第三项，改判深圳恒大公司上海分公司支付2014年2月17日至2016年5月31日期间周六加班工资92,429.40元以及2016年度应休未休年休假折薪5,403.30元。事实和理由：根据《劳动合同补充协议》，除工作年限外，该劳动合同与原劳动合同的其他内容一致，而原劳动合同就是标准工时制，且双方实际执行的也是标准工时制。此外，深圳恒大公司上海分公司的人事曾说加班工资并不包括在《劳动合同补充协议》中。而且，SFA系统和考勤系统安排的是周一至周六的固定线路，每周固定工作48小时，并不是弹性工作制。因此深圳恒大公司上海分公司应当支付加班工资。就未休年休假工资，系因深圳恒大公司上海分公司的过错导致俞文龙提出辞职，故深圳恒大公司上海分公司仍应支付2016年未休年休假工资。
深圳恒大公司上海分公司辩称：根据《劳动合同补充协议》，深圳恒大公司上海分公司无需支付劳动者在A有限公司上海分公司（以下简称A公司上海分公司）期间的加班工资。作为销售岗位的员工，如需加班应当书面提出申请，经批准后方可加班，但劳动者并未提交证据证明其加班申请获批。劳动者也并未提交加班事实的证据，应当承担举证不能的责任。尽管获得劳动部门批准适用不定时工作制的时间略晚于劳动者入职的时间，但劳动者的工作性质、内容和管理方式均未发生变化。因此，深圳恒大公司上海分公司要求驳回上诉，维持原判。
俞文龙向一审法院请求判决深圳恒大公司上海分公司支付：1、2014年2月17日至2016年5月31日期间周六加班工资92,429.40元;2、2016年5月1日法定节假日加班工资1,320.42元;3、2014年2月17日至2016年5月31日期间应休未休年休假折薪47,535.12元。
一审法院认定：俞文龙原系A公司上海分公司员工，与A公司上海分公司签订有自2014年2月17日起的劳动合同。2015年6月15日，俞文龙与深圳恒大公司上海分公司、A公司上海分公司签订《劳动合同补充协议》，内容为：“甲（即A公司上海分公司）乙（即俞文龙）双方于2014年2月17日签署劳动合同，现甲乙丙（即深圳恒大公司上海分公司）三方经友好协商达成以下协议：一、甲乙双方原签订的《劳动合同》自本协议生效之日起终止，甲方与乙方解除劳动关系，甲乙双方均无任何异议；二、乙方与丙方签署劳动合同后，丙方同意乙方原在甲方的工作年限与乙方在丙方的工作年限连续累计计算；三、乙方自愿终止其与甲方签订的劳动合同并承诺除工龄连续计算外不向甲方及丙方主张任何补偿要求；四、乙丙双方自本协议生效之日起30日内签订劳动合同，该劳动合同期限从签订本协议开始之日起至原劳动合同结束之日止。除上述不同之外，该劳动合同与甲乙双方签署的原劳动合同的其他内容一致；五、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签章之日起生效”。同日，俞文龙、深圳恒大公司上海分公司签订期限自2015年6月15日起至2017年2月16日止的《劳动合同》，约定俞文龙工作岗位为市场营销岗位，实行不定时工作制,其中第三条第（二）款约定俞文龙确因工作需要加班的，需向深圳恒大公司上海分公司提出书面申请并经深圳恒大公司上海分公司书面批准后方可进行，否则一律视为其个人行为。2016年6月17日，俞文龙向深圳恒大公司上海分公司提出解除劳动合同。
一审另查明，俞文龙自入职A公司上海分公司起一直担任市场营销岗位，俞文龙在A公司上海分公司与深圳恒大公司上海分公司工作期间的工作岗位、工作内容及工时制均无变化。2014年9月9日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意A公司上海分公司的市场营销人员岗位自2014年9月1日至2015年8月31日期间实行不定时工作制。2015年7月31日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意深圳恒大公司上海分公司的市场营销人员岗位自2015年8月1日至2016年7月31日期间实行不定时工作制。
一审还查明，深圳恒大公司上海分公司安排俞文龙2016年2月4日至2月15日休假（共计12天，其中2016年2月7日至2月13日为7天春节假），深圳恒大公司上海分公司正常足额发放该休假期间工资。
2016年6月6日，俞文龙就案涉争议等提起仲裁申请。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日作出裁决，裁令深圳恒大公司上海分公司支付俞文龙2016年5月1日的法定节假日加班工资1，157.85元、2015年2月17日至同年12月31日期间应休未休年休假工资6,175.20元，对俞文龙的其余仲裁请求不予支持。俞文龙不服该裁决，遂诉至法院。
一审审理中，俞文龙申请撤回本案诉请2，同意按仲裁裁决内容执行。俞文龙还提供劳动手册（复印件），证明俞文龙入职A公司上海分公司之前与上一家用人单位（即杨浦B有限公司）建立劳动关系的期间为2011年8月2日至2014年2月28日。深圳恒大公司上海分公司对俞文龙提供的劳动手册复印件真实性不予认可，深圳恒大公司上海分公司称俞文龙提供的劳动手册复印件无法显示是谁的，且该劳动手册记载的劳动者于2014年2月28日与杨浦B有限公司解除劳动关系，而实际上俞文龙于2014年2月17日已入职A公司上海分公司，故不认可俞文龙入职A公司上海分公司之前已连续工作满一年。双方一致确认俞文龙在深圳恒大公司上海分公司2015年度应休法定年休假为15天，深圳恒大公司上海分公司未支付俞文龙应休未休年休假折薪，深圳恒大公司上海分公司同意将俞文龙仲裁时主张的前十二个月平均工资8,394.41元作为俞文龙2015年度应休未休年休假折薪计算基数。
一审法院认为，根据劳动合同法的相关规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的用人单位，仅在法定节假日安排劳动者工作的情况下，需要支付劳动者法定节假日加班工资。俞文龙自入职A公司上海分公司起一直担任市场营销岗位，转入深圳恒大公司上海分公司工作后的工作岗位、工作内容及工时制均无变化。鉴于俞文龙在深圳恒大公司上海分公司担任市场营销岗位，而深圳恒大公司上海分公司市场营销岗位经相关行政部门核准实行不定时工作制，且双方《劳动合同》也明确约定俞文龙实行不定时工作制，如加班需向深圳恒大公司上海分公司提出书面申请并经深圳恒大公司上海分公司书面批准后方可进行，故俞文龙要求深圳恒大公司上海分公司支付2015年6月15日至2016年5月31日期间周六加班工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。2014年2月17日至2015年6月14日期间俞文龙与深圳恒大公司上海分公司并不存在劳动关系，其要求深圳恒大公司上海分公司支付该期间周六加班工资无法律依据，一审法院实难支持。综上，俞文龙要求深圳恒大公司上海分公司支付2014年2月17日至2016年5月31日期间周六加班工资92,429.40元的诉请无法律依据，一审法院不予支持。
关于应休未休年休假折薪诉请。根据有关规定，职工连续工作一年以上的享受带薪年休假。俞文龙称其入职A公司上海分公司之前与上一家用人单位（即杨浦B有限公司）建立劳动关系的期间为2011年8月2日至2014年2月28日，并提供了劳动手册复印件予以证明。鉴于俞文龙未提供该劳动手册原件供深圳恒大公司上海分公司核对，且该劳动手册复印件未显示劳动者身份信息，加之俞文龙自述及该劳动手册记载的2014年2月28日与杨浦B有限公司解除劳动关系与双方确认的俞文龙2014年2月17日入职A公司上海分公司之事实不一致，故俞文龙提供的证据不足以证明其入职A公司上海分公司前连续工作。俞文龙于2015年6月15日与深圳恒大公司上海分公司建立劳动关系，但约定俞文龙工龄自2014年2月17日起算，由于俞文龙提供的证据不足以证明其在该日前连续工作，故2015年2月16日前俞文龙因未连续工作满一年而不符合享受带薪年休假条件。据此，俞文龙要求深圳恒大公司上海分公司支付2014年2月17日至2015年2月16日期间应休未休年休假折薪的诉请无依据，一审法院不予支持。经折算，2015年2月17日至2015年12月31日期间俞文龙享有带薪年休假13天，但鉴于深圳恒大公司上海分公司已于2016年2月份安排俞文龙休假12天，剔除其中包含的7天春节假以及深圳恒大公司上海分公司安排俞文龙休的2015年度5天带薪年休假，深圳恒大公司上海分公司还应支付俞文龙2015年2月17日至2015年12月31日期间8天应休未休年休假折薪6,175.20元。2016年6月17日俞文龙向深圳恒大公司上海分公司提出辞职，由此导致深圳恒大公司上海分公司无法安排俞文龙休2016年度年假，故俞文龙要求深圳恒大公司上海分公司支付2016年1月1日至同年5月31日期间应休未休年休假折薪的诉请，一审法院实难支持。
俞文龙自愿申请撤回诉请2，同意按仲裁裁决内容执行，且深圳恒大公司上海分公司对此亦未提起诉讼，故一审法院对深圳恒大公司上海分公司应支付俞文龙2016年5月1日的法定节假日加班工资1,157.85元的裁决内容予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（三）项的规定，一审法院于2016年11月21日作出判决：一、深圳市恒大饮品有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付俞文龙2015年2月17日至2015年12月31日期间8天应休未休年休假折薪6,175.20元；二、深圳市恒大饮品有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付俞文龙2016年5月1日的法定节假日加班工资1,157.85元；三、驳回俞文龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审中，俞文龙补充一节事实，称俞文龙与A公司上海分公司所签订的劳动合同中约定的是标准工时制。鉴于深圳恒大公司上海分公司对此予以确认，并经与一审证据核对，本院对该事实予以确认。
本院认为，关于周六加班工资，因2014年2月17日至2015年6月14日期间俞文龙与深圳恒大公司上海分公司并不存在劳动关系，双方《劳动合同补充协议》又未对A公司上海分公司期间的加班工资支付义务由深圳恒大公司上海分公司承继一节作出约定，因此，俞文龙要求深圳恒大公司上海分公司支付该期间周六加班工资，缺乏相关依据，本院不予支持。就2015年6月15日至2016年5月31日期间周六加班工资，尽管俞文龙与A公司上海分公司签订的劳动合同中约定实行标准工时制，但俞文龙与深圳恒大公司上海分公司签订的约定实行不定时工时制的劳动合同在后，再从俞文龙所陈述的跑门店的工作内容来看，与不定时工时制所针对的外勤人员等弹性工作并不相悖。因此，一审法院认定本案中俞文龙在深圳恒大公司上海分公司适用不定时工时制，并无不当。此外，双方劳动合同中同时约定确需加班的需提出书面申请并经书面批准，本案中俞文龙未就存在加班事实提供充分证据，其主张该期间加班工资的上诉请求，本院不予支持。
关于年休假工资，一审在作出判决时已充分说明了理由，该理由正确。俞文龙虽坚持上诉，但并没有新的证据提供，本院难以支持。
综上，俞文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人俞文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……