重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24896号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：庞胜辉，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：许春鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告庞胜辉、许春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告庞胜辉、许春鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庞胜辉、许春鹏立即偿还借款本金27万元；2.庞胜辉、许春鹏支付兴业银行重庆分行应付未付的借款期内利息（以未偿还本金为基数，自2014年12月29日起到2015年12月26日止，按照日利率0.06%乘以0.6计算），并对所有未支付的利息自欠付利息次日起按照日利率0.06%乘以0.6再上浮50%计收复利；3.庞胜辉、许春鹏支付兴业银行重庆分行罚息（以未还本金为基数，自2015年12月27日起至还清本金之日止，按日利率0.06%乘以0.6上浮50%计算，利随本清），并对所有未支付的罚息自欠付罚息次日起按日利率0.06%乘以0.6上浮50%计收复利；4.兴业银行重庆分行为实现债权支付的律师费4000元由庞胜辉、许春鹏承担。
事实及理由：2014年12月26日，兴业银行重庆分行与庞胜辉、许春鹏签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予庞胜辉、许春鹏35万元授信额度，授信有效期为2014年12月26日至2015年12月26日，庞胜辉、许春鹏在授信额度内，以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的业务平台（包括网上银行、电话银行、手机银行等）实际操作，自助完成借款与还款，无须逐笔出借借款申请，个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日，贷款本息的偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。2014年12月29日兴业银行重庆分行通过庞胜辉的借记卡发放了35万元的借款。现借款已到期，庞胜辉、许春鹏至今未向兴业银行重庆分行归还借款本息。
被告庞胜辉、许春鹏未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月26日，庞胜辉（债务人）、许春鹏（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金限额为35万元，授信有效期12个月，自2014年12月26日至2015年12月26日止。债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度35万元，自助额度期限为12个月，自2014年12月26日至2015年12月26日止，额度项下贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的业务平台（包括网上银行、电话银行、手机银行等）上实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；自助额度项下所有自助贷款执行本合同约定的自助额度借款利率，即借款利率按照自助额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息；所有贷款以实际占用天数计算利息；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。
上述合同签订后，2014年12月29日，根据庞胜辉的申请，兴业银行重庆分行向庞胜辉借记卡发放借款本金35万元。2015年12月26日借款到期，庞胜辉未偿付借款本息。随后，庞胜辉于2016年4月18日返还借款本金1万元，于2016年6月20日返还借款本金2万元，于2016年10月9日返还借款本金5万元，共计返还借款本金8万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、零售贷款账户信息查询、流水文件、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与庞胜辉、许春鹏签订《零售授信额度借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行于2014年12月29日向庞胜辉发放借款35万元，借款到期后，庞胜辉应及时返还借款本金并支付利息，庞胜辉未按约偿付借款本息，已构成违约。许春鹏作为共同债务人，应与庞胜辉共同承担合同项下相应债务。故兴业银行重庆分行要求庞胜辉、许春鹏返还借款本金27万元并以未付本金为基数，自2014年12月29日起至2015年12月26日止，按日利率0.06%乘以0.6支付利息，并对所欠利息自欠付利息次日起按罚息利率计收复利的诉讼请求，本院予以支持。
对于兴业银行重庆分行主张庞胜辉、许春鹏自2015年12月27日以未还本金为基数，按日利率0.06%乘以0.6再上浮50%计收罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《零售授信额度借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求庞胜辉、许春鹏对罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求庞胜辉、许春鹏支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞胜辉、许春鹏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金27万元；
二、被告庞胜辉、许春鹏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2014年12月29日起至2015年12月26日止，以借款本金35万元为基数，按日利率0.06%乘以0.6计算），并对欠付利息自2015年12月27日起至利息付清之日止，按日利率0.06%乘以0.6再上浮50%计收复利；
三、被告庞胜辉、许春鹏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年12月27日起至2016年4月18日止，以借款本金35万元为基数；自2016年4月19日起至2016年6月20日期间，以借款本金34万元为基数；自2016年6月21日起至2016年10月9日期间，以借款本金32万元为基数；自2016年10月10日起至付清借款本金27万元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按日利率0.06%乘以0.6再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告庞胜辉、许春鹏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，由被告庞胜辉、许春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一八年三月六日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶