wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更380号
罪犯李光权，男，1977年6月16日出生于贵州省册亨县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2007年9月13日作出(2007)百中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李光权犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李光权赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77425元（已赔偿5000元）。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月15日入监服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年8月30日、2014年12月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2026年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李光权在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯李光权予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李光权的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李光权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年11月止共获奖励分94.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯李光权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1981号
原告袁文华，女，1970年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告徐洪彬，男，1983年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告袁文华与被告徐洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文华到庭参加诉讼。被告徐洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告徐洪彬驾驶鲁Q×××41号“北斗星牌”小型轿车沿罗程路由东向西行驶至事故地点时，与前方原告袁文华驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告袁文华受伤、原告所驾车辆损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计3万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐洪彬应诉后未答辩。
经审理查明，2013年5月31日15时许，被告徐洪彬驾驶鲁Q×××41号“北斗星牌”小型轿车沿罗程路由东向西行驶至罗庄村路段时，与前方原告袁文华驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告袁文华及三轮车乘车人王茹、邓佑丽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告徐洪彬未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故的主要责任；原告袁文华无驾驶资格驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任；王茹、邓佑丽无事故责任。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗12天，支出住院费4939.92元及门诊费508元。经该院诊断，原告的伤情为：全身多处软组织损伤并皮肤裂伤。2013年6月20日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的三轮车车损价值为670元。原告支出认证费50元、照片费30元。2013年6月21日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告的误工损失日为30日。原告支出鉴定费400元，主张误工费2130元。原告住院期间由丈夫杨顺刚护理，主张护理费852元。原告提供由临沂双龙服务有限公司停车场出具的金额为400元的停车费收据一张，主张停车费400元。另原告主张医疗费7439.92元、住院伙食补助费96元、停车费400元、复印费20元、交通费400元。诉讼中，原告支出邮寄费40元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告徐洪彬负此起事故的主要责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任；其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于原告主张的医疗费7439.92元，本院支持原告有医院发票证实的5447.92元；对原告提供的姓名为钱西茹、杨莹、王茹、邓佑丽的门诊费发票，因与本案不具关联性，本院不予支持。关于误工费2130元，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持2116.8元。关于护理费852元，结合原告的住院时间及护理人员杨顺刚的户口性质，本院依法支持846.72元。关于住院伙食补助费96元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于车辆损失670元、评估费80元、复印费20元、鉴定费400元、停车费400元，原告均已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费400元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为医疗费5447.92元、误工费2116.8元、护理费846.72元、住院伙食补助费96元、车辆损失670元、评估费80元、复印费20元、鉴定费400元、停车费400元、交通费200元，以上共计10277.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告徐洪彬未到庭举证对其车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告徐洪彬应当在交强险责任限额范围内赔偿原告9377.44元；其余损失因被告徐洪彬负此起事故的主要责任由其赔偿70%即630元。被告徐洪彬共需赔偿原告交通事故损失10007.44元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪彬赔偿原告袁文华交通事故损失人民币10007.44元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告袁文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元共870元，由被告徐洪彬负担300元，原告袁文华负担570元；邮寄费40元由被告徐洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王良策
浙江省东阳市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0783司救民3号
申请人：王晶，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
王晶以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年7月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王晶向本院申请司法救助称，其因在劝架过程中被人用刀具刺伤，经鉴定为七级伤残。对方分文未赔偿，因家庭生活困难，本人身体欠缺，请求司法救助。
经审查查明，申请人王晶与被执行人陈某、万某、杜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2012）东民初字第805号民事判决，陈某、万某、杜某应赔偿王晶105746元。被执行人陈某、万某、杜某在（2011）东刑初字第506号案中已被法院判处有期徒刑。陈某还在服刑，其余二人已刑满释放，但查无下落，且三被执行人均无财产可供执行。案经执行，申请人王晶未实现债权，已裁定终结执行。申请人王晶被他人故意伤害致七级伤残，因获赔偿债权未实现，生活困难，向本院申请司法救助4900元。
上述事实，有本院（2011）东刑初字第506号刑事判决书、（2012）东民初字第805号民事判决书、（2012）东执民字第3110号执行裁定书和金华天鉴司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书及江西省乐平市双田镇人民政府证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王晶被他人故意伤害致七级伤残，应得赔偿款暂无法执行到位，生活困难，应给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，决定如下：
给予申请人王晶4900元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十日
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省东阳市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙0783司救民3号申请人：王晶，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省乐平市。王晶以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年7月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人王晶向本院申请司法救助称，其因在劝架过程中被人用刀具刺伤，经鉴定为七级伤残。对方分文未赔偿，因家庭生活困难，本人身体欠缺，请求司法救助。经审查查明，申请人王晶与被执行人陈某、万某、杜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2012）东民初字第805号民事判决，陈某、万某、杜某应赔偿王晶105746元。被执行人陈某、万某、杜某在（2011）东刑初字第506号案中已被法院判处有期徒刑。陈某还在服刑，其余二人已刑满释放，但查无下落，且三被执行人均无财产可供执行。案经执行，申请人王晶未实现债权，已裁定终结执行。申请人王晶被他人故意伤害致七级伤残，因获赔偿债权未实现，生活困难，向本院申请司法救助4900元。上述事实，有本院（2011）东刑初字第506号刑事判决书、（2012）东民初字第805号民事判决书、（2012）东执民字第3110号执行裁定书和金华天鉴司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书及江西省乐平市双田镇人民政府证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人王晶被他人故意伤害致七级伤残，应得赔偿款暂无法执行到位，生活困难，应给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，决定如下：给予申请人王晶4900元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月二十日????2?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3650-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人施建南，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施建南信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月9日作出（2013）思民初字第5479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金23358.22元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3650号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00070号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：桂启凤。
被上诉人（原审原告）：蒋豁然。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人桂启凤、蒋豁然商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00280号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1593号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人金朝辉，系该公司工作人员。
被告穆晓林。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告穆晓林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第364号
申请执行人冯连军，男，汉族，农民。
被执行人郑光福，男，汉族，农民。
被执行人郑光才，男，汉族，农民。
申请执行人冯连军与被执行人郑光福、郑光才劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月28日作出（2013）磐民一初字第99号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人冯连军于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第99号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6307号
罪犯李廷武。
天津市第二中级人民法院于2008年12月10日作出了（2008）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人李廷武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2011年6月7日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第0104号刑事裁定书，将罪犯李廷武的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李廷武入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月27日，获市级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李廷武在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷武减刑一年四个月。
刑期自2011年6月7日起至2028年2月6日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8108号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：石永文，男，1957年1月6日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告石永文物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十月十九日
代书 记员 童晓喜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第425号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李莎，山东伟弘律师事务所律师。
被告吕守明，农民。
被告庄坤，农民。
被告王世荣，农民。
被告贝兰兰，农民。
被告刘志勇，农民。
被告郭金凤，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告吕守明、庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、李莎到庭参加诉讼，被告吕守明、庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕守明与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同约定被告吕守明向原告申请贷款，原告已向被告吕守明履行了放款义务，被告吕守明至今未还款。被告庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤在借款合同中承诺为被告吕守明承担连带还款责任。请求法院依法判令被告吕守明偿付贷款本金、利息合计195926元及实现债权费用（利息暂计算至2013年11月5日，2013年11月5日之后的利息计算至被告还清借款本息之日止）；判令被告庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤对被告吕守明的欠款承担连带偿还责任。
被告吕守明未提供答辩。
被告庄坤未提供答辩。
被告王世荣未提供答辩。
被告贝兰兰未提供答辩。
被告刘志勇未提供答辩。
被告郭金凤未提供答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原告与被告吕守明、王世荣、刘志勇签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：吕守明、王世荣、刘志勇自愿组成联保小组，对自2012年10月16日起至2013年10月15日期间内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币柒拾贰万元整，提供最高额担保；授信额度为吕守明190000元、王世荣190000元、刘志勇100000元；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告庄坤、贝兰兰、郭金凤给原告出具联保借款人、担保人及配偶声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2012年10月30日，原告将190000元贷款发放给了被告吕守明，借款借据上载明到期日为2013年10月15日，月利率为10‰。借款到期后，被告吕守明未付清借款本息，截止到2015年7月2日，被告吕守明尚欠原告借款本金190000元及利息56919.32元未还，被告庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤也未尽保证责任。
另查明，原告为实现本案债权，支付代理费14196元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同，借款凭证，联保借款人、担保人及配偶声明，委托代理协议，收款收据各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告吕守明在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤未尽保证责任，应按照合同约定承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕守明、庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕守明欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金190000元、截止到2015年7月2日的利息56919.32元、实现债权费用14196元，共计261115.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕守明支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金190000元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%计算，自2015年7月3日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由被告吕守明、庄坤、王世荣、贝兰兰、刘志勇、郭金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 单连东
审 判 员 张 霄
人民陪审员 周庆富
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周健健
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第90号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告王教春，男，汉族，住胶州市。
被告王教治，男，汉族，住胶州市。
被告王教团，男，汉族，住胶州市。
被告王教荣，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王教春、王教治、王教团、王教荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡慧芝到庭参加诉讼，被告王教春、王教治、王教团、王教荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告的借款申请，原告于2006年3月31日向被告发放借款3万元，按照合同约定，被告应于2007年3月20日归还借款本金及利息，但被告违反合同约定，至今拖欠原告本金29824元以及合同约定利息，为维护原告合法权益故依法向法院提起诉讼，要求被告王教春偿还借款本金及利息，被告王教治、王教团、王教荣为被告王教春提供担保，应按合同约定，承担连带还款责任，请求法院判令：1、被告偿还原告本金29824元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告王教春、王教治、王教团、王教荣均未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月31日签订了《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2004年6月4日至2007年4月3日止，贷款人向王教春提供最高贷款限额不超过人民币3万元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组�部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；3、保证人王教治、王教团、王教荣对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定原告于2006年3月31日向被告王教春发放贷款3万元，借款到期日为2007年3月20日，月利率8.835‰，按月结息，结息日为每月的20日前，利随本清。该笔借款被告王教春尚欠借款本金29824元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人王教春及保证人王教治、王教团、王教荣签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人王教春履行了发放借款的义务，被告王教春则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告王教治、王教团、王教荣作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人未履行全部保证责任，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
被告王教春、王教治、王教团、王教荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王教春于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金29824元及合同约定利息。
二、被告王教治、王教团、王教荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人王教治、王教团、王教荣承担保证责任后，有权向债务人王教春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告王教春、王教治、王教团、王教荣负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约�保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26349号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告艾学强，男，1971年07月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告艾学强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告艾学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金6488.32元、利息4866.05元、滞纳金及费用6508.95元，共计人民币17863.32元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告艾学强未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月8日，被告尚欠信用卡欠款本金6488.32元、利息4866.05元、滞纳金及费用6508.95元，共计17863.32元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾学强于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万七千八百六十三元三角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告艾学强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由被告艾学强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1026号
罪犯李鸿刚，男，1969年3月30日出生，汉族，初中文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年4月23日作出（2012）迎刑初字第186号刑事判决，以被告人李鸿刚犯盗窃罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金10000元，刑期自2011年12月28日至2015年7月27日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李鸿刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李鸿刚共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1215号
原告：王向飞，男，1975年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所。
被告：张治，男，1978年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。
被告：闫保民，男，1975年3月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。
第三人：常伏印，男，1970年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王向飞与被告张治、闫保民、第三人常伏印债权转让纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，当日本院作出受理决定，后依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王向飞的委托诉讼代理人韩付强，被告张治及其委托诉讼代理人孙海军，被告闫保民及其委托代理人祝卫青、ＸＸ，第三人常伏印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向飞向本院提出诉讼请求：判令被告张治偿还原告王向飞借款800000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从立案之日起计算至清偿债务完毕之日止）；判令被告闫保民对上述800000元债务及利息承担连带责任；诉讼费由各被告负担。事实和理由：原告王向飞与被告张治是朋友关系，2011年5月14日被告张治通过原告王向飞向第三人常伏印借款人民币800000元，借期半月，当时被告闫保民是该笔债务的担保人。债权到期后被告张治一直归还不了，第三人常伏印找到原告王向飞称：因他与被告张治不认识，并且是经过原告王向飞的介绍才借给了被告张治800000元，现在被告张治还不了，由原告王向飞归还该笔债务，方法是第三人常伏印将张治的800000债权转给原告王向飞，由原告王向飞向第三人常伏印出具800000元的借据代替被告张治承担还款义务。刚开始原告王向飞并不同意，但因第三人常伏印和被告闫保民一直去找原告王向飞，并且被告闫保民愿意继续作为担保人在借据上签字，无奈，原告王向飞向第三人常伏印出具了800000元的借据，常伏印将被告张治的800000元借据原件交付原告王向飞。随后第三人常伏印向原告王向飞主张债权，原告王向飞归还第三人常伏印100000元后，于2012年10月10日将800000元的借据收回，又给第三人常伏印出具了700000元的借据，常伏印通过法院实现自己的债权后，于2016年3月11日和原告王向飞签订了债权转让协议，将第三人常伏印对被告张治享有的800000元债权转让原告王向飞行使，由原告王向飞直接向被告张治主张权利，并于同日以电话方式通知了被告张治该笔债权已经转让给原告王向飞行使。原告王向飞多次向被告张治主张权利未果，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告张治主张因与许鸿宾、原告王向飞合伙做生意，由于原告王向飞身份问题不方便借款，便以被告张治的名义借款用于合伙事务。经原告王向飞介绍，被告张治向第三人常伏印借款800000元，并出具借据一张，被告闫保民为该债务进行担保。第三人常伏印以被告张治与其不熟，要求原告王向飞向其出具借据，故在偿还第三人常伏印100000元债务的基础上，原告王向飞向第三人常伏印出具的700000元的借据，被告闫保民继续为该债务进行担保。第三人常伏印将被告张治向其出具的800000元借据返还原告王向飞。第三人常伏印对上述债务的变迁予以认可。同时，第三人常伏印起诉原告王向飞要求偿还债务700000元，被告闫保民承担担保责任一案，早已作出生效判决，该案尚在本院执行中。第三人常伏印明确表示其与被告张治无债权债务关系，并不存在将其对被告张治的债权转让原告王向飞，其与原告王向飞签署的债权转让协议系应原告王向飞要求签署，其并不知协议内容。因此，第三人常伏印将实际并不存在的债权转让原告王向飞，该债权转让基础法律关系并不存在，故原告王向飞并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告王向飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 秦晓瑜
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初264号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郭金桥，男，1986年3月17日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住湖北省宜昌市当阳市。曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2013年12月3日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2014年7月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年8月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人郭金桥犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王雪娇出庭支持公诉，被告人郭金桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郭金桥的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭金桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月28日2时许，被告人郭金桥经预谋策划，窜到闽侯县荆溪镇厚屿村盘古寺旁集资房一楼楼梯处，利用随身携带的T型工具，撬锁盗走被害人唐某停在该处的一部车牌为“福州鼓楼YXXXX”心艺牌电动车自行车。被告人郭金桥骑着盗来的电动自行车行驶至福州市区二环路时，被福州市公安局华大派出所民警当场抓获。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1560元。被盗电动车经闽侯县公安局扣押，已发还给被害人唐某。
上述事实，被告人郭金桥在庭审中亦无异议，且有被害人唐某的陈述；被告人郭金桥的供述和辩解；闽侯县价格认证中心关于电动车的价格鉴定意见书；闽侯县公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录；抓、破获经过及户籍证明、前科材料、电动车登记信息表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金桥曾因盗窃罪多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的标准按照法律规定标准的百分之五十确定，财物价值人民币1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郭金桥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭金桥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郭金桥的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年12月28日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 杨大寿
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某平。
再审申请人（一审原告）：程某。
委托代理人：李某平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丁。
一审原告：李某甲。
一审原告：李某乙。
一审原告：李某丙。
再审申请人李某平、程某因与被申请人李某丁及一审原告李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某平、程某申请再审称：（一）据以作出原判决的公证遗嘱已经变更。提交浙江省杭州市国立公证处出具的（2013）杭证民字第2178号公证书，在该份公证遗嘱中程某对1998年12月14日杭州市公证处出具的（98）杭证民字第4386号公证书中的遗嘱进行变更，申明翻建后楼房中其占有的份额由李某乙继承。因此，原遗嘱中“翻造后新房产权归李某丁所有”的条款为无效条款，该房的一半产权归程某所有。（二）新证据能够推翻原判决，并证明原判决的基本事实缺乏证据证明。提交杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区出具的证明及杭州市滨江区民政局核发的门牌证，用以证明原李某丁办理门牌证上产权人变更的证明及门牌证作废，现门牌证上的产权人为程某。（三）李某丁没有出具案涉不动产依法变更登记的法律凭证，原判决基本事实无有效证据证明。（四）原判决遗漏程某的诉讼请求。二审时程某以书面声明的方式向法庭递交诉讼请求，而二审却无任何认定和判决。（五）原判决适用法律错误。1.作为原判决主要依据的公证遗嘱由继承人代书应认定无效。2.公证遗嘱中不符合继承法规定的条款应认定无效。3.杭州市国土资源局滨江分局滨江管理所于2013年3月18日出具的呈报表不能作为该户宅基地使用权人、产权人的法律凭证，其遗产继承必须依法变更登记。（六）（2011）浙杭民终字第1165号民事裁定认定，“继承纠纷指向的标的物为被继承人生前的个人合法财产”，“如果经审理查明李信法生前对案涉翻建房屋及小毛屋享有合法财产权利，则可将该房屋或李信法对该该房屋享有的合法份额列入遗产范围通过法定继承或遗嘱继承的方式进行分割”。一、二审本应纠正原裁判错误，却仍然作出错误判决。1.确定李信法的遗产范围错误。2.对继承方式的判定错误。李信法夫妇对翻建楼房的遗嘱无效，李信法去世后，归其所有的一半遗产份额由程某占有、使用和收益，程某去世后按法定程序继承；李信法夫妇对钢篷租金收入的遗嘱合法有效，程某要求由其自己签订协议并收取租金的请求应予支持；李信法夫妇对小毛屋的遗嘱合法有效，李信法去世后，归其所有的一半遗产份额由程某占有、使用和收益，程某去世后由李某平继承。（七）原判决既认定“翻造新房产权归李某丁所有”，又认定“确定主房由李某丁继承”，自相矛盾，两者法律范畴不同，法律后果不同。综上，李某平、程某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。
李某丁提交意见称：（一）讼争房产归李某丁所有。（二）李某平对新建楼房无权主张权利。（三）新公证遗嘱应属无效。综上，李某平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于李信法、程某夫妇于1998年12月14日向公证机关办理的遗嘱是否合法有效。根据公证机关公证的关于翻建房屋产权的遗嘱载明，为把谁投资归谁的原则落到实处，李信法、程某夫妇明确翻造后新房产权归李某丁所有，其他财产继承人不再享有此房继承权等。因遗嘱涉及的房屋系李信法、程某夫妇合法所有的财产，且公证书中明确上述遗嘱系李信法、程某在公证员前当面签名、按印，故该公证遗嘱当事人意思表示真实，依法应确认有效。李某平以遗嘱系李某丁代书为由否认遗嘱的真实性，并认为遗嘱内容违反法律规定，于法无据，不能成立。就案涉财产的处分，当事人除提交上述遗嘱外，一审中李某丁还提交1999年3月14日李信法、程某夫妇与李某丁等子女签订的协议书一份，该协议书载明，“采取谁投资归谁的措施；新房全部资金已由长子宪坤一人支付；我们二老享受翻建新楼的居住权和一直养到老；我们作主，并已与子女协商确定，新建楼房所有权归长子宪坤所有”等。在上述协议书中，李信法、程某夫妇再次明确对新建房屋的处分。鉴于程某对所涉财产处分已作出明确意思表示，且李某丁亦已按约履行出资建房义务并对房屋实际管业，程某如予以反悔则有违诚信，本院不予支持。基于此，对于再审审查中李某平作为新的证据提交的浙江省杭州市国立公证处出具的（2013）杭证民字第2178号公证书不予采信。至于李某平提交的杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区出具的证明及杭州市滨江区民政局核发的门牌证，亦不足以否定李信法、程某夫妇于1998年12月14日所立公证遗嘱的真实性、合法性，本院亦不予采信。据此，李某平提出的案涉公证遗嘱无效的申请再审理由，依据不足，不能成立。
关于钢篷屋租金问题。根据2004年11月14日李信法、程某夫妇出具的关于我们两老晚年生活考虑问题的书面材料，其中载明钢棚屋租金留作程某晚年生活费用，同时还载明，钢棚屋由李某丁负责招租、签协议及租金的收取等。经查，该钢棚屋现由李某丁对外出租，所收租金则由李某丁转交程某。因程某并未针对钢棚屋租金提出诉请，故李某平提出的李信法去世后钢棚屋租金收入的一半由程某继承的问题，不属本案审查范围。
关于小毛屋问题。李信法、程某于1998年12月14日所立公证遗嘱未涉及对小毛屋的处分，且小毛屋亦不属于李某丁新建房屋的组成部分，但根据李信法、程某出具的关于我们两老晚年生活考虑问题的书面材料，其中载明“小毛屋归小儿子宪平所有”，该意思表示亦系李信法、程某夫妇的真实意思表示，合法有效。故在程某尚在世情形下，二审认定小毛屋的一半产权份额由李某平继承，合法有据，并无不当。李某平提出的二审该项判决适用法律错误的申请再审理由，亦依据不足，不能成立。
关于原判决有无遗漏程某诉讼请求问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。经查，在一审举证期限届满前程某并未提出变更诉讼请求，故李某平提出的二审时程某以书面声明的方式向法庭递交诉讼请求，二审却无任何认定和判决的申请再审理由，于法无据，不能成立。
本院审查过程中，程某向本院提交撤诉申请一份，以双方达成协商意见，自愿庭外和解为由，申请撤回对本案的再审申请。
综上，程某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李某平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许程某撤回再审申请；
驳回李某平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王曼菁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1770号
罪犯高兵兵，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2012年12月18作出（2012）岳中刑二初字第13号刑事判决，以被告人高兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（本次缴纳1000元），刑期自2012年5月25日起至2016年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高兵兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高兵兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高兵兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高兵兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兵兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第931号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：董爱华，女，满族，住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告董爱华物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出申请，申请撤回对被告董爱华的起诉。
本院认为：原告鞍山中合物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回对被告董爱华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 李 洋
二〇一五年六月三十日
代理书记员 关程程
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00506号
原告高某。
委托代理人韦政（受高某特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
委托代理人杨阳（受陈某甲、陈某乙共同特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告高某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人韦政，被告陈某甲及陈某乙、陈某甲的共同委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，陈某甲、陈某乙收受高某给付的彩礼现金及首饰等共计163173元，要求陈某甲、陈某乙返还。
被告陈某甲辩称，接受高某给付的现金和首饰是事实，但系高某自愿赠予，不同意返还。
被告陈某乙辩称，并未收到高某给付的现金或首饰，请求法院驳回高某对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月初，高某与陈某甲经媒人介绍相识恋爱。2014年2月28日，高某为陈某甲购买苹果5S手机一台。2014年3月8日，高某为陈某甲购买了黄金手镯一只、黄金戒指一只、黄金项链一条。2014年5月2日，高某与陈某甲按习俗进行订婚，并由高某给付陈某甲彩礼158000元，后由陈某甲返还了高某18000元。当日陈某甲将该140000元现金存入其在无锡农村商业银行的银行账户中。后高某称看见陈�甲与其他男人一起进出宾馆，双方产生矛盾。2014年12月8日，高某诉至本院要求陈某甲、陈某乙返还彩礼。诉讼中，陈某甲已将高某购买的黄金手镯一只、黄金戒指一只、黄金项链一条返还给了高某。
以上事实由银行凭证、发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。高某按给付陈某甲的现金140000元，根据财产性质及给付时间，符合当地给付彩礼的习俗，应认定为彩礼，但高某购买给陈某甲的苹果5S手机一台，从时间上与习俗上看应属恋爱期间的赠予，不宜认定为彩礼。现高某与陈某甲因感情矛盾未能登记结婚，高某有权要求陈某甲返还彩礼。综上，关于高某要求陈某甲返还彩礼中的合理部分本院予以支持。因彩礼140000元于接受当天即转入陈某甲银行卡中，陈某乙并非彩礼的实际收�人，故对于高某要求陈某乙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、陈某甲于本判决生效后立即返还高某140000元。
二、驳回高某对陈某甲的其他诉讼请求。
三、驳回高某对陈某乙的诉讼请求。
案件受理费3570元，由陈某甲负担3320元，由高某负担250元。该款已由高某预交，陈某甲应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚 培 良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 �王蕾
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第269-1号
申请执行人福建省晋江市正通纸塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李深典，董事长。
委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。
被执行人王娟娟，女，1958年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人福建省晋江市正通纸塑有限公司与被执行人王娟娟因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）鲤民初字第5289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、工商行政管理部门、房地产管理部门、车辆管理部门、社区等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索或下落。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5289号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更23号
罪犯孙锦轮，男，1985年11月02日出生，汉族，陕西省绥德县人，曾因犯盗窃罪于2006年3月3日被拘役3个月。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年08月28日以（2013）驿少刑初字第55号刑事判决书，认定被告人孙锦伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自二O一二年八月二十六日起至二O一六年八月二十五日止。宣判后，于2013年09月10日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙锦轮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年7月15日至2013年8月期间，罪犯孙锦轮、韩保保、梁鹏驾驶从陕西省延安市租借的陕JC32**黑色帕萨特轿车多次实施盗窃，盗窃的物品及现金总计59035元。
罪犯孙锦轮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙锦轮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙锦轮减去有期徒刑六个月。
刑期自二O一二年八月二十六日起至二O一六年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1441号
原告福建省古田远航医药有限公司，住所地宁德市。
法定代表人郑季良，董事长。
委托代理人郑招贤，男，古田远航医药公司员工，住宁德市。
被告张铭亮，男，医生，住政和县。
原告福建省古田远航医药有限公司与被告张铭亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省古田远航医药有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取106元，由原告福建省古田远航医药有限公司负担。
审判员 魏 萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书 原 告 马 强 与 被 告 马 东 治 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2015）彭民初字第884号
原告：马强，男，1968年5月26日出生，回族，高中文化，农民，公民身份号码6422211968********，住宁夏回族自治区固原市原州区派胜花园**号*单元***室。
被告：马东治，男，1980年10月09日出生，回族，高中文化，农民，身份证号码6422261980********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇商业街*****号。
原告马强诉被告马东治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告马东治外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后被告马东治仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：2006年6月23日，被告以做生意为由向原告借款15000元，约定期限一个月1个月，未约定利息。后经原告催要，被告于2010年之前分批共返还了借款1500元。现原告起诉要求被告返还15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日至实际履行之日至的利息。
原告向法庭提交的证据有借条1份，证明被告马强借原告15000元的事实。
被告马东治缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权询问证人马东学证言1份，证明被告马东治外出下落不明的事实。
原告提交的借条，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证人马东学证言，原告无异议，本院审查后认为该证言符合证据属性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2006年6月23日，被告马东治从原告马强处借款15000元，未约定利息，未书面约定还款期限，被告向原告出具了借条1份，内容为“今借到马强现金15000.00元整，大写壹万伍仟元整，今借人，马东治，2006.6.23”。后经原告催要，被告马东治向原告返还了借款1500元，剩余借款13500元未返还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原告提供的借条能够证明被告向原告借款的事实。该借款未书面约定还款期限，经原告催要，被告未完全履行还款义务，被告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告返还借款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。因原、被告未明确约定还款期限，故借款逾期日应从原告起诉之日计算。被告马东治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东治于本判决发生法律效力后十日内返还原告马强借款本金13500元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自20132015年65月125日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告马强负担38元，被告马东治负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 查 安
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一五年九月九日
书 记 员 虎 娟
书 记 员 虎 娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执第867号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：广州市华融金属制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
关于广州市宏峰贸易有限公司诉广州市华融金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第251号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：广州市华融金属制品有限公司应缴纳案件受理费50980元。由于广州市华融金属制品有限公司没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭于2015年7月16日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州市华融金属制品�限公司发出《执行通知书》，责令被执行人广州市华融金属制品有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心调查，被执行人广州市华融金属制品有限公司在广州市辖区内确无财产可供执行。
本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第251号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市华融金属制品有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人广州市华融金属制品有限公司确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执第867号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的�人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 陈颂敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭毅斌
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙�省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第273号
原告：陈传炎。
被告：郑礼省。
本院在审理原告陈传炎诉被告郑礼省机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈传炎未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一三年三月七日
书记员 章 彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1946号
原告：黄顺保，男，汉族，1972年3月11日出生，襄阳市人，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人:陈莎，湖北联帮律师事务所律师。
被告：陈冬，男，汉族，1983年6月25日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北鼎辉盈门业有限公司。住所地：襄阳市高新区机场路6幢。
法定代表人：谢军，该公司执行董事，
被告：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司总经理。
本院在审理原告黄顺保诉被告湖北鼎辉盈门业有限公司、被告湖北地金建设有限公司提供务者受害责任纠纷一案中，原告黄顺保于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺保的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄顺保撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，减半收取250元，由原告黄顺保承担。
审判员 宋十军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈怡雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三特字第19号
申请人：辽宁电力通讯工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宿占祥，该公司经理。
委托代理人：王鹏飞、王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：刘绪景，系该公司员工。
委托代理人：金辉，系该公司员工。
申请人辽宁电力通讯工程公司因与被申请人大连诚锐建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳仲裁委员会作出的（2015）沈仲裁字第15057号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员乔雪梅共同组成合议庭，对申请人辽宁电力通讯工程公司的撤销仲裁裁决申请进行了审查，现已审查终结。
申请人辽宁电力通讯工程公司向本院申请称：1、仲裁裁决所依据的鉴定结论有误，重复计算工程款，严重损害申请人的权益。2、沈阳仲裁委员会委托的辽宁志城工程造价咨询有限公司无司法鉴定资质，作出的鉴定结论不具有任何效力，仲裁的程序违反法定程序。综上，该裁决违反仲裁法第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。
被申请人大连诚锐建筑工程有限公司辩称：不同意撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15057号裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不违反法律程序，应当予以维持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，鉴定部门依据工程量签证单进行鉴定符合法律规定，结论符合客观事实。鉴定部门符合全国人民代表大会关于司法鉴定决定的规定。
本院查明，2011年5月13日，申请人与被申请人（原名：东北电业管理局电力通讯工程公司）签订《建筑工程施工专业分包合同》，申请人将其承包的金家-
北石洞1#线П入大连第二热电厂220KV线路工程中的基础工程分包给被申请人，合同约定工程造价341790元。合同还约定，分包工程变更价款的确定应按照总包合同的相应条款履行。合同签订后，被申请人在施工过程中发现施工地段地下有管网设备，需采取措施解决。于是便与申请人协商更改图纸进行施工，并于2011年8月，会同施工单位（申请人）、监理单位（东北电力建设监理有限公司）、建设单位（金家-
北石洞1#线П入大连第二热电厂220KV线路工程业主项目部）一起签署了设计变更移位增加施工量的《工程签证单》两份。被申请人完成全部工程（包括增项工程），申请人共支付合同价款546990元，但对增项部分的工程款未支付，就此双方产生纠纷。被申请人大连诚锐建筑工程有限公司向沈阳仲裁委员会提起仲裁申请。沈阳仲裁委员会依据《建筑工程施工专业分包合同》中的仲裁条款受理了大连诚锐建筑工程有限公司的仲裁申请，并于2015年6月17日、2015年8月25日开庭审理了该案。2015年8月31日，沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字第15057号仲裁书，认为：申请人与被申请人签订的《建筑工程施工专业分包合同》是双方的真实意思表示，且已实际履行，其合同内容不违反法律法规规定，系合法有效合同。被申请人已经全部履行合同义务，申请人亦应按合同约定支付被申请人增加工程量的对价款。其拖欠工程款属违约行为，应承担违约责任。故对被申请人要求申请人给付增项工程款及违约利息之请求，仲裁庭予以支持。关于申请人提出的最后一次付款时间为2012年10月13日，已超过诉讼时效问题，在《工程签证单》上已经载明，申请人的项目经理戴宝伟的签字时间为2014年7月12日，故申请人该抗辩理由不能成立。关于申请人提出工程竣工后双方已经结算完毕，申请人已经支付了全部工程款之主张，因申请人未能提供相应证据予以证明，故应由申请人承担举证不能的责任。故裁决：一、申请人自收到本裁决书之日起十日内给付被申请人工程款327284.26元。二、申请人自收到本裁决书之日起十日内给付被申请人利息46519.20元（自2012年10月24日至2015年3月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、仲裁费17689元、鉴定费25000元，由申请人承担（因被申请人已预交，由申请人执行本裁决给付内容时一并给付）。
本院认为，对涉及仲裁裁决的实体认定问题，不属于法院审查的情形和范围，人民法院是否撤销仲裁裁决应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。根据辽宁电力通讯工程公司撤销仲裁裁决的申请，本案仅需审查仲裁裁决是否违反仲裁法第五十八条第（三）项的规定。
关于申请人主张仲裁庭仲裁裁决所依据的鉴定结论有误，重复计算工程款的问题，对于是否重复计算工程款，属于仲裁庭实体审理过程中的实体认定裁量问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的情形和范围。
对于申请人提出仲裁庭委托的辽宁志城工程造价咨询有限公司无司法鉴定资质，作出的鉴定结论不具有任何效力，仲裁的程序违法的问题，因根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，国家对从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像类鉴定的司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，并没有将工程造价鉴定列入其中，根据该条规定工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围，沈阳仲裁委员会所委托的辽宁志城工程造价咨询有限公司及两位鉴定人具有相应的工程造价鉴定资格，仲裁庭并不违反法律的程序性规定。因此，仲裁庭不存在仲裁法第五十八条第（三）项的情形。
综上，本院对辽宁电力通讯工程公司申请撤销仲裁裁决的依据和理由不予采信，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁电力通讯工程公司撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15057号仲裁书的申请。
案件受理费400元，由申请人辽宁电力通讯工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一五年十二月八日
书记员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第60号
申请执行人李俊童，男，1941年6月12日出生于福建省福鼎市，汉族，住福鼎市桐山街道。
申请执行人朱宝丹，女，1946年10月28日出生于福建省福鼎市，汉族，住福鼎市桐山街道。
申请执行人李承晨，男，1986年8月14日出生于福建省福鼎市，汉族，住福鼎市桐山街道。
被执行人符良斌，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业，户籍地：霞浦县柏洋乡，住柘荣县荣新巷。
被执行人吴国良，男，1982年8月5日出生，汉族，无职业，户籍地：柘荣县东源乡，住柘荣县双城镇。
申请执行人李俊童、朱宝丹、李承晨与被执行人符良斌、吴国良刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2012）闽刑终字第65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月9日立案执行。因被执行人住所地地均为柘荣县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2012）闽刑终字第65号刑事附带民事判决书指定柘荣县人民法院执行。
柘荣县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2421号
原告：秦朝阳，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告：胡金秀，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院受理了原告秦朝阳与被告胡金秀合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦朝阳诉称：2010年11月被告在攀枝花打工期间与原告认识后，于2011年5月建立恋爱关系。2011年7-8月原被告筹备婚事期间，原被告协商各出资50%在乐山市城区购买房屋。由于被告无力出资，被告要求原告为其全额垫付。为此，原告先后出资53.5万元购买了位于乐山市市中区通悦路＊＊号＊＊栋＊单元＊＊楼＊＊号的房屋并进行了装修。在办理房屋产权时，原告按约将此房屋50%产权登记在被告名下。2013年10月，原被告因感情不合分手。原告多次要求被告偿还原告为期垫付的购房款、装修款，被告拒不偿还。根据（2014）乐中民初3946号民事判决书认定的事实，本案房屋的购房款、中介费、契税合计48.27万元，装修费10万，总计58.27元。所以扣去原告支付的53.5万元，被告实际出资只有4.77万元，双方各承担50%，即被告承担29.135万元，减去被告总出资的装修费4.77万元，即被告承担24.365万元。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告为其垫付的购房款及装修费合计24.365万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡金秀辩称：原告的诉请不是事实，被告与原告2009年4月相识，于2010年建立恋爱关系，2012年年底准备结婚买房，本案房屋的购房款、中介费、契税合计48.27万元没有异议，但没有书面或口头协议过买房一人出资一半，房屋是双方共同出资购买，该房屋双方各享有50%的所有权。装修费不止10万，被告不止出了4.77万的装修费。
经审查，2013年12月13日，秦朝阳以不当得利为由向本院起诉，诉请判令胡金秀将登记在其名下的位于乐山市市中区通悦路＊＊号＊＊幢＊＊单元＊＊楼＊＊号房屋的50%份额返还秦朝阳。该案审理中查明：秦朝阳与胡金秀原系恋爱关系。在恋爱期间，以双方的名义签订书面的购房合同，共同购买了位于乐山市市中区通悦路＊＊号＊＊幢＊＊单元＊＊楼＊＊号的房屋（房权证号：乐山市房权证私房字第1741**号）。2012年5月7日，乐山市房地产管理局对该房屋的所有权人进行了登记，登记房屋所有权人为秦朝阳、胡金秀，共有情况为按份共有，秦朝阳和胡金秀各享有50%的所有权。2011年至2012年期间，秦朝阳曾多次向胡金秀银行账户汇款。本院认为秦朝阳主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，遂向其进行法律释明，但秦朝阳明确表示坚持其主张的不当得利法律关系及其诉讼请求。本院于2014年2月27日作出（2013）乐中民初字第2713号民事判决，驳回原告秦朝阳的诉讼请求。该判决送达后，双方均未上诉，现已发生法律效力。
2014年9月18日，秦朝阳以其与胡金秀婚约财产纠纷为由向本院起诉，诉请判决胡金秀返还其在乐山市市中区通悦路＊＊号＊＊幢＊＊单元＊＊楼＊＊号房屋50%产权，将登记在胡金秀名下的50%的房屋产权过户登记到秦朝阳名下。本院于2015年1月20日作出（2014）乐中民初字第3946号民事判决，该判决事实查明部分载明：“秦朝阳与胡金秀从2009年4月认识恋爱。在恋爱期间，2012年3月12日，秦朝阳与胡金秀以胡金秀的名义签订书面的《房屋买卖合同》，共同购买了位于乐山市市中区通悦路＊＊号＊＊幢＊＊单元＊＊楼＊＊号的房屋（房权证号：乐山市房权证私房字第1741**号）。同日，胡金秀向出卖人支付定金30000元。2012年3月21日，胡金秀向出卖人支付首付款250000元。2012年4月6日，胡金秀向出卖人支付尾款170000元。同日，胡金秀向中介机构支付中介费6100元，支付契税共计26600元。2012年5月7日，乐山市房地产管理局对该房屋的所有权人进行了登记，登记房屋所有权人为秦朝阳、胡金秀，共有情况为按份共有，秦朝阳和胡金秀各享有50%的所有权。秦朝阳、胡金秀购买房屋后出资约100000元对该房屋进行了装修。装修后，胡金秀一直在该房居住，由于秦朝阳在外地工作，回乐山时在该房与胡金秀共同居住。双方在2013年10月结束恋爱关系。恋爱期间，秦朝阳分别于2011年11月1日、2012年3月20日、2012年4月1日、2012年5月4日、2012年7月11日通过银行转账的方式向胡金秀转款140000元、130000元、180000元、50000元、20000元。该判决认为：秦朝阳未举证证明双方以将来结婚为目的曾作事先约定，也未举证证明其出资和登记行为系其非自愿而迫于压力作出。在秦朝阳未举证证明的情况下，只能视为其行为是自愿给付且无任何附加条件。综上，秦朝阳超过其登记享有的争议房屋50%房屋产权出资部分不属于彩礼。对于秦朝阳以按照习俗给付的彩礼为由，要求胡金秀返还秦朝阳本案争议房屋50%产权，并过户登记到原告名下的诉讼请求，依法不予支持。遂判决驳回原告秦朝阳的诉讼请求。该判决送达后，双方均未上诉，现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2013）乐中民初字第2713号民事判决和（2014）乐中民初字第3946号民事判决均认定原、被告在恋爱期间，共同购买了位于乐山市市中区通悦路＊＊号＊＊幢＊＊单元＊＊楼＊＊号的房屋，房管部门依法登记确认原、被告各享有诉争房屋50%的所有权，并判决驳回原告的诉讼请求，上述两份判决已发生法律效力。现原告基于同一事实、同一被诉主体再次向本院提起诉讼，该诉讼与上述两件案件的当事人和诉讼标的具有同一性，系重复诉讼，其实质为否定已发生法律效力的前诉裁判结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告秦朝阳的起诉。
本案案件受理费2657元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒲澍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1220、1221号
上诉人（原审被告）：东莞荣泰塑化材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李超伦，总经理。
委托代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：刘健锋，广东旗峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陆满华，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。
原审被告：东莞伟森塑化材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林肇佳，总经理。
委托代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：刘健锋，广东旗峰律师事务所实习律师。
上诉人东莞荣泰塑化材料有限公司（下称荣泰公司）因与被上诉人陆满华及原审被告东莞伟森塑化材料有限公司（下称伟森公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为：ZL201230373708.3、ZL201130399879.9）纠纷管辖权异议二案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民初字第3、4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本二案为侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2006）56号）等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法享有二案的管辖权。荣泰公司提出的管辖权异议，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回荣泰公司对本案管辖权提出的异议。
荣泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将二案移送东莞市第一人民法院审理。主要事实和理由是：首先，根据最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件由东莞市第一人民法院管辖。二案系诉讼标的额为10万元的一般知识产权民事案件，且被告住所地位于东莞市第一人民法院辖区，应当由该院管辖。其次，原审法院适用的最高人民法院《关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》生效时间为2006年，而最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》生效时间为2010年，因此，应当以最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》来确定二案的管辖权，二案应当由东莞市第一人民法院管辖。
陆满华在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审查认为，本二案系侵害外观设计专利权纠纷。伟森公司、荣泰公司的住所地均在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对二案拥有管辖权。专利纠纷案件等特殊类型的第一审知识产权民事案件，不属于最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的由基层人民法院审理的一般知识产权民事案件范围，东莞市第一人民法院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故荣泰公司上诉请求裁定将二案移送东莞市第一人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回荣泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十三日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1872号
上诉人（原审被告）李庆水
被上诉人（原审原告）高希朋
上诉人李庆水因与被上诉人高希朋民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中高希朋诉称，2012年10月25日，李庆水向高希朋借款3万元，没有约定利息及还款期限。借款到期后，经高希朋多次催要，李庆水拒不偿还借款，请求依法判令李庆水偿还借款3万元及利息。
一审中李庆水未作答辩。
原审法院经审理查明，2012年10月25日，李庆水向高希朋借款3万元，并向高希朋出具借条一张，没有约定利息及还款期限。后经高希朋多次催要，李庆水至今没有偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庆水向高希朋借款3万元，事实清楚，证据充分。高希朋要求李庆水偿还借款3万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。李庆水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李庆水于判决生效之日起十日内偿还高希朋借款3万元及利息（自2013年8月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理550元，由李庆水负担（高希朋已预交，李庆水于判决生效之日起十日内将上述费用支付给高希朋）。
宣判后，李庆水不服上述判决，向本院提起上诉称，原判决遗漏诉讼当事人，上诉人在一审时因忙于生计，贻误了参加诉讼，未能把本案事实细节向原审法院陈述，本案真实借款人是李河华，与上诉人关系较好，他将上诉人列为借款人，自己人作为担保人，上诉人不懂法律又没有支付能力，被上诉人应考虑到本案实际情况，将李河华一同列为被告，以利执行。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人高希朋未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李庆水向高希朋出具借条，该借条证明双方之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李庆水称借款是案外人李河华所用，真实借款人是李河华，但其未能提供证明，故本院对李庆水的上诉意见依法不予以采纳。
综上所述，上诉人李庆水的上诉请求，依据不足，依法不成立，本院依法不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李庆水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴剑铭
法律条文附录
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第449号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人池某某，男，1975年4月4日出生，汉族，初中文化，迁安市工人。2013年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人池某某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日0时20分许，在迁安市九江焦化厂5号门东150米处，被告人池某某驾驶无号牌摩托车由西向东行驶时，因刹车不及时，导致摩托车前部撞上同向步行的被害人邵某乙后部，造成被害人邵某乙当场死亡。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书证定，被告人池某某负此事故的全部责任。
刑事附带民事部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安局接受刑事案件登记表；到案经过；证人邵某某、雷某某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；迁安市公安局法医损伤检验鉴定意见书；迁安市公安局刑事科学技术室道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；迁安市公安局交通警察大队交通事故认定书，赔偿协议书；被告人池某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人池某某案发后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人池某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年九月二十六日
书记员 王金权
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第766号
申请执行人：李俊泽，男，汉族。
被执行人：利津县凤凰城街道西李村村民委员会。
法定代表人：李顺如，村主任兼党支部书记。
申请执行人李俊泽与被执行人利津县凤凰城街道西李村村民委员会民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第15号
申请执行人鹤壁银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人于建国，该公司董事长。
被执行人鹤壁市洁瑞特镁业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区贸易一区。
法定代表人张金萍，该公司经理。
被执行人维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司，住所地河南省鹤壁市杨邑路28号。
法定代表人徐河，该公司董事长。
被执行人徐河，男，1951年10月10日出生。
鹤壁银行股份有限公司申请执行鹤壁市洁瑞特镁业有限公司、维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司、徐河借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）鹤民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。鹤壁银行股份有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人的财产状况，各被执行人现有的财产无法拍卖变现，各被执行人又无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鹤民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依照本裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 丁武军
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李胜强
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第266号
原告：武景东，男，汉族，1978年10月27日出生，系晋D296**号车辆所有人。
被告：任瑞斌，男，汉族，1989年7月17日出生，系晋DWM1**号车辆驾驶人。
被告：某甲乡县分水岭卫生院。
法定代表人：关福江，该院院长。
委托代理人：李怀秀，男，武乡县××联合会职工。
被告：某乙公司长治分公司。
法定代表人：靳明柱，该公司经理。
原告武景东与被告任瑞斌、某甲乡县分水岭卫生院、某乙公司长治分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月17日起诉，本院于同日立案受理。原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武景东自愿提出撤诉的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武景东撤回起诉。
案件受理费309元减半收取154.5元，由原告武景东负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8435号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城234号。组织机构代码证：79081175-5。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：丁新军。
本院在审理原告青岛弘邸物业管理有限公司诉被告丁新军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有�公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年九月三十日
书记员 周 杨
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初86号
原告：连州市文宇物业服务有限公司连山分公司，地址：广东省连山壮族瑶族自治县。
负责人：文金坪，男，汉族，1950年10月18日出生，住所地：广东省连州市连州。
被告：莫伟平，男，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司诉被告莫伟平物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司撤回起诉。
本案受理费179元，由原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司负担。
代理审判员 庞海付
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0481号
原告陈克林。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告陈克林与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈克林的特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克林诉称：原告受雇被告打工，2013年9月18日，第一被告向原告出具结算单两份，确认欠原告工资20356.5元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款20356.5元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，2013年年初，原告受雇被告范从华去山西太原原平、临汾等地打工，至2013年9月18日双方结账，被告范从华出具工单两份交原告，确认结欠原告工资合计20356.5元。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬20356.5元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，工单两份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告陈克林劳务报酬20356.5元的事实，有被告范从华所立的工单两份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该20356.5元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该20356.5元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告陈克林的劳务报酬20356.5元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐杨静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1038号
原告：谭崇江。
委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告：咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人：万佳，公司总经理。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
原告谭崇江与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告谭崇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水电改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭崇江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二〇一六年十一月一日
书记员 袁诗奇