wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01488号
原告原晓明，无职业。
委托代理人李斌，系辽宁三择律师事务所律师。
被告周宏伟。
原告原晓明诉被告周宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告原晓明委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告周宏伟经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告原晓明诉称：2013年9月17日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，共借给被告3万元整，并约定每月利息为1.5%和行政管理费3.5%，分10期还清最后还款日期为2014年7月16日。但被告拿到借款后未按合同约定日期还款。原告多次催要没有结果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金25,300元及利息等；诉讼费由被告承担。
被告周宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，被告周宏伟因做生意需要资金周转向原告原晓明借款，双方签订个人信用贷款合同一份，合同中载明“甲方（借款人）为周宏伟，乙方（出借人）为原晓明，贷款金额为30,000元，贷款期限为10个月，贷款月利率为1.5%，此外每月按贷款金额的3.5%计收行政管理费”，合同的落款处有被告周宏伟的签名及按捺指印。原告于次日向被告转款25,300元。借款到期后，被告周宏伟未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有个人信用贷款合同、银行转账凭证等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告原晓明与被告周宏伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告周宏伟未能按时还款，应承担相应的民事责任。关于原告主张的本金问题，虽然双方在个人信用贷款合同中约定的借款本金为30,000元，但原告实际向被告转款25,300元，庭审中，原告亦明确认可实际向被告出借的本金为25,300元，故对原告要求被告偿还借款本金25,300元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，从原、被告双方签订的个人信用贷款合同来看，其约定的月利率1.5％及按月收取的3.5％行政管理费均应视为利息的计算方式，该利率过高，应予调整。原告主张按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。又，因原告向被告实际给付钱款的时间为2013年9月18日，故应自该日期开始起算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告原晓明借款本金25,300元；
二、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告原晓明借款本金25,300元的利息（自2013年9月18日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告原晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，两次公告费660元，均由被告周宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2491号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人白金德为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人白金德主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姬重起
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初721号
被告人的
基本情况
被告人王海涛，农民。
判决结果
被告人王海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一六年十月十三日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年9月30日以平检公刑诉[2016]638号起诉书指控，2016年4月6日12时30分许，被告人王海涛驾驶制动性能不符合要求的鲁B×××××重型半挂牵引车牵引鲁B×××××重型集装箱半挂车沿平度市郭仁路由东向西行驶至三城路路口处右拐弯，因观察不周，与顺向行驶石学美驾驶的自行车相撞，致自行车损坏，石学美当场死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王海涛承担事故全部责任，石学美不承担事故责任。
案发后，被告人王海涛拨打电话报警并在现场等候处理。
2016年5月9日，被告人王海涛与被害人石学美近亲属牟元杰、牟会会、牟丽艳、牟洪涛、牟洪明达成和解协议，被害人近亲属自愿向保险公司追偿死者丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金、交通费等一切费用，被告人王海涛自愿付给被害人亲属精神损失费肆万陆千元整，被害人近亲属对被告人王海涛的肇事行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人王海涛的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王海涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人拨打电话报警并在现场等侯交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人王海涛积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4659号
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼。统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人郭永财，行长。
委托代理人高雅婕，职员。
被告卓大川，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被告卓大川信用卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行撤回对被告卓大川的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4653号
原告：蓝丽妹，女，1964年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阮林波，男，1972年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，现羁押于衢州十里丰监狱。
原告蓝丽妹与被告阮林波民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告阮林波归还原告借款本金人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告蓝丽妹、被告阮林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年4月25日、2009年5月11日、2009年11月25日，被告阮林波分别向原告蓝丽妹借款人民币50000元、40000元、30000元，并出具相应借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告阮林波于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝丽妹借款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1760号
原告：某银行某分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐某，男，汉族，住湖南省株洲县。
原告某银行某分中心（以下简称某银行某中心）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行某中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行某中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某银行某中心支付截至2016年6月28日的信用卡欠款本金49919.9元、零售利息13772.65元、滞纳金16235.54元，合计79928.09元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在某银行某中心申请办理了一张卡号为403393000850****的信用卡消费，截至2016年6月28日，发生欠款本息共计79928.09元，经原告多次催收，没有归还。
被告唐某未作答辩。
原告某银行某中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某银行某中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某向某银行某中心申请办理信用卡。唐某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如唐某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；唐某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如唐某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元；如唐某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行某中心有权依法向唐某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于某银行，本合约依据《某银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
某银行某中心审核后向唐某发放了卡号为403393000850****的信用卡，唐某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2016年6月28日的信用卡欠款本金49919.9元、零售利息13772.65元、滞纳金16235.54元。
本院认为：某银行某中心根据唐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行某中心要求唐某支付信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行某分中心偿还卡号为403393000850****的信用卡透支款本金（截至2016年6月28日止）49919.9元；
二、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行某分中心支付卡号为403393000850****的信用卡零售利息13772.65元（利息计算至2016年6月28日止，此后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行某分中心支付卡号为403393000850****的信用卡滞纳金16235.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费560元，共计2358元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 李美华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1469号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事�
被上诉人（原审原告）：罗忠，男，汉族，1976年11月7日出生，住广西象州县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人罗忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11141号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
罗忠未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案�，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民一终字第258号
上诉人（原审被告）徐井星，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人杨大超，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁际洋，男，1977年11月26日出生，汉族，个体户，住安阳市开发区。
上诉人徐井星因买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐井星以二审期间没有新证据，无法主张自己的权利为由，于2013年7月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐井星申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐井星撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3287元减半收取1643.5元，由徐井星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新 友
审判员 毛 晓 燕
审判员 吕 建 伟
二〇一三年八月五日
书记员 吕建伟（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保193号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市八一大道378号，统一社会信用代码：91360100705512575A。
负责人：黄志良，该行行长。
被申请人：熊华根，男，1968年10月13日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：尚丽华，女，1969年2月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：胡应亮，男，1967年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：杨金兰，女，1970年7月21日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：周沐钱，男，汉族，1970年9月13日出生，住南昌市西湖区。
被申请人：雷秋梅，女，汉族，1970年5月15日出生，住南昌市西湖区。
南昌仲裁委员会在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被申请人熊华根、尚丽华、胡应亮、杨金兰、周沐钱、雷秋梅之间金融借款合同纠纷一案中，申请人提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人熊华根、尚丽华、胡应亮、杨金兰、周沐钱、雷秋梅的银行存款112万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。南昌仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，提请我院依法办理。申请人已向我院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊华根、尚丽华、胡应亮、杨金兰、周沐钱、雷秋梅所有的银行存款112万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文娟
二〇一六年七月十三日
书记员 曹理力
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第325号
罪犯黄建军。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于二0一一年十二月二十一日作出的（2011）浙温刑终字第988号刑事裁定，以被告人黄建军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金陆仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励17次、单项表扬1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7505号
原告明加平，男，汉族，1981年7月9日生，户籍所在地江苏省昆山市。被告王晓青，男，汉族，1981年12月10日生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告明加平撤回起诉。本案受理费人民币4,242元，减半收取计人民币2,121元，由原告明加平负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第43-1号
申请执行人蒋尚富，男，汉族。
被执行人徐后伦，男，汉族。
被执行人刘娥，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大英民初字第1767号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人徐后伦履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将徐后伦位于大英县蓬莱镇江南东路房产的土地使用权过户给蒋尚富所有。
二、蒋尚富持本裁定书和协助执行通知书到相关部门办理土地过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年二月二日
书记员 杨忠辉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初2123号
原告:李观强,男,汉族,1964年11月26日出生,住广东省高州市。
原告:陈仕汉,男,汉族,1967年9月9日出生,住广东省化州市。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
被告:周炳坚,男,汉族,1982年2月9日出生,住广东省广州市黄埔区。
第三人:何志华,男,汉族,1984年10月19日出生,住广东省广州市黄埔区。
原告李观强、陈仕汉诉被告周炳坚、第三人何志华居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告的共同委托诉讼代理人蔡鸣野，被告周炳坚到庭参加诉讼，第三人何志华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周炳坚返还两原告人民币10万元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月中旬，原告通过被告周炳坚的介绍，与第三人何志华认识并于2017年5月2日在广东律成定帮律师事务所的工作人员葛文秀、梁思充的见证下，被告作为中介方、第三人作为业主方、广东律成定帮律师事务所的工作人员葛文秀、梁思充作为见证方签署了《合资建房协议书》，将第三人何志华拥有的坐落于广州市黄埔夏园路东湾街40号宅基地房屋出售给原告。
被告收取原告中介费十万元。第三人何志华收取原告房屋交易款十万元。由于第三人收款后消失得无影无踪，拒绝接触原告，原告遂向派出所报警后起诉到黄埔区法院。黄埔区法院以（2017）粤0112民初6099号《民事判决书》判决《合资建房协议书》无效，并判令第三人何志华返还原告100000元及利息。原告认为，既然《合资建房协议书》无效，被告与原告之间的居间合同亦无效。根据《合同法》关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，被告应当返还居间服务费十万元。因此原告诉至法院，恳请判如所请。
被告辩称：我方没有参与原告与第三人的合同和协议，他们拟定协议我方不知情，我方收取的10万元仅是前期服务费用，后期他们还要再支付我17万元，原告是知情的。
第三人未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：第三人何志华系黄埔区××镇夏园村××号房屋的产权人，该房屋土地性质属集体所有。2017年5月2日经被告周炳坚介绍，两原告与第三人何志华签订一份《合资建房协议》，约定双方以合资建房的形式建造黄埔区××镇夏园村××号房屋，该合资楼房由何志华提供集体土地，由两原告代建。协议约定的主要权利义务为：何志华负责提供位于黄埔区××镇夏园村××号房屋的集体土地，并向有关行政部门申请、办理合资建房的全部手续等；两原告负责建筑合资房屋，房屋楼高六层，建筑总造价约300万元，合资房屋建成后，两原告占有房屋的全部使用权，包括全部建筑面积；两原告向被告支付500000元整作为房屋补偿金，两原告向被告履行上述补偿金后，即对该房屋享有永久占有、使用、受益和处分等权利，并且，两原告拥有对该房屋出租、转让等处分权，第三人何志华无权干涉。
2017年5月3日，被告周炳坚出具《收据》，写明：现收到陈仕汉、李观强交来购买广州市黄埔夏园东湾街40号土地房屋中介费。承诺办好四邻协议书、房屋鉴定书和以后建房六层过程中发生的任何纠纷由周炳坚负责协商解决。收到10万元（人民币壹拾万元整）。
2017年6月2日，第三人何志华出具《收款收据》，写明：今收到陈仕汉、李观强交来广州市黄埔夏园东湾街40号集体土地合资建房款人民币100000元整（壹拾万元整）。
原告李观强、陈仕汉于2017年10月25日向广州市黄埔区人民法院起诉何志华、周炳坚，法院判决原告李观强、陈仕汉与何志华于2017年5月2日签订的《合资建房协议书》无效，何志华自本判决生效之日起十日内向原告李观强、陈仕汉返还10万元及利息（利息从2017年10月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
开庭中，原被告确认双方没有签订书面的居间合同协议，也没有约定具体中介服务内容。被告周炳坚陈述是因为其朋友谈及第三人何志华有卖案涉宅基地的意向，所以将该信息提供给原告，具体房子的情况被告没去看过，也不知晓情况。被告仅仅是将何志华的电话给原告陈仕汉，向原告提供何志华卖房的信息，除此之外没有做过其他工作。对于《收据》中写明的被告周炳坚承诺办好四邻协议书、房屋鉴定书、以及协商解决以后建房过程中发生的任何纠纷这些事项，被告确认没有履行。被告同时陈述其不知道宅基地房屋不能卖给本村之外的人员，且对原告和第三人签订的《合资建房协议》及第三人签署的《收据》是不知情的，对上述《合资建房协议》的真实性也是不确认的。
以上事实有《合资建房协议书》《收款收据》《收据》《民事判决书》及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否有权收取原告的10万元费用的问题。
首先，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，被告周炳坚作为居间人就涉案农村宅基地房屋的性质以及宅基地使用权流转的禁止性规定并未向原告进行如实报告，而原告明知自己非广州市黄埔夏园村集体经济组织成员，仍与第三人何志华签订《合资建房协议书》，该《合资建房协议书》因违反法律的强制性规定而被法院判决确认无效，原被告双方均存在过错，应各自承担相应责任。由此可见，被告并未促成原告和第三人之间的合同依法成立并生效。
其次，原被告双方没有签订书面的《居间合同》约定双方的权利义务。根据被告自己的陈述，其仅仅是将第三人何志华的电话提供给原告，向原告提供何志华卖房的信息，除此之外没做过其他工作。《收据》中被告承诺办好四邻协议书、房屋鉴定书、和以后建房过程中发生的任何纠纷负责协商解决这些事项，被告也确认没有履行。由此可见，被告并未从事具体居间活动。
综上，被告未履行如实报告义务，也未促成原告和第三人之间的合同依法成立并生效，更未从事具体居间活动。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，被告无权收取报酬。因此，被告应将收取的10万元返还于两原告。因原告也存在一定过错，应自行承担其利息损失，原告要求被告赔偿利息损失2000元的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳坚在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李观强、陈仕汉10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告李观强、陈仕俊负担195元，由被告周炳坚负担975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 秦智勇
二〇一八年七月十三日
异
书记员 张淳淳
林婕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第147-1号
申请执行人：沈湘萍，男，1958年1月23日生，汉族。
被执行人：汤跃军，男，1970年12月19日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人沈湘萍申请解除对被执行人汤跃军名下车辆的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤跃军名下车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 何清川
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2869号
原告李军义，男，1974年11月21日生，汉族，住长葛市。
被告张庆德，男，1961年9月23日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告李军义与被告张庆德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回对被告张庆德起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告张庆德起诉的申请，系当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军义撤回对被告张庆德的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李军义承担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁自培
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2993号
原告李绿科，男，汉族，1969年3月16日出生，住河南省遂平县。
委托代理人吴娥，女，汉族，1969年7月16日出生，住址同上。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所。
被告李玉志，男，汉族，1963年8月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，总经理。
委托代理人关治超，男，1980年6月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
原告李绿科诉被告李玉志、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绿科的委托代理人吴娥、陈青，被告李玉志委托代理人董珂，被告平安财险驻马店支公司委托代理人关治超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绿科诉称，2016年4月13日早上6点多，其驾驶摩托车行驶至驿××大道和××路交叉口时，与李玉志驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致其重伤昏迷。其随即被送往驻马店肿瘤医院抢救治疗，诊断为：1、创伤型重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑挫伤；2、胸部闭合伤，双侧血气胸，双侧多发肋骨骨折，肺挫伤；3、腹部闭合伤，脾破裂。由于其伤情太重，目前仍在治疗中。因豫Ｑ×××××号车在被告平安财险驻马店支公司处投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在理赔范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告李玉志未向原告支付任何费用。请求依法判令被告李玉志赔偿原告的医疗费233925.3元、财产损失2667.5元，以上共计请求共124630.15万元。判令被告平安财险驻马店支公司在交强险和商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。
被告平安财险驻马店支公司辩称，如经贵院查证投保属实且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证件，车辆经年检合格且无保险拒赔情形，我公司愿在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以承担，超出交强险部分，应按事故责任划分由我公司承担50%的赔偿责任。对于原告的赔偿项目及标准，应当依法予以核定。诉讼费及鉴定费用不应由我公司承担。
被告李玉志辩称，对事故无异议，我在保险公司投有保险，原告各项损失依法应有保险公司承担。
经审理查明，2016年4月13日6时26分左右，李玉志驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区驿城大道由北向南行驶至纬八路交叉口时，与沿纬八路由东向西行驶的李绿科驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致李绿科受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，李玉志、李绿科负事故的同等责任。豫Ｑ×××××号车的所有人为李玉志，该车在平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任保险200000元并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后李绿科被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，住院期间为2016年4月13日至2016年5月4日，住院21天。2016年5月4日李绿科转至驻马店市中心医院住院治疗，于2016年5月31日出院，住院27天。2016年5月31日李绿科转至往郑州大学第四附属医院住院治疗，于2016年6月28日出院，住院28天。2016年6月29日李绿科又转至驻马店市中心医院住院治疗。李绿科在驻马店肿瘤医院住院期间支出医疗费141272.71元，另提交驻马店肿瘤医院门诊收费票据6张，计款9600元。李绿科2016年5月4日至2016年5月31日在驻马店市中心医院住院期间支出医疗费31411.91元；2016年5月31日至2016年6月28日在郑州大学第四附属医院住院期间支出医疗费16952.15元。李绿科在诉讼期间提交驻马店市中心医院住院患者日费用清单3张、入院记录一份，证明其从2016年6月29日住院截止到2016年9月8日还没有出院，截止到2016年9月8日已花费医疗费34688.53元。李绿科另提交驻马店三和汽车鉴定评估报告书一份，经评估李绿科的二轮摩托车车辆损失为3335元整。庭审中被告平安财险驻马店支公司对该评估报告书不服，申请重新鉴定，但并未在法定期限内向我院提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告平安财险驻马店支公司作为豫Ｑ×××××号小型普通客车的承保人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告李绿科的合理损失。超出交强险赔偿限额的损失，因李玉志负事故的同等责任，其应承担50%的赔偿责任。又因豫Ｑ×××××号车在被告平安财险驻马店支公司投保有第三者责任险，故应由平安财险驻马店支公司在第三者责任险责任限额内，对超出交强险赔偿限额的损失，按事故责任比例，直接向李绿科赔偿。
原告李绿科请求医疗费、财产损失，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按票据认定为199236.77元（141272.71元＋9600元＋31411.91元＋16952.15元）。该款应由被告平安财险驻马店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余189236.77元，应由被告平安财险驻马店支公司在第三者责任保险责任限额内承担50%，即94618.39元。李绿科请求2016年6月29日至2016年9月8日期间住院的医疗费用34688.53元，因原告尚未出院，不能提交相应的医疗费票据，故对该请求暂不予支持，可待出院后持相应的医疗费用票据另行主张。车辆损失按鉴定意见3335元认定，应由被告平安财险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余1335元，应由被告平安财险驻马店支公司在第三者责任保险责任限额内承担50%，即667.5元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔偿原告李绿科医疗费及财产损失共计107285.89元（10000元＋94618.39元＋2000元＋667.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李绿科医疗费用及财产损失107285.89元。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，保全费1270元，共计4060元，由被告李玉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二日
书记员 付 晓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第305号
原告广安市国土资源局广安区分局，住所地广安市金安大道193号。
法定代表人管卫东，系局长。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人苏勇，男，汉族，生于1981年4月4日，系原告单位职工，住四川省广安市广安区。
被告付仕斌，男，生于1973年5月21日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告付代愉，女，生于1999年2月28日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市国土资源局广安区分局诉被告付仕斌、付代愉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广安市国土资源局广安区分局于2016年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市国土资源局广安区分局撤回对被告付仕斌、付代愉的起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元,由原告广安市国土资源局广安区分局承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年五月十三日
书 记 员 阳 柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00149号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人王凯强，男，1993年1月27日出生，汉族，现住安徽省阜阳市袁集镇。被告人王凯强因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留（在逃），同年11月7日被浙江省绍兴市公安局越城分局抓获，2013年11月15日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王凯强犯�意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日18时许，被告人王凯强骑电瓶车经过颍州区三十里铺镇五一队路口时，因邢某将爆竹扔到王凯强的电瓶车底下爆炸，双方发生纠纷，后邢某打电话叫来安某等人，双方发生撕打，在撕打过程中，被告人王凯强用碑石砖将安某的嘴部砸伤。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，安某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后被告人王凯强与被害人安某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失合计人民币43000元，被害人安某对王凯强的行为表示谅解。
上述事实，被告人王凯强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述、证人王某某、邢某、范某某�秦某某、程某、李某、韩某某、刘某某、陈某某、朱某某、曹某、朱某、范某某的证言、立案决定书、接受刑事案件登记表、归案情况说明、抓获经过、信息户籍表、前科证明、情况说明、工作情况、病历材料、和解协议书及收条、物证照片、鉴定意见、勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王凯强庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人王凯强的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王凯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一四年五月九日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更299号
罪犯韦延朝，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月九日作出（2010）文中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人韦延朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一一年四月一日作出（2011）云高刑复字第92号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年九月十日作出（2013）云高刑执字第2402号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦延朝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年2月4日至2035年11月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00789号
原告：施超，男，1973年9月3日生。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：刘宏亮，男，1970年5月23日生。
原告施超诉被告刘宏亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15公开开庭进行了审理。原告施超及其委托代理人周红到庭参加了诉讼，被告刘宏亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
施超诉称：施超个体经营汽车租赁业务。2013年11月26日，施超与刘宏亮签订了1份《汽车租赁合同》，施超将其所有的皖PSC0**号朗逸牌轿车租赁给刘宏亮使用，租赁期限为10天，自2013年11月26日8时至2013年12月6日8时止，租金为2000元。租赁期满后，刘宏亮继续租赁，至今只交纳租金合计15000元（含租赁期租金）。此后，刘宏亮既不向施超交纳车辆租金，也不将车辆交还给施超，施超多次催要未果。施超认为双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，现刘宏亮拒不交纳租金，又不交还租赁车辆，造成施超很大的经济损失，已构成违约，应承担违约责任。请求法院依法判决：1、解除双方的租赁合同；2、刘宏亮返还租赁的皖PSC0**号郎逸牌轿车1辆；3、刘宏亮给付自2014年2月10日到车辆归还之日止的租金（2013年11月26日至2013年12月6日租赁期10天付租金2000元，后继续使用，付租金至2014年2月9日65日的租金13000元）；4、承担案件受理费用。
刘宏亮未出庭亦未提交书面答辩意见。
施超围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、施超身份证复印件1份。证明施超的身份情况。
2、营业执照复印件1份。证明施超是泾县施阳汽车租赁部业主，从事车辆租赁。
3、汽车租赁合同1份。证明施超和刘宏亮签订了汽车租赁合同，双方形成车辆租赁关系以及双方约定的租金、归还时间等。
4、皖PSC0**号朗逸牌车辆行驶证、机动车登记证复印件各1份。证明施超出租的车辆，车辆所有人是余庆花。
5、结婚证复印件1份。证明施超与余庆花系夫妻关系，出租的车辆是双方的夫妻共同财产。
6、刘宏亮身份证、驾驶证复印件各1份。证明刘宏亮基本情况。
刘宏亮未举证。
经审查，施超所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予确认。
经审理查明：施超经营泾县施阳汽车租赁部，从事车辆租赁业务。2013年11月26日，施超与刘宏亮签订了《汽车租赁合同》1份，施超将登记在其妻余庆花名下的皖PSC0**号朗逸牌轿车1辆租赁给刘宏亮使用，双方约定租赁期限为10日，自2013年11月26日8时至2013年12月6日8时止，租金200元／日，刘宏亮付租金2000元。租赁期满后，刘宏亮继续租赁，并付至2014年2月9日的租金13000元。刘宏亮给付施超2013年11月26日至2014年2月9日共75日的租金合计15000元。此后，刘宏亮一直未归还所租车辆。施超多次催要未果后，诉至本院。
本院认为：施超与刘宏亮所签订的汽车租赁合同合法有效，在租赁期间届满后，刘宏亮继续使用租赁物，施超没有异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，并要求对方返还租赁物，支付租金。由于刘宏亮在租赁期间届满后继续使用了租赁物且拒不支付租金，故施超要求解除与刘宏亮汽车租赁合同，并要求刘宏亮返还租赁的汽车，支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百三十六条，第二百一十二条，第二百一十六条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告施超与被告刘宏亮所签订的的汽车租赁合同。
二、被告刘宏亮于本判决生效后7日内返还原告施超皖PSC0**号朗逸牌轿车1辆。
三、被告刘宏亮于本判决生效后7日内支付原告施超自2014年2月10日始至车辆归还之日止的租金（按双方约定的租金200元／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（原告已预交），公告费300元，合计705元，由被告刘宏亮负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王斌
人民陪审员 王健
人民陪审员 章敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初147号
原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地山东省德州市德城区三八路45号。
负责人：王爱民，组长。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被告：宋建斌。
原告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力公司）与被告宋建斌返还原物一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
宏力公司向本院提出诉讼请求：1、判令对拖拉机厂宿舍区2号楼4-201室通过折价、拍卖或变卖等方式处理，对所得价值在原被告之间予分割。2、本案诉讼费用及分割财产的费用由范新亚负担。事实与理由：被告为山东宏力集团有限公司的职工，1994年被告参与单位集资建房，购买了拖拉机厂宿舍区2号楼4-201室45.19%的产权。现宏力集团要求对涉案的房屋进行分割。
本院经审查认为，根据法发<1992>38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不是人民法院主管工作的范围，应驳回宏力公司起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东宏力集团有限公司破产管理人的起诉。
案件受理费1219元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李国旭
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民初147号原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地山东省德州市德城区三八路45号。负责人：王爱民，组长。委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。被告：宋建斌。原告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力公司）与被告宋建斌返还原物一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。宏力公司向本院提出诉讼请求：1、判令对拖拉机厂宿舍区2号楼4-201室通过折价、拍卖或变卖等方式处理，对所得价值在原被告之间予分割。2、本案诉讼费用及分割财产的费用由范新亚负担。事实与理由：被告为山东宏力集团有限公司的职工，1994年被告参与单位集资建房，购买了拖拉机厂宿舍区2号楼4-201室45.19%的产权。现宏力集团要求对涉案的房屋进行分割。本院经审查认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不是人民法院主管工作的范围，应驳回宏力公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东宏力集团有限公司破产管理人的起诉。案件受理费1219元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 波审 判 员  李连冰代理审判员  张小雪二〇一六年十二月五日书 记 员  李国旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保275号
申请人：山东鲁西融资租赁有限公司，住所地聊城市东阿县铜城镇阿胶街96号。
法定代表人：张金成，董事长。
被申请人：山东聊城绿泽园林科技有限公司，住所地聊城市柳园路北首财干路中段。
法定代表人：梁少勃，总经理。
被申请人：山东鲁油牡丹科技有限公司，住所地东阿县大桥镇驻地黄河河务局大桥一段西院。
法定代表人：王宁，总经理。
被申请人：山东和光油脂有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发工业园东环路和永昌路路口西400米路南。
法定代表人：贾建平，总经理。
被申请人：李群述，男，1951年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：程文芳，女，1951年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李雪莹，女，1985年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王宁，男，1952年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王桂新，女，1951年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李天龙，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：贾建平，女，1961年1月19日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人山东鲁西融资租赁有限公司与被申请人山东聊城绿泽园林科技有限公司、山东鲁油牡丹科技有限公司、山东和光油脂有限公司、李群述、程文芳、李雪莹、王宁、王桂新、李天龙、贾建平
借款合同纠纷一案，申请人山东鲁西融资租赁有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初3200号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东聊城绿泽园林科技有限公司、山东鲁油牡丹科技有限公司、山东和光油脂有限公司、李群述、程文芳、李雪莹、王宁、王桂新、李天龙、贾建平银行存款110万元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖云欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第187号
申请人佛山市南海远程塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄村大丰田经济合作。
经营者陈德斌。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
被申请人沈书平，男，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
申请人佛山市南海远程塑料制品厂与被申请人沈书平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）3239号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人佛山市南海远程塑料制品厂于2015年12月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，佛山市南海远程塑料制品厂撤回撤销仲裁裁决的申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海远程塑料制品厂撤回对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）3239号仲裁裁决的撤销申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海远程塑料制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 区晓颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7811号
原告：陈君，户籍地址四川省蒲江县。
被告一：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场。
负责人：段春霞，该公司总经理。
被告二：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：周亚丹，被告二公司员工。
两被告共同委托代理人：陈荃，被告二公司员工。
原告陈君诉被告一天虹商场股份有限公司东门天虹商场、被告二天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君，两被告的共同委托代理人周亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：购物时间为2016年7月8日，购物地点在被告一处。
二、购买产品的名称、型号、数量、金额：原告购买的产品初始包装上的名称为“伊泽盐焗鸡”，数量为1包，初始标签上标注的生产日期为2016年7月3日，生产商为深圳市伊泽实业有限公司康力食品厂。原告购买的涉案产品上另贴有商品标签，显示的包装日期为2016年7月8日，价格为25.8元，有标注“生产保质期见包装”，商品编码为：2382412025801。
三、原告认为涉案产品存在的问题：原告认为涉案产品的原始标签上标注的生产日期为2016年7月3日，而被告一加贴在涉案产品上的包装日期为2016年7月8日，被告一涉嫌经营标注虚假生产日期的产品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。
四、原告的诉讼请求：1、两被告退还原告购物货款25.8元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
五、两被告答辩意见：1、两被告销售涉案产品已尽审查义务且产品来源合法、质量合格；2、涉案产品并非普通预包装食品而应为散装食品，并不存在违反《预包装食品标签通则》的情形，原告事实认识错误；3、涉案产品为散装食品，无需执行预包装食品标识的强制性规定，不违反食品安全标准、不存在欺诈消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
六、其他：被告一是被告二的分支机构。
判决结果
本院认为，原告与被告一之间成立买卖合同关系。原告主张被告一涉嫌经营标注虚假生产日期的食品，原告应就其主张举证证明。本案中，依据原告提交的涉案产品外观显示，涉案产品上加贴的标签载明的是“包装日期”，且明确标注“生产保质期见包装”，即生产日期以涉案产品原厂包装上标注的生产日期为准，被告一并未标注虚假生产日期，不构成经营标注虚假生产日期的食品。据此，原告要求两被告退还购物货款25.8元并赔偿原告1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈君的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡慧婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4718号
上诉人（原审原告）：安徽海锦酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区太湖路与肥西路交叉口明远新村6幢，统一社会信用代码9134010032551099XD（1-1）。
法定代表人：刘明海，董事长。
委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章焕焕，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一社会信用代码913401007568278920（1-1）。
法定代表人：潘海荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人安徽海锦酒店管理有限公司（以下简称海锦公司）因与被上诉人安徽美生置业有限公司（以下简称美生公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
海锦公司二审诉讼请求：撤销原判，改判美生公司返还海锦公司定金5万元、支付违约金5万元或者将本案发回重审。事实和理由：海锦公司与美生公司签订的《美生滨江花月三期六、七、八层租赁协议》不是预约合同，协议中双方约定了租赁标的物名称、数量、租金、租赁期限等，此协议符合房屋租赁合同所有构成要件。即使该协议是判决书所说的“预约合同”，预约合同的本质是契约。预约合同的成立与效力原则上适用一般合同的规定；违反预约合同侵害了一方当事人的信赖利益，应承担违约责任。海锦公司多次要求美生公司签订正式合同，要求美生公司交付租赁房屋，美生公司违反约定拒绝了海锦公司的请求，海锦公司于2016年2月2日派人前往美生公司处要求继续履行合同，双方发生冲突，包河区公安机关出警协调处理。海锦公司只有在双方签订正式合同后，海�公司才向美生公司交纳保证金及水电费保证金。美生公司拒绝签订正式合同，海锦公司愿意交纳前述保证金，但是无法交纳。美生公司存在明显违约的过错行为，请二审法院对本案依法改判。
美生公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
海锦公司向一审法院起诉请求：美生公司返还海锦公司定金5万元，支付违约金5万元。
一审法院认定：2015年3月，海锦公司拟租赁美生滨江花月三期的房屋。2015年4月1日，海锦公司（乙方，租赁方）与美生公司（甲方，物业方）签订一份《美生滨江花月三期六，七，八层租赁协议》，协议约定：租金为每平米27元/月，租期为12年，免租期为12个月，起租日为该项目一次消防验收合格，实际交接为准；本协议签订前乙方交纳人民币伍万元整定金，双方签订正式合同时，乙方�交纳三个月租金作为租赁保证金、水电费保证金人民币15万元整；甲乙双方签订正式租赁合同后，乙方前期交纳的定金自动转为保证金，免租期到期后租赁保证金自动转为租金；甲乙双方签订本协议后，双方均应按本协议商务条款执行，否则违约方付守约方人民币伍万元整。当日，海锦公司支付美生公司5万元定金。此后，双方一直未签订正式租赁合同，海锦公司也未交纳租赁保证金及水电费保证金，美生公司也未将5万元定金退还海锦公司。
一审法院认为：海锦公司与美生公司签订的《美生滨江花月三期六，七，八层租赁协议》约定，双方应当另外签订正式租赁合同，因此，该协议是双方为签订正式房屋租赁合同而订立的预约合同。但双方在签订预约合同后，一直未订立正式房屋租赁合同，现双方实际已经不再履行《美生滨江花月三期六，七，八层租赁�议》，故美生公司应当返还海锦公司预付的5万元定金。海锦公司提供的证据不足以证明是由于美生公司的违约行为而导致正式租赁合同未能签订，因此，海锦公司关于美生公司支付5万元违约金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条之规定，判决：一、安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日返还安徽海锦酒店管理有限公司定金人民币5万元；二、驳回安徽海锦酒店管理有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽海锦酒店管理有限公司、安徽美生置业有限公司各负担575元。
二审中，海锦公司提供合肥市公安局110接警记录一份，证明海锦公司前往美生公司要求其履行合同义务，双方发生冲突。美生公司对于证据的真实性予以确认，但认为海锦公司并未通过协商解决问题，而是通过其他手段，导致公司美生公司报警。本院认为，对于报警单的真实性双方并无异议，对于该报警单所反映的在2016年2月2日海锦公司与美生公司就案涉房屋因门面房产权变更发生纠纷的事实应予以确认。二审中，美生公司认可案涉门面房已于2016年初抵付给房屋施工单位。对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，海锦公司与美生公司就美生滨江花月三期六、七、八层房屋租赁问题曾订立租赁协议，该协议对于租赁事宜进行初步约定，同时约定由海锦公司交付5万元定金，之后再签订正式合同。根据协议内容判断，双方之间系预约合同关系，海锦公司根据协议支付的5万元定金系双方签订立正式合同的订约定金。此后双方未能签订正式的房屋租赁合同，双方均称系对方原因导致，但从案件事实来看，�生公司在双方未解除预约合同的情况下，将案涉房屋抵付给他人，导致双方客观无法签订并履行租赁合同，违约行为明显，海锦公司要求美生公司返还定金5万元及支付违约金5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。
综上，海锦公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3643号民事判决；
二、安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日返还安徽海锦酒店管理有限公司定金5万元并支付违约金5万元，合计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件�理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费1150元，均由安徽美生置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 静
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1223民初88号
原告杨世伟，男，1978年3月14日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人向光华，辰溪县法律援助中心律师。工作证号14312199980283155。
被告滕凤兰，女，1971年6月25日生，苗族，辰溪县人。
被告米久改，男，1963年12月9日生，汉族，辰溪县人。
原告杨世伟与被告滕凤兰、米久改民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世伟及其委托代理人向光华到庭参加诉讼，被告滕凤兰、米久改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世伟向本院提出诉讼请求：判令被告滕凤兰偿还原告借款本金20000元及利息，被告米久改承担连带责任。事实与理由：2017年11月6日，被告滕凤兰以做生意资金周转为由向原告借款20000元，约定月息3分，并由被告米久改作为担保人在借条上签字，借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
被告滕凤兰、米久改未作书面答辩。
本院经审理后认定事实如下：
被告滕凤兰以做生意资金周转困难为由，于2017年11月6日向原告杨世伟借款20000元，双方约定月息3分，未约定借款期限，被告滕凤兰为此向原告杨世伟出具了一张金额为20000元的借条，被告米久改在该借条担保人栏处进行了签名。被告借款后经原告多次催收至今未还，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，在庭审过程中，原告主张借款利率按每月2%计算。
本院认为，被告滕凤兰向原告杨世伟借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效，被告滕凤兰借款后应当按照约定及时偿还原告杨世伟借款本息，但经原告多次催收被告至今未还，违背了诚实信用原则，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告杨世伟在庭审中主张借款利率按每月2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷的利率最高不得超过年利率的24%的规定，故借款利率应按年利率24%计息，理由正当，本院予以支持，根据借款合同的约定，被告米久改自愿为被告滕凤兰向原告借款提供担保，因当事人对担保方式未作约定，故被告米久改应当对被告滕凤兰的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人滕凤兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滕凤兰偿还原告杨世伟借款本金20000元及利息，（利息自2017年11月7日起按年利率24%计算至借款偿清之日止），限判决生效后5日内付清；
二、被告米久改对被告滕凤兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告滕凤兰、米久改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟广应
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 刘恩和
二〇一八年五月十四日
代理书记员 薛 洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1081号
原告刘某，右江民族医学院附属医院务工人员。
委托代理人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄某甲，百色市金都旅行社司机。
原告刘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员蒙继能适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员李正松担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人韦炳晨，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚，婚后生育女儿黄某乙。小孩出生后，被告不照顾原告和小孩并经常打骂原告。特别是近两年来，被告对原告极度不信任，总是猜忌原告在外面有其他男人，整天跟踪原告，导致原告不能正常工作和交友，给原告精神造成极大的痛苦。原告曾于2014年10月10日起诉到法院要求离婚，经右江区法院调解和好。但被告仍恶性不改，2015年6月1日原告不得不再次起诉被告到法院要求离婚，但右江区法院于2015年8月14日判决不准离婚。原、被告因感情不和分居至今已满二年。原告认为夫妻双方感情已破裂，故请求法院判决离婚，小孩由原告抚养，并由被告每月支付小孩抚养费800元。
被告黄某甲辩称，原告述称不属实。被告在百色市金都旅行社开旅游大巴车很忙，平时照顾原告和小孩不周到是事实，但被告很爱原告和小孩，从没有打骂和跟踪过原告，原、被告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂。故被告不同意与原告离婚。原告多次要求离婚，主要原因是原告在外面有第三者，被告可以原谅原告，希望原告以家庭为重和有利于小孩成长出发，放弃离婚念头，与被告和好。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权，但有夫妻共同债务，其中欠阳圩信用社贷款本金20000元及利息、欠农业银行贷款本金65000元及利息、欠刘德县借款40000元、欠凌云阿亮借款30000元、欠阿刚借款90000元、欠黄建军借款40000元。
经审理查明，原告刘某与被告黄某甲相识同居后，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现就读于百色市第五中学。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续，婚后，夫妻感情一般。2014年1月25日，原告因其生病住院，被告没有到医院照顾和支付医疗费与被告发生矛盾，原告即搬出百色市右江区林业小区住房，自己外出租房生活至今。2014年10月10日，原告起诉到法院要求离婚，经本院调解和好。2015年6月1日原告再次起诉要求离婚，本院于2015年8月14日判决不准离婚。在共同生活期间，夫妻共同债务有原、被告均认可的中国农业银行贷款本金65000元及利息。夫妻没有共同财产和共同债权。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
另查明，被告黄某甲目前月工资4000多元，原告刘某月工资2000多元。原、被告婚生女儿黄某乙表示如原、被告离婚，其愿意跟随原告一起居住生活。
以上事实有原告身份证、结婚证、右江区法院（2015）右民一初字第1032号民事判决书、黄杏梅、潘众华收据、黄某乙的询问笔录和原告的陈述、被告的辩解在案佐证。
本院认为，原、被告于2002年相识同居后登记结婚，夫妻感情基础较好，但由于婚后双方不注意培养夫妻感情，导致夫妻闹矛盾分居，至今已满二年。期间，因夫妻关系没有改善，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，但在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法修复，可认定夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。婚生女儿黄某乙，因其表示愿意跟随原告生活，本院照准。原告主张被告支付小孩每个月抚养费800元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告与被告在中国农业银行贷款本金65000元及利息，属于夫妻共同债务，应由原、被告各自承担一半。被告辩称还有其他夫妻共同债务，因原告不予认可，被告亦没有向本院提交相关证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙跟随原告刘某生活，并由被告黄某甲从本案判决生效当月起每月25日前支付小孩抚养费800元给原告，直至小孩能独立生活为止；
三、原、被告在中国农业银行贷款本金65000元及利息，由原、被告各自承担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一六年六月二日
书记员 李正松
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
第五条、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2908号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：白文玉，男，汉族，1975年2月5日出生，农民，现住桦川县。
被告：李艳清，男，汉族，1986年2月3日出生,农民，现住桦川县。
被告：许秀伟，男，汉族，1981年8月23日出生，农民，现住桦川县。
被告：孟祥军，男，汉族，1962年10月29日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告白文玉、许秀伟、李艳清各自偿还贷款本金5万元及相应利息和罚息；被告孟祥军偿还贷款本金49282.9元及相应利息和罚息；2.被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年1月17日，四被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定四被告在20万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后四个月偿还本金，还款期限为2013年1月17日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，四被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年1月17日，原告按合同约定向被告支付了贷款。四被告未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款，其中白文玉、李艳清、许秀伟各自欠贷款本金5万元及相应利息和罚息；孟祥军欠贷款本金49282.9元及相应利息和罚息。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2012年1月17日，原告与被告白文玉签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112016842971；及2012年1月17日被告白文玉出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.2012年1月17日，原告与被告李艳清签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112016842995；及2012年1月17日被告李艳清出具的借据一份和贷款发放单一份。
3.2012年1月17日，原告与被告许秀伟签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112016842912；及2012年1月17日被告许秀伟出具的借据一份和贷款发放单一份。
4.2012年1月17日，原告与被告孟祥军签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112016843032；及2012年1月17日被告孟祥军出具的借据一份和贷款发放单一份。
5.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826212011461389。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。四被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文玉、李艳清、许秀伟各自偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告孟祥军偿还原告贷款本金人民币49282.9元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
三、被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元由被告白文玉、李艳清、许秀伟、孟祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 焦凌擎
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00158号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人马某某，男，生于1967年2月8日，回族，小学文化，群众，打工，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市海原县，现住该地。2013年6月24日因吸毒被土默特左旗公安局行政拘留九天。2015年7月23日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局刑事拘留（网上追逃），2015年8月29日因涉嫌故意伤害被巴彦淖尔市临河区公安局治安大队抓获并羁押于临河区看守所。2015年9月1日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局执行刑事拘留，2015年9月8日被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、马丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年6月14日14时许，被告人马某某在土默特左旗金山开发区东方国际城工地干活时，因与土默特左旗台阁牧镇台阁牧村村民杨某某、陈某某、闫某某等二十几人产生纠纷并殴打，后被告人马某某用脚将杨某某腰部踢伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）378号检验鉴定：杨某某腰部损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人马某某积极赔偿了杨某某的损失，并得到了杨某某的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。同时认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请我院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经本院审理查明，2015年6月14日14时许，被告人马某某在土默特左旗金山开发区“东方国际城”工地干活时，土默特左旗台阁牧镇台阁牧村村民杨某某、陈某某、闫某某等二十几人因土地纠纷，进入施工现场并阻拦施工，与施工工人发生冲突，被告人马某某用脚将杨某某腰部踢伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）378号检验鉴定：杨某某腰部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人马某某积极赔偿了杨某某的损失，并得到了杨某某的谅解。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、抓捕经过、临河区看守所出具的证明、证人张某某证言、证人闫某某证言、证人侯某某证言、证人董某某证言、证人马某甲证言、证人王某某证言、被害人杨某某陈述、被告人马某某供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某某庭审中认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。被告人马某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人马某某，可以宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈志刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 恒靖松
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁六局集团北京铁路建设有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路2号二区。
法定代表人：占有志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毕雅娟，女，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员。
委托诉讼代理人：张冉，男，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴源天成投资有限责任公司。住所地：北京市丰台区葆台北路6号院大溪地小区***号楼。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵跃武，男，�京兴源天成投资有限责任公司资产经营部部长。
委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。
再审申请人中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）因与被申请人北京兴源天成投资有限责任公司（以下简称兴源天成公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终1556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁六局申请再审称，（一）一、二审法院认为“兴源天成公司使用涉案房屋的依据是北京市丰台区财贸网点规划建设管理处将涉案房屋划转给北京市丰台区粮食局作为商业服务网点经营网点用房，该依据系特定历史时期内有关行政机关的行政行为。”该认定缺乏证据证明。兴源天成公司在二审过程中提供北京市盛丰顺业投资经营有限公司的《证明》，但北京市盛丰顺业投资经营有限公司是普通商业企业，不是商业网点行政主管单位，其证明不能表明涉案房屋作为商业用房被行政划转给兴源天成公司。关于《证明》中的“无偿接受”“划转”内容既不符合法律法规规定，也缺乏证据证明真实存在；（二）二审法院根据（2005）年丰民初字第18763号民事裁定适用了北京市高级人民法院《关于配套商业设施产权移交纠纷的请示》的批复规定，适用法律有误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
兴源天成公司提交意见称，二审裁定适用正确，诉争房屋具有网点房性质。我方与中铁六局就涉诉房屋发生联系均由于当时行政行为，由此产生的纠纷也应由相关行政部门处理，我方恳请驳回中铁六局申请。
本院经审查认为，兴源天成公司使用涉案房屋的依据是北京市丰台区财贸网点规划建设管理处将涉案房屋划转给北京市丰台区粮食局作为商业服务业经营网点用房，该依据系特定历史时期内有关行政机关的行政行为，具有特定的历史原因。虽涉案房屋作为商业服务业网点用房的基础现已不存在，但涉案房屋的权属仍应以由有关政府部门进行处理为宜，不应由人民法院受理。二审法院驳回中铁六局的起诉，处理并无不当。中铁六局申请再审的理由不能成立。综上，中铁六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁六局集团北京铁路建设有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初3365号
原告：西宁鸿阳新型建材有限公司,住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县宁张公路。
法定代表人：陈德民，该公司董事长。
委托代理人：刘剑平，该公司办公室主任。
被告：黄日华，男，汉族，住平安县水电四局西侧华源小区。
被告：江苏盐阜建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县榆北路。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
被告：江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省海东市平安县平安镇。
法定代表人：王朝中，该公司总经理。
原告西宁鸿阳新型建材有限公司与被告黄日华、江苏盐阜建设集团有限公司、江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
西宁鸿阳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠我公司加砌砼货款175760元；2、由被告按合同约定支付逾期付款总额的2%每日向原告支付违约金1370850元，现原告诉求由被告支付50%的违约金，即685425元。3、以上诉讼费用由三被告共同承担。其诉称，被告黄日华系挂靠于被告江苏盐阜建设集团有限公司名下。2013年12月10日，我公司经与被告黄日华协议书面签订了工矿产品销售合同，我公司依照合同约定，自2013年7月15日至2014年9月16日，将我公司生产的加砌砼产品陆续向被告在平安县华源小区工地供给了2114.68立方，其中2013年7与人至9月供给被告加砌砼产品1283.672立方，每立方为215元，计275989元；2014年3月供给536.216立方（其中482.216立方按每立方215元计算，54立方按每立方225元计算）二项合计115826元；4月供给282立（其中230立方按每立方215元计算，52立方按每立方225元计算）二项合计61150元；5月份供给13立方每立方为215元，计2795元。上述共合计455760元。被告于2014年3月份至2015年10月份陆续向我公司支付280000元，下余1755760元被告拖欠至今不予偿还，我公司多次派人前往协商给付拖欠款，但被告已各种理由推脱不予支付，无奈原告为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的货款175760元并按合同第八条第一款的规定，由被告支付违约金685425元。
本案在审理过程中发现原告西宁鸿阳新型建材有限公司提供的被告黄日华的住址为临时的办公地点，而非本人的户口所在地或者经常居住地，提供的电话号码亦无法通知其应诉，本院查证后仍不能确定被告黄日华的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告西宁鸿阳新型建材有限公司的起诉。
案件受理费12412元，退还原告西宁鸿阳新型建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何翠萍
二〇一七年二月二十日
书记员 黄思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初513号
原告刘小荣。
被告代小雪。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 付海鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王凌霄，该公司总经理。
委托代理人：陈铎元，男，汉族，1957年9月22日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中建西部建设股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：黄人杰，该公司总经理。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（下称地启公司）因与被上诉人中建西部建设股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称中建西部建设公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人地启公司的委托代理人陈铎元，被上诉人中建西部建设公司的委托代理人李涵、程晓荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月18日，甲方地启公司与乙方新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定乙方为甲方承建的“昌吉市体育馆”工程供应混凝土，合同对混凝土的型号、单价进行了约定，工程供货时间为2011年4月18日起。同时约定结算数量以双方签票的实际数量为准；付款方式及期限约定：一、混凝土总用量在100立方米以下的实行现款现货；二、混凝土总用量在100平方米以上的，每完成一层混凝土施工结算一次，按实际供应量总额的85%结算付款，在第二次付款时，将上次15%一并付清，余额在本阶段供货完毕后30日内付清。在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续。双方无异议的，甲方应在一周内付款；有异议的，应在5日内提出；需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付等内容。
2011年5月1日，甲方地启公司与乙方新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司又签订《补充协议》，约定：混凝土单价每立方米增加10元；2011年11月10日前付清全部商品混凝土货款；若年末未按合同履约或按合同付款余额的，甲方有义务与乙方对账并出具询证函；如遇市场原材料价格上涨或国家标准变动，混凝土价格上调。
合同签订后，新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司向地启公司承建的“昌吉市体育馆”工程供应混凝土。2012年11月30日，新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司向地启公司发送《往来账项询证函》，内容明确：“截至2012年11月30日，贵公司欠货款1137470元”。地启公司在信息证明无误处加盖公司印章予以确认。
中建西部建设公司诉至法院，请求判令地启公司支付货款1137470元，并偿付逾期付款违约金244328.56元。
另查，2013年11月20日，新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司经工商行政管理局批准变更名称为中建西部建设股份有限公司乌鲁木齐分公司。
又查，地启公司称中建西部建设公司存在迟延供货的违约行为，但对迟延送货的具体时间未举证证实。
原审法院认为：一、中建西部建设公司与地启公司之间成立的《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当依照合同履行各自的义务。中建西部建设公司已经履行了供货义务，地启公司应当承担及时、足额支付案涉合同所应支付全部货款的义务，且地启公司亦当庭认可剩余货款金额为1137470元，故中建西部建设公司要求地启公司支付拖欠货款1137470元的诉讼请求，合法有据，予以支持。二、关于中建西部建设公司主张按日万分之二标准支付自2011年11月10日至2014年10月31日的违约金244328.56元的诉讼请求，因地启公司未按合同约定支付货款并至今拖欠的事实存在，双方合同明确约定的违约金并未违反法律规定，地启公司应据此承担逾期付款的违约金，中建西部建设公司主张的违约金合法有据，予以支持。三、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。地启公司主张中建西部建设公司存在迟延供货的违约行为并给其造成损失，但其提供的证据不能证实中建西部建设公司存在其所诉称的违约行为，地启公司的反诉请求缺乏事实依据，不能成立，不予支持。
原审法院判决：一、中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司支付中建西部建设股份有限公司乌鲁木齐分公司货款1137470元；二、中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司支付中建西部建设股份有限公司乌鲁木齐分公司违约金244328.56元（1137470元×万分之二×1074天（自2011年11月10日至2014年10月31日），自2014年10月31日次日起按同等标准计算至判决书生效之日】；三、驳回中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司的反诉请求。
原审法院宣判后，地启公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司与中建西部建设公司签订的《预拌混凝土合同》虽约定违约金标准，但《补充协议》变更了相关内容，对违约条款并未约定。由于中建西部建设公司未按合同约定履行供货义务，延期交货，导致我公司与劳务公司签订的劳务合同无法履行，劳务队植筋后无法浇砼，造成劳务队人员误工，我公司要求赔偿损失合理。故请求二审法院撤销原判第二项、第三项，依法改判。
被上诉人中建西部建设公司答辩称：双方签订的水泥购销合同清楚约定了违约责任，补充合同仅是对单价的变更，并未重新约定违约金条款，补充协议仍以主合同为准。地启公司并无任何证据证实我公司迟延供货，我公司不应赔偿其公司的损失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有《乌昌地区预拌混凝土合同》、《预拌混凝土合同》、《补充协议》、供货明细单、结算单、《往来账项询征函》、凭证、《建设施工合同》、《商品混凝土合同》、《劳务分包合同》、竣工报告、《购销合同》、付款凭证、施工日志、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：地启公司与中建西部建设公司签订的《预拌混凝土合同》中明确约定：“需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付。”中建西部建设公司向地启公司出具《往来账项询征函》，地启公司亦予以确认，地启公司未按约付款事实清楚，故中建西部建设公司主张违约金符合合同约定。双方所签《补充协议》仅就单价及付款方式对《预拌混凝土合同》相关条款作出变更，并未变更《预拌混凝土合同》约定违约金条款，故地启公司上诉主张不予支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。地启公司上诉主张因中建西部建设公司未按合同约定供货，导致其公司向劳务公司赔偿65万元，但未提交确凿有效的证据予以证实，故地启公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15264.93元（地启公司已预交），由上诉人地启公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 张明燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16912号
原告李×，男，1975年3月4日出生。
被告杨×，男，1986年9月10日出生。
委托代理人李丹，北京市一格律师事务所律师。
原告李×与被告杨×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告杨×的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：杨×分别于2013年3月25日、2013年5月14日、2013年9月20日、2014年2月13日、2014年12月5日向杨×借款20000元、10000元、40000元、80000元和30000元，并向李×出具借条，且部分借款有转账记录。上述借款到期后，李×多次向杨×催要，迄今未还。现李×诉至法院，请求法院判令杨×归还李×本金180000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息计算期间为自借款之日起至实际还款之日止。
杨×辩称：不同意李×的诉讼请求，借款180000元的事实不存在，杨×于2013年3月5日向李×借款20000元，约定利息为每月20%，扣除利息后李×实际交付杨×现金为16000元，该笔欠款已于2013年4月27日以现金形式一次性偿还，因李×当时称没有带借条，出于对李×的信任加之李×称借条自行撕毁，故杨×未将该20000元借条收回；2013年5月14日杨×向李×借款10000元，利息为每月20%，扣除利息后，李×实际借给杨×现金8000元，约定还款日期为2013年6月13日，如未能按约定还款，杨×向李×支付利息，2013年7月10日杨×归还李×10000元，但李×称归还的10000元只够20天的利息，所以将该1万�收取后拒绝退还借条，其他三笔40000元、80000元、30000元借款并未实际发生，因李×对杨×及杨×家人多次恐吓威胁，甚至到杨×家门口进行扰乱，致使杨×家人不但将房子低价出售，同时杨×在受李×胁迫下分三次给李×打了借条。双方未对利息进行约定，故不同意按照银行贷款利率的4倍支付利息。
经审理查明：李×向本院提交了5张借条和收条，第一张借条和收条的日期为2013年3月25日，借条内容为：今有杨×因家庭生活需要，向李×借款人民币贰万元整小写（20000.00），李×同意杨×请求，已将借款全部交给杨×，杨×已查收无疑，此款于2013年4月24日前全部还清，借款人为杨×本人签名及手印；收条内容为：今有杨×收到李×借款贰万元整（20000元），收款人为杨×本人签名及手印。杨×的质证意见为借款事实认可，但是杨×只收到16000元，且该笔借款在2013年4月27日�还杨×，因还款时李×并未带借条，出于对李×的信任加之李×称会自行销毁，故事后并未索要。
李×提交的第二张借条和收条日期为2013年5月14日，借条内容为：今有杨×因家庭生活需要，向李×借款人民币壹万元整小写（10000.00），李×同意杨×请求，已将借款全额交给杨×，此款于2013年6月13日前全部还清，借款人为杨×本人签名；收条内容为：今有杨×收到李×借款壹万元整（10000元），收款人为杨×本人签名。杨×的质证意见为借款事实认可，但是杨×只收到8000元，且该笔借款在2013年7月10日归还杨×，且归还金额为10000元，因杨×还款属逾期还款，李×拒不交付借条，且称该10000元仅够20天的利息。
李×提交的第三张借条和收条日期为2013年9月20日，借条内容为：今有杨×向李×借款肆万元（小写：40000元），此款于2013年10月19日前全部还清，借款人为杨×本人签名；收条内容为：今有杨×收到李×转账肆万元（40000.00元），收款人处有杨×本人签名及手印。此外，李×向本院提交工商银行个人业务转账凭证一份，显示李×于2013年9月20日向杨×转账40000元。杨×的质证意见为：杨×不认可借款的事实，借条及收条是在李×的威胁下签署的，地点为北京市×区×中学对面的工商银行，并没有实际借款。
李×提交的第四张借条和收条日期为2013年12月5日，借条内容为：今有杨×因个人生活需要向李×借款人民币叁万元（小写：30000元），李×同意杨×的请求，已将钱款全额交给杨×，确认无误，此款于2014年春节前还清，借款人处有杨×本人签名及手印。收条内容为：今有杨×收到李×现金叁万元（30000.00元），收款人处有杨×本人签名及手印。
李×提交的第五张借条和收条日期均为2014年2月13日，借条内容为：今有杨×�李×借款人民币捌万元（小写：80000元），李×同意杨×的请求，已将钱款交给杨×，其中伍万元为银行卡转账（杨×收款卡号：×××），另外叁万元为现金给付，杨×已查收无误，此款于2014年3月13日还清，借款人处有杨×本人签名及手印。收条内容为：今有杨×收到李×卡卡转账和现金，共计捌万元（80000.00元），收款人处有杨×本人签名及手印。此外。李×向本院提交建设银行转账明细一份，显示李×于2014年2月13日向杨×转账50000元。杨×的质证意见为：杨×不认可借款的事实，借条及收条是在李×的威胁下签署的，地点为北京市×区×镇×街的建设银行，当时李×通过银行汇款方式向杨×的银行卡中打入50000元，随之要求杨×在同一柜台取出，并将50000元现金交付到李×停放在银行门口的车内，并在李×和其朋友的威胁下，被迫书写下80000元的欠条。
上述事实，有双�当事人陈述意见、借条及收条、银行业务凭证、银行交易流水等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨×并未向本院提交证据，且在本院给予的延期举证期限内亦未向本院提供证据，故对于杨×的质证意见，本院不予采纳；李×提交的证据全部为杨×本人签名，事实清楚，证据充分，本院予以采信，故对于李×要求杨×给付180000元借款的诉讼请求，本院予以支持，对于李×要求杨×给付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨×给付原告李×借款十八万元（于本判决书生效后十日内给付）；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十九元，由原告李×负担七百五十元（已交纳）；由被告杨×负担一千八百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 珍