衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第597号
原告：何文华。
被告：杨建平。
被告：周光月。
被告：廖春英。
被告周光月、廖春英共同委托代理人：赵东雁。
被告周光月、廖春英共同委托代理人：刘婧菁。
原告何文华与被告杨建平、周光月、廖春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告何文华、被告周光月、廖春英及其共同委托代理人赵东雁到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文华起诉称：2013年10月25日，被告杨建平向原告借款300000元，约定借款期限2个月，利息按月利率3%计算。被告周光月、廖春英以其所有的坐落于衢州市新桥街雅俗坊商住楼北幢西单元401室自有房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期满后，被告杨建平未按约归还，抵押人也未承担担保责任。原告催讨无果，起诉要求：1、被告杨建平归还原告借款本金300000元及利息（利息自2013年11月25日起按照月利率3%计算至款项还清之日止）；2、被告周光月、廖春英对上述款项以位于衢州市新桥街雅俗坊商住楼北幢西单元401室的抵押房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨建平未作答辩。
被告周光月、廖春英共同答辩称：1、被告周光月、廖春英虽然为杨建平向原告借款提供抵押担保，但该担保是附条件的。原、被告当时口头约定，杨建平要将借得的300000元中的100000元用来归还其欠被告周光月、廖春英的欠款。在该前提下，被告周光月、廖春英同意为本案借款提供抵押担保，并在房产部门办理了房产抵押登记手续；办妥后，原、被告又去银行办理借款转账手续。当天没有办妥转账手续，原、被告约定次日一起办理转账手续。但是第二天，原告和杨建平违反约定，撇开被告周光月、廖春英，擅自办理了银行转账手续，导致杨建平没有按约归还被告周光月、廖春英100000元。2、被告周光月、廖春英提供抵押担保的范围仅限于借款本金，不包括利息和其他费用。3、本案原、被告约定的利息过高，超过国家规定的标准。被告杨建平已经归还原告66000元，超过规定利息标准的部分款项应当抵扣本金。4、借款期限届满后，原告未将杨建平没有还款的事实告知被告周光月、廖春英，导致被告周光月、廖春英错失追款的时机。综上，被告周光月、廖春英认为，本案抵押担保是附条件的，即杨建平要将其中100000元借款用于归还其欠被告周光月、廖春英的欠款；因该条件未成就，故抵押担保不成立，请求法院驳回原告对被告周光月、廖春英的诉讼请求。
原告为证明被告杨建平向原告借款300000元，被告周光月、廖春英以其所有的房产提供抵押担保的事实；向本院提供了借据一份，银行转账凭证、房屋他项权证复印件各一份。
被告杨建平未到庭质证，也未向本院提供证据。
被告周光月、廖春英对原告提供的证据的真实性均没有异议，认为借据上的备注内容可以反映出被告周光月、廖春英只对本金承担抵押担保责任，利息和其他费用由杨建平支付。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
被告周光月、廖春英为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、为证明被告周光月、廖春英为杨建平提供抵押担保时、三方说好是附条件的，以及被告杨建平已经归还原告66000元的事实；被告周光月、廖春英提供了手机短信照片5页。内容为：“利息付到5月24日，全现金，这种钱对方不写收条的”；“13年10月25日开始付利息，按月利息3分，先付息后用款的，第三个月对方要求还本金，还不了就要按月息4分支付，后来按4分月息付到今年的4月，5、6、7月份未付，现金支付，没有收条，因为放账的人收利息从不写收条的”；“我到何文华处借款叁拾万元（周光月、廖春英担保只承担本金），2013年10月25日开始付利息（按月息3分），从2013年12月25日开始按4分的月息支付，已付66000元现金，没有收条，本金未还”；“2013年10月25日下午到何文华办公室借款，周光月夫妻当时不愿担保和我发生争吵，后提出借款要还他们100000元，我同意后他们才签字担保，并一直跟着我们到银行下班为止，因当天银行下班后取不出款，我们说第二天再办，周光月夫妻当场提出第二天交易要叫他们到场，当时我们表示同意。第二天我约何文华到银行取钱，未叫周光月夫妻，钱转到我帐后，我打电话告诉廖春英已处理好了，100000元未还，以上过程何文华都在现场”。
原告对该证据质证认为：1、被告周光月、廖春英提出杨建平要将其中的100000元借款归还给抵押人一事，原告并不知情；2、借据出具后，原、被告先去办理了抵押登记，后又去银行转账，但未能办成转账手续，双方约定第二天早上8点半在银行门口等；第二天早上，杨建平打原告电话说到了，原告还问杨建平“周光月他们不来了吗”，杨建平回答说他们说好了、不来了；然后，原告在8月40左右将300000元借款转账支付给杨建平；3、原告只收到杨建平支付的第一个月利息9000元，其余款项都没有收到；4、手机短信内容不真实。本院认为，被告周光月、廖春英提供的手机短信内容是被告杨建平发给抵押人的，因杨建平系本案借款人，与本案有直接利害关系，其所发手机短信内容的证明力缺失，且无其他证据佐证，该证据不能证实被告周光月、廖春英主张的证明目的。
2、为证明原、被告办理抵押登记时签订了抵押借款协议，约定的担保范围是借款本金，并没有约定对利息等进行担保之事实；被告周光月、廖春英向本院提供复印于衢州市房管处的《房地产抵押借款协议》复印件一份。
原告对该证据本身没有异议，但认为借据上的备注内容是在办理房产抵押登记手续后写上去的，从备注内容看，应该是超过月利率3%的利息和其他费用无需抵押人承担抵押担保责任。本院对该证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告周光月、廖春英系夫妻关系。2013年10月25日，被告杨建平向原告借款300000元。被告杨建平为此向原告出具借据一份，载明：今向何文华借款人民币300000元，月息按月利率3%计算，借款期限为2个月，以周光月位于衢州市新桥街雅俗坊商住楼北幢西单元401室私有房产提供抵押担保；如未能及时还清本息而导致诉讼的，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等所有相关费用均由借款人承担。被告周光月、廖春英以担保人身份在该借据上签名捺印，并添加备注：“期满如今后所发生的利息及其他费用均由杨建平支付，本人只承担本金”。上述借据出具后，原、被告双方到衢州市房地产管理处办理了房产抵押登记手续，原告取得房产他项权证。2013年10月26日，原告何文华通过工商银行向被告杨建平转账支付借款300000元。借款期满后，被告杨建平未按约归还，抵押人也未承担担保责任。原告催讨无果，遂于2014年6月23日诉至本院，诉请如前。原告在庭审中陈述：被告杨建平2013年11月21日左右向原告支付了第一个月的利息9000元，其余借款本息均未支付。
本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。被告杨建平向原告借款300000元，被告周光月、廖春英以其所有的坐落于衢州市新桥街雅俗坊商住楼北幢西单元401室房产为该借款提供抵押担保。该事实有原告提供的借据、银行转账凭证、房产他项权证予以证实，本院予以确认。被告杨建平应当按约归还借款。被告杨建平未按约归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。
本案主要争议焦点之一是被告杨建平已归还的款项数额。被告周光月、廖春英主张被告杨建平已归还原告66000元。原告何文华认可其收到杨建平支付的第一个月利息9000元，其余款项并没有收到。本院认为，被告周光月、廖春英对其事实主张负举证责任。被告周光月、廖春英为此提供了手机短信照片。本院认为，据被告周光月、廖春英称，该手机短信内容来源于被告杨建平，而被告杨建平系本案借款人，其陈述的内容缺乏证明力，难以采信，且被告周光月、廖春英亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告周光月、廖春英的该事实主张因证据不足不予采信。本案主要争议焦点之二是本案抵押权是否设立。被告周光月、廖春英主张：本案抵押担保是附条件的，即杨建平要将其中100000元借款归还给被告周光月、廖春英，因该条件未成就，故抵押担保不成立。本院认为，首先，被告周光月、廖春英未能提供充分证据证实本案抵押担保是附条件的事实；其次，根据《物权法》有关规定，以房屋等建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；而本案原、被告在出具借据后及时办理了房产抵押登记手续，原告取得抵押房产的他项权证，依法享有抵押权；综上，本院对被告该主张不予支持。本案主要争议焦点之三是抵押担保范围。原告主张抵押担保范围包括借款本金及利息。被告周光月、廖春英主张抵押担保范围仅限于借款本金。本院认为，抵押人周光月、廖春英在借据中添加备注“本人只承担本金”，该证据能够反映出其在借据上签字提供抵押担保时的真实意思是只对借款本金提供抵押担保，且双方在办理抵押登记时也没有对抵押担保范围进行调整，原告取得的他项权证上记载的抵押债权数额为300000元。综上，本院认为，本案抵押担保的范围为借款本金300000元。原告起诉要求被告杨建平归还借款及自2013年11月25日起按照月利率3%计算的利息，要求被告周光月、廖春英承担抵押担保责任。本院认为，原、被告双方约定利息按月利率3%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；被告杨建平支付的9000元利息，超过限额部分的款项应当抵扣本金。综上，本院对原告合理的诉讼请求，予以支持。被告周光月、廖春英承担抵押担保责任后，有权向借款人杨建平进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内归还原告何文华借款本金297000元及利息（利息包含逾期利息，自2013年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金297000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍据实计算）。
二、原告何文华对被告周光月、廖春英所有的、设定抵押的、坐落于衢州市新桥街雅俗坊商住楼北幢西单元401室的房产，经依法折价、拍卖、变卖后所得的款项在上述借款本金范围内享有优先受偿权。被告周光月、廖春英在承担抵押担保责任后，有权向借款人杨建平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，由原告何文华负担390元，被告杨建平、周光月、廖春英共同负担6356元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河洲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴秋秋