wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2375号
上诉人（原审被告）：韩明，男，1993年3月25日出生，汉族，住光山县。
上诉人（原审被告）：韩崇文，男，1972年3月6日出生，汉族，住光山县，系上诉人韩明父亲。
委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡承炎，男，1968年4月8日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余孝良，男，1968年4月8日出生，汉族，住光山县。
上诉人韩明、韩崇文因与被上诉人胡承炎民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩明、韩崇文的委托诉讼代理人彭波，被上诉人胡承炎及其委托诉讼代理人余孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩明、韩崇文上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。2017年1月26日，经上诉人韩明同意，被上诉人与韩崇文协商一致，由韩崇文代替韩明向被上诉人偿还借款本金及利息，上述事实符合合同法第八十四条关于债务转移的规定，因此本案韩明的债务已经实际转移给韩崇文，韩明的还款义务应免除。再者根据合同法解释（一）第二十八条的规定，债务转移以后，原债务人仅仅作为案件的第三人参加诉讼，本案一审将韩明列为被告是不适当的，应予纠正。
被上诉人胡承炎答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，不符合法律规定。1、上诉人实为连带保证借款纠纷，韩明、韩崇文父子负有连带保证责任；2、此案非免责的债务承担，债权人胡承炎没有同意免除韩明的还款责任；3、韩明比较韩崇文有较强的还款能力，但不履行义务。
一审法院认定事实：2013年12月22日被告韩明与原告胡承炎签订保证担保借款合同，合同约定被告韩明向原告胡承炎借款50万元，借款期限为五个月，月息为三分，由何远福提供担保。由于被告韩明无力偿还原告欠款，2017年1月26日，经原告与被告韩明父亲、本案被告韩崇文协商，被告韩明将其拖欠原告的借款债务转移给被告韩崇文，由被告韩崇文代替被告韩明偿还拖欠原告胡承炎的借款本金及利息，被告韩崇文向原告胡承炎出具了载明“此款有我韩崇文偿还本息，保证人韩崇文”的书面意见。借款到期后，被告韩崇文未按约定偿还，原告催要无果，引起诉讼。另查明，被告韩明已支付原告胡承炎2013年12月22日至2014年9月22日50万元的借款利息13.5万元。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、借款条、保证担保借款合同等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告韩明向原告胡承炎借款50万元，由何远福提供担保并签有保证担保合同，2017年1月26日，原告与被告韩崇文保证还款协议后，该债务转移给被告韩崇文，由被告韩崇文代替被告韩明偿还拖欠原告胡承炎的借款本金及利息，此款项债务转移由被告韩崇文承担，但依照韩崇文的签字性质和原告胡承炎陈述，韩崇文的此行为应属于不免除原债务人责任的债务承担，原债务人韩明的还款责任不能据此免除，现原告胡承炎起诉要求被告韩明、被告韩崇文履行还款义务，事实清楚，证据充分，法院予以支持，尚未支付的利息法院确认按月息2分计息到付齐时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩明、被告韩崇文于本判决生效后十日内偿还原告胡承炎借款50万元及利息（利息从2014年9月22日起按月息2分计算到还款之日止），款交本院转付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告韩明、被告韩崇文负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于借款50万元、约定的利率以及利息偿还至2014年9月22日的事实，双方均不持异议，对此本院予以确认。上诉人称本案构成债务转移，韩明应免除还款义务，经查，2017年1月26日，韩崇文在韩明出具的借条上注明“此款有我韩崇文偿还本息”，同时注明是以“保证人”的身份签名；在借条以及注明内容上，均未含有债务转移字样，也没有证据表明各方形成了免除韩明还款义务的合意，因此本案不能形成债务转移从而免除韩明还款义务的事实；韩崇文是以保证人的身份承诺偿还本息，亦未注明保证的类别，故对于韩明欠付的本息，应当承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人韩明、韩崇文负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月十五日
书记员 杨晓雯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申313号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道惠民街145号。
法定代表人：高立源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡立群，男，1965年10月15日生，汉族，原籍江西省上饶市鄱阳县，现住广西玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方善平，男，1964年10月24日生，汉族，住浙江省奉化市。
二审被上诉人（一审被告）：嵊州市第三建筑工程有限公司来宾义乌国际小商品批发贸易城项目部。
再审申请人嵊州市第三建筑工程有限公司（以下简称嵊州三建）因与被申请人胡立群、方善平及二审被上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司来宾义乌国际小商品批发贸易城项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嵊州三建申请再审称，（一）本案中胡立群与方善平于2015年5月19日签订的《泥工结算清单》是唯一证明胡立群施工工程量的证据，是单一证据，缺乏真实性，证据形式和来源不合法，该证据制作者和提供者已经与申请人发生直接矛盾，两人与申请人均存在利害关系，不具有任何证明力，不应对该证据进行认定。（二）本案中胡立群应对其主张的由其施工实际发生的工程范围及工程量负有举证责任，不能仅凭其与方善平制作的《泥工结算清单》、《报账单》以及方善平庭审中对这两份证据的认可进行认定工程量。胡立群对其主张缺乏证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。（三）二审直接判决申请人承担连带责任缺乏法律依据。申请人与方善平之间是违法发包行为，方善平以自己的名义施工，同时方善平与胡立群签订《泥工工程承包合同》也是方善平以其自己名义进行转包，二审认定申请人与方善平为挂靠关系，缺乏依据。根据法律规定，申请人应当只在欠付方善平的工程款范围内对胡立群承担责任。申请人与方善平之间是否欠付工程款的问题，双方存在纠纷，该纠纷也正处于诉讼阶段，因此，二审法院直接判决申请人承担连带责任于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，应再审本案。
本院认为，（一）根据2013年10月8日方善平与嵊州三建达成的《工程项目施工承包协议》约定内容：“嵊州三建将其承建的来宾义乌国际小商品批发城的土建、水、电工程包给方善平（乙方）承建，方善平应当执行来宾市圣源房地产开发有限公司与嵊州市第三建筑工程有限公司所签《建设工程施工合同》中的施工义务。结算标准：按建设单位承包的总造价以决算为准上交甲方管理费1%结算；付款方式按建设单位拔来工程款由甲方扣除1%后，其他全部支付给乙方。”原审认定嵊州三建与方善平之间属于借用资质施工的挂靠关系正确，嵊州三建主张其与方善平之间的工程属于转包关系，与事实不符，本院不予支持。（二）方善平成立了嵊州市第三建筑工程公司来宾市义乌小商品贸易城项目部后，以发包方为“浙江嵊州第三建筑工程公司来宾市义乌小商品贸易城项目部”的名义与胡立群签订了《泥工程承包合同》，因嵊州三建与方善平之间是挂靠施工的法律关系，因此，对外而言，嵊州三建与方善平作为发包方的整体出现，该合同直接约束嵊州三建和方善平，方善平对外与胡立群的结算视同嵊州三建的行为，挂靠体内部有关责任分配的约定不能直接对抗第三人胡立群，据此，二审根据方善平与胡立群的结算，认定本案债权债务，并判决由嵊州三建与方善平对外承担连带责任，并无不当。嵊州三建主张《泥工结算清单》缺乏真实性并认为是胡立群与方善平恶意串通损害其利益，但未能提供证据证实，本院不予采信。至于嵊州三建与方善平之间的纠纷，属于内部争议，不影响胡立群主张工程款的权利。
综上，嵊州三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵊州市第三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初680号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告武朋飞。
被告刘振侠。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告武朋飞、刘振侠融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨春慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第536号
原告宋某某，女，汉族，住胶州市。
被告裴某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告裴某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨玉妮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9511号
原告：李莉，居民。
被告：陆长海，农民。
本院在审理原告李莉诉被告陆长海房屋买卖合同纠纷一案中，原告李莉于2016年10月24日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李莉的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告李莉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 振
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书良
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3130号
原告郑毅，女，1989年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人崔明明，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，系郑毅之夫。
被告户县庞光镇化中村村民委员会。
法定代表人张稳峰，村委会主任。
原告郑毅诉被告户县庞光镇化中村村民委员会（以下简称化中村委会）侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅委托代理人崔明明、被告化中村委会主任张稳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应分得的土地赔偿款1000.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月9日同被告村村民崔明明结婚，成为被告村组村民，并于2015年11月19日将户口迁至被告村组。2015年7月份左右，西安至成都高速铁路项目部征收了被告化中村的部分土地。被告最近决定向村民每人分配征地补偿款1000元，在开始公布发放人员名单中已经将原告列在家庭人员之中，可后来又决定户口截止到2015年9月30日以前，严重剥夺了原告的收益分配权。故依法起诉，请求判准原告所请。
化中村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为每位村民发放1000元的方案现正由政府审核，该款尚未发放，故应驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告化中村委会承认原告郑毅在本案中主张的事实，故对郑毅主张的化中村委会拟向其村民按每人1000元分发征地补偿款的事实予以确认。但该发放补偿款的方案现正由政府审核，是否能够发放尚未确定。原告要求享受尚未落实的同等村民待遇缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴来旺
陪审员 李战鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王 欢
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初415号
原告：贺可发，男，1969年11月10日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：贺可香，女，1967年2月14日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：谭秀珍，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地东宁市。
原告贺可发与被告谭秀珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺可发的委托诉讼代理人贺可香到庭参加诉讼，被告谭秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺可发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款7743元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在俄罗斯种植蔬菜，2016年11月4日，原告雇佣被告到俄罗斯从事劳动，双方签订了《招工合同》，约定如被告违约，则需赔偿原告各项经济损失共计25000元。因被告在国外与其他工友无法相处，并要求提前回国。2017年3月13日，经协商，双方签订了违约合同，原告同意被告提前回国，被告赔偿原告各项经济损失7743元（其中包括500元欠款）。此款经原告多次找被告索要，被告推拖至今未能给付。所以原告诉至法院，要求被告立即给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告谭秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告贺可发为支持其诉讼请求，向法庭提交招工合同及违约合同各1份，证实：原告雇佣被告到国外种植蔬菜，双方签订了劳务合同，约定月工资5000元，如签订合同后，被告不出国，则赔偿原告为其办理出国手续等各项损失25000元。被告出国后，因与其他工友不和，一再要求提前回国。后经双方协商，签订了违约合同，原告同意被告提前回国，被告需赔偿原告经济损失7243元及在商店购物的货款500元，共计7743元，此款于被告回国后5天内给付，但被告回国后一直未能给付此款。
本院认为，被告谭秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告贺可发提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告谭秀珍未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贺可发系俄罗斯从事蔬菜种植业者。2016年11月4日，原告雇佣被告谭秀珍到俄罗斯从事劳动，双方签订了劳务合同（招工合同），约定每个月工资5000元。双方签订合同之日起，乙方（谭秀珍）不履行合同，将包赔甲方（贺可发）护照、发函、签证、交通费、误工费、机票等一切费用损失25000元。被告工作三个多月后，2017年3月13日，经双方协商并签订了书面解除劳务合同协议即违约合同，约定原告同意被告提前回国，被告同意包赔原告为其办理出国手续等损失。扣除原告出国期间的工资，被告给付原告7743元损失赔偿款（含500元花销），此款在被告回国后5日内给付。因上述赔偿款经原告多次索要，被告始终没有给付。所以，原告诉至法院，要求被告立即给付赔偿款7443元（含500元花销）并承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告贺可发雇佣被告谭秀珍到国外为其从事农业劳动，双方签订了劳务合同，并且被告已出国工作三个多月。因此，应当认定原、被告之间的劳务合同（招工合同）合法有效。在履行该劳务合同过程中，经协商，双方均同意提前中止合同，并就善后事宜签订了书面协议（违约合同）。该协议不违反法律规定，也不损害其他人的利益，系双方真实意思表示，应受法律保护。综上，原告要求被告给付违约赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭秀珍欠原告贺可发违约赔偿款7443元（含500元花销），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 解本君
二〇一八年三月十二日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第266号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人莫某。2004年10月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年8月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年12月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2010年1月6日犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年，2010年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某于2014年1月2日凌晨，爬窗进入杭州市江干区笕桥镇黎明村11组59号被害人刘某暂住处，趁被害人熟睡之际，窃得其放置于室内的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1400元）、iphone4手机1只（价值人民币1267元）、腰包1只（价值人民币10元），内有现金人民币30元。
案发后追回全部赃物。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人刘某的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据、发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人莫某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年四月二十一日
书记员 项 骏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1085号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省永泰医药有限公司。
被执行人：李淑琴,住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省永泰医药有限公司、李淑琴借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省永泰医药有限公司、李淑琴借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民特字第5号
申请人张保青，男，1970年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
申请人白书成，女，1968年3月8日出生，汉族，无职业，现住同上。
申请人张保青、白书成要求宣告张振朋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张保青、白书成共同诉称，申请人与被申请人系父子、母子关系，被申请人张振朋于2013年7月12日在牙克石市东二道街二道桥南侧河边溺水，至今下落不明已满2年，请求法院宣告被申请人张振朋死亡。
经查，张振朋，男，1992年3月22日出生，山东省东阿县人，与申请人张保青、白书成系父子、母子关系，于2013年溺水下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月13日发出寻找张振朋的公告。法定公告期间为1年，现已届满，张振朋仍然下落不明。
本院认为，被申请人张振朋于2013年失踪，且经公安机关证实生还可能不大，至今已满2年，且在本院发出寻找公告期间内没有其本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张振朋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姜佩捷
二〇一六年八月十四日
书记员 郑丕宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第一款人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00004号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张启中，男，1977年12月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，住安徽省无为县。曾因盗窃，于2013年6月15日被五河县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被庐江县公安局抓获并羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月13日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2013）344号起诉书，指控被告人张启中犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周骏出庭支持公诉，被告人张启中到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2009年9月16日、2013年8月8日、9日，被告人张启中共计入户盗窃6起，分述如下：
1、2009年9月16日凌晨，被告人张启中进入庐江县庐城镇高建社区张某某户室内，盗走1000余元。
2、2013年8月8日21时许，被告人张启中进入庐江县庐城镇八里村郭某某户室内，盗走玉溪牌香烟1包；同日夜，被告人张启中先后进入庐城镇八里村陈某某户、刘某某户室内实施盗窃，并从刘某某户盗走81元。玉溪香烟、81元现金已被公安机关追回并发还被害人。
3、2013年8月9日凌晨，被告人张启中进入庐江县庐城镇申山村李某某户室内实施盗窃；同日23时许，被告人张启中进入庐江县庐城镇迎松村佘某某户室内欲实施盗窃，被佘某某当场抓获。
被告人张启中归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张启中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、五河县公安局行政处罚决定书、扣押笔录和扣押及发还物品清单、抓获经过，辨认笔录及照片，被害人佘某某、张某某、刘某某、郭某某、陈某某、李某某的陈述，被告人张启中的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张启中在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
本院认为：被告人张启中以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物1000余元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张启中归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张启中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一三年十二月十日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的相关法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1409号
原告：王金生，男，1951年12月6日出生，汉族，上高县人，退休人员，住上高县。
被告：万友清，男，1962年12月9日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：万胜发，男，1965年4月13日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告王金生与被告万友清、万胜发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金生、被告万友清�庭参加诉讼，被告万胜发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告万友清归还所借原告人民币5万元并按约定支付借款利息给原告；判令被告万胜发与被告万友清承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告万友清以需要资金做生意为由，向原告借款五万元人民币，被告借得原告五万元后出具了一份借条给原告，根据借条的约定，借款期限至2016年9月21日止，月利率5%。被告万胜发为被告万友清的该笔借款提供了担保。然而在到期后，被告均未按约定归还借款和支付利息，虽经原告多次催讨，但二被告均以暂时无钱为由一拖再拖，到至今未归还分文，因此，原告为了维护自己的合法权益，具状人民法院对二被告提起诉讼，恳请�民法院依法予以支持。
被告万友清辩称，借钱属实，但是因之前万胜发欠万友清6万元，万胜发无钱归还万友清，便向王金生借钱。当时说好由万友清打借条，由万胜发来担保，到时候钱归万胜发归还。借了之后付了几个月利息，如果当时只是万友清去借钱，原告也不会借，因不熟悉。2017年9月5日，万友清打电话给万胜发结算利息的事，万胜发说打算每个月还5000元，把钱还清时止。
被告万胜发未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告万友清向原告王金生借款人民币50000元，约定月息5%，借期四个月，由被告万胜发签字作担保。同日，原告王金生在预先扣除一个月利息2500元后，通过银行转账汇给被告万友清的儿子万海华47500元。之后，被告万胜发已支付利息至2016年9月20日。还款期限届满后，原告要求两被告偿还本金未果，后经原、被告同意从2016年9月21日开始利息按月息2.5%计算，但两被告一直未支付之后的利息。原告多次要求二被告偿还本金及相应利息未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金生与被告万友清之间的借款合同依法成立并生效，被告万胜发作为担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立并生效，双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。原告依约向被告万友清提供了借款，而被告万友清在借款到期后未依约偿付借款本金及相应利息，以及被告万胜发未履行保证偿付借款本息的责任。因此原告要求被告万友清偿还借款本金及相应利息，要求被告万胜发对被告万友清尚欠的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但原告先行扣除了利息2500元，故本院认定被告万友清实际借原告本金47500元，对原告该诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。同时原告要求按月息2.5%分支付逾期利息，超过了法律规定的年息不得超过24%的规定，对超过部分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万友清于本判决生效之日起五日内偿还原告王金生借款本金47500元及利息（按月息2分从2016年9月21日起计算至款项结清日止）；
二、被告万胜发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告王金生承担52.5元，被告万友清、万胜发共同承担997.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年九月十一日
书记员 吴婷景
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终790号
上诉人（原审被告）：谢昂，男，1962年12月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：谢沛，男，1987年6月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，公民身份号码3625021987********，江西瀚友律师事务所律师，系上诉人谢昂之子。
被上诉人（原审原告）：周珲，男，1974年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人，抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司总经理，住南丰县，
上诉人谢昂因与被上诉人周珲民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院于2016年9月14日作出的(2015)丰民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”贷款人周珲是否向借款人谢昂提供了本案借款，即谢昂是否实际支配了周珲汇入中国银行19×××96账户的48万元借款，关系到本案借款合同是否具备法律效力。而原审判决对此事实未予查清，故原判认定事实不清，认定谢昂已经实际支配了周珲汇入中国银行19×××96账户48万元借款的证据不足，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南丰县人民法院(2015)丰民初字第433号民事判决；
二、本案发回江西省南丰县人民法院重审。
上诉人谢昂预交的二审案件受理费11672元予以退回。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年二月二十日
书记员 徐彦芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3586号
原告：姚建民，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁国市，
被告：吴兴忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住宁国市，
原告姚建民与被告吴兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告姚建民于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚建民申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚建民负担。
审判员 陈卫敏
二０一七年十一月二十四日
书记员 苏 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00819号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蹇某某，男，1995年12月5日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务农，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）848号起诉书指控被告人蹇某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人蹇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日3时许，被告人蹇某某在重庆市沙坪坝区曾家镇某网吧内，趁被害人黎某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的优思US828型手机一部。经鉴定，该手机价值460元。
2015年4月23日3时许，被告人蹇某某在重庆市沙坪坝区曾家镇某网吧内，趁被害人何某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的酷派手机一部。
2015年4月26日8时许，被告人蹇某某在重庆市沙坪坝区曾家镇某网吧内，趁被害人赵某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的红米note手机一部，后以200元的价格抵押给蒋某某。经鉴定，该手机价值590元。
2015年4月30日12时许，被告人蹇某某在重庆市沙坪坝区曾家镇某网吧内，趁被害人欧某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的小米4移动4G版手机一部。经鉴定，该手机价值1540元。公安民警接到欧某某报警后，于当天下午在沙坪坝区曾家镇某网吧楼下将蹇某某抓获，当场从其身上查获和扣押被盗的小米4移动4G版手机一部、优思US828型号手机一部。
破案后，公安机关从蒋某某处追回被盗的红米note手机一部。公安机关已将追回的三部手机分别发还被害人黎某、赵某某、欧某某。
上述事实，被告人蹇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、何某某、赵某某、欧某某的陈述，证人蒋某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，指认现场笔录，扣押和发还清单，指认作案现场和被盗手机照片，价格鉴证意见书，监控录像截图，被害人上网登记记录，抓获经过及被告人蹇某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蹇某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蹇某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计2590元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蹇某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蹇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二日
书 记 员 祁岑
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2271号
原告：袁远林，男，1954年5月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：王光松，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：朱长清，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告袁远林与被告朱长清、王光松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告朱长清外出，地址不明，至今未归，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁远林、被告王光松到庭参加了诉讼。被告朱长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁远林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱长清、王光松偿还我借款本金70000元及利息（从2015年10月23日起至付清之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年7月22日，被告朱长清、王光松向我借款70000元，并出具了借条，借条上约定月利息为3%。二被告支付利息至2015年10月22日。之后，我多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱，至今未偿还我借款本金及相应利息。为保护我利益，特提起诉讼。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求:
1.原告的身份证复印�及二被告的户口证明原件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.借条原件一张，用于证明被告朱长清、王光松向原告借款70000元并约定月利息为3%的事实。
3.重庆农村商业银行巫山支行铜鼓分理处对私客户对账单复印件一份，用于证明原告通过银行转账给被告朱长清借款70000元的事实。
被告王光松辩称,借钱是事实，钱打到被告朱长清银行账上，是我和朱长清一起借的，我只是担个保。我只承认把朱长清找到后交给原告，叫朱长清把钱还给原告。
被告朱长清未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本院依法收集的巫山县XX镇XX村委会出具证明一份，用于证明被告朱长清外出务工，无法联系，至今未归，依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的情况。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的巫山县XX镇XX村委会出具的证明，其来源、形式合法，本院确认其证据效力。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月22日，被告朱长清、王光松向原告袁远林借款70000元，并出具借条一张。该借条载明“今借到袁远林人民币柒万元正(小写70000元)，月利3%，大写佰分之三，注：利3个月一交，借款人：朱长清、王光松，借款时间从2014.7.22-2015.1.22止。”二被告结息至2015年10月22日。被告朱长清、王光松至今未偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告袁远林与被告朱长清、王光松于2014年7月22日订立借款合同，并约定月利率3%，被告朱长清、王光松在借条上借款人处签字捺印确认借款的事实，且有银行对账单证实已给付现金70000元的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。被告朱长清、王光松借款后应当按约归还本金及利息。原告袁远林起诉要求二被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息为月利率3%，经换算为年利率36%，其约定的利息标准超出了法律规定的最高限额，超过部分本院不予支持，且二被告结息至2015年10月22日，故该借款利息应从2015年10月23日起至付清之日止按年利率24%计算。被告王光松辩称其系担保人的意见，因其在借条上借款人处签字捺印确认，故本院不予采纳。被告朱长清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱长清、王光松在本判决生效后十日内偿还原告袁远林借款本金70000元及利息（利息计算方式：从2015年10月23日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告袁远林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告朱长清、王光松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓松林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第850号
原告：何灵杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区，现住富阳区。
被告：徐生燕，女，1979年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何灵杰诉被告徐生燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何灵杰到庭参加诉讼，被告徐生燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告何灵杰起诉称：2015年原告父亲与被告通过微信相识。2015年10月16日，被告到原告家吃饭，中途借用了原告家的轿车出去办事，未经原告同意而拿取了车上的人民币30500元。后来原告发现后多次催讨，被告均谎称过几天会归还，但一直未予归还。2015年10月21日写下借条一份，注明一个月内还清，但至今未还。现起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款30500元；二、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告何灵杰向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款30500元的事实。
被告徐生燕未答辩，也未向本院提交证据。
对原告何灵杰提供的证据，被告徐生燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年10月21日，被告徐生燕出具借条一份，载明“徐生燕向何灵杰借款30500元，一个月之内还清”，后被告归还5000元，余款25500元经催讨，至今未还。
本院认为：被告徐生燕向原告何灵杰借款30500元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，应按约及时归还。现被告已归还5000元，应从借款总额中扣除，故现尚欠原告借款应为25500元。被告徐生燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐生燕应于本判决生效之日起十日内归还原告何灵杰借款25500元。
二、驳回原告何灵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担45元，被告徐生燕负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 白国海
二〇一五年十二月十七日
代书记员 卢震旦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第485号
原告段金初，男，1958年1月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
被告康陕英，女，1978年6月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。
原告段金初与被告康陕英买卖合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法适用普通程序由代理审判员贺ＸＸ以及人民陪审员梁金根、谭明哲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段金初到庭参加了诉讼，被告康陕英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段金初诉称，原告在茶陵县舲舫乡南冲村从事竹桥板加工，2012年由于市场不景气，原告通过其内弟谭年发介绍，到攸县新市镇找销路，从而认识了做竹桥板生意的被告。2012年10月31日，被告到原告的竹桥板加工厂，看了原告加工的竹桥板后达成竹桥板购销协议，约定每块竹桥板13元，被告自己提货，货到付款。2012年11月3日，被告来电话告诉原告，说派司机张甲某来原告厂里提货，要求原告联系司机接车。2012年11月4日早上6点左右，原告接到了司机张甲某。在运货前原告打电话给被告要求其来茶陵立收货凭据，被告称其没有时间过来，要司机点货，过两天再付款，如果不信就要原告去攸县收货款。原告找人把货装上车。装货完毕后，司机张甲某向原告出具了收货证明，证明了收货数量，货主是被告以及被告电话。货出发后不久，被告来电话说原告的货不好，要求将货退回，运费各付一半。后来被告却说在外联系销路。2012年11月6日，原告到攸县新市向被告追讨货款，到第二天被告才出现，但拒绝付款。原告多次追讨无果遂向派出所报案。后派出所认为本案属于合同纠纷不予立案。原告为维护自身权益，特向法院起诉请求被告偿还货款36660元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、当时拖货的司机张甲某写的证明一份，证明拉了原告的竹板2820件，货主是被告，当时协商是13元每块；
2、控告状一份，证明原告为追回货款打算控告被告；
3、不予立案通知书，证明公安局认为这是合同纠纷没有犯罪事实，不予立案；
4、公安局的询问笔录5份，证明被告向原告购买主板的事实；
5、价格认证书一份，证明经鉴定当时的竹板市场价为14元每块，共计价值39480元。
被告康陕英未答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据1、3、4、5内容真实形式合法，本院予以采信；原告提交的证据2，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告2012年在茶陵县舲舫乡从事竹桥板加工，经人介绍认识了经营竹桥板生意的被告。2012年10月31日，被告到原告的竹桥板加工厂，看了原告加工的竹桥板后达成竹桥板购销协议，约定每块竹桥板13元，被告自己提货，货到付款。2012年11月3日，被告来电话告诉原告，说派司机张甲某来原告厂里提货，要求原告联系司机接车。2012年11月4日早上6点左右，原告接到了司机张甲某。装货完毕后，司机张甲某向原告出具了收货证明，证明了收到2820块竹桥板，货主是被告以及被告电话。几天后原告到攸县找被告结款未果。再以后原告在攸县找不到被告，原告遂到公安局报案，控告被告诈骗。公安调查后认为该案为合同纠纷无犯罪事实，并作出不予立案决定。
本院认为，合法的合同关系应予以维护。本案证据足以证明原、被告之间买卖合同关系以及货物的数量。同时，茶陵县价格认证中心出具的价格认证结论书也恰好佐证了原、被告之间协商的价格13元／块是真实且有法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告康陕英在本判决生效之日其三日内向原告段金初支付货款36660元。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费717元，由被告康陕英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定的诉讼费数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 梁金根
人民陪审员 谭明哲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1763号
原告：王振东，男，1989年9月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区
委托诉讼代理人：卜华林，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告：田百松，男，1989年4月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。
负责人：王超，公司经理。
本院在审理原告王振东与被告田百松、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告往振东于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王振东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王振东负担。
审判员 张彦红
二〇一七年十一月九日
书记员 隋桥耕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3945号
原告:朱明亮,男,1970年5月17日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）:张仁荣,安徽周振华律师事务所律师。
被告:宁国康嘉医院,住所地安徽省宁国市城区宁阳西路十字巷26号,组织机构代码：73731466-1。
法定代表人：武亚乌，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，该院法律顾问。
被告:宁国市人民医院,住所地安徽省宁国市城区津河东路76号,组织机构代码：123417024863425365。
法定代表人：程朝辉，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
本院在审理原告朱明亮与被告宁国康嘉医院、宁国市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱明亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明亮撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱明亮撤回起诉。
本案受理费1636元，减半818元，原告朱明亮予以免交。
审判员 杨军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执136号
申请人宜昌天灵酒店管理有限责任公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇。
被执行人湖北佳运木本植物油有限责任公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇。
申请人宜昌天灵酒店管理有限责任公司与被执行人湖北佳运木本植物油有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民终2777号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂05民终2777号民事�决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈迎锋
二〇一七年七月十二日
书记员 ： 马 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2520号
罪犯尤中旭，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）嘉善刑初字第631号刑事判决，以罪犯尤中旭犯协助组织卖淫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤中旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尤中旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尤中旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尤中旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤中旭准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第84号
原告：佛山市南海区丹灶横江广进铁料店，住所：广东省佛山市南海区。
投资人：邓广志。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：惠州市鑫隆泰五金制品有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：钱书安。
被告：钱书安，男，汉族，住所：重庆市奉节县。
原告佛山市南海区丹灶横江广进铁料店与被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司、钱书安买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司供应五金制品。2014年10月24日，被告公司向原告出具一份《欠条》，确认其拖欠原告货款（不含发票费用）173000元，被告于2015年1月30日前支付第一笔欠款23000元，2015年5月30日前支付第二笔欠款50000元，其余货款于2015年12月30日前付清。如逾期支付则按中国人民银行同期贷款利率三倍计算逾期利息等。被告钱书安作为担保人签名确认对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司承担连带保证责任，保证期为2年。现因被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司至今未偿还原告上述欠款，且未到期付款金额已经超过总款项的五分之一，故原告有权要求被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司支付拖欠货款及按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息，被告钱书安承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司向原告支付拖欠货款173000元及利息（自2015年1月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，暂计算至2015年6月4日为10579.06元）；2、被告钱书安对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：被告对原告起诉的金额及事实均没有异议，但是被告现在没有经济能力偿还。
庭审中，原告举证如下：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件2份、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条复印件，用以证明被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司拖欠原告货款（不含发票费用）173000元，约定被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司于2015年1月30日前支付第一笔欠款23000元给原告、2015年5月30日前支付第二笔欠款50000元给原告，其余于2015年12月30日前付清。如逾期支付则按银行贷款利率的3倍计算逾期利息。被告钱书安作为担保人签名确认，对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司上述债务承担连带保证责任，保证期为2年。
经庭审质证，两被告对原告举证1没有异议；对举证2的欠条真实性没有异议，但是被告违约部分只有5万元，原告起诉后被告打电话让原告去收取，但是原告拒绝收取5万元。被告其余欠款按照约定尚未到期。
两被告没有举证。
经审查，被告对原告举证2欠条的真实性没有异议，故本院对该举证予以确认。对双方确认的事实，本院亦予以确认。
经审理查明：原告从2014年6月至同年10月1期间向被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司供应了价值总额173000元的五金产品。2014年10月24日，被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司出具《欠条》，确认其欠原告货款173000元，并承诺在2015年1月30日前支付欠款23000元、2015年5月30日前支付欠款50000元予原告，其余欠款于2015年12月30日前付清；如逾期支付则按银行贷款利率的3倍计算逾期利息等。被告钱书安作为担保人签名确认对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司上述债务承担保证责任，保证期为2年。
本院认为，被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司在分期买卖合同关系中未按照约定支付到期货款，且该货款金额已经超出全部货款的五分之一，现原告要求被告支付全部货款，被告应如数将所欠货款支付予原告。原告请求被告以实际欠款为本金从2015年1月31日起至实际付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息予原告理由充分，本院予以支持。由于《欠条》中未约定被告钱书安对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司上述债务承担保证责任的方式，故被告钱书安应对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款173000元及利息（以173000元为本金从2015年1月31日起至本判决确认付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算）予原告佛山市南海区丹灶横江广进铁料店。
二、被告钱书安对被告惠州市鑫隆泰五金制品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1985.79元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一五年八月十日
书记员 陈官灿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3056号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：蓝吴平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告蓝吴平金融借款合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告蓝吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年5月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与游ＸＸ、被告蓝吴平签订了（330601140521）浙泰商银（保借）字第（0088020030）号保证借款合同，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告蓝吴平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币贰拾伍万元整，约定月利率为12.78‰，借款起止期限为2014年5月21日至2014年11月17日止。2014年11月17日，被告蓝吴平的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告蓝吴平仍未清偿。起诉后，担保人游ＸＸ于2014年12月15日代偿人民币250000元。为此，请求判令：一、被告蓝吴平归还原告借款本金人民币8600元整，利息315.07元（利息计算至2014年12月15日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告蓝吴平承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告蓝吴平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、保证借款合同、借款凭证、欠款清单、被告身份证复印件及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝吴平之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定出借款项，被告蓝吴平应按合同约定还本付息，现被告蓝吴平未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告蓝吴平归还借款本金并支付利息、罚息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告蓝吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝吴平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币8600元并支付利息（截止至2014年12月15日的利息、罚息为315.07元，之后利息、罚息按合同约定支付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一四年十二月十六日
代书记员 叶旭芬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第659号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张广志，现住扶余市。
被执行人武淑英，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张广志、武淑英金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月22日作出（2014）扶民初字第2224民事判决，判决如下：被告张广志、武淑英于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金10万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。案件受理费1650元，由被告张广志、武淑英负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。本案在执行过程中，将被执行人车籍予以查封，发现被执行人下落不明且无法找到扣押的车辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2224号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年八月十三日
书记员 夏晓辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2319号
原告袁代花，女，1964年11月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告袁金玉，男，1957年4月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告袁金华，男，1969年10月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人袁金玉，男，1957年4月20日生，汉族，住河南省舞钢市。系被告袁金华之兄。
原告袁代花诉被告袁金华、袁金玉物权保护纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁代花、被告袁金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代花诉称：原告与被告袁金华承包的土地东西相邻，承包土地属于国家基本农田保护区域。被告袁金华与被告袁金玉系兄弟关系。被告袁金华将自己的承包土地交由被告袁金玉耕种。但被告袁金玉将属于国家基本农田保护区域只能种植农作物的承包土地擅自改变农业用途，栽种1000棵树木，严重影响原告种植农作物，影响原告家的庄稼采光、通风、造成每年农作物减产，侵犯了原告享有的相邻权，原告虽多次与被告协商，但被告袁金玉却置之不理，故只得具状起诉，请求人民法院判令二被告停止侵害，排除妨碍将与原告土地相邻的1000棵树木清除，并赔偿给原告造成的损失10000元。
被告袁金华、袁金玉辩称：1、我并没有在农田保护区种植造林，我这属于苗圃；2、我种的树，原告多次找我说这个事，过完年三、四月份，原告找我说，我说我正在积极的找卖家，如果找到卖家，我就给卖了，找不到卖家的话我就把树修修。种玉米的第一天，原告给我打电话，我说我明天就回去修树。原告说你要回不来的话我给你砍砍妥了。我说我第二天就回来了，当时我回来就看到原告把我的树给砍了，砍了40多棵。我找到村里和原告的表哥说这个事，我说不能把事情弄得太不好看，大队说我们管不了这个事，只能等见到她了给她说说。原告给大队书记说你们管不了这个事，我是砍累了，歇歇我接着砍。我又找原告的表哥，让他给原告说，我当时的意思是只要原告承认他私自砍我的树是不对的就行了。但是隔了一天他表哥跟我说没有用，原告已经做好住的准备了。我努力跟原告调解无果的情况下我把原告告到森林公安上了。这树我种了4年了，种的时候我离两家地的界石还有70公分。原告现在的麦子都种到我的树根下边了。我当时种树就是为了卖钱。我这育苗地也办的有证。我没有改变耕地用途。至于原告说的赔偿1万元是从什么地方来的，没有相关部门的权威认证。
经审理查明：原告袁代花与被告袁金华均系舞钢市枣林镇后袁村村民。1996年原告袁代花与其丈夫徐建嗅以家庭承包经营的方式从舞钢市枣林镇后袁村民委员会处以徐建嗅的名义承包了责任田5.72亩，并由舞钢市枣林镇许庄村民委员会向其发放了土地承包卡，该5.72亩土地中含原被告之间争议的地块名为东北地的责任田0.8亩，该地块东邻被告袁金华、南邻沟、西邻喜良、北邻路。被告袁金玉与被告袁金华系兄弟关系，被告袁金玉在袁金华的地块南段种植了大量美国红柳，上述美国红柳高约3米，与原告袁代花的耕地相邻，原告袁代花认为被告袁金玉种植的美国红柳妨碍了其耕地内农作物的采光，双方为此发生争议，原告为此向我院提起诉讼。以上事实由原被告双方当庭陈述及原告向我院提交的户口簿1份、土地承包卡1份、照片2份、枣林镇后袁村委会证明2份为据，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告袁金玉在被告袁金华的责任田内种植树木影响了其相邻人原告农作物的采光，进而影响到了原告农作物的收成，原告有权要求被告袁金玉停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，被告袁金玉应当将其与原告袁代花东北地责任田相邻3米内的树木清除。关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告并未提供充足有效的证据证明被告的树木给原告造成损失的数额，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁金玉在本判决生效之日起十五日内清除在其东北地责任田与原告袁代花责任田相邻3米范围内的美国红柳（如需办理采伐许可证的按照《中华人民共和国林业法》的相关规定办理）；
二、驳回原告袁代花的其它诉讼请求。
诉讼费150元，由原告袁代花负担50元，由被告袁金玉负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初第638号
原告陈某某，男，汉族。
原告陈某甲，女，汉族。
原告陈某乙，女，汉族。
原告暴某某（又名暴某甲），男，汉族。
委托代理人陈某甲，女，委托权限为特别授权。
被告李某某，男，汉族。
原告陈某某、陈某甲、陈某乙、暴某某诉被告李某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭过程中，原告陈某某、陈某甲、陈某乙、暴某某、被告李某某到庭参加诉讼。第二次开庭过程中，原告陈某某、陈某甲、陈某乙、暴某某的委托代理人、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告与被告在同一四合院内居住，北房和西面归四原告所有，东房和南面归被告所有，院心、大门和厕所双方共有。1992年四原告在西北角加盖厨房一间，约10平方米。后四原告从该院内搬出居住。但2016年5月6日在未经四原告同意的情况下，被告擅自将四原告的厨房拆除，并将屋内财物处理，四原告多次找被告协商未果。四原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：一、依法确认被告擅自拆除原告的房屋违法，判令被告恢复房屋原状；二、依法判令被告赔偿四原告屋内财产损失1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉讼擅自拆除房屋一案，所述完全不是事实，原告所搭建的临时栅棚和北房所在地，已在村委、政府扩街修路拆迁范围内，已对原告做了补偿，北房地基权利归集体所有，栅棚归被告方所有，原告拆迁搬走后，我家在栅棚内养狗，和堆放杂物20多年之久；二、原告方要我赔偿栅棚内的财物损失1000元，无道理，我已使用20年之久，里面就是我家堆放的杂物，让我赔偿无道理，我不接受；三、本案诉讼费与我无关，不承担；四、在扩街修路拆迁测量时，征得原告方同意，村委在测量院心时我家已把院心买下，院心不存在双方共有范围内，我方要求法院实地测量。综上所述，答辩人认为双方原在一院内居住几十年，关系不错，有一定感情基础，希望对方撤回起诉，双方协调，重归于好。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、房产所有老纸一份。
2、扩街拆迁协议一份，证明除拆迁外剩余的属于原告所有。
3、照片二张。
4、遗产继承一份。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对于证据1，没有意见，拆迁前有这个老纸，老纸说的西面的七间房屋现在已经成了马路；对于证据2，不认可，虽有村委的公章，但是由村委谁加盖的印章不清楚，上面没有村委经手人的签字；对于证据3，其中有一张照片是2015年房子塌了，另外一张是现在房屋的样子，两张照片是角度不一致；对于证据4，这是1976年前的事情，我不清楚。
被告出示以下证据：
1、照片四张，是目前院心的照片。
2、冯某某、孟某某证明一份。
3、当时买房子的房产纸二份、草契二份、契税收据一份。
4、户口本复印件一份。
原告对被告所举证据质证意见为：对于证据1，目前院心是照片的样子；对于证据2，不认可，孟某某是被告的舅舅，冯某某因生病，不属于大队成员，且没有通过我，不可能卖给被告；对于证据3，二份房产纸是当时买卖房子的契约，是真实的，二份草契和契税收据也认可无异议，证明院心是原告与被告共用的；对于证据4认可，无异议。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
被告所举证据1、3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据2，证人冯某某、孟某某未出庭作证，且无其他证据相印证，本院不予采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
暴某乙（已去世）为暴某丙（已去世）父亲，原告陈某某为暴某丙丈夫，陈某某、暴某丙共生育子女三人，为陈某甲、陈某乙、暴某某。一九七六年阴历七月初五日襄垣县西营公社西营大队出具立继承人暴某丙契约一份，内容为：立继承人暴某丙，情因亡父暴某乙有子夭亡，所以产业无人继承，说同戚族协商议定，由其生女暴某丙继承全部遗产。为使暴门开门应世，后继有人，经本人同夫婿商定，待日后有嗣，情愿将己长子继于长兄暴某丁身后为子，凡属遗产由此子经营办理，倘日后如有反悔，使暴门后继无人，所有一切由暴姓家族擎业另择。事后如有其它人争执，由其亲叔父暴某卯、暴某卯1承当。恐口无凭，立约为证。
暴某乙原在北阁外路东有房院十四间，1975年8月3日，暴某乙以700元价格将其坐落在北阁外路房屋出卖给李艮金，并签订契约两份、草契一份。一份内容为：立卖房文字人暴某乙，情因用款紧急，将自己坐落在北阁外路东院内东房三间（大门以北两间以南一间），东厦棚一间，南房地基根石三间，东房地基根石两间，此东房四至各开：东至栏杆石外滴水、西至前檐滴水、南至东厦棚山墙外根、北至山墙外根。北南房四至：东至山墙外根、西至山墙外根、南至后檐滴水、北至前檐滴水（此地基东有大树一颗）。大门、院心、厕所系伙，水流行道，依旧往来。同中说合论价人民币柒佰元整，当日房款两清，日后有亲族产邻争执，由卖主责面承当，于买主无干，恐口无凭，立约为证。后有暴某乙、中证人、产邻、说和人、代笔人在契约上签字、印章。襄垣县西营公社西营大队出具契约一份，内容为：西营大队为了合并零星房产，合理规划，统一进行修建，经支委研究决定，将坐落在北阁外路东暴某乙院内东房房顶两间（原一九五八年修水库时集体在暴某乙东房地基上盖房顶两间）同意处理给李艮金名下修理居住。经支委研究决定合款二百元整，恐口无凭，立约为证。暴某乙、公证人、产邻、说和人、代笔人在契约上签字、印章。后襄垣县西营镇进行扩路，将原告位于西面房屋拆迁，拆迁后，原告又在西面盖有一间用于蒸官尝用的栅棚一间约10—11平米。原告于1996年搬离该院后，被告使用该房，亦未给予四原告补偿。现双方因该房屋拆除发生争议，原告以诉称内容向本院提起诉讼，因双方调解意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系同院邻居，又系亲属关系，在发生纠纷后，理应通过融洽的沟通及合情合理的协商来解决纷争，本院试图通过调解来解决双方纷争，因双方争议较大，未能调解。根据原、被告提交证据可知，原告暴某某为暴某丁的继承人，原、被告共同居住院落的北面、西面房屋应为暴某某所有，院内大门、院心、厕所由原、被告系伙，原、被告争议栅棚系原告陈某某所建，故该栅棚应为原告陈某某、暴某某共同所有，无论该栅棚原告是否使用，被告都不应未经原告同意使用、拆除，现原告陈某某所建栅棚已经拆除大部分，原告主张恢复原状已不可能实现，本院酌情由被告支付原告陈某某、暴某某修复费用2000元。关于四原告主张被告赔偿屋内财产损失1000元，因四原告未能提供证据证明其具体损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某某、暴某某栅棚修复费用2000元。
二、驳回原告陈某某、陈某甲、陈某乙、暴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某某负担50元，原告陈某某、陈某甲、陈某乙、暴某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 张 敏
人民陪审员 史志芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宣 星
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3437号
原告：谢建其，男，汉族，住泌阳县。
法定代理人：孙运娥，女，汉族，住址同上。
被告：蔡文亮，男，汉族，住泌阳县。
原告谢建其与被告蔡文亮身体权纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建其于2017年9月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告蔡文亮的起诉。
本院认为，原告谢建其的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢建其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢建其负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年九月二十一日
书记员 包 露
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李明杰，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省怀集县（以上均为自报）。因本案于2017年5月11日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1407号起诉书指控被告人李明杰犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，李明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日凌晨2时许，被告人李明杰醉酒后驾驶两轮轻便摩托车（车架号TY20150704087），沿中山市坦洲镇环市东南路从金斗湾路口往十四村方向行驶，驶至环市东南路湛茂化州香油鸡饭店对开路段时碰撞被害人徐某停放在路边的皖Ａ×××××号小汽车，造成双方车辆损坏。事故后，李明杰被现场人员控制住并送交到场的公安人员归案，后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李明杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为212.5mg/100ml。
上述事实，被告人李明杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李明杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋诗慧
连宜静
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执298号
本院受理的张学东申请执行李胜阳劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月三十日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初1509号
原告王磊，个体户。
被告孙爱华，居民。
被告戚相琼，居民。
原告王磊与被告孙爱华、戚相琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员蒋丽荣适用小额诉讼程序独任审判。现被告孙爱华、戚相琼下落不明，无法送达传票等法律文书。本院认为，由于被告孙爱华、戚相琼下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判长 蒋丽荣
二〇一六年三月一日
书记员 王 丹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴怀，男，汉族，1958年1月8日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市长安区郭杜街道办事处。
负责人：牛隽娜，该办事处主任。
再审申请人王拴怀因诉被申请人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）不履行政府信息公开法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王拴怀于2017年8月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王拴怀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王拴怀撤回再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴怀，男，汉族，1958年1月8日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市长安区郭杜街道办事处。负责人：牛隽娜，该办事处主任。再审申请人王拴怀因诉被申请人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）不履行政府信息公开法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王拴怀于2017年8月16日向本院申请撤回再审申请。本院认为，王拴怀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王拴怀撤回再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年八月十六日书 记 员  张 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市颍州区一道河路666蓝色典雅36号楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪胜美，女，汉族，1963年2月7日出生，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昆，男，汉族，1988年1月20日生，住安徽省太和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人洪胜美、王昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.上诉费由洪胜美、王昆承担。事实和理由：1.一审法院未扣除10%非医保用药不符合法律规定；2.交警部门认定本次事故双方负同等责任，一审法院认定平安保险公司承担70%的赔偿责任不符合实际情况；3.一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，没有依据；4.一审法院漏列被保险人汪小芳为被告，程序不合法。
洪胜美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
王昆辩称，同意平安保险公司的上诉意见。
洪胜美向一审法院起诉请求：判令王昆、平安保险公司赔偿各项经济损失合计196135.9元并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年6月9日20时23分许，洪胜美骑电动自行车行驶至句容市华阳区域消防大队门口地段时，与王昆所驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，致洪胜美受伤、两车损坏。洪胜美受伤后，到句容市人民医院治疗，共用去医疗费32622.19元。2015年6月10日，句容市公安局交通警察大队认定洪胜美、王昆各承担此事故的同等责任。2015年12月10日，洪胜美委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人洪胜美因车祸致L1椎体粉碎性骨折，已构成道路交通事故九级伤残。2.误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天。洪胜美用去鉴定费2360元。一审审理中，平安保险公司申请对洪胜美的伤残程度以及内固定未取出的参与度进行鉴定，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，平安保险公司经鉴定机构多次联系一直未交纳鉴定费用，鉴定机构予以退案处理。皖Ｋ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险，30万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。洪胜美事故发生前从事保洁工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王昆驾驶机动车与洪胜美所骑电动自行车发生碰撞，致洪胜美受伤，该事故经公安机关认定洪胜美、王昆各承担此交通事故的同等责任。王昆驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故平安保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由平安保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。经审核，认定洪胜美的损失为：医疗费32622.19元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费6460元（8天×90元/天+82天×70元/天）、误工费12000元（6个月×2000元/月，洪胜美主张2000元/月不高于同行业标准，予以确认）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元,以上合计208064.19元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分88064.19元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即61645元。洪胜美主张的被扶养人生活费、衣物损失，因证据不够充分，不予支持。平安保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。
判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿洪胜美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计181645元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于非医保用药费用的问题，平安保险公司未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对其主张扣除10%非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
关于赔偿责任分配的问题，经交警部门认定，王昆与洪胜美对本起交通事故承担同等责任，因洪胜美系非机动车方，依法可以减轻机动车方王昆的责任，一审法院据此认定王昆承担70%的赔偿责任并无不当。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，洪胜美在一审中已举证证明，其居住在城镇且收入来源于非农业，平安保险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故其主张按照农村标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于一审法院是否遗漏当事人的问题，汪小芳非本案的实际侵权人，洪胜美亦未将其列为本案被告主张权利，平安保险公司主张将被保险人汪小芳列为当事人，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾黛舒
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡文慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第295号
申请执行人刘某某，男，1982年1月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某实业有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人贺某某，该公司总经理。
本院在执行刘某某与衡阳某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人衡阳某某实业有限公司暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年四月十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠执字第295号申请执行人刘某某，男，1982年1月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳某某实业有限公司，住所地衡阳市。法定代表人贺某某，该公司总经理。本院在执行刘某某与衡阳某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人衡阳某某实业有限公司暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年四月十七日书记员  邓艳天
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终186号
上诉人（原审被告人）朱玉成，户籍地吉林省辽源市，居住地辽源市。因犯抢劫罪，于2003年11月26日被判处有期徒刑十一年，2011年7月18日刑满释放。因本案，于2016年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人牟善荣，吉林庆彦律师事务所律师。
原审被告人田凤利，户籍地辽源市，居住地辽源市。因本案，于2016年11月15日被取保候审。
原审被告人冯振吉，户籍地辽源市，居住地辽源市。因本案，于2016年11月15日被取保候审。
原审被告人朱某1，户籍地辽宁省辽阳市，居住地辽阳市。因本案，于2016年12月25日被取保候审。
原审被告人王某1，户籍地辽宁省辽阳市，居住地辽阳市。因本案，于2016年12月25日被取保候审。
原审被告人朱某2，户籍地辽宁省辽阳市，居住地辽阳市。因本案，于2017年1月25日被取保候审。
吉林省辽源市中级人民法院审理辽源市人民检察院指控原审被告人朱玉成犯故意伤害罪，原审被告人田凤利犯窝藏、包庇罪，原审被告人冯振吉犯包庇罪，原审被告人朱某1、王某1、朱某2犯窝藏罪一案，于2017年5月11日作出（2017）吉04刑初10号刑事判决。宣判后，朱玉成提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月7日零时许，被告人朱玉成在辽源市政务大厅吉林银行北侧第二栋楼201室家中，因楼上301室住户林某与迟某争吵并摔酒瓶影响其休息，从家中携带尖刀，上楼用脚踹开林某与迟某居住的插间门后与林某发生争吵，相互辱骂并厮打。迟某见林某与朱玉成厮打，便冲上前去与朱玉成厮打。在厮打过程中，朱玉成用携带的尖刀刺击林某腹部一刀，刺击迟某胸部一刀后，逃离现场。迟某因心脏破裂，导致失血性休克死亡；林某受轻微伤。朱玉成作案后到被告人冯振吉处，后与冯振吉一起前往其住处，冯振吉上楼帮朱玉成取东西。冯振吉在朱玉成家遇见蹲守民警，民警当场告知朱玉成已涉嫌犯罪，冯振吉仍谎称未见到朱玉成。随后朱玉成来到被告人田凤利处，田凤利明知朱玉成犯罪而提供现金60余元供其逃逸，并在公安机关向其了解情况时隐瞒与朱玉成见面的事实。同月9日，朱玉成窜至辽宁省辽阳市被告人朱某1住处。被告人朱某1、王某1、朱某2明知朱玉成犯罪分别为其提供住处和现金1000元。同月12日，朱玉成在辽阳市被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人朱玉成持刀致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田凤利明知他人犯罪而为其提供财物，且向公安机关作假证明，其行为已构成窝藏、包庇罪。被告人冯振吉向公安机关作假证明，其行为已构成包庇罪。被告人朱某1、王某1、朱某2明知他人犯罪而为其提供资金和住所，其行为已构成窝藏罪。根据现有证据不能认定被害人在案件起因上有过错责任，朱玉成主动上楼滋事，且系累犯，应从重处罚。被告人朱某2自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，对被告人田凤利、冯振吉、朱某1可适用缓刑，对被告人王某1、朱某2可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百一十条、第三十七条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人朱玉成无期徒刑，剥夺政治权利终身；以窝藏、包庇罪判处被告人田凤利有期徒刑三年，缓刑四年；以包庇罪判处被告人冯振吉有期徒刑三年，缓刑三年；以窝藏罪判处被告人朱某1有期徒刑二年，缓刑二年；被告人王某1、朱某2犯窝藏罪，免予刑事处罚。
朱玉成上诉及其辩护人提出，被害人深夜在朱玉成家楼上争吵并摔酒瓶，影响朱玉成休息，在案件起因上有过错；二被害人是在厮打中因推搡撞在刀口上而被刺，朱玉成没有伤害故意；朱玉成认罪，且赔偿被害人迟某父亲部分经济损失，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人朱玉成犯故意伤害罪的事实清楚。有现场勘验、检查笔录及照片，证实被害人迟某系被单锋锐刃器刺击致心脏破裂，失血性休克死亡的尸体检验意见，证实被害人林某受轻微伤的人体损伤程度鉴定意见，现场被害人迟某血迹DNA鉴定意见，被害人林某辨认朱玉成的辨认笔录及照片，被害人林某陈述，证人王某2、李某、薛某1、屈某、顾某、薛某2、田某、聂某、刘某证言，户籍证明，抓获经过，朱玉成供述等证据证实。被告人田凤利、冯振吉、朱某1、王某1、朱某2亦供认犯罪事实，且与朱玉成供述相互印证。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于朱玉成上诉及辩护人提出的意见，经查，林某和迟某深夜争吵、摔瓶子属于家庭纠纷，二人并不是有意扰乱他人休息，也不是针对朱玉成，虽有些过分之处，但尚不是刑法意义上的过错。现场目击证人林某证实朱玉成转身用刀刺击迟某一刀，尸体检验意见证明迟某左胸壁创口创道向内上潜行，深达胸腔，可以认定迟某身上的创口系朱玉成故意刺击造成。朱玉成故意伤害他人造成一人死亡、一人轻微伤的严重后果，又系累犯，应从重处罚；朱玉成赔偿迟某家属部分经济损失的情节原审在量刑时已予考虑。综上，原审以故意伤害罪判处朱玉成无期徒刑，定罪准确，量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱玉成故意伤害他人身体的行为，已构成故意伤害罪。朱玉成以楼上住户迟某和林某吵架、摔瓶子影响其休息为由，持刀上楼与二人争执、厮打，持刀捅刺二人，致迟某死亡、林某受轻微伤，后果严重，应依法惩处。朱玉成曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，刑满释放后五年之内又犯故意伤害犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人田凤利明知他人犯罪而为其提供财物，且向公安机关作假证明的行为，已构成窝藏、包庇罪。被告人冯振吉明知他人犯罪而向公安机关作假证明的行为，已构成包庇罪。被告人朱某1、王某1、朱某2明知他人犯罪而为其提供资金和住所的行为，已构成窝藏罪。被告人田凤利、冯振吉、朱某1犯罪情节轻微，认罪、悔罪，对三人可适用缓刑。被告人王某1、朱玉成犯罪情节轻微，被告人朱某2还具有自首情节，对二人不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 张 尧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于 玥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14076号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，住北京市房山区。
被告韦艳华，女。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告韦艳华供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十月二十日
书记员 王祎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执276号
申请人赖威。
被执行人覃健孟。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2016）桂0481民初335号民事调解书，向被执行人发出（2016）桂0481执276号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项800000元（利息另计）、案件受理费3417元、申请执行费10434元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，除另一案每月提取被执行人覃健孟的工资收入外，其余均无可供执行财产，经与执行申请人赖威核实本案的执行调查结果，并经申请人赖威签字确认，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2016）桂0481民初335号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十五日
书记员 关德振
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00331号
申请执行人周洁。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县古桑乡街道。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
周洁与江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚
公司）商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第143号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，致诚公司于本裁决书送达之日起十日内支付周洁2015年3月30日之前的逾期办证违约金30357元，仲裁费用904元，由致诚公司承担。因致诚公司未履行法律文书确定的义务，根据周洁的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，没有查找到致诚公司的银行存款和其他债权，本院依法查封了致诚公司开发的浅水湾小区住宅一套，因该小区房屋尚未竣工，不具备交付使用条件，申请执行人于2016年1月7日书面同意本院终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，查封的被执行人房屋价值足以履行本案标的，因该房屋尚未竣工，暂不宜处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第0143号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 吴淮清
执行员 董润生
执行员 郭以军
二〇一六年一月十八日
书记员 周国群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12770号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
被告：陶国民，男，1977年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应素青，女，1978年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：义乌市中都置业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇徐丰村。
法定代表人：金根生。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告陶国民、应素青、义乌市中都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陶国民偿还借款本金198709.32元及利息12071.9元（截止至2016年6月28日，之后利息按合同约定计算到清偿之日止），律师代理费4600元；2、原告对被告陶国民、应素青提供抵押的座落于义乌市苏溪镇御金嘉园3幢1单元801室房产（义乌房预字第××号）的折价或变卖、拍卖所得价款，在前述债权范围内享有优先受偿权；3、被告应素青对上述债务承担连带清偿责任；4、被告义乌市中都置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄毅俊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月13日，被告陶国民（借款人、抵押人）、应素青（抵押人）、义乌市中都置业有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订编号为330076227-011-2011002363《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为68万元，用于住房按揭；借款期限为2011年12月14日至2016年12月14日；利率为浮动利率,按基准利率水平上浮25%计收,逾期贷款利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收，还款方式为等额本息还款法。如借款人不按合同约定按时足额还款借款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告陶国民、应素青以其向被告义乌市中都置业有限公司所购买的座落于义乌市××单元××室房产为该笔贷款抵押担保，被告义乌市中都置业有限公司为该笔贷款提供连带清偿责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括律师费、诉讼费）等。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布贷款提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。双方于2011年12月9日已为上述房屋办理抵押预告登记。被告应素青已向原告出具还款承诺书，承诺为上述债务承担连带还款责任。
2011年12月14日，原告依约将款项68万元转入被告陶国民指定的房屋出售人义乌市中都置业有限公司的帐号内。被告陶国民仅按约定归还了至2015年9月14日止应还的本息（已还本481290.68元）,后未按约定的还款额还款，经原告催讨未果，原告遂向其宣布所有贷款提前到期。担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶国民于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金198709.32元并支付利息（从2015年9月15日起按合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告陶国民于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费4600元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告陶国民、应素青提供抵押的座落于义乌市苏溪镇御金嘉园3幢1单元801室房产（义乌房预字第××号）的折价或变卖、拍卖所得价款，在前述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告应素青对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
五、被告义乌市中都置业有限公司对上述第一、二项债务及本案诉讼费用在涉案抵押房产办理正式抵押登记手续前承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，公告费560元，由被告陶国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月九日
代书 记员 朱家辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更558号
罪犯马金强，男，1975年11月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年12月21日作出(2015)东刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人马金强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并连带赔偿经济损失人民币85055.73元。刑期自2015年12月21日起至2017年6月20日止。该犯不服原判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑终62号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。
天津市津西监狱双口分监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马金强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得2016年9月至11月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯马金强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金强减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 史军锋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1878号
原告薛树忠，男，1963年12月17日生，汉族。
委托代理人郁建民、王建营，河北正一律师事务所律师。
被告胡立强，男，1974年12月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路**号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告薛树忠诉被告胡立强、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛树忠的委托代理人郁建民、王建营，被告胡立强，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人钱海莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛树忠诉称，2012年3月25日12时30分，李金龙驾驶冀H×××××、冀H×××××挂号重型车在西环城路马驹桥村宏福饭店前翻车，造成原告薛树忠受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，李金龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。冀H×××××、冀H×××××挂号重型车的所有权人为本案被告胡立强，该重型车主挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者责任险，此次交通事故发生时尚在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司口头辩称，一、事故车辆主挂车均在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故发生的时间距离原告方起诉的时间超过了一年，从表面看原告已经超过诉讼时效，如果原告方没有证据能够证实存在诉讼时效中止、中断、延长的情形存在，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；二、如果原告方证实未超过诉讼时效，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内依法承担，超过交强险部分在商业三者险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告胡立强口头辩称，我给对方垫钱了。
经审理查明，2012年3月25日12时30分，李金龙驾驶冀H×××××、冀H×××××挂号重型车在唐山市西环城路马驹桥村宏福饭店前翻车，造成原告薛树忠受伤，电动车受损的交通事故。同年3月26日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出0125452号道路交通事故认定书，认定李金龙负此事故的全部责任。事故发生后原告被送到唐山市工人医院住院治疗，经诊断为：掩埋伤、头外伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤等。共住院19天。2012年12月19日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2012）临鉴字第1626号法医临床鉴定，评定原告的伤情为拾级伤残，休息时间为自受伤之日起至评残前一日。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费35311.87元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、法医鉴定费1400元、护理费1931.67元（36600元／年÷12个月÷30天×19天）、误工费21350元（36600元／年÷12个月×7个月）、交通费500元，合计101959.54元。其中，被告胡立强垫付了30000元医疗费。
经查，冀H×××××、冀H×××××挂号重型车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告胡立强系冀H×××××、冀H×××××挂号重型车的所有权人，李金龙系胡立强雇佣的司机。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0125452号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告薛树忠造成的经济损失101959.54元及精神损害抚慰金2000元，首先应由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在冀H×××××、冀H×××××挂号重型车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告胡立强承担赔偿责任。由于冀H×××××、冀H×××××挂号重型车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保第三者责任险，应由被告胡立强赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告薛树忠各项经济损失及精神抚慰金合计86867.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险限额内赔偿原告薛树忠各项经济损失合计17091.87元。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付原告薛树忠73959.54元，给付被告胡立强30000元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担555元，原告薛树忠负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马 婧