wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终18号上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。法定代表人季健。被上诉人（原审原告）孙存福，男。被上诉人（原审被告）何�峰，男。被上诉人（原审被告）山东晨曦石油化工有限公司（已更名为山东海右石化集团有限公司），住所地山东省莒县夏庄镇工业园。被上诉人（原审被告）山东弘聚新能源有限公司，住所地山东省莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。法定代表人白瑞玉。上诉人江苏省昌盛建设集团有限公司因与被上诉人孙存福、何爱峰、山东海右石化集团有限公司、山东弘聚新能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5836号民事裁定，向本院提出上诉。原告孙存福于2016年10月12日向原审法院提起诉讼，诉称，被告江苏昌盛建设集团有限公司于2014年6月分别与被告山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司签订了《施工协议书》，承揽了2#130吨循环流化床锅炉土建工程、鼓风机房及CMCC结片包装土建工程，后被告江苏昌盛建设集团有限公司将其中部分脚手架工程以包清工的方式分包给原告孙存福施工，并由该公司项目经理何爱峰代表公司处理工程一切事宜。2015年12月27日，被告何爱峰与原告就工程款进行了结算，总人工费共计220965元，在支付了50000元后尚欠170965元，经原告多次催要，被告一直迟延支付至今。请求判令：被告支付原告人工费170965元，并负担案件受理费。被告江苏昌盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与孙存福签订过合同，也没有在莒县发生涉案工程业务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地是江苏省如皋�。请求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。原审经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，被告江苏昌盛建设集团有限公司与被告山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司分别签订的《施工协议书》中约定，施工地点分别是山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司院内，故本案不动产所在地在莒县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。被告江苏昌盛建设集团有限公司称与原告未签订过合同，也没有在莒县发生涉案工程业务，但原告提供该公司授权委托书，证实被告何爱峰系该公司项目经理，2015年12月27日，被告何爱峰与原告就工程款进行了结算，并签订了“晨曦石油化工项目钢筋工程结算证明”，故对被告江苏昌盛建设集团有限公司的主张，不予采信。综上，被告江苏昌盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏昌盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，其未承接被上诉人山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公限公司的涉案工程，未与被上诉人孙存福签订涉案工程的分包合同，涉案的建设工程分包合同不应按照不动产纠纷确定管辖，被上诉人山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公限公司工商登记信息不明，不能按照上述两被上诉人的住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省如皋市人民法院管辖。经审查查明，2014年5月份，上诉人江苏昌盛建设集团有限公司作为乙方，与被上诉人山东晨曦石油化工有限公司（甲方）、山东弘聚新能源有限公司（甲方）分别签订了《施工协议书》，承揽了被上诉人山东晨曦石油化工有限公司的2#130吨循环流化床锅炉土建工程、被上诉人山东弘聚新能源有限公司的鼓风机房及CMCC结片包装土建工程，《施工协议书》除就涉案工程承包范围、承办方式、工程造价等事项进行了约定外，还约定发生争议协商不成可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同载明签订地点为山东省莒县。上诉人委托并授权该公司项目经理何爱峰代表公司处理工程一切事宜。2016年10月12日，被上诉人孙存福向原审法院提起诉讼，诉称上诉人的委托代理人即被上诉人何爱峰将上述《施工协议书》�涉案工程的部分脚手架工程以包清工的方式分包给被上诉人孙存福施工，2015年12月27日，被上诉人何爱峰、孙存福就工程款进行了结算，总人工费共计220965元，但被上诉人何爱峰仅支付了50000元，上诉人及被上诉人何爱峰、山东晨曦石油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司对余款170965元一直未再支付，形成纠纷。另查明，2015年9月26日，被上诉人山东晨曦石油化工有限公司更名为山东海右石油化工有限公司，同年11月6日又更名为山东海右石化集团有限公司。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条�（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于山东省莒县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏昌盛建设集团有限公司所提“其未承接涉案工程，未与被上诉人孙存福签订涉案工程分包合同”等问题属于案件实体审理范畴，不影响原审法院对本案的管辖权，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一七年三月六日书记�徐美玲
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3007号
原告：林志民，男，1987年6月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告：谢冰心，女，1989年3月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告林志民、谢冰心与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告林志民、谢冰心诉称，原告与被告于2013年12月24日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额566166元；合同约定被告�该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金20665元；（计算方式：购房款总额566166元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3007号原告：林志民，男，1987年6月7日出生，壮族，住南宁市江南区。原告：谢冰心，女，1989年3月9日出生，汉族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告林志民、谢冰心与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告林志民、谢冰心诉称，原告与被告于2013年12月24日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额566166元；合同约定被告�该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金20665元；（计算方式：购房款总额566166元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执884号
申请执行人简光德，男。
被执行人苏正良，男。
上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日审结，该案（2016）湘0103民初2630号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人2765.48元，延迟履行利息8.52元（以2765.48元为基数，从2017年3月21日起至2017年4月7日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费200元，执行费50元，合计3024元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏正良的银行账户存款3024元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年四月七日
代理书记员 易李
江苏省常州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）苏04司惩复2号
复议申请人缪波，男，汉族，1987年12月10日生，住常州市天宁区。
复议申请人缪波不服江苏省常州市天宁区人民法院于2016年9月10日作出的（2016）苏0402司惩字17号拘留决定书，于2016年9月14日向本院申请复议。2016年9月21日，缪波在本院与其的谈话笔录中，主动撤回了上述复议申请。
本院认为，缪波自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许缪波撤回对常州市天宁区人民法院（2016）苏0402司惩字17号拘留决定书的复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十一日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初135号
原告：马建华，男，汉族，1965年8月10日出生，家住汝南县。
原告诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1980年8月29日出生，汉族，住平舆县。
原告马建华与被告王永劳务合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。
审判员 郭 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 袁鑫磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初27号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人盛某某，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市，曾因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，于2009年12月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年12月8日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕8号起诉书，指控被告人盛某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月15日8时许，被告人盛某某到宝安区石岩街道石龙仔四区创新网吧上网，看到被害人林天福睡在电脑桌前的椅子上，肚子上有一部金色苹果6
16G手机，遂悄悄从被害人肚子上盗走该手机后离开现场，随后将该手机以200元的价格出售。11月27日16时许，被告人盛某某到石岩街道一无名网吧上网时被被害人发现并报警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1590元。
本院意见
|
被告人盛某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月27日起至
2017年5月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令退赔被害人林天福人民币1590元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 九 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初27号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人盛某某，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市，曾因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，于2009年12月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年12月8日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕8号起诉书，指控被告人盛某某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月15日8时许，被告人盛某某到宝安区石岩街道石龙仔四区创新网吧上网，看到被害人林天福睡在电脑桌前的椅子上，肚子上有一部金色苹果6 16G手机，遂悄悄从被害人肚子上盗走该手机后离开现场，随后将该手机以200元的价格出售。11月27日16时许，被告人盛某某到石岩街道一无名网吧上网时被被害人发现并报警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1590元。																															本院意见																							被告人盛某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月27日起至 2017年5月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令退赔被害人林天福人民币1590元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七 年 一 月 九 日													书 记 员 吴 霞（兼）													书 记 员 张 思 乔
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执865号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹毅，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码：×××1452。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年8月6日被刑事拘留。
关于被执行人邹毅罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第540号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人邹毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执865号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 简明亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终827号
上诉人（原审原告、反诉被告）:周祥海（曾用名周永刚），男，汉族，1977年2月26日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:袁劲光，男，汉族，1975年4月4日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
上诉人周祥海因与被上诉人袁劲光民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2547号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周祥海的委托诉讼代理人杨玉敏，被上诉人袁劲光的委托诉讼代理人樊红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周祥海的上诉请求：1、撤销原判，改判袁劲光偿还借款1.9万元及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用由袁劲光承担。事实与理由：1、一审开庭时未让我对反诉进行答辩，不依据我的申请调取证据，程序违法；2、袁劲光尚欠我1.9万元未还，有借据和录音为证；3、双方对借款口头约定有利息，应当认定支付利息。
袁劲光答辩称，1、一审审理过程中问周祥海是否和袁劲光还有其他借款，其答不存在其他借贷关系，故袁劲光的转账已经还清了其借款；2、周祥海的上诉理由都是其推理和猜测，与客观事实不符；3、我已经尽到了举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
周祥海向一审法院起诉请求：1、判令袁劲光偿还借款1.9万元及从2014年1月1日起至清偿完毕之日止的利息（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由袁劲光承担。
袁劲光向一审法院反诉请求：1、判令周祥海立即返还不当得利2.58万元及利息（从诉讼之日起计算）；2、本诉费用、反诉费用均由周祥海承担。
一审法院认定事实：2010年9月5日，袁劲光向周祥海借款6万元，当日出具了借据，此后周祥海一直主张自己的债权权利。袁劲光提供收到条、银行凭条和银行转账明细单证明偿还周祥海款的情形，周祥海对收到条所载偿还4.1万元的事实予以认可，但否认袁劲光的其他偿还之说。
一审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。周祥海与袁劲光之间的借款是事实，但周祥海称袁劲光尚有借款1.9万元未还，而袁劲光举证证明已多还了。周祥海目前没有证据证明袁劲光尚未还完款，依法宜驳回其诉讼请求。袁劲光反诉多还周祥海款并要求返还，虽袁劲光提交了银行凭条和银行转账明细单，但这些证据与周祥海和袁劲光的电话录音有无法解释之处，袁劲光的反诉诉讼请求难以支持，依法宜驳回其诉讼请求。判决：一、驳回原告（反诉被告）周祥海的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）袁劲光的反诉请求。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告（反诉被告）周祥海负担92.5元，由被告（反诉原告）袁劲光负担143.5元。
本院二审中，被上诉人袁劲光未提交新的证据。上诉人周祥海向本院提交的证据有：1、2010年9月9日签订的中国银行个人信用贷款合同1份及中国银行发放贷款手续6张；2、2010年10月25日签订的中国银行个人循环贷款合同1份、中国银行发放贷款手续5张以及合同附带的山木空间装饰装修施工合同1份。以上两组证据用以证明周祥海和袁劲光有其他的经济往来，袁劲光的转账记录和本案还款没有关系。3、电话通话录音、信息截图；用以证明周祥海的姐姐周艳霞跟一审法官的联系情况，说明一审中周祥海的举证权利受到了限制。袁劲光质证认为：1、中国银行个人信用贷款合同不是原件，没有加盖银行的核对无异章，对其真实性不予认可；山木空间装饰公司的装修合同不是原件，对真实性不予认可，且合同双方与袁劲光没有任何关系。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于周祥海所称一审未让其对袁劲光的反诉进行答辩的问题，与一审开庭笔录所载明的事实不符，且原判并未支持袁劲光的反诉请求，不属于剥夺周祥海答辩权的情况。关于周祥海所称一审未依据其申请调取证据的问题，其申请原审法院调取的调解监控录像和向王建军法官调取的调解笔录，以此用来否定袁劲光的反诉请求，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，诉前调解笔录中当事人的陈述和自认不能作为之后判决的证据，且原审法院并未支持袁劲光的反诉请求，故原判对该调解笔录未予调取并不违反法律规定。关于周祥海所称申请原审法院向银行调取证据、原审法院未予调取、程序违法的问题，其提供的电话录音、短信截图显示的时间均是2017年11月份，不能证明其在举证期限届满前向原审法院提出了该项申请，原审法院不予调取并不违反法律规定。周祥海在二审中申请本院调取上述相关证据，其申请不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许”的情况，故本院依法不支持该调取申请。周祥海在二审中提交的中国银行个人信用贷款合同、发放贷款手续载明的贷款人为周祥海，周祥海在二审中提交的山木空间装饰装修施工合同的签订主体为周祥海和山木空间装饰设计工程部，上述证据均不能证明待证事实与袁劲光之间存在关联性，周祥海所称贷款系袁劲光用来装修房子的主张没有充分证据支持，本院不予采纳。综上所述，周祥海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人周祥海负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 柴 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3998号
原告：令狐克春，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆义科机械有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇天龙路99号9B幢2-4-1，组织机构代码55204846-7。
法定代表人：赖树忠，公司执行董事。
委托诉讼代理人；王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
本院在审理原告令狐克春与被告重庆义科机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告令狐克春于2017年5月8日向本院提出对被告重庆义科机械有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告令狐克春在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆义科机械有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告令狐克春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告令狐克春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告令狐克春负担。
审判员 任韵霖
二〇一七年五月八日
书记员 陈 睿
沈阳�沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初第9963号
原告:王志财，无业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
法定代表人:简路易，该公司董事长。
本院在审理原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告王志财于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志财申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王志财负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 马勇
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行初10号
原告吴绍忠，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
被告庄河市公安局，所在地辽宁省庄河市城关街道世纪大街一段9号。
法定代表人黄权，系该局局长。
委托代理人胡佳庆，男，1984年3月9日出生，汉族，系该局法制大队工作人员，住址辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省庄河市。
第三人董文伦，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
原告吴绍忠诉被告庄河市公安局、第三人董文伦为不服公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴绍忠于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告吴绍忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一七年三月十五日
书记员 程 楠
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0882行初79号
起诉人刘国志，男，1941年8月27日出生，汉族，住大石桥市连通里。
2017年2月9日，本院收到刘国志的起诉状，起诉人称：起诉人因大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局没有给原告核定连续工龄并记入职工养老保险手册及错误核定原告的社会保险待遇，故依法请求确�大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人刘国志的起诉已超过法律规定六个月的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对刘国志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 田运启
审判员 齐晓东
审判员 姜晓晶
二〇一七年二月十四日
书记员 齐秀艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18213号
原告：深圳深美昌汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园B3，统一社会信用代码：91440300667082331X。
法定代表人：林诗乐，系公司董事长。
委托诉讼代理人：梁峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：李艳颇。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳深美昌汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 昭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13065号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某1，男，1999年12月30日生，汉族，住贵州省凤冈县。
法定代理人：唐某2（系被上诉人父亲），1974年8月17日生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。
原审被告：黄兴全，男，1979年1月10日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人唐某1及原审被告黄兴全机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0116民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的部分，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的唐某1的伤残等级是七级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
唐某1不同意平保上海分公司的上诉请求，请求维持一审判决。
黄兴全未发表意见。
唐某1向一审法院起诉请求：判令赔偿其损失合计203,869.40元，其中平保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。余额由黄兴全按责任赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月31日，黄兴全驾驶牌号为沪CXXX**车辆与唐某1驾驶的非机动车发生相撞，致使唐某1受伤、车辆损坏。经公安机关认定，黄兴全与唐某1负事故同等责任。唐某1伤势于2016年8月22日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，唐某1因交通事故致右肾破裂，右肾周积血，腹腔内大量积液，股骨颈骨折，2、4腰椎横突骨折，左下肺挫伤，经行“右肾切除术”后，评定七级伤残；酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日。
另认定，唐某1系外来务工人员。黄兴全驾驶的车辆向平保上海分公司投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，平保上海分公司已垫付唐某110,000元。
一审法院认为，公安机关认定黄兴全负事故同等责任，一审法院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。故唐某1的损失应先由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿。鉴于唐某1驾驶的系非机动车，故超过交强险责任限额的部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付60%，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由黄兴全赔偿。
关于唐某1的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定为21,302.30元。住院伙食补助费，一审法院按每天20元计算12.5天，即250元。营养费，唐某1按每天40元根据鉴定意见计算60天，未超出相关规定，一审法院予以确认，即2,400元。护理费，唐某1参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2,466元根据鉴定意见计算60天，尚属合理，一审法院予以确认，即4,932元。误工费，鉴于唐某1系外来务工人员，故其参照本市职工最低工资标准按每月2,190元计算5个月，尚属合理，一审法院予以确认，即10,950元。残疾赔偿金，平保上海分公司对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。一审法院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对唐某1的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照唐某1的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。平保上海分公司虽然提出异议，但未提交相反证据或足够充分理由予以推翻，故对其重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。故唐某1参照本市农村居民人均可支配收入23,205元按赔偿系数40%计算20年，符合相关规定，一审法院予以确认，即185,640元。精神损害抚慰金，鉴于该费用可在交强险内优先赔偿，故唐某1请求20,000元，尚属合理，一审法院予以确认。鉴定费，凭据确定2,000元。交通费200元和衣物损200元，一审法院按平保上海分公司认可的金额予以确认。车损，唐某1未提交证据，一审法院按平保上海分公司认可的200元予以确认。上述费用合计248,074.30元，均属保险赔偿项目范围，由平保上海分公司在交强险内赔偿120,400元（精神损害抚慰金优先赔付），余额127,674.30元在商业三者险范围内赔付60%，即76,604.60元。综上，平保上海分公司在保险责任范围内赔偿唐某1损失合计197,004.60元，扣除其已支付的10,000元，还应赔偿187,004.60元。
律师代理费，一审法院根据黄兴全的责任及支持唐某1诉讼请求的多寡，酌定5,000元，因不属于保险理赔范围，由黄兴全赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年11月7日作出判决：一、黄兴全应于判决生效之日起十日内赔偿唐某1损失合计5,000元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐某1损失合计187,004.60元；三、驳回唐某1其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,179元，由唐某1负担109元、黄兴全负担2,070元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，唐某1就其因本次交通事故构成七级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成七级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19288号
原告：牟坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵红秀（牟坤之妻），女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：唐巍，男，1991年11月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：唐岭，女，1989年8月13日出生，住重庆市开县。
被告：唐静，女，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市开县。（未到庭）
被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。
法定代表人：秦渝。
原告牟坤与被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、唐建明、唐巍、唐岭、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟坤的委托诉讼代理人赵红秀到庭参加诉讼，被告建兴担保公司、唐建明、唐巍、唐岭、唐静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
牟坤向本院提出诉讼请求：1.建兴担保公司归还借款本金1000万元，支付利息（以1000万元为基数，从2014年11月5日起至2014年11月14日止，按月息6%计算），支付延期还款违约金（以1000万元为基数，从2014年11月15日起至还清为止，按月息5%计算）；2.唐静、唐岭、唐巍、唐建明对建兴担保公司的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月5日，我与建兴担保公司、唐静、唐岭、唐巍、唐建明签订借款协议，约定我借款1000万元给建兴担保公司，借款期限为2014年11月5日至2014年11月14日，月息6%，若未按期还本付息，则应按借款本金的5%每天支付延期还款违约金。唐静、唐岭、唐巍、唐建明对建兴担保公司的前述借款债务承担连带保证责任。我方按约履行借款支付义务后，建兴担保公司、唐静、唐岭、唐巍、唐建明均未还款，我多次催收未果，遂诉至法院。
建兴担保公司、唐静、唐岭、唐巍、唐建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对牟坤提交的借款协议、借条、银行汇款凭证、情况说明予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，建兴担保公司向牟坤出具借条，主要载明：因业务需要，现收到以现金/转账方式出借的人民币1000万元整，借款期限为10天，借款利率为月息6%，还款方式为银行转账，如到期未还清，出借人有权向出借人所在地法院提起诉讼，届时因追索该借款产生的一切费用由借款人承担。同日，牟坤（甲方/债权人）与建兴担保公司（乙方/债务人）、唐静（丙方/担保人）、唐岭（丙方/担保人）、唐巍（丙方/担保人）、唐建明（丙方/担保人）签订借款协议，主要约定：乙方向甲方借款1000万元；借款用途为流动资金；借款时间为2014年11月5日起至2014年11月14日；还款时间为2014年11月14日；借款利息为月息6%；若乙方到期未按时向甲方归还全部借款本金和利息，则应承担1000万元的一次性违约金及按借款本金5%每天的延期还款违约金。丙方自愿为上述借款承担连带保证责任，当乙方不能按时还款时丙方承担全部债务责任（包括甲方为实现债权而产生的全部费用），丙方担保期间为期限届满之日起二年；乙方指定借款打入帐户：户名为重庆山霸王野生食品有限公司，帐号为0XXX86，银行为重庆银行解放碑支行。
2014年11月5日，两江新区捷典商务信息咨询服务部向重庆山霸王野生食品有限公司0XXX86银行帐户，通过银行转账支付1000万元。
2014年11月17日，建兴担保公司出具情况说明一份，载明：2014年11月5日由两江新区捷典商务信息咨询服务部通过重庆银行转账1000万元给重庆山霸王野生食品有限公司，是牟坤依据2014年11月5日与我方签订的《借款合同》上约定，借给建兴担保公司1000万元的借款，对此我方予以确认。
庭审中，牟坤陈述出借款项是其找两江新区捷典商务信息咨询服务部所借，并委托其直接向建兴担保公司指定的收款人支付借款。
另查明，借款到期后，建兴担保公司未偿还借款本金并支付利息，唐静、唐岭、唐巍、唐建明未履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。牟坤与建兴担保公司、唐静、唐岭、唐巍、唐建明签订的借款协议，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合建兴担保公司出具情况说明确认收到借款的事实，以及牟坤关于委托两江新区捷典商务信息咨询服务部支付借款的陈述，本院认定牟坤已按照借款协议约定履行了借款支付义务。借款到期后，建兴担保公司应按约还本付息。牟坤要求建兴担保公司返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求，因该利率计算标准超过年利率24%，违反法律规定，故本院对超过部分不予主张。建兴担保公司未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。牟坤要求支付违约金的诉讼请求，因该违约金的计算标准过高，本院调整为以未返还借款本金为基数，按年利率24%从2014年11月15日起计算至付清为止。唐静、唐岭、唐巍、唐建明自愿为建兴担保公司的前述借款提供连带保证责任担保，牟坤在担保期间内要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对牟坤的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟坤借款本金1000万元；
二、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟坤借款利息（以1000万元为基数，按年利率24%从2014年11月5日起计算至2014年11月14日止）；
三、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟坤违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%从2014年11月15日起计算至付清为止，利随本清）；
四、被告唐静、唐岭、唐巍、唐建明对被告重庆建兴融资担保有限公司的前述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告牟坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告重庆建兴融资担保有限公司、唐静、唐岭、唐巍、唐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初382号
自诉人许令丽，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告人刘峰，男，1965年9月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
自诉人许令丽以被告人刘峰犯拒不执行判决罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1229号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人许令丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年六月二日
（代）书记员 焦钰喆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3874号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张威（原告的姐姐），住大石桥市周家镇东金寺村**号0-2-7。
被告：杜某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张康兄，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
被告：大连嘉霖木业有限公司。
法定代表人：马育良，董事长。
原告张某某与被告杜某某、陈某某、王某某、杜某某、大连嘉霖木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付1499元），由原告负担，退回原告1449元。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 宋军向
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李芝莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第322号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄红祥，又名黄强，男，1979年4月22日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，个体经营，住怀宁县。因犯赌博罪、寻衅滋事罪于2012年1月被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金70000元，2012年12月16日刑满释放。因本案于2012年12月16日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。
辩护人魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
原审被告人陈良祝，男，1969年11月3日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，小学文化，系桐乡市濮院樱里曼羊毛衫厂负责人，住台州市椒江区。因犯非法拘禁罪于2011年11月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年3月19日被取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人黄红祥、陈良祝犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月9日作出（2013）嘉桐刑初字第382号刑事判决。原审被告人黄红祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年3月初，被告人黄红祥虚构其接到一批羊毛衫加工业务的事实，向被害人徐某经营的桐乡市濮院杭金加毛纱经营部（又称金加毛纱经营部）购买毛纱。为获取被害人徐某的信任，被告人黄红祥向其提供所需毛纱的规格、颜色、数量，并让其发货至羊毛衫加工厂。为了进一步骗取被害人徐某的信任，被告人黄红祥在无实际履行能力的情况下，让被告人陈良祝于2011年3月11日支付25万元至被害人徐某处。后根据被告人黄红祥的要求，被告人徐某陆续发货至桐乡市华美时装有限公司，后因该公司不让被告人黄红祥存放毛纱，被告人黄红祥遂将毛纱转移至被告人陈良祝的桐乡市濮院樱里曼羊毛衫厂内，并于2011年4月20日将骗得的15.6吨毛纱作价85万元卖给被告人陈良祝，同时具结货款两清的凭证，被告人陈良祝除先前已支付的25万元外，又支付了30万元至被害人徐某处，尚有30万元仍未支付。此后，被告人黄红祥继续向被害人徐某的金加毛纱经营部赊欠毛纱，并采用支付部分货款等方式，诱使被害人徐某发货至程满云的加工厂或自提毛纱存于被告人陈良祝的仓库内，至2011年6月底，共计赊欠毛纱40余吨。期间，被告人黄红祥分两次向被害人徐某支付现金共计22万元；将其中18余吨毛纱转移至王超处抵押后，又让王超通过银行转账方式向被害人徐某支付15万元。被告人黄红祥将剩余的22余吨毛纱藏匿在被告人陈良祝的桐乡市濮院樱里曼羊毛衫厂仓库内。被告人黄红祥骗取被害人徐某的毛纱共计56余吨，扣除已支付的92万元，实际骗取毛纱价值180余万元。
被告人陈良祝明知被告人黄红祥向他人骗取毛纱的情况下，仍在其经营的桐乡市濮院樱里曼羊毛衫厂内藏匿黄红祥所骗取的毛纱22余吨，价值100余万元。2013年6月被告人陈良祝因非法拘禁被江苏省吴江市公安局抓获后，其厂内的22余吨毛纱被“肥牛”（另案处理）等人拉走。
另查明，被告人陈良祝在侦查阶段将50万元暂存于公安机关，后该款项被移送至原审法院，被告人陈良祝自愿将其中的40万元补偿给被害人徐某，被害人徐某对此表示接受，并对被告人陈良祝予以谅解。
原判认为，被告人黄红祥的行为已构成合同诈骗罪，被告人陈良祝的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈良祝有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：（一）被告人黄红祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。（二）被告人陈良祝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。
上诉人黄红祥及其辩护人提出，上诉人黄红祥主观上不具有非法占有为目的，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审改判。
经审理查明，原审认定上诉人黄红祥合同诈骗，原审被告人陈良祝掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。上诉人黄红祥、原审被告人陈良祝亦供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人黄红祥及其辩护人提出，上诉人黄红祥主观上不具有非法占有为目的，其行为不构成合同诈骗罪的问题。经查，在案众多证据能相互印证证实，上诉人黄红祥虚构其接到十万件羊毛衫加工外贸单的事实；上诉人黄红祥向被害人隐瞒其无实际履行能力的真相，采用部分履行的方式诱使被害人发货；上诉人黄红祥将骗得的毛纱用于变卖、抵债，而非加工销售。上述事实足以证实上诉人黄红祥主观上具有非法占有的目的。故对上诉人及其辩护人就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人黄红祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，隐瞒其无实际履行能力的真相，采用部分履行合同的手段骗取他人财物，共计价值180余万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人陈良祝明知是犯罪所得赃物，仍提供场所予以窝藏，涉案赃物价值100余万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人陈良祝有自首情节，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月八日
书 记 员 张叶娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初68号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1977年4月5日出生。2012年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人朱某于2016年12月6日22时许，骑电动车到武汉市武昌区解放路水陆街“农夫果园大卖场”门口时，被公安人员抓获。公安人员从其车篓内搜缴铁盒子1个，内有透明塑料袋装红色片剂物品7包（其中1包内混绿色片剂）。经称量及鉴定，上述物品均为甲基苯丙胺，共计净重12.01克。公诉机关认为被告人朱某具有累犯；自愿认罪的处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏惠群
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初72号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年12月9日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省隆回县西洋江镇某村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，因无收入来源，2016年11月11日零时许被告人陈某某至长沙市开福区糖酒公司附近伺机寻找作案目标。随后，陈某某进入糖酒公司宿舍某栋某房，趁被害人王某某熟睡之机，将王某某放在床头充电的一台金色苹果6PLUS手机盗走。经估价，被盗金色苹果6PLUS（64G）手机价值4409元。
2016年11月18日14时许，公安民警在长沙市开福区藩城堤巷乐天网吧将被告人陈某某抓获。到案后，陈某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、抓获经过、手机购买收据、现场指认照片、视频截图照片、被害人王某某的陈述、被告人陈某某的供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，�四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人王某某人民币四千四百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年三月九日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初72号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陈某某，男，1997年12月9日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省隆回县西洋江镇某村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，因无收入来源，2016年11月11日零时许被告人陈某某至长沙市开福区糖酒公司附近伺机寻找作案目标。随后，陈某某进入糖酒公司宿舍某栋某房，趁被害人王某某熟睡之机，将王某某放在床头充电的一台金色苹果6PLUS手机盗走。经估价，被盗金色苹果6PLUS（64G）手机价值4409元。2016年11月18日14时许，公安民警在长沙市开福区藩城堤巷乐天网吧将被告人陈某某抓获。到案后，陈某某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、抓获经过、手机购买收据、现场指认照片、视频截图照片、被害人王某某的陈述、被告人陈某某的供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，�四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人陈某某退赔被害人王某某人民币四千四百零九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一七年三月九日代理书记员  李妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申651号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东海律师事务所，住所地上海市。
法定代表人：张亦平，该所主任。
再审申请人周泽华因与被申请人上海市东海律师事务所(以下简称东海所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第594号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周泽华申请再审称，东海所与澳瑞公司在仲裁、诉讼时恶意串通，其行为损害了周泽华的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十三项之规定，请求再审。
本院经审查认为，在无偿的委托合同关系中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人方可要求受托人赔偿损失。现周泽华主张东海所与澳瑞公司存在恶意串通、擅自撕毁、隐瞒证据的行为，致其权益未能得到法院保障，但周泽华未提供相应的依据以证明其主张，原审判决不予支持并无不当。综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周泽华的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申651号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东海律师事务所，住所地上海市。法定代表人：张亦平，该所主任。再审申请人周泽华因与被申请人上海市东海律师事务所(以下简称东海所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第594号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，东海所与澳瑞公司在仲裁、诉讼时恶意串通，其行为损害了周泽华的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，在无偿的委托合同关系中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人方可要求受托人赔偿损失。现周泽华主张东海所与澳瑞公司存在恶意串通、擅自撕毁、隐瞒证据的行为，致其权益未能得到法院保障，但周泽华未提供相应的依据以证明其主张，原审判决不予支持并无不当。综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年三月三十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4717号
申请执行人：陈淑莲，女，1970年8月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山东升纺织有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路***号。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
申请执行人陈淑莲与被执行人象山东升纺织有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第536号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山东升纺织有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈淑莲于2016年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人象山东升纺织有限公司支付执行款20167元及利息，承担执行费202.51元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月19日依法向被执行人象山东升纺织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2017年4月5日，本院作出（2017）浙0225破5号民事裁定书，受理被执行人象山东升纺织有限公司破产清算一案，并发出（2017）浙0225破5号之一号中止执行程序通知书，中止被执行人象山东升纺织有限公司执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4717号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十日
代书记员 徐蓉盈
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第626号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人叶成西，男，1989年6月11日出生，住瑞安市。
被执行人余芳，女，1988年6月18日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第2133号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人叶成西、余芳应交纳社会抚养费66488元，本院于2015年5月14日立案执行。
本院向银行查询，被执行人叶成西、余芳名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人叶成西、余芳下无房产。被执行人叶成西、余芳目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第626号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更544号
罪犯孙宪宝，男，1983年11月21日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年一月五日作出（2015）张刑初字第4号刑事判决，以被告人孙宪宝犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年8月14日起至2022年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙宪宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙宪宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙宪宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宪宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宪宝减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月14日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执944号
申请人冯的女，女，1956年7月12日出生，住彭泽县。
被执行人程浩全，男，1971年6月24日出生，住彭泽县。
冯的女申请程浩全劳动报酬纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 明
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 昕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第1046号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人田某，男，1986年12月5日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放；又因吸毒行为，于2015年12月1日被处以行政拘留十五日并被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人田某犯抢劫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日18时30分许，被告人田某携带螺丝刀、撬棍等工具，到厦门市集美区西滨中路1＊＊号出租房三楼，欲开锁进入被害人刘某某租住的3＊＊室窃取财物时，被房东陈某某发现并被拦截在三楼走廊。被告人田某遂拿出螺丝刀朝陈某某挥舞并乘机逃至一楼。在一楼楼道处，被告人田某因被陈某某的儿子陈某甲再次拦截，遂又用胳膊卡住前来察看的陈某某的妻子被害人林某甲并往门口移动，意图逃离现场，后被陈某某等人当场制伏，作案工具亦被缴获。到案后，被告人田某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，并有视听资料监控录像光盘2张、物证撬棍1把、手套1副、一字批1把、笔记本电脑包1个、书证本院刑事判决书、人员前科信息、公安行政处罚决定书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、证人陈某某、陈某甲的证言、被害人刘某某、林某甲的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕而在户外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人田某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其具有前科、劣迹，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年9月10日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、作案工具撬棍1把、手套1副、一字批1把、笔记本电脑包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字230号
申请执行人金永振，男，朝鲜族，1954年11月13日生，退休人员，现住延吉市建工街龙光小区。
被申请执行人延吉市妇幼保健所，住所延吉市东进街。
法定代表人辛盛花，该所所长。
本院在执行申请执行人金永振与被执行人延吉市妇幼保健所之间财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第4014号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人98641.00元、执行费1176.00元）。本案在执行过程中，被执行人延吉市妇幼保健所未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被申请执行人延吉市妇幼保健所自动履行了法律义务，本院已支付给申请执行人，现双方已履行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月二日
书记员 曲 彬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1894号
原告：汪友根，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：桦川县悦来镇腰林子村民委员会，住所地桦川县。
法定代表人王辉，男，村民委员会主任。
原告汪友根与被告桦川县悦来镇腰林子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪友根、被告桦川县悦来镇腰林子村民委员会的法定代表人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪友根向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的劳务费20986.5元及自1999年6月28日起至给付之日止按月利率1.5%标准计算的利息。事实和理由：1999年原告为被告维修江堤。1999年6月28日维修江堤的施工完成后，经双方结算，原告的劳务费总额为24986.5元，扣除被告已给付的4000元，被告实际拖欠原告劳务费20986.5元。原告多次向被告索要，被告至今未付。原告诉讼到法院，要求被告立即给付上款及自1999年6月28日起至给付给付之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
被告桦川县悦来镇腰林子村民委员会辩称，其拖欠原告劳务费属实，同意给付拖欠的劳务费20986.5元，其不同意给付原告利息。此外，被告现在经济困难，暂时不能立即给付上款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告的身份证明、桦川县悦来镇腰林子村民委员会财务账页、记账凭证、承包合同），本院予以确认。
综上，本院查明的事实为：1999年6月9日原桦川县悦兴乡腰林子村民委员会村主任王兴与原告签订了了一份承包合同。双方在合同中约定，汪友根负责修江堤的施工，桦川县悦兴乡腰林子村委会预付款5000元。如桦川县悦兴乡腰林子村委会在1999年12月末不能给付修江堤款，则按月利率3%标准给付利息。1999年6月28日维修江堤的施工完成后，经双方结算，原告的劳务费总额为24986.5元，扣除被告已给付的4000元，被告实际拖欠原告劳务费20986.5元。另查明，桦川县悦兴乡腰林子村民委员会于2000年更名为桦川县悦来镇腰林子村民委员会。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告对拖欠原告的劳务费20986.5元不持异议，则被告理应按照双方约定给付原告上述劳务费，未能按时给付违反了法律规定。本院对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。本案中虽然双方在签订合同时约定了“如被告在1999年12月末不能给付款项，按月利率3%标准给付利息”事实，但鉴于原告在诉讼之初将月利率3%标准自愿降低为按月利率1.5%标准计算利息，原告这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。由于双方在签订合同时约定给付利息的时间是1999年12月末，故本院对原告主张自1999年6月28日起给付利息的诉讼主张不予支持。本院认定被告应自2000年1月1日起按月利率1.5%标准给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
桦川县悦来镇腰林子村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付汪友根劳务费20986.5元及自2000年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张凤新
二〇一七年十月十九日
书记员 樊建超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3214号
原告：宋学良，男，1992年8月17日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：王国友，男，43岁，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春艳（与被告王国友是兄妹关系），女，1978年8月18日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：单都来职务：主任。
本院在审理原告宋学良诉被告王国友、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告宋学良于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宋学良的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋学良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告宋学良负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 查干桑登
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1087号
原告张发兵，男，1983年10月14日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
委托代理人：张静，铜仁市碧江区法律援助中心法律服务工作者，一般授权。
被告罗良军，男，1980年9月3日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
被告张敏，男，1980年11月5日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务农，住铜仁市碧江区。
本院于2016年5月10日立案的原告张发兵诉被告罗良军、张敏建设工程合同纠纷一案，现已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发兵、被告罗良军、张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张发兵诉称：被告因承建李云亮建房工程找到原告，双方口头约定以47元/㎡的价格为其承包的建房内外墙粉刷工程提供劳务，完工后按面积支付劳务费。原告依约完成内外墙的粉刷，面积共计865.58平方米，被告应支付劳务费40682.25元。在此期间被告已支付15000元，余款在2015年3月15日房屋竣工后，原告多次向被告索要，被告均以工程有质量问题为由，拒不支付，实际上，房屋主人已经全额支付了建房款，故为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告劳务费25682元；2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告在举证期限内向法庭递交并出示了以下证据：
1、李云亮与二被告结算单，拟证明建筑面积为865.56平方米及原告在粉刷期间，房主李云亮向原告支付15000元劳务费的事实；
2、房主李云亮出具的证明，拟证明被告与李云亮已经结算清楚，且房主李云亮并未提出房屋质量问题，也未扣二被告工程款的事实。
被告罗良军辩称：李云亮房屋工程确是本人与张敏合伙承包的，并约定以包工不包料的形式，按208元/㎡计算，其中包括粉刷工程，但，之后本人受伤住院，对张敏找人来粉刷内外墙的事并不清楚。
被告张敏辩称：房屋工程确为本人与罗良军承包，并以包工不包料的形式，按208元/㎡承包。在罗良军住院后，本人请原告来粉刷内外墙是事实，但没有签订过合同，粉刷单价为27元/㎡，原告诉称的房屋面积是我方与屋主收方的面积，本人曾告诉原告，在粉刷过程中产生的生活费直接找房主要，所以，对屋主与原告结算了多少钱，本人不清楚，也没有给过原告15000元钱。
二被告在举证期限内未向法庭出示任何证据。
对原告提交并出示的李云亮与二被告结算单、屋主李云亮出具的证明已经各方当事人庭审质证，其质证意见均已记录在卷。
经审理查明：2013年12月8日，房主李云亮与二被告罗良军、张敏签订房屋修建合同，按照房屋工程修建合同书明确约定，“承包内容：甲方（李云亮）承包给乙方（张敏、罗良军）每平方米210.00元。”故，房屋工程由二被告以210元/㎡的价格合伙承包，对工程中工程量采取包工不包料的形式，并对相关权利义务作出了约定，其中包括房屋粉刷工程。二被告合伙承包房屋工程后，罗良军因伤住院，被告张敏为完成工程，经刘运忠介绍，将房屋内外墙的粉刷工程以47元/㎡的价格分包给原告张发兵负责，2015年3月15日房屋完工后，二被告与房主李云亮完成结算，工程款金额为181770元，期间，原告粉刷内外墙工程865.58平方米，被告向原告支付15000元后，尚余工程款25682元未支付，后二被告以粉刷工程存在质量问题为由拒付原告剩余的工程款，原告认为其粉刷内外墙工程已经完工并无质量问题，由此双方发生纠纷。2016年5月10日，原告诉至法院，提出上述请求。
上述查明事实，有原告提供并出示的结算单、李云亮出具的证明及庭审笔录等相关材料在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点主要为：1、原、被告双方约定的粉刷内外墙的单价为多少？2、粉刷内外墙面积是多少；3、原告粉刷的内外墙是否存在质量问题。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告诉称与被告张敏达成的是关于粉刷内外墙的口头约定，由原告负责内外墙粉刷工程，被告支付其劳务费用，被告张敏对该合同的存在未持异议，罗良军辩称其受伤住院，没有请过原告，本院认为，二被告系合伙关系，作为合伙人之一的张敏为完成房屋工程，将粉刷工程分包给原告，其法律后果，当然对合伙人之一的罗良军有效。故，该分包粉刷合同合法有效，关于粉刷单价问题，本案中，因双方未签订有书面合同，双方对单价各执一词且相差较大，根据庭审质证，结合刘运忠的证言及本地市场行情，原告主张的内外墙的粉刷单价为47元/㎡相对更为合理，故本院对其内外墙的粉刷单价应认定为47元/㎡。
对于粉刷内外墙的面积问题，根据原告提供的房主李云亮与二被告的结算单，及被告提供的与房主李云亮签订的房屋工程修建合同书上载明的210元/㎡的粉刷单价，二被告共获得工程款181770元，与原告诉称的865.58平方米的粉刷面积相符，故，结合双方庭审质证，房屋实际粉刷面积应认定为865.58平方米。
另，关于内外墙粉刷是否存在质量问题，二被告以粉刷工程存在质量问题为由拒绝支付原告剩余的工程款，但二人均未提交相关证据予以证明。作为房主的李云亮对粉刷工程的质量未持异议，而二被告对原告提交的由房主李云亮出具的证明的真实性均无异议，且庭审中，二被告明确表示已经与房主结算清楚，并获得工程款181770元的事实，粉刷工程显然属于房屋整体工程之一，足以证明粉刷工程符合要求且已完工，故，对二被告主张粉刷工程存在质量问题，本院不予支持。原告按照约定完成了内外墙粉刷工程，二被告理应依照约定以47元/㎡的价格，按照房屋粉刷面积865.58平方米向原告支付工程款40682.26元，扣除已付的15000元，二被告还应支付25682.26元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗良军、被告张敏于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张发兵支付尚欠的工程款合计25682.26元。
案件受理费已减半收取221元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一六年八月三日
书记员 丁 雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初1087号原告张发兵，男，1983年10月14日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。委托代理人：张静，铜仁市碧江区法律援助中心法律服务工作者，一般授权。被告罗良军，男，1980年9月3日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。被告张敏，男，1980年11月5日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务农，住铜仁市碧江区。本院于2016年5月10日立案的原告张发兵诉被告罗良军、张敏建设工程合同纠纷一案，现已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发兵、被告罗良军、张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张发兵诉称：被告因承建李云亮建房工程找到原告，双方口头约定以47元/㎡的价格为其承包的建房内外墙粉刷工程提供劳务，完工后按面积支付劳务费。原告依约完成内外墙的粉刷，面积共计865.58平方米，被告应支付劳务费40682.25元。在此期间被告已支付15000元，余款在2015年3月15日房屋竣工后，原告多次向被告索要，被告均以工程有质量问题为由，拒不支付，实际上，房屋主人已经全额支付了建房款，故为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告劳务费25682元；2、本案诉讼费由二被告承担。为证明其主张，原告在举证期限内向法庭递交并出示了以下证据：1、李云亮与二被告结算单，拟证明建筑面积为865.56平方米及原告在粉刷期间，房主李云亮向原告支付15000元劳务费的事实；2、房主李云亮出具的证明，拟证明被告与李云亮已经结算清楚，且房主李云亮并未提出房屋质量问题，也未扣二被告工程款的事实。被告罗良军辩称：李云亮房屋工程确是本人与张敏合伙承包的，并约定以包工不包料的形式，按208元/㎡计算，其中包括粉刷工程，但，之后本人受伤住院，对张敏找人来粉刷内外墙的事并不清楚。被告张敏辩称：房屋工程确为本人与罗良军承包，并以包工不包料的形式，按208元/㎡承包。在罗良军住院后，本人请原告来粉刷内外墙是事实，但没有签订过合同，粉刷单价为27元/㎡，原告诉称的房屋面积是我方与屋主收方的面积，本人曾告诉原告，在粉刷过程中产生的生活费直接找房主要，所以，对屋主与原告结算了多少钱，本人不清楚，也没有给过原告15000元钱。二被告在举证期限内未向法庭出示任何证据。对原告提交并出示的李云亮与二被告结算单、屋主李云亮出具的证明已经各方当事人庭审质证，其质证意见均已记录在卷。经审理查明：2013年12月8日，房主李云亮与二被告罗良军、张敏签订房屋修建合同，按照房屋工程修建合同书明确约定，“承包内容：甲方（李云亮）承包给乙方（张敏、罗良军）每平方米210.00元。”故，房屋工程由二被告以210元/㎡的价格合伙承包，对工程中工程量采取包工不包料的形式，并对相关权利义务作出了约定，其中包括房屋粉刷工程。二被告合伙承包房屋工程后，罗良军因伤住院，被告张敏为完成工程，经刘运忠介绍，将房屋内外墙的粉刷工程以47元/㎡的价格分包给原告张发兵负责，2015年3月15日房屋完工后，二被告与房主李云亮完成结算，工程款金额为181770元，期间，原告粉刷内外墙工程865.58平方米，被告向原告支付15000元后，尚余工程款25682元未支付，后二被告以粉刷工程存在质量问题为由拒付原告剩余的工程款，原告认为其粉刷内外墙工程已经完工并无质量问题，由此双方发生纠纷。2016年5月10日，原告诉至法院，提出上述请求。上述查明事实，有原告提供并出示的结算单、李云亮出具的证明及庭审笔录等相关材料在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点主要为：1、原、被告双方约定的粉刷内外墙的单价为多少？2、粉刷内外墙面积是多少；3、原告粉刷的内外墙是否存在质量问题。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告诉称与被告张敏达成的是关于粉刷内外墙的口头约定，由原告负责内外墙粉刷工程，被告支付其劳务费用，被告张敏对该合同的存在未持异议，罗良军辩称其受伤住院，没有请过原告，本院认为，二被告系合伙关系，作为合伙人之一的张敏为完成房屋工程，将粉刷工程分包给原告，其法律后果，当然对合伙人之一的罗良军有效。故，该分包粉刷合同合法有效，关于粉刷单价问题，本案中，因双方未签订有书面合同，双方对单价各执一词且相差较大，根据庭审质证，结合刘运忠的证言及本地市场行情，原告主张的内外墙的粉刷单价为47元/㎡相对更为合理，故本院对其内外墙的粉刷单价应认定为47元/㎡。对于粉刷内外墙的面积问题，根据原告提供的房主李云亮与二被告的结算单，及被告提供的与房主李云亮签订的房屋工程修建合同书上载明的210元/㎡的粉刷单价，二被告共获得工程款181770元，与原告诉称的865.58平方米的粉刷面积相符，故，结合双方庭审质证，房屋实际粉刷面积应认定为865.58平方米。另，关于内外墙粉刷是否存在质量问题，二被告以粉刷工程存在质量问题为由拒绝支付原告剩余的工程款，但二人均未提交相关证据予以证明。作为房主的李云亮对粉刷工程的质量未持异议，而二被告对原告提交的由房主李云亮出具的证明的真实性均无异议，且庭审中，二被告明确表示已经与房主结算清楚，并获得工程款181770元的事实，粉刷工程显然属于房屋整体工程之一，足以证明粉刷工程符合要求且已完工，故，对二被告主张粉刷工程存在质量问题，本院不予支持。原告按照约定完成了内外墙粉刷工程，二被告理应依照约定以47元/㎡的价格，按照房屋粉刷面积865.58平方米向原告支付工程款40682.26元，扣除已付的15000元，二被告还应支付25682.26元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗良军、被告张敏于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张发兵支付尚欠的工程款合计25682.26元。案件受理费已减半收取221元，由二被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  孙仁阔二〇一六年八月三日书记员  丁 雄
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初172号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路。
负责人：李长夏，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞,山东志城律师事务所律师。
被告：杨国金，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与杨国金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼，被告杨国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款7223元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日10时许，夏晓燕驾驶鲁ML88**号车沿滨海大道由南向北行驶至滨海大道与沾化区滨海镇府前路交叉口时与由东向西行驶的被告杨国金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，杨国金受伤。经交警部门出具的事故证明认定，该交通事故责任无法认定。但我司在沾化区人民法院审理的(2017)鲁1603民初1285号案件中，按同等责任与被告杨国金调解结案。
我司承保的鲁ML88**号车经我司工作人员进行查勘定损，并出具了相应的车辆损失情况认定书。核定车辆损失为12446元。在核定完毕后，我司已经将保险金12446元支付给被保险人。根据保险法第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人的权利，同时考虑本事故中被保险人的责任(同责)，在折算后要求被告赔偿原告方已代位赔付的车辆损失7223元。
被告杨国金未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司向法庭提供以下证据：1号证据（复印件）：滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故证明书一份，原件在（2017）鲁1603民初1285号卷宗中，证实2017年4月25日10时许，夏晓燕驾驶鲁ML88**号车沿滨海大道由南向北行驶至滨海大道与沾化区滨海镇政府前路交叉口时与由东向西的被告杨国金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，杨国金受伤。经交警部门出具的事故证明认定，该交通事故责任无法认定。2号证据：2-1中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票各一份；2-2中国人寿财产保险股份有限公司支付王成果保险金12446元的支付凭证一份。证实在本次事故中被保险人王成果对于其车辆损失先行向我司主张赔付，我司已经先行在车辆损失险责任限额内赔付王成果保险金12446元。我司已经按照车辆损失情况确认书赔付王成果保险金12446元并获得向杨国金的追偿权，我司作为本案原告主体适格。
原告向法庭所举的1、2号证据，因被告杨国金未到庭，不能进行质证。本院依照证据规定，对其综合分析判定如下：经法庭审查，原告向法庭提供的1、2号证据具有真实性，滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故证明书证实，夏晓燕驾驶鲁ML88**号车沿滨海大道由南向北行驶至滨海大道与沾化区滨海镇府前路交叉口时与由东向西行驶的被告杨国金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损。对该交通事故的责任无法认定，但是被告杨国金在(2017)鲁1603民初1285号交通事故案件中，与中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司按同等责任调解结案。2号证据能够证明原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司就该事故已经对王成果理赔完毕。依据保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司有权代位行使被保险人向杨国金请求赔偿的权利。本庭对原告向法庭提供的1、2号证据予以确认，作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日10时许，夏晓燕驾驶鲁ML88**号车沿滨海大道由南向北行驶至滨海大道与沾化区滨海镇府前路交叉口时与由东向西行驶的被告杨国金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，杨国金受伤。经交警部门出具的事故证明认定，该交通事故责任无法认定。原告在沾化区人民法院审理�(2017)鲁1603民初1285号案件中，按同等责任与被告杨国金调解结案。
事故发生后，原告对承保的鲁ML88**号进行查勘定损，并出具了相应的车辆损失情况认定书。核定车辆损失为12446元。在核定完毕后，原告已经将保险金12446元支付给被保险人王成果。原告代位行使被保险人的权利，按同等责任要求被告赔偿原告方已代位赔付的车辆损失7223元。
本院认为，被告杨国金驾驶二轮摩托车与夏晓燕驾驶鲁ML88**号车发生碰撞，造成交通事故，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的事故证明中对该事故责任无法认定，但是被告杨国金在(2017)鲁1603民初1285号交通事故案件中按同等责任与原告调解结案。本案的鲁ML88**车辆损失与(2017)鲁1603民初1285号交通事故案件是同一起交通事故造成，故本案被告应按同等责任赔偿原告方已代位赔付的车辆损失。保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司有权代位行使向被告杨国金请求赔偿的权利。本案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司作为鲁ML88**号车的保险人，依法向被保险人王成果赔偿了车损12446元。本案被告杨国金作为侵权人，应对上述损失按50%事故责任比例承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六�条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国金于本判决生效后十日内付给原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司损失7223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告杨国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年三月十四日
书记员 王焕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5871号
原告：陈永峻，男，1969年4月26日生，汉族，住平度市。
原告：陈永良，男，1966年3月27日生，汉族，住平度市。
被告：青岛志成建筑劳务有限公司，住青岛市崂山区海尔路182-6号705户。统一社会信用代码：91370212780390205K。
法定代表人：解本虎，总经理。
委托诉讼代理人：解本华，男，1974男4月23日生，汉族，住黄岛区。系被告公司员工。
原告陈永峻、陈永良诉被告青岛志成建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈永峻、陈永良诉称，1、请求依法判令被告给付两原告租赁费共计375512.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告因在平度广电大厦建筑施工需要，从原告处租用建筑机械和周转工具使用，与原告签订《建筑机具租赁合同》一份，详细约定了租赁物的名称、数量和价格，以及租赁费的支付：2013年付产生租赁费的30%，2014年10月1号付租赁费50%、年底付租赁费70%，租赁物送齐验收完毕后6个月结清租赁费。2017年6月上旬，经双方微信电子对账，其中截至2016年6月24日，被告共欠陈永峻租赁费270920元，扣除已付部分款项，尚欠205440元；截止至2016年4月15日，被告共欠陈永良租赁费247552.15元，扣除已付部分款项，尚欠170072.15元。
被告青岛志成建筑劳务有限公司辩称，原被告之间确实发生过租赁业务，被告公司租赁原告机具，欠原告部分租赁费，具体欠多少数额不能确定。被告公司派了一帮工作人员在平度工作，他们租赁了原告的机具从事建设楼房，租赁机具已经全部返还给原告了，只是欠一部分租赁费未付，欠原告租赁费应该给付，只是因为经济困难无钱给付才拖到今天。这批业务的经办人员有一部分不在这了，有关的数额也没有核算清楚，被告公司财务的工作人员因工作时间短缺乏财务经验，相关的账目也没有核算出来，因此欠原告租赁费的数额也没有算出来。被告同意调解处理本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛志成建筑劳务有限公司欠原告陈永峻建筑设备租赁费205440元，于2017年10月30日前付55440元，于2018年2月28日前付50000元，于2018年10月30日前付50000元，余款50000元于2019年2月28日前付清。
二、被告青岛志成建筑劳务有限公司欠原告陈永良建筑设备租赁费170072.15元，于2017年10月30日前付50072.15元，于2018年2月28日前付40000元，于2018年10月30日前付40000元，余款40000元于2019年2月28日前付清。
案件受理费6933元，减半收取3466.5元，由被告青岛志成建筑劳务有限公司负担2000元，由原告陈永峻、原告陈永良负担1466.5元。原告陈永峻、陈永良已预交案件受理费，被告青岛志成建筑劳务有限公司于2017年10月30日前直接给付二原告2000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月四日
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1133号
原告：张华。
被告：印伟忠。
原告张华与被告印伟忠劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告张华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华起诉称：2012年10月至2013年4月，原告为被告承包的家庭装修业务干活，2013年4月8日经原告与被告结算，被告尚欠原告20000元，并约定被告于2013年7月前付清。但被告至今未支付上述款项。因催讨无果，原告为维护合法权益提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告印伟忠由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院出示欠条一份，用以证明被告欠原告工资款20000元的事实。
被告由于未到庭，故未对原告所举的证据进行质证，也未在本院规定的举证期限内提交证据，本院视其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原告为被告承包的家庭装修业务提供劳务，2013年4月8日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张师傅人工工资款贰万元正（20000.00元），在七月份前付清。”欠条欠款人处具名“印伟忠”，所署日期“2013年4月8日”下面载明“身份证：××，浙江海盐通元镇丰义村印家22号”。被告至今没有向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。在原告完成劳务工作后，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。被告向原告出具的欠条真实有效。该欠条表述的欠款对象是“张师傅”，但此欠条由张华持有，且庭审中原告确认“张师傅”即指原告张华，因此，该欠条可以证明原、被告之间存在债权债务关系。另，欠条落款时间为“2013年4月8日”，欠条表述的还款时间是“在七月份前付清”，虽并未明确还款年份，但结合本案情况，被告所欠款项为人工工资，且数额不大，按常理应及时支付，故结合欠条落款时间，“在七月份前付清”应当是指2013年7月前付清。综上，原、被告之间既存在债权债务关系，且债务履行期限已届满。故，原告要求被告立即支付拖欠其工资款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印伟忠支付原告张华工资款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告印伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周月华
（附页）
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1277号
起诉人：郭有德，男，1970年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到郭有德的起诉状。起诉人郭有德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失10000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，面积为2亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人郭有德诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人郭有德的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭有德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹