wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3145号原告：宁晋县华腾纸板厂,住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村。经营者：路锋飞，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被告：曹勤田，男，1975年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，宁晋县人，现住本村。被告：扈密坤，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。原告宁晋县华腾纸板厂与被告曹勤田、扈密坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宁晋县华腾纸板厂的委托诉讼代理人马成华及被告曹勤田到庭参加诉讼，被告扈密坤经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁晋县华腾纸板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告69612.66元纸板款。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年2月18日至2016年6月6日，被告分22次从原告处购买价值69612.66元纸板，经多次催要被告拒不给付尚欠69612.66元纸板款，为了维护自己的合法权益，请求法院依法责令被告给付原告69612.66元纸板款。被告曹勤田辩称，原告提供的纸板发生质量问题，给被告造成一定损失，退回11000片纸板，价值4000元左右，未退回纸板不符合要求的标准造成生产的纸箱发生塌跺，给被告造成损失28000元，另外被告已经给付了原告25000元的货款。被告扈密坤未予答辩。本案原告宁晋县华腾纸板厂围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件及发货单复印件22张并当庭举证。本院经审理认定事实如下，被告曹勤田与扈密坤系夫妻关系，2016年2月18日至2016年6月6日期间，被告曹勤田分22次从原告宁晋县华腾纸板厂购买价值69612.66元纸板，其中有11000片纸板退回，价值4000元，至今尚欠纸板款65612.66元。本院认为，被告扈密坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告曹勤田作为买受人，应当支付所欠原告的货款，被告主张其中11000片纸板退回，价值4000元左右，对此原告予以认可，要求被告偿还65612.66元，本院予以准许。因被告曹勤田与扈密坤系夫妻关系，上述所欠货款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同支付。被告关于纸板不符合标准造成生产的纸箱发生塌跺，给被告造成损失28000元及已经给付原告25000元货款的辩称，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹勤田、扈密坤共同向原告宁晋县华腾纸板厂支付货款65612.66元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告曹勤田、扈密坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台�中级人民法院。审判员 马 腾二〇一七年九月十一日书记员 申博友
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2835号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人刘现考，农民，系原告之父。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张文良，系被告之父。
委托代理人方文英，系被告之母。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘现考、李玉清，被告张某甲及其委托代理人张文良、方文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称:原、被告经人介绍于××××年登记结婚。生一女张某乙、一子张某丙。由于婚前二人缺乏了解，婚后因性格不合经常因琐事生气吵架。被告多次打原告，导致原告喝农药自杀未成。双方村委会多次调解无效。原告于2015年3月回娘门与被告分居，夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，法院未批准。因此原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；婚前财产归各自所有；夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲答辩称：原、被告均为聋哑人，经人介绍结婚后感情较好，被告没有打过原告，坚决不同意与原告离婚。若法院判决离婚，要求抚养两个孩子；要求原告返还27500元。
经审理查明：原、被告均为聋哑人。原告刘某与被告张某甲经人介绍于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，婚后感情尚可。原被告于2010年农历十月初一日生一女张某乙，××××年××月生一子张某丙。张某乙现随原告生活，张某丙现随被告生活。原、被告于2015年3月份分居至今。原告于2015年10月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月20日判决不准原、被告离婚。
本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告提供的婚姻登记审查处理结果表一份；2、临清市人民法院作出的（2015）临民一初字第1823号民事判决书一份；3、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告认为，婚后二人因为家务琐事经常生气，原告因此曾经喝农药自杀，双方的矛盾经双方村委会调解无效，原告于2015年3月回到娘家分居至今，在第一次判决不准离婚后，双方无任何和好的愿望，致使夫妻感情彻底破裂。被告认为，二人夫妻感情很好，被告干活回来后就给原告洗衣服，原告喝的是不是农药被告方不清楚，去哪看得病也不知道，当时原告去医院也不告诉被告在哪。是原告家里大人唆使。原、被告未提供相关证据。
原被告还对子女抚养、婚前个人财产、共同财产等问题存有争议。
本院认为：原、被告于××××年登记结婚，结婚时间较长，且育有一子一女。原、被告虽均为聋哑人，沟通不便，但在长期生活中已经形成了一定程度的感情和默契。二人在共同生活中偶为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应互谅互让、团结和睦、关爱子女，共同维护家庭幸福。原告虽然第二次请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年八月十一日
书记员 田园诗
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执字第84号
申请执行人成凤连。
申请执行人高艳梅。
被执行人离石区红眼川乡新崖上村民委员会。
法定代表人乔润平，该村委主任。
被执行人冯军伟。
申请执行人成凤连、高艳梅与被执行人离石区红眼川乡新崖上村民委员会、冯军伟侵权纠纷一案，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，依照（2017）晋11民再1号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人成凤连移民款45000元，给付申请执行人高艳梅移民款45000元。一审案件受理费1025元、执行费1250元，共计92275元。被执行人离石区红眼川乡新崖上村民委员会、冯军伟至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人离石区红眼川乡新崖上村民委员会、冯军伟银行账户存款92275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓丽
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00144号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化程度，司机。2014年9月21日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法取保候审。
辩护人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员曾志斌独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人吴吉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日18时许，被告人林某某驾驶鄂AR87**重型半挂牵引车，牵引牌号为鄂AB6**挂重型平板半挂车沿阳福路由北往南行驶至红安县杏花乡长兴路段时，因避让车辆将行人秦某某撞倒，造成秦某某经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人积极抢救伤者并拨打了报警电话等候处理。红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：林某某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人林某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，其近亲属积极赔偿了被害方经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人林某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人秦某甲、秦某乙、秦某丙的证言；鉴定意见；事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；谅解书；被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，未尽到安全行车的义务，造成一人死亡的重大事故且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人林某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有从轻或减轻处罚的情节的辩护意见因与事实相符，本院予以采纳。社区矫正机关建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾志斌
二〇一四年十二月九日
书记员 张巧兰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）镇民一初字第120号
原告张娜，女，汉族，无职业。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人毕凤杰，总经理。
委托代理人蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告张娜诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张娜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙国利
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3296号
罪犯刘振海。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年4月4日作出（2014）惠刑二初字第0063号刑事判决，以罪犯刘振海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔赃款人民币67453元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘振海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘振海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘振海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘振海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘振海对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘振海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振海的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初51号
原告尹勇武。
被告吴小茹。
本院在审理原告尹勇武诉被告吴小茹劳务合同纠纷一案中，原告尹勇武于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹勇武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹勇武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹勇武负担。
审判员 欧阳晓凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 志 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3467号
上诉人（原审原告）：陈朝联，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。
负责人：王文润，总经理。
上诉人陈朝联因与被上诉人天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈朝联上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，程序错误。一、有无仲裁条款应以保险合同为准，并考量保险合同中投保人有无签字以达成仲裁合意。原审裁定仅依据保单（抄件）上列明的“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会仲裁”即认定投保人与保险人达成了仲裁处理保险纠纷的合意是错误的。经上诉人了解，投保人并未在保险合同上签字确认仲裁条款，上诉人认为仲裁条款对投保人不生效，相应的，该条款对上诉人也无拘束力。二、一审程序错误。被上诉人提供证据后，原审并未将证据送达给上诉人并给予新的举证期限，剥夺了上诉人在一审诉讼过程中申请法院调查取证及笔迹鉴定的权利。上诉人是收到裁定后才知对方提供了新证据。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。
陈朝联向一审法院起诉请求：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司立即支付陈朝联保险赔偿金67650元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认为，陈朝联提供的机动车商业保险保险单及天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司提供的保险单抄单中均明确载明“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈朝联的起诉。
本院认为，上诉人提交的涉案机动车商业保险保险单（正本）中载明“本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为南昌仲裁委员会”，与被上诉人提交的商业车险保险单抄单载明的争议处理方式一致，该内容不违反法律规定，一审法院据此认为本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁并裁定驳回陈朝联的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。涉案投保人已交纳保费，故对于上诉人要求对投保人在保险合同上的签字进行鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月五日
代书记员 张 毅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3467号上诉人（原审原告）：陈朝联，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。负责人：王文润，总经理。上诉人陈朝联因与被上诉人天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈朝联上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，程序错误。一、有无仲裁条款应以保险合同为准，并考量保险合同中投保人有无签字以达成仲裁合意。原审裁定仅依据保单（抄件）上列明的“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会仲裁”即认定投保人与保险人达成了仲裁处理保险纠纷的合意是错误的。经上诉人了解，投保人并未在保险合同上签字确认仲裁条款，上诉人认为仲裁条款对投保人不生效，相应的，该条款对上诉人也无拘束力。二、一审程序错误。被上诉人提供证据后，原审并未将证据送达给上诉人并给予新的举证期限，剥夺了上诉人在一审诉讼过程中申请法院调查取证及笔迹鉴定的权利。上诉人是收到裁定后才知对方提供了新证据。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。陈朝联向一审法院起诉请求：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司立即支付陈朝联保险赔偿金67650元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。一审法院认为，陈朝联提供的机动车商业保险保险单及天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司提供的保险单抄单中均明确载明“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈朝联的起诉。本院认为，上诉人提交的涉案机动车商业保险保险单（正本）中载明“本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为南昌仲裁委员会”，与被上诉人提交的商业车险保险单抄单载明的争议处理方式一致，该内容不违反法律规定，一审法院据此认为本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁并裁定驳回陈朝联的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。涉案投保人已交纳保费，故对于上诉人要求对投保人在保险合同上的签字进行鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 宋耿金审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年七月五日代书记员 张 毅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执351号
申请执行人陆永振，男，1983年7月28日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人覃国宏，男，1955年12月25日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人覃世叠，男，1984年11月16日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人陆永振与被执行人覃国宏、覃世叠侵权责任纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年6月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃国宏、覃世叠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永振于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃国宏、覃世叠的财产进行了查证：经向车管所、国土局、不动产中心、银行查询发现均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃国宏、覃世叠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆永振在指定期限内不能提供财产可供执行，�次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃国宏、覃世叠新的财产线索，申请执行人陆永振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执351号
执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄子鹏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08再77号
再审申请人（原审被告、原审上诉人）沈锡印，男，汉族，农民。
再审申请人（原审被告、原审上诉人）杨丽琴，女，汉族，农民。
委托代理人沈锡印，自然情况同上。
再审被申请人（原审原告、原审被上诉人）肖景绵，男，汉族，个体。
委托代理人李素云，女，肖景绵的妻子。
委托代理人李桂芳，女，肖景绵的会计。
再审被申请人原审被告苑秀英（原审原告、原审被上诉人），男，汉族，农民。
再审申请人沈锡印、杨丽琴因养殖回收合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2011）大汤民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日作出（2013）营民三终字第389号民事判决。沈锡印、杨丽琴不服该判决向本院申诉。本院于2015年10月30日作出（2015）营民申字第00120号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人沈锡印（杨丽琴的委托代理人），再审被申请人肖景绵的委托代理人李素云、李桂芳到庭参加诉讼。原审被告苑秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原一审法院审理查明：原告是从事肉食鸡放养的龙头，他向养殖户赊销鸡雏、鸡料、药品并按约定价格回收养殖户的成鸡。养殖户以卖鸡款偿还所欠龙头的欠款，余款为养殖户利润。2005年9月原告与被告沈锡印、杨丽琴口头达成养殖合同。2005年9月30日至2005年12月9日原告肖景绵向被告沈锡印、杨丽琴提了鸡雏9000只，其中5500只鸡雏每只1.5元，3500只鸡雏每只1元，并保证成鸡按每斤2.90元回收。提供鸡饲料大正1号料4.5吨，每吨2300元；大正727料31.5吨，每吨1960元；喜鹤料精17袋，每袋157.5元；东燃2号料8.4吨，每吨1960元；脂肪料1袋，每袋125元；提供药品12576元。被告退料大正727料96袋，每袋98元；东燃2号料6袋，每袋98元。被告退药品1824.5元。以上饲料和药品均由被告苑秀英运输，并由对方签字接收。在养殖期间二被告向原告借款二次，2005年10月13日借款4000元，10月27日借款800元。2005年12月原告肖景绵雇佣杨春辉从二被告处拉走成鸡5713只，重量27880斤，双方未最后结算。
原一审法院认为：原告与被告沈锡印、杨丽琴的口头肉鸡养殖合同合法有效。原告要求被告给付养殖合同价款的诉讼请求应予支持。因双方一直未结算，被告又无结算的证据，对被告主张的不欠原告钱和已过诉讼时效的辩称不予支持。对原告诉称的被告饲养的9000只鸡中有5500只是合同鸡，应按每斤2.9元回收，其余3500只市场鸡应按市场价格每斤2.10元处理，因无证据支持，故均应按双方口头约定的2.90元每斤回收。因双方一直未结算，原、被告均有责任，对原告要求被告给利息的请求不予支持。被告苑秀英是负责运输，故其不应承担责任。虽然经算账后被告应给付价款30750元，因原告只主张30592元，故按30592元处理。为保护当事人的合法权益，据此判决如下：被告沈锡印、杨丽琴给付原告肖景绵养殖合同价款30592元，并限本判决生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费565元，由被告沈锡印、杨丽琴负担。
沈锡印、杨丽琴上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人是养殖回收合同关系，非买卖合同关系，有双方签订的肉鸡饲养合同为凭；被上诉人欠我工资等各种款项27800元；鸡的数量是8500只不是原判的5713只，少判了2787只；被上诉人向法庭提供的证据有的是回执单，有的没有上诉人的签字，不能作为定案依据，因上诉人开庭晚到一小时而缺席判决程序违法。
肖景绵辩称：上诉人无理拖欠我方养殖款不付，应承担拖欠期间的利息。原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告苑秀英未作答辩。
本院原二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院原二审认为，上诉人沈锡印、杨丽琴与被上诉人肖景绵的口头肉鸡养殖合同合法有效，依法予以确认。被上诉人要求上诉人给付养殖合同价款的诉讼请求应予支持。因一直未结算，双方均有责任，对被上诉人要求上诉人给利息的请求不予支持。原审被告苑秀英是负责运输，故其不应承担责任。上诉人上诉提供的肉鸡饲养合同（工资式），因合同约定饲养的时间是2005年6月1日至7月20日，而被上诉人认为该合同不是这茬鸡，本案这一茬鸡是2005年10月17日入雏，经本院核查提供鸡料及药品的时间均在2005年10月17日之后，故该合同与本案并非同一合同关系。上诉人提供的证据均不能充分证明其主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈锡印、杨丽琴负担。
经再审审理查明的事实与原一、二审基本一致。
本院认为，申请人上诉提供的肉鸡饲养合同（工资式）时间是2005年6月1日至7月20日，案涉鸡雏是2005年10月17日入雏，鸡饲料及药品的提供时间均在该时间之后，依法不能推定本案亦是工资式饲养合同关系。虽然被申请人提供的药品和饲料送货小票并未全部有申请人沈锡印的签字，但是被申请人的账目与小票能够对应，没有申请人签字确认的小票均由苑秀英代为签字确认，申请人不能举证养鸡所用药品和饲料从何处购买，综合本案情况应认定苑秀英代为签字的相关药品票据的效力。综上，原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）营民三终字第389号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 刘丛博
代理审判员 张 锐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张宝智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1364号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该行行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：廖孟秋，女，1969年8月23日出生，壮族�住南宁市江南区。
被告：广西恒铁房地产有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路42号1栋401号房。
法定代表人：李俊，总经理。
委托代理人：胡敬楼，该公司职员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告廖孟秋、广西恒铁房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费6962元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国建设银行股份有限公司南�园湖支行负担3481元，另3481元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3565号
原告：刘盈超，男，汉族，1996年8月1日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢超奇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6067号
罪犯王天让，男，汉族，1984年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月21日作出（2013）南刑少初字第5号刑事判决，以被告人王天让犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王天让在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王天让予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王天让在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王天让在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王天让减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王天让减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年3月7日起至2025年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1640号
原告：司某某，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王某某，男，1974年9月26日出生，汉族，阳谷县闫楼镇政府干部，住阳谷县。
原告司某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某向本院提出诉讼请求：判令被告王某某偿还借款40000元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2011年7月17日，被告王某某以做生意为由向我借款40000元，并出具欠条，由王庆堂做担保人，约定借款利息12‰。后经催要，被告未付。
被告王某某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证：被告王某某于2011年7月17日出具的借条一份，证明借款事实。内容如下：今借到司某某现金人民币肆万元整，小写40000.00元，借款利息为月息12‰。
本院经审理认定事实如下：被告王某某于2011年7月17日给原告出具欠条借款40000元。但原告司某某预扣了1200元的利息，实际交付现金38800元。后经原告催要，被告偿还了二个月的利息。
本院认为，被告王某某欠原告司某某借款38800元，事实清楚，证据确凿，被告王某某应予偿还。双方约定的借款利息为月息12‰，符合法律规定，被告亦应予偿还。被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告司某某借款38800元及利息(自2011年9月18日以月息12‰计算至实际给付之日止)，限本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、诉讼保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 李美君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜 帅
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1332号
原告：黄荣玉，女，1967年10月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：山东省博兴县飞亚达新材料有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇钢材市场北。
法定代表人：王德伟，该公司董事长。
第三人：穆桂亮，男，1983年06月17日出生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇寨卞村经贸街68-1号。
第三人：山东省博兴县鑫汇板业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇国际钢贸城。
法定代表人：穆桂亮，该公司执行董事。
本院在审理原告黄荣玉与被告山东省博兴县飞亚达新材料有限公司、第三人穆桂亮、山东省博兴县鑫汇板业有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告黄荣玉于2018年07月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣玉提出撤诉申请，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄荣玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄荣玉负担。
审 判 员 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 王爱民
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郝丽娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3055号
原告：王琼，女，1971年4月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王加成，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：梅光昶，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王琼与被告王加成、梅光昶民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王琼、被告王加成的委托诉讼代理人林嘉威到庭参加诉讼，被告梅光昶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王加成立即归还借款60000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、被告梅光昶对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月9日，被告王加成称因办理土地证需要资金，向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告梅光昶对借款进行担保。之后，经原告多次催讨，两被告均一拖再拖，至今未还。
被告王加成辩称：借款事实，但已陆续归还了50000元，尚欠10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据一，即借条原件一份，来源合法、内容真实，被告王加成在借条借款人处签名捺印无异议，本院对此予以采信，确认原告王琼与被告王加成之间发生了60000元的民间借贷关系，至于尚欠款项数额问题，本院在判决理由中予以详细阐述；被告提供的证据三，即存款凭条原件二份、原告王琼出具的收条原件一份、存款凭条盖有银行业务公章，收条系原告本人出具无异议，本院对证据的真实性予以采纳，确认被告王加成在借款后陆续偿还36000元的事实，至于归还款项属本金还是利息问题，本院在判决理由中予以详细阐述；原告提供的证据二，即离婚证复印件一份，被告提供的证据三，即祁高灯出具的收条原件四份，本院对此一并予以认证。被告提供的收条，认为系原告配偶祁高灯出具，但原告对此不予认可，被告也未申请祁高灯本人出庭说明情况，本院对收条的真实性无法确认。退一步说，即便收条是真实的，结合原告提供的离婚证，原告与其配偶祁高灯在本案借款发生之前已经离婚，故祁高灯收到被告款项后与原告王琼在法律上无关联性。综上，该收条对本案缺乏关联性，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月9日，被告王加成经被告梅光昶担保，向原告王琼借款人民币60000元。借款后，被告王加成陆续归还给原告36000元，至今尚欠24000元未还。被告梅光昶也未按约履行保证义务。
本院认为：本案的争议主要在于诉争借款有无约定过月利率2%的利息。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王琼认为其与被告王加成、梅光昶口头约定过月利率2%的利息，被告王加成对此予以否认，认为本案借款是无息借贷。从原告提供的证据来看，诉争借条上并无载明利息，原告也未能向本院进一步提交相关证据证实有口头约定利息的事实。结合被告王加成提供的两份银行存款凭条事实，被告王加成于2007年6月16日存到原告账户30000元，距离出借时间仅3个多月，不可能产生如此高额的利息。综上，原告的陈述与本院查明的事实不一致，本院不予采信。故此，原、被告之间对支付利息约定并不明确，应视为不支付利息，被告王加成在借款后陆续归还的36000元应作为本金扣除。
综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告王加成后，被告王加成理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告仅归还给原告36000元本金，至今尚欠24000元未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王加成归还给原告借款本金人民币60000元的诉讼请求其中24000元予以支持，其余36000元与本院查明事实不一致，本院不予支持。对于公民之间的借贷没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人可以主张借款人偿付资金占用期间按年利率6%计算的利息，故原告要求被告王加成支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告梅光昶自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告梅光昶对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告梅光昶承担保证责任后，有权向被告王加成追偿。综上，对于原告王琼诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王加成于本判决生效之日起五日内偿还给原告王琼借款24000元并支付利息，利息自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
二、被告梅光昶对上述款项承担连带清偿责任。被告梅光昶承担保证责任后，有权向被告王加成追偿。
三、驳回原告王琼其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王琼负担900元，被告王加成、梅光昶共同负担400元；保全申请费620元，公告费360元，合计人民币980元，由被告王加成、梅光昶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 何金多
人民陪审员 金湘华
二〇一六年十二月八日
代书 记员 奚聪聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20891号
罪犯张顺友，男，1975年9月17日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）安刑初字第33号刑事判决，以被告人张顺友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省安宁市人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年十月二十七日以（2011）昆刑抗字第9号刑事判决书，维持对被告人张顺友的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12810号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张顺友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张顺友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张顺友减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2214号
原告计军社，男，汉族，陕西咸阳市人，住宁夏平罗县。
被告吴金山，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
原告计军社与被告吴金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，分别于2016年6月28日、7月11日公开开庭进行了审理。原告计军社、被告吴金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告雇佣工人在其承包的工地上干活，因没有钱为工人发工资，遂向原告借款6000元，约定于2016年3月份付清，并向原告出具借条一张。约定的付款期限到期后，原告向被告催要借款，但被告以没有钱为由拒绝支付。现请求依法判令：一、被告支付原告借款6000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：借原告的6000元，我已经全部还完了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》一张，证明被告借其6000元未还的事实。
被告质证后表示没有异议。
原告申请证人贾锁锁出庭作证。
证人贾锁锁证言：原告的堂姐是我妻子。原告给被告带工，工资由被告给我支付。2015年6月，被告没有钱给我们支付工资，就被我们拉到石嘴山劳动监察大队去了。石嘴山劳动监察大队的工作人员给被告说现在没有钱付先把欠条打上，于是被告就在石嘴山劳动监察大队给原告出具了２张欠条，一张是欠款26000元的，一张是欠款6000元的，当时在现场的还有十几个工人，我也在现场看着被告亲笔写的两张欠条。
原告对证人证言没有异议。
被告认为证人证言不属实，其在劳动监察大队只给原告出具了一张6000元的欠条，并没有出具26000元的欠条。
被告向本院提交了《收据》一份（２页），证明被告已经向原告返还了该6000元借款的事实。
原告的质证意见是：该《收据》上的字是我签的，收据上的6000元也已经拿到了，但是被告在石嘴山劳动局给我出具了一张26000元的欠条，一张６000元的欠条，这个收据上的6000元是被告支付的26000元工资中的6000元。
原告出示的证据能证明被告向其借款6000元的事实，被告的证据能证明其已向原告返还了6000元的事实，证人贾锁锁与原告有利害关系，原告也没有别的证据证明被告于当日在劳动监察部门给原告出具了两张欠条，被告返还的该6000元系另外的欠款，故本院对原、被告出示的证据予以采信，对证人贾锁锁的证言不予采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年4月20日，被告向原告借款6000元，给其雇佣的工人发工资，约定于2016年3月还款。2015年10月20日，被告向原告返还了6000元。原告认为被告返还的6000元系两人间的其他债权、债务关系，与本案无关联，遂起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告有证据证明其已向原告返还了6000元借款，原告没有其他证据证明被告于当日在劳动监察部门给原告出具了两张借（欠）条，被告返还的该6000元系与本案无关联的其他债权、债务关系，故被告的证据能证明其辩解理由，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告计军社的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由原告计军社负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹静
附件一，本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6530号
原告：湖州织里燕杰布业经营部。住所：湖州市吴兴区织里镇织里北路*****号。
投资人：陆新芳，男，1967年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：沈卫东，男，1970年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里燕杰布业经营部与被告沈卫东买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里燕杰布业经营部的投资人陆新芳及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告沈卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里燕杰布业经营部起诉称：被告在织里开办童装厂，因生产童装需要向原告购买布料，至2015年1月24日结欠原告布款68000元。原告多次向被告催讨未果，为此向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即支付原告欠款68000元及利息（从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清之日）；二、承担本案全部诉讼费。
被告沈卫东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间曾发生布料买卖业务往来。双方于2015年1月24日进行对账，被告沈卫东共结欠原告价款68000元，被告于当日出具欠条一份。嗣后，原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫东应支付原告湖州织里燕杰布业经营部价款68000元及至实际清偿日止的逾期付款利息损失（利息损失以68000元为基数，自2015年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告沈卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告沈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 史 倩
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初507号
原告郜双岭，女，汉族，1977年12月4日出生，住河南省辉县，
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师
委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所律师
被告杜成玉，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省，
第三人靳万顺，男，汉族，1977年6月6日出生，住辉县
本院在受理原告郜双岭诉被告杜成玉、第三人靳万顺确认合同效力纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郜双岭撤回起诉。
审判员 李新伟
二〇一七年六月十三日
书记员 马翊晴
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1257号
原告杨长庚，男。
委托代理人熊家祥，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告唐正洪，男。
被告李秋莲，女。
原告杨长庚诉被告唐正洪、李秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长庚及其委托代理人熊家祥，被告唐正洪均到庭参加了诉讼，被告李秋莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长庚诉称：原、被告系朋友关系。被告因业务需要向原告借款，原告于2014年11月6日在张俊华处借款1200000元给被告，口头约定按月利率1.5%支付利息。2015年4月12日，被告归还了原告借款350000元，尚欠850000元并出具了借条。被告唐正洪与被告李秋莲系夫妻关系，故李秋莲对本案债务负共同偿还责任。上述借款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告立即偿还原告借款850000元并支付利息（从2015年4月12日起按月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐正洪辩称：借钱的资金是转借给投资公司，借款事由不是因业务需要资金周转；借款是从张俊华那拿的，没有在原告处拿过钱。
被告李秋莲未作答辩。
原告杨长庚为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、汇款凭证，拟证明被告唐正洪向原告借款的事实。
被告唐正洪对原告所举证据1无异议，对证据2借条真实性无异议，但借款实际是张俊华拿的钱，张俊华要求唐正洪出具借条给原告。
被告李秋莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举的证据1，被告无异议，本院予以认可；原告所举证据2，经被告唐正洪质证对其真实性无异议，只是说明该笔借款是借给投资公司，但该笔款项被告向原告出具了借据，借款事实成立，故本院对原告所举证据2予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原、被告之间系朋友关系。原告杨长庚于2014年11月6日通过其舅子张俊华的银行账户转账交付借款1200000元给被告唐正洪，双方口头约定月利率1.5%（唐正洪在宣判后对笔录进行更变：该笔借款利息1.5%是投资公司约定的，唐正洪没有对利息作约定）。2015年4月12日，被告唐正洪归还了原告杨长庚350000元，经双方结算被告唐正洪向原告杨长庚出具了850000元的借条。该笔借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被唐正洪与被告李秋莲系夫妻关系。
本院认为，被告唐正洪向原告借款且向原告出具了借条，借条系双方真实意思表示，原告已依约向被告唐正洪支付了借款，被告唐正洪应按约偿还原告的借款本息。被告李秋莲与唐正洪系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李秋莲依法应共同偿还。被告唐正洪辩称，借钱的资金是转借给投资公司，借款是从张俊华处拿的没有在原告处拿，从上述查明的事实来看，原告通过张俊华的账户转帐给被告唐正洪，被告唐正洪亦向原告出具了借条，借贷关系明确，被告唐正洪借款给投资公司是另一层法律关系，不属本案的审理范围，故本院对被告唐正洪的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐正洪、李秋莲在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告杨长庚借款850000元及利息（自2015年4月13日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告唐正洪、李秋莲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年九月六日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1257号原告杨长庚，男。委托代理人熊家祥，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告唐正洪，男。被告李秋莲，女。原告杨长庚诉被告唐正洪、李秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长庚及其委托代理人熊家祥，被告唐正洪均到庭参加了诉讼，被告李秋莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长庚诉称：原、被告系朋友关系。被告因业务需要向原告借款，原告于2014年11月6日在张俊华处借款1200000元给被告，口头约定按月利率1.5%支付利息。2015年4月12日，被告归还了原告借款350000元，尚欠850000元并出具了借条。被告唐正洪与被告李秋莲系夫妻关系，故李秋莲对本案债务负共同偿还责任。上述借款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告立即偿还原告借款850000元并支付利息（从2015年4月12日起按月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。被告唐正洪辩称：借钱的资金是转借给投资公司，借款事由不是因业务需要资金周转；借款是从张俊华那拿的，没有在原告处拿过钱。被告李秋莲未作答辩。原告杨长庚为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据、汇款凭证，拟证明被告唐正洪向原告借款的事实。被告唐正洪对原告所举证据1无异议，对证据2借条真实性无异议，但借款实际是张俊华拿的钱，张俊华要求唐正洪出具借条给原告。被告李秋莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：原告所举的证据1，被告无异议，本院予以认可；原告所举证据2，经被告唐正洪质证对其真实性无异议，只是说明该笔借款是借给投资公司，但该笔款项被告向原告出具了借据，借款事实成立，故本院对原告所举证据2予以认可。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：原、被告之间系朋友关系。原告杨长庚于2014年11月6日通过其舅子张俊华的银行账户转账交付借款1200000元给被告唐正洪，双方口头约定月利率1.5%（唐正洪在宣判后对笔录进行更变：该笔借款利息1.5%是投资公司约定的，唐正洪没有对利息作约定）。2015年4月12日，被告唐正洪归还了原告杨长庚350000元，经双方结算被告唐正洪向原告杨长庚出具了850000元的借条。该笔借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被唐正洪与被告李秋莲系夫妻关系。本院认为，被告唐正洪向原告借款且向原告出具了借条，借条系双方真实意思表示，原告已依约向被告唐正洪支付了借款，被告唐正洪应按约偿还原告的借款本息。被告李秋莲与唐正洪系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李秋莲依法应共同偿还。被告唐正洪辩称，借钱的资金是转借给投资公司，借款是从张俊华处拿的没有在原告处拿，从上述查明的事实来看，原告通过张俊华的账户转帐给被告唐正洪，被告唐正洪亦向原告出具了借条，借贷关系明确，被告唐正洪借款给投资公司是另一层法律关系，不属本案的审理范围，故本院对被告唐正洪的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐正洪、李秋莲在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告杨长庚借款850000元及利息（自2015年4月13日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告唐正洪、李秋莲共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一六年九月六日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61887号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄莉娜，女，1983年8月15日生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莉娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告黄莉娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币105,574.52元(截至2017年7月9日的欠款本金64,752.89元、利息17,938.29元、滞纳金21,079.63元、账单分期手续费1,803.71元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄莉娜向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年7月9日，黄莉娜欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计105,574.52元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
黄莉娜未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，黄莉娜欠利息14,025.22元、滞纳金21,079.63元、账单分期手续费1,803.71元；并欠自2017年1月1日至2017年7月9日的利息3,913.07元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。黄莉娜未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日至实际清偿之日止的利息以及自2017年7月10日至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月9日的信用卡欠款本金人民币64,752.89元；
二、被告黄莉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息14,025.22元、滞纳金21,079.63元、账单分期手续费1,803.71元；
三、被告黄莉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币64,752.89元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2017年7月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,333元，减半收取计1,166.50元，由被告黄莉娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2063号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：牛欢欢，女。
被告：王强，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告牛欢欢、王强金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行不能提供被告牛欢欢、王强准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费598元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
审判员 王圣发
二〇一六年十二月九日
书记员 冯思舵
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终10号
上诉人（一审原告）白彦民，男，1975年4月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人康浅，女，1978年10月1日出生，汉族，住址同上。系白彦民之妻。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人李鹍，上蔡县公安局韩寨派出所民警。
被上诉人（一审第三人）岳爱云（曾用名岳爱银），女，1962年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人白彦民因治安管理处罚一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人�彦民向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人白彦民撤回起诉和上诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人白彦民撤回上诉。
二、准许上诉人白彦民撤回起诉。
三、河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第123号行政判决视为撤销。
一、二审诉讼费各50元，均减半收取25元，由上诉人上白彦民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年三月十一日
书记员 李 莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2563号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，法定代表人：李章秀，住四川省内江市市中区。
被告：罗再魁，男，汉族，1952年4月18日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中。
本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告罗再魁物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费130元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘立红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1605号
原告：徐伟娟，住广州市荔湾区。
被告：广州百佳超级市场有限公司花地人家分店，住所地广州市荔湾区。
代表人：黄向荣。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济开发区。
法定代表人：倪文玲。
原告徐伟娟诉被告广州百佳超级市场有限公司花地人家分店（以下简称百佳花地人家分店）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员梁伟芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟娟到庭参加了诉讼，被告百佳花地人家分店及百佳公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟娟诉称：原告于2015年6月26日从被告百佳花地人家分店处购买了波力海苔（75g）2罐（每罐33.9元）、百吉福脱脂牛奶（1L）6盒（每盒19.9元）、宝利士全脂牛奶（1L）3盒（每盒15.9元）、德亚全脂牛奶（1L）1盒（每盒22.9元）、德亚全脂牛奶（200毫升）1盒（每盒6.5元），共花费264.3元。原告购买后发现上述商品全部过期。原告于同日还购买了金象顶上泰国香米（2.5kg）4包（每包43.8元）、金太粮虾王软米（2.5kg）1包（每包30.9元），购买后发现全部长虫。被告销售的上述商品属不符合食品安全标准的食品。为此，起诉要求：被告向原告退还货款470.4元并支付十倍赔偿金4704元。
被告百佳花地人家分店、百佳公司均没有到庭，也没有提交任何答辩意见和质证意见。
经审理查明：被告百佳公司是有限责任公司，被告百佳花地人家分店是被告百佳公司的分公司。2015年6月26日，原告从被告百佳花地人家分店处购买了波力海苔（75g）2罐（每罐33.9元）、百吉福脱脂牛奶（1L）6盒（每盒19.9元）、宝利士全脂牛奶（1L）3盒（每盒15.9元）、德亚全脂牛奶（1L）1盒（每盒22.9元）、德亚全脂牛奶（200毫升）1盒（每盒6.5元）、金象顶上泰国香米（2.5kg）4包（每包43.8元）、金太粮虾王软米（2.5kg）1包（每包30.9元），原告合共支付商品价款470.4元。
庭审中，原告出示了上述所有商品实物及照片，经核，上述波力海苔（75g）2罐、百吉福脱脂牛奶（1L）6盒、宝利士全脂牛奶（1L）3盒、德亚全脂牛奶（1L）1盒、德亚全脂牛奶（200毫升）1盒所标注的有效期/保质期均在2015年6月26日之前。上述金象顶上泰国香米（2.5kg）4包、金太粮虾王软米（2.5kg）1包均未开封，从透明包装袋往里看，可见袋内有大量黑色小虫。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：……（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性异常的食品；……（八）超过保质期的食品；……”第四十条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”被告百佳花地人家分店作为销售者，未能及时清理变质生虫及超过保质期的食品，所销售的涉案商品不符合食品安全标准，原告据此要求其按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定退还货款并支付价款十倍的赔偿金依法有据，本院予以支持。因被告百佳花地人家分店是被告百佳公司属下不具有法人资格的分公司，故被告百佳公司应对被告百佳花地人家分店上述付款义务承担补充清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项、第（八）项、第四十条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司花地人家分店自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐伟娟返还货款470.4元；被告广州百佳超级市场有限公司对此承担补充清偿责任。
二、被告广州百佳超级市场有限公司花地人家分店自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐伟娟支付赔偿金4704元；被告广州百佳超级市场有限公司对此承担补充清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司花地人家分店、广州百佳超级市场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一五年九月十八日
书记员 付 瑾
邹贤宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00124号
罪犯游建达，男，1969年5月13日出生，汉族，福建省平潭县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）宿中刑初字第47号刑事判决，认定被告人游建达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后于2010年9月21日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯游建达在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯游建达在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游建达减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4376号
原告：乐山市知音物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：鲍永华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：管从虎，男，1989年9月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周杰，四川助胜律师事务所律师。
被告：王奇峰，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市知音物业服务有限公司（以下简称知音物业服务公司）诉被告王奇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告知音物业服务公司的委托诉讼代理人管从虎、周杰，被告王奇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告知音物业服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费1665元。审理中原告变更诉讼请求金额为物业服务费1109元、垃圾处理费132元，共计1241元。事实和理由：被告系乐山市市中区意凡星城业主，物业费计算面积为77.04平方米。2013年11月20日，被告所在的小区业主委员会与原告签订《乐山市知音物业服务有限公司物业服务合同书》，该合同书约定：所有物业服务费最低按季度以上收取，所有业主必须在每季度最后一月30日内完清；收费标准为0.9元／㎡／月，卫生费6元每月。但截止于2016年9月30日，被告已经拖欠原告16个月物业管理费1109元，22个月卫生费132元。乐山市市中区意凡星城小区的业主委员会代表被告与原告签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，被告应当诚实履约，按时缴纳物业管理费用，被告拒不支付原告物业费用的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王奇峰辩称：被告迟延缴纳物管费是因为原告首先没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权利根据“合同法”第67条规定，拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物管费用。原告也存在有违约行为：小区管理秩序混乱、允许外来销售人员吃住销售在小区里面连续3天做促销活动、破坏小区绿化环境。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业管理服务的企业。2013年11月11日，乐山市中区意凡星城小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务管理对象是乐山市中区瑞云路91号意凡星城小区，合同履行期限自2013年11月20日至2016年11月20日止；物业服务费按0.9元／㎡／月、卫生费6元／月／户。合同还约定了基本要求、房屋管理、公用设施设备维修养护、秩序维护、保洁绿化等内容。原告知音物业服务公司与乐山市市容环境卫生管理局签订了城市生活垃圾处理费代收协议书。
2013年11月20日起，原告向意凡星城小区提供物业服务。被告王奇峰系意凡星城小区1幢1单元9楼3号房屋的业主（已入住），建筑面积为77.04平方米。被告王奇峰从2014年11月起至2015年12月31日、2016年7月至2016年9月共计16个月未交纳物业服务费，从2014年11月起至2016年9月共计22个月未交纳垃圾清运费。原告经书面催收未果，遂于2016年11月21日向本院提起诉讼，主张前述请求。
审理中，被告提交照片以证明原告存在违约行为，原告对照片的真实性有异议，且认为与本案无关，原告并没有乱砍乱伐，是因树枝遮挡一、二楼采光而应业主要求修剪树枝，外来人员搭建帐篷也没有这回事，小区现有保安值守等。
上述事实，有原告陈述，营业执照、物业服务合同、城市生活垃圾处理费代收协议书、房屋登记信息、缴费通知、照片等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市中区意凡星城小区业主委员会签订的《物业服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
关于被告辩称原告存在违约行为的问题，被告提交的照片及聊天记录截图并不能证明现在小区存在管理秩序混乱、有外来人员在小区做促销活动的情况。关于被告辩称原告存在破坏小区绿化环境的问题，原告对此亦作出了合理解释，因遮挡一、二楼采光而修剪树枝，不存在乱砍乱伐的问题，故对被告辩称原告存在违约行为的意见，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告王奇峰从2014年11月起至2015年12月31日、2016年7月至2016年9月共计16个月未交纳物业服务费，从2014年11月起至2016年9月共计22个月未交纳垃圾清运费。原告知音物业服务公司已书面催缴但被告仍未履行交费义务，原告要求被告向其支付物业服务费和生活垃圾处理费，本院予以支持，即物业服务费1109元（0.9元/㎡×77.04㎡×16月）和生活垃圾处理费132元（6元/月×22月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王奇峰在本判决生效后十日内支付原告乐山市知音物业服务有限公司物业服务费1109元及生活垃圾处理费132元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一七年一月十九日
书记员 傅琢宇
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3336执3号
申请执行人：乡城县藏水加油站。
主要负责人：郭寨，加油站站长。
被执行人：山东章鉴矿山工程有限公司。
法定代表人：章华灿，公司董事长。
本院在执行申请执行人乡城县藏水加油站与被执行人山东章鉴矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东章鉴矿山工程有限公司暂无支付能力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3336执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文龙
二〇一七年六月五日
书记员 闫 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动�力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执384号
申请执行人：胡克兰，女，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘春力（胡克兰之女），住成都市青羊区。
被执行人：成都绿益桂森投资管理有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街82号。
法定代表人：舒生国。
本院在执行胡克兰与成都绿益桂森投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙电青
二〇一八年六月五日
书记员 黄 仁 川
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第278号
申请执行人王雷。
被执行人徐元峰。
被执行人王杏。
被执行人王平。
被执行人李建军。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月十九日
代书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第278号
申请执行人王雷。
被执行人徐元峰。
被执行人王杏。
被执行人王平，
被执行人李建军。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月十九日
代书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第278号申请执行人王雷。被执行人徐元峰。被执行人王杏。被执行人王平，被执行人李建军。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年五月十九日代书记员  孙林木
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初681号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人常玥，公司职员。
被告陈磊。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初84号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人屈泉贵，男，1982年6月1日出生于湖北省竹山县，汉族，硕士研究生，中国平安保险（集团）股份有限公司武汉分公司职员，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省十堰市竹山县）。2017年11月16日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月24日被武汉市公安局取保候审。
被告人屈泉贵被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年2月5日以武东湖检公诉刑诉（2018）78号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人屈泉贵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日21时许，被告人屈泉贵酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××白色丰田小轿车，沿本区雄楚大道高架由西向东行驶至光谷大道匝道口下桥处时，被民警拦停。经司法鉴定，被告人屈泉贵静脉血中检测出乙醇浓度为86.27mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人屈泉贵住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室出具了同意对被告人屈泉贵进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人屈泉贵在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人向某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X3309号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人屈泉贵的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈泉贵违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为86.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人屈泉贵的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人屈泉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年二月十一日
书记员 罗爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1033号
申请执行人镇江恒川电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人丁卫国。
委托代理人戴鸣鹤。
被执行人上海浦马机电工程技术有限公司，住所地上海市中江路879号上海天地软件创业园3栋204室。
法定代表人冯旭。
申请执行人镇江恒川电气设备有限公司与被执行人上海浦马机电工程技术有限公司定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2014）扬开商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人190942元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，执行费未缴纳。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬开商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3863号
原告：张立，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省。
被告：俞国平，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告张立与被告俞国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告俞国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立基于被告俞国平出具的借条请求判令被告返还原告借款人民币200000元。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
借款事实：2015年8月17日，被告向原告出具借条，载明：今借到张立人民币贰拾万元正。
款项交付事实：原告称通过现金分四次交付；
还款情况：被告未还款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。借款未约定借款期限，原告有权催告被告在合理的期限内偿还借款。现被告未返还借款的行为显属违约。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国平返还原告张立借款人民币200000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告俞国平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢 国 斌
代理审判员 孙 君 良
人民陪审员 杨 姣 凤
二〇一七年四月十九日
代书 记员 徐立芯妤
江苏省启东市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初551号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1967年11月22日生，汉族，文盲，住安徽省宿州市泗县。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）田敬学，男，1975年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被启东市公安局刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉[2016]91号起诉书指控被告人田敬学犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人田敬学、附带民事诉讼原告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日晚，被告人田敬学在启东市汇龙镇城北村十一组王某租住处看老乡翟金亮等人赌博，后翟金亮与被害人李某因故发生口角。被告人田敬学为帮助翟金亮，持菜刀砍伤李某头部。经启东市公安局鉴定，被害人李某损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为支持其公诉主张，向法庭出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人田敬学的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人田敬学的故意伤害行为给其造成了身体上的损伤以及经济损失，要求田敬学赔偿医疗费16214.3元、误工费3831.3元、护理费1277.1元、住院伙食补助270元，营养费150元，外加因本次伤害留有后遗症，可能产生后续治疗费等，共计要求被告人田敬学赔偿其损失人民币50000元。
被告人田敬学对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人李某的民事赔偿主张，认为要求赔偿的数额过高。
经审理查明，2015年6月16日晚，被告人田敬学在启东市汇龙镇城北村十一组王某租住处看老乡翟金亮、被害人李某等人赌博。期间，李某因故与翟金亮发生口角。被告人田敬学为帮助翟金亮，持菜刀砍伤李某头部。随后被告人田敬学逃离现场，并将菜刀丢弃于附近的小河内。经启东市公安局鉴定，被害人李某左额顶部至左额部皮肤裂伤，左额骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被告人田敬学于2016年8月11日被抓获。归案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因左额顶部、左额骨受伤至启东市中医院救治，住院15天，共花费医疗费15842.3元。
上述事实，被告人田敬学在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人李某的陈述笔录及辨认笔录，未到庭证人翟金亮、曾某、王某等人的证言笔录及部分证人的辨认笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明，被告人田敬学的户籍证明，医药费发票、住院材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田敬学故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人田敬学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田敬学到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人田敬学持刀具伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。
关于本案的民事赔偿部分，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。附带民事诉讼原告人李某因为被告人田敬学的侵害行为造成人身损害并遭受经济损失，被告人田敬学依法应承担赔偿责任。本案中，附带民事诉讼原告人李某的经济损失依法核定为：1.医疗费15842.3元,有正规医药费发票、出院小结等证据证实，本院予以支持；2.误工费3831.3（85.14元/天*（15+30）天）元，原告要求按85.14元/天标准计算误工费、误工期限为45天，结合出院小结、医嘱等，本院认为主张合理，予以支持；3.护理费1277.1（85.14元/天*15天）元，原告主张住院期间一人护理，护理费标准合理，本院予以支持；4.伙食补助费270（18元/天*15天）元、营养费150（10元/天*15天）元，于法有据，主张合理，本院予以支持；5.关于原告人主张的其他损失，因实际损伤尚未形成，且原告人未提供任何依据，本院碍难支持，原告人可待实际损伤产生后另行主张。综上，被告人田敬学应当赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币21370.7元。
为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人田敬学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人田敬学于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币21370.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 陆爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢140号
申请执行人:严后根,男,汉族,1974年5月26日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：江苏宝利嘉纺织有限公司,住淮安市洪泽区经济开发区东五街3号。
法定代表人葛富春，该公司董事长。
本院在执行严后根与江苏宝利嘉纺织有限公司人事争议纠纷一案中，因被执行人江苏宝利嘉纺织有限公司已经破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字[2015]第88号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年四月十三日
书记员 孟凡苏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1287号
原告：刘浩，男，1987年9月10日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊雯，女，1981年5月18日出生，汉族，住昆明市官渡区，
原告刘浩与被告熊雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告刘浩负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年六月七日
书记员 李炻佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2531号
原告阳国俊。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告韦汝玖。现羁押于柳州市第一看守所。
被告莫桂珍。
被告韦海燕。
第三人刘春军。
原告阳国俊与被告韦汝玖、莫桂珍、韦海燕、第三人刘春军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员龚明独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。代书记员陈思思担任记录。原告阳国俊及其委托代理人蒙冠斌、潘覃秋，被告莫桂珍、韦海燕，第三人刘春军到庭参加诉讼。被告韦汝玖因被羁押于广西柳州市第一看守所，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阳国俊诉称，2009年7月15日，陆弟、兰秀英将雒容镇石盆村拉伦两个塘以23万元转让给被告韦汝玖。2009年7月28日，被告韦汝玖、第三人刘春军和原告对该两鱼塘签定共有协议书，原告向被告韦汝玖支付了77000元现金。按土地管理法规定，该案中涉及的鱼塘是集体所有，转让无效，原告与被告韦汝玖、第三人刘春军签定的《鱼塘共有协议书》是无效合同。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告韦汝玖签定的房屋及鱼塘共有协议书无效；2、三被告共同向原告返还转让款人民币77000元。3、三被告共同支付原告利息人民币27700元；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告韦汝玖在应诉时辩称，被告的确与原告、第三人签订了《鱼塘共有协议书》，原告也支付出资款，但并不是按协议书中约定的三方平均出资，对原告具体出资了多少款项已记不清楚。
被告莫桂珍辩称，对被告韦汝玖与原告、第三人签订的《鱼塘共有协议书》不知情，自己并未参与，也没有在协议上签字，且该案涉及的款项不属于夫妻共同债务，不应当承担本案的任何责任。
被告韦海燕辩称，其与本案没有任何关系，不应当承担本案的任何责任。
第三人述称，《鱼塘共有协议书》是真实的，其支付给被告韦汝玖的出资款是80000元，不清楚原告支付了多少出资款给被告韦汝玖。
经审理查明，2009年7月15日，案外人陆弟、兰秀英与被告韦汝玖签订《鱼塘转让协议书》，协议书约定将位于柳东区雒容镇石盆村（屯）拉伦两个鱼塘（约10亩）以人民币230000元的价格转让给被告韦汝玖。2009年7月28日，原告阳国俊与被告韦汝玖、第三人刘春军签订《鱼塘共有协议书》一份，协议书载明：韦汝玖于2009年7月15日与原鱼塘主（陆弟、兰秀英）签订的鱼塘转让协议书，即原鱼塘主（陆弟、兰秀英）把位于柳东区雒容镇石盆村（屯）拉伦两个鱼塘（约10亩，面积约6600平方米）转让给韦汝玖，转让价人民币贰拾叁万元正（230000元），此款由刘春军、韦汝玖、阳国俊叁方共同平均出资，两个鱼塘所有权由三方平均所有，享有鱼塘所有一切权益。
本院认为，原、被告及第三人所签订的《鱼塘共有协议书》中的鱼塘属农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有，三方不能共有鱼塘的所有权，故被告韦汝玖与原告、第三人签订的《鱼塘共有协议书》为无效协议，本院依法予以撤销。《鱼塘共有协议书》中涉及的鱼塘系被告韦汝玖购买后由原告及第三人出资享有共有权，其实质是被告向原告转让了两个鱼塘所有权的部分份额，原告支付的转让款，应由被告韦汝玖返还原告。被告韦汝玖认可原告支付了出资款，虽对原告具体出资多少表示记不清楚，但结合协议书中的约定，本院确定原告已支付的款项为77000元。原、被告及第三人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定签订《鱼塘共有协议书》，对合同的无效均存在过错，故原告要求被告赔偿利息损失的主张，本院不予支持。本案涉及的《《鱼塘共有协议书》系原告与被告韦汝玖、第三人刘春军签订，被告莫桂珍、韦海燕与原告之间不存在合同关系，不是本案适格当事人，原告要求被告莫桂珍、韦海燕承担返还转让款的诉讼请求违反合同相对性原则，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告阳国俊与被告韦汝玖、第三人刘春军于2009年7月28日签订的《房屋及鱼塘共有协议书》无效；
二、被告韦汝玖返还原告阳国俊鱼塘转让款人民币77000元；
三、驳回原告阳国俊的其他诉讼请求。
案件受理费2394元，减半收取1197元，保全费1044元，合计人民币2241元（原告已预交3438元），由原告阳国俊负担341元，由被告韦汝玖负担1900元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 龚 明
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈思思
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第102-1号
申请执行人：ＸＸ，男，住肥城市。
被执行人：王宗振，男，住肥城市。
被执行人：岳光庆，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王宗振、岳光庆民间借贷纠纷（2010）肥民初字第5409号民事调解书一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人岳光庆支付申请执行人ＸＸ99900元整后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2010）肥民初字第5409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年二月二十四日
书记员 郝昭金
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更558号
罪犯黄新亮，曾用名黄亮，男，1987年9月29日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十一日作出（2011）滨中刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）鲁刑三终字第86号刑事裁定，维持原审判决对被告人黄新亮的定罪部分，撤销原审判决对被告人黄新亮的量刑部分，以原审被告人黄新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年6月18日起至2023年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄新亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄新亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄新亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄新亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新亮减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨