广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第258号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，原系东莞市润康五金塑胶有限公司司机，户籍所在地为湖南省双牌县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人蒋某乙，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化，原系东莞市嘉世康五金塑胶有限公司送货员，户籍所在地为湖南省双牌县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人范某某，男，1964年12月22日出生，汉族，初中文化，原系东莞市嘉世康五金塑胶有限公司送货员，户籍所在地为湖南省隆回县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某犯职务侵占罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙、被告人范某某及其辩护人周立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蒋某甲原是东莞市润康五金塑胶有限公司（下称润康公司）的司机，后被分配到东莞市嘉世康五金塑胶有限公司（下称嘉世康公司）工作。被告人蒋某乙、范某某均是嘉世康公司的送货员。2013年10月28日8时许，蒋某甲、蒋某乙、范某某被嘉世康公司安排送货至东莞市黄江镇至宝厂。在装载货物期间，蒋某甲、蒋某乙、范某某三人密谋侵占嘉世康公司的塑胶原料，后三人多装载了9袋塑胶原料上货车。当日10时许，蒋某甲驾驶货车，带着送货员蒋某乙、范某某，向至宝厂送货。途经东莞市黄江镇龙见田辉记废品站（下称废品站）时，蒋某甲等3人向废品站老板肖某出售6袋塑胶原料，获利人民币1880元。后蒋某甲等三人继续向至宝厂送货。当日15时许，蒋某甲等3人从至宝厂装载了100多个塑胶框后，开车返回嘉世康公司。途经辉记废品站，蒋某甲等3人向废品站老板肖某、刘某出售3袋塑胶原料和18个龙锋特制塑胶框。后经嘉世康公司经理杨某报案，民警将蒋某甲、蒋某乙、范某某抓获。公安机关对上述废品站进行搜查，缴获帝人牌塑胶原料4袋、黑色或蓝色边框龙锋特制塑胶框18个。次日，公安机关从刘某处接受帝人牌塑胶原料6袋。上述财物均已发还被害单位。
经核定，被侵占的260公斤规格型号为L-1225Z的帝人牌塑胶原料价值人民币6188元；18个规格型号为美国沙伯基础、PC本色1414的龙锋特制塑胶框价值为人民币6768元，合计人民币12956元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市涉案财产参考价格核定表，被害人杨某的陈述，肖某等证人的证言，白色帝人牌塑胶原料等物证，企业法人营业执照等书证，蒋某甲、蒋某乙、范某某等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某无视国法，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其三人的共同行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
被告人范某某的辩护人提出被告人1.系从犯；2.有悔罪表现；3.应处拘役五个月等辩护意见。
经审理查明，被告人蒋某甲原是东莞市润康五金塑胶有限公司（下称润康公司）的司机，后被分配到东莞市嘉世康五金塑胶有限公司（下称嘉世康公司）工作。被告人蒋某乙、范某某均是嘉世康公司的送货员。2013年10月28日8时许，蒋某甲、蒋某乙、范某某被嘉世康公司安排送货至东莞市黄江镇至宝厂。在装载货物期间，蒋某甲、蒋某乙、范某某三人密谋侵占嘉世康公司的塑胶原料，后三人多装载了9袋塑胶原料上货车。当日10时许，蒋某甲驾驶货车，带着送货员蒋某乙、范某某，向至宝厂送货。途经东莞市黄江镇龙见田辉记废品站（下称废品站）时，蒋某甲等3人向废品站老板肖某出售6袋塑胶原料，获利人民币1880元。后蒋某甲等三人继续向至宝厂送货。当日15时许，蒋某甲等3人从至宝厂装载了100多个塑胶框后，开车返回嘉世康公司。途经辉记废品站，蒋某甲等3人向废品站老板肖某、刘某出售3袋塑胶原料和18个龙锋特制塑胶框。后经嘉世康公司经理杨某报案，民警将蒋某甲、蒋某乙、范某某抓获。公安机关对上述废品站进行搜查，缴获帝人牌塑胶原料4袋、黑色或蓝色边框龙锋特制塑胶框18个。次日，公安机关从刘某处接受帝人牌塑胶原料6袋。上述财物均已发还被害单位。
经核定，被侵占的260公斤规格型号为L-1225Z的帝人牌塑胶原料，价值人民币6188元；18个规格型号为美国沙伯基础、PC本色1414的龙锋特制塑胶框，价值为人民币6768元，合计人民币12956元。
另查明，被害单位对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害单位代表杨某的陈述及指认笔录，证人肖某、刘某、周某、高某、薛某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查证，赃物、赃款，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，接受证据材料清单，扣押决定书，处理物品、文件清单，发还清单，企业法人营业执照，厂车外出登记表，入职登记表，送货单，称量单，谅解书，常住人口基本信息，被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某结伙利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某乙、范某某归案后如实供述犯罪事实，依法对该被告人蒋某乙、范某某可从轻处罚。鉴于被告人蒋某甲庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某已经取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人范某某的辩护人提出的辩护意见，经查，三被告人事先商量侵占单位财产并分工合作、相互配合，被告人范某某的行为不符合从犯的特征，对辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的被告人范某某有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。随案移送的人民币1920元，经查，系赃款。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，考虑到三被告人在本案中触犯的罪名、认罪态度、谅解等，本院认为公诉机关对被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳；对被告人范某某的辩护人提出的量刑意见本院不予采纳。
关于本案被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某以其自报身份予以判决。
视被告人蒋某甲、蒋某乙、范某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止）。
二、被告人蒋某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。
三、被告人范某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。
四、随案移送的人民币1920元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈舒琳
第7页共7页