wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7256号
原告：刘某，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
委托代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：魏某，男，1997年10月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
委托代理人：王某，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人齐某、被告魏某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求判决被告与原告共同承担李宝坤的车辆损失赔偿款18900元。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年9月11日，被告从汽车租赁公司承租了一辆雪弗兰轿车，在明知原告没有驾驶证的情况下，将该车交给原告驾驶。2016年9月14日，原告驾驶这辆车，被告乘坐这辆车，共同去宝国吐拉地瓜，行驶至宝老线32公里处时与李宝坤驾驶的低速货车相撞，致李宝坤的车辆严重损毁。交通事故发生后，原告经过与李宝坤协商，由原告赔偿李宝坤车辆损失35000元及2800元清理费及看护费。原告认为，肇事车辆虽然由原告驾驶，但车辆是由被告租赁，在明知原告没有驾驶证的情况下，被告将车辆交给原告驾驶，并发生交通事故，给他人造成财产损失。按照《侵权责任法》第49条之规定，被告主观上存在过错，因此应当与原告共同承担赔偿责任。原告已经赔偿李宝坤车辆损失35000元，并支付清理费、看护费2800元。被告应当与原告共同承担赔偿责任，即合计37800元的50%为18900元。
魏某辩称：原告起诉没有事实及法律依据，其理由不能成立，我与原告系同学关系。原告有驾驶证而且技术娴熟，并经常去王明租赁公司租车驾驶。2016年9月11日晚上8时左右，原告找到我说是驾驶证丢了，要求我去租车去赤峰。9月12日晚，原告将车辆送回租赁公司。9月14日下午，原告驾车来到我打工的理发店，让我同去宝国吐购买地瓜，我同意后便和原告一起去了宝国吐，当行驶至贝子府镇口琴村本街时，原告驾驶的车辆与李宝坤驾驶的自卸货车相撞，导致我受伤，发生交通事故。事故发生后，原告为了逃避责任，对交警称车辆是我驾驶的，我没有认可。李宝坤驾驶的车辆只是刮擦痕，根本没有损失。我对肇事的后果没有丝毫过错。我租赁车辆后已经将车辆退回。2016年9月14日是原告自己租赁的车辆，此事故与我无关。退一步说，即使车辆是我承租的，也是原告欺骗我说驾驶证丢了，才骗我去租车辆。原告给付李宝坤的损失是其自愿行为，与我没有关系。我不知道赔偿的是什么损失。如果是原告向我追偿，首先得有人民法院的生效判决确定有共同承担的义务，或者经协商同意共同承担责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月14日下午，原告驾驶从王明处租赁的×××号雪弗兰牌轿车行驶至敖汉旗宝老线32km+700m处公路时，与李宝坤驾驶的×××号北京牌自卸货车相撞，造成刘某、李宝坤和乘车人魏某、李某受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定，认定刘某负此次事故的全部责任，李宝坤及乘车人魏某、李某无事故责任。事故发生后，原告称赔偿了李宝坤驾驶的车辆损失及李宝坤、李某受伤产生的医疗费、误工费等损失合计37800元。现原告以被告明知原告没有驾驶证为由将车辆交由原告驾驶，被告存在过错为由起诉，要求被告平均分担此次事故已赔偿李宝坤车辆损失及李宝坤、李某人身损害损失合计18900元。
本院认为：根据《侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告作为具有完全民事行为能力人，明知自己没有机动车驾驶资格，而驾驶机动车发生道路交通事故，造成李宝坤驾驶的车辆受损及该车驾驶人李宝坤及乘车人李某受伤，原告作为实际侵权人应负相应的赔偿责任。原告以被告明知其没有驾驶资格而将车辆交给原告驾驶后发生交通事故为由，要求被告分担其赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟庆丰
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7256号原告：刘某，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。委托代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：魏某，男，1997年10月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。委托代理人：王某，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘某与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人齐某、被告魏某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求判决被告与原告共同承担李宝坤的车辆损失赔偿款18900元。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年9月11日，被告从汽车租赁公司承租了一辆雪弗兰轿车，在明知原告没有驾驶证的情况下，将该车交给原告驾驶。2016年9月14日，原告驾驶这辆车，被告乘坐这辆车，共同去宝国吐拉地瓜，行驶至宝老线32公里处时与李宝坤驾驶的低速货车相撞，致李宝坤的车辆严重损毁。交通事故发生后，原告经过与李宝坤协商，由原告赔偿李宝坤车辆损失35000元及2800元清理费及看护费。原告认为，肇事车辆虽然由原告驾驶，但车辆是由被告租赁，在明知原告没有驾驶证的情况下，被告将车辆交给原告驾驶，并发生交通事故，给他人造成财产损失。按照《侵权责任法》第49条之规定，被告主观上存在过错，因此应当与原告共同承担赔偿责任。原告已经赔偿李宝坤车辆损失35000元，并支付清理费、看护费2800元。被告应当与原告共同承担赔偿责任，即合计37800元的50%为18900元。魏某辩称：原告起诉没有事实及法律依据，其理由不能成立，我与原告系同学关系。原告有驾驶证而且技术娴熟，并经常去王明租赁公司租车驾驶。2016年9月11日晚上8时左右，原告找到我说是驾驶证丢了，要求我去租车去赤峰。9月12日晚，原告将车辆送回租赁公司。9月14日下午，原告驾车来到我打工的理发店，让我同去宝国吐购买地瓜，我同意后便和原告一起去了宝国吐，当行驶至贝子府镇口琴村本街时，原告驾驶的车辆与李宝坤驾驶的自卸货车相撞，导致我受伤，发生交通事故。事故发生后，原告为了逃避责任，对交警称车辆是我驾驶的，我没有认可。李宝坤驾驶的车辆只是刮擦痕，根本没有损失。我对肇事的后果没有丝毫过错。我租赁车辆后已经将车辆退回。2016年9月14日是原告自己租赁的车辆，此事故与我无关。退一步说，即使车辆是我承租的，也是原告欺骗我说驾驶证丢了，才骗我去租车辆。原告给付李宝坤的损失是其自愿行为，与我没有关系。我不知道赔偿的是什么损失。如果是原告向我追偿，首先得有人民法院的生效判决确定有共同承担的义务，或者经协商同意共同承担责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月14日下午，原告驾驶从王明处租赁的×××号雪弗兰牌轿车行驶至敖汉旗宝老线32km+700m处公路时，与李宝坤驾驶的×××号北京牌自卸货车相撞，造成刘某、李宝坤和乘车人魏某、李某受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定，认定刘某负此次事故的全部责任，李宝坤及乘车人魏某、李某无事故责任。事故发生后，原告称赔偿了李宝坤驾驶的车辆损失及李宝坤、李某受伤产生的医疗费、误工费等损失合计37800元。现原告以被告明知原告没有驾驶证为由将车辆交由原告驾驶，被告存在过错为由起诉，要求被告平均分担此次事故已赔偿李宝坤车辆损失及李宝坤、李某人身损害损失合计18900元。本院认为：根据《侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告作为具有完全民事行为能力人，明知自己没有机动车驾驶资格，而驾驶机动车发生道路交通事故，造成李宝坤驾驶的车辆受损及该车驾驶人李宝坤及乘车人李某受伤，原告作为实际侵权人应负相应的赔偿责任。原告以被告明知其没有驾驶资格而将车辆交给原告驾驶后发生交通事故为由，要求被告分担其赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一六年十二月二十九日书记员  孟庆丰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初73号
原告：成某。
被告：吕梁市离石区滨河街道办事处，住所地：离石区庆瑞路**号。
法定代表人：王轶勇，主任。
原告成某诉被告吕梁市离石区滨河街道办事处（以下简称滨河办事处）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后依法由审判员李永锋于2017年3月6日公开开庭审理了本案，原告成某到庭参加诉讼，被告滨河办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告补贴款61350元以及从2012年11月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际还款之日的利息，至2016年12月31日产生的利息13578.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告按施工要求于2011年11月完成了街道巷硬化工程，并经有关部门验收合格（已投入使用四年）。2011年8月5日，为了全面启动滨河街巷硬化工作，街道办组织各村和有关工队召开启动仪式，要求硬化厚度达到20㎝，街道办在上级补助每公里200000元的基础上，经有关领导商议决定每公里以奖代补50000元。2012年12月18日，原被告签订了《二0一一年街巷硬化补充协议》，约定被告应给予原告每公里50000元的补贴，街道工程量为6.827公里，合计金额341350元，截止2016年12月31日，被告尚欠原告补贴款61350元，原告按被告要求完成工程施工，时隔四年，被告仍未履行付款义务。
被告提供答辩状辩称，被告未付清工程款是因原告工程质量不达协议标准，未进行审计所致。原告所诉工程等都是事实。原告要求支付利息的理由不能成立，协议中双方未约定，街道办所付的是补助补偿性的款，并非是街道办的工程。认为本案是施工合同纠纷，双方应确认工程质量，进行审计。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年8月5日，为了全面启动滨河街巷硬化工作，街道办组织各村和有关工队召开启动仪式，要求硬化厚度达到20㎝，街道办在上级补助每公里200000元的基础上，经有关领导商议决定每公里以奖代补50000元。原告按施工要求于2011年11月完成了街道巷硬化工程，2012年12月18日，原被告签订了《二0一一年街巷硬化补充协议》，约定被告应给予原告每公里50000元的补贴，街道工程量为6.827公里，合计金额341350元，截止2016年12月31日，被告尚欠原告补贴款61350元，后经原告催要未果，引起诉争。
本院认为，原被告签订的《二0一一年街巷硬化补充协议》是双方当事人的真实意思表现，合法有效。原告已按施工要求完成工程，被告应按协议约定支付原告剩余补贴款。被告辩称涉案工程质量不达协议标准及未审计的辩解，因其未提供相应证据证明，且已支付原告大部分工程补贴款，故其辩解不予采信。被告未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果应由其承担。原告请求支付利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕梁市离石区滨河街道办事处于本判决生效后十五日内支付原告成某工程补贴款61350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 李彩云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 任红丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20244号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：邵梅华，女，1969年10月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告邵梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4017号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽。
委托诉讼代理人：周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙万华，江苏东界律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱松。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
一审被告：盐城伊格拉餐饮管理有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路157号综合楼1幢402室。
法定代表人：黄爱松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
再审申请人杨丽因与被申请人黄爱松，一审被告盐城伊格拉餐饮管理有限公司（以下简称伊格拉公司）股权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽申请再审称，1、案涉《公司转让协议》明确约定杨丽转让公司净得价款为450万元，本案70万元税款与杨丽无关。所谓“净得”价款就是指剔除所有过户费用后的最终价款，否则就不存在“净得”价款的约定。如本案70万元税款由杨丽承担，杨丽“净得”价款只有380万元，明显违反双方协议初衷。2、现实中，对需要办理过户手续的资产转让，通常约定“净得价款”及“过户费用”，该种约定的“过户费用”当然是指过户过程中所需要的一切花费，包括过户应当交纳的税费，否则不可能约定“净得价款”。本案中，转让公司以约定方式过户，杨丽净得450万元转让款，过户过程中产生的税、费均应由黄爱松承担。杨丽支付的70万元税款完全是基本转让过户而缴纳的费用，属于约定的“过户费用”，如不办理过户，不会产生70万元税款，且公司过户过程中也不存在其他实质性费用。二审判决认定净得价款仅包含过户费用不符合双方签订协议时的真实意思。3、基于杨丽个人独资公司100万元股权、作价850万元左右土地使用权、地上附着物等，公司转让协议才约定杨丽净得450万元，其他费用（过户费、评估费、个人所得税等）均由黄爱松承担。4、100万元股权转让协议是黄爱松为了办理股权转让登记自行起草由杨丽签字，杨丽不存在故意避税，且杨丽除收取450万元转让款，100万元股权转让款未实际履行。5、股权转让交易中，代扣代缴个人所得税是受让股权人代扣代缴的法定义务，黄爱松及伊格拉公司未在450万元中扣除转让方的应纳税款，表明其在杨丽450万元净得款外另行缴纳税费，黄爱松不仅是代扣人，也是代缴人，应由黄爱松向税务部门缴纳税费。综上，请求依法再审本案。
黄爱松提交意见称，1、案涉协议不仅约定了净得价款450万元，过户由杨丽完成，黄爱松配合，还约定案涉宗地上的临时建筑物使用至一定时间时的相关收益权，未涉及到过户后个人所得税缴纳问题，净得价款并非杨丽理解的扣除过户费用，过户费用是指交易过程中产生的费用，交易前就已明确，只有缴纳了过户费才能过户。个人所得税是交易后才产生的费用，且该费用是不确定的，交易过程中就约定交易后转让方的个人所得税由谁承担，不符合常理。2、个人所得税不是基于过户而产生的费用，是转让方在转让股权过程中产生收益而缴纳的税费，如转让方是平价转让，或者溢价转让，但溢价部分用于慈善捐款等情形，均不需要缴纳该税费。工商管理部门办理股权转让时，不需要以缴纳该费用作为转让的依据。因此，个人所得税不是基于转让而产生的费用。3、个人所得税属于直接税，当事人不能进行约定由谁承担。如70万元的个人所得税由黄爱松承担，本案的交易金额就应当是520万元，杨丽缴纳的个人所得税纳税额就是84万元（420万元×20%）。4、杨丽所称宗地总价850万元不符合事实。每宗地的最终价格应由评估机构评估。事实上，该宗地上有一个高压电交换站，限制了该宗地的开发，黄爱松事后得知该宗地抵押时评估价值只有200余万元，抵押贷款100余万元。5、从时间上看，先有杨丽的股东会决议，才有工商局备案的100万元股权转让协议，有明显的逃税行为，黄爱松当时一直催促杨丽履行过户手续，杨丽一直拖延未办，后杨丽拿了几份协议和资料，请黄爱松签字后，由杨丽安排员工和杨丽授权的委托人办理了股权转让。黄爱松是基于杨丽向工商行政部门提供的100万元平价转让的股东会决议和股权转让协议完成股权转让，并不知道产生了个人所得税，当税务局核实时，主动出示了转让文件，才知道杨丽为了避税，让黄爱松签订虚假协议，杨丽认为代缴代扣是黄爱松的法定义务的观点不能成立，如黄爱松未履行法定义务，也不会向税务部门出示双方实际履行的450万元转让协议，导致被税务部门罚款35万元。综上，请求驳回杨丽的再审申请。
伊格拉公司提交意见称，同意黄爱松的意见。
本院经审查认为，1、杨丽与黄爱松于2011年3月18日签订的《公司转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。《公司转让协议》第二条“转让价格及过户费用”约定：“公司转让价格为人民币肆佰伍拾万元整，该价款为甲方净得价款（甲乙双方以约定方式过户）”。从文义理解分析，该条款约定“转让价格及过户费用”由杨丽“净得价款”450万元，仅排除了“过户费用”，并未明确排除个人所得税。从双方签订协议的过程及履行情况分析，杨丽与黄爱松于2011年3月18日签订了《公司转让协议》，约定转让价格为450万元；双方于2011年6月16日又签订《股权转让协议》，约定转让价格为100万元。双方随后向工商行政部门申请办理股权变更登记时，提交的是2011年6月16日《股权转让协议》，且实际办理变更登记过程中，杨丽与黄爱松均未主动缴纳个人所得税，可以认定杨丽与黄爱松签订《公司转让协议》时没有约定由谁缴纳个人所得税。2、根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，个人所得税是根据交易后，针对所得额所征收的税收，只有在交易之后才能确定转让方的交易所得，不属于交易过程中发生的费用。即个人所得税不在公司股权转让办理过户手续过程中必须缴纳的过户费范围之内。股权转让产生的个人所得税应当由所得人为纳税义务人，杨丽作为股权出让方系法定的个人所得税纳税义务人。二审判决认定杨丽承担案涉股权转让产生的个人所得税纳税义务并无不当。杨丽关于其不承担公司股权转让产生的个人所得税的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，再审申请人杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨丽的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庆姝驿
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00433号
原告丁某某，男，1988年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律事务所法律工作者。
被告陆某某，女，1986年4月23日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人邱福温，被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2008年春天，经人介绍我与被告相识订婚。2009年1月6月按照农村风俗举行了婚礼，于2011年1月18日办理了结婚登记手续。2010年10月14日生育女儿丁某女，2014年3月12日生儿子丁某男。婚前我与被告了解不够，草率结婚，婚后，双方性格不和，时常为家务事发生争吵，被告剩生育儿子10天后离家外出，我和亲属多次到被告娘家劝说回家照料孩子过日子，可被告不听劝解，现已与被告分居生活。我们的夫妻感情已彻底破裂，再也没有和好的可能，请求人民法院依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生儿子由我抚养，女儿由被告抚养。
被告陆某某辩称，一、同意原告提出离婚要求，解除婚姻关系。二、不同意原告提出的孩子抚养问题，两个孩子可由原告抚养，也可由被告抚养。如两个孩子由原告抚养，我无能力支付抚养费。因我生育期间患有月子病，本人生活无法自理。如我抚养两个孩子，要求被告一次性付清抚育费。原告提出的离婚理由纯属无中生有，我生育完孩子离家出走，事出有因，孩子出生后我患有月子病，要求原告留在家中照顾我，原告不答应，并且外出打工，在没有办法的情况下，回到娘家居住。
经审理查明，2008年春天，原被告经人介绍相识，并按当地习俗订婚。2009年1月6日双方按照农村风俗举行婚礼，2011年1月18日在民政部门补办了结婚登记手续。2010年10月14日生育女儿丁某女，现随被告生活，2014年3月12日生儿子丁某男，现随原告生活。
另查明，原被告在共同生活期间，有共同存款4万元，在被告处。有债权3.7万元。
本院认为，原被告虽然共同生活多年，并生育两个孩子，原告丁某某提起离婚诉讼，庭审中被告陆某某对原告的离婚请求同意，可见原被告的夫妻感情已经完全破裂，因此对于原告主张离婚的请求本院予以准许。对于孩子抚养问题，女孩现随被告生活，男孩现随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，更有利于孩子的成长，婚生男孩由原告丁某某抚养，婚生女孩由被告陆某某抚养，抚养费各自承担。夫妻共同存款4万元归被告陆某某所有，夫妻共同债权归原告丁某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告丁某某与被告陆某某离婚予以准许。
二、婚生男孩丁某男由原告丁某某抚养，婚生女孩丁某女由被告陆某某抚养，抚养费各自承担。
三、夫妻共同存款40000元归被告陆某某所有，共同债权37000元归原告丁某某所有。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一五年四月三日
书记员 刘 震
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初44号
原告：宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。统一社会信用代码91420500086739825F。
法定代表人:周道春，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周宇峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈薇，该公司员工。
被告：肖晓明，男，1980年7月18日出生，汉族，住松滋市。
被告：黄姣，女，1980年1月13日出生，汉族，住松滋市。
被告：宜昌泰威商贸有限公司，住所地宜昌市高新区大连路4号商务楼二层。组织机构代码：30972009-X。
法定代表人：闫威。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合小额贷款公司）与被告肖晓明、黄姣、宜昌泰威商贸有限公司（以下简称泰威商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九合小额贷款公司的诉讼代理人周雨峰、陈薇到庭参加了诉讼，被告肖晓明、黄姣、泰威商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九合小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、肖晓明向九合小额贷款公司偿还借款本金人民币44386元，以借款本金44386元为基数按年利率24%为计算标准从2016年7月22日起计算至还清全部借款之日止支付利息（截至2016年9月5日止应付利息合计361.17元）；2、黄姣、泰威商贸公司对前述债务向九合小额贷款公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由肖晓明、黄姣、泰威商贸公司共同承担。事实和理由：2014年12月25日，肖晓明因资金周转之需向九合小额贷款公司申请贷款，双方在九合小额贷款公司签订编号为2014年九合借字130号的《借款合同》，《借款合同》约定：借款金额200000元，借款期限2014年12月25日至2015年12月24日，贷款利率为年21.6%。《借款合同》均约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。为确保前述《借款合同》的履行，黄姣、泰威商贸公司作为保证人与九合小额贷款公司于2014年12月25日签订了《保证合同》（合同编号：2014年九合保字130-1号，130-2号），合同约定保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同约定的主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损坏赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。2014年12月25日，九合小额贷款公司依约向肖晓明发放贷款，将200000元由上海浦发银行账户转入肖晓明的中国建设银行账户，肖晓明向九合小额贷款公司出具了200000元的《借款凭证》。截止2016年7月22日，肖晓明未按《借款合同》约定偿还本金并支付利息，拖欠本金44386元、利息361.17元。经九合小额贷款公司多次催要，肖晓明、黄姣、泰威商贸公司至今仍未按照合同约定偿还借款以及支付利息，遂诉至人民法院。
肖晓明、黄姣、泰威商贸公司未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，肖晓明因经济周转向九合小额贷款公司签订《借款合同》（编号为2014年九合借字130号）一份，借款金额为200000元，借款期限为12个月（2014年12月25日至2015年12月24日），贷款利率为年利率21.6%，为固定利率。并约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。同日，黄姣、泰威商贸公司作为保证人与九合小额贷款公司签订了《保证合同》（合同编号：2014年九合保字130-1号，130-2号），合同约定保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同约定的主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损坏赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。2014年12月26日，九合小额贷款公司通过银行转账的方式向肖晓明支付借款200000元。嗣后，肖晓明未依约偿还全部借款，截止2016年7月22日，尚欠借款本金44386元，利息361.17元。经九合小额贷款公司催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，九合小额贷款公司作为债权人，肖晓明作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。九合小额贷款公司支付借款后，肖晓明拒不偿还全部借款，显属违约。该笔借款为定期有息借款，九合小额贷款公司在庭审中自愿将借款利息调整为年利率24%，该利息的计算方式既未超过双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。肖晓明理应向九合小额贷款公司偿还借款本金44386元，并以44386元为基数，自2016年7月22日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息。黄姣、泰威商贸公司作为保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。且肖晓明、黄姣、泰威商贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证质证权，本院依法对九合小额贷款公司提交的证据予以认定，由此对肖晓明、黄姣、泰威商贸公司产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖晓明在本判决生效后十日内偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金44386元；并以44386元为基数，从2016年7月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息。
二、黄姣、宜昌泰威商贸有限公司对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费920元、公告费260元，共计1180元，由被告肖晓明、黄姣、宜昌泰威商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周媛琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2632号
原告：王纪刚，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾珊珊，山东力维律师事务所实习律师。
被告：练小俊，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住扬州市开发区，
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：莒南县华美建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县城南环路中段,统一社会信用代码91371327744504842N。
法定代表人：孟凡国，总经理。
委托诉讼代理人：韩继伟(公司职工)，男，汉族，
被告：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司，住所地山东省莒南县天桥路，统一社会信用代码91371327065940570R。
负责人：孙延轲，经理。
原告王纪刚与被告练小俊、莒南县华美建筑安装工程有限公司、山东枣建建设集团有限公司临沂分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪刚委托诉讼代理人霍丹、被告练小俊委托诉讼代理人贾志勇、被告莒南县华美建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人韩继伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王纪刚撤回对被告山东枣建集团有限公司临沂分公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王纪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告练小俊支付原告工程款80675元及利息（自2015年7月12日至实际履行之日，按照中国人民银行贷款利率计算），被告莒南县华美建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告从被告练小俊处承包了临港经济开发区壮岗镇崔家顶子社区住宅楼工程外墙保温工程，工程量为1395平方，工程款共计90675元。原告施工完毕后，被告练小俊支付工程款10000元，尚欠80675元。该工程为被告莒南县华美建筑安装工程有限公司分包给被告练小俊。因催要剩余欠款未果，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告练小俊辩称，欠款属实，由于资金暂时出现困难，同意与原告调解确定还款方案。
被告莒南县华美建筑安装工程有限公司辩称，原告诉称的案由与我公司没有关系，所有的工程款自始至终没有经过我公司的账户，都是在原告与被告练小俊之间进行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年被告练小俊在临港经济开发区壮岗镇崔家顶子社区从事社区住宅楼工程建设，将部分住宅楼的外墙保温分包给原告王纪刚。2015年7月12日，双方进行了验收和结算，原告王纪刚完成外墙保温共计1395㎡，工程款合计90675元，被告练小俊支付10000元工程款后，尚欠80675元，并向原告王纪刚出具欠条一张。
本院认为，被告练小俊将部分社区楼外墙保温工作分包给原告王纪刚，施工完成后，双方进行了结算，被告练小俊支付了部分工程款，尚欠80675元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。因原告王纪刚未提供证据证实被告莒南县华美建筑安装工程有限公司应当对该笔欠款承担连带还款责任，原告王纪刚对被告莒南县华美建筑安装工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，因被告练小俊未支付原告工程款，原告起诉要求被告练小俊支付剩余工程款并按照同期人民银行贷款利率标准支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告王纪刚要求被告练小俊支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告练小俊于本判决生效之日起五日内偿还原告王纪刚工程款80675元及利息（自2015年7月12日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王纪刚对被告莒南县华美建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告练小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢韦捷
审 判 员 张 帆
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2632号原告：王纪刚，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珊珊，山东力维律师事务所实习律师。被告：练小俊，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住扬州市开发区，委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。被告：莒南县华美建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县城南环路中段,统一社会信用代码91371327744504842N。法定代表人：孟凡国，总经理。委托诉讼代理人：韩继伟(公司职工)，男，汉族，被告：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司，住所地山东省莒南县天桥路，统一社会信用代码91371327065940570R。负责人：孙延轲，经理。原告王纪刚与被告练小俊、莒南县华美建筑安装工程有限公司、山东枣建建设集团有限公司临沂分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪刚委托诉讼代理人霍丹、被告练小俊委托诉讼代理人贾志勇、被告莒南县华美建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人韩继伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王纪刚撤回对被告山东枣建集团有限公司临沂分公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王纪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告练小俊支付原告工程款80675元及利息（自2015年7月12日至实际履行之日，按照中国人民银行贷款利率计算），被告莒南县华美建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告从被告练小俊处承包了临港经济开发区壮岗镇崔家顶子社区住宅楼工程外墙保温工程，工程量为1395平方，工程款共计90675元。原告施工完毕后，被告练小俊支付工程款10000元，尚欠80675元。该工程为被告莒南县华美建筑安装工程有限公司分包给被告练小俊。因催要剩余欠款未果，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告练小俊辩称，欠款属实，由于资金暂时出现困难，同意与原告调解确定还款方案。被告莒南县华美建筑安装工程有限公司辩称，原告诉称的案由与我公司没有关系，所有的工程款自始至终没有经过我公司的账户，都是在原告与被告练小俊之间进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年被告练小俊在临港经济开发区壮岗镇崔家顶子社区从事社区住宅楼工程建设，将部分住宅楼的外墙保温分包给原告王纪刚。2015年7月12日，双方进行了验收和结算，原告王纪刚完成外墙保温共计1395㎡，工程款合计90675元，被告练小俊支付10000元工程款后，尚欠80675元，并向原告王纪刚出具欠条一张。本院认为，被告练小俊将部分社区楼外墙保温工作分包给原告王纪刚，施工完成后，双方进行了结算，被告练小俊支付了部分工程款，尚欠80675元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。因原告王纪刚未提供证据证实被告莒南县华美建筑安装工程有限公司应当对该笔欠款承担连带还款责任，原告王纪刚对被告莒南县华美建筑安装工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，因被告练小俊未支付原告工程款，原告起诉要求被告练小俊支付剩余工程款并按照同期人民银行贷款利率标准支付利息，本院予以支持。综上所述，原告王纪刚要求被告练小俊支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告练小俊于本判决生效之日起五日内偿还原告王纪刚工程款80675元及利息（自2015年7月12日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王纪刚对被告莒南县华美建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告练小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢韦捷审 判 员  张 帆人民陪审员  徐世奎二〇一七年九月二十八日书 记 员  靳如洁
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初35号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人贺茂雄，男，1990年10月12日出生于湖北省神农架林区，汉族，中专文化程度，海南永业电机有限责任公司员工，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年2月8日被神农架林区森林公安局取保候审，2018年4月26日被神农架林区人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人贺茂雄犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人贺茂雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月4日下午，被告人贺茂雄用其在网上购买的配件组装成的一支气枪，在神农架国家公园范围内（小地名：“寨坡”）猎捕到疑似红腹锦鸡一只，并将其带回家中剥皮去内脏。2018年2月5日，神农架国家公园森林公安局在被告人贺茂雄位于神农架林区木鱼镇木鱼村二组的家中查获上述气枪和疑似红腹锦鸡的皮毛、肉。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人猎捕的疑似红腹锦鸡为国家二级保护动物红腹锦鸡。
上述事实，被告人贺茂雄在庭审过程中亦无异议，并有物证菜刀一把、气枪一支；书证接处警工作登记表、到案经过、被告人贺茂雄的户籍证明、违法犯罪记录证明、神农架国家公园管理局木鱼管理处出具的证明等;证人刘某1、刘某2的证言;被告人贺茂雄的供述与辩解;国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（法证）字[2018]060号物证鉴定书；提取检材笔录、提取笔录、检查笔录，现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录以及照片资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人贺茂雄违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家二级保护动物红腹锦鸡一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺茂雄具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺茂雄犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
二、随案移送作案工具菜刀一把、气枪一支，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮思军
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 李茂林
二〇一八年七月四日
法官 助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2835号
原告:刘束负，男，1963年1月9日生，汉族，辽宁省锦州市人，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人:钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告:彭喜平，男，1995年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告:紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人:何华平，总经理。
委托代理人:刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告刘束负与被告彭喜平、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱玉花、被告彭喜平、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘束负诉称：2016年12月23日6时30分左右，在本市青龙西路三丰路路口，原告刘束负驾驶电动车与被告驾驶的悬挂临时号牌的苏Ｄ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成原告刘束负受伤，两车受损。即时原告刘束负被送常州市中医医院治疗，于2017年1月24日出院。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具了交通事故证明，证明无法认定双方的交通事故责任。现原告刘束负向被告主张已支出的医疗60879.81元，诉讼费被告由承担。
被告彭喜平辩称：交通事故发生是由原告刘束负闯红灯造成的。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险，事故发生都在保险期限内。事故的发生是由于原告刘束负系闯红灯造成的，因此本公司认为对于超出交强险部份承担30%。本公司已垫付医疗费10000元；其次扣除医保外用药10%，本公司不承担诉讼费。
经审理查明:2016年12月23日6时30分许，在本市青龙西路三丰路路口，被告彭喜平驾驶的悬挂临时号牌的苏Ｄ×××××小型普通客车沿青龙西路由东向南左转弯驶入青龙西路三丰路路口，遇原告刘束负驾驶被公安注消的CZ0786875号电动自行车沿青龙西路南侧的非机动车道由西向东进入路口行驶至事故发生地，小型普通客车的右前角与电动自行车的前部相撞，致原告刘束负人车倒地，造成原告刘束负受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。即时原告刘束负被送常州市中医医院救治，经诊断原告刘束负左跟骨开放性骨折、左胫腓骨粉碎性开放性骨折等，同时行骨折复位内固定术，并住院治疗。2017年1月24日原告刘束负从常州市中医医院出院，期间原告刘束负用去医疗费60879.81元，其中被告彭喜平垫付2000元，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付10000元。2017年1月3日常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具了交通事故证明，证明无法认定原告刘束负与被告彭喜平双方的交通事故责任。
另查明:苏Ｄ×××××小型普通客车所有人为被告彭喜平，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司处投了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险，事故发生时均在保险期限内。
上述事实有道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、用药清单、出院记录、原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。被告彭喜平主张交通事故发生是由原告刘束负闯红灯造成的，由于未提供相应证据加以证明，本院不予认定。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具了交通事故证明，证明交通事故的责任无法认定，因此应由机动车方被告彭喜平承担全部赔偿责任，原告刘束负作为非机动车方不承担责任。D59103小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司处投了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险，事故发生时均在保险期限内，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应在保险范围内承担保险责任，支付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给刘束负医疗费44791.83元。
二、彭喜平于本判决发生法律效力之日起十日内付给刘束负医保外用药计款6087.98元，扣除已垫付2000元尚应支付4087.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘束负的其他诉讼请求。
案件受理费609元（刘束负已预交），减半收取304.5元，由彭喜平负担200元，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 羊 荣
二〇一七年七月二十日
书记员 童安琪
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2835号原告:刘束负，男，1963年1月9日生，汉族，辽宁省锦州市人，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。委托代理人:钱玉花，江苏新联律师事务所律师。被告:彭喜平，男，1995年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告:紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人:何华平，总经理。委托代理人:刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告刘束负与被告彭喜平、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱玉花、被告彭喜平、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘束负诉称：2016年12月23日6时30分左右，在本市青龙西路三丰路路口，原告刘束负驾驶电动车与被告驾驶的悬挂临时号牌的苏Ｄ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成原告刘束负受伤，两车受损。即时原告刘束负被送常州市中医医院治疗，于2017年1月24日出院。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具了交通事故证明，证明无法认定双方的交通事故责任。现原告刘束负向被告主张已支出的医疗60879.81元，诉讼费被告由承担。被告彭喜平辩称：交通事故发生是由原告刘束负闯红灯造成的。被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险，事故发生都在保险期限内。事故的发生是由于原告刘束负系闯红灯造成的，因此本公司认为对于超出交强险部份承担30%。本公司已垫付医疗费10000元；其次扣除医保外用药10%，本公司不承担诉讼费。经审理查明:2016年12月23日6时30分许，在本市青龙西路三丰路路口，被告彭喜平驾驶的悬挂临时号牌的苏Ｄ×××××小型普通客车沿青龙西路由东向南左转弯驶入青龙西路三丰路路口，遇原告刘束负驾驶被公安注消的CZ0786875号电动自行车沿青龙西路南侧的非机动车道由西向东进入路口行驶至事故发生地，小型普通客车的右前角与电动自行车的前部相撞，致原告刘束负人车倒地，造成原告刘束负受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。即时原告刘束负被送常州市中医医院救治，经诊断原告刘束负左跟骨开放性骨折、左胫腓骨粉碎性开放性骨折等，同时行骨折复位内固定术，并住院治疗。2017年1月24日原告刘束负从常州市中医医院出院，期间原告刘束负用去医疗费60879.81元，其中被告彭喜平垫付2000元，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付10000元。2017年1月3日常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具了交通事故证明，证明无法认定原告刘束负与被告彭喜平双方的交通事故责任。另查明:苏Ｄ×××××小型普通客车所有人为被告彭喜平，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司处投了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险，事故发生时均在保险期限内。上述事实有道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、用药清单、出院记录、原、被告的陈述等证据所证实。本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。被告彭喜平主张交通事故发生是由原告刘束负闯红灯造成的，由于未提供相应证据加以证明，本院不予认定。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具了交通事故证明，证明交通事故的责任无法认定，因此应由机动车方被告彭喜平承担全部赔偿责任，原告刘束负作为非机动车方不承担责任。D59103小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司处投了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险，事故发生时均在保险期限内，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应在保险范围内承担保险责任，支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给刘束负医疗费44791.83元。二、彭喜平于本判决发生法律效力之日起十日内付给刘束负医保外用药计款6087.98元，扣除已垫付2000元尚应支付4087.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘束负的其他诉讼请求。案件受理费609元（刘束负已预交），减半收取304.5元，由彭喜平负担200元，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担104.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 羊 荣二〇一七年七月二十日书记员 童安琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1616号
上诉人（一审原告）许昌市恒昌木业有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人朱建设，总经理。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地：许昌市。
法定代表人胡五岳，市长。
被上诉人（一审第三人）许昌恒基置业有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人孙会增，董事长。
许昌市恒昌木业有限公司因诉许昌市人民政府土地登记一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案的被诉行政行为是许昌市人民政府2009年8月为许昌恒基置业有限公司颁发的许市国用（2009）字第005000166号国有土地使用证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据上述规定，本案的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”许昌恒基置业有限公司提供的2008年6月1日的通知书及公证书显示，其以书面通知书的形式已经将涉案土地使用权相继由许昌市商业银行、许昌恒基置业有限公司取得的事实告知许昌市恒昌木业有限公司，并于2008年6月3日将该通知书送达。许昌市恒昌木业有限公司庭审过程中的陈述亦能佐证其至迟在2008年6月3日已经知道土地登记行为。许昌市恒昌木业有限公司曾于2014年向许昌市魏都区人民法院提出行政诉讼，因不具备法定起诉要件被驳回，本案最早的起诉时间应按照2014年加以确定，许昌市恒昌木业有限公司起诉也超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回许昌市恒昌木业有限公司的起诉。
许昌市恒昌木业有限公司不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人就政府违法颁证问题没有中断诉求，一直向有关部门反映，提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。（二）上诉人提起本案诉讼的起诉期限不应当从公告之日起计算，应当从知道之日起计算。（三）上诉人的起诉期限在2015年5月1日前没有届满，原审裁定适用修改前的行政诉讼法属于适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用20年起诉期限的规定。（四）上诉人曾在2013年向许昌市中级人民法院提起诉讼，并非原审认定是在2014年向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，起诉期限应当从2013年开始计算。综上，一审法院认定上诉人超过起诉期限事实认定和法律适用均错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的请求。
许昌市人民政府答辩称，上诉人与颁证行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，我院2016年10月12日作出（2016）豫行终1935号行政裁定，裁定驳回上诉人对许市国用（2005）字第005000062号国有土地使用证的起诉。本案被诉的许市国用（2009）字第005000166号国有土地使用证是由许市国用（2005）字第005000062号国有土地使用证变更登记而来，上诉人起诉许市国用（2005）字第005000062号国有土地使用证被驳回，其与许昌市人民政府颁发许市国用（2009）字第005000166号国有土地使用证没有直接利害关系，不具备就该证提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第321号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3851号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：姜树林职务：董事长
委托代理人：姚敬，男，1988年11月11日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告来福，女，身份证号码：152326197102113820，蒙古族。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告来福金融借款合同纠纷一案中，因原告通辽奈曼农村合作银行自愿撤回对被告来福的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告来福的起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 许云廷
二〇一六年九月八日
书记员 王鹏飞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2712号
原告：王凯，男，汉族，生于1988年3月27日。
委托代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：严德福，男，汉族，生于1963年5月6日。
被告：安诚财产保险股份有限公司江油支公司，住所：江油市中央大道一期6号楼二层4号。
负责人：刘萍，系该公司经理。
委托代理人：魏威武，系该公司员工。
原告王凯与被告严德福、安诚财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称“安诚财保江油支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人李文霞、被告严德福、被告安诚财保江油支公司的委托代理人魏威武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日13时30分许，严德福驾驶正三轮载货摩托车从江油市武都镇金龙村三组往海金村方向行驶，行至事故地点占道超车时，与相对方向原告王凯驾驶的普通二轮摩托搭乘张华金车发生碰撞，造成普通二轮摩托车受损�王凯、张华金受伤的交通事故。事故发生后，王凯被送至江油市第四人民医院后转入江油市人民医院，经医院诊断：左胫腓骨中下段开放性骨折，治疗后于2016年2月4日出院。出院后，由于原告胫腓骨骨折术后延迟愈合，导致于2017年2月才医疗终结。江油市公安局交通警察大队认定，严德福承担此次事故全部责任。2017年6月12日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，王凯左胫腓骨骨折胫骨术后迟延愈合评定为十级伤残。正三轮载货摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司投保了交强险。现原告诉请判令：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共123929.16元，车损2770元，由被告保险公司在交强险（包括车损）11.2万元范围内承担赔偿责任。不足部分由被告严德福承担；2、诉讼费由被告严德福承担。
被告严德福辩称：被告保险公司该赔给原告的就赔给他，我垫付了原告10000多元，我没钱了。
被告安诚财保江油支公司辩称：我公司对交通事故真实性及责任划分无异议，车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；我公司已对原告进行了10000元的交强险医疗费垫付，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，已和原告达成协议，由我公司在交强险限额内赔偿74036元，维修费在交强险范围内认定2000元。
经审理查明，2016年1月8日13时30分许，被告严德福驾驶正三轮载货摩托车从江油市武都镇金龙村三组往海金村方向行驶，行至江油市武都镇金龙村三组地段占道超车时，与相对方向原告王凯驾驶并搭乘张华金的普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车受损，王凯、张华金受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队认定，严德福承担此次事故全部责任，王凯、张金华无责任。事故发生后，王凯被送至江油市第四人民医院住院治疗，并于2016年1月10日转入江油市人民医院住院治疗，于2016年2月4日出院，出院诊断：左胫腓骨中下段开放性骨折，出院医嘱：1、休息2月；2、持双拐不负重下地活动，加强左膝踝关节屈伸锻炼；3、一年后酌情取出内固定材料，预计费用约5000元，住院2周，休息1月；4、每月复查X片至骨折愈合，骨科专科门诊随访。2016年9月6日，原告王凯入江油市人民医院住院治疗，并于次日出院，出院诊断：左胫腓骨骨折术后延迟愈合，出院医嘱：出院无带药，出院后休息一月，继续换药，术后2周拆线，持双拐下地活动，防止跌倒再受伤及再骨折，术后每月仍需复查X片了解情况，若有不适及时就诊。原告三次住院治疗的28天期间产生医疗费18328.27元，其中被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司垫付10000元，严德福垫付5455.52元。出院后，原告支付门诊费3614.33元，严德福垫付门诊费339.42元。另严德福向原告支付了现金800元，并垫付了原告的摩托车修理费2770元。2017年6月12日，经原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人王凯左胫腓骨骨折胫骨术后迟延愈合评定为十级伤残。原告向四川民生法医学司法鉴定所支付鉴定费1000元。正三轮载货摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
审理中，原告与被告安诚财保江油支公司达成赔偿协议，由被告安诚财保江油支公司在交强险限额内承担原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共74036元及医疗费10000元（已支付）、车辆损失2000元。
上述事实有原告身份证�印件、被告严德福的户籍信息、被告安诚财保江油支公司的工商登记信息、道路交通事故认定书、住院病历及出院证明书、放射科影像检查报告、处方笺、住院费及门诊费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车维修费发票、武都派出所居住登记证明、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：被告严德福驾驶机动车在道路上行驶时与原告王凯驾驶的车辆发生碰撞，经交通管理部门作出责任认定，严德福承担此次事故的全部责任，王凯无责任，双方对该责任认定无异议，本院予以认可。严德福驾驶的正三轮载货摩托车在被告安诚财保江油支公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内，被告安诚财保江油支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，现原告与被告安诚财保江油支公司已就赔偿自愿达成协议，不违反�律规定，本院予以确认；超出交强险限额部分的医疗费12282.02元、住院伙食补助费560元、营养费560元、车辆损失770元、鉴定费1000元，共计15172.02元由被告严德福承担，其中严德福垫付的医疗费5794.94元、车辆维修费2770元、现金800元应予扣减。原告主张的后续治疗费因尚未发生，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司在本判决生效后三十日内向原告王凯支付赔偿款76036元；
二、被告严德福在本判决生效后三十日内向原告王凯支付赔偿款5807.08元；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1389.5元（原告已预交），由被告严德福承担923元，原告王凯承担466.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一七年八月十日
书记员 李 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2531号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告孙建斌。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告孙建斌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二〇一五年五月二十九日
审判员 张慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5359号
原告：绍兴生龙布业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华舍村。
法定代表人：胡兴瑞。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江真利纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区越州轻纺工贸园区新综合大楼*楼*号。
法定代表人：翁淼源。
委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴生龙布业有限公司诉被告浙江真利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，并于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江、被告的委托诉讼代理人沈健翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月29日，被告向原告购买轻纺针织布匹5710.50公斤，总价147330.75元。被告于2016年11月23日付款120000元，余款27330.75元未付，故起诉要求被告支付原告货款27330.75元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告辩称认为：对原、被告存在买卖合同关系及被告已付款金额无异议，但认为因原告提供的布匹布面风格不符合约定，双方经协商，按120000元结算，被告已付清全部货款。
原告向本院提交下列证据材料：
1.增值税专用发票一份，用以证明原告向被告供应货物价值147330.75元的事实；
2.收据一份，用以证明被告支付货款120000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料，但申请就布匹是否符合双方约定进行司法鉴定。
针对原告提交的证据，被告质证认为发票真实性无异议，已收到发票，对付款无异议。
本院作出如下认定：证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原、被告有针织坯布买卖业务往来，由被告向原告购买面料，先供货后开票。原告向被告供应了价值147330.75元的货物，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，发票记载的开票时间为2016年10月29日。其后，被告支付货款120000元，余款27330.75元未付。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款27330.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称，原告供应的布匹不符合合同约定，并要求进行司法鉴定。根据被告陈述，讼争布匹已经经过染色加工，且质量问题为布面风格不符合约定，外观可以看出，其要求点状，而原告供应系竹条形。本院认为，被告所称的质量问题系外观瑕疵，应当及时提出，至少应在其交付印染前提出质量异议，此为合理的异议期。现被告已交付印染，且未有证据反映被告在合理异议期内通知原告，应视为原告交付的布匹符合合同约定。需要指出的是，被告也未能提供双方约定布面风格为点状的依据。综上，本院对被告进行司法鉴定的申请不予准许，对其辩称主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江真利纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴生龙布业有限公司货款27330.75元，并支付自2018年5月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告浙江真利纺织有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取242元，由被告浙江真利纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵梦盼
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4099号
原告：湖南中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。
法定代表人：刘忠。
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：王伟模，男，1985年6月18日出生，汉族。
被告：邹卫红，女，1985年1月2日出生，汉族。
原告湖南中信物业管理有限公司诉被告王伟模、邹卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告湖南中信物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中信物业管理有限公司申请撤回对被告王伟模、邹卫红的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南中信物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年七月十一日
代理书记员 周青
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第115号
原告李维奇，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨玉旺，男，现年24岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。
原告李维奇与被告杨玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。由审判员季惠芳适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告李维奇到庭参加了诉讼，被告杨玉旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维奇诉称，被告常年在灵武周边承包室内外装修粉刷工程。2012年10月1日，被告杨玉旺因拖欠工地人工工资向原告借款23000元，口头约定2012年11月15日还清借款。到期后，原告追要多次被告均推托不还。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款23000元；2、依法承担0.025%利息（自2012年11月15日止）为680元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张原告李维奇向法庭提供证据借条一份，证明被告于2012年10月1日向原告借款23000元未偿还的事实。
被告杨玉旺未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查认为，该证据系被告向原告出具，来源合法，从借条内容上可以证明被告于2012年10月1日向原告借款23000元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年10月1日，被告杨玉旺急需用钱向原告李维奇借款23000元，被告给原告出具了借条一份，内容为“借条今借到李维奇现金23000元（贰万叁仟元整）借款人杨玉旺2012、10、1”。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨玉旺向原告李维奇借款23000元未偿还的事实，由被告杨玉旺给原告李维奇出具的借条予以证实，证明原、被告之间债权债务关系明确，被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应积极主动履行还款义务，现该款经原告多次催要，被告至今尚欠原告23000元未偿还，故对原告李维奇要求被告杨玉旺偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息按低于银行借款利率0.025%计算，根据原告提供证据，原、被告之间借贷对支付利息没有约定，且没有约定还款期限，原告要求被告支付利息680元，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨玉旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告杨玉旺于本判决生效后十日内偿还原告李维奇借款23000元；
驳回原告李维奇的其他诉讼请求。
被告杨玉旺如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告杨玉旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年一月十四日
书记员 马小丹
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初373号
原告：张建达，男，1976年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：叶红进，男，1982年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶国军，男，1963年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张建达为与被告叶红进、叶国军民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，诉请：判令被告叶红进归还借款20000元并支付自2016年11月10日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，被告叶国军承担连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建达的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告叶红进、叶国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告叶红进向原告张建达借款20000元，约定月利率为2%，并于2016年11月10日出具借条一份，由被告叶国军作为保证人在借条上签字。借款后，被告叶红进、叶国军未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红进于本判决生效之日起十日内归还原告张建达借款20000元，并支付自2016年11月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告叶国军负连带责任。被告叶国军承担连带责任后，有权向被告叶红进追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告叶红进、叶国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年二月十六日
代书记员 章盼盼
湖南省澧县人民法院
支 付 令
（2018）湘0723民督1号
申请人：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路532号。
法定代表人：龚佑琼，董事长。
委托诉讼代理人：刘平，该公司工作人员。
被申请人：徐尚金，男，1983年3月9日出生，湖南省澧县人，住澧县。
申请人常德市锦绣千村植保有限公司于2018年1月4日向本院申请支付令。申请人常德市锦绣千村植保有限公司称，被申请人徐尚金购买申请人常德市锦绣千村植保有限公司的农用物资后，欠货款8321元，于2012年11月3日出具欠条1张。要求被申请人徐尚金给付申请人常德市锦绣千村植保有限公司的货款8321元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐尚金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市锦绣千村植保有限公司货款8321元。
申请费16元，由被申请人徐尚金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 周清平
二〇一八年一月八日
代理书记员 陈雅云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终687号
上诉人（原审被告）：陈瑛，女，1955年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘依干，男，1946年4月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
上诉人陈瑛因与被上诉人刘依干返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈瑛在收到法院催缴案件受理费的通知后向本院提出司法救助的申请但未获批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终687号上诉人（原审被告）：陈瑛，女，1955年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘依干，男，1946年4月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。上诉人陈瑛因与被上诉人刘依干返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈瑛在收到法院催缴案件受理费的通知后向本院提出司法救助的申请但未获批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1623号
罪犯庄亭树，男，1968年7月5日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月13日作出（2012）岳刑初字第409号刑事判决，以被告人庄亭树犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（执行期间原已缴纳8000元，本次缴纳6000元），刑期自2012年2月24日起至2023年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日以（2015）岳中刑执字第448号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年9月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯庄亭树在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯庄亭树确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯庄亭树在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄亭树在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄亭树减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈倩雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初149号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人姜某，女，汉族，大专文化，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，次日经该局决定变更强制措施为取保候审，2018年1月31日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年8月1日20时20分许，被告人姜某在怀化市鹤城区中心商业步行街B区353号“圣易璐服装店”内试衣间试衣服时，将被害人李某放在试衣间台子上的裤子口袋内1台玫瑰金色美图牌T8型手机碰掉在地上，被告人姜某遂临时起意，将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3340元。案发后手机追回并已发还被害人。
另查明，经本院委托，湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人姜某进行调查评估后建议对其适用社区矫正。被告人姜某在本案审理期间主动缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，被告人姜某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、监控视频截图、被盗手机销售单及入网许可证照片、通话详单、居住登记凭证、营业执照及合伙协议、湖南省非税收入一般缴款书、（2018）鹤社矫调字第48号湖南省适用社区矫正调查评估意见书，被害人李某的陈述，被告人姜某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，指认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，鹤价认定函（2017）565号价格认定意见书，视听资料讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人姜某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜某具有正当职业，无犯罪前科，本案中因一时贪念临时起意实施盗窃行为，系法制观念薄弱而犯罪，其到案后及本案审理期间均认罪悔罪态度较好，被盗赃物追回并已发还被害人，被告人姜某在本案审理期间主动缴纳罚金，本院另考虑上述情节对被告人姜某酌情从轻处罚。结合社区矫正机关的评估意见，被告人姜某符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款所规定的相关条件，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年四月二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1359号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社,法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人谢虎祥，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人王秀珍，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人谢柱祥，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，职工。
被执行人谢军，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人张美英，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行谢虎祥、王秀珍、谢柱祥、谢军、张美霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初860号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人谢虎祥、王秀珍、谢柱祥、谢军、张美霞偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款218834元及利息，执行费3183元，我局在执行过程中，通过对被执行人谢虎祥、王秀珍、谢柱祥、谢军、张美霞执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人谢虎祥、王秀珍、谢柱祥、谢军、张美霞采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2017)内0626民初860号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 震 东
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初71号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：于阗。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告于阗（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员刘振广适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：4339，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月26日，被告因透支消费产生透支本金人民币71303.66元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计79470.61元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金71303.66元以及截止到2016年2月26日的利息、滞纳金等相关费用，共计79470.61元；2、被告偿还原告自2016年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告在原告处签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4339，并声明愿意遵守领用协议的全部内容。同时被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月26日产生透支本金71303.66元，利息、滞纳金8166.95元，共计79470.61元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》交易明细及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于阗于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金人民币71303.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月26日为人民币8166.95元；自2016年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币893.5元（减半收取），由被告于阗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 刘振广
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕晓明
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初32号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人颜某某，男，1955年10月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]3号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、王利娟出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日4时许，被告人颜某某至滕州市姜屯镇某村东头路边，窃取该村村民委员会种植的“紫叶李”树苗15棵。经滕州市价格认证中心认定，被盗树苗价格为2250元。经鉴定，被告人颜某某患有酒精所致精神障碍，在本案中具有完全刑事责任能力。
案发后，被盗树苗被公安机关扣押后发还被害人滕州市姜屯镇某村村民委员会，重新进行了种植。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某冰等人证言，现场勘验笔录，视听资料，鉴定意见书，扣押清单，发还清单，公安机关办案说明，被告人颜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 王新宇
人民陪审员 孔德萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 贾真真
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初250号
原告：唐盛理。
被告：梁栋。
被告：梁海峰。
本院在受理原告唐盛理诉被告粱栋、梁海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐盛理撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年一月十九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5648号
申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司
被执行人章其祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00664号，依法向被执行人章其祥发出执行通知书，责令被执行人章其祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章其祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章其祥（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币526704.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5648号
申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司
被执行人吴红军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00664号，依法向被执行人吴红军发出执行通知书，责令被执行人吴红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴红军（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币526704.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执95号
申请执行人李志宽，男，1960年8月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人拓亚璞，女，1979年12月22日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人李志宽与被执行人窦超英、拓亚璞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拓亚璞现有牌号陕XX**（车辆型号：XXXXXX）东风日产牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人拓亚璞所有的牌号陕XX**（车辆型号：XXXXXX）东风日产牌小型汽车，期限为�年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年二月七日
书记员 郭明
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执95号申请执行人李志宽，男，1960年8月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人拓亚璞，女，1979年12月22日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。本院在执行申请执行人李志宽与被执行人窦超英、拓亚璞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拓亚璞现有牌号陕XX**（车辆型号：XXXXXX）东风日产牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人拓亚璞所有的牌号陕XX**（车辆型号：XXXXXX）东风日产牌小型汽车，期限为�年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年二月七日书记员  郭明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初618号
原告：杨某甲。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初583号
原告:史春娥,女,1968年4月26日出生,汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告:杨如珍,女,1951年10月3日出生,汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告史春娥与被告杨如珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告史春娥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史春娥申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史春娥撤回对被告杨如珍的起诉。
本案受理费200元（已减半），由原告史春娥承担。
审判员 鲁骅
二O一八年三月十三无
书记员 张玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12236号
上诉人(原审被告)：广东新邦物流有限公司,住�地广东省广州市白云区。
法定代表人：石浩文，该公司董事长。
委托代理人：吉岩松，该公司职员。
被上诉人(原审原告)叶德龙，住江西省上饶市玉山县，。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
上诉人广东新邦物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：被告广东新邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿86470.41元给原告叶德龙。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告广东新邦物流有限公司负担。
上诉人广东新邦物流有限公司（以下简称新邦公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、叶德龙未提供证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，一审判决新邦公司支付被扶养人生活费与（2015）穗花法民一初字第2306号判决的标准不一致，无事实依据和法律依据。二、即使由新邦公司承担被扶养人生活费，也应按照叶德龙父母所在地江西省农村标准计算，一审以广东省标准计算显失公平。三、一审计算时间有误，应当精确到月份，叶德龙父亲的被扶养人生活费应计算18年2个月。据此请求：撤销原判，改判驳回叶德龙的诉讼请求，一、二审诉讼费用由叶德龙承担。
被上诉人叶德龙答辩认为：对一审判决没有异议，应驳回新邦公司的上诉请求。
原审判决认定的事实，�事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否支持叶德龙父母的被扶养人生活费，叶德龙的父母在叶德龙发生本次交通事故时均已超过退休年龄，可以认定已经丧失劳动能力且无其他生活来源，符合被扶养人的条件，故一审支持叶德龙父母的被扶养人生活费并无不当，应予维持。（2015）穗花法民一初字第2306号判决是基于该案的证据作出的，且未对叶德龙父母的被扶养人生活费作出处理，故不存在本案与该案认定标准不一致的问题。
关于被扶养人生活费的计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然叶德龙是非农业户口，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算，且上述司法解释明确按照受诉法院所在地上一年度标准计算，故原审按广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费正确，应予维持。新邦公司主张按照江西省农村标准计算被扶养人生活费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的计算年限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。叶德龙的父母在叶德龙发生本次交通事故时分别年满61周岁、57周岁，原审按19年、20年分别计算叶德龙父母的被扶养人生活费符合司法解释规定，本院予以维持。新邦公司的该项上诉理由于法无据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1962元由上诉人广东新邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
�〇一六年十一月四日
书记员 李 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初558号
原告：丁佑国，男，1958年6月4日出生，汉族，退休职工，仙桃市人。
委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为�别授权。
被告：田文念，男，1988年7月9日出生，汉族，务工，仙桃市人。
委托诉讼代理人：刘纯烈，男，1953年1月11日出生，汉族，仙桃市人，代理权限为一般代理。
原告丁佑国与被告田文念健康权纠纷一案，于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁佑国的委托诉讼代理人杜志雄、被告田文念及其委托诉讼代理人刘纯烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁佑国向本院提出诉讼请求：1、田文念赔偿丁佑国各项经济损失共计5887元；2、本案诉讼费由田文念承担。诉讼过程中，丁佑国自愿放弃部分诉讼请求。丁佑国的诉讼请求为：1、田文念赔偿原告医疗费3492.75元、护理费895元、交通费300元、营养费500元，共计5187.75元；2、本案诉讼费由田文念承担。事实和理由：2017年9月23日8时许，丁佑国及家人与案外人杨代兵及家人在仙桃市华航小区一楼楼道口，因杨代兵饲养的“土狗”将丁佑国的妻子沈玉珍吓倒摔伤一事发生争执，杨代兵的女婿田文念持菜刀将丁佑国左胳膊及左肩划伤。丁佑国受伤后，分别在仙桃市第三医院、仙桃市阳光医院进行治疗。事后，丁佑国与田文念协商赔偿事宜未果。
田文念辩称，丁佑国所述不真实，田文念不应承担本案的赔偿责任。田文念是在正当防卫中误伤丁佑国，丁佑国对田文念也曾实施殴打。丁佑国的部分诉讼请求过高，营养费、护理费无医疗机构出具的证明，应不予支持。交通费用过高，应依法核实裁减。
丁佑国、田文念围绕诉�请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：丁佑国提交的仙桃市公安局行政处罚决定书、被询问人田文念、丁佑国、谢雯、陈金秀的询问笔录复印件各一份，来源合法，依法予以采信；湖北省医疗单位门诊收费票据（2017）NO-0578712873一份，来源合法，且田文念对仙桃市第三人民医院门诊费用明细清单二份无异议，依法予以采信；湖北省医疗单位门诊收费票据（2016）NO-1112028353、（2016）NO-1112028361、（2016）NO-1112028345、（2016）NO-111202837X、（2016）NO-1112028388各一份与湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、仙桃市阳光医院处方笺（2017年9月23日）、处方笺（2017年9月27日）、处方划价（2017年9月23日）、处方划价（2017年9月27日）、CT检查报告单（2017年9月23日）、DR线检查报告单、彩色超声检查报告单、心电图、CT检查报告单（2017年9月27日）各一份，来源合法，且能相互佐证，依法予以采信；湖北省道理客运专用定额发票六张，因丁佑国受伤后存在必要交通费，酌情认定100元。田文念提交的图片七张，无充分证据予以佐证，不能证明拟证事实，依法不予采信；湖北省医疗单位门诊收费票据（2017）NO-0578714879一张，所记载的姓名为田传德，且无充分证据予以佐证，不能证明拟证事实，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日8时许，丁佑国与田文念在仙桃市华航小区因丁佑国的妻子摔伤一事发生争执，并产生肢体冲突，田文念持刀将丁佑国左肩及左后背划伤。仙桃市公安局对田文念作出仙公（干）行罚决字（2017）6829号行政处罚决定书。丁佑国于2017年9月23日9时�仙桃市第三人民医院进行治疗，花费医疗费711.75元；于2017年9月23日16时赴仙桃市阳光医院进行治疗，花费医疗费1819元；于2017年9月27日8时30分赴仙桃市阳光医院进行治疗，花费医疗费962元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵犯他人造成损害的，应承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田文念与丁佑国发生纠纷，并致伤丁佑国，其行为侵犯了丁佑国的健康权，对此造成的后果应依法承担相应的民事赔偿责任；丁佑国与田文念发生纠纷，双方未采取合法途径解决，促使矛盾激化，丁佑国亦应承担与其过错相当的民事责任。丁佑国主张医疗费3492.75元，有医疗机构出具的门诊收费票据、门诊费用明细清单、检查报告单、处方笺、处方划价等佐证，依法予以确认；交通费300元，结合丁佑国治疗的情况，本院酌情认定100元；护理费895元，没有医疗机构出具的需要聘请护理的证明或需要护理的证据，依法不予支持；营养费500元，没有医疗机构出具的需要营养的意见或需要营养的证据，依法不予支持。田文念辩称，丁佑国诉请的营养费、护理费无医疗机构出具的证明予以证明，不应予以支持和交通费过高的辩称理由成立，依法予以采纳；田文念辩称，田文念不应承担本案的赔偿责任。田文念未向本院提交充分的证据予以印证，该项辩称理由不能成立，依法不予采纳。上述丁佑国的经济损失共计3592.75元，包括医疗费3492.75元、交通费100元。结合本案的实际，对丁佑国的赔偿由田文念承担90%的责任即3233.47元，丁佑国承担10%的责任即359.28元。综上所述，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田文念赔偿原告丁佑国经济损失3233.47元；
二、驳回原告丁佑国的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田文念�担164.78元，原告丁佑国负担135.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 黄志刚
人民陪审员 孙志波
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱佳伦