广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10581号
原告：中山市东朋化工有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道东祥路19号，统一社会信用代码914420007536620252。
法定代表人：蔡镇汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈靖球，该公司员工。
被告：温州市诚典包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇人民南路（温州港龙磁卡科技有限公司厂房第二幢），统一社会信用代码913303273135670085。
法定代表人：黄玉开。
原告中山市东朋化工有限公司（以下东朋公司）诉被告温州市诚典包装有限公司（以下简称诚典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告东朋公司的委托诉讼代理人陈靖球到庭参加诉讼，被告诚典公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东朋公司诉称：2016年4月，原告东朋公司与被告诚典公司签订买卖合同，约定:每批胶粘剂或油墨均由被告诚典公司通过电话或传真向原告东朋公司订购并询问价格。被告诚典公司于收货后30天内付清货款，运费由原告东朋公司负担。原告东朋公司视原材料市场价格波动而调整产品价格。为免因被告诚典公司不接受价格而退货造成原告东朋公司的运费损失，每批货物原告东朋公司均提前3天告知其价格，如其接受即发货。2017年2月，双方对账，被告诚典公司已收到价值314031元的胶粘剂和油墨。因被告诚典公司违反合同约定不按时支付货款，原告东朋公司遂停止发货。后被告诚典公司向原告东朋公司支付货款100000元，剩余货款214031元至今仍未支付。原告东朋公司为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院判令：1.被告诚典公司向原告东朋公司清偿货款214031元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计至判决指定付清之日止）；2.被告诚典公司负担原告东朋公司为本案支出的诉讼财产保全差旅费；3.被告诚典公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告东朋公司明确撤回上述第2项诉讼请求。
原告东朋公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.购销合同；2.产品购销业务往来款对账公函；3.送货签收单；4.收货流水表。
被告诚典公司提交书面答辩状称：1.被告诚典公司对原告东朋公司提供的《产品购销业务往来款对账公函》的真实性、合法性、关联性三性均无异议。2.2016年4月，被告诚典公司与原告东朋公司签订买卖合同，约定由原告东朋公司向被告诚典公司提供胶粘剂、油墨。被告诚典公司于收货后30天内付清货款。但按双方的交易习惯，系先由原告东朋公司开具增值税发票，被告诚典公司在收到发票后安排汇款，一般需要90天左右。3.原告东朋公司所称货款共计314031元与事实不符。原告东朋公司未经被告诚典公司同意，擅自加价，且其提供的价格远高于其他同行。2017年2月17日，被告诚典公司与原告东朋公司的业务经办人邹存东协商一致，口头约定：被告诚典公司欠原告东朋公司货款302233元，每月支付50000元，直至付清。被告诚典公司在对账公函中确认的金额为302233元，对此，当时原告东朋公司也予认可。后被告诚典公司于2017年4月10日向原告东朋公司承兑50000元、2017年5月31日向原告东朋公司承兑50000元，现已偿还货款共计100000元。4.2017年4月，被告诚典公司因厂房问题搬至他处，需一次性支付租金和其他费用，故被告诚典公司通知原告东朋公司的业务员，告知其情况并协商延迟一个月支付货款。被告诚典公司并无违约行为。综上，被告诚典公司承认尚欠原告东朋公司货款202233元，但对原告东朋公司诉称的其他事项不予认可。被告诚典公司请求法院驳回原告东朋公司的诉讼请求。
被告诚典公司对其辩解向本院提交的证据有：1.增值税发票；2.结算业务申请书；3.扣款通知书两张。
经审理查明：2016年4月28日，东朋公司（供方）与诚典公司（需方）签订《购销合同》，约定：需方向供方订购“CNADH”胶粘剂（原“金桃”胶粘剂）或“CNINK”油墨。产品型号、数量按需方的书面或传真形式订购单为准，价格按照双方确认的价格表执行。如果因材料市场价格浮动造成价格变动，供方可对价格进行相应调整，并提前３天以传真或电话形式通知需方。付款方式为月结30天，即当月的货款需于次月30日前付清。《购销合同》还约定了其他内容。东朋公司与诚典公司均在合同落款处加盖合同专用章。合同后附《客户收货人签名确认书》，载明诚典公司的收货人为陈金色，并加盖诚典公司合同专用章。2017年2月16日，东朋公司致诚典公司的《产品购销业务往来款对账公函》（以下简称对账公函），载明：截至2017年2月16日，诚典公司尚欠东朋公司货款共计314031元。其中：2016年10月欠款42193元；11月欠款210383元；12月欠款61455元。东朋公司在落款处加盖财务专用章。2017年2月24日，诚典公司经核账结果回复如下：往来款项无差错，确认欠款额为302233元，暂不能确认的金额为11798元，不能确认的事实与理由是价格有异议及仓库库存未处理。诚典公司在对账公函上加盖财务专用章。2017年7月19日，东朋公司以对账后诚典公司仅支付货款100000元，剩余货款214031元(314031元-10000元)一直未支付为由，诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，东朋公司称其在11月份对胶水及白色油墨作出提价，但在提价之前已经按照合同约定通知诚典公司，经诚典公同意后才发货。提价后诚典公司还多次向东朋公司订货，并在明确载品名、单价等内容的送货签收单上签名，且从未提出异议，现诚典公司在对账公函上以价格异议及库存未处理为由不确认11798元货款并无依据。对于以上所述，东朋公司提交2016年4月29日至12月16日期间送货签收单30张予以证明。单据所载客户名称均为诚典公司，并详细载明了产品品名、规格、件数、单位、数量、单价、金额等内容，“收货单位签名/日期”处均有人员签名。其中2016年10月期间货款合计为75504元，11月期间货款合计为211445元，12月期间货款合计为61455元。上述送货单签收表显示：2016年11月5日，品名为JT-9975、JT-G753的货品单价由14元/公斤、14.5元/公斤分别提升至15元/公斤、24元/公斤。2016年11月29日，品名为白色8120D的货品单价从18.5元/公斤提至19.5元/公斤。提价后，东朋公司又先后向诚典公司供应品名为JT-9975、JT-G753的货品3批，品名为白色8120D的货品2批，诚典公司称其仓库管理员在送货签收单上签字，不代表公司对提价的认可，仓库管理人员只负责核对送货单上的数量是否准确，其根本不知道双方约定的价格和付款期。诚典公司还称，东朋公司的提交的上述送货单中有3张（2016年7月5日2张，9月10日1张）中注明了缺货问题，所涉货款13589元。现诚典公司查账发现缺货价款未予扣除，且东朋公司未予补货，请求法院予以追补。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。东朋公司与诚典公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。诚典公司确认《产品购销业务往来款对账公函》的真实性，本院对该公函证明力予以认定。本案争议的焦点为诚典公司以东朋公司擅自提价而不确认11798元货款，该抗辩理由是否成立。首先，双方签订的合同明确约定东朋公司可根据市场价格变动对涉案货物价格进行相应调整。其次，双方签订的合同为框架合同，未约定货品的具体价格，送货签收表上已经明确载明了货物的品名、单价、金额等内容，诚典公司签收货物的行为，应当视为对货物品名、数量及价格的确认。诚典公司辩称其仓库管理员只是对货物数量核实，其在送货签收单上签字，不代表诚典公司对提价的认可，理据不足，本院不予支持。最后，诚典公司在东朋公司提高价格后又先后多次订购提价后的货物，诚典公司在此期间未对东朋公司就提价事宜提出异议，也不符合常理。综上，诚典公司辩称东朋公司擅自提价对11798元货款不确认的抗辩理由，本院不予采信。截止对账之日，诚典公司尚欠东朋公司货款314031元，对账后诚典公司又支付货款100000元，故诚典公司尚欠货款为214031元。诚典公司未依约支付上述货款，已经构成违约，除应向东朋公司支付货款214031元外，还应当支付逾期付款利息。合同约定付款方式为月结30天，即当月的货款于次月30日前付清。东朋公司主张2016年10月至12月期间的欠款均从2017年4月1日起计算逾期利息，系其对其自身权利的自由处分，且未超出合同约定的范围，本院予以准许。诚典公司称，东朋公司仍有缺货未补足，但其所述缺货为2016年7月及9月的货物往来，而双方签订对账公函对截止2017年2月16日，双方的往来货款进行核对时，诚典公司并未提出，现其要求东朋公司补足缺货，理据不足，且其未提起反诉，故本院不予处理。诚典公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告温州市诚典包装有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市东朋化工有限公司支付货款214031元及逾期付款利息（以214031元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月1日起计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，诉讼保全费1601元，共计3856元（该款原告已预交），由被告温州市诚典包装有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东朋化工有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年九月八日
书记员 郑梅竹
阮铮
吴曼榕