wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初807号
原告：喻新长，男，1953年11月13日出生，汉族，安化县人，安化县司法局退休干部，住安化县梅城镇。
原告：龙思云，女，1962年9月20日出生，汉族，安化县人，居民，住址同上，系喻新长之妻。
委托诉讼代理人：喻新长，男，系龙思云之夫。
被告：陈旦良，男，1970年1月1日出生，汉族，安化县人，安化县房地产管理局梅城房地产管理所职工，住安化县梅城镇。
被告：吴野，男，1875年11月15日出生，汉族，安化县人，安化县房地产管理局梅城房地产管理所职工，住安化县梅城镇。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
原告喻新长、龙思云与被告陈旦良、吴野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻新长到庭参加诉讼，原告龙思云未到庭，委托本案另一原告喻新长到庭参加诉讼，被告陈旦良、吴野未到庭，二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻新长、龙思云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告公开赔礼道歉；2、二被告赔偿原告经济损失3000元和精神抚慰金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，二被告纠集20多人闯入原告房屋的老屋地上，用铁撬棍、钢钎等工具将原告围墙砸碎，原告及家人进行制止，被被告阻止，家中孙儿也受到惊吓，被告的行为给原告及家人造成经济损失和精神损失，特诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称：原告多次侵占安化县房地产管理局下属梅城房屋管理所的土地使用权，2018年2月8日原告在我单位享有使用权的土地上修建围墙时，二被告会同梅城镇政府有关职能部门的工作人员依法拆除原告的违章建筑，是代表单位履行职责，系合法职务行为，不是个人行为，二被告不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月，二原告在其住房旁的空坪上修建了一堵东西方向的围墙和二个南北方向的水泥墩，建成后的围墙高约1米，长约6米，水泥墩高约1米。二被告系安化县房地产管理局梅城房地产管理所职工。2018年2月8日下午，二被告代表安化县房地产管理局参与了对二原告所修建围墙及水泥墩的拆除。二原告认为二被告侵犯其合法财产，故诉至法院。
本院认为，二被告系安化县房地产管理局职工，其所在单位安化县房地产管理局已经确认二被告拆除原告所修围墙和水泥墩的行为系代表安化县房地产管理局履行职务，二被告的行为是职务行为，二被告主张在本案中个人不承担责任的理由成立，本院予以采纳。原告要求在本案中由二被告个人承担责任的主张无证据证实，无法律依据，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
驳回原告喻新长、龙思云的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一八年六月二十三日
书记员 谌 喜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保66号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张延杰，男，1979年06月06日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延杰银行存款326936.15元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张延杰银行存款326936.15元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（原告撤诉）
（2016）晋0826民初112-3号
原告鹿某某，男，1979年5月20日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，山西省绛县居民。
本院在审理原告鹿某某与被告王某某劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告鹿某某以双方已经达成和解协议为由于2016年2月3日向本院自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费4900元由原告减半负担。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年二月三日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初112-3号
原告鹿某某，男，1979年5月20日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，山西省绛县居民。
本院在审理原告鹿某某与被告王某某劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告鹿某某以双方已经达成和解协议为由于2016年2月3日向本院自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费4900元由原告减半负担。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年二月三日
书记员 赵煜杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1250号
申请人杨立林
被申请人李浪波
被申请人何志勇
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司
本院在审理申请人杨立林与被申请人李浪波、何志勇民间借贷纠纷一案中，申请人杨立林于2017年8月31日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人李浪波、何志勇名下银行存款269316.67元或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国大地财产保险份有限公司湖南省分公司已向本院出具了保单保函（保单号：XXXX）。
本院认为，申请人杨立林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李浪波、何志勇名下银行存款269316.67元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费1867元，由申请人杨立林负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘稀阳
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终261号
上诉人（原审原告）庞晓娟。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市红岗区人民政府，住所地大庆市红岗区中心村南三街。
法定代表人牛玉全，该区区长。
委托代理人张宝春，该区政府法制办公室副主任。
上诉人庞晓娟因诉被上诉人红岗区人民政府（下称红岗区政府）强拆违法一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
庞晓娟向大庆市中级人民法院提起行政诉讼称：其于1998年由红岗区政府、红岗区建设局招商引资建立大庆市红岗区鑫龙综合化工厂，建厂时红岗区建设局安排其使用大庆市红岗城市建设综合开发公司的土地，在该公司倒塌仓库基础上重建厂房，使用长达十三年之久，没有人或部门提出异议，也没收到过违章建筑方面的行政执法文书。可在2010年5月19日，在没有接到任何通知的情况下，红岗区政府将其房屋拆除。红岗区政府称该厂未办理规划许可手续，属于违章建筑，应予强制拆除，不予补偿。但红岗区政府没有履行告知申请复议、诉讼等权利程序，违反法定程序。该厂房屋1998年建设时经红岗区政府所属建设局、招商局同意，是经红岗区政府认可同意的。红岗区政府以其所建房屋违反《城乡规划法》为由拆除，属适用法律错误。综上，该行政行为错误、程序违法、适用法律错误，严重侵害了其合法权益。故请求人民法院依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，庞晓娟提供的证据均证明其厂房是由大庆市红岗区城市管理局强制拆除，不能证实是由红岗区政府所实施，故庞晓娟以红岗区政府为被告提起行政诉讼属于错列被告。该院于庭审中告知其变更被告，但其拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（三）项之规定，裁定驳回庞晓娟的起诉。
庞晓娟提起上诉称：1.一审裁定认定事实不清。拆除行为是2010年5月10日，而大庆市红岗区城市管理局成立时间是2010年8月26日，其工厂被拆除时大庆市红岗区城市管理局还没成立。2.一审裁定证据采信错误。认定是大庆市红岗区城市管理执法局强制拆除，属证据采信错误，实际拆除人是被上诉人所属不具备法人资格的红岗区城市行政执法分局，被上诉人是该局法人，该局的所有行为应由被上诉人承担责任。且被上诉人庆岗政发（2008）14号文件中明确写出是红岗区政府指令城市管理行政执法分局进行强制拆除的，拆除卷宗也在被上诉人手中，更证明被上诉人是适格被告。3.一审裁定适用法律错误。本案应引用行政诉讼法第七十六条和第二条。4.一审法院违反法定程序。上诉人提出对拆除卷宗材料进行法鉴，但一审法院既不下达裁定，又不给予答复，没有进行法鉴。请求撤销一审裁定，支持其诉请。
红岗区政府答辩称：1.本案被诉行政行为是红岗区城市管理执法分局作出，该局已经变更为红岗区城市管理局。红岗区城市管理执法分局与红岗区城市管理局均为政府组成部门，系机关法人。上诉人提起行政诉讼，应将作出行政行为的行政机关列为被告，将被上诉人列为被告，主体不适格。2.上诉人混淆了政府内设机构与组成部门的区别，将具备机关法人地位的政府组成部门错误地认为不具备机关法人地位的内设机构，与事实不符。3.根据城市规划法和城乡规划法的规定，县级政府无权也不可能直接对上诉人违法行为作出行政处理决定，因此，上诉人将被上诉人列为本案被告明显缺乏行政法依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院审理期间，上诉人提出调取大庆市电视台和大庆市红岗区有线电视台报道资料的申请，以证实拆除上诉人厂房的行为是红岗区政府实施。
本院认为，因双方当事人对拆除上诉人厂房的行为是红岗区城市管理行政执法分局作出均无异议，故上诉人调取证据的申请已无必要，不予支持。本案争议的焦点是红岗区政府是否是本案适格被告。根据大庆市红岗区机构编制委员会岗编发[2001]26号文件，红岗区城市管理行政执法分局成立时是政府的工作部门，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是红岗区城市管理行政执法分局于2010年5月19日实施的拆除上诉人厂房的行为，故红岗区城市管理行政执法分局应当为本案被告。但因该局于2010年8月26日更名为红岗区城市管理局，红岗区城市管理行政执法分局的职能为红岗区城市管理局所承受，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，红岗区城市管理局应对本案被诉行政行为承担法律责任，故本案适格被告是红岗区城市管理局。庞晓娟以红岗区政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，经释明庞晓娟不同意变更被告，一审法院裁定驳回庞晓娟的起诉，符合法律规定。关于上诉人提出的对拆除卷宗中的笔迹进行司法鉴定的问题，因本案仅涉及被告是否适格，不涉及被诉行政行为是否合法，故一审法院未予鉴定，也未予答复，不属程序违法，亦不违反法律规定。
综上，庞晓娟的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 张 云 强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 莉
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初626号
原告：王燕。
原告：王丽。
两原告共同委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。
负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
原告王燕、王丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人王世好，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。庭前两原告申请撤回了对被告铉立勇的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险赔付范围内赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日6时许，王燕驾驶鲁M×××××号车沿220国道由西向东行驶至220国道114km-100m处向左变道时，与铉立勇驾驶的辽P×××××/辽P×××××挂号车发生事故，造成车辆受损，鲁M×××××号车驾驶员王燕、乘车人姜延梅、王丽、朱同业受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王燕与铉立勇承担事故的同等责任。铉立勇驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险、不计免赔险。被告人寿保险公司没有赔偿原告损失，为维护原告权利，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告人寿保险公司对事故发生和投保情况予以认可，提出原告的医疗费中应扣除非医保用药，诉讼费属间接费用，其不予承担。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对事故的发生经过、事故责任比例的事实、铉立勇驾驶车辆投保情况及事故发生在保险期内均无异议，且由道路交通事故认定书、保单等佐证，本院予以确认。对原告因此次事故造成的损失，根据原告提供的证据，本院核定如下：
王燕的损失为：
1.医疗费3579.45元（由医疗费收费票据、住院病案、住院病人费用汇总清单证明）；
2.住院伙食补助30元/天×4天=120元（根据滨州市企事业单位、机关工作人员出差差旅费标准每天30元计算，住院病案显示住院4天）；
3.护理费86.4元/天×4天=345.6元（王燕住院期间由其父亲王秀江护理，王秀江在东营海通物业服务有限责任公司海通智慧广场服务中心担任报案职务，由工作单位出具的证明及工资银行流水证明）；
4.误工费59.4元/天×15天=891元（王燕系惠民县清河镇堤上牛村居民，误工15天参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》10.1.1）；
5.交通费：100元（酌定）。
以上损失共计：5036元。
王丽的损失为：
1.医疗费1640元（由医疗费收费票据、住院病案、住院病人费用汇总清单证明）；
2.住院伙食补助30元/天×1天=30元（根据滨州市企事业单位、机关工作人员出差差旅费标准每天30元计算，住院病案显示住院1天）；
3.护理费59.4元/天×1天=59.4元（王丽系农村居民，没有提供证据证明护理人员及收入，按其户籍性质确定护理费标准）；
4.误工费59.4元/天×3天=178.2元（根据王丽伤情酌定误工3天）；
5.交通费：100元（酌定）。
以上损失共计：2007.6元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，铉立勇驾车将两原告撞伤，且承担事故的同等责任，应向两原告承担赔偿责任。因铉立勇驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者商业责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期限内，原告要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中两原告的损失先由人寿保险公司在较强险责任限额内赔偿，不足部门按责任比例（50%）在商业三者险承保范围内赔付。因为本次事故造成王燕、王丽、姜延梅受伤，且姜延梅也对人寿保险公司提出了起诉。本院根据受伤人员损失情况，对交强险中的医疗费用赔偿限额进行了分配，人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王燕医疗费1648元，赔偿王丽医疗费775元。王燕的剩余损失3388元，由人寿保险公司赔偿在商业第三责任责任保险范围内赔偿50%，即1694元。王丽的剩余损失1232.6元，由人寿保险公司在商业第三责任责任保险范围内赔偿50%，即616.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王燕3342元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽1391.3元；
三、驳回原告王燕、王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计3367元汇至王燕中国银行滨州渤海五路支行账户：6235736000001014874；将判决第二项案款1391.3元汇至王丽中国银行滨州渤海五路支行账户：6217856000022120108。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十月十日
书记员 于松凯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1041号
罪犯祝永良，男，1984年6月22日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2009年9月4日作出（2009）德刑初字第81号刑事判决，认定祝永良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月28日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝永良在2012年9月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬7次，警告2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯祝永良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝永良虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但未积极履行原判财产刑等，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝永良减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月14日起至2019年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执845号
申请执行人：李云峰，男，1985年8月6日生，满族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]271号申请执行人李云峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李云峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]271号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6839号
原告：冯建华，男，1984年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：贾琼，男，1995年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告冯建华诉被告贾琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序。后本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26000元；2.被告支付利息1560元（按月利率2%计算，自2017年5月11日暂算至2017年8月10日，此后利息算至清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告借款26000元，并向原告出具了相应的借条和收条。后原告多次追讨未果，被告一直未归还。故要求被告归还。
被告贾琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账凭证、委托代理合同、发票等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日，被告出具借条，载明：“今贾琼向冯建华借款人民币贰万陆仟元；借款期限为2017年5月11日；借款月利率为3分；还款方式为到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还本次本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付每日1200元的违约金；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”
同日，被告出具收条，载明：“今贾琼收到冯建华现金人民币（小写）26000元，（大写）贰万陆仟元。”
2017年7月26日，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师服务费3000元。
本院认为：原被告之间存在26000元的借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权随时主张。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的具体数额，借条中明确载明借款利息为月利率3分，现原告主张自借款之日2017年5月11日起的利息并将利息计算标准主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂算至2017年8月10日的利息为1560元。之后的利息按年利率24%的标准另行计付。关于原告主张的律师费3000元，因被告于2017年5月11日出具的《借条》中明确载明，被告未按期还款，应承担原告因追讨借款产生的包括律师代理费、诉讼费在内的一切费用，原告主张的律师费3000元亦在合理范围内，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾琼于本判决生效之日起十日内归还给冯建华借款本金26000元，利息1560元（暂算至2017年8月10日）。自2017年8月11日起至款项付清之日止的利息以未还本金为基数按年利率24%的标准另行计付；
二、贾琼于本判决生效之日起十日内支付给冯建华律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由贾琼负担。
原告冯建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾琼负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
公告费650元，被告贾琼于本判决生效之日起十日内径直支付给原告冯建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王超男
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执262号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：孙云，董事长。
福州鸿源劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民终字第1097号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费30342元由四川公路桥梁建设集团有限公司承担。因四川公路桥梁建设集团有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执262号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执262号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：孙云，董事长。福州鸿源劳务有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民终字第1097号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费30342元由四川公路桥梁建设集团有限公司承担。因四川公路桥梁建设集团有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执262号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00011号
申请执行人刘纯，男，1982年5月17日生，汉族，农民。
被执行人刘宁，男，1981年12月20日生，满族，农民。
本院在执行申请执行人刘纯依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2013）西平民一初字第00132号民事判决书申请执行被执行人刘宁民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宁现外出打工，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2013）西平民一初字第00132号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一四年二月十一日
书记员 邓洪国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1217号
上诉人（原审被告）:上海亚�电视艺术中心，住所地上海市静安区延安中路***号东方海外大厦*楼。
法定代表人：杨波，该中心董事长。
委托诉讼代理人：汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆苏宁小额贷款有限公司，
住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道*号。
法定代表人：金明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维钰，国浩律师（南京）事务所律师。
原审被告：杨波，男，1975年4月12曰生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告：上海华诚经贸集团有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号东方海外大厦4楼。
法定代表人：陈文勇。
原审被告：上海国本工贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号8幢315室。
法定代表人：朱金淮。
原审被告：上海电影（集团）有限公司，住所地上海市漕溪北路595号。
法定代表人：任仲伦。
原审被告：国影智翼（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2176号。
法定代表人：马翼。
上诉人上海亚洲电视艺术中心因与被上诉人重庆苏宁小额贷款有限公司、原审被告杨波、上海华诚经贸集团有限公司、上海国本工贸有限公司、上海电影（集团）有限公司、国影智翼（北京）文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4980号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海亚洲电视艺术中心上诉称�上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十七条约定，因本合同项下争议发生的诉讼由贷款人（即被上诉人）住所地人民法院管辖。被上诉人起诉时提供其住所地为江苏省南京市玄武区苏宁大道1号，原审法院据此认定其对本案有管辖权。但经上诉人在国家企业信用信息公示系统查询，被上诉人住所地为重庆市渝北区××大道××号。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。故公司必须在其登记注册的住所地从事经营活动，而被上诉人登记注册的住所为重庆市渝北区××大道××号，实际经营地却为江苏省南京市玄武区苏宁大道1号，严重违反上述强制性规定。上诉人认为一审法院对本案无管辖权。综上，请求依法撤销一审裁�，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《借款合同》载明重庆苏宁小额贷款有限公司住所地为江苏省南京市玄武区苏宁大道1号，并约定由贷款人重庆苏宁小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。因该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人上海亚洲电视艺术中心的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十六日
书记员 端木兰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4446号
原告：孙丙良，男，1947年11月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。
被告：张东阁，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：山东广鑫建材有限公司，住所地邹平县，统一社会信用代码913716260562097783。
法定代表人：宋灏，该公司经理。
原告孙丙良与被告张东阁、山东广鑫建材有限公司（以下简称广鑫建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日、2月20日公开开庭进行了审理。原告孙丙良及其委托诉讼代理人傅春霞到庭参加诉讼，被告张东阁、广鑫建材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙良向本院提出诉讼请求：要求被告张东阁支付劳务费6500元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告追加被告广鑫建材公司并变更诉讼请求为：要求被告张东阁、广鑫建材公司共同支付原告劳务费6500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2014年8月期间，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费6500元，于2016年2月3日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁判。
被告张东阁、广鑫建材公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交两份证据：证据1.欠条一份；证据2.(2016)鲁1626民初4445号民事判决书一份。被告张东阁、广鑫建材公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的两份证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2014年8月期间，原告孙丙良为被告广鑫建材公司提供劳务，被告拖欠原告劳务费6500元，经催要被告张东阁于2016年2月3日给原告出具相应数额的欠条一份。
另查明，2016年5月9日，被告广鑫建材公司法定代表人由张东阁依法变更为宋灏。现为追索该劳务费，原告诉至本院，要求：一、被告张东阁、广鑫建材公司共同支付原告劳务费6500元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告广鑫建材公司拖欠原告孙丙良劳务费的事实由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予确认。原告要求被告广鑫建材公司支付劳务费6500元，合法有据，本院予以支持。被告张东阁为原告出具欠条时，系被告广鑫建材公司的法定代表人，其行为系履行职务行为，产生的相应法律后果应由单位承担，故原告要求被告张东阁支付劳务费，本院不予支持。被告张东阁、广鑫建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理和依法裁判。
综上所述，对原告孙丙良要求被告广鑫建材公司支付劳务费诉讼请求予以支持；对原告孙丙良要求被告张东阁支付劳务费诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广鑫建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙丙良劳务费6500元；
二、驳回原告孙丙良要求被告张东阁支付劳务费的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东广鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王小艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4291号
原告：叶兴伟，男，1970年8月24日出生，汉族。
委托代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。
被告：广州银行股份有限公司新城支行，住所地广州市天河区珠江新城华就路33、35A-C号首层东，组织机构代码72190621-6。
负责人：何志毅，行长。
委托代理人：沈冰，该支行工作人员。
本院在审理原告叶兴伟诉被告广州银行股份有限公司新城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告叶兴伟以被告广州银行股份有限公司新城支行已向其履行了相关义务为由，于2015年10月19日向本院申请撤回对被告广州银行股份有限公司新城支行的起诉。
本院认为，原告叶兴伟申请撤回对被告广州银行股份有限公司新城支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶兴伟撤回对被告广州银行股份有限公司新城支行的起诉。
本案受理费165502元减半收取82751元，由原告叶兴伟负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨嘉宝
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执55号
申请执行人：金节，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：旭日，女，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人金节申请执行被执行人其木格、旭日民间借贷纠纷一案中，被执行人其木格、旭日于2017年4月20日自动履行，给付申请执行人金节执行款7000元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1491号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一七年四月二十日
书记员 李 满 达
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初123号
原告阚江霞，女，1966年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告阚江霞与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
阚江霞向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年12月8日起至2034年12月8日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费142857元（计算方式：200000÷70×50=142857）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年12月8日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币20万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告阚江霞的起诉。
案件受理费3207元（原告已预交），退回原告阚江霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3005号
原告李连春，男，1953年5月13日生，汉族，现住集安市。
被告贾春胜，男，1972年2月5日生，汉族，现住能穹市东昌区。
被告林红，女，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李连春与被告贾春胜、林红民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供二被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告李连春的起诉。
案件受理费772.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙大飞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1409号
被执行人:罗园庆，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
罗园庆犯危险驾驶罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）古蔺刑初字第97号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人罗园庆处以罚金30000元（已缴纳20000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的10000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人罗园庆下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人罗园庆暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执943号
申请执行人：高石，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被执行人：付亚珍，女，1973年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁市。
本院（2016）黑1024民初1225号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对被执行人的�产进行了查询，均无可供执行财产，2016年10月28日申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜伟平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14624号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：张莉，女，汉族，1974年11月29日出生，住河南省新乡市。
被告：宋绍立，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省新乡市。
原告安吉租赁有限公司与被告张莉、被告宋绍立融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张莉、被告宋绍立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张莉、被告宋绍立支付租金665,516元；(租赁保证金69,000元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告张莉、被告宋绍立支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年6月20日，滞纳金为18,458.67元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告张莉、被告宋绍立与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金19,574元，租期为36个月，到期留购价为69,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告未支付任何租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年6月20日，两被告需向原告支付租金665,516元，滞纳金18,458.67元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人安阳市晨泰汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，安阳市晨泰汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金69,000元和手续费69,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款552,000元。后因两被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张莉、被告宋绍立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告张莉、被告宋绍立应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金665,516元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆为宝马X5牌，车架号：5UXKR0C54F0K53027，发动机号：XXXXXXXXN55B30A)归被告张莉、被告宋绍立所有；
二、被告张莉、被告宋绍立应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年6月20日止的滞纳金18,458.67元，并以逾期租金665,516元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年6月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,639.75元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终62号
原公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1963年6月25日出生于，汉族，大学文化。2015年3月25日因涉嫌非法占用农用地被绥化市森林公安局取保候审，2015年12月7日被海伦市人民法院继续取保候审。
辩护人王宏宇，黑龙江继东律师事务所律师。
黑龙江省海伦市人民法院审理黑龙江省海伦市人民检察院指控原审被告人李某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年3月2日作出（2015）海刑初字第119号刑事判决，认定被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000.00。宣判后，原审被告人李某某以不构成非法占用农地罪为由，提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日在海伦市人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院指派代理检察员孙婷出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人王宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省（2015）海刑初字第119号刑事判决；
二、发回黑龙江省海伦市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永明
审 判 员 刘宝明
代理审判员 刘彦坤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭 旭
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更81号
罪犯陶阳，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年9月13日作出了（2011）普中刑初字第299号刑事判决书，以被告人陶阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年3月7日起至2022年3月6日止），并处没收财产人民币20000元。被告人陶阳服判，判决发生法律效力。2011年11月1日，罪犯陶阳送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陶阳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2014）普中刑执字第59号、（2015）普中刑执字第61号刑事裁定，对罪犯陶阳共减刑1年零5个月（刑期至2020年10月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第81号减刑建议书，提请本院对罪犯陶阳减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶阳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陶阳的表扬审批表、超分记录和罪犯陶阳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陶阳应履行判决所确定的没收财产人民币20000元，实际履行0元。罪犯陶阳因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省石屏县异龙镇陶村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯陶阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陶阳在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯陶阳因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第1142号
原告胡夕山，男，1963年4月19日生，汉族。
委托代理人曹周江，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告庞俊杰，男，1980年5月23日生，汉族。
被告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路299号。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人满超、王海洋，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人高建红，该公司法律顾问。
本院于2014年8月29日立案受理原告胡夕山与被告庞俊杰、南京扬子公交六合客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告胡夕山于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡夕山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡夕山撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告胡夕山负担。
代理审判员 徐伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2813号
原告高国华，男，汉族，住湖南省祁东县。公民身份号码：×××303X。
被告高俊奇，男，汉族，住河南省禹州市。公民身份号码：×××3270。
被告高某。
法定代理人高俊奇，1972年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市小吕乡前营村*组。系被告高某的父亲。
原告高国华与被告高俊奇、高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告高国华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日14时54分，两被告以售卖铜条为由将原告带到顺德容桂祺龙路路口附近巷子进行诈骗，被原告识破后，两被告离开现场。后两被告行至容桂桂花路碰到原告，上前用车锁将原告头部砸伤，经法医鉴定为轻微伤。原告当天被送往医院住院治疗，医生诊断左顶枕部皮下血肿，左顶枕部皮肤挫例伤。事情发生后，两被告拒绝支付原告上述费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告赔偿原告医疗费1760.97元、伙食费300元、营养费2500元、误工费3500元、交通费800元，共计8860.97元；二、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件一份，佛山市顺德区公安局行政处罚决定书复印件两份，诊断证明书原件两份，出院记录原件一份，医疗费发票原件五份，病假证明书原件一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，两被告无正当理由既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月9日14时54分，两被告以售卖铜条为由将原告带到顺德容桂祺龙路路口附近巷子进行诈骗（未遂），被原告识破后，两被告离开现场。后两被告行至容桂桂花路又碰到原告，两被告上前用车锁将原告头部砸伤。原告于当天到佛山市顺德区容桂街道新容奇医院住院治疗，共住院2天，经诊断为左顶枕部皮下血肿、左顶枕部皮肤挫例伤。原告出院时医院建议原告不适随诊、全休2周。原告住院治疗共花支付医疗费1760.37元。原告出院后于2014年12月15日进行门诊治疗支付医疗费21元。上述医疗费合计1781.37元。2014年12月23日，佛山市顺德区容桂街道新容奇医院出具诊断证明书，载明原告需休息至2014年12月30日。后原告索赔无果，诉至本院。
另查，被告高俊奇是被告高某的父亲。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，两被告采用暴力手段殴打原告，造成原告身体受到损害，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告在本案中主张的各项损失认定如下：1.医疗费：原告因治疗支付医疗费1781.37元，原告主张1760.97元，属自愿处分自己的合法权益，应予准许；2.伙食费。原告住院2天，住院伙食补助费按100元/天计算为200元；3.营养费。原告未能提供医疗机构出具诊断证明，证明其需加强营养，故原告主张营养费证据不足，本院不予支持；4.误工费。原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，故原告主张的误工费应按本地区最低工资标准1310元/月计算，医院出具诊断证明书，证明原告需休息至2014年12月30日，则原告共误工21天，误工费为1310元/月(30天×20天=917元；5.交通费：原告主张交通费损失800元，但未能提供票据予以证明，结合本案实际，本院酌定原告交通费损失为300元。上述损失合计3177.97元，对原告超过合理部分的主张，本院不予支持。
被告高某为未成年人，负有监护义务的被告高俊奇不仅未制止被告高某实施侵害原告身体的行为，还而与被告高某共同实施侵权行为，未尽到足够的监护责任，亦属于教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款及第三十二条第一款规定，被告高俊奇应对涉案侵权行为承担侵权责任，故原告的合理损失3034.31元，应由被告高俊奇予以赔偿。原告主张被告高某承担侵权责任，赔偿损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第二款，第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告高俊奇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高国华赔偿损失3177.97元；
二、驳回原告高国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告被告高俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年一月二十六日
书记员 佘凯琪
第1页，共5页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04783号
原告潘俊鹏。
委托代理人肖爱梅，湖南海川律师事务所律师。
被告彭彬。
原告潘俊鹏（以下简称原告）与被告彭彬（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，并组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖爱梅到庭参加诉讼，被告彭彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月3日与被告签订《施工合同》，合同约定由原告承包被告位于长沙市韶山北路347号富厚堂室内及门头装修工程。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告支付合同约定的前三笔款项后，余款一直未付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款尾款5500元，违约金2557.5元（按银行同期贷款利率的4倍，自2014年8月3日计至2014年11月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭彬未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告双方在长沙市韶山北路349号签订一份《施工合同》，合同约定：由原告为被告经营的位于湖南省长沙市韶山北路349号富厚堂的室内及门头进行装修，工程造价81500元，施工期为25天（自2013年7月5日至2013年7月30日），2013年8月2日竣工验收；完成总工程量15%，支付合同总价的30%，计24000元；完成总工程量的50%，支付合同总价的30%，计24000元；工程竣工验收后3天内支付合同总价的35%，计28000元；工程质保金5500元在竣工验收后一年内付清；如被告拖欠工程款，应向原告支付拖欠金额日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约履行合同，被告分别向原告以现金方式支付合同约定的前三期工程款，共计76000元（24000元＋24000元＋28000元），余款5500元质保金到期后经原告多次催付仍未支付。2014年11月6日，原告诉至本院，要求被告立即支付工程款5500元及相应逾期付款违约金。在本案诉讼中，原告将逾期付款违约金计算标准，由日千分之五调整为银行同期贷款利率的4倍。
上述事实，有原告提供的合同等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，性质上属建设工程合同中的装饰装修合同。原告系自然人，不具有装饰装修的法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简简称《解释》）第一条第（一）项的规定，涉案合同无效。涉案工程已于2013年8月2日通过了竣工验收，根据《解释》第二条的规定，原告可参照相应合同约定要求被告支付工程质保金5500元。原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彬于本判决生效之日起10日内支付原告潘俊鹏工程款5500元及逾期付款违约金（以5500元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2014年8月3日计至2014年11月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告彭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7413号
原告：樊博，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：高敬秋，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王朝，住址:沈阳市。
委托诉讼代理人：刘盼，住址:沈阳市。
原告樊博与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊博委托诉讼代理人高敬秋、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王朝、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费1600元（2014年3月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年2月24日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年2月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年2月24日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年2月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费800元。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告樊博临时安置补助费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一六年十月十七日
书记员 李奕薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7413号
原告：沈阳铭佳物业管理有限公司。
法定代表人：张金泉。
委托代理人：吴云。
被告：窦向华。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告窦向华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云、被告窦向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月1日与该项目的开发商沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并于小区入住后对小区实施了物业服务工作，被告窦向华与原告签订了《业主手册》中的相关协议。被告应按2.9元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业服务费4049元，其房屋建筑面积为116.36平方米，每月应向原告支付物业服务费337元，已13个月，2016年5月20日至2017年7月20日。滞纳金为877元，共计5264元。
被告辩称：我家是顶楼，对面邻居在我家屋顶搭设违建房，并封闭原有通道，造成整体楼安全系数降低，存在安全隐患，与物业协商至今没有解决。现我的的房屋无法居住。
经审理查明：2012年1月1日，原告与房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同。被告拖欠原告物业服务费4387元未付。
上述事实，有物业管理服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与开发商沈房房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。被告已经实际接受了原告提供的物业服务，关于被告所称邻居在其屋顶搭设违建房的抗辩意见，因原告已向沈阳市城市管理行政执法局大东分局进行反映，不能认定为原告具有不作为的行为，本院不予采纳。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告窦向华给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司物业服务费4387元（缴费期间从2016年5月20日至2017年7月20日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告窦向华负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年十月十七日
书记员 张薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终826号
上诉人（一审被告）：邹明升，男，1965年2月20日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（一审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志成，男，1979年9月10日生，汉族，该公司员工。
上诉人邹明升因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛水调歌城公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹明升、被上诉人永盛水调歌城公司的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹明升上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.依法改判被上诉人承担违约责任并依法取缔其2015年7月初至2016年3月14日外包期间的物业费收缴；3.责令被上诉人限期维修，解决已承诺上诉人多年的房屋质量问题；4.依法判令被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1.一审做出判决不公正，使上诉人的合法权益得不到法律保护；2.被上诉人的物业服务不尽职尽责，对房屋不进行维修，楼道卫生不及时清扫，园区内的草坪停放车辆；3.被上诉人在2015年7月初至2016年3月14日期间将物业服务外包，此期间其无权收取物业管理承包金;4.被上诉人的大部分请求已经超过诉讼时效。
永盛水调歌城公司辩称，房屋质量问题是开发商遗留问题，不属于我们服务范围，我们目前已经撤园了。
永盛水调歌城公司向一审法院起诉请求：永盛水调歌城公司系水调歌城小区物业服务公司，邹明升系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。邹明升至入住园区以来，永盛水调歌城公司一直为其提供物业服务，但邹明升却拖欠2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费6009元至今，永盛水调歌城公司多次催缴，邹明升仍拒不支付，故永盛水调歌城公司诉至法院，请求法院判令：1、邹明升支付永盛水调歌城公司物业费及利息；2、邹明升承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：永盛水调歌城公司是具有合法经营资格的物业服务企业。永盛水调歌城公司与邹明升签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，永盛水调歌城公司与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
邹明升系居住在由永盛水调歌城公司负责物业服务的小区业主，拖欠永盛水调歌城公司从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费6009元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛水调歌城公司、邹明升签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主邹明升享受了永盛水调歌城公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛水调歌城公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5408元（6009元×90%）
关于永盛水调歌城公司提出的要求邹明升支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、邹明升于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5408元；二、驳回永盛水调歌城公司其他诉讼请求。如果邹明升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邹明升承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，水调歌城物业公司与邹明升签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。现水调歌城物业公司履行了物业服务义务，邹明升享受了水调歌城物业公司提供的物业服务，邹明升应给付水调歌城物业公司物业费。
关于邹明升提出涉案园区物业服务不到位问题，因水调歌城物业公司的物业收费标准较低，且一审法院亦考虑物业服务方面存在一定的瑕疵，已对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算，邹明升提供的证据不足以证明应付物业费数额应在现有基础上予以扣减，一审法院所认定的物业费给付标准正确，本院对此予以维持。
关于邹明升提出取缔2015年7月初至2016年3月14日外包期间的物业费收缴问题的主张，因邹明升与永盛水调歌城公司签订的《前期物业管理协议》合法有效，无证据证明永盛水调歌城公司将物业管理外包，本院对邹明升的该上诉主张，不予支持。
关于邹明升提出责令永盛水调歌城公司维修房屋质量的问题，该主张属于上诉人与房屋建设单位之间的商品房买卖合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
关于邹明升提出永盛水调歌城公司的大部分请求已经超过诉讼时效的问题，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于永盛水调歌城公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，永盛水调歌城公司诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对邹明升的该项主张，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹明升负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 姜会军
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2198号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：石文涛，男，1994年01月14日出生，汉族，住河南省太康县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告石文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一七年六月十五日
书记员 赵田园
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2091号
原告：白某，男，1981年5月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告白某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款2256元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月份，我为被告实施十个全覆盖修建房屋及院落工程，被告欠我施工费共计2256元，此款经原告多次向被告索要，被告未给付。后�诉讼过程中，被告已经给了施工费1000元，尾欠1256元至今尚未给付。
被告刘某未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的的位××镇的房屋院落进行了修建工程。工程完工后，施工费共计2256元，此款经原告多次向被告索要，被告给付了原告1000元，尾欠1256元被告至今未给付。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，双方之间劳务关系已经事实成立，被告应当给付原告尾欠原告的劳务费。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告白某劳务费1256元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费50元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年六月十二日
书记员 白永全
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初2091号申请人：白某，男，1981年5月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：刘某，男，出生年月日不明，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。申请人白某与被申请人刘某劳务合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘某所有的在内蒙古农村信用社开设的卡号为×××的农村一卡通予以冻结；代双红提供其所有的车牌号为×××斯柯达小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某所有的在内蒙古农村信用社开设的卡号为×××的农村一卡通；二、查封代双红所有的车牌号为×××斯柯达小型轿车一辆。案件申请费45元，由被申请人负担。上述银行存款的冻结期限为12个月，动产的查封期限为一年，的原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一七年六月二十一日书记员 白永全
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初24号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘吉忠，男，1983年11月7日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，暂住天津市东丽区。2011年1月27日因犯强奸罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月20日被刑满释放。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）892号起诉书指控被告人刘吉忠犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员戎璨出庭支持公诉，被告人刘吉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日2时许，被告人刘吉忠携带断线钳等作案工具，来到天津市东丽区军粮城街原刘台小学附近，窃取铁通天津分公司架设的4*16铠装铜芯塑力电缆83.24米，价值人民币2663.68元；随后又来到天津市东丽区军粮城街杨台村水塔附近，窃取电线杆上的HYA、200*2*0.41铜芯通信电缆7.64米，价值人民币267.40元，经鉴定，被盗物品共计价值人民币2931.08元。2016年9月29日，被告人刘吉忠被公安机关抓获归案。
另查，被盗物品已被公安机关收缴发还被盗单位。
上述事实，被告人刘吉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，物证照片，扣押及发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见书，案件来源及抓获经过，前科材料，被告人刘吉忠的供述，被告人刘吉忠身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉忠以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘吉忠因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘吉忠归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘吉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。）
上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年一月十六日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初90号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，女，1991年4月6日出生于吉林省长岭市，汉族，初中文化，无职业，住长春市经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月9日22时许，被告人刘某与男友王某发生矛盾，为泄愤乘出租车到长春净月高新技术产业开发区茗月花园9栋楼下，持石块砸王某的北京现代瑞纳轿车前后风挡玻璃、前机器盖子、两侧车身等处。经鉴定，车损价值人民币1.224万元。案发后，被告人刘某家属赔偿被害人王某人民币2万元。
上述事实，被告人刘某无异议，亦无辩解；且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、物证照片、价格鉴定意见，赔偿协议书和收条、谅解书、被害人王某陈述、被告人刘某供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某与男友王某发生矛盾后，为泄愤将王某的轿车砸坏，造成车损价值人民币1.224万元的事实，被告人刘某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人刘某故意毁坏他人物品，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。鉴于被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，又能赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚。经被告人刘某所居住的社区司法矫正部门评估，对被告人刘某适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第四十二条【拘役的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王新宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9197号
原告谢洪新。
被告朱月明。
本院在审理原告谢洪新与被告朱月明民间借贷纠纷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一五年十二月十八日
书记员 林飞虹（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1832号
原告张雨财，男，1956年9月27日出生，汉族，无业。
被告金昌，男，1964年2月3日出生，蒙古族，农民。
原告张雨财与被告金昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雨财到庭参加诉讼，被告金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金昌于2011年12月24日，通过原告朋友向原告借款13，600.00元。约定按月利息百分之三计算。自2011年12月24日至2014年4月24日止，现已经28个月，电话讨要至今，去他家几次讨要也无结果。实属无奈，请求法院判令给付我借款本金13，600.00元及利息11，424.00元，本利合计25，024.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告金昌于2011年12月24日向原告借款本金13，600.00元，并约定还款日期为2012年12月24日，如违约则收取违约金3%每月。到期后经原告多次催要被告也未偿还，故原告诉至本院，要求被告给付本金13，600.00元及利息11，424.00元，本利合计25，024.00元。
上述事实有原告陈述和庭审笔录、原告提供的借据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借据，符合法律规定，足以认定原被告间的借贷关系成立，本庭予以采信，故原告主张要求被告依法清偿债务款的请求，合法有据，被告有给付欠款的义务，本院应予以支持。原告主张从借款之日起原被告双方约定3分利息，但并无相应的证据，本庭不予采信。原被告约定“如违约收取违约金3%每月”，且被告未在约定的还款日期内偿还借款，已构成违约，但而原告将13，600.00元本金借给被告，其所得收益按法律规定最高可按银行同期利率的四倍计息，即其损失为5，440.00元（从2012年12月24日至2014年4月24日止，计算方法为13600元X2.5%元／每月X16个月=5440元），故原被告双方违约金的约定数额明显过高，违反了民法公平原则，于法相悖，对此请求法院不予支持，本院认为被告在违约期间的违约金数额按银行同期利率的四倍计息，即5，440.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金昌自本判决生效后十日内给付原告张雨财借款本金13，600.00元，违约金5，440.00元（从2012年12月24日至2014年4月24日止）。
案件受理费426.00元，已减半收取213.00元，由原告负担75.00元，由被告负担138.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞二0一四年六月十八日
书记员 纪 艳 博
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南蒋民初字第189-2号
原告：江西时代高科节能环保建材有限公司。
法定代表人：舒文锋，该公司董事长。
委托代理人：梁冉，江西阳中阳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所实习律师，一般代理。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司江西分公司。负责人：桂洪喜。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司。法定代表人：谈德勤。
委托代理人：赵建峰，该公司职员。
本院于2015年12月17日作出的（2015）南蒋民初字第189-1号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解。原告于2016年2月1日向本院提出申请要求解除对被告上海绿地建设（集团）有限公司江西分公司、上海绿地建设（集团）有限公司银行存款人民币1642599元的冻结。
本院认为，原告江西时代高科节能环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告上海绿地建设（集团）有限公司江西分公司、上海绿地建设（集团）有限公司银行存款人民币1642599元的冻结；
二、解除对原告江西时代高科节能环保建材有限公司所有的车牌号为赣AH73**、赣AH61**、赣AH63**和赣AH38**重型罐式货车四辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊建国
二〇一六年二月一日
书记员 雷丙民
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初476号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人赵长征，男，1983年9月10日出生于河南省获嘉县，汉族，初中肄业，农民，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月30日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人赵长征犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人赵长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年1月9日22时10分许，被告人赵长征酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿修武县为民路由东向西行驶至修武县广电局红绿灯东侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年1月10日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人赵长征血液中酒精含量为83.02mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵长征的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人赵长征在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵长征在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人赵长征归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵长征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵楠楠
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00008－2号
申请执行人潘仕宏。
被执行人彭鑫。
被执行人张艳蓉。
被执执行人吴荣义，男，1957年9月7日出生，汉族，京山县人，住京山县新市镇紫霄路15号22户。公民身份证号：422432195709070037。
被执行人郭合宜，系吴荣义之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民二初字第00186号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人彭鑫、张艳蓉、吴荣义、郭合宜发出执行通知，责令上述被执行人在收到执行通知时给付申请执行人潘仕宏借款93700元及利息（从2013年1月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日）、负担申请执行费1306元，案件受理费1402元由吴荣义、郭合宜负担。但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭鑫的银行存款5000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹义刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终377号
上诉人（原审原告）：白玫，女，1936年5月25日生，汉族，退休，住西丰县。
委托诉讼代理人：邱纪夫（系白玫儿子），男，1971年11月6日生，汉族，联通公司职员，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：西丰县宏阳房地产开发有限公司，住所地西丰县民主街民主委。
法定代表人：胡恩扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，西丰县房产管理局干部，住西丰县。
上诉人白玫因与被上诉人西丰县宏阳房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1223民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人白玫的委托诉讼代理人邱纪夫，被上诉人西丰县宏阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，邱德汉从未得到处分此房屋的授权。邱富源生前立有遗嘱，将此房屋将给白玫，不予子女分割。被告提交的协议是虚假的，不应认定协议有效。本案不存在表见代理的法律关系，原审认定构成表见代理属适用法律错误。
西丰县宏阳房地产开发公司答辩称，当时房屋有使用人，承租方是在邱德汉手里租的房屋。邱富源说由邱德汉负责动迁事宜，后来就只跟邱德汉商谈动迁所有事宜。
白玫向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告将原告所有的房屋恢复原状。2、由被告支付原告从2016年9月份起被迫借住期间的费用500元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系邱富源的妻子，邱富源于2016年5月6日去世，邱富源生前有一处房产坐落在西丰县西丰镇原物资局生资公司院内，该房产是2003年3月19日个人购买所得，有证据为凭，邱富源生前立遗嘱将该处房产给予原告。2016年9月，被告无故强行将原告继承所得的房屋毁损，严重侵害了原告的合法权益，原告被迫处于借住状态，为此，根据中华人民共和国物权法相关规定，特起诉至法院，请求法院依法公正判决。
一审法院认定事实：原告白玫与邱富源（已故）系夫妻关系，2003年3月19日邱富源个人出资4000.00元另加省拨4300.00元购买坐落在西丰县西丰镇原物资局西墙外，靠近中间大壕边的一处房屋，该房屋没有进行所有权登记。白玫与邱富源搬家居住楼房后，该房屋一直处于闲置状态，无人居住门窗被盗，破损较严重，邱富源在世时告知由儿子邱德汉把房子交给邱德汉维修并进行管理，2013年3月份开始，经由邱德汉修缮后出租给潘红使用，每年由邱德汉收取房屋租金1200.00元，直到2016年7月。邱富源于2016年5月6日去世，2016年7月23日被告与邱德汉（原告之子）、邱天（原告之孙、邱德汉之子）经协商达成房屋拆迁安置协议书，约定对涉案房屋建筑面积31.14平方米、附属仓房建筑面积18平方米进行产权调换，双方互不找差价。以被告为甲方、邱天为乙方签订了《房屋拆迁安置协议书》一份。被告已经按该协议履行了义务，并对涉案房屋予以拆除。
一审法院认为，原告白玫与邱富源（已故）系夫妻关系，邱富源出资购买本案涉案房屋，对该房屋具有所有权，虽未经产权登记机关登记，但是并不妨碍邱富源对涉案房屋的占有、使用、收益及处分的权利。根据本案事实，在邱富源生前与原告搬离涉案房屋后，涉案房屋处于闲置状态。经由邱富源本人同意将涉案房屋交给儿子邱德汉，由邱德汉进行修缮后出租给他人使用，租金亦由邱德汉收取。以上事实足以证明邱富源生前已经对涉案房屋进行了处分，邱德汉已经实际取得了涉案房屋的占有使用收益处分的权利，在此情况下被告与邱德汉、邱天之间签订的房屋拆迁安置协议书应属有效的民事合同。即便邱富源没有明确表明涉案房屋处分给邱德汉，但是基于邱德汉实际管理并作为房屋出租方身份将房屋租赁给他人使用，以及邱德汉与白玫、邱富源之间父母子女的身份关系的事实，被告与邱德汉、邱天之间签订合同的行为也构成表见代理的法律关系，被告对涉案房屋予以产权调换属于有效合同行为，被告据此给予涉案房屋补偿后拆除涉案房屋的行为并无不当。如果原告家庭内部因涉案房屋的拆迁补偿产生争议，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、三十九条之规定，判决：驳回原告白玫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人白玫一审起诉称“邱富源生前立遗嘱将该处房产给予原告”，而邱德汉在《证明书》中称“房屋拆迁时，开发商问到父母及邱纪夫他们都说不管了，给我邱德汉了”，可见涉案房屋的实际所有权人是谁并未确定。因邱富源已身故，继承人有权按照相关法律规定对涉案房屋进行继承，白玫作为继承人之一应对其是否享有涉案房屋的所有权予以先行确认。因本案为白玫起诉开发公司恢复原状并赔偿损失，根据本案现有证据材料无法确认白玫与本案有直接利害关系，故应驳回白玫的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初1189号民事判决；
二、驳回白玫的起诉。
一审案件受理费100元，退还（一审原告）白玫；上诉人白玫预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 浩