常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3945号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：张海燕。
被告：王世光。
原告中银消费金融有限公司诉被告张海燕、王世光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆元、被告王世光到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告贷款本金109886.08元；2.两被告向原告支付自2015年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（按双方约定固定月利率1.6%计算）；3.两被告向原告支付自2015年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（按每日55元计算）；4.两被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费2850元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款发生时两被告系夫妻关系，2015年4月21日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款12万元，利率为固定月利率1.6%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，被告未按期归还贷款本息的，视为被告构成违约；发生前述违约事件时，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费）等相关费用损失。上述合约签订后，原告于2015年4月22日向被告发放了12万元消费贷款，被告自2015年10月起出现未按期归还贷款本息的情形，因本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告王世光辩称，对本案所涉借款无异议，对原告主张的欠款金额及利息和滞纳费的计算标准均无异议。
被告张海燕未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年4月14日，张海燕、王世光向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，载明张海燕向原告申请贷款额度12万元；原告向张海燕发出《“新易贷-
信用贷款”告客户书（江苏）》，告知张海燕还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等内容，张海燕在客户签章栏签字。
2015年4月21日，张海燕向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，向原告申请现金12万元用于装修，并授权将中国银行长城电子借记卡（卡号为62×××58）作为现金贷款放款账号。同日，原告作为贷款人即甲方与被告张海燕作为借款人即乙方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为12万元，本合约项下的贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名张海燕，账号62×××58）内；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，利率为固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费为动用金额的3.7%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准如下：
逾期时贷款余额
每日滞纳费
逾期时贷款余额
每日滞纳费
0-10000元
5元
60000-70000元
35元
10000-20000元
10元
70000-80000元
40元
20000-30000元
15元
80000-90000元
45元
30000-40000元
20元
90000-100000元
50元
50000-60000元
30元
更高贷款余额依以上规则类推
逾期3日清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息还款，以自动扣款形式进行，每月最后一日为自动扣款日；若乙方发生未按期足额归还贷款本息等违约情形，甲方有权分别或同时采取下列措施：宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约的终止或解除不影响已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还中甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年4月22日，原告按约向张海燕发放贷款12万元，并扣收贷款动用费4440元。后张海燕自2015年10月起便未能按约足额还款付息，原告遂诉至本院，宣布贷款全部提前到期，截至目前，被告张海燕尚欠原告贷款本金余额为109886.08元。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费用为2850元；另被告张海燕、王世光于2006年10月8日登记结婚，在借款发生时两被告处于夫妻关系存续期间。
以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《住房装修合同》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（江苏）》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、结婚证复印件、交易详细信息、详细还款记录查询、当前欠款额信息、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。原告与被告张海燕签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告发放贷款后，张海燕未按约履行还款义务构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求张海燕提前结清。因该笔借款发生在张海燕、王世光夫妻关系存续期间，且为家庭装修所用，该债务应为夫妻共同债务，故王世光对本案所涉债务应向原告承担共同还款责任。本案中原告主张被告张海燕、王世光应归还的借款本金数额为109886.08元，本院认为，借款发生时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而本案中原告于2015年4月22日放款当日收取贷款动用费4440元，原告称该款为收取的贷款手续费，但本院认为原告在发放贷款时扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，故该动用费应从借款本金中予以扣减，故本案中张海燕、王世光在原告处的实际借款本金应为115560元。因此，被告张海燕、王世光实际结欠原告借款本金应为105446.08元。同理，对原告已经扣收的4440元自2015年4月22日至2015年9月30日期间所发生的利息也应当予以扣除。另原告主张海燕、王世光支付自2015年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止按约定月利率1.6%计算的利息及按每日55元计算的滞纳费，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。另，原告主张两被告支付为实现债权而支出的律师代理用2850元，符合合同约定及律师费收费标准，本院予以支持。被告张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕、王世光于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金105446.08元；
二、被告张海燕、王世光于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2015年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定固定月利率1.6%计算，并扣除已支付的以4440元为基数自2015年4月22日起至2015年9月30日止按月利率1.6%计算的利息）；
三、被告张海燕、王世光于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2015年10月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日55元计算）；
四、被告张海燕、王世光于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费2850元。
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3208元，本院减半收取1604元、保全费1320元，合计2924元（原告已预交），由被告张海燕、王世光负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 亮