四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初887号
原告:何彦，男，生于1964年8月20日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人:谢维，四川首力律师事务所律师。
被告:伍家成，男，生于1967年9月19日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：曾伟，南充市高坪区龙门法律服务所法律工作者。
被告：李玉凤，女，生于1974年2月1日，住四川省南充市高坪区。
被告：张志明，男，生于1972年3月1日，住四川省南充市顺庆区。
被告：攀枝花瑞达交通工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区嘉旺巷9号。
法定代表人：吴生平。
委托代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：婺源县水电建筑工程有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天右路。
法定代表人：汪三林。
被告：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼。
法定代表人：李代全。
委托代理人：何俊宏，男，生于1992年7月20日，住四川省南江县。
委托代理人：郝建，男，生于1982年12月20日，住四川省成都市成华区。
原告何彦诉被告伍家成、李玉凤、张志明、攀枝花瑞达交通工程有限公司（简称攀枝花瑞�公司）、婺源县水电建筑工程有限公司（简称婺源县水电公司）、四川凯基路桥工程有限责任公司（简称凯基路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年9月20日开庭审理，原告何彦及其委托代理人谢维律师，被告伍家成及其委托代理人曾伟，被告李玉凤、张志明、攀枝花瑞达公司的委托代理人文国君，凯基路桥公司的委托代理人何俊宏到庭参加诉讼。被告婺源县水电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何彦诉称：被告伍家成、李玉凤原为夫妻关系。被告伍家成、张志明合伙挂靠被告攀枝花瑞达公司、婺源县水电公司、凯基路桥公司，分别承揽了南充市高坪区“东新路改造工程”、“螺溪河东观镇防洪工程”、“省道203线长乐至�观A标段”工程。因需资金周转，伍家成、张志明自2012年至2014年累计在原告处借款4093000元，并将“东新路改造工程”保证金收据原件、“螺溪河东观镇防洪工程”保证金收据原件交原告持有作为还款担保。至2015年被告未偿还分文本息,经2015年2月6日结算利息为2897000元。原告认为该笔借款是在被告伍家成、李玉凤夫妻关系存续期间形成，二人应当连带偿还本息；伍家成、张志明作为借款人亦应承担连带偿还责任；被告攀枝花瑞达公司、婺源县水电公司、凯基路桥公司接受挂靠，应在其应付给伍家成、张志明工程款范围内承担代为偿付义务。原告现来院起诉，请求判决：1、被告伍家成、李玉凤、张志明连带偿还借款本金4093000元及2012年至2015年2月6日期间利息2897000元，2015年2月6日之后利息按照月息2分继续计算；2、被告攀枝花瑞达公司、婺源县水电公司、凯基路桥公司�应给付伍家成、张志明工程款范围内承担代为偿付义务；3、诉讼费用由被告承担。
被告伍家成及张志明辩称：原告所诉借款本金4093000元不属实，实际借款本金只有325000元，我们早已连本带息还清，而且还超付了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李玉凤辩称：我与伍家成2014年10月9日协议离婚；因伍家成有家暴，我们长期分居，他在外做事包括借钱我概不知情，他也从不给我钱用，我不应为他承担还款责任。
被告攀枝花瑞达公司辩称：本公司未直接或委托他人从原告处借款，不是本案适格的被告；本公司没有接受伍家成、张志明的挂靠，也没有委任该二人任何职务，该二人的个人行为与我公司无关；本公司不慎遗失了“东新路改造工程”保证金收据原件，伍家成、张志明将其提交给原告作为借款担保，对本公司不产生约束力。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告凯基路桥公司辩称：本公司未与原告发生借贷关系，不是本案适格的被告；本公司与伍家成、张志明存在的其他交易关系不属于本案审理范围，原告要求本公司代为偿付无法律依据，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告婺源县水电公司经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
原告提供的主要证据有：1、原告银行取款交易记录八笔、银行转账凭单三份、伍家成和张志明书写的（本金）借条六份和（利息）借条三份；2、何彦与张志明2015年2月6日签署的《借款结算清单》，该两组证据用以证明各笔借贷发生时间、资金来源、交付方式，金额，等等；3、�家成、张志明2015年1月13日出具的《承诺书》，用以证明二被告承诺当月还款100万元以上；4、“东新路改造工程”保证金收据，“螺溪河东观镇防洪工程”保证金收据，用以证明伍家成、张志明将上列收据提交给原告作为借款担保。
被告伍家成及张志明质证认为：对原告证据上本人签字的真实性无异议，但2013年1月24日书写金额150万元借条另有隐情，当时二被告争取龙门古镇防洪堤项目需要资金，暂向原告借款150万元，但该款如何使用交由原告全权操办，嗣后二被告并未取得该工程，原告是否花出去了该150万元不得而知，该150万元不应作为借款处理；2012年12月6日所书写金额120万元借条系案外人张学明借款形成，与本案无关；关于2014年3月28日所书写金额49.4万元借条及2014年7月6日所书写金额84.4万元借条实为利息结算，不是借款本金；伍家成未委托张志明与原告结算形成《借款结算清单》，伍家成对此清单不予认可；二被告出具的三份（利息）借条实为按月息五分计息并计算复利，每次原告找二被告写借条时都要带上若干社会人员进行威逼，二被告不得不按照原告意思书写高息借条，请求法院调减利息；二被告实际借款只有32.5万元，早已连本带息付清。
被告伍家成及张志明提交了原告南充市商业银行6228970010800001360账户交易清单24页，用以证明二被告2013年5月21日向原告转款60万元。原告对此无异议。
经法庭举证、质证，本院对双方证据确认如下：原告证据真实，且相互印证，能够形成证据锁链，可以作为定案的依据；被告证据三性亦予确认。上列证据能够证明被告伍家成及张志明合计从原告处借款4093000元，包括：2012年5月30日借款12.5万元；2012年7月24日借款20万元；2012年12月6日借款93万元（已减除当期归还本金27万元）；2013年1月24日借款150万元；2014年3月28日借款49.4万元；2014年7月6日借款84.4万元。且能够证明被告伍家成及张志明已于2013年5月21日偿还利息60万元。
基于上述，本院将案件事实确认如下：
被告伍家成、李玉凤原系夫妻关系，二人于2014年10月9日协议离婚。被告伍家成、张志明系合伙关系，常年在外承包工程。2012年前后，被告伍家成、张志明等人借用被告攀枝花瑞达公司、婺源县水电公司、凯基路桥公司资质，分别承揽了南充市高坪区“东新路改造工程”、“螺溪河东观镇防洪工程”、“省道203线长乐至胜观A标段”工程。因需资金周转，伍家成、张志明自2012年至2014年累计在原告处借款4093000元，并将高坪区有关部门出具的“东新路改造工程”保证金收据原件、婺源县水电公司给伍家成出具的“螺溪河东观镇防洪工程”保证金收据原件交原告持有以示信用。伍家成及张志明仅于2013年5月21日偿还利息60万元。以上事实有原、被告提交证据、本院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告伍家成、张志明欠款未还，应当继续偿还。各笔借款并应自借款次日按月息2﹪计息，本判决暂计算至2015年2月6日。伍家成、张志明2013年5月21日还款60万元应优先冲抵在前借款利息。经计算，至2015年2月6日利息累计为1038965元（见附件），2015年2月6日之后的利息继续按月息2﹪计算。关于被告李玉凤应否担责，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此李玉凤应与伍家成承担连带责任。关于原告要求三家出具资质单位承担代为偿付义务，显无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍家成、张志明在本判决生效后二十日内向原告何彦偿还借款本金4093000元及利息1038965元（截止2015年2月6日），2015年2月6日之后继续按月息2%计算利息；
二、被告李玉凤就第一条判决内容与被告伍家成承担连带清偿责任；
三、驳回原告何彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，保全申请费5000元，合计38800元，由原告何彦负担7000元，由被告伍家成、张志明负担31800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何宏伟
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 屈天喜
二〇一七年一月九日
书 记 员 曾 涛