湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01012号
原告：赵亚洲。
被告：厦门天钰商贸有限公司。住所地：厦门市思明区嘉禾路**号****室。
法定代表人：李家麟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘小军、张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵亚洲诉被告厦门天钰商贸有限公司（以下简称厦门天钰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，被告厦门天钰公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，本院作出驳回管辖异议申请的民事裁定后，被告厦门天钰公司不服该裁定上诉于武汉市中级人民法院，经武汉市中级人民法院作出维持一审裁定的终审裁定后，本院依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵亚洲、被告厦门天钰公司的委托代理人刘小军、张媛芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚洲诉称：2015年6月23日、27日，原告在网络平台京东商城购买了由被告销售及授权生产的“天曦系列蘑菇（原味）”、“天曦系列原味黄秋葵”、“天曦系列菇品汇（原味）”和“天曦系列杏鲍菇（原味）”一批，价格合计7，350元。上述产品由被告授权福建成发农业开发有限公司生产，标注有相同营养成分，每100克分别对应“能量485千焦、蛋白质17克、脂肪23克、碳水化合物52克”。购买后，原告通过新闻报道的计算公式得知涉案食品所标注的能量数值为虚假数值，与实际能量值相差4倍。被告作为食品销售者有严格审查监督涉案食品营养标签内容是否符合食品安全标准的义务，被告在履行完法定义务后仍使涉案食品流入市场，其行为足以构成法律意义上的明知。诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款7，350元；2、判令被告十倍赔偿73，500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门天钰公司辩称：原告不是法律规定的普通消费者，而是以此谋利的职业人士，不应受到法律保护。原告诉称的事实也不成立，被告所销售的食品并未对原告造成实质性损害，涉案食品的能量标签系生产商福建成发农业开发有限公司印刷错误，属于标签瑕疵，产品质量符合食品安全标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月23日、27日，原告在京东商城购买（网络购物）了“天曦系列蘑菇（原味）”150盒，单价26元每盒，“天曦系列原味黄秋葵”10盒，单价45元每盒，“天曦系列菇品汇（原味）”60盒，单价26元每盒和“天曦系列杏鲍菇（原味）”60盒，单价24元每盒，上述产品价格合计7，350元。上述产品由被告授权福建成发农业开发有限公司生产，标注有相同的营养成分标签，每100克分别对应“能量485千焦、蛋白质17克、脂肪23克、碳水化合物52克”。嗣后，赵亚洲认为按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及原国家卫生部发布的《GB28050-2011问答》第二十一项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数17、37、17，即涉案产品的能量应当为所标注的蛋白质17g×17＋脂肪23g×37＋碳水化合物52g×17=2024千焦，比实际能量2024千焦少标注了4倍。
本院认为：本案争议焦点为被告销售的“天曦系列蘑菇（原味）”、“天曦系列原味黄秋葵”、“天曦系列菇品汇（原味）”和“天曦系列杏鲍菇（原味）”是否系不符合食品安全标准的食品，是否构成欺诈对消费者产生误导。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××保护消费者知情权、选择权和监督权。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1条：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”和6.4条：“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定……食品的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）、胆固醇、钠、糖（除外乳糖）的允许误差范围≤120%标示值。”的规定以及《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数17、37、17。按照计算法，涉案产品的理论能量值应为蛋白质17g×17＋脂肪23g×37＋碳水化合物52g×17=2024千焦，与涉案产品标签标注的能量值485千焦相比，超出3倍多，已远远大于国家标准允许的规定误差，足以使得消费者产生误导而购买涉案产品，可以认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，已构成对消费者的欺诈，故被告应当承担退还原告购买食品费用，向原告赔偿支付惩罚性赔偿款的民事责任。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非普通消费者的抗辩理由，因原告购买涉案产品系自用并非销售营利，故此抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。关于被告提出的涉案产品无质量问题，且属于标签瑕疵也未对原告造成实质性损害的抗辩理由，与本院查明的事实不符，且根据最高人民法院对《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的解答意见，十倍惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故本院对此抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定规定，判决如下：
一、被告厦门天钰商贸有限公司退还原告赵亚洲购物款7，350元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告赵亚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“天曦系列蘑菇（原味）”150盒、“天曦系列原味黄秋葵”10盒、“天曦系列菇品汇（原味）”60盒和“天曦系列杏鲍菇（原味）”60盒给被告厦门天钰商贸有限公司。如不能退还，则应按“天曦系列蘑菇（原味）”单价26元每盒，“天曦系列原味黄秋葵”单价45元每盒，“天曦系列菇品汇（原味）”单价26元每盒和“天曦系列杏鲍菇（原味）”单价24元每盒的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告厦门天钰商贸有限公司支付原告赵亚洲十倍购买价款73，500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取911元，由被告厦门天钰商贸有限公司负担。此款原告赵亚洲已预交，被告厦门天钰商贸有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告赵亚洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢少达