安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00579号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：高邦忠。
被告：黄洪兵。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告高邦忠、黄洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告高邦忠、黄洪兵经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2006年3月30日，安徽银监局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县信用联社的债权债务；2011年12月5日，安徽银监局又下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2003年5月12日，泾县黄村农村信用合作社（以下简称泾县黄村信用社）与借款人高邦忠、保证人黄洪兵共同签订1份《保证担保借款合同》。同日，泾县黄村信用社按约足额向高邦忠发放2.4万元贷款，月利率为6.6375‰，用途为购车，到期日是2004年5月11日，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，保证人黄洪兵对高邦忠上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，高邦忠未按期归还贷款本息，黄洪兵也未按约履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与高邦忠、黄洪兵金融借款合同纠纷一案，于2012年11月2日向泾县法院起诉，同年11月12日，泾县法院作出（2012）泾民二初字第00606号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令高邦忠立即归还贷款本金2.4万元，并支付自2004年1月1日起至2004年5月11日止按借款合同约定月利率6.6375‰计算的利息，自2004年5月12日起至贷款还清日止按借款合同约定日利率万分之三计算的逾期利息，黄洪兵承担连带清偿责任，案件受理费由高邦忠、黄洪兵共同承担。
高邦忠、黄洪兵未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2006）56号文件复印件1份，证明原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县信用联社的分支机构，其中包括泾县黄村信用社的原有债权债务由泾县信用联社承继情况；
2、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继情况；
3、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、高邦忠的居民身份证复印件各1份，黄洪兵的户籍证明1份，证明泾县农商银行、高邦忠、黄洪兵的身份情况；
4、高邦忠出具的《农户短期贷款申请书》、高邦忠和曹玉林及黄洪兵共同与泾县黄村信用社签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县黄村信用社依据高邦忠提交的贷款申请，与其及保证人曹玉林、黄洪兵共同签订1份借款、担保合同，并已按合同约定向其足额发放贷款2.4万元，但其至今尚欠贷款本金2.4万元及自2004年1月1日起的利息未还，曹玉林、黄洪兵也未自动履行连带责任保证义务情况；
5、泾县法院于2012年11月12日作出的（2012）泾民二初字第00606号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉高邦忠、曹玉林、黄洪兵催收贷款情况；
6、泾县黄村镇黄村村村民委员会出具的《证明》、《证明》复印件各1份，分别证明高邦忠、黄洪兵均长期外出，下落不明，无法联系情况。
高邦忠、黄洪兵未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，高邦忠、黄洪兵没有到庭，视为该二人放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2003年5月12日，泾县黄村信用社依据高邦忠提交的贷款申请，与其及保证人曹玉林和黄洪兵共同签订1份《保证担保借款合同》，约定：借款金额2.4万元，用途为购车，期限自2003年5月12日起至2004年5月11日止，月利率为6.6375‰，还款方式为按季结息、利随本清，若借款人高邦忠不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；保证人曹玉林、黄洪兵对借款人上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，泾县黄村信用社按约足额向高邦忠发放了2.4万元贷款。贷款到期后，高邦忠仅归还截至2003年12月31日的贷款利息，本金2.4万元及后续利息没有归还，曹玉林、黄洪兵也未自动履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与高邦忠、曹玉林、黄洪兵金融借款合同纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉，同年11月12日，本院作出（2012）泾民二初字第00606号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。高邦忠、黄洪兵现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2014年9月30日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求曹玉林对高邦忠尚欠的贷款本息承担连带清偿责任。
另查明：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，同意泾县农村信用合作联合社与辖内农村信用合作社以县为单位统一法人，合并设立泾县信用联社，其中包括泾县黄村信用社的原有债权债务由泾县信用联社承继；2011年12月5日，该局又下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县黄村信用社与高邦忠、曹玉林、黄洪兵共同签订的《保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县黄村信用社在按约足额向高邦忠发放贷款2.4万元后，即履行了合同的主要义务，高邦忠理应按约及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金2.4万元及自2004年1月1日起的利息未还，曹玉林、黄洪兵也未自动履行连带责任保证义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县信用联社承继泾县黄村信用社的债权债务后，泾县农商银行又承继泾县信用联社的债权债务，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对高邦忠、黄洪兵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于泾县农商银行表示暂不要求曹玉林对高邦忠尚欠贷款本息承担连带清偿责任的意见，系其对自身民事权利的实际处分，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邦忠于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2.4万元，并支付相应利息（利息自2004年1月1日起至2004年5月11日止按借款合同约定的月利率6.6375‰计算，自2004年5月12日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的日利率万分之三计算）；
二、被告黄洪兵对被告高邦忠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费300元，合计1370元，由被告高邦忠、黄洪兵共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。