wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3112号
原告天津市帝鑫友鹏家具销售有限公司，住所地天津市塘沽区河北路5号海房综合楼C区底商。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
委托代理人彭晓蕾（彭勇之妹），北京玛特菲亚有限公司副总经理。
被告天津中盈集团有限公司，住所地天津开发区第二大街33号5层503。
法定代表人解亚莉，董事长。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟佳佳，该公司职员。
原告天津市帝鑫友鹏家具销售有限公司（以下简称帝鑫友鹏公司）诉被告天津中盈集团有限公司（以下简称中盈集团）侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帝鑫友鹏公司法定代表人彭勇及委托代理人乔传浩、彭晓蕾，被告中盈集团委托代理人李志成、钟佳佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帝鑫友鹏公司诉称，原告2008年6月18日与天津金苹果娱乐有限公司（以下简称“金苹果公司”）达成家具销售协议，向该公司出售沙发133件、茶几34件、角几22件、沙发椅2个、墩22件，合同价款48万元，被告于2008年6月6日付款11.4万元，天津东方盈合投资有限公司于2008年6月3日付款15万元。东方盈合投资有限公司据说是被告下属公司，但原告在工商机关未查到其工商登记。2008年6月18日，原告将上述家具交付给在开发区第二大街海港世嘉酒店四层经营的“金苹果公司”，但“金苹果公司”并未付清全部款项。2009年7、8月份被告中盈集团将海港世嘉酒店和附属楼群包括原告上述家具整体出售，现经营字号为望京娱乐会所。2011年原告发现“金苹果公司”没有工商注册，2012年6月在开发区公安局报案，现该案仍无结论。原告提供的家具是由被告公司在海港世嘉酒店的负责人孙军勇签收的，进入到被告的管理区域。被告对上述家具款项未付清是明知的，却在未告知原告的情况下将家具在内的楼体全部转让，造成原告家具货款无法追回。原告法定代表人曾于2013年8月起诉被告支付货款，因主体问题被裁定驳回。当月原告公司第二次起诉，因涉刑事案件正在侦查于2013年11月20日驳回了原告的起诉。2014年3月原告依合同第三次起诉，河东法院于二○一四年六月五日裁定驳回原告起诉。现原告认为被告侵犯原告财产权，再次起诉要求被告赔偿原告家具款216000元并承担本案诉讼费用。
原告帝鑫友鹏公司向本院提供如下证据：
原告营业执照复印件一份；
原告组织机构代码证复印件一份；
家具供货合同复印件一份；
出货家具明细表三份；
接收家具签收单一份；
被询问人王鹏询问笔录复印件三份；
被询问人孙军勇询问笔录复印件一份；
被询问人安慧波的询问笔录复印件一份。
被告天津中盈集团有限公司辩称，天津市开发区第二大街33号大楼产权人是中盈置业有限公司，隶属于中盈集团。海港世嘉餐饮有限公司租用中盈置业有限公司的整个楼，金苹果公司又租赁了其中一层楼经营。原告曾三次起诉到法院，前两次起诉的理由均是依据合同关系。第三次诉讼前，原告方还向公安部门立案进行了刑事调查，刑事案件是否终结被告并不清楚，据了解侵害人至今没有找到。原告现以侵权为由起诉，侵权的主体、客体、因果关系和损害结果均不具备。侵权主体不是被告，客体家具的所有权已经转移，并非原告。原告亦未能证明侵权的因果关系，不同意原告诉讼请求。
被告天津中盈集团有限公司向本院提供如下证据：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份；
起诉材料两套（起诉书和裁定书）。
经审理查明，原告帝鑫友鹏公司与“金苹果公司”于2008年5月28日签订《家具供货合同》，由原告向“金苹果公司”提供沙发、茶几、角几、沙发椅、墩等家具，合同总价款48万元。关于交货方式双方约定：“合同签订后，于2008年6月18日前，将所供货物在需方或需方指定处交付，并于2008年6月18日前完成安装调试工作”。关于货款给付方式双方约定：“合同签订后两日内支付合同总额55%的货款即人民币264000元，货到现场安装调试完毕验收合格无质量问题后两日内支付合同总额40%的货款即192000元；所有货物使用无质量问题，自验收合格之日起12个月后3日内支付其余5%的货款即24000元”。案外人天津东方盈合投资有限公司于2008年6月3日通过农业银行向原告转账支付货款150000元，中盈集团于2008年6月6日通过农业银行向原告转账支付货款114000元。
原告帝鑫友鹏公司陈述，“金苹果公司”及天津东方盈合投资有限公司未查得工商注册登记。原告曾于2012年6月报警，公安机关至今未有结论。
被告中盈集团陈述，天津市开发区第二大街33号大楼产权人系隶属于中盈集团的中盈置业有限公司。该栋楼宇被海港世嘉餐饮有限公司租用，“金苹果公司”租赁其中第四层经营。2009年该楼宇整体出售。
原告法定代表人彭勇曾于2013年8月以个人名义起诉被告中盈集团支付剩余货款，因主体问题被裁定驳回起诉。当月原告公司第二次起诉，因涉刑事案件正在侦查于2013年11月20日以（2013）东民三初字第751号民事裁定书裁定驳回原告起诉。2014年3月原告依合同第三次起诉，本院于2014年6月5日以（2014）东民三初字第260号民事裁定书裁定驳回原告起诉。现原告以被告侵犯原告财产权利为由再次起诉要求被告赔偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损害。原告与“金苹果公司”于2008年5月签订的《家具供货合同》因双方无特别约定，根据合同法规定，标的物所有权自交付时起转移。原告在2011年发现“金苹果公司”未进行工商注册，并于2012年6月在开发区公安局报案，显然此时原告认为因涉刑事犯罪并导致财产权益受到侵害。关于原告所述2009年因“金苹果公司”所租用经营场地所在楼宇已转让他人，转让中包含原告所供货物一节，可见原告已自认所供“金苹果公司”货物在原告报案前已被处置，处置时被告不可能知晓“金苹果公司”涉刑事案件。再者，即使被告知晓原告未能收回全部货款，被告亦有理由认为货物已属“金苹果公司”而原告享有债权。原告未能提供被告与“金苹果公司”之间存在共同侵犯其财产权益的行为或合意的证据，原告主张被告侵犯其财产权益的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告亦非合同关系，故不存在合同之债。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津市帝鑫友鹏家具销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费4540元，由原告天津市帝鑫友鹏家具销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 佟 妍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初771号
原告：林荣庆，男，1979年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：颜希信，男，1971年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区芦林大道63-67号“广丰县。
被告：吴忠溪，男，个体，1973年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。
被告：颜雄，男，1981年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴爱菊，女，1986年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告林荣庆诉被告颜希信、吴忠溪、颜雄、吴爱菊民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣庆委托代理人周小明、被告颜希信、吴忠溪、颜雄均到庭参加了诉讼，被告吴爱菊经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜雄立即归还借款本金181,000元；2、判决被告颜希信、吴忠溪、吴爱菊承担连带还款责任；3、被告共同承担支付给原告此次诉讼支付的律师费10,000元。原告林荣庆当庭变更诉讼请求，1、对第一项诉讼请求更改为：被告颜雄立即归还借款本金186,100元，并从2014年11月18日起，按年利率24%计算至被告本息还清之日止；2、对第三项关于律师费的诉讼请求，原告表示放弃；3、增加一项诉讼请求：本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告颜雄、颜希信、吴忠溪系朋友关系，被告颜雄与被告吴爱菊系夫妻关系。2014年1月30日，被告颜雄以资金周转为由向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定月利率3%,定于2014年7月30日归还，逾期还款的，除按月利率3%计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清，因借款人逾期还款造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用（如需诉讼由出借人所在地人民法院管辖）；担保人对上述借款本息计相关费用负连带偿还责任，担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。被告颜雄作为借款人，被告颜希信、吴忠溪作为担保人共同在借条上签名确认。2014年10月底，被告在归还200,000元后未归还剩余借款。原告曾多次向被告要求归还借款及承担担保责任，被告均以种种理由拖延。被告至今仍未归还原告剩余借款本息。故原告向法院起诉。
被告颜希信、吴忠溪、颜雄辩称，承认借款300,000元，在2014年11月18日已还200,000元作为本金扣减，这300,000元是作为集体开支。
本院经审理认定事实如下：被告颜雄与被告吴爱菊系夫妻关系。2014年1月30日，被告颜雄向原告林荣庆借款300,000元，并出具借条一份：“今借到林荣庆现金人民币大写叁拾万元整（￥300,000.00），按月利率3%计息,定于2014年7月30日归还，逾期还款的，除按月利率3%计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清，因借款人逾期还款造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用（如需诉讼由出借人所在地人民法院管辖）。担保约定：担保人对上述借款本息计相关费用负连带偿还责任，担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。借款人：颜雄。”被告颜希信、吴忠溪作为担保人在担保人处签名。2014年11月18日，被告颜雄归还了200,000元。此后，原告多次向被告要求归还借款及承担保证责任，被告均未还款及承担保证责任。被告至今仍未归还原告剩余借款本息。故原告向本院起诉。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告颜雄签名的借条为证，故原告要求被告归还借款本息的合理的诉讼请求依法予以支持。且虽然双方约定月利率为3%，已超过月利息2%的法律规定，但原告是以月息2%提起诉请，不违反法律规定，本院予以支持。已归还的利息可以按月利率3%计算，故被告颜雄支付的利息为86,100元（本金300,000，月利率3%，自2014年1月30日至2014年11月17日共9.5个月零两天）。被告于2014年10月底支付的200,000元，根据先还利息后还本金的顺序，截至2014年11月17日，原告已归还113,900元本金，故剩余本金为186,100元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告颜希信、吴忠溪作为连带保证人在借条上签字确认，应承担连带保证责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于该借款发生在被告颜雄、吴爱菊夫妻关系存续期间，且其并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与俩被告明确约定案涉借款为被告颜雄的个人债务，因此，上述债务应为俩被告的共同债务，俩被告应承担共同还款责任。被告关于该笔借款系用于村委会集体开支的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院支持原告林荣庆对被告颜希信、吴忠溪、颜雄、吴爱菊的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜雄、吴爱菊应在本判决生效日起十日内归还原告林荣庆借款本金186,100元；从2014年11月19日起，以186,100元为本金月利率2%计算利息至被告颜雄、吴爱菊本息还清之日止。
二、被告颜希信、吴忠溪对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,920元、财产保全费2,020元，由被告颜希信、吴忠溪、颜雄、吴爱菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王云国
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初771号原告：林荣庆，男，1979年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被告：颜希信，男，1971年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区芦林大道63-67号“广丰县。被告：吴忠溪，男，个体，1973年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。被告：颜雄，男，1981年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：吴爱菊，女，1986年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告林荣庆诉被告颜希信、吴忠溪、颜雄、吴爱菊民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣庆委托代理人周小明、被告颜希信、吴忠溪、颜雄均到庭参加了诉讼，被告吴爱菊经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林荣庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜雄立即归还借款本金181,000元；2、判决被告颜希信、吴忠溪、吴爱菊承担连带还款责任；3、被告共同承担支付给原告此次诉讼支付的律师费10,000元。原告林荣庆当庭变更诉讼请求，1、对第一项诉讼请求更改为：被告颜雄立即归还借款本金186,100元，并从2014年11月18日起，按年利率24%计算至被告本息还清之日止；2、对第三项关于律师费的诉讼请求，原告表示放弃；3、增加一项诉讼请求：本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告颜雄、颜希信、吴忠溪系朋友关系，被告颜雄与被告吴爱菊系夫妻关系。2014年1月30日，被告颜雄以资金周转为由向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定月利率3%,定于2014年7月30日归还，逾期还款的，除按月利率3%计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清，因借款人逾期还款造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用（如需诉讼由出借人所在地人民法院管辖）；担保人对上述借款本息计相关费用负连带偿还责任，担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。被告颜雄作为借款人，被告颜希信、吴忠溪作为担保人共同在借条上签名确认。2014年10月底，被告在归还200,000元后未归还剩余借款。原告曾多次向被告要求归还借款及承担担保责任，被告均以种种理由拖延。被告至今仍未归还原告剩余借款本息。故原告向法院起诉。被告颜希信、吴忠溪、颜雄辩称，承认借款300,000元，在2014年11月18日已还200,000元作为本金扣减，这300,000元是作为集体开支。本院经审理认定事实如下：被告颜雄与被告吴爱菊系夫妻关系。2014年1月30日，被告颜雄向原告林荣庆借款300,000元，并出具借条一份：“今借到林荣庆现金人民币大写叁拾万元整（￥300,000.00），按月利率3%计息,定于2014年7月30日归还，逾期还款的，除按月利率3%计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清，因借款人逾期还款造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用（如需诉讼由出借人所在地人民法院管辖）。担保约定：担保人对上述借款本息计相关费用负连带偿还责任，担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。借款人：颜雄。”被告颜希信、吴忠溪作为担保人在担保人处签名。2014年11月18日，被告颜雄归还了200,000元。此后，原告多次向被告要求归还借款及承担保证责任，被告均未还款及承担保证责任。被告至今仍未归还原告剩余借款本息。故原告向本院起诉。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告颜雄签名的借条为证，故原告要求被告归还借款本息的合理的诉讼请求依法予以支持。且虽然双方约定月利率为3%，已超过月利息2%的法律规定，但原告是以月息2%提起诉请，不违反法律规定，本院予以支持。已归还的利息可以按月利率3%计算，故被告颜雄支付的利息为86,100元（本金300,000，月利率3%，自2014年1月30日至2014年11月17日共9.5个月零两天）。被告于2014年10月底支付的200,000元，根据先还利息后还本金的顺序，截至2014年11月17日，原告已归还113,900元本金，故剩余本金为186,100元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告颜希信、吴忠溪作为连带保证人在借条上签字确认，应承担连带保证责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于该借款发生在被告颜雄、吴爱菊夫妻关系存续期间，且其并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与俩被告明确约定案涉借款为被告颜雄的个人债务，因此，上述债务应为俩被告的共同债务，俩被告应承担共同还款责任。被告关于该笔借款系用于村委会集体开支的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院支持原告林荣庆对被告颜希信、吴忠溪、颜雄、吴爱菊的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告颜雄、吴爱菊应在本判决生效日起十日内归还原告林荣庆借款本金186,100元；从2014年11月19日起，以186,100元为本金月利率2%计算利息至被告颜雄、吴爱菊本息还清之日止。二、被告颜希信、吴忠溪对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元、财产保全费2,020元，由被告颜希信、吴忠溪、颜雄、吴爱菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年八月二十一日书 记 员  王云国
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2696号
原告：王志山，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：马冠军，男，45岁，汉族，现住天津市北辰区。
本院在审理原告王志山与被告马冠军买卖合同纠纷一案中，原告王志山以无法提供被告准确住址为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志山负担。
审判员 徐勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁娜
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执指字第00003号
申请人徐争明，男，生于1970年2月3日，汉族，农民，住白河县城关镇群力村*组。
申请人李功长，男，生于1964年4月21日，汉族，农民，住址同上。
申请人李勋勇，男，生于1976年10月3日，汉族，农民，住址同上。
申请人徐涛，男，生于1978年2月24日，汉族，农民，住白河县城关镇群力村*组。
申请人李军，男，生于1972年10月1日，汉族，农民，住白河县城关镇群力村*组。
申请人周继勇，生于1974年8月9日，汉族，农民，住白河县中厂镇同心村*组。
申请人胡承波，男，生于1976年4月19日，汉族，农民，住白河县中厂镇同心村*组。
申请人闫书礼，男，生于1962年1月6日，汉族，农民，住白河县中厂镇宽坪村*组。
被执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道13号17-1号。
法定代表人蒙昌文，系该公司董事长。
被执行人白河县城投建筑建材有限公司，住所地：白河县中厂镇同心村三组52号。
法定代表人毛彬，系该公司董事长。
徐争明、李勋勇、李功长、徐涛、胡承波、李军、周继勇、闫书礼诉重庆新蓝湾房地产开发有限公司、白河城投建筑建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院做出（2014）陕民一终字第00080号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，即由被告重庆新蓝湾房地产开发有限公司、白河县城投建筑建材有限公司连带支付原告徐争明、李勋勇、李功长、徐涛、胡承波、李军、周继勇、闫书礼工程款2895624.69元；由被告重庆新蓝湾房地产开发有限公司、白河县城投建筑建材有限公司按中国人民银行同期同类银行贷款利率连带支付拖欠原告徐争明、李勋勇、李功长、徐涛、胡承波、李军、周继勇、闫书礼工程款利息（自2013年2月7日至2013年9月10日拖欠工程款3035624.69元的利息；自2013年9月12日起至清偿之日拖欠工程款2895624.69元的利息）；由被告白河县城投建筑建材有限公司支付原告徐争明、李勋勇、李功长、徐涛、胡承波、李军、周继勇、闫书礼违约金10万元；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；由被告重庆新蓝湾房地产开发有限公司、白河县城投建筑建材有限公司承担案件受理费36000元。因被告未按判决履行付款义务，原告向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院查明被执行人在重庆无可供执行财产，另有部分财产在白河县境内。为便于执行，经合议庭研究决定将本案指定白河县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2014）安中执字第00021号案件指定白河县人民法院执行。
审判长 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾 翔
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健民初字第11号
原告：沈加中。
原告：沈加开。
原告：叶勤梅。
原告：赖昌友。
原告：陈良法。
原告：王道分。
原告：林尤夫。
原告：林日长。
原告：叶勤土。
原告：吴异昌。
原告：刘安法。
原告：陈来芳。
原告：何贤南。
原告：吴元强。
原告：何邦汉。
被告：三门县健跳镇西边村村民委员会，住浙江省三门县健跳镇西边村。
法定代表人：刘道夫，系主任。
被告：三门县健跳镇东边村村民委员会，住浙江省三门县健跳镇东边村。
法定代表人：何贤招，系主任。
原告沈加中、沈加开、叶勤梅、赖昌友、陈良法、王道分、林尤夫、林日长、叶勤土、吴异昌、刘安法、陈来芳、何贤南、吴元强、何邦汉诉被告三门县健跳镇西边村村民委员会、三门县健跳镇东边村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 林辉更
二〇一五年一月十四日
代书 记员 杨 捷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7401号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告贺梦勤。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告贺梦勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出对被告贺梦勤的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告贺梦勤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告贺梦勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十一月九日
书记员 王 博
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执554号
修武县食品综合加工厂：
你与武陟县人民政府借款纠纷一案，本院（2014）武民二初字第220民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十五日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1752号
原告陈伟伟，男，1996年5月7日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
负责人张丽丽，经�。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
。
法定代表人张永香，董事长。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告陈伟伟为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告陈伟伟的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟伟诉称：他是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠他的各项工资、福利共计4914.20元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付他工资款项4914.20元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告陈伟伟向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠他工资奖金等6849.20元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资1935元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏�宾馆仍下欠他工资奖金等共计4914.20元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，他曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告陈伟伟提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
根据上述证据及当事人质证意见，结合庭审调查�况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告陈伟伟系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告陈伟伟工资奖金等为6849.20元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告陈伟伟一个月工资1935元，尚欠4914.20元未付。
原告陈伟伟等曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告陈伟伟遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第�十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告陈伟伟工资奖金等4914.20元，有原告陈伟伟向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告陈伟�的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告陈伟伟的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告陈伟伟向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈伟伟工资奖金等共计4914.20元；
二、驳回原告陈伟伟要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨旭东
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第387-1号
申请执行人惠州市锦强食品饮料有限公司，住所地：广东省。
法定代表人龚风强。
被执行人张昌培，男，汉族，住四川省成都市青羊区，居民身份证号码×××5416。
申请执行人惠州市锦强食品饮料有限公司与被执行人张昌培不当得利纠纷一案，本院院作出的（2014）惠博法溪民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30550元，并承担本案执行费。本院已立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张昌培在（201412博法执字第19号执行案件中执行款人民币12984元给申请执行人惠州市锦强食品饮料有限公司，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄建新
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第719号
申请执行人邓永财，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××1818。
被执行人陈国进，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6031。
被执行人张镇明，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6052。
申请执行人邓永财与被执行人张镇明、陈国进人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2014）惠博法溪民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈国进支付21707.2元及利息（另计），被执行人张镇明支付22414.3元及利息（另计），并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法溪民初字第14号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
助理审判员 刘 娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄建新
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4334号
原告：薛志欣，男，1965年7月5日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告薛志欣与被告綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司（以下简称北京银融公司）、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司（以下简称北京银融河南分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志欣的委托诉讼代理人陈光涛、李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、北京银融公司、北京银融河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月16日撤回了对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉。
薛志欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款41万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告綦欣彤以债权转让的形式向原告借款41万元，签订了《债权转让协议》、《担保函》和还款计划书，并出具了收款收据，合同到期后，被告綦欣彤没有按时还款，2015年6月29日，被告綦欣彤又写了一份承诺书，保证在2015年12月30日之前一次性偿还到位，然而被告没有在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是北京银融公司登封分公司客户之一。2015年5月3日，王群作为甲方，薛志欣作为乙方，北京银融河南分公司作为丙方签订债权转让协议一份，合同约定，甲方同意将其在合同编号：银YT借字第20150227号《借款担保合同》贰仟万元中享有的全部债权的部分债权份额转让给乙方，乙方详细了解该借款合同涉及的全部内容，愿意受让该部分债权。乙方应于协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让价款，甲方转让给乙方债权份额是人民币壹拾万元，乙方应在签订本协议之日一次性将债权转让款人民币转入甲方提供的帐户上，乙方的转让款转入甲方帐户后，甲方应及时向乙方开具收到款项的收据和严格履行《还款计划书》的内容，乙方按债权转让协议的约定，严格履行付款义务，同时按《还款计划书》享有利益；丙方对乙方借款提供连带担保。协议签订后，原告出资10万元，王群给乙方（原告）出具收到10万元现金的收据，按照还款计划书要求，乙方自2015年5月3日起按月息15‰享有收益。2015年2月17日、2015年3月2日、2015年3月30日、2015年4月9日、2015年6月16日，綦欣彤做为甲方，薛志欣做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资10万元、4万元、5万元、2万元、10万元，2015年2月17日、2015年3月2日、2015年3月30日、2015年4月9日、2015年6月16日，綦欣彤分别给原告出具收到10万元、4万元、5万元、2万元、10万元的收据五张。北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。协议签订后履行过程中，签约方并未按照债权转让协议约定履行还款义务。2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向登封分公司全体客户做出承诺，保证在2015年12月30日之前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付给客户造成损失，皆有北京银融河南分公司和綦欣彤本人承担责任。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据甲、乙、丙三方的债权转让协议，原告在完成出资后即享有受让的41万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉是对自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效后十日内一次性偿付原告薛志欣欠款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，共计10020元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 吴 莹
二〇一七年三月九日
书记员 范琳梓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2355号
原告：王明，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张学军（又名张来军），男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：常玉宏，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王明与被告张学军、常玉宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告王明于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明以被告张学军已付清其欠款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明负担。
审判员 曹佳宝
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 驰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8453号
原告李士全，男，汉族，1946年4月21日出生，中国台湾，现暂住惠州市博罗县。
委托代理人黄见明，广东翰泰律师事务所律师。
被告李光柱，男，汉族，1965年5月8日出生，户籍地址地湖南省武冈市，
原告李士全诉被告李光柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄见明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日，原、被告签订一份《厂房租赁合同书》。合同书约定：“甲方(原告)将位于深圳市宝安区松岗镇沙浦一村蒙拓励路四号自有厂房及附属宿舍租赁于乙方(被告)。租赁物占地面积2700平方米。用途为工业生产。租期为5年，即从2015年7月28日至2020年7月27日止。免租期为一个月，即2015年6月28日至2015年7月27日止。租金从2015年7月28日至2018年1月27日为每月人民币53000元，自2018年1月28日至2020年7月27日每月租金将在上期的基础上递增10％(即人民币58300元)。乙方(被告)应于每月10日或该日前支付当月租金。房租超过一个月未付收取滞纳金2%，超过3个月未付，出租方有权收回厂房及解除合同”。签订《厂房租赁合同书》后，被告向原告支付了租赁保证金、第一个月的租金共计人民币159000元整。原告向被告交付了租赁物给被告使用。被告向原告支付了第一个月租金后，一直没有按约定向原告支付租金，原告多次催促，被告总以各种借口不予支付。2016年5月25日，原告要求解除《厂房租赁合同书》支付租金，被告同意。原、被告协商：5月份房租由原告收取，4月份被告转租未收的房租由原告收取，并进行了总结算：被告尚欠原告租金共391978元。为了维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告向原告支付房屋租金391978元及利息暂计27164元(按每天万分之2.1利率，从2016年5月1日起计至清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李光柱未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（甲方）李土全与被告（乙方）李光柱于2015年6月28日签订了《厂房租赁合同书》，约定原告将其位于深圳市宝安区松岗镇沙浦一村蒙拓励路四号自有的厂房及附属宿舍出租给被告使用，租赁期为5年，自2015年7月28日至2020年7月27日止。房屋租金从2015年7月28日至2018年1月27日每月53000元，自2018年1月28日至2020年7月27日每月租金将在上期的基础上递增10%。合同还约定，乙方应在每月10日或该日以前向甲方交付当月租金，如房租超过一个月未付收取滞纳金2%，超过3个月未付，原告有权收回厂房及解除合同。合同签订后，原告向被告缴纳了租赁保证金人民币106000元。
原告主张被告支付第一个月租金后，一直没有按约定向原告支付租金。2016年5月25日，原告要求解除《厂房租赁合同书》、支付租金，被告同意。原告提供的2016年蒙拓励路4号4月房租3月水电清单显示被告尚欠原告租金共计391978元。
再查，涉案厂房没有房产证或建设工程许可证。
以上事实，有原告举证的《厂房租赁合同书》、水电清单及庭审笔录为证，本院予以采信。
本院认为，出租人就未取得房产证或建设工程许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，出租的厂房未取得房产证或建设工程许可证，故原告李土全与被告李光柱签订的《厂房租赁合同书》违反了法律的强制性规定，应属无效。
关于占有使用费金额的认定问题，涉案厂房租赁合同虽然无效，但被告李光柱对该厂房进行了使用，故原告李土全可以请求参照合同约定的租金标准支付厂房占有使用费。根据原告提供的2016年5月25日双方签署的结算清单，即2016年蒙拓励路4号4月房租3月水电费清单，能够确定从2015年9月至2016年3月原告对涉案厂房占有使用，费用为371000元，再加上2016年4月房租及水电费20978元，被告共计欠原告391978元。鉴于双方已经结算，原告请求利息可从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另外，原告李土全与被告李光柱签订的《厂房租赁合同书》无效，合同书中约定的租赁保证金也当然无效，故原告李土全应返还李光柱租赁保证金106000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告李土全与被告李光柱于2015年6月28日签订的《厂房租赁合同书》无效。
二、被告李光柱于判决生效之日起十日内支付原告李土全自2015年9月至2016年4月的厂房占用使用费391978元及利息（利息以391978元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月25日起计付至判决确定支付之日止）；。
三、原告李土全于判决生效之日起五日内返还被告李光柱租赁保证金106000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民审判员 杨 明 畅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8453号原告李士全，男，汉族，1946年4月21日出生，中国台湾，现暂住惠州市博罗县。委托代理人黄见明，广东翰泰律师事务所律师。被告李光柱，男，汉族，1965年5月8日出生，户籍地址地湖南省武冈市，原告李士全诉被告李光柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄见明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月28日，原、被告签订一份《厂房租赁合同书》。合同书约定：“甲方(原告)将位于深圳市宝安区松岗镇沙浦一村蒙拓励路四号自有厂房及附属宿舍租赁于乙方(被告)。租赁物占地面积2700平方米。用途为工业生产。租期为5年，即从2015年7月28日至2020年7月27日止。免租期为一个月，即2015年6月28日至2015年7月27日止。租金从2015年7月28日至2018年1月27日为每月人民币53000元，自2018年1月28日至2020年7月27日每月租金将在上期的基础上递增10％(即人民币58300元)。乙方(被告)应于每月10日或该日前支付当月租金。房租超过一个月未付收取滞纳金2%，超过3个月未付，出租方有权收回厂房及解除合同”。签订《厂房租赁合同书》后，被告向原告支付了租赁保证金、第一个月的租金共计人民币159000元整。原告向被告交付了租赁物给被告使用。被告向原告支付了第一个月租金后，一直没有按约定向原告支付租金，原告多次催促，被告总以各种借口不予支付。2016年5月25日，原告要求解除《厂房租赁合同书》支付租金，被告同意。原、被告协商：5月份房租由原告收取，4月份被告转租未收的房租由原告收取，并进行了总结算：被告尚欠原告租金共391978元。为了维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告向原告支付房屋租金391978元及利息暂计27164元(按每天万分之2.1利率，从2016年5月1日起计至清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告李光柱未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告（甲方）李土全与被告（乙方）李光柱于2015年6月28日签订了《厂房租赁合同书》，约定原告将其位于深圳市宝安区松岗镇沙浦一村蒙拓励路四号自有的厂房及附属宿舍出租给被告使用，租赁期为5年，自2015年7月28日至2020年7月27日止。房屋租金从2015年7月28日至2018年1月27日每月53000元，自2018年1月28日至2020年7月27日每月租金将在上期的基础上递增10%。合同还约定，乙方应在每月10日或该日以前向甲方交付当月租金，如房租超过一个月未付收取滞纳金2%，超过3个月未付，原告有权收回厂房及解除合同。合同签订后，原告向被告缴纳了租赁保证金人民币106000元。原告主张被告支付第一个月租金后，一直没有按约定向原告支付租金。2016年5月25日，原告要求解除《厂房租赁合同书》、支付租金，被告同意。原告提供的2016年蒙拓励路4号4月房租3月水电清单显示被告尚欠原告租金共计391978元。再查，涉案厂房没有房产证或建设工程许可证。以上事实，有原告举证的《厂房租赁合同书》、水电清单及庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，出租人就未取得房产证或建设工程许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，出租的厂房未取得房产证或建设工程许可证，故原告李土全与被告李光柱签订的《厂房租赁合同书》违反了法律的强制性规定，应属无效。关于占有使用费金额的认定问题，涉案厂房租赁合同虽然无效，但被告李光柱对该厂房进行了使用，故原告李土全可以请求参照合同约定的租金标准支付厂房占有使用费。根据原告提供的2016年5月25日双方签署的结算清单，即2016年蒙拓励路4号4月房租3月水电费清单，能够确定从2015年9月至2016年3月原告对涉案厂房占有使用，费用为371000元，再加上2016年4月房租及水电费20978元，被告共计欠原告391978元。鉴于双方已经结算，原告请求利息可从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，原告李土全与被告李光柱签订的《厂房租赁合同书》无效，合同书中约定的租赁保证金也当然无效，故原告李土全应返还李光柱租赁保证金106000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告李土全与被告李光柱于2015年6月28日签订的《厂房租赁合同书》无效。二、被告李光柱于判决生效之日起十日内支付原告李土全自2015年9月至2016年4月的厂房占用使用费391978元及利息（利息以391978元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月25日起计付至判决确定支付之日止）；。三、原告李土全于判决生效之日起五日内返还被告李光柱租赁保证金106000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民审判员 杨  明  畅二〇一七年八月二十二日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00734号
上诉人（原审原告）孟凡英，女，1957年6月10日出生，汉族，住磁县。
委托代理人王海波，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程朋，男，1989年12月14日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）程东林，男，1967年9月23日出生，汉族，住磁县。系被告程朋父亲。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人户景阳，该公司员工。
上诉人孟凡英诉程朋、程东林、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故纠纷一案，孟凡英不服磁县人民法院（2015）磁民初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月26日8时许，被告程朋未取得驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，从磁县欧尚宾馆院内由东向西行驶至欧尚宾馆大门（非机动车道）时，与沿东侧非机动车道由北向南骑电动自行车的孟凡英相撞，造成原告孟凡英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经磁县公安交通警察大队磁公交认字（2014）第21号道路交通事故认定书认定：被告程朋承担此事故的全部责任，原告孟凡英无责任。
事故发生后，原告孟凡英经磁县肿瘤医院诊断为：双下肢软组织挫伤、腰部挫伤、右足皮肤裂伤。原告在磁县肿瘤医院花费医疗费2427.2元，其病历显示住院时间为2014年3月26日至2014年4月12日，实际住院天数应为17天。
经查，被告程朋驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人为被告程东林，该车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险。保险期间自2013年10月6日至2014年10月5日止，事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，被告程东林在事故发生后为原告垫付了2000元医疗费，并明确表示不要求原告返还。原告孟凡英及护理人员胡振保均为城镇户口。河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入为22580元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷所证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故被告程朋承担此次事故的全部责任，原告孟凡英无责任。事故发生后，原告的各项损失为：1、医疗费2427.2元，2、住院伙食补助费50元×17天=850元，3、营养费30元×17天=510元，4、误工费22580元÷365天×（17＋14）天=1917.75元，5、护理费为22580元÷365天×17天=1051.67元。以上各项损失共计6756.62元。因交通费没有票据证明，故不予支持。
根据相关法律规定，原告孟凡英的医疗费、伙食补助费、营养费共计3787.2元，由被告安盛天平保险公司在交强险医疗费10000元项下予以全额赔偿。误工费、护理费共计2969.42元，由被告安盛天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿。因被告程东林已为原告垫付2000元医疗费，且其明确表示不再要求原告返还，故从被告安盛天平保险公司应赔偿原告损失共计4756.62元。因被告安盛天平保险公司足以全额赔偿原告的各项损失，故被告程朋、程东林不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，遂判决：一、限被告安盛天平保险公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孟凡英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4756.62元（已扣除被告程东林为原告孟凡英垫付的2000元医疗费）。二、驳回原告孟凡英的其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司承担50元，原告孟凡英承担160元。
孟凡英不服一审判决，向本院上诉提出，一审判决认定事实不清，上诉人的误工费、护理费均应按金融行业工资标准进行计算，上诉人孟凡英与其丈夫胡振保均从事保险代理业务，并有保险业从业资格证书，一审判决按照城镇居民标准计算误工费、护理费不符合实际情况，请求二审法院依法予以改判。
程东林答辩称，对一审判决没有异议，其垫付的2000元不再要求返还，该款应从保险公司赔付的款项中予以扣除。
安盛天平保险公司答辩称，上诉人提交的证据仅能证明其可能从事保险代理业务，但未提交其因事故减少的收入。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，孟凡英提交了其与丈夫胡振保从事保险代理业务的资格证，但仍未提交因交通事故减少收入的证明。
本院认为，关于孟凡英的误工费及其护理人员胡振保的护理费应按何种行业标准计算的问题，孟凡英上诉请求其误工费、护理费应按金融行业年平均工资计算，并提交了从业资格证明，但未提交因交通事故减少收入的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。本案中上诉人孟凡英提交的证据虽可证明其与丈夫从事保险代理业务，但其未能证明因事故减少收入的情况，故一审判决按城镇居民人均年可支配收入22580元计算其误工费、护理费并无不当，上诉人孟凡英上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由孟凡英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张翠英
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执54号
本院在执行汪德新申请汪建华民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将汪建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人蔡大河，男，1975年1月23日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大学文化，教师，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2012年4月13日被合浦县人民检察院取保候审，2015年10月10日由本院继续取保候审。
辩护人梁树权，启迪律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）1-6号起诉书指控被告人蔡大河犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，于2015年11月10日转为普通程序组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人蔡大河及其辩护人梁树权到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：被告人蔡大河因不满被害人梁某言行，伺机报复梁某，于2011年10月9日15时许，持一根木棍到合浦县第一中学门口与金海路交叉路口处，拦截驾驶电动车经过该处的梁某，持棍对梁某进行殴打，经法医鉴定，梁某脾破裂，多处骨折，引起失血性休克，损伤程度构成重伤。案发后，被告人蔡大河于同日到公安机关投案。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关，认为被告人蔡大河故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪起诉追究其刑事责任。被告人自动投案如实供述其罪行是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡大河对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人蔡大河因认为被害人梁某多次在公开场合议论其与妻子的闲话而不满，伺机报复梁某，于2011年10月9日15时许，持一根木棍到合浦县第一中学门口与金海路交叉路口处，拦截驾驶电动车经过该处的梁某，持棍对梁某进行殴打致伤，经法医鉴定，梁某脾破裂、多处骨折，引起失血性休克，损伤程度构成重伤。案发后，被告人蔡大河于同日到公安机关投案。另查明，被告人家属事后赔偿被害人290000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人蔡大河的供述，被害人梁某的陈述，证人陈某1、吴某、陈某2、苏某、王某、何某、张某、冯某的证言，鉴定结论及通知书，住院资料，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，公安机关证明材料，收条、谅解书。
以上证据经庭审举证、质证，证据间相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡大河故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人损失，得到谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。对其适用缓刑应不致于危害社会，本院决定对其适用缓刑。根据被告人蔡大河犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蔡大河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 翟坚求
人民陪审员 庞寒娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民三初字第1003号
原告李大会，女，汉族，1962年3月6日，身份证住址云南省宣威市，现租住昆明。
委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告深圳市升阳升清洁服务有限公司昆明分公司。
住所地昆明市官渡区民航路融城金阶*幢***号。
法定代表人徐洪斌，总经理。
委托代理人赖婕娉，北京市中银（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年9月24日受理原告李大会诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司昆明分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法报请延长审限，在案件审理过程中，原告李大会于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李大会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大会撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担，其余5元退还原告。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 赵德昌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 娴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终879号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李镐浚，男，1991年1月12日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
原审被告人张剑，男，1978年7月3日出生于上海市，汉族，初中文化，上海国际眼镜城贺大夫眼镜店负责人，户籍所在地上海市嘉定区温宿路***号***室，暂住上海市静安区宝山路***号。2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。2012年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人徐宏伟，男，1991年11月20日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市嘉定区管新路***弄***号。2013年5月因寻衅滋事行为被处行政拘留十日。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人张剑、李镐浚、徐宏伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月29日作出(2017)沪0106刑初244号刑事判决。判决后，原审被告人李镐浚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人李镐浚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人封某、梁某、杨某的陈述笔录，证人魏某某、刘某、贺某某、沈某某、陆某某、宋某某的证言笔录，辨认笔录，视频监控，书证现场照片、验伤通知书、医院检验情况记录、法医临床司法鉴定意见书，收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书及公安机关出具的工作情况以及三名被告人的供述证据判决认定,被害人封某与上海国际眼镜城贺大夫眼镜店员工贺某某存在债务纠纷。2016年7月29日15时许，被害人封某、梁某、杨某等四人在本市静安区中兴路XXX号上海国际眼镜城三楼贺大夫眼镜店内，向贺某某索要债务，并与贺某某及眼镜店负责人即被告人张剑发生争执。其间，正在店内帮忙贴广告的被告人李镐浚电话联系被告人徐宏伟、魏某某(另案处理)，要求二人前来眼镜店帮忙，后徐宏伟、魏某某、“小胖子”(另案处理)、刘某(另案处理)等八人至该眼镜城并在三楼楼梯口处携对讲机待命。在通过对讲机听到李镐浚要求“进来”的指令后，“小胖子”、徐宏伟等人均冲入贺大夫眼镜店，对被害人封某、梁某、杨某一方进行殴打。被告人张剑、李镐浚及眼镜店另一员工李煦(另案处理)亦伙同上述人员殴打对方，其间，李煦使用拖把柄殴打被害人一方，被害人梁某遭对方使用店内摆设物品砸击，被害人封某遭对方使用锐器捅刺。经鉴定，封某右手第五掌骨骨折，已构成轻微伤；梁某头皮挫伤、头皮创口，已分别构成轻微伤；杨某眼部挫伤，已构成轻微伤。
2016年12月29日，民警电话联系被告人张剑至派出所。同日，民警至本市静安区宝山路XXX号门口附近将被告人李镐浚抓获。同日，民警至本市嘉定区管新路XXX弄XXX号被告人徐宏伟住处，因其未在家中，民警遂电话联系徐宏伟要求其立即返回住处，后徐宏伟回至住处并被民警传唤至派出所。被告人李镐浚、徐宏伟到案后均如实供述基本犯罪事实。被告人张剑到案后否认参与殴打他人。
另，在审理过程中，被告人张剑对起诉指控的犯罪事实不持异议；被告人张剑、李镐浚及同案犯李煦在家属帮助下共同赔偿被害人封某、梁某、杨某人民币8万元，三名被害人对所有涉案人员均表示了谅解。
该院认为，被告人张剑、李镐浚、徐宏伟伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐宏伟与魏某某、“小胖子”等人均系由被告人李镐浚电话联系至贺大夫眼镜店，且由其直接发出进店的指令，其本人亦参与了殴打。被告人李镐浚在本案中并非仅起次要、辅助作用，故对辩护人提出要求认定李镐浚系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张剑、李镐俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐宏伟犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李镐浚到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张剑当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系债务纠纷引发，三名被告人均取得了被害人的谅解，亦可根据各自赔偿情况酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人张剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人李镐浚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人徐宏伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
上诉人李镐浚认为，人不是其叫来的，一审认定的事实不清，量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李镐浚以及原审被告人张剑、徐宏伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回李镐浚上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，原判认定李镐浚、张剑、徐宏伟伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。经查，李镐浚参与寻衅滋事的事实有其本人的有罪供述，还有被害人以及相关证人的证言予以证实，应予确认。原判已经根据李镐浚、张剑、徐宏伟的行为、犯罪性质、累犯、如实供述以及被害人谅解等各种情节充分进行了考量，已经给予李镐浚从轻处罚，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。李镐浚的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执637-1号
申请执行人董延安，男，汉族，1964年9月3日出生，农民，住阿克苏市。
被执行人秦仕坤，男，汉族，1972年6月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人董延安与被执行人秦仕坤凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏地区中级人民法院审理终结并作出（2014）阿中民二终字第4XX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人秦仕坤未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人董延安向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。
该案总标的3600元，在执行过程中，查明被执行人秦仕坤无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人秦仕坤暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿中民二终字第4XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2014）阿中民二终字第4XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年九月三十日
书记员 尹丹萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保39号
申请人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被申请人：赛音塔拉，男，1986年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人高杰因与被申请人赛音塔拉民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人赛音塔拉的住房公积金账户予以冻结。担保人ＸＸ凯以其名下位于××区号房屋（房产证号：呼伦贝尔房权证海拉尔区字第XX**号）为申请人高杰提供担保。
经审查，本院认为，申请人高杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人ＸＸ凯名下位于××区号房屋（房产证号：呼伦贝尔房权证海拉尔区字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被申请人赛音塔拉的住房公积金账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 慧
二〇一七年四月二十日
书记员 张海霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初871号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇，中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托代理人焦雨馨，中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告福州市祉皓贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄建宁。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人缪鹏铃。
被告黄建宁，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告蔡碧燕，女，1981年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告王滨，男，1978年3月31日出生，汉族，住福建省福安市。
被告朱爱梅，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福州市祉皓贸易有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、黄建宁、蔡碧燕、王滨、朱爱梅、刘碧云、吴国清、张丽月金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州市祉皓贸易有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、黄建宁、蔡碧燕、王滨、朱爱梅的银行存款人民币300万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福州市祉皓贸易有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、黄建宁、蔡碧燕、王滨、朱爱梅的银行存款人民币300万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第428号
罪犯孙奎营，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2009年9月29日作出（2009）乐刑初字第272号刑事判决，以被告人孙奎营犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2013年2月3日被减刑一年。现刑期自2009年5月23日起，至2016年5月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年10月12日、2014年7月10日分别记功一次，2014年12月10日表扬一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙奎营准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日起，至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2454号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人姚红庄，男，汉族，住所地宁夏西吉县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第472号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人姚红庄发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚红庄在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执654号
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，地址四川省泸州市，法定代表人黄红阳，行长。
被执行人苑芸，男性,1961年9月12日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司，地址四川省成都市。法定代表人魏忠东。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值8789.71元的财产或银行存款8789.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执655号
申请执行人文峰区法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的文峰区法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款75元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3048号
原告梅某某，女，汉族，1978年12月28日出生。
原告王某。
法定代理人梅某某，系原告王某之母。
二原告共同委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人孟美京。
被告孙某某，男，汉族，1977年2月1日出生。
原告梅某某、王某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人李振阳、孟美京，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月17日，被告在经营大货车运货期间借原告丈夫王基好现金9万元，之后原告与王基好向被告多次讨债，被告总是推脱不还款。2015年6月3日，原告丈夫王基好因病去世，临终前把被告写的此借条交给了原告，让原告继续讨债。2015年9月14日，原告找到被告的家，被告的父亲孙平天说被告不在家，无奈之下原告又空手而归。综上所述，被告所借款项是原告夫妻关系存续期间的共同债权，丈夫去世，妻子继承讨债合情合法，被告借钱还钱天经地义，故向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还借原告丈夫的现金9万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：2006年的借条是被告所写，但是借条上所写借款9万元钱款不是事实，原告丈夫王基好先借给被告25000元，之后又给了被告7000元，并要求35%的利息。被告将这些钱款用于赌博，之后被告在6年内将这笔借款陆续还给王基好，至今基本上已经还完。被告愿意在经济宽裕时还完剩下钱款，但是不同意原告所说偿还9万元的请求。
原告向法庭提交四组证据：第一组是原告梅某某与丈夫王基好的结婚证，证明二人系合法夫妻关系的事实；第二组是原告梅某某、王某与王基好的户口本，证明二原告系王基好的合法继承人的事实；第三组是借条一张，证明被告于2006年12月17号借原告梅某某丈夫王基好9万元现金的事实；第四组是证人常某的证人证言，证明被告孙某某借原告丈夫王基好钱，并一同随王基好去要向被告讨要欠款的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一组和第二组证据没有异议，对第三组证据有异议，虽然借条是被告所写，但是借条上写的所借数额与事实不符，被告总共借原告3.2万元，而非9万元；对第四组证据有异议，被告根本不认识证人，以前从来没有见过，开庭当天是第一次见面，因此，此证人证言不可信。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告提供的证据认定如下：对第一组、第二组证据结婚证、户口本因系法定机关所颁发的有效证件，能够证明原、被告系合法夫妻及家庭主要关系的事实；对第三组证据，被告认可是其所写，虽然被告对借的数额有异议，但并未提供足以证明自己观点的证据，故本院对该证据予以认定；对证人证言因能真实的反映客观事实，因此本院予以认定。
经审理查明：2006年12月17日，被告向原告梅某某丈夫王基好借款9万元，一直没有偿还，2015年6月3日，原告梅某某的丈夫王基好因病去世，原告梅某某、王某及王基好之母王六芹成为王基好的法定继承人，在本案审理过程中，王基好的母亲王六芹向法庭提交了放弃分割王基好该项遗产的书面申请，因此，原告梅某某及王某向法院提起诉讼，追讨该项借款。
本院认为：借款应当归还，被告孙某某在王基好处借款90000元，并出具借条一张，双方已经形成借贷关系，被告应当向王基好偿还借款，因王基好因病去世，原告梅某某及王某作为王基好的法定继承人享有对该笔借款继承的权利，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；对被告所辩称的王基好并没有出借90000元的辩由，因其没有提交有效的证据证明自己的主张，因此本院对该辩由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告梅某某、王某人民币90000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年九月十三日
书记员 刘亚萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39135号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：冯彦波，男。
被告：重庆中夏科技有限公司，住所地重庆市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告重庆中夏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保178号
申请人：内蒙古交通物资有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区光明大街15号。
法定代表人：沈永明。
委托诉讼代理人：朱日忠，公司法律顾问。
被申请人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山。
被申请人：中十冶集团有限公司伊泰精细化学品项目部，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
负责人：姜虹。
申请人内蒙古交通物资有限责任公司诉被申请人中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司伊泰精细化学品项目部买卖合同纠纷一案，申请人内蒙古交通物资有限责任公司于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中十冶集团有限公司，中十冶集团有限公司伊泰精细化学品项目部银行存款162.3139万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人内蒙古交通物资有限责任公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中十冶集团有限公司，中十冶集团有限公司伊泰精细化学品项目部银行存款162.3139万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人内蒙古交通物资有限责任公司所有用于担保的房屋一层并冻结申请人内蒙古交通物资有限责任公司银行存款50万元人民币（华夏银行呼和浩特市新城区支行）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一六年九月七日
书记员 张尧
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第253号
申请执行人包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区环城西路路南。
法定代表人宁长进，该公司董事长。
委托代理人张志慧。
被执行人内蒙古凯特重工有限公司（原内蒙古天山重工机械有限公司），住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新园路7号。
法定代表人刘奉军，该公司总经理。
委托代理人孙喜。
本院受理的包头市第二建筑工程有限责任公司申请执行内蒙古凯特重工有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人内蒙古凯特重工有限公司无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）包执字第253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 刘永伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 俊
附相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定。
经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行，组织机构代码67755403-X。
负责人毛高林，系该支行行长。
被告叶新忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告朱新娟，女，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告朱新文，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告鲍惠芬，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行诉被告叶新忠、朱新娟、朱新文、鲍惠芬金融借款合同纠纷一案，2015年1月12日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行以被告叶新忠结清所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行撤回起诉。
本案受理费296元减半收取148元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 项 华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第171-1号
申请执行人邹立根。
申请执行人湖南株洲湘运集团有限责任公司客运分公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人周宇凤，该××经理。
申请执行人湖南株洲湘运集团有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人朱远东，该××董事长。
被执行人张跃升。
被执行人河南省信阳市平桥区长城汽车运输有限公司，住所地河南省信阳县平桥区。
法定代表人王涛，该××总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地宜章县南京。
法定代表人刘红年，该××总经理。
本院在执行邹立根、湖南株洲湘运集团有限责任公司客运分公司、湖南株洲湘运集团有限责任公司与张跃升、河南省信阳市平桥区长城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）苏民初字第674号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第171-1号申请执行人邹立根。申请执行人湖南株洲湘运集团有限责任公司客运分公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人周宇凤，该××经理。申请执行人湖南株洲湘运集团有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人朱远东，该××董事长。被执行人张跃升。被执行人河南省信阳市平桥区长城汽车运输有限公司，住所地河南省信阳县平桥区。法定代表人王涛，该××总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地宜章县南京。法定代表人刘红年，该××总经理。本院在执行邹立根、湖南株洲湘运集团有限责任公司客运分公司、湖南株洲湘运集团有限责任公司与张跃升、河南省信阳市平桥区长城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）苏民初字第674号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月二十九日书 记 员  李志平
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终916号
上诉人（原审原告）：常鹏杰，男，2009年12月14日出生汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇开家沟村山庄社*号。
法定代理人：常全喜，男，1987年10月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇开家沟村山庄社*号。系常鹏杰父亲。
被上诉人（原审被告）：曹小花，女，1986年5月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县南屏镇黎家山村新庄社。
上诉人常鹏杰因与被上诉人曹小花抚养费纠纷一案，不服临洮县人法院（2018）甘1124民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，常鹏杰以一审判决正确为由，于2018年8月24日提出撤回上诉请求。
本院认为，常鹏杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予常鹏杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费304元，因撤诉减半收取152元，上诉人常鹏杰自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 田艳霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01143号
原告许XX，女，1984年9月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县六河乡银厂村委会银厂村*号。
委托代理人陈X，特别授权代理。
被告贵阳XX有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新光路X号。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告许XX诉被告贵阳XX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX的委托代理人陈留到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原告由被告聘用为公司员工后，一直在公司上班至今，现因被告经营困难，还拖欠原告部分工资没有按时支付，被告为原告提供了2015年6月份至2015年8月份的《贵阳XX公司欠薪明细表》为证，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现特诉至法院请求：一、判决被告支付原告工资5069.71元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告许XX于2007年进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事的工种为胶合。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至8月期间，被告分别欠原告工资为1581.77元、1906.17元、1581.77元，累计欠薪5069.71元。对账后，被告制作了2015年6月至8月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该三个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告许XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为5069.71元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至8月工资5069.71元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告许XX2015年6月至2015年8月期间的工资人民币5069.71元。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XX有限公司负担（此款原告许XX已经预交，由被告贵阳XX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告许XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 张凤兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1831号
原告：黄某，女，汉族，1980年12月4日出生，住广西河池市金城江区。
被告：许某，男，汉族，1975年4月6日出生，现住广西河池市金城江区。
原告黄某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币50000元并支付1年欠款的银行同期利息2500元，以及从2016年6月8日开始的逾期还款利息费（利息按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告支付离婚损害精神赔偿金50000元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告将婚宴及小孩满月酒所得礼金全部用于偿还婚前债务，婚姻关系存续期间，被告所得工资、奖金等从不用于家庭开支，家庭开销、生育女儿等费用全由原告独自负担，除此以外，被告还以各种理由向原告的父母以及亲朋借款，用以偿还其婚前债务，后因被告无力偿还，导致原告天天被亲朋追讨欠款，原告不得以又到处举债为被告偿还其向原告父母、亲朋的借款。原告认为被告隐瞒婚前债务与其结婚，婚后又向其亲朋借款不还，导致原告被亲朋非议，以及常常遭受被告婚前债务的债权人追债，被告的行为使原告遭受了巨大的精神压力，原告不堪忍受向被告提出离婚，并同被告协商，将被告向原告及其家人亲朋所借钱款及利息费用等在离婚协议书罗列清楚，不再另行开具欠条，明确被告欠原告50000元，1年内还清。现还款期限已到，原告索款无果，遂诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告许某辩称，对原、被告离婚协议中约定的50000元以及2500元利息我没有异议，但目前我无力偿还。对原告要求我给付精神损害赔偿费我不认可，我没有欺骗原告，不存在骗婚的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。2015年6月8日原、被告在婚姻登记机关协议离婚，签订的离婚协议中有如下约定：“5、男方应退还女方以下款项：⑴双方结婚时女方亲朋好友送的礼金以及孩子满月礼金共计15000元；⑵向女方父亲借款6000元；⑶向黄应生借款利息4000元；⑷向三合公司借款利息5000元；⑸向女方借起诉费3000元；⑹女方父亲帮借20000元利息费4000元；⑺出远门实际用现金及平日生活中现金折算8000元。女方在怀孕期间的检查费、生育住院费、包括小孩住院费、营养费按男女双方各50%承担，男方应承担5000元。本协议所涉及到的男方应退还女方的欠款合计50000元正。现男方确认欠女方50000元（不再另行出具欠条给女方），经男女双方协商后，同意按签订协议之日起1年内付清给女方，孩子抚养费每月定时付清，所有钱款逾期按银行同期利率计息”。现付款期限已至，被告至今未履行付款义务。遂诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告欠原告父亲黄应康及叔叔黄应生的款项，已由原告代为偿还完毕。“向三合公司借款利息5000元”为原告向三合公司借款用于帮被告偿还他人债务而产生的利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的经济补偿条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。被告未履行上述协议，故原告要求被告支付其欠款人民币50000元，并支付约定银行同期利息的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告支付其精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，因该请求属侵权法律关系，与本案处理的财产纠纷不属同一法律关系，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
由被告许某付给原告黄某补偿款50000元及相应的利息（利息计算：从2016年6月9日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告黄某负担602元，被告许某负担573元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或向本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳上诉费4503元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦巧
附：本案判决所参考的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】第一款
第六十条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2524号
原告:武洲，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告:邹美红，女，汉族，1983年12月4日生，住安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县建设路16号。统一社会信用代码：9134122275680472XY。
负责人：李红雁，该公司董事长。
原告武洲与被告邹美红、中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告武洲于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武洲自愿申请撤回对邹美红、中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武洲负担。
审判员 韩光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 单 新
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1157号
上诉人（原审被告）：成都新丰合装饰工程设计有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号。
法定代表人：何浩臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘曼，女，汉族，1983年3月13日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师。
上诉人成都新丰合装饰工程设计有限公司（以下简称新丰合装饰公司）因与被上诉人刘曼装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人新丰合装饰公司的委托诉讼代理人郭涵，被上诉人刘曼的委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新丰合装饰公司的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回刘曼的诉讼请求，并由刘曼承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：刘曼在一审诉讼中完全否认新丰合装饰公司对约定装修的房屋进行过装饰装修，但一审中新丰合装饰公司申请出庭作证的证人温云树证明了新丰合装饰公司对刘曼房屋进行装修的事实，一审法院在本案事实存在疑点的情况下判决支持刘曼的全部诉讼请求，属于认定事实错误。
刘曼二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律以及处理结果均正确，请求维持原判。
刘曼向一审法院起诉请求：请求法院判令新丰合装饰公司退还装修首付款49800元，承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月7日，刘曼与新丰合装饰公司签订《成都市装饰装修工程施工合同》，主要约定由新丰合装饰公司为刘曼位于攀枝花市东区远达帝景华廷3栋2单元104号房屋进行装修。工程造价83000元；承包方式为新丰合装饰公司包工、部分包材料，刘曼提供部分材料；付款方式为：签订协议支付49800元，隐蔽工程验收后3日内支付29050元，竣工验收合格后4日内支付4150元；开工日期为2015年6月10日，竣工日期为2015年8月11日。协议签订当天，刘曼支付给新丰合装饰公司首笔装修款49800元，但新丰合装饰公司未依约对刘曼的房屋进行装修施工。其后，刘曼另找他人进行装修。一审法院认为，刘曼、新丰合装饰公司签订的《成都市装饰装修工程施工合同》合法有效。合同签订后，刘曼依约支付首期装修款49800元，新丰合装饰公司应在约定时间对刘曼房屋进行装修。虽然新丰合装饰公司辩称已对刘曼房屋进行装修，但未能说明装修开工时间、停工时间、已完成装修项目以及停工原因，仅有一位证人口述其进行过部分施工，并无其他证据予以印证，故对新丰合装饰公司陈述已完成部分装修工程的事实主张，依法不予采纳。对于刘曼要求退还装修首付款49800元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：成都新丰合装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向刘曼退还装修款49800元。
本院二审期间，新丰合装饰公司围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘曼对新丰合装饰公司二审提交的《收据》、《付款证明单》、《水泥出厂合格证》这三份证据均不予认可，经本院依法审核认为，1.《收据》没有加盖收款单位印章、未记载购买人信息，该证据的真实性不能确认；2.新丰合装饰公司不能提交证据证明《付款证明单》载明的购货单位“1398034****”这一手机使用人与本案所涉工程的关联性；3.《水泥出厂合格证》出厂日期处空白，不能证明与本案具有关联性。因此，本院对新丰合装饰公司二审提交的上述证据依法不予采纳。另外一审中新丰合装饰公司申请出庭的证人温云树的证言系孤证，刘曼对证人证言也不予认可，故一审法院对该证人证言不予采纳正确。据此，本院对当事人二审争议“新丰合装饰公司未依约对刘曼的房屋进行装修施工”这一事实依法予以确认。至于当事人争议的“其后，刘曼另找他人进行装修”这一事实，因新丰合装饰公司有异议，刘曼未提交证据证明另找他人装修这一事实成立，故本院对该事实依法不予认定。
本院对当事人无争议的一审法院认定事实依法予以确认。
本院认为，二审争议焦点问题是新丰合装饰公司是否履行了《成都市装饰装修工程施工合同》约定的装修义务。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，依法应由新丰合装饰公司承担举证证明责任。本案中，虽然新丰合装饰公司提交证据拟证明其对合同约定的刘曼房屋进行了装饰装修，但刘曼对此不予认可，并且新丰合装饰公司提交的证据经本院依法审核后均不予采纳，新丰合装饰公司提交证据不足以证明其上诉主张成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对新丰合装饰公司认为一审认定“新丰合装饰公司未依约对刘曼的房屋进行装修施工”这一事实错误的上诉主张依法予以驳回。另外本案中虽然本院未对一审法院认定“其后，刘曼另找他人进行装修”这一事实予以认定，但新丰合装饰公司诉讼中自认其没有完成刘曼房屋装修工程，也不清楚刘曼房屋现状。因此，该部分事实是否认定不影响本案的实体处理结果。
综上所述，新丰合装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由成都新丰合装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘椿莎