广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深南法行初字第264号
原告陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码699084438。
法定代表人李际，该局局长。
委托代理人王永刚。
委托代理人曾智杰。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，于2014年7月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈书伟，被告深圳市市场监督管理局南山分局的委托代理人王永刚、曾智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市市场监督管理局南山分局于2014年6月11日作出深市监南处告字（2014）蛇口14021号《行政处理结果告知书》，称对原告的举报事项奖励表扬信及笔记本。
被告在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提交对原告的举报事项奖励表扬信及笔记本的证据和依据。
原告诉称，2013年11月11日，其向被告举报称新一佳超市有限公司蛇口商场销售的各种规格的鹏昌牌松花皮蛋的营养成分标注碳水化合物为每100g含15.5g，但经检测，该产品的碳水化合物为每100g含1.1g，新一佳超市有限公司蛇口商场的上述行为违反了《国务院关于加强食品安全等产品安全监督管理的特别规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定。其并向被告提供了检测报告书。被告于2014年6月11日作出深市监南处告字（2014）蛇口14021号《行政处理结果告知书》，称对原告举报事项作出不予行政处罚决定和奖励原告表扬信及笔记本。原告认为，根据《国务院关于加强食品安全等产品安全监督管理的特别规定》第三条、第十九条，《产品质量法》第十条第二款，国家食安委《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》（食安办（2011）25号），《广东省食品安全举报奖励办法》第十条、第十六条，《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（一）款第（十）项、第十四条、第十七条的规定，被告对原告的举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政违法。另，原告当庭补充以下意见：一、被告未在法定时间内依法举证，涉案具体行政行为依法应认定为没有法律依据和事实依据，应当依法予以撤销；二、对原告举报的涉案产品存在违反《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的情形，被告没有按照《中华人民共和国食品安全法》第八十条的规定履行核实、处理、答复的法定义务，而是把涉案产品的质量问题转化为标签问题，又把标签问题视为情节轻微的事情做出不予处罚及对原告的举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政行为；三、《深圳市食品安全举报奖励办法》的奖励标准并没有跟《广东省食品安全举报奖励办法》的奖励标准相抵触，《广东省食品安全举报奖励办法》中对提供有价值线索的都应当给予300元至800元（人民币，下同）的奖励，本案中原告提交了涉案产品的检验报告以及在函件中明确要求按照最高奖励标准奖励，故被告应当按照最高奖励标准800元给予原告奖励；四、被告对原告举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政行为没有任何法律依据。综上，请求法院依法判令：1、撤销被告于2014年6月11日对原告的举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政行为；2、责令被告限期重新依法对原告的举报事项作出奖励决定。
原告向本院提交的证据材料有：1、举报信；2、行政处理结果告知书。
被告当庭口头答辩如下：一、被告在接到原告的举报后已依法进行现场调查、核实并作出了处理决定，也履行了告知义务，因为标签问题并不影响产品本身的质量且标签标注违法也不会造成人身和财产的危害，且本案当事人已及时纠正其违法行为，被告依法作出了不予行政处罚的决定，该决定程序合法、事实清楚、处罚恰当。二、被告对原告的奖励合法。原告的举报虽然被被告查实，但该举报只是食品标签违法，并不属于《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条规定的应当货币奖励的范畴，且《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条只规定举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励，并未规定具体的奖励标准和内容。被告于2014年6月11日对原告作出发放表扬信及奖励笔记本的决定合法、合规。综上，请求法院依法维持被告对原告的举报事项作出的奖励表扬信及笔记本的具体行政行为。
经庭审质证，被告对原告提交证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告提交的证据1-2符合证据真实性、合法性及关联性的要求，可作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
原告于2013年11月向被告举报称，市面上各种皮蛋标注的碳水化合物都不超过100g含3g，新一佳超市有限公司蛇口商场销售的鹏昌牌各种规格的松花皮蛋的营养成分标注碳水化合物为每100g含15.5g，但经检测，该产品的碳水化合物为每100g含1.1g，新一佳超市有限公司蛇口商场的上述行为违反了《国务院关于加强食品安全等产品安全监督管理的特别规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定。举报要求为：1、依法查处；2、依法奖励（按最高奖励规定要求举报人）；3、依法答复。原告并向被告提供了检测报告书及涉案产品图片。被告于2014年6月11日作出深市监南处告字（2014）蛇口14021号《行政处理结果告知书》，称对原告的举报事项奖励表扬信及笔记本。
另查明，被告于2014年7月17日收到法院的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等材料，而在2014年8月5日才向法院提交相关证据，且未在法定期限内书面向法院申请延期举证。
本院认为，被告对原告的举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政行为是否合法，是本案审理的关键。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。本案中，被告收到法院的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等材料的时间为2014年7月17日，提交相关证据的时间为2014年8月5日，已超过法定的举证期限，且未在法定期限内向法院书面申请延期举证，应当认定被告对原告的举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政行为没有证据、依据。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局南山分局于2014年6月11日对原告的举报事项作出奖励表扬信及笔记本的具体行政行为；
二、被告深圳市市场监督管理局南山分局应于本判决生效之日起三十日内对原告的举报事项重新作出奖励决定。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局南山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 梅