山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1534号
上诉人（原审被告）：贾卫红，男，1971年5月3日出生，汉族，万荣县解店镇居民。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仙果，女，1955年6月5日出生，汉族，万荣县西村乡居民。
委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所律师。
上诉人贾卫红因与被上诉人王仙果机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾卫红及其委托诉讼代理人贾利，被上诉人王仙果的委托诉讼代理人薛国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾卫红上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判；2、依法对被上诉人王仙果的医疗费、误工费、交通费的真实性进行重新鉴定；3、重新对本次交通事故与被上诉人病情参与度及住院期间因治疗自身疾病费用排除进行鉴定；4、重新划分上诉人承担赔偿损失比例，依法改判上诉人只承担被上诉人因本次交通事故造成的损失的60%。事实与理由：1、被上诉人本身患肝硬化、肝炎等多种疾病，其住院治疗用药只是部分用于治疗交通事故所受的伤害，在计算上诉人承担被上诉人医疗费时酌情考虑被上诉人的花费同本次事故的关系。同时上诉人已年逾60岁，且自身患有多种疾病，原审法院支持其误工费证据不足。原审未对被上诉人产生交通费的真实性调查，支持被上诉人交通费不当。2、上诉人申请的鉴定内容在山西医科大学司法鉴定中心的鉴定范围内，该鉴定中心未予鉴定错误，请求二审对被上诉人治疗自身疾病的费用重新鉴定。3、原审认定上诉人与被上诉人应对本次交通事故负同等责任，但在判决时，又判定上诉人承担被上诉人总损失的70%，明显不公。综上，一审判决存在多处错误，事实不清，证据不足，请求依法改判。
被上诉人王仙果辩称：1、上诉人申请对答辩人伤情与本次交通事故参与度及自身疾病的费用排除鉴定，答辩人积极配合，但鉴定机构无法鉴定，与答辩人无关，且一审法院在判决时，不仅将医疗费扣减，而且将答辩人的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失均按事故参与度予以扣减，扣减误工费等不合理。2、一审判决的各项赔偿费用均为最基本费用，赔偿合理，并且符合法律规定。3、答辩人的各项损失，因上诉人作为事故车辆的所有人和驾驶人，其未依法缴纳交强险，依法应在交强险范围内不划分责任予以全部赔偿。综上，一审法院判决事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王仙果一审法院起诉请求：请求判令贾卫红在交强险责任限额内赔偿损失50000元。
原审审理查明：2015年9月14日11时许，被告贾卫红驾驶无牌“新大洲”牌125型摩托车，沿237省道由西向东行驶至237省道与万荣县新建北路交叉口处时，与沿新建北路由南向北原告驾驶的“步步先”牌电动三轮车相撞，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。因双方当事人均未在现场及时报警，且已变动事故现场，致使交警部门对事故责任无法认定，仅作出道路交通事故证明。被告贾卫红准驾证为“A2”型，“新大洲”牌125型摩托车所有人系被告贾卫红，该摩托车未投保交强险。“步步先”牌电动三轮车所有人系原告。
被告贾卫红在交警队陈述材料中称，事发时，他驾驶摩托车沿237省道由西向东行驶，快到万荣县农民街口交汇处时，发现一辆电动三轮车由南向北驶来，他便紧急刹车并往北拐，与此同时北边过来一辆半挂车，致他不能再往北拐，而电动三轮车并未减速，故躲闪不及，摩托车与三轮车相撞。原告的儿媳杜岱岳在交警队陈述材料中称，事发时，她婆婆驾驶电动车从新建北路由南向北行驶，被自西向东由被告驾驶的摩托车撞倒在地，电动车侧翻，将她婆婆压在下面，后被告让人开车将她婆婆送往医院。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院西医主要诊断为：外伤性头痛、创伤后皮下血肿、全身多处软组织损伤；其它诊断为：肝硬化、乙型病毒性肝炎、肝性脑病、肝炎、上呼吸道感染、脾功能亢进、粒细胞减少症等。该院中医诊断为：损伤疼痛病、气血瘀阻症。该于2015年9月25日出院，实际住院11天，花费住院费3150.23元、门诊费835元，共计3985.23元。出院情况为：患者头晕加重，精神差、间断意识不清，四肢不自主抖动等，出院医嘱为：继续治疗。出院当日，原告被送往运城市中心医院住院治疗，该院西医主要诊断为：脑外伤综合症；其它诊断为：头皮下血肿、肝硬化、急性上消化道出血、脾功能亢进、慢性乙型病毒性肝炎、肺炎。中医诊断：主病为：头痛；主症为：瘀血阻窍。该于2015年10月7日出院，实际住院12天，花费住院费14299.5元。出院医嘱为：遵健康教育处方，院外继续口服药物，如有不适，及时就诊，定期复查。
依据被告的申请，2016年1月8日，原审法院委托本院安排原、被告进行鉴定，但因鉴定部门做不了此类鉴定，本院又委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定中心认为该鉴定要求已超出其司法鉴定业务范围，将该项鉴定退回。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，因急于救人，双方当事人均未在现场及时报警，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定，但根据原告儿媳及被告在交警队陈述材料中所称，原、被告在途经交通条件复杂的路口，均未尽基本的安全注意义务减速慢行，未正确避让对方车辆，对事故的发生均负有责任，故原、被告均应负事故的同等责任。根据原告在各医院的病历记载，原告系因交通事故被撞伤而入院治疗，虽然原告自身确实患有多种疾病，但因法院指定的鉴定机构均无法对原告伤情与本次交通事故参与度及其住院期间因治疗自身疾病的费用排除进行鉴定，故为减少当事人诉累，节约司法资源，应酌情按原告总损失的30%予以扣减。原告的住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数23天计算，原告的护理费、误工费应根据原告病情酌情按30天计算。交通费，应结合原告就医情况合理酌定。被告主张给原告垫付的400元医疗费，因原告不认可，而其未提供相关证据予以证实，故不予认定。经核算，原告的损失为：一、医疗费18284.73元；二、护理费2400元（８０元／天×30天）；三、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；四、营养费690元（30元／天×23天）；五、误工费2400元（８０元／天×30天）六、交通费酌定为500元，以上共计24964.73元。扣减30%后即为17475.31元。因被告未给其所有的“新大洲”牌125型摩托车投有交强险，故依法应在交强险范围内向原告赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告贾卫红于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王仙果各项损失17475.31元；二、驳回原告王仙果的其它诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王仙果、被告贾卫红各承担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审后，本院主持对双方进行了调解，但在赔偿数额上有分歧，调解未果。
二审查明的事实同原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：本案交通事故发生后，双方对原审法院认定上诉人贾卫红与被上诉人王仙果各负事故50%的责任，均无异议，因被上诉人车辆未依法投保交强险，依法首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担，故原审认定和判决并无不当。上诉人提出对被上诉人治疗自身疾病费用进行排除鉴定，被上诉人表示同意，并愿意积极配合，但本案虽经原审委托，因鉴定机构无法鉴定，原审为减少当事人诉累，综合本案的实际情况，在被上诉人总损失中酌情扣减30%，相当于在医疗费用中扣减40%左右的治疗自身疾病的费用，比例适当，应予支持。被上诉人虽年逾60岁，依据农村的实际情况，一般均参加生产劳动，交通事故必然造成被上诉人误工损失，原审支持被上诉人误工费正确，本院予以支持。关于交通费，原审依据票据以及被上诉人为处理交通事故产生交通费的必然性等因素，酌定支持500元，并无不当。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贾卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 段喜辉