wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终693号
上诉人(原审起诉人)徐鑫，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人杭州市公安局萧山区分局。
上诉人徐鑫因与被上诉人杭州市公安局萧山区分局公安其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初147号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐鑫上诉称，原审法院适用法律错误，杭州市公安局萧山区分局作出的赔偿决定书中亦明确告知其可以向人民法院提起诉讼，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，并指令原审法院予以立案；2、被上诉人支付扣押款32.5万元的人民银行同期基准存款利息39389元（2012年7月24日至2016年9月21日期间）；3、被上诉人对上诉人2012年7月4日至2012年7月25日作出的限制人身自由强制措施进行赔偿，共计4883元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人徐鑫因认为公安机关行使刑事侦查职能过程中对32.5万元资金进行扣押、冻结的行为侵害了其合法权益而提出刑事赔偿请求，但根据现有证据，该笔款项的冻结性质在2016年4月后已变更为市场监管部门的行政强制措施。申请人认为该笔款项违法冻结而提出赔偿申请，应该在区分强制措施性质的基础上，分别依照刑事赔偿和行政赔偿程序寻求救济。上诉人徐鑫未依照《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定提出国家赔偿申请，而是一并提起行政诉讼要求公安机关进行赔偿，于法无据，其申请的程序亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案的处理结果并无不当。此外，徐鑫在二审程序中新增加要求赔偿限制人身自由的损害赔偿金等诉请，亦不符合法律规定。综上，上诉人徐鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 锐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1629号
上诉人（原审原告）郭长顺，男，1939年10月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭守岐，男，1963年4月17日生，汉族，司机。
委托诉讼代理人郭守芝（系被上诉人姐姐），1953年12月2日，汉族。
上诉人郭长顺为与被上诉人郭守岐健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人郭长顺的委托诉讼代理人曹剑虹，被上诉人郭守岐的委托诉讼代理人郭守芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭长顺�诉请求：1、依法撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初79号民事判决，判决被上诉人承担全部赔偿责任即各项损失5600.8元。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人不应该到上诉人家里解决问题，被上诉人所谓的问题早在2014年就解决了，上诉人认为本案矛盾是由被上诉人郭守歧引起的，被上诉人把77岁老人打伤了，被上诉人违反了道德，被上诉人在上诉人家里打架，被上诉人挑战道德的底线，是侵犯一个家庭的安全，上诉人认为被上诉方应该承担全部责任。
被上诉人郭守歧辩称，被上诉人是去上诉人家谈事，是上诉人的全家人先动手打被上诉人一个人。被上诉人不应承担任何责任。
郭长顺向一审法院起诉请求：2015年3月9日，被告以已经调解结束的荒地、坟地争议为借口到原告家里寻衅滋事并将原告打伤，被告的殴打行为造成原告受伤住院5天，由于原告家庭贫困，无力支付医疗费，原告尚未治愈即主动要求出院，出院医嘱继续行消肿、对症治疗。在被告拒不赔偿原告的情况下，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，赔偿损失5万元。
一审法院查明，2015年3月9日17时许，郭家村村长齐宝怀与被告郭守岐到郭守发家调解山片土地纠纷事宜，原告系郭守发父亲，期间，双方发生争吵，原告也来到郭守发家，也与被告郭守岐发生争吵，被告将山照复印件交给原告看时，原告将该复印件撕碎，导致矛盾进一步激化，继而相互厮打，导致原告受伤，原告受伤后当即入住兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：“头部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、双手软组织擦挫伤、高血压病”，实际住院4天，期间二级护理，花医疗费3161.6元。
一审法院认为：公民依法享有生命健康�，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告、被告均未能理性面对矛盾，通过现场目击证人齐怀宝的证言，较为客观的还原了事发现场的情形，通过其对事发时双方行为的描述，应认定原、被告双方的行为无论在事情的起因上还是在后续厮打过程中，双方均未保持克制和冷静的态度，均存在过错，故对原告的损害后果双方应承担同等的赔偿责任。关于原告的各项经济损失，经审查，其主张医疗费为3161.6元，并提交了相关的医疗费收据，应予以确认；其主张的误工费1200元，因原告已是70多岁的老人，参照我国相关法律不应存在误工问题，故其该主张不予支持；其主张的护理费481.2元，原告住院期间Ⅱ级护理，依法应给付一人的护理费用，其标准应参照辽宁省2015年度道路交通事故�害赔偿标准有关数据中居民服务业、修理和其他服务业的在岗职工平均工资35128元进行计算，其护理费经计算为35128元/年÷365天×5天=481.21元；其主张的住院伙食补助费每天100元，标准过高，依法应按每天50元计算，经计算为200元；其主张交通费200元，该项费用属必要的合理支出，200元的数额较为符合实际，依法应予支持；其主张的复印费54元，原告提供的并不是有效的发票，且被告不同意给付，故不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金44399.2元，原告伤情并未构成残疾，其主张依法不应支持。原告上述各项经济损失合计为4042.8元，依责任划分，应由原、被告各负担2021.4元。综上，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告郭守岐于本判决生效后十日内赔偿�告各项经济损失2021.4元。案件受理费500元（原告已缴纳250元），由原告负担250元，被告负担250元。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因当事人双方均未能理性面对矛盾，导致后续双方厮打，故双方均存有过错，对损害后果双方应承担同等的责任。一审法院根据现场证人齐怀宝证言等证据确认双方所应承担责任，依法判决对造成郭长顺的损害后果，即经济损失由郭长顺自行承担50%并无不当。对郭长顺的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费500.00元，由上诉人郭长顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年十月十九日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的错误的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1097号
原告：闫爱敏。
委托代理人：陈家友。
被告：刘景云。
委托代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告闫爱敏与被告刘景云买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭审理本案。于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告闫爱敏及其委托代理人陈家友、被告刘景云及其委托代理人李洪观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱敏诉称：我与被告于2003年2月28日签订了一份房屋买卖合同，依照合同约定在签订合同当日付定金一万元，2003年3月6日在房管部门备案时，付清下余房款，逾期3个月，原告有权解除合同。再者在原、被告签订房屋买卖合同时，原告未依法登记领取权属证书，据此依据合同约定和《中华人民共和国城市房地产管理法》第37号第6项之规定，原、被告间的合同应予解除和依法不得转让。我要求确认房屋买卖合同无效。
被告刘景云辩称：双方签订的合同依法成立应属于有效合同，依据我国《物权法》第15条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。我方不存在违约情形，根据合同的补充约定，该房屋之所以没有办理过户是因为原告没有办理好相关手续，并非不能办理过户。被答辩人对我国《城市房地产管理法》相关规定的理解错误。
经审理查明：原告闫爱敏和丈夫张建国于1999年3月26日登记结婚，2002年张建国所在单位菏泽市荣军医院房改，将位于牡丹区句阳路4号单位公房（北屋两间、南屋一间、门楼一间）房改给张建国。2002年7月菏泽市国土资源局给张建国办理了国有土地使用证，2002年8月菏泽市房产管理局给张建国办理了房产证。张建国因病于2002年去世时，其遗产继承人除原告外，还有张建国的父亲张思信、母亲孙芬英、长子张肖锟及次子张新强。2003年2月28日，原告闫爱敏以其夫妻二人的名义与被告刘景云签订了房屋买卖合同，原告闫爱敏及张建国为甲方，被告刘景云为乙方，双方约定：“甲方将张建国名下的位于牡丹区句阳路4号单位房改房出卖给乙方，总价款为31500元，双方签订合同之日，乙方支付原告定金10000元，2003年3月6日甲方将房屋及相关证件交给乙方，乙方付清余款21500元”。后因无法办理过户，双方又在原合同上签订了补充协议，内容为：“因甲方手续不全，致使双方不能到房管部门办理过户手续，什么时候手续齐全，什么时候到房管部门办过户，乙方先搬进去居住，手续齐全付清全部房款”。本案在审理过程中，张建国的次子张新强向本院提交了其他继承人张思信、孙芬英、张肖锟将应得遗产份额赠与张新强的协议书（本院已对其真实性进行了核实）并书面对原告擅自将共有房产买卖提出异议，要求确认原、被告签订的买卖合同无效。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：依据原、被告提交的证据，本案涉案房屋应归张建国和原告闫爱敏夫妻共有，张建国去世后，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，涉案房屋由原告闫爱敏、张建国的父亲张思信、母亲孙芬英、长子张肖锟及次子张新强等共有。本案在审理过程中，张建国的次子张新强对原、被告签订的买卖行为不予追认。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，原告闫爱敏作为部分共有人，未经涉案房屋的全体共有人同意，同时，被告买卖房屋也不完全具备《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的三个条件，故对原告要求确认房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
确认原告闫爱敏与被告刘景云签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告刘景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘昌军
审判员 张 斌
审判员 郜玉峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 潘 峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初182号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人潘仲建，男，1996年4月19日出生于重庆市开县，，汉族，中专文化，快递员，租住无锡市锡山区，户籍在重庆市开县，2016年7月12日因本案向公安机关投案，同月19日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人潘仲建犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯毅、代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人潘仲建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日晚，房某（已判刑）因琐事与被害人薛某发生矛盾后，纠集并伙同徐某、王某（均已判刑）等人，在无锡市梁溪区锡澄路上海如海超市附近持铁棍、刀等凶器对被害人孙某、薛某进行殴打，共同致被害人孙某、薛某受伤。其中，被告人潘仲建经徐某纠集后持钢管、折叠刀随意殴打被害人孙某。经法医鉴定，被害人孙某的伤势构成轻伤一级，被害人薛某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人潘仲建于2016年7月12日向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人潘仲建与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿被害人孙某人民币16000元，并取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人潘仲建在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的铁棍、折叠刀等作案工具、海口市第二看守所寄押提单、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人孙方亮、薛毅的病历资料、赔偿协议书、收条、被害人孙方亮、薛毅的陈述及辨认笔录、证人李明伟、侯艳英、陈雪峰、郁晓忠、杜学伟等人的证言及辨认笔录、被告人潘仲建及涉案人员房旭、徐建斌、王龙跃、任付伟、苏春枫的供述及辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、案发现场监控视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、到案经过、现场勘验检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘仲建伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘仲建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人潘仲建能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人潘仲建的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人潘仲建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3434号
原告：潘民权，男，汉族，1949年3月16日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：河南省郸城县棉纺织厂。
企业法人营业执照注册号：豫工商企17570034-0。
法定代表人：郭建平，任该厂厂长职务。
本院在审理原告王坤与被告河南省郸城县棉纺织厂劳动争议一案中，原告王坤于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王坤负担。
审判员 郑建平
二〇一八年七月三十日
书记员 刘梦洋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初463号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人谢某甲，个体户。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月30日被泗洪县公安局取保候审，2016年9月22日被泗洪县人民检察院决定取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人谢某甲犯放火罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日15时许，被告人谢某甲为了向泗洪县兴达房屋建设有限公司负责人谢耀光索要工程款，携带汽油至位于泗洪县青阳镇山河路28号泗洪县兴达房屋建设有限公司办公地，向该公司办公场所四楼、五楼（该楼二、三层为宾馆，一层为宾馆大厅和浴池）楼道泼洒汽油，并向其身上泼洒汽油。被告人谢某甲手拿打火机，声称如公司负责人谢耀光不出面解决工程款问题，即点燃汽油放火，后因他人报警，被及时赶到现场的公安民警制止。
另查明，被告人谢某甲归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱某、谢某乙、江某、许某甲、许某乙、刘某、王某等人证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，检验鉴定报告，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢某甲归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人谢某甲予以减轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 裴 昌 武
人民陪审员 陈 野 林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 巩庆笑附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4271号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：梁晓露、刘振锋，湖北民本律师事务所律师。
被告：颜某甲。
委托诉讼代理人：刘琬琳、范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
原告韩某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员周征适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人梁晓露、刘振锋，被告颜某甲及其委托诉讼代理人范晓雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女颜某乙。婚后被告态度冷漠，不思进取，沉溺于麻将，与其他女性保持暧昧，因麻将输钱需原告帮忙偿还信用卡。后两人经常发生争吵，长期分居，无法沟通，双方感情已经完全破裂，毫无和好的可能。婚生女颜某乙尚且年幼，对母亲非常依赖，原告经济收入稳定，无不良嗜好，父母身体××有意愿帮忙抚养小孩。被告收入并不稳定，且经常在外打麻将甚至赌博，对小孩缺乏关爱，故原告主张抚养权，被告按期支付抚养费。双方婚后于2014年购买一处房屋，因该房登记在原告名下，贷款以原告名字申请，故原告主张该房屋所有权，由原告给被告适当补偿。另有15万元债务系原被告双方向原告母亲的借款。综上，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女颜某乙由原告抚养，被告按期支付抚养费（按法院查实和相关规定确定）；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告颜某甲辩称：我认为原告的起诉不具备夫妻感情确已破裂的情况，希望法庭判决不准离婚，不同意分割夫妻共同财产。被告没有沉迷于麻将，这一部分与客观事实不相符，有夸大成分。原被告工作收入稳定，所购商品房也有被告父母的出资，婚后购买小轿车也应属于夫妻共同财产，那么如果判决离婚，也应分割该财产。小孩较小，由原被告父母共同抚养，考虑到小孩成长，不同意离婚。
经审理查明：韩某与颜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女颜某乙。现韩某以婚后颜某甲态度冷漠、不思进取，沉溺于麻将，夫妻感情已完全破裂为由要求解除与颜某甲的婚姻关系。
韩某与颜某甲婚姻关系存续期间购买房产一套，坐落于武汉市江岸区夏娟街77号星悦城K2地块一期第5幢1单元21层1号。
上述事实有结婚证、商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、个人住房公积金组合抵押贷款合同、交通银行借款凭证、出生医学证明及双方陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：韩某与颜某甲系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分的沟通，并努力解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。颜某甲考虑到小孩年龄幼小，愿意努力改善夫妻关系，故不同意离婚。韩某应珍惜以往的夫妻感情，给颜某甲一个挽救婚姻和家庭的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故韩某认为夫妻感情已经破裂，请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告韩某与被告颜某甲离婚。
案件受理费人民币2，619元，减半收取1，309.5元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周征
二〇一六年九月十三日
书记员 裴辉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初118号
原告：珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：黄英明，董事长。
委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区。
法定代表人：何子新。
原告珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司与被告阳江市阳东区第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司自愿撤回对被告阳江市阳东区第二建筑工程公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费2776元，由原告珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初11号
原告:抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地：南丰县新建路。
法定代表人:曾金其，董事长。
委托代理人:吴方，该公司信贷部经理，特别授权。
被告：高悬，男，汉族，南城县人，住南城县。
被告：李洁，女，汉族，南丰县人，现住南丰县。
被告：谢水才，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司与被告高悬、李洁、谢水才借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书于2016年1月13日中止诉讼。2016年12月30日本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴方到庭参加诉讼，被告高悬、李洁、谢水才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高悬、李洁立即归还原告借款15万元及利息（从2015年1月18日至全部还清，按月利率18‰计算）；2、被告谢水才对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年2月17日，被告高悬、李洁以购材料为由向原借款15万元，借款期限6个月，按月利率18‰计算。被告谢水才对被告高悬、李洁的借款提供担保。当前被告高悬尚欠原告15万元借款及利息。
被告高悬、李洁、谢水才未到庭应诉，也没有提交答辩意见及证据。
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、结婚证复印件一份、身份证复印件一份、逾期贷款催收通知书一份。本院审查后，对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告高悬、李洁作为借款人，与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2XX年借字AXXX号）。《个人借款合同》主要约定：1.借款金额15万元，借款期限6个月；2.借款利率执行月利率18‰计算；3.贷款人将款项划入高悬62XXXX的账户。同日，原告与被告谢水才签订了《保证合同》（合同编号：2XX年保字第0XX）。《保证合同》主要约定：保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款本息全部还清之日止。签订合同当日，原告将15万元借款发放至合同约定的高悬账户。借款后，被告高悬支付利息至2015年1月17日，之后再没有清偿借款和剩余利息。
本院认为，原告与三名被告签订的《个人借款合同》《保证合同》真实有效，双方均应遵守履行。原告依约履行了给付借款的义务，被告高悬、李洁逾期未还款，应承担继续履行的义务，原告要求被告高悬、李洁归还15万元借款和利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢水才作为保证人，对高悬、李洁的借款提供连带保证担保，应对高悬、李洁涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高悬、李洁欠原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司借款15万元及利息（从2015年1月18日至还清之日止，按月利率18‰计算），在判决生效后七日内付清；
二、被告谢水才对被告高悬、李洁上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 胡 睿
人民陪审员 余小平
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈一飞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初11号原告:抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地：南丰县新建路。法定代表人:曾金其，董事长。委托代理人:吴方，该公司信贷部经理，特别授权。被告：高悬，男，汉族，南城县人，住南城县。被告：李洁，女，汉族，南丰县人，现住南丰县。被告：谢水才，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司与被告高悬、李洁、谢水才借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书于2016年1月13日中止诉讼。2016年12月30日本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴方到庭参加诉讼，被告高悬、李洁、谢水才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高悬、李洁立即归还原告借款15万元及利息（从2015年1月18日至全部还清，按月利率18‰计算）；2、被告谢水才对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年2月17日，被告高悬、李洁以购材料为由向原借款15万元，借款期限6个月，按月利率18‰计算。被告谢水才对被告高悬、李洁的借款提供担保。当前被告高悬尚欠原告15万元借款及利息。被告高悬、李洁、谢水才未到庭应诉，也没有提交答辩意见及证据。原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、结婚证复印件一份、身份证复印件一份、逾期贷款催收通知书一份。本院审查后，对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告高悬、李洁作为借款人，与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2XX年借字AXXX号）。《个人借款合同》主要约定：1.借款金额15万元，借款期限6个月；2.借款利率执行月利率18‰计算；3.贷款人将款项划入高悬62XXXX的账户。同日，原告与被告谢水才签订了《保证合同》（合同编号：2XX年保字第0XX）。《保证合同》主要约定：保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款本息全部还清之日止。签订合同当日，原告将15万元借款发放至合同约定的高悬账户。借款后，被告高悬支付利息至2015年1月17日，之后再没有清偿借款和剩余利息。本院认为，原告与三名被告签订的《个人借款合同》《保证合同》真实有效，双方均应遵守履行。原告依约履行了给付借款的义务，被告高悬、李洁逾期未还款，应承担继续履行的义务，原告要求被告高悬、李洁归还15万元借款和利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢水才作为保证人，对高悬、李洁的借款提供连带保证担保，应对高悬、李洁涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高悬、李洁欠原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司借款15万元及利息（从2015年1月18日至还清之日止，按月利率18‰计算），在判决生效后七日内付清；二、被告谢水才对被告高悬、李洁上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤午审 判 员  胡 睿人民陪审员  余小平二〇一七年四月五日书 记 员  陈一飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3413号
申请执行人黄邦华，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12611号
原告：温州银行股份有限公司华建支行，住所地：温州市鹿城区西城路16幢B座118-121。
主要负责人：张如，支行行长。
委托诉讼代理人：黄圣奇，男，支行职员。
委托诉讼代理人：徐利伟，女，支行职员。
被告：徐孟，男，1962年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐孟立即偿还欠款本金33904.55元及利息、滞纳金合计13231.49元（利息暂计至2016年8月1日为3247.85元；滞纳金为9983.64元），以上共计47136.04元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××09申领时间2010年1月11日信用额度4万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2010年3月1日开始消费，2015年6月1日至2016年2月16日期间陆续透支消费，此时形成透支本金34804.55元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告分别于2016年6月27日、2016年8月1日还款500元、400元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金33904.55元透支滞纳金1695.23元透支利息截至2016年12月2日为5566.52元，之后的利息以33904.55元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33904.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐孟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司华建支行透支本金33904.55元及利息（截至2016年12月2日共计利息5566.52元，之后的利息以透支本金33904.55元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1695.23元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司华建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告徐孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 应俊杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终608号
上诉人（原审被告）：杜焕平，男，汉族，1972年1月4日出生，住汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：汕头高新区银信通小额贷款有限公司，住所地汕头高新区科技中路11号102房。
法定代表人：陈福水。
原审被告：广东中炬塑胶有限公司，住所地汕头市濠江区埭头狮山(原广澳街道办事处)。
法定代表人：杜焕平。
原审被告：广东中炬科技投资有限公司，住所地汕头保税区H2地块。
法定代表人：杜焕平。
上诉人杜焕平因与被上诉人汕头高新区银信通小额贷款有限公司及原审被告广东中炬塑胶有限公司、原审被告广东中炬科技投资有限公司借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜焕平收到法院《预交上诉费通知书》后，未在该通知书指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜焕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年六月三十日
书记员 方佳阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终608号上诉人（原审被告）：杜焕平，男，汉族，1972年1月4日出生，住汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：汕头高新区银信通小额贷款有限公司，住所地汕头高新区科技中路11号102房。法定代表人：陈福水。原审被告：广东中炬塑胶有限公司，住所地汕头市濠江区埭头狮山(原广澳街道办事处)。法定代表人：杜焕平。原审被告：广东中炬科技投资有限公司，住所地汕头保税区H2地块。法定代表人：杜焕平。上诉人杜焕平因与被上诉人汕头高新区银信通小额贷款有限公司及原审被告广东中炬塑胶有限公司、原审被告广东中炬科技投资有限公司借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杜焕平收到法院《预交上诉费通知书》后，未在该通知书指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜焕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  姚瑞标二〇一七年六月三十日书记员  方佳阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终760号
上诉人（原审被告）李留群，男。
委托代理人张年伟，曾用名张捻帏。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王拴群，男。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张淑红，女。
委托代理人贾永平，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李留群因与被上诉人王拴群、被上诉人张淑红民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人李留群及委托代理人张年伟，被上诉人王拴群及委托代理人王学忠，被上诉人张淑红的委托代理人贾永平到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1706号民事判决；
二、发回渑池县人民法院重审。
二审案件受理费6550元，李留群已预交，予以退回。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛晓俞
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初9号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人施某，男，1979年12月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，现无固定住处。2001年2月20日因犯抢劫罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2008年1月14日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2013年5月4日刑满释放。2015年9月4日14时许，公安民警在嘉兴站杭州方向候车室将被告人施某抓获，同月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月17日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］7号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2015年7月期间，被告人施某窜至南昌市湾里区九州画意居小区，采取攀爬阳台的方式先后进入被害人邹某生、陈某贞、刘某花、袁某晶等人家中进行入户盗窃三次，共计价值人民币4309元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1、2月份的某日凌晨，被告人施某窜至湾里区九州画意居小区，采取攀爬阳台的方式进入该小区1栋2单元402室被害人邹某生家进行盗窃，盗得明基笔记本电脑一台。后被告人施某将盗窃所得笔记本电脑销赃至他人，所得赃款挥霍一空。
经鉴定，明基牌R42型笔记本电脑价值人民币420元。
2、2015年7月8日凌晨2时许，被告人施某窜至湾里区九州画意居小区，采取攀爬阳台的方式先后进入该小区11栋2单元502室被害人陈某贞家中、该小区10栋3单元被害人刘某花家中进行盗窃，盗得被害人陈某贞的华为手机2部和被害人刘某花重量为13.96克的男式黄金戒指1枚、中华牌硬盒香烟2包、芙蓉王牌普通硬盒香烟4包。后被告人施某将盗窃所得物品销赃至他人，所得赃款挥霍一空。
经鉴定，华为牌Y325-T00型手机价值人民币213元、黄金戒指价值人民币3490元、2包中华牌硬盒香烟价值人民币90元、4包芙蓉王牌普通硬盒香烟价值人民币96元。
3、2015年7月29日凌晨，被告人施某窜至湾里区九州画意居小区，采取攀爬阳台的方式进入该小区4栋3单元402室被害人袁某晶的家中进行盗窃。被告人施某将被害人袁某晶的手提包盗出房间时被害人袁某晶丈夫开门回家。被告人施某见状携包从阳台的窗户向下攀爬，攀爬时不慎摔伤流血。被害人袁某晶家人发现家中被盗遂从家中追出，被告人施某扔包逃离现场。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人邹某生、陈某贞、熊元秀、袁某晶的证言，证人刘某花的证言及劲松珠宝品质保证单复印件，指认笔录及刑事照片、湾公（刑）勘［2015］122902号现场勘查材料及刑事照片、湾公（刑）勘［2015］102901号现场勘查材料及（2015）湾公刑照字第102901号南昌市湾里区刘某花家被盗案现场照片、湾公（刑）勘［2015］122801号现场勘查材料及刑事照片、DNA比中通报、湾价鉴字［2015年］50号涉案财物价格鉴定结论书、归案情况说明、释放证明材料、（2001）厦刑终字第151号福建省厦门市中级人民法院刑事裁定书、（2001）开刑初字第079号福建省厦门市开元区人民法院刑事判决书、（2007）东刑初字第413号南昌市东湖区人民法院刑事判决书等书证材料及被告人施某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采取攀爬的方式入户盗窃他人财物价值共计人民币4309元，数额较大。其行为均触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人施某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元整。（限在本判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年8月3日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
人民陪审员 余华英
人民陪审员 李 群
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨玉洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初556号
原告：李某，女，1991年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年9月18日出生，汉族，住淮阳县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人崔凤丽、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、原告结婚时的嫁妆归原告所有；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年农历腊月经人介绍相识并订婚，于2012年农历11月19日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不好。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现原被告性格差异巨大，且被告经常不务正业，不愿意上班。对原告不管不问，不尽一个做丈夫的责任。现在原被告因夫妻感情不和已分居两年以上，致使夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情还很好，另外原告的父亲借我父母20000元现金盖房子了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某与被告王某于2012年农历11月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告李某在2016年在淮阳县人民法院立案起诉被告王某离婚，法院驳回原告李某的诉讼请求；2018年原告再次以婚后和被告夫妻感情不和已分居两年为由起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告李某婚前嫁妆有空调一台、四组合衣柜、五组合条机、沙发一套、饮水机一台、电视机一台、木箱子一个、裤子8条。
本院认为：本案原告李某2016年第一次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告王某离婚，请求被人民法院依法驳回后双方仍未共同生活，2018年原告第二次提出离婚请求，表明其离婚心意已决，夫妻感情已彻底破裂，原告李某提出判决与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称原告父亲向其父母借款20000元，未提供相关证据且与本案无关，本院不予采信；庭审结束后原告自愿经济帮助被告10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚；
二、原告李某婚前嫁妆空调一台、四组合衣柜、五组合条机、沙发一套、饮水机一台、电视机一台、木箱子一个、被子8条归原告李某所有。
三、原告李某自愿经济帮助被告王某10000元；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郑卫东
二〇一八年三月二十八日
法官助理 梁士林
书 记 员 杨启帆
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执406号
申请执行人陈学贵，男，1949年12月1日出生，汉族，经理，住巴彦县巴彦镇东郊委十一组。
被执行人汤海潮，男，1964年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区草市街41号4单元601室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初394号民事判决书，在执行申请执行人陈学贵与被执行人汤海潮民间借贷纠纷一案中，对被执行其他财产进行查询，已将查询到的车辆予以查封，但未能找到该车辆。再未能发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执701号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人汤海潮所有的车辆或有其他可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执406号申请执行人陈学贵，男，1949年12月1日出生，汉族，经理，住巴彦县巴彦镇东郊委十一组。被执行人汤海潮，男，1964年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区草市街41号4单元601室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初394号民事判决书，在执行申请执行人陈学贵与被执行人汤海潮民间借贷纠纷一案中，对被执行其他财产进行查询，已将查询到的车辆予以查封，但未能找到该车辆。再未能发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执701号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人汤海潮所有的车辆或有其他可供执行的财产后继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年十一月二十九日书记员  王新野
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初287号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，城镇居民．因涉嫌抢劫罪，于2016年5日27日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辩护人张倩，女，汉族，生于1990年3月2日，住四川省广安市广安区枣山镇岩山村2组6号。系被告人刘某某之妻。
被告人朱某，男，1989年1l月22日出生，汉族，初中文化，城镇居民，因涉嫌抢劫罪，于2016年6月1日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人李某，男．1988年9月13口生，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月7日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审．
被告人陈某某，男，1989年9月21日出生，汉族，初中（肄业）文化，农村居民，因涉嫌抢劫罪，于2016年6月1日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月日被取保候审。
辩诉人蒋友波，四川活佛律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人刘某某、朱某、李某、陈某某犯抢劫罪一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张倩、被告人朱某、李某、陈某某及其辩护人蒋友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2015年7月14日凌晨l时许，被告人刘某某、李某、朱某、陈某某、曾川（另案处理）、夏强（另案处理）等10余人共谋后，分乘两辆国轿车从广安出发经南广高速至去至岳池县朝阳乡秦家店村7组一西瓜地内盗摘西瓜，在摘得10多个西瓜后被业主张尚联夫妇发现，刘某某，朱某、李某、夏强等人遂分乘两辆轿车逃跑。在逃出数百米后，被告人刘某某，李某、朱某、夏强等人发现被告人陈某某，曾川未能成功逃脱，因害怕二人被抓供出自已，经电话确认陈某某被抓，曾川藏匿在现场附近，种西瓜的业主只有一男一女二人后，共谋由夏强提供西瓜刀、驾车搭乘随行女性就地等候，被告人刘某某驾驶用光盘遮挡号牌的车辆搭乘李某、朱某，携带西瓜刀返回现场救出陈某某。被告人刘某某遂驾车和被告人李某、朱某，曾川（在中途上车）一起返回现场，采取殴打、持刀威胁的方式，从张尚联夫妇手中强行抢走陈某某并成功逃离现场。
被告人刘某某于2016年5月27日被岳池县公安局乔家派出
所民警抓获；被告人李某，朱某，陈某某于2016年6月1日自动到岳池县公安局乔家派出所投案。
被告人刘某某、朱某、李某、陈某某对公诉机关指控的事实无异议，且认罪。
辩护人张倩的辩护意见：被告人刘某某不构成抢劫罪，被告人对受害人进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚。
被告人蒋友波的辩护意见：被告人陈某某不构成抢劫罪，因不符合抢劫罪的构成要件，被告人对受害人进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年6月7日，被害人张尚联在获得了四被告人的赔偿后，对四被告人进行了谅解，要求公安机关从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某、朱某、李某、陈某某以非法占有
为目的，在盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力和
以暴力相威胁，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，已构成了抢劫罪，应当依法制裁。被告人朱某．李某、陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人对受害人张尚联进行了赔偿，取得了被害人张尚联的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，四被告人实施盗窃的数额虽未达到“数额较大”，但为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，可以抢劫罪定罪处罚。故被告人刘某某的辩护人张倩、陈某某的辩护人蒋友波辩称被告人刘某某和陈某某不构成抢劫罪的辩解意见，本院不予以采纳；但二辩护人辩称被告人刘某某和陈某某对被害人进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。
据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张勇刚
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 李大华
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋 玺
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
### 五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
文书内容四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1621刑初287号公诉机关岳池县人民检察院。被告人刘某某，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，城镇居民．因涉嫌抢劫罪，于2016年5日27日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人张倩，女，汉族，生于1990年3月2日，住四川省广安市广安区枣山镇岩山村2组6号。系被告人刘某某之妻。被告人朱某，男，1989年1l月22日出生，汉族，初中文化，城镇居民，因涉嫌抢劫罪，于2016年6月1日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。被告人李某，男．1988年9月13口生，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月7日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审．被告人陈某某，男，1989年9月21日出生，汉族，初中（肄业）文化，农村居民，因涉嫌抢劫罪，于2016年6月1日被岳池县公安局刑事拘留，同年6月日被取保候审。辩诉人蒋友波，四川活佛律师事务所律师。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人刘某某、朱某、李某、陈某某犯抢劫罪一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张倩、被告人朱某、李某、陈某某及其辩护人蒋友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳池县人民检察院指控：2015年7月14日凌晨l时许，被告人刘某某、李某、朱某、陈某某、曾川（另案处理）、夏强（另案处理）等10余人共谋后，分乘两辆国轿车从广安出发经南广高速至去至岳池县朝阳乡秦家店村7组一西瓜地内盗摘西瓜，在摘得10多个西瓜后被业主张尚联夫妇发现，刘某某，朱某、李某、夏强等人遂分乘两辆轿车逃跑。在逃出数百米后，被告人刘某某，李某、朱某、夏强等人发现被告人陈某某，曾川未能成功逃脱，因害怕二人被抓供出自已，经电话确认陈某某被抓，曾川藏匿在现场附近，种西瓜的业主只有一男一女二人后，共谋由夏强提供西瓜刀、驾车搭乘随行女性就地等候，被告人刘某某驾驶用光盘遮挡号牌的车辆搭乘李某、朱某，携带西瓜刀返回现场救出陈某某。被告人刘某某遂驾车和被告人李某、朱某，曾川（在中途上车）一起返回现场，采取殴打、持刀威胁的方式，从张尚联夫妇手中强行抢走陈某某并成功逃离现场。被告人刘某某于2016年5月27日被岳池县公安局乔家派出所民警抓获；被告人李某，朱某，陈某某于2016年6月1日自动到岳池县公安局乔家派出所投案。被告人刘某某、朱某、李某、陈某某对公诉机关指控的事实无异议，且认罪。辩护人张倩的辩护意见：被告人刘某某不构成抢劫罪，被告人对受害人进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚。被告人蒋友波的辩护意见：被告人陈某某不构成抢劫罪，因不符合抢劫罪的构成要件，被告人对受害人进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年6月7日，被害人张尚联在获得了四被告人的赔偿后，对四被告人进行了谅解，要求公安机关从轻处罚。本院认为，被告人刘某某、朱某、李某、陈某某以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，已构成了抢劫罪，应当依法制裁。被告人朱某．李某、陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人对受害人张尚联进行了赔偿，取得了被害人张尚联的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，四被告人实施盗窃的数额虽未达到“数额较大”，但为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，可以抢劫罪定罪处罚。故被告人刘某某的辩护人张倩、陈某某的辩护人蒋友波辩称被告人刘某某和陈某某不构成抢劫罪的辩解意见，本院不予以采纳；但二辩护人辩称被告人刘某某和陈某某对被害人进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张勇刚人民陪审员  黄晓琼人民陪审员  李大华二〇一六年九月六日书 记 员  蒋 玺附本案相关法律条文、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于转化抢劫的认定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初371号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：王吉勇，男，住齐河县。
被告：陈淑美，女，住齐河县。
被告：王吉臣，男，住齐河县。
被告：王吉孟，男，住齐河县。
被告：郭云生，男，住齐河县。
被告：刘秀英，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王吉勇、陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英金融借款纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官庆奎、被告王吉勇到庭参加诉讼，被告陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王吉勇、陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英偿还借款本金88900元及全部利息；2.由王吉勇、陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月17日，王吉勇与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2015年3月2日借款100000元，到期日为2016年1月20日。此笔借款利息缴至2016年4月20日。该借款由王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英提供担保，承担连带保证责任。陈淑美为借款人王吉勇的妻子，负有共同还款责任。贷款到期后，经多次催收，借款人归还部分本金，之后借款人未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。
王吉勇辩称，借款属实。
陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王吉勇于2013年3月17日与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2015年3月2日借款100000元，到期日为2016年1月20日，约定月利率为10.0312‰。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于2016年8月26日归还借款本金1100元，2017年7月28日归还本金2000元，2017年8月29日归还本金5000元,2017年11月6日归还本金3000元，此笔贷款现结欠贷款本金88900元，贷款交息至2016年4月20日。陈淑美与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订共同还款责任承诺书,承担共同还款责任。王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英于2013年3月17日与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，对王吉勇的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。
山东齐河农村商业银行股份有限公司提交设立联保小组申请及联保协议书一份，个人最高额联合保证借款合同一份，借款借据一份，共同还款承诺书一份，关于王吉勇还款付息说明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观真实性，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实其主张。原被告所签订的联保协议书、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。王吉勇、陈淑美负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英为该笔借款提供保证，应对债务承担连带清偿责任。陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，山东齐河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、王吉勇、陈淑美于本判决生效后七日内一次性偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金88900元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，自2016年4月21日始至2016年8月26日止，按月利率10.0312‰×150%计算；以本金98900元为基数，自2016年8月27日始至2017年7月28日止，按月利率10.0312‰×150%计算；以本金96900元为基数，自2017年7月29日始至2017年8月29日止，按月利率10.0312‰×150%计算；以本金91900元为基数，自2017年8月30日始2017年11月6日止，按月利率10.0312‰×150%计算；以本金88900元为基数自2017年11月7日始至实际给付之日止，按月利率10.0312‰×150%计算）；
二、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由王吉勇、陈淑美、王吉臣、王吉孟、郭云生、刘秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一八年三月六日
书记员 李芳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初228号
原告：卢伏莲，女，1970年6月21日出生，汉族。
被告：赵文稀，男，1975年2月20日出生，汉族。
原告卢伏莲（以下简称原告）与被告赵文稀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伏莲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款70000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款70000元，当时约定月息2分，并写下借据一张。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告向原告借款70000元，当时约定月息2分，并当即出具借条一张给原告，借条写明：“借条今借卢伏莲现金柒万元整按月息贰分计算赵文稀2015、8、8日”。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。双方对还款期限没有约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告对利息按月息二分计算的约定，符合相关司法解释对利息上限月息二分的强制性规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文稀于本判决生效后三日内归还原告借款70000元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年8月9日起计算至债务清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告赵文稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王德志
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 戴维忠
二〇一六年八月二十三日书记员周小燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4674号
罪犯杨小红，于四川省北川羌族自治县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月23日作出了(2011)甬慈刑初字第795号刑事判决，以被告人杨小红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨小红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨小红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小红减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执114号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
被执行人保定晨瑞电力成套设备有限公司。
法定代表人：张周凤，职务：经理。
被执行人保定市避雷器厂。
法定代表人：张顺喜，职务：总经理。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与保定晨瑞电力成套设备有限公司、保定市避雷器厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人保定市避雷厂在位于魏村镇谢上村北有房产一处（房权证号为：保房权证清字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人保定市避雷厂的位于魏村镇谢上村北的房产一处（房权证号为：保房权证清字第××号），查封期限为三年。
定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执114号申请执行人曲阳县农村信用合作联社。法定代表人：韩龙春，该单位理事长。被执行人保定晨瑞电力成套设备有限公司。法定代表人：张周凤，职务：经理。被执行人保定市避雷器厂。法定代表人：张顺喜，职务：总经理。本院在执行曲阳县农村信用合作联社与保定晨瑞电力成套设备有限公司、保定市避雷器厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人保定市避雷厂在位于魏村镇谢上村北有房产一处（房权证号为：保房权证清字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人保定市避雷厂的位于魏村镇谢上村北的房产一处（房权证号为：保房权证清字第××号），查封期限为三年。定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年三月三十一日书记员  杨 刊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1424号
原告：杨领祥，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：牟连洪，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：常守伟，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告杨领祥与被告牟连洪、被告常守伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨领祥、被告牟连洪到庭参加诉讼，被告常守伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨领祥向本院提出诉讼请求：1.请求牟连洪和常守伟偿还借款6800元；2.请求牟连洪和常守伟给付自2013年5月7日起至给付日止按银行同期贷款利率的利息。事实与理由：2013年5月7日，牟连宏和常守伟向杨领祥借款6800元，承若2014年1月7日偿还，逾期未偿还借款。
牟连洪辩称，借款是5000元，不是6800元。
常守伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，牟连洪和常守伟向杨领祥借款6800元，约定2014年1月7日偿还，逾期未还款，双方再次约定借款期限为2015年5月7日至2016年6月7日，逾期仍未还款，借款期间没有约定利息。本院立案后因牟连洪下落不明，向牟连洪公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期间，牟连洪出现，本院依法进行了开庭审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牟连洪和常守伟向杨领祥借款6800元，有借据为证，双方之间借贷法律关系合法，牟连洪和常守伟应当按照借款协议的约定偿还借款。牟连洪辩称只是借款5000元，但没有提供证据证实，为此，牟连洪的辩称不予支持。借期内利息双方没有约定，杨领祥要求给付借期内的利息不予保护。逾期付款，牟连洪和常守伟全应当给付利息。常守伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响审理，依法缺席判决。
综上所述，杨领祥的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牟连洪和被告常守伟于本判决生效后三日内共同偿还原告杨领祥借款6800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月8日起至给付欠款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元由被告牟连洪和被告常守伟负担，此款原告已预交，二被告给付欠款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1424号原告：杨领祥，住长春莲花山生态旅游度假区。被告：牟连洪，住长春莲花山生态旅游度假区。被告：常守伟，住长春莲花山生态旅游度假区。原告杨领祥与被告牟连洪、被告常守伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨领祥、被告牟连洪到庭参加诉讼，被告常守伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨领祥向本院提出诉讼请求：1.请求牟连洪和常守伟偿还借款6800元；2.请求牟连洪和常守伟给付自2013年5月7日起至给付日止按银行同期贷款利率的利息。事实与理由：2013年5月7日，牟连宏和常守伟向杨领祥借款6800元，承若2014年1月7日偿还，逾期未偿还借款。牟连洪辩称，借款是5000元，不是6800元。常守伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，牟连洪和常守伟向杨领祥借款6800元，约定2014年1月7日偿还，逾期未还款，双方再次约定借款期限为2015年5月7日至2016年6月7日，逾期仍未还款，借款期间没有约定利息。本院立案后因牟连洪下落不明，向牟连洪公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期间，牟连洪出现，本院依法进行了开庭审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牟连洪和常守伟向杨领祥借款6800元，有借据为证，双方之间借贷法律关系合法，牟连洪和常守伟应当按照借款协议的约定偿还借款。牟连洪辩称只是借款5000元，但没有提供证据证实，为此，牟连洪的辩称不予支持。借期内利息双方没有约定，杨领祥要求给付借期内的利息不予保护。逾期付款，牟连洪和常守伟全应当给付利息。常守伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响审理，依法缺席判决。综上所述，杨领祥的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告牟连洪和被告常守伟于本判决生效后三日内共同偿还原告杨领祥借款6800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月8日起至给付欠款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元由被告牟连洪和被告常守伟负担，此款原告已预交，二被告给付欠款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  段成学人民陪审员  田忠宪二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 勇
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初52号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人陈某志，男，1950年2月13日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，家住安徽省芜湖市无为县。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年8月25日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］53号起诉书指控被告人陈某志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人陈某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市湾里区人民检察院指控：2016年8月15日早上七、八时许，被告人陈某志窜至湾里区招贤镇聂城村聂舍垅自然村被害人郭某兰家，看到郭某兰家大门打开，进入一楼客厅见家里无人，于是走到二楼西边卧室翻找床头柜抽屉等处实施盗窃，此时，郭某兰及两个儿子杨某侣、杨某仕到家，并被杨某侣、杨某仕看到其翻找家中抽屉，陈某志遂下楼，在一楼楼梯旁碰见郭某兰，并向郭某兰乞讨，被郭某兰拒绝后离开。郭某兰上楼后发现卧室被翻乱，被盗金戒指一枚，郭某兰马上出去寻找被告人陈某志，寻找无果后返回家，在自家屋外墙角找到被盗的金戒指。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、户籍证明、扣押物品清单、现场照片等相关书证;
2、证人杨某侣、杨某仕、杨某中等人的陈述；
3、被害人郭某兰的陈述；
4、被告人陈某志的供述；
5、鉴定意见；
6、指认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币1030元，系数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在庭审过程中，被告人陈某志辩称其上了二楼，翻了东西，但未偷了金戒指。
经审理查明：2016年8月15日7时许，被告人陈某志乞讨至湾里区招贤镇聂城村聂舍垅自然村被害人郭某兰家，见大门未关且家中无人，遂产生盗窃的想法。被告人陈某志上到二楼的卧室翻找床头柜抽屉等处。此时，郭某兰的两个儿子杨某侣、杨某仕回家并上到二楼。被告人陈某志遂离开卧室并下楼。杨某仕看到家中抽屉被翻后将此事大声地告诉正在上楼的郭某兰。被告人陈某志在楼道上遇见郭某兰，并向郭某兰乞讨。郭某兰未理睬直接上楼。郭某兰上楼后发现卧室被翻乱，即去追被告人陈某志，同时让其儿子去告诉杨某中等家人此事，并让家人去追被告人陈某志。杨某中等人追到被告人陈某志，并将其围在该村的马路边上，并打电话报警。公安民警到达现场后将被告人陈某志带至公安机关进行调查。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并经法庭确认的证据予以证实：
1、被害人郭某兰的陈述，证实2016年8月15日9时许，我出门到杨某中家找我儿子杨某仕和杨某侣回家。我和儿子们一起回家。我儿子他们先上楼。我到一楼的时候，我儿子杨某仕大声喊“楼上有人”。我看到一个老头从楼上下来。他向我要钱。儿子说老头把二楼卧室的抽屉都翻出来了。我就上楼，看到家中被翻。后我和家里的人拦到了老头并报了警。经辨认，11号照片上的人即陈某志就是从他家二楼卧室出来的老头子。
2、证人杨某侣的证言及辨认笔录，证实2016年8月15日9时许，我妈妈喊我和我哥回家。到家后，我和哥哥上了二楼，看到一个老头子从我妈卧室里出来。我们就跟在他后面，他在一楼的楼道上碰到了我妈，并问我妈要钱。我妈没给就跑上了楼。发现卧室被翻了。我妈就让我和哥哥去找奶奶，说家里进小偷了。我妈就去追。我找到我大伯杨某中，并让他去找。后村里有人看到老头在马路上，我们就围着他，并报了警。经辨认，6号照片上的人即陈某志就是从他家二楼卧室出来的老头子。
3、证人杨某仕的证言，证实2016年8月15日9时许，我妈妈喊我和我弟弟回家。到家后，我和弟弟上了二楼，看到一个老头子从我妈卧室里出来。我进房发现被翻了东西。我大声喊我妈妈，并告诉她有人在我们家翻东西。那个人在一楼的楼道上碰到了我妈，并问我妈要钱。我妈没给就跑上了楼。发现卧室被翻了。我妈就让我和哥哥去找奶奶，说家里进小偷了。我妈就去追。后村里有人看到老头在马路上，我们就围着他，并报了警。经辨认，5号照片上的人即陈某志就是从他家二楼卧室出来的老头子。
4、证人杨某中的证言，证实2016年8月15日9时许，郭某兰的小儿子杨某侣告诉我有一个穿着破破烂烂衣服的人到她家翻了东西，人已走了，让我去追。我骑摩托车去找。我打电话报了警。过了十多分钟，找到人。我赶到现场，那个老头坐在马路边上，被我们家里的人围住了。后民警就把那老头带到公安局了。
5、“2016.8.15”盗窃案现场刑事照片、“2016.8.15”盗窃案现场鞋印和嫌疑人鞋印的刑事照片，证实被盗现场的有关情况。现场鞋印和嫌疑人鞋印的对比。
6、扣押清单及发还清单，证实2016年8月15日，公安机关扣押了陈某志鞋一双。
7、归案经过，证实2016年8月15日早上9时许，公安民警到湾里区招贤镇聂城村聂舍垅自然村村那抓到一个入室盗窃的人传唤至公安机关接受调查。
8、被告人陈某志的供述，证实2016年8月15日上午7时许，我讨钱讨到一户人家大门口，大门是开的，我看到客厅没有人，我就上楼，到了二楼卧室，门也是开的。我进了卧室就翻了柜子的抽屉，没翻到钱。我就往回走，看到了小孩上楼。我就往楼下走，在一楼楼梯旁看到了一个妇女。我就问她要钱。她说没有，并让我走。我就到村里其他人家去讨钱。后在村的马路边被一些人挡住了，并说我偷了她家的东西。后我被民警带到了公安局。
关于被告人陈某志提出其上了二楼，翻了东西，但未偷金戒指的辩解意见。公诉机关当庭出示了的证据无法形成证明体系证实被告人陈某志盗得黄金戒指一枚的犯罪事实。故此辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某志以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式窃取他人财物。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（限在本判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨玉洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10102号
原告：阮蕾，女，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市江津区。
被告：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。
被告：周开智，女，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市江津区。
原告阮蕾与被告刘继辉、周开智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告阮蕾、被告刘继辉到庭参加了诉讼，被告周开智经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阮蕾诉称：2014年10月22日，被告刘继辉因资金周转需要，以其任重庆跃辉投资管理有限公司、重庆熙鹏商贸有限公司法定代表人等身份，名下有房产及多部车辆，并向原告提供了相关材料复印件，得到原告信任，向原告借款100000元。被告写下借条一张，约定：被告于2015年10月21日前偿还借款，每月按时支付原告2.5%的利息。但借款时扣除了首月利息2500元，被告从2014年11月22日起每月支付利息2500元至2015年8月21日，以后的利息未支付，借款到期后亦未归还本金。原告催收无果，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元及利息2500元（以100000元为基数，从2015年8月22日起按月利率2.5%计算至2015年9月21日）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘继辉辩称：本案借款属实，但原告实际提供借款97500元，扣除了首月利息，本案借款金额应为97500元。被告于2014年11月22日起至2015年9月21日期间每月支付原告利息2500元，但双方约定月息2.5%过高，且计算基数也应相应扣减，多支付的利息要求在本案中抵扣。
被告周开智未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1987年3月22日结婚。
2014年10月22日，被告刘继辉向原告出具借条一张，载明：“今借到阮蕾人民币壹拾万元（￥100000.00元）用于周转之用，在借用期间按月支付利息贰仟伍佰元，借款期限从2014年10月22日至2015年10月21日前归还。注：在借用期间按月支付利息2500.00元，放款当日已扣除首月利息2500.00元。”被告刘继辉在该借条借款人处签名捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告刘继辉转账97500元。后被告刘继辉从2014年11月22日起每月支付原告利息2500元至2015年8月21日。借款到期后，被告未按约还款，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及借条、银行卡取款业务回单、结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继辉向原告阮蕾借款并出具借条一张，双方之间的民间借贷关系成立，被告应当按照双方约定及法律规定还本付息。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告阮蕾实际提供借款97500元，系扣除了双方约定的首月利息，故本案借款金额应为97500元。关于原告主张2015年8月22日至2015年9月21日期间的利息，双方约定按月利率2.5%计算，超出月利率2%的约定无效。被告辩称2015年8月22日至2015年9月21日的利息已经支付，未提交相关证据予以证明，且原告不认可，其应当承担举证不能的不利后果。被告辩称已支付利息应按97500元为基数，按月利率2%计算，而其实际以100000元为基数，按月利率2.5%计付，多支付部分要求抵扣本金，因双方约定利息计算标准未超出月利率3%，而原告在提供借款时已扣除双方约定的首月利息，即2014年10月22日至2014年11月21日期间的利息被告未实际支付。被告从2014年11月22日起每月支付原告利息2500元至2015年8月21日，其实际支付的利息总额尚不足2014年10月22日至2015年8月21日期间以97500元为基数，按月利率2.5%计算的利息金额，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。被告周开智经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继辉、周开智于本判决生效后十日内归还原告阮蕾借款97500元；
二、被告刘继辉、周开智于本判决生效后十日内支付原告阮蕾利息1950元（以借款97500元为基数，从2015年8月22日起按月利率2%计算至2015年9月21日）；
三、驳回原告阮蕾的其他诉讼请求。
如果被告刘继辉、周开智未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1033元，共计2183元，由被告刘继辉、周开智负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第10102号原告：阮蕾，女，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市江津区。被告：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。被告：周开智，女，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市江津区。原告阮蕾与被告刘继辉、周开智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告阮蕾、被告刘继辉到庭参加了诉讼，被告周开智经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阮蕾诉称：2014年10月22日，被告刘继辉因资金周转需要，以其任重庆跃辉投资管理有限公司、重庆熙鹏商贸有限公司法定代表人等身份，名下有房产及多部车辆，并向原告提供了相关材料复印件，得到原告信任，向原告借款100000元。被告写下借条一张，约定：被告于2015年10月21日前偿还借款，每月按时支付原告2.5%的利息。但借款时扣除了首月利息2500元，被告从2014年11月22日起每月支付利息2500元至2015年8月21日，以后的利息未支付，借款到期后亦未归还本金。原告催收无果，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元及利息2500元（以100000元为基数，从2015年8月22日起按月利率2.5%计算至2015年9月21日）；2、诉讼费由被告承担。被告刘继辉辩称：本案借款属实，但原告实际提供借款97500元，扣除了首月利息，本案借款金额应为97500元。被告于2014年11月22日起至2015年9月21日期间每月支付原告利息2500元，但双方约定月息2.5%过高，且计算基数也应相应扣减，多支付的利息要求在本案中抵扣。被告周开智未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，于1987年3月22日结婚。2014年10月22日，被告刘继辉向原告出具借条一张，载明：“今借到阮蕾人民币壹拾万元（￥100000.00元）用于周转之用，在借用期间按月支付利息贰仟伍佰元，借款期限从2014年10月22日至2015年10月21日前归还。注：在借用期间按月支付利息2500.00元，放款当日已扣除首月利息2500.00元。”被告刘继辉在该借条借款人处签名捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告刘继辉转账97500元。后被告刘继辉从2014年11月22日起每月支付原告利息2500元至2015年8月21日。借款到期后，被告未按约还款，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及借条、银行卡取款业务回单、结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继辉向原告阮蕾借款并出具借条一张，双方之间的民间借贷关系成立，被告应当按照双方约定及法律规定还本付息。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告阮蕾实际提供借款97500元，系扣除了双方约定的首月利息，故本案借款金额应为97500元。关于原告主张2015年8月22日至2015年9月21日期间的利息，双方约定按月利率2.5%计算，超出月利率2%的约定无效。被告辩称2015年8月22日至2015年9月21日的利息已经支付，未提交相关证据予以证明，且原告不认可，其应当承担举证不能的不利后果。被告辩称已支付利息应按97500元为基数，按月利率2%计算，而其实际以100000元为基数，按月利率2.5%计付，多支付部分要求抵扣本金，因双方约定利息计算标准未超出月利率3%，而原告在提供借款时已扣除双方约定的首月利息，即2014年10月22日至2014年11月21日期间的利息被告未实际支付。被告从2014年11月22日起每月支付原告利息2500元至2015年8月21日，其实际支付的利息总额尚不足2014年10月22日至2015年8月21日期间以97500元为基数，按月利率2.5%计算的利息金额，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。被告周开智经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继辉、周开智于本判决生效后十日内归还原告阮蕾借款97500元；二、被告刘继辉、周开智于本判决生效后十日内支付原告阮蕾利息1950元（以借款97500元为基数，从2015年8月22日起按月利率2%计算至2015年9月21日）；三、驳回原告阮蕾的其他诉讼请求。如果被告刘继辉、周开智未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1033元，共计2183元，由被告刘继辉、周开智负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 俊二〇一六年五月二十四日书记员 聂宇杉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1870号
原告：宁海县先平文具压铸有限公司。
法定代表人：童先平。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：中山市恩东照明有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：王向东。
本院在审理原告宁海县先平文具压铸有限公司与被告中山市恩东照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中山市恩东照明有限公司的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县先平文具压铸有限公司撤回起诉。
本案受理费4227元，减半收取2113.5元，保全费3631元，合计5744.50元，由原告宁海县先平文具压铸有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年十月二十二日
代书记员 林巧莹
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00200号
原告汉中家家乐商贸有限责任公司。
住所地：城固县西环二路中段。
法定代表人杨德生，公司董事长。
被告陈X，男，（……略），系城固县家家乐商贸有限责任公司城固店二楼17、18号商铺原承租人。
本院在审理原告汉中家家乐商贸有限责任公司与被告陈X租赁合同纠纷一案中，原告汉中家家乐商贸有限责任公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中家家乐商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中家家乐商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告承担。
审判员 ：周海来
二〇一四年二月二十日
书记员 ： 杨 英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4695号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：王斌，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王斌偿还瀚华小贷公司借款本金27553.66元，自2017年12月11日起至2018年1月11日止的利息506.99元及自2018年1月12日起至上述债务全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息；2、王斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，王斌与瀚华小贷公司签订编号为17081000019的《借款合同》，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2017年8月11日按合同约定发放贷款30000元至王斌的银行账户。王斌按约偿还四期本息后，不再按约偿还借款本息。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告王斌未答辩，未提交证据。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款计划表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日，王斌与瀚华小贷公司签订编号为17081000019的《借款合同》，主要约定：王斌向瀚华小贷公司借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止；贷款实行固定利率，为月息1.84%；王斌指定将贷款发放至其在中国工商银行开立的账号为62×××84的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而王斌未按约定偿还的，王斌应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；王斌未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；因王斌逾期偿还贷款本息或因王斌原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，王斌应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；王斌逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求王斌提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求王斌立即偿还，由此造成的任何损失，均由王斌承担。
2017年8月11日，瀚华小贷公司按约向王斌发放贷款30000元，王斌在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金30000元，月利率1.84%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2020年8月11日。王斌于2017年12月11日最后一期偿还借款本息后未再还款，截至2018年1月11日，王斌尚欠瀚华小贷公司借款本金27553.66元，利息506.99元。
本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与王斌之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向王斌发放了贷款，王斌亦应按约偿还贷款本息。王斌在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求王斌偿还贷款本金及罚息。王斌于2017年12月11日最后一期偿还借款本息后未再还款，瀚华小贷公司主张王斌偿还自2017年12月11日起至2018年1月11日止的利息506.99元，合法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为1.84%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而王斌未按约定偿还的，王斌应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率33.12%，超过法定标准，瀚华小贷公司自行调整为按年利率24%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上，王斌应偿还瀚华小贷公司借款本金27553.66元、利息506.99元及罚息（自2018年1月12日起至实际清偿之日止，以借款本金27553.66元为基数，按年利率24%计算罚息）。王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27553.66元、利息506.99元及罚息（自2018年1月12日起至实际清偿之日止的罚息，以本金27553.66元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取为244.5元，由被告王斌负担（被告王斌应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐风华
二〇一八年六月十五日
见习书记员 胡莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63659号
原告：许辛芝，无职业。
被告：汤丽丽。
原告许辛芝与被告汤丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辛芝、被告汤丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辛芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50,000元。事实及理由：被告因急需用钱于2015年7月23日向原告借50,000元，并出具了借条。原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推诿，成讼。
被告汤丽丽辩称，2015年7月23日，被告未收到过原告借款50,000元。被告之所以给原告打借条，是因为2011年被告的爱人陈东做短期拆借，原告作为投资人向陈东转账50,000元投资款，被告每月以现金方式或支付宝方式给付原告1000元好处费，直至2015年11月23日，已累计给付40,000元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，原告向案外人陈东名下银行账户转账49,000元，被告就该笔款项出具过借条，后自2012年8月至2015年10月被告每月向原告支付1,000元。2015年7月23日，原告要求被告更新借条，销毁原条，被告重新出具《借条》，内容为：“今借到许辛芝人民币50000（伍万元整）借款人：汤丽丽2015.7.23”。双方对于以上事实无争议，本院予以确认。原告围绕争议焦点：“原、被告之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金的数额应为多少元人民币。”向本院提交证据一，《借条》；证据二、许辛芝转账陈东49,000元的银行业务凭证。被告未提交证据。综合分析原告提交的证据和原、被告当庭陈述，本院可以认定2012年7月23日，原告向案外人陈东转账的49,000元系向被告出借的借款，双方曾以口头方式约定利息为每月1000元。2015年7月23日被告出具的《借条》系对上述借贷事实的重新确认，被告确认尚欠原告50,000元。
本院认为，本案中，被告尚欠原告的借款本金数额应为46,000元人民币。借款发生时，原告预扣利息的行为违反法律规定，故借款本金实为49,000元。2015年7月23日被告出具《借条》之后，陆续还款3000元,因双方在重新确认债权债务关系时未明确约定借款利息，被告当庭亦不认可约定过利息，故该3000元应自本金中扣除。关于2012年7月23日至2015年7月23日期间被告支付给原告的每月1000元应为借款利息，原告虽未提交证据证明书面约定借款利息，但被告已实际履行，且被告在2015年7月23日确认的债务数额仍为5,0000元，该确认行为应视为被告对于2015年7月23日之前每月支付的1,000元系利息做出了认可的意思表示，现被告又主张自借款本金中扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤丽丽于本判决生效后三日内向原告许辛芝偿还借款46,000元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元人民币,由原告承担42元，由被告承担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。