wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市少民终字第83号上诉人（原审被告）王子杭。上诉人（原审被告）王书林。系王子杭父亲。上诉人（原审被告）赵金云。系王子杭母亲。被上诉人（原审原告）马雪刚。委托代理人马满仓，男，1966年7月15日出生，汉族。系马雪刚父亲。被上诉人（原审被告）王见文。系被害人王立乾父亲。被上诉人（原审被告）吕林娣。系被害人王立乾母亲。被上诉人（原审被告）李月岭。系被害人王立乾妻子。被上诉人（原审被告）王梓硕。系被害人王立乾儿子。被上诉人（原审被告）王梓冰。系被害人王立乾儿。被上诉人王梓硕、王梓冰的法定代理人李月岭，系王梓硕、王梓冰的母亲。五被上诉人委托代理人李月岭，系被害人王立乾妻子。王子杭、王书林、赵金云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县（2014）永民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王子杭、王书林、赵金云又以已与马雪刚和解为由，于2014年10月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王子杭、王书林、赵金云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王子杭、王书林、赵金云撤回上诉。二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人王子杭、王书林、赵金云负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一四年十月十三日书记员 王国庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初918号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告姚小明。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告姚小明金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告姚小明的银行存款907700元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告姚小明的银行存款907700元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年二月九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审20号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年6月25日作出的对樊双柱的定国土监处字[2016]第26号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22287号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告谢慧，女，1982年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金269785.95元及利息（包括罚息）为32708.28元、复利1710.19元，合计304204.4元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月4日。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年10月28日59265元、44234元、59754元，到期日为2016年1月28日；2015年11月9日16600元，到期日为2016年2月9日；2015年12月24日40714元、40714元，到期日为2016年3月24日；2015年12月25日8719元，到期日为2016年3月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月4日，本金269785.95元、利息和罚息32708.28元、复利1710.19元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢慧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269785.95元及利息、罚息、复利（截止2016年8月4日，利息和罚息32708.28元、复利1710.19元，后续罚息按年利率22.68%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5863.06元（原告已预交），由被告谢慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执5875号
申请执行人张文健，男，1968年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人周代明，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告张文健与被告周代明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0101民初3235号民事判决书已发生法律效力，2016年10月20日申请执行人向本院申请执行，要求周代明给付人民币8
2060元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周代明名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院于2016年11月22日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人周代明名下的车牌号为×××的小汽车一辆，但并未实际控制该车。本院已将被执行人周代明纳入失信被执行人名单，现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二○一七年一月十八日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执5875号			申请执行人张文健，男，1968年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。			被执行人周代明，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市。			原告张文健与被告周代明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0101民初3235号民事判决书已发生法律效力，2016年10月20日申请执行人向本院申请执行，要求周代明给付人民币8 2060元。			本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周代明名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院于2016年11月22日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人周代明名下的车牌号为×××的小汽车一辆，但并未实际控制该车。本院已将被执行人周代明纳入失信被执行人名单，现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3235号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  史文婷		代理审判员  贾云龙		审 判 员  汪 霄			二○一七年一月十八日			书 记 员  李 婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1460号
罪犯陈三军，男，1973年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2010年11月3日作出（2010）资法刑初字第196号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。被告人陈三军不服�提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院于2011年1月13日作出(2011)郴刑二终字第2号刑事裁定，作出驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，湖南省永兴县人民法院于2013年1月16日作出（2012）永刑初字第246号刑事判决，以被告人陈三军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元(刑期自2010年6月28日起至2019年12月27日止)。2011年3月7日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年12月18日经湖南省衡阳市中级人民法院(2014)衡中法刑执字第2541号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年5月10日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更998号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑一年十个月。服刑期至2018年2月27日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈三军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈三军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余344.5分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈三军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯陈三军减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执154号
申请人：萨仁高娃，女，蒙古族，牧民。
被申请人：吉仁浩雅尔，男，蒙古族，杭锦旗文联职工。
本院在执行萨仁高娃申请执行吉仁浩雅尔民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人吉仁浩雅尔个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十四日
书记员 伊日贵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第92号
上诉人（原审被告）李春光。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙普良。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青州市黄楼街道卢李村民委员会。
法定代表人李道国，村主任。
委托代理人赵文祥，青州王府法律服务所法律工作者。
上诉人李春光因与被上诉人孙普良、青州市黄楼街道卢李村民委员会承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李春光以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李春光自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春光撤回上诉。
二审案件受理1517元，减半收取758.50元，由上诉人李春光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 尹臣正
二〇一三年五月十三日
书 记 员 赵泓惠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1319号
罪犯罗茂清，男，1972年12月24日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
松溪县人民法院于2010年11月17日作出（2010）松刑初字第62号刑事判决，以被告人罗茂清犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币65000元。因有余罪，松溪县人民法院于2011年12月20日作出（2011）松刑初字第63号刑事判决，以被告人罗茂清犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币50000元；原犯受贿罪判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币65000元。决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币115000元（其中65000元已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年12月交付武夷山监狱执行。本院于2013年3月14日作出（2013）南刑执字第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；又于2014年11月11日作出（2014）南刑执字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表张德荣出庭履行职务。罪犯罗茂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑的能力而不履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗茂清不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
人民陪审员 余春旺
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑姗姗
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1960号
原告：保定市联诚物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告：王贺，女，1986年11月10日出生，汉族，住清苑县。
本院受理原告保定市联诚物业服务有限公司诉被告王贺物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告保定市联诚物业服务有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市联诚物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 寿志敏
二〇一七年六月二十日
书记员 王海燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初1960号原告：保定市联诚物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。被告：王贺，女，1986年11月10日出生，汉族，住清苑县。本院受理原告保定市联诚物业服务有限公司诉被告王贺物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告保定市联诚物业服务有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市联诚物业服务有限公司撤诉处理。审判员  寿志敏二〇一七年六月二十日书记员  王海燕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执243号
申请人汤光照,男,1958年2月8日出生,58岁,汉族,住溧水区
被执行人张小平,男,1965年9月14日出生,51岁,汉族,住溧水区
被执行人朱双凤,女,1971年1月22日出生,46岁,汉族,住址同上
本院(2016)苏0117民初652号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的1234819元。
在执行过程中，被执行人长期下落不明，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查，被执行人名下未查到有银行存款、证券股票等，对查到的房产，因银行抵押额过高，同时前面已经轮候查封了8个案件，包括外地法院在内，此案从房产中受偿可能性不大，所以此案在审判阶段未做轮候查封，对查到的车辆本院做了查封，本院将被执行人纳入全国失信人名单，因本院暂时找不到可供立即执行的财产线索，申请执行人在谈话笔录中同意终结本次执行程序，找到财产后再恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂未发现有可供立即执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初652号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 陈 蔚
执 行 员 高 云
二〇一七年七月三十日
见习书记员 周 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2124号
原告袁荣清。
委托代理人芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
被告张枝宁。
被告武鸣中远运输有限责任公司。
法定代表人王志英，该公司董事长。
委托代理人侯军，武鸣中远运输有限责任公司安全管理员。
原告袁荣清与被告武鸣中远运输有限责任公司（以下简称“中远公司”）、张枝宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁荣清的委托代理人芦大为，被告中远公司的委托代理人侯军到庭参加了诉讼。被告张枝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁荣清诉称：2013年11月2日9时许，被告张枝宁驾驶被告中远公司所有的桂A3xx**号大客车在南宁市安吉大道与桂A7xx**号机动车发生碰撞，导致坐在桂A3xx**号大客车上的原告受伤、车辆受损的交通事故，经南宁市公安局交通警察支队八大队作出事故认定，原告无责任，被告张枝宁承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往广西民族医院治疗，诊断为软组织挫擦伤，原告之后又在南宁市中医院治疗。至今除被告垫付了部分医疗费外，其他损失尚未赔偿，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告中远公司、张枝宁共同赔偿原告误工费5940元、医药费50元、营养费500元、交通费630元，共计7120元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中远公司辩称：对于交警的责任认定被告无异议，中远公司作为车辆所有人承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失数额有异议。
被告张枝宁未作答辩。
经审理查明：2013年11月2日9时20分，被告张枝宁驾驶桂A3xx**号大客车搭载原告袁荣清等乘客沿南宁市安吉大道由南宁往武鸣方向行驶，至安吉大道峙村路段，与潘辛养驾驶的桂A7xx**号环卫作业车发生追尾碰撞，造成原告等乘客受伤及双方车辆损坏的事故。南宁市公安局交通警察支队八大队2013年11月2日作出道路交通事故认定书，认定被告张枝宁承担事故全部责任。
事故发生后原告被送至广西民族医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，医嘱建议从2013年11月2日2013年11月27日全休25天，2013年12月11日医嘱再次建议全休2周。原告前期在医院治疗产生的医疗费已经由被告支付完毕，因后续治疗自行购买药品支出医药费50元。
另查明：原告为南宁市磊鑫家具有限责任公司员工，月收入为3300元，因事故受伤治疗及全休期间未到岗公司未发放其工资。被告张枝宁驾驶的桂A3xx**号车的机动车所有人为被告中远公司，其为中远公司聘请的司机。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张枝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
关于赔偿责任问题。交警部门经现场勘验检查，对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告张枝宁负事故全部责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，并作为确认本案民事赔偿责任的依据，即原告因本次交通事故造成的损失由被告张枝宁一方承担全部赔偿责任。被告中远公司作为桂A3xx**号车的车主，对该车的负有监管理义务并享有运营利益，对原告因本案交通事故导致的损失，其应与被告张枝宁承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、误工费：原告月工资3300元，因伤医嘱全休25＋14=39天，期间公司因其未到岗而不发放工资，故原告的误工费计为3300元／月÷30天×39天=4290元；2、医药费：原告因伤购买药品支出医药费50元，有发票佐证，并且与其伤情相符，故本院予以确认；3、营养费：原告在事故中受伤，主张适当加强营养符合客观实际，本院根据其伤情酌定支持200元；4、交通费：原告受伤后门诊治疗多次往返医院，客观产生交通费，本院依其伤情酌定支持300元。
综上，原告的损失为误工费4290元、医药费50元、营养费200元、交通费300元，合计4840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张枝宁赔偿原告袁荣清误工费、医药费、营养费、交通费合计4840元；
二、被告武鸣中远运输有限责任公司对被告袁荣清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
案件受理费25元（原告已预交），由原告袁荣清负担8元，由被告张枝宁、武鸣中远运输有限责任公司负担17元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黎月玲
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初335号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地山东省济南市。
主要负责人：王苏洲，经理。
被告：山东银座置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：侯功海，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘立鹏，山东舜元律师事务所律师。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘玲玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初259号
原告宋新平，男。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告姚照青，男。
原告宋新平诉被告姚照青买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋新平诉被告姚照青买卖合同纠纷一案，因被告主动将欠款付清给原告。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋新平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋新平负担。
审判员 刘朝秀
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1062号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
被上诉人（原审原告）：陈水生，男，1955年10月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原审被告：霍浩深，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心（个人独资企业），住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路横一街*号。
投资人：王伟杰。
原审被告：王伟杰，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈水生及原审被告霍浩深、东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心、王伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月30日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2529号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：高军。
被告：刘伟。
被告：高威。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告高军、刘伟、高威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告高军、刘伟、高威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告与被告高军签订借款合同一份，被告高军向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年4月3日，刘伟、高威为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告高军给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告刘伟、高威承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告高军借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月4日，被告高军与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告高军在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年4月4日起至2015年4月3日止，同时，被告刘伟、高威为被告高军在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告高军未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告高军给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告刘伟、高威为被告高军借款的担保人，被告刘伟、高威应当对被告高军的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告高军于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告刘伟、高威为被告高军的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8749号
申请执行人王光明与被执行人杭州爱尔乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初11777号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王光明于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8749号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱剑英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张长伟，男，1984年4月8日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张长伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股�有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告张长伟的起诉。
案件受理费1198元减半收取599元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初386号
原告：聂凤，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
被告：杜宗键，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：甘珏恒，男，1990年6月12日出生，汉�，住广东省德庆县。
原告聂凤与被告杜宗键、甘珏恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂凤的委托诉讼代理人胡明杰、被告甘珏恒到庭参加诉讼，被告杜宗键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宗键向原告返还借款本金206000元和支付利息、违约金199502元（以500000元为本金按月利率1.8%从2015年5月30日至2015年6月29日计算利息，以500000元为本金按日利率0.1%，从2015年6月30日至实际清偿之日止计算违约金，暂计至2018年4月12日，详见利息、违约金计算表）；2.判令被告甘珏恒对被告杜宗键的债务承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与�告杜宗键、甘珏恒签订《担保借款合同》，被告杜宗键向原告借款500000元，借款期限为2015年5月30日至2015年6月29日，月利率为1.8%，被告甘珏恒为借款提供连带担保责任，逾期还款按未还本金额的日万分之十向原告支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告杜宗键仍然未还清借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
本案在审理期间，原告聂凤撤回请求判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所发生的费用由被告承担的诉讼请求。
被告杜宗键未作答辩。
被告甘珏恒辩称，据我所知，我担保的是借款200000元，并非原告所说的500000元。我现时没有能力还款，希望原告同意分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告杜宗键、甘珏恒签订《担保借款合同》，约定被告杜宗键向原告借款500000元，借款期限为一个月即从2015年5月30日起至2015年6月29日止，月息为1.8%，逾期则按未还本金额的日万分之十支付违约金至全部清偿之日止，由被告甘珏恒提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告即将借款500000元通过转账方式转入到合同约定的被告甘珏恒在中国工商银行开立的账户。借款到期后，被告分别于2015年7月3日还款305000元（其中还借款本金294000元、2015年5月30日至2015年6月29日的利息9000元和2015年6月30日至2015年7月3日的违约金2000元）、2016年1月31日还款5000元（还2015年7月4日至2015年7月27日违约金）、2016年2月29日还款5000元（还2015年7月28日至2015年8月20日的违约金），尚欠原告借款本金206000元及2015年8月21日起计算的违约金。原告以被告经催收仍未还清借款本息为由向法院提出诉请。
另，依原告申请，本院对�告杜宗键名下位于广东省肇庆市端州区锦绣路5号新元花苑A幢1603号的房屋予以查封。原告预交了案件申请费2547.51元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告杜宗键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告聂凤请求两被告还款，提供了双方签订的《担保借款合同》及银行转账回单等证据佐证，该证据能相互印证借款的事实，被告甘珏恒对此证据没有异议。故双方的借贷关系成立。合法的借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的�过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，借款期内约定的月利率1.8%未超过法律规定，予以支持，而逾期还款约定的违约金（即利息）为日万分之十（折合年利率为36%）已超过法律规定，因此，对被告已按约定利率支付了的违约金（即利息），本院不予再调整处理，但对未支付的违约金（即利息），本院依法调整为按年利率24%计付给原告。
综上所述，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其请求被告还款206000元，理据充足，应予以支持；但请求被告按日万之十支付违约金，超过法律规定的最高限额，对超过年利率24%计取的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宗键于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告聂凤清偿借款206000元及利息（以206000元为本金，按年利率24%，从2015年8月21日起计至还清借款之日止）；
二、被告甘珏恒对被告杜宗键上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3691.27元、保全费2547.51元，均由被告杜宗键、甘珏恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年六月五日
书记员 麦欣然
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初262号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李新建，男，1992年5月1日出生于河南省新郑市，汉族，中专毕业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被中牟县公安局刑事拘留，先后于2016年11月25日、2017年3月22日、2017年4月7日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人李新建犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日9时许，被告人李新建指使洪某2等人，将被害人蒋某存放在中牟县锦绣花园小区的6根规格为273mm×8mm的无缝钢管，存放在祥瑞中心花园东侧墙外的2根规格为219mm×6mm的无缝钢管，以及存放在晨光巷和益明巷交叉口西侧道路旁的14根规格为73mm×4mm的无缝钢管盗走。上述钢管在搬运过程中，已被切割损坏。经鉴定，被盗钢管共价值人民币21736元。
案发后，被告人李新建家属赔偿被害人蒋某人民币3.8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某陈述，证人赵某、洪某1、张某、洪某2、卢某、马某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定结论书，管道施工合同，收到条、谅解书，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明,视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，其家属赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪数额、手段，认罪悔罪态度等情节。可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李新建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一七年四月二十四日
书记员 余灏洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11374号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人周世录，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：四川志德公路工程有限责任公司。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告四川志德公路工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告重庆二航物资集团有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1994元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初951号
原告董丽云，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告王秀丽，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告董丽云诉被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽云的到委托代理人滕志强庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秀丽与董某某系夫妻关系，原告董丽云与董某某姐弟关系，2016年1月8日董某某因病去世。董某某生前多次向原告借款用于购买房屋。截止2016年1月1日，共向原告借款670000元。约定利息为月息1%，董某某为原告出具借据一枚。董某某去世后，原告多次找被告王秀丽协商借款事宜，被告总以各种理由搪塞。现起诉至法院，要求被告偿还借款本金670000元，利息6700元。其余利息自2016年2月1日至实际给付日。
被告王秀丽未答辩。
经审理查明，被告王秀丽与董某某系夫妻关系，原告董丽云与董某某姐弟关系，2016年1月8日董某某因病去世。董某某生前多次向原告借款用于购买房屋。截止2016年1月1日，共向原告借款670000元，约定月息为1%。董某某为原告出具借据一枚。
另查明，被告王秀丽于2016年2月15日偿还原告借款60900元（其中本金60000元，利息900元）。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的董某某为原告出具的借据一枚，常驻人口证明一份，收据一枚。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，董某某向原告借款，并为原告出具借条，所形成的债权债务关系明确。该债务系董某某与被告王秀丽夫妻关系存续期间所产生的债务，应为夫妻共同债务。应共同承担偿还义务。被告王秀丽已经偿还本金60000元，利息900元，应从债务总额中扣除。原告主张合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第九十条的规定，一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀丽偿还原告董丽云借款本金610000元，利息5800（2016年1月1日至2016年2月1日）其余利息按月息1%计算至本金及利息还清为止。此款于本判决生效后10日内给付完毕。
二、驳回原告董丽云其他诉讼请求。
案件受理费5284元（减半收取），保全费3904元，合计9188元，由原告负担305元，被告负担8883元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年四月二十日
书记员 纪佳妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2195号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张义堂，男，1963年11月29日出生，汉族，住济南市长清区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张义堂借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张义堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张义堂一次性还清所有未结贷款本金83，000元及逾期还款利息1，369.97元（自2016年6月17日起以83，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张义堂承担。事实和理由：原告东风财务与被告张义堂签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张义堂向原告东风财务借款83，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告张义堂将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张义堂未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张义堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张义堂于2015年10月10日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815083405）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款83，000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称金万通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA144F0370481）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金万通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，459元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张义堂的名义向案外人金万通公司转入被告张义堂的购车款项83，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告张义堂尚欠原告东风财务贷款本金83，000元、罚息1，369.97元，共计84，369.97元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张义堂签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张义堂未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张义堂送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张义堂未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计84，369.97元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告张义堂主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张义堂于2015年10月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815083405）自本判决生效之日起解除；
二、被告张义堂自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计84，369.97元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额83，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，875元，由被告张义堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2611号
申请执行人陈飞，男，1977年11月17日出生。
被执行人陈国忠，男，1972年8月16日出生。
被执行人陈敏，男，1995年8月19日出生。
被执行人吴子华，男，1983年6月20日出生。
原告陈飞与被告陈国忠、陈敏、吴子华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）东民（商）初字第11920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈飞于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人陈国忠、陈敏、吴子华给付案款人民币1027860元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人陈国忠名下的位于朝阳区水郡长安家园×号院×号楼×号房产，查封了陈国忠名下车牌号为京×××、京×××、京×××的汽车三辆。经查，被执行人陈国忠、陈敏、吴子华名下无可供执行的银行存款、陈敏、吴子华名下无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11920号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2611号申请执行人陈飞，男，1977年11月17日出生。被执行人陈国忠，男，1972年8月16日出生。被执行人陈敏，男，1995年8月19日出生。被执行人吴子华，男，1983年6月20日出生。原告陈飞与被告陈国忠、陈敏、吴子华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）东民（商）初字第11920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈飞于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人陈国忠、陈敏、吴子华给付案款人民币1027860元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人陈国忠名下的位于朝阳区水郡长安家园×号院×号楼×号房产，查封了陈国忠名下车牌号为京×××、京×××、京×××的汽车三辆。经查，被执行人陈国忠、陈敏、吴子华名下无可供执行的银行存款、陈敏、吴子华名下无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11920号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1540号
原告：王少岗，男，苗族，住云南。
委托诉讼代理人卢衍水，福建方圆律师事务所法律工作者。
被告：漳平市东坑新型建材厂（普通合伙），住所地：漳平市和平镇东坑村。
执行事务合伙人：王兴富。
被告：黄振武，男，汉族，住漳平。
被告：黄新壮，男，汉族，住漳平。
原告王少岗与被告漳平市东坑新型建材厂、黄振武、黄新壮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王少岗于2016年9月12日以要求自行协商处理本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少岗的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王少岗撤回起诉。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由原告王少岗负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵冰冰（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1453号
原告姜某某，住邹平县。
被告徐某，住邹平县。
原告姜某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2003年，原被告经人介绍相识，2004年12月8日登记结婚，婚后于2005年12月8日生一女孩，取名徐某甲。婚后原被告双方性格脾气不投，经常发生矛盾，几年来，双方曾多次协商离婚事宜，均因孩子抚养权问题而未果。现原被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告徐某于2004年12月8日登记结婚，婚后于2005年12月8日生一女孩，取名徐某甲，现随被告徐某生活。原被告因生活琐事发生矛盾，原告姜某某于2013年7月9日诉来本院，要求与被告徐某离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告姜某某与被告徐某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且育有一女。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李玉河
代理审判员 范立斌
二〇一三年八月七日
书 记 员 魏尚文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1981-1号
原告：许挺洁。
被告：鲁扬。
被告：杭州维扬酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路6号1幢。
法定代表人：鲁扬。
被告：杭州永光酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街60号。
法定代表人：刘春。
本院在审理原告许挺洁诉被告鲁扬、杭州维扬酒店管理有限公司、杭州永光酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告许挺洁于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告鲁扬、杭州维扬酒店管理有限公司、杭州永光酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告许挺洁申请撤回对被告鲁扬、杭州维扬酒店管理有限公司、杭州永光酒店管理有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许挺洁撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告许挺洁负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹宇宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3950号
原告刘翠英，女，汉族，1953年11音乐28日生。
委托代理人庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告江苏财经职业技术学院。
法定代表人程淮中，系该校院长。
委托代理人梁从平、邬正龙，系该校员工。
被告严怀金，男，汉族，1968年2月11日生。
被告淮安经济技术开发区梅园园艺综合服务部。
经营者田凤梅，系该单位负责人。
委托代理人严怀金，基本信息同上。
被告田凤梅，基本信息不详。
委托代理人严怀金，基本信息同上。
本院在审理原告刘翠英与被告江苏财经职业技术学院、严怀金、淮安经济技术开发区梅园园艺综合服务部、田凤梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘翠英于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘翠英申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘翠英撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交200元），减半收取100元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 喆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初886号
原告：陈文仕，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何晓冰，福建天翼律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松。
原告陈文仕与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文仕到庭参加诉讼。被告远嘉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈文仕向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2012年12月19日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、被告远嘉公司立即向原告退还“海怡半岛”Ｂ-3202房屋购房首付款305435元；3、本案受理费用（包括公告费400元）由远嘉公司承担。事实和理由：陈文仕与远嘉公司于2012年12月19日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡�岛”第Ｂ栋32层02号房转让给陈文仕，总价610870元。交房时间为2015年12月31日前。包含之前已付的4万元认购定金，订立合同当天，原告支付了总房款的50%计305453元的首付款。因前述项目不符合开发建设条件，至今未能开工建设。
远嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
陈文仕与远嘉公司于2012年12月19日签订一份《房屋使用权转让合同》，载明远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋32层02号房转让给陈文仕，总价款610870元。同日，远嘉公司出具《收据》，载明收到陈文仕305453元购房款。
以上事实，有陈文仕提供的上述《房屋使用权转让合同》、收据，（2015）思民初字第7909号民事判决书，及法庭笔录为证。
本院认为，“海怡半岛”项目并未取得完整的房地产开发手续，属于违法建设项目，远嘉公司向包括陈文仕在内的公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》应为无效合同。陈文仕要求确认案涉合同无效，以及由远嘉公司返还房屋转让款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对陈文仕的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文仕与福建远嘉投资开发有限公司于2012年12月19日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈文仕购房款305453元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5882元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效�日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，该款已由陈文仕垫付，福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给陈文仕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人�共和国民法通则》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执214号
申请执行人：彭介友，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：赵浩东，男，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年11月30日作出的（2016）皖0302民初355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵浩东未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人赵浩东有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵浩东的工资收入人民币391596元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3181号
原告金坛金昇开发有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门南路50号。
法定代表人蒋荣军，董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告王振。
被告唐湘苏。
原告金坛金昇开发有限公司（以下简称金昇公司）与被告王振、唐湘苏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告金昇公司的委托代理人蒋长卿到庭参加了诉讼，被告唐湘苏经本院传票传唤、被告王振经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金昇公司诉称，2013年4月19日，原、被告签订租赁协议，原告将位于颐和世家8-12号商铺出租给被告用于经营室内装饰，租赁期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。合同订立后，被告按约定履行了第一、第二年度的租金，第三年度租金应缴期限届满后，被告未能履行付款义务，后原告多次催缴，两被告却以种种借口搪塞。现诉至法院请求判令：一、两被告支付租金93732元；二、两被告按月利率2%支付自2015年7月8日起至租金付清之日止的违约金；三、两被告承担本案诉讼费。
被告王振未答辩。
被告唐湘苏辨称，本案所涉租金是2015年9月到2016年8月期间的，原告不应把预收租金作为本案起诉的租金。原告承诺于2013年8月31日前交付出租房屋，但是实际交付是在2013年10月份。原、被告约定的房屋面积为171平方米，但是原告交付的房屋其中二楼有约15平方米未完工，到目前还是钢筋。被告认为合同约定违约金条款无效，即使有违约金，也应该按照银行同期贷款利息计算。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订租赁颐和世家花苑商业租赁合同1份，该合同主要约定：金昇公司将座落于颐和世家8幢12号商铺出租给王振、唐湘苏，商铺建筑面积171.85平方米，租赁期限自2013年9月1日起至2016年8月30日止，共计租金164520元；合同签订之日支付第一年度租金21969元，第一租赁年度完成之日前两个月支付第二年度租金48819元，第二租赁年度完成之日前两个月支付第三年度租金93732元；同时，该合同约定违约责任：金昇公司未按合同约定交付房屋、不及时维修等应承担违约金5.86元；王振、唐湘苏不及时支付租金、未按规定装修等承担违约金5.86万元。合同签订后，原告交付出租房屋，被告按合同约定按时支付第一、第二年度的租金，第三年度租金至今未给付。
庭审中，本院根据原告的申请依法冻结（或查封）被告王振、唐湘苏的银行存款120000元或等值其他财产。
上述事实由原、被告的陈述，租赁合同等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于2013年4月19签订的颐和世家花苑商业租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的房屋租金93732元符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告按月利率2%支付自2015年7月8日至租金付清之日止的违约金，虽然原告主张的是违约金，实际上是要求被告支付逾期支付租金的利息损失，该利息损失应当按照银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王振、唐湘苏于本判决生效之日起10日内支付原告金坛金昇房地产开发有限公司租金93732元，并按银行同期同类贷款利率承担自2015年7月8日起至付清之日止的利息。
本诉案件受理费2143元、保全费1120元，合计3263元由被告王振、唐湘苏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 包建平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩宇娇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第693号
原告：王丽，女，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：张福祥，男，1973年6月11日出生，满族，康平县地税局干部，住址辽宁省康平县。
原告王丽与被告张福祥民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告王丽到庭参加诉讼，被告张福祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽诉称：被告于2011年5月之前向我借款共计18，950元，出具欠条一张。之后我多次催要，被告只偿还了3000元，余款15，950元至今拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币15，950元，诉讼费由被告承担。
被告张福祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告张福祥于2011年5月之前向原告多次借款共计人民币18，950元，后被告偿还了3000元，现尚欠15，950元未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条复印件等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告张福祥经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福祥于本判决生效之日起10内一次性偿还原告王丽欠款人民币15，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告张福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 姝
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初843号
原告大城县腾飞保温材料有限公司，住址大城县东窑头村，组织机构代码：60134448-2。
法定代表人薛艳松，该公司总经理。
委托代表人张振杰，大城县社区服务志愿者协会法律工作者。
被告王XXX长永，男，1970年2月19日生，汉族，农民，住大城县。
被告王XXX占良，男，1968年7月22日生，汉族，农民，住大城县。
被告梁XXX学谦，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县腾飞保温材料有限公司诉被告王XXX长永、王XXX占良、梁XXX学谦买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县腾飞保温材料有限公司撤回起诉。
审判员 刘保健
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 宁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2196-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。
法定代表人程嘉华。
被执行人潘丽亚，女，1976年12月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人潘秉焕，男，1973年10月11日出生，住浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01831号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的车牌为浙Ｊ×××××小型普通客车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人徐宏华（身份证号码：）以14万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、车牌为浙Ｊ×××××小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人潘丽亚名下车牌为浙Ｊ×××××小型普通客车的财产权自本裁定送达徐宏�（身份证号码：）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对车牌为浙Ｊ×××××小型普通客车的查封并强制注销车辆抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年五月九日
代书记员 杨 塑
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执226号
申请执行人刘泽华，女，1966年6月16日出生，住永善县。
被执行人周显友，男，1954年7月1日出生，住永善县。
申请执行人刘泽华与被执行人周显友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初1290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周显友未履行其应承担的法律义务，申请执行人刘泽华向本院申请执行。现查明被执行人周显友有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周显友的工资存款10100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 涛
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初185号
原告唐某，女。
被告袁某，女。
被告张某，男。
原告唐某与被告袁某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日某案受理，依法由代理审判员余波适用简易程序于2016年4月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某、被告袁某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告袁某以需资金周转为由于2012年12月6日向原告借款50000元，借款期限为三个月，口头约定利息为2分；于2014年4月6日向原告借款10000元，口头约定利息为2分；于2015年3月22日向原告借款15000元，口头约定利息为2分。三次共借款75000元。借款后，经原告多次催讨，被告袁某未支付分文。被告袁某与被告张某系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务。据此，特诉诸法院，请求判令：1.二被告共同偿还所欠原告借款本金75000元及利息；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告袁某辩称，2012年12月6日借款5万元是借款本金，2014年4月6日的借款1万元和2015年3月22日的借款15000元是借款利息，借条是被告袁某自愿出具的，被告袁某自愿偿还借款75000元。被告袁某和被告张某已于2009年离婚，该几笔借款不应该由被告张某偿还。
被告张某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告袁某以需资金周转为由，于2012年12月6日向原告借款50000元，借款期限为三个月，口头约定利息为2分，并某下书面借条；于2014年4月6日向原告借款10000元，口头约定利息为2分，并某下书面借条；于2015年3月22日向原告借款15000元，口头约定利息为2分，并某下书面借条。借款后，经原告多次催讨，被告袁某未支付分文。同时查明，被告袁某与张某于2008年4月29日办理结婚登记，并于2009年9月14日办理离婚登记。在审理过程中，原告唐某变更诉讼请求，只要求二被告共同偿还借款本金75000元，利息不再要求二被告偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、谈话笔录，原告提供的居民身份证复印件，被告袁某出具的三份借条，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表等证据在案证实。
本院认为，依法成某的合同受法律保护，被告袁某未按约定返还原告借款并支付利息应承担全部违约责任。现原告要求被告偿还借款本金75000元，本院予以支持；原告不要求被告偿还借款利息，是原告对本人诉讼权利的处分，本院予以确认。同时，该借款不在被告袁某、张某婚姻关系存续期间所发生，不应由被告张某偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某在本判决书生效后十日内偿还原告唐某的借款75000元；
二、驳回原告唐某要求被告张某偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一六年五月十七日
代理书记员 李巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3103号
上诉人（原审被告）：谢晓燕。
委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于勇军。
委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人谢晓燕因与被上诉人于勇军房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢晓燕上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：于勇军主张返还欠款的事实缺乏证据，根本无法支持其主张，原审法院对该事实认定不清，证据不足；本案上诉人原审出具的相应证据及庭审陈述与案件争议的事实具有关联性，证明了本案的客观事实以及不存在欠被上诉人款项的事实，本案系被上诉人故意编造证据，捏造事实的恶意诉讼。
于勇军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于勇军向一审法院起诉请求：请求判令谢晓燕立即退还于勇军的购房款及两间营业用房的租房费用40万元。
一审法院认定事实：于勇军与谢晓燕多年来相处得很好，关系密切，两人相处期间共同从事理财炒股业务，双方资金往来较多。2009年7月14日，谢晓燕与南通市集贤置业有限公司（以下简称集贤公司）签订商品房买卖合同，约定谢晓燕向集贤公司购买××街道××花园B××幢×××号，建筑面积为102.37平方米的住宅及建筑面积为73.95平方米的阁楼、建筑面积为25.1平方米的14号车棚，总房款（含管道煤气等设施的费用）为337404.4元。当日，谢晓燕从户名为“任强”的农业银行借记卡62×××15账户转账30万元到户名为曹金年的62×××13账户，转款手续系谢晓燕办理。该房装修后双方在该房中同居生活。××××年××月××日谢晓燕与前夫办理离婚手续。
2011年8月17日，谢晓燕向于勇军出具借条一份，内容为“今借于勇军人民币肆拾万元整，待2019年还清”。
2011年12月26日，谢晓燕与集贤公司签订经营用房租赁协议，约定谢晓燕向集贤公司租赁城市花园临街营业用房底层5#、6#房两间，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日，租赁费用每年9万元，三年计27万元，租赁费用一年缴纳一次。
2014年9月，双方关系恶化，谢晓燕从××花园B××幢×××号房屋中搬出。
2014年10月14日，谢晓燕的62×××30银行卡中有419000元转账到于勇军的62×××39账户（该款系通过网银操作转账）。
因于勇军多次向谢晓燕索要上述借条所载明的40万元，2014年11月9日8：14，谢晓燕以“燕儿”的网名向于勇军发信息：“按你的要求四十W在12月3日可一次性支付，下面怎么做你给个具体的方案”。
于勇军于2015年5月25日向一审法院起诉，要求判如所请。诉讼过程中，于勇军于2015年6月12日上午将××花园B××幢×××号房中部分物品取走，并将房屋的部分装潢设施损坏，双方发生纠纷，谢晓燕报警，如皋市公安局接警后对纠纷进行了处理。
一审法院认为：本案的争议焦点是谢晓燕是否尚欠于勇军40万元。本案中，于勇军主张谢晓燕欠其40万元，并明确40万元的组成为其出资购买城市花园商品房的购房款30万元，租赁城市花园临街营业用房的租金10万元。首先，为证明上述事实，于勇军向一审法院提交了户名为任强的农业银行借记卡、转账交易凭证及任强的证人证言，上述证据可以证明于勇军出资30万元交由谢晓燕购买商品房的事实。其次，于勇军提供了2011年8月17日谢晓燕出具的借条，借条载明谢晓燕借于勇军40万元。于勇军认为该借条所载明的40万元不是借款，而是双方对购房款和租赁费进行的结算，借条载明的借款实为欠款。谢晓燕辩称该借条载明的不是借款，亦不是购房款，但对出具借条的事实并未否认。对此一审法院认为，不管该40万元是否为借款或者购房款，谢晓燕出具借条的行为应视为其对双方之间债权债务关系的确认，即截至2011年8月17日，双方一致确认谢晓燕尚欠于勇军40万元。再次，2014年11月9日谢晓燕以“燕儿”的网名向于勇军发送的信息中承诺40万元在12月3日可以一次性支付，谢晓燕对此信息的真实性予以认可，故此可以认定至2014年11月9日，谢晓燕尚欠于勇军40万元，并约定12月3日前一次性付清。同时结合上下文的语境，应认定双方对原借条中载明的还款日期进行了重新约定，即由2019年变更为2014年12月3日前。综上，于勇军提供的证据能够形成完整的证据锁链，足以证明谢晓燕结欠于勇军40万元，并口头约定于2014年12月3日前一次性偿还。
关于谢晓燕辩称已于2014年10月4日支付了于勇军相关款项的问题。谢晓燕提供的银行交易清单显示，2014年10月14日，从谢晓燕的账户转账41.9万元到于勇军账户。因原谢晓燕系同居关系，双方之间经济往来频繁，因此该41.9万元转账是否系偿还于勇军的债务，尚不确定。首先，从金额上看，双方信息中约定的金额与借条中的金额一致均为40万，而转账金额为41.9万，金额不相符；其次，从时间上看，谢晓燕认为2014年10月4日的转账后双方债权债务已结清，但2014年11月9信息中又确认欠款事实的存在，谢晓燕的辩称自相矛盾，难以认定该41.9万元与本案讼争的事实存在关联性，一审法院对其辩称碍难采纳。
综上，可以认定谢晓燕尚欠于勇军40万元的事实存在，于勇军主张要求谢晓燕偿还40万的诉讼请求应予支持。
债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决：谢晓燕于本判决发生法律效力后立即给付于勇军人民币40万元。案件受理费7300元由谢晓燕负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，谢晓燕欠于勇军的40万元，有上诉人出具的借条为证。虽然双方当事人对该40万元的缘由和性质发生争议，但是上诉人出具该借条的事实实际系对双方之间存在40万元债权债务关系的确认。此后，上诉人又以“燕儿”的网名向于勇军发送信息，再次确认该40万元的债权债务存在。对于发送该信息的事实，上诉人在一审庭审明确表示对真实性予以认可。现二审中上诉人却又表示该证据系于勇军伪造，上诉人对于该事实陈述前后不一，但又缺乏合理理由对该陈述不一之处予以明确说明，故本院对上诉人提出的于勇军伪造该证据的上诉理由不予采纳。该信息表明，上诉人截止2014年11月9日尚欠于勇军40万元。虽然上诉人银行卡曾经向于勇军账户转账419000元，但该转款行为系发生在2014年11月9日之前，因此该转账行为不能证明上诉人已经归还该40万元的欠款。原审根据证据优势原则，确定上诉人尚欠于勇军40万元的认定符合有关法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人谢晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施惠惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14123号
原告北京成永隆文化用品有限公司，住所地北京市崇文区东革新里42号永外城文化用品市场LA-314号，组织机构代码69502072-8。
法定代表人吴朝隆。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市德邦物流有限公司福永怀德洋田路营业部，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区洋田路J1-4号，组织机构代码08772363-0。
负责人曾永平。
被告深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号，组织机构代码754269233。
法定代表人李建雄。
二被告共同委托代理人林锐斌，系公司员工。
二被告共同委托代理人仲伟斌，系公司员工。
第三人陈玉，男，汉族，1982年2月27日出生，身份证地址湖北省郧县。
原告与二被告及第三人运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告一、二连带赔偿货物损失赔偿金人民币200,652.01元；2、被告一、二连带赔偿清关费、公证费等人民币10,169.6元；3、被告一、二连带赔偿利息损失，从2016年4月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算；（暂计1,000元）；4、确认被告一、二承担本案的诉讼费及相关诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市德邦物流有限公司福永怀德洋田路营业部（以下简称“洋田路营业部”）系被告深圳市德邦物流有限公司（以下简称“德邦公司”）的分公司。2016年4月7日，原告委托第三人陈玉在洋田路营业部处托运一批货物，洋田路营业部开具了运单号为329708336的运单，该运单手写了“托运人”栏的联系人和联系电话，“收件人信息”栏的联系人、联系电话和地址，“增值业务信息”栏的保价声明价值“3000元”等内容，在托运人签名处打印有黑体字“1、请仔细核对所填信息，货物发货后，我们可能无法满足您的更改需求；若需更改，可能会延误您的货物时效。2、请仔细阅读背面服务条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”，签名处签有“陈生”。在运单背面，印有德邦服务条款，其中第9条为黑体字，内容如下：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明价值并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部丢失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。
2016年4月9日，被告运输的车辆在大广高速上发生特大交通事故，并引发大火燃烧，造成原告的货物被烧毁，货物损失价值人民币200,652.01元。
判决结果
本院认为，原告与被告洋田路营业部之间建立的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。在货运合同履行过程中，洋田路营业部作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，因此原告有权要求被告赔偿货物损失。对于赔偿的数额问题，由于双方在托运货物时对赔偿方案进行了约定，原告声明了货物价值并充分知晓格式条款的适用，故此本院确定被告洋田路营业部应赔偿原告货物损失3,000元。德邦公司作为洋田路营业部的投资设立人，应当对洋田路营业部不能清偿的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市德邦物流有限公司福永怀德洋田路营业部在本判决生效之日起三日内赔偿原告北京成永隆文化用品有限公司货物损失3,000元；
二、被告深圳市德邦物流有限公司对被告深圳市德邦物流有限公司福永怀德洋田路营业部的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,239元，由二被告负担2,200元，由原告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年十二月五日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3487号
原告：刘松仙，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人夏文来，德清禹越法律服务所法律工作者。
被告：张有国，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告刘松仙（以下简称原告）与被告张有国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理�判员李腾适用简易程序于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘松仙及其委托代理人夏文来到庭参加诉讼，被告张有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告张有国于2006年4月1日向原告借款28900元，被告出具了两张借条，后被告仅归还了一张借条上的借款，另一张16900元的借条上的借款至今没有归还，原告多次催讨未果，双方纠纷成讼，请求判令：1.被告张有国立即归还借款16900元。并提供以下证据：被告张有国出具的借条一份，用于证明被告张有国向原告刘松仙借款16900元未归还的事实。
被告张有国未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件�能证明原告在本案中所主张被告需归还原告借款16900元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告张有国自2003年起多次向原告借款，双方于2006年4月1日对账被告尚有28900元借款未归还，被告向原告出具二张借条，其中一张借条上的借款已归还，尚有一张16900元的借条未归还。该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间虽未约定还款期限，现原告主张被告归还借款，并无不当，被告应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金16900元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有国归还原告刘松仙借款本金16900元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告张有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年十月十日
书 记 员 顾美玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更885号
罪犯张明，男，1980年12月27日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2007年4月27日作出（2007）磐刑初字第61号刑事判决，认定被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币168195元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日本院作出（2011）长刑执字第1889号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年；2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第574号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该开庭审理。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年12月9日11时许，在磐石市于记冷饮店与磐石市石嘴镇于被害人因琐事发生争吵，该犯在磐石市大市场买尖刀后，刺伤被害人，经抢救无效后死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1245元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，减刑相对较快，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执331号
申请执行人魏世茂，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡后柏桃村**号。
申请执行人雷云，女，1989年3月17日出生，汉族，住河南省淮滨县城北大街*****号。
被执行人河南省红旗文化传播有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路西段***号。
法定代表人赵俊青，经理。
申请执行人魏世茂、雷云与被执行人河南省红旗文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。执行中经查，被执行人河南省红旗文化传播有限公司无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。申请执行人魏世茂、雷云对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人魏世茂、雷云在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初4922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执331号申请执行人魏世茂，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡后柏桃村**号。申请执行人雷云，女，1989年3月17日出生，汉族，住河南省淮滨县城北大街*****号。被执行人河南省红旗文化传播有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路西段***号。法定代表人赵俊青，经理。申请执行人魏世茂、雷云与被执行人河南省红旗文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。执行中经查，被执行人河南省红旗文化传播有限公司无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。申请执行人魏世茂、雷云对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后。申请执行人魏世茂、雷云在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初4922号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年五月二十二日书记员 耿宏伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1503号
原告：王永全，男，汉族，1966年9月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢理仁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈顺彪，男，汉族，1964年5月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师
被告：向昭琼，女，汉族，1964年6月3日出生，住重庆市万州区。
被告：陈相，男，汉族，1987年3月21日出生，住重庆市万州区。
原告王永全与被告陈顺彪、向昭琼、陈相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢理仁，被告陈顺彪及其委托诉讼代理人谭小中到庭参加诉讼。被告向昭琼、陈相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付欠款本金82800元及利息（其中，以162800元为本金从2013年1月1日起按月利率3%计算至2014年1月29日止；以132800元为本金从2014年1月30日起按月利率3%计算至2015年2月18日止；以82800元为本金从2015年2月19日按月利率3%计算至本息付清时止）；2.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年2月2日，原告将五桥红星街购买的商品房一套转让给被告，被告支付了原告部分购房款后，给原告出具欠条，欠款162800元，并约定2012年12月31日前付清，逾期按月息3分计息。被告至今欠原告本金82800元，原告多次催收无果，故诉之法院要求前诉讼请求。
被告陈顺彪辩称，原告将涉案房屋转卖给被告属实，但该房未取得土地使用权证以及建房审批手续，系违法建筑，原、被告之间的合同系无效合同，原告应返还购房款。被告方所欠的82800元不属实，实际上的欠款金额为52800元，被告方在2013年2月6日已支付原告方购房款3万元。原被告双方之间的买卖合同无效，不存在利息，故原告方诉请支付利息的诉讼请求不成立。即使合同有效，按月息3分计息标准过高，请求法院调整。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向昭琼、陈相未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈顺彪与被告向昭琼系夫妻关系，被告陈相系其婚生子。2012年2月2日，原告将位于万州区五桥红星街120号（五桥建司旁）红星苑商住楼二单元701房屋转让给被告。当天，被告陈顺彪、陈相与重庆市万州区耀华建筑公司五桥第一项目部对该房屋签订《集资建房认购书》，约定建筑面积125.58平方米，单价2100元/平方米，房屋总成交金额263700元，交房时间为2012年2月2日，合同还对付款方式等其他方面进行了约定。同天（2012年2月2日），被告向重庆市万州区耀华建筑公司五桥第一项目部交付房款8万元，另外，被告陈顺彪向原告出具《欠条》，载明今欠到王永全转让房屋款162800元，限2012年12月31日前付清，如不按时付清按欠款部分3分利息计算。该欠条底部记载2014.1.29已付3万元，2015.2.18银行转5万元，被告陈顺彪签字。2013年2月6日，被告向原告支付房款3万元。2012年10月16日，被告向重庆市万州区耀华建筑公司五桥第一项目部交付房款尾款25100元。至今，被告尚欠原告购房本金52800元。该房屋于2012年4月交付被告使用，被告一直使用至今。
本院认为，2012年2月2日，被告陈顺彪、陈相与重庆市万州区耀华建筑公司五桥第一项目部对位于万州区五桥红星街120号（五桥建司旁）红星苑商住楼二单元701房屋签订《集资建房认购书》，双方对房屋的位置、面积、单价、交房时间、付款方式等方面进行了约定，双方签订的是商品房买卖合同。由于原告已经在2012年4月接受该房屋并实际居住使用，原告应当向出卖方支付完购房款。由于原告王永全与被告陈顺彪对该房屋从原告转让给被告均无异议，结合被告当天向重庆市万州区耀华建筑公司五桥第一项目部支付8万元购房款后，向原告出具欠王永全转让房屋款162800元的《欠条》，以及2012年10月16日被告向重庆市万州区耀华建筑公司五桥第一项目部交付房款尾款25100元的事实，能认定被告已支付的房款和欠付的房款总和与认购书的购房总款基本一致，故本院对《欠条》载明被告欠原告转让房屋款162800元和付款期限的事实予以认定。由于被告在2013年2月6日向原告支付房款3万元，在2014年1月29日向原告支付3万元，在2015年2月18日向原告支付房款5万元，故被告应当向原告支付欠款本金52800元。由于原告与被告双方对欠款本金逾期的利息约定不明，本院酌情对原告主张的逾期利息的标准按照中国人民银行同期同类的利率计算。由于被告陈顺彪与被告向昭琼系夫妻关系，该欠款本金及利息债务属于夫妻共同生活所负债务，应当由被告陈顺彪与被告向昭琼共同偿还。原告要求被告陈相承担该债务责任没有充分的事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺彪、向昭琼在本判决生效之日起十日内共同向原告王永全支付购房欠款本金52800元及相关利息（其中，利息为以162800元为本金从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类的利率标准计算至2013年2月6日止，以132800元为本金从2013年2月7日起按中国人民银行同期同类的利率标准计算至2014年1月29日止，以102800元为本金从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类的利率标准计算至2015年2月18日止；以52800元为本金从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类的利率标准计算至付清时止）；
二、驳回原告王永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，原告承担385元，被告陈顺彪、向昭琼承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一七年四月十九日
书记员 谭周成
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第395号
申请执行人廖炜平，男，汉族，1971年4月8日出生，务农，住宜昌市伍家岗区。
被执行人高龙章，男，汉族，1962年9月27日出生，务农，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人廖炜平与被执行人高龙章民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人高龙章无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十月十二日
书记员 胡艳