wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2201号
原告刘某，女，1991年12月28日出生，汉族。
被告华某，男，1984年5月6日出生，汉族。
原告刘某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除夫妻关系；2、婚生长女华艺菲由被告抚养，婚生次女华艺博由原告抚养，互不负担抚养费；3、依法分割共同财产13000元及共同债务30000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事生气，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告华某未作答辩。
原告向本院提交如下证据材料：1结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院认为，该证据客观真实，应作为本案有效证据使用。2、××××年××月××日商水县郝岗乡哲店行政村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告自结婚以来，一直感情不和，原告一直居住娘家。本院认为，该证据与原告庭审中陈述的2011年、2012年在郑州做生意，2014年在娘家居住相互矛盾，不能作为本案有效证据使用。
依据有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2011年相识，2012年农历11月24日举行过门仪式，××××年××月××日生育长女华艺菲，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女华艺博。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，庭审中原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告华某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 柴三华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05391号
原告：王向群。
被告：金海忠。
被告：马坤秀。
被告：葛巧丰。
被告：张国耀。
原告王向群与被告金海忠、马坤秀、葛巧丰、张国耀民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金海忠、马坤秀立即归还原告王向群借款本金110万元并支付利息（利息自2015年1月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、原告王向群对被告金海忠、马坤秀提供的位于东阳市江北街道月亮湾社区下徐施居民小区的房产享有优先受偿权；三、被告葛巧丰、张国耀对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金海忠、马坤秀于2014年11月26日向原告借款110万元，被告为此出具借条1份，约定借款期限自即日起至2014年12月25日、利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍、由被告葛巧丰、张国耀提供连带责任保证担保、保证期限2年，但未约定保证债权数额；同时，被告金海忠、马坤秀以其二人共有的位于东阳市江北街道月亮湾社区下徐施居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2014）第004-088**号）为上述借款债权提供了抵押担保，并办理了东房他证江北字第1063**号房屋他项权证。当日，原告按约向被告金海忠、马坤秀交付了上述借款，事后被告金海忠、马坤秀未依约还本付息、被告葛巧丰、张国耀也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海忠、马坤秀于本判决生效后10日内归还原告王向群借款本金110万元并支付利息（利息自2015年1月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、原告王向群对被告被告金海忠、马坤秀所有的位于东阳市江北街道月亮湾社区下徐施居民小区的抵押房产（房产证号：东房权证江北字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2014）第004-088**号）享有优先受偿权；
三、如对被告金海忠、马坤秀所有的抵押房产优先受偿后仍不足以清偿本判决第一项债务的，不足部分由被告葛巧丰、张国耀承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告金海忠、马坤秀追偿；
四、驳回原告王向群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7449元（已减半收取），由原告王向群负担444元，由被告金海忠、马坤秀负担7005元、被告葛巧丰、张国耀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王旭天
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6041号
原告：凌晓燕，女，1985年4月17日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告凌晓燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款650524元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月31日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：650524元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告凌晓燕交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告凌晓燕交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌晓燕逾期交付房屋权属证书违约金32982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1492号
原告罗永东。
被告李燕林（曾用名李某）。
原告罗永东与被告李燕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告罗永东、被告李燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永东诉称，2015年3月20日，被告李燕林因生意资金紧张为由向原告借款15000元，并出具《借条》1张。借条约定借款期限3个月（自2015年3月20日至2015年6月20日），逾期不还款，借款人承担以违约金额为基数按月10%支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告李燕林归还借款本金15000元及支付相应的借款利息（按月利率24%从2015年6月21日起计至还清借款为止）；2、本案诉讼费用由被告李燕林承担。原告罗永东为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份；
2、《借条》复印件1份，证明被告李燕林向原告借款15000元的事实。
被告李燕林辩称，对原告起诉被告归还借款本金15000元没有异议，对原告主张从逾期之日计算利息也没有异议。但是原告主张按月利率24%计算利息有异议，利息过高，应按照国家的相关规定计算支付利息。
被告李燕林向本院提供书面证据有：被告的《常住人口登记卡》复印件1份，证明被告身份情况。
本案的调查重点是：原告请求判令被告李燕林归还借款本金15000元以及支付相应的借款利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李燕林以生意资金缺乏为由向原告借款15000元，并出具《借条》1张。借条约定借款期限3个月（自2015年3月20日至2015年6月20日），逾期不还款，借款人承担以违约金额为基数按月10%支付利息。原告于2015年3月20以现金的方式向被告李燕林交付15000元。至今，被告尚欠原告借款本金15000元及相应的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供被告李燕林出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告李燕林，但被告没有按约定期限还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告李燕林归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中，借款没有约定借款期内利率，约定了逾期利率为月利率10%，现原告主张按月利率24%自借款逾期之日起计算利息，高于年利率24%，超过部分本院不予支持。本案借款的利息应以15000元为基数，按年利率24%从2015年6月21日起计至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李燕林偿还借款本金15000元给原告罗永东；
二、被告李燕林向原告罗永东支付利息（利息计算方式：以15000元为基数，按年利率24%自2015年6月21日起计至还清借款之日止。）；
三、驳回原告罗永东的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告李燕林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马德耀
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄山桂
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初750号
原告:易良国，男，1年月日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
被告:易忠联，男，年月日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
本院在审理原告易良国与被告易忠联财产所有权纠纷一案中，原告易良国于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易良国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易良国负担。
审判员 肖 阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 骆大琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民管初字第199号
原告北京三千三乳业有限公司。住所地：北京市通州区工业开发区光华路*号。
法定代表人汪绍恩，董事长。
委托代理人王向东，女，汉族，1977年6月22日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告西部牦牛产业集团有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州红原县邛溪镇。
法定代表人谢剑，董事长。
委托代理人张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被告红原牦牛乳业有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州红原县邛溪镇瑞庆西路**号。
法定代表人铁布措，副董事长。
委托代理人张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
本院受理原告北京三千三乳业有限公司（以下简称三千三公司）诉被告西部牦牛产业集团有限责任公司（以下简称西部牦牛公司）、被告红原牦牛乳业有限责任公司（以下简称红原牦牛公司）买卖合同纠纷一案后，被告红原牦牛公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为：1、红原牦牛公司与三千三公司并无任何合同关系，即使按照三千三公司诉称内容，三千三公司是代北京盛巨公司行使债权人权利，但红原牦牛公司与北京盛巨公司签订的合同中并无约定由本院管辖的条款；2、红原牦牛公司的住所地不在成都市，案涉合同的履行地亦不在成都市范围；3、本案的另一被告即西部牦牛公司的住所地亦不在成都市范围内。综上，红原牦牛公司认为本院对本案无管辖权，本案应当由四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案当事人未对地域管辖进行特别约定，故本案只能依据普通管辖原则确定管辖法院。本案二被告的住所地均在四川省阿坝藏族羌族自治州红原县境内，原告亦无证据反映案涉合同的履行地在本院管辖范围区域内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，本案应当由四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告红原牦牛乳业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
人民陪审员 张安华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 崔玉翠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第197号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李某甲（别名李某乙），男,1974年4月30日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，农民，住吉林省榆树市城发乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月16日被监视居住，同年8月21日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2012］178号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪案件的简化程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员曲陆杰、洪波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李某甲于2011年7月11日23时许，驾驶吉A5X**号捷达车伙同黄少文、施春文（均已追诉）在吉林市龙潭区缸窑镇二道河村盗窃谭某某、王某某、杨某甲家的鸡共计31只，价值人民币2,802元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李某甲供述与辩解；失主谭某某、王某某、杨某甲陈述；证人杨某乙、张某甲、张某乙、张某丙证言；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；扣押物品清单；作案车辆照片等书证。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2011年7月11日23时许，驾驶吉A5X**号捷达车伙同黄少文、施春文（均已追诉）在吉林市龙潭区缸窑镇二道河村盗窃谭某某、王某某、杨某甲家的鸡共计31只。经鉴定，价值共计人民币2,802元。
针对上述事实，公诉机关提供如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李某甲供述，证实黄少文给我打电话说要用车，也没说干什么，让我开车，还给我300块钱。2011年7月11日晚上23时许，我和黄少文、施春文三人在榆树市、吉林市、舒兰市的公路三岔口往舒兰市的方向行驶大约七八公里左右的地方，道边有一个村屯，开车再往里走大约几百米还有一个屯子，屯子边上有一排农用大棚，就在距离大棚五六百米左右的屯子里，我开车在车上等着，黄少文、施春文拿着编织袋下车偷鸡去，他俩偷了三家的鸡大约二十七八只，之后他俩下车说是去上厕所的时候，我被人发现了，有人开一辆白色的轿车追我，我就开车跑了，之后我被那辆车给截住了，我就跑进苞米地里藏着，车也被截住我的人开走了，我就跑了。编织袋是施春文拿的。到地方后我才知道黄少文、施春文是要偷鸡。
2、失主谭某某陈述，证实2011年7月份具体哪天记不清了，早上4点半左右发现7只鸡都被人偷了。5点多钟，张某甲在我们村付忠义家小卖店打听谁家丢鸡了，我到小卖店看见一辆白色轿车的后备箱里大约装了20多只鸡，然后我把我家丢的7只鸡拿回家了。
3、失主王某某陈述，证实2011年7月份具体哪天记不清了，早上5点左右，发现鸡架里就剩下了2只鸡，另外的7只鸡都不见了。
4、失主杨某甲陈述，证实2011年7月12日早晨5点多我去放鸡时，发现鸡架里的17只鸡都没了。12日晚上我听张某丙说张某甲他们偷鸡的没抓到，但是偷鸡的人丢下一台车，车里有被偷的小鸡。然后我就到二道一队张永福的办公室把我家剩下的6只小鸡送回家了。
5、证人杨某乙证言，证实2011年7月11日晚上11点多钟，我在家接到张某甲的电话，说有一辆捷达车好像偷我们公司的东西，他正从二道村追那人，快到缸窑水利所了。我接完电话就开着车在水利所那等着，等有几分钟，看见一辆车开过来了，他看见我的车横在道上就从隔离带开到往吉林市去的车道上，张某甲在后面紧跟着他，我也开车去追他。张某甲在五桦公路齐新村路段把他追上的，我的车追上时，车上的人都已经跑了。张某甲说车上一个人，车是白色捷达王轿车，吉A5X**，我打开车后备箱发现里面有30左右只鸡。我和张某甲找了个司机把车开我们村了，第二天张某甲把小鸡返还给丢鸡的村民了。之后的事我就不知道了。
6、证人张某甲证言，证实2011年7月11日晚23时30分许，我在龙潭区缸窑镇二道河村我家蔬菜大棚的工地巡逻，二组的更夫和我说，在22时30分许有一辆白色捷达车进到工地院内，发现有更夫后倒车跑出工地，好像是来偷东西的。当我开车到二道河村六组的水泥道上时，发现路边停放一台白色捷达，车内有一个司机，穿迷彩服，他发现我后开车就跑，我开始追他，在车上我给我姐夫杨某乙打了电话。跑到缸窑镇五桦公路时，杨某乙开车也到了。追到齐新村公路段的时候，我把他的车截住了，他从副驾驶的门跑进苞米地里了。在他车后备箱里发现有32只鸡，我就把车开到村民家的牛棚里了，通知二道河村干部张某丙有丢鸡的来领。
7、证人张某乙证言，证实2011年7月11日晚上22时30分，我在大棚工地打更，看见一台白色捷达车进到工地了，我以为是我们老板的侄子，我说你咋又来了，开车的人也说了一句什么，我用电筒一晃，车里坐着三个人，他们开车调头就跑了。之后张某甲来了，我把情况和他说了，张某甲就开车找那辆车去了。
8、证人张某丙证言，证实2011年7月12日早上6时许，张某甲给我打电话说谁家丢鸡了到大棚工地去领。我问了一遍，谭某某说他家丢了7只鸡，王某某说她家丢了7只鸡，杨某甲说丢了17只鸡，之后他们三个人到蔬菜大棚工地去领的。当时我也在现场，是一辆白色的捷达车，后备箱里有23只鸡，发鸡时跑了3只，返给王某某7只鸡、谭某某7只鸡、杨某甲6只鸡。
9、涉案物品价格鉴定结论书，证实散养母鸡30只，价值人民币2,700元；散养公鸡2只，价值人民币192元，32只鸡价值共计人民币2,892元。
10、辨认笔录，证实张某甲辨认犯罪嫌疑人及被告人李某甲辨认盗窃现场情况。
11、搜查笔录，证实公安机关在被告人李某甲位于榆树市城发乡双河村一组的住处，搜出迷彩服上衣两件。
12、扣押物品清单，证实公安机关扣押白色捷达报废车1辆、白色农用编织袋5条、李某甲身份证1张、李某甲驾驶证1张、吉A5X**车辆行驶证1张、迷彩服上衣2件。
13、作案车辆照片，证实作案车辆情况。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，所盗财物部分返还失主，具有酌定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人李某甲主动向法院提供足额财产担保其刑罚的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5,000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一二年十一月五日
书 记 员 崔晓蕾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1923号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经南开区上海路1659号君豪御园006室。
法定代表人：石金禹。
被告：林繁财，男，30岁。
本院于2016年9月26日受理了原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告林繁财商品房销售合同纠纷一案，并于当日告知原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月十七日
书记员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1923号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经南开区上海路1659号君豪御园006室。法定代表人：石金禹。被告：林繁财，男，30岁。本院于2016年9月26日受理了原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告林繁财商品房销售合同纠纷一案，并于当日告知原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一六年十月十七日书记员  房慧灵
# 山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第386号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人李杰，男，上湖支行行长。
被告李某某，男，汉族，寿阳县上湖乡人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月11日，被告李某某与原告上湖支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农业，贷款期限从2012年12月11日起至2013年12月10日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，至2013年3月30日结欠本金30000元，欠息1032.11元，从2013年7月1日起未还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判令被告李某某归还向原告借款人民币30000元，截至2013年6月30日欠息1032.11元，以及从2013年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月10日，被告李某某与原告上湖支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农业，贷款期限从2012年12月11日起至2013年12月10日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，至2013年3月30日结欠本金30000元，欠息1032.11元，从2013年7月1日起未还本结息，已构成违约。现原告向法院起诉，请求人民法院判令被告李某某归还向原告借款人民币30000元，截至2013年6月30日欠息1032.11元，以及从2013年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。被告李某某经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、本息收回凭证复印件、身份证复印件、贷款时影像资料等在案予以证实。
本院认为，被告李某某与上湖支行签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告李某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，截至2013年6月30日欠息1032.11元，以及从2013年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。
案件受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 刘景霞
人民陪审员 李珊珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第386号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人李杰，男，上湖支行行长。被告李某某，男，汉族，寿阳县上湖乡人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月11日，被告李某某与原告上湖支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农业，贷款期限从2012年12月11日起至2013年12月10日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，至2013年3月30日结欠本金30000元，欠息1032.11元，从2013年7月1日起未还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判令被告李某某归还向原告借款人民币30000元，截至2013年6月30日欠息1032.11元，以及从2013年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月10日，被告李某某与原告上湖支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农业，贷款期限从2012年12月11日起至2013年12月10日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，至2013年3月30日结欠本金30000元，欠息1032.11元，从2013年7月1日起未还本结息，已构成违约。现原告向法院起诉，请求人民法院判令被告李某某归还向原告借款人民币30000元，截至2013年6月30日欠息1032.11元，以及从2013年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。被告李某某经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、本息收回凭证复印件、身份证复印件、贷款时影像资料等在案予以证实。本院认为，被告李某某与上湖支行签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告李某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，截至2013年6月30日欠息1032.11元，以及从2013年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。案件受理费576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李云兰人民陪审员  刘景霞人民陪审员  李珊珍二〇一四年十一月十日书 记 员  聂正文（校对人：聂正文）
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初189号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人王栋善，男，1958年3月3日出生，汉族，小学文化。因涉嫌妨害公务一案，2016年6月19日被大通县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
被告人王统俊，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌妨害公务一案，2016年6月19日被大通县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
辩护人樊军信、仲生吉，青海朔山律师事务所律师。
被告人张小燕，女，1988年7月12日出生，汉族，小学文化。因涉嫌妨害公务一案，2016年6月19日被大通县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
被告人鲍守金，男，1997年10月26日出生，汉族，小学文化。因涉嫌妨害公务一案，2016年6月19日被大通县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人王栋善、王统俊、张小燕、鲍守金犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人王栋善、张小燕、鲍守金、王统俊及其辩护人仲生吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年6月18日18时许，大通县公安局长宁派出所民警聂某某、马某、赵某在辖区鲍家寨村树林青苗会现场巡逻时，发现有人打架，在处理警情过程中，醉酒被告人王栋善拒不服从民警马某离开现场的劝说，故意起哄与民警发生争执，撕扯、谩骂执勤民警马某，被告人王统俊、张小燕、鲍守金亦上前撕扯、谩骂、殴打执勤民警，致民警马某警服上衣被撕破，胸口处被抓破，民警赵某右小臂被王统俊用石头砸伤，致使处警现场一度失控，公安机关依法执行职务受到阻碍。
案发后，各被告人与被害人自行达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场视频资料、警官证复印件、协议书、人员基本信息表、归案情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人王统俊具有坦白、赔偿经济损失、情节较轻等量刑情节，依法从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王栋善、王统俊、张小燕、鲍守金在国家机关工作人员执行公务期间，采用言语辱骂、撕扯、击打、用石块甩打等暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，故意伤害工作人员身体，并造成处警现场秩序混乱，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人王栋善案发后主动投案并如实供述，属自首，依法从轻处罚。考虑到各被告人案发后均如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王栋善犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止）
被告人王统俊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止）
被告人张小燕犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止）
被告人鲍守金犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2853号
被执行人：闫锐锋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第346号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元。在执行过程中，本院已向被执行人闫锐锋发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人闫锐锋名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人闫锐锋拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3732号
原告：张明俊,男，汉族，1973年9月17日生，，句容市人，住句容市。
被告：魏夕林，男，汉族，1976年5月11日生，，句容市人，住句容市。
被告：魏夕林，男，汉族，1971年12月30日生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告张明俊与被告魏夕林（1976年生）、魏夕林（1971年生）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张明俊，被告魏夕林（1971年生）的委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告魏夕林（1976年生）经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告借款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2014年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：2014年3月1日，被告魏夕林（1976年生）向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，由被告魏夕林（1971年生）提供担保，并出具借条给原告。借款到期后，两被告未能归还上述借款。
被告魏夕林（1976年生）未作答辩亦未提交证据。
被告魏夕林（1971年生）辩称，原告要求担保人承担连带责任已经超过担保期限，请求法庭驳回原告对被告魏夕林（1971年生）的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告魏夕林（1976年生）向原告张明俊借款50000元并出具借条一张，约定借款期间为2014年3月1日至2014年6月1日，被告魏夕林（1971年生）为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能归还上述借款。2016年7月12日，原告向本院起诉。审理中，原告张明俊自认一直未要求保证人魏夕林（1971年生）承担保证责任。
以上事实，有原告提交的借条及到庭原告，被告魏夕林（1971年生）的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告魏夕林（1976年生）向原告张明俊借款事实清楚，有据可证。被告魏夕林（1976年生）久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。被告魏夕林（1971年生）为该借款提供保证担保，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，对于被告魏夕林（1971年生）要求驳回原告对其的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏夕林（1976年生）于本判决生效后十日内返还原告张明俊借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2014年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张明俊对被告魏夕林（1971年生）的诉讼请求。
如果被告魏夕林（1976年生）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告魏夕林（1976年生）负担【此款原告已预交，被告魏夕林（1976年生）在给付上述款项时将此款给付原告】。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江思薇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民初22号
原告：王富林，男，汉族，1965年10月28日生，住长春市�阳区。
委托诉讼代理人：田耕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师，
第三人：吉林省恒业集团有限公司。
法定代表人：王富林，董事长。
第三人：吉林省恒业工程机械有限公司。
法定代表人王富林，董事长。
原告王富林与被告四平市城区农村信用合作联社、第三人吉林省恒业集团有限公司、吉林省恒业工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，�法向原告王富林送达了《通知书》，限令王富林在限期内提供第三人吉林省恒业集团有限公司、吉林省恒业工程机械有限公司的地址及联系电话，而王富林在规定期限内并未提供。
本院认为：因王富林在原一审程序中申请追加吉林省恒业集团有限公司、吉林省恒业工程机械有限公司为第三人，但未提供吉林省恒业集团有限公司、吉林省恒业工程机械有限公司的地址及联系方式，因王富林作为吉林省恒业集团有限公司及吉林省恒业工程机械有限公司的法定代表人，有义务向本院提供两公司的地址及联系方式而未提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王富林的起诉。
案件受理费416128元退回原告王富林。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 扬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1547号
原告：于怀仁，住吉林省洮南市。
被告：王佰明，住吉林省白城市。
原告于怀仁与被告王佰明劳务合同纠纷一案，于怀仁起诉至洮南市人民法院，王佰明提出管辖权异议，洮南市人民法院移送至洮北区人民法院管辖，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀仁、被告王佰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于怀仁向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款42710.68元，并赔偿从2017年1月1日起至还款之日止月利2分的利息损失及其他损失，承担案件受理费。事实和理由：2014年12月25日，王佰明在洮南于怀仁鑫海家园处赊楼一户，全部价格为216287元，有王佰明出具的欠据为证。在赊楼前原告与被告双方有经济往来，2013年被告拉土14012.3立方米，单价7元，即98086.10元，2014年拉土4597立方米，单价7元，即32179元，拉炉灰175.812立方米，单价75元，即13185.90元，另一笔炉灰75.384立方米，炉灰杂质大，单价50元，即3767.40元。原告还被告现金20000元、红砖36000元，原告共欠被告98266.32元，原告为偿还上述欠款，经双方同意在洮南用一户楼房抵账，该楼房价值为216287元，此时被告欠原告118020.68元。原告为让被告早日还上此款给被告找活抵债，其中有用被告铲车工时费2400元，2015年拉土6168立方米，单价7.5元，即46260元，卸煤车7200元，被告还原告现金10000元，平地工时费3750元，另一笔平地工时费5700元。到目前为止，被告欠款为42710.68元，故原告诉至法院。
王佰明辩称，我不欠原告钱，我给他干活他没给我钱。我与原告合作在2013年，原告提出在洮南市鑫海家园赊楼是错误的，当时是因为原告无法偿还施工费用。楼房的价格正确，但原告计算的施工结账有差异。2013年-2015年我为原告平土5万多方，按照每方0.5元计算，应付款为25000元，而原告只计算9450元，差15550元。我为原告送废旧坯头12000元，雇佣钩机4000元，拉土方差25851元，合计差款57401元。账目上双方无债务关系，需双方重新确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年至2015年期间，王佰明为于怀仁的砖厂干活。王佰明2013年为于怀仁拉土并平土14012.30立方米，2014年拉土并平土8290.783立方米，2015年拉土并平土6168立方米。其中对于2014年拉土及平土的数量于怀仁主张为4597立方米，但其对于王佰明出示证据证明8290.783立方米并无异议，本院认定2014年为8290.783立方米。关于拉土及平土的单价，2015年为每立方米7.5元（拉土7元、平土0.5元）双方无争议，而对于2013年、2014年的单价双方存在争议，于怀仁主张为7元（拉土6.5元、平土0.5元），王佰明抗辩为7.5元（拉土7元、平土0.5元）。王佰明为于怀仁拉炉灰两笔，一笔为175.812立方米、另一笔为75.384立方米。王佰明认可拉炉灰的数量，但双方针对炉灰的单价存在争议，于怀仁主张第一笔炉灰单价为75元、另一笔炉灰单价为50元，王佰明抗辩为两笔炉灰单价均为80元。另有于怀仁雇王佰明铲车工时费2400元、卸煤车费用7200元、平地工时费3750元，另一笔平地工时费5700元。为结清上述王佰明干活的费用，于怀仁于2014年6月8日向王佰明支付现金20000元，于2014年9月21日向王佰明交付价值36000元的红砖10万块，于2014年12月25日向王佰明交付位于洮南市鑫海家园楼房一户、价值216287元。此外，王佰明向于怀仁支付了现金10000元。
王佰明称其还为于怀仁倒坯头120车，100元一车，共计12000元。于怀仁认可王佰明为其倒坯头，但数量是110多车应结算的金额为11000元，且已经实际现金支付给王佰明了。于怀仁未提交证据证明其已向王佰明支付了该笔倒坯头的费用，且王佰明也不认可收到过该笔价款，故本院对于于怀仁自认的倒坯头11000元的费用予以采信，但对于其已实际支付了该笔价款的说法不予采信。
庭审后，针对2013年、2014年拉土、平土的单价及拉炉灰的单价，于怀仁放弃评估鉴定的权利，并对王佰明所陈述的价格予以认可。由此，经过计算，王佰明为于怀仁拉土、平土共计213533.12元[（14012.30+8290.783+6168）立方米x7.5元/立方米]，拉炉灰共计20095.68元[（175.812立方米+75.384立方米）x80元/立方米]，倒坯头11000元，铲车工时费2400元，卸煤车费用7200元，平地工时费3750元、5700元，加上王佰明支付给于怀仁现金10000元，共计273678.80元。而于怀仁支付给王佰明的价款共计272287元（20000元+36000元+216287元）。通过计算上述于怀仁与王佰明的经济往来，于怀仁所主张王佰明欠其42710.68元的诉讼请求证据不足，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故于怀仁的主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回于怀仁的诉讼请求。
案件受理费860元，由于怀仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一七年八月十六日
书记员 刘洪哲
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第144号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲，系本案被害人董某乙之父。
附带民事诉讼原告人刘某，系本案被害人董某乙之母。
上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王元旦，山东海行家律师事务所律师。
被告人丛军利，个体工商户。曾因犯敲诈勒索罪于2010年6月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因犯危险驾驶罪于2012年6月12日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。此次因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月7日被威海市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人暨诉讼代理人孙乐友、于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人丛培胜，系肇事车辆鲁K×××××号轿车车主。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
诉讼代理人王鹏伟，该公司职员。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]155号起诉书指控被告人丛军利犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某甲、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某甲及其诉讼代理人王元旦，被告人丛军利及其辩护人暨诉讼代理人孙乐友、于龙江，附带民事诉讼被告人丛培胜，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太保公司）诉讼代理人王鹏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月17日23时许，被告人丛军利无证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区嵩山路由南向北行至齐鲁大道交叉口南100米处时，与顺行在前的孙某（另案处理）酒后无证驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致孙某重伤，摩托车乘车人董某乙受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丛军利弃车逃逸，次日4时许投案。交警部门认定，被告人丛军利负事故全部责任。公诉机关认为，被告人丛军利的行为构成交通肇事罪，且肇事逃逸，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
附带民事诉讼原告人董某甲等诉称，要求被告人丛军利、附带民事被告人丛培胜连带赔偿其死亡赔偿金515100元、丧葬费19399元，共计人民币534499元。要求附带民事被告人太保公司在交强险范围内赔偿其经济损失11万元。
被告人丛军利对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求也无异议。
辩护人辩称，本案第三人孙某和被害人董某乙也存在过错，被告人丛军利有自首情节，请求对其从轻处罚。被害人董某乙系农村户口，其死亡赔偿金不应按城镇人均收入标准计算。
附带民事诉讼被告人丛培胜辩称，肇事车辆并非其借用给丛军利的，其不应承担连带责任。
附带民事诉讼被告人太保公司的诉讼代理人辩称，被告人丛军利系无证驾车，属交强险免赔范围，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日23时许，被告人丛军利无证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区嵩山路由南向北行至齐鲁大道交叉口南100米处时，与顺行在前的孙某（已判刑）醉酒后无证驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致孙某重伤，摩托车乘车人董某乙受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丛军利弃车逃逸，并告知其父丛培胜到现场冒名顶替，后于次日4时许投案。交警部门认定，被告人丛军利无证驾驶制动性能不符合技术标准的机动车超速行驶，未与前车保持安全距离，观察不周，负事故全部责任；孙某、董某乙无事故责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人丛军利的供述，证人于某、丛培胜的证言，被害人孙某的陈述，车辆性能、车速、酒精检验和尸检报告等鉴定意见一宗，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果，被告人前科刑事判决书两份，抓获经过，被告人及被害人身份证明等证据在案为凭，足以认定。
又查明，被告人丛军利驾驶的鲁K×××××号小型轿车的车主系附带民事被告人丛培胜，该车在太保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被害人董某乙系文登天润曲轴股份有限公司职工，自2009年11月在该公司工作至事发之日。在本案审理期间，被害人孙某因治疗未终结没有提起附带民事诉讼，并与附带民事诉讼原告人就交强险赔偿问题达成一致，同意将死亡伤残赔偿限额的11万元全部支付给附带民事诉讼原告人。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、天润曲轴股份有限公司出具的书面证明和养老保险账户清单，证实被害人董某乙事发前在该公司的工作情况。
2、肇事车辆的信息查询单，证实车主系丛培胜。
二、证人证言，证人丛培胜证实当晚丛军利打电话给他说出车祸了，因为丛军利去年醉酒驾车驾驶证被吊销了，就让他到事故现场顶替。他赶到现场后，警察问他事情经过，他也说不清楚，经过警察教育，他才说出真相。丛军利一家三口平时都和他住在一起，晚上经常开车去接妻子。
三、调解笔录，证实被害人孙某与附带民事诉讼原告人就交强险赔偿问题已达成一致意见。
本院认为，被告人丛军利违反道路交通法规，无证驾车，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丛军利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人丛军利的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼被告人太保公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，不得因被告人的过失拒绝赔偿被害人的损失。附带民事诉讼被告人丛培胜明知被告人丛军利驾驶证已吊销，仍将车交给其使用，且车辆制动性能不合格，对损害结果的发生也有责任，应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人董某甲等人的各项诉讼请求，均符合法律规定，并提交了相关证据证实，本院予以支持。
被告人丛军利逃逸后自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人丛军利犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2018年6月6日止）。
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、刘某死亡赔偿金11万元，其余经济损失424499元由被告人丛军利赔偿，附带民事被告人丛培胜承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 李白玉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1682号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：曹康新。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人曹康新以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤以及被上诉人曹康新到庭参加了诉讼，原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了曹康新从事厨师工作，月工资标准为5000元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付曹康新20**年5月至6月份工资共计4666元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，曹康新遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，曹康新提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与曹康新本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：曹康新接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付曹康新报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然曹康新仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资4666元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于曹康新的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付曹康新工资4666元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定曹康新是否在随和家菜馆提供了劳动，曹康新在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回曹康新在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由曹康新承担。
被上诉人曹康新辩称：一、曹康新认识随和家菜馆的经营者陈姗姗，而陈姗姗对随和家菜馆的情况也是知情的。二、曹康新一审中提交的工资合计表可以证明曹康新在随和家菜馆工作。三、《员工工资未发合计表》不是伪造的。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。
被上诉人曹康新对上诉人随和家菜馆提交的上述证据发表质证意见称：视频中的人不能确认是否陈淑梅。因赵先旺与陈超有亲戚关系，也无法确认其所陈述的事实。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了曹康新的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了曹康新工资的凭据。根据曹康新提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向曹康新支付工资4666元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付曹康新工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付曹康新的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1682号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：曹康新。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人曹康新以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤以及被上诉人曹康新到庭参加了诉讼，原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了曹康新从事厨师工作，月工资标准为5000元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付曹康新20**年5月至6月份工资共计4666元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，曹康新遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，曹康新提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与曹康新本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：曹康新接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付曹康新报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然曹康新仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资4666元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于曹康新的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付曹康新工资4666元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定曹康新是否在随和家菜馆提供了劳动，曹康新在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回曹康新在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由曹康新承担。被上诉人曹康新辩称：一、曹康新认识随和家菜馆的经营者陈姗姗，而陈姗姗对随和家菜馆的情况也是知情的。二、曹康新一审中提交的工资合计表可以证明曹康新在随和家菜馆工作。三、《员工工资未发合计表》不是伪造的。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。被上诉人曹康新对上诉人随和家菜馆提交的上述证据发表质证意见称：视频中的人不能确认是否陈淑梅。因赵先旺与陈超有亲戚关系，也无法确认其所陈述的事实。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了曹康新的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了曹康新工资的凭据。根据曹康新提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向曹康新支付工资4666元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付曹康新工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付曹康新的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执354号
申请人：周传华。
委托诉讼代理人：何传贵。
被执行人：王连萍。
申请人周传华与被执行人王连萍义务帮工人受害责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请人周传华以被执行人王连萍未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人经济损失138487.18元及利息、案件受理费3070元、执行费2045元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月三日
书记员 巢 琪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初354号
原告：遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号御景山商业2号楼二楼。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发明，系遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司市场部经理,男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被告：胡楷，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：胡永龙，男，1955年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）与被告胡楷、胡永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告坤伦小贷公司的委托诉讼代理人陈发明、许明荣及被告胡楷、胡永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤伦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡楷立即偿还原告借款本金2000000元及利息，利息以2000000元为基数，从2014年9月15日起按月息2%（含罚息、复利）计算至付清之日止；2.被告胡永龙对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告胡楷以需流动资金周转为由，向原告坤伦小贷公司借款2000000元。同日，原告与余俊玲签订了《委托合同》，委托余俊玲与被告胡楷签订《借款合�》。合同约定：被告胡楷向余俊玲借款200万元，月利率12‰，借款期限一个月，还款方式为到期一次性还本付息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起在约定借款利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿之日止；借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告胡永龙为此笔借款提供连带责任保证担保，并于2014年9月15日签订《保证合同》。被告胡永龙为此笔借款提供遂宁市**预制厂5367.6㎡土地作抵押担保。合同签订后，原告的委托人余俊玲依约于2014年9月15日向被告胡楷发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡楷辩称，借款及合同约定均属实，没有异议，只是现在服刑，无偿还能力。被告胡永龙是我父亲，他作为担保人，有偿还本金能力，至于利息，由我父亲找原告协商。
被告胡永龙辩称，借款及担保均无异议，愿意承担担保责任。
原告坤伦小贷公司围绕其诉讼请求，被告胡楷、胡永龙围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡永龙系被告胡楷的父亲。2014年9月15日，被告胡楷以需流动资金周转为由，向原告坤伦小贷公司借款2000000元，同日，原告与余俊玲签订了《委托合同》。《委托合同》约定：原告委托余俊玲以其自己的名义与胡楷签订借款金额为2000000元、月利率为12‰、借款期限为一个月的《借款合同》，原告将2000000元转到余俊玲�行卡后，余俊玲应根据原告指示将2000000元借款转付给胡楷指定银行账户。余俊玲除享有上述受委托事项权限外的关于该借款的其他权利（包括但限于利息收益权、逾期催告权、向人民法院起诉或申请仲裁机构仲裁等权利），由原告享有和行使。
2014年9月15日，余俊玲与胡楷签订《借款合同》，与胡永龙分别签订《保证合同》、《抵押合同》，同时，胡永龙向余俊玲出具了《承诺函》一份。其中，《借款合同》约定：胡楷向余俊玲借款2000000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为一个月，月利率为12‰，借款人未依约归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50％，直至本息清偿为止。借款人在借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。还款方式为到期一次性还本付息，胡永龙自愿为此笔贷款提供担保，并承担无限连带责任。《保证合同》约定：胡永龙自愿为胡楷在余俊玲处的借款2000000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，以及所有依法应当承担的其他费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。《抵押合同》约定：胡永龙自愿以遂宁市**预制厂5367.6㎡土地为此笔借款作抵押担保，抵押人应在合同生效后五日内到有关机关办理抵押登记手续。上述合同签订后，余俊玲于2014年9月15日以网银转账的方式向被告胡楷发放了该贷款，胡楷亦同时向余俊玲出具了借款借据。借款到期后，被告未归还本金，但利息184800元已支付至2014年12月20日。原告于2015年4月7日向被告胡永龙发出了书面的“催收到期贷款通知书”一份。后原告多次向被告催收借款未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告坤伦小贷公司与被告胡楷之间的民间借贷关系,与被告胡永龙之间的担保关系，是三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告对借款事实、担保事实、合同约定及已付至2014年12月20日的利息184800元均无异议，本院予以认定。被告胡楷未按合同约定及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的利息已支付至2014年12月20日，故对2014年12月20日之后的利息（含罚息、复利）本院予以支持。被告胡永龙自愿为该借款提供连带责任保证，其应当对该借款产生的全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告胡永龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡楷于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司借款2000000元及利息（含罚息、复利）；利息（含罚息、复利）的计算方式为：以本金2000000元为基数，从2014�12月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（含罚息、复利）计算至本金付清之日止；
二、被告胡永龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告胡楷、胡永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一七年五月十日
书记员 王 莲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申182号
再审申请人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。组织机构代码：××。
法定代表人：王作林，总经理。
委托代理人：高喜钧。
委托代理人：邓洁。
被申请人（原审原告）：曲阜市兴业投资发展有限公司，住所地：曲阜市经济开发区（时庄镇）办公楼。组织机构代码：××。
被申请人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地：苏州市南园北路118号。组织机构代码：××。
再审申请人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被申请人曲阜市兴业投资发展有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司素手分公司民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大庆建筑安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执异字第16号
申请执行人胡兰平，男，生于1972年4月4日，汉族。
被执行人仲为琚，女，生于1956年4月15日，汉族。
委托代理人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人易杰远，男，生于1956年11月26日，汉族。
被执行人裴胜勇，男，生于1964年5月1日，汉族。
被执行人何小春，女，汉族，生于1968年3月29日。
本院在执行申请执行人胡兰平与被执行人易杰远、仲为琚、裴胜勇、何小春其他纠纷执行一案中，被执行人仲为琚于2015年9月7日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2015年10月8日，被执行人仲为琚申请撤回执行异议。
本院认为：被执行人仲为琚申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予被执行人仲为琚撤回执行异议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 杨 椐
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 露
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第110号
申请执行人黄道松，男，汉族，1970年7月10日出生，住福建省永安市。
被执行人黄德棋，男，1975年12月26日出生，汉族，现住福建省永安市。
申请执行人黄道松与被执行人黄德棋民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2007年9月29日作出的（2007）永民初字第1447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄道松于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄德棋支付借款本金15000元利息1800元并加倍支付逾期履行利息11550元，代垫诉讼费112.5元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法调查由申请执行人提供的执行线索闽G×××××轿车，经查证车主不是黄德棋，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2007）永民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月三十日
书记员 陈林欣
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执799号
申请执行人李娜娜，女，汉族，1987年5月12日出生，大学本科文化，陕西省延安市宝塔区人，延安国信证劵客户经理，现住延安市宝塔区热电厂建设银行家属楼*号楼***室。
被执行人刘晓辉，男，汉族，延安德克士3号店老板，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元**楼*室。
被执行人白君瑞，女，汉族，1983年8月3日生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元**楼*室。
李娜娜申请执行刘晓辉、白君瑞民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）宝民初字第01368号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人李娜娜向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人白君瑞、刘晓辉送达了执行通知书，责令被执行人白君瑞、刘晓辉支付申请执行人李娜娜借款267000元，并承担本案件执行费3905元。2016年11月10日申请执行人李娜娜以私下协商为由，向本院申请撤回对被执行人白君瑞、刘晓辉的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执799号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 白天宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3560号
罪犯郑瑞风，男，1977年12月2日生，汉族，河北省南和县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省邢台市�级人民法院于2002年07月29日作出（2002）邢刑初字第78号刑事判决，以被告人郑瑞风犯参加黑社会性质组织、抢劫、非法持有枪支罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2002年9月24日以（2002）冀刑一终字第557号刑事裁定书，维持对该犯的判决。2004年11月11日经河北省高级人民法院以（2004）冀刑执字第1093号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月21日经河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1262号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1501号刑事裁定书裁定，减刑1年。河北省唐山监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯郑瑞风在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郑瑞风在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞风减去有期徒刑1年，�夺政治权利5年，并处没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ： 孟 杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1182号
原告：刘士合，农民，住迁安市。
委托代理人：吴立军，农民，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：刘立永，农民，�迁安市。
原告刘士合与被告刘立永劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，于2016年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士合及其委托代理人吴立军到庭参加诉讼，被告刘立永经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经人介绍于2013年9月1日至2014年1月31日给被告个人在迁安市刘纸庄村的建筑库房看家，约定每月工资1500元，生活费自理。2013年底前被告给付我工资2000元，尚欠5500元，经我多次催要，被告未给付。故诉至法院，要求被告给付我尚欠的工资5500元，并给付因追讨工资所花费的交通费、误工费、手机费及精神损失费合计5000元及2013年12月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告刘立永在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，经�介绍，2013年9月1日至2014年1月31日，原告给被告刘立永在迁安市刘纸庄村的建筑库房做看管工作，约定工资为每月1500元，共计7500元。2013年年底前，被告分两次给付过原告工资2000元，尚欠5500元至今未给付。2016年2月，被告刘立永为原告出具了欠条，写明：今欠到殷柳庄南区2、4、9号楼刘士合工资5500元，待和奥特公司决算完给付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告刘立永与原告刘士合形成劳务关系属实，原告履行看管义务后，被告应依约定支付报酬。故原告要求被告刘立永给付所欠劳务费的主张，本院予以支持，被告应承担给付所欠原告劳务费5500元的民事责任。庭审中，原告要求被告给付因追讨劳务费所开支的交通费、手机费、误工费的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告主张自2013年12月30日起给�利息，因原告未能提供被告已给付工资的具体日期，故以原告起诉日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告刘立永给付原告刘士合劳务费5500元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘立永支付原告刘士合拖欠劳务费的利息，自2016年3月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 张慧霞
代理审判员 王海龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏小泳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6152号
原告：黄月艳，女，1963年7月19出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄玄耀（系原告丈夫），住浦江县。
被告：洪根荣，男，1957年4月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ霞，女，1959年12月30日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：张淑兰，女，1979年11月9日出生，汉族，住浦江县。
原告黄月艳与被告洪根荣、ＸＸ霞、张淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月艳及其委托诉讼代理人、被告洪根荣、ＸＸ霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张淑兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄月艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪根荣、ＸＸ霞共同归还原告借款200000元及利息4000元（月息2%自2016年7月22日起计算至2016年8月21日止）共计204000元，今后利息仍按月息2%计算至实际归还之日止；2、被告张淑兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告洪根荣因资金紧张，向原告借款200000元，2016年1月11日原告通过浙商银行金华浦江支行将200000元打入被告指定账户，约定月息3分，被告洪根荣出具借条一张，张淑兰在借条上签字确认为担保人。之后洪根荣按月支付利息至2016年7月21日，尚欠本金200000元及自2016年7月22日起的利息（按月息2分计算）未归还。上述债务发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，张淑兰也未承担保证责任。故原告提起诉讼。
洪根荣承认黄月艳在本案中所主张的事实。
ＸＸ霞辩称，本案借款是洪根荣个人债务，ＸＸ霞不承担还款责任。
张淑兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于ＸＸ霞提出本案借款系洪根荣个人债务的辩解，其向法庭提供了离婚证、ＸＸ霞的临时居住证、岩头镇洪家村委会的证明、离婚协议书，证明其与洪根荣已因感情不合分居多年，本案借款系洪根荣个人债务，ＸＸ霞不承担还款责任。上述证据经原告质证，均认为与本案不存在关联性，因本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，其二人的夫妻感情情况与原告借款无关，且临时居住证、岩头镇洪家村委会的证明也无法证明洪根荣、ＸＸ霞夫妻感情情况；洪根荣对上述证据没有异议。经审查，ＸＸ霞提供的临时居住证、岩头镇洪家村委会仅对其居住地址情况进行了描述，无法证明ＸＸ霞与洪根荣在该期间内分居以及夫妻感情不合的情况，离婚协议书系双方对债务承担的内部约定，且形成于借款之后，与本案不存在关联性，故本院仅对洪根荣与ＸＸ霞于2016年9月1日离婚的事实予以认定，对其他证据的证明目的均不予认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告洪根荣尚欠原告黄月艳借款本金200000元及2016年7月21日后的利息之事实清楚，证据充分，有相关借条及洪根荣的庭审陈述为凭。被告张淑兰自愿为该笔借款提供保证并且未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。该笔借款发生于被告洪根荣与ＸＸ霞婚姻关系存续期间，ＸＸ霞未举证证明黄月艳与洪根荣明确约定本案借款系个人债务，也未能举证证明存在黄月艳明知存在夫妻一方对外所负债务约定的情形，故对ＸＸ霞不承担共同还款责任的辩解，本院不予支持。被告张淑兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪根荣、ＸＸ霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄月艳借款200000元及利息（按月利率2%，自2016年7月22日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告张淑兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张淑兰承担连带清偿责任后有权向被告洪根荣、ＸＸ霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告洪根荣、ＸＸ霞、张淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6152号原告：黄月艳，女，1963年7月19出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄玄耀（系原告丈夫），住浦江县。被告：洪根荣，男，1957年4月29日出生，汉族，住浦江县。被告：ＸＸ霞，女，1959年12月30日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：张淑兰，女，1979年11月9日出生，汉族，住浦江县。原告黄月艳与被告洪根荣、ＸＸ霞、张淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月艳及其委托诉讼代理人、被告洪根荣、ＸＸ霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张淑兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄月艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪根荣、ＸＸ霞共同归还原告借款200000元及利息4000元（月息2%自2016年7月22日起计算至2016年8月21日止）共计204000元，今后利息仍按月息2%计算至实际归还之日止；2、被告张淑兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告洪根荣因资金紧张，向原告借款200000元，2016年1月11日原告通过浙商银行金华浦江支行将200000元打入被告指定账户，约定月息3分，被告洪根荣出具借条一张，张淑兰在借条上签字确认为担保人。之后洪根荣按月支付利息至2016年7月21日，尚欠本金200000元及自2016年7月22日起的利息（按月息2分计算）未归还。上述债务发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，张淑兰也未承担保证责任。故原告提起诉讼。洪根荣承认黄月艳在本案中所主张的事实。ＸＸ霞辩称，本案借款是洪根荣个人债务，ＸＸ霞不承担还款责任。张淑兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于ＸＸ霞提出本案借款系洪根荣个人债务的辩解，其向法庭提供了离婚证、ＸＸ霞的临时居住证、岩头镇洪家村委会的证明、离婚协议书，证明其与洪根荣已因感情不合分居多年，本案借款系洪根荣个人债务，ＸＸ霞不承担还款责任。上述证据经原告质证，均认为与本案不存在关联性，因本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，其二人的夫妻感情情况与原告借款无关，且临时居住证、岩头镇洪家村委会的证明也无法证明洪根荣、ＸＸ霞夫妻感情情况；洪根荣对上述证据没有异议。经审查，ＸＸ霞提供的临时居住证、岩头镇洪家村委会仅对其居住地址情况进行了描述，无法证明ＸＸ霞与洪根荣在该期间内分居以及夫妻感情不合的情况，离婚协议书系双方对债务承担的内部约定，且形成于借款之后，与本案不存在关联性，故本院仅对洪根荣与ＸＸ霞于2016年9月1日离婚的事实予以认定，对其他证据的证明目的均不予认定。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告洪根荣尚欠原告黄月艳借款本金200000元及2016年7月21日后的利息之事实清楚，证据充分，有相关借条及洪根荣的庭审陈述为凭。被告张淑兰自愿为该笔借款提供保证并且未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。该笔借款发生于被告洪根荣与ＸＸ霞婚姻关系存续期间，ＸＸ霞未举证证明黄月艳与洪根荣明确约定本案借款系个人债务，也未能举证证明存在黄月艳明知存在夫妻一方对外所负债务约定的情形，故对ＸＸ霞不承担共同还款责任的辩解，本院不予支持。被告张淑兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告洪根荣、ＸＸ霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄月艳借款200000元及利息（按月利率2%，自2016年7月22日起计算至本判决确定履行之日止）。二、由被告张淑兰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张淑兰承担连带清偿责任后有权向被告洪根荣、ＸＸ霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告洪根荣、ＸＸ霞、张淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年十月十七日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1346号
原告：盛展线路板材料（深圳）有限公司，住址：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区7012、7013室。
法定代表人：孔繁宗。
委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：惠州市宝瑞电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙湖28区A05厂房。
法定代表人：杜勇。
委托代理人：陈炳凤、李琼，该公司员工。
原告盛展线路板材料（深圳）有限公司诉被告惠州市宝瑞电子有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理,本案现己审理终结。
当事人�辩意见
原告盛展线路板材料（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付人民币597160元货款及逾期付款利息(以597160元为基数，按照中国人民银行同类同期逾期贷款利率，自立案之日起计算至款项全部付清之日止)；2、判决被告承担原告为维权而支付的律师费人民币38000元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年10月期间，原被告存在业务往来，被告向原告订购各种规格的干膜产品，原告根据被告的订购意思，己依约完成交货义务，并已由被告验收。原被告双方每月也就当月货款进行对账核算。尔后，原告为追讨货款，亦应被告要求先足额向被告开具并交付了货款增值税专用发票。但经原告多次追讨，被告一直以资金短缺无法支付货款为由拒绝支付，后原被告双方于2015年12月19日签订《付款协议》，约定被告以分期付款的方式支付货款。若被告任一期没有按《付款协议》约定的付款计划按期足额履行付款义务的，原告有权要求被告一次性给付剩余未付的全部货款，并由被告承担违约责任（包括但不限于逾期付款利息、律师费、诉讼费等）。但被告此后仅支付10000元货款，拒绝支付剩余的货款，被告至今仍拖欠原告597160元货款。
被告惠州市宝瑞电子有限公司辩称，原告诉请的律师费3.8万元过高，被告只承担一万元，原告诉请的标的无异议。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月开始，被告惠州市宝瑞电子有限公司向原告采购电子干膜产品，被告惠州市宝瑞电子有限公司向原告发出采购订单，原告按照订单要求给被告惠州市宝瑞电子有限公司送货。2014年12月至2015年10月之间双方每月均有对账，原告与被告签订了《付款协议》，被告惠州市宝瑞电�有限公司对2014年12月至2015年10月间的货款及具体付款时间作出承诺，《付款协议》的内容为：经双方协商，自2014年12月至2015年10月被告惠州市宝瑞电子有限公司欠原告盛展线路材料（深圳）有限公司货款金额共计为人民币607160元，已开出支票金额为人民币409320元，自签订协议之日起原告需退回支票给被告作废。未支付货款明细为：1、2015年7月份货款人民币95824元；2015年8月份货款人民币41184元；2015年9月份货款人民币47504元；2015年10月份货款人民币13328元。作废支票加尚未付款货款总金额为人民币607160元。被告承诺分期支付货款，总共分十一期，第一期从2015年12月30日开始。2015年12月18日，被告惠州市宝瑞电子有限公司向原告出具了《退票证明》，内容为：由于被告惠州市宝瑞电子有限公司资金短缺，经双方协商，收回原告盛展线路板材料（深圳）有限公司退回支票，�8张，金额合计为409320元，总欠款金额合计为人民币：607160元，被告惠州市宝瑞电子有限公司在上面盖章。
另查明，《付款协议》约定若被告惠州市宝瑞电子有限公司任一期货款没有按照付款计划足额付款的，原告有权要求被告一次性给付剩余未付的全部货款，并由被告承担违约责任（包括但不限于逾期付款利息、律师费、诉讼费等），原告、被告在《付款协议》上盖章。《付款协议》签订后，被告支付了10000元货款给原告盛展线路板材料（深圳）有限公司，剩余货款597160元尚未支付，被告在庭审中对剩余未支付的货款的数额予以确认。另依原告的申请，本院于2016年3月17日作出（2016）粤1302民初1346号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市宝瑞电子有限公司名下在中国银行惠州博罗园洲支行、中国建设银行惠州博罗园洲支行、广东省博罗县农村商业银行股份有限公司的账号存款，冻结期限为一年。
裁决理由和结果
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，被告惠州市宝瑞电子有限公司向原告发出采购订单，原告向被告惠州市宝瑞电子有限公司送货，双方当事人之间的买卖合同成立。原告向被告惠州市宝瑞电子有限公司供货，双方签署了对账单，被告也出具了付款协议，被告未在承诺期间付款，应当承担相应法律责任。故原告要求被告惠州市宝瑞电子有限公司支付拖欠的货款本金597160元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应当以597160元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月9日起计算至款项偿清之日止。原告要求被告承担律师费，这属于原告实现债权的费用，双方当事人对此在《付款协议》上已约定，双方并在《付款协议》上面盖章，本院予以支持。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
一、被告惠州市宝瑞电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告盛展线路板材料（深圳）有限公司一次性支付货款本金597160元及利息（利息以597160元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月9日起计算至款项偿清之日止）;
二、被告惠州市宝瑞电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告盛展线路板材料（深圳）有限公司支付律师费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，保全费1520元，诉讼费共计11670元（原告已预交），由被告惠州市宝瑞电子有限公司负担。被告惠州市宝瑞电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费11670元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年十二〇一六年十一月十日二〇一六年十一月十日
书 记 员 赖滢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17443号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱家宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱家宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱家宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,156.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执854号
申请执行人陈志兴,男,1944年1月14日出生,汉族,住上海市普陀区。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
申请执行人陈志兴与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1026民初1026号民事调解书已经于2016年2月26日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人李梅友应当给付申请执行人借款523300元，以及承担案件受理费4516.5元，申请执行费7633元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（出资额41.15万元，占比33.37%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件冻结，本案申请执行人未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴相关评估费用，故本院无法启动对被执行人股权的处置程序。本院已将其纳入全国失信被执行人名录。本院于2016年6月6日向申请人发送了执行告知书，明确告知于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现被执行人除在玉环县环球齿轮厂占有股权外，查无其他可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执854号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月七日
代理书记员 毛秋佳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第309-1号
申请执行人长乐市农村信用合作联社，住所地：长乐市吴航街道朝阳路193号。
法定代表人：苏良涛，理事长。
被执行人陈金祥，男，1974年7月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人刘华仁，男，1961年9月10日出生，汉族，住长�市。
被执行人黄书木，男，1978年9月7日出生，汉族，住罗源县。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2014）长民初字第149号民事判决书，被执行人陈金祥应当偿还申请执行人借款15万元及利息，被执行人刘华仁、黄书木承担连带清偿责任。因三被执行人不履行生效判决，申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月11日分别向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向三被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
三被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院执行过程中，三被执行人陈金祥、刘华仁、黄书木为还款事宜达成一致意见，三人一致同意先偿还信用社借款本金15万元，其中由陈金祥偿还6万元�刘华仁、黄书木各偿还4.5万元，利息部分由陈金祥偿还。三被执行人已向申请执行人偿还了借款本金15万元，申请执行人已予以确认并表示本案利息部分可延期执行。
本院认为，三被执行人陈金祥、刘华仁、黄书木已向申请执行人偿还了借款本金15万元，申请执行人表示本案利息部分可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第149号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年十月二十八日
书记�陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1172号
原告：张吉贵，男，1965年2月18日出生，住北安市。
被告：顾景春，男，住北安市石泉镇。
被告：刘玉梅，女，住北安市石泉镇。
本院在审理原告张吉贵与被告顾景春、刘玉梅买卖合同纠纷一案中，原告张吉贵于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田永东
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 鹏