wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1702号
原告：高双伟，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省郏县。现住：登封市。
委托诉讼代理人：陈丰军，登封市嵩阳法律服务所法律工作者，身份证号：410125196906305510执业证号：03710247。
被告：强雕洪，男，汉族，1963年07月18日出生，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。统一社会信用代码：91330483846850295P。
负责人：沈建洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201210890150。
原告高双伟与被告强雕洪、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高双伟及委托诉讼代理人陈丰军、被告强雕洪、人保公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双伟向本院提出诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚恤金130000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。2016年3月31日20时许，被告强雕洪驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与步行的原告相撞，致原告受伤。2016年4月12日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，被告强雕洪承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
被告强雕洪辩称：已积极赔偿,垫付2万元，不承担诉讼费和鉴定费，原告对事故也有责任，应当承担剩余30%的责任。其他意见与人保公司相同。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，但原告主张的各项费用都过高，另外我公司不承担鉴定费、诉讼费，第三者责任险按责任认识承担70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据证明医疗花费22373.04元因符合客观事实，本院予以采信；2、被告人保公司提出原告住院期间含有挂床天数，经本院核实，被告人保公司的异议成立，原告住院天数应为33天；3、原告误工费计算期限从住院之日起至伤残评定前一日止，即2016年3月31日起至2017年2月13日止共320天，被告人保公司提出应按120天，因不符合本案实际及相关法律规定，对被告人保公司的该项异议，本院不予采纳；4、原告身份信息住址虽系农村，但经被告人保公司申请我院调查核实，原告在登封市租住已超过一年，应按城镇居民计算赔偿标准；5、鉴定部门对原告的伤情作出的鉴定符合法律规定，被告人保公司申请重新鉴定，本院不予支持。
本院认为：被告强雕洪与原告高双伟发生交通事故，经公安交通管理部门作出交通事故认定，确定被告强雕洪承担事故的主要责任。对于原告的合理损失，被告人保公司作为浙Ｆ×××××小型轿车交强险和第三者责任险的承保人，应依法在交强险和第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，不属于保险公司理赔范围的部分，由被告强雕洪承担70%。原告的损失：1、医疗费22373.04元；营养费、住院伙食补助费均按住院33天计算，营养费每天15元，计款495元；住院伙食补助费每天30元，计款990元，三项共计23858.04元，被告人保公司在交强险限额内承担10000元，在第三者责任险限额内按剩余部分70%即9700.63元承担。2、误工费原告主张按每天79.62元，因未超出相关标准，本院予以支持。误工期间共320天，计款25478.4元（79.62元/天×320天）；3、护理费应按2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期间按住院33天，护理1人计算，计款3061.04元（33857元/年÷365天×33天），4、残疾赔偿金根据原告高双伟的居住及年龄情况，应按2017年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，赔偿20年，按伤残赔偿系数计款54466元（27233元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金本院酌定为3000元；上述2、3、4、5、6项共计86005.44元，因未超出该类交强险限额，由被告人保公司承担；7、鉴定费700元，因不属于保险公司承保范围，应由被告强雕洪按70%比例承担490元。
综上，被告人保公司应承担的赔偿总额为105706.43元（10000元+9700.63元+25478.4元+3061.4元+54466元+3000元），被告强雕洪应承担的赔偿总额为490元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高双伟105706.43元（原告应当从该款中退还被告强雕洪已垫付的20000元）；
被告强雕洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高双伟490元。（从第一项中原告应退还被告强雕洪垫付款20000元中扣除）
三、驳回原告高双伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告高双伟负担345元，被告强雕洪负担805元（原告已预付，从第一项中原告应退还被告强雕洪垫付款20000元中扣除）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 陈耀章
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王墁墁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第12号
异议申请人：温州汇达汽车销售服务有限公司，住所地瑞安市。
申请执行人：吴妮。
被执行人：陈祥干。
本院在执行申请执行人吴妮与被执行人陈祥干民间借贷纠纷一案中，异议申请人温州汇达汽车销售服务有限公司于2015年2月6日对本院所查封的登记在被执行人陈祥干名下的车牌号为浙C×××××纬度牌小型轿车一辆提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人温州汇达汽车销售服务有限公司称：异议申请人温州汇达汽车销售服务有限公司于2013年12月4日与被执行人陈祥干签订了浙C×××××纬度牌小型轿车的买卖协议，并支付全部款项且实际占有该车辆，但因该车辆尾部起火一直维修至2015年1月份，之后前去办理过户手续才得知该车辆被法院查封。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对浙C×××××纬度牌小型轿车的执行。
异议申请人温州汇达汽车销售服务有限公司提供的证据和依据有：
1．被执行人的身份证复印件一份，用以证明被执行人的主体资格；
2．机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书、税收通用完税证、保险发票、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、机动车交通事故责任强制保险单、锡安车行报价结算合同清单复印件各一份，用以证明涉案车辆系由被执行人陈祥干于2013年9月购买，并登记在被执行人陈祥干名下的事实；
3．协议书复印件一份，用以证明被执行人陈祥干于2013年12月4日将涉案车辆出售给异议申请人的事实；
4．二手车统一销售发票发票联、二手车统一销售发票转移登记联、案外人叶昌余身份证复印件、机动车检查记录表、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表复印件各一份，用以证明涉案车辆一月份转移给案外人叶昌余，办理过户手续时发现被查封的事实；
5．温州汇达汽车销售服务有限公司证明一份，用以证明涉案车辆因为尾部起火，在该公司维修至2014年11月才将车辆修好的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，足以证明涉案车辆登记在被执行人陈祥干名下的事实，对其证明效力亦予以确认，同样作为认定本案相关事实的依据；证据3，真实性无法确定，故在本案中不作认证；证据4，恰恰可以看出车辆买卖的时间为2015年1月份，系在本院依法查封之后；证据5，系由异议申请人自行出具，与本案具有利害关系，故对该组证据不予采信。
本院查明，车牌号为浙C×××××纬度牌小型轿车登记在被执行人陈祥干名下。2014年11月19日，在执行申请执行人吴妮与被执行人陈祥干民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2014）温苍龙执民字第1241号执行裁定，扣押登记在被执行人名下的上述车辆。2015年2月6日，异议申请人温州汇达汽车销售服务有限公司向本院提出执行异议，要求法院解除对浙C×××××纬度牌小型轿车的查封。
本院认为，车牌号为浙C×××××纬度牌小型轿车的权属证书登记在被执行人陈祥干个人名下，具有社会公信力，本院据此裁定扣押并无不当。异议申请人称已经购买了涉案车辆，涉案车辆系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人温州汇达汽车销售服务有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一五年二月十六日
代书 记员 吴新新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4388号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王国动，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司诉被告王国动物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告王国动的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月八日
书记员 许光日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更626号
罪犯金胜利，男，1965年3月10日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2015年9月22日作出（2015）泾刑初字第00053号刑事判决，以被告人金胜利犯强奸罪，判处有期徒刑三年又二个月。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行，刑期自二0一四年十二月二十八日至二0一八年二月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯金胜利确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯金胜利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初533号
原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，董事长。
被告：湖南路港建设有限公司，住所地沅江市琼湖办事处沅江大道槐柳路金桥花苑内。
法定代表人：匡应龙，董事长。
第三人：魏崴，男，汉族，1969年4月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉被告湖南路港建设有限公司、魏崴所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案在审理过程中，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司以证据不足，诉讼风险太大为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告湖南路港建设有限公司、魏崴所有权确认纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，实际收取100元，由原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 平
二０一七年九月十二日
书记员 李令飘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1131号
原告:石某，女，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:陈某1，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告石某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告石某、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告石某与被告陈某1离婚；2、婚生女陈某2、婚生子陈某3由原告石某抚养，被告陈某1每月给付每个子女抚养费各1000元，直至两子女成年。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，2010年1月30日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女取名陈某2，××××年××月××日生育长子取名陈某3，现两子女随被告及其父母生活。原、被告双方婚前缺乏了解，相处时间短，性格不合，草率结婚，没有感情基础，婚后双方无法沟通，常因生活琐事发生争吵。原告已经离开被告家半年多，夫妻感情确已破裂，没有调解和好的可能，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某1辩称:原告诉称原、被告婚前缺乏了解，相处时间短与事实不符，原、被告2008年7月1日经媒人介绍相识，2010年元月30日才举行结婚仪式，从认识到举行结婚仪式中间相处了一年多时间，双方在婚前是有一定了解的。原、被告之间是有沟通的，只是没有很好的沟通。被告不同意与原告石某离婚，也不同意两个孩子由原告抚养。
经审理查明：石某与陈某12008年7月1日经媒人介绍相识，2010年1月30日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女取名陈某2，××××年××月××日生育长子取名陈某3。现石某以双方婚前缺乏了解，相处时间短，性格不合，草率结婚，没有感情基础，婚后双方无法沟通，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与陈某1离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：石某与陈某1系合法的婚姻关系，婚后又生育一子一女，双方是有一定的夫妻感情的。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，夫妻感情和好是有可能的。故在石某主张夫妻感情已经破裂，但未提供充足证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告石某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨溢杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1289号
罪犯刘奇伟，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）东中法刑初字第38号刑事判决书，以刘奇伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年12月广东省高级人民法院予以减刑至有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年12月14日至2027年6月13日止；2010年11月广东省肇庆市中级人民法院予以减刑一年二个月；2012年12月广东省肇庆市中级人民法院予以减刑二年；2015年3月本院予以减刑一年六个月，刑期至2022年10月13日止。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯刘奇伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分118.6分，确有悔改表现。该犯没有完全履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯刘奇伟予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘奇伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓淇溵
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初76号
原告吴艳琴，女，1963年5月27日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告上海市静安区土地储备中心，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人李影华。
原告吴艳琴诉被告上海市静安区土地储备中心(以下简称静安储备中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙迪独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理。原告吴艳琴、被告静安储备中心的委托代理人李影华到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告吴艳琴诉称，其居住在本市裕通路XXX号(以下简称被拆房屋)，并在此经营杂货。2007年，该房屋被列入拆迁范围。拆迁中，拆迁人原上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)公开承诺“动迁政策前后一致”。2012年10月10日，原告与闸北土发中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中给予原告非居住房屋的补偿标准为评估单价的1.1倍。然而，原告近期获悉闸北土发中心之后调高非居住房屋的补偿标准至40000元/平方米。原告认为，闸北土发中心执行拆迁政策应前后一致，理应按调高后的标准向原告补偿差价,现诉请要求被告支付原告非居住房屋差额补偿款526703.40元。
被告静安储备中心辩称，其同意支付原告非居住房屋的差额补偿款，但应在原告诉请的526703.40元的基础上扣除已支付的一次性非居住照顾补偿281263.40元。
经审理查明，被拆房屋系公房，原承租人为吴忠道(原告父亲，已死亡)。被拆房屋内登记有个体工商户营业执照，经营者为吴艳琴，经营范围及方式为杂货零售。2007年9月30日，该房屋被纳入拆迁范围。2010年7月31日，被告出具的《承诺书》中载明：“……;实际操作与政策口径一致，执行动迁政策前后一致，各类认定内容依据一致。……。”2012年10月10日，原告户与闸北土发中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：……;被拆房屋，性质公，房屋用途非居住，建筑面积63.60平方米；……;该房屋经评估机构评估，房地产市场总价为1467124.80元(28835元/平方米*80%×63.60平方米)；……;根据基地操作口径该被拆迁户还可得基地补贴：183390.60元(28835元/平方米×10%×63.60平方米)、366781.20元(28835元/平方米×20%×63.60平方米)、220000元(4400元/平方米×50平方米)；……。另外，闸北土发中心还就非居住部分一次性照顾补贴原告户281263.40元。上述相关款项该户均已领取，协议的其他约定双方也均已履行完毕。
2012年3月，该拆迁基地对拆迁范围内非居住房屋的补偿单价进行了调整，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋且经营杂货的，按40000元/平方米予以补偿。
另查明，2015年8月14日，经批准，闸北土发中心更名为上海市闸北区土地储备中心，2016年，因机构调整，原上海市静安区土地储备中心与原上海市闸北区土地储备中心合并，组建上海市静安区土地储备中心。闸北土发中心的权利义务现由本案被告静安储备中心承继。
以上事实，有原告提供的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》；被告提供的房屋拆迁许可证及延长许可通知、租用公房凭证、户口簿、个体工商户营业执照、非居住房屋拆迁估价分户报告单、居住房屋拆迁估价分户报告单、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、特殊情况照顾申请表、长安地块118、119、120街坊土地储备动迁安置签报、配套商品房供应单、拆迁发放费用凭证等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在本案拆迁基地推进的后期，被告出台了非居住房屋的补偿不局限于原评估价格、提高补偿标准的政策，原告据此主张增加补偿，诉求合理，这也符合拆迁基地“操作口径应前后一致”的原则。因该增加的补偿款系原告户原所得的非居住部分补偿款与提高补偿标准后的差额，故计算方法应是按调整后的非居住部分补偿单价为标准计算补偿款，再扣除拆迁人原针对非居住房屋部分的补偿。本案中，鉴于特殊情况照顾申请表和长安地块118、119、120街坊土地储备动迁安置签报中均明确记载该户非居住部分一次性照顾281263.40元，故该款项应予扣减。因被拆房屋原承租人已死亡，且未变更承租人，故上述补差款项应属该户内权利人所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海市静安区土地储备中心自本判决生效之日起三十日内支付原告吴艳琴户非居住房屋差额补偿款人民币245440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市静安区土地储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一七年五月十五日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初371号
原告王景田，男，1963年5月14日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告王奇珍，男，1982年2月22日出生，汉族，住长垣县。
被告毛庆超，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告王景田因与被告王奇珍、毛庆超民间借贷纠纷一案，王景田于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王奇珍、毛庆超，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，王景田特别授权委托代理人陈伟，王奇珍到庭参加诉讼，毛庆超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景田诉称，2013年1月24日，毛庆超向王景田借款600000元并打下欠条一份，并协商约定，毛庆超向王奇珍的农业银行账户转账偿还，每年200000元，三年还清，并由王奇珍转交给王景田，但至今王景田没有收到还款。要求王奇珍、毛庆超偿还借款600000元，本案诉讼费由王奇珍、毛庆超承担。
王奇珍辩称，王奇珍不是实际借款人，仅为王景田和毛庆超二人提供银行转账，不同意王景田的请求。
根据王景田和王奇珍的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：王景田要求王奇珍、毛庆超偿还借款600000元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，王景田向本院提交2013年1月24日毛庆超所写欠条一份，据此证明毛庆超借款的事实。
王奇珍、毛庆超未向本院提交证据材料。
毛庆超未到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，王奇珍对欠条的真实性无异议，但认为其只是提供转账信息，不同意承担还款责任。因欠条系毛庆超所写，王奇珍仅提供了银行卡，并非实际借款人，王奇珍异议成立，对王景田要求王奇珍承担还款责任的请求不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月24日，毛庆超以做生意资金紧张为由向王景田借款600000元，于当日写下欠条一张，并约定毛庆超通过王奇珍名下的中国农业银行账户向王景田转账还款，每年偿还200000元，分三年还清。借款到期后，经王景田多次催要，毛庆超至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛庆超向王景田借款并出具欠条，双方借贷关系成立。毛庆超作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对王景田要求毛庆超偿还借款600000元的主张，本院予以支持。王景田要求王奇珍承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
毛庆超于本判决生效后十日内偿还王景田借款600000元。
驳回王景田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由毛庆超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一六年十月十八日
书记员 樊新勇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初第1863号
原告：大连锦豪装饰工程有限公司，住所地：庄河市新华街道赛屯委天发大市场。
法定代表人：唐勇德，系该公司经理。
委托代理人：寇宪玉，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：大连华博国际酒店有限公司，住所地：庄河市新华路南段252号。
法定代表人：李成虎，系该公司经理。
委托代理人：刘宇，男。
原告大连锦豪装饰工程有限公司诉被告大连华博国际酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连锦豪装饰工程有限公司的委托代理人寇宪玉、被告大连华博国际酒店有限公司的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2015年6月期间，原告承包被告华博酒店装饰装修工程，累计工程款8093394.98元。截止2016年1月，被告累计付给原告上述工程款5314498.8元，尚欠2778869.18元。经原告多次索要未果，故诉之人民法院，请求人民法院判令：一、被告立即给付所欠原告装饰工程款2778869.18元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告所欠原告的工程款属实，但是被告暂时无力给付。
经审理查明：2010年，原、被告口头协议，约定由原告承揽被告公司经营的华博酒店整体楼的装饰装修工程，由原告包工包料，被告现场监督，工期由被告定，随叫随到，施工完毕为止，工程款据实结算。该工程最后的结束时间为2015年6月份，被告于诉讼中陈述华博酒店是在2011年投入使用，在使用期间不断维修、改造、装修，在2015年6月份完工以后已经验收完毕。原、被告均确认工程累计工程款为8093394.98元，已经给付了5314498.80元，尚欠2778896.18元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的华博国际酒店装饰工程结算书汇总表、华博国际酒店装饰工程付款明细表、结算书、账本、施工单据及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告口头达成施工协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，被告认可案涉工程已施工完毕，并确认尚欠工程款2778896.18元，因暂时无力给付，所以拖欠。由此，对所欠工程款被告理应给付，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告大连华博国际酒店有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告大连锦豪装饰工程有限公司工程款2778869.18元。
案件受理费14516元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一六年五月二十二日
书记员 任振红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2731号
原告北京第二机床厂有限公司，住所地北京市。
法定代表人王波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人陈桂江，北京市航舵律师事务所律师。
被告河南中轴股份有限公司，住所地焦作市。
法定代表人马海洋，该公司董事长。
原告北京第二机床厂有限公司与被告河南中轴股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告北京第二机床厂有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京第二机床厂有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1336元，由原告北京第二机床厂有限公司负担。
审判员 郭明光
二〇一八年八月二十四日
书记员 王敏齐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1335号
上诉人（原审原告）：程彦菊，女，1970年8月14日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：程洪勋（程彦菊之父），男，1944年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：高如国，男，1979年2月1日出生，汉族，现住青县。
被上诉人（原审第三人）：东长平，男，1966年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审第三人）：许金良，男，1968年2月26日出生，汉族。
上诉人程彦菊因与被上诉人东长平、高如国、许金良案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1174号民事判决，向本法院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程彦菊委托诉讼代理人程洪勋，被上诉人高如国，被上诉人东长平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程彦菊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，缺乏事实根据和法律依据。主债务人许金良向高如国借款时已提供了抵押物，且抵押物已由河北省青县人民法院予以查封保全，即便抵押物在借款当时未能办理他项登记，但该抵押物也是许金良完全所有，执行法院已经完全控制该抵押物，且抵押物足以清偿高如国的债权情况下，执行法院退而求其次执行东长平名下价值明显不足以清偿债务的不动产，不符合执行习惯。根据担保法的相关规定，债权人实现债权应以抵押物为第一顺序实现受偿，抵押物不足以清偿时，方可要求担保人履行担保义务的规定，一审法院忽视上述事实，违背法律强行认定执行法院的执行有法可依，驳回程彦菊的诉讼请求严重违法，侵害了程彦菊的合法权益。其次，一审判决以程彦菊提供的（2015）青民初字第2266号民事判决书和（2015）青执字第785号异01号民事裁定书系复印件，认定程彦菊举证不能，驳回程彦菊诉讼请求，实属牵强。上述两份法律文书均系一审法院作出，两份法律文书的真实性、合法性均应直接认定。
高如国答辩称，程彦菊的上诉是不合理的。
东长平陈述：担保是我担保的，但是我不认识高如国，许金良和高如国认识。许金良和高如国私下说好后才找的我，许金良将土地证已交给高如国。我实际担保90万，一审法院在许金良在家时根据高如国的请求已经对许金良的房屋进行了保全。后许金良的厂子电死工人，不知其他原因找不到许金良，其后高如国称找到许金良就没我事了，我找到许金良后，他们自己签了协议又放跑了许金良，继续起诉我。许金良已向高如国的账户打款90万元。
程彦菊向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对青县华府天地小区4号楼2单元1101室楼房的强制执行，解除查封措施；2.判令由第三人即债务人许金良所抵押的财产优先变卖偿还所欠高如国的债务，不足部分由东长平以其它个人财产承担；3.诉讼费用由高如国及第三人承担。事实和理由：因高如国与许金良、东长平民间借贷纠纷一案，青县人民法院查封了担保人东长平名下的青县华府天地小区4号楼2单元1101室楼房一处，并计划拍卖。为此，程彦菊向法院提出执行异议。青县人民法院作出（2015）青执字第785号异01号执行裁定书，驳回了程彦菊的异议。程彦菊认为程彦菊与东长平虽为夫妻关系，但为他人担保纯属个人行为，与程彦菊无关；程彦菊经了解，许金良作为债务人，在向高如国借款时曾以其个人位于青县北环的四层门市楼房作为抵押，在对抵押的财产未作处理的情况下，不应先执行担保人财产；法院查封的房屋为东长平和程彦菊共有，房屋作为不动产无法分割，如拍卖房产势必也将属于程彦菊所有的部分一起拍卖，直接侵害程彦菊的合法权益。为维护自身的合法权益，根据民诉法相关规定提起诉讼，请求法院依法审理，公正判决。
一审法院认定事实如下：高如国诉许金良、东长平民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年7月24日立案，于2015年8月12日作出（2015）青民初字第2266号民事裁定书，裁定查封东长平名下位于青县华府天地小区4号楼2单元1101室房产一处（房产证号：30××08号）。2015年9月28日，一审法院作出（2015）青民初字第2266号民事判决书，判决许金良偿还高如国2014年10月16日的借款1100000元并承担逾期利息，由东长平承担连带偿还责任，东长平在承担偿还数额的范围内有权向许金良追偿；许金良偿还高如国2015年2月9日的借款200000元并承担逾期利息。2015年11月13日，高如国就许金良、东长平民间借贷纠纷一案，向一审法院申请执行，2015年12月3日，一审法院作出（2015）青执字第785-1号执行裁定书，裁定拍卖东长平名下位于青县华府天地小区4号楼2单元1101室房产一处（房产证号：30××08号）后，程彦菊提出异议，2016年3月2日，一审法院作出（2015）青执字第785号异01号执行裁定书，裁定驳回案外人程彦菊的异议。2016年3月24日，程彦菊向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，程彦菊对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。程彦菊提交的（2015）青民初字第2266号民事判决书复印件及（2015）青执字第785号异01号民事裁定书复印件不能证实其主张，故对程彦菊的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回程彦菊的诉讼请求。案件受理费100元，由程彦菊承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（2015）青民初字第2266号民事判决书，判决许金良偿还高如国2014年10月16日的借款1100000元并承担逾期利息，由东长平承担连带偿还责任，东长平在承担偿还数额的范围内有权向许金良追偿；该判决书已经生效，依据生效判决书，东长平对许金良偿还高如国2014年10月16日的借款1100000元及逾期利息承担连带偿还责任；连带债务人有义务向债权人清偿债务，即债权人可同时或先后要求连带债务人履行全部或部分义务；高如国有权要求东长平对上述债务承担连带责任，亦有权拍卖东长平名下的房产；东长平在承担偿还数额的范围内有权向许金良追偿。
综上所述，程彦菊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程彦菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 马 君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保519号
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被申请人山东天普光能科技股份有限公司。
被申请人高密市宝利制衣有限公司。
被申请人高密市宏润纺织有限公司。被申请人卞仕岩。
被申请人单桂梅。
被申请人刘常宝。
被申请人单桂芝。
被申请人楚乐天。
被申请人耿亚丽。
本院受理的申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被申请人山东天普光能科技股份有限公司、高密市宝利制衣有限公司、高密市宏润纺织有限公司、卞仕岩、单桂梅、刘常宝、单桂芝、楚乐天、耿亚丽借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东天普光能科技股份有限公司所有的位于高密市夏庄镇醴泉大街东2666号1幢的房产，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号；
查封被申请人山东天普光能科技股份有限公司所有的位于高密市醴泉大街北侧、月潭路以东的一宗土地使用权，证号高国用（2013）第1264号，地籍号105-029-638，面积6667平方米。
查封期限三年，自2016年9月23日至2019年9月22日止。查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年九月二十三日
书记员 李秋蓉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第354号
原告：王红葵，女，1969年8月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者。
被告：熊凌华，女，1970年10月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告王红葵诉被告熊凌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因对被告无法送达起诉状副本，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红葵的委托代理人付自根到庭参加诉讼，被告熊凌华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红葵诉称：2014年4月22日被告熊凌华以生意资金周转为由向原告借款人民币36000元，被告出具借条并约定利息月息2分，后经多次催收至今未还，请求判令被告归还借款本金人民币36000元及利息（利息暂计算至2015年7月21日为10800元，以后利息按月息两分计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊凌华未答辩、举证。
原告王红葵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：借条一份，证明被告于2014年4月22日借原告人民币36000元，约定月息2分的事实
本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，予以认定，本案事实可作如下认定：
原告王红葵与被告熊凌华系朋友关系，2014年4月22日被告熊凌华以生意资金周转为由向原告借款人民币36000元并出具借条：“今借到王红葵人民币叁万陆千元整，此款王红葵以现金方式支付给熊玲华，此款按月息贰分计算。”并附注身份证号码。后原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款本金人民币36000元及利息（利息暂计算至2015年7月21日为10800元，以后利息按月息两分计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告熊凌华向原告王红葵借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告熊凌华借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。故原告王红葵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊凌华在本判决生效后10日内给付原告王红葵人民币36000元及利息（以36000元为本金自2014年4月22日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费970元，公告费460元，合计1430元由被告熊凌华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年二月十五日
书记员 黄淑丽
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审237号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人刘山山，女，1988年4月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101068号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘山山与刘庆金于2017年6月22日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101068号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘山山“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人刘山山送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇刘家营村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘山山缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101068号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘山山在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101068号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘山山在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘艳华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1709号
原告：贺某，女，1989年9月12日生，汉族，住新乐市。
委托代理人：徐改山，石家庄市星光法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，1987年7月15日生，汉族，住新乐市。
原告贺某与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿马某2，××××年××月××日生育儿子马某3，女儿一直随原告生活，儿子一直随被告生活。原被告因感情不和，新乐市法院以（2015）新民一初字第1553号民事判决书判定：不准原告贺某与被告马某1离婚，判后，原被告的感情无半点好转，连续一直分居至今，双方的夫妻关系早已名存实亡，感情也是荡然无存，为解除双方死亡的婚姻关系。原告再次诉至法院，请求1.判决原告与被告离婚。2.婚生女儿判归原告抚养。3.由被告承担诉讼费。
被告马某1辩称，我不同意离婚，我是为了两个孩子，我也是单亲家庭，知道单亲家庭对孩子的影响。
经审理查明，原被告于2008年正月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生长女马某2，现随原告生活，于××××年××月××日生长子马某3，现随被告生活。原被告婚后无共同财产及债权。庭审中被告提出有共同债务2万元，原告否认，被告未能提供证据。2015年原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年9月24日作出（2015）新民一初字第1553号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上有结婚证、（2015）新民一初字第1553号民事判决书及庭审笔录在案为证。
本院认为，在原告贺某第一次起诉离婚时，本院判决双方不准离婚。在本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，原、被告仍未和好，现原告贺某第二次起诉坚持要求离婚，经本院调解原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，为不改变子女生活环境及有利于子女健康成长以男孩随被告生活，女孩随原告生活，且各自自行抚养为宜，双方均有探视对方抚养子女的权利，探视时对方应予以协助。至于被告所提债务，原告否认，被告未能提供足够证据，本院不予认定，可由债权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告马某1离婚。
二、婚生女孩马某2随原告贺某生活，婚生男
孩马某3随被告生活，原、被告各自自行抚养；双方均有探视对方抚养子女的权利，探视时对方应予以协助。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 彤
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初778号
原告：图们市鸿运供热有限公司，住所地：图们市。
法定代表人：李阔，总经理。
委托代理人：欧连义。
被告：李本君。
原告图们市鸿运供热有限公司（以下简称鸿运供热公司）诉被告李本君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由本�代理审判员孔德欣适用简易程序独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告鸿运供热公司委托代理人欧连义、被告李本君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运供热公司诉称：被告所居住的图们市天鑫小区X单元X室由我公司供热，我公司已在2013年度至2016年度取暖期间内向被告履行了供热义务，但被告至今未缴纳2013年度至2016年度三个采暖期的供热费5685元，其行为已构成违约。故诉至法院要求被告李本君立即缴纳供热5685元（78.97平方米24元/平方米）及滞纳金3336元，并承担本案诉讼费。
被告李本君辩称：1、原告供热温度不达标，在采暖期供热温度一直在14度、15度之间，远远没有达到供热标准；2、供热公司的工作人员来到我家检测后，也承认没有达到18度的标准，要求我交一半采暖费；3、我与原告没有签订供热合同；4、因为温度问题我多次给供热公司工作人员打电话，供热工作人员不接电话或转让别人接听。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系取得供热经营许可的企业，被告居住的图们市天鑫小区X单元X室由原告提供供热服务。现被告未支付2013年度至2016年度三个采暖期的供热费用5685元（78.97平方米24元/平方米）。另查，原、被告之间未签订书面的供热合同。
认定上述事实的证据有：营业执照、城市供热经营企业许可证书、图们市人民政府文件（图政发[2009]13号）、及双方当事人在庭审中的陈述。
根据原告鸿运供热公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否形成合法有效的供热合同.
�院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然被告未与鸿运供热公司订立书面供热合同，但鸿运供热公司已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上的合法有效的供用热力合同。被告李本君辩称室内温度不达标。但其未能提供相关证据佐证，且原告予以否认，因此被告的该项辩称不能成立。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，现其至今未履行义务已构成违约。鸿运供热公司要求李本君给付滞纳金3336元，于法无据，法院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付供热费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：
被告李本君于本判决发生法律效力之�内向原告图们市鸿运供热有限公司支付供热费用5685元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 彪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更700号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵国胜，男，1966年1月13日出生，河北省沧县人，汉族，初中文化。2012年5月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年3月12日作出（2012）沧刑初字第47号刑事判决，以赵国胜盗窃罪，判处其有期徒刑九年三个月，并处罚金50000元（刑期自2011年11月7日起至2021年2月6日止）。原审判决认定其自首。本院分别于2015年4月8日、2016年8月19日裁定减去有期徒刑一年、十个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第5号报请减刑建议书，报请对罪犯赵国胜减去有期徒刑八个月，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]715号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬3次。罚金50000元已履行16000元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵国胜在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵国胜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3237号
原告：顾志兴。
委托代理人：李晓玲。
被告：湖州秀山美地农业科技有限公司，住所地安吉县鄣吴镇鄣吴村。
法定代表人：余向东。
原告顾志兴与被告湖州秀山美地农业科技有限公司（以下简称湖州秀山美地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾志兴的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告湖州秀山美地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年至2015年，被告多次向原告购买有机肥（猪粪），2015年4月25日，被告公司员工金某某开具一份领付款凭证给原告，载明领款人为顾志兴，领款金额为6250元，用途为汉族秀山美地购猪粪625袋，每袋10元。后因被告公司无法正常经营，原告未领到该款项。原告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告顾志兴与被告湖州秀山美地公司间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告湖州秀山美地公司未及时全额支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告湖州秀山美地公司应当给付原告货款6250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州秀山美地农业科技有限公司给付原告顾志兴货款6250元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告湖州秀山美地农业科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王科惠
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2296号
中国银行股份有限公司三门县支行、吕峰、王美芽：
关于申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人吕峰、王美芽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00330号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3600元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2296号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1397号
罪犯黄寿荣，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年11月14日作出（2013）港北刑初字第242号刑事判决，以黄寿荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。同案其他被告人不服，提出上诉，经广西贵港市中级人民法院于2014年1月14日以（2013）贵刑一终字第73号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2012年12月20日至2017年12月19日止。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄寿荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄寿荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄寿荣减刑八个月。另外，罪犯黄寿荣没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄寿荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄寿荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分59.7分。罪犯黄寿荣没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄寿荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄寿荣虽未履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄寿荣减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月19日止），原处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1945号
原告：张荣，男，1936年1月11日出生，汉族。
委托代理人：李永成，系包头市148指挥协调中心第二法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：包头市东河区殡仪服务管理处
统一社会信用代码：91502021144565671
法定代表人：杜杰，男，1975年11�10日出生，汉族，系该公司总经理。（未到庭）
住所地：内蒙古自治区包头市东河区南门里17号
委托代理人：翟天宇，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。（特别授权）
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处前营子村民委会会
法定代表人：刘欣，男，1970年4月23日出生，汉族，系该村村长。
案由：恢复原状纠纷。
本院在审理原告张荣诉被告包头市东河区殡仪服务管理处、包头市东河区前营子村委会恢复原状纠纷一案中，原告于二〇一八年七月三十日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告包头市东河区殡仪服务管理处、包头市东河区前营子村委会的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1945号原告：张荣，男，1936年1月11日出生，汉族。委托代理人：李永成，系包头市148指挥协调中心第二法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：包头市东河区殡仪服务管理处统一社会信用代码：91502021144565671法定代表人：杜杰，男，1975年11月10日出生，汉族，系该公司总经理。（未到庭）住所地：内蒙古自治区包头市东河区南门里17号委托代理人：翟天宇，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。（特别授权）   被告：包头市九原区白音席勒街道办事处前营子村民委会会法定代表人：刘欣，男，1970年4月23日出生，汉族，系该村村长。案由：恢复原状纠纷。本院在审理原告张荣诉被告包头市东河区殡仪服务管理处、包头市东河区前营子村委会恢复原状纠纷一案中，原告于二〇一八年七月三十日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告撤回对被告包头市东河区殡仪服务管理处、包头市东河区前营子村委会的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。                          审  判 员贾培录                                                           二〇一八年七月三十日                      书  记 员姜波
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初19号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2016年9月13日被营口市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。
被告人宗某某，男，1990年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2016年9月13日被营口市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第120号起诉书指控被告人梁某、宗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、张珊珊出庭支持公诉，被告人梁某、宗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人梁某、宗某某经预谋后，于2016年9月12日晚驾车来到营口市沿海产业基地忠旺铝材厂厂区内，将准备投入使用的电缆线剪下40米，并将其中20米剪成每段长50公分左右的小段，装车准备盗走时，被保安发现并被赶到的民警当场抓获。经鉴定，被损坏的40米电缆线价值人民币13，600元。
公诉机关为指控的上述事实向法庭举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人梁某、宗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，请依法判处。
被告人梁某、宗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年9月12日18时许，被告人梁某、宗某某经预谋后，驾车并携带事先准备好的电缆剪，由营口市沿海产业基地忠旺铝材厂西门进入厂区，将1.2期建筑厂房内已铺设完毕准备投入使用的电缆线剪下40米，并将其中的20米剪成小段装车后，准备将剩余的20米再剪成小段时被保安发现，二人驾车准备逃离厂区时，在厂区西门被保安及赶到的民警当场抓获。经营口市价格认证中心鉴定，被损毁的电缆共计价值人民币13，600元。
另查，在诉讼中，被告人梁某、宗某某主动将退赔款人民币13，600元暂存至本院。
辽宁省盖州市司法局对被告人梁某、宗某某进行了社会调查，意见是同意适用非监禁刑。
上述事实，两名被告人在庭审中予以供认，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人梁某、宗某某故意损毁公私财物，经鉴定价值人民币一万三千余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、宗某某案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全额退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人宗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 李卫东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邢 政
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢12号
申请执行人:叶永明，男，1963年5月1日出生，住四川省射洪县太和镇解放上街99号。
被执行人：罗少华，女，1963年4月24日出生，住攀枝花市米易县。
我院在执行叶永明与罗少华公证债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执826号
申请执行人叶丙俊。
被执行人邱屏金。
申请执行人叶丙俊与被执行人邱屏金买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第275号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邱屏金未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶丙俊向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邱屏金所有的款项人民币74002元及利息、执行费1010元、诉讼费1858元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁�送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 张阿剑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2378号
罪犯姚璐，女，1982年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市市政路桥有限公司出纳，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年1月14日作出（2013）鄂江汉刑初字第00872号刑事判决，认定被告人姚璐犯贪污罪,判处有期徒刑六年，并处没收个人财产50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚璐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2017年9月19日在湖北省武汉女子监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、金鑫出庭履行职务，湖北省武汉女子监狱刑罚执行科干警高某、关某代表刑罚执行机关出庭参加诉讼，罪犯姚璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯姚璐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯姚璐在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯姚璐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬，二次季度记功。另查明，罪犯姚璐于2017年3月2日向湖北省武汉市江汉区人民法院交纳罚没款50000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯姚璐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚没款50000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚璐的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月26日起至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4364号
原告：王丽晶，女，1985年8月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：刘起龙，男，1978年8月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告王丽晶诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王丽晶的委托代理人刘起光、张晓光，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王丽晶诉称：2013年6月21日王丽晶在飞宇房地产公司处购买商铺，总价款为511830元。双方约定王丽晶购买的商铺交给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，三年的租金折抵王丽晶一部分购房款，王丽晶交购房款388991元后，双方签订商品房买卖合同，王丽晶购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故王丽晶诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同；返还商铺认购款388991元并自2013年6月21日起至给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
飞宇房地产公司辩称：王丽晶所诉购买商铺的事实存在，王丽晶购买的商铺于2013年12月交付使用。王丽晶购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定王丽晶具有解除合同的条件，王丽晶的主张已经超过了一年的解除期间。
经审理查明：2013年6月21日王丽晶于飞宇房地产公司签订交款单，王丽晶购买飞宇房地产公司开发建设的江南秀2D20号商铺，面积为34.29平方米，总价款为511830元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，王丽晶交购商铺款388991元。2013年6月21日王丽晶与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订商铺委托租赁经营协议书，王丽晶将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一管理、使用。2013年6月21日王丽晶与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，王丽晶购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢2层D20号商铺，面积为34.29平方米，双方约定商铺于2013年12月31日交付，合同约定出卖人应当在商品交付使用后
--
日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。江南秀和第331幢系同一建筑物。飞宇房地产公司承认王丽晶购买的商铺于2013年12月31日交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用，飞宇房地产公司未与王丽晶办理交接手续。王丽晶提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”王丽晶提供松原市工商行政管理局关于江南秀商铺业主举报飞宇房地产公司发布广告按的答复，该答复记载：“目前该广告案件按照法定程序规定正在办理中”。
另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据、答复、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。
本院认为，王丽晶与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。王丽晶已经按照合同约定交付购房款，被告已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务，王丽晶未提供证据证明没有办理产权证，导致房屋不能使用，合同的目的不能实现，因此王丽晶请求解除双方签订的商品房买卖合同的理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽晶的诉讼请求。
案件受理费7135元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4364号原告：王丽晶，女，1985年8月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。委托代理人：刘起龙，男，1978年8月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告王丽晶诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王丽晶的委托代理人刘起光、张晓光，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。王丽晶诉称：2013年6月21日王丽晶在飞宇房地产公司处购买商铺，总价款为511830元。双方约定王丽晶购买的商铺交给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，三年的租金折抵王丽晶一部分购房款，王丽晶交购房款388991元后，双方签订商品房买卖合同，王丽晶购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故王丽晶诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同；返还商铺认购款388991元并自2013年6月21日起至给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。飞宇房地产公司辩称：王丽晶所诉购买商铺的事实存在，王丽晶购买的商铺于2013年12月交付使用。王丽晶购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定王丽晶具有解除合同的条件，王丽晶的主张已经超过了一年的解除期间。经审理查明：2013年6月21日王丽晶于飞宇房地产公司签订交款单，王丽晶购买飞宇房地产公司开发建设的江南秀2D20号商铺，面积为34.29平方米，总价款为511830元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，王丽晶交购商铺款388991元。2013年6月21日王丽晶与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订商铺委托租赁经营协议书，王丽晶将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一管理、使用。2013年6月21日王丽晶与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，王丽晶购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢2层D20号商铺，面积为34.29平方米，双方约定商铺于2013年12月31日交付，合同约定出卖人应当在商品交付使用后--日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。江南秀和第331幢系同一建筑物。飞宇房地产公司承认王丽晶购买的商铺于2013年12月31日交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用，飞宇房地产公司未与王丽晶办理交接手续。王丽晶提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”王丽晶提供松原市工商行政管理局关于江南秀商铺业主举报飞宇房地产公司发布广告按的答复，该答复记载：“目前该广告案件按照法定程序规定正在办理中”。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据、答复、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。本院认为，王丽晶与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。王丽晶已经按照合同约定交付购房款，被告已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务，王丽晶未提供证据证明没有办理产权证，导致房屋不能使用，合同的目的不能实现，因此王丽晶请求解除双方签订的商品房买卖合同的理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丽晶的诉讼请求。案件受理费7135元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  张凤华人民陪审员  刘 洁二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02162号
罪犯汪祥硕，男，1984年2月4日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年12月16日以（2009）庐刑初字第263号刑事判决，以罪犯汪祥硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第35号刑事裁定，准许上诉人汪祥硕撤回上诉。判决生效后交付执行。2013年10月15日经本院依法裁定对罪犯汪祥硕减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪祥硕在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪祥硕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪祥硕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系毒品犯罪且有罚金刑未能履行，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪祥硕减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月18日起）至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3633号
原告河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西，统一社会信用代码：91411400661864885F。
法定代表人李正坤，职务：董事长。
委托代理人李华，该公司法律顾问。
被告李宏亮，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告河南省中东石化有限公司（以下简称“原告”）与被告李宏亮（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年9月9日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来关系。2015年3月15日被告经结算欠原告货款65500元，给原告出具了欠条，承诺无法及时还清自愿支付利息。后经多次催要，被告没有偿还货款。请求依法判令被告偿还货款65500元及利息并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
本院根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告所诉有无事实和法律依据，被告应否承担还款责任。原告方对本院归纳的焦点问题没有异议。
原告方提交的证据材料有：1、被告出具的欠条1份；2、被告的身份证复印件1份，以此证明其主张。
被告没有提交证据材料。
被告没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。
本院确认原告方提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
被告于2015年3月15日给原告出具欠条1份，内容为“今欠到河南省中东石化有限公司货款人民币￥：65500.00元，大写：陆万伍仟伍佰元整。本人承诺不以任何理由延期还款，保证＿日内还清欠款。如到期不还款，愿承担欠款利息（月息3%）和其他费用。欠款人：李宏亮，电话：138××××1923，身份证号：。2015年3月15日”。后被告没有还款。
本院认为，原告主张被告欠其货款65500元事宜，并提供签有被告名字的欠条加以证实，被告未到庭参加质证，视为被告对质证权的放弃，故本院确认被告拖欠原告货款65500元的事实成立。被告应对此承担民事偿还责任。因被告在其出具的欠条上约定有月息3分事宜，况且没有约定还款期限，庭审中原告要求被告从出具欠条之日起按照月息2分偿还到货款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李宏亮偿还原告河南省中东石化有限公司货款65500元及利息（利息按月息2分计算，自2015年3月15日开始计算至货款付清之日止），于判决书生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费1438元减半收取719元，由被告李宏亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年九月九日
书记员 史美丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初480号
原告王培才。
被告高连杰。
原告王培才诉被告高连杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培才到庭参加诉讼；被告高连杰经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王培才诉称，2013年3月30日，吴少华将其名下的冀D×××××长安牌面包车卖给了原告，同时签订了机动车买卖合同；2013年4月16日，原告又将该车以13900元的价格卖予被告，并签订了邯郸市旧机动车交易协议书。当时均没有办理过户手续，后经多次找被告办理过户未果。在此期间该车辆产生了大量违章和罚款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理冀D×××××长安牌面包车的过户手续，过户费用由被告承担；2、交易以后车辆产生的违章以及验车和扣分等一切费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高连杰未进行答辩。
对原告所举证据，分析认定如下：
原告王培才举证，证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、邯郸县人民法院（2016）冀0421民初479号民事判决书及生效证明各一份，证明原告是冀D×××××号长安牌面包车的实际车主；3、2013年4月16日邯郸市旧机动车交易协议书一份，证明原告把冀D×××××号长安牌面包车卖给了被告，由被告负责过户并处理违章。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃自己的举证、质证权，原告所举证据客观、真实，故对上述证据予以确认。
被告高连杰未提交证据。
经审理查明，2013年3月30日，吴少华与原告王培才签订了机动车买卖协议，吴少华将其名下所有的冀D×××××号长安牌面包车卖给了原告王培才，2013年4月16日，原告王培才作为冀D×××××号长安牌面包车的实际车主又以13900元的价格卖予了被告高连杰，并签订了邯郸市旧机动车交易协议书。协议约定：自成交日起，该车以前一切违章，经济纠纷，违法行为，包括闯红灯均由王培才承担；自成交日起，该车以后一切违章，经济纠纷，违法行为，包括交通事故均由高连杰负责；高连杰一月内过户。协议签订当日，原告将上述车辆交付给被告，被告向原告支付了全部购车款。因车辆交付后，未及时办理过户事宜，该车辆产生违法未处理、逾期未检验，双方协商无果，以致成诉。
本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方真实的意思表示，合法有效，依法予以确认。现原告要求被告办理过户手续并承担过户费用，及要求被告承担车辆交易之后违法未处理、逾期未检验的责任，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃自己的相关权利，故本案依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连杰自本判决生效之日起五日内协助原告王培才办理冀D×××××号车辆的过户手续，将车辆过户到被告名下，过户费用由被告高连杰承担；
二、被告高连杰自本判决生效后五日内到公安交管部门负责将冀D×××××号车辆在2013年4月16日之后所产生的交通违法行为处理完毕，因违法未处理、逾期未检验所产生的扣分和罚款等费用均由被告高连杰承担。
案件受理费80元，由被告高连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 宇
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01636号
原告陈永梅，居民。
被告陕西唐品房地产开发有限公司（以下简称唐品公司），住所地：西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人张源新，该公司总经理。
委托代理人郭永春，该公司员工。
原告陈永梅诉被告唐品公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永梅及被告唐品公司委托代理人郭永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永梅诉称，2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告在被告处购买位于高陵县（现高陵区）泾渭一路唐品庄园项目2号楼2单元1501号房屋一套，面积135.79平方米，总价款人民币495633元。原告按约履行了合同义务，并于2013年8月7日接收该房屋。同时合同还约定被告于房屋交付时开通供暖设施为原告供暖，延迟一日按总房价万分之二向原告承担违约责任，但事实上至今原告购买的房屋供暖设施仍未安装，更谈不上及时供暖，原告认为被告的行为严重违反合同约定，亦侵犯了原告的合法权益，原告多次向被告索赔，要求被告安装供暖设备并支付违约金，但均遭到被告的无理拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即为原告安装供暖设施并及时供暖；2、被告支付未及时安装供暖设施违约金47382.5元及至实际暖气开通前的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐品公司辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同第14条第1款第4项的相关约定，供暖设施在交房时安装完毕，原告于2013年8月7日接受该房屋，接受该房屋时并未提出异议，说明被告履行了合同约定的义务，达到约定的交房条件，否则原告不会接受该房屋。同时，被告按照合同的相关约定安装了供暖设施，原告现让被告为其安装供暖设施与事实不符。被告的已履行了自己的义务，并没有违约，故不存在违约金之说，本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》，原告陈永梅购买了被告唐品公司开发的位于西安市高陵区泾渭镇泾渭一路唐品庄园（唐品A+）商品房一套，房号为2幢2单元15层01号房，合同总价款为495633元。双方在合同第十四条中约定“……供暖设施于本合同约定房屋交付之日安装完毕……，如果在规定日期未能达到使用条件，双方同意按本合同第九条逾期交房的约定处理”，合同第九条约定，逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之15的违约金，逾期超过90日后，……出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，被告于2013年8月7日向原告交付了房屋，并由原告陈永梅在房屋交接签收单上签字确认。庭审中，被告认可供暖未达到使用条件，房屋至今未供暖。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋交接签收单、发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告在合同生效后按约支付了房屋价款，但被告在交房时，并未能保证供暖设施达到使用条件，虽然原告在房屋交接签收单上签字，但此并不能推翻被告未按合同约定提交可供使用的供暖设施的事实，故原告主张被告立即为其安装供暖设施并及时供暖合理合法，本院予以支持；双方当事人在合同中约定了违约金，截止庭审之日，被告迟延提供达到使用条件的供暖设施的时间距交房之日已过90日，故被告应按合同约定按日向原告支付已交付房价款495633元万分之贰的违约金，即自2013年8月7日起至实际提供达到使用条件的供暖设施止每日按99.13元计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
1、陕西唐品房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向陈永梅提供达到使用条件的供暖设施；
2、陕西唐品房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按每日99.13元人民币向陈永梅支付未提供达到使用条件的供暖设施的违约金，支付期限为2013年8月8日至实际提供之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由陕西唐品房地产开发有限公司承担，陈永梅已预交1480元，由陕西唐品房地产开发有限公司于履行判决时直付陈永梅。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 嫚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3783号
申请执行人：王志勇，男，汉族，1974年11月8日出生，现系合肥六方新型建材有限公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王志勇与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3783号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3783号
申请执行人：王志勇，男，汉族，1974年11月8日出生，现系合肥六方新型建材有限公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王志勇与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3783号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执233号
申请执行人乔建设，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人丁建光，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上区。
法定代表人：刘士珍，经理。
申请执行人乔建设与被执行人淮南南乡子运输服务有限公司、丁建光机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2194号民事判决书确定的执行标的为30863元，执行费363元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，车辆无法处置，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0311民初2194号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第381号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省金堂县赵镇复兴街54-66号。
负责人王炯，行长。
被执行人周巧，女，汉族，1965年1月2日出生，住四川省金堂县。
本院依据四川省金堂县公证处制发赋予强制执行效力的（2015）金堂证字第880号公证书及（2008）金堂证字第3522、3524号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金253434.5元及利息、罚息，承担公证费760元、执行费3713元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周巧与姜修泰系夫妻关系，姜修泰于2015年2月25日死亡，被执行人周巧与姜修泰名下有下列房屋：
一、位于四川省金堂县赵镇滨江路二段x号x栋x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积408.88㎡）、x楼（权2xxxxx1，监证0xxxxx0、0xxxxx1，建筑面积424.62㎡）、x楼（权2xxxxx9，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积424.62㎡）、x楼（权2xxxxx7，监证0xxxxx2、0xxxxx3，建筑面积243.63㎡）、x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx7、0xxxxx8，建筑面积83.43㎡）规划用途为商业的钢混结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，x、x楼房屋抵押权人成都银行股份有限公司科技支行（权利价值550000元、2750000元），x、x、x楼房屋抵押权人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（权利价值4000000元）。
二、位于四川省金堂县赵镇金茂街x号x栋x单元x楼x号（权7xxxxx7，监证0xxxxx0、0xxxxx1，建筑面积99.70㎡）、x号（权7xxxxx8，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积99.70㎡）规划用途为住宅的混合结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司金堂支行（权利价值173000元、148000元）。
三、位于四川省成都市青白江区弥牟镇中街x号附x号x栋x楼（权0xxxxx2，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积30.86㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积34.29㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx3，监证0xxxxx2、0xxxxx3，建筑面积26.32㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx1，监证0xxxxx4、0xxxxx5，建筑面积26.32㎡）规划用途为商业的混合结构房屋。
上述第一、三项财产由成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行的（2015）金堂执字第1158号执行案件首轮查封，第二项财产由夏时文申请执行的（2015）金堂执字第1019号执行案件首轮查封，本院以首轮查封的上述执行案件处置登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人周巧有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述财产，已由本院另案启动处置程序。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人周巧有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县公证处（2015）金堂证字第880号公证书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙催字第21号
申请人：杭州专用汽车有限公司。
法定代表人：朱忠善。
申请人杭州专用汽车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月7日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的承兑汇票一张（号码为4020005124433451，票面金额为壹拾万元，出票人为温州金顺贸易有限公司，收款人为温州巨丰皮业有限公司，出票日期为2014年6月25日，汇票到期日为2014年12月24日，最后背书人为山东胜成运输有限公司，最后被背书人及持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州专用汽车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 苏志光
代理审判员 林汉丁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2014）温龙催字第21号
本院于2014年11月7日受理了申请人杭州专用汽车有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的承兑汇票一张（号码为4020005124433451，票面金额为壹拾万元，出票人为温州金顺贸易有限公司，收款人为温州巨丰皮业有限公司，出票日期为2014年6月25日，汇票到期日为2014年12月24日，最后背书人为山东胜成运输有限公司，最后被背书人及持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年1月22日作出（2014）温龙催字第21号民事判决，宣告上述票据无效，自本公告发出之日起，申请人杭州专用汽车有限公司有权请求支付。
特此公告
二〇一五年一月二十二日
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执恢15号
申请执行人何先志，男，1965年9月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市.
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人但丁，男，1990年5月16日出生，汉族，临湘市人，协警，住临湘市。
被执行人但某某，女，2007年1月9日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。
被执行人胡菊香，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人但功保，男，1938年3月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人何先志与被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，现被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保按本院（2015）临民初45号民事判决书中所确定的的义务全部与申请执行人何先志自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初287号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人韩某，无业。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年5月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年9月18日00时37分许，被告人韩某醉酒后持证驾驶未经年检的苏F×××××号二轮摩托车沿苏3**省道由西向东行驶至海门市三厂街道东菜场路口地段时，与张某驾驶的苏F×××××轿车发生交通事故。后被处警民警查获。经检测，案发时被告人韩某血液中的乙醇含量为220.6mg/100ml。
另经审理查明，被告人韩某归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局三厂派出所出具的常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、苏F×××××车辆信息、韩某驾驶证信息等书证；未到庭证人张某、宋某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施现场笔录、现场图及照片；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初528号
原告：朱庆红，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：张思祥，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：李明杰，男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：丁代会，女，1974年4月5日生，汉族，住址同上，
原告朱庆红诉被告李明杰、丁代会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思祥、被告李明杰、丁代会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年以来，李明杰陆续从原告处购买建筑模板，2012年2月1日经双方核算后尚欠货款214000元，李明杰立下欠条，后因李明杰未按期还款，双方曾更换欠条，2016年2月1日双方再次更换欠条并约定按月利率1.2%支付利息。但原告后经多次催要欠款无着。两被告系夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务。为此起诉，请求判令：1、两被告支付货款214000元，并自2016年2月1日起按月利率1.2%计付利息至欠款还清之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明其主体适格；2、李明杰户籍证明表，证明其主体适格及与丁代会系夫妻关系；3、丁代会户籍证明表，证明其主体适格；4、欠条，证明原、被告之间合法的债权债务关系。
被告李明杰辩称：本人只是介绍人，介绍浙江省台州人李道义向原告购买模板，并未从中获利，本人不同意偿还货款及承担违约责任。另外本人在2015年曾经帮李道义偿还原告10000元，但在2016年立欠条时忘记扣除该笔偿还款。
被告李明杰未提交证据。
被告丁代会答辩称：本人对于李明杰与原告之间的事情不知道，对此笔欠款本人也不知道，本人不应承担偿还责任。
被告丁代会亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下事实：
原告是建筑模板生产业主，与李明杰系同学关系，李明杰与丁代会系夫妻关系。2011年以来，李明杰陆续从原告处购买建筑模板，至2016年2月1日经双方结算后共欠原告模板款214000元，李明杰出具欠条一份，并约定按月利率1.2%计付利息。后因原告催款无着，遂诉至本院，要求两被告偿还欠款并支付利息。
本院认为，李明杰购买原告模板，尚欠货款214000元，有李明杰所立欠条佐证，事实清楚、证据确凿，应予认定。买卖合同依法成立即具有法律约束力，合同双方应当诚实守信、依约履行义务，原告要求被告偿还货款214000元，并按月利率1.2%支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。李明杰辩称此款系李道义所欠、已还款10000元等无证据支持，本院不予采信。两被告系夫妻关系，李明杰因从事经营活动陆续从原告处购买模板，且案涉欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告也没有证据证明对夫妻关系存续期间的财产具有特别的约定，故案涉欠款应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。丁代会辩称对此欠款不知道、不应承担还款责任，无证据佐证，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
李明杰、丁代会共同偿还朱庆红模板款214000元，于判决书生效后十日内一次性付清，并自2016年2月2日起按月利率1.2%支付逾期付款利息至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由李明杰、丁代会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一七年六月十五日
书记员（代） 叶乃红
附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……