wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5024号原告：陈瑞涛，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛留玉，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：徐树常，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：钱秀芳，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区，系被告徐树常之妻。被告：徐树良，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：刘秀兰，女，1969年7月21日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区，系被告徐树良之妻。原告陈瑞涛与被告徐树常、钱秀芳、徐树良、刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞涛的委托诉讼代理人刘军华、薛留玉，被告钱秀芳到庭参加了诉讼，被告徐树常、徐树良、刘秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款500000元；2、自2016年9月19日起按月息2分计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，被告徐树常、钱秀芳、徐树良向原告陈瑞涛借款500000元，并签订协议，约定还款日期为2016年5月15日，借款到期后，经原告多次催要，至原告起诉时，被告均未偿还。被告刘秀兰系被告徐树良的配偶，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘秀兰应共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告钱秀芳辩称，借款500000元属实，利息已还至2017年1月份。被告徐树常、徐树良、刘秀兰未答辩。经审理本院认定如下事实：2015年10月15日，原告陈瑞涛与被告徐树常、钱秀芳、徐树良签订协议书一份，约定三被告因做生意资金周转困难向原告陈瑞涛借款500000元，利息3分，以盛世柳园5号楼1单元2楼西户和南湖新城13号楼8楼1单元1084室为抵押。2015年10月15日，原告分三次向被告徐树常账户打款共计485000元。被告每月偿还利息15000元至2016年9月19日。本院认为，原告陈瑞涛与被告徐树常、钱秀芳、徐树良之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，被告徐树常、钱秀芳、徐树良应按时偿还借款及利息。因被告徐树良与被告刘秀兰系夫妻关系，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘秀兰应与被告徐树常、钱秀芳、徐树良共同偿还该笔债务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告应偿还原告借款本金485000元。原被告约定的借款利率过高，违反相关法律规定，原告要求自2016年9月20日起按照月息2分偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱秀芳称已将利息偿还至2017年1月，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树常、钱秀芳、徐树良、刘秀兰于本判决生效后七日内偿还所欠原告陈瑞涛借款485000元及利息（利息自2016年9月20日起按月息2分计算至判决书确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告徐树常、钱秀芳、徐树良、刘秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年八月二十五日书记员  陈广芹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1092号
申请执行人洪丽娜，女，1975年2月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人洪幼清，女，1978年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人洪丽娜与被执行人洪幼清民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1628号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人洪幼清应偿还申请执行人洪丽娜款项1300000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人洪丽娜也无法提供被执行人洪幼清可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1092号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执371号
申请执行人：冯冬，男，1975年11月9日出生，汉族，江西贵溪人，住弋阳县。
被执行人：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
本院于2017年5月24日立案申请冯冬申请徐武义民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1788号民事判决书被执行人徐武义应支付申请人冯冬案款190823.5元，承担执行费2762.0元。现因被执行人徐武义暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执371号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪 星
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00352号
原告江阴市会德商品混凝土有限公司，住所地江阴市澄江工业园区东区新园路12号-4。
法定代表人顾铁军，该公司董事长。
委托代理人何卫明、俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告江阴一建建设有限公司万厦分公司，住所地江阴市通江北路515号。
被告江阴一建建设有限公司，住所地江阴市香叶路180号。
本院在审理原告江阴市会德商品混凝土有限公司诉被告江阴一建建设有限公司万厦分公司、江阴一建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市会德商品混凝土有限公司于2015年4月18日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴一建建设有限公司万厦分公司、江阴一建建设有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市会德商品混凝土有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市会德商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费66735元减半收取33367.50元、保全费5000元，合计38367.50元（江阴市会德商品混凝土有限公司已预交），由江阴市会德商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 胡翰刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第122号
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码：00755182-5。
法定代表人朱武，局长。
委托代理人温汉军，该局工作人员。
被申请执行人黄汉强。
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年8月27日向本院申请强制执行其作出的深龙卫医技罚（2014）07E--
2号《行政处罚决定书》，要求强制执行黄汉强逾期未缴的罚款人民币80000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年3月13日作出的深龙卫医技罚（2014）07E
--
2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医技罚（2014）07E--2号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄汉强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 彭 鹏
审判员 陈锦辉
二〇一四年九月十九日
书记员 黄映如
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）深龙法行非诉审字第122号申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码：00755182-5。法定代表人朱武，局长。委托代理人温汉军，该局工作人员。被申请执行人黄汉强。申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年8月27日向本院申请强制执行其作出的深龙卫医技罚（2014）07E—2号《行政处罚决定书》，要求强制执行黄汉强逾期未缴的罚款人民币80000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年3月13日作出的深龙卫医技罚（2014）07E—2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医技罚（2014）07E—2号《行政处罚决定书》。本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄汉强承担。本裁定为终审裁定。审判长  黎开颖审判员  彭 鹏审判员  陈锦辉二〇一四年九月十九日书记员  黄映如
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3328号
原告：蚌埠汇铭车信投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘文涛，总经理。
委托诉讼代理人：唐廉洁，公司员工。
被告：朱晨，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司与被告朱晨追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 凡
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1662号
申请执行人庄清荣，男，1983年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连兴忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄清荣与被执行人连兴忠债权纠纷一案中，申请执行人于2015年12月8日以本案系重复申请执行形成为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）港执字第1662号债权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1001号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人刘东海，行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人张春房，男，1962年11月11日出生，汉族。
申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人张春房信用卡纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）红民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月27日向本院申请执行。被执行人张春房应履行偿还截至2014年1月6日的信用卡透支本金112000元、利息30727.81元、费用23855.78元，合计166583.59元并支付自2014年1月7日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息、滞纳金和负担案件受理费3632元及公告费（以实际发生额为准）的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下无存款记录，亦无其他财产可供执行。现已将被执行人张春房纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年十月十三日
书记员 刘有林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11682号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告吴丽英，女，1955年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，因前期送达被告较为困难，简易程序审限内无法审结；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 程祖家
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第654号
罪犯王可，男，1985年8月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年5月24日作出（2006）聊东刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王可犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2010年8月7日、2011年10月17日、2013年1月31日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年6月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012年度省级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王可减去有期徒刑一年，刑期至2017年6月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03469号
原告于洪国，男，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张学荣，女，蒙古族。
原告于洪国与被告张学荣排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告于洪国及委托代理人杨凤国、被告张学荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年1月14日登记结婚。婚后生育男孩一名，取名于天生，现年15岁。因双方感情破裂，2014年3月5日经宁城县人民法院调解离婚，于天生由张学荣抚养。1996年原告在自家老院建房三间，原、被告离婚后被告拒绝迁出，不给原告腾房，致使原告无处居住。故请求被告迁出现居房屋。
被告辩称，被告现在居住的房屋是1998年修建的，是原告与被告的共同财产，原告要求被告迁出现在所居住的房屋于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告于1996年所建的房屋是在原告自家的老院内建的。
被告质证意见：对证据本身没有异议，但是该房屋是1998年建的。
2、证人赵忠军证言，证实本案中的三间房屋系原告于1996年所建，建房时证人为瓦工。
原告质证意见：属实，无异议。
被告质证意见：证人系原告的干爹，因此证人证言没有法律效力。
3、证人赵红梅证言，证实所涉及的三间房屋系原告于1996年出资所建，证人与其丈夫于永海给原告拉运的沙子、红土和石头。
原告质证意见：属实，无异议。
被告质证意见：证人所说的不属实，证人所拉运的沙子、红土和石头并不一定是给原告建房子用。
4、证人杜文广证言，证实所涉及的房屋系原告于1996年出资所建，建房时证人为力工。
原告质证意见：属实，无异议。
被告质证意见：证人所说的不属实，该房屋系原、被告1998年修建的。
5、证人于桂花证言，证实所涉及的房屋系原告于1996年出资所建。
原告质证意见：属实，无异议。
被告质证意见：不属实，证人所说的证明不了房屋是1996年建的。
被告在举证期限内向本院提交证据及原告的质证意见如下：
1、现金收入单据一枚，证明所涉及的房屋系原、被告婚后修建。
原告质证意见：该证据只能说明所涉及的房屋是2000年以前所建，证明不了被告所主张的房屋是原、被告共同修建的。
2、房屋所有权土地使用权登记收件一枚，证明所涉及的房屋是原、被告婚后修建的。
原告质证意见：该证据证明不了建房的具体时间。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1，能够证实所涉及的房屋系在原告的老院内所建，本院予以采信。证人赵忠军、赵红梅、杜文广、于桂花的证言相互印证，能够证实所涉及的三间房屋是1996年所建，系原告婚前个人财产，本院予以采信。
被告提交的证据1，仅能证明原告曾补交过选址准建证款，并不能证实所涉及房屋为1998年所建，因此对被告的证明目的本院不予采信。证据2，仅能证实所涉及房屋进行过依法登记，不能证明所涉及房屋系1998年所建，故对被告的证明目的本院不予采信。
根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
1996年原告在自家的老院内修建房屋三间，系原告婚前个人财产。1998年1月14日原告与被告登记结婚，后因双方感情破裂，被告提出与原告离婚。2014年3月5日经本院调解原告同意与被告离婚，离婚时已对夫妻共同财产进行了分割。原告与被告离婚后被告一直居住于原告婚前所建房屋，拒绝搬出。故原告诉至本院要求被告迁出原告的房屋。
本院认为，公民的合法权益不受侵犯，本案所涉及的三间房屋系原告婚前个人财产，而被告的居住行为危害了原告的权益，被告理应迁出。被告称房屋系1998年原告与被告共同所建，系夫妻共同财产，没有证据予以证实，故本院对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张学荣于本判决生效后立即从原告的房屋迁出。
案件受理费50元，由被告承担并由被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年九月三十日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03469号
原告熊某某，女，1964年5月15日出生，汉族，农民。
被告潘甲，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月4日立案受理了原告熊某某诉被告潘甲离婚纠纷一案，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告潘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1984年11月11日在原宁乡县石家湾乡人民政府登记结婚（系男到女家），婚后于1983年8月8日生育一女孩取名潘乙，1991年5月29日生育一男孩取名熊某。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，无共同语言，婚后经常发生争吵，被告不积极履行家庭义务，导致夫妻关系越来越紧张，矛盾越来越激烈。原、被告从2009年开始分居生活。2013年8月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。原告认为原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故具状法院要求判令：准许原、被告离婚。
被告潘甲辩称：要离婚可以，但是要达到被告的要求。房屋的产权归儿子所有，原、被告都有居住的权利，且都不能带异性到家里来。
经审理查明，原告熊某某与被告潘甲于1984年11月11日在原宁乡县石家湾村乡人民政府登记结婚（系男到女家），于1983年8月8日生育女儿潘乙，1991年5月29日生育儿子熊某。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告自2010年7月分居生活至今。2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于宁乡县大屯营乡新民村新茨塘组建了三间下地的两层楼房一栋及两间杂屋。原、被告共同债务有：欠张洪兰2000元，欠张洪良3000元，张满3000元，罗良2000元，共计10000元用于建房；原、被告婚后无存款、无共同债权，被告无嫁妆。
以上事实，有到庭当事人的陈述、2013年8月宁乡法院开庭笔录、送达回证、宁乡县大屯营乡社会事务办出具的证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生育儿女，但婚姻存续期间因为性格不合经常发生争吵。原告于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。原、被告分居生活已经超过两年，足以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，原、被告都同意该房屋所有权归儿子熊某所有，原、被告均有永久居住权，且双方都不得带异性居住，此系原、被告对自身权益的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。关于家庭共同债务，原告同意自己偿还，不要求被告偿还，并承诺给予被告15000元生活帮助费，此系原告真实意思，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告潘甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：位于宁乡县大屯营乡新民村新茨塘组建了三间下地的两层楼房一栋及两间杂屋归原、被告共同生育的儿子熊某所有，原、被告有永久居住的权利；；
三、原、被告因建房欠的共同债务：欠张洪兰2000元，欠张洪良3000元，张满3000元，罗良2000元，共计10000元，由原告熊某某负责偿还；
四、原告熊某某于本判决生效之日起十日内支付被告潘甲生活帮助费15000元；
五、其余双方各自经手债务由各自偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 雷金菊
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承办经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第1011号
原告贺轶良，男，1986年7月3日生，汉族，车主，现住河北省张家口市怀安县。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营销服务部。（以下简称人保公司）负责人韩朝梅，经理。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人赵东扬，公司职员。
原告贺轶良诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员冯岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺轶良的代理人吕俊生，被告人保公司的代理人赵东扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺轶良诉称：2013年10月25日，高文明驾驶自有的蒙A465**／蒙AF4**挂号车沿110国道由西向东行驶至569km＋990m处时因躲避前方车辆驶入逆向车道，与前方相对方向驶来的李会驾驶的车主为原告贺轶良的冀G962**／冀GGK**挂号车发生碰撞，造成高文明受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定，高文明负此次事故的全部责任，李会无责任。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失27410元，施救费3000元。
由于蒙A465**／蒙AF4**挂号车在人保公司投保了交强险和上限为55万元的第三者责任险，不计免赔。故保险公司应赔偿原告上述损失。
原告贺轶良举证：道路交通事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、保险单复印件、李会驾驶证复印件、冀G962**／冀GGK**挂号车行驶证复印件。证明原告车辆肇事后车辆定损及费用支出情况。
被告人保公司对道路交通事故认定书无异议。对鉴定结论书真实性无异议，对其关联性有异议，没有扣除残值，鉴定的车损金额不予认可。施救费不认可，不在理赔范围。对于保险单及驾驶证、行驶证认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营销服务部辩称：对于事故责任认定无异议，先在交强险范围内理赔，其余在第三者责任险范围内理赔，理赔数额过高，应按照车辆损失确认书进行理赔。
被告人保公司举证：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书证明原告主车车损为6080元、挂车车损为12040元，合计18120元。
原告贺轶良认为确定的损失过少，与实际不符不认可。
经审理查明，2013年10月25日23时50分许，高文明驾驶超载的蒙A465**／蒙AF4**挂号车沿110国道由西向东行驶至569km＋990m处时因躲避前方车辆驶入逆向车道，与前方相对方向驶来的李会驾驶的冀G962**／冀GGK**挂号车发生碰撞，造成高文明受伤，两车不同程度受损的交通事故。公交认字（2013）第152号事故认定书认定高文明应负此此交通事故的全部责任，李会不承担此次交通事故责任。
冀G962**／冀GGK**挂号车登记车主为原告贺轶良。高文明为蒙A465**／蒙AF4**挂号车在被告人保公司投保了交强险及55万的第三者责任险不计免赔。事故发生在保险期内。
冀G962**／冀GGK**挂号车施救费为3000元。土左价鉴损字（2013）159号道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定冀G962**／冀GGK**挂号车定损总金额为27410元。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认：冀G962**号车定损合计金额为6210元残值作价130元，冀GGK**挂号车定损合计金额为12220元残值作价180元。
本院认为，公交认字（2013）第152号事故认定书认定高文明应负此此交通事故的全部责任，李会不承担此次交通事故责任，该认定书符合法律规定，本院予以确认。施救费3000元有正式发票属于第三者责任险理赔范围被告人保公司应予理赔。被告人保公司出具的车辆损失情况确认书系其公司自己定损，证据效力小于土默特左旗价格认证中心出具的鉴定结论，故本院认定冀G962**／冀GGK**挂号车定损总金额为27410元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营销服务部在判决生效后10日内赔偿原告贺轶良30410元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后280元由原告贺轶良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一三年十二月十三日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4253号
上诉人（原审原告）孟敏。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丰县中阳里街道凤东社区居民委员会，住所地丰县河滨家苑小区内。
法定代表人张海峰，该社区主任。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）丰县中阳里街道东大社区居民委员会，住所地丰县东方大厦4楼。
法定代表人王应军，该委员会主任。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）丰县东都房地产开发有限公司，住所地丰县解放路银龙嘉园（供电公司东隔壁）。
法定代表人方祥荣，该公司执行董事。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
上诉人孟敏因与被上诉人丰县中阳里街道办事处凤东社区居民委员会（以下简称凤东居委会）、丰县中阳里街道办事处东大社区居民委员会（以下简称东大居委会）、丰县东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人孟敏及其委托代理人胡苏、被上诉人凤东居委会、东大居员会的共同委托代理人李瑞峰、东都公司的委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，丰县县委、县政府启动对正大区块拆迁改造项目，拆迁改造范围包括孟敏所在的叶庄村，由原东关村实施开发，后丰县人民政府成立了正大区块拆迁指挥部，拆迁指挥部依法对拆迁房屋、附属物及相应土地进行了评估。2011年9月27日，丰县凤城镇东关村民委员会与东关村叶庄组签订《正大区块东关村集体土地房屋及附属物拆迁补偿协议书（集体）》，约定了叶庄组在正大区块范围内的房屋补偿金及附属物补偿金。2011年10月11日，凤城镇人民政府与凤城镇东关村叶庄组签订《征地补偿协议书》，约定了叶庄组在正大区块范围内的土地补偿费和安置补助费。在该区块拆迁过程中，原东关村赵楼支部书记、时任正大区块拆迁指挥部拆迁动员及丈量复核组二组副组长梁祖运因犯挪用公款罪及受贿罪，于2012年11月29日被丰县人民法院依法判处有期徒刑十四年六个月。2013年7月17日，经丰县人民政府批准，涉案区块经撤村建居，被规划为凤东居委会管辖。
2015年4月6日，孟敏具状起诉，主张根据拆迁补偿、分配方案，其还有分配款112266元未发放，要求凤东居委会支付分配款112266元，东大居委会、东都公司承担连带给付责任。凤东居委会以其不是涉案项目的实施主体，拆迁安置协议已经履行完毕等事由进行抗辩，主张孟敏的诉讼请求无事实依据。东大居委会以拆迁补偿款已分配，孟敏主张的分配款无协议约定，东关村未实际参与项目开发，涉案项目所处地块属于凤东居员会管辖等事由进行抗辩，主张东大居委会不承担任何责任。东都公司以本案争议事项与其无关进行抗辩。
在一审庭审过程中，证人李某证明其与孟敏所在的叶庄组得到拆迁补偿款12000000元，该项补偿已经落实并分配完毕，本案当事人对上述证言无异议。
原审法院认为，孟敏对其主张有责任提供证据。孟敏诉称梁祖运在会议上宣布村集体组织研究的分配意见，根据分配方案，孟敏应分得钢构大棚分配款112266元。对于该诉求，孟敏是以原拆迁参与者梁祖运的口头许诺为依据的，并没有提供该分配方案的书面方案书、公示资料及相关的会议记录等任何书面证据。叶庄村民小组的土地补偿金、安置补助费、附属物补偿金合计12000000元已分配到位，证人李某及孟敏亦认可叶庄村民小组的补偿款12000000元已经分配完毕。对于孟敏要求支付其村民分配款112266元的诉求，无事实和法律依据，法院不予支持。遂判决：驳回孟敏的诉讼请求。
上诉人孟敏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：依据丰政纪（2011）47号文、《中华人民共和国村民委员会组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规及司法解释之规定，上诉人及其所在的集体组织有权对拆迁补偿分配方案进行制定并参与分配。时任村集体负责人梁祖运与时任东都公司法定代表人王进有关增加拆迁补偿的约定，均属于职务行为，该口头约定并不违反法律规定，合法有效。该约定在中阳里信报及信访复查意见书中亦得到确认。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院在查清事实后依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人凤东居委会答辩称：涉案项目的拆迁安置协议已履行完毕，拆迁补偿款也已分配完毕。上诉人孟敏主张的分配款系基于钢结构大棚，该大棚已补偿完毕。梁祖运有关增加补偿的承诺是口头承诺，无任何书证查实，且未得到当时的拆迁安置指挥部的认可。凤东居委会于2006年左右成立，管辖涉案地块是涉案项目完成后根据区划的调整，未接收任何涉案项目的利益。综上，上诉人孟敏的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东大居委会答辩称：涉案项目名义上是由东关村和江苏华淮地产公司联合开发，但东关村实际未参与涉案项目的开发，未享有任何开发利益。上诉人孟敏主张增加的分配款是梁祖运的口头承诺，不具有任何效力。涉案项目开发完成后，东关村被撤销，分立为三个社区，东大社区只是其中之一。东大居委会未参与项目建设，亦未取得任何利益，不应承担任何责任。综上，请求维持一审判决。
被上诉人东都公司答辩称：1、公司在2011年5月成立的时候唯一的股东是丰县招商场，2011年9月份股东变更为江苏华淮房地产公司，在此期间均与原丰县东关村脱离了关系。东都公司自行对涉案项目进行了开发。2、涉案项目系净地出让，东都公司已将足额的土地出让金向丰县人民政府国土部门予以缴纳。涉案项目的拆迁事宜与东都公司没有任何关系。3、孟敏的诉讼请求系村民组织内部分配问题，与东都公司没有任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：孟敏在原审主张的村民分配款112266元是否有事实和法律依据。
为支持自己的上诉主张，上诉人孟敏在二审期间提交以下证据：1、关于正大区块拆迁安置成本的情况说明，证明当时已有增加补偿的指示，能够和梁祖运在村民会上的承诺相互印证。2、时任村民小组代表的李忠良、刘敬夫、赵立芳、张建立的证明，证明当时的拆迁方案。3、刘敬夫的证言，证明孟敏基于被拆迁的大棚享有相应的拆迁利益。
被上诉人凤东居委会、东大居委会质证认为上述证据不真实。
被上诉人东都公司主张上述证据与其无关，不发表质证意见。
被上诉人凤东居委会、东大居委会、东都公司在二审期间未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟敏主张的分配款是基于梁祖运在村民会议上的口头承诺，梁祖运的口头承诺是基于与时任东都公司法定代表人王进针对被拆迁大棚的协商。按孟敏的主张，东都公司与梁祖运口头变更了已有的拆迁安置补偿协议，但从庭审调查的情况来看，无论是孟敏提交的书证，还是证人证言，仅能确定有增加补偿的意向，该意向为要房的给房，不要房的每平方米补偿现金10000元，依据该意向无法明确补偿的具体房源、具体的数额。孟敏现依据该意向来主张未分配款112266元，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人孟敏的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人孟敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 密
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00132号
申请执行人：安徽国通高新管业股份有限公司。
法定代表人：钱俊，董事长。
被执行人：合肥九通新型建材有限公司。
法定代表人：许高智，总经理。
被执行人：许高智，男，1970年10月17日出生，汉族。
被执行人：许良贤，男，1972年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民二初字第00070号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥九通新型建材有限公司、许高智、许良贤的银行存款共计人民234485.66元，其中赔偿金20万元，利息16837.33元（暂计至2013年6月6日），迟延履行期间债务利息11933.33元（暂计至2013年12月3日，之后本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至款清之日止），案件受理费2348元，执行费3367元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一四年一月二十日
书记员 武国付
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3541号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人金锦艳，女，汉族，1980年10月28日出生。
委托代理人谢岳权，男，汉族，1977年11月15日出生。
被告卢青，女，汉族，1975年8月22日出生。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司诉被告卢青物业服务合同纠纷一案中，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审判员 刘大川
二〇一三年十二月五日
书记员 粟 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第160号
被告：迅达（中国）电梯有限公司。（机构代码证：62590126-3）
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人：徐纯科，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳东大房屋开发有限责任公司。
法定代表人：李文哲，该公司董事长。
本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司与沈阳东大房屋开发有限责任公司保险纠纷一案过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许迅达（中国）电梯有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告迅达（中国）电梯有限公司负担。
代理审判员 张晓飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 皓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳调民初字第516号
原告崔某。
被告伯某。
本院在审理原告崔某诉被告伯某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取50元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张力丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终540号
上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行，住所：吉林省白城市。
负责人：王玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：韩大成，该行副总经理。
委托诉讼代理人：迟永安，该行客户经理。
被上诉人（一审被告）：吉林北塑医药包材有限公司，住所：吉林省白城市。
法定代表人：隋广春，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：吉林省广春药业有限公司，住所：吉林省白城市。
法定代表人：隋广春，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：隋广春，男，1959年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（一审被告）：徐亚杰，女，1958年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人中国工商银行股份有限公司白城长庆支行（下称工行长庆支行）因与被上诉人吉林北塑医药包材有限公司（下称北塑公司）、被上诉人吉林省广春药业有限公司（下称广春公司）、被上诉人隋广春、被上诉人徐亚杰借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民再22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人工行长庆支行上诉请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民再22号民事裁定；维持吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二初字第17号民事判决。事实和理由：北塑公司于2013年10月25日与上诉人签订固定资产借款合同，借款金额6234万元，期限5年，采取分期偿还的方式，贷款用途用于该公司项目建设。该借款合同是在平等自愿基础上签订，合法有效。不存在贷款诈骗嫌疑。双方均应按合同履行相应义务。
工行长庆支行向一审法院起诉请求：1．判决北塑公司偿还借款本金5574万元，利息299401.68元（截止2015年7月20日）以及借款全部还清之日止的利息。最后修改本金5574万元实际应为55704974.35元，利息299401.68元实际应为3907042.52元（截止到2016年9月20日），从2016年9月21日至还清之日止利息，以合同约定由工行长庆支行会计系统计算出来的利息为准。2．判决北塑公司承担本案的诉讼费、保全费、执行费以及处置抵押物产生的相关费用。3．判决广春公司及隋广春、徐亚杰夫妇对上述借款及相关�用承担连带责任。4．判决工行长庆支行对处置抵押物的价款有优先受偿的权利。事实和理由：北塑公司于2013年10月25日与工行长庆支行签订固定资产借款合同，借款金额6234万元，期限5年，采取分期偿还的方式；截止到2015年8月12日尚欠借款本金5574万元,利息299401.68元。北塑公司以在建工程（办公楼、综合楼、车间）及国有土地使用权为此笔借款办理了抵押，以上抵押均办理了登记手续。工行长庆支行于2013年11月26日将借款划到北塑公司账户。广春公司及隋广春、徐亚杰为该笔借款提供连带保证责任。2015年7月13日北塑公司法定代表人隋广春突然失联，企业处于无人管理状态，贷款面临损失的风险，为防止抵押物及相关设备被侵占转移，工行长庆支行已经提出诉前财产保全申请。目前，尽管隋广春已经找到，但北塑公司未按借款合同约定期限偿还借款，已经违约。故按照借款合同违约条款的相关约定依法提起诉讼。
一审法院认为，本案待查明事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应按“先刑事后民事”的原则驳回工行长庆支行的起诉。另外本案亦涉嫌诈骗类经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不符合人民法院受案条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第�百零七条规定，裁定：撤销白城市中级人民法院（2015）白民二初字第17号民事判决；驳回工行长庆支行的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，在借款人涉嫌刑犯罪的情况下，出借人仍可起诉担保人主张权利。本案中，借款人为北塑公司。虽然隋广春和徐亚杰涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但工行长庆支行在一审时同时起诉了主债务人和保证人，分别要求其承担还款责任和连带保证责任。案涉担保法律关系与刑事法律关系虽有牵连，但同时亦具有独立性。并且民事案件的主体与刑事案件的主体并不完全一致。因此，本案符合《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应对本案受理。如果刑事案件审理结果对本案有影响，人民法院亦可经法定程序对民事案件中止审理，但不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回工行长庆支行的起诉。故一审法院认为本案因涉嫌刑事犯罪，不符合人民法院受案范围之认定，属适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民再22号民事裁定；
二、本案指令吉林省白城市中级人民法院审理。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 齐小媛
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00444号
原告郑玉海，男，汉族，49岁，住山阳区。
原告薛兵，男，汉族，27岁，住山阳区。
被告焦作正信装饰工程有限公司
住址：山阳区。
法定代表人田磊，董事长。
被告于张勇，男，汉族，40岁，住焦作市，系正信装饰有限公司项目负责人。
原告郑玉海、薛兵与被告焦作正信装饰工程有限公司、于张勇拖欠装修费纠纷一案，在审理过程中，原告郑玉海、薛兵于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉海、薛兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年六月十四日
书记员 司少华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生。
委托代理人张伟。
被告孙培文。
被告王秀梅。
被告殷胜凯。
被告李淑杰。
被告李志富。
被告孙培香。
被告孙培光。
被告王淑英。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告与被告孙培文、王秀梅签订农户贷款借款合同，约定原告向被告孙培文、王秀梅出借50000元用于购买饲料，贷款时间自2011年4月27日至2012年4月25日止，同时对违约事项作出约定，被告殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告孙培文未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙培文、王秀梅偿还借款本金50000元，利息7951.72元，并承担自2012年12月22日至实际付清之日的借款利息、逾期利息、罚息、复利；本案诉讼费、实现债权费用由被告承担；被告李志富、孙培香、殷胜凯、李淑杰、孙培光、王淑英对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英均未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英组成联保小组，与原告签订合同编号为：XXXXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告孙培文、王秀梅向原告借款50000元用于购买饲料，并约定借款发放至借款人卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中，贷款人额度有效期为2011年4月26日至2012年4月25日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.31基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2011年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为孙培文、帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行帐户中。
另查明，孙培文与王秀梅系夫妻关系，殷胜凯与李淑杰系夫妻关系，李志富与孙培香系夫妻关系，孙培光与王淑英系夫妻关系。
还查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，被告孙培文、王秀梅与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。但被告孙培文、王秀梅未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告孙培文、王秀梅偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙培文、王秀梅偿付自借款之日至2012年4月25日的利息及2012年4月26日至2012年12月22日的罚息，共计7951.72元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，且该期间的借款本金、利息及罚息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告孙培文、王秀梅偿付借款利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英作为保证人，与原告约定对被告孙培文、王秀梅的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告孙培文、王秀梅的借款到期日为2012年4月25日，未超出双方约定的保证期限，故被告殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英对被告孙培文、王秀梅的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。根据法律规定，被告殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英履行保证责任后可向被告孙培文、王秀梅追偿。原告主张被告承担起诉之日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。原告主张被告承担实现债权费用于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙培文、王秀梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息共计57951.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英对被告孙培文、王秀梅的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告孙培文、王秀梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告孙培文、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 于荣华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1654号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告肖某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第056号
申请人：卢温英。
申请人：张玉霞。
本院于2014年4月8日受理了申请人卢温英、张玉霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人卢温英、张玉霞因机动车交通事故纠纷，于2014年4月8日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卢温英赔偿给申请人张玉霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、后续治疗费共计10975.00元。申请人卢温英负责将申请人张玉霞的车提出，费用由申请人卢温英承担。2014年4月8日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年四月八日
书记员 瞿园园
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保00004号
申请人：魏德峰，男，汉族，1961年6月16日出生，住淮北市相山区。
被申请人：崇宝玉，男，汉族，1971年7月10日出生，住淮北市相山区。
申请人魏德峰与被申请人崇宝玉因民间借贷发生纠纷，申请人魏德峰于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人崇宝玉名下银行存款50万元或查封、冻结其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人魏德峰的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崇宝玉名下银行存款50万元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封申请人魏德峰名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月五日
书记员 项 磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初214号
原告朱晓军，男，汉族，1973年8月27日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇农民。
被告张玉飞，男，汉族，1983年1月3日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，农民。
被告李霞霞，女，汉族，1983年8月4日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，农民。
原告朱晓军诉被告张玉飞、李霞霞追偿权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓军、被告李霞霞到庭参加了诉讼，被告张玉飞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱晓军诉称，2015年3月4日替被告张玉飞、李霞霞还款6000元，2015年11月27日再替被告李霞霞、张玉飞还款32000元，两次还款共计38000元，多次向被告李霞霞、张宇飞催要未果，现诉至法院，要求被告张玉飞、李霞霞归还原告38000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李霞霞辩称，以后会偿还原告借款的，给我点时间。
被告张玉飞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、收条复印件2份、执行担保书复印件1份（原件在乌审旗人民法院执行局）。证明原告朱晓军分别于2015年3月4日、2015年11月27日两次替被告张玉飞、李霞霞还款6000元、32000元，共计38000元的事实。被告李霞霞质证认为，对该证据无异议。被告张玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。
被告李霞霞提供证据及原告朱晓军、被告张玉飞质证情况：
被告李霞霞未向法庭提供证据。
被告张玉飞提供证据及原告朱晓军、被告李霞霞质证情况：
被告张玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告李霞霞对该证据无异议，被告张玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，本院认为原告朱晓军提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年5月16日，乌审旗人民法院执行刘志成申请执行张玉飞、李霞霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告为被告张玉飞提供担保，保证被告张玉飞从2014年6月起每月16日前给付刘志成2000元，直至还清为止。后被告张玉飞未按时还款，原告朱晓军作为担保人，于2015年3月4日、2015年11月27日分两次替被告张玉飞向刘志成还款6000元、32000元，共计38000元。后经原告多次索要，但被告至今未偿还。
另确认，被告李霞霞与被告张玉飞系夫妻关系。
本院认为，原告为被告张玉飞在乌审旗人民法院执行刘志成申请执行张玉飞、李霞霞民间借贷纠纷一案的过程中提供担保，后被告张玉飞未按期履行义务，致使原告作为担保人于2015年3月4日、2015年11月27日分两次替被告张玉飞向刘志成还款6000元、32000元，共计38000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对于原告要求被告张玉飞偿还38000元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李霞霞与被告张玉飞系夫妻关系。故原告基于被告李霞霞与被告张玉飞是夫妻关系而主张被告李霞霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉飞、李霞霞偿还原告朱晓军38000元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张玉飞、李霞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年三月二十四日
书记员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债务人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南一中民三初字第4号
起诉人广东省建设工程造价管理总站。
法定代表人黄守新，该站站长。
委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
2014年4月29日，本院收到广东省建设工程造价管理总站邮寄的起诉状，经本院通知，2014年5月9日广东省建设工程造价管理总站补充起诉材料。广东省建设工程造价管理总站起诉称：起诉人编撰了《建筑工程造价专业人员学习培训系列教材》，是该套系列教材的著作权人。2011年12月起诉人委托中国建筑工业出版社出版。涉案图书《建设工程计价应用与案例.建筑与装饰工程.2011》（上下册）及其附件《建设工程计价应用与案例》（图例）.建筑与装饰工程.2011》是《建筑工程造价专业人员学习培训系列教材》的其中三册（一套三本）。经调查发现，符永定在其经营的网站“852800购书网”上大量出售侵犯起诉人著作权的盗版教材，给起诉人造成了较大的经济损失。为此，起诉请求：1、判令符永定立即停止销售《建设工程计价应用与案例.建筑与装饰工程.2011》（上下册）及其附件《建设工程计价应用与案例》（图例）.建筑与装饰工程.2011》盗版图书的侵权行为，并销毁库存侵权图书；2、判令符永定赔偿起诉人经济损失以及制止侵权行为而支付的合理开支，共计人民币10000元。3、判令符永定承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，符永定户籍地在海南省澄迈县，自2009年11月23日开始，符永定在广东省广州市登记居住。广东省建设工程造价管理总站提供的广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》表明：符永定自2012年4月23日起在广东省广州市海珠区怡海社区登记居住，2013年10月11日仍登记居住在广东省广州市海珠区怡海社区。符永定在广东省广州市海珠区怡海社区已连续居住一年以上。广东省广州市海珠区怡海社区为符永定的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条规定：“......被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。因此，广东省建设工程造价管理总站起诉符永定侵犯其著作权，不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，广东省建设工程造价管理总站向本院起诉符永定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广东省建设工程造价管理总站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 晓
代理审判员 符子娇
代理审判员 王娜茹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：符丹印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年5月16日印制
（共印7份）
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00101号
申请执行人：王力宏，女，1964年9月11日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：叶祥，男，1977年10月25日出生，汉族，安徽天晟久久投资有限公司董事长。
被执行人：高红，女，1978年5月17日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，无固定职业。
王力宏与叶祥、高红、马飞龙民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年8月5日作出的（2014）宜民一初字第00180号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶祥、高红、马飞龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王力宏向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶祥、高红的银行存款2200000元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结、划拨被执行人马飞龙的银行存款1100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0539号
申请执行人天津金益投资担保有限责任公司，住所地天津市和平区建设路72号。
法定代表人：杨庆文，
被执行人成都市弘祥药业有限公司，住所地四川省成都市火车北站外八里桥路168号。
法定代表人孙启祥。
被执行人孙启祥。
本院在执行申请执行人天津金益投资担保有限责任公司与被执行人成都市弘祥药业有限公司、孙启祥（2014）一中民二初字第0103号企业借贷纠纷执行一案中，在执行中本院已将被执行人成都市弘祥药业有限公司、孙启祥在异地的财产予以查封，但财产现状比较复杂，难予即刻处置。经申请人同意暂时终结本次执行程序，待有条件再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0539号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张�洪
审判员 姜 庆 生
审判员 刘 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 范 宝 虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1919号
原告徐来彦。
被告巴彦县兵工小区业主委员会。
被告于井林。
原告徐来彦与被告巴彦县兵工小区业主委员会（以下简称兵工业主委员会）、于井林确认合同无效纠纷一案，原告徐来彦于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员钟学文独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐来彦、被告兵工业主委员会负责人于井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来彦诉称，2011年7月8日，原被告双方签订了《巴彦县兵工小区锅炉房改造成车库销售合同》，原告支付了人民币222180元购买了6号车库。合同约定：由被告办理房照，但是时间已经过去5年，被告仍然没有办理下来房照，经原告了解，被告出卖的车库属于违章建筑，根本无权出售，当然也办理不了房照。由于标的物不合法，双方签订的车库出售合同属于无效合同，现在原告向法院起诉，请法院依法确认原被告双方签订的车库出售合同无效，判令被告将收取原告的房款双倍返还给原告，并按银行贷款利率给付占用原告购房款5年的利息。
被告兵工业主委员会、于井林共同辩称：一、改造小区锅炉房和建设车库，是小区业主的共同行为，不是答辩人的个人行为，起诉答辩人，是诉讼主体上的错误。为了解决小区的脏乱差和上下水堵塞的问题，经过小区的全体业主研究，并请示当时主管常务的副县长辛炳超，经其同意，决定对小区的上下水及环境改造，并建设车库出售，以解决改造资金的困难问题，如果有资金剩余，留作为小区业主的公共支出。这些都是小区全体业主的共同行为，不是答辩人的个人行为，被答辩人交纳的车库购买款是由小区业主委员会收取，并用到了小区车库的建设上，答辩人个人并没有得到被答辩人交纳的购买款，起诉答辩人是诉讼主体上的错误。二、当时小区为什么要建设车库、对建设的车库怎样处理，作为小区业主的一员，被答辩人都十分清楚，小区业主委员会对被答辩人没有任何欺瞒，对于为什么办理不下来车库的房照，被答辩人也心知肚明，在这个过程中，业主委员会及答辩人个人不存在任何欺诈，被答辩人要求双倍返还购买车库款，没有任何事实依据。三、被答辩人交付了22.218万元中的20万元之后，小区业主委员会就将其购买的车库交给被答辩人，被答辩人就占有和使用该车库，五年来，被答辩人没有交纳任何取暖、水电、物业等所有费用，这些费用，都是业主委员会为其垫付。如果被答辩人要求退还车库购买款，那么他就应该以小区的全体业主为被告起诉，交回车库，并补缴五年来所欠的取暖、水电、物业等所有费用，还要补交五年来车库的使用费，在同地点面积小于被答辩人购买的车库，出租每年租金尚且6000元，被答辩人补交的租金，起码不低于此数。
在本院开庭审理过程中，原告徐来彦、被告兵工业主委员会、于井林为证明各自所主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告徐来彦举示的证据如下：
证据A1，购买车库的合同和收据各一份。证明我在被告处购买了兵工小区的车库一栋，面积是37.03平方米，总价款222，180.00元，实收200，000.00元。
证据A2，2011年7月2日下发城乡建设局的停工通知书一份。证明我在不知车库为违章建筑时购买了此车库，此购买车库合同应为无效合同。
被告兵工业主委员会、于井林举示的证据情况如下：
证据B1，巴彦县兵工小区业主委员会换届情况报告。证明业主委员会主任是经过选举合法的，由巴彦县物业办备案的。
证据B2，关于巴彦县兵工小区向巴彦县政府的请示报告。证明我们小区急需改造，建设车库是向政府请示过的。是全体业主主张的。
证据B3，关于兵工小区改造供水及锅炉改造房改造报告。证明我们改造小区是多次请示过县里的，县领导口头同意我们。
证据B4，巴彦县人民政府信访办公室文件一份。证明我们多次上县里信访，我们改造车库县里没有批复，但是口头答应了。
被告兵工业主委员会、于井林对原告徐来彦举示的证据质证认为：证据A1无异议，证据A2真实性无异议，证据A3购房协议上写的很清楚，办下来房照多少钱，办不下来房照多少钱，都写了。当时工地被下了3次停工通知书，我告知过有房照6000一平米，没房照4000一平米。
原告徐来彦对被告兵工业主委员会、于井林举示的证据质证认为：证据B1无异议，证据B2、B3、B4与我起诉的案件无关。
本院确认，对证据A1、A2、A3、B1的真实性予以确认，对证据B2、B3、B4的关联性应有其他证据佐证。
本院经审理查明：2011年7月8日，原、被告双方签订了《巴彦县兵工小区锅炉房改造成车库销售合同》，合同约定总价款为222,180.00元，原告实际支付了人民币200,000.00元购买了6号车库。并实际占有使用该房屋至今。合同约定：由被告办理房照。同年9月，巴彦县住房和城乡建设局向被告兵工业主委员会下发停工通知书，认为该房屋未取得建设工程规划许可证。现原告以合同约定由被告办理房照，但被告至今未予办理房照，且被告出卖的车库属于违章建筑，无权出售为由，要求确认原、被告签订的《巴彦县兵工小区锅炉房改造成车库销售合同》无效、被告双倍返还原告交付的购房款、按银行贷款利率给付占用原告购房款的利息；被告则以坚持答辩意见的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、如何确认原、被告签订合同的效力；二、如何确认被告的责任；
关于如何确认原、被告签订合同的效力问题。本院认为，被告兵工业主委员会在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设房屋并销售给原告，违反了《合同法》第52条关于合同无效的法定情形之“违反法律、行政法规的强制性规定”，属于无效合同。
关于如何确认被告的责任问题。本院认为，《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该法律规定，被告兵工业主委员会存在过错，应承担返还原告购房款并按银行同期贷款利率给付原告购房款利息的责任。被告于井林在合同签订过程中仅体现为职务行为，故其无须承担责任。原告主张被告双倍返还购房款，因该房屋买卖非属商品房范畴，故不适用有关商品房买卖的相关法律，原告主张双倍返还购房款不能得到支持。
综上所述，原告徐来彦的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告徐来彦与被告巴彦县兵工业主委员会于2011年7月8日签订的《巴彦县兵工小区锅炉房改造成车库销售合同》无效；
二、原告将位于巴彦县兵工小区6号车库腾空后交付给被告巴彦县兵工业主委员会；
三、被告巴彦县兵工业主委员会返还原告徐来彦购房款200,000.00元；
四、被告巴彦县兵工业主委员会赔偿原告徐来彦购房款利息损失62,967.00元（按同期银行贷款利率6%，从2011年7月8日计算至2016年9月8日，实际利息计算至履行日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二、三、四项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,245.00元，减半收取2,622.50元，由被告巴彦县兵工业主委员会负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一六年十月五日
书记员 王冬赢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03818号
原告吴鹤，男，1981年10月26日出生。
委托代理人邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被告吴瑞梅，女，1962年3月18日出生。
原告吴鹤与被告吴瑞梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由本院代理审判员赵飞担任审判长，与代理审判员罗胜利、人民陪审员杨金柱组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵宗良、被告吴瑞梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告在未经原告同意的情况下，撬门进入了原告所有的位于本市东城区×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）的房屋。原告多次要求被告腾房，被告均无理拒绝。被告的强占行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告赔偿原告自2011年5月12日起至2013年7月13日的房屋使用费15.6万元。
被告辩称，我是占据着×号房屋，但我没有在此居住。×号房屋出资人是原告的父亲吴铁钢，吴铁钢欠我钱不还，故我不同意从房屋内搬出，也不同意向原告支付房屋使用费。
经审理查明，本院于2011年12月21日立案受理吴鹤诉吴瑞梅、荆波、吴铁林物权保护纠纷一案。吴鹤起诉要求吴瑞梅、荆波、吴铁林从×号房屋（建筑面积97.45平方米）内搬出，赔偿自2011年5月12日起至2012年5月23日止的房屋使用费68500元。本院于2012年12月14日判决：一、吴瑞梅于判决生效后7日内从×号房屋内搬出，并将该房屋交于吴鹤；二、驳回吴鹤的其他诉讼请求。吴鹤不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年2月20日判决，驳回上诉，维持原判。
上述案件审理查明如下事实，吴鹤系吴铁林、吴瑞梅的侄子。吴铁林与荆波系夫妻关系。×号房屋的所有权人系吴鹤。2010年12月21日，本院立案受理吴鹤诉吴瑞梅、寇永平返还原物纠纷一案。吴鹤要求吴瑞梅及其夫寇永平从×号房屋搬出，将房屋返还给自己。因吴鹤未能提供吴瑞梅、寇永平在诉争之房居住的证据，2011年3月2日，本院判决驳回吴鹤的诉讼请求。吴鹤不服该判决，上诉后撤回上诉。2011年9月1日，本院立案受理吴鹤诉吴铁林排除妨害纠纷一案。2011年11月10日，本院曾到×号房屋调查，吴瑞梅与荆波在该房屋内。本院询问何人在此居住，吴瑞梅表示其在此居住，其与荆波倒班在此居住；其父母于2005年开始在此居住，其在此照顾父母，2010年1月，其母去世后，其父到养老院生活；其从2005年至今在此居住，此间其与吴鹤发生纠纷，换了几次锁，其与荆波白天倒班待在屋内，晚上不在此居住，自2011年9月起，其晚上也在此居住，荆波有时白天到此照顾自己，主要是其在此居住。本院询问为何在此居住。吴瑞梅称，吴鹤欠其钱款，吴鹤曾起诉要求其与寇永平腾出此房，法院驳回了吴鹤的诉讼请求。荆波称，吴瑞梅在此居住，其白天有时到此陪吴瑞梅，2011年9月，开始在此居住，此前不在此居住。本院询问对于吴鹤要求腾房一事的意见。吴瑞梅与荆波均表示，不给钱就不腾房，知道住在这里没有意义，但是为了要债，没有办法。2011年11月21日，吴鹤撤回起诉。审理中，吴瑞梅称，其从2011年7月开始占用吴鹤的房屋至今。吴鹤认可吴瑞梅该陈述。吴鹤申请就房屋使用费的金额进行鉴定，本院依法委托北京鸿天涉外房地产土地估价有限责任公司进行鉴定。因吴鹤不向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定机构予以退案。本院现场勘验，现吴瑞梅在×号房屋内居住，屋内没有吴瑞梅、荆波、吴铁林的物品。
本案审理中，被告称其没有在×号房屋居住，占据×号房屋目的是向原告之父吴铁钢主张债权。原告称其诉讼请求主张的6000元／月租金标准是通过房屋中介机构咨询出租费用估算得出的。经询问，原告表示不申请就房屋使用费的金额进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述，产权证复印件，北京市东城区人民法院（2012）东民初字第00265号、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第2323号民事判决书等证据材料在案予以佐证。
本院认为，经人民法院生效判决已经确认，×号房屋为原告吴鹤所有，因被告吴瑞梅占用×号房屋没有法律上或合同上的依据，故人民法院判决被告腾退×号房屋。被告以与原告之父吴铁钢存在债权债务关系为由占据×号房屋的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现被告未履行生效判决腾房义务，故被告应赔偿给原告造成的经济损失。因原告并未提供充分证据证明房屋使用费的具体金额，故本院将根据被告占用房屋的情况并考虑双方亲属关系等因素酌情确定被告的赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞梅于本判决生效后七日内赔偿原告吴鹤房屋使用费二万元；
二、驳回原告吴鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告吴鹤负担1710元（已交纳1410元，余款于本判决生效后七日内交纳）；被告吴瑞梅负担1710元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 罗胜利
人民陪审员 杨金柱
二〇一三年八月十五日
书 记 员 齐晓鸥
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终795号
上诉人（原审起诉人）付宝发，男，1942年5月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人付宝发不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初322号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初322号不予受理民事裁定，由该院对本案立案受理。上诉人付宝发上诉称，其于1962年10月起在本溪钢铁公司从事炼焦（高温）工作25年，1997年退休。上诉人付宝发退休时，被上诉人本钢集团应按照国发（78）104号文件规定，发放退休工资并办理退休。可是，被上诉人本钢集团未按此规定为上诉人付宝发办理退休，造成上诉人付宝发退休工资的损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案应属于法院受案范围。综上，恳请法院支持上诉人付宝发的上诉请求。
经审查，上诉人付宝发以本溪钢铁（集团）有限责任公司为被申请人向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由向其出具了本劳人仲不字（2016）16号不予受理通知书。付宝发不服该不予受理通知书向辽宁省本溪市平山区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告按照国发（78）104号文件标准计发高温退休养老金；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，上诉人付宝发已经办理了退休手续，其与原用人单位之间系基于执行何种文件标准为其办理退休手续、计算养老金而产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范畴。故辽宁省本溪市平山区人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定对本案裁定不予受理并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终字第78号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县蓬莱。2011年8月3日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年10月2日刑满释放。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）佛顺法刑初字第3411号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人廖某多次入户盗窃，分别如下：
1.2015年1月8日13时至17时期间，被告人廖某去到佛山市顺德区容桂街道容边太平坊二路五巷20号310房，撬锁入内盗得一台联想牌22寸液晶显示屏（无法核价）。
2.2015年1月27日7时至11时期间，被告人廖某去到佛山市顺德区容桂街道容边广兴坊二路八巷55号305房，撬锁入内盗得一台白色OPPO牌RR821T型直板智能手机（无法核价）。
3.2015年2月10日13时至15时期间，被告人廖某去到佛山市顺德区容桂街道德宝北路二十二巷11号201房，撬锁入内盗得现金人民币2000元、一条黄金项链（无法核价）及一些小玉块（无法核价）。
4.2015年3月21日14时至19时期间，被告人廖某去到佛山市顺德区容桂街道容边合胜围东路新盛围坊87号406房，撬锁入内盗得一台灰色联想牌G465C型笔记本电脑（无法核价）。
5.2015年3月22日21时至次日凌晨零时期间，被告人廖某去到佛山市顺德区容桂街道丰顺西路19号四楼的出租屋，撬锁入内盗得现金人民币3500元。
综上，被告人廖某共实施了五次盗窃行为，涉案赃款合计人民币5500元。
原判认定上述事实的证据有被告人廖某的供述和辩解，被害人余某、范某、张某、邱某、林某的陈述，现场勘验笔录，痕迹鉴定书，被盗物品的核价情况，抓获经过，户籍证明，前科材料，行政处罚材料等。
原审判决认为，被告人廖某无视国家法律，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某当庭承认第5宗犯罪事实，对该宗犯罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人廖某上诉称其犯罪数额不大、证据不充分，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人廖某提出的相关上诉意见，经查，原判认定上诉人盗窃的犯罪事实有被害人陈述、指纹鉴定意见等证据相互印证，上诉人多次入户盗窃，且是累犯，原审判决对其量刑适当，对上诉人的上诉意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人廖某无视国家法律，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某当庭承认第5宗犯罪事实，对该宗犯罪依法可从轻处罚。上诉人主张原审判决量刑过重，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛付奇
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁秀仪
第4页共4页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民催11号
申请人深圳市某模具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
委托代理人陶某某，该公司职员。
申请人深圳市某模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX，出票金额为人民币贰万元整（￥20000元），付款行为中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，出票人为广西某科技有限公司，收款人为柳州市某汽车饰件系统有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日为2017年4月12日，由申请人深圳市某模具有限公司最后持有的银行承兑汇票无效。二
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市某模具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许兰珍
审 判 员 傅馨慧
审 判 员 林 蔚
二〇一七年七月三日
代书记员 梁雄继
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第90号
原告陈利焕，建筑。
被告何方豪，包工头。
原告陈利焕诉被告何方豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员周俊梅适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈利焕到庭参加诉讼；被告何方豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利焕诉称，被告于2014年1月26日向原告借款贰万人民币，本来说好过完年后就还我。结果一直拖，老说下个星期或明天就还我。现在电话也不接了。特起诉请求判决：1、被告支付借款贰万元整人民币。2、被告支付借款利息，利息按月息1分利计算。从借款当日起算至还款之日。3、被告赔偿原告提前诉讼而产生的一切费用。
被告何方豪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告何方豪向原告陈利焕借款2万元并出具借条一份，载明：今向陈利焕借款人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人：何方豪2014年1月26日。借款交付后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实，有借条一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告何方豪向原告陈利焕借款人民币2万元，有其签字捺印的借条为证，本院予以确认。借条未约定借款利息，原告主张被告按月利率1分支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。经原告催讨，被告应当及时归还借款，逾期归还应当支付逾期利息，逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告何方豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何方豪于本判决生效之日起五日内归还原告陈利焕借款人民币2万元并支付逾期利息（从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈利焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，由原告陈利焕负担38元，被告何方豪负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 周俊梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴凤娟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1600号
原告李某甲。
诉讼代理人李霞。
被告付某，原告李某甲之母。
委托代理人崔国军，息县司法局148法律服务所工作人员。
被告李某乙，息县金轮纸业有限公司下岗职工，系李某甲之父。
原告李某甲诉被告付某、李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐无己独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人李霞、被告付某及其诉讼代理人崔国军、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：10多年来，被告付某对我不管不问，也未抚养过我；二被告离婚时，我患有先天性髋关节脱位，我父亲去郑州、北京给我看病，还抚养着我，但父亲下岗无经济来源，不能养活我；为了生活和上学，我只有向两个姑姑借钱，至今已借59200元。现两个姑姑家庭急需用钱，要我还钱，我现在潢师上学，无收入，请求母亲付某支付我所借欠款的80%，父亲李某乙支付欠款的20%；看病产生的医药费父母各承担一半。
被告付某及其诉讼代理人不认可原告诉求及诉称事实，并且辩称：被告付某已履行了做母亲的义务，其已通过法院判决把该支付的抚养费如数支付给了原告；原告作为未成年人所称借款之事，属无效民事法律行为，该借款行为发生于其亲属之间，真实性有待于证明，且与被告付某无任何关联性，不应由付某支付。另外，关于医疗费问题，因原告实际被被告李某乙抚养，费用应由李某乙承担大部分，付某仅应承担一小部分。
经审理查明：1998年6月10日，本案二被告经本院调解而离婚，其二人婚生女即本案原告李某甲（生于1995年8月28日）虽然调解确认由被告付某抚养，但实际上其一直由被告李某乙抚养至今。因原告李某甲患有××症，为治疗该疾病，在二被告夫妻关系存续期间，共花交通费202元（信阳到北京西139元，北京西至信阳63元）、北京市住宿费133元、北京市儿童医院诊疗费6000元（1998年2月23日）；该三项花费6335元应认定为二被告共同花费。二被告离婚后，李某甲在郑州市骨科医院治疗费8984.21元（1998年7月14日）、各种需安装的支架费用3190元（1999年9月10日），该两项合计花费12174.21元，均由被告李某乙支付。
上述事实，有书证及原、被告的陈述证明，足以认定。
本院认为，未成年子女的医疗费用应认定在抚养费范围之内，依法应由未成年人的父母承担。本案原告李某甲在1998年6月1日以前的医疗费用计6335元，属于二被告夫妻关系存续期间共同所花费用，该费用的一半应视为付某已支出，依法不应再由被告付某承担，但二被告离婚后李某甲所花的医疗费用12174.21元系被告李某乙独自垫付，该费用应由二被告各承担一半；原告李某甲及其诉讼代理人关于二被告离婚后李某甲为生活、上学所需而借亲属的59200元应由付某支付一部分的意见，没有法律和事实依据，本院不予支持，因为该笔费用仅是原告个人主张，其当庭所提供的借条，被告不予认可，且发生于二被告离婚很久之后，这些费用是否发生，则无其他证人证明，依法应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲医疗费用6087.00元。
二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付李某甲医疗费用6087.21元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1663元，减半收取830元，由被告付某承担，先由被告李某乙预交，待判决发生效力后，被告付某直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一三年十一月十二日
书记员 于 坤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第538号
原告徐某，女，1986年6月22日生，汉族，居民。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1982年1月13日生，汉族，居民，户籍地南京市白下区光华新村****号。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王娟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2007年7月，原、被告经人介绍相识。2010年12月23日，原、被告办理结婚登记。2011年7月16日，生一子陈子轩。因原、被告婚前了解较少，婚后性格不合经常发生争吵。特别是被告两次刑事犯罪，从而导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某辩称，婚姻及子女情况是事实。与原告发生争吵是因为原告不能和我有效交流，两次刑事犯罪是事实。但夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年7月，原、被告经人介绍相识。2010年12月23日，原、被告办理结婚登记。2011年7月16日，生一子陈子轩。原、被告因性格不和发生过争吵。2009年11月，被告陈某因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年。2012年11月，被告陈某因犯抢劫罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑四年二个月，被告陈某现在江苏省边城监狱服刑。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，（2012）白刑初字第144号刑事判决书，南京市张文象骨伤科医院入院记录、病历续页、出院小结，江苏省边城监狱证明，原、被告结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，向本院提供（2012）白刑初字第144号刑事判决书，证明被告两次因触犯刑法被判处有期徒刑。原告提供南京市张文象骨伤科医院入院记录、病历续页、出院小结证明原、被告之间因性格不和发生打骂等现象。被告对此事实也不表示否认。本院综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻目前的状况等进行分析，确认原、被告之间的夫妻感情已经达到确已破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。子女抚养问题，因婚生子陈子轩出生至今绝大多数时间均由被告陈某父母抚养，考虑到有利于子女成长和不轻易改变子女成长环境等因素，婚生子陈子轩随被告陈某生活较为有利。原告徐某表示每月按700元的标准支付子女抚养费，符合法律规定。原、被告一致确认无夫妻共同财产和债权债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生子陈子轩随被告陈某生活并由其抚养，原告徐某自2013年8月起每月承担子女抚养费人民币700元，直至子女独立生活为止（原告徐某已预付子女抚养费人民币20000元在法院账户上）；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一三年八月一日
书 记 员 江 超
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第387号
原告白成林，男，汉族，住泸州市江阳区黄舣镇。
委托代理人张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告先丰（曾用名先贵梁），男，汉族，住泸县福集镇。
原告白成林与被告先丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，经审查不宜适用简易程序，于2014年1月27日裁定转为普通程序，依法由审判员李瑞金、代理审判员叶小容、人民陪审员罗南辉组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告白成林的特别授权委托代理人张文樑到庭参加了诉讼，被告先丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，原告白成林经朋友袁某的介绍，借款200000元给被告经营的古蔺某酒店项目，原告于同日通过建设银行向被告转账20万元给被告。事后因被告经营不善，导致被告无法归还借款，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判决被告立即偿还借款20万元。
被告先丰未答辩。
经审理查明：被告先丰在承建古蔺某酒店工程因资金周转需要，于2011年4月13日经袁某介绍向原告白成林借款200000元，同日，原告通过中国建设银行向被告先丰（开户名为先贵梁）的账户转入资金200000元，双方未签订借款合同。另查明，泸州市中级人民法院作出的（2012）泸民终字第605号民事判决书查明事实中载明：2011年4月13日，白成林经袁彬介绍借款20万元给先丰，通过银行转账方式向先丰户头转入资金20万元。此后被告未归还原告的借款。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的户籍证明、建设银行转账凭条、调查笔录两份、（2012）泸民终字第605号民事判决书、（2013）江阳民初字第2140号民事判决书、（2014）泸民终字第501号民事判决书以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告经袁某介绍向原告借款，原告通过转账方式将资金转入被告的账户，该事实经泸州市中级人民法院的生效裁判文书确认，在被告未提供证据证明双方存在其他经济往来的情况下，应认定原、被告之间存在借款关系。在双方未约定还款期限的情况下，原告可以随时请求被告在合理期限内偿还借款，故原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告先丰经本院公告传唤拒不到庭应诉，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告先丰于本判决生效之日起10日内偿还原告白成林借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告先丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
代理审判员 叶小容
人民陪审员 罗南辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许 姗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00210号
上诉人（原审原告）：张翠娥。
委托代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪洋。
委托代理人：孙宏健。
委托代理人：尹海清。
原审被告：王丽英。
上诉人张翠娥为与被上诉人孙洪洋、原审被告王丽英婚约财产纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人张翠娥及其委托代理人梁凤山，被上诉人孙洪洋及其委托代理人孙宏健、尹海清到庭参加了诉讼。原审被告王丽英经公告送达开庭传票未到庭，对此依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孙洪洋与王丽英经人介绍于2012年正月18日订婚。订婚时，孙洪洋给付王丽英彩礼款110，000.00元。孙洪洋与王丽英于2012年农历3月19日举行婚礼，孙洪洋又给付王丽英彩礼款50，000.00元。在订婚与举行婚礼之前的期间，孙洪洋给付王丽英点烟倒水和磕头拜钱10，000.00元、认门钱4，000.00元、三金钱4，000.00元、改口钱1，000.00元、换东西钱2，000.00元等钱款共计21，000.00元。王丽英于2013年正月初八离开孙洪洋家出走，至今下落不明。2013年4月24日孙洪洋诉至法院，要求王丽英返还181，000.00万元彩礼钱及其他费用。
一审法院认为，根据双方陈述及证据情况，可以认定孙洪洋在与王丽英同居前给付王丽英181，000.00元，即王丽英收到孙洪洋181，000.00元。该181，000.00元中包含点烟倒水和磕头拜、认门、三金、改口、换东西等款项共计21，000.00元，该21，000.00元的给付不属彩礼范围，在性质上属赠与行为，故孙洪洋对该款返还的请求，一审法院不予支持。因给付彩礼数额较大，且造成了孙洪洋家庭困难，加之孙洪洋与王丽英共同生活时间较短，现双方无法共同生活，王丽英依法应酌情返还孙洪洋大部分彩礼款。因张翠娥亦是婚约关系当事人，所以孙洪洋要求张翠娥返还彩礼的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及相关法律之规定，判决：一、王丽英返还孙洪洋彩礼款9万元，张翠娥负连带返还责任。二、驳回孙洪洋其他诉讼请求。案件受理费300.00元，孙洪洋负担150.00元，王丽英负担150.00元。公告费800.00元，由王丽英负担。
宣判后，张翠娥不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张翠娥不负有连带返还责任，并改判彩礼款为40，000.00元，一、二审诉讼费用由孙洪洋承担。其上诉理由：一审判决确定案由错误，本案案由应为同居关系析产纠纷，一审已查明了王丽英于2012年农历3月19日举行婚礼，于2013年正月初八离开孙洪洋家，从此表述可以看出二人并不是婚约财产纠纷，而应是同居关系析产纠纷。一审判决认定彩礼数额错误，返还给孙洪洋90，000.00元彩礼款过多。王丽英仅收到100，000.00元彩礼款，一审却认定为160，000.00元，明显与事实不符。王丽英举行结婚仪式时带到孙洪洋家物品有四套行李（价值11，000.00元），冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、石英钟一台（价值6，000.00元），应折抵彩礼款。王丽英于2012年9月3日曾引产七个月的胎儿，一审法院未查明。综上，请求二审法院支持张翠娥的上诉请求。
孙洪洋辩称：孙洪洋经孙贵、吴海芹介绍与王丽英相识，王丽英母亲索要彩礼款计160，000.00元、三金等21，000.00元，共计181，000.00元。彩礼160，000.00元由孙贵、吴海芹分两次交付张翠娥。孙洪洋与王丽英没有办理登记结婚手续，共同生活一段时间后，王丽英离家出走，至今未归。出走时，王丽英与张翠娥多次通话，通过上述事实足以证明王丽英与张翠娥在婚约时就有骗取财物的目的。一审法院认定事实清楚，但根据法律规定应判决王丽英返还彩礼款16万元及三金钱4，000.00元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙洪洋因与王丽英缔结婚姻而给付王丽英彩礼款，双方举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。因给付彩礼数额较大，且造成了孙洪洋家庭困难，况且孙洪洋与王丽英共同生活时间较短，现王丽英离家出走下落不明，双方无法共同生活，王丽英依法应酌情返还孙洪洋彩礼款。接收彩礼时，王丽英是张翠娥的家庭成员，接受彩礼是其家庭行为，故张翠娥与王丽英应承担返还彩礼的责任。综上，张翠娥的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三条不当，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，公告费600.00元，均由张翠娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟金芹
审判员 唐宏博
审判员 谭西杰
二〇一四年八月十四日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执705号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
代表人侯河琦，行长。
被执行人王兵，男，汉族，1970年2月7日出生。
被执行人郭粉妮，男，汉族，1973年12月16日出生。
被执行人赵志强，男，汉族，1965年6月20日出生。
被执行人陈小七，女，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人郭拉驹，男，汉族，1961年4月9日生。
被执行人赵梅花，女，汉族，1964年7月19日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王兵、郭粉妮、赵志强、陈小七、郭拉驹、赵梅花金融借款合同纠纷一案中，晋城市城区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）晋0502民初525号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经审查，本院（2016）晋0502民初525号民事判决书判决：一、被告王兵自本判决生效之日起十日内归还原告借款本金58690.39元并按《小额联保借款合同》中约定的利率支付从2013年10月18日起还清借款之日止的利息、罚息。二、驳回原告对郭粉妮、赵志强、陈小七、郭拉驹、赵梅花五被告对以上债务承担连带责任的诉讼请求。而本案权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行在向本院申请强制执行时将郭粉妮、赵志强、陈小七、郭拉驹、赵梅花均申请为被执行人，要求强制执行。
本院认为，本院（2016）晋0502民初525号民事判决书已发生法律效力，是本案的执行依据。该判决已经驳回申请人对郭粉妮、赵志强、陈小七、郭拉驹、赵梅花承担连带责任的诉讼请求后，申请人再擅自申请强制执行其履行连带责任无法律依据，是错误的，应予驳回。关于申请人对应负有法律义务王兵的执行，申请人可再行立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马李杰