wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3571号
原告：杨某，女，1981年5月29日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。
被告：陈某1，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。
原告杨某与被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2001年同居生活，2002年3月20日生双胞胎女孩陈某2和陈玉珍。由于婚后两人性格不合，没有共同语言，致使我们感情破裂，为此，原告要求解除同居关系，非婚生女陈某2和陈某3由原告抚养，被告承担抚养费，非婚生女陈某2抚养费每月1000元，于每月25日前支付。自2017年11月2日起至2020年3月20日止。非婚生女陈玉珍抚养费每月1000元，于每月25日前支付。自2017年11月2日起至2020年3月20日止。我们没有共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生女陈某2、陈某3由原告杨某抚养，被告陈某1承担抚养费。非婚生女陈某2抚养费每月1000元，于每月25日前支付，自2017年11月2日起至2020年3月20日止。非婚生女陈玉珍抚养费每月1000元，于每月25日前支付，自2017年11月2日起至2020年3月20日止。
二、诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十一月二日
书记员 龚 辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12596号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：金利敏，男，1978年10月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告金利敏信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金利敏偿还信用卡透支本金80186.83元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为11988.72元）、滞纳金（暂计至2016年5月20日为4654.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××66申领时间2008年11月7日信用额度82000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年8月14日起开始透支，2008年11月23日至2015年8月24日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金80551.58元、利息1.79元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年2月29日还款364.75元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金80186.83元透支滞纳金4009.34元透支利息截至2016年12月6日的利息为20800.63元，之后的利息以透支本金80186.83元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金80186.83元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即80186.83元×5%≈滞纳金4009.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金80186.83元及利息（截至2016年12月6日共计利息20800.63元，之后的利息以透支本金80186.83元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4009.34元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告金利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1464号
罪犯叶柏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一四年十月十日作出（2014）市中刑初字第25号刑事判决，以被告人叶柏犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年8月23日起至2024年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯叶柏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯叶柏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年8月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯叶柏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶柏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶柏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1060号
申请执行人宁波市北仑区机关事务管理局
被执行人安洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01835号，依法向被执行人安洪波发出执行通知书，责令被执行人安洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安洪波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3037.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 李立峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠明红。
委托诉讼代理人：刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娟，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁海岩。
委托诉讼代理人：陈战，山东肇鉴律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：陈晓坤。
委托诉讼代理人：刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娟，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人惠明红因与被申请人鲁海岩，一审被告、二审上诉人陈晓坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，惠明红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二执外异第9号
原告深圳市宝佳数控设备制造有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟阁社区塘前新村永航路04、05栋，组织机构代码74324023-2。
法定代表人高东升。
委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。
被告东莞市亿通模架钢材有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村富骏路7号，组织机构代码57011346-1。
法定代表人宋瑞通。
第三人深圳市东威精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号ABCD栋C栋一楼A段，组织机构代码59568856-0。
法定代表人周桂香。
上列原、被告及第三人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市宝佳数控设备制造有限公司（以下简称“宝佳数控”）委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告东莞市亿通模架钢材有限公司（以下简称“亿通公司”）及第三人深圳市东威精密模具有限公司（以下简称“东威公司”）经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与第三人签订《销售合同书（分期）》，约定第三人向原告购买一台立式加工中心vmc1060，价格为人民币28.6万元。合同第七条约定：合同标的物所有权自第三人付清全部货款时转移，第三人未按时付清全部货款前，标的物的所有权归原告所有。第十一条约定：第三人连续三个月未按合同约定足额付款，或连续两个月未付款，原告有权选择按第十一条第1款收取财务及催收费用，并按逾期天数每月按欠款总额的1.8%计收违约金，或选择单方面终止合同，收回合同标的物，同时将第三人已付款项作为赔偿金不予退还。合同签订后，原告于2012年11月15日向第三人交付了合同标的物，第三人收到标的物后没有按期支付货款，至今尚欠原告货款及财务费用共156145元未付。2015年4月9日，原告到第三人处了解情况时，才发现贵院查封了第三人的全部财产，包括所有权属于原告的合同标的物立式加工中心vmc1060，故原告诉至法院，诉讼请求：1、确认位于第三人经营场所内的立式加工中心vmc1060归原告所有，停止对该设备的查封并返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告及第三人缺席，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告亿通公司因与第三人东威公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）深宝法公民初字第562号民事调解书，第三人东威公司同意于2014年6月31前将欠付被告亿通公司的货款76500元分三批付清，调解书发生法律效力后，因第三人东威公司未履行生效判决确定的义务，被告亿通公司向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法公执字第547号，因法定事由终结本次执行程序，现恢复执行，案号为（2015）深宝法公执恢字第42号，执行过程中，本院于2014年11月25日查封了存放于东威公司的一批机器设备，其中包括一台C**数控机床（型号：ZK-1580，众凯机械），原告向本院提出异议，认为被查封财产中的一台立式加工中心（型号vmc1060）系其所有的财产，要求解除查封，本院于2015年6月19日作出（2015）深宝法执外异字第48号执行裁定，驳回了原告宝佳数控的异议。原告不服向本院提起诉讼。
另查明，2012年11月10日，原告与第三人东威公司签订了一份《销售合同书（分期）》，约定第三人向原告购买一台立式加工中心vmc1060，价格28.6万元。合同约定：第三人与合同签订当日支付定金5000元，首期款3万元于机床到厂当日支付，余款分15个月开15张期票，合同标的物所有权自第三人付清全部货款时转移，第三人未按时付清全部货款前，标的物的所有权归原告所有。原告提供东威公司付款的证据包括：1、平安银行业务回单2张，一张付款时间是2014年8月19日，一张是2014年8月26日；2、中国建设银行实时通付款凭证（共16张），金额均为16000元，编码分别为4420000770902-910、4420000770913-0914、4420000770916、4420000770918-0919、4420000770892-0893；3、2014年7月31日，原告给第三人东威公司开具的金额为120120元的增值税发票1张，庭审中，原告确认收到第三人的货款为120120元.
以上事实，有原告当庭陈述、《销售合同书（分期）》、（2015）深宝法执外异字第48号执行裁定书、发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张本院在执行程序中查封的机器设备归其所有，首先，本院查封的机器设备是一台C**数控机床（型号：ZK-1580，众凯机械），而原告主张的是一台立式加工中心vmc1060型，两者型号不同，名称各异，生产铭牌也各不相同；其次，原告提供的其与第三人东威公司签订的销售合同时间是2012年11月10日，按此约定首期款3万元在机床到厂当日即应支付，余款分15个月开15张期票，但目前原告提供的第三人付款转账时间均系2014年8月，即在第三人与被告调解时承诺付被告款项时间（2014年6月31日）之后，而没有提供机床到厂当日第三人即付款的证据，原告提供的建设银行实时通付款凭证编码多是连续的，表明基本在同一时间形成。且，按双方约定，第三人最迟至2014年2月即应付清原告的全部货款，但原告一直未主张权利，也与情理不符，故对原告与第三人东威公司之间买卖关系的真实性，本院不予确认。综上，原告提供的证据不足以证明其与第三人之间存在真实的买卖关系，也不能证明本院查封的机器设备与其主张所有权的机器设备系同一台，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市宝佳数控设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初5966号
申请人:施剑文，男，汉族，1967年12月10日出生，住广西灵山县。
被申请人:陈顯鑫，男，汉族，1962年9月24日出生，住现住南宁市。
本院在审理申请人施剑文与被申请人陈顯鑫建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币242674元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈顯鑫名下价值242674元的财产。
本案申请费1733元,由申请人施剑文预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十七日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初5966号申请人:施剑文，男，汉族，1967年12月10日出生，住广西灵山县。被申请人:陈顯鑫，男，汉族，1962年9月24日出生，住现住南宁市。本院在审理申请人施剑文与被申请人陈顯鑫建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币242674元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈顯鑫名下价值242674元的财产。本案申请费1733元,由申请人施剑文预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月十七日书记员 卢瑞娟
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初626号
原告：胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。
被告：莫优，男，1994年4月9日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。
原告胡昌海诉被告莫优民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌海到庭参加诉讼，被告莫优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌海的诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金2500元及利息1000元，共计3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告莫优以缺乏周转资金为由，向原告借款2500元。双方约定还款期限为2016年11月14日，月利息为2%，随后原告将约定的款项借给了被告莫优，现因被告莫优从2016年10月15日到2018年5月28日拖欠不付任何本息给原告。虽经原告一再催促，被告莫优以无钱为由，不偿还该借款本息。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告莫优未在法定期限内向本院提出答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月15日，被告莫优以缺乏周转资金为由，向原告借款2500元。双方约定还款期限为2016年11月14日，月利息为2%，期限届满后经原告一再催促，被告以无钱为由，拒不偿还原告的借款至今。据此，原告特向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院审理认定的上述事实有原告提供的原告陈述、原被告身份证复印件及借条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告已向被告提供借款2500元，被告应按约定的期限偿还借款及利息。对于原告要求被告偿还借款本金2500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息1000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告偿还的利息应于2016年10月起算到2018年5月止，按月利率2%计付本金2500元的利息，共计1000元（2500元×20个月×月利息2%=1000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫优于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌海借款本金2500元及利息1000元，共计3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告莫优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一八年七月五日
书记员 张仁员
甘肃省环县人民法院
刑事判决书
（2017）甘1022刑初45号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍地甘肃省环县。2012年4月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月30日被环县人民检察院批准逮捕，2016年12月30日被环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，环县Ｘ乡Ｘ村农民阎某1与张某1、郭某某、阎某2（均已判决）等人经预谋后利用迷信手段诈骗他人钱财，作案四起后，郭某某离开，阎某1便联系被告人张某某参与。作案时由阎某1假扮一01lydyh01老神医01lydyh01的孙子，张某1扮演寻找01lydyh01老神医01lydyh01看病的问路人，阎某2、张某某扮演与01lydyh01老神医01lydyh01孙子熟悉的人，遇到认为可以诈骗的老年人后，便以01lydyh01老神医01lydyh01看病时不见年轻人，需要老年人帮忙去见01lydyh01老神医01lydyh01为由，骗得该老年人一同前往。见到扮成01lydyh01老神医01lydyh01孙子的阎某1后，其他人在旁说谎配合，阎某1假装先去见01lydyh01老神医01lydyh01，让其他人等候。之后阎某1称其已见过01lydyh01老神医01lydyh01，谎称看病的人及老年人均有血光之灾，需要拿出自己家里的钱财由01lydyh01老神医01lydyh01做法消灾，待拿到被害人的钱财后，阎某1又假借01lydyh01老神医01lydyh01之名，让被害人去找作法用的面粉、水等物，被告人张某某及阎某1等人乘机拿着被害人的钱财逃离现场。具体事实如下：
1.2012年11月14日，被告人张某某与阎某1、张某2、阎某2在镇原县Ｘ镇政府门口，用上述方法骗取该镇Ｘ村农民秦某现金5100元。被告人张某某分得赃款1000元。
2.2012年11月17日，被告人张某某与阎某1、张某1、阎某2在环县Ｘ乡变电所附近，用同样方法骗取该乡Ｘ村农民杨某现金16700元、银元4枚、石头眼镜2副、银质梅花簪子1枚。除每人分得赃款4000元及银元1枚外，被告人张某某与阎某1又各分得眼镜1副。经鉴定并评议，银元每枚价值260元，石头眼镜每副价值300元，银质发簪价值30元。
3.2012年11月18日，被告人张某某与阎某1、张某1、阎某2在镇原县Ｘ乡新农村街道，用同样的方法骗取该乡农民安某现金3000元。张某某分得赃款600元。
4.2012年11月19日被告人张某某与阎某1、张某1、阎某2在镇原县Ｘ乡老粮站门口，用同样的方法骗取一过路妇女现金1000元。张某某分得赃款200元。
5.2012年12月20日，被告人张某某与阎某1、张某1、阎某2在镇原县Ｘ1镇西街，用同样的方法骗取一过路妇女银元15枚。张某某与阎某1、阎某2各分得银元4枚，张某1分得银元3枚并收取其余三人给付现金共计450元。经鉴定议价，银元每枚价值260元。
6.2012年11月21日，被告人张某某与阎某1、张某1、阎某2在合水县Ｘ乡街道，用同样的方法骗取一过路妇女现金1600元。张某某分得赃款200元。
综上，被告人张某某参与作案6起，诈骗数额32970元，分得赃款6000元、银元5枚、石头眼镜1副。赃款已被其挥霍，银元及眼镜丢失。本案在审理过程中，被告人张某某近亲属代为退赔赃款7600元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，辨认笔录及拍照，检测报告，议价笔录，被害人秦某、杨某、安某的陈述，同案犯阎某1、张某1、阎某2及被告人张某某的供述，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某某与他人结伙作案，属共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人在侦查起诉阶段能如实供述自己的罪行，且已退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年7月29日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人张某某退赔赃款人民币7600元退归各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄亚萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初853号
原告：李方勇，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告:许晓伟，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：义城建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王家全,该公司董事长。
原告李方勇与被告义城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李方勇于2018年4月9日向本院提出撤回对被告、许晓伟、义城建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告李方勇的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李方勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方勇负担。
审 判 长 丁淑敏
人民陪审员 关建华
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年四月九日
书 记 员 张培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1071号
原告：吴光敏，男，1981年2月23日出生，汉族，军人，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：鲁英，女，1962年10月13日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告吴光敏诉被告鲁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告吴光敏于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴光敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴光敏负担。
审 判 长 赵有名
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 波
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1593号
原告：唐山广视广告有限公司，住所地：唐山市开平区前屈庄底商。组织机构代码33599095-8。
代表人：李建华，该公司经理。
被告：南京智纽信息技术有限公司，住所地：南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢304市。组织机构代码07585315-5。
法定代表人：马超，该公司总经理。
委托代理人：许娟，江苏富建律师事务所律师。
本院受理原告唐山广视广告有限公司诉被告南京智纽信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐山广视广告有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山广视广告有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，由原告唐山广视广告有限公司负担。
审判员 童凯声
二〇一六年五月三日
书记员 张 丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2600号
原告：张彦民，个体工商户，现住隆化县。
委托诉讼代理人：何广莲（系张彦民之妻），住隆化县。
委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师，职业证号：×××。
被告：董光照，住隆化县。
委托诉讼代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师，职业证号：×××。
原告张彦民与被告董光照确认合同无效纠纷一案，本案于2016年8月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦民的委托诉讼代理人何广莲、李玉心，被告董光照及其委托诉讼代理人何春雨到庭参加诉讼，原告张彦民未到庭。本案现已审理终结。
原告张彦民向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的占地补偿协议无效；2、要求被告返还占地补偿款2000元；3、由被告承担案诉讼费用。事实和理由：2013年9月份，原告被隆化县政府重点扶持在隆化县步古沟镇柳沟营村建肉牛养殖场。养殖场占地是被告董光照以其自己有使用权名义出租给了原告，但该土地并非被告直接承包的，而是八组村民陈庆重自留地、承包地和开垦的荒地。被告不是土地的原始承包人，没有权利与原告签订临时用地补偿协议。因此，被告与原告签订临时用地补偿协议，属无权处分行为，是无效的民事法律行为，该协议是无效的。另外，该协议原告并未签字，而是被告的叔叔说是帮助办理用地审批手续用，让原告捺的手印，具体内容也没让原告看，当时也没见上面有手写的字。
被告董光照辩称，原告建肉牛养殖场临时占用的部分土地，是被告有使用权的土地，也是经过相关部门合法审批的，且原告亦在该土地上建了牛场，实际履行了该协议。另外，该地块也有村集体的荒滩地，承包给了被告植树。原告占用的部分土地是被告转包陈庆重的，在土地承包期限内，被告是有使用权的，有权流转。因此，双方签订的临时用地补偿协议是自愿行为，是有效的。
本院经审理认定事实如下：2013年9月份，原告被隆化县政府重点扶持在隆化县步古沟镇柳沟营村建肉牛养殖场。养殖场占用部分土地是六组村民被告转包八组村民陈庆重的。陈庆重是五保户，于2014年6月16日死亡。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。被告对原告提供的隆化县步古沟镇柳沟营村村民委员会出具的证明和临时用地补偿协议无异议，只对柳沟营村8组组长等村民联名签字证明的形式有异议。
本院认为，被告转包陈庆重有使用权的土地经有关部门审批又转租给原告临时占用，双方签订了临时用地补偿协议，虽然原告否认协议上的签字非本人书写，但并未明确否认协议上的指纹非其本人捺印。另外，根据原告提供的临时用地补偿协议和隆化县步古沟镇柳沟营村村民委员会出具的证明、柳沟营村8组组长等村民联名签字证明以及原、被告的陈述综合分析，能够说明隆化县步古沟镇柳沟营村村民委员会和第八村民小组是知道被告将转包陈庆重有使用权的土地经有关部门审批又转租给原告临时占用的事实，且未提反对意见。因此，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合合同无效的其他条件，对原告的诉讼请求，不应支持。
综上所述，原、被告签订的临时用地协议，虽然是被告转包陈庆重有使用权的土地经有关部门审批又转租给原告临时使用的，但该协议无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张彦民的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50元由原告张彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 阳
附页：
一、适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执330号
申请人胡玉宝,男,1974年1月17日出生,42岁,汉族,住泾县。
被执行人王永木,男,1968年8月17日出生,47岁,汉族,住南陵县。
本院在执行申请胡玉宝与王永木民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执330号申请人胡玉宝,男,1974年1月17日出生,42岁,汉族,住泾县。被执行人王永木,男,1968年8月17日出生,47岁,汉族,住南陵县。本院在执行申请胡玉宝与王永木民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一六年六月十五日书记员 王宗森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45952号
原告李明军，男，1981年2月2日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告郑斌，男，1988年9月16日出生，个体户。
被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。
法定代表人梁海晨，董事长。
委托代理人袁帅，男，1983年6月1日出生，北京首汽友联汽车服务有限责任公司队长，住北京市朝阳区。
被告兼北京首汽友联汽车服务有限责任公司之委托代理人高万力，男，1967年9月10日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿任伟，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市西城区，401B-601B。
原告李明军与被告郑斌、被告高万力、被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。李明军及其委托代理人裴海东、郑斌、高万力、首汽公司之委托代理人袁帅、华泰公司之委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明军诉称：2015年1月30日0时15分许，高万力驾驶×××号出租车与郑斌驾驶的×××号摩托车相撞。事发时，我乘坐在郑斌驾驶的摩托车上，事故导致我受伤。经交通大队认定，高万力和郑斌对此次事故负同等责任，我无责任。事发后，我被送往民航总医院诊治，诊断为尾骨骨折。×××号出租车车辆所有人为首汽公司，在华泰公司投保了交强险和商业三者险。我起诉至法院，请求判令支付我：医疗费1784.26元、营养费3000元、护理费3000元、精神损害抚慰金2000元、误工费18000元、交通费1000元、财产损失200元。上诉各项请求，要求华泰公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分，由高万力、首汽公司和郑斌连带赔偿。
郑斌辩称：对事故事实及责任认定无异议。李明军乘坐我的车，我并非营运，也没收费，我不应当承担责任。
高万力辩称：对事故事实及责任认定无异议。我系首汽公司员工，事发时在从事职务行为。
首汽公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。高万力是我公司员工，事发时在从事职务行为，相应责任由我公司承担。医疗费按照实际发生金额核算；营养费没有医嘱，不同意赔付；护理费没有医嘱，不同意赔付；精神损害抚慰金，不同意赔付；误工费主张过高，要求提供完税证明；交通费我公司只认可与就医日期对应的票据，其余不认可；财产损失要求提供损失证明，否则不予认可。高万力和郑斌对此次事故负同等责任，我公司只应承担50%的责任。事发时×××号出租车没有投保商业第三者责任险。
华泰公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。×××号出租车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意对合理的损失进行赔偿。高万力和郑斌为共同致害方，负同等责任，我公司只同意在50%的责任范围内进行赔偿。其他的意见同首汽公司。
经审理查明：2015年1月30日0时15分，高万力驾驶×××号出租车由东向西驶入非机动车道停车揽客，与郑斌由东向西驾驶二轮摩托车碰撞。事发时，李明军乘坐在郑斌驾驶的×××号二轮摩托车上，事故造成两车受损，李明军和郑斌受伤。此次事故经交通队认定，郑斌和高万力负同等责任。
事故发生后，李明军入民航总医院治疗，被诊断为尾骨骨折，无移位。后，李明军分别于2015年2月8日、2月22日、3月6日、3月20日、4月5日、4月18日进行复查，民航总医院出具的最后一张《病休证明书》的日期为2015年4月18日，建议休假两周。李明军支出救护车费、医疗费用共计1784.26元。
李明军主张事发后由其妻子白xx对其进行护理一个月，白xx因此误工减少收入3000元。为此，李明军提交了北京稻香村公司出具的《证明》予以佐证。四被告不认可证据的真实性和关联性。李明军主张事发后其遵医嘱休息至2014年4月30日，因此产生误工费18000元，并提交了北京盛家酒店管理有限公司出具的《证明》予以佐证。四被告不认可证据的真实性和关联性。为了证明就医支出的交通费，李明军提交了出租汽车发票予以佐证。四被告不认可部分出租汽车发票的关联性，主张费用过高。
另，李明军主张在事故中其身着的羽绒服损坏，但未提交证据。李明军另按照50元每天主张营养费3000元，未提交营养费票据。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、病历手册、病休证明书、医药费票据、发票、《证明》、及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，经交通队认定，郑斌和高万力对此次事故负同等责任。华泰公司作为事故车辆×××号出租车交强险的承保人，应在保险责任限额范围内先行予以赔偿。李明军主张的医疗费1784.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。李明军受到尾骨骨折的损伤，并遵医嘱出进行病休，有补充营养以提高治疗质量、加速损伤康复和进行一定时间生活护理的必要，故，对于李明军主张营养费、护理费和误工费的请求，本院予以支持。具体营养费数额本院根据李明军的治疗情况予以酌定。李明军提交了护理人员的误工工资证明，具有事实和法律依据，本院予以支持。李明军仅提交本人的误工收入证明，未提交完税证明、社保缴纳证明及劳动合同，又未提交最近三年的平均收入，本院根据李明军从事的工作及相关纳税标准酌情确定误工费。关于精神损失抚慰金，李明军所受伤害未经过伤残等级鉴定构成伤残，李明军也未提交证据证明给其造成严重后果，故对于李明军关于赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，本院不予支持。关于交通费，李明军就医需支出相关交通费用，本院结合其提交的票据及就医次数予以酌情确定。李明军主张财产损失，未提交证据予以证明，且《简易程序处理交通事故认定书》未予记载财产损失的情况，李明军证据不足，本院对其关于支付财产损失200元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李明军医疗费一千七百八十四元二角六分、营养费九百元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李明军护理费三千元、误工费一万零五百元、交通费一百五十元；
三、驳回原告李明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告李明军负担158元（已交纳），由被告郑斌和北京首汽友联汽车服务有限责任公司各负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 裴 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初668号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青、张冲，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周罡耀，男，1973年7月14日出生，汉族，湖北省人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王晓婷与被告周罡耀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人蔡青、张冲到庭参加了诉讼，被告周罡耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余借款本金37740.48元。2、被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金37740.48元为基数、自2016年6月17日逾期之日开始，按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周罡耀未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，拟证明经中介，被告向原告借款，被告授权同意原告扣除被告应支付给北京捷越公司中介费后，原告委托中介北京捷越公司将剩余款项已支付给被告，依约被告应偿还借款及承担罚息、违约金，本案证据间相互印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2014年12月13日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地并履行为黄冈市黄州区，编号：20141210151R1006-2），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款69631.46元，月还本息2288.89元，借期36个月（2015.1.16至2017.12.16，还款日16日，被告账号6222……0011）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告未按本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等内容进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借人、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方、借款人）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告提供出借人信息推荐，促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费9815.73元、信用审核费1963.15元、信息管理费7852.58元，合计19631.46元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）等内容。被告与捷越咨询公司分别在合同甲、乙方处签名捺印、盖捷越咨询公司合同专用章。
合同签订当日，被告周罡耀向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月16日前还款人民币2288.89元，还款计划表：期数12015年1月16日应还款2288.89元剩余本金67997.11元……期数182016年6月16日应还款2288.89元剩余本金37740.48元…期数36…。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2014年12月18日，原告通过捷越咨询公司向被告周罡耀账户转账支付了5万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了18期借款本息。
本院认为，1、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为69631.46元，但应以原告实际支付给被告的5万元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告诉称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为5万元。依合同约定计算被告借款月利率为0.5093%［（本息2288.89元/月×36期=82400.04－69631.46）÷69631.46元÷3年÷12月］。鉴于原告实际出借5万元，故被告每月应支付利息为254.65元（5万元×0.5093%）。被告借款后已还款18期，合计41200.02元，其中偿还本金部分为36616.32元（41200.02元－254.65元×18个月），故被告尚欠原告借款本金为13383.68元（5万元－36616.32元）。2、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2014年12月18日交付被告借款本金5万元，被告已还款18期，余款未还，故被告应承担2016年6月19日至2016年7月18日利息254.65元、应承担自2016年7月19日起按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周罡耀于本判决生效之日起二十日内偿还原告王晓婷借款本金13383.68元、利息254.65元及承担逾期利息、罚息、违约金（以13383.68元为基数，自2016年7月19日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告周罡耀负担342元，原告王晓婷负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 宝 红
人民陪审员 倪 德 安
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保176号
申请人：张宝，男，汉族，1990年3月16日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：亓长山，男，汉族，1978年6月4日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：谷淑莲，女，汉族，1978年9月24日出生，住址同上。
申请人张宝于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款12万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谷淑莲名下位于XXXXXXXXXXX，房产证号为XXXX**号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵忠臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89693号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89693号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1284号
上诉人（原审被告）：陈宜良，男，汉族，1947年12月9日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：陈玉铃，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福安市。
上诉人陈宜良因与被上诉人陈玉铃身体权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈宜良收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宜良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初510号
原告：陈正明，男，1978年2月8日生，苗族，住贵州省凯里市，
原告：吴礼双，男，1973年10月15生，苗族，住贵州省天柱县，
共同委托诉讼代理人：王德友，系贵州天宝律师事务所律师。
被告：王炳超，男，水族，1967年9月14日生，户籍地，贵州省榕江县，住贵州省三都水族自治县，
原告陈正明、吴礼双诉被告王炳超劳务合同纠纷一案。本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正明、吴礼双及其委托诉讼代理人王德友，被告王炳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正明、吴礼双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费和材料费104315元（其中，劳务费90000元，材料费14315元）；2、判令被告赔偿因追债产生的车油费、过路费、误工费3000元；3、判令被告赔偿因延期支付费用而产生的银行同期贷款利息4839.82元（104315元×6个月×0.78%农合银行月利率=4881.94元）。以上3项共计112196元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2017年6月16日与三都县千色花建筑工程有限公司（以下简称千色花公司签订《打砂机购买及安装协议》，于2017年6月19日与黔东南州州建商品混凝土有限责任公司（以下简称州建公司）签订《二手设备买卖协议》。被告与两家公司签订合同之后需要人工拆除、组装机械的技术人员，经联系两原告同意为被告提供技术劳务服务，并约定劳务费为150000元，如在劳动中发生工伤事故由原告负责。原、被告没有就此另签劳务合同，但为了便于认同原告方提供劳务行为，就在被告与州建公司签订的合同文本第3页上以注明的方式，注明了双方约定劳务费为150000元，这证明了原告在凯里市三棵树镇八七三厂为被告拆除机械的劳动事实。机械设备运到千色花公司工地后，原告随即为被告组装设备，2017年8月28日组装结束并试行运转。按照约定，被告应在3日内付清劳务费用，但被告以各种理由拒不付款，由此产生了后面的扩大损失，被告应当承担违约、过错责任。为此，原告特依法提起民事诉讼。
被告王炳超辩称：被告与原告陈正明是朋友关系，2017年6月16日，被告与千色花公司签订《打砂机购买及安装协议》，协议约定被告为千色花公司在三都交向湾安装一套日产量1500吨的打砂设备。经陈正明介绍，被告与州建公司签订《二手设备买卖》协议，被告花费45万元向州建公司购买一套打砂设备。陈正明介绍时明确承诺该套设备日产量达到1500吨。协议签订后，被告与陈正明口头协商，由陈正明负责该套设备的拆装，费用6万元。陈正明拆卸该设备后，将该套设备的电缆、钢架及其他附属设备在凯里私自变卖牟利，导致被告另外花7万元购买新的电缆等来安装该打砂机。该打砂机安装运行后日产量并没有达到1500吨，被告为此另行花费26万元购买新的打砂主机，同时还被千色花公司扣掉20万元违约金。被告支付给原告（其中陈正明4万，吴礼双2万）6万元的劳务费已超出了市场价格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：被告王炳超与原告陈正明是熟人，王炳超2017年6月16日与千色花公司签订《打砂机购买及安装协议》后，在陈正明的介绍下，于2017年6月19日与州建公司签订《二手设备买卖协议》，以40万元的价格向州建公司购买大料斗等机械设备，合同签订后，被告把该设备的拆卸和安装工作交给陈正明负责，但双方没有明确拆卸和安装费用的数额。后陈正明在《二手设备买卖协议》的签订地点处自行加注了：“拆装费共计人民币壹拾伍万元整（15000.00），安全方面全部由陈正明承担负责与王炳超无关。”的内容。陈正明在组织吴礼双等对设备进行拆卸、安装过程中，王炳超向陈正明支付了40000元的劳务费，向吴礼双支付了20000元的劳务费，千色花公司向原告支付了8000元材料费。因被告不同意再向原告继续支付费用，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的《打砂机购买及安装协议》和《二手设备买卖协议》与当事人的陈述以及证人证言能够相互印证以上事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告为被告拆卸和安装打砂设备的劳务费是否为150000元。原告提交的《二手设备买卖协议》上虽然加注有拆装费15万元的内容，但该内容是原告陈正明自己加注的，陈正明加注该内容时没有取得王炳超同意和签字确认。该合同原件是原告向法庭提交，说明合同的原件保存在陈正明处，否则，该合同原件就应当是被告王炳超提交。被告虽认可二手打砂设备的拆装工作由原告陈正明负责，费用由被告承担，但否认与陈正明有15万元拆装费的约定，而是另行约定该设备运转达到要求的则付给陈正明5万元的中介费。双方对费用的说法不一，但都没有提交证据加以印证，本院对原告提出有15万元拆装费的约定和被告提出有5万元的中介费约定的说法均不予认定。对于本案被告购买的二手打砂设备拆装费应为多少的问题，就原告陈述和证人证词来说，安装前后人数只是9人，安装时间半个月左右，按常理，设备的拆卸用工用时要比安装少。且被告购买设备的价格只是40万元，因此，被告已支付的6万元劳务费与原告所付出的劳动应是相当的。原告提交的购买材料发票的数额虽然是14315元，但开票日期是2018年4月28日，在2017年8月28日就安装结束试运行，发票日期与实际购买日期出入太大，原告没有其他证据加以证明发票上的材料是为被告安装打砂设备所用。且被告已通知千色花公司向原告支付8000元的材料费，因此，对原告提交的14315元材料发票本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈正明、吴礼双的诉讼请求。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告陈正明、吴礼双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一八年六月十二日
书记员 潘孟馨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1039号
原告：刘彬，男，1990年4月10日出生，汉族，住原阳县。
被告：李治冰，女，1985年7月14日出生，汉族，住原阳县。
原告刘彬诉被告李治冰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员王姗姗组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年8月18日在本院民一庭公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告李治冰经本院公告送达传票后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2015年1月29日被告向原告借款7万元，承诺一个月还款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款7万元。
被告李治冰未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借条一份。
被告未向本院提供证据。
根据民事证据认定规则，原告提供的证据客观真实、形式合法，能够证明原告主张的借款事实，故本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘彬与被告李治冰系同事关系。2015年1月29日，被告李治冰找到原告刘彬以家有急事为由向其借款70000元，并为原告出具了借条一份。借条内容为：“借条今借刘彬7万元整（七万元整）（￥70000）借款人：李治冰2015年1月29日证明人：梁小梅兰华”。后经原告多次催要，被告一直未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李治冰向原告刘彬借款70000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条为证，现原告起诉要求被告返还借款70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告李治冰于本判决生效后十五日内返还原告刘彬借款70000元。
案件受理费1550元，由被告李治冰负担。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹鹏宇
第3页共3页
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1517号
原告：谭元忠，男，1932年3月13日出生，土家族，退休干部，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭祖芳（系原告谭元忠侄子），1957年8月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向小钦（系被告向阳之子），1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告谭元忠与被告向阳、向小钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭元忠及其委托诉讼代理人谭祖芳到庭参加了诉讼，被告向阳、向小钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭元忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向阳、向小钦偿还原告谭元忠借款本金199500元；2、判令被告自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向阳、向小钦因在四川巴中承包工程需资金周转，在2016年8月10日至2017年4月14日期间分四次向原告共计借款199500元。借款到期后，被告没有按期偿还借款，原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向阳、向小钦未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告向阳向原告谭元忠借款156000元，定于2016年11月10日前偿还，并给谭元忠出具了110000元和46000元的借条各1份。2017年1月8日，被告向阳再次向原告谭元忠借款20000元，并由向阳之子向小钦（本案被告）给原告谭元忠出具了20000元的借条1份。借款到期后，被告向阳没有偿还，原告谭元忠于2017年4月14日到四川省巴中市找到向阳后，向阳在46000元的借条上注明：“我于2017年4月14号算账，2017年1月8号欠2万，总共欠72500.00元大写：柒万贰仟伍佰元整。定于2017年6月10号一次性付清。向阳亲笔。2017年4月14号于巴中市”。2017年7月5日，原告谭元忠诉至本院，请求判令被告向阳、向小钦偿还原告谭元忠借款本金199500元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。审理过程中，原告谭元忠放弃要求被告向小钦承担清偿责任的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告向阳偿还借款本金182500元，并自2016年11月11日起至还款之日止支付借款本金110000元的利息，自2017年6月11日起至还款之日止支付借款本金72500元的利息，利息均按年利率6%计算。
本院认为，原告谭元忠给被告向阳提供借款，被告向阳接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向阳作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告谭元忠与被告向阳对46000元和20000元的借款本息进行结算后，注明共欠72500元，其利息计算未超过年利率24%，72500元可以认定为借款本金。因此，对原告谭元忠要求被告向阳偿还182500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。借款本金110000元的还款时间为2016年11月10日，借款本金72500元的还款时间为2017年6月10日，原告主张分别从2016年11月11日、2017年6月11日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告谭元忠放弃要求被告向小钦承担清偿责任的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向阳偿还原告谭元忠借款本金182500元，并自2016年11月11日起至还款之日止支付借款本金110000元的利息，自2017年6月11日起至还款之日止支付借款本金72500元的利息，前述利息均按年利率6%计算。限本判决生效后30日内履行。
二、被告向小钦在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张永峰
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。经定的利率过超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执781号
申请执行人曲明香，女，1961年2月15日出生，汉族，住天津市。
被执行人王欢，女，1997年7月5日出生，现下落不明。
本院在执行（2016）梅民初字第1982号民事判决申请执行人曲明香与被执行人王欢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王欢名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执781号申请执行人曲明香，女，1961年2月15日出生，汉族，住天津市。被执行人王欢，女，1997年7月5日出生，现下落不明。本院在执行（2016）梅民初字第1982号民事判决申请执行人曲明香与被执行人王欢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王欢名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月二十九日书记员  孙 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黄民初字第2660号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师
被告：齐伟，男，1983年2月2日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与齐伟物业合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司负担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十日
书记员 周 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1380号
原告郭勇。
被告深圳市龙岗区汇合隆生活超市。
经营者林水浓。
本院在审理原告郭勇诉被告深圳市龙岗区汇合隆生活超市买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告深圳市龙岗区汇合隆生活超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年二月十五日
书记员 黄雅星
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：贾斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：郝德厚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝德厚，男，1954年10月1日出生，汉族，内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县汇发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：宋治华，该公司董事长。
再审申请人呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司（以下简称泰益公司）因与被申请人内蒙古蒙川绿色食品有限责任公司（以下简称蒙川公司）、郝德厚、托克托县汇发小额贷款有限责任公司（以下简称汇发公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰益公司申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。蒙川公司法定代表人郝德厚与泰益公司签订的两份借款合同，其实质上是一方面郝德厚作为蒙川公司的法定代表人代表蒙川公司对500万元借款中尚欠的本金和利息进行了确认，另一方面郝德厚作为新的债务人与蒙川公司共同承担偿还的责任，这属于债务加入的行为，因为该合同中并无债务人蒙川公司退出原债权债务关系的意思表示。蒙川公司向泰益公司汇款100万元用于清偿欠款，也证明蒙川公司并未退出原有的债权债务关系，而是与郝德厚一起对债权人泰益公司负责清偿。一审认定蒙川公司借款合同项下的债务转移至郝德厚个人，应由郝德厚个人承担清偿责任缺乏证据证明。一审依据《关于郝德厚借款本金及利息的计算》确定尚未偿还的欠款数额，将利息降为银行同期贷款利率并计算利息错误。（二）一审认定汇发公司的保证责任已过保证期间，不再承担连带保证责任，属于适用法律错误。一审法院认为泰益公司所出具的《汇发小额贷款公司担保贷款及利息明细单》中未体现泰益公司要求汇发公司承担保证责任的意思表示，以及认为债权人对保证人的权利主张一直适用“不能中止中断”的保证期间的看法，是对法律的曲解，故对于保证合同时效的判断属于适用法律错误。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，泰益公司与蒙川公司所签《借款合同》和泰益公司与郝德厚所签订的两份《借款合同》均具有独立性，在后所签两份合同内容也未体现是前一合同的补签或延续。虽然后签两份合同中无债务人蒙川公司退出原债权债务关系的意思表示，但也未体现郝德厚将与蒙川公司共同承担还款义务的意思表示。一、二审法院根据泰益公司起诉状所称内容，结合由泰益公司所提供的《关于郝德厚借款本金及利息的计算》清单等，认为应由郝德厚个人清偿债务，蒙川公司不再承担偿还借款的责任，并无不当；泰益公司提供的《关于郝德厚借款本金及利息的计算》载明：“截至2012年9月17日欠款本金1356707.97元”，故一审判决郝德厚偿还泰益公司借款本金1356707.97元且按银行同期贷款基准利率计算利息正确；一、二审法院根据查明的事实，判决汇发公司不再承担保证责任正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
审 判 员 赵小林
代理审判员 白海荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 晴
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初150号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月4日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省鞍山市台安县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院于2016年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年1月27日，辽中区人民法院就肖某与张某某之间的买卖合同纠纷一案依法作出裁定，查封被告人张某某饲养的生猪75头，并告知被告人张某某查封期间未经法院允许不得私自出售、抵押、转移该物。在查封期间，张某某未书面报告辽中区人民法院，擅自出售被查封的生猪，所得收入私自挪作他用，并未上交至辽中区人民法院。
2015年7月22日，被告人张某某被公安机关抓捕到案。
同年8月3日，被告人张某某将65535元的全部执行款偿还完毕。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人张某某拒不执行判决、裁定的事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2015年2月2日本院作出民事调解书，由被告人张某某偿还肖某欠款，但被告人张某某并未按期履行，本院于2015年5月19日向被告人张某某发出执行通知书，被告人张某某仍未履行，并将被查封的生猪擅自出售，所得钱款挪作他用。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的移送公安机关侦查函，辽中区人民法院案件执行卷宗，和解协议、收据、谅解意见书及沈阳市中级人民法院执行局辽中分局情况说明，无前科劣迹情况说明，案件来源、抓捕经过，人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪成立，应予支持。鉴于被告人张某某自愿认罪、且已偿还债务，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际，被告人张某某符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一六年五月十七日
书记员 赵天聪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初909号
原告刘宝华，无业。
委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。统一社会信用代码9137050078232257N。
代表人顾征海，总经理。
委托代理人周小伟，阳光财产保险股份有限公司东营中�支公司职工。
委托代理人杜建敏，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告刘宝华与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称阳光财产保险公司东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托代理人成卫恒、被告阳光财产保险公司东营支公司的委托代理人周小伟、杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝华诉称，2016年2月6日，原告驾驶鲁E×××××号车辆沿同兴路由西向东行驶至东三路与同兴路交叉路口处时，与沿东三路由南向北行驶的薛××驾驶的车辆相撞，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故的全部责任，薛××无责任。原告为其所有的鲁E×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等险种�原告诉请判令：被告支付原告车辆损失保险理赔款302799元、施救费1640元、鉴定费5000元，共计309439元；被告负担案件诉讼费。
被告阳光财产保险公司东营支公司辩称，一、被告待核实相关的证据后同意在保险限额内承担原告的相应合理损失。二、被告不承担鉴定费、案件受理费。
经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订保险合同，保险标的为原告所有的鲁E×××××号车辆，投保险种为机动车损失险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔率，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。2016年2月6日，原告驾驶鲁E×××××号车辆沿同兴路由西向东行驶至东三路与同兴路交叉路口处时，与沿东三路由南向北行驶的薛××驾驶的车辆相撞，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故的全部责任，薛××无责任。原告因案涉交通事故支出施救费1640元。�告单方委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对案涉投保车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为302799元。原告因鉴定支出鉴定费5000元。
庭审中，被告申请对原告投保车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁E×××××号车辆损失为227735元。被告因重新鉴定支出鉴定费15000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告书1份、评估费发票1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张车辆损失理赔款，本院认为，滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告书系经被告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定公估报告书能够作为有效证据采信，原告的该项请求，在重新鉴定车辆损失数额227735元范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张施救费1640元,系查明事故原因、性质与损失的必要合理费用，且不超过保险金额，本院依法予以支持。原告主张鉴定费5000元，因该费用系原告单方委托车辆损失鉴定产生，而该价格认证结论书并非本案定案依据，原告的该项请求，本院依法不予支持。被告抗辩申请重新鉴定支出的鉴定费15000元应由原告承担，因该鉴定费系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，理应由被告承担，被�的上述抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝华车辆损失保险理赔款227735元、施救费1640元，共计229375元；
二、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告负担769元，由被告负担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薛文文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39300号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶汇永，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶汇永信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,528.16元。原告诉称,被告叶汇永系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,528.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审22号
申请执行人：长春市二道区人力资源和社会保障局。住所：长春市二道区人民政府自由大路****号。
法定代表人：孔铃咏，局长。
委托代理人：刘凤生，二道区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：二道区天元不锈钢经销处。住所：长春市二道区临河风尚小区门市***号。
法定代表人：吕鹏，经理。
申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局申请被执行人二道区天元不锈钢经销处行政处罚决定非诉执行一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，对长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监罚字[2015]第07号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经书面审查查明，申请人接到投诉，被申请人拖欠员工工资，申请人于2015年8月10日作出长二人社监询字[2015]第64号劳动保障监察调查询问通知书并于同日送达给被申请人，2015年9月9日，申请人作出了长二人社监令字[2015]第028号劳动保障监察责令改正决定书并于同日送达给被申请人，2015年9月15日，经申请人经集体讨论后决定对被申请人处以罚款人民币5000元整。2015年9月16日，申请人作出长二人社监罚告字[2015]第004号劳动保障监察行政处罚事先告知书并于同日送达给被申请人。2015年10月20日，申请人作出长二人社监罚字[2015]第07号劳动保障监察行政处罚决定书并于同日送达给被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼又不履行处罚决定，2016年4月27日，申请人作出长二人社监催字[2016]002号劳动保障监察行政强制执行催告书限被申请人10内履行义务，并于同日送达给被申请人，但被申请人未按规定履行行政处罚决定。2016年6月28日，申请人长春市二道区人力资源和社会保障局向本院申请对被申请人二道区天元不锈钢经销处未履行该行政处罚决定，申请强制执行罚款人民币5,000元。
本院认为，申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局履行立案、调查、告知、处罚、催告等行政程序合法，其作出的长二人社监罚字[2015]第07号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长春市二道区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人二道区天元不锈钢经销处罚款5，000元，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监罚字[2015]第07号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 翟国华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1719号
原告户永兴，男，汉族，1975年7月5日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
原告户永兴诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告户永兴于2016年3月24日向本院起诉，2016年3月25日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户永兴及委托代理人王松志，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户永兴诉称，原告于2005年4月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区从事井下掘进、修理工作。2012年9月放假离开，之后没有上过班。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，特提出仲裁，劳动仲裁不予受理。现原告请求：1、被告立即向原告支付经济补偿金28000元；2、被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元；3、要求解除原被告之间的劳动关系；4、被告对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼；2、原告所述2005年4月到东采区工作，且2012年9月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流；3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。4、仲裁超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告户永兴自述其本人于2005年4月到宁庄井上班，2012年9月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取原告工资交易明细，账号：00×××89，显示第一次发工资时间：2007年12月30日，最后一次发工资时间：2014年5月7日，故可以确认原告工作时间：2007年12月-2014年5月。之后矿方再没有发过工资，原告也一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁，直到2016年3月24日申请仲裁，同日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）裁字第25号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告户永兴于2007年12月到被告宁庄井上班，2014年5月停发工资回家，之后被告宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月24日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年3月24日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第25号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告户永兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告户永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1033号
原告：鞍山市鸿逸新型墙体材料有限公司。
法定代表人：贾玉林，该公司经理。
委托代理人：于文胜，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：鞍山再生物资有限公司。
法定代表人：杨安生，该公司经理。
被告：鞍山市千山区人民政府。
法定代表人：武秋丹，该区区长。
原告鞍山市鸿逸新型墙体材料有限公司诉被告鞍山再生物资有限公司、鞍山市千山区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院助理审判员韩军独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月22日，原告与鞍山再生物资有限公司签订租赁合同，租赁期限20年。2007年7月，鞍山市土地储备交易中�与鞍山再生物资有限公司达成鞍山市国有土地使用权收回补偿。2009年7月8日，千山区企业谈迁管理办公室下达限期搬迁通知书。2009年7月18日，千山区人民政府承诺原告地上附着物的补偿。原告至今仍未收到任何补偿费用。
本院认为：行政诉讼案件的受案范围，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。因原告的诉讼请求系对拆迁土地地上附着物的补偿问题的纠纷，故原告的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五条、第十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，裁定如下：
驳回原告鞍山市鸿逸新型墙体材料有限公司起诉。
案件受理费20282元（原告已预交），退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民申18号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)徐益飞，男，生于l970年11月13日，汉族，农民，住浙江省海盐县武原街道黄家埝村蔡家圩**号。
委托代理人薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)蔡龙兴，男，生于1960年7月1O日，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区东海镇大埔村磨顶**号。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人梁晓斌，陕西高理律师事务所律师。
再审申请人徐益飞因与被申请人蔡龙兴委托加工合同纠纷一案，不服本院（2014）宝中民二终字第00226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐益飞申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求再审。
蔡龙兴提交意见称：徐益飞的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请求予以驳回。
本院认为：原审认定蔡龙兴实际向陕西石化实业发展有限公司支付了100万元的违约金；采矿工地设备不具备每月10万吨的产能；被申请人对申请人生产能力不足问题进行过督促等事实，有陕西石化实业发展有限公司出具的证明、陕西开山机电有限公司证明、陕西石化实业发展有限公司出具的相关委托书、收据、建设银行转账记录，以及相关证人证言等在案佐证，上述证据经过庭审质证。原审对双方证据进行了证据比较分析后认为，由于申请人履约能力不足造成被申请人损失，应当承担相应的违约责任，并由此酌定申请人支付被申请人预期收益损失72万元符合法律规定和本案实际，并无不当。且原审适用法律正确，程序并无违法。
综上，徐益飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐益飞的再审申请。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 纪宏兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初07390号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部。
法定代表人：俞旭峰，系副行长。
委托诉讼代理人：董忆咪，系员工。
被告：蔡金才。
被告：童小荣。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告蔡金才、童小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董忆咪到庭参加诉讼；被告蔡金才、童小荣经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡金才归还原告借款本金150000元、利息9687.25元（截止2016年3月20日的利息为1778.59元，2016年3月21日至2016年7月13日的利息按月利率13.875‰计算为7908.66元），并支付自2016年7月14日起按年利率13.875%计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告童小荣对上述给付款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告蔡金才、童小荣与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人为被告蔡金才；保证人为被告童小荣；借款金额150000元；按季付息，逾期付息视为违约；到期还本；借款期限自2015年3月26日至2016年3月20日；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定了保证担保的方式、期限和范围等。同日，原告将借款150000元出借给了被告蔡金才，借款借据上载明：月利率为9.249904‰；借款期限自2015年3月26日至2016年3月20日止；到期还本，按季结息。嗣后，被告蔡金才仅支付了部分借款利息。届满后，被告蔡金才尚欠借款本金150000元及利息1778.59元，被告童小荣亦未履行连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告蔡金才归还借款本金150000元及截止2016年3月20日的利息1778.59元，并支付自2016年3月21日按月利率13.875‰计算至款还清之日止的罚息。
被告蔡金才、童小荣未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审中陈述一致。
本院认为，案涉个人循环保证借款合同、借款借据能够证实被告蔡金才向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款，由被告童小荣提供连带责任保证担保的事实。在原告按约发放借款后，被告蔡金才未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告童小荣应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金才、童小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金才于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金150000元、利息1778.59元，并支付自2016年3月21日起按月利率13.874856%计算至款还清之日止的罚息。
二、被告童小荣对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告蔡金才、童小荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3494元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林仁萧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1722号
原告：杨某甲。
法定代理人：赵某。
被告：杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日原告的法定监护人赵某与被告杨某乙在枣庄市民政局协议离婚，协议约定，婚生女孩杨某甲随赵某生活，被告每月支付抚养费1000元，协议生效后被告仅支付抚养费到2014年11月，以后经原告多次催要，被告不予支付，为此，诉至法院请求：一、判令被告杨某乙每月支付抚养费1000元，自原告起诉之日起支付至杨某甲独立生活止。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我当时离婚的时候考虑到原告没有工作，现在我的收入不稳定，收入也不高，生活来源也是很少，从2013年到2014年年底我每个月都是给的1000元，从2015年元旦起我每月给杨某甲买500元保险，我无法承担每月还要支付1000元抚养费的义务。
经审理查明，2013年6月17日，原告的法定代理人赵某与被告杨某乙协议离婚，离婚协议书约定：婚后生育一女杨某甲（6岁）由女方赵某抚养，男方每月付抚养费1000元整至杨某甲18周岁止。
庭审中，原告的法定代理人陈述被告每月支付1000元抚养费仅支付至2014年10月份，从2014年11月起每月只支付500元抚养费，被告陈述被告每月支付1000元抚养费支付至2014年12月份，从2015年1月起被告才每月支付500元抚养费（因从2015年1月起被告另支付给原告的保险费500元）。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”，本案中原告杨某甲的法定代理人赵某与被告杨某乙离婚时达成的离婚协议书关于婚生女杨某甲由赵某抚养，男方杨某乙每月支付抚养费1000元整至杨某甲18周岁止的约定，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定,合法有效，对双方对具有法律约束力，故本院对原告杨某甲要求被告杨某乙每月支付1000元抚养费至原告18周岁止的请求，予以支持。关于原告杨某甲的法定代理人赵某要求被告变更原告杨某甲的保险受益人由被告杨某乙变更为赵某的诉称，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。关于被告提出的每月因支付原告杨某甲的保险费500元，故无法承担每月1000元抚养费，被告仅能支付原告每月500元抚养费的辩称，本院认为，被告每月支付原告杨某甲500元保险费与本案不是同一法律关系，本院不予处理，故本院对被告的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨某乙每月向原告杨某甲支付1000元抚养费（自2015年6月1日起支付至杨某甲18周岁止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年三月十八日
书记员 郭丹丹
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执266号
申请执行人沈真梅，女，1959年3月28日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人沈真梅与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初159号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告沈真梅借款本金60万元，并支付利息（其中30万元本金的利息从2015年3月19日起、30万元本金的利息从2015年3月5日起，均按月利率1.2%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执266号案终结本次执行。申请执行人沈真梅发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执266号申请执行人沈真梅，女，1959年3月28日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人沈真梅与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初159号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告沈真梅借款本金60万元，并支付利息（其中30万元本金的利息从2015年3月19日起、30万元本金的利息从2015年3月5日起，均按月利率1.2%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执266号案终结本次执行。申请执行人沈真梅发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3078号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地，贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:魏静，女，1981年2月8日出生，汉族，现住贵州省凯里市，系该公司直销经理。
被告1：杨艺达，男，1992年5月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
被告2：张三平，男，1976年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现住湖南省岳阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告杨艺达、张三平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司于2016年12月20日以“现因暂时无法联系到该二人。”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取的25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 刘于麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 松