宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1334号
原告宁夏天利翔电力工程有限公司。住所地：�夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人李光福，系公司董事长。
委托代理人马光华，系公司总经理助理，代理权限为特别授权。
被告王全来，男，生于1970年2月9日，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，无业，住甘肃省天水市甘谷县。
委托代理人詹晓霞，中卫市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏天利翔电力工程有限公司（以下简称天利翔电力公司）与被告王全来因劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告天利翔电力公司的法定代理人李光福及委托代理人马光华，被告王全来的委托代理人詹晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天利翔电力公司诉称：被告王全来因伤向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中卫市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出卫�人仲裁字（2015）137号仲裁裁决书，裁决认定原、被之间存在劳动关系。原告对于裁决书中认定双方存在劳动关系的裁决结果不服，提起诉讼，理由如下：
1.仲裁裁决书查证的事实不实。仲裁裁决书仅查实被告提供的部分证据，而对于被告王全来与陈中林系同乡（甘肃人），二人在一起共事多年，一起组成劳务施工队，在中卫、中宁一带承揽劳务工程的事实未查证。陈中林虽无营业执照，但组织劳务施工队也是合法的，发生工伤事故时应承担赔偿责任。原告受伤后，陈中林也愿意进行赔偿，并出具书面保证承诺。被告王全来与原告不存在劳动关系，根据《劳动法》相关规定：劳动关系是指用人单位和劳动者基于雇佣和被雇佣而产生的关系；在劳动关系中，除提供劳动之外，还要接受管理。原告并未雇佣被告王全来，并未管理被告王全来，被告王全来的工资也不是由原告支付。以上事实，仲裁裁决书并未查证；
2.仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系没有任何证据。仲裁裁决书适用（劳社部发（2005）12号）《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。”该条明确规定用人单位招用劳动者，才有可能证实双方存在劳动关系，但原告并未招用被告王全来。原告并未管理被告王全来，也未支付报酬。仲裁裁决书适用该通知不符合规定。原、被告之间的劳动关系不成立。仲裁裁决书适用该通知第四条：
建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。这里
所指的用工主体责任是法律责任，属《民法通则》、《�同法》调整的法律关系，并不是《劳动法》所调整的法律关系。该条也并未强调用工单位与劳动者存在劳动关系，也未强调这是一种事实劳动关系；
3.仲裁裁决书违反法定程序。仲裁庭组成人员和开庭通知书上面明确载明：独任审理，仲裁员：刘兴华，书记员：陈婷，
仲裁开庭时也只有仲裁员刘兴华一人，并未组成合议庭。但原告收到的仲裁裁决书是合议仲裁。仲裁庭开庭时另外两个仲裁员并未开庭，也未征询当事人是否申请回避，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，造成原告在仲裁时未获得充分的陈述或辩论机会。
现原告诉请人民法院判决：1.撤销卫劳人仲裁字（2015）137号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告天利翔电力公司向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.中卫市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份�复印件），证明仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系的事实不清，适用法律错误的事实；
2.营业执照、税务登记证、法定代表人证明书、组织机构代码证各1份（复印件），证明原告经营业务范围的事实；
3.仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书、应诉通知书（均系原件）、举证通知书（复印件），证明中卫市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序不合法，仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书写明为独任审理，仲裁开庭时也为独任审理，但仲裁裁决书是以合议庭方式作出裁决的事实；
4.《劳务施工合同》1份（复印件），证明原告将中卫市云基地光伏110KV升压站至凯歌330KV变110KV线路施工工程劳务承包给陈中林的事实；
5.收条1张、借条5张、证明1张、还款计划1份（均系原件），证明：（1）被告的医疗费及住院伙食补助费都是陈中林以借款的方式从原告处借取的事实；（2）陈中林已经将全部的工程款及劳务款领取的事实；（3）陈中林向原告借支的医疗费及住院伙食补助费都是陈中林自愿承担，陈中林承诺分期给原告还款的事实；（4）陈中林承包的天云能源130KV光伏的工程款已经结清，工程款总计572830元，被告的医疗费用及后续治疗费用全部由陈中林承担与原告无关的事实；
6.养老保险缴费花名册1份（复印件），证明被告并非原告公司的员工，也未向被告缴纳养老保险的事实。
被告王全来对原告出示证据的质证意见是：
证据1中卫市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；
证据2营业执照、税务登记证、法定代表人证明书、组织机构代码证无异议；
证据3中卫市劳动人事争议仲裁委员会组成人员通知书和开庭通知书、应诉通知书�举证通知书的三性均无异议，但对其证明目的有异议，理由：仲裁庭在庭审时已经明确告知双方当事人案件存在疑难时，可以适用合议庭进行评议，双方当事人当庭均无异议，故仲裁程序不存在违反法定程序的问题；
证据4《劳务施工合同》，对其真实性无异议，该证据证实原告将中卫市云基地光伏110KV升压站至凯歌330KV变110KV线路施工工程劳务承包给没有资质的个人，本案的用工主体责任应当由原告承担；
证据5，其中：（1）收条、借条与本案无关，不发表质证意见；（2）证明系陈中林对原告的个人承诺与被告无关；（3）还款计划中的“自今日起医院王全来费用我会自动承担，本人承诺按上述日期还款”其书写字迹与还款计划中其他的字迹不同，不能证实系陈中林本人承诺，对其真实性无法确认；
证据6养老保险缴费花名册，对其真实性无异议，不能证明原告�证明目的，且该证据与本案无关。
被告王全来辩称：1.原告在仲裁庭审中已经承认其将涉案工程承包给陈中林，陈中林系个人，而被告在给陈中林工作过程中受伤；2.被告受伤后，住院期间的医疗费均由原告承担，且已经实际支付；3.被告受伤前约定工资300元／日，工资也由原告在被告受伤后予以支付。综上，根据相关法律规定，具有用工主体资格的发包方将工程发包给不具备用工主体资格的个人，对该自然人招录的劳动者由具备用工主体资格的用工主体承担。本案中，原告将涉案工程发包给不具备用工主体的陈中林，陈中林系个人，其招用的被告，用工主体应当由原告承担，上述可以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告王全来向法庭出示中卫市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告将涉案工程承包给陈中林�陈中林又组织被告等人进行施工，在施工的过程中被告受伤，陈中林支付部分医疗费用便不知去向，后续的医疗费均由原告承担，上述事实经仲裁委核实原、被告后均予以确认，裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持的事实。
原告对被告出示的仲裁裁决书的真实性无异议。
原、被告出示的证据经当庭质证，本院认证如下：
原告出示的证据1仲裁裁决书与被告出示的证据属同一证据，来源于中卫市劳动人事争议仲裁委员会，原、被告对其真实性均无异议，对于原、被告依据裁决书所要证明的目的，系本案争议的焦点问题，本院在理由部分予以认定；
证据2营业执照、税务登记证、法定代表人证明书、组织机构代码证，被告无异议，对其证明效力本院予以确认；
证据3仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书、应诉通知书、举证通知书，仲裁庭组成人员通知书�开庭通知书虽写明为独任审理，而对于仲裁开庭过程时是否系独任审理，仅有原告陈述，并无其他证据予以印证，故不能证明原告的待证目的；
证据4《劳务施工合同》，被告无异议，对其证明效力本院予以确认；
证据5，其中：借条、还款计划，证实陈中林先后分五次向刘自华借款142742元，诉讼过程中被告认可住院期间的医疗费用由原告支付，其能够证实被告住院期间的医疗费是陈中林以借款的方式从原告处借取的事实；收条、证明，结合证据4《劳务施工合同》，其证实原告将中卫市云基地光伏110KV升压站至凯歌330KV变110KV线路施工工程劳务承包给陈中林，并支付工程款的事实；
证据6养老保险缴费花名册，其来源社会保险经办机构，被告对其真实性无异议，被告诉讼中答辩原告将涉案工程发包给不具备用工主体的陈中林，陈中林招用的被告，其能够证明原告未给被告缴纳社会保险的事实。
经审理查明：2014年12月12日，原告天利翔电力公司同陈中林签订《劳务施工合同》，原告将中卫天云新能源科技有限公司130MW光伏项目110KV输电线路组塔、放线施工工程承包给陈中林。《劳务施工合同》对工程范围、完工日期、违约责任、合同价款、工程款支付方式和发生伤亡事故等事项进行了明确约定。
合同签订后，陈中林招用包括被告在内的施工人员进行施工。2015年1月17日下午4点左右，被告在该工程的27号铁塔拉线过程中，从高空摔下受伤，被告王全来随即被送往中卫市人民医院治疗。被告王全来受伤住院治疗期间的医疗费用，由陈中林给原告出具借条后，医疗费用由原告支付。
2015年3月30日，被告以与原告存在劳动关系为由，向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会依法作出卫�劳仲裁字（2015）第137号仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2014年12月28日至2015年1月17日存在事实劳动关系。现原告认为，原、被告不存在劳动关系，故诉至人民法院。
本院认为：本案，原告天利翔电力公司将中卫天云新能源科技有限公司130MW光伏项目1IOKV输电线路组塔、放线施工工程中劳务承包给陈中林，陈中林随后组织包括被告王全来在内的工人从事具体工作。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。同时，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格�发包方承担用工主体责任。原告天利翔电力公司是经工商登记注册成立的电力工程施工企业，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，原告将电力施工工程分包给没有用工主体资格的自然人陈中林，依据该规定，原告应当对陈中林招用的被告王全来承担用工责任。
原告主张双方不存在劳务关系，本院不予支持。（2015）第137号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宁夏天利翔电力工程有限公司与被告王全来自2014年12月28日至2015年1月17日存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁夏天利翔电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宁夏天利翔电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 俞立华
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳�者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。