湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1338、1388号
原告：徐菊先（曾用名徐菊仙、1388号案被告），女。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
被告：湖北三环汽车方向机有限公司（1388号案原告、以下简称三环公司），住所地：湖北省咸宁市永安大道175号，组织机构代码证代码：18121034-8。
法定代表人：雷森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
本院（2016）鄂1202民初1338号案原告徐菊先与被告三环公司劳动争议纠纷一案以及（2016）鄂1202民初1388号案原告三环公司与被告徐菊先劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，基于双方当事人对同一份劳动争议仲裁裁决书不服而先后提起诉讼，本院决定并案依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐菊先（1388号案被告）及其委托诉讼代理人章小平，被告三环公司（1388号案原告）的委托诉讼代理人盛志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付住院期间伙食补助费2025元、交通费1000元；2、请求依法判决被告支付工伤六级伤残补助金48784元（16个月本人工资）、工伤医疗补助金53658元（18个月社平工资），伤残津贴按每月1727元支付（按照本人工资的60%从1989年1月起至2013年12月止）；3、请求依法判决被告支付原告己发生的残疾辅助器具费7510元，另外一次性支付安装假发的费用105000元（每年3500元，按30年计算）；4、请求依法判决被告赔偿原告因少缴社保费导致原告每月减少的退休工资260元（从退休之日起计算30年）；5、请求依法判决被告支付原告医疗费3000元（应报销而未报销）。6、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年8月，原告被招聘到被告处工作，担任其单位机床操作工。1988年8月24日原告在被告车间上班时被机床挫伤头皮。受伤后，原告在武汉市协和医院两次住院治疗合计135天，被告按照98%的比例对原告所支出的医疗费予以支付。出院后，被告既未及时安排原告工作，又未按照规定发放伤残津贴和足额缴纳社保费，每月仅发放少量生活费。为此，原告多年来一直不间断地向被告主张工伤待遇，但直到1994年才被重新安排工作，其他待遇仍未落实。2015年8月15日，被告向咸宁市劳动能力鉴定委员会申请鉴定未果，于是原告向上级鉴定部门申请重新鉴定。2015年12月16日湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤伤残程度为六级。原告于2015年退休后，发现退休工资比其他同岗位同工龄职工少260元。原告因整块头皮撕脱需每年花费假发费3500元。原告受伤后一直在找被告落实工伤伤残待遇等问题，而被告总是借故拖延。为此，原告于2016年3月按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》有关规定向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求被告支付工伤医疗补助金和伤残补助金等工伤待遇。2016年5月5日，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，仅支持原告部分请求，其他合法请求予以驳回。原告对该仲裁裁决书裁决事项不服，认为原告的各项诉求依法应当全部支持。为此，诉至法院，请求依法处理。
被告三环公司辩称，一、原告是在1988年因其本人违规操作而发生事故，此事故不属于工伤，且本案己经超过了诉讼时效。二、2015年7月8日被告在工伤伤残鉴定委托书中盖章并不代表被告确认原告1988年的事故构成工伤，原告的事故是否构成工伤不清楚，应当先进行工伤前置程序的确认。三、原告的事故没有经过工伤认定，湖北省劳动能力鉴定委员会作出的工伤伤残鉴定不具有法律效力。四、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据2住院病历中含有1988年8月发生事故后，原告被送至同济医科大学附属协和医院住院治疗95天（1988年8月24日至11月27日）及1990年6月以后又去该医院住院治疗51天的住院病历和用药清单、医嘱，住院病历中记载原告是因头皮撕脱而住院治疗，同济医科大学附属协和医院对原告住院情况进行盖章确认，故对原告提交的证据2本院予以认定。原告提交的证据3湖北省劳动能力鉴定委员会作出的鄂劳鉴字（2015）592号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书是湖北省劳动鉴定委员会对原告的工伤伤残程度作出的确认，经庭审中核实，湖北省劳动能力鉴定委员会是根据被告于2015年11月30日出具原告在工作中受伤的证明才对原告工伤伤残程度作出确认。被告三环公司认为原告徐菊先是否构成工伤要先由劳动行政部门进行工伤认定，再由劳动能力鉴定委员会根据工伤认定作出工伤伤残等级认定，湖北省劳动能力鉴定委员会不能代替劳动行政部门进行工伤认定，故湖北省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书是无效的。本院为查清事实到咸宁市社保局工伤认定科及咸宁市劳动能力鉴定委员会了解情况，该委员会出具情况说明证实，原告于1988年8月24日凌晨1时所受的伤害是2003年《工伤保险条例》出台之前的老工伤，对于老工伤的认定是职工所在单位或工会等具有工伤认定权限的部门负责作出。2015年7月8日被告三环公司向咸宁市劳动能力鉴定委员会出具鉴定委托书请求咸宁市劳动能力鉴定委员会对原告所受的伤害进行劳动能力鉴定。被告三环公司在委托书中对原告所受的伤害是工伤是认可的，不然不会向咸宁市劳动能力鉴定委员会出具鉴定委托书。2015年10月13日咸宁市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴字（2015）255号劳动能力鉴定结论通知书确认原告的伤残等级程度为等外。原告不服该鉴定结论，并向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。同年11月30日被告三环公司又向湖北省劳动能力鉴定委员会出具证明证实原告于1988年8月24日是在工作中因工受伤。2015年12月16日湖北省劳动能力鉴定委员会确认原告工伤的致残程度为六级。由此可见，被告三环公司在二次提交鉴定之前均对原告在1988年8月24日受伤属工伤这一事实并无异议，且出具委托书和证明表示认可。本院认为被告三环公司对原告在1988年8月24日受伤属工伤这一事实表示认可，工伤认定部门在处理2003年《工伤保险条例》出台之前的老工伤时，往往采取由职工所在单位或工会等具有工伤认定权限的部门负责作出的作法，且被告三环公司报销了原告住院期间的医疗费、假发费用，并实际履行了工伤的责任义务，应等同其承认原告的受伤属工伤。被告三环公司出具其公司盖章的工伤伤残鉴定委托书，湖北省劳动能力鉴定委员会据此作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书是有效的，故对原告提交的证据3本院予以认定。原告提交的证据4退休前2014年、2015年度12个月的工资表，证明其退休前12个月月平均工资数额。被告对原告提交的退休前两年的工资表有异议，认为没有加盖公章。本院认为原告的工资是由其所在的车间发放，其向本院提交的工资表未加盖公章，无法确认其真实性，故对原告提交工资表本院不予认定，但原告的月平均工资可按2015年度社会平均工资2928元认定。原告提交的证据5中的检查费和交通费发票无病历相印证，不能证明与此次受伤有关联，故对证据5中的检查费、交通费本院不予采信。原告提交的证据5中的1991年、1994年、2002年、2004年、2007年购买假发的发票是原告受伤后每二年更换假发所发生的费用，且加盖了出售方的公章，能证明购买假发的事实存在，故对证据5中的5张购买假发的发票本院予以认定。原告提交的证据7湖北省咸宁市养老保险待遇审批表及证明只能证实原告养老保险缴纳的情况及退休工资数额，不能证明被告少缴了原告的社保费，故对原告提交的证据7本院不予认定。原告提交的证据8中的假发配置证明、收据不能证明假发要一年一更换和假发的单价，需有相关资质的机构作出权威认定，故对证据8中的假发配置证明、收据本院不予认定。证据8中的通知与本案的审理无关联，本院不予认定。原告提交的证据9情况反映中所陈述的内容与本案有关且查证属实的本院将依法认定，与本案无关的事实本院将不予认定。被告提交的证据3关于对徐菊先同志事故处理的通知是被告自行作出的且未送达给原告，被告也未实际解除与原告的劳动合同，故对被告提交的证据3本院不予认定。
根据依法认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
1985年8月，原告徐菊先作为合同工被招聘到被告三环公司前生单位原湖北汽车方向机厂工作，岗位为机床操作工。1988年8月24日凌晨1时许，原告在加夜班过程中不慎将头发卷入正在旋转加工的工件上，造成整个头皮撕开脱落。原告被送至武汉市协和医院前后三次住院合计146天（从1988年8月24日至11月27日，1990年2月28日至4月9日，1990年6月15日至6月26日），住院的医疗费己由被告三环公司报销支付。1988年至1994年期间，原湖北汽车方向机厂安排原告在家休息，每月支付原告生活费60元。1994年开始正常上班至2015年9月退休，退休前月平均工资2928元。被告三环公司为原告缴纳了1996年1月至2015年9月的社会养老保险费和2010年5月至2015年9月的工伤保险费。原告徐菊先凭发票向被告报销了假发费用，但1991年、1994年、2002年、2004年、2007年购买假发的费用合计7510元未报。2015年9月，原告徐菊先办理退休手续按月领取养老金1396元。2015年7月8日被告向咸宁市劳动能力鉴定委员会递交书面劳动能力鉴定委托书，委托咸宁市劳动能力鉴定委员会对原告徐菊先给予劳动能力鉴定。同年10月13日，咸宁市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴字（2015）255号劳动能力鉴定结论通知书确认原告的伤残等级程度为等外。原告不服该鉴定结论，向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。同年12月16日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2015）592号劳动能力鉴定结论通知书确认原告工伤的致残程度为六级。
同时查明，被告三环公司是原湖北汽车方向机厂，属同一单位。原告徐菊先的户口本中注明其曾用名为徐菊仙。
本院认为，原告徐菊先于1985年8月被招聘到被告三环公司变更名称前的单位即湖北汽车方向机厂担任机床操作工，原告与被告前生单位之间就建立了劳动合同关系，原、被告双方应按《中华人民共和国劳动法》相关规定，享受自己权利并履行自己的义务。1988年8月24日凌晨，原告在加班工作中因不慎将头发卷入正在旋转加工的工件上，造成整个头皮撕开脱落的伤害事故。事故发生后，原告被送至武汉市协和医院前后三次住院治疗，住院医疗费己由被告三环公司报销支付，被告还报销了原告的部分假发费用。2015年7月8日和11月30日，被告三环公司分别向咸宁市劳动能力鉴定委员会和湖北省劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定委托书，委托上述委员会对原告工伤程度进行鉴定。被告三环公司在两份委托鉴定书中均自认原告是在工作中因工受伤，由此可见，被告三环公司对原告因公受伤的事实无异议。原告所受到的伤害是2003年《工伤保险条例》出台之前的老工伤，根据当时的法律规定，工伤认定由职工所在单位或工会等具有工伤认定权限的部门负责作出。从被告三环公司在处理原告伤害事故的行为方式及向咸宁市劳动能力鉴定委员会和湖北省劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定委托书的目的来分析，被告三环公司己实际履行了工伤责任义务，应等同被告认可原告的伤害属工伤。被告辩称认为原告的伤害不属工伤应向本院提交证据进行证明，承担应尽的举证责任。现被告未提交任何相关证据，而要求以当前的工伤政策去认定以往的工伤事故没有法律依据，故对被告辩称原告未经过工伤认定程序，湖北省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知书无效的意见本院不予采信。综上，原告于1988年8月24日因公受伤事实清楚，被告己认可原告的伤害属工伤，原告主张依法享受工伤保险待遇的请求，本院予以支持。根据《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条之规定：“本办法施行前己完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”2015年12月16日湖北省劳动能力鉴定委员会己对原告的工伤致残程度确认为六级，故发生的工伤保险待遇适用于《湖北省工伤保险实施办法》及现行的工伤政策法规。
根据《工伤保险条例》第三十六条规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……，六级伤残为16个月本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，……。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”。本案中，原告徐菊先的工伤致残程度为六级，按前述条例第三十六条第一款第（一）项之规定，原告享受一次性伤残补助金即16个月的本人工资，由于原告所受伤害是1988年的老工伤，虽然当时工伤保险制度还不完善，但被告应按《工伤保险条例》的规定支付原告一次性伤残补助金，故对原告请求被告支付一次性伤残补助金的主张本院予以支持。原告徐菊先于1988年8月24日发生事故后至1994年期间，由被告安排休息，且保留了劳动关系，在此期间被告按当时的工资待遇发放原告生活费。1994年至2013年期间，被告安排了原告工作并支付了工资。原告徐菊先的情况不符合上述条例第三十六条第一款第（二）项中规定的难以安排工作支付伤残津贴的情形，故对原告请求被告支付1989年1月至2013年12月期间伤残津贴的主张本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第三十六条规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条也规定“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。……”。本案中，原告徐菊先于2015年9月达到法定退休年龄，并办理了退休手续退休，劳动合同依法终止，其情况不符合上述条例和办法规定支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的情形，故对原告请求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，本院不予支持。
原告受伤后需要更换假发且己实际发生相关费用，被告没有证据证明己支付了原告1991年、1994年、2002年、2004年、2007年购买假发的费用合计7510元，故原告请求被告按购买发票支付假发费用的主张，本院予以支持。原告请求被告一次性支付安装假发的费用105000元（每年3500元，按30年计算）于法无据，本院不予支持。原告若有证据证明将来需再行更换假发，并己实际发生，可另行主张权利。
根据湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条第一款第（四）项规定：劳动者因社会保险的缴费基数、比例、标准，以及社会保险待遇审批、发放数额等与社会保险经办机构发生的争议不作为劳动争议处理。本案中，被告三环公司为原告徐菊先缴纳了1996年1月至2015年9月期间的养老保险，原告己于2015年9月办理退休手续，现原告主张被告少缴了其保险费不属劳动争议，故原告请求判决被告赔偿原告因少缴社保费导致原告每月减少的退休工资260元（从退休之日起计算30年）的诉求本院不予支持。
关于原告徐菊先请求判决被告向其支付住院期间伙食补助费2025元、交通费1000元及应报销而未报销医疗费3000元的问题，本院认为原告徐菊先受伤后于1988年8月24日至1990年6月26日期间三次住院合计146天，庭审中己查明，原告住院期间的所有费用己由被告报销支付，原告主张的住院期间伙食补助费、交通费是否包括在内不得而知，原告亦未提交证据证明被告未报销住院期间伙食补助费、交通费及应报销而未报销医疗费3000元，根据谁主张，谁举证的原则，由原告承担举证不能的法律后果，故对原告主张的该三项诉求本院不予支持。
针对被告三环公司辩称的一、二、三点意见，本院认为原告在1988年发生的伤害事故是否属于工伤，本院在前述认定理由中己作出阐述，在此不再赘述。原告在发生工伤事故后，一直找被告处理此事，被告三环公司先后于2015年7月8日和11月30日分别向咸宁市劳动能力鉴定委员会和湖北省劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定委托书，委托上述委员会对原告工伤程度进行鉴定。同年12月16日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2015）592号劳动能力鉴定结论通知书确认原告工伤的致残程度为六级，该通知书依法具有法律效力，应予认定。随后，原告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服起诉至本院。由此可见，原告的起诉并未超过诉讼时效，湖北省劳动能力鉴定委员会作出的鄂劳鉴字（2015）592号劳动能力鉴定结论通知书具有法律效力，故对被告三环公司的第一、二、三点辩称意见本院不予采信。
综上所述，被告三环公司应一次性支付原告徐菊先工伤六级伤残补助金46848元（2928元／月×16个月＝46848元），支付原告徐菊先1991年、1994年、2002年、2004年、2007年购买假发的未报销费用合计7510元，对原告主张的该二项诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持，依法应予驳回。因本院支持了本案原告徐菊先主张的二项诉求，对于与本案合并审理的1388号案原告三环公司提出的无需支付1388号案被告徐菊先各项工伤待遇的诉求，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第五十三条、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北三环汽车方向机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐菊先支付一次性伤残补助金46848元。
二、被告湖北三环汽车方向机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐菊先支付1991年、1994年、2002年、2004年、2007年未报销假发费用合计7510元。
三、驳回原告徐菊先的其他诉讼请求。
四、驳回第1388号案原告湖北三环汽车方向机有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
第1338号、1388号案案件受理费各10元，减半收取各计5元，由被告湖北三环汽车方向机有限公司负担5元，由第1388号案原告湖北三环汽车方向机有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖畅伦
附：相关法律及司法解释条文
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖北省工伤保险实施办法》
第三十六条五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为22个月，六级伤残为18个月，七级伤残为12个月，八级伤残为10个月，九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月。依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。
第五十三条本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。
湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》
一、关于劳动争议范围
（一）下列争议不作为劳动争议处理：
1、除劳动合同中明确约定将住房公积金作为劳动者福利待遇的以外，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议；
2、经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议；
3、证券业、保险业等行业的证券经纪人、保险代理人（具备行业资格证、执业证、委托代理合同）与委托人（证券、保险等企业）之间发生的争议；
4、劳动者因社会保险的缴费基数、比例、标准，以及社会保险待遇审批、发放数额等与社会保险经办机构发生的争议；
5、用人单位与招用超过法定退休年龄的人员或已依法享受基本养老保险待遇的人员之间发生的争议；
6、用人单位和劳动者不服劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，与劳动能力鉴定委员会之间发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。