河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复115号
复议申请人（异议人、被执行人）郜松建，男，汉族，1973年8月15日出生。
复议申请人（异议人、被执行人）张莉，女，汉族，1977年12月28日出生。
复议申请人（异议人、被执行人）河南上蝶阀门股份有限公司。
法定代表人：郜松建。董事长。
复议申请人（异议人、被执行人）郑州市永通贸易有限公司。
法定代表人：杨伟峰，董事长。
以上四复议申请人共同委托诉讼代理人：王峰、程合适。
申请执行人冯晓志，男，汉族，1973年1月15日出生。
被执行人郜红建，男，汉族，1978年2月19日出生。
被执行人郜松强，男，汉族，1979年12月13日出生。
被执行人杨伟峰，男，汉族，1965年7月8日出生。
被执行人郑州绿源农业开发有限公司。
法定代表人：郜松强。
被执行人河南驰龙实业有限公司。
法定代表人：张莉。
郜松建、张莉、河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）、郑州市永通贸易有限公司（以下简称永通公司）不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2016）豫0191执异100号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，冯晓志申请执行郜松建、张莉、郜红建、郜松强、杨伟峰、郑州绿源农业开发有限公司、郑州市永通贸易有限公司、河南驰龙实业有限公司、河南上蝶阀门股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2015)郑惠证执字第181号执行证书（以下简称：181号执行证书），本院于2016年1月27日立案执行，执行案号为(2016)豫0191执972号（以下简称：972号执行案件）。本院于2016年1月28日作出(2016)豫0191执972号执行裁定书，裁定：一、查封郜松建名下位于郑州市金水区金水路233号10号楼13层25号房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第11011503**号）。二、查封被执行人张莉名下位于金水区建业路建业城市花园91号楼1层东户房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第11010539**号）。三、查封被执行人郜松建名下的位于郑州市金水区金水路南、燕凤路东10号楼1单元10层东户房屋（合同号：10553688）。本院于2016年2月2日作出(2016)豫0191执972-4号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人张莉名下所有的豫A8Q3**奥迪牌、豫ADR0**雅阁牌、豫AA88**揽胜牌、豫A787**蒙迪欧牌、豫A1RT**翼博牌小型轿车五辆。本院于2016年6月6日作出(2016)豫0119执972-9号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人张艳丽名下的位于郑州市金水区农科路40号院4号楼l单元4层东户7号（房屋所有权证号：郑房权证字第16011137**号）。二、查封被执行人张艳丽名下的位于郑州市金水区天明路90号6号楼东3单元3层东户（房屋所有权证号：郑房权证字第11010432**号）。三、查封被执行人张艳丽名下的位于郑州市金水区农业路72号2号楼31层3102号（房屋所有权证号：郑房权证字第06010725**号）。本院2016年7月30日将郜松建名下银行存款2020.61元扣划至本院开立在中信银行郑州郑东新区支行账户。本院于2016年7月30日、8月18日分别将张艳丽名下银行存敖1543.03元、130735.36元扣划至本院开立在中信银行郑州郑东新区支行账户。
另查明，公民身份号码为410184197712289027，姓名为张莉的户口信息因与公民身份号码为410103197512281348，姓名为张艳丽的户口信息重复，被新郑市公安局新华路派出所于2015年6月29日注销。故被执行人张莉现有的身份信息为：张艳丽，女，汉族，1975年12月28日出生，住河南省新郑市新村镇岗李158号，公民身份号码410103197512281348。
执行法院异议审查认为，被执行人郜松建、张莉、上蝶公司、永通公司分别在《还款协议》上借款人、借款人、担保人、担保人处签名并捺印，是其在民事活动中对其民事行为及其所产生法律责任的确认，即被执行人郜松建、张莉、上蝶公司、永通公司在签收181号执行证书时，未提出管辖异议，视为其认可郑州市惠济公证处具有管辖权。故，四异议人关于出具公证债权文书和执行证书的公证机关对本案没有合法受理权的理由，本院不予认可。
四异议人在收到181号执行证书时，未对执行证书确定的执行标的提出异议，且在送达公证书回证上签字确认，应视为其认可了执行证书确定的执行标的。四异议人称其在《还款协议》签订后向冯晓志偿还了部分借款，关于此事项可经由申请执行人及被执行人双方核实确认，在申请人申请的执行标的中对已偿还的部分进行扣减，此事项不属于人民法院可以裁定不予执行公证债权文书的情形。故，四异议人关于本案的公证债权文书的内容与事实不符且违反法律规定的理由，本院不予认可。
中国公证协会（以下简称公证协会）制定的《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第九条之规定是对公证处出具公证书的指导性意见，且第九条是选择性事项，并非公证处出具公证书的必备事项。故，四异议人关于本案目前尚不具备出具执行证书的条件，上述《执行证书》没有事实根据的理由，本院不予认可。
根据民事诉讼法的举证责任分配原则，当事人应提供相应的证据支持自己的主张。四异议人对债权人未全面履行合同义务的主张，未提交相应的证据支持，对此理由本院不予认可。
四异议人主张法院超标的查封被执行人的财产，关于此主张，其应提交相应的证据证明已被查封财产的价值，进而用来证明已查封的财产是否超过972号执行案件中的执行标的数额，然其未提交相应的证据，对此理由，本院不予认可。
基于上述认定，执行法院遂作出（2016）豫0191执异100号执行裁定驳回四复议申请人的异议。四复议申请人不服，向本院提出书面复议申请。
四复议申请人向本院提出复议请求称。我们请求贵院：1、撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异100号执行裁定。2、依法裁定不予执行河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第181号《执行证书》。3、请求贵院依法解除超标的查封申请人的财产。4、请求贵院依法裁定终结本次执行程序。理由如下：
1、执行法院认为公证机关出具公证债权文书未对申请人与申请执行人之间债务偿还情况进行核实，可由双方当事人自行核实确认在执行标的中扣减，因此公证债权文书内容与事实不符不是人民法院不予执行公证债权文书的情形，驳回申请人提出的异议，申请人认为是错误的。2、本案涉及的《公证债权文书》（2015）郑惠证民字第4526号和《执行证书》（2015）郑惠证执字第181号不但内容与事实不符且违反法律规定。应当裁定不予执行河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第181号《执行证书》。本案复议申请人和执行申请人冯晓志之间的借款本金为1500万元，借款起始日为2015年1月19日。截至2015年10月9日，惠济公证处作出（2015）郑惠证民字第4526号债权文书公证书时，复议申请人已偿还执行申请人冯晓志632.5万元。按月息高达4.5%标准截止2015年10月9日复议申请人应付的全部利息为589.3548万元，扣减完利息后余额43.1452万元冲抵本金后，当日复议申请人欠款本金应为1456.8548万元，而债权公证书显示申请人未偿还的借款本金为1486.9500万元，显然与事实不符。3、本案公证处出具执行证书违反了《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条第二项、第六条的规定，未对债权人履行的事实和证据审慎核查，该执行证书应裁定不予执行。
申请执行人冯晓志辩称，四复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。理由如下：一、本案涉及的《公证债权文书》和《执行证书》内容与事实相符不违反法律规定。1、还款协议是我和四复议申请人双方经过反复对账核实后才签订的，在公证的过程中，公证处的工作人员反复和四复议申请人核对、核实无误后作出的公证。相关数额是我和四复议申请人双方公平自愿达成的，是四复议申请人自愿并认可的，没有任何违法的情形。2、四复议申请人在收到公证债权文书时未对执行标的提出异议，并在送达回证上签字确认，是对公证债权文书及执行证书上所确定的执行标的的认可。3、四复议申请人复议是在故意拖延执行时间。二，本案公正处出具相关文书不违反《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定。1本案中，公证机关不仅注意审查了复议申请人所称的上述联合通知的第五条第（二）项、第六条应当注意审查的事项，更对答辩人所提供的与债权有关的证据材料及债权人履行合同义务情况进行了严格的审慎核实，尽到了审慎核查的勤勉义务和责任。2、郜松建于2016年8月31日对郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证民字第4526号公证书、（2015）郑惠证民字第181号执行证书提出公证复查申请，郑州市惠济公证处于2016年9月6日作出了维持（2015）郑惠证民字第4526号公证书、（2015）郑惠证民字第181号执行证书的复查决定，驳回了其复查请求。3、从当时的我和各个复议申请人所签订的还款协议，以及在执行过程中我和各个复议申请人所签订的执行和解协议来看，更能充分证明四复议申请人欠款的事实以及具体欠款的数额。
本院查明的基本事实与执行法院查明事实一致。
另查明，2015年10月9日，出借人冯晓志和二借款人郜松建、张莉及七连带担保人郜红建、郜松强、杨伟峰、郑州绿源农业开发有限公司、郑州市永通贸易有限公司、河南驰龙实业有限公司、河南上蝶阀门股份有限公司就其已签订的《还款协议》赋予强制执行效力向河南省郑州市惠济公证处（以下简称：公证处）申请公证，同日，该处出具了（2015）郑惠证民字第4526号具有强制执行效力的债权文书公证书。后，上述公证书所载明的借款人及连带担保人没有依约履行，出借人冯晓志于2015年12月12日向公证处申请执行证书，经审查，该公证处根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定及及相关当事人在上述公证债权文书中第五项的约定对所渉债权债务进行了核查，并于同日出具（2015）郑惠证执字第181号执行证书。
又查明，2016年8月31日，郜松建以公证程序违法、冯晓志涉嫌洗钱、虚假诉讼和欠款与事实不符等为由向公证处提出公证复查申请，公证处经复查于2016年9月6日作出（2016）郑惠证决字第2号公证复查决定书，维持（2015）郑惠证民字第4526号公证书和（2015）郑惠证执字第181号执行证书。
还查明，在本案执行过程中，本案的申请执行人与被执行人达成执行和解协议，河南江城地产有限公司、河南富雅酒店管理有限公司对此提供执行担保，后，因该执行和解协议未能依约履行，申请执行人冯晓志向执行法院提出追加上述二执行担保人为本案的被执行人，经审查，执行法院于2016年8月13日作出（2016）豫0191执异67号执行裁定，裁定追加上述而执行担保人为本案的被执行人，对此，相关当事人没有在法定期限内提出复议申请。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是公证处的公证程序是否合法；二是公证债权文书是否存在内容与事实不符。具体分析如下：
首先，关于公证处的公证程序是否合法。本案中，公证程序因包括四复议申请人在内的相关当事人共同、自愿向公证处提起申请而启动，公证事项为：赋予他们此前已签订的《还款协议》强制执行效力。在公证过程中，对于《还款协议》具体内容的确认以及公证处签发《执行证书》前的核实程序的约定均系包括四复议申请人在内的相关当事人的真实意思表示，公证处依据相关公证当事人的具体请求和约定，对相关事项进行了核查，已经尽到应尽的核查义务，公正程序并无不当。因此，公证处出具（2015）郑惠证民字第4526号具有强制执行效力的债权文书公证书和签发（2015）郑惠证执字第181号执行证书符合法律规定。
其次，关于公证债权文书是否存在内容与事实不符的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，在公证前，包括四复议申请人在内的相关当事人自愿签订了《还款协议》，该协议系四复议申请人的真实意思表示，其协议内容对于本案所涉及的14869500元债权债务予以首次确认。在公证过程中，四复议申请人对此再次予以确认，且在其签收（2015）郑惠证民字第4526号具有强制执行效力的债权文书公证书时对此也未提出异议，然而，在本案的执行过程中，四复议申请人却在与债权人冯晓志达成执行和解协议后而又没有履行的前提下，对本案所涉债权债务真实性提出异议，有违诚实信用原则，故，本院不予支持。
综上，四复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回郜松建、张莉、河南上蝶阀门股份有限公司、郑州市永通贸易有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 展