苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4724号
原告邵宝龙。
委托代理人崔莉、房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告姚平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人应加明，经理。
委托代理人韩祯婕，该公司员工。
本院于2016年7月11日受理原告邵宝龙诉被告姚平、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称人寿财保吴中支公司）一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵宝龙的委托代理人房敏、被告姚平，被告人寿财保吴中支公司的委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宝龙诉称，2015年11月1日7时2分左右，被告姚平驾驶苏E×××××小型客车经过渡村镇区道路过程中撞到由其驾驶的电动车，造成其受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告姚平负事故全部责任，其不负事故责任。其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为六个月、护理期为三个月，营养期为三个月。苏E×××××小型客车在被告人寿财保吴中支公司处投保了保险。故请求法院判令被告姚平赔偿其各项损失96654.5元，被告人寿财保吴中支公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告姚平辩称，对事发过程及责任认定无异议，苏E×××××小型客车在被告人寿财保吴中支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的�业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其已垫付原告13921.9元，希望一并处理。
被告人寿财保吴中支公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其应在保险限额内承担赔偿责任，其已垫付10000元。
经审理查明，2015年11月1日7时2分，被告姚平驾驶苏E×××××小型客车行驶在苏州市吴中区渡村镇区道路时，与驾驶电动自行车的原告邵宝龙相撞，造成邵宝龙受伤。后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告姚平负事故全部责任，原告邵宝龙无责任。
事故发生后，原告邵宝龙入院治疗。后，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴�。该所于2016年6月6日作出《司法鉴定意见书》，认为邵宝龙因车祸致右肱骨外科颈骨折、右肩胛骨骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；原告邵宝龙的误工期为6个月；营养期为3个月；护理期为一人护理3个月。
苏E×××××小型客车在被告人寿财保吴中支公司处投保了交强险，责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚平已垫付原告邵宝龙13921.9元，被告人寿财保吴中支公司已垫付原告10000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告姚平驾驶机动车与驾驶非机动车的原告邵宝龙发生碰撞，造成原告受伤，被告姚平负事故全部责任，原告邵宝龙不负事故责任，因被告人寿财保吴中支公司为苏E×××××小型客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告姚平赔偿。因被告人寿财保吴中支公司还为肇事车辆承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，还应在保险范围内予以赔偿。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，证明原告的医疗费为19102.1元，被告姚平、人寿财保吴中支公司对此无异议。另，被告姚平还为原告垫付医疗费421.9元，故本院核定原告的医疗费为19524元。
2、营养费，原告主张按照每�50元计算90天为4500元；护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算23天为1150元，合法有据，本院对此予以支持。
3、残疾赔偿金，原告表示其因伤构成十级伤残，结合原告的年龄，主张残疾赔偿金为59476.8元。为证明其在苏州长期居住的事实，原告提供了居住信息单为证。经质证，被告对此无异议，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
4、误工费，原告主张按照每月2500元计算误工费，误工期为6个月，误工费合计15000元。为证明其主张成立，原告提供了：1、由苏州安邦物业服务股份有限公司于2016年6月28日出具的证明1份，载明邵宝龙系其单位2012年12月14日雇佣的员工，从事秩序维护员岗位，2015年11月1日发生人身伤害时该单位与该员工存在劳务雇佣关系；2、由苏州安邦物业服务有限公司于2016年6�9日出具的误工证明1份，载明邵宝龙自2012年12月14日到其单位工作至今。自2015年11月1日至2016年5月10日止，该职工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，其未发放请假期间工资。该职工在职期间每月工资为2500元。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可。后，苏州安邦物业服务股份有限公司的项目负责人黄铮接受本院询问称，其为公司临湖镇东润花园的项目负责人，邵宝龙在其处工作。邵宝龙自2012年12月14日入职，做秩序维护，每月基本工资2300元，不含加班费。有200元的考核奖，综合为2500元。邵宝龙在2015年11月发生事故后未来上班，工资也未发放，2016年3月中旬原告回单位上班，2016年4月份发放了3月份半个月的工资。本院结合原告所提供的证据及实际的误工及收入情况，认定原告的误工费为11250元。
5、精神损害抚慰金，原告结合其因伤构成十级伤残的情况主张为5000元，本院对此予以认定。
6、交通费，原告主张为800元，被告酌情认可为230元。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为500元。
7、鉴定费，原告主张为2520元并提供的票据为证，本院对此予以认定。被告人寿财保吴中支公司认为其不应承担鉴定费，但未举证证明其已就相应的免责条款向投保人如实告知并进行了明确的说明，故本院对被告人寿财保吴中支公司的该项答辩意见不予采纳。
8、车辆损失，原告主张为500元。被告人寿财保吴中支公司认为该损失未经定损，不清楚车辆受损情况，对此不予认可。被告姚平对财产损失500元予以确认并表示由其个人承担赔偿责任。本院认为，根据《道路交通事故认定书》显示，被告姚平驾驶的车辆与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告受�，原告的电动自行车受到损失的可能性确实存在，现被告姚平对此损失500元予以确认并表示由其个人承担赔偿责任，本院遵其自愿。
综上，本院核定原告的各项损失计115220.8元。被告人寿财保吴中支公司应在苏E×××××小型客车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87026.8元。被告姚平确认由其赔偿原告财产损失500元，本院遵其自愿。超出部分17694元，由被告姚平赔偿。因被告人寿财保吴中支公司还为苏E×××××小型客车承保了100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由人寿财保吴中支公司在商业保险范围内予以赔偿。综上，被告人寿财保吴中支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告114720.8元，被告姚平应赔偿原告500元。因被告人寿财保吴中支公司已垫付原告10000元，被告姚平已垫付原告13921.9元，经结算，被告人寿财保吴中支公司应赔偿原告邵宝龙91298.9元，应给付被告姚平13421.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵宝龙人民币91298.9元，给付被告姚平人民币13421.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币434�，由原告邵宝龙负担人民币24元，由被告姚平负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱喆人