广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第126号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，总经理。
委托代理人：陆勇，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黎子栋。
委托代理人：王海志，湛江市麻章区公职律师事务所律
师。
委托代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘远波。
被上诉人（原审被告）：南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队，住所地：广西邕宁县大沙田银海大道**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁公司）因与被上诉人黎子栋、刘远波、南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队（以下简称顺发车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法湖民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员李艳华、梁旗参加的合议庭，于2014年5月12日对本案公开开庭进行了审理，书记员郑薇担任记录。上诉人太平洋保险南宁公司的委托代理人陆勇，被上诉人黎子栋的委托代理人王海志、吴观生，被上诉人刘远波到庭参加诉讼，被上诉人顺发车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月29日，黎子栋起诉至湛江市麻章区人民法院称：2012年6月15日14时25分，刘远波驾驶桂A278**号中型自卸货车沿广东省湛江市麻章区麻章镇金康路从麻章往雷州方向行驶，当车行驶至麻章区麻章镇金康路大地农机公司路段时，因驾车不按规定让行，与同向由我驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队（以下简称麻章交警大队）对事故作出责任认定，认定刘远波承担道路交通事故的主要过错责任，我承担道路交通事故的次要过错责任。刘远波驾驶的桂A278**中型自卸货车的所有人是顺发车队，事故发生时该车在太平洋保险司南宁公司投了交通事故强制险和第三者商业险。
此次交通事故造成我受伤在湛江市中心人民医院住院119天，因住院治疗需要巨额费用，我遂于2012年7月25日向湛江市麻章区人民人民法院起诉，请求刘远波、顺发车队、太平洋保险南宁公司赔偿我2012年6月15日至2012年7月19日治疗35天所支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等赔偿费用。但后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待残疾鉴定作出后另行起诉。麻章区人民法院于2012年8月28日作出（2012）湛麻法民一初字第226号民事判决书，对上述事故及相关赔偿项目标准予以确认。
2012年12月28日，经广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称申正司鉴所）鉴定，作出鉴定意见：1、被鉴定人黎子栋的损伤与交通事故存在因果关系。2、被鉴定人黎子栋的损伤伤情稳定，其损伤构成重伤。3、被鉴定人黎子栋的损伤伤情稳定，评定其损伤构成一项IX（九）级和一项X（十）级伤残。4、评定被鉴定人黎子栋后续拆除左锁骨固定物的费用为8000元。此次鉴定费用为2900元。因此，请求法院判令刘远波、顺发车队、太平洋保险南宁公司赔偿我误工费16285元，住院伙食补助费4200元，护理费8330元，营养费2520元，交通费（计至评定伤残评定之日）2000元，伤残评定费2900元，医疗费72031.50元，伤残赔偿金90375.50元，摩托车损失100元，精神抚慰金10500元，后续医疗费8000元，以上合计217242元。
刘远波在原审时答辩称：我是桂A278**号车辆的实际支配人，是我挂靠顺发车队购买的。我的车辆已经购买了交强险及第三者商业险，所以，所有损失应由太平洋保险南宁公司负担。我对黎子栋提供的证据没有异议。
太平洋保险南宁公司在原审时答辩称：一、事故的桂A278**号车辆在我司购买了交强险及第三者商业责任险5万元及不计免赔险，本次事故发生在承保期间内；二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险的保险责任为“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照“交强险”合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。三、本案黎子栋已于2012年7月25日起诉至法院，我司已依判决书规定的义务在交强险限额内赔偿给黎子栋医疗费10000元，误工费、护理费、交通费7600元，在商业险限额内赔偿给黎子栋28081元；四、本次事故中，桂A278**号车司机刘远波负主要责任，根据《机动车第三者商业保险条款》第十六条的约定，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。五、针对黎子栋提出的各项赔偿，意见如下：1、医疗费。2012年10月22日的80.7元票据没有相应的病例记录，我司不予认可，仅认可71950.8元的票据。我司根据保险合同的约定在医保范围内承担赔偿责任，且在商业险按70%的比例承担；2、住院伙食补助费。黎子栋共住院119天，已赔偿了35天的住院伙食补助费，故只计算84天的伙食补助费，计算为50元／天×84天=4200元，在商业险限额内按70%的比例承担；3、后续治疗费。该费用并未确定且未实际发生，我司不认可；4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中没有医疗机构证明需要补充营养的期限，我司不予认可；5、交通费过高，我司只认可500元；6、误工费。黎子栋64岁，已达退休年龄，不存在误工费，黎子栋提供的工资证明没有日期，没有该公司的营业执照和法定代表人的证件，对误工费不予认可。7、护理费。黎子栋未提供护理人员的劳动合同，工资等证据证明护理人员收入减少的证明，我司只认可2012年7月20日至2012年8月23日共计33天的护理费，计算为70元／天×33天×2人=4620元；8、营养费。黎子栋未能提供营养费票据，不能证明该项费用的产生，我司不认可；9、残疾赔偿金，我司对后来重新作出鉴定的司法鉴定意见书无异议；10、鉴定费及诉讼费不属承保范围，我司不承担；11、精神抚慰金过高，我司不认可，应由侵权人和被侵权人之间按责任比例分担，不应由我司承担。
顺发车队在原审时经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦没有提供证据。
湛江市麻章区人民法院经审理查明：2012年6月15日14时25分，刘远波驾驶桂A278**号中型自卸货车沿广东省湛江市麻章区麻章镇金康路从麻章往雷州方向行驶，当车行驶至麻章区麻章镇金康路大地农机公司路段时，因驾车不按规定让行，与同向由未依法取得机动车驾驶证的黎子栋驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成黎子栋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经麻章交警大队对事故作出责任认定，认定刘远波驾车不按规定让行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条：“驾驶车辆驶入驶出道路或借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，是引发道路交通事故的主要原因。黎子栋未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是引起道路交通事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错和严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”的规定，认定刘远波承担道路交通事故的主要过错责任，黎子栋承担道路交通事故的次要过错责任。
黎子栋受伤后，在湛江市中心人民医院住院治疗，由于需要医疗费，黎子栋于2012年7月25日提起诉讼，请求刘远波、顺发车队、太平洋保险南宁公司赔偿从2012年6月15日至2012年7月19日在湛江中心人民医院住院治疗35天的医疗费47316.87元，并产生住院伙食费1750元（35天×50元／天）；护理费4900元（35天×70元／天×2）；误工费2200元；营养费1050元（35天×30元／天）；交通费1000元。原审法院于2012年8月28日作出判决，判决太平洋保险南宁公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给黎子栋17600元，在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿给黎子栋28081.81元。太平洋保险南宁公司已履行了判决。之后，黎子栋从2012年12月7日至2012年10月12日继续在湛江中心人民医院住院治疗84天，用去医疗费71950.80元。2012年12月28日，经申正司鉴所鉴定，结论为：1、黎子栋的损伤与交通事故存在因果关系。2、黎子栋的损伤伤情稳定其损伤构成重伤。3、黎子栋的伤情稳定，评定其损伤构成一项IX（九）级及一项X（十）级伤残。4、后续拆除固定物费用为8000元。太平洋保险南宁公司不服，在诉讼过程中提出重新鉴定，经原审法院委托广东中博法医临床司法鉴定所（以下简称中博司鉴所）重新鉴定，结论为：1、黎子栋因车祸致伤，分别构成一项IX（九）级及一项X（十）级伤残。2、评定其后续用于左锁骨内固定物的取出及治疗费用为8000元。
另查：黎子栋系非农业家庭户口，1948年11月15日出生，事故发生前是湛江市冠利纸业包装有限公司（以下简称冠利公司）的员工。出事车辆桂A278**号中型自卸货车的所有人是顺发车队，实际支配人是刘远波，顺发车队是被挂靠单位。该车在太平洋保险南宁公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险和不计免赔险，商业责任险最高保额为200000元。该车在保险期限内发生交通事故。
又查：2012年10月19日，刘远波已付给黎子栋住院费及门诊费用共6708元。
湛江市麻章区人民法院经审理认为：公民享有生命健康权，其合法权益应受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身权利及财产权利的，应承担相应的民事责任。黎子栋与刘远波发生交通事故后，经麻章交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎子栋负事故的次要责任；刘远波负事故的主要责任。该认定书合理合法，予以确认。结合事故中双方的过错程度，黎子栋应负事故责任的30%，刘远波应负事故责任的70%。
关于黎子栋的各项损失问题。1、医疗费。黎子栋提供了住院期间的住院收费收据，故认定黎子栋医疗费损失为71950.80元，黎子栋提供的2012年10月22日金额为80.70元的票据，因不在住院期间发生，故对该票据不予认可；2、误工费。自2012年7月20日起至2012年12月27日（评残前一天）共计160天。虽然黎子栋于1948年11月15日出生，已达到法定的退休年龄，但黎子栋提供了其在冠利公司工作的劳动合同、单位证明、工资证明等证据，可以认定黎子栋发生事故前在该公司工作且每月的工资为2200元。故太平洋保险南宁公司对误工费的异议，不予采纳。黎子栋的误工费为11733.33元（2200元÷30天×160天）；3、护理费。从2012年7月20日至2012年10月12日共计84天，以一人护理计算。但黎子栋没有提供护理人员从事行业及收入情况，故按同行业标准计赔，每天费用为70元。认定黎子栋的护理费损失为5880元（70元／天×84天）；4、住院伙食补助费。黎子栋住院84天，按每天50元计，认定黎子栋的伙食补助费应为4200元（50元／天×84元）；5、营养费。该次事故致使黎子栋重型闭合性颅脑外伤，多处骨折，住院期间应加强营养，故黎子栋请求营养费2520元（30元／天×84天），属合理费用，予以认定；6、交通费。虽然黎子栋提供了车票共2000元，但未能足以证明该交通费全部属受害人或其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，由于黎子栋因受伤确有交通费发生，故酌情认定1000元较为合理；7、伤残鉴定费。黎子栋提供了正式发票，证明司法鉴定费为2900元，故予以认定；8、残疾赔偿金。太平洋保险南宁公司对申正司鉴所作出的［广申鉴所（2012）临鉴字第888号］鉴定意见书有异议并提出重新鉴定，予以准许。后经中博司鉴所作出的［中博司鉴所（2012）临鉴字第00193号］司法鉴定意见书，鉴定黎子栋因车祸致伤，分别构成IX（九）、X（十）级伤残。太平洋保险南宁公司对此没有异议。依照2012年广东省交通事故赔偿标准计算，黎子栋的残疾赔偿金为90375.53元（26897.48／年×（20-4）年×（20%＋1%）］；9、精神抚慰金。黎子栋的伤残级别为（九）级和（十）级，但黎子栋在这次事故中负次要责任，应自负30%，故精神抚慰金应为7350元（5000元／级×2.1×70%）；10、摩托车损失费。经广东省道路交通事故车物损失价格鉴定，黎子栋的摩托车损失价格为100元，予以认定；11、后续医疗费。经中博司鉴所评定，黎子栋后续用于左锁骨内固定物的取出及治疗费用为8000元较为合理，予以认定。综上所述，黎子栋因该交通事故造成的各项损失为医疗费71950.80元、误工费11733.33元、护理费5880元、住院伙食补助费4200元、交通费1000元、营养费2520元、鉴定费2900元、残疾赔偿金90375.53元、精神抚慰金7350元、摩托车损失费100元、后续医疗费8000元，共计206009.66元。
关于刘远波、顺发车队、太平洋保险南宁公司赔偿责任分担问题。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》，挂靠机动车造成他人损害，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担连带赔偿责任。因此，刘远波系桂A278**号车辆的挂靠车主，应承担损害赔偿责任，而顺发车队是被挂靠单位，应承担连带责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照“交强险”合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案中，机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元，黎子栋已于（2012）湛麻法民一初字第226号案中获得满额赔偿，故本案中黎子栋的医疗费用（包括医疗费71950.80元、住院伙食补助费4200元、营养费2520元、后续医疗费8000元）损失共计86670.80元，应按交通事故中各方的责任在第三者商业险范围内赔偿，由于黎子栋在本次交通事故中负次要过错责任，故其获赔的上述医疗费等几项损失部分应为60669.56元（86670.80元×70%）。但刘远波已付给黎子栋住院费及门诊费用共6708元，扣减后，黎子栋在上述几项损失部分实际应获得赔偿金额为53961.56元。黎子栋的摩托车损失费100元，未超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，故摩托车损失费100元应在强制险部分赔偿。本案中黎子栋误工费11733.33元、护理费5880元、交通费1000元、残疾赔偿金90375.53元、鉴定费2900元，精神抚慰金7350元，损失共计119238.86元。应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的110000元中赔偿，但黎子栋已于（2012）湛麻法民一初字第226号案中获得赔偿7600元，故黎子栋应在交强险部分获得该笔赔偿款（包括精神抚慰金7350元）102400元（110000元-7600元），剩余部分金额16838.86元（119238.86元-102400元），应按该交通事故中过错责任在第三者商业保险限额范围内赔偿，故黎子栋在该部分的获赔金额应为11787.20元（16838.86元×70%）。由于本案中，黎子栋的各项赔偿未超出机动车交通事故强制保险范围及第三者商业保险范围，故刘远波、顺发车队不再承担除诉讼费外的各项赔偿。
综上，太平洋保险南宁公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黎子栋102500元（102400元＋100元）；在机动车第三者商业责任保险的限额内赔偿65748.76元（53961.56＋11787.20）元。
综上所述，原审法院对黎子栋的合理请求，予以支持，对黎子栋不合理的请求，依法予以驳回。顺发车队经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对黎子栋主张的抗辩权，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照广东省2012年交通事故赔偿标准的有关规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给黎子栋102500元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在判决发生法律效力后十日内在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿给黎子栋65748.76元。三、驳回黎子栋的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给黎子栋。案件受理费4558元，黎子栋负担893元，刘远波负担3665元，南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队负连带赔偿责任。
太平洋保险南宁公司不服湛江市麻章区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：根据（2012）湛法民初一字第226号民事判决书，我司应在第三者商业责任险赔偿黎子栋28081.81元，我司已履行完该义务，而我司承保的第三者商业责任限额仅为5万元，故第三者商业责任保险限额仅剩余50000-28081.81=21918.19元，我司只还应在21918.19元限额内承担赔偿责任，但原审却在未查明事实的前提下，判决我司在第三者商业责任保险限额内赔偿黎子栋65748.76元，远远超出了我司承保的保险限额，侵害了我司的合法权益，原审法院判决我司赔偿黎子栋65748.76元是错误的，我司只应承担21918.19元。原审查明事实不清，认定事实没有依据，判决错误。请求二审依法撤销原审判决第二项，改判我司赔偿黎子栋21918.19元；并由黎子栋承担二审诉讼费用。
针对太平洋保险南宁公司的上诉请求及理由，黎子栋答辩称：由法院依法判决。
针对太平洋保险南宁公司的上诉请求及理由，刘远波答辩称：2012年1月顺发车队已经收取我1200元的保险费购买20万不计免赔保险，我不知道第三者商业责任限额怎么变成5万元，对太平洋保险南宁公司的上诉无异议。
顺发车队没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，太平洋保险南宁公司提供神行车保系列产品投保单及机动车辆险业务批改申请书各一份，以证明：顺发车队在该司承保的第三者商业险的时间是在2012年7月25号变更的，且同意该商业险保额于7月26号起生效。黎子栋对该证据的质证意见为：我认为原审对太平洋保险南宁公司已给予相应的时间对保费变更进行举证，但其在法定的举证期间内无法提供，应视为放弃其权利，对肇事车辆，太平洋保险南宁公司仍然帮其变更保额，可以看出太平洋保险南宁公司是默认保额是20万的。故太平洋保险南宁公司提出商业险是5万元的说法是不成立，是太平洋保险南宁公司对自己权利的放弃，其应当承担举证不能的责任。刘远波对该证据的质证意见为：我认为在原审中太平洋保险南宁公司是认为20万，到二审才提交这份证据，我不予认可。
本院经审理，对原审法院查明的事实除“商业责任险最高保额为200000元”，不予确认外，其余的予以确认。
本院另查明：顺发车队为肇事车辆投保的第三者商业责任险赔偿限额为5万元，保险期间自2012年1月10日至2013年1月9日止。该第三者商业责任险赔偿限额于2012年7月25日申请加至20万元，并于2012年7月26日起生效，且不计免赔。
本院认为：本案是道路交通事故受害人黎子栋与肇事车辆的所有人和司机刘远波、被挂靠单位顺发车队及该车的承保公司太平洋保险南宁公司因交通事故损害赔偿问题而发生的纠纷，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：太平洋保险南宁公司应向黎子栋承担商业第三者保险的金额是多少。
在本案中，刘远波驾驶其所有、挂靠在顺发车队名下，并由太平洋保险南宁公司承保的车辆与黎子栋驾驶的摩托车发生碰撞，造成黎子栋受伤及两车损坏的道路交通事故。根据交警部门的事故认定，刘远波承担事故的主要过错责任，黎子栋承担事故的次要过错责任。当事人对该事故认定均无异议，故交通事故当事人应依事故认定承担相应的赔偿责任。根据太平洋保险南宁公司在二审庭审中提供的证据显示，肇事车辆的车主顺发车队为该车投保的第三者商业责任险赔偿限额为5万元，而本次交通事故发生在该第三者商业责任险赔偿限额的保险期间内，虽刘远波对此持有异议，但又无法提供购买20万元第三者商业险的保单予以反驳，故本院对第三者商业险的保险限额为5万元予以确认。由于太平洋保险南宁公司在本次交通事故的第一次诉讼中，根据广东省湛江市麻章区人民法院的生效判决，已在该第三者商业责任险赔偿限额内向黎子栋履行赔偿责任28081.81元，因此，该第三者商业责任险赔偿限额现余下的金额只有21918.19元。故太平洋保险南宁公司在本案中应向黎子栋履行的第三者商业责任险赔偿金额为21918.19元。余下的43830.57元赔偿金额，根据最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，由肇事车辆的所有人刘远波承担，被挂靠单位顺发车队承担连带赔偿责任。太平洋保险南宁公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，由于本案是因太平洋保险南宁公司在原审中没有及时提供证据而导致改判，故原审判决不属错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法湖民初字第113号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分。
二、变更广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法湖民初字第113号民事判决第二项为：限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿给被上诉人黎子栋21918.19元。
三、限被上诉人刘远波在本判决发生法律效力后十日内赔偿给被上诉人黎子栋43830.57元。
四、被上诉人南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队对被上诉人刘远波的上述债务承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费896元，由被上诉人刘远波承担，被上诉人南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队对被上诉人刘远波应承担的二审案件受理费承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 李艳华
审判员 梁 旗
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条
由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。……