安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2912号
原告：肥西县云龙小汽车修理厂，住所地肥西县上派镇大市场，注册号340123600047795（1-1）。
经营者：赵云岭，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：郭磊，肥�县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：朱晓花，女，汉族，1979年10月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告肥西县云龙小汽车修理厂与被告朱晓花修理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告变更诉讼请求，本院依法将案由变更为不当得利纠纷，原告肥西县云龙小汽车修理厂经营者赵云岭及其委托诉讼代理人郭磊、被告朱晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西县云龙小汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利12000元；2.判令被告承担本案评估费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告朱晓花驾驶车辆发生事故，后车子被朱晓花及他人送至原告处�理，修车费用14000元，原告除收到2000元修理费后车子被朱晓花及他人提走，下剩修理费用没有支付。2017年4月25日，朱晓花到原告处再次修理，原告扣留车辆要求被告支付剩余车款，双方因此发生争执，请求法院依法判决。
被告朱晓花答辩称：车子发生事故后，车子是在原告处维修，但不是我让原告修的，虽然我没有付修车费，但是我不欠原告的修车费用，原告没有权利扣留我的车辆，就返还车辆的请求，我已依法起诉，正在审理中；原告要求我返还车子增值的部分无法律依据；对于评估费用我服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。
�双方存在争议的证据，本院认定的意见和理由如下：
原告肥西县云龙小汽车修理厂提供的销货清单4张、出库单3张，证明原告修理被告车辆所产生的修理费用。被告朱晓花质证称：该销货清单为单方所写，上面没有被告签字确认。本院对该组证据的证明效力不予认定。理由是：销货清单、销售出库单形成时间与维修时间不一致，且无对方签字确认，不符合证据真实性、客观性要求。
原告肥西县云龙小汽车修理厂提供被告车辆维修前后照片，证明原告对被告车辆进行维修的事实。被告朱晓花质证称：被告的车辆一直被原告扣留，拍照时间无法确定；有车牌那张照片，无法看出车辆损害；从车辆内饰上也看不出是我的车子。本院对该组证据的证明效力予以认定。结合被告提供的行驶证和庭审陈述，可以认定车牌为皖Ａ×××××小轿车发生事故后经过原告的修理。
对原告肥西县云龙小汽车修理厂提供接处警情况登记表、结婚证复印件，证明原被告因欠维修费双方争执，而报警处理的事实。被告朱晓花质证称：不认可该证据，该接警记录内容不符实，且没有其签字。本院对该组证据的证明效力予以认定。该组证据可以证明2017年4月29日，赵云岭的妻子范静因被告朱晓花拖欠车辆维修费而扣押其车辆，被告朱晓花索要无果而报警处理。
原告肥西县云龙小汽车修理厂提供短信记录、通话记录，证明2016年12月份被告及陈任一起将车送来、后一起取走，2017年4月25日原告联系过被告。被告朱晓花质证称：原告联系陈任与被告无关。本院对该组证据的证明效力不予认定。首先原告提供的短息记录、通话记�仅标注为“陈任”，无法核实对方真实身份；其次，原告通过短信向标注为“陈任”的人催收款项，无法证明原告与“陈任”之间形成维修合同关系以及“陈任”拖欠车牌为皖Ａ×××××小轿车维修款的事实。
原告肥西县云龙小汽车修理厂提供合肥市恒信旧机动车评估事务所出具的旧机动车评估报告书，证明被告因原告为其维修车辆而获利的15945元。被告朱晓花质证称：不认可该证据，该报告只能证明车子被修理过，无法证明其欠原告的维修费用。本院对该组证据的证明效力予以认定。该评估报告，参考原告提供的事故图片，经过现场勘查对车牌为皖Ａ×××××小轿车修理情况进行判断鉴定，确定估损总值为15945元，结合维修的事实，可以认定被告因维修行为而获利的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告朱晓花驾驶自己的皖Ａ×××××小轿车在2016年12月22日发生了交通事故，被告朱晓花向交警部门陈述自愿承担车辆损失及车上人员受害的治疗费用；2016年12月25日该车从合铜路太平修理厂拖至原告肥西县云龙小汽车修理厂进行维修。2017年农历春节前该车修好后被取走，被告朱晓花使用该车。2017年4月29日被告朱晓花将车送至原告肥西县云龙小汽车修理厂维修，原告经营者赵云岭的妻子以被告朱晓花未支付维修费为由，将该车扣留，被告朱晓花索要车辆无果后，向肥西县公安局城关派出所报警处理；在诉讼过程中，经原告方申请，本院委托合肥市恒信旧机动车评估事务所对该车进行车损评估，损失评估价格为15945元，鉴定评估�用为1000元。
另查明：在庭审中，原告肥西县云龙小汽车修理厂的经营者赵云岭自认修理该车时收到过2000元维修费用。
本院认为：本案中，原告肥西县云龙小汽车修理厂无证据证明其与被告或其他人之间形成承揽（修理）合同关系，但提供的现有证据能够证明：原告肥西县云龙小汽车修理厂对被告朱晓花的皖Ａ×××××小轿车进行了维修；被告朱晓花因为原告的修车行为而获得了车辆可以继续使用的利益。原告因付出人力、物力维修被告的车辆未获得相应维修费而受到的损失，与被告朱晓花因修车行为而获得的车辆可以继续使用的利益之间，存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益�因此，被告朱晓花在获利的范围内，对原告肥西县云龙小汽车修理厂所受到的损失，应予以返还。被告朱晓花需返还的不当得利数额参照评估报告确定的车损为15945元并扣除原告肥西县云龙小汽车修理厂已获得2000元修理费，原告肥西县云龙小汽车修理厂要求被告朱晓花返还不当得利12000元符合法律规定，本院予以支持。
被告朱晓花答辩称：其不欠原告修理费。本院经审查:结合被告提供的行驶证照片，可以认定车牌为皖Ａ×××××小轿车为被告朱晓花所有；结合2016年12月22日的肥西县交警大队接警单、当事人陈述材料，可以证明被告名下车牌为皖Ａ×××××小轿车在2016年12月22日发生了交通事故；结合证人陈某的证人证言，可以认定被告车辆发生事故后，原告联系拖车司机陈某，将车辆从合铜路太平修理厂拖至肥西县云龙小汽车修理厂；结合证人程某的证人证言、原告提供被告名下车辆维修前后照片，可以认定被告名下的车辆在原告处维修；结合接处警情况登记表，可以证明2017年4月29日，原告因被告拖欠车辆维修费而扣押其车辆，被告朱晓花索要无果而报警处理。上述证据间形成锁链，可以证明被告名下车牌为皖Ａ×××××小轿车在原告处修理。虽没有证据证明双方存在承揽(修理)合同关系，但原告肥西县云龙小汽车修理厂以维修事实为由主张被告返还不当得利，符合法律规定。被告朱晓花的辩解，与本院查明的事实不符，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告朱晓花于本判决生效后五日内向原告肥西县云龙小汽车修理厂返还不当利益12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，评估鉴定费用1000元，均由被告朱晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十一月十日
书记员 杨霄亮
附一：本案证据目录：
原告提交证据名称及证明目�如下：
1.原告个体工商户营业执照、赵云岭身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、赵云岭为原告经营者；
2.接处警情况登记表、结婚证复印件，证明范静为赵云岭配偶，2017年4月29日，范静因被告朱晓花欠12000元车辆维修费而扣押其车辆，被告朱晓花索要无果而报警处理；
3.车牌为皖Ａ×××××小轿车照片4张，证明车牌为皖Ａ×××××小轿车在原告处修理的事实；
4.证人程响宇的证人证言，证明程响宇在原告处担任汽车修理工时负责修理车牌为皖Ａ×××××小轿车；
5.证人陈礼兵的证人证言，证明陈礼兵受原告所托前往合铜路太平修理厂将车牌为皖Ａ×××××小轿车拖至原告处；
6.合肥市恒信旧机动车评估事务所出具的旧机动车评估报告书，证明车牌为皖Ａ×××××小轿车的事故损失价格为15945元；
7.安徽增值税普通发票1张，证明车牌为皖Ａ×××××小轿车的车辆鉴定评估费为1000元。
法院依原告申请调取的证据名称及证明目的如下：
1.接警单，证明2016年12月22日14时，有一辆轿车在肥西县花岗到孙集路上大徐岗发生单方事故；
2.交通事故当事人陈述材料，证明被告朱晓花在2016年12月23日向交警部门陈述如下：2016年12月22日14时许，我驾驶皖Ａ×××××小型轿车在大徐岗发生单方面交通事故，致使车辆损失及乘车人陈任受伤，就车辆损失及人员治疗费用自行承担，不要求交警处理。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。