广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1974号
原告（反诉被告）黄义和，男，汉族，1981年5月1日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人杜福香、罗杏勇，均系广东福香律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴昌桂，男，土家族，1966年9月12日出生，住湖北省鹤峰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路11号。
法定代表人江春明。
委托代理人余秀华，职务职员。
原告（反诉被告）黄义和诉被告（反诉原告）吴昌桂、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序分别于同年6月16日、10月18日公开开庭进行审理，黄义和的委托代理人罗杏勇、吴昌桂及平安保险公司的委托代理人余秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄义和诉称：2015年9月17日，黄义和驾驶无号牌三轮摩托车自江门市新会区会城天禄岗向区府岗方向行驶，当日7时20分行驶至新会天禄桥路段时，因措施不当与吴昌桂驾驶的粤Ｊ×××××号轿车（自区府岗往天禄岗行驶）发生碰撞，造成黄义和受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，黄义和对本次事故承担主要责任，吴昌桂对本次事故承担次要责任。
事故发生后，黄义和到江门市新会区人民医院住院及门诊治疗，住院时间为2015年9月17日至2015年10月5日，共住院18天。2016年4月8日，黄义和的伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残。
本次事故造成原告损失如下：医疗费10914.20元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、住院护理费1800元（100元／天×18天）、残疾赔偿金60385.80元、伤残鉴定费2000元、误工费9100元（3500元／月÷30天×78天）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、被抚养人生活费52103.97元（黄彬原14411.74元、黄译萱17737.52元、黄栎源19954.71元），以上各项合计141303.97元。平安保险公司是粤Ｊ×××××号轿车的保险公司，依法在保险责任限额范围内赔偿黄义和的损失，其中在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业险责任限额范围内赔偿126391.19元。
现维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.吴昌桂赔偿黄义和126391.19元，平安保险公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由吴昌桂、平安保险公司负担。
吴昌桂辩称：对黄义和的起诉没有意见。原告及其子女都是农村户口，并非为城镇户口，因此相关费用的计算不能按照城镇户口的标准计算。
平安保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｊ×××××在我司投保了交强险及商业第三者保险，商业第三者保险的赔偿限额为50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我司根据强制险及第三者责任保险的约定来进行赔偿责任；二、对于原告诉求的医疗费，其中有两张金额分别是54.6元及26.3元的发票没有相应的病历记录，故无法证实该发票与本案的关联性，因此我司对该两张发票的关联性不予认可。对原告诉求的残疾赔偿金，我司认为其伤残鉴定意见与原告的伤情不符，且该鉴定意见书也没有清楚记录原告受伤后活动功能的具体情况，庭前我司也与黄义和联系过，其对鉴定的经过及鉴定结果均说不清楚，所以我司对其鉴定结论是不予认可的，我司已向法院申请重新鉴定，请法院依法予以准许。待重新鉴定结果出具后，再计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费。对其诉求的误工费，我司认为，黄义和未能提供银行流水单及劳动合同等证明，所以对其误工费的主张不予认可，应按照其户籍标准来进行计算误工费。对于黄义和诉求的交通费，其并未能提供相关的交通费票据来证实其发生的交通费用，所以交通费的主张是没有合理的依据的。三、根据保险条款的有关约定，诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
吴昌桂反诉称：2015年9月17日7时20分，吴昌桂驾驶的粤Ｊ×××××号轿车与黄义和驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号轿车受损、黄义和受伤、无号牌三轮摩托车受损的交通事故。为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：黄义和向吴昌桂赔偿修车费750元、拖车费200元、检测费300元、保管费105元，合计1355元。
黄义和针对反诉答辩称：对于吴昌桂反诉诉求中的保管费，我方认为交警部门收取保管费是没有依据的。其次我方认为，吴昌桂车辆损失由其车辆承保的保险公司进行定损，我方认为该定损报告并不客观，不能作为定案的依据。我方认为被告吴昌桂所主张的损失应该进行分责。
原告为证明其本诉以及反诉主张向本院提供如下证据：
证据1.身份证、户口簿、结婚证、出生证各1份，证明黄义和主体资格及被扶养人为3人的事实。
证据2.交通事故认定书1份，证明黄义和与吴昌桂之间发生的交通事故，并且经交警认定，黄义和承担此事故的主要责任，吴昌桂承担此次事故的次要责任。
证据3.江门市新会区人民医院的病历、住院病案首页、出院小结、入院记录、出院证明书、收费依据、费用清单各1份，证明事故发生后黄义和到江门市新会区人民医院住院及门诊治疗，住院时间为2015年9月17日至2015年10月5日，共住院18天，花费医疗费10914.20元。
证据4.工作证明、工资条、全国企业信息公示系统查询各1份，证明黄义和在事故发生前在城镇居住一年以上，并且有固定工作收入的事实。
证据5.鉴定费发票1份，证明黄义和支付伤残鉴定费2000元。
证据6.司法鉴定意见书1份，证明2016年4月8日经司法鉴定，黄义和因交通事故导致左足外伤致第1、5趾活动功能丧失被评定为道路交通事故十级伤残。
吴昌桂为证明其本诉以及反诉主张向本院提供如下证据：
证据1.交通事故认定书1份，证明事故的事实。
证据2.行驶证、驾驶证、身份证各1份，证明吴昌桂的主体资格以及吴昌桂具有驾驶资格。
证据3.保管费发票、检测费发票、拖车费发票、维修费发票各1份，证明吴昌桂因本次事故支出的费用。
证据4.机动车辆定损报告1份，证明我方车辆经定损核实，损失价格为750元。
平安保险公司为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.光盘1份、X射线检查照片2份，证明原告第一及第五脚趾是可以活动的，其伤情并未危及关节。
证据2.广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定人咨询意见1份，证明黄义和的伤情不构成伤残。
案经审理查明：2015年9月17日，吴昌桂驾驶粤Ｊ×××××号车辆自天禄岗往区府岗方向行驶，当日17时20分行驶至新会天禄桥路段时，因措施不当与黄义和驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成黄义和受伤以及粤Ｊ×××××号车辆受损的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具2015005160号《事故认定书》，认定黄义和对本次事故承担主要责任，吴昌桂对本次事故承担次要责任。
事故发生后，黄义和被送往江门市新会区人民医院接受治疗，其被诊断为左足外伤：软组织挫裂伤，第1、5趾末节趾骨骨折、××、脂高脂血症，住院时间为2015年9月17日至2015年10月5日。黄义和在事故发生当天以及住院期间产生急救费用、住院医疗费用合计10833.3元。出院时，江门市新会区人民医院出具《出院证明书》，证明黄义和住院期间留陪人一名，并建议出院后休息两个月。黄义和出院后分别于2016年2月23日、4月8日到江门市新会区人民医院进行复查，花费医疗费80.9元。
2016年3月31日，黄义和委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2016年4月8日，广东弘正司法鉴定所出具粤弘司鉴所（2016）临鉴字第263号《法医临床司法鉴定意见书》，认定黄义和因左足外伤致第1、5趾活动功能丧失，其伤情可评定为交通事故十级伤残。黄义和为此支付鉴定费2000元。2016年6月1日，平安保险公司向本院提交《申请书》，申请对黄义和的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院予以准许，并委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对黄义和伤残程度进行重新鉴定，平安保险公司为此支付鉴定费3500元。2016年9月19日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2016）临鉴字第1170号《法医临床司法鉴定意见书》，认定黄义和的左足损伤未构成伤残。
另查明，黄义和自2009年起在广东华宇建筑工程有限公司工作，担任水泥工，其在发生事故后，该公司没有向其发放工资。
再查明，粤Ｊ×××××车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者保险的赔偿限额为500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
又查明，粤Ｊ×××××车辆在本次事故中受损，该车辆经平安保险公司定损，认定该车辆的车损价格为750元。吴昌桂委托新会区会城富国汽车维修中心对粤Ｊ×××××车辆进行维修，为此支付维修费750元。此外，吴昌桂还因本次事故支付拖车费200元、检测费300元。
黄义和认为其因本次交通该事故造成的损失应由两被告予以赔偿，遂于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.吴昌桂赔偿黄义和126391.19元，平安保险公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由吴昌桂、平安保险公司负担。吴昌桂认为其因本次事故造成的财产损失，应由黄义和予以赔偿，遂于2016年5月26日向本院提起反诉，请求判令：黄义和向吴昌桂赔偿修车费750元、拖车费200元、检测费300元、保管费105元，合计1355元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出黄义和对本次事故承担主要责任，吴昌桂对本次事故承担次要责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于黄义和主张的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告因本次事故受伤，其主张的急诊费用、住院医疗费以及复查费均产生于受伤当天以及此后住院、复查期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供《病历》、《出院小结》、《入院记录》、《出院证明书》、《收费发票》、《住院费用明细清单》、等予以佐证，故本院确认原告因本次交通事故造成的医疗费损失为10914.20元（10833.3元＋80.9元）。
二、关于黄义和主张的住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据黄义和提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间为18天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，本院确认黄义和的住院伙食补助费为1800元（100元／天×18天）。
三、关于黄义和主张的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。黄义和的住院时间为18天，其主张按100元／天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为1800元（100元／天×18天）。
四、关于黄义和主张的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。黄义和提供的工作证明、全国企业信用信息公示系统信息，可以证明其为广东华宇建筑工程有限公司的员工以及因交通事故误工的事实。黄义和主张按照3500元／月计算其误工费，本院认为，其已提供了工资条予以证明，并且该标准并未高于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有房屋建筑业在岗职工年平均工资54205元／年的标准，故本院对该误工费计算标准予以采纳。黄义和住院18天，出院后全休两个月，其误工时间为78天（18天＋30天／月×2个月），由此计得其误工费损失为9100元（3500元／月÷30天×78天）。
五、关于黄义和主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费问题。广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2016）临鉴字第1170号《法医临床司法鉴定意见书》，评定黄义和左足损伤未构成伤残，双方当事人对该《鉴定意见书》没有异议，并且广东天地方正法医临床司法鉴定所具有合法资质，其鉴定人员亦具备相关鉴定资格，该机构没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院对该机构作出的上述鉴定结论予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，黄义和左足损伤未构成伤残，故其主张残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于黄义和主张的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。黄义和出院后两次复诊，本院结合原告居住地与复诊就医地点的距离以及复诊次数，酌定原告的交通费为100元。
七、关于吴昌桂主张的维修费问题。根据交警部门出具的《事故认定书》，本次事故是黄义和驾驶的无号牌机动车撞上粤Ｊ×××××车辆的追尾事故，粤Ｊ×××××车辆的碰撞部位为车辆后部。平安保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》，粤Ｊ×××××车辆的维修以及更换项目均位于车辆后部，在黄义和未能提供相反证据的情况下，本院推定《机动车辆保险定损报告》中的维修、更换项目与粤Ｊ×××××车辆在本次事故中的受损情况一致。此外，平安保险公司作为粤Ｊ×××××车辆的承保公司，对该车辆在事故中的损失情况进行定损，属于其业务范围，且参照目前市场同级车辆维修价格，本院认为《机动车辆保险定损报告》所载的换件项目价格、修理项目价格合理，因此本院对平安保险公司作出《机动车辆保险定损报告》予以采纳，确认粤Ｊ×××××车辆在本次事故中的车损价格为750元。吴昌桂为维修粤Ｊ×××××车辆支付维修费750元，该费用与车辆损失程度一致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院确认本次事故造成吴昌桂维修费损失750元。
八、关于吴昌桂主张的拖车费、检测费以及保管费问题。本次交通事故导致粤Ｊ×××××车辆产生检测费、保管费、拖车费损失的事实，有原告提供的由江门市新会区机动车检测站、江门市新会区畅安交通服务有限公司分别出具的发票予以佐证，本院予以确认。因上述费用中的保管费105元、拖车费200元为交通事故发生后相关部门进行交通事故的处理需要而产生的费用，检测费300元为吴昌桂确定车辆损失而产生的费用，属于吴昌桂为防止或者减少保险标的的损失以及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用范畴，本院依法予以认定。
综上，本院确认黄义和因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失12714.20元（医疗费10914.20元＋住院伙食补助费1800元）；死亡伤残项下损失11000元（护理费1800元＋交通费100元＋误工费9100）。吴昌桂因本次交通事故造成财产损失1355元（维修费750元＋拖车费200元＋检测费300元＋保管费105元）。
鉴于粤Ｊ×××××车辆已在平安保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。平安保险公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于黄义和医疗费用损失12714.20元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付10000；超出上述赔偿限额的损失2714.20元（12714.20元-10000元），因吴昌桂在本次事故中承担次要责任，故平安保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付814.26元（2714.20元×30%）。对于黄义和死亡伤残项下的损失11000元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付。
对于吴昌桂的财产损失1355元，因黄义和未为其驾驶的机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，黄义和应在交强险有责财产损失2000元赔偿限额范围内全额赔付。综上，平安保险公司应向黄义和赔偿损失21814.26元（10000元＋814.26元＋11000元），吴昌桂无须向黄义和进行赔偿。黄义和应向吴昌桂赔偿财产损失1355元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义和赔偿损失21814.26元。
二、原告（反诉被告）黄义和应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）吴昌桂赔偿损失1355元。
三、驳回原告黄义和的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1413.91元，由原告黄义和负担1169.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担244.03元。
案件反诉费25元，由原告（反诉被告）黄义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟文浩
第13页共13页