内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初209号
原告:么素霞，女，1957年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：内蒙古吉文林业局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇。
法定代表人：郭福良，局长。
委托诉讼代理人：贾垂询，政策法规科副科长。
么素霞与内蒙古吉文林业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么素霞、被告内蒙古吉文林业局委托诉讼代理人贾垂询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么素霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原始档案中原告实际参加工作时间为1978年，并赔偿造成原告经济损失11395.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告么素霞是在1978年参加工作，2004年退休。经查阅档案发现，原告的档案中1978年参加工作时间被划掉改成1983年参加工作，工龄相差5年，使原告的人身权利受到侵害，经济也遭受损失。因此，请求法院依法维护原告的合法权利，公正依法判决。
内蒙古吉文林业局辩称，原告诉称其1978年为知青参加工作，而根据其原始档案记载，原告自1979年在吉文林业局参加工作，其在1978年至1979年时间段的知青工龄手续，原告从未向被告提供，且被告已经依据原告知青工龄上报内蒙古自治区对其进行核改，核改后原告工龄从1979年起算。被告已对核改后造成原告的经济损失根据内蒙古自治区的划拨进行了补偿，原告已实际领取。原告要求恢复其1978年的工龄的诉请，应向原档案保管机关主张。因此，原告诉求不能成立，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：1、原告提交全民所有制录用合同制工人审批表，证明原告参加工作时间是1978年，而不是1983年10月。被告对该证据的真实性无异议，对证明的目的持异议，认为该证据不能证明原告参加工作时间是1978年。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、原告提交退休证，证明被告按原告1983年参加工作核定工资。被告对该证据的真实性无异议，对证明的目的持异议。经查阅知青档案，原告属于1979年上山下乡知青，因此依程序向内蒙古自治区申请对原告工龄进行核改，在2017年1月9日已对原告参加工作时间核改为1979年，并补发其工资。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、原告提交2017年度享受待遇人员发放记录单，证明被告少补发原告2017年7月份的工资为242.53元。被告对该证据的真实性无异议，对其证明的目的持异议。该证据不能证明为原告少发一个月工资。根据例年增资情况，无论从哪个月补发工资，都是从该年的一月份补发全年，因此不存在为原告少发一个月工资的现象。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、原告提交通费、住宿费票据（复印件），证明原告在诉讼期间发生的交通费3955.5元、住宿费2440元、伙食补贴2000元、误工费3000元，合计11395.5元，造成原告上述经济损失应由被告赔偿。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据应结合其他证据进行综合评定。5、被告提交的全民所有制录用合同制工人审批表、1979年度知识青年上山下乡安置情况报表、更改工龄审批表，证明在原告提出未将其知青工龄计算的情况下，经被告查档后将其参加工作时间核改为1979年10月1日，并逐级上报到内蒙古自治区劳动社会保障厅批准，现已核改完毕并已补发其工资。原告对该组证据中的合同制工人审批表真实性有异议，该表在参加工作时间一栏中有人为涂改，应以原告填写的1978年为其实际参加工作时间为准。因原告仅对该组证据中的合同制工人审批表中曾填写1978参加工作被人为涂改有异议，但未能提供其在1978年参加工作的证据加以证明，本院对该组证据予以采信。6、被告提交吉文林业局退休职工核改待遇花名册，证明核改后原告是1979年10月1日在吉库林场参加工作。原告对该证据有异议，认为核改其1979年参加工作没有依据。本院认为，该证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，应当予以采信。7、被告提交2017年度享受待遇人员发放记录单（附吉文林业局劳人科社保办出具的具体计算标准）、么素霞领取补发工资记录，证明2017年8月为原告补发核改后1-7月份的增资合计为10847.65元。其中依据内蒙古自治区核改后确定的原告参加工作时间，补发其核改工龄工资9973.42元；2017年增资1-7月为每月124.89元，共计874.23元。上述款项均由原告领取。原告对该证据有异议，认为被告应当提交2004-2007年补发工资标准的明文规定。本院认为，虽原告对该证据有异议，但未能提供证据予以反驳，且原告对核改后补发工资已由其领取的事实予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信。8、2017年度享受待遇人员发放记录单，么素霞明细、关于2014年调整退休人员基本养老金实施方案。证明被告是按照上级文件精神足额向原告进行的增资和补发，不存在错发问题。原告对该证据不认可。本院认为，虽原告对该证据有异议，但未能提供证据加以证明其异议理由成立，且该证据与原告诉讼请求无关联性，本院对该证据因与本案无关联性，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1979年10月1日，由被告将其安置在内蒙古吉文林业局吉库林场参加工作。1983年10月1日，原告由知青转为顶岗知青。1987年8月1日，原告与被告签订《劳动合同》后其成为正式合同制工人。2004年6月30日原告退休。因被告将原告工龄起始时间核准为1983年10月1日，原告对此提出异议，经被告查档核实，原告于1979年在吉库林场参加工作，遂被告对原告工龄进行重新核改，并上报内蒙古自治区劳动社会保障厅。内蒙古自治区劳动社会保障厅于2017年1月9日批准核改申请，被告于2017年8月为原告补发核改后的工资及2017年1-7月份的增资合计10847.65元（其中依据内蒙古自治区核改后确定的原告参加工作时间，补发其核改工龄工资9973.42元；2017年增资1-7月为每月124.89元，共计874.23元）。上述款项原告均已领取。原告于2017年11月13日向鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出鄂劳人仲不字（2017）第10号不予受理通知书。原告不服，于2018年1月26日诉至本院，要求被告恢复其1978年的工龄，并赔偿其经济损失11395.5元。
本院认为，本案争议焦点是：1978年原、被告双方是否存在劳动关系；原告要求被告赔偿经济损失11395.5元的诉讼请求应否予以支持。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼期间，原告主张在其档案中参加工作一栏有人为将1978年涂改为1983年10月的情形，但未能提供任何证据证明其与被告在1978年就存在劳动关系，故原告要求被告恢复其1978年工龄并赔偿经济损失11395.5元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告么素霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告么素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一八年四月十六日
书记员 何国庆
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。”