wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初506号
原告：刘会平，女，1971年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：隋道文，男，1956年6月出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
原告刘会平与被告隋道文土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘金平及其委托诉讼代理人李仕君、被告隋道文及其委托诉讼代理人张瑞增、关荣伟到庭参加诉讼。2016年7月18日至2016年9月18日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告刘会平向本院提出诉讼请求：1.李德才生前承包的2100平方米土地由原告继续承包经营；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是牡丹江市东安区兴隆镇乜河村村民，争议土地是原告丈夫的父亲李化啓整个家庭的承包地，现李化啓已经去世多年，承包地后来落在李德才名下，现原告的丈夫李某某和李德才、李德珍已经相继去世，原告与李德才属于同一户籍的家庭成员，按照“增人不增地，减人不减地”的国家土地政策，原告有权承包诉争土地。故原告起诉至法院。
被告隋道文辩称，1.原告原户籍所在地为吉林省公主岭市怀德镇派出所管内，于2005年8月8日迁入牡丹江市东安区兴隆镇，登记在被告母亲王树青的户口薄内；2.原告在第一轮、第二轮土地承包中均没有分得土地，不是该集体经济组织成员；3.原告与李某某的父亲李化啓不是一个土地承包经营户；4.农村土地承包不适用继承；5.被告经营诉争土地系经李某某及管理人王树青的同意，并经该村委会同意；2.被告经营诉争土地是以照顾、服务王树青的生活为条件，是有对价关系的转包行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘会平所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会乜河村村民委员会出具的村民土地登记台账两份。意在证明：原、被告双方诉争的两大亩地，属于李德才的承包耕地。
被告隋道文对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
2.证据二，原告刘会平家庭成员户口登记薄一份。证明：原告与李德才属于同一户籍的家庭成员。
被告隋道文对此份证据有异议，认为原告刘会平于2005年8月8日投夫迁入，没有参加第一轮及第二轮的土地承包，以李德才为代表的家庭土地承包户中不包括原告。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证实原告欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。
3.证据三，牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会乜河村村民委员出具的李德才、李化啓、李某某、李德珍、王树青死亡证明各一份。意在证明：原告刘会平作为唯一和李德才同一户籍的家庭成员，按国家增人不增地、减人不减地的农村土地承包政策享有继续承包原属于李德才两亩耕地的权利。
被告隋道文对此份证据有异议，认为李化啓、李某某、李德才均先于王树青死亡，诉争土地由王树青继续承包经营，原告不是第二轮土地承包户中的成员，且农村土地经营权不适用继承的规定，原告无权继续承包李德才及李化啓的土地。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
对被告隋道文所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，王树青领取土地粮补存折一份。证明：李化啓、李德才、李某某死亡后王树青是诉争土地的管理人。
原告刘会平对此份证据有异议，认为王树青本人有耕地，所以王树青在李化啓的土地承包户中没有经营权，当时王树青年纪大了且没有生活来源，就当给王树青赡养费，没有向王树青索要该费用。
本院认为：此份证据仅能够证实诉争土地的粮补由王树青领取，不能证明王树青对诉争土地有承包经营权，故本院对此份证据欲证明的问题不予确认。
2.证据二，牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会乜河村村民委员证明一份、2016年农作物播种面积分户表一份。意在证明：1.诉争土地由王树青生前管理；2.王树青、隋景信、李德才同意由被告经营并经该村委会同意；3.被告经营诉争土地并非无偿耕种，其负担王树青的生活治病及后事的一切费用。
原告刘会平对此份证据有异议，认为：诉争土地由王树青管理，但原告并没有放弃土地的承包经营权，被告是辽宁省丹东市的城镇户口，不是乜河村村民不享有土地承包经营权，王树青本身有自己的承包土地，也不是争议土地的承包经营权人，被告不能因对王树青进赡养义务，而对诉争土地享有承包经营权。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，能够证实诉争土地现由被告隋道文耕种的事实，故本院对该事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人王树青于1964年带被告隋道文等三名子女与兴隆镇乜河村村民李化啓结婚，婚后生育长子李德才、次子李某某、长女李德珍。1983年第一轮土地承包中，李化啟、李德才、李某某、李德珍四人承包位于乜河村三等地7.6亩，王树青另行承包土地，并不在该户中。2000年2月21日原告刘会平与李某某登记结婚，并于2005年8月8日将户籍由吉林省公主岭市怀德镇迁入乜河村以李德才为户主的户籍中。李化啟、李德才、李某某、李德珍先后去世，李化啟、李德才去世后所承包土地约2100平方米，由王树青管理，为照顾王树青的生活该诉争土地由被告隋道文耕种，王树青于2013年12月19日死亡注销户籍。
本院认为：关于原告刘会平要求继续承包李德才耕地2100平方米的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”我国农村实行家庭联产承包责任制，在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。本案中，原告刘会平与李某某于2000年2月21日登记结婚，并于2005年8月8日将户籍由吉林省公主岭市怀德镇迁入牡丹江市东安区兴隆镇乜河村以李德才为户主的户籍当中即成为该农户成员。该农村土地承包户中成员李化啓、李德才、李某某、李德珍先后去世，按“增人不增地、减人不减地”的土地承包方式原告刘会平对该承包户中原李德才所耕种的2100平方米土地有承包经营权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告抗辩称耕种诉争土地已经土地经营权人李某某及管理人王树青同意，对此本院认为，在被告提供的乜河村证明中仅能证实李德才生前多次要求被告回来帮助栽果树，不能证实李德才将诉争土地流转给被告耕种，王树青亦不是该承包经营户的成员，无权流转诉争土地，故本院对被告的抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第五十一条的规定，判决如下：
由原告刘会平继续承包李德才耕种的位于牡丹江市东安区兴隆镇乜河村2100平方米土地。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告隋道文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一六年十月三十一日
书记员 范珊珊
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执628号
冀州市南午村镇大瓦窑村村民委员会，住所地冀州市，联系方式1380318****。
法定代表人：马清岗。
冀州市森鑫苗圃场，所在地冀州市，联系。
法定代表人：王秀兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀民二初字第368号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀州市森鑫苗圃场在银行的存款193532.0万元或查封被执行人冀州市森鑫苗圃场相当于193532.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冀州市森鑫苗圃场负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二〇一六年十二月八日
书记员 丁伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7465号
原告张玉英，女，汉族，1968年4月24日出生，住郑州市。
被告刘顺，男，汉族，1988年11月19日出生，住郑州市。
原告张玉英诉被告刘顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张玉英诉被告刘顺买卖合同纠纷一案中，依法通知原告张玉英预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵浩羽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2797号
原告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部。
住所地：河南省武陟县。
法定代表人：王长星，经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，女，该公司工作人员。
被告：宋月兰，女，1980年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：梁某1。
法定代理人：宋月兰，监护人。
被告：梁某2。
法定代理人：宋月兰，监护人。
被告：张秀勤，女，1940年6月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部（以下简称安邦财险武陟营销部）与宋月兰、梁某1、梁某2、张秀勤、（以下简称宋月兰等四人）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，因原被告对诉讼标的争议较大，于2016年8月19日裁定转为普通程序，并于2016年9月12日上午9时公开开�进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚洁到庭参加诉讼，宋月兰等四人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险武陟营销部向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的保险理赔款48410元。事实和理由：2016年3月4日21时，被告亲属梁玉宝驾驶豫Ｎ×××××号五征牌农用三轮车，沿105国道由南向北行驶至商丘市睢阳区坞墙乡谢寨村时，与将小亮驾驶的豫Ｈ×××××（豫H36**挂）号解放牌半挂大货车相撞，同时又与同方向行驶的许先锋驾驶的皖Ｓ×××××号解放牌大货车相刮，发生交通事故，造成梁玉宝当场死亡。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，将小亮承担事故次要责任，梁玉宝负事故主要责任，许先锋无责任。原告承保的豫Ｈ×××××（豫H36**挂）号解放牌半挂大货车因本次交通事故造成损失共计68400元，原告承担30%的次要责任仅应赔偿19890元，主责方应承担48410元。现原告已将68400元全额支付给被保险人，请求判令被告返还原告为其垫付的48410元理赔款。
宋月兰等四人未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，因被告未答辩且庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本院审查认定的证据，本院可以确认一下案件事实：2016年3月4日21时，被告亲属梁玉宝驾驶豫Ｎ×××××号五征牌农用三轮车，沿105国道由南向北行驶至商丘市睢阳区坞墙乡谢寨村时，与将小亮驾驶的豫Ｈ×××××（豫H36**挂）号解放牌半挂大货车相撞，同时又与同方向行驶的许先锋驾驶的皖Ｓ×××××号解放牌大货车相刮，发生交通事故，造成梁玉宝当场死亡。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，将小亮承担事故次要责任，梁玉宝负事故主要责任，许先锋无责任。原告承保的豫Ｈ×××××（豫H36**挂）号解放牌半挂大货车因本次交通事故造成损失共计68400元，原告承担30%的次要责任仅应赔偿19890元，主责方应承担48410元。现原告已将68400元全额支付给被保险人。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告承保的豫Ｈ×××××（豫H36**挂）号解放牌半挂大货车因本次交通事故造成损失共计68400元，原告已于2016年3月4日全额支付给被保险人。因此，原告享有追偿权。因被告亲属梁玉宝在本次事故中承担主要责任即70%的责任，应为（68400元-主责交强险2000元-无责交强险100元）×70%＋2000元=48410元，原告的该请求应予支持。《中华人民共和国继承法》第
二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告作为梁玉宝的法定继承人，没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。因此，被告应当在继承梁玉宝的遗产范围内返还原告48410元理赔款。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋月兰、梁某1、梁某2、张秀勤于本判决生效之日起五日内在其继承梁玉宝的遗产范围内返还原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部理赔款48410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日
内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1010元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 高宏伟
审判员 王 勇
审判员 张明喜
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2797号
申请人：安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部。
住所地：河南省武陟县。
法定代表人：王长星，经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，女，该公司工作人员。
被申请人：宋月兰，女，1980年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：梁某1。
法定代理人：宋月兰，监护人。
被申请人：梁某2。
法定代理人：宋月兰，监护人。
被申请人：张秀勤，女，1940年6月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部（以下简称安邦财险武陟营销部）与宋月兰、张秀勤、梁某1、梁某2（以下简称宋月兰等四人）追偿权纠纷一案中，申请人安邦财险武陟营销部于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋月兰等四人在商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1528号民事判决书确认的申请人应支付给被申请人的赔偿款50000元予以冻结。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保的诉讼财产保全申请金额50000元提供担保，保单号为：2083504852016000004。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部通过商丘市睢阳区人民法院支付给被申请人宋月兰、梁某1、梁某2、张秀勤的赔偿款50000元（冻结期限为一年）。
二、冻结申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部在安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保的诉讼财产保全申请金额50000元，保单号为：2083504852016000004（冻结期限为一年）。
案件申请费520元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高宏伟
二〇一六年八月十日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2797号之二
复议申请人：宋月兰，女，1980年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。
复议申请人：梁某1。
法定代理人：宋月兰，监护人。
复议申请人：梁某2。
法定代理人：宋月兰，监护人。
复议申请人：张秀勤，女，1940年6月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部。
住所地：河南省武陟县龙源大道中段路南。
法定代表人：王长星，经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，女，该公司工作人员。
安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部（以下简称安邦财险武陟营销部）与宋月兰、张秀勤、梁某1、梁某2（以下简称宋月兰等四人）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）豫1425民初2797号财产保全民事裁定。宋月兰等四人不服，于2016年8月19日向本院提出复议申请。
宋月兰等四人复议称，该赔偿款不是死者的遗产，该款具有人身专属性，申请人无权要求冻结，要求法院依法予以解除冻结，撤销（2016）豫1425民初2797号民事裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”宋月兰等四人在提出复议时，向本院提交了商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1528号民事判决书，该判决书所确定的赔偿项目为：精神损失费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。该赔偿项目均针对的是受害人的近亲属，而非受害人本人。因此，安邦财险武陟营销部申请冻结受害人的近亲属的财产不当，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫1425民初2797号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。
审判长 高宏伟
审判员 王 勇
审判员 张明喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2797号之三
申请人：安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部。住所地河南省武陟县。
法定代表人：王长星，经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，女，该公司工作人员。
被申请人：宋月兰，女，1980年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：梁某1。
法定代理人：宋月兰，监护人。
被申请人：梁某2。
法定代理人：宋月兰，监护人。
被申请人：张秀勤，女，1940年6月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部（以下简称安邦财险武陟营销部）与宋月兰、张秀勤、梁某1、梁某2（以下简称宋月兰等四人）追偿权纠纷一案中，申请人安邦财险武陟营销部于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋月兰等四人名下的存款50000元予以冻结并要求查封被申请人宋月兰等四人所有房屋中价值50000元。
本院经审查认为，1、因被申请人亲属梁玉宝系本案事故的肇事者，且承担主要责任，其应作为赔偿义务主体，但因其已伤亡，其应当承担的义务应有其继承人即被申请人在继承遗产范围内承担。申请人申请冻结查封被申请人的存款和房屋不符合法律规定；2、申请人申请保全没有按规定预交保全费。总之，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部的申请。
审判长 高宏伟
审判员 王 勇
审判员 张明喜
二〇一六年十月二十二日
书记员 黄亚楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1021号
原告:李某，男，1981年2月8日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告:林某,男，36岁，汉族，司机。
本院在审理原告李某与被告林某修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙玲丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7892号
原告：罗建方，男，1980年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京行联支付技术服务有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号608室。
法定代表人：单连红，经理。
原告罗建方诉被告北京行联支付技术服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告罗建方于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。罗建方作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗建方撤诉。
案件受理费20元，由罗建方负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 董 博
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00160号
原告杨金山，男，1966年2月10日出生，汉族，介休市村民，住山西省介休市。
委托代理人席运红，山西昭权律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市南内环街29号金苹果大厦。
负责人温世民，经理。
委托代理人宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
原告杨金山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金山的委托代理人席运红及被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托代理人宋勇亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，2014年8月20日22时50分，案外人张富平驾驶××××××重型半挂牵引车挂车由西向东行驶至邢左线庞会桥路段时发生自翻事故，造成张富平受伤，庄稼、园林石头及车辆损坏的交通事故。经交警认定，案外人张富平负此次事故的全部责任。原告张富平系××××××重型半挂牵引车挂车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司办理了交强险、商业险，且出险时在保险期限内，事故发生后，原告已经先行赔付案外人张富平70000元。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告各项经济损失共计69516.9元，二、本案诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，一、对交通事故认定证明不认可，不能作为划分责任�依据；二、原告的要求赔偿数额不合理部分不予认可；三、诉讼费、鉴定费不承担；
经审理查明，2014年8月20日，案外人张富平驾驶××××××重型半挂牵引车挂车从介休市参树煤化有限公司拉精煤运往河北邢台。在该车辆由西向东行驶至邢左线庞会桥路段时发生自翻事故，造成张富平受伤，车辆损坏的交通事故。经邢台县公安交警大队认定，张富平负此次事故的全部责任。事故发生后，张富平被送往平遥古陶骨伤科医院住院治疗，经诊断张富平的伤情为右锁骨骨折，于2014年8月28日出院，共住院8天，出院医嘱为定期复查，不适随诊，适当功能锻炼。2014年10月31日，张富平自行委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，经鉴定，张富平构成十级伤残，2015年1月27日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司向本院提出重新鉴定申请，经原告、被告一致协商后，本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对张富平的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定，张富平未达伤残等级标准。庭审中，各方当事人对山西省人身伤害司法鉴定中心的鉴定意见均无异议。
另查明，案外人张富平系原告杨金山雇佣的驾驶员，×××重型半挂牵引车登记的车辆所有人为原告，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司处投保了保额为200000元的车上责任险（驾驶员）及车责不计免赔条款，保险期间自2013年10月18日至2014年10月18日，本次事故发生在保险期间内，其中机动车车上人员责任险条款第二十三条第二款约定：”被保险人给车上人员造成损害，被保险人未向该车上人员赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款”。庭后，案外人张富平向本院出具情况说明称，原告因此次交通事故共赔付张富平医药费、营养费、误工费等各项费用共计10000元，原告对此予以认可。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、住院病历、入院证、出院证、诊断治疗建议书、医药费票据、交通事故证明、出险车辆信息表、司法鉴定意见书、情况说明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告杨金山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司就×××重型半挂牵引车订立保险合同合法有效，该合同自成立时生效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司应当按照约定承担给付保险金的责任。被告对交警部门所作的交通事故证明提出异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对交警部门出具的交通事故证明予以采信，认定××××××重型半挂牵引车挂车的驾驶人张富平负本次交通事故的全部责任。×××重型半�牵引车在被告处投保了保额为200000元的车上责任险（驾驶员）及车责不计免赔条款，原告主张的案外人张富平的各项损害赔偿应由被告在车上人员责任险（驾驶员）保额范围内予以赔付，同时，根据机动车车上人员责任险条款第二十三条第二款约定，被告作为保险人应当赔付的金额还应以被保险人原告杨金山对案外人张富平的实际支出为限。原告诉请的医药费2666.9元，其中介休北辛武整骨专科医院出具的252元收费收据，原告未提交相关诊断证明及正规的医药费发票，本院对该收费收据不予认可，原告诉请的医药费确定为2414.9元。原告诉请的住院伙食补助费400元（50元/天*8天），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费400元（50元/天*8天），本院以每日30元标准计算8天，确定为240元。原告诉请的误工费13688元，未提交案外人张富平相关的收入证明，本院参照�西省2013年交通运输业在岗职工平均工资54751元/年确定原告的工资收入，误工时间根据原告的受伤情况计算3个月，误工费确定为：54751元/年÷12个月*3个月=13688元。原告诉请的陪护费650元，未提交陪护人员收入的相关证据，本院参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资27476元/年标准计算其护理费，护理期限以原告主张的住院期间8天计算，护理费确定为：27476元/年÷365天*8天=602元。原告诉请的交通费，本院结合原告就医地点、次数等情况酌情予以支持，确定为200元。原告诉请的伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，因张富平并未达到伤残等级标准，本院不予支持。以上各项费用共计17544.9元，未超过车上责任险（驾驶员）保额金额，因原告杨金山向案外人张富平实际支出的各项费用共计10000元，故被告应向原告赔付的金额以原告杨金山向案外人张富平�际支出的金额10000元为限。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内支付原告杨金山各项经济损失共计10000元。
二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担50元，原告杨金山负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 菅永红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 闫旭春
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初409号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年11月15日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县长石镇杨柳村瓦厂组。2015年10月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉388号起诉书指控被告人姚某某犯抢夺罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员董志远、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日21时30分许，被告人姚某某窜至贵阳市南明区遵义路贵阳电视台公交车站处，趁被害人谢某某上车不备之机，将谢某某拿在手上的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币4,810元）抢走，其在逃离现场途中被群众抓获。案发后，被抢赃物已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人姚某某的供述、被害人谢某某的陈述、证人钟鸣、潘靓的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、涉案财物价格鉴定书、赃物照片、被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取公民财物，共计价值人民币4,810元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一六年五月三日
书记员 田 俊
第页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终222号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，出生地广东省梅州市，户籍地广东省梅州市兴宁市，暂住广州市花都区。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人徐某犯开设赌场罪一案，于2015年8月10日作出(2015)穗花法刑初字第1196号刑事判决，以犯开设赌场罪判处原审被告人徐某有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，现上诉人徐某自愿申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
广州市花都区人民法院(2015)穗花法刑初字第1196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年二月四日
书 记 员 倪海欣
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执557号
申请执行人：顾雄雄，男，汉族，1983年5月3日生,住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：高步洋，男，汉族，1981年1月2日生，住陕西省吴起县。
本院在执行顾雄雄与高步洋民间借贷纠纷一案中，2016年10月13日申请执行人顾雄雄申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初568号民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月13日受理，并于2016年10月15日向被执行人高步洋送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人高步洋偿还申请执行人顾雄雄借款30000元，并交纳案件受理费275元，执行费350元。在执行过程中，被执行人高步洋拒不履行判决书确定的义务，经查被执行人高步洋系延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，本院依法将其工资账户冻结。但被执行人高步洋仍拒不履行判决书确定的义务，后本院决定对其采取了司法拘留十五日的强制措施。在拘留期间被执行人高步洋能积极认识到自己的错误，主动要求与申请执行人顾雄雄和解，申请执行人顾雄雄也同意与被执行人高步洋和解，双方自愿达成以下和解协议：被执行人高步洋共欠申请执行人顾雄雄借款30000元，申请执行人顾雄雄自愿放弃3000元；剩余27000元从被执行人高步洋工资中扣除，申请执行人顾雄雄自愿给被执行人高步洋每月垫付生活费1000元，该费用一并从被执行人高步洋工资中扣除，直至扣付完为止；案件受理费275元，执行费350元，由申请执行人顾雄雄自愿垫付，该费用从被执行人高步洋工资中扣除。申请执行人顾雄雄垫付了案件受理费275元，执行费350元。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初568号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁巧荣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字1991号
原告齐海娃，男，汉族，个体工商户。
被告乌云其其格，女，蒙古族，教师。
被告孟根其其格，女，蒙古族，个体工商户。
被告吉雅图，男，蒙古族，教师。
原告齐海娃诉被告乌云其其格、孟根其其格、吉雅图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告齐海娃到庭参加了诉讼，被告乌云其其格、孟根其其格、吉雅图经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告乌云其其格因家庭生活需要向原告借款70000元，约定月利息为2100元，并由本案第二、第三被告为此提供连带担保责任。有关此事，有三被告写下的借条一支予以证实。后经原告多次向三被告索要借款无果，故诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息70560元，共计140560元（从起诉之日起的利息应按法定利率计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告乌云其其格、孟根其其格、吉雅图未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条1支，用以证明被告借原告7万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，2012年6月8日，被告乌云其其格向原告齐海娃借款7万元，约定月利息为2100元，即30‰，未约定还款期限。并由被告孟根其其格、吉雅图提供担保。后经原告多次向三被告索要借款未果，原告于2016年8月19日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告乌云其其格、孟根其其格、吉雅图签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告孟根其其格、吉雅图作为担保人，在对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中约定的利率30‰超出对民间借贷利率的规制采取的上限年利率24%，年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月），故对超出部分不予支持。被告乌云其其格、孟根其其格、吉雅图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云其其格于本判决生效之日偿还借原告齐海娃7万元及利息（利息从2012年6月9日起至还清之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告孟根其其格、吉雅图对上述借款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告齐海娃的其他诉讼请求。
案件受理费3111.2元，减半收取1555.6元，由被告乌云其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年十月十二日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初399号
原告：黄槐水，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号。
法定代表人：邓必桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。
原告黄槐水与被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告黄槐水于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄槐水自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄槐水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄槐水负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年七月三十日
书记员 李 虎
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2794号
原告梁劭，男，1979年6月23日生，汉族，住广东省广州市越秀�，
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告肖继海，男，1985年2月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告梁劭诉被告肖继海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员陈国雄适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁劭委托代理人张思敏到庭参加了诉讼，被告肖继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁劭诉称，2013年5月3日，被告因生意资金周转需要，向原告借款贰万元整，双方约定2013年9月31日前还清本息，约定利息为每月人民币600元，从2013年6月起开始计付。签订借款借据当天，原告将现金20000元直接交付给了被告。
2013年8月15日，被告因生意资金周转需要，向原告借款柒万元整，双方约定两年内还清本金。签订借款借据当天，原告将现金70000元直接交付给了被告。
约定的借期届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由搪塞，没有支付本金及逾期利息。故为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币贰万元整，并从2013年6月1日起按照年利率24%计付利息，直至付清本金为止；二、判令被告偿还原告借款本金人民币柒万元整，并从2015年8月15日起按照年利率6%计付逾期利息，直至付清本金为止；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告梁劭举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、现金借款借据、借条，证明2013年5月3日，被告因生意资金周转需要，向原告借款贰万元整，双�约定2013年9月31日前还清本息，约定利息为每月人民币600元，从2013年6月起开始计付；证据2013年8月15日，被告因生意资金周转需要，向原告借款柒万元整，双方约定两年内还清本金。
被告肖继海没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参与诉讼。
审理查明，2013年5月3日，被告因生意资金周转需要，向原告借款20000元，双方约定2013年9月31日前还清本息，约定利息为每月人民币600元，从2013年6月起开始计付。签订借款借据当天，原告将现金20000元直接交付给了被告。
另查，原告当年承包了金鑫城的施工工程，雇请被告开钩机。借条70000元款项，其中的45000元系原告用以支付聘请被告用以开钩机的工人的工作款项，但被告将此45000元私自使用。余下的25000元系被告在原告承包的工地上收到发包方的工程款，被告收到工程款后私自使用了。所以在2013年8月15日的时候双方结算时候，被告承认了上述的事实，故而立下的“借条”。明确自借款之日起两年内还清，期间不计付利息。
以上事实均来自原告的陈述，且原告提供了《现金借款借据》、《借条》佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权利，依法应承担举证不能的不利后果。
本院认为，被告借原告款项20000元，有被告立具的《现金借款借据》为凭。被告没有出庭提出抗辩，故而本院认定借款20000元的事实。现原告请求被告偿还借款20000元，并从2013年6月1日起按照年利率24%计付利息，直至付清本金为止。对于该项请求，结合《现金借款借据》双方约定月息600元过高的事实，原告的该项请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予以准许。另，被告“挪用�原告工程款70000元，后双方同意转为借款一事，有被告立具《借条》为凭。被告亦没有出庭提出抗辩，故而本院认定借款70000元的事实。现原告请求被告偿还借款70000元，并从2015年8月15日起按照年利率6%计付逾期利息，直至付清本金为止。对于该项请求，结合《借条》二年内不计付利息约定，原告的该项请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告肖继海归还原告梁劭借款20000元及利息（利息从2013年6月1日起按照年利率24%计付，直至付清本金为止）；
二、被告肖继海归还原告梁劭借款70000元及利息（利息从2015年8月15日起按照年利率6%计付逾期利息，直至付清本金为止）；
本案受理费150元，由被告肖继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一六年十一月三日
书记员 谢英莎
附：汇标的款帐户
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2308号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人杨乐，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告王耐士，男，汉族，农民。
被告张同英，女，汉族，农民。
被告孟凡彪，男，汉族，农民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王耐士、张同英、孟凡彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告王耐士、张同英、孟凡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告王耐士于2013年10月22日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，向原告借款10000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年10月10日到期，现结欠10000元。被告张同英、孟凡彪自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王耐士立即偿还所借原告款项10000元，并判决按约定利率付利息；被告张同英、孟凡彪对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告王耐士、张同英、孟凡彪未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与被告王耐士签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款10000元，期限为2013年10月22日至2014年10月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张同英、孟凡彪自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年10月22日，被告王耐士从原告处借款10000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年10月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2016年5月4日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王耐士、张同英、孟凡彪签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王耐士归还借款及利息，并由被告张同英、孟凡彪承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王耐士于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（自2013年10月22日起至本判决履行完毕之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告张同英、孟凡彪对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王耐士、张同英、孟凡彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾 毅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终12号
原公诉机关四川省南部县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞志，男，1971年4月17日出生于四川省南部县，汉族，初中文化。2010年因盗窃罪被成都市新津县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2,000元。2013年9月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，2013年10月30日，被南部县公安局取保候审，同日被南部县公安局强制戒毒二年，在绵阳市新华强制隔离戒毒所接受戒毒治疗。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留。现羁押于南部县看守所。
原审被告人李小东，男，1974年12月21日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业。2008年7月3日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元；2015年6月8日，因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6,000元。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，2016年2月3日由南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人王瑞志犯贩卖毒品罪，王瑞志、原审被告人李小东犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）川1321刑初26号刑事判决。原审被告人王瑞志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）王瑞志提出原审审理程序违法。经查，原审法院在本案审理过程中变更了合议庭但未予说明，变更后的合议庭对未直接审理的部分进行了裁判，违反了诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项“其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321刑初26号刑事判决；
二、发回四川省南部县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 司 莉
审判员 蒲勇君
二〇一七年三月二十日
书记员 李 超
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初924号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人席志厚，男，汉族，农民。
被告席某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人席志厚、被告席某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2012年3月经人介绍相识，2012年5月28日原、被告举行了结婚仪式。2013年2月4日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2013年2月8日原、被告婚生女孩刘静怡。婚前原、被告认识时间短，婚姻基础不牢固。婚后原、被告性格差异大，无共同语言，因生活琐事双方常有争吵，夫妻关系出现裂痕。2014年5月原、被告争吵后被告离家出走，至今未归。2015年10月12日被告以婚前缺乏了解、原、被告一直难以建立起真正的夫妻感情为由起诉与原告离婚，后经调解，被告撤诉。2016年5月20日被告及其家人来原告家闹事，砸坏多处，原告家人报警才予以制止。现原告以夫妻感情确已彻底破裂等为由请求本院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩刘静怡由原告抚养，被告承担抚养费。
被告席某某辩称，婚前原、被告认识时间短，婚后双方感情一直不好，因生活琐事及经济问题双方常有争吵。2016年5月20日原告及其家人来被告家抢孩子，才引发的吵架。原、被告分居是2014年10月。被告现有疾病正在治疗。被告疾病治愈后再谈离婚等事宜。
经审理查明，原告刘某某与被告席某某2012年3月6日经人介绍相识，2012年5月28日按当地风俗原、被告举行了结婚仪式，2013年2月4日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。2013年2月8日原、被告婚生女孩刘静怡（现随被告生活）。在共同生活期间，因生活琐事、家庭矛盾、经济问题等原因原、被告时有争吵。2014年10月原、被告因生活琐事争吵后原、被告分居生活至今。2015年10月12日被告向本院起诉请求与原告离婚，案件审理中被告撤回诉讼。此后原、被告经双方亲属调解无果。
以上事实，有原被告陈述、结婚记、起诉状、医疗报销单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告虽因生活琐事及经济问题等原因时有争吵，但双方共同生活多年，双方又生有一女，双方已建立起了一定的夫妻感情。2014年10月原、被告分居生活后，原、被告之间联系沟通较少，夫妻感情逐渐淡漠，对双方的夫妻感情造成了一定的影响。但并未真正的影响原、被告的夫妻感情。只要原、被告双方能彼此珍惜婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告刘某某与被告席某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘利花
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1121号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):肥城鑫鹏投资有限公司（原山东鑫旺投资担保集团有限公司）。住所地：山东省肥城市新城办事处孙小庄村南外环中段。
法定代表人：王福瑞，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕衍娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
再审申请人山东鑫旺投资担保集团有限公司（以下简称鑫旺公司）因与被申请人吕衍娟民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫旺公司申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原判决认定董建中在借据上加盖公章的借款行为为职务行为是错误的。二、原判决认定申请人与被申请人存在借款关系错误。三、原判决错误理解合同的相对性。四、原判决以实体权利人韩桂荣的言辞作为定案依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：一、吕衍娟的主体资格是否适格。二、董建中的行为是否系职务行为。关于第一个问题。原审已查明，涉案借据及借款协议中载明的出借人均系吕衍娟，不论涉案借款是否系从吕衍娟本人账户转入董建中账户，均改变不了吕衍娟系借贷关系的主体，其以自己的名义起诉符合法律规定，原审判决认定吕衍娟主体资格适格并无不当。关于第二个问题。本案中，董建中系鑫旺公司的工作人员，其在鑫旺公司的办公地点，以鑫旺公司的名义向吕衍娟出具了加盖该公司公章的借款协议及借据，并且，原审已查明，鑫旺公司对借款协议及借据上加盖的公司公章的真实性并无异议，董建中的行为依法应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由鑫旺公司承担。关于鑫旺公司辩称的董建中的行为系个人行为的理由，本院不予支持，原判决认定事实并无不当。
综上，鑫旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东鑫旺投资担保集团有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王翠娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初999号
原告赵洪武，男，汉族，1966年4月11日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告赵洪武与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地17.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地17.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1020.00元（17.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋瑞生。
委托代理人杨舜英，女，1942年3月27日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，市长。
再审申请人蒋瑞生因诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第三中级人民法院一审查明：原上海市房屋土地管理局于2003年2月23日核准颁发沪房地杨字（2003）第006451号上海市房地产权证，登记的主要内容为“权利人蒋瑞生、房地座落民主一村17号、建筑面积25.5平方米、房屋类型旧式里弄2、房屋结构砖木3、总层数1层，备注：北违搭5.8平方米及南违搭3.4平方米不予确权”。2003年3月7日，蒋瑞生领取了该房地产权证。2015年3月4日，蒋瑞生向上海市政府申请行政复议。3月5日，上海市政府收到蒋瑞生的行政复议申请，3月6日，上海市政府作出沪府复字（2015）第128号行政复议申请不予受理决定（以下简称不予受理决定），3月9日送达蒋瑞生。蒋瑞生不服，提起本案诉讼，要求撤销不予受理决定。
一审法院认为：上海市政府作为履行行政复议职责的行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款、第十七条第一款的规定，依法具有作出被诉行政行为的执法主体资格。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上海市政府收到蒋瑞生申请后在5日内进行审查、作出决定并书面告知，符合法定程序。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第四项亦规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。本案中，蒋瑞生作为系争房屋的权利人，已经于2003年3月7日领取了系争的沪房地杨字（2003）第006451号上海市房地产权证，现蒋瑞生于2015年3月向上海市政府申请行政复议，早已超过了法律规定的申请复议期限，且无正当理由。因此，上海市政府作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。蒋瑞生要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋瑞生的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：上海市政府具有作出被诉行政行为的职责，执法程序合法。蒋瑞生认为其一直怀疑系争房地产权证存在错误，没有找到解决途径，属于《行政复议法》第九条第二款规定的因不可抗力或者正当理由耽误法定申请期限的情形，申请复议期限应当从通过政府信息公开申请证实产证确有错误之时起算。上述观点缺乏法律依据，法院不予支持。本案中，蒋瑞生于2003年3月7日领取了系争房地产权证，于2015年3月向上海市政府申请行政复议已超过了法律规定的申请复议期限，上海市政府所作不予受理决定事实认定清楚，法律适用正确。原审法院判决驳回上诉人蒋瑞生的诉讼请求正确，应予维持。蒋瑞生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
蒋瑞生申请再审称：《行政复议法》赋予公民针对行政行为提起行政复议的权利。原审认为申请人提出行政复议申请超过法律规定的申请期限的认定是错误的。申请人虽然领取了房地产权证，但是一直不知道发证过程存在重大错误，是后来面临拆迁才了解到相关情况，因此申请行政复议并未超过期限。请求撤销一、二审判决，提审或再审本案。
本院认为：《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，蒋瑞生作为系争房屋的权利人，已于2003年3月7日领取了沪房地杨字（2003）第006451号上海市房地产权证。蒋瑞生于2015年3月向上海市政府申请行政复议，已经超过了法律规定的行政复议申请期限，且无正当理由。蒋瑞生所称的其一直怀疑系争房地产权证存在错误，申请复议期限应当从通过政府信息公开申请证实房地产权证确有错误之时起算的理由没有法律依据。上海市政府作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回蒋瑞生的诉讼请求并无不当。
综上，蒋瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋瑞生的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋瑞生。委托代理人杨舜英，女，1942年3月27日出生，汉族，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人杨雄，市长。再审申请人蒋瑞生因诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上海市第三中级人民法院一审查明：原上海市房屋土地管理局于2003年2月23日核准颁发沪房地杨字（2003）第006451号上海市房地产权证，登记的主要内容为“权利人蒋瑞生、房地座落民主一村17号、建筑面积25.5平方米、房屋类型旧式里弄2、房屋结构砖木3、总层数1层，备注：北违搭5.8平方米及南违搭3.4平方米不予确权”。2003年3月7日，蒋瑞生领取了该房地产权证。2015年3月4日，蒋瑞生向上海市政府申请行政复议。3月5日，上海市政府收到蒋瑞生的行政复议申请，3月6日，上海市政府作出沪府复字（2015）第128号行政复议申请不予受理决定（以下简称不予受理决定），3月9日送达蒋瑞生。蒋瑞生不服，提起本案诉讼，要求撤销不予受理决定。一审法院认为：上海市政府作为履行行政复议职责的行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款、第十七条第一款的规定，依法具有作出被诉行政行为的执法主体资格。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上海市政府收到蒋瑞生申请后在5日内进行审查、作出决定并书面告知，符合法定程序。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第四项亦规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。本案中，蒋瑞生作为系争房屋的权利人，已经于2003年3月7日领取了系争的沪房地杨字（2003）第006451号上海市房地产权证，现蒋瑞生于2015年3月向上海市政府申请行政复议，早已超过了法律规定的申请复议期限，且无正当理由。因此，上海市政府作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。蒋瑞生要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋瑞生的诉讼请求。上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：上海市政府具有作出被诉行政行为的职责，执法程序合法。蒋瑞生认为其一直怀疑系争房地产权证存在错误，没有找到解决途径，属于《行政复议法》第九条第二款规定的因不可抗力或者正当理由耽误法定申请期限的情形，申请复议期限应当从通过政府信息公开申请证实产证确有错误之时起算。上述观点缺乏法律依据，法院不予支持。本案中，蒋瑞生于2003年3月7日领取了系争房地产权证，于2015年3月向上海市政府申请行政复议已超过了法律规定的申请复议期限，上海市政府所作不予受理决定事实认定清楚，法律适用正确。原审法院判决驳回上诉人蒋瑞生的诉讼请求正确，应予维持。蒋瑞生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。蒋瑞生申请再审称：《行政复议法》赋予公民针对行政行为提起行政复议的权利。原审认为申请人提出行政复议申请超过法律规定的申请期限的认定是错误的。申请人虽然领取了房地产权证，但是一直不知道发证过程存在重大错误，是后来面临拆迁才了解到相关情况，因此申请行政复议并未超过期限。请求撤销一、二审判决，提审或再审本案。本院认为：《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，蒋瑞生作为系争房屋的权利人，已于2003年3月7日领取了沪房地杨字（2003）第006451号上海市房地产权证。蒋瑞生于2015年3月向上海市政府申请行政复议，已经超过了法律规定的行政复议申请期限，且无正当理由。蒋瑞生所称的其一直怀疑系争房地产权证存在错误，申请复议期限应当从通过政府信息公开申请证实房地产权证确有错误之时起算的理由没有法律依据。上海市政府作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回蒋瑞生的诉讼请求并无不当。综上，蒋瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋瑞生的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2812号
原告刘××。
被告周一×。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告刘××与被告周一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员牛江涛独任审判，公开进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20××年×月通过王××相识，20××年×月确立恋爱关系。××××年××月××日，办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女周二×。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵。原告认为，夫妻感情现已彻底破裂，故起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、双方之女周二×依随原告生活，被告每月给付抚养费800元，至其独立生活时止；三、原告个人财产归原告所有；四、夫妻双方共同财产平均分割；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告不属于草率结婚，从结婚生子到补办结婚登记手续看，双方是有一定夫妻感情的。现夫妻感情较好，未达到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20××年×月经人介绍相识后确立恋爱关系。20××年农历××月初×举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。20××年×月××日生育一女周二×。20××年×月××日，双方因生活琐事发生矛盾后，分居至今。庭审中，原告认为夫妻感情已彻底破裂，对此被告予以否认，原告亦未提供相应证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础，共同生活期间又育有一女，双方均应珍惜已建立的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未危及夫妻感情，只要互谅互让，其夫妻关系是可以维持的。原告认为夫妻感情已彻底破裂，对此被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证实，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年四月十八日
书记员 于骏华
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执207号之一
申请执行人程建宇，男，1973年4月11日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县，
被执行人占福灵，男，1975年7月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
申请执行人程建宇依据已经发生效力的（2017）赣1124民初790号民事调解书于2018年2月8日向本院申请执行。
本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人占福灵发出执行通知书，被执行人占福灵未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人占福灵送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人占福灵除有赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆和赣Ｅ×××××号帕萨特汽车一辆外无其他可供执行财产。本院于2018年8月3日依法查封被执行人占福灵的赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆和赣Ｅ×××××号帕萨特汽车一辆，至今未能控制到上述车辆，故未能对被执行人占福灵的赣Ｅ×××××号别克牌汽车、赣Ｅ×××××号帕萨特牌汽车进行处置。因本案被执行人占福灵下落不明，本院依法到被执行人占福灵所在村委会调查被执行人占福灵的行踪及财产线索，其所在村委会向本院出具被执行人占福灵下落不明的证明。本院依法于2018年4月2日将被执行人占福灵纳入失信被执行人名单，于同日发出对被执行人占福灵的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的170000元，截至到2018年8月4日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人程建宇于2018年8月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年八月四日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1124执207号申请执行人程建宇，男，1973年4月11日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县，被执行人占福灵，男，1975年7月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初790号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人占福灵送达执行通知书，责令被执行人占福灵在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人程建宇借款170000元，并向本院缴纳诉讼费2000元、执行费2450元，但被执行人占福灵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人占福灵有赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆和赣Ｅ×××××号帕萨特汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人占福灵所有的赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆和赣Ｅ×××××号帕萨特汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人占福灵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定在送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一八年八月一日书记员  苏祖阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第622号
申请执行人淄博众信实业有限公司。住所地：淄博市张店区王舍路237号。
被执行人ＸＸ。
本院在执行淄博众信实业有限公司诉ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，尚有3733.35元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第622号申请执行人淄博众信实业有限公司。住所地：淄博市张店区王舍路237号。被执行人ＸＸ。本院在执行淄博众信实业有限公司诉ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，尚有3733.35元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1099号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4284号
上诉人（原审原告）：毛军军，男，1989年7月2日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：夏宇航，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师。
原审被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
上诉人毛军军因与被上诉人北京三快科技有限公司、原审被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于一审法院向武汉大象创投汽车服务有限公司送达诉讼文书，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，由该公司法定代表人、负责收件的人或诉讼代理人、指定代收人签收诉讼文书，武汉大象创投汽车服务有限公司亦未到庭参加诉讼，故原判决存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4999号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人毛军军预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年七月五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执755号
申请执行人：赵佃林。
被执行人：许道峰。
被执行人：逯宝珍。
本院在执行申请执行人赵佃林与被执行人许道峰、逯宝珍合同纠纷一案中，申请执行标的为30000元，已执行0元，剩余30000元未执行，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡长松
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初916号
原告：淮安市汇能热力有限责任公司，住所地淮安市西大街116号。
法定代表人：武世林，该公司总经理。
委托代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德南路118号。
法定代表人宋建祥，该公司总经理。
被告：季学标，1982年9月26日。
原告淮安市汇能热力有限责任公司（以下简称汇能公司）与被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司（以下简称宋王朝公司）、季学标供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托代理人吕志明到庭参加诉讼；被告宋王朝公司经本院传票传唤、被告季学标经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇能公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋王朝公司支付供热款58655.13元及违约金（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率4倍标准计算）；2、被告季学标对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告宋王朝公司签订《供用热合同》1份，约定原告向被告宋王朝公司供热。并由被告季学标提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了供热义务，但被告宋王朝公司未履行付款义务，被告季学标亦未履行担保义务，致原告诉至法院。
被告宋王朝公司、季学标均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告汇能公司与被告宋王朝公司签订《供用热合同》，约定由原告向被告宋王朝公司供应热力，价格为：月用热量大于100吨时，单价为68.47元/GJ，月用热量小于等于100吨时，单价为72.108元/GJ。付款方式为：被告宋王朝公司在收到月结算单5个工作日内须全额向原告交清上月的热费。被告不按期交清热费的，原告按每日千分之五收取被告宋王朝公司违约金。被告季学标出具《担保承诺书》，承诺对上述热费承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告宋王朝公司供热，但被告宋王朝公司未依约支付热费。2015年11月20日，原告向被告宋王朝公司邮寄送达了被告宋王朝欠热费情况，金额为58655.13元，但被告宋王朝公司至今仍未支付上述热费，被告季学标亦未履行担保责任。原告索款未果，遂诉至法院。
本院认为，我国《合同法》规定，用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热力费。用热力人逾期不交付热力费的，应当按照约定支付违约金。本案中，原告与被告宋王朝公司签订的《供用热合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告宋王朝公司欠付原告供热款58655.13元，其理应予以支付，但被告宋王朝公司未依约履行付款义务，对此其应承担违约责任。故原告要求被告宋王朝公司支付供热款58655.13元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告汇能公司主张要求被告宋王朝公司承担违约金（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率4倍标准计算），未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院依法予以照准。被告季学标为上述债务的担保人，现原告在保证期间内诉至本院，要求被告季学标向原告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告淮安市汇能热力有限责任公司支付用热款计人民币58655.13元及违约金（该违约金以58655.13元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率4倍标准计算）。
二、被告季学标对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费2234元，公告费600元，合计2834元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初127号
原告:中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区摩尔城写字楼B座16楼。
负责人：郭有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜广海，该公司工作人员。
被告:邵世卫，1971年4月出生，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王珏，该公司工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（简称平安呼支公司）与被告邵世卫、呼和浩特市公共交通总公司（简称公交公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序并于2016年10月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姜广海，被告邵世卫、被告公交公司委托诉讼代理人梁超、王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安呼支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付原告16500元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月15日7时21分许，被告邵世卫驾驶蒙A626**号公交车行驶至新城区腾飞路时，与刘明波驾驶的蒙AP02**小轿车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。后经交警队勘查事故现场后认定，邵世卫、刘明波承担事故的同等责任。刘明波驾驶的蒙AP02**小轿车车主江勇以保险合同纠纷将原告诉至呼和浩特铁路运输法院。后原告与江勇达成如下调解协议：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在2016年4月15日前支付江勇车辆修理费16500元。现原告已履行完毕。故原告依据保险法第六十条规定，在已经赔偿的范围内有代位被保险人行使对第三人追偿的权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵世卫对原告平安呼支公司所述的交通事故的事实予以认可，但认为原告与蒙AP02**小轿车车主江勇进行调解事宜，没有通知我方司机和单位，其对调解过程和费用不清楚，故不予认可。
被告呼市公交公司辩护意见和被告邵世卫的辩护意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告平安呼支公司出示的保险单、交通事故认定书、索赔权益转让书、赔款通知书等证据，合法有效，本院予以确认。被告邵世卫、被告公交公司无证据出示。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2014年10月15日7时21分许，被告邵世卫驾驶蒙A626**号公交车行驶至新城区腾飞路时，与刘明波驾驶的蒙AP02**小轿车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。后经交警队勘查事故现场后认定，邵世卫、刘明波共同承担此次事故的同等责任。后刘明波驾驶的蒙AP02**小轿车车主江勇为维修该车辆花费修理费35000元。因江勇为其蒙AP02**小轿车在平安呼支公司投保了交强险及车损险等保险，平安呼支公司于2015年12月11日支付被保险人江勇保险金16500元，其余未支付。被保险人江勇以保险合同纠纷将原告诉至呼和浩特铁路运输法院。经本院主持调解，平安呼支公司与江勇达成如下调解协议：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在2016年4月15日前支付江勇车辆修理费16500元。现原告平安呼支公司已履行完毕。平安呼支公司共赔付被保险人江勇车辆修理费为33000元。
本院认为，被保险人江勇与被告平安呼支公司订立的保险合同系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应当承担保险赔偿责任。被保险人江勇为保险车辆花费车辆修理费33000元，又因江勇所有的车辆蒙AP02**驾驶员与呼市公交公司驾驶员邵世卫承担同等责任，故公交公司作为蒙A626**车辆的所有人应当承担蒙AP02**小轿车二分之一的维修费用。现原告平安呼支公司承担了蒙AP02**全部修理费33000元，并已经履行完毕，故对其要求被告偿付其保险金16500元，本院予以支持。本院认为，被告邵世卫属于被告公交公司职工，驾驶车辆属于履行职务行为，该职务行为的后果应由被告公交公司承担，其不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决书生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司支付16500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元107元，由被告呼和浩特市公共交通总公司（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 海
本案适用法律条文释明
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11098号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。
法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11098号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十三日代书 记员  龚 颖
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1106号
原告：韶关市曲江区联发交通清障拯救队。住所地：广东省韶关市曲江区广韶公路东侧水泥厂南侧。
法定代表人：丘洁提，队长。
委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司。住所地：广东省清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：叶洪刚，副总经理。
委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：沈红红，广东中佑律师事务所实习律师。
本院在审理原告韶关市曲江区联发交通清障拯救队诉被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区联发交通清障拯救队撤回起诉。
本案受理费1638元，由原告韶关市曲江区联发交通清障拯救队负担。
审判员 颜少珠
二〇一六年十月八日
书记员 李楚洁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初514号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丁岩，男，1991年2月3日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，大专文化，户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人丁岩犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丁岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年8月16日19时40分许，被告人丁岩醉酒后持证驾驶小型轿车，行驶至威海市区东门岗处时被执勤民警查获。经检验，被告人丁岩血样中乙醇成分含量为109.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁岩的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丁岩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁岩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁岩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁岩认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十月二十日
书记员 王 迪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第522号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
委托代理人廖力行，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告龚凤声，男，1968年9月20日出生，汉族，安化县人。
本院于2015年11月11日立案受理了原告安化农商银行诉被告龚凤声金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚凤声经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称，2012年12月30日被告龚凤声因经商向原告所属梅城支行借款60000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，以被告龚凤声的房产作抵押，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。其房产证号码为X**号的房屋，已办理抵押登记，登记号为安房他证梅字第2**号。利息未清，截止2015年11月10日止，被告龚凤声尚欠原告贷款本金60000元，利息
23261.70元，本息合计83261.70元。被告没有按期支付利息，属违约行为，请求依法判决解除原、被告之间的借款合同，判令被告龚凤声偿还原告贷款本息合计83261.70元（利息计算至2015年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决原告对抵押物处置价款优先受偿。
被告龚凤声没有答辩。
经审理查明，被告龚凤声因工程投资，于2012年12月30日，用自有房产抵押向原告所属梅城支行（原安化县梅城信用社）借款60000元。双方签定了《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同规定：借款期限36个月，月利率11.13‰，按季度结付利息，借款人如违约，贷款人可立即收回未偿还的款项等合同条款。《抵押合同》约定，被告以位于梅城镇东街的自有住房一套抵押，抵押房屋的房产证号为X**。双方于2012年12月30日到安化县房管部门办理了抵押登记，房管部门向原告颁发了他项权证，号码为安房他证梅字第2**号，被告借款后没有按约定支付利息，该借款至2015年11月10日止，利息为23261.70元，本息合计83261.70元。另外安化县信用联社于2012年7月28日变更法人登记为安化农商银行，接收了原梅城信用社的债权、债务。
上述事实，有借款借据、借款合同、抵押合同、利息计算清单、抵押房产他项权证等有效证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告龚凤声没有按约定的期限支付利息属违约行为，应承担违约责任。本案借款虽未到期，但双方当事人在合同中约定了解除合同的条件，即被告未按期支付利息，原告有权立即收回所欠款项，同时原告已接受了梅城信用社的债权、债务，因此对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的借款合同；
二、被告龚凤声于本判决生效后十天之内偿还原告借款本金60000元，支付利息23261.7元，本息合计83261.7元，2015年11月11日以后至清偿之日的利息，按合同约定利率支付；
三、原告对被告龚凤声抵押房产拍卖或变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收到900元，由被告负担（原
告自愿垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 蒋国祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 汤 隽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终230号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阮善根，男，1964年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：高建华。
上诉人阮善根因与被上诉人中国人民解放军海军宁波房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮善根虽然递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请缓交、免交二审案件受理费，故应当按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阮善根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 严 凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5666号
罪犯王学芹，女，汉族，1968年4月7日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年1月6日作出（2014）萨刑初字第26号刑事判决，以被告人王学芹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王学芹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王学芹予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王学芹涉案赃款人民币121417.78元，未退缴；原判并处罚金人民币20000元,未执行。该犯狱内存款共计人民币14200元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学芹涉案赃款未退缴，且有执行财产刑能力而拒不执行财产刑。其表现不能证明其确有悔改，执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯王学芹减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王学芹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更5666号罪犯王学芹，女，汉族，1968年4月7日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年1月6日作出（2014）萨刑初字第26号刑事判决，以被告人王学芹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王学芹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王学芹予以减刑十一个月。经审理查明，罪犯王学芹涉案赃款人民币121417.78元，未退缴；原判并处罚金人民币20000元,未执行。该犯狱内存款共计人民币14200元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王学芹涉案赃款未退缴，且有执行财产刑能力而拒不执行财产刑。其表现不能证明其确有悔改，执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯王学芹减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王学芹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文博审判员  王立刚审判员  冯国富二〇一六年十二月八日书记员  盛丽那
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6115号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，该公司员工。
被告江阴市祝塘世纪阳光购物广场百货店，住所地江阴市。
经营者王其明。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告江阴市祝塘世纪阳光购物广场百货店侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，以双方达成和解并履行完毕为由，要求撤回对被江阴市祝塘世纪阳光购物广场百货店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告广东咏声动漫股份有限公司已预交），由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 筱
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初833号之一
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津思诺达国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津思诺达国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告天津思诺达国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初833号
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曹永根