wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初912号
原告：阙建勇，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，涟源市伏口镇人，现住安化县梅城镇。
被告：熊军生，男，1969年5月3日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被告：朱晚红，女，1972年4月14日出生，汉族，安化县人，住址同上，系熊军生之妻。
原告阙建勇与被告熊军生、朱晚红合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙建勇到庭参加了诉讼，被告熊军生、�晚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还股金20800元，支付红利3648元，合计24448元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夫妇在安化县清塘铺镇洞天长冲煤矿（以下简称长冲煤矿）入股，原告于2010年2月6日交股金60800元给被告，作为原告在被告名下的股金。长冲煤矿经营从2014年开始退本分红，被告应返原告本金和红利共计64448元，2015年被告给付原告4万元，仍欠24448元未付，原告多次催讨，被告一直未付，故诉至法院。。
被告熊军生没有到庭，提交书面意见称，确实有24448元未付给原告，由于煤矿30%的补偿款在袁建兵处，没有支付给被告，因此也无法支付给原告。
被告朱晚红未进行答辩。
根据审理确认如下事实：2010年2月6日，原告给付被告熊军生60800元入股长冲煤矿，该股金投入在被告名下，被告熊军生向原告出具了收条：“收条，长冲煤矿股金陆万零捌佰元正”，双方口头约定按照长冲煤矿的盈亏状况进行结算。2014年长冲煤矿因政策性原因关闭，按照该煤矿的清算情况，被告熊军生应返还原告投资款60800元，并支付原告合伙期间产生的利润3648元，熊军生已经支付40000元，余欠24448元未付，原告催讨未果遂向法院起诉。
本院认为，原告阙建勇入股至被告熊军生名下，合伙经营煤矿，合伙关系依法成立，长冲煤矿因政策性原因停业后，原告和被告熊军生的合伙关系亦终止。根据所经营煤矿的清算结果，原告与被告熊军生合伙已经产生盈余，因此，双方的合伙终止后，熊军生应退还原告投资款并支付合伙期间的利润给原告，熊军生已经支付40000元，余欠24448元未付，原�要求熊军生给付余款24448元的诉讼请求应予以支持，本案审理的是原告与被告熊军生之间的合伙关系，熊军生与袁建兵之间属于另一法律关系，熊军生可另行途径解决。原告未提供证据证实该24448元债务属于二被告夫妻共同债务，因此原告要求被告朱晚红共同承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊军生于本判决生效之日起三个月内向原告阙建勇返还投资款20800元，并支付红利2648元，合计24448元。
驳回原告阙建勇要求被告朱晚红共同承担返还、支付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告熊军生负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4452号
上诉人（原审被告）：戴素兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王毓春，女，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：祝德中，男，1950年2月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人戴素兰因与被上诉人王毓春、原审被告祝德中民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人戴素兰委托诉讼代理人于淼、被上诉人王毓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴素兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担利息；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2016年春节前，案涉借款实际使用人沈某称其资金周转困难，只还本不付息，被上诉人对此认可，故上诉人与被上诉人达成免于给付利息的协议。2.一审法院超诉讼请求判决。被上诉人在一审中主张利息期限为2014年4月至2016年3月，但一审判决上诉人承担利息至实际履行完毕之日止。
王毓春辩称，戴素兰是实际债务人，案外人沈某与被上诉人没有关系。被上诉人按照借条约定主张上诉人还款，理应得到法律支持。
祝德中未作陈述。
王毓春向一审法院起诉请求：戴素兰、祝德中归还借款本息合计131600元。
一审法院认定事实：王毓春与戴素兰是朋友关系，戴素兰因替他人筹集资金，分别在2012年5月15日、5月28日、6月4日、6月8日分四次向王毓春借款3万、1万、4万、5万，合计13万元并约定利息。2014年8月25日，戴素兰在归还本金10000元后，向王毓春重新出具120000元借条一张，并注明“以上利息已结止（至）2014年3月份，4月后未结”以及“原每月利息3100元”的内容。期间先后归还王毓春借款本金50000元，至2016年2月16日尚欠本金80000元，现王毓春以戴素兰、祝德中拖欠本息不还为由诉至一审法院。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。王毓春与戴素兰间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。双方均对尚欠本金80000元没有异议，故对王毓春关于本金的诉讼请求，一审法院予以支持。对王毓春主张的利息，因双方是多次借款，多次立据，对原据约定每月利息3100元也无异议，并已支付至2014年3月，故认定2014年8月25日借款仍按原约定计算利息，因该约定超出法律规定范围，一审法院予以调整为年利率24%。庭审中，戴素兰抗辩称在借款履行过程中，王毓春曾与实际借款人达成协议，明确表示放弃利息，但未提供充足证据证明，王毓春亦不予认可，故一审法院不予采信。另祝德中与戴素兰已于2013年3月离婚，对戴素兰与王毓春在2014年8月25日新确立的债权债务关系，不发生法律效力。一审法院遂判决：一、戴素兰限于判决发生法律效力之日起七日内向王毓春归还借款80000并承担利息（自2014年4月至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回王毓春对祝德中的诉讼请求。案件受理费3132元，减半收取1566元，由王毓春承担166元，戴素兰承担1400元。
本院二审期间，上诉人戴素兰围绕上诉请求，申请证人沈某、戴某出庭作证。沈某证言内容摘要：沈某欠戴书兰的钱，戴书兰向王毓春借钱，因为资金紧张，就约定每月2000元先还本不还息，王毓春口头同意。后因承包的客车出事故导致未能及时还款，王毓春起诉到法院。戴某证言内容摘要：去年春节前，王毓春、沈某、戴素兰与其在一家茶社谈借钱的事，说到就还本金不还利息，当时其本人表示同意，王毓春没说什么，个人认为她当时是同意的。对于上述两位证人证言证明目的，上诉人戴素兰予以认可，被上诉人王毓春不予认可。本院经审核认为，根据证人戴某陈述，王毓春并未明确作出不要利息的意思表示；证人沈某自称其系案涉借款的实际使用人并负责实际偿还，对沈某陈述的王毓春放弃利息的主张无其他证据佐证，不能认定。故双方存在利害关系。故现有证据不足以证明被上诉人对于案涉借款的利息予以放弃。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：被上诉人向一审法院递交的书面起诉状中第二项诉讼请求为支付利息，内容为：判令戴素兰、祝德中支付从2014年4月起至2016年3月止（暂计算至起诉时）的两年利息51600元。
本案二审的争议焦点为：王毓春是否承诺放弃利息，以及一审是否超诉讼请求支持利息计算时限。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于王毓春有无承诺放弃案涉借款利息问题。戴素兰虽然称王毓春口头承诺不再对案涉借款主张利息，并申请证人沈某、戴某出庭作证。因戴素兰自认沈某系案涉借款的实际使用人，且借款也实际由沈某负责偿还，故沈某对本案的处理结果有利害关系，其无其他证据佐证，对其证言不予采信。证人戴某则并未听到王毓春口头承诺放弃利息要求，仅是其个人主观判断，不具有直接证明力。现王毓春否认其放弃利息要求，故戴素兰对其借款利息应约定承担给付义务。
关于一审是否超诉讼请求支持利息计算时限问题。经查，一审起诉时，王毓春对利息计算期限明确备注为暂计至起诉时止，对此，王毓春解释称应一审法院要求便于计算诉讼费用，并非只主张至起诉之日。本院认为，在法律保护的范围内按双方约定要求债务人给付利息，符合出借人出借款项的通常目的与动机，结合王毓春在一审起诉状中关于利息的备注内容与解释，一审判决支持利息计算截止日为戴素兰还款之日符合王毓春的真实意思表示，并未超诉讼请求判决。
综上所述，戴素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由戴素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王圆圆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1186号
原告强运德，男，汉族，1967年3月19日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳浉河鸡公山农林牧综合开发有限公司。
被告曹洪国，男，汉族，48岁，住信阳市浉河区。
被告钟颖，男，汉族，49岁。
本院在审理原告强运德与被告信阳浉河鸡公山农林牧综合开发有限公司、曹洪国、钟颖因土地承包合同纠纷一案中，因原告强运德在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董亚男
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈皖琰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更636号
罪犯刘军，男，1991年10月01日，出生汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2011）兰法刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在甘肃省�银监狱于2016年8月4日提出对罪犯刘军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减�有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年06月14日起至2020年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审431号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，该局工作人员。
被执行人张建标，男，汉族，户籍地河南省开封县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局2017年9月6日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人主动履行行政处罚罚款缴纳义务，申请人于2017年9月15日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 地
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4098号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：孙某。
被告：闫某某。
被告：封某。
被告：闫某某。
原告某公司与被告闫某某、封某、闫某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的�托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告闫某某、封某、闫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫某某、封某立即偿还原告垫付的银行借款本息76500元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告闫某某对被告闫某某、封某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年4月1日，被告闫某某、封某以其购买原告的半挂车三辆抵押向工商银行榆林开发区支行借款615000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告闫某某、封某向工商银行榆林开发区支行借款615000元，分24个月偿还银行借款本息共计669598.03元。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2012年2月22日与被告闫某某、封某、闫某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告闫某某、封某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告闫某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告闫某某对被告闫某某、封某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年4月1日。借款后，被告闫某某、封某从2013年6月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年6月10日、2013年7月9日、2013年7月19日、2013年10月19日、2013年10月1日、2013年11月29日六次分别垫付被告逾期借款本息27500元、22500元、100元、26500元、50元、27000元，共计103650元。2013年10月31日，被告闫某某偿还原告27150元。原告实际垫付76500元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告闫某某、封某、闫某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告闫某某、封某以其购买原告的半挂车三辆抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款615000元，分24个月偿还银行借款本息共计669598.03元。2012年2月22日，原告与被告闫某某、封某、闫某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告闫某某、封某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告闫某某、封某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告闫某某对被告闫某某、封某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年4月1日止。借款后，被告闫某某、封�从2013年6月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年6月10日、2013年7月9日、2013年7月19日、2013年10月19日、2013年10月1日、2013年11月29日六次分别垫付被告逾期借款本息27500元、22500元、100元、26500元、50元、27000元，共计103650元。2013年10月31日，被告闫某某偿还原告27150元。原告实际垫付76500元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》、收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告闫某某、封某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告闫某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款103650元以及被告闫某某已偿还原告27150元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告闫某某、封某偿还原告某公司垫付的银行借款本息76500元之请求，依法予以�持。原告要求被告闫某某、封某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告闫某某、封某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。加之被告闫某某已偿还垫付款27150元，原告也愿意从先到后以剔除27150元本金以后的下剩垫付款从垫付之日起计算，所以依法予以支持。被告闫某某于2013年10月31日偿还27150元时，偿还过原告于2013年6月10日垫付款27500元中的27150元。尚欠该笔垫付款350元。即原告的利息诉请，本院应以垫付款27500元从2013年6月10日至2013年10月31日止，垫付款350元从2013年6月10日起、垫付款22500元从2013年7月9日起、垫付款100元从2013年7月19日起、垫付款26500元从2013年10月19日起、垫付款50元从2013年10月1日起、垫付款27000元从2013年11月29日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息予以支持。原告要求被告闫某某对被告闫某某、封某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告闫某某为被告闫某某、封某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告闫某某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告闫某某偿还原告某公司垫付款76500元，并支付垫付款27500元从2013年6月10日至2013年10月31日止，垫付款350元从2013年6月10日起、垫付款22500元从2013年7月9日起、垫付款100元从2013年7月19日起、垫付�26500元从2013年10月19日起、垫付款50元从2013年10月1日起、垫付款27000元从2013年11月29日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告闫某某对被告闫某某、封某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告闫某某、封某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审�吴天全
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛宝林
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执307号
申请执行人田国强，男，1964年5月5日生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区.
法定代表人张力，经理。
申请执行人田国强与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2016年2月1日作出的（2016）锦劳仲案字第257号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人田国强于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为11625元。
本院在执行过程中查明，被执行人除在锦州市权顺房地产开发有限公司未到期的建筑工程质保金被扣留暂时不能提取外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第257号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿安强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终461号
上诉人（原审被告）吴发业，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。
负责人徐宝山，系该公司经理。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告吴建增，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
原审被告银川第一市政工程有限责任公司。住所地：宁夏银川市兴庆区利群东街*号。
法定代表人高源，系该公司董事长。
委托代理人李汉龙，系该公司项目经理。特别授权代理。
上诉人吴发业因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司及原审被告吴建增、银川第一市政工程有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。本案在审理过程中，上诉人吴发业于2016年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人吴发业申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴发业撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1466元，减半收取733元，由上诉人吴发业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤& # xB;
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯 海 晶
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初527号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐永金，男，1965年8月28日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，家住杭州市萧山区。曾因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2002年12月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2004年8月4日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2014年12月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年1月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月24日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定于2017年7月13日再次被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]544号起诉书指控被告人徐永金犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人徐永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6月21日早上，被告人徐永金到绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥综合市场西门门口附近，采用手推的方式，窃得周某停放在该处的价值2115元的上海永久麟龙牌电动自行车1辆。
2、2016年10月左右的一天早上，被告人徐永金到绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥综合市场西门门口附近，采用手推、钥匙套锁的方式，窃得童某停放在该处的价值1470元的安琪儿牌电动自行车1辆。
案发后，涉案车辆均已被追回并发还给被害人，被告人徐永金已赔偿童某900元。
另查明，被告人徐永金归案后如实供述上述涉案事实。2017年1月24日，被告人徐永金因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判决拘役五个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年10月8日起至2017年3月7日止，罚金未缴纳。
上述事实，被告人徐永金在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押清单及发还清单、发票及合格证、刑事判决书、刑满释放证明书，沈林云的证言，周某、童某的陈述，价格认定结论书，童某、徐永金的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐永金在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人徐永金归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人徐永金有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐永金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪所判的拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十六日起至二○一七年十月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6085号
原告：张世雄。
委托代理人：赵嘉炳。
被告:陈财可。
被告:金玉兰。
被告：陈修河。
原告张世雄与被告陈财可、金玉兰、陈修河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世雄的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告陈财可、金玉兰、陈修河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世雄向本院提出诉讼请求：1、被告陈财可、金玉兰、陈修河共同偿还原告借款260000元及利息（利息计算：从2014年12月31日起到被告实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，被告陈财可、陈修河因资金周转需要多次向原告借款共计260000元，承诺于2014年6月30日前归还60000元，余款在2014年12月31日前付清，但是被告并没有在2014年6月30日前付60000元。2014年8月13日又向原告承诺在2014年9月15日前付60000元，余款于2014年12月30日前付清，便向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，至今未还。被告金玉兰作为被告陈财可的妻子，在其夫妻关系存续期间，对夫妻一方所负的债务应共同承担偿还责任。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证及户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、结婚登记信息，证明被告陈财可与被告金玉兰系夫妻关系的事实；4、借条、汇款单，证明被告借款的事实。
被告陈财可、金玉兰、陈修河未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告金玉兰、陈财可于2009年2月5日登记结婚。2014年8月13日，被告陈财可、陈修河作为借款人出具借条一份，其中载明：“此前向张世雄借得现金260000元，原承诺于2014年6月30日前还60000元，余下在2014年12月31日前还清。现再承诺2014年9月15日前还60000元，余下2014年12月30日前还清”。该款三被告至今未还。
本院认为：被告陈财可、陈修河出具借条给原告张世雄，确认欠其款项260000元，事实清楚，证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。该借款又系被告陈财可、金玉兰夫妻关系存续期间发生，应属被告陈财可、金玉兰的共同债务。被告陈财可、金玉兰、陈修河至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告张世雄要求被告陈财可、金玉兰、陈修河偿还借款260000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈财可、金玉兰、陈修河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈财可、金玉兰、陈修河于本判决生效之日起十日内偿还原告张世雄借款260000元及利息（自2014年12月31日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由陈财可、金玉兰负、陈修河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 林 乾
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6085号原告：张世雄。委托代理人：赵嘉炳。被告:陈财可。被告:金玉兰。被告：陈修河。原告张世雄与被告陈财可、金玉兰、陈修河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世雄的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告陈财可、金玉兰、陈修河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世雄向本院提出诉讼请求：1、被告陈财可、金玉兰、陈修河共同偿还原告借款260000元及利息（利息计算：从2014年12月31日起到被告实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，被告陈财可、陈修河因资金周转需要多次向原告借款共计260000元，承诺于2014年6月30日前归还60000元，余款在2014年12月31日前付清，但是被告并没有在2014年6月30日前付60000元。2014年8月13日又向原告承诺在2014年9月15日前付60000元，余款于2014年12月30日前付清，便向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，至今未还。被告金玉兰作为被告陈财可的妻子，在其夫妻关系存续期间，对夫妻一方所负的债务应共同承担偿还责任。原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证及户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、结婚登记信息，证明被告陈财可与被告金玉兰系夫妻关系的事实；4、借条、汇款单，证明被告借款的事实。被告陈财可、金玉兰、陈修河未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告金玉兰、陈财可于2009年2月5日登记结婚。2014年8月13日，被告陈财可、陈修河作为借款人出具借条一份，其中载明：“此前向张世雄借得现金260000元，原承诺于2014年6月30日前还60000元，余下在2014年12月31日前还清。现再承诺2014年9月15日前还60000元，余下2014年12月30日前还清”。该款三被告至今未还。本院认为：被告陈财可、陈修河出具借条给原告张世雄，确认欠其款项260000元，事实清楚，证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。该借款又系被告陈财可、金玉兰夫妻关系存续期间发生，应属被告陈财可、金玉兰的共同债务。被告陈财可、金玉兰、陈修河至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告张世雄要求被告陈财可、金玉兰、陈修河偿还借款260000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈财可、金玉兰、陈修河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈财可、金玉兰、陈修河于本判决生效之日起十日内偿还原告张世雄借款260000元及利息（自2014年12月31日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由陈财可、金玉兰负、陈修河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张友勤人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年三月二十七日代书 记员  林 乾
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1635号
申请人：满某，女，苗族，湖南省人，住湖南省。
委托代理人：谌某某，江西华邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：徐某某，江西华邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：涂某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人满某与被申请人涂某某合伙协议纠纷一案，申请人满某于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂某某的银行存款10万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年6月7日提供保函担保。
本院经审查认为，申请人满华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人满某的财产保全申请。
案件申请费1020元，由被申请人涂某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素琼
二〇一七年六月七日
书记员 张 莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2024号
原告：崔永哲，男，1984年12月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
被告：黄京春，女，1985年11月11日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告崔永哲与被告黄京春民间借贷纠纷一案，原告崔永哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔永哲撤回起诉处理。
审判员 赵海洪
二〇一八年二月十二日
书记员 王 超
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执322号
申请执行人：丁俊雷，住黑龙江省富裕县。
法定代理人：丁福，住黑龙江省富裕县。
被执行人：闫庆奎，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人丁俊雷与被执行人闫庆奎土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院（2016）黑0227民初1428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十日
书 记 员 包云龙
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1236号
原告梁斐，男，1979年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告梁斐诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁斐撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王 兰 萍
审 判 员 武 丽 萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 �唐奇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10181号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:吴荷秋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告吴荷秋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告吴荷秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴荷秋立即偿还信用卡截止至2016年9月13日透支款本金9889元、利息2091.53元、滞纳金3866.36元，同时追索2016年9月14日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴荷秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告吴荷秋向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告吴荷秋发放卡号为62×××53的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月13日止尚欠原告本金9889元、利息2091.53元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告吴荷秋之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为494.45元（9889元×5%≈494.45元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荷秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9889元、利息（截至2016年9月13日为2091.53元，之后利息以透支本金9889元为基数，自2016年9月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金494.45元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告吴荷秋负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执317号
申请执行人王艳文，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被执行人车昭华，男，1978年5月16日出生，汉族，住江安县。
本院在执行王艳文申请执行车昭华劳务合同纠纷[案号（2015）江安民初字第952号]一案中，依法向被执行人车昭华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人车昭华至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人车昭华无银行存款，无工商、无房产、无车辆登记信息。现被执行人车昭华已外出务工，不知去向。申请执行人王艳文同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执317号申请执行人王艳文，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。被执行人车昭华，男，1978年5月16日出生，汉族，住江安县。本院在执行王艳文申请执行车昭华劳务合同纠纷[案号（2015）江安民初字第952号]一案中，依法向被执行人车昭华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人车昭华至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人车昭华无银行存款，无工商、无房产、无车辆登记信息。现被执行人车昭华已外出务工，不知去向。申请执行人王艳文同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 锐
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2506号
原告：马某甲，男，生于1986年5月，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区固原市。
原告：马某乙，男，生于1988年8月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：谢某某，男，生于1983年5月，汉族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：任某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年10月9日受理了原告马某甲、马某乙诉被告谢某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告因证据不足，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马某甲、马某乙负担。
审判员铁存东
二〇一七年十一月二十三日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2506号原告：马某甲，男，生于1986年5月，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区固原市。原告：马某乙，男，生于1988年8月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：谢某某，男，生于1983年5月，汉族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：任某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2017年10月9日受理了原告马某甲、马某乙诉被告谢某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告因证据不足，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告马某甲、马某乙负担。审判员铁存东二〇一七年十一月二十三日书记员王艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1579号
原告王某某，女，1975年1月16日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
被告吴某某，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月25日登记结婚，于2011年1月生育一子吴某甲，现年6周岁。婚初，原、被告双方因家庭琐事经常争执。2013年7月，被告因为在工作中受伤，在被告治疗及恢复的过程中，被告父母多次参与，造成双方矛盾激化。现原、被告已经分居三年多，感情破裂，双方因孩子抚养及财产处理不成达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩吴某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，原、被告位于辽中区肖寨门镇七北村的房产（价值5万元）双方平分。
被告辩称，同意与原告离婚，但不同意承担孩子抚养费，因为被告在工作中受伤，生活困难，现在依靠父亲维持生活。原告所诉位于七北村的房产是我父亲在原、被告婚前购买，所以不同意分割。因为被告在工作中受伤，有6万元的债务未能偿还，请求法庭处理。
经审理查明，原、被告于2010年3月25日经辽中县（现沈阳市辽中区）民政局办理结婚登记，双方均系再婚。2011年1月21日，原、被告生育一子吴某甲。2013年7月，被告在工作中受伤，在被告治疗及恢复的过程中，原、被告产生矛盾，后开始分居生活至今。在原、被告分居生活期间，原、被告婚生子吴某甲一直随原告生活。现原、被告感情破裂，原告要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告已分居生活多年，并且被告在庭审中表示同意与原告离婚，可见原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子吴某甲现随原告生活，从有利于未成年人健康成长角度出发，原告诉请吴某甲由其抚养并要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费数额，结合本地区生活教育支出并考虑被告生活有一定困难的实际情况，本院酌定每月300元，直至吴某甲18周岁时止。被告称没有劳动能力，不同意给付原告子女抚养费的辩解，被告并未就此提供没有劳动能力的证明，被告此辩解没有依据，本院不予支持。关于原告诉请分割位于辽中区肖寨门镇七北村的房产，因该房产权属现未登记于原、被告名下，故本案不予处理；关于被告所述6万元债务问题，被告未提供相应的证据证明，故本案亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生子吴某甲由原告王某某抚养，被告吴某某从本判决生效之日起，每月给付原告王某某子女抚养费300元，直至吴某甲18周岁时止，于每年12月31日前结清当年子女抚养费；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，被告吴某某承担部分于本判决生效之日起10日内给付原告王某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一七年六月十三日
书记员 金 鉴
附：本判决所依据的法律
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2388号
申请执行人：彭山高，男，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：时建立，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行彭山高与时建立房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人时建立的银行存款103735元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一七年一月十日
书记员 尤 伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1803号
原告：熊春，男，生于1977年2月23日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地广安市广安区环城北路1号。
法定代表人：陈金富，经理。
原告熊春诉被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊春撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告熊春负担。
审 判 长 陈洪宁
人民陪审员 何常国
人民陪审员 蒋天安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张良凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2872号
原告：青岛华创织布有限公司，地址青岛市保税区。
法定代表人薛华兰，该公司执行董事。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
被告：贵州贵航输送带有限公司，地址贵州省安顺市平坝区。
法定代表人袁飞，该公司总经理。
本院在审理原告青岛华创织布有限公司与被告贵州贵航输送带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛华创织布有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛华创织布有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛华创织布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由原告负担。
审判员 李明军
二〇一七年三月十七日
书记员 于卓然
四川�隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢130号
申请执行人：四川省隆昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托代理人：周平，该公司职员。
被执行人：梁绍真,女，1965年10月7日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在执行四川省隆昌农村商业银行股份有限公司与梁绍真、王远彬金融借款纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款200000.00元及利息。执行过程中，依法裁定评估拍卖二被执行人财产。因二被执行人财产由其它法院查封，协调处置中。经合议庭评议案件本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
被执行人财产具备评估拍卖条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月十日
书记员 吴力生
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1882-2号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街２３３号，组织机构代码:579303210。
法定代表人章银根。
被执行人李波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人魏彬华，女，汉族，住湖北省咸丰县。
被执行人徐朝安，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第337号民判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李波在银行（帐号:62×××36）存款25万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 樊宏波
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2410号
申请执行人戴小苟，男，1962年12月2日出生，住建德市。
被执行人毛建雄，男，1971年5月28日出生，住浙江省江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5140号民事判决书，于2017年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人毛建雄的存款（收入）人民币47607元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年九月七日
书记员 俞文超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10058号
原告王文韵，男，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人邓春花，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告陈姚，男，汉族，1969年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告王文韵诉被告陈姚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王文韵的委托代理人邓春花到庭参加诉讼，被告陈姚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王文韵诉称：原、被告双方于2014年11月5日签订一份《借款合同》，约定被告陈姚向原告王文韵借款420000元；借款期限自2014年11月5日起至2016年2月1日止；借款期限内不计算利息，逾期则被告陈姚应向原告王文韵支付逾期还款违约金。前述合同签订当日，原告王文韵按约通过银行转账的方式向被告陈姚交付借款本金420000元。借款期限届满，被告陈姚未按约履行还款义务。原告王文韵多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈姚归还借款本金420000元及逾期利息（逾期利息以420000元为基数，自2016年2月2日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告陈姚负担。
被告陈姚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王文韵为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《人民币借款合同》，系原、被告双方于2014年11月5日签订的，拟证明原、被告之间的借款关系成立且原、被告双方对各自的权利义务进行了约定；
（二）《中信银行转账凭证》，记载内容为原告王文韵于2014年11月5日向被告陈姚转账交付款项420000元。
被告陈姚未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告陈姚未举证。
本院经审理查明，原、被告双方于2014年11月5日签订一份《人民币借款合同》，约定被告陈姚向原告王文韵借款420000元；借款期限自2014年11月5日起至2016年2月1日止；借款期限内未约定利息；被告陈姚逾期还款则应以尚欠借款本金为基数按每日5‰向原告王文韵计付逾期利息。前述合同签订的当日，原告王文韵按照合同约定通过银行转账的方式向被告陈姚交付了借款本金420000元。借款期限届满，被告陈姚未向原告王文韵归还任何款项。原告王文韵多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《人民币借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告王文韵履行了全部义务即向被告陈姚交付了借款本金420000元，则被告陈姚亦应按约履行在借款期限届满前归还借款本金420000元义务，但被告陈姚至今未向原告王文韵归还任何款项，故本院对原告王文韵要求被告陈姚归还借款本金420000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定被告陈姚逾期款项应向原告王文韵支付逾期利息，且原告王文韵认为约定的逾期利息过高并自愿降低至按月利率2%计算符合法律规定，故本院对原告王文韵要求被告陈姚从逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应以尚欠借款本金420000元为基数，自2016年2月2日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。被告陈姚怠于履行到期债务，导致本纠纷的产生，为此产生的全部诉讼费用应由被告陈姚负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姚于本判决生效之日起10日内向原告王文韵归还借款本金420000元及逾期利息（逾期利息以420000元为基数，按月利率2%自2016年2月2日起计算至付清之日止，利随本清）。
若被告陈姚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8934元，公告费600元，合计9534元由被告陈姚负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2604号
原告：绍兴万高纸业有限公司,统一社会信用代码91330621793386969B，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：封成来，总经理。
委托诉讼代理人：方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告：浙江天科建设有限公司,统一社会信用代码913301091434431672，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道北塘路358号。
法定代表人：王晴川，董事长。
委托诉讼代理人：沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
被告：何汉祥，男,1967年9月24日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
原告绍兴万高纸业有限公司诉被告浙江天科建设有限公司（以下称天科公司）、何汉祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序审理，因被告何汉祥下落不明，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴万高纸业有限公司委托诉讼代理人方辰，被告天科公司委托诉讼代理人沈金虎、被告何汉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴万高纸业有限公司诉称：原告和天科公司签订了建设工程施工合同，天科公司为原告建造厂房，2014年11月19日原告与天科公司处的何汉祥签订工程结算清单一份，在清单最后被告承诺“乙方后从外面拉进来放在甲方场地的施工塔吊及其他一些物料请在结清款项半个月内拉走”，原告已于签订当日将全部工程款打入天科公司的帐户，但之后两被告未按照约定将堆放在原告处的物品拉走。2015年4月21日，原告发函催告天科公司在当月25日前将相应物品拉走，但天科公司置之不理，一直将施工塔吊等堆放在原告的场地内，严重影响了原告的施工与经营。期间原告为了保证正常的施工与经营，已请搬运公司搬运搬移过三次，花费搬运费6800元。之后原告于2016年6月2日再次向被告发函，要求天科公司将堆放物搬离，并主张自2014年12月5日起按每日100元计算占用场地费及其他损失，但施工塔吊及物料至今仍堆放在原告的场地内。现诉请法院判令：1天科公司、何汉祥将所有塔吊及堆放的物料搬离原告处，排除相应妨害；2、天科公司、何汉祥支付原告自2014年12月5日起至实际搬离之日止按100元每日计算的占用场地费（暂计算至2016年12月5日为73000元）及三次搬运费6800元、律师代理费3000元；3、两被告承担诉讼费。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求天科公司、何汉祥支付原告三次搬运费6800元和律师代理费3000元，原告保留要求两被告支付自2014年12月5日起至实际搬离之日止按100元每日计算的占用场地费及其他损失的权利。
被告天科公司辩称：原告的诉讼不符合事实，虽然原告与天科公司签订了建设工程施工合同，但实际该工程是由何汉祥挂靠天科公司进行施工，天科公司仅仅是被挂靠单位，是名义上的施工方。涉案堆放的物品不是天科公司的，不存在占用原告场地的行为。请求法院驳回原告对天科公司的诉讼请求。
被告何汉祥辩称：原告的车间由我承建，2014年11月9日，对合同约定范围内的工程量进行了结算。我的物品堆放在原告公司是得到当时原告董事长同意的，当时没有说场地占用费的问题。2014年4月11日我和老婆离婚，属于我的一部分已抵偿给他人，所以这个塔吊不是属于我个人的。原告诉讼对象不对，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工程结算清单一份，欲证明原告与天科公司的代表何汉祥签订的结算清单中，被告承诺将存放在原告处的塔吊等物品在结清款项后半个月内拉走的事实；2、照片八份，欲证明塔吊及其他堆放物料存放在原告处的情况；3、收条及证明各一份，欲证明原告为搬迁塔吊及相应物料支出了搬运费6800元的事实；4、银行业务结算申请书、打款凭证及发票各一份，欲证明原告把98000元工程款已打入天科公司帐户的事实；5、委托代理合同及律师费发票各一份，欲证明原告为本案诉讼支出代理费3000元的事实。
经质证，天科公司及何汉祥对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为并不是天科公司与原告签订的；对证据2、4的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为无法证明塔吊等有无转移及支出的费用；对证据5的真实性无异议。经审查，本院对原告提供的证据1、2、4、5的真实性予以确认。对原告提供的证据3的真实性本院无法进行确认，该证据本院不予认定。
被告天科公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：涉案工程备案的竣工验收表一份，欲证明涉案工程于2014年1月29日竣工验收，原告与何汉祥达成决算清单前场地上没有任何遗留的物品，是何汉祥个人与原告的纠纷，塔吊是何汉祥后来拉进去的。
经质证，原告对天科公司提供的上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明天科公司的主张。何汉祥对天科公司提供的证据的真实性无异议，但认为是为建设方办理房产证需要而制作的，实际竣工验收是2009年6月。经审查，本院对天科公司提供的证据的真实性予以确认。
被告何汉祥未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与天科公司签订了建设工程施工合同一份，约定由天科公司为原告建造厂房。工程完工后，该工程实际施工人何汉祥于2014年11月19日与原告签订工程结算清单一份，在清单最后承诺“乙方后从外面拉进来放在甲方场地的施工塔吊及其他一些物料请在结清款项半个月内拉走”。当日原告将全部工程款打入了天科公司银行帐户，但被告何汉祥未按约定将堆放在原告处的塔吊及物料拉走。另查明，案涉的施工塔吊及物料属何汉祥所有。
本院认为：原告与天科公司签订建设工程施工合同后，何汉祥作为工程的实际施工人，完成了合同项下的工程系事实。在工程完工后何汉祥承诺施工塔吊及其他一些物料在结清款项半个月内拉走，但何汉祥至今未履约，应承担相应的民事责任。为此原告请求判令何汉祥将所有塔吊及堆放的物料搬离原告处，排除相应妨害的诉请本院予以支持。但原告的其余主张事实及法律依据不足，本院不予支持。何汉祥提出已与妻子离婚，属其所有部分已抵给他人，该塔吊不属其个人所有的抗辩，显属无理，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下:
一、限何汉祥在本判决生效后十日内将其放置在绍兴万高纸业有限公司内的塔吊及物料搬离，并排除相应妨害；
二、驳回绍兴万高纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由何汉祥负担。
绍兴万高纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何汉祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 徐亚兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 燕
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
叶献文
2013-10-15
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十月十五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第416号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第416号
原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社，住所地：博罗县麻陂镇大马路77号。
负责人黄杨辉，主任。
被告邓伟祥，男，汉族，1971年10月30日出生，住广东省博罗县。
被告：邓凤梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社诉被告邓伟祥、邓凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社以二被告已归还借款本息为由，于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二被告已归还原告借款本息，双方纠纷已经了结，现原告向本院申请撤回对二被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社麻陂信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员韦鸿翰
二0一三年十月十五日
书记员张锦清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第757号
上诉人孙继河，男，1963年2月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人不服济南市市中区人民法院（2015）市立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。认为，上诉人与本案有利害关系，起诉有明确的被告和诉讼请求及事实理由，符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院经审查查明，2015年8月，上诉人孙继河向原审法院起诉称：2014年4月，济南王冠集团有限责任公司（以下简称王冠集团）任命其为副总经理。2015年3月，王冠集团召开“公司经理办公会”，以会议纪要形式决议免除其副总经理职务，并下发《关于免去孙继河同志王冠集团副总经理的决定》。上诉人认为上述会议纪要及对其的免职决定，违反公司章程，应属无效。请求判令《会议纪要》及《关于免去孙继河同志王冠集团副总经理的决定》无效。
本院认为，本案系上诉人不服公司任免决议引发的纠纷。公司人员的任免关系公司经营管理问题，属于公司内部事务，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院对上诉人孙继河的起诉不予受理并无不当。上诉人孙继河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李习瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1460号
原告:宋建锋，男，1983年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁小华，男，1964年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告宋建锋与被告梁小华追偿权纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告梁小华支付原告代偿款人民币125000元及逾期利息人民币9540元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋建锋到庭参加诉讼，被告梁小华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、肖芳丽签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，约定被告梁小华向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币300000元；借款期限自2015年5月5日至2016年4月15日，利息按月利率13.8‰计算。同时约定原告宋建锋及案外人肖芳丽为被告梁小华的上述借款本息提供连带责任保证担保。借款后，被告梁小华未按约归还借款本息，原告宋建锋于2016年4月16日代被告偿还借款本金人民币125000元。原告代偿后，被告未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小华于本判决生效之日起十五日内支付原告宋建锋代偿款本金人民币125000元及利息（利息自2016年4月16日起按年利率6%计算至2017年2月24日止）；
二、驳回原告宋建锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由被告梁小华负担；公告费300元，由原告宋建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 李百顺
二〇一七年六月十九日
代书 记员 钟梓元
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00232号
上诉人（原审原告）姜继琼。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人李力。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处，住所地重庆市渝北区悦来街道。
法定代表人黄政，该办主任。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗大荣。
被上诉人（原审第三人）重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人杨镜璞，该公司董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼。
法定代表人郭宝林，该公司董事长。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处清南村村民委员会，住所地渝北区悦来街道清南村。
负责人汪明学，该村委会主任。
上诉人姜继琼因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处（以下简称悦来街道办）确认强拆行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点仍然是：上诉人姜继琼诉称的拆除行为是否由被上诉人悦来街道办作出，上诉人的请求事项是否属于行政审判权限范围。
根据本案在卷证据和一审庭审笔录，能够证明上诉人姜继琼诉称的，发生于2013年9月26日和同年11月18日由被上诉人悦来街道办实施的拆除其位于重庆市渝北区悦来街道原清南村6组的房屋及构（附）着物的行为均系被上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称市政交通公司）作出，并非由被上诉人悦来街道办组织实施的事实。因被上诉人市政交通公司并非行政机关，其作出的拆除行为不应认定为行政行为，而系平等主体之间的民事法律关系。故，上诉人的诉请不属于行政审判权限范围。
关于上诉人认为施工方系代表政府部门履行征地过程中的拆除行为，应当由政府部门承担责任的上诉意见。本院认为，被上诉人市政交通公司在一审庭审中当庭陈述上诉人的房屋系其施工班组拆除，并非由被上诉人悦来街道办安排实施。上诉人亦未举示有效证据证明上诉人悦来街道办参与了诉称的拆除行为。上诉人的该上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 马金明
代理审判员 罗 红
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒲险峰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执636号
申请执行人刘方霞，女。
被执行人张英根，男。
被执行人杨素红，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第455号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请人借款14.19万元及利息等的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张英根、杨素红在耒阳市金桥路北侧金桥楼1单元03号房1楼商用门面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张英根、杨素红所有的位于耒阳市金桥路北侧金桥楼1单元03号房1楼商用门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘保国
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第980号
原告宋广军，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王英民，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告宋广军与被告王英民民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。本院于2014年2月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员董英萍独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋广军到庭参加了诉讼，被告王英民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告王英民于2012年2月15日欠原告款10000元属实，有被告为原告出具的借据予以证明，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
被告王英民于本判决生效后5日内给付原告宋广军欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 董英萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑雪娇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初32号
申请人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），组织机构代码57511255-6。
主要负责人：姬广军，行长。
委托代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
被申请人：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室，统一社会信用代码911201162387990192。
法定代表人：尹建民。
被申请人：天津原野贸易发展有限公司，住所天津开发区海通街81号，统一社会信用代码91120116777340047P。
法定代表人：尹建民。
被申请人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：苏大普，女，1956年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理申请人廊坊银行股份有限公司天津分行与被申请人天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普名下26322540.03元的财产采取财产保全措施。本院认为，申请人廊坊银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普名下26322540.03元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯志雄
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第851号
原告蒋某，农民。
委托代理人易旭峰，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
原告蒋某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某及其代理人付六三、易旭峰、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2002年双方自由恋爱，尔后，即以夫妻名义同居生活，并生育一男孩。2010年双方在岳阳县民政局登记结婚。婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告喜欢打牌赌博，被告还有家庭暴力致夫妻感情破裂。2012年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，夫妻关系仍未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特具状起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养。
被告吴某甲辩称，原、被告分居时间不长，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2002年，原、被告相识并恋爱。2003年，按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现在河南读书。××××年××月××日，原、被告双方在岳阳县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生争吵。2012年，被告因家庭琐事将原告打伤。2012年3月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，2012年6月2日，岳阳县人民法院作出不准离婚的判决。尔后，双方为家庭琐事发生争吵，原、被告分居生活。2015年7月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的证据、结婚证及庭审笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，原、被告恋爱后及以夫妻名义共同生活并生育子女，八年后，自愿登记结婚，婚姻基础牢固。近年来，原、被告因家庭琐事时有打架相骂，在法院判决不准离婚后，能和好生活。夫妻仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 程双健
人民陪审员 卢中秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第851号
原告邹某某，男，汉族，湘潭市人。
被告徐某某，女，汉族，湘潭市人。
原告邹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2007年自由相识恋爱，2013年1月4日登记结婚，双方未生育子女。2014年2月被告怀孕，但因被告患有疾病，在医生的建议下进行了引产手术，出院后被告要求回娘家居住。考虑被告的身体情况，原告将被告送回其娘家休养，至今已分居8个月。由于被告婚前所患疾病无法治愈，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告徐某某答辩称：原、被告从2007年相识相恋，共同生活达五年之久，均认为对方是值得托付终身的伴侣，才于2013年1月登记结婚，双方建立了良好的婚姻基础和夫妻感情。由于被告停药怀孕诱发癫痫病，在原告父母的逼迫下才中止妊娠。原告提出离婚并非其本意，而是原告父母嫌弃被告有病才逼迫原告与被告离婚。被告认为双方夫妻感情没有完全破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月自由相识恋爱，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于原告患有癫痫病，致使其怀孕五个多月中止妊娠。原告认为被告患有不能治愈的疾病且影响生育，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，遂诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有原告提交的结婚证、原告和被告的常住人口登记卡、双方当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在共同生活中，夫妻之间发生矛盾在所难免，双方可以通过多沟通、多体谅的方式改善夫妻关系。由于原告未向法庭提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告徐某某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王冰
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1195号
申请执行人杨青松，男，生于1971年9月30日，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1041号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规�，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费275元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁湫雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3777号
上诉人（原审原告）成都馨叶清洁有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人刘映兵。
被上诉人（原审被告）韩明德，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理上诉人成都馨叶清洁有限公司与被上诉人韩明德劳动争议纠纷一案中，因上诉人成都馨叶清洁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都馨叶清洁有限公司撤回上诉处理。
一审案件受理费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人成都馨叶清洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 史 洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋 扬
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1122号
原告于二彬，男，汉族，1984年2月13日生。
原告委托代理人李亚华、马亚会（实习），系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴付祥，男，汉族，1967年1月20日生。
原告于二彬诉被告吴付祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于二彬及其委托代理人李亚华、被告吴付祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方为同一村村民，平时交往不错，被告因自己的砖厂运营资金问题，先后找到原告筹借资金用于砖厂的运营。2015年1月13日，被告向原告借现金40000元用于资金周转，借款期限为两个月，2015年2月13日，被告又向原告借现金50000元，借款期限为三个月。2015年9月6日，被告再次向原告借现金70000元，借款期限为一个月。以上借款事项均有被告出具亲笔书写借条，签名并按有指印。现以上欠款均已到期，被告请求原告免去借款利息，原告同意了被告的请求。2015年9月6日后，原告多次向被告要求归还欠款，被告一直推拖还款期限至今。现被告逾期不还欠款，在多次索要无果的情况下，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告立即归还欠款本金160000元（壹拾陆万元整）。
被告辩称，借款是事实，但是我暂时没有能力归还，等有能力了会立马偿还。
经审理查明，被告吴付祥以砖厂资金周转为由，于2015年1月13日、2015年2月13日、2015年9月6日分三次向原告于二彬借款40000元、50000元、70000元共计160000元。借款期限分别自2015年1月13日至2015年3月13日止，2015年2月13日至2015年5月14日止，2015年9月6日至2015年10月6日止。被告吴付祥分别于借款当日为原告出具了三张借条及收到条。上述借款到期后，被告至今未还款。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款160000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴付祥向原告于二彬借款160000元，事实清楚，有被告出具的借条及收到条为证，现双方约定的借款期限届满，被告对此债务应当清偿，故对原告要求归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴付祥于本判决生效之日起十日内归还原告于二彬借款160000元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费3500元、保全费1320元，由被告吴付祥承担（本案诉讼费、保全费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 厉宜航
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执770号
申请执行人：张淑钧，女，1944年9月12日生，汉族，住鲁山县
被执行人：郝郅惠，男，1977年6月21日生，汉族，住址同上，系原告儿子。
本院在执行张淑钧与郝郅惠排除妨碍纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院做出的（2016）豫0423民初1404号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月十三日
书记员 陈登级
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执377号
申请执行人叶海军，男，汉族，1968年8月9日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有点公司。
法定代表人吴柯。
申请执行人叶海军与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人叶海军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年十一月九日
书记员 申兰
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初24号
原告胡某甲（曾用名胡某乙）。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告袁某。
原告胡某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人刘思翼、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告于2008年通过QQ相识，2012年双方确立恋爱关系。××××年××月××日生育一子叫胡某丙。××××年××月××日双方登记结婚。恋爱期间双方虽然有些争吵，但俩人感情还可以。结婚后，原告在娘家居住及带孩子，被告在外做生意，很少回家，加之被告性格内向，与原告及孩子沟通、交流很少，缺乏家庭责任感，未建立起牢固的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法负担孩子的抚养费。
被告袁某辩称，第一、原、被告双方的感情基础好，婚后没有根本性的矛盾，第二、目前孩子还小，如果离婚，对孩子以后的成长和教育都不利，希望有个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告袁某于2008年通过QQ相识，2012年双方确立恋爱关系。××××年××月××日生育一子叫胡某丙。××××年××月××日双方登记结婚。结婚后，被告为了生计在外做生意，原告在家照料孩子，为此双方沟通减少，夫妻之间产生矛盾，原告遂于2016年1月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法负担孩子的抚养费。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生育一子，建立了较好的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，主要原因是双方缺乏沟通所致。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互信任，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。原告向本院提起离婚诉讼，因未能提供证实夫妻感情确己破裂的相关证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 翁坦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初626号
原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：兰陵县惠民路15号。
法定代表人：王斌，主任。
被告于进英，女，1988年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋任飞，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王永，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告于进英、宋任飞、王永民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一六年五月二十四日
书记员 王春亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初626号
原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：兰陵县惠民路15号。
法定代表人：王斌，主任。
被告于进英，居民。
被告宋任飞，居民。
被告王永，居民。
本院在审理原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告于进英、宋任飞、王永民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一六年五月二十四日
书记员 王春亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终318号
上诉人（原审原告）：周小明，男，1955年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号院北楼。
法定代表人：石洪起，董事长。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
原审第三人：平坝县九甲煤矿，住所地贵州省安顺市平坝县十字乡老云村。
执行事务合伙人：赵志强，董事长。
上诉人周小明因与被上诉人北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田恒业公司）、原审第三人平坝县九甲煤矿（以下简称九甲煤矿）执行异议之诉一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周小明上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：贵州省工商局登记的合伙企业信息是虚假的，材料中“周小明”三个字不是我本人签的，我也没有进行出资。根据（2014）门民初字第1080号民事调解书，我在本案中属于案外人，（2014）门民初字第1080号民事调解书与我无关。现在法院冻结我的房产、资金，我不能理解。我在本案中申请笔迹鉴定，来确认工商登记中不是我本人的签字。一审中我提供2005年我的笔迹检材，但最终法院未组织进行鉴定。请求二审法院指令本案实体审理。
诚田恒业公司辩称，同意一审裁定。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。
原审第三人九甲煤矿未答辩。
周小明向一审法院起诉请求：1、依法对贵州省工商局企业工商登记资料中“周小明”的签字进行司法鉴定，确认周小明不是九甲煤矿的合伙人，不应当承担九甲煤矿的法律责任；2、依法解除（2014）门执字第1137-1号执行裁定项下冻结周小明的房产、返还扣划周小明的8万元存款；3、驳回诚田恒业公司追加周小明为被执行人的执行请求；4、本案的诉讼费由诚田恒业公司承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零九条的规定，案外人及申请执行人在符合法定条件的情况下可以提起执行异议之诉，而被执行人无权提起执行异议之诉。2015年11月17日，北京市门头沟区人民法院（2015）门执异字第27号执行裁定书，裁定追加周小明为执行依据为（2014）门民初字第1080号民事调解书的执行案件[执行案号：（2014）门执字第1137号]的被执行人。其后，周小明不服北京市门头沟区人民法院（2015）门执异字第27号执行裁定书向北京市第一中级人民法院申请复议。2016年5月12日，北京市第一中级人民法院（2016）京01执复3号执行裁定书裁定驳回周小明的复议申请。法院生效裁定已确认周小明为执行依据为（2014）门民初字第1080号民事调解书的执行案件的被执行人，现周小明就该执行案件提起执行异议之诉，不符合提起执行异议之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周小明的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人周小明的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件，一审法院是否应该受理和审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零九条的规定，案外人及申请执行人在符合法定条件的情况下可以提起执行异议之诉，而被执行人无权提起执行异议之诉。法院生效裁定已确认周小明为执行依据为（2014）门民初字第1080号民事调解书的执行案件的被执行人。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”第十四条第一款，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”第十四条第二款，“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人也可以提起执行异议之诉，但其提起的前提条件有明确限定。在合伙的情况下，仅有未按期足额缴纳出资的有限合伙人在有限合伙企业财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，在未足额缴纳出资的范围内被申请追加为被执行人而承担责任的，才可以作为被申请人提起执行异议之诉。而本案中周小明不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的条件，无权依据上述规定提起执行异议之诉。周小明在本案中提起执行异议之诉，不符合提起执行异议之诉的主体资格。
周小明在本案中的诉争争议，实际上是对其作为九甲煤矿普通合伙人的工商登记信息真伪存在质疑，该信息的核实及变更可通过其他合法方式予以救济。综上，周小明的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初336号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人谢合超，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地河南省商丘市虞城县，现住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被溧阳市公安局取保候审，5月22日被溧阳市人民检察院取保候审，6月19日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］328号起诉书，指控被告人谢合超犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人谢合超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月8日0时许，被告人谢合超酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从本市湾里沿天目湖镇兴业街由北向南行驶至美景天城小区西大门门口时，与从小区右转弯出来的顾某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞的交通事故。经鉴定，被告人谢合超的血液中乙醇含量为108.6毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人谢合超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人谢合超具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人谢合超拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人谢合超对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2017年3月8日0时许，被告人谢合超酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从本市湾里沿天目湖镇兴业街由北向南行驶至美景天城小区西大门门口时，与从小区右转弯出来的顾某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。处警民警带被告人谢合超至溧阳市天目湖医院抽取血样，经检测，被告人谢合超的血样中乙醇含量为108.6毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人谢合超和顾某负事故同等责任。
事故发生后，被告人谢合超明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人顾某、徐某的证言，血样提取登记表,常公物鉴（血醇）字[2017]599号物证检验报告，驾驶证信息，机动车公告信息，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，交通事故认定书，赔偿协议，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人谢合超亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谢合超醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢合超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谢合超主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人谢合超系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人谢合超从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢合超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（一）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初541号
原告：李桂红，女，1952年4月6日出生，汉族，现住临汾市。
被告：王锦芳，女，1966年9月6日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告李桂红诉被告王锦芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红、被告王锦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令王锦芳返还李桂红借款50000元及利息；2、本案诉讼费由王锦芳承担。事实与理由：李桂红与王锦芳原不相识，2016年9月23日，通过祁红梅、刘正月联系，王锦芳将其欠刘正月的5万元借款转移到李桂红名下，王锦芳给李桂红出具5万元借据，约定月息2分，被告支付了3个月的利息后再未付款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法予以支持。
王锦芳辩称，李桂红所述属实。我欠刘正月50000元，刘正月家孩子结婚，急需用钱，当时没有能力偿还，我与刘正月商量好之后找到李桂红，将债权转移到李桂红名下，我是通过祁红梅，才与刘正月相识，同时转移债券的时候，祁红梅也参与了。
李桂红围绕诉讼请求依法提交了王锦芳于2016年9月23日书写的借据一张，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，王锦芳因欠刘正月50000元无能力偿还，遂与刘正月和祁红梅商量，找到李桂红，由李桂红先付给刘正月30000元，因刘正月之前欠李桂红20000元，刘正月让王锦芳给李桂红出具了50000元借条一张，当时约定月息2分，后王锦芳付了三个月的利息至2016年12月23日，之后利息与本金未付。
本院认为，李桂红与王锦芳就王锦芳借刘正月的借款50000元达成协议，约定由王锦芳归还李桂红借款50000元及利息，形成新的债权关系，原债权人刘正月的债权转移李桂红，该约定内容系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，王锦芳应当向李桂红履行还款义务。至于利息，双方约定为月息2分，符合法律规定，因此对于李桂红的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，判决如下：
王锦芳于本判决生效后十日内返还李桂红50000元，并自2016年12月23日起至付清之日止按月息二分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王锦芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张麦兰
二〇一八年五月三日
书记员尉婷