四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1314号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所：隆昌县金鹅镇金华路二段*号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰，总经理。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告公司职工（特别授权）。
被告：邓永方，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告邓永方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序，于2016年4月15日和2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾道奎、被告邓永方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉称：原告于2010年1月30日与四川省某某公司签订《北关新城·和坊小区前期物业服务合同》，被告同日签字确认。合同约定原告为和坊小区的业主提供物业管理服务，并按照约定收取物业管理服务费、环卫费、公区能耗费等，被告应在每月30日前向原告交纳当月的物管费等费用。原告严格履行《物业服务合同》，为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告于2013年2月1日支付了前期物管费，但自2014年2月起至今拒不交纳物管费，原告派专人并且以书面形式催交，但被告仍然拒不交纳。被告的行为已损害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，要求判令被告支付拖欠物业管理服务费1905元，违约金1921元，合计3826元。
被告邓永方辩称，原告所述是事实，被告拖欠物管费也是事实，被告也认可应当交纳物管费。但是被告并非无故拒交物管费，而是事出有因。因原告的保安人员与被告的家人发生打架纠纷，造成被告的母亲受伤，并发生了医疗费损失，案经公安机关110解决，原告也承诺承担被告母亲治疗发生的费用损失，但至今却无人过问；被告家与邻居家因平台发生争议，多次向原告反映，但原告根本不履行其职责，被告又向房管局及社区等部门反映，房管局及社区等部门责成原告负责协调处理，但原告仍然不过问，造成被告邻里纠纷至今无法解决；此外，原告还拒绝代为收取交纳业主的水电气费。故被告拒交物业费是因双方互负债务，并且原告不积极履行自己的职责，甚至被告多次反映，有关部门责成其履职扥情况下，原告都不履行职责，因此被告并非违约不履行交纳物管费的义务，不应承担违约金。
为证明自己的主张，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、法定代表人身份证明书、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、房屋产权情况记载，证明被告系房屋业主，以及房屋的面积等情况；3、《北关新城·和坊小区前期物业服务合同》，证明该合同对原、被告双方的权利义务进行了约定；4、催费通知单，证明被告已经交纳物业费的情况；5、物业服务收费公示，证明原告收费的标准和依据；隆昌县人民政府关于加强城市生活垃圾处理费征收工作的通知，证明原告所收取的垃圾清运费是代为收取；6、物业费催收公告、通知，证明被告拖欠物管费的事实。
被告邓永方未提交证据。
经庭审质证，被告邓永方对原告提交的上述证据的“三性”无异议，但认为违约金的约定违法，并且自己并非无故拒交物管费，而是事出有因，自己没有违约行为，不应承担违约金。
对原告提交的上述证据，符合证据的“三性”，且被告无异议，本院予以确认并采信。
根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，本院认定如下法律事实：
被告邓永方系隆昌县古湖街道办事处大北街121号和坊小区的业主，其房屋共有人为曾某某，房屋建筑面积为101.85平方米。物业服务费为每平方米0.66元，每月应交物业管理费67.22元（0.66元／㎡×101.85㎡），公区能耗费5元／月，垃圾清运费4元／月。
2010年9月18日与四川省某某公司签订《北关新城·和坊小区前期物业服务合同》，被告及其妻子曾某某同日签字确认，并且另行签订了《承诺书》。《物业服务合同》中约定原告为该小区业主提供物业服务，服务费每月按电梯公寓0.66元／平方米、普通住宅按0.38元／平方米向业主或物业使用人收取，垃圾清运费及公区能耗费另计。被告的该房屋属电梯公寓，应按0.66元／㎡交纳物业服务费。
被告于2013年2月1日支付了前期物管费，但自2014年2月起至今拒不交纳物管费。按照合同约定，被告应向原告交纳自2014年2月1日至2016年2月29日期间25个月物业服务费1680元（0.66元／㎡×127.46㎡×18个月），垃圾清运费及公区能耗费225元，合计1905元。
因被告妻子在小区车库停车问题，与原告的保安发生纠纷，在争执中，原告的保安致伤被告的母亲，经公安机关110出警解决未果，造成被告母亲医疗费损失。并且被告因平台使用权问题与邻居发生纠纷，经向原告反映请求原告协调无果，被告又向房管局及社区等部门反映，房管局及社区等部门责成原告负责协调处理，但原告仍然没有出面协调解决纠纷。因被告多次反映要求解决上述问题无果，故在原告向被告催交物管费，被告亦以此理由抗辩，要求原告履行其职责。
原告经催收物管费无果，故向人民法院起诉，要求判令被告立即支付拖欠2014年2月1日至2016年2月29日的物业管理费1905元及违约金1921元，合计3826元。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，建设单位四川省某某公司与隆昌嘉禾物业管理有限公司于2010年9月18日签订的《北关新城·和坊小区前期物业服务合同》，并经被告及其妻子曾某某同日签字确认，此外被告夫妇还另行签订了《承诺书》，故该《北关新城·和坊小区前期物业服务合同》对和坊小区全体业主具有法律约束力。
原告依据物业服务对被告所居住的和坊小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费。并且被告对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，被告也按约交纳了2014年2月以前的物业费，但却自2014年2月起拒不交纳物业服务费，引发本案诉讼纠纷发生，故应当由被告承担承担本案的民事法律责任。原告要求被告支付物管费1905元（含垃圾清运费及公区能耗费），于法有据，本院依法予以支持。
原告请求被告支付其违约金1921元，因被告并非无故拒交物管费，而是事出有因，是因原告负有对被告家人的支付义务，况且原告对于被告反映的问题亦负有协调处理的义务，但原告一直没有履行自己的职责，被告拒交物管费是为督促原告履行其义务，故被告没有违约行为，不应向原告支付违约金，原告请求被告承担违约金的理由不成立，本院依法不予支持。但被告抗辩交纳物管费的理由属另一个法律关系，按照民事诉讼“不告不理”的诉讼原则，被告应当另案主张其合法权益，不能与本案一并审判。故被告应当支付原告物管费，但不应承担违约金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，判决如下：
一、被告邓永方在本判决生效后十日内支付给原告隆昌嘉禾物业管理有限公司2014年2月1日至2016年2月29日的物业管理费1905元（含垃圾清运费及公区能耗费）。
二、驳回原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告邓永方负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告隆昌嘉禾物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢欣林