河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第241号
原告：邢台福盛典当有限公司，住所地：邢台市中华大街89号。
法定代表人：苑福江，该公司董事长。
委托代理人：张健，该公司员工。
委托代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。
被告：邢台华翔树脂化工有限公司，住所地：邢台市开发区田庄北1公里。
法定代表人：吴守华，该公司董事长。
委托代理人：王其东，河北佳信时代律师事务所律师。
原告邢台福盛典当有限公司（以下简称福盛典当）诉被告邢台华翔树脂化工有限公司（下称“华翔树脂”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼独任审判，公开开庭进行了审理。原告福盛典当的委托代理人张健、陈益民，被告华翔树脂的法定代表人吴守华、委托代理人王其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福盛典当诉称，原被告于2009年4月20日签订了《借款合同》（合同编号：2009年借字第0420号），合同约定被告向原告借款180万元，期限自2009年4月20日至2009年6月19日，月利率6‰，月综合费利率42‰，同时签订了抵押合同，合同编号为2009年抵字第0420号，合同约定被告以土地使用权、房地产、设备抵押，评估价值为644.82万元，被告收到借款后，逾期不能归还本金，只是支付了部分利息。被告截止到2014年7月31日，还利息58，249元，尚欠本金180万元，欠利息5，494，391元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款180万元，利息5，494，391元（截止到2014年7月31日）及以后的利息，2、判决原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
为了支持自己的诉讼请求，原告福盛典当向法庭出示了如下证据：证据1、借款合同一份，证明借款期限是2009年4月20日至2009年6月19日，借款金额180万元，证明借款法律关系的建立和存在。证据2、抵押合同一份，证明抵押法律关系的建立及存在。证据3、抵押物清单，证明行使抵押权的对象。证据4、被告股东会决议、法定代表人身份证明，证明被告股东一致同意抵押借款，吴守华是被告的法定代表人身份及签字的效力，程序合法。证据5、贷款承诺书，证明被告对其提供虚假信息承担法律责任。证据6、协议书一份，证明被告同意原告在其逾期付款的情况下，对其抵押物进行拍卖和优先受偿权。证据7、承诺书一份，证明原告出借义务迟延的原因，并得到被告的认可。证据8、电汇凭证一份，证明原告已经履行了贷款合同约定的出借义务。证据9、逾期贷款催收通知书，证明2014年4月28日被告收到了原告的逾期贷款通知书，确认尚欠贷款本金及息费7，728，451元，原告一直在向被告主张债权，没有超过诉讼时效。
被告华翔树脂的质证意见为：对原告出示上述证据的真实性均无异议，但原告没有将180万元款打到我公司账户上，原告说让我给原告拉存款两千万元，原告当中间人让信用社贷给我400万元，原告直接从400万元中扣除这180万元，但之后银行没有贷给我这400万元，故我没有收到180万元，这180万元是原告直接打到信用社的不是直接打到我公司账户上的。
被告华翔树脂为证明自己的主张向法庭出示了以下证据：委托经营受权书一份，证明我公司由邢台福盛工贸公司经营，在经营期间其以我公司名义贷款180万元，该借款我公司不应偿还应由邢台福盛工贸公司来归还。
原告质证称，对真实性无异议，该证据没有见过，对此事也不清楚，通过证据第五条证明双方存在借贷关系，被告方欠原告利息和综合费。被告方出示该证据是主张被告方的公司已经委托原告方经营管理，但是原告方是否接受，即该协议是否已经履行，仅凭该委托书不能说明的，是否履行是一种行为，这种行为被告方并没有向法庭提交证据，故被告的主张不能成立的。
被告华翔树脂辩称，该180万元款原告没有打到我公司账户上，原告让我给他拉两千万存款，原告答应给我贷款400万元，我给其拉了两千万元万存款后，其没有给我贷款400万元。原告接收了被告的公司，都是被告在那经营，人财物都是由被告管理的。我没有偿还180万元的义务。
经审理查明，借款人华翔树脂与贷款人邢台福盛典当有限公司于2009年4月20日签订了2009年借字第0420号借款合同，合同约定，华翔树脂向原告借款180万元，月综合费率42‰，月利率6‰，借款期限自2009年4月20日至2009年6月19日止。华翔树脂的借款本金、综合费用及利息，由取得乙方认可的担保人以抵押或质押的方式提供担保。2009年4月19日，华翔树脂召开股东会，一致同意以公司房产、土地、设备等全部财产做抵押，为华翔树脂从原告处的180万贷款承担连带责任。2009年4月20日，华翔树脂和福盛典当签订了2009年抵字第0420号抵押合同，约定华翔树脂以邢台市国用（2005）第D-201号土地、邢市字第145609号房产及28台设备为华翔树脂在福盛典当处的180万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、综合费、利息、罚息以及实现贷款债权和抵押债权的费用。但均未办理抵押登记。同日，华翔树脂和福盛典当签订了协议书，约定如华翔树脂借款逾期不还，华翔树脂同意福盛典当委托拍卖机构对抵押物品进行拍卖，拍卖价款用于偿还借款本息及息费，拍卖价款不足偿还借款本金、利息、综合费用，差额部分福盛典当有权向华翔树脂追讨。同日，华翔树脂出具承诺书，同意将从邢台福盛工贸有限公司借款180万元的全部借款手续变更为从福盛典当的借款手续，原邢台福盛工贸有限公司的一切借款手续自动作废，从福盛典当的借款手续具有法律效力。2009年4月30日，邢台福盛工贸有限公司将180万元通过银行电汇汇到了华翔树脂的账户上。2014年7月28日，福盛典当向华翔树脂发放贷款催收通知书，华翔树脂盖章确认截止到2014年7月31日华翔树脂共欠福盛典当贷款本息费7，728，451元。截止到2014年7月31日，华翔树脂还利息58，249元，尚欠本金180万元及利息。
另查明，2009年7月7日，华翔树脂与邢台福盛工贸有限公司签订了委托经营授权书，约定华翔树脂因生产经营管理需要，将本公司委托给邢台福盛工贸有限公司全权经营管理。生产经营中流动资金由华翔树脂以公司原材料、在产品、产成品做抵押，从福盛典当贷款。生产经营实现的利润，优先用于归还福盛典当贷款本、息、费。
本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》，并且约定以华翔树脂自有土地、房产和设备为该笔借款提供抵押担保，但均未办理抵押登记手续，根据法律规定，以土地、房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故本案的土地、房地产抵押权未设立。原被告之间的典当法律关系不能成立，双方的行为是以典当之名行借贷之实。因此，华翔树脂应偿还福盛典当借款本金，对福盛典当要求华翔树脂支付利息和综合费的主张，因原被告之间成立的不是典当法律关系，原告要求被告支付综合费不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此，对被告缴纳的综合费、利息超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予保护。因本案的抵押物均未办理抵押登记，因此原告不享有优先受偿权。被告辩称没有收到原告的180万元借款，本院认为，原告提供的河北省农村信用社电汇凭证显示邢台福盛工贸有限公司于2009年4月30日将180万元汇到了华翔树脂的账号中，被告对该证据的真实性无异议，被告亦认可邢台福盛工贸有限公司汇出的180万元是本案福盛典当和华翔树脂签订的借款合同中约定的180万元，因此，该证据可以证明福盛典当履行了出借义务，将180万元出借给了华翔树脂。被告主张没有收到原告的借款，没有证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称与邢台福盛工贸有限公司签订了委托经营协议，由邢台福盛工贸有限公司经营被告的公司，被告没有偿还该笔借款的义务。本院认为，华翔树脂与邢台福盛工贸有限公司签订的委托经营授权书中明确约定由邢台福盛工贸有限公司全权经营管理华翔树脂。生产经营中流动资金由华翔树脂从原告处贷款。生产经营实现的利润也优先归还原告的贷款本、息、费。该委托经营协议只是将华翔树脂委托给邢台福盛工贸有限公司经营管理，流动资金是由华翔树脂从原告处贷款，借款合同也均是华翔树脂与原告签订的，即华翔树脂和原告之间形成了借款法律关系，且被告亦无证据证明实际履行了该委托经营协议，该委托经营协议也并未约定由邢台福盛工贸有限公司向原告偿还借款，因此，应当由华翔树脂偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
被告邢台华翔树脂化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢台福盛典当有限公司借款本金180万元及利息（利息自2009年5月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本金还清之日止，利息扣除被告已支付的58，249元）；
驳回原告邢台福盛典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31，430元，由被告邢台华翔树脂化工有限公司负担；原告邢台福盛典当有限公司已预交的诉讼费62，860元退31，430元，被告负担部分原告可以在执行程序中将预交的诉讼费一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一四年十二月八日
书记员 孙立红