杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3192号
原告：黄海英,女,1969年10月30日出生，汉族,住江苏省滨海县。
原告：刘锡园,男,1993年9月22日出生，汉族，住住江苏省滨海县。
原告：刘娇娇,女,1991年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
三原告共同委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：鹰潭市迅捷运输有限公司,住所地：江西省鹰潭市工业园天洁西路20号星嘉苑04栋3单元201室。
代表人：朱同好，公司经理。
委托代理人：赵友本，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司,住所地：安徽省亳州市蒙城县307线南侧光商住楼D座106#206#。
代表人：方伟，公司总经理。
委托代理人：闫中涛，公司员工。
委托代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告黄海英、刘锡园、刘娇娇（以下简称三原告）诉被告孙怀银、鹰潭市迅捷运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，三原告以被告孙怀银为运输公司的员工，本案交通事故发生时系职务行为为由，申请撤回了对被告孙怀银的起诉，本院裁定予以准许。2015年4月29日，本案公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人毛明飞，被告保险公司委托代理人赵余萍到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2016年3月1日13时23分，孙怀银驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣L91**挂号重型普通半挂车由临安市驶往杭州市余杭区诺贝尔公司，由东向西行驶途经320国道183KM+900M余杭经济开发区诺贝尔公司门口路段向北实施右转弯时，与由东向西行驶的刘必豹驾驶的悬挂号牌为杭州余杭026839号电动自行车发生碰撞并碾压，造成刘必豹死忙及两车损坏的交通事故。经公安部门认定，孙怀银负事全部责任，刘必豹无事故责任。本次事故造成三原告误工费4372.50元、交通费2000元、住宿费及其他4000元、死忙赔偿金874280元、精神损失费100000元、丧葬费26604.60元，合计1011257.10元。事故车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，为了维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告运输公司赔偿误工费、交通费、住宿费及其他、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费及财产保全费，各项损失费用1011257.10元；二、被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金，并在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书（普通程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、孙怀银驾驶信息一份，赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣L91**挂号重型普通半挂车车辆登记信息，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实；
3、死亡证明书、火化证明、户口注销证明各一份，用以证明刘必豹因交通事故死亡的事实；
4、暂住证明一份，居委会证明一份，用以证明刘必豹居住于城镇的事实；
5、工作证明一份，用以证明刘必豹收入来源于城镇的事实；
6、交通费发票二十三份、住宿费发票一份，用以证明因本次交通事故支出交通费及住宿费的事实；
7、户口本复印件一份，交通事故死者及家庭情况登记表一份，用以证明刘必豹居住于城镇及三原告与刘必豹为直系亲属家庭成员登记情况的事实。
被告运输公司未作答辩也未提供证据，对三原告举证的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。误工费，按两个人计算，天数为7天，100元/天；交通费认可500元，交通费发票没有关联性；住宿费及其他不确定是否因本次事故发生，不予认可；死亡赔偿金认可农村标准,计算为19373元/年×20年，事发前居住不满一年，工作证明前后矛盾，工作证明没有相关联系人联系单位，没有现金签收单，也没有提供相应工作证明，应按农村标准计算；精神损失费过高，明显超过一般赔偿；丧葬费由法院裁定。事故车辆赣L91**挂投保商业三者险5万，保有不计免赔；赣Ｌ×××××号挂投保交强险及商业三者险100万，保有不计免赔；事故发生在保险期内。我公司仅承担交强险赔付，商业三者险拒赔。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、机动车保险单及投保单各两份，用以证明事故车辆存在免赔情况的事实；
2、刘必豹居住证明一份，用以证明刘必豹事发时居住未满一年的事实；
3、中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款打印版，保单第九条第二款，第五条第六款，用以证明保险公司商业三者险拒赔，由被保险人承担的事实。
本院对三原告及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、三原告举证的证据。证据1、2、3，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告保险公司对真实性有异议；本院将该该证据与被告保险公司举证的证据2相结合，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司对真实性、关联性均有异议，认为没有单位营业执照、相关现金签收单、缴纳公积金社保记录，该证明与前一份证据证明的工作岗位工作性质均不一致；本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，与诉请2000元不符，住宿费的开户名不符，住院天数与住宿天数不符，住宿费属于间接损失。本院认为，三原告处理刘必豹死亡的交通事故所必然产生交通费及住宿费，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告保险公司对真实性无异议，认为户口本属于家庭户，一般有两种情况：农村与城镇；刘必豹职业在户口本中是粮农，其第一份工作职业属于农民，现有证据不能证明其证明目的。本院认为，该组证据来源真实，与本案具有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。证据1，三原告对真实性无异议，认为不能证明其证明目的；没有加粗加黑引起投保人知晓，投保人没有相应盖章，投保人并不知晓，保险条款没有投保人负责人的签字，不符合相关的形式要求，保险公司没有告知被保险人，该份保险条款对三原告没有相应的约束力。本院认为，该组证据来源真实，与本案具有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，三原告对真实性无异议，不能证明其证明目的，刘必豹因交通事故所有居住满一年；本院将该该证据与三原告举证的证据4相结合，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，三原告对真实性无异议，认为不能证明其证明目的；投保人没有相应盖章，也没有投保人负责人的签字，不符合相关的形式要求；保险公司没有告知被保险人，该份保险条款对三原告没有相应的约束力。本院采纳三原告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:
2016年3月1日，孙怀银驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣L91**挂号重型普通半挂车由临安市驶往杭州市余杭区诺贝尔公司，当日13时23分许，由东向西行驶途经320国道183KM+900M余杭经济开发区诺贝尔公司门口路段向北实施右转弯时，与由东向西行驶的刘必豹驾驶的悬挂号牌为杭州余杭026839号电动自行车发生碰撞并碾压，造成刘必豹死忙及两车损坏的交通事故。经公安部门调查认定，孙怀银驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车右转弯借道通行时未让本道内车辆优先通行，刘必豹驾驶未登记且使用他人牌照的非机动车上道路行驶；在此事故中，孙怀银的道路交通安全违法行为过错起根本性作用，故孙怀银负事全部责任，刘必豹无事故责任。
刘必豹的户籍性质为家庭户口。本案三原告黄海英、刘锡园、刘娇娇为别系刘必豹妻、女、子。杭州市公安局上塘派出所开具暂住证明主要载明，刘必豹于2005年3月4日至2006年3月4日暂住于杭州市拱墅区上塘街道皋亭村四组4-21户，2006年7月31日至2007年7月30日暂住于杭州市拱墅区上塘街道皋亭坝王婆庄27号1022。杭州市余杭区临平街道屯里社区居民委员会于2016年3月2出具证明，刘必豹于2008年3月2日居住高风杨家中至今，此人从事泥水工工作。杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所在该证明注明“经网上查询刘必豹于2015年8月5日在我所办理暂住登记，时间为2015年8月5日至2016年8月4日”，并加盖该派出所印章。本案诉讼中，保险公司的委托代理人向本案申请调查令，调取刘必豹在公安机关登记的居住信息，本院予以准许并出具调查令。杭州市公安局余杭区分局东湖派出所出具居住证明打印件一份“经查兹有刘必豹，省份证号320922196711302718，户籍地址江苏省滨海县正红镇陈圩居委会黄庄组31号。其在本辖区居住情况：于2015年8月15日至2016年4月29日居住在杭州市余杭区东湖街道屯里社区13组马公桥34号102室102”。该居住证明下半部手写有“登记时间2005.3.4.、2006.7.31，派出所拱墅分局上塘派出所、同上，居住地址上塘街道皋亭村四组4-21户、皋亭坝王婆庄27号1022”。
孙怀银系运输公司的员工，本案交通事故发生时为履行职务行为；其犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年三个月。
赣L91**挂号重型普通半挂车在保险公司投保商业三者险5万，保有不计免赔；赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保及交强险商业三者险100万，保有不计免赔；本案交通事故发生在保险期内。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车检验有效期截止2016年8月31日。
因本案诉讼，三原告支出财产保全申请费3020元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。经公安交警部门调查认定，孙怀银负事全部责任，刘必豹无事故责任。孙怀银应承担本案全部的赔偿责任，因其履行运输公司的职务行为，故其民事责任由运输公司转承。
保险公司要求免责的抗辩。本院认为，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应根据法律规定和保险合同的约定赔偿三原告的相关损失。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”该条款所规定“机动车定期安全技术检验”是指机动车在机动车安全技术检验机构的定期检验。肇事车辆检验有效期截止2016年8月31日，表明该车定期检验合格，事故发生时还处于法定的检验周期内。肇事车辆事故发生时机件不符合技术标准不应认定为“未按规定检验或检验不合格”的情形。故保险公司要求免责，无事实和法律依据，本院不予支持。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、受害者家属处理丧事的误工费，本院确认为3人×7天×132.53元/天=2783.13元。2、交通费，本院酌定为2000元。3、住宿费，本院酌定为4000元。4、死亡赔偿金，三原告的举证能够证明刘必豹的死亡赔偿金应适用城镇标准，为43714元×20年=874280。5、精神抚慰金，孙怀银已被判处有期徒刑，对三原告已具有精神抚慰，故对该项诉请，本院不予支持。6、丧葬费，本院确认为24186元。以上所列各项费用之合计为907249.13元。
本案的具体赔付为:1、交强险部分即死亡赔偿，由保险公司赔110000元。2、商业三责险部分，由保险公司在105万元的限额内赔付797249.13元（907249.13元-110000元=797249.13元）。3、保险责任以外部分，由运输公司赔付三原告支出的财产保全申请费3020元。
综上，被告运输公司缺席，亦未向法庭提交反驳三原告主张的证据，应视为被告运输公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对三原告诉请的认可。三原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿给原告黄海英、刘锡园、刘娇娇损失110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三责险责任范围内赔偿给原告黄海英、刘锡园、刘娇娇损失797249.13元；
三、被告鹰潭市迅捷运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄海英、刘锡园、刘娇娇财产保全申请费3020元。
四、驳回原告黄海英、刘锡园、刘娇娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13901元，减半收取6950.50元；由原告黄海英、刘锡园、刘娇娇负担499元，由被告鹰潭市迅捷运输有限公司负担6451.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13901元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚玉敏