广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初38号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总裁，住北京市大兴区。
委托代理人梁林强，广西君桂律师事务所律师。
被告乐洪斌，男，1972年8月18日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
被告彭小清，女，1971年7月30日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
以上二被告委托代理人邓庆光，男，1968年11月19日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
被告邓庆光，男，1968年11月19日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
以上三被告的委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
原告刘广东与被告乐洪斌、彭小清、邓庆光民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成由审判员卢笙担任审判长、审判员苏恒、人民陪审员钟小婵参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人梁林强、被告乐洪斌、彭小清、邓庆光的委托代理人吴承钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年11月6日，原告与被告共同签订《借款合同》，被告向原告借款1500000元，借款期限为2014年11月6日起至2015年11月5日止。合同约定了借款用途、支付方式、还款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定发放借款，被告未能按照合同约定偿还借款本息。请求法院依法判令1.被告偿还借款947810元及利息75000元，2.被告按照合同约定承担违约责任，3.承担本案全部诉讼费。
被告乐洪斌、彭小清、邓庆光辩称，2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》后，原告实际向被告发放借款为1260000元，被告未收到原告现金240000元。按《借款合同》约定，每期还款额中已包含了借款利息，原告在本案中另外主张利息属重复计算利息，依法不应支持。被告分七期共偿还了764000元给原告，原告所主张的欠款金额不实，请求法院依法判决。
围绕被告向原告借款实际金额是多少以及被告共偿还了多少金额给原告等主要争议焦点进行举证。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供证据的有：1.被告身份证复印件三张，拟证明三被告主体适格；2.《借款合同》原件一份，拟证明三被告向原告借款1500000的事实；3.《收款确认书》原件一份，拟证明原告向被告支付借款本金为1500000元，其中现金240000元，银行转账1260000元；4.招商银行凭证复印件一份，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款1260000元。
被告对其辩解在举证期限内向法庭提供证据的有：1、中国农业银行业务凭证原件一份，拟证明被告只收到原告借款1260000元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，拟证明被告向原告偿还了七期借款本息735000元之外，被告还向原告支付三笔款共29000元的事实。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告按合同约定支付了借款1500000元给被告；原告对被告提供的证据1、2真实性合法性关联性无异议，但认为转帐凭证没有显示转入帐号不能证明被告主张的已向原告偿还7期借款及另外三笔还款共764000元。本院对原、被告均无异议的证据予以确认，可作为本案定案依据。对原、被告有异议的证据，本院将结合本案其他证据综合认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月6日，被告乐洪斌、彭小清、邓庆光因购买原材料和流动资金需要，共同与原告刘广东签订了一份《借款合同》，该合同约定被告乐洪斌、彭小清、邓庆光向原告刘广东借款1500000元，借款期限从2014年11月6日起至2015年11月5日止，合同还约定了借款的支付方式为现金加银行转帐，借款本息偿还方式为分期还款，全部借款本息共分12期还清，其中2014年12月5日至2015年7月5日还8期，每期归还借款本息为105000元，2015年8月5日至2015年11月5日还4期，每期归还借款本息为210000元，借款人逾期还款应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息计算方式为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%，罚息及违约金均以每期单独计算。合同签订后，原告通过招商银行转帐1260000元到被告乐洪斌在中国农业银行的帐户，另外给付现金240000元。被告乐洪斌、彭小清、邓庆光于2014年11月6日共同出具了一份《收款确认书》给原告，《收款确认书》确认分别收到原告转帐1260000元和现金240000元，合计1500000元。由于被告未能按期归还借款本息给原告，原告遂诉至本本院。在本案审理过程中，原、被告确认借款利息按月利率1%计算，借款利息共180000元，借款本息合计1680000元，每期还款额中均包含利息15000元。原告认可被告归还了第1期至第6期应还借款本息共630000元（本金540000元，利息90000元），以及第7期的借款本金12190元、利息15000元，一共收到被告还款657190元。被告则提供乐洪斌在中国农业银行银行卡交易明细清单，证实其向原告偿还了第1期至第7期的借款本息7笔共735000元（本金630000元、利息105000元）；另外向原告支付了三笔罚息共29000元，认为属重复计算利息，此三笔款应作为偿还借款本金。原告对被告提出的三笔罚息29000元，除认可2015年12月9日收到15000元作为被告偿还第7期到期借款的利息外，否认收到其余二笔罚息共14000元。
本院认为，被告乐洪斌、彭小清、邓庆光向原告刘广东借款1500000元的事实，有原告提供原、被告双方签订《借款合同》及被告乐洪斌、彭小清、邓庆光出具的《收款确认书》佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按约定的期限还款，显属违约，应承担相应的民事责任。关于原告实际借款金额的问题，根据被告出具的《收款确认书》已确认收到原告银行转款1260000和现金240000元，而且被告每期还款金额均按1500000元计算并实际履行还款7期，被告均未提出过异议，故被告主张借款本金为1260000元，理据不充分，与实际情况不相符，对被告此项主张，本院不予采纳。关于被告实际归还给原告借款本息的问题，根据被告提供乐洪斌在中国农业银行银行卡交易明细清单，证实其向原告偿还了第1期至第7期的借款本息共7笔合计735000元，证据充分，本院予以认定。关于被告提出另外付给原告三笔罚息合计29000元的问题，原告在庭审过程中，认可收到被告27190元，根据“息随本清”的原则，该笔款项应在被告应归还尚未归还的五期借款的利息中扣减。经计算，被告欠原告借款本金为870000元，利息为47810元（75000元-27190元）。由于被告逾期未归还尚欠的五期借款本息，原告要求被告承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，但其主张按《借款合同》约定的罚息的计算方法和违约金的计算方法，每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，并按当期应还未还金额的10%支付违约金，明显超过法律规定的最高限额，本院不予支持。逾期付款违约金的计算应按双方约定的借款期限内的月利率1%计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告乐洪斌、彭小清、邓庆光应归还原告刘广东借款本金870000元及利息47810元；
二、上述借款本息，被告乐洪斌、彭小清、邓庆光应从2015年11月6日起至还清欠款之日止，按月利率1%计付违约金给原告刘广东。
本案案件受理费14005元（原告已预交），原告刘广东负担558元，由被告乐洪斌、彭小清、邓庆光负担13447元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 笙
审 判 员 苏 恒
人民陪审员 钟小婵
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄颖健
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》
第二十九条