山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第305号
上诉人（原审被告）刘建柱。
委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王道刚。
委托代理人王禄，系被上诉人王道刚之子。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏明峰。
委托代理人阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人石刚，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人石刚，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人刘建柱因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘建柱及其委托代理人赵传顺，被上诉人王道刚的委托代理人王禄、张群，被上诉人苏明峰、ＸＸ及其委托代理人阴文法、石刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王道刚在给被告刘建柱家房屋打搅制时，因房屋倒塌致原告受伤，被告刘建柱支付医疗费19000元，以上事实原被告均认可。原告主张被告刘建柱雇佣原告打搅制时受伤，伤后经原被告的两村委进行调解未果，提供新泰市青云街道金果村村民委员会证明证实。被告刘建柱不认可，主张将房顶搅制工程以2000元的价格承揽给苏明峰，苏明峰与原告存在雇佣关系，由证人陈某出庭证实，并提交安某、刘某证明及身份证各一份、录音录像光盘一份证明。原告对证言均有异议，陈某与被告刘建柱是夫妻，有利害关系，其他证人应当出庭接受质询，证人在录像中明确说明了原告受伤的事实只是听说，不在现场，且对于原被告是否存在雇佣关系，证人不能清楚说明，但证人能证实原告是在给被告建房中受伤。证人不能证实原被告之间不存在雇佣关系。被告刘建柱以房顶搅制工程以2000元的价格承揽给苏明峰为由申请追加被告苏明峰、ＸＸ为被告。被告苏明峰、ＸＸ主张因与被告刘建柱是一个村的，被告刘建柱打搅制，让ＸＸ去看看需要多少人多少钱，过去看后ＸＸ说是需要9个人，每人大约100元，搅拌机是700元钱，被告刘建柱说是行，因ＸＸ对短工熟悉，被告刘建柱让ＸＸ帮忙联系，ＸＸ便联系的韩清平，就通过韩清平找来干活的人，ＸＸ只拿搅拌机使用费和工钱。被告苏明峰、ＸＸ申请证人董某、刘某、杨某出庭，证明被告ＸＸ联系的韩清平，由韩清平联系的原告及证人到被告刘建柱家干活，工钱由被告刘建柱支付。原告与被告刘建柱存在劳务关系。被告刘建柱对证人证言有异议，认为苏明峰、ＸＸ发问的问题都是一样的，几个证人都是被教过的，证人所有的问题中并没有说过受雇于刘建柱，而是指向与本案无关的韩清平，证人所说不具有可信度，是编造的。原告伤后在新泰市中医院、山东省立医院住院治疗，在山东省立医院支付医疗费8685.20元，由医院票据证明。原告现仍在新泰市中医院住院治疗，尚未出院。新泰市中医院住院处费用清单证明原告花费治疗费143334.36元。原告主张在住院期间由王健、王成坤护理（均系城镇居民），有户籍证实。被告刘建柱认为原告在住院期间应为一人护理。
原审法院认为，原告在被告刘建柱家提供劳务时受伤，原被告均认可，原审法院予以认定。被告刘建柱将房顶搅制工程以2000元的价格承揽给苏明峰为由申请追加被告苏明峰、ＸＸ为被告，经审查，申请有理，原审法院予以准许。本案争议的焦点是劳务关系的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人董某、刘某出庭证明，证人及原告均是经韩清平介绍到被告刘建柱家提供劳务，工钱由被告刘建柱支付。证人与原告无利害关系，且均是到被告刘建柱家提供劳务，该证人证言，原审法院予以采信。被告刘建柱主张将其房屋打搅制工程承包给被告苏明峰、ＸＸ，应就该主张负有举证责任。被告刘建柱提供证人证言，原告及被告苏明峰、ＸＸ不认可，且证人未出庭作证，证人证言不能作为认定案件事实的依据。证人陈某与被告刘建柱系夫妻关系，存在利害关系，证人陈某的证言，原审法院不予采信。被告刘建柱未提供有效证据证实与原告不存在雇佣关系，应承担不利后果。综上，认定原告与被告刘建柱形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中因房屋倒塌受伤，原告不存在过错，被告刘建柱应承担赔偿责任。被告苏明峰、ＸＸ与原告未形成劳务关系，不承担赔偿责任。被告刘建柱主张已支付医疗费19000元，原告认可，应从赔偿款中扣除。原告受伤后在新泰市中医院治疗，后到山东省立医院住院治疗3天，支付医疗费8685.20元，由住院票据、住院用药明细证实，原审法院予以认定。因原告在新泰市中医院住院治疗，尚未结算医疗费，对新泰市中医院住院处费用清单，原审法院予以采信。新泰市中医院住院处费用清单证实原告花费治疗费143334.36元。原告请求被告刘建柱赔偿截止2014年6月24日前的医疗费132878.75元，原审法院予以支持。原告未提供证据证明在山东省立医院护理证明，请求支付护理费，原审法院不予支持。新泰市中医院的诊断书证明原告住院需2人护理，原审法院予以认定。原告在新泰市中医院住院期间由王健、王成坤护理，均系城镇居民，有户籍证实，应按城镇标准计算护理费。护理费为34538.24元（按山东省2013年度城镇居民家庭可支配性收入28264元为标准，自2013年9月27日起至2014年5月13日止，扣除在山东省立医院住院3天，计算223天）。原告受伤后住院治疗，请求自受伤之日起至2014年5月13日止（共计226天）的误工费，按22.10元／天为标准计算误工费，原审法院予以支持，误工费为6576.60元。原告请求住院伙食补助费30元／天，原审法院予以准许，住院伙食补助费6780元（226天×30元）。原告提供的交通费票据是连号，不符合常理，不予认定，结合实际情况，酌情认定交通费为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条之规定，判决：一、被告刘建柱赔偿原告王道刚医疗费132878.75元、误工费6576.60元、住院伙食补助费6780元、护理费34538.24元、交通费300元，共计181073.59元，扣除被告刘建柱已支付的医疗费19000元，余款162073.59元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王道刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，保全费520元，由被告刘建柱负担。
上诉人刘建柱不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，原审法院对上诉人提交的视听资料没有仔细审查，对上诉人调查取证的申请没有准许。本案事实是被上诉人苏明峰承包了上诉人房顶浇筑的工程，并雇佣被上诉人王道刚等工人干活。原审判决适用法律错误，王道刚是受苏明峰雇佣，是给苏明峰提供劳务，苏明峰接受劳务并支付报酬，上诉人与王道刚之间不存在雇佣关系，被上诉人王道刚的损害不应由上诉人来负担。原审判决确定上诉人承担全部赔偿责任不合理，受害人自身存在擅自出院、延误治疗等情况，导致病情加重。原审判决认定的医疗费、护理费和误工费不正确。对于上诉人与被上诉人之间的法律关系，原审判决认定时存在混淆的情况。受害人在一审时委托了三名代理人，属于程序违法。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人苏明峰、ＸＸ承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王道刚答辩称，被上诉人王道刚与上诉人属于雇佣关系，苏明峰和ＸＸ也是受雇于上诉人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏明峰、ＸＸ答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王道刚在给上诉人刘建柱盖房时受伤，对受伤过程各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是接受被上诉人王道刚提供劳务的一方是上诉人刘建柱还是被上诉人苏明峰、ＸＸ。上诉人刘建柱主张将房顶浇制工程以2000元的价格承包给苏明峰、ＸＸ，但对该主张未提交有效证据证实，本院对此不予采信。被上诉人王道刚和苏明峰、ＸＸ均主张王道刚是给上诉人刘建柱提供劳务，并在一审时申请一起干活的工人作为证人出庭作证，因此，原审判决对接受劳务者的认定符合法律规定和本案实际情况，本院予以采信。上诉人主张被上诉人王道刚存在延误治疗导致病情加重的情况，但未提交证据证实，本院对此不予采信。对于医疗费、误工费和护理费数额，上诉人提出异议但未提交证据予以反驳，故本院对医疗费、误工费和护理费数额予以确认。上诉人还主张被上诉人王道刚一审时先后委托三名代理人，该程序瑕疵不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，本院对此予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3567元，由上诉人刘建柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
审 判 员 李腾
代理审判员 王玥
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟萌