江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初85号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈玉珍，女，1968年4月29日出生于江苏省金湖县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月3日转取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016�6月8日被执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈玉珍犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人陈玉珍到庭参加诉讼。经淮安市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，并经院审判委员会研究决定。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，被告人陈玉珍在信访事项终结后，于2014年5月至2015年4月在北京三里屯联合国开发署、美国领事馆等敏感地区上访，6次被北京警方行政处罚；2015年4月起，被告人陈玉珍继续在北京敏感地区缠访、闹访，数十次被劝返。为证实指控事实，公诉人当庭出示了证人万某、耿某、胡某、王某1等人证言，农村最低生活保障材料、农村合作医疗缴费收据、建房合同、金湖县金南镇人民政府《关于陈玉珍信访事项的答复意见》、金湖县信访工作联席会议办公室关于陈玉珍信访事项办理终结的情况说明、行政处罚决定书、劝返接回登记表、重点地区上访人员报告单、相关视频及照片等证据。金湖县人民检察院认为，被告人陈玉珍信访事项已被依法终结，经行政处罚后，仍多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈玉珍辩解其是民告官，不是犯罪。
经审理查明，被告人陈玉珍系金湖县金南镇连湖村二组人，于1993年离异后外出打工，户口空挂。2007年5月经本人申请，重新落户于金南镇。但其一直未在户籍地生活，未参与农村合作医疗保险。
2011年6月份，淮安市委领导通过视频信访接待了被告人陈玉珍。后政府帮助解决大病救助10000元、生活补助1000元，办理农村合作医疗保险，并将其纳入农村低保范围，出资20000元在金湖县金南镇连湖村二组建成两间平房供其居住。被告人陈玉珍对政府帮助解决的上述事项表示满意，承诺不再上访。
后被告人陈玉珍又以政府支付的费用不足、所建房屋系危房不能居住、村会计张某某工作渎职等不实理由继续上访，并要求政府在县城提供一套住房给其侄女居住、一间车库给其自己居住，再解决500000元人民币，以此作为息访条件。政府均未同意，被告人陈玉珍遂多次到北京上访。2014年3月，金南镇人民政府以文件的形式就其反映的所有问题和要求作出书面答复，认为其上述请求无政策依据。被告人陈玉珍拒绝签字，也未按程序向上级政府提出复查申请，该信访事项终结。
2014年5月至2015年4月，被告人陈玉珍在中央电视台、北京市海淀区玉泉山、三里屯联合国开发署、美国使馆等地，采用下跪、喊口号等方式非正常上访，6次被北京市公安机关行政处罚。2015年4月起，被告人陈玉珍持续在北京市天安门、中南海等敏感地区，采用穿“状衣”、喊口号等方式非正常上访，先后30余次被劝返。经金湖县信访工作联席会议办公室认定，被告人陈玉珍后续在北京上访的行为属于缠访、闹访。
2015年8月22日，被告人陈玉珍被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、金湖县信访局《关于陈玉珍上访情况的汇报》、公安机关出具的关于陈玉珍户籍落户的情况说明、关于陈玉珍未落户的证明、民事判决书，上述证据共同证实：被告人陈玉珍系金湖县金南镇连湖村二组人，1993年离异后外出打工，户口空挂。2007年5月28日经本人申请，重新落户于金南镇。但其一直未在户籍地生活，未缴纳“上交款”，也未参与农村合作医疗保险。
2、建房合同、建房款票据、收条（陈玉珍）、房屋照片、农村最低生活保障审批材料、农村合作医疗缴款收据、承诺书（陈玉珍）、金湖县委《关于陈玉珍通过视频接访反映有关问题的办理情况汇报》，上述证据共同证实：2011年6月份，淮安市委书记刘永忠通过视频信访接待了陈玉珍后，针对其提出的治疗费用、生活救助和住房问题，大病救助10000元，生活补贴1000元，出资20000元在连湖村二组新建两间房屋供其居住，并将其纳入农村低保对象，为其办理农村合作医疗保险。陈玉珍对政府解决的事项表示满意，于2011年6月27日签署承诺书，表示今后绝不再上访。
3、证人万某、耿某、胡某、王某1、郑某、王某2、朱某、吴某、王某3等人证言、金南镇人民政府《关于陈玉珍信访事项的答复意见书》、金湖县信访工作联席会议办公室关于陈玉珍信访事项办理终结的情况说明，上述证据共同证实：陈玉珍在医保、住房等问题解决后，又以政府支付的费用不足、所建房屋系危房不能居住、村会计张义和工作渎职等不实理由继续上访，并要求政府提供县城的住房一套供其侄女居住、车库一间供其本人居住、给付500000元现金作为息访的条件。政府未满足其不正当要求，陈玉珍遂多次到北京非法上访。2014年3月12日，金南镇人民政府以文件的形式就陈玉珍反映的所有问题和要求作出了书面答复，认为其所其提出的给付现金500000元、在县城解决住房一套的要求没有政策依据。陈玉珍拒绝签字，也未按要求在30日内向金湖县人民政府提出复查申请，该信访事项终结。
4、行政处罚决定书、北京市公安局海淀分局羊坊店派出所出具的到案经过、上访告知书、公安机关出具的到案经过、陈玉珍陈述、证人王某4、罗某（二人均系北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警）证言，上述证据共同证实：2014年5月2日至2015年4月12日期间，被告人陈玉珍因在中央电视台西门非正常上访被北京市公安机关行政处罚后，又至海淀区玉泉山、北京三里屯联合国开发署、美国使馆等敏感地区，采用下跪、喊口号等方式非正常上访，5次被行政处罚。
5、金湖县信访工作联席会议办公室关于对信访人陈玉珍非法信访的情况说明、劝返接回登记表、重点地区上访人员报告单、相关视频及照片、证人万某、於某、周某、孙某等人证言，上述证据证实：2015年4月起，被告人陈玉珍持续在北京市天安门、中南海等敏感地区，采用穿状衣、喊口号等方式非法信访，先后30余次被劝返。经金湖县信访工作联席会议办公室认定，被告人陈玉珍后续在北京上访的行为属于缠访、闹访。
6、发破案经过、强制措施材料，证实被告人陈玉珍因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月22日被抓获归案并刑事拘留。
上述认定本案事实的证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
被告人陈玉珍在政府已经为其解决生活费用、医疗保险、住房等困难后，仍提出在县城为其解决住房、给付现金500000元等无理要求，为此到北京敏感地区缠访、闹访，并非正常的“民告官”行为。被告人陈玉珍的相关辩解与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈玉珍信访事项已被依法终结，到北京敏感地区缠访、闹访，经行政处罚后，仍多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩�严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈玉珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 沈建中
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
第二百九�三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。