wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1192号
原告汪波，男，汉族，1973年2月16日出生。系佛山市禅城区泰烽布行的经营者。
委托代理人梁应生，男，汉族，1985年1月16日出生。系佛山市禅城区泰烽布行的员工。
被告颜朱文，男，汉族，1972年9月10日出生。
被告占满娥，女，汉族，1975年8月28日出生。系佛山市禅城区亮轩制衣厂的经营者。
原告汪波诉被告颜朱文、占满娥买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判，因两被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员候德担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人梁应生依法出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买布料，并向原告出具欠条两张，被告未在欠条约定的期间支付货款，经原告多次催讨，被告承诺于2013年9月30日全部清偿，但至今尚未支付。现诉请：1、判令两被告立即向原告支付货款51296元，并自起诉之日按月息5%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
个体工商户营业执照、原告身份证，个体户机读档案登记资料组织机构代码证、两被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格，其中原告系佛山市禅城区泰烽布行的经营者，被告占满娥系佛山市禅城区亮轩制衣厂的经营者。
销售单5张，证明原告向两被告供货的情况。
欠条2张，证明被告颜朱文分别于2013年8月20日、8月31日向原告出具了两张欠条，确认拖欠原告货款61296元，并约定逾期支付的，按月息5%计收利息。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告的上述证据能够与原件相核对，故本院对原告提供的上述证据以及所起诉的事实均予以确认。
原告在庭审中陈述，被告颜朱文于2013年9月15日偿付其8月20日出具的欠条下欠款10000元，尚欠16353元，加上8月31日出具的欠条确认的34943元，至起诉之日尚欠货款合计51296元。
本院认为，原告因两被告未支付到期货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。首先，关于本案货款支付责任的承担主体问题。被告占满娥系是佛山市禅城区亮轩制衣厂（以下简称亮轩制衣厂）营业执照上登记的业主，并在销售单未付款收货人处签名确认；被告颜朱文虽不是亮轩制衣厂营业执照上登记的业主，但其在销售单上的未付款收货人处签名确认，并两次以亮轩制衣厂的名义向原告出具欠条，且在欠款人处签名，在两被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院推定被告颜朱文、占满娥是亮轩制衣厂的共同经营者，应共同承担案涉货款清偿责任。两被告至起诉之日尚欠原告货款51296元，原告诉请两被告支付逾期货款，符合法律规定，本院予以支持；其次，关于逾期货款利息如何计算的问题。两被告未依约支付货款，原告的损失实为货款利息。虽欠条约定了月息5%的逾期利息，但远超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，综合本案标的金额及两被告的违约情况，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期货款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告颜朱文、占满娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪波支付货款51296元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年10月9日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告汪波的其他诉讼请求。
本案受理费1082元，由原告汪波负担82元，被告颜朱文、占满娥共同负担1000元（该款原告已预交，两被告在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0258号
上诉人（一审原告）李兆春，市民。
委托代理人刘洋、王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄宝平，市民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳县坤恒房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇新江南小区售楼部。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
一审第三人仲其林，市民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
上诉人李兆春与被上诉人黄宝平、沭阳县坤恒房地产开发有限公司（以下简称坤恒公司）、一审第三人仲其林返还财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兆春一审诉称，坤恒公司在沭城开发建设“新江南”小区，李兆春在小区内承建5号楼工程。2009年2月，李兆春向坤恒公司股东即第三人仲其林借款250000元。2009年4月，坤恒公司在向李兆春支付工程款时扣除其中250000元用于归还仲其林借款。2010年上半年，李兆春与坤恒公司核对账务时，坤恒公司再次将李兆春的250000元工程款扣除用于归还仲其林借款。黄宝平时任坤恒公司现金会计，其经手扣除李兆春款项用于清偿借款，但却没有得到坤恒公司的认可。请求判决黄宝平、坤恒公司共同给付李兆春款250000元及利息50000元。
黄宝平一审辩称，黄宝平在2007年至2009年9月间在坤恒公司任现金会计，在任职期间并未经手扣除涉案金额250000元，李兆春负有举证证明坤恒公司存在重复扣除涉案款项的责任。即便黄宝平经手扣除涉案金额，也是履行职务行为，法律后果应当由坤恒公司承担。请求驳回李兆春对黄宝平的诉讼请求。
坤恒公司一审辩称，李兆春在坤恒公司开发的新江南小区承包工程是事实。李兆春是借坤恒公司250000元款，与仲其林无关。坤恒公司没有重复扣除李兆春250000元款，也没有要求现金会计黄宝平扣除。请求驳回李兆春的诉讼请求。
仲其林一审述称，仲其林自2010年至2013年期间是坤恒公司的法定代表人。李兆春是向坤恒公司借款，与仲其林无关。请求驳回李兆春的诉讼请求。
一审法院经审理查明，坤恒公司开发建设沭阳县沭城镇“新江南”小区，李兆春承建小区内5号楼工程。2009年2月26日，李兆春向坤恒公司借款250000元，坤恒公司以支票形式向李兆春支付借款。李兆春于2009年2月27日向坤恒公司出具借据一份，约定3月5日前还款。黄宝平时任坤恒公司现金会计。2013年3月27日，黄宝平向李兆春出具《证明》，载明“仲其林私人借款25万元正给李兆春还贷款用，不是公司转账；因为我是做现金会计，从公司李兆春工程款中扣除的25万元正”等内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兆春主张坤恒公司两次共扣除其500000元工程款冲抵250000元借款，仅提供了黄宝平书写的《证明》。《证明》的内容表述含糊不清，且无其他证据相互印证，不能证明坤恒公司重复扣除工程款冲抵借款的事实。李兆春要求坤恒公司返还250000元款及利息的请求证据不足，依法不予支持。黄宝平当时任坤恒公司现金会计，黄宝平的行为系执行工作任务，产生的法律后果亦应当由坤恒公司承担，故李兆春要求黄宝平承担还款责任无法律依据，亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李兆春的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李兆春负担。
一审判决后，李兆春不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：李兆春一审诉讼中已向法院提供了黄宝平出具的《证明》，可以证实2009年3、4月份李兆春应当领取的工程款由黄宝平经手扣除了250000元，用于冲抵李兆春所借款项。坤恒公司作为房地产开发企业又是财务资料的掌控人，对本案争议的款项应当向法庭出示其2009年3、4月份的财务资料，以证实坤恒公司当时已经依据李兆春的工程款申请支付相关款项的事实。一审法院未要求坤恒公司提供财务资料，导致李兆春主张的事实不能得到进一步证实。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判黄宝平、坤恒公司共同给付李兆春250000元及利息。
被上诉人黄宝平答辩称，同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人坤恒公司答辩称：1.黄宝平出具的《证明》内容与事实不符，不能证实黄宝平经手扣除了李兆春的250000元工程款。2.李兆春有责任提供证据证明自己的主张，无权要求坤恒公司提供相应的证据。3.本案纠纷李兆春完全可以通过与坤恒公司对工程款进行结算加以确定。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
一审第三人仲其林述称，同坤恒公司意见。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，李兆春与坤恒公司就李兆春承建的沭阳县沭城镇“新江南”小区5号楼工程尚未进行工程款结算。
本案的争议焦点是：坤恒公司是否存在两次扣除250000元，以冲抵李兆春欠付该公司250000元借款的事实。
本院认为，李兆春主张坤恒公司两次扣除其共计500000元工程款以冲抵其向坤恒公司借款250000元，坤恒公司不予认可，称该公司从未扣除过李兆春工程款250000元以冲抵李兆春借款。鉴于坤恒公司对李兆春的主张不予认可，故李兆春应对其主张承担举证责任。诉讼中，李兆春向法院提供了坤恒公司原会计黄宝平出具的《证明》一份，但该份证明的内容无法反映黄宝平先后两次分别扣除李兆春250000元工程款的事实。且该份《证明》的内容亦被黄宝平所否定，黄宝平称该《证明》系在其离开坤恒公司四年后，为了让李兆春尽快偿还欠其个人借款，在李兆春要求下凭模糊记忆所写。后黄宝平经到公司查账，确定其并未经手扣除涉案款项。故本院认为，李兆春主张坤恒公司重复扣除其工程款250000元无充分证据加以证实，本院不予采信。退一步讲，即使坤恒公司两次扣除了李兆春250000工程款，因双方就涉案工程款尚未结算，坤恒公司单方扣除工程款的行为李兆春不予认可，在工程款结算时对李兆春亦不产生法律效力，李兆春仍可就其应得工程款主张相关权利。
综上，上诉人李兆春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人李兆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许小璇
第页／共页
审核：签发：江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0258号
上诉人（一审原告）李兆春。
委托代理人刘洋、王奎。
被上诉人（一审被告）黄宝平。
委托代理人葛明。
被上诉人（一审被告）沭阳县坤恒房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇某小区售楼部。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
委托代理人刘海浪。
一审第三人仲其林。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
上诉人李兆春与被上诉人黄宝平、沭阳县坤恒房地产开发有限公司（以下简称坤恒公司）、一审第三人仲其林返还财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兆春一审诉称，坤恒公司在沭城开发建设“某”小区，李兆春在小区内承建5号楼工程。2009年2月，李兆春向坤恒公司股东即第三人仲其林借款250000元。2009年4月，坤恒公司在向李兆春支付工程款时扣除其中250000元用于归还仲其林借款。2010年上半年，李兆春与坤恒公司核对账务时，坤恒公司再次将李兆春的250000元工程款扣除用于归还仲其林借款。黄宝平时任坤恒公司现金会计，其经手扣除李兆春款项用于清偿借款，但却没有得到坤恒公司的认可。请求判决黄宝平、坤恒公司共同给付李兆春款250000元及利息50000元。
黄宝平一审辩称，黄宝平在2007年至2009年9月间在坤恒公司任现金会计，在任职期间并未经手扣除涉案金额250000元款项，李兆春负有举证证明坤恒公司存在重复扣除涉案款项的责任。即便黄宝平经手扣除涉案金额，也是履行职务行为，法律后果应当由坤恒公司承担。请求驳回李兆春对黄宝平的诉讼请求。
坤恒公司一审辩称，李兆春在坤恒公司开发的某小区承包工程是事实。李兆春是借坤恒公司250000元款，与仲其林无关。坤恒公司没有重复扣除李兆春250000元款，也没有要求现金会计黄宝平扣除。请求驳回李兆春的诉讼请求。
仲其林一审述称，仲其林自2010年至2013年期间是坤恒公司的法定代表人。李兆春是向坤恒公司借款，与仲其林无关。请求驳回李兆春的诉讼请求。
一审法院经审理查明，坤恒公司开发建设沭阳县沭城镇“某”小区，李兆春承建小区内5号楼工程。2009年2月26日，李兆春向坤恒公司借款250000元，坤恒公司以支票形式向李兆春支付借款。李兆春于2009年2月27日向坤恒公司出具借据一份，约定3月5日前还款。黄宝平时任坤恒公司现金会计。2013年3月27日，黄宝平向李兆春出具《证明》，载明“仲其林私人借款25万元正给李兆春还贷款用，不是公司转账；因为我是做现金会计，从公司李兆春工程款中扣除的25万元正”等内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兆春主张坤恒公司两次共扣除其500000元工程款冲抵250000元借款，仅提供了黄宝平书写的《证明》。《证明》的内容表述含糊不清，且无其他证据相互印证，不能证明坤恒公司重复扣除工程款冲抵借款的事实。李兆春要求坤恒公司返还250000元款及利息的请求证据不足，依法不予支持。黄宝平当时任坤恒公司现金会计，黄宝平的行为系执行工作任务，产生的法律后果亦应当由坤恒公司承担，故李兆春要求黄宝平承担还款责任无法律依据，亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李兆春的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李兆春负担。
一审判决后，李兆春不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：李兆春一审诉讼中已向法院提供了黄宝平出具的《证明》，可以证实2009年3、4月份李兆春应当领取的工程款由黄宝平经手扣除了250000元，用于冲抵李兆春所借款项。坤恒公司作为房地产开发企业又是财务资料的掌控人，对本案争议的款项应当向法庭出示其2009年3、4月份的财务资料，以证实坤恒公司当时已经依据李兆春的工程款申请支付相关款项的事实。一审法院未要求坤恒公司提供财务资料，导致李兆春主张的事实不能得到进一步证实。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判黄宝平、坤恒公司共同给付李兆春250000元及利息。
被上诉人黄宝平答辩称，同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人坤恒公司答辩称：1.黄宝平出具的《证明》内容与事实不符，不能证实黄宝平经手扣除了李兆春的250000元工程款。2.李兆春有责任提供证据证明自己的主张，无权要求坤恒公司提供相应的证据。3.本案纠纷李兆春完全可以通过与坤恒公司对工程款进行结算加以确定。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
一审第三人仲其林述称，同坤恒公司意见。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，李兆春与坤恒公司就李兆春承建的沭阳县沭城镇“某”小区5号楼工程尚未进行工程款结算。
本案的争议焦点是：坤恒公司是否存在两次扣除250000元，以冲抵李兆春欠付该公司250000元借款的事实。
本院认为，李兆春主张坤恒公司两次扣除其共计500000元工程款以冲抵其向坤恒公司借款250000元，坤恒公司不予认可，称该公司从未扣除过李兆春工程款250000元以冲抵李兆春借款。鉴于坤恒公司对李兆春的主张不予认可，故李兆春应对其主张承担举证责任。诉讼中，李兆春向法院提供了坤恒公司原会计黄宝平出具的《证明》一份，但该份证明的内容无法反映黄宝平先后两次分别扣除李兆春250000元工程款的事实。且该份《证明》的内容亦被黄宝平所否定，黄宝平称该《证明》系在其离开坤恒公司四年后，为了让李兆春尽快偿还欠其个人借款，在李兆春要求下凭模糊记忆所写。后黄宝平经到公司查账，确定其并未经手扣除涉案款项。故本院认为，李兆春主张坤恒公司重复扣除其工程款250000元无充分证据加以证实，本院不予采信。退一步讲，即使坤恒公司两次扣除了李兆春250000工程款，因双方就涉案工程款尚未结算，坤恒公司单方扣除工程款的行为李兆春不予认可，在工程款结算时对李兆春亦不产生法律效力，李兆春仍可就其应得工程款主张相关权利。
综上，上诉人李兆春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人李兆春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许小璇
第2页／共6页
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第193号
申请执行杨野，男，汉族。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博垦民初字第145号民事判决书，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司未按判决书确定的给付时间履行给付义务。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第145号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1580号
原告：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告：郑百土，男，1965年6月23日出生，汉族，户籍地：河南省温县。
被告：王瑞萍，女，1975年11月17日出生，汉族，户籍地：河南省焦作市解放区。
原告张小文与被告郑百土、王瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小文到庭参加了诉讼，被告郑百土、王瑞萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑百土偿还原告借款280000元及利息22400元（从2018年1月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2、判令被告王瑞萍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告郑百土因资金紧张为由，向原告借款280000元，被告王瑞萍对上述债务承担连带担保责任，现原告资金紧张，要求二被告履行还款责任，二被告拒不还款，现特起诉至贵院，请求法院判如所请。
被告郑百土、王瑞萍均未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告郑百土向原告张小文借款并出具现金借据，其载明：“今借到张小文现金贰拾捌万，大写：280000，约定月利率4%（每30天结算一次利息），借款期限暂定月（在未还清本借款的本金和利息之前，该借据一直据有法律效力）。借款人（签字）：郑百土，担保人（签字）：王瑞萍，2014年4月10日。同日，被告郑百土出具收到条，其载明：“今收到张小文现金贰拾捌万整。郑百土，2014年4月10日”。
以上事实有现金借据、收到条、银行流水及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告张小文与被告郑百土之间系民间借贷关系。被告郑百土向原告张小文借款280000元，有现金借据及收到条为证，被告郑百土应当按照约定偿还借款。故原告张小文要求被告郑百土偿还借款本金280000元的请求，理由正当，本院予以支持。原告张小文要求利息从2018年1月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日止的请求，该主张不超过法律规定，本院予以支持。被告王瑞萍在现金借据中以担保人的身份签字确认，因原、被告双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告王瑞萍对上述债务承担连带保证责任的请求，证据充分，本院予以支持。被告郑百土、王瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑百土于本判决生效后十日内偿还原告张小文借款本金280000元及利息（自2018年1月1日起按照月息2%计算至被告郑百土实际清偿借款之日止）；
二、被告王瑞萍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告郑百土、王瑞萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈继霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第607号
原告：陈某，女，1985年10月14日生，汉族，初中文化。
委托代理人：朱传美，莱芜凤城法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1984年1月7日生，汉族，初中文化。
原告陈某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱传美与被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年在北京相识，2007年1月26日登记结婚。婚生女吕某某于2007年8月21日出生。婚后感情一般，被告对家庭不管不问，对妻女不关心，导致双方发生矛盾，感情逐步恶化。后被告因犯抢劫罪判刑入狱，刑期十五年，被告的犯罪行为严重影响了妻女的身心健康，被告刑期较长，无法共同生活更不能互尽夫妻义务。特诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女吕某某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称：为了孩子能够健康的成长，我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在北京相识，2007年1月26日登记结婚。2007年8月21日生一女孩，取名吕某某，现跟随原告生活。2012年被告因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，现在山东鲁中监狱服刑。2013年3月7日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，相识近三年后登记结婚，婚姻基础较牢。婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，且被告现在监狱服刑，更需要原告的理解和关心，双方只要互谅互让，夫妻感情仍有和好可能，故原告陈某要求与被告吕某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4447号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告徐继清。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告徐继清供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年八月五日
书记员 周家瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02303号
原告：杜宇，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩，该公司总经理。
委托代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告杜宇诉被告滁州天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
杜宇诉称：2014年12月15日，原告在被告的邀请下订购了“天安都市花园南区”商铺一套，同年12月17日，原告交全款购买了天安都市花园南区长青路14号门面商铺，被告出具收款收据。双方签合同时，被告才告知原告所售房屋已经抵押给他人，被告承诺可以先签合同，2016年1月31日前给原告办理房屋产权登记手续，原告轻信被告，双方签订了《滁州市商品房预售合同》和《补充协议》。后得知原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》未备案，是假合同。现起诉要求：1、判令被告立即给双方于2014年12月17日签订的《滁州市商品房预售合同》（证书号滁2013040709）网上备案并办理房地产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，2014年12月17日，原告与被告签订的《滁州市商品房预售合同》第三十二条明确约定了双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：壹、向滁州市仲裁委员会申请仲裁。原、被告对发生争议应向滁州市仲裁委员会申请仲裁已经达成协议，双方发生争议后，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告直接向法院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第84号
上诉人（原审原告）：张静静，农民。
委托代理人：张应君。
被上诉人（原审被告）：张小玉，农民。
上诉人张静静因与被上诉人张小玉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开进行了审理，上诉人张静静及其委托代理人张某，被上诉人张小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张静静诉称，被告张小玉在巨野县大义镇驻地经营一鞋店。2014年6月23日，被告与原告签订了鞋店转让合同，同时将该房屋也租赁给了原告，租期为八个月，其中，鞋店转让价格为8000元，房租为八个月10000元。在房屋租赁期间的2014年8月29日（农历8月5日），魏某某突然将原告租赁的房屋锁住，不让原告使用，此时原告才知道魏某某是该房屋的所有权人。由于魏某某的阻挠及被告的转租行为，致使原告无法行使该房屋的使用权，并给原告造成经济损失，为此向法院起诉，要求判令解除原、被告所签订的房屋租赁合同，并由被告返还原告租金7123.86元，由被告承担诉讼费用。
原审被告张小玉辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告所诉不是事实。被告将门市转租给原告是通过房东魏某某认可的。在原告经营二个多月后，就贴出转租广告，随后房东找到原告，不让原告再转，原告不听，转出去后，原告把所有东西都拉走了，连卷帘门也不给关，在这种情况下，房东怕房子出现啥情况，才换的锁。
原审法院经审理查明，2014年农历5月26日，原、被告签订店铺转让合同，被告将自己经营的鞋店转让给原告，期限为：2014年农历5月26日至2014年农历12月27日，共八个月，转让费18000元。店铺转让后得到房东魏某某的认可。原告在经营二个多月后，又将该门市转租他人。2014年农历8月5日，原告将门市内货物拉走，临街卷帘门未关。当日晚，房东魏某某发现房屋无人使用和管理，且卷帘门锁已毁损，即找人维修后锁上卷帘门。2014年9月4日，原告向法院起诉，要求解除原、被告所签订的房屋租赁合同，并由被告返还原告租金7123.86元，被告不同意原告的诉讼请求，调解不能达成协议。
原审法院认为，原、被告所签订的店铺转让合同，是双方真实意思表示，且原告已实际经营二个多月，属有效合同。原告在经营期间，未经出租人即被告同意，也未经房东许可，擅自将门市房转租他人，且在与次承租人交接过程中，造成房屋的管理失控，致使房东将涉案门市房上锁，是由原告造成的。原告要求解除与被告所签订的房屋租赁合同，并要求被告返还租金7123.86元，没有提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的诉讼请求原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告张静静对被告张小玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
上诉人张静静不服原审人民法院判决上诉称，一审判决认定事实错误。一审已查明，本案房东魏某某将上诉人所承租的房屋锁上，致上诉人无法使用。一审判决认定房东锁门原因与事实不符，房东不允许上诉人使用其房屋，不存在房东因本案房屋卷帘门门锁损毁、卷帘门未关、未锁的问题，锁门的真正原因是被上诉人将本案房屋租给上诉人未经房东允许。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人张小玉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审时已调查过房东，被上诉人转租是经房东许可的，上诉人未告知房东和被上诉人私自转租，且未关卷帘门，房东才锁的门，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的店铺转让合同，系双方当事人的真实意思表示，事后经房东魏某某认可，不违背法律法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。上诉人在经营期间，未经被上诉人同意，亦未经房东许可，擅自转租给他人，且在与次承租人交接过程中，造成房屋管理失控，致使房东将涉案房屋上锁，上诉人无法使用房屋，被上诉人在此过程并没有过错，上诉人请求解除合同，返还租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称锁门的真正原因是被上诉人将本案房屋租给上诉人未经房东允许，但原审法院对房东魏某某的调查笔录显示，魏某某明确表示张小玉把鞋店转给张静静其认可，上诉人对其上述上诉主张未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张静静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4176号
原告:田景胜，男，土家族，1969年5月14日生，地址：重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。
住所地：秀山县海洋乡。
法定代表人：杨建峰，职务乡长。
被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
原告田景胜与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告田景胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田景胜撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4176号	原告:田景胜，男，土家族，1969年5月14日生，地址：重庆市秀山县。	委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。	被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。	住所地：秀山县海洋乡。	法定代表人：杨建峰，职务乡长。	被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	原告田景胜与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告田景胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告田景胜撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十一日	书记员 陈娟娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1791号
原告王火英。
委托代理人王国英。
被告龚婉香。
原告王火英诉被告龚婉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王火英的委托代理人王国英到庭参加诉讼。被告龚婉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王火英诉称：2011年9月24日，被告因业务发展需要向原告借款2万元，并出具借据1份，口头约定到同年10月23日归还。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还原告借款2万元。
被告龚婉香未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条1份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的借据1份及庭审陈述证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚婉香于本判决生效后十日内返还王火英借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由龚婉香负担。王火英同意龚婉香应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年六月七日
书记员 夏兴中
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第435号
申请执行人谢飞，男，1982年12月4日生，汉族，住靖宇县。
被执行人于立君，男，1965年6月9日生，汉族，住白山市浑江区。
申请执行人谢飞与被执行人于立君租赁合同纠纷一案，靖宇县人民法院（2015）靖民确字第28号民事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付租赁费15000.00元给付申请执行人，权利人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2015）浑执字第435号，执行标的为15000.00元。
在执行过程中，经我院调查发现被执行人在我辖区内无可供执行财产后，退回靖宇县人民法院执行。至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑执字第435号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年六月九日
书记员 ：金廉钧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03747号
原告：高某，女，1968年3月20日出生，汉族。
委托代理人：孔令民，系安徽慎城律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年7月14日出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王某因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书及开庭传票，在法定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女孩王某乙随原告生活，被告承担子女抚养费。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于1990年2月5日举行结婚仪式并同居生活。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育长女取名王某丙、××××年××月××日生育长子取名王某丁、××××年××月××日生育次女取名王某乙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口簿，证明原、被告家庭人员信息。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方同居生活时系在××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》实施前，且双方均符合结婚的实质要件，属事实婚姻。婚后夫妻感情一度尚好，并生育三个子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，�原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告高某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第140号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人ＸＸ。
被执行人周贝。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决�一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人ＸＸ、周贝作出的黄计生征字（2014）东城第6号《征收社会抚养费决定书》认定ＸＸ、周贝原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年12月8日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收ＸＸ、周贝社会抚养费170000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人ＸＸ、周贝作出的黄计生征字（2014）东城第6号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年九月二十八日
代书记员 阮馨以
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王商初字第00019号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈杨。
委托代理人樊伟喜。
被告史建胜。
被告陆梅。
被告王尧。
被告王军。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告史建胜、陆梅、王尧、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员邢军适用简易程序，于2014年7月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊伟喜以及被告王尧到庭参加了诉讼，被告史建胜、陆梅和王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月24日，被告史建胜和陆梅二人向原告设立的泗阳县王集支行借款50000元，约定还款日期为2012年10月20日，约定年利率为15.088%，违约年利率为22.632%，被告王尧和被告王军为保证人。现还款日期已过，借款人和保证人均未履行还款义务。要求被告归还贷款本金50000元及利息19403.64元（自2011年10月24日起以本金50000元为基数按照年利率15.088%计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起以本金50000元为基数按照年利率22.632%计算至起诉之日）。
被告史建胜未作答辩。
被告陆梅未作答辩。
被告王尧辩称：被告史建胜和被告陆梅向原告借款50000元，被告王尧和被告王军为该笔借款担保属实。原告计算利息有些多，请求法院依法处理。
被告王军未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日，被告史建胜和被告陆梅与原告泗阳农商行达成借款协议，约定被告史建胜和陆梅向原告借款50000元，期限自2011年10月24日起至2012年10月20日止，年利率为15.088%，如逾期未还款，则自逾期之日起按照约定利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告王尧、被告王军为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直到贷款本息还清为止。当日，原告向被告史建胜的帐户存入50000元。贷款逾期后，四被告均未履行还款义务，因而原告起诉来院。
以上事实，有原告和被告王尧的陈述，原告提供的借款合同、借款借据和个人借款申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告史建胜和被告陆梅作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金及支付利息的义务；被告王尧、被告王军作为保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。由于两保证人的保证方式为连带责任保证，双方又没有约定保证份额，故两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告史建胜、陆梅和王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史建胜和被告陆梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2011年10月24日起以本金50000元为基数按照年利率15.088%计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起以本金50000元为基数按照年利率22.632%计算至2014年7月1日）。
二、被告王尧、被告王军对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告王尧、被告王军承担保证责任后，有权向被告史建胜、被告陆梅追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取768元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1536元。
审判员 邢军
二〇一四年七月十八日
书记员 王倩
共页第页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1665号
原告尹某甲，女。
委托代理人禹检查，男。
被告吴某某，男。
原告尹某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人禹检查、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于2007年在深圳打工相识，2009年结婚，生女儿尹某乙。婚后原告发现被告对家庭不负责任，双方因感情不和于2010年12月3日分居至今，现夫妻感情完全破裂。原告诉请法院判决原、被告离婚，婚生小孩尹某乙由原告抚养。
被告吴某某辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在深圳打工相识，2009年6月8日在邵东县民政局登记结婚，生女儿尹某乙。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚后育有一女，感情基础较好。现双方为了家庭各自在外务工，两地分居致夫妻感情出现了裂痕，但并未达到破裂的程度。现原告提出离婚过于草率，为维护婚姻家庭的和谐、稳定、完整，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00232号
申请执行人王甲科，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇焦村焦西组。
负责人王贵生，该组组长。
王甲科申请执行泾阳县崇文镇焦村焦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00458号民事判决书，被执行人应支付申请人土地补偿款人民币11300元。该案在执行中，被执行人已按判决履行了法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
泾阳县人民法院（2013）泾民执字第00232号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一三年八月七日
书 记 员 舒明德
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01725号
原告成晨。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李佳能，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告成晨与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告成晨的委托代理人周益锋、被告人寿财险张家港公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成晨诉称：2015年6月，我作为投保人为登记于施雪琴名下的苏E×××××汽车向被告人寿财险张家港公司投保了机动车商业保险并约定了险种、保险金额、期限等。2015年8月25日，我驾驶前述汽车发生交通事故并导致汽车损坏。2015年9月23日，被告人寿财险张家港公司对前述汽车的损失核定为121200元，我遂将车辆送修并支付维修费121200元，后向被告人寿财险张家港公司理赔未果，故起诉请求判令被告人寿财险张家港公司立即向我赔付保险理赔款121200元并承担本案诉讼费。
被告人寿财险张家港公司辩称：原告成晨驾驶的被保险车辆在我公司投保了车损险，事故发生在保险期间，根据双方的保险条款约定，我公司按照事故责任比例承担赔偿责任，原告成晨主张的理赔款为全部损失，与双方的约定不符，请求驳回原告成晨的诉请。
经审理查明：2015年6月16日，成晨为号牌号码为苏E×××××的宝马牌轿车（以下简称被保险车辆）在人寿财险张家港公司处投保了商业保险，投保险种包括机动车损失保险（保险金额／责任限额404640元）、不计免赔率特约等，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。
2015年8月25日05时52分，成晨驾驶被保险车辆沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南直行至南苑路口时，所驾车辆与由东向西的李尚航所驾驶的二轮电动车发生相撞，事故致李尚航受伤，两车损坏。张家港市公安局交通警察大队于2015年8月26日作出了（2015）第0867号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李尚航驾车至路口忽视安全未按路口交通信号通行负事故主责，成晨驾车至路口未注意观察路口动态，遇情况采取措施不当负事故次责。事故发生后，人寿财险张家港公司确定被保险车辆因上述事故而产生的损失为121200元，成晨已对被保险车辆进行了维修并实际支出了维修费用121200元。因成晨与人寿财险张家港公司就上述车辆损失的保险理赔事宜发生纠纷，从而导致本案诉讼。
审理过程中，人寿财险张家港公司未就其抗辩意见提交相应的证据。
以上事实，有原告成晨提交的商业险保单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、维修费发票及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故而受损，原告成晨所支付的维修费具有相应的事实依据，亦不超出保险合同所约定的机动车损失保险的责任限额，应当由被告人寿财险张家港公司承担相应的保险理赔责任，故本院对原告成晨的诉讼请求予以支持。被告人寿财险张家港公司提出的按照事故责任比例承担赔偿责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司给付原告成晨保险理赔款121200元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（已减半收取）由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担，该费原告成晨已预交，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一五年十二月七日
书记员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第247号
申请人�继，男，1986年7月11日出生，汉族。
被申请人王聪，男，22岁。
申请人刘继因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人王聪驾驶的鲁HTT0**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王聪驾驶的鲁HTT0**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00849号
上诉人（原审被告）：菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司。
负责人：朱瑞，该公司经理。
委托代理人：马崇涛，该公司员工。
委托代理人：徐兴建，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：东阳市创威电炉有限公司。
法定代表人：马军伟，该公司董事长。
委托代理人吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽丰华物流服务有限公司。
法定代表人：崔中军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邓鲁斌，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省定陶县。
原审被告：黄夫银，男，1975年7月23日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
原审被告：民安财产保险有限公司菏泽中心支公司。
负责人：张长生，该公司经理。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司因与被上诉人东阳市创威电炉有限公司、菏泽丰华物流服务有限公司、邓鲁斌、原审被告黄夫银、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司的委托代理人马崇涛、徐兴建，被上诉人东阳市创威电炉有限公司的委托代理人吴罕超，原审被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司的委托代理人油民到庭参加诉讼，被上诉人菏泽丰华物流服务有限公司、原审被告黄夫银、邓鲁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2148号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 迪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第210号
原告：伍伟才，男，1979年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈亚伟，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，现住广州市黄埔区。
原告伍伟才诉被告陈亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍伟才委托代理人陈峰，被告陈亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟才诉称：2013年1月1日，被告向原告借款100000元，原告与被告签订借款合同后，原告已经按照约定向被告支付借款100000元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今没有归还借款本息。故请求法院：1、判决被告返还拖欠原告借款100000元及利息8000元（利息从2013年1月1日起至诉讼立案之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算），本息合计108，000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、借款合同，证明原告与被告签订借款合同。2、收据，证明被告已经收到借款。
被告陈亚伟辩称：被告欠原告100000元，被告愿意还原告100000元，但被告不同意支付利息。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年1月1日，原告伍伟才作为乙方（贷款人）与被告陈亚伟作为甲方（借款人）签订《借款合同》一份，其中约定，乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元整，于2013年1月1日前交付甲方，借款利息按中国人民银行利息计算，借款期限1年，还款日期2014年1月1日。同日，被告作为收款人出具《收据》一份，内容为：兹收到伍伟才支付现金人民币100000元整（大写壹拾万元整）。但借款期满后，被告未向原告归还借款本息。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告伍伟才与被告陈亚伟之间合法的民间借贷受法律保护。由于被告逾期归还借款，被告应当承担相应的法律责任，故原告请求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息的计算标准，原、被告双方在借款合同中约定借款利息按中国人民银行利息计算，现原告主张利息计算至本院立案之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认，故利息应自借款次日2013年1月2日起至本院立案之日2014年4月22日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈亚伟在本判决生效之日起十五日内向原告伍伟才偿还借款100000元及利息（自2013年1月2日起至2014年4月22日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告伍伟才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陈亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第217号
原告：陈建卫。
委托代理人：陈杰。
被告：陈有新。
被告：陈利春。
原告陈建卫为与被告陈有新、陈利春民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈建卫的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陈有新、陈利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2013年2月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，请求判令：1．被告陈有新、陈利春共同归还原告借款本金20000元；2．被告陈有新、陈利春支付原告逾期还款违约金4000元；3．被告陈有新、陈利春支付原告实现债权费用2500元；4．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．结婚登记申请书复印件一份（加盖金华市档案馆证明章），用以证明两被告系夫妻关系的事实。
3．借条一份，用以证明被告向原告借款20000元及逾期还款应支付20%的违约金的事实。
4．委托代理合同及发票一份，用以证明原告为实现债权支出代理费2500元的事实。
被告陈有新、陈利春未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年2月1日，被告陈有新向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今向陈建卫借得人民币20000元（大写贰万元整），借期120天。如逾期未还，借款人支付借款金额的20%作为违约金，并支付出借人因向借款人追讨借款而产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。借款到期后，被告未归还借款。
另，被告陈有新、陈利春系夫妻（于1991年4月18日办理结婚登记）。
本院认为，被告陈有新向原告借款事实清楚，逾期未还，已构成违约，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。借款发生于被告陈有新和陈利春的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈有新、陈利春拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有新、陈利春于判决生效之日起十日内归还原告陈建卫借款本金20000元并支付违约金4000元。
二、被告陈有新、陈利春于判决生效之日起十日内支付原告陈建卫为实现本案债权支出的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（已减半收取，原告已预交），由被告陈有新、陈利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年七月三十日
代书 记员 冯东剑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第357号
上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：严甲。
原审被告：杨某某。
委托代理人：俞某某。
上诉人黄某某为与被上诉人严甲、原审被告杨某某买卖
合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2011）甬象定商
初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月4日
受理后，依法组成合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了
审理。上诉人黄某某的委托代理人陈某某，被上诉人严甲，原
审被告杨某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2008年10月28日，黄某某向严甲出
具欠条一份，载明“今欠严乙（元）灰沙砖货款，贰万壹仟元
正”。后经严甲催讨，黄某某仍未归还。
严甲于2011年2月14日向原审法院起诉称：2008年9月21
日，杨某某因工程所需向严甲购买灰沙砖，货款合计21000元
。交货时，由黄某某（当时系杨某某的项目经理）收货验收后
，打下欠条一份。此后，严甲多次向黄某某、杨某某催要此款
，但黄某某、杨某某互相推诿，一直没有支付。请求判令：黄某某、杨某某连带清偿所欠严甲货款21000元。
黄某某在原审中答辩称：黄某某系给杨某某打工的，从
严甲处买来的灰沙砖是拉到了杨某某的工地。黄某某没有拖欠
严甲货款。本案应追加上海道饷建筑工程有限公司（以下简称
道饷公司）为共同被告。
杨某某在原审中答辩称：黄某某离开工地后，有关账目
已经和黄某某结清。杨某某如果需要购买材料而欠款，应以自
己的名义出具欠条，不会以黄某某的名义出具，黄某某出具的
欠条，与杨某某无关。
原审法院审理认为：黄某某向严甲购买灰沙砖，尚欠货
款21000元的事实，有黄某某出具的欠条为凭，双方因此形成
的债权债务关系依法应受法律保护。现严甲要求黄某某支付货
款理由正当，予以支持。黄某某辩称其系在杨某某处打工，其
向严甲购买灰沙砖系代表上海隆某建筑工程有限公司（以下简
称隆某某司）和杨某某，属职务行为，购买灰沙砖系用于杨某
某的工地，该货款应该由杨某某支付的辩解，证据不足，不予
采纳。黄某某申请追加道饷公司为本案共同被告，因黄某某未
能提供足够的证据，不予准许。原审法院依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条的规定，于2011年3月14日作出如
下判决：一、黄某某于判决生效后十日内支付严甲货款21000
元；二、驳回严甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间
履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件诉讼费325元，减半收取162.50元，由黄某某负担。黄某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、原审认定事实不清。2011年2月14日下午原审开庭审理
期间，黄某某向原审法院提供了黄某某与严甲之间的电话通话
录音资料，严甲对录音资料的真实性、合法性和关联性无异议
。另外，严甲也当庭提出黄某某是杨某某雇佣的无锡市工地项
目部负责人，杨某某是项目经理，本案的灰沙砖也是由严甲送
货到无锡市杨某某的建筑工地。杨某某的代理人也当庭承认黄
某某是杨某某雇佣的管理工地的负责人，但其提出已经将应付
严甲的货款交给了黄某某，应当由黄某某来支付严甲货款，还
提到黄某某挪用了工地的钱等。对于杨某某代理人在法庭上已
经承认的事实，原审法院却未予提及。黄某某向原审法院提供
了收条一份，以此印证黄某某是在杨某某的建筑工地打工的事
实。原审提出黄某某未能提供足够的证据与客观事实相违背；
二、黄某某在杨某某处打工期间，严甲将灰沙砖出卖给杨某某
的建筑工地，黄某某经手签收，后受杨某某委托与严甲结算货
款，应当属职务行为。杨某某的代理人也当庭承认严甲的确有
灰沙砖送到杨某某工地，但杨某某的代理人提出该笔货款已经
交给了黄某某，应当由黄某某支付给严甲。由此可见，黄某某
出具欠条等均是代表杨某某，欠款也依法应当由杨某某来承担
，原审判决黄某某承担与事实、法律、情理均不符。请求撤销
原判，改判驳回严甲对黄某某的诉讼请求。
严甲答辩称：欠条是黄某某于2008年10月21日出具，黄
某某是杨成某某包工地的项目经理，该款项按理说应该由黄某
某、杨某某共同支付，既然原审法院已经判决由黄某某承担，严甲没有意见。
杨某某答辩称：无锡市五洲国际有限公司某某是杨某某
挂靠隆某某司某包的，黄某某是该工地负责现场安全治安工作
的，对外采购材料不可能由黄某某出具欠条。向严甲购买货物
的货款已经支付给黄某某，应该由黄某某支付给严甲。请求驳
回上诉，维持原判。
二审期间，黄某某、严甲均未提供新的证据。杨某某提
供落款时间为2009年5月26日协议复印件1份，用以证明2008年
春节前，黄某某从赵某某粉刷班组拿去100000元，当时杨某某
及隆某某司都不知道，隆某某司知道后，要控告黄某某，杨某
某提出这件事情由杨某某来处理，杨某某就将该100000元作为
支付黄某某工资78000元，剩下22000元叫黄某某支付给严甲。
协议的原件在隆某某司。黄某某经质证认为：杨某某提供的协
议是复印件；签订协议时黄某某不在场，也没有签过字；从协
议的内容看，是赵某某粉刷班组的工资款，与本案没有任何的
关联性，协议中也没有记载要求黄某某支付严甲20000余元灰
沙砖款的内容。故对该协议的真实性、合法性、关联性均有异
议，该协议不能作为定案的证据使用。严甲经质证认为其不是
协议的当事人，不清楚是否有这份协议。本院认为，黄某某对
杨某某提供的协议虽有异议，但未提供相反证据，且该协议来
源于道饷公司，本院予以认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另经审理查明：
因杨成某某包的江某某无锡市五洲国际有限公司某某需要，由
黄某某联系向严甲购买了计货款为21000元的灰沙砖。黄某某在原审中提供其出具的落款时间为2009年1月19日的收条1份，
该收条载明：今收到上海隆某无锡五洲国际三标段项目部工资
78000元，工资全部结清，无纠纷。杨某某在该收条上书写“
同意支付上述工资”，并签名。杨某某在二审中提供的落款时
间为2009年5月26日的协议载明黄某某在2008年春节前从该工
地赵某某粉刷班组领取100000元。黄某某确认收到工资78000
元，但否认领取过2009年5月26日协议载明的100000元。道饷
公司原名称为隆某某司。
本院认为：黄某某为杨成某某包的工程需要向严甲购买
灰沙砖，系职务行为，应由杨成某某担付款责任。但因黄某某
在2009年1月向该工地赵某某粉刷班组领取款项100000元，而
根据黄某某向原审法院提供的收条，黄某某实际可领取的工资
为78000元，之后杨某某同意其余的款项作为应支付严甲的货
款，现严甲也同意由黄某某支付货款，应由黄某某承担付款责
任。黄某某称其没有收到2009年5月26日协议载明的100000元
，与事实不符，难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 方资南
二〇一一年七月二十九日
代书 记员 李军英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初212号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2017年12月16日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员田成维出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日21时许，被告人孙某某酒后驾驶辽A4D4**号思迪牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市于洪区松山路元江街路口处，被公安机关查获。经检测被告人孙某某血液中检测出酒精成分，其含量为106mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人孙某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人孙某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年四月二日
书记员 张翠萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第492号
原告：李新举，男，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。
被告：崔剑峰，男，汉族，住吉林市船营区。
原告李新举与被告崔剑峰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新举到庭参加诉讼，被告崔剑峰经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新举诉称：崔剑峰在吉林市船营区广泽紫晶城小区门市开设翰皇专业皮鞋护理店，2015年2月1日，李新举在崔剑峰处办理会员卡，面值1万元，并签订《合作合同》，约定李新举在崔剑峰�内一次性办理壹万元会员卡一张，崔剑峰提供相关服务及技术。但2015年5月1日，崔剑峰停止营业，李新举多次找崔剑峰索要返还会员卡现金，崔剑峰以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院请求：1、被告崔剑峰返还所剩8000元；2、本案诉讼费由被告崔剑峰承担。
被告崔剑峰未作答辩。
根据原告李新举的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：李新举与崔剑峰于2015年2月1日签订了《合作合同》一份，约定李新举在崔剑峰店内一次性办理一万元会员卡一张，合同期间李新举的所有产品交由崔剑峰负责服务，崔剑峰负责辅导李新举鞋类清洁保养技术等内容。后崔剑峰停止营业。截至2015年4月19日，李新举在崔剑峰处办理的会员卡中消费共计1770.5元。
认定上述事实的证据有：合作合同、会员卡消费记录。
本院认为：李新�与崔剑峰签订的合同名为《合作合同》，但从合同约定的内容看，实际为李新举在崔剑峰店内办理会员卡，由崔剑峰向李新举提供清洁保养鞋类的服务，故本案应认定为服务合同纠纷。该服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务，李新举依照协议办理了会员卡，预付服务费用1万元，崔剑峰应当按照约定提供鞋类清洁服务，现崔剑峰停止经营即以自己的行为表明不再继续履行合同主要义务，致使李新举不能实现合同目的，合同已无法继续履行而应予以解除，崔剑峰应当退还李新举所余服务费，其未退还应退会员卡余额的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。李新举诉请退还8000元（低于卡内余额），本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四�第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔剑峰于本判决生效之日起七日内返还原告李新举预付款8000元。
被告崔剑峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李新举已垫付）由被告崔剑峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一五年十月十四日
代理书记员 邹冬
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1868-2号
申请执行人廖洪海，男，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾繁富，男，1974年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第2271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。现查明被执行人曾繁富之妻黄观连（女，汉族，住福建省长汀县）名下房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封登记在黄观连名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 陈海红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12217号
原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村。
法定代表人裴震宇，董事长。
被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普国际三层）。
法定代表人杨继东，董事长。
原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司与被告北京华普联合商业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1779号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月9日取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月2日7时许，被告人王某某驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在京沪高速上海方向617公里（京沪高速临沂服务区北）处，与李某停驶的鲁Ｖ×××××号微型面包车相撞，致李某创伤性、失血性休克死亡；乘车人刘某受伤。经交通事故事故责任认定，被告人王某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王某某现场报警。2016年7月6日，被告人王某某亲属与被害人李某亲属达成赔偿协议，自愿在涉案车辆保险理赔范围外赔付李某亲属损失45000元，被害人李某亲属对被告人王某某的行为表示谅解，并请求对其从宽处理。后被告人王某某车辆投保的保险公司已经保险理赔被害人李某亲属各项经济损失共计431393.3元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某某无犯罪前科，有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐守丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1743号
原告：韩信臣，男，
被告：韩冰，男，。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
本院在审理原告韩信臣诉被告韩冰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩信臣撤回起诉。为
案件受理费8722元减半收取4361元，由原告韩信臣负担。
审判员 程玉光
二〇一四年九月四日
书记员 李贺磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2028号
原告田素坤，男，1961年10月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告姚新占，男，1965年1月11日，汉族，村民，住巨野县。
被告车锋，男，1979年9月20日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告田素坤诉被告姚新占、车锋民间借贷纠纷一案中，原告田素坤于2015年1月6日以被告姚新占已将借款还清为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告田素坤与被告姚新占、车锋在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行处理完毕，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分。原告田素坤申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田素坤撤回对被告姚新占、车锋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田素坤负担。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一五年一月六日
书 记 员 马亚斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1111号
原告方春梅
被告赵小成，30，汉族，现住白城市。
本院在审理原告方春梅诉被告赵小成民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费124.00元由原告承担。
审判员 刘凯峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 王瑞冰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1122号
罪犯魏文开，男，1982年3月13日出生，汉族，湖北省利川市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）台刑二初字第33号刑事附带民事判决书，认定魏文开犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1596号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2011年12月5日起至2031年7月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏文开能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏文开在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏文开减去有期徒刑一年零七个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2011年12月5日起至2029年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3168号
原告王小勇，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住河南省邓州市，现住河北省唐山市。
委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告王悦，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告王小勇与被告王悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托代理人窦敬到庭参加诉讼，被告王悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，2013年3月27日20时30分许，被告王悦无证驾驶无牌照两轮摩托车沿丰津路由西向东到丰润区大宋各庄大众浴池时，与由东向西行驶原告无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被告王悦、原告王小勇受伤的交通事故。
该事故经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交（2013-9-3】第073号道路交通事故认定书认定：“王悦承担事故主要责任，王小勇承担事故次要责任”。
本次事故致使原告在唐山市丰润区人民医院和唐山市协和医院住院治疗27天，花费医疗费64487.75元，并经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队委托丰润区司法医学鉴定中心评定为拾级伤残，牙齿治疗费3000元，内固定取出费用15000元，面部瘢痕治疗费3000元。
因与被告协商赔偿无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾补助金、精神抚慰金等各项损失共计107827.8元并承担本案诉讼费用。
为证实自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
一、唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】号道路交通事故认定书，证实交通事故的事实及双方当事人责任。
二、唐山市丰润区人民医院、唐山市协和医院住院病历、出院证、诊断证明、住院费票据、门诊费票据，证实原告伤情、治疗过程、医疗费开支。
三、丰润区司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书，证实原告的残疾情况、后续治疗所需费用。
四、徐久珠个体工商户营业执照、徐久珠出具的证明，证实原告王小勇受从事校泵服务的个体工商户徐久珠雇佣，从事修理行业工作。
五、冯某某个体工商户营业执照、冯某某出具的证明，证实原告王小勇的妻子来秋妮受冯某某的越来越好商店雇佣，从事零售业工作。
六、交通费票据一组，证实原告开支交通费。
被告王悦没有答辩。没有提交证据。
对于原告提交证据，本院经审查后予以确认。
根据原、被告当庭陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：
2013年3月27日20时30分许，被告王悦无证驾驶无牌照两轮摩托车沿丰津路由西向东到丰润区大宋各庄大众浴池时，与由东向西行驶原告无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被告王悦、原告王小勇受伤的交通事故。唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第073号道路交通事故认定书认定，王悦承担事故主要责任，王小勇承担事故次要责任。
原告王小勇伤后，到唐山市丰润区人民医院救治，诊断为：额骨骨折，脑挫伤，颅底骨折，上、下颌骨骨折，左侧颞骨、颧弓骨折，右侧气胸，头皮裂伤，下唇撕裂伤，牙齿冠折，牙齿外伤性缺失，全身散在皮擦伤。2013年3月29日转到唐山市协和医院，补充诊断：左尺骨冠突骨折，左桡骨茎突骨折、左月骨脱位，左眼睑皮下淤血。2013年4月23日出院。前后共住院27天，开支医疗费64486.95元。住院伙食补助费540元（20元／天×27天）。住院期间由妻子来秋妮（零售业从业人员）护理，护理费2107.35元（78.05元／天×27天）。2013年8月27日丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第432号临床鉴定意见书鉴定意见，王小勇伤情符合GB18667-2002，4，10，2j，评定为十级伤残，牙齿治疗费3000元，内固定取出费15000元，面部瘢痕治疗费3000元。开支鉴定费800元。残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）。原告伤前是修理业从业人员，误工期自受伤之日起，计算至定残前一日为152天，误工费17744.48元（116.74元／天×152天）。开支交通费60元。精神损害抚慰金5000元。因本次交通事故原告损失合计127900.78元。
原告王小勇和被告王悦均没有依法为自己的事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：
原告王小勇因本次事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告王悦理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本地区经济发展水平、原告王小勇的残疾程度，以赔偿5000元为宜。
被告王悦与原告王小勇的过失行为偶然结合，导致本次交通事故，致使原告王小勇受伤致残，侵害了原告王小勇的健康权，对原告王小勇因此受到的各项损失127900.78元，被告王悦应当承担与自己在事故中的过错程度相适应的赔偿责任，以赔偿70%即89530.55元为宜。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王悦赔偿原告王小勇89530.55元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告王悦负担345元，原告王小勇负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3168号
原告王小勇，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住河南省邓州市，现住河北省唐山市。
委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告王悦，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告王小勇与被告王悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托代理人窦敬到庭参加诉讼，被告王悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，2013年3月27日20时30分许，被告王悦无证驾驶无牌照两轮摩托车沿丰津路由西向东到丰润区大宋各庄大众浴池时，与由东向西行驶原告无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被告王悦、原告王小勇受伤的交通事故。
该事故经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交（2013-9-3】第073号道路交通事故认定书认定：“王悦承担事故主要责任，王小勇承担事故次要责任”。
本次事故致使原告在唐山市丰润区人民医院和唐山市协和医院住院治疗27天，花费医疗费64487.75元，并经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队委托丰润区司法医学鉴定中心评定为拾级伤残，牙齿治疗费3000元，内固定取出费用15000元，面部瘢痕治疗费3000元。
因与被告协商赔偿无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾补助金、精神抚慰金等各项损失共计107827.8元并承担本案诉讼费用。
为证实自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
一、唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】号道路交通事故认定书，证实交通事故的事实及双方当事人责任。
二、唐山市丰润区人民医院、唐山市协和医院住院病历、出院证、诊断证明、住院费票据、门诊费票据，证实原告伤情、治疗过程、医疗费开支。
三、丰润区司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书，证实原告的残疾情况、后续治疗所需费用。
四、徐久珠个体工商户营业执照、徐久珠出具的证明，证实原告王小勇受从事校泵服务的个体工商户徐久珠雇佣，从事修理行业工作。
五、冯铁铮个体工商户营业执照、冯铁铮出具的证明，证实原告王小勇的妻子来秋妮受冯铁铮的越来越好商店雇佣，从事零售业工作。
六、交通费票据一组，证实原告开支交通费。
被告王悦没有答辩。没有提交证据。
对于原告提交证据，本院经审查后予以确认。
根据原、被告当庭陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：
2013年3月27日20时30分许，被告王悦无证驾驶无牌照两轮摩托车沿丰津路由西向东到丰润区大宋各庄大众浴池时，与由东向西行驶原告无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被告王悦、原告王小勇受伤的交通事故。唐山市公安局交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第073号道路交通事故认定书认定，王悦承担事故主要责任，王小勇承担事故次要责任。
原告王小勇伤后，到唐山市丰润区人民医院救治，诊断为：额骨骨折，脑挫伤，颅底骨折，上、下颌骨骨折，左侧颞骨、颧弓骨折，右侧气胸，头皮裂伤，下唇撕裂伤，牙齿冠折，牙齿外伤性缺失，全身散在皮擦伤。2013年3月29日转到唐山市协和医院，补充诊断：左尺骨冠突骨折，左桡骨茎突骨折、左月骨脱位，左眼睑皮下淤血。2013年4月23日出院。前后共住院27天，开支医疗费64486.95元。住院伙食补助费540元（20元／天×27天）。住院期间由妻子来秋妮（零售业从业人员）护理，护理费2107.35元（78.05元／天×27天）。2013年8月27日丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第432号临床鉴定意见书鉴定意见，王小勇伤情符合GB18667-2002，4，10，2j，评定为十级伤残，牙齿治疗费3000元，内固定取出费15000元，面部瘢痕治疗费3000元。开支鉴定费800元。残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）。原告伤前是修理业从业人员，误工期自受伤之日起，计算至定残前一日为152天，误工费17744.48元（116.74元／天×152天）。开支交通费60元。精神损害抚慰金5000元。因本次交通事故原告损失合计127900.78元。
原告王小勇和被告王悦均没有依法为自己的事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：
原告王小勇因本次事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告王悦理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本地区经济发展水平、原告王小勇的残疾程度，以赔偿5000元为宜。
被告王悦与原告王小勇的过失行为偶然结合，导致本次交通事故，致使原告王小勇受伤致残，侵害了原告王小勇的健康权，对原告王小勇因此受到的各项损失127900.78元，被告王悦应当承担与自己在事故中的过错程度相适应的赔偿责任，以赔偿70%即89530.55元为宜。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王悦赔偿原告王小勇89530.55元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告王悦负担345元，原告王小勇负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 路
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00087号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，无业。2013年11月22日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，2014年11月18日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2014年12月18日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第796号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月15日20时45分许，被告人李某甲驾驶未登记的悬挂号为陕KTXX**号摩托车由南向北行驶至榆林市开发区北东环路川渝人家门前时与行人李某乙相撞，致李某乙受伤，被告人李某甲陪李某乙到医院后逃逸，后于2013年11月18日到榆林市公安局榆横分局主动投案。经榆林高科司法鉴定中心鉴定，李某乙的伤情为重伤。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人李某甲对起诉时所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月15日20时45分许，被告人李某甲驾驶未登记的悬挂号为陕KTXX**号摩托车由南向北行驶至榆林市开发区北东环路川渝人家门前时与行人李某乙相撞，致李某乙受伤，被告人李某甲陪李某乙到医院后逃逸。经榆林高科司法鉴定中心鉴定，李某乙的伤情为重伤。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆横分局对被告人李某甲交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人李某甲的供述，证明2013年11月15日20时45分许，其驾驶未登记的悬挂号为陕KTXX**号摩托车由南向北行驶至榆林市开发区北东环路川渝人家门前时与一行人相撞，后其陪李某乙到医院后逃离，于2013年11月18日到榆林市公安局榆横分局主动投案的事实。
3、被害人李某乙的陈述，证明2013年11月15日20时45分许，在榆林市开发区北东环路川渝人家门前，其被一辆摩托车碰倒后被送往医院治疗的事实。
4、证人赵某某、崔某某的证言，证明上述时间、地点，赵某某乘坐被告人李某甲驾驶的摩托车将一行人碰倒，并打120急救车将碰伤的行人送往医院治疗的事实。
5、现场勘验笔录及照片、榆林市第一医院诊断证明，证明肇事现场以及李某乙受伤住院诊断的病情的事实。
6、陕西榆林高科司法鉴定所司伤情程度鉴定书，证明经鉴定被害人李某乙所受伤为重伤的事实。
7、交通事故责任认定书，证明被告人李某甲在该次交通肇事中负全部责任的事实。
又查明，后于2013年11月18日到榆林市公安局榆横分局主动投案。该事实有榆林市交通警察支队榆横工业园区交警大队的情况说明在卷佐证，足以认定。
另查明，肇事后，被害人李某乙与被告人李某甲就民事赔偿达成协议，被告人李某甲自愿一次性赔偿被害人李某乙医药费、误工费、护理费等一切经济损失12.5万元。被害人李某乙对被告人李某甲的行为表示谅解，请求对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有交通事故调解书、领条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲驾驶未登记机动车，违反道路交通安全法，致一人重伤，并负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某甲交通肇事致一人重伤，且肇事后逃逸，依法应处三年以上有期徒刑。鉴于被告人李某甲在案发后，主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且在肇事发生后就事故造成被害人李某乙的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 常四娃
二〇一五年一月五日
书 记 员 周利娥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44514号
原告北京宏嘉源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院1号楼十二层1214。
法定代表人王继法，总经理。
委托代理人赖坤孟，男，1969年5月24日出生，北京宏嘉源科技有限公司职员。
被告北京金博玺装饰有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园101号（住宅）楼1206室。
法定代表人李世昌，总经理。
委托代理人蔡红卫，男，1969年3月21日出生，北京金博玺装饰有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告北京宏嘉源科技有限公司（以下简称宏嘉源公司）与被告北京金博玺装饰有限公司（以下简称金博玺公司，一并提起时称二被告）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。宏嘉源公司的委托代理人赖坤孟，金博玺公司的委托代理人蔡红卫及保险公司的委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宏嘉源公司诉称：2014年5月28日，在北京市朝阳区京通快速东向西入五环匝道处，金博玺公司司机刘雪利驾驶车牌号为京×1的小客车与我公司京×2号车辆发生交通事故，造成我公司车辆损坏，交通管理部门认定刘雪利负此次事故的全部责任。事故发生后我公司自行修理了车辆，金博玺公司一直推诿拒绝配合办理理赔，故我诉至法院，要求二被告赔偿修车费7220元。
金博玺公司辩称：事故发生及责任认定属实，我公司是京×1号车辆的所有人，事故发生时的实际驾驶人刘雪利是我公司雇的司机，现在已经离职。我公司在保险公司投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔，保险公司认可的我公司同意赔偿。
保险公司辩称：京×1号车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后宏嘉源公司车辆未经我公司定损，故不同意宏嘉源公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日15时30分，在北京市朝阳区京通快速东向西入五环匝道处，刘雪利驾驶金博玺公司所有的京×1号车辆时未按规定让行，与唐碧华驾驶宏嘉源公司所有的京×2号车辆接触，导致两车受损。双方自行签订机动车交通事故快速处理协议书，认定刘雪利负此次事故的全部责任，唐碧华无责任。
事故发生后，宏嘉源公司将车辆送往北京春晓运达汽车维修中心修理，具体维修项目为前杠、网、左前大灯、左翼子板、左踏板条及踏板，并自行支付修车费7220元。
另查，京×1号汽车登记在金博玺公司名下，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔条款，保险期间为2013年9月14日至2014年9月13日。庭审中，金博玺公司称驾驶人刘雪利系该公司雇的司机，事发时正在履行职务，现已离职。
以上事实有当事人当庭陈述、修车费发票、维修工单、保单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，保险公司作为事故车辆京×1交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对宏嘉源公司的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。刘雪利为金博玺公司司机，事发时在履行职务，故相应责任应由金博玺公司承担。对于宏嘉源公司的修车费主张，其举证证明了主张之修车部位及数额合理，本院予以支持。保险公司主张的车辆未经过定损不同意赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告北京宏嘉源科技有限公司修车费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告北京宏嘉源科技有限公司修车费五千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京金博玺装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁远
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第433号
原告李艳，女，1981年11月22日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司（组织机构代码72457524-8），住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，董事长。
原告李艳诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2012年11月28日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢729室房屋，房屋总价款为478872元，被告应于2013年5月30日前交付房屋，若被告延期交房，其有权要求被告按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了购房款，但被告一直未按约交付房屋。其多次催促，经南京市江宁区信访局、江宁区住房和城乡建设局、江宁区规划局、江宁区秣陵街道办事处多个部门的协调，被告于2013年7月17日、8月5日、8月26日多次向其出具书面承诺和违约金赔偿协议。2013年10月11日，其与被告签订了《赔偿协议》，重新约�了延期交房违约金的支付标准。被告直至2014年5月20日才向其交付房屋。现其诉至法院，要求判令：被告盈嘉公司向其支付自2013年9月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金47456.22元。
被告盈嘉公司未应诉。
经审理查明：2012年11月28日，原告李艳与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢729室房屋一套，总价478872元，被告应于2013年5月30日前向原告交付该商品房，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款478872元，但被告并未按照约定向原告交付房屋，仅支付了自2013年5月31日起至同年8月31日止的延期交房违约金。2013年10月11日，被告盈嘉公司向包括原告李艳在内的业主出具了《赔偿协议补充说明》一份，承诺：“盈嘉公司多次延期交付合家春天双橙楼盘，已构成违约行为。该行为对业主造成重大财产损失，经多次协商以及江宁区信访局多次协调，盈嘉公司重新拟定新房屋交付日期为2013年12月31日，并同意作出以下赔偿调整：1、2013年9月1日至2013年10月20日，按照已收房款的万分之一点五每天赔偿；2、2013年10月20日至2013年12月31日，按照已收房款的万分之三每天赔偿；3、自2013年12月31日之后的赔偿标准，按照已收房款的万分之五每天赔偿，并同意一次性支付3个月，直至交付，违约金多退少补；4、赔偿名单如附页。”后新合家花园25幢于2014年5月7日通过竣工验收，盈嘉公司直至2014年5月20日才向李艳交付房屋。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、赔偿协议补充说明、委托协议、竣工验收备案表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李艳与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2013年5月30日前向原告交付其所购买的商品房，而被告未按期向原告交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。被告于2013年10月11日向原告出具的《赔偿协议》中明确承诺如迟延交房，则自2013年9月1日至同年10月20日的违约金按照已收房款的日万分之一点五计算、自2013年10月20日至同年12月31日的违约金按照已收房款的日万分之三每天计算、自2013年12月31日之后的违约金按照已收房款的日万分之五�算。被告盈嘉公司仅支付了自2013年5月31日起至同年8月31日止的延期交房违约金，还应当再支付自2013年9月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金。经计算，自2013年9月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金应为47456.22元（478872元×50天×0.00015＋478872元×72天×0.0003＋478872元×140天×0.0005）。故对原告李艳要求被告盈嘉公司支付延期交房违约金47456.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李艳支付延期交房违约金47456.22元。
本案案件受理费减半收取493元，由被告盈嘉公司负担（此款已由原告李艳垫付，被告盈嘉公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年六月十日
见习书记员 杨倩倩