江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6349号原告陈海荣，男，1975年5月10日生，汉族，住启东市。委托代理人陆永辉、俞晓燕（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人万忠明，该公司总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告陈海荣与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序于2017年9月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告陈海荣的委托代理人陆永辉、被告大地财险上海公司的委托代理人于素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告理赔款人民币395000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日16时45分许，原告驾驶其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市东惠线由南向北行驶至28KM+100M路段时，与同向在前向左掉头的由施某驾驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，致施某受伤，送医院抢救无效，于次日死亡，车辆受损。后经启东市公安局交通警察大队依法认定，由原告承担主要责任，施某承担次要责任，后原告与受害人施某的法定继承人在启东市人民调解委员会的调解下达成调解协议，由原告一次性赔偿合计395000元，且全部支付完毕。案涉苏Ｆ×××××号车辆在被告处投保，被告应在保险合同约定的保险范围内支付保险金。被告大地财险上海公司辩称，1、涉案车辆在我公司承保，保险期间自2016.12.23至2017.12.22，三者险保额为100万元，事故发生在保险期间内；2、仅同意在交强险限额范围内对符合规定的项目予以赔付，对于商业险部分，由于原告在本起事故中指使他人冒名顶替的行为，依据保险合同的约定，被告不应承担本案的赔偿责任。因此，驳回原告对超出交强险部分的赔偿请求。经审理查明，2016年12月5日，原告陈海荣将其所有的牌号为苏Ｆ×××××号轿车向被告大地财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔。其中车辆损失保险的保险金额为61115.8元，第三者责任保险保险金额为1000000元，保险合同的保险期间自2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止。2017年2月6日16时45分左右，原告陈海荣驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市东惠线由南向北行驶至28KM+100M路段时，与同向在前向左掉头的由施某驾驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，致施某受伤，于次日死亡，车辆受损。2017年3月17日，启东市公安局交警大队出具事故认定书，事故认定书载明：事故发生后，陈海荣指使张维菊冒名顶替其为事故当事人，经公安机关调查，于当日将陈海荣查获，认定原告陈海荣承担主要责任，施某承担次要责任。事故发生后，施某被送往启东市人民医院救治，经治疗，施某一致深昏迷，自主呼吸消失，血压在大剂量去甲肾做用下仍处于低水平，基本处于脑死亡状态，家属商议后决定自动出院，并于2017年2月8日办理了出院手续，共住院治疗2天。另查明，施某于1947年8月25日生，配偶杜翠平，育有两子施红新及施红卫。施某因死亡，于2017年2月8日常住户口注销。2017年3月6日，原告陈海荣与杜翠平、施红新、施红卫在启东市人民调解委员会的调解下，达成了调解协议，由原告一次性赔偿杜翠平、施红新、施红卫因交通事故致施某死亡而引起的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医药费、丧事误工费、车某、交通费等一切费用395000元，原告已全部履行。另查明，2017年8月25日，原告陈海荣被启东市人民检察院以交通肇事罪向本院提起公诉。审理过程中，陈海荣和被害人施某的近亲属达成刑事和解。2017年9月27日，本院作出（2017）苏0681刑初478号刑事判决，陈海荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。诉讼过程中，被告大地财险上海公司提交了保险期间为2016年12月23日0时至2017年12月22日24时止的保险投保单、投保人声明、2016年/12月/6日的《中国大地保险电销专用配送单》和保险期间为2015年12月23日0时至2016年12月22日24时止的保险投保单及2015年/11月/18日、2015年/11月/25日的《中国大地保险电销专用配送单》，证明被告在原告投保过程中已经依法履行了相应的告知义务，原告的情形符合保险责任免除条款的第24条第1款第（一）项，故被告不应承担赔偿责任。原告陈海荣对被告大地财险上海公司提供保险期间为2016年12月23日0时至2017年12月22日24时止的投保单、投保人声明、2016年/12月/6日的《中国大地保险电销专用配送单》上“陈海荣”的签名不予认可，并申请笔迹鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心对“客户预约配送时间为2016年/12月/6日的《中国大地保险电销专用配送单》上客户签名处‘陈海荣’签名字迹”、“《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上投保人签名/签章处‘陈海荣’签名字迹”、“投保人声明上投保人签章处‘陈海荣’签名字迹”进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2017年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、2016年/12月/6日的《中国大地保险电销专用配送单》上客户签名处“陈海荣”签名字迹是陈海荣所写；2、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上投保人签名/签章处“陈海荣”签名字迹不是陈海荣所写；3、投保人声明上投保人签章处“陈海荣”签名字迹不是陈海荣所写。为此，原告支付鉴定费4400元。2017年12月14日，原告陈海荣向本院出具情况说明，保险期间为2015年12月23日0时至2016年12月22日24时止的保险投保单及2015年/11月/18日、2015年/11月/25日的《中国大地保险电销专用配送单》上“陈海荣”签名系其本人所签。另查明，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第24条第一款第（一）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、启东调解委员会调解协议书、收条、医疗费发票、交强险及商业险保单、鉴定费发票，被告提供的《中国大地保险电销专用配送单》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、投保人声明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、在案涉交通事故后陈海荣指使张维菊冒名顶替其为事故当事人的行为是否属于保险条款约定的责任免除的范围；2、保险公司对于该责任免除条款是否已经尽到提示及明确说明义务。本院认为，关于交强险部分，因案涉情形不属于交强险条款中责任免除的情形，故大地财险上海公司应在交强险保险金额范围内对依法应由陈海荣承担的损害赔偿责任承担赔偿义务。关于商业三者险部分，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。可见，发生交通事故后，当事人负有保护现场、救助伤员的法定义务，不得为逃避法律追究而由他人冒名顶替。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是说，保险公司对于该类免责条款在已经尽到提示义务的前提下，即使未对投保人履行明确说明义务，免责条款也不会因此被认定为不生效。本案中，保险公司主张据以免责的条款为：“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”该条款系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，故保险公司仅需对该条款尽到提示义务，该免责条款即生效。同时，同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务的，投保人以保险人未履行明确说明义务为由，主张免责条款不产生效力的，人民法院不予支持。陈海荣自2015年、2016年连续二年在被告处投保交强险、车损险、商业三者险等险种，陈海荣陈述2015年交强险及商业险投保单》上“投保人声明”栏内投保人处签名系其本人所签，该投保单上投保人声明栏载明“确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解”，而保险条款中相应的免责条款亦作加黑、加粗处理，故尽管2016年的投保单并非陈海荣本人签名，但其系在同一保险公司签订二次以上同种类保险合同，保险公司已举证证明在此前就免责条款尽到了提示及明确说明义务；更何况如前所述，保险公司就该免责条款尽到提示义务即可生效。故本案中，陈海荣以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不产生效力，本院不予支持。对于赔偿金额。本院对于原告陈海荣对死者施某继承人的赔偿是否合理的问题，本院审核确认如下：医疗费12590.07元、死亡赔偿金401520元（40152元*10年）、丧葬费33600元，因被告无异议，本院予以确认；精神抚慰金50000元；误工费，结合风俗习惯和实际情况，误工费标准为89.14元/天，误工人数及天数本院酌定为3人5天，故误工费为1337.1元；交通费2000元，本院酌情支持300元；车某1000元，原告未提供事故车辆的损失依据，本院酌情支持300元；伙食补助费56元，本院支持36元；施救费580元，原告未提供损失依据，本院不予支持。上述赔偿款合计499683.17元，现原告诉请395000元，应由被告大地财险上海公司在交强险范围内赔付原告陈海荣120300元（死亡赔偿金110000元+医疗费10000元+车损300元）。对于本案鉴定费4400元，因该鉴定费系属为查明本案案情而支出的必要合理费用，应由被告承担。综上，被告大地财险上海公司应赔偿原告124700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告陈海荣支付理赔款124700元。二、驳回原告陈海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4272元，依法减半收取2136元（原告已预交），由原告陈海荣负担1462元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4272元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。代理审判员 高 慧二〇一七年十二月二十日书 记 员 褚文柳