河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复35号
复议申请人（利害关系人）:保定京保电力设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯南大街1576号，组织机构代码：10595053－9。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雪飞，男，1971年1月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系该公司员工。
申请执行人：魏占国，男，1956年1月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被执行人：华北电业管理局保定列电工程公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯南大街1576号。
法定代表人：赵林，该公司经理。
复议申请人保定京保电力设备有限公司不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省保定市竞秀区人民法院查明，1988年11月29日，异议人办理了保定市建设南路29号（北院）房屋所有权登记，登记房屋中包括涉及本案的列电印刷厂厂房。2004年6月12日，异议人向被执行人出具《委托书》，将印刷厂厂房和纸库及部分场地交付被执行人经营管理。2009年9月29日，被执行人与培训中心签订《房屋租赁合同》，主要内容是被执行人将该厂房出租给培训中心，租赁费用每年24万元。根据赵林（时任被执行人法定代表人）陈述：被执行人的主要业务是协调和处理异议人交办的本系内部的建设工程。异议把列电印刷厂厂房、纸库和部分厂地交给被执行人出租该厂房场地。被执行人将厂房出租给培训中心，半年一打租。培训中心将租金给付被执行人，被执行人到税务部门给培训中心开具税票，租金收入用于被执行人日常经营活动，该租金经常是一到帐就用于支付魏占国的工程款，因此2011年被执行人签署《还款计划书》同意魏占国可用租金直接抵工程欠款。出租收益要入被执行人的财务账，在经营收入项目中下账。以上情况异议人多年来是知情并同意的，近二十年来异议人从来没有对被执行人实际管理印刷厂厂房场地和实际支配出租收益的事情提出不同意见。其本人于2015年下半年退二线，2016年上半年正式免职，2015年及以后的租金的具体情况不清楚。该院（2016）冀0602民初240号民事判决书查明以下事实：1、2011年12月31日，被执行人与魏占国签订《还款计划书》，约定如果截止2013年7月1日被执行人不能按期偿还债务，被执行人同意将自己在位于保定市竞秀区龙潭路15号（原印刷厂）两层办公房屋的出租收益债权转让给魏占国。2、2013年2月20日，被执行人向魏占国出具承诺书，内容为“我公司拖欠魏占国工程款，双方于2011年12月31日签订《还款计划书》，约定我公司出租的保定市竞秀区龙潭中15号（原印刷厂）办公房屋租金收入债权转让给魏占国，用于分期支付拖欠的工程款，我公司保证该租金收入只用于偿还魏占国的工程款，租金到公司帐后不得挪作他用，及时支付给魏占国”。该判决书已经发生法律效力。异议人在复议申请书中认可以下事实：1、异议人在历史确有委托被执行人代为出租涉案房屋的行为。2、2015年3月异议人清算小组接管被执行人全部财产，清理被执行人债权、债务，代表被执行人起诉、应诉。另查明，异议人是被执行人的开办单位，在异议人内部管理建制中，被执行人属于异议人下属厂办大集体企业。2015年3月20日，异议人作了《关于撤销华北电业管理局保定列电工程公司的决定》和《关于成立厂办大集体改革清算小组的决定》，决定撤销被执行人建制，办理注销手续，停止被执行人生产经营，收缴被执行人公章、法人章、财务章等印章、证照及台账，任命异议人的管理人员兼任被执行人负责人，自发文起清算组接管被执行人，异议人代表被执行人起诉、应诉，等等。2015年12月17日，异议人与培训中心、被执行人签订《（租赁）协议书》，主要内容是自2015年度起培训中心向异议人直接交付租赁费，其他租赁事项极参照原2009《房屋租赁合同》执行。另查明，异议人原企业名称为保定电力修造厂，于2014年12月15日变更为现企业名称。
河北省保定市竞秀区人民法院认为，根据本案判决书、被执行人原任法定代表人的陈述、《房屋租赁合同》、《还款计划书》、《（租金抵工程款）承诺书》等证据证实，本案争议的租赁费是被执行人依据2009年9月29日与培训中心签订《房屋租赁合同》形成的的、在培训中心的、尚未支取的租赁收入。故法院在执行本案判决过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关规定，对被执行人在培训中心的尚未支取的租赁收入予以扣留、提取，事实清楚，证据和法律依据充分，并无不当。异议人是被执行人的开办单位，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，异议人是被执行人清算责任主体，对魏占国的债权负有清算的法定义务，与本案存在利害关系，故异议人是本案利害关系人。异议人认为依据2015年的租赁合同，异议人是合同债权人。魏占国认为依据2009年的租赁合同，被执行人是合同债权人。异议人的异议主张对象是依据租赁合同形成的债权，本案不涉及物权争议，故异议人在本案中不是案外人的身份。根据异议人复议书内容，异议人自2015年3月代表被执行人起诉、应诉。异议人在2016年3月本案开庭审理时认可2009年的《房屋租赁合同》，在执行程序中主张2015年的《（租赁）协议书》，异议人反悔行为缺乏法律依据，损害了魏占国合法权利，故异议人的异议主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人保定京保电力设备有限公司提出的执行异议。
保定京保电力设备有限公司申请复议称，1、请求依法撤销保定市竞秀区人民法院作了的（2017）冀0602执异3号裁定书；2、依法对复议申请人出租给培训中心的房产而产生的租赁费停止扣留、提取。事实和理由：一、原审裁定对培训中心交付复议申请人的租赁费予以扣留、提取的做法是错误的。《中华人民共和国物权法》第六十八条规定：企业法人对其不动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。涉诉租赁房屋所有权为复议申请人所有，所获得的房屋租赁费收入理应归复议申请人所有。复议申请人在历史上确有委托列电公司代为出租涉案房屋的行为。但就法律关系而言，双方之间形成的仅是列电公司代理复议申请人出租房屋关系，即使房屋租赁费的收益有段时间归列电工程公司支配，也是基于复议申请人对所有房屋收益权的处分行为，而不能认定为复议申请人将房屋交由列电工程公司经营管理。二、执行法院认定“复议申请人对魏占国的债权负有清算义务，是本案的利害关系人，而非案外人”没有事实和法律依据。2015年3月，复议申请人对列电公司依法进行清算，成立了清算小组，接管列电公司全部财产，清理公司债权、债务，代表该公司起诉、应诉，上述清算行为复议申请人严格依据法律规定实施。并且，最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条明确规定：“企业开办的企业领取了《企业法人执照》并在实际上具备企业法人条件，根据民法通则第四十八条的规定，应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任”。因此，凡是具备法人资格的企业，都应当由企业自己的独立承担法律责任，而不应当追究上级主管部门的连带民事责任。本案中，列电公司具有法人资格，有其独立的财产，对其债权、债务应独立享有权利承担义务，所以列电公司对其债务只能以自身的全部财产承担责任。现列电公司的法人主体资格仍存续，执行复议申请人财产错误。综上，原审裁定错误，请求撤销，并纠正其违法的执行行为。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定“对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”。执行法院认定被执行人华北电业管理局保定列电工程公司对本案所争议的租赁费享有支配、处分的权利，根据上述法律规定，执行法院应当对争议租赁费用先行扣留，故执行法院所作出的（2016）冀0602执331号执行裁定及执行通知书只产生扣留的法律效力，如需提取，须另行制作裁定。根据本案执行依据、被执行人原任法定代表人的陈述、《房屋租赁合同》、《还款计划书》、《（租金抵工程款）承诺书》等证据证实，被执行人华北电业管理局保定列电工程公司与培训中心形成租赁关系，执行法院冻结租赁收益并无不妥。复议申请人保定京保电力设备有限公司如认为其对争议款项亦享有权利，可在执行法院实体上处理该争议款项时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人保定京保电力设备有限公司的复议申请,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年九月二十七日
书记员 李莞雯