wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初725号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同月6日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）677号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员胡晓杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日2时许，被告人杨某醉酒后驾驶渝C7xx**号小轿车行驶至永川区人民大道金色大地段时，驶入对向车道，与对向车道内由被害人胡某驾驶的渝CUxx**号轿车相撞，随即又撞上被害人戴某某、王某某分别停放在路边的渝C2xx**号、渝B2xx**号轿车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，杨某明知胡某报警而在现场等候，直至公安民警到达现场将其抓获。后民警将其带至重庆医科大学附属永川医院抽取血样送检，经鉴定，杨某血液中乙醇含量为239.7mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，杨某承担此次交通事故的全部责任。被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某赔偿了被害人匡某某、王某某、戴某某的经济损失并取得三人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、办案说明、情况说明、当事人血样提取登记表、谅解书，证人张某某的证言，被害人胡某的陈述，被告人杨某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人杨某明知他人报警而在现场等候，到案后实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁亚娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4212号
上诉人（原审被告）：瑞安市日荣进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室。
法定代表人：刘日荣，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区三期、玉兰路北侧、红枫路东侧。
法定代表人：刘日荣，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：刘日荣。
上诉人（原审被告）：林宁静。
上诉人（原审被告）：浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区。
法定代表人：林宁静，该公司执行董事兼总经理。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：李惠惠，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。
主要负责人：林晓东，该行行长。
原审被告：浙江豪本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇曙光一路88号。
法定代表人：王青巧。
原审被告：王青巧。
上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告浙江豪本鞋业有限公司、王青巧合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司于2016年8月16日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3763元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4212号上诉人（原审被告）：瑞安市日荣进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室。法定代表人：刘日荣，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区三期、玉兰路北侧、红枫路东侧。法定代表人：刘日荣，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：刘日荣。上诉人（原审被告）：林宁静。上诉人（原审被告）：浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区。法定代表人：林宁静，该公司执行董事兼总经理。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：李惠惠，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。主要负责人：林晓东，该行行长。原审被告：浙江豪本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇曙光一路88号。法定代表人：王青巧。原审被告：王青巧。上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告浙江豪本鞋业有限公司、王青巧合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司于2016年8月16日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3763元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一六年八月二十九日代书 记员  张 璇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1544号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行。
被执行人杨志勇。
被执行人冯光中。
本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行诉杨志勇、冯光中金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1197号
原告何建。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告何建与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何建的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡�、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年9月8日，何建与鼎宏公司签订《嘉利商业广场购房定单》，何建定购3-31号房屋，总价241745元，定金20000元。同日，何建向鼎宏公司支付了定金，鼎宏公司向�建出具收款收据并加盖财务印章，载明：“收到何建嘉利商业广场交来3-31购房定金20000元”。2012年9月10日，何建与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：何建购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层31号，建筑面积12.88平方米的房屋，总价款人民币241745元，于2012年9月10日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给何建使用，何建所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，何建向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，何建向鼎宏公司缴纳购房款221745元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款221745元，POS：217817元，返租费3928元。同日，何建与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：何建将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1309元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都�青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给何建时也未进行备案登记。上述房屋另�有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据何建的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款�体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给何建后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何建对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1301号
原告：魏玉玲，男，汉族，1970年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王兴坤，男，汉族，1986年7月16日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。
原告魏玉玲与被告王兴坤机动车交通事故纠纷一案中,2017年3月7日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告魏玉玲撤回对被告王兴坤的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告魏玉玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 高永飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第1095号
上诉人（原审原告）：李淑琴，女，汉族，1948年4月3日出生，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁华屹置业有限公司，住所地：辽中县杨士岗子镇。
法定代表人：夏军，系该公司经理。
委托代理人：李丹，女，汉族，1982年11月30日出生，住址地沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳三泰投资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李付，系该公司经理。
委托代理人：李丹，女，汉族，1982年11月30日出生，住址：沈阳市东陵区，系该公司员工。
上诉人李淑琴与被上诉人辽宁华屹置业有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：在审理原告李淑琴诉被告辽宁华屹置业有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告沈阳三泰投资担保有限公司涉嫌经济犯罪，沈阳市公安局沈河分局已立案侦查，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁决如下：驳回原告李淑琴的起诉。案件受理费46，160.00元，由本院退还原告李淑琴。
宣判后上诉人李淑琴不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由为：李淑琴与沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司之间的借贷行为，应是合法的行为，而且借贷关系真实存在，并有担保合同、汇款凭证为证，因此出借人李淑琴的合法权益应当得到法律的有效保护，请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人沈阳三泰投资担保有限公司辩称：沈阳三泰投资担保有限公司的法人李付已经被沈阳市沈河区公安局以非法吸收公众存款罪刑拘，现在有关案件的材料都移送至公安部门。被上诉人辽宁华屹置业有限公司答辩意见同沈阳三泰投资担保有限公司。
本院二审查明：李淑琴与沈阳三泰投资担保有限公司签有数十份借款担保合同，每份担保合同同时签有一份同等价款的商品房认购合同。李淑琴自述：向沈阳三泰投资担保有限公司借款共计492万元人民币。
再查明：2014年11月12日，沈阳三泰投资担保有限公司法人李付等人因涉嫌非法吸收公众存款罪已沈阳市沈河区检察院提起公诉，案号：沈河检公诉刑诉（2014）1232号。起诉书中写明：该案涉嫌金额1，172，258，353.70元，尚欠350，391，392.20元本金未能返还出借人。
本院认为：本案所涉及的李淑琴与辽宁华屹置业有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司之间的借款事实，已被沈阳市沈河区经济侦查大队立案侦查，现该案已经移送至沈河区检察院，并公诉至法院，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪，因此根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案不应受理。
综上，原审法院裁定驳回李淑琴的起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘俣彤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保60号
申请人：徐美兰，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。
被申请人：张炳治，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
申请人徐美兰于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张炳治所有泉阳林业局49号楼2单元201室房屋进行查封。申请人徐美兰以泉阳林业局富民小区A-1地块1号楼自东向西第五单元，第101号门市房屋（拆迁产权调换）提供担保。
本院经审查认为，徐美兰申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张炳治所购买的位于泉阳林业局49号楼2单元201室房屋。
案件申请费1210元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎华
二〇一七年十月二十日
书记员 赵赫楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终836号
上诉人（一审被告）：李燕燕，女，1982年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
被上诉人（一审原告）：陈在军，男，1949年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
委托诉讼代理人：杨福霞，女,1953年10月1日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。与被上诉人陈在军系夫妻关系。
委托诉讼代理人：杨海林，男,1972年11月1日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。与被上诉人陈在军系妻侄关系。
一审被告：马东，男，1983年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
上诉人李燕燕因与被上诉人陈在军、一审被告马东民间
借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人李燕燕，被上诉人陈在军及其委托诉讼代理人杨福霞、杨海林，一审被告马东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李燕燕上诉请求：撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第653号民事判决，驳回对上诉人的起诉。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，因主体不对，被上诉人陈在军诉的被告之一“李艳”，而上诉人叫李燕燕，应将主体有误的案件裁定驳回；二、房产抵押无效，被上诉人陈在军称借款人一审被告马东将上诉人李燕燕经营的“千领美容健康养生会馆”的房产抵押，因为“千领美容健康养生会馆”的房产不属于上诉人李燕燕与一审被告马东所有，是租赁他人房屋，故一审被告马东没有抵押权；三、被上诉人陈在军在法庭上提供的欠据均为一审被告马东一人签名，马东欠债务时，既没有和上诉人李燕燕协商，也没有用于家庭生活，一审法院认为“该借款发生在李燕燕与马东婚姻关系存续期间，故两人应当共同偿还”不当，应予纠正。
陈在军辩称，认为一审判决合理，并表示服从一审判决。
马东辩称，该笔借款确系本人所借，与上诉人李燕燕无关，但现在没钱，有钱后偿还。
陈在军向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即偿还借款本金61万元，并承担逾期还款利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中34万元自2015年3月30日起算至实际给付之日止；21万元自2015年1月30日起算至实际给付之日止）；本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告马东向原告陈在军处2014年8月6日借款6万元，未约定还款日期，2014年12月21日借款34万元和21万元两笔，还款日期分别为2015年3月30日、2015年1月30日，以上借款均未约定利息，并出具了一枚欠条两枚借条,此款到期后俩被告至今未还。
另查明，被告李艳与李燕燕是同一个人。
一审法院认为，原告陈在军向法庭出示的欠条、借条足以证明被告马东欠原告陈在军借款事实，被告李燕燕未提供相应证据证明对该借款不知情，未用于家庭共同生活。因该借款发生在被告马东、李燕燕婚姻关系存续期间内，故两人应共同归还借款。因此被告马东、李燕燕应按约定履行其还款义务。因原被告未约定利息，对原告要求支付利息的诉求该院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东、李燕燕在本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币610,000.00元。
二、驳回原告陈在军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900.00元，由被告马东、李燕燕负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审认定的事实一致。
本院认为，鉴于二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。故对于上诉人李燕燕上诉主张的，一审判决违反法定程序，因主体不对，被上诉人陈在军诉的被告之一“李艳”，而上诉人叫李燕燕，应将主体有误的案件裁定驳回的上诉理由，一审法院经庭审核实“李艳”与“李燕燕”系同一人，并在一审判决中确认，故对于上诉人李燕燕的该项上诉理由，本院不予支持；对于上诉人李燕燕上诉主张的，房产抵押无效，被上诉人陈在军称借款人一审被告马东将上诉人李燕燕经营的“千领美容健康养生会馆”的房产抵押，因为“千领美容健康养生会馆”的房产不属于上诉人李燕燕与一审被告马东所有，是租赁他人房屋，故一审被告马东没有抵押权的上诉理由，因一审法院在本案中未审理房屋抵押权的事实，故对于上诉人李燕燕的该项上诉理由，本院不予支持；对于上诉人李燕燕上诉主张的，被上诉人陈在军在法庭上提供的欠据均为一审被告马东一人签名，马东欠债务时，即没有和上诉人李燕燕协商，也没有用于家庭生活，一审法院认为“该借款发生在李燕燕与马东婚姻关系存续期间，故两人应当共同偿还”不当，应予纠正的上诉理由，因上诉人李燕燕在一、二审中，均未向法庭提供有效证据证明其主张，虽然一审被告马东在二审庭审中辩称，该笔借款确系本人所借，与上诉人李燕燕无关，但又未提供证据证明上诉人李燕燕对该借款不知情，未用于家庭共同生活。且该借款发生在上诉人李燕燕与一审被告马东婚姻关系存续期间内，一审法院判令由上诉人李燕燕与一审被告马东两人共同归还借款并无不当。故对于上诉人李燕燕的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人李燕燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 朝 勒
审判员 胡雅格
审判员 王建强
二〇一六年九月十四日
书记员 张雅洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终83号
上诉人（原审被告）：齐岳，男，1975年4月3日生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）:陕西郝其军制药股份有限公司。住所地杨凌示范区神农路*号。
法定代表人：郝其军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）罗战胜，男，1976年8月20日生，汉族，住杨凌示范区。
上诉人齐岳因与被上诉人陕西郝其军制药股份有限公司、罗战胜不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨凌区人民法院（2017）陕0403民初274号之一民事裁定，向本院提起上诉。
齐岳上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实与理由：1、罗战胜系被上诉人陕西郝其军制药股份有限公司的工作人与那，其履行职务过程中所发生行为的法律后果应该由其承担，故不应该将罗战胜列为本案被告，一审法院以罗战胜列为本案被告是为规避我国民事诉讼法关于有关不当得利管辖的规定，杨凌区人民法院没有管辖权；2、一般不当得利案件由被告所在地管辖，本案应该由上诉人住所地天津市和平区人民法院管辖。
被上诉人陕西郝其军制药股份有限公司、罗战胜未答辩。
本院经审查认为，不当得利案件，由被告所在地法院管辖。本案一审原告陕西郝其军制药股份有限公司以原审两被告齐岳、罗战胜均不承认拿走涉案款项为由，将其以不当得利纠纷起诉到法院。罗战胜是否承担责任需经过审理才能认定，陕西郝其军制药股份有限公司将罗战胜列为一审被告并无不当。罗战胜经常居住地在陕西省杨凌区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年六月六日
书记员 魏 卿
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3399号
申请执行人：曹建其。
被执行人：姚黎丹。
本院在执行申请执行人曹建其与被执行人姚黎丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，其在本院有多案，均已终结执行程序。被执行人未履行本案执行款70000元、案件受理费1550元、执行费950元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3399号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初947号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《大男人·小女孩》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11183号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。
代表人：刁浩，总经理。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
被告栾可中，男，住即墨区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告栾可中信用卡纠纷一案，于2017年11月23日诉讼来院。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。
案件受理费198元，全部退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第38号
原告芷江侗族自治县交通运输局，地址：芷江侗族自治县芷江镇前进路280号，组织机构代码：00667017-9。
法定代表人江日中，系该局局长。
特别授权委托代理人杨顺友，男，系芷江侗族自治县交通运输局副局长。
委托代理人余子金，系湖南杰达律师事务所律师。
被告赵芷庄，男。
原告芷江侗族自治县交通运输局与被告赵芷庄房屋租赁合同纠纷一案，原告芷江侗族自治县交通运输局于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院2014年4月1日受理后，依法由审判员杨海军独任审判，于2014年5月27日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告芷江侗族自治县交通运输局的法定代表人江日中及委托代理人杨顺友、余子金、被告赵芷庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷江侗族自治县交通运输局诉称：被告从2013年1月1日起租赁原告办公楼下店面一间（自东往西第6间）从事商业经营活动。租赁期为一年，即2013年1月至2013年12月31日。每月租金800元，于签合同时一次性付清。合同规定，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续签权，但必须于合同到期一个月前办理续签手续，其他还有详细约定（详见原合同）。2013年10月，原告集体研究决定所租店面到期后全部收回不再租用，用于开办政务办事大厅和单位职工食堂，并于合同期满两个月前，即2013年10月10日书面通知到各租赁户。又于2013年12月24日召开全体租赁户会议予以强调。但时至今日，被告仍然置之不理强行占用，为此，原告特诉至人民法院，请依法判决：1、被告立即自动搬出所租原告店面；2、被告向原告一次性交清2014年强行占用店面期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、店面租赁合同1份，拟证明合同期已满。
2、芷江侗族自治县交通运输局通知1份，拟证明该局于2013年10月10日通知门面租赁户，要于2013年12月31日收回门面，门面不再对外出租。
3、会议记录1份，拟证明2013年12月24日该局与门面租赁户开会，再次告之合同到期后门面不再对外出租，自行清理完毕。
4、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》（中办发（2013）17号）文件1份，拟证明已经出租、出借的办公用房到期应予收回，到期后不得续租。
被告赵芷庄发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为押金没退回就是同意续租的表示。对证据2的真实性无异议，但认为在2013年承租时原告没有讲只要被告租一年的事情，只是说让被告继续做。对证据3的真实性无异议，但认为当时被告表态不愿意搬且当时局里说的收回的目的不明确。对证据4的真实性无异议。
被告赵芷庄辩称：被告不同意搬出门面房，除非拆除门面房。
被告赵芷庄未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据1至4，被告对其真实性无异议，且符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，确认作为本案证据采信。
根据以上确认的证据和原、被告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告从2013年1月1日起租赁原告办公楼下门面房一间（自东往西第6间）从事商业经营活动。租赁期为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止。租金为每月800元，全年租金共计9600元，于签合同时一次性付清。合同规定，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续签权，但必须于合同到期一个月前办理续签手续。2013年10月，原告经集体研究决定所租门面房到期后全部收回不再租赁，用于开办局政务办事大厅和单位职工食堂。合同期满两个月前（2013年10月10日）书面通知到各租赁户不再出租门面房的事情，又于2013年12月24日召开全体租赁户会议予以强调。被告现仍然占用该门面房，故原告诉至本院，请依法判令：1、被告立即自动搬出所租原告门面房；2、被告向原告一次性交清2014年占用门面房期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行期间，原告保证了被告对门面房的正常使用，被告依约足额交纳房租，双方均未违反约定，但在合同到期前，原告发出门面房不再出租的通知且门面房租赁期间届满后，原、被告未就续租事宜达成一致意见，双方的租赁关系已终止，而被告并未履行搬出门面房的义务，并占用门面房至今，原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年占用门面期间的租赁费用的请求，因原告未提供相应的标准，故本院酌情考虑使用费按原租金标准执行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵芷庄在本判决书生效后十日内搬出所租的原告芷江侗族自治县交通运输局的门面房，将门面房返还给原告芷江侗族自治县交通运输局；
二、被告赵芷庄支付2014年占据原告芷江侗族自治县交通运输局门面房期间的使用费（按月800元计算）。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告赵芷庄负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨海军
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00926号
原告：姜某甲。
原告：姜某乙。
委托代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。
被告：姜某丙。
委托代理人：孙培国，系阜阳市法学研究学会法律工作者。
被告：姜某丁。
被告：姜某戊。
被告：姜某己。
本院在审理原告姜某甲、姜某乙诉被告姜某丙、姜某丁、姜某己、姜某戊继承纠纷一案。原告姜某甲、姜某乙于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某甲、姜某乙撤回起诉。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告姜某甲、姜某乙承担。
审判员 周卫红
二〇一五年七月三日
书记员 刘佳音
附：（2015）泉民一初字第00926号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1013号
罪犯沐春梅，女，1973年5月17日生，回族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年12月14日作出（2012）文刑初字第272号刑事判决，认定被告人沐春梅犯出售假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年1月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官何玉萍、普淑芳代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沐春梅准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月二十七日
书记员 肖琦云
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第158号
上诉人张曙安等24人（名单附后）。
诉讼代表人章卓君。
诉讼代表人王国成。
委托代理人李鄂陵。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人俞志宏。
委托代理人胡国祥、杨凯。
张曙安等24人诉绍兴市人民政府城建行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）浙绍行初字第11号行政判决。张曙安等24人不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人张曙安等24人的诉讼代表人王国成、章卓君及委托代理人李鄂陵，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人胡国祥、杨凯到庭参加诉讼。被上诉人绍兴市人民政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，包括丁卓前和潘黎江在内的24人因不服绍兴市人民政府于2014年10月14日作出的绍市府复决字[2014]15号行政复议决定，向原审法院提起诉讼。但原审法院在一审判决书原告部分漏列了丁卓前、潘黎江，并擅自添加未提起诉讼的丁蕙江、俞新全为原告，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第11号行政判决；
二、本案发回绍兴中级人民法院重审。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦若莎
附：上诉人名单
上诉人（原审原告）张曙安，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县梅渚镇宋家村天打岗9号。
上诉人（原审原告）董月光，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在新昌县小将镇旧坞村126号。
上诉人（原审原告）曾令红，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市饶县清水乡清水村王家1号。
上诉人（原审原告）孔钰瑶，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县新林乡石沿山村湾口自然村25号。
上诉人（原审原告）梁品萱，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县双彩乡侯村侯家岭70号。
上诉人（原审原告）石慧慧，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县梅渚镇张家店村大塘头3号。
上诉人（原审原告）杨伯寅，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县七星街道大道西路8幢132室。
上诉人（原审原告）吴生法，男，1937年9月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县城关镇上小余村49号。
上诉人（原审原告）梁亮钢，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县长征乡居桥安村上庄77号。
上诉人（原审原告）吕文燕，女，1957年3月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县城南乡琅珂村181号。
上诉人（原审原告）俞钦婉，女，1964年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县回山镇新洋村中洋63号。
上诉人（原审原告）石行，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县小将镇茅洋村643号。
上诉人（原审原告）李言明，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县儒岙镇横渡桥村横渡街27号。
上诉人（原审原告）左国胜，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县七星街道新中华园2幢2041号。
上诉人（原审原告）陈威军，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县白鹤镇宝通村7组63号。
上诉人（原审原告）丁蕙江，男，1946年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县城关镇下石演村141号。
上诉人（原审原告）吕帅，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市黄泽镇兰洲隔水新村22号。
上诉人（原审原告）俞新全，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县三州乡市罗村27号。
上诉人（原审原告）潘秋明，女，1967年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县城关镇孟家塘村花树湾33号。
上诉人（原审原告）王剑锋，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县七星街道体育新村4幢241室。
上诉人（原审原告）章桂娟，女，1956年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县梅渚镇山头村赵家墙弄5号。
上诉人（原审原告）郑舍禄，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县芳村镇石塘村荷坞4号。
上诉人（原审原告）章卓君，女，1969年8月22日出生，汉族，住新昌县大市聚镇沃洲村岭头等23号。
上诉人（原审原告）王国成，男，1962年11月4日出生，汉族，住新昌县儒岙镇前洋市村东山头30号。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第489号
申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人匡凌武。
被执行人季正华。
申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人匡凌武、季正华金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院2014年12月20日作出的（2014）扬商初字第373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元、利息9293.75元、迟延履行利息75231.69元、诉讼费4560元、代理费25570元，合计614594.44元。
本案在执行过程中，在被执行人季正华支付了借款本金500000元及诉讼费、代理费21455元后，申请人免除了季正华的担保责任，同意所欠余款由借款人匡凌武承担。因被执行人匡凌武，暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案执行程序。
本院认为，因被执行人匡凌武暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2014年12月20日作出的（2014）扬商初字第373号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年三月十七日
书记员 朱立鹏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执异3号
申请执行人杨海明。
第三人陈鹏飞。
本院在执行申请执行人杨海明申请追加第三人陈鹏飞为杨海明与杨秀明承揽合同纠纷一案的被执行人一案中，申请执行人杨海明于2016年2月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执异3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年二月六日
书记员 李元武
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2521号
原告克什克腾旗恒大水泥制品厂。
法定代表人王树臣。
被告林永红，年龄不详。
本院在审理原告克什克腾旗恒大水泥制品厂诉被告林永红买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗恒大水泥制品厂于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗恒大水泥制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗恒大水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，邮寄送达费40元，由原告克什克腾旗恒大水泥制品厂负担。
审 判 长 姜国忠
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 甄俊丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 李元慧
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0625民初186号
原告王某，男，1979年10月6日出生，汉族。
被告牛某，男，1983年6月29日出生，汉族。
被告李某，男，1983年5月18日出生，汉族。
原告王某诉被告牛某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告牛某因家庭房屋装修为由向原告借款30000元，约定月息2分，未约定还款期限，由被告李某承担担保责任。事后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至本院要求：1.依法判令被告牛某返还原告借款本金30000元及按约定支付利息至实际付款日；2.依法判令被告李某承担连带保证责任；3.由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“今贷到王某现金叁万元正（￥30000.00元）月息2分贷款人：牛某担保人：李某2014年8月10日”，用以证明被告牛某于2014年8月10日向原告借款30000元，该笔借款由被告李某担保，约定月利息600元。
被告牛某辩称：借款属实，答辩人暂时无力偿还，答辩人愿意在6个月内本息全付。
被告李某辩称：被告牛某有能力偿还该笔借款，答辩人现在也没有能力偿还，答辩人愿意协助被答辩人向被告牛某索要该笔借款。
本案庭审举证、质证及认证中，二被告对原告所举证据均无异议，本院经审查后认为，该证据属原件，内容真实、来源合法，与其所要证明的目的紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年8月10日，被告牛某因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告李某担保。事后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒付，至今本息未付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告牛某签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。故被告应当依照借款合同约定向原告返还本金并支付利息；被告李某作为被告牛某借款的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效后10日内返还原告王某30000元并支付该款自2014年8月10日起至还款之日止按月利息600元计算的利息；
二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告牛某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李娜
二〇一六年三月十四日
书记员 袁虎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1645号
原告：聂天宝，男，1973年8月10日生，汉族，住汝南县。
被告：李道虎，男，1968年1月9日生，汉族，住正阳县。
原告聂天宝诉被告李道虎委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告聂天宝到庭参加了诉讼，被告李道虎经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:2016年6月份开始，经朋友介绍，李道虎为我办理出国劳务，去韩国。一直到2017年过春节也没能把介绍出国。中间收取我介绍费一万四千元，说过十多天左右就可以去韩国，我就从广东工厂辞工回家等待。但一直没有能出国。过完年我让他退我劳务费，到现在才退了4000元，其余没有退还。因为我出国劳务这事，我媳妇和我天天吵架。我全家受到的精神伤害特别大。我女儿本身学习非常好，目标是清华、北大，也因此事得了焦虑、抑郁。过完年，媳妇也与我离婚了。请求法院判李道虎退还收取我的出国劳务介绍费、务工费、利息以及因此带来的精神伤害损失、离婚损失、小孩抑郁损失等共30000元。
被告没有答辩。
经审理查明：2016年2月，原告聂天宝因欲出国做劳务经张孬介绍认识了代为办理出国劳务事宜的被告李道虎。李道虎告诉原告他可以为原告办理去韩国做劳务的出国务工手续，但原告必须给付被告出国劳务中介费用。原告因此委托被告李道虎办理去韩国劳务输出的出国劳务手续。2016年6月13日，原告交给被告3000元出国予交代签费；2016年7月2日，被告又收取原告去韩国代办机票及费用10000元；2016年12月17日，被告又让原告以银行转帐的方式向其支付1000元。在被告收取原告上述共计14000元后，被告告诉原告过十天左右就可以去韩国务工了。在原、被告约定的时间期满后，被告没有能为原告办理到韩国做劳务的事宜，原告遂找被告要求其退还中介费用14000元，但被告支退还给了原告4000元，下余10000元没有退还。原告于2017年4月26日诉来我院，请求法院判李道虎退还收取我的出国劳务介绍费、务工费、利息以及因此带来的精神伤害损失、离婚损失、小孩抑郁损失等共30000元。
上述事实有原告提供的收据一张、收条一张、向李道虎转帐银行凭证一张及原告的当庭陈述相互印证予以证明。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告聂天宝为出国做劳务，经他人介绍认识了被告并委托被告李道虎为其办理去韩国务工的手续，双方约定办理的时间。在原、被告委托事项签订后，原告分三次向被告支付了14000元费用，但被告没能按时完成原告的委托事务。因此，被告李道虎在办理受托事项时存在过错，应当承担原告支付的费用损失14000元。因原告要求被告退还予付的费用时，被告退还给了原告4000元。所以，被告还应当退还给原告已支付费用中的下余10000元。对原告诉讼请求中的该10000元部分本院予以支持。原告请求被告赔偿务工费、利息以及因此带来的精神伤害损失、离婚损失、小孩抑郁损失费用，但原告没有提交证据证明该部分请求有事实、法律依据及损失的具体数额，因此，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道虎于本判决生效之日起的十日内，赔偿给原告聂天宝10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告李道虎承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年五月十六日
书记员 万军领
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24894号
原告上海迪都保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨克俭，董事长。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告郜新建，男，1959年12月18日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
原告上海迪都保安服务有限公司与被告郜新建劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理了原告上海迪都保安服务有限公司的起诉。之后，被告郜新建亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理。本院在审理上述案件中，原告上海迪都保安服务有限公司与被告郜新建先后以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告均以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告上海迪都保安服务有限公司撤回起诉；
二、准许被告郜新建撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海迪都保安服务有限公司负担。
审判员 徐剑虹
二〇一六年一月四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第276号
上诉人（原审被告）谢飞。
委托代理人肖耘。
被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢辉。
委托代理人杜泉江。
委托代理人张军红，该公司资产管理中心主任。
原审被告唐顺智。
上诉人谢飞因与被上诉人湖南双牌农村商业银行股份有限公司及原审被告唐顺智金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第146号民事判决，于2014年7月6日向本院提起上诉。双牌县人民法院于2014年10月18日将该案移送本院。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2014年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第146号民事判决。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 王焕江
代理审判员 刘 爱
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第433号
原告：汤伟波。
被告：浙江五洲实业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区。
法定代表人：张才。
原告汤伟波为与被告浙江五洲实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告汤伟波到庭参加诉讼，被告浙江五洲实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟波诉称：2008年4月，原告以挂靠浙江强盛建设工程有限公司承接工程的方式与被告签订《建设工程施工合同》。合同约定被告将其厂内1号宿舍楼工程发包给原告施工建设。2008年8月，工程开工建设至2008年12月，1号宿舍楼工程基础和主体1-2层工程完工。在施工过程中，2008年12月，被告通知原告要求对工程暂停施工，工程无限期顺延。2015年12月3日，原、被告及浙江强盛建筑工程有限公司三方共同签订协议书，解除1号宿舍楼工程的《建设工程施工合同》，确认本工程完成工程量建设的总价款为171万元，协议书约定被告在2015年12月5日前支付建设工程价款101万元。至协议约定的付款期限，被告并未支付价款。根据《合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。为此，请求判令：一、被告立即支付原告建设工程价款1010000元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率，从2015年12月5日起至工程款付清之日止）；二、原告对涉案工程拍卖、处置所得款项享有优先受偿权。
另有案外人浙江强盛建设工程有限公司管理人于2016年3月28日向本院提交材料说明浙江强盛建设工程有限公司于2012年6月6日进入破产清算。
本院认为：根据《企业破产法》的规定人民法院受理申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汤伟波对被告浙江五洲实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币13890元，原告汤伟波已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年三月二十八日
代书记员 夏金涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第408号
申请执行人：通化利民保温材料制造有限公司
被执行人：刘志国
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第408号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第408号申请执行人王义兵。被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。法定代表人：曹世飞，职务：经理。申请执行人王义兵与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议一案，通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第337号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王义兵于2015年7月1日向本案申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人王义兵工资人民币8285.00元，且被执行人通海飞龙机械铸造有限公司还应承担执行费人民币50.00元。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结通劳仲案字（2015）第337号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第337号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振红二〇一五年十月三十日书记员  林德磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5814号
原告：泸州迎瑞物流有限公司，住址：泸州市龙马潭区安宁收费站久盛仓储。
法定代表人：谢晓燕。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限责任公司泸州中心支公司，地址泸州市江阳区星光路13号一号楼501号。
负责人：陈忠。
本院在审理原告泸州迎瑞物流有限公司诉被告中国太平财产保险有限责任公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告泸州迎瑞物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州迎瑞物流有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州迎瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2822元，由原告泸州迎瑞物流有限公司负担。
审判员 张颖
二〇一六年一月十二日
书记员 何洁
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第631号
原告付某，农民，
被告陈某，农民。
本院在审理原告付某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告付某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王庭
二〇一四年八月二十六日
书记员 李卓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00933-2号
申请执行人：宁波金美亚池州管桩有限公司。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
被执行人：铜陵市旋力特殊钢有限公司。
法定代表人：戈益明，该公司董事长。
本院作出（2014）贵执字第00933号执行裁定书，依法冻结铜陵市旋力特殊钢有限公司在中国银行股份有限公司铜陵开发区支行账户18×××31存款人民币780000元。现因执行需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除冻结铜陵市旋力特殊钢有限公司在中国银行股份有限公司铜陵开发区支行账户18×××31的存款人民币780000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3418号
原告余辉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨珺，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告余辉诉被告杨珺民间借贷纠纷一案过程中，原告余辉于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余辉撤回起诉。
案件受理费2639元，原告余辉自愿负担。
代理审判员 赵容
二〇一四年十二月三日
书 记 员 余洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2391号
罪犯韩动儿，又名韩老洞、韩老东，原住河南省汤阴县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年3月14日作出（2012）汤刑初字第57号刑事判决，认定被告人韩动儿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年12月2日起至2023年12月1日止。于2012年5月31日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩动儿减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩动儿自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1991年1月至9月，被告人韩动儿伙同他人在汤阴县、平定县盗窃拖拉机、香烟等物品价值27867元。1991年7月12至15日期间，被告人韩动儿伙同他人在汤阴至浚县的路上抢劫拖拉机一部价值3850元及现金200元。
经审理查明，罪犯韩动儿自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2015年4月累计表扬3次，2014年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩动儿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩动儿准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月2日起至2023年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9313号
原告：贺友华，男，1958年4月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：周斌，男，1968年4月10日出生，汉族，住盐城市建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告贺友华与被告周斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺友华的委托诉讼代理人殷炳荣、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加了诉讼。被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺友华向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79429元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日14时42分许，被告周斌驾驶苏Ａ×××××中型厢式货车在超越同向原告驾驶的摩托车时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。兴化市交警大队以“无法分析事故成因”为由作出道路交通事故证明。另查明，苏Ａ×××××中型厢式货车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。
被告周斌未作答辩。
被告人保南京分公司辩称，本起事故交警部门未出具事故认定书，我司认为不是我司承保车辆造成的事故及车辆损失，是由于原告驾驶不慎造成的单方事故，故我司不应承担相应责任。如法院认定我司承担责任，我司认为原告的诉请过高，我司不承担诉讼费及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年12月24日14时42分许，被告周斌驾驶苏Ａ×××××中型厢式货车沿兴化市229省道由南向北行驶至52KM+300M路段，在超越同向原告驾驶搭载唐桂存的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车时，发生交通事故，致原告和唐桂存受伤、车辆受损。2016年2月1日，兴化市公安局交警大队出具道路交通事故证明，载明唐桂存乘坐原告驾驶的机动车无与本起交通事故的发生有直接因果联系的交通违法行为，不承担事故责任。被告周斌驾驶的货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故时，两车是否有接触，现有证据无法查明，无法分析事故成因，故无法认定事故责任。
2.事故发生当日，原告被送至兴化市中医院接受治疗，于2016年1月8日出院，共发生医疗费22686.8元。
3.经鉴定，原告因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残，伤后误工期以120日为宜，护理期以60�为宜，1人护理，营养期以60日为宜。
4.2016年1月26日，原告与被告周斌达成协议，约定由被告周斌在保险公司赔偿范围外一次性赔偿原告1万元（已履行），原告不得再向被告周斌主张任何费用。
5.诉讼过程中，事故中另一伤者唐桂存向本院出具承诺书，同意肇事车辆的交强险优先赔偿原告，不要求预留限额。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。虽然交警部门未对本案的事故责任作出认定，但根据事故发生的过程，被告周斌驾驶车辆在超车时应当尽到安全驾驶及提醒义务，故本院依法认定本起事故由被告周斌对原告的损失承担50%的赔偿责任。因事故发生在保险期限内，故被告人保南京分公司应�交强险范围内承担赔偿责任。
至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费22686.8元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，依法分别认定为252元、1200元、4800元、32514元。3.误工费，原告未提供证据证明其误工标准，结合其年龄，本院依法酌定为70元/天并计算为8400元。4.精神损害抚慰金、交通费，依法分别酌定为3000元、600元。综上，原告因本起事故造成的损失共计73452.8元（医疗项下为24138.8元，伤残项下为49314元），该费用由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿59314元，超出交强险部分因原告与被告周斌已达成了赔偿协议，且已经履行，故不再赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贺友华因本起事故造成的各项损失合计59314元。
二、驳回原告贺友华的其他诉讼请求。
案件受理费1786元，鉴定费1560元，合计3346元，由原告贺友华负担456元，被告人保南京分公司负担2890元，此款原告已预付，被告在判决生效后十五日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1786元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 胡妙江
代理审判员 邹小敏
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 夏誉函
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第193号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
法定代表人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：吴月萍。
被告：蔡诗宇。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告吴月萍、蔡诗宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日以“被告吴月萍、蔡诗宇已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告吴月萍、蔡诗宇的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告吴月萍、蔡诗宇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 江文欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3865号
上诉人（原审原告）洪自归。
委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳真荣家具有限公司。
法定代表人赵维真，总经理。
委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
上诉人洪自归与被上诉人深圳真荣家具有限公司（以下简称真荣公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第654号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是洪自归与真荣公司之间是否存在劳动关系。
洪自归主张其是由真荣公司借调到东莞真荣家具有限公司工作的，因此，真荣公司应当对其承担用人单位的责任。本院认为，东莞真荣家具有限公司与本案的真荣公司是不同的企业法人，即使二者属于关联公司，洪自归也应提交证据证明其所主张的借调的事实，但洪自归并未提交相应证据，故本院对其主张的借调不予采信。根据双方确认的事实，洪自归于2011年6月28日与东莞真荣家具有限公司签订了劳动合同，东莞真荣家具有限公司于2011年7月开始为其缴纳社会保险，洪自归也没有提交证据证明其在2011年6月28日之后向真荣公司提供了劳动且真荣公司向其发放了工资，故本院认为，洪自归在2011年6月28日之后与真荣公司之间不存在劳动关系。因双方在2011年6月28日之后不存在劳动关系，洪自归要求真荣公司承担2011年7月23日之后的相关法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人洪自归的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人洪自归负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第148号
原告陈远林，男，汉族，住广东省五华县。
被告黄玉明，男，汉族，住广东省五华县。
原告陈远林诉被告黄玉明民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈其荣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈远林、被告黄玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远林诉称，1994年1月27日，原告委托被告黄玉明经营原告投资购买的股票，约定一个月100股，每月到期归还原告103股，三个月后，被告就不见了，当原告找到被告时，被告称股票已经亏损了。后来原告与被告签订还款协议书，被告还了2000元后再没还过款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、法院依法追回被告黄玉明欠原告的243000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈远林对其主张在举证期内提交了如下证据：1、《还款协议书》，拟证明被告欠原告243000元；2、3张证券账户卡，拟证明被告代理原告经营的股票。
被告黄玉明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称被告欠原告243000元不是事实，原告应当出示结算清单、原始借据，还款协议只是对债务的履行方式，期间被告有还过款，请法院调查清楚。
被告黄玉明对其主张在举证期内提交了如下证据：邮政储蓄银行卡绿卡两张，证明被告通过该卡还款。
经审理查明，1994年1月，原告投资243000元购买股票，并与被告口头约定：原告按每月每100股增加3股的方式将股票交由被告经营。被告经营三个月后致使股票亏损，故原、被告于1994年4月进行结算，被告写下一欠条交由原告收执。2006年4月13日，原、被告将欠条转为《还款协议书》，约定：甲方（债权人）陈远林、乙方（债务人）黄玉明，乙方因经营甲方股票，造成亏损，经双方协商乙方承担甲方投入贰拾肆万叁仟元，经双方协商订立乙方偿还甲方债务的还款协议：一、乙方应从每月工资收入中从2006年5月开始抽出伍佰元偿还给甲方，直到还清为止。二、乙方如提高工资收入，则应相应增加还款力度，按增加部分相应增加50%。三、如乙方在今后遇有大收入应积极还款。四、双方如有违约行为，可向人民法院提起诉讼。此协议书一式三份，甲乙双方各执一份，在场人李妙林执一份。本协议书自双方签字之日起生效。原告、被告分别在落款甲方、乙方处签名，李妙林、李钦荣在在场人处签名。《还款协议书》签订后，原告提供户名为陈远林、卡号为6221885964000044852的邮政储蓄银行卡交由被告收执，被告负责每月还款到此卡，由原告领取。庭审中，被告提出已经偿还了部分款项给原告，并提供卡号为6221885964000067390、6221885964000044852的储蓄卡两张，但记不清楚具体还款数额和还款到哪张卡。为此，本院依职权到中国邮政储蓄银行五华县河东营业所调取两张储蓄卡的资料，卡号为622188596400006XXXX的储蓄卡非原告陈远林所开的卡，卡号为622188596400004XXXX的储蓄卡户名为陈远林，该卡流水清单显示从2006年以后总共有七笔款项转入（最后一笔在2007年4月），款项总额为6000元。经质证，原告、被告均确认在协议书签订后，被告总共偿还了6000元给原告。另，被告提出1994年至2006年间曾代原告向原告债权人谢国方偿还40000元欠款。经质证，谢国方认为原告欠其欠款及被告代原告偿还40000元的债务是事实，原告对此亦无异议。此后，原告多次向被告催收欠款，被告一直未还，原告故诉至法院。
以上事实有原告陈远林的陈述、被告黄玉明及证人谢国方的陈述、双方签订的《还款协议书》、卡号为6221885964000044852的银行卡流水清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间委托理财约定及《还款协议书》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院确认合法有效。被告在承诺还款后，理应秉持诚实信用原则按约定还款，但被告在偿还部分欠款后，就一直未还，实属违约。原告在被告不履行合同义务的情况下，要求被告提前履行其付款义务于法有据，并无不当，本院予以支持。
至于被告偿还原告部分款项的问题，原告、被告对偿还欠款的具体数额意见不一致。为此，本院于2014年10月8日到中国邮政储蓄银行五华县河东营业所调查被告提交的两卡的资料，只有卡号为6221885964000044852的银行卡户名为原告陈远林，本院调取了该卡自2006年以后的流水账单，经质证，原告、被告对此无异议，均确认被告通过该卡偿还原告6000元，本院对此予以确认。至于被告代原告偿还债务40000元的问题，经质证后，原告、被告对被告代偿原告40000元债务均表示无异议。因此，本院对被告代偿原告40000元债务予以确认。故被告应偿还原告的欠款应从243000元中扣除掉6000元和40000元，被告仍欠原告197000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、一百零八条的规定，判决如下：
被告黄玉明在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈远林偿还欠款197000元。
二、驳回原告陈远林的其它诉讼请求。
本案受理费4945元，依法减半收取2472.5元，由原告陈远林负担475元，被告黄玉明负担1997.5元。本案诉讼费已由原告陈远林预交，本院不予退回，被告负担的部分由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈其荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 田碧霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3473号
罪犯吴海平，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第64号刑事判决，以被告人吴海平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴海平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴海平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1489号
申请执行人高文霞，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人冯瑞芳，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人冯瑞鹏，男，公民身份号码不详，蒙古族，军人。
申请执行人冯喜礼，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人于湖，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙合，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人李桂华，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人高文霞、冯瑞芳、冯瑞鹏、冯喜礼申请执行被执行人于湖、孙合、李桂华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3500号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩抒衡
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00108号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司。
法定代表人吴兴龙，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月9日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09028号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币3400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年11月19日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00118号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
�院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字（2015）09028号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪�
审判员 陈 丽 云
审判员 沈 国 荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 丽 丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01279号
原告：郑丹丹，女。
被告：丁雅丽，女。
本院在审理原告郑丹丹与被告丁雅丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑丹丹于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丹丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑丹丹撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告郑丹丹承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年三月十九日
书记员 张 曦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更133号
罪犯王富坤，男，1978年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年1月23日作出（2007）西刑一初字第226号刑事判决，以被告人王富坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年3月27日以（2008）陕刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王富坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯王富坤在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王富坤的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年3月10日起至2029年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第735号
申请执行人肖秀珠，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蒋隆任，男，1962年8月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人卓琴，女，1963年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人肖秀珠与被执行人蒋隆任、卓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款151710元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第473号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01171号
原告：灯塔鸿欣水泥有限公司。
法定代表人：张秀玉，该公司经理。
委托代理人：刘景龙，男，1973年9月5日出生，汉族，该公司职员。
被告：史连忠，男，1963年8月16日出生，汉族，农民。
原告灯塔鸿欣水泥有限公司为与被告史连忠买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告灯塔鸿欣水泥有限公司委托代理人刘景龙，被告史连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔鸿欣水泥有限公司诉称：2011年6月，被告在我公司购买32.5级水泥，价款170，000.00元，当时言明过几天给水泥款，但至今也未给付，我公司多次索要，被告推诿。2013年1月份，被告给我公司出具欠条，言明有钱马上给，但也未给付。请求法院判令被告史连忠给付水泥款170，000.00元，法院诉讼费用由被告史连忠承担。
被告史连忠辩称：欠款属实。
本院经审理查明，2011年6月份，被告在原告处购买水泥，价款170，000.00元。被告于2013年1月13日出具欠条，该款至今未给付。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、欠条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告购买水泥后应按时给付水泥款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史连忠于本判决生效后五日内给付原告灯塔鸿欣水泥有限公司水泥款170，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，减半收取1，850.00元，由被告史连忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 白如冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2039号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
被告聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园区。
法定代表人张卫东，经理。
被告聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路。
法定代表人张洪泉，经理。
被告山东贞元汽车车轮有限公司，住所地：聊城市开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，经理。
被告山东融驰液压机械工程制造有限公司，住所地：临清市南环路中段。
法定代表人李福彤，经理。
被告临清飞翔专用汽车制造有限公司，住所地：临清市青年办事处龙山路（南长街）。
法定代表人徐彦林，经理。
被告张卫东，男，汉族。
被告张洪泉，男，汉族。
被告胡爱君，男，汉族。
被告杨静漪，女，汉族。
被告石丽红，女，汉族。
被告任殿锋，男，汉族。
被告徐彦林，男，汉族。
被告李福彤，男，汉族。
被告刘璐，女，汉族。
被告耿希峰，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告聊城市金羊商贸有限公司、聊城万合工业制造有限公司、山东贞元汽车车轮有限公司、山东融驰液压机械工程制造有限公司、临清飞翔专用汽车制造有限公司、张卫东、张洪泉、胡爱君、杨静漪、石丽红、任殿锋、徐彦林、李福彤、刘璐、耿希峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2401元，由原告承担。
审 判 长 吕兆海
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 温志强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00476号
原告秦磊，个体户。
被告朱卢山，个体户。
原告秦磊诉被告朱卢山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告秦磊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，期满后未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告秦磊诉称，2013年6月15日经朋友介绍，被告因其工程资金紧张，向原告借款25000元，并口头约定按银行利息给付四倍利息，6个月返还，原告将该款交付给被告，被告向原告出具借条一张，该款到期后，经原告多次催要未果，故向法院起诉要求被告给付所借人民币25000元及利息（利息从2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱卢山未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告朱卢山向原告借款25000元，并出具借条一张，未书面约定借款期限及利息，后经原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实有原告秦磊提供的借条原件一份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告秦磊与被告朱卢山之间的借款合同合法有效。被告朱卢山应当在原告催要后，向原告秦磊偿还借款，其未还款，已构成违约，应承担偿还责任。关于利息，因双方未约定借款利息，该笔借款应为无息借款，原告秦磊主张利息从2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际还款之日止没有法律依据，本院不予支持，但利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卢山于判决生效后十日内偿还原告秦磊借款25000元及利息（利息按照中国人民同期同类基准贷款利率自2015年6月1日计算至实际履行之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费300元由被告朱卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2146号
原告：倪爱华，无固定职业。
委托代理人：徐本华，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波通茂工贸实业有限公司，住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：张仁华，该公司总经理。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
原告倪爱华为与被告宁波通茂工贸实业有限公司（以下简称通茂公司）股东知情权纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告倪爱华及其委托代理人徐本华、孔旭亚，被告通茂公司的法定代表人张仁华及其委托代理人唐赛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱华起诉称：其为通茂公司合法股东，占公司股权的49%。通茂公司在经营过程中由公司法定代表人张仁华实际控制营。通茂公司经营状况良好，但倪爱华从未获得过分红。现倪爱华听闻通茂公司对外负有巨额债务，倪爱华于2014年10月29日书面提出要求查阅、复制公司的财务资料等的请求，但通茂公司未予同意。故诉至法院，请求判令如下：一、由通茂公司提供自2009年4月1日起至判决确定的履行之日止的会计账簿、原始会计凭证供倪爱华查阅、复制。
被告通茂公司答辩称：倪爱华的诉请不符合《中华人民共和国公司法》第33条的规定，该规定只能查阅，且必须有明确的目的，而倪爱华的主张并未有明确的目的，且其要求通茂公司提供会计账簿及凭证会损害公司的利益，故请求驳回倪爱华的诉讼请求。
原告倪爱华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.公司基本情况、公司变更登记申请书、民事调解书各一份，用以证明倪爱华系通茂公司的股东及占有公司49%股权的事实；
2.《申请书》及顺丰速运邮件详情单、邮件查询跟踪单各一份，用以证明倪爱华曾于2014年10月28日向通茂公司提出书面申请，要求查阅、复制公司财务资料等的事实。
被告通茂公司未向本院提交证据。
对原告倪爱华提交的证据1、2，被告通茂公司均无异议，故本院对上述证据效力予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
倪爱华、张仁华和倪冲良于1994年9月设立了通茂公司。2009年2月24日，通茂公司的股东变更为倪爱华、张仁华，并由张仁华担任该公司的执行董事职务兼法定代表人。2014年10月28日，倪爱华向通茂公司提出书面申请，称倪爱华作为公司股东无法了解公司的经营状况，遂要求于同年11月6日前到通茂公司查阅、复制自2009年起的股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告、会计账簿、原始会计凭证及财务账册等。
本院认为，由于股东的知情权涉及到股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，使双方利益衡平，故股东知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制。本案中，从倪爱华向通茂公司提交的书面申请可看出，倪爱华行使知情权的目的是欲了解公司的财务及业务状况，这显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权。通茂公司辩称倪爱华未有明确目的，显然缺乏依据。综上所述，倪爱华作为通茂公司的股东，在提出书面请求说明目的后应有权查阅、复制通茂公司的会计账簿、原始会计凭证。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告宁波通茂工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2009年2月1日起至本判决确定的履行之日止的会计账簿、原始会计凭证供原告倪爱华查阅、复制。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波通茂工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年三月五日
代书记员 郑莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第143号
原告：刘法炳。
被告：陈本林。
原告刘法炳与被告陈本林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘法炳到庭参加了诉讼，被告陈本林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法炳起诉称：原、被告是朋友关系，2011年，被告因资金周转困难向原告借款本金100000元。后经结算，被告于2013年亲笔出具了以下借条（2013年1月10日借款50000元，2013年1月10日借款40000元，2013年1月30日借款10000元）交原告改执，并口头约定月利率按1.5%计算利息，之后于2014年1月12日归还本金20000元，其余本金及利息至今未还。原告诉请法院：一、要求被告陈本林归还借款本金80000元及利息；二、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息部分，即利息按月息1分从出具借条之日起计算。
被告陈本林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈本林有向原告借款。陈本林于2013年1月10日向原告刘法炳出具了借款金额为50000元和40000元的借条各一张，2013年1月30日，陈本林向刘法炳出具了借款金额为10000元的借条一张。上述借款未约定还款日期和利息。2014年1月12日陈本林归还了借款20000元。剩余借款80000元陈本林至今未归还。故原告向法院起诉，引起本案诉讼。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的六个月以内（含）短期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借条原件三份，村委会证明及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈本林出具的《借条》上虽载明出借人姓名为“刘法丙”，但与刘法炳属同音字，该借条现为刘法炳所实际持有，且原告所在的村委会亦证明刘法炳别名刘法丙，故刘法炳为本案所涉借款的出借人。本案中，陈本林欠刘法炳借款80000元有其亲笔签名的三张《借条》予以佐证，陈本林对此亦未到庭提出抗辩，故本院确认刘法炳与陈本林借贷关系依法成立。故刘法炳要求陈本林偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款未约定利息，应视为不支付利息。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提交起诉状，本院将原告的起诉状副本送达给被告，其本身也系催告行为。现原告要求被告从借条出具之日起月息1分计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告经催告后仍未还款，应支付逾期付款利息，具体可从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告陈本林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈本林应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘法炳借款80000元及利息（以本金80000元为基数，从2014年3月31日起按年利率5.6%计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告刘法炳的其他诉讼请求。
如果被告陈本林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年五月十四日
代书 记员 朱华锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9061号
原告：重庆瑞昌房地产有限公司,住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号。
法定代表人：程刚，执行董事。
委托代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张安琼，女，汉族，住重庆市。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：聂继忠，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被告：聂帆，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
原告重庆瑞昌房地产有限公司（以下简称瑞昌公司）与被告张安琼、被告聂继忠、被告聂帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈茜、被告张安琼委托代理人张守贵及被告聂继忠、聂帆委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌公司诉称，2014年，被告向原告购买位于重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25的房屋，总价款为1789040元，被告于2014年5月30日向原告支付房屋的定金250000元，又于2014年6月6日支付部分购房款649040元，被告共计支付899040元。原告收到被告支付的部分购房款后便将房屋交付被告使用。之后，原告多次通知被告签订该房屋的《商品房买卖合同》，被告均不予理会，同时也未将剩余房款890000元付清。原、被告虽然没有签订书面的《商品房买卖合同》，但是被告向原告已支付了约50%的房款，原告也将房屋交付被告使用，能够推定双方有签订《商品房买卖合同》的意愿，因此双方形成了事实上的《商品房买卖合同》关系。被告在2014年至2017年长达三年的时间里均拒绝与原告签订书面的《商品房买卖合同》，也拒绝向原告支付剩余房款，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间关于重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25房屋的买卖关系；2、判令三被告向原告支付从房屋实际交付占用之日至归还房屋时的房屋占用费；3、判令三被告向原告支付律师费10000元；4、判令被告向原告按照交付时的房屋状态归还本案房屋；5、诉讼费、保全费等费用由三被告负担。
被告张安琼辩称，被告向原告购买了重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25、26房屋，被告共计向原告支付购房款1994920元，付款后原告已将房屋交付被告使用。当时双方口头约定房屋余款以银行按揭方式支付，但原告一直未通知原告办理按揭手续，也未通知被告签订正式的《商品房买卖合同》，被告张安琼愿意继续履行合同，不存在违约行为，请求驳回原告所有诉讼请求。
被告聂帆、聂继忠共同辩称，本案房屋及重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25、26房屋系三被告共同购买，其中被告张安琼出资994920元，被告聂帆、聂继忠出资1000000元，双方在购买房屋时仅对价款和支付方式进行了口头约定，没有签订正式的《商品房买卖合同》，也未对违约责任进行约定。原告诉称多次通知被告不属实，双方未对按揭付款时间进行约定，故原告要求被告支付房屋占用费无依据。现若原告坚持解除合同，被告聂继忠及被告聂帆无异议，原告须将二被告交付的购房款全额退还。
经审理查明，2014年（具体时间不详），被告张安琼、被告聂帆及被告聂继忠与原告瑞昌公司达成购买重庆市万州区南滨大道一支路2号A22幢1层门面25房屋（建筑面积117.7㎡，价款1789040元）及26房屋（建筑面积143.15㎡，价款2175880元，另案处理）的口头协议。2014年5月30日，被告张安琼向原告支付购房款500000元，6月6日支付649040元及845880元，原告向被告张安琼分别出具收据，双方口头约定余款通过银行按揭方式支付。三被告支付上述款项后，原告将上述房屋交付被告使用。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告瑞昌公司与被告张安琼、被告聂帆及被告聂继忠虽然没有签订书面的《商品房买卖合同》，但原、被告对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交房时间等内容已经达成合意，原告按照约定已经支付了部分购房款，被告亦将房屋交付被告使用，双方的房屋买卖关系成立并生效。依法成立的合同经当事人协商一致或者达到法定解除的条件时可以解除。本案中，原告诉称数次通知被告签订《商品房买卖合同》及办理银行按揭贷款手续，但被告予以否认，原告未提供证据证明双方约定何时签订正式合同及办理银行按揭手续，亦未提供证据证明被告接到原告通知后拒不配合的事实，加之双方的房屋买卖行为本就不符合日常交易习惯，不能通过推定的方式认定被告存在延迟付款或故意不签订《商品房买卖合同》及办理银行按揭贷款手续等违约行为，不符合约定或法定解除条件。另外，被告已经支付了近一半的房屋款项，尚有履行合同义务的现实可能性。综上，本院对于原告要求解除房屋买卖合同及其他诉讼请求不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆瑞昌房地产有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费20991元，减半收取10496元，由原告重庆瑞昌房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 和小彬
二〇一七年十一月一日
书记员 喻剑虹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01404号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路7号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：单明。
被告：袁汝胜。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告袁汝胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年四月九日
书记员 潘正强（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第01404号原告樊俊菊。委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。被告朱惠建。本院在审理原告樊俊菊与被告朱惠建房屋租赁合同纠纷一案中，原告樊俊菊于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊俊菊的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊俊菊撤回起诉。案件受理费160元，减半收取40元，由原告樊俊菊负担。代理审判员  张邢霖二〇一六年一月五日书 记 员  骆 冰