四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1742号
原告：唐志明，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：高嵩，四川海棠律师事务所律师。
被告：郑权，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。
被告：褚学芳，女，1970年7月28日出生，汉族，农民。
原告唐志明诉被告郑权、褚学芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员李某独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐志明及委托代理人高嵩、被告郑权、褚学芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志明诉称：原告与被告郑权系“两老挑”关系。2009年夏天，被告因资金周转困难数次向原告借款，共计20万元，月息2%。按约被告应支付2009年利息2万元，因被告称需要继续借款，原告即将该2万元利息一同出借给被告。2010年1月5日，被告向原告出具了22万元借条，约定月息1%。此后，被告支付了利息22800元，经结算截止2012年1月被告尚差欠借款本金22万元、利息3万元。因原告买车需要资金，被告归还了10万元（本金7万元、利息3万元）。被告称还需用钱，应还的15万元本金继续使用，月息1%。2014年1月，原告要求被告还款时，被告称还需继续使用，经双方结算后，被告出具了15万元借条，约定月息1%，欠息3.4万元（已支付利息2000元）。2016年1月5日，原告要被告还款以便装修房屋，被告称无法偿还，并称这两年欠利息3.6万元、2012年至2014年欠利息3.4万元。把2012年1月还的10万元全部用作偿还的本金，那么就尚欠2012年之前的利息3万元，也就是说2010年1月至2016年1月共计欠利息10万元，只差欠本金12万元。于是，被告郑权向原告出具了12万元借条一张，约定月息1%，又出具了10万元利息欠条一张。而郑权与褚学芳系夫妻关系，属于夫妻共同债务。现诉至法院请求判决：被告立即归还借款12万元及利息（2010年1月至2016年1月5日的利息为10万元，2016年1月6日起至付清之日止的利息以12万元为计算基数，按照月息1%计算）。
被告郑权辩称：答辩人从2009年开始向原告借钱，只借了几万元钱，约定月息2%，利息已经结清。直到2012年，答辩人共计向原告借款17万至18万元左右，具体金额记不清楚，但是原告一直在对利息计收复利。2012年原告买车，双方结算，答辩人差欠本息共计22万元，当时归还了10万元后尚差欠12万元。答辩人认为尚差欠的12万元确实应该归还，但是对于原告的利息主张不予认可，答辩人仅认可从2012年至今以12万元为本金计算的利息。
被告褚学芳辩称：对郑权与原告之间的借款并不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明：郑权与褚学芳系夫妻关系，褚学芳与唐志明的妻子系姐妹关系。
郑权于2009年夏天开始向唐志明借款。2012年1月郑权向唐志明归还了10万元。2016年1月5日，郑权分别向唐志明出具《借条》：“今借到唐志明现金120000元，月息1分”、《欠条》：“今欠唐志明利息100000元”。唐志明称，2016年1月双方结算并出具《借条》、《欠条》后，之前的债权凭证已经销毁。
2016年3月6日晚，在褚学芳兄弟褚某和姐夫何某强等人的参与下，唐志明夫妇与褚学芳夫妇就双方的借贷纠纷进行了调解，但因分歧较大导致调解未果。唐志明向本院提交了记录调解过程的录音光盘，并提交有褚某和何某强厨具的《证明》：“本人于2016年3月6日晚上参与了唐志明与郑权的借款调解，确认郑权还有借款12万本金和2010年至2016年的利息10万元未还”。
以上事实有《借条》、《欠条》、录音光盘、《证明》及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：双方对郑权于2009年夏天开始向唐志明借款，2012年1月归还10万元并于2016年1月分别向唐志明出具《借条》、《欠条》的事实无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于，郑权向唐志明的借款本金以及尚差欠的本金和利息分别为多少。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告唐志明主张从2009年夏天开始陆续向郑权出借款项共计20万元，约定月息2%，并将该年应付利息2万元一同出借郑权，在此之后，以该22万元为本金，以月息1%计算利息。2010年1月、2012年1月、2014年1月双方分别就已付和尚欠款项进行了结算，并在2016年1月最终结算后由郑权分别针对尚欠的本金和利息出借了12万元的《借条》和10万元《欠条》。原告的陈述逻辑清晰、符合常理，考虑到双方之间的亲属关系并结合2016年3月6日双方在亲戚见证下进行调解的事实，本院对唐志明的主张予以采信。对于郑权的抗辩主张，其对借款本金及款项的具体支付情况并无确切的陈述更无相应证据支持，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案原告唐志明将2009年的利息2万元计入后期借款本金，并以月1%计息，原告以此主张的本息之和并不超过最初借款本金20万元以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。郑权应归还唐志明借款本金12万元及利息（2010年1月至2016年1月5日的利息为10万元，2016年1月6日起至付清之日止的利息以12万元为计算基数，按照月息1%计算）。
对于褚学芳的责任问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，被告郑权对原告的借款产生于其与褚学芳的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。褚学芳未就本案存在上述法律规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，应承担举证不能的不利后果，褚学芳应该与郑权就上述借款本金及利息的偿还承担共同责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑权、褚学芳在本判决生效后十五日内向原告唐志明归还借款本金12万元及利息（2010年1月至2016年1月5日的利息为10万元，2016年1月6日起至付清之日止的利息以12万元为计算基数，按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已减半收取），由被告郑权、褚学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年五月三日
书记员 刘 婧