wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第80号申请执行人王月龙，男，汉族，1967年12月12日生，住址：浙江省东阳市。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人王月龙申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王月龙于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人王月龙分得551.01元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣�物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第202号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申�书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初838号
原告：王树林，男，生于1979年12月25日，侗族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡超，男，生于1973年12月24日，土家族，住湖北省宣恩县，
被告：黄伟，男，生于1972年7月22日，苗族，住湖北省宣恩县，
原告王树林与被告胡超、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本案在审理过程中，原告王树林于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王树林承担。
审判员 赵秀莲
二〇一八年五月二十二日
书记员 向 琴
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0724刑初51号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人陈有坤，男，汉族，1963年3月6日出生于甘肃省高台县，身份证号6222251963********，高中文化，农民，住高台县南华镇大庄村四社。2017年3月24日因涉嫌非法占用农用地罪被高台县森林公安分局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人陈有坤犯非法占用农用地罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人陈有坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年6月，被告人陈有坤未经林业部门审批，用装载机将高台县南华镇大庄村四社林地推整，用金属围栏、建筑材料修建房屋用于养殖。经林业部门勘验鉴定：陈有坤开垦的林地面积为5.34亩，属防护林地。
公诉机关认为，被告人陈有坤违反土地管理法规，未经林业部门审批非法开垦林地，改变林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人陈有坤在开庭审理过程中无异议。
上述事实有被告人供述，证人证言，现场勘查记录，现场图、辩认笔录及照片，鉴定意见，林权证，户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人陈有坤违反土地管理法规，未经林业部门审批非法开垦林地，改变林地用途，造成数量较大的林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈有坤的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈有坤犯非法占用农用地罪，判处罚金3000元。（罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6459号
申请执行人瑞安市方伟针车行，住所地瑞安市。
经营者国方余。
被执行人林加锋,男,1984年1月10日出生，汉族，户籍地文成县。
申请执行人瑞安市方伟针车行与被执行人林加锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初820号民事判决书，已于2016年9月19日发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人林加锋支付瑞安市方伟针车行货款54750元。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，于2016年10月20日经向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下无存款。于2016年10月14日向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人刘碎标在本市范围内无房产登记信息；于2016年10月11日向浙江省公安厅查询，被执行人名下无车辆信息；于2016年10月8日向浙江省工商局查询，目前无反馈信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，本院决定将被执行人列入失信名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、短信记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6459号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 阮选挺
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审17号
申请执行人武宣县国土资源局。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人广西伟业淀粉有限责任公司。
法定代表人黄星伟。
武宣县国土资源局于2017年5月11日向本院提出申请，要求广西伟业淀粉有限责任公司履行[2017]24号《行政处罚决定》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对武宣县国土资源局作出的[2017]24号《行政处罚决定》的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，武宣县国土资源局于2017年3月15日作出[2017]24号《行政处罚决定》，并于次日送达广西伟业淀粉有限责任公司。2017年5月11日，武宣县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的[2017]24号《行政处罚决定》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行武宣县国土资源局于2017年3月15日作出的[2017]24号《行政处罚决定》。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 潘金芳
人民陪审员 韦清瀚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄爱河
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4660号
罪犯邢金奎，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年8月18日作出（2015）蓟刑初字第0576号刑事判决，以被告人邢金奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢金奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢金奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯邢金奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢金奎减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史军锋
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执205号
申请执行人冯雅娴。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部。
法定代表人：丁某，公司经理。
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：王某，公司经理。
冯雅娴申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2842号民事判决书，已发生法律效力。审判庭于2017年1月16日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 林
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第495号
原告：陈某，女，生于1989年1月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：袁某某，男，生于1975年8月15日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告陈某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费用130元，由原告陈某负担。
代理审判员 蒋晓霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 林治江
河北省石家庄市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）石刑执字第02660号
罪犯王元元，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）一中刑初字第1255号刑事判决，以被告人王元元犯运输毒品、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王元元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次，单项记功5次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯王元元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王元元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王元元系累犯，有前科，受禁闭处分1次，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王元元减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月14日起至2029年7月13日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 瑞 祥
审判员 安�
审判员 刘 亚 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1226号
原告：晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人：张建国，任行长。
委托诉讼代理人：王丽，女，晋城银行股份有限公司职工。
被告：史福龙，男，1977年2月21日生，汉族。
被告：李淑菊，女，1973年10月5日生，汉族。
被告：连明慧，男，1973年8月14日生，汉族。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）诉被告史福龙、李淑菊、连明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告史福龙、李淑菊、连明慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史福龙偿还原告本金75103.73元以及全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2016年6月2日利息5999.14元、罚息13628.36元、复利3028.68元）；2、判令被告李淑菊、连明慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，原告与被告史福龙、连明慧签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告为被告史福龙授信12万元的借款额度，被告连明慧为被告史福龙在上述合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任，担保的最高本金金额为15万元。同日，原告与被告李彪林签订了《白领融用信合同》，约定借款金额12万元，并约定了借款期限、利率、逾期罚息、复利等内容。同日，被告李淑菊出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款12万元。2015年6月25日贷款全部到期后，原告多次催收，被告拒不还款。截至2016年6月2日，被告史福龙尚欠借款本金75103.73元及利息5999.14元，罚息13628.36元和复利3028.68元未偿还。
被告史福龙、李淑菊、连明慧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史福龙与被告李淑菊系夫妻关系。2012年6月25日，原告与被告史福龙、连明慧签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告为被告史福龙授信12万元的借款额度，被告连明慧为被告史福龙在上述合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任，担保的最高本金金额为15万元，保证期间为贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，原告与被告史福龙签订了《白领融用信合同》，约定借款金额12万元，借款期限36个月（自2012年6月25日至2015年6月25日），月利率为6.93333‰，罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%确定。同日，被告李淑菊出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告按约向被告发放了借款12万元。2015年6月25日贷款全部到期后，原告多次催收，被告拒不还款。截至2016年6月2日，被告史福龙尚欠借款本金75103.73元及利息5999.14元，罚息13628.36元和复利3028.68元未偿还。
本院认为，原告晋城银行与被告史福龙、连明慧签订的《白领融最高额保证授信合同》、原告与被告史福龙签订的《白领融用信合同》均系各方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方应当全面履行合同义务。原告要求被告史福龙归还所欠借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的主张，要求被告连明慧承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院应予支持。关于被告李淑菊还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李淑菊与被告史福龙系夫妻关系，且被告李淑菊未举证明确上述债务为被告史福龙个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告李淑菊应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史福龙、李淑菊于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金75103.73元及截至2016年6月2日的利息5999.14元、罚息13628.36元、复利3028.68元，并按照合同约定偿还自2016年6月3日至实际还款日的罚息、复利；
被告连明慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元、公告费300元，由被告史福龙、李淑菊、连明慧负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张学毅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4251号
原告：丁相华，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：历建，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
原告丁相华诉被告历建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万斌到庭参加了诉讼，被告历建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76000元及利息；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日因资金周转两次向原告借款76000元，分别为原告出具金额为68000元及8000元的借据两张。借款利息均为银行贷款基准利率的四倍。借款到期后，经多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判决。
案经公告送达，被告历建未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
丁相华提交证据如下：证据一、2014年11月28日被告为原告出具的金额为68000元的借据一份；证据二、2014年11月28日被告为原告出具的金额为8000元的借据一份；2014年11月28日被告为原告出具的金额为68000元的收到条一份（背面系被告身份证复印件）；2014年11月28日被告为原告出具的金额为8000元的收到条一份（背面系被告身份证复印件）。以上证据证明原告向被告两次出借本金76000元并已过付的事实。
历建未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院经审查，上述证据均系原件且与本案具有关联性，证据真实、有效，故对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系建材经营商，原、被告系朋友关系。被告历建因经营需要向原告借款，原告分两次向被告过付现金76000元，被告于2014年11月28日为原告出具了借据两份及收到条两份，两份借据及收到条的借款金额分别为68000元、8000元；借款期限自2014年11月28日至2014年12月27日；上述借据对利息的约定为“…借款期内月利率为中国人民银行贷款基本利率的四倍，借款人保证到期归还利息和本金，如到期确有困难或特殊情况，书面申请，经借款人同意后可继续使用，继续使用在前次利息的基础上加收0.5%，逾期不还或故意拖欠在借款月利率的基础上加收借款金额的20%的违约金，逾期期间所付款项目首先用于支付违约金及利息”。上述借据落款处载明了借款人被告历建的姓名、公民身份证号码、联系电话及住址，收到条出具在了被告公民身份证复印件的背面。原告主张上述借款到期未还经催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还其借款本金76000元及利息（借款期限内利息及逾期利息均按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的借据原件及收到条原件上载明的借款期限、金额、利息约定、借款人等基本信息与其庭审陈述的借款经过基本一致，结合原告自身经营状况及出借现金的可操作性，本院认为原告向被告两次过付现金76000元存在可能性；另，被告作为完全行为能力人，应考虑到为他人出具借据及收到条的法律后果。基于以上理由，本院认为原告的举证责任完成，对原告丁相华与被告历建之间存在民间借贷关系的事实本院予以确认，原告丁相华与被告历建在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告在出借款项后，被告应按约定期限偿还借款本金及利息，被告在逾期还款时，应按照法律规定向原告支付逾期利息。结合原告提交的证据，本院对原告主张的借款本金76000元，依法予以确认并支持。原告在诉讼中主张的按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款期限内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，对被告借款期限内利息及逾期利息均按月利率2%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历建于本判决生效后5日内偿还原告丁相华借款本金76000元及借款期限内利息（利息本金以76000元为基数，按照月利率2%，自2014年11月28日计算至2014年12月27日）；
二、被告历建于本判决生效后5日内偿还原告丁相华借款本金76000元的逾期利息（利息以本金76000元为基数，按照月利率2%，自2014年12月28日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
三、驳回原告丁相华本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，均由被告历建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 万德林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陶 冶
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢111号
申请执行人王福德，男，1947年1月28日生，汉族，吉林造纸厂退休职工，住吉林市昌邑区。。
被执行人丛树萍，女，1954年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第785号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院依法冻结了被执行人丛树萍的银行工资35，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第785号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 祥
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初263号
原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市文昌西街548号。
代表人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：原亮亮。
被告：元燕珍。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）与被告原亮亮、元燕珍保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人秦星到庭参加诉讼，被告原亮亮、元燕珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告赔偿款共计33080.22元；支付原告保险期间的保险费2548.8元；支付原告违约金6320.6元，支付原告实现债权劳务费6489.90元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告原亮亮从事日杂批发工作，因日常生活消费需要，2015年10月29日，向原告递交了投保个人信用贷款保证保险投保单和有关材料，申请金额为15万元，2015年11月9日，原告为被告原亮亮办理了个人信用贷款保证保险，由被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行为被告贷款36000元，合同中约定了保险费率、利息、违约金等事项。2015年11月10日，被告原亮亮和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了贷款合同，同年11月13日，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按照约定将36000元发放至原亮亮的帐户。合同履行期间，被告原亮亮分别于2015年12月13日偿还当月本息共计1105.82元，于2016年1月14日、2016年2月14日分别偿还本息1106.12元，于2016年3月14日偿还当月本息1106.13元，仅向原告缴纳了4个月的保费2458.8元。2016年7月12日，超过赔偿等待期80天后，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行向原告发出索赔申请书，要求原告理赔原亮亮应偿付的本息共计33080.22元，原告向被保险人进行了理赔，后被保险人向原告送达了代偿债务与权益转让确认书，同时向被告原亮亮下达了代偿债务通知书。综上，原告认为，被告原亮亮既未按约定向被保险人偿还本息，也未向原告交纳保险费，已构成严重违约。原告在向被保险人理赔后，根据双方保险合同的约定及被告元燕珍的承诺，有权要求二被告连带偿付借款本息、罚息、违约金及实现债权的劳务费用等。
被告原亮亮、元燕珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、原亮亮、元燕珍的身份证复印件、还款保证书、共同还款承诺书、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、法律服务费发票。通过对上述证据的分析认定，本院确认以下事实：被告原亮亮于2015年10月29日向原告人保财险晋城公司递交了投保个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款限额为150000元。2015年11月9日，原告人保财险晋城公司为原亮亮办理了个人信用贷款保证保险，贷款金额为36000元，约定赔偿等待期为80天，费率为1.5441%（月），被告每月应向原告交纳保险费为614.70元，同时特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年11月2日，被告原亮亮向原告出具还款保证书，承诺保证每月按时还款，如逾期超过90天，本人及共同还款人自愿按照贷款余款的20%向原告支付追偿劳务费。同日，被告元燕珍向原告出具共同还款承诺书，承诺共同还款的范围包括银行贷款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用及其他相关损失等。
2015年11月13日，原亮亮与被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了合同编号为51041516000033的个人贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。同日，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按照约定将36000元贷款发放至原亮亮的帐户。此后，原亮亮分别于2015年12月13日偿还当月本息共计1105.82元，于2016年1月14日、2016年2月14日分别偿还本息1106.12元，于2016年3月14日偿还当月本息1106.13元，仅向原告缴纳了4个月的保费2458.8元，后未再向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行偿还本息以及向原告缴纳保费；2016年7月12日，超过赔偿等待期80天后，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行作为被保险人要求原告理赔原亮亮应偿付的本息共计33080.22元。同日，原告向被保险人进行了理赔，被保险人向原告送达了代偿债务与权益转让确认书，同时向原亮亮下达了代偿债务通知书。原告为追索债务支付法律服务费2920元。
本院认为，原告人保财险晋城公司与被告原亮亮签订的个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，原告已经履行了代偿义务，被告原亮亮也应当按约履行还款和交纳保险费的义务。被告原亮亮应当承担的费用包括：由原告代偿的贷款本息33080.22元；欠缴原告保险费2548.8元；违约金以尚欠全部款项33080.22元为基数，从保险人赔偿当日即2016年7月12日开始，按每日千分之一计算至起诉之日为6320.6元；实现债权劳务费以原告提交的发票为准，计2920元。原告主张的其他实现债权劳务费，没�事实依据，本院不予支持。被告元燕珍作为原亮亮的配偶，签署了共同还款承诺书，应当与原亮亮共同承担上述债务。被告原亮亮、元燕珍经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原亮亮、元燕珍在本判决生效之日起15日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司为其代偿的贷款本息33080.22元；保险费2548.8元；违约金6320.6元；实现债权劳务费2920元，共计44869.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费300元，合计1310元，已由原告预交，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担110元，被告原亮亮、元燕珍负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本
，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李霞平
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初986号
原告熊某。
被告邓某。
本院在受理原告熊某与被告邓某买卖合同纠纷一案后，通知原告熊某预交该案的案件受理费，但原告熊某在限期内既未预交也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晁世洋
二〇一六年十月十八日
书记员 毛晓宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初644号
原告陆仁庆，男，1950年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告陆仁庆与被告刘林民间借贷纠纷一案中,原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆仁庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半为人民币25元，由原告陆仁庆负担。
审判员 张 弘
二〇一七年一月二十日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3118号
原告邵东新顺隆打火机有限公司，住所地邵东县流泽镇吉星工业园。
负责人尹梦军，系该公司法人代表。
委托代理人张新高，系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告杨小初，男，1967年7月24日出生，汉族。
委托代理人杨正初，男。
委托代理人李德恩，男。
原告邵东新顺隆打火机有限公司与被告杨小初劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告邵东新顺隆打火机有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东新顺隆打火机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告邵东新顺隆打火机有限公司负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王馨婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6032号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告施任平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施任平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施任平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,193.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,193.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南执字第83号
申请执行人吴长浩
被执行人杨志永
吴长浩与杨志永为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）南民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年4月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明在执行阶段杨旭彬自愿为杨志永在本案中提供担保至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志永名下银行存款300000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒铁军
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚 童
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2128号
原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：程俊恩，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告程俊恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年10月25日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一七年十一月二日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初2128号原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。被告：程俊恩，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告程俊恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年10月25日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一七年十一月二日书记员 曾昭君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5180号
原告：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：齐敬书，男，1973年6月20日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告曹沛军与被告齐敬书民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹沛军的起诉。
一审案件受理费1800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年十二月一日
书记员 崔明杰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1128号
原告李长健，男，汉族，住临邑县。
被告李寿庆，男，汉族，住临邑县城区。
原告李长健与被告李寿庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李长健于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，称双方已调解处理。
本院认为，原告李长健的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李长健撤回起诉。
案件受理费180元及保全费244元，均由原告李长健负担。
审判员 赵德章
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢430号
申请执行人陕西国都建筑装饰工程有限公司。
被执行人西安秦大建设有限公司。
本院在执行陕西国都建筑装饰工程有限公司与西安秦大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人陕西国都建筑装饰工程有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03202号民事判决，于2017年5月22日向本院申请恢复执行，执行标的为198026元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，执行费3501元西安秦大建设有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03202号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月二十三日
书记员 田丰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2240号
原告：李庆博，男，汉族，2004年3月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：彭某，女，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杜玮，男，汉族，1992年4月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李庆博诉被告杜玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李庆博于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李庆博撤回�诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月七日
书 记 员 任雪莲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初13219号
原告：深圳市广宁股份有限公司。
法定代表人：赵广钰，董事长。
委托诉讼代理人：王佳，女，1986年12月12日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：邓文博，男，1987年9月25日出生，汉族，系公司员工。
被告：康佳集团股份有限公司。
法定代表人：刘凤喜。
被告：中国建筑第四工程局有限公司。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
原告深圳市广宁股份有限公司与被告康佳集团股份有限公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告深圳市广宁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市广宁股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 黎
二〇一七年八月十八日
书记员 陈一渔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初13219号原告：深圳市广宁股份有限公司。法定代表人：赵广钰，董事长。委托诉讼代理人：王佳，女，1986年12月12日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：邓文博，男，1987年9月25日出生，汉族，系公司员工。被告：康佳集团股份有限公司。法定代表人：刘凤喜。被告：中国建筑第四工程局有限公司。法定代表人：卢遵荣，董事长。原告深圳市广宁股份有限公司与被告康佳集团股份有限公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告深圳市广宁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市广宁股份有限公司自动撤诉处理。审判员 张 黎二〇一七年八月十八日书记员 陈一渔
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1378号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行。住所地：漯河市源汇区嵩山路中段***号。
负责人：徐迎拴，该行行长。
委托诉讼代理人：樊朝阳，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：席凤林，女，汉族，1977年8月4日出生，住漯河市源汇区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：范本林，该行行长。
委托诉讼代理人：樊朝阳，该行法律顾问。
上诉人中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行（以下简称建行嵩山路支行）因�被上诉人席凤林、原审被告中国建设银行股份有限公司漯河分行（以下简称建行漯河分行）银行卡纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人建行嵩山路支行与原审被告建行漯河分行的共同委托诉讼代理人樊朝阳，被上诉人席凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，席凤林在建行××路支行办理卡号为62×××71银行卡一张，截至2016年9月21日，该卡余额为345811.31元。2016年11月9日，席凤林在向该卡存款5000元后，经查询发现该卡余额仅为5000.03元，席凤林随即拨打建行客服电话并于次日向公安机关报案，但公安机关未予以立案。后经查询，该卡在2016年9月22日分别在上海市映辉超市、上海市华美超市、东方明珠百货商行、德基广场精品专�、宝庆银楼首饰商城、大洋百货购物商城、南宁晓欧信息服务公司、南京市美宜佳便利等多地多次消费、跨行向拉卡拉支付有限公司支付、分别在犀牛广场、AEON等多地多次通过网络ATM机取款等14笔共计345811.28元，直至当天卡内余额为0.03元。
原审另查明，南宁晓欧信息服务公司登记住所地为南宁市××民族大道××号国贸中心A座2910室。
原审还查明，席凤林提供证人路某、孙某出庭证言、手机通话记录，证明2016年9月22日席凤林一直在漯河，没有离开漯河去外地。
原审法院认为：席凤林在建行××路支行处开设账户，办理储蓄存款业务，双方之间形成储蓄存款合同关系。建行××路支行作为开户银行，负有防范义务，保障储户银行存款的交易安全。本案中，2016年9月22日，席凤林持有银行卡在漯河当地，但从席凤林提供的交易明细显示，在9月22日一天之中，该卡在上海、南宁、南京等多地多家商户消费共计14笔345811.28元，席凤林提供的银行卡、交易明细、企业查询登记、报案记录、手机通话清单、证人证言等证据相互印证，足以证明上述事实，该卡在2016年9月22日所消费的345811.28元系被他人盗刷，且建行××路支行也未提供证据证明席凤林在银行卡或密码管理上负有过错，因此，席凤林要求建行××路支行按照储蓄合同赔偿被盗刷的存款损失345811.28元的诉讼请求，法院予以支持。席凤林要求利息损失，法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因席凤林银行卡内的存款被盗刷后，确实存在利息损失，故建行××路支行应予以赔偿，利率按建行同期不定期存款利率，自2016年9月23日起计算至存款支付完毕之日止。席凤林要求建行漯河分行承担赔偿责任，无事实依据，法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行于本判决书生效之日起十日内赔偿席凤林存款345811.28元及利息（利息按中国建设银行股份有限公司同期不定期存款利率计算，自2016年9月23日起计算至345811.28元存款支付完毕之日止）；二、驳回席凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行负担。
建行××路支行不服�判，向本院提起上诉称：1、席凤林不能证明其银行卡是被盗刷的，其提供的证据不能证明2016年9月22日涉案的银行卡在漯河本地，未在消费地点出现过；该银行卡2016年9月22日刷卡消费14笔，共计300000余元，不能排除移动刷卡机集中刷卡行为，刷卡地点不能以刷卡机显示的商场来确定银行卡使用地点；2、席凤林存在重大过错，应当承担部分责任。席凤林作为存款人，在享受建行提供的各项服务时，应当对其账户各项信息、个人资料负有妥善保管义务，特别是账户密码负有谨慎管理义务，席凤林没有尽到相关义务，存在过错，应当自行承担不利后果；3、建行××路支行尽到了应尽义务，发放的银行卡合格；4、涉案银行卡前6笔刷卡消费均是在上海，刷卡机均是中汇电子支付有限公司发放，原审没有查明刷卡机的投放地点及相关情况；5、本案属于刑事案件，应由公安机关立案侦查。请求：1、依法撤销原判，改判驳回席凤林的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由席凤林承担。
席凤林二审答辩称：1、原审认定银行卡存在盗刷的事实正确，席凤林提交的证人证言能够证明银行卡被盗刷时席凤林在漯河，该银行卡未开通网上银行，手机银行，也未绑定任何消费平台，不存在银行卡信息在网上被泄露问题。席凤林也不可能同一天在上海、南宁、宁夏、香港等相距数千公里的城市刷卡消费；2、根据最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》规定，席凤林就银行卡被盗刷已经完成了举证责任；3、建行××路支行未尽到对储户资金和信息的保护义务，席凤林不存在过错。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，二审建行××路支行申请法院调取了涉案POS机相关信息以及中汇电子支付有限公司POS机外包服务协议。建行××路支行以此证明安装POS机是中汇电子支付有限公司，安装地点不明。本案应属于刑事案件，是一种犯罪行为。席凤林质证称：只能证明其管理不善，不能证明是席凤林刷的卡，这些证据与本案无关。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决建行××路支行承担全部赔偿责任是否适当。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，建行××路支行作为开户银行，负有防范义务，保障储户银行存款的交易安全。席凤林提交的证据显示2016年9月22日，其持有银行卡在漯河当地，但当天席凤林的银行卡在上海、南宁、南京等多地多家商户消费，建行××路支行所提交的证据不能形成完整的证据链条中证明其尽到的相关安全保障义务，也未提供证据证明席凤林在银行卡或密码管理上负有过错。本案是存款人席凤林依据其与建行××路支行订立的储蓄合同提起的民事诉讼，原审判决建行××路支行赔偿席凤林的损失并无不当。综上，上诉人建行××路支行的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6490元，由上诉人中国建设银行股份有限公司漯河嵩山路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡琨鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终144号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张玉发，男，1948年6月12日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，高中文化，系大庆市粮食局退休干部，住大庆市龙凤区澳龙小区金地旅店（户籍所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区）。因涉嫌犯销售假药罪于2017年12月1日被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2017年12月19日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年1月26日被大庆市龙凤区人民法院取保候审，同年4月9日大庆市龙凤区人民法院决定对其逮捕，因其患病住院治疗，未予执行，当日被大庆市龙凤区人民法院取保候审。
辩护人权铁、孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人张玉发犯销售假药罪一案，于2018年4月18日作出（2018）黑0603刑初48号刑事判决。宣判后，张玉发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年11月24日，被告人张玉发在大庆市龙凤区澳龙小区金地旅店以人民币12元的价格向陈某销售一粒“神医喜来乐强肾壮阳胶囊”。公安机关依法对金地旅店检查过程中，扣押被告人张玉发销售的“神医喜来乐强肾壮阳胶囊”等22种产品。经大庆市食品药品监督管理局鉴定，其中的13种产品共计13盒、9瓶都无药品批准文号，均有表明药物治疗作用的词语，定性为按假药论处。2017年12月1日，被告人张玉发被公安机关在大庆市龙凤区澳龙小区金地旅店抓获。
上述事实，有一审开庭审理当庭举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、发、破案经过证实：本案是公安机关在办案过程中发现被告人张玉发有销售假药行为，将张玉发抓获归案。
2.证人陈某的证言证实：2017年11月24日17时许，在大庆市龙凤区金地旅店，老板以12元钱的价格卖给其一粒性药的事实。
3.扣押笔录、扣押物品清单4份证实：公安机关依法在金地旅店扣押张玉发销售的“极品伟哥”等22种性药。
4.被告人张玉发销售的性药照片证实：被告人张玉发销售的性药的名称及数量。
5.大庆市食品药品监督管理局出具的庆食药监稽函[2017]18号《关于对“极品伟哥”等产品认定意见的函》证实：公安机关委托鉴定的“极品伟哥”等13种产品都无药品批准文号，定性按假药论处。
6.被告人张玉发的户籍证明、现实表现证明证实：被告人张玉发的自然情况及无前科劣迹。
7.被告人张玉发的供述：其在大庆市龙凤区澳龙小区经营金地旅店，带着卖保健品，公安机关在其店里搜查出22种性药。2017年11月24日，其卖给一名陌生男子一粒“神医喜来乐强肾壮阳胶囊”，卖了12元。
一审法院认为，被告人张玉发违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉发能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。综合被告人张玉发销售假药的数量、种类、社会危害性等事实情节，张玉发的犯罪依法不属于情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故对辩护人建议对被告人张玉发适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张玉发犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人张玉发的上诉理由及辩护人的辩护意见：张玉发犯罪情节显著轻微，涉案数额极小，获利轻微，未造成严重后果，一审判决量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人张玉发及辩护人均未提出新的证据，对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张玉发违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。关于张玉发提出其犯罪情节显著轻微，涉案数额极小，获利轻微，未造成严重后果，及辩护人所提相同的辩护意见。经查，一审判决已充分考虑张玉发所销售假药的种类、数量、对人体健康未造成严重危害等情节，在法定刑幅度内对其判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，并无不当。故对上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛海彬
审 判 员 陈 浩
审 判 员 于雪雁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘建兴
书 记 员 李楠楠
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执644号
申请执行人:王强，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人王强与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
�结（2016）浙72民初2920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初992号
原告：盐亭县赛博数码喷绘经营部，住所地盐亭县。
法定代表人：杨兴明。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：盐亭县双碑乡人民政府，住所地盐亭县。
法定代表人：王驰。
本院在审理原告盐亭县赛博数码喷绘经营部与被告盐亭县双碑乡人民政府装饰装修合同纠纷一案过程中，原告盐亭县赛博数码喷绘经营部于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县赛博数码喷绘经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县赛博数码喷绘经营部撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费129元，由原告盐亭县赛博数码喷绘经营部负担。
审判员 何刚
二〇一七年五月十七日
书记员 陈果
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9021号
原告刘东波。
被告赵春龙。
原告刘东波与被告赵春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东波到庭参加诉讼，被告赵春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东波诉称，被告分四次向原告借款，具体时间为：2013年9月2日借款5000元，还款期限至2013年9月16日；2013年9月9日借款10000元，还款期限至2013年10月9日；2013年9月15日借款5500元，还款期限至2013年9月18日；2013年10月14日借款6000元，还款期限至2013年10月26日，上述借款共计26500元，被告逾期多日未能偿还。请求判令被告偿还原告借款26500元及利息。本案诉讼费用由被告依法承担。
被告赵春龙未提交书面答辩。
经审理查明，被告赵春龙因资金周转困难从原告刘东波处分四次借款共计26500元，第一笔为2013年9月2日借款5000元，约定用期为2013年9月2日至2013年9月16日；第二笔为2013年9月9日借款10000元，约定用期为2013年9月9日至2013年10月9日；第三笔为2013年9月15日借款5500元，约定用期为2013年9月15日至2013年9月18日；第四笔为2013年10月14日借款6000元，约定用期为2013年10月14日至2013年10月26日。借款到期后因被告未能偿还故原告诉至本院。上述事实有四份车辆抵押借款合同书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告从原告处借款事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵春龙于本判决生效后七日内给付原告刘东波借款26500元及利息（利息自2013年12月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，财产保全费285元，由被告赵春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年五月二十日
书记员 刘素静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初913号
原告：王小四，男，汉族，1962年6月1日出生。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1968年9月29日出生。
被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：赵小牛，经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告王小四诉被告李强、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王小四于2017年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小四撤回对被告李强的起诉。
代审判员 张丽平
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔境萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第637号
申请人江苏广源投资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区五塘村129号。
法定代表人刘胜，该公司总经理。
委托代理人姜浩，该公司职员。
被执行人陆建风。
被执行人陆飞。
被执行人南京同江商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢603、604室。
法定代表人陆建风，总经理。
被执行人江苏国融担保有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇丹阳湖南路8号，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路32号联通大厦15楼。
法定代表人陆飞，总经理。
申请人江苏广源投资担保有限公司诉被告南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司、陆飞、陆建风追偿权纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第1723号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京同江商贸有限公司于2015年1月26日前偿还原告江苏广源投资担保有限公司代偿款4309375.01元（已扣除履约保证金825000元），并按中国人民银行同�同类贷款基准利率标准支付自2014年5月31日起至实际给付之日止的利息；二、被告南京同江商贸有限公司于2015年1月26日前支付原告江苏广源投资担保有限公司律师费54000元；三、被告江苏国融担保有限公司、陆飞、陆建风对被告南京同江商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。四被执行人名下均无银行存款，陆建风名下有苏A×××××大众牌小型轿车一辆，陆飞名下有苏A×××××大众牌小型轿车一辆，本院进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司名下无车辆。南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司、陆飞名下无房产，陆建风名下有本市鼓�区X路X号X幢603室、604室、605室、606室房产四处，执行中已进行了三次司法拍卖，均已流拍。抵押权人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司以流拍价格73.52万元接受603室进行抵债，抵押权人江苏资产管理有限公司分别以流拍价格112.08万元，145.8万元、145.8万元接受604室、605室、606室进行抵债。陆建风名下另有本市栖霞区房产一处，已被多家法院查封，本院系轮候查封，无法处置。南京同江商贸有限公司、江苏国融担保有限公司已歇业，陆建风、陆飞下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年九月十五日
书记员 张天尧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1592号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：范兴碧，身份证住址四川省邻水县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告范兴碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为53×××59的信用卡，信用额度为45000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款66988.16元（暂计至2014年11月24日），其中本金50520.79元，利息9521.55元，滞纳金及其他费用6945.82元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年3月22日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》第三条订明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费，原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生了欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××59的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月24日拖欠透支本金50520.79元，利息9521.55元，滞纳金及其他费用6945.82元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范兴碧在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金50520.79元及利息9521.55元，滞纳金及其他费用6945.82元（自2014年11月25日起的利息、滞纳金按《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元由被告范兴碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1393号
原告九江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人顾海龙。
委托代理人万俊锋，江西惟民律师事务所律师。
被告洪勇,男，汉族，1974年1月27日出生，住，
被告徐婷，女，汉族，1981年5月30日出生，住，系被告洪勇妻子。
被告姚杏芳，女，汉族，1947年2月27日出生，住。系被告洪勇母亲。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告洪勇、徐婷、姚杏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司委托代理人万俊锋、被告洪勇到庭参加了诉讼，被告徐婷、姚杏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月17日原告与被告洪勇签订《个人借款合同》，原告同意被告洪勇借款20万元，借款期限为36个月。同日，被告姚杏芳作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，被告姚杏芳将其所有的证号为房产作为抵押物进行担保并办理了抵押登记。2015年10月12日被告洪勇出具借款凭证向原告借款200000元。借款期限为2015年10月12日至2016年9月16日。结息周期为按月结息。截止2016年9月16日被告洪勇仍有借款本金200000元及利息13826.68元尚未结清。被告徐婷与被告洪勇为夫妻关系。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告洪勇、徐婷向原告归还借款本金20万元及利息13826.68元（暂计算至2016年9月16日），并自2016年9月17日起至被告实际还清贷款本息之日止向原告偿付逾期罚息（逾期罚息以20万元为本金，罚息利率按约定的年利率10.2%上浮30%计算）；2、被告洪勇、徐婷承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费（12000元）、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等费用；3、拍卖或变卖被告姚杏芳的抵押财产，原告就所得价款按照实现债权、抵押权的费用、主债权的利息、主债权的顺序优先受偿。
被告洪勇辩称：借款属实，被告徐婷是我妻子，被告姚杏芳是我母亲，她以其房产为此笔借款提供抵押担保。本金没有还，一直只还了利息，利息还到了2016年4月。
被告徐婷、姚杏芳未答辩。
经审理查明：2013年9月17日被告洪勇与原告双方签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告洪勇发放贷款200000元，借款期限36个月，自2013年9月17日起至2016年9月16日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收30％。被告洪勇还承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，原告与被告姚杏芳签订了一份最高额抵押合同，合同约定，被告姚杏芳以其所有的位于房屋（房产证）为前述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用。2013年9月23日，双方到九江经济技术开发区房产管理局办理了房屋抵押登记。2015年6月1日，原告将200000元借款发放到被告洪勇在原告处开设的账户上，被告洪勇在借款凭证上签名注明：借款期限为2015年10月12日到2016年9月16日。借款年利率为10.2%，结息周期为按月结息。借款到期后，被告洪勇仅支付部分利息，截止2016年9月16日，被告洪勇结欠本金200000元、利息13826.68元。原告经催讨未果，遂与江西惟民律师事务所签订委托代理协议，原告支付代理费12000元（含审判、执行），委托江西惟民律师事务所律师万俊锋，向我院起诉，要求被告洪勇、姚婷立即向原告偿还借款本金200000元及利息，承担原告为实现债权支出的律师费12000元及相关诉讼费用，要求被告姚杏芳以其房产承担抵押担保责任。
另查明：原告与被告洪勇约定的借款用途为建筑安装。被告洪勇与被告姚婷于2011年9月9日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、九江经济技术开发区房产管理局的九房他证浔房屋他项权证、借款凭证、欠息说明、江西惟民律师事务所委托代理合同、收费收据、结婚证作为认定依据。
本院认为：原告与被告洪勇签订的借款及最高额抵押合同均有效，原告的债权和抵押权受法律保护。被告洪勇在原告按约放款后不按约归还借款本息系违约行为，应承担违约责任；被告姚婷作为被告洪勇配偶未提供证据证明该借款非夫妻共同债务应对该债务承担清偿责任。现原告要求被告洪勇、被告姚婷归还所欠借款本金及利息及其他为实现债权应付和已付费用符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告洪勇、被告姚婷支付律师代理费，因双方在合同中已有约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告姚杏芳以其房产为上述债务提供担保，因被告洪勇未按约归还借款本息，原告要求就拍卖或变卖被告姚杏芳所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪勇、被告姚婷在本判决生效后十日内共同归还所欠原告借款本金200000元及利息13826.68元（计算至2016年9月16日，自2016年9月17起按年利率10.2％计算至借款还清之日，并加收30%逾期还款利息）
二、被告洪勇、被告姚婷在本判决生效后十日内共同支付给原告律师代理费12000元，如未按期归还借款，案件进入执行阶段，则二被告还应支付给原告律师代理费12000元。
三、原告对被告姚杏芳提供抵押的位于九江市开发区利江花园紫荆楼3-304室房屋（房产证）在前述款项范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元、财产保全费1770元，由被告洪勇、被告姚婷承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 汪建勋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张妍冰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异11号
案外人：张志乐，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
案外人：邵维萍，女，1971年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：李永兵，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：朱坤，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李永兵与被执行人朱坤民间借贷纠纷一案中，案外人张志乐、绍维萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张志乐、绍维萍称：我们在2008年7月30日和被执行人朱坤，购买了朱坤位于蚌埠市宝龙城市广场的房屋，并交付了首付款67000元，随后我们搬入居住，物业的管理费等也由我们支付。当时因房屋是按揭的，剩余房款一直由我们支付。2012年5月17日，我们将剩余房款58500元一次性交给朱坤，约定5月30日前进行过户，但朱坤在5月30日后下落不明，未按约履行协助过户义务，剩余按揭房款我们一直支付给银行。怀远法院查封了该房屋是错误的。我们要求法院中止执行，解除查封。
本院查明：2007年9月23日，被执行人朱坤和蚌埠宝龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了位于蚌埠市宝龙城市广场4-1-510的房屋一套。2012年6月11日，本院作出（2012）怀诉前保字第146号民事裁定书，依法查封了该套房屋。2015年7月20日，本院作出（2014）怀执字第28号执行裁定书，并于7月23日再次查封了该房屋。
本院认为：案外人张志乐、绍维萍虽称向被执行人朱坤购买了本案争议的执行标的，即位于蚌埠市宝龙城市广场4-1-510的房屋一套，并提供了购房书面协议、以朱坤名义缴纳的按揭还款的银行记账凭证、物业费和电费票据等材料，但一是本院在执行异议审查的程序中，对该购房协议的真实性无法进行认定，二是案外人提供的材料也不能证明是案外人交清了购房款并实际占有，故本院不能认定案外人购买了该房屋、支付了全部价款并实际占有，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。而本院在查封该房屋时，房屋的产权登记在被执行人朱坤名下，该房屋在法律关系上，仍归被执行人朱坤所有，本院对归被执行人所有的财产采取查封措施，符合法律规定。故案外人蔡娟、缪忠芳的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张志乐、绍维萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙兴丽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1148号
申请人福建省邵武市工商行政管理局，住所地邵武市熙春路10号。
法定代表人黄睿，局长。
被执行人柯新旺，男，1986年1月7日出生，汉族，邵武市新旺手机店业主，住邵武市。
本院在执行申请执行人福建省邵武市工商行政管理局与被执行人柯新旺工商行政处罚纠纷［（2015）邵执审字第29号行政裁定书］一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统。另经向金融、住建、国土、工商等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵执审字第29号行政裁定书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十八日
书记员 温惠彬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03622号
原告王某甲，农民。
被告唐某，农民，现下落不明。
原告王某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，年我与被告唐某经人介绍相识。年月日办理结婚登记手续。年月日生育一女孩王某乙，年月日生育一男孩王某丙。由于婚前缺乏了解，年月被告唐某与我争吵后离家出走，至今杳无音信。故请求法院判决我与被告离婚，二个小孩由我抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告及家庭成员户口登记资料一套，证实原、被告的诉讼主体资格及家庭成员的身份情况。
2、结婚证二份，证实原告王某甲与被告唐某于年月日办理了结婚登记。
3、证明一份，大冶市灵乡镇马桥村民委员会证实被告唐某于年月与原告王某甲争吵后离家出走，至今下落不明。
被告唐某在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
诉讼过程中，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告王某甲提交的证据予以采信。
经审理查明，年原告王某甲与被告唐某经人介绍相识。年月日办理结婚登记手续。年月日生育一女孩王某乙，年月日生育一男孩王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。年月被告唐某与原告王某甲争吵后离家出走，至今杳无音信。故原告诉至本院，请求与被告离婚，主张二个小孩由其抚养。同时查明，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产。
本院认为，被告唐某与原告王某甲争吵后离家出走已二年以上，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告王某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告二个小孩一直与原告共同生活，现被告唐某下落不明，为有利于小孩的健康成长，原告主张二个小孩由其抚养，本院予以认可；原、被告在婚姻关系存续期间各自经手的债权债务应由各自负责清收和偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告唐某离婚；
二、小孩王某乙、王某丙由原告王某甲抚养成人；
三、原、被告婚姻关系存续期间各人经手的债权债务由各自负责清收和偿还。
本案受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨 杰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初184号
原告：吴小平。
原告：吴良夏。
二原告委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：邓刚。
原告吴小平、吴良夏与被告邓刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、吴良夏的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告邓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平、吴良夏向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付原告劳务工程款人民币122000元，并从2015年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务合同关系，原告吴小平与被告邓刚于2014年4月11日签订一份劳务合同，原告吴良夏系现场管理。工程完工后，双方于2015年3月13日结算，被告支付部分工程款后，剩余部分于结算当日写下欠条一份。后原告持欠条多次催促被告付款，但均无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告邓刚既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告吴小平、吴良夏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、眉山市东坡区秦家镇火星村村民委员会证明、《劳务合同》、欠条。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：2014年4月11日，原告吴小平与被告签订《劳务合同》一份，载明：“一、甲方（即被告）把彭山县谢家镇汉安村二组农家乐地方工程承包于乙方（即原告吴小平）；二、承包方式：包工不包料……四、付款方式：按进度每月付款80%。工程完工后，一次性付清（结算按照现场实际方量计算）……”。工程完工后，双方于2015年3月13日进行结算，确定劳务工程款总金额为262000元，被告即向原告支付了140000元，并出具欠条一份，载明：“彭山谢家田园丰情邓刚欠吴小平、吴小卫工程款122000元（工程总共262000元，已付吴小卫140000元）”。之后，原告多次向被告追索上述款项，但均无果，故原告起诉来院。
另查明，原告吴良夏曾用名吴小卫。
庭审中，原告方陈述二原告系亲兄弟，虽然《劳务合同》上原告方仅有吴小平的签字，但该劳务工程系二原告共同承包，劳务费由二原告共同享有。
本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立了《劳务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了施工义务、提供了劳务。2015年3月13日，双方经结算，工程款共为262000元，被告理应按照《劳务合同》中第四条的约定，一次性支付上述款项，但被告仅支付了140000元，尚欠122000元未付，故造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付劳务工程款122000元的请求，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，虽然欠条上并未约定利息，但《劳务合同》第四条“付款方式”中明确约定“工程完工后，一次性付清”，而双方在2015年3月13日即进行了结算，被告本应按照合同的约定将工程款262000元全部支付给原告，但其仅支付了140000元，剩余款项未予支付，并向原告出具了欠条，故被告理应从2015年3月14日起向原告支付占用资金期间的利息。原告的该项请求，于法有据，本院依法也予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓刚于本判决生效之日起十日内，给付原告吴小平、吴良夏劳务工程款122000元及利息（利息计算方法：以本金122000元为基数，从2015年3月14日始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，计算至本判决确定的本金给付之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1370元，由被告邓刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年三月六日
书记员 徐玲瑶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初184号原告：吴小平。原告：吴良夏。二原告委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告：邓刚。原告吴小平、吴良夏与被告邓刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、吴良夏的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告邓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平、吴良夏向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付原告劳务工程款人民币122000元，并从2015年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务合同关系，原告吴小平与被告邓刚于2014年4月11日签订一份劳务合同，原告吴良夏系现场管理。工程完工后，双方于2015年3月13日结算，被告支付部分工程款后，剩余部分于结算当日写下欠条一份。后原告持欠条多次催促被告付款，但均无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告邓刚既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告吴小平、吴良夏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、眉山市东坡区秦家镇火星村村民委员会证明、《劳务合同》、欠条。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：2014年4月11日，原告吴小平与被告签订《劳务合同》一份，载明：“一、甲方（即被告）把彭山县谢家镇汉安村二组农家乐地方工程承包于乙方（即原告吴小平）；二、承包方式：包工不包料……四、付款方式：按进度每月付款80%。工程完工后，一次性付清（结算按照现场实际方量计算）……”。工程完工后，双方于2015年3月13日进行结算，确定劳务工程款总金额为262000元，被告即向原告支付了140000元，并出具欠条一份，载明：“彭山谢家田园丰情邓刚欠吴小平、吴小卫工程款122000元（工程总共262000元，已付吴小卫140000元）”。之后，原告多次向被告追索上述款项，但均无果，故原告起诉来院。另查明，原告吴良夏曾用名吴小卫。庭审中，原告方陈述二原告系亲兄弟，虽然《劳务合同》上原告方仅有吴小平的签字，但该劳务工程系二原告共同承包，劳务费由二原告共同享有。本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立了《劳务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了施工义务、提供了劳务。2015年3月13日，双方经结算，工程款共为262000元，被告理应按照《劳务合同》中第四条的约定，一次性支付上述款项，但被告仅支付了140000元，尚欠122000元未付，故造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付劳务工程款122000元的请求，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，虽然欠条上并未约定利息，但《劳务合同》第四条“付款方式”中明确约定“工程完工后，一次性付清”，而双方在2015年3月13日即进行了结算，被告本应按照合同的约定将工程款262000元全部支付给原告，但其仅支付了140000元，剩余款项未予支付，并向原告出具了欠条，故被告理应从2015年3月14日起向原告支付占用资金期间的利息。原告的该项请求，于法有据，本院依法也予以支持。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：被告邓刚于本判决生效之日起十日内，给付原告吴小平、吴良夏劳务工程款122000元及利息（利息计算方法：以本金122000元为基数，从2015年3月14日始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，计算至本判决确定的本金给付之日止），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1370元，由被告邓刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一七年三月六日书记员 徐玲瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区达来贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：刘旺然，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市美燊塑料制品有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：谢炎超。
一审被告：谢炎超，男，1964年12月06日出生，住江门市蓬江区。
一审被告：刘少媚，女，1961年7月20日出生，住址同上。
再审申请人佛山市顺德区达来贸易有限公司（以下简称达来公司）因与被申请人江门市美燊塑料制品有限公司（以下简称美燊公司）、一审被告谢炎超、刘少媚借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达来公司申请再审称：原二审法院在对本案的处理程序和适用法律上都有不当之处。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判。
本院认为：本案系借款合同纠纷。本案争议的焦点为美粲公司是否应向达来公司履行还款义务。本案中，达来公司提供了美燊公司出具的《借条》予以证明借款的事实，该《借条》上有美燊公司的合同专用章以及达来公司所称的美燊公司员工“谢现湛”作为经手人的签名确认，美燊公司对其真实性予以否认并以该合同专用章系伪造为由向公安部门报案。对此，达来公司既没有提供证据证明《借条》上所盖的美燊公司合同专用章在有关行政管理机关备案的事实，亦没有提供其他证据对美燊公司曾使用过该合同专用章予以佐证，因此二审法院对《借条》上美燊公司合同专用章的真实性不予确认并无不妥。对于《借条》上达来公司所称的美燊公司员工“谢现湛”的签名问题，达来公司没有提供其他证据证明该签名为“谢现湛”三字，且即使该签名为谢现湛本人的签名，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，谢现湛本人在《借条》上签名的行为没有经过美燊公司的授权或追认，所产生的法律后果应由其本人承担。达来公司对美燊公司的借款事实仅有《借条》以及己方的陈述为证，并没有其他证据予以印证，美燊公司亦否认《借条》的真实性。据此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为应由达来公司承担举证不能的不利后果亦无不当。达来公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，达来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区达来贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戴嘉宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3457号
原告：刘源，男，1954年1月15日生，汉族，天津科艺如今科技有限公司职工，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：刘志刚（父子关系），男，1977年3月27日，汉族，天津市东方华雅家具有限公司职工，住天津市河东区。
被告：李玉彬，男，1981年6月5日生，汉族，天津市鼎力洞合文化传播有限公司职工，住天津市河东区。
被告：曹欢，女，1982年2月8日生，汉族，河东三幼教师，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司职员。
委托诉讼代理人：殷洁妮，公司职员。
原告刘源与被告李玉彬、曹欢、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘源的委托诉讼代理人刘志刚、被告李玉彬、曹欢、被告人保公司的委托诉讼代理人冯骞、殷洁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内赔偿原告下述经济损失：医药费19001.13元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费17332.9元、护理费6492元、伤残器具辅助费1500元、鉴定费1500元、交通费1000元、车损1000元，共计52426.03元；2.上述保险赔偿金不足部分，请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令被告李玉彬、曹欢向原告承担赔偿责任；4.精神损失费在交强险内优先赔偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日18时许，被告李玉彬驾车沿泰兴南路由南向北行驶至河东区泰兴南路左转掉头因观察不周碰撞由西向东横过泰兴南路原告刘源所骑自行车，造成车损及原告刘源受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队作出第B00874520号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李玉彬承担事故全部责任，原告刘源不承担事故责任。被告曹欢系津Ｈ×××××号所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本事故属于该保险理赔范围。事发后，原告刘源被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院急救与治疗，出院诊断为：1.腰部外伤；2.腰椎骨折L3；3.腰1椎体骨挫伤；4.右踝关节软组织挫伤；5.腰椎间盘突出；6.腔隙性脑梗死等伤情。望贵院依法查明事实，盼如原告所请。
人保公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，津Ｈ×××××号车辆在本公司承保交强险和20万元商业险，合理合法的费用同意赔偿。医疗费中含有内蒙的费用不予认可，减除内蒙的费用后为18866.13元。原告超过60岁不支持误工损失，住院期间的护理费不予认可，其他按照108.2元每天支付35天。鉴定报告没有异议，鉴定费不认可，残疾辅助器具费没有异议。交通费同意给付300元，自行车损失同意给付200元。
李玉彬、曹欢辩称，二被告系夫妻关系，被告曹欢是车主，由李玉彬开的车，上了保险应由保险公司赔偿，同时垫付了2000元，原告应当返还。
人保公司、李玉彬、曹欢承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已超过60周岁，不认可其存在误工损失。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，交管部门对事故经过及责任的认定本院予以确认。原告主张被告赔偿医疗费医药费19001.13元，被告对医药费用中的原告在内蒙古自治区乌兰察布市中心医院支付的诊查、放射等费用135元不予认可，为此原告提供医学影像检查报告单，以证实该费用系用于复诊，本院认为，原告在内蒙居住在该医院发生的检查费用与此次交通事故存在关联性，故本院予以确认，原告的医疗费用应为19001.13元。原告主张住院伙食补助费2500元，原告住院25天，本院予以确认。原告主张营养费3000元，系按照每天50元主张了60天，原告主张的该标准过高，本院按照每天25元的标准确认原告的营养费为1500元。原告主张误工费17332.9元，系按照每月4000元的标准主张了130天，被告认为原告已超过60周岁不应存在误工损失。为此原告提交了所任职单位的工资表、用工合同、用工单位代表亦出庭接受质证，证实原告在受伤前确系在天津科艺如金科技有限公司任职，本院对原告存在误工损失予以确认。但原告按照每月4000元的标准主张，原告提交的工资表中显示其工资3500元，车补500元，庭审中原告自述不上班不存在车补，故原告的误工损失每月应为3500元，原告误工期经评定为130天，故原告的误工损失应为15166.67元。原告主张护理费6492元，系按照每天108.2元主张60天，原告护理期经评定为60天，本院对此予以确认。原告主张伤残器具辅助费1500元，提供了相关票据，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费发票，系实际损失，本院予以确认。原告主张交通费1000元，提供了交通费票据，但票据未能与就诊复诊完全吻合，结合原告自认复诊两三次，现被告同意给付交通费300元，本院予以照准。原告主张车辆损失费1000元，但未能提供相关证据，被告同意给付200元，本院予以照准。原告认可被告李玉彬、曹欢垫付医药费2000元，亦表示同意返还，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险范围内赔偿原告刘源医药费10000元、误工费15166.67元、护理费6492元、伤残器具费1500元、交通费300元、车辆损失费200元，共计33658.67元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告刘源医药费9001.13元、营养费1500元、住院伙食补助费2500元、鉴定费1500元，共计14501.13元；
三、本判决生效之日起十日内，原告刘源返还被告李玉彬、曹欢垫付的医药费2000元；
四、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李玉彬负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年六月六日
书记员 李睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3757号
原告福建省诚丰胜通物流有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人何传茂，系该公司董事长。
委托代理人傅茂柱，系该公司法律专员。
被告黄书良，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省诚丰胜通物流有限公司与被告黄书良运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省诚丰胜通物流有限公司的委托代理人傅茂柱到庭参加诉讼，被告黄书良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省诚丰胜通物流有限公司诉称，2013年11月份至12月份，被告在晋江安海私设明达货物配货点，将收集的货物委托原告福建省诚丰胜通物流有限公司托运，被告委托原告托运货物期间拖欠原告运费人民币50000元整，有原被告双方对联运发车清单及对账明细进行核对确认，并于2016年元月24日由被告再次出具欠条一份为据，经原告多次催讨，被告无诚意还款。请求判令：一、被告返还原告运输款人民币50000元及利息，起息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还款之日止；二、诉讼费用由被告负担。
被告黄书良未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄书良委托原告福建省诚丰胜通物流有限公司运送货物，双方于2014年9月18日结算，被告结欠原告运费53454元，后被告于2016年1月24日支付原告3454元，尚欠原告运费50000元未还，并由被告黄书良出具一份欠条交由原告收执。欠条载明“今已付叁仟肆佰伍拾元现金。余下伍万整数，余下计划2016年3月起，每月还伍仟元。黄书良2016.1.24”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付尚欠原告的上述运费50000元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。原告福建省诚丰胜通物流有限公司与被告黄书良之间的运输合同关系有被告向原告出具的欠条为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。被告于2016年元月24日确认结欠原告运费50000元后，至今未能支付原告上述款项，虽双方约定自2016年3月份起，被告应每月还款5000元，但至今被告黄书良已多期逾期未付，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已构成根本违约，故原告要求被告支付尚欠运费50000元，合理合法，本院予以支持。被告黄书良的违约行为，必然给原告造成一定损失，原告要求其支付自起诉之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告黄书良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄书良应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省诚丰胜通物流有限公司运费人民币50000元并支付逾期付款利息（利息自2016年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪建辉
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3757号原告福建省诚丰胜通物流有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人何传茂，系该公司董事长。委托代理人傅茂柱，系该公司法律专员。被告黄书良，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建省诚丰胜通物流有限公司与被告黄书良运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省诚丰胜通物流有限公司的委托代理人傅茂柱到庭参加诉讼，被告黄书良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省诚丰胜通物流有限公司诉称，2013年11月份至12月份，被告在晋江安海私设明达货物配货点，将收集的货物委托原告福建省诚丰胜通物流有限公司托运，被告委托原告托运货物期间拖欠原告运费人民币50000元整，有原被告双方对联运发车清单及对账明细进行核对确认，并于2016年元月24日由被告再次出具欠条一份为据，经原告多次催讨，被告无诚意还款。请求判令：一、被告返还原告运输款人民币50000元及利息，起息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还款之日止；二、诉讼费用由被告负担。被告黄书良未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告黄书良委托原告福建省诚丰胜通物流有限公司运送货物，双方于2014年9月18日结算，被告结欠原告运费53454元，后被告于2016年1月24日支付原告3454元，尚欠原告运费50000元未还，并由被告黄书良出具一份欠条交由原告收执。欠条载明“今已付叁仟肆佰伍拾元现金。余下伍万整数，余下计划2016年3月起，每月还伍仟元。黄书良2016.1.24”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付尚欠原告的上述运费50000元。以上事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告福建省诚丰胜通物流有限公司与被告黄书良之间的运输合同关系有被告向原告出具的欠条为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。被告于2016年元月24日确认结欠原告运费50000元后，至今未能支付原告上述款项，虽双方约定自2016年3月份起，被告应每月还款5000元，但至今被告黄书良已多期逾期未付，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已构成根本违约，故原告要求被告支付尚欠运费50000元，合理合法，本院予以支持。被告黄书良的违约行为，必然给原告造成一定损失，原告要求其支付自起诉之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告黄书良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄书良应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省诚丰胜通物流有限公司运费人民币50000元并支付逾期付款利息（利息自2016年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄书良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林应才二〇一六年六月二十七日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00457号
申请执行人徐丹，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇育新村。
被执行人李士利，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇育新村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00962号民事调解书申请执行人徐丹与被执行人李士利离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00962号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月七日
书记员 李非
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1228号
原告遵义县农村信用合作联社平正分社。
负责人刘勇，该社主任。
委托代理人杜廷江，男。
被告雷文飞，男。
被告方美，女。
本院在审理原告遵义县农村信用合作联社平正分社诉被告雷文飞、方美金融借款合同纠纷一案中，原告遵义县农村信用合作联社平正分社以被告主动归还借款为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社平正分社撤回对被告雷文飞、方美的起诉。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由原告遵义县农村信用合作联社平正分社承担。
代理审判员 麻伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周杰