江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0821民初1087号
原告罗志强�男，1998年12月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
法定代理人罗文林，男，1972年10月生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系原告之父。
委托代理人李虎子，男，1974年5月15日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省南昌市红谷滩新区。一般代理。
被告吉安县第三中学。住所地吉安县城二七路。
法定代表人黄恒春，该校校长。
委托代理人邱建平，吉安县第三中学副校长，全权代理。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者，全权代理。
原告罗志强诉被告吉安县第三中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗志强及其法定代理人罗文林，被告吉安县第三中学及其�托代理人邱建平、施金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗志强诉称，原告于2014年9月入被告吉安县第三中学就读。在2015年12月31日晚约9时上自习期间摔伤。原告摔伤约两小时后（23时30分左右）才由被告送往吉安县人民医院治疗。后转入南昌大学第一附属医院继续治疗。共住院18天，花医疗费27053.21元。原告伤情经司法鉴定为：伤残九级、全休六个月、护理时间四个月、营养费三个月、后续医疗费10000元。由于原告系在校就读未成年学生，因被告未尽到管理责任，导致原告受伤，被告存在过错，应承担相应赔偿责任。故请求被告赔偿原告损失74346.45元〔（医疗费27053.21元﹢护理费100×120﹦12000元﹢营养费20×90﹦1800元﹢住院期间伙食费50×18﹦900元﹢伤残赔偿金44556元﹢精神抚慰金7000元﹢交通住宿费500元﹢后续治疗费10000元﹢鉴定费2400元）×0.7〕，并由�告承担本案诉讼费用。
被告吉安县第三中学未提交书面答辩，但在庭审中辩称：一、原告作为年满十七周岁的学生，应该对翻越护栏的危险有明确认知。但2015年12月31日元旦晚会后，原告欲提前离开教室，在未征得老师同意的情况下，又不听杨标、吴韬等同学的劝阻，仍自行翻越护栏导致自己摔伤，过错在原告。被告作为教育机构，在其制定的《学生违纪管理条例》中已明确规定“攀爬围墙、教学楼护栏或采用各种危险方式外出者”的行为违纪，应受处分，并经常对学生进行安全教育，还多次聘请检察、法院干警对学生进行安全、法制教育，被告在事前已尽教育管理职责。当天21︰42分事故发生后，刘某老师第一时间赶到现场，并在21︰43分拨打了急救电话，又为避免造成原告二次伤害，还特意要求其他学生不要搬动原告身体，被告该处置行为也无不当。且上课期间被告锁好教学楼是为保护学生不受外来侵害，学生须征得老师的同意方能出入教学楼更能凸显学校管理严格。原告并无任何证据证明被告未尽教育、管理职责。综上，被告无过错，不应担责；二、原告的诉请过高，依法应予核减。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、江西省吉安县人民医院住院记录、××证明书、出院记录、××证明书、出院记录、用药清单、发票，证明原告受伤入院治疗，花费医疗费共计27053.21元；3、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告九级伤残、受伤之日起休息6个月、护理期4个月、营养期3个月、后续康复医疗费10000元；4、手机照片1组，证明原告出事的地点及原因。
被告向本院提交的证据是：1、《吉安县第三中学学生违纪管理条例》，证明被告的规章制度中已明确规定“攀爬围墙、教学楼护栏或采用各种危险方式外出者（出现安全意外由本人负责）”的行为为违纪，应受处分；2、照片4张，证明被告除了教师日常对学生的安全教育之外，还多次聘请检察、法院等专业人员对在校学生进行安全方面的教育；3、视频资料，证明原告自身从楼上跳下摔伤的过程；4、检讨书等书证，证明事故发生经过、老师立即到达现场后及时拨打120急救等过程、学生认可被告方三令五申强调校纪校规、原告准备跳下护栏时，吴涛和杨标有进行劝阻等事实；5、通话记录1份，证明事故发生后，刘某老师及时拨打了120急救电话；6、证明人张某、刘某出庭对事故发生过程的陈述，证明事前对学生进行了安全教育，事后及时拨打120急救电话等情形。
经庭审质证。原、被告对上述证据的质证意见如下：
一、关于原告提交的证据。被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告自受伤之日至出院之日仅住院18天。其中吉安县人民医院和南昌大学第一附属医院住院花费的医疗费通过农村合作医疗分别报销了981.4元和8115.2元，应予以剔除。对司法鉴定意见书，被告将在7个工作日内决定是否申请重新鉴定；证据4，请法庭核实。
二、关于被告提交的证据。原告认为证据1不能证明被告事发前就有这种管理条例。即使有，因无提供学生学习的相关记录，也不能证明其对学生进行了类似的安全教育。故该证据不能达到被告的证明目的；对证据2的三性均有异议，认为照片只是法制讲座，与是否进行安全教育无很大的关联性；证据3，即视频资料显示：该时间段很多学生在向外探望，被告应预测到会发生相关的事故，但却无老师在场维护安全，学校存在大意。且在原�跳下之前就有一个男孩跳下去了，学校应阻止，却没有老师出来阻止。当时下楼梯的通道已锁了，导致学生想跳楼出去。故该证据恰好证明被告有过错；证据4，形成于学校的管理之下，不能确定是出自学生的真实意思表示。且作为证人证言，出具该证言的学生应出庭作证。故对该证据的真实性有异议；对证据5的三性均有异议，认为未显示手机号码，且是复印件；对证据6，即证人张某、刘某出庭作证的证言，认为证人都是该学校的老师，对原告不利的证言不予采信。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、关于原告提交的证据。证据1、2、3的真实性，被告无异议，本院予以采信；证据4，虽在法庭上展示，但未提交附卷，且形成于本案事故发生后，不足以反映事发时的真实情形。
二、关于被告提交的证据。证据1、2的真实性，原告�据质疑，本院予以采信；证据3的真实性，原告未持异议，本院予以采信；证据4，属证人证言范畴，证人未出庭作证，本院不予采信；证据5，属刘某的手机通话记录，为刘某出庭作证所确认，本院予以采信；证据6，证人张某、刘某作为事件亲历者，当庭作证，并接受双方质询，且证言内容基本一致，原告未对其证言提出具体异议，本院予以采信。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告吉安县第三中学系全日制高中教育机构，对通过中考录取在该校读书的所有学生实行寄宿管理教学。为维护学校正常教学秩序，有效地教育学生，被告制定了《吉安县第三中学学生违纪管理条例》，还不定期邀请法院、检察院工作人员来校对在校学生开展法制讲座、报告。原告罗志强于2014年9月就读被告吉安县第三中学。因2016年1月1日元旦全校放假，被�将2015年12月31日晚自习改为以班为单位由班主任及部分任课老师组织本班所有学生自主开展元旦文艺晚会，并决定晚会结束后，有学生家长来接学生的，由学生所在班的班主任核实后，学生家长可提前带该学生回家，无家长来接的学生，直接回学生宿舍休息至2016年1月1日早上回家。原告为13班学生，其教室位于教学楼的二楼。2015年12月31日约21时40分晚会结束，原告所在的13班班主任张某与其他班班主任及校领导进入一楼东边一教职办公室等待核对提前回家的学生及其来接的家长。当时该教学楼一楼两处出入口门已锁，仅留该教职办公室门出入。21时40分23秒一位穿黑衣服的学生在二楼西向上下楼通道东边处翻越走廊护栏跳至一楼出口上方的挡雨板上，再从挡雨板吊下一楼。在二楼走廊观看的原告见状，于21时41分57秒将其书包丢至一楼，21时42分23秒原告在二楼西向上下�通道东边处翻越走廊护栏跳至一楼出口上方的挡雨板上，但从挡雨板吊下一楼时不慎摔伤。刘某老师知情后即赶到现场，分别于21时43分、21时53分拨打了120电话急救。2015年12月31日23时31分入吉安县人民医院住院治疗至2016年1月1日8时30分出院。2016年1月1日16时入南昌大学第一附属医院住院治疗至1月18日出院。分别花医疗费3531.71元、23521.56元，共27053.27元。原告通过农村合作医疗共报销了医疗费20470.21元。经被告委托，江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心〔2016〕临鉴字第435号法医临床学鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗志强伤残九级；受伤之日起休息陆个月、护理时间为肆个月、营养期叁个月、后续康复医疗费10000元（不含鉴定费，含再次入院拆取内固定物费用）（注：若日后左股骨头坏死医疗费另行计算）。原告因请求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。
根据原告提供的有效证据，本院确认原告的损失如下：医疗费6556元、护理费12000元（120天×100元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费870元（1天×20元/天＋17天×50元/天）、伤残赔偿金44556元（11139×4）、后续康复医疗费10000元、交通费本院酌定300元、鉴定费2400元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案被告出于安全考虑，规定了2015年12月31日晚各班组织的元旦文艺晚会结束后，须有学生的家长来接，并经该生的班主任核实，该生才可于当晚提前回家休元旦假，否则回宿舍休息至次日正常休假。原告罗志强当晚离开教学楼，本应遵守校规，经过一楼东边教职办公室接受班�任核实去向，但原告却违反学校管理，自行翻越二楼走廊护栏跳至一楼出口上方的挡雨板上，再从挡雨板吊下一楼时不慎摔伤。原告作为一名年满17周岁的限制民事行为能力人，理应对其该危险行为可能造成的摔伤后果有认知能力，但原告仍然为之，以致发生其摔伤的后果，原告应有过错。原告无证据证明对其摔伤的发生被告未尽到教育、管理的职责。故原告关于由被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗志强的诉讼请求。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一六年十月十八日
书记员 朱全英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。