广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第586号
原告（反诉被告）：佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：叶秋迪，任社长。
委托代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：郭干林，系广东禅都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯桥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎村尾南区村沙田，公民身份号码×××。
委托代理人：彭岩，系广东京兆律师事务所律师。
原告佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社诉被告冯桥土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在举证期限内提出反诉，本院受理后决定合并审理，并依法适用简易程序由审判员周桂颜独任审判，于2013年11月13日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2015年4月17日公开开庭审理。三次开庭，原告的委托代理人彭文良、被告冯桥及其委托代理人彭岩均到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依法委托鉴定；双方当事人申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议，上述期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月8日，原告与被告签订了一份《租用土地协议书》，约定：原告将社属土名为××面积12.852亩土地有偿租给被告使用，租赁期限为30年，从2007年3月1日起计收土地租用费，缴交标准为每年每亩5000元，每五年递增10%。如被告逾期三个月交款，属被告违约，原告有权收回该土地使用权，该土地范围内的厂房、水电、道路、下水道、绿化等固定投入无条件归被告所有，被告不得损毁。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告一直拖欠土地租金。为此，请求判令：1、原、被告双方解除于2006年10月8日签订的《租用土地协议书》，被告立即将租赁土地交还给原告；2、被告立即向原告支付自2009年7月1日起至被告实际交还租赁土地日止的租金（2009年7月1日至2011年11月30日按每年每亩5000元计算；2011年12月1日至返还之日按每年每亩5500元计算）；3、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠租金的利息（利息分别以32130元为本金，分别从2009年12月31日、2010年7月1日、2010年12月31日、2011年7月1日起计至实际支付之日止，以35343元为本金，分别从2011年12月31日、2012年7月1日、2012年12月31日、2013年7月1日、2013年12月31日、2014年7月1日、2014年12月31日起计至实际支付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，一、被告不同意解除合同，要求继续履行合同。原、被告签订《租用土地协议书》，但原告至今未能提供土地使用证书等相关资料，其性质是否合乎出租的法律规定，是否合乎建造厂房存疑，合同合法性存疑。二、原告未履行合同义务，存在明显违约。合同目的是原告提供土地有偿给被告办厂使用，在合同签订前，原告明示该地块可办四证，保证能顺利建厂使用，协议签订后，被告进行三通一平，铺设道路、建设下水道等建厂房的前期工程，并委托设计院设计厂房建筑方案，缴纳各种费用，但原告一直无法提供土地使用证书，致使被告不能履行报建等手续，导致承租的土地至今仍无法使用。后得知，涉讼土地尚未取得建设用地指标，依法不得建厂。原告故意隐瞒土地性质，导致合同目的不能实现。三、被告投入的前期工程损失，应由原告负责赔偿。合同签订后，被告投入人力物力实施三通一平，由于原告违约，导致被告前期工程投入达100万元以上，且从未使用涉讼土地，该损失应由原告赔偿。为此，请求判令：1、原告赔偿被告的损失共773396.48元（包括已交租金269892元）并提供土地证明协助被告办理土地使用证书；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告针对被告的反诉辩称，一、被告并没有充分证据证明其产生了764327.62元的经济损失，即使有损失，应由其单独承担。《租用土地协议书》签订后，东星经济社按约定将涉讼场地交付给被告，被告依约使用该土地。根据协议约定，原告只提供土地，其余的一切建设费用由被告承担，与原告无关。正基于被告对上述义务承诺，其缴纳的租金为每年每亩5000元，远低于同地段同类土地的租赁价格标准。且根据协议约定，被告需办厂时，其报建手续应由其单独办理，被告没有向有关部门办理报建手续而无法办厂，责任应当由被告单独承担。被告在涉讼土地的产权现状是明知的，且已于2008年10月21日知悉了违法建筑被要求停建的情况，但仍于2008年12月15日与原告签订《补充协议》，同意接受《租用土地协议书》约定的权利义务，继续对涉讼土地进行投入，说明原告没有出具相应的土地证明不是被告拒绝交租的原因。被告自2009年7月1日一直拖欠租金，存在严重违约，应承担法律责任。二、因被告违约，原告收回土地的条件已成就，不存在再协助被告办理土地使用证书的必要，亦不符合法律规定及合同约定。三、原告不同意退回被告已交纳的租金。至今为止，被告仍占用涉案土地，根据法律规定，被告应支付租金或占用费。合同约定，被告要办理土地证及房产证时，原告才提供土地证明，因被告没有起建厂房，条件未成就。如果条件成就的，被告需要原告提供的资料，原告可以提供的，原告会提供给被告，且被告也知道涉案土地的现状。四、针对被告提出的损失构成，认为：一、东星村公共道路、下水道、水管基础设施建设：第1、2项为筹建款，并不代表该款项已全部投入涉讼土地的建设，根据被告证据13，东星下水道、水管基础设施建设总额为1327580.44元，按660亩计算，每亩单价不足2000元，被告主张支出过高。鱼塘填费用以虚假方式计算鱼塘面积，被告提交的计算标准存在许多相冲突之处，不可采信。被告所列举的第一项东星村公共道路、下水道、水管基础设施建设与第二项区汝集团部分填土、道路、下水道、水管基础设施建设项目存在重复计算，如有实际支出，应是同一笔款项。其他意见与质证意见一致。
诉讼中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、原、被告签订的租用土地协议书原件1份，用以证明原告与被告之间存在租赁合同关系，根据该协议书第二条、第九条约定，如被告逾期三月交款，则视为被告违约，原告有权收回涉案土地。
4、2008年12月13日的补充协议原件1份；
5、原告与区汝签订的租用土地协议书原件1份；
6、使用土地协议书（乙方抬头列“区汝、冯大坚、谭志华、谭科、谭沛、冯桥、冯润生”）原件1份；
7、2006年10月8日的补充协议（乙方抬头列“区汝、冯大坚、谭志华、谭科、谭沛、冯桥、冯润生”）原件1份；
8、原告与冯大坚签订的租用土地协议书原件1份；
9、原告与谭成镜（原谭志华）签订的租用土地协议书原件1份；
10、原告与谭科签订的租用土地协议书原件1份；
11、原告与冯润生签订的租用土地协议书原件1份；
12、原告与谭沛签订的租用土地协议书原件1份。
证据4-12，用以证明被告及区汝等七人租用了原告的土地合共110.97亩，经原告与被告及区汝等七人于2008年10月13日签订了补充协议，对上述土地进行了明确拆分，并由原告与被告及区汝等七人分别签订了租用土地协议书，明确由每个人就各自租用的土地承租权利义务，除本案被告外，其余六人依时交租，现在利用各自租用的土地进行生产、经营，本案的讼争土地与其他人无关。
13、照片复印件2份，用以证明被告尚未对涉讼土地进行投入建设，仍为空地，且涉讼土地周围已建好相应建筑，未开发的责任在于被告。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3、5-12有异议，认为该证据的日期是2006年10月8日，实际上该日期应该是2008年之后，对其倒签的日期不具有合法性，且原告至今为止未提供涉讼土地合法的相关资料，涉讼土地是否符合建造厂房的事宜。对证据4的真实性无异议，但对其合法性有异议。对证据13真实性无异议，但认为涉讼土地未开发原因为原告不允许被告进行开发，周围建筑为政府补偿后拆除后重建。
诉讼中，被告举证如下：
1、冯桥身份证原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、使用土地协议书（乙方抬头列“区汝、冯大坚、谭志华、谭科、谭沛、冯桥、冯润生”）复印件1份；
3、2006年10月8日的补充协议（乙方抬头列“区汝、冯大坚、谭志华、谭科、谭沛、冯桥、冯润生”）复印件1份；
4、协议书复印件1份；
5、2007年2月10日收款收据原件（加盖佛山市南海区××社区居民委员会公章）1份、广东农村信用合作社异地通存通兑业务回单复印件（加盖佛山市南海区××社区居民委员会公章）1份；
6、务庄东星、荣星工业园建设规划初议复印件（加盖佛山市南海区××社区居民委员会公章）1份；
7、2007年2月6日通知复印件（加盖佛山市南海区××社区居民委员会公章）1份。
证据5-7，用以证明被告第一次筹款为80000元，按每亩6000元计算。
8、2008年1月26日通知复印件（加盖佛山市南海区××社区居民委员会公章）1份；
9、2008年4月23日收款收据原件（加盖佛山市南海区××社区居民委员会公章）1份。
证据8-9，用以证明被告第二次筹款为19278元，按每亩1500元计算。
10、务庄东星荣星工业区安装下水道附加工程复印件1份；
11、务庄东星荣星工业区基础设施建设—路基石碴加厚工程确认书复印件1份。
证据10-11，用以证明被告支付附加工程款2451.4元。
12、关于务庄东星村租地填土面积及付款说明原件1份；
13、填土工程承包合同复印件1份；
14、简永康出具的收据（2006年12月23日、2006年11月2日、2006年11月20日、2007年1月11日）原件4份。
证据12-14，用以证明区汝集团承租的78亩土地（农田、不包含鱼塘）中被告分摊的填土费用59940元。
15、罗耀明出具的2007年10月7日收据原件1份；
16、鱼塘填土合同复印件1份。
证据12、15-16，用以证明区汝集团承租的土地中30.338亩（鱼塘部分）被告分摊的填土费用（被告鱼塘面积为12.852亩-8亩=4.852亩，标准按农田填土费的2倍即7492.28元×2×4.852亩计）。
17、2007年11月27日收据原件1份，用以证明被告支付设计费11800元。
18、2007年6月12日、2006年6月20日收据原件各1份，用以证明被告支付地质勘察费18020元。
19、广东省行政事业单位往来结算票据原件1份，用以证明被告支付了异地保管费64260元。
20、2007年9月27日罗村街道村集体经济组织收据（内部使用）原件1份；
21、中国农业银行现金缴款单（落款时间为：2007年9月29日）复印件1份。
证据20-21，用以证明被告支付了青苗费13344元（132931.6元／79.759亩×8亩）。
22、中国农业银行现金缴款单（落款时间为：2008年1月5日）原件1份；
23、2008年1月2日罗村街道集体经济组织收据（内部使用）原件1份。
24、广东农村信用合作社进账单（回单）复印件1份。
证据22-24，用以证明区汝集团缴纳租金的情况。
25、东星村租地明细表复印件1份，用以证明被告及区汝集团承租土地的情况。
26、红线图、分割图复印件各1份、卫星图复印件2份；
27、“两违”用地建筑物面积确认表、处理“两违”用地建筑物奖励核实表、2011年7月21日的通知复印件各1份。
证据26-27，用以证明原告出租给区汝集团使用的土地不得用于开发建设和建造厂房使用。
28、建设工程施工合同复印件1份；
29、中标协议书、务庄东星荣星工业区基础设施建设投标报价复印件各1份；
30、务庄东星、荣星工业区基础设施（道路下水道）工程验收、丈量结算确认书复印件1份；
证据28-30，用以证明东星村公共道路部分有进行实际施工。
31、2015年4月24日证明原件1份。
32、2008年1月9日、6月29日罗村街道村集体经济组织收据原件各1份。
33、中国农业银行进账单（回单）原件1份、建筑业统一发票原件3份、广东电网公司佛山南海供电局专用收据复印件（加盖佛山市禅城区××针织厂公章）1份、广东省佛山市服务业发票原件1份、工作单应收费用信息原件1份、电气设备租赁合同原件1份、电气安装工程承包合同原件2份。
经质证，原告对被告出示的证据1-4无异议。对证据5-7真实性无异议，但仅能证明工业园在建设期间向各租户收取了集资款，及被告预付了第一期80000元及第二期18608.41元的集资款。且只是预收费，并不代表全部已实际用于讼争土地的建设。讼争土地统一建设的投入应为2011.48元每亩，其向讼争土地的实际投入最多为2011.48亩×12.852亩。如果被告认为集资方收取了集资款后没有用于讼争土地的建设，可向集资方另行主张。对证据8有异议，认为发出通知的并非原告，即使为真实，该款项亦属于筹资性质，被告未能举证其已实际支出。对证据9有异议，收款人为潘潮根，与原告无关，性质为筹资款，未举证其已实际支出。对证据10-11由法院认定。对证据12-13有异议，付款说明没有原告的签章确认，且与填土工程合同约定相矛盾，填土工程承包合同签署时间为2006年10月25日，工期30天，填土方没有签名，约定填土费单价为每立方米15.5元，但该证据以每亩7492.28元计算。对证据14有异议，认为由第三方单方出具，不能证明填土工程由简永康实际施工，且该土地开发时已由原告统一集资开发，同一时间被告进行填土工程与常理不符。对证据15、16有异议，被告主张填塘面积为4.852亩，涉讼土地并没有4.852亩面积的鱼塘，双方于2008年12月13日签订的补充协议约定，被告承包鱼塘的面积为0.144亩，被告未能举证其已实际施工并支出该填鱼塘款。对证据17有异议，因其非正式发票。对证据18有异议，因其非正式发票，且即使真实，被告亦只分摊其中一部分，而不能主张全部款项。对证据19由法院认定，即使真实亦与原告无关，如果有该笔费用支出，收款人也应为行政单位，而不是务庄村委会，该土地不属于合法使用，行政单位也不可能收取该笔费用，即使真实，被告亦只按比例分摊其中一部分，而不能主张全部款项，反诉请求远超出应分摊的数额。对证据20-21有异议，没有原件核对，收款人并非原告。对证据22-24真实性无异议，确认收取了被告至2009年6月30日前的租金。对证据25有异议，认为应以双方签订的补充协议为准。对证据26无异议。对证据27中的“两违”用地建筑物面积确认表无异议，认为与本案无关，签收人谭成镜于2008年10月28日签收，证明从该时间起出租人、承租人均知悉涉讼土地的性质，而双方仍于2008年12月13日签订了补充协议，因为双方知悉涉讼土地的性质，约定的租金标准才低至不足周围土地的十分之一；对该证据中的处理“两违”用地建筑物奖励核实表、2011年7月21日的通知有异议，证明涉讼土地不能建设原因在于被告。对证据28-29真实性无异议。对证据30真实性有异议，未经双方签名确认，证据28证明××工业区下水道工程、道路工程及填土均由各投资人集资统一开发，660亩土地每亩开发单价为2000元，被告主张标准过高，被告并未举证其进行了除该部分工程外的其他工程。对证据31、32真实性无异议，对关联性有异议，该款项缴交人为区汝，收款人为务庄村委会，无法证明与讼争土地有关。且被告并未提出大环境建设配套费这一诉讼请求。对证据33的真实性不予认可。合同双方、付款方均为案外人，无法确认其真实性及关联性，无法证明与被告存在关系，也无法证明电力安装的工程地点为讼争土地。
为查清本案事实，本院依法调取如下证据：
退件申请函原件1份。
经质证，原告对本院调取的证据真实性和合法性无异议，因为该鉴定由被告申请，且被告声称该土地有隐蔽工程但不能提交相关的证据进行证明，应承担举证不能的后果。被告对本院调取的证据真实性无异议，认为该工程虽为隐蔽工程，但认为可以通过鉴定机构自行开掘、抽深等方式进行鉴定，开掘及抽深费用可由被告方先行垫付。
经本院审查，原告提供的证据1、2、4、13、被告提供的证据1-7、22-24、26、28、29、31、32及本院调取的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据3、5-12均为原件，除签署时间外，本院对其真实性予以确认。被告出示的证据8、9得到务庄居委会确认并加盖了务庄居委会印章，本院对其真实性予以确认。被告出示的证据10、11均为复印件，本院对其真实性不予确认。被告出示的证据19、20为原件，本院对其真实性予以确认。被告出示的证据21、25为复印件，本院对其真实性不予确认。被告出示的证据27为所涉事项为案外人谭成镜，无法证明与本案的关联，本院对其关联性不予确认。被告出示的证据30为打印件，合同相对方均未签名确认，本院对其真实性不予确认。被告出示的证据12-18、33，本院将结合本案具体情况进行综合认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年10月8日，原告（甲方）与冯润生、区汝（乙方抬头列为区汝、冯大坚、谭志华、谭科、谭沛、被告冯桥、冯润生以下简称为“区汝集团”）签订一份《使用土地协议书》，约定甲方将社属土名××面积110.097亩土地租给乙方使用，使用期限从2006年12月1日至2036年11月30日止。同日，原告（甲方）与冯润生、区汝（乙方抬头列为区汝、冯大坚、谭志华、谭科、谭沛、被告冯桥、冯润生）签订一份《协议书》，约定乙方按每年每亩2000元向甲方上缴管理费（大环境建设配套费）。其中79.759亩土地从2007年9月1日起计缴管理费，其余30.338亩鱼塘从2008年11月19日起计管理费。
2007年2月2日，佛山市南海区××村委会发出《务庄××工业园建设规划初议》，通知各投资者以每亩6000元筹集道路、下水道、水管基础建设。
2007年2月10日，被告向佛山市南海区××村委会交纳统筹款80000元。
2008年1月26日，佛山市南海区××村委会发出书面通知区汝集团交纳第二期筹资款，每亩1500元，合共165145.5元。
2008年12月13日，原告（甲方）与区汝、冯大坚、谭成镜、谭科、谭沛、被告冯桥、冯润生（乙方）签订一份《补充协议》，约定双方于2006年10月8日签订《使用土地协议书》的租用面积110.097亩，实际租用面积为109.08亩，将原由乙方区汝等七人签订的《使用土地协议书》拆分七份，原《租用土地协议书》条款除面积改变外，签订日期及其他条款内容仍按照原《租用土地协议书》不变。拆分后被告冯桥租用面积为12.852亩。
原告佛山市南海区罗村街务庄东星股份经济合作社（甲方）与被告冯桥（乙方）签订一份《租用土地协议书》（落款日期为2006年10月8日），约定甲方将社属土名沙坊面积12.24亩土地租给乙方办厂使用，工业区主干道分摊面积为0.52亩（其中菜地0.376亩、鱼塘0.144亩），高压线占地分摊面积0.092亩，合计面积12.852亩，租用期限从2006年12月1日至2036年11月30日止。2007年3月1日至2011年11月30日每年每亩5000元，2011年12月1日至2016年11月30日每年每亩5500元。乙方负责填土，如要铺设水泥路面，一切费用由乙方负责。甲方只提供土地给乙方使用，乙方开发填土、建设下水道、办理房产证、报建、水电报装等费用由乙方负责，在建厂房或生产期间所发生的劳资纠纷、工伤事故、债权债务、税费等由乙方负责，与甲方无关。乙方须在每年6月30日前和12月30日前各交当年土地租用款的50%。
原告与区汝、冯大坚、谭成镜（原谭志华）、谭科、谭沛、冯润生分别签订七份《租用土地协议书》，约定该六人承租沙坊土地面积分别为区汝13.906亩、冯大坚13.443亩、谭成镜33.867亩、谭科12.064亩、谭沛11.716亩、冯润生11.844亩，落款日期均为2006年10月8日。
被告持有区汝集团支付的第二期统筹款收据原件一份、填土款收据四份、勘察费收据原件二份、异地保管费收据原件一份、青苗费收据原件一份、大环境建设费原件两份。被告另持有厂房设计费收据原件一份，金额为11280元。
2013年7月26日，原告向本院提起诉讼；同年11月7日，被告向本院提起反诉。
诉讼中，被告申请对其在涉讼土地投入损失进行评估。本院依法委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司佛山分公司对此进行鉴定。鉴定机构认为鉴定工程含大量隐蔽工程，现场不可见，需补充经施工各方确认的竣工图纸。被告无法提供上述资料。鉴定机构以当事人无法补充有效资料为由，认为无法鉴定。
诉讼中，双方确认涉讼土地未取得土地权属证书；被告于2006年12月1日接收涉讼土地，并交租至2009年6月30日。双方确认涉讼土地仍为空地，没有起建上盖物，但仍由被告控制。原告承认涉讼土地所在工业园的三通一平是所有承租人共同投入。
本院认为，涉讼的土地是未经登记的农村集体所有土地，双方均未举证证明已办理涉讼土地用途变更手续，根据《中华人民共和国土地管理法》有关“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原告将该土地出租予被告用于工业用途，违反法律的强制性规定，故原、被告之间签订的土地租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持；合同无效，被告请求原告协助办理土地使用证亦没有依据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，涉讼土地仍由被告控制，原告请求被告返还涉讼土地符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求支付租金问题，实质是因涉讼土地闲置所造成的损失。原告作为出租方明知涉讼土地不符合用于非农业建设的出租条件仍与被告签订合同，而被告作为承租人在签订土地租赁合同时明知土地未转变用途为工业用地而签订合同，未尽审慎注意的义务，双方对无效合同之设立负有同等过错，应当各自承担相应的责任。被告自2006年12月1日接收土地且涉讼土地一直在被告控制范围，但由于该土地至今未办理农用地转用审批手续，被告至今未能有效利用，结合双方的过错程度、农用地的一般损失、被告对涉讼土地的利用程度及并未实际收益等因素，本院酌定被告按双方约定的租金标准的50%计付使用费予原告，即被告应向原告支付从2007年3月1起至辩论终结时（即2015年4月17日）的土地使用费272096.48元［（5000元÷12个月×12.852亩×57个月＋5500元÷12个月×12.852亩×40个月＋5500元÷12个月×12.852亩÷30日×17日）×50%］，双方确认被告已支付租金至2009年6月30日，按合同约定标准，本院推定被告已支付使用费149940元（5000元÷12个月×12.852亩×28个月），被告主张已支付租金269892元未提供充分有效证据证明，本院对此不予采纳。至辩论终结时，被告应向原告支付的使用费已超过被告已付金额149940元，被告请求原告返还已付租金（使用费）269892元缺乏依据，本院不予支持。经扣减已付款，被告尚应向原告支付使用费122156.48元（272096.48元-149940元），原告该项主张在本院核定范围内的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告至今尚未返还土地，且坚持不同意先行办理土地交接手续，本院酌定被告从本案辩论终结之次日起即2015年4月18日起至返还涉讼土地之日止按合同约定租金标准的50%即每月2945.25元（5500元÷12个月×12.852亩×50%）计付使用费，超出本院核定部分，本院不予支持。本案双方争议及责任分摊需经本案诉讼才能确定最终应付金额，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。
关于被告主张的赔偿损失问题。双方合同约定被告负有填土、建设下水道等义务，且原告亦确认涉讼土地工业园的三通一平等基础建设由所有承租人共同投入，结合被告提供的证据，证实被告确有涉讼土地进行投入，但被告提供的证据大部分为区汝集团共同支出的费用，被告并未能进一步提供证据证明其在区汝集团共同投入中被告的实际支出情况，参考当地的市场价格及原告持有单据的情况，本院综合酌定原告对涉讼土地的总投入为150000元。如前所述，双方对合同无效均负有同等过错，对于该部分损失应由原、被告双方各承担一半即75000元，故原告应向被告赔偿投入损失75000元，被告该项诉请超出本院核定部分的，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯桥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原、被告双方签订的《租用土地协议书》（落款日期2006年10月8日）合同项下土名为××土地（面积12.852亩）予原告（反诉被告）佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社。
二、被告（反诉原告）冯桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费122156.48元予原告（反诉被告）佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社。
三、被告（反诉原告）冯桥应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月2945.25元从2015年4月18日起至上列第一项判决实际履行日止支付使用费予原告（反诉被告）佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社。
四、原告（反诉被告）佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付75000元予被告（反诉原告）冯桥。
五、驳回原告（反诉被告）佛山市南海区罗村街务庄村东星股份合作经济社的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）冯桥的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5726.46元（原告已预交），由原告负担2983.33元，由被告负担2743.13元。反诉受理费5766.98元（被告已预交），由原告负担837.5元，由被告负担4929.48元。鉴定费1000元（被告已预交），由原告负担500元，由被告负担500元。相抵后，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1405.63元予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 卢家辉
人民陪审员 余建冰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭标文