四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第206号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处，住所地：四川省崇州市元通镇。
负责人黄亚彪，主任。
委托代理人李长珍，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人杨帅，四川迪泰律师事务所律师。
被告王志贤，女，汉族，生于1941年2月19日，住四川省崇州市元通镇。
委托代理人李智，四川全兴律师事务所律师。
被告严晓梅，女，汉族，生于1964年11月4日，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人李智，四川全兴律师事务所律师。
被告严晓蕊，女，汉族，生于1963年7月26日，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人李智，四川全兴律师事务所律师。
被告严晓云，女，汉族，生于1969年8月31日，住四川省都江堰市灌口镇。
委托代理人李智，四川全兴律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处诉被告王志贤、严晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员毛德云适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加严晓蕊、严晓云为本案共同被告参加诉讼，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告的诉讼代理人李长珍、杨帅，被告王志贤、严晓梅、严晓蕊及被告王志贤、严晓梅、严晓蕊、严晓云的诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处（以下简称农商行元通分理处）诉称，1986年11月14日至1995年12月30日期间，原成都市崇庆县元通化学厂（以下简称元通化学厂）与原崇庆县元通信用合作社（以下简称信用社）经协商一致，签订了《借款协议书》105份，发生借贷款105笔，共计借款4469420元。借款协议签订后，信用社按约向元通化学厂履行了放款义务，但元通化学厂却未履行还款义务。
根据崇乡企改字2001第44号文《关于同意成都市元通化学厂改制的批复》，元通化学厂整体转让给严世清，改制为私营企业，其中由严世清承担该企业改制前的全部债务，改制后该企业的一切债务由严世清承担。改制后元通化学厂由集体企业改制为个人独资企业，严世清为该企业投资人。
2005年11月3日，严世清因病去世，成都市元通化学厂也于2006年7月28日在未清偿债务的情况下被严世清的配偶王志贤（本案被告）注销。
被告王志贤系严世清配偶、被告严晓梅、严晓蕊、严晓云系严世清和被告王志贤所生育的女儿。根据《个人企业独资法》第2条、第18条的规定，严世清及四被告对元通化学厂的对外债务负有清偿责任。四被告均为严世清法定第一顺序继承人，根据《继承法》第三十三条的规定，其有代为清偿严世清生前债务的责任。
另外，原崇庆县元通信用合作社于2010年2月更名为成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处。故请求依法判令：1、四被告偿还原告借款本金4469420元及利息（从借款之日起至还款之日止按合同约定利率计算，详见清单）；2、四被告承担本案诉讼费。
被告王志贤、严晓梅、严晓蕊、严晓云辩称，1、原告起诉称向成都市元通化学厂发放贷款105笔共计4469420元，与原告提交的2005年8月9日贷款催收通知书上载明元通化学厂欠贷款4469420元，共计126笔不是同一借款，且原告的借款债权金额仅有借据无转账凭证，不能证明原告实际履行了贷款发放义务。2、原告主张的借款早已超过了诉讼时效，不受法律保护。被告王志贤未收到过原告的催收通知书，其催收不能产生诉讼时效中断，原告2012年11月26日撤诉后于2013年4月1日向元通化学厂邮寄送达贷款催收通知书，该信件未送达王志贤，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第（二）项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”的规定，催收通知书应当到达被告，才产生诉讼时效中断的效力，故催收不能产生诉讼时效中断的法律后果。3、元通化学厂是严世清以个人财产出资，其个人资产在生前就已经处理完毕，原告主张四被告对元通化学厂的债务负有清偿责任，缺乏法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年11月14日，成都市崇庆县元通倍倍实业公司化学厂（以下简称倍倍公司）向原崇庆县元通信用合作社借款三笔，分别为351150元（约定月利率为0.72%）、133700元（约定月利率为0.72%）、232240元（约定月利率为0.72%），合计717090元，用以归还倍倍公司、蜀州食品厂在原中国农业银行崇州元通营业所的借款。事后，对上述三笔借款已归还282545元，尚欠434545元未还。1990年1月3日至1995年12月30日期间，原成都市崇庆县元通化学厂以购买材料为由向原崇庆县元通信用合作社借款102笔共计4034875元（约定月利率分别为1.2%、1.26%……不等，详见清单），上述105笔借款本金共计4469420元未归还，后倍倍公司、蜀州食品厂、成都市崇庆县元通化学厂等合并为成都市元通化学厂，性质为集体企业，严世清任法定代表人，上述105笔借款均转为成都市元通化学厂借款。2001年7月20日，崇州市乡镇企业管理局崇乡企[2001]100号关于成都市元通化学厂资产的确认通知，确认成都市元通化学厂截止2001年5月30日，资产评估总额为4912310.35元，负债9254188.50元，净资产为－4341878.15元，其中短期借款4469420元（详见成顺评报[2001]第099号资产评估报告书）。2001年7月20日，崇州市人民政府与严世清签订关于出售成都市元通化学厂企业产权的协议，该协议约定将成都市元通化学厂企业产权以4912310.35元整体出售给严世清，并由严世清承担全部债务4564420元。严世清以个人财产投资成立成都市元通化学厂。2005年8月9日，崇州市元通农村信用合作社以成都市元通化学厂1986年11月14日至1996年12月29日共计结欠贷款126笔共计4469420元为由向成都市元通化学厂发出催收通知，成都市元通化学厂及严世清在通知书上签章（签名）对上述贷款及利息予以确认。2005年11月3日严世清病故。2006年7月28日，严世清配偶王志贤（本案被告）以投资人死亡为由向崇州市工商行政管理局申请注销成都市元通化学厂，同年9月12日崇州市工商行政管理局批准将成都市元通化学厂注销登记。2007年8月6日、2009年8月5日，崇州市元通农村信用合作社工作人员分别在崇州市公证处工作人员的陪同下向被告王志贤公证送达了贷款催收通知书，通知书裁明：元通化学厂欠贷款本金4469420元及利息，共计126笔。2010年2月，崇庆县元通信用社更名为成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处，2011年7月21日，原告工作人员在崇州市公证处公证下向成都市元通化学厂邮寄送达了与上述内容相同的贷款催收通知书。2012年8月3日，原告以被告成都市元通化学厂欠其贷款105笔共计本金4469420元及利息为由向本院提起诉讼，本院于同月24日以被告成都市元通化学厂被核准注销，主体资格不适为由驳回了原告的起诉。同年9月13日，原告以王志贤为被告向本院提起诉讼，请求其归还105笔借款本金共计4469420元及利息，后于同年11月15日向本院申请撤诉，本院于同月26日裁定准予其撤诉。2013年4月1日，原告又在崇州市公证处公证下向成都市元通化学厂（王志贤）邮寄送达了上述贷款本金及利息催收通知书，通知书裁明：元通化学厂欠贷款本金4469420元及利息，共计126笔。
另查明，1999年8月21日，崇州市国土局以崇国土发（1999）33号、34文件分别划拨国有土地使用权11.84亩、56.56亩，共计68.4亩给成都市元通化学厂，现该土地及厂房一直由被告王志贤负责管理出租。
审理中，被告王志贤、严晓梅、严晓蕊、严晓云均当庭表示不放弃继承严世清的遗产。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告的营业执照、组织机构代码证及原告名称变化的相关文件，四被告的常住人口信息表或户籍证明，成都市元通化学厂投资人严世清病故证明，105笔借款的借据及结欠利息情况表，原告关于105笔贷款的情况说明，成都市元通化学厂关于倍倍公司、蜀州食品厂借款归还情况的证明，成都市元通化学厂设立、注销、名称变更情况及改制过程的相关部门批复文件，崇州市元通镇人民政府关于成都市元通化学厂名称变更的证明，成都市元通化学厂改制前的资产评估报告及相关主管部门对资产确认的文件，原告催收贷款的通知书及公证书，（2012）崇州民初字第793号案件的开庭笔录及裁定书等证据在案佐证。
本院认为，（一）成都市元通化学厂与原告之间借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告起诉成都市元通化学厂尚欠其105笔借款共计4469420元及利息，有105笔贷款借据证实，且贷款金额与后来该厂改制时崇州市乡镇企业管理局关于成都市元通化学厂资产确认通知书载明的借款数目吻合，在改制后该贷款金额也得到了成都市元通化学厂实际投资人严世清的签名认可，现有证据能足以认定原告已实际履行了贷款发放义务。对被告关于原告起诉的借款与催收的借款不属于同一借款的辩解，本院认为，虽然原告以贷款126笔进行催收，105笔进行起诉，但其主张的借款本金总额4469420元，在催收和起诉时始终未变，且尚未发现原告与成都市元通化学厂还有其他相同金额的借款产生，因此，可以认定原告催收的贷款就是其起诉主张的借款，被告对自己的上述辩解未提交相应的证据证明，且与客观事实不符，本院不予采纳。
（二）对于被告提出原告主张的借款早已超过了诉讼时效，原告2013年4月1日向成都市元通化学厂邮寄送达贷款催收通知书，未送达王志贤，不能产生诉讼时效中断，原告的借款不受法律保护的辩解，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”。上述借款从2005年8月9日元通化学厂实际投资人严世清签名认可时，诉讼时效产生了中断，后原告在催收或起诉时间的每次间隔均未超过二年，原告2013年4月1日向元通化学厂以及王志贤公证邮寄送达的贷款催收通知书，成都市元通化学厂虽然被注销，但该厂厂房一直由被告王志贤在管理出租，王志贤有条件知晓或应该知晓邮寄给元通化学厂的信函，且没有证据证明邮寄送达的贷款催收通知书被退回，该邮寄贷款催收通知书应当到达了王志贤处，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“具有下列情形之一的，应认定为民法通则第一百四十条规定的01lydyh01当事人一方提出要求01lydyh01产生诉讼时效中断的效力：即当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”的规定，2013年4月1日原告的催收产生了诉讼时效中断的效力。因此，本院对被告上述的辩解意见不予采纳。
#
（三）对被告提出元通化学厂是严世清以个人财产出资，其个人资产在生前就已经处理完毕，原告主张四被告对元通化学厂的债务负有清偿责任，缺乏法律依据的辩解意见，本院认为，原告的贷款系改制前发生的，成都市元通化学厂在改制后由严世清个人财产出资购买，并承担了改制前遗留的债务，故原告的借款应由严世清个人投资的成都市元通化学厂偿还，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定个人独资企业，由投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，严世清病故后，虽然被告王志贤将企业注销登记，但并未将原告的债务偿还，庭审中查明，成都市元通化学厂土地（包括厂房）长期以来一直是由被告王志贤管理、出租，且四被告均当庭表示不放弃对上述财产的继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，原告要求四被告偿还贷款不符合法律规定，四被告只应当在继承严世清的遗产范围内对原告的贷款承担清偿责任。故对四被告的上述辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志贤、严晓梅、严晓蕊、严晓云于本判决生效之日起三十日内，在继承严世清的遗产范围内一次性偿还尚欠原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处借款本金4469420元及利息（利息计算：以每笔借款本金从借款之日起至本判决确定的还款之日止，按借款合同约定利率计算，详见判决书附件——借款利息清单）。
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司崇州元通分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42554元，由被告王志贤、严晓梅、严晓蕊、严晓云承担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 毛德云
人民陪审员 周明池
二〇一六年七月八日
书 记 员 向宇薇
（附成都市元通化学厂结欠利息情况表）
成都市元通化学厂结欠利息情况表
笔数
|
原贷金额
(单位：元)
|
结欠贷款余额
（单位：元）
|
贷款日期
|
合同执行利率(年利率/百分之)
1
|
351150
|
252000
|
1986-11-4
|
7.2
2
|
48000
|
48000
|
1993-7-29
|
14.64
3
|
20000
|
20000
|
1992-5-9
|
11.52
4
|
30000
|
30000
|
1993-3-8
|
11.52
5
|
133700
|
3545
|
1984-11-14
|
7.2
6
|
232240
|
179000
|
1986-11-14
|
7.2
7
|
45000
|
45000
|
1990-1-3
|
1.68
8
|
45000
|
45000
|
1990-1-4
|
1.68
9
|
45000
|
45000
|
1990-1-5
|
1.68
10
|
45000
|
45000
|
1990-1-6
|
1.68
11
|
28713
|
28713
|
1990-1-7
|
1.68
12
|
5000
|
5000
|
1990-6-1
|
12
13
|
40000
|
40000
|
1990-6-5
|
12
14
|
10000
|
10000
|
1990-6-8
|
12.6
15
|
10000
|
10000
|
1990-6-21
|
12
16
|
10000
|
8000
|
1990-6-23
|
12
17
|
5000
|
5000
|
1990-6-25
|
12
18
|
10000
|
10000
|
1990-7-2
|
12
19
|
5000
|
5000
|
1990-7-2
|
12
20
|
47500
|
47500
|
1990-7-13
|
12
21
|
10000
|
10000
|
1990-7-23
|
12
22
|
10000
|
10000
|
1990-7-28
|
12
23
|
10000
|
10000
|
1990-8-4
|
12
24
|
47000
|
47000
|
1990-8-15
|
12.6
25
|
10000
|
10000
|
1990-8-18
|
12.6
26
|
12000
|
12000
|
1990-8-30
|
12.6
27
|
44000
|
44000
|
1990-9-5
|
12.48
28
|
16000
|
16000
|
1990-9-14
|
12.48
29
|
15000
|
15000
|
1990-10-26
|
12.48
30
|
49000
|
49000
|
1991-1-2
|
12.48
31
|
48000
|
48000
|
1991-1-8
|
12.48
32
|
48262
|
48262
|
1991-1-9
|
12.48
33
|
48000
|
48000
|
1991-4-20
|
12.48
34
|
48000
|
48000
|
1991-4-20
|
12.48
35
|
48000
|
48000
|
1991-4-20
|
12.48
36
|
48000
|
48000
|
1991-4-20
|
12.48
37
|
48000
|
48000
|
1991-4-20
|
12.48
38
|
40000
|
40000
|
1991-4-30
|
12.48
39
|
40000
|
40000
|
1991-4-30
|
12.48
40
|
40000
|
40000
|
1991-4-30
|
12.48
41
|
15000
|
15000
|
1991-5-24
|
12.48
42
|
45900
|
45900
|
1991-6-30
|
11.52
43
|
49000
|
49000
|
1991-6-30
|
11.52
44
|
49000
|
49000
|
1991-6-30
|
11.52
45
|
45000
|
45000
|
1992-4-19
|
11.52
46
|
45000
|
45000
|
1992-4-20
|
11.52
47
|
45000
|
45000
|
1992-4-28
|
11.52
48
|
45000
|
45000
|
1992-5-2
|
11.52
49
|
47000
|
47000
|
1992-5-2
|
11.52
50
|
45000
|
45000
|
1992-5-24
|
11.52
51
|
45000
|
45000
|
1992-5-31
|
11.52
52
|
6000
|
6000
|
1992-6-16
|
11.52
53
|
40000
|
40000
|
1992-6-14
|
11.52
54
|
10000
|
10000
|
1992-6-25
|
11.52
55
|
40000
|
40000
|
1992-6-28
|
11.52
56
|
30000
|
30000
|
1992-6-28
|
11.52
57
|
45000
|
45000
|
1992-6-29
|
11.52
58
|
45000
|
45000
|
1992-7-8
|
11.52
59
|
49000
|
49000
|
1992-7-16
|
11.52
60
|
45000
|
45000
|
1992-7-17
|
11.52
61
|
49000
|
49000
|
1992-7-22
|
11.52
62
|
38000
|
38000
|
1992-7-27
|
11.52
63
|
40000
|
40000
|
1992-7-27
|
11.52
64
|
45000
|
45000
|
1992-8-10
|
11.52
65
|
47000
|
47000
|
1992-8-10
|
11.52
66
|
45000
|
45000
|
1992-8-11
|
11.52
67
|
45000
|
45000
|
1992-8-12
|
11.52
68
|
45000
|
45000
|
1992-8-31
|
11.52
69
|
45000
|
45000
|
1992-8-31
|
11.52
70
|
5000
|
5000
|
1992-9-21
|
11.52
71
|
15000
|
15000
|
1992-10-4
|
11.52
72
|
40000
|
40000
|
1992-10-14
|
11.52
73
|
10000
|
10000
|
1992-11-10
|
11.52
74
|
30000
|
30000
|
1992-11-17
|
11.52
75
|
3000
|
3000
|
1992-11-20
|
11.52
76
|
10000
|
10000
|
1993-1-5
|
11.52
77
|
30000
|
30000
|
1993-1-12
|
11.52
78
|
30000
|
30000
|
1993-1-16
|
11.52
79
|
25000
|
25000
|
1993-2-2
|
11.52
80
|
48000
|
48000
|
1993-2-10
|
11.52
81
|
48000
|
48000
|
1993-2-13
|
11.52
82
|
25000
|
25000
|
1993-2-26
|
11.52
83
|
48000
|
48000
|
1993-2-27
|
11.52
84
|
48000
|
48000
|
1993-2-27
|
11.52
85
|
48000
|
48000
|
1993-3-1
|
11.52
86
|
17500
|
17500
|
1993-3-11
|
11.52
87
|
48000
|
48000
|
1993-3-20
|
11.52
88
|
48000
|
48000
|
1993-3-23
|
11.52
89
|
48000
|
48000
|
1993-4-6
|
11.52
90
|
49000
|
49000
|
1993-7-20
|
11.48
91
|
46000
|
46000
|
1993-7-23
|
12.48
92
|
45000
|
45000
|
1993-7-28
|
14.64
93
|
48000
|
48000
|
1993-8-16
|
14.64
94
|
45000
|
45000
|
1993-8-30
|
14.64
95
|
45000
|
45000
|
1993-8-31
|
14.64
96
|
49000
|
49000
|
1993-12-30
|
14.64
97
|
27000
|
27000
|
1994-1-13
|
14.67
98
|
220000
|
220000
|
1994-3-26
|
14.64
99
|
100000
|
100000
|
1994-4-6
|
14.64
100
|
18000
|
18000
|
1994-4-25
|
14.64
101
|
70000
|
70000
|
1994-5-5
|
14.64
102
|
49500
|
49500
|
1994-5-18
|
14.64
103
|
60000
|
60000
|
1994-5-23
|
14.64
104
|
114500
|
114500
|
1994-5-26
|
14.64
105
|
113000
|
113000
|
1995-12-30
|
18
贷款余额合计：
|
4469420
|