wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8624号
原告：陈明，男，1990年12月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张玉，湖南精彩律师事务所律师。
被告：湖南西湖电线电缆有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园万家丽路二段18号。
法定代表人：林秋萍。
委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
原告陈明(以下简称原告)与被告湖南西湖电线电缆有限公司(以下简称被告)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉及被告的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加了诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性工伤伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资，护理费，住院伙食补助费，交通费，后期治疗费，垫付鉴定费共计96960元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月13日至被告公司上班，从事成缆工作。2015年12月31日原告在被告公司厂房工作时，衣袖被绞进机器内，导致原告右手小指被绞伤，后被告将原告送到医院进行救治，期间全部医疗费由被告垫付。原告经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为9级伤残，被告尚应支付原告的赔偿项目和金额如诉讼请求所列。原告就赔偿问题与被告数次协商，因被告推诿，未告知申请工伤认定及劳动能力等级鉴定事宜，导致原告申请的工伤认定及劳动仲裁均被不予受理。
被告辩称，1、原告多次的起诉、仲裁行为已经违背了民事诉讼法规定的一事不再理原则，且本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、在原告受伤之后，被告提供了医疗、护理以及公司所规定的工伤待遇，并提供了与其身体状况向适应的劳动岗位，原告于2016年10月提出辞职，并未表明双方之间存在劳动争议，我方在与原告沟通的过程中，原告表示不进行工伤认定。
经审理查明：2014年9月13日，原告入职被告公司，2014年9月23日双方补充签订《劳动合同书》及《劳动合同补充协议书》，约定合同期限为2014年9月13日至2017年9月12日，原告从事普工工作，基本工资为1265元/月，超出劳动时间费用为835元/月，合计标准工资为2100元/月。2015年12月31日原告在被告公司厂房工作时，衣袖被绞进机器内，导致原告右手小指被绞伤，后被告将原告送至长沙融城医院进行治疗。原告于2015年12月31日住院，于2016年2月4日出院，共住院36天，出院诊断为：右小指机器绞伤；1、右小指不完全离断伤；2、神经肌腱血管断裂；3、右小指远节关节脱位；4、右小指近中节指骨骨折。被告支付了原告的全部医疗费用。2016年6月6日，经原告委托，长沙市兴湘司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期数、后期治疗费用、误工损失日、营养期进行了鉴定。2016年10月29日，原告向被告提出辞职申请，并于2016年10月30日正式离职。
2017年4月28日，原告向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年5月12日以原告的申请已超过受理时限为由作出工伤认定申请不予受理决定，并告知原告可以在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月25日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委员会于当日以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。
原告分别于2016年11月4日、2017年6月8日、2017年7月7日向本院对被告提起民事诉讼，并分别于2017年1月11日、2017年7月5日、2017年8月16日撤回起诉。后原告于2017年11月27日再次起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告于2014年9月13日确立劳动关系并工作至2016年10月30日。原告于2015年12月31日在工作中受伤，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应当按《工伤保险条例》的有关规定进行处理。原告的工伤认定申请被长沙市人力资源和社会保障局决定不予受理后，原告应当在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，原告在无工伤认定的情况下，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，在该申请被决定不予受理后，直接向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明的起诉。
本案受理费10元，退还原告陈明。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条第一款依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初8624号原告：陈明，男，1990年12月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张玉，湖南精彩律师事务所律师。被告：湖南西湖电线电缆有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园万家丽路二段18号。法定代表人：林秋萍。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。原告陈明(以下简称原告)与被告湖南西湖电线电缆有限公司(以下简称被告)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉及被告的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加了诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性工伤伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资，护理费，住院伙食补助费，交通费，后期治疗费，垫付鉴定费共计96960元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月13日至被告公司上班，从事成缆工作。2015年12月31日原告在被告公司厂房工作时，衣袖被绞进机器内，导致原告右手小指被绞伤，后被告将原告送到医院进行救治，期间全部医疗费由被告垫付。原告经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为9级伤残，被告尚应支付原告的赔偿项目和金额如诉讼请求所列。原告就赔偿问题与被告数次协商，因被告推诿，未告知申请工伤认定及劳动能力等级鉴定事宜，导致原告申请的工伤认定及劳动仲裁均被不予受理。被告辩称，1、原告多次的起诉、仲裁行为已经违背了民事诉讼法规定的一事不再理原则，且本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、在原告受伤之后，被告提供了医疗、护理以及公司所规定的工伤待遇，并提供了与其身体状况向适应的劳动岗位，原告于2016年10月提出辞职，并未表明双方之间存在劳动争议，我方在与原告沟通的过程中，原告表示不进行工伤认定。经审理查明：2014年9月13日，原告入职被告公司，2014年9月23日双方补充签订《劳动合同书》及《劳动合同补充协议书》，约定合同期限为2014年9月13日至2017年9月12日，原告从事普工工作，基本工资为1265元/月，超出劳动时间费用为835元/月，合计标准工资为2100元/月。2015年12月31日原告在被告公司厂房工作时，衣袖被绞进机器内，导致原告右手小指被绞伤，后被告将原告送至长沙融城医院进行治疗。原告于2015年12月31日住院，于2016年2月4日出院，共住院36天，出院诊断为：右小指机器绞伤；1、右小指不完全离断伤；2、神经肌腱血管断裂；3、右小指远节关节脱位；4、右小指近中节指骨骨折。被告支付了原告的全部医疗费用。2016年6月6日，经原告委托，长沙市兴湘司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期数、后期治疗费用、误工损失日、营养期进行了鉴定。2016年10月29日，原告向被告提出辞职申请，并于2016年10月30日正式离职。2017年4月28日，原告向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年5月12日以原告的申请已超过受理时限为由作出工伤认定申请不予受理决定，并告知原告可以在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月25日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委员会于当日以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告分别于2016年11月4日、2017年6月8日、2017年7月7日向本院对被告提起民事诉讼，并分别于2017年1月11日、2017年7月5日、2017年8月16日撤回起诉。后原告于2017年11月27日再次起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告于2014年9月13日确立劳动关系并工作至2016年10月30日。原告于2015年12月31日在工作中受伤，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应当按《工伤保险条例》的有关规定进行处理。原告的工伤认定申请被长沙市人力资源和社会保障局决定不予受理后，原告应当在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，原告在无工伤认定的情况下，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，在该申请被决定不予受理后，直接向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈明的起诉。本案受理费10元，退还原告陈明。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁跃武二〇一八年二月二十六日书记员  陈雅欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条第一款依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10133号
罪犯郭臣，男，1945年5月12日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年5月11日作出（2000）深中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人郭臣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2000年9月19日以（2000）粤高法刑经核字第31号裁定，核准判处罪犯郭臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郭臣死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月25日对其减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年；广东省韶关市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭臣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭臣在本次考核期间（2013年2月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬）。广东省韶关监狱于2014年8月25日认定该犯为老年罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭臣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5994号
原告：安徽烽蕾金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号亿川钢材交易中心二楼B区225号。
法定代表人：陈凤珍，经理。
委托诉讼代理人：计国勇，公司监事。
被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。
法定代表人：汪昌岩，经理。
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
原告安徽烽蕾金属材料有限公司与被告安徽中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽烽蕾金属材料有限公司的委托诉讼代理人计国勇到庭参加诉讼，被告安徽中扶建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽烽蕾金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款本金780216元，支付违约金100000元，合计880216元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原被告签订钢材买卖合同，双方就合同标的、数量等进行约定，由原告将钢材送往被告承包的工地。原告按约送货后，被告未能按约定支付货款，至2016年12月8日，被告仅支付部分货款，余款780216元虽经多次催要，被告均拖延不付。
被告安徽中扶建设有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月24日，原被告签订钢材买卖合同，双方就合同标的、数量、交货日期、质量标准、付款方式等进行约定，同时约定乙方（原告）为甲方（被告）最大垫资欠款金额不能超过300吨钢材价值的货款，垫资钢材自供货之日起六十日内付款，按每日每吨另加2元计算，超出六十日则按3元计算。如一方违约，应赔偿对方违约金100000元。合同签订后，原告按约送货，其中2015年8月25日送货141.277吨，货款325207元；2015年9月14日送货109.27吨，货款250341元；2015年10月19日，送货43.992吨，货款96403元，合计送钢材294.539吨，总货款671951元。2016年8月23日，被告付款200000元，2016年12月8日，被告付款50000元。此后，被告未再付款，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、钢材买卖合同、钢材销售明细单及钢材结算清单等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了钢材，被告未能按合同约定给付钢材款，已构成违约。原告要求被告给付下剩钢材款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。双方约定的加价款和违约金均是对违约人的惩罚性措施，具有相同性质。该标准过高，两项相加之和超出年利率24%的部分，本院不予支持。按照年利率24%计算，截止2016年12月8日，被告给付50000元后，尚欠原告货款622945.6元（具体计算方式见附表），此后仍应按年利率24%继续支付违约金至款清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中扶建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告安徽烽蕾金属材料有限公司货款622945.6元，并自2016年12月9日起按年利率24%支付违约金至款清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12603元，减半收取为6301.5元，原告负担603元，被告安徽中扶建设有限责任公司负担5698.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年二月八日
书记员 梁 璐
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表
货款和违约金计算明细表
---
供货日期
|
供货金额
|
违约天数
|
违约金数额
2015年8月25日
|
325207元
|
364天
|
78916.9元
2015年9月14日
|
250341元
|
344天
|
57411.5元
2015年10月19日
|
96403元
|
309天
|
19859元
货款合计
|
671951元
|
违约金合计
|
156187.4元
注：违约天数为供货日期至2016年8月23日期间天数；
违约金计算公式为：货款金额×2%/30天×迟延给付天数。
鉴于被告于2016年8月23日支付20万元，扣除违约金156187.4元后，剩余43812.6元抵扣货款，即截至2016年8月23日尚欠货款628138.4元；
截至2016年12月8日，欠款情况如下：2016年8月23日至2016年12月8日违约天数107天，应付违约金为：628138.4元×2%/30天×107天=44807.2元，被告支付5万元，扣除违约金44807.2元，剩余5192.8元应抵扣货款。即截至2016年12月8日，尚欠货款622945.6元。
安徽省肥东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0122民初5994号	原告：安徽烽蕾金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号亿川钢材交易中心二楼B区225号。	法定代表人：陈凤珍，经理。	委托诉讼代理人：计国勇，公司监事。	被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。	法定代表人：汪昌岩，经理。	委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。	原告安徽烽蕾金属材料有限公司与被告安徽中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽烽蕾金属材料有限公司的委托诉讼代理人计国勇到庭参加诉讼，被告安徽中扶建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告安徽烽蕾金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款本金780216元，支付违约金100000元，合计880216元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原被告签订钢材买卖合同，双方就合同标的、数量等进行约定，由原告将钢材送往被告承包的工地。原告按约送货后，被告未能按约定支付货款，至2016年12月8日，被告仅支付部分货款，余款780216元虽经多次催要，被告均拖延不付。	被告安徽中扶建设有限责任公司未作答辩。	经审理查明：2015年8月24日，原被告签订钢材买卖合同，双方就合同标的、数量、交货日期、质量标准、付款方式等进行约定，同时约定乙方（原告）为甲方（被告）最大垫资欠款金额不能超过300吨钢材价值的货款，垫资钢材自供货之日起六十日内付款，按每日每吨另加2元计算，超出六十日则按3元计算。如一方违约，应赔偿对方违约金100000元。合同签订后，原告按约送货，其中2015年8月25日送货141.277吨，货款325207元；2015年9月14日送货109.27吨，货款250341元；2015年10月19日，送货43.992吨，货款96403元，合计送钢材294.539吨，总货款671951元。2016年8月23日，被告付款200000元，2016年12月8日，被告付款50000元。此后，被告未再付款，为此，原告起诉来院。	以上事实，由当事人陈述、钢材买卖合同、钢材销售明细单及钢材结算清单等证据证明。	本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了钢材，被告未能按合同约定给付钢材款，已构成违约。原告要求被告给付下剩钢材款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。双方约定的加价款和违约金均是对违约人的惩罚性措施，具有相同性质。该标准过高，两项相加之和超出年利率24%的部分，本院不予支持。按照年利率24%计算，截止2016年12月8日，被告给付50000元后，尚欠原告货款622945.6元（具体计算方式见附表），此后仍应按年利率24%继续支付违约金至款清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告安徽中扶建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告安徽烽蕾金属材料有限公司货款622945.6元，并自2016年12月9日起按年利率24%支付违约金至款清时止；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费12603元，减半收取为6301.5元，原告负担603元，被告安徽中扶建设有限责任公司负担5698.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审判员  蔡为国	二〇一七年二月八日	书记员  梁 璐	附：相关法律规定：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											附表													货款和违约金计算明细表																															供货日期																							供货金额																							违约天数																							违约金数额																															2015年8月25日																							325207元																							364天																							78916.9元																															2015年9月14日																							250341元																							344天																							57411.5元																															2015年10月19日																							96403元																							309天																							19859元																															货款合计																							671951元																							违约金合计																							156187.4元																															注：违约天数为供货日期至2016年8月23日期间天数；													违约金计算公式为：货款金额×2%/30天×迟延给付天数。																															鉴于被告于2016年8月23日支付20万元，扣除违约金156187.4元后，剩余43812.6元抵扣货款，即截至2016年8月23日尚欠货款628138.4元；																															截至2016年12月8日，欠款情况如下：2016年8月23日至2016年12月8日违约天数107天，应付违约金为：628138.4元×2%/30天×107天=44807.2元，被告支付5万元，扣除违约金44807.2元，剩余5192.8元应抵扣货款。即截至2016年12月8日，尚欠货款622945.6元。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第199号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第199号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4203号
罪犯崔振明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年5月27日作出（2011）青刑少初字第7号刑事判决，以被告人崔振明犯抢劫罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2010年8月23日起至2020年8月22日止。本院以（2013）一中刑执字第3560号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年8月23日起至2020年1月22日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔振明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月23日起至2019年1月22日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4203号
罪犯崔振明。
天津市西青区人民法院于2011年5月27日作出（2011）青刑少初字第7号刑事判决，以被告人崔振明犯抢劫罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2010年8月23日起至2020年8月22日止。本院以（2013）一中刑执字第3560号刑事�定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年8月23日起至2020年1月22日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯崔振明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月23日起至2019年1月22日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执323号
被执行人黄超，男，1964年8月2日出生。地址：信阳市平桥区明港镇吴堂村**单元**号。
被执行人黄超，男，1979年10月12日生，汉族，住确山县。
关于盛士强申请执行黄超借款合同纠纷一案，我院依法受理申请执行人盛士强的执行申请后，法院依职权对被执行人黄超开展执行工作，被执行人暂无其他财产可供执行。2018年7月24日申请执行人盛士强书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执323号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭 华
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1988号
原告：徐锡良，男，1948年6月5日出生，汉族。
委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：石琳琳，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：范小平，女，1951年11月8日出生，汉族。
被告：沈晶，女，1978年7月27日出生，汉族。
上述二被告委托代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。
原告徐锡良为与被告范小平、沈晶民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告徐锡良及其委托代理人李天新、石琳琳，被告沈晶及二被告的委托代理人尚海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐锡良诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月26日，被告因生意资金周转不开，从原告处借款6万元并出具借条，借条中写明：“2012年7月26日借徐锡良人民币陆万元整”，后来，原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由推诿。此后，沈建清于2016年1月去世，原告得知被告在海南有两处房产，被告作为沈建清的第一顺位继承人，理应在继承遗产时首先清偿债务，现诉至法院，请求：一、法院依法判令被告偿还原告欠款60,000.00元；二、请求法院依法判令被告偿还原告起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；三、诉讼费用由被告负担。
被告范小平、沈晶辩称：60,000.00元不是沈建清所借，借条中借款人签字也不是沈建清所签，二被告不应该负还款义务。
经审理查明，被告范小平、沈晶系沈建清的合法继承人，被告范小平系沈建清的妻子，被告沈晶系沈建清的女儿。沈建清向原告徐锡良出具借条一份，内容为：2012年7月26日借徐锡良人民币陆万元整。
经被告范小平、沈晶申请，我院委托辽阳市中级人民法院对借条中“沈建清”签字是否为本人所签进行鉴定。2017年3月7日，辽阳市中级人民法院技术处出具函件，因缺乏同条件下的可比样本，无法进行鉴定，退回我院。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条、辽阳市中级人民法院技术处函及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，沈建清自愿向原告出具借条，内容符合法律规定，意思表示真实，双方对借款金额进行了约定，故沈建清应偿还原告借款。因该笔债务形成于沈建清及被告范小平婚姻存续期间，且被告范小平未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故被告范小平应偿还该笔债务，现沈建清已经去世，被告范小平、沈晶作为沈建清的合法继承人，其二人应在继承遗产范围内对该笔债务进行清偿。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。对于被告辩称该笔借款并非沈建清所借，虽被告申请鉴定，但因缺乏同条件下的可比样本，无法进行鉴定，对该辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告范小平偿还原告徐锡良借款60,000.00元，并给付逾期还款利息（按年利率6%，自2016年12月8日开始，计算至实际给付之日止）；
二、被告沈晶在其继承沈建清遗产范围内对上述款项承担共同给付义务。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，保全费620.00元，由被告范小平、沈晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 赵英男
代理审判员 吴晓琳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5779号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。
负责人：朱瑞明，职务，行长。
委托诉讼代理人：崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被告：刘国，男，汉族，1982年12月25日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5779号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务，行长。委托诉讼代理人：崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。被告：刘国，男，汉族，1982年12月25日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘广新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2833号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：吕德英，女，汉族，1952年10月12日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告吕德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2833号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：吕德英，女，汉族，1952年10月12日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告吕德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十日书记员 胡 小 林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01889号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托诉讼代理人：周挺飞，男，该联社员工。
被告：周俊，男，1983年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇历寺村田坂周**号。（公民身份号码：3308251983********）
被告：陈艳，女，1985年7月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住浙江省龙游县湖镇镇历寺村田坂周**号。（公民身份号码：5221211985********）
被告：周福祥，男，1973年12月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇历寺村田坂周**号。（公民身份号码：3308251973********）
被告：宋燕芬，女，1978年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇历寺村田坂周**号。（公民身份号码：3308251978********）
原告龙游县农村信用合作联社与被告周俊、陈艳、周福祥、宋燕芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告周俊归还原告借款16万元及支付自2016年1月1日起至款还清之日止按借款合同约定的利率据实计付的利息；2.被告陈艳、周福祥、宋燕芬对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。本案依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周挺飞到庭参加诉讼，被告周俊、陈艳、周福祥、宋燕芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告周俊向原告借款16万元用于“借新还旧”，原告与被告周俊、周福祥、宋燕芬签订个人保证借款合同一份，双方约定借款期限自2015年1月30日起至2016年1月4日止，借款利率按月利率9.986667‰计付，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，保证人周福祥、宋燕芬提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，按罚息利率计收复息，如发生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告向被告周俊提供了16万元借款。同日，被告陈艳签署了融资保证函，自愿为案涉借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证。借款期限届满后，被告周俊未归还借款本金，自2016年1月1日后未再向原告支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊归还原告龙游县农村信用合作联社借款16万元及支付自2016年1月1日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈艳、周福祥、宋燕芬对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告周俊、陈艳、周福祥、宋燕芬负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江建武
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19799号
罪犯张冕，男,汉族，1991年12月15日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年二月二十日作出(2011)曲中刑初字第28号刑事判决，以被告人张冕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13450号刑事裁定减去有期徒刑五个月；二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16224号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张冕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张冕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张冕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张冕减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月13日起至2019年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第794号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郝某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人郝某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1718号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1718号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1718号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1718号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初5号
原告曹甲，男。
被告曹某乙，女。
本院在审理原告曹甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案中，原告以愿意给被告一次机会为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹甲承担。
审 判 员 曾丽英
二〇一六年一月十五日
代理书记员 邓必兴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1803号
原告：温州华大塑料包装厂，住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路*******号。
法定代表人：谢秀龙，董事长。
委托代理人：黄林弟，温州华大塑料包装厂职员。
被告：哈密市纳嘉工贸有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密工业园区重工业加工区。
法定代表人：周新江，总经理。
原告温州华大塑料包装厂（以下简称华大包装厂）诉被告哈密市纳嘉工贸有限责任公司（以下简称纳嘉工贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，被告纳嘉工贸公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，其提出上诉，浙江省温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告华大包装厂的委托代理人黄林弟到庭参加诉讼，被告纳嘉工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华大包装厂起诉称：2015年6月2日，原、被告双方自愿签订了一份包装袋承揽加工合同（合同编号：HDBJ20150602）。合同约定加工的包装袋，原告华大包装厂于2015年6月8日生产完毕，当日向被告纳嘉工贸公司送达《发货通知书》，通知被告纳嘉工贸公司按合同约定履行支付货款及收取货款，被告纳嘉工贸公司却毫无理由多次拖延。2015年6月19日，原告华大包装厂再次向被告纳嘉工贸公司发函，被告纳嘉工贸公司明确表示拒绝按合同约定履行支付货款的义务。故此，特诉请依法判令一、被告纳嘉工贸公司立即支付货款38222.8元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告华大包装厂在举证期限内，提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；3、销售合同，用以证明双方存在真实有效合同关系；4、发货通知书，用以证明原告生产完成时间、数量，及费用清单；5、发货通知书送达证明，用以证明原告履行了通知义务；6、印刷授权委托书，用以证明被告授权原告印刷带指定图案的包装袋。
被告纳嘉工贸公司答辩称：一、原告诉称与事实不符。被告并不存在毫无理由拖延收货及付款的行为。在本案所涉的合同之前，在合同履行过程中，被告在收到货物后发现货物存在内袋破损及外带折边外脱胶等现象，因包装袋的质量问题遭到客户退货，对被告的声誉产生了一定的影响。为此，被告于2015年6月27日向原告致函，要求先验货再付款。因原告拒绝了被告的合理要求才导致了本案的诉讼。二、被告要求在收货之前验货系合理合法的合同权利。作为买卖合同的买受人，要求在收货之前验货是完全符合交易惯例和合同法的相关规定的。三、被告并非故意拖延付款。如果原告同意被告先验货后付款的要求，并配合被告做好货物到货后的验收工作，被告愿意按照验收合格的货物数量支付相应的货款。原告方一直要求被告支付货款，却不能很好的解决合同履行过程中存在的质量问题，这显然是对被告有失公平。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告纳嘉工贸公司在举证期限内，未提交证据材料。
原告华大包装厂提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告纳嘉工贸公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月2日，原告华大包装厂（供方）与被告纳嘉工贸公司（需方），签订了一份编号为HDBJ20150602合同。合同约定：“供方为需方生产盖光黄牛皮塑袋，数量1000条，单价3.3元／条，金额33000元，备注：单价含税费，不含运费。结算方式及期限：供方生产完毕以《发货通知书》形式，通知需方结清剩余货款后安排发货；需方应允许供方在产品数量上有±10%的容差，最后货款以实际生产数量结算。运输方式及到达港和费用负担：供方代办物流运输到哈密地区物流站，运费按实际发生结算。……”。原告华大包装厂于2015年6月8日生产完毕，并于同日向被告纳嘉工贸公司发送《发货通知书》，通知被告纳嘉工贸公司支付实际数量为10816条的货款35692元，运费2530元，合计38222.8元。被告纳嘉工贸公司要求将合同中结算方式变更为先发货验收后再付款，双方对此未能达成协议。
本院认为：原告华大包装厂与被告纳嘉工贸公司于2015年签订的合同，系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告华大包装厂要求被告纳嘉工贸公司依约支付货款35692元，符合合同约定条件，合法有据，本院予以支持；原告华大包装厂要求被告纳嘉工贸公司支付运费2530元，因合同约定运费按实际发生结算，该项费用尚未实际发生，据此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告纳嘉工贸公司提出的辩解，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限哈密市纳嘉工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付温州华大塑料包装厂货款35692.8元；
二、驳回温州华大塑料包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由温州华大塑料包装厂负担32元，哈密市纳嘉工贸有限责任公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费756元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3151号
原告何海全，男，，汉族，农民，现住包头市东河区。
被告李华，男，汉族，工人，现住包头市。
被告王玲玲，女，汉族，工人，现住包头市。
本院在审理原告何海全诉被告李华、王玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告何海全于二〇一六年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何海全撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何海全负担。
审判员 刘俊生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保145号
湖南倍丰农资有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人江西赣中氯碱制造有限公司名下价值人民币131257.5元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币0元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
二、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币354.79元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
三、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币0元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
四、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币100元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
五、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币0元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
六、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币0元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
七、2017年4月17日，本院依法冻结了被申请人江西赣中氯碱制造有限公司在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币0元，期限一年即自2017年4月17日起至2018年4月17日止；（查控系统控制资金）
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月十八日
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第55号
原告钱某甲。
法定代理人陶某某。
被告钱某乙。
原告钱某甲诉被告钱某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶某某、被告钱某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2007年12月20日离婚，原告一直随母亲陶某某生活，父亲钱某乙从不过问，就连调解书中应支付的350元／月都不按时给付，现生活水平已提高，原告又在老师家租住，吃在学校，350元／月远远不够，加上学习资料等，母亲无固定收入，一人无法承受原告的生活费和教育费，而父亲一直从事养殖业养殖场越办越大，生意�常好，收入很高，每月支付1000元完全有能力，故依法提起诉讼，要求被告按月给付生活费、教育费等共计1000元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、汪春晖诊所处方笺4张；2、朱修志中西医诊所处方笺6张；3、九江市妇幼保健院儿童医院处方笺3张、检验报告单1张、门诊病历1份。
被告辩称，每个月的抚养费我都给了，去年6月份因为忙，忘记了，就超了几天，但都给了。孩子抚养是两个人的事情，不是我一个人的事情，之前每个月调解给350元，我还每个月给了400元，现在我搞养殖业行情不好，欠了银行很多钱，原告方要求增加抚养费，我不同意，只同意每月给400元。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原告父母钱某乙、陶某某于2007年12月20日经本院调解离婚，原告随其母亲陶某某生活，被告钱某乙自2007年12月起每月给付抚养费350元。此后被告钱某乙按调解内容支付了抚养费，且自愿按每月400元给付。2014年6月份之后，被告钱某乙因未及时给付，原告便诉至本院要求被告钱某乙给付抚养费，并因现在生活水平提高而要求增加到每月1000元。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。被告钱某乙与陶某某离婚后，双方所生子即原告随陶某某生活，被告钱某乙应支付必要的抚养费。虽然在2007年经调解被告每月支付抚养费350元，且其已支付，但现在生活水平确实较当时有所提高，每月350元确实过低，综合现在的生活水平及被告钱某乙的实际情况，应每月支付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告钱某乙自2015年元月1日起至原告独立生活时止，每月支付原告抚养费500元，此款于每年6月、12月份分二次付清。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一五年三月二十日
书记员 周淑芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初94号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1972年02月04日出生于河北省邯郸市，邯郸市公交二公司司机，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）25号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年05月01日08时50分，被告人赵某甲驾驶4路公交车行至邯郸市邯山区渚河路与浴新南大街交叉口西行20米处时，与从蓝天汽修城开车出来的老板赵某因抢道发生口角。蓝天汽修城汽修工张某2见状，上前助阵，与被告人赵某甲进行互殴。双方徒手互殴致张某2双侧鼻骨骨折伴错位、双侧颌骨额突骨折，致赵某甲颈部挫伤。经鉴定，被害人张某2的损伤属于轻伤二级，被告人赵某甲的损伤属于轻微伤。
案发后，被告人赵某甲主动报警，并于2016年1月15日投案自首。双方达成刑事和解协议。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言及被告人供述、人体损伤程度鉴定意见、监控视频等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人赵某甲进行惩处，并建议判处被告人赵某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲供述、被害人张某2陈述、辨认笔录、证人赵某、张某1、薛某、温某证言、现场监控、法医学人体损伤程度鉴定书（轻伤二级）、轻伤害案件和解书、谅解书、收条、被告人赵某甲投案证明、被告人赵某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年五月十一日
书记员 曹红光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2804号
原告：贾莉，女，1979年6月15日出生，汉族，本科文化，教师，住安徽省霍邱县。
被告：徐波，男，1979年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省霍邱县。
原告贾莉�被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉、被告徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息，利息按月利率2％从2017年1月5日起计算至本清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，在2017年1月5日向原告借款60万元。原告通过中国建设银行霍邱县支行向被告给付了60万元借款，被告在2017年1月5日向原告出具了一份60万元的借条，约定月率为2分。在借款之后，原告多次向被告催要还款，被告一直以各种理由拖延，至今没有偿还借款本金和利息。为保护原告权益，特起诉。
徐波辩称；目前没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明:2013年7月被告向其朋友借款35万元，按被告陈述当时借款利息为高利率。2014年年底被告与其朋友结算后将其债权35万元转让给原告，后按月利率2分计息。因被告没有偿还该款，原、被告通过结算，2017年1月5日，原告通过中国建设银行霍邱县支行汇给被告款二笔各30万元，同日，被告向原告出具了二份各30万元的借条，约定利息为2分。
本院认为，通过债权转让方式，原告获得债权，2017年1月5日，通过结算，双方以转账和立据形式对原债权债务进行确认，虽然被告当日没有收到转账款，但双方结算债权债务数额是真实的，利息计算没有违反规定，被告也认可该借据所形成的60万元债务，故，原告要求偿还，本院予以支持。关于借据约定利息2分，未约定是月利率还是年利率。但根据当地交易习惯及市场利率等情况，本院认定2分为月利率。
综上所述，原告诉求，本院予以支持。根据《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
徐波在本判决生效后十五日内支付贾莉借款60万元，并从2017年1月5日起按年利率24%支付利息至本金清讫时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 华苏雅
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1869号
申请执行人：韩永水，男，1967年3月7日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县.
被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所凤城市。
申请执行人韩永水与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬争议一案，本院于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行,执行标的8027元。
本院执行过程中，于2017年5月20日向被执行人丹东中海煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人丹东中海煤业有限公司无可供执行财产，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1869号申请执行人：韩永水，男，1967年3月7日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县.被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所凤城市。申请执行人韩永水与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬争议一案，本院于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行,执行标的8027元。本院执行过程中，于2017年5月20日向被执行人丹东中海煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人丹东中海煤业有限公司无可供执行财产，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟宪力二〇一七年六月二十一日书记员  冯金寒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48088号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告裴新田。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告裴新田物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2599号
原告董志国，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告张志超，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告尚广森，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告董志国与被告张志超、尚广森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董志国到庭参加诉讼，被告张志超、尚广森经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2014年3月19日向原告借款30000元，约定还款日期为2014年4月19日并出具借据一份，第二被告为担保人，该借据约定到期第一被告还不上，由第二被告代为偿还，现还款日期已过，原告经过多次向二被告索要该借款，二被告一直不予给付，原告诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求二被告给付借款30000元；2.案件受理费由二被告承担。
被告张志超未答辩。
被告尚广森未答辩。
经审理查明，2014年3月19日被告张志超向原告借款30000元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年4月19日，被告尚广森为保证人，并注明被告张志超到期还不上由担保人尚广森代为偿还。现该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张志超从原告董志国处借款30000元并出具借据一份，事实清楚，证据充分,被告张志超应当按照约定偿还原告借款。被告尚广森为一般保证的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，免除其保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张志超于本判决生效后十日内，立即偿还原告董志国借款30000元；被告尚广森对上述借款不承担偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵兴波
二〇一六年七月十七日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1165号
申请执行人：杨军。
被执行人：徐再波、马为才
案由：买卖合同纠纷
申请执行人杨军与被执行人徐再波、马为才买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00845号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第00845号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚臣炎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初139号
原告：秦海艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告秦海艳与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海艳委托诉讼代理人王赫、邓雪静到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B39的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未到庭答辩，但于庭前提交书面答辩状辩称，被告不同意解除合同，在履行合同中被告无过错，也无违约行为，原告的主张不符合法定及约定的解除条件，解除合同将会导致被告与新的承租人签订的租赁合同无法履行，从而导致被告、承租方及500多名商户重大利益损失，引起负面社会效应；诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，原告秦海艳与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B39号（房产证房号为3B-39）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。委托合同签订后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告秦海艳与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年11月4日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一七年三月二十日
书记员 苏桂琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第12027号
原告北京飞扬世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区饮马井丁字1号内平房。
法定代表人罗亚琴，顾问。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被告北京市天枫房地产开发�限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。
法定代表人杨柳青，董事长。
委托代理人郭蔚，女，1973年11月1日出生，北京市天枫房地产开发有限公司法务。
委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。
原告北京飞扬世纪商贸有限公司（以下简称飞扬世纪公司）与被告北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以飞扬世纪公司为被告向我院提起诉讼，要求飞扬世纪公司支付北京市西城区广安门内大街6号A座1层1-14号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）购房款1496448.9元及利息并赔偿损失。我院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01241号民�判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即飞扬世纪公司，主张权利，飞扬世纪公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：飞扬世纪公司支付金正公司购房余款1496448.9元及自2008年1月1日至飞扬世纪公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息等。现该判决已生效。鉴于上述生效判决中已经就本案诉争的北京市西城区广安门内大街6号A座1层1-14号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，飞扬世纪公司以天枫公司为被告，要求履行就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款�票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就飞扬世纪公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京飞扬世纪商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 甘雯稳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6696号
原告：黄永杰，男，1971年1月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆汇驰矿山机械制造厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁山田坝桥湾，统一社会信用代码91500107565611431Y。
负责人：罗中明。
本院在审理原告黄永杰与被告重庆汇驰矿山机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄永杰于2017年4月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆汇驰矿山机械制造厂的起诉。
本院认为，原告黄永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永杰撤回对被告重庆汇驰矿山机械制造厂的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一七年四月十一日
书记员 王 筱
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三复执字第00010号
申请执行人大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富街40号。
法定代表人张红生，大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社理事长。
被执行人柏立松。
申请执行人大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社与被执行人柏立松借款合同纠纷一案，本院于2011年3月18日作出的（2011）大三商初字第0107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社于2015年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大三商初字第0107号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
代理审判员 李继雷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾云骕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申61号
再审申请人（原审原告）：泗水县冠豪出租车有限公司，住所地，泗水县中兴路北段。
法定代表人：宋银娥，经理。
被申请人（原审被告)：刘建军，男，1986年6月26日出生，汉族，住泗水县。
被申请人（原审被告)：乔立勇，男，1967年7月8日出生，汉族，住泗水县。
再审申请人泗水县冠豪出租车有限公司因与被申请人刘建军、乔立勇租赁合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泗水县冠豪出租车有限公司申请再审称：原审判决适用法律错误。被申请人刘建军与申请人签订了车辆租用合同，由被申请人乔立勇对刘建军的租赁合同提供了担保，但刘建军没有按合同约定将车辆返还给申请人，至今该车辆不知去向，申请人要求返还车辆并支付租金，但判决只让乔立勇对支付租金承担担保责任，对于返还车辆的责任却没有判决担保人承担。综上，泗水县冠豪出租车有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，泗水县冠豪出租车有限公司与刘建军签订的汽车租赁合同，乔立勇为刘建军提供担保，但从合同约定的担保范围看，并不包括承担返还所租车辆的担保责任。原审判决并无不当。
综上，泗水县冠豪出租车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泗水县冠豪出租车有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋 杰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执735－2号
申请执行人：陈廷孝，男，汉族，1957年1月12日生。
被执行人：李智军，男，汉族，1955年8月8日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0681民初1406号民事判决书，向被执行人李智军发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所�定的义务。并于2017年1月26日，以（2016）川0681执735－1号执行裁定书查封了被执行人李智军位于广汉市苏州路南段99号营业房（产权证：广权40125号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李智军位于广汉市苏州路南段99号营业房（产权证：广权40125号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3615号
申请执行人上海爱投金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人朱菊芳，女，1982年11月28日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。上述当事人之间借款合同一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币97862.52元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行�程中，未查到被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且被执行人朱菊芳下落不明。本院对被执行人朱菊芳作出了将其列入失信被执行人名单的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二(商)初字第1949号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十月三十日
书记员 寿飞飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4278号
原告：封明发，男，汉族，1983年5月10日生，住址贵州省习水县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告封明发与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告封明发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告封明发撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4571号
原告：王福根。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：朱文秀。
原告王福根与被告朱文秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福根的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。被告朱文秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根向本院提出诉讼请求：判决被告朱文秀归还原告货款280400元，支付利息（自2013年1月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月22日，原、被告签订供货协议一份，约定原告向被告供应石子、瓜子片和石粉等建材。2013年1月22日，经结算，被告共欠原告货款280400元并自愿按月利率2%计算利息。至今被告为未归还本息。
被告朱文秀未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2009年5月22日，原、被告签订供货协议一份，约定由原被告供应原被告石子、瓜子片和石粉等材料。2013年1月22日，经原、被告结算，被告出具欠条一份给原告，载明：“欠到王福根人民币贰拾捌万零肆佰元整（280400）按2分计息据朱文秀2013.元.222014年春节前还清否则以3分计息”。被告至今未归还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份和供货协议一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖石子、瓜子片和石粉等建材给被告，双方之间形成买卖合同法律关系。
买受人应当按照约定的数额支付价款，被告共欠原告货款280400元，原告要求被告给付，符合法律规定。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。原、被告之间的欠款中约定了利息系对逾期付款违约金的约定，原告主张按月利率2%计算逾期违约金，不违反法律规定。
被告朱文秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱文秀于本判决生效后三日内给付原告王福根货款280400元，支付违约金（自2013年1月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告王福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，公告费560元，合计6066元，由被告朱文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初545号
原告刘杰，男，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人金增强，男，汉族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被告王十方，男，汉族，住济南市槐荫区。
原告刘杰与被告王十方委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告刘杰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘杰撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2670元，共计6470元，由刘杰负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 孙立兵
二〇一六年九月九日
�记员孙安修
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2763号
原告：沈明，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省岳池县九龙镇。
被告：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人：张森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，公司员工，现担任公司法务工作。
原告沈明与被告四川荣新房地产开发有限公司（下称“荣新公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈明、被告荣新公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金共计9770元，庭审中该数额变更为8643元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的岳池县翔凤大道荣新悦城小区商品房一套，合同约定该商品房总价为427848元，并由被告于2013年12月20日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2013年12月20日起180日内，按约定为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告于2012年8月18日向被告支付了首付房款227848元，余款200000元也已于2012年11月付清。被告于2013年12月28日通知原告收房，被告没有按合同约定时间为原告办理房产证及土地使用证。原告多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种理由拖延推诿，给原告造成了损失。根据购房合同第二十条第一款第二条的约定，现诉请被告支付原告延期办理房产证的违约金。
被告荣新公司辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同真实有效，被告按照合同约定为原告办理了房屋产权证，延期办证确实是被告原因造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告沈明（买受人）与被告荣新公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的岳池县翔凤大道荣新悦城小区商品房一套，建筑面积110.34平方米，单价每平方米3877.54元，总价款为427848元；买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为：岳池县住房和城乡规划建设局，商品房预售许可证号为：（2011）房预售证第26号，建设工程施工合同约定的竣工时间为2013年3月31日；出卖人应于2013年12月20日前将商品房交付给买受人；第二十条：产权登记。（二）转移登记。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证的期届满之次日起至实际取得该权证之日止第30日内，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。原告沈明于合同签订当日向被告荣新公司支付227848元，其余购房款200000元，由买受人沈明向广安市住房公积金中心申请20年按揭贷款。2013年12月28日，被告荣新公司向原告沈明交付上述房屋。原告沈明于2016年5月6日取得翔凤大道（荣新悦城）的房屋所有权证，登记所有权人为沈明。
庭审中，原、被告双方对延期办证的计算起止时间及违约金额达成共识，共延期675天，按合同约定计算逾期违约金为8643元。
本院认为，原告沈明与被告荣新公司签订的商品房买卖合同，主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告沈明已按合同约定数额支付房屋价款等费用，而被告荣新公司未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约。原告主张被告承担逾期办证违约金，按购房款金额的日万分之零点三，从2014年7月1日起计算至2016年5月5日止，符合双方合同约定，被告对此也无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈明违约金8643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取25元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 瑜
二〇一七年九月十四日
书记员 余忠怡
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2661号
原告：沂源县野猪林养猪专业合作社，住所地沂源县城沿河东路。
法定代表人：王洪英，经理。
委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告：冯强胜，男，1964年6月12日出生，汉族，沂源县张家坡镇核桃峪村村民。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：田月水，男，1965年7月21日出生，汉族，沂源县张家坡镇洋三峪村村民。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告沂源县野猪林养猪专业合作社与被告冯强胜、田月水养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告沂源县野猪林养猪专业合作社于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县野猪林养猪专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沂源县野猪林养猪专业合作社撤诉。
案件受理费14772.00元，减半收取7386.00元，由原告沂源县野猪林养猪专业合作社负担。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年七月五日
书 记 员 咸玲玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1412号
原告：赵某，家务。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1976年6月13日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县峃口镇廿五坑村老屋，现住意大利共和国普拉托市圣帕奥罗大街***号（VIASANPAOLO249PRATOITALIA），公民身份号码3303281976********。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人吴斌斌、被告林某甲及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告于2002年3月相互认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现随原告在中国生活。婚初，夫妻关系一般。2005年5月，被告出境至意大利务工。此后，双方联系较少。2010年下半年开始，双方仅偶尔联系。2013年12月间，原告因头部胶质瘤进行手术，花费17万元，被告仅支付2万元。此后，双方未再联系，被告也拒绝履行作为父亲及丈夫的义务。被告还与其他女性存在不正当关系。婚姻关系存续期间，无共同财产、债权；原告因就医及抚养儿子，负债6万元，该款项为夫妻共同债务。现夫妻感情也彻底破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子林某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同债务6万元由被告承担。
被告林某甲答辩称：对原告陈述的双方认识、登记结婚、生育子女的情况无异议。双方感情未破裂，被告不同意离婚。2005年6月被告出境至意大利后，双方均有生活及经济上的联系，被告每年都有寄钱回国给原告及儿子。2012年原告开糖果店及购买车辆，被告均有出资。2014年8月，被告回国期间与原告一起至文成县审批中心为原告缴纳保险，并给予原告亲戚每人500至700不等的探亲款。原告主张债务6万元，应提供相应证据予以证明，被告为出国事宜也负债7万元。
经审理查明：原、被告于2002年3月相互认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2005年6月，被告出境至意大利务工。2014年被告回国期间，双方尚有共同生活。2016年2月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的双方身份证、原告户口簿、结婚证，被告提供的居留证及译文、境外住址及译文、境外人员住宿登记凭证、当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活，并生育一子，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不履行家庭义务，双方从2013年12月开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，仅有原告的陈述，未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币200元，均由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 胡莉莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1076号
原告黄圣微，户籍地：浙江省永嘉县。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告任定德，户籍地：湖南省常德市武陵区。
委托代理人李光清，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告黄圣微诉被告任定德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超华，被告委托代理人李光清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告及其丈夫的朋友，2013年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款15万元。双方约定，借款期为一年，借款期内月利率为两分，逾期不还每天支付欠款金额千分之三的滞纳金。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告仅于2015年2月5日归还了2万元，余款13万元至今未还。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金13万元及利息78200元（以15万元为基数，自2013年5月28日计至2015年2月5日，以13万元为基数，自2015年2月6日暂计至2015年9月5日，并继续计至还清本金之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所指借款已转成其丈夫潘建重入股众达表业的出资款，该笔款项已在公司运营过程中正常消耗，且潘建重没有退股，与被告并不存在经济纠纷。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人潘建重系夫妻关系。2013年5月28日，被告向原告借款15万元并出具《借条》承诺每月利息3000元（月利率为两分），一年内（2014年5月28日前）还清，逾期滞纳金为0.3%/天。2013年5月29日，原告向被告的账户内转款15万元。被告于2015年2月5日向潘建重转存的款项2万元。原告自认，该款项系被告向原告归还的借款，并主张剩余借款本金为13万元。被告则主张，该笔款项的性质系潘建重退出部分股权的股款，与本案纠纷无关。
另查，阳东县众达表业有限公司（简称众达表业）于2013年6月27日成立，法定代表人为李权秋，注册资本30万元，股东为李权秋和被告。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、《众达表业补充协议》（2013年10月29日），其中，甲方为“众达表业李权秋”，乙方为“天时表业潘建重”，双方就甲方在阳东县戒毒所投资开办的表带配件加工厂进行共同经营事宜达成如下协议：1）、股份分配方案李权秋36%（原51%）、任定德34%（原49%）、潘建重30%（李权秋、任定德分别让15%）；2）、前期李权秋、任定德已投入100万元（其中借潘建重15万元）全部作为工厂的前期投入，及其它内容。李权秋、被告及潘建重分别在落款处签字。被告称，被告向原告的借款已作为投资款投入运营，且已作为潘建重取得被告让出15%股权的对价，被告不再欠原告及潘建重借款。原告对该证据的真实性予以认可，但该协议中所指向潘建重的借款系2013年8月13日众达表业以公司名义向潘建重的借款，并非原、被告之间的借款。
2、天时与任生对账单（2014年7月10日）、吉祥表业带粒加工结算对账单，用以证明被告开办的吉祥表业与潘建重开办的天时表业之间的交易往来。其中记载，含借款15万元，共计对账金额为165387元；另被告注明“2013年11月转为股权投资，不再计息”。因该组证据无原告及任何人员的签字确认，原告对其真实性不予确认。
针对被告的抗辩，原告向本院提交了如下证据：
1、《借条》（2013年8月13日），载明：众达表业向原告借款15万元，月利息3000元，自2013年10月起从每月货款中抵扣，直至扣完为止。李南清在落款借款人处签字。
2、补制客户回单，显示，2013年8月15日潘建重向李南清的账户转款15万元。
3、众达表业出具的《声明》，记载：被告于2013年5月28日向原告借款的行为属其个人行为，与该公司无关；《众达表业补充协议》中第二条第1款中“其中借潘建重15万元”的事项与被告的借款无关；众达表业对外的借款必须以有加盖公司公章或法定代表人李权秋签字或有公司董事长李南清签名所出具的借条。被告对声明的内容不予认可，并坚持认为补充协议中提及的15万元就是原、被告之间的15万元。
以上事实，有借条、交易查询结果、金穗借记卡明细对账单、补制客户回单、《声明》、《众达表业补充协议》、工商登记信息查询单、天时与任生对账单、吉祥表业带粒加工结算对账单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，本案中，被告对于其向原告借入款项15万元的事实并无异议，但辩称该笔借款已转换为原告的丈夫潘建重入股众达表业的出资款。从审理查明的情况看，首先，仅从《众达表业补充协议》第二条第1款的表述，无法将其中所指的“借潘建重15万元”特定为系本案中被告向原告的借款15万元；其次，《众达表业补充协议》并未明确潘建重从李权秋及被告名下分别受让15%股权的对价，亦未有将股权抵消债权的明确意思表示；再次，被告提交的2014年7月10日形成的与天时表业的对账单中仍包含有“借款15万元”的内容，与被告主张借款已于2013年10月转为股权的内容不符。综上，本院认为，原、被告之间的借款关系和潘建重与众达表业包括被告在内的股东之间的股权转让关系，系两个不同的法律关系，被告主张原告的债权已被潘建重取得的众达表业的股权所抵消，依据不足，本院不予采信。原告自认被告已于2015年2月5日归还借款2万元并要求被告归还剩余本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其曾向原告支付过部分利息，但未能提交证据证实，原告亦不予认可，被告应对此承担举证不能的不利后果。现原告要求自借款之日起按每月2%的利率标准统一计算借款期间的利息及逾期利息，未超过双方约定的利息及滞纳金标准，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，即被告应自2013年5月28日起以15万元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息至2015年2月5日，并自2015年2月6日起以13万元为基数，按每月2%的标准向原告支付利息。经核算，原告主张暂计至2015年9月5日的利息为78200元未超过上述标准，系对自身权利的自由处分，本院予以照准。被告应自2015年9月6日起以13万元为基数，按每月2%的利率标准继续向原告支付利息，直至被告还清本金之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条之规定，判决如下：
被告任定德应于本判决生效之日起十日内向原告黄圣微归还本金130000元并支付利息78200元（暂计至2015年9月5日，并自2015年9月6日起以13万元为基数，按每月2%的利率标准继续向原告支付利息，直至被告还清本金之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211.5元，由被告负担。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十一月二日
书记员 李小燕