福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1877号
原告李月琴，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。
被告林旭，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林守都，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告李月琴与被告林旭、林守都民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月琴委托代理人黄道文及被告林守都到庭参加诉讼，被告林旭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月琴诉称，原告原在福州宜信公司从事信贷员工作，被告林旭曾于2012年3月6日通过原告之手办理向该公司申请借贷手续，据此与原告相熟，后被告林旭以丈夫林守都需要买地、建房、银行贷款未审批放款，临时需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告系学校正式教师，且原来信用良好，其丈夫又是国家机关干部，就分别于2013年4月10日和2013年11月5日，各借款50000元给被告林旭，被告林旭均于借款当日出具一张《借条》给原告，该借款未约定具体的还款日期，双方口头约定借款月利率为3％，被告林旭借款后均能按约定通过银行转账付息至2014年8月11日止，原告多次电话联系被告林旭，其在2014年9月15日回复原告说正在跟被告林守都闹离婚，暂时没有能力处理借款之事，后就再也无法电话联系上她本人，原告于2014年10月17日向被告林旭所在的工作学校给其寄去函件，催讨借款未果，2015年5月11日，原告委托律师分别向两被告发出催款《律师函》，要求在收到《律师函》后七个工作日还本付息，但同样没有得到答复。现请求依法判令：被告林旭、林守都立即共同返还借款本金人民币100000元及利息（按银行同期贷款利息四倍计算，从起诉之日起至还清全部借款本金止）。
被告林旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告林守都辩称，不清楚林旭借款的具体情况，本人是公务员，林旭以我要购地建房为由向他人借款且额数较大，如果有和我商量，以我的信用在福鼎可以借到月利率1.2%-1.5%的借款，没必要到福州向一外地人借高利贷，并且原告有我们的联系电话，应该向本人核实情况，本人不存在买地建房事实；综合上述理由，本案借款应属林旭个人借款，不属于夫妻共同债务。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以此证明原、被告诉讼主体适格；
2、二被告结婚证复印件及复制于福鼎市档案馆的结婚申请书、宜信借款服务申请表，以此证明二被告于1987年2月4日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间；林旭向宜信公司申请借款时，填写的相关身份信息、联系电话等亦证明二被告系夫妻关系；
3、借条二张，证明2013年4月10日、同年11月5日被告林旭向原告分别借款50000元的事实；
4、中国农业银行晋安支行状元分理处金穗借记卡明细对账单，以此证明2013年4月10日原告从自己银行账户转出50000元及2013年12月3日收到被告汇来的利息3000元的事实；
5、催告函，以此证明原告于2014年10月17日向被告林旭催讨借款，要求其收函后十日内还款的事实；
6、福建求实律师事务所律师函及EMS快递详情单，证明原告于2015年5月11日委托律师向两被告分别寄出催款律师函，要求二被告收到律师函后，七个工作日内还本付息的事实。
被告林守都质证认为，不知道林旭的借款情况，借条的字体不能确定是不是林旭的，转账明细上的50000元转到谁的账户不清楚，对于宜信公司的申请借款表格，不能证明该借款有没有借出。并提供福鼎市民政局颁发的离婚证，证明其与被告林旭已于2014年10月17日离婚，对本案债务不应承担责任。
原告李月琴对二被告已离婚的事实无异议。
被告林旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审查认为，因被告林旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的宜信公司的申请借款表格系复印件且无来源证明，与本案事实无关联，不予采信，其他证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；被告林守都的质证意见不足于推翻原告提供证据的证明力，本院不予支持。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：被告林守都、林旭原系夫妻关系，2014年10月17日协议离婚。被告林旭分别于2013年4月10日和2013年11月5日具条向原告借款各50000元，均未约定具体的还款日期，双方口头约定借款月利率为3％，被告林旭借款后均能按约定通过银行转账付息至2014年8月11日止，后原告多次电话联系被告林旭要求还款，其答复暂时没有能力还款，2015年5月11日，原告委托律师分别向两被告发出催款《律师函》，要求还款未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告李月琴与被告林旭间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林旭借款后应承担还本付息的义务，原告起诉后被告未还款属逾期还款，原告请求被告并支付自起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张利率虽未超出借期内双方约定利率，却与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定不符，本院予以调整为月利率2%；被告林守都未能证明林旭所欠债务为个人债务，本案债务发生于二被告合法夫妻关系存系期间，所负债务应视为夫妻共同债务，被告林旭、林守都应共同偿还原告借款及逾期还款利息。被告林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林旭、林守都应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李月琴借款人民币100000元及逾期还款利息（从2015年5月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计）。
二、本案受理费2300元，由被告林旭、林守都共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 戴传保
人民陪审员 夏华宁
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高惠平
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。