wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第787号
上诉人（原审被告）：宁波耐吉高压开关有限公司。
法定代表人：高宏章。
委托代理人：江卫强。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
被上诉人（原审被告）：宁波东天机械科技有限公司。
法定代表人：鲁文杰。
被上诉人（原审被告）：鲁文杰。
被上诉人（原审被告）：慈溪市振成机械有限公司。
法定代表人：应成钊。
被上诉人（原审被告）：宁波洛晟工贸有限公司。
法定代表人：杨志匡。
上诉人宁波耐吉高压开关有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司慈溪支行、宁波东天机械科技有限公司、鲁文杰、慈溪市振成机械有限公司、宁波洛晟工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波耐吉高压开关有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波耐吉高压开关有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2285号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年七月二十四日
代书记员 夏晶晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2706号
罪犯邹宽，男，1989年2月27日出生，汉族，出生地浙江省宁波市慈溪市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月25日作出（2011）东三法刑初字第1370号刑事判决，以被告人邹宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邹宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2011年7月12日至2014年7月31日，该犯悔改表现突出，在考核期内获得：2014年4月被评为改造积极分子，获得3个嘉奖。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹宽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹宽予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0880号
原告施顺芳。
委托代理人王洪明（受施顺芳的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告施顺芳与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告施顺芳的委托代理人王洪明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施顺芳诉称：周云鹏于2012年6月4日向其借款10万元。在其催要还款中，王某作为担保人偿还借款。故其诉至法院，要求判令王某承担连带担保偿还责任，向其归还借款10万元。
被告王某辩称：施顺芳已将本案所涉借款划拔给周金龙，其已向周金龙偿还4万元，现施顺芳作为原告无权向其起诉要求还款。
经审理查明：周云鹏于2012年6月4日立具借条1份，上载明今借施顺芳10万元。2013年8月份王某在借条上签名，并在签名前注明“但保人”。
审理中，施顺芳、王某一致确认王某作为担保人签名。王某称施顺芳未有现金借给周云鹏，由周金龙给周云鹏10万元，周云鹏确向施顺芳立具借条，且听从施顺芳意见由其作为担保人签名，在其签名时故意写“但保人”，其意思为承认周云鹏向周金龙借款事情存在，其不偿还借款。施顺芳称未将债权转让给周金龙。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合�借贷关系受法律保护，本院按施顺芳持有的原始借条，确认施顺芳与周云鹏间发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定系合法有效。王某提出的施顺芳已将本案所涉借款划拔给周金龙，周云鹏向周金龙还款抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。王某确认以担保人身份签名，又以签名时故意写“但保人”，其意思为承认周云鹏向周金龙借款事情存在，其不偿还借款，王某上述陈述违反生活常理，本院确认王某的担保行为。该担保行为不违反法律规定，其保证行为依法成立。由于双方对保证方式未约定又未明确保证范围，王某对全部债务承担保证责任即王某按连带责任保证承担保证责任。对保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人与被保证人列为共同被告；除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人�法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案王某为周云鹏借款提供担保的保证方式系王某按连带责任保证承担保证责任，施顺芳依法有权选择保证人王某承担还款责任，施顺芳该诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持，王某应向施顺芳偿付10万元。王某承担保证责任后，有权向周云鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
王卫东于本判决发生法律效力之日起10日内向施顺芳支付借款10万元。
如果王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由王卫东负担。该案件受理费已由施顺芳垫付，王卫东于�判决发生法律效力之日起10日内支付给施顺芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一四年十月二十五日
书记员 蒋 叶
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁民初字第0880号 原告施顺芳。 委托代理人王洪明（受施顺芳的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。 被告王某。 原告施顺芳与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告施顺芳的委托代理人王洪明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施顺芳诉称：周云鹏于2012年6月4日向其借款10万元。在其催要还款中，王某作为担保人偿还借款。故其诉至法院，要求判令王某承担连带担保偿还责任，向其归还借款10万元。 被告王某辩称：施顺芳已将本案所涉借款划拔给周金龙，其已向周金龙偿还4万元，现施顺芳作为原告无权向其起诉要求还款。 经审理查明：周云鹏于2012年6月4日立具借条1份，上载明今借施顺芳10万元。2013年8月份王某在借条上签名，并在签名前注明“但保人”。 审理中，施顺芳、王某一致确认王某作为担保人签名。王某称施顺芳未有现金借给周云鹏，由周金龙给周云鹏10万元，周云鹏确向施顺芳立具借条，且听从施顺芳意见由其作为担保人签名，在其签名时故意写“但保人”，其意思为承认周云鹏向周金龙借款事情存在，其不偿还借款。施顺芳称未将债权转让给周金龙。 以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，本院按施顺芳持有的原始借条，确认施顺芳与周云鹏间发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定系合法有效。王某提出的施顺芳已将本案所涉借款划拔给周金龙，周云鹏向周金龙还款抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。王某确认以担保人身份签名，又以签名时故意写“但保人”，其意思为承认周云鹏向周金龙借款事情存在，其不偿还借款，王某上述陈述违反生活常理，本院确认王某的担保行为。该担保行为不违反法律规定，其保证行为依法成立。由于双方对保证方式未约定又未明确保证范围，王某对全部债务承担保证责任即王某按连带责任保证承担保证责任。对保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人与被保证人列为共同被告；除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案王某为周云鹏借款提供担保的保证方式系王某按连带责任保证承担保证责任，施顺芳依法有权选择保证人王某承担还款责任，施顺芳该诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持，王某应向施顺芳偿付10万元。王某承担保证责任后，有权向周云鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 王卫东于本判决发生法律效力之日起10日内向施顺芳支付借款10万元。 如果王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由王卫东负担。该案件受理费已由施顺芳垫付，王卫东于本判决发生法律效力之日起10日内支付给施顺芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。 审判员  潘永强 二〇一四年十月二十五日 书记员  蒋 叶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行审29号
申请人郯城县卫生和计划生育局
被申请人徐彬
申请人郯城县卫生和计划生育局于2017年4月13日向我院申请执行郯卫医罚字（2016）第9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人郯城县卫生和计划生育局以被执行人徐彬未取得《医疗机构执业许可证》擅自设置诊所开展诊疗活动，违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》之规定，作出了郯卫医罚字（2016）第9号行政处罚决定书，决定书的内容是1、罚款3000元；2、没收药品、器械。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场检查笔录、郯卫监证保决（2016）17号证据先行登记保存的物品等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人郯城县环境保护局作出的郯卫医罚字（2016）第9号行政处罚决定书第一项“罚款3000元”准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 超
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第70号
原告蔡远松
被告黄春瑜
原告蔡远松诉被告黄春瑜离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾国亮独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡远松到庭参加诉讼，被告黄春瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡远松起诉认为：我与被告黄春瑜于2006年4月结婚，婚后生育儿子黄展鸿，儿子今年8岁。夫妻及家庭关系一般，婚后本人一直居住在女方家里。2011年6月29日早上6时许，妻子黄春瑜以出外找工作为由离家出走。事发后我方已向当地派出所报案，被告至今未归。我无法联系和寻找到被告，令人痛心。眼看儿子渐渐长大，而被告却音讯全无，家庭缺失，深陷在苦苦等待与失望之中，儿子和我都需要一个完整的家，为了让儿子在健康的环境中长大。据此，诉请法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚生儿子黄展鸿由原告抚养。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》原件一份。用以�明：原告的诉讼主体适格。
2、《结婚证》复印件一份。用以证明：原、被告于2006年4月20日在江门市新会区登记结婚。
3、《出生医学证明》复印件一份。用以证明：原、被告的婚生儿子黄展鸿于2007年1月14日在江门市新会区崖门镇崖门卫生院出生。
4、江门市公安局新会区公安分局崖西边防派出所开具的《证明》原件一份。用以证明：被告黄春瑜于2011年6月29日6时离家后至今未归。
被告黄春瑜没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院依职权到江门市公安局崖西边防派出所调取的证据：《户口信息全项》两份、《户成员信息》一份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-4及本院依职权调取证据，由于没有相反证据予以反驳，本院对其真实性及证明效力予以�认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下：蔡远松（公民身份号码440705197608143936）和黄春瑜于2006年4月20日在江门市新会区登记结婚，该结婚证登记蔡远松的公民身份号码为450321197608143012，双方于2007年1月14日生育婚生儿子黄展鸿。黄春瑜在2011年6月29日离家出走后至今未归。蔡远松以需要一个完整的家庭，让儿子在健康的环境中成长为由，遂于2015年3月20日向本院提起离婚诉讼。
另查明，经江门市公安局崖西边防派出所及江门市新会区崖门镇龙旺村民委员会证实，蔡远松（公民身份号码440705197608143936）与蔡远松（公民身份号码450321197608143012）为同一人。
本院认为：婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方是经过一段时间的交往才自愿结婚的，因此婚前双方应是有一定的了解，且双方又共同生育了一个儿子，存在一定的感情基础。原、被告本次离婚纠纷是源于被告离家出走，缺少对原告及家庭的关爱，从而影响了夫妻感情，但未有充分证据证明夫妻感情已完全破裂。故本院综合分析原、被告的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和夫妻关系现状的情况认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予以支持。另希望被告黄春瑜能给予家庭更多关怀，履行家庭义务和责任，同时原、被告要共同珍惜来之不易的夫妻感情，在共同家庭生活中，双方应互相支持和鼓励，互谅互让，共建和谐家庭。
综上所述，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔡远松和被告黄春瑜离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 曾国亮
二〇一五年六月十五日
书记员 钟淑芬
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00595号
原告董庆龙，驾驶员。
委托代理人李从春。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签法律文书。
被告沈海兴，驾驶员。
原告董庆龙诉被告沈海兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员陈海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆龙的委托代理人李从春到庭参加诉讼。被告沈海兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆龙诉称，2013年6月3日9时40分，被告沈海兴驾驶无号牌三轮摩托车（载潘亚芳）由南向北行驶至安陆市烟店镇水寨村路段左拐弯时，与由北向南直行董庆龙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成董庆龙受伤的道路交通事故。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜多次协商未果。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判决被告赔偿原告损失8857.42元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈海兴在法定期限内没有向本院提交书面答辩状和书面证据。
经审理查明，2013年6月3日9时40分许，被告沈海兴驾驶无号牌三轮摩托车（载潘亚芳）由南向北行驶至安陆市烟店镇水寨村路段左拐弯时，与由北向南直行董庆龙驾驶的无号牌两轮摩托车（载刘媛）相撞，造成潘亚芳、董庆龙、刘媛受伤、两车车损的道路交通事故。原告董庆龙受伤后在安陆市普爱医院门诊治疗，共用去医疗费用2466.45元。2013年6月7日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定沈海兴应承担此事故的主要责任，董庆龙应承担此事故的次要责任，潘亚芳、刘媛在此事故中无责任。2014年3月4日，孝感明镜法医司法鉴定所对董庆龙的身体损伤作出法医鉴定意见：1、被鉴定人董庆龙因交通事故损伤尚未达成致残程度；2、其误工损失日60天；3、其后续治疗费预计600元。
同时查明，被告沈海兴系无号牌三轮摩托车的使用人和所有人，该车辆在保险公司没有参加机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
原告董庆龙因本次交通事故受到的损失为：医疗费2466.45元、后期治疗费600元、交通费核定为100元、误工费22886元／年÷365天×60天=3762元、鉴定费500元，共计7428.45元。
本院认为，驾车行驶应当确保安全。被告沈海兴驾驶机动车上道路行驶未遵守让行规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的主要原因及过错，沈海兴应承担此事故的主要责任（70%）。董庆龙无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，是造成此事故的次要原因及过错，董庆龙应承担此事故的次要责任（30%），潘亚芳、刘媛在此事故中无责任。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条、第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。由于被告沈海兴系无号牌三轮摩托车的使用人和所有人，且该无号牌三轮摩托车没有参加机动车交通事故责任强制保险，故被告沈海兴按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿原告董庆龙损失6928.45元（误工费3762元＋交通费100元＋医疗费用3066.45元）。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。由于被告沈海兴承担此事故的主要责任（70%），故被告沈海兴应赔偿原告董庆龙损失（7428.45元-6928.45元）×70%=350元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海兴赔偿原告董庆龙损失7278.45元（交强险6928.45元＋超过交强险部分350元）。
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董庆龙的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告董庆龙负担75元，被告沈海兴负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海国
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡建毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3577-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人王某，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖某，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人王某、赖某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人王某、赖某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人王某、赖某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人王某、赖某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人王某、赖某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一五年九月二十五日
书记员 林海山（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第220号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告卜忠兰，女，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被告衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人蒋修太，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告卜忠兰、衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股�有限公司株洲市分行于2015年3月12日申请撤回对被告卜忠兰、衡阳市三泰房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费1189元，减半收取594元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 畅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第237号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人廖国华，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人廖国华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人廖国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月13日21时40分许，被告人廖国华驾驶豫KAY0**小型轿车沿许昌市东城区魏文路由南向北行驶至怡景花城小区门口附近时，与被害人魏某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致魏某某颅脑损伤经抢救无效死亡，廖国华弃车逃逸。经许昌市交警支队事故处理大队认定，廖国华负该事故的全部责任。2013年7月15日被告人廖国华到公安机关投案自首。
案发后，被告人廖国华赔偿被害人魏某某亲属经济损失共计685000元，被害人亲属对被告人廖国华表示谅解。
上述犯罪事实，有被告人廖国华供述，证人高某某、石某某、周某某等证言，交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，被害人尸检鉴定书，道路交通事故认定书，被告人廖国华驾驶人信息查询情况及涉案肇事车辆登记信息，涉案双方达成的赔偿协议、收到赔偿款凭证、谅解书等材料，被告人廖国华到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人廖国华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人廖国华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖国华有自首情节，案发后能够对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 魏淑君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 佘萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2788号
原告：杨时燕。
委托代理人：杨国兴。
被告：杨幼珍。
原告杨时燕为与被告杨幼珍、郑建苗民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对郑建苗的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告杨时燕之委托代理人杨国兴到庭参加诉讼，被告杨幼珍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨时燕诉称：1996年5月20日，被告杨幼珍与郑建苗向原告借款15，000元，约定利息按月利率2.5%计算。后被告杨幼珍与郑建苗至今未归还借款或支付利息。现原告起诉要求被告归还借款15，000元，并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金15，000元，并支付自1996年5月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告杨幼珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告杨时燕为证实其主张，向本院提供了借条、证明各一份，以证明被告杨幼珍及郑建苗于1996年5月20日向原告借款15，000元，双方约定利息按月利率2.5%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨幼珍未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告杨时燕诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求作为共同借款人之一的被告杨幼珍归还借款本金15，000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨幼珍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨幼珍应归还原告杨时燕借款本金15，000元，并支付自1996年5月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，200元，由被告杨幼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 仁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1097号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人牟相林、刘成军、刘成进、刘金国、成圣。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人牟相林、刘成军、刘成进、刘金国、成圣金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2009）川商初字第398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牟相林、刘成军、刘成进、刘金国、成圣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人牟相林、刘成军、刘成进、刘金国、成圣银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2009）川商初字第398号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月二十日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执129号
申请执行人：黄仕华。
被执行人：黄国楷。
申请人黄仕华与被执行人黄国楷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)昭民二初字第365号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在本院执行过程中，被执行人黄国楷与申请人黄仕华达成执行和解，由被执行人黄国楷从2016年7月起，每月交案款2000元，直至交清案款为止。申请人黄仕华同意放弃该案的全部利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执129号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘胜鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第541号
上诉人（一审原告）莫可平。
委托代理人陶政清，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）桂林江山旅游服务有限公司。
法定代表人张阿生，董事长。
委托代理人何庆林，该公司副总经理。
委托代理人张仁贵，该公司副总经理。
上诉人莫可平因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人莫可平及其委托代理人陶政清，被上诉人桂林江山旅游服务有限公司的委托代理人何庆林、张仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：莫可平于1993年4月8日受雇于桂林江山旅游服务有限公司，成为桂林江山旅游服务有限公司公司员工。先前莫可平任船长职务。1997年起负责景区清洁工作，月工资1200元。莫可平受雇期间每年与桂林江山旅游服务有限公司签订劳动合同。2013年12月12日，桂林江山旅游服务有限公司通知莫可平以莫可平达到法定退休年龄，与莫可平的劳动合同至2013年12月31日到期终止，不再续签。2013年12月13日，莫可平向阳朔县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月23日，阳朔县劳动仲裁委员以莫可平已达法定退休年龄为由不予受理，为此莫可平向一审法院提起本案诉讼。另查明，莫可平到桂林江山旅游服务有限公司公司工作以来，桂林江山旅游服务有限公司一直没有为莫可平办理缴纳社会基本养老保险，2008年1月1日，莫可平曾经书写“申明书”自动放弃参加社会基本养老保险。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，莫可平在2013年7月即达到法定退休年龄，而莫可平与桂林江山旅游服务有限公司签订的固定期限劳动合同2013年12月31日到期，合同期满莫可平又达到法定退休年龄，桂林江山旅游服务有限公司不再与莫可平继续签订劳动合同没有违反法律规定，莫可平认为系桂林江山旅游服务有限公司违法解除劳动合同与本案事实和法律规定不符，对莫可平要求桂林江山旅游服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。但莫可平在桂林江山旅游服务有限公司公司工作时间长达21年，虽然莫可平已达到法定退休年龄，但其并未开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动合同系合同期满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项和第四十七条的规定，桂林江山旅游服务有限公司应向莫可平支付经济补偿金25200元（21月×1200元／月）。莫可平要求桂林江山旅游服务有限公司每月支付1200元的退休金没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案莫可平无法享受社会保险待遇依照上述规定可要求用人单位赔偿损失，但莫可平并未提供其受到损失的情况，故对莫可平的该项诉请该院不予支持。据此，判决：一、被告桂林江山旅游服务有限公司支付原告莫可平解除劳动合同的经济补偿金25200元；二、驳回莫可平莫可平的其它诉讼请求。
上诉人莫可平不服一审判决，上诉称：一审判决以莫可平没有提供受到损失的情况不支持莫可平无法享受养老保险而受到的损失，是错误的。桂林江山旅游服务有限公司没有支付莫可平经济补偿金，应支付莫可平50%以上100%以下的赔偿金。无论莫可平是否放弃缴纳养老保险，桂林江山旅游服务有限公司都应当为莫可平缴纳养老保险，这是法律的强制性规定。请求撤销原判，判决桂林江山旅游服务有限公司支付莫可平赔偿金50400元、退休损失135000元。
被上诉人桂林江山旅游服务有限公司辩称：莫可平不愿缴纳养老保险个人应缴部分费用而未能参加养老保险责任在莫可平。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。上诉人莫可平与被上诉人桂林江山旅游服务有限公司签订的固定期限劳动合同2013年12月31日到期，莫可平2013年7月达到法定退休年龄，桂林江山旅游服务有限公司不再与莫可平继续签订劳动合同没有违反法律规定，莫可平在桂林江山旅游服务有限公司公司工作时间长达21年，虽然莫可平已达到法定退休年龄，但其并未开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动合同系合同期满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项和第四十七条的规定，桂林江山旅游服务有限公司应向莫可平支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。莫可平无法享受社会保险待遇依照上述规定可要求用人单位赔偿损失。由于莫可平没有提供不能补缴纳社会保险费的证明和其因此受到损失的证据，在其民事诉讼状中也没有提出因桂林江山旅游服务有限公司没有为其缴纳社会保险费要求桂林江山旅游服务有限公司赔偿其损失的请求，因此，莫可平上诉提出一审判决以莫可平没有提供受到损失的情况不支持莫可平无法享受养老保险而受到的损失是错误的，桂林江山旅游服务有限公司没有支付莫可平经济补偿金，应支付莫可平50%以上100%以下的赔偿金，无论莫可平是否放弃缴纳养老保险，桂林江山旅游服务有限公司都应当为莫可平缴纳养老保险的上诉理由，证据不充分，依法不能成立。莫可平提出撤销原判，判决桂林江山旅游服务有限公司支付莫可平赔偿金50400元、退休损失135000元的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人莫可平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 璐
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1449号
原告刘信波。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
被告郑孝水。
原告刘信波诉被告郑孝水房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信波的委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告郑孝水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘信波诉称，原告与被告郑孝水于2013年7月16日签订《房屋转让协议》，约定被告将其所有的位于上饶县春江大道三号14幢2021、2022号房产以60万元人民币转让给原告，被告收到购房款后，应当立即将该房产办理过户至原告名下，税费全部由被告承担。原告于协议签订当天将全部购房款60万元支付给被告，此后，原告多次要求被告办理过户手续，但被告至今仍未履行该义务。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告履行《房屋转让协议》，将房屋产权判归原告所有。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、《房屋转让协议》原件一份，证明2013年7月16日双方签订了房屋买卖合同，被告将其所有的上饶县春江大道3号14幢2021、2022号房屋作价60万元卖给原告；2、收条原件，证明原告在《房屋转让协议》签订当日也就是2013年7月16日将购房款60万元支付给了被告；3、饶（县）旭日街道办2011＊1402号及饶（县）旭日街道办2011＊1042号房产综合查询信息照片的打印件，证明上饶县春江大道14幢2021、2022号的产权证号为饶（县）旭日街道办2011＊1402号房产确属被告所有，《房屋转让协议》中将上饶县春江大道14幢2021、2022号的产权证号写为饶（县）旭日街道办2011＊1042属于笔误。
被告郑孝水未作答辩。
经审理查明，原告刘信波与被告郑孝水于2013年7月16日签订《房屋转让协议》（以下简称《协议》），双方约定，被告将其所有的位于上饶县春江大道3号14幢2021、2022号建筑面积为92.19平方米的自有房屋以60万元的金额转让给原告，该款在《协议》生效后立即支付，被告收到购房款后，应将该房产办理过户至原告名下，所有过户所涉税费由被告承担。《协议》签订当天，原告将全部购房款60万元支付给被告，被告至今仍未履行房产过户义务。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年11月17日作出（2014）饶民一初字第1449号民事裁定书，裁定查封属于被告郑孝水所有位于江西省上饶县春江大道3号14幢2021、2022号产权证号为饶（县）旭日街道办2011＊1402号的房产，该裁定已实际执行。另原告向本院提交的饶（县）旭日街道办2011＊1402号及饶（县）旭日街道办2011＊1042号房产综合查询信息照片的打印件，其中饶（县）旭日街道办2011＊1402号对应的房屋坐落、建筑面积信息与上饶县春江大道3号14幢2021、2022号房产相符，所有权人为被告，而饶（县）旭日街道办2011＊1042号对应的房屋坐落地址为上饶县旭日北大道8号9幢602号、建筑面积150.37平方米，所有权人为汪卫军、朱桂娟，故《协议》中书写将原、被告交易房产的产权证号书写为饶（县）旭日街道办2011＊1042号属于笔误，实际证号应为饶（县）旭日街道办2011＊1402号。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，因证据内容与原告陈述的事实能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘信波与被告郑孝水于2013年7月16日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。《协议》签订后，原告按照约定支付了全部购房款，被告应当按照《协议》约定履行办理涉案房屋过户手续的义务，并承担过户所涉税费，原告请求被告履行《协议》的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋产权登记的权利人为被告郑孝水，故原告请求将涉案房屋产权判归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孝水在本判决生效后十五日内协助原告刘信波将位于江西省上饶县春江大道3号14幢2021、2022号产权证号为饶（县）旭日街道办2011＊1402号的房产过户至原告刘信波名下，过户所涉税费由被告郑孝水承担；
二、驳回原告刘信波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，保全费3，520元，共计13，320元，由被告郑孝水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满后二年内。
审 判 长 曹 佳
审 判 员 诸葛明
人民陪审员 徐军英
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋 倩
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第771号
申请执行人杨洪超，男，生于1956年12月27日，汉族。
申请执行人吕建超，男，生于1955年3月1日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1571号杨洪超、吕建超与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人杨洪超、吕建超借款本金530000元及利息，并负担诉讼费4500元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第201号
申请人一：黄子群。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和黄子群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（黄子群）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币7834.88元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和黄子群于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3613号
罪犯陈思晓，男，1993年8月16日出生于云南省保山市隆阳区，汉族�小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）保中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈思晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿36700元。被告人陈思晓不服，云南省高级人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）云高刑终字第594号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月1日起至2020年6月30日止。判决发生效力后，该犯于2011年7月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯陈思晓提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执�机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈思晓的考核结果，以罪犯陈思晓在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈思晓系主犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月21日减刑后的刑期至2020年3月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予�确认。
本院认为，罪犯陈思晓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思晓减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年7月1日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1320号
原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社。住所地：东营市东营区六户镇繁荣路****号。组织机构代码34915033-5。
法定代表人宋建平，总经理。
委托代理人郭树卫，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
委托代理人郭光旭，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告一松科技有限公司。住所地：滨州市沾化区富桥路***号。组织机构代码75747696-7。
法定代表人孙亦松，总经理。
被告山东春天农业有限公司。住所地：滨州市沾化区火车站。组织机构代码32845913-0。
法定代表人孙亦和，总经理。
本院受理原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社与被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司买卖合同纠纷一案，被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该买卖合同的履行及被告所在地均不在东营区，双方也无约定管辖，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至滨州市沾化区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地点及发生争议的解决方式未作出书面约定。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告一松科技有限公司向原告提供货物，被告作为履行义务一方，其所在地即本案合同履行地位于滨州市沾化区。且本案两被告住所地均位于滨州市沾化区，故本院依法不享有对该案的管辖权，本案应移送滨州市沾化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市沾化区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张萌萌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1320号
原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社。住所地：东营市东营区六户镇繁荣路****号。组织机构代码34915033-5。
法定代表人宋建平，总经理。
委托代理人郭树卫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
委托代理人郭光旭，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告一松科技有限公司。住所地：滨州市沾化区富桥路***号。组织机构代码75747696-7。
法定代表人孙亦松，总经理。
被告山东春天农业有限公司。住所地：滨州市沾化区火车站。组织机构代码32845913-0。
法定代表人孙亦和，总经理。
本院受理原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社与被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司买卖合同纠纷一案，被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该买卖合同的履行及被告所在地均不在东营区，双方也无约定管辖，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至滨州市沾化区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地点及发生争议的解决方式未作出书面约定。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告一松科技有限公司向原告提供货物，被告作为履行义务一方，其所在地即本案合同履行地位于滨州市沾化区。且本案两被告住所地均位于滨州市沾化区，故本院依法不享有对该案的管辖权，本案应移送滨州市沾化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市沾化区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张萌萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1320号
原告：张兴法。
被告：高志良。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
本院审理的原告张兴法与被告高志良、浙江海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张兴法撤诉处理。
审 判 员 单升红
二〇一五年二月二十七日
代书记员 龚航锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6939号
罪犯赵舒园，男，1994年5月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年7月23日作出（2013）惠刑初字第400号刑事判决，以被告人赵舒园犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人赵舒园与共案人共同退赔被害人人民币75671元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵舒园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵舒园本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赵舒园在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵舒园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵舒园减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵舒园减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月7日起至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12274号
原告宾洪雨，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告李广洪，男，1973年7月13日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告唐同美，女，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宾洪雨与被告李广洪、唐同美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宾洪雨撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宾洪雨负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初第7239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
委托代理人：卢文霞，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱已升天》、《爱已经满满的》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《长假》、《雨衣》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》、《那么爱你为什么》、《海浪》、《麻糬》等15首歌曲；2.由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失15000元；3.由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：正版光盘封面及光盘-《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD5的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月8日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司在诸暨市暨阳街道八一路12号讴歌量贩KTV的212包厢进行侵权取证，确认《爱已升天》、《爱已经满满的》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《长假》、《雨衣》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》、《那么爱你为什么》、《海浪》、《麻糬》等15首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司收取服务费68元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱已升天》、《爱已经满满的》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《长假》、《雨衣》、《谁能让时间倒转》、《你怎么舍得我难过》、《那么爱你为什么》、《海浪》、《麻糬》等15首歌曲；
二、限被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担41.50元，由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司负担71元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯韩微
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初59号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人莫某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月31日经田阳县人民检察院决定逮捕，同日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人莫某自称，2014年12月份某日，百色的朋友“阿宏”、“阿福”来打猎，后将一支改装射钉枪、一支自制砂枪及一支气枪交给其保管。被告人莫某将改装的射钉枪及自制砂枪拿到其堂弟黄某甲家藏匿，气枪则藏匿于自己家中。2015年12月20日，公安民警到被告人莫某家中搜查，被告人莫某主动将非法持有自制猎枪取出上缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫某非法持有的自制砂枪及气枪所有部件的功能正常，击打可靠，能进行正常击发，具有致力。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人莫某违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人莫某到案发后能如实供认自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人莫某自称，2014年12月份某日，其百色朋友“阿宏”、“阿福”到其老家打猎后，将一支改装射钉枪、一支自制砂枪、一支气枪放在其家让其保管，后其将射钉枪及自制砂枪拿到其堂弟黄某甲家藏匿，气枪则藏匿自家。2015年12月20日，公安民警到被告人莫某家做思想工作后，被告人莫某主动上缴放在其家的气枪，并带民警到黄某甲家拿出射钉枪及自制砂枪上缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫某非法持有的自制砂枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人莫某被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实，并主动向公安机关提供他人非法持有枪支的线索，公安机关经查证属实并已立案。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场平面图及照片，指认枪支照片，指认现场笔录及照片，百公物鉴（枪）字（2015）556号物证鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过，情况说明，受理案件登记表，田阳县公安局关于莫某立功表现的情况说明，人员基本信息，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人莫某被抓获到案后，如实供述自己的罪行，并提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法均可以从轻处罚。被告人莫某当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且其所持枪支没有给社会造成实际危害结果，均可酌情从轻处罚。综上，对被告人莫某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人莫某适用缓刑。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄谢
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗航
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00929-3号
申请执行人：周永生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：夏爱萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐望，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周永生与被执行人夏爱萍、唐望民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）宣民一初字第03919号民事判决，该判决已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款36万元及利息（30万元及6万元分别自2013年10月25日、10月27日起至借款还清之日止按月利率千分之十五计算）、律师代理费24400元、案件受理费8038元、执行费7836元，共计529874元。
本院在执行中查明，被执行人夏爱萍、唐望有固定工资，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏爱萍、唐望所有的银行存款529874元。
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一五年九月十一日
书记员 叶亚平
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3829号
申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人陈玉芳。
被执行人顾友文。
中国银行股份有限公司昆山分行与陈玉芳、顾友文金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昆商初字第2343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈玉芳、顾友文共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金568994.31元，支付利息（截至2013年7月30日，欠利息17503元，2013年7月30日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），赔偿其他损失19200元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告未按上述内容履行的，原告有权就昆山开发区黄浦城市花园XX号楼XXX室房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月07日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下房产已被查封，案外人提出异议，暂不宜处理，另在昆山查无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第2343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 王俊龙
二〇一五年七月十三日
书记员 曹俊瑜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02617号
罪犯黄恒勤，男，1982年1月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2009年5月6日作出（2009）东刑初字第60号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄恒勤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄恒勤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒勤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒勤减刑九个月（刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00719号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任公司总经理职务。
委托代理人张洽，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨保全，男。
委托代理人王新田，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王松申，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）与被上诉人杨保全、王松申为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险南阳支公司的委托代理人张洽，被上诉人杨保全的委托代理人王新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日20时，被告王松申驾驶豫R270**小型普通客车沿S231线自北向南行驶至南召县太山庙乡曹店村路段时，将同向步行的原告杨保全撞倒，造成原告多处受伤的交通事故。原告被送至南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断：右侧额部硬膜下血肿、积液，左侧额顶部硬膜下积液，枕骨骨折、枕部头皮下血肿，颈椎病、颈髓损伤，创伤性湿肺，L3左侧横突骨折，右侧第10-12肋骨骨折，右肾上腺损伤等十余处受伤。2013年12月5日出院，住院64天，支出医疗费42254.42元。又入住南阳市中心医院治疗，2014年1月17日出院，支出医疗费用23398.31元。期间，原告购医疗器械支出400元。原告住院期间，由其子杨鹏和女儿杨香二人护理。原告受伤后，被告王松申垫付20000元。经原审委托，2014年4月1日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第108号临床司法鉴定书，结论是，原告颅脑损伤及胸部损伤均属十级伤残；颅骨缺失未达到伤残，损伤未达到护理依赖程度，不存在护理人数及护理时间。原告支付鉴定费2800元。该事故经公安机关认定，被告王松申负事故的全部责任。被告王松申所有的豫R270**汽车于2013年7月9日在被告平安保险南阳支公司投保有交强险，保险期限一年，保险限额为122000元。原、被告因赔偿金意见不一，形成诉讼。诉讼中，原审依原告申请，对被告在平安保险南阳支公司先予执行医疗费30000元。
原审认为，被告王松申驾驶机动车撞伤原告杨保全，该事故经公安机关认定被告王松申负事故全部责任，因此被告王松申对原告在此事故中造成的损失应予赔偿。因事故汽车在被告平安保险南阳支公司投保有交强险，故被告平安保险南阳支公司应在保险限额内先行赔偿，超出部分，由被告赔偿。原告的损失为：1、医疗费，42254.42﹢23398.31﹢400＝66082.13元；2、误工费，原告虽已年满60周岁，但仍有因工作而获得报酬的权利，按照河南省2014年人身损害及交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业赔偿标准24457元／年，计算至2014年4月1日定残前一天，67.93元／天×180天＝12228.5元；3、护理费，按照上文件中居民服务业和其他服务业标准，根据医嘱，结合原告伤情，每天按2人护理，每天80元，住院107天，计款17120元；4、营养费，107天×10元／天＝1070元；5、住院伙食补助费，107天×30元／天＝3210元；6、残疾赔偿金，16年×8475.34元／年×0.11＝14916.60元；7、精神损害抚慰金，原告两处十级伤残且近十处受伤，酌定10000元。以上七项共计124627.23元。由保险公司在交强险赔偿限额内承担122000元，超出部分由被告王松申承担，即2627.23元。被告平安保险南阳支公司辩称分项赔偿无法律依据不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内向原告杨保全赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币122000元（已履行30000元）。二、被告王松申于判决生效之日起十日内赔偿原告杨保全医疗费等损失人民币2627.23元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，鉴定费2800元，共计6500元，由被告王松申承担5000元，原告承担1500元。
平安保险南阳支公司上诉称，1、原审在交强险内未按照各分项限额判决，从而造成上诉人多承担60362.13元是错误的。《交强险条例》、《交强险条款》及最高院（2012）民一他字17号批复等均规定交强险应分项赔偿。交强险分项限额为：医疗费限额10000元，财产损失2000元。原审法院在交强险限额不分项判决上诉人承担医疗费66082.13元，伙食费3210元，营养费1070元，总计70362.13元，超交强险限额60362.13元。2、原审判决精神抚慰金过高应以5000元为宜，原审认定10000元不当。请求改判。
杨保全答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王松申未答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审在交强险限额内不分项判决平安保险南阳支公司赔偿杨保全的各项损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，原审判决未超出交强险122000元限额。根据杨保全的伤情等因素，原审对精神损害抚慰金的判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00480号
原告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人王顺，系该公司总经理。
委托代理人蔡晓娇，系该公司员工。
被告付希明，男（未出庭）
原告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）与被告付希明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议,于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓娇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，付希明驾驶无牌汽车（后登记为辽M99A**），沿人民路行驶至光荣街交汇路口转弯时，将徐娜撞伤，事故发生后，付希明驾车逃逸，事故经铁岭市公安局交警部门认定，付希明负事故的全部责任，徐娜经诉讼向我公司主张人身损害赔偿共计1.5662万元，我公司已经赔付完毕，现依法向报告追偿。请求依法判决被告赔偿原告垫付徐娜人身损害赔偿款共计1.5662万元；被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年4月27日，被告付希明驾驶无牌号车辆（后登记为辽M99A**），沿银州区人民路向西行驶至光荣街交汇路口转弯时，将徐娜撞伤，事故发生后，付希明将徐娜送至医院驾车逃逸。交警部门认定付希明负事故的全部责任。事故发生时，被告付希明未取得机动车驾驶证。徐娜受伤后，入住铁岭市中医院治疗。后徐娜向本院诉讼，要求被告付希明及本案原告保险公司赔偿经济损失。本院判决保险公司在交强险责任限额内垫付赔偿徐娜经济损失1.5662万元。2014年7月8日，被告保险公司向徐娜赔付完毕。
另查明，原告为向被告送到起诉材料支付公告费400元。
上述事实，有本院（2014）铁银民一初字第00133号民事判决书、转账支付授权书、赔付支付信息、银行明细查询、公告费发票及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：被告付希明未取得机动车驾驶证而驾驶机动车发生交通事故，致使徐娜人身损害，应当依法承担民事赔偿责任。原告保险公司在交强险责任限额内为被告垫付赔偿经济损失之后，原告有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付希明于本判决生效后10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司经济损失1.5662万元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费190元（原告已交纳）、公告费400元（原告已支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）190元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞 龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第415号
原告唐兆存。
委托代理人（一般授权）陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被告江耀。
原告唐兆存诉被告江耀买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月8向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告唐兆存及其委托代理人陈江南到庭参加诉讼，被告江耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐兆存诉称，原告经营公司，因招待客户需要长期备存白酒和红酒，以备不时之需。被告看见原告有现成的白酒和红酒，便多次向原告拿货。截至2014年3月11日经双方结算确认被告共拿货33600元，后经原告催讨支付了15000元，剩余18600元经原告多次催讨后不予支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款18600元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了短信记录文本一份，拟证明原被告之间的买卖关系及对价款的确认。
被告江耀未到庭参加诉讼，庭后，本院对被告江耀作了询问笔录，江耀称，对于原告所述酒水买卖事实、被告货物已全部收到、已支付15000元货款均无异议，未支付剩余货款是因原告提供的酒水有质量问题且未提供酒水相关的证件。
被告江耀未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据材料真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原被告之间的买卖关系及对价款的确认有双方短信记录为证，且被告予以确认，本院予以认定。被告收到货物后，未能及时支付货款的行为构成违约，应负支付剩余货款18600元及逾期利息的义务。被告主张货物有质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予认可。对于被告所述因原告未提供酒水相关证明的抗辩，本院认为，原告非专门经营酒水生意向不特定公众出售酒水的销售商，双方自愿达成酒水买卖的合意，且被告已支付部分货款，期间，被告也未就相关证书问题向原告提出异议，现原告起诉要求被告支付剩余货款，合法有据，据此，对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江耀于本判决生效之日起十日内向原告唐兆存支付货款18600元及利息损失（利息损失自2015年4月8日起至实际付款日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告江耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费265元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第188号
上诉人（原审原告）：上海上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：周超。
委托代理人：张涵刚。
被上诉人（原审被告）：林建晓。
上诉人上海上房物业管理有限公司乐清分公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年1月13日，被告为购买“中驰湖滨花园”第69幢1107号、1108号房产与温州中驰置业发展有限公司签订了两份《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期期间所发生的物业管理费、其他相关费用及由不可抗力等造成的房屋维修费用、损坏责任由买受人承担，出卖人有权要求买受人赔偿逾期交房造成的损失；逾期满三个月的，视为买受人已经验收完毕。同日，被告签订遵守《乐清中驰湖滨花园业主临时规约》的承诺书，承诺履行交纳物业管理费等义务。2010年9月10日，温州中驰置业发展有限公司与上海上房物业管理有限公司签订《［中驰湖滨花园］前期物业服务合同》，该合同第七条约定了物业管理费用的收费标准。第八条约定：甲方（温州中驰置业发展有限公司）应向乙方（上海上房物业管理有限公司）支付自本合同生效之日的当月至物业出售并交付使用之日的当月发生的物业管理服务相关的费用，具体计算标准即支付方式由双方另行协商。2011年6月28日，温州中驰置业发展有限公司在《乐清日报》上发布交房公告，告知包括被告在内的中驰湖滨花园一期业主，自2011年6月29日起温州中驰置业发展有限公司开始办理房屋交付手续，因前来办理交房手续的业主数量太多，必须分批次安排办理交付手续，公司将再次书面或电话通知交付手续批次和具体时间，但原告未提供已另行通知被告办理涉案房产交付使用的依据。庭审中，原告表示涉案“中驰湖滨花园”第69幢1107号、1108号房产现尚处于空置状态。
原判认为，根据上海上房物业管理有限公司与温州中驰置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，温州中驰置业发展有限公司应支付的物业服务费用应为《前期物业服务合同》生效之日的当月至物业出售并交付使用的当月，而业主应支付物业服务费的起始时间应为交付使用的次月，故本案被告交纳物业管理费用的前提是其购买的“中驰湖滨花园”第69幢1107号、1108号房产已交付被告使用。本案原告主张被告支付物业管理费用，应就涉案的“中驰湖滨花园”第69幢1107号、1108号房产已交付被告使用或视为交付承担举证责任。原告于2011年6月28日在《乐清日报》上发布的交房公告未明确房产交付的截止时间，且载明另由书面或电话通知交付批次和时间，但原告未提交其已另行书面或电话通知被告交付使用的证据，故原告提供的证据不足以证明温州中驰置业发展有限公司已将涉案房交付被告使用或视为交付，原告要求被告支付物业服务费、运行费、车库维护费、滞纳金，缺乏事实和法律依据，原判不予支持。被告林建晓经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海上房物业管理有限公司乐清分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
宣判后，上海上房物业管理有限公司乐清分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据我国民诉法相关规定，被上诉人视为放弃质证的权利，一审法院应认定上诉人提供的证据。一审法院以上诉人所提供的证据不足以证明该物业一时未交付的依据不足。请求二审在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人林建晓未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案房产是否已经交付被上诉人使用或视为交付，应由上诉人承担举证责任。2011年6月28的交房公告并未告知具体交付时间，且上诉人亦未提交证据证明温州中驰置业发展有限公司已另行书面或电话通知被上诉人交付房产。故原审判决上诉人承担举证不能的不利后果并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭阳平
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第806号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某机械有限公司。
委托代理人余跃泸。
被告陕西某某汽车股份有限公司。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费21900元，本院减半收取10950元，由原告承担。
审判员 李 云
二〇一三年六月二十四日
书记员 王伊洪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第00636号
上诉人（原审被告）：姜炳宝，男，1972年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨纪俭，男，1980年6月24日出生，汉族。
委托代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师。
委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：河南省台前县纬六路住建局院内。
法定代表人：刘庆坤，该公司经理。
委托代理人：曹先坤，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人姜炳宝、杨纪俭与被上诉人台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏兴公司）追偿权纠纷一案，宏兴公司于2014年6月6日向河南省台前县人民法院提起诉讼，请求判令姜炳宝、杨纪俭返还其垫付的款项32万元。原审法院于2014年10月28日作出（2014）台民初字第680号民事判决。姜炳宝、杨纪俭不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人姜炳宝、杨纪俭及其委托代理人马珂、被上诉人宏兴公司的委托代理人曹先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月3日，宏兴公司的代表人孟庆斌与姜炳宝、杨纪俭签订工程承包合同，约定由宏兴公司将台前县蓝钻经典小区建筑清包工程转包给姜炳宝、杨纪俭。姜炳宝、杨纪俭均无相关建筑资质。2012年8月份，姜炳宝、杨纪俭的雇员田某甲在施工过程中发生事故而死亡。2012年8月16日，宏兴公司与田某甲家属达成赔偿协议，由宏兴公司一次性赔偿32万元，该协议已经履行。
原审法院认为：姜炳宝、杨纪俭的雇员田某甲在从事雇佣活动的过程中死亡，姜炳宝、杨纪俭作为雇主，应当承担赔偿责任；宏兴公司在发包工程时，将工程发包给没有相关建筑资质的姜炳宝、杨纪俭，亦应承担相应的过错责任，承担50%为宜。现宏兴公司已偿付给死者田某甲家属32万元，姜炳宝、杨纪俭应返还给宏兴公司16万元。姜炳宝、杨纪俭辩称支付赔偿款系宏兴公司履行法定义务，自由处分其个人权利，其二人没有参与协商赔偿事宜，该赔偿应由宏兴公司自己承担；证人田某乙、赵某某证言证实姜炳宝、杨纪俭参与了协商田某甲死亡事故的处理，并同意处理结果；姜炳宝、杨纪俭的辩称与证言不符，其他意见也无法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、姜炳宝、杨纪俭返还宏兴公司16万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回宏兴公司的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由姜炳宝、杨纪俭承担3050元，宏兴公司承担3050元。
姜炳宝、杨纪俭不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。在田某甲死亡事故的处理中，所有协议及赔偿事宜均是宏兴公司单方与其家属签订并达成的协议，姜炳宝、杨纪俭事前未要求，事后未认可。宏兴公司称替姜炳宝、杨纪俭支付的赔偿款没有任何证据，姜炳宝、杨纪俭也并不认可。原审判决认为姜炳宝、杨纪俭参与了田某甲死亡事故的处理，并认可处理结果的原因是证人田某乙、赵某某的证言。但宏兴公司仅仅提交了证人证言的复印件，并无身份证明可以印证，证人也未出庭作证，因此证人田某乙、赵某某的证人证言不能作为证据使用。原审判决却予以采纳并作为认定基本事实的依据是错误的。二、原审判决未考虑宏兴公司未购买保险的实际过错，判决姜炳宝、杨纪俭承担50%的责任显失公平。姜炳宝、杨纪俭仅仅是承包包清工工程，需要自己购买大量材料，雇佣人工，对于人身伤亡事故根本无法负担其损失。因此其与宏兴公司签订的《工程承包合同》第五条才明确约定了“安全保险费由甲方缴纳”的条款。该条款明确了宏兴公司购买安全保险的义务，也就是说双方早已对工程事故的赔偿风险作出了约定，即由宏兴公司购买保险的方式转嫁给保险公司。但是鉴于宏兴公司未尽到合同约定的义务，导致由其自己承担了赔偿责任。现在宏兴公司为了自己为减少开支，违反合同约定，不购买工程保险所造成的损失，却企图转嫁给姜炳宝、杨纪俭，其诉求不应当得到支持。若宏兴公司作为违约方造成的损失反而由姜炳宝、杨纪俭承担，则违反了民法最基本的公平原则。综上所述，原审判决结果显失公平。请求撤销原审判决，改判驳回宏兴公司的诉讼请求。
宏兴公司辩称：原审判决认定事实正确。一、本案涉及到的田某甲为姜炳宝、杨纪俭的雇员，在田某甲死亡后，田某甲方委托的调解人是直接与姜炳宝、杨纪俭进行调解的，调解结果也是由田某甲方和姜炳宝、杨纪俭双方认可。该公司没有上诉并不代表认可原审判决百分之五十的方式。基于死者田某甲是姜炳宝、杨纪俭雇员的事实，根据我国现行法律的规定，雇员在从事雇佣活动中所受到的人身损害依法应当由雇主承担，所以除去原审当中所提到的百分之五十的承担比例外，判决由姜炳宝、杨纪俭承担赔偿责任既有事实根据又有法律依据。二、根据姜炳宝、杨纪俭和宏兴公司承包合同当中约定与本项目工程有关的所有安全问题由乙方负责，即由姜炳宝、杨纪俭负责，由此可以判断因田某甲死亡造成的损失完全应该由姜炳宝、杨纪俭承担。宏兴公司之所以在处理此事时代替姜炳宝、杨纪俭预先支付款项，也是考虑到事件的实际情况，但该赔偿责任的实际承担人应为姜炳宝、杨纪俭。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条判决不适当，该公司不是侵权人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，除对原审判决认定的“宏兴公司的代表人孟庆斌”外，对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。在二审审理期间，证人田某乙、赵某某到庭作证，田某乙证明：其是田某甲村的村干部，在处理田某甲死亡赔偿中，其和村支书赵某某是代表田某甲一方与姜炳宝、杨纪俭进行调解的，除姜炳宝、杨纪俭外还有一个人参与调解，这个人不认识；对于死亡赔偿的数额调解双方都认可了。赵某某证明：在处理田某甲死亡赔偿中，其和村会计田某乙是代表田某甲一方参与调解的，另一方当时不认识，后来知道是姜炳宝，是死者家属让我们和姜炳宝、杨纪俭调解的，调解的数额双方都认可了；死者家属没有参与调解的原因是田某甲是姜炳宝的亲姐夫。原审卷宗中田某乙的证明属实，写证明时其在场，签字是其本人签的。另二审时姜炳宝、杨纪俭均认可其在调解现场。
再查明：在蓝钻经典工地负责人孟庆斌与姜炳宝、杨纪俭签订的工程承包合同第五条约定：安全保险费由甲方（即宏兴公司）缴纳。与本项目工程有关的所有安全问题由乙方（即姜炳宝、杨纪俭）负责。在二审审理中，双方当事人均认可宏兴公司已缴纳了保险费，宏兴公司称因田某甲死亡时已经超过工程工期，已过了保险有效期，不能使用。
本院认为：根据证人田某乙、赵某某的证人证言以及姜炳宝、杨纪俭的陈述，可以认定在处理田某甲死亡赔偿中姜炳宝、杨纪俭参与了调解过程并认可了对田某甲的赔偿数额，因此，姜炳宝、杨纪俭诉称其事前没有要求事后没有认可宏兴公司替其垫付死亡赔偿金、是宏兴公司单方行为的主张不能成立，本院不予认可。死者田某甲是姜炳宝、杨纪俭的雇员，在从事雇佣活动的过程中死亡，姜炳宝、杨纪俭作为雇主，应当承担赔偿责任；另根据蓝钻经典工地负责人孟庆斌与姜炳宝、杨纪俭签订的工程承包合同第五条约定，与该项目工程有关的所有安全问题由姜炳宝、杨纪俭负责，而田某甲从施工的楼上掉下来，应属于安全事故，应由姜炳宝、杨纪俭负责承担赔偿。姜炳宝、杨纪俭主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由姜炳宝、杨纪俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1588号
原告：何新君。
被告：郑圻松。
原告何新君诉被告郑圻松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。因被告郑圻松下落不明，本院于2015年5月10日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告何新君到庭参加了诉讼。被告郑圻松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告何新君诉请判令：依法判决被告立即归还原告借款人民币10万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付至实际履行之日止。
被告郑圻松未作答辩，也未提供证据。
原告何新君为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告郑圻松未到庭，视为放弃质证。
对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的予以认定。
经审理查明：2014年1月20日，被告郑圻松向原告何新君借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到何新君人民币现金壹拾万（￥100000元）整，归还日期2014.12月30日。嗣后，被告郑圻松未向原告归还上述借款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元的事实清楚，被告应及时归还给原告。被告未及时归还借款，应向原告赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告何新君的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑圻松于本判决生效后十日内归还原告何新君借款人民币100000元并支付利息（从2015年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑圻松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李天舒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特643号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司工作人员。
被申请人：李娟，女，l982年11月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人李娟劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第541号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第541号仲裁裁决书；本案诉讼费用由李娟承担。事实和理由：1、李娟要求三江物业公司为其补交社会保险，已经超过了诉讼时效。李娟在2015年8月才提出要求三江物业公司为其补交社会保险费的仲裁请求，其请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持，仲裁委支持其仲裁请求，属于法律适用错误；2、裁定三江物业公司向李娟支付社会保险费1162.38元，属于免除了李娟个人应承担的部分社会保险费，而由三江物业公司承担李娟在该期间的全部社会保险费，加重了三江物业公司的法定义务，有违公平原则，也不利于社会保险交纳秩序的规范。
李娟称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：李娟于2014年3月25日入职三江物业公司从事客服工作，每月平均工资为1813元。2014年9月1日，李娟在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向李娟出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，李娟已在该《工作证明》中签字。三江物业公司未为李娟缴纳2014年4月1日至2014年6月30日期间的社会保险，李娟已自行在流动窗口缴纳该期间养老保险1162.38元。
东西湖劳动争议仲裁委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…”《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”三江物业公司未为李娟缴纳2014年4月1日至2014年6月30期间社会保险，李娟已在流动窗口缴纳该期间的养老保险，三江物业公司已无法为李娟补缴该期间社会保险。故该委认为，三江物业公司应支付李娟自行缴纳社会保险的费用1162.38元。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，裁决：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付李娟社会保险费共计1162.38元；三、驳回李娟的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日起为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，李娟与三江物业公司于2014年9月1日解除劳动合同，2015年8月李娟申请仲裁，未超过一年仲裁时效，三江物业公司以李娟的仲裁申请超过仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。三江物业公司未为李娟缴纳2014年4月1日至2014年6月30期间社会保险，李娟已在个人流动窗口缴纳该期间的养老保险，三江物业公司已无法为其补缴，应赔偿李娟自行缴纳社会保险损失1162.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第541号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执829号
申请执行人：张磊，男，汉族，1992年8月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人：潘锐，男，汉族，1991年3月12日出生，居民，住灌云县。
申请执行人张磊与被执行人潘锐追偿权纠纷一案，申请执行人张磊于2017年3月8日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4008号民事判决书，依该判决书：被告潘锐于本判决生效后十日内向原告张磊返还人民币17000元。
本院于2017年3月14日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月20日依法向被执行人潘锐邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月20日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人潘锐有可供执行的财产，2017年3月20日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执829号申请执行人：张磊，男，汉族，1992年8月8日出生，居民，住灌云县。被执行人：潘锐，男，汉族，1991年3月12日出生，居民，住灌云县。申请执行人张磊与被执行人潘锐追偿权纠纷一案，申请执行人张磊于2017年3月8日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4008号民事判决书，依该判决书：被告潘锐于本判决生效后十日内向原告张磊返还人民币17000元。本院于2017年3月14日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月20日依法向被执行人潘锐邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月20日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人潘锐有可供执行的财产，2017年3月20日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十五日书记员  李不韦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4404号
上诉人（原审原告）：王强峰，男，1973年1月1日出生，汉族，曲周县曲周镇南甫村人，住。
被上诉人（原审被告）：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。
法定代表人：傅德兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
上诉人王强峰因与被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王强峰、被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强峰上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初54号民事裁定书，指令曲周县人民法院审理此案；2、本案上诉费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、本案《商品房买卖合同》对争议的解决方式只是“提交当地仲裁委员会仲裁”，未约定明确的仲裁机构，且合同签订地也没有仲裁机构，根据法律规定本案应由人民法院管辖；2、根据《最高人民法院适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》本案也应由人民法院管辖并审理。
曲周县中晟房地产开发有限公司答辩称，曲周县本身就没有仲裁委员会，根据法律规定仲裁委员会就设在设区的市，县一级不设仲裁委员会。我们合同约定的就是邯郸仲裁委员会。我们认为一审裁定合法公正应予维持。
王强峰向一审法院起诉请求：1、判决曲周县中晟房地产开发有限公司向王强峰支付违约金16796.88元。本案的一切诉讼费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回王强峰起诉。裁定：驳回原告王强峰的起诉。
本院认为，王强峰上诉称其与曲周县中晟房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中未约定明确的仲裁机构且合同签订地也没有仲裁机构根据法律规定应由人民法院管辖，经查明整个邯郸市辖区只有一个仲裁委员会，各个县均没有仲裁委员会，故可以认定该《商品房买卖合同》中约定的仲裁委员会是唯一的，双方之间关于管辖的约定有效，一审法院驳回王强峰的一审起诉并无不妥。
综上，王强峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年八月二十三日
书 记 员 杨红娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00824号
原告：梅某某，女。
被告：高某某，男，。
本院于2014年5月19日立案受理了原告梅某某被告高某某离婚纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 滑培良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02299号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人张旸，男，汉族，该公司项目经理，住重庆市江北区。
委托代理人印川，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
被告梁元和，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告梁元和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年六月十日
书记员 江 爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5779号
罪犯赵宏清，男，汉族，1980年9月30日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年六月十一日作出（2004）德刑一初字第516号刑事判决，以被告人赵宏清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯于2004年9月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵宏清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵宏清，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年12月26日止。罪犯赵宏清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宏清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏清减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2020年4月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会