江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0158号
原告沈福元。
委托代理人单炳奎。
被告龚勤奋。
被告周程晨。
被告程瑞生。
被告许彩英。
委托代理人曹全南（代理上列四被告），江苏金太律师事务所律师。
委托代理人胡德新（代理上列四被告），江苏金太律师事务所律师。
原告沈福元诉被告龚勤奋、周程晨、程瑞生、许彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈福元及其委托代理人单炳奎，被告龚勤奋、程瑞生、许彩英（三人仅参加第一次庭审）及四被告的委托代理人胡德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈福元诉称：程健与被告龚勤奋是夫妻关系，被告程瑞生、许彩英系程健父母，被告周程晨系程健女儿。程健于2011年6月20日因经营需要向原告借款535500元，承诺归还日期为2011年12月5日，借条签字人为程健、龚勤奋。因经营严重亏损，程健在借款到期后未能如期归还，于2011年12月10日作出三年分期还款计划，于2014年12月31日前还清。事后，程健于2013年12月13日在浙江某宾馆非正常死亡。程健死亡前已按约归还297500元。现请求法院判令：1、被告龚勤奋归还原告借款238000元；2、被告龚勤奋支付原告利息200515元【计算方式为：按月息2%、自2011年12月5日计算至2014年2月20日，即42500×2%×（3.5＋6.5＋9.5＋12.5＋15.5＋18.5＋21.5）＋238000×2%×26.5】；3、被告周程晨、程瑞生、徐彩英在遗产继承范围内承担还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告龚勤奋、周程晨、程瑞生、徐彩英辩称：1、被告龚勤奋与程健均属再婚，婚前约定婚后财产归各自所有，婚后负债谁借谁还，原告系龚勤奋姨夫，知晓龚勤奋与程健之间的约定；被告龚勤奋对程健向原告借款并不知情，借条上龚勤奋的签字是在原告与程健的要求下于2011年12月10日补签；因程健承诺分期付款并用其自己的房产证抵押给原告，原告也再三表示用程健的房产证抵押，龚勤奋无还款风险，故龚勤奋也在还款计划上签字。2、四被告均不是借款的当事人，因借款人程健已去世，无法对借款及还款情况予以确认，要求法庭查明借款还款的依据，原告不能证明交付事实的，应当驳回其诉讼请求。3、还款计划表明程健将自己的房产作为抵押，根据物权法的相关规定，原告可通过行使抵押权实现债权。4、被告龚勤奋、许彩英、程瑞生均明确表示放弃继承权，依法不需要承担以继承的遗产为限的债务。5、还款计划中约定的利息应为年利率4%。6、周程晨现年13岁属于未成年人，即使程健欠款属实，在处理程健遗产时，应保留适当份额作为周程晨生活所需费用。
经审理查明：被告程瑞生、徐彩英系程健父母；被告龚勤奋系程健妻子，二人于2009年1月8日办理结婚登记，均为再婚；被告周程晨系程健与其前妻所生女儿；程健于2014年1月14日死亡。
诉讼中，原告提供了借条及还款计划各一份，借条的内容为“今向沈福元借人民币伍拾叁万伍仟伍佰元整，￥535500，归还日期2011年12月5日。借款人：程健龚勤奋。”还款计划的内容为“计划三年内还清，时间为2014年12月31日止。其中每三个月还款一次，每次还款金额为4-5万元整，分12次还清，能尽早归还就提前归还。至2014年12月31日止，归还本金人民币伍拾叁万伍仟伍佰元整￥535500，利息以最后一次归还日按本金￥535500的4%计算。本人以房产证抵押给沈福元，待全部归还欠款后房产证归还程健。以上借款如有一期不还，按借款金额提起诉讼。还款时间：2012.3.31、2012.6.30、2012.9.31、2012.12.31、2013.3.31、2013.6.30、2013.9.30、2013.12.31、2014.3.31、2014.6.30、2014.9.30、2014.12.31程健龚勤奋2011.12.10”。庭审中原告称，当时程健以证券公司要存钱为由向其借款70多万元，有转账也有现金，在多次出借和还款之后累计下来就是50多万；该借条书写的时间为2011年6月20日，写借条的时候被告龚勤奋不知情，她是在2011年12月10日补签的字；程健按约第一次还款的时间为2012年3月31日，最后一次还款的时间为2013年9月30日，每次还款42500元，至今已共归还本金297500元，尚欠借款本金238000元。另原告认为还款计划中的4%是指月利率。
被告质认后认可借条和还款协议形式的真实性，但不认可具体借款和还款的真实性。
另，被告方提供了数位证明人于2014年2月26日出具的婚前约定书一份，其主要内容为程健与龚勤奋在婚前约定婚前婚后各自财产及收支归各自支配，互不干涉。原告质证意见为，其知晓程健与龚勤奋结婚之前该约定的内容，但该约定与本案没有关联，龚勤奋亦在借条和还款计划上补签，其与原告亦形成债权债务关系，故原告与程健、龚勤奋之间的借贷关系不受该约定的影响。
以上事实，由原告提供的借条、还款协议、身份证明材料，被告提供的约定书，当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告与程健之间的借贷关系应予认定，程健向原告出具的借条及还款计划内容应予采信，理由是：1、原告所提供的借条系由程健所出具；2、程健在借款发生后归还了原告部分款项；3、借条与还款计划所载借款金额一致；4、被告未能就借款事实提供相应的反证。因此，综合上述借条、还款计划及原告陈述，本院认为程健尚结欠原告借款238000元。
关于被告龚勤奋是否应承担还款责任。原告提供的借条和还款计划的落款处均有被告龚勤奋的签名，且龚勤奋未能提供证据证明上述签名并非其真实意思表示，龚勤奋的上述签名行为应视其自愿成为本案所涉借款的共同借款人，应与程健承担共同还款责任。同时，原告是以龚勤奋为共同借款人而非夫妻共同债务为由主张被告龚勤奋承担还款责任，故对于被告龚勤奋关于本案所涉债务并非夫妻共同债务的抗辩，本院不予理涉。
关于利息。还款计划对借款利息进行了约定，借款人应当按约支付相应利息；针对双方当事人对还款计划中的“4%”之约定存在月利率还是年利率的不同理解，本院认为，原告主张的月利率4%超出了国家有关限制借款利率的规定，而被告主张的年利率4%则与中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率较为接近，且原、被告之间存在有亲戚关系，故本院采信被告的主张。据此，本案所涉借款自2011年12月5日至2014年2月20日期间的利息为33419.17元（42500×（4%÷12）×（3.5＋6.5＋9.5＋12.5＋15.5＋18.5＋21.5）＋238000×（4%÷12）×26.5】，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
现程健已死亡，被告程瑞生、许彩英明确表示放弃继承程健的遗产，故该两被告对本案所涉债务不承担责任；而被告周程晨则应在继承程健遗产范围内承担清偿责任。对被告辩称中提出的保留适当份额作为周程晨生活所需费用的主张，本院认为周程晨在承担清偿责任的同时并不排除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的适用。
综上所述，被告龚勤奋应向原告归还借款本金238000元并支付利息33419.17元，被告周程晨在继承程健遗产范围内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚勤奋于本判决生效之日起10日内向原告沈福元归还借款本金238000元并支付利息33419.17元，合计271419.17元；被告周程晨在继承程健遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告沈福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，由原告沈福元负担3002元，由被告龚勤奋负担4876元。该款原告已预交，本院不再退还，被告龚勤奋负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 张 屹
二〇一四年八月六日
书 记 员 张砚池