wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00299号
申请执行人：马国丰（峰），男，1975年7月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：孙朋，男，1972年10月21日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：安冬梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：姜万明，男，1955年4月13日出生，汉族，住朝阳市朝阳大街。
申请执行人马国丰（峰）与被执行人孙朋、安冬梅、姜万明民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00332号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认孙朋、安冬梅给付马国丰人民币900，000元及利息，案件受理费6，400元，保全费5，000元，由被执行人孙朋、安冬梅负担，以上款项被执行人姜万明承担连带给付责任。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人安冬梅在农行开发区分理处的银行存款25，994元、提取了安冬梅在朝阳市住房公积金38，524元，合计64，518元。扣划了姜万明银行存款173，835元，扣划了姜万明在哈尔滨的工资款382，000元，同时，姜万明又自动履行车辆折价款340，000元，合计895，835元，以上款项总计：960，353元，余息申请执行人马国丰明确表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙民二初字第00332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年八月十二日
书记员 许 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5113号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告朱金梅。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告朱金梅物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十日
书记员 刘明婧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第833号
上诉人（原审原告）李忙靠，男，1954年生。
被上诉人（原审被告）李志刚（又名李小刚），男，1971年生，汉族。
上诉人李忙靠因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第688号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。在本案审理过程中，上诉人李忙靠于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李忙靠的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李忙靠撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人李忙靠减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一四年十一月七日
书记员 姚 瑜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4473号
原告李云鹏，男，1991年2月1日出生，汉族。
被告吴小艳，女，1985年3月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司。
本院在审理原告李云鹏与被告吴小艳、中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一六年十月十日
书记员 王利萍
湖南省常德市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第306号
上诉人（原审原告）刘慎云，男，1971年5月26日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清洁，男，1956年4月14日出生，汉族，村民，住常德市武陵区。
委托代理人张立滔，男，1986年2月6日出生，常德市大地法律服务所法律工作者。
上诉人刘慎云因与被上诉人张清洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘慎云的委托代理人李强，被上诉人张清洁的委托代理人张立滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月3日张清洁以湖南天鹰建设有限公司中联液压产业升级项目部代理人身份与刘慎�为法定代表人的湖南鸿云钢模科技有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，刘慎云按张清洁提供的账户转账100万元合同保证金，张清洁向刘慎云出具了收据。因张清洁放弃对工程承建，遂与刘慎云协议解除了上述合同。张清洁于2014年1月7日退还刘慎云90万元，余下10万元及协议的相关损失10万元，由张清洁向刘慎云出具欠条20万元。经催讨，张清洁于2014年1月24日偿还10万元。刘慎云认为其向张清洁交纳保证金120万元，虽已退还100万元，但尚欠20万元，遂诉至人民法院，要求张清洁偿还20万元，并自2014年1月10日起按同期银行贷款利率标准支付利息至实际支付之日。
原审法院认为，刘慎云、张清洁因协议解除合同退还保证金，由此产生的债务张清洁向刘慎云出具欠条，张清洁确认由其本人书写，故对欠条的真实性应予以认定。关于张清洁的欠款数额，依据庭审查明的事实，本案双方签订的《建设工程施工合同》第六项明确约定了工程履约保证金100万元，张清洁向刘慎云出具的收据亦表明双方通过银行保证金往来为100万元。张清洁于2014年1月7日退还刘慎云90万元，余款10万元及张清洁当庭陈述自愿负担刘慎云损失10万元，共计20万元为本案所涉债权债务，张清洁出具欠条后于2014年1月24日再次转账10万元，此笔转款刘慎云亦认可，故张清洁的欠款余额应为10万元。债务应予清偿，张清洁应承担清偿责任。因双方未明确约定还款期限，故利息损失应从刘慎云主张债权之日起计算。关于刘慎云主张2013年6月7日付款人为周明强、收款人为王翠娥的该笔往来，刘慎云认为此笔转款系向张清洁支出的保证金转账，因张清洁当庭未予认可收到该笔保证金，且双方保证金往来为100万元，故该笔20万元款项在本案中不作处理，刘慎云可另行主�。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决：被告张清洁自本判决生效之日起五日内向原告刘慎云偿还欠款本金100000元及利息（从2014年6月3日起至还款之日止按同期银行贷款利率计付）。本案诉讼费4375元，由被告张清洁承担。
宣判后，刘慎云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人欠款20万元及利息。所持理由为：2013年6月7日从周明强的账户转入王翠娥的账户20万元是刘慎云付给张清洁的保证金，原审法院以张清洁不承认为由不予认定是错误的，因为2014年1月24日张清洁还给刘慎云的10万元是从王翠娥的账户上支付的，由此可见，王翠娥的账户受张清洁控制，应当认定2013年6月7日的20万元是张清洁收取的，张清洁应予偿还。
张清洁答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
在二审举证期限内，刘�云、张清洁均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张清洁尚欠刘慎云多少欠款。
根据查明的事实，本院认为，张清洁的欠款数额应认定为10万元，因为没有证据证明2013年6月7日周明强转入王翠娥账户的20万元是付给张清洁的保证金。虽然张清洁通过王翠娥的账户给刘慎云偿还过10万元欠款，但张清洁解释是借王翠娥的钱偿还给刘慎云，该解释符合常理，故不能以此认定2013年转入王翠娥该账户的20万元是王翠娥受张清洁委托收取的保证金。且从欠条金额来看，张清洁向刘慎云出具的欠条金额为20万元，后偿还了10万元，故现只欠10万元。本案中，也没有证据证明该欠条之外张清洁对刘慎云还有10万元欠款未还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立�对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘慎云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00555号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：曹丽萍，女，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告曹丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曹丽萍的起诉。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，合计人民币50元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙 睿
二〇一五年一月二十三日
书记员 程艳艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02551号
罪犯张英，女，1976年8月29日出生于重庆市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）浙温刑初字第99号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2013年10月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减刑一年一个月（刑期至2031年9月24日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第12号
原告于金仓。
被告袁思鸿。（缺席）
原告于金仓与被告袁思鸿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金仓到庭参加了诉讼，被告袁思鸿经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013-2014年，被告袁思鸿在承建柳园火车南站的工程期间，租赁我的装载机施工，共欠租赁费44323元，支付5000元，下欠39323元，经我多次崔要，被告推诿拒付，现提起诉讼，请求判令被告给付租赁费39000元，并承担本案受理费及保全费。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告袁思鸿在承建柳园火车南站的部分工程期间，从2013年至2014年间，租用原告于金仓的装载机施工，于2014年4月17日出具欠租赁费24323元（2014年3月6日至3月19日的租赁费）的欠条一份，同年5月30日出具欠租赁费20000元（2013年9月26日至2014年1月2日的租赁费）的欠条一份，后经原告崔要，被告支付5000元，尚欠39323元。现原告诉讼来院，请求判令被告给付租赁费39000元，并承担本案受理费及保全费。
上述事实由原告提供的2份欠条，予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立，被告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。被告给原告出具的欠条虽未约定履行期限，但根据有关法律规定，原告可以随时要求被告履行义务，但应给被告必要的履行时间。原告要求被告给付租赁费的请求符合法律规定，应予支持。被告既不参加诉讼，也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告袁思鸿欠原告于金仓租赁费39000元，限本判决生效后十日内一次性给付。
本案受理费775元，保全费410元，合计1185元，由被告袁思鸿承担（七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 盈
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执882-2号
申请执行人四平乐邦泰和物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人张景坤，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰和物业管理有限公司与被执行人张景坤物业服务合同纠纷执行一案中，依职权扣划了被执行人张景坤的银行存款人民币3549元，其中执行标的3474元，案件受理费25元，执行费50元，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔世军
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第855号
原告：冯某。
被告：赵某。
本院在审理原告冯某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 张明海
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁 瑞
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第222-1号
原告张书举，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省清河县。原告王焕芝，女，1980年3月3日出生，汉族，住河北省清河县。
被告郭洪涛，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省清河县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告张书举、王焕芝诉被告郭洪涛、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书举、王焕芝于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其个人权利的处分，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书举、王焕芝撤回起诉。
案件受理费238元、保全费170元，由原告张书举、王焕芝担负。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 李耀照
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庄连良
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3123号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年5月17日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2908号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人唐士军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李某某于2013年10月18日零时许，在北京市朝阳区方舟医院门前路边，欲以人民币1000元的价格向张某某出售甲基苯丙胺0.93克时被当场抓获，后从其驾驶的车内起获甲基苯丙胺1.52克。上述毒品已经鉴定、收缴。
被告人李某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人李某某的辩护人认为被告人李某某系初犯，积极认罪悔罪，存在坦白情节，且本案系犯罪未遂，涉案金额和毒品数量较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某于2013年10月18日零时许，在北京市朝阳区方舟医院门前路边，欲以人民币1000元的价格向张某某出售毒品甲基苯丙胺0.93克时被当场抓获，后从其驾驶的车内起获毒品甲基苯丙胺1.52克。上述毒品经鉴定已收缴。公安机关另从被告人李某某处起获海信牌黑色手机1部、中兴牌黑色手机1部、华硕牌白色笔记本电脑1台，现移送在案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、郭某某、彭某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，现场及物证照片，聊天记录照片，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于辩护人所提本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人李某某携带毒品至约定地点向他人出售，其行为具备了贩卖毒品罪的构成要件，系犯罪既遂，故该辩护意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17止。罚金已缴纳在案）。
二、在案之中兴牌黑色手机一部、华硕牌白色笔记本电脑一台，予以没收；海信牌黑色手机一部，发还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 解 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第84号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地洛阳市建设路152号。
法定代表人张国龙，职务执行董事。
委托代理人魏立新，该公司法务部部长。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
被告西安威骏机电有限公司，住所地西安市三桥疏导路天台八路（西北二手工程机械市场A8）。
法定代表人张玉梅，经理。
委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。
被告张玉梅，西安威骏机电有限公司经理。
被告张建军，国机重工洛阳有限公司员工。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉被告西安威骏机电有限公司、张玉梅、张建军为买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）工程机械有限公司的委托代理人魏立新、郭胜利、被告西安威骏机电有限公司的委托代理人王海震、赵娇、被告张建军到庭参加了诉讼。被告张玉梅经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法按被告张玉梅缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉称，被告公司自与原告公司发生业务往来后，累计拖欠货款806969.54元，原告多次派人催讨，被告公司拒不履行还款义务。另查，被告公司的股东被告张玉梅、张建军在2008年9月18日存入银行新增注册资本金148万元，在验资完成后，该款项于2008年9月19被全额转出，该银行账户也被注销。被告张玉梅、张建军的行为违反了相关法律的规定，构成抽逃出资的违法事实，应当在抽逃出资的范围内对被告公司的债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判决：1、被告西安威骏机电有限公司向原告偿还欠款806969.54元及逾期付款利息；2、被告张玉梅、张建军在抽逃出资范围内对西安威骏机电有限公司的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告西安威骏机电有限公司辩称，被告公司不欠原告款项。被告已按协议约定将债权转移给原告。原告起诉条件不成就，应当依法驳回其起诉。
被告张建军辩称，同意被告西安威骏机电有限公司的意见。被告张建军是被告西安威骏机电有限公司的股东，被告张建军不存在抽逃资金，这是财务上在操作。
被告张玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，原告公司与被告公司签订协议书一份，载明：“一、截止2011年10月24日，被告公司共拖欠原告公司货款1206969.54元。被告�司保证在2011年12月25日前支付原告公司货款417500元。二、在被告公司按照本协议第一条约定按时足额履行付款义务后，原告公司同意：对于被告公司在用户处债权432500元，由被告公司以债权转让形式交原告公司负责清收。针对拟转让债权，由被告公司负责通知债务人，并告知债务人向原告公司履行还款义务。对于所转让的432500元债权，如果原告公司进行清收后，仍不能收回的，不能收回部分，仍由被告公司履行还款义务。三、针对本协议约定的第一、第二条共计850000元债权，如果原告公司足额得到清偿，则对于剩余356969.54元货款，由被告公司向甲方开具发票冲减，用于解决双方前期存在的所有遗留问题；如果原告公司的850000元债权得不到足额清偿，剩余356969.54元货款仍由被告公司偿还”。被告公司分别于2011年11月23日、2012年2月13日向原告公司支付货款200000元，共计400000元。
另查明，2012年6月，原告公司对债权转让涉及的债务人邮寄催款函催讨债务，但未得到清偿。
本院认为，原告公司与被告公司于2011年10月25日签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告公司与被告公司对截止2011年10月24日，被告公司共拖欠原告公司货款1206969.54元均不持异议，本院依法予以确认。被告公司在协议签订后，陆续向原告公司履行了协议第一条约定的支付款项400000元的义务，余款17500元未支付。按照双方协议的约定，在被告公司履行上述付款义务后，原告公司与被告公司之间约定的432500元债权转让行为成立，对双方发生法律效力，且被告公司已向其债务人通知债权转让的事实。原告公司对债权转让后的债务人进行了追讨，但未得到清偿。按双方协议约定，在此情况下对于所转让�432500元债权，仍由被告公司履行还款义务；同时，按照协议第三条的约定，剩余356969.54元货款也仍由被告公司偿还。因此，原告公司要求被告公司偿还欠款806969.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告公司要求被告公司支付欠款利息，本院依法予以支持，该利息以806969.54元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告公司向本院起诉之日（2013年3月15日）起计算至判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告西安威骏机电有限公司在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付货款806969.54元。
二、被告西安威骏机电有限公司在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付货款利息；该利息以806969.54元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告公司向本院起诉之日（2013年3月15日）起计算至判决确定的付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5935元、保全费4555元，由被告西安威骏机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 周秀花
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第84号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人张国龙，职务执行董事。
委托代理人魏立新，该公司法务部部长。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
被告西安威骏机电有限公司，住所地西安市三桥疏导路天台八路（西北二手工程机械市场A8）。
法定代表人张玉梅，经理。
委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。
被告张玉梅。
被告张建军。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉被告西安威骏机电有限公司、张玉梅、张建军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）工程机械有限公司的委托代理人魏立新、郭胜利、被告西安威骏机电有限公司的委托代理人王海震、赵娇、被告张建军到庭参加了诉讼。被告张玉梅经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法按被告张玉梅缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉称，被告公司自与原告公司发生业务往来后，累计拖欠货款806969.54元，原告多次派人催讨，被告公司拒不履行还款义务。另查，被告公司的股东被告张玉梅、张建军在2008年9月18日存入银行新增注册资本金148万元，在验资完成后，该款项于2008年9月19被全额转出，该银行账户也被注销。被告张玉梅、张建军的行为违反了相关法律的规定，构成抽逃出资的违法事实，应当在抽逃出资的范围内对被告公司的债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判决：1、被告西安威骏机电有限公司向原告偿还欠款806969.54元及逾期付款利息；2、被告张玉梅、张建军在抽逃出资范围内对西安威骏机电有限公司的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告西安威骏机电有限公司辩称，被告公司不欠原告款项。被告已按协议约定将债权转移给原告。原告起诉条件不成就，应当依法驳回其起诉。
被告张建军辩称，同意被告西安威骏机电有限公司的意见。被告张建军是被告西安威骏机电有限公司的股东，被告张建军不存在抽逃资金，这是财务上在操作。
被告张玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，原告公司与被告公司签订协议书一份，载明：“一、截止2011年10月24日，被告公司共拖欠原告公司货款1206969.54元。被告公司保证在2011年12月25日前支付原告公司货款417500元。二、在被告公司按照本协议第一条约定按时足额履行付款义务后，原告公司同意：对于被告公司在用户处债权432500元，由被告公司以债权转让形式交原告公司负责清收。针对拟转让债权，由被告公司负责通知债务人，并告知债务人向原告公司履行还款义务。对于所转让的432500元债权，如果原告公司进行清收后，仍不能收回的，不能收回部分，仍由被告公司履行还款义务。三、针对本协议约定的第一、第二条共计850000元债权，如果原告公司足额得到清偿，则对于剩余356969.54元货款，由被告公司向甲方开具发票冲减，用于解决双方前期存在的所有遗留问题；如果原告公司的850000元债权得不到足额清偿，剩余356969.54元货款仍由被告公司偿还”。被告公司分别于2011年11月23日、2012年2月13日向原告公司支付货款200000元，共计400000元。
另查明，2012年6月，原告公司对债权转让涉及的债务人邮寄催款函催讨债务，但未得到清偿。
本院认为，原告公司与被告公司于2011年10月25日签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告公司与被告公司对截止2011年10月24日，被告公司共拖欠原告公司货款1206969.54元均不持异议，本院依法予以确认。被告公司在协议签订后，陆续向原告公司履行了协议第一条约定的支付款项400000元的义务，余款17500元未支付。按照双方协议的约定，在被告公司履行上述付款义务后，原告公司与被告公司之间约定的432500元债权转让行为成立，对双方发生法律效力，且被告公司已向其债务人通知债权转让的事实。原告公司对债权转让后的债务人进行了追讨，但未得到清偿。按双方协议约定，在此情况下对于所转让的432500元债权，仍由被告公司履行还款义务；同时，按照协议第三条的约定，剩余356969.54元货款也仍由被告公司偿还。因此，原告公司要求被告公司偿还欠款806969.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告公司要求被告公司支付欠款利息，本院依法予以支持，该利息以806969.54元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告公司向本院起诉之日（2013年3月15日）起计算至判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告西安威骏机电有限公司在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付货款806969.54元。
二、被告西安威骏机电有限公司在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付货款利息；该利息以806969.54元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告公司向本院起诉之日（2013年3月15日）起计算至判决确定的付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5935元、保全费4555元，由被告西安威骏机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 周秀花
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁 景
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第903号
罪犯马武孝，男，1973年11月14日生，回族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）黔毕中刑初字第48号刑事判决，认定被告人马武孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年9月26日起至2026年9月25日止。于2012年6月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马武孝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马武孝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马武孝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第920号
原告李XX，女，汉族。
被告赵XX，男，汉族。
原告李XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年农历1月8日，原、被告经媒人介绍后举办结婚典礼，2006年10月16日补办结婚证。生育长子赵XX，现年12周岁；生育次子赵XX，现年8周岁。因原、被告理解不深就草率举办婚礼，自结婚以来，双方性格不合经常因家庭琐事吵闹，被告还限制原告的人身自由，疑心重，经常看管原告，不让原告出门。两个孩子的生活、教育费用，被告也不管不顾，也不给原告生活费用，被告完全尽不到一个丈夫、父亲的义务。原告实在无法与被告生活在一起，双方已毫无感情而言，故原告请求人民法院判决原、被告离婚，两个孩子随被告生活，抚养费由被告负担，共同财产10万元由原、被告共同分割，以保护自己的合法权益。
被告辩称：一、我不同意离婚。二、原告起诉的事实不属实，我并没有限制原告的人身自由。三、我们共同财产没有15万元。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年农历1月8日举行典礼仪式开始同居生活，2006年10月16日补办结婚登记手续。生育长子赵XX，现年12周岁；生育次子赵XX，现年8周岁。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以证实和确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告婚姻存续期间已长达12年之久，并育有两子，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郭俊德
二〇一五年九月二十九日
书记员 何志刚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第21-1号
原告：潘荣，男，1958年8月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
委托代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，公司经理。
本院在审理原告潘荣诉被告四川乐山泰发物业有限公司合同纠纷一案中，原告潘荣于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川乐山泰发物业有限公司价值200万元的财产采取保全措施。原告提供自有及与案外人余晓玲共有的房屋作为担保。
本院认为，原告潘荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封四川乐山泰发物业有限公司价值200万元的财产；
二、查封潘荣坐落于成都市高新区永丰路12号XX号房屋（蓉房权证成房监证字第0119X**号）、查封潘荣和余晓玲共有的坐落于成都市青羊区蜀源路1号XX号房屋（成房权证监证字第2382X**号）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 奕
二〇一四年三月三日
书记员 周亲亲
第页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第332号
上诉人（原审被告）山东京博控股股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人马韵升，董事长。
被上诉人（原审原告）刘征。
上诉人山东京博控股股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第132-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为山东省博兴县，原审裁定并未表明其享有该案管辖权的法律依据。请求撤销原审裁定，该案移交有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，刘征以山东京博控股股份有限公司虚假陈述，给其造成经济损失为由向法院主张权利，请求判令山东京博控股股份有限公司赔偿经济损失23657.95元。该案系因证券虚假陈述引发的赔偿纠纷。鉴于原审被告山东京博控股股份有限公司的住所地位于山东省博兴县，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第111号
原告张保顺，农民。
委托代理人张小军，农民。
委托代理人范志立，农民。
被告白新建，农民。
原告张保顺诉被告白新建买卖合同纠纷一案，原告张保顺于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张保顺委托代理人张小军、范志立到庭参加诉讼，原告张保顺、被告白新建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张保顺诉称：2012年2月至11月白新建在青海省西宁市果洛州班玛县搞装修时用我的木板材料，共欠我木板材料款10000元，经多次催要，白新建于2014年1月11日在我家给我出具欠条一份，但至今一直未向我支付货款。现无奈诉至法院，望法院依法判决：1、被告白新建支付我木板材料款10000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告白新建未予答辩。
针对原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告张保顺要求被告白新建支付木板材料款10000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、2014年1月11日被告白新建出具的欠条一份。证明被告白新建欠原告木板款10000元。2、证人张某的庭审证言一份。
被告白新建未向本院提交证据
经庭审，本院认为原告提交的证据1、2相互印证，均符合有效证据有“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以认定以下案件事实：被告白新建于2012年在青海省西宁市果洛州班玛县从事装修工作时从原告张保顺处购买木板材料，经核算共计材料款10000元。经原告多次催要，被告白新建于2014年1月11日在原告张保顺家为原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条今欠张小军厨柜钱42000元欠张保顺1万元白新建2014年1月11日。后被告一直未向原告支付上述10000元材料款。
本院认为：当应事人当按双方合同约定全面履行自己的义务。原告张保顺按约定向被告白新建交付了木板材料，被告白新建应当按约定向原告张保顺支付相应的货款。被告白新建欠原告张保顺货款事实清楚，证据充分，故对原告张保顺请求被告白新建支付货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告白新建于本判决生效后十日内向原告张保顺支付材料款10000元。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由被告白新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹永彬
审判员 李彬彬
审判员 童永奎
二〇一五年六月三十日
书记员 陈鹏举
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审42号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。滦南县倴城镇中大街增2号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：王金振，农民。
被执行人：刘淑霞，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）136号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）136号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人王金振、刘淑霞作出倴计征字（2015）136号征收社会抚养费决定，该决定认为王金振、刘淑霞于2014年12月6日政策外生育一男孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，根据上述事实和依据，决定对王金振、刘淑霞征收社会抚养费60000元整。并提交了立案审批表、询问�录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）136号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）136号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十二�
书记员 李 坤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第784号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1992年2月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地陕西省西安市蓝田县。曾因犯盗窃罪于2013年9月18日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月下旬，被告人李某先后三次到厦门市思明区、湖里区沿街店面，采用踹门等方法入店实施盗窃，盗窃数额共计人民币17100元，具体事实如下：
1、2012年3月21日凌晨，被告人李某在厦门市思明区禾祥西路3号之一“甘萃芝旅饮品店”，踹门进入店内，盗走被害人苏某放在收银台抽屉内的人民币4100元；
2、2012年3月25日凌晨，被告人李某在厦门市思明区小学路31号之18“菲斯提儿内衣店”，踹门进入店内，盗走被害人陈某放在收银台抽屉内的人民币2000元；
3、2012年3月30日凌晨，被告人李某在厦门市湖里区嘉禾路302号“四进名茶店”，抬拉卷闸门进入店内盗走保险柜，后凿开保险柜盗得柜内的人民币11000元。
2015年1月29日，被告人李某在陕西省西安市碑林区南广济街网吧被公安民警抓获归案。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中均予供认，并有被告人的庭前供述与辩解、被害人苏某、陈某、蔡某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定书、被告人的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明材料、公安机关出具的到案经过及强制措施法律文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币17100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，故本院决定对其依法从轻处罚并责令其退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、被告人李某应退赔各被害人的经济损失：苏态河人民币4100元、被害人陈和苹人民币2000元、被害人蔡细洪人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年六月十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初956号
原告马志刚。
委托代理人周玉霞，
被告侯成磊。
原告马志刚与被告侯成磊民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉霞到庭参加了诉讼，被告侯成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯成磊分别于2016年10月底、2016年11月12日向原告借款人民币1000元、2100元，共计3100元，并分别为原告出具了欠条、借条各一份。要求被告侯成磊偿还原告借款3100元。诉讼费由被告承担。
被告侯成磊未到庭，无答辩。
经审理查明，被告侯成磊分别于2016年10月底、2016年11月12日向原告借款人民币1000元、2100元，共计3100元，并分别为原告出具了欠条、借条各一份。被告侯成磊作为借款人在借条上签字确认。双方未约定借款利息。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告侯成磊分别于2016年10月底、2016年11月12日向原告借款人民币1000元、2100元，共计3100元，并分别为原告出具了欠条、借条各一份。原告据此要求被告侯成磊偿还原告借款3100元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯成磊于本判决生效后十日内偿还原告马志刚借款人民币3100元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯成磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00216号
申请执行人陈军。
被执行人宜昌市土地综合开发公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人伍启德，该公司经理。
被执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市。
法定代表人方军，该公司董事长。
陈军与宜昌市土地综合开发公司、宜都市兴宜建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00790号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌市土地综合开发公司、宜都市兴宜建筑工程有限公司协助陈军办理原位于宜昌市夷陵路号楼号，轴线号为13-17／H-Q房屋的房屋产权证书及土地权属证书。并承担案件受理费80元。因宜昌市土地综合开发公司、宜都市兴宜建筑工程有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，陈军向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市土地综合开发公司、宜都市兴宜建筑工程有限公司应当协助陈军办理原位于宜昌市夷陵路号楼号，轴线号为13-17／H-Q房屋的房屋产权证书及土地权属证书；承担案件受理费80元，执行费50元，以上合计130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市土地综合开发公司、宜都市兴宜建筑工程有限公司的银行存款130元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、将原位于宜昌市夷陵路号楼号，轴线号为13-17／H-Q房屋的房屋产权证书及土地权属证书办至申请执行人陈军名下。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁理
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第288号
原告深圳市金宇城投资发展有限公司。
法定代表人，任毅然。
委托代理人魏晓华，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告张娟，女，1990年9月1日出生，汉族，衡南县人。
原告深圳市金宇城投资发展有限公司诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员贺清元适用简易程序独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告深圳市金宇城投资发展有限公司的法定代表人任毅然、委托代理人罗国才到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金宇城投资发展有限公司诉称：被告张娟系原告公司原人事部经理。被告在工作期间声称其母身患癌症，急需钱就医，于2012年1月17日向原告预支人民币19458元，其中2058元已从被告工资中扣除，其余17400元，被告至今未归还。之后被告又于2012年4月24日向原告借款70500元，于2012年5月17日向原告借款15000元，于2012年7月3日向原告借款30000元，合计132900元，双方约定还款日期为2012年9月3日。原告在收到最后一笔借款之后便离开公司。此后，原告多次向被告催款，被告并未向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金132900元及欠款逾期利息，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、借条3张、提前预支费用清单一张，证明被告一共从原告处借款134958元。
3、证明一份，证明预支费用清单上的深圳宇城金融公司即原告深圳市金宇城投资发展有限公司。
被告张娟未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明：被告张娟系原告深圳市金宇城投资发展有限公司员工。2012年1月17日，原、被告双方签了一张提前预支费用清单，载明原告从被告处提前预支19458元，并承诺从2012年1月20日发放工资时扣取2058元，剩余费用17400元将从2012年2月份发放工资日起，逐月从当月工资中扣取2000元作为返还深圳金宇城公司。之后被告又分别于2012年4月24日向原告借款70500元，于2012年5月17日向原告借款15000元，于2012年7月3日向原告借款30000元。以上金额约定还款期限为2012年9月3日。被告在拿到最后一笔借款后，于2012年7月5日离开原告公司，也未向原告还款。被告欠原告的预支款中，减去2012年2月到2012年6月一共5个月每月扣取的2000元，即减去10000元，尚欠预支款7400元，加上之后三次借款115500元，合计欠原告本金122900元。
本案在审理过程中被告张娟的父亲张全华自愿替其女儿张娟偿还借款32900元。原告自愿书面承诺放弃高于10000元的利息部分，并允许原告于2015年12月30日之前归还。
本院认为：被告张娟向原告深圳市金宇城投资发展有限公司借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还欠款应承担本案的民事责任。被告父亲自愿替被告偿还欠款，可以抵消被告的部分债务。被告欠原告122900元，减去其父代为偿还的32900元，尚欠原告本金90000元。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，但逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，原告请求的10000元，未超过法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张娟于2015年12月30日之前偿还原告深圳市金宇城投资发展有限公司本金90000元，利息10000元，合计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，减半收取1479元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一四年十月八日
书记员 李思圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00093号
罪犯张某。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月3日作出（2012）黔法刑初字第00192号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初49号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人张新星，男，生于1997年2月9日，出生地四川省大英县，汉族，初中，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留；同年10月26日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张新星犯盗窃罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员李宏韬出庭支持公诉，被告人张新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年8月份的一天，被告人张新星在成都市成华区青龙乡新山村8组采取撬门入室的方式进入黄某某租住的房屋内盗走500元现金及银项链一根，后以300元将银项链变卖。
2.2015年12月的一天，被告人张新星在大英县象山镇某宿舍2楼，采取破坏门锁的方式进入陈某1的住房内实施盗窃，未盗得财物。
3.被告人张新星在2016年9月22日15时许，在大英县象山镇X街，用该楼梯间的洗手台上的一把锅铲将门上的挂锁撬开，进入陈某2的家中用一根板凳将门挡住，然后在该房间内实施盗窃时，被返家的被害人陈某2发现，被害人便向群众呼喊抓贼，被告人张新星在逃离时被群众抓获归案。
上述事实，被告人张新星在开庭审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、换押证、拘留证、变更羁押期限通知书、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、户籍信息、挡获说明、扣押决定书、扣押物品清单、社会危险性调查表等书证和物证；证人李某某、陈某3的证言；被害人黄某某、陈某2、陈某1的陈述；被告人张新星的供述和辩解；辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新星以非法占有为目的，采用撬门锁的方式多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新星到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张新星判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。考虑到张新星的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现，作出罪刑一致的处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月21日止）；
二、责令被告人张新星在本判决生效后10日内退赔被害人黄某某经济损失人民币800元；对公安机关扣押在案的作案工具，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年三月十六日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22085号
原告周喆，男，1984年10月21日出生。
被告侯国朋，男，1983年1月6日出生，职业不详。
原告周喆与被告候国朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员肖青、夏宇参加的合议庭审理本案，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周喆到庭参加诉讼，被告候国朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周喆诉称：2015年3月16日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告以车牌号为×××的东风标致牌机动车辆作抵押，向原告借款人民币13万元整。合同签订后，原告给付被告13万元，双方也到车管所办理了车辆抵押登记手续，但借款到期后，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告侯国朋偿还原告周喆借款本金十三万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率2%，自2015年6月6日至实际清偿之日止）;2、判令原告可以就被告的名下车牌号×××抵押车辆的拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告侯国朋承担本案诉讼费用。被告候国朋未做出答辩，未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年3月16日候国朋从周喆处借款13万元，双方签订《机动车辆抵押借款合同》一份。该合同载明主要内容如下：借款人及抵押人为被告候国朋，出借人及抵押权人为周喆；候国朋将自有的车牌号为×××的东风标致车辆抵押给抵押给周喆，并向周喆借款13万元；借款期限自2015年3月16日至2015年6月5日；抵押借款综合费率（包含借款利率）按借款金额的5%每月计算，共计6500元/月；第一个月的抵押借款综合费率在双方签订合同时由候国朋支付给周喆，其他各月均按月提前3日预交，逾期未缴纳综合费用及利息视为候国朋违约，候国朋应按借款本金为基数每日加收5%违约金；超5日甲方未缴纳综合费率，周喆有权终止合同按规定处置抵押物；抵押的范围包括《机动车辆抵押借款合同》项下的借款本息与综合服务费，实现债权和抵押权的费用（包括但不限于抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费用、拍卖或变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等；双方约定在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，守约方有权向北京市西城区人民法院起诉。落款处有候国朋和周喆的签名，落款日期为2015年3月16日。基于上述借款，被告候国朋向原告周喆出具收条一张，该收条载明：“今收到周喆借我候国朋130000（壹拾三万元）现金整，于2015年6月5日前还清”。庭审中原告自认，截至庭审之日，候国朋于2015年5月20日之前已偿还款项共计9900元，除此之外无其他还款。
另查明，2015年3月16日，原、被告双方依照抵押借款合同的约定将车牌号为×××的东风标致车辆依法进行了抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，有原告周喆向法庭提交的机动车辆抵押借款合同一份、银行转账凭单三份、收条一份及机动车辆登记证书以及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据周喆向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明周喆与候国朋之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为借款人，被告候国朋应当按照约定还款时间向原告周喆偿还上述借款本金及利息。现截至本案庭审之日，候国朋仍未完全清偿上述借款本息，其行为已经构成违约，周喆要求候国朋偿还借款十三万元本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告在诉请中提出的利息计算标准（以实际欠款本金为基数，按照月利率2%，自2015年6月6日至实际清偿之日止），低于低于双方在合同中的约定，又未超过法律规定的最高上限，故本院予以支持。对于原告要求享有被告所有车辆的优先受偿权的诉讼请求，本院认为原、被告之间签订了机动车辆抵押合同且被告候国朋已将其所有的汽车办理了抵押登记,抵押权人为周喆,该抵押合法有效，故原告对被告的抵押车辆享有抵押权。在被告候国朋未按期还本付息的情况下,原告周喆有权要求被告候国朋对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，在该抵押权范围内，对相应债权享有优先权。被告候国朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候国朋于本判决生效后十日内给付原告周喆借款本金十三万元及利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率百分之二计算，自二O一五年六月六日起至实际清偿之日止）；
二、原告周喆就上述第一项所确定的款项对被告候国朋所有的车牌号为×××的东风标致车辆拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果被告候国朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，公告费二百六十元由被告候国朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
肖青
人民陪审员
夏宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董鑫月
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字00018号
原告严某，女，1973年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市胡家墩城东六组586-1号，公民身份号码：420901197309011142。
被告汪某。
本院在审理原告严某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告严某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告严某负担。
审判员 冷炳勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 李雁飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2739号
上诉人（原审被告）蒋振春，农民。
委托代理人蒋某甲。
被上诉人（原审原告）乔立营，农民。
委托代理人张某甲。
上诉人蒋振春因财产损害赔偿纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，原告乔立营与泗水县金庄镇北玉沟前村村民委员会续签土地承包合同，原告承包村委0.54亩土地，该承包地块位于村内，南至路、西至路、北至路、东邻宅基地，承包期限10年，每年承包费16元，共160元。原告乔立营承包的土地内有被告蒋振春家一个坟穴。2014年3月19日，原告在其承包的土地内栽树，被告蒋振春用铁锨铲断、毁坏原告的杨某17棵，同年3月24日，被告拔掉原告种植杨某约30棵，被告认可拔掉杨某十几棵。另原告主张被告曾一次拔掉其种植的杨某约70棵，被告不予认可。2014年4月11日，原、被告双方再次发生纠纷。原告乔立营与案外人吕某作为共同原告起诉被告蒋振春，要求被告蒋振春赔偿损失，后乔立营、吕某撤回起诉，在该案中吕某主张蒋振春拔掉其种植的核桃苗约70棵。2014年6月24日，原告乔立营委托济宁圣城价格评估有限公司对0.54亩土地2013年、2014年两年度的收益损失及拔掉已栽上杨某120棵、被铲坏杨某17棵的损失价格进行评估，同年6月26日，经济宁圣城价格评估有限公司评估，原告0.54亩土地2013年、2014年两年度的收益损失为1300元，已栽杨某120棵、被铲坏杨某17棵的损失价格为692元（杨某平均价格每棵4元，栽树人工费每棵1.2元），合计1992元，原告支付评估费200元。
原审法院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赔偿财产损失，原告应提供被告损害其财产的证据，本院依据双方当事人陈述，泗水县公安局开发区派出所的调查、询问笔录，综合分析认定，被告蒋振春拔掉原告乔立营杨某30棵，损坏原告乔立营杨某17棵，被告蒋振春应赔偿原告栽种30棵杨某及损害17棵杨某的损失。原告主张被告拔掉120棵杨某，没有提供相应的证据，且不具可观真实性，本院不予支持，原告主张2013年、2014年两年度的收益损失，无事实依据，本院不予支持。按照杨某平均价格每棵4元，栽树人工费每棵1.2元计算，被告拔掉30棵杨某的损失价值为156元，损坏17棵杨某的损失价值为68元，合计224元，被告应赔偿原告经济损失224元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蒋振春赔偿原告乔立营经济损失224元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告乔立营的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，评估费200元，原、被告各负担125元。
宣判后，上诉人蒋振春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定被上诉人乔立营承包涉案土地与事实不符，该土地是蒋某乙家族八代人的祖坟地，被上诉人强行占用并栽植了树木，损坏了蒋家的坟墓八座，被上诉人才是侵权人。二、一审认定上诉人先后铲断、毁坏其杨某17棵，拔掉杨某30棵与事实不符。上诉人在劝阻被上诉人栽种树木时，被上诉人不听劝阻，上诉人铲掉了其尚未栽种的12棵杨某的树头，此外没有损坏其他树木，一审判决上诉人赔偿47棵树苗的损失显失公平。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乔立营答辩称，一、本案一审判决认定事实清楚，被上诉人乔立营提供的泗水县公安局开发区派出所询问笔录，证实了被上诉人财产损害的事实，一审法院在庭审调查的基础上综合本案情况作出的判决，认定事实清楚。二、本案一审法院适用法律正确，判决合法有效。一审法院在正确认定事实的基础上，正确的适用法律条文，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人损坏被上诉人杨某12棵，拔掉被上诉人杨某15棵。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致
本院认为，被上诉人乔立营与泗水县金庄镇北玉沟前村村民委员会签订了土地承包合同，承包村委会的0.54亩土地，该承包地块位于村内，南至路、西至路、北至路、东邻宅基地，承包期限10年，每年承包费16元，共160元。该承包合同合法有效，故被上诉人对该土地享有土地承包权。上诉人称该地是其蒋家八代人的坟地，应归其所有，其主张于法无据，本院不予支持。被上诉人称上诉人铲断其杨某17棵，拔掉120多棵，只是被上诉人自己陈述，其无证据予以证明，本院不予认定，因上诉人蒋振春在泗水县公安局开发区派出所于2014年3月28日所作的笔录中认可其共损坏杨某两次，第一次铲断12棵，第二次拔掉十几棵。本院对其认可的铲断12棵予以认定，对其认可拔掉十几棵，本院酌情认定为15棵。按照杨某平均价格每棵4元，栽树人工费每棵1.2元计算，被告拔掉15棵杨某的损失价值为78元，损坏12棵杨某的损失价值为48元，合计126元，上诉人应赔偿被上诉人经济损失126元。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2014）泗民初字第1155号民事判决第二项；
二、变更泗水县人民法院（2014）泗民初字第1155号民事判决第一项为上诉人蒋振春于本判决生效后十日内赔偿被上诉人乔立营经济损失126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元、评估费200元，由上诉人蒋振春、被上诉人乔立营各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 李梦琦
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00871号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告冯元瑜，男，1960年2月8日出生，其他不详。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告冯元瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2043号
申请执行人郭某某，男，1966年2月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭某某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的12262元及迟延履行利息。承担案件受理费60元、执行费83元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2043号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2043号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2043号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2043号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2043号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十一日
书记员 彭建华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1234号
罪犯李西超，于安徽省涡阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年7月12日作出（2011）甬东刑初字第262号刑事判决，以罪犯李西超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李西超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李西超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李西超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李西超提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李西超予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 张文雯
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初544号
原告:薛丽灵，女，汉族，1960年3月1日出生，住焦作市山阳区。
被告:焦作亿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：王海港，系该公司总经理。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人：原宏伟，系公司工作人员。
原告薛丽灵与被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告薛丽灵于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛丽灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛丽灵原告撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告薛丽灵负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年八月十日
书记员 史佳丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01535号
申请执行人：扬州德昌元运输有限公司连云港分公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0449号民事判决书
申请执行人扬州德昌元运输有限公司连云港分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0449号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第180号
原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社，住所地衡阳市石鼓区明翰路**号。
法定代表人刘鲜华，职务理事长。
委托代理人陈深林，衡阳市石鼓区农村信用合作联社员工。
委托代理人王小冬，衡阳市石鼓区农村信用合作联社员工。
被告刘某，男。
被告陈某某，女。
原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社与被告刘某、被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法由审判员刘少文担任审判长、审判员唐娟、人民陪审员欧祖流组成合议庭，书记员尚雁担任记录。于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社的委托代理人陈深林、王小冬到庭参加诉讼，被告刘某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社诉称，2004年6月24日，原告与被告刘某签订一份借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限自2004年6月28日至2005年6月28日，借款利率为7.56‰，被告刘某提供了石鼓区潇湘街46号建筑面积为247.04平方米的商服房产作抵押担保，被告陈某某自愿承担连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次催收，被告刘某没有偿还借款本息，请求法院：1、判令第一被告刘某偿还原告借款本金300000元，借款�息306256元。2015年8月1日以后产生的利息按借款合同利率和规定的罚息率计算至借款本息结清日止；2、判令第一被告刘某如果不能按期偿还借款本息，原告对依法变卖、拍卖被告的抵押资产享有优先受偿权；3、请求判令第二被告陈某某承担此项借款本息的连带担保责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某、陈某某未到庭未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2004年6月10日，被告刘某申请向原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社借款，双方签订了一份借款合同，被告陈某某为担保人。合同约定：原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社为被告刘某提供借款，金额为30万元，借款期限自2004年6月11日至2005年6月11日，被告刘某用石鼓区潇湘街46号建筑面积为247.04平方米的商服房产作抵押担保。被告陈某某自愿承担连带责任担保。2004年6月28日，原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社向被告刘某提供借款，约定利率月息为7.56‰。原、被告双方到产权部门办理了抵押登记。该笔借款到期后，原告多次催收，被告刘某没有偿还借款本息，酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、当事人签订的借款合同、农村信用合作社贷款借据、抵押登记薄、贷款催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社与被告刘某、被告陈某某借款以及担保的意思表示真实，内容合法，双方签订的借款合同有效，应受法律保护。原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社按照合同约定为被告刘某提供了贷款，被告刘某违反合同约定不及时偿还贷款，对本案酿成纠纷应负全部责任。被告刘某提供了石鼓区潇湘街46号建筑面积为247.04平方米的商服房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社有权就被告刘某的贷款本息及相关费用以案涉抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。对于原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某某应当对被告刘某的上述还款义务承担相应的保证责任。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某、被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律�力之日起10日内支付原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社借款本金300000及利息（截止到2015年8月1日为306256元，自2015年8月1日起至付清之日止以未归还本金为基数，按月息7.56‰计算）。二、原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社有权就被告刘某上述付款义务及本案应承担的本案诉讼费用其提供抵押石鼓区潇湘街46号建筑面积为247.04平方米的商服房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告陈某某对被告刘某的付款义务及在本案中应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，由刘某负担（原告衡阳市石鼓区农村信用合作联社预交的诉讼费用9863元由被告刘某向原告直接支付，本院不再退还，由被告刘某在�判决生效之日起十日内向衡阳市石鼓区农村信用合作联社支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘少文
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尚 雁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00345号
原告：方晓贵。
被告：王松。
被告：袁昌芝。
被告：王昆。
本院在审理原告方晓贵诉被告王松、袁昌芝、王昆三人运输合同纠纷一案中，原告方晓贵于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方晓贵撤回起诉。
本案受理费1050元由原告方晓贵承担。
审判员 陈效智
二〇一五年三月十九日
书记员 金 鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01325号
罪犯贾贵忠（曾用名贾二娃），男，1957年3月10日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1995年10月30日作出（1995）汉中刑初字第65号刑事判决，以被告人贾贵忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1995年12月28日送陕西省汉中监狱服刑。1998年4月8日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年11月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2004年2月10日、2006年10月11日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2015年11月19日止），剥夺政治权利六年不变；2008年9月18日至2015年3月16日期间因病七次被陕西省监狱管理局决定暂予监外执行六年六个月。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯贾贵忠的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯贾贵忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾贵忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贾贵忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾贵忠确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯贾贵忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾贵忠减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 路
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2492号
原告ＸＸ寒。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区吴集卫生院，住所地淮安市淮阴区吴集镇吴集街东首。
法定代表人孙维维，该院院长。
委托代理人顾殿彪，该院法律顾问。
委托代理人马东，该院办公室主任。
原告ＸＸ寒诉被告淮安市淮阴区吴集卫生院（以下简称吴集卫生院）债权转让合同纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ寒及其委托代理人陈运琰、被告吴集卫生院的委托代理人顾殿彪、马东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ寒诉称：江苏泰华医药有限责任公司（以下简称泰华公司）向被告销售药品。截止2015年12月7日，被告欠泰华公司药款26568元。2015年12月16日，泰华公司与原告签订“债权转让协议”，约定：泰华公司将自己享有的对被告的26568元应收债权转让给原告行使以抵销泰华公司欠原告的借款，其他约定见“债权转让协议”。2015年12月16日，泰华公司向被告邮寄了“债权转让通知书”，通知被告将应收债权转让给原告行使，要求被告向原告履行付款义务未果，原告现诉至法院，请求判决被告支付原告债权转让款26568元，并按银行贷款利息支付自起诉之日到实际还款日的利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求判决被告支付货款26568元。
被告吴集卫生院辩称：1、债权转让通知被告没有收到，原告不具有本案的诉讼主体资格；2、本案所涉债权不清晰明了，被告不认可。
经审理查明：2015年3月3日，泰华公司向原告出具收据一张，交款单位是ＸＸ寒，金额为30000元，收款事由是借款。泰华公司与ＸＸ寒签订债权转让协议，落款日期为2015年12月16日，主要内容为，截止2015年12月16日，被告拖欠泰华公司货款共计26568元，泰华公司欠原告借款26568元未付，泰华公司将该债权转让给原告ＸＸ寒。2015年12月16日，泰华公司向被告吴集卫生院邮寄了“债权转让通知书”。原告提供的快递查询单显示为被告单位财务科签收，被告不认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述、收据、债权转让协议、情况说明等证据佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，否则对债务人不发生效力。原告ＸＸ寒、债权人泰华公司共同签订了《债权转让协议书》，但是原告提供的快递查询单显示被告财务科签收，被告对该证据真实性又不认可，原告未能提供该快件的回单原件，致无法确认被告单位是否签收以及何人签收，本院无法确认该查询结果的真实性。综上，因原告未充分举证证明债权转让已通知被告，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ寒的诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取233元，由原告ＸＸ寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱艳红
二〇一六年六月三十日
书记员 阴 洁
附：相关法律法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初987号
原告袁洪宾，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘金磊，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告袁洪宾诉被告刘金磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁洪宾撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告袁洪宾负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 王秀艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1096-1号
申请执行人山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市鲁化路31号。
法定代表人于俊茹，董事长。
被执行人李明学。
被执行人李振，系李明学之子。
山东鲁昌融资性担保有限公司申请执行李明学等追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商终字第45号民事判决书，于2015年3月31日起立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李明学、李振在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李明学、李振的银行存款元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年四月十五日
书记员 宋安旗
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第651号
原告李茂云，男，生于1955年11月26日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告雷春燕，女，生于1984年2月3日，汉族，四川省射洪县居民。
原告李茂云与被告雷春燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐伟民独任审判，于2015年3月25日、4月1日公开开庭进行了审理。原告李茂云及其委托代理人杨坤，被告雷春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告驾驶无牌二轮电动车，从射洪县太和镇驶往大榆镇张家口村。当日11时30分行驶至大榆镇七里店村卫生室外路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，原、被告承担该事故同等责任。2015年1月13日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为Ⅹ（十）级。事故发生至今，被告未对原告进行任何赔偿，为保护原告合法权益，现诉至法院，请求被告赔偿原告各项费用共计46916.39元。
被告雷春燕辩称，被告在交通事故中也受伤，原告也应当赔付，另外原告对事故也有责任，应当同等承担责任。
经审理查明，李茂云系城镇居民户，其身份证载明的年龄与实际年龄不符，实际年龄比身份证载明的年龄长5岁。2014年10月7日，雷春燕驾驶无牌二轮电动车，从射洪县太和镇驶往本县大榆镇张家口村。当日11时30分许行驶至大榆镇七里店村卫生室外路段时，与前方李茂云驾驶的二轮电动车相撞，致雷春燕、李茂云受伤，两车受损。当日，李茂云被送入射洪县中医院治疗，被诊断为腰1、2椎压缩性骨折。2014年10月17日，李茂云出院，共花费医疗费4492.25元。出院前日，李茂云因购置TLO支具向成都鸿正康复器材经营部支出器具费2999.97元。2014年10月20日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字（2014）第0273号道路交通事故认定书，认为当事人雷春燕驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次交通事故的过错；当事人李茂云转弯的非机动车未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条之规定，是造成此交通事故的过错。据此，射洪县公安局交通警察大队认定，雷春燕、李茂云承担该事故同等责任。出院后，李茂云在射洪县中医院、平安康复医院后续治疗，共花费医疗费807.84元。2015年1月13日，经四川中益司法鉴定中心鉴定出具川中司鉴（2015）临鉴字第25号司法鉴定意见书，认定李茂云的伤残等级为Ⅹ（十）级。李茂云垫支鉴定费700元。事故发生后，雷春燕未垫付医药费。2015年2月6日，李茂云诉至本院，请求雷春燕赔偿各项费用共计46916.39元。
庭审中，李茂云陈述，因其实际年龄大于身份证年龄，表示愿意按实际年龄65岁计算残疾赔偿金，并对TLO器具费仅主张2997元。此外，李茂云还陈述，自己出院后在某个体医生处后续治疗，共花费医疗费3200元。
上述事实，有经原告举证、被告质证并经本院审查认证的原、被告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、住院病历、住院费发票、门诊发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雷春燕、李茂云驾驶二轮电动车相撞，造成双方受伤后的事实清楚、证据充分，本院予以确认。雷春燕、李茂云对事故的发生均存在过错，射洪县公安局交通警察大队认定雷春燕、李茂云承担该事故同等责任，该认定符合客观事实与法律规定，本院予以采信。电动车并非机动车，因非机动车造成的事故不宜适用交强险的相关规定，故雷春燕、李茂云应当按照过错程度各自承担相应的责任。李茂云主张，其出院后在个体医生处医治了3200元，因未向本院提供正式发票，故对该笔费用，本院不予确认。李茂云自愿按65岁的年龄计算残疾赔偿金，且仅主张2997元的TLO器具费，系当事人行使处分权的行为，本院予以确认。雷春燕因事故受伤而产生的损失分担，属另一法律关系，当事人可以另行主张权利。根据已查明的事实和相关法律规定，本院确定本案应纳入赔偿的范围包括：1、医疗费5300.09元（4327.25元＋165元＋807.84元）；2、残疾辅助器具费2997元；3、住院伙食补助费和营养费400元（40元／天×10天）；4、护理费767.3元（28005元÷365天×10天）；5、残疾赔偿金33552元（22368元×15年×10%）；6、鉴定费700元。以上合计43716.39元。李茂云对损害的发生存在过错，减轻雷春燕的责任后，雷春燕应当赔付李茂云的金额为43716.39元×50%=21858.12元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告雷春燕于本判决生效后十日内赔偿原告李茂云各项费用共计人民币21858.12元；
二、驳回原告李茂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费500元，由原告李茂云负担267元；被告雷春燕负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一五年四月一日
书记员 白 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申176号
再审申请人(案外人)：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。
法定代表人：刘丹平，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江上欧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张宏宇，男，1971年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：黑龙江广义经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街70-72号1-2层。
法定代表人：王国生，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，女，1972年1月26日出生，汉族，该公司股东，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：车兆富，男，1949年10月29日出生，汉族，哈尔滨市家电行业商会法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）因被申请人张宏宇与黑龙江广义经贸有限公司（以下简称广义公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦发村镇银行申请再审称，原审在没有查明张宏宇与广义公司借贷事实情况下出具的调解书错误，张宏宇主张的800万元借款没有充分证据证明。诉讼中，张宏宇与广义公司缺乏对抗，迅速达成调解，并通过执行和解协议，将广义公司的土地使用权及3000余万元的在建工程以885万元的不合理低价“抵顶”给张宏宇为股东的公司，该结果严重损害了浦发村镇银行作为广义公司债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，申请对该案进行再审。
张宏宇提交意见称，浦发村镇银行作为申请再审的主体不适格，且不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件。张宏宇与广义公司的调解协议，自愿合法。浦发村镇银行已经提起了第三人撤销之诉，不应再申请再审，且其申请已经超过法律规定的期限。
广义公司提交意见称，浦发村镇银行申请再审已经超过法律规定的期限，且其申请没有事实和法律依据。张宏宇和广义公司之间的债权债务真实存在，双方调解内容是金钱之债的给付，符合自愿和合法原则。浦发村镇银行早已知道本案调解书的存在，还提起了对执行和解协议的撤销之诉和对相关转移登记的行政诉讼。对其再审申请，应予以驳回。
本院经审查认为，本案是案外人浦发村镇银行针对（2016）黑0104民初1164号民事调解书申请再审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律规定，案外人申请再审必须以已经提出执行异议为前提条件。本案，浦发村镇银行并未在（2016）黑0104民初1164号民事调解书的执行程序中提出异议，故不符合案外人申请再审的条件。至于浦发村镇银行提出的调解书存在错误，案件基本事实缺乏证据证明，虚假诉讼等问题，均属于案件实体审理范畴。现因浦发村镇银行申请再审不符合法定条件，故本案对上述实体问题无须进行审理和评价。浦发村镇银行坚持对案涉调解书申请再审，因不符合法律和司法解释规定的申请再审条件，应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申176号再审申请人(案外人)：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，董事长。委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江上欧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张宏宇，男，1971年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黑龙江广义经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街70-72号1-2层。法定代表人：王国生，总经理。委托诉讼代理人：张伟，女，1972年1月26日出生，汉族，该公司股东，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：车兆富，男，1949年10月29日出生，汉族，哈尔滨市家电行业商会法律顾问，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）因被申请人张宏宇与黑龙江广义经贸有限公司（以下简称广义公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦发村镇银行申请再审称，原审在没有查明张宏宇与广义公司借贷事实情况下出具的调解书错误，张宏宇主张的800万元借款没有充分证据证明。诉讼中，张宏宇与广义公司缺乏对抗，迅速达成调解，并通过执行和解协议，将广义公司的土地使用权及3000余万元的在建工程以885万元的不合理低价“抵顶”给张宏宇为股东的公司，该结果严重损害了浦发村镇银行作为广义公司债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，申请对该案进行再审。张宏宇提交意见称，浦发村镇银行作为申请再审的主体不适格，且不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件。张宏宇与广义公司的调解协议，自愿合法。浦发村镇银行已经提起了第三人撤销之诉，不应再申请再审，且其申请已经超过法律规定的期限。广义公司提交意见称，浦发村镇银行申请再审已经超过法律规定的期限，且其申请没有事实和法律依据。张宏宇和广义公司之间的债权债务真实存在，双方调解内容是金钱之债的给付，符合自愿和合法原则。浦发村镇银行早已知道本案调解书的存在，还提起了对执行和解协议的撤销之诉和对相关转移登记的行政诉讼。对其再审申请，应予以驳回。本院经审查认为，本案是案外人浦发村镇银行针对（2016）黑0104民初1164号民事调解书申请再审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律规定，案外人申请再审必须以已经提出执行异议为前提条件。本案，浦发村镇银行并未在（2016）黑0104民初1164号民事调解书的执行程序中提出异议，故不符合案外人申请再审的条件。至于浦发村镇银行提出的调解书存在错误，案件基本事实缺乏证据证明，虚假诉讼等问题，均属于案件实体审理范畴。现因浦发村镇银行申请再审不符合法定条件，故本案对上述实体问题无须进行审理和评价。浦发村镇银行坚持对案涉调解书申请再审，因不符合法律和司法解释规定的申请再审条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一八年五月十一日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保字第5号
申请人周殿云，男，1944年12月27日出生，汉族，山东省滕州市人。
被申请人武修兵，男，1969年5月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人朱中伍，男，1982年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人周殿云因与被申请人武修兵、朱中伍申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求查封被申请人武修兵、朱中伍在银行的存款160000元或者查封等值财产。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武修兵、朱中伍在银行的存款160000元或查封其等值财产。冻结、查封期限为一年。
查封保证人李红所有的号牌为鄂A46L**号大众牌小型轿车一辆。查封期限为一年。
申请人周殿云应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊平
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈全仿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第169号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行行长。
被执行人毛建中，男。
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛建中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）祁民初字第173号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，经依法向有关部门查询，获悉两被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也没有提供两被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
如发现上述被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 陈圣华
审判员 申苑丁
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋国际
山西省祁县人民法院结 案 通 知 书(2015)祁执字第169号申请执行人李保。被执行人张仁平。关于申请执行人李保与被执行人张仁平民间借贷纠纷执行一案，山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方经协商自愿达成和解协议且协议已履行完毕。本院认为，本案申请执行人基于执行依据申请执行的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：申请执行人李保依据山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第207号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。代理审判员  武忠兵二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周健康
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第769号
原告张彦群，男，1976年3月9日生。
被告姜涛，男，1971年12月12日生。
被告聊城市广达物流服务有限公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区光岳路南首柳园工业区。
法定代表人：段伟杰，职务：经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华路东路军分区招待所临街楼。
法定代表人：侯朝红，职务：经理。
本院在原告张彦群诉被告姜涛、聊城市广达物流服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彦群于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦群撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦群负担。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 刘定伟
二〇一五年十一月十日
书记员 冯春燕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民一初字第769号原告张彦群，男，1976年3月9日生。被告姜涛，男，1971年12月12日生。被告聊城市广达物流服务有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区光岳路南首柳园工业区。法定代表人：段伟杰，职务：经理。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华路东路军分区招待所临街楼。法定代表人：侯朝红，职务：经理。本院在原告张彦群诉被告姜涛、聊城市广达物流服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彦群于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦群撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦群负担。审判长 陈 昭审判员 毕孝峰审判员 刘定伟二〇一五年十一月十日书记员 冯春燕