天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第1号
原告姚淑芬。
委托代理人张云亭，天津市渤海啤酒厂退休干部。
被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人李斌，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
原告姚淑芬不服被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》一案，本院2015年1月12日受理，2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告姚淑芬及其委托代理人张云亭，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月6日递交政府信息公开申请，要求公开“津东政限迁字（1998）第1371号内容中强迁至沙柳路平房壹间的地点及房子在什么地方”。天津市河东区人民政府办公室于2014年4月10日作出编号：2014-013《依申请办理结果告知书》，告知原告申请内容中所述房屋为沙柳路1排15号周转房。因原告没有找到编号：2014-013《依申请办理结果告知书》中所称的周转房，故说明该告知书认定事实不清，适用法律不正确。原告不服该告知书于2014年4月28日向被告天津市河东区人民政府寄去行政复议申请书。被告2014年5月15日作出津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，该决定书撤销了天津市河东区人民政府办公室做出的编号：2014-013的《依申请办理结果告知书》，原告于2014年5月21日收到该复议决定。虽然被告撤销了编号：2014-013《依申请办理结果告知书》，但没有责令天津市河东区人民政府办公室重做，也没有对原告申请的实质问题进行裁定，没有答复原告周转房在何处，从而造成原告无房居住的局面。因此，原告依法提起行政诉讼，请求：一、法院判决被告作出的津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》违法并判令其重新作出复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告提出了行政复议申请；2、《房屋拆迁裁决书》，证明该拆迁裁决上写着原告被强迁的地址。被告作出撤销决定是错误的；3、《责令姚淑芬限期搬迁的决定》，证明原告有周转房，被告所作复议决定将信息公开告知书撤销是违法的；4、《依申请办理结果告知书》，证明原告的周转房在沙柳路1排15号；5、《行政复议决定书》，系本案所涉行政行为；6、《公告》，证明法院裁定周转房的地点。
被告辩称，被告天津市河东区人民政府作为法定的行政复议机关，依据原告书面提出的行政复议申请，对天津市河东区人民政府办公室依原告提出的信息公开事项作出的告知书进行审查，并于法定期限内作出津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，后依法送达原告。该《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告提交了如下证据：1、《送达回证》，证明被告已经向原告送达了行政复议决定书；2、《行政复议申请书》，证明原告提出复议申请的内容和理由；3、编号：2014-013《依申请办理结果告知书》，是被告撤销的信息公开的内容，证明该告知书是行政复议案件中原告申请要求被告审查的行政行为；4、《行政复议答复书》，证明被告向天津市河东区人民政府办公室发送《行政复议答复通知书》后，天津市河东区人民政府办公室按照通知书的要求作出的行政复议答复；5、《关于姚淑芬申请政府信息公开答复书》，证明天津市河东区房地产管理局对天津市河东区人民政府办公室作出的答复内容，是天津市河东区人民政府办公室提供的作出《依申请办理结果告知书》的依据；6、原告所作的《具结书》，证明原告承诺关于房屋安置及家庭财产问题已经一并解决；7、《行政复议决定书》，是本案诉争的行政行为。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3没有异议；认为证据4不具有真实性，周转房拆除并没有向原告告知；认为证据5与本案无关；对证据6的真实性没有异议，是原告本人所写，但与本案无关，具结书中的内容不包括拆迁安置；证据7是本案所诉行政行为。被告对原告提交的证据1-5没有异议；对证据6的真实性有异议，认为与本案无关。
合议庭经评议认为，原告对被告提交的证据1-3无异议，本院予以认定；证据4、5能够证明被告作出被诉复议决定所依据的事实，本院予以认定；证据6原告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据7是本案被诉行政行为。对原告提交的证据1-4被告没有异议，本院予以认定；证据5是本案被诉行政行为；证据6与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明，天津市河东区人民政府办公室于2014年4月10日作出编号：2014-013《依申请办理结果告知书》，告知原告姚淑芬该机关于2014年3月6日收到原告提出的关于公开“津东政限迁字（1998）第1371号内容中强迁至沙柳路平房壹间的地点及房子在什么地方”的申请。经审查，原告申请内容中所述房屋为沙柳路1排15号周转房。原告对该《依申请办理结果告知书》不服，向被告天津市河东区人民政府提出行政复议申请，要求被告“1、依法依规落实编号：2014-013《依申请办理结果告知书》；2、依法依规立即公开原告提出的政府信息。”被告于2014年5月4日收到原告邮寄的行政复议申请书后，于2014年5月6日向天津市河东区人民政府办公室发送了《行政复议答复通知书》。2014年5月9日天津市河东区人民政府办公室向被告提交了《行政复议答复书》及天津市河东区房地产管理局向天津市河东区人民政府办公室提供的《关于姚淑芬申请政府信息公开答复书》。天津市河东区人民政府办公室答复称根据天津市河东区房地产管理局作出的《关于姚淑芬申请政府信息公开答复书》及所附《具结书》中的事实，认定原告信息公开申请中所述房屋地址为沙柳路1排15号，并据此作出编号：2014-013《依申请办理结果告知书》。被告针对天津市河东区人民政府办公室提出的答复及相关证据进行审查后，认为天津市河东区人民政府办公室作为河东区政府指定的政府信息公开工作机构，在收到申请人的信息公开申请并依法受理后向可能制作或保存有相关信息的天津市河东区房地产管理局查询相关信息情况符合工作实际。在天津市河东区房地产管理局的书面答复中表述为“据姚淑芬自述被拆迁房屋其作为现住人有法院判决书确认，且其他处无固定住房故无法搬迁，被河东区人民法院强迁至沙柳路1排15号周转房”，此外并无其他认定依据，天津市河东区人民政府办公室据此答复原告申请信息公开的周转房地址为沙柳路1排15号周转房认定事实不清，证据不足。被告于2014年5月15日作出津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，决定撤销编号：2014-013的《依申请办理结果告知书》，并向原告邮寄送达。原告于2014年5月21日收到该复议决定书。原告不服津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”天津市河东区人民政府办公室是被告的内设机构，其所作的行政行为应由被告承担相应的法律责任。本案中原告对天津市河东区人民政府办公室所作的《依申请办理结果告知书》不服，应向被告的上一级地方人民政府申请行政复议。被告并非本案适格的复议机关，不具有作出被诉行政复议决定的主体资格，故被告对原告提出的的复议申请进行受理并作出行政复议决定不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字（2014）5号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告天津市河东区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。自递交上诉状之日起七日之内，向天津市高级人民法院交纳上诉费用，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维