签发
核稿人
拟稿人
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1677号
原告：夏艳军，男，1984年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：乔现峰，男，1974年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：邯郸市邯山鼎祥运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路102号5-3-3。
法定代表人：刘国庆，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市复兴区前进大街19号。
法定代表人：张志骞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟文，男，1975年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
法定代表人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，男，1984年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住河北省邯郸市鸡泽县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告夏艳军与被告乔现峰、邯郸市邯山鼎祥运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称永安财险邯郸支公司)、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称中华联合财险邯郸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏艳军的委托诉讼代理人王治中、被告乔现峰的委托诉讼代理人李爱星、永安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人翟文、中华联合财险邯郸支公司的委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加诉讼。被告邯郸市邯山鼎祥运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳军向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费125399.52元、营养费680元、住院伙食补助费3400元、误工费36846元、护理费16368元、交通费3000元、残疾赔偿金107419.20元、被抚养人生活费93660.38元、精神抚慰金15000元、车辆损失2000元、鉴定费2000元共计405773.10元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月13日16时许，在鹤壁市淇××区××国道花蕾幼儿园门口，被告乔现峰驾驶冀Ｄ×××××、冀DZL**挂号重型半挂货车与原告夏艳军驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏、原告夏艳军受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定原告夏艳军无事故责任，被告乔现峰负事故的全部责任。涉案车辆在二被告保险公司投保有保险，故二被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告夏艳军的合法权益，故诉至法院。
被告乔现峰辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，但我方垫付了50000元，请求将垫付款由保险公司返还。关于原告夏艳军的合理损失，由为我方车辆承保的永安财险邯郸支公司和中华联合财险邯郸支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，我方不承担原告夏艳军的损失。
被告永安财险邯郸支公司辩称，1、请法院核实承保车辆的双证和保险单；2、原告夏艳军的各项损失我公司在交强险限额内予以赔付，具体为医疗费10000元、死亡伤残110000元、车辆损失2000元；3、原告夏艳军的各项诉请及提供的证据要具有合理性、合法性；4、案件受理费、鉴定费不予承担。
被告中华联合财险邯郸支公司辩称，1、在肇事车辆驾驶证、行驶证有效审验且不存在保险责任免除的情况下，对原告夏艳军的合理损失首先应扣除交强险分项限额，我公司在商业三者险比例中承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吕庄村村委会出具的证明，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、鹤壁市人民医院住院费用清单、新乡一附院门诊票据和住院票据、新乡医学院第一附属医院营养科出具的营养制剂证明，来源合法，客观真实，本院予以采信；3、鉴定意见书，来源合法，客观真实，本院予以采信；4、浚县人民医院个人账户充值凭证，证据形式不合法，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：原告夏艳军请求二被告赔偿各项损失共计405773.10元有无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日16时许，在鹤壁市淇××区××国道花蕾幼儿园门口，被告乔现峰驾驶冀Ｄ×××××、冀DZL**挂号重型半挂货车与原告夏艳军驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏、原告夏艳军受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定原告夏艳军无事故责任，被告乔现峰负事故的全部责任。事故发生后，原告夏艳军于2015年12月13日至2015年12月15日在鹤壁市人民医院住院2天，支出医疗费14731.63元；于2015年12月15日至2016年2月21日在新乡医学院第一附属医院住院68天，支出医疗费110667.89元。原告夏艳军共支出医疗费125399.52元（14731.63元+110667.89元=125399.52元）。事故发生后，被告乔现峰为原告夏艳军垫付医疗费50000元。
涉案车辆冀Ｄ×××××、冀DZL**挂号重型半挂货车在被告永安财险邯郸支公司投保有交强险，保险期限自2014年12月25日0时起至2015年12月24日24时止，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；在被告中华联合财险邯郸支公司投保有商业三者险，保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止，其中冀Ｄ×××××货车的商业三者险，保险责任限额1000000元，冀DZL**挂车的商业三者险，保险责任限额50000元，均不计免赔。
2016年11月29日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所[2016]临鉴字第296号鉴定意见书：1、原告夏艳军重度颅脑损伤后轻度智力缺损，日常活动能力部分受限伤情构成九级伤残，原告夏艳军胸膜粘连构成十级伤残；2、原告夏艳军住院期间前30日需生活护理3人，其余住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。
根据鹤壁市人民医院的病历记录和鹤壁市淇滨区长江路办事处吕庄村村民委员会出具的证明，原告夏艳军共兄妹2人。原告夏艳军需抚养的人有其父夏同功（1955年11月6日出生），需抚养19年；其母王贞鱼（1955年1月21日出生），需抚养19年；有其子夏浩洋（2004年10月5日出生），需抚养6年；其女夏浩冉（2007年2月6日出生），需抚养9年。
原告夏艳军为非农业家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。被告乔现峰驾驶冀Ｄ×××××、冀DZL**挂号重型半挂货车与原告夏艳军发生交通事故，造成两车损坏、原告夏艳军受伤。经交警部门认定，原告夏艳军无事故责任，被告乔现峰负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
原告夏艳军各项损失：1、医疗费125399.52元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为2100元（30元/天×70天=2100元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、营养费，根据其住院天数，结合其鉴定意见，按照10元/天计算为700元（10元/天×70天=700元），原告夏艳军主张680元，本院予以支持；4、误工费，结合原告伤情及司法鉴定意见，计算至定残前一日为352天，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为29396.34元（30482元/年÷365天×352天=29396.34元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、护理费，根据原告伤情和住院治疗情况，结合其鉴定意见，原告夏艳军住院期间前30日需生活护理3人，其余住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为16702.47元（30482元/年÷365天×30天×3人+30482元/年÷365天×40天×2人+30482元/年÷365天×30天×1人=16702.47元），原告主张16368元，对此本院予以支持；6、交通费，根据其住院天数,按照10元/天计算为700元（10元/天×70天=700元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；7、伤残赔偿金，根据其伤残等级及其年龄，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为107419.20元（25576元/年×20年×21%=107419.20元），对此本院予以支持；被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，2015年城镇居民人均消费性支出为17154元/年，被抚养人夏同功、王贞鱼、夏浩洋、夏浩冉每人的年生活费均为8577元/年(17154元/年÷2=8577元/年)，其四人每年的生活费总和为34308元/年（8577元/年+8577元/年+8577元/年+8577元/年=34308元/年），已超出2015年城镇居民人均消费性支出17154元/年，超过或等于该标准的，应按照2015年城镇居民人均消费性支出17154元/年计算。在事故发生后6年内，原告夏艳军的被抚养人为夏同功、王贞鱼、夏浩洋、夏浩冉4人；在事故发生后的第6年至第9年间的3年内，原告夏艳军的被抚养人为夏同功、王贞鱼、夏浩冉3人；事故发生后的第9年至第19年间的10年里，夏艳军的被抚养人为夏同功、王贞鱼2人。故4名被抚养人的生活费总额为68444.46元（17154元/年×6年×21%+17154元/年×3年×21%+17154元/年×10年×21%=68444.46元），故残疾赔偿金共计175863.66元（107419.20元+68444.46元=175863.66元），本院对此予以支持，超过部分不予支持；8、精神损害抚慰金，结合原告夏艳军的伤残等级，本院酌定为10000元为宜，对此本院予以支持；9、车辆损失，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持；10、鉴定费1300元，有相关票据予以证明，本院对此予以支持，超过部分不予支持，该费用属于诉讼中支出的费用，应由双方根据《诉讼费交纳办法》的规定负担。以上各项损失共计360507.52元（125399.52元+2100元+680元+29396.34元+16368元+700元+175863.66元+10000元=360507.52元）。
原告夏艳军的医疗费125399.52元、住院伙食补助费2100元、营养费680元共计128179.52元（125399.52元+2100元+680元=128179.52元），应先由被告永安财险邯郸支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告夏艳军10000元，超过部分118179.52元（128179.50元-10000元=118179.52元），由被告中华联合财险邯郸支公司在商业三者险内予以赔偿。原告夏艳军的误工费29396.34元、护理费16368元、残疾赔偿金175863.66元、交通费700元、精神抚慰金10000元共计232328（29396.34元+16368元+175863.66元+700元+10000元=232328元）,应先由被告永安财险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏艳军110000元，超过部分122228元（232328元-110000元=122328元），由被告中华联合财险邯郸支公司在商业三者险内予以赔偿。综上，被告永安财险邯郸支公司应赔偿原告夏艳军损失共计120000元（10000元+110000元=120000元），被告中华联合财险邯郸支公司赔偿原告夏艳军240507.52元（118179.52元+122328元=240507.52元）。
关于被告乔现峰为原告夏艳军垫付医疗费50000元，被告永安财险邯郸支公司应赔偿原告夏艳军损失共计120000元中予以扣除，直接支付被告乔现峰。综上，被告永安财险邯郸支公司赔偿原告夏艳军70000元（120000元-50000元=70000元），直接支付被告乔现峰50000元；被告中华联合财险邯郸支公司赔偿原告夏艳军240507.52元。
关于被告乔现峰、永安财险邯郸支公司、中华联合财险邯郸支公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告乔现峰、永安财险邯郸支公司、中华联合财险邯郸支公司的辩称意见本院不予采纳。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏艳军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计120000元（履行方式为：被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司实际赔偿原告夏艳军70000元，支付被告乔现峰50000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏艳军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计240507.52元；
三、驳回原告夏艳军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，由原告夏艳军负担823元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担6563元；鉴定费1300元，由原告夏艳军负担145元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 马 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨瑞帆