wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第331号
上诉人（原审原告）曾昭雪。
被上诉人（原审被告）泰和县沙村镇兴华村委会，住所地泰和县沙村镇兴华村。
负责人曾斌，该村主任。
被上诉人（原审被告）泰和县沙村镇兴华村上坑十三组，住所地泰和县沙村镇兴华村上坑自然村。
负责人曾爱民，该村小组组长。
委托代理人彭理器。
被上诉人（原审被告）曾昭鸿。
被上诉人（原审被告）刘大庆。
被上诉人（原审被告）曾清华。
被上诉人（原审被告）曾林长。
被上诉人（原审被告）曾春长。
被上诉人（原审被告）曾宪才。
上诉人曾昭雪因与被上诉人泰和县沙村镇兴华村、泰和县沙村镇兴华村上坑十三组（以下简称上坑十三组）、曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才农村土地承包合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：曾昭雪系上坑十三组（原庄下村）的村民。上坑十三组对村民承包土地，在经村民代表大会讨论同意后，实行五年一小调的内部管理原则，当时村民承包土地尚须交纳农业税。曾昭雪承包了原庄下村村民委员会发包的12亩3分3厘土地，并于1998年4月20日领取了泰和县人民政府颁发的泰沙字第070324号《土地承包经营权证》。曾昭雪之子曾卫明、曾洪明、曾友明、曾海明成年后因各种原因均已将户口迁出兴华村。2004年，上坑十三组召开村民会议调整责任田，因曾昭雪长期在外居住，其通过其堂弟及电话与村小组联系，要求将已迁出户口子女的责任田交还给集体统一分配。上坑十三组遂通过村民会议决定将曾昭雪之子及其他已迁出户口人员的责任田重新按人口进行了调整，并按照其堂弟曾昭森的指认将其退出的责任田分摊给了曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才六位村民承包。2007年，上坑十三组将新的《土地承包经营权证》发给了所有本村村民和曾昭雪，但曾昭雪的证上承包方的名字写成了“曾昭血”，也没有填写日期，新证上只保留了曾昭雪二夫妻的4.86亩土地。2008年，上坑十三组最后一次对承包地作了小调整，曾昭雪仍保留了2004年调整后的4.86亩土地。强农惠农政策实施后，曾昭雪以上坑十三组未经其同意收回部分承包责任田为由，多次要求村组归还原是其耕种的8.03亩责任田并返还粮补资金和赔偿损失。
一审法院认为：上坑十三组提供的证据能证明曾昭雪减少的土地面积系2004年其主动交还给集体的，且曾昭雪在2004年重新调整土地后较长的一段时间内，一直未提出关于退还土地的要求，直至强农惠农政策实施后。曾昭雪持有的1998年的《土地承包经营权证》和2007年领取的《土地承包经营权证》上注明的承包土地面积不一致，系上坑十三组于2004年根据村民会议进行土地调整后所产生的结果，新政颁发后当然替代旧证，曾昭雪以1998年的旧证主张权利显然没有法律依据。曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才承包村小组调整后的土地，均未主动侵占曾昭雪的土地，且曾昭鸿等人也取得了人民政府颁发的《土地承包经营权证》，系合法承包现有土地，曾昭雪要求曾昭鸿等人返还土地没有法律依据。调整与承包曾昭雪的土地与泰和县沙村镇兴华村没有关联性，村委会亦不应承担返还土地的责任。故在本案中对曾昭雪的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回曾昭雪的诉讼请求。案件受理费548元，由曾昭雪负担。
曾昭雪不服一审判决，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判曾昭鸿等人返还耕种的土地给曾昭雪。其主要理由为：曾昭雪承包了上坑十三组12亩3分3厘土地，并于1998年4月20日领取了泰和县人民政府颁发的泰沙字第070324号《土地承包经营权证》，泰和县沙村镇兴华村及上坑十三组没有举证证明曾昭雪提出变更承包合同并退还部分承包地，上坑十三组擅自将曾昭雪的承包地分配给曾昭鸿等人耕种不对，应予纠正。
上坑十三组答辩称：曾昭雪的小孩户口已迁往外地，不是农村居民，不应再分土地。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
泰和县沙村镇兴华村、曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才答辩称：同意上坑十三组的答辩意见。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才应否返还承包地给曾昭雪？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：综合曾昭雪的堂弟曾昭生及上坑十三组以前的组长曾照钦的证言可以证实曾昭雪主动向村小组提出除其夫妻二人的承包地以外的承包地交回给村小组，由村小组进行分配。村小组根据曾昭雪的意愿通过召开村民会议的方式将其交回的承包地重新分配给曾昭鸿、刘大庆、曾清华、曾林长、曾春长、曾宪才六位村民耕种符合法律规定。曾昭雪关于上坑十三组并未举证证实其系主动提出交回部分承包地及曾昭鸿等人应返还承包地的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人曾昭雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1467号
罪犯周焕军，男，1983年4月10日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年8月23日作出（2011）华刑初字第098号刑事判决，以被告人周焕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年1月23日起至2026年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯周焕军共减去有期徒刑一年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周焕军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周焕军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周焕军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周焕军减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4258号
原告张先定。
委托诉讼代理人胡龙山。
被告陈世桥。
委托诉讼代理人陈东初。
被告陈东初。
原告张先定与被告陈世桥、陈东初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先定及其委托诉讼代理人胡龙山，被告陈东初并受被告陈世桥委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先定向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿
还原告借款72000元，并按月利率2%支付2015年2月17日至2017年2月17日的利息34500元。事实与理由：2012
年11月16日被告陈世桥因工程施工需要资金，由被告陈东初担保向我借款20万，加上同年11月19日被告陈世桥向我购买木材差欠的木材款16000元，总计欠款216000元。2015年元月20日我与被告陈世桥结算，陈世桥应还本息共计322000元，扣除被告陈世桥于2014年10月28日还款10万元，被告陈世桥向我出具222000元的领条，我于2015年2月17日找被告陈东初领款15万元，余款多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告陈东初辩称：1、担保人担保期已超过时限，且担保的金额为20万元，已付原告25万元，担保人不应再承担担保责任；2、被告陈世桥向原告借款20万元属实，已于2014年10月16日还本金10万元，至2015年1月20日被告陈世桥与原告结算本息合计只应承担198467元，此后原告又从担保人的公司拿去15万元，被告陈世桥只欠原告利息款48467元；3、被告陈世桥与原告结算后向原告出具了领款单，原告找我领款15万元，却不将陈世桥的领款单交付给我，导致未还余欠款项，责任不在被告。现反诉要求原告退还担保人给付的15万元，并按月利率2％从2015年2月17日起计算利息损失至2017年2月22日止。
被告陈世桥辩称：2012年11月16日向原告借款20万属实，但2014年10月16日已还本金10万，2015年1月20日被告陈世桥与原告进行了结算，并出具了领款单给原告向被告陈东初领款，不应继续计算利息。
本院经审理认定事实如下：被告陈世桥因工程需要资金周转，于2012年11月16日向原告借款20万元，被告陈世桥向原告出具了借条，内容为：今借到张老板人民币20万元，同意按月息2％计算利息，还款时间在一年以内。被告陈东初在借条上载明：我负责从支付陈世桥工程款中付给债权人张老板。2014年10月16日，经原告催讨，被告陈世桥向被告陈东初出具“收到灵乡工地工程款10万元，系付还张先定本金款”的收条一份，原告在收条上签字后，被告陈东初付款10万给原告。2015年1月20日，原告与被告陈世桥经结算，被告陈世桥出具领款单一份，内容为：领灵乡工地工程款222000元，系付张先定借款本息已还清。领款单交由原告找被告陈东初领款，被告陈东初在领条上签字：在卖厂款到位后春节前给付。同年2月17日，被告陈东初给付原告15万元，原告向被告陈东初出具了收条，被告陈世桥在收条上签字认可，被告陈世桥出具给原告的领款单原告未交付被告。因余欠借款本息二被告至今未还，因而成诉。
本院认为，被告陈世桥向原告张先定借款20万元的事实清楚，有被告陈世桥出具的借条为证，2014年10月16日原告收取10万元载明系还本金，至2015年1月20日按双方约定的借款利率据实计算利息应为99466.67元，此后被告陈东初支付原告的15万元不足以清偿全部债务，按先息后主债务的顺序应认定为支付利息99466.67元、偿还借款本金50533.33元，被告陈世桥尚欠借款本金49466.67元应予偿还。被告陈世桥与原告结算后虽向原告出具了领款单，但二被告至今未还清欠款，被告陈世桥提出结算后不应继续计算利息的理由不能成立,被告陈东初以原告未交出领款单抗辩不支付余款的理由亦不能成立。原告要求按约定利率计算2015年2月17日至2017年2月17日利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息应按余欠的借款本金计算为24106.76元，被告陈世桥应予支付。被告陈东初在借条载明的还款意见，是基于对原告与被告陈世桥之间的借款进行担保的合意，双方当事人对此亦无异议，该担保关系成立，双方当事人对保证方式、担保的范围没有明确约定，保证人陈东初应对全部债务即借款本息承担连带清偿责任，原告在主债务履行期间届满之日起六个月内向保证人主张了权利，保证人的保证责任不能免除。原告诉称结算金额中包含了木材款，与本案不属同一民事法律关系，不予合并审理。被告陈东初在诉讼中提出了反诉，但没有按期交纳反诉费用，对其反诉请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世桥应偿还原告张先定借款49466.67元、利息24106.76元，两项合计73573.43元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈东初对以上债务负连带清偿责任；
三、驳回原告张先定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告张先定负担395元，由被告陈世桥负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2430元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一七年三月六日
书记员 田文芳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00991号
原告王满生，男，1975年2月13日出生，汉族，村民。
委托代理人王小毛，系原告之兄，1966年10月11日出生，汉族，住址、职业同原告。
被告梁宝国，男，1966年11月4日出生，汉族，工人。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市环城南路西段20号海联大厦8层
负责人李腾，系该公司总经理。
原告王满生与被告梁宝国、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王满生之委托代理人王小毛、被告梁宝国到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王满生诉称，2011年5月11日17时许，刘晓宁驾驶第一被告所有的陕AE28**／陕A19**挂号重型罐式半挂车沿行西路由西向东行至行者办马坊村罗堡组路段，与原告驾驶的电动三轮车沿该路由东向西行至该处相撞，致原告受伤，两车局部损坏。经交警部门责任认定：刘晓宁负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，故请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神抚慰金、车辆维修费94126.5元，第一被告已付37026.5，实际赔偿57100元。
被告梁宝国辩称，已支付原告40000元，医疗费已付过，其他没有什么意见。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司未答辩。
经审理查明，2010年6月，第一被告为其陕AE28**／陕A19**挂号重型罐式半挂车办理交强险及200000元商业第三者责任险等。2011年5月11日17时许，刘晓宁驾驶该车沿行西路由西向东行至行者街道办事处马坊村罗堡组处路段，与原告驾驶电动三轮车沿行西路由东向西行至该处相撞，致原告受伤，两车局部损坏。当日原告在兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗114天，用去医疗费47026.5元，误工费7980元，护理费7980元，住院伙食补助费3420元，交通费300元，第一被告支付37026.5元。审理中，因第二被告未到庭，无法达成调解协议。
上述事实，有书证，当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，第一被告车辆在第二被告公司办理交强险及商业第三者责任险，第二被告应依法在合同约定条款承担原告10000元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费之合法部分，剩余医疗费由第二被告在商业第三者责任险幅度内承担，第一被告不再承担民事责任。为了保护公民身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（一）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起30日内华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计66706.5元（其中交强险29680元，商业第三者责任险37026.5元），退还梁宝国37026.5元。
二、梁宝国不承担民事责任。
三、驳回王满生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由王满生负担550元，梁宝国负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 薇
审判员 张天宏
审判员 龙 华
二〇一四年三月××日
书记员 贾李艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第407号
原告李某，男，汉族，住平阴县。
被告宋某，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人朱徐阳，总经理。
原告李某与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月5日凌晨3时许，被告宋某驾驶苏CV59**号货车，沿国道105线由南向北行驶至平阴县孝直镇驻地时，发生事故，造成原告的房屋损坏，经公安局交通警察大队处理，认定宋某承担事故的全部责任，事故发生后，被告宋某至今未有出面解决问题，被告宋某在被告保险公司投保有交强险，故诉至法院要求两被告赔偿房屋损失费38140元，价格鉴定费863元，并承担本案诉讼费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告宋某赔偿。
被告宋某未提交答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司书面辩称，事故车辆CV5916号中型货车在我公司投有交通事故责任强制保险属实，保险期限为2013年1月31日起至2014年1月30日止，本次事故造成原告李某房屋受损，应提供其受损房屋系本人的产权证明及双方认可的评估机构报告，以证明其实际损失，同时李某应提供事故车辆的行驶证及驾驶人证件，以核查是否存在不一致的情况。
经审理本院认定，2013年3月5日03时，被告宋某驾驶其本人所有的苏CV59**号中型货车，沿国道105线由南向北行驶至国道105线平阴县孝直镇驻地时发生事故，造成李某房屋、平阴县孝直镇瑞芝堂大药店、赵化西轿车、孝直镇政府设施、孝直镇有线电视工作站设施等损坏。平阴县公安局交通警察大队于2013年3月5日作出第3701246201300194号道路交通事故认定书，认定被告宋某负该事故的全部责任。平阴县公安局交通警察大队委托平阴县价格认证中心对李某的房屋损失进行鉴定，平阴县价格认证中心于2013年3月28日作出济平阴价鉴字（2013）119号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定房屋损失为38140元。该房屋位于105国道与汇东街交叉路口北侧拐角处。原告李某为此支付价格鉴定费863元。
另查明，被告宋某在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
以上事实，由当事人陈述、平阴县公安局交通警察大队第3701246201300194号道路交通事故认定书一份、济平阴价鉴字（2013）119号涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、平阴县物价局价格认证中心出具的收款收据一份、苏CV59**号货车机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、平阴县孝直镇孝直村民委员会出具的证明一份予以证实。
本院认为，被告宋某驾驶其本人所有的车辆发生交通事故，造成原告李某所有房屋受损，平阴县公安局交通警察大队认定被告宋某承担该事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告李某要求被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交通事故责任强制保险范围内优先赔付，因肇事车辆苏CV59**在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，对此保险公司予以认可，因此对于原告李某的该主张，本院予以支持。原告李某要求被告宋某赔偿因此造成的房屋损失36140元及鉴定费863元，被告理应赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险范围赔偿原告李某房屋损失2000元。
二、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告李某房屋损失36140元。
三、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告李某价格鉴定费863元。
如被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费420元，总计620元由被告宋某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 付言波
二〇一三年六月十八日
书记员 李晓辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第407号
原告卢广军（又名卢老四），男，汉族，1967年7月4日生。
委托代理人刘凤，女，1963年2月10日生，汉族，系原告的妻子。
被告余中雨，男，1968年8月29日生。
原告卢广军诉被告余中雨建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，原告与被告签订了一份建房协议，由原告给被告的原有住房上加盖一层房屋，共计工程款16000元，若逾期付款，违约方支付5000元的违约金。2012年8月底，工程基本完工，经原告多次找被告催要下欠工程款，被告拖欠至今未给，请求被告偿还拖欠原告的工程款6000元，向原告支付违约金5000元，并赔偿由此给原告所造成的误工损失和交通费损失2000元。
被告辩称：建房协议签订后，被告向原告支付了10000元工程款，现在原告还没有按协议约定将房屋完全建好，房顶漏雨，外墙面也没有粉刷，多次找原告要求修复、刷墙，抓紧完工，原告一直不予再施工，因此还不符合全部支付工程款的条件，应驳回原告的起诉。在原告不予修理后，被告找人打地平花费600元、对墙阴水处进行处理花费1500元，还应从原告的总工程款中扣除。
经审理查明：2012年2月20日，原告卢广军与被告余中雨签订建房协议一份，由原告在被告的老房子上面加盖两间房子，包工包料，共计工程款16000元，先付部分工程款，待工程完工后，下余款项一次性付清，如一方违约，应向另一方支付5000元的违约金；同时约定，在当年农历二月至七月底北山墙经过两场大雨不阴水的情况下，被告方支付工程款。2月19日，被告向原告支付工程款5000元，3月18日，被告又向原告支付工程款5000元。2012年12月20日，原告以被告不予支付拖欠的6000元工程款及其他损失为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案是因原告在被告处承包的工程施工后未得到足额价款引起的纠纷，有承包合同和收款证明在案为凭，本案事实清楚，证据充分，被告理应将拖欠原告的剩余工程款支付给原告，原告的诉请理由正当，本院予以支持。因双方签订的建房协议约定的房屋交付时间不明，现在虽然已经在使用，但对付款时间一直处于争议中，原告要求被告支付利息损失和违约金的赔偿，证据不足，该部分请求，本院不予支持。被告辩称，原告未按协议约定施工，存在工程质量问题和部分工程未完工，要求赔偿损失，因被告未提出反诉，又未提供有力的证据证实，本院不予支持，待有新的证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余中雨于本判决生效之日起十日内向原告卢广军支付工程款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王辉平
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第407号原告石家庄宇翔物流有限责任公司。法定代表人靳秀芹，任总经理。委托代理人刘朝飞，河北济达律师事务所律师。委托代理人张肖欣，该公司职工。被告单林堂。被告高海平。被告阳泉市交通集团有限公司。法定代表人杨天宝，任公司董事长。委托代理人武举平，该公司职工。委托代理人白晋元，该公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。法定代表人董玉虎，任公司总经理。委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。委托代理人荆文保，该公司职工。原告石家庄宇翔物流有限责任公司诉被告单林堂、高海平、阳泉市交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝飞、张肖欣、被告单林堂、高海平、阳泉市交通集团有限公司的委托代理人武举平、白晋元、中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人吴智泉、荆文保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日，原告的司机张泽明驾驶重型厢式货车沿京昆高速公路由西向东行驶至366㎞＋250m处时，与被告单林堂驾驶的重型半挂车发生追尾事故事故，致原告车辆损坏。山西省公安厅交警总队高速公路三大队做出的道路交通事故认定书，认定张泽明承担这次事故的主要责任，被告单林堂承担这次事故的次要责任。据此，要求各被告共同赔偿原告车辆损失等费用共计17120元。被告单林堂、高海平辩称：原告的损失应按照规定由保险公司赔偿。被告阳泉市交通集团有限公司辩称：对原告的要求不予赔偿。被告中国太平洋财产保险阳泉市中心支公司辩称：对原告合理的要求在交强险范围内赔偿后，剩余部分在商业险范围内按责任比例承担。经审理查明，2012年1月1日，原告的司机张泽明驾驶重型厢式货车沿京昆高速公路由西向东行驶至366㎞＋250m处时，与被告单林堂驾驶的重型半挂车发生追尾事故，致原告车辆损坏。2012年1月16日，山西省公安厅交警总队高速公路三大队做出的道路交通事故认定书，认定张泽明承担这次事故的主要责任，被告单林堂承担这次事故的次要责任。经审查，原告符合赔偿范围的损失有：车辆损失费23950元、存车费1500元、施救费500元、拖车费600元、鉴定费2200元，共计28750元。另查明，被告所驾驶的重型半挂车车主为被告高海平，单林堂系高海平所雇佣的司机。该车登记车主为被告阳泉市交通集团有限公司，重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险二份，责任限额共计244000元，主车投保有第三者责任险（不计免赔）50万元，挂车投保有第三者责任险5万元，本次事故发生在上述保险的保险期间。认定上述事实的证据有：（1）山西省公安厅交警总队高速公路三大队做出的道路交通事故认定书证实事故发生的经过及当事人的责任；（2）被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司提供的机动车辆估损清单证实原告的车辆损失费用23950元；（3）原告提供的鉴定费、存车费、施救费、拖车费票据等证实原告的相关经济损失；（4）保险单证实肇事车辆的投保情况；（5）当事人当庭陈述证实相应案件情节；以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告单林堂违反道路交通安全法律、法规，导致发生原告车辆损坏的交通事故，对原告的损失应依法由其雇主被告高海平承担相应的赔偿责任。被告单林堂作为直接侵权人，被告阳泉市交通集团有限公司作为肇事车辆的登记车主，亦应与被告高海平承担连带赔偿责任。因重型半挂车投保有机动车交强险和第三者责任险，故原告的损失依法先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在该机动车交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出该保险责任限额的损失依法在第三者责任保险范围内按责赔偿。因原告未提供车损的相关票据，其损失应当以被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的定损金额为准。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告石家庄宇翔物流有限责任公司的损失共计28750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在重型半挂车的机动车交强险责任限额内赔偿4000元，原告剩余的损失24750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿6765元【（24750元-鉴定费2200元）×30%】。被告单林堂、高海平、阳泉市交通集团有限公司赔偿原告鉴定费660元（2200×30%）。上述款项于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费86元，减半收取43元，由被告单林堂、高海平、阳泉市交通集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 ：赵雪倩二〇一三年十二月十六日书记员 ：马丽娜
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第722号
原告黄紫涵，女，2012年5月9日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
法定代理人黄林峰（系黄紫涵之父），男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
法定代理人钟小芳（系黄紫涵之母），女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
被告姜涛，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告黄紫涵诉被告姜涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄紫涵于2014年9月10日向本院提出申请。
本院认为，原告黄紫涵自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄紫涵撤回起诉。
案件受理费200元，由黄紫涵负担。
代理审判员 张 睿
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒙长林
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00527号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：乔纪坤，男，1988年6月18日生，汉族，住阜南县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告乔纪坤信用卡纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林到庭参加诉讼，被告乔纪坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阜阳支行诉称：2012年4月27日，被告乔纪坤向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告乔纪坤开通了牡丹卡信用卡，后被告乔纪坤领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月27日，被告乔纪坤累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计156801.69元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告本金、滞纳金、利息等合计156801.69元（暂计算至2014年4月27日），滞纳金及利息计算至被告本息还清之日止。本案一切诉讼费用由被告承担。
原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明：原告主体资格。
证据二：被告乔纪坤身份证复印件一份，证明：被告乔纪坤的身份。
证据三：牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约条款及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告乔纪坤向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告乔纪坤申请调整信用卡额度等事实。
证据四：信用卡交易明细、POS清单及计算说明各一份，证明：被告乔纪坤透支债务情况。
证据五：担保函一份，证明：信和担保公司为被告乔纪坤提供担保的事实。
证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：被告信和担保公司经营现状（已注销）。
被告乔纪坤未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：2012年4月27日，被告乔纪坤向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为被告乔纪坤开通了牡丹信用卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定：乔纪坤除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；乔纪坤在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乔纪坤使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乔纪坤可按照对账单标明的最低还款额还款；乔纪坤按照最低还款额规定还款的，工商银行阜阳支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；乔纪坤未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工商银行阜阳支行为乔纪坤开通了牡丹信用卡（卡号为62×××55），核定的信用额度为3000元。2012年5月27日，根据被告乔纪坤的申请，原告工商银行阜阳支行同意将被告乔纪坤的牡丹信用卡透支额度临时提高至18万元。2012年5月28日，被告乔纪坤使用上述信用卡在阜阳市伟亚汽车销售有限公司进行消费。被告乔纪坤领卡消费后，未按照约定归还欠款。截至2014年4月27日，被告乔纪坤拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金134464.73元、滞纳金5870.33元、利息16466.63元，合计156801.69元。
上述事实有原告的陈述、举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告乔纪坤向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为其开通了牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行与被告乔纪坤之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告双方应按约定履行自己的义务。原告工商银行阜阳支行依约履行了为被告乔纪坤开通办理了牡丹信用卡并将被告的透支额度提高至18万元，被告乔纪坤持卡消费后应当按照约定及时偿还欠款。而被告乔纪坤使用该信用卡消费后没有按约定偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔纪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款本金、滞纳金及利息共计156801.69元（利息和滞纳金均算至2014年4月27日止，以后利息和滞纳金按照合同的约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，公告费200元，合计3636元，由被告乔纪坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第00527号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市渝北区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17649号
原告重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人汤良勤，经理。
委托代理人甘永东（系该公司员工），男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告柯圣鹏，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告柯圣鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市华廷建玲物流有限公司的委托代理人甘永东到庭参加了诉讼，被告柯圣鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司诉称：被告柯圣鹏购有货车一辆，为了经营需要挂靠在原告下属长寿分公司名下经营，车辆牌照号为渝B931**。2012年3月21日，原告下属长寿分公司作为甲方，被告柯圣鹏作为乙方，签订了《汽车挂靠合同》，其中第三条约定，乙方应于每月五日前向甲方缴纳当月的固定费用450元，凡逾期一天者，按应缴纳额的日百分之三的标准支付滞纳金。然而，被告从2013年9月起未按合同约定向原告缴纳服务费。原告多次催收未果。为此，原告诉请法院，要求：1、判令被告立即给付原告从2013年9月至2014年12月所欠服务费7200元，并支付滞纳金7800元，共计15000元；2、解除原告下属长寿分公司与被告2012年3月21日签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柯圣鹏未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见等，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2012年3月21日，原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司作为�方，被告柯圣鹏作为乙方，签订了《汽车挂靠合同》，其中约定，一、乙方将其购买的货车一辆挂靠在甲方经营，车辆号牌为渝B931**，每月服务费450元……二、挂靠经营期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止。三、汽车挂靠期间车辆所产生费用缴纳期限和方式：1、每月固定费用为合同约定的服务费450元……乙方应于每月五日前向甲方缴清当月的固定费用，凡逾期一天者，按应缴纳额的日百分之三的标准支付滞纳金……八、车辆的内部转让、合同解除及违约责任：1、……；2、合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月（含）以上……合同签订后，被告将其购买的货车一辆挂靠在原告下属长寿分公司名下经营。但是，从2013年9月起，被告未按合同约定缴纳服务费，截至2014年12月，被告尚欠原告下属长寿分公司服务费7200元。为此，原告于2014年12月11日起诉来院，要求：1、判令被告立即给付原告从2013年9月至2014年12月所欠服务费7200元，并支付滞纳金7800元，共计15000元；2、解除原告下属长寿分公司与被告2012年3月21日签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告已自愿放弃滞纳金诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的《汽车挂靠合同》、车辆行驶证等随案为证，足以认定。
本院认为，原告下属长寿分公司与被告柯圣鹏于2012年3月21日签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照《汽车挂靠合同》约定全面履行义务。但是，被告在该合同履行期限内，从2013年9月至2014年12月期间没有按照合同约定向原告缴纳服务费。依照该合同约定，原告下属长寿公司有权要�解除合同。原告下属长寿分公司不具有法人资格，原告作为设立长寿分公司的企业法人，对于其下属长寿分公司的合同权利有权代为行使，故原告要求解除原告下属长寿分公司与被告签订的《汽车挂靠合同》，本院应予以支持。因被告尚欠原告下属长寿分公司从2013年9月至2014年12月期间共计16个月的服务费7200元，故原告要求被告给付在此期间所欠的服务费7200元，本院亦应予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司与被告柯圣鹏于2012年3月21日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告柯圣鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司给付从2013年9月至2014年12月期间所欠的服务费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取90元，由被告柯圣鹏负担40元，原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后�权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘明哲
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00047号
原告刘波。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
负责人朱安。
委托代理人李雅辉。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队公安交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘波于2014年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘波承担。
审 判 长 蒋茹
代理审判员 沈颖
人民陪审员 成放
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张楠
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第137号
申请人常州市山鹰纸业纸品有限公司，住所地金坛市金东工业园。
法定代表人李殿宝，该公司董事长。
被申请人江苏太平洋印刷有限公司，住所地金坛市尧塘镇汤庄集镇西大街32号。
申请人常州市山鹰纸业纸品有限公司与被申请人江苏太平洋印刷有限公司定作合同纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人江苏太平洋印刷有限公司银行存款人民币150000元，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏太平洋印刷有限公司银行存款人民币150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年七月十八日
书记员 江云奇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第563号
上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人石传峰，该公司项目经理。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。上诉人天津市玉鑫置业有限公司之委托代理人高和军、赵珊珊，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司之委托代理人李修磊、石传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业费由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区2-1-2403室房屋，建筑面积为136.63平方米，于2014年5月10日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2014年5月9日的物业服务费3750.15元，欠费期间494天。
原告原审的诉讼请求：要求被告给付2013年1月1日至2014年5月9日的物业服务费3750.15元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，原审法院不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经原审法院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，原审法院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决：一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园2-1-2403房屋2013年1月1日至2014年5月9日的物业服务费人民币3375元（1.69＊136.63＊12＊494／365＊90%）；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
一审宣判后，上诉人天津市玉鑫置业有限公司（以下简称玉鑫公司）不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信公司）的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人融信公司负担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，无视被上诉人融信公司的违约行为以及服务不达标的事实，亦忽视了上诉人玉鑫公司在原审提交的关于被上诉人融信公司在招投标书中作出的按50%收取物业费的承诺，判令按90%支付物业费实属过高，请求依法予以改判。
被上诉人融信公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人融信公司系合法的具有物业资格的企业，双方签订的前期物业合同合法有效。原审法院在审查双方提交证据后，认定被上诉人融信公司提供的服务存在瑕疵，酌情减免了10%的物业服务费，符合案件事实，本院依法予以维持。关于上诉人玉鑫公司要求按50%标准支付物业费，从其提供的合同以及调取的物业管理方案中均没有体现，上诉人玉鑫公司提出该项主张所依据的招投标文件，被上诉人融信公司并不认可，该招投标文件中亦没有被上诉人融信公司的签字或盖章，故上诉人玉鑫公司的该项主张证据不足，本院对此不予支持。关于上诉人玉鑫公司主张的服务瑕疵问题，原审法院对此已经进行了认定并作出相应的酌减，现上诉人玉鑫公司主张要求再行酌减支付比例，依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉鑫公司之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 强国琴
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1822号
原告金光纸业（成都）有限公司住所地：四川省成都市高新区（成都）有限公司住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人吴仙、杨竹，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人杜燕滨，男，汉族，1973年11月20日出生，住成都市成华区，系该司员工。
被告成都鑫华龙文化印刷有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人张福明。
原告金光纸业（成都）有限公司（以下简称“金光纸业”）诉被告成都鑫华龙文化印刷有限公司（以下简称“鑫华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光纸业（成都）有限公司的委托代理人吴仙到庭参加诉讼，被告成都鑫华龙文化印刷有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金光纸业诉称，2013年9月至11月期间，原告与被告分别签订四份《购销合同》，被告向原告购买海神双面铜板纸，约定货到60天内付清全款。2013年9月至11月，原告依照合同约定陆续向被告发货，并开具相应5张增值税发票，货款金额为1824773.36元。收货后，被告一直怠于履行付款义务，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告欠付的货款1824773.36元；2、被告向原告支付利息89481元（利息分段计算，暂计至2014年9月3日，要求计算至法院判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成都鑫华龙文化印刷有限公司未发表答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，原告金光纸业与被告鑫华龙公司自2013年开始产生购销合同关系，原、被告双方分别于2013年9月12日签订合同编号为20130910的《购销合同》，合同约定：被告向原告购买海神双面铜板纸；数量（吨）32.90526；货款总金额169462.09元；2013年10月10日签订合同编号为20131003的《购销合同》，合同约定：被告向原告购买海神双面铜板纸；数量（吨），84.9168；货款总金额437321.52元；2013年11月4日签订合同编号为20131103的《购销合同》，合同约定：被告向原告购买海神双面铜板纸；数量（吨）合计171.012215；货款总金额879729.74元；2013年11月4日签订合同编号为20131104的《购销合同》，合同约定：被告向原告购买海神双面铜板纸；数量（吨）合计78.398525；货款总金额403874.882元，以上合同总计数量（吨）367.2328，总金额为1890388.231元；交易方式为货到60天内（全款付清）；制品供货数量运行＋-10%之偏差，最终金额以工厂实际交易数量计算。以上合同签订后，原告按约向被告供货，其中2013年9月12日，被告在交货单编号为1414046640、1414046642的交货单上盖章确认，被告共计收到原告方供应的海神双面铜版纸共计32.90526吨，该批次货物原告于2013年9月22日向被告开具了169462.09元的增值税发票；2013年10月23日，被告在交货单编号为1414047327的交货单上盖章确认，被告共计收到原告方供应的海神双面铜版纸共计84.9168吨，该批次货物原告于2013年10月23日向被告开具了437321.52元的增值税发票；2013年11月21日，被告在交货单编号为1414047697、1414047889、1414047697、1414047809的交货单上盖章确认，被告共计收到原告方供应的海神双面铜版纸共计168.94吨，该批次货物原告于2013年11月26日向被告开具了869173.50元的增值税发票；2013年11月13日，被告在交货单编号为1414047875的交货单上盖章确认，被告共计收到原告方供应的海神双面铜版纸共计41.5518吨，2013年11月12日，被告在交货单编号为1414047876的交货单上盖章确认，被告共计收到原告方供应的海神双面铜版纸共计26.30848吨。以上批次货物原告于2013年11月26日向被告开具了348816.25元的增值税发票.以上被告共计收到原告方供应的海神双面铜版纸共计354.62475吨。原告根据向被告的交货情况，向被告开具了金额共计为1824773.36元的增值税发票。因原告交货后，被告鑫华龙公司未履行支付货款义务，故原告诉来我院。
以上事实有原告提交的编号为20131003、20131103的《购销合同》原件，交货单原件、增值税发票原件及编号为20130910、20131104的《购销合同》复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告鑫华龙公司未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。合法的买卖合同关系应受法律保护，被告鑫华龙公司与原告签订的《购销合同》其真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效。本案中的八张交货单其具体送货数量如实反映了原、被告之间的交货情况，且被告在交货单中盖章确认，足以证明原告向被告供货及供货的具体数量等事实。虽然原告所举示的编号为20130910、20131104的《购销合同》是复印件，但与交货单的供货数额可以一一印证，购销合同、交货单及被告开具的增值税发票能够形成完整的证据锁链印证本案的实际交易情况。而被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金未超过法律规定，应当予以支持。但是，按照合同的约定，交易方式为货到60天内付清全款，故原告计算违约金的起算点应为从具体交货之日起的60日后开始起算，原告从交货之日起算违约金应属不当，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都鑫华龙文化印刷有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金光纸业（成都）有限公司货款1824773.36元。
二、被告成都鑫华龙文化印刷有限公司在本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告金光纸业（成都）有限公司利息（其中以169462.09元为基数，从2013年11月12日起计算至支付之日止；以437321.52元为基数，从2013年12月23日起计算至支付之日止；以869173.50元为基数，从2013年1月21日起计算至支付之日止；以348816.25元为基数，从2013年1月13日起计算至支付之日止）。
三、驳回原告原告金光纸业（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22028元，由被告成都鑫华龙文化印刷有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 敬 君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第489号
原告葛美利。
委托代理人安学斌，南京市六合区金牛湖司法所法律工作者。
被告徐超。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市工业园区星海街198号6楼。
原告葛美利与被告徐超、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛美利委托代理人安学斌，被告徐超均到庭参加诉讼。被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛美利诉称：2012年8月25日11时20分许，被告徐超驾驶苏NXX**重型自卸货车由西往左转弯上金江公路，遇原告葛美利驾驶电动自行车，由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，致原告头部多处受伤，流血不止，后被他人急送六合人民医院住院治疗，诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、左颞顶枕部少量硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮挫裂伤。住院21天，所用医疗费均由被告徐超垫付。后经南医大司法鉴定所司法鉴定：原告颅脑损伤致轻度精神障碍，构成九级伤残。原告为维护自身合法权益，现原告诉讼至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计人民币143624元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐超辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在人保苏州分公司投保了交强险，没有投保商业险，其垫付了住院期间的医疗费及护理费，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年8月25日11时20分许，被告徐超驾驶苏NXX**重型自卸货车由西往左转弯上金江公路，遇原告葛美利驾驶电动自行车，由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成葛美利受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，徐超负本起事故的全部责任，葛美利无责任。
原告葛美利于事故当日被送至南京市六合区人民医院住院治疗，至2012年9月15日出院。出院诊断为1、左颞叶脑挫裂伤；2、左颞顶枕部少量硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮挫裂伤。2013年3月22日南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所［2013］临鉴字第203号鉴定意见书，认定：1、葛美利颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）构成九级伤残。2、葛美利伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需他人护理并适当补充营养。
另查明：原告葛美利于受伤前长期在城镇务工及生活。肇事车辆苏NXX**重型自卸货车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。肇事车辆为被告徐超所有。事故发生后，被告徐超垫付了医疗费36612.29元，并支付2000元护理费，合计38612元（小数点后四舍五入）。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、常住人口登记卡以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告葛美利因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费，本院根据双方提供的医疗费票据核实为37302元元（小数点后四舍五入）；2、住院伙食补助费，原告主张378元，本院根据住院天数及原告伤情予以认可；3、营养费，原告主张1260元（90天×14元／天），本院根据原告伤情及鉴定意见认予以认可；4、误工费，原告主张22722元（6月×3787元），本院认为原告提供的误工证明及工资单不足以证明其误工损失。但原告长期在城镇工作及生活，其主要收入并非来源于农业，故根据江苏省最低工资标准，本院酌情认定葛美利误工损失为8880元（1480元×6月）；5、护理费，原告主张4500元（90天×50元／天），本院根据原告受伤情况及鉴定意见对此予以认可；6、残疾赔偿金，原告主张105364元（26341×20×0.2），本院认为，根据原告提供的证据，原告的主要生活收入来源于城镇，而非来自于农业生产。根据有关法律规定，可以参照城镇居民标准计算，本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、交通费，原告主张500元。本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为400元；9、车损，原告主张1050元。本院根据南京市六合区物价鉴定中心出具的车损鉴定书及估价清单予以认可；10、拖车费，原告主张100元，并提供拖车费发票证明，本院予以确认。以上葛美利的各项损失合计为169234元。
根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故人保苏州分公司应赔偿原告葛美利医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1150元，共计121150元。原告超出部分损失为医疗费27302元、住院伙食补助费378元、营养费1260元,误工费8880元、护理费4500元、残疾赔偿金5364元、交通费400元，合计48084元。该超出部分的损失应由被告徐超承担。由于被告徐超已经垫付了38612元，其还应再赔偿原告9472元。被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告葛美利各项损失合计人民币121150元；
二、被告徐超于本判决生效后十五日内赔偿原告葛美利各项损失合计人民币9472元；
三、驳回原告葛美利其他诉讼请求。
案件受理费1018元，减半收取509元，鉴定费2060元，合计2569元，由被告徐超负担（此款原告已垫付，被告徐超在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 徐成琼
二〇一三年七月四日
书 记 员 李飞飞
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0024号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人杜××，男，1960年2月7日出生于天津市，汉族，初中文化。2014年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2014年3月14日被天津市公安局红桥分局取保候审。
辩护人李连发，天津旌宇律师事务所律师。
被告人杜××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年1月4日以津红检诉刑诉（2014）327号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人杜××及其辩护人李连发到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2013年9月24日22时许，在本市红桥区四新道“大华家常菜馆”，被害人马××酒后因故与被告人杜××发生争执。后二人拉扯行至天津市红桥区四新道“四新道水产”门前便道上，被告人杜××持酒瓶将被害人马××面部砸伤。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人马××被他人持械作用致面部软组织损伤等，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》，构成轻伤。
公诉机关以现场勘查图、案发现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、处理物品清单，被害人马××陈述，证人王××、陈××、张××证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人身份证明，情况说明等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人杜××故意非法伤害他人致轻伤结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜××对指控的犯罪事实予以供认。被告人杜××没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请法庭从轻处罚。辩护人以杜××无前科劣迹，被害人有严重过错，积极赔偿被害人的经济损失，真诚认罪悔罪，有自首情节，请求法庭从轻减轻处罚，建议免除处罚。
经审理查明，马××老乡从杜××所在搬家公司被开除，马××怀疑与杜××有关。2013年9月24日22时许，马××与朋友陈××、张××在本市红桥区四新道“大华家常菜馆”，饮酒，杜××与王××也到“大华家常菜馆”就餐，马××酒后因上述原因辱骂殴打杜××，二人遂发生争执。后二人拉扯至红桥区四新道“四新道水产”门前，被告人杜××持酒瓶砸被害人马××面部，造成被害人马××右额可见一长约3cm不规则伤口达骨面，右颊部可见一长约7cm不规则伤口达骨面，右眼眉弓部可见裂伤长约1cm深达肌层，右眼眉弓部皮肤裂伤。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人马××被他人持械作用致面部软组织损伤等，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》，构成轻伤。
案发后，被害人马××报警，被告人杜××向公安机关投案自首。
本案附带民事部分，2015年2月4日，在本院的主持下，被告人杜××与被害人马××达成和解协议，由被告人杜××赔偿被害人马××人民币75000元，且已履行完毕。被害人马××对被告人杜××表示谅解，请求对被告人杜××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘查图、案发现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、处理物品清单，被害人马××陈述，证人王××、陈××、张××证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人身份证明，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜××具有自首情节，依法从轻处罚。本案系因民间矛盾而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人杜××从宽处罚。被告人杜××系初犯，酌情从轻处罚。被告人杜××的犯罪行为有一定社会危害性，因此辩护人请求对其免予处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杜××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 黄振强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民二初字第00156号
原告大连银行股份有限公司营口分行。
负责人戴玉红，行长。
委托代理人郭刚、赵通，均系辽宁壹品律师事务所律师。
被告营口东星船舶工业有限公司。
法定代表人朴钟大，董事长。
委托代理人李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告大连银行股份有限公司营口分行（下称原告）与被告营口东星船舶工业有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长、审判员李敏主审、代理审判员贾琳参加评议，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭钢、被告委托代理人李哲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款本金4，900，000.00元，借款期限自2013年5月22日至2-14年5月21日，借款利率为8.7年，逾期偿还本息的罚息为借款利息上浮50%.贷款合同第七条第二期（10）项特别约定，因原告实现本合同债权发生的司法费用和律师费用由被告承担。2013年5月5月22日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其所有位于营口西市区的土地（证号：营口国用（2008）第220044）和厂房（营方权证西第20091000364）作为该贷款的抵押担保。抵押合同第二条约定抵押担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的司法费用和律师费等。上述土地和房屋于2013年5月23日在相关部门办理了抵押登记。2013年5月24日，原告向被告一次性发放贷款490万元。贷款到期后，被告并未依约偿还贷款本息：截止2014年7月20日尚欠本金490万元，利息99，225元，罚息44，651.25元。原告根据合同约定和法律的规定，诉至归原，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金490万元，至2014年7月20日逾期贷款罚息143，876.25元，以上本息合计5，043，876.25元，并支付自2014年7月21日起至被告还清贷款期间合同约定相应利息、罚息等。2、本案的司法费用和律师费等由被告承担（以实际发生为准）；3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，2013年5月22日原告与被告签订借款合同一份，约定，原告向被告发放贷款490万元；年利率8.7%；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；期限从2013年5月22日起至2004年5月21日止。同日双方签订一份抵押合同，约定该笔贷款被告以土地、厂房进行抵押，并到有关部门办理了抵押物登记手续。上述合同生效后，原告于2013年5月24日向被告发放贷款490万元，其出具的借据凭证载明的还款期限仍为2014年5月21日。贷款期限届满后，虽经原告多次催收，被告未予偿还，截止2014年10月13日尚欠利息为294，857.5元。因原告多次索要贷款被告未予偿还，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告贷款本金490万元，至2014年7月20日逾期贷款罚息143，876.25元，以上本息合计5，043，876.25元，并支付自2014年7月21日起至被告还清贷款期间合同约定相应利息、罚息等。2、本案的司法费用和律师费等由被告承担（以实际发生为准）；3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实有借款合同、借据、抵押合同及抵押登记证、利息罚息计算表及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告在合同签订后，依约履行了发放490万元贷款的合同义务，被告在贷款到期后未能偿还，构成违约，被告应承担偿还借款及相应的违约责任。原告与被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，且办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告有权对抵押物行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条一款之规定，判决如下：
一、被告营口东星船舶工业有限公司给付原告大连银行股份有限公司营口分行借款本金490万元。
二、被告营口东星船舶工业有限公司给付原告大连银行股份有限公司营口分行借款利息：截止2014年10月13日利息为294，857.5元；从2014年10月14日起至判决确定给付之日止按合同利率加收50%的逾期罚息。
上列给付款项于判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告大连银行股份有限公司营口分行对被告营口东星船舶工业有限公司抵押物享有优先受偿权。
一审案件受理费47080元，诉讼保全费5000元，均由被告营口东星船舶工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37030号
原告付月云，女，1956年2月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告谢青，男，1972年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告付月云诉被告谢青健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告付月云的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。被告谢青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付月云诉称，其于2016年3月30日22时15分在上海市浦东新区浦东大道罗山路口发生交通事故。经交警部门认定，被告谢青承担主要责任。事发后，原告被救护车送往上海市浦东新区公利医院住院治疗。现因双方就赔偿事宜无法达成一致，原告起诉来院，请求判令：1、赔偿原告医疗费人民币57,152.24元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、交通费200元、衣物损失费500元，由被告承担70%赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月30日22时15分，被告谢青驾驶电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区浦东大道进罗山路西约30米处，适遇案外人解某某骑电动自行车载原告付月云由西向东行驶至此。因被告逆向行驶及案外人骑车带人，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任，案外人解某某承担次要责任。事发后，原告被送往上海市浦东新区公利医院住院治疗，花费医疗费56,121.24元(其中伙食费174.60元)。现因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告起诉来院，提出诉请如前。
审理中，关于医疗费，原告变更其主张医疗费金额为56,108.24元。关于衣物损失费，原告表示当时其乘坐案外人解某某的电动自行车，与被告发生交通事故。两车撞击后，原告倒地受伤，故请法院酌情认定该损失。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、申请书、出院小结、门诊病历、医疗费发票、费用清单、植入性医疗器械使用和收费清单证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，故原告主张其各项损失应由被告承担70%赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告的各项赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，且应扣除伙食费。经核算，原告的医疗费为55,946.64元，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张的标准属合理，本院依法予以支持。结合原告住院天数，本院对该项主张依法予以支持。3、交通费。该项费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的就诊次数等，酌情确定其交通费为150元。4、衣物损失费。根据本案事发情况及原告受伤部位，可推定原告因事故摔倒而产生衣物损失，故本院酌情确认原告的该项损失为300元。被告谢青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢青应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付月云医疗费39,162.65元、住院伙食补助费112元、交通费105元、衣物损失费210元，合计39,589.65元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告付月云负担4元，被告谢青负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年八月十二日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1708号
原告罗艳庆，男，汉族，居民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王淑兰，女，汉族，农民。
被告周广涛，男，汉族，农民。
原告罗艳庆与被告王淑兰、周广涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告罗艳庆及其委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告王淑兰、周广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳庆诉称，原告系经营焦炭销售生意，二被告系母子关系，二被告因做翻砂生意需要，于2012年至2013年期间多次购买原告焦炭。截至2013年10月26日，被告共欠原告货款57052元，并由二被告为原告书写了欠条。后虽经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不支付原告货款。请求判令二被告支付原告货款57052元，并互负连带责任，诉讼及实际支出费用由被告承担。
被告王淑兰未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告周广涛未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告经营焦炭销售生意，二被告系母子关系，二被告做翻砂生意期间，多次购买原告焦炭。2012年至2013年期间截至2013年10月26日，二被告欠原告货款九笔共计57052元，并由二被告为原告书写了九张欠据。该九张欠据分别记载为：1、今欠售炭款壹万肆仟陆佰捌拾玖元，14689.00元，周广涛，2012年8月25日，以付3500元；2、欠售炭款壹万伍仟柒佰贰拾肆元，15724.00元，周广涛，2013年1月3日；3、欠售炭款壹万零捌佰元，10800元，周广涛，2013年7月31日；4、重3380、皮1464、净1916×1.63＝3123，王淑兰用，13，07，31号；5、售炭总重量3700㎏、皮重1560㎏、净重2140㎏×1.62＝3466元，王淑兰，2013年9月14日；6、总重量3160㎏、皮重1560㎏、净重1600㎏×1.62＝2592元，王淑兰，2013年9月24日；7、总重量3540㎏、皮重1560㎏、净重1980㎏，3128元，王淑兰，2013年10月12日；8、总重量3260㎏、皮重1560㎏、净重1900㎏，3040元，老周，2013年10月26日；9、今欠490元，王淑兰。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的二被告及被告周广涛的父亲周双甫出具的欠据共九份；2、证人韩某的证言；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告王淑兰、周广涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己放弃答辩权利。原告提供的欠据及证人证言，本院予以采信，但在原告提供的第一份欠据中的已付3500元，本院认为应当予以减除，故本院认定二被告尚欠原告售炭款53552元。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王淑兰、周广涛于判决生效后十日内共同偿还原告罗艳庆欠款53552元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1226元，减半收取613元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月二十日
书记员 田园诗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第622号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：王兰琴。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告王兰琴信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代理人王宏满、沈宇到庭参加诉讼，被告王兰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2008年1月27日，被告王兰琴向原告申领了“姚明VISA信用卡”，2012年10月5日发生逾期，截止2014年2月18日，被告因透支产生本金9338.72元、滞纳金493.19元、利息2249.47元，至今拒不履行还款义务。请求判令被告偿还给原告截止2014年2月18日的透支款本金9338.72元、滞纳金493.19元、利息2249.47元，并支付从2014年2月19日起至实际还款之日止按照信用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告王兰琴未作答辩，也未举证。
原告黄岩建行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《建行姚明VISA信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、龙卡贷记卡章程各1份，证明原告为被告办理了“姚明VISA信用卡”及双方签订领用协议的事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2014年2月18日，被告利用信用卡进行透支产生本金9338.72元、滞纳金493.19元、利息2249.47元的事实。
被告王兰琴在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩建行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年1月27日，被告王兰琴向原告黄岩建行申请办理“姚明VISA信用卡”，双方签订了一份《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该协议载明：被告因使用信用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告向原告领取了“姚明VISA信用卡”，并利用该卡进行透支，截止2014年2月18日，产生透支款本金9338.72元、滞纳金493.19元、利息2249.47元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩建行与被告王兰琴签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告利用信用卡进行透支，截止2014年2月18日，产生透支款本金9338.72元、滞纳金493.19元、利息2249.47元，被告应偿还给原告，并应支付从2014年2月19日起至判决确定的给付之日止按照信用卡领用协议约定的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰琴在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩建行截止2014年2月18日的透支款本金9338.72元、滞纳金493.19元、利息2249.47元，并支付从2014年2月19日起至判决确定的给付之日止按照信用卡领用协议约定的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告王兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费102元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年四月二日
代书记员 肖 蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11064号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室。
法定代表人：陈星鸣。
被告白茹，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告白茹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告白茹撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初321号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郑某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日17时30分许，被告人郑某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆未依法登记且套用“苏E**某某”号牌的两轮普通摩托车，沿上海市青浦区白鹤镇外青松公路由北向南行驶至进安鹤路北约30米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人郑某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为143毫克。据此，公诉机关认为被告人郑某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，同时其无驾驶资格驾驶套牌机动车，酌情予以从重处罚，综上，建议判处被告人郑某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2464号
原告：林志斌。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：吴剑。
原告林志斌为与被告吴剑买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日立案受理后，在审理过程中，原告林志斌于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林志斌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志斌撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告林志斌负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1191号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被宣布逮捕，同年年11月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某甲于2014年9月11日15时许驾驶鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区创业路由西向东行驶至义堂镇前寨广场东侧时，与李某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致李某乙创伤性休克死亡。案发后，被告人李某甲投案自首。经交通事故责任认定，被告人李某甲负事故的主要责任。2014年11月14日，被告人李某甲驾驶车辆所属公司已与被害人李某乙亲属达成赔偿协议，同意赔偿被害人李某乙亲属损失共计38万元，已赔偿20万元，其余18万元由车辆保险公司理赔，被害人李某乙亲属表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，物证检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并获得谅解，故对被告人李某甲依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人李某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 史继梦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第992号
原告：姚兴锋，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告：刘玉清，女，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
两原告的共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州东镜新城房地产有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
本院在审理原告姚兴锋、刘玉清诉被告广州东镜新城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告姚兴锋、刘玉清负担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 毕明涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱婷欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1990号
罪犯张兴成，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年1月11日作出（2012）吴江刑二初字第0020号刑事判决，以被告人张兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。2012年2月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张兴成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张兴成在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张兴成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴成减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马亦乐
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第179号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人王琼丽，女，汉族，1970年7月2日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民。因本案于2015年3月17日被嵩明县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人段支福，云南滇源律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人王琼丽犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人王琼丽及辩护人段支福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年3月15日，被告人王琼丽在嵩明县嵩阳镇明康园小区附近的路口，向杨某某贩卖了5颗毒品甲基苯丙胺；2015年3月16日13时许，被告人王琼丽在嵩明县嵩阳镇丰登路农贸市场百家乐超市旁，以600元钱的价格贩卖了20颗毒品甲基苯丙胺给杨某某，其中有9颗甲基苯丙胺系李某某以300元钱的价格让杨某某帮其代购的毒品。当日14时许，公安机关在杨某某的协助下在嵩明县嵩阳镇丰登路农贸市场百家乐超市旁将被告人王琼丽抓获，从王琼丽身上查获毒品甲基苯丙胺261颗，经称量净重23.42克；从杨某某身上查获毒品甲基苯丙胺11颗，经称量净重1.02克；从李某某身上查获甲基苯丙胺9颗，经称量净重0.87克。
公诉机关认为，被告人王琼丽违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，共计25.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。建议判处被告人王琼丽有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
庭审中被告人王琼丽辩称：我以前从未见过毒品，当时叫我送“小马”，但“小马”是什么我也不了解。
辩护人段支福发表了如下辩护意见：1、被告人王琼丽从未吸毒，也未贩毒，这次贩毒是被人利用；2、被告人王琼丽系通过公安特勤人员抓获；3、被告人王琼丽主观上认为其只是帮别人送毒品，其本人对“小马”不了解，不知道它的危害性，其主观恶性不深，犯罪动机和目的简单；4、被告人王琼丽系初犯，无犯罪前科；6、本案的毒品未流入社会，社会危害性较小。请合议庭考虑以上意见，建议对被告人王琼丽判处七年以下有期徒刑。
经审理查明：
2015年3月15日，被告人王琼丽在嵩明县嵩阳镇明康园小区附近的路口，以150元的价格向杨某某贩卖了5颗毒品甲基苯丙胺。
3月16日13时许，被告人王琼丽在嵩明县嵩阳镇丰登路农贸市场百家乐超市旁，以600元钱的价格贩卖了20颗毒品甲基苯丙胺给杨某某，其中有9颗甲基苯丙胺系李某某以300元钱的价格让杨某某帮其代购的毒品。14时许，公安机关在杨某某的协助下在嵩明县嵩阳镇丰登路农贸市场百家乐超市旁将被告人王琼丽抓获，从王琼丽身上查获毒品甲基苯丙胺261颗，经称量净重23.42克，并扣押贩毒所得人民币300元及“欧派”牌电动车一辆；从杨某某身上查获毒品甲基苯丙胺11颗，经称量净重1.02克；从李某某身上查获甲基苯丙胺9颗，经称量净重0.87克。
上述事实有被告人供述、证人证言、昆公司鉴（2015）理字第D0578号刑事科学技术鉴定书、昆公司鉴（2015）理字第D0579号刑事科学技术鉴定书、昆公司鉴（2015）理字第D0580号刑事科学技术鉴定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称量记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琼丽违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，共计25.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人王琼丽“这次贩毒是被人利用”及“系通过公安特勤人员抓获”与本院审理查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见本院在量刑时已给予考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琼丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2025年3月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的电动车一辆、人民币300元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李兆逵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任 勇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第451号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因犯抢劫罪于1995年1月24日被辽宁省营口市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪于2003年1月13日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月1日被变更强制措施为取保候审，同年6月26日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年4月24日0时40分许，被告人李某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车途经本市江东区华光城小区附近时被民警查获。经依法对被告人李某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人李某血液内的酒精含量分别为125mg／100ml和129mg／100ml，己超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
公诉机关建议判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的执勤报告、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明、呼吸酒精含量检测单、理化检验鉴定报告及委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年九月一日
代书记员 鲁斓
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1039号
申请执行人申请执行人镇江市汉邦投资咨询有限公司，住所地镇江市中山东路381号4楼。
法定代表人朱国建，该公司董事长。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市汉邦投资咨询有限公司诉被告镇江市投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第147号民事调解已发生法律效力。依上述调解，一、被告镇江市投资担保有限公司欠原告镇江市汉邦投资咨询有限公司借款本金200万元及自2014年5月30日起至借款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），由被告于2015年6月底前偿还原告60万元；2015年7月底前偿还60万元；其余款项于2015年8月底前还清；二、被告镇江市投资担保有限公司于2015年8月底前给付原告镇江市汉邦投资咨询有限公司实现债权的费用75000元；案件受理费29216元，减半收取为14608元，由被告镇江市投资担保有限公司负担。此款原告已预交，故被告应将此款连同最后一笔借款一并支付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：一、被执行人欠申请执行人的借款、案件受费用2014608元及调解书确定的利息及迟延履行的债务利息，由被执行人镇江市投资担保有限公司为申请执行人在本院执行的案件的执行款中扣除，不足由被执行人负责补足；二、在上述付款期间，双方当事人同意本案在程序上终结执行，如被执行人不按和解协议履行义务，申请法院恢复强制执行；三、执行费用23296元由被执行人承担，此款由被执行人为申请执行人的案款中优先扣除。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第147号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐文琳
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第155号
申请执行人黄光勇。
被执行人ＸＸ。
本院（2015）湄民初字第17号民事判决书发生法律效力后，因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄光勇向本院申请执行。根据判决书规定，被执行人ＸＸ应支付申请人黄光勇劳务费22000元及诉讼费175元，合计22175元。在执行过程中，被执行人ＸＸ与申请执行人黄光勇达成和解协议，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄执字第155号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人ＸＸ未按照协议履行完毕，权利人黄光勇可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈星禄
二〇一五年七月二十七日
书记员 严光毓
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1314号
原告谷瑞超，农民。
委托代理人谷闯。
被告郭金见，农民。
本院在审理原告谷瑞超与被告郭金见机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷瑞超于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷瑞超撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谷瑞超撤回起诉。
代理审判员 刘 瑞 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 �孔祥印
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2288号
罪犯云红武，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）洛刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人云红武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔12万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年1月18日作出（2011）豫法刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年7月21日早上7时许，被告人云红武看到其父云现民同被害人夏某撕打在一起，就冲上去用一块砖头往夏头部猛击一下，将夏打到在地后逃跑。同年7月26日，被害人夏某经抢救无效死亡。
罪犯云红武在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云红武自上次减刑以来，虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成生产任务，但减刑间隔较短，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯云红武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初374号
自诉人薛立华，女，1966年1月22日出生，汉族。
被告人毋小明，男，1974年2月15日出生，汉族。
自诉人薛立华以被告人毋小明拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛立华以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月8向本院提出对被告人毋小明撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人薛立华申请撤回对被告人毋小明的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人薛立华撤回对被告人毋小明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟卫
二〇一七年六月八日
书记员 王琳