宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第155号
原告：浙江神鸽实业有限公司。
法定代表人：李德根。
委托代理人：魏仙桃。
被告：斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司。
法定代表人：马英为。
委托代理人：任跃进。
原告浙江神鸽实业有限公司与被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行审理，原告浙江神鸽实业有限公司的委托代理人魏仙桃，被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司的委托代理人任跃进到庭参加诉讼。庭前法院组织双方进行证据交换。本案现已审理终结。
原告浙江神鸽实业有限公司起诉称：原、被告于2011年6月2日签订《采购合同》，被告就中标的“天津市文化中心大剧院项目舞台机械设备采购（二标段）”（以下简称“二标段项目”）向乙方采购各舞台设备，价款总计4424470元。按合同约定，被告应在收到业主方预付款或进度款或结算款后的两个工作日内打进原告指定的账户，如逾期付款，每超过一天，将由被告向原告支付该笔货款3%的滞纳金。原告已按合同约定履行完毕自己相应的义务且经验收合格，但被告仅在2011年9月29日、2012年2月14日、2012年3月28日、2012年4月24日分别支付1000000元、953600元、728500元、7720.8元，总计支付2689820.80元，后被告在2012年12月28日和2013年7月25日分别收到业主方支付的1000000元和2500000元，按约定被告在收到该两笔款项后，应按29.14%即1019900元支付给原告，但被告却迟迟不履行相应的付款义务，已属合同违约行为。现原告起诉要求：1、被告立即向原告支付货款1019900元；2、被告按欠付货款每日3%的比例向原告支付逾期付款滞纳金至款项付清日止（后将该项诉请减少为按人民银行贷款利率6%的四倍向原告支付逾期付款违约金至款项付清日止）。
原告浙江神鸽实业有限公司为证明上述事实，提供了以下证据：
1.《采购合同》1份（附附件清单），用以证明原、被告间存在购销合同关系的事实；
2.舞台及舞台设备设计图纸共12页，用以证明原告按约提供了设计图纸，并完成了交货义务；
3.送货单3份4页，发货清单7份9页，用以证明原告已按约向原告提供货物的事实；
4.中国工商银行回单凭证4份，编号分别为No04599225、No00226539、No00226540、No05799194的增值税发票共4份，用以证明被告支付合同项下部分货款的事实；
5.工程竣工验收报告单1份，用以证明二标段项目工程通过业主验收，原告提供的货物亦符合所有技术要求，工程验收合格。
被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司答辩称：被告不欠原告货款；滞纳金的约定违反法律相关规定。
被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.《采购合同》1份，用以证明原、被告之间的权利义务关系；
2.2011年8月30日履约保函1份，2011年8月29日、2011年8月30日借记通知书各1份，2011年9月22日预付款保函1份，2013年1月28日、2011年9月22日、2013年11月6日借记通知书各1份，用以证明涉案工程由被告向业主开具履约保函和付款保函，银行分别收取了相应保证金，以及原告应当负担部分费用的事实；
3．编号分别为No04599225、No00226539、No00226540、No05799194、No00755690增值税发票共5份，用以证明原告开具3660632.80元金额的发票给被告；2011年9月29日、2012年2月14日、2012年3月28日、2012年4月24日、2013年2月4日、2013年4月26日、2013年4月28日、2013年5月30日的汇款凭证共8份，用以证明被告支付3538348.80元货款给原告。
经质证，对原告提供的证据，被告对证1的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对证2被告没有收到过；对证3的真实性不予认可；对证4的真实性、合法性和关联性无异议；对证5的真实性无异议。对被告提供的证据，原告对证1真实性、合法性和关联性无异议；对证2认为与本案没有关联性；对证3中的增值税发票5份的真实性均无异议，但编号为No00755690的增值税发票对应的并非涉案项目，2011年9月29日、2012年2月14日、2012年3月28日、2012年4月24日的汇款凭证无异议，另外四份汇款凭证对应的是其他项目的货款，与本案无关。本院经审核认为，对原告提供的证1及被告提供的证1予以认定；原告提供的证2、证3虽系复印件，但能与证1的附件清单相互对应，被告对证5真实性无异议（即认可涉案工程设备已经通过业主验收这个事实），且确认证3送货单上签名的人系其员工，故本院对原告提供的证2、证3、证5予以认定；对原告提供的证4予以认定；被告提供的证2因与本案无关联性，不作为本案定案依据；被告提供的证3中编号分别为No04599225、No00226539、No00226540、No05799194增值税发票和2011年9月29日、2012年2月14日、2012年3月28日、2012年4月24日的汇款凭证予以认定，因原、被告之间有其他未结算的工程，编号为No00755690增值税发票和2013年2月4日、2013年4月26日、2013年4月28日、2013年5月30日的汇款凭证显示的付款时间不符合采购合同的付款约定且原告又不认可，故被告不能证明上述证据对应的是涉案工程项目，故编号为No00755690增值税发票和2013年2月4日、2013年4月26日、2013年4月28日、2013年5月30日的汇款凭证不作为本案定案依据。据此，本院认定事实如下：
2011年6月2日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告就中标“天津市文化中心大剧院项目舞台机械设备采购（二标段）”项目向原告采购多功能剧场台上设备等货物，总价款4424470元，交货时间按照业主方的要求，结合现场客观条件，原、被告双方合理安排分批发货时间。被告应及时催讨“二标段项目”的预付款和进度款及结算款项，原告应及时配合，并在“二标段项目”预付款或进度款或结算款到账的两个工作日内打进原告指定的账户。如逾期付款，每超过一天，将由被告向原告支付该笔货款3%的滞纳金（遇法定节假日，依次顺延）。涉案货物通过天津市文化中心大剧院业主方（或包含监理方）验收，即为符合所有技术要求。后原告依约发送涉案货物，“二标段项目”最终通过验收。被告分别于2011年9月29日向原告支付1000000元货款，于2012年2月14日向原告支付953600元货款，于2012年3月28日向原告支付728500元货款，于2012年4月24日向原告支付7720.8元货款，原告开具相应的增值税专业发票。后被告于2012年12月28日和2013年7月25日收到业主支付的“二标段项目”款项1000000元和2500000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应按照《采购合同》约定在其收到预付款或进度款或结算款的两个工作日内打进原告方指定账户，被告未按约定履行，应承担相应民事责任。现原告诉请被告支付部分货款合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金计算标准，其已主动降低至人民银行同期贷款基准利率的四倍，并未超过相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江神鸽实业有限公司货款1019900元，并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金至判决确定履行之日止（291400元货款自2013年1月5日开始计算逾期付款违约金；728500元货款自2013年7月30日开始计算逾期付款违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59144元，减半收取29572元，保全费5000元，合计34572元，由原告浙江神鸽实业有限公司负担24571元，由被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司负担10001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年二月二十四日
代书记员 江南春