湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初152号
原告高俊友，农民。
被告张建，经商。
委托代理人张景国（代理权限：一般代理），随县淮河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东二区（6组团）1号楼1层112号。
负责人陈向云，系该公司总经理。
委托代理人赵彬（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为提起反诉或上诉；代收法律文书；代为申请执行；代为申诉；代为申请抗诉等），系该公司员工。
原告高俊友与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部（以下简称人财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊友，被告张建及其委托代理人张景国到庭参加诉讼，被告人财保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊友诉称：2015年3月16日，被告张建驾驶豫R×××××号小型普通客车沿随县淮河镇至金家祠堂村通村公路由东往西方向行驶，11时46分许，当行驶至随县淮河镇至金家祠堂村通村公路九组路段处时，与我驾驶的五羊本田牌两轮摩托车发生相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，我先后被送往随县淮河镇卫生院和随县小林镇卫生院住院治疗36天，花费医疗费10436.93元。本次事故经随县公安局交警大队作出事故认定，被告张建负事故全部责任，我无事故责任。此外，肇事车辆在被告人财保北京分公司投保交强险和商业第三者责任险。故请求二被告对原告的损失承担相关赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告张建在本次事故中负全部责任，原告无事故责任。
证据三：原告高俊友诊断证明书、检查记录、用药清单、出院记录共8页，拟证明原告高俊友受伤住院治疗的情况。
证据四：医疗费票据原件11张，拟证明原告高俊友因伤治疗支出医疗费10436.93元。
证据五：司法鉴定意见书原件1分，拟证明原告高俊友因伤需休息100日，需一人护理45日。
证据六：司法鉴定费发票原件1份，拟证明原告高俊友因伤支出鉴定费750元。
证据七：维修费、施救费收据各1张，拟证明原告高俊友因本次事故支出维修费260元、施救费200元。
证据八：交通费票据9张，拟证明原告高俊友及亲属因本次事故支出交通费1155元。
被告张建辩称：一、本次事故属实，但我驾驶的车辆在被告人财保北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，原告的各项损失应当由保险公司予以赔付；二、请求法院将我先期垫付给原告的1400元医疗费及缴纳的20000元保证金在赔付完毕后予以返还；三、此次事故使我的车辆受伤，为此支付了拖车费、施救费和维修费共计6400元，请求一并予以处理。
被告张建为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据一：被告张建身份证、齐德胜、刘可全身份证复印件各1份，拟证明被告、车辆所有人、车辆被保险人的身份信息。
证据二：道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告张建驾驶的豫Q×××××小型普通客车在本次事故中负全部责任。
证据三：保单复印件2份，拟证明肇事车辆在被告人财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者险，原告的损失应当由保险公司先行赔付。
证据四：淮河卫生院预交款收据1份，拟证明事故发生后，被告为原告先期垫付医疗方法1400元，在判决生效后应当予以扣除。
证据五：被告张建所驾驶的车辆发生事故后产生的施救费、拖车费和车辆维修费3份票据，拟证明被告张建因此交通事故造成的财产损失应当由保险公司一并予以赔付。
被告人财保北京分公司辩称：一、如查明被告肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险并投保了不计免赔，我公司愿意在各分项限额内赔付。二、原告的各项损失数额过高，请法院据实予以核减。三、根据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
被告人财保北京分公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：被告张建对原告提交的证据一、二、六无异议；原告对被告张建提交的证据一至五无异议，对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案依据。
被告张建对原告提交的证据三中的住院时间有异议，费用清单截止时间与出院时间不一致，其住院时间应为2015年3月16日至3月25日；对证据四中三张医疗费预交款收据2500元有异议，不是正规发票，不应计算在医疗费内；对证据五有异议，休息时间和护理时间过长；对证据七有异议，两张票据不是正式发票，真实性无法查明；对证据八交通费有异议，认为数额过高，请法院依法予以核减。原告对被告张建提交的证据六不发表质证意见，认为与自己无关。
对上述原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对于原告提交的证据三，虽然其中随县小林镇卫生院的出院记录和医疗费发票上显示原告住院时间为2015年3月18日至2015年4月25日；但是根据原告提供的用药清单的截止日期及住院费、护理费等单价，结合随县小林镇出具的医疗费发票中护理费、住院费等分项金额，可以认定原告在随县小林镇卫生院住院时间为2015年3月18日至3月25日，故原告因此次交通事故住院治疗的时间应为2015年3月16日至3月25日，共计10天。对于原告提交的证据三，其中三张随县小林镇卫生院预交款收据并非正式发票，依法应予剔除；对于其他票据，因有相关证据相互印证，本院依法予以支持。对于原告提交的证据五司法鉴定意见书，系专业鉴定机构作出的规范性文本，程序合法，内容客观真实，虽然被告对该鉴定结论有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院对该鉴定结论依法予以采信，并作为计算原告相关损失的依据。对原告提交的证据七，修理费、施救费和停车费均非正规票据，其真实性无法核实，但结合本次事故造成原告车辆受损的实际，该项费用属于合理损失，本院酌定为200元。对原告提交的证据八交通费票据，结合原告的就医距离及往返次数，本院酌定原告的交通费为300元。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2015年3月16日，被告张建驾驶号牌为豫R×××××号小型普通客车沿随县淮河镇至金家祠堂村通村公路由东往西方向行驶，11时46分许，当行驶至随县淮河镇至金家祠堂村通村公路九组路段处时，与对向行驶的原告高俊友驾驶的五羊本田牌两轮摩托车发生相撞，造成高俊友受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告高俊友先后被送往随县淮河镇卫生院和随县小林镇卫生院住院治疗10天，花费医疗费7936.93元，其中，被告张建为原告高俊友垫付医疗费1400元。2015年9月10日，原告高俊友的伤情经随州正义司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）高俊友的损伤不构成伤残。（二）从受伤之日起治疗休息100日，一人护理45日。（三）所发生的医疗费用列入赔偿。本次事故经随县公安局交警大队作出事故认定，被告张建负事故全部责任，原告高俊友无事故责任。事故发生后，被告张建向本院交纳了20000元保证金。原告高俊友从本院领取了15000元。后双方协商未果，原告遂诉至法院。
此外，肇事车辆在被告人财保北京分公司投保交强险和商业第三者责任险。故请求二被告对原告的损失承担相关赔偿责任。
经查，号牌为豫R×××××号小型普通客车登记车主系齐德胜，该车辆的实际车主系刘可全，被告张建系车辆借用人。该肇事车辆在被告人财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为30万元，并购买有不计免赔特约险。事故发生时，各项保险均在有效保险期间内。
本院认为：随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告张建负事故全部责任，原告高俊友无事故责任，该认定客观公正，本院依法予以确认。齐德胜虽为肇事车辆的登记车主，但该车辆已经卖给刘可全，该车辆的实际车主应为刘可全，而刘可全将自己所有的车辆出借给被告张建，出借时并不存在任何过错，故对于原告高俊友的各项损失应当由被告张建承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，故原告的损失应当先由被告人财保北京分公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告张建予以赔偿。对于被告张建因此次交通事故产生的拖车费、施救费和车辆修理费等各项损失，因其与本案属于两个法律关系，且被告人财保北京分公司未到庭参加诉讼，故不能在本案中一并予以处理，被告张建可以就其损失另行向保险公司主张权利。
原告高俊友的各项经济损失经核定为20409.41元：1、医疗费7936.93元；2、住院伙食补助费500元（150元／天×10天）；3、误工费7180.55元（26209元／年÷365天×100天）；4、护理费3541.93元（28729元／年÷365天×45天）；5、司法鉴定费750元；6、维修费、施救费200元；7、交通费300元。故被告人财保北京分公司应在保险范围内赔偿原告高俊友的各项经济损失19659.41元。被告张建应赔偿原告高俊友的司法鉴定费750元。被告张建先期垫付给原告高俊友的1400元及缴纳的20000元保证金待判决生效后扣除相关费用一并予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿原告高俊友各项经济损失19659.41元。
二、被告张建于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊友司法鉴定费750元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费和财产保全费800元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年三月一日
书记员 朱敬峰