广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初930号
原告胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区五峰四路13号。
法定代表人柯学武，大队长。
委托代理人陈皇，该大队工作人员。
委托代理人朱武莎，该大队工作人员。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人梁倩华，该府工作人员。
委托代理人邓贤贤，该府工作人员。
原告不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称交警大队）作出的编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称区政府）作出的禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月7日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告胡一定，被告交警大队的委托代理人陈皇、朱武莎，被告区政府的委托代理人梁倩华、邓贤贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2017年5月24日作出编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明2017年3月4日16时5分，原告在绿景西实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆及行人通行的交通违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，交警大队决定对原告处以200元罚款。
原告对上述处罚决定不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2017年7月18日作出禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》，维持了交警大队作出的编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告诉称，2017年3月4日，原告在绿景西与来翔路口往佛山大道中路方向50米左右非机动车道停泊车辆（粤Ｅ×××××），此处道路开阔，原告停车后，行人车辆依然可以顺畅通行。根据有关规定，对违停进行处罚的前提是妨碍行人、车辆通行，故交警大队对原告的处罚没有依据。现起诉请求法院判令：1.撤销被告交警大队作出的编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》、禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》、EMS快递单及查询记录，证明原告对交警大队作出的处罚决定不服，向区政府申请复议，区政府作出行政复议决定书，原告对该复议决定不服并在法定期限内向法院提起诉讼。
被告交警大队辩称，一、对原告处罚事实清楚、证据充分。2017年3月4日，交警大队执勤民警按照工作安排到佛山市禅城区绿景西开展道路交通秩序管理工作，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，通过交通技术监控手段，对存在的交通违法行为进行拍摄取证。16时05分，一辆粤Ｅ×××××号牌小型轿车在绿景西人行通道上停放。该车主的停放行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安条例》第五十九条第（二十三）项的规定，执勤民警依照程序对该违法停放车辆拍摄取证。2017年5月24日，被告依法对原告实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为作出罚款200元的行政处罚决定。原告对该处罚决定没有提出异议，并在处罚决定书上签名确认。
二、原告停车的地点是供行人通行的，交警大队应当对其进行道路交通安全管理。粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放道路属于城市主要道路绿景西人行道。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《城市道路管理条例》第二条规定，本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。根据上述规定，粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放地点是供行人通行的，属于道路范畴。因此，交警大队应当对此进行道路交通安全管理。
三、原告认为其停车不妨碍通行是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，法律设定了机动车应当在规定地点停放的义务，不履行该义务就构成了违法行为，即机动车停放在不应当停放的地点就已经妨碍了他人通行。再根据现场路况，粤Ｅ×××××号牌小型轿车在人行道上骑压盲道停放，将盲道完全阻断。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条第二款规定，城市主要道路的人行道，应当按照规划设置盲道。该车占用人行道停放在盲道上，显然影响到行人正常通行。综合全案事实、证据、情节，交警大队对原告作出处罚是恰当的。
被告交警大队在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.交通违法行为确认书，证明交警大队作出行政处罚决定前对原告作出了权利义务告知，处罚前原告确认其违法行为。
2.违法停放机动车照片，证明原告交通违法事实。
3.执勤经过，证明粤Ｅ×××××小型轿车违法停放的时间、地点。
4.违法停车告知单，证明交警大队对原告违法停车行为的执法程序合法。
5.编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明交警大队对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
被告交警大队在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》、关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知（佛禅公通〔2012〕100号）的规定。
被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，区政府具有作出复议决定的法定职权。
二、区政府作出的复议决定程序合法。原告于2017年5月25日以邮寄方式向区政府申请行政复议。区政府于同年5月27日受理，并于同日向交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。交警大队于同年6月2日提出书面答复，并提交相关证据材料。经审查，区政府2017年7月18日作出禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》，并于同月20日向原告和交警大队邮寄送达。
三、区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
被告区政府在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人证明，证明区政府的诉讼主体资格。
2.行政复议申请书及邮寄单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、相关送达回证及送达邮寄单、被申请人提交材料清单、行政复议决定书，证明区政府作出的禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》程序合法。
被告区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告及区政府提供的证据，各方均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
交警大队提供的证据，原告及区政府对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，同时确认原告在交通违法行为确认书上签名。
经审理查明，2017年3月4日，交警大队通过交通技术监控手段，对存在交通违法的行为进行拍摄取证。16时05分，发现一辆粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放在禅城区绿景西人行通道上且骑压盲道，该处没有施划停车位。交警大队制作违法停车告知单，并进行拍照取证。2017年5月24日，原告到交警大队接受处理，并在《交通违法行为确认书》上签名确认。该确认书记载了原告在绿景西实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆及行人通行的情况，同时告知了原告陈述和申辩的权利。同年5月24日，交警大队作出编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日送达原告。
原告对处罚决定不服，于2017年5月25日以邮寄方式向区政府申请行政复议。区政府于同年5月27日受理，并于同日向交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。交警大队于同年6月2日提出书面答复，并提交相关证据材料。经审查，区政府2017年7月18日作出禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》，并于同月20日分别向原告和交警大队邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，被告交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，对原告在本辖区内违反道路交通管理的行为予以行政处罚符合法定职权。交警大队在作出行政处罚前告知原告违法的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述申辩的权利。根据相关法律法规作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，被告区政府作为交警大队所在公安分局的本级人民政府，对原告不服交警大队作出的处罚决定提起的复议申请，有权作出复议决定。区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定书，并送达原告和交警大队，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”本案中，原告于2017年3月4日16时05分驾驶机动车停放在禅城区绿景西人行通道上且骑压盲道，该处没有施划停车位，被告交警大队根据违法停放机动车照片、交通违法行为确认书、违法停车告知单等证据，依据上述法律法规的规定，决定对原告作出处以200元罚款的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。
原告主张其只确认违法停车，没有确认有妨碍其他车辆通行。对违停进行处罚的前提是妨碍行人、车辆通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，法律规定了机动车应当在规定地点停放的义务，原告将粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放在人行通道上且骑压盲道，客观上对其他行人的正常通行造成了影响，被告交警大队根据上述法律规定对原告实施行政处罚并无不当，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被告交警大队作出的编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告区政府作出的禅城府行复〔2017〕521号《行政复议决定书》的诉请理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡一定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告胡一定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 麦俊英
二〇一八年二月五日
书 记 员 麦瑞婷