福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3317号
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社。
负责人陈德智，主任。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告喻光辉，男，汉族，个体工商户。
被告邵武融盛融资担保有限公司。
法定代表人雷金花，总经理。
被告雷金花，女，畲族，邵武融盛融资担保有限公司总经理。
被告宁能才，男，汉族，福建索赛特电子有限公司员工。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告喻光辉、邵武融盛融资担保有限公司（以下简称融盛公司）、雷金花、宁能才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐希法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托代理人陈曦、被告宁能才到庭参加诉讼，被告喻光辉、融盛公司、雷金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南信用社诉称：2011年5月，原告与被告融盛公司签订了融资性担保业务合作协议，同时被告雷金花、宁能才向原告出具了不可撤销保证担保函，该函承诺：凡由被告融盛公司为借款人向原告借款提供担保的，被告雷金花、宁能才均以自然人的身份自愿承担连带保证责任。2012年11月21日，原告与被告喻光辉、融盛公司签订了一份保证借款合同，合同约定：被告喻光辉向原告借款800，000元；借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告融盛公司为被告喻光辉向原告借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约向被告喻光辉发放了贷款800，000元。贷款逾期后，被告喻光辉未履行还款付息义务，保证人也未履行保证义务。故诉请法院请求判令：1、被告喻光辉归还借款本金800，000元，并支付截止至2014年6月16日的利息（含复利、罚息）74，327.12元及从2014年6月17日起至还清借款之日止利息（含罚息）；同时承担律师代理费30，000元。2、被告融盛公司、雷金花、宁能才对上述还款义务负连带清偿责任。
被告喻光辉、融盛公司、雷金花未提出答辩意见。
被告宁能才辩称：被告宁能才对融盛公司注册情况并不知晓，只是在当了被告后，才得知是融盛公司的股东，该公司实际出资人为宁能华（答辩人的胞兄），并由宁能华实际经营。答辩人从未参与公司的经营和日常事务管理，也没有过问公司的经营情况，为了便于发挥公司股东的职能，应宁能华的要求，向原告出具了不可撤销保证函，该函不是答辩人的真实意思表示，只是出于亲情，予以帮忙，并未从中受益。故被告宁能才不承担本案担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
诉讼中，原告为了支持自已的主张，向法庭举有下列证据：
证1、保证借款合同一份，拟证明原告与被告喻光辉、融盛公司签订了一份保证借款合同，合同对借、贷双方及担保方的权利义务作出明确的约定。
证2、借款借据，拟证明原告按约向被告喻光辉发放贷款800，000元的事实。
证3、融资性担保业务合作协议、不可撤销保证函，拟证明被告雷金花、宁能才自愿为凡经融盛公司在原告处为借款人担保的每一笔贷款承担连带保证责任。
证4、利息清单，拟证明被告喻光辉截止至2014年6月16日累欠本息（含罚息、复息）874，327.12的事实。
证5、委托合同、律师费票据，拟证明原告为提起本案诉讼委托律师代理，支付代理费30，000元。
被告喻光辉、融盛公司、雷金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证的权利。
被告宁能才质证认为，对证1、2的真实性无异议，但不知情；对证3的合法性、关联性均有异议；对证4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证5、6无异议，但质证人不知情。
本院认为，原告所举证据来源合法，均能客观的证实本案相关事实，可以作为认案件事实的证据使用，故予以采信。
在诉讼中，被告宁能才举有下列证据：
书证1、工商注册变更登记资料，拟证明被告宁能才不是融盛公司的真实股东。
书证2、个人银行结算账户申请书，拟证明被告宁能才的银行账户不是其本人所开设的事实。
原告城南信用社质证认为，对证1的真实无异议，该证足以证明被告宁能才是融盛公司的股东；对证2的真实性无异议，但不能证明被告宁能才不知情。
本院认为，被告宁能才所举证据来源合法，内容真实可信，故予以采信。
经审理查明，2012年11月21日，原告与被告喻光辉、融盛公司签订了一份保证借款合同，合同约定：被告喻光辉向原告借款800，000元；月利率10‰；借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告融盛公司为被告喻光辉向原告借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约向被告喻光辉发放了贷款800，000元。贷款逾期后，被告吴家俭、黄少华未履行还款付息义务，保证人也未履行保证义务，截止至2014年6月16日累计拖欠利息74，327.12元（含复息、罚息）。
同时查明，2011年5月8日，原告与被告融盛公司签订了一份融资性担保业务合作协议，协议约定：融盛公司为所有被担保人提供连带责任保证，公司股东应以自然人的身份为被担保人提供连带保证责任。被告宁能才、雷金花向原告以自然人的身份向原告出具了不可撤销保证担函，被告雷金花、宁能才承诺：被告融盛公司在原告处为借款人担保的每一笔贷款，被告宁能才、雷金花都以自然人的身份自愿承担连带保证责任。
另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费30，000元。
本院认为，原告与被告融盛公司签订的融资性担保业务合作协议以及与被告喻光辉、融盛公司签订的保证借款合同，主体适格，合同内容系签约双方真实意思表示，亦未违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百零七条又规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案原告已按合同约定履行了贷款义务，但被告未按合同约定履行各自的义务，已构成违约，应承担本案的民事责任，故原告主张由被告喻光辉归还借款本金800，000元及截至2014年6月16日止利息（含复息、罚息）74，327.12元和支付从2014年6月17日起至还清借款之日止按合同约定利率计算利息（含罚息、复息），合法有据，本院予以支持。
关于被告宁能才是否承担保证责任问题。原告认为，被告雷金花、宁能才向原告出具的不可撤销保证担保函是对协议的补充和完善，属于协议内容的一部分。被告宁能才认为，该函不是其本人真实意思表示，只是承诺人应原告的要求作出的要约，不是保证合同。本院认为，该函上签名为被告宁能才本人所签，作为具有完全民事行为能力的被告宁能才，完全具备对出具该函的风险判断能力和防患意思，同时其未提供相应的证据证明有违背其真实意思。该函所表达意思与合作协议内容一致，应示为是对合作协议的补充和完善。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，原告主张由保证人即本案被告融盛公司、雷金花、宁能才对被告喻光辉所承担责任负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宁能才的抗辩意见，本院不予采纳。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，可向被告喻光辉追偿。原告主张的律师代理费，符合当事人的约定，由于被告违约，该笔费用应由被告支付。被告喻光辉、融盛公司、雷金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻光辉应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金800，000元，并承担截至2014年6月16日止的利息74，327.12元（含复息、罚息）及从2014年6月17日至还清借款之日止的利息（按月利率10‰计算，可另计复息、罚息）。同时偿还原告已支付的律师代理费30，000元。
二、被告邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才共同对上述义务负连带清偿责任。
三、被告邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才承担连带清偿责任后，可向被告喻光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，844元，减半收取6，422元，由被告喻光辉、邵武融盛融资担保有限公司、雷金花、宁能才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐希法
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。