新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终961号
上诉人（原审被告）：石河子嘉源牧业有限责任公司，住所地：新疆生产建设兵团第八师一四四团十五连。
法定代表人：王立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪松，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：邵永新，男，1965年3月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子嘉源牧业有限责任公司（以下简称嘉源牧业公司）因与被上诉人邵永新民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉源牧业公司的委托诉讼代理人周雪松、被上诉人邵永新的委托诉讼代理人谭忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉源牧业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人要求支付利息于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被上诉人没有证据证明对借贷要按贷款利率支付利息，其主张缺乏依据。二、被上诉人计算利息的方法不当，应以银行利率为准，不能以被上诉人自己计算的利息数额认定。三、被上诉人是公司的股东，公司自筹建至今没有盈利，其依然要求公司支付利息，还要按贷款利息计算，于情不合。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。
邵永新辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
邵永新向一审法院起诉请求：1.被告支付原告利息396149.62元；2．诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月14日，被告嘉源牧业公司注册成立。该公司注册资本为1000000元，股东为原告及案外人邵某、张某。被告成立后，其因生产经营需要陆续向公司各股东借款。截至2008年12月，被告向原告借款共计为976622.32元。2012年12月18日，被告公司章程显示，嘉源牧业公司的股东为原告、邵某、张某、石河子市钟家庄农场投资有限责任(以下简称钟家庄农场公司)和北京科奥鑫投资有限公司(以下简称科奥鑫公司)。其中，原告出资270000元，出资比例为27％；张某出资260000元，出资比例为26％；邵某出资50000元，出资比例为5％；钟家庄农场公司出资220000元，出资比例为22％；科奥鑫公司出资200000元，出资比例为20％。其后，被告注册资本增至20000000元，钟家庄农场公司收购了包括原告在内的其他公司股东的出资额，但未到工商管理部门办理相关手续。2015年11月24日，被告召开股东会并形成一份股东会决议，全体股东均参会并在股东会决议上签名或加盖公章。该股东会决议的主要内容为：经全体股东协商一致，形成以下决议：一、同意由钟家庄农场公司按原值收购各股东出资份额。其中，邵永新出资270000元，出资比例为1.35％；张某出资260000元，出资比例为1.3％；邵某出资50000元，出资比例为0.25％；科奥鑫公司出资200000元，出资比例为1％。收购完成后，钟家庄农场公司出资比例为100％；二、同意嘉源牧业公司按各股东债权债务发生时的同期人民银行贷款利率向与公司有债权债务关系的股东支付借款利息；三、钟家庄农场公司与嘉源牧业公司在办理各股东债权债务及收购股金的同时，各股东愿意补齐(签字)嘉源牧业公司前期办理增资扩股、法人变更以及后期股权结构等工商注册的一切资料手续。2012年至2016年期间，被告通过给付现金、实物折抵等方式陆续偿还了原告借款本金。2016年9月27日被告嘉源牧业公司向公司各股东发放一份嘉源牧业公司2015年股东债权股权余额表。该股东债权股权余额表显示：截至2016年，被告应收原告款项为280000元，被告应付原告款项为6438.92元，被告应付原告利息为1188659．85元，被告应收原告利息为548279.95元。收支相抵后，被告应付原告利息为366818.82元(1188659.85元+6438.92元-548279.95元-280000元)。
一审法院认为，被告向其股东之一即原告借款，原告将借款交付被告，双方之间形成债权债务关系。虽然原、被告之间没有签订书面借款合同，被告也未给原告出具借据，但被告制作的股东债权股权余额表明确记载了被告向原告借款的具体数额，故该股东债权股权余额表可作为原、被告之间债权债务关系的依据。虽然被告已陆续偿还了原告借款本金，但未及时向原告支付利息，应当承担相应的民事责任。被告于2015年11月24日作出股东会决议，同意按债权债务发生时的同期人民银行贷款利率向股东支付借款利息。原告等全体股东均在股东会决议上签名或者盖章，故该股东会决议对公司及全体股东具有约束力。被告辩解其不应向公司股东支付借款利息的辩解理由没有依据，该院不予采纳。根据公司法的相关规定，股东会系有限公司的最高权力机构。股东会决议经全体股东签字或盖章后，即产生法律效力，而无需董事会批准，更无须团场党委会研究决定。被告辩解其股东会决议未经董事长本人签字，也未经过团场党委会研究决定效力存在问题的辩解理由缺乏法律依据，该院不予采纳。至于原告要求被告支付2016年9月27日至2017年6月5日期间利息的问题，因被告已于2016年9月27日前偿还原告本金，故此后不存在被告向原告支付利息问题。综上所述，原告要求被告支付利息的请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决：
被告石河子嘉源牧业有限责任公司于判决生效之日起三日内给付原告邵永新利息366818.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元(减半收取)，送达费90元，合计3711
元(原告已预交)，由被告嘉源牧业公司负担，与上述款项一并给付原告邵永新。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人主张借款利息及数额是否有事实和法律依据。上诉人认为本案借款本金已经偿还完毕，被上诉人再主张利息于法无据。而被上诉人认为依据股东会决议，应当支付利息。一审中被上诉人提交了上诉人的股东会决议，股东会决议中上诉人同意按债务发生时的同期人民银行贷款利率支付利息，而且该股东会决议有上诉人加盖公章，该决议证实上诉人同意支付所欠借款利息。上诉人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，认为不应支付利息，因该法律规定是双方没有约定利息的情形才不支付利息，本案双方约定了利息，不适用该法律规定。上诉人主张不支付借款利息的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审判决计算利息方法错误，应按银行的标准计算，而不能以被上诉人计算的结果为依据。一审中被上诉人提供了上诉人的2015年股东债权股权余额表，该余额表上诉人认可是其与被上诉人对账的结果，表中显示，上诉人应付被上诉人金额366818.82元，一审据此认定上诉人应支付的利息数额并无不当。当事人在民事活动中，应遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。上诉人在生产经营活动中存在亏损，属正常的商业风险，不能以此作为不履行义务的依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6802元，由上诉人嘉源牧业公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年一月三十日
书记员 王静丽