wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9758号
原告鲍江南，女，1973年12月23日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人陈家全，男，1963年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡海宁，女，1972年6月11日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林远强，福建金海湾律师事务所律师。
原告鲍江南与被告胡海宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍江南委托代理人陈家全、被告胡海宁委托代理人林远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍江南诉称，原、被告于2014年3月10日达成协议，约定2014年4月起被告应偿还中信实业银行关于仙岳路488号603室房产抵押剩余银行按揭贷款本息及提前还贷违约金等费用，但被告从2014年4月起至2015年3月均未履行还款义务，均由原告代为还贷共8829.12元。另外，原告在出具权属变更登记所需手续并办理权属过户时，被告应当场支付原告先前代为偿还的银行按揭贷款补偿款2万元。但被告在原告于2015年6月12日办理了所属房产过户至被告名下的手续时，未返还该2万元。故原告请求判令：1、被告返还购房欠款28829.12元及利息（自2014年4月1日计至2015年3月31日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金5万元。
被告胡海宁辩称，第一，原告诉求被告返还购房欠款无事实依据。根据双方买卖预约合同的约定，讼争房产购房总款为282000万元，被告已于2010年1月11日全部付清，不存在欠付购房款的问题。第二，原告诉求支付违约金缺乏事实和法律依据。双方在协议中没有约定违约金，双方买卖预约合同中约定的违约金仅针对该合同约定的情形，不针对协议约定的情形。
经审理查明，原、被告于2010年1月11日签订一份《房屋买卖预约合同》约定，原告将址于本市仙岳路488号603室的房屋出售给被告，购房总价款282000元；原告负责偿还讼争房屋的按揭贷款；原告应于2010年1月20日前将讼争房屋交付被告使用；违约方应向相对方支付违约金5万元。厦门市鹭江公证处出具的（2010）厦鹭证内字第00254号公证书对该《房屋买卖预约合同》进行了公证。
2010年1月11日，原告分别向被告出具一份保证书和收据，内容包括收到被告购房款282000万元，待原告取得房产证，即协助被告办理权属变更手续；原告承诺于2010年1月20日将讼争房屋交付给被告。2010年4月16日，原告向被告出具承诺书一份，确认已经收到被告购房款282000万元，原告尚欠中信银行贷款余额7万元，承诺在办理过户手续前全部付清。
另查明，讼争房屋于2012年12月24日起可办理分户登记及转移登记手续。被告曾于2013年10月31日向本院提起诉讼，要求确认上述合同有效，原告协助办理过户手续等。2014年3月10日，原、被告就讼争房屋买卖事宜又签订一份协议内容包括，双方于2010年1月11日签订的《房屋买卖预约合同》合法有效；原告购买讼争房屋时向中信实业银行厦门分行办理的个人购房抵押贷款，2014年3月份的贷款本息735.76元由原告负责偿还；双方于2014年3月25日前共同办理提前还贷手续，2014年4月份开始的剩余银行按揭贷款本息及提前还贷违约金等费用均由被告负责偿还；原告在取得讼争房屋的土地权属证后五个工作日内，同被告共同办理权属变更登记，将讼争房屋变更至被告名下；厦门市国土资源与房产管理局出具权属变更登记收据后，被告支付原告按揭贷款补差款2万元。
协议签订后，被告未按协议约定支付2014年4月至2015年3月期间的按揭贷款，原告代为支付。其中2014年4月21日至2014年12月21日，每月21日还贷739.95元；2015年1月21日还贷737.09元、20145年2月21日和2015年3月21日各还贷732.87元，合计8862.38元。
还查明，讼争房屋现由被告使用。原告于2015年6月26日将讼争房屋过户至被告名下。
本院认为，原、被告于2014年3月10日签订的协议系双方当事人真实意思表示，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，原告已代被告支付自2014年4月至2015年3月期间的银行贷款，并已将讼争房屋过户至被告名下，故原告要求被告偿还上述贷款8829.12元及利息、按揭贷款补差款2万元符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方当事人约定的上述2万元为按揭贷款补差款，故原告再要求支付该部分的利息缺乏事实依据，本院不予支持。由于上述协议中并未就双方付款或过户违约问题进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍江南银行按揭代垫款8829.12元及利息（其中2014年4月21日至2014年12月21日的利息自每月21日起每月以739.95元为本金，2015年1月21日起以737.09元为本金，2015年2月21日和2015年3月21日起，每月以732.87元为本金，均按银行贷款利率计算至2015年3月31日止）；
二、被告胡海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍江南按揭贷款补差款2万元；
三、驳回原告鲍江南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用885元，由原告鲍江南负担555元，被告胡海宁负担330元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00280号
原告常熟市梅李吉祥发热线厂，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北街***号。
投资人季志余，厂长。
委托代理人季浩祥，该厂职员。
被告宁波市众成针织机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人韩小东。
原告常熟市梅李吉祥发热线厂诉被告宁波市众成针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李吉祥发热线厂委托代理人季浩祥到庭参加诉讼，被告宁波市众成针织机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市梅李吉祥发热线厂诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供选针器，被告收货后未按照约定支付全部货款，至2014年12月8日被告结欠原告货款计93448元。因�次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款人民币93448元，并支付以93448元为基数自2014年12月9日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告宁波市众成针织机械有限公司未作答辩。
经审理查明：被告自2009年起向原告购买选针器，期间支付了部分货款。双方于2014年12月8日对账，确认被告结欠原告货款93448元。因被告未及时清结，原告诉讼来院。
上述事实有买卖合同、对账单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告宁波市众成针织机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告宁波市众成针织机械有限公司结欠原告常熟市梅李吉祥发热线厂货款人民币93448元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款93448元并支付自2014年12月9日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波市众成针织机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市梅李吉祥发热线厂货款人民币93448元，并支付原告以93448元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月9日计算至本判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1131元，保全费1020元，合计2151元由被告宁波市众成针织机械有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 非
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第469号
原告甘肃凯隆农业发展有限责任公司。
法定代表人张奎，总经理。
委托代理人刘宗鹏，男，1962年12月28日生，汉族，中专文化程度，甘肃省西峰区人。
被告张茂林，男，1979年5月19日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告甘肃凯隆农业发展有限责任公司与被告张茂林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃凯隆农业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一五年四月十五日
书记员 郑攀峰
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初95号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人周建生，男，1973年9月21日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县，户籍所在地：分宜县。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2016年9月7日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人周建生犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人周建生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人与被害人王某（以下简称被害人）系夫妻关系，双方因感情问题发生矛盾。2016年6月7日21时30分许，被告人到分宜县分宜镇安仁路1栋1单元402室（被害人哥哥家）寻找被害人，二人见面之后发生争吵，被告人遂用手抽打被害人耳光，用脚踢被害人身体，并抓住被害人的头撞墙和防盗门，致使被害人受伤。经依法鉴定，被害人的伤势为轻伤二级。
2016年6月13日，公安民警持传唤证到被告人家中将其传唤归案。案发后，双方已经达成和解协议，被告人赔偿被害人医药费等损失共计人民币6000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周建生在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、归案情况说明、违法犯罪情况查询说明等书证，证人欧某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建生故意非法损害被害人王某的身体健康，致使被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建生犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 钟 军
人民陪审员 易桂生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李冰露
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第456号
原告王中秋。
委托代理人谌艳杰，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐松召。
被告董廷建，与被告徐松召系夫妻关系。
二被告共同委托代理人李世杰、王文智，河南洛太律师事务所律师，李世杰代理权限：特别授权，王文智代理权限：一般代理。
原告王中秋诉被告徐松召、董廷建为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中秋及委托代理人谌艳杰、被告徐松召、董廷建的共同委托代理人李世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中秋诉称，2014年8月17日，原告通过银行转账、现金交付等方式借给被告徐松召70万元整；2015年5月17日，原告又借给被告徐松召现金12.6万元，加上被告徐松召之前仍欠原告的27万装修款，被告徐松召共欠原告本金109.6万元。依婚姻法的相关规定，被告董廷建作为被告徐松召之妻，也应对其婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要上述款项，二被告均予拒绝。无奈特诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、判决二被告立即偿还欠款109.6万元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告徐松召辩称，1、2014年8月17日的借款70万元，实际上只支付了686000元，只对该686000元借款予以认可。2、2015年5月17日的借条是原告胁迫被告书写的，原告也并未实际支付126000元。3、2014年5月24日装修款的欠条，是被告和胡鹏州之间的装修往来，该装修并未完成，装修量未核定，装修款未结算，欠条也是原告胁迫被告书写的，实际的装修款价值没有这么多。
被告董廷建辩称，686000元虽然打到了董廷建的卡上，但这些钱一直由徐松召管理和支配，该笔借款并未使用于夫妻共同生活，这笔借款是用于徐松召的个人工程上面。因此，董廷建不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年5月24日，被告徐松召书写《欠条》一份，写明：“今欠胡鹏州王中秋装修款人民币贰拾柒万元整（￥270000.00元），总装修款柒拾万元整，已付肆拾叁万元整”，并在欠款人处签名。2014年8月17日，被告徐松召向原告出具《借据》一份，写明：“今借到王中秋人民币柒拾万元整（￥700000.00元），时间一个月”，并在借款人处签名。同日，原告向被告徐松召的妻子董廷建的银行账户汇款686000元。2015年5月17日被告徐松召又向原告出具《借条》一份，写明：“今借到王中秋人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00元）”，并在借款人处签名。2015年6月18日被告徐松召向原告出具《证明》一份，写明：“因本人欠王中秋人民币110万元，本人同意将暂押洛阳瀚华公司的七套壹号城邦的13层房产抵押给王中秋。期限一个月，到期不还以房产抵押给王中秋”，并在下方签名。
庭审中，原告称2014年8月17日其向被告徐松召借款70万元，其中686000元通过银行汇款给被告徐松召指定的董廷建的银行账户，14000元系当场现金交付给被告徐松召。被告徐松召认可收到原告通过银行汇款交付的686000元，但原告并未向其交付现金14000元，而是按月息两分扣除了一个月的利息14000元。被告徐松召辩称2014年5月24日的欠条、2015年5月17日的借条及2015年6月18日的证明均系其在原告的胁迫下书写；2015年5月17日借条上的借款126000元并未实际交付，而是2014年8月17日的借款70万元的利息：以月息两分为标准，自2014年8月17日计算至2015年5月17日为126000元。被告徐松召未向法庭提交其受原告胁迫的相关证据。原告认可2015年5月17日的借条126000元系2014年8月17日的借款70万元的利息，当时双方口头约定利息为月息两分。原告要求被告徐松召向其偿还借款70万元，并自2014年8月17日借款之日起按月息两分向其支付利息至实际还本付息之日止。
本院认为，2014年8月17日被告徐松召向原告借款的事实，有银行汇款凭证、借据及被告徐松召的自认为证，本院予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的自认及被告徐松召关于2015年5月17日出具126000元的借条实为利息的辩称，可以认定2014年8月17日的借款70万元，原、被告口头约定利息为月息两分，原告向被告徐松召交付借款时扣除了一个月的利息14000元。因此，被告徐松召应当向原告偿还的借款本金为686000元。被告徐松召未按期向原告偿还借款，应当承担逾期还款的法律责任。原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。因此，被告徐松召应当向原告偿还借款686000元，并以686000元为基数，自2014年8月17日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。被告徐松召辩称2015年5月17日的借条系受原告胁迫所写，其不认可双方约定的利息月息两分，但没有相关证据证明，本院不予采信。被告董廷建与被告徐松召系夫妻关系，被告徐松召的上述债务应为夫妻共同债务，被告董廷建应当对被告徐松召的上述债务承担连带清偿责任。2014年5月24日的欠条涉及案外人胡鹏州，且该欠款系因装修产生的装修欠款，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另案另诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐松召向原告王中秋偿还借款686000元，并自2014年8月17日起，按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告董廷建对被告徐松召的上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告王中秋的其他诉讼请求。
本案受理费14664元，保全费5000元，由原告王中秋承担3607元，被告徐松召、董廷建共同承担16057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 于国军
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 师丽锋
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执异字第00011号
执行异议人（第三人）：张春惠，女，生于1971年3月24日，汉族。
申请执行人：张群，男，生于1962年7月1日，汉族。
被执行人：李文选，男，生于1964年5月6日，汉族。
第三人：李楠，女，生于1994年11月24日，汉族。系李文选女儿。
本院在执行申请执行人张群与被执行人李文选、第三人张春惠、李楠合伙协议纠纷一案中，第三人张春惠于2015年5月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
第三人张春惠称：勉县人民法院（2015）勉执字第00030--1号执行裁定书，追加其为本案第三人无法律依据，请求撤销该裁定对其执行的部分。
本院查明：2007年7月4日，勉县吉祥驾驶培训学校原业主蒋林将该学校转让给李文选。同年7月28日，李文选以个人经营形式在原勉县工商行政管理局申请取得个体工商户营业执照。2008年1月1日，李文选、张群签订《勉县吉祥驾驶培训学校合伙经营协议书》，各自出资50000元合伙经营。同年底，李文选、张群因勉县吉祥驾驶培训学校开资问题发生纠纷。自2009年6月至2014年9月，张群因不同诉求先后两次向人民法院起诉（李文选反诉），并分别经一审、二审，审理终结。判决［案号（2014）汉中民一终字第00406号］发生法律效力后，李文选未履行，张群依法申请强制执行。执行依据确定：1、李文选返回张群合伙款44000元；2、李文选支付张群2009年1月至解除合伙关系期间的分红135450元。
张春惠、李文选于1990年12月30日在勉县原城关镇人民政府登记结婚。2010年10月25日在勉县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）、（二）、（五）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收入归夫妻共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李文选、张群合伙行为发生在张春惠、李文选婚姻关系存续期间。所以该案所涉合伙之债虽然以李文选个人名义所负，但依法应视为夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产清偿。综上，勉县人民法院（2015）勉执字第00030
--
1号执行裁定书，追加异议人张春惠为本案被执行人，且冻结其账户存款并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张春惠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓明
审 判 员 董 辉
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年为五月二十七日
书 记 员 万洲春
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2533号
原告樊某诉被告郑某、王某买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告樊某负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘子源
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3129号
罪犯田某。
湖南省龙山县人民法院于2013年3月22日作出（2013）龙刑初字第48号刑事判决，以被告人田某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。同案犯不服，提出上诉。刑期自湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）州刑一终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月3日起至2019年11月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3129号罪犯田某。湖南省龙山县人民法院于2013年3月22日作出（2013）龙刑初字第48号刑事判决，以被告人田某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。同案犯不服，提出上诉。刑期自湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）州刑一终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月3日起至2019年11月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田某减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第57号
原告开平市华发电梯工程发展有限公司。
法定代表人谢伟达，该公司总经理。
委托代理人李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄惠恒，男，汉族，1966年12月10日出生。
被告邝绪嫦，系开平市三埠恒达建筑装饰工程部的经营者。
本院在审理原告开平市华发电梯工程发展有限公司诉被告黄惠恒、邝绪嫦装饰装修合同纠纷一案中，原告开平市华发电梯工程发展有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开平市华发电梯工程发展有限公司在诉讼期间以被告黄惠恒、邝绪嫦已支付了全部欠款为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市华发电梯工程发展有限公司撤回起诉。
本案受理费3554元，减半收取1777元（原告已预交），由原告开平市华发电梯工程发展有限公司负担。
审判员 梁治平
二〇一四年三月十一日
书记员 郭雪银
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1266号
上诉人（原审被告）无锡乾申精密钢管有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇雅西社区（工业集中区）。
法定代表人尹永新，该公司董事长。
委托代理人邵振华，江苏法略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣民。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人无锡乾申精密钢管有限公司（以下简称乾申公司）因与被上诉人李荣民确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李荣民于2013年7月向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2012年10月8日与乾申公司存在劳动关系。2013年8月16日，该仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2013）第613号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系。李荣民不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，由仲裁裁决书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审中，李荣民为证明双方存在劳动关系，向法院提交：1、2012年3月26日至2012年12月31日由乾申公司法定代表人尹永新用乾申公司便签纸书写，结算给李荣民的工资收入凭据；2、工作服照片两张及工作服两套实物，工作服上有单位“乾申钢管”的字样；3、李荣民用妻子谢某林的手机与徐某花的谈话录音及通话查询单；4、乾申公司通信录名单，通信录摘有法定代表人尹永新、徐某花、李荣民的名字；5、2013年5月19日出警记录，李荣民用妻子谢某林手机拨打110，要求处理工伤事宜；6证人证言，工友证明李荣民系乾申公司员工。
经质证，乾申公司认为，乾申公司法定代表人从未出具过工资结算单给李荣民；乾申公司未向李荣民发放过工作服，且工作服没有编号；徐某花非乾申公司员工，对谈话录音不认可；对通信录真实性不予认可；出警记录不能直接证明李荣民与乾申公司存在劳动关系；证人非乾申公司员工，对其证言不予认可。乾申公司主张双方不存在劳动关系，未提供相应证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据出警记录，李荣民拨打110请求处理与乾申公司的工伤事宜，再结合工资结算单、工作服照片、录音、通信录形成证据链，可以证明李荣民与乾申公司与在2012年10月8日存在劳动关系。乾申公司主张与李荣民不存在劳动关系，但其并未提供充分证据予以证明，故对乾申公司上述主张不予采信。据此，李荣民主张2012年10月8日与乾申公司存在劳动关系，有事实和法律依据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认2012年10月8日李荣民与乾申公司存在劳动关系。
原审判决后，乾申公司公司不服，提起上诉称，双方未签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，原审中李荣民提供的证据材料均不能证明双方存在劳动关系，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李荣民答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在劳动关系，请求二审法院予以维持。
二审中，对于原审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。李荣民为证明其主张，陈述了其入职经过、岗位等情况，所提供的出勤记录明确处理的系工伤纠纷，工资结算单、工作服照片、通信录、证人证言等亦均指向乾申公司，证明双方存在劳动关系的可能性。相反，乾申公司否认双方之间存在劳动关系，未有举证，原审法院据此认定双方存在劳动关系亦无不当，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡乾申精密钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏楚秦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1971号
原告高红星，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省，
委托代理人张营，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省，
被告薛晓霞，女，汉族，1977年8月15日出生，住新乡市，
原告高红星诉被告薛晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红星及原告委托代理人张营，到庭参加了诉讼，被告薛晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高红星诉称：被告薛晓霞因投资需要，于2014年11月8日向原告借款人民币75000元，并出具借条，双方书面约定使用期限为一个月，此后，被告薛晓霞迟迟不予偿还本金及利息，故原告要求：1、要求判令被告偿还欠款本金75000元；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告高红星向本院提交的证据材料：被告向原告出具的借条一份。以此证明原告的诉讼请求是成立的。
被告薛晓霞未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
被告薛晓霞于2014年11月8日向原告高红星借款人民币75000元，并出具书面借条，双方书面约定使用期限为一个月，到期后被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告薛晓霞欠原告高红星的借款75000元有书面证据证明，证据充分，事实清楚，被告薛晓霞应当清偿债务，本院对原告高红星的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高红星借款本金75000元。
案件受理费1675元，保全费770元，公告费600元，由被告薛晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李新伟
代审 判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马翊晴
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204财保10号
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。
法定代理人：马克和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系公司职工，系特别授权。
被申请人：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。
法定代表人：肖绪明，系公司执行董事。
申请人黄石市担保集团有限公司与被申请人大冶市迪峰置业有限公司追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人大冶市迪峰置业有限公司位于大冶市大冶大道西侧（原船机厂地块）的房屋。黄石市担保集团有限公司以其名下的房产（坐落于团城山开发区杭州东路××号、建筑面积951.49平方米、房屋所有权证号：黄房权证2004开字第01003**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大冶市迪峰置业有限公司在银行存款人民币730万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封黄石市担保集团有限公司名下的房产（坐落于团城山开发区杭州东路146号、建筑面积951.49平方米、房屋所有权证号：黄房权证2004开字第01003**号）。查封期限为自查封之日起三年止。
案件受理费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一七年七月十八日
书记员 冯 云
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204财保10号申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。法定代理人：马克和，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓莹，系公司职工，系特别授权。被申请人：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：肖绪明，系公司执行董事。申请人黄石市担保集团有限公司与被申请人大冶市迪峰置业有限公司追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人大冶市迪峰置业有限公司位于大冶市大冶大道西侧（原船机厂地块）的房屋。黄石市担保集团有限公司以其名下的房产（坐落于团城山开发区杭州东路××号、建筑面积951.49平方米、房屋所有权证号：黄房权证2004开字第01003**号）作为担保。经审查，本院认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大冶市迪峰置业有限公司在银行存款人民币730万元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封黄石市担保集团有限公司名下的房产（坐落于团城山开发区杭州东路146号、建筑面积951.49平方米、房屋所有权证号：黄房权证2004开字第01003**号）。查封期限为自查封之日起三年止。案件受理费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周静文二〇一七年七月十八日书记员  冯 云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0740号
原告张某，。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告叶某。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初787号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人甄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市开平市，公民身份号码×××7297。因本案于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人吴许坤，广东省维盛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人甄某犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人甄某及其辩护人吴许坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日，被告人甄某明知朋友“蔡先生”（另案处理）交给其的袋子中装有他人的信用卡，仍帮助携带。当日13时许，被告人甄某携带上述信用卡从澳门经珠海市拱北口岸入境到珠海市时被抓获。海关人员当场从被告人甄某身上查获75张他人的信用卡。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，证人谷某的证言及辨认笔录，抓获经过，查验记录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，出入境查询结果，通话记录，银行开户记录及交易明细，现场勘查简易记录表，户籍信息，现场检测报告书，现场照片，录像光盘等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人甄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人甄某是初犯、偶犯，主观恶性小。
本院认为，被告人甄某无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人甄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甄某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民催25号
申请人：安徽晶马稀土科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521328043696R。
法定代表人：李隆水，总经理。
申请人安徽晶马稀土科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年7月5日立案后，依法于2017年7月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年10月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽晶马稀土科技有限责任公司持有的汇票号码为10400052／28224108，出票金额为280000元，付款行中国银行上虞支行营业部，出票人为绍兴彩光染料有限公司，收款人为济宁市信中和染料科技有限公司，出票日期为2017年1月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽晶马稀土科技有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
审判长 陶秋文
审判员 丁国芳
审判员 杨仁杰
二〇一七年十月二十日
书记员 潘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民催25号申请人：安徽晶马稀土科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521328043696R。法定代表人：李隆水，总经理。申请人安徽晶马稀土科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年7月5日立案后，依法于2017年7月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年10月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人安徽晶马稀土科技有限责任公司持有的汇票号码为10400052／28224108，出票金额为280000元，付款行中国银行上虞支行营业部，出票人为绍兴彩光染料有限公司，收款人为济宁市信中和染料科技有限公司，出票日期为2017年1月10日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽晶马稀土科技有限责任公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人负担。审判长  陶秋文审判员  丁国芳审判员  杨仁杰二〇一七年十月二十日书记员  潘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63906号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：邓泽进，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省三明市宁化县治平乡邓屋75号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓泽进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告邓泽进经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币36,984.35元；2.被告依约支付暂计至2016年8月17日的贷款利息2,704.69元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“闽GAXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币58,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年2月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽GAXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年8月17日被告的还款情况。邓泽进未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓泽进签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款58,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年8月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金11,316.66元、利息2,704.69元、逾期利息774.98元，未到期贷款本金25,667.69元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓泽进签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金36,984.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽进应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36,984.35元；二、被告邓泽进应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月17日的到期利息人民币2,704.69元、逾期利息人民币774.98元；三、被告邓泽进应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币36,984.35元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年8月18日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告邓泽进届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽GAXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币811元，减半收取计405.50元，由被告邓泽进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保153号
申请人：禹州市盈丰农产品加工有限公司。
法定代表人：张银平，该公司经理
被申请人：杨向丽，女，汉族，生于1978年1月11日，住禹州市。
被申请人：王伟，男，回族，生于1973年4月14日，住禹州市。
申请人禹州市盈丰农产品加工有限公司物权纠纷一案，申请人禹州市盈丰农产品加工有限公司于2018年5月7日向本院申请先予执行，请求被申请人杨向丽、王伟停止对禹州市盈丰农产品加工有限公司现有房产拆扒的侵权行为及施工行为，维持现状。担保人陈变向本院提供中国银行禹州支行营业部定期存款10万元作为担保。
本院经审查认为，申请人禹州市盈丰农产品加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人杨向丽、王伟停止对禹州市盈丰农产品加工有限公司现有房产的拆扒行为及施工行为，维持现状。
冻结陈变用于担保的存款10万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月七日
书记员 秦志娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执711号
申请执行人李慧妍，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人李桂芝，女，1948年8月24日出生，汉族，住方正县。
被执行人李振华，男，1947年12月14日出生，汉族，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院(2016)黑0124民初1752号民事调解书受理此案，申请执行人李慧妍于2016年10月24日立案申请执行被执行人李桂芝、李振华民间借贷纠纷一案。要求被执行人李桂芝、李振华给付借款本金等3,400.00元。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人李慧妍申请终结本案本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。现本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院(2016)黑0124民初1752号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初436-2号
原告彭火箭。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
住所地：咸宁温泉银泉大道***号。
法定代表人李友群，该公司执行董事。
第三人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）（以下简称咸宁职业教育学校）。
法定代表人杨金焱。
住所地：咸宁市温泉横温路职教园。
本院在审理原告彭火箭与被告金诚公司、第三人职业教育学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因在本案诉讼之前已有该批拆迁房屋的所有权人34户已向本院提起了诉讼，该批34案本院判决后，当事人不服上诉于咸宁市中级人民法院，已发回本院重审，本案的审理必须以该批34案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 吴传宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚仁鹏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3734号
原告袁一×。
被告李××。
原告袁一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年5�31日立案受理。依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁一×、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁一×诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子袁二×、一女袁三×。原、被告婚后经常发生矛盾，虽然没有实质矛盾，但原、被告为人处事的方式不同，导致生活中分歧很大，感情也渐渐淡化，致使原告无法与被告再继续生活下去，基于此，原告起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女袁三×由其自选随谁生活；婚前财产归各自所有，夫妻婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，夫妻之间有争吵是很正常的，原、被告之间还尚存感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，1995年9月2日生婚生子袁二×，2002年1月23日生婚生女袁三×。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告在生活中因家庭生活琐事发生矛盾也是在所难免的，双方发生矛盾后，夫妻应当充分的沟通，协商解决双方之间的矛盾纠纷。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系至今已近21年之久，且育有一子一女，夫妻之间已建立起较深的感情，双方应当共同努力，营造和睦的家庭。原、被告在共同生活中应充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，各自改正自身的缺点，携手建立幸福美满的家庭。庭审中原告称夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但其提交的证据不足以证实夫妻感情彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁一×与被告李××离婚。
案件受理费100元，由原告袁一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一六年七月二十五日
书记员 王国祥
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3785号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。
代表人：许凌峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。
被告：王爱玲，女，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告王爱玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 陈玉凤
二〇一七年十月十二日
书记员 郑伟芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39198号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩岳，男，1991年9月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩岳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,615.39元。原告诉称,被告韩岳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,615.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初470号
原告：李兴花，女，1988年9月14日出生，布朗族，住云南省临沧市。
委托诉讼代理人：司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
被告：上海传宏基础工程有限公司(第一被告)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙荣业，总经理。
委托诉讼代理人：郭立杰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(第二被告)，住所地江苏省无锡市。
负责人：尤力人，总经理。
委托诉讼代理人：朱宇。
原告李兴花与被告上海传宏基础工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司兴玲、第一被告委托诉讼代理人郭立杰、第二被告委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴花向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失共计人民币12,000元。请求判令：1、第二被告在保险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月14日，案外人吴某某驾驶牌号为苏E0XX**小型轿车(原告为该车乘客)在青浦区纪鹤公路出华腾路北约60米处与案外人刘某驾驶的牌号为沪D8XX**重型自卸货车(车辆所有人为第一被告)发生碰撞，导致在案外人吴某某车上的乘客即本案原告受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定案外人吴某某负事故的全部责任。
被告上海传宏基础工程有限公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，第一被告为无责方，应由第二被告承担无责险。事故发生时，案外人刘某系履行职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定由法院审核。事故车辆在第二被告处购买了交强险和150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险无责险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生经过和责任认定，原告所称事实属实，本院予以确认。第二被告在辩称中对事故车辆的承保事实，本院也予以确认。原告受伤后共用去医疗费18,042.72元(已扣除住院伙食费234元)，住院13天。2017年5月10日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势作出鉴定意见：被鉴定人李兴花因交通事故构成XXX伤残；伤后给予休息120日，营养45日，护理45日。2017年7月10日，原告向案外人吴某某提起诉讼，本院以(2017)沪0118民初9210号立案受理，2017年9月1日，原告与案外人吴某某达成调解协议，案外人吴某某一次性赔偿原告65,000元，不含无责险赔偿金额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。第二被告应在交强险无责险限额范围内承担赔偿责任。第二被告在伤残赔偿限额范围内赔偿11,000元，在医疗费赔偿限额范围内赔偿1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴花12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告上海传宏基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 池人奇
二〇一八年三月九日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1658号
杨洋：
本院已立执行贾军伟申请执行杨洋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十七日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初514号
原告：孙加强，男，1987年2月5日出生，汉族，现住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告孙加强与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加强、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙加强向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费3280元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树41天，每天80元，合计款3280元，已给付我164元。余欠我3116元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
孙加强为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠孙加强劳务费3116元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到孙加强等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠孙加强劳务费3116元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故孙加强的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告孙加强支付劳务费3116元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙加强对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5563号
原告：魏英杰，女，1979年2月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李永，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英达，山东海右律师事务所实习律师。
被告：任雪晴，女，1982年11月生，汉族，住山东省济阳县，其他不祥。
被告：宋兆芹，女，1970年7月生，汉族，住济南市，其他不祥。
被告：王春臣，男，1963年5月生，汉族，住济南市，其他不祥。
原告魏英杰与被告任雪晴、被告宋兆芹、被告王春臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告魏英杰的委托诉讼代理人李永、付英达到庭参加了诉讼。被告任雪晴、被告宋兆芹、被告王春臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告任雪晴偿还到期借款共计本金8万元及逾期利息与违约金，违约金按合同约定总金额的10%计算，逾期利息按年利率6%计算，从2014年8月25日起计算至2016年8月23日止；2、判令被告宋兆芹、被告王春臣对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告任雪晴与案外人王某某签订借款协议，约定如下：被告任雪晴向王某某借款8万元，借款期限自2014年7月25日起至2014年8月24日止，逾期违约金为借款总金额的10%；被告宋兆芹、王春臣对此承担连带保证责任。案外人王某某于当日将8万元现金交付给被告任雪晴，并收到被告任雪晴所写收到条，现被告任雪晴逾期未还款。原告魏英杰与债权人王某某签订了债权转让协议，王某某将其在本案对被告任雪晴的债权转让给原告魏英杰。现被告任雪晴尚未偿还欠款，原告魏英杰多次催收未果。为维护原告合法权利，遂向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告魏英杰为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议一份，证明被告任雪晴与案外人王某某于2014年7月25日签订《借款协议》一份，被告任雪晴向王某某借款8万元，期限为一个月，即自2014年7月25日至2014年8月24日，违约金为总金额的10%，被告宋兆芹、被告王春臣承担连带保证责任；
证据2、被告任雪晴出具借条、收到条一份，证明案外人王某某于2014年7月25日将8万元现金交付被告任雪晴；
证据3、债权转让协议、债权转让通知书、山东法制报债权转让公告各一份，公告日期为2016年8月25日。
以上三份证据共同证明2016年8月22日案外人王某某与原告签订借款协议，王某某向原告魏英杰转让债权8万元。因找不到被告任雪晴，进行了债权转让公告。
被告任雪晴、被告宋兆芹、被告王春臣未答辩，亦未提交证据。
本院对于原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2014年7月25日，被告任雪晴与案外人王某某签订借款协议，约定如下：被告任雪晴向王某某借款8万元，借款期限一个月，即自2014年7月25日起至2014年8月24日止，逾期违约金为借款总金额的10%；被告宋兆芹、被告王春臣作为保证方承担保证责任。同日，被告任雪晴出具借条、收条一份，借条内容为：“今借王某某现金人民币捌万元整用于生意周转，借期一个月”，收条内容为：“今收到王某某现金人民币捌万元整用于生意周转，借期一个月”，借条、收条上有被告任雪晴的签名、按印、2016年8月22日，原告魏英杰与债权人王某某签订债权转让协议，案外人王某某将其对被告任雪晴的捌万元债权转让给原告魏英杰。2016年8月25日案外人王某某在山东法制报上向被告任雪晴发出债权转让公告。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发效力。”债权人王某某于2016年8月25日在山东法制报上公告通知被告任雪晴债权转让事宜，原告魏英杰向本院起诉之日即2016年8月23日之时还没有获取债权人的权利和资格，不享有债权，因此，原告魏英杰不具备诉讼权利主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏英杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李筱菲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保104号
申请人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社
法定代表人：牛建峰职务：理事长
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
被申请人：峰峰矿区宝润通物资有限责任公司
法定代表人：李伟栋职务：总经理
住所地：邯郸市峰峰矿区跃进路**号。
被申请人：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司
法定代表人：焦素英职务：董事长
住所地：邯郸市峰峰矿区跃进路**号。
被申请人：李伟栋，男，汉族，1972年10月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区，。
被申请人：张保军，男，汉族，1970年2月14日出�，现住邯郸市丛台区，。
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被申请人峰峰矿区宝润通物资有限责任公司、邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、李伟栋、张保军借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人峰峰矿区宝润通物资有限责任公司、邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、李伟栋、张保军银行存款或其他金融机构的存款26309798.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社以其银行账号（04×××53）存款26309798.68元提供担保。
本院认为，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人峰峰矿区宝润通物资有限责任公司、邯郸鹏鑫特种�铁有限公司、李伟栋、张保军银行存款或其他金融机构的存款26309798.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一七年八月十日
书记员 李宗丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执792号
本院在执行李雷与临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市鸿利房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初39号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人江胜荣，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月15日被西乡县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人江胜荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员李耀杰出庭支持公诉，被告人江胜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日被告人江胜荣在张某的灵芝菌厂干活时发现搭建灵芝大棚的田里有一捆遮阳网和一卷塑料薄膜，当晚8时许，其趁周边无人之机，将田地里的塑料薄膜和遮阳网盗走拿回家里藏匿。
2017年1月14日21时许，被告人江胜荣窜至同组村民潘某家，揭掉房顶瓦片进入潘某家杂物房，将屋内存放的腊肉盗走藏匿在家中。
案发后，公安机关从被告人江胜荣家里查获其盗窃的塑料薄膜共计20.3公斤、遮阳网共计20.3公斤和腊肉73.78公斤，并将被盗物品发还失主。经西乡县价格认证中心价鉴定：被盗的20.3公斤塑料薄膜价格为人民币284元，被盗的20.3公斤遮阳网价格为人民币284元，被盗的73.78公斤腊肉价格为人民币2951元，以上被盗物品总价格为人民币3515元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、搜查笔录及抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、被告人指认作案现场及所盗物品照片，被害人潘某、张某的陈述、证人解某、江某、张某、罗某的证言，西乡县价格认证中心价格认定结论书，扣押物品清单及发还清单及领条，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江胜荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物并采取上房揭瓦入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人江胜荣犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江胜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日至2017年10月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一七年五月二日
书记员 穆 谦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3004号
原告陈建新，男，1969年12月17日出生于襄阳市，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告黄斌斌，男，1983年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告陈建新诉被告黄斌斌民间借贷纠纷一案中，原告陈建新于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告陈建新负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4501号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。
法定代表人张若平。
被执行人浦江六六针织有限公司，住所地浙江省金华市浦江县金垒大道１６９号，组织机构代码:784422198。
法定代表人张国栋。
被执行人黄新财，男，1947年11月5日出生，住浦江县。
被执行人陈飞华，女，1947年12月25日出生，住浦江县。
被执行人张国栋，男，1976年8月26日出生，住浦江县。
被执行人黄秀珍，女，1977年10月20日出生，住浦江县。
被执行人张国柱，男，1980年8月8日出生，住浦江县。
被执行人楼晓兰，女，1983年8月3日出生，住浦江县。
被执行人张玉嫦，女，1973年11月30日出生，住浦江县。
被执行人傅兴利，男，1970年2月23日出生，住浦江县。
本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浦江六六针织有限公司、黄新财、陈飞华、张国栋、黄秀珍、张国柱、楼晓兰、张玉嫦、傅兴利（2016）浙0726执4501号金融借款合同纠纷一案中。查明被执行人浦江六六针织有限公司、黄新财、陈飞华、张国栋、黄秀珍、张国柱、楼晓兰、张玉嫦、傅兴利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4501号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 张国栋
审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5732号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李琳美，女，1970年11月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李琳美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李琳美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37429.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37429.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈育豪。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
再审申请人吴正华因与被申请人沈育豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴正华申请再审称：1、沈育豪擅自拆毁申请人围墙、门头和灯箱广告牌，并故意将申请人打伤，损害了申请人的财产权和人身权，沈育豪的行为符合民事侵权行为的特征，依法应承担侵权责任。原审认定沈育豪的行为系行政行为，没有事实和法律依据。2、申请人为保护自己的合法权益不受侵害，采取自力救济的行为，系合法的防卫行为，不存在任何过错，应不承担责任。3、申请人被打伤面部，已在面部留下明显的伤疤，严重影响了申请人的容貌，沈育豪应当承担精神损害赔偿责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人沈育豪提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。请求驳回吴正华的再审申请。
本院经审查认为：沈育豪受大丰市住建局指派，参与强制拆除吴正华的违章建筑，其法律后果应由实施行政行为的行政机关承担。故吴正华要求沈育豪赔偿门头、围墙和灯箱广告牌被拆除所造成的损失无法律依据，依法应当不予支持。沈育豪在撤离强拆现场时，因挖掘机油管被吴正华拆除而与吴正华发生揪打，致吴正华头部外伤。对此，双方均有过错，对纠纷的发生均负有一定的责任。一审认定沈育豪负主要责任，吴正华负次要责任，并无不当。关于精神损害赔偿问题，因吴正华未能举证证明其伤情已达到严重的程度并造成其严重的精神损害后果，故一、二审对吴正华主张的精神抚慰金未予支持，符合法律规定。
综上，吴正华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴正华的再审申请。
审判长 吕 红
审判员 倪同春
审判员 时 云
二〇一四年一月二十三日
书记员 季 青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第324-1号
申请执行人北京北人京延印刷机械有限责任人公司。
被执行人荣成三星印刷有限公司。
我院在执行申请执行人北京北人京延印刷机械有限责任人公司与被执行人荣成三星印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第11762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3896号
上诉人（原审原告）：汪海荣，男，1957年7月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：郭百其，该分公司总经理。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
上诉人汪海荣因与被上诉人中国电信股份有限公司宁波分公司（以下简称电信宁波公司）劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
汪海荣上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定“原告系网通公司员工，2008年7月进入被告工作”，和被上诉人一审答辩中称“为了所收购资产的平稳过渡，因此接受了该公司的部分员工，汪海荣即是其中之一”以及被上诉人一审期间提供的《电信业务合作协议》中第六条第二款第4项约定的包括上诉人在内的28名原网通公司的核心管理和技术人员的指定，足以证明上诉人就是被上诉人的员工。同时，上诉人在一审期间提供的被上诉人单位员工卡、考勤卡及在被上诉人安排的工作岗位工作。上诉人还代表被上诉人参加宁波市规划、市政、市重大建设工程项目规划设计会审。上诉人还掌握被上诉人单位通信机房ODF(光纤配线)架客户配纤资料。所有的客观证据均能证明上诉人与被上诉人之间长期存在事实劳动关系。一审法院以上诉人未提供相应证据证明其诉讼主张，属于误判。2.被上诉人一审期间提供的劳动合同是被上诉人与第三方密谋达成的违法协定，事先未征得上诉人的同意和认可，上诉人对此并不知情。上诉人被要求在事先准备好的空白合同的最后一页签字。因此，上诉人与第三方的派遣合同并非上诉人的真实意义表示。同时合同条款违反了公平、公正、协商一致的原则，且存有承认之危的主观故意的非法行为。被上诉人作为国有企业，却公然违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十条规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。杜绝企业以劳务派遣用工替代企业的正常用工。因此，一审法院认定的被上诉人提供的劳动合同是违法的，所以被上诉人提供的一切证据因违法所以无效。被上诉人提供的工资发放、参保证明等证据均与客观事实不符且不符合情理。3.被上诉人作为具有用人单位资格的国有企业，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定履行自己的法律义务。上诉人要求与被上诉人之间就事实劳动关系自2008年7月起至今已依法签订书面劳动合同，是合法、合理的诉讼请求。4.被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和第八十二条规定。故上诉人要求被上诉人参照《电信业务合作协议》第九条第五款第3项的标准，同时考虑上诉人作为我国恢复高考第一届学员、高级工程师职称、获得有二项国家专利和40多年从事电子技术、网络通信工程专业的资深工作经验和贡献，合理的工资待遇按每年15万元计算，五险一金待遇按每年5万元计算，共计280万元。
电信宁波公司辩称，一审法院认定事实清楚，依据全案证据来看，被上诉人与上诉人并不存在劳动合同关系。上诉人仅通过了劳务派遣形式到被上诉人单位工作，与上诉人存在劳动关系的是劳务派遣公司，非被上诉人。因此，上诉人的上诉请求并无事实与法律依据。
汪海荣向一审法院起诉请求：1.要求电信宁波公司与汪海荣之间自2008年7月起依法签订劳动合同；2.要求电信宁波公司就未能与汪海荣签订劳动关系合同，依法要求电信宁波公司支付汪海荣自2008年7月至2016年8月期间的双倍工资240万元，五险一金等福利待遇40万元，共计280万元。
一审法院审理认定：汪海荣原系网通公司员工，2008年7月进入电信宁波公司工作。
一审法院审理认为：双方当事人之间是否存在劳动关系。对于该项事实的举证责任在于汪海荣，汪海荣提交了仲裁裁决书、送达回执、员工胸卡、考勤卡复印件、会议通知复印件、项目管理人员安排表打印件、工作周报表打印件、信访告知单、任职资格证书复印件等证据用以证明双方当事人存在劳动关系，一审法院认为，汪海荣提供的证据不足以证明汪海荣与电信宁波公司之间存在劳动关系。另外，电信宁波公司提交了参保证明、终止（解除）劳动合同证明书、个人声明、劳动合同、工资发放证明、电信业务合作协议、网络资产转让协议、证明等证据用以证明汪海荣在2008年6月21日至2009年9月20日与浙江龙易科技有限公司（以下简称龙易公司）签订劳动合同，之后与宁波外服公司签订劳动合同，由该两家公司为汪海荣缴纳社会保险费，由该二家公司派遣汪海荣到电信宁波公司工作的事实，一审法院认为，电信宁波公司提交的证据来源真实、合法且和本案具有关联性，一审法院予以认定。综上所述，一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汪海荣主张双方当事人存在劳动关系，要求电信宁波公司自2008年7月起签订劳动合同，并要求支付双倍工资及五险一金待遇，但其未能提供相应的证据证明其诉讼主张，故对于汪海荣的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回汪海荣的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于被上诉人是否应当承担支付未签订书面劳动合同二倍工资及赔偿社保费损失的责任。
首先，被上诉人与网通公司签订的《电信业务合作协议》中第六条第（二）款第4项约定的被上诉人义务，是指被上诉人负有指定单位与包括上诉人在内的原网通公司员工签订不少于一年的劳动合同。该约定内容并不是指直接与被上诉人单位签订劳动合同。被上诉人主张其所指定的单位就是龙易公司，并已经与被上诉人签订过劳动合同，已经完成了上述协议约定的义务，理由成立。上诉人主张依据上述协议被上诉人应当与其直接签订劳动合同，理由不能成立。其次，由于上诉人先后与案外人龙易公司和宁波外服公司签订有劳动合同，并由上述案外人支付劳动报酬及缴纳社会保险费，劳动合同还明确约定上诉人到被上诉人单位工作。因此，本案双方当事人和案外人之间是劳务派遣关系。上诉人以在空白劳动合同签字为由，主张劳动合同非其真实意思表示，缺乏事实依据，理由不能成立。由于上诉人与被上诉人之间存在用工关系，故上诉人持有考勤卡、员工胸卡以及代表被上诉人参加相关会议，属于履行用工关系的需要和内容。上诉人据此主张其与被上诉人之间存在直接的劳动关系，与事实不符，理由不能成立。因此，上诉人基于其与被上诉人之间存在劳动关系而主张的未签订书面劳动合同二倍工资及相关社会保险待遇，缺乏事实和法律依据，一审法院对此未予支持，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴佳易
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4945号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：张成。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月二十四日
书记员 董畅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初665号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人董强，男，1977年12月12日出生，汉族，中学文化，无职业，江苏省徐州市人，住徐州市贾汪区。2017年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于禄劝彝族苗族自治县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2017]202号起诉书指控被告人董强犯运输毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2017年5月11日18时许，被告人董强以体内藏毒的方式准备乘坐3U8574次航班从云南省西双版纳州运输毒品至四川省成都市，在西双版纳州景洪机场被公安机关抓获，从其体内排出物中查获毒品海洛因净重392.576克。
针对指控，公诉机关向法庭出示了：抓获经过、情况说明、指定管辖决定书、排毒记录及指认照片、毒品称量记录及照片、取样笔录、毒品扣押清单、毒品入库登记表、DR诊断报告单、登机牌、毒品鉴定意见书、户籍证明、被告人董强的供述等证据。
认为被告人董强非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人董强对公诉机关指控的罪名、事实及出示的指控证据无异议。
经审理查明：2017年5月11日18时许，被告人董强以体内藏毒的方式准备乘坐3U8574次航班从云南省西双版纳州运输毒品至四川省成都市，在西双版纳州景洪机场被公安机关抓获，从其体内排出物中查获毒品海洛因净重392.576克。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、情况说明、毒品案件移交登记表证实：2017年5月11日18时许，禄劝彝族苗族自治县公安局屏山派出所民警联合西双版纳州公安局禁毒支队流动警务站，在西双版纳州景洪市嘎洒机场进行毒品查缉时，发现一名男子行为可疑，经现场盘问，被告人董强否认其携带违禁品，遂将其带至西双版纳州人民医院检查，发现其体内腹部多个异物存留，遂将该男子带至禄劝彝族苗族自治县公安局屏山派出所接受调查。
2、西双版纳州人民医院DR检查报告单证实：被告人董强全腹部见多个椭圆形阴影，考虑异物存留。
3、排出毒品记录及照片、现场称量记录及照片证实：被告人董强归案后从其体内排出白色塑料纸包裹呈长条形圆柱状的毒品可疑物66粒。民警依法对上述毒品可疑物进行提取，经称量，上述66粒毒品可疑物净重392.576克。被告人董强对排出的毒品可疑物及称量的过程进行了指认。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品移交清单证实：民警依法将从被告人董强体内排出的66粒毒品可疑物进行扣押，将被告人董强持有的honor牌手机一部进行扣押。民警将上述扣押的毒品可疑物、手机移交禄劝彝族苗族自治县公安局禁毒大队仓库保管。
5、提取毒品样本送检记录及照片证实：民警依法将从被告人董强体内排出的66粒毒品可疑物分别取样依法送检进行鉴定。
6、毒品检验鉴定书证实：从民警送检的毒品可疑物检材中检出海洛因成分。
7、现场检测报告书证实：被告人董强的尿检结果呈吗啡甲基安非他明阴性。
8、被告人董强供述：2017年5月6日，我进了一个QQ群，想找工作，有一人发消息说有高薪工作，我将身份证图片发给这名中介，中介给我订了火车票，我坐火车从上海来到昆明。根据中介电话联系，我坐车到昆明南部客运站，我坐着中介订好的一辆微型车到了普洱市，又坐一辆微型车到了孟连，又让我坐轿车从孟连到了一个公路边，我下车后，过来一个缅甸人，带我到了一条河，这名缅甸男子背着我过河，我们偷渡到缅甸。之后，这名男子骑着摩托车把我带到了一个村子，在村子里面我见到了中介，第二天中介拿了我的身份证，吃过中午饭后，中介将我带到一个房间，让我带毒品，我不敢带，中介说如果不带的话，小心你家里人。当天傍晚，一个陌生男子将我带到了勐腊，安排我进了一个宾馆，来了一个女的，威胁我及我的家人，旁边一名男子还亮出一把手枪，说毒品带到后给我8000元钱。第二日中午，我在房间内吞入66颗毒品，花了2个多小时。之后，两个男子骑摩托车带我偷渡回中国，我们又换车到景洪的泼水广场，之后，两名男子给了我600元钱，让我坐车去机场，乘飞机到成都，到时候会有人接我，我到了机场被公安机关查获。他们给我提供了一本假的驾驶证，贴了我的照片，名叫张世有，山东宁泽县的。
9、户籍证明证实：被告人董强的身份自然情况。
公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采信。
本院认为：被告人董强无视国家法律，明知是毒品仍采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董强犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人董强的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2032年5月11日止）；
二、查获的毒品海洛因净重392.576克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 阮文波
审判员 刘 华
审判员 高雁海
二〇一七年十月二十六日
书记员 段云萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1705号
原告：马玉梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告：马顺兰，女，1960年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告：刘洁，女，1987年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：马爱兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：马小雅，女，1995年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
上述二被告委托诉讼代理人：刘刚，兰州市西固区东川镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马玉梅、马顺兰、刘洁与被告马爱兰、马小雅宅基地使用权纠纷一案中，原告马玉梅、马顺兰、刘洁于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告马玉梅、马顺兰、刘洁撤回起诉。
减半收取的案件受理费1025元，由原告马玉梅、马顺兰、刘洁承担。
审判员 佘占总
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申亚辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1918号
原告：宁夏汇辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇阳光花园13-5号。
法定代表人：任桂丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文华，男，该公司副总经理。
被告：兴庆区景墨家园文定天下业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园文定天下小区。
负责人：张瑞峰，系该业主委员会主任。
原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告兴庆区景墨家园文定天下业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因原、被告已自行和解，故原告宁夏汇辰物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏汇辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1492元，减半收取计746元，由宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月二十三日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2641号
原告：卓温妮，女，1991年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：聂俊，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，经常居住地武汉市洪山区，
本院受理原告卓温妮诉被告聂俊合同纠纷一案，被告聂俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告变更诉讼请求后，双方之间变成了合同纠纷，应由被告住所地即武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告卓温妮变更后的诉讼请求为要求聂俊向其支付购房本金及升值部分，双方之间系因共同出资购买房屋后产生的合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因卓温妮提供的证据不能证明聂俊住所地或本案合同履行地位于武汉东湖新技术开发区，故本院对该案不享有管辖权，而聂俊提交的暂住证等证据证明其经常居住地位于武汉市洪山区，故本案应移送有管辖权的武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郝 虹
二〇一七年九月四日
书记员 邹洪萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2027号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：李贤盛，男，1979年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告李贤盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。嗣后，原告厦门国贸物业管理有限公司以被告李贤盛已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1762号
原告：庄河市步云山乡崔店村民委员会。法定代表人：隋国辉，系该村委会主任。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：李运修，男。
原告庄河市步云山乡崔店村民委员会诉被告李运修农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人隋国辉及其委托代理人叶绍云、被告李运修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，原告与被告等8户分别签定了土地承包合同，约定被告等8户承包原告土地在高炉屯建小区大棚，共建21个大棚，每个棚每年应交租金867元。因建棚国家有补贴款，每个棚补贴1万元，补贴款给了被告36000元，截止到2014年被告欠原告承包费6404元，经原告多次索要，被告拒不给付。现要求被告给付承包费6404元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我不欠原告承包费。2009年建大棚时，算我一共是8户，我建棚后，头一年种草莓，第二年村上让我们改种桃子，村上答应给我们补贴，所以我就改成种桃子，当时答应给我们补贴，具体给我们多少补贴村上也没说，现在原告说我欠他6404元没有依据，另外，我没得到原告所说的补贴款36000元，我只得到28000元，现在原告还欠我12000元。
经审理查明：2009年3月13日，被告与本村村民张日辉等8户农户分别承包原告土地（原告称与被告签订的合同书丢失），按原告统一规定的模式建大棚，约定承包期10年，每年每亩交承包费500元，于每年1月1日—5日交付。原告修建4个大棚，每个棚占地面积1.734亩，应交土地承包费867元，4个棚共占地6.936亩，每年应交承包费3468元。2009年、2010年的承包费被告已付清，2011年以后被告未再交纳承包费。被告在承包期间，依据相关政策规定，政府给予被告大棚补贴款4万元，由原告扣除被告于2009年12月25日因借原告8000元用于大棚防寒保暖费用后，实际付给被告28000元，余4000元补贴款未付被告，抵顶被告所欠承包费。2011—2014年承包费9872元，被告借故不付。现被告仍经营案涉的4个大棚。
上述事实，有原告提供的其与张日辉签订的《合同书》、交款明细、《协议书》、证人张新国的证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告虽未能提供与被告签订的书面土地承包合同，但被告等8户在原告的土地上修建大棚系众所周知的事实，被告修建了4个大棚，占用原告土地6.936亩，每年应交纳承包费3468元，双方均没有异议，故原、被告之间实事上形成的土地承包合同关系合法有效。被告应当按照双方的约定履行给付承包费义务。现原告要求被告给付6404元承包费，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李运修于本判决发生法律效力后十五日内给付原告承包费6404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一四年五月二十日
书记员 白晓钰
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执字第134号
申请执行人郭秀平，
被执行人王海波，
本院在执行郭秀平与王海波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行被执行人王海波货车一台，价值13万元（由唐凤臣、于万军、于悦梅、朱繁荣、张兵、郭秀平、周建梅、孙虹、孙长所、李凤香按申请执行标的额比例进行分配）因被执行人暂无其他财产可供执行，根据当事人的申请终结本案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黑龙江省五大连池市人民法院（2016）黑1182刑初字第56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一七年四月十二日
书记员 张 博
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00686号
原告韩某，男，1988年12月8日生，汉族，住安阳县。
被告程某1，女，成年，汉族，住安阳县。
被告程某2，女，1968年11月19日生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告韩某与被告程某1、程某2婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某1、程某2的起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告程某1、程某2的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告韩某负担。
审判长 张 磊
二〇一四年四月二十四日
书记员 宋永华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：杨应祖，男，汉族，1963年3月11日出生，居民，住址广西三江侗族自治县。
被告：杨玉胜，男，汉族，1958年12月10日出生，居民，住址广西三江侗族自治县。
被告：荣天元，男，汉族，1961年9月26日出生，居民，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告杨应祖、杨玉胜、荣天元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1300元（已预交），减半收取计650元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担，本院决定予以免交。
审判员 苏进军
二〇一七年五月十五日
书记员 吴肖夏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格鲁鹏公司。
法定代表人：大卫R.济尔其哈斯，该公司董事会主席。
委托诉讼代理人：陈辰，北京市冠英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾斯琳，北京市冠英律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：高尚，该委员会审查员。
再审申请人格鲁鹏公司因与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
本院认为，格鲁鹏公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔心驰