山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第73号
上诉人（原审被告）公某，男，1979年7月25日出生，汉族，上海某金融服务有限公司经理，住济南市。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1980年7月2日出生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
委托代理人尤飞，山东博睿律师事务所律师。
上诉人公某因与被上诉人陈某变更抚养关系纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2013)市民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人公某，被上诉人陈某的委托代理人尤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈某与被告公某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于2012年4月11日生育一子公某甲。2012年6月7日，陈某与公某在民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生子公某甲由公某抚养，陈某不需要支付抚养费，陈某拥有探视权，如因公某个人原因（发生死亡、刑事、离开孩子出生地、在陈某前再婚等），将自动变更抚养权为陈某。在公某甲6个月大之前，陈某在公某处哺乳公某甲，之后陈某在其奶奶家哺乳公某甲。公某甲11个月大之后随公某生活，陈某每月探视孩子。
陈某主张，公某现在对外有108万元的债务，且被原工作单位开除，没有固定职业。公某与其前妻生育一女现由其前妻抚养，公某每月支付抚养费l000元。在公某甲随公某生活期间多次住院，且公某存在家庭暴力的情形，不适宜抚养孩子。陈某有固定的工作，家庭条件优越，比公某更能给孩子创造一个健康良好的生活环境。
陈某为证明其主张提交如下证据：
l、《关于公某个人债务的说明》，内容为：“2008年12月11日，因槐荫区邦洁量刃诈骗案(宋某某案)，被诈骗400万元，后来我通过大量借贷来偿还债务，截止2011年8月18日结婚之前，我仍欠债务43万元(高利息)，后来为了偿还以上高利贷。我又借了陈某甲18万元(已还3万元)、王某12万（已还7万)、张某某13万、贾某11万、客户5万、郭某某10万(已用车抵)，以上所有款项全部用于支付婚前个人债务(注：婚前高利贷43万元)，没有用于家庭的生活支出，以上债务均为个人债务，与陈某无任何关系。以本说明签字生效后，由公某所产生的所有债务，只要没有陈某书面认可，均为公某个人债务”。公某及其父亲公某乙和母亲崔某某在该说明上签字。
2、原审法院(2013)市民初字第2827号民事判决书，该判决书判令公某偿还刘某某借款本金20万元及利息144000元，案件受理费3275元，由公某负担。
3、济南铁路局济南电务段出具的证明信，内容为陈某乙来该单位找陈某，因公某的债务要求陈某还钱。
4、某银行文件，该文件载明关于给予公某解除劳动合同的处理决定，公某因在银行营业场所打架滋事被解除劳动合同。
5、公某与其前妻王某甲的离婚协议，该协议约定公某与其前妻王某甲的婚生女王某乙随王某甲生活，公某每季度支付抚养费3000元。
6、病历、门诊发票、入院记录、出院记录，证实公某甲在随公某生活期间因上呼吸道感染、支气管肺炎等疾病入院治疗。
7、陈某工作证、房产证明、收入证明、学历证书，用以证实陈某每月工资收入3410元及绩效奖金每月约2000元，能够给公某甲提供良好的成长环境。
公某对上述证据的真实性没有异议，但认为涉案债务说明并非本人真实意思表示，书写该债务说明的真实目的是协议离婚，离婚不离家。关于个人债务，我已经偿还了大部分借款，只有31万元没有偿还。关于陈某乙到陈某单位追讨债务问题，因我与陈某之间办理了离婚手续并签署债权说明后，陈某乙当时一时心急才找到陈某讨要说法。关于公某与前妻的离婚协议书，属于个人隐私与本案无关。医疗保险是我与陈某一起交的，孩子的抚养是要凭责任、凭良心的，不是凭金钱实力的。
公某为证明其积极对外偿还债务的事实，提交了还款计划、收条、银行往来记录等证据。
公某同时主张，其现在每月收入大约4万元，是陈某收入的10倍，有足够的能力抚养孩子。为此，公某提交了济南某信息有限公司的聘任合同。陈某认为合同中只是约定年利润达到一个数值后提取利润的百分比，这些都是预期利益有不确定性，无法认定其目前实际收入情况。该合同也无法证明公某所欠巨额债务已经清偿完毕。
在案件审理过程中，陈某与公某于2013年11月22日因孩子探视问题产生分歧并发生肢体冲突。为此，陈某申请调取了济南市公安局市中区分局六里山派出所的接处警登记表及山东省警官总医院入院及出院证明、CT影像报告单。接处警登记表载明报警人陈某与前夫公某因孩子的探视权问题发生纠纷，并有肢体冲突，身上多处伤痕，报警人要求对其伤情记备作为备案，保留追究对方造成自己身体伤害责任的权利，不需要公安机关处理。陈某的伤情被医院诊断为脑震荡、头皮血肿。陈某以此证明公某存在暴力倾向，不利于孩子公某甲的成长。公某主张陈某受伤系其精神病发作，公某为了制止陈某受伤才和其发生接触。公某对其上述主张未能提交相应的证据予以证实。
陈某主张孩子的抚养费为每月1000元，公某表示有多大能力尽多大能力，抚养费越多越好。
原审法院认为，陈某与公某作为公某甲的父母，皆有对其抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执的，应当根据子女的权益和双方的具体情况进行处理。本案中，陈某与公某离婚时，公某甲不到两个月大，根据双方的离婚协议约定，公某甲随公某生活，但陈某一直哺乳公某甲至11个月大。陈某向法院提交的债务说明、民事判决书、某银行文件可以证实公某已被原工作单位解除劳动合同及现身负债务的事实。公某与其前妻王某甲曾生育一女王某乙，公某每月需要支付王某乙抚养费1000元。公某虽主张其每月收入有4万元左右，债务很快可以偿还，但公某未能提交相应的证据证实其主张，故对于公某的上述主张，不予认定。陈某向法院提交公某甲的病历、出入院记录可以证实公某甲在随公某生活期间曾患上呼吸道感染、支气管肺炎等疾病。结合公某甲的年龄及陈某、公某的生活环境、经济条件，原审法院认为公某甲跟随陈某生活更利于其成长，对陈某要求判令公某甲随其生活的诉讼请求予以支持。公某甲随陈某生活，公某应当支付抚养费，陈某主张的抚养费数额为1000元，公某亦表示有多大能力尽多大能力，抚养费越多越好，故对于陈某的该项诉讼请求，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决：一、原告陈某与被告公某婚生子公某甲自判决生效之日起随原告陈某生活；二、自判决生效之月起，被告公某每月支付公某甲抚养费1000元至公某甲独立生活之日止，于每个月的最后一日付清。案件受理费50元，由原告陈某、被告公某各负担25元。
上诉人公某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人陈某有狂躁症即精神上的疾病，原审法院未查清上述事实情况下，判决公某甲随陈某共同生活错误。陈某虽有多次婚史但一直没有自己的孩子，其对于新生婴儿的照料根本没有经验，再者，陈某在公某甲刚出生不足2个月就因家庭债务问题提出离婚，说明其作风有问题，根本没有为孩子以后的健康成长考虑，展现的不是一位有责任心的母亲形象，恰恰说明其对孩子的漠不关心，让孩子跟这样一位母亲生活不利于孩子的成长。陈某没有能力和条件让孩子健康成长，陈某每月只有3000余元的工资收入，无法保证孩子正常的生活需要。上诉人凭自己的能力自2008年开始将近400万元的债务基本清偿完毕，现尚欠不足40万元，对上诉人目前的债务不能以一般人的眼光来评判，原审法院对上诉人的收入水平未调查清楚，就否定上诉人的偿还能力，从而认定该债务不利于孩子的健康成长依据不足。公某甲自出生到现在一直跟随上诉人及其爷爷、奶奶一起生活，即使上诉人因工作不能全天照看孩子，也有孩子的爷爷、奶奶照顾，上诉人的抚养能力远比陈某优越。孩子断奶后生病也是正常现象，不能因此证明上诉人无能力抚养孩子。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某辩称，公某上诉称陈某存在精神疾病，纯属是对陈某的人格诋毁及人身攻击。公某陈述的巨额债务系其婚前个人债务，与陈某无关，陈某离婚并非躲债。公某的上一段婚姻解散的原因系欠债太多，公某根本没有能力抚养孩子，婚姻关系存续期间对公某与前妻孩子的抚养费很大部分是由陈某支付的。陈某有自己的住房，有稳定的工作，与公某相比，陈某抚养孩子更有利于孩子的成长。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人公某主张其已被上海某金融服务有限公司高薪聘请，月收入30万元。但其未提供相应的证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人陈某请求变更婚生子公某甲的抚养权依据是否充分。
上诉人公某与被上诉人陈某协议离婚时其婚生子公某甲出生尚不足两个月，虽然依协议约定公某甲随公某生活，但陈某在其与公某协议离婚后至公某甲六个月大之前一直在公某处哺乳公某甲，在公某甲11个月大断奶前也一直由陈某哺乳，公某甲断奶后陈某也经常帮助照看孩子，公某上诉称陈某在孩子出生不足两个月就要求离婚，是一位没有责任心的母亲依据不足，本院不予采信。公某主张其月收入4万元，是陈某收入的10倍。后又主张其被上海某金融服务有限公司高薪聘请，月收入30万元，现已将所欠债务基本还清，因公某未能提供其与上海某金融服务有限公司之间的书面用工合同，也未提供该公司发放其薪金报酬的相关证据，故对公某的该项主张不予采信。现公某甲未满两周岁跟随公某及公某的父母亲一起生活，自原审卷宗中公某甲的就诊病历可以看出，公某甲因身体欠佳多次住院，再者，公某也未能提供证据证实其已将近40万元的高息债务偿还完毕，故在陈某以公某尚欠巨额债务未能还清且失去稳定工作，无能力抚养孩子为由，要求变更抚养权情况下，原审法院认定陈某抚养公某甲更有利于孩子的成长并无不妥。公某上诉称陈某有狂躁症即精神上的疾病，不宜抚养孩子，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。公某甲尚不足两周岁，不管跟随陈某生活或是跟随公某生活，公某与陈某作为公某甲的父母，均应尽自己的能力抚养好孩子。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人公某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨婷婷