wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00729号
上诉人（原审被告）周以举。
上诉人（原审被告）徐敏香。
二上诉人委托代理人周爱军。
被上诉人（原审原告）华志国。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人周以举、徐敏香因与被上诉人华志国排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华志国原审诉称，2014年4月，周以举、徐敏香无任何理由强行入住其购买的位于沭阳章集社区商业街B区17号的房屋，换了门锁，拿走其装修所用的电线（价值2800元），使得华志国无法进入。请求判令周以举、徐敏香立即搬出沭阳章集社区商业街B区17号的房屋，赔偿华志国电线损失2800元，并承担本案诉讼费。
周以举、徐敏香原审辩称，其所占的房屋是开发商的，不是华志国的，是开发商在建房时侵占了周以举、徐敏香的土地，开发商又不出面解决，其才占有该房屋的；华志国称电缆在房间里，但其进入房屋时没有发现房屋内有电缆。因此，不同意华志国的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年10月2日，华志国与史玉松签订一份房屋定购协议，华志国以220000元价款购买史玉松夫妻开发的位于沭阳县章集社区工业园区章店路两侧B区17号房屋一套，该处房产系史玉松夫妻个人投资开发，系小产权房，同年10月12日，华志国与史玉松办理房屋交接手续。2014年4月的一天，华志国欲开门准备装修，发现周以举、徐敏香已入住此房，并将门锁更换，为此，双方发生纠纷，经公安派出所调处未果，引起诉讼。
原审法院认为：公民合法的权益受到法律保护。本案诉争的房屋系开发商个人投资开发，系小产权房，开发商对此财产享有处分权。华志国于2013年10月2日与开发商签订房屋定购协议，已兑价交清房款，并办理了相关交接手续。此房产目前无法办理产权变更登记，但华志国系经合法程序从开发商处取得该房屋的用益物权，华志国对该房屋享有占有、使用和收益的权利。周以举、徐敏香在没有任何手续的情况下，强行将争议的房屋门锁更换、入住该房，侵害了华志国的合法权益。故华志国要求周以举、徐敏香搬出诉争房屋，排除妨碍，是行使其对该房屋的管理使用权，符合法律规定，予以支持。华志国同时诉称，周以举、徐敏香拿走其装修所用的电线价值2800元，要求周以举、徐敏香赔偿，周以举、徐敏香对此予以否认，华志国虽提供购买电线的发票，但未提供其它证据予以印证，不予采信。周以举、徐敏香对占住该房不否认，辩称系开发商侵占其土地使用权，该争议系另一法律关系，与本案无关。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第一百一十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：周以举、徐敏香于判决发生法律效力后十五日内搬离属于华志国购买的位于沭阳县章集社区工业园区章店路两侧B区17号房屋，驳回华志国其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由周以举、徐敏香负担。
周以举、徐敏香不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其占有的房屋是B区18号，而非被上诉人华志国购买的B区17号房屋。
被上诉人华志国答辩称：房号标注是由开发商决定的，应以开发商的意见为准。请求驳回周以举、徐敏香的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人周以举、徐敏香向本院提交了其在开发商售楼部拍摄的房屋销控表及其缴纳所占有房屋电费的发票，旨在证明其占有的房屋为B区18号。
华志国对上述证据质证意见是：对房屋销控表的真实性存在异议；对电费发票的真实性没有异议，但该电费发票显示该房屋的户名为史玉松，并非周以举、徐敏香，因此，与本案没有关联。
二审期间，被上诉人华志国向本院提交了吴华杰与史玉松签订的房屋定购协议，旨在证明B区18号系吴华杰的房屋，并非是周以举、徐敏香占有的房屋。
周以举、徐敏香对上述证据质证意见是：该协议是开发商故意伪造的，目的是想让其离开该房屋。
本院认为，当事人向法院主张权利时，应该提供相关的证据，被上诉人华志国向一审法院主张权利时，提供了其房屋订购协议，该协议证实其购买的房屋为沭阳县章集社区工业园区章店路两侧B区17号；上诉人周以举、徐敏香二审出具的房屋销控表及其缴纳所占有房屋电费的发票，虽然电费发票的户名为史玉松，但考虑该房屋为史玉松投资所建，且上诉人周以举、徐敏香在一审时亦辩称其所占的房屋为史玉松所有，故可以证实周以举、徐敏香占有的房屋为沭阳县章集社区工业园区章店路两侧B区18号，并非被上诉人华志国购买的B区17号房屋。而二审中，被上诉人华志国亦出具了吴华杰与史玉松签订的房屋定购协议，该协议证实沭阳县章集社区工业园区章店路两侧B区18号房屋为吴华杰所购买，故被上诉人华志国要求上诉人周以举、徐敏香搬离B区17号房屋没有事实和法律依据。
综上，因二审中出现新证据，导致一审法院认定的事实有误，所作出的判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02394号民事判决；
二、驳回被上诉人华志国的诉讼请求。
一审案件受理费130元，减半收取65元，二审案件受理费130元，均由被上诉人华志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋 芹
第5页／共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第45号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人王学杰、左帅借贷纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请将被执行人王学杰、左帅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王学杰、左帅至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人王学杰、左帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第45号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请王学杰、左帅纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王学杰、左帅请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01372号
原告孙某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住、职同上。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 冲
二〇一五年九月二十二日
书记员 孟炜栋
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初266号之一
原告：李某某，男，1950年2月28日出生，汉族。
被告：赵某某，女，1973年7月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告不能提供被告准确地址，经我院多方查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张渊
二〇一七年九月三十日
书记员 王浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04185号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：王国志，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告王国志物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡楠
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执00013-4号
申请执行人：安庆建国混凝土制品有限责任公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：张雪东，该公司总经理。
被执行人：汪年生，男，1970年12月29日出生，汉族，个体业主，住安徽省潜山县。
关于安庆建国混凝土制品有限责任公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月24日冻结了被执行人汪年生在中国工商银行13×××03账户内存款人民币569.96元，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人汪年生银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪年生在中国工商银行13×××03账户内存款人民币303425.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年三月九日
书记员 赵 虎
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第241号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大�路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴辉侨，男，1980年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘明兰，女，1979年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴辉侨、刘明兰违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴辉侨、刘明兰于2004年9月5日生育第一胎（男），于2007年6月29日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了�计生征决字（2013）第21013014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴辉侨、刘明兰征收社会抚养费53890元，被执行人吴辉侨、刘明兰必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013014号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴辉侨、刘明兰，被执行人吴辉侨、刘明兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21013014号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴辉侨、刘明兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴辉侨、刘明兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴辉侨、刘明兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴辉侨、刘明兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2235号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人ＸＸ田。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）029号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县造甲城镇大王台村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）766.54平方米建饭店，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县造甲城镇大王台村集体土地766.54平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建饭店，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）029号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4318号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：吕昌保，男，汉族，生于1973年9月18日。
被告：吕永泽，男，汉族，生于1949年8月19日。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告吕昌保、吕永泽、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年7月14日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年7月21日原告以借款人长期在外打工、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告吕昌保、吕永泽、江油银通融资担保有限公司的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03411号
原告傅国平。
被告长沙市麓新市场开发有限公司。
法定代表人朱彪。
原告傅国平诉被告长沙市麓新市场开发有限公司（以下简称“麓新公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告傅国平到庭参加了诉讼，被告麓新公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国平诉称：2014年5月1日，经长庆社区居委会介绍，原告傅国平来到长沙市麓新市场开发有限公司从事保安工作，但被告并未与原告签订书面劳动合同。原、被告双方口头约定，原告每月工资2000元，被告于每月10日前向原告支付工资。工作时间为每人每天8个小时，实行三班倒，每月休息4天。原告主要工作是在汽配市场进行巡逻，维持市场正常的经营秩序。原告自在被告处工作以来，被告总共向原告支付过4次工资，总计约8000多元，对于拖欠的工资，公司一直不予支付，截至目前，共计拖欠工资款14100元。对于该笔拖欠工资款，被告于2015年4月30日向原告出具《证明》一份，对拖欠的14100元工资款予以承认。根据﹤﹤根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者提供劳动的，公司应当依法向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者工资。故被告诉至法院请求依法判令：被告向原告支付工资款人民币14100元。
被告长沙市麓新市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2014年4月份，原告应聘至被告麓新公司从事保安岗位，主要负责汽配市场的巡逻、维序工作，双方未签订书面《劳动合同》，仅是口头约定原告月工资为2000元，每月10日前以现金方式发放工资。原、被告在履行协议期间，被告并未依约按时足额向原告支付劳动报酬。2015年4月30日，被告麓新公司向原告傅国平出具《证明》一份，载明：今证明欠保安付国平工资、加班工资、押金共计壹万肆仟壹佰元（14100），到2015年4月30日止。以此确认其欠付原告工资款14100元。被告出具上述条据后，仍未向原告支付分文，致原告诉至本院。
另查明，《证明》中注明的“押金”系从原告工资中预先扣除，实属工资部分。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《证明》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原告傅国平在被告麓新公司处从事保安工作，双方之间已建立了事实劳动合同法律关系，作为用人单位的被告麓新公司本应按照劳动合同约定及法律相关规定，向劳动者傅国平及时足额支付劳动报酬，但其在向劳动者傅国平出具了《证明》，确认其欠付傅国平14100元工资的情形下仍分文未付，其行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任，即被告应及时足额支付所欠原告的工资款，故原告傅国平要求被告支付所欠工资款理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市麓新市场开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付其欠原告傅国平的工资款人民币14100元。
如果被告长沙市麓新市场开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费153元，减半收取76.5元由被告长沙市麓新市场开发有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年七月二十日
书记员 张建珍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00020号
申请复议人（被执行人）：李某甲，学生。
申请复议人（被执行人）：李某乙，学生。
法定代理人：王某，女，汉族，系李某乙母亲。
申请执行人：李严，装卸工。
被执行人：袁某某。
被执行人：李某丙。
法定代理人：袁某某，女，汉族，系李某丙的母亲。
被执行人：李某丁，合肥市中徽运输有限公司员工。
申请复议人李某甲、李某乙不服（2015）庐执异字第000011号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人李某甲、李某乙复议称：申请复议人的父母李某戊、王某离婚时，涉案房产正在办理中，在房产证办好后，李某戊突然去世，没有来得及办理过户手续，后申请执行人就查封涉案房产。庐阳区法院仅以该房屋没有过户就否认申请人父母愿意将该房屋赠予给申请复议人的事实是错误的。现申请复议人和母亲王某居住在涉案房屋，生活非常困难，如果该房屋被强制执行，申请复议人将无处居住。请求合肥中院撤销原裁定，支持申请复议人的异议申请。
庐阳区人民法院经审查查明：李某戊和王某原系夫妻关系，双方生育女儿李某甲、儿子李某乙。2011年9月15日，李某戊和王某登记离婚，双方在离婚协议中约定：位于梧桐嘉园小区×幢×室房屋归女儿李某甲及儿子李某乙共同所有，此房由李某戊临时居住。2012年2月10日，李某戊和袁某某登记结婚，双方婚后生育女儿李某丙。2013年7月16日，李某戊去世。2013年8月20日，李严因其与李某戊房屋买卖合同纠纷以王某、李某甲、李某乙、袁某某、李某丙、李某丁为被告诉讼至庐阳法院。本案在诉讼期间，根据李严的财产保全申请，该院查封了登记在李某戊名下位于合肥市庐阳区涡阳路梧桐嘉园小区×幢×室房屋。2013年11月15日，该院作出（2013）庐民一初字第02532号民事判决，判决解除李严与李某戊签订的购房合同；李某甲、李某乙、袁某某、李某丙在继承李某戊遗产范围内偿还李严购房款10万元，并支付相应利息；李某丁承担连带保证责任；驳回李严的其他诉讼请求。2014年1月14日，李严向该院申请执行。在执行过程中，李某甲、李某乙提出执行异议，认为合肥市庐阳区涡阳路梧桐嘉园小区×幢×室房屋不属于李某戊的遗产范围，属于异议人的个人财产，请求解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。
庐阳区人民法院认为；该院查封的涉案房产登记在李某戊名下，李某戊与王某虽然将该房产赠与李某甲和李某乙，但未办理产权过户手续，该房屋产权未发生变动。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据该条款规定，赠与合同自交付赠与物或者办理相关手续时生效。本案所涉房屋的赠与合同因未办理过户登记手续而未生效，故李某甲、李某乙对涉案房屋不具有所有权，其提出的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李某甲、李某乙的执行异议申请。
本院对庐阳区人民法院查明的事实予以认可。
另查：2011年9月15日，李某戊和王某签订离婚协议，约定婚后一子李某乙和一女李某甲均由男方抚养，女方不付抚养费；位于合肥市长丰县造甲乡凤楼新农村70平方米的房产（自建房、房产证尚未办理）归李某甲和李某乙共同所有，位于梧桐嘉园×幢×单元×室（房产证正在办理）归李某甲、李某乙共同所有，此房由男方临时居住，双方无其它财产分割。
本院认为：本案执行依据庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02532号民事判决书确认李某戊逾期未能交付房屋，应当返还购房款并支付违约金额。由于李某戊已经死亡，其继承人李某甲、李某乙、袁某某、李某丙在继承李某戊遗产范围内承担清偿责任。因此，李某甲、李某乙仅在继承李某戊遗产范围内对李某戊的债务承担清偿责任。该民事判决对李某戊的遗产范围并没有明确。本案在执行过程中，李某甲、李某乙提出位于梧桐嘉园×幢×单元×室房屋虽然登记在李某戊名下，但李某戊、王某在2011年9月15日签订离婚协议时，已将该房产赠与给李某甲、李某乙共同所有，故该房产不属于李某戊遗产范围不能执行。该异议实质上是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，其本质符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的适用条件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，庐阳区人民法院在裁定驳回异议人的异议申请后，应告知异议人可以向人民法院提起诉讼，而不应通过执行复议程序进行审查认定。综上，庐阳区人民法院（2015）庐执异字第00011号执行裁定在执行异议程序中直接认定李某甲、李某乙对涉案房屋不具有所有权，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐执异字第00011号执行裁定，发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年六月十日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第3644-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县递铺镇玉华路23号。
负责人：宋波。
被执行人：浙江盛思家具有限公司，住所地安吉县孝丰工业园。
法定代表人：黄吉。
被执行人：安吉绿宁竹木业有限公司，住所地安吉县孝丰工业园。
法定代表人：黄金宝。
被执行人：黄吉。
被执行人：夏春梅。
被执行人：黄金宝。
被执行人：潘春佳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第634号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人浙江盛思家具有限公司、安吉绿宁竹木业有限公司、黄吉、夏春梅、黄金宝、潘春佳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月27日作出（2014）湖安执民字第3644-1号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人浙江盛思家具有限公司所有的坐落于安吉县孝丰镇孝丰社区的国有土地使用权［土地使用权证号为安吉国用（2013）第04933号］以及该宗土地上的其他相关财产。经拍卖和变卖，上述财产最终以405万元的价格变卖成交。因土地使用权变卖成交价款不能清偿本案全部债务，故应继续拍卖或变卖被执行人其他设定抵押的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人黄金宝、潘春佳共同共有的坐落于递铺镇气象弄小区119幢的房屋及相应的国有土地使用权［房产证号：安房权证递铺字第××号，土地使用权证号：安吉国用（2012）第01681号］以及其他相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 硕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8339号
原告余飞，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告余飞与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余飞未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00114号
申请人：王世民，男，汉族，1962年2月13日出生，住六安市裕安区。
被申请人：郭永军，男，汉族，1970年5月6日出生，住六安市。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，原告王世民于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭永军所有的位于六安新安大桥南发能.海心沙11号楼1307号的住房一套进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人王世民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭永军所有的位于六安新安大桥南发能.海心沙11号楼1307号的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复42号
复议申请人（利害关系人）贾康平。
被申请人（原告）翟吉东。
被告贾福庆。
本院在审理被申请人（原告）翟吉东与被告贾福庆民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2016）鲁1602民初4691号民事裁定书，复议申请人贾康平提出保全复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（利害关系人）贾康平复议称，滨城区人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁1602民初4691号民事裁定书，查封了我所有的车牌号码鲁M×××××的奔驰车。该车虽然原属贾福庆所有，但早在2014年12月份，贾福庆就将该车抵给我，用以抵偿他欠我的83万元的欠款，我也已在车辆管理部门办理了转移过户登记手续。虽然有时贾福庆还使用该车，但该车实际已归我所有，翟吉东申请查封该车实属错误。为维护我的合法权益，请求立即解除对该车的查封。
经审查查明，被申请人（原告）翟吉东与被告贾福庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）翟吉东于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值70万元的财产并已提供担保，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1602民初4691号民事裁定书，查封了登记于贾康平名下的车牌号码鲁M×××××的奔驰车。
该车由被告贾福庆于2012年购买，并于2012年10月30日在滨州市公安局交通警察支队进行登记，登记于贾福庆名下。2014年12月31日，转移登记于贾康平名下。复议申请人贾康平主张被告贾福庆把该车过户到其名下是用以抵偿之前的借款，但没有提供相应证据予以证实。
涉案车辆2015年12月25日至2016年12月24日的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险的被保险人均为被告贾福庆之子贾康康。
另查明，被告贾福庆与复议申请人（利害关系人）贾康平系叔侄关系。
本院认为，复议申请人贾康平未提供证据证实其与被告贾福庆之间存在借贷行为，复议申请人主张贾福庆以涉案车辆抵偿其欠款的意见缺乏证据支持，本院不予认可。涉案车辆转移登记至复议申请人贾康平名下后，在保险机构投保时的被保险人是被告贾福庆之子贾康康而非复议申请人贾康平，这一点亦与常理不合。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）认为：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。综上，涉案车辆虽然登记在复议申请人贾康平名下，但以现有证据不能认定复议申请人贾康平为涉案车辆的所有权人。复议申请人的主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2016）鲁1602民初4691号民事裁定书，保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）鲁1602民初4691号民事裁定书；
二、驳回复议申请人贾康平的复议申请。
审判员 徐 立
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵梦馨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0755号
原告上海申大物业有限公司，组织机构代码：13261009-7，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，该公司董事长。
委托代理人杨建清、徐寿栋。
被告张飞云。
原告上海申大物业有限公司与被告张飞云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司委托代理人杨建清、徐寿栋到庭参加诉讼，被告张飞云经本院公告送达开庭材料及传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称：张飞云从2010年7月购买商品房进户至昆山市周市镇XXXX园XX栋别墅居住，系该物业产权人。原告是小区物业管理公司，2012年7月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费，但自2012年8月起，被告以某种借口为由拒付物业管理费，至今已有17个月，累计结欠物业管理费17363.8元，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求依法判令被告支付2012年8月至2013年12月的物业管理费17363.8元；判令被告支付滞纳金11031元；本案受理费由被告承担。
被告张飞云未作答辩。
原告为支持其诉请，提供如下证据予以证实：1、商品房购销合同，证明被告张飞云系昆山市周市镇XXXX园XX栋别墅的业主。2、前期物业管理协议及临时管理公约，证明双方存在物业服务合同关系。3、业主钥匙签收表，证明被告已经使用所购房屋。4、律师函、挂号信单据，证明原告就物业费向被告主张过权利。
经审理查明：昆山城开房地产开发有限公司是XXXX园的房地产开发单位，被告张飞云与该房地产公司签订购房合同，购买了XXXX园XX幢别墅。
又查明：昆山城开房地产开发有限公司作为甲方、张飞云作为乙方、上海申大物业有限公司作为受托方，三方共同签订了前期物业管理服务协议，约定由上海申大物业有限公司对琨城帝景园项目进行物业管理。乙方作为XXXX园XX幢房屋的业主享受受托方的物业管理服务。乙方按照别墅每平方米每月2.17元的价格支付相应的物业服务费用。现受托方物业公司履行了相应的服务，但被告拖欠从2012年8月1日起至2013年12月31日止的物业费计17363.8元未付而引起纠纷。
上述事实，有原告提供的商品房购销合同、物业管理服务协议及临时管理规约、业主钥匙签收表、律师函及本院庭审笔录所证实。本院予以认定。
本院认为：被告张飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。
原、被告签订的是物业管理服务协议，原告承担的是物业出售后至业主委员会正式签订物业管理合同前的物业管理服务。现原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。庭审中，原告确认其诉请的物业管理费按每月物业管理费1021.4元（2.17元／月／平方米×470.69平方米）标准，计算17个月（2012年8月1日至2013年12月31日），共计17363.8元。原告诉请的物业管理费计算有据，本院予以支持。对于被告提出的滞纳金的诉请，本院认为，根据双方签订的物业服务合同关于违约责任的约定：“被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金”。现被告逾期支付物业服务费，故原告有权要求被告支付物业服务费的滞纳金，但该约定过高，本院酌情调整为每日万分之五。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在物业服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞云于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司2012年8月1日至2013年12月31日期间的物业管理费17363.8元并支付滞纳金（其中2042.8元从2012年10月1日起、3064.2元从2013年1月1日起、3064.2元从2013年4月1日起、3064.2元从2013年7月1日起、3064.2元从2013年10月1日起按照每日万分之五的标准计算至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费690元，两款合计1200元由被告张飞云承担，被告承担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邵振华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执73号
申请执行人张景献，男，汉族，1962年6月29日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人王秀芹，女，1966年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)乌达民一初字第01130号民事调解书，于2016年3月13日向被执行人王秀芹发出执行通知书，责令被执行人王秀芹履行给付30700元，但被执行人王秀芹未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王秀芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秀芹在银行存款30700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一六年七月十三日
书记员 姚 敏
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第5号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院
被告人王福顺，男，1963年12月10日出生，汉族，文盲，山东省荣成市人。2003年因犯抢劫罪被夏县人民法院判处有期徒刑十年，2012年5月22日刑满释放。2014年6月17日因犯盗窃罪被河津市人民法院判处拘役五个月，2014年7月25日刑满释放。2014年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局刑事拘留。同年8月27日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王福顺犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人王福顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月14日早8时许，被告人王福顺从运城市坐客车到闻喜县东镇寻找作案目标，在白玉星城对面曾某某的住处，趁家中无人之际将其放在桌上的钱包盗走。被告人王福顺在逃跑过程中被曾某某、周某二人在马路上当场抓获。被盗钱包内有现金356元、三星手机一部。经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗三星手机价格为60元。
上述事实，被告人王福顺在庭审中亦无异议，且有被害人曾某某的报案材料及陈述，证人周某的证言，现场指认照片，价格鉴定书，夏县人民法院（2004）夏刑初字第53号刑事判决书，河津市人民法院（2014）河刑初字第117号刑事判决书，户籍证明，被告人王福顺的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王福顺以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王福顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王福顺有盗窃前科，应酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郭 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11117号
原告赵水虎，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告谢永利，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞燕峰，女，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵水虎诉被告谢永利、俞燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵水虎的委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告谢永利、俞燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵水虎诉称：2014年7月15日，被告谢永利向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。因涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告谢永利、俞燕峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年7月15日，被告谢永利向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。该款两被告至今未归还。
另查明，被告谢永利、俞燕峰系夫妻关系，双方于2007年1月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、结婚登记信息各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告谢永利之间的民间借贷关系合法有效。被告谢永利作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故依照法律规定，被告谢永利以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢永利、俞燕峰于本判决生效之日起十日内返还赵水虎借款200000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由谢永利、俞燕峰负担。
原告赵水虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢永利、俞燕峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11117号原告赵水虎，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告谢永利，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞燕峰，女，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告赵水虎诉被告谢永利、俞燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵水虎的委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告谢永利、俞燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵水虎诉称：2014年7月15日，被告谢永利向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。因涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告谢永利、俞燕峰未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年7月15日，被告谢永利向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。该款两被告至今未归还。另查明，被告谢永利、俞燕峰系夫妻关系，双方于2007年1月8日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、结婚登记信息各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告谢永利之间的民间借贷关系合法有效。被告谢永利作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故依照法律规定，被告谢永利以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢永利、俞燕峰于本判决生效之日起十日内返还赵水虎借款200000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由谢永利、俞燕峰负担。原告赵水虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢永利、俞燕峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  邱剑锋人民陪审员  朱关仙二〇一六年十月二十七日书 记 员  徐阳芷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00007号
上诉人（原审被告）江苏轻舟装饰工程有限公司，住所�连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座3楼。
法定代表人刘芳林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）连云港市东盛装饰有限公司，住所地连云港市连云区经十六路西侧。
法定代表人石宝国，该公司总经理。
上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）因与被上诉人连云港市东盛装饰有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商辖初字第1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东盛公司一审诉称，东盛公司与轻舟公司于2012年10月达成协议，由东盛公司按轻舟公司要求加工玻璃。合同履行后，截止2013年1月，轻舟公司共拖欠玻璃款94828元。请求判决轻舟公司给付玻璃款94828元。
轻舟公司在提交答辩状期间对管�权提出异议，认为轻舟公司住所地在连云港市海州区，依据原告就被告原则，本案应由轻舟公司所在地连云港市海州区人民法院管辖审理。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷案，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案东盛公司与轻舟公司买卖标的即玻璃都是由东盛公司送达至轻舟公司承建的开发区光伸国际购物中心二期工程施工现场，合同的履行地应为该施工现场，属连云港市连云区人民法院管辖范围，而东盛公司选择在合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故该院对本案有管辖权，轻舟公司所提管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回轻舟公司对本案管辖权提出的异议。一审案件管辖权异议申请费80元，由轻舟公司负担。
上诉人轻舟公司不服原审裁定，向本院上诉称：轻舟公司住所地在连云港市海州区辖区，故本案应移送连云港市海州区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案东盛公司向轻舟公司主张加工款，东盛公司为接收货币一方，故东盛公司所在地为合同履行地。因东盛公司所�地位于连云港市连云区，故原审法院对本案有管辖权，轻舟公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第60号
罪犯邱士闸，出生于浙江省泰顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2008年10月8日作出了（2008）泰刑初字第114号刑事判决，以被告人邱士闸犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处其有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯邱士闸减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱士闸在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱士闸在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱士闸在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱士闸予以减刑一年四个月（刑期至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00126号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人赵某，劳务人员。被告人赵某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院检察员王涟平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年10月1日傍晚，被告人赵某在苏州市相城区元和街道康桥丽都小区快意轩棋牌室前将被害人李某车牌为苏E×××××的白色华晨宝马轿车车身划损。该车修复价合计人民币16400元。
被告人赵某于2014年11月3日主动至元和派出所投案，归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，且取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴证结论书，刑事和解协议书，收条，谅解书，发票复印件，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人赵某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年六月十七日
书记员 郑路炜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00170号
原告：淮矿现代物流江苏有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：戴小平，该公司总经理。
委托代理人：周军，淮矿现代物流有限责任公司管理人成员。
委托代理人：蔡孝元，淮矿现代物流有限责任公司管理人成员。
被告：江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。
本院在审理原告淮矿现代物流江苏有限公司诉被告江阴锦澄钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流江苏有限公司于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告江阴锦澄钢铁有限公司的银行存款188567000元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流江苏有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告江阴锦澄钢铁有限公司的银行存款188567000元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1791号
原告:贾秀娟，住黑龙江省。
委托代理人:赵大双,系原告贾秀娟儿子，住大庆市。
被告:邓静霞，住安达市。
被告:黑龙江亿德房地产开发有限公司,住所地安达市。
法定代表人:刘方君，职务董事长。
委托代理人:刘铁峰，系该公司法律顾问，住大庆市。
原告贾秀娟与被告邓静霞、被告黑龙江亿德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾秀娟的委托代理赵大双、被告邓静霞、被告黑龙江亿德房地产开发有限公司的委托代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求解除对位于安达市南三道街至五道街之间第六中学对过粮食小区3号楼2单元301室房屋的查封并停止执行;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告邓静霞在申请法院对被告黑龙江亿德房地产开发有限公司执行案件中,于2015年11月11日下达(2015)安法执字第175-2号执行裁定书,依法查封了位于安达市南三道街至五道街之间第六中学对过粮食小区3号楼2单元301室房屋。原告于2013年12月10日购买涉案房屋，交纳了全款，并已经实际居住使用。原告于2016年5月23日向安达市人民法院法院提出书面异议，法院于2016年6月27日下达（2016）黑1281执异42号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告于2016年7月19日手袋该裁定书，于2016年8月1日向安达市人民法院起诉，认为涉案房屋系原告购买，现已经实际居住使用，要求停止对给房屋的执行。
被告邓静霞辩称，1、被告与原告没有法律关系，涉案房屋是由安达市房产局协助安达市人民法院查封的，被告申请法院执行的依据是（2015）安商初字第7号民事调解书，执行内容为要求被告黑龙江亿德房地产开发有限公司给付拖欠的借款人民币553,500.00元，被告未申请法院查封涉案房屋，本案原告是否胜诉与被告没有关系，原告的诉讼请求错误，被告的诉讼主体错误；2、原告与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司之间的房产交易违法。该房产的交易付款票据为收据，不是正规的税务发票。交易存在偷税漏税的违法行为；3、按爱人执行异议之诉没有法律依据，原告的诉讼请求是法院的查封错误，依法应按照审判监督程序办理；4、该商品房买卖合同不是合法有效的买卖合同。合同中出示的有效证件商品房预售许可证违法，应为无效，合同中登记的商品房预售登记号为按2013-14，实际的商品房预售许可证的取的时间室2012年10月29日，登记号为按2012-15，房地产开发项目许可证的取得时间为2013年6月8日，编号为2013-01，商品房预售许可证的取得时间在房地产开发项目许可证之前，不符合法律；5、涉案房屋没有竣工验收合格手续，被告黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的粮食小区不能满足使用功能，工程没有最后完工，陪考工程不完善，工程尚有40余项未完工，没有商品房合同中确定的验收合格手续，涉案房产现建筑商还在建设；6、商品房买卖合同中的须知三中明确高质量可原告在签订商品房买卖合同后应到房屋产权部门办理预售登记，原告没有办理预售登记，原告存在严重错误；综上，原告与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司的商品房买卖合同没有缴纳相关税务，且未做房产预售登记，应驳回原告的诉讼请求。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求合理，理由如下：1、根据商品房买卖协议，被告公司已经给原告开具了房屋买卖合同契约，同时收到原告全部价款，故该买卖成立；2、关于被告邓静霞申请扣押房屋问题，被告邓静霞所诉是给付之诉，而不是物权的侵权之诉。综上，原告诉讼请求合理，支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾秀娟提交商品房买卖合同、收据及安达市粮食安居小区入住收费明细证实原告于2013年12月10日购买被告黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的位于安达市南三道街至五道街之间第六中学对过粮食小区3号楼2单元301室房屋（面积68.97平方米），缴纳全部购房款172,425.00元，办理了入住手续，并对涉案房屋占有使用，作为出卖方的被告黑龙江亿德房地产开发有限公司没有异议，被告被告邓静霞虽提供开发项目许可证（2013年6月8日）、商品房预售许可证（2012年10月29日）建筑工程施工许可证、安达市粮食安居小区3号楼未建筑工程明细证实涉案房屋及被告黑龙江亿德房地产开发有限公司开发的全部工程没有验收合格，对原告证实的事实提出异议，但是被告黑龙江亿德房地产开发有限公司取得开发项目许可证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证是否合法，安达市粮食安居小区3号楼的工程是否完工，收据是否是正规票据并不影响不影响涉案房屋商品房买卖合同的效力，亦不影响原告对涉案房屋的占有使用，故本院对原告贾秀娟提供的证据予以采信，对被告邓静霞提供的证据不予采纳，对原告于2013年12月10日购买涉案房屋，交纳全款，现已入住占有使用这一事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否对涉案标的物享有足以排除强制执行的民事权利及法院应否停止对涉案标的物的强制执行。原告于2013年12月10日购买涉案房屋，交纳全款，现已入住占有使用，从时间上早于2015年11月11日安达市人民法院下达(2015)安法执字第175-2号执行裁定书，原告贾秀娟提供的证据已经证实其就涉案执行标的位于安达市南三道街至五道街之间第六中学对过粮食小区3号楼2单元301室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，应支持原告要求停止执行的诉讼请求。至于原告要求解除对涉案房屋的查封的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的范围，本院不予支持。
综上所述，原告贾秀娟要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告贾秀娟要求解除对涉案房屋的查封的诉讼请求其他诉讼请求于法无据，本院不予支持，应依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、停止对位于安达市南三道街至五道街之间第六中学对过粮食小区3号楼2单元301室房屋的执行；
二、驳回原告贾秀娟的其他诉讼请求。
案件受理费3,748.00元，由被告邓静霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王明俊
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 李介庭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟艳霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终112号
上诉人（原审被告）福建地矿建设集团公司。
法定代表人：王长明。
被上诉人（原审原告）昆明东晟混凝土有限公司红云分公司。
负责人：谭力。
上诉人福建地矿建设集团公司不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1978号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求：将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人昆明东晟混凝土有限公司红云分公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人以上诉人未支付混凝土款及违约金为由所提诉讼系合同纠纷，故当事人可以就案件的地域管辖进行约定；双方所签《商品混凝土购销合同》载明”……可在工程所在地人民法院起诉”，而涉案工程尚家营城中村改造重建项目（银河星辰二期）基坑支护工程位于原审法院辖区，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议依法应予维持；上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 刚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015大民（商）初字第593号
原告傅志亮，男，1950年9月1日出生。
委托代理人丁志，北京兴展律师事务所律师。
被告赵才峰，男，1957年2月26日出生，职业不详。
原告傅志亮与被告赵才峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员赵亚玲、张渝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅志亮及其委托代理人丁志到庭参加了诉讼，被告赵才峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅志亮起诉称：2013年6月15日，经案外人石连群介绍，我以每天300元的加工费给被告赵才峰加工古建筑，加工地点在大兴区旧宫镇万源路东，共加工了60.6天，加工费共计为18180元。我多次向被告赵才峰索要加工费，但其拒不支付。现起诉要求：1、判令被告赵才峰支付加工费18180元；2、判令诉讼费由被告赵才峰承担。
被告赵才峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告傅志亮主张其自2013年6月15日起为被告赵才峰做古建筑的加工，约定每日加工费300元。为证明该主张，原告傅志亮提交有赵才峰签字确认的字条一张，上载明：付志亮6月15天、7月28.8天、8月16.8天，6-8月合计60.6天×190=11514元。
经原告傅志亮申请，证人陈×、证×出庭作证，二人均称被告赵才峰与原告傅志亮约定的加工费为每日300元。
上述事实有原告傅志亮的陈述意见、字条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵才峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。定作人应当按照约定支付报酬，综合本案证据，可以认定被告赵才峰欠付原告傅志亮加工费的事实存在，故对原告傅志亮要求被告赵才峰支付加工费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；原告傅志亮要求以每日300元的标准支付加工费，证据不足，本院不予支持，其加工费的标准本院根据相关证据依法确定为每日190元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵才峰于本判决生效之日起十日内支付原告傅志亮加工费一万一千五百一十四元；
二、驳回原告傅志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告傅志亮负担九十三元（已交纳），由被告赵才峰负担一百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告赵才峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 薇
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执288号
申请执行人：刘丰。
被执行人：李立莹
本院在执行刘丰与李立莹劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月四日
(院印)
书记员 李驳飞
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1010号
原告张海洋，男，汉族，生于1988年6月15日，住河南省伊川县。
委托代理人孙民哲，伊川县法律服务所法律工作者。
被告陈新亚，男，汉族，生于1970年5月26日，住河南省南阳市内乡县。
被告滕卫国，男，汉族，生于1977年4月12日，住江苏省徐州市铜山县。
被告河南尚雅建筑工程有限公司，公司负责人魏东。住所地河南省商丘市南京路***号。
原告张海洋诉被告陈新亚、滕卫国、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海洋及其委托代理人孙民哲到庭参加了诉讼，被告陈新亚、滕卫国、尚雅建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告尚雅建筑公司承保中电投河南新能源有限公司三门峡陕县风电分公司风力发电工程，经被告陈新亚、滕卫国分包工程后，由我组织民工施工，工程完工后，与被告结算，被告应给付我工人工资、材料费、零工等共计518024元，已给付372000元，还欠146024元没有给付，经多次讨要，被告仍无给付意思，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付工人工资、材料费、零工及讨债损失等各项共计151024元，本案诉讼费用由被告承担。
本院在立案后，依法向被告陈新亚、滕卫国、河南尚雅建筑工程有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。三被告在法律规定的期限未提交书面答辩状和证据材料，庭审时亦没有按照规定到庭参加诉讼。
经审理查明：被告尚雅建筑公司承包陕县雷震山风电场三标段施工项目工程，被告陈新亚、滕卫国为被告尚雅建筑公司在该项部的负责人。被告尚雅建筑公司陕县雷震山风电场三标段施工项目部负责人即被告陈新亚、滕卫国与原告口头约定，将其承包的陕县雷震山风电场三标段施工项目的部分施工工程由原告组织人员成立施工队进行施工。在施工期间，被告尚雅建筑公司陕县雷震山风电场三标段施工项目部在用工单、基础施工清单上盖章。用工单记载用工日期、用途、人数、工价。基础施工清单记载钢筋、模板、混泥土的单价、数量、总价款。2014年4月24日，被告尚雅建筑公司的陕县雷震山风电场三标段施工项目部负责人即被告陈新亚、滕卫国给原告出具证明载明：“误工费贰万叁仟伍佰元整、过丝补壹万陆仟元整、另工按项目部单子算；买包丁、铁丝、扎丝、扫路费合计贰仟元整、挡土墙计壹仟肆佰方工钱（每方捌拾元）、以上工程款以本月工程款结出来全部一次性给施工队结清、陈新亚、滕卫国、2014年4月24号”。经双方核对确认的人工费、钢筋、混泥土、模板等各项费用共计517674元，在施工期间和完工后，被告尚雅建筑公司先后支付原告工程款382000元。被告尚雅建筑公司仍拖欠原告用工费、材料费等各项费用135674元未付。原告向被告讨要，一直未支付。原告起诉请求判令三被告支付用工费、材料费、零工等共计146024元及讨债损失5000元。
本院认为，被告尚雅建筑公司的陕县雷震山风电场三标段施工项目部负责人即被告陈新亚、滕卫国与原告口头约定，将其公司承包的陕县雷震山风电场三标段施工项目的部分施工工程由原告组织人员成立施工队进行施工。系双方当事人的真实意思表示，原告组织施工队对双方约定的工程量进行施工，原告完成双方约定的施工工程量，而被告尚雅建筑公司未按约定向原告完全支付工程款，应承担继续支付工程款的责任，故原告诉讼请求被告被告尚雅建筑公司支付拖欠的工程款，应予支持。被告尚雅建筑公司应支付原告剩余的工程款135674元。关于原告请求被告陈新亚、滕卫国支付工程款，因该二被告系被告尚雅建筑公司的陕县雷震山风电场三标段施工项目部有关负责人，二被告个人与原告没有法律关系，其行为后果应由被告尚雅建筑公司承担，故该请求不予支持。原告请求的讨债损失，未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南尚雅建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张海洋用工费、材料费等各项费用共计135674元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告张海洋承担220元，被告河南尚雅建筑工程有限公司承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 兰淼淼
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）内执字第90-2号
申请执行人无锡恒业电热电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人赵放，该公司董事长。
被执行人河北联立硅业有限公司，住所地河北省内邱县。
法定代表人王学军，该公司董事长。
本院在执行无锡恒业电热电器有限公司与河北联立硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2014年6月6日达成执行和解协议，约定分期履行，2015年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨太商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年九月四日
书记员 关 辉
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初328号
原告：秦连贵，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：张仁祥，男，汉族，现住辽宁省东港市。
原告秦连贵与被告张仁祥船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告张仁祥经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦连贵诉称：2014年9月14日，被告张仁祥雇佣原告为其渔船船员，担任大车职务，月工资15000元，原告秦连贵在被告张仁祥渔船工作至2014年10月20日，共工作36天，应得工资18000元，被告张仁祥分文未付。故原告秦连贵诉至法院，请求判令被告张仁祥给付工资18000元。
原告秦连贵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、雇用合同一份；2、申请法院调取证人于桂荣询问笔录一份。
庭审后，被告张仁祥经本院询问，辩称：被告张仁祥找原告秦连贵（上船工作）是通过中介，口头约定从2014年9月14日干到插船，原告秦连贵是大车，属于技术人员（挣）高工资，合同约定押半个月工资。中途10月20日左右船收港，原因是机器坏了。机器是在上柴公司购买的，经过厂家检查，答复是“（机器损坏）不是质量问题，是人为造成的。”之后原告秦连贵就联系不上，当天中介（于桂荣）打电话说原告秦连贵要拿工资，被告张仁祥通知中介（于桂荣）因机器的事工资暂不支付。原告秦连贵当时就说他不干了，工资也不要了。
被告张仁祥未向本院提交任何证据。
对原告秦连贵提交证据的认定：被告张仁祥对证据１、2真实性无异议，本院予以认定。
本院查明：
2014年9月14日，原告秦连贵作为乙方与作为甲方的被告张仁祥在中介于桂荣处订立《雇用合同》，约定：原告秦连贵自2014年9月14日起到被告张仁祥所有渔船上工作，职务是大车，每月劳务费15000元，工资每月上拿租。原告秦连贵上船，保险费、伙食费有被告承担，到月被告张仁祥不预交工资，船员下船走人，并不承担任何责任，合同终止。补充条款：每月15000元，到月支付。中介押半个月工资，第二个月付全月工资。在上述雇用合同上原告秦连贵、被告张仁祥（签名张二）、中介于桂荣三人签字认可。合同订立后，原告秦连贵依约上船工作，担任大车职务。2014年10月20日，原告秦连贵与被告张仁祥因故解除了合同，原告秦连贵共计在船工作36天，劳务费被告张仁祥未予支付。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告秦连贵与被告张仁祥间订立了雇佣合同，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。被告张仁祥主张因原告秦连贵在工作期间造成船舶机器损坏故未付劳务费，但其未能提供相关证据加以证明，且如果确因原告秦连贵的原因给被告张仁祥造成损失亦应由被告张仁祥另行主张权利，而不能成为拒付劳务费的合法理由，亦不能在本案中用劳务费予以充抵，故被告张仁祥的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告秦连贵在被告张仁祥所有渔船上任大车职务，每月劳务费为15000元，工作期间自2014年9月14日起至2014年10月20日止，共计36天，应得劳务费为15000元/月÷30天×36天=18000元，即被告张仁祥尚欠原告秦连贵劳务费18000元，此款被告张仁祥应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁祥于本判决生效后十日内给付原告秦连贵180**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告秦连贵已预交），减半收取125元，由被告张仁祥负担，同上述款项一并给付原告秦连贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一六年五月五日
书记员 毕崇弟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初226号
原告：安徽和谐建筑有限公司，住所地安徽省太和县人民中路。
法定代表人：董叶，该公司经理。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市招投标监督管理局，住所地安徽省阜阳市一道河中路229号。
法定代表人：李丰收，该局局长。
委托代理人：马辉，该局副局长。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
第三人：湖北越冠体育设施工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街。
法定代表人：苏丕华，该公司总经理。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所实习律师。
第三人：阜阳市颍泉区教育局，住所地安徽省阜阳市人民东路14号。
法定代表人：刘继平，该局局长。
委托代理人：葛志清，该局发展规划科科长。
本院在审理原告安徽和谐建筑有限公司不服被告阜阳市招投标监督管理局招投标监督处理意见一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽和谐建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和谐建筑有限公司负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2292号
申请执行人李军。
被执行人青岛安科实业有限公司。
法定代表人：赵长林。
本院在执行申请执行人孙立维与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐永先
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4044号
原告：尹某。
被告：毛某。
本院在审理原告尹某与被告毛某为离婚纠纷一案中，原告尹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年一月四日
代书 记员 余燕苹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16692号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2。
负责人：陈彬，总经理。
委托诉讼代理人：尹梅，女，该公司工作人员。
被告：王传英，住重庆市渝北区荷塘路**号1-14-7。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告王传英物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年九月十八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16692号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2。负责人：陈彬，总经理。委托诉讼代理人：尹梅，女，该公司工作人员。被告：王传英，住重庆市渝北区荷塘路**号1-14-7。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告王传英物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一六年九月十八日书记员  温 娟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执900号
胡义：
关于申请执行人顾正平与被执行人胡义机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务215000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘雪然
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第678号
原告侯启峰。
委托代理人张翠艳，平度市李园办事处西河洼村59号（系原告之妻）。
被告姜喜峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市青岛东路21号。
负责人袁子日，总经理。
委托代理人许震，该公司员工。
原告侯启峰诉称，2015年2月27日18时许，姜喜峰驾驶鲁B×××××号轿车沿柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前原告的妻子张翠艳驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏。请求法院判令被告赔偿原告车损7520元、施救费370元、鉴定费400元，共计8290元，并承担本案的诉讼费。
被告姜喜峰未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年2月27日18时许，姜喜峰驾驶鲁B×××××号轿车沿柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前张翠艳（系原告妻子）驾驶的鲁BA5T**号轿车相撞，致车辆损坏。2015年4月17日，原告所有的鲁B×××××号轿车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为7520元，支付鉴定费400元。本次事故，原告支付清障作业费366元。经平度市公安局交通警察大队出具事故证明，无目击证人和交通警察指挥，也无监控设备，因双方陈述不一致，该次事故形成原因无法查清。
另查明，鲁B×××××号轿车系被告姜喜峰所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故证明、鉴定报告及鉴定费单据、结婚证、维修发票、检验报告、驾驶证、行驶证、保险单、清障作业费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告姜喜峰与张翠艳驾驶车辆未履行安全通行义务，导致两车相撞，双方均有过错，应承担事故同等责任，即各自承担50%的责任。因被告姜喜峰所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告姜喜峰按责任比例承担。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的损失明细如下：车辆损失7520元，清障作业费366元，共计7886元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分5886元，由被告姜喜峰承担50%即2943元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告侯启峰经济损失2000元。
二、被告姜喜峰赔偿给原告侯启峰经济损失2943元。
三、驳回原告侯启峰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，鉴定费800元，共计970元，由原告侯启峰负担390元，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担234元，被告姜喜峰负担346元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月十日
书记员姜晓杰
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第210号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人周其明。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0005492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张文敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第2075号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，任该公司副总经理。
被告陶小勇，住兴隆县兴隆镇。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司诉陶小勇物业费纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 江
二〇一四年一月十日
书记员 段利欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第844号
原告：曲金华，男，1962年2月17日出生，汉族。
委托代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：王爽，女，1969年4月27日出生，汉族（缺席）
被告：许有斌，男，1965年8月10日出生，汉族。
委托代理人：蒋中继，男，1954年2月3日出生，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳三泰投资担保有限公司。
法定代表人：李付，职务：总经理。
委托代理人：李丹，女，1982年11月30日出生，汉族。
原告曲金华与被告王爽、许有斌、沈阳三泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与人民陪审员马丽娟、李祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人谢权，被告许有斌的委托代理人蒋中继、被告沈阳三泰投资担保有限公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告王爽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月25日，原告通过被告三泰投资公司认识其余二被告（系夫妻关系），三方达成由原告出资，被告三泰公司担保、其余二被告也自身用房产担保借款的合同和担保合同，合同约定，原告出借给被告王爽、许有斌共计30万元，月利息为1.7%，被告三泰公司负责担保等条款，合同签订后，原告将款项支付给被告王爽、许有斌后，但三被告未按约定履行还款义务，原告多次索要，均未给付。综上原告认为原、被告之间签订的合同依法有效，各方均应按约定履行，现三被告未能履行，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金30万元（从2014年5月27日至付清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告王爽未答辩，亦未提供任何证据。
被告许有斌辩称：许有斌与王爽夫妻没有向原告借过款，关于三泰公司担保的事实也不清楚。关于原告提供的借款合同等证据均不予认可。不同意承担还款责任。
被告沈阳三泰投资担保有限公司辩称：王爽和许有斌通过我公司担保向张文杰借款30万元，因为他们家一直拖欠本金和利息，张文杰着急用款，我公司替王爽和许有斌还款，我们公司替他俩垫款他俩都知道。因为我们是担保公司，又联系了一个客户曲金华，我们公司和原告曲金华又签订了合同，把这笔钱借给王爽和许有斌，相当于曲金华拿钱给我们公司替王爽和许有斌还款了。因为他钱进来的那天是他们借钱的时间王爽和许有斌他俩已经签字了。许有斌没还过原告利息和本金，我公司从2013年3月至2014年5月一直按照月1.7%的利息标准替许有斌垫付利息。
经审理查明，二被告许有斌、王爽系夫妻关系。原告通过被告沈阳三泰投资担保有限公司借款给二被告许有斌、王爽。2010年3月25日，原告（甲方）与被告许有斌、王爽（乙方）签订一份《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款30万元，期限为1个月，从2010年3月25日至2010年4月25日。乙方应按月向甲方支付借款利息。如乙方未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之三的违约金，如到期不还款，乙方需出卖位于沈阳市大东区白塔街64-1号261室房产，偿还借款及利息。当日，原告与被告沈阳三泰投资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，内容为：沈阳三泰投资担保有限公司为原告的借款30万元提供担保，期限为2010年3月25日至2012年3月25日。负责承担借款本金及借款额1.7%的月利息的担保责任。合同签订后，原告将30万元借款交付被告沈阳三泰投资担保有限公司，该公司为原告出具了收据，同时二被告许有斌、王爽也为原告出具了收款收据，承认收到借款30万元。但该借款到期后至今，二被告许有斌、王爽未能偿还原告借款本金及利息。但庭审中，原告承认借款后，被告沈阳三泰投资担保有限公司按照担保合同的约定，从2013年3月25日至2014年4月27日，按照月1.7%的利息标准，每月给付原告利息5100元。现原告诉至法院，要求二被告许有斌、王爽偿还借款30万元，被告三泰投资担保有限公司承担连带保证责任。
上述事实有原、被告的陈述、借款合同、担保合同、收据、银行转款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告依据与二被告许有斌、王爽签订的借款合同、收款收据向其主张权利，要求其偿还借款30万元，被告许有斌对上述证据虽不予认可，但其未能提供证据证明其主张的事实，故本院对原告的请求予以支持，二被告应偿还原告借款30万元。因原告与二被告签订的借款合同，约定的逾期还款违约金过高，现原告主张二被告按照中国人民银行同类同期基准贷款利率4倍支付其逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告沈阳三泰投资担保有限公司与原告签订了担保合同，且被告沈阳三泰投资担保有限公司在二被告许有斌、王爽未偿还原告借款的情况下，按照与原告的约定，每月替二被告偿还原告利息5100元至2014年4月，已经实际履行了该合同，现原告要求被告沈阳三泰投资担保有限公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持，但利息应按照合同约定的月利息1.7%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许有斌、王爽于本判决生效后30日内给付原告曲金华借款本金30万元；
二、被告许有斌、王爽于本判决生效后30日内给付原告曲金华借款利息（以本金30万元为基数，从2014年5月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类同期基准贷款利率4倍计算）;
三、被告沈阳三泰投资担保有限公司对借款本金30万元及该笔借款利息（以本金30万元为基数，从2014年5月27日至本判决确定的给付之日止，按照月息1.7%计算）承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费5953元，保全费2070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 李 祥
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 飞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00699-3号
申请执行人襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司。
被执行人湖北兆富农业发展有限公司。
被执行人襄阳市襄州区国华粮油有限公司。
被执行人胡义洪。
被执行人周海英。
被执行人王洪生。
被执行人胡广。
关于襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司与湖北兆富农业发展有限公司、襄阳市襄州区国华粮油有限公司、胡义洪、周海英、王洪生、胡广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行付款义务。申请执行人于2015年12月3日向本院申�强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人湖北兆富农业发展有限公司、襄阳市襄州区国华粮油有限公司、胡义洪、周海英、王洪生、胡广应向申请执行人支付借款本金2000000元及利息。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄州民三初字第00139民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年三月五日
书记员 乔 波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12953号
原告孙冰杰，男，1963年10月25日出生。
被告齐×，男，1960年3月10日出生。
法定代理人王×（齐×之妻），1964年1月22日出生，。
委托代理人王海（王×之弟），1970年4月16日出生。
原告孙冰杰与被告齐×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙冰杰，被告齐×之法定代理人王×及委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰杰诉称：2012年1月25日19时许，我与被告因琐事在我家门口处，因琐事发生口角，被告齐×用砖头将我面部砸伤，经鉴定我被致伤的伤情构成重伤，因我与被告无法协商解决，故我依法起诉，请求被告赔偿原告医疗费11485.52元，误工费18000元（每天200元＊90天），护理费9000元（100元＊90天），救护车费365元，营养费3000元，交通费2000元，残疾赔偿金131808元，孙冰杰之母刘淑珍的被扶养人生活费3959.66元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2250元，共计204243.98元。
被告齐×辩称：被告家庭困难，原告主张过高。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年1月25日19时许，在北京市顺义区北石槽镇×村孙冰杰家门口处，齐×与孙冰杰因琐事发生口角，进而互殴，齐×持砖头将孙冰杰面部砸伤。后经法医鉴定，孙冰杰面部所受损伤构成重伤。
2012年2月4日，受公安机关委托，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对齐×的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为；齐×临床诊断为双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂。案发时处于疾病期。其对伤害行为的辨认能力完整、控制能力减弱，评定为限制刑事责任能力。齐×现持有残疾证。
2012年2月20日，北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）155号起诉书指控齐×犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2013年3月6日，孙冰杰提起刑事附带民事诉讼，要求判令：1.齐×赔偿其医疗费11485.52元、误工费18000（90天）、护理费9000元（90天）、营养费3000元、交通费2000元，共计43850.52元；2.请求对其残疾程度进行鉴定，并按鉴定意见由被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及鉴定费。
在上述案审理过程中，孙冰杰申请对其伤残等级进行鉴定。2013年5月15日，经北京中衡司法鉴定所鉴定。该案另查明齐×的犯罪行为给孙冰杰造成的经济损失有：医疗费11850.52元、鉴定费2250元、误工费14013元、护理费6000元、营养费2000元、交通费1000元，共计37113.52元。该案审理过程中，齐×表示愿意赔偿孙冰杰医疗费和鉴定费的经济损失；孙冰杰未主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金。
2013年5月31日，本院作出（2013）顺刑初字第206号刑事附带民事判决，认定齐×应合理赔偿孙冰杰的经济损失；对孙冰杰所提诉讼请求过高部分，不予支持；并依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款等规定，判决齐×犯故意伤害罪并处相应刑罚，齐×赔偿孙冰杰医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失共计37113.52元，并且驳回孙冰杰的其他诉讼请求。该判决生效后，齐×给付孙冰杰37113.52元。审理中齐×放弃37113.52元的诉讼请求，对其他诉讼请求予以坚持。
关于医疗费，孙冰杰主张其于2013年5月3日支出医疗费383.5元，并提交了北京市顺义区医院的门诊收费专用收据。关于误工费、护理费、救护车费、营养费、交通费，孙冰杰未提交新证据。
关于残疾赔偿金，孙冰杰主张根据鉴定意见，按照2012年北京市农村居民人均纯收入计算。经查，孙冰杰系北京市顺义区北石槽镇×村农民，其父孙佑祥（2007年去世），其母刘淑珍（1937年6月23日出生）。孙佑祥与刘淑珍有子女六人。
上述事实，有（2013）顺刑初字第206号刑事附带民事判决书，北京市顺义区医院门诊收费专用收据，派出所证明，村委会证明，司法鉴定意见书，精神病司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，齐×与孙冰杰因琐事发生口角，进而互殴，齐×持砖头将孙冰杰面部砸伤。齐×对孙冰杰因此造成的合理损失，应该承担主要责任，本院酌定该责任份额为70%。对孙冰杰的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失，本院（2013）顺刑初字第206号刑事附带民事判决书已经解决，本案不再处理。对孙冰杰主张的于2013年5月3日支出医疗费383.5元，有证据证明，本院予以支持。对孙冰杰主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院依法核定。根据相关法律法规规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，不予支持；故对孙冰杰主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。我国法律规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故本案齐×之法定代理人王×，即为齐×之监护人，应承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告齐×于本判决生效后七日内赔偿原告孙冰杰医疗费、残疾赔偿金共计九万五千三百零六元；
二、被告齐×本人财产不能赔偿本判决主文第一项所列损失时，被告齐×之法定代理人王×对本判决第一项内容承担补充赔偿责任；
三、驳回原告孙冰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十三元，由原告孙冰杰负担一千五百六十六元（已交纳），由被告齐×负担二千零七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三民初字第196号
原告：高某甲。
被告：林某。
原告高某甲为与被告林某离婚�纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，适用简易程序，并于同年10月14日公开开庭进行审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告于2011年4月经人介绍认识，经过短暂接触，在被告怀孕生下女孩后，双方于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方性格脾气不和，被告脾气粗暴，双方无进一步沟通，各自过着有名无实的夫妻生活。被告于2011年7月10日就离家出走，至今三年多时间失去联系，现夫妻感情完全破裂，故起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、非婚生女孩高某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户口册各一份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证一份，待证双方登记结婚的事；3、女孩高某乙出生医学证明一份，待证双方生育子女情况实。
被告林某在举证期内未向本院提供证据，亦未进行答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：
原告高某甲与被告林某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。被告于××××年××月××日生育女孩高某乙，现跟随被告母亲林晓平一起共同生活。因双方婚前缺乏了解，婚后又长期分居，导致夫妻感情破裂。原告未主张夫妻共同财产及共同债务。
原告高某甲与被告林某虽属合法婚姻关系，但双方经人介绍认识，缺乏感情基础。并且婚后不久被告外出，二人长期分居，导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，应予以支持。关于非婚生女孩高某乙的抚养问题，因小孩为�某与他人所生，且一直跟随被告母亲一起共同生活，由被告抚养为妥，原告要求抚养费由被告自行承担，结合本案实际，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告林某离婚；
二、非婚生女孩高某乙由被告抚养至能独立生活时止，抚养费由被告自行负担；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴谦和
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第680-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李存岐借款合同纠纷一案中查明，被执行人李存岐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李存岐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第847号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区青年路保险大厦。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩华。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志辉。
原审被告：毛旭东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月14日5时20分许，被告毛旭东驾驶被告李志辉所属冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶，行至滦县境内80公里处，因路滑驶入对向车道，与由北向南行驶的原告雇佣司机祖建民驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、被告毛旭东及祖建民受伤的交通事故。2013年4月2日滦县公安交通警察大队作出滦公交认字（2013）第0205号道路交通事故认定书，认定毛旭东承担此事故的全部责任，祖建民无事故责任。事后，司机祖建民被送往古冶区中医院住院治疗2天。此次事故给原告李恩华造成的损失有：祖建民住院医疗费3556.89元，车损230505元，公估费6915元，施救费8000元。合计248976.89元。被告李志辉系冀B×××××号重型自卸车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险（不计免陪率50万元），事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告毛旭东在本次事故中承担全部责任，因此被告李志辉作为车主对原告李恩华在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告李志辉的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对原告李恩华的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接对原告李恩华予以赔偿。对原告李恩华诉请的唐山市第二人民医院的门诊预交款收据2张合计268.5元，因不能证明为实际药费支出，本院不予认定。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李恩华医疗费、车损、公估费、施救费等项损失合计248976.89元。二、驳回原告李恩华的其它诉讼请求。上述第一项赔偿款，于本判决生效后五日内付清（直接给付原告李恩华）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担2517元；由原告李恩华负担3元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审判决认定被上诉人李恩华车辆损失230505元证据不足；一审法院判决上诉人承担诉讼费2517元没有法律依据。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人没有明确的证据证明被上诉人李恩华提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司做出的鉴定结论有不当之处，一审法院采纳该鉴定结论对车辆损失予以认定并无不当，本院予以维持。诉讼费2517元应由败诉方承担，于法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5039元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年六月九日
书记员 赫 云