广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民三初字第103号
原告：梁琳静，女，1980年12月31日出生，汉族。
法定代理人：杨东海（系原告梁琳静的丈夫），男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告：刘金强，男，1964年9月24日出生，汉族。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县华阳南路***号。
负责人：葛建华，该公司经理。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司。住所地：黄山市徽州西路******号。
法定代表人：陈勇强，该公司经理。。
原告梁琳静诉被告刘金强、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司（以下简称绩溪分公司）、黄山市华顺汽车服务有限公司（以下简称华顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁琳静的委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告刘金强、绩溪分公司、华顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁琳静诉称：2012年1月15日，在茂名市官渡桥中被告刘金强驾驶皖P577**货车由西往东行驶时与正在路面清扫垃圾的原告梁琳静发生碰撞，造成梁琳静受伤的交通事故。原告入住茂名石化医院治疗128天。2012年8月27日广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）作出司法鉴定意见，原告梁琳静构成“道标”八级伤残。经交警部门认定被告刘金强应负事故全部责任，原告梁琳静无责任。
本次事故造成原告梁琳静损失：医疗费102388.26元、伤残鉴定费1870元、住院护理费15360元（60元×128天×2人）、住院伙食补助费6400元（50元×128天）、营养费为10000元、误工费16580.63元[26897.48元÷365×（128天＋97天）]；被抚养人杨智彬生活费：33416.50元（20251.82元×11年÷2人×30%），杨智瑜生活费：21264元（20251.82元×7年÷2人×30%），李建珍生活费：20176.80元（20251.82元×20年÷2人×30%）；残疾赔偿金161384.88元（26897.48元×20年×30%）；精神损害抚慰金10000元，合计398840.48元。
肇事车皖P577**货车的法定车主是被告绩溪分公司，没有投保交强险和商业险。被告绩溪分公司没有法人资格，其主管公司是被告华顺公司。为维护原告梁琳静的合法权益，请求判令：一、被告连带赔偿原告梁琳静损失398840.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金强、绩溪分公司、华顺公司既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明:2012年1月15日6时10分许，在茂名市官渡桥中，被告刘金强驾驶皖P577**货车（载水泥13吨）由西往东行驶时与正在路面清扫垃圾的原告梁琳静发生碰撞，造成原告梁琳静受伤的交通事故。2012年2月8日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2012]第229号道路交通事故认定书认定：被告刘金强驾驶机动车疏忽大意未确保安全驾驶、超载、未避让环卫工人，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条、第四十八条、《广东省道路交通安全条例》第三十八条的规定，其过错是造成事故的直接原因，应负事故承担全部责任，原告梁琳静无责任。
原告梁琳静受伤后，送茂名石化医院治疗，从2012年1月15日至2012年5月22日共住院治疗128天，用去住院医疗费99077.80元。原告梁琳静出院时，经该医院诊断为：1.重型颅脑损伤（广泛性弥漫性脑胀、双侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网下腔出血、颅内积气、颅底骨折、右枕骨骨折、右枕部头皮挫裂伤、左枕部头皮血肿）；2.继发性癲痫。出院医嘱建议：1.�院后全休6个月，加强营养；2.门诊随诊；3.住院期间留陪人2名。
原告梁琳静出院后产生门诊医疗费2038.90元，提供有医疗收费收据，但未能提供相关门诊病历记录证实与本案交通事故的关联性。
2012年7月16日，原告梁琳静的丈夫杨东海委托国泰鉴定所对原告梁琳静进行伤残评定。同月27日，又委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（第三人民医院鉴定所）对原告梁琳静的精神状态进行法医精神病学鉴定，该所以茂三司鉴所[2012]精咨字第35号司法鉴定咨询意见书作出鉴定意见：脑外伤所致精神障碍，智商数为67分，智力缺损程度可评定为轻度智力缺损。2012年8月27日，国泰鉴定以粤国司鉴所［2012］临鉴字第575号司法鉴定意见书作出鉴定意见：原告梁琳静之伤应系车祸所致，构成交通标准八级伤残。原告梁琳静为评残产生门诊检查费用1271.56元、鉴定费1800元。
原告梁琳静的户籍为城镇居民，其与丈夫杨东海生育女儿杨智俞、儿子杨智彬，分别于2001年10月26日出生、2005年11月2日出生，母亲李建珍于1958年8月9日出生，原告梁琳静主张其母亲及两个子女的扶养费，但未能提供其母亲丧失劳动能力的相关证据。
原告梁琳静确认其是茂名市环境卫生管理局的工人，属于有固定收入，其主张误工费，未能提供实际减少收入的证据。
《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为50元∕天，城镇居民人均可支配收入为26897.48元∕年，城镇居民人均消费支出为20251.82元∕年。
皖P577**货车登记的所有权人是被告绩溪分公司，该公司是依法登记具有道路运输许可资格的企业，其的道路运输许可证有效期至2014年9月14日。被告刘金强自认其是皖P577**货车实际支配人。事故发生时，该车未投保交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
被告绩溪分公司是被告华顺公司下属分支机构。被告绩溪分公司依法办理工商登记和领取营业执照，但不具有法人资格。
被告刘金强因本事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。被告刘金强外购白蛋白3900元给原告用于治疗，原告梁琳静对此不作诉请。被告刘金强另赔付了8500元原告梁琳静。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院记录、收费收据及费用明细清单、司法鉴定意见书、发票联证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告刘金强驾驶机动车疏忽大意未确保安全驾驶、超载、未避让环卫工人，茂名市公安局交通警察支队一大队的道路交通事故认定书认定被告刘金强承担事故的全部责任、原告梁琳静不承担事故责任，其认定事实清楚，责任分担依法有据，本院予以采信。
被告绩溪分公司是皖P577**货车登记的车辆所有人，根据国务院《道路运输条例》（国务院令第406号）的规定，机动车从事货运经营经营应具备一定的条件，向道路运输管理机构办理登记手续。被告刘金强是不具有运输业经营资格的个人，而事故车辆登记的车主绩溪分公司是依法登记具有运输业经营资格的企业，被告刘金强驾驶事故车辆从事运输货物经营活动（载水泥13吨）时发生本次事故，被告刘金强自认其为该车的实际支配人，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作为事故车辆驾驶人被告刘金强及登记车主是被告绩溪分公司应承担驾驶人与车辆登记车主之间内部关系的举证责任，因举证责任人未能举证该内部关系，由其自行承担举证不能的不利后果。因此，为使原告梁琳静及时充分获得救济，又鉴于机动车从事货运经营应取得行政许可方能从业的性质，应认定被告刘金强、绩溪分公司之间为挂靠关系。被告刘金强对原告梁琳静的损失负承担民事赔偿责任。被告绩溪分公司对所挂靠的车辆应当尽其监督、管理的义务，应承担相应的管理责任，对原告梁琳静的损失，承担连带赔偿责任。被告绩溪分公司是被告华顺公司的下属非法人分支机构，侵害他人财产、人身的，其所承担民事赔偿责任应在其资产的范围内予以赔偿，不足部分由被告华顺公司承担补充清偿责任。
原告梁琳静病情好转，医生准许其出院，虽然是自行委托国泰鉴定所对其进行伤残评定，但这并不表明鉴定程序不合法，或必然会对其他当事人显失公平，鉴定意见是否应采纳需适用证据规则进行认定。本案中，国泰鉴定所的粤国司鉴所［2012］临鉴字第575号司�鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。这与原告梁琳静因本次交通事故导致的损伤后果相吻合，其结论并无不当，本院依法采信该鉴定意见。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在本事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费，原告梁琳静因本次交通事故治疗产生的住院医疗费用99077.80元及因评残产生检查费用1271.56元，共100349.36元，本院予以认定。原告梁琳静出院后的门诊费用2038.90元，提供有医疗收费收据，但未能提供相关门诊病历记录证实与本案交通事故的关联性，对其主张不予支持。
2．护理费，医嘱确定原告梁琳静住院医疗期间留陪人2人。原告梁琳静主张护理费按60元/人/天计算，没有超出茂名地区护工从事同等级护理劳�报酬标准，予以支持，原告梁琳静的护理费为15360元(60元/天×128天×2人)。
3.误工费，原告梁琳静属于有固定收入，未能提供实际减少收入的证据，对此主张的误工费，本院不予支持。
4.住院伙食补助费6400元（50元/天×128天）。
5.营养费，根据原告梁琳静出院时的医嘱，对其需要加强营养，但是原告梁琳静请求营养费10000元，酌情以3500元为宜。
6.残疾赔偿金、鉴定费，原告梁琳静请求残疾赔偿金计算年限20年，按计算标准总数30%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告梁琳静的残疾赔偿金为161384.88元(26897.48元/年×20年×30%)。评残鉴定费1800元，系原告梁琳静为评定伤残等级支出的实际费用，本院予以支持。
7.被扶养人生活费，原告梁琳静定残时，其母亲李建珍54岁，未能提供其母亲李建珍丧失劳动的相关证据，原告梁琳静主张李建珍的被扶养人生活费，证据不足，承担举证不能的责任。杨智俞、杨智彬由原告梁琳静及杨东海2人共同扶养，原告梁琳静请求其两人的被扶养人生活费按城镇居民人均年消费性支出（20251.82元/年)分别计算7、11年，没有违反法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费为54679.91元[20251.82元/年×（7年＋11年）÷2人×30%]。
8．精神损害抚慰金，被告刘金强已被判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院�予支持。
综上所述，原告梁琳静在本案的交通事故中造成的损失为：医疗费100349.36元、护理费15360元、住院伙食补助费6400元、营养费3500元、残疾赔偿金161384.88元、被扶养人生活费54679.91元、鉴定费1800元，共343474.15元。扣减原告梁琳静已获得赔款8500元，被告刘金强还应赔偿334974.15元给原告梁琳静，被告绩溪分公司对此承担连带赔偿责任，不足清偿部分由被告华顺公司承担补充清偿责任。。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘金强赔偿损失334974.15元给原告梁琳静。
二、被告黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司对上述第一项承担连带赔偿责任，不足清偿部分由被告黄山市华顺汽车服务有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告梁琳静的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7283元（原告已预付3483元）、公告费300元，共7582元，由原�梁琳静负担1165元，由被告刘金强、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司、黄山市华顺汽车服务有限公司负担6417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 车燕茹