浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第182号
原告葛玉琴。
原告邢春苗。
原告王金林。
原告金营。
原告赵国庆。
原告蒋子麟。
原告周文占。
原告董根明。
原告余向华。
原告杨梅玲。
原告章良兴。
原告陈春梅。
原告陈卫东。
原告王健。
诉讼代表人金营、葛玉琴，身份信息同上。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人季新明，金华市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人曹红光，浙江金元律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人富燕萍，浙江省人民政府工作人员。
原告葛玉琴等14人因被告浙江省人民政府、金华市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年7月13日受理后，以该案系因不动产提起的行政诉讼，案涉被征收房屋位于金华市为由，于当月30日裁定将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告葛玉琴等14人的委托代理人冯振兴、杨在明，被告浙江省人民政府的委托代理人富燕萍，被告金华市人民政府的委托代理人季新明、曹红光到庭参加了诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。
原告葛玉琴等14人起诉称：原告因不服被告金华市人民政府不依法履行征收补偿职责向被告浙江省人民政府提起行政复议，请求浙江省人民政府依法责令金华市人民政府履行法定职责，对原告被征收房屋予以补偿。2015年6月29日，浙江省人民政府向原告送达《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求于法无据为由驳回了原告的复议申请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第六条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。金华市人民政府依法负责本行政区域内征收补偿工作。然而，金华市人民政府在作出征收决定之后未依法履行补偿职责，明显构成了行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。浙江省人民政府作为上级人民政府依法应当履行监督职责，主动对于其违法行为予以纠正。但其以原告的申请于法无据为由予以驳回，属于明显的行政违法行为，侵犯了原告的合法权益。请求依法责令被告金华市人民政府履行法定职责，对原告的被征收房屋予以补偿。
原告向本院提供了如下证据：
1.《金华市人民政府房屋征收决定公告》（金政告[2012]1号）。证明涉案的房屋于2012年被纳入征收范围，但是至今没有作出补偿，构成行政不作为。
2.房产证。证明原告的诉讼主体资格。
3.行政复议申请书，证明浙江省人民政府作出复议决定时审查的内容和复议申请不一致。
4.《浙江省人民政府驳回行政复议申请决定书》（浙政复[2015]161号）。证明原告在法定期限内提起行政诉讼符合条件。
被告金华市人民政府答辩称：一、被告不存在行政不作为。部分原告诉讼主体不适格，除邢春苗、王健之外的其他十二人已与金华市住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议，补偿款已全额支付，被告已对该12户被征收户履行了征收补偿职责。其余2名被征收户虽未在签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，结合杭长客运专线婺城区段的实际工作安排，相关征收补偿工作还在继续。法律没有明确规定征收主体作出征收补偿决定的期限，如原告愿意签约，被告也愿意根据法律规定与原告达成房屋征收补偿协议。故被告不存在行政不作为。二、浙江省人民政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告邢春苗、王健的诉讼请求，驳回其余原告的起诉。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
1.《国家发展改革委关于新建设杭州至长沙铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2009]3045号）。
2.《关于沪昆铁路客运专线杭州至长沙段工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字[2009]425号）。
3.《关于新建铁路沪昆铁路客运专线杭州至长沙段工程环境影响报告书的批复》（环审[2009]544号）。
4.《（国家级）新建沪昆铁路客运专线杭州至长沙（浙江）段建设项目选址审查意见》（浙规选审字[2009]258号）。
5.《省发改委关于印发＜杭长客专（浙江段）金温扩改九景衢铁路（浙江段）杭黄客专（浙江段）宁波铁路枢纽工程征地拆迁工作实施意见＞的通知》（浙发改基综[2010]422号）。
上述证据共同证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，建设出于公共利益的需要。
6.《关于要求对杭长铁路客运专线婺城区段国有土地上房屋进行征收的申请》。证明用地单位提出征收申请。
7.《金华市人民政府房屋征收决定公告》（金政告[2012]1号）。证明被告履行征收决定程序。
8.《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》、杭长客专婺城区段拆迁补偿费支付单。证明依法给涉案房屋予以了补偿。
9.《浙江省人民政府驳回行政复议申请决定书》（浙政复[2015]161号）。证明被告实施的征收行为经过行政复议，认定为合法。
被告浙江省人民政府答辩称：一、被告驳回原告行政复议申请认定事实清楚，证据确凿。因杭长客运专线婺城区段工程建设需要而实施的房屋征收已基本完成相关工作，尚有部分被征收人未签订征收补偿协议。除邢春苗、王健外，其余原告均已签订房屋征收补偿协议。二、被告驳回原告行政复议申请决定适用依据正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出房屋征收补偿决定。金华市人民政府作出房屋征收决定后，金华市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，未报请金华市人民政府作出补偿决定。而且已签订补偿协议的，不符合作出补偿决定的法定情形。被告作出驳回原告行政复议申请的决定符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
1.行政复议申请书。证明行政复议认定的事实。
2.行政复议答复通知书。证明行政复议程序合法。
3.《浙江省人民政府驳回行政复议申请决定书》（浙政复[2015]161号）。证明被告已经按时作出了行政复议决定。
原告对被告金华市人民政府提供的证据质证认为：证据1-6的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。本案诉讼争议对象是征收决定作出后的履职行为，而该6份证据都是前置性文件，和本案无关。证据7证据真实性没有异议，恰恰能够反映被告金华市人民政府存在不履职行为，其混淆了拆迁实施过程中的相关环节，将原告要求作出补偿误认为要求作出补偿决定。被告至今没有对被征收房屋依法进行评估，无法证明其履行了法定职责。证据8真实性没有异议，也能说明被告仅仅是针对部分被征收人履行了相应的征收和监管职责，而对于本案涉及人员，可以认定其已经构成不作为。证据9真实性没有异议，合法性有异议，浙江省人民政府没有依照法定程序作出复议决定。
被告浙江省人民政府对被告金华市人民政府提供的证据质证认为：证据1-9的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告浙江省人民政府提供的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。但需要注意的是，原告请求的是依法对其被征收房屋进行补偿，而被告浙江省人民政府误解为作出补偿决定。证据2真实性、合法性、关联性均无异议。但不能达到其证明目的。证据3不合法，金华市人民政府具有作出补偿的法定职责，对其提出行政复议申请符合受理条件。
被告金华市人民政府对被告浙江省人民政府提供的证据质证认为：证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告金华市人民政府、浙江省人民政府对原告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，无法证明被告存在不作为，反而证明被告履行了法定拆迁义务。证据2对纳入征收范围的没有异议。证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-4真实性、合法性和关联性均予以确认。被告浙江省人民政府提供的证据1-3真实性、合法性和关联性均予以确认。被告金华市人民政府提供的证据1-6真实性、合法性予以确认，但与本案缺乏必要的关联性，不作为本案认定事实的依据。证据7、8、9真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
因国家重点建设工程杭长铁路客运专线建设需要，被告金华市人民政府于2012年5月9日作出金政征字[2012]第001《金华市人民政府房屋征收决定》，决定依法征收杭长客运专线婺城区段范围内国有土地上的房屋，确定金华市住房和城乡建设局为房屋征收部门，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部为房屋征收实施单位，签约期限为2012年5月25日至2012年6月23日。该征收决定确定的征收补偿方案载明了征收范围、总补偿安置费用、实施时间、补偿方式、补偿及奖励标准等内容。原告葛玉琴等14人享有权利的房屋被列入此次征收范围。原告邢春苗与金营系夫妻。此后，除王健之外的其他原告分别与房屋征收部门金华市住房和城乡建设局及房屋征收实施单位杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部签订了房屋征收补偿协议，并已领取了相关的补偿款。原告王健至今未能与被告金华市人民政府达成房屋征收补偿协议，被告金华市人民政府也未对其被列入征收范围的房屋作出征收补偿决定。
2015年4月20日，原告葛玉琴等14人以被告金华市人民政府为被申请人向被告浙江省人民政府提出行政复议申请，要求“依法确认被申请人行政不作为违法，并责令被申请人履行法定职责，依法对于申请人的被征收房屋予以补偿。”被告浙江省人民政府受理后，于2015年6月18日作出浙政复[2015]161号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案的房屋征收部门未报请金华市人民政府作出补偿决定，且已经签订补偿协议的不符合作出补偿决定的法定情形，原告的申请于法无据，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告金华市人民政府作为涉案房屋的征收主体，在作出房屋征收决定后，应依法对被征收人作出补偿。根据本案查明的事实，除王健之外的其他原告已就被征收房屋与房屋征收部门达成了征收补偿协议，并已领取了相应的补偿款，故其再行起诉要求被告金华市人民政府对其被征收房屋予以补偿于法无据，本院不予支持。原告王健在规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告金华市人民政府应按照征收补偿方案作出补偿决定，但其至今未作出相应的房屋征收补偿决定，属于不及时履行法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条虽规定了“房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府……作出补偿决定”，但房屋征收部门的报请系市、县级人民政府作出征收补偿决定前的一个程序性事项，属市、县级人民政府履行房屋征收与补偿工作职责的内容之一。市、县级人民政府不能以房屋征收部门未报请为由不履行作出房屋征收补偿决定的职责。据此，被告浙江省人民政府以房屋征收部门未报请金华市人民政府作出补偿决定为由，驳回原告王健的行政复议申请显属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告浙江省人民政府于2015年6月18日作出浙政复[2015]161号《驳回行政复议申请决定书》；
二、责令被告金华市人民政府于本判决生效之日起60日内对原告王健所有的被纳入征收范围的房屋履行征收补偿的法定职责。
三、驳回原告葛玉琴等13人的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金华市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 郦东钧
二〇一六年八月三十日
代书 记员 厉凯静