河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
代表人文晓娜，任经理。
委托代理人何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁青志，男，1940年9月15日生，住郏县。
被上诉人（原审原告）梁彩勤，女，1967年12月15日生，汉族，住郏县。
梁青志、梁彩勤共同委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）郑毛桃，男，1966年3月14日生，汉族，住河南省温县。
委托代理人董翰墨，男，汉族，1964年11月12日出生。住河南省鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）焦作市远华汽车运输有限公司，住所地焦作市温县。
法定代表人刘小军，任经理。
委托代理人董翰墨，男，汉族，1964年11月12日出生。住河南省鹤壁市山城区，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作市分公司）与被上诉人梁青志、梁彩勤、郑毛桃、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，梁青志、梁彩勤于2013年12月12日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：郑毛桃、远华运输公司赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、鉴定费、评估费、交通费、电动车损失费共计238419.55元；人保财险焦作市分公司在投保限额范围内承担赔偿责任。河南省郏县人民法院于2014年2月20日作出（2014）郏民初字第39号民事判决，人保财险焦作市分公司部分提出上诉，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险焦作市分公司的委托代理人何红乔，被上诉人梁青志、梁彩勤及其委托代理人黄付申，被上诉人郑毛桃及远华运输公司的委托代理人董翰墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁青志与梁彩勤系父女关系。2013年7月11日9时，郑毛桃驾驶豫HC29**号、豫H80**挂重型半挂牵引货车由东向西行驶238省道郏县渣元乡宋堡村路段时，与由北向南上道路行驶的梁青志驾驶的“爱玛”牌电动三轮车相撞，致梁青志及电动三轮车乘车人梁彩勤受伤，两车均有不同程度损坏。梁青志、梁彩勤被送往郏县人民医院住院治疗，梁彩勤因伤势重又转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗。梁青志经诊断为：1、闭合性胸部伤（1、右肺挫伤；2、右侧多发性肋骨骨折；3、右侧液气胸）；2、右侧肩胛骨、锁骨骨折；3、颅脑损伤（1、硬膜外出血；2、蛛网膜下腔出血）。住院期间需二人护理。共住院治疗23天，花医疗费50266元。2013年11月18日，经平顶山利民司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字164号鉴定意见书，结论为：梁青志的伤残程度构成九级伤残一处和十级伤残一处。梁青志的车损经郏县价格认证中心评估为1505.00元。评估费100元。梁彩勤经诊断为：1、腹部闭合伤；2、右侧肾上腺挫伤；3、多发肋骨骨折；4、右侧食指末节截指；5、右侧肩胛骨骨折；6、右侧踝关节及左侧膝损伤；住院期间需陪护二人。共住院治疗21天，花医疗费40042.11元（含入院时郑毛桃直接支付给医院的500元）。2013年11月15日，经平顶山利民司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字163号鉴定意见书，结论为：梁彩勤的伤残程度构成九级伤残一处和十级伤残一处。人保财险焦作市分公司对梁彩勤及梁青志的伤残鉴定有异议，但在规定期限内未申请重新鉴定。事故发生后，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第106号道路交通事故认定书，认定：郑毛桃驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，且在没有限速标志的路段，没有保持安全车速。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十四条第一款之规定，负该事故的主要责任；梁青志驾驶非机动车进入道路行驶，没有让道路内正常行驶的车辆先行，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，负该事故的次要责任。
原审另查明，1、梁青志、梁彩勤在住院治疗期间，郑毛桃付给梁青志、梁彩勤亲属76500元（含氧气押金100元），其中40000元由梁彩勤使用，36500元由梁青志使用；入院时郑毛桃直接支付给医院500元用于梁彩勤治疗；支付对梁青志电动三轮车的施救费800元，合计77800元；2、梁彩勤于2010年1月至今在平顶山市中兴社区居住。3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元；2012年河南省农村居民人均年生活消费性支出为5032.14元／年；2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；2012年度居民服务业人均工资为25388元／年；4、梁彩勤之子吴科佳，1999年6月2日生；梁彩勤之父梁青志，1940年9月15日生；之母王板娃，1940年11月14日生。5、梁彩勤兄弟姊妹共3人；6、豫H29**号货车、豫H80**挂重型半挂牵引货车分别在保险公司投有交强险各一份，保险期间自2013年2月18日零时起止2014年2月17日二十四时止。梁青志提交的赔偿数额清单为：1、医疗费50266元；2、住院伙食补助费30元×23天=690元；3、住院期间营养费10元×23天=230元；4、护理费70元×23天×2人=3220元；5、残疾赔偿金7524.94元×22%×7年=11588.41元；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费700元；8、电动车损失费1505元；9、评估费100元；10、被扶养人生活费5032元×22%×7年÷4人=1107.07元；11、停车费300元；12、交通费340元。合计80046.48元。梁彩勤提交的赔偿数额清单为：1、医疗费39542.11元；2、住院伙食补助费30元×21天=630元；3、住院期间营养费10元×21天=210元；4、护理费70元×21天×2人=2940元；5、误工费70元×127天=8890元；6残疾赔偿金20442.62元×22%×20年=89947.53元；7、精神抚慰金10000元；8、被扶养人生活费：儿子现年14岁，扶养4年，为13732元×22%×4年÷2人=6042.5元；9、被扶养人生活费：父母均73岁共赡养14年，为5032.14元×22%×14年÷3人=5166.33元；10、交通费460元，合计163828.47元。
原审认为，该事故发生后，郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：郑毛桃负该事故的主要责任；梁青志负该事故的次要责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致梁青志、梁彩勤受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。因豫HC29**号、豫H80**挂重型半挂牵引货车在人保财险焦作市分公司投有二个交强险及第三者责任险，故梁青志、梁彩勤的损失由梁青志先在交强险保险范围内予以赔付，不足的部分，按主次责任承担。具体损失数额为：梁青志：1、医疗费50266元；2、住院伙食补助费30元×23天=690元；3、住院期间营养费10元×23天=230元；4、按2012年度居民服务业人均工资为25388元／年÷365天×23天×2人=3199.58元；5、残疾赔偿金7524.94元×22%（九级伤残一处和十级伤残一处）×7年=11588.41元；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费700元；8、电动车损失费1505元；9、评估费100元；10、梁青志请求被扶养人生活费，因梁青志现为无劳动能力，其妻虽无劳动能力，但其子女应承担赡养义务，视为有其他生活来源，故此请求本院不予支持；11、停车费300元；12、交通费340元；13、施救费800元（郑毛桃支付），合计79718.99元。梁彩勤为：1、医疗费40042.11元（含入院时郑毛桃直接支付给医院500元）；2、住院伙食补助费30元×21天=630元；3、住院期间营养费10元×21天=210元；4、按2012年度居民服务业人均工资为25388元／年÷365天×21天×2人=2921.36元；5、误工费，梁彩勤请求每天按70元计算，因未提供相关的误工证明，故应按城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×127天=7112.91元计算；6、残疾赔偿金，梁彩勤在平顶山市中兴社区居住，故按城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年×22%（九级伤残一处和十级伤残一处）×20年=89947.53元；7、精神抚慰金10000元；8、被扶养人生活费：梁彩勤之子吴科佳，1999年6月2日生，现年14岁，需扶养4年，按城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×22%×4年÷2人=6042.5元；9、被扶养人生活费：梁彩勤父母均为1940年生，现年73岁，各需扶养7年，共为5032.14元×22%×14年÷3人=5166.33元；10、交通费460元，合计162532.74元。梁青志、梁彩勤的损失合计为242251.73元，由于豫HC29**号、豫H80**挂重型半挂牵引货车在人保财险焦作市分公司分别投有交强险，该242251.73元在两个交强险范围内。郑毛桃垫付的费用77800元，该费用从梁青志损失中扣除37300元，从梁彩勤损失中扣除40500元，由人保财险焦作市分公司付给郑毛桃。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险焦作市分公司于判决生效后十日内赔付梁青志42418.99元。二、人保财险焦作市分公司于判决生效后十日内赔付梁彩勤122032.74元。三、人保财险焦作市分公司于判决生效后十日内支付给郑毛桃垫付的现金77800元。四、驳回梁青志、梁彩勤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由人保财险焦作市分公司负担。
人保财险焦作市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判人保财险焦作市分公司少承担94000元的赔偿责任。事实与理由：1、原审判决对粱青志的损失认定正确，对梁彩勤的损失认定有误，梁彩勤为农村居民，应当按农村居民标准计算伤残赔偿金，其误工费也应当按照农村居民标准计算。2、医疗费超过10000元部分，应当按照事故责任承担。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
梁青志、梁彩勤答辩：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑毛桃答辩：原审判决正确，请求维持原判。
远华运输公司答辩：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，2009年12月26日，梁彩勤与王宏勋签订一份《房屋租赁合同》，约定梁彩勤租住王宏勋位于平顶山市新华区某小区14号楼22号住房，租期4年。2013年10月9日，平顶山市公安局中兴路派出所及平顶山市新华区中兴路街道办事处中兴社区出具证明，梁彩勤租住于平顶山市新华区某小区14号楼22号。
本院认为，郑毛桃驾驶豫HC29**号、豫H80**挂重型半挂牵引货车与梁青志驾驶的“爱玛”牌电动三轮车相撞，造成梁青志及电动三轮车乘车人梁彩勤受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故，该事故经郏县公安交警部门处理后作出了道路交通事故认定书，认定郑毛桃负该事故的主要责任，梁青志负该事故的次要责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫HC29**号、豫H80**挂重型半挂牵引货车在人保财险焦作市分公司分别投有交强险（限额244000元），因此，人保财险焦作市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围244000元内，对梁青志、梁彩勤的损失承担赔偿责任。关于梁彩勤的赔偿标准。平顶山市公安局中兴路派出所及平顶山市新华区中兴路街道办事处中兴社区出具证明，梁彩勤租住在平顶山市新华区某小区14号楼22号，梁彩勤长期居住生活在城市，原审判决按城镇居民计算梁彩勤的伤残赔偿金及误工费并无不当。关于医疗费赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，没有区分医疗费、财产等分项限额，机动车交通事故责任强制保险的立法本意是为了保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，原审法院依照上述法律规定，判决人保财险焦作市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿梁青志、梁彩勤的医疗费损失并无不当。关于鉴定费、诉讼费的承担问题。为确定梁青志、梁彩勤的伤残程度，只能由司法鉴定部门依法评定，为此支付的鉴定费也属梁青志、梁彩勤的实际损失，原审判决支付梁青志、梁彩勤的鉴定费损失并无不妥；本案是机动车交通事故责任纠纷案件，原审判决根据判决结果决定案件受理费的承担并无不当。综上所述，人保财险焦作市分公司的上诉理由不能成理，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 翟建生
代理审判员 张培培
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宁绿原