浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8583号
原告：朱显珍，男，1957年1月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：朱如照，男，1952年3月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
原告朱显珍与被告朱如照财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员孙娟娟适用简易程序分别于2017年9月12日、2017年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱显珍及其委托诉讼代理人陈旭晖、董宣宣，被告朱如照及其委托诉讼代理人杨文清均到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2017年9月26日委托永嘉楠江资产评估有限公司评估有关事项，并于2017年11月20日评估终结。本案现已审理终结。
原告朱显珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失174584元（包括房屋重置价22834元、财产损毁52000元、给陈昌志的补偿款6750元、房租20000元、精神损失费70000元、评估费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2014年12月11日16时03分，坐落于浙江省瑞安市的被告家中厨房起火，引起火灾。火势蔓延致原告的家中，导致原告家房屋整体被烧毁，给原告造成了巨大的财产损失。2014年12月15日，经瑞安市公安消防局出具的瑞公消火认简字（2014）第0033号《火灾事故简易调查认定书》认定，该火灾系被告家中油烟机正下方一定范围内的电线短路引起，被告应对本次火灾事故承担全部责任。被告未尽合理的用电安全注意义务，导致本次火灾发生和蔓延，造成原告的巨额经济损失，应承担赔偿责任。
被告朱如照辩称：原告提出的赔偿金额缺乏事实和法律依据：1、该火灾并未给原告造成重大的经济损失，原告提出的损失清单52000元既没有向消防部门报损，也没有其他证据佐证，与事实不符。实际上，原告家中损毁仅为基本生活用品及简单家具，价值约两三千元；2、资产评估报告书中房屋重置价22834元的结论不应予以采信。即使采信，因原告已足额得到中国人保瑞安分公司赔偿的22500元，根据一事不二赔的原则，不应再行赔偿；3、补偿给陈昌志的建房费6750元及房租20000元与本案财产损害赔偿无关，法院不应支持；4、精神损害抚慰金70000元，缺乏法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原、被告身份证、火灾事故简易调查认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的村委会证明，村委会作为基层群众自治组织对辖区内的村民状况具有一定了解，且该证据与火灾事故简易调查认定书相互印证，对其证明力予以确认；原告提供的电器销售单，其载明的购买人虽不是原告本人但系原告家庭成员，其为家里置办生活用品符合情理，且该证据亦与火灾事故简易调查认定书相互印证，对其证明力予以确认；原告提供的房屋租赁合同、房屋定金收款收据，该合同的签订人虽不是原告本人但系原告家庭成员，原告家人在房子烧毁后租用他人房子系必需支出，对其证明力予以确认，但房租的租金应按原告的居住地和原房屋租用标准计算；原告提供的若干照片，其表面具有明显的被火燃烧的痕迹，符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认；原告提供的瑞公消火认简字（2014）第0033号卷宗材料，系国家职能部门关于火灾事故作出的调查材料，对其证明力予以确认；资产评估报告书系本院依法委托具有评估资质的评估机构出具的，评估人员具有评估资格、评估程序合法，被告有异议但没有提供足以反驳的相反证据和理由，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告朱显珍与被告朱如照系邻居，均居住在瑞安市。2014年12月11日，位于瑞安市房屋发生火灾，烧毁瑞安市原、被告等人所有的几间民房及家具、电器、生活用品等物品若干。2014年12月15日，瑞安市公安消防局作出瑞公消火认简字（2014）第0033号火灾事故简易调查认定书，认定：起火时间为2014年12月11日16时03分许；起火部位为瑞安市从东往西数第三间民房厨房内；起火点为距北墙0.9米，距地面1.5米的油烟机下方一定范围内；起火原因为油烟机正下方一定范围内的电线短路引燃周边可燃物。上述瑞安市从东往西数第三间民房系被告所有。原告所有的已被烧毁的民房价值经永嘉楠江资产评估有限公司评估为22834元，为此原告支付评估费3000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，经消防部门认定，涉案火灾系被告家中电线短路引燃周边可燃物而引起，被告作为房屋的所有权人及实际使用人，对房屋安全防火未尽合理注意义务，对火灾的发生存在重大过错，应对原告等人遭受的经济损失承担赔偿责任。关于原告的的经济损失核定如下：1、房屋损毁价值22834元。该金额系本院委托的具有资质的评估部门作出的结论，被告虽抗辩评估金额过高，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院不予采纳；2、家具、电器、生活用品等物品损毁金额。从本案火灾事故照片来看，被烧毁的几间房屋及屋内物品毁损严重，虽原告仅对部分家电购置进行举证，但原告作为火灾受害人在财产被烧毁的情况下已穷尽一切举证办法，应认定为已尽举证责任，且被告自认原告家中物品损毁约两三千元，参考原告居住地村民的一般生活水平，本院认为原告主张的一般家电如空调、洗衣机、热水器、电视机、电风扇等，一般家具如床、柜子等，一般生活物品如床上用品、衣物等损失符合实际情况，综合考虑原告房屋居住时间、物品折旧率等因素，酌情确认原告的家具、电器、生活用品等物品损毁价值6000元；3、房租损失。原告及其家人在房屋烧毁后租用他人房子系必需支出，但租金标准应参考附近的、同等居住条件的房屋租用价格，结合房屋烧毁至新房屋可入住时间段，本院酌情确认为4000元；4、精神损害赔偿金。老照片为具有人格象征意义的特定纪念物品，因涉案火灾事故造成永久性毁损，原告有权向被告主张精神损害赔偿金，具体金额的给付应综合考虑物品种类、象征意义程度等因素，酌情确定5000元；5、评估费3000元。综上，被告应赔偿原告各项经济损失40834元。原告诉请超出上述核定部分，本院不予支持；原告诉请的陈昌志建房补偿款6750元，并非火灾事故引发的直接损失，本院不予支持。原告从保险机构获得的赔偿金系其与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻，故被告抗辩损害赔偿费用总额中应扣减原告已从其他社会保险机构获得的赔偿金22500元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱如照于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱显珍经济损失40834元；
二、驳回原告朱显珍的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3792元，减半收取1896元，由原告朱显珍负担1452元、被告朱如照负担444元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3792元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 孙娟娟
二Ｏ一七年十二月二十七无
（代）书记员 郑乐妍
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
?PAGE??