wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍益灯，男，1960年9月21日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。住所地：义乌市县前街**号。
法定代表人：翁荣弟，该公司董事长。
委托代理人：傅叔文、斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。
一审第三人：鲍建华，男，1989年9月16日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人鲍益灯、吴美芳因与被申请人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司（以下简称浪莎小额贷款公司）、一审第三人鲍建华债权人撤销权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍益灯、吴美芳申请再审称：（一）一审判决认定的“浪莎小额贷款公司在（2013）金义商初字第118号案件中，曾于2012年12月1日向义乌市房管处查询吴美芳、鲍益灯的房产情况，但未查询到本案的房产情况。2014年5月9日浪莎小额贷款公司再次向义乌市房管处查询，得知本案房产情况，并随后向一审法院提起撤销之诉”案件基本事实缺乏证据证明。首先，二审判决已对该事实部分的查询时间认定为2012年12月31日。其次，浪莎小额贷款公司在2012年12月31日就知道案涉房产过户给第三人的事实。其代理人在第一次开庭时明确陈述，“通过查询鲍益灯的名字，就能查询到还在鲍益灯名下，包括鲍益灯过户给他人的房产也能查出来。”浪莎小额贷款公司2013年1月8日申请查封了登记在鲍益灯、吴美芳名下的另一房产，可以证明浪莎小额贷款公司最迟在2013年1月8日前就已经知道鲍益灯、吴美芳将案涉房产无偿赠与给第三人的事实。故撤销权已经消灭。（二）二审认定2014年5月6日浪莎小额贷款公司就案涉房产向义乌市房管处作出查询缺乏证据证明，实际查询时间是2014年5月9日。二审认定2014年5月9日浪莎小额贷款公司再次查询案涉房产情况，取得产权信息及公证书等材料亦缺乏证据证明。浪莎小额贷款公司形成起诉状和证据清单的时间是2014年5月6日，表明其在一审诉讼之前就取得案涉析产约及公证书，也即应是在2012年12月31日向义乌市房管处查询取得。（三）二审认定事实的主要证据系对贾静雯的调查笔录，而贾静雯的陈述可能虚假，属于证据伪造的范畴。从贾静雯的陈述来看，如查出房屋已转让他人，工作人员不可能不将查询结果告知查询人，再结合浪莎小额贷款公司在2014年5月6日已取得析产约及公证书的事实，可以确认贾静雯的陈述虚假，二审依据该虚假陈述认定“依据现有证据不能认定浪莎小额贷款公司于2012年12月31日已知本案房产已过户”错误。鲍益灯、吴美芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为浪莎小额贷款公司行使撤销权是否超过了一年的除斥期间。我国《合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。鲍益灯、吴美芳主张浪莎小额贷款公司于2012年12月31日已知案涉房产已过户给第三人的撤销事由，其行使撤销权超出了一年的除斥期间，故撤销权应予消灭。但义乌市房管处于2014年9月18日向一审法院出具的情况说明中，明确载明2012年12月31日浪莎小额贷款公司的委托代理人向该处查询鲍益灯和吴美芳名下房产的登记情况，因案涉房产已于2012年10月31日转移登记给他人，故未出具产权证明。且在一审法院对义乌市房管处工作人员贾静雯所作的调查笔录中，贾静雯陈述在平时查询中不会特意将被查询人已经过户给别人的房产信息告知查询人。据此，二审法院认为依据现有证据不能认定浪莎小额贷款公司于2012年12月31日已知案涉房产已过户有相应依据。2014年5月6日，浪莎小额贷款公司就案涉房产向义乌市房管处进行了查询，应当知道案涉房产的情况，其于同日向一审法院起诉行使撤销权，没有超过一年的除斥期间。
综上，鲍益灯、吴美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍益灯、吴美芳的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周云芳
·1·
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初603号
原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路296号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。
负责人：汤震，该行行长。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：万勇,男,1982年9月30日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行与被告万勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告万勇下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周淑君
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终558号
上诉人（原审被告）：江西鸿安科技有限公司，住所地：江西省德安县工业园西区纬二路东侧。
法定代表人：王庆林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高继红，男，1969年4月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：谢贵诚，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省永修县。
原审第三人：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道288号。
法定代表人：罗江玉，该公司经理。
上诉人江西鸿安科技有限公司与被上诉人高继红、谢贵诚，原审第三人九江市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人江西鸿安科技有限公司申请缓交诉讼费。由于该公司不符合缓交诉讼费的条件，在本院依法送达诉讼费催交通知后，未在七日内预交本案二审诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按江西鸿安科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 肖童亮
代理审判员 陈 慧
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 张 英
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民终558号上诉人（原审被告）：江西鸿安科技有限公司，住所地：江西省德安县工业园西区纬二路东侧。法定代表人：王庆林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高继红，男，1969年4月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：谢贵诚，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省永修县。原审第三人：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道288号。法定代表人：罗江玉，该公司经理。上诉人江西鸿安科技有限公司与被上诉人高继红、谢贵诚，原审第三人九江市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人江西鸿安科技有限公司申请缓交诉讼费。由于该公司不符合缓交诉讼费的条件，在本院依法送达诉讼费催交通知后，未在七日内预交本案二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按江西鸿安科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭卫斌代理审判员  肖童亮代理审判员  陈 慧二○二○一六年十一月二十八日书 记 员  张 英
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更95号
罪犯张兆举，男，1963年4月15日出生，汉族，河南省台前县人，文盲。1985年曾因盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十五年。1999年曾因盗窃罪被判处有期徒刑四年。2003年又因盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年5月23日作出（2011）台刑初字第105号刑事判决，认定被告人张兆举犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。2011年7月21日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兆举入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张兆举于2008年3月23日至2009年3月16日，伙同他人经预谋后，窜至台前县后方乡王楼村、山东省阳谷县郭屯镇等地，盗窃拖拉机、摩托车、电动车、手机、电脑等物品，盗窃物品价值三万余元。罪犯张兆举系累犯。根据上述事实，台前县人民法院认定被告人张兆举犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。
罪犯张兆举在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张兆举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆举减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年1月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1862号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层，统一社会信用代码：9133030071251777XH。
法定代表人：庄孟硕，任行长。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1980年12月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶宗明，男，1985年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：沈华雨，男，1984年1月20日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行为与被告谢双凤、叶宗明、沈华雨金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员余夏盛独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧自琢，被告谢双凤到庭参加诉讼，被告叶宗明、沈华雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行起诉称：2016年4月8日，被告谢双凤以购买化肥、农药、种子或农户发展扩大生产所需为由向原告申请贷款，签订合同编号为2016年开发区字116号《信用卡大额分期合同》一份。合同约定贷款金额为220000元，贷款期限为12个月，并约定逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。同时，被告沈华雨与原告签订了《信用卡大额分期保证合同》，由被告沈华雨对上述借款本息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任。被告谢双凤与被告叶宗明系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。合同款项到期后，经原告多次催收，被告未予以偿还。故提起诉讼，请求判决：1、被告谢双凤、叶宗明偿还贷款本金220000元及逾期利息（利息以220000元为基数按日利率万分之五从2017年5月31日起计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金11000元；2、被告沈华雨对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢双凤答辩称：借款属实，正在商谈调解方案；本案是金融借款合同，不应存在滞纳金；银行已经扣除了手续费14300元，并且支付了泰顺县农广种植专业合作社利息8000元。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件四份、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证该借款发生于谢双凤、叶宗明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、信用卡大额分期合同、中银信用卡合约各一份，待证原告与被告谢双凤于2016年3月12日签订大额分期合同贷款金额为220000元，借款期限为一年，借款分期手续费为14300元，逾期利息按照未还总金额的日万分之五计算，滞纳金为未还总额的百分之五；4、信用卡大额分期保证合同一份，待证被告沈华雨对借款合同的本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起两年；5、付款记录，待证原告于2016年6月1日已经将220000元交付被告谢双凤。
被告叶宗明、沈华雨未进行答辩，在本院指定的举证期间内亦未举证。被告谢双凤未举证。
以上证据经举证、质证，被告谢双凤对以上出示证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告叶宗明、沈华雨无正当理由未到庭,视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2016年3月12日被告谢双凤以购买化肥、农药、农膜、种子或农户发展扩大经营生产所需资金为由向原告申请贷款并签订了合同编号为2016年开发区字116号《信用卡大额分期合同》，约定贷款金额为220000元，大额分期付款手续费14300元，借款期限为一年（实际借款日期以款项发放为准），逾期利息按照未还总金额的日万分之五计算，滞纳金为未还总额的百分之五。同日被告沈华雨与原告签订《信用卡大额分期保证合同》，被告沈华雨对借款合同本息及滞纳金等承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告于2016年6月1日将款项交付被告谢双凤使用，被告谢双凤支付手续费后原告同意借款到期后一次性归还。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未予以归还，引起本案之诉。
另查明，被告谢双凤与被告叶宗明于2008年4月30日登记结婚。
本院认为，本案双方签订的《信用卡大额分期合同》、《信用卡大额分期保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢双凤未按合同约定归还本金，已构成违约，对于原告要求被告谢双凤归还借款本金220000元的诉请，予以支持。对于原告要求谢双凤按约定支付逾期利息、滞纳金11000元，符合双方约定和法律规定，应予支持，但借款日期为2016年6月1日至2017年5月31日止，故应从2017年6月1日开始计算逾期利息，对被告谢双凤的答辩意见不予采信。支付给泰顺县农广种植专业合作社的8000元，在本院指定的期限内亦未提交证据予以证实，对该意见不予采信。该借款发生于被告谢双凤与被告叶宗明夫妻关系存续期间，亦无证据证明该借款是被告谢双凤的个人借款，被告叶宗明亦未提供证据证实本案借款为被告谢双凤的个人借款，原告要求被告叶宗明共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告沈华雨作为连带保证责任人，应对以上债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告谢双凤、叶宗明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢双凤、叶宗明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金人民币220000元及逾期利息（利息按日利率万分之五从2017年6月1日起计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金11000元；
二、被告沈华雨对上述款项承担连带保证责任；其在实际履行后，有权向被告谢双凤、叶宗明追偿;
三、驳回原告中国银行股份有限公司经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告谢双凤、叶宗明、沈华雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一七年九月五无
书记员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1862号原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层，统一社会信用代码：9133030071251777XH。法定代表人：庄孟硕，任行长。委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。被告：谢双凤，女，1980年12月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：叶宗明，男，1985年10月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：沈华雨，男，1984年1月20日出生，汉族，住泰顺县。原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行为与被告谢双凤、叶宗明、沈华雨金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员余夏盛独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧自琢，被告谢双凤到庭参加诉讼，被告叶宗明、沈华雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行起诉称：2016年4月8日，被告谢双凤以购买化肥、农药、种子或农户发展扩大生产所需为由向原告申请贷款，签订合同编号为2016年开发区字116号《信用卡大额分期合同》一份。合同约定贷款金额为220000元，贷款期限为12个月，并约定逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。同时，被告沈华雨与原告签订了《信用卡大额分期保证合同》，由被告沈华雨对上述借款本息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任。被告谢双凤与被告叶宗明系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。合同款项到期后，经原告多次催收，被告未予以偿还。故提起诉讼，请求判决：1、被告谢双凤、叶宗明偿还贷款本金220000元及逾期利息（利息以220000元为基数按日利率万分之五从2017年5月31日起计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金11000元；2、被告沈华雨对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢双凤答辩称：借款属实，正在商谈调解方案；本案是金融借款合同，不应存在滞纳金；银行已经扣除了手续费14300元，并且支付了泰顺县农广种植专业合作社利息8000元。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件四份、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证该借款发生于谢双凤、叶宗明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、信用卡大额分期合同、中银信用卡合约各一份，待证原告与被告谢双凤于2016年3月12日签订大额分期合同贷款金额为220000元，借款期限为一年，借款分期手续费为14300元，逾期利息按照未还总金额的日万分之五计算，滞纳金为未还总额的百分之五；4、信用卡大额分期保证合同一份，待证被告沈华雨对借款合同的本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起两年；5、付款记录，待证原告于2016年6月1日已经将220000元交付被告谢双凤。被告叶宗明、沈华雨未进行答辩，在本院指定的举证期间内亦未举证。被告谢双凤未举证。以上证据经举证、质证，被告谢双凤对以上出示证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告叶宗明、沈华雨无正当理由未到庭,视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月12日被告谢双凤以购买化肥、农药、农膜、种子或农户发展扩大经营生产所需资金为由向原告申请贷款并签订了合同编号为2016年开发区字116号《信用卡大额分期合同》，约定贷款金额为220000元，大额分期付款手续费14300元，借款期限为一年（实际借款日期以款项发放为准），逾期利息按照未还总金额的日万分之五计算，滞纳金为未还总额的百分之五。同日被告沈华雨与原告签订《信用卡大额分期保证合同》，被告沈华雨对借款合同本息及滞纳金等承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告于2016年6月1日将款项交付被告谢双凤使用，被告谢双凤支付手续费后原告同意借款到期后一次性归还。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未予以归还，引起本案之诉。另查明，被告谢双凤与被告叶宗明于2008年4月30日登记结婚。本院认为，本案双方签订的《信用卡大额分期合同》、《信用卡大额分期保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢双凤未按合同约定归还本金，已构成违约，对于原告要求被告谢双凤归还借款本金220000元的诉请，予以支持。对于原告要求谢双凤按约定支付逾期利息、滞纳金11000元，符合双方约定和法律规定，应予支持，但借款日期为2016年6月1日至2017年5月31日止，故应从2017年6月1日开始计算逾期利息，对被告谢双凤的答辩意见不予采信。支付给泰顺县农广种植专业合作社的8000元，在本院指定的期限内亦未提交证据予以证实，对该意见不予采信。该借款发生于被告谢双凤与被告叶宗明夫妻关系存续期间，亦无证据证明该借款是被告谢双凤的个人借款，被告叶宗明亦未提供证据证实本案借款为被告谢双凤的个人借款，原告要求被告叶宗明共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告沈华雨作为连带保证责任人，应对以上债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告谢双凤、叶宗明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢双凤、叶宗明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金人民币220000元及逾期利息（利息按日利率万分之五从2017年6月1日起计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金11000元；二、被告沈华雨对上述款项承担连带保证责任；其在实际履行后，有权向被告谢双凤、叶宗明追偿;三、驳回原告中国银行股份有限公司经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告谢双凤、叶宗明、沈华雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余夏盛二〇一七年九月五无书记员  陈旭青?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初294号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿彩君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：薛海龙，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：霍桂林，女，1970年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
原告垫富宝投资有限公司与被告薛海龙、霍桂林合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金14000元；2、判令被告二向原告支付违约金1400元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告二承担。事实和理由：原告与被告二于2015年1月30日签订了合同编号：垫000007376垫富宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告二在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告二未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告二仍欠款14000元，应还违约金1400元，经原告催促后，被告二仍未还款。被告一已经被崇礼公安局刑事拘留，其承认挪用了霍桂林的垫付宝额度14000元。被告一与被告二均有欠款责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
本院审查认为，原告垫富宝投资有限公司对其主张未能提供相关的证据予以证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 张建峰
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初294号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿彩君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：薛海龙，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：霍桂林，女，1970年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告垫富宝投资有限公司与被告薛海龙、霍桂林合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金14000元；2、判令被告二向原告支付违约金1400元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告二承担。事实和理由：原告与被告二于2015年1月30日签订了合同编号：垫000007376垫富宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告二在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告二未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告二仍欠款14000元，应还违约金1400元，经原告催促后，被告二仍未还款。被告一已经被崇礼公安局刑事拘留，其承认挪用了霍桂林的垫付宝额度14000元。被告一与被告二均有欠款责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院审查认为，原告垫富宝投资有限公司对其主张未能提供相关的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一七年五月十八日书记员 张建峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3370号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台�黄岩支行，组织机构代码84813843-7，住所地：台州市黄岩区青年路122号。
法定代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：唐明庆，男，1972年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人唐明庆为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙1003民初2442号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人唐明庆履行生效判决所确定的给付截止2016年2月1日的透支款38687.74元（其中本金29906.18元、利息4396.44元、滞纳金4385.12元）及支付从2016年2月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的逾期利息，并承担案件受理费400.5元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，�院已将被执行人唐明庆录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人唐明庆的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人唐明庆目前无可供执行的财产。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人唐明庆可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人唐明庆有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人唐明庆可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3370号案件的�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙 聪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执433号
12月12日生，汉族，住广西河池市金城江区。被执行人桂林金穗投资有限公司
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司总经理。
申请执行人潘礼依据本院（2016）桂0312民初978号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的3939000元。本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初978号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初978号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪桂琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16192号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博•天地裙楼幢负2-2号，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代祥海，男，系该公司员工。
被告：廖祖彪，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告廖祖彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年八月七日
书 记 员 冷爱华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4289号
原告：南京银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市人民中路127号。
负责人：魏铭柯，行长。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：王萍。
被告：张晓光。
原告南京银行股份有限公司靖江支行与王萍、张晓光为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洋、被告王萍到庭参加诉讼�被告张晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金184557.35元和利息（至2016年5月19日，欠息10196.79元，此后按月利率9.75‰计算至实际结清之日），赔偿原告律师代理费损失14485元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告王萍签订A06008801409030171号最高债权额合同1份，约定2014年9月3日至2016年9月3日期间，原告连续向被告王萍提供个人消费性借款最高额度20万元，被告王萍可循环使用授信额度借款，如被告王萍发生未按约足额偿还本息等违约行为，应赔偿原告因此而产生的损失及费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等）。次日，被告王萍向原告出具个人授信业务用款申请书1份，载明被告王萍向原告申请借款20万元，借款期限2014年9月4日至2015年9月4日，借款固定月利率6.5‰，借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，还款方式为按月结息，到期还本。如逾期还款，则在借款利率上加收50%（即月利率9.75‰）计收罚息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，原告向被告王萍发放借款20万元，被告王萍向原告出具个人借款借据1份，载明：借款金额20万元、按月还息、到期一次性还本、借款月利率为6.5‰、借款到期日2015年9月4日。借款到期后，被告王萍未能一次性结清本金。至2016年5月19日，被告王萍结欠原告借款本金184557.35元、利息10196.79元。2016年5月19日，原告委托江苏碧泓律师事务所代为诉讼，支付律师服务费14485元。被告王萍与张晓光于1992年登记结婚，被告王萍的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还�责任。原告现提供最高债权额合同、个人授信业务用款申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书回执联、被告王萍贷款台账（计算至2016年5月19日），委托代理合同、律师服务费增值税普通发票，二被告常住人口登记信息和结婚证复印件各1份，以支持原告的诉讼请求。
被告王萍承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，并表示此款由个人使用，争取尽快还清。
被告张晓光未答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，能够形成证据链，且借款人王萍到庭承认原告在本案中所主张的事实，原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告王萍签订的最高债权额合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告�萍发放贷款20万元后，被告王萍应按约一次性还本，然其未按约归还原告款项已构成违约，依法应立即归还借款本息并承担违约责任（即给付罚息）。原告要求被告王萍归还借款本金184557.35元及相应利息（含罚息），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王萍未按约还款，导致原告通过诉讼途径追要借款本息，原告要求被告赔偿律师代理费的请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓光经本院依法传唤，未到庭应诉，系放弃抗辩原告主张的诉讼权利，其不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萍、张晓光归还原告南京银行股份有限公司靖江支行借款本金184557.35元及利息（至2016年5月19日，欠息10196.79元，此后按月利率9.75‰计算至实际结清之日），赔偿原告律师代理费损失14485元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4439元减半收取计2219.5元，财产保全费1620元，合计3839.5元，由二被告承担（原告已垫支，二被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人�提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4439元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 陈海波
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 洋
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够有债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初526号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，女，1968年11月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。系本案被害人。
被告人李某，男，1963年9月24日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月22日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年6月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]471号起诉书指控被告人李某故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员戚凤艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2017年4月8日8时许，被告人李某在本村丁某家门口，因给丁某家修换水管一事，和丁某发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人李某将丁某鼻部打伤。丁某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：鉴定意见;户籍信息等书证;证人乔某等人的证言;被害人丁某的陈述;被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，未做辩解。
附带民事诉讼原告人诉讼请求：依法追究被告人的刑事责任；判令被告人赔偿原告人各项经济损失共计100000元。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，被害人丁某在兰陵县人民医院住院13天，开支医疗费6141.12，误工费13×64.31=836.03，护理费13×64.31=836.13，住院伙食费30×13=390，复印费18元，合计8221.18元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、书证
(1)发破案经过、抓获经过、办案说明证实:被告人李某于2017年5月22日在其家中被传唤到案。
(2)受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实：本案由被害人丁某于2017年5月4日报案至兰陵县公安局矿坑派出所，兰陵县公安局于2017年5月4日立为刑事案件进行侦查。
(3)吸毒现场检测报告、鉴定人资格证书证实:经现场检测，被告人李某的结果呈阴性。
(4)户籍信息证实，被告人李某出生于1963年9月24日，具备完全刑事责任年龄。
(5)办案说明证实：经警综平台查询未查到李某的违法犯罪记录。
2、兰陵县公安局(兰)公(刑)鉴(伤)字[2017]3089号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人和鉴定机构资格、鉴定意见通知书及住院病历显示，被害人丁某的损伤构成轻伤二级。
3、证人证言
(1)证人乔某证言，其与李某是一个村的，李某负责安装水管收水费，李某给换水管时又埋了石头，其婆婆丁某不满，李某就从三轮车上下来，直接就用双手推丁某的肩膀、抓头发，两个人就打一起了，李某就用胳膊拦丁某的脖子给摔地上，丁某坐在地上，李某就用脚朝丁某后背踢，还用拳头朝头、鼻子、眼等部位打，两个人就相互打起来了，其拿爪沟就朝李某腿上砸一下，被李某给夺过去了，接着就跑一边去喊人去了。后被人拉开了。
证人孟某证言，2017年4月8日上午8时许，其在家中听到吵架的声音，出去看见在丁某家门口，丁某正坐在地上，李某站在她旁边两个人正在互相厩打，李兴民的家属正在一旁拉着丁某的儿媳妇，其过去把李某拉开了。丁某和李某两个人身上都有伤。李某的脸破了，丁某的眼周围发青眼发红，鼻子出血了。
4、被害人丁某陈述，其家水管破裂，李某给重新换的，换之前其告知李某不要埋石头，否则容易压坏。李某也同意了，2017年04月08日早上8点的时侯，其整理埋管子的地方发现里面都是石头，其打电话找李某质问，即发生争吵。十几分钟后，李某就骑电动三轮车过来，表示换水管不是他一个人的事，是其想找事。下电动车朝其脸上两拳，其也朝李某身上回打两下，其儿媳妇乔某赶至，其看李某要打乔某，其阻拦乔某不要过去，李某就用胳膊拦着其脖子把其背部朝地摔倒了，李某骑其身上用拳头朝头打。后被人拉开。
被告人李金端供述，其在村里负责安装水管及收水费。丁某家门口修路，把水管给砸坏了，其给重新换水管，2017年4月8日的早上，丁某给其打电话表示对其重新换水管不满意，即发生争吵。其随其赶至丁某家查看水管状况，见面后其与丁某发生言语不和，双方相互骂，其欲上电动三轮车离开，丁某就猛一关电动车门，车门上车玻璃上的皮条弄掉了，其下车理论，丁某与其抓挠，丁某见其要打她儿媳妇，就还想上来抓挠，其用手朝丁某的身上连推带捅，这时侯乔某拿起爪钩朝其右小腿打一下，其夺过来扔了，丁某又拿起爪钩就朝其砸的，砸其左肩膀左侧脖子，其一只手夺过来爪钩扔，用另一只手朝丁某脸上、头上打的，接着用胳膊揽着丁某脖子朝地上摔的，当时丁某就坐地上去了，后被人拉开。其右小腿的伤是丁某的儿媳妇用爪沟砸的，左肩膀、左侧脖子和脸上的伤是丁某打的。丁某的伤是其打的。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人经传唤到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某近亲属积极赔偿被害人丁某的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人李某犯罪行为给被害人造成的经济损失，合理部分应予以赔偿，过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年5月21日止）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项经济损失共计8221.18元（医疗费6141.12，误工费836.03，护理费836.13，住院伙食费390，复印费18元）。于判决生效后一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼求情。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初808号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，组织机构代码05575326-1。
法定代表人：洪传梅，该公司总经理。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：黄劲生，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥京商融合置地有限公司与被告黄劲生商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵丽丽
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执806号
申请执行人:李晓琳
被执行人：郑付勇
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初57号民事调解书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人郑付勇给付申请执行人李晓琳执行款25448元，申请执行人李晓琳书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执806号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年六月一日
书记员 雒鹏飞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00213号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人常志坚，系该行员工。
被执行人付建设，男，1968年8月19日，住沁阳市。
被执行人李小孬，男，1958年6月5日，住沁阳市。
被执行人李小龙，男，1959年11月15日，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行付建设、李小孬、李小龙为借款担保公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年12月12日作出（2013）沁证经字第11X号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人付建设未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付建设银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年四月十四日
书记员 袁宗楷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4509号
上诉人（原审被告）：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地在徐州经济技术开发区桃山路28号。
法定代表人：张孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1970年3月10日生，回族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
原审第三人：张孝生，男，1942年8月13日生，居民身份证号码3203021942********，汉族，住徐州市泉山区康居小区D区**号楼*****室。
上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司（以下简称徐重海虹公司）因与被上诉人李志强、原审第三人张孝生股权转让纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐重海虹公司的委托诉讼代理人陈安文，被上诉人李志强及其委托诉讼代理人武跃建到庭参加诉讼。原审第三人张孝生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐重海虹公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李志强的诉讼请求。
事实和理由：2003年公司成立时，因我国公司法对有限责任公司股东人数有50人的限制，因此，公司大约有60名隐名股东存在，解决方案是由隐名股东推选代持人。李志强实际出资5000元，占公司0.5%股权，名下代持有他人股权。2008年10月，公司集中办理近年来发生的股权变更工商登记，但由于包括李志强在内的部分原股东、现股东与公司法定代表人张孝生发生矛盾，不配合办理变更登记，故由公司代为办理。2015年公司的股东名册已经明确李志强享有公司0.5%的股权。工商登记中的股权转让登记只有宣示性，并不对转让协议的生效产生影响，公司及张孝生也没有侵害李志强的合法权益。
李志强辩称：涉案股权转让协议上的签名不是其本人所签。且李志强的实际出资与收据上载明的数额不符。一审判决认定事实清楚，应予维持。
李志强向一审法院起诉请求：要求确认李志强与张孝生于2008年9月26日签订股权转让协议不成立、不生效。
一审法院认定事实：2003年3月，原徐州海虹工程机械修理厂（集体所有制）改制变更为有限公司即徐重海虹公司，由李志强及张孝生等30名股东共同出资，注册资本为100万元，其中李志强名下持有3.5%股权，张孝生持有7%股权。
2008年11月26日，徐重海虹公司向工商登记机关申请对其股东名册、公司章程进行修改的变更登记，股东由25人减少至18人，张孝生的股权变更为占全部股权的65%，李志强不再持有徐重海虹公司股权。徐重海虹公司向工商部门提供了股权转让协议一份，该协议载明出让方为李志强，受让方为张孝生，该协议约定李志强将其持有的徐重海虹公司的3.5万元股权(占注册资本的3.5%)以3.5万元的价格转让给张孝生，张孝生于2008年9月26日前将股权转让款以现金方式交付李志强，该协议落款处有李志强及张孝生的签名字样，落款日期为2008年9月26日。因李志强否认诉争股权转让协议为其签名，徐重海虹公司及张孝生对签名不能确认为李志强所写，后经一审法院释明要求徐重海虹公司和张孝生对诉争股权转让协议是否为李志强本人书写申请司法鉴定，但徐重海虹公司及张孝生均不予申请。
一审法院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。徐重海虹公司及张孝生主张诉争股权转让协议成立并生效，故其应对工商登记中的2008年9月26日诉争股权转让协议成立并生效的事实承担举证责任。因李志强否认诉争股权转让协议上其签字的真实性，徐重海虹公司及张孝生亦不能确认为李志强本人书写，该院释明后，徐重海虹公司及张孝生均不申请对诉争股权转让协议上李志强签名的真实性进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，该院推定诉争股权转让协议上的签名非李志强本人所签，因诉争股权转让协议并非当事人之间真实意思表示，故该协议不成立、不生效。关于徐重海虹公司和张孝生提出李志强名下有隐名股东顾小强、李玲、姚青已将股权转让给张孝生的抗辩主张，不影响该案诉争股权转让协议未真实订立的事实，故对该抗辩主张不予支持。该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李志强与张孝生于2008年9月26日签订的股权转让协议不成立、不生效。案件受理费675元，由徐州徐重海虹工程机械有限责任公司、张孝生共同负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：徐重海虹公司上诉意见中认可涉案股权转让协议中李志强的签名不是其本人所签，而是由公司安排人员代签，且公司亦认可李志强现在仍为公司股东。因李志强对该股权转让协议上他人代其签名的效力不予追认，且该股权转让协议虽约定李志强将其名下股权全部转让予张孝生，但公司实际认可其仍为公司股东，因此，涉案股权转让协议不是李志强真实意思表示，且协议约定内容亦与李志强、徐重海虹公司所共同确认的事实不相符，故一审判决认定涉案股权转让协议不成立、不生效，并无不当。
综上所述，徐重海虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由徐州徐重海虹工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董硕园
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1117号
原告冯某。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张军，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告冯某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告冯某负担。
审判员 潘兴濂
二〇一六年五月十二日
书记员 王 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3090号
罪犯孙大军，男，1961年7月出生于湖北省谷城县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年4月12日作出（2012）鄂襄新刑初字第00042号刑事判决，认定被告人孙大军犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙大军在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙大军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙大军的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第14号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘桂练，男，1983年1月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年6月8日，因涉嫌犯合同诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人佘桂练犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年12月11日作出（2014）昌刑初字第406号刑事判决。原审被告人佘桂练不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，（一）合同诈骗犯罪事实：2014年1月16日，被告人佘桂练谎称昌吉市朝阳印刷有限责任公司有一台海德堡SM102型四色印刷机要出售，并称已支付定金，遂与被害人吕某某商谈以400000元的价格购买该印刷机，并与吕某某签订一份《海德堡四色印刷机转让合同》，上面加盖“昌吉市朝阳彩印有限公司”印章。同日以银行转账的方式骗取被害人吕某某现金200000元。（二）诈骗犯罪事实：1.2013年1月1日、1月3日，被告人佘桂练经他人介绍认识被害人王某某，佘桂练以介绍出售一台98年产的双色胶印机为由，二次骗取被害人王某某现金45000元；2.2013年7月9日，被告人佘桂练隐瞒自己的身份，以张某某的身份通过QQ认识被害人刘某，佘桂练以合伙购买一台海德堡印刷机进行倒卖为由，骗取刘某现金50000元；3.2013年8月20日、8月21日，被告人佘桂练隐瞒自己身份，以张某某的身份通过QQ认识被害人王某某，佘桂练以介绍出售一台日本小森四色印刷机为由，二次骗取王某某现金60000元；4.2013年9月11日，被告人佘桂练经他人介绍认识被害人金某某，佘桂练以介绍出售一台小森640型印刷机为由，骗取金某某现金50000元；5、2014年1月26日，被告人佘桂练以合伙倒卖二手印刷机为由，骗取被害人陈某某现金20000元；同年3月份的一天，佘桂练又以购买印刷机需要支付运费为由，骗取被害人陈某某现金10000元；6.2014年3月22日，被告人佘桂练虚构有一台海德堡印刷机要出售，将被害人陈某某骗至昌吉市朝阳印刷有限责任公司看完设备后，通过银行转账以收取定金的名义骗取陈某某现金100000元。
根据以上事实，原审法院认为，被告人佘桂练以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值200000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人佘桂练以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值335000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当两罪并罚。被告人佘桂练到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人佘桂练违法所得应当责令退赔。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人佘桂练犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金160000元；二、责令被告人佘桂练退赔诈骗被害人吕某某现金200000元、王某某现金45000元、刘某现金50000元、王某某现金60000元、金某某现金50000元、陈某某现金30000元、陈某某现金100000元。
上诉人佘桂练上诉称，其对原审判决认定的事实无异议，但原判量刑过重，请求对其从轻判处。
经审理查明：原判认定上诉人佘桂练犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实正确，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：
（一）合同诈骗罪的证据：被害人吕某某的报案材料及陈述、《海德堡四色印刷机转让合同》、昌吉市农村信用社客户回单、被告人佘桂练的农村信用银行卡取款明细、证人证言、被害人的辨认笔录、证人欧某的辨认笔录、昌吉市公安局刑事科学技术鉴定书、被告人佘桂练的供述与辩解。
（二）诈骗罪的证据：1、被害人王某某的陈述、中国农业银行网上银行电子回单、电子银行实时转账交易回单、证人刘某某出具的证明、被告人佘桂练的供述与辩解；2、被害人刘某的陈述、中国农业银行借记卡明细单、证人李某的证言、被告人佘桂练的供述与辩解；3、被害人王某某的陈述、中国农业银行借记卡明细单、证人孔某、张某某的证言、被告人佘桂练的供述与辩解；4、被害人金某某的陈述、中国农业银行存款业务回单、被告人佘桂练的供述与辩解；5、被害人陈某某的陈述、收据、被告人佘桂练的供述与辩解；6、被害人陈某某的报案材料、陈述、中国农业银行顺德容里支行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行新医东路支行借记卡客户资料信息、借记卡明细查询，证人张某、潘某的证言、被告人佘桂练的供述与辩解；7、被告人的户籍证明、抓获经过等证据。
上述证据，经原审庭审举证、质证，查证属实，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证实上述事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人佘桂练以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值200000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人佘桂练以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值335000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当对其数罪并罚，原判定性准确。原判根据上诉人佘桂练的犯罪事实、性质及其社会危害程度，并充分考虑上诉人佘桂练到案后能如实供述的坦白情节，在法定刑幅度内已予从轻处罚。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 彭国梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈传红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2269号
原告：王世杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：黄磊，男，1994年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王世杰与被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托诉讼代理人田永，被告黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄磊给付原告王世杰柴油款33300.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告黄磊和其父黄生忠在马店四平山承包石料场时，多次打电话让原告加油车送柴油给其石料厂的发电机和铲车使用。前几次都是现金支付，后期被告以资金周转困难为由，开始逐步拖欠油款。2017年06月16日，原、被告经结算，被告拖欠加油款合计33300.00元，由被告出具欠条。现原告急需用钱，经多次催要，被告以种种借口拒付，为此请求判如所请。
被告黄磊当庭辩称，之前的加油款都付清了，其父亲直接给付的现金，缺的基本都补上了。欠原告的加油款33300.00元属实，因为生意管理问题，后面的油款没有支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担柴油款利息，因双方对付款时间及是否承担利息并未约定，故被告应从原告向人民法院主张权利时起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。
综上所述，原告王世杰要求被告偿还尚欠的柴油款及利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄磊偿还尚欠原告王世杰的柴油款33300.00元，于本判决生效后十日内一次付清，并自2018年05月09日至柴油款付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.00元，减半收取为316.50元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一八年六月十一日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00306号
原告程某某。
被告武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。
法定代表人高丹彦，局长。
原告程某某（以下简称“原告”）诉被告武汉市工商行政管�局（以下简称“被告”）不履行工商管理法定职责及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月5日向湖北省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）门户网站的12315投诉举报栏目以及局长信箱栏目在线提交了投诉举报函，查询码分别为：JMWQJL606GF／4215080612429525。由于原告一直未收到投诉受理通知和处理结果回复，便以省工商局作为被申请人向湖北省人民政府申请了行政复议。原告于2015年11月10日收到湖北省人民政府作出的鄂政复决（2015）151号《行政复议决定书》，该决定书认定省工商局已经于2015年9月6日将投诉举报转送了被告。据此，原告才知道是被告对原告的投诉和举报未依法作出公正、合理的处理。被告的不作为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《中华人民共和国合同法》、《合同违法行为监督处理办法》、《湖北省合同监督条例》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院：1、责令被告对原告的投诉和举报作出公正、合理的处理；2、判令由被告承担本诉讼全部费用，包括原告的差旅费、误工费等。
被告书面答辩称：2015年9月2日，省工商局向被告传真了“湖北省阳光信访信息系统分办通知单”。该通知单主要内容为：原告向省工商局投诉并举报，中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称“电信湖北分公司”）违规收取4G上网流量费用，涉嫌实施了欺诈消费者等违法行为，要求立案查处；省工商局也作出了拟请被告阅处的意见。9月6日，被告与，省工商局沟通，建议请，省工商局将该件作为业务投诉件处理，由省局12315转市局12315办理。后被告查询12315消费者投诉举报系统及信访系统，均未查到该投诉材料的转办记录。因此，被告未能对该投诉作出处理。综上，因被告在12315消费者投诉举报系统及信访系统中，未收到原告的举报投诉件，原告请求被告履行投诉举报查处职责的行为没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日，原告向省工商局门户网站的“12315投诉举报平台”在线提交了投诉举报函（登记编号为420000026201508051136），反映电信湖北分公司违规收取11.67元4G流量套餐费用问题。同月6日，因投诉诉求不清楚，省工商“12315指挥中心”�知原告明确投诉请求。同日，原告向省工商局局长信箱提交投诉举报函（查询码：4215080612429525），明确了投诉请求和举报主张。同日11时26分16秒，原告在“12315投诉举报平台”提交投诉举报函（登记编号：42000002620150806515），反映电信湖北分公司每月违规收取50元流量包费用问题。同日12时42分11秒，原告通过局长信箱提交投诉举报函（查询码：4215080614118366），明确投诉请求。同月11日14时8分7秒，原告在“12315投诉举报平台”提交投诉举报函（登记编号：420000026201508110478），反映电信湖北分公司违规扣取其腾讯视频定向流量包流量问题。同日12时42分11秒，原告通过局长信箱提交投诉举报函（查询码：4215081114212105），明确投诉请求。同年9月6日，省工商局将上述三份投诉举报函转送被告进行处理。同日，原告以省工商局未履行处理12315投诉举报法定职责为由，向湖北省�民政府申请行政复议。同年11月6日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2015）151号《行政复议决定书》，查明以上事实，并确认省工商局没有在法定期限内履行处理12315投诉举报法定职责的行为违法。原告因被告未对省工商局转送的原告投诉作出回复或处理，以被告不履行法定职责为由向本院提起了行政诉讼。经本院核实，原告和省工商局均未就鄂政复决（2015）151号《行政复议决定书》提起行政诉讼，该行政复议决定书已经发生法律效力。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交下列证据材料及被告提交的规范性文件予以证明。
原告提交的证据材料：1、《0805投诉并举报中国电信湖北分公司的违法行为》；2、鄂政复决（2015）151号《行政复议决定书》。
被告提交的规范性文件：《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条；国家工商�政管理总局令弟62号《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条；国务院令第431号《信访条例》第二条和第十四条的规定。
本院认为：一、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条和第四十六条的规定，被告作为工商行政管理部门，具有在法定期限内对消费者的投诉予以处理并告知消费者的职责。二、本案中，省工商局于2015年9月6日将原告的三份投诉举报函转送被告进行处理，被告至原告提起行政诉讼时未予处理并告知原告。被告的不作为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”的规定。三、原告无证据证明其主张的差旅费、误工费损失，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条、第七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、责令被告武汉市工商行政管理局对原告程某某提出的投诉在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定的期限内作出处理。
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元，由被告武汉市工商行政管理局负担（此款原告已预付本院，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初301号
原告徐启芳，男，1953年11月23日出生，汉族，湖北省团风县人，现住团风县。
委托代理人王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，一般授权代理。
被告冯奇志，男，1970年7月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告徐启芳诉被告冯奇志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员李友清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐启芳的委托代理人王冬姣到庭参加了诉讼，被告冯奇志经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启芳诉称：2013年底，被告冯奇志因接工程需钱为由，向原告借款共计110000元。2014年3月8日，被告向原告出具借条一份，并承诺2014年5月底付清。至今，原告多次催款，被告仍分文未还。故具状法院，要求被告偿给借款110000元及其利息（利息按同期银行贷款利率从2014年6月到付清款项为止计算）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告冯奇志未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年底，被告冯奇志以承接工程为由，向原告借款共计110000元。2014年3月8日，被告向原告出具借条一份，并载明2014年5月底付清。后原告多次催要无果，故具状法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提供的原、被告的户籍信息、借条等证据予以证实。
本院认为，原告徐启芳与被告冯奇志之间的债权债务关系明确，并有被告出具的借条在卷佐证，被告有向原告徐启芳清偿欠款的义务。被告未按期偿还借款，原告关于被告偿付逾期借款利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯奇志向原告徐启芳偿还借款110000元并支付相应利息（利息计算方法：自2014年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日），限判决书生效后15内付清。
案件受理费2500元，由被告冯奇志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 李友清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 意
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1613号
申请人:德州亚太集团有限公司，住所地，德州经济技术开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
被申请人：青岛和福记食品有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区大场镇驻地。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司，诉讼财产保全责任保险单号:PZDM201837140000000713.
德州亚太集团有限公司与青岛和福记食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人德州亚太集团有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值160万元财产进行查封，申请人以NO.PZDM201837140000000713诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款160万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一八年八月十日
书记员 金文千
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4457-1号
申请执行人孟之声。
申请执行人吴伟坤。
被执行人周思霞。
申请执行人孟之声,吴伟坤与被执行人周思霞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周思霞的银行存款(以人民币261848元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执748号
申请执行人焦惠贤，女，1974年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人焦惠琴，女，1964年2月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人焦惠贤、焦惠琴与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第215号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦惠贤、焦惠琴向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款37732.2元（其中案款37273.1元、案件执行费459.1元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于志乾
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1636号
原告：崔为美，女，1963年8月23日出生，汉族，住日照市东港区。
原告：丁志胜，男，1985年8月29日出生，汉族，住日照市东港区
以上两原告的共同委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：郑世同，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。
原告崔为美、丁志胜与被告郑世同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年8月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔为美、丁志胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3210元，由原告崔为美、丁志胜负担。
审 判 长 徐国安
人民陪审员 李 进
人民陪审员 丁 文
二〇一八年八月六日
书 记 员 周韵扬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初756号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行员工，住虎林市。
被告：崔耀军，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：闻淑珍，女，1965年9月15出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：齐丽萍，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘雷，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：徐飞飞，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）与被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍、刘雷、徐飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼。被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍、刘雷、徐飞飞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔耀军、闻淑珍偿还夫妻共同贷款本息265145.2元（其中本金200000元、截止2018年1月7日逾期利息及罚息65145.2元），并自2018年1月8日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告齐丽萍、刘雷、徐飞飞承担连带保证责任；2.五被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告崔耀军、闻淑珍因种地需要资金，与被告齐丽萍、刘雷、徐飞飞组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款200000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告于2016年3月11日偿还借款利息40.18元。余款被告以暂时无钱为由，未能偿还。
崔耀军、闻淑珍、齐丽萍、刘雷、徐飞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告崔耀军、闻淑珍因种地需要资金，与被告齐丽萍、刘雷、徐飞飞组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款200000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告于2016年3月11日偿还借款利息40.18元。2018年3月1日，原告虎林市支行诉至法院，要求被告崔耀军、闻淑珍偿还夫妻共同贷款本息265145.2元，并自2018年1月8日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告齐丽萍、刘雷、徐飞飞承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍、刘雷、徐飞飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，崔耀军、闻淑珍向虎林市支行贷款200000元，齐丽萍、刘雷、徐飞飞为该贷款本息提供担保的事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单复印件、借款人身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，对于原告要求被告崔耀军、闻淑珍偿还贷款本金及逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告齐丽萍、刘雷、徐飞飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔耀军、闻淑珍于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息265145.2元（其中本金200000元、截止2018年1月7日逾期利息及罚息65145.2元），并自2018年1月8日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；
二、被告齐丽萍、刘雷、徐飞飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
审 判 员 高孝朋
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 武丽娜
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第652号
原告伍志权，男，出生于1965年1月2日，汉族。
委托代理人张树林，威远县镇西镇法律服务所法律工作者。
被告伍兵，男，出生于1976年3月15日，汉族。
被告刘永琼，女，出生于1975年1月29日，彝族。
本院在审理原告伍志权与被告伍兵、刘永琼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍志权自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告伍志权撤回诉讼。
本案案件受理费1750.00元，由原告伍志权承担。
审判员 郭绍金
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 兵
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4064号
原告：洛阳帝都电影院线投资管理有限公司。
法定代表人：牛绍营。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：尹武刚，男，1973年3月25日出生。
被告：尹志标，男，1968年8月13日出生。
被告：梁雷生，男，1970年7月22日出生。
原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司（以下简称帝都公司）诉被告尹武刚、尹志标、梁雷生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝都公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款500000元及利息，利息自2012年8月9日起按月息2分计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订借款合同一份，约定由原告借给尹武刚500000元，借期1个月，自2012年7月9日至同年8月8日，月息40‰。协议签订后，原告如约向被告支付借款。后借款到期，被告拒不还款。
尹武刚、尹志标、梁雷生均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，帝都公司（甲方、出借人）、与尹武刚（乙方、借款人）、尹志标、梁雷生（丙方、保证人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款500000元，借期1个月，自2012年7月9日至2012年8月8日，月息40‰。丙方自愿对上述本金、利息、违约金及诉讼费等全部费用承担连带担保责任。合同第八条约定：自甲方实际向乙方借款当日，乙方应向甲方缴纳保证金10000元，公证费1000元。借款当天，帝都公司通过其业务经理周建辉的账户向尹武刚转账469000元，预先扣除一个月利息、保证金、公证费共计31000元。借款后被告未偿还本金、支付利息。
本院认为，债务应当清偿。帝都公司与尹武刚之间的债权债务关系，有借款合同、银行流水、借据为证，本院予以确认。尹武刚应当归还帝都公司借款。原告在出借500000元时预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原告预先扣除的保证金、公证费无法律依据，故借款本金应以实际转款额469000元为准。原告要求按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无证据证明在担保期间内要求保证人尹志标、梁雷生承担保证责任，故其要求其承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，帝都公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹武刚于本判决生效后十日内归还原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司借款本金469000元。自2012年7月10日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费800元，由被告尹武刚负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 吕宏海
陪审员 何新爱
二〇一七年五月十一日
书记员 潘何优
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第418-2号
申请执行人：平遥县冀郭卫文砖厂，现住山西省晋中市祁县。
负责人：董建中，男，该公司经理。
被执行人：袁长林，男，1975年3月19日生，汉族，现住山西省晋中市祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2015）祁商初字第367号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书指定的期限自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁长林所有的位于祁县的单元楼两套。
二、被执行人袁长林负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人袁长林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈阳
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第418-2号申请执行人：平遥县冀郭卫文砖厂，现住山西省晋中市祁县。负责人：董建中，男，该公司经理。被执行人：袁长林，男，1975年3月19日生，汉族，现住山西省晋中市祁县。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2015）祁商初字第367号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书指定的期限自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁长林所有的位于祁县的单元楼两套。二、被执行人袁长林负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人袁长林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  景涛二〇一六年七月五日书 记 员  陈阳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191财保109号
申请人：王海兵，男，1959年5月22日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被申请人：陶新文，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：莒县万鸿物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道大湖社区小湖村山东路中段西侧。
申请人王海兵于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陶新文驾驶的莒县万鸿物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车一辆，申请人用保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陶新文驾驶的莒县万鸿物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车一辆。扣押于日照市瑞凯停车场。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王兴华
二〇一八年七月六日
书记员 张 楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行结案报告
（2016）鲁1402执字第399号
申请执行人：丁战西。
被执行人：上海赫昕实业有限公司。
申请执行人丁战西与被执行人上海赫昕实业有限公司健康权纠纷一案，上海市金山区人民法院二O一六年二月一日（2015）金执字第4030号事项委托函要求协助执行被执行人财产。本院于2016年2月15日立案执行，执行过程中，申请事项执行完毕。
执行员 王会雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 张兆龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1745号
原告：杜建勇，男，1972年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：梁吉臣，男，1965年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王景山，该公司董事长。
原告杜建勇诉被告梁吉臣、呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建勇以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5884元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一七年十二月五日
书记员 张 雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6495号
原告：李梁,男,1975年3月21日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：顾民众,男,1985年6月21日生，汉族，户籍所在地苏州。
原告李梁诉被告顾民众、何雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告李梁申请撤回对被告何雯雯的起诉，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李梁的委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告顾民众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李梁向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还本金人民币5000元及逾期利息1445元（利息按年利率22.4%从2015年2月4日计算至2016年5月20日止，之后的利息损失按年利率22.4%计算至本息全部清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告顾民众向原告借款5千元，借款期限到2015年2月3日，逾期利率按银行贷款利息的四倍计算，何雯雯对被告顾民众借款承担连带清偿责任。原告就将款项出借给了被告。借款到期后，被告未归还任何款项，且催要未果。
被告顾民众未到庭答辩。根据本院于2016年8月29日对顾民众所作的谈话笔录，其称李梁是放高利贷的，在2015年上半年通过其朋友归凯斌认识李梁，因资金紧张向李梁借了二万五、六，把自己的车子放在李梁那儿作抵押，其向李梁出具了一张5万元的借条，过了差不多半年时间，李梁将其车子卖掉了还了钱，5000元的借条是跟5万元的借条一起打给原告的，是李梁让其就5万元借款的相应利息单独出具的借条。
经审理查明，2015年1月21日，被告顾民众向原告李梁出具借据一份，借据载明：“本人顾民众因生意周转，今向李梁借到现金人民币（大写）伍千整元。借款日期2015年1月21日，归还日期2015年2月3日，如到期不能归还借款，自到期之日，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人承担，当借款人不能归还借款时，因此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担，担保人承担连带责任。”该借据借款人处有被告顾民众的签名，担保人处签名人为何雯雯。
以上事实，由原告提交的借据及当事人庭审陈述予以证实。
就借款形成经过，原告称其经朋友介绍认识被告，被告经常找原告借款，借款金额较小，在2015年1月21日，被告及其前妻何雯雯到原告当时在高新区二手车交易市场的办公室要求向原告借款5千元，因金额较小，原告未询问被告借款原因，随后即现金支付给了被告。就被告说称的5万元借款，原告表示与本案无关，是原告另外支付给被告的款项，该五万元的借条是以被告父亲顾金男的名义出具的，顾金男未归还五万，现就该五万元原告已向本院提起诉讼。被告的车子是放在原告处一段时间，后来被告自己取回卖掉了。
本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人观点，应当提供相应的证据，原告就其主张的借款提供了相应的借据，而被告顾民众就其答辩意见未提供相应证据予以证实，本院结合原告提交的证据，依法认定原、被告间存在民间借贷关系，被告应当按照借据向原告归还借款5000元。就逾期利息损失，本院结合原告诉请、借据约定，依法认定被告应当支付利息损失为：以5000元为基数，自2015年2月4日起按照年息22.4%计算至实际还款之日止。被告顾民众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告顾民众于本判决生效之日起十日内归还原告李梁借款本金5000元并支付利息损失（利息损失计算方式为：以5000元为基数，自2015年2月4日起按照年息22.4%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾民众负担，此款项已由原告预交，由被告顾民众于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）榆民初字第02727号
原告王兴祥（又名王祥），男，汉族，生于1970年1月25日，榆林市榆阳区古塔镇人，现住榆林市榆阳区古塔镇石井村*组**号，无固定职业。
被告关艳雄，男，汉族，生于1977年2月6日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区高新区巨丰小区**号楼*单元***室，无固定职业。
原告王兴祥与被告关艳雄买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张 媛
二〇一五年六月二十日
书记员 程熙媛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2138号
原告：张某，女，1932年4月17日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：唐某1，男，1953年12月12日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：唐某2，男，1959年11月18日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：唐某3，男，1966年3月20日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：唐某4，女，1963年4月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。
第三人：唐某5，女，1969年1月2日生，汉族，住泰州市高港区。
原告张某与被告唐某1及第三人唐某3、唐某4、唐某5析产继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分家析产，由被告唐某1返还其应得款项272417元；2、被告承担诉讼费。
本院经审查认为：本案被告唐某1户籍所在地位于××镇唐家社区，其于2016年11月因遭遇动迁，暂居住在泰州市××区口岸街道向阳北路××号，至本院立案时连续居住尚不满一年，且本案析产继承涉及的主要讼争财产在泰州市××镇唐家社区，故不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周树平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李沁霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保415号
申请人：孙雷,男,1975年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人:王来州,男,1984年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人孙雷与被申请人王来州申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人孙雷向本院提出申请，要求查封被申请人王来州在法院的到期债权12万元。
经审查，本院认为，申请人孙雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王来州在法院的到期债权12万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年十一月六日
书记员 赵晨阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初871号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：广州睿家信息科技有限公司。住所地：广州市越秀区天河路1号1822房。
法定代表人：陈志成。
委托诉讼代理人：朱艺琳，公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告李振昌诉被告广州睿家信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年五月十一日
书记员 卢少达
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第5381号
原告成都翰川科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段五十八号。
法定代表人蒋平，总经理。
被告陈世磊，女，汉族，1970年8月27日出生，住成都市武侯区长寿路3号13栋1单元1号。
本院在审理原告成都翰川科技有限责任公司与被告陈世磊服务合同纠纷一案中，原告成都翰川科技有限责任公司于2012年12月3日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都翰川科技有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都翰川科技有限责任公司撤回对被告陈世磊的起诉。
审判员 刘潺潺
二〇一二年十二月三日
书记员 邹文韬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第5381号
原告成都翰川科技有限责任公司。
被告陈世磊。
本院在审理原告成都翰川科技有限责任公司与被告陈世磊服务合同纠纷一案中，原告成都翰川科技有限责任公司于2012年12月3日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都翰川科技有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都翰川科技有限责任公司撤回对被告陈世磊的起诉。
审判员 刘潺潺
二〇一二年十二月三日
书记员 邹文韬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初第1707号
原告：王德峰，男，汉族，1966年1月28日出生，住濮阳县。
委托代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：王玉敏，女，汉族，1975年6月27日出生，住濮阳县。
原告王德峰诉被告王玉敏租赁合同纠纷一案，原告王德峰以被告已返还租金3700元且双方已协商解决为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德峰申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王德峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王德峰负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 晁山月
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8949号
原告付加祥，男，1986年2月15日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告付加祥与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付加祥诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付加祥起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付加祥不符合领取生活补助的条件，就是否发放付加祥等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付加祥的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付加祥与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付加祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第694号
罪犯刘江勇，男，1970年3月12日出生于湖南省城步县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南攸县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）攸法刑初字第241号刑事判决，以被告人刘江勇犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金二万五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘江勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘江勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分189.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘江勇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未能积极交纳罚金，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘江勇减不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧