贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初115号
原告韦俊芹，女，1978年12月3日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告杨秀文，男，1978年8月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨国英，女，1983年10月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告韦俊芹诉被告杨国英、杨秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告韦俊芹、被告杨国英、杨秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊芹诉称：2017年1月5日上午，被告杨秀文打原告韦俊芹电话，称其与被告杨秀英要借钱投资经商，要原告帮忙借十万元钱给二被告做生意，口头称只借款十天就归还。因为原告与二被告系同乡关系（老家均系黎平县九潮镇人），原告了解到二被告在黎平县经营花果山山庄，且被告杨秀文称借款用于正常经商，二被告也从未赌博。因此，原告出于好意，于2017年1月5日上午，在贵州××银行××支行（××路营业厅）贷款十万元人民币借给被告杨秀文，被告杨秀文在写借条给原告的过程中，原告提出要其妻子（被告杨国英）签字，但被告杨秀文称被告杨国英忙，没空过来签字，并称二被告已经商量好，如不放心，叫原告将借款转账到被告杨国英的贵州农商银行卡，于是被告杨秀文当场打电话给被告杨国英，叫被告杨国英把其贵州农商银行卡号发到被告杨秀文的手机，原告信任是二被告借款经商了。在被告杨秀文写借条的过程中，由被告杨秀文代被告杨国英签名捺印后，原告从其贵州农商银行卡（户名：韦俊芹，卡号：62×××27）转账九万五千元（95000元）人民币到被告杨国英的农商银行卡上（户名：杨国英，卡号：62×××82）。当时原告怕被告杨秀文不按时还钱，就将五千元人民币留在手上，作为偿还贷款十万元产生的银行利息，被告杨秀文对此事无任何异议，且原告韦俊芹与被告杨秀文商定还款之日再一起清算。
2017年1月12，原告得知被告杨秀文涉嫌诈骗被黎平县公安局依法拘留，原告担心借款无法追回，于2017年1月13日找到被告杨国英。被告杨国英承认其于当天亲自将原告转账的九万五千元钱取走。2017年1月14日，原告要求被告杨国英偿还借款100000元，被告杨国英以其不在借条上签字为由，拒绝还款。原告认为，被告杨国英知情被告杨秀文向原告借款的事实，且原告转账的95000元系被告杨国英亲自取走，被告杨国英对原告借款给二被告的事实是默认的，被告杨国英应该返还原告的借款95000元。为此，原告为追回借款，特向黎平县人民法院提起诉讼，请求判决被告杨秀文、杨国英偿还借款人民币十万元；判决被告杨秀文、杨国英偿还借款人民币十万元产生的所有银行利息（利息从借款之日起即2017年1月5日至归还原告借款之日）；本案产生的费用由被告杨秀文、杨国英承担。
被告杨秀文辩称：被告杨秀文是跟原告借款，原告要求要5分的利息，原告与被告杨秀文到五贵路的银行，原告从卡上打款到被告杨秀文的妻子（被告杨国英）卡上，这个事情被告杨秀文的妻子（被告杨国英）并不知道。被告杨秀文与原告约定5分的利息，且原告当场就扣了5000元的利息，被告杨秀文实际只拿到95000元。被告杨秀文拿到钱以后也是实际用于经营，现已全部用完，被告杨秀文承认跟原告借款的事实。
被告杨国英辩称：被告杨国英不否认原告于2017年1月5日接到被告杨秀文提供银行帐号给原告打款的电话通知，但所接到的款项只有95000元；同时被告杨国英于当日将该款全部取出交给被告杨秀文，被告杨国英未留取分文，只是起到借卡转账的作用；原告与被告杨秀文就该笔借款及利息如何约定被告杨国英无从知晓，被告杨秀国英也不知道被告杨秀文对该笔借款用于何处，也不用于家庭生活支出。因此被告杨国英事实上没有对该笔借款进行支配和使用，不是原告与被告杨秀文借款合同适格的当事人主体，原告起诉被告杨国英、杨秀文对原告的十万元借款承担连带支付责任没有事实依据和法律依据，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告韦俊芹在举证期限内向法庭提供了四份证据：
1、借条，证明借款给被告的事实；
2、贵州省农村信用社借款借据，证明借款给被告的事实；
3、个人业务凭证，证明借款转进被告的账号的事实；
4、拘留证，证明被告杨秀文因涉及犯罪被刑事拘留的事实；
经庭审质证，被告杨秀文对证据1没有异议；对证据2表示其不清楚，不知道这个事情；对证据3、4没有异议；被告杨国英对证据1有异议，被告杨国英表示名字不是其签的，手印也不是被告的；对证据2表示不清楚，不知道这个事情；对证据3、4没有异议。
被告杨秀文、杨国英在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2017年1月5日，被告杨秀文向原告韦俊芹出具借条一份，双方约定被告杨秀文向原告韦俊芹借款人民币十万元，还款期限为一个月。同日，原告韦俊芹向贵州黎平农村商业银行股份有限公司贷款人民币十万元（借款年利率为9.89040%），并于贵州黎平农村商业银行股份有限公司南门支行处从原告韦俊芹账户（户名：韦俊芹，帐/卡号：62×××27）向被告杨国英账户（户名：杨国英，帐/卡号：62×××82）转账人民币95000元。2017年1月12日，原告韦俊芹得知被告杨秀文涉嫌诈骗被黎平县公安局依法刑事拘留后要求被告杨国英还款，被告杨国英以其不在借条上签名为由拒绝还款。为此，原告韦俊芹于2017年1月17日向黎平县人民法院提起诉讼，请求判决被告杨秀文、杨国英偿还借款人民币十万元；判决被告杨秀文、杨国英偿还借款人民十万元产生的银行利息（利息从借款之日起即2017年1月5日至归还原告借款之日止）；本案产生的费用由被告杨秀文、杨国英承担。
同时查明，被告杨秀文与被告杨国英系夫妻关系。2017年1月5日，被告杨秀文向原告韦俊芹借款时打电话给被告杨国英，要求被告杨国英发送银行卡帐号给被告杨秀文，且被告杨国英支取借款95000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方之间已构成民间借贷关系。原告韦俊芹诉称被告杨秀文向其借款人民币100000元，本院认为，从原、被告在庭审中的陈述来看，原告已预先从借款本金100000元中扣除利息人民币5000元，实际借款为人民币95000元，故本案认定的借款本金应当以实际出借的金额人民币95000为宜。关于被告杨国英辩称原告起诉二被告对十万元借款承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院认为，尽管借条上被告杨国英的签名及手印为被告杨秀文代签，但被告杨国英自愿提供银行卡帐号进行转账且到银行提取此笔借款人民币95000元，对此笔借款已经知情，故被告杨秀文向原告韦俊芹借款人民币95000元应当认定为夫妻之间的共同债务，被告杨秀文、杨国英应当承担共同还款责任；被告杨国英辩称借款95000元未用于家庭生活支出，亦无证据予以证实，本院不予采信。关于原告韦俊芹诉请被告杨秀文、杨国英偿还借款人民币100000元产生的银行利息，本院认为，庭审中原告与被告杨秀文对约定利息均予以认可，为此，可以参照原告韦俊芹向贵州黎平农村商业银行股份有限公司贷款的借款年利率9.89040%计算，期限从2017年1月5日借款之日起至被告还款之日止。根据《中国人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告杨秀文、杨国英于本判决生效后十日内偿还原告韦俊芹借款人民币95000元及利息，利息按照年利率9.89040%计算，从2017年1月5日借款之日起至被告杨秀文、杨国英还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦俊芹负担57.50元，被告杨秀文、杨国英负担1092.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨再兵
二〇一七年四月十日
书记员 何镇江