天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6863号
原告：熊保成男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张博文男，1984年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
原告熊保成与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊保成的委托诉讼代理人张博文，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊保成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币46189元（包括维修费77278元，拆解费6000元，评估费3900元，事故作业费1200元，扣除对方交强险已经赔付的2000元，计算为86378元的50%，即43189元，三者损害赔偿3000元，共46189元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津Ｈ×××××号车辆的所有人，2016年5月18日，原告在被告处投保机动车损失险、第三人责任保险、不计免赔率险等险种。保险期间自2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。2016年9月15日0时45分，熊建昊驾驶由原告所有的津Ｈ×××××号车沿东金线由南向北行驶至东金线与港城大道交口时，与邵童驾驶的张金来所有的津Ｑ×××××号车沿港城大道由西向东行驶，熊建昊车辆前部与邵童车辆右侧发生碰撞，造成邵童车辆乘车人叶超、陈春梅受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，熊建昊、邵童负事故同等责任，叶超、陈春梅无责任。因保险事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同承担赔偿责任，现因被告拒绝赔付，故提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任比例。
2、机动车商业保险单1份，驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告是津Ｈ×××××号车辆的被保险人和所有权人，是本案适格的主体。
3、鉴定评估报告1份，拟证明原告的受损车辆损失经鉴定为77278元。
4、维修费发票8张，拟证明原告的车辆实际维修产生费用77278元；
5、鉴定评估费发票1张，拟证明原告的受损车辆经鉴定评估产生的费用3900元。
6、拆解费发票1张，拟证明原告的受损车辆经实际拆解产生的费用6000元。
7、事故作业费发票3张，拟证明原告的受损车辆经拖车作业产生费用1200元。
8、2017津01**民初20778号民事判决书一份，拟证明原告已就受损车辆损失中的50%向三者车提起民事诉讼，各项经济损失已经法院判决确认。
9、医药费、挂号条、身份证复印件、急诊记录、处方、赔偿凭证2份，拟证明原告赔偿三者车辆乘车人医药费共计3000元。
10、保险理赔授权书1份，拟证明现代金融公司已经将保险车辆的赔偿权利已经转让给原告。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险合同赔偿范围内按照责任比例赔偿原告合理损失。原告主张的维修费用过高，原告主张的拆解费和评估费、事故作业费不在保险赔偿范围内，原告主张的三者车乘车人赔偿以医疗费票据为准。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，交通事故认定书、保单、保险理赔授权书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据机动车鉴定评估报告系原告个人委托相关评估公司对车损所作评估，该评估公司经有权部门批准从事保险标的定损业务，且系独立第三方，其作出的评估报告内容真实、客观，能够证明原告本车车辆损失，且该损失数额与维修费发票数额一致，可以证实实际产生维修费的事实，被告对此虽不认可，但未能提供推翻该评估结论的证据，故对该证据，本院予以采信。原告提交的评估费、拆解费、事故作业费发票系为查明保险标的的损失程度及防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告虽不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据9，可以证实三者车辆乘车人医疗费共计1958元的事实。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年9月15日0时45分，熊建昊驾驶津Ｈ×××××号车沿东金线由南向北行驶至东金线与港城大道交口时，遇邵童驾驶的津Ｑ×××××号车沿港城大道由西向东行驶，熊建昊车辆前部与邵童车辆右侧发生碰撞，造成邵童乘车人叶超、陈春梅受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，熊建昊承担事故同等责任，邵童承担事故同等责任，叶超、陈春梅无责任。事故发生后，原告支付事故作业费1200元。2016年11月28日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告：津Ｈ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为77278元。原告支付评估费3900元、拆解费6000元。邵童乘车人叶超、陈春梅共计产生医疗费1958元。
津Ｈ×××××号车辆系原告所有，该车在被告投保机动车交强险和第三者商业保险一份（机动车损失保险限额94800元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
对叶超、陈春梅的损失1958元，未超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号车辆损失做出的鉴定评估，内容客观、真实，与本案有关联，且该评估公司系经有权部门批准从事保险标的定损业务的第三方，故本院认定津Ｈ×××××号车辆损失为77278元。（津Ｈ×××××号车辆的损失77278元-交强险应赔款2000元＝75278元）×事故责任比例50%＝37639元，未超过机动车损失保险金额，且投保不计免赔率，被告应赔偿37639元。
原告支付的鉴定费、评估费、事故作业费客观存在，系为查明保险标的的损失程度及防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告按照事故责任比例赔付，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动交通事故责任强制保险范围内赔付原告熊保成保险金1958元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告熊保成保险金37639元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告熊保成鉴定评估费3900元、拆解费6000元、事故作业费1200元，共计11100元的50%，即5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。