安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初4650号原告:耿天敏,男,1979年5月25日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。被告:安徽天都建设工程有限责任公司,住安徽省六安市磨子潭路和振华路口,统一社会信用代码91341500152996599A。法定代表人：朱必才，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告:田虹,男,1968年2月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被告:耿仁新,男,1962年2月16日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:皖西卫生职业学院,住安徽省六安市皋城东路9号,统一社会信用代码12341400486188284U。法定代表人：郑丹竹，该学校党委书记。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告耿天敏与被告安徽天都建设工程有限责任公司（以下简称天都建设公司）、田虹、耿仁新、皖西卫生职业学院（以下简称皖西卫生学院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿天敏及其委托诉讼代理人许正龙，被告天都建设公司的委托诉讼代理人尚泓，田虹的委托诉讼代理人姚家果、皖西卫生学院的委托诉讼代理人朱家萍到庭参加诉讼，被告耿仁新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿天敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三支付原告工资26080元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年元月28日起计算至欠款还清之日止）；2、判令被告四在欠付工程款范围内承担相应的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告三耿仁新找到原告，请原告在被告一天都建设公司承包的建筑工地从事木工工作，该工程的建设单位为被告四皖西卫生学院，工程项目名称为卫校4#学生公寓楼,工程地点位于六安市皋城路××××交叉口。2013年元月26日，被告一、被告三向原告出具了一份工资结算单，结算单记载下欠原告工资为46080元。后被告陆续给付原告20000元，下欠原告工资26080元至今未付。另了解，被告二田虹负责该工程的具体施工，2016年5月30日，被告二与被告一对该工程的外部欠款数额进行了核对确认，并由被告田虹承诺：日后若出现欠款由田虹个人负责。原告曾就下欠工资与几名被告多次协商，但被告以各种理由拒绝给付。原告为维护自身的权益，特具状诉讼，望判如所请。天都建设公司辩称，依据原告的诉请多个被告，可以看出原告对本案的法律关系没有一个清楚的判断和认定，本案典型的雇佣关系而不是劳动关系也不是欠付工程款的法律关系，因此原告只能要求雇主支付相应的报酬，而不能任意扩大要求其他的当事人支付，就本案而言作为被告天都建设公司和被告皖西卫生学院之间存在的建设工程施工合同关系，而被告天都建设公司和被告皖西卫生学院从未雇佣过原告，不应当是本案的被告，更不应当承担本案的任何责任，本案的法律适用只能适用于雇佣关系相关的索取报酬，而不适用建设工程款内的法律及司法解释，请求驳回原告对天都建设公司的全部诉讼请求。田虹辩称，工程是由被告田虹施工，但部分分包给刘辰施工，本案的原告不是被告田虹雇佣，工程款已全部支付，原告诉讼被告田虹没有相应的依据，依法应当驳回原告对被告田虹的诉讼请求皖西卫生学院辩称，被答辩人诉请不当，请依法驳回其对答辩人的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人无任何劳务关系，其与被告天都建设公司存在何种关系，答辩人也不知，答辩人只是将4#学生公寓发包给被告天都建设公司施工，答辩人只与该公司存在建设工程施工合同关系。二、答辩人与被告天都建设公司建设工程施工合同纠纷一案正处于二审诉讼中，答辩人是否需要支付被告天都建设公司工程款尚不能确定。三、本案被答辩人既然持有被告方的欠条，双方存在的系债务纠纷，应由欠条载明的欠款主体承担给付责任，此与答辩人无关。被告耿仁新未作书面答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求提供证据如下：一、身份证复印件、企业信息查询单、组织机构代码证，证明原、被告主体身份适格。二、协议书，证明4号学生公寓楼工程的发包方为皖西卫生学院，承包人为天都建设公司。三、证明（天都建设公司出具）、工程欠款账册，证明：1、原告向被告天都建设公司提供劳务的事实；2、证明天都建设公司卫校4号楼学生公寓项目部出具，经结算截止2013年元月26日被告欠原告劳务款46080元，已支付2万元，下欠26080元，工程欠款账册仅是被告单方提供，已付清系被告单方写的，原告不予认可。被告实欠原告款26080元。四、证明（信访局出具）、劳动保障监察来访登记表，证明原告一直在积极向被告追要工资的事实。被告天都建设公司对原告证据的质证意见为：对证据一，真实性合法性确认，关联性无法确认；对证据二，虽然是复印件已经确认了事实，认可；对证据三、不是和被告一直接有劳动关系，而是第三方来证明所谓的事实，对其真实性合法性均不承认，对项目部的印章，因为关于卫校被告一从来都没有项目部的印章，至于此印章的真实性被告一不清楚，但是很确认的说从2011年开工到2012年竣工，被告一从没有项目部的印章，因此对真实性不予确认，同时对关联性也不确认，理由是它不具备关联性和合法性，对复印件质证，首先这份证据可以看出与被告一没有任何法律上关系，下面确认的被告二，被告一从未与这些账册上的人有过交集；对证据四，与本案不具备关联性，因为此证明不能证明是被告一应当支付给原告劳动报酬或工资，任何一个自然人公民都可以到信访局信访，信访局无权作出欠薪的决定，只是证明原告去了信访局，因此无法证明其证明目的；对登记表，也与本案没有关联性，从处理情况和内容可以看出，信访局依据吴业萍的陈述，按信访处理程序联系被告方单位，同样不能证明原告与被告一之间存在劳务关系，而原告的四组证据证明原告是雇佣关系。被告田虹对原告证据的质证意见为：对证据一，真实性合法性没有异议，但是关联性有异议，无法证明被告是适格主体；对证据二，因合同相对方与被告二无关，对于合同不发表质证意见；对证据三，证明三性持有异议，该证明仅仅只是证明了工时和数额，并不能证明原告享有该份劳动报酬，以及实际欠付报酬的当事人，且被告三未到庭，该份证据是何人书写，对于欠款账册，该份证据原告提供的是复印件，原告举出这份证据是确认这份证据的效力，既然确认该证据效力，那么该证据载明的事实也应当确认，即原告劳动报酬已经结清，如果原告不确认该证据真实性，那么原告的劳动报酬与被告二无关；对证据四、与本案不具有关联性，也无证据显示该项目拖欠原告劳动报酬。被告皖西卫生学院对原告证据的质证意见为：对证据一，真实性没有异议，但与被告四不具有关联性，被告四并非本案适格被告；对证据二，真实性合法性没有异议，对该份复印件给予认可，同时可以证明被告四和被告一是工程建设合同关系，与原告不存在任何关联性；对证据三，因对该事情被告四不知晓，不发表质证意见，但从提供的账册上看，欠款已付清；对证据四，信访信件，即使是真实的，只能反映信访的事实，不能反映和皖西卫生学院有直接的关系。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，皖西卫生学院与天都建设公司签订协议书，将该学院4#学生公寓楼的土建、装饰、水电安装承包给天都建设公司，合同价款金额为10231122.95元，田虹为该工程的实际施工人，耿仁新为施工现场负责人。原告耿天敏应耿仁新之邀在该建筑工地从事木工工作，2013年元月26日，耿仁新向原告耿天敏出具证明一份，证明原告耿天敏在4#学生公寓楼工程中安装卫生间和木门192樘、每樘240元，工资计46080元，并加盖“安徽天都建设工程有限责任公司卫校4#学生公寓楼项目部”字样印章。后被告方陆续给付原告20000元，下欠原告工资26080元。原告等人向劳动保障监察部门、市信访局等信访讨要工资未果，诉至本院。本院认为：被告天都建设公司是皖西卫生学院4#学生公寓楼工程项目施工承包人，被告田虹是该工程实际施工人，耿仁新是工地现场负责人，原告在该4#学生公寓楼工程中提供劳务安装卫生间和木门192樘作业，由施工现场负责人耿仁新出具证明并加盖“安徽天都建设工程有限责任公司卫校4#学生公寓楼项目部”字样印章证明原告劳务工资计46080元，被告方已付20000元，尚有劳务工资款26080元未付原告，事实清楚、证据确凿，足以认定。被告田虹是该4#学生公寓楼工程项目的实际施工人，其辩称，部分工程分包给刘辰施工，但未提供任何证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告田虹支付劳务工资款26080元的请求，本院予以支持。被告天都建设公司将其承包的施工工程交由无任何资质的被告田虹实际施工存在过错，且管理不善，致拖欠农民工工资，在本案中应承担连带清偿责任。耿仁新是工地现场负责人，原告要求其承担给付劳务工资款不妥，本院不予支持。因无违约责任的约定，条据上也未注明给付利息，原告请求给付利息，无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告皖西卫生学院是4#学生公寓楼工程项目的发包方，只应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田虹于本判决生效之日起十日内给付原告耿天敏劳务工资款26080元；二、被告安徽天都建设工程有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告皖西卫生职业学院对以上款项在未支付工程款范围内承担支付责任；四、驳回原告耿天敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告田虹、安徽天都建设工程有限责任公司负担205元，原告耿天敏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一六年十二月三十日书记员  程 坤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。