湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初590号	原告：衡山县工伤保险基金管理中心，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路189号。	法定代表人：廖泳棠。	委托诉讼代理人：彭晓明，衡山县法律援助中心法律援助律师。	支持起诉机关：衡山县人民检察院。	被告：周冬林，男，汉族。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。	负责人：石劲松，总经理。	委托诉讼代理人：费兰，湖南八方律师事务所律师。	原告衡山县工伤保险基金管理中心与被告周冬林、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财保衡阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡山县工伤保险基金管理中心的法定代表人廖泳棠、委托诉讼代理人彭晓明，被告太平洋财保衡阳支公司的委托诉讼代理人费兰到庭参加了诉讼，被告周冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告衡山县工伤保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周冬林偿还原告已赔付给第三人文美云、刘志娟、陶捷、陶缀的陶小平之各项工伤保险待遇合计人民币533489.9元；2、判令被告太平洋财保衡阳支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周冬林于2011年8月19日下午六时许驾驶牌号为湘DOJW89小轿车途径S314线17KM+500M地段与骑车下班回家的湖南恒岳重钢结构工程有限公司职工陶小平发生交通事故，陶小平在事故中受伤经送衡东县人民医院抢救无效死亡，该事故经衡阳市公安局交警大队衡东大队公交认字第00109号事故认定书认定，被告周冬林负事故全部责任。死者陶小平的姐姐陶永平为其申请工伤认定，衡阳市人力资源和社会保障局于2011年9月21日以衡市人社认字[2011]第30023号认定工伤决定书认定陶小平属工伤，后陶小平的近亲属向原告方申请工伤保险待遇，原告方于2011年12月19日从工伤保险基金现行支付了陶小平的工亡补助金395470元，另原告从2011年9月至今，一直按月在支付陶小平生前供养的亲属文美云、陶捷、陶缀的抚恤金，计算至2016年3月，共计支付遗属抚恤金138019.9元。	鉴于陶小平的工伤是因被告周冬林的交通肇事行为所致，故原告已赔偿给陶小平遗属的工伤保险待遇依法由在这次交通事故中负全部责任的被告周冬林承担，又因被告周冬林驾驶的肇事车属于第三人徐伟所有，该车在被告太平洋财保衡阳支公司投保了交强险和商业三责险，故被告太平洋财保衡阳支公司应在其保险责任范围内承担本次事故的赔偿责任，而两被告对原告现行赔付给陶小平遗属的工亡赔偿不闻不问，原告多次找二被告偿还其先行支付的款项，但被告至今未偿还。	综上所述，社保基金关乎国计民生，对工伤保险基金的安全监管乃原告的职责所在，为保障工伤保险基金的保值增值，也为依法履行原告对工伤保险基金的监管职责，特此提起诉讼。	支持起诉机关衡山县人民检察院支持原告的起诉。	被告周冬林未作答辩。	被告太平洋财保衡阳支公司辩称：1、本案适用两年的诉讼时效，原告最迟应在2015年1月起诉，原告的起诉已过诉讼时效。2、《道路交通安全法》及《保险法》规定交通事故中的受害人可以直接起诉保险公司，是为了保护受害人的利益。除了《道路交通安全法》的此项规定外，保险公司只能根据合同的相对性来承担责任，本案中，原告非保险合同的相对方，其无权对答辩人行使追偿权，故太平洋财保衡阳支公司非本案的适格被告。3、依据《社会保险法》第四十二条的规定，原告只能就先行支付的医药费依法行使追偿权，本案中的医疗费已由太平洋财保衡阳支公司承担，原告并未先行支付，其追偿没有事实和法律依据。4依照当时的法律规定，陶小平亲属有权选择向工伤保险基金要求支付工伤保险待遇款，后者不能因为支付了各项款项而享有追偿权，且工伤保险待遇中的有些项目，在交通事故赔偿中是没有的。因此，原告支付的工伤保险待遇项目与交通事故应赔偿的项目并不完全一致，原告要求被告太平洋财保衡阳支公司支付其已支付的费用无法律依据。	原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：	1、原、被告及受害人亲属的身份资料，拟证明原、被告是本案的适格当事人；	2、衡山县人民检察院通知书和检查建议书，拟证明原告2015年10月12日始知享有追偿权的事实；	3、道路交通事故认定书、认定工伤决定书，拟证明陶小平的工伤是因为第三人的交通事故侵权引起的；	4、原告支付陶小平工亡待遇的相关资料，拟证明：（1）原告已支付陶小平工亡待遇533489元；（2）原告至今尚在按月支付陶小平的工亡待遇；	5、民事判决书，拟证明：（1）陶小平的遗属曾起诉本案被告机动车交通事故责任纠纷案，法院没有支持其双赔诉求；（2）法院没有支持陶小平遗属的双赔诉求是因为其已获得本案原告的工伤保险赔偿；（3）原告的追偿权已经被生效的判决书所确认；（4）本案被告太平洋财保衡阳支公司至今没有履行其第ACHSD45CTP1013007410J号保单项下的保险合同义务。	被告周冬林、太平洋财保衡阳支公司均未向本院提交证据，庭审过程中本院组织了当事人进行质证，被告周冬林未到庭亦未提出书面质证意见。	对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：经核实原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法、内容真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。	对当事人有争议且须查明的事实认定如下：原告支付给陶小平遗属的费用总额，经核实原告现已支付陶小平遗属丧葬费	13290元、工亡补助金382180元、被扶养人生活费7974元（计算至2011年12月31日）；截止起诉之日止原告仍在按月支付陶小平遗属被扶养人生活费。	本院认为，关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。因原告方目前仍在支付陶小平遗属被扶养人生活费，原告方先行垫付的行为持续至今，其诉讼请求并未超过诉讼时效。	关于被告太平洋财保衡阳支公司是否系本案适格被告、原告对太平洋财保衡阳支公司进行追偿是否合法、有据的问题。原告文美云等诉周东林、太平洋财保衡阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，衡阳市中级人民法院认为“根据民法公平原则、实际损失填补原则……不可主张双重赔偿”，并作出了（2012）衡中法少民终字第29号民事判决，判决驳回了文美云等要求周东林和太平洋财保衡阳支公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金以及被扶养人生活费的诉讼请求，该判决现已生效；由于文美云等不能获得双重赔偿，原告在支付受害人陶小平遗属丧葬费、死亡赔偿金以及被扶养人生活费后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定及被告周冬林与被告太平洋财保衡阳支公司之间签订的保险合同，有权请求作为致害人的被告周冬林承担民事赔偿责任，并要求被告太平洋财保衡阳支公司承担保险责任，这种责任的承担方式一方面能确保交通事故受害人能够得到及时有效的救济，另一方面原告可以通过追偿权的行使，使致害人仍应基于其驾驶的行为承担相应的民事责任，兼顾了工伤及交通事故保护劳动者及受害人的设立宗旨和法律惩罚违章驾驶、正确引导社会公众的目的,故被告太平洋财保衡阳支公司系本案适格被告、原告对太平洋财保衡阳支公司进行追偿合法、有据。	关于本案原告可以追偿的项目及金额问题。衡阳市中级人民法院（2012）衡中法少民终字第29号民事判决中所确认的不能进行双重赔偿的项目为：死亡赔偿金331320元，丧葬费14637.6元，被扶养人生活费179917元，上述费用总计525874.6元。原告已支付的工伤保险待遇项目为：工亡补助金382180元，丧葬补助金13290元，供养亲属抚恤金7974元，总计403444元。虽然工伤保险待遇和侵权责任赔偿的项目名称及计算方式并不完全一致，但被告周冬林、太平洋财保衡阳支公司在其应承担的责任范围内支付原告已垫付的费用并无不当。故被告周冬林、太平洋财保衡阳支公司共应支付原告的总费用为331320元+13290元+7974元=352584元，其中被告太平洋财保衡阳支公司在交强险范围内应当偿还的费用为122000元-2564.46元=119435.54元，在商业三责险范围内应偿还200000元，合计319435.54元；被告周冬林应偿还的费用为352584元-319435.54元=33148.46元。原告请求二被告偿还供养陶小平遗属的其他抚恤金，因一部份没有提供依据、一部份尚未支付，本院不予支持。被告周冬林未到庭参加诉讼，是对其本人诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：	一、衡山县工伤保险基金管理中心垫付的费用共计403444元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险范围内偿还119435.54元，在商业三责险范围内偿还200000元，以上共计319435.54元；由被告周冬林负责偿还33148.46元。	二、以上款项限各被告在本判决生效后十日内付清。	三、驳回原告衡山县工伤保险基金管理中心的其他诉讼请求。	被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4568元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担2735元，被告周冬林负担284元，由原告衡山县工伤保险基金管理中心负担1549元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  杨文龙	代理审判员  段 魏	人民陪审员  陈爱莲	二〇一七年一月二十日	书 记 员  资衍黎																											校对责任人：杨文龙 打印责任人：资衍黎																附相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：	（六）赔偿损失。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国保险法》	第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;	(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;	(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十二条第二款因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。