四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初256号原告：米易县白马镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市米易县白马镇田坝村新街。统一社会信用代码：115103210083376444。法定代表人：陈锐，系该镇镇长。委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），执业证号：15104200810310209，四川安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），执业证号：15104201410969885，四川安宁律师事务所律师。被告：康文军，男，1958年4月4日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：杨华，男，1962年5月17日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：孙大荣，男，1953年4月7日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：王明宇，男，1968年10月29日出生，住四川省攀枝花市米易县。原告米易县白马镇人民政府与被告康文军、杨华、孙大荣、王明宇不当得利纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告米易县白马镇人民政府的委托诉讼代理人邓赵伦、吴春阳，被告康文军、杨华、孙大荣、王明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米易县白马镇人民政府向本院提出诉讼请求：由被告康文军、杨华、孙大荣、王明宇返还原告米易县白马镇人民政府林木补偿款333200元。事实与理由：2011年，白马铁矿二期工程建设需征占用米易县白马镇田家村麦地沟社部分林地，米易县白马镇人民政府作为具体组织实施单位，根据康文军提供的“米府林证字（2005）第xx号”林权证对其进行了林木补偿，于2012年1月转林木补偿款333200元至康文军银行账户，杨华、孙大荣、王明宇作为共有权人，参与分配了林木补偿款。此后，米易县白马镇田家村麦地沟社部分村民对康文军、杨华、孙大荣、王明宇持有的林权证提出异议，经米易县公安局、米易县林业局介入调查，确认康文军、杨华、孙大荣、王明宇持有的林权证系其通过提供虚假材料的方式获得行政许可。之后，米易县人民政府于2014年5月27日作出《关于撤销米府林证字（2005）第xx号林权证的决定》。康文祥不服该决定，向攀枝花市人民政府申请行政复议，攀枝花市人民政府于2014年9月9日维持了米易县人民政府的决定。至此，康文军、杨华、孙大荣、王明宇据以获得上述补偿款的依据已不复存在，其获得林木补偿款已无合法依据，故其应将获得的林木补偿款全额退还给米易县白马镇人民政府。被告康文军辩称，在1981年至1986年期间，由于民用林木砍伐严重，洪灾也严重威胁着人们的生命财产安全，政府也积极宣传政策，鼓励社员或其他自然人承包荒山造林，依据（川委发{1981}xx号）文件，康文军于1986年向米易县原黄草乡人民政府购买荒山，并交纳了自留山费200元。2005年12月5日，米易县人民政府、米易县林业局为其发放了林权证。康文军在其购买的荒山植树造林，现康文军已造林、护林三十余年，在此期间，乡镇政府、林业主管部门及康文军所在社的群众对其经营荒山均未提出异议。根据林权谁造谁有的原则，康文军购买荒山上的林木应属于康文军所有，白马铁矿二期工程征占了康文军所购买山上的林木，该青苗补偿款应由康文军享有。康文军系通过正当程序、合法取得林权证，取得林权证后进行了公示，没有人提出任何异议，米易县人民政府与米易县林业主管部门在未调查清楚的情况下，撤销了康文军的林权证。康文军造林、护林是事实，其应获得青苗补偿款，故请求法院驳回米易县白马镇人民政府的诉讼请求。被告杨华辩称，杨华没有购买山林，也没有票据，只是对康文军购买的山林进行管理，其也应得到林木补偿款。2005年12月5日，米易县人民政府、米易县林业局为其发放了林权证。办理林权证时也进行了公示，村民都没有异议。况且康文军承包的荒山上的林木发生火灾，生产队也没有安排人进行灭火，只有其和几家承包荒山的人在灭火。根据林业政策的相关规定，社员个人在社队集体荒山荒地上造的林，山权属社队集体，林权谁造谁有，杨华对林木进行了看护，其应获得青苗补偿款，故请求法院驳回米易县白马镇人民政府的诉讼请求。被告孙大荣辩称，1984年5月份，米易县原黄草乡人民政府、林业部门工作人员及当时的青年大队副书记、青年大队四社王清（兴）林等人到其社召开群众大会，宣传政策，鼓励社员或其他自然人承包荒山造林，依据（川委发{1981}xx号）文件，当场将四社150余亩荒山划为五块，现场定价拍卖各块荒山，最后确定由杨炳伦、杨炳英、杨炳银、孙大荣、王清（兴）林分别承包五块荒山。1986年，米易县原黄草乡人民政府通知按当时拍卖的价格支付自留山林费，孙大荣向米易县原黄草乡人民政府交纳了自留山林费80元。2000年11月，家中失火将收据烧毁，2001年补办了收据。2005年12月5日，米易县人民政府、米易县林业局为其发放了林权证。之后，孙大荣所在社社员举报，有个别人持有的林权证是虚假的、是非法所得。2014年5月14日，在米易县白马镇政府小会议室召开群众代表大会，当时群众代表对杨炳伦、杨炳英、杨炳银、孙大荣、王清（兴）林五户的承包荒山的事实予以认可，并签字确认。2014年5月27日，米易县人民政府将孙大荣的林权证予以撤销。孙大荣造林、护林是事实。根据林业政策的相关规定，社员个人在社队集体荒山荒地上造的林，山权属社队集体，林权谁造谁有，孙大荣应获得青苗补偿款，故请求法院驳回米易县白马镇人民政府的诉讼请求。被告王明宇辩称，其答辩意见与孙大荣一致。原告米易县白马镇人民政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书原件、法定代表人身份证明书原件、关于印发《米易县白马铁矿二期工程建设征收集体土地补偿安置实施细则》的通知第七条复印件。拟证明米易县白马镇人民政府的诉讼主体资格。2、康文军、杨华、孙大荣、王明宇的户籍证明复印件。拟证明户籍证明上载明康文军、杨华、孙大荣、王明宇身份情况与2005年林权证上载明的康文军、杨华、孙大荣、王明宇为同一人。3、米府林证字（2005）第xx号林权证复印件。拟证明米易县白马镇人民政府系按照林权证支付康文军（杨华、孙大荣、王明宇为共有权人）林木补偿款。4、白马铁矿征占用林地个人林木补偿明细表及花名册复印件、记账凭证复印件、转账记录复印件。拟证明白马铁矿二期征地在2011年核定下来的总补偿金额为623350元，其中康文军（杨华、孙大荣、王明宇为共有权人）是333200元，该款于2012年由银行转至康文军账户。5、米易县人民政府撤销米府林字（2005）第xx号林权证的决定复印件。拟证明米易县人民政府于2014年5月27日撤销了康文军（杨华、孙大荣、王明宇为共有权人）的林权证。6、银行转款证明复印件。拟证明2012年米易县白马镇人民政府向康文军转了林业补偿款，因康文军（杨华、孙大荣、王明宇为共有权人）等人林权证撤销，米易县白马镇人民政府支付田家村村民委员会林木补偿款644700元，同一处林木支付了两次钱。7、米易县林业局关于撤销白马镇田家村七组康文军等4户个人林权证的请示米林发（2014）xx号复印件、关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函米公函(2013)xx号复印件。拟证明经米易县公安局侦查，康文军、杨华、孙大荣、王明宇办理林权证时伪造证据、与生产队签订的荒山承包协议未经集体大会研究。8、攀枝花市人民政府行政复议决定即攀府复决（2014）xx号复印件，拟证明康文军在米易县公安局的询问笔录中陈述，购买自留山的收据大概是在1993年廖洪发为其补办的，荒山承包协议是办理林权证时补的，群众签字有少部分是康文军代签的。9、梅泽文在米易县公安局的询问笔录。拟证明康文军未在1993年补办收据，康文军、康文祥的收据是在零几年梅泽文受廖洪发所托填写的，未收取任何费用。被告康文军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、购买荒山收据复印件、办理林权证收据复印件。拟证明康文军购买荒山的事实。2、承包荒山协议复印件。拟证明购买荒山的事实。3、2016年8月4日田家村七社的会议记录复印件。拟证明田家村七社村民同意将补偿款按康文军八户购买荒山的数量进行分配。4、田家村七组村民代表大会民主评议会议记录及签字证明。拟证明村民同意其获得荒山补偿款。5、证明两份。拟证明康文军、孙大荣、王明宇、杨华已经分了2012年的林木补偿款。6、证人肖付明证言。拟证明康文军、杨华、孙大荣在看护山林，其放牲口，康文军、杨华、孙大荣对其进行了阻止，其儿子也帮康文祥扑灭过荒山上的大火，对于康文军、杨华是否购买过荒山其不清楚。7、证人徐明菊证言。拟证明大概在1993年左右，康文军找到徐明菊的丈夫廖洪发说购买荒山的收据找不到了，让廖洪发到政府查下，其没有看到底单，听廖洪发说查了确实有这笔账，廖洪发就找梅泽文补了收据。被告孙大荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、收据复印件。拟证明购买荒山的事实。2、信访投诉与情况说明。拟证明孙大荣等分了林木补偿款，导致其他社员乱告。3、证人王兴林证言。拟证明其担任社长期间，在1984年，杨炳英、杨炳伦、杨炳银、王明宇、孙大荣购买了荒山，并向当时的乡政府交纳了林地款，之后，由上述五人对荒山进行管理、看护，康文军、康文祥也对荒山进行看护、管理，但不是在其当社长时购买的荒山。4、证人肖付明证言。拟证明康文军、杨华、孙大荣在看护山林，其放牲口，康文军、杨华、孙大荣对其进行了阻止，其儿子也帮康文祥扑灭过荒山上的大火，对于康文军、杨华是否购买过荒山其不清楚。被告杨华、王明宇未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：统一社会信用代码证书原件、法定代表人身份证明书原件、关于印发《米易县白马铁矿二期工程建设征收集体土地补偿安置实施细则》的通知第七条复印件、康文祥的户籍证明复印件、米府林证字（2005）第xx号林权证复印件、白马铁矿征占用林地个人林木补偿明细表及花名册复印件、记账凭证复印件、转账记录复印件、米易县人民政府撤销米府林字（2005）第xx号林权证的决定复印件、攀枝花市人民政府行政复议决定即攀府复决（2014）xx号复印件、2016年8月4日田家村七社的会议记录复印件、田家村七组村民代表大会民主评议会议记录及签字证明、银行转款证明复印件、证明两份、证人肖付明证言、证人王兴林证言、证人徐明菊证言，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、米易县白马镇人民政府提交的米易县林业局关于撤销白马镇田家村七组康文军等4户个人林权证的请示米林发（2014）xx号复印件、关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函米公函(2013)xx号复印件。康文军、杨华、孙大荣、王明宇对该证据证明的内容不予认可，其认为一个生产队就30来户人，基本上都是亲戚，故存在亲戚签字的情况。该组证据系米易县林业局、公安局出具的文件，且康文军、杨华、孙大荣、王明宇也未提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。2、米易县白马镇人民政府提交的梅泽文在米易县公安局的询问笔录。康文祥对梅泽文的陈述不予认可。康文军虽对梅泽文的询问笔录的内容不认可，但该笔录与时任队长王兴林的笔录能相印证，故本院对该证据予以采信。3、康文军提交的收据复印件。米易县白马镇人民政府对该证据真实性不予认可，其认为该收据与同一批购买荒山的人的收据格式不一致；经手人梅泽文陈述其于2000年左右出于人情帮康文军补的收据，实际未收钱；1986年，时任队长王兴林陈述康文军未在其手里购买过荒山。根据经手人梅泽文、队长王兴林在米易县公安局询问笔录的陈述及其他证据的佐证，本院对该证据不予采信。4、康文军提交的承包荒山协议复印件。米易县白马镇人民政府对该证据的三性不予认可。王兴林仅在1984年至1987年担任青杠坪村4队的队长，2005年，王兴林已不是该社的负责人，故本院对该证据不予采信。5、康文军提交的办理林权证的收据。米易县白马镇人民政府对该证据不认可。由于该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。6、孙大荣提交的收据复印件。米易县白马镇人民政府对该证据不予认可。由于承包荒山的杨炳英、杨炳银、杨炳伦、王兴林（王兴林系王明宇之父）的陈述，证人的证言均可证明孙大荣缴纳了承包费，故本院对该证据予以采信。7、孙大荣提交的信访投诉与情况说明。米易县白马镇人民政府对该证据不予认可。由于该证据系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康文军、杨华、孙大荣、王明宇系米易县原黄草乡青杠坪村4队（现为白马镇田家村七社）的村民。1984年，孙大荣、王兴林（王兴林系王明宇之父）从青杠村4队承包了位于麦地沟（小地名）的部分荒山，1986年4月27日，孙大荣向米易县原黄草乡人民政府（现已并入米易县白马镇人民政府）交纳了自留山林费80元。王兴林（王兴林系王明宇之父）也交纳了自留山费，之后孙大荣、王兴林（王兴林系王明宇之父）对荒山进行植树造林。从上世纪八十年代起，康文军一直在该社部分荒山上植树造林，康文军已造林、护林约三十年，这些年杨华一直帮助康文军对林木进行管理。2005年12月5日，康文军、杨华、孙大荣、王明宇四户共同办理编号为米府林证字（2005）第xx号的林权证。2011年，白马铁矿二期工程建设需征占米易县白马镇田家村麦地沟部分林地，康文军、杨华、孙大荣、王明宇林权证范围内的林木被征占。康文军、杨华、孙大荣、王明宇被征占的林木经政府现场调查和复核，并已公示完毕。2012年1月9日，米易县白马镇人民政府转账支付康文军林木补偿款333200元。2013年1月29日，米易县公安局向米易县林业局出具了《关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函》，认定2005年12月，康文祥在办理林权证时，向办证单位提供虚假资料：群众代表签名（分别是其家属或亲戚），与生产队签订的荒山承包协议未经集体大会研究。2014年4月21日，米易县林业局向米易县人民政府出具《关于撤销白马镇田家村七组康文祥等4户个人林权证的请示》，2014年5月27日，米易县人民政府出具了《关于撤销米府林证字（2005）第xx号林权证的决定》。之后，米易县白马镇人民政府要求康文军、杨华、孙大荣、王明宇退还其领取的林木补偿款333200元未果。2014年12月1日，米易县白马镇人民政府又转付米易县田家村村民委员会林木补偿款644700元（包括其他社员的林木补偿款），涉案的同一块林地支付了两次林木赔偿款。本院认为，康文军、杨华、孙大荣、王明宇取得林木补偿款是依据林权证及白马铁矿二期征占林地个人林木补偿明细表，米易县白马镇人民政府现提出，因康文军、杨华、孙大荣、王明宇的林权证被撤销，康文军、杨华、孙大荣、王明宇取得林木补偿款的依据已不存在。但林权证的撤销并未明确，康文军、杨华、孙大荣、王明宇取得林木补偿款所依据的林木归谁所有，本案实质就是争议林木的权属问题。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或乡级人民政府处理。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告米易县白马镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李宗炜人民陪审员  邓小波人民陪审员  彭云富二〇一七年八月十五日书 记 员  普云杰