河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18135号
上诉人(原审被告)：陈永胜，男，汉族，1980年11月19日出生。
委托诉讼代理人：郭立玲(系陈永胜妻子)。
被上诉人（原审原告）：郑州亚新物业服务有限公司。
法定代表人：马春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
上诉人陈永胜与被上诉人郑州亚新物业服务有限公司（以下简称亚新物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永胜及其委托诉讼代理人郭立玲，被上诉人亚新物业公司的委托诉讼代理人张文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永胜上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，以“质价相等”的原则核实相关服务费。事实和理由：一、《前期物业管理服务协议》首页乙方的签名、2017年度收支公示、2017年8月来访人员登记表均存在伪造证据行为。一审法院未对亚新物业公司提供的证据进行核实，亚新物业公司提交的部分证据恰恰能证明其服务不达标。二、一审判决结果自相矛盾，认定亚新物业公司提供物业服务中存在瑕疵，即没有提供质价相等的服务，故不应全额支付相关的物业管理费。
亚新物业公司辩称，亚新物业公司提供的证据客观真实，不存在任何伪造证据的情况。陈永胜已入住该小区，亚新物业公司也持续的为其提供相关的物业服务，陈永胜不得以未享受到物业管理为由拒绝缴纳物业费。请求二审法院维持原判。
亚新物业公司向一审法院起诉请求：陈永胜支付自2016年1月1日至2017年12月31日，共计24个月，该期间所欠交的物业管理服务费用2880元，并判决陈永胜支付逾期交纳物业管理服务费用违约金1382.4元。
一审法院认定事实：2015年4月12日，郑州亚新物业服务有限公司（甲方）与陈永胜（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定：本物业名称为联创佳苑。乙方所购房屋基本情况：类型为经济适用房。乙方的主要权利义务为监督甲方履行前期物业管理服务协议和本协议中就物业管理的有关问题，并向甲方提出本社区管理的合理意见和建议。乙方应依据本协议向甲方交纳物业管理费用；甲方的主要权利义务为对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生绿化管理服务、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、消防管理。物业管理服务费用为乙方按照建筑面积1.5元／平方米／月的标准交纳物业管理服务费；乙方交纳管理服务费用的时间为：交房时乙方首次预交半年物业管理费，自房屋交付之日起开始计费；物业管理费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后季首5日内交纳每季度物业管理服务费用。违约责任约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用并支付利息，从逾期之日起按每天百分之一标准交纳违约金，同时甲方有权采取服务限制措施。该协议还对物业管理服务质量进行了详细约定。协议签订后，亚新物业公司为包括陈永胜在内的小区业主提供物业服务。陈永胜入住该小区后，交纳物业费至2015年12月31日，之后陈永胜未再向亚新物业公司交纳物业费。故亚新物业公司诉至法院。
一审法院认为，亚新物业公司、陈永胜于2015年4月12日签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。对服务过程中出现的问题及业主投诉，亚新物业公司应及时、积极、认真整改，提升服务品质，为业主提供安全、舒适、优美、祥和的居住环境，从而赢得业主的理解与认同。物业公司与业主，只有相互理解、相互配合，才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，亚新物业公司是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损的也是业主自身。作为业主，陈永胜及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。陈永胜未交纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，应承担相应的法律责任。故亚新物业公司要求陈永胜支付自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费的请求，符合法律规定，予以支持。
关于亚新物业公司主张的违约金，陈永胜提交的证据显示，亚新物业公司在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，虽然进行了整改，但未能及时反馈，导致陈永胜未能按期交纳物业费，故亚新物业公司要求陈永胜支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈永胜于判决生效之日起十日内支付郑州亚新物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2880元；二、驳回郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈永胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈永胜提交以下证据：1、《前期物业管理服务协议》、《郑州物业管理条例》，证明联创佳苑小区未成立业主委员会，现处于前期物业服务期间，根据《郑州市物业管理条例》第二十七条、第二十九条，前期物业服务费应由开发商承担；2、郑州市二七区物价局关于核准联创佳苑小区物业服务收费标准的通知，证明此通知已于2017年4月9日到期，不再适用本小区；3、催收物业费律师函，证明陈永胜未收到此律师函，一审法院立案程序错误；4、亚新物业公司服务存在严重瑕疵证据，证明亚新物业公司在联创佳苑小区的物业服务存在严重的瑕疵；5、亚新物业造假证据，证明一审中亚新物业公司伪造证据。亚新物业公司发表以下质证意见：证据1，双方已签订《前期物业管理服务协议》，有陈永胜的签字且其已入住，亚新物业公司已为全体业主包括陈永胜提供了物业服务。证据2，郑州市二七区物价局文件已明确说明具体收费由物业服务企业与业主在物业服务合同中约定，因此双方的具体收费及标准以合同为依据。证据3，催收物业费律师函，亚新物业公司已通过邮政部门书面催收，特快专递有陈永胜的名字、电话及详细地址，陈永胜却未签收，另外，亚新物业公司工作人员也多次上门催收。证据4，亚新物业公司在服务过程中不存在管理严重不到位的情况，陈永胜提供的照片不能连续客观反映物业服务的实际情况，且不具有持续性。证据5，亚新物业公司提供的证据不存在任何造假，真实客观。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，亚新物业公司与陈永胜签订《前期物业管理服务协议》，确定双方存在物业合同关系，陈永胜据此在收房时预交物业费至2015年12月31日。根据协议约定，业主先交费后服务，季首5日内缴纳每季度物业费。陈永胜自2016年1月1日至2017年12月31日期间未按协议约定交纳物业费，其上诉称亚新物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵。但根据陈永胜提交的照片，亚新物业公司物业虽存在服务不完善等瑕疵，但陈永胜在此居住期间也享受一定的物业服务。故一审判决仅支持物业费用、违约金不予支持，并无不妥。
综上所述，陈永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月十二日
书记员 曹芳宇