江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1270号
原告:邹喜清，男，1958年6月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人:徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告:肖军，男，1975年2月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告邹喜清诉被告肖军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹喜清的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告肖军经本院合法传唤到庭后，庭审中无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹喜清向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖军立即归还原告借款本金200000元；2、判令被告肖军承担借款利息从2015年4月26日起至借款本金还清之日止（2015年4月26日至2016年8月26日止的利息64000元，按月利率20‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告以朋友做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，借款利息月息3分，并于当天出具了借条。该借款是按照被告的要求直接转账到李波账上，一起转账的金额是50万元，其中有30万元是余新剑借的。借款到期后，被告仍拒不偿还借款。原告因催款未果，故诉至法院。
原告邹喜清围绕诉讼请求依法提交了二组证据，证据1：原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：借条三张、银行转账凭证二张，证明被告在2014年8月14日、2014年9月26日分两次向原告借款分别是50万元和20万元，共计70万元，约定月息3分，其中2014年8月14日50万元借款本金被告已还清，该借条原件原告已于2016年7月13日还给被告；另20万元的借款本金，是于2014年9月26日通过余新剑的名字转了50万元到李波名上，其中20万元是原告借给被告的，另有30万元是余新剑借给被告肖军的,当天被告分别向原告和余新剑出具了20万元和30万元的借条。
被告肖军答辩称，20万元借款已还清，借条是原告没有还给被告;另外2014年9月26日至2015年4月25日已按月息3分还支付了以借款本金70万元为基数的利息计人民币147000元。
被告肖军依法提交了一组证据：还款流水，以证明被告从2015年8月14日至2016年7月13日已归还原告借款本金70万元（具体还款明细是：1、2015年7月21日分两笔从李波的账上了24万元和10万元，共计34万元还给原告；2、2015年8月14日归还原告6万元，这款先转给王剑账上，王剑于2015年8月15日和2015年8月16日分别转给原告5万元和1万元；3、2015年10月5日从被告账上转了2万元还原告；4、2015年10月8日从被告账上转了7万元还原告；5、2016年1月31日从被告母亲万小萍的账上转了11万元还给原告；6、2016年7月13日从被告母亲万小萍的账上转了10万元还给原告）。
经庭审质证。原告对被告肖军提交的一组证据认为，还款70万元是不会错，但还的款项并不是全部是本金，有部分是利息，利息是按月息3分计付，应要核算;2014年9月26日至2015年4月25日以借款本金70万元为基数的利息已收到。被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告邹喜清提供的证据采信如下：证据1、2符合证据三性，本院予以采纳；对被告肖军提供的一组证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原告邹喜清与被告肖军是朋友关系。被告因做生意需要资金周转而向原告借款共计人民币70万元；其中2014年8月14日借款50万元，2014年9月26日借款20万元，并分别出具了借条,并都约定按月利率3分计算利息。原告将借款70万元皆以转账的方式支付给被告指定的账上。借款后，被告分别于2015年7月21日偿还原告借款34万元，2015年8月14日偿还原告借款6万元，2015年10月5日偿还原告借款2万元，2015年10月8日偿还原告借款7万元，2016年1月31日偿还原告借款11万元，2016年7月13日偿还原告借款10万元，以上共计归还原告借款70万元；另外2014年9月26日至2015年4月25日被告肖军已按月息3分利息承付了70万元的7个月的利息计人民币14.7万元给原告。2016年7月13日原告已将50万元的借条归还了被告，但原告仍持有被告出具的2014年9月26日一张20万元的借条，该借条约定：今借到邹喜清人民币20万元，按月利率3%计算利息，每月结算一次。原告因催款未果，遂诉至本院。
根据上述材料，本案争议的焦点是：2015年7月21日至2016年7月13日被告肖军归还原告邹喜清的70万元款项是否是只还借款本金，是否要扣利息，原告诉求被告是否尚欠借款本金20万元及利息。
本院认为，原告邹喜清以转账的方式向被告肖军支付了借款，且被告肖军又向原告邹喜清出具了借条；同时，被告肖军又以转账的方式偿还了原告的借款，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，合法有效。合法的借贷关系受法律保护,针对双方焦点因被告借款后，2014年9月26日至2015年4月25日被告肖军已按月息3分利息承付了70万元的7个月的利息计人民币14.7万元给原告，被告肖军也从2015年7月21日至2016年7月13日总共已归原告还借款70万元，根据双方的借条约定及有关法律规定，已偿还的借款可以按月息3分先扣利息，再扣本金，综合上述被告的还款纪录，被告肖军偿付的70万元借款，从2015年4月26日至2016年7月13日止按月利率3分计算共偿付利息153058元，归还借款本金546942元，仍尚欠原告借款本金153058元及之后逾期利息。故原告要求被告偿付的借款本金及逾期利息应予以调整。被告肖军辩驳已还清原告借款本金及利息，无证据予以证实，故被告的辩驳本院不予采信。被告肖军经本院合法传唤，无正当理由中途退拒庭，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告肖军应于本判决生效之日起十五日内偿付原告邹喜清借款本金人民币153058元及逾期利息（利息计算以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从2016年7月14日至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告邹喜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5260元（原告邹喜清已预交），由被告肖军承担2768元，原告邹喜清承担2492元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
代理审判员 金 凯
二〇一七年三月三日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。