广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初30号
原告：王明保，男，汉族，1974年5月10日出生，住湖北省南漳县。
委托代理人；吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞震兴家私有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐村，组织机构代码为61748683-3。
法定代表人：赵宗礼，该公司董事长。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所实习律师。
原告王明保诉被告东莞震兴家私有限公司（下称“震兴公司”）身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，分别于2016年2月22日、2016年7月1日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告王明保及其委托代理人吴日辉、被告震兴公司的委托代理人谭晓军、刘杨军到庭参加了诉讼，第二次庭审原告王明保及其委托代理人吴日辉、被告震兴公司的委托代理人谭晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明保诉称：王明保于2001年11月入职震兴公司工作，于2012年8月辞职，又于2013年10月9日再次入职震兴公司工作，从事打磨抛光岗位工作，受伤前一个月工资为4000元。王明保从2014年6月30日开始治疗职业病轻度噪声聋，并于2014年7月18日经东莞市太平人民医院确诊，2015年2月15日被广东省职业病防治院职业病诊断办公室确诊为疑似职业病噪声聋病人。2015年3月3日至3月20日期间，王明保在广东省职业病防治院留院医学观察。2015年5月19日，王明保被广东省职业病防治院确定为职业性轻度噪声聋，于2015年6月12日被东莞市社会保障局认定工伤，于2015年11月17日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据《职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除了依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条的规定，王明保特诉至法院，请求判令：1.被告震兴公司支付原告王明保残疾赔偿金144240元、被扶养人生活费88687.6元、精神抚慰金50000元、2015年5月30日至2015年7月7日自付医疗费727.52元、2015年7月9日至2015年11月2日自付2785.17元、误工费12000元、住院鉴定期间交通费670元，以上共计299110.29元。2.被告震兴公司承担本案的诉讼费用。庭审中，王明保撤回误工费的诉讼请求，而增加鉴定检查费252元、交通费220.5元的诉讼请求。
被告震兴公司辩称：一、王明保的诉请于法无据，其于2015年5月19日受伤后在2015年6月12日被东莞市社会保障局认定为工伤，依法应依照《工伤保险条例》的规定处理，因此请求法院驳回其诉讼请求。王明保于2013年10月9日入职震兴公司工作，双方签订了劳动合同，震兴公司亦为其参加了社会保险。2015年6月12日，东莞市社会保障局认定王明保在2015年5月19日受伤事故为工伤。《职业病防治法》五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”王明保依据该规定提起诉讼是需要“有关民事法律”作出具体规定。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定其有按此标准获得赔偿项目，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律的规定”，因为用人单位与工伤人员包括职业病患者之间是因劳动关系形成工伤保险法律关系，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权人与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，这一点《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条亦明确规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，因此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条不适用“因工伤事故遭受的人身损害”。故王明保请求依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准予以赔偿的请求权不能成立。王明保曾因工伤事故于2015年5月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，仲裁庭已经依法处理并支持其诉讼请求。王明保受到的工伤依法已经得到了合法合理的赔偿，在没有新的相关民事法律规定的情况下，其赔偿请求不应再得到支持。因此，请求法院驳回王明保的诉讼请求。二、震兴公司依照《工伤保险条例》支付王明保的工伤待遇，退一万步来说，即使根据《职业病防治法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其计算的金额也是错误的，缺乏事实与法律依据，依法不能支持。1.关于残疾赔偿金，王明保依照工伤的等级计算涉及身体权的残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用缺乏法律依据，与事实不符。哪怕依照王明保诉称的伤残等级，其计算的残疾赔偿金计算也是错误的。王明保已经领取的一次性伤残补助金和残疾补偿金是同种性质的赔偿，王明保应依照《工伤保险条例》获得工伤待遇补偿，请求法院依法驳回其诉讼请求。2.关于被扶养人生活费，被扶养人生活费应按实际需要扶养的人计算，据户口本显示其父亲1937年10月21日出生，事故发生时78岁，其母亲1942年11月18日出生，事故发生时73岁，其共需要扶养12年，并且其提供的户口本不全，需共同扶养被扶养人的人数无法得知，但是户口本显示被答辩人是三子，可得知其计算的被扶养人生活费是没有考虑实际扶养人的人数，计算的数额明显是错误的。王明保是工伤，依法无需支付被扶养人的生活费，请求法院驳回王明保错误的诉讼请求。3.关于精神抚慰金，震兴公司已经为王明保申报了工伤，王明保也一直享受工伤待遇。对于职业病，震兴公司已经多次送王明保去治疗康复，治疗的效果很好，其所受的精神伤害已经降到最低，故其诉请的精神抚慰金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其无理请求。4.关于医疗费，震兴公司已经为王明保购买了基本医疗保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，王明保可以到相关指定的医院进行医疗，然后到社保部门报销，相关的医疗费用并不应由震兴公司负担。王明保在东莞市妇幼保健院花费的医疗费330元已经予以了报销，其没有去相关的定点医疗治疗系其过错。王明保提供的医疗单据并不能体现是治疗职业病所花费的费用，因此，震兴公司无需承担其无理的医疗费用支出。5.关于误工费，根据震兴公司的规章制度中关于薪酬方面的规定，王明保的薪酬由本薪、假日加班费、绩效加班费或是加班费、全勤、法定假薪等组成。王明保正常上下班所应得的工资待遇，震兴公司都已经正常足额发放，并不存在违法违规的工资少发行为，并且王明保也曾申请过劳动仲裁，2015年11月前已经获得了足额的劳动报酬（详见东劳人仲院虎门庭案字（[2015]1848号），因此，王明保诉请误工费毫无事实与法律依据，不能支持。6.关于交通费，缺乏事实和法律依据，王明保提供的单据无法证明是因为治疗付出的交通费，正常支出的交通费，震兴公司都已经报销，请求法院驳回其无理请求。综上所述事实与理由，王明保诉请震兴公司支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、误工费、交通费的请求均没有事实与法律依据，请求法院驳回王明保的无理诉讼请求。
经审理查明：王明保于2013年10月9日入职震兴公司工作，担任大理石打磨铲平工一职，震兴公司已为王明保参办了社会保险。2015年5月19日，广东省职业病防治院出具证明书，诊断结论为：王明保构成职业性轻度噪声聋，处理意见为按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理。2015年6月12日，东莞市社会保障局认定王明保2015年5月19日所受到的事故伤害（或患职业病）属工伤。2015年11月17日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定王明保构成九级伤残，未达护理等级。
庭审中，王明保确认其在本案所诉请的2015年5月30日至2015年7月7日的医疗费727.52元、2015年7月9日至2015年11月2日的医疗费2785.17元均在东劳人仲院虎门庭案字〔2015〕1848号仲裁案件中有提出，但未获支持，王明保并未因不服该仲裁裁决书而提起诉讼。王明保尚有父亲王某（1937年10月21日出生）和母亲张某（1942年11月18日）需要扶养，王明保与震兴公司均同意被扶养人生活费按照抚养义务人为2人进行计算。
另查：2015年11月23日，东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决字第20872787号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定王明保的工伤保险补偿待遇为：1.一次性伤残补助金18024.75元、一次性工伤医疗补助金0元。因双方对伤残等级有争议，本院依照申请委托广东南天司法鉴定所就王明保的伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定意见为构成十级伤残。
以上事实，有户口本、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、病历、收费收据、医疗发票、车票、仲裁裁决书及送法回证、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、申请、司法鉴定意见书，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”本案中，王明保因工患有职业病，在享受工伤社会保险待遇之后，有权依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定请求用人单位承担人身损害赔偿责任。因部分工伤保险待遇项目与人身损害赔偿项目在本职上是相同的，故该部分工伤保险待遇的数额理应在人身损害赔偿该项目中予以扣除。
1.关于残疾赔偿金。王明保构成十级伤残，其残疾赔偿金依照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元/年应计算为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。扣除其已经获得的一次性伤残补助金18024.75元，震兴公司应支付残疾赔偿金差额为42361.05元。
2.关于被扶养人生活费。王明保构成十级伤残，其有父亲王某（1937年10月21日出生）和母亲张某（1942年11月18日）需要扶养。在王明保构成患工伤职业病时，父亲王某年满77周岁，需要被扶养5年；母亲张某年满72周岁，需要被扶养8年。按照广东省2015年城镇居民人均消费性支出（一般地区）22171.9元/年计算，被扶养人生活费计算为：（1）前5年：22171.9元/年×5年×2×1/2×10%=11085.95元；（2）第6年至8年：22171.9元/年×3年×1×1/2×10%=3325.78元。以上合计14411.73元。
3.关于精神损害抚慰金。王明保构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
4.关于交通费、检查费。王明保主张在二次鉴定时支出检查费252元、交通费220.5元，震兴公司同意支付该两项费用，对此本院予以确认。对于王明保主张的其此前发生的交通费670元，有相应的票据为凭，金额上亦符合其实际所需的费用支出，本院予以确认。
5.关于2015年5月30日至2015年7月7日的医疗费727.52元、2015年7月9日至2015年11月2日的医疗费2785.17元。王明保确认其在东劳人仲院虎门庭案字〔2015〕1848号仲裁案件中均有作为诉请进行提出，仲裁院也已经对此进行了实体处理。因此，王明保在本案中再行提出，本院不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞震兴家私有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王明保支付残疾赔偿金差额42361.05元、被扶养人生活费14411.73元、精神损害抚慰金5000元、检查费252元、交通费890.5元；
二、驳回王明保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2806元，由原告王明保承担2192元，被告震兴公司承担614元；鉴定费3000元（已由震兴公司预交），由被告震兴公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年七月二十五日
书记员 何丽姗
谭绍槐