贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0603民初217号
原告：向金，女，住贵州省铜仁市碧江区通达驾校旁。
原告：王江明，男，住贵州省铜仁市碧江区通达驾校旁。
原告：王浩东，男，住贵州省铜仁市碧江区通达驾校旁。
上列二原告法定代理人：向金（本案原告），系王江明、王浩东之母。
原告：王贵云，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告：潘满妹，女，住贵州省铜仁市万山区。
上列五原告委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被告：周文兴，男，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：铜仁市顺风货运有限责任公司。住所地贵州省铜仁市万山区谢桥廖家老屠宰厂。
法定代表人：杨雄新，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩振仁，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地贵州省铜仁市碧江区环东路*号。
负责人：雷礼明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。
被告：贵州汞都建设股份有限公司。住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道金鳞半岛*栋*****号。
法定代表人：潘水银，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师。
被告：伍洪令，男，住贵州省铜仁市碧江区。
原告向金、王江明、王浩东、王贵云、潘满妹诉被告周文兴、铜仁市顺风货运有限责任公司（以下简称顺风货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保铜仁公司）、贵州汞都建设股份有限公司（以下简称汞都建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法追加伍洪令作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向金、王贵云、潘满妹及其五原告的委托诉讼代理人何昌月，被告周文兴、顺风货运公司的委托诉讼代理人韩振仁、人保铜仁公司的委托诉讼代理人刘峰、汞都建设公司的委托诉讼代理人潘峰成及被告伍洪令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向金、王江明、王浩东、王贵云、潘满妹向本院提出诉讼请求：1.被告人保铜仁公司在交强险限额内优先赔偿原告损失122000元（其中包括精神损失5万元）；2.被告周文兴、顺风货运公司、人保铜仁公司、汞都建设公司、伍洪令连带赔偿原告损失752658.48元（其中：死亡赔偿金266742.62元/年×20年=534852.4元，王江明的生活费19201.68元/年×2年÷2人=19201.68元，王浩东的生活费19201.68元/年×6年÷2人=57605.04元，王贵云的生活费7533.29元/×15年÷2人=56499.68元，潘满妹的生活费7533.29元/×15年÷2人=56499.68元，安葬费100000元）；3.本案诉讼费由五被告依法承担。事实和理由：2017年12月11日06时50分，受害人王进驾驶贵DD**号普通二轮摩托车由铜仁市交警支队往谢桥办事处方向行驶，当车行驶至谢桥办事处梵二大道康复医院路段时，该车碾压因道路施工所挖的坑道后侧翻于道路上，致使受害人王进被被告周文兴从后方驾驶的贵D**号重型自卸货车（该车登记在被告顺风货运公司名下）左后轮碾压，造成王进当场死亡的交通事故。经查，受害人王进碾压坑道的道路施工方系被告汞都建设公司，发生交通事故时，该公司未在道路来车方向的安全距离内设置安全警示标示。2018年1月3日，铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出万公交认字（2017）第00089号道路交通事故认定书，认定被告周文兴负此次事故的主要责任，被告汞都建设公司负此次事故的次要责任，受害人王进无责任。事故发生后，在铜仁市公安局万山分局交通警察大队的主持下，被告周文兴自愿赔偿了安葬费10万元、精神抚慰金5万元。之后，原告方向被告人保铜仁公司索赔，由于赔偿金额相差较大，双方协商未果。
被告周文兴辩称：1.对本次交通事故的发生以及交警部门对事故的责任认定均没有异议，请求法院公正判决；2.被告伍洪令是我的老板，发生交通事故的时候我是在帮他拉货。在交通事故发生后，他已经向原告方垫付了精神抚慰金和安葬费共计15万元，被告人保铜仁公司应当退还给他。
被告顺风货运公司辩称：1.对本次交通事故的发生以及交警部门对事故责任的认定没有异议；2.肇事车辆贵D**号重型自卸货车是被告伍洪令挂靠在我们公司的，该车在人保铜仁公司购买有交强险和100万的第三者责任保险，原告的损失应该由人保铜仁公司赔偿。
被告人保铜仁公司辩称：1.在事故发生期间，肇事车辆贵D**号重型自卸货车在我公司投保有交强险和100万的第三者商业责任险及不计免赔率险均是事实；2.对于原告诉请的各项损失费用，我公司应在法定的范围内按照事故责任的大小划分来承担；3.对于本案的诉讼费，因为我公司不是侵权人，且在交通事故发生后，我公司已与原告积极协商过，只是最后没有达成一致意见，并且我公司已向原告赔付了一定费用，所以本案诉讼费不应由我公司承担；4.我公司已先行向被告伍洪令支付了10万元赔偿款，请求法院判决时予以扣除。
被告汞都建设公司辩称：1.原告诉请的各项费用计算标准及依据缺乏事实支撑，其主张按照城镇居民标准赔偿证据不充分，具体是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算由法院依法裁决；2.因我公司在施工现场设置有警示标志，故交警部门对事故责任划分的事实依据不足；3.我公司最多只能承担20%的补偿赔偿责任，而不是连带责任。
被告伍洪令辩称：1.对本次交通事故的发生及交警部门对事故责任的认定没有异议；2.我是肇事车辆贵D**号重型自卸货车的实际车主，发生事故时，被告周文兴确实是去帮我拉货，我与被告周文兴是雇佣关系，与被告顺风货运公司是挂靠关系；3.事故发生后，在原告的威逼之下，我向原告方垫付了15万元赔偿款，该费用应该退还给我；4.贵D**号重型自卸货车在被告人保铜仁公司购买有保险，因此不应由我承担赔偿责任。
本案争议焦点：1.原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按什么标准计算；2.被告人保铜仁公司与被告汞都建设公司的赔偿比例如何划分；3.原告主张的各项损失是否有法律依据及应当如何计算。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日06时50分，受害人王进驾驶贵DD**号普通二轮摩托车由铜仁市交警支队往谢桥办事处方向行驶，当车行驶至谢桥办事处梵二大道康复医院路段处时，因该车碾压由被告汞都建设公司施工所挖的坑道后侧翻于道路上，导致受害人王进被后方由周文兴驾驶的贵D**号重型自卸货车左后轮碾压，造成受害人王进当场死亡的交通事故。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警现场勘查，在距施工挖的坑边缘4.7米处摆放了一个锥筒。2018年1月3日，铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出万公交认字（2017）第00089号道路交通事故认定书，认定事故发生的原因为：一是被告周文兴未注意观察道路上车辆的动态及未采取及时有效的紧急制动措施，二是被告汞都建设公司在道路上施工，未在道路来车方向的安全距离内设置路栏、施工警告信号、施工标志等明显的安全警示标志防护措施。认定书对责任的划分意见为：周文兴承担此次事故的主要责任，汞都建设公司负本次事故的次要责任，王进无责任。
另查明，肇事车辆贵D**号重型自卸货车的实际所有权人系被告伍洪令，该车系挂靠在被告顺风货运公司名下。在交通事故发生期间，贵D**号重型自卸货车在被告人保铜仁公司投有保额为122000元的交强险和1000000元的商业第三者责任保险及三责不计免赔率险。被告周文兴系被告伍洪令的雇员，在发生交通事故时，被告周文兴系为被告伍洪令运货。2017年12月11日，被告伍洪令向原告方垫付了丧葬费50000元、精神抚慰金50000元；2017年12月13日，被告伍洪令向原告方垫付赔偿款50000元。
再查明，受害人王进出生于1978年7月23日，其生前系原告向金的丈夫，系原告王江明、王浩东的父亲，系原告王贵云、潘满妹的儿子。原告王贵云、潘满妹共生育的两个子女，一个系受害人王进，一个系1980年12月27日生育的女儿王英。
还查明，受害人王进与五原告的户籍均为贵州省铜仁市万山区xx村xx组，均属农业户口。2012年2月12日起至事故发生期间，受害人王进及原告向金在贵州省铜仁市碧江区环北街道办事处熊家屯社区熊廷贵家中租房居住。
以上事实有交通事故责任认定书、死亡通知书、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、熊廷贵的身份证复印件、户口簿、茶店街道办事处梅花村居民委员会出具的证明、机动车保险报案记录、证人熊廷贵的当庭证言，交警对赵正明、钟明考、潘水银、田昌会制作的笔录材料、事故现场照片、收条，各方当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。对于原告提交的证据：铜仁市碧江区环北街道办事处熊家屯社区居民委员会出具的房租证明，因该证明未有社区负责人及盖章人员签名，不符合单位证明的法定形式，故本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。五原告系死者王进的亲属，有权对王进死亡损失提起诉讼。本案被告汞都建设公司在道路上施工时，未在道路来车方向的安全距离内设置明显的安全警示标志防护措施，导致受害人王进驾车驶入由被汞都建设公司施工所挖的坑道内侧翻后，又因被告周文兴驾车时未注意观察道路上车辆的动态及未采取及时有效的紧急制动措施，致使该车碾压到受害人王进，造成王进当场死亡。铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出事故认定书认定被告周文兴负事故主要责任、汞都建设公司负本次事故的次要责任、王进无责任，于法有据，故被告周文兴及汞都建设公司应当按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任。同时，因被告周文兴驾驶肇事车辆贵贵D**号重型自卸货车在被告人保铜仁公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保铜仁公司应在贵D**号重型自卸货车的交强险122000元保额内先行赔偿原告的损失，不足部分再由人保铜仁公司在贵D**号重型自卸货车的商业三者险保额内与汞都建设公司按照各自过错程度承担赔偿责任。
关于本案的第一个争议焦点“原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按什么标准计算”的问题。本院认为，死者王进生前虽然是农村户口，但其经常居住地在城镇，被抚养人的生活费也主要系来源于其在城镇的务工收入，故原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算。
关于本案的第二个争议焦点“被告人保铜仁公司与被告汞都建设公司的赔偿比例如何划分”的问题。本院认为，被告汞都建设公司在道路上施工时，未在道路来车方向的安全距离内设置明显的安全警示标志防护措施，导致受害人王进驾车驶入由被汞都建设公司施工所挖的坑道后侧翻，又因被告周文兴驾车时未注意观察道路上车辆的动态及未采取及时有效的紧急制动措施，致使该车碾压到受害人王进，造成王进当场死亡。被告汞都建设公司负本次事故的次要责任，被告周文兴负事故主要责任，综合本案的实际情况，本院酌定被告汞都建设公司承担原告30%的赔偿责任，被告人保铜仁公司在肇事车辆贵D**号重型自卸货车商业三者险保额内承担70%的赔偿责任。对被告汞都建设公司辩称其最多只能承担20%的赔偿责任的意见，本院不予采纳。
关于本案的第三个争议焦点“原告主张的各项损失是否有法律依据及应当如何计算”的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，对原告因此次事故受到的损失费用，本院确认如下：
1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：根据《人损赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，其死亡赔偿金应按照法庭辩论终结前贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队2018年4月4日公布的城镇居民人均可支配收入29080元/年的标准计算，但原告自愿主张按照26742.62元/年的标准计算，本院予以准许，故其死亡赔偿金（单独计算）为534852.4元（26742.62元/年×20年）。关于被扶养人生活费问题，根据《人损赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，王进生前有被扶养人长子王江明（截止王进死亡时约为16岁零11个月，计被扶抚养费期限1年零1个月）、次子王浩东（截止王进死亡时约为12岁零6个月，计被扶养费期限5年零6个月）、父亲王贵云（截止王进死亡时约为65岁零5个月，计被扶养费期限14年零7个月）、母亲潘满妹（截止王进死亡时约为65岁零3个月，计被扶养费期限14年零9个月）。王江明、王浩东还有另一扶养人即二人的母亲向金，王贵云、潘满妹还有另一扶养人即二人的女儿王英，四人的被扶养人生活费应按照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队2018年4月4日公布的城镇居民人均消费性支出20348元/年的标准计算，原告对被扶养人王江明、王浩东的生活费自愿按照19201.68元/年的标准计算，对被扶养人王贵云、潘满妹的生活费自愿按照7533.29元/年的标准计算，本院予以准许，但对四被扶养人每年的生活费总额超过城镇居民人均消费性支出20348元/年的部分，本院不予支持。故四被抚养人生活费计算如下:1.截止王江明的生活费支付完毕时即计算1年1个月，王江明、王浩东、王贵云、潘满妹四人每年生活费总额〔（王江明19201.68元/年+王浩东19201.68元/年+王贵云75**.29元/年+潘满妹7533.29元/年）÷2人〕超过了20348元/年的标准，应按照20348元/年标准计算，故四人1年1个月的生活费共计为22043.67元〔20348元/年×1年1个月）；2.王浩东剩余的生活费为42403.71元〔（19201.68元/年÷2人×（5年6月-1年1个月）〕；3.王贵云剩余的生活费为50849.71元〔7533.29元/年÷2人×（14年7个月-1年1个月）〕；4.潘满妹剩余的生活费为51477.48元〔7533.29元/年÷2人×（14年9个月-1年1个月）〕。上述生活费合计为166774.57元（四人22043.67元+王浩东42403.71元+王贵云508**.71元+潘满妹51477.48元）。原告的被扶养人生活费并入死亡赔偿金后，共计为701626.97元（死亡赔偿金534852.40元+被抚养人生活费166774.57元）。对原告诉请超过部分金额，本院不予支持。
2.精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”规定，原告亲属因王进的死亡给其精神上造成了严重损害，且王进在此次事故中无责任，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
3.丧葬费：根据《人损赔偿解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，按照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队2018年4月4日公布的上一年度城镇单位就业人员平均工资66279元/年的标准计算，该费用为33139.50元（66279元/年÷12个月×6个月）。原告主张丧葬费100000元，对其诉请超出部分金额，本院不予支持。
原告的以上损失费用合计为784766.47元〔死亡赔偿金（含被扶养人生活费）701626.97元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费33139.50元〕。因此，被告人保铜仁公司应在机动车第三者责任强制保险保额内先行赔偿原告的损失122000元，超出部分的损失662766.47元（784766.47元-122000元），由被告人保铜仁公司在第三者责任商业保险保额内按照70%的比例赔偿原告463936.53元（662766.47元×70%），被告汞都建设公司按照30%的比例赔偿原告198829.94元（662766.47元×30%）。因被告伍洪令已向原告垫付了赔偿款150000元，为减少当事人诉累，应从由被告人保铜仁公司赔偿的总损失中予以扣除，对于被告伍洪令已向原告垫付的赔偿款，可由被告伍洪令与被告人保铜仁公司通过理赔等程序处理，故被告人保铜仁公司现需向原告赔偿的损失共计为435936.53元（交强险122000元+第三者商业险463936.53元-垫付150000元）。原告诉请五被告对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向金、王江明、王浩东、王贵云、潘满妹的各项损失费用人民币435936.53元；
二、由贵州汞都建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向金、王江明、王浩东、王贵云、潘满妹的各项损失费用人民币198829.94元；
三、驳回原告向金、王江明、王浩东、王贵云、潘满妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6273元，由原告向金、王江明、王浩东、王贵云、潘满妹负担273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担1000元，由贵州汞都建设股份有限公司负担2000元，由周文兴、铜仁市顺风货运有限责任公司、伍洪令负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一八年七月五日
书记员 罗 姣