wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初324号申请人：杨红霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：宛大清，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省彭山县。被申请人：卢红霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住四川省温江县。担保人：汤发明，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。杨红霞与宛大清、卢红霞民间借贷纠纷一案，申请人杨红霞于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢红霞与案外卢国华、张久华所有的位于成都市温江区寿安镇复兴社区十组19号19栋1楼×××号房屋以及被申请人卢红霞所有的车牌号为川××××雪佛兰牌小型轿车车籍予以查封(保全限额440000元)。同时，要求对被申请人宛大清银行账户内的存款50000元（账号：×××××××，开户行：中国建设银行成都市第五支行广福路所）予以冻结。担保人汤发明自愿以其与王晓春所有的位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下×××××号房屋（合同备案号：×××）为申请人杨红霞的诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人杨红霞的申请以及担保人汤发明自愿以其与王晓春所有的房屋为申请诉讼财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：一、对被申请人卢红霞与案外卢国华、张久华所有的位于成都市温江区寿安镇复兴社区十组19号19栋××楼××号房屋（权×××）产权予以查封;二、对被申请人卢红霞与案外卢国华、张久华所有的位于成都市温江区寿安镇复兴社区十组19号19栋×楼×号房屋（权×××）产权予以查封;三、对被申请人卢红霞所有的车牌号为川××××雪佛兰牌小型轿车车籍予以查封；四、对被申请人宛大清银行账户内的存款50000元（账号：××××××××，开户行：中国建设银行成都市第五支行广福路所）予以冻结；五、对担保人汤发明与王晓春所有的位于眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下×××××号房屋（合同备案号：×××）产权予以查封。上述第一至四项财产保全限额490000元。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赖婷婷二〇一七年二月二十日书 记 员  丁勤琴附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初324号原告:杨红霞,女,1973年9月30日出生,汉族,住成都市锦江区。被告：宛大清，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：卢红霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住四川省温江县。原告杨红霞与被告宛大清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，经原告杨红霞申请，本院依法追加卢红霞作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨红霞到庭参加诉讼。被告宛大清、卢红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、被告宛大清向原告杨红霞返还借款本金24万元、支付利息1万元（庭审中陈述为借款期间内的利息），并依约支付逾期还款期间的利息（按照银行同期贷款利率的四倍，其中10万元本金从2012年8月31日起，其余14万元本金从2012年10月1日起，均计算至实际付清之日）；2、被告卢红霞对被告宛大清的上述债务承担连带清偿责任；3、被告宛大清、卢红霞连带承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由:2012年7月30日，杨红霞、宛大清双方达成借款协议，约定杨红霞向宛大清出借款项24万元，宛大清应于2012年8月30日前向杨红霞还款10万元，其余本金及利息共计15万元于2012年9月30日前还付清，双方并约定，宛大清迟延偿还相关款项的，应按银行同期贷款四倍向杨红霞支付利息，2012年8月1日，杨红霞向宛大清合计支付借款共计24万元，其中银行转账7万元，宛大清应支付给杨红霞的劳务费3万元转为借款，相应冲抵借款3万元，现金14万元。后经杨红霞多次催促，宛大清因投资失利为由，至今未向杨红霞归还借款及支付利息。宛大清对杨红霞的债务发生在宛大清、卢红霞婚姻关系存续期间，卢红霞应当对该笔债务承担连带责任。被告宛大清、卢红霞未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，杨红霞向宛大清转款7万元。2014年8月8日，杨红霞与宛大清签订《借款协议》，约定：“1.自本协议签订之日，杨红霞向宛大清出借款项24万元，支付方式为：杨红霞向宛大清指定账户转账7万元，余款14万元或以现金方式支付，或转入指定账户；2.宛大清向杨红霞支付借款利息1万元，于2012年9月30日前付清；3.宛大清应于2012年8月30日前向杨红霞还款10万元，其余本金及利息共计15万元于2012年9月30日前还付清；4.宛大清迟延偿还相关款项的，除应按银行同期贷款利率的四倍向杨红霞支付利息外（从约定的每期还款期限届满之次日计算至宛大清实际偿还日），还应赔偿由此给杨红霞造成的全部经济损失……；6.说明：《借款协议》原签署于2012年7月30日，现杨红霞、宛大清双方于2014年8月8日重新签署本协议，以便对2012年7月30日签署的《借款协议》所约定的权利义务进行再次确认，宛大清并承诺：将尽快清偿对杨红霞的全部债务……”2014年8月8日，宛大清出具《收条》，载明：收款人宛大清已于2012年8月1日收到杨红霞支付的借款共计24万元，其中：银行转账7万元；宛大清应支付给杨红霞的劳务费3万元转为借款，相应冲抵借款3万元；现金14万元，合计24万元。现收款人于2014年8月8日再次对上述事实进行确认。2016年8月4日，杨红霞委托泰和泰律师事务所律师向宛大清发出《律师函》，要求宛大清在2016年8月15日前，向杨红霞支付拖欠的借款本金及利息，并根据《借款协议》的约定支付迟延付款违约金。2016年8月6日，宛大清收到该《律师函》。同时查明，2004年6月3日，宛大清与卢红霞登记结婚。庭审中，杨红霞陈述借款期限自2012年8月2日起算。认定以上事实，有原告杨红霞提交的杨红霞的身份证、宛大清的身份信息、宛大清、卢红霞的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、《招商银行户口历史交易明细表》、《借款协议》、《收条》、《律师函》、邮寄单、邮件查询单以及原告杨红霞的当庭陈述在案佐证。本院认为，宛大清向杨红霞借款，双方签订《借款协议》，宛大清向杨红霞出具《收条》确认收到款项，而宛大清、卢红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对杨红霞诉讼主张的抗辩，故本院认定杨红霞、宛大清之间的借款关系成立并生效。现借款期满，宛大清未按期还款，已经违约，应向杨红霞还本付息并承担违约责任。杨红霞主张宛大清返还本金24万元，本院予以支持。杨红霞主张宛大清支付借款期间内的利息1万元，虽有合约依据，但该期间经折算超过年利率24%的部分，本院不予支持，宛大清应向杨红霞支付借款期间内的利息7430.14元（24万元×24%÷365天×2012年8月2日至2012年8月30日合计29天+14万元×24%÷365天×2012年8月31日至2012年9月30日合计31天）。杨红霞主张以本金10万元为基数自2012年8月31日起、以本金14万元为基数自2012年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期息至本金实际付清之日止，符合双方约定，本院予以支持，但不得超过年利率24%。关于杨红霞主张卢红霞承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。杨红霞已举证证明宛大清、卢红霞在借款前已经结婚，本案现有证据不能证明宛大清、卢红霞在借款时婚姻关系已经终止以及杨红霞与宛大清之间明确约定该项债务为宛大清个人债务的性质，亦不能证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，卢红霞对上述借款本息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告宛大清、卢红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨红霞借款本金240000元，并支付利息7430.14元、逾期利息（以本金10万元为基数自2012年8月31日起、以本金14万元为基数自2012年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金实际付清之日止，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告杨红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8647元，减半收取计4323.50元，诉讼财产保全费2970元，均由被告宛大清、卢红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖婷婷二〇一七年四月十四日书 记 员  丁勤琴
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执316号
申请执行人:田某某，男，1987年9月9日出生，土家族。
被执行人:胡某某，女。
申请执行人田某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案,本院于2017年6月9日作出的（2017）湘3130民初242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某某于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求由被执行人向申请执行人支付扣减后的17900元执行款。本院于2017年7月27日依法立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人胡某某暂无其他财�可供执行，且申请执行人田某某不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执316号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
代理审判员 彭微微
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姚 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12151号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：陆晓云，行长。
委托诉讼代理人：王晓红，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：华国卿，男，1979年10月24日生，住所地上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告华国卿信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计48,250.92元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,250.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初1133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，统一社会信用代码912305246729087321，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。
法定代表人王清海，男，该行行长。
委托代理人白建鹏，男，中国邮政储蓄银行饶河县支行职员，住黑龙江省饶河县。
委托代理人邵国江，男，中国邮政储蓄银行饶河县支行职员，住黑龙江省饶河县。
被告：汤华传，男，无固定职业，住黑龙江省饶河县红旗岭农场住区。
被告：钟静，女，无固定职业，住黑龙江省饶河县红旗岭农场住区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告汤华传、钟静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行撤回起诉处理。
审判员 彭 江
二〇一八年七月四日
书记员 马利清
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1247号
上诉人（原审原告）:李桂林，男，汉族，1964年1月3日出生。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鸿鑫建设集团有限公司。
法定代表人：苏敬校。
委托诉讼代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。
上诉人李桂林因与被上诉人鸿鑫建设集团有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂林的委托诉讼代理人李甦、被上诉人鸿鑫公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，上诉人李桂林、被上诉人鸿鑫公司的法定代表人苏敬校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李桂林不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；请求判决黄金素与被上诉人鸿鑫公司自2013年11月1日至2014年12月10日期间存在劳动关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。黄金素于2013年11月起在被上诉人国盛广场项目工作，此时双方已经建立的劳动关系，并一直存续到黄金素死亡。被上诉人提供的“班组施工合同”系2014年10月26日签订的，而此时黄金素已与被上诉人存在劳动关系。被上诉人所称的黄金素的工资由李德江发放，无其他证据证明，原审认定该事实缺乏依据。二、一审适用法律错误。原审认定上诉人未提交证据证明黄金素在被上诉人处提供劳务，判决上诉人败诉，属于适用法律错误。上诉人已提供证据证明黄金素自2013年11月起在被上诉人项目部工作，若被上诉人否认此事，应由其提供证据证明。而被上诉人所提的证据，上诉人并未认可，第三人李德江也未认可。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审，或依法改判。
被上诉人鸿鑫公司答辩称，上诉人不具本案的诉讼主体资格。答辩人与上诉人不存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李桂林向一审提起的诉讼诉请求：1.确认黄金素与鸿鑫公司自2013年11月1日至2014年12月10日存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，被告提交的班组施工合同，拟证明鸿鑫公司将国盛商业广场木工、架子工等劳务施工部分分包给李德江，本案死者是李德江自行聘请，与被告不存在劳务关系。原告的质证意见为：1.黄金素是2013年11月就在国盛商业广场工作，班组协议是2014年5月签订的。2.班组施工合同只是内部协议，黄金素不清楚，不能达到被告证明目的。经审查，死者黄金素受劳务分包人李德江的聘请，于2013年11月份进入被告承包的吉首市国盛商业广场工地提供劳务。2014年12月10日，黄金素在工作时不慎被湘西中天混凝土有限公司的车辆碾压致死。被告提交的和解协议书、收条及赔偿协议，拟证明原告作为死者黄金素的家属已经从侵权人处获得72万元赔偿，该72万元的赔偿款中包含被告方支付的20万元。原告质证认为上述和解协议为死者家属与第三方签订，与被告无关；上述赔偿协议的真实性无法确定。经审查，2014年12月11日，原告作为死者黄金素的家属已与湘西中天混凝土有限公司就黄金素的死亡达成赔偿协议，原告获赔72万元。对和解协议及收条予以采信，赔偿协议系被告单方制作，真实情况存疑，不予采信。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：1.原告是否具备诉请确认死者黄金素与被告之间存在劳动关系的主体资格；2.死者黄金素与被告之间是否存在劳动关系。劳动权利包含人身权和财产权双重属性。人身权包括：自由选择职业、劳动安全、休息休假等权利。劳动者的人身权利具有人身专属性，一旦主体消亡，这些权利也随之灭失。财产权包括：获得劳动报酬、社会福利和社会保障等权利，这些财产性权利可以与人身相分离，在劳动者死亡后可以作为遗产或近亲属固有权利进行处理。本案中，劳动者死亡后，原告作为其家属主张事实劳动关系成立，其目的不是为了保护劳动权利中的人身性权利，而是为取得工亡待遇赔偿做准备，带由明显的主张财产性权利动机，该院依法确认原告具备诉讼主体资格。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法订立合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。对原告主张的原、被告之间存在劳动关系的诉求。首先，被告将本案所涉工程的劳务部分分包给李德江，死者黄金素系是由李德江聘请，在吉首市国盛商业广场工地上提供劳务，劳动报酬按天计算由李德江发放。本案被告与劳动者黄金素之间并没有丝毫建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。其次，原告未提交证据证实死者黄金素是在被告的管理和指派下提供劳务，无法认定死者与被告之间存在管理、指派、支配的隶属关系。因此，死者黄金素与被告之间不具备上述劳动关系的法律特征，不存在事实上的劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂林负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：黄金素与被上诉人鸿鑫公司是否存在劳动关系。被害人死亡后，近亲属为保护其权利可以向人民法院提起诉讼。因本案上诉人系黄金素的妻子，属于近亲属，故其具有本案的诉讼主体资格。劳动关系是指企业、个体经济组织等用人单位与劳动者形成的，劳动者向用人单位提供劳务，并遵守用人单位的管理制度，服从其安排的工作任务，由用人单位支付报酬的经济隶属关系。据此，劳动关系中，劳动者与用人单位之间不仅存在经济关系，还存在隶属关系。本案中，黄金素系案外人李德江聘请，其报酬由李德江发放，平常由李德江安排工作任务和时间，被上诉人与黄金素并无劳动报酬上的经济关系，也无管理与被管理的关系，因此，被上诉人并未与黄金素形成经济关系和隶属关系。虽然黄金素在被上诉人承建的工地施工，但两者并无基于劳动存在的经济关系和隶属关系，不符合劳动关系的基本特征，因此，黄金素与被上诉人不存在劳动关系，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李桂林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 龙少松
审判员 张安成
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1247号上诉人（原审原告）:李桂林，男，汉族，1964年1月3日出生。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鸿鑫建设集团有限公司。法定代表人：苏敬校。委托诉讼代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。上诉人李桂林因与被上诉人鸿鑫建设集团有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂林的委托诉讼代理人李甦、被上诉人鸿鑫公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，上诉人李桂林、被上诉人鸿鑫公司的法定代表人苏敬校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李桂林不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；请求判决黄金素与被上诉人鸿鑫公司自2013年11月1日至2014年12月10日期间存在劳动关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。黄金素于2013年11月起在被上诉人国盛广场项目工作，此时双方已经建立的劳动关系，并一直存续到黄金素死亡。被上诉人提供的“班组施工合同”系2014年10月26日签订的，而此时黄金素已与被上诉人存在劳动关系。被上诉人所称的黄金素的工资由李德江发放，无其他证据证明，原审认定该事实缺乏依据。二、一审适用法律错误。原审认定上诉人未提交证据证明黄金素在被上诉人处提供劳务，判决上诉人败诉，属于适用法律错误。上诉人已提供证据证明黄金素自2013年11月起在被上诉人项目部工作，若被上诉人否认此事，应由其提供证据证明。而被上诉人所提的证据，上诉人并未认可，第三人李德江也未认可。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审，或依法改判。被上诉人鸿鑫公司答辩称，上诉人不具本案的诉讼主体资格。答辩人与上诉人不存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人李桂林向一审提起的诉讼诉请求：1.确认黄金素与鸿鑫公司自2013年11月1日至2014年12月10日存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告提交的班组施工合同，拟证明鸿鑫公司将国盛商业广场木工、架子工等劳务施工部分分包给李德江，本案死者是李德江自行聘请，与被告不存在劳务关系。原告的质证意见为：1.黄金素是2013年11月就在国盛商业广场工作，班组协议是2014年5月签订的。2.班组施工合同只是内部协议，黄金素不清楚，不能达到被告证明目的。经审查，死者黄金素受劳务分包人李德江的聘请，于2013年11月份进入被告承包的吉首市国盛商业广场工地提供劳务。2014年12月10日，黄金素在工作时不慎被湘西中天混凝土有限公司的车辆碾压致死。被告提交的和解协议书、收条及赔偿协议，拟证明原告作为死者黄金素的家属已经从侵权人处获得72万元赔偿，该72万元的赔偿款中包含被告方支付的20万元。原告质证认为上述和解协议为死者家属与第三方签订，与被告无关；上述赔偿协议的真实性无法确定。经审查，2014年12月11日，原告作为死者黄金素的家属已与湘西中天混凝土有限公司就黄金素的死亡达成赔偿协议，原告获赔72万元。对和解协议及收条予以采信，赔偿协议系被告单方制作，真实情况存疑，不予采信。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：1.原告是否具备诉请确认死者黄金素与被告之间存在劳动关系的主体资格；2.死者黄金素与被告之间是否存在劳动关系。劳动权利包含人身权和财产权双重属性。人身权包括：自由选择职业、劳动安全、休息休假等权利。劳动者的人身权利具有人身专属性，一旦主体消亡，这些权利也随之灭失。财产权包括：获得劳动报酬、社会福利和社会保障等权利，这些财产性权利可以与人身相分离，在劳动者死亡后可以作为遗产或近亲属固有权利进行处理。本案中，劳动者死亡后，原告作为其家属主张事实劳动关系成立，其目的不是为了保护劳动权利中的人身性权利，而是为取得工亡待遇赔偿做准备，带由明显的主张财产性权利动机，该院依法确认原告具备诉讼主体资格。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法订立合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。对原告主张的原、被告之间存在劳动关系的诉求。首先，被告将本案所涉工程的劳务部分分包给李德江，死者黄金素系是由李德江聘请，在吉首市国盛商业广场工地上提供劳务，劳动报酬按天计算由李德江发放。本案被告与劳动者黄金素之间并没有丝毫建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。其次，原告未提交证据证实死者黄金素是在被告的管理和指派下提供劳务，无法认定死者与被告之间存在管理、指派、支配的隶属关系。因此，死者黄金素与被告之间不具备上述劳动关系的法律特征，不存在事实上的劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂林负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：黄金素与被上诉人鸿鑫公司是否存在劳动关系。被害人死亡后，近亲属为保护其权利可以向人民法院提起诉讼。因本案上诉人系黄金素的妻子，属于近亲属，故其具有本案的诉讼主体资格。劳动关系是指企业、个体经济组织等用人单位与劳动者形成的，劳动者向用人单位提供劳务，并遵守用人单位的管理制度，服从其安排的工作任务，由用人单位支付报酬的经济隶属关系。据此，劳动关系中，劳动者与用人单位之间不仅存在经济关系，还存在隶属关系。本案中，黄金素系案外人李德江聘请，其报酬由李德江发放，平常由李德江安排工作任务和时间，被上诉人与黄金素并无劳动报酬上的经济关系，也无管理与被管理的关系，因此，被上诉人并未与黄金素形成经济关系和隶属关系。虽然黄金素在被上诉人承建的工地施工，但两者并无基于劳动存在的经济关系和隶属关系，不符合劳动关系的基本特征，因此，黄金素与被上诉人不存在劳动关系，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李桂林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李桂林负担。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  龙少松审判员  张安成二〇一七年三月二十三日书记员  刘桂林附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00346号
申请执行人：六安市协诚车辆配件有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，组织机构代码58612226-6。
法定代表人：曹旭东，该公司总经理。
被执行人：玉环县永隆机械有限公司，住所地浙江省台州市玉环县城关后塘洋工业区，组织机构代码74345643-9。
法定代表人：刘丽平，该公司总经理。
本院在执行2015年1月4日作出的（2014）六民二初字第00241号民事判决，即六安市协诚车辆配件有限公司与玉环县永隆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院通过玉环县法院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六民二初字第00241号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
………
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1863号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余文风，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，系东莞市同悦沐足有限公司服务员，户籍所在地为四川省达州市）。曾因犯盗窃罪于2016年3月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月11日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被羁押并被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1656号起诉书指控被告人余文风犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人余文风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月开始，被告人余文风入职东莞市同悦沐足有限公司做服务员。2017年1月16日，余文风将同悦沐足二楼后门的钥匙偷走，并于次日自行离职。1月20日4时30分许，余文风用偷来的钥匙进入同悦沐足收银处，在收银台桌面找到一把剪刀将监控网线剪断，在收银台左边抽屉找到钥匙将放现金的抽屉打开，盗走现金2000元及2条双喜牌经典硬盒香烟、1条玉溪牌软装烟（香烟共约价值400元）离开。余文风看到保险柜内有现金，因没工具打开就先行离开，后又捡了一条木棍返回同悦沐足店，用剪刀和木棍将保险柜的入钞口撬开，夹出里面的现金13682元后离开现场。
上述事实，被告人余文风在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害单位的员工李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，监控视频，东莞市价格认定参考结论书，DNA鉴定书，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息，到案经过，被告人余文风的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文风无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余文风犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余文风归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对于被告人余文风的盗窃行为给被害单位东莞市同悦沐足有限公司造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。
公诉机关向本院提出对被告人余文风在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人余文风的身份问题，根据被告人余文风归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余文风以其自报身份予以判决。
视被告人余文风的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人余文风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人余文风退赔东莞市同悦沐足有限公司经济损失人民币16082元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁 跃
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1623号
原告：刘显福农村土地承包经营户。
代表人：刘显福，男，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区
被告：黄大荣，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区
原告刘显福农村土地承包经营户（以下简称为刘显福承包户）与被告黄大荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。因原告增加诉讼请求后，本案不符合小额诉讼条件，本院决定适用简易程序审理，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘显福承包户，被告黄大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显福承包户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地租赁合同，返还租用土地或同等亩数土地并恢复原状；2.判令被告支付2013年至2017年的土地租金共计9450元；3.判令被告支付违约金2835元。事实和理由：被告黄大荣于2006年9月30日租赁原告的承包地1.51亩，合同约定被告按每年每亩土地年产700斤稻谷的当年市场价进行计算折价支付，支付时间为每年的9月30日；租赁时间从2006年9月30日起至2026年9月30日止，为期20年；违约责任为：若一方违约应按亩赔总额的30%计算违约金。合同签订后，原告将承包地交给被告使用，被告自2013年起未付租金，已构成违约，故原告诉至法院。
被告黄大荣辩称，不同意原告的诉讼请求，我愿意继续履行合同，晚半年支付土地租金；我已投入几十万，如果原告要求返还土地对我损失很大，且合同也没到期。我欠付租金属实，但对金额不认可，按1元/斤的标准作为稻谷价格计算租金是合理的，不认可违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的土地承包经营权证书、土地租赁合同、租金发放表以及本院依职权调取的关于农业园区2013年至2017年的9月市场稻谷价格的文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘显福承包户系长寿区长寿湖镇花山村8组的农村土地承包经营户。2006年9月30日，原告刘显福承包户的成员冉龙惠与被告黄大荣签订《土地租赁合同》，约定被告租用原告承包地1.51亩，由被告按每年每亩土地年产700斤稻谷的当年市场价折价计算租金；租赁时间从2006年9月30日起至2025年9月30日止，租赁到期后，由被告恢复土地原状，将土地如数交付给原告耕种；并约定双方均应共同遵守不得违约，如有违约，则由违约方承担因此造成的一切经济损失和法律责任。冉龙惠在该合同上签名为“冉龙会”。合同下方有长寿湖镇花山村民委员会盖章。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告未支付原告2013年至2017年的土地租金，故原告诉至法院。
另查明，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心、重庆市长寿区双龙镇人民政府、重庆市长寿区龙河镇人民政府关于确定农业园区2013年至2017年的9月市场稻谷价格分别为：2.4元/公斤、2.32元/公斤、2.56元/公斤、2.59元/公斤、2.58元/公斤，原告要求按照上述标准作为当年稻谷市场价折价计算土地租金。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘显福承包户成员冉龙惠与被告签订土地租赁合同，原、被告双方对该合同均无异议，足以认定双方成立土地承包经营权出租合同关系。对于原告要求解除原、被告签订的土地租赁合同，返还租用土地或同等亩数土地并恢复原状的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人对合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中，土地租赁合同并未约定支付租金的时间，属于对履行期限没有约定的情形，被告未提交相关证据证明其已要求被告履行支付义务并给予被告合理的履行期限，故原告不能证明被告存在违约和合同解除的情形，且被告当庭表示要求继续履行合同并延缓半年支付租金，原告是可通过要求被告支付租金等行为弥补损失，合同目的并非不能实现。综上，原告请求解除合同的理由不符合法律规定，本院不予支持，原告要求返还土地并恢复原状是基于解除土地租赁合同的前提，故本院对该部分请求亦不予支持。
对于原告请求被告支付2013年至2017年的土地租金，并要求按照重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心、重庆市长寿区双龙镇人民政府、重庆市长寿区龙河镇人民政府公布的关于确定农业园区2013年至2017年的9月市场稻谷价格作为当年稻谷市场价折价计算土地租金，本院认为，原告的请求符合合同约定，且该计算标准符合本地区情况，本院准予，故被告应支付原告2013年至2017年的土地租金6579.83元【1.51亩×700斤×（1.2元/斤+1.16元/斤+1.28元/斤+1.295元/斤+1.29元/斤）】。
原告刘显福承包户自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告黄大荣于本判决生效后十日内支付原告刘显福农村土地承包经营户2013年至2017年期间的土地租金6579.83元；
二、驳回原告刘显福农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告刘显福农村土地承包经营户负担29元，被告黄大荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张琛琛
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹小寒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1412号
申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司，住所地江东中兴路351号，组织机构代码:764545465。
法定代表人王建荣。
被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司，住所地本区经济技术开发区B区金元路308号，组织机构代码:000000000。
法定代表人ALAINGARMEDIAMARTINES。
本院在执行申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司与被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波瑞达数控工具有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1412号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第197号
原告：费某甲。
法定代理人：胡某甲。
被告：费某乙。
原告费某甲诉被告费某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告费某甲及其法定代理人胡某甲、被告费某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲起诉称：原告的母亲（法定代理人）与被告于2007年5月21日经法院判决离婚，原告由其母亲抚养至其18周岁，被告每月贴补原告生活费150元，并负担原告教育费、医疗费的50%。随着原告年岁的增长，各种费用支出相应增加，仅上小学的中餐费用就达1000元／学年，服装费、资料费（学校未开发票）、学习用品费用等很高，被告每月仅支付原告150元，其他如餐费、培训等费用一概拒绝支付。原告母亲的收入也有限。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、从2010年1月1日起抚养费每月增加至400元，并负担教育费、医疗费的50%。生活费按月给付，教育费、医疗费在每年的十二月份付清；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告常住人口登记卡、原告法定代理人身份证各1份，证明：原告的诉讼主体资格；
2、嘉善县人民法院（2007）善民一初字第304号民事判决书复印件1份；证明：原告母亲与被告于2007年5月21日经法院判决离婚，判令原告费某甲由其母亲抚养至其18周岁，被告每月贴补原告生活费150元，并负担原告教育费、医疗费的50%。
被告费某乙答辩称：1、原告提出的理由有虚假成分，不存在什么餐费不付的情况。培训费被告没有支付，因为这不属于必要的教育费用。原告参加培训班是原告母亲作主的，没有与被告商量，所以被告不予认可；2、（2007）善民一初字第304号民事判决书上写的很清楚，被告另有一女儿尚需抚养，所以负担很大。被告没有稳定的收入，也没有固定的住所，尚住在被告父母处，每月支付原告150元生活费已很困难。
被告费某乙未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告费某甲提供的证据1、2，被告费某乙均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原告、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系女儿与父亲的关系。2007年5月21日，原告的父母经嘉善县人民法院以（2007）善民一初字第304号民事判决书判决离婚，判决书第2条规定原告跟随母亲（即原告法定代理人）共同生活，被告每月贴补原告生活费150元，并负担教育费和医疗费的50%，生活费按年给付，教育费、医疗费在每年的十二月份付清。现原告以150元生活费偏低为由诉至本院，要求被告自2010年1月1日起每月给付原告生活费400元，并负担原告教育费和医疗费的50%，教育费和医疗费在每年的十二月份付清，至原告独立生活时止，诉讼费由被告承担。案经本院调解未果。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告认为150元生活费偏低，要求被告增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告另有一女尚待抚养，且经济拮据，故原告要求被告每月支付400元生活费的请求偏高，生活费应以每月250元为宜。原告费某甲正常、合理的医疗费、教育费由被告费某乙承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告费某乙自2010年1月1日起每月支付原告费某甲生活费250元，至原告独立生活止，定于每年的7月1日和1月1日各给付半年的费用；
二、被告费某乙承担原告费某甲正常、合理的医疗费、教育费的50%（凭据在每年的12月份付清），至原告独立生活止。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年三月十八日
书记员 沈华青
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审468号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张耐军，男，1980年1月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人张耐军与刘鸽于2015年4月26日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费159120元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]398-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月16日依法送达给被执行人，于2016年10月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]398-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]398-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费159120元及滞纳金1591元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执809号
申请人xxx，女，x年x月x日生，x族，住xxxx。
被执行人xxx，女，x年x月x日生，x族，住xxxx。
被执行人xxx，男，x年x月x日生，x族，住xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第3434号民事判决书，已向被执行人xxx发出执行通知书，责令被执行人xxx归还申请人xxx借款90000元，同时承担案件受理费2050元、保全费920元，执行费1250元，共计94220元。并加倍支付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人xxx（或其他金融机构）的存款94220元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人xxx的收入清偿其所欠申请执行人xxx94220元的债务；
三、被执行人xxx应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智德
二〇一六年十月二十一日
书记员 王升飞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4316号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：邹治通，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与邹治通金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人邹治通支付人民币107641.25元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查询到被执行人邹治通名下开立于民生银行杭州莫干山支行的银行存款5975.37元，并委托当地法院进行扣划。除此之外，被执行人并无存款、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1029号
原告刘欢。
委托代理人张奔。
委托代理人朱猛。
被告徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇闫村村委会。
法定代表人贾飞，该公司经理。
委托代理人刘彦昌。
原告刘欢诉被告徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司（以下简称茱萸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘欢及委托代理人张奔、朱猛，被告茱萸公司的委托代理人刘彦昌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘欢诉称，2014年7月原告到被告处从事厨师工作，2015年3月22日早上7时55分左右，原告乘坐由工友陈某驾驶的摩托车上早班途中发生交通事故，致原告受伤。2015年5月原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认双方存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保险局出具工伤认定中止通知书。2015年原告到贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月23号徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会出具不再受理、审理劳动争议案件确认书，现请求确认原告刘欢与被告茱萸公司存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告茱萸公司辩称，虽然原告与茱萸公司签订一年劳动合同，但原告于2015年3月2日已向单位提出辞职，考虑到被告单位需要一段时间交接工作，双方劳动关系到2015年3月18日，请求判决双方不存在劳动关系。
经审理查明，2014年8月25日，原告刘欢到被告茱萸公司从事厨师工作，并签订一年期限劳动合同。2015年3月22日早上7时55分左右，原告刘欢乘坐工友陈某驾驶的摩托车上早班途中发生交通事故，致刘欢受伤。经贾汪区交通巡逻警察大队认定，陈某负主要责任，张开平驾驶的对方车辆负次要责任，刘欢无责任。
2015年5月，刘欢向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年6月9日该局作出徐人社工中字【2015】第105号工伤认定中止通知书。
2015年6月17日，刘欢向贾汪区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不再受理、审理劳动争议案件确认书。刘欢遂起诉至本院，要求确认与茱萸公司存在劳动关系。
另查明，2015年3月2日，刘欢向茱萸公司递交辞职书一份，申请辞职，因茱萸公司需要一段时间找人交接，原告一直在被告公司正常上班，直至发生交通事故。
上述事实，有当事人庭审陈述、徐人社工中字【2015】第105号工伤认定中止通知书、不再受理、审理劳动争议案件确认书、劳动合同书、误工证明及考勤簿、证人陈某证言、工资发放银行明细单、事故认定书、门诊病历及病案材料、辞职书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系成立的主观条件是劳动者与用人单位之间达成一定的合意即用人单位认可劳动者是在为用人单位提供劳动，劳动者亦认可是为用人单位提供劳动。有书面劳动合同的劳动关系，双方的合意表达清楚，自无争议。本案中，原被告双方签订一年期限劳动合同，原告刘欢自述在合同期内其虽向茱萸公司提交辞职报告，但因公司要求找到新人交接才能离开，故其还继续在被告处上班直至2015年3月22日。被告辩解原告事发时已辞职，双方不存在劳动关系。对此争议问题，本院认为，原告刘欢提出辞职时双方劳动合同尚未到期，且原告提供证人证言、银行卡工资明细单，结合茱萸公司出具刘欢误工证明、停发工资证明，该系列证据形成证据链，可以证明原告刘欢2015年3月22日仍在被告处工作。而茱萸公司并无证据证实其明确批准刘欢辞职，且茱萸公司也并未与刘欢办理过结清工资、离职交接等手续。综上分析，可以确认原告刘欢与被告茱萸公司在2015年3月22日存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告刘欢与被告徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司在2015年3月22日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 吕秀侠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 岩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执691号
申请执行人大同市南郊区平江货运信息部，住所地大同市南郊区。
被执行人永诚财产保险股份有限公司，住所地大同市益丰大厦。
本院在执行申请执行人大同市南郊区平江货运信息部与被执行人永诚财产保险股份有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款27456.1元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年四月三十日
书记员 王健媛
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1874号
原告：潘文洪，男，1967年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟一升，男，1967年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘文洪与被告钟一升买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘文洪到庭参加诉讼。被告钟一升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
潘文洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟一升归还货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供石漆材料，被告有6000元货款未付，被告于2015年2月14日写下领款收据，确认被告尚欠原告石漆款6000元。后原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
潘文洪为支持其诉讼请求，向本院提供领款收据一份。
钟一升未作答辩，未质证。
本院经审理认定的案件事实与原告主张的相一致。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。原告已提供货物，被告理应支付货款。现被告未按约履行支付货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟一升尚应支付原告潘文洪货款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟一升负担。
原告潘文洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟一升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年四月二十七日
书记员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1203号
上诉人（原审原告）：郑锦芳，女，1964年2月19日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京海龙红木制品有限公司，住所地南京市江宁区湖熟金城产业配套区。
法定代表人：刘立海，该公司董事长�
上诉人郑锦芳因与被上诉人南京海龙红木制品有限公司（以下简称海龙红木公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1557号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郑锦芳上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《订货合同》未约定回购的合同履行地，管辖法院应依据争议标的确定。本案争议标的为上诉人要求被上诉人支付回购款，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人作为接受货币的一方，应当以上诉人所在地南京市建邺区为合同履行地，本案的管辖法院为南京市建邺区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，本案继续由南京市建邺区人民法院管辖。
经查，2010年4月22日，郑锦芳与海龙红木公司签订《订货合同》，合同约定由郑锦芳向海龙红木公司支付260万元货款，海龙红木公司向郑锦芳发送合同约定品名及规格的货物。2013年7月，郑锦芳向南京市江宁区人民法院起诉，要求判令海龙红木公司继续履行合同，按照订货合同约定的产品和质量向郑锦芳发货。一审判决驳回郑锦芳的诉讼请求。郑锦芳不服上诉，二审改判支持郑锦芳的诉讼请求。后郑锦芳申请执行，因执行的标的物已经不存在，双方亦未达成其他解决方案，2016年5月24日一审法院裁定终结执行。2017年，郑锦芳向南京市建邺区人民法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点�有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地点，且上诉人郑锦芳的诉请系要求海龙红木公司依据2012年4月22日双方订立的《订货合同》的约定支付回购款及支付迟延交货利息损失，故海龙红木公司作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李�
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十五日
书记员 端木兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3887号
原告王镇其，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告李萍，居民。
原告王镇其与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王镇其的委托代理人丁元和、被告李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇其诉称，原告与被告父亲系朋友关系，2012年被告因为业务需要，向原告借款80000元，2013年3月18日，在原告要求下，被告出具借条一张交由原告持有，此款后经原告催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求依法判令被告李萍偿还原告借款80000元及利息。
被告李萍辩称，借条属实，我确实借了钱，但是现在没有钱，我想三年内还清。
经审理查明，因周转贷款需要，被告李萍于2012年10月17日向原告借款80000元，后于2013年3月18日出具由被告李萍书写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借王镇其现金捌万元正，（80000），借款时间2012年10月17日，借款人：李萍，2013年3月18日”。借此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告主张双方约定借款利息为月利率2%，并主张利息应自2012年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
上述事实，有原告王镇其提供的借条及原告王镇其的委托代理人丁元和、被告李萍的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告李萍向原告王镇其借款80000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告李萍应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张双方约定借款利息为月利率2%，并主张利息应自2012年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但原告对于其主张的利息约定部分未有证据予以证明，且被告对此不予认可，本院对该项主张不予认可，原告可要求被告自2016年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上，对原告王镇其要求被告李萍偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王镇其借款本金80000元及利息（利息自2016年5月20日至借款实际给付之日起，按照年利率6%计算）。
如被告李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李萍承担。该费用原告王镇其已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王镇其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二十日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00675号
原告韩发海，男，1935年8月10日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告韩发海认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩发海的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第107号
原告：朱静波。
被告：吴忠福。
原告朱静波为与被告吴忠福民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱亚芸独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱静波到庭参加诉讼，被告吴忠福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱静波起诉称：被告吴忠福因资金周转需要，于2012年11月21日向原告借款75000元，原告以现金方式交付被告，约定还款日期为2012年12月底，被告出具借条一份，并载明借款月利率为2%。到期后经原告多次催讨，被告分文未还，故起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金75000元及23个月利息34500元，合计109500元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款75000元，以75000元为本金基数、按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自2013年1月1日至实际履行之日止的逾期利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告吴忠福于2012年11月21日向原告借款75000元的事实。
被告吴忠福未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告吴忠福未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，原告提供的证据系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约偿还借款，应承担相应违约责任，故对原告相应诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠福于本判决生效之日起十日内偿还原告朱静波借款75000元并支付自2013年1月1日至实际付清之日止以75000元为本金基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告吴忠福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱亚芸
二〇一五年五月十五日
代书记员 周俏俏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3213号
上诉人（原审被告）：深圳市焯富实业有限公司，住所地深圳市罗湖区大望村画眉窝。
法定代表人：郭海。
被上诉人（原审原告）：深圳市大望实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道大望村新平大道1号6楼。
法定代表人：李伟忠。
上诉人深圳市焯富实业有限公司因与被上诉人深圳市大望实业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初11920号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，属不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市焯富实业有限公司未提交充分证据证明双方口头约定由深圳市福田区人民法院管辖，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”不动产纠纷属专属管辖，因此关于本案由深圳市福田区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第244号
上诉人（原审被告）刘春和，现住包头市。
被上诉人（原审原告）魏少春，现住包头市。
上诉人刘春和因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2015年7月9日作出的（2015）昆民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月15日，被告向原告借款2万元，约定还款日期为2013年6月15日，月利息为1.7分。2013年6月2日，被告为原告出具借据2张，一张借据上约定向原告借款15万元，借款日期为2013年5月13日，还款日期为2013年7月13日，月息1.6分，如逾期未偿还，每日加收违约金50元；另一张借据上约定向原告借款6万元，借款日期为2013年5月8日，还款日期为2013年7月8日，月息1.6分，如未偿还，每日加收违约金20元。被告以上共计向原告借款23万元。2013年5月15日和2013年6月13日，被告分别向原告偿还利息350元和3360元，共计偿还利息3710元。2014年1月24日被告向原告偿还借款本金5万元，剩余18万元本金至今未付。
原审法院认为，原告提供的证据能够证明被告刘春和借款的事实，被告应当按照约定承担还款义务。关于原告要求给付利息及违约金的主张，依照法律规定，利息和违约金之和应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以给付，起算日结合原告的主张予以支持。被告辩称从2013年10月12日以后免除利息的意见，未向法庭提供证据，原告亦不认可，故该抗辩意见本院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告刘春和于本判决生效后十日内向原告魏少春偿还借款本金18万元；二、被告刘春和于本判决生效后十日内向原告魏少春偿还借款18万元的利息和违约金(①其中3万元本金的利息从2013年5月8日起至2013年7月8日止，利息按照月息1.6分计算；从2013年7月9日起至本息付清之日止，利息和违约金之和按照中国人民银行同期同期贷款基准利率的四倍计算。②其中15万元本金的利息从2013年5月13日起至2013年7月13日止，利息按照月息1.6分计算；从2013年7月14日起至本息付清之日止，利息和违约金之和按照中国人民银行同期同期贷款基准利率的四倍计算。③已经支付的利息3710元从上述利息中扣减)。案件受理费3900元、保全费2230元（原告魏少春均已预交），由被告刘春和负担。
一审宣判后，刘春和不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院认定上诉人已偿还被上诉人魏少春利息共计3710元是错误的。截止2013年10月12日，上诉人共支付利息47060元。另2013年10月份上诉人与被上诉人达成协议自2013年10月12日之后不再支付利息，故原审法院判令支付利息和违约金是错误的，应予纠正。
被上诉人魏少春口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审过程中，上诉人刘春和与被上诉人魏少春均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2013年6月29日，上诉人刘春和向魏少春转账320元。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘春和已给付利息的金额以及2013年10月12日后是否应给付利息的问题。上诉人刘春和与被上诉人魏少春对尚欠18万元本金的事实无争议，本院予以确认。关于上诉人刘春和已给付利息的金额问题，一、二审审理过程中，上诉人刘春和提交共给付利息20笔的银行转账凭证，其中14笔发生在借款发生时即2013年4月15日之前；其中3笔账户对方为案外人杨志刚，与本案无关；其余3笔（2013年5月15日，转账350元；2013年6月29日，转账320元；2013年6月13日，转账3360元），共转账4030元，被上诉人魏少春予以认可，本院予以确认。故上诉人刘春和已支付利息4030元，一审法院对于2013年6月29日转账320元的事实未予认定，本院予以纠正。关于上诉人刘春和2013年10月12日后是否仍应给付利息的问题，上诉人刘春和称双方曾口头约定2013年10月12日后不再支付利息，对此被上诉人不予认可，一、二审过程中，上诉人刘春和亦未提交其他证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘春和的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘春和已支付利息4030元，而非3710元，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1504号民事判决第一项、第二项，即“被告刘春和于本判决生效后十日内向原告魏少春偿还借款本金18万元”；“被告刘春和于本判决生效后十日内向原告魏少春偿还借款18万元的利息和违约金(①其中3万元本金的利息从2013年5月8日起至2013年7月8日止，利息按照月息1.6分计算；从2013年7月9日起至本息付清之日止，利息和违约金之和按照中国人民银行同期同期贷款基准利率的四倍计算。②其中15万元本金的利息从2013年5月13日起至2013年7月13日止，利息按照月息1.6分计算；从2013年7月14日起至本息付清之日止，利息和违约金之和按照中国人民银行同期同期贷款基准利率的四倍计算。”；
二、变更内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1504号民事判决第二项的“③已经支付的利息3710元从上述利息中扣减”为“已经支付的利息4030元从上述利息中扣减”。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘春和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 李 伟
代理审判员 盛时明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 巍
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终815号
上诉人（原审被告）：黄琪燕。
被上诉人（原审原告）：林郁。
上诉人黄琪燕不服浙江省余姚市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）浙0281民初5828号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交的临时居住证表明，自2015年6月19日至2016年6月19日止，上诉人已经在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路176号远B居住一年零一天，加上因《浙江省流动人口居住登记条例》自2016年7月1日起施行后无法再办临时居住证，直至2016年8月29日迁居杭州湾新区新东村新湾西区122号前的70天。上诉人至少在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路176号远B居住�年二个多月。就是按被上诉人2016年6月23日提起诉讼时的时间计算，上诉人在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路176号远B居住也已经一年零四天。而目前上诉人迁居杭州湾新区新东村新湾西区122号才一个多月，不能否认上诉人已经离开居住地至起诉时已经在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路176号远B连续居住一年以上的事实。故上诉人的经常居住地在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路176号远B。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人林郁未作书面答辩。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，而上诉人提供的多份欲证明其经常居住地的证据，其中编号为330282201500276892暂住证反映其自2015年6月19日至2016年6月19日暂住在慈溪市庵东镇宏兴村镇北路176号远B；流动人口居住登记凭证及权益告知书反映其于2016年8月29日在杭州湾新区派出所办理流动人口居住信息登记，登记居住地址为杭州湾新区新东村新湾西区122号；编号为330104201500031370暂住信息反映其自2015年1月9日至2016年1月9日日暂住在杭州市江干区九堡家园1区7排6号304；上述证据不能形成有效证据链证明至被上诉人起诉时（即2016年6月23日）上诉人存在连续居住一年以上的经常居住地。故原审裁定以上诉人的住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由因证据无法证明不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 卢秧淑
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5345号
原告黄耕端，男，1958年3月11日出生，福州市人，住福州市仓山区。
委托代理人黄素贞、程专，福建辉扬律师事务所律师。
被告王世宇，男，1984年4月24日出生，住福州市仓山区。
被告黄玲，女，1986年7月30日出生，住福州市仓山区。
原告黄耕端与被告王世宇、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄耕端及委托代理人程专、被告黄玲到庭参加诉讼，被告王世宇经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耕端诉称，被告王世宇以经营需要为由，于2010年3月18日和2010年6月10日两次向原告借款人民币共计27万元，因原告系被告王世宇的岳父，故未要求被告王世宇当场出具借条。后因被告一直未能归还借款，在原告催讨下，被告王世宇于2014年6月8日向原告出具借条一张对上述借款事实予以确认。此后，原告多次向被告王世宇要求还款，但是被告王世宇拒不还款。被告黄玲作为被告王世宇的妻子，对夫妻关系存续期间被告王世宇的借款负有共同还款义务。现请求法院判令：1、两被告归还借款27万元人民币及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至还款之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告黄玲辩称，原告所述属实，这笔27万元借款的事情我知道，同意原告的诉讼请求。
被告王世宇未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条及银行汇款凭证各一份证明被告王世宇向原告借款27万元。
本院认为，被告王世宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年3月18日，原告黄耕端转账10万元到王世宇账户。2010年6月10日，原告黄耕端转账17万元到王世宇账户。2014年6月8日，被告王世宇向原告出具借条一份，确认向原告黄耕端借款27万元。另，被告王世宇、黄玲于2009年1月13日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及相关转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告向原告借款27万元，现原告请求被告偿还以上借款，本院予以支持。双方未约定利息，可按年利率6%从起诉之日即2015年12月11日起计。以上借款发生在被告王世宇、黄玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄玲应对以上借款承担共同偿还责任。被告王世宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世宇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄耕端人民币27万元并支付利息（按年利率6%，自2015年12月11日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告黄玲对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王世宇、黄玲负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告王世宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仓民初字第5345号 原告黄耕端，男，1958年3月11日出生，福州市人，住福州市仓山区。 委托代理人黄素贞、程专，福建辉扬律师事务所律师。 被告王世宇，男，1984年4月24日出生，住福州市仓山区。 被告黄玲，女，1986年7月30日出生，住福州市仓山区。 原告黄耕端与被告王世宇、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄耕端及委托代理人程专、被告黄玲到庭参加诉讼，被告王世宇经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耕端诉称，被告王世宇以经营需要为由，于2010年3月18日和2010年6月10日两次向原告借款人民币共计27万元，因原告系被告王世宇的岳父，故未要求被告王世宇当场出具借条。后因被告一直未能归还借款，在原告催讨下，被告王世宇于2014年6月8日向原告出具借条一张对上述借款事实予以确认。此后，原告多次向被告王世宇要求还款，但是被告王世宇拒不还款。被告黄玲作为被告王世宇的妻子，对夫妻关系存续期间被告王世宇的借款负有共同还款义务。现请求法院判令：1、两被告归还借款27万元人民币及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至还款之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。 被告黄玲辩称，原告所述属实，这笔27万元借款的事情我知道，同意原告的诉讼请求。 被告王世宇未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交借条及银行汇款凭证各一份证明被告王世宇向原告借款27万元。 本院认为，被告王世宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2010年3月18日，原告黄耕端转账10万元到王世宇账户。2010年6月10日，原告黄耕端转账17万元到王世宇账户。2014年6月8日，被告王世宇向原告出具借条一份，确认向原告黄耕端借款27万元。另，被告王世宇、黄玲于2009年1月13日登记结婚。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及相关转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告向原告借款27万元，现原告请求被告偿还以上借款，本院予以支持。双方未约定利息，可按年利率6%从起诉之日即2015年12月11日起计。以上借款发生在被告王世宇、黄玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄玲应对以上借款承担共同偿还责任。被告王世宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世宇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄耕端人民币27万元并支付利息(按年利率6%，自2015年12月11日起计算至还清欠款之日止)； 二、被告黄玲对上述第一项借款承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告王世宇、黄玲负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。公告费(凭公告费收据)，由被告王世宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  陈 矾 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1180号
原告：魏改变，女，生于1969年9月12日，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：徐谧，镇平县涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告：刘有德，男，生于1954年，汉族，住镇平县。
被告：刘丰兰，女，生于1954年，汉族，住镇平县。
原告魏改变与被告刘有德、刘丰兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告魏改变于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏改变撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李 智
二〇一七年四月二十七日
书记员 慕宏业
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2315号
原告东莞市润物物业管理有限公司，住所地广东省东莞市篁村城市中心区，注册号为441900002295547。
法定代表人黄敬森。
委托代理人王淑娟，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人沈书好。
被告杨秋月，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××154X。
本院受理原告东莞市润物物业管理有限公司诉被告杨秋月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈书好及被告杨秋月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由东莞市城市中心区开发建设总公司开发的位于城市中心稻花村18栋403号的业主，商品房面积为71.87平方米。该小区的物业一直由原告管理，而被告自2009年8月1日起开始拖欠物业管理费直至2011年10月15日，按原告对小区的收费标准每平方米1.2元计算，每月为86.24元，截止至2011年10月15日被告已拖欠物业管理费2282.91元及滞纳金1299.3元。原告多次催促，被告至今尚未履行。原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2282.91元及滞纳金1299.3元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确滞纳金的计算标准以被告每月实际欠缴的金额为基数，从逾期之日起按每日万分之十计至实际清偿之日止。
被告辩称，被告确认拖欠物业管理费的事实及原告主张的金额，但是被告未缴纳该费用是因为原告的物业管理不善，没有及时处理被告提出的问题。具体情况有：被告在2003年丢失摩托车并向原告反映，但原告不予处理；2004年，被告的房屋被别人擅自进入，由于家中没有贵重物品，故没有造成财产损失，后被告将案涉房屋的锁换了，原告也派人在楼下站岗；楼上漏水导致被告需要用伞挡水以及用水杯盛水以减少损失，原告没有及时处理；原告基于被告没有缴纳物业管理费，对案涉房屋停水停电，被告向原告反映情况，双方发生争吵，房屋恢复水电后，被告发现冰箱已停止工作。
经审理查明，被告系东莞市南城区东莞市新城稻花村18栋403房的业主，案涉房屋的建筑面积为71.87平方米。
东莞市城市中心区开发建设总公司与东莞市城市中心区润物物业管理有限公司于2002年7月25日签订了《物业管理委托合同》，协议约定东莞市城市中心区开发建设总公司委托东莞市城市中心区润物物业管理有限公司对稻花村物业提供物业服务，委托管理期限为30年即自2002年8月1日起至2032年7月31日止。合同第二十二条第一项约定了物业管理费的收费标准为1.4元／月／平方米。合同第二十二条第四项约定了业主逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。
庭审中，原、被告均确认：案涉房屋物业管理费的实际收费标准为1.2元／月／平方米；每月应缴物业管理费为86.24元，被告共拖欠2009年8月1日至2011年10月15日共27个月的物业管理费。被告主张原告的物业服务质量未达到要求，但是没有提交任何证据予以证明。
另，东莞市城市中心区润物物业管理有限公司于2015年1月9日经核准变更登记为原告。
以上事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、房地产权证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉《物业管理委托合同》没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告作为案涉房屋的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同的法律关系，故案涉《物业管理委托合同》对被告具有法律约束力。
本案中，被告主张原告的物业服务质量不符合要求，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对被告的上述主张，本院不予采信。原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。由于双方对被告拖欠物业服务费的期间及每月应缴物业管理费数额均没有异议，故本院予以确认，即被告应向原告支付2009年8月1日至2011年10月15日期间共27个月的物业管理费1.2元／月／平方米×71.87平方米×27个月=2328元，现原告仅诉请被告支付物业管理费2282.91元，系对其自身权利的处分，本院依法予以支持。被告逾期缴纳前述费用，还应支付滞纳金。关于滞纳金，以实际拖欠的物业服务费1.2元／月／平方米×71.87平方米=86.24元为本金，在2009年8月1日至2011年10月15日期间每月的滞纳金从次月1日起按每日万分之十的标准分额分段计至实际清偿之日止，但总额以原告诉请的1299.3元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告杨秋月在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市润物物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费2282.91元及滞纳金（滞纳金分额分段计算，以86.24元为本金，在2009年8月1日至2011年10月15日期间每月的滞纳金从次月1日起按每日万分之十计至实际清偿之日止，但滞纳金总额以1299.3元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告东莞市润物物业管理有限公司已预交），由被告杨秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执184号
申请执行人韩某某，女，汉族，甘肃省武威市人，金昌市广播电视报社职工。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明,被执行人中国某某财产保险股份有限公司金昌市分公司于2017年12月27日已将赔偿款75356.48元汇入法院账户。据此，本案全部执行完毕。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 王轩尧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2663号
原告：林树全，男，汉族，1990年3月25日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈晓妹、郑景泰，福建达业律师事务所律师。
被告：林武伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住福建省永春县。
原告林树全与被告林武伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树全的委托诉讼代理人陈晓妹到庭参加诉讼，被告林武伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月9日，被告因资金需要向原告借款20000元，双方签订《借款合同》并约定，借款期限自2017年7月9日至2017年7月19日止，到期一次性归还，借款利息为月息2%；若被告逾期付款，应自借款之日按2%支付原告利息，并按月1%支付逾期还款期间的违约金；因被告违约，原告为实现债权支出的费用（该费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告承担等条款。《借款合同》签订后，原告支付借款，被告却未能如期如额向原告归还欠款。请求判令：1.被告归还原告借款20000元，并按月利率2%计算支付自2017年7月9日起至还款之日止的利息，暂计至起诉之日止的利息为2800元；2.被告承担原告为主张权利的律师费2500元及诉讼费。
被告林武伟未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的主体资格；3.《借款合同》一份，欲证明被告向原告借款及相关约定的事实；4.委托代理合同及发票各一份，欲证明原告为主张债权支付的律师费2500元；5.照片复印件一张，欲证明原告已将借款20000元付给被告。
本院认为，被告林武伟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3、4，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，故其证据效力本院予以确认，但证据3无法证明原告林树全已将借款20000元付给被告林武伟。原告提供的证据5，系原告自行拍摄的，又没有提供原件进行核对，该证据的真实性无法确认，故其证据效力，本院不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2017年7月9日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款期限一个月，自2017年7月9日至2017年7月19日止，到期一次性归还，借款利息为月息2%；若被告逾期还款，应自借款之日按月2%支付原告利息，并按月1%支付逾期还款期间的违约金；因被告违约，原告为实现债权支出的费用（该费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查费等费用）由被告承担；福建达业律师事务所为原告律师顾问，如被告违法本合同约定，原告有权立即委托顾问律师对被告采取一切法律手段维护原告合法权益等条款。2018年2月6日，原告委托律师陈晓妹、郑景泰向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该《借款合同》合法、有效。因原告不能提供有效证据证明已将《借款合同》中约定的借款金额付给被告，故原告请求被告归还借款20000元及相应的利息，证据不足，本院不予支持。鉴于原告无法提供有效证据证明其已按本案《借款合同》的约定履行支付借款的义务，故其请求被告支付原告为主张权利的律师费2500元，缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林树全的诉讼请求。
本案受理费433元，减半收取为216.50元，由原告林树全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一八年四月十七日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3191号
罪犯李东海，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2010年4月28日作出（2010）茂港法刑初字第37号刑事判决，以被告人李东海犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李东海在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李东海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东海予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2043号
申请执行人唐志军。
被执行人ＸＸ。
申请执行人唐志军与被执行人ＸＸ请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特330号民事裁定书，于2016年6月7日立案执行，执行标的为代偿款人民币56732元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法冻结了被执行人ＸＸ所有的工资账户。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2043号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方铖
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1636号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人郭观团，男，1981年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭观团金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金49888.17元、利息20346.42元（利息计算至2011年8月5日）及自2011年8月6日至归还日的利息（利率按月利率13.275‰），执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金49888.17元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初478号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行。住址：临城县临泉路*号。
负责人：米永华，该支行行长。
被告：吴贵芳，男，1956年3月18日出生，汉族，临城县人，现住本村。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告吴贵芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年六月七日
书记员 张 楠