wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02821号
原告韩×，男，1964年4月24日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。
法定代表人何云飞，男，无业。
被告邵×，男，1979年5月17日出生。
原告韩×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区×村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为16天，每天劳务费180元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。经本院要求，原告未在指定期间到庭。
经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将×组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。
审理中，案外人刘×向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×雇佣的，自己与刘×、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王涛、郭×、张×、刘×等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。
邵×还称与刘×等人签订过安全责任书，刘×对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×、张×、郭×在×包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×1等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。
2012年8月17日，刘×用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。
邵×同一天还与张×、王涛、郭×、张×1、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。
2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对×组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。
2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区×村定向安置房C区工地，张×、刘×、汪永、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。
2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在×村定向安置房C区工地干活。
邵×称已与刘×、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。
邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×借支四千五百元，刘×称上述款为生活费。
本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×、张×及郭×等人，邵×与刘×等人之间形成劳务分包合同关系，刘×、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭玉房
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行初42号
原告孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王世平，该区区长。
委托代理人崔海民，本溪市溪湖区建筑业管理局局长。
委托代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告孟宪国诉被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）不履行法定职责一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月25日、2016年9月12日公开开庭审理本案，原告孟宪国的委托代理人孟庆玲、被告溪湖区政府的委托代理人崔海民、蔡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪国诉讼请求为：1、确认被告溪湖区政府对其于2015年11月17日申请公开“划申请人房屋所在区域为治沉改造区所依据的法律法规的具体条款”的政府信息未在法定期限内答复行为违法；2、判令被告依其信息公开申请要求的内容和形式予以公开；3、本案诉讼费用由被告承担。理由：原告于2015年11月17日以EMS特快专递向被告提出信息公开申请。经网上查询，被告已经签收，被告未在法定期限内予以答复，原告认为该逾期未答复行为违法，故诉至法院。
原告孟宪国对其主张提交了政府信息公开申请表及邮寄凭证、妥投凭证，用于证明其向被告溪湖区政府以邮寄的方式申请政府信息公开及被告溪湖区政府收到该申请的时间。
被告溪湖区政府辩称：原告申请公开的政府信息，我单位已于2016年1月12日向原告进行了答复，请求法院驳回原告孟宪国的诉讼请求。
被告溪湖区政府向本院提交了2016年1月7日作出的关于“划申请人房屋所在区域为治沉改造区所依据的法律法规的具体条款”的回复、本政发[2004]11号文件、2016年1月12日邮寄凭证及发票联，用于证明对原告的信息公开申请已经进行了答复。
经庭审质证，原、被告提交的证据均能够证明其各自主张，均予以采信。
本院经审理查明，原告孟宪国于2015年11月17日通过EMS:10310250****7号特快专递向被告溪湖区政府申请公开“划申请人房屋所在区域为治沉改造区所依据的法律法规的具体条款”政府信息，被告溪湖区政府于2015年11月18日签收，于2016年1月12日通过EMS:10310328****7号特快专递对其予以答复。
本院认为，本案的争议焦点是被告溪湖区政府是否履行了对原告孟宪国申请信息公开予以答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，需延长答复期限的，经同意，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，以现有的证据来看，被告溪湖区政府虽对原告的申请以邮寄的方式予以答复，但并未在法定期限内予以答复，该逾期答复行为违反法律规定，原告孟宪国请求确认被告溪湖区政府未在法定期限内履行政府信息公开法定职责行为违法，予以支持。鉴于被告溪湖区政府对原告的申请已责成本溪市溪湖区建筑业管理局（以下简称溪湖区建管局）于2016年1月12日以邮寄的方式已给予答复，再判令被告溪湖区政府向原告孟宪国履行相关答复义务已无实际意义，故原告请求判令被告依其信息公开申请要求的内容和形式予以公开的诉讼请求，不予支持。关于原告提出答复作出机关为溪湖区建管局，不能视为是被告对其答复的主张，因该局为被告溪湖区政府下设的职能部门，了解相关情况和信息，溪湖区政府责成该局进行答复，并无不当，可视为被告的答复行为，故原告的该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告本溪市溪湖区人民政府对原告孟宪国申请关于“划申请人房屋所在区域为治沉改造区所依据的法律法规的具体条款”政府信息公开逾期答复行为违法；
二、驳回原告孟宪国关于判令被告依其信息公开申请要求的内容和形式予以公开的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告本溪市溪湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沙晓浪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异38号
异议人（案外人）：齐洪江，男，1955年6月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首号，组织机构代码：78500720-1。
法定代表人：王光荣，行长。
被执行人：淄博市临淄西召铁矿，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村，组织机构代码：86311981-6。
法定代表人：孙祥勇，总经理。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，组织机构代码：72671170-9。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：李树华，女，1956年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村，组织机构代码：76000848-6。
法定代表人：边玉玺，总经理。
本院在执行齐商银行股份有限公司齐都支行（齐商银行齐都支行）与淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案中，异议人齐洪江向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人齐洪江称，2016年2月18日，异议人与边玉玺签订房屋买卖合同两份，以380万元的价格购买位于青岛市市南区江西路35号辛1-1-1801、1802的上述两处房产。同年2月23日，异议人按合同约定分两次向边玉玺支付购房款380万元，并实际占有、使用上述两处房产至今。因异议人购买上述房产时所有权证书处理办理期间导致未能变更权属登记而被贵院（2015）淄商初字第268号裁定查封，现（2015）淄商初字第268号判决已发生法律效力并进入执行程序。为此，异议人请求终止对青岛市市南区江西路35号辛1-1-1801、1802两处房产的执行并解除查封。为证明其异议主张，异议人向本院提供了边玉玺与青岛三杰房地产开发有限公司签订的商品房预售合同两份；边玉玺与齐洪江签订的房屋买卖合同两份；齐心波、孙龙向边玉玺银行卡转账业务凭证各一份；齐心波、孙龙出具的证明各一份，证明两人分别于2016年2月23日受齐洪江委托经中国农业银行淄博凤凰支行向边玉玺支付购房款壹佰玖拾万元，上述款项所有权属于齐洪江；房屋物业费收款收据三份。
申请执行人齐商银行齐都支行辩称，异议人对未能办理过户的涉案房产不享有所有权，人民法院有权依法执行涉案房产。异议人的申请不符合法律规定的可以排除涉案房产执行的情形。异议人以购买并实际占有涉案房产但尚未过户为由对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定的情形。而异议人提供的签署房屋买卖合同时间、占有不动产时间均在法院查封之后，即使其所述真实，也不具备法律规定的可以排除涉案房产执行的条件。另，异议人有重大过错。异议人在房屋买卖合同中自认已对涉案房屋进行了全面的调查，并愿意以现状购买。综上所述，异议人要求法院中止对涉案房产的执行没有法律依据。
本院查明，本院于2015年12月17日依据（2015）淄商初字第268号民事裁定书对边玉玺名下位于青岛市市南区江西路35号辛1号楼1单元1801、1802号两处房产进行了保全查封。针对齐商银行齐都支行诉淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）淄商初字第268号民事判决书，判决内容如下：“一、被告淄博市临淄西召铁矿于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司齐都支行偿还垫款本金4700万元及利息（利息按照合同约定的计算标准，自2015年12月17日起计算至本判决确定的给付之日）。二、被告山东北金集团有限公司、边玉玺、李树华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告淄博市临淄西召铁矿追偿。三、原告齐商银行股份有限公司齐都支行对被告山东西召集团有限公司在山东源源矿业有限公司的300万元股权在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。……”因被执行人淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行齐都支行向本院申请执行。
执行案号为（2016）鲁03执323号。
另查明，根据异议人提供的房屋买卖合同显示，被执行人边玉玺与异议人齐洪江签订房屋买卖合同的时间为2016年2月18日。
上述事实，有（2015）淄商初字第268号民事判决书、（2016）鲁03执323号执行裁定书、青岛市不动产登记信息、异议人提供的房屋买卖合同等在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本院查封的涉案房屋登记在被执行人边玉玺名下，且异议人齐洪江向本院提交的其与被执行人边玉玺的房屋买卖合同是在本院查封涉案房屋之后，不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的执行，故其解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人齐洪江的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 洪 胜
审判员 卫 雁 冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙晨存在
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执824号
被执行人：刘国文，男，1979年9月21日生，汉族。
本院于2015年10月27日作出(2015)湖刑初字第395号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘国文应缴纳罚金人民币1万元。本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执824号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3301号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：杨春华。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨春华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异165号
案外人：桂久兵，男，汉族，1975年7月5日出生，车王二手车超市经理，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
申请执行人：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
在本院执行的申请执行人新疆汇恒投资管理有限责任公司（以下简称汇恒投资公司）与被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫房地产公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人桂久兵于2017年6月1日对执行的瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人桂久兵称，我与瑞鑫房地产公司于2012年2月11日签订《商品房买卖合同》，我购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，我共计已付全款1770000元，后瑞鑫房地产公司将商铺交付给我，并办理了房屋交接手续，我已实际占有、使用、管理该商铺。自商铺交付之日起我就一直在催促房产公司办理产权证，但无果，直到2014年才得知房产被查封。经集体抗议，涉案房产住户办理了产权证，便商铺仍迟迟得不到办理。根据合同的约定，房产公司商铺产权证未予办理过错在于房产公司。故请求乌鲁木齐市中级人民法院撤销(2015)乌中执字第17号协助执行通知书，并解除对上述案外人商铺的查封。
本院查明，申请执行人汇恒投资公司与被执行人瑞鑫房地产公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院(以下简称新疆高院)于2014年7月25日作出的（2012）新民一初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人瑞鑫房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇恒投资公司向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2014年12月26日作出(2014)新执字第32号执行裁定书指定由本院受理执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年1月14日做出了(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市房屋产权。
另查明，根据案外人桂久兵所述，其购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，合同约定价款为1770000元，该款已全部交付，但未办理房产证，且不能提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。
以上事实有（2012）新民一初字第7号民事判决书、(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书存根、电话追记笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人桂久兵是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上情形须同时具备才可排除执行。经审查，案外人桂久兵提交的证据不足以证明其主张同时符合以上法定情形，故案外人桂久兵的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人桂久兵的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵文林
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执607号
申请执行人:范晓琳，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人范晓琳与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终116号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严健，男，1987年1月14日出生于湖南省澧县，汉族，小学肄业文化，无业，住长沙市望城区。2015年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人严健犯盗窃罪一案，于二0一七年十二月二十八日作出（2017）湘0112刑初240号刑事判决。原审被告人严健不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市望城区人民法院一审判决认定，2017年9月18日凌晨1时许，被告人严健来到长沙市望城区，在该处两排楼房中间的马路上发现被害人杨某停放在此的一台蓝色黄川牌三轮摩托车，严健遂采取剪线搭火的方式发动该三轮摩托车，将该摩托车盗走。随后，严健将该摩托车骑至长沙市芙蓉区马王堆海鲜大市场景天酒店附近，委托张某1（外号“黑哥”，另案处理）将该摩托车销赃。张某1将该摩托车销赃后所得款人民币2200元交给严健，严健分给张某1人民币300元。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，本案被盗的三轮摩托车价值人民币9537.15元。
被告人严健于2017年9月19日被公安机关抓获后，在侦查、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行。
该院确认的定案证据有：被害人杨某的陈述，证人张某1、张某2的证言，现场勘查笔录、指认现场、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、刑事判决书和释放证明，被告人严健的供述和辩解等。
该院认为，被告人严健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人严健归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人严健自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人严健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、对被害人杨某的被盗财物损失，由被告人严健予以退赔。
上诉人严健对一审判决认定的事实未提出异议，其上诉称：“估价鉴定估价过高；一审量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人严健以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9537.15元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人严健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人严健到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人严健上诉称：“估价鉴定估价过高；一审量刑过重，请求从轻处罚。”经查，本案估价鉴定的机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定方法科学、鉴定程序合法，估价鉴定结论应采信为认定本案被盗物品价值的有效证据；一审判决对上诉人严健的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、系累犯的法定从重处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年三月五日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7641号
原告：欧春雷，男，1965年9月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被告：曾文毅，男，1978年2月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：蒋生坤，男，1951年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：黄玉健，男，1963年5月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：黄玉武，男，1959年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告欧春雷与被告曾文毅、蒋生坤、黄玉健、黄玉武物权保护纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告欧春雷经本院通知后，不预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢兰兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘毅超
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初7641号原告：欧春雷，男，1965年9月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。被告：曾文毅，男，1978年2月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：蒋生坤，男，1951年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：黄玉健，男，1963年5月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：黄玉武，男，1959年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告欧春雷与被告曾文毅、蒋生坤、黄玉健、黄玉武物权保护纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告欧春雷经本院通知后，不预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢兰兰二〇一六年十一月十五日书记员  刘毅超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1139号
申请执行人王兵。
申请执行人喻晔。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339－4。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人王兵、喻晔与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖民初672号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李潇倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审159号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为杨家发缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为杨家发缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为杨家发缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审159号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为杨家发缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为杨家发缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为杨家发缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3281号
申请执行人：王夏荣，男，1986年7月11日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：陈少洪,男,1973年6月9日出生，汉族，住惠来县。
被执行人：广州市庆翰商贸有限公司,住所地广东省广州市白云区同嘉路63号63-1、63-3、63-6。
法定代表人：陈少洪。
关于王夏荣与陈少洪、广州市庆翰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年10月27日作出的(2016)粤01民终6328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金150万元及其利息、律师费35000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法委托被执行人陈少洪户籍所在地法院查控拘留被执行人陈少洪，并将被执行人陈少洪、广州市庆翰商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人陈少洪有房产一套被广州市天河区人民法院首封，本院已向该法院寄出参与分配函，除此，查无被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除查明被执行人陈少洪有房产一套，并向首封法院寄出参与分配函外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3281号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月八日
书记员 邓 淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更461号
罪犯黄照玉，男，1982年3月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年12月4日作出(2006)百中刑初字第94号刑事判决，以被告人黄照玉犯走私毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月28日作出(2007)桂刑一复字第10号刑事裁定，核准对被告人黄照玉的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2008年1月15日入监服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年8月3日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2029年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄照玉在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄照玉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄照玉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄照玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分116.2分，2014年度获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄照玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄照玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初384号
原告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。
法定代表人：禹培珍，总经理。
委托诉讼代理人：张建峰，公司职员。
委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：岳占全，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：孙志恒，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：范军，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：武川县文航商贸有限责任公司。
法定代表人：包红，公司负责人。
委托诉讼代理人：包宝兴，公司职员。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古可力律师事务所律师。
原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）与被告岳占权、孙志恒、范军、武川县文航商贸有限责任公司（以下简称文航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告瑞环公司的委托诉讼代理人张建峰、张亮、被告岳占权、范军、文航公司的委托诉讼代理人包宝兴、李强均到庭参加诉讼，被告孙志恒经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告瑞环公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告与被告岳占权不存在拖欠工资的事实，原告不应向被告岳占权支付工资22750元；2.判令被告孙志恒、范军或者文航公司向被告岳占权支付工资22750元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：孙志恒、范军挂靠瑞环公司的资质与文航公司签订《合同协议书》，协议约定孙志恒、范军承建文航公司开发的便民市场项目，承包范围是主体结构、二次结构及水电安装。在履行合同过程中，因施工款结算问题提前终止合同的履行。孙志恒、范军已经将项目的主体工程完工，双方通过审计进行工程款的结算，并已经支付。孙志恒、范军在承包主体施工过程中，雇佣岳占权从事水暖、消防空洞作业，约定以完成一定工作量进行工资的结算。岳占权因工资结算与其他当事人发生争议，后在武川县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁裁决瑞环公司向岳占权支付工资，裁决结果超出了岳占权的申请范围。另外，孙志恒、范军向岳占权出具的欠条是2016年，文航公司已于2015年11月9日向岳占权结清了雇佣工资，由建设单位文航公司直接拨付工资，也是岳占权同意并认可的。孙志恒、范军在主体施工完工后，结算完工程款撤场后又向岳占权出具欠条完全是个人行为或是恶意诉讼，应由孙志恒、范军自行承担责任。孙志恒、范军撤场后，与瑞环公司的挂靠关系已经解除，该二人又不是瑞环公司的员工，岳占权依据欠条向瑞环公司主张工资支付不成立。
另外，2016年11月9日，瑞环公司与文航公司签订《关于武川县健康西街便民市场建设项目工程竣工验收及遗留各类问题处理协议》，协议约定该工程的所有外欠款项、经济纠纷全部由文航公司承担支付，从进场开始到竣工验收结账后的各项费用，并包含前期的材料款、人工费、租赁费等，且文航公司一次性支付瑞环公司工程管理费。由此可以看出文航公司是开发单位，是发包方，孙志恒、范军是实际承包人，上述人借助瑞环公司的资质进行施工。如果真的存在拖欠工资的事实，岳占权的工资也应由文航公司支付，或者由实际施工人孙志恒、范军支付。
总之，瑞环公司与岳占权之间不是劳动法范畴内的劳动合同关系，而是一般的雇佣关系。综上，瑞环公司不承担支付岳占权工资的义务。
本院经审查认为，本案涉及的仲裁裁决事项不属于劳动法范畴内的劳动争议，而是承揽合同纠纷。理由如下：
一、本案各当事人之间的法律关系。
首先，本案涉案的武川县健康西街便民市场综合楼项目由文航公司开发，文航公司将该项目发包于瑞环公司，瑞环公司与文航公司于2015年8月1日签订建设工程施工合同，同时双方签订四份《补充协议》，后双方又于2016年11月9日签订《关于武川县健康西街便民市场建设项目工程竣工验收及遗留各类问题处理协议》，瑞环公司并协助文航公司进行工程验收，故文航公司与瑞环公司之间是建设工程施工合同关系。
其次，庭审中，瑞环公司自称孙志恒挂靠其公司与文航公司签订施工合同，且瑞环公司根据工程量收取千分之1.5的管理费，事实上文航公司也向瑞环公司支付了该笔管理费，孙志恒是该项目的实际承包人，且文航公司对其双方之间的挂靠关系是明知的，故孙志恒与瑞环公司之间是挂靠与被挂靠的关系。
再次，孙志恒将该项目的主体工程转包于范军，范军在庭审中自称其从孙志恒手中承包的该工程，由范军雇人包工包料完成该项目的主体结构、装修以及水电暖工程，因此，孙志恒与范军之间是承揽合同关系；范军又将该项目分成五个工种，分别分包于五个组施工，本案水暖组分包于岳占权，岳占权按照范军的要求完成一定工作量并交付工作成果，由范军支付岳占权相应报酬。因孙志恒对范军分包于五个施工组施工既明知，又有其本人和范军所写的欠条以及在劳动局发放工资表上的签字，由此，孙志恒、范军与岳占权之间是承揽合同关系,而不是雇佣关系。
如上文所述，文航公司与岳占权之间没有劳动合同关系，瑞环公司亦与岳占权之间没有劳动合同关系。
二、岳占权申请劳动仲裁的事项不属于劳动争议。
首先，虽然孙志恒挂靠瑞环公司承包了文航公司开发的便民市场项目，但孙志恒不是真正施工人，范军及岳占权等五个工作组才是该项目的真正施工人，岳占权水暖组进行施工的工作量和具体工作进度均按照范军和孙志恒的要求进行，孙志恒与范军共同认可岳占权水暖组的工作成果，双方以完成一定工程量进行结算。
其次，文航公司将工程款支付给孙志恒、范军，不是直接对岳占权支付款项，而且瑞环公司也不向岳占权支付工程款，岳占权与孙志恒、范军之间进行结算，有欠条相佐证。庭审中，范军、岳占权均认可欠条的内容，且岳占权是水暖组的组长，其带领一些人具体施工，而不单单是岳占权一人。岳占权申请劳动仲裁的工资并非其本人工资，而是整个水暖组包括其本人在内的2个人的工资，同时，涉案的22750元不仅仅是工资，还包括岳占权个人承揽水暖工程的利润在内，故岳占权申请劳动仲裁的工资本质上属于施工款或者是完成工作成果的报酬，而非劳动争议内的个人工资。
综上所述，武川县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事项不属于劳动法范畴内的劳动争议，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 倪利东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 武雪雅
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初181号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王双钱,男,汉族，1979年8月10日出生于陕西省汉阴县,初中文化，户籍地陕西省汉阴县，现住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月16日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，同年1月23日被濉溪县公安局取保候审，同年2月15日被濉溪县人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
辩护人冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］148号起诉书，指控被告人王双钱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人王双钱及其辩护人冯战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年7月，被告人王双钱经营的徐州锦靓金属材料贸易有限公司(以下简称锦靓公司)在濉溪县华某工贸有限公司（以下简称华某公司）赊购396000元钢材，后一直未付货款。华徽公司遂到濉溪县人民法院起诉锦靓公司，要求其支付货款。2014年1月15日，经濉溪县人民法院判决，责令锦靓公司支付396000元钢材款及相应利息。2015年7月17日，锦靓公司收到南京永腾建设公司拖欠钱款5530875.00元，已有能力履行濉溪县人民法院的判决，但王双钱作为负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责人，仍拒不执行，情节严重。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人王双钱对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行法院判决、裁定罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王双钱对公诉机关指控不持异议并自愿认罪。
辩护人提出王双钱系坦白且已履行濉溪县人民法院民事判决所确定的义务，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人王双钱系锦靓公司法定代表人。2013年7月，被告人王双钱经营的锦靓公司在华某公司赊购396000元钢材，后一直未付货款。华某公司向法院起诉锦靓公司，要求其支付货款。2014年1月15日，濉溪县人民法院判决锦靓公司支付396000元钢材款及相应利息。判决生效后，华徽公司向濉溪县人民法院申请强制执行。执行过程中，王双钱拒不执行此判决。2015年7月17日，锦靓公司收到南京永腾建设有限公司淮北分公司拖欠钱款5530875.00元，已有能力履行，但王双钱作为负有执行人民法院判决义务的单位直接负责人，仅履行18万元，下余欠款及利息仍拒不执行。濉溪县人民法院以王双钱涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年12月7日将相关证据线索移送公安机关。
另查明：被告人王双钱于2017年1月16日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，到案后如实供述上述事实。同年1月17日，被告人王双钱亲属积极筹款已代为履行判决确定的义务。
上述事实，被告人王双钱在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，案件移送函，民事执行卷宗材料，濉溪县人民法院执行笔录及协助查询回执，收条及谅解书，辨认笔录，证人杜某的证言及被告人王双钱在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王双钱作为徐州锦靓金属材料贸易有限公司的法定代表人负有执行义务，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。王双钱到案后，如实供述其罪行，且已履行本院民事判决确定的义务，予以从轻处罚。根据王双钱的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王双钱犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黎文彬
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 张 玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执166号
申请执行人宋正香，女，1972年11月29日生，汉族，住启东市。
被执行人赵平，男，1963年3月17日生，汉族，住启东市。
被执行人李亚琴，女，1962年7月12日生，汉族，住启东市。
被执行人费建平，男，1971年12月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人宋正香与被执行人赵平、李亚琴、费建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0681民初1441号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵平、李亚琴支付申请执行人借款30万元，被执行人费建平对其中的5万元承担共同还款之责，本案受理费5800元由被执行人赵平、李亚琴负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2017年3月14日，本院对被执行人赵平名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封（未实际控制该车）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄永平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1810号
申请执行人刘春刚，男，1954年2月22日生，汉族，黑龙江大学医院退休医生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人刘春刚依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1826号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1810号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十月十二日
书记员 于 瀛
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审98号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人陈小林，男，生于1979年9月，汉族，农民。
被申请人钟福香，女，生于1981年7月，汉族，农民，住址同上，系陈小林之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日对被申请执行人陈小林、钟福香作出安卫计征决（2016）第120321号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年11月29日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日作出的安卫计征决（2016）第120321号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈 洁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初624号
原告：董学锋，男，汉族，1972年1月8日出生，公民身份码422721197201081890，住宜昌市夷陵区。
原告：廖贵红，女，汉族，1972年8月9日出生，公民身份码422723197208093125，住宜昌市猇亭区。
委托代理人：马亮，男，1975年12月4日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告廖贵红、董学锋与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖贵红、董学锋于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖贵红、董学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖贵红、董学锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廖贵红、董学锋负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初645号
原告陶海军，男，汉族，1987年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告马文慧，女，汉族，1986年5月29日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，
原告陶海军诉被告马文慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员段先福、武智慧共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯向明、谭小丽到庭参加了诉讼。被告马文慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因经营需要向原告借入人民币20万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），原告通过案外人何劲松将上述款项转到被告账户。被告于2014年9月5日向原告出具借条，并约定还款期限为一个月，至2014年10月5日到期。现该笔借款已到期，但被告没有返还，而且失去联系，为此原告在无奈之下，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款20万元给原告，并支付利息（自2014年9月5日起按人民银行同期贷款利率计算直至被告全部清偿借款时止，为方便计算诉讼费暂计至2015年4月5日利息为7700元）；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告马文慧未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其向被告出借22万元款项的事实，提交了借条、中国民生银行支付业务回单（5张）作为证据，上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。借条的内容为：“兹因投资急需用钱，本人马文慧（身份证：）再次向陶海军（身份证：）借款人民币22万元，借款时间为9月5日至10月5日（2014年），到期必须还款”；该借据的落款时间为2014年9月5日，有“马文慧”的签字捺印。原告提交的中国民生银行支付业务回单显示，案外人何劲松通过其中国民生银行账户（62×××31）分别于2014年6月23日、7月15日、7月25日、9月3日、9月3日向被告转账39300元、49700元、30000元、50000元、50000元，5笔款项共计219000元。原告主张案外人何劲松向被告支付的219000元款项，正是原告委托何劲松向被告支付的借款。原告对此申请何劲松出庭作证，本院依法予以准许。何劲松在庭审中陈述：由于我与原告是朋友，从2014年6月开始，原告委托我向被告转账，共有5笔款项，金额累计219000元，但我并不清楚该款项的用途。原告主张，剩余的1000元系由原告向被告现金支付。
原告陈述，其向被告借款时并未约定利息；其系分六笔向被告支付借款，借条是被告之后补写的，但双方有约定还款期限，还款时间即为借条中约定的2014年10月5日。原告主张被告没有按期还款，截至庭审之日被告仍未归还任何款项，被告没有对其归还借款的情况提交任何证据证实。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有借条、中国民生银行支付业务回单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借款项22万元，有借条、中国民生银行支付业务回单、证人证言为证，被告没有对原告主张的借款事实提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据，因此，本院对原告的该事实主张予以确认。被告依约应于2014年10月5日前归还借款。但被告作为还款义务方，没有提交任何证据证明其归还借款的情况，应对此承担举证不能的不利后果；故原告关于被告截至庭审之日尚欠其借款本金22万元的主张，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还借款22万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，因原、被告在借款时并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。依据上述规定，本院认为，在还款期限届满前，被告无需支付利息；从还款期限届满之次日起，应向原告支付逾期付款利息。故原告要求被告从2014年9月5日起支付利息缺乏依据，逾期付款利息应自还款期限届满的次日即2014年10月6日起算。因双方没有约定借款期限内利率，原告主张该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文慧应于本判决生效之日起十日内向原告陶海军偿还借款人民币22万元及支付逾期付款利息（该利息以人民币22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2014年10月6日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告陶海军的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币4715.6元，由被告负担；上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 段先福
人民陪审员 武智慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许圳慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00142号
原告：董某，女，1972年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1969年10月11日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告董某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年一月五日
书记员 张阿明
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1276号
申请执行人艾文生，男，1961年8月24日。
被执行人：楚雄京沪川煤业商贸有限公司。
法定代表人：万春菁，该公司董事长。
艾文生与楚雄京沪川煤业商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为114609.00元，申请执行费1619.00元，合计116228.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1738号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年六月五日
书记员 李常富
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1626号
原告周有宏，男，侗族，1970年3月22日生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人钱平平、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路60号。
法定代表人洪伯安，该公司负责人。
委托代理人邱晓，该公司行政部经理。
原告周有宏与被告江苏长青轻工制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周有宏的委托代理人与被告江苏长青轻工制品有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周有宏诉称，原告2014年10月11日到被告处从事编藤工作，月平均工资3520元，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。原告从上班至2016年3月期间，每天工作8小时，休息日和节假日均在加班，未发放加班费，因被告未缴纳社会保险，违反法律规定，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2016年2月24日至2016年4月1日工资2000元；2、被告支付经济补偿金7040元；3、被告支付加班费67486元；4、被告支付失业金2040元。
被告江苏长青轻工制品有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明：被告公司经营范围为花园帐篷及其他帐篷、休闲家具等产品的生产及加工等，编藤为被告公司业务之一。2011年9月，被告与李小伟签订承包合同，合同约定被告将其公司的部分编藤产品交由李小伟承包完成。2011年12月，被告与李小伟又签订了劳动合同。
原告2014年10月到被告公司从事编藤工作，双方签订了劳动合同，被告按月发放原告工资，但未为原告缴纳社会保险。2016年3月，因被告公司业务较少基本未安排原告等工人工作，原告于2016年3月31日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险、违法收取押金等为由与被告解除劳动关系。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期限作出受理决定，原告诉至本院提出上述诉请。
另查明：原告工资组成为计件工资、平时加班工资、星期天加班工资等，原告应发工资为2015年1月3534元、2015年3月1447元、2015年4月3944元、2015年5月3344元、2015年6月3734元、2015年7月4102元、2015年8月3416元、2015年9月2598元、2015年10月2608元、2015年11月4049元、2016年1月2601元、2016年2月914元，12个月平均工资为3024元。原告2016年3月份工资未发。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、承包合同、解除劳动合同通知书、工作证、受理意见书、收据、收条、核算表、工资发放清单、花名册等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告2014年10月进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，原告接受被告的管理，被告支付原告工资，原告在经济上依赖于被告，原告从事的编藤工作为被告的业务组成部分，纳入被告的生产组织体系，为被告提供较为长期、固定的劳务，双方之间已经形成劳动关系，被告与他人签订的承包合同并不影响原、被告劳动关系的成立。
对于原告要求被告支付2016年2月24日至2016年4月1日期间工资问题，因原告2016年2月份工资已付，被告2016年3月份基本未安排原告工作，但应当按规定支付不低于当地最低工资标准的80％生活费，故本院酌定被告支付原告2016年3月份工资1280元。
因被告未为原告缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金1.5×3024元＝4536元。
原告存在一定加班事实，但被告所发工资中已经包含加班工资，且无明显不合理，故本院对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。
因被告未为原告缴纳失业保险，故被告应当赔偿原告失业保险待遇损失2550×0.4×1×2＝2040元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长青轻工制品有限公司于判决生效后三十日内支付原告周有宏工资1280元、经济补偿金4536元、失业保险待遇损失2040元。
二、驳回原告周有宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年八月八日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第001010号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告刘晓珂。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第322号
原告吴某某，男，1984年8月11日出生，汉族。
被告何某，女，1985年9月26日出生，汉族。
本院于2014年4月30日立案受理原告吴某某诉被告何某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尹培大独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月30日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，婚后生有两个小孩，长子取名叫吴斌，次子取名叫吴艾珉。原、被告婚后感情一直不合，被告对小孩不尽母亲的义务，对原告的父母不尽孝心，双方经常发生吵闹，现双方已无感情可言，请求法院判决原、被告离婚，两个小孩原、被告各抚养一个，抚养费各自承担。原告愿意一次性支付被告婚前财产10万元及婚后财产2万元，共计12万元。
被告辩称：被告不同意离婚，希望给小孩一个完整的家，被告没有过错，只是原告对被告没有感情，打骂被告。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2008年1月30日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后双方感情较好，2008年10月28日生育一长子，取名吴斌。2012年8月19日生育一次子，取名吴艾珉，第二个小孩出世后，双方常为带养小孩和做家务等琐事发生争吵，原告于2013年10月与被告分居，2014年3月11日原、被告签订了离婚协议书。2014年4月30日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、原、被告的身份证复印件及小孩的常住人口登记卡，出生医学证明，离婚协议书，以及原、被告的陈述记录在卷予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后几年感情较好，2012年8月19日生育第二个小孩后，为带养小孩及家务琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和，2014年3月11日双方签订的离婚协议，被告认为不属其自愿行为，但原、被告均无原则性问题，只要双方多加沟通、相互理解，双方仍有和好的可能。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹培大
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1151号
原告程小刚。
委托代理人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
被告张友朋。
被告罗琼珍。
原告程小刚与被告张友朋、罗琼珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程小刚及其委托代理人车满瑞到庭参加了诉讼，被告张友朋、罗琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程小刚诉称，被告张友朋与罗琼珍系夫妻关系，2012年4月份被告张友朋以资金周转困难为由向其借款5万元，口头约定月利率为2%，被告给其出具借条一张。2013年1月9日被告又向其借款3万元，被告向其更换了借条，两次共计借款8万元，并约定随要随还，但其多次向被告催要借款未果，该笔债务系二被告婚姻存续期间所借，故诉请：1、依法判令二被告共同返还原告借款8万元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张友朋、罗琼珍未答辩。
审理查明，被告张友朋与罗琼珍系夫妻关系，2012年4月份被告张友朋以资金周转困难为由向原告借款5万元，被告给其出具借条一张。2013年1月9日被告又向原告借3万元，被告给原告更换借条，载明“今借到程小刚现金（8万）捌万元整，今借人，张友朋，2013年元月9日”。后原告多次向二被告催要，二被告借故推脱未向原告偿还借款。
本案在审理过程中，原告程小刚于2015年8月21日申请对张友朋的工资账户予以冻结，本院于2015年8月24日作出（2015）庆城执保字第17号民事裁定，对张友朋在中国建设银行股份有限公司长庆支行的6217004380002246870号工资账户进行了冻结。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张友朋、罗琼珍经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。应当视为对原告的诉称及提交的证据予以认可。且本院依据原告的申请，于2015年8月24日作出（2015）庆城执保字第17号民事裁定书，在冻结长达五个月的期间内，被告未提出异议，从另一层面证实原告的诉称属实。被告张友朋、罗琼珍应当按照双方约定的期限及时偿还所借原告8万元本金。原、被告没有约定还款时间及期内利息和逾期利息，被告随时可以主张归还借款。原告起诉之日既为主张权利之日，被告未及时向原告归还借款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持。”被告张友朋、罗琼珍系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生时，被告张友朋、罗琼珍系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负债务为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还，现原告程小刚要求二被告共同归还该笔债务理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张友朋、罗琼珍于判决生效后十日内共同返还原告程小刚借款本金8万元，并按年利率6%计算支付2015年6月29日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费97元，公告费600元，合计2497元，由被告张友朋、罗琼珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆城民初字第1151号原告程小刚。委托代理人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。被告张友朋。被告罗琼珍。原告程小刚与被告张友朋、罗琼珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程小刚及其委托代理人车满瑞到庭参加了诉讼，被告张友朋、罗琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程小刚诉称，被告张友朋与罗琼珍系夫妻关系，2012年4月份被告张友朋以资金周转困难为由向其借款5万元，口头约定月利率为2%，被告给其出具借条一张。2013年1月9日被告又向其借款3万元，被告向其更换了借条，两次共计借款8万元，并约定随要随还，但其多次向被告催要借款未果，该笔债务系二被告婚姻存续期间所借，故诉请：1、依法判令二被告共同返还原告借款8万元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告张友朋、罗琼珍未答辩。审理查明，被告张友朋与罗琼珍系夫妻关系，2012年4月份被告张友朋以资金周转困难为由向原告借款5万元，被告给其出具借条一张。2013年1月9日被告又向原告借3万元，被告给原告更换借条，载明“今借到程小刚现金（8万）捌万元整，今借人，张友朋，2013年元月9日”。后原告多次向二被告催要，二被告借故推脱未向原告偿还借款。本案在审理过程中，原告程小刚于2015年8月21日申请对张友朋的工资账户予以冻结，本院于2015年8月24日作出（2015）庆城执保字第17号民事裁定，对张友朋在中国建设银行股份有限公司长庆支行的6217004380002246870号工资账户进行了冻结。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张友朋、罗琼珍经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。应当视为对原告的诉称及提交的证据予以认可。且本院依据原告的申请，于2015年8月24日作出（2015）庆城执保字第17号民事裁定书，在冻结长达五个月的期间内，被告未提出异议，从另一层面证实原告的诉称属实。被告张友朋、罗琼珍应当按照双方约定的期限及时偿还所借原告8万元本金。原、被告没有约定还款时间及期内利息和逾期利息，被告随时可以主张归还借款。原告起诉之日既为主张权利之日，被告未及时向原告归还借款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持。”被告张友朋、罗琼珍系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生时，被告张友朋、罗琼珍系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负债务为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还，现原告程小刚要求二被告共同归还该笔债务理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款（一）、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张友朋、罗琼珍于判决生效后十日内共同返还原告程小刚借款本金8万元，并按年利率6%计算支付2015年6月29日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费97元，公告费600元，合计2497元，由被告张友朋、罗琼珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李广赟审 判 员  魏鸿权人民陪审员  米亚荣二〇一六年一月十九日书 记 员  王艳锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0239号
原告张艮，女，27岁。
被告陈让先，男，30岁。
原告张艮诉被告陈让先离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告张艮诉称：原、被告于2006自行相识、相恋，2006年4月按民间风俗举行结婚仪式，2006年7月30日生男孩，取名陈某，2007年4月17日在滨海县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，常因生活琐事发生争吵，生活不得安宁。且被告生性多疑，怀疑原告不忠，导致夫妻感情破裂，故请求法院判准离婚；原、被告婚生儿子陈某随被告陈让先生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告陈让先辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
本案在审理过程中，原告张艮向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艮的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艮撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张艮负担。
审判员 徐新枝
二〇一四年五月十二日
书记员 董亚吉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0793号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈太兴，中共党员，原宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人陈太兴犯挪用公款罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人陈太兴及其辩护人臧四龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用公款事实
2010年1月份，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，利用职务之便，私自决定将10万元脱贫攻坚款借给纪某使用，被告人陈太兴在收到纪某还款后未交给居委会入账，而是于2010年3月5日将该10万元用于生意经营。
上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人王某甲、纪某、张某、沈某、陈某甲的证言，提取的江苏省财政厅及宿迁市宿城区人民政府关于脱贫攻坚财政奖补资金的管理、使用等相关文件、郑楼居委会与郑楼旺达家禽养殖合作社借款合同、脱贫攻坚款申请及发放材料、收条、借条、民丰银行卡交易明细、康居佳苑房屋买卖合同、发票等证据证实，足以认定。
二、非国家工作人员受贿事实
2012年5月至2013年3月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，利用职务之便，收受他人贿赂合计人民币248620元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1.2013年3月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，收受吴某甲5万元，为吴某甲在承建村部工程的过程中提供帮助。
上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人王某甲、刘某、吴某甲、朱某、王某乙的证言，提取的关于城乡社区建设的相关文件、会议纪要、代建协议、借条、记账及结算凭证、民丰银行卡交易明细、银行存单等证据证实，足以认定。
2.2012年9月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，为开发商陈某乙在开发学府家园小区的过程中提供帮助，后被告人陈太兴以25万元的低价向陈某乙购买一套房屋。经鉴定，该套房屋价值人民币348620元。
上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人陈某乙、陈某丙、董某、陈某丁的证言，提取的学府家园A区楼盘销售明细、订房协议、购房发票、A区1号楼1单元房产证及相关申请、水电缴费发票、抵款情况说明、关于学府家园A区1号楼1号商住房价格认定结论书等证据证实，足以认定。
3.2012年5月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，收受陈某戊10万元，为陈某戊购买居委会土地过程中提供帮助。
上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人陈某戊、臧某、周某、吴某乙的证言，提取的民丰银行存单、土体征用合同等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈太兴于2014年6月16日被宿迁市宿城区人民检察院反贪局电话通知到案，归案后如实供述其挪用公款及受贿的犯罪事实，并退出赃款15万元，由中共洋河新区纪律检查工作委员会暂扣并存于郑楼镇财政。
就全案，公诉机关还出示侦查机关出具的发破案经过，证人董某关于退赃款的证言，提取的陈太兴任职简历、中共洋河新区纪律检查工作委员会出具的证明、无违反犯罪记录说明、户籍证明等证据证实案情，上述证据经庭审质证，具有证明效力。
关于辩护人提出公诉机关指控的被告人陈太兴以25万元向陈某乙购买房屋事实中，涉案房屋的价格认定书未考虑房屋、开发商的实际情况及开发商销售房屋时的定价随意性，不应采用，陈太兴支付的购房价款不属明显低于市场价格，该起事实不构成犯罪的意见，经查，被告人陈太兴在侦查阶段的供述，供认其以成本价购买的陈某乙所开发的学府家园小区A区1号楼1号房能卖到40多万，在该小区建设过程中其作为居委会书记帮助陈某乙协调解决问题，还帮助动员老百姓买房子，所以陈某乙同意以成本价出售；证人陈某乙的证言，证实因陈太兴作为居委会书记在其建设学府家园小区过程中帮助其协调关系，所以同意以稍低于成本价即25万元价格将A区1号楼1号房卖给陈太兴，这套房能卖40万左右，其周边的房子都卖37万左右，其以成本价只卖过这一套房子；证人陈某丙的证言，证实陈太兴想买学府家园A区房子，让其跟陈某乙说照顾下；提取的郑楼镇学府家园A区楼盘销售明细，证实A区其他已售房屋合同价或实付款均在30万以上，最高55万余元；宿迁市宿城区价格认证中心出具的关于郑楼镇学府家园A区1号楼1号商住房价格认定结论书认定该房价值人民币348620元。上述证据相互印证，证实被告人陈太兴利用职务上的便利为请托人陈某乙谋取利益，以明显低于市场的价格向陈某乙购买房屋，依据相关规定，被告人陈太兴的行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关以房屋实付价格与鉴定价值之间的差额认定犯罪数额，并无不当。辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈太兴作为村基层组织人员在协助人民政府从事管理扶贫款工作中，利用职务之便，挪用脱贫攻坚款，数额较大，进行营利活动，且情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人陈太兴利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈太兴在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈太兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈太兴在案发后退出赃款15万元，可以酌情从轻处罚。综上量刑因素，决定对被告人陈太兴犯非国家工作人员受贿罪予以从轻处罚，犯挪用公款罪减轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第九十三条，第一百六十三条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈太兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2022年12月15日止）。
二、被告人陈太兴违法所得继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张前进
代理审判员 王俊玲
人民陪审员 高爱银
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭 严
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0793号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈太兴，中共党员，原宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］762号起诉书指控被告人陈太兴犯挪用公款罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人陈太兴及其辩护人臧四龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、挪用公款事实2010年1月份，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，利用职务之便，私自决定将10万元脱贫攻坚款借给纪某使用，被告人陈太兴在收到纪某还款后未交给居委会入账，而是于2010年3月5日将该10万元用于生意经营。上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人王某甲、纪某、张某、沈某、陈某甲的证言，提取的江苏省财政厅及宿迁市宿城区人民政府关于脱贫攻坚财政奖补资金的管理、使用等相关文件、郑楼居委会与郑楼旺达家禽养殖合作社借款合同、脱贫攻坚款申请及发放材料、收条、借条、民丰银行卡交易明细、康居佳苑房屋买卖合同、发票等证据证实，足以认定。二、非国家工作人员受贿事实2012年5月至2013年3月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，利用职务之便，收受他人贿赂合计人民币248620元，并为他人谋取利益。具体事实如下：1.2013年3月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，收受吴某甲5万元，为吴某甲在承建村部工程的过程中提供帮助。上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人王某甲、刘某、吴某甲、朱某、王某乙的证言，提取的关于城乡社区建设的相关文件、会议纪要、代建协议、借条、记账及结算凭证、民丰银行卡交易明细、银行存单等证据证实，足以认定。2.2012年9月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，为开发商陈某乙在开发学府家园小区的过程中提供帮助，后被告人陈太兴以25万元的低价向陈某乙购买一套房屋。经鉴定，该套房屋价值人民币348620元。上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人陈某乙、陈某丙、董某、陈某丁的证言，提取的学府家园A区楼盘销售明细、订房协议、购房发票、A区1号楼1单元房产证及相关申请、水电缴费发票、抵款情况说明、关于学府家园A区1号楼1号商住房价格认定结论书等证据证实，足以认定。3.2012年5月，被告人陈太兴在担任宿迁市宿城区郑楼镇郑楼居委会书记期间，收受陈某戊10万元，为陈某戊购买居委会土地过程中提供帮助。上述事实，被告人陈太兴在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人陈某戊、臧某、周某、吴某乙的证言，提取的民丰银行存单、土体征用合同等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈太兴于2014年6月16日被宿迁市宿城区人民检察院反贪局电话通知到案，归案后如实供述其挪用公款及受贿的犯罪事实，并退出赃款15万元，由中共洋河新区纪律检查工作委员会暂扣并存于郑楼镇财政。就全案，公诉机关还出示侦查机关出具的发破案经过，证人董某关于退赃款的证言，提取的陈太兴任职简历、中共洋河新区纪律检查工作委员会出具的证明、无违反犯罪记录说明、户籍证明等证据证实案情，上述证据经庭审质证，具有证明效力。关于辩护人提出公诉机关指控的被告人陈太兴以25万元向陈某乙购买房屋事实中，涉案房屋的价格认定书未考虑房屋、开发商的实际情况及开发商销售房屋时的定价随意性，不应采用，陈太兴支付的购房价款不属明显低于市场价格，该起事实不构成犯罪的意见，经查，被告人陈太兴在侦查阶段的供述，供认其以成本价购买的陈某乙所开发的学府家园小区A区1号楼1号房能卖到40多万，在该小区建设过程中其作为居委会书记帮助陈某乙协调解决问题，还帮助动员老百姓买房子，所以陈某乙同意以成本价出售；证人陈某乙的证言，证实因陈太兴作为居委会书记在其建设学府家园小区过程中帮助其协调关系，所以同意以稍低于成本价即25万元价格将A区1号楼1号房卖给陈太兴，这套房能卖40万左右，其周边的房子都卖37万左右，其以成本价只卖过这一套房子；证人陈某丙的证言，证实陈太兴想买学府家园A区房子，让其跟陈某乙说照顾下；提取的郑楼镇学府家园A区楼盘销售明细，证实A区其他已售房屋合同价或实付款均在30万以上，最高55万余元；宿迁市宿城区价格认证中心出具的关于郑楼镇学府家园A区1号楼1号商住房价格认定结论书认定该房价值人民币348620元。上述证据相互印证，证实被告人陈太兴利用职务上的便利为请托人陈某乙谋取利益，以明显低于市场的价格向陈某乙购买房屋，依据相关规定，被告人陈太兴的行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关以房屋实付价格与鉴定价值之间的差额认定犯罪数额，并无不当。辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人陈太兴作为村基层组织人员在协助人民政府从事管理扶贫款工作中，利用职务之便，挪用脱贫攻坚款，数额较大，进行营利活动，且情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人陈太兴利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈太兴在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈太兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈太兴在案发后退出赃款15万元，可以酌情从轻处罚。综上量刑因素，决定对被告人陈太兴犯非国家工作人员受贿罪予以从轻处罚，犯挪用公款罪减轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第九十三条，第一百六十三条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈太兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2022年12月15日止）。二、被告人陈太兴违法所得继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张前进代理审判员  王俊玲人民陪审员  高爱银二〇一四年十二月十九日书 记 员  彭 严第页／共页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执244-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人吴某，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人吴某、卢某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴某、卢某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴某、卢某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴某、卢某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴某、卢某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十九日
书记员 石志红（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00782号
原告鲍满萍。
被告林世平。
原告鲍满萍诉被告林世平买卖合同纠纷一案，原告鲍满萍于2014年6月18日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍满萍撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年六月十八日
书记员 项辉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第36号
申请人：日照丰泰运输有限公司，住所地日照市临沂南路696号。
法定代表人：闫丰雷，总经理。
被申请人：武斌。
申请人日照丰泰运输有限公司因挂靠经营合同纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，要求查封被申请人武斌所有的挂靠于日照丰泰运输有限公司名下的车牌号为鲁L×××××（鲁L×××××挂）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人日照丰泰运输有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人武斌所有的挂靠于日照丰泰运输有限公司名下的车牌号为鲁L×××××（鲁L×××××挂）。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年一月十六日
书记员 杨恒珍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2254号
原告上海易工电气设备有限公司。
法定代表人曹仙梅。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
被告南通锦国建设有限公司上海第二分公司。
负责人罗才明。
原告上海易工电气设备有限公司（以下简称易工公司）与被告南通锦国建设有限公司上海第二分公司（以下简称被告南通锦国上海第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告易工公司委托代理人夏叶到庭参加诉讼。被告南通锦国上海第二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易工公司诉称，2012年3月31日，易工公司与南通锦国上海第二分公司签订《产品供应合同》，约定易工公司向南通锦国上海第二分公司供应各类规格的桥架。从同年4月5日起至8月26日期间，易工公司共向南通锦国上海第二分公司供货价值175，236元，南通锦国上海第二分公司于9月27日支付10万元货款外，余款7，5236元未付。易工公司曾多次催付，南通锦国上海第二分公司以各种理由拖延。现请求判令：1、南通锦国上海第二分公司支付易工公司货款75，234元；2、南通锦国上海第二分公司支付易工公司至2014年7月27日止的货款利息6，018.72元及至判决生效日止利息（以75，234本金为基数，参照银行逾期付款利率6%计算）。
原告易工公司为证明其主张的相关事实，向本院提交了下列证据材料：
1、2012年3月31日，南通锦国上海第二分公司（甲方）与易工公司（乙方）签订的编号XXXXXXXX《产品供应合同》一份，证明双方之间的合同关系；
2、2012年4月5日至8月26日的送货单14张，证明易工公司总计供货计价为175，236元；
3、2012年9月27日，编号为BCXXXXXXXX上海农村商业银行进账单，证明南通锦国上海第二分公司支付10万元货款。
被告南通锦国上海第二分公司未作答辩、也未提交证据材料。
经审理查明：
2012年3月31日，南通锦国上海第二分公司（甲方）与易工公司（乙方）签订编号为XXXXXXXX的《产品供应合同》，该合同主要约定，南通锦国上海第二分公司因业务需要向易工公司订购电缆桥架，其中型号300＊100（厚1.2mm），数量（暂估）2160，单价53，金额114，480元；型号400＊200（厚1.5mm），数量（暂估）120，单价100，金额12，000元；型号500＊200（厚2.0mm），数量（暂估）16，单价153，金额2，448元；型号1000＊500（厚3.0mm），数量（暂估）8，单价475，金额3，800元；配件一批，数量（暂估）8，000，金额8，000元。乙方按甲方要求交货�甲方施工现场。结算方式及期限：合同签订之日甲方支付定金3，000元，货到齐后二个月内甲方付已供总货款的60%。第一期款项结算完毕后，甲方在六个月内分期付清乙方其余货款40%，总货款以甲方确认的清单为准。南通锦国上海第二分公司在该合同甲方处加盖了印章，在甲方代表处由罗云林签名。
审理中，易工公司为证明其供货事实，提交了2012年4月5日至8月26日期间易工公司的14张送货单，合计金额175，236元，其中2012年7月4日送货单金额为1，024元，收货人为宋宗民；其他送货单上的收货人均为南通锦国上海第二分公司代表罗云林；其中2012年7月22日送货单，实为退货单，金额2，000元。
2012年9月27日，南通锦国上海第二分公司支付易工公司10万元货款。
审理中，易工公司认为，2012年7月4日的送货单上收货人宋宗民应系南通锦国上海第二分公司的工作人员，如果该人员身份不被法院认定，可以放弃该送货单的金额。同时，易工公司否认南通锦国上海第二分公司按照合同约定支付过3，000元定金。
本院认为，易工公司与南通锦国上海第二分公司订立的《产品供应合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规范，合法有效，双方当事人均应恪守。易工公司为证明其供货事实，提交了2012年4月5日至8月26日期间易工公司的14张送货单，合计金额175，236元，除2012年7月4日送货单外，其余送货单上的收货人均为罗云林，该收货人与双方合同上南通锦国上海第二分公司代表署名相一致，本院予以认定。易工公司未能提供证据证明2012年7月4日送货单上签名人的身份情况，本院对该份送货单不予认定。易工公司已经履行了供货义务，南通锦国上海第二分公司理应支付货款余款74，212元。关于易工公司主张利息损失问题，合同第五条系双方就结算方式及期限的约定，该条款规定在第一期款项结算完毕后，南通锦国上海第二分公司在六个月内分期付清余款。鉴于合同未就货款的支付作出明确的规定，易工公司也未能举证证明第一期款项结算及催款的证据。故易工公司要求从2013年3月18日起计算利息的请求。本院难以支持。易工公司可自2014年9月28日起诉之日起要求南通锦国上海第二分公司支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司上海第二分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易工电气设备有限公司货款人民币74，212元；
二、被告南通锦国建设有限公司上海第二分公司于本判决生�之日起十日内支付原告上海易工电气设备有限公司逾期付款利息（利息以货款本金74，212元为基数，自2014年9月28日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告上海易工电气设备有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，831元，由原告上海易工电气设备有限公司负担50元，由被告南通锦国建设有限公司上海第二分公司负担1，781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
代理审判员 张 静
人民陪审员 查昊放
二〇一五年二月九日
书 记 员 �磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3334号
申请执行人：董益森，男，1947年9月21日出生，汉族，天津市和平区煤建公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人：张罡，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人董益森与被执行人张罡健康权纠纷一案，执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景良
审 判 员 郭建平
代理审判员 胡富源
二〇一七年××月××日
书 记 员 李晓帅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00513号
申请人袁远林，男，生于1956年8月20日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人唐玉兰，女，生于1953年5月25日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人李书荣，男，生于1974年6月3日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月30日受理了申请人袁远林与申请人唐玉兰机动�交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人袁远林因与申请人唐玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、袁远林赔偿唐玉兰经济损失人民币82000元（已支付人民币37000元，余款人民币45000元于签订协议之日一次性付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人袁远林与申请人唐玉兰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一�当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 关璐璇