wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1668号
原告宋正良，居民。
委托代理人吕昌海，男，1980年1月28日出生，汉族，（系原告宋正良之侄子）。
被告张京都，居民。
原告宋正良与被告张京都机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋正良委托代理人吕昌海到庭参加诉讼，被告张京都经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正良诉称，2013年12月4日18时30分，被告驾驶鲁Q×××××号豪江牌两轮摩托车沿234省道路由北向南行驶至蒙阴县蒙阴街道办事处罗家庄村时，与顺行的大田庄村187号我驾驶的自行车相撞，致使我受伤。事故发生后被告逃逸，后经交通事故部门认定，被告对事故承担全部责任，我无责任。综上所述，原告认为被告的行为对我构成侵权，并且直接给我造成了人身损害和经济损失。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费16137.20元、误工费5332.80元、护理费8347.04元、伙食补助费、营养费2000元、交通费300元、法医鉴定费500元、住宿费200元、自行车一辆200元，共计33017.04元，要求被告赔偿其中的30000元。
被告张京都未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日18时30分，张京都驾驶鲁Q×××××号“豪江”牌普通二轮摩托车沿234省道由北向南行驶至78KM＋900M路段（蒙阴县蒙阴镇罗家庄村）时，与顺行的宋正良驾驶的“金象”牌自行车相撞，造成宋正良、张京都受伤，两车不同程度受损的交通事故。
原告宋正良受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗16天，支付医疗费15945.30元，并在蒙阴县人民医院门诊支付CT费192元。蒙阴县中医医院出具诊断证明证实宋正良住院期间需二人陪护，出院后需一人陪护一个月。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左额颞部硬膜下腔出血，蛛网膜下腔出血，额骨、颅底骨折，右顶叶脑脞伤，额部头皮下血肿，右腓骨骨折，多发性软组织损伤。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人宋正良的损伤致左额颞部硬膜下腔出血，蛛网膜下腔出血，额骨、颅底骨折，右顶叶脑脞伤，额部头皮下血肿，右腓骨骨折，多发性软组织损伤。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议宋正良的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费500元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：张京都驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，负事故的全部责任。宋正良无违法过错行为无事故责任。
原告居住地蒙阴县蒙阴街道办事处大田庄村村民委员会为原告出具证明证实原告宋正良在村中务农，家庭人员4口，孩子均上学，靠种地打工为生活来源，宋正良为家庭的主要劳动力。原告受伤期间由其亲属公绪文、吕香英进行护理，护理人员公绪文系从事道路货物运输驾驶员，根据同行业标准日工资为137.25元。护理人员吕香英系农村居民。
同时查明，被告张京都在事故中驾驶的鲁Q×××××号“豪江”牌普通二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、证明、驾驶证、上岗证、劳动合同、护理人员身份证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张京都驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且逃逸，负事故全部责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。
原告请求的医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费，结合原告的伤情及根据鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后一个月一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项请求确认为7024.54元。原告请求的伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天8元计算，共计128元。原告请求的营养费、住宿费、自行车损失未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费16137.20元、误工费5332.80元、护理费7024.54元、伙食补助费128元、交通费300元、法医鉴定费500元，共计29422.54元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京都赔偿原告宋正良因交通事故造成的各项经济损失共计29422.54元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告宋正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一四年四月三十日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1668号原告宋正良，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人吕昌海，男，1980年1月28日出生，汉族，住蒙阴县（系原告宋正良之侄子）。被告张京都，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告宋正良与被告张京都机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋正良委托代理人吕昌海到庭参加诉讼，被告张京都经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正良诉称，2013年12月4日18时30分，被告驾驶鲁Ｑ0××××号豪江牌两轮摩托车沿234省道路由北向南行驶至蒙阴县蒙阴街道办事处罗家庄村时，与顺行的大田庄村187号我驾驶的自行车相撞，致使我受伤。事故发生后被告逃逸，后经交通事故部门认定，被告对事故承担全部责任，我无责任。综上所述，原告认为被告的行为对我构成侵权，并且直接给我造成了人身损害和经济损失。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费16137.20元、误工费5332.80元、护理费8347.04元、伙食补助费、营养费2000元、交通费300元、法医鉴定费500元、住宿费200元、自行车一辆200元，共计33017.04元，要求被告赔偿其中的30000元。被告张京都未作答辩。经审理查明，2013年12月4日18时30分，张京都驾驶鲁Ｑ0××××号“豪江”牌普通二轮摩托车沿234省道由北向南行驶至78ＫＭ＋900Ｍ路段（蒙阴县蒙阴镇罗家庄村）时，与顺行的宋正良驾驶的“金象”牌自行车相撞，造成宋正良、张京都受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告宋正良受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗16天，支付医疗费15945.30元，并在蒙阴县人民医院门诊支付CT费192元。蒙阴县中医医院出具诊断证明证实宋正良住院期间需二人陪护，出院后需一人陪护一个月。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左额颞部硬膜下腔出血，蛛网膜下腔出血，额骨、颅底骨折，右顶叶脑脞伤，额部头皮下血肿，右腓骨骨折，多发性软组织损伤。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)之规定，被鉴定人宋正良的损伤致左额颞部硬膜下腔出血，蛛网膜下腔出血，额骨、颅底骨折，右顶叶脑脞伤，额部头皮下血肿，右腓骨骨折，多发性软组织损伤。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议宋正良的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费500元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：张京都驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，负事故的全部责任。宋正良无违法过错行为无事故责任。原告居住地蒙阴县蒙阴街道办事处大田庄村村民委员会为原告出具证明证实原告宋正良在村中务农，家庭人员4口，孩子均上学，靠种地打工为生活来源，宋正良为家庭的主要劳动力。原告受伤期间由其亲属公绪文、吕香英进行护理，护理人员公绪文系从事道路货物运输驾驶员，根据同行业标准日工资为137.25元。护理人员吕香英系农村居民。同时查明，被告张京都在事故中驾驶的鲁Ｑ0××××号“豪江”牌普通二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、证明、驾驶证、上岗证、劳动合同、护理人员身份证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张京都驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且逃逸，负事故全部责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费，结合原告的伤情及根据鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后一个月一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项请求确认为7024.54元。原告请求的伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天8元计算，共计128元。原告请求的营养费、住宿费、自行车损失未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费16137.20元、误工费5332.80元、护理费7024.54元、伙食补助费128元、交通费300元、法医鉴定费500元，共计29422.54元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张京都赔偿原告宋正良因交通事故造成的各项经济损失共计29422.54元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告宋正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秉懿二〇一四年四月三十日书记员  于丽娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2624号
原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。
代表人：姚云天。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：张中林。
被告：朱晓莉。
被告：何喜忠。
被告：平湖市晨乐制衣厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇杨盛村*组。
代表人：张中林。
原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行为与被告张中林、朱晓莉、何喜忠、平湖市晨乐制衣厂（以下简称晨乐厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，请求判令：1、被告张中林、朱晓莉归还原告借款本金15689.56元，利息1585.73元（含逾期利息、复利，计算至2016年6月22日），并支付此后利息（含逾期利息、复利，按照合同约定的利率，自2016年6月23日起计算至实际付清之日止）；2、被告张中林、朱晓莉支付原告实现债权的律师费2500元；3、被告何喜忠、晨乐厂对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月9日，原告与四被告签订了《微贷业务合同（保证）》一份，约定：被告张中林、朱晓莉向原告借款6万元，借款期限自2014年9月9日起至2015年9月9日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款年利率为12.2%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和为5336.54元，还款日为每月9�；到期未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息，贷款期内未按期支付的利息按合同利率计收复利，逾期不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；被告何喜忠、晨乐厂自愿为被告张中林、朱晓莉的上述借款提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费等费用）；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，原告将6万元放贷给被告张中林、朱晓莉，并出具《微贷借款借据》一份，载明：借款期限自2014年9月9日起至2015年9月9日止，借款年利率为12.2%。借款后，被告张中林、朱晓莉未按约偿还借款本息。截止2016年6月22日，被告张中林、朱晓莉尚欠原告借款本金15689.56元，利息1585.73元（含逾期�息、复利），被告何喜忠、晨乐厂亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，被告张中林、朱晓莉借款时系夫妻关系。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，本案当事人签订的《微贷业务合同（保证）》合法有效。被告张中林、朱晓莉未按约归还借款本息，显属理欠，应当承担违约责任。被告何喜忠、晨乐厂自愿为被告张中林、朱晓莉的借款承担连带保证责任，担保关系合法有效，被告何喜忠、晨乐厂应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中林、朱晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行借款本金15689.56元，并支付利息1585.73元（含逾期利息、复利，计算至2016年6月22日）及之后利息（含逾期利息、复利，按照合同约定的利率，自2016年6月23日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张中林、朱晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、被告何喜忠、平湖市晨乐制衣厂对被告张中林、朱晓莉履行上述第一、二项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，财产保全申请费270元，合计诉讼费417元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一六年九月十二日
书记员 朱力
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初72号
原告：毛育形，男，1974年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜，浙江龙剑律师事务所实习律师。
被告：王野控股有限公司。住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，该公司执行董事。
原告毛育形为与被告王野控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告毛育形的委托诉讼代理人陈明、林娜到庭参加诉讼，被告王野控股有限公司的法定代表人向伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费83000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订加工安装协议。协议约定被告将其位于临海市沿江镇上百岩村的厂房卷门委托原告加工安装。加工安装费为：无声卷门每平方100元，挡风门每平方190元，铝合金卷门每平方米230元，电机每台20**元。2015年1月5日双方进行了结算，总加工安装款为93000元，被告仅支付1万元，尚欠原告83000元。被告公司的经办人章于乔、分管副总吴先增均在公司的请款单上签字确认。原告多次向被告催讨，但被告均以资金紧张拒付。
原告向本院提交协议复印件1份、卷门工程量2份、请款单2份。本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果后的合理期间内支付。双方于2015年1月5日结算后，被告尚欠原告卷门加工安装费83000元，被告至今仍未付款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王野控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛育形加工费83000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告王野控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一七年三月二十日
代书记员 章佳瑶
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第62号
原告郝世通，男，藏族。
被告孟生花，女，汉族。
本院在审理原告郝世通诉被告孟生花民间借贷纠纷一案中，在开庭前原告郝世通与被告孟生花达成庭外和解，原告郝世通于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝世通提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告郝世通撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告郝世通负担。
审判员 卢峰义
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民一初字第62号原告万杰，女，39岁。委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。被告刘东杰，男，34岁。原告万杰与被告刘东杰物权保护纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万杰及其委托代理人丁宁，被告刘东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万杰诉称，2009年7月17日，原告独自出资购买了位于源汇区汉江路名仕苑4幢1单元2层202号房一套。2009年8月31日与被告办理结婚登记。后由于双方感情不和，原告多次向源汇区法院提起离婚诉讼，2014年11月4日，源汇区法院审理后于作出（2014）源民四初字第253号民事判决书，判令准予双方离婚，婚生女刘思聪由原告抚养，被告每月支付抚养费450元。现该判决书已经生效，被告不但不支付女儿抚养费，还强占原告的房屋，拒绝搬离。致使原告及女儿一直借住在亲戚家中。为保障原告和女儿的合法权益，特起诉至法院，请求法院查明事实，依法确认位于源汇区汉江路名仕苑小区4幢1单元2层202号归原告所有，判令被告停止侵权，搬离原告的房屋；判令被告赔偿损失暂定1万元；本案诉讼费用由被告承担；被告刘东杰未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2009年7月17日原告万杰与漯河市宏宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，按揭购买了位于源汇区汉江路名仕苑小区4幢1单元2层202号的房屋一套，2009年7月27日交纳了房屋首付款71370元。原被告2009年8月31日办理结婚登记，原被告双方因感情不和，本院于2014年11月4日作出（2014）源民四初字第253号民事判决书，判决：准予原被告离婚，其中认定万杰婚前有一套按揭房产，但是未办理房产证，无法确定所有权，对该房产暂不予处理。现原告提供本案所涉房屋的所有权证书存根一份、漯河市双河物业管理有限公司证明一份，证明本案诉争房屋2010年12月23日办理了房产证，系原告万杰单独所有，原被告双方离婚后，被告刘东杰仍然居住在原告的房屋中，经原告多次催促，仍拒绝搬离，侵犯了原告合法的房屋所有权，应当按照其同等地段房租向原告支付损失。本院认为，本案所涉房屋在原被告离婚诉讼时，没有分割处理，因而该房屋现仍然属于夫妻共同财产，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“共用人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务”。故被告占有使用房屋的行为，不是侵权行为，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万杰的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告万杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二０一五年六月二十六日书记员 明 星
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保55号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。
负责人：周松柏，行长。
委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
被申请人：张淑云，女。
被申请人：张梦姣，男。
被申请人：黄正强，男。
被申请人：刘玲芝，女。
被申请人：李建良，男。
被申请人：邓莱茵，女。
被申请人：熊珍，女。
被申请人：黄波，男。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张淑云、张梦姣、黄正强、刘玲芝、李建良、邓莱茵、熊珍、黄波银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张淑云、张梦姣、黄正强、刘玲芝、李建良、邓莱茵、熊珍、黄波银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年九月六日
代理书记员 靳 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终743号
上诉人（原审被告）郑建容。
委托代理人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋信华。
原审被告蒋健伟。
上诉人郑建容因与被上诉人蒋信华民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0821民初字第1330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
二审查明，原告与两被告为朋友关系。2012年7月10日，被告蒋健伟因投资汽车驾驶业务资金不足，向原告借款10万元。被告蒋健伟收到借款后，出具了借条一份交原告收执，约定借款期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止，并自愿每月支付2500元给原告作为出借收益。借款到期后，被告蒋健伟未能依约还清借款本金，遂于2016年3月16日出具欠条一份给原告，主要内容为：被告蒋健伟于2012年7月10日的借款本金、利息未能按时偿还，从2015年8月1日起至还清本金止的利息按月利率2.5%计付；被告蒋健伟尚欠原告自2015年10月至2016年2月的利息12500元，若被告蒋健伟于2016年3月27日还款，原告自愿只收回本金及利息共9万元，否则需按约定的11.25万元收回，并计收之后的利息。被告蒋健伟出具欠条后既没有向原告偿还借款本金，也没有支付自2015年10月1日起的借款利息。原告于2016年4月14日提起诉讼，要求判令两被告共同偿不定期借款10万元及利息（从2015年10月按2.5%月息计至还清欠款之日止）。另查明，被告蒋健伟、郑建容于1995年1月办理结婚登记手续，于2012年11月12日办理离婚手续，又于2012年11月13日办理复婚登记手续。被告郑建容于2015年9月28日提出诉讼，请求判决准予其与被告蒋健伟离婚，一审法院于2015年11月25日以两被告夫妻感情未完全破裂为由作出判决驳回其诉讼请求。被告蒋健伟的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告蒋健伟借到原告10万元的事实，有原告提供的由被告蒋健伟出具的借条、欠条予以证实，应确认原告与被告蒋健伟之间存在借贷关系。原告与被告蒋健伟的借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告主张按借贷双方约定月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分利息约定无效”的规定，显属过高，对超出上述规定的部分，本院依法不予支持。被告蒋健伟借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告蒋健伟应当归还原告借款本金10万元并从2015年10月起按月利率2%支付利息。被告蒋健伟的上述借款，发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郑建容未能举证证实不属于夫妻共同债务的情形，其以上述借款其不知情及未于借据上签名为由主张不属于夫妻共同债务，理由不够充分，依法不予采信。被告蒋健伟的上述债务，应认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告蒋健伟、郑建容共同偿还借款10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2015年10月1日起按月利率2﹪计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告蒋信华。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告蒋健伟、郑建容共同负担。上诉人郑建容上诉称，1、一审法院认定事不清。一审法院没有查清被上诉人已提供10万元借款给原审被告，且从借条上的内容看，也没有明确说明原审被告收到10万元借款，在被上诉人未能提供借款本金和利息转帐记录的情况下，应依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式和款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，一审法院没有依法审查，导致事实不清，证据不足。2、一审法院适用、理解《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定错误。我国没有任何一部法律规定是基于夫妻关系，一方应对另一方的个人债务承担连带责任，应认定为一方应对另一方以个人名义所负的夫妻共同债务承担连带责任。最高人民法院民一庭也认为将“夫妻一方以个人名义所负债务”推定为夫妻共同债务。原审被告借款用于驾校投资业务，不是用于家庭日常生活开支、履行抚养和赡养义务务家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原判认定为夫妻共同债务是错误的。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋信华答辩称，被上诉人借给原审被告的是现金，两张借条写用于家庭经营生意，原审被告职业是汽车教练，经营所得利润是其家庭主要经济来源并用于家庭开支，上诉人抗辩不知道是与事实不符，上诉人依法应负连带责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋健伟在二审期间没有提出答辩意见。
二审认定事实、证据与一审相同。
本院认为，被上诉人借款10万元现金给原审被告用于投资承办汽车驾驶业务的事实，除被上诉人的陈述外，还有原审被告于2012年7月10日、2016年3月16日两次出具的借条、欠条以及原审被告挂靠平南县桂案机动车驾驶员培训学校的《车辆挂靠协议》印证，结合原审被告与被上诉人是较好朋友关系判断，本院采信被上诉人借款10万元给原审被告的事实；上诉人提出一审法院认定事实不清、证据不足的主张，本院不予采纳。上诉人没有能够提供充分证据证明被上诉人与原审被告明确约定10万元为个人债务、出现婚姻法第十九条第三款规定情形以及原审被告借款10万元非用于夫妻共同生活等其他情形，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定判令上诉人承担连带责任并无不妥。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑健容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈雨薇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终295号
上诉人（原审原告）：李玉智，男，1971年2月11日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：李玉龙（李玉智胞兄），男，1962年11月4日出生，住古浪县。
被上诉人（原审被告）：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，住所地住甘肃省古浪县土门镇。
法定代表人：张长庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人李玉智因与被上诉人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司社会保险纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初字360号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李玉智的委托诉讼代理人李玉龙，被上诉人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司的委托诉讼代理人严鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉智上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初字360号民事判决；2.裁定该案由一审法院受理；3.裁定支持一审时上诉人提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院无视《民事案件案由规定》驳回上诉人起诉，损害了上诉人的合法权益。
古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
李玉智向一审法院起诉请求：判令被告为原告缴纳2001年1月至2003年9月单位应缴纳的养老保险金12504元。
原告李玉智诉称，1997年，原、被告建立劳动关系。自2001年1月起，被告按月在原告工资中扣除基本养老保险个人缴纳部分，直至2003年9月18日解除劳动关系。2016年初，原告通过古浪县社保局获悉被告未为原告缴纳劳动关系存续期间被告应缴纳的养老金，同年2月24日，原告向古浪县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，同日该委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，以申请仲裁的劳动争议已超过一年，不符合仲裁范围为由通知原告不予受理。被告作为用人单位，应依法为原告缴纳养老金。被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司辩称，1998年，原告李玉智被招聘为原甘肃古浪氰胺有限责任公司（以下简称古浪氰胺公司）职工，2001年，原告与古浪氰胺公司签订三年期劳动合同，2003年9月18日解除劳动合同，同年9月22日，古浪氰胺公司改制为古浪鑫淼精细化工（集团）公司。原告未参加公司改制，按改革方案视为自动放弃，其债权债务应由古浪氰胺公司承担；原告2001年至2003年的考勤不符合古氰司发[2002]第003号《关于修订考勤、请销假制度的通知》中关于养老保险的缴纳规定，现原告起诉被告没有理由和法律依据，不同意为原告补缴2001-2003年养老保险单位应缴纳部分，但在劳动关系存续期间已由被告扣除的养老保险个人缴纳部分可退还原告。一审法院审理认为，本案立案案由为劳动争议，经审理，原告李玉智诉讼请求为要求被告缴纳养老保险金，涉及的民事法律关系的性质为社会保险纠纷，不属于劳动争议范畴，故本案案由变更为社会保险纠纷。被告缴纳原告李玉智被聘用为被告单位职工的事实存在，法律关系明确，用人单位应当依法为其缴纳养老保险金。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴养老保险费属于行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此原告要求法院判令被告缴纳养老保险金的请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉智的起诉。
本院审理查明，2016年2月25日，李玉智以”其于1997年与古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司建立劳动关系。劳动关系存续期间，古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司从李玉智工资中扣除基本养老保险个人应缴纳部分，但古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司并未为李玉智缴纳基本养老保险”为由，要求古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司为其缴纳2001年1月至2003年9月单位应缴纳的养老保险金12504元。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳养老金等社会保险，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：”用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或未补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”该条例第二十六条还规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，现李玉智要求用人单位古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司为其缴纳养老保险费，应当根据上述规定通过社会保险经办机构或相关机构解决，其请求不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，李玉智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付雪莲
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终295号上诉人（原审原告）：李玉智，男，1971年2月11日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李玉龙（李玉智胞兄），男，1962年11月4日出生，住古浪县。被上诉人（原审被告）：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，住所地住甘肃省古浪县土门镇。法定代表人：张长庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。上诉人李玉智因与被上诉人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司社会保险纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初字360号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李玉智的委托诉讼代理人李玉龙，被上诉人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司的委托诉讼代理人严鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉智上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初字360号民事判决；2.裁定该案由一审法院受理；3.裁定支持一审时上诉人提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院无视《民事案件案由规定》驳回上诉人起诉，损害了上诉人的合法权益。古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。李玉智向一审法院起诉请求：判令被告为原告缴纳2001年1月至2003年9月单位应缴纳的养老保险金12504元。原告李玉智诉称，1997年，原、被告建立劳动关系。自2001年1月起，被告按月在原告工资中扣除基本养老保险个人缴纳部分，直至2003年9月18日解除劳动关系。2016年初，原告通过古浪县社保局获悉被告未为原告缴纳劳动关系存续期间被告应缴纳的养老金，同年2月24日，原告向古浪县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，同日该委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，以申请仲裁的劳动争议已超过一年，不符合仲裁范围为由通知原告不予受理。被告作为用人单位，应依法为原告缴纳养老金。被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司辩称，1998年，原告李玉智被招聘为原甘肃古浪氰胺有限责任公司（以下简称古浪氰胺公司）职工，2001年，原告与古浪氰胺公司签订三年期劳动合同，2003年9月18日解除劳动合同，同年9月22日，古浪氰胺公司改制为古浪鑫淼精细化工（集团）公司。原告未参加公司改制，按改革方案视为自动放弃，其债权债务应由古浪氰胺公司承担；原告2001年至2003年的考勤不符合古氰司发[2002]第003号《关于修订考勤、请销假制度的通知》中关于养老保险的缴纳规定，现原告起诉被告没有理由和法律依据，不同意为原告补缴2001-2003年养老保险单位应缴纳部分，但在劳动关系存续期间已由被告扣除的养老保险个人缴纳部分可退还原告。一审法院审理认为，本案立案案由为劳动争议，经审理，原告李玉智诉讼请求为要求被告缴纳养老保险金，涉及的民事法律关系的性质为社会保险纠纷，不属于劳动争议范畴，故本案案由变更为社会保险纠纷。被告缴纳原告李玉智被聘用为被告单位职工的事实存在，法律关系明确，用人单位应当依法为其缴纳养老保险金。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴养老保险费属于行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此原告要求法院判令被告缴纳养老保险金的请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉智的起诉。本院审理查明，2016年2月25日，李玉智以”其于1997年与古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司建立劳动关系。劳动关系存续期间，古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司从李玉智工资中扣除基本养老保险个人应缴纳部分，但古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司并未为李玉智缴纳基本养老保险”为由，要求古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司为其缴纳2001年1月至2003年9月单位应缴纳的养老保险金12504元。本院认为，用人单位为劳动者缴纳养老金等社会保险，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：”用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或未补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”该条例第二十六条还规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，现李玉智要求用人单位古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司为其缴纳养老保险费，应当根据上述规定通过社会保险经办机构或相关机构解决，其请求不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，李玉智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛晓明审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一七年三月二十九日书 记 员  付雪莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13791号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：江雪梅，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区南滨西路。
委托诉讼代理人：何代明，重庆市南岸区天文法律服务所法律服务工作者。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告江雪梅的委托诉讼代理人何代明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告截至2017年4月9日的透支本金213888.92元、利息53251.76元、费用73542.68元，共计340683.36元。事实与理由：2013年10月21日，江雪梅向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为622575310142XXXX，截至2017年4月9日，扣除被告已向原告支付155283.1元的金额后，被告累计差欠原告本金213888.92元、利息53251.76元、分期手续费27674.19元、滞纳金45868.49元，合计340683.36元。原告自2015年5月9日开始向被告多次催收，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告江雪梅辩称，截至2017年4月9日，被告共计向原告支付了155283.1元的金额，被告对原告的诉讼请求中对计算的欠款本金和利息的金额无异议，但对原告收取滞纳金有异议，被告认为《招商银行车购易业务合约》系原告单方制作的格式条款，其中对滞纳金的收取于法无据，滞纳金是行政强制执行处罚的一种类型，只有在双方法律地位不平等，国家行使公共权力过程中才会出现滞纳金，原、被告是平等市场主体之间的经济活动，原告无权强制收取被告滞纳金。因此，原告在业务合约中单方格式规定，要求被告支付滞纳金是无效的，无效民事行为自始对当事人不产生法律效力，被告无需偿还原告滞纳金。
经审理查明，2014年1月6日，江雪梅向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡车购易业务申请表》，申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓车购易业务的相关信息，愿意遵守车购易业务合约的各项规则”。该申请表上的《招商银行车购易业务合约》还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息等的计收标准。之后，招行信用卡中心向江雪梅发放了卡号为622575310142XXXX的信用卡。江雪梅从该信用卡账户中透支消费，截至2017年4月9日尚欠招行信用卡中心透支本金213888.92元、利息53251.76元、分期手续费27674.19元、滞纳金45868.49元，合计340683.36元。
本院认为，江雪梅与招行信用卡中心签订的《招商银行车购易业务合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向江雪梅发放了信用卡，江雪梅使用该卡刷卡消费后，应按约及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，自应承担违约责任。招行信用卡中心有权要求江雪梅偿还欠款，并有权按照业务合约的规定计收利息、分期手续费和滞纳金。关于被告辩称原告无权收取滞纳金的问题，因原告在申领信用卡时声明已阅读并知晓该信用卡的相关信息，原意遵守车购易业务合约的各项规则，且车购易业务合约约定的利息、滞纳金并未违反法律的强制性规定，故本院对其辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月9日的透支本金213888.92元、利息53251.76元、分期手续费27674.19元、滞纳金45868.49元，合计340683.36元。
如果被告江雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6410元，减半收取3205元，由被告江雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第384号
申请执行人吴月玲，女，汉族，暂住地广东省深圳市福田区东方，居民身份证号码×××0229。
被执行人张海，男，汉族，暂住地四川省蓬安县。
被执行人谢远明，男，汉族，暂住地四川省资中县，居民身份证号码×××8153。
被执行人博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张海。
申请执行人吴月玲与被执行人博罗县海富房地产开发有限公司、张海、谢远明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）惠博法民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、要求被申请执行人支付本金200万元，支付2013年12月31日之前的利息35万元、2014年1月1日之后的利息54万元。
2、要求被申请执行人支付律师代理费5万元。
3、案件受理费28240元。
4、承担本案执行费32082元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张海有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张海的存款3000000元。
二、上述存款的冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄培源
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3118号
原告：温县第八运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧4号办公区。统一社会信用代码：91410825711237928P
法定代表人：王小毛，经理。
委托诉讼代理人：赵飞，男，公司职工。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地:温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H
诉讼代表人：白伶利，经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。执业证号：14108200210708783
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。执业证号：14108201611488446
本院在审理原告温县第八运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费2284元，减半收取1142元，由原告温县第八运输有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一八年八月十五日
书记员 庞亮亮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2885号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人罗德林，男，汉族，农民，住所地贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第102号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人罗德林发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗德林在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0331号
罪犯祁海浪，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年3月8日作出（2013）熟刑初字第0209号刑事判决，认定被告人祁海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年9月30日起至2015年12月29日止。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯祁海浪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯祁海浪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯祁海浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯祁海浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯祁海浪减去有期徒刑十个月三十天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1627号
原告慈利县农户自立服务社，住所地慈利县零阳镇笔架东路42号。
法定代表人刘文奎，该社主任。
被告柴小平，男。
被告吴胜，男。
被告吴军，男。
本院在审理原告慈利县农户自立服务社诉被告柴小平、吴胜、吴军借款合同纠纷一案中，原告慈利县农户自立服务社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农户自立服务社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农户自立服务社撤回起诉。
本案案件受理费1180元，依法减半收取590元，由原告慈利县农户自立服务社负担。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 杨妮亚
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第154号
申请执行人段田有，男。
申请执行人丘同希，男。
本院在执行（2012）内城民初字第207号民事调解书一案中，向被执行人丘同希发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丘同希的银行存款5000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘宁宁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1327号
原告：宋帅，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王效贤，山东省鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：沛县杨屯镇联办轮窑厂，住所地沛县杨屯镇姚桥矿北张街窑厂。
法定代表人：刘兆民，该厂经理。
本院在审理原告宋帅与被告沛县杨屯镇联办轮窑厂买卖合同纠纷一案中，原告宋帅于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沛县杨屯镇联办轮窑厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋帅负担。
审判员 居梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李蕊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5070号
原告韩文绪。
被告雷世红。
原告韩文绪与被告雷世红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告韩文绪到庭参加诉讼，被告雷世红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩文绪诉称，被告雷世红于2012年向原告收购土豆，共计6次，合计欠原告土豆款4051元。原告找被告多次催要未果，请求法院依法判令：被告偿还原告土豆款4051元。
被告雷世红未提出答辩意见。
经审理查明，2012年期间，原告与被告之间发生6次土豆买卖业务，每次均由原告将土豆送至被告处，被告为原告出具收据一份，被告共计欠原告土豆款4051元。后被告欠款一分未还，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的收据六份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，未违反法律规定。被告雷世红购买土豆后，理应支付相应货款，拖欠不付的责任在于被告雷世红，故原告要求被告偿付欠款4051元，依法应予支持。被告雷世红未到庭，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷世红偿还原告韩文绪货款4051元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷世红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年十二月九日
书记员 吴晓燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终317号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗小兵，男，1968年9月18日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，住重庆市合川区。因犯非法持有枪支罪于2008年被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪先后于1990年、2013年、2015年、2016年、2017年被四川省珙县人民法院、四川省宜宾县人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾县人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年、十一个月、十一个月、八个月、一年，2018年3月15日刑满释放。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗小兵犯盗窃罪一案,于二〇一八年六月六日作出（2018）川1502刑初325号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗小兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)罗小兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗小兵犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗小兵在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)罗小兵撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
审 判 员 黄 云
审 判 员 杨志其
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郑 江
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终317号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗小兵，男，1968年9月18日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，住重庆市合川区。因犯非法持有枪支罪于2008年被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪先后于1990年、2013年、2015年、2016年、2017年被四川省珙县人民法院、四川省宜宾县人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾县人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年、十一个月、十一个月、八个月、一年，2018年3月15日刑满释放。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗小兵犯盗窃罪一案,于二〇一八年六月六日作出（2018）川1502刑初325号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗小兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)罗小兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人罗小兵犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗小兵在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)罗小兵撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 翔审 判 员  黄 云审 判 员  杨志其二〇一八年七月二十三日法官助理  郑 江书 记 员  张璐蕾
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00607号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张辉地，男，1968年2月29日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）679号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）679号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）679号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）679号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初字第529号
原告王银付，男，1955年12月1日出生，汉族。
被告牛亮只，男，1986年8月1日出生，汉族。
原告王银付与被告牛亮只民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日和2008年11月30日，被告以买车资金困难为由分两次向原告各借款5000元，当时被告承诺按月息2分支付利息，但双方未约定还款期限。被告给原告打有借据。后原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及约定利息。
被告辩称，被告现在经济困难，等有偿还能力后偿还。
经审理查明，2008年11月28日和2008年11月30日，被告以买车资金困难为由分两次向原告各借款5000元，当时被告承诺按月息2分支付利息，但双方未约定还款期限。被告给原告打有借据。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供借据2张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据2张，证明被告曾借原告现金10000元，因被告对该借款事实无异议，故原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。因原被告间的利息约定不违反相关法律规定，故原告要求被告按月息2分支付利息的主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛亮只于本判决生效后三日内偿还原告王银付借款本金10000元及利息（其中一笔5000元的借款利息从2008年11月28日起算，另一笔5000元借款利息从2008年11月30日起算，均截止至本院限定被告履行期限届满之日按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年二月二十八日
书记员 王马飞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审344号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李沛山，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年11月2日向本院申请执行莱人社监罚字[2017]001号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司未依法及时足额支付42名职工工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出莱人社监罚字[2017]001号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币壹万陆仟元（¥16000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年10月12日制作了莱人社监催字【2017】7号履行行政处罚决定催告通知书，同日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察询问笔录、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字[2017]001号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万陆仟元（¥16000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费140元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 栋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7965号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人段某，男，1985年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省常德市，因涉嫌盗窃于2016年11月3日被羁押，2016年11月4日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8006号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月某日凌晨，被告人段某至深圳市龙华新区大浪街道华荣路兴成钢材有限公司店铺附近，将被害人成某放在店铺门口的一个哈密瓜盗走，逃离现场后被巡逻的治安队员发现，被教育并写下保证书。
2016年11月01日23时许，被告人段某至深圳市龙华新区大浪街道龙华水果市场洲记水果批发行处，用事前准备好的一捆胶绳将被害人郑某放在门口处的一筐沙糖桔子（50-60斤重）盗走，盗窃得手后逃离现场。段某吃掉一部分沙糖桔，将剩下卖给路人，得赃款人民币50多元钱被其挥霍。
2016年11月03日23时许，被告人段某再次至深圳市龙华新区大浪街道龙华水果市场洲记水果批发行处，盗窃被害人郑某放在门口处的一筐沙糖桔子（50-60斤重）时被抓获。
经价格鉴定，段某两次盗窃的桔子共价值人民币292元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节，第三次盗窃属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。
判 决
|
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7965号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人段某，男，1985年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省常德市，因涉嫌盗窃于2016年11月3日被羁押，2016年11月4日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8006号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年8月某日凌晨，被告人段某至深圳市龙华新区大浪街道华荣路兴成钢材有限公司店铺附近，将被害人成某放在店铺门口的一个哈密瓜盗走，逃离现场后被巡逻的治安队员发现，被教育并写下保证书。													2016年11月01日23时许，被告人段某至深圳市龙华新区大浪街道龙华水果市场洲记水果批发行处，用事前准备好的一捆胶绳将被害人郑某放在门口处的一筐沙糖桔子（50-60斤重）盗走，盗窃得手后逃离现场。段某吃掉一部分沙糖桔，将剩下卖给路人，得赃款人民币50多元钱被其挥霍。													2016年11月03日23时许，被告人段某再次至深圳市龙华新区大浪街道龙华水果市场洲记水果批发行处，盗窃被害人郑某放在门口处的一筐沙糖桔子（50-60斤重）时被抓获。													经价格鉴定，段某两次盗窃的桔子共价值人民币292元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节，第三次盗窃属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。																															判 决																							被告人段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                       二〇一六年十二月二十九日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6827号
原告：张景和，男，1955年3月27日出生。
被告：北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室，注册号：110000008295169。
法定代表人：赵荫芳，总经理。
原告张景和与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司（以下简称中铁公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景和到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张景和诉称：2015年1月5日，原告及爱人参加了被告组织的2015年5月28日至6月8日赴德、法、意、瑞的团队游，并向被告支付每人50000元的保证金，共计100000元。被告承诺回国销签后按约定的时间退还游客全部保证金，如延期退还，被告按每日万分之三作为滞纳金补偿给原告。合同到期后，原告多次找被告要求返还保证金，但被告均以“无钱、资金链断裂”等为由拒不还钱。后被告锁门，无人上班。故原告诉至法院，要求被告返还保证金10万元并按照每日万分之三标准支付滞纳金。
被告北京中铁联合国际旅行社有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月5日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告等2人参加被告组织的自2015年5月28日起至2015年6月8日止，共12天10夜的赴德、法、意、瑞旅游团，费用为11800元/人。同日，二原告与东城营业部签订《出境旅游保证金协议书》，约定：被告向原告每人收取保证金人民币5万元，共计10万元；被告承诺若原告正常跟随团队回国销签后的约定时间退还游客所交全部出国旅游保证金，如延期退还，将按保证金总额的每日万分之三作为滞纳金予以补偿（每日30元）；保证金退还日期为2016年3月4日。同日，原告交纳保证金10万元。
上述事实，有各方当事人提交的旅游合同、协议书、收条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，现原告将保证金支付给了被告，且旅游合同已终止，被告应及时按照《出境旅游保证金协议书》约定的时间将保证金退还给原告。因此，原告要求返还保证金和滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告张景和保证金十万元，并按每日万分之三支付上述款项自二Ｏ一六年三月四日起至实际给付时止的滞纳金。
案件受理费2300元，公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 王建文
人民陪审员 陈 璟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯晓光
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执906号
申请执行人：正太集团有限公司。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市天龙缘工贸有限公司。
法定代表人：常洪利。
被执行人：常洪利，男，1961年3月25日生，汉族，住天津市。
被执行人：吴劼，男，1953年7月27日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：潘子梨，男，1957年8月24日生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人正太集团有限公司与被执行人天津市天龙缘工贸有限公司、常洪利、吴劼、潘子梨合作开发房地产合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2012年12月7日作出的(2012)泰中民初字第0036号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：天津市天龙缘工贸有限公司于2012年12月30日前支付正太集团有限公司人民币200万元，于2013年1月30日前支付正太集团有限公司人民币300万元及利息45万元。如天津市天龙缘工贸有限公司于2012年12月30日前未足额支付200万元，正太集团有限公司可以就全部未受偿额向人民法院申请执行，同时天津市天龙缘工贸有限公司应承担逾期付款利息（以未支付数额为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。二、被告常洪利、吴劼对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人天津市天龙缘工贸有限公司、常洪利、吴劼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正太集团有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2013年4月22日立案受理。执行过程中，泰州市中级人民法院查封了被执行人常洪利名下位于天津市滨海新区大港油田创业路190-1号（权证号：09××91）、190-2号（109031200220）、190-4号（090074151）房屋三处，查封期间为2014年6月5日至2015年6月4日止。另扣划被执行人常洪利银行存款1532386.2元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，被执行人潘子梨提供担保。后被执行人未履行和解协议，申请人正太集团有限公司向泰州市中级人民法院申请恢复执行。2016年10月25日，泰州市中级人民法院立案受理。执行过程中，泰州市中级人民法院于2015年6月2日续封了上述房屋，查封期间为2015年6月2日至2018年6月1日止。2017年3月17日，泰州市中级人民法院指定本院执行。同年4月11日，本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，上述被执行人未实际履行。
2、本案执行中，本院于2017年4月17日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人常洪利名下的银行存款、车辆等财产信息，依法扣划被执行人常洪利名下银行存款2161.38元、13525.98元。另本院通过柜台扣划被执行人吴劼名下的银行存款88279.46元。未发现上述被执行人名下有其他银行存款、车辆等财产信息。
3、执行过程中，本院续封了被执行人常洪利名下的上述三处房屋（查封期间为2018年5月23日至2021年5月22日）。且执行过程中本院执行人员至天津市滨海新区大港油田不动产登记中心，调取了上述三处房产的平面图并至房屋现场处实地查看，发现原平面图的房屋与现状不一致，原房屋已经灭失，现房屋并无相应的合法建房手续。后本院执行人员将上述房屋情况告知申请人正太集团有限公司，申请人正太集团有限公司认可上述房屋情况，并表示上述房屋及土地可能拆迁，申请不予处置上述房屋，待拆迁后再行主张。
4、本院于2018年5月26日将被执行人天津市天龙缘工贸有限公司、常洪利、吴劼、潘子梨纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、另查明，2017年8月28日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执61602号执行裁定书，裁定书认定：被执行人天津市天龙缘工贸有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款。另执行过程中，本院委托天津市南开区人民法院、天津市和平区人民法院调查，未发现被执行人吴劼、潘子梨名下有房产信息。
6、2018年5月4日，本院向被执行人常洪利、吴劼、潘子梨发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、执行过程中，本院执行人员分别至上述被执行人户籍所在地进行了调查，均未发现上述被执行人下落。
8、本院于2018年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了上述被执行人名下的银行存款、车辆等信息，与前两次查询并无变化。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月26日通过微信将上述执行情况及上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,除常洪利名下的上述三处房产申请不处置外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)泰中民初字第0036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王金晨
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初894号
原告：胡志明，男，汉族，1984年1月24日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜亮，男，汉族，1983年10月16日出生，住内蒙古自治区包头市，
原告胡志明诉被告杜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万利强到庭参加了诉讼，被告杜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币60000元，并以60000元为基数按年利率24%的标准向原告支付自2016年10月1日起至所有借款还清之日期间的利息（截至起诉之日已产生的利息为23000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月1日，被告因资金困难向原告借款现金60000元，并承诺在二个月内还款，月利率按2%计算。借款到期后，原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告胡志明围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依据当事人提交的证据和陈述，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2016年10月1日，被告因资金困难向原告借款现金60000元，借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有被告杜亮出具的借条在卷佐证，被告杜亮应承担偿还原告借款的民事责任。因双方未约定利息，故原告请求被告给付利息的时间应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜亮偿还原告胡志明借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24%计算自2018年7月14日至还清借款之日止），限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡志明的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 荣
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初585号
原告（反诉被告）郭连芳，女，1971年3月21日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人高东林，男，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人石定国，男，1971年10月29日生，汉族，定襄县人，农民。系原告郭连芳丈夫。
被告（反诉原告）石福林,男，1969年1月23日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人郭彬艳，女，汉族，山西泰一律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）郭连芳诉被告（反诉原告）石福林身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭连芳及委托代理人高东林、石定国，被告（反诉原告）石福林及委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭连芳诉称，原被告系同村，2016年9月6日，原告回家时，被被告停放的汽车挡道，为此双方发生争执，被告对原告殴打致原告昏迷。后原告在定襄县人民医院、忻州市人民医院治疗。此事经定襄县公安局晋昌镇派出所处理未果。为此原告诉至法院请求被告赔偿各项费用21470.14元。
被告（反诉原告）石福林辩称，依法驳回原告的诉讼请求。并提出反诉，要求原告（反诉被告）郭连芳赔偿各项损失共计11612.58元。
经审理查明，原、被告系同村且隔巷相邻，2016年9月6日10时许，被告在村巷中停车，原告认为其挡道，双方发生口角后厮打，造成双方受伤。事情发生后，原告（反诉被告）郭连芳在定襄县人民医院住院治疗，住院2天，诊断为头顶部头皮血肿，颈部软组织挫伤，支出1199.14元；后转入忻州市人民医院治疗，住院11天，支出11199元；医药费共计12398.14元。被告（反诉原告）石福林在定襄县晋昌镇卫生院住院治疗18天，诊断为皮肤擦伤、软组织损伤、右眼球结膜出血，支出医疗费349.58元。此事经定襄县公安局晋昌镇派出所处理未果。为此原告诉至本院。此为本案事实。
上述事实有原、被告陈述，双方医院病历、票据，定襄县公安局行政卷宗经双方质证佐证在案。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人身体权、财产的，应当承担侵权责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告（反诉被告）郭连芳与被告（反诉原告）石福林因通行发生口角，互殴在一起，致双方分别受伤。被告（反诉原告）石福林的行为侵害了原告（反诉被告）郭连芳的身体权，对原告（反诉被告）郭连芳遭受的合理经济损失应当赔偿，原告（反诉被告）郭连芳诉讼中有证据证实的合理的诉讼请求，予以支持；互殴中，原告（反诉被告）郭连芳的行为亦侵害了被告（反诉原告）石福林的身体权，对被告（反诉原告）石福林遭受的合理经济损失应当赔偿，被告（反诉原告）石福林诉讼中有证据证实的合理的诉讼请求，予以支持。双方举证材料及公安卷宗均不能证实何人先谩骂或动手，故对造成损害后果各负其责。原告（反诉被告）郭连芳因本次事故受伤的损失为：1、医疗费12398.14元。2、误工费1486.24元，住院13天，按照国民经济行业分组农林牧渔业计算，该项赔偿1486.24元（13天×41729元/365天）。3、护理费2297.44元，原告丈夫从事交通运输业，且有相关证据证明，该项赔偿2297.44元（13天×64505元/365天）。4、住院伙食补助费780元（13天×60元/天），该请求基数未超于本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。5、营养费260元，每天20元，该项赔偿为260元（13天×20元）。6、交通费300元，原告要求1000元，结合本案实际，本院酌定为300元。以上合计17521.82元。至于原告要求的精神抚慰金及停运损失费，本院不予支持。被告（反诉原告）石福林因本次事故受伤的损失为：1、医疗费349.58元。2、误工费2057.87元，住院18天，按照国民经济行业分组农林牧渔业计算，该项赔偿2057.87元（18天×41729元/365天）。3、护理费1821.35元，按照居民服务业计算，该项赔偿1821.35元（18天×36933元/365天）。4、住院伙食补助费1080元（18天×60元/天），该请求基数未超于本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。5、营养费360元，每天20元，该项赔偿为360元（18天×20元）。6、交通费200元，原告要求1000元，结合本案实际，本院酌定为200元。以上合计5868.8元。至于被告（反诉原告）石福林要求的精神抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）石福林在本判决书生效十日内赔偿原告（反诉被告）郭连芳17521.82元。
原告（反诉被告）郭连芳在本判决书生效十日内赔偿被告（反诉原告）石福林5868.8元。
驳回原告（反诉被告）郭连芳其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）石福林其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.75元，由被告（反诉原告）石福林承担。反诉费45.16元，由原告（反诉被告）郭连芳承担。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一七年四月十三日
书记员 高 燕
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执5626号
申请执行人:永康市卫生和计划生育局
被执行人:赵一挺、徐梦琳
本院在执行申请执行人永康市卫生和计划生育局与被执行人赵一挺等计划生育一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款130290元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申121号
再审申请人（原审被告）：卫占双，男，1976年1月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。
再审申请人（原审被告）：杨金香，女，1978年4月11日出生，汉族，现住同上。
共同委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨成彬，男，1964年5月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
再审申请人卫占双、杨金香因与被申请人杨成彬借款合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出（2012）宽民初字2009号民事判决书，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫占双、杨金香申请再审称：1.原审关于其二人向杨成彬借款并出具了亲笔签名的借据，该份书证明确显示的借贷行为符合借款合同的构成要件的认定是错误的。其二人出具的借据仅仅是对杨成彬投资数额的一种确定；2.原审对证据采信错误；3.其二人于2017年7月20日发现杨成彬在工作期间所作出的投入帐、工资明细、购买木材等书证，均能证明双方之间系合伙关系，在合作期间，杨成彬共投资人民币373500元，而并非是欠款。
被申请人杨成彬意见:1.原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。2.本案不是合伙关系，因为2012年5月5日的借据是对借款的一种确认。2012年6月9日再审申请人向被申请人偿还了4万元，是对借据的再次确认和承诺。3、根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定，应不予支持申请人的主张。合伙不成立有借据为凭证。
本院认为，根据原审法院查证，结合本次审查的情况，杨成彬作为原审原告提起诉讼、主张卫占双和杨金香夫妻二人向其借款的关键证据是卫占双、杨金香于2012年5月5日为其出具借据一份，该证据标题“借据”，内容为：“杨成彬借给卫占双、杨金香办加工厂款叁拾玖万叁仟伍佰元正（整），￥393500元，借款日期2012年5月5日，还款日期：2012年6月5日前还款伍万元、7月5日还款伍万元、其余款到8月30日前一次性还清。如不能还清款以物抵债。（注：车、房、工厂用床）。借款人：卫占双、杨金香；公证人：杨成文、阚景林、杨开山。”对于该份证据，卫占双、杨金香的质证意见是对真实性无异议，对于二人及三见证人（即公证人�的签字予以认可；但对证明的内容有异议，认为不是借款，而是杨成彬合伙投资款。并提供了2012年12月8日由杨开山、阚景林、杨成文在证明人下签字的证人证言一份，内容为：“今证明：2012年5月5日，卫占双、杨金香给杨成彬出具的借据，不是真正的借款，而是杨成彬多次主动拿钱用于合伙投资的资金。”
针对上述证据内容出现的矛盾情况，杨成彬申请原审法院调查，经原审法院向阚景林、杨开山调查询问，其二人证实：杨成彬当庭提供的借据是阚景林书写，借款人的签名是卫占双、杨金香所签。阚景林书写了借据后，向卫占双、杨金香宣读了二次，其二人看后才签的名。三名见证人之一的杨成文是杨金香的父亲，与杨成彬系堂兄弟，杨开山、阚景林亦与争议双方系亲属关系。至于卫占双、杨金香当庭出具的证人证言上有杨开山、阚景林�签名，是因为卫占双、杨金香之前欠阚景林的借款和工资、欠杨开山的工资，是在卫占双、杨金香拿着事先写好的证人证言并承诺签了字就给钱的情况下而签的字。杨开山陈述当时卫占双、杨金香是向杨成彬借钱；阚景林对诉争的款项陈述借钱还钱、欠债还钱是公理。鉴于杨成文是杨金香的父亲，其提供的对杨金香有利的证言，按照证据规则，其证明力一般小于其他证人证言。根据上述情况，证人证言不能否定借据的真实性。此次审查中，卫占双、杨金香提供的认为是杨成彬在工作期间所作出的投入帐、工资明细、购买木材等其他证据，因杨成彬陈述应卫占双、杨金香的请求曾在其工厂帮忙工作过，此点阚景林在原审法院调查时亦同样证实，故不能因此否定借贷关系而得出是投资关系。
从上述借据的文字内容看，是关于借款、还款日期及�物抵债的内容，并非合伙投资的亏损分担、利润分配方式及进行清算内容，且均为日常生活通俗易懂的内容，一般人完全能够正常理解其文字意思。对于借据的文字内容，卫占双、杨金香作为完全行为能力人应该清楚知道其含义及后果，并且亦包括杨金香的父亲杨成文在内三人现场见证签字，结合原审法院查封时杨金香陈述的“我们也不是不给他钱，现在没有钱给”内容，本案借据应属于双方当时对涉案款项的定性及权利义务的真实意思确定。卫占双、杨金香及杨成文在事后以当时没看内容就签的字从而否定借贷关系成立的观点，难以令人信服。另外，此次审查中，卫占双、杨金香申请到庭的证人证言亦无法否定借据所体现的借款的意思表示内容。
综上，鉴于双方认可卫占双、杨金香已经偿还杨成彬40000.00元的事实，原审法院判定双方借�合同关系成立，判决卫占双、杨金香偿还原告杨成彬借款353500.00元并按照不同时间段的本金计算利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫占双、杨金香的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 辛庚元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛顺法勒民初字第476号
原告黎超波，汉族。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告梁锦銮，汉族。
被告梁伟雄，男，汉族。
原告黎超波诉被告梁锦銮建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由审判员何少英独任审判。在诉讼中，根据原告的申请，追加了梁伟雄作为本案共同被告。本案于2013年6月28日、7月22日、9月18日、11月21日公开开庭进行了审理。原告黎超波及其委托代理人张越华，被告梁锦銮、梁伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁锦銮于2010年11月负责顺德大良高骏君临明邸地下室工程，由原告自备挖掘机、油料等为被告梁锦銮在高骏君临明邸地下室挖掘土方，为被告梁锦銮地下室施工挖掘出空间。以每台挖掘机每小时计费212.5元，自2010年11月23日开始至2011年7月24日止，累计台时372.5小时，挖掘工程款合计79156.25元。原告多次向被告梁锦銮催讨工程款，被告梁锦銮拒不付款。而被告梁伟雄是该工程负责人，故向法院提起诉松，请求判令：1、两被告立即支付工程款79156.25元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁锦銮辩称，原告提交的单据没有任何金额表示，被告梁锦銮并未欠原告工程款，原告提交的证据不足，法院应驳回。
被告梁伟雄辩称，被告梁伟雄与原告无任何关系，被告梁伟雄不认识原告，没有请过原告做事。
原告在诉讼中提供的证据及被告梁锦銮、梁伟雄的质证意见如下：
1.原告与被告梁锦銮身份证复印件各1份，被告梁伟雄人口信息查询资料复印件1份，证明原、被告主体资格。
两被告无异议。
2.收款收据（记录工作时间）原件46张，证明，被告梁锦銮签名“锦”字认可原告为被告梁锦銮建设工程大良工地工作共计372.5小时。
被告梁锦銮的意见：该收款收据中的签字“响”“祥”字的5张并非被告梁锦銮所签，其他41张是由被告梁锦銮所签。
被告梁伟雄的意见：该收款收据与被告梁伟雄无关。
两被告在诉讼中没有提供证据。
因对原告挖掘机工作工时的价格没有约定，原告申请对挖掘机工作工时的市场价值进行评估，经佛山市广信企业咨询评估有限公司评估，挖掘机挖掘土方工时单价为每台每小时206.25元。原、被告对评估报告的意见如下：
原告黎超波无异议。
两被告的质证意见为：对鉴定报告的结论不清楚。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，两被告没有异议，本院予采纳；证据2，对于收款收据中的签字“响”“祥”字的5张收据，因没有被告梁锦銮、梁伟雄签名确认，本院不予采纳；其余41张有被告梁锦銮签名确认，本院予以采纳。经计算，原告为君临明邸地下室工程挖掘土方共计工时355小时。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告梁伟雄承包了佛山市顺德区大良街道君临名邸的地下车库土方工程，被告梁伟雄将部分工程分包给被告梁锦銮，被告梁锦銮将挖掘土方的工程发包给原告，由原告自备挖掘机进行挖掘，不负责运输。原告与被告梁锦銮没有就工时价格进行约定，原告共进行挖掘工时共计355小时。
在诉讼中，本院委托佛山市广信企业咨询评估有限公司对挖掘机工作工时的市场价值进行评估，该公司作出评估报告，认为挖掘机挖掘土方工时单价为每台每小时206.25元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告梁锦銮虽然没有就工时的价格进行约定，但被告梁锦銮应根据评估的价格向原告支付工程款，原告已提供了足够的证据证明完成了355工时，故被告梁锦銮应向原告支付工程款73218.75元。被告梁锦銮的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。被告梁伟雄在本案中与原告没有合同关系，原告要求被告梁伟雄承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告梁锦銮应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎超波支付工程款73218.75元；
二、驳回原告黎超波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为889.45元（原告已预交），由原告黎超波负担67.45元，被告梁锦銮负担822元。本案评估费2000元（原告已预交），由原告黎超波负担1000元，被告梁锦銮负担1000元（被告梁锦銮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎超波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
书记员 张 宁
书记员 张 宁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第2446号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人温某（自报名），男，2015年6月17日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2222号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理�察员岳彩绪出庭支持公诉，温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日20时59分许，被告人温某醉酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型客车行至佛山一环高速公路东线桂平辅道路段时，遇执勤民警设卡查车。
经鉴定，温某的血液乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；温某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人温某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年八月二�五日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3201民初373号
原告：张国华，男，1975年8月25日出生，汉族，个体工商户，经常居住地：和田市邮政家属院*号楼*单元***室，公民身份证号码：×××。
被告：刘小斌，男，1984年10月11日出生，汉族，和田市锦木堂超市经营者，住所地：甘肃省天水市，公民身份证号码：×××。
被告：张燕，女，1989年2月8日出生，汉族，和田市锦木堂超市业主，公民身份证号码：×××。
原告张国华诉被告刘小斌、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，由审判员高新豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告刘小斌、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2016年6月15日，被告刘小斌、张燕因经营超市资金运转困难向原告借款90000元，并用被告刘小斌、张燕经营的和田市锦木堂超市作为抵押。原告分两次交付钱款（一次交付60000元，一次交付30000元），被告刘小斌、张燕向原告出具借条一张，并约定2016年7月15日偿还。还款到期后，被告拒不还款，原告多次催要无果后，现诉至法院请求判令：一、被告返还借款90000元；二、被告支付逾期利息4172.05元；三、被告承担本案诉讼费。
被告刘小斌、张燕未做答辩。
经审理查明的事实，2016年6月15日，被告刘小斌、张燕因经营超市资金运转困难向原告张国华借款90000元，原告分两次向被告刘小斌、张燕交付钱款（一次交付60000元，一次交付30000元），被告刘小斌、张燕向原告出具借条一张，并约定2016年7月15日偿还。还款到期后，被告拒不还款，原告多次催要无果。
以上事实，由以下证据加以佐证：欠条一份、证言、当事人的陈述。
被告刘小斌、张燕未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院质证认为，以上证据符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以采信。
本院认为，原告张国华与被告刘小斌、张燕达成的借贷协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告张国华要求被告刘小斌返还借款的请求，本院予以支持。本院确认返还借款的金额为90000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”原告主张被告支付自逾期还款之日支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持，本院确定支付的逾期利息为4172.05元（2016年7月15日至2017年4月27日止，共计282天；90000元×6%÷365天×282天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小斌、张燕于本判决生效后三日内连带向原告张国华返还借款90000元（玖万元整）；
二、被告刘小斌、张燕于本判决生效后三日内连带向原告张国华支付逾期利息4172.05元（肆仟壹佰柒拾贰圆零伍分）。
被告刘小斌、张燕逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘小斌、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 高新豫
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 宁
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执243号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与陈某辉不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终79号
上诉人（原审起诉人）：姚晓明，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人姚晓明不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年5月3日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月28日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1063号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：傅金元，男，1988年1月21日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：傅小燕，女，1980年10月16日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：湖北君信房地产开发有限公司，住所地：黄冈市体育路20号，统一社会信用代码：9142110066545404XK。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告傅金元、傅小燕、湖北君信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告傅金元、傅小燕立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金155807.25元及利息、违约金，判令湖北君信房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告傅金元、傅小燕、湖北君信房地产开发有限公�，因被告傅金元、傅小燕居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1063号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：傅金元，男，1988年1月21日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：傅小燕，女，1980年10月16日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：湖北君信房地产开发有限公司，住所地：黄冈市体育路20号，统一社会信用代码：9142110066545404XK。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告傅金元、傅小燕、湖北君信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告傅金元、傅小燕立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金155807.25元及利息、违约金，判令湖北君信房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告傅金元、傅小燕、湖北君信房地产开发有限公�，因被告傅金元、傅小燕居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一八年八月二十九日书记员  余方伟