wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初286号
原告：田志梅，女，1975年07月04日出生，回族，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:李成福，男，现年40岁，回族，住宁夏宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田志梅与被告李成福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告田志梅到庭参加了诉讼，被告李成福经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志梅诉称，原被告系生意上认识。2015年7月15日，被告因需用钱向原告借款，原告想关系不错就答应借给被告700元。当时被告出具了借条一份，并约定于2015年8月5日之前付清。但到约定的偿还期被告不予偿还，原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款7000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有借条一份，证明被告借款7000元的事实。
被告李成福经公告送达未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据被告李成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该借条系原始证据，能够证明借款事实，本院予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2015年7月15日被告向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，约定：该款于2015年8月15日返还，但借款到期后被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告借其借款7000元。原告的主张有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当按照法律规定履行还款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息庭审时表示放弃，本院予以支持。被告李成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成福于判决生效后15日内返还原告田志梅借款7000元；
二、驳回原告田志梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告李成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 员 李文珍
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马海燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初480号
原告：张雷。
委托诉讼代理人：李国林。
被告：彭美德。
原告张雷与被告彭美德保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告彭美德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，廖志勇因生意资金周转需要，向原告借款4万元，并约定借款期限为6个月，利息计算期限从借款起始之日至实际还款之日止，并按同期银行贷款利率4倍计算利息。被告彭美德为廖志勇提供担保。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款本金及支付利息，被告即以各种理由推脱不偿还。
被告彭美德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证、借据及本院调取的被告彭美德的常住人口信息，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，廖志勇向原告张雷借款4万元并约定利息，且由担保人彭美德担保偿还。借款当天，廖志勇向原告张雷出具了一份借据，该借据内容为：“兹因生意资金周转需要，向张雷借款人民币现金肆万元整（小写：40000元整），期限6个月。经双方友好协商，一致同意，如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期江西省农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息，用现金的方式付给被借款人。特立此据！借款人：廖志勇，身份证：362528198407060034。担保人：彭美德，身份证号：362528198509123518。借款起止日期：2015年5月21日”。借款后，廖志勇及被告彭美德至今均未向原告还过任何本金及利息。
本院认为，被告彭美德经本院传票传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。廖志勇向原告张雷借款4万元并约定利息，且由被告张雷提供担保，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告张雷称：廖志勇因吸毒在监狱服刑，故只起诉担保人彭美德，原告张雷仅起诉担保人彭美德不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借据中未约定保证人的担保方式和担保期限，根据法律规定，担保人彭美德应当按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为借款到期后的6个月。因双方约定的按照同期江西省农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息超过法律规定的上限，故本院对超出的部分利息不予支持。现借款已到期，被告彭美德应在担保期内对上述借款及利息承担连带保证责任。保证人彭美德在承担保证责任后，有权向债务人廖志勇追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭美德在本判决生效之日起十五日内偿还原告张雷借款本金4万元及利息（从2015年5月21日开始按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭美德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨国辉
审 判 员 徐建民
代理审判员 刘燕玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=390e6836-e6de-4cef-9db9-39fe769724d2&imgId=MzkwZTY4MzYtZTZkZS00Y2VmLTlkYjktMzlmZTc2OTcyNGQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2696号
上诉人（原审被告）李再国，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱亚金，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人李再国因与被上诉人朱亚金民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，，2012年8月7日，李再国在朱亚金处借款400万元，朱亚金通过银行转账的方式将出借款项支付给李再国。通过对借款400万元的结算，李再国为朱亚金出具借据两枚，其中一枚60万元，一枚120万元。朱亚金称，60万元是对本金的结算，120万元的借据是按月息2%自2012年8月7日起对利息的结算。李再国提供银行回单，显示2011年11月22日张永华账户向朱亚金账户转款74万元，2011年11月26日张永华账户向朱亚金账户转款8万元，2012年1月4日张永华账户向朱亚金账户转款180万元，2013年5月7日李再账户向朱亚金账户转款160万元，2013年10月24日李再国账户向案外人朱某某账户转款10万元，2014年4月4日李再国账户向朱亚金账户转款10万元，2014年6月4日李再国账户向朱亚金账户转款100万元，就100万元转款由案外人朱某某为李再国出具收据一枚，并注明此款为归还朱亚金借款，2014年10月12日王春娟账户向朱亚金账户转款10万元，2015年3月1日李再国账户向朱亚金账户转款10万元，2015年6月11日王春娟账户向案外人朱某某账户转款10万元，2015年9月5日王春娟账户向朱某某账户转款5万元。李再国称其与胡凤春之间的借款已通过朱亚金、朱某某的账户偿还完毕。朱亚金自认2013年10月1日李再国偿还其本金80万元。
原审法院认为，李再国在朱亚金处借款400万元，有朱亚金提交的银行回单在卷予以证明，双方对借款结算后，李再国重新为原告朱亚金出具60万元的借据，双方之间债权债务关系成立，李再国应当予以偿还。李再国辩称，其与朱亚金之间并不存在借款，60万元的借据是根据案外人朱某某的要求出具的，对此李再国未能提供证据予以证明，证人朱某某出庭证明李再国与其之间另有借贷关系，与朱亚金的此笔借款无关。且李再国提交的银行回单、朱亚金的自认与李再国为其出具的60万元的借据能够相互印证，故朱亚金称60万元借据是对400万元借款本金的结算，该院予以采信。李再国辩称实际向胡凤春借款300万元，因考虑到朋友关系，故向胡凤春的妻子朱某某还款700多万元，与常理不符，且有三笔还款发生于2012年8月7日朱亚金出借400万款项给李再国之前，李再国又未能提供证据证明其主张，该院不予采信。朱亚金要求李再国给付2012年8月7日至2014年6月4日的利息120万元，称双方之间对借款400万元约定了月息2%，李再国为朱亚金出具的120万元的借据，实际是对利息的结算。李再国辩称，为何出具120万元的借据记不清了，朱亚金并未实际支付款项。根据朱亚金庭审中的陈述及对款项的核对，综合考虑借贷的交易习惯，能够印证120万元借据的数额系对利息的结算，且朱亚金主张的月息2%符合法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，李再国于本判决生效后十日内偿还朱亚金借款60万元及2012年8月7日至2014年6月4日按月息2%计算的利息120万元。
宣判后，李再国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人无权要求上诉人承担还款责任。首先，上诉人与被上诉人并不认识，从未向被上诉人借过款，更没有给其出具过借据，被上诉人主张借款实际上是上诉人向被上诉人的姐夫胡凤春借取，上诉人与胡凤春的资金往来，一直以来都是通过胡的妻子朱某某和被上诉人朱亚金名下账户进行，2012年胡凤春被羁押后，上诉人为胡凤春出具的借据自然由朱某某持有，现朱亚金持上诉人为胡凤春出具的借据为凭起诉上诉人，不应得到法院支持。其次，退一步讲，即使通过被上诉人所提交的证据可以认定双方存在债权债务关系，自2012年8月7日被上诉人向上诉人账户转账400万元，但从上诉人找到的银行转账凭证显示已向被上诉人账户转账370万元。被上诉人没有证据证明双方约定过利息。所以原审判决由上诉人向被上诉人偿还借款本金60万元及120万元利息，也缺乏事实依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱亚金答辩称，根据答辩人提交的证据能够证明双方存在400万元的借贷关系，且根据上诉人为答辩人出具的借据也能证明双方约定过月月息2分的利息，否则上诉人是不会为答辩人出具120万利息的借据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，有被上诉人向上诉人账户转账的银行转账凭证佐证，且通过上诉人提交的还款凭证也能够证明双方存在债权债务关系。另外，根据被上诉人的自认及上诉人为被上诉人出具的借据，能够确认上诉人为被上诉人出具的60万元的借据，实际是对双方借款400万元的本金结算；再者，原审法院根据庭审中被上诉人的陈述及对所借款项的核对，并综合考虑借贷的交易习惯，确认上诉人为被上诉人出具的120万元的借据，是双方约定的借款利息2分/月计算的，实际是对双方借款利息的结算，对该事实的认定并无不当。上诉人提出与被上诉人之间不存在债权债务关系，其无权要求上诉人承担还款责任的上诉理由，因缺乏事实依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2696号上诉人（原审被告）李再国，个体工商户，住赤峰市。委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱亚金，个体工商户，住赤峰市。委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人李再国因与被上诉人朱亚金民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，，2012年8月7日，李再国在朱亚金处借款400万元，朱亚金通过银行转账的方式将出借款项支付给李再国。通过对借款400万元的结算，李再国为朱亚金出具借据两枚，其中一枚60万元，一枚120万元。朱亚金称，60万元是对本金的结算，120万元的借据是按月息2%自2012年8月7日起对利息的结算。李再国提供银行回单，显示2011年11月22日张永华账户向朱亚金账户转款74万元，2011年11月26日张永华账户向朱亚金账户转款8万元，2012年1月4日张永华账户向朱亚金账户转款180万元，2013年5月7日李再账户向朱亚金账户转款160万元，2013年10月24日李再国账户向案外人朱某某账户转款10万元，2014年4月4日李再国账户向朱亚金账户转款10万元，2014年6月4日李再国账户向朱亚金账户转款100万元，就100万元转款由案外人朱某某为李再国出具收据一枚，并注明此款为归还朱亚金借款，2014年10月12日王春娟账户向朱亚金账户转款10万元，2015年3月1日李再国账户向朱亚金账户转款10万元，2015年6月11日王春娟账户向案外人朱某某账户转款10万元，2015年9月5日王春娟账户向朱某某账户转款5万元。李再国称其与胡凤春之间的借款已通过朱亚金、朱某某的账户偿还完毕。朱亚金自认2013年10月1日李再国偿还其本金80万元。原审法院认为，李再国在朱亚金处借款400万元，有朱亚金提交的银行回单在卷予以证明，双方对借款结算后，李再国重新为原告朱亚金出具60万元的借据，双方之间债权债务关系成立，李再国应当予以偿还。李再国辩称，其与朱亚金之间并不存在借款，60万元的借据是根据案外人朱某某的要求出具的，对此李再国未能提供证据予以证明，证人朱某某出庭证明李再国与其之间另有借贷关系，与朱亚金的此笔借款无关。且李再国提交的银行回单、朱亚金的自认与李再国为其出具的60万元的借据能够相互印证，故朱亚金称60万元借据是对400万元借款本金的结算，该院予以采信。李再国辩称实际向胡凤春借款300万元，因考虑到朋友关系，故向胡凤春的妻子朱某某还款700多万元，与常理不符，且有三笔还款发生于2012年8月7日朱亚金出借400万款项给李再国之前，李再国又未能提供证据证明其主张，该院不予采信。朱亚金要求李再国给付2012年8月7日至2014年6月4日的利息120万元，称双方之间对借款400万元约定了月息2%，李再国为朱亚金出具的120万元的借据，实际是对利息的结算。李再国辩称，为何出具120万元的借据记不清了，朱亚金并未实际支付款项。根据朱亚金庭审中的陈述及对款项的核对，综合考虑借贷的交易习惯，能够印证120万元借据的数额系对利息的结算，且朱亚金主张的月息2%符合法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，李再国于本判决生效后十日内偿还朱亚金借款60万元及2012年8月7日至2014年6月4日按月息2%计算的利息120万元。宣判后，李再国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人无权要求上诉人承担还款责任。首先，上诉人与被上诉人并不认识，从未向被上诉人借过款，更没有给其出具过借据，被上诉人主张借款实际上是上诉人向被上诉人的姐夫胡凤春借取，上诉人与胡凤春的资金往来，一直以来都是通过胡的妻子朱某某和被上诉人朱亚金名下账户进行，2012年胡凤春被羁押后，上诉人为胡凤春出具的借据自然由朱某某持有，现朱亚金持上诉人为胡凤春出具的借据为凭起诉上诉人，不应得到法院支持。其次，退一步讲，即使通过被上诉人所提交的证据可以认定双方存在债权债务关系，自2012年8月7日被上诉人向上诉人账户转账400万元，但从上诉人找到的银行转账凭证显示已向被上诉人账户转账370万元。被上诉人没有证据证明双方约定过利息。所以原审判决由上诉人向被上诉人偿还借款本金60万元及120万元利息，也缺乏事实依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱亚金答辩称，根据答辩人提交的证据能够证明双方存在400万元的借贷关系，且根据上诉人为答辩人出具的借据也能证明双方约定过月月息2分的利息，否则上诉人是不会为答辩人出具120万利息的借据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，有被上诉人向上诉人账户转账的银行转账凭证佐证，且通过上诉人提交的还款凭证也能够证明双方存在债权债务关系。另外，根据被上诉人的自认及上诉人为被上诉人出具的借据，能够确认上诉人为被上诉人出具的60万元的借据，实际是对双方借款400万元的本金结算；再者，原审法院根据庭审中被上诉人的陈述及对所借款项的核对，并综合考虑借贷的交易习惯，确认上诉人为被上诉人出具的120万元的借据，是双方约定的借款利息2分/月计算的，实际是对双方借款利息的结算，对该事实的认定并无不当。上诉人提出与被上诉人之间不存在债权债务关系，其无权要求上诉人承担还款责任的上诉理由，因缺乏事实依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  吴保佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民再46号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路53号。
法定代表人：魏林波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常州联合铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区横山桥镇金丰村委潞横路28号。
法定代表人：刘吉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。
再审申请人黑龙江宝宇建设工程有限公司（以下简称宝宇公司）因与被申请人常州联合铝业有限公司（以下简称常州铝业公司）定作合同纠纷一案，不服本院（2014）哈民四商终字第329号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年11月24日作出（2015）黑高民申二字第159号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝宇公司的委托诉讼代理人袁捷、魏林波，被申请人常州铝业公司的委托诉讼代理人董国华、金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝宇公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销（2014）哈民四商终字第329号民事判决，事实和理由：一、原判决认定合同性质是加工承揽，是认定事实不清，当事人之间签订的是产品购销合同；二、原审判决对证据采信不公正；三、常州铝业公司违约证据确凿。
常州铝业公司辩称：一、宝宇公司主张的违约交货事实不存在，宝宇公司并未向常州铝业公司提出过任何催缴货物的通知；二、常州铝业公司是按照宝宇公司确认的订单进行生产的，按照约定的时间履行交货，并未逾期；三、常州铝业公司交付的产品并不存在质量问题，且从未收到过宝宇公司依照合同约定应当提交的书面异议；四、常州铝业公司均是按照宝宇公司签字确认的图纸生产的，并不存在篡改图纸的行为；五、宝宇公司所述的事实没有法律依据。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）哈民四商终字第329号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二民初字第787号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审 判 长 彭华杰
代理审判员 郭英禄
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 琳
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初7号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人彭昌术，男，汉族，1973年9月22日出生于四川省马边彝族自治县，户籍所在地：四川省马边彝族自治县，现住四川省马边彝族自治县。2015年12月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人彭昌术犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派助理检察员徐颉出庭支持公诉，被告人彭昌术到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2015年11月9日18时30分许，彭昌术和袁某、苟某、汤某、刘伟军、邓某一起到马边电力公司路口六妹家常菜馆吃晚饭。期间，彭昌术、苟某、汤某三人一共喝了一斤半左右的泡酒。约21时30分吃完饭后，彭昌术、袁某、苟某、汤某四人约好去蓝钻KTV唱歌。苟某和汤某坐三轮车先走，彭昌术驾驶袁某的川LCR9**号大众小轿车搭乘袁某前往蓝钻KTV。21时40分许，彭昌术驾车行驶至本县民建镇滨河路海澜之家服装店门口时，由于操作失误，将停靠在海澜之家门口的一辆普通二轮摩托车及被害人马某、王某、祝某撞倒，彭昌术涉嫌酒后驾车被受害人举报，交警大队民警立即赶到现场并将彭昌术带至本县人民医院依法进行血样抽取。
经乐山市科信司法鉴定中心鉴定：案发当晚从彭昌术身上抽取的血液中检出乙醇成份166mg/100ml。
另查明：2015年11月12日，彭昌术赔偿了被害方各项经济损失8000元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人彭昌术在开庭审理过程中亦无异议。且有受理刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、照片、车辆照片、饮酒场所照片、血样提取照片、血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验鉴定报告（川乐公物鉴（理化）字[20165]599号）、车辆信息、驾驶证、交通事故协议书、谅解书、被害人马某、祝某、王某的控诉、证人邓某、汤某、苟某、袁某、黄某的证言、视听资料、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭昌术在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到166mg/100ml，并造成一辆二轮摩托车和三人被撞倒的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控彭昌术犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。彭昌术能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，系初犯；同时社区矫正调查评估认为，被告人彭昌术现实表现良好，悔罪态度端正，调查评估分值为100分。综上，本院决定对彭昌术从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭昌术犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢 琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘东昊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市皇姑区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0105民初906号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人张永久，住沈阳市皇姑区。
被告刘涛，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，因被告住所地不明，故原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 李冬梅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1255号
原告黄加琴，男，1965年9月14日生，汉族，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告陈竹根，男，1963年12月6日生，汉族，户籍所在地石城县，现住石城县。
原告黄加琴与被告陈竹根民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加琴及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告陈竹根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付两笔借款的利息，其中10万元的计息时间自2015年6月11日起至款清之日止，另外10万元的计息时间自2015年6月17日起至款清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由于2014年3月11日向原告借款10万元，约定借期1年，月利率2%；于2014年3月17日再次向原告借款10万元，约定借期1年，月利率2%。被告均具立了借条给原告。两笔借款被告均仅支付了15个月的利息合计6万元。借款到期后，原告多次催讨，被告一直推拖不还，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告陈竹根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，与原件核对无异，拟证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格；2、被告出具的借条原件两张，拟证明被告向原告借款的事实和金额。
为查明被告陈竹根的身份情况，本院依原告的申请调取了石城县人民法院受理的（2016）赣0735民初587号原告黄锡添诉被告陈竹根一案中石城县琴江镇大畲村村民委员会出具的关于被告陈竹根的身份证明，该证明内容为：兹证明我村楂山组村民陈竹根，又名陈广仔、陈春林，男，身份证号码，其妻温米平，身份证号码。对该份证明，原告质证无异议。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据以及本院依法调取的石城县琴江镇大畲村村民委员会出具的证明的质证。
本院经审查，对于本院依法调取的石城县琴江镇大畲村村民委员会出具的该份证明，本院认为，该证明系由相关组织出具，未发现违法性及不真实性，与本案具有关联性，可以证实被告陈竹根与陈春林属于同一人的事实，对该证明予以采信。对原告提供的第1组证据，未发现违法性及不真实性，与本案具有关联性，予以采信。对原告提供的第2组证据，其中第一张借条主要内容为：今借到黄加琴现金人民币拾万元整（100000元），月息按贰分计蒜，半年归还一次利息，借期为一年，到期时全部归还。今借人：陈春林，2014年3月11号。其中第二张借条主要内容为：今借到黄加琴现金人民币拾万元整，月息贰分计蒜，半年结蒜一次利息，期限为一年，到期一次归还。（100000元）今借人：陈春林、温美萍，2014年3月17号。本院认为，两张借条中均明确原告为出借人，结合石城县琴江镇大畲村村民委员会出具的证明，可以认定被告陈竹根分别于2014年3月11日、同年3月17日各向原告借款10万元的事实，对上述两份借条均予以采信。
本院根据上述确认的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：
2014年3月11日，被告陈竹根以资金周转为由向原告借款10万元。同日，被告以陈春林的名义向原告具立了借条一份，载明借款10万元，约定月息按2分计算，半年付息，借期1年。2014年3月17日，被告陈竹根再次以资金周转为由向原告借款10万元。同日，被告以陈春林的名义向原告具立了借条一份，载明借款10万元，约定月息按2分计算，半年付息，借期1年。借款后，被告向原告支付了第一笔10万元借款于2015年6月10日之前的利息3万元（10万元×2%×15个月），并支付了第二笔10万元借款于2015年6月16日之前的利息3万元（10万元×2%×15个月）。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
本院认为，被告陈竹根向原告黄加琴借款，原告将借款支付给了被告陈竹根，双方的民间借贷关系成立，被告陈竹根应承担还款付息的义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈竹根应在本判决生效之日起10日内归还原告黄加琴借款本金10万元，并按年利率24%计付自2015年6月11日起至款清之日止的利息；
二、被告陈竹根应在本判决生效之日起10日内归还原告黄加琴借款本金10万元，并按年利率24%计付自2015年6月17日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交5200元，减半收取），由被告陈竹根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赖春花
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第848号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某某
因本案，于2015年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳�罗湖区人民检察院指控：2015年4月16日19时许，购毒人员廖某深电话联系被告人吴某某求购毒品，被告人吴某某同意后双方约定交易事项。当日20时30分许，二人至本市罗湖区草埔吓屋村停车场旁进行交易。被告人吴某某收取了廖某深400元人民币后，将两小包毒品交给了廖某深。交易完成后，被告人吴某某被公安民警当场抓获。民警现场从被告人吴某某身上缴获毒资人民币400元，从廖某深身上缴获二人交易的两小包毒品（经鉴定，共净重1.38克，检出甲基苯丙胺成为）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资（照片）；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、疑似毒品收条、手机短信照片、通话记录、被告人身份信息资料及前科材料；3.证人证言：证人廖某深的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人�供述与辩解：被告人吴某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人吴某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人吴某某因犯诈骗罪，于2013年2月19日被羁押，因被判处缓刑于同年6月9日被取保候审，期间共被羁押三个月零二十一日。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某某曾因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）深罗法少刑初字第49号刑事判决对被告人吴某某缓刑二年的宣告。
二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑二年零二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除前期羁押时间后，自2015年4月16�起至2016年12月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月二十四日
书记员 高岩岩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执609号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。
被执行人李桂云，女，汉族，无职业。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂云之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第6044号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月二十七日
书记员 李永洙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执222号
中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行：
周生来、夏瑛、怀化英泰建设投资有限公司：
本院于2017年3月1日受理你们金融借款合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民767号民事判决书确定被执行人周生来、夏瑛共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行借款本金68893．69元、利息2071．69元，2016年2月22日起至实际付清之日利息、罚息按合同约定计算，被执行人怀化英泰建设投资有限公司承担连带清偿责任。执行过程中本院依法扣划被执行人周生来银行存款78491．74元，申请执行人已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年四月六日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:秦皇岛市镇坤玻璃有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区。
法定代表人:代登德,该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓晓雷,河北海立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琳,河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高艳华，女，1968年7月14日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。
被申请人（一审被告）:秦皇岛市海港区第十建筑工程公司。住所地河北省秦皇岛市海港区东港里。
法定代表人:呼子会,该公司经理。
再审申请人秦皇岛市镇坤玻璃有限公司（以下简称镇坤公司）因与被申请人高艳华、秦皇岛市海港区第十建筑工程公司（以下简称海港十建）房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终514号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
镇坤公司申请再审称,（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.戈瑞鑫公司及镇坤公司先后拨付给海港十建的工程款远不止57万元;戈瑞鑫公司与镇坤公司从未授权海港十建积极对部分房屋进行出售,以售楼款抵顶工程款,也从未为了工程建设的顺利进行支持海港十建售房行为;原判决认定海港十建售房所得基本都用在了两栋楼的建设上,这一认定只是主观臆断没有任何证据,申请人已起诉海港十建,主张工程决算并退回多支付的工程款;原判决认定戈瑞鑫公司约定积极协助配合购房人办理手续,是断章取义。2.原判决认定戈瑞鑫公司存在用工业用地建设住宅的故意,存在逻辑错误。(二)原审法院审理案件程序违法。庭审中申请人向法庭提出对有关关键证据进行司法鉴定,但法院未依法处理。（三）据申请人了解,所谓的购房人有部分是赵喜山和杨德琛欠其外债，以申请人的房屋抵顶外债而签订的虚假协议。（四）适用法律错误。原审法院只认定《房屋买卖协议》无效，没有判令高艳华对其过错造成的损失承担责任。综上,依据民诉法第200条第1、2、5、6项之规定申请再审。
本院经审查认为,戈瑞鑫公司对其戈瑞鑫电子大厦的土地用途为工业用地是明知的,根据其与海港十建2009年11月25日签订的《建设戈瑞鑫大厦1、2号楼工程专用条款（协议书）》内容,能够证明戈瑞鑫公司利用工业用地建设了“商品房”,并允许海港十建出售房屋抵顶工程款及办理过户手续,同时不论涉案《内部认购协议》和收款收据上加盖印章是否真实,均是由赵喜山、杨德琛(又名杨林)履行海港十建的职务行为，故原判决认定戈瑞鑫公司存在用工业用地建设住宅的故意,对造成《内部认购协议》无效存在重大过错,判令申请人(承接戈瑞鑫公司注销后的债权债务)与海港十建共同承担还款责任,并赔偿相应损失,认定事实和适用法律并无不当。申请人在申请再审期间所提交证据均不属于新证据,不足以推翻原判决;也未提交证明《内部认购协议》是赵喜山和杨德琛以申请人的房屋抵顶二人外债而签订虚假协议的证据。至于是否对《内部认购协议》上的章进行鉴定,不影响本案的处理结果,本案审理程序并不违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市镇坤玻璃有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:秦皇岛市镇坤玻璃有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区。法定代表人:代登德,该公司总经理。委托诉讼代理人:邓晓雷,河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琳,河北海立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高艳华，女，1968年7月14日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。被申请人（一审被告）:秦皇岛市海港区第十建筑工程公司。住所地河北省秦皇岛市海港区东港里。法定代表人:呼子会,该公司经理。再审申请人秦皇岛市镇坤玻璃有限公司（以下简称镇坤公司）因与被申请人高艳华、秦皇岛市海港区第十建筑工程公司（以下简称海港十建）房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终514号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。镇坤公司申请再审称,（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.戈瑞鑫公司及镇坤公司先后拨付给海港十建的工程款远不止57万元;戈瑞鑫公司与镇坤公司从未授权海港十建积极对部分房屋进行出售,以售楼款抵顶工程款,也从未为了工程建设的顺利进行支持海港十建售房行为;原判决认定海港十建售房所得基本都用在了两栋楼的建设上,这一认定只是主观臆断没有任何证据,申请人已起诉海港十建,主张工程决算并退回多支付的工程款;原判决认定戈瑞鑫公司约定积极协助配合购房人办理手续,是断章取义。2.原判决认定戈瑞鑫公司存在用工业用地建设住宅的故意,存在逻辑错误。(二)原审法院审理案件程序违法。庭审中申请人向法庭提出对有关关键证据进行司法鉴定,但法院未依法处理。（三）据申请人了解,所谓的购房人有部分是赵喜山和杨德琛欠其外债，以申请人的房屋抵顶外债而签订的虚假协议。（四）适用法律错误。原审法院只认定《房屋买卖协议》无效，没有判令高艳华对其过错造成的损失承担责任。综上,依据民诉法第200条第1、2、5、6项之规定申请再审。本院经审查认为,戈瑞鑫公司对其戈瑞鑫电子大厦的土地用途为工业用地是明知的,根据其与海港十建2009年11月25日签订的《建设戈瑞鑫大厦1、2号楼工程专用条款（协议书）》内容,能够证明戈瑞鑫公司利用工业用地建设了“商品房”,并允许海港十建出售房屋抵顶工程款及办理过户手续,同时不论涉案《内部认购协议》和收款收据上加盖印章是否真实,均是由赵喜山、杨德琛(又名杨林)履行海港十建的职务行为，故原判决认定戈瑞鑫公司存在用工业用地建设住宅的故意,对造成《内部认购协议》无效存在重大过错,判令申请人(承接戈瑞鑫公司注销后的债权债务)与海港十建共同承担还款责任,并赔偿相应损失,认定事实和适用法律并无不当。申请人在申请再审期间所提交证据均不属于新证据,不足以推翻原判决;也未提交证明《内部认购协议》是赵喜山和杨德琛以申请人的房屋抵顶二人外债而签订虚假协议的证据。至于是否对《内部认购协议》上的章进行鉴定,不影响本案的处理结果,本案审理程序并不违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市镇坤玻璃有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3614号
上诉人（原审原告）：李胜华，男，1939年3月29日出生，汉族，宁波变压器厂退休，身份证地址宁波市海曙区，现住宁波市江北区。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司。住所地：宁波市海曙区中山西路***号天宁大厦（18-1）-（18-14）。
代表人：杨蔚，该分公司总经理。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人李胜华因与被上诉人宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司（以下简称轨道运营公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0203民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月3日下午原告李胜华及其妻子乘坐被告轨道运营公司运营的本市轨道交通2号线地铁，从轨道交通鼓楼站上车，到栎社国际机场站下车。原告二人到达该车站站台后，上行到上一层站厅并通过闸机口，来到A出入口，先乘坐垂直电梯。在回到站厅层后，原告二人搭乘自动扶梯上行。在搭乘过程中原告二人不慎相继摔倒受伤。审理中因双方各执己见，致调解不成。
另查明，栎社国际机场站的地铁到达层为站台，站台上一层为站厅。站厅由闸机口分隔。站厅到车站出入口有步行楼梯、自动扶梯、垂直电梯等三种方式通行。车站分A、B、C三个出入口，其中C出入口关闭未启用，余A、B两个出入口通行。
原审原告李胜华于2016年7月25日诉至原审法院，请求依法判令：1.原审被告因违约赔偿原审原告经济损失7671.34元，其中医疗费2996.34元、护理费2000元、营养费1000元、救护车和交通费675元、精神抚慰金1000元；2.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：本案的争议焦点为：被告应否向原告承担违约责任。原告认为，本案原、被告之间已形成客运合同关系，被告有义务将原告安全送到出站后为止；原告在地下二层检完票仅证明到站，并非合同结束或履行完毕，合同结束应该到出站或者起码到地上出口时止；本案中协助原告通过自动扶梯出站是被告履行运输合同中不可推卸的随附义务，故而要求被告承担违约责任。被告认为，原告是出站检票后在电动扶梯上摔倒，此时运输过程已结束，被告已按照合同约定将原告安全送至目的地，履行了全部合同义务，不存在合同违约情形，无需承担违约责任。城市轨道交通运输属于城市公共交通运输范畴，其运输过程存在城市公共交通运输的特点，事发当天，原告自乘坐被告运营的轨道交通2号线地铁起，即与被告建立起城市公交运输合同关系；原告在栎社国际机场站下车到达站台时，双方之间的运输合同即告结束。根据合同法规定，承运人应对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，结合本案查明的事实，结合本案分析，原告实际是在到站下车后通往车站出入口的自动扶梯上受伤，并非在地铁车厢内，亦非在被告作为承运人的运输过程中，原告因受伤所引起的与被告之间的法律关系不受运输合同约束，且原告未能举证证明导致原告受伤是因被告在合同履行过程中存在违约或违反合同附随义务而致，故被告无需承担违约责任。经向原告释明，原告坚持依运输合同关系要求被告承担违约责任，于法无据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告李胜华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李胜华负担。
宣判后，原审原告李胜华不服，上诉至本院，认为原审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人轨道运营公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间无新证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李胜华自乘坐上被上诉人轨道运营公司运营的轨道交通2号线地铁之时起，双方已形成客运合同关系，被上诉人有义务将上诉人安全送出站。双方争议的焦点是：上诉人夫妻在地下二层出站检完票后通过自动扶梯到地面出口过程中在自动扶梯不慎相继摔倒受伤，被上诉人应否向上诉人承担违约责任。参照原铁道部《铁路旅客运输规程》第八条“旅客运输的运送期间自检票进站起至到站出站时止计算”的规定，检票进站相对应的是检票出站。上诉人是检票出站后在电动扶梯上摔倒，此时运输过程已结束，被上诉人已按照合同约定将上诉人安全送至目的地，履行了全部合同义务，双方之间的运输合同即告结束，不存在合同违约情形，被上诉人无需承担违约责任。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李胜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘芬芬
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1190号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告吴莉英，女，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告吴莉英服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年9月17日向本院申请撤回对被告吴莉英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告吴莉英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年九月十七日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第282-1号
申请执行人谭国伟。
被执行人李华。
本院在执行申请执行人谭国伟与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人李华无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人申请执行标的为205000元及利息，被执行人李华尚未履行标的205000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浔民初字第178号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）浔民初字第178号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 蒙斯聪
审判员 陈静珍
二〇一四年五月二十日
书记员 覃文健
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1973号
原告韩XX，女，汉族，农民，住漳州市。
被告李XX，男，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告韩XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告韩XX负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈莉（代）
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第015号
王君洋：
关于王君站与你提供劳动者受害责任纠纷一案，（2014）封民初字第01628号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王君洋自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向王君洋采取强制执行措施。
二〇一五年一月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初145号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某1，男，1990年2月5日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月16日被梁山县公安局取保候审，2017年9月12日被梁山县人民检察院取保候审，2018年5月28日被本院取保候审。
法定代理人张洪房，男，1969年7月18日出生，汉族，务农，住梁山县。
辩护人张洪池，男，1966年5月28日出生，汉族，梁山县小路口乡政府工作人员，住梁山县。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人张某1及其法定代理人张洪房、辩护人张洪池到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年4月8日15时许，被告人张某1因精神疾病发作，在梁山县寿张集镇张东溪村将被害人张某9砍伤，致被害人张某9头部、脸部等多处受伤。经鉴定，被害人张某9左面部单条创口长度超过6.0cm，构成轻伤一级；被告人张某1作案时患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。
2016年12月16日，双方达成调解协议并履行完毕；同日，被告人张某1到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人张某3、张某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人张某9的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人张某1的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1在犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人实施犯罪行为系在患病期间，可免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某1在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人张某9的陈述，证人张某3、张某2、张某4、徐某1、韩某、徐某2、徐某3、张某5、张某6、高某、张某7、张某8的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，梁山县公安局办案说明，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康[2017]精鉴字第926号司法鉴定意见书，调解协议，被告人户籍证明，被告人张某1在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人达成调解协议并已实际履行，取得被害人谅解，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。经鉴定，被告人张某1在本案中具有限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可依法从轻处罚。辩护人关于被告人张某1可免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。综合考量本案情节，结合社会调查，对被告人张某1宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 艾玉花
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 潇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3530号
原告：灌南县盛世物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴南路。法定代表人：于红，总经理。
委托诉讼代理人：唐红亮，该公司员工。
被告：倪明，居民。
原告连云港盛世物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告倪明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人唐红亮，被告倪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2011年4月12日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计2469.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了灌南县亨通家园15栋302室房屋一套，2011年以来，一直拖欠物业费3年8个月，经原告多次催要，被告仍不缴纳。
被告倪明辩称，我没有享受到应有的物业服务，不同意给付物业费，只同意给付垃圾处理费，小区有人种花种菜，要求原告把我家车库漏雨的情况解决，并把楼道的灯修好。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县亨通家园小区进行物业服务，并与亨通家园小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告倪明的房屋面积为134.4平方米，故原告自2011年4月12日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计2069.76元【（134.4平方米×0.35元/米2×12月）×3.8年】，现原告要求被告交纳物业费2069.76元，未超出范围，本院予以支持。原告主张被告交纳公摊水电费400元，因双方在物业合同中约定公摊水电费100元/年，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有享受到应有的物业服务及家中车库漏雨、单元楼道灯坏等情况，但未提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告倪明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港盛世物业服务有限公司自2011年4月12日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费等各项费用共计2469.76元（含公摊水电费400元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪明负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 温彦林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第526号
申请执行人林炳兰。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人林炳兰与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第121号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第526号
申请执行人林炳兰，女，1964年3月29日出生，汉族，现住北海市银海区。执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人林炳兰与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2015）海民速字第121号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第526号申请执行人李进花，女，回族，生于1988年01月08日，大专文化，教师，住海原县关桥乡方堡行政村第十自然村。被执行人余小国，男，回族，1984年06月10日，高中文化，居民，住海原县老城区牌路山小区。担保人余小兰，女，回族，1975年10月9日出生，大专文化，教师，住海原县李旺镇非农居委会李旺街。申请执行人李进花与被执行人余小国离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第7号民事判决书确定，由被执行人余小国承担抚养费20000元，并负担案件受理费100元，执行费200元。判决书生效后，被执行人余小国未主动履行义务，申请执行人于2015年6月4日申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人余小国于2015年6月15日主动履行5000元，下剩15000元约定于2015年7月5日前一次性付清，担保人余小兰自愿用其工作收入提供担保。期限届满后，被执行人余小国未主动履行下剩的15000元履行款。经执行查明，担保人余小兰在海原县李旺中学工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：一、扣留担保人余小兰的工资收入15300元（本案借款15000元，受理费100元、执行费200元）。二、本案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马旭二〇一五年七月六日书记员  李瑛附：本案所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1774号
原告：朱胧金，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王萍萍，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，经理。
本院在审理原告朱胧金与被告王萍萍、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日提交申请，以双方已经和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告朱胧金要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱胧金撤回对被告王萍萍、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱胧金负担。
审判员 雷洪夏
二〇一七年三月十三日
书记员 李亚楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06970号
原告吕某某。
原告陈某某。
共同委托代理人王彦旭，河南德高律师事务所律师。
被告申某某。
原告吕某某、陈某某与被告申某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及原告陈某某共同委托代理人王彦旭，被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某、陈某某诉称，2007年，原告吕某某与被告签订委托书，委托被告将原告建好的厂房对外出租，被告有权签订租赁合同及租赁期限，并由被告代收房屋租金。2013年4月，原告的厂房面临拆迁，被告于2007年8月1日至2013年收取房屋租金，却未支付原告，虽经多次催要无果。故请求判令被告返还原告房屋的租金49528元；诉讼费由被告承担。
被告申某某答辩，其不同意原告诉讼请求，其将房屋的租金已全部支付，花费到该花的地方了。原告起诉已过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2003年，原告与被告丈夫高海滨签订《田地租赁协议》，双方约定将高海滨承租的东南马寨村的一块土地转租给原告经营石材加工厂。合同签订后，原告在该土地建造房屋用于经营。2007年5月27日，原告与被告签订《委托出租房屋委托书》，双方约定：“经甲（即本案原告）、乙（即本案被告）双方协商，现甲方全权委托乙方洽谈租赁加工厂壹事（东马寨村东北角田地上所建），乙方有权与前来租赁人签定租赁合同及其租赁期限，并处理期间所发生的一切事物。”同年6月9日，原告又与被告签订《付款协议》，约定：“关于加工厂回收租金如何支付问题：一、支付加工厂前期欠地皮款贰万零柒佰圆整；二、支付陈某某借申某某本息共计柒万圆整（此款结清后，前借条作废）；三、申某某加收2008年元月1日往后每年的地皮费和管理费共计陆仟玖佰圆整；四、二期租赁租金由吕某某收取人民币壹拾万圆整。（修建加工厂投资款）不包括每年的地租和管理费；五、后期租赁租金由陈某某收取，款额依与吕某某结算单为准，不包括每年的地租和管理费；……”同年6月10日，被告与高海滨（甲方）与承租人周柏云、张艳华（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：“一、乙方租赁甲方场地约3.3亩地，长120m，宽18m，内有二层楼捌间约170平方米，平房肆间约80平方米；二、租赁期限2007年8月10日至2022年8月10日；三、租金前三年每年为叁万贰仟元整，从第四年起每三年按6%递增一次，即第四年至第六年为叁万叁仟玖佰贰拾元整，第七年至第九年为叁万伍仟玖佰伍拾伍元整；四、付款方式：从2007年8月10日起每年一次性乙方付给甲方全年租金，先付后用……”2012年，被告支付原告1万元租金。2013年4月10日，被告与西安汉长安城国家大遗址保护区申遗区征地拆迁工作指挥部签订《拆迁协议书》。因原告索要下余租金未果形成诉讼。审理中，原告表示被告自2007年8月1日至2013年收取租金186453元，按付款协议被告应收款为126925元，两者相抵后，被告应支付其59528元，因被告已支付其1万元租金，故被告应支付其租金为49528元。原告主张被告已收取租金至2013年3月31日，被告不予认可，原告未提供相应证据证实。被告认可应收款为126925元，但表示其收取2007年8月1日至2012年8月1日租金163840元。因东南马寨村2012年拆迁，承租人2012年8月就不租了。两者相抵后，其应支付原告36915元。但因东马寨村修路向沿路企业集资，其为加工厂缴纳集资款1万元；为修缮厂房花费3.25万元。关于集资款1万元，被告提供证据。关于修缮厂房的花费3.25万元，被告未提供有效证据证实。因双方各执己见，致调解未果
以上事实，有租赁合同、付款协议、委托书、（2014）未民初字第00451号民事判决书、集资款票据及当事人陈述附卷为证。
本院认为，受托人有交付财产的义务，本案被告应返还原告租金。原告主张被告已收取租金至2013年3月31日，被告不予认可，原告亦并未提供相应证据证实，现被告认可其收取租金至2012年8月1日，本院予以确认。故被告共收取2007年8月1日至2012年8月1日租金163840元，被告应收款项为126925元，二者相抵，被告应付原告36915元。被告作为受托人为原告处理加工厂事务垫付集资款1万元，原告应偿还。故扣除该集资款1万元及被告已付1万元，被告应付原告16915元。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告申某某于本判决生效后十日内支付原告吕某某、陈某某16915元。
二、驳回原告吕某某、陈某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告已预交），现由原告负担684元，被告承担354元，并于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田 钰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费546号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人张燕波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00016号，依法向被执行人张燕波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张燕波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××02的存款人民币456.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十五日
书记员 郑岚岚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生
被告：韩凤君，男，1967年6月7日出生，汉族，农民
被告：张辉，女，1970年12月23日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告韩凤君、张辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告韩凤君、张辉的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币815.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生被告：韩凤君，男，1967年6月7日出生，汉族，农民被告：张辉，女，1970年12月23日出生，汉族，农民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告韩凤君、张辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告韩凤君、张辉的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币815.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3067号
上诉人（原审原告）：王清平，男。
上诉人（原审原告）：代宜龙，男。
上诉人（原审原告）：周起安，男。
上诉人（原审原告）：王青户，男。
上诉人（原审原告）：彭家礼，男。
上诉人（原审原告）：陈雪勇，男。
上述六上诉人共同委托代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。
负责人：傅家德，该矿矿长。
委托代理人：黄保新，该矿职工。
委托代理人：陈平，该矿职工。
被上诉人（原审被告）：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司。
法定代表人：周银华，该公司董事长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所（实习）律师。
上诉人王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇（以下统称王清平等人）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）、浙江长兴东辰工程建设有限责任公司（以下简称长兴东辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王清平等人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对于王清平等人举证的工资表、到工记录表复印件因无原件核对不予采信，显属不当。王清平等人在长兴东辰公司承包的谢桥煤矿工地干活，受该公司委派到该工地的葛勇领导管理，王清平等人与该公司形成事实劳动关系，该公司应当支付拖欠的王清平等人的工资。
谢桥煤矿辩称：该矿与王清平等人不存在劳动关系，也不拖欠王清平等人的工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
长兴东辰公司辩称：工资支付应当以劳动关系成立为前提，王清平等人没有请求确认与该公司存在劳动关系，无权要求支付工资。该公司与王清平等人不存在劳动关系，不应支付其工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年5月20日，长兴东辰公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订一份关于谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程(一期)井下瓦斯管路安装工程的建设工程施工合同。同日，长兴东辰公司又将上述工程包给葛勇施工。2016年2月3日，王清平等人向颍上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以与长兴东辰公司存在事实劳动关系为由，要求长兴东辰公司支付其拖欠的工资，该仲裁委决定不予受理。
一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王清平等人认为其与长兴东辰公司存在事实劳动关系，但是未有证据证明其接受长兴东辰公司的管理、指挥或者监督，也没有证据证明长兴东辰公司向其支付劳动报酬。因此，王清平等人与长兴东辰公司之间存在事实劳动关系的主张，不能成立。王清平等人以谢桥矿到工记录表复印件、浙东五部员工工资表复印件，证明王清平等人在长兴东辰公司承建的谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程设备安装工程中做工，长兴东辰公司拖欠其工资153890元，对于该两份证据，长兴公司认为均为复印件，内容不真实，其不予认可。虽然王清平等人申请法院责令长兴东辰公司提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件，但是法院通知，长兴东辰公司未提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件。因王清平等人不能证明其与长兴东辰公司存在劳动关系，也未有证据证明谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表原件在长兴东辰公司的控制之下，对于王清平等人举证的谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表内容的真实性，不予确认。王清平等人主张长兴东辰公司拖欠其工资153890元，证据不足，不予支持。王清平等人主张谢桥煤矿支付其拖欠的工资，无相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇的诉讼请求。案件受理费10元，由王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇负担。
本院二审期间，王清平等人举证工资结算表一份，证明长兴东辰公司拖欠王清平等人的工资；申请证人岳大虎、陈雪源出庭作证，证明王清平等人与长兴东辰公司有劳务关系，该公司拖欠王清平等人的工资。谢桥煤矿对工资结算表的合法性、关联性有异议，认为不具备证据的合法形式要件，且与本案无关；对于证人证言的关联性有异议，认为证人证言与该公司无关。长兴东辰公司对于工资结算表有异议，认为系单方制作，不具备证据合法形式；对于证人证言有异议，证人证言不真实，不能作为定案依据，也不能证明王清平等人与该公司存在劳务关系。本院认为，工资结算表没有长兴东辰公司盖章或其工作人员签字，无法证明长兴东辰公司拖欠王清平等人的工资；证人证言无法证明王清平等人与长兴东辰公司存在劳务关系，该公司拖欠王清平等人的工资，对于工资结算表及证人证言的证明目的本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人举证的证据应具备法定形式要件，否则法院不予采信。王清平等人一审举证的到工记录表、员工工资表系复印件，无原件予以核对，无法确认其真实性，亦无证据证明原件保存于长兴东辰公司，一审法院以证据形式不合法为由，不予采信，并无不当。当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，王清平等人主张与长兴东辰公司存在劳动关系，长兴东辰公司拖欠其工资，但其举证的证据达不到其证明目的，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。一审时，谢桥煤矿举证的竣工验收证书表明长兴东辰公司在谢桥煤矿的工程已于2014年12月16日竣工，王清平等人主张的工资产生于工程竣工之后，其主张显然与客观事实存在矛盾之处，王清平等人不能做出合理说明，一审法院驳回其诉讼请求，有事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王清平等人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3067号上诉人（原审原告）：王清平，男。上诉人（原审原告）：代宜龙，男。上诉人（原审原告）：周起安，男。上诉人（原审原告）：王青户，男。上诉人（原审原告）：彭家礼，男。上诉人（原审原告）：陈雪勇，男。上述六上诉人共同委托代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿。负责人：傅家德，该矿矿长。委托代理人：黄保新，该矿职工。委托代理人：陈平，该矿职工。被上诉人（原审被告）：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司。法定代表人：周银华，该公司董事长。委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所（实习）律师。上诉人王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇（以下统称王清平等人）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）、浙江长兴东辰工程建设有限责任公司（以下简称长兴东辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王清平等人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对于王清平等人举证的工资表、到工记录表复印件因无原件核对不予采信，显属不当。王清平等人在长兴东辰公司承包的谢桥煤矿工地干活，受该公司委派到该工地的葛勇领导管理，王清平等人与该公司形成事实劳动关系，该公司应当支付拖欠的王清平等人的工资。谢桥煤矿辩称：该矿与王清平等人不存在劳动关系，也不拖欠王清平等人的工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。长兴东辰公司辩称：工资支付应当以劳动关系成立为前提，王清平等人没有请求确认与该公司存在劳动关系，无权要求支付工资。该公司与王清平等人不存在劳动关系，不应支付其工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2014年5月20日，长兴东辰公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订一份关于谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程(一期)井下瓦斯管路安装工程的建设工程施工合同。同日，长兴东辰公司又将上述工程包给葛勇施工。2016年2月3日，王清平等人向颍上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以与长兴东辰公司存在事实劳动关系为由，要求长兴东辰公司支付其拖欠的工资，该仲裁委决定不予受理。一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王清平等人认为其与长兴东辰公司存在事实劳动关系，但是未有证据证明其接受长兴东辰公司的管理、指挥或者监督，也没有证据证明长兴东辰公司向其支付劳动报酬。因此，王清平等人与长兴东辰公司之间存在事实劳动关系的主张，不能成立。王清平等人以谢桥矿到工记录表复印件、浙东五部员工工资表复印件，证明王清平等人在长兴东辰公司承建的谢桥矿地面永久瓦斯抽采泵站改扩建工程设备安装工程中做工，长兴东辰公司拖欠其工资153890元，对于该两份证据，长兴公司认为均为复印件，内容不真实，其不予认可。虽然王清平等人申请法院责令长兴东辰公司提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件，但是法院通知，长兴东辰公司未提交谢桥矿到工记录表、浙东五部员工工资表的原件。因王清平等人不能证明其与长兴东辰公司存在劳动关系，也未有证据证明谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表原件在长兴东辰公司的控制之下，对于王清平等人举证的谢桥矿到工记录表及浙东五部员工工资表内容的真实性，不予确认。王清平等人主张长兴东辰公司拖欠其工资153890元，证据不足，不予支持。王清平等人主张谢桥煤矿支付其拖欠的工资，无相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇的诉讼请求。案件受理费10元，由王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇负担。本院二审期间，王清平等人举证工资结算表一份，证明长兴东辰公司拖欠王清平等人的工资；申请证人岳大虎、陈雪源出庭作证，证明王清平等人与长兴东辰公司有劳务关系，该公司拖欠王清平等人的工资。谢桥煤矿对工资结算表的合法性、关联性有异议，认为不具备证据的合法形式要件，且与本案无关；对于证人证言的关联性有异议，认为证人证言与该公司无关。长兴东辰公司对于工资结算表有异议，认为系单方制作，不具备证据合法形式；对于证人证言有异议，证人证言不真实，不能作为定案依据，也不能证明王清平等人与该公司存在劳务关系。本院认为，工资结算表没有长兴东辰公司盖章或其工作人员签字，无法证明长兴东辰公司拖欠王清平等人的工资；证人证言无法证明王清平等人与长兴东辰公司存在劳务关系，该公司拖欠王清平等人的工资，对于工资结算表及证人证言的证明目的本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人举证的证据应具备法定形式要件，否则法院不予采信。王清平等人一审举证的到工记录表、员工工资表系复印件，无原件予以核对，无法确认其真实性，亦无证据证明原件保存于长兴东辰公司，一审法院以证据形式不合法为由，不予采信，并无不当。当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，王清平等人主张与长兴东辰公司存在劳动关系，长兴东辰公司拖欠其工资，但其举证的证据达不到其证明目的，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。一审时，谢桥煤矿举证的竣工验收证书表明长兴东辰公司在谢桥煤矿的工程已于2014年12月16日竣工，王清平等人主张的工资产生于工程竣工之后，其主张显然与客观事实存在矛盾之处，王清平等人不能做出合理说明，一审法院驳回其诉讼请求，有事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王清平等人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王清平、代宜龙、周起安、王青户、彭家礼、陈雪勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年十二月十二日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30674号
原告上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋毅，董事长。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告王辉，男，1989年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李潇颖(系被告王辉妻子)，住上海市嘉定区。原告上海瑞丛投资管理有限公司诉被告王辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司的委托代理人汤海平、被告王辉及委托代理人李潇颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞丛投资管理有限公司诉称，2016年2月18日，经原告居间，被告购买上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋,并为此与原告签订居间协议，与所购房屋业主陈某和唐某某签订房屋买卖合同，房屋约定成交价为人民币300万元(以下币种均为人民币)。同日，被告支付房屋买卖合同定金5万元，并向原告出具了佣金确认书。之后，被告却表示不再购买系争房屋。业主没收定金，房屋交易终止。签订房屋买卖合同时，涉案房屋共有产权人唐某某书面授权其妻子陈某代为签订合同，因房屋买卖合同没有履行，房屋出售方取回了委托书。原告已完成居间义务，被告应按约支付佣金6万元。现被告拒不支付佣金，故原告现诉至法院，要求判令被告王辉支付原告居间报酬6万元并承担本案诉讼费。被告王辉辩称,不同意原告的诉讼请求；原告未完成居间义务，被告与卖方未签订网签房屋买卖合同；房屋买卖合同因房屋共有产权人之一唐某某未在合同上签字而无效，原告作为中介方，明知买卖合同无法生效，但从未告知被告，具有诈骗行为；签约后，被告没有联系过房屋出售方要求履行房屋买卖合同，房屋出售方没有提出买卖合同无效。经审理查明，2016年2月18日，经原告居间，被告购买上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，同日，被告王辉与案外人唐某某、陈某签订了房屋买卖合同，约定案外人唐某某、陈某以300万元价款出售上述房地产等内容。同时，被告签署佣金确认书，确认佣金金额为6万元，签买卖合同当日付3万，过户当日付清剩余3万。2016年2月19日，被告王辉(乙方)与案外人唐某某、陈某(甲方)以及原告上海瑞丛投资管理有限公司(丙方)签订房地产买卖居间协议,约定：丙方提供居间服务,乙方购买甲方名下的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋,购房总价为300万元；买卖合同成立，即表明丙方完成媒介居间成功�买卖双方应按房屋总价款1%支付佣金；房屋交易过程中，丙方无偿提供交易过户、贷款协调等流程服务；合同方另行签署佣金确认书的，佣金标准及支付时间以确认书为准等内容。上述合同中房屋出售方一栏由陈某一人签名。嗣后，被告按约支付房屋出售方定金5万元。之后，被告拒绝签订网上房屋买卖合同，房屋出售方没收被告定金5万元。现因被告拒绝支付房屋中介费，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告上海瑞丛投资管理有限公司提供的房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋买卖合同、上海市房地产权证、唐某某说明，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。根据法律有关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告经原告居间与案外人签订房屋买卖合同，故原告已按约完成主要居间义务，则被告应支付其居间报酬。考虑原告未完成交易过户等其他中介义务，根据居间人已提供的劳务内容，本院酌情确定被告支付原告居间报酬4万元。被告辩称房屋买卖合同上房屋共有产权人唐某某未签字故该合同无效，因原告诉称唐某某已委托其妻子陈某签字，且即使唐某某当时未授权给陈某，涉案房屋买卖合同也是效力待定，唐某某可以事后追认，事实上涉案房屋买卖合同未履行的原因是被告拒绝履行，故被告的上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司房屋居间报酬人民币40,000元；二、驳回原告上海瑞丛投资管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元(原告上海瑞丛投资管理有限公司已预交)，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担人民币50元,被告王辉负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2137号
原告：王相平，男，1956年4月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈波，男，1970年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告王相平为与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王相平撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王相平负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2137号原告：王相平，男，1956年4月19日出生，汉族，住玉环市。被告：陈波，男，1970年4月16日出生，汉族，住临海市。原告王相平为与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王相平撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王相平负担（此款已交纳）。审 判 员  阮 静二〇一八年三月二十八日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4925号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：傅堤铭，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司因与被上诉人傅堤铭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理542元（上诉人中山市盈润房地产开发有限公司已预交），减半收取271元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏立明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6653号
原告：石林，男，1964年3月24日生，汉族，无职业，住邳州市。
委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：潘婷，女，1973年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告石林诉被告潘婷财产损害纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告石林撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担。
审判员 汤步银
二〇一七年九月十九日
书记员 郭雯雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1208号
原告：李长武，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司
住所：河北省。
法定代表人：崔红旭，执行董事。
本院在审理原告李长武于被告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司产品生产者责任纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告李长武于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长武负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 馨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执579号
申请执行人庞海，男，1975年9月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人陈育，男，1985年7月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人李木，女，1985年8月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人庞海与被执行人陈育、李木民间借贷纠纷一案，
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1088号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈育、李木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞海于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依法向被执行人陈育、李木发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向庞海支付借款17000元及利息、案件受理费113元、财产保全申请费190元，并负担申请执行费165元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，本院在审理阶段查封了被执行人陈育所有的桂Ｋ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆。申请执行人庞海与被执行人陈育、李木于2017年7月4日自愿达成执行和解协议，执行和解协议内容：一、被执行人陈育、李木欠申请执行人庞海借款本金14000元及案件受理费113元、财产保全费190元。现申请执行人庞海同意陈育、李木分两期付清上述款项，即2017年7月30日前还3000元，2017年8月30日前还清全部欠款11303元，并同意福绵法院终结本次执行程序。二、本案执行费165元由被执行人陈育承担。三、本调解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，玉林市福绵区人民法院一份。现被执行人陈育已支付第一期执行款3000元，且申请执行人庞海同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人陈育、李木不履行或不完全履行和解协议，申请执行人庞海有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一七年七月××日
书记员 杜春燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4498号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：谢国军，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告谢国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢22号
申请执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：吴波，董事长。
委托代理人：刘永刚，该公司员工。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：刘凤利，副董事长。
委托代理人：田万新，公司职员，特别授权。
申请执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司的买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司依据本院于2013年10月16日作出的（2013）辽民二初字第20号民事判决书判决，即“被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷民事判决书向申请执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司支付货款2588928.50元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2012年11月6日起至该判决发生法律之日止）”，向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行，并已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人吉林鑫达钢铁有限公司与申请执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司自愿达成和解协议，由被执行人吉林鑫达钢铁有限公司给付申请执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限公司本金人民币2588928.50元及利息100000.00元。同时，申请执行人钢铁集团大栗子矿业有限公司向本院递交撤销执行申请书，该案终结执行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）辽民二初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一七年四月十七日
书记员 王 赓
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初276号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人崔金旺，男，1976年6月21日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学肄业，经商，住鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被鄢陵县公安局取保候审。2016年10月25日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年11月25日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人崔金旺犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑小明、被告人崔金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月5日22时51分许，被告人崔金旺酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的奥迪牌小型普通客车，沿鄢陵县鄢望路由北向南行驶至人民路与鄢望路红绿灯西100米处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，崔金旺血液中的乙醇含量为172.169mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人崔金旺在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、前科情况查询、当事人血样提取登记表、查获经过、查获现场照片、抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、鄢陵县公安交警大队返还物品凭证、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、光盘一张、证人郭某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人崔金旺在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔金旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二O二O一六年十二月一日
书记员 时文英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1588号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：明敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建强，男，1971年7月20日生，汉族，住确山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店保险公司）因与被上诉人王建强保险纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人中华联合驻马店保险公司的委托诉讼代理人明敏到庭参加诉讼。被上诉人王建强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合驻马店保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担二次评估费4400元及多承担车辆损失29000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：二次鉴定结果说明了被上诉人举证的虚假评估报告�因此二次评估费用应由被上诉人承担；二次评估过程存在瑕疵，评估机构并未通知申请人到评估现场，剥夺了申请人的评估权利，有失评估的客观真实性。
王建强未提出答辩意见。
王建强向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失200950元、施救费6000元和鉴定费2500元，共计209450元。
一审法院认定的事实：2015年11月24日，连留刚驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶在驻马店市××山县任店镇××村107东侧沙场内因卸沙发生侧翻，造成车辆受损的交通事故发生。事故发生后，原告委托确山县价格认证中心对豫Ｐ×××××号重型自卸货车因事故造成的损失进行评估，经该事务所评估，豫Ｐ×××××号重型自卸货车因事故造成的损失价值为200950元。王建强为此至出鉴定评估费2500元。事故发生后王建强对豫Ｐ×××××号重型自卸货车支出救援费6000元。庭审中，中华联合驻马店保险公司对确山县价格认证中心的鉴定报告有异议，申请重新鉴定。2016年11月20日，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｐ×××××号车因交通事故造成的损失价格进行评估，鉴定结论为：豫Ｐ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失修复价格为149000元。为此中华联合驻马店保险公司支付了评估费用4400元。另查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有权人为商水县路业汽车运输有限公司，实际车主系王建强，该车挂靠在商水县路业汽车运输有限公司名下经营，事故发生时由雇佣司机连留刚驾驶该车辆，连留刚具有合法驾驶资格。该车在中华联合驻马店保险公司投保有车辆损失险，保险限额310000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：商水县路业汽车运输有限公司与被告人保驻马�公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，连留刚驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，被告中华联合驻马店保险公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。原告王建强作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际所有人，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告中华联合驻马店保险公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持。豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆损失按驻马店市旧机动车鉴定评估报告意见149000元认定；施救费按实际支出6000元认定，以上车辆损失、施救费共计155000元，由被告中华联合驻马店保险公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。鉴定费按票据认定为2500元，由被告中华联合驻马店保险公司承担1800元。以上被告中华联合驻马店保险公司应赔偿原告王建�损失共计156800元。判决：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王建强损失共计156800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4442元，原告王建强负担1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担3442元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于中华联合驻马店保险公司提出“二次评估费用应由被上诉人承担；二次评估过程存在瑕疵，评估结论有失客观真实”的问题。本案事故发生后，被上诉人王建强单方委托确山价格认证中心对其车辆损失进行了评估，上诉�中华联合驻马店保险公司对评估结论不服，申请了重新鉴定，二次鉴定的费用应由中华联合驻马店保险公司承担。重新评估系原审法院委托，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观真实，应当予以采信。综上所述，中华联合驻马店保险公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由中华联合驻马店保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨亚茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01825号
原告：方来斌，男，1958年2月18日生，汉族。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：随文春，男，1967年3月22日生，汉族。
本院在审理原告方来斌与被告随文春民间借贷纠纷一案中，方来斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告随文春银行存款83000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：方来斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结�告随文春银行存款83000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年八月四日
书 记 员 马珺瑜
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执95号
申请执行人：李检松。
申请执行人：李桌平。
被执行人：张恒红。
被执行人：张情春。
本院于2017年2月23日立案执行李桌平、李检松与张恒红、张情春买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初46号】民事判决书所确定的义务，被执行人张恒红、张情春应支付申请人李桌平、李检松案款13994.0元，承担执行费109.91元。被执行人张恒红、张情春未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人张恒红、张情春有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人张恒红、张情春有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人张恒红、张情春应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月十八日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执95号申请执行人：李检松。申请执行人：李桌平。被执行人：张恒红。被执行人：张情春。本院于2017年2月23日立案执行李桌平、李检松与张恒红、张情春买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初46号】民事判决书所确定的义务，被执行人张恒红、张情春应支付申请人李桌平、李检松案款13994.0元，承担执行费109.91元。被执行人张恒红、张情春未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人张恒红、张情春有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人张恒红、张情春有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人张恒红、张情春应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月十八日书记员  鲍永亮