安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00829号
上诉人（原审被告）：马文宝。
被上诉人（原审原告）：张世武。
上诉人马文宝为与被上诉人张世武健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）琅民一初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：马文宝与张世武于2014年2月1日18时许在滁州市第一人民医院住院部120门口打架，致张世武鼻骨损伤，原审法院予以确认。
原审法院认为：双方争议的问题：一、张世武鼻部损伤是否应由马文宝承担赔偿责任及其责任比例。二、在超出马文宝认可的项目及期限外张世武的各项诉请是否符合法律规定。三、马文宝垫付的医疗费用数额。
张世武与马文宝均做丧葬一条龙服务生意的，2014年2月1日18时许，滁州市第一人民医院急症室内因为交通事故死亡一个人，张世武、马文宝先后到场，因为抢生意产生纠纷后，马文宝打了张世武面部一拳，造成张世武鼻骨骨折，被滁州市公安局琅琊分局认定为轻伤，马文宝应负赔偿责任；马文宝未能提供证据证明张世武对损害的发生存在过错，故对马文宝辩称所有的过错都由张世武一人负责的意见不予支持。张世武受伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金应由马文宝承担，但医疗费用、住院伙食补助期、营养期、护理期、误工期、交通费天数根据医疗机构出具的住院费收款凭证、病人费用清单，结合出院记录，原审法院予以支持张世武医疗费5186.30元，住院伙食补助期、营养期、护理期、误工期、交通费天数均为27天，住院伙食补助费和营养费每天按30元计算，护理期、误工期按照上年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资额37074元计算，交通费按每天10元计算；张世武伤情已构成轻伤，张世武要求马文宝赔偿精神抚慰金2000元的意见，予以支持；对张世武诉请中超过法律规定的其他部分，不予支持。张世武承认马文宝垫付医疗费200元，因马文宝未能提供证据证明其在事发后垫付张世武医疗费用400元的证据，故原审法院对马文宝的意见不予支持。公民的生命健康权受法律保护。马文宝因与张世武抢生意产生矛盾，造成张世武构成轻伤。张世武的合理损失为14561.22元（医疗费5186.30元、住院伙食补助费27天×30元／天=810元、营养费27天×30元／天=810元、护理费27天×37074元／年÷365天／年=2742.46元、误工费27天×37074元／年÷365天／年=2742.46元、交通费270元、精神抚慰金2000元），扣除马文宝已垫付医疗费用200元，实际由马文宝赔付张世武14361.22元（14561.22元-200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告马文宝于判决生效后十五日内赔偿原告张世武各项损失14361.22元；二、驳回原告张世武的其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告张世武承担50元，被告马文宝承担110元。
马文宝上诉称：1.事发当天，其一个人路径医院120大门口没停步向医院食堂走去，后突遭张世武及其家人从后面袭击，衣服被撕毁，为了摆脱其拼命挣开张世武，报了警，警察来后看到张世武鼻子有血，叫其支付400元CT费用，在警察的调解下，其按照张世武的意思去做，张世武后又反悔，并称其跟他抢生意，张世武的过错明显，原审未考虑张世武的过错责任，显然错误。2.张世武鼻骨骨折，治疗8天就已结束，之后并未再治疗，其余天数是空挂床位，张世武实际住院天数为8天；张世武鼻骨骨折，并不影响其行动和生活自理能力，无需护理；也没有加强营养的必要和医疗证明；同时部分赔偿项目标准过高，即住院伙食补助费按20元／天、8天共计160元，张世武系农民，丧葬服务为兼职，误工费标准不应依据居民服务业在岗职工标准来计算，交通费不可能产生270元，精神损害抚慰金不应存在。另其家属于2015年2月3日带着几百元礼品到张世武家，当时看到张世武抱着骨灰盒开着汽车到火葬场做生意，其认为张世武鼻子原先就坏过。综上，请求二审法院根据赔偿项目和实际情况及标准，并考虑张世武的过错，对本案进行改判。
张世武答辩称：马文宝上诉称我一家十几口打他与事实不符，如果马文宝没有打我，当时为什么为我支付医疗费，之后又为何叫其家属到我家看我，马文宝称我实际住院8天，与事实也不符，鼻骨骨折8天是不可能好的，故不同意马文宝的上诉意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，合议庭归纳本案二审争议的焦点是：一、张世武在本案中有无过错，应否自担部分损失。二、原审确定张世武的损失是否正确？
关于张世武有无过错、应否自担损失问题。
本案中，马文宝与张世武因争抢生意发生争执，并将张世武鼻子打伤，已构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。马文宝上诉主张张世武及张世武的家人背后对其袭击，并撕毁其衣服，但从派出所询问笔录看，事发时现场只有马文宝与张世武俩人，并无其他人参与打架，马文宝的主张与其在派出所的陈述不一致，故对其上述主张不予采信。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”马文宝主张张世武有明显过错，原审确定责任时未予以考虑错误。但未能举证证明张世武对损害的发生有过错，且张世武的伤情系马文宝故意殴打行为所致，故不能依据上述法律规定，减轻马文宝的赔偿责任。张世武对其鼻子骨折而造成的损失不自担部分损失。
关于原审对张世武损失确定问题。
从张世武举证的滁州市第一人民医院出院记录看，其于2014年2月1日入院，于2014年2月28日出院，共计住院27天。马文宝对住院天数提出异议，并主张张世武有空挂床位现象，但未能举证予以证明，故对其主张不予采信，张世武的住院天数依据上述出院记录记载的时间予以确定，即27天。马文宝主张张世武鼻骨骨折，不影响生活自理能力，无需护理，并认为无加强营养之必要。根据一般社会见解，病人在住院期间，行动不便，需他人陪护，存在护理情形；在治疗病情（伤情）和恢复期间加强营养有利于康复，原审支持张世武的护理费和营养费诉求正确，本院予以确认，故对马文宝的主张不予采信。马文宝对原审确定住院伙食补助费提出异议，认为天数为8天、标准20元／天，因其主张住院天数8天，既未举证，也与事实不符；马文宝在原审中答辩时认可住院伙食补助费的计算标准为30元／天，故马文宝住院伙食补助费的异议不成立。马文宝主张张世武系农民，兼职丧葬服务，原审确定的误工费标准错误。误工费的确定依据受害人的误工时间和收入状况，受害人的身份并非系确定误工费的因素。张世武长期从事丧葬服务，原审根据其从事的行业按照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资作为计算张世武的误工费计算标准，并无不当，本院予以确认。马文宝对原审确定的交通费提出异议，认为张世武不可能产生270元交通费，但马文宝在原审答辩时认可张世武的交通费为300元，故对其交通费异议的主张不予采信。本次损害造成张世武鼻骨骨折，并达到轻伤程度，马文宝的侵权行为给张世武肉体和精神上带来伤害，张世武主张精神损害抚慰金有事实依据，且马文宝在原审答辩时只是认为精神损害抚慰金过高，并未主张不存在，故对马文宝主张精神损害抚慰金不存在，本院不予采信。至于马文宝主张张世武鼻子原先就坏过，未举证证明，对其该主张亦不予采信。原审根据张世武的举证，结合本案实际情况，确定张世武因本次损害而造成的损失数额正确，本院予以确认。
综上，马文宝的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人马文宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共6页