wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第638号
原告李胜华。
委托代理人赵霞，广西中纬律师事务所律师。
被告胡新元。
委托代理人彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
原告李胜华诉被告胡新元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日、11月2日公开开庭审理了此案。原告李胜华的委托代理人赵霞、被告胡新元的委托代理人彭琪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜华诉称，2014年1月22日，被告胡新元以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并口头承诺过完年后归还。借款到期后，原告找被告催讨借款，但被告推脱不予归还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元及逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起至实际还款日止按同期银行利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告李胜华为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、借条，证明被告于2014年1月22日向原告借款100000元；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明王洪起账户向被告转入490000元；3、公证书，证明王洪起2014年1月22日转账的490000元是替李胜华支付；4、收条（2014年1月18日被告向原告出具），证明原�李胜华在2014年1月18日向被告胡新元支付了50000元抹灰劳务费，且截至当日胡新元合计收到国奥城7#、8#楼劳务工程款2220000元；5、中国农业银行交易明细，证明在2014年1月22日之后王洪起通过其银行账户向被告胡新元账户转入730000元；6、收条（2014年1月21日赵志红向原告出具），证明2014年1月21日在被告胡新元同意支付的情况下，原告李胜元向赵志红支付了70000元的劳务费。被告胡新元辩称，本案不是简单的民间借贷纠纷，而是与承发包结算纠纷混杂的劳务承包结算纠纷。原告的诉称与事实不符，被告并未取得原告给付的借款。2013年，原告李胜华承接了“桂林国奥城”7#、8#楼的土建工程。其后，原告李胜华将该工程的劳务分包给被告胡新元。2013年底，因春节将近农民工急需领取工钱，经被告多次向原告追讨劳务费，原告答应暂付劳务费700000元。因为此款不足以支付民�工资，被告遂向原告提出多支付100000元。原告同意支付但要求被告出具借条并注明与劳务费无关，被告无奈之下按照原告的要求出具700000元的收条、100000元的借条各一张。其后，原告李胜华并未按照收条、借条上的金额付给被告胡新元劳务费及借款。原告李胜华通过王洪起账户向被告胡新元账户仅支付了490000元，承诺的劳务费尚未足额支付。原告并未向被告给付100000元借款，没有理由要求被告还款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡新元未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的对证据1的真实性无异议，但认为借条与事实不符，借款并未实际支付给被告；对证据2的真实性无异议，但认为原告支付的490000元为劳务费；对证据3无异议；对证据4、5有异议，认为上述证据为原告举证期限届满后提供，证据4与本案无关，证据5证明2014年1月22日原告�胜华通过王洪起账户转账3笔；对证据6有异议，认为与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1、2、3为原件，且与本案争议焦点具有关联性，该证据本院予以认定；原告提供的证据4、5、6系原、被告之间的劳务费结算及给付情况，与本案没有直接的关联性，故上述证据本院不予采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月22日，被告胡新元向原告李胜华出具借条一张，借条载明：“今从李胜华李老板借款10万元（壹拾万元整）与劳务费无关”。同日，原告李胜华通过王洪起银行账户3次向被告胡新元银行账户转入共计490000元。原告多次向被告催讨借款无果后，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原告李胜华是否已经向被告胡新元支付100000元借款。原告李胜华于被告胡新元出具借据的当天向其账户转入490000元，虽然庭审中原、被告双方均认可双方之间存在劳务费结算往来，但被告胡新元出具的借条明确载明该笔借款与劳务费无关，故原告李胜华向被告胡新元给付的490000元中包括了本案所涉的借款，即原告李胜华已经向被告胡新元支付了100000元借款。被告胡新元辩称原告李胜华支付的490000元全部为劳务费，原告并未向被告实际支付借款，但未提供证据证明上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。本案审理的是民间借贷纠纷，双方之间涉及的劳务费问题被告胡新元可以另行主张自己的权利。被告胡新元向原告李胜华借款100000元，原告李胜华已经提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。原告李胜华向被告胡新元履行了借款义务，被告胡新元也应履行归还借款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告随时有权主张自己的权利，要求�告在合理期限内返还借款。现原告以起诉的形式主张权利，被告应当归还原告借款，并可以从起诉之日起参照银行同类贷款利率计息，故对原告李胜华要求被告胡新元归还借款100000元及逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡新元偿还原告李胜华借款本金100000元及利息（利息计算，自2015年5月28日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）。
本案案件受理费2300元（本院已预收原告2300元），由被告胡新元负担（该费用由被告胡新元在履行债务时一并支付给原告李胜华）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 易超娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨芳芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02876号
原告郭某某，女，1935年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人徐某民，男，1962年10月20日出生，汉族，居民。系原告郭某某二儿子。
被告徐某宁，女，1976年2月28日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告徐某宁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人徐某民、被告徐某宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告老伴过世后，原告先随小儿子徐某民一起生活，后因其他原因，于1999年改随大儿子徐新某一起生活。2011年徐新某病逝，原告只有随徐新某之女徐某宁一起生活。因原告日益年迈，被告视我为累赘，虐待打骂我，赶我出门。现小儿子徐某民接我回他家赡养，但被告拒不归还原告的责任田，经村组调解未果，特诉至法院要求：1、被告立即归还原告的责任田1.65亩；2、责令被告对原告赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。
原告郭某某提供的证据有：1、临渭区人民法院（1999）临官民初字第176号民事判决书一份，证明判决后划给徐新某1.65亩原告的责任田；2、北徐村村委会和北徐村七组证明各一份，证明被告耕种了原告1.65亩责任田。3、土地承包书一份，证明1.65亩土地是从徐某民的地中分出的；4、北徐村村委会证明一份，证明原告在东南畛有1.65亩土地。
被告徐某宁辩称：原告所述现由我耕种其1.65亩责任田属实。但该土地在2009年我已种上葡萄树，我不愿意返还土地，愿意以每亩地每年1000元或1000斤小麦的方式承包该土地。或者以我其他承包地与原告兑换该土地。
被告徐某宁未向法院提交有关证据。
经当庭质证，被告徐某宁对原告证据2中的2013年12月8日北徐村村委会出具的证明有异议，认为该事根本没经村主任调解过；对其他证据无异议。
经审理查明，原告郭某某共生育二子三女。1985年其丈夫徐积照去世后，其随小儿子徐某民一起生活。1999年，因与徐某民及徐某民之妻杨玲草发生矛盾，原告郭某某将大儿子徐新某和小儿子徐某民诉至法院，要求解决其赡养问题。渭南市临渭区人民法院1999年11月24日作出（1999）临官民初字第176号民事判决书，判决原告郭某某的责任田由徐新某耕种，每年给付原告小麦500斤，并负责原告日常生活。2011年2月，徐新某患病去世。原告郭某某在与徐新某的大女儿，也就是本案被告徐某宁共同生活中产生矛盾，于2013年11月初离开被告家，改随小儿子徐某民一起生活。并向被告提出归还自己土地的要求，被告徐某宁拒绝归还。双方为此发生矛盾，原告小儿子徐某民铲坏了部分徐某宁栽种的美国红提葡萄树。
另查明，北徐村七组有责任田两块，分别为新学畛和南畛，每人共1.65亩。1999年法院判决作出后，徐某民从自己南畛土地中划出了1.65亩，作为郭某某的责任田，交由徐新某耕种。2009年，被告徐某宁在该地块上栽种了美国红提葡萄。
本院认为，本案是因承包地的使用引起的纠纷，案由定为土地承包经营权纠纷更适宜。农村承包经营土地是农村居民赖以生存的基础，徐新某去世后，郭某某不愿随孙女徐某宁一起生活，有权要求徐某宁将自己承包的土地交还耕作或处置。现在该地块上已被被告徐某宁栽种上葡萄树，原、被告双方就此无法达成一致，故应由被告徐某宁将该树自行处理后将1.65亩承包地交给原告耕作。本案是因土地承包经营权而引起的纠纷，故对其第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条二款、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、限令被告徐某宁在本判决生效后十五日内将南畛土地1.65亩交还原告郭某某耕作。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐某宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 朋
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初145号
原告：刘香梅，女。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:董敏学，男。
原告刘香梅与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香梅及其委托诉讼代理人马晓艳、被告法定代表人张跃忠及其委托诉讼代理人董敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款224675元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼5单元501室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款224675元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘香梅主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月19日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款224675元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 胜
二〇一七年三月七日
书记员 李香梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更452号
罪犯黄应生，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）柳市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄应生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王新凤经济损失人民币99414.9元（含亲属代为赔偿的人民币500元）。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月19日作出（2006）桂刑复字第213号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年3月28日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年8月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯黄应生曾于2014年1月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2028年1月29日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯黄应生减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄应生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄应生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2015年12月止累计获奖励分119.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄应生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄应生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人王新凤经济损失人民币99414.9元（含亲属代为赔偿的人民币500元）不变（刑期至2026年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初201号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人宋某，男，1962年2月22日出生于河北省大名县，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市大名县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被山东省冠县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日凌晨2时左右，被告人宋某在冠县斜店乡西野庄村郑金法家中盗窃一辆电动三轮车和10袋大蒜，后在离开途中被冠县公安局民警查获。经物价鉴定，宋某盗窃的电动三轮车和10袋大蒜的价值为4770元。
另查明，被盗电动三轮车和10袋大蒜已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月3日止。）
二、作案交通工具雅利奇牌电动两轮车一辆予以没收，由扣押机关山东省冠县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年十月十九日
书记员 王 鑫
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1525刑初201号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人宋某，男，1962年2月22日出生于河北省大名县，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市大名县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被山东省冠县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日凌晨2时左右，被告人宋某在冠县斜店乡西野庄村郑金法家中盗窃一辆电动三轮车和10袋大蒜，后在离开途中被冠县公安局民警查获。经物价鉴定，宋某盗窃的电动三轮车和10袋大蒜的价值为4770元。另查明，被盗电动三轮车和10袋大蒜已发还被害人。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月3日止。）二、作案交通工具雅利奇牌电动两轮车一辆予以没收，由扣押机关山东省冠县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一六年十月十九日书记员  王 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1159号
原告：陆刚。
委托代理人：张晓。
被告：朱柏峰。
原告陆刚与被告朱柏峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金6万元及支付违约金（自2013年9月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月6日，被告朱柏峰因资金周转需要，向原告陆刚借款6万元，并出具借条1份，约定借款期限自2013年9月6日至2013年9月21日止，逾期不还，按每日1000元支付违约金，并由郭向军提供担保。借款到期后，被告朱柏峰未归还借款，担保人郭向军也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱柏峰于判决生效之日起五日内归还原告陆刚借款本金6万元，并支付违约金（自2013年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告朱柏峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 周巧萍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执37-2号
申请人:孔祥成，男，生于1957年3月12日，汉族，山东省曲阜市人，村民。
被执行人：胡朝友，男，生于1970年4月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：候显芳，女，生于1973年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：余相东，男，生于1964年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：余盛华，女，生于1966年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年6月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第01144号民事判决书，要求被执行人胡朝友、候显芳、余相东、余盛华自本判决生效之日起履行义务，现被执行人均未按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人余盛华在湖北郧西农村商业银行的存款账户81×××44和81×××36
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年一月十日
书记员 王 昱
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1709号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，女，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
被告梁秀山，男，汉族，农民。
被告于景彬，男，汉族，农民。
被告刘俊华，女，汉族，农民，系于景彬之妻。
被告汪炳群，男，汉族，农民。
被告于秀真，女，汉族，农民，系汪炳群之母。
原告临清市农村信用合作联社诉被告梁秀山、于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告梁秀山、于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告梁秀山偿还借款本金45万元及相应利息（利息自2012年12月21日起至2013年11月22日按约定月利率11.5‰计算，逾期利息自2013年11月23日至判决给付之日止按合同约定月利率11.5‰加罚50%计算）；要求被告于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真对上述款项承担连带清偿责任。
被告梁秀山未到庭，未答辩。
被告于景彬未到庭，未答辩。
被告刘俊华未到庭，未答辩。
被告汪炳群未到庭，未答辩。
被告于秀真未到庭，未答辩。
经审理查明：被告于景彬、刘俊华系夫妻关系，被告汪炳群、于秀真系母子关系。2012年12月21日，被告梁秀山与原告临清市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（45万元）、期限（2012年12月21日至2013年11月22日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告于景彬、汪炳群与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告梁秀山在原告处的借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年，并约定保证人担保的债权最高余额为225万元。被告于景彬与刘俊华，被告汪炳群与于秀真共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人梁秀山与原告贷款债务提供连带责任保证。2012年12月21日，被告梁秀山在原告处借款45万元，借款期限为2012年12月21日至2013年11月20日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告梁秀山发放了贷款。后被告本金及利息未偿还。原告诉至本院，要求被告梁秀山偿还借款本金45万元及相应利息、逾期利息，要求被告于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告梁秀山在原告处借款45万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告梁秀山发放了贷款，被告梁秀山未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。故原告要求被告梁秀山偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告于景彬、汪炳群为被告梁秀山在原告处借款进行了担保并与原告签订了《最高额保证合同》，被告于景彬与刘俊华，被告汪炳群与于秀真共同出具《保证承诺函》，且原告要求被告于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告梁秀山、于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀山于本判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金45万元、利息及逾期利息（利息自2012年12月21日至2013年11月22日止按约定月利率11.5‰计算，逾期利息2013年11月23日起至判决给付之日止按合同约定月利率11.5‰加罚50%计算）；
二、被告于景彬、刘俊华、汪炳群、于秀真对上述被告梁秀山的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月九日
书记员 于海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第342号
申请执行人：林卓勇，住广东省吴川市。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广州宣泰商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳。
申请执行人林卓勇与被执行人广州宣泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）425-429号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付经济补偿金5500元及迟延履行金的义务，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在中国农业银行广州新中国大厦支行有银行存款，但该存款已被本院另案（2013）穗荔法民三初字第821号采取财产保全予以冻结，对该存款暂未能处理。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第342号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月二日
书记员 谢家然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申914号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张佳沪，女，汉族，1961年l0月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：钟雪梅，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：成都民丰融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号红牌楼广场1205-1206。
法定代表人：李成宽，董事长。
再审申请人张佳沪因与被申请人成都民丰融资担保有限公司(以下简称民丰公司)借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，张佳沪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高 峰
代理审判员 温晓梅
代理审判员 王 健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王井余
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申914号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张佳沪，女，汉族，1961年l0月18日出生。委托代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。委托代理人：钟雪梅，四川衡平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：成都民丰融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号红牌楼广场1205-1206。法定代表人：李成宽，该公司董事长。再审申请人张佳沪因与被申请人成都民丰融资担保有限公司(以下简称民丰公司)借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，张佳沪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  高 峰代理审判员  温晓梅代理审判员  王 健二〇一六年五月二十七日书 记 员  王井余
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7454号
原告：赵富中，男，1968年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李望琴，女，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪善安，男，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告赵富中与被告李望琴、汪善安民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、要求两被告共同归还原告借款500000元，并支付从2016年2月25日起至款项付清日止，按月息1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年6月12日，被告李望琴向原告赵富中借款500000元。2016年2月25日，经双方协商，被告李望琴重新出具借条一份给原告，约定借款利息按月息1%计算，一季度支付一次，并约定该借款于2016年8月前归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告李望琴至今未予归还。
另查明，被告李望琴与被告汪善安于1987年3月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告赵富中与被告李望琴之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告李望琴出具的借条及原告的陈述可证。被告李望琴在借款到期并经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告汪善安和被告李望琴系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告李望琴、汪善安共同偿还。故原告赵富中提出的要求两被告共同归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李望琴约定利息按月利率1%计算，不超过法律规定的利息计算标准。审理中，原告自认其收到利息3000元，原告称系支付之前所欠利息，但其并未提交证据予以证明，故该3000元应视为支付案涉债务的利息。故原告要求两被告共同支付自2016年2月25日起至款项付清日止、按月利率1%计算的利息的合理部分，本院予以支持。被告李望琴、汪善安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李望琴、汪善安于本判决生效之日起十日内归还原告赵富中借款本金500000元；
二、被告李望琴、汪善安于本判决生效之日起十日内支付原告赵富中自2016年2月25日起至实际给付日止、按本金500000元、月利率1%计算的利息（暂计至2016年10月24日为37000元）；
三、驳回原告赵富中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，由被告李望琴、汪善安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 钟 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执957号
申请执行人无锡金圣家新型塑业有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆正昀，该××董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人常州市伟成塑料包装有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人王正平，该××董事长。
申请执行人无锡金圣家新型塑业有限公司（以下简称金圣家公司）与被执行人常州市伟成塑料包装有限公司（以下简称伟成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0148号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，常州市伟成塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡金圣家新型塑业有限公司货款133954.72元及自2015年6月11日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果常州市伟成塑料包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由常州市伟成塑料包装有限公司负担。因伟成公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金圣家公司的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人伟成公司发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但伟成公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人伟成公司有银行存款信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人伟成公司名下有车辆登记信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人伟成公司有房产登记信息。
经向工商管理部门查询，未查得被执行人伟成公司有对外投资信息。
因被执行人伟成公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将伟成公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案执行标的本金133954.72元及逾期付款利息，诉讼费1500元暂未执行到位，本案执行费1930元未收取。本院将上述执行情况向申请执行人金圣家公司通报，要求申请执行人金圣家公司提供被执行人伟成公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人金圣家公司至今未向本院提供被执行人伟成公司其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人伟成公司暂无可供执行的财产，申请执行人金圣家公司亦不能提供伟成公司可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人常州市伟成塑料包装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人无锡金圣家新型塑业有限公司可以再次申请恢复执行。
被执行人常州市伟成塑料包装有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年九月二十九日
书记员 过 武
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执163号
申请执行人胡珍妮，女，1979年7月22日出生，汉族，苏仙区人，农民，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组。
代表人胡耀元，系该组组长。
第三人胡石胜，汉族，苏仙区人，系郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组组委会成员，住该组。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2017年1月17日制作的（2016）湘1003民初1679号民事判决书于2017年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的交款义务。现因被执行人的集体经济组织款项存入第三人胡石胜名义的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组的银行存款98440元（含执行费1340元），或者扣留、提取其98440元的收入。
二、或冻结、划拨被执行人以第三人胡石胜的名义在华融湘江银行郴州东城支行账户71×××66的银行存款98440元；或冻结、划拨被执行人以第三人胡石胜的名义在交通银行郴州高新支行账户437971830000300625202的银行存款98440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一七年四月六日
书记员 陈奇伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3950号
原告：钱德龙，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：魏永福，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：魏海波，男，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：魏永福，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告钱德龙与被告魏永福、魏海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员吴继权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱德龙，被告魏永福，被告魏海波的委托诉讼代理人魏永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德龙向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付货款38000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的资金占用期间的利息。事实与理由：二被告系父子关系，共同在潼南区XX街道办事处租赁了门市，用于涂料的经营与销售。原告与二被告系长期合作购销关系，原告长期为二被告供滑石粉、土粉、胶水、乳白胶、阴阳角、牛皮纸等建筑装饰材料。到2014年12月19日止，原告向二被告分批供货金额达64380元未结算货款。其中2014年8月22日原告与被告魏海波结算后，尚欠原告货款54000元；之后，原告又从2014年8月26日起至2014年12月19日止向二被告供货7次，共计金额10380元，二被告在供货清单上签字确认。期间，二被告支付了原告部分货款大约26000元，原告向被告出具了收条，二被告尚欠原告货款38000元。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判决二被告向原告支付货款15142元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的资金占用期间的利息。
被告魏永福、魏海波辩称，二被告共欠原告货款64380元属实。但二被告已支付货款64238元，其中原告及其妻子向被告出具收条收到货款49238元，另有15000元原告未出具收条。现被告欠原告货款142元。
本院经审理认定事实如下：被告魏永福、魏海波向原告钱德龙购买滑石粉等建筑装饰材料，截止2014年12月19日止共欠货款64380元。其中，2014年8月22日前欠货款54000元，被告魏海波出具欠条予以确认；2014年8月26日起至2014年12月19日止欠货款10380元，二被告在送货单上签字确认。2016年2月2日前，二被告已支付货款49238元，尚欠原告货款15142元，该欠款被告至今未支付给原告。双方未约定货款支付时间，也未约定违约金或损失的计算方法。
本院认为，原告举示的欠条、送货单能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，且被告无异议，该买卖合同符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告至今未支付，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。原、被告对损失的计算方法未约定，原告请求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算损失，符合相关规定，本院予以支持。原告对有收条的被告已付货款49238元无异议，对被告辩称另向原告支付货款15000元的事实不予认可，因被告未提交证据对该付款事实予以证明，故对被告的该辩解意见不予采信，被告尚欠原告的货款应为15142元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏永福、魏海波于本判决生效后十日内共同向原告钱德龙支付货款15142元，并赔偿从2016年8月19日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算的逾期付款资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继权
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 宇
山西省霍州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1082行初10号
原告王国华，男，汉族，1955年11月6日生。
委托代理人李记秀，男，隰县龙泉镇退休干部，（与原告系姑表关系）。
被告山西省隰县人民政府。
法定代表人王晓斌，县长。
委托代理人张斌武，男，隰县国土资源局主任科员。
委托代理人翟云德，男，隰县质监局工作人员。
第三人隰县基督教三自爱国运动委员会（隰县基督教）。
法定代表人ＸＸＸ，该单位主任。
委托代理人张晓红，男，隰县龙泉法律服务所法律工作者。
原告王国华诉被告山西省隰县人民政府、第三人隰县基督教不服土地所有权处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人李记秀，被告委托代理人张斌武、翟云德、第三人法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年9月8日被告给第三人颁发了隰国用（2011）第0014号《国有土地使用证》。被告提交的证据有：1.土地登记档案。2.国有土地使用证。
原告诉称：1994年7月14日隰县商业局房改时，原告购买隰县糖酒副食公司座落在东大街幸福区22号大合院家属住房四间（1号证据土地使用证）。当时购买家属住房大合院内的厕所作为公共设施保留，由大家共管共用。后来有的购房户虽另筑院墙，但仍留有各户上厕所的通道，原大合院内厕所一直共管共用（2号证据）。原告2015年6月30日发现被告于2011年9月8日给第三人基督教颁发了隰国用（2011）第0014号《国有土地使用证》该使用证存在的问题是，在第三人未取得原财贸学校三间教室土地的使用权和大合院中共管共用厕所及通道的独立使用权的情况下，把原大合院中三间教室以外和共管共用的厕所以及上厕所通道的使用权登记在第三人名下。该土地使用证侵害了原告对原大合院共管共用厕所以及上厕所通道的共同享有权利。为此特请求贵院依法撤销隰国用（2011）第0014号国有土地使用证。原告提供的证据有：1.建设用地使用证。2.书证六份。图片两张。3.证人岳贵元出庭作证。4.证人郭根祥出庭作证。5.隰县商务局出具证明。
被告辩称：原告主体不适格，因为原告与第三人不具有法律上的相邻关系。原告再次起诉属重复起诉，被告给第三人颁发的国有土地使用证合法。
第三人辩称：原告主体资格不适格，原告起诉属重复起诉，第三人取得的（2011）第0014号《国有土地证》合法有效，应予维持，法院应裁定驳回原告起诉。第三人提供的证据有：1.隰国用（2011）第0014号土地使用证。2.个人宅基地使用证。
经过庭审质证和认证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据：1.除去备注“该同志房后有一米滴水权，南面三米路为共管共用，大合院东南角厕所共管共用”外其余予以认定。3、4、5均予以认定，对被告提交的证据1、2均予以认可，对第三人提交的证据1、2均予以认可。
在庭审举证、质证过程中被告提供了一份35页的土地登记档案资料其中有土地登记表，赵春明的国有土地使用证，第三人重修基督教堂申请、文件等，房产买卖合同，地籍调查表，土地登记审批表，证明被告为第三人颁发的土地证程序合法证书合法有效，且原告与第三人不具有相邻关系，没有法律上的利害关系，隰县法院就此事作出（2016）晋1031行初10号行政裁定书驳回了原告起诉，属重复起诉。原告质证认为，被告给第三人颁证侵犯了原告对厕所共管共用的权利，第三人土地使用证办理过程中存在弄虚作假行为，如四邻签字中，周保保说从未在第三人办证过程中的表格中签过字，第三人的土地证侵害了原告的权利，原告资格适格，原告没有起诉过被告不属于重复起诉。第三人质证认为对被告的证据无异议。原告提供证据，集体土地建设用地使用证，证明大合院东南角厕所为共管共用，因此被告颁发的第三人的土地证侵犯了其权利，第三人质证认为原告证书中的“大合院东南角厕所为其共管共用”是原告自己添加的，原证上没有。被告质证认为原告添加涂改了建筑用地使用证。
本院认为，被告认为原告的主体资格不适格，临汾市中级人民法院作出裁定指令霍州市人民法院对王国平的起诉予以立案。故被告的抗辩不予支持。
原告在起诉中认为当时购买家属住房时，厕所作为公共设施保留，由大家共管共用，原告未提供所有权证据，应认定为使用权，并未出售给任何人，故该厕所用地系政府公共用地。
2011年9月8日隰县人民政府通过划拨的方式将隰县糖酒副食公司座落在东大街幸福区22号大合院除卖给个人部分全部划拨至基督教会，原告认为侵犯了其厕所共用的权利，经了解，幸福区22号大合院个人购买的部分，经过几年的改造，各家院中均建了厕所。本院认为公用权系使用权而非所有权，而基督教会所有的系所有权，在使用权与所有权发生争议时，所有权应优先使用权，故原告认为侵犯其共管共用厕所应撤销隰国用（2011）第0014号土地使用证的诉讼请求应予以驳回。
原告在诉讼中称，被告在办理土地使用证时，《土地使用权登记法律具结书》中指界人周保保的签名是虚假的，本院认为指界人周保保的签名是否虚假与原告无关，其侵犯的也非原告的合法权利。
综上原告要求撤销隰国用（2011）第0014号土地使用证的诉讼请求，本院不予支持，而被告认为该发证行为合法有效的抗辩应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王国华要求撤销隰县人民政府为第三人隰县基督教三自爱国运动委员会颁发的隰国用（2011）第0014号《土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 申任兵
人民陪审员 郭国华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郝海丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4293号
上诉人（原审被告）：何红军，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：杨容，男，武汉市汉阳区鹦鹉街夹何社区推荐。
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区华意木材经营部，经营场所湖北省武汉市武昌区三角塘31号。经营者：李仙菊，女，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人何红军因与被上诉人武汉市武昌区华意木材经营部（以下简称华意木材经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何红军及其委托诉讼代理人杨容，被上诉人华意木材经营部的经营者李仙菊以及委托诉讼代理人马俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何红军上诉请求：一、变更一审判决第一项为，确认何红军代表劳务公司付货款1,480,360元为1,435,360元，即扣减45,000元；二、撤销一审判决第二项，改判免除何红军违约责任，不承担违约金；三、案件受理费由华意木材经营部承担。在二审庭审中何红军撤回第一项上诉请求。事实与理由：何红军购买材料的行为本质上属于代购行为，付款行为也属于垫付，何红军没有违约的故意和过错，且签约双方一致认同以上游工程款来支付，由于上游的劳务公司因股东内部问题，导致延迟支付，现反而苛责垫付货款的代购者何红军的违约责任，显然不符合民法精神。因华意木材经营部属于成华义夫妻共同所有，一审阶段成华义已经自认。在成华义与何红军口头约定，成华义差欠何红军的45,000元抵偿货款，应当兑现。
被上诉人华意木材经营部答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应当维持。违约金问题，根据双方供销合同约定，如果没有结清货款，应当按照每年每月3%的滞纳金支付，并以此类推。工程在2014年年底就完成了，商品房在2015年年底就卖光了。因此我方请求维持一审判决。
华意木材经营部向一审法院起诉请求，一、何红军立即向华意木材经营部偿还所欠货款本金1,580,360元；二、何红军立即向华意木材经营部支付上述款项的滞纳金（以1,580,360元为计算基数，按照每月3%的标准，从2015年6月8日起计算至实际清偿之日止）；三、何红军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月8日华意木材经营部与何红军签订《供销合同》约定何红军向华意木材经营部购买模板3万块，每块58元。付款期限为“按甲方（何红军）给湖北鲤溪建筑劳务有限公司工程款比例支付。尾款主体封顶结清。此款可以从我建筑劳务有限公司扣除”。何红军逾期没有结算货款，余款每延期一个月，按所欠余款的3%计算滞纳金，赔偿乙方损失，以此类推。何红军实际向华意木材经营部购买了1,880,360元的货物。何红军已经向华意木材经营部支付货款40万元。《供销合同》中付款条件“尾款主体封顶结清”所指的工程是兴嘉●悦湖山小区工程，该工程于2016年6月20日主体封顶并交付使用了。
一审法院认为：华意木材经营部与何红军签订的《供销合同》没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。华意木材经营部与何红军均认为何红军向华意木材经营部购得货物总价值为1,880,360元，已经支付了40万元货款，尚有1,480,360元货款未支付。
《供销合同》约定的付款条件为“尾款主体封顶结清”，案涉工程主体封顶时间为2016年6月20日，何红军应于该日结清全部货款。但是何红军逾期没有履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，何红军已经违约，应当承担继续履行的违约责任。何红军应当向华意木材经营部支付货款1,480,360元。
华意木材经营部与何红军在合同中约定了滞纳金条款。该条款的性质为违约金。该条款没有违反法律禁止性规定，合法有效，在何红军迟延履行付款义务的情况下，何红军应该向华意木材经营部支付违约金。华意木材经营部诉请中要求判令何红军按照逾期付款额每月2%的金额向其支付违约金。一审法院认为，违约金可以分为赔偿性违约金和惩罚性违约金，两种违约金因其功能不同可以并用。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国合同法》采以赔偿性违约金为主，惩罚性违约金为辅的原则。一般情况下，赔偿性违约金应相当于当事人的实际损失�而惩罚性违约金不超过实际损失的百分之三十。华意木材经营部未向一审法院提交证据证明其因何红军延迟支付货款所造成的损失。一审法院认为本案中何红军在金钱之债迟延履行的情况下，对华意木材经营部造成的损失为迟延履行金额的同期同类商业银行贷款利息。因此，何红军应该向华意木材经营部支付赔偿性违约金和惩罚性违约金。其中赔偿性违约金为：以迟延履行金额1,480,360元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期商业银行贷款利率从2016年6月20日计算至何红军实际支付之日止；惩罚性违约金为：上述赔偿性违约金的30%。一审法院对华意木材经营部要求何红军支付违约金的诉讼请求予以部分支持。据此，一审法院判决：一、何红军向华意木材经营部支付货款1,480,360元；二、何红军向华意木材经营部支付逾期付款违约金（违约金的计算方式：以迟�履行金额1,480,360元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期商业银行贷款利率的130%，从2016年6月20日计算至何红军实际支付之日止）；以上两款，何红军于判决生效之日起十个工作日内付清。三、驳回华意木材经营部其他诉讼请求。案件受理费24,752元，减半收取计12,376元，由何红军负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，华意木材经营部与何红军签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按约履行义务。《供销合同》约定“尾款主体封顶结清”，从该约定的文义理解来看，在�程主体封顶时何红军应向华意木材经营部支付剩余货款。现涉案工程主体于2016年6月20日封顶并已交付使用，何红军付款条件已成就，而何红军未按合同约定结清全部货款，应承担违约责任，故一审法院判决何红军向华意木材经营部支付逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人何红军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,041.54元，由何红军负担。何红军二审预交受理费24,752元，多交的21,710.46元受理费予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2122号
原告:王丰伟，男，1965年8月9日出生，汉族，住宜阳县。
被告:李春刚，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住宜阳县。
原告王丰伟与被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰伟到庭参加了诉讼，被告李春刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告李春刚偿还借款14000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由被告李春刚承担。事实与理由：原告与被告李春刚平时关系不错，被告称做生意向原告借钱，于2012年8月29日借原告现金20000元，当时同村王某在场，并写下借条。2013年6月份，被告当着原告和王某的面承诺：“一个月还几千元，最近几个月全部还清”。于同年6月23日偿还原告3000元，7月偿还原告3000元，可后来被告不守承诺，原告三番五次向其讨要，被告总说没有钱而拒不还款，浪费原告许多时间，耽误原告很多事情，故特向贵院提起诉讼。
被告李春刚未作答辩。
原告王丰伟围绕诉讼请求依法提交证据：1、2016年8月30日宜阳县三乡镇南村村委证明一份，证明：被告李春刚系该村二组村民，2015年2月外出至今未归，也未与家人联系，家人既不知其下落，也无法与其取得联系，在外地址不详。2、借条一张，证明：2012年8月29日被告李春刚于借原告现金20000元，见证人王某。
被告李春刚未提交证据。
原告依法向本院提交了证据，根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丰伟与被告李春刚同住一村，平时关系不错，王某系该村村长。被告李春刚因做生意需要向原告王丰伟借款，于2012年8月29日在村长王某家中并在其见证下，原告王丰伟借给被告李春刚现金20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王丰伟现金贰万元整（20000元整）”，借款人李春刚和见证人王某在借条上签了字，但借条上没有还款期限和利息的约定。原告称借款时口头约定月息2分，其将借款交给被告后，被告从该款中支付原告1200元算作利息，被告实际得款18800元，该款借出后至今被告没有支付过原告利息。后经催要，被告于2013年6月和7月分两次偿还原告6000元。2014年春节后，原告向被告多次讨要剩余欠款，被告至今未还，遂诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告李春刚向原告王丰伟借款，有借条为据，双方已形成民间借贷法律关系，应受法律保护，本院予以确认。根据法律规定，预先从借款本金中扣除利息的，应按实际出借金额认定为本金，原告实际借款金额为18800元。本案中，原被告对借款期限没有约定的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向被告催要借款，被告偿还了6000元，剩余款项为12800元至今未还，被告应当承担归还该款的民事责任，本院予以支持。关于借款利息，因借据上不显示利息，被告借款后实际未支付过原告利息，原告也没有其他证据证明存在利息，故视为没有利息。现原告主张按银行同期贷款利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应从2013年8月1日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告王丰伟诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告李春刚于本判决生效之日起五日内归还原告王丰伟欠款12800元，同时支付自2013年8月1日起至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；
驳回原告王丰伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费260元，共计410元，由被告李春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 候学民
人民陪审员 陈纪文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马晓飞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3647号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利�，该支行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。
被告：雷春能，男，1974年6月14日出生，畲族，住遂昌县。
被告：张鹏飞，男，1974年4月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告雷春能、张鹏飞信用卡纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷春能偿付全部本金49454.78元，利息13484.63元、费用6557.76元，合计69497.17元（利息计算至2017年9月26日，以后利息、费用按合同约定计算至全部款项还清日止）；2、依法判令被告张鹏飞对被告雷春能的上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审�认定：被告雷春能于2014年4月14日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行签订了《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(合约号（20140416001136），依据合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告雷春能可以利用原告发行的信用卡（账号62×××02）在20000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金（含转账转出透支）的0.3%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%，最低10元向原告计付滞纳金。被告张鹏飞对被告雷春能的前述债务提供连带保证责任，保证范围包括被告雷春能使用该信用卡在50000元范围内的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、原告为实现债权支出的费用等，保证期间自�信用卡项下透支期限届满之次日起两年，并与原告签订了保证合同。2015年2月17日，被告雷春能的该信用卡额度提高到50000元。2016年3月17日，被告雷春能预借现金后开始拖欠。截止至2017年9月26日，被告雷春能应偿付逾期本金49454.78元、利息13484.63元、费用6557.76元，合计69497.17元。事后，经原告多次催收，被告雷春能仍未偿还，被告张鹏飞也未予代偿。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷春能于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行信用卡透支款本金49454.78元及截止至2017�9月26日的利息13484.63元、费用6557.76元，从2017年9月27日起的利息、费用按合同约定计算至全部款项还清日止。
二、被告张鹏飞对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费769元，由被告雷春能、张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊卓芳
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3647号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利�，该支行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。被告：雷春能，男，1974年6月14日出生，畲族，住遂昌县。被告：张鹏飞，男，1974年4月27日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告雷春能、张鹏飞信用卡纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷春能偿付全部本金49454.78元，利息13484.63元、费用6557.76元，合计69497.17元（利息计算至2017年9月26日，以后利息、费用按合同约定计算至全部款项还清日止）；2、依法判令被告张鹏飞对被告雷春能的上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审�认定：被告雷春能于2014年4月14日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行签订了《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(合约号（20140416001136），依据合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告雷春能可以利用原告发行的信用卡（账号62×××02）在20000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金（含转账转出透支）的0.3%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%，最低10元向原告计付滞纳金。被告张鹏飞对被告雷春能的前述债务提供连带保证责任，保证范围包括被告雷春能使用该信用卡在50000元范围内的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、原告为实现债权支出的费用等，保证期间自�信用卡项下透支期限届满之次日起两年，并与原告签订了保证合同。2015年2月17日，被告雷春能的该信用卡额度提高到50000元。2016年3月17日，被告雷春能预借现金后开始拖欠。截止至2017年9月26日，被告雷春能应偿付逾期本金49454.78元、利息13484.63元、费用6557.76元，合计69497.17元。事后，经原告多次催收，被告雷春能仍未偿还，被告张鹏飞也未予代偿。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷春能于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行信用卡透支款本金49454.78元及截止至2017�9月26日的利息13484.63元、费用6557.76元，从2017年9月27日起的利息、费用按合同约定计算至全部款项还清日止。二、被告张鹏飞对上述给付事项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费769元，由被告雷春能、张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一七年十一月三十日书记员  伊卓芳???
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初275号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人冯振佳（绰号“大口佳”），男，汉族，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪于2014年9月26日被判处有期徒刑九个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人冯振佳犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人冯振佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年8月30日9时许，被告人冯振佳去到梧州市万秀区大中路基督教堂路口处，以人民币60元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吴某（另案处理）。双方交易完毕后，被公安人员人赃并获。另外，公安人员当场在冯振佳身上查获毒品海洛因7小包（共净重0.66克）。本院另查明，公安机关从被告人冯振佳身上扣押了毒品海洛因0.66克、毒资人民币60元和注射器8支及作案工具手机一台，从吴某身上扣押了毒品海洛因0.12克和注射器一支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、搜查笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、称量情况说明、辨认笔录及照片、检验报告、破案经过证明及电话记录、被告人的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯振佳贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯振佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.78克、毒资人民币60元、注射器9支、作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4218号
原告：合肥郑发江商贸有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园4栋404室，统一社会信用代码91340122MA2R9B4C8A（1-1）。
法定代表人：郑德发，总经理。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥傲诺商贸有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡人民政府大院内，统一社会信用代码91340122MA2MWNEJ2Y。
法定代表人；计正兵，总经理。
被告：郭桂华，女，1950年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥郑发江商贸有限公司与被告合肥傲诺商贸有限公司、郭桂华买卖合同纠纷一案中，原告合肥郑发江商贸有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回对被告合肥傲诺商贸有限公司、郭桂华的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥郑发江商贸有限公司撤回对被告合肥傲诺商贸有限公司、郭桂华的起诉。
本案受理费9570元，减半收取为4785元，保全费3520元，共计8305元由原告合肥郑发江商贸有限公司负担。
代理审判员 贺心培
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谢瑞林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1527号
原告：岳中慧，女，1958年5月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王建荣，男，1971年5月23日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
被告：朱容梅，女，1978年9月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告岳中慧诉被告王建荣、朱容梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳中慧到庭参加诉讼，被告王建荣、朱容梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告岳中慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付原告岳中慧借款本金人民币1200000元；2、请求判决两被告按约定借款利率标准支付逾期利息损失（从2015年5月31日至债务全部完毕时止）；3、请求两被告向原告岳中慧支付借款本金30%的违约金；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，一直在汉正街经营服装生意。2015年5月由于产品畅销需扩大经营规模，经第三人介绍向原告岳中慧借款，双方就借款相关事宜谈妥后于同年5月31日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1200000元，借款期限为两个月（从2015年5月31日至2015年7月30日止），月利率为2%，合同还就担保、违约责任及纠纷解决等事宜进行了约定，且约定如发生争议，协商不成的向江汉区人民法院起诉。合同签订后，原告岳中慧即向两被告指定账户转账人民币1200000元，并由被告王建荣出具借条。借款到期后，被告没有按约定时间还款付息，经多方联系至今仍没有回应。为维护合法权益，现原告岳中慧向本院提起诉讼。
被告王建荣、朱容梅未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告岳中慧围绕诉讼请求依法提交了两被告的结婚证、借款合同、借条、电子银行转账凭证、网上银行交易电子凭证、确认函、还款计划等证据，被告王建荣、朱容梅未到庭质证，经核对，原告岳中慧所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告王建荣、朱容梅系夫妻关系，两人于2011年3月31日登记结婚。被告王建荣、朱容梅因需扩大经营规模，资金周转困难，经居间方介绍而向原告岳中慧借款。2015年5月31日，原告岳中慧作为出借方、被告王建荣、朱容梅作为借款方签订《借款合同》，约定被告王建荣、朱容梅向原告岳中慧借款人民币1200000元，借款利息按月利率2%按月支付，借款汇入户名为王建荣、账号为62×××39的指定银行账户内。借款期限为2个月，从2015年5月31日至2015年7月30日止，借款一日将按约定按月支付利息及相关费用。同日，被告王建荣向原告岳中慧出具借条一张，写明：“今借到岳中慧人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），用于经营周转，借款期限为2个月。（从2015年5月31日到2015年7月30日止）”，由被告王建荣在借款人处签名予以确认。同年6月6日，原告岳中慧向户名为王建荣的上述指定账户内汇款人民币1200000元，由被告王建荣在原告岳中慧出具的《确认函》上签名确认表示已收到上述借款。2015年7月30日，被告王建荣向原告岳中慧出具还款计划一份，承诺在2016年1月30日之前结清本金，利息由双方进行协商。但由于两被告一直未归还借款本息，经原告岳中慧多次催要未果，且无法联系两被告，故诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告岳中慧所提供的《借款合同》、借条、电子银行转账凭证、网上银行交易电子凭证、确认函、还款计划等证据，证实原、被告双方的借贷关系合法有效，故被告应当履行相应的还款义务。因被告王建荣与被告朱容梅于2011年3月31日登记结婚，在该借款发生时，被告王建荣与被告朱容梅系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告王建荣与原告岳中慧明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告岳中慧知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告王建荣、朱容梅应共同承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，第二十九条：“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条：“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支付”的规定，因原、被告已约定按月息2%支付借款利息及违约金的计算方式，故被告王建荣、朱容梅应从借款实际发生之日即2015年6月6日起，以人民币1200000元为基数，按年利率24%计算借期内利息及资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。原告岳中慧要求两被告另行按借款本金的30%支付违约金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告王建荣、朱容梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建荣、朱容梅于本判决生效之日起十日内向原告岳中慧偿还借款本金人民币1200000元，并从2015年6月6日起以人民币1200000元为基数，按年利率24%向原告岳中慧支付借款利息及资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告岳中慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7800元、公告费人民币260元，以上共计人民币8060元由被告王建荣、朱容梅承担（被告王建荣于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 陈旭颖
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3204号
原告：韩文林，住大连市。
原告：李淑珍，住大连市。
被告：李明，住大连市。
被告：沈桂枝，住大连市。
本院在审理原告韩文林、李淑珍与被告李明、沈桂枝恢复原状纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩文林、李淑珍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一八年六月十一日
书记员 王 璐
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4106号
原告卿红，男，生于1971年9月18日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市，
被告吴大平，男，生于1982年8月19日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市，
原告卿红诉被告吴大平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告卿红到庭参加诉讼，被告吴大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告吴大平在原告处为其熟人购买了一辆宗申三轮摩托车，尚欠原告19000元，因原告门市卖车都是现金交易不赊账，所以由被告向原告出具了《借条》一张，作为原告借钱给被告买车，《借条》上载明金额、还款日期等内容，双方口头约定从2016年1月17日开始计算利息，月利率20‰。经催收，被告仍不偿还。请求人民法院判决被告立即支付所欠原告的借款本金19000元及从2016年1月17日开始按月利率20‰计算的利息。
被告吴大平未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告卿红在利川市胜利路经营宗申车辆利川专卖店。2015年3月17日，被告吴大平在原告处以他人名义购买一辆三轮摩托车，共应支付购车款19000元。因原告经营的专卖店不赊欠车款，因此作为原告代被告支付了车款，由被告向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到卿红人民币壹万玖仟元整（19000.00）、每月还壹仟玖佰元整（1900.00），在十个月内还清。”借款到期后，原告多次通过电话及短信催讨借款，被告曾于2017年3月6日回复短信：“我这还有20来天就拿进度款了，拿了我就给你把息3000付了，然后就每个月给你，争取在10月给完你……”但被告至今未还款。
上述事实有《借条》原件、短信记录、原告的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。被告吴大平因在宗申车辆利川专卖店购买车辆而向卿红借款19000元，并向卿红出具了《借条》，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方口头约定了利息，但原告无证据证明口头约定的利息为月利率20‰并从2016年1月17日开始计算，只是被告于2017年3月6日在短信中明确说明：“我这还有20来天就拿进度款了，拿了我就给你把息3000付了”，因此，对被告于2017年3月6日明确认可的利息3000元，因未超过年利率24%，本院予以认定；但根据该短信内容也无法确认原告所称口头约定的月利率为20‰，故对2017年3月7日以后的利息，因约定不明确，视为不支付利息，但因被告逾期还款，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告吴大平于本判决生效之日起十日内偿还原告卿红借款本金19000元及截止2017年3月6日止的利息3000元，共计22000元，并以19000元为基数，按年利率6%支付自2017年3月7日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由被告吴大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牟翌玮
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初48号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人张某，男，1998年12月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被铜川市城区人民法院判处有期徒刑10年；2010年11月5日又因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑6个月。2016年3月24日因扒窃被铜川市公安局新区分局行政拘留十日；同年4月1日依法刑事拘留；4月15日经铜川市耀州区人民检察院依法逮捕。现羁押铜川市看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉【2016】17号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2016年3月24日15时40分许，被告人张某在铜川新区长丰市场趁被害人何某不备，从其上衣口袋盗走VIVOX6Plus（64G）玫瑰金色手机一部，后被何某当场发现并索要回手机。经铜川市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2514.30元。公诉机关就上述指控在开庭审理中向法庭出具了报案材料、证人证言、被害人陈述、被盗物品估价鉴定结论、案发地检测视频、被告人张某的前科证明及供述辩解等证据材料，并认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，同时建议对其在有期徒刑六个月至一年间处刑。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，愿接受法律处罚，请给其一次重新做人的机会，以后好好做人，再不危害社会。
经审理查明，2016年3月24日15时40分许，被告人张某携带作案工具镊子窜至新区长丰市场寻找作案对象，15时40分许被告人张某在长丰市场内趁被害人何某不备，从其上衣口袋盗走VIVOX6Plus（64G）玫瑰金色手机一部，后被何某当场发现，强行索要回手机，并与其亲属报警。被告人张某随即将作案工具抛弃。经铜川市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2514.30元。
上述事实，被告人张某在本院开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1、被害人何某报案材料及陈述、受案登记表；2、铜川市公安局新区分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；3、证人何某甲的证言、案发地监控视频资料、指认现场的照片及收据；4、被告人张某的多次供述及辩解、铜川市价格认证中心铜价认字【2016】10号价格鉴定结论书；5、铜川市城区人民法院（1998）城刑初字第109号刑事判决书、西安市新城区人民法院（2010）新刑初字第255号关于适用简化审理决定书、宣判笔录；6、被告人张某的户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，携带作案工具流窜公共场所进行扒窃作案，盗得被害人手机一部，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某作案前有犯罪前科，可依法酌情从重处罚；但其归案后，能供述其所犯罪事实，当庭自愿认罪，并委托其亲朋主动缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月二十四日起至二〇一六年十二月二十三日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 雷 苗
二〇一六年八月五日
书 记 员 成柯欣
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督534号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：高尚谋，1976年9月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高尚谋申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督534号支付令，限令被申请人高尚谋在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督534号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督534号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：高尚谋，1976年9月26日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高尚谋申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督534号支付令，限令被申请人高尚谋在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督534号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1641号
原告胥作双，男，1967年4月28日出生，满族，住彰武县东六家子镇。
被告孙宇，男，1970年1月1日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告胥作双与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告胥作双到庭参加诉讼，被告孙宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥作双诉称：我与被告孙宇通过朋友李国辉介绍相识。2014年7月22日，孙宇及吴会宇经李国辉介绍向我借款100000元，当日为我出具借据，约定还款期限为2015年7月22日，月利率2%。孙宇和吴会宇在借据上签字按印，李国辉作为见证人亦在借据上签字按印。还款期限届满后我找孙宇和吴会宇索要，得知此债务由孙宇负责偿还，我便找孙宇索要，孙宇于2015年10月31日偿还我100000元本金，尚欠利息30000元。后经我多次催要，孙宇于2016年1月30日为我出具了30000元的利息欠据。现要求孙宇立即支付借款利息30000元。
被告孙宇未答辩。
经审理查明：原告胥作双与被告孙宇经朋友李国辉介绍相识。2014年7月22日，孙宇和吴会宇经李国辉介绍向胥作双借款100000元，并于当日给胥作双出具借据，约定还款期限为2015年7月22日，月利率2%。孙宇和吴会宇均在借据上签字按印，李国辉作为见证人亦在该借据上签字按印。还款期限届满后，胥作双向孙宇、吴会宇催要，得知此债务由孙宇负责偿还，胥作双便找孙宇索要，孙宇于2015年10月31日返还借款本金100000元，尚欠利息30000元至今未付。另查明，孙宇于2016年1月30日给胥作双出具了欠借款利息30000元的欠据。
本院所确认的上述事实，有原告胥作双提供的居民身份证、孙宇和吴会宇给其出具的借据及孙宇给其出具的借款利息欠据；有本院调取的被告孙宇户籍证明信及庭审中胥作双的陈述在案为凭，上述证明材料之复印件均与原件核对无异，且经庭审举证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胥作双与被告孙宇之间借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，系合法借贷关系，应受法律保护。胥作双依约向孙宇交付了借款，孙宇未按约定履行付息义务，属违约行为，依法应承担支付约定利息的民事责任。胥作双的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇支付原告胥作双借款100000元的利息30000元。在本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱明阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终123号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张力生，男，1965年6月27日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。因涉嫌行贿罪、介绍贿赂罪，于2015年4月16日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，6月25日经来凤县人民检察院决定取保候审。2016年6月12日，经来凤县人民法院决定，来凤县公安局于次日对其依法执行逮捕。
辩护人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
来凤县人民法院审理来凤县人民检察院指控原审被告人张力生犯行贿罪、介绍贿赂罪一案，于2016年6月14日作出（2016）鄂2827刑字第46号刑事判决。原审被告人张力生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
来凤县人民法院一审认定：
一、行贿
2014年11月左右，被告人张力生因在来凤县民族路违规修建5栋层高7层的私房时（其中2栋有建房手续及红线图，2栋仅有用地申请，但该4栋房屋均只批建3层；另一栋无建房手续），被来凤县“两违办”工作人员制止，并将建房设备扣押后，为达建房之目的，先后给县“两违办”副主任余运红送人民币50000元、中队长黄钇滔和工作人员李连军二人送人民币50000元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人张力生为将翔凤镇民族路的5栋违建私房修建完工，先是找邱建华帮忙，给其人民币20000元用以疏通“两违办”关系，但邱未办成，后邱将钱退还给张力生的妻子龚志英。于是，张力生又安排龚志英要邱建华的妻子田玉梅找余运红疏通关系。2014年冬月的一天下午，龚志英在翔凤镇凤仪大道凤儀轩餐馆外将人民币50000元交给田玉梅，田玉梅当天便与余运红通电话，请求余对张力生建房事宜给予关照，并叫其将该50000元取走。在几日后的晚上六、七点钟左右，余与田在同一地点见面，将该款拿走。
2、在余运红收钱后，负责该片区的“两违”执法中队长黄钇滔仍然经常去张力生修房地点巡查执法。张力生为了将房屋顺利修建完工，便于2014年12月份的一天中午，通过尹术林联系上黄钇滔、李连军，二人一起请黄钇滔、李连军到翔凤镇黄金水岸的御都壹号茶楼喝茶。喝茶中，张力生请求黄、李二人给予关照，并拿出人民币50000元给其二人，但二人佯装不要。张力生遂将钱交与尹术林，由其代送给黄钇滔和李连军。
二、介绍贿赂
2014年12月，被告人张力生为违建户吴淑英、罗水芝帮忙与来凤县“两违办”疏通关系，向黄钇滔、李连军介绍贿赂人民币70000元。其具体犯罪事实如下：
1、罗水芝为得到县“两违办”关照，以在翔凤镇消防中队附近违规修建房屋，委托张力生帮忙与“两违办”工作人员疏通关系，张力生表示同意。2014年12月份的一天，由尹术林出面联系上李连军后，二人一起与李在翔凤镇凤中路与解放路交叉路口原副食品公司前见面。见面后，张力生请求李连军关照罗水芝违规建房事宜，并将人民币30000元送与李连军，但李佯装不收。张力生遂将钱交与尹术林，待其离开后，尹将该款送与李连军。
2、吴淑英为得到县“两违办”关照，以在翔凤镇民族路违规修建房屋，委托张力生帮忙与“两违办”工作人员疏通关系，张力生表示同意。2014年12月份的一天，张力生请李连军到御都壹号茶楼喝茶。双方见面后，张力生将人民币40000元交与李连军，请其对吴淑英修房事宜给予关照。
另查明，2015年3月份，黄钇滔、李连军在得知纪检部门和司法机关调查县“两违办”有关问题后，害怕出事，便与尹术林一起将其二人所收人民币12万元退给了被告人张力生。同年4月16日上午，被告人张力生接来凤县人民检察院反贪局办案人员通知后，自动赶到该院并如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实有证人余运红、尹术林、李连军、田玉梅、龚志英、黄钇滔等人的证言，书证受案登记表、县两违办关于《关于来凤县“两违”办领导班子及各组、办、中队职责和分工情况的通知》、被告人的到案情况说明、户籍资料及被告人张力生的供述等证据证实。
来凤县人民法院审理认为，被告人张力生为谋取不正当利益，向多名国家机关工作人员行贿人民币100000元，其行为已构成行贿罪；被告人张力生向国家机关工作人员介绍贿赂人民币70000元，其行为又构成介绍贿赂罪。被告人张力生接办案人员通知后，自动到办案机关接受调查，在此期间，如实供述了自己的罪行，其行为依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张力生行贿、介绍贿赂犯罪的事实、金额和情节及对于社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依法决定对其予以从轻处罚。按照“从旧兼从轻”的刑法原则，因本案被告人张力生的介绍贿赂犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法》（修正案九）施行以前，故其介绍贿赂犯罪应依照刑法修正案八予以定罪量刑；其行贿犯罪虽发生在刑法修正案九实施以前，但根据两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人张力生向多名国家机关工作人员行贿人民币100000元，不属情节严重，应依照刑法修正案九处以五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》（修正案八）第三百九十二条第一款、《中华人民共和国刑法》（修正案九）第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，以被告人张力生犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元，罚金限判决生效后10日内缴纳。
一审宣判后，原审被告人张力生不服，以其有自首情节；主动退贿赂款12万元及原判量刑过重等为由向本院提出上诉，请求二审对其从轻判处。原审被告人张力生的辩护人还提出张力生提供的线索对相关案件的侦破起到了重要作用的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张力生为谋取不正当利益，向多名国家机关工作人员行贿人民币100000元，其行为构成行贿罪；上诉人张力生向国家机关工作人员介绍贿赂人民币70000元，其行为又构成介绍贿赂罪。原判认定张力生有自首情节，且结合其认罪态度和悔罪表现，已对其从轻处罚。张力生提出其有自首情节，原判对其量刑过重的上诉理由不能成立。上诉人张力生提出其主动退贿赂款12万元的理由。经审查，与本院审理查明的事实相悖，其此上诉理由亦不能成立。在张力生提供线索之前，侦查机关就已对相关人员立案侦查，故，张力生的辩护人提出张力生提供的线索对相关案件的侦破起到了重要作用的辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋祖军
审判员 陈 敏
审判员 滕 辉
二〇一六年十一月二日
书记员 邓旭辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1795号
原告：马辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：潘国银，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告马辉诉被告潘国银追索劳动报酬赔偿纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告马辉于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月十六日
书记员 练君豫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告李铁明，洮南市人，住洮南市。
被告张丽萍，洮南市人，住洮南市。
被告董志江，洮南市人，住洮南市。
被告韩玉龙，洮南市人，住洮南市。
被告吴文国，洮南市人，现住洮南市。
被告候艳芝，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告李铁明、张丽萍、董志江、韩玉龙、吴文国、候艳芝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳、被告李铁明、董志江、吴文国到庭参加了诉讼，被告张丽萍、韩玉龙、候艳芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告李铁明、张丽萍立即给付逾期贷款本金60000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告董志江、韩玉龙、吴文国、候艳芝承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告李铁明与其妻子张丽萍在原告处贷款60000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告董志江、韩玉龙、吴文国、候艳芝担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年1月24日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告李铁明辩称：我借款的事实存在，同意给付，我是种地赔了，今年没还上，想缓期给付。
被告董志江辩称：我担保的事实存在，我自己的贷款我还完了，担保责任我承担，但是还钱还是得李铁明还。
被告吴文国辩称：我担保的事实存在，我已经还完了，李铁明种地赔了没还上，担保责任我承担，但是钱我不能还。
被告张丽萍、韩玉龙、候艳芝未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年1月24日被告李铁明、张丽萍在原告处贷款60000.00元，双方约定于2018年1月24日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告董志江、韩玉龙、吴文国、候艳芝提供连带责任保证，借款逾期，被告从未还款。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据为凭，被告李铁明、张丽萍应按约定偿还借款，被告董志江、韩玉龙、吴文国、候艳芝应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李铁明、张丽萍本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金60000.00元和利息及逾期利息（利息从2017年1月24日起至2017年1月24日止按年利率13.5%计算；逾期利息从2018年1月24日起至还清之日止按年利率17.55%计算）。
二、被告董志江、韩玉龙、吴文国、候艳芝承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年四月十八日
书记员 宋竹溪
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执恢12号
申请执行人：张智鑫，男，1986年5月20日生，汉族，群众，住涉县。
被执行人：程国栋，男，1986年1月26日生，汉族，农民，住涉县。
本院在执行张智鑫申请执行程国栋因民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）冀0426民初68号民事调解书，申请书人于2017年4月5日申请立案，本院于2017年4月6日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请人自愿撤销执行申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉龙
审判员 李海云
陪审员 武晓龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨玉洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初171号
原告：项小红，女，1981年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：徐先碧，女，1958年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：伍光明，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告项小红与被告徐先碧、伍光明合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告项小红于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项小红撤诉。
案件受理费25元，由原告项小红负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年二月十四日
书记员 张文亚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终16号
上诉人（原审原告）：徐柱辉，男，汉族，1957年11月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁满光，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：梁建勤，男，汉族，1963年5月15日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：苏裕容，男，汉族，1937年7月28日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：陈煜枝，男，汉族，1940年10月23日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：詹胡植，男，汉族，1946年11月15日出生，住广东省东莞市万江区，
被上诉人（原审被告）：梁伟文，男，汉族，1969年7月19日出生，住广东省东莞市，
以上六被上诉人的共同委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。
本院在审理上诉人徐柱辉与被上诉人梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文追偿权纠纷一案中，众被上诉人在法庭调查时向本院提出本案需要中止审理，理由为：徐柱辉主张向莫金成、黄善庆、莫满容支付的87645元、82386元、55151元，提交的上述三组票据均在东莞市第一人民法院（2010）东一法民一初字第5743号合伙协议纠纷案件中已经作为证据提交，（2010）东一法民一初字第5743号民事判决书已经对上述费用是否属于合伙支出做出了认定，认为该款项系合伙工程结束合伙体实际解散后由徐柱辉交付的单据，由于无合伙人及出纳确认，该款项未记载于合伙组织的账目中。徐柱辉不服，依法提起上诉，本院于2011年10月31日作出（2011）东中法民一终字第2863号民事判决书，维持一审判决。2015年7月24日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2015]44000000042号民事抗诉书对该案提出抗诉，广东省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）粤高法审监民抗字第147号民事裁定，指令本院对该案进行再审。
本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1081号
原告：单建彬，女，1981年9月9日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
被告：乌仁图雅，女，1967年11月20日出生，汉族，系阿拉善左旗妇幼保健院医师，住内蒙古自治区。
原告单建彬诉被告乌仁图雅民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告单建彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一八年七月二日
书记员 吕孟鸿
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初574号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周育，男，1964年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住南昌市西湖区。2012年11月27日因吸毒被处行政拘留五日；2013年9月21日因吸毒被处责令社区戒毒三年；2014年12月8日因吸毒被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年7月12日因吸毒被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年（自2016年7月27日至2018年7月26日止）。2016年7月12日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）545号起诉书指控被告人周育犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人周育到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日3时50分许，被告人周育和骆荣菊（已判决）在本市西湖区朝农红苗小区71栋1单元楼下，由骆望风，周则盗得立马牌电动车一辆（价值人民币1746元）。
同年5月18日，骆荣菊被民警抓获归案，并在其指认下民警查获所窃车辆。后所窃车辆发还被害人。7月12日，被告人周育被民警抓获归案。
另查明，被告人周育因吸毒于2016年7月12日处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年，均未执行。
上述事实，被告人周育在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；同案犯骆荣菊的供述；被害人杨某的报案笔录及陈述；辨认笔录；指认现场经过及照片；天网监控及截图；扣押及发还物品清单；指认现场照片；价格鉴定结论书、电动车购置发票；抓获经过及情况说明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；刑事判决书及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周育曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币1746元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周育有盗窃前科，可酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周育犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年八月二十五日
书记员 江舸
速录员 袁芳