湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：吴建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，住湖南省湘潭县。
原审原告：王某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。
上述二名当事人共同委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告：张某某，男，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
原审被告：刘某，男，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某某、原审原告王某某、原审被告张某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郝宇峰，被上诉人刘某某、原审原告王某某共同委托诉讼代理人贺超，原审被告张某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法核减被上诉人刘某某残疾赔偿金110639元，或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人刘某某系农业家庭户口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，请二审法院依法予以查实并核减。被上诉人刘某某系农村户口，家庭住址为湘潭县乌石乡寺冲村乌石组，本案交通事故事发地亦在农村。事故发生后，上诉人保险公司的查勘人员第一时间对被上诉人刘某某的信息进行了确认，被上诉人自述其无工作单位，在农村务农，受伤前居住在湘潭县乌石镇，即被上诉人的经常居住地为户口本所登记的地址，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，即68156.6元，一审法院按照城镇标准计算为178795.6元与事实不符，请求二审法院依法核减110639元。被上诉人刘某某向法院提交的两份由建鑫物业服务（湖南）有限公司出具的证明均不符合证据规则，无单位负责人签字及联系方式；社区在其中一份证明上加盖公章也无负责人签字及联系方式，无法确定证明的真实性。社区加盖公章的前提是以物业公司的证明为准，说明社区对被上诉人刘某某的居住情况并不了解。同时，一审法院在被上诉人未提供物业管理合同，无法证明建鑫物业服务（湖南）有限公司有出具证明资格的情况下，认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇标准予以计算与事实严重不符。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘某某辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，按照城镇标准计算被上诉人刘某某的残疾赔偿金是正确的，于事于法有据。被上诉人刘某某系农村户口是事实，确无工作单位，但本案交通事故发生前一年以上连续居住在城镇，并非上诉人所称“事故发生前一直在家务农”。本案交通事故发生在农村是实，事故当天被上诉人刘某某的亲戚办订婚宴，其从湘潭市区赶回家里，搭乘本案原审原告王某某的摩托车赴宴，出门不远即发生事故，但事故发生地点与按何种标准计算残疾赔偿金并无因果关系。被上诉人因帮其子王文兵带小孩，一直居住在湘潭市岳塘区建鑫国际社区的王文兵家中，并向一审法院提交了由王文兵家所在物业公司、所属居委会及派出所盖章签字的证明及被上诉人户籍所在地村委会的证明，前述证明均客观真实，来源合法，并无任何虚假和形式瑕疵。上诉人保险公司称被上诉人一审提交的证明材料不符合证据规则的规定毫无事实与法律依据，物业公司系建鑫国际社区开发商的前期物业公司，具有出具证明的资格，且上诉人在一审中并未对此提出任何异议。综上所述，被上诉人提交的证据相互印证，形成了证据锁链，足以证实被上诉人刘某某在交通事故发生前超过一年以上连续居住在城镇，并以城镇收入为生活主要来源，一审法院据此按照城镇标准计算被上诉人刘某某的残疾赔偿金是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告王某某辩称，一审法院事实认定清楚，判决公正，请求维持原判。
原审被告张某某、刘某辩称，同意保险公司的上诉意见。
刘某某、王某某向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿刘某某因本案交通事故造成的各项损失共计396710.97元；2.判令三被告赔偿王某某因本案交通事故造成的各项损失共计37489.69元；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月15日12时00分，被告张某某驾驶湘C56R**号小型轿车沿湘潭县迥乌公路由排头乡往乌石镇方向行驶，途经乌石镇寺冲村乌石组地段时，与前方原告王某某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告刘某某）相撞，造成原告刘某某、王某某受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月26日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-773号交通事故认定书认定：被告张某某负事故的全部责任，原告刘某某、王某某无责任。二原告受伤后，被送往湘潭市中心医院住院治疗。原告刘某某住院治疗66天，用去医药费140000元，其中被告刘某垫付66500元，被告保险公司垫付10000元，尚欠医院63500元。原告王某某住院治疗48天，用去医药费30018.9元，其中被告刘某垫付15000元。住院期间，被告刘某垫付500元住院伙食费。原告刘某某的伤经湘潭市惠景司法鉴定所（2015）临鉴字第730号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成一个八级伤残一个十级伤残；建议出院后休息10个月，后续治疗费10000元，一人护理半年；取内固定费用25000元，届时休息一个半月并一人护理。原告王某某的伤经湘潭市惠景司法鉴定所（2015）临鉴字第729号司法鉴定意见书鉴定：其损伤不构成伤残等级，建议出院后休息四个月，后续治疗费4000元。被告保险公司对原告刘某某在湘潭市惠景司法鉴定所作的（2015）临鉴字第730号司法鉴定意见书不服，于2016年2月11日向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托湘潭市潭州司法鉴定所于2016年3月28日作出（2016）临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定：其损伤构成一个八级伤残一个十级伤残；出院后休息八个月，后续治疗费8000元，一人护理三个月；适时取内固定，费用25000元，届时休息一个半月，并一人护理；若右胫骨骨折不愈合，须再次手术治疗，费用50000元。被告刘某系湘C56R**号小型轿车车主，被告张某某系被告刘某聘请的驾驶员，被告刘某为湘C56R**号车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期限内。原告刘某某因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院医药费63500元（非医保用药核减比例25%，即15875元）；2、后续治疗费认定8000元；3、取内固定费用25000元；4、住院伙食补助费3300元；5、营养费酌情认定4000元；6、护理费23316元；7、误工费7189元；8、残疾赔偿金178795.6元（参照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年×31%）；9、精神损害抚慰金15000元；10、交通费264元；11、鉴定费1376.5元；合计329741.1元。原告王某某因此次交通事故造成的经济损失为：1、后续治疗费酌情认定3600元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费酌情认定500元；4、护理费5328元；5、误工费14355.6元；6、交通费192元；7、摩托车损失酌情认定500元；8、鉴定费1000元；合计27875.6元。
一审法院认为，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告张某某负事故的全部责任，原告刘某某、王某某无责任。被告张某某系被告刘某雇佣的驾驶员，双方形成个人劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由被告刘某承担侵权责任。被告刘某为湘C56R**号车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘某某经济损失110367.44元（医疗费限额9311.62元+残疾赔偿限额101055.82元），在商业三者险限额内赔偿原告刘某某经济损失202122.16元（总损失329741.1元-交强险110367.44元-非医保用药15875元-鉴定费1376.5元），原告刘某某余下的经济损失17251.5元（非医保用药15875元+鉴定费1376.5元）由被告刘某负担。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王某某经济损失10132.26元（医疗费限额688.38元+伤残赔偿限额8944.18元+财产损失限额500元），在商业三者险限额内赔偿原告王某某经济损失16743.34元（总损失27875.6元-交强险10132.26元-鉴定费1000元），原告王某某余下的经济损失1000元（鉴定费）由被告刘某负担。被告刘某垫付的医药费，可自行到被告保险公司进行理赔。被告刘某垫付的500元伙食费，可在赔款中予以核减。关于被告刘某、保险公司垫付的医药费，因二原告并未起诉，不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某某因道路交通事故造成的经济损失110367.44元，在商业三者险限额范围内赔偿原刘某某因道路交通事故造成的经济损失202122.16元，合计312489.6元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某某因道路交通事故造成的经济损失10132.26元，在商业三者险限额范围内赔偿原刘某某因道路交通事故造成的经济损失16743.34元，合计26875.6元；三、由被告刘某赔偿原告刘某某因道路交通事故造成的经济损失17251.5元，赔偿原告王某某因道路交通事故造成的经济损失1000元，合计18251.5元(已付500元)；四、驳回原告刘某某、王某某对被告张某某的诉讼请求；五、驳回原告刘某某、王某某的其他诉讼请求。案件受理费7776元，由原告刘某某负担1178元，原告王某某负担192元，被告刘某负担6406元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1，建鑫国际社区前期物业管理服务协议及缴纳水费、物业费收据，其中前期物业管理服务协议虽无业主签字，但与被上诉人在一审中提交的商品房买卖合同等证据相互印证，足以证明物业公司与业主刘新伟之间存在物业服务关系，且上诉人未提供相反证据予以反驳，本院予以采纳；证据2，湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2368号民事调解书，王某某在一审中遗漏的医疗费可另行主张权利，该证据与本案无关，本院不予采纳；证据3，物业公司和云盘社区居委会经办人在《证明》上的签字，符合法律对单位证明的有关规定，亦与被上诉人在一审中提交其他证据相互印证，可以达到证明目的，且上诉人未提供相反证据予以反驳，本院予以采纳；证据4，《保险公司人伤信息确认书》，该证据是上诉人单方制作的格式材料，表格中有诸多空处，其中伤者居住情况一栏，不能排除在伤者签字后，保险公司自行填写有利于己方信息，故该证据不足以证明刘某某在本案交通事故发生前一直居住在户籍所在地，本院不予采纳。
本院经审理查明，被上诉人刘某某因帮其子王文兵带小孩，自2013年12月起至本案交通事故发生前一直与儿子王文兵、儿媳刘新伟共同生活，居住在湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫国际社区7号楼四单元0504002号房。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人刘某某的残疾赔偿金应按何标准计算。被上诉人刘某某的户籍所在地虽为湘潭县乌石乡寺冲村乌石组，但有证据证明，其因帮其子王文兵带小孩，自2013年12月至本案交通事故发生前一直居住在湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫国际社区7号楼四单元0504002号房。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神及其他指导意见，被上诉人刘某某已经在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人保险公司提出“刘某某的伤残赔偿金应按农村标准计算”的上诉理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 章业尧
审 判 员 戴 伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……