wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1044号
原告：杨解明，男，1961年9月10日生，汉族，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：韩真善，余干县服务所律师工作者，代理权限为一般代理。
被告：李会昌，男，1967年8月16日生，汉族，住江西省。
被告：占华光（先），男，1970年3月2日生，住江西省余干县。
被告：李余武，男，1975年1月16日生，汉族，住江西省余干县。
原告杨解明诉被告李会昌、占华光、李余武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日开庭审理，审理过程中发现被告李会昌下落不明，于2016年7月28日转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨解明及其委托诉讼代理人韩真善、被告占华光、李余武到庭参加诉讼，被告李会昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨解明向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿稻谷款10872元。事实和理由：三被告都是做谷生意合伙人。2014年三被告通过我向我当地群众收谷，并讲定收购后及时结账，但三被告并未认真履行承诺。2014年虽已结清部分谷款，但最终还欠谷款4万元。2015年三被告继续要求我向群众收谷，但收谷后三被告仍是不肯付款，该年共有8次谷款未付，共计92872元。去年下半年，××急需用钱，三被告才分五次付我3万元。仍欠102872元未还，现群众都向我催要钱，故向法院起诉，望判如所请。
被告占华光辩称，欠原告的钱是事实，欠多少我不清楚，但欠钱的是天恒粮贸有限公司。原告应当起诉天恒粮贸有限公司。
被告李余武辩称，欠原告的钱是事实，原告也没有乱起诉，至于是公司还款，还是个人还款由法院判决。第一次庭审理的046692的入库单单价是1.76元。
被告李会昌不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃。
被告占华光、李余武承认原告主张的事实，但被告占华光认为，应当起诉公司而不是起诉个人。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告李占华光向原告杨解明出具欠条，欠条上注明了欠到杨解明人民币4万元，2015年7月15日，由被告占华光签署的入库单，记录谷的净重5700公斤，单价1.76元（计款为10032元）；同年7月17日的入库凭证，被告李会昌记录谷的净重1595公斤，单价1.62元（计款为2583.9元）；同年7月30日入库凭证，被告李会昌记录谷的净重6230公斤，单价2.5元（计款为15575元），同年8月2日的入库凭证，被告李会昌记录谷的净重5220公斤，单价2.5元（计款为13050元）；同年8月3日的入库凭证，被告李余武记录谷的净重5370公斤，单价2.52元（计款为13532.4元）；同年8月4日的入库凭证，被告占华光记录谷的净重5740公斤，单价2.5元（计款为14350元）；同年8月5日的入库凭证，被告李余武记录谷的净重5830公斤，单价2.5元（计款为14825元）；同年8月7日的入库凭证，被告李余武记录谷的净重3550公斤，单价2.52元（计款为8946元）；上述合计欠谷款132894.3元，三被告已付3万元。
本院认为，原、被告买卖稻谷合同关系清楚，被告占华光认为，不是个人欠款，而是公司欠原告杨解明谷款，虽然入库凭证的眉头是“余干县天恒粮贸有限公司”，但并没有加盖该公司的印章，故对被告占华光认为是公司欠原告谷款的主张不予采信，三被告是一起收购杨解明的稻谷，本应及时结算给付，但至今仍欠原告稻谷款102894.3元未给付。现原告要求三被告连带清偿仍欠其102872元谷款的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会昌、占华光、李余武于判决生效后十日内向原告杨解明清偿购买谷款102872元。
如果被告李会昌、占华光、李余武未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，减半收取计1178元，由被告李会昌、占华光、李余武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘小宾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执263号
申请执行人:杨亚云，女，1957年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：尚立明，男，1979年9月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人杨亚云与被执行人尚立明机动车交通事故责任纠纷一案，经查,本院（2017）豫1202民初2408号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执263号案件的执行。
申请执行人在收到裁定之日起，两年内可以再次向法院申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年四月二日
书记员 寇乙文
长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6250号
原告：某银行某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，某银行某分行信用卡业务部员工。
被告：李某某，女，汉族，住湖南省宁乡县。
原告某银行某分行与被告李某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某银行某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按某银行某分行撤回起诉处理。
审 判 员 王双石
二〇一八年七月十三日
法官助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初6250号原告：某银行某分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某某，行长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，某银行某分行信用卡业务部员工。被告：李某某，女，汉族，住湖南省宁乡县。原告某银行某分行与被告李某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某银行某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按某银行某分行撤回起诉处理。审 判 员 王双石二〇一八年七月十三日法官助理 李欣怡书 记 员 邱 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0622号
原告赵某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告时某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告时某离婚纠纷一案中，本院定于2016年5月5日上午9：30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告赵某有效送达了开庭传票。原告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告赵某负担；下余案件受理费120元，由本院退还给原告赵某。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年五月五日
书 记 员 邵明源
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5076号
原告：孙福玉，男，1956年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：范文斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告孙福玉诉被告范文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案�理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙福玉到庭参加诉讼，被告范文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙福玉起诉称，2014年11月28日，被告范文斌向原告借人民币伍万元整，并出据借条一份，并承诺2015年2月10日前归还本金，若违约加倍付违约金。因还款期已过，原告多次催讨无果，故请求法院判令由被告支付原告借款伍万元整，并按银行同期贷款利率自借款之日起支付利息、违约金及诉讼费用，共计陆万伍仟叁佰伍拾柒元整。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告范文斌未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定:2014年11月28日，被告范文斌向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币￥50000整（伍万元整）”后原告向被告催取，被告于2015年1月31日在借条上载明：“注明：2015.2.10之前归还，加倍付违约金。”’后被告逾期未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范文斌向原告借款逾期未还，依法应承担偿还责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范文斌于本判决生效后十日内归还原告孙福玉借款本金民币50000元，并支付利息（利息按年利率6%自2015年2月11日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告孙福玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由原告孙福玉负担160元，被告范文斌负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年十二月十三日
代书记员 江 璟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3589号
上诉人（原审原告）：罗学文，男，1955年10月21日生，汉族，四川省泸县人，身份证住址四川省泸县，现住昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：浙江博宇建筑有限公司，住所：浙江省舟山市临城街道建设大厦B座6楼。
法定代表人：杨松荣，执行董事。
委托诉讼代理人：周世忠、沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗学文因与被上诉人浙江博宇建筑有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区�民法院（2015）官民一初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗学文上诉请求：1、撤销（2015）官民一初字第2861号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案《建筑钢模、架料租赁合同》中的项目部印章为被上诉人昆明螺蛳湾国际商贸城三期项目部承包人梅玉林刻制，该项目部是被上诉人的内部机构，其行为的后果应由被上诉人承担。租赁合同载明“本合同自双方签字、盖立后生效”，单位盖章是合同的生效要件，上诉人主观上只同意与被上诉人建立合同关系，案涉租赁物系用于被上诉人所承建的工程，租赁费实际系由被上诉人项目部支付。被上诉人作为总承包方违法分包螺蛳湾三期项目，违反法律强制性规定，被上�人负有支付包含本案租赁费用在内的工程款义务。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。
浙江博宇建筑有限公司答辩称：被上诉人及其项目部与上诉人没有签约合意，更无履约和结算的事实，双方不是合同相对人，不构成租赁合同关系。项目部印章不具有签订合同的有效表象，工程印章仅能在工程中用作技术资料使用，不能代表公司对外签订合同，更何况该印章系私刻、私盖。即使租赁物用于被上诉人承建的项目，也不能据此确定被上诉人为承租方，而施工合同的效力不影响租赁合同的效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗文学向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付截止2015年5月28日的租赁费用195644.49元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金22902.66元；3、依法判�被告向原告支付欠款利息15267.14元；4、依法判令被告返还架管3405.3米、扣件15232套、套管198个、并支付自2015年5月28日起的租赁费直至租赁物全部返还之日止；5、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：张孝义从被告工程项目部承包了涉案工程，并将其中的辅材工程，包工包料分包给张某1、张某2；因工程需要对外租赁钢管、钢模、扣件等物件辅材工程，张某1、张某2与原告商谈租赁钢管、钢模、扣件等物件，并先签订了《建筑钢模、架料租赁合同》，被告工程项目部的管理人员都没有参与该合同的商谈、签订；该合同履行过程中，原告所收取的租金系由张某1、张某2直接支付，或者由张某1、张某2在被告工程项目部财务部门办理了领款手续后，由被告支付给原告；原告与张某1、张某2对租赁合同租金进行结算。
一审法院认为：原告所收取的租金均系张某1、张某2支付，被告从未单独直接向原告支付过相关租金，结合租金结算系张某1、张某2与原告之间进行的事实，可以得知，与原告建立租赁合同关系并实际履行的是张某1、张某2，而非被告。通过证人证言可以得知张某1、张某2并非被告公司工作人员，或者具有代表被告对外进行相关项目结算的授权，原告也未能进一步举证证明张某1、张某2在租赁合同上的签字行为系有效职务行为或构成表见代理，本案中，不能确定张某1、张某2在租赁合同上的签字行为系有效职务行为或构成表见代理。关于诉争合同上加盖了被告工程项目部公章一事，原告及证人均不能明确系被告工作人员加盖。结合原告与张某1、张某2商谈租赁事宜并签订租赁合同时，被告工程项目部的管理人员都没有参与的事实，可以得知，被告没有加入合同履行的意思表示，结合原告所收取的租金�系张某1、张某2支付的事实，不能认定被告为租赁合同相对方。根据原告在合同履行完毕后，系与张某1、张某2进行了结算，并未向被告提出结算请求的事实，可以得知，租赁合同系由张某1、张某2履行，与原告主张租赁合同系与被告签订并履行不符。故原告主张租赁合同系与被告签订并履行，不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与张某1、张某2签订了《建筑钢模、架料租赁合同》并实际履行，并未与被告建立租赁合同的法律关系。现原告以被告系该租赁合同相对方当事人，要求被告承担相应的法律责任，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告罗学文对被告浙江博宇建筑有限公司的诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“张孝义从被告工程项目部承包了涉案工程，并将其中的辅材工程，包工包料分包给张某1、张某2”有异议，认为其不知晓分包的情况；对“被告工程项目部的管理人员都没有参与该合同的商谈、签订”有异议，认为张某1、张某2系被上诉人工程部管理人员。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审根据证人张某1、张某2的陈述对分包进行了确认，上诉人是否知悉不影响该事实的确认；上诉人并无证据�明张某1、张某2系被上诉人工程部的管理人员，也无证据证明被上诉人工程部的管理人员参与了租赁合同的商谈、签订，对上诉人的事实异议不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付租金？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人申请证人张某1、张某2出庭作证，并对证人证言无异议，证人张某1陈述系其向上诉人租赁扣件，是其签订的租赁合同，该陈述与书面合同、租赁站发料单及结算行为均相符，现上诉人并无其他有效证据证明与其建立租赁关系的为被上诉人，故被上诉人并非租赁合同的相对方，被上诉人没有向上诉人支付租金的义务。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4807元，由上诉人罗学文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2990号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈顺峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住三明市。
被告：谢代芳，女，1969年1月19日出生，汉族，住永安市。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告谢代芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行列东支行的委托诉讼代理人陈顺峰到庭参加诉讼。被告谢代芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行列东支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢代芳偿还结欠工行列东支行的借款本金467620.35元和利息23792.53元（计至2016年8月11日），共计491412.88元，以及至贷款本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息；2.工行列东支行对谢代芳提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令谢代芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，谢代芳与工行列东支行签订编号为A：［闽］字［三明］行［光明］支行（2012）年［070］号《个人购房借款／担保合同》，向工行列东支行申请办理一笔个人住房贷款，金额530000元，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，约定由谢代芳名下的位于永安市西营坂205国道西营北侧名流豪庭X幢X室的房产作为上述借款提供抵押担保。2012年12月18日，工行列东支行依法办理了预告抵押登记手续后，依约于2013年1月6日向谢代芳发放贷款530000元，贷款到期日为2028年1月6日。现谢代芳未能履行合同约定的还款义务，经多次催收，仍未归还。截止2016年5月23日，贷款已连续逾期11期，共结欠工行列东支行贷款本金467620.35元和利息23792.53元，共计491412.88元，显已违约。据此，特向法院具状起诉，请求依法判决。
谢代芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与工行列东支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《个人购房借款／担保合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明谢代芳向工行列东支行借款530000元的事实。因案涉《个人购房借款／担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款即构成违约，构成违约后，债权人有权宣布借款立即到期，并要求未到期借款提前偿还。由于谢代芳向工行列东支行借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约。故工行列东支行请求判令谢代芳归还工行列东支行借款本金467620.35元和利息23792.53元（计至2016年8月11日），共计491412.88元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，予以支持；因谢代芳自愿将位于永安市西营坂205国道西营北侧名流豪庭X幢X室房产为该笔借款提供抵押担保，故工行列东支行请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。谢代芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢代芳应于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金467620.35元和利息23792.53元（计至2016年8月11日，此后继续按借款合同约定的利率计算利息，计至债务人实际还清借款本息之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对谢代芳提供抵押的位于永安市西营坂205国道西营北侧名流豪庭X幢X室房产在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，因适用简易程序审理，减半收取2168元，由谢代芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一六年十月十九日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初511号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人徐某，男，1994年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市。2017年7月7日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月10日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月24日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于10月12日受理后，因被告人徐某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日15时许，被告人徐某在位于都江堰市家中卧室内为吸毒人员王某、黄某、李某、魏某（均被行政处罚）等人提供吸毒工具及场所，供他人吸食毒品。同日16时许，公安机关对该住宅进行检查，现场查获使用过的吸毒工具（冰壶）一个、锡箔纸三张。经检测，上诉人员尿液检测均呈阳性。经鉴定，现场查获的吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关在对现场进行检查时，扣押了涉案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸三张，并由吸毒人员进行了现场指认，后公安机关作出行政处罚处罚决定，分别对参与吸食毒品的人员进行了行政拘留的行政处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，检查、封存笔录、提取笔录及照片，扣押笔录及清单，成都市公安局物证鉴定书成公鉴（理化）字[2017]15727号检验报告，尿检报告，行政处罚决定书，被告人徐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在其家中卧室内，容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑，并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止）。
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸三张由都江堰市公安局予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1418号
原告：谢书敏，女，汉族，1978年10月12日出生，住许昌市魏都区。
被告：刘利华，女，汉族，1975年2月12日出生，住许昌市魏都区。
被告：苏方圆，女，汉族，1989年10月16日出生，住许昌市魏都区。
原告谢书敏诉被告刘利华、苏方圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢书敏，被告刘利华、苏方圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息10000元和起诉期间利息（本利息自起诉之日起至款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.若被告不能偿还原告借款，请求人民法院判决被告苏方圆签订的担保转让协议生效，把苏方圆名下森林半岛23号楼1单元13层西户的商品房及所属地下205号储藏室和913号地下车位过户给原告谢书敏。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告刘利华以做生意资金紧张为由，向原告借款100000元整，双方约定借期4个月。出于信任，原告将该借款通过银行转账给被告刘利华。同日，被告刘利华向原告出具借条一份，被告苏方圆在担保人处签字。借期届满后，原告多次向被告讨要上述借款，被告每次都以种种理由推脱，至今分文未还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告刘利华辩称：借款属实，因最近经济紧张，愿意以苏方圆的车位抵偿借款。
被告苏方圆辩称：担保属实，愿意以车位抵偿借款。
经审理查明：2015年12月15日，被告刘利华向原告谢书敏借款100000元，被告苏方圆对上述借款提供担保，并出具借条。借条内容为：“借款今借谢书敏现金壹拾万元整（计￥100000）用4个月（2015.12.15—2016.4.15）借款人：刘利华411081197502120182手机：136××××0427担保人：苏方圆”。双方口头约定月利率2.5%。同日，原告谢书敏以银行转账的方式将上述借款汇入被告刘利华的银行账户，并由被告刘利华向原告谢书敏出具收到条，收到条的内容为：“收到条已收到现金壹拾万元整，建行转账，2015.12.1515:10分刘利华2015.12.15号”。借款到期后，经原告多次催要，被告苏方圆于2016年8月15向原告出具转让协议，承诺以其名下车库担保还款。被告刘利华支付利息至2016年12月15日。
本院认为：原告谢书敏与被告刘利华之间的民间借贷关系合法有效。被告刘利华拖欠原告谢书敏借款本金100000元事实清楚，证据充分，故原告谢书敏要求被告刘利华偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告谢书敏的利息请求，对2016年12月16日至起诉前一日即2017年2月16日的利息按照月利率2%予以计算，对原告主张自起诉之日即2017年2月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息请求，本院予以支持。被告苏方圆作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还的责任。原告的其他诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘利华、被告苏方圆连带返还原告谢书敏借款本金100000元并支付利息（2016年12月16日至2017年2月16日按照月利率2%计算，2017年2月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告谢书敏其他的诉讼请求。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，由被告刘利华、苏方圆连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 沈永祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴真真
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22970号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱晓莉，女，1980年1月27日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱晓莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,740.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,740.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行初80号
原告李坤，男。
原告李东祥，男。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号,组织机构代码73003812-3。
法定代表人虞建斌，该区区长。
委托代理人尹维志，该区政府法制办主任。
原告李坤、李东祥诉被告阜阳市颍泉区人民政府（以下简称“颍泉区政府”）政府信息公开一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理本案。原告李坤、李东祥及其委托代理人杨作福，被告颍泉区政府的委托代理人尹维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤、李东祥诉称，1996年其二人单位安徽省阜阳市向阳旅社（以下简称“向阳旅社”）、安徽省阜阳市向阳饭店（以下简称“向阳饭店”）与安徽省利源房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，1997年其二人单位又与该公司及其名下金三角大酒店签订《拆迁安置补偿协议》。2014年9月26日，被告颍泉区政府成立的颍泉区原阜阳中原宾馆、中原饭店、向阳旅社遗留问题处置工作领导小组与安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称“起源公司”）签订一份《协议书》。为了解该协议的履行情况及真实性、合法性，其二人于2017年12月29日依法向颍泉区政府递交政府信息公开申请，要求公开1、2014年9月26日颍泉区原阜阳中原宾馆、中原饭店、向阳旅社遗留问题处置工作领导小组与起源公司签订的《协议书》；2、该协议中800万元的到位凭证、支付明细、结算凭证；3、签订该协议的依据。颍泉区政府拒绝向二人公开的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的明文规定，侵犯了其二人依法获得政府信息的知情权。故请求：1、依法确认被告不公开政府信息的行为违法；2、判决被告向原告公开所需政府信息；3、本案诉讼费由被告负担。
李坤、李东祥向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表。证明依法递交了申请。2、阜阳市颍泉区信息化工作办公室《政府信息公开答复告知书》、被告政府信息公开的回复。证明被告已收到该申请并拒绝公开所申请的政府信息。3、（当庭提交）协议书一份。证明该协议并没有超出房屋拆迁补偿范围，也未涉及第三人的商业秘密或者个人隐私。
被告颍泉区政府辩称，该政府不予回复的行为合法，李坤、李东祥所称与事实不符。2017年12月29日其二人申请信息公开，该政府认为涉及相关商业秘密，并向起源公司发送征询意见函。因该公司不同意公开，该政府才作出不予公开的告知书。请求依法驳回李坤、李东祥的诉讼请求。
颍泉区政府向本院提交的证据有：第一组、组织机构代码及法定代表人证明。证明其主体资格合法。第二组1、政府信息公开申请表。2、阜阳市颍泉区信息化工作办公室《关于征求是否公开相关信息的函》及送达回证。3、阜阳市颍泉区信息化工作办公室《关于对李坤、李东祥申请公开信息延期答复的告知书》及EMS复印件。4、安徽省阜阳市起源置业有限公司回复。5、阜阳市颍泉区信息化工作办公室《政府信息公开答复告知书》及EMS复印件。第三组1、延期邮寄单。2、回复邮寄单。以上证据证明告知程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中第2、3、4、5有异议。认为根据相关规定这些信息应当属于政府应当主动公开的信息，不是商业秘密或个人隐私。对第三组证据予以认可，但对证明目的不认可，认为其不具有合法性，属于应当公开而没有公开。商业秘密和个人隐私并非由第三人起源公司确定，而是由《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的，一是技术性秘密，二是经营策略方面，并且要符合实用性、隐蔽性、价值性、保密性方可构成。秘密性是不为公众所知，本案中并不存在该情形，起源公司曾向原告所在单位所有职工公开过，政府信息仅仅是双方签订的协议，并不会给起源公司带来损失。关于保密性，被告并没有提供关于采取保密措施的证据。因而被告认为属于商业秘密不能成立。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为不能达到其证明目的，该协议是对原中原饭店、向阳旅社等企业权利义务的处置，不仅仅是拆迁补偿协议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，李坤、李东祥于2018年1月1日向颍泉区政府申请政府信息公开，申请公开：1、2014年9月26日颍泉区原阜阳中原宾馆、中原饭店、向阳旅社遗留问题处置工作领导小组与起源公司签订的《协议书》；2、该协议中800万元的到位凭证、支付明细、结算凭证；3、签订该协议的依据。颍泉区政府受理后，该区信息化工作办公室于2018年1月12日向起源公司发出《关于征求是否公开相关信息的函》，征求该公司是否同意公开李坤、李东祥所申请公开的信息。起源公司于2018年1月16日回复称上述信息涉及该公司的商业秘密，决定此信息不予公开。据此，颍泉区信息化工作办公室于同年1月23日作出《政府信息公开答复告知书》，对李坤、李东祥申请公开的信息不予公开。李坤、李东祥不服，诉至我院。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告颍泉区政府应对原告李坤、李东祥申请的政府信息内容是否涉及商业秘密向法院举证。本案中，被告颍泉区政府只向本院提供了其发给第三方起源公司的《关于征求是否公开相关信息的函》以及起源公司的回复等证据，没有向本院提供原告李坤、李东祥所申请的政府信息涉及商业秘密的证据，致使本院无法审查认定原告申请公开的政府信息内容是否构成商业秘密，是否属于不应公开的政府信息范围。因此，颍泉区政府作出的《政府信息公开答复告知书》主要证据不足。李坤、李东祥要求确认颍泉区政府不公开政府信息的行为违法，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。本案并不属于应当判决确认违法的情形，颍泉区政府作出的《政府信息公开答复告知书》因主要证据不足，依法应予撤销，并责令颍泉区政府重新作出答复。故李坤、李东祥要求确认颍泉区政府不公开政府信息的行为违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。李坤、李东祥向颍泉区政府申请公开的信息中颍泉区原阜阳中原宾馆、中原饭店、向阳旅社遗留问题处置工作领导小组与起源公司签订的《协议书》部分，因原告已作为证据向本院提供，无需再申请公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告阜阳市颍泉区人民政府于2018年1月23日作出的《政府信息公开答复告知书》。
二、责令被告阜阳市颍泉区人民政府于判决生效之日起十五个工作日内就原告李坤、李东祥申请公开的“该协议中800万元的到位凭证、支付明细、结算凭证以及签订协议的依据”重新作出答复。
三、驳回原告李坤、李东祥其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阜阳市颍泉区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 冯小涛
二〇一八年七月九日
书记员 李炳彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1082号
原告周云先，男，汉族，1970年1月25日生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告林胜勇，男，汉族，1975年6月18日生，住广东省博罗县。
被告卢文威，男，汉族，1971年1月19日生，住广东省东莞市。
本院在审理原告周云先诉被告林胜勇、卢文威农村土地承包合同纠纷一案，原告周云先称欲与被告在庭外达成和解协议，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云先的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周云先撤回起诉。
案件受理费2750元（原告已交），由原告周云先负担。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年四月十九日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初276号
原告：杨文勇，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被告：陈远华，男，1970年4月5日出生，汉族，住钟祥市。
被告：徐文青，男，1962年6月15日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告杨文勇诉被告陈远华、徐文青民间借贷纠纷一案过程中，原告杨文勇于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨文勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文勇撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告杨文勇负担。
审 判 长 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年八月十日
书 记 员 李格格
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1920号
原告：李希军，男，汉族，1975年4月14日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：麻延林，男，汉族，1963年4月8日生，住平原县。
原告李希军与被告麻廷林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希军委托诉讼代理人陈芝永到庭参加诉讼，被告麻廷林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告为其垫付的欠款本金、利息及相关费用14262元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年11月21日和仉长胜为被告提供担保在刘志刚处借款18000元，借款到期后被告未能及时偿还借款。刘志刚起诉至法院，法院判决原告对被告的借款承担保证责任。平原县人民法院于2015年9月29日在原告名下中国农业银行账户：15773400460081281扣划存款14262�用于支付被告的欠款本金、利息及相关费用，法院执行后原告找被告索要该款项，被告答应偿还但一直推托躲藏拒不偿还，根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告麻廷林未到庭也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：
一、（2014）平民初字第481号民事判决书一份。证实：原告对被告在刘志刚处借款9100元及利息承担连带清偿责任。
二、（2015）平法执字第186号执行裁定书一份。证实：因原告对被告的欠款承担连带清偿责任，被法院扣划原告农业银行平原龙门分理处15773400460081281账号现金14262元。
三、平原县人民法院协助扣划�款通知书（回执）一份、过付款交接表一份。证实：平原县人民法院从原告李希军账户扣划了14262元给付了刘志刚。
被告麻廷林未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日原告李希军与仉长胜为被告麻廷林担保从刘志刚处借款18000元并约定利率为月息2分。2014年1月20日仉长胜偿还刘志刚8900元，尚欠刘志刚借款本金9100元及利息未还。2014年4月9日刘志刚将麻廷林、仉长胜、李希军诉至本院，本院于2014年9月5日作出（2014）平民初字第481号民事判决书，判决麻廷林于该判决生效后10日内偿还刘志刚借款9100元及利息（利息自2013年11月21日起按18000元的月息2分计算至2014年1月20日，并自2014年1月21日起按9100元的月息2分计算至借款还清之日止）；仉长胜、李希军对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费300元由刘志刚负担163.5元，麻廷林、仉长胜、李希军负担136.5元。判决后麻廷林未能偿还刘志刚借款9100元。2015年9月29日本院作出（2015）平法执字第186号执行裁定书，裁定扣划李希军在中国农业银行平原龙门分理处15773400460081281账号存款14262元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李希军代被告麻廷林偿还借款，按约承担了保证责任，依法取得了向债务人即本案被告麻廷林追偿的权利，故原告李希军要求被告麻廷林给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定。原告李希军为被告麻廷林垫付借款本息14262元由（2014）平民初字第481号民事判决书、（2015）平法执字第186号执行裁定书、山东省平原县人民法院协助扣划存款通知书（回执）、过付款交接表予以证实，本院予以确认。故原告要求被告给付为其�付借款本息14262元的诉讼请求，本院依法准许。被告麻廷林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻廷林于本判决生效后三日内给付原告李希军代偿款14262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告麻廷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 姜洪强
人民陪审员 孟庆和
二〇一八年一月十日
书 记 员 周玉超
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初246号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜某泉，曾用名姜晓永，男，1981年6月17日生于威海市文登区，汉族，初中文化，打工人员，户籍地及现住地威海市文登区。2018年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］251号起诉书指控被告人姜某泉犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人姜某泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日9时许，在威海市文登区泽库镇长会口村老年活动室内，被告人姜某泉与被害人曲某在打牌过程中发生争执，后姜某泉用拳头对曲某头面部进行击打，致曲某左眼眶受伤。经鉴定，被害人曲某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人姜某泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某的陈述、证人姜某1、董某1、姜某2、姜某3、董某2的证言、伤情照片、就诊病例、户籍证明、鉴定意见、受案登记表、抓获经过、损害赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某泉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人姜某泉已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人姜某泉的社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 原 周
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初181号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人李茂昌，男，1971年1月15日生，汉族，小学文化，忻府区西张乡木芝村人，在忻府区东方快捷酒店打工。该因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人李茂昌犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人李茂昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日10时许，被告人李茂昌到忻府区城门楼附近的农业银行秀容支行自助机存款，排在李茂昌之前的赵某某在办理无卡存款业务时，因自助机识别残币问题，未操作结束即离开自助机去柜台兑换钱币。后李茂昌插卡办理业务，点击有关程序，将自助机内退出的赵某某的现金3300元窃取，便离开现场。案发后，赃款已追退赵某某。
上述事实，被告人李茂昌在庭审中无异议，且有被害人赵某某的报案材料及陈述、被告人李茂昌的供述、扣押、发还清单、辨认笔录、证人王如章的证言、常住人口基本信息等证据在案证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李茂昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱款3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李茂昌认罪态度较好，且系初犯，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，在案发后赃款已追退被害人，挽回被害人经济损失，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李茂昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高慧娟
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 于 跃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初377号
原告：周某某，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：王某某，男，1959年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：翟某某，女，1959年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告周某某与被告王某某、翟某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告购房款20万元及利息16.4万元（利息算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某签订购房协议，约定由原告购买被告所建房屋一套。原告支付房款后，被告将所建房屋卖给了他人并向原告出具了欠条，承诺按期退款但一直未予退款。
本院认为，原告向本院起诉要求被告王某某、翟某某偿还购房款，但原告提供身份信息与其诉状所列身份不一致且起诉的被告与户籍信息不一致（原告起诉的被告“翟某某”与户籍信息“瞿剑辉”不一致），本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费3380元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 凌 立 新
审 判 员 欧阳志文
人民陪审员 伍 志 凤
二〇一八年五月八日
法官 助理 邓 园 琴
书 记 员 邹 丰 璠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19673号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：沈君强,男，1980年4月26日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司诉被告沈君强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告沈君强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款32,847.23元；2、被告向原告支付违约金9,900元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年10月28日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为33,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续36个月，以每月1,345.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年10月29日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年5月4日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计32,847.23元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了32,847.23元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,900元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告沈君强未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告沈君强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈君强应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款32,847.23元;
二、被告沈君强应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9,900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告沈君强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2955号
原告：代良昌，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生。汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告代良昌诉被告汪守国、蔡琴追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员滕修东适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告代良昌和委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼，被告汪守国、蔡琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代良昌诉讼请求：1、判令被告汪守国立即支付原告工资14200元，被告蔡琴对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年3月起至2016年6月止，被告汪守国聘请原告在其实际经营的繁昌华意超市工作。2016年6月2日，双方经结算，被告汪守国拖欠原告2016年1-5月份工资款14200元,并出具欠条一份。此后，原告多次讨要工资款，但被告均未支付。另繁昌华意超市无工商注册信息，被告蔡琴实际参与华意超市经营，二被告于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日协议离婚。根据婚姻法及相关司法解释的规定，被告蔡琴应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
本院认为：原、被告经实际结算，被告对所欠原告劳动报酬出具了欠条，事实清楚。另繁昌华意超市未依法成立，应由实际经营者即被告汪守国承担责任。被告汪守国与被告蔡琴为夫妻关系，欠款多发生于婚姻关系存续期间，且被告蔡琴在协议离婚后仍参与经�，原告要求二被告共同承担责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪守国、蔡琴于本判决生效后十日内共同给付原告代良昌劳动报酬14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告汪守国、蔡琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一六年十二月九日
书记员 戴 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或�人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行初字第60号
原告时祥明，居民。
被告盐城市盐都工商行政管理局，住所地在盐城市盐南东路1号。
法定代表人冯国超，局长。
委托代理人薛亚飞，该局工作人员。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
第三人巫秀凤，居民。
委托代理人巫国忠（系巫秀凤之弟），居民。
第三人巫国忠，当事人基本概况同上。
第三人商步华，居民。
第三人郭维超，居民。
第三人时杰林，居民。
第三人蔡兴荣，居民。
原告时祥明诉被告盐城市盐都区工商行政管理局、第三人巫秀凤、巫国忠、商步华、郭维超、时杰林、蔡兴荣履行法定职责一案，本院于2014年10月8日立案受理，于2015年10月10日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。在本院审理过程中，原告时祥明申请撤回起诉。
本院认为，原告时祥明在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告时祥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时祥明负担。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金晓辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初379号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年12月23日，被告张某乙因购房需要向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，借款利息为月息2%，并出具借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（利息计算至还清之日）。
被告张某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告张某乙以购房为由，向原告借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为60天，自2013年12月23日至2014年2月22日，月利率为2%，还款方式为一次性归还本金并付清利息。合同签订后，原告向被告提供现金20000元，被告向原告出具了收据。被告向原告提供了其身份证复印件并在身份证复印件上签名按印。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、收据、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
20000元，被告未按约定期限偿还，原告有权要求被告清偿。原告要求被告按双方约定的月利率2%支付借款之日至偿清之日期间的利息，不违反原、被告之间的约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后三日内偿还原告张某甲借款
20000元及利息（按月利率2%，自2013年12月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第368号
原告东莞市现代物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈志棠。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告方定民，身份证住址：广东省惠来县。
本院在审理原告东莞市现代物业管理有限公司诉被告方定民物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年2月11日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告东莞市现代物业管理有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 毅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨�道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1080号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行。
被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行于2015年7月2日向我院申请执行。执行标的为337788.46元，未执行标的为337788.46元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1341号
罪犯黄朝军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）河刑初字第144号刑事判决，以被告人黄朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄朝军不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年一月十三日作出（2010）东刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄朝军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯黄朝军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄朝军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝军减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月13日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1409号
原告龙云。
被告孙晗。
原告龙云（以下简称原告）与被告孙晗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本案提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告龙云到庭参加诉讼，被告孙晗经本院传票传唤，末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年2月12日立据向原告借款3万元，借款期限一个月。被告借款到期后，原告多次催要，但被告拒绝归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告末答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2015年2月12日，被告立据向原告借款3万元。双方约定，借款期限一个月。被告借款后至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息、被告出具的借条，以及当事人的陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款，有被告出具的借条为凭，足以认定，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晗自本判决生效之日起十日内偿还原告龙云借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费640元，由被告孙晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 杨建红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01384号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
住所地：咸阳市秦都区人民西路9号。
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告严群民，男。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉严群民电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
代理审判员 康亚妮
二〇一五年一月六日
书 记 员 秋 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田志华，男，1970年12月9日出生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：张之永，河北张之永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安楠楠，河北张之永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程增国，男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春霞，女，1967年9月4日出生，汉族，住河北省隆尧县。
再审申请人田志华因与被申请人程增国、刘春霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田志华申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。田志华既非实际借款人，也非实际使用人，不应承担还款责任。田志华是在张华伟事先打印好的空白借条签名并印鉴，其只是作为张华伟融资的名义借款人而出具借条。至于张华伟与刘春霞拿该借条向谁借款、借多少、利息如何计算等，田志华根本不知情。田志华从未收到过任何借款也从未支付过任何利息。程增国起诉田志华要求还款，实属起诉主体错误。程增国应当举证证明借款已交付的事实，但其提供的证人证言前后矛盾，不应采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于田志华是否应当承担还款责任的问题。涉案借条显示借款人为田志华、担保人为刘春霞，田志华对其在借条上的签字及印章的真实性无异议。刘春霞在原审中均认可收到程增国出借的款项100000元。从借条来看，形成借贷关系的双方为田志华与程增国，田志华理应承担还款责任。田志华虽主张其并未向程增国借款，其只是作为张华伟融资的名义借款人而出具借条，但未能提供确实充分的证据证实其主张。且田志华作为具有完全民事行为能力人，理应知道在融资行为中担任名义借款人的法律后果，对其在借条上的签字行为所产生的法律后果应由田志华承担。关于程增国是否已经履行出借义务的问题。从涉案借条的约定内容看，对借款的履行及给付方式并未作出任何限制性约定。涉案借条中明确写明“今借到程增国人民币……”，且程增国主张将款项交给了田志华所开门市的一位小姑娘，一审庭审中亦申请证人出庭作证证明该款项的交付过程，担保人刘春霞对该事实亦予以认可。故就田志华出具的涉案借条二审法院认定程增国已经履行了出借义务，并无不当。田志华主张其本人未收到涉案款项、不应偿还借款的理由不能成立。至于田志华与案外人张华伟之间是否存在其他法律关系不属于本案的审查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。田志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田志华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹明锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8812号
原告师婷，女，汉族，1988年2月27日出生，住重庆市南岸区。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
负责人叶劲松。
本院在审理原告师婷与被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告师婷经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告师婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告师婷负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月七日
书记员 余顺辉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢271号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙大厂，男，1968年5月20日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人陈学兰，女，1969年4月14日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人朱京云，女，1963年10月13日出生，汉族，职业不详。
被执行人范兵华，男，1964年1月19日出生，汉族，东营区龙居镇龙东村村民，住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与孙大厂、陈学兰、朱京云、范兵华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金249999.92元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；现查明被执行人朱京云与周晓祥共同共有房产一套已被另案查封，暂不具备处置条件。依法向其发出限制高消费令，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3970号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,统一�会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托代理人：刘剑标，系原告员工。
被告：徐建勇，男,1975年8月26日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：吴建生，男,1972年1月29日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：徐ＸＸ，男,1980年3月16日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐建勇、吴建生、徐ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐建勇立即偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息截至2015年9月20日为13270.26元，之后的逾期利息按月利率13.3‰计算至还清本金之日止）；二、被告吴建生、徐ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告徐建勇、吴建生、徐ＸＸ承担。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘剑标到庭参加诉讼，被告徐建勇、吴建生、徐ＸＸ经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月6日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐建勇签订个人循环保证借款合同一份，被告吴建生在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借款人在2013年12月6日至2014年12月4日期间内可循环使用200000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按�款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息；3、保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；4、本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年；5、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐ＸＸ与原告签订保证合同一份，约定：债权人根据2013年12月6日与债务人徐建勇签订的个人循环保证借款合同，向债务人提供融资折合人民币20万元整。现保证人同意为至债权人上述合同或协议的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权。2014年11月21日，原告向被告徐建勇发放借款100000元�并约定：1、借期为2014年11月21日起至2014年12月4日止；2、利息按月利率8.866667‰计算。款项出借后，被告徐建勇至今未履行还款义务，被告吴建生、徐ＸＸ亦未承担担保责任。
2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、保证合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户综合系统业务打印单、原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：青田县农村信用合作联社更名和变更企业性质后，对外债权债务由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司概括承受。被告徐建勇向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告徐建勇之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，被告徐建勇至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。现原告要求被告徐建勇支付截至2015年9月20日止利息、逾期利息13270.26元，自2015年9月21日起至款项实际还清之日止按月利率13.3‰计付逾期利息，上述利率为合理利率，且原告与被告徐建勇对此有明确约定，本院予以支持。同时，上述款项属于被告吴建生、徐ＸＸ与原告明确约定的保证担保范围，现原告要求被告吴建生、徐ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐建勇、吴建生、徐ＸＸ经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建勇在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息截至2015年9月20日止为13270.26元，逾期利息自2015年9月21日起至款项实际清偿之日止按月利率13.3‰计算）；
二、被告吴建生、徐ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，公告费600元，均由被告徐建勇、吴建生、徐ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1815号
原告：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：严桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地黄石市大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人：彭猛超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李云能，男，1989年10月18日出生，该公司职工（特别�权代理）。
委托诉讼代理人：王太平，男，1955年12月3日出生，该公司股东（特别授权代理）。
原告湖北中南勘察基础工程有限公司与被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告湖北中南勘察基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款及违约金4,966,501.55元，并从2016年6月14日起以3,468,773.28元为本金，按照日千分之一的标准支付违约金至付清之日止。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订一份《黄石蓝溪汽配市场桩基施工承包合同》，原告为被告进行桩基工程施工，合同签订后，原告按照约定开始施工，后由于被告原因，在工程完成60%左右时，因施工场地内高压线未能拆除及项目规划等原因，导致无法继续施工，经双方协商一致，决定终止合同，并于2014年12月25日签订了《终止协议书》。在该协议中，双方确认工程结算款为3,468,773.28元，被告应当在2015年4月30日前分期付清该款，否则按照日千分之一的标准支付违约金。终止协议签订后，被告并未按照约定付款，2016年6月13日，双方又签订一份《黄石蓝溪汽配市场桩基工程款欠款确认协议》，确认截止2016年6月13日被告差欠的工程款、违约金为4,966,501.55元，并约定发生纠纷后，由乙方（原告）住所地法院管辖。但被告至今未支付任何欠款。
被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司辩称：原告诉请中的工程款及违约金的组成不清楚，3,468,773.78元的本金包含了违约金。2016年6月13日签订的工程款确认协议，只有被告股东的签字，没有被告法定代表人的签字及公章。认为违约金过高超出了法律规定。
本院经审查认为，2013年11月12日，原、被告签订《黄石蓝溪汽配市场桩基施工承包合同》约定，被告将黄石蓝溪汽配商贸城市场桩基工程委托原告施工；工程地点为黄石市大泉路以西、花径路以北、花港路以东；承包方式包工包料，开工日期为2013年11月20日，竣工日期为2014年1月20日，合同总价560万元；双方在履行合同时发生争议，向黄石市开发区人民法院提起诉讼。2014年12月25日，原、被告签订《黄石蓝溪汽配市场桩基施工承包合同终止协议书》约定：经双方协商一致，同意于2014年12月25日提前终止此合同；双方友好协商解决，协商不成应向有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年6月13日，原、被告签订《黄石蓝溪汽配市场桩基工程工程款欠款确认协议》约定：任何一方可据此协议向乙方（原告）所在地人民法院提请诉讼。现原告依据2016年6月13日的确认协议向本院提起诉讼，被告对管辖权未提出异议并应诉答辩，但根据《中华人民共和国�事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。根据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原、被告之间的纠纷为建设工程合同纠纷，本案属于专属管辖的案件，原、被告签订的协议约定管辖法院在原告方，违反了专属管辖的规定，本案工程所在地在黄石市大泉路以西、花径路以北、花港路以东，属黄石市黄石港区人民法院管辖范围，因此，本院对本案没有管辖权，案件应移送黄石市黄石港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：
本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘�
二〇一七年十月十九日
书记员 司 思
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1815号原告：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：严桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地黄石市大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人：彭猛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云能，男，1989年10月18日出生，该公司职工（特别�权代理）。委托诉讼代理人：王太平，男，1955年12月3日出生，该公司股东（特别授权代理）。原告湖北中南勘察基础工程有限公司与被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告湖北中南勘察基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款及违约金4,966,501.55元，并从2016年6月14日起以3,468,773.28元为本金，按照日千分之一的标准支付违约金至付清之日止。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订一份《黄石蓝溪汽配市场桩基施工承包合同》，原告为被告进行桩基工程施工，合同签订后，原告按照约定开始施工，后由于被告原因，在工程完成60%左右时，因施工场地内高压线未能拆除及项目规划等原因，导致无法继续施工，经双方协商一致，决定终止合同，并于2014年12月25日签订了《终止协议书》。在该协议中，双方确认工程结算款为3,468,773.28元，被告应当在2015年4月30日前分期付清该款，否则按照日千分之一的标准支付违约金。终止协议签订后，被告并未按照约定付款，2016年6月13日，双方又签订一份《黄石蓝溪汽配市场桩基工程款欠款确认协议》，确认截止2016年6月13日被告差欠的工程款、违约金为4,966,501.55元，并约定发生纠纷后，由乙方（原告）住所地法院管辖。但被告至今未支付任何欠款。被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司辩称：原告诉请中的工程款及违约金的组成不清楚，3,468,773.78元的本金包含了违约金。2016年6月13日签订的工程款确认协议，只有被告股东的签字，没有被告法定代表人的签字及公章。认为违约金过高超出了法律规定。本院经审查认为，2013年11月12日，原、被告签订《黄石蓝溪汽配市场桩基施工承包合同》约定，被告将黄石蓝溪汽配商贸城市场桩基工程委托原告施工；工程地点为黄石市大泉路以西、花径路以北、花港路以东；承包方式包工包料，开工日期为2013年11月20日，竣工日期为2014年1月20日，合同总价560万元；双方在履行合同时发生争议，向黄石市开发区人民法院提起诉讼。2014年12月25日，原、被告签订《黄石蓝溪汽配市场桩基施工承包合同终止协议书》约定：经双方协商一致，同意于2014年12月25日提前终止此合同；双方友好协商解决，协商不成应向有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年6月13日，原、被告签订《黄石蓝溪汽配市场桩基工程工程款欠款确认协议》约定：任何一方可据此协议向乙方（原告）所在地人民法院提请诉讼。现原告依据2016年6月13日的确认协议向本院提起诉讼，被告对管辖权未提出异议并应诉答辩，但根据《中华人民共和国�事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。根据《最高人�法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原、被告之间的纠纷为建设工程合同纠纷，本案属于专属管辖的案件，原、被告签订的协议约定管辖法院在原告方，违反了专属管辖的规定，本案工程所在地在黄石市大泉路以西、花径路以北、花港路以东，属黄石市黄石港区人民法院管辖范围，因此，本院对本案没有管辖权，案件应移送黄石市黄石港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘�二〇一七年十月十九日书记员 司  思
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1499号
原告：周继红，女，汉族，住山西省大同市城区。
被告：薛玲娥，女，住山西省大同市城区。
原告周继红诉被告薛玲娥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，2016年11月24日，周继红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周继红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，其余25元由原告承担。
审判长 李韵娥
陪审员 温廷儒
陪审员 孟 金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄英洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执622号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人陈斌，男，1980年8月15日出生，住山西省偏关县。
被执行人郭彩丽，女，1984年6月14日出生，住内蒙古清水河县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年3月8日，向本院申请执行(2015)包路诚证执字第275号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人陈斌、郭彩丽、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2015)包路诚证执字第275号执行证书中载明的被执行人陈斌、郭彩丽、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 泽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2901号
原告：十堰市舒逸物业管理有限公司。
住所地：十堰市茅箭区武当路泰安巷*号。
法定代表人：陈根，该公司总经理。
被告：宋双来，男，基本情况不详。
原告十堰市舒逸物业管理有限公司与被告宋双来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告十堰市舒逸物业管理有限公司于2017年7月18日提出申请，请求撤回对被告宋双来的起诉。
本院认为，原告十堰市舒逸物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市舒逸物业管理有限公司撤回对被告宋双来的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市舒逸物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 罗丽红
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初361号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴彩晶，男，1996年11月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。因盗窃于2013年2月1日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人吴彩晶犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉，被告人吴彩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年11月17日9时许，被告人吴彩晶伙同杨某1（另案处理）到福建省福州市仓山区某镇某村某号楼一房间内，盗走被害人吴某放于屋内衣柜中的人民币6700元。后二人将所得赃款用于充值Q币和生活开支，剩余人民币1200元藏匿于福州市仓山区某镇某村某号旁一民房网吧内，民警已将涉案款物人民币1200元归还被害人吴某。
2016年11月18日21时许，民警在福州市仓山区某镇某村某号旁一民房网吧内将被告人吴彩晶及杨某1抓获。
上述事实，被告人吴彩晶在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及现场照片，扣押、发还物品、文件清单；户籍资料、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书，到案经过、情况说明；证人杨某1、杨某2的证言及辨认笔录；被害人吴某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检验工作记录、现场勘验笔录、现场平面图、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彩晶以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴彩晶归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴彩晶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴彩晶退赔被害人吴某经济损失人民币五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02281号
原告：姚凯，男，1994年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘少庆，男，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告姚凯诉被告刘少庆返还原物纠纷一案中，因原告姚凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚凯负担。
审判员 王文忠
二〇一五年十月八日
书记员 林长泓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保430号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：尹斌，男。
被申请人：郭华琴，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105052号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人尹斌、郭华琴价值24444元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保193号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人尹斌、郭华琴价值24444元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹斌、郭华琴银行存款24444元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10353号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告王晓远，男，汉族，1990年11月15日出生，现住河南省新郑市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告王晓远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告王晓远的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李宗霖
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执248号
申请执行人冯某
被执行人李某
本院在执行冯某与李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解：由李某共偿还冯某28200元，2017年9月27日已兑现200元，未到位的28000元分期偿还。分别于2017年10月30日前偿还10000元；于2018年2月8日前偿还3000元；于2018年5月30日前偿还5000元；于2018年9月30日前偿还5000元；于2018年12月20日前偿还5000元。如李某能按期如数履行，（2017）陕0827民初659号民事调解书涉及的剩余债权，冯某自愿放弃。案件受理费665元由李某承担。2017年10月30日，李某按协议兑现冯某10000元，申请执行人领款后向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执248号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执248号申请执行人冯某被执行人李某本院在执行冯某与李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解：由李某共偿还冯某28200元，2017年9月27日已兑现200元，未到位的28000元分期偿还。分别于2017年10月30日前偿还10000元；于2018年2月8日前偿还3000元；于2018年5月30日前偿还5000元；于2018年9月30日前偿还5000元；于2018年12月20日前偿还5000元。如李某能按期如数履行，（2017）陕0827民初659号民事调解书涉及的剩余债权，冯某自愿放弃。案件受理费665元由李某承担。2017年10月30日，李某按协议兑现冯某10000元，申请执行人领款后向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执248号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年十月三十日书记员  赵 芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2988号
申请执行人刘海涛。
被执行人赵建宝。
本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人赵建宝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2988号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周曙旭
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5884号
申请执行人无锡市绿奥人造草坪有限公司，住所地无锡市钱桥镇盛峰村锡陆路，组织机构代码68490097-3。
法定代表人周纯，该公司董事长。
委托代理人张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被执行人顾培云，男，汉族，1964年8月2日生，，住宜兴市。
无锡市绿奥人造草坪有限公司（以下简称绿奥公司）与顾培云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）宜张商初字第185号民事判决书已发生法律效力。判决生效后顾培云未自觉履行。绿奥公司于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于同年11月26日依法向被执行人顾培云邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令顾培云按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院查询了被执行人顾培云的房产、车辆、银行存款、住房公积金等情况，经查无记录。另查明被执行人顾培云长期外出不归，下落不明。本院已依法将被执行人顾培云纳入失信人员名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 周 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 花文彪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初168号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人叶先益，男，1966年12月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，农民，住咸宁市咸安区。2017年1月22日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，2017年4月10日本院决定对其继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人叶先益犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人叶先益到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年10月上旬，被告人叶先益在没办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工用油锯将咸安区汀泗桥镇大桥村10组地名为牛冲的山林上的树木进行砍伐，运往巨宁公司销售牟利。经咸安区林业调查规划设计院测定：被采伐树种为杂木树，采伐株数为134株，立木蓄积为19.03立方米。2017年1月22日，被告人叶先益向公安机关投案，并如实交代了滥伐林木的犯罪事实。
案发后，咸宁市森林公安局咸安分局收缴了叶先益违法所得3000元。
上述事实，被告人叶先益在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、咸安区林业局缴款书、证人周某、佘某的证言、林木蓄积调查测定意见书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
本院认为，被告人叶先益违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶先益具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶先益犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年四月二十一日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。