湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初219号
原告贺南定，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人高一贵，湖南慧力律师事务所律师。
被告夏秋娥，女，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
被告李合荣，男，1956年2月12日出生，汉族。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
被告黄海波，男，1974年2月19日出生，汉族。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
被告邓丽群，女，1974年8月10日出生，汉族，住址同上，系被告黄海波之妻。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
原告贺南定诉被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后,依法由审判员岳如飞独任审理。2015年7月20日,本院根据原告贺南定的申请作出（2016）湘0511民初219号民事裁定：冻结被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群银行存款70万元或查封、扣押同等价值的财产。2016年8月22日对本案进行了公开开庭审理，原告贺南定的委托代理人高一贵，被告黄海波及被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群的委托代理人夏毅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贺南定诉称，2015年4月10日,被告夏秋娥、李合荣夫妻二人以做生意急需资金为由，向原告借款150万元，双方约定利息，期限至2015年5月10日前归还，被告黄海波签字为被告夏秋娥、李合荣借款150万元本金承担担保责任。被告夏秋娥、李合荣借款后，偿还了部分利息和本金，至2015年9月26日止，被告尚欠原告本金100万元。经原告多次催促，被告黄海波和被告邓丽群承诺在2016年3月30日前分期偿还本金100万元，如违反承诺，自愿承担利息给原告。至2016年7月16日止，被告夏秋娥、李合荣尚欠原告本金60万元及利息，被告黄海波、邓丽群也没有按照承诺的约定承担担保偿还责任。为此请求人民法院判令：1、被告夏秋娥、李合荣归还原告借款本金60万元及利息3.6万元（利息按月息2%从2016年3月30日起计算至2016年6月30日止。逾期按月息2%继续顺延计算利息给原告）;2、请求判令被告黄海波、邓丽群承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告贺南定为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告贺南定的身份证明，拟证明原告系适格的诉讼主体；
2、被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群的户籍证明，拟证明四被告系适格的诉讼主体；
3、借据及银行转账凭证，拟证明借款150万元的事实；
4、承诺书，拟证明借款及担保的事实。
被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群辩称，对原告主张借款60万元本金的事实无异议，提出偿还原告的利息己支付完毕，且已超出，请求人民法院驳回原告提出的利息请求。
被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群对原告提交的证据未持异议。
本院认为,原告的证据来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均无异议，本院予以确认。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
2015年4月10日,被告夏秋娥、李合荣夫妻二人以做生意急需资金为由，向原告借款150万元，原告通过其在邵阳农村商业银行股份有限公司沿江桥支行(账户名：贺南定；账号尾数：450011）转账150万元给被告夏秋娥的银行账户内（账户名：夏秋娥；账号尾数：034011）。被告夏秋娥、李合荣作为借款人、被告黄海波作为担保人向原告出具了载明“今借到贺南定人民币壹佰伍拾万元正用于购买货款，期限2015年4月10日至2015年5月10日归还。到期没有归还由担保人黄海波归还为本金150万元。借款人夏秋娥、李合荣，担保人黄海波，2015年4月10日”的借条。借款到期后，被告夏秋娥与原告商议，延期至2015年7月10日归还，后又推延至2015年7月24日归还，并约定月利息6.5分，期限半个月，并将双方二次商议延期归还的日期及利率记载于原借条上。经原告多次催促，被告黄海波、邓丽群于2015年9月26日向原告出具载明“2015年4月10日由夏秋娥、李合荣向贺南定借款人民币壹佰伍拾万元（目前，夏秋娥已向贺南定还款伍拾万元整）一事，我黄海波作为担保人，如在借款人无力偿还的情况下，由我向贺南定偿还壹佰万元人民币。我承诺2015年10月31日前向贺南定还款人民币贰拾万元整，2015年12月30日前还款人民币叁拾万元整，余下伍拾万元在2016年3月30日前还清，还款期内不计利息。如果违反以上承诺，余下款项每月按五分利息向贺南定支付。特此承诺。承诺人黄海波、邓丽群，见证人夏毅，2015年9月26日”的承诺书。至2016年7月16日，被告夏秋娥、李合荣未归还原告的本金尚余60万元，被告黄海波、邓丽群亦未按照承诺书的偿还。因而酿成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，诉、辩双方争执的焦点是原告主张自2016年3月30日起计息利息是否合法。本院认为，被告夏秋娥、李合荣于2015年4月10日向原告贺南定借款1500000元，被告黄海波为该借款本金进行了担保，并向原告出具了借条，双方借贷、担保关系明确，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，原告贺南定与被告夏秋娥在原借条上未约定利率，因原告未及时归还借款，担保人亦未在承诺的期限内归还原告的借款，被告夏秋娥在借款逾期后，承诺借款月利率为6.5%,计息时间为半个月,以及被告黄海波、邓丽群承诺在被告夏秋娥、李合荣逾期未偿还原告借款时，分期偿还原告借款，在分期偿还原告借款时不计利息，同时承诺在未按承诺偿还原告借款时，承诺按照月利率5%计息，可以认定被告夏秋娥、李合荣和被告黄海波、邓丽群与原告约定了逾期利率，该利率违反法律的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张按照年利率24%计息的主张，本院予以支持。原告请求二被告依约履行归还借款本息义务的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告夏秋娥、李合荣、黄海波、邓丽群提出原告获得的利息已超出法律所保护的范围，应驳回原告主张利息的辩驳观点，因被告未能提交证据证明其支付利息的利率及利息的具体数额，应承担举证不能的责任，该辩驳观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
被告夏秋娥、被告李合荣于本判决书生效之日起十日五内归还本金人民币600000元及其利息（自2016年3月30日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）给原告贺南定，被告黄海波、被告邓丽群承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，财产保全费4020元，共计9100元，由被告夏秋娥、被告李合荣、被告黄海波、被告邓丽群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 岳如飞
二０一六年九月二十六日
代理书记员 陈海舟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。