辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初6号
原告：苏某，女，汉族，1946年5月3日出生，住辽源市西安区，退休职工。
委托代理人：孙某1，女，汉族，1971年9月19日出生，住辽源市西安区，系原告女儿。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
原告：孙某2，女，汉族，1992年5月18日出生，住辽源市西安区。
委托代理人：韩某，男，汉族，1988年9月17日出生，住辽源市西安区，系原告孙某2亲属。
被告：孙某3，女，汉族，2007年9月23日出生，住辽源市西安区。
法定监护人：曹某，女，汉族，1974年6月26日出生，住辽源市西安区，系被告孙敬琪母亲。
被告：曹某，女，汉族，1974年6月26日出生，住辽源市西安区。
原告苏某、孙某2诉被告孙某3、曹某继承纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年4月15日、7月8日、8月19日公开开庭进行了审理，原告苏某委托代理人孙某1、甘雨忱，原告孙某2委托代理人韩某，被告孙某3的法定监护人即被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告苏某与被继承人孙某4系夫妻关系（孙某4于1982年去世），其二人在婚姻关系续存期间，取得了一套房屋，面积为33.34平方米。2006年4月该房屋被动迁，原告通过该房屋置换并增加面积取得了本案争议房屋我的家园一期房屋，现该房屋由被告居住，原告要求继承该房屋，故诉至法院，要求：1、辽源市西安区我的家园一期房屋由原告苏某继承;2、诉讼费用由被告承担。
原告孙某2述称：依法继承应得份额。
被告孙某3、曹某辩称：本案争议的房屋不是原告的，被告是该房屋的所有人、使用人、管理人。被告为该房屋动迁、安置先后于2006年4月21日，2007年8月12日、8月22日支付了动迁、增加面积、回迁安置费用等款项44721.00元;原告苏某早已将该房屋赠予了孙某5和被告，被告一直居住至今，在居住该房屋时被告花了8万余元的装修费用。被继承人孙某4早于1982年去世，原告起诉继承被继承人遗产已超诉讼时效。综上，请人民法院驳回原告的起诉请求。
经审理查明：被继承人孙某4与原告苏某系夫妻关系，其二人共生育二女一子，即长女孙某6，次女孙某1，三子孙某5，被继承人孙某4于1982年去世。其生前留有坐落于辽源市矿电街建筑面积为33.34平方米房屋一座，产权人登记在孙某4名下。2006年4月该房屋被动迁，原告苏某委托孙某5与动迁组织部门签订了拆迁补偿安置协议书，被动迁安置人登记在苏某名下，在回迁安置房款结算单及现金收款单中交款人均为苏某。苏某为房屋增加面积，楼层差价款支付了44721.00元。被回迁安置在辽源市西安区我的家园一期房屋，该房屋总建筑面积为70.41平方米，该房屋回迁安置后由孙某5、曹某、孙某3实际居住、使用、管理。另查明，孙某5于2014年8月13日死亡。其法定继承人为配偶曹某及女儿孙某3、孙某2、母亲苏某。孙某5死亡后，曹某与孙某3一直居住该争议房屋至今。孙某5生前与曹某对该房屋进行装修。按被告曹某申请，本院委托辽源市新安资产评估事务所、吉林泰德房地产评估有限公司分别对房屋总价值及装修费进行了评估，其中屋房评估总价为16.7万元，装修费被评估为49249.10元。被告曹某为两次鉴定垫付评估费3000元。
本案审理中，本院依法追加被继承人孙某4的女儿孙某6、孙某1作为原告参加诉讼。孙某6，孙某1书面声明表示将继承份额赠予给母亲苏某，不参加诉讼了。
认定证据展示：
原告苏某所举的拆迁补偿安置协议书一份（复印件）、房产执照一份（吉房执字101789号、复印件）、房款结算单、选择楼房号审批表（复印件）。
被告曹某、孙某3所举的房产执照一份（吉房执字101789号、复印件）、辽新按评报字（2016）第640号评估报告，泰德房评字（2016）0802号房地产评估报告书、评估发票两份，拆迁安置补偿协议书、房屋结算单、现金收款单、房屋拆迁验收单、国有土地使用证、专用票据、供热费票据、管理费票据、动迁联系单、选择楼房号审批表。
上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。但被告曹某欲用所举的上述证据证明该房屋差价款是其支付的及原告苏某已将该争议房屋赠予给了孙某5、曹某的事实，本院不予采信。
未采信的证据展示：
原告所举的取款凭证6份，因该取款凭证只能证明孙某1于2007年8月1日至2007年8月22日间取款136，050.00元；因此仅凭此6份取款凭证并不能证明本案诉争房屋动迁、安置中所花的款项是孙某1为原告支付的事实存在，故该证据不予采信。
本院认为，原、被告对该争议房屋的争议焦点如下：一、关于该争议房屋的动迁和安置中是谁支付的房屋差价等款项44721元及原告是否将该房屋赠予给被告的问题；二、关于该争议房屋是谁装修并支付装修费用的问题；三、关于被告抗辩原告提起继承诉讼，且自继承开始之日起已逾30多年，已超诉讼时效问题；一、针对该争议房屋的动迁和安置中是谁支付的房屋差价等款项44721元及原告是否将该房屋赠予给被告的问题；庭审中，被告曹某出示了现金收款单、房屋结算单等相关原始票据及拆迁安置补偿协议书，其认为手中持有该争议房屋的相关原始书证，并能证明该房屋的差价等款项是其所支付的，同时又能证明原告苏某以将该房屋赠予给了孙某5和被告。经质证和审查，其票据和动迁安置补偿协议书上所记载的交款人、被动迁安置人均为原告苏某的名字，且被告未能出示其它证据证实该款系由被告所支付的事实，亦未举出证明该房屋已赠予孙某5、曹某的相应证据，故被告的抗辩因缺乏证据，本院不予支持。原告所提出的房屋差价款44721元系由原告实际支付及该房屋赠予孙某5、曹某的事实不存在的主张，本院予以确认。二、针对该争议房屋是谁装修并支付装修费用的问题；审理中，被告曹某申请鉴定并主张该房屋被回迁、安置后一直由二被告及孙某5生前居住、使用、管理，并对该房屋进行了装修及支付了装修费用。经质证，原告对二被告及孙某5生前一直在该房屋居住、使用、管理没有异议，但对是被告支付的装修费有异议，认为是原告给孙某5拿了30000元装修费，但未能举出证据予以证实，故原告陈述其支付了30000元装修费的主张本院不予采纳。该房屋装修费经鉴定评估为49249.10元，故可以认定该款为被告曹某与孙某5共同支付。对于被告抗辩其实际装修费支付了8万多元的主张，本院不予采纳。三、针对被告抗辩原告提起继承诉讼，且自继承开始之日起已逾30多年，已超诉讼时效问题；经审理，本院认为，诉争房屋系原为被继承人孙某4与苏某共有财产，被继承人孙某4死亡后，其遗产应由法定继承人予以继承。继承开始后，其法定继承人均未表示放弃继承权，因继承人之间具有家庭关系且遗产尚未分割，因而本案实质是共有人对共有权的确认，并以此为前提分配具体数额，而非继承权受到侵害，综合本案实际情况，不应适用继承诉讼时效的规定。故被告曹某关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。本案已查明被继承人孙某4生前在其名下，位于辽源市西安区的房屋，系孙某4与原告苏某婚姻存续期间的夫妻共同财产。孙某4于1982年去世，未留有遗嘱，2006年该房屋被动迁、安置对象为原告苏某，该房屋系孙某4与苏某夫妻共同财产而取得，如果分割财产应先将共同所有的财产一半分为配偶所有，故原告苏某应取得一半的份额。被继承人孙某4的份额，应由其第一顺序继承人继承。因该房屋评估价为16.7万元，扣除被告曹某垫付的评估费3000元，原告苏某支付的房屋差价等款项44721元及孙某5、曹某所支付的房屋装修款49249.10元，剩余70029.90元应为原告苏某与被继承人孙某4共有财产，其中一半即35014.95元为原告苏某个人财产，另35014.95元应为被继承人孙某4所留下的遗产，应由其法定继承人苏某、孙某6、孙某1、孙某5共同平均继承，即每人分得8753.73元，孙某6、孙某1已明确表示将其分得的份额赠予给母亲苏某，故苏某应得三个份额计26261.21元。继承人孙某5后于被继承人孙某4死亡，因孙某5生前未放弃对被继承人孙某4遗产的继承，故孙某5的配偶曹某、女儿孙某3、孙某2、母亲苏某取得了转继承权。孙某5份额的8753.73元应由其四人共同平均分割即每人为2188.43元。对于该房屋装修款49249.10元应属于孙某5与曹某的夫妻共同财产，其中一半24624.55元为曹某个人财产，另24624.55元应为孙某5留下的个人遗产，该财产应由其法定继承人曹某、孙某3、孙某2、苏某共同平均继承即每人分得6156.13元。综上，原告苏某共得各类款项合计为114341.72元。原告孙某2分得8344.56元。被告曹某、孙某3共得各类款项合计为44313.67元。因原告苏某在该争议房屋中有较大数额，故该房屋归原告苏某所有较为适宜，由其返还给原告孙某28344.56元，返还给被告曹某、孙某344313.56元（含3000元鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，第二十六条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、坐落于辽源市西安区房屋归原告苏某所有；
二、原告苏某于本判决生效之日起十五日内分别支付给原告孙某28344.56元；支付给被告曹某、孙某344313.56元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3640元；由原告苏某负担2485元，原告孙某2负担185元；被告孙某3、曹某负担970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 初继仁
人民陪审员 李茂志
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘享霖