南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第452号
原告金福祥，男，1967年9月28日生，汉族。
委托代理人杨杰，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告魏中华，男，1981年6月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告金福祥诉被告魏中华、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告金福祥及其委托代理人杨杰、被告魏中华、被告人保南京分公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福祥诉称，2014年2月23日，金福祥驾驶皖M×××××重型半挂牵引车与皖M×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至浦口区桥石线11.5KM附近停车，金福祥本人下车捆扎车厢内货物，后方同向魏中华驾驶苏A×××××小型普通客车行驶至此，撞到道路上的金福祥，造成小车损坏、金福祥受伤的交通事故。被告魏中华负事故的主部责任，原告金福祥负事故次要责任。苏A×××××轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿损失140153.51元，承担本案诉讼费。
被告魏中华辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。关于原告损失应由保险公司赔偿，另我不同意保险公司扣除15%的非医保用药。
被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司在保险限额内承担赔偿责任，但医疗费中要扣除15%的非医保用药，在商业险中我公司按责承担责任。原告的部分诉请没有证据，部分没有法律依据。对原告自行委托的鉴定不予认可，对原告损失的赔偿应按农村标准予以赔偿，另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月23日，金福祥驾驶皖M×××××重型半挂牵引车与皖M×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至浦口区桥石线11.5KM附近停车，金福祥本人下车捆扎车厢内货物，后方同向魏中华驾驶苏A×××××小型普通客车行驶至此，撞到道路上的金福祥，造成小车损坏、金福祥受伤的交通事故。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，被告魏中华负事故的主部责任，原告金福祥负事故次要责任。原告受伤后，于2014年2月23日至2014年3月15日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右侧第1、3、4、5、7、8肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、右侧气胸；4、两侧胸腔积液，出院医嘱：继续休息，一月后复查。嗣后，原告金福祥自行委托安徽中联司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定，安徽中联司法鉴定中心于2014年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、金福祥因交通事故造成右侧多发性肋骨骨折（6根），右肺挫伤，、右侧气胸等损伤，评定为十级伤残；2、金福祥休息期限为伤后120日；3、金福祥护理期限为伤后30日；4、金福祥营养期限为伤后45日。原告支付鉴定费1600元。事故发生后，被告魏中华为原告垫付6743.1元。人保南京分公司已支付原告医疗费10000元。
另查，苏A×××××小型普通客车的登记所有人系被告魏中华，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、道路运输证、来安县施官镇人民政府及来安县施官镇街镇村村民委员会出具的证明和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，原告金福祥承担次要责任，被告魏中华承担主要责任。原告要求按照机动车与行人之间发生交通事故的标准，由被告承担80%的责任。被告保险公司认为应按照机动车与机动车之间发生的标准即主要责任方承担70%的责任。本院认为，原告金福祥既作为驾驶员又作为车主，其在发生交通事故时是为了履行其作为驾驶员和车主的职责，其仍然享有车辆的运行利益和支配地位，不能等同于行人。故本案责任划分应是主要责任70%、次要责任30%。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费36783.31元，原告提供了医疗费票据3张，被告魏中华提供为原告垫付的医疗费票据4张金额1243.1元，本院确认原告的医疗费共计38026.41元；
2、原告主张住院伙食补助费60元／天×22天=1320元，被告人保南京分公司认可18元／天。本院认为原告的此项主张不符合法律规定，予以调整为20元／天×21天=420元；
3、原告主张营养费60元／天×45天=2700元，被告人保南京分公司认可10元／天。本院认为原告的此项主张不符合法律规定，予以调整为15元／天×45天=675元；
4、原告主张误工费150元／天×120天=18000元，原告提供了驾驶证、行驶证、道路运输证、来安县施官镇人民政府及来安县施官镇街镇村村民委员会出具的证明，拟证明原告从事个体运输，每天收入150元，被告有异议，但同意赔偿50元／天×90天=4500元。本院认为原告提供的证据虽不能证明原告因此次交通事故直接减少的误工损失，但是可以证明事发前原告从事个体运输，参照2012年度江苏省分细行业（道路运输业）在岗职工平均工资，本院认定该项费用为【（42557元／年÷365天）×120天=13991元】；
5、原告主张护理费120元／天×30天=3600元，被告人保南京分公司认可50元／天，本院认为原告的此项主张不符合法律规定，予以调整为70元／天×30天=2100元；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元，原告提供了鉴定意见书和来安县施官镇人民政府及来安县施官镇街镇村村民委员会出具的证明，拟证明原告已无耕地并长期居住施官镇西街，故应按城镇居民标准赔偿十级伤残的损失。被告人保南京分公司对鉴定意见书有异议，但又不申请重新鉴定，并认为原告应按农村居民标准进行赔偿。本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为原告在此次事故中承担次要责任，认可赔偿2000元。本院认为原告在此次事故中承担次要责任，故确认被告精神损害抚慰金为3500元；
8、原告主张交通费2000元，本院认为原告的此项主张过高，酌定1000元；
9、原告主张被抚养人生活费4074.2元，被告有异议，认为原告并未丧失劳动能力，不同意赔偿。本院认为，被告辩称意见成立，对原告此项主张本院不予支持。
上述原告各项损失合计124788.41元。
本院认为，苏A×××××小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下85667元（含精神损害抚慰金），合计95667元。对原告超出交强险限额的损失29121.41元。因被告魏中华负事故的主要责任，故被告人保南京分公司应赔偿原告此部分损失29121.41×70%=20384.99元，两项合计被告人保南京分公司赔偿116051.99元，扣除已赔偿10000元，被告人保南京分公司尚需赔偿原告损失106051.99元。对被告人保南京分公司认为应扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保南京分公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保南京分公司的此点意见不予采纳。本案中被告魏中华已垫付6743.1元，故原告金福祥尚需返还被告魏中华6743.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金福祥106051.99元（原告金福祥应返还被告魏中华垫付款6743.1元，从此款中扣除，由被告人保南京分公司直接给付被告魏中华）。
二、驳回原告金福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、减半收取550元，鉴定费1600元，合计2150元，由原告金福祥负担645元，被告魏中华负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚新征
二〇一四年十一月五日
书记员 熊观筠