甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终233号
上诉人（原审被告）：赵继岗，男，1965年2月21日出生，汉族，个体养殖户，住天水市秦州区团庄路*号**幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军68212部队，住所地天水市麦积区马跑泉镇吴家崖村。
法定代表人：牛殷兵，该部队部队长。
委托诉讼代理人：牛旭，男，该部队战士。
委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
原审被告：郭平儿，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住天水市麦积区马跑泉镇黑王寨村*组。
委托诉讼代理人：郭颜红（系郭平儿女儿），女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住天水市麦积区马跑泉镇黑王寨村*组。
上诉人赵继岗因与被上诉人中国人民解放军68212部队（以下简称68212部队）、原审被告郭平儿物权保护纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵继岗，被上诉人中国人民解放军68212部队的委托诉讼代理人牛旭、蔺耀宏，原审被告郭平儿的委托诉讼代理人郭颜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继岗上诉请求：1、确认房屋场地租赁合同合法有效，由上诉人继续占用该房屋场地发展养殖业；2、该房屋场地租赁合同如被依法解除，被上诉人应赔偿因此给上诉人造成的实际财产损失48万元。事实与理由：一是一审法院认定上诉人占用其租赁的房屋场地属非法与事实不符。依据合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案该房屋场地租赁合同为不定期，上诉人可无期限占用。一审法院认定转租房屋场地的租赁期限应仅限于被上诉人与郭平儿约定的期限，超过原约定租赁期限后，上诉人继续占用原租赁物属于非法，不受法律保护，此认定有违合同法相关规定。二是一审法院否定上诉人提出的财产损害赔偿请求没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予以支持。上诉人举债贷款开办养猪场，已投入48万元进行改建装修，现被上诉人单方提出解除合同，应对上诉人的财产损失依法进行合理赔偿。
68212部队辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。理由如下：一是上诉人认为房屋场地租赁合同转换为不定期租赁合同缺乏事实和法律依据。被上诉人与郭平儿签订的场地租赁合同于2013年6月10日到期，一审中已查明，2013年11月12日被上诉人书面通知上诉人搬离租赁场地，已经证明被上诉人是没有与上诉人订立租赁合同的意愿，上诉人认为该租赁合同转化为不定期租赁合同的观点是荒谬的。二是上诉人提出的财产损害赔偿请求没有法律依据。上诉人依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定要求被上诉人赔偿财产损失，其依据的前提因出租人违约行为导致合同解除，首先被上诉人与上诉人之间没有建立合同关系，便不存在违约行为之说。2013年6月11日后，上诉人无权占有该房屋场地，被上诉人让其搬离该场地是物权所有人依法行使上诉人无权占有的返还请求权，被上诉人的请求合法且合理。
郭平儿述称，我和部队的合同解除了，和赵继岗合同也解除了，他们两个打官司和我没有关系。
68212部队向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即腾空并向原告交回房屋；2.由二被告支付2013年6月10日至2016年8月10日的房屋占用费31666.66元，剩余房屋占用费按每月833.33元计算至被告交付房屋时止，利息从起诉之日起按年利率6%计算。
一审法院认定事实：原告68212部队与被告郭平儿于2010年6月9日签订《军队房地产租赁合同（养猪场）》，双方约定原告将坐落在天水市麦积区马跑泉镇吴家崖村（兰甘字第1193号坐落）、建筑面积1933平方米、占地面积32.41亩的房屋场地出租给被告郭平儿使用，租赁用途为种植、养殖及农家乐，租金为每年1万元，租赁期限为2010年6月10日至2013年6月10日。同年11月20日，经原告同意，被告郭平儿将租赁的上述场地中的32间平房和场地转租给被告赵继岗用作养殖，租金为每年13000元，租赁期限为2010年11月20日至2013年11月20日。2012年年底，被告郭平儿由于养殖亏损遂搬离上述租赁的场地，此后该部分场地一直处于空闲状态。2013年6月10日，原告与被告郭平儿的租赁合同期满后，双方未续签合同。2013年11月12日，原告书面通知被告郭平儿、赵继岗于2013年12月31日前搬离上述租赁场地，但截止本案开庭审理时，被告赵继岗仍未搬离。
一审法院认为，原告68212部队对本案诉争的场地及房屋享有物权，其享有的物权依法受到保护。本案中，原告将其享有使用权的场地和房屋租赁给被告郭平儿使用，随后在原告同意的情况下，被告郭平儿又将其租赁的部分场地和房屋转租给被告赵继岗使用。但被告郭平儿转租给被告赵继岗的场地和房屋的租赁期限应仅限于被告郭平儿与原告约定的租赁期限，对于超过原告与被告郭平儿约定租赁期限的时间，被告赵继岗继续占用其先前租赁的房屋场地已无合同依据，属于非法占用，不受法律保护。此外，原告已经于2013年11月12日书面通知被告赵继岗搬离租赁的场地，被告赵继岗拒不搬离已经侵犯了原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，据此规定，原告请求被告赵继岗返还占有的场地及房屋依法有据，本院予以支持。由于被告郭平儿在租赁合同期内已自行搬离，其对原告并未构成侵权，故其在本案中不承担侵权责任。
关于原告请求的房屋占用费，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，据此规定，原告请求被告支付房屋占用费依法有据。本案中，原告与被告郭平儿签订的房地产租赁期限为2010年6月10日至2013年6月10日，租金为每年1万元。被告郭平儿将其租赁的部分场地和房屋转租给被告赵继岗，租赁期限为2010年11月20日至2013年11月20日，租金为每年13000元。由于原告与被告郭平儿的租赁合同于2013年6月10日到期，因此对于2013年6月11后被告赵继岗占用原告的房屋场地属于无权占有，应对其因侵权行为给原告造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告赵继岗承租的房地产租金为每年13000元，即每月平均为1083元，但原告按每月833.33元请求房屋和场地占用费，本院予以认定。原告按31666.66元请求2013年6月10日至2016年8月10日的损失不违反法律规定，予以支持。
关于被告赵继岗已经支付给被告郭平儿的2013年6月11日至2013年11月20日的租赁费用，被告赵继岗可向被告郭平儿另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、由被告赵继岗于本判决生效后十日内腾空租赁的房屋场地并返还给原告中国人民解放军68212部队；二、由被告赵继岗赔偿原告中国人民解放军68212部队房屋占用费31666.66元（2013年6月10日至2016年8月10日），2016年8月11日至房屋场地交付之日的占用费按每月833.33元计算；三、驳回原告中国人民解放军68212部队的其他诉讼请求。案件受理费1842元，由被告赵继岗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。68212部队对本案涉案场地及房屋享有物权，物权受法律保护。赵继岗与郭平儿的转租合同期限超过68212部队与郭平儿的原租赁合同期限，且2013年6月10日原租赁合同期限届满后，68212部队于2013年11月12日书面通知赵继岗搬离该租赁场地，赵继岗仍继续占用该房屋场地没有法律依据，属无权占有。68212部队有权要求赵继岗腾空并交回该场地及房屋。上诉人赵继岗认为该租赁合同为不定期合同，可无期限占用的上诉理由不能成立。
综上所述，赵继岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由赵继岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 田东生
审判员 王红岩
二〇一七年五月八日
书记员 王瑞玉