福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1148号
上诉人（原审被告）：赖金水，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：尤朝梅，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭耀民，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：黄美美，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
原审第三人：漳州市双叶机电设备有限公司（以下简称“双叶机电公司”），住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场6幢18号，组织机构代码59346685-X。
法定代表人：郑妙容，经理。
上诉人赖金水、尤朝梅因与被上诉人郭耀民、黄美美买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖金水及赖金水、尤朝梅的共同委托诉讼代理人蔡柳生、被上诉人郭耀民、黄美美及其共同委托诉讼代理人黄恩泽、傅晓莉，原审第三人双叶机电公司法定代表人郑妙容的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖金水、尤朝梅上诉请求：一审判决第一、二项错误，请求依法撤销，改判驳回郭耀民、黄美美对赖金水、尤朝梅的诉讼请求。事实与理由：郭耀民、黄美美提交的《送货单》缺乏客观真实性，系郭耀民、黄美美为达到诉讼目的擅自填写，不应采纳，一审认定的总货款759026.7元是错误的。一审法院将《送货单》填补的单价与数额的形成时间鉴定的举证责任分配给赖金水明显不当，鉴定费用数额巨大，客观上也不可能每张去鉴定的；赖金水通过银行转账直接汇款给郭耀民个人账户计662997元，包括2013年11月14日转帐1000元、2013年12月10日转帐16160元，一审判决没有认定该两笔还款不当；依据赖金水、尤朝梅提供的《送货单》备注栏里注明：现金付款、已付、付、打√，表示赖金水现金付款给郭耀民、黄美美，现金支付货款共计144725元，一审没有全部认定不当。本案送货金额应为733921.7元，郭耀明、黄美美已收取货款807722元（转帐支付662997元＋现金支付144725元），多付给郭耀明、黄美美73800.3元，无需再支付货款。一审认定赖金水、尤朝梅两上诉人婚前欠货款63039.7元，婚后的未结货款18390元错误，双方无论婚前、婚后均未欠货款。郭耀民、黄美美无权主张2014年之前的货款，郭耀民、黄美美受雇于双叶机电公司，这些货物也是属于双叶机电公司，赖金水、尤朝梅无权主张。
郭耀民、黄美美辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审关于交易总金额的认定，已排除了所有收货人一栏没有签名的《送货单》货款金额，虽然郭耀民、黄美美也不服，但因无力花费更多的上诉费用和精力，所以没有对该部分认定提起上诉。原审认定本案交易总金额为759026.7元事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。送货单均是真实有效的送货单，除23单笔迹颜色虽有区别，其余单据均是同时书写后由收货人签收，不存在事后添加的情况。上述23张送货单笔迹颜色虽有区别，但也并非为达诉讼目的擅自填写，其中有10张单据金额一栏笔迹与赖金水签字笔迹一致，可见赖金水确认收货并对总金额直接予以认可。其余13张送货单中赖金水签字笔迹与货物品名、数量的书写笔迹是相同的，可见赖金水认可收货数量。金额是按之前双方交易的同一品种货物的单价乘以数量得出，并没有私自加价。原审认定赖金水已支付的货款金额为645837元正确。赖金水、尤朝梅没有任何有效证据证明讼争买卖标的物与双叶机电公司有关，一审认定郭耀民、黄美美系本案债权人是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双叶机电公司述称，支持赖金水、尤朝梅的上诉请求。
郭耀民、黄美美向一审法院起诉请求，依法判令郭耀民、黄美美偿还货款375521.3元，并从2014年4月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
一审法院认定事实：黄美美与郭耀民系夫妻。2013年10月26日，黄美美办理了个体工商户漳州市龙文区鑫达电子加工厂的营业执照，其为经营者。双叶机电公司成立于2012年4月10日。赖金水与尤朝梅于2013年12月25日登记结婚。2014年5月23日，郭耀民、黄美美诉至法院。诉讼中，郭耀民、黄美美向本院提供从2012年3月27日起至2014年4月16日止共计308张送货单，总货款990864.3元（详见一审判决书送货单情况一览表）。诉讼中，经双方对账，赖金水通过银行转账合计645837元给郭耀民（详见一审判决书双方无异议的转账付款情况一览表）。双方有争议的付款情况为：赖金水主张其于2013年11月14日转账1000元、2013年12月10日转账16160元给郭耀民，此外另现金支付144725元。郭耀民、黄美美否认收到上述还款。诉讼中，赖金水与尤朝梅向原审院提供单号为74859、9177的送货单客户联，该两联均只记载货物品名及数量，未记载单价及总价，郭耀民、黄美美对其真实性没有异议。
一审法院认为，郭耀民、黄美美与赖金水的买卖合同关系依法有效，受法律保护。赖金水应当偿还郭耀民、黄美美货款81429.7元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，尤朝梅仅对发生于其与赖金水婚姻关系存续期间的未结货款18390元承担共同偿还责任。郭耀民、黄美美的其余诉讼请求证据不足，不予支持。赖金水、尤朝梅及双叶机电公司辩称2012年、2013年的送货单涉及货物为双叶机电公司所有，郭耀民、黄美美系双叶机电公司员工，证据不足，不予采信；赖金水、尤朝梅辩称货款已全部清偿，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：一、赖金水应于判决发生法律效力之日起十日内偿还郭耀民、黄美美货款63039.7元，并从2014年5月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、赖金水、尤朝梅应于判决发生法律效力之日起十日内偿还郭耀民、黄美美货款18390元，并从2014年5月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；三、驳回郭耀民、黄美美的其他诉讼请求。案件受理费6234元，由郭耀民、黄美美承担4598元，由赖金水承担1376元，由赖金水、尤朝梅承担260元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经二审开庭审理，到庭双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的问题：1、本案双方当事人交易的总额是多少，已付货款金额是多少，尚欠多少货款；2、郭耀民、黄美美是否有权利主张2014年前的货款。
一、关于本案双方当事人交易的总额是多少，已付货款金额是多少，尚欠多少货款的问题。
本院认为，赖金水认可签收的《送货单》共有三种情形：第一种情形共221单《送货单》，上述《送货单》的笔迹难以判断是否用不同笔书写，赖金水、尤朝梅认为该部分《送货单》系郭耀民、黄美美在其签收后私自添加单价及金额，但赖金水、尤朝梅对其主张没有提供证据，也未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，该部分货款694189.2元应予确认；第二种情形23张《送货单》，上述送货单货物品名、数量、单价部分及总金额、赖金水签名部分系用不同颜色的笔（即分别用水笔和圆珠笔）所书写的，其中10张《送货单》虽货物品名、数量、送货人笔迹颜色相同，单价、总额及收货人签收笔迹颜色与上述笔迹颜色不同，由于收货人笔迹的颜色与总金额笔迹的颜色相同，且赖金水、尤朝梅原审明确表示不申请鉴定，该部分《送货单》的货款34520元应予认定；其余13单及74859、9177号《送货单》货物品名、数量、收货人、送货人笔迹颜色相同，但单价及总金额的笔迹颜色与上述笔迹颜色不同，该部分《送货单》的单价及总额是郭耀民、黄美美在赖金水签名之后添加的，由于赖金水已收到该部分货物，且郭耀民、黄美美自行添加的单价与同一时期双方交易的同一品种货物的单价一致，因此该部分货款30317.5元应予认定。所以双方当事人交易的总货款为759026.7元。赖金水、尤朝梅认为《送货单》不真实，一审认定总货款有误的主张依据不足，不能成立。关于已付货款金额是多少的问题，赖金水主张其于2013年11月14日转账1000元、2013年12月10日转账16160元给郭耀民。经审查，2013年11月14日转帐1000元原审已认定。赖金水主张2013年12月10日又转帐16160元，但赖金水对其主张没有提供相应的转账凭证，该主张证据不足，不予采信。至于赖金水主张其另现金偿还144725元的问题，因送货单号为1568、842、513的送货单备注现金已结，原审确认该部分货款合计31760元部分现金支付正确。其余部分送货单抬头部分有备注已付、付、打钩，但仅凭该备注但不足以证明该部分送货单系用现金支付。所以一审认定赖金水已付款677597元正确。综上，本案交易总货款为759026.7元，已付货款总额为677597元，尚欠的货款为81429.7元。
二、关于郭耀民、黄美美是否有权利主张2014年前货款的问题。
本院认为，赖金水、尤朝梅主张郭耀民、黄美美在2012、2013年期间受雇于双叶机电公司，本案讼争货物为双叶机电公司所有，但赖金水、尤朝梅对其主张未能提供劳动合同、社保医保缴交凭证等予以证明。因本案赖金水签字确认的《送货单》原件一直由郭耀民、黄美美持有，且赖金水从2012年初开始就多次转账给郭耀民用于支付本案货款。所以郭耀民、黄美美有权利主张本案2014年前尚欠的货款。
综上所述，本案赖金水尚欠郭耀民、黄美美货款为81429.7元事实清楚、证据充分。其中发生于赖金水、尤朝梅婚前尚欠货款为63039.7元，婚后尚欠货款为18390元。尤朝梅应对夫妻关系存续期间尚欠货款18390承担共同还款责任。赖金水、尤朝梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由赖金水负担1376元，由赖金水、尤朝梅共同负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。