湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑一终字96号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田甲，女，1964年8月17日出生于天津市，汉族，高中文化，现租住湖南省株洲市荷塘区。因犯贩卖毒品罪，于2009年被判处有期徒刑3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
上诉人（原审被告人）田乙，男，1962年1月14日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省耒阳市，现租住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人田甲、田乙犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月25日作出（2013）株荷法刑初字第198号刑事判决。宣判后，田甲、田乙不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日通知株洲市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院检察员张晓溪出庭履行职务，上诉人田甲、田乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月至4月期间，为了以贩养吸，被告人田甲先后贩卖毒品共9次，被告人田乙先后贩卖毒品共8次，其中共同贩卖毒品1次，田乙贩卖毒品数量共计4.785克，田甲贩卖毒品数量共计4.1克。具体如下：
一、被告人田甲单独贩卖毒品8次：
1、2013年3月20日左右的一天，被告人田甲在其租房附近以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
2、2013年3月24日左右的一天，被告人田甲在其租房附近以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
3、2013年3月27日左右的一天，被告人田甲在其租房附近以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
4、2013年4月初的一天，被告人田甲在其租房附近的黄某车内以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
5、2013年4月上旬的一天，被告人田甲在其租房附近的黄某车内以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
6、2013年4月中旬的一天，被告人田甲在其租房附近的黄某车内以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
7、2013年4月中旬的一天，被告人田甲在其租房附近的黄某车内以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某，黄某未付钱。
8、2013年4月中旬的一天，被告人田甲在其租房附近以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
二、被告人田乙单独贩卖毒品7次：
1、2013年2月底的一天，被告人田乙在其妹田甲的租房内以400元贩卖约0.5克冰毒给吸毒人员闫某、星宝（身份不明）。
2、2013年3月上旬的一天，被告人田乙在其妹田甲的租房内以200元贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员闫某。
3、2013年3月中旬的一天，被告人田乙在其妹田甲的租房内以200元贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员闫某，交易完成后闫某在田乙处吸食了其够买的部分毒品后离开。
4、2013年3月下旬的一天，被告人田乙在其妹田甲的租房内以200元贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员闫某，交易完成后闫某在田乙处吸食了其购买的部分毒品后离开，临走时田乙送给闫某一点大麻。
5、2013年4月上旬的一天，被告人田乙在其妹田甲的租房内以200元贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员闫某，交易完成后闫某在田乙处吸食了其购买的部分毒品后离开。
6、2013年4月中旬的一天，被告人田乙在其妹田甲的租房内以200元贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员闫某，交易完成后闫某在田乙处吸食了其购买的部分毒品后离开，临走时田乙送给闫某一点大麻。
7、2013年4月24日下午，被告人田乙在其妹田甲的租房内以200元贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员闫某，交易完成后闫某在田乙处吸食了其购买的部分毒品被民警当场抓获。
三、被告人田甲、田乙共同贩卖毒品1次
2013年4月初的一天，被告人田乙在其妹被告人田甲的介绍下，在田甲的租房内以300元贩卖约0.3克冰毒和1粒麻古给吸毒人员黄某。
案发后，株洲市公安局田心分局民警扣押了被告人田乙持有的褐色粉末疑似大麻0.5克、红色片剂疑似麻古5.5粒、白色晶体物疑似冰毒1.7克，扣押了被告人田甲持有的红色片剂疑似麻古1粒、白色晶体物疑似冰毒0.5克、吸毒过滤瓶1个。经鉴定，白色晶状物检出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，黄褐色粉末物质检出四氢大麻酚成分。
另查明，被告人田甲曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月9日被判处有期徒刑三年。
原审法院认为，被告人田甲、田乙明知麻古和冰毒是毒品仍进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人田甲、田乙犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人田甲、田乙均辩称没有贩卖这么多次毒品，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人田乙提出其向看守所检举了一网上逃犯的藏匿地点，没有经查证属实，不予采信。在一次共同犯罪中，被告人田甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田乙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人田甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年以内又故意再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，对被告人田甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定；对被告人田乙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人田甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人田乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，田甲、田乙不服，向本院提起上诉。
田甲上诉提出，原审认定事实不清，在侦查阶段受到了公安机关的刑讯逼供，只贩卖过不到1000元的毒品。请求依法公正处理。
田乙上诉提出，原审认定事实不清，在侦查阶段受到了公安机关的刑讯逼供，没有贩卖过毒品行为，请求依法公正处理。
株洲市人民检察院提出，田甲、田乙是吸毒人员，明知毒品而予以贩卖，且有证人证实。经庭审调查和举证，但没有刑讯逼供行为，二上诉人供述的贩毒次数有多次相互矛盾，不能推翻在侦查阶段的供述。在共同犯罪中，田甲是主犯，田乙是从犯，一审判决量刑适当，建议维持原判。
二审期间，株洲市人民检察院向本院提交了田甲、田乙在送往看守所时的健康检查登记表，拟证明两人四肢活动良好，没有伤，处于健康状态。
田甲对该证据无异议。
田乙质证认为手的软组织挫伤在入所检查时不可能检查到。
结合以上举证、质证意见，本院认为，田甲和田乙在被送往看守所羁押时经过了身体健康检查，健康检查登记表反映了两人当时的身体健康状况均良好。对该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田甲和田乙，明知冰毒和麻古是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。一审判决认定田甲、田乙构成贩卖毒品罪的罪名成立。在共同犯罪中，田甲起到了主要作用，系主犯；田乙起到了次要作用，系从犯。田甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年以内又故意再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决对此认定正确。就田甲、田乙贩卖毒品的事实有其本人的供述、证人证言、抓获经过和毒品收缴清单及照片、物证检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。就田甲、田乙上诉提出有刑讯逼供行为的意见，经查，二人的入所健康检查登记表载明田甲和田乙的全身未见新伤。亦无充分证据证明公安机关对二人使用肉刑或者采用其他使二人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使二人违背意愿供述。综上，田甲、田乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年一月二十二日
书记员 蔡松洲