安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202初2069号
原告：孙传强，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。
被告：丁世忠，男，1975年9月12日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：安徽乐踏鞋业有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新玲，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处七里铺社区龙腾装饰市场办公楼四楼。
负责人：程立，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
原告孙传强诉被告丁世忠、安徽乐踏鞋业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传强及其委托诉讼代理人王金亚、被告安徽乐踏鞋业有限公司的委托诉讼代理人李新玲、被告人民财险的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告丁世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传强向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告住院伙食补助费、医药费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、车辆停运损失、停车费、拖车费合计239895.42元。事实和理由：2016年8月11日，被告丁世忠驾驶皖K57A**号小客车与原告孙传强驾驶皖KJ68**号轻型自卸货车相撞，造成两车受损及丁世忠、孙传强受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：丁世忠负事故的全部责任。原告孙传强受伤后在阜南县人民医院住院治疗60天，经鉴定孙传强构成两个十级伤残。车辆损失经评估为43930元；车辆停运损失经评估损失为41526元。皖K57A**号车在人民财险处投有保险。
被告丁世忠未提交书面答辩状。
被告安徽乐踏鞋业有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，我们公司垫付了16500元，另买了2600元的支架。
被告人民财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告诉求的部分要求过高，请法院依法核减，误工费没有提供相应的工资收入证明，其误工标准过高、营养费应该30元计算，交通费应该按照5-10元每天计算，其提供的票据不能证明与本案的关联性，精神抚慰金5000元为宜。鉴定费、车辆停运损失及停车费不属于保险范围，应该由侵权人承担。其提供的车损评估报告不具有合法性，鉴定人均未在评估报告签字，且两鉴定人业务均在合肥，该评估意见是保险中介代理人所做，该二人未来阜阳做过评估，该评估单位应该加盖公司公章，评估意见中应该完整记录评估作业过程所依据的作业规范、方法及过程。本案诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月11日14时18分，被告丁世忠驾驶皖K57A**号小型客车沿202省道由南向北行驶至202省道229公里100米处拾手机时，驶入对方车道，与相对方向行驶原告孙传强驾驶的皖KJ68**号轻型自卸货车相撞，造成两车受损及被告丁世忠、原告孙传强受伤的道路交通事故。2016年8月25日阜南县公安局交通警察大队作出南公交字[2016]第00127号道路交通事故认定书认定：丁世忠负事故的全部责任。原告孙传强受伤后在阜南县人民医院住院治疗60天，支付医疗费21739.92元。2017年2月11日（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第251号法医学鉴定意见书鉴定：1、孙传强的伤构成2个十级伤残；2、受伤后休息期180日，护理期90日，营养期90日；3、后续治疗费需3000元，原告支付鉴定费2000元；2016年11月7日江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出方正公估[2016]15PG00046号评估报告认定：皖KJ68**号车车损43930元，原告支付鉴定费2500元；2016年11月27日安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字[2016]0222号评估意见书认定：皖KJ68**号车停运损失为41526元。原告支付鉴定费2600元。原告支付施救费1998元；支付停车费4995元。
另查明：皖K57A**号车登记车主为被告安徽乐踏鞋业有限公司，在被告人民财险处投保12.2万元的交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险。事故发生后，被告安徽乐踏鞋业有限公司为原告孙传强垫付医疗费19100元。
本院认为，被告丁世忠驾驶皖K57A**号车与原告孙传强驾驶的皖KJ68**号车相撞，致两车受损及被告丁世忠、原告孙传强受伤，交警部门认定丁世忠承担全部责任并无不当，本院予以采信。被告丁世忠系被告安徽乐踏鞋业有限公司的驾驶员，系职务行为，不承担民事责任。被告人民财险称停运损失不予赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。该规定明确了停运损失应当赔偿。被告人民财险以保险合同免除条款中约定停运损失不予赔偿，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，本案中被告人民财险举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，但该提示签名中没有被告安徽乐踏鞋业有限公司的盖章确认，也没有提供明确告知投保人该条款的真正含义的证据，被告人民财险免责的抗辩理由不能成立，被告人民财险应当承担相应的赔偿责任。被告抗辩称，原告孙传强提供的车损评估报告不具有合法性，鉴定人均未在评估报告签字，且两鉴定人业务均在合肥，该评估意见是保险中介代理人所做，该二人未来阜阳做过评估，该评估单位应该加盖公司公章，评估意见中应该完整记录评估作业过程所依据的作业规范、方法及过程，因未提交证据，也未向本院提出重新鉴定的申请，被告人民财险的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告孙传强在城镇居住。综上所述，原告孙传强在城镇居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告孙传强的损失本院确认为：医疗费24941.92元（含被告垫付的2600元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3000元（60天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费10279.8元（90天×114.22元）、误工费13567.36元（172天定残前一日×79.88元）、交通费300元（60天×5元）、伤残赔偿金64143.2元（29156元×20年×11%）、精神抚慰金7500元、车损43930元、停运损失41526元、施救费1998元、停车费4995元、鉴定费、评估费7100元，以上合计228981.28元。本起事故被告丁世忠承担全部责任，皖K57A**号车在被告人民财险处投保12.2万元的交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险。故人民财险直接赔偿216886.28元。鉴定费、评估费、停车费12095元不属于保险范畴，应由被告安徽乐踏鞋业有限公司赔偿。被告丁世忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿原告孙传强各项损失216886.28元；
二、被告安徽乐踏鞋业有限公司赔偿原告孙传强各项损失12095元；
三、原告孙传强返还被告安徽乐踏鞋业有限公司垫付款19100元；
四、驳回原告孙传强其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告安徽乐踏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年五月九日
书记员 朱婉月
附：标的款账号：中国农业银行阜南县支行营业部，孙传强账号：6228482299214499572。