wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1628号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:山君高，农民。
被告:李传法，农民。
被告:马圣全，农民。
被告:山福垛，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告山君高、李传法、马圣全、山福垛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告山君高、李传法、马圣全、山福垛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月8日被告山君高向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月7日，被告李传法、马圣全、山福垛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告山君高、李传法、马圣全、山福垛未作答辩。
经审理查明，借款人山君高2013年4月6日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于童车厂;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李传法、马圣全、山福垛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月6日至2015年4月5日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月8日向被告山君高发放借款20万元，还款日期为2014年4月7日。到期后被告山君高未按约定履行还款义务，被告李传法、马圣全、山福垛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告山君高签订的个人借款合同，以及与被告李传法、马圣全、山福垛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山君高于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李传法、马圣全、山福垛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告山君高追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山君高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1628号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：山君高。
被告：李传法。
被告：马圣全。
被告：山福垛。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告山君高李传法马圣全山福垛借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告山君高的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告山君高在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1183号
原告许某某，女。
被告王某，男。
原告许某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁世萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是多年的朋友关系，2015年10月1日被告王某因急需用钱向其借款20000元。2015年10月24日被告给其出具借条一张，并口头承诺2016年5月1日还借款。借款期限届满后被告未还款，经多次催要，被告均推托不还，现要求被告给付借款20000元及利息650元。
被告诉称，被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月24日，被告王某向原告许某某出具借条载明“今借许某某现金人民币贰万元整（20000元），借款时间2015年10月24日”。2016年5月16日，原告向本院起诉。庭审中，原告放弃要求被告给付利息650元的请求。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，从被告给原告出具的借条判断，被告向原告借款20000元的事实存在，该债权受法律保护。被告未到庭抗辩是否还款，原告诉请被告偿还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第六十条、第八条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告许某某借款20000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 祁世萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈勤学
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初356号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路1号。
负责人：叶萍。
委托代理人：徐林波，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县，系银行员工。
被告:浙江海王电器有限公司,住所地：浙江省武义县壶山街道黄山工业区黄龙三路18号。
法定代表人：王文江。
被告:浙江永晖工具制造有限公司,住所地:浙江省武义县经济开发区荷花路2号。
法定代表人：姚晖。
被告:王文江,男,1974年11月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:陈海珍,女,1975年4月28日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:姚晖,男,1970年7月26日出生,汉族，住浙江省武义县。
被告:高俏虹,女,1974年6月1日出生,汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江海王电器有限公司、浙江永晖工具制造有限公司、王文江、陈海珍、姚晖、高俏虹金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月9日向原告送达了受理案件及收费通知书，但原告未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 骆 观
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈夏青
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审55号
申请执行人石门县环境保护局，住所地：石门县永兴街道办事处黄金路。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人戴文，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县楚江牲畜定点屠宰场，住所地：石门县楚江街道办事处红土社区居委会。
法定代表人伍志钢，该场场长。
申请执行人石门县环境保护局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年4月26日对石门县楚江牲畜定点屠宰场作出的石环罚字[2016]2号行政处罚决定。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对石门县环境保护局作出的石环罚字[2016]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人石门县环境保护局于2016年1月7日在石门�楚江牲畜定点屠宰场进行环境监察，在该场正常生产情况下，该局环境监测站的工作人员在该场污水处理站总排口提取了污水水样，经检测结果表明悬浮物、化学需氧量、氨氮、生化需氧量均超过国家规定的排放标准。石门县环境保护局认为石门县楚江牲畜定点屠宰场的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，于2016年4月26日作出了石环罚字[2016]2号行政处罚决定：对石门县楚江牲畜定点屠宰场处以罚款26395元。被执行人石门县楚江牲畜定点屠宰场收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，经催告后被执行人石门县楚江牲畜定点屠宰场未履行义务。
本院认为，被执行人石门县楚江牲畜定点屠宰场排放的水污染物超过了国家规定的排放标准，其行为违法。申请执行人石门县环境保护�对其作出的石环罚字[2016]2号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人石门县环境保护局作出的石环罚字[2016]2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本案执行费296元，由被执行人石门县楚江牲畜定点屠宰场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年十一月十日
书记员 盛华斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执2683号
申请执行人：苏凤兰，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王晓棠，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人苏凤兰与被执行人王晓棠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第3888号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王晓棠所有的房产一处已被本院（2015）东民初字第3888号民事裁定书依法查封，现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法续行查封被执行人王晓棠所有的房产一处；
二、查封期限为三年；
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一八年六月十八日
书记员 杨 敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00395号
上诉人（一审起诉人）阜阳市航运总公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人任金莉。
委托代理人刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人阜阳市航运总公司因不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行立字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。
阜阳市航运总公司向一审法院起诉称，阜阳市河滨商场系阜阳市航运总公司1981年创设的内设机构，其大楼建在阜阳市航运总公司1952年征用的土地上；同时，阜阳市航运总公司于50年代所建的7间车间也提供给阜阳市河滨商场作仓库。以上房地产权属依然归阜阳市航运总公司所有。1994年9月，阜阳市河滨商场法定代表人王永和隐瞒事实，违法申请办理上述两块土地的使用证，阜阳市人民政府、阜阳市国土资源局明知涉诉土地不是阜阳市河滨商场合法取得的情况下，仍为其办理了阜国用（1994）614号、615号国有土地使用证。为此，诉请法院：1、依法撤销阜阳市人民政府、阜阳市国土资源局为阜阳市河滨商场办理的阜国用（1994）614号、615号国有土地使用证；2、依法判令阜阳市人民政府、阜阳市国土资源局将涉诉土地使用权证颁发给起诉人。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原县级阜阳市人民政府、阜阳市土地局为阜阳市河滨商场颁发阜国用（1994）614号、615号国有土地使用证的行为，发生在21年前，已超过20年的法定最长起诉期限。故阜阳市航运总公司起诉阜阳市人民政府、阜阳市国土资源局土地行政登记，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对阜阳市航运总公司的起诉不予立案。
上诉人阜阳市航运总公司上诉称，上诉人在阜阳市河滨商场办理国有土地使用证近10年后，才得知这一情况，上诉人不应对不知情的时间段承担不利后果。且十多年来，上诉人及公司职工从未间断上访维权。故上诉人起诉超过法定期限有法定事由。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案错误。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该时限是法定最长保护期限。本案中，阜阳市河滨商场取得阜国用（1994）614号、615号国有土地使用证的时间为1994年，上诉人直至2015年8月31日才向人民法院提起行政诉讼，显然超过上述行政诉讼20年最长起诉期限的规定。一审裁定不予立案并无不当。上诉人认为其起诉超过法定期限有法定事由的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 红
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民初140号
原告：河南辅仁堂制药有限公司。住所地：鹿邑县玄武经济开发区。统一社会信用代码：914100007694925506。
法定代表人：朱文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾子营，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。
被告：鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司。住所地：辽宁省大连保税区西环路市场大厦312F-5。统一社会信用代码：912102002417050526。
法定代表人：宋荣明，该公司总经理。
被告：北京亚兴成康医药科技有限公司。住所地：北京市丰台区首科大厦****室。统一社会信用代码：91110111348346061Q。
法定代表人：柳军华，该公司总经理。
原告河南辅仁堂制药有限公司与被告鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司、被告北京亚兴成康医药科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告河南辅仁堂制药有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南辅仁堂制药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南辅仁堂制药有限公司撤诉。
案件受理费26121元，减半收取计13060.5元，由原告河南辅仁堂制药有限公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 倪善心
审判员 张子亚
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 昊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆克成，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：马华明（漆克成之子），男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建春，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉珍（又名王玉玲），女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人漆克成与被申请人胡建春、王玉珍民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漆克成再审申请称：其在追债过程中实际产生了误工费、差旅费，并因对方未还款而造成经济损失，被申请人应当赔偿；王玉珍在主合同上签字，胡某在借款补充协议上签字，二人是借款合同的担保人，应当承担连带责任；胡建春、胡某涉嫌犯罪，法院未按相关规定移送。请求人民法院再审。
本院认为，本案的争议焦点为：漆克成在追债过程中是否产生了误工费、差旅费和经济损失，被申请人应否赔偿；王玉珍、胡某是否应作为担保人承担连带责任。
关于漆克成提出的其在追债过程中产生了误工费、差旅费和经济损失，被申请人应当赔偿的意见。经查，漆克成未提供证据证明上述损失客观存在，也未提供证据证明该损失与本案借款存在直接关联性。因此该意见于法无据，本院不予支持。
关于漆克成提出的王玉珍、胡某应作为担保人承担连带责任的意见。经查，王玉珍虽然在借条复印件上签字，但王玉珍在胡建春借款前已与胡建春离婚，只是因漆克成到其家中找胡建春催款而被逼签字，同时也无证据证明王玉珍系以保证人身份签字。漆克成要求王玉珍承担连带责任的意见没有法律依据。另外，漆克成在一审时未对胡某提起诉讼，胡某不是本案的当事人，漆克成要求胡某在本案中承担连带责任没有法律依据。因此，上述意见均不成立。
关于漆克成提出的胡建春、胡某涉嫌犯罪，法院未按规定向有关机关移送的意见。经审查认为，刑事案件不属于本案处理范围。
综上，漆克成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人漆克成的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭 清
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）繁民一初字第00107号
原告：高某某，女，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。因原告高某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
审判员 姚艾敏
二〇一二年二月十六日
书记员 叶进财
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初815号
原告：李强，男，汉族，1972年10月8日出生，无业，住十堰市张湾区。
委托代理人熊家范，张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路***号。负责人帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理。住十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。公民身份号码*******。
被告：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被告：帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理，住十堰市张湾区。
原告李强诉被告十堰市华泰汽车修配厂（以下简称华泰汽修厂）、十堰市华泰汽车维修有限公司（以下简称华泰汽修公司）、帅华太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人熊家范到庭参加了诉讼，被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：我和被告帅华太系朋友关系。2010年被告在筹建十堰市华泰汽车修配厂之初及在以后的经营过程中又陆续多次向我借款合计人民币50万元，2016年8月15日被告又重新给我出具借条一份，注明借到我人民币50万元（详见该借条），当时被告口头承诺利息按月3%计算。2017年2月21日，我因急需用钱多次打电话找三被告索要，但三被告却拒绝接听，避而不见，至今分文未付。为了维护我的合法权益，现请求法院判决：1、三被告共同偿还借款人民币50万元及利息；2、本案的保全费、诉讼费由三被告承担。
被告华泰汽修厂未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告华泰汽修公司未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告帅华太未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年9月16日、2013年9月16日、2014年5月23日、2014年8月11日、2014年9月17日，被告帅华太分五次向原告李强借款500000元。2016年8月15日，被告帅华太向原告李强出具借条一张：“借到李强人民币伍拾万元，500000元。帅华太。2016年8月15日。”后被告帅华太仅支付原告李强借款利息至2016年8月15日，对剩余借款本金及利息均未清偿，故原告李强诉至本院，请求如前所述。
另查明：原告李强于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太价值550000元的财产予以保全。本院依法作出（2017）鄂0303财保30号民事裁定书，对被告华泰汽修厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用*******第*******号）进行了保全。
以上事实，由原告李强的当庭陈述，以及原告李强提供的借条一份、银行转账凭证五份在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告李强持被告帅华太出具的借条向被告帅华太主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告帅华太是被告华泰汽修厂负责人和被告华泰汽修公司的法定代表人，且其借款主要是用于被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司的经营活动，故被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司应当对本案借款承担共同还款责任。双方在借条中约定的借款利息为年息18%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强借款500000元及利息（利息的计算方法为：以500000元为本金，从2016年8月15日起至执行完毕之日止，按照年利率18%计算）。
如果被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半后收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周吉虹
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初815号原告：李强，男，汉族，1972年10月8日出生，无业，住十堰市张湾区。委托代理人熊家范，张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路***号。负责人帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理。住十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。公民身份号码*******。被告：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。法定代表人：帅华太，该公司经理。被告：帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理，住十堰市张湾区。原告李强诉被告十堰市华泰汽车修配厂（以下简称华泰汽修厂）、十堰市华泰汽车维修有限公司（以下简称华泰汽修公司）、帅华太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人熊家范到庭参加了诉讼，被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李强诉称：我和被告帅华太系朋友关系。2010年被告在筹建十堰市华泰汽车修配厂之初及在以后的经营过程中又陆续多次向我借款合计人民币50万元，2016年8月15日被告又重新给我出具借条一份，注明借到我人民币50万元（详见该借条），当时被告口头承诺利息按月3%计算。2017年2月21日，我因急需用钱多次打电话找三被告索要，但三被告却拒绝接听，避而不见，至今分文未付。为了维护我的合法权益，现请求法院判决：1、三被告共同偿还借款人民币50万元及利息；2、本案的保全费、诉讼费由三被告承担。被告华泰汽修厂未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告华泰汽修公司未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告帅华太未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明：2013年9月16日、2013年9月16日、2014年5月23日、2014年8月11日、2014年9月17日，被告帅华太分五次向原告李强借款500000元。2016年8月15日，被告帅华太向原告李强出具借条一张：“借到李强人民币伍拾万元，500000元。帅华太。2016年8月15日。”后被告帅华太仅支付原告李强借款利息至2016年8月15日，对剩余借款本金及利息均未清偿，故原告李强诉至本院，请求如前所述。另查明：原告李强于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太价值550000元的财产予以保全。本院依法作出（2017）鄂0303财保30号民事裁定书，对被告华泰汽修厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用*******第*******号）进行了保全。以上事实，由原告李强的当庭陈述，以及原告李强提供的借条一份、银行转账凭证五份在卷佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告李强持被告帅华太出具的借条向被告帅华太主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告帅华太是被告华泰汽修厂负责人和被告华泰汽修公司的法定代表人，且其借款主要是用于被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司的经营活动，故被告华泰汽修厂和被告华泰汽修公司应当对本案借款承担共同还款责任。双方在借条中约定的借款利息为年息18%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强借款500000元及利息（利息的计算方法为：以500000元为本金，从2016年8月15日起至执行完毕之日止，按照年利率18%计算）。如果被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半后收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修有限公司、帅华太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 斌二〇一七年六月十四日书记员 周吉虹附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初22226号
原告刘保林，男，汉族，1966年1月2日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人曹梁柱，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南百帮汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区勤工路8号6号楼13层1319号。
法定代表人刘国庆。
被告吴红光，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘保林诉被告河南百帮汽车销售有限公司、吴红光买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初22226号原告刘保林，男，汉族，1966年1月2日出生，住河北省保定市易县。委托代理人曹梁柱，河南怀惠律师事务所律师。被告河南百帮汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区勤工路8号6号楼13层1319号。法定代表人刘国庆。被告吴红光，男，汉族。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告刘保林诉被告河南百帮汽车销售有限公司、吴红光买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 房 舒二〇一八年八月二十三日书记员 胡雪娇
西藏自治区普兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2521民初16号
原告:孙朋辉,1982年9月24日出生，汉族，现住西藏拉萨市。
被告:徐长明，1963年9月27日出生，汉族，现住西藏拉萨市城关区。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人:左从存，安徽鸿石建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告孙朋辉诉徐长明、安徽鸿石建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋辉、被告徐长明、被告安徽鸿石建设工程有限公司委托诉讼代理人张乃博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朋辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告机械设备租赁费652600元及相应的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月25日，徐长明与安徽鸿石建设工程有限公司签订普兰至细德公路项目的劳务承包合同，约定由徐长明承包西藏阿里地区普兰县城至细德公路改建工程。2015年5月6日，被告徐长明与原告孙朋辉签订工程机械设备租赁合同，约定租赁原告孙朋辉中联牌搅拌车，租期为2016年5月9日至工程结束，月租赁费为38000元，工程结束后半个月内付清余款。现工程早已完工，但被告徐长明仍欠原告租赁费652600元未付。2016年1月5日，被告徐长明给原告孙朋辉出具了相应欠条。2016年1月28日，被告安徽鸿石建设工程有限公司承诺愿意代被告徐长明支付拖欠原告孙朋辉的租赁费652600元。时至今日，二被告依然未能付清该款。原告为了维护自己的正当权益，故诉至法院。
被告徐长明辩称，原告孙朋辉说的全都是事实，无异议。
被告安徽鸿石建设工程有限公司辩称，1、其与原告孙朋辉之间不存在租赁合同关系，根据合同的相对性原则，被告安徽鸿石建设工程有限公司不应当列为被告；2、从原告孙朋辉起诉状中可以看出，原告对于二被告之间系承包关系是清楚、明知的。而徐英平作为安徽鸿石建设工程有限公司细德公路项目部的负责人，所签署的意见也是附有履行条件的，系同意在代为扣款后再向原告孙朋辉支付，而不是各方同意对履行该笔债务的义务主体进行转移。因此，该笔债务的履行义务主体应当是被告徐长明；3、被告徐长明至今未与项目部办理决算（即竣工结算），该笔欠款的付款条件不成立。同时，根据《合同法》第65条的规定，如果第三人未代为履行债务，应当由原债务人承担责任。综上，原告孙朋辉对被告安徽鸿石建设工程有限公司的诉讼请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙朋辉出示的欠条。被告安徽鸿石建设工程有限公司对其的真实性、合法性和关联性有异议，对欠条上所写的租赁费用存在疑惑，不能确定原告孙朋辉的机械是否用在普兰至细德公路的工程上。因此欠条是由被告徐长明出具的，其对此项证据也无异议，故本院对这一证据予以采纳；2、原告出示的承诺书。被告安徽鸿石建设工程有限公司对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，此证据第二页明确载明原则上欠款由徐长明承担，先由被告安徽鸿石建设工程有限公司代付，但代付条件是被告徐长明跟被告安徽鸿石建设工程有限公司对账结算后才能代为支付，并且被告安徽鸿石建设工程有限公司怀疑存在虚假行为并及时向公安机关报案，所以被告安徽鸿石建设工程有限公司停止了代付的行为。本院认为，这份承诺书是在合法、公平且自愿的条件下签署的，故对其真实性予以认可，对这一证据本院予以采纳；3、原告出示的领款承诺书、租赁合同。被告安徽鸿石建设工程有限公司对此证据本身无异议，但对其证明的观点有异议。认为租赁合同是被告徐长明与原告孙朋辉签订的，完全与本公司无关，领款承诺书上项目部负责人徐英平也清楚的写明，付款也只是代付行为。对于租赁费用，我院根据市场上机械租赁的费用对比，认为租赁合同中约定的租赁费用应为每台每月38000元，经当庭对租赁费用进行核算，2014年欠租赁费用115988元，2015年的机械租赁费用为608000元，除去已付的还剩余541431，总共所欠租赁费用657419元。经双方协商被告徐长明要支付给原告孙朋辉的费用为652600元。故对此组证据本院予以采纳；4、原告孙朋辉出示的工地领班陈义金及被告徐长明出具的若干证明。由于此组证据原告当庭未能提供证据原件，故对该证明的真实性不能认定，本院对这一组证据不予采纳；5、被告安徽鸿石建设工程有限公司出示的《劳务承包合同》。被告徐长明称此合同的第一页排头处劳务承包人（乙方）处的签字不是本人所为。原告也对此证据持有异议，认为是不是二被告签订的此份合同其不得而知，但既然是劳务承包合同，二被告之间就是劳务关系，其一直认为徐长明是公司的管理人员，所以认为租赁费应该是公司支付。本院认为，《劳务承包合同》排头处只是叙述签订这份合同的几方当事人，而在合同最后一页需要各方当事人签字盖章处有被告徐长明的签字，足以认定该合同是由其签订的，故本院认为这份合同是真实有效的，对这一证据予以采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙朋辉与被告徐长明签订的租赁合同是在双方平等、自愿、协商的基础上签订的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告安徽鸿石建设工程有限公司签下代为履行付款义务的承诺书，根据合同法相关法律规定，在第三人不向债权人履行债务或者履行债务不符合约定的情形下，应该由原债务人承担责任，原告与被告签订的租赁合同中所约定的债务主体并未转移，故应当由原债务人徐长明承担责任。
综上所述，原告孙朋辉要求被告徐长明支付其机械设备租赁费652600元的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告孙朋辉要求被告徐长明支付欠款利息的诉讼请求，因其未提供相关的证据予以证明，诉讼请求不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐长明于本判决生效之日起三十日内向原告孙朋辉支付机械租赁费用652600元；
二、驳回原告孙朋辉的其他诉讼请求。
如果被告徐长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10326元，由被告徐长明承担。此费用原告已预交，由被告在履行义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审 判 长 孙 于 洁
审 判 员 索 朗
审 判 员 边 巴
二〇一六年十月十九日
代书记员 丹增赤列
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1239号
案外人：徐国庆，男，1989年9月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称湖北庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐国庆向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人徐国庆异议称，其按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用房屋内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其合法权益受到侵害。由于土地查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求解除对其所购房屋占有土地使用权的查封。为支持其请求，案外人徐国庆向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》等证据予以佐证。
经查，原告湖北庄祥公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行
在执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司享有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权。
另查明，2015年3月23日，案外人徐国庆与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，徐国庆购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御园商品房第3幢1单元27层2号房；商品房建筑面积共89.79平方米；商品房单价11073.29元，总金额994271元等内容。
还查明，案外人徐国庆于2015年7月1日至同年8月15日分三次向湖北治历公司支付涉案房屋购房款（包括面积补差）共计996375元。湖北治历公司向其出具《销售不动产统一网络发票》三张。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人徐国庆名下无房产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐国庆于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，嗣后支付了全部购房款。经本院调查，其名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实符合房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人徐国庆对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故案外人徐国庆对涉案房屋占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院3幢1单元27层2号房屋占用范围内土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘新明
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执792号
申请执行人：李运容，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：高要市长兴管桩有限公司。
被执行人：李锦坚，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：伍燕容，女，汉族。
关于申请执行人李运容与被执行人李锦坚，伍燕容，高要市长兴管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李锦坚，伍燕容，高要市长兴管桩有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李运容向本院申请执行。基于申请执行人李运容的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李锦坚，伍燕容，高要市长兴管桩有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币5092887.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍振业
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02983号
原告：方某，女，1953年3月5日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：刘某，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
本院在审理原告方某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 伟
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0521行审5号
申请人：东营市垦利区安全生产监督管理局。
负责人：李强，局长。
被执行人：山东山尔铝业有限公司。
法定代表人：薛建伟，董事长。
申请人东营市垦利区安全生产监督管理局于2018年4月4日向我院申请执行被执行人山东山尔铝业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东营市垦利区安全生产监督管理局于2017年7月26日要求被执行人山东山尔铝业有限公司缴纳罚款30000元，经责令限期缴纳仍逾期不缴纳的行为违法，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项的规定，作出了（垦）安监罚［2017］0042号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：给予山东山尔铝业有限公司罚款30000元，并在收到本决定书之日起15日内向东营市垦利区非税收入代收银行缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人申请强制执行被执行人缴纳罚款30000元。
本院经审查认定：申请人东营市垦利区安全生产监督管理局作出（垦）安监罚［2017］0042号《行政处罚决定书》，于2017年7月28日依法送达给被执行人山东山尔铝业有限公司，并于2018年3月15日向被执行人送达了（垦）安监执行催告［2018］0002号《催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人东营市垦利区安全生产监督管理局作出（垦）安监罚［2017］0042号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人东营市垦利区安全生产监督管理局于2018年4月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人山东山尔铝业有限公司必须向本院缴纳罚款30000元。
二、执行费350元，全部由被执行人山东山尔铝业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳玉成
审判员 王兴民
审判员 孙建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8952号
原告：李秀凤，女，1958年1月25日出生。
委托代理人：牛国莘，北京市金桥律师事务所律师。
被告：宋杰，男，1965年7月19日出生。
委托代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
委托代理人：孙利，天津长天律师事务所实习律师。
原告李秀凤与被告宋杰相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤及其委托代理人牛国莘、被告宋杰的委托代理人张永庆、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告封堵其房屋北山墙上的窗户；2.要求被告将其房屋内下挖的地面填平；3.要求被告拆除其房屋内二层建筑上东向窗户；4.要求被告将其房屋的防盗门改为内开门；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为邻居关系，被告居住在北京市东城区小厂胡同×号院（以下简称涉案院落）内西房北数第一间。2015年，被告翻建自家房屋，在其房屋北墙上私自开设一扇窗户，侵犯了原告的隐私权。被告在其房屋内下挖了60公分左右，导致被告房屋存在安全隐患，继而影响到原告的房屋安全。被告在其房屋二层东墙上开设窗户，侵犯了原告的隐私权。被告又在其房屋东侧自建房上安装了防盗门，为外开门，妨碍了原告的通行。故原告诉至法院，诉如所请。
被告宋杰辩称，原告所述双方邻居关系属实。被告确实在自家房屋北墙、二层东墙上开设了窗户，在自家房屋室内下挖了地面，并在自家房屋东侧自建房上安装了外开门的防盗门。但被告认为自己并未侵犯原告的合法权利，没有安全隐患，而且原告并不在此居住，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是涉案院落内×号房屋的产权人，被告是涉案院落内×号房屋的产权人，双方系邻居关系。根据本院现场勘验的结果，原告家正式房为北房西数第二间，被告家正式房为西房一间。原告家正式房西侧为案外人郝东超所有的一间北房，被告家正式房位于郝东超所有的北房的南侧。原告正式房南侧、被告正式房东侧均有各家自建房，被告家正式房北墙上有一新开启的小窗，尺寸约57厘米*42厘米。被告家正式房之上有二层自建，该自建房东侧为窗户。被告家正式房内地面挖有一坑，系下沉式结构，与屋内地面深度差约49厘米。被告家正式房与东侧自建房内部连通，该自建房东侧为入户防盗门，门宽约79厘米，与原告家正式房距离约207厘米，与原告家自建房距离约105厘米，与东侧邻居家自建房距离约286厘米，防盗门开启后与东侧邻居家自建房距离约108厘米。
本院认为，依照相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院业已查明的事实，被告房屋及自建房的门、窗均不构成对原告合法权利的妨害，且原告未出示证据证明被告家下沉式结构存在安全隐患。
综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀凤的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李秀凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨志彤
二〇一六年八月九日
书记员 刘 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5598号
原告严李，男，汉族，1991年9月1日出生，住湖北省公安县。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告杨益，男，汉族，1982年6月23日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告严李诉被告杨益民间借贷纠纷一案中，原告严李于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严李的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严李撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告严李负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年八月五日
书 记 员 淦 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8770号
上诉人（一审原告）北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南京祈洁烟杂店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：朱本国。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京祈洁烟杂店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年11月18日向本院申请撤�上诉。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 龚 震
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 迪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1160号
原告彭程，农民。
委托代理人付园园，河北万强律师事务所律师。
被告张江锋，农民。
原告彭程与被告张江锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付园园到庭参加了诉讼，被告张江锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭程诉称，我和被告系朋友关系，2015年被告需资金周转借我款40000元，并出具借据。双方约定2015年12月30日前还清，逾期每月收取利息3%。逾期被告未偿还借款，现我请求判令：1、被告立即偿还借款40000元，并自2015年12月30日起至今按月息2分支付利息3200元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：
1、彭程的居民身份证，以证明原告为适格主体。
2、被告给原告出具《借条》1张，内容为：借条／张江锋借彭程人民币肆万元整（小写40000.00元），将于2015年12月30日前还清。逾期未还清的将每月收取利息3%／借款人：张江锋（指印）／身份证号码：××／2015年12月21日。以证明被告为适格主体和借款数额、期限、逾期利息。
被告张江锋未提交答辩意见。
被告张江锋未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，原告陈述其提交的证据能证明待证事实的真实存在，而被告未到庭质证。
本院认证意见为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。原告提交的证据1、2来源合法、真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月21日被告借原告款40000元，并出具了由被告签名、捺印和写明身份证号码的格式《借条》。双方约定2015年12月30日借款到期，逾期月利率3%。借款到期后，原告承认被告已按月利率3%偿还逾期后第1个月利息1200元，后被告未偿还借款，原告于2016年5月31日提起诉讼。
本院认为，原告陈述被告借款40000元，并提供了被告出具的《借条》加以证明，本院对原被告间的借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告没有按照双方约定的期限返还借款，构成实际违约。因此，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，本案原告承认被告已按约定月利率3%（即年利率36%）偿还逾期后第1个月利息1200元，原告请求被告按月利率2%（即年利率24%）给付第2个月至第5个月利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告彭程借款40000元及逾期利息3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳440元，由被告张江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一六年七月四日
书记员 国正阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商外初字第70号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路*******号中山大厦办*******号。组织机构代码：。
法定代表人：董坚强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴宇达助剂有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴市秀洲区洪合镇企业服务中心内*幢***室）。组织机构代码：。
法定代表人：傅庆平。
被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。组织机构代码：。
法定代表人：傅艺珠。
被告：傅庆平，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道环北新村*幢***室。公民身份号码：3304831987********。
被告：傅艺珠，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市乌镇镇西浜村三里浜*号，现在浙江省女子监狱服刑。公民身份号码：3304251964********。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司与被告嘉兴宇达助剂有限公司（以下简称宇达公司）、嘉兴宇佳电子有限公司（以下简称宇佳公司）、傅庆平、傅艺珠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司的委托代理人沈金华、被告宇达公司的法定代表人亦即被告傅庆平、被告宇佳公司的法定代表人亦即被告傅艺珠参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司起诉称：2013年5月22日，被告宇达公司、宇佳公司与原告签订《保证借款合同》一份，原告为贷款人，被告宇达公司为借款人，被告宇佳公司为保证人。合同约定：借款金额为人民币250万元整，借款期限自2013年5月22日起至2014年1月21日止，月利率为1.866%，贷款按日计息；日利率=月利率/30天；还款方式按月付息，每月的20日为结算日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；本合同发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用，均由借款人或保证人承担等。
同日，被告傅庆平、傅艺珠向原告出具《保证函》各一份，为被告宇达公司的上述贷款提供保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
上述合同签订后，原告按合同的约定向被告宇达公司发放了贷款。但借款到期后，被告宇达公司没有按照合同约定归还本金并支付相应的利息。故起诉，请求判决：1.被告宇达公司立即归还原告借款本金250万元及利息1419715元（利息自借款之日起暂计至2015年11月20日，此后的利息要求按月利率2%计算至实际付清之日）；2.被告宇达公司赔偿原告实现债权的律师费25000元；3.被告宇佳公司、傅庆平、傅艺珠对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求1中的利息计算方法，要求均按月利率1.866%计算。
被告宇达公司、傅庆平口头答辩称：原告所述的借款情况属实，所借的款项系用于宇达公司的厂房建造。
被告宇佳公司、傅艺珠口头答辩称：原告所述的借款情况属实，因傅艺珠正在服刑，希望法院延期处理。
原告提供了如下证据：
12013年5月22日原告与被告宇达公司、宇佳公司签订的合同号为2013（天丰）保借字第05220918号《保证借款合同》一份；
2借款借据及收条各一份；
3被告傅庆平向原告出具的保证函一份；
4被告傅艺珠向原告出具的保证函一份；
5委托代理协议书及律师费发票各一份。
审理中，原告说明：本案被告未偿付过利息。
四被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告宇达公司、傅庆平提出：原告未提供律师费的支付凭证。
四被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定，对原告起诉陈述的事实亦予以认定。
本院认为：原告与被告宇达公司、宇佳公司签订的《保证借款合同》，以及被告傅庆平、傅艺珠向原告出具的《保证函》，均具有法律约束力。被告宇达公司未按合同约定履行偿付借款本息义务，应依合同约定继续履行；被告宇佳公司、傅庆平、傅艺珠则应依其承诺承担连带保证责任。原告主张的要求被告赔偿其实现债权的律师费，在《保证借款合同》及《保证函》中均有约定，其主张的律师费金额不高于按《浙江省律师服务收费标准》规定的收费标准下限计算出的数值，本案中确有律师代理原告参加诉讼活动，故原告的此项费用系其必然支出的合理费用，其要求被告赔偿的请求，应当予以支持。原、被告之间的债权债务关系明确，原告并无延期处理的意愿，故对被告傅艺珠要求延期处理的请求，本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴宇达助剂有限公司于本判决生效后十日内偿付原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（以250万元为基数，按月利率1.866%，自2013年5月22日起计算至实际清偿之日止），同时赔偿原告实现债权的律师费25000元；
二、被告嘉兴宇佳电子有限公司、傅庆平、傅艺珠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38358元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈月勤
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1083号
原告：李来根，男，1947年10月4日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：姜苏如，男，1958年3月6日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：邱文亮，男，1969年1月8日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告李来根与被告姜苏如、邱文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来根到庭参加诉讼，被告姜苏如、邱文亮经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李来根向本院提出诉讼请求：1、被告姜苏如偿还原告借款832，500元（其中本金400，000元，自2011年4月6日至2014年12月13日的利息160，000元，自2014年12月14日至2018年3月14日的利息272，500元）；2、被告姜苏如按借条约定利息向原告支付自2018年3月14日至全部借款本金归还之日止的利息；3、被告邱文亮对上述一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姜苏如于2011年4月份以承接河北省高铁建筑工程缺少资金为由向原告借款600，000元，双方约定借期为一年内归还，年利率25%。原告为了支持老乡承包工程，便于2011年4月6日将600，000元通过中国工商银行汇给被告姜苏如个人银行卡（卡号：62×××18），该600，000元中有李建平200，000元（已另案处理）。借款到期后，被告姜苏如屡称资金周转困难，无法按期还款。直到2013年2月份以后，在原告的再三催促下，被告姜苏如分四次支付原告利息200,000元。2014年12月13日，原告和被告姜苏如经结算，被告姜苏如向原告出具了一张560，000元的借条，约定利率按月利率2.5%计算。到2015年2月，被告支付原告利息39，500元，后原告多次向被告催促还款，被告姜苏如叫其朋友即被告邱文亮向原告出具担保书。被告邱文亮在2016年11月19日向原告出具担保书，承诺在2106年阴历年前偿还160，000元，余款在2017年年底还清。迄今为止，两被告未向原告偿本付息，经原告多次向被告催收均未果。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告姜苏如、邱文亮未作答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：被告姜苏如于2011年4月份以承包工程缺少资金为由向原告借款400，000元，双方约定借期为一年内归还，年利率25%。原告于2011年4月6日通过中国工商银行汇给被告姜苏如个人银行卡600，000元（卡号：62×××18），该600，000元中有李建平200，000元（已另案处理）。借款到期后，被告姜苏如未按期还本付息。经原告多次催收，被告姜苏如于2013年2月份以后分四次支付原告利息200,000元。2014年12月13日，原告和被告姜苏如经结算，被告姜苏如向原告出具了一张560，000元的借条（该借条包含本金400，000元，利息160，000元），约定利率按月利率2.5%计算。到2015年2月，被告支付原告利息39，500元，后原告多次向被告催促还款，被告姜苏如要求被告邱文亮向原告出具担保书，被告邱文亮于2016年11月19日向原告出具担保书，承诺在2106年阴历年前偿还160，000元，余款在2017年年底还清。后经原告多次向两被告催收均未果，成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告姜苏如偿还借款400，000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，1、2011年4月6日至2014年12月13日的利息，因原告与被告在2011年借款约定的利率为25%，且被告姜苏如已向原告支付利息200000元，对于已支付的利息因利率未超过年利率36%，符合法律规定。对于未支付的利息160000元，因超过了年利率24%的法律规定的，本院只能按年利率24%予以支持，即该160000元的利息以年利率24%折算为153600元，扣除已支付的39500元后为114100元，故本院只支持114100元利息。2014年12月14日后的利息以本金400000元为基数按年利率24%予以支持；关于被告邱文亮的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告邱文亮作为担保人未明确保证方式，故依法推定其为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：”连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与被告邱文亮未就保证期限明确约定，依法可认定其保证期限至主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间自2018年1月1日起至2018年6月30日止。故原告在被告邱文亮的保证期限内向其主张权利，要求被告邱文亮对上述债务承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告邱文亮作为保证人，应对上述借款的本金及利息承担担保责任。故原告要求被告邱文亮与被告姜苏如连带承担还本付息义务的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜苏如于本判决生效后十日内向原告李来根偿还借款本金400000元及利息114100元（该利息算至2014年12月13日止，2014年12月14日以后的利息以400000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告邱文亮对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告姜苏如追偿；
三、驳回原告李来根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12125元，减半收取6062.5元由被告姜苏如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐潇辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00686号
罪犯马聂，女，1990年9月12日出生于内蒙古自治区乌审旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年7月5日作出（2012）乌刑初字第222号刑事判决，认定被告人马聂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑满日期2015年6月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯马聂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马聂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯马聂在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马聂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马聂减去有期徒刑五个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6023号
原告：庄权盈，男，1966年4月13日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告庄权盈为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款301509元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月23日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：301509元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告庄权盈交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告庄权盈交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告庄权盈逾期交付房屋权属证书违约金15256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第673号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人付月勇，男，1975年4月3日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人李昌琼，女，1974年8月21日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人付月勇、李昌琼借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2731号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款45508.75元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2731号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1002号
原告贺某某，男，1974年1月26日出生，汉族。
被告温某某，男，1982年7月3日出生，汉族。
委托代理人练非，广东腾律师事务所律师。
原告贺某某诉被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日、10月18日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告温某某的委托代理人练非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2011年4月4日，被告温某某与原告贺某某商量后，将原告从中坝华鹏厂转让过来的瓷土运走，出卖给他人，经双方结算，被告运走原告瓷土1036吨，被告出具借条给原告收执。此后被告温某某未向原告偿还瓷土，也无支付相应的价款，由于相应的瓷土价格为每吨100元，故被告温某某应当支付原告价款103600元。请求法院依法判决被告温某某支付原告贺某某瓷土价款103600元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告贺某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《欠货》条一张，证实被告向原告借瓷土1036吨的事实。
2、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
被告温某某辩称，向原告借瓷土1036吨属实，同意返还瓷土，但不同意支付价款。
被告温某某为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年4月4日，被告温某某与原告贺某某协商后，向原告贺某某借用瓷土1036吨，被告为此出具《欠货》条一张给原告收执，该欠货条只载明欠过贺某某瓷土沙石1036吨，未约定返还时间和质量，也未保存、提取样品，更未约定运还期限和瓷土价格。此后被告温某某一直未向原告偿还瓷土，也无支付相应的价款。
本案在审理过程中，本院委托紫金县发展和改革局价格认证中心对瓷土沙石的价格予以评定，2016年9月21日，紫金县发展和改革局价格认证中心出具价格认定不予受理通知书，原因是无法提供合同期间的瓷土样品及瓷土检测报告。
2016年10月14日，紫金县中坝华鹏高岭土厂出具瓷土的销售价格，确认瓷土沙石的单价为每吨100元。
另外，根据原告贺某某的申请，本院作出粤16**民初1002-1号民事裁定书，查封了被告温某某位于广东省东源县城东源大道霸王花君临苑*房的房屋。
上述事实，有原告提供的《欠货》条和庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告温某某向原告贺某某借瓷土1036吨，有原告提交的被告出具的《欠货》条为据，本院予以确认。被告温某某借用原告贺某某的瓷土后，在欠货条上未约定返还瓷土的样品、产区、质量等技术参数，因此被告温某某以同意返还瓷土的方式履行义务，实际上无法履行。原告贺某某要求被告温某某按市场价格支付瓷土价格，符合法律相关规定，本院依法予以支持。因双方在借用瓷土时的对质量和价格约定不明，且双方无法提供合同期间的瓷土样品及瓷土检测报告，导致政府物价部门无法作出价格结论。为妥善解决纠纷，遵循在民事活动中应当自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，只能采用同地区紫金县中坝华鹏高岭土厂出具瓷土的销售价格，确认瓷土沙石的单价为每吨100元，即贺某某借给被告温某某的瓷土价格为103600元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告温某某支付原告贺某某瓷土价款103600元，限被告温某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告贺某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，财产保全费910元，合计3282元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 蓝志坚
审判员 钟东晓
审判员 钟金华
二〇一六年十月二十五日
书记员 练景峰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3261号
申请执行人:天津利顺信达实业有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津利顺信达实业有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4475号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津利顺信达实业有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第4475号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王新宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3444号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被执行人：赵巧娣，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人赵巧娣不当得利纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初856号民事判决书，判决如下：“一、本判决书生效后七日内，被告赵巧娣返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款23241.35元，并自2014年11月5日始，以23241.35元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；二、公告费560元，由被告赵巧娣负担；（被告于本判决书生效后七日内给付原告）三、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人赵巧娣无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4605号
上诉人（原审原告）：山东明德物业管理有限公司，住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼11层。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱坤。
委托诉讼代理人：张友金。
被上诉人（原审被告）：徐连级。
上诉人山东明德物业管理有限公司（以下简称明德公司）因与被上诉人徐连级劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
明德公司上诉请求：请求法院依法撤销原审判决，判决确认上诉人明德公司与被上诉人徐连级之间不存在劳动关系；依法判决本案诉讼费由被上诉人徐连级承担。事实与理由：上诉人明德公司与被上诉人徐连级之间不存在劳动合同法律关系。原审法院沿用仲裁委以“明德公司安丘市人民医院管理处出具的职工证明、工资发放证明等证据确认双方劳动关系”来认定事实是错误的，上述证据并非经上诉人明德公司确认提供，安丘人民医院管理处无权代表上诉人明德公司证明被上诉人徐连级系上诉人明德公司员工。并且被上诉人徐连级提供的证人并未出庭作证，其证言不能作为裁判的依据。
徐连级未作书面答辩意见。
明德公司向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销安丘市仲裁委的裁决，判决确认明德公司与徐连级之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：徐连级自2014年4月起即与明德公司建立劳动关系，劳务派遣到安丘市人民医院管理处从事卫生保洁工作，但双方未签订劳动合同。2015年10月26日11时10分许，徐连级下班后行至安丘市人民医院大门处时发生交通事故受伤，由其工友林宝成、潘红美等人送至安丘市人民医院就诊。后因明德公司拒不配合为徐连级进行工伤及伤残鉴定，徐连级作为申请人，明德公司作为被申请人，向安丘市仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该委于2016年6月1日作出安劳人仲案字[2016]第87号裁决：申请人徐连级与被申请人山东明德物业管理有限公司之间存有劳动关系。明德公司不服裁决，于2016年6月15日诉至法院，请求依法判决明德公司与徐连级不存在劳动关系。庭审中，徐连级为证明其主张，提交了安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2016]第87号裁决书、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、徐连级工作服及工牌实物和照片、明德公司安丘市人民医院管理处出具的工资证明及职工证明、工资发放证明及银行流水、工友李宝成和谭宏伟的证言及录音、录像资料光盘一份，用以证明明德公司安丘市人民医院管理处是明德公司的下设机构。以上证据经明德公司质证后均不予认可，但未提供相反证据予以证明。明德公司对徐连级提交的上述录音、录像资料，经法院释明后未在法院规定的期间内对其真实性进行司法鉴定。一审法院认为：劳动者的合法权益依法受到法律保护。明德公司诉称与徐连级不存在劳动关系，与法院查明的事实不符。庭审中徐连级为证实其主张提交的徐连级的工作服与工牌实物，安丘市人民医院管理处出具的工资证明、职工证明，徐连级的工资银行账户交易明细，录音、录像资料等，能够足以认定明德公司与徐连级之间存在劳动关系。明德公司所诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求法院不予支持。综上，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：山东明德物业管理有限公司与徐连级之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山东明德物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。上诉人明德公司主张山东明德物业管理有限公司安丘市人民医院管理处非其下设业务单位,但未提供证据予以证明,本院不予采信。根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定并结合被上诉人徐连级提供的交通事故认定书、工作服及工牌实物及照片、山东明德物业管理有限公司安丘市人民医院管理处出具的工资证明及职工证明、工资发放明细及银行流水等证据可以认定上诉人明德公司与被上诉人徐连级存在劳动关系，对上诉人明德公司的上诉请求本院不予认可。
综上所述，上诉人山东明德物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东明德物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7211号
原告：吴大国，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告吴大国与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大国的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告吴大国未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大国向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用6900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为200元/天。原告共在被告处工作34.5天，劳务费用总计6900元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告吴大国为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约34500平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告吴大国等人为其工程提供劳务。原告吴大国施工34.5天，约定每天200元，原告吴大国应得劳动报酬6900元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告吴大国工资3450元，下欠3450元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告吴大国为其提供劳务，原告吴大国与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告吴大国支付劳务报酬6900元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告吴大国工资3450元，原告吴大国不应就垫付部分再向被告进行主张，原告吴大国主张被告龚锦给付下欠的3450元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告吴大国支付劳务报酬3450元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告吴大国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴大国负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初1193号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6888号，统一社会信用代码：91370700165518932A。
负责人：丁金海。
被申请人：潍坊紫鸢乳业发展有限公司，住所地：潍坊高新区樱前街3537号，统一社会信用代码：91370700661381381Q。
法定代表人：孙国熙。
被申请人：潍坊紫鸢牧业发展有限公司，住所地:潍坊高新区樱前街3537号，统一社会信用代码：91370700165450229R。
法定代表人：孙志强。
被申请人：孙志强，男，1971年3月16日生，汉族，住。
被申请人：刘桂珍，女，1969年1月28日生，汉族，住。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行与被申请人潍坊紫鸢乳业发展有限公司、潍坊紫鸢牧业发展有限公司、孙志强、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款6849126.21元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊紫鸢乳业发展有限公司、潍坊紫鸢牧业发展有限公司、孙志强、刘桂珍银行存款6849126.21元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年八月二十日
书记员 吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1193号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6888号，统一社会信用代码：91370700165518932A。 负责人：丁金海，行长。 委托诉讼代理人：刘海东，男，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：白竹筠，男，汉族，该单位职工。 被告：潍坊紫鸢乳业发展有限公司，住所地：潍坊高新区樱前街3537号，统一社会信用代码：91370700661381381Q。 法定代表人：孙国熙。 被告：潍坊紫鸢牧业发展有限公司，住所地:潍坊高新区樱前街3537号，统一社会信用代码：91370700165450229R。 法定代表人：孙志强。 被告：孙志强，男，1971年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：刘桂珍，女，1969年1月28日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行（以下简称“建行潍坊高新支行”）与被告潍坊紫鸢乳业发展有限公司（以下简称“紫鸢乳业公司”）、潍坊紫鸢牧业发展有限公司（以下简称“紫鸢牧业公司”）、孙志强、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海东、白竹筠到庭参加诉讼，各被告经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行潍坊高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊紫鸢乳业公司偿还借款本金679万元及利息，利息计算至2018年8月7日为59126.21元，之后的利息按合同约定计算至实际支付之日；2、判令其余被告对上述借款承担连带责任保证；3、原告对被告孙志强持有被告潍坊紫鸢牧业公司的股权享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告紫鸢乳业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告紫鸢乳业公司提供借款700万元，并约定了贷款期间、利息、罚息、违约责任等。2016年12月6日，为担保上述债务的履行，被告紫鸢牧业公司与原告签订《保证合同》，以其公司名下的资产提供担保。2016年12月6日，被告孙志强、刘桂珍分别与原告签订《自然人保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。2017年12月19日，被告孙志强与原告签订《最高额权利质押合同》，约定以孙志强持有的紫鸢牧业公司800万股权为上述借款提供连带责任保证，并于2017年12月20日办理了股权出质登记手续，质权自登记之日设立。2017年12月5日，原告及紫鸢乳业公司分别与紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍签订《人民币贷款期限调整协议》，将2016年12月6日签订的流动资金贷款合同期限延长一年，同时紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍作为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按原保证合同的约定执行。该调整协议于2017年12月21日生效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但紫鸢乳业公司却未能在约定的期限偿还借款本息，其他被告也未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告紫鸢乳业公司、紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：人民币流动资金贷款合同一份、借款借据一份、保证合同三份、内资股权出质登记通知一份、最高额权利质押合同一份、人民币贷款期限调整协议、欠息证明。 上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告紫鸢乳业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告紫鸢乳业公司向原告贷款700万元，期限自2016年12月6日起至2017年12月5日，合同还就利息、罚息、违约责任等进行了约定。2016年12月6日，原告分别与紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍签订保证合同，合同均约定保证责任为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，合同还约定了其他条款。2017年12月5日，原告及紫鸢乳业公司分别与紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍签订《人民币贷款期限调整协议》，协议约定，上述贷款期限延长至2018年12月4日，上述担保人同意为上述期限调整后的贷款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止，有关权利义务仍按原担保证合同执行。该协议还就期限调整期间的贷款利率等做了约定。2017年12月19日，原告与孙志强签订《最高额权利质押合同》，约定以孙志强持有的潍坊紫鸢牧业发展有限公司800万元/万股权为紫鸢乳业公司的上述借款在最高额800万元内提供连带责任保证，并于2017年12月20日，在潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局办理股权出质登记手续，质权自登记之日设立。 上述合同签订后，原告依约向被告紫鸢乳业公司提供了贷款，贷款到期后，被告紫鸢乳业公司未偿还贷款，担保人也未履行担保义务。截止到2018年8月7日，被告尚欠本金6790000元，利息59126.21元，为此形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额权利质押合同、期限调整协议，均是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。原告依约履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告应当依约偿还贷款本息，被告未偿还为违约，应当继续偿还贷款并承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款，支付利息及逾期利息，据有合同依据和法律依据，本院予以支持。截止到2018年8月7日，被告尚欠本金6790000元，利息59126.21元，被告应当偿还。被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2018年8月7日之后的利息。被告紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍作为担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告紫鸢乳业公司追偿。被告孙志强以其对紫鸢牧业公司持有的股权为本案贷款提供质押，并办理了质押登记，原告享有了质押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中有优先受偿权。被告紫鸢乳业公司、紫鸢牧业公司、孙志强、刘桂珍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第三十一条、第七十八条、第八十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊紫鸢乳业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行借款本金6790000元，利息59126.21元（利息计算至2018年8月7日，之后按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告潍坊紫鸢牧业发展有限公司、孙志强、刘桂珍对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告潍坊紫鸢乳业发展有限公司追偿； 三、原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行有权在约定的最高额内对孙志强持有的潍坊紫鸢牧业发展有限公司的800万元/万股权在拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59743.88元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  相 梅 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年四月三日 书 记 员  王彦平
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2226号
原告某公司。
法定代表人赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告王某甲。
原告某公司诉被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告系金乡县社区物业管理公司，被告系金乡县社区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠2014年8月份至2016年8月份的物业费568元，逾期未交纳还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告王某甲向原告交纳2014年8月份至2016年8月份的物业费568元及滞纳金500元；诉讼费用由被告负担。
被告王某甲在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告某公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2012年5月份，原告受聘于金乡县金乡街道真武社区居民委员会，负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区的物业服务工作，被告王某甲居住的金乡县社区，在原告的物业服务管理区域内,被告系金乡县孙庄社区19号楼1单元502室的业主，该房屋系多层住宅（步梯），建筑面积为91.16㎡，物业管理服务费收费标准（按建筑面积）为0.26元/㎡/月。被告王某甲所在的金乡县孙庄社区19号楼1单元502室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元（0.26元/㎡/月×91.16㎡×24月）。2016年3月22日，原告向被告下发了物业费缴费催款通知书，但被告至今未履行给付义务。
另查明，金乡县社区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、物业费催缴通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系三级资质的物业服务企业，受聘为金乡县社区提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。被告有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元，对于原告要求被告支付物业服务费568元的诉求，本院予以支持。物业服务合同中的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。物业服务协议临时管理规约中仅约定了业主迟延交纳物业费的违约金，却没有约定物业公司不适当履行物业服务合同的违约责任，物业公司约定的双方权利、义务不对等，对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告某公司2014年8月份至2016年8月份的物业服务费568元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年六月二十六日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1401号
申请执行人：西安美联商业运营管理有限公司。
被执行人：丁少华，男，汉族。
西安美联商业运营管理有限公司与丁少华租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0102民初3223号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安美联商业运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人西安美联商业运营管理有限公司申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 党 涵
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保904号
原告：张艳萍，女，1961年4月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：黄桂燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人张艳萍与被申请人黄桂燕民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3014号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄桂燕银行存款49.5万元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年九月十四日
书记员 张兆龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3454号
申请执行人西安广陶建材市场有限公司。
被执行人张召树。
本院在执行申请执行人西安广陶建材市场有限公司与被执行人张召树租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安广陶建材市场有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8931号民事判决书，向本院申请执行，执行标的168877元。执行中查明，被执行人张召树现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张召树录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴立旺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2236号
罪犯吴志芳，女，1995年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2013年12月17日作出（2013）贵刑初字第195号刑事判决，认定吴志芳犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴志芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志芳减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年10月24日起至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）朝执字第12930号
申请执行人北京首开立信置业股份有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号208B。
负责人潘磊，总经理。
被执行人北京车来啦电动车商场有限公司，住所地北京市朝阳区广和南里二条16号楼3号楼。
法定代表人晋德水。
被执行人北京捷力众星商贸有限责任公司，住所地北京市宣武区小马厂西里临2号。
法定代表人晋德水。
被执行人晋德水，男，1964年10月3日出生。
北京首开立信置业股份有限公司第一分公司与北京车来啦电动车商场有限公司、晋德水强制执行一案，北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第07113号民事调解书确认：”被告北京车来啦电动车商城有限公司于2011年9月30日前给付原告北京首开立信置业股份有限公司第一分公司房租共计七百零四万零八百零七元。第三人晋德水以其名下的位于丰台区镇国寺北街4号院8号楼4-803房屋为限就上述被告北京车来啦电动车商城有限公司的还款义务承担连带保证责任。
本院受理后依法通知被执行人履行义务，因被执行人北京车来啦电动车商场有限公司、晋德水未履行生效判决书确定义务，我院依照生效的判决查封被执行人晋德水名下位于北京市丰台区镇国寺北街4号院8号楼8层4-803号房屋，并对涉案房屋进行评估、拍卖。现拍卖已完成，涉案房屋由冯新买受。拍卖价款共计人民币12600000元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人冯新（身份证号码：×××）即拥有北京市北京市丰台区镇国寺北街4号院8号楼8层4-803号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 田 强
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年二月八日
书记员 贾 岩