wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3285号
上诉人（原审原告）张娜。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘师范学院。
法定代表人曹奎，党委书记。
委托代理人侯乃军。商丘师院五年制教育教学部主任。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
上诉人张娜因与被上诉人商丘师范学院劳动争议一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张娜向一审法院起诉请求：判令被告1、与原告签订无固定期限劳动合同；2、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的差额34793元（按照月基本工资3163元×11个月计算）；3、为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险等社会保险基本账户并补缴从2007年8月份至今的相应保险费用；4、为原告补缴从2007年8月份至今的住房公积金；。
一审法院认定事实：原告于2007年8月至2014年9月在被告商丘师范学院五年制教育教学部任代课教师，按月领取代课费。学校每年寒暑假不支付代课教师报酬。商丘师范学院五年制教育教学部代课教师聘用办法规定，1、代课费按课时计酬，按教学周计算，标准为每节课40元，承担学生管理工作的教师每班每月补7个课时工作量；2、不享受学校福利待遇，寒暑假期间学校不支付任何报酬；3、代课教师有课余辅导、教师命题、阅卷、监考的义务，其工作量和代课教师承担的临时性教学、管理任务一样，折合课时后发放酬金；4、除教学、学生管理规定的程序性工作外，其他临时性工作代课教师有权拒绝参加。同时规定：1、代课教师的上课情况由教务科负责考勤，教学质量不合要求或无故缺课达三节者，由教务科报经教学部领导批准，终止代课；2、代课教师承担学生管理工作者，需协助相应阶段的辅导员做好班级的管理工作；3、因代课教师属临时聘用性质，教学部对其课余时间不负责考勤和管理，代课教师课余一切行为与学校无关；4、根据教学需要聘任教师，采取“一课一聘”方式，由教学部门进行选聘前业务考核，合格者聘期为一个学期。每学期结束后，所有代课教师代课行为自动终止。新学年开始重新对代课教师进行选聘。商丘师范学院2006年9月1日执行的《商丘师院教师工作量实施暂行办法》规定，教师工作量由教学工作量、基本科研工作量和其他工作量三部分构成，教师必须按照规定完成课堂教学、指导教育实习、指导毕业论文（设计）等工作量及定额。
一审法院认为，原告张娜作为被告商丘师范学院的代课教师，其工作性质不同于在编教师。原、被告之间关系产生的依据是双方对代课课程和工作量的事前约定。原告代课收入也不同于在编教师，其收入并非按照《商丘师院教师工作量实施暂行办法》的规定执行，而是由被告商丘师范学院每年拨出的代课经费中支出。代课收入按课时计算，且没有基本工资。代课教师可以按其时间选择代课课程和代课量并按规定领取代课课时费。并且代课教师可以在其他学院代课或者在校外从事个体经营，被告商丘师范学院无权干涉。原告张娜作为代课教师，其在被告处领取的代课费，与《商丘师院教师工作量实施暂行办法》中明确规定的商丘师院教师工作量的计算方法及课时补贴的计算方式，有根本的不同。综上所述，被告商丘师范学院依法制定的上述劳动规章制度并不适用于原告张娜，原告张娜要求被告与其订立无固定期限劳动合同等四项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
张娜上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分34793元（按照月基本工资3163元×11个月计算）；4、改判被上诉人为上诉人办理失业保险、养老保险、医疗保险等社会保险基本帐户并补缴从2007年8月份至今的相应保险费用；5、改判被上诉人为上诉人补缴从2007年8月至今的住房公积金。全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定双方不存在劳动关系，错误。1、上诉人从2007年8月份开始就在被上诉人处从事教学、班主任，连续工作达7年以上，虽然双方没有连续签订书面劳动合同，但上诉人提供的证据足以证明双方存在事实劳动关系。2、上诉人工作具有连续性。学校工作时间是按学期上班，一年工作两个学期，就可视为工作满一年。上诉人仅仅寒暑假不工作，被上诉人违法不发假期工资，不能否定上诉人在被上诉人处工作的连续性。3、上诉人根据被上诉人的排课表上课，根据被上诉人分配班级从事班主任工作，受被上诉人考核、评比，并根据结果发放工资，故上诉人工作受被上诉人完全管理。4、上诉人从事的工作是被上诉人单位业务中最主要的工作，不同于被上诉人主张具有“临时、短期、一次性”特点的劳务关系，双方是典型的劳动关系。（二）一审法院程序违法。1、上诉人一审中提供了8份证据证明双方之间存在劳动关系，但一审法院没有任何评价，即认为上诉人证据不足，错误。2、一审直接采信被上诉人的内部文件《商丘师院教师工作量实施暂行办法》错误，内部文件不能对抗法律，且对内部从事同样工作人员实行差别化待遇，违反劳动法。（三）一审法院适用法律错误。上诉人已经提供初步证据证明劳动关系存在，一审法院应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，责令被上诉人提供相关证据，否则承担不利后果。一审没有责令其提供，而认为上诉人提供证据不足，适用法律错误。
商丘师范学院辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。1、双方之间构不成劳动关系，因此无需为其签订无固定期限的合同，也无需支付经济赔偿金，更无需缴纳社会保险。2、被上诉人即便为上诉人缴纳社会保险，均不属于人民法院受理范围，因此应驳回上诉人的上诉请求。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张娜提交的材料能证明张娜在商丘师范学院代课、管理班级的事实，但依据上述事实并不能够得出张娜自代课以来受商丘师范学院完全管理的结论。张娜履行的是经双方先期平等协商后确定的事项，并无其他证据证明张娜除履行约定事项之外，仍受商丘师范学院各项劳动规章制度的约束。张娜所得酬金多少与双方先期平等协商约定的代课课程、代课量及其他折合成课时的劳务有直接关联，属于双方当事人意思自治。上列事实清楚且双方当事人多年均明知，故本案因张娜无有效证据证明其与商丘师范学院已经形成稳定的人身从属关系，本院二审亦不能确认双方之间形成法律意义上的劳动关系。张娜请求确认双方之间形成劳动关系，证据不足，上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年十月二十八日
书记员 段 培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2880号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋明木，男，汉族，1960年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）�被告蒋明木信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、被告蒋明木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月28日，蒋明木向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月18日止累计欠款本息共计189186.13元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋明木仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金157366.91元、利息14736.08元、滞纳金16300.34元、分期手续费782.8元，合计189186.13元（截止2016年11月18日），利息自2016年11月19日起以透支本金157366.91元为基数按日利率万分之五计算�清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告蒋明木辩称，信用卡办理和欠款情况属实，愿意还款，但现在无力一次性还清。
经审理查明，2013年1月28日，蒋明木向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋明木发放了信用卡一张。蒋明木从2013年2月22日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蒋明木开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月18日，蒋明木欠中信银�信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金157366.91元、利息14736.08元、滞纳金16300.34元、分期手续费782.8元，合计189186.13元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求蒋明木支付2016年11月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋明木与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋明木发放了信用卡，蒋明木使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋明木应当偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求蒋明木支付2016年11月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求蒋明木支付2016年11月18日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋明木在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月18日的信用卡透支本金157366.91元、利息14736.08元、滞�金16300.34元、分期手续费782.8元，合计189186.13元，并支付自2016年11月19日起至欠款付清时止，以透支本金157366.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2042元，由被告蒋明木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2695号
罪犯杨海波，男，1978年4月16日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年1月15日作出（2014）洛龙刑初字第333号刑事判决，认定被告人杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年12月21日至2014年7月6日，在洛阳市高新区、洛龙区等处，撬门入室盗窃笔记本电脑、现金、手机等财物，价值8699元。
罪犯杨海波在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海波自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初100号
原告赵蓉蓉，女，1995年8月9日出生，汉族，个体工商户。
被告赵治民，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。
原告赵蓉蓉诉被告赵治民不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郭文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蓉蓉、被告赵治民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告赵蓉蓉系被告赵治民侄女，原告赵蓉蓉父亲赵治忠名下2015年全年的公益林补贴款1520元汇入被告赵治民卡中，原告多次向被告赵治民索要公益林补贴款，被告均拒绝给付，现原告诉至法院，请求被告返还原告赵志忠公益林补贴款1520元。
被告辩称，原告父亲赵治忠的公益林补贴款1520元汇入被告赵治民的卡中属实，但被告不同意返还给原告赵蓉蓉，因该笔款是属于原告赵蓉蓉父亲的，原告的户口已迁出，没有原告的林地，因此原告没有权利要回其父亲赵治忠的林业补贴款。
原告提供证据及被告质证情况：
出示证据阿日柴达木村民委员会证明一份，证明原告父亲赵治忠名下的2015年全年的林业补贴款1520元汇入被告赵治民卡中。
被告赵治民质证称，对证据的真实性及证明目的均认可，但是不同意将该笔款返还原告赵蓉蓉。
被告提供证据及原告质证情况：
出示证据刘四旦、赵在成证明各一份，证明被告替原告的父亲偿还过债务，原告父亲病重去世后由被告安葬，被告认为该笔款应该抵顶被告替原告父亲赵治忠偿还的债务及安葬费。
原告赵蓉蓉质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告所提供的证据与本案无关联。
对原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证明二份，证明目的与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告赵治忠（已去世）系原告赵蓉蓉父亲，原告赵蓉蓉系被告赵治民侄女。被告赵治忠名下的2015年全年的林业补贴款1520元打入被告赵治民卡中，被告一直未予返还，对此被告赵治民予以认可。
本院认为，被告赵治民没有合法根据，占有原告赵治忠名下2015年全年的林业补贴款1520元，因原告赵蓉蓉系赵治忠的法定继承人，该笔款属于赵治忠的遗产，应由原告赵蓉蓉合法继承，因此被告赵治民的行为造成赵治忠法定继承人即原告赵蓉蓉的经济损失，已构成不当得利，应当将取得的不当得利返还原告赵蓉蓉。被告辩称其替原告父亲赵治忠偿还过债务的抗辩理由与本案无关，应另案主张。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵治民于本判决书生效后五日内返还原告赵蓉蓉林业补贴款1520元。
案件受理费25元，由被告赵治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一六年四月五日
书记员 徐亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1225号
原告吴某某，女，1974年4月1日生，汉族，崇阳县人。
被告吴某甲，男，1982年12月20日生，汉族，崇阳县人。
被告车某某，女，1987年2月23日生，汉族，崇阳县人。
原告吴某某与被告吴某甲、车某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告吴某甲、车某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15000元；2.由被告支付本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告娘家系同村。2014年上半年，被告因室内装修在原告经营的建材店里赊购了地板砖、内外墙砖、厨房用具以及厕所卫浴等材料，经结算后出具原告15000元的欠条，后经原告多次催讨，被告或找借口或不接电话。被告行为侵犯了原告的合法权益，为此特具状起诉。
被告吴某甲、车某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查，并作出认定意见如下：
公安机关出具的户籍证明1份，载明二被告系夫妻关系；原告吴某某以该证据证明二被告系夫妻关系，经审查该证据形式和来源合法，本院予以采信。
被告吴某甲署名欠款人的欠条1份，欠条内容为“今欠材料费壹万伍仟元（15000）”，落款时间为“2014年12月27日”；原告吴某某以上述欠条证明被告吴某甲欠原告材料款的时间、金额等情况。庭审中，本院对该欠条的形式、内容及买卖合同关系的形成情况进行了审查，未发现违法或违反常理之情形，故该份欠条可以作为认定原、被告之间买卖合同关系存在及二被告欠款未付的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴某甲与车某某系夫妻关系。2014年上半年，二被告因室内装修在原告经营的建材店里赊购了地板砖、内外墙砖、厨房用具以及厕所卫浴等材料。2014年12月27日双方进行了结算，被告吴某甲、车某某给付了部分材料款后仍欠原告15000元，被告吴某甲出具了欠条。后经原告多次催讨，被告仍未能偿付欠款，为此原告吴某某特具状起诉。
本院认为，买卖合同的当事人应当按照约定的时间支付价款，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行；夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除特别约定外，为夫妻共同债务。本案中被告方向原告购买建筑装设材料后未及时付款，在结算时出具了欠条但未约定付款时间，故原告有权随时要求被告方履行；同时被告车某某与被告吴某甲系夫妻关系，故二被告有共同偿还欠款的义务。综上所述，原告要求被告支付材料款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告吴某甲与车某某共同支付原告吴某某欠款15000元，限本判决生效后十五日内付清。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴某甲、车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 森
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3698号
申请执行人ＸＸ官，男，1938年9月25日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人王培培，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
申请执行人ＸＸ官与被执行人王培培房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初6203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付37370元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施，暂无反馈。
本院于2017年5月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理审判员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 沈 懿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13463号
上诉人（原审原告）：曾学。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：粤港汽车运输联营有限公司。
法定代表人：郭俊发，董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人曾学因与被上诉人粤港汽车运输联营有限公司（下称粤港公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认双方于1992年6月7日至2015年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回曾学的其他诉讼请求。案件受理费10元，由曾学负担。
上诉人曾学上诉请求：撤销原审判决第二项，改判粤港公司向曾学支付违法解除劳动合同赔偿金港币444831.5元、退还押金港币4000元，判令粤港公司承担本案诉讼费。
被上诉人粤港公司答辩称：对原审判决结果没有异议，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，曾学在二审中称解除劳动合同的原因是粤港公司没有为其购买社保、医保、住房公积金。二审中，曾学要求提交如下材料作为二审新证据：一、曾学南洋商业银行存折；二、曾学致南洋商业银行有限公司的补发文件申请表格；三、曾学2014年8月1日至2015年7月31日的南洋商业银行水单，上述材料拟证明粤港公司（THEMOTORTR）打入存折的工资。
粤港公司质证称：对曾学提供的上述证据的真实性不清楚，合法性、关联性不认可，香港地区形成的证据应经过公证认证才有合法性，曾学主张粤港公司法定代表人口头解除与曾学的劳动合同没有证据，粤港公司至今继续为曾学发放工资，劳动关系继续存在，曾学提供的上述证据与本案争议焦点无关。
又查，二审中，粤港公司要求提交曾学2015年7月30日排班表作为二审新证据，拟证明曾学2015年7月31日正常上班。
曾学质证称：对2015年7月30日曾学的《排班表》真实性、合法性无异议，该证据说明曾学最后一次出车时间是2015年7月30日。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除合同的经济补偿，曾学称粤港公司于2015年7月31日口头通知解除双方劳动关系，但粤港公司提交证据显示该公司在此后仍向曾学发放工资，并通知催告曾学上班，曾学提交的证据不足以认定其主张的粤港公司单方解除的事实。其次，曾学在本案二审中由称解除合同的原因是粤港公司没有为其购买社保、医保和住房公积金，关于解除原因的陈述前后不一致。因此，曾学请求粤港公司支付违法解除合同的赔偿金缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其该项请求并无不当。至于返还押金的问题，本院认可原审法院关于押金已经返还的事实认定和处理意见。经审查，曾学上诉请求的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人曾学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十二月九日
书记员 薛淑婷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初223号
原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区南山蓝天社区春晖路。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司，住所地山西省寿阳县温家庄乡堡沟村。
法定代表人靳某某，系该公司经理。
原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司诉被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法进行审理。
原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司向本院提出诉讼请求，因被告于2015年4月向原告购买带式输送机而未给付全部货款，故要求判令被告给付2100000.00元货款及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。
本院经审查认为，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故该案件不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司的起诉。
如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曹凤波
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0503民初223号原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区南山蓝天社区春晖路。法定代表人孙某某，系该公司经理。被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司，住所地山西省寿阳县温家庄乡堡沟村。法定代表人靳某某，系该公司经理。原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司诉被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法进行审理。原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司向本院提出诉讼请求，因被告于2015年4月向原告购买带式输送机而未给付全部货款，故要求判令被告给付2100000.00元货款及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。本院经审查认为，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故该案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告双鸭山市金诺恒业机械制造有限公司的起诉。如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曹凤波二〇一六年九月二十六日书记员  陈艳春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18576号
原告杜爱波，男，1989年5月23日出生.
被告浙江维康医药零售有限公司，住所地浙江丽水市莲都区中山街603号三楼。
法定代表人张著华，执行董事。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
本院在审理原告杜爱波与被告浙江维康医药零售有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、蔡丽娟、齐晓璐调解，原告杜爱波于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江维康医药零售有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜爱波撤回对被告浙江维康医药零售有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段立娇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2094号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。
被告：石某，女，1984年10月25日出生，身份号码：×××，蒙古族，敖汉旗医院职工。
被告：宋某，女，1982年1月21日出生，身份号码：×××，汉族，敖汉旗医院职工。
原告敖某与被告石某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人石某、被告宋某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖某诉称，要求二被告负连带责任立即偿还借款本金100000元，并给付2017年3月7日前的利息28175元，本息合计128175元，2017年3月7日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年4月21日被告石某与我社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，双方约定被告石某使用我单位贷款100000元用于个人消费，被告宋某为石某提供了担保。但贷款到期后被告石某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求二被告负连带责任偿还贷款本息。
被告石某未到庭，无答辩内容。
被告宋某辩称，我确实为石某担保了，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明，被告石某于2012年4月21日与原告敖某签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，双方约定被告石某使用原告单位贷款,授信金额为10万元，授信期限自2012年4月21日起至2015年4月21日。被告宋某与原告签订最高额保证合同一份，为被告石某提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。被告石某于2014年12月11日一次性从原告处借款10万元，月利率7.466667‰，逾期执行月利率按照8.7‰计算，约定还款期限2015年4月20日。贷款到期后，被告石某未清偿借款本息，故原告起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金100000元及截止2017年3月7日前的利息28175元，合计128175元。2015年3月7日之后的利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告宋某的陈述、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同、借款借据、贷款账户信息查询等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告石某与原告敖某签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》及被告宋某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告石某应按合同约定偿还欠原告借款本息。现被告石某未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告石某按《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》约定偿还借款本息及被告宋某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金100000元，给付截止2017年3月7日之前的利息28175元，本息合计128175元。2017年3月8日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告宋某对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一七年五月二十六日
书记员 盖树鹏
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2094号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。被告：石某，女，1984年10月25日出生，身份号码：×××，蒙古族，敖汉旗医院职工。被告：宋某，女，1982年1月21日出生，身份号码：×××，汉族，敖汉旗医院职工。原告敖某与被告石某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人石某、被告宋某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某诉称，要求二被告负连带责任立即偿还借款本金100000元，并给付2017年3月7日前的利息28175元，本息合计128175元，2017年3月7日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年4月21日被告石某与我社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，双方约定被告石某使用我单位贷款100000元用于个人消费，被告宋某为石某提供了担保。但贷款到期后被告石某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求二被告负连带责任偿还贷款本息。被告石某未到庭，无答辩内容。被告宋某辩称，我确实为石某担保了，但是我现在没有偿还能力。经审理查明，被告石某于2012年4月21日与原告敖某签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，双方约定被告石某使用原告单位贷款,授信金额为10万元，授信期限自2012年4月21日起至2015年4月21日。被告宋某与原告签订最高额保证合同一份，为被告石某提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。被告石某于2014年12月11日一次性从原告处借款10万元，月利率7.466667‰，逾期执行月利率按照8.7‰计算，约定还款期限2015年4月20日。贷款到期后，被告石某未清偿借款本息，故原告起诉要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款本金100000元及截止2017年3月7日前的利息28175元，合计128175元。2015年3月7日之后的利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告宋某的陈述、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同、借款借据、贷款账户信息查询等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告石某与原告敖某签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》及被告宋某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告石某应按合同约定偿还欠原告借款本息。现被告石某未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告石某按《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》约定偿还借款本息及被告宋某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金100000元，给付截止2017年3月7日之前的利息28175元，本息合计128175元。2017年3月8日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告宋某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一七年五月二十六日书记员  盖树鹏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1684号
原告：王守勤，男，1938年2月17日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告：李素珍，女，1941年6月4日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告：王金保，男，1973年9月23日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告王守勤、李素珍与被告王金保赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王守勤、李素珍于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守勤、李素珍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守勤、李素珍撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王守勤、李素珍负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年五月十日
书记员 王 然
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第166号
原告徐连荪，男，1952年9月14日出生，汉族，住樟树市。
委托代理人：聂小勇，江西药都律师事务所。（一般代理）
被告邹运良，男，1971年6月25日出生，汉族，住高安市。
委托代理人：毛杨平，高安市杨圩法律服务所法律工作者。
被告邹晏华，男，1970年11月29日出生，汉族，住高安市。
原告徐连荪与被告邹运良、邹晏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐连荪及被告邹运良委托代理人毛杨平到庭参加了诉讼，被告邹晏华经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告邹运良在庭审中对本案提出了管辖权异议，本院已当庭驳回,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日两被告以合伙投资一码头工程向原告借款人民币100万元并向原告出具借条一份，且向原告承诺利润少于100万元补足100万元给原告，6个月内本金还清。同日原告以月息3分向他人借款100万元付给被告。款项出借后，被告投资码头工程未成，2013年5月9日被告归还原告60万元，尚欠40万元。原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求两被告连带偿付原告人民币40万元整及利息（自2013年1月16日至2013年5月9日按本金100万元，月息3分计算利息；自2013年5月10日起按本金40万元，月息3分计算利息至实际偿还之日止）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状,被告邹运良口头答辩称：1、本案是原告与被告之间合伙进行工程承包，原告给的100万元是属于合伙承包的资金，不是属于借贷；2、樟树法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院；3、被告正在准备起诉发包方，钱到位后立即给付原告。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：（一）2013年1月16日两被告向原告出具的借条一份，证明两被告向原告借款100万元。（二）2013年1月16日原告出具给德上药业周总的借条一份，证明原告借给被告的100万元是向别人借的，月息3分。
对原告的上述举证，被告邹运良经质证认为：对原告提交的证据（一）的三性没有异议，证明目的有异议，在借条上明确说明了此款用于南昌龙头岗码头一期工程前期投资，确定了原告在工程中所占股份及支付利润，不能证明借贷关系；对证据（二）三性有异议，出借人不明确，这个借条的原件应该在出借人手里，今天却到了借款人的手上，即使该借条是真实的，也与本案无关，不能确定本借条上的100万元就是被告出具的借条上的100万元。
被告邹晏华未到庭参加诉讼视为放弃质证，对于原告提交的证据（一）本院予以认定，作为认定本案事实的依据，对证据（二）本院不予认定。
被告邹运良为证明自己的主张，向本院提交的证据有：南昌龙头岗码头一期工程施工劳务协议、退场和解协议、杨晓光出具的借条，证明原、被告三人是工程劳务承包关系。
对被告的上诉举证，原告经质证认为：对该证据的关联性和证明目的有异议，真实性我们也不清楚，这两份协议都是被告邹运良与他人或其他单位签订的，借条是他人出具给邹运良个人的，与原告没有关系，也不能证明原告与两被告之间所谓的工程劳务承包关系。对于被告提交的证据，本院不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
2013年1月16日两被告向原告出具一张借条，载明：今借到徐连荪人民币壹佰万元整，此款用于龙头岗码头全期工程投资，投资期间邹运良确保徐连荪占该工程股份50%，并管理财务，如果利润少于100万补足100万支付给徐连荪，6个月内本金还清。出具借条之后，原告依约向两被告支付了100万元借款，至2013年5月9日，两被告向原告归还了60万元，经原告多次追讨，被告至今尚欠原告40万元。
本院认为：合伙关系应该是共负盈亏、共担风险的，原、被告之间关于“此款用于龙头岗码头全期工程投资，投资期间邹运良确保徐连荪占该工程股份50%，并管理财务，如果利润少于100万补足100万支付给徐连荪”的约定不符合《民法通则》第三十条、三十一条规定的关于个人合伙的基本特征，违反了《民法通则》第四条规定的民事活动应遵循公平、等价有偿的原则，该约定无效。故认定原、被告之间名为投资，实为借贷关系，投资利润实为借款利息。原告徐连荪与被告邹运良、邹晏华借贷关系合法有效，双方应各自履行自己的义务，原告要求被告归还借款及利息的请求符合法律的规定，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告邹运良、邹晏华在本判决生效后三日内向原告徐连荪支付40万元及利息（利息自2013年5月10起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邹运良、邹晏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年七月八日
书记员 付婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6205号
原告：吴仕明,男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛旭强，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：李梅芳，女，汉族，居民，住黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：伏志强，总经理。
委托代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
委托代理人：夏伟鹏，山东清铭律师事务所律师。
本院在审理原告吴仕明诉被告刘鹏、李梅芳、中国大地财产保险股份�限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴仕明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 娜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初536号
原告李某。
法定代理人李勇。
委托代理人侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告彭衍超。
被告郑茂华。
共同委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人牛超，该公司员工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告李某申请撤回对被告彭衍超、郑茂华、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告彭衍超、郑茂华、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告李某承担。
审 判 长 李 彦 勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 �郑洪鲁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 潇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4128号
原告:平湖市大地物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚航凯，公司员工。
被告：钱勤华，男，1968年1月8日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市大地物业管理有限公司与被告钱勤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年八月十六日
书记员 张黛琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2417号
原告方文青，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务实习律师。
被告河南方欣米业集团股份有限公司，住所地：中牟县商都大街西路西占杨路东，注册号410000100019482。
法定代表人：寇淮。
被告党继昌，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告方文青与被告河南方欣米业集团股份有限公司、党继昌确认合同效力纠纷一案，本院于2017年51月18日立案。原告方文青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方文青撤回起诉处理。
审判员 陈丽娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵燕平
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2417号原告方文青，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务实习律师。被告河南方欣米业集团股份有限公司，住所地：中牟县商都大街西路西占杨路东，注册号410000100019482。法定代表人：寇淮。被告党继昌，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理原告方文青与被告河南方欣米业集团股份有限公司、党继昌确认合同效力纠纷一案，本院于2017年51月18日立案。原告方文青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方文青撤回起诉处理。审判员  陈丽娟二〇一七年五月二十六日书记员  赵燕平
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第375号
高杉杉：
本院已立案执行张占峰申请执行高杉杉同居析产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限高杉杉于二0一五年七月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十五日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第49号
上诉人（原审被告）中铝长城建设有限公司。
被上诉人（原审原告）安源管道实业有限公司。
上诉人中铝长城建设有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1012-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铝长城建设有限公司称，原审法院裁定其有管辖权依据的《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖权的复函》与现在的民事诉讼法的规定相违背，故请求依法撤销原审法院（2015）安民初字第1012-1号民事裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”在本案中，上诉人与被上诉人于2010年11月4日签订的《中国长城铝业公司建设公司补充采购合同》第七条约定：“双方应通过友好协商，解决在执行合同条款所发生的或与合同条款有关的一切争端，如果协商让得不到解决，双方均可向各自所在地法院诉讼。”，该约定不违反级别管辖和专属管辖，属于有效条款。被上诉人依照约定选择在其所在地人民法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张亚莎
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1124号
原告：王书义。
被告：石家庄三建建业集团有限公司，地址：石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙。
被告：石家庄市军城房地产开发有限公司，地址：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街1号。
法定代表人：张根茂。
被告：耿卫超。
被告：王永军。
本院在审理原告王书义与被告石家庄三建建业集团有限公司、被告石家庄市军城房地产开发有限公司、被告耿卫超、被告王永军劳务合同纠纷一案中，原告王书义于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书义撤回起诉。
案件受理费123元，由原告王书义负担。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 石利辉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1056号
原告：李秀玲，女，1955年7月27日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：王文革，男，1965年4月8日出生，汉族，现住馆陶县。
原告李秀玲诉被告王文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。2016年11月24日，原告李秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李秀玲撤诉处理。
案件受理费1741元，减半收取计870.5元，由李秀玲负担。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨广姣
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执185号
申请执行人朱秋花，女，55岁。
申请执行人朱年花，女，63岁。
申请执行人朱爱花，女，60岁。
申请执行人朱春花，女，58岁。
被执行人隋淑范，女，61岁。
本院在执行申请执行人朱秋花、朱年花、朱爱花、朱春花与被执行人隋淑范健康权纠纷一案中，隋淑范按照生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人朱秋花、朱年花、朱爱花、朱春花与被执行人隋淑范健康权纠纷一案，依据（2015）集商初字第832号、（2016）黑05民终749号判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年三月六日
书记员 周 靳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2870号
原告：中国银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县。
负责人：吴穹。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈雪军，男，1980年10月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：汤玉红，女，1979年6月29日出生，汉族，住安吉县。
原告中国银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉中国银行）为与被告陈雪军、汤玉红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉中国银行负责人吴穹的委托代理人陈凯，被告汤玉红到庭参加诉讼；被告陈雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉中国银行庭审变更提出如下诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金人民币59563.59元，利息（该利息包括罚息计算至2017年4月25日10069.09元，此后按年利率5.4375%加收50%计收罚息至清偿之日止）；二、判令二被告支付原告实现债权费用（律师费）人民币2500元;三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告汤玉红辩称，汤玉红对陈雪军的贷款不知情，且陈雪军有赌博陋习，自2015年10月份离家出走，对家庭不尽义务。请求驳回原告对汤玉红的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，《个人网络贷款合同》一份。
证据二，银行流水单据一份。
证据三，欠贷款本息清单一份。
证据四，《诉讼代理合同》、票据、汇款凭证各一份。
被告汤玉红对原告所举证据的真实性都不知情，对其合法性、关联性没有异议。
被告汤玉红为证明自己的反驳主张，向本院提供了如下证据：
证据一，安吉县公安局昌硕派出所出具的证明、收缴物品清单各一份。
证据二，昌硕街道上郎社区居民委员会一份。
证据一、二共同证明被告陈雪军曾因赌博被街道、社区批评过，安吉县公安局巡特警大队曾于2015年1月12日对其赌博行为处以行政拘留并处罚金、没收赌资的事实。
证据三，（2016）浙0523民初1396号民事判决书一份，证明陈雪军除本案借款外，还有很多借款，其中该案的借款未作夫妻共同债务处理。
证据四，证人李某的书面证词及视频证言，证明被告陈雪军对外借款没有用于家庭生活，二被告夫妻关系不好，被告汤玉红对其借款均不知情。
原告对�告汤玉红提供的证据一的真实性均无异议，但对其关联性有异议，该处罚决定日期为2015年1月12日，但原告借款时间为2015年6月，该份证据只能证明被告陈雪军有赌博；对证据二中村委会证明的真实性有异议，作为村委会的证明有自相矛盾之处；对证据三的关联性有异议，不能以另一个判例来约束本案；证据四系被告陈雪军的母亲，无法达到被告汤玉红的证明目的。
被告陈雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。
本院认证认为，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。被告汤玉红提供的证据一系公安机关出具，本院予以确认；证据二、四均属于证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据；证据三所证明的被告陈雪军除本案借款外，还有大额对外借款的事实本院予以采信。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年6月23日，被告陈雪军与原告签订《个人网络贷款合同》（合同编号2015年-009020）一份，合同约定：被告陈雪军向原告借款人民7.2万元；借款用途为家庭日常消费开支；借款期限6个月；到期一次性还本付息；借款期间利率按基准利率上浮25%即年利率5.4375%；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括实现债权费用；逾期欠款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
借款到期后，被告陈雪军尚欠贷款本金59563.59元，至2017年4月25日止，已欠利息2067.48元，罚息7756.67元，应收利息244.94元。原告聘请律师对本案提起诉讼，为诉讼支付律师服务费2500元。
被告陈雪军与被告汤玉红于2009年5月8日登记结婚。
另查明，2015年1月11�晚，被告陈雪军因赌博被公安机关当场查获，并被处以行政拘留10日、罚款1900元及收缴赌资14090元的行政处罚。被告陈雪军于2013-2015年期间对外举债近百万元。
本院认为，原告与被告陈雪军签订的《个人网络贷款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告陈雪军在借款到期后未按约还本付息，构成违约。原告要求其立即承担归还借款并结清利息、罚息、复息的违约责任，有合同和法律依据，本院予以支持。原告同时主张被告陈雪军举债时与被告汤玉红为婚姻关系存续期间，该债务属于二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。非为共同生活所负债务，为举债人的个人债务，除当事人另有约定之外，应由个人负责偿�。认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下三个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益；三是是否具有表见代理的情形。本案中，所涉借款合同上只有陈雪军一人签字，无证据表明汤玉红与陈雪军有举债的合意。另外，从被告汤玉红提供的证据来看，被告陈雪军有赌博的习惯，虽然被公安行政处罚时间在本案借款之前，但其单次赌资过万，应不是偶尔所为，且与一工薪阶层收入不相符。同时，除本案借款外，被告陈雪军在2013-2015年期间对外借款近百万，用于正常家庭生活明显不合理。现没有证据证明本案借款系二被告共同意思表示，也没有证据证明被告汤玉红分享了涉案借款带来的利益，原告也未能就此提供有力证据予以证实，或者证明本案借款符合表见代理的情形。因此，原告要求被告汤玉红对陈雪军所负债务承担还款责任的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪军于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司安吉县支行借款本金59563.59元及借款利息、罚息（截止2017年4月25日止利息为2067.48元，罚息7756.67元，应收利息244.94元，自2017年4月26日起以借款本金59563.59元及欠付利息2067.48元为基数按年利率5.4375%加收50%计收罚息，至款清之日止）。
二、被告陈雪军于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司安吉县支行律师服务费2500元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司安吉县支行的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元（已减半），由被告陈雪军负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 费丹枫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢555号
申请执行人安涛，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住内蒙古根河市。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行安涛与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8408号
原告：李水土，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪思婷，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建省南安市石井供水有限公司，住所地南安市石井镇苏内水库，统一社会信用代码91350583724223381G。
法定代表人：洪思婷。
原告李水土与被告洪思婷、福建省南安市石井供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李水土于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李水土以其欲与被告自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李水土撤诉。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由李水土负担。
审判员 李柳红
二〇一七年一月二十日
书记员 吴萍瑜
速录员 杨喜梅
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00317号
原告封建忠。
被告钱某。
被告钱某甲。
两被告共同委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告封建忠与被告钱某、钱某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封建忠，被告钱某、钱某甲的共同委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封建忠诉称，2013年6月1日，被告钱某向原告借款人民币肆拾万元整，并出具借条一份。原告分两次通过银行转账给被告钱某。在2014年9月1日前向被告钱某催要多次未果后，被告钱某重新出具了一份借条，被告钱某甲作了连带责任担保。此借款至今未能偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告钱某偿还原告借款400000元，被告钱某甲承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
2014年9月1日被告钱某出具的借条一份，以证明被告钱某借到原告400000元以及被告钱某甲提供担保的事实。
被告钱某、钱某甲辩称，1、被告钱某向原告借款400000元是事实，最初借款时间是2013年6月1日，是分两批借的，有一批200000元是以原告本人的名义通过银行卡转账给钱某，还有200000元是原告的兄弟封俊通过银行转账的；2、被告钱某甲在2014年9月1日钱某向原告出具借条的时候，其是见证人，后来在见证人前面加了“担保”两个字的原因，是因为到了2014年腊月26日，即2015年2月14日，原告带了几个人去钱某家要钱，可能存在过激行为，把钱某家的移门都挤坏了，钱某报了警，济川派出所出警。原告要求钱某甲（钱某的姐姐）在借条上见证人前面加上“担保”两个字，因为到了年底，考虑到要过年，加上双方都是亲戚关系，且原告当时口头承诺即使钱某甲在上面签了担保两个字将来也不可能起诉钱某甲，且在这一次起诉之前，原告也曾打电话给被告钱某甲，并在电话中称，只起诉钱某，不起诉钱某甲，所以被告钱某甲充其量只是一个见证人，并不是本案借款的担保人；3、在原告提供的借条的下面，还有几行字也是原告要求钱某写的，双方在上面约定了还款期限，还款计划中称钱某将房子卖掉后先还300000元，剩余的100000元分两年还清，本案原告的起诉还没有到双方约定的还款期限，即没有达到所附的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱某庭审中提供其书写的还款计划一份，以证明该还款计划原系在2014年9月1日借条的下方，后来被原告撕下来之后送到钱某甲处，从而证明双方对借款400000元约定了还款期限及附条件。
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的借条的真实性无异议，但是认为该借条下面还有一部分。另外，钱某甲写的“担保”两个字是在2015年2月14日加上去的，所以钱某甲不应当承担担保责任。被告钱某提供的证据，原告经质证认为，其对该还款计划不认可，所以其就撕下来送给钱某甲的。
经审理查明，2013年6月1日，被告钱某经其姐姐被告钱某甲介绍分两次共向原告封建忠借款400000元，后被告钱某于2014年9月1日重新向原告出具金额为400000元的借条一份，借条未约定利息。被告钱某甲作为见证人在借条上签字。被告钱某在该借条的下方另书写还款计划：“卖房款先还叁拾万元，剩余拾万元贰年还清（2015年55000元，2016年55000元）”。后原告因向被告钱某催要借款无着，遂要求被告钱某甲在借条上加注其为担保人，钱某甲应原告的要求在“见证人”前加注“担保”。2015年3月原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。
另查明，2015年2月14日，原告到被告钱某家中催要借款时，双方曾发生纠纷，致泰兴市济川派出所出警。
还查明，原告因催要借款未果，遂将2014年9月1日借条下方的还款计划撕下交给了被告钱某甲。
本院认为，1、债务应该清偿。本案被告钱某借到原告人民币400000元事实清楚，有其本人出具的借条及其陈述为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告钱某依法负有偿还借款的义务，对于被告钱某辩称本案原告的起诉还没有到双方约定的还款期限的意见，本院认为，根据双方陈述的事实可知，本案原告以其种种行为表明对被告钱某的还款计划的不认可，并在起诉前数次向两被告主张权利；并且被告钱某的所谓还款计划约定不明确，无法确定被告的第一批还款时间，剩余批次的还款时间亦无具体约定，事实上直至本院一审法庭辩论终结前其房屋亦未能进行买卖，原告封建忠有理由相信其无法履行还款计划。为保护自己的合法债权，其要求被告钱某提前还款，并无不妥。故原告要求被告钱某偿还400000元借款的诉讼请求，依法应予支持。对被告钱某的辩称意见本院不予采纳。2、被告钱某甲在借条上签字担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告钱某甲辩称，签“担保”两个字是受胁迫，并非其真实意思表示，其充其量只是一个见证人，并不是本案借款的担保人的意见，因其未能向本院提供相应证据证明其受胁迫的事实，原告亦予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后15日内偿还原告封建忠借款人民币400000元。
二、被告钱某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告钱某、钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年五月二十六日
书记员 安 南
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初626号
原告：唐山市医药药材公司。住所地：唐山市路北区建设北路**号。
法定代表人：沈庆刚，该公司总经理。
委托代理人：刘星瑶，该公司员工。
委托代理人：邵晓艳，该公司员工。
被告：被告：迁安市中医医院。住所地：迁安市永顺街****号。
法定代表人：刘向东，该医院院长。
委托代理人：谌东，该医院法律顾问。
原告唐山市医药药材公司诉被告迁安市中医医院买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，被告迁安市中医医院在举证期限内提出管辖权异议申请，本院于2016年4月11日裁定驳回被告申请，被告上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院裁定驳回上述，维持原裁定。本院2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘星瑶、邵晓艳、被告委托代理人谌东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月起，被告开始向原告购买药品，至2016年1月，被告累计拖欠154138.23元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订买卖合同，但已形成买卖合同关系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告货款154138.23元及逾期利息32163元并承担本案诉讼费用。
被告迁安市中医医院辩称，对原告诉请中支付货款154138.23元数额予以认可，但是原告拖欠我院101401.66元的入库单与之相对应的增值税发票；本案不存在支付逾期欠款利息的问题，原被告双方不存在药品买卖合同，不存在支付货款的时间。
经审理查明，2010年至2013年，被告迁安市中医医院在原告处购买药品。2015年10月31日，原被告签订对账函，载明：截止2015年10月31日，欠款金额175076.21元。截止到2015年11月16日，被告欠原告货款154138.23元。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的对账函、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方虽未签订买卖合同，但双方存在药品购销关系，且签订了对账函，被告应依约履行支付货款义务。原告主张的154128.23元，理据充足，本院予以支持。原告主张的逾期利息应自2015年10月31日起计算至2015年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告迁安市中医医院自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市医药药材公司货款人民币154138.23元及利息（自2015年10月31日起至2015年12月31日止以154138.23为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2013元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 玲
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执207号
申请执行人韩林，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇新民区。
被执行人王建春，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住榆林市榆阳区红山路。
韩林与王建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）陕0826民初328号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王建春未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人韩林于2017年3月22日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0826执207号执行案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年七月二日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执207号申请执行人韩林，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇新民区。被执行人王建春，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住榆林市榆阳区红山路。韩林与王建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）陕0826民初328号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王建春未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人韩林于2017年3月22日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0826执207号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年七月二日书记员  王 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13478号
原告：杨福明，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈永献，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：罗日东，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：金文祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨福明与被告陈永献、金文祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员蒋勤雷适用简易程序分别于2016年12月22日、2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨福明及其特别授权委托代理人梁博、被告陈永献特别授权委托代理人罗日东到庭参加诉讼，被告金文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福明起诉称：原告与被告陈永献、金文祥朋友关系，两被告于2015年至2016年期间分三次向原告借款共计70万元后归还10万元。两被告于2016年1月16日出具借条一份确认借款40万元，2016年2月1日出具借条一份确认借款20万元，未约定借款利率及还款期限后该款经原告催讨未果。
现原告杨福明起诉请求判令：1、判令被告陈永献、金文祥共同偿还原告借款本金60万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中原告因其子杨斌斌与被告陈永献民间借贷纠纷一案因被告陈永献辩称案外人金再顺汇款3万元系归还杨斌斌借款与其本案诉请中事实与理由部分自认的10万元还款重复计算故变更第一项诉讼请求为：1、判令被告陈永献、金文祥共同偿还原告借款本金63万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告杨福明为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份及两被告户籍证明二份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条二份、银行账户明清单若干、证人季某的证言用以证明被告陈永献、金文祥向原告借款并交付了相关款项的事实。
3、原告杨福明及其妻子季菊清的银行明细清单一份用以证明原告及其妻向被告金文祥银行汇款多达81万元用以证明被告金文祥还款的15万元系其他借款而非本案诉争的借款的事实。
被告陈永献辩称：借条确系其与被告金文祥共同出具的，但是借款交付均由金文祥经手实际交付金额不清，且被告金文祥已经归还了15万元。但是对于原告变更诉请部分3万元的还款的内容及事实无异议，因该3万元汇入案外人杨斌斌账户已折抵杨斌斌的借款故原告该部分主张表示认可。
被告金文祥未到庭亦未提交任何答辩状及证据。
被告陈永献为支持其主张的事实供了以下证据材料：
1、温岭联合村镇银行还款凭证、及本院（2016）浙1081民初11050号民事判决书一份用以证明被告金文祥已还款150000元的事实。
对于原告提供的证据1，经质证无异议，本院予以认定。证据2中借条实际交付金额只有55万元，且对原告妻子汇款给被告部分及案外人季某的取现部分的关联性有异议。被告陈永献虽然对欠款交付的方式有异议，但是对于欠款事实及借条出具均无异议，本院予以认定。对于证据3经质证原告对其关联性有异议，被告还款15万元发生本案原告举证借条落款日期之后，该质证意见本院予以采纳，故对该组证据的关联性本院不予认定。
对于被告陈永献提供的证据、经质证，原告对其真实性、合法性无异议。但是对关联性有异议，因原告与两被告素有经济往来，该村镇银行的卡片实际交由两被告在用，借款系归还两被告通过该卡向银行的借款。但是原告未能提供证据予以证明，本院认为被告陈永献提供的证据能够证明其待证的事实，原告质证意见不予采纳，故对该份证据本院予以认定。
另本院查阅了本院（2016）浙1081民初13479号案件的庭审录像，结合该案庭审及本案庭审中被告陈永献自认部分的陈述、原告杨福明在本案诉讼过程中诉称自认部分还款内容的称述、变更诉讼请求内容、本案相关证据和证人证言能相互高度印证证明其举证的事实。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告陈永献、金文祥于2015年至2016年期间分三次向原告借款共计70万元后归还7万元，2106年8月2日两被告向案外人徐金红借款15万元于归还了15万元，剩余款项经原告多次催讨未果。
本院认为：原告杨福明与被告陈永献、金文祥之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被告应当按照约定返还借款。借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合理期限内归还，现经催讨，被告未及时返还的，应视为违约。
综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支付，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告陈永献、金文祥在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨福明借款本金480000元并支付自2016年11月15日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨福明负担1300元，被告陈永献、金文祥负担3600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年四月十八日
代书记员 刘虹希
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10325号
原告张金平，男，汉族，1976年3月14日出生，住重庆市石桥铺。
被告石磊，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市渝中区。
原告张金平与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告张金平到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，原被告于2015年5月21日商定，被告石磊从原告处购进飞利浦显示器85台，价值53500元，其后被告又陆续从原告处购进飞�浦显示器34台，价值44980元，价款共计98480元。原告均于被告提货日将显示器交付至被告的指定地点。双方商定结款时间为一周。但经原告多次催收，被告只支付了19500元货款，故原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付货款78980元。
被告石磊未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，石磊从张金平处购买显示器85台，金额共计53500元；2015年5月22日，石磊从张金平处购买显示器5台，金额共计3150元；2015年5月23日，石磊从张金平处购买显示器10台，金额共计6300元；2015年5月26日，石磊从张金平处购买显示器19台，金额共计35530元。以上四次购买，石磊均在出库单上提货人处签字确认，共计购买显示器119台，金额98480元。石磊于2015年6月18日向张金平的中国建设银行账户转款9500元。2015年6月24日，石磊向张金平出具欠条一张，载明“今欠张金平货款人民币￥�88980元（大写：捌万捌仟玖佰捌拾元整）”。2015年7月3日，石磊分两次向张金平的中国建设银行账户共计存款10000元，仍欠张金平货款78980元。其后，张金平多次向石磊催收剩余货款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有《出库单》四张、《欠条》一张、中国建设银行银行卡客户交易明细表一份等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告张金�举示四张载有被告石磊签名确认的《出库单》，证明被告分四次共计向原告购买显示器119台，金额98480元。被告于2015年6月18日向原告的中国建设银行卡转账9500元后，又于2015年6月24日向原告出具欠条一张，其中载明所欠货款88980元。上述证据相互印证，形成锁链。故本院依法确认原被告之间的买卖合同关系真实成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据前述证据，被告尚欠原告货款78980元，故现原告要求被告立即支付尚欠的货款78980元，符合法律规定，本院予以支持。
被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊在本判决生效之日起十日内支付原告张金平货款78980元。
如果被告石磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1774元，公告费300元，共计2074元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏敬朝
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第9号
原告吕航，男，1998年12月4日生，满族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人孟祥月，女，1976年12月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县，系原告母亲。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被告王文博，男，16岁，汉族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人王静，男，40岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人常玉和，大孤山法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月21日立案受理了原告吕航诉被告林王文博健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕航撤回起诉。
案件受理费250元（已减半）由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 万冬冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4322号
原告：宋金云。
委托诉讼代理人：宋金余，男。
被告：顾国华。
原告宋金云与被告顾国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金云及其委托诉讼代理人宋金余、被告顾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费6,100元。事实和理由：原被告于2015年7月签订一份房屋装修合同，约定总费用为78,000元，马上要完工时，原告到被告处进行结算，但被告提出场地需要自己去做，要扣除原告的场地劳务费1,500元，故被告应付款项为76,500元。但至今被告仅支付原告71,000元，尚有5,500元没有支付。此外，被告另非法收取原告“公证法庭”劳务费600元，并伪造证据，损害了原告利益，故原告诉至本院。原告的委托诉讼代理人在诉讼中提出，双方就装修签订过合同，故被告陈述未签订合同不实；在收付款上，应有收有付、收付款相对应，故除了第一笔3万元原告确认收到之外，其余钱款原告都没有写“收”，虽原告本人陈述收到了后续的钱款，但原告的诉讼代理人坚持认为这种写法不合理，如果原告确实收款就不应这样书写；同时，在被告的日记本上，四次付款都写在同一页上不合常理，该四次收款上的“宋金云”名字要么是复写纸复写出的，要么就是被告模仿原告的签名。
被告顾国华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告为其装修，约定合同总价76,000元，加上外场地的装修费用2,000元，合同总价为78,000元，现外场地没有要原告装修，故要扣除2,000元，因此，其应当支付原告的款项为76,000元，双方从未约定一致扣除外场地的费用为1,500元。其于2015年9月支付原告3万元，于2016年1月4日支付原告3万元，于2016年3月5日支付原告1.5万元，于2016年4月28日支付原告1,000元，所以现在其已经付清全部款项。其每次现金支付原告后，原告收款签字确认。针对本案，双方签订了一份输赢协议，其已经收取原告600元作为其参加本次诉讼的误工费，约定如果本案原告赢了，其就还给原告1200元，如果本案原告输了，其已经收取的600元就不再归还原告。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供装修劳务，双方约定劳务费用为78,000元，其中包括原告为被告提供外场地的装修劳务费用2,000元。诉讼中，原被告均确认原告没有为被告提供外场地的装修劳务，为此，应从劳务费用中扣除相应的费用，但原告主张扣除1,500元，被告主张扣除2,000元，双方产生争议。对于现装修已经完成，被告于2015年9月支付原告3万元，原告确认收到，但原告明确其收条是写在合同书上面的；2016年1月4日，原告收到被告支付的3万元，同日，在被告提供的笔记本上，原告在“2016年1月4号又付3万”文字后签名；2016年3月5日，被告再次向原告支付劳务费，原告仅确认收到1万元，并主张被告提供的笔记本上“2016年3月5号付1.5万元正”文字之后并非其本人签名；2016年4月28日原告收到被告支付的1,000元，并在被告笔记本上“2016年4月28号早上付1千元”文字下方签字，原告主张其签字时笔记本上面并无“现已结清”的字样。
诉讼中，原告申请对于被告提供的笔记本上“2016年3月5日付1.5万元正”后面的签名“宋金云”是否系原告本人签字进行鉴定，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对该处签名进行笔迹鉴定。2017年4月28日，该鉴定机构出具司法鉴定意见为：检材上“2016年3月5日付1.5万元正”文字后方留有的“宋金云”签名自己是宋金云本人所签。原告宋金云为本次鉴定支付了鉴定费2,500元。
上述事实，由被告提供的笔记本、证人谭建牛的证人证言，司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间就原告向被告提供装修劳务达成一致，并已经实际履行，未违背效力性、禁止性的规定，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同成立且有效。现原被告一致认可劳务费总价款为78,000元，并应当扣减装修外场地的劳务费用，双方争议的焦点在于：1、应当扣减的装修外场地的劳务费用金额；2、被告已经向原告支付的劳务费金额。
对于争点1，原被告一致确认约定外场地的装修劳务费用为2,000元，且原告没有为被告进行外场地装修，应就此扣减相应的劳务费用，现原告主张就此扣除1,500元，该主张与合同约定的外场地装修劳务费用金额不符，亦没有相应的证据证明原被告曾就该扣减金额另行达成了一致协议，故原告该项主张缺乏合同依据。根据双方约定，原告未提供外场地装修劳务，被告主张扣除双方一致确认的外场地装修劳务费2,000元，符合合同本意，本院予以支持。
对于争点2，原告明确其已经收到了被告支付的71,000元，双方对于2016年3月5日被告向原告支付的款项金额是1万元还是1.5万元存在争议。原告在庭审中确认2016年3月5日收到了被告交付的1万元，且没有写收条，并非被告笔记本上记载的该日支付了1.5万元，为此，原告申请对于“2016年3月5日付1.5万元正”后面签名“宋金云”进行笔迹鉴定，但根据司法鉴定意见书，该处签名确系原告所写；结合原告确认的其在被告笔记本上其余收款处的签名，本院认为被告向原告现金交付劳务费用，原告就此出具收条或签字确认收款实属常理，亦符合现金支付的交易习惯，原告在“2016年3月5日付1.5万元正”后面签名，显然是对收到该笔款项的确认，因此，从原告庭审陈述以及在案证据来看，本院对被告辩称已经向原告支付76,000元劳务费的意见予以采信。
对于双方订立的“公证法庭输赢合同协议”，系双方以本案诉讼结果为条件的金钱给付约定，不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋金云全部诉讼请求。
鉴定费2,500元，由原告宋金云负担；案件受理费减半收取计25元，由原告宋金云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0403执99号
本院在执行（2016）豫0403民初2481号民事判决书中，申请执行人付豪杰申请将被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售服务有限公司在（2016）豫0403民初2481号民事判决书发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00971号
原告陈某，女，汉族，1993年4月18日出生。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告秦某，男，汉族，1992年8月5日出生。
原告陈某与被告秦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，由审判员娄晓春依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁雪莲到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告通过恋爱并同居，于2013年9月6日生下一子陈泓恺。自从原告生子后，被告便将原告抛弃，对小孩也不予理睬。现被告既不与原告领取结婚证，也不抚养小孩，也不出具任何材料协助原告为小孩上户口。诉请判令：1、非婚生子陈泓恺由原告抚养，被告按每月800元并每三年递增200元支付抚养费至原告18周岁止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告秦某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。但在本院通知其选择鉴定机构时，秦某认可陈泓恺系其儿子，称不需要进行亲子鉴定。
经审理查明，2010年7月，原告陈某与被告秦某因恋爱同居，因当时未达到法定婚龄，双方未领取结婚证。2013年9月6日，原、被告生育一子陈泓恺，但因双方感情不和，从2013年10月始分居，在事实上解除了同居关系。现因非婚生子陈泓恺的抚养权、抚养费问题以及办理户口所需证明材料问题，原、被告双方发生纠纷，故成此讼。
上述事实，有原、被告身份证，陈泓恺出生医学证明，双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。由于陈泓恺不足2岁，由母亲抚养较为适宜。本院按照城镇居民人均消费性支出水平计算秦某应付陈泓恺每月抚养费656元（15750元／年÷12月÷2人）。因子女的实际需要、其父母的负担能力以及生活水平都会随着时间的变化而变化，属不确定因素，故本院对原告每三年递增抚养费200元的请求不予支持。待实际情况产生变化后，被抚养人可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子陈泓恺由原告陈某抚养，被告秦某每月支付陈泓恺抚养费656元至陈泓恺18周岁止。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预缴、已减半），由原告陈某、被告秦某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 娄晓春
二〇一四年十二月一日
书记员 王 姣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3032号
原告：王林，男，1953年7月12日出生，汉族，农民。
被告：张志彬，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业。
原告王林与被告张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告张志彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张志彬偿还原告本金170000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：被告张志彬于2014年12月11日向原告借款100000元，约定月利率1.5分，借期12个月。2012年12月12日向原告借款40000元，口头约定月利率1%，2012年12月12日借款30000元，不计利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，拒不偿还借款，因此原告向法院起诉，以维护其合法权益。
被告张志彬未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志彬未出庭未能质证，原告王林提供的证据一真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人张国军、付桂臣客观陈述了其亲身经历的事实，能够证实案件的真实情况，本院予以确认并采信。证人李志华的陈述内容并非其亲身经历，而是传来的事实。本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王林与被告张志彬签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，债权、债务关系明确，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告王林以现金的方式于2014年12月11日借给被告张志彬100000元，约定月利率1.5分，借期12个月并出具借据一张。于2012年12月12日借给被告张志彬40000元，未约定利息，借期12个月并出具借据一张，于2012年12月12日借给被告张志彬30000元，未约定利息，借期12个月并出具借据一张。有证人张国军、付桂臣二人对借款事实予以佐证，借款合同合法、有效，本院予以确认。现借款已到期，被告张志彬未按照约定偿还借款。故原告王林要求被告张志彬偿还借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，对于2014年12月11日的借款100000元，双方约定的利率，符合法律的规定，本院予以支持。对于2012年12月12日的借款70000元，由于双方对借期内的利息未作约定，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，约定借期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，本院予以支持。对未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，本院按照年利率6%予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款100000元；
二、被告张志彬于本判决生效之日起十日内支付原告王林借款利息（自2014年12月11日起，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至付清借款时止）；
三、被告张志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款70000元；
四、被告张志彬于本判决生效之日起十日内支付原告王林借款利息（自2016年10月10日起，以70000元为基数，按年利率6%计算至付清借款时止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1595元，由被告张志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 琪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1407号
原告王开琼，女，1956年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人张华艳，女，住四川省双流县，系原告之女。
委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。
被告韩永林，男，1959年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王秀琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：自贡市。
负责人张力，公司经理。
委托代理人王海，公司员工。
原告王开琼与被告韩永林、王秀琼、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，被告韩永林申请对原告的伤残等级等方面进行了重新鉴定。本案依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开琼的法定代理人张华艳及委托代理人李友海，被告韩永林、王秀琼及委托代理人苗元本到庭参加诉讼。被告人保财险自贡公司向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告王开琼诉称，2014年6月22日17时10分许，被告韩永林驾驶川C××××3三轮摩托车与作为行人的原告王开琼相撞，致原告受伤。交警认定被告韩永林承担事故全部责任。原告经医院抢救治疗后，现构成伤残。诉请判令被告赔偿原告受伤致残的各种损失共计941764元，其中保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告韩永林、王秀琼辩称，曾对责任认定申请了复核，但原告阻碍了责任认定的过程，原告应有一定的责任。被告垫付了部分费用，应在本案中品迭。原告的伤残等级过高，伤残鉴定时原告肢体有感知且行走正常。
被告人保财险自贡公司辩称，车辆仅投保交强险，已为交通事故支付交强险赔偿款120000元，不再承担赔偿义务。
经审理查明，2014年6月22日17时10分许，被告韩永林驾驶川C××××3号正三轮摩托车沿双流县西航港老光电路由光电所方向往老双中路方向行驶，行驶至文星政府宿舍路段时与站在路边的行人原告王开琼相撞，致原告王开琼受伤。事故发生后，原告被送到四川石油总医院住院治疗至2014年9月11日出院。双流县公安局交通警察大队认定被告韩永林负此次交通事故全部责任。2014年12月5日，四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》一份，评定王开琼属四级伤残、需要大部分护理依赖、营养费5400元、颅骨修补需要25000元；原告为此支出伤残鉴定费3000元（不含行为能力鉴定）。经本院依法委托鉴定，2015年8月28日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，评定王开琼属二级伤残、需要大部分护理依赖、营养时限180日、颅骨修补需要25000元；被告韩永林为此支出伤残鉴定费2950元。
另查明，原告王开琼系本地已征地人员。原告治疗伤情产生的医疗费161617.15元，由原告自己支付了93572.15元、被告韩永林支付了58045元、被告人保财险自贡公司支付了10000元。川C××××3号摩托车系被告韩永林所有，该车由被告人保财险自贡公司承保了交强险。被告人保财险自贡公司为本起交通事故已支付了120000元（含医疗费）。本案审理中，原告王开琼同意按四级伤残及四川省2013年度有关统计数据计算其赔偿费用。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《司法鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告韩永林虽对交警部门作出的交通事故责任认定有所异议，但其并未提交充分证据予以证实，本院难以采纳，故本院对交警部门的责任认定予以采信。原告因为交通事故受伤致残的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：161617.15元；2、住院伙食补助费：原告住院81天，住院伙食补助费按30元／天计算共计为2430元；3、营养费：鉴定原告需要营养时限180日，按20元／天计算共计为3600元；4、护理费：⑴住院期间护理费：原告住院81天，按60元／天计算共计为4860元；⑵定残后的护理费：依据四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》对原告目前情况的有关论述及结论，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条的规定，本院酌定王开琼定残后的护理期限，从2014年9月12日起，暂按5年计算，按照四川省2013年度服务行业的平均工资计算为28005元／年×5年×80%=112020元。超过本院在本案中确定的定残后的护理期限后，原告届时可再向人民法院起诉要求被告继续给付定残后的护理费；5、交通费：原告受伤后处理交通事故按1000元计算交通费较宜；6、残疾赔偿金：按四川省2013年度城镇居民标准计算为22368元/年×20年×70％＝313152元；7、精神损害抚慰金：考虑此次交通事故的损害后果，酌定为25000元；8、鉴定费：伤残等级及护理、后续治疗等鉴定费3000元予以支持；9、后续治疗费：鉴定原告需要后续治疗费25000元，予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为651679.15元。川C××××3车由被告人保财险自贡公司承保了交强险，则原告受伤的损失，由被告人保财险自贡公司首先在交强险承担120000元，其余的531679.15元，由被告韩永林承担。被告人保财险自贡公司已支付本起交通事故交强险全部赔偿款，故不再承担给付义务,扣除已支付的外，被告韩永林还应支付给原告473634.15元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
被告韩永林于本判决生效之日起三十日内向原告王开琼支付因交通事故受伤的赔偿款473634.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由被告韩永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 蔓
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1407号原告王开琼，女，1956年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。法定代理人张华艳，女，住四川省双流县，系原告之女。委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。被告韩永林，男，1959年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。被告王秀琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：自贡市。负责人张力，公司经理。委托代理人王海，公司员工。原告王开琼与被告韩永林、王秀琼、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，被告韩永林申请对原告的伤残等级等方面进行了重新鉴定。本案依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开琼的法定代理人张华艳及委托代理人李友海，被告韩永林、王秀琼及委托代理人苗元本到庭参加诉讼。被告人保财险自贡公司向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。原告王开琼诉称，2014年6月22日17时10分许，被告韩永林驾驶川C××××3三轮摩托车与作为行人的原告王开琼相撞，致原告受伤。交警认定被告韩永林承担事故全部责任。原告经医院抢救治疗后，现构成伤残。诉请判令被告赔偿原告受伤致残的各种损失共计941764元，其中保险公司在保险责任范围内承担给付责任。被告韩永林、王秀琼辩称，曾对责任认定申请了复核，但原告阻碍了责任认定的过程，原告应有一定的责任。被告垫付了部分费用，应在本案中品迭。原告的伤残等级过高，伤残鉴定时原告肢体有感知且行走正常。被告人保财险自贡公司辩称，车辆仅投保交强险，已为交通事故支付交强险赔偿款120000元，不再承担赔偿义务。经审理查明，2014年6月22日17时10分许，被告韩永林驾驶川C××××3号正三轮摩托车沿双流县西航港老光电路由光电所方向往老双中路方向行驶，行驶至文星政府宿舍路段时与站在路边的行人原告王开琼相撞，致原告王开琼受伤。事故发生后，原告被送到四川石油总医院住院治疗至2014年9月11日出院。双流县公安局交通警察大队认定被告韩永林负此次交通事故全部责任。2014年12月5日，四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》一份，评定王开琼属四级伤残、需要大部分护理依赖、营养费5400元、颅骨修补需要25000元；原告为此支出伤残鉴定费3000元（不含行为能力鉴定）。经本院依法委托鉴定，2015年8月28日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，评定王开琼属二级伤残、需要大部分护理依赖、营养时限180日、颅骨修补需要25000元；被告韩永林为此支出伤残鉴定费2950元。另查明，原告王开琼系本地已征地人员。原告治疗伤情产生的医疗费161617.15元，由原告自己支付了93572.15元、被告韩永林支付了58045元、被告人保财险自贡公司支付了10000元。川C××××3号摩托车系被告韩永林所有，该车由被告人保财险自贡公司承保了交强险。被告人保财险自贡公司为本起交通事故已支付了120000元（含医疗费）。本案审理中，原告王开琼同意按四级伤残及四川省2013年度有关统计数据计算其赔偿费用。上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《司法鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告韩永林虽对交警部门作出的交通事故责任认定有所异议，但其并未提交充分证据予以证实，本院难以采纳，故本院对交警部门的责任认定予以采信。原告因为交通事故受伤致残的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：161617.15元；2、住院伙食补助费：原告住院81天，住院伙食补助费按30元／天计算共计为2430元；3、营养费：鉴定原告需要营养时限180日，按20元／天计算共计为3600元；4、护理费：⑴住院期间护理费：原告住院81天，按60元／天计算共计为4860元；⑵定残后的护理费：依据四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》对原告目前情况的有关论述及结论，根据《最高人民法院》第二十一条的规定，本院酌定王开琼定残后的护理期限，从2014年9月12日起，暂按5年计算，按照四川省2013年度服务行业的平均工资计算为28005元／年×5年×80%=112020元。超过本院在本案中确定的定残后的护理期限后，原告届时可再向人民法院起诉要求被告继续给付定残后的护理费；5、交通费：原告受伤后处理交通事故按1000元计算交通费较宜；6、残疾赔偿金：按四川省2013年度城镇居民标准计算为22368元/年×20年×70％＝313152元；7、精神损害抚慰金：考虑此次交通事故的损害后果，酌定为25000元；8、鉴定费：伤残等级及护理、后续治疗等鉴定费3000元予以支持；9、后续治疗费：鉴定原告需要后续治疗费25000元，予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为651679.15元。川C××××3车由被告人保财险自贡公司承保了交强险，则原告受伤的损失，由被告人保财险自贡公司首先在交强险承担120000元，其余的531679.15元，由被告韩永林承担。被告人保财险自贡公司已支付本起交通事故交强险全部赔偿款，故不再承担给付义务,扣除已支付的外，被告韩永林还应支付给原告473634.15元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：被告韩永林于本判决生效之日起三十日内向原告王开琼支付因交通事故受伤的赔偿款473634.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，由被告韩永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一五年九月二十二日书记员  刘 蔓
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00225号
原告贺玉华，男。
被告姚留群，男。
被告郭全义，男。
原告贺玉华诉被告姚留群、郭全义买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告负担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭永梅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第00225号原告贺玉华，男，汉族，1968年10月2日出生，住汝南县。被告姚留群，男，汉族，1962年出生，住汝南县。被告郭全义，男，汉族，1965年出生，住汝南县。原告贺玉华诉被告姚留群、郭全义买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺玉华撤回起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告负担。审 判 长  王志刚审 判 员  马 杰人民陪审员  周端民二〇一四年七月三十一日书 记 员  彭永梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19701号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：燕晓琛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告燕晓琛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告燕晓琛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,936.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,936.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……