wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初641号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，住上海市闵行区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)643号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年6月18日1时27分许，邵方(已判决)饮酒后载被告人张某某，驾驶牌号为辽K7XX**的雅阁牌小型轿车行驶至本市钦州北路近虹许路东约20米处时，遇上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警设卡盘查。后张某某趁民警不备，驾驶该车辆沿本市虹许路向北行驶约200米后停车步行返回现场观察情况，被民警认出当即抓获。民警遂对张某某进行呼气式酒精测试并至大华医院提取其血样，经鉴定，张某某血液中乙醇浓度为1.08毫克/毫升。张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，张某某有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)张某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1093号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，董事长。
被告：高春娣，女，汉族，41岁，住万星。
本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告高春娣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1093号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李平，董事长。被告：高春娣，女，汉族，41岁，住万星。本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告高春娣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十四日书 记 员  王艳秋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1973号
上诉人（原审原告）尚保江，男，1951年1月14日出生，汉族，现住临西县。
被上诉人（原审被告）周玉习，男，汉族，1941年5月1日生，住临西县。
被上诉人（原审被告）周俊华，男，汉族，1962年11月20日生，住临西县。
被上诉人（原审被告）尚振波，男，汉族，1969年4月28日生，住临西县。
委托代理人尚建林，男，1996年7月14日生，汉族，住址同上，系尚振波之子。
被上诉人（原审被告）尚振亭，男，汉族，1965年2月10日生，住临西县。
上诉人尚保江因物权保护纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日因宅基纠纷，四被告将原告后院的西墙推到，并砍倒原告所有的梧桐树三棵，经鉴定原告西墙及墙上附着的电线、树木等财产损失共计561元。黎博寨派出所对四被告进行了行政处罚，广宗县人民法院作出判决维持了黎博寨派出所的行政处罚决定。判决认定涉案及树木所在的土地，原被告均没有合法土地使用权。
原审认为，四被告因宅基纠纷将原告所有的西墙推到，并砍掉原告所有的树木三棵等，毁损原告的财产共计561元，根据法律规定，四被告应赔偿原告损失，故对原告要求四被告共同偿还其财产损失561元的诉讼请求，本院予以支持。广宗县法院的行政判决认定，对于涉案西墙及树木所在的土地，双均没有合法使用权，故本案中不宜将涉案西墙恢复原状，砍倒的树木和其他财产也无法恢复原状，且恢复原状、停止侵权、消除危险、赔礼道歉在本案中不能并用，故对原告要求四被告恢复原状、停止侵权、消除危险、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。原审判决：一、被告周玉习、周俊华、尚振波、尚振亭在本判决生效之日起十日内赔偿原告尚保江561元；二、驳回原告尚保江的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉习、周俊华、尚振波、尚振亭负担。
上诉人尚保江上诉主要称，原审判决错误，请求二审作出公正判决，维护上诉人的合法权益。二审明确要求四被上诉人恢复西墙。
四被上诉人答辩称，对方上诉不正确，墙是尚振波垒的，不是上诉人垒的，因为墙垒歪了，所以拆了重新垒的。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，公民的合法财产依法应当受到法律保护，任何人不得以任何理由侵犯。四被上诉人将上诉人使用的西墙推倒，并毁坏上诉人的树木等物品，对上诉人的财产构成侵权。对此，临西县公安部门对四被上诉人的行为进行了处罚，广宗县人民法院对公安部门的处罚决定予以维持。经物价部门评估后，上诉人财产损失共计561元，财产损坏中已包括西墙的损失费用，上诉人再要求四被上诉人恢复西墙的原状，一审以双方均对西墙土地无合法使用权为由，未予支持上诉人的诉求正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尚保江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 城
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 雪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第8号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王永霞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王永霞向一审法院诉称，其于2013年5月15日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“京国土建字（2010）19号”的政府信息。2013年6月4日，市国土局作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第432号—告《政府信息公开告知书》，并附具《政府信息公开告知书说明》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2013年10月19日，其收到北京市人民政府京政复字（2013）402号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年6月4日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第432号—告《政府信息公开告知书》；2、判令市国土局在15日内为其复制（2010）京国土房屋建字第19号建设用地批准书四至范围附图。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王永霞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王永霞的起诉并无不当，本院应予维持。王永霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3304号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区城港路118号。
负责人：曹斌，董事长。委托诉讼代理人：潘昌勇，男，该公司职工。
被告：张波，男，1978年11月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告保利物业管理有限公司南通分公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告保利物业管理有限公司南通分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓雯
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3655号
申请人：长沙新城万博置业有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1999号。
法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。
被申请人：长沙四海体育服务有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路ＸＸ体育场625房。
法定代表人：陈海波，该公司总经理。
本院在审理申请人长沙新城万博置业有限公司与被申请人长沙四海体育服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款27万元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人自愿以其所有的车牌号码为湘Ａ×××××号奥迪牌小轿车的车辆所有权为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙四海体育服务有限公司的银行存款27万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人长沙新城万博置业有限公司所有的车牌号码为湘Ａ×××××号奥迪牌小轿车的车辆所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐 毅
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘星星
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2318号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司员工。
被告：乔振奎，其他信息不详。
本院在审理桦甸市林园物业服务有限公司与乔振奎物业服务合同纠纷一案中，桦甸市林园物业服务有限公司于2016年7月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，桦甸市林园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由桦甸市林园物业服务有限公司负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1050号
罪犯李红旗，男，1966年10月14日出生，汉族，项城市人，高中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2013年12月17日作出(2013)项少刑初字第89号刑事判决,以被告人李红旗犯挪用资金罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年2月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后，2014年1月16日入狱服刑。
2016年11月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年11月1日立案，立案后依法组成合议庭于2016年11月10日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李红旗确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、张建军及同监区罪犯王来勤、陈威虎的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯李红旗在2006年至2012年期间，利用职务之便，先后11次挪用资金137.8万元，属于多次犯罪。挪用的赃款退回52.0629万元，还剩85.7371万元未退回。赃款去向已说明。
本院认为：罪犯李红旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但罪犯李红旗属于多次犯罪，且未退赃款数额较高。因此在执行机关建议的减刑7个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚和罪犯退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红旗的刑罚减去有期徒刑5个月，（减刑后的刑期自2013年2月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 田亚美
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢小玉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2293号
原告：王世元，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。
被告：烟台龙矿中心医院（简称：龙矿医院），住所：龙口市。
法定代表人：李连世，院长。
委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初志忠，职工。
被告：龙口矿业集团有限公司（简称：龙矿集团），住所：龙口市。
法定代表人：陈家忠，董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，职工。
原告王世元与被告龙矿医院、龙矿集团劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世元的委托诉讼代理人徐志刚、被告龙矿医院的委托诉讼代理人邹方奎、初志忠、被告龙矿集团的委托诉讼代理人王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世元向本院提出诉讼请求：1、被告龙矿集团向原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续（后变更要求被告龙矿医院履行上述义务）；2、被告龙矿医院支付原告经济补偿金150000元（7500元/月×20月，理由是未按时缴纳2017年1月至2月社会保险费）；3、被告龙矿医院返还原告入股金120000元，被告龙矿集团承担连带责任。事实与理由：原告自1996年7月入职龙矿医院从事医疗工作，因龙矿医院系龙矿集团的参股单位，龙矿集团与原告签订劳动合同。自1996年8月1日至2016年12月缴纳社会保险。2008年1月28日，原告向龙矿医院缴纳入股金20000元；2009年7月31日，缴入股金50000元；2015年4月30日，缴入股金50000元。共计120000元。2017年1月-2月，龙矿集团未按时缴纳社会保险，原告于2017年3月1日辞职。二被告拒绝向原告出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险转移手续。2017年3月28日，原告申请劳动仲裁，不予受理。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告龙矿医院辩称，1、原告与龙矿医院有劳动关系，经济补偿金无法律依据，不拖欠原告养老保险金。原告系因个人原因跳槽到别的医院工作，因此不应支持经济补偿金的请求。2、根据被告龙矿医院相关规定及签订的技术人员晋升合同书，原告于2016年晋升为副高级技术职务，应为医院服务不少于10年。自协议签订之日起原告只工作1年，违约期限为9年，应承担违约金108000元。双方协议是自愿协商，是有效协议。请法院判令原告支付违约金108000元。
被告龙矿集团辩称，原告所诉无法律依据，起诉龙矿集团主体错误，请求依法驳回原告诉讼请求。二被告均为独立法人，原告与被告龙矿医院有劳动关系，与龙矿集团不存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年7月，原告到被告龙矿医院工作。原告与被告龙矿集团签订劳动合同，由龙矿集团为其缴纳1996年8月1日至2016年12月的社会保险。2009年1月1日，原告与龙矿医院签订劳动合同，原劳动合同解除。2017年3月1日，原告因个人原因辞职，辞职信载明“本人因身体原因不能胜任目前工作，请求辞去消化内科主治医师职务，由此给科室带来的不便敬请谅解。”2017年3月10日，龙矿医院向原告送达解除/终止劳动合同证明书，原告签收。
2017年3月28日，原告以被告龙矿医院为被申请人，以龙矿集团为第三人提起劳动仲裁，请求：1、办理档案和社会保险转移手续；2、支付经济补偿金150000元；3、退还股金120000元；4、龙矿集团承担连带责任。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第138号决定书，以原告未提供任何证据材料为由不予受理。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第138号决定书、劳动合同、解除/终止劳动合同证明书等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告龙矿医院签订劳动合同，双方形成劳动关系。原告以身体原因提出辞职，被告龙矿医院同意辞职申请，并已向原告送达解除/终止劳动合同证明书，双方劳动关系已经解除，原告起诉再次要求被告龙矿医院出具解除劳动合同证明理由不足，但被告龙矿医院应当为原告办理档案和社会保险转移手续。二、原告因个人身体原因提出辞职，不符合劳动合同法关于解除劳动合同并主张经济补偿金的规定，故原告要求被告龙矿医院支付解除劳动合同经济补偿金，理由不足，本院不予支持。三、原告主张被告龙矿医院返还股金，不属于法院受案范围，本案不予审理。四、原告与被告龙矿集团未形成劳动关系，故原告向其主张权利，理由不足，本院不予支持。五、被告龙矿医院要求原告赔偿经济损失，未经仲裁前置程序，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、五十条之规定，判决如下：
一、被告烟台龙矿中心医院为原告王世元办理档案和社会保险转移手续，于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告王世元其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告烟台龙矿中心医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 郑桂珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱春苗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9750号
原告：泉州台商投资区统联沙石建材经销部，住所地泉州台商投资区，注册号350521600023970。
经营者庄文峰，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告：陈丽丽，女，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告泉州台商投资区统联沙石建材经销部与被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区统联沙石建材经销部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区统联沙石建材经销部负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅家谋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3410号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭汕榕，男，1990年3月31日出生，回族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人郭汕榕商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初927号民事判�，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人�请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初191号
原告杨小松。
被告杨爱林。
特别授权委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨小松诉被告杨爱林返还原物纠纷一案过程中，原告杨小松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨小松承担。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 宋颗晶
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初72号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈文金，男，1989年7月17日出生于广东省梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省梅江区。2016年12月19日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局羁押，同日被拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人陈国雄，男，汉族，1962年5月10日出生，梅县区南口镇林径村寮背人。
辩护人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人陈文金犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈文金表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈文金及其辩护人陈国雄、潘广球到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈文金及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。其辩护人提出被告人陈文金具有自首情节，积极抢救伤者，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月14日20时许，被告人陈文金驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车乘载傅某2、傅某1、张某1、谢某由梅县区雁洋镇经S223线往梅州市区方向行驶，当行至S223线梅子坝大桥路段时，被告人陈文金驾驶的车辆碰撞到路边护栏，再又碰撞到道路中间隔离带后翻车，造成傅某2当场死亡、傅某1送医院抢救无效死亡、张某1受伤的交通事故。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人傅某2符合头部与钝性物体作用造成重度颅脑损伤死亡特征；被害人傅某1符合重度颅脑损伤死亡特征；被害人张某2损伤程度评定为轻伤一级。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：陈文金未按操作规范安全文明驾驶机动车，驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条之规定，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。傅某2、傅某1、张某1、谢某不承担此事故责任。
上述事实，被告人陈文金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某1的陈述，证人谢某的陈述，被告人陈文金被抓获的经过证明，交通事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，交通事故调解书，被告人陈文金的身份证明及前科查询情况，被告人陈文金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文金无视国家法律，交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，未按操作规范安全文明驾驶机动车，肇事致二人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人陈文金犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出被告人陈文金具有自首情节，积极抢救伤者，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经审理查明，被告人陈文金案发后明知他人报警，仍在事故现场积极抢救伤者，等待交警前来处理，并能如实交代其犯罪事实，应视为具有自首情节，可依法从轻处罚。其辩护意见，理由充足，予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈文金判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈文金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2020年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 黄迪梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 麻丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审289号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市锦和投资置业有限公司，住所地：柳州市潭中东路17号华信国际大厦二单元11楼7、8号。注册号：4502062000003981-1
法定代表人雷宇平。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第387号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工黄家田2014年6月至11月工资7590.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月19日作出柳人社处决字（2015）第387号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄家田2014年6月至11月工资7590.00元。该行政处理决定书已于2015年10月19日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年4月29日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第131号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年4月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第387号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第387号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十月十四日
代书 记员 龙 骏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1756号
申请执行人：广州市番禺区交通局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路一号。
法定代表人：陈立丰，该局局长。
委托代理人：林海云，广州市番禺区交通局综合行政执法分局一中队中队长。
委托代理人：林幸君，广州市番禺区交通局综合行政执法分局一中队科员。
被执行人：陈向波，男，汉族，1974年12月18日，身份证住址：广东省兴宁市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚[2016]PY20160204004号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，共计罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市番禺区交通局作出的粤穗番交罚[2016]PY20160204004号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月十七日
书记员 邢之效
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3346号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人谢林杰，男，1978年12月28日出生，居民身份证号码3303241978********，汉族，住所地浙江省永嘉县东皋乡蓬一村。
被执行人李晓娇，女，1978年3月6日出生，居民身份证号码3303241978********，汉族，住所地浙江省永嘉县东皋乡下家岙村***号。
被执行人吴江市瀚利源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢林杰，该××总经理。
被执行人谢时利。
被执行人陈美鲜，女，1970年2月23日出生，居民身份证号码3303241970********，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路中央花苑*幢***室。
被执行人吴江市顺利织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢时利，该××总经理。
被执行人陈利忠。
被执行人陈招芬。
被执行人吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益利，该××总经理。
被执行人谢时顺。
被执行人苏州创科纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢松林，该××总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告谢林杰、李晓娇、吴江市瀚利源纺织有限公司、谢时利、陈美鲜、吴江市顺利织物有限公司、陈利忠、陈招芬、吴江利斯特纺织有限公司、谢时顺、苏州创科纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0295号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告谢时利、陈美鲜应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2389370.87元并偿付相应利息（截至2015年1月13日起的利息为36247.03元，自2015年1月14日起至2015年2月9日的利息以本金2389370.87元按年利率8.1%计算，自2015年2月10日起至实际给付之日止的利息以本金2389370.87元按年利率12.15%计算），以上合计款项，由被告谢时利、陈美鲜于本判决生效之日起十日内履行。二、被告谢时利、陈美鲜应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失59112元。三、被告吴江市顺利织物有限公司、谢林杰、李晓娇、吴江市瀚利源纺织有限公司、陈利忠、陈招芬、吴江利斯特纺织有限公司、谢时顺对被告谢时利、陈美鲜履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13741元，诉讼保全费5000元，合计18741元，由被告谢时利、陈美鲜共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市顺利织物有限公司、谢林杰、李晓娇、吴江市瀚利源纺织有限公司、陈利忠、陈招芬、吴江利斯特纺织有限公司、谢时顺对被告谢时利、陈美鲜给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2613446.54元，执行费用28534元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、查封被执行人谢时利、陈美鲜共有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园2幢06室房产(所有权证号：02015203)、东方花园2幢07室房产(所有权证号：02015202)、东方花园25幢35室房产(所有权证号：02015069)、东方花园25幢30室房产(所有权证号：02015068)、东方花园31幢东三区07室房产(所有权证号：02015001)、东方丝绸市场三分场(商城)一区房产(所有权证号：盛泽02007795)；二、查封被执行人谢时顺、吴美娟共有的位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园36幢××号房产(所有权证号：02029263)、东方花园32幢东三区11室房产(所有权证号：02028036)、盛泽镇西环路西侧(林桑场)房产(所有权证号：盛泽02007879)、谢时顺名下位于盛泽镇盛泽西环路西侧(林桑场)房产(所有权证号：盛泽02007687)、工厂街西白洋西环路西侧房产(所有权证号：盛泽02000665)、盛泽东方丝绸市场三分场(商城)八区房产(所有权证号：盛泽02007797)；三、查封吴江利斯特纺织有限公司名下所有的房地产。另查，上述房产由本院另案处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。本院已依法将被执行人谢林杰、李晓娇、吴江市瀚利源纺织有限公司、谢时利、陈美鲜、吴江市顺利织物有限公司、陈利忠、陈招芬、吴江利斯特纺织有限公司、谢时顺、苏州创科纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0295号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年七月十一日
书 记 员 袁志刚
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执711号
申请执行人安徽省一鸣建设工程有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：祁明袆，该公司经理。
被执行人北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初200号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京华厦恒建设集团有限公司银行存款730610元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一六年十月十七日
书记员 冯浩（实习）
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执280号
申请执行人依光洁，女，1977年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人于海山，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人依光洁与被执行人于海山买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初155号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初155号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月八日
书记员 何纯刚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初897号
原告：蔡启平。
委托诉讼代理人：易凯、苏丽霞，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：闵德皋。
被告：蒋发元。
原告蔡启平与被告闵德皋、蒋发元通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告蔡启平于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡启平申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡启平撤诉。
案件受理费人民币1160元，减半收取计人民币580元，由蔡启平负担。
审判长 龚文静
审判员 惠 林
审判员 熊 靖
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 乐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2513号
罪犯张剑，男，生于1974年04月08日，汉族，小学文化，四川省三台县人。2002年因犯盗窃罪被判刑一年三个月；2010年因犯盗窃罪被判刑十个月，2011年06月03日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第187号刑事判决，以被告人张剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑满日期：2018年06月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分73分。该犯系伤残罪犯（六级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初118号
原告李建新，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市万州区。
被告张松臣，男，汉族，1962年3月17日出生，住河南省登封市。
被告张更臣，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省汝州市。
原告李建新诉被告张松臣、张更臣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告张更臣到庭参加诉讼。被告张松臣经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，原告带领工人到被告承包的颍阳镇紫云社区五号楼进行内墙抹灰工作，被告仅支付原告工资10100元，2015年11月9日经双方结算，原告工资总额为77720.5元，经政府调解，被告支付工资10000元，扣除被告生活费计8000元，被告尚欠原告工资49620.5元，被告张更臣向原告出具了结算证明，经颍阳镇政府协调，被告承诺2015年11月10日前全部付清原告工资，如不能付清，超出一天加500元作为原告的生活费。后经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的工资，致使原告生活困难，为维护自己的合法权益特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资49620.5元，并向原告支付生活费（自2015年11月10日至付清原告工资之日止，按照每天500元标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张松臣未到庭、未答辩、亦未举证。
被告张更臣辩称，其是给周学彬打工带班的，这钱应由被告张松臣承担，被告张更臣不应承担。
原告提供证明两份及调解协议一份，证明二被告欠原告工资77720.5元，已经支付20000元工资及已经扣除已支付的8000元生活费，二被告还欠原告49620.5元工资的事实。
被告张更臣对原告提供的证据均无异议，但被告张更臣是受周学彬的委托，钱应由被告张松臣支付，生活费8000元是被告张更臣支付的，应在77720.5元中扣除。
被告张更臣提供调解协议一份，证明被告张松臣是紫云社区5号楼的总承包人，钱应由被告张松臣支付。
原告对被告张更臣提供的证据无异议。
本院对证据认证如下：原、被告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，登封市颍阳镇紫云社区五号楼由张松臣总承包，张松臣把该楼劳务部分分包给了秦占利，秦占利将粉墙的劳务承包给了张更臣。2015年7月份原告带领工人到被告张更臣承包的登封市颍阳镇紫云社区五号楼做内墙抹灰工作，后因工人工资发生纠纷，在颍阳镇人民调解委员会的主持下，2015年11月9日被告张松臣与被告张更臣签订调解协议一份，协议内容为“甲方：张松臣，登封市颍阳镇张庄村人，现为颍阳镇紫云社区五号楼负责人。乙方：汝州市张更臣，承包颍阳镇紫云社区五号楼。1、汝州市张更臣承包颍阳镇紫云社区五号楼。现五号楼内粉已经结束，按照原告双方签订的合同，甲方应付给乙方总造价的40%，约16万5千4百元。11月9日先付4万元。其余约12万5千元在2015年11月20日前全部付清。如果在11月20日不能按协议付清，则超过一天加500元，从11月10日算起。如果11月20日前全部付清则不加任何费用。2、协议签订后，由张臣更负责稳定工人不得滋事。3、张更臣保证在5天以内正常施工，否则超过一天罚款1000元。4、五天以内正常施工，则甲方保证乙方必须的生活费每人每天50元。如果不能给必须的生活费用，出现误工情况则张更臣不负任何责任。5、此协议一经签订具备法律效应，由颍阳镇人民政府人民调委会监督执行”。2015年9月4日被告张更臣向原告出具证明一份，该证明显示，原告工资总计77720.5元，后被告支付了20100元，扣除已支付的生活费8000元，尚欠49620.5元工资未付。此后，原告多次找二被告讨要工资无果，诉至本院。
另查明，庭审中原告要求生活费每天500元，从2015年11月10日支付至2015年11月26日止。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告带领工人到被告张更臣劳务承包工地进行内墙抹灰工作，原告与被告张更臣双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告张更臣应向原告支付劳务报酬，原告要求被告张更臣支付49620.5元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；关于生活费问题，因张松臣与张更臣的调解协议中显示，如果在11月20日不能按协议付清，则超过一天加500元，从11月10日算起，如果11月20日前全部付清则不加任何费用，按此约定生活费为8500元［（26天-9天）×500元］，被告张更臣依法应当承担；关于张松臣的责任问题，张臣松作为登封市颍阳镇紫云社区五号楼总承包人，其将劳务层层分包给没有用工主体资格的张更臣，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告张松臣应对原告劳务报酬的支付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张更臣于本判决生效之日起五日内支付原告李建新人民币58120.5元（劳动报酬49620.5元＋生活费8500元）；
二、被告张松臣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，由被告张更臣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙世勋
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审85号
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人肖小龙，局长。
委托代理人梁志军，该局工作人员。
被执行人珠海市蜀海装饰设计有限公司，住所地：珠海市香洲区湾仔。
法定代表人严元芳。
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的（珠香）安监管罚（2015）15号行政处罚决定。本院于2016年4月20日立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局在未采取直接送达或者邮寄送达等其他送达方式的情况下，迳行采取公告送达的方式向被执行人珠海市蜀海装饰设计有限公司送达《罚款催告通知书》，且在公告时仅将《罚款催告通知书》原文内容登报，不符合法律有关送达催告书的规定。虽然申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局于2016年4月22日向王兴俊直接送达了《罚款催告通知书》，但经查王兴俊签收该《罚款催告通知书》时已不再担任被执行人珠海市蜀海装饰设计有限公司的法定代表人，该次送达地点并非被执行人珠海市蜀海装饰设计有限公司的住所地，现有证据也不能证实王兴俊仍有权代表珠海市蜀海装饰设计有限公司签收相关文书，故此次送达仍然不具备法律效力，《罚款催告通知书》实际并未送达给被执行人珠海市蜀海装饰设计有限公司，即申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局在申请强制执行前尚未催告被执行人珠海市蜀海装饰设计有限公司履行行政处罚决定，因此，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局向本院提出强制执行行政处罚决定的申请不符合法律规定，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局关于强制执行（珠香）安监管罚（2015）15号行政处罚决定的申请。
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第974号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告徐晋青，女，汉族，住江西省抚州市临川区，身份证号码：×××0621。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金27999.55元及利息、滞纳金［截至2014年7月15日尚欠利息5010.85元、滞纳金6380.39元，后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月8日；
二、卡号：51×××48；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月15日，本金27999.55元、利息5010.85元、滞纳金6380.39元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晋青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27999.55元及利息、滞纳金（截至2014年7月15日，利息5010.85元、滞纳金6380.39元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784.76元（原告已预交），由被告徐晋青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邬水丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3250号
原告：陈春永，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈定杯，浙江金克明律师事务所律师。
被告：王松艺，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈春永诉被告王松艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法于同年6月27日转为普通程序，并组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈春永的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告王松艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春永向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松艺向原告陈春永偿还借款本金500000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、因财产保全产生的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告王松艺因资金周转困难向原告陈春永借款1000000元，并向原告出具借款协议书。次日，原告按约定将1000000元借款汇入被告指定账号（义乌市巴塔塔服饰有限公司，农村信用社：201000118278007）。2014年6月1日，被告王松艺归还借款本金500000元。经双方协商，被告就剩余欠款重新出具一张500000元的借款协议书，原协议书由被告拿走。截至起诉之日，被告尚欠原告借款500000元未偿还。
原告陈春永在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议书（其中2014年5月12日的借款协议书为复印件）、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实；4、（2016）浙0326民初3250号民事裁定书，证明原告因财产保全产生保全申请费4270元的事实。
被告王松艺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈春永提供的证据经庭审出示，被告王松艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈春永提供的证据来源合法，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告陈春永的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月1日，被告王松艺结欠原告陈春永借款本金500000元，并于当日向原告出具一份借款协议书予以确认，但双方未约定借款期限和借款利率。2016年5月18日，原告向浙江省平阳县人民法院申请财产保全，该院于当日作出（2016）浙0326民初3250号民事裁定书，裁定查封登记在被告王松艺名下的坐落于平阳县水头镇凤尾路83号一间房屋（所有权证号：0310003204，地号：3-I.X-6587），申请费4270元由陈春永负担。被告王松艺至今未偿还上述欠款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王松艺向原告陈春永借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告王松艺至今尚欠原告借款本金500000元，事实清楚、证据充分，依法应予以清偿。双方当事人未约定借款期限和借款利率，现原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告向本院申请财产保全的申请费4270元，属于因实现债权而发生的合理费用，依法应由被告承担。被告王松艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松艺于本判决生效之日起十五内偿还原告陈春永借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为计息基数，自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告王松艺于本判决生效之日起十五内支付原告陈春永财产保全申请费4270元。
案件受理费8800元，由王松艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蔡庆塔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4087号
原告肖铁夫。
被告李柳江。
被告彭江涛。
本院在审理原告肖铁夫诉被告李柳江、彭江桃民间借贷纠纷一案中，原告肖铁夫于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李柳江、彭江桃银行存款15万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以担保人龚元香（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告肖铁夫进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李柳江、彭江桃的银行存款15万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人龚元香的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年十二月十四日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初4087号原告肖铁夫。被告李柳江。被告彭江涛。本院在审理原告肖铁夫诉被告李柳江、彭江桃民间借贷纠纷一案中，原告肖铁夫于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李柳江、彭江桃银行存款15万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以担保人龚元香（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告肖铁夫进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告李柳江、彭江桃的银行存款15万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人龚元香的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年十二月十四日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初369号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年4月20日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2015年10月12日被宁德市森林公安局取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。
被告人黄某乙，男，1967年8月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2015年9月6日被宁德市森林公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年11月12日被取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检生态刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员汪窕出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省宁德市蕉城区人民检察院指控，被告人黄某甲、黄某乙在未办理收购、运输、出售野生动物许可证的情况下，为牟取非法利润，非法收购、运输、出售国家二级重点保护动物穿山甲3只。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据，公诉机关据此认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黄某乙对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年6月，被告人黄某甲、黄某乙在未办理收购、运输、出售野生动物许可证的情况下，被告人黄某甲为牟利，以每斤人民币700元（币种，下同）的价格从福州购买一只重6.4斤的活体穿山甲，通过出租车托运回宁德，存放在其父黄某丁租赁的宁德市蕉城区蕉北社区房屋。之后，被告人黄某甲联系买主，指使被告人黄某乙从存放处取出穿山甲，以每斤1100元的价格出售，得款7000元。
2015年9月6日，被告人黄某甲再次从福州购买2只活体穿山甲，通过出租车托运回宁德，由被告人黄某乙前往宁德汽车南站行李房取得后存放在黄某丁租赁的房屋内。当日下午14时许，被告人黄某乙受被告人黄某甲指使，驾驶二轮摩托车将2只穿山甲运至宁德美伦大酒店门口，在等待买主取货时被公安机关当场查获，经福建华信司法鉴定所鉴定，该2只活体野生动物为国家二级重点保护动物穿山甲。同年9月8日，公安机关将上述2只穿山甲运至宁德市蕉城区金涵水库后门山场进行野外放生。
2015年10月27日，被告人黄某甲向宁德市森林公安局投案，幷退出赃款7000元。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、王某、黄某丙、王某甲的证言，福建华信司法鉴定所鉴定意见书，福建野生动物保护管理中心函件，现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、搜查笔录、物品扣押清单、放生经过、野外放生照片，户籍证明、到案经过、情况说明，被告人黄某甲、黄某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙在没有取得野生动物收购、运输、出售许可证的情况下，非法收购、运输、出售国家二级重点保护动物穿山甲3只，二被告人的行为均已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。起诉指控罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；其能够退清赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人黄某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，亦可予以从轻处罚。综合本案情节，可认定被告人黄某甲、黄某乙具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，对被告人黄某甲、黄某乙予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某甲退缴的赃款人民币7000元，依法没收，由扣押机关宁德市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 阮梦洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4441号
原告:张建，男，汉族，农民，住威海市高区。
委托诉讼代理人:李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告:苏云玲，女，汉族，农民，住威海市。
委托诉讼代理人:尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。
原告张建与被告苏云玲返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人李震，被告委托诉讼代理人尹义锋、徐忠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告烟台东方电子50型汽车衡一台。事实与理由：原告自2006年7月至2009年8月期间由被告聘任在被告个人经营的冷风库工作，被告在此期间借用原告烟台东方电子50型汽车衡一台且至今未还。
被告辩称，被告并没有占有使用原告诉求的物品，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交购销合同及发票各一张，以证实其于2002年9月2日购买烟台东方电子衡器有限公司一台S**-50T型电子汽车衡的事实，提交由被告捺印的借条一份，以证实被告借用该汽车衡的事实。被告提出异议称，该借条并非其出具，手印亦并非其所按，其冷风库有一台汽车衡，但并不能以此证明就是原告所有，并就手印是否是其形成申请司法鉴定。经双方选定，本院委托烟台衡信司法鉴定中心对借条中的手印进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见载明：检材《借条》落款“借物人”处“苏云玲”字迹上的指印是苏云玲右手食指所留。被告对该鉴定意见有异议但并未提出相应证据予以证实，因此，对该借条的效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张建于2006年7月至2009年的7月在被告苏云玲个人经营的冷库工作。在此期间，原告将其于2002年购买的一台S**-50T型电子汽车衡借予苏云玲使用。2009年9月19日，原被告就被告借用原告物品的事宜进行协商，形成涉案“借条”，由被告在其签名处捺印。
本院认为，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中被告捺印的“借条”明确载明了被告借用原告的汽车衡等物件，被告虽然对该“借条”的真实性持有异议，但未提交证据予以反驳。结合原告提交的汽车衡购买合同与发票，可以认定原告为涉案汽车衡的权利人。故原告要求被告返还汽车衡的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏云玲于本判决生效后十日内向原告返还其占有的SCS-50T型电子汽车衡一台。
案件受理费150元，鉴定费2100元，由被告苏云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵明鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 博
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1124号
原告：吴绪金，男，1951年12月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：罗福英，，女，1957年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人：吴伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：张定耀，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：朱新明，廊田法律援助工作站工作者。
原告吴绪金与被告张定耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告吴绪金的具体诉讼请求如下：
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费1120.88元，其中被告认为2016年6月23日的235元医疗费票据是私人诊所出具的，对三性不予认可。2、修复及种植牙齿费24000元，被告认为应由有资质的司法鉴定机构进行鉴定，且待实际发生后支付。3、住院伙食补助费8100元，被告认为在住院期间有5天伙食费是被告支付，要求扣减500元，原告表示同意扣减。4、营养费3000元，被告认为无医嘱需加强营养，不予确认。5、护理费21750元［150元／天×（81＋64）天］，被告认为护理费应按80元／天计算81天，但应扣减其在医院护理原告12天的护理费；原告认为这12天中，是其妻子与被告同时在医院护理原告，同意扣减一半的护理费。6、交通费2000元，被告认为无票据，不予确认。7、残疾赔偿金61172.32元（34757.2元×16年×11%），被告认为残疾赔偿金应计算15年，即57349.05元。8、精神损害抚慰金20000元，被告认为要求过高，应为3000元。9、鉴定费2000元裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：张定耀应负本次事故的全部责任，吴绪金不负本次事故责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。为此，被告张定耀应对原告吴绪金因本次交通事故产生的经济损失承担全部的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告吴绪金的诉讼请求：原告主张住院伙食补助费7600元、鉴定费2000元，被告对该诉求无异议，本院依法予以确认。对双方争议部分：1、医疗费1120.88元，因其中2016年6月23日在某何良才私人诊所的医疗费235元，原告未提供病历证明该费用与本交通事故有关，对该费用本院不予认可，本院确认原告的医疗费为885.88元。2、修复及种植牙齿费24000元，乐昌市人民医院的诊断证明书只是“建议行上1、2齿种植修复及冠修复，预计费用24000元”，由于该证明书未明确行修复手术的时间，故该费用可待实际发生后另行主张。3、营养费3000元，因原告提供了需加强营养的医疗意见，但其主张3000元过高，本院根据原告伤残及住院情况酌情确定营养费为1000元。4、护理费21750元，原告主张护理期限145天，因其中64天出院后的护理费并未有医嘱予以佐证，本院不予支持；根据原告住院天数、医嘱及原、被告双方意见，本院确认原告的护理期限为75天（81天－6天）。原告主张护理费按150元／天标准计算，因未提供证据证明护理人员的收入，故原告的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按80元／天予以计算，经计算护理费为6000元。5、交通费2000元，虽未提供票据予以证明，但考虑原告治疗及作伤残评定确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为500元。6、残疾赔偿金61172.32元，原告因本次交通事故受伤，经广东南天司法鉴定所鉴定其为2个拾级伤残，其为城镇户籍，故其残疾赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均纯收入标准计算，经计算为61172.67元（34757.2元×16年×11%），原告主张61172.32元不违反法律规定，本院予以确认。对被告提出残疾赔偿金应计算15年的主张，因发生交通事故时原告是64周岁，故被告该主张本院不予采信。7、精神损害抚慰金20000元，原告因本次交通事故造成了身体残疾和精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持5500元。
原告在吴绪金的损失合计为84658.2元。综上所述，依照《中被华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张定耀应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴绪金84658.2元。
二、驳回原告吴绪金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202.86元，由原告吴绪金负担1334.72元，被告张定耀负担1868.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周家贤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初428号
原告：连清平，男，汉族，1976年8月24日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：陈木平，男，汉族，1967年7月28日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈秀丽，女，汉族，1967年7月10日出生，住泉州市泉港区。
原告连清平与被告陈木平、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连清平的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。被告陈木平、陈秀丽经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连清平向本院提出诉讼请求：判令陈木平、陈秀丽共同偿付借款6万元及利息（自起诉之日即2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月27日，陈木平因资金周转需要向其借款6万元。之后，陈木平未能还款。陈木平与陈秀丽系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。
陈木平、陈秀丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，陈木平向连清平借款6万元，未约定借款利息和还款期限，并由陈木平出具《借据》1张交连清平收执。2017年2月13日，连清平诉诸本院。庭审时，连清平称：借款后，连清平未能还款。
另查明，1990年4月6日，陈木平与陈秀丽登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。
上述事实，有连清平的陈述及其提供的《借据》1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈木平、陈秀丽在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈木平向连清平借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而陈木平与陈秀丽系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由陈木平与陈秀丽共同偿还。故连清平请求判令陈木平、陈秀丽共同偿付借款6万元及相应利息，均符合法律规定。陈木平、陈秀丽经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连清平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈木平、陈秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连清平借款6万元及利息（自2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈木平、陈秀丽负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初428号原告：连清平，男，汉族，1976年8月24日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告：陈木平，男，汉族，1967年7月28日出生，住泉州市泉港区。被告：陈秀丽，女，汉族，1967年7月10日出生，住泉州市泉港区。原告连清平与被告陈木平、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连清平的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。被告陈木平、陈秀丽经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连清平向本院提出诉讼请求：判令陈木平、陈秀丽共同偿付借款6万元及利息（自起诉之日即2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月27日，陈木平因资金周转需要向其借款6万元。之后，陈木平未能还款。陈木平与陈秀丽系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。陈木平、陈秀丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，陈木平向连清平借款6万元，未约定借款利息和还款期限，并由陈木平出具《借据》1张交连清平收执。2017年2月13日，连清平诉诸本院。庭审时，连清平称：借款后，连清平未能还款。另查明，1990年4月6日，陈木平与陈秀丽登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。上述事实，有连清平的陈述及其提供的《借据》1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈木平、陈秀丽在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈木平向连清平借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而陈木平与陈秀丽系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由陈木平与陈秀丽共同偿还。故连清平请求判令陈木平、陈秀丽共同偿付借款6万元及相应利息，均符合法律规定。陈木平、陈秀丽经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连清平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈木平、陈秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连清平借款6万元及利息（自2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈木平、陈秀丽负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年三月二十一日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡新义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡新义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡新义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，355.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，355.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第352号
上诉人（原审被告）和顺县义兴镇科举村村民委员会（以下简称科举村委会）。
住所地：和顺县义兴镇科举村。
法定代表人张怀玉，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）晋中荣晟建筑有限公司（以下简称荣晟建筑公司）。
住所地：和顺县氧化镁幸福路**号。
法定代表人王贵荣，该公司董事长。
委托代理人杜林魁，男，系公司混凝土工程项目临时负责人。
上诉人科举村委会因建设工程施工合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月荣晟建筑公司为科举村委会硬化街巷，现科举村委会欠荣晟建筑公司工程款为40920元。对上述事实，双方均不持异议。
双方争议的焦点：荣晟建筑公司要求科举村委会支付利息的理由及依据是什么？针对争议焦点，荣晟建筑公司认为合同约定：工程款除国家按工程量分期补助金额外，一个月之内由村集体验收合格后一次付清。和顺县义兴镇科举村街巷硬化2011年开始，2012年底国家付清补助款，一个月之内村集体验收合格后应全部付清工程款。2014年7月科举村委会付给20000元，20000元从2012年年底到2014年7月份计算利息，40920元从2012年年底到现在计算利息，利息按和顺县农村信用合作联社银行同比利息的最低利息计算的。荣晟建筑公司向法庭提供了证据：1、施工合同协议书一份，证明2011年8月22日双方签订合同由荣晟建筑公司为科举村委会硬化街道，工期为2011年8月24日开工到2011年9月30日完工，工程价格为16厘米每平方米按63元计算，12厘米每平方米按44元计算，总金额为121410元，付款方式除国家按工程量分期补助金额外一个月之内由村集体验收合格后一次性付清。2、补充协议一份，证明2011年10月1日双方签订补充协议，增加工程量。街道增加0.51公里1785平方米，巷道增加0.132公里462平方米，工程价格为16厘米每平方米按65元计算，12厘米每平方米按47元计算，总金额为137739元，付款方式同原来的一致；3、工程结算书一份，证明2012年12月15日结算的，结算总价款为302725元，附结算说明；4、双方工程结算的账务明细23张，证明现欠款为40920元。科举村委会对荣晟建筑公司提供的证据不持异议。但认为，如果算利息的话，要补偿就都补偿，一视同仁，不可能说是谁起诉就给谁付利息。收到起诉后就召开村委会，会议决定会想尽办法集资，有钱后尽量付清。
原审认定，2011年8月荣晟建筑公司为科举村委会硬化街巷，工程总价款为302725元，除国家按工程量分期补助金额外，科举村委会应付工程款60920元。2014年7月14日科举村委会付荣晟建筑公司工程款20000元，科举村委会仍欠荣晟建筑公司工程款为40920元。以上事实有荣晟建筑公司提供的施工合同协议书、补充协议、工程结算书、双方工程结算的账务明细以及原科举村委会的陈述证实，法院予以确认。荣晟建筑公司要求计付欠工程价款的利息的请求应予以支持。双方对欠工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定工程款除国家按工程量分期补助金额外，一个月之内由村集体验收合格后一次付清。荣晟建筑公司、科举村委会于2012年12月15日对工程进行了验收合格并结算，故利息应从2012年12月15日计算，即20000元从2012年12月16日起至2014年7月14日计息，40920元从2012年12月16日起至2015年5月25日起诉之日计息，但荣晟建筑公司要求给付的利息2292.13元低于规定计算的利息，故应按荣晟建筑公司请求的2292.13元予以认定。
原审判决：科举村委会于本判决生效后十日内给付荣晟建筑公司工程欠款40920元及利息2292.13元。
宣判后，科举村委会不服向本院提起上诉，其主要理由为，被上诉人给该村实施的街道硬化工程质量标准不够，厚度不达标，施工面积比原验收面积少190.63㎡，故申请鉴定，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人荣晟建筑公司辩称，施工质量和施工平米数原审中提供了竣工验收单和工程结算单证明。2014年7月，科举村委会支付了2万元，仍欠40920元未付。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：科举村委会对荣晟建筑公司实施的街巷硬化工程后未全部支付工程款是本案不争的事实，原审判令科举村委会支付剩余工程款40920元并支付2292.13元利息，符合双方合同约定及相关法律规定，依法应予维持。对于科举村委会上诉主张的施工面积错误的问题，双方签订施工合同及补充协议对工程量进行了约定，并在双方签字认可的工程结算书及工程结算说明中明确载明荣晟建筑公司的实际施工明细、面积及价款，现科举村委会认为施工面积错误没有提供证据加以证实，本院不予支持。关于科举村委会上诉主张工程质量有问题并提出申请要求鉴定，鉴于科举村委会在原审审理过程中对此未提出反诉，故科举村委会的上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人和顺县义兴镇科举村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张燕红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2899号
申请执行人：王宏铺，男，1939年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王金梯，女，汉族，1970年4月17日出生，住福建省石狮市。
被执行人：王义攀，男，汉族，1968年5月9日出生，住福建省石狮市。
申请执行人王宏铺与被执行人王金梯、王义攀民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王金梯、王义攀应于本判决生效后10日内偿还申请执行人王宏铺尚欠借款本金660000元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过�中，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月29日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月19日，本院依法作出（2016）闽0581执3147号执行决定书，决定将王金梯、王义攀纳入失信被执行人名单。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人王金梯、王义攀所共有的址于石狮市狮标西南侧的房地产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍。另本院依法提取被执行人王金梯、王义攀租金收益616320元，申请执行人分得案款14169元，尚有645831元未受偿，本院查控的财产已经处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院查控的财产已经处置完毕，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执�财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡明俭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初12号
原告黄泽志，男，1997年9月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告黄堂宇，男，1997年8月20日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
本院在审理原告黄泽志与被告黄堂宇民间借贷纠纷一案中，原告黄泽志于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪进自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泽志撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告黄泽志负担。
审判员 梁俊星
二〇一七年一月十六日
书记员 韦瑞侠
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3820号
原告王云彩，女，1935年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1055号
原告：许国四，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：李永康，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道与通海南路交汇处东北角东城港湾1号一层大厅。
负责人：彭宇，该公司经理。
本院在审理原告许国四诉被告李永康、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许国四于2018年7月2日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告许国四撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国四撤回起诉。
案件受理费2353元，减半收取1176元，由原告许国四负担。
审判员 周建军
二〇一八年七月二日
书记员 霍 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16139号
原告：山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市潞宝生态工业园区，统一社会信用代码91140000110901459E。
法定代表人：韩长安，董事长。
委托诉讼代理人：米百楼，山西振坤律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：麦文珊，女，系被告职员。
原告山西潞宝集团焦化有限公司与被告平安银行股份有限公司佛山分行因票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米百楼，被告委托诉讼代理人麦文珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还票据款项110737元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与阳谷鲁翔化工有限公司买卖交易中，该公司向原告背书转让一张以2013年1月18日为出票日、2013年7月18日为到期日、金额为110737元的银行承兑汇票。该票据号为30016095，出票人为惠州佳扬电子科技有限公司，出票帐号为11×××01，付款行全称为平安银行佛山分行。该票到期后，原告委托收款银行长治市商业银行郊区支行通过票据交换系统向付款人提示付款，付款银行因该票据记载事项欠缺而退票，造成票据权利丧失。因支付对价而取得票据的持票人即原告因失权而造成重大损失，而相应的债务人（承兑人）即被告则因此无偿取得与持票人相对应的利益，导致了利益上的不公平。据此依据票据法第十八条的规定，原告提起本案诉讼。
被告辩称，1.被告依据平银佛分营承字20130116第003号《汇票承兑合同》及出票人开票时提供的购销合同出具了收款人为铜陵市精隆电子材料有限责任公司的银行承兑汇票。该汇票收款人与购销合同收款方、购销合同上加盖的供方公章一致。2.依据票据法第五十七条及《支付结算办法》第三十八条的规定，该票据的第一背书人与票面收款人名称不符，被告的退票行为符合相关规定。3.依据票据法第十七条的规定，原告未在票据权利的有效期间内行使票据权利，且被告向原告出具的《拒绝付款理由书》中有提示救济措施，但原告至票据权利丧失时均未采取救济措施，对票据权利的丧失存在重大过错，原告应承担相应的责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、4，被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，系原告取得票据的相关凭证，本院对其真实性予以确认。
被告提交的证据，原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，票号为3070005130016095的银行承兑汇票，出票日期为2013年1月18日，票面金额为110737元，汇票到期日为2013年7月18日，出票人为惠州佳扬电子科技有限公司，收款人为铜陵市精隆电子材料有限责任公司，承兑人为被告。收款人为铜陵市精隆电子材料有限责任公司在背书一栏记载为铜陵市精隆电工材料有限责任公司。该汇票其后背书依次为艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司、东营市上弘化工有限公司、山东庆云长信化学科技有限公司、淮南市强聚工贸有限公司、沧州临港友谊化工有限公司、德州锐特化工有限公司、鹤壁市汤河街三鑫化工原料经营处、山东中盛物流有限公司、上海信合化工有限公司、安阳九天精细化工有限责任公司、阳谷鲁翔化工有限公司、山西潞宝集团焦化有限公司。原告于2014年5月28日委托长治市商业银行郊区支行向被告提示付款，被告出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为第一背书人与票面收款人名称不符。
另查明，截至庭审当日未有其他权利人向被告主张上述汇票权利，原告亦未曾向票据其他当事人主张权利。
本院认为，票据背书的连续具有证明效力和免责效力，但背书不连续的汇票持票人不必然丧失票据权利，持票人可通过举证证明其汇票权利。原告已提供证据证明其从前手背书取得汇票，具有合法性，且汇票本身是真实有效的，汇票到期前并无他人申请挂失止付或公示催告，截至庭审当日也没有他人主张票据权利，故应确认原告是真正的合法持票人，对该票据享有票据权利。但原告作为持票人未在该汇票到期日起2年内主张票据权利，根据法律有关规定，该汇票的票据权利因此消灭。对此，原告可选择其他民事权利救济。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，案涉汇票并未有其他权利人向被告主张权利，原告要求承兑人即被告返还其未支付的票据金额相当的利益，即要求被告返还110737元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本案系因原告怠于行使权利而引起的纠纷，故本案诉讼费用应由原告承担，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平安银行股份有限公司佛山分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山西潞宝集团焦化有限公司支付银行承兑汇票金额110737元。
案件受理费减半收取1257.37元，由原告山西潞宝集团焦化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张映婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈美彤
张海玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723财保5号
申请人：金敬浩，男，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：孙明奎，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人金敬浩申请诉前保全孙明奎财产一案，本院于2017年1月17日立案。申请人金敬浩于2017年1月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人金敬浩向本院提出撤回财产保全申请，是在法律允许的范围对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
准许申请人金敬浩撤回财产保全申请。
。
审判员 刘亚东
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执522-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：都汝平，该行行长。
被执行人：李金林，男，1977年12月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：盛凤华，女，1978年6月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人李金林、盛凤华借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为240498、53元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对被执行人盛凤华的银行账户进行了冻结，通过不动产登记中心查询到李金林的房产已被另案查封；现被执行人李金林因涉嫌金融诈骗被公安机关刑事拘留。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月三日
执行员 徐江庆
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执159号
被执行人：黄某
本院在执行申请执行人刘某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人黄某罚款人民币5000元，限其在2018年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第150号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗安权，曾用名：罗小强，男，1975年3月16日出生，贵州省仁怀市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：仁怀市。曾因犯抢劫罪，于2000年2月29日被鹤山市人民法院判处有期徒刑十四年，于2010年11月20日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年2月10日被博罗县公安局抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人罗安权犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月13日作出（2013）惠博法刑一初字第239号刑事判决。原审被告人罗安权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人罗安权为牟取非法利益，2012年2月份期间，多次在其租住的博罗县园洲镇上南村金豪住宿306房贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某吸食。吸毒人员廖某也多次向“罗哥”购买毒品海洛因吸食，并经照片辨认出贩卖毒品给其名叫“罗哥”的男子就是罗安权。2012年2月10日21时，博罗县公安局民警在金豪住宿306房抓获被告人罗安权，当场缴获白色粉末状可疑毒品一小包（经鉴定，含有海洛因及烟酰胺，净重0.01克）、白色块状可疑毒品一小包（经鉴定，含有海洛因，净重0.04克）及电子称一把。
上述事实，有公诉机关提交在一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片、方位图，证实本案现场在博罗县园洲镇上南村金豪住宿306房；
3、扣押物品清单，证实公安机关将现场缴获的可疑毒品二小包、电子秤一把、手机一部、吸管一包，依法予以扣押；
4、证人证言及辨认笔录
（1）张某的证言证实，其分别于2012年2月6日17时许、2012年2月6日21时许、2012年2月7日17时许、2012年2月7日21时许到“罗哥”的出租屋（上南村金豪住宿出租屋306号房）向“罗哥”购买毒品海洛因，一共购买过四次毒品海洛因，每次购买人民币60元，每次都是“罗哥”自己拿毒品给其和收钱的；经辨认，吸毒人员张某指认被告人罗安权就是在上南村金豪出租屋306号房贩卖过四次毒品海洛因给其的“罗哥”；
（2）彭某的证言证实，其是园洲镇上南村金豪住宿出租屋的房东，姓罗的贵州省人（平时叫他“老罗”）于2012年1月9日开始与一名年约26岁的女子一起租住在上南村金豪住宿出租屋306号房，现“老罗”被派出所的人抓走了；
（3）陈某婷的证言证实，其被强制戒毒之前与男朋友罗安权一起居住在园洲镇上南村金豪出租屋306号房；
（4）廖某的证言证实，其多次向“罗哥”购买毒品吸食，经辨认，吸毒人员廖某指认贩卖毒品给其的男子就是“罗哥”罗安权。
5、被告人的供述与辩解，被告人罗安权辩称其没有贩卖毒品，证人张某、廖某的证言不属实，尿检报告是弄虚作假的，公安机关作出的两份“抓获经过”不一致，其不认罪；
6、户籍证明，证实被告人罗安权作案时已达到完全刑事责任年龄；
7、抓获经过，证实被告人罗安权在园洲镇上南村金豪出租屋306号房被公安机关抓获，无自首情节；
8、刑事判决书及释放证明，证实被告人罗安权（曾用名罗小强）曾因犯抢劫罪，于2000年2月29日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十四年，于2010年11月20日刑满释放；
9、鉴定文书，广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告（惠市公（司）鉴（化）字（2012）108号），证实公安机关当场缴获的白色粉末状可疑毒品一小包，经鉴定，含有海洛因及烟酰胺成分，净重0.01克；白色块状可疑毒品一小包，经鉴定，含有海洛因成分，净重0.04克；
10、尿检报告，证实经公安机关对吸毒人员张某进行吗啡检测试剂盒尿液检测，结果呈阳性。
原判认为，被告人罗安权无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人罗安权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗安权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
上诉人罗安权上诉提出一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院公正裁判。理由如下：1、上诉人没有贩卖毒品给吸毒人员廖某、张某；2、在出租房内电子称不是上诉人的。
经审理查明，原判认定上诉人罗安权犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗安权无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗安权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对于上诉人罗安权提出的上诉意见，经查，1、上诉人罗安权多次贩卖毒品给吸毒人员廖某、张某的事实属实，并有吸毒人员廖某、张某的证言及在上诉人出租屋内查获的毒品、电子秤、吸管等物证相互印证；2、电子称在上诉人的出租屋内缴获，上诉人称电子称是他人所有的意见纯属狡辩，对其犯罪的事实避重就轻。综上，上诉人罗安权提出的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执356号
申请执行人：徐永生，1973年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：栾伟，1988年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第01017号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人栾伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾伟妻缪莎莎在定远农村商业银行股份有限公司大润发支行的账户上的存款30454元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年三月十四日
书记员 王孟