广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2342号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区丽丰木业加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区。
投资人：杨永毅。
委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余祥坤，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区丽丰木业加工厂（以下简称“丽丰木业”）因与被上诉人余祥坤劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽丰木业上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持丽丰木业的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由余祥坤负担。事实和理由：一、一审判决关于余祥坤的离职时间认定错误。余祥坤的《仲裁申请书》和一审庭审记录显示，余祥坤自认其于2015年6月15日离开丽丰木业。2015年6月5日，丽丰木业因被他人强行剪断电线而全面停产停工，至今未恢复经营，丽丰木业为此展开了艰难的系列维权诉讼。丽丰木业自停产之日至2015年7月8日期间一直处于停工状态，余祥坤的工资待遇也处于不确定状态，丽丰木业不可能在余祥坤停工一个多月的情况下，仍向其支付三千多元的工资，故余祥坤主张丽丰木业于2015年7月8日要求其自谋出路而解除劳动关系，明显不符合常理。二、原审判决认定丽丰木业应承担未签订书面劳动合同的另一倍工资错误。丽丰木业与余祥坤已于2015年6月5日解除劳动合同关系，原审判决继续计算2015年7月的未签订书面劳动合同的另一倍工资缺乏事实依据。而且，2015年6月5日之后，余祥坤未向丽丰木业提供劳务，丽丰木业无需向其支付劳动报酬，更无需向其支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。因此，原审判决认定余祥坤2015年6、7月的劳动报酬为1770元，并以此计算丽丰木业应支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，属认定错误。
余祥坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
丽丰木业向一审法院起诉请求：1、丽丰木业无需向余祥坤支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。2、丽丰木业无需向余祥坤支付赔偿金。3、本案诉讼费用由余祥坤承担。
一审法院认定事实：余祥坤于2015年3月1日入职丽丰木业，工作岗位是排板工。余祥坤在丽丰木业处工作期间，丽丰木业没有与其签订书面劳动合同，也没有与其建立社会保险关系。2015年6月5日，丽丰木业被经营场地的出租方江门市汇丰木业发展有限公司（以下简称“汇丰公司”）的人员剪断电线，厂区的锅炉无法正常运作。丽丰木业与出租方汇丰公司就租赁纠纷和财产损坏赔偿纠纷发生多宗案件。余祥坤于2015年6月15日离开丽丰木业，后没有回来上班，7月8日余祥坤正式离职。余祥坤工作期间，丽丰木业通过银行转账方式向余祥坤发放工资，其中2015年3月至5月期间工资分别为2859元、5105元、4272元，2015年7月25日余祥坤收到丽丰木业转账的1770元。
2015年11月27日，余祥坤向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：1、确认劳动关系存续时间段及劳动关系在庭审之日解除；2、支付2015年6月16日至7月8日的工资；3、未签订劳动合同的另一倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁委受理后，于2015年12月29日作出蓬江劳人仲字[2015]3220号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认丽丰木业与余祥坤在2015年3月1日至同年7月8日存在劳动关系，双方劳动关系在同年7月8日解除；二、丽丰木业加付余祥坤因未签订劳动合同的另一倍工资14741.52元；三、丽丰木业支付余祥坤赔偿金3501.5元；四、驳回余祥坤的其他仲裁请求。丽丰木业不服仲裁裁决，在法定期间向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议。本案争议的焦点系：一、劳动关系的工作年限。二、丽丰木业应否向余祥坤支付未签订劳动合同的另一倍工资问题。三、丽丰木业应否向余祥坤支付解除劳动关系的经济补偿问题。
关于余祥坤入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，因劳动者工作年限而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。丽丰木业没有提交有效的证据证明余祥坤的入职时间，应承担举证不能的后果。余祥坤主张其入职时间为2015年3月1日，原审法院予以支持。
关于余祥坤离职时间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条关于“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十二）用人单位生产经营发生严重困难的……”的规定，丽丰木业主张于2015年6月5日后处于停工停产，丽丰木业出现严重经营困难的情况，客观上已无法履行劳动合同，丽丰木业与余祥坤协商，丽丰木业支付给余祥坤额外一个月工资，解除双方的劳动关系，余祥坤与丽丰木业于2015年6月5日解除劳动合同。但余祥坤认为是丽丰木业要求其在7月8日自谋出路而解除劳动关系的。原审法院认为，从丽丰木业提交的证据证明丽丰木业的锅炉的遭受停电，但停电后丽丰木业亦在争取恢复通电继续生产，丽丰木业认为该日即视为双方解除劳动关系的时间，显属不合理，其未能提供有效证据证明于2015年6月5日双方解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。余祥坤于6月15日离开丽丰木业，后在7月8日正式离职，故双方的劳动关系应在2015年7月8日解除。综上，原审法院确认丽丰木业与余祥坤于2015年3月1日至2015年7月8日期间存在劳动关系。
关于丽丰木业应否向余祥坤支付未签订劳动合同的另一倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，余祥坤于2015年3月1日入职丽丰木业，丽丰木业理应在同年4月1日前与余祥坤签订劳动合同，丽丰木业一直未与其签订劳动合同，丽丰木业未与余祥坤签订劳动合同，应从余祥坤入职第二个月开始加付一倍工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗的平均工资或者当地在岗平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，余祥坤主张工作期间的工资收入有银行转账记录可以印证，丽丰木业也确认了该工资收入，并主张6、7月份为非正常工作，两个月工资为1770元，根据余祥坤前五个月的平均工资4078.66元【（2859元+5105元+4272元）÷3】，余祥坤该主张没有超出此数额，丽丰木业未能提供余祥坤工资数额的依据，因而原审法院认定余祥坤6、7月份工资合计为1770元，故丽丰木业应向余祥坤支付2015年4月1日至2015年7月8日期间未订立书面劳动合同的另一倍工资11147元【5105元+4272元+1770元】。丽丰木业认为无需支付该另一倍工资，理据不足，原审法院不予支持。
关于丽丰木业应否向余祥坤支付解除劳动关系的经济补偿问题。因无法确定余祥坤的离职原因，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条关于“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”、第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，因而，丽丰木业应当向余祥坤支付经济补偿。余祥坤在丽丰木业处的劳动时间为未满六个月，应按半个月的标准发给经济补偿，以月平均工资3408.34元{【（2859元+5105元+4272元+1770÷（30+8）×30】÷4}计算，丽丰木业应向余祥坤支付经济补偿为1704.17元。丽丰木业认为无需支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：
一、确认丽丰木业与余祥坤在2015年3月1日至同年7月8日期间存在劳动关系，双方劳动关系在同年7月8日解除；
二、丽丰木业在本判决发生法律效力之日起十日内向余祥坤支付2015年4月1日至2015年7月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资11147元；
三、丽丰木业在本判决发生法律效力之日起十日内向余祥坤支付经济补偿1704.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由丽丰木业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，鉴于余祥坤对原审判决并无提出上诉，而丽丰木业二审又表示对原审判令其支付经济补偿金没有异议，故本案二审争议焦点为：丽丰木业应否向余祥坤支付未签订书面劳动合同的另一倍工资以及应当支付的金额问题。
丽丰木业于2015年6月5日因经营场所被剪断电线而停工，虽然余祥坤于2015年6月15日离开丽丰木业，但其离开是在丽丰木业停工致其无法提供劳动的情况下发生的，本案中也没有相关证据证明双方之间在2015年6月15日前发生辞职、辞退、协商一致解除劳动关系等导致劳动关系终止的情形，故丽丰木业主张以余祥坤离开丽丰木业的时间作为离职时间理据不足，本院不予支持。原审判决基于现有证据认定双方的劳动关系在2015年7月8日解除，相应处理符合本案实情且无违反法律规定，本院予以维持。
余祥坤于2015年3月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，丽丰木业应在2015年4月1日前与余祥坤签订书面劳动合同，但丽丰木业一直没有与履行前述法定义务，故丽丰木业应当向余祥坤支付2015年4月1日至2015年7月8日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资。虽然余祥坤自2015年6月5日开始没有为丽丰木业提供劳动，但该情形发生的原因是丽丰木业被出租方人员剪断电线而停工，双方之间的劳动关系至2015年7月8日才予解除，故丽丰木业以余祥坤没有向其提供劳务为由主张无需向余祥坤支付劳动报酬理据不足，本院不予支持。
至于丽丰木业应当支付的未签订书面劳动合同的另一倍工资金额问题。经查，余祥坤所主张的工作期间的工资收入，有银行转账记录可以印证，而丽丰木业也确认余祥坤的相应工资收入，本院据此亦予确认。此外，鉴于2015年6、7月份因余祥坤处于非正常工作状态，该两个月的工资收入实际为1770元，故余祥坤2015年4月至7月期间的工资分别为5015元、4272元和1770元。据此，原审判决认定余祥坤2015年4月1日至同年7月8日未签订书面劳动合同的另一倍工资为11147元【5105元+4272元+1770元】，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实属实，处理结果恰当，本院予以维持；丽丰木业的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市蓬江区丽丰木业加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 陈侃伦
审判员 李雁羽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘现流