广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1392号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海市新华建设房地产有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：王俊成，董事长。
委托代理人：侯爱民、周卿，均系广东康浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方良飞，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐本莉，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上述两被申请人的共同委托代理人：郭蕾、谭伟华，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人珠海市新华建设房地产有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人方良飞、徐本莉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华公司申请再审称：（一）原审关于新华公司需要承担逾期交楼的违约责任的事实认定错误。《珠海市商品房买卖合同》补充协议第四条具体列明了出卖人可据实予以延期交付的几种特殊情况，其中明确约定因政府部门负责的市政配套安装之延误以及政府部门或公共事业部门对项目验收之延误或因政府原因导致的规则、设计调整、变更导致竣工验收延误的，出卖人可以予以延期交房。新华公司开发建设的金域华府项目在2013年1月就完成施工建设，并于同年2月5日向城乡规划局申请规划验收，后因规划局审批迟迟没有通过，才导致延迟取得《建设工程规划条件核实合格证》和《竣工验收备案表》，新华公司逾期交楼的情况正是由于政府部门对项目验收延误造成。（二）原审关于新华公司需要承担逾期交付装修的违约责任的事实认定错误。《装修协议》明确约定装修范围只针对特定单元的户内，不包括对首层大堂的装修，户外装修由《珠海市商品房买卖合同》进行约定。若大堂装修不符合约定标准，新华公司应根据《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定，承担整改责任而非承担逾期装修违约金。（三）原审以2014年10月30日作为涉案物业装修完工及实际交付日来计算逾期交付装修违约金的事实认定错误。新华公司已于2014年1月13日向方良飞、徐本莉发出《金域华府房屋交付通知书》，告知其所购买房屋已精装完工，并办理房屋交付手续。但方良飞、徐本莉以首层大堂装修未达到合同约定标准为由拒绝接收。由于首层大堂装修不属于《装修协议》约束范围，方良飞、徐本莉也没有提供证据证明于2014年1月13日涉案物业室内装修不符合《装修协议》的约定，即便新华公司需要向方良飞、徐本莉承担逾期交付装修的违约金，也应当认定涉案物业装修完工日期2014年1月13日为计算违约金的截止日期，而非方良飞、徐本莉提交的书面意见确定的2014年10月30日。（四）原判决未认定方良飞、徐本莉应当承担逾期支付装修款的违约责任属事实认定错误。根据《装修协议》约定，方良飞、徐本莉应于新华公司装修完工通知其入伙前15日内付清全部装修款。2014年1月13日，新华公司向方良飞、徐本莉发出《金域华府房屋交付通知书》，告知其所购房屋已精装完工，于2014年1月15日办理房屋交付手续，而方良飞、徐本莉于2014年6月14日才向新华公司付清装修款，构成逾期支付装修款，应按协议约定，按照装修款的万分之五标准承担违约责任。（五）本案一审审判程序严重违法，生效判决应予纠正而未予纠正。一审采用简易程序违法。本案案情复杂，涉及多个合同关系，并且双方在逾期交房的违约责任、逾期交付装修的违约责任等问题上争议巨大，新华公司在一审过程中还针对超面积部分建筑成本费问题提出反诉，不属于民事诉讼法规定的可以适用简易程序的简单案件。据此，新华公司向本院申请再审。
方良飞、徐本莉向本院提交了书面答辩意见，认为新华公司未按法律规定及双方约定向其交付涉案房屋，其主张新华公司承担逾期交楼的违约责任有充分的事实依据和法律依据；新华公司请求向其支付逾期付款违约金的主张没有事实依据和法律依据；本案一审适用简易程序不违反法律规定，主张驳回新华公司的申请。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据新华公司申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：1、新华公司是否应当承担逾期交楼的违约责任。2、新华公司是否应当承担逾期装修违约责任以及违约金计算时间的确定。3、方良飞、徐本莉是否应当支付逾期支付装修款的违约金。4、一审适用简易程序是否违反法律规定。
关于新华公司是否应当承担逾期交楼的违约责任的问题。《珠海市商品房买卖合同》第七条明确约定了交付条件，即出卖人应当在2013年11月30日前将已完成工程竣工验收备案手续，并取得工程竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，根据一、二审查明的事实，新华公司在2013年2月5日向珠海市住房和城乡规划建设局申请规划验收，2013年3月11日该局即向新华公司发出《规划验收通知》，其中列明金域华府项目存在超建等7项问题，明确不同意规划验收，要求新华公司整改及公示后再申办。可见，政府部门是由于被告建设的工程项目自身存在的问题而不同意规划验收，不存在延误行为，新华公司延迟交付涉案房屋不存在免责情形，故一、二审对新华公司承担逾期交房违约金的判决并无不当，本院予以维持。
关于新华公司是否应当承担逾期装修违约责任以及违约金计算时间的问题。《珠海市商品房买卖合同》附件二及《装修协议》均对首层大堂的装修及安装智能系统进行了明确约定，表明双方对该两项装修标准达成了一致意见，均是新华公司与方良飞、徐本莉的真实意思表示，合法有效，双方都应该严格遵守。《装修协议》约定新华公司应当在2013年11月30日完成装修并将涉案房屋交付给方良飞、徐本莉，但截至2014年10月30日，涉案房屋所在楼层首层大堂尚未装修完成，智能系统没有开通使用，因此新华公司应当承担逾期装修违约责任。《装修协议》约定，若新华公司逾期交付，每逾期一日，则按装修总价款的万分之五向买受人支付违约金。表明双方约定的逾期装修违约金以应当交付的次日开始起算，至按照合同约定的标准完成装修之日结束。根据一审法院召集双方于2014年10月30日查看现场的情况，确认当日涉案楼房首层大堂门槛石和门套石尚未铺设，门禁可视系统没有开通使用，即当日尚未达到约定装修标准。方良飞、徐本莉以书面意见表示同意将2014年10月30日作为具备交付条件的日期，应当视为方良飞、徐本莉对其自身权利的行使，应予支持。故一、二审对新华公司承担逾期装修违约金的判决并无不当，本院予以维持。
关于方良飞、徐本莉是否应当支付逾期支付装修款的违约金问题。《装修协议》约定，方良飞、徐本莉需于新华公司装修完工通知其入伙前15日付清余下的50%装修款，逾期支付的，每逾期一日，按应付装修款的万分之五支付违约金。本案中，虽然新华公司于2014年1月13日已向方良飞、徐本莉发出《金域华府房屋交付通知书》，完成了通知其入伙的要求，但根据案件查明的事实，涉案房屋在2014年10月30日才视为具备装修完成、可以交付的条件，2014年1月13日显然尚未达到“装修完工”的标准，故方良飞、徐本莉在2014年6月14日付清装修余款，符合协议约定，不应当承担逾期付款责任。
关于一审适用简易程序是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序进行审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定了五种不适用简易程序的情形。而本案事实清楚，权利义务明确，且不属于五种不适用简易程序的情形，故一审适用简易程序审理本案符合法律规定。
综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回珠海市新华建设房地产有限公司的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 申良洪
二〇一五年十月十七日
书记员 王 静