河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第239号
上诉人（原审原告）王振付。
上诉人（原审原告）张俊英。
上诉人（原审原告）王云鹤。
三上诉人共同委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）获嘉开元汽车运输服务有限公司。住所地：获嘉县北环路东段。
法定代表人刘宝利，总经理。
委托代理人赵志豪，公司职工。
被上诉人（原审被告）刘海洋。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新新，农民。
委托代理人孟文生，卫辉市汲水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，总经理。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，经理。
委托代理人李南奇，公司员工。
上诉人王振付、张俊英、王云鹤（以下简称王振付等三人）因与被上诉人获嘉开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、李海洋、李新新、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中财保许昌分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年7月22日5时许，在省道227线延津县僧固乡泡沫塑料厂路段，王东胜驾驶豫G×××××号货车（该车实际所有人为李新新），沿省道227线由西向东行驶至延津县僧固乡泡沫塑料厂路段行驶公路左侧，与由东向西行驶刘海洋驾驶的豫G×××××号豫G×××××号挂车（实际车主为刘海洋）发生碰撞，造成王东胜当场死亡，两车及公路路北姜士柱家院墙院内物品、路北便道、绿化带及路灯灯杆损坏的重大道路交通事故。经公安机关责任认定书认定王东胜承担事故的主要责任，刘海洋承担事故次要责任。刘海洋车辆在中财保许昌分公司投有1份交强险和2份商业险（保险金额为55万元）。李新新车在中人寿郑州支公司投有交强险和商业险各一份（车上人员险为50000元），刘海洋与开元公司系融资租赁关系。
另查明：死者王东胜的法定继承人为王振付、张俊英、王云鹤三人。自2013年3月1日起，挂车不再被强制要求投交强险。李新新已给付王振付等3人赔偿款20000元。
原审认为：刘海洋的车与李新新的车发生交通事故，致使王东胜死亡，公安机关认定刘海洋承担事故次要责任，李新新的司机王东胜承担主要责任，对此事实及责任，双方均无异议，故刘海洋应当依法承担民事赔偿责任。因刘海洋在中财保许昌分公司投有1份交强险、2份商业险，根据法律规定，王振付等三人的损失，应由中财保许昌分公司在交强险财产限额内及商业险比例内依法赔偿，不足部分由刘海洋按责任承担赔偿责任。王振付等三人要求开元公司承担赔偿责任，因刘海洋和开元公司系融资租赁关系，不予支持。王振付等三人要求李新新的保险公司中人寿郑州支公司赔偿车上人员险，予以支持。王振付等三人要求李新新承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。保险公司要求免赔率，因李新新车和刘海洋车均已投保免赔率险，且保险公司没有足够的证据证明自己履行了告知义务，故该辩称，不予支持。王振付等三人主张赔偿的合理损失为：1、死亡赔偿金，要求按王东胜的工资标准计算，不予支持，2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元／年，计算20年，7524.94元／年×20=150498.8元；被抚养人生活费，关于王振付和张俊英的生活费，王振付称自己丧失劳动能力、要求赔偿抚养费，因丧失劳动能力，需经法定的鉴定机构进行鉴定，故王振付的被抚养人生活费的诉求，不予支持。张俊英，出生于1957年，未满60周岁，依法不予支持。关于王云鹤的生活费，其出生于2011年5月份，抚养年限为16年，2012年农村居民生活消费性支出为5032.14元／年，5032.14元／年×16÷2=40257.12元，王振付等三人称王东胜离婚后，抚养费自理，因孩子是父母双方的孩子，夫妻离婚时关于孩子的约定，是内部约定，对外没有效力，故王振付等三人的该项诉求，不予支持，以上款计190755.92元；2、丧葬费，王振付等三人要求33634元／年计算6个月，予以支持，33634元／年÷2=16817元，王振付等3人要求停尸费，因该费用包括在丧葬费中，不予支持；3、交通费，因实际支出，以500元予以酌定；4、精神抚慰金，结合当地法院的生活水平，以15000元予以酌定。王振付等3人要求办理丧事费用900元，没有法律依据，不予支持。以上共计223072.92元。由中财保许昌分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，由中人寿郑州支公司赔偿王振付等三人车上人员险50000元，下余63072.92元，中财保许昌分公司在商业险内赔偿30%，73072.92元×30%=18921.88元。李新新要求返还已支付20000元，予以支持。于执行时予以返还。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险伤残限额内赔偿王振付、张俊英、王云鹤死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费共计110000元，于判决生效后十日内给付。二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业险范围内赔偿王振付、张俊英、王云鹤死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费共计18921.88元，于判决生效后十日内给付。三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿王振付、张俊英、王云鹤车上人员险50000元，于判决生效后十日内给付。四、驳回王振付、张俊英、王云鹤对李新新的诉讼请求。五、驳回王振付、张俊英、王云鹤对获嘉开元汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由王振付等三人负担3938元，由刘海洋负担3872元。
原审判后，王振付等三人不服，向本院提起上诉称：1、王东胜生前自2011年至2013年5月常年在上海市务工，因其妻怀孕才回来给人开车，属农民工应当按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金及被扶养人生活费。2、王振付、张俊英应当作为被扶养人并获得赔偿。3、停尸费是司法鉴定需要，其不应当包含在丧葬费里，应单独赔偿。4、精神损失费过低。5、保全费应当依法判决。6、司机座位险应当单独赔偿，与交通事故中的人身损害赔偿项目并不互相抵消，请求撤销原判，在一审判决的基础上增加赔偿额195322.6元；精神损失费6万元。
刘海洋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李新新、开元公司、中财保许昌市分公司、中人寿郑州支公司答辩意见同上。
本院经审理查明事实除与原审认定一致外，另查明：王振付等三人在一审诉讼期间提供了王东胜生前自2011年至2013年5月在上海飞友包装材料有限公司担任司机的证明、月收入人民币4000元及工资表，在上海市居住的房屋租赁合同相关证据。以证明王东胜因其妻怀孕回到当地受雇给人开车的事实。
王振付等三人撤回关于保全费与司机座位险两项上诉请求。
本院认为：关于王振付等三人上诉要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金及被扶养人生活费问题。经审查，王东胜虽为农业户口，但其生前从2011年至2013年5月常年在上海市务工，一审期间王振付等三人已提交了王东胜在上海飞友包装材料有限公司务工证明、工资表以及以及在上海市居住的房屋租赁合同，证明王东胜生前经常居住地在城镇，而且其主要经济来源于城市，符合农民工条件和特征，依据相关法律规定，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此、王振付等三人上诉要求按照城镇居民人均可支配收入作为本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准理由正当，应予采纳。2012年城镇居民人均可支配收入20442.66元。2012年城镇居民人均消费性支出标准13732.96元。本案死亡赔偿金为：408853.2元（20442.66元×20）。本案被抚养人王云鹤生活费应为109863.68元（13732.96元×16年÷2）。原审对死亡赔偿金、被扶养人生活费标准计算错误，应予纠正。以上两项合计为518716.88元（408853.2元＋109863.68元）
关于王振付、张俊英二人是否应当作为被扶养人并获得赔偿问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”王振付、张俊英二人在事故发生时均未达到六十周岁，同时又不具备既丧失劳动能力又无其他生活来源两个要件，不符合被扶养人条件，因此其要求作为被扶养人并获得赔偿的上诉理由不足，本院不予采纳。
关于停尸费1300元是否应单独赔偿问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”一般情况下，停尸费应当包含在丧葬费之内。王振付等三人上诉要求停尸费作为财产损失单独赔偿不符合法律规定，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题。王东胜因涉案交通事故死亡后，其近亲属必然产生精神上的痛苦。王振付等三人作为其近亲属，可以要求刘海洋给予精神损害赔偿。在确定精神损害的具体赔偿数额时，应综合当事人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素考量。王东胜驾驶超载的机动车未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，行驶公路左侧，经公安交警部门认定应承担事故的主要责任，因其对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻刘海洋的精神损害赔偿责任。综合考虑上述因素，原审确定为15000元并无不妥。
王振付、张俊英、王云鹤主张赔偿的合理损失为：1、死亡赔偿金元408853.2元，被扶养人生活费109863.68元，以上款计518716.88元；2、丧葬费16817元；3、交通费500元；4、精神抚慰金15000元。以上共计551033.88元。首先由中财保许昌分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿王振付等三人110000元，由中人寿郑州支公司赔偿王振付等三人车上人员险50000元，下余391033.88元，中财保许昌分公司在商业险内赔偿30%为117310.16元。李新新要求返还已支付20000元，予以支持。于执行时予以返还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对死亡赔偿金，被扶养人生活费赔偿标准计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1144号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在交强险伤残限额内赔偿王振付、张俊英、王云鹤死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费共计110000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿王振付、张俊英、王云鹤死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费共计117310.16元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿王振付、张俊英、王云鹤车上人员险50000元；
五、驳回王振付、张俊英、王云鹤的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7810元，由王振付等三人负担4842.2元，由刘海洋负担2967.82元。二审案件受理费5130元，由王振付等三人负担3180.6元，由刘海洋负担1949.4元。为简便结算手续，王振付等三人预交的二审案件受理费超出其负担部分不再返还，待执行时一并与刘海洋结清。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年六月三十日
书记员 王 琳