浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第74号
原告：王光中。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：永安财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：麻熠文。
委托代理人（特别授权）：戴晓东。
被告：麻永麒。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
被告：麻宁波。
原告王光中诉被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永安保险公司）、麻永麒、麻宁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，由代理审判员阮芳芳适用简易程序于2014年5月21日、5月27日公开开庭进行了审理。原告王光中及其委托代理人郑宣学、被告永安保险公司的委托代理人戴晓东、被告麻永麒及其委托代理人谷荣锦、被告麻宁波两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告麻永麒驾驶浙c×××××号小型轿车由永嘉县巽宅镇往碧莲镇方向行驶。20时40分许，行驶至坦五线25km＋800m（永嘉县碧莲镇巨川村路段）时遇对向正左转弯的由原告驾驶的浙c×××××号普通二轮摩托车，两车发生碰撞后浙c×××××号普通二轮摩托车又与后方同方向行驶的由王贤丰驾驶的浙c×××××号普通二轮摩托车（事故时悬挂的号牌为“浙c×××××”）发生碰撞，造成原告与王贤丰受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，被告麻永麒为逃避法律责任逃逸，并指使他人顶责。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告麻永麒负事故的主要责任，原告王光中负事故的次要责任，王贤丰负事故的次要责任。原告受伤后，被送往温州市医学院附属第一医院治疗，经诊断为：左胫骨粉碎性骨折，右胫骨平台骨折。经鉴定，原告伤残等级为10级伤残、后续治疗费为13000元，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。在原告治疗期间，被告麻永麒向原告支付了80000元的医疗费用，剩下的81125元赔偿金额被告至今没有支付。经查，浙c×××××号小型轿车的交强险和商业险承保单位系被告永安保险公司，且事故发生在该保险的有效期内。故诉至法院，请求判令：1、被告永安保险公司对原告的道路交通事故人身损害计161125元（医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，包括2000元车辆损坏费在内）中的81125元经济损失，在涉案浙c×××××号小型轿车交强险的保险限额内直接作出继续赔偿；2、被告麻永麒、麻宁波在被告永安保险公司对原告作出的道路交通事故损害赔偿后的不足部分或者不属于交强险理赔范围的损失部分给予补足赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告麻永麒身份证、驾驶证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、麻宁波人口信息、行驶证，以证明被告的诉讼主体资格及涉案车辆的所有权；
4、被告永安保险公司机构代码、网络信息查询，以证明被告的诉讼主体资格；
5、机动车交通事故责任强制保险单，以证明涉案车辆强制保险由被告永安保险公司承保；
6、道路交通事故认定书，以证明该事故的事实经过，原、被告各方的诉讼主体，责任分担；
7、调解终结书，以证明该案已经交警部门调解无效而终结；
8、门诊与住院病历，以证明原告受伤后的治疗事实；
9、医疗发票，以证明原告已支付医疗费的事实；
10、住院费用汇总清单，以证明原告因伤治疗所支出的医疗费用及其合理性和真实性；
11、司法鉴定书，以证明原告鉴定为10级伤残，后续治疗费13000元，误工期210天，护理期90天，营养期经重新鉴定后为90天；
12、收费清单，以证明原告已支付120急救车费600元的事实；
13、鉴定发票，以证明原告鉴定费支出2240元；
14、证明，以证明原告从事房屋室内装潢工作。
被告永安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告麻永麒系肇事逃逸，负事故主要责任，被告麻永麒驾驶的被告麻宁波所有的车辆确在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元并投保了不计免赔险。根据商业三者险的相关规定，被告麻永麒肇事逃逸，我公司免责。被告麻永麒在事故发生后未能如实报案，逃离现场，后又指使他人虚假报案顶责，致使我公司对事故当时驾驶员具体是谁以及是否具有酒驾等情形无法确认，故我公司拒赔合法合理。我公司享有追偿权。我公司对诉讼费不承担赔偿责任。
被告永安保险公司在举证期限内向本院提供了下列证据：投保单和商业险条款，以证明被告麻永麒肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任的事实。
被告麻永麒辩称：对事故认定有异议，被告麻永麒按正常的速度行驶，造成本案事故的原因系本案原告与案外人王贤丰转弯未让行造成的，故本案事故责任应当由原告与案外人承担事故全部责任，故交警队作出的事故认定系没有查清事实作出的，望法庭对本案事故认定进行重新认定。原告的诉讼请求项目不合理，数额过高。被告麻永麒驾驶的车辆系被告麻宁波所有，被告麻宁波已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，当时保险公司也未出具免责条款，麻永麒只是人离开现场，并未造成本案事故损失扩大，故被告保险公司拒赔没有理由。
被告麻永麒未向本院提供证据。
被告麻宁波辩称：同被告麻永麒意见。
被告麻宁波未向本院提供证据。
在审理过程中，依据被告麻永麒申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告用药合理性、关联性进行鉴定，对后续治疗费、三期、伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2014年5月12日出具温医大司鉴中心（2014）临鉴字第447号鉴定意见书。
对原告提供的证据，经质证，被告永安保险公司表示对证据1-8无异议；对证据9，以重新鉴定的鉴定结论为准；对证据10、11、13真实性无异议；对证据12，未出具正式发票，不予认可；对证据14三性均有异议，出处有异议。被告麻永麒表示对证据1-5无异议；对证据6责任认定有异议，交警队没有认真调查核实；对证据7无异议；对证据8有异议，门诊发票、四张收费收据（骨伤科医院）未提供相应的病历予以佐证；对证据9-11均有异议；对证据12没有发票，对真实性不予认可；对证据13无异议；对证据14证据三性均有异议，没有村委会相关人员签名，也没有其他务工收入予以佐证。被告麻宁波质证意见同被告麻永麒。
对被告永安保险公司提供的证据，经质证，原告王光中表示对真实性、合法性无异议，对保险公司认为其拒赔的理由不应当成立，应当根据保险法、道路交通安全法的相关规定来承担交通事故的赔偿责任。被告麻永麒表示投保事实无异议，但是保险公司的免责条款无法律依据，当时投保时保险公司未告知被告有免责条款的存在，且该条款是格式条款、霸王条款，应当由保险公司承担赔偿责任。被告麻宁波质证意见同被告麻永麒。
对温医大司鉴中心（2014）临鉴字第447号鉴定意见书，经质证，原告王光中表示对伤残等级及三期无异议，但是对医疗费中其剔除床位费、空调费等无依据，对部分门诊发票认为没有病历或者核对不上而认为不属于医疗费不合理，病历应当是医院出具给当事人，与原告无关，原告门诊费用客观存在，对剔除伙食费无异议。被告永安保险公司表示对残疾等级无异议，对原告提出的床位费等不属于合理医疗费，对没有病历的门诊发票不予认可，病人去看病肯定先要门诊，对其他的鉴定结论予以认可。被告麻永麒表示对真实性无异议，但对鉴定的内容有异议，鉴定的医疗费中无法审核和不属于医疗费的部分予以认可，对原告伤残结果有异议，原告的十级伤残与本案交通事故的参与度有多少不知，该十级伤残鉴定结论不予认可，后续治疗费的鉴定结论也不予认可，待实际发生后重新主张。被告麻宁波表示无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告王光中提供的证据1-5，7、13，对方当事人无异议，且经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定；对证据6，系交警部门出具的责任认定书，经本院审核，尚未发现瑕疵与疑点，故予以认定；对证据8、9、10，其中温州医学院附属第一医院的7张收费收据（金额为987.5元），永嘉县中医院的9张门诊收费收据（金额为1031.53元），永嘉县吴氏骨伤专科医院的4张收费收据（金额为910元）无门诊病历予以验证，故不予认定，其他票据均有相应病历予以认证，故本院予以认定；对证据11，系鉴定机构出具的鉴定意见，在审理过程中本院依法委托对原告的三期和伤残进行重新鉴定，伤残等级、误工期限与护理期限未产生变化，故部分鉴定结论本院予以认定；对证据12，上面有卫生部门盖章确认，结合原告事故发生时间与伤情，确需该项支出，故本院予以认定；对证据14，被告均提出异议，且原告无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
对被告永安保险公司提供的证据，原、被告对真实性亦无异议，故予以认定。
对温医大司鉴中心（2014）临鉴字第447号鉴定意见书，系依据被告麻永麒申请，本院依法委托，且双方当事人对真实性均无异议，故对该鉴定意见书予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2013年2月15日，被告麻永麒驾驶浙c×××××号小型轿车途经永嘉县碧莲镇巨川村路口（坦五线25km＋800m）时，遇对向正左转弯的原告王光中驾驶的浙c×××××号普通二轮摩托车，两车发生碰撞后浙c×××××号普通二轮摩托车又与后方同方向行驶的王贤丰驾驶的浙c×××××号普通二轮摩托车（事故时悬挂的号牌为“浙c×××××”）发生碰撞，造成原告与王贤丰受伤及三车损坏的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告麻永麒应承担事故的主要责任，原告王光中承担事故的次要责任，王贤丰承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第一医院进行住院治疗，经诊断：左胫骨粉碎性骨折，右胫骨平台骨折。2013年10月23日，经温州律政司法鉴定所鉴定，原告王光中伤残等级为10级，后续治疗费用难以具体评估（预计左胫骨粉碎性骨折内固定拆除约为6000元，右胫骨平台骨折内固定拆除约为7000元），误工期限为210日，护理和营养期限为90日、105日（包括二期内固定拆除期限）。经本院委托，2014年5月12日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告王光中左下肢功能丧失构成交通事故十级伤残，误工期限为210日（含二期内固定拆除所需误工期30日），护理期限为90日，营养期限90日（含二期内固定拆除所需护理、营养期限各15日），原告左胫骨、右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，需择期行内固定拆除术，具体费用建议按实际发生为准（约需人民币11000-13000元），审核费用80821.85元，1697元不属于医疗合理费评定范围，671元不属于医疗费，2929.03元无法审核，余下为合理医疗费。
另查明，浙c×××××号轿车的登记所有人为被告麻宁波，该车在被告永安保险公司投保交强险，商业第三者责任险，限额为300000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。被告麻永麒驾驶浙c×××××号轿车发生本次交通事故后逃逸。案外人王贤丰驾驶的浙c×××××号普通二轮摩托车（事故时悬挂的车牌号为“浙c×××××”），强制报废期限止2012年6月11日。
经本院谈话，王贤丰自愿放弃就本次事故所造成的损失进行追偿的诉讼权利，原告王光中自愿放弃就本次交通事故中王贤丰应承担的赔偿份额。案外人王贤丰自述，其在2012年5月份左右购买了本案肇事二轮摩托车，购买之后未购买强制保险。
对于原告的合理损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及救护车收费清单，结合鉴定结论，剔除住院伙食费425元与非医疗费246元，原告的医疗费为78591.02元；2、住院伙食补助费，原告住院17天，原告主张510元，并未超过合理范围，故予以支持；3、营养费，根据鉴定结论，原告营养期限为90日，原告营养费为2700元（30元／日×90日）；4、后续治疗费，根据原告伤势，原告需择日行内固定拆除术，为避免诉累，结合鉴定结论，本院酌情认定为13000元；5、误工费，原告年龄已超60周岁，且原告无证据证明其仍然从事劳动，故误工费，本院不予支持；6、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为90日，原告主张护理费7011元，并未超过合理范围，故予以支持；7、交通费，原告虽未提交车票，但结合原告伤情，确有该项支出，本院酌情认定为400元；8、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成10级伤残，现原告主张残疾赔偿金25770元，并未超过合理范围，故予以支持；9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致残，根据原告伤势，原告主张3500元，并未超合理范围，故予以支持；10、车辆损失费，原告并未提供证据证明其有该项支出，故不予支持；11、其他合理损失，根据原告伤势，参照鉴定结论，尿壶、便壶、膝部下肢支具板等共计246元，原告确需该项支出，故予以支持；12、鉴定费，有票据予以证实，故鉴定费2240元，本院予以支持。综上，原告的合理损失为133968.02元（包含精神损害抚慰金3500元）。事故发生后，被告麻永麒已支付80000元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队以被告麻永麒驾驶机动车，发生事故后逃逸，隐瞒事实，提供虚假陈述，王光中驾驶机动车行经事发路段左转弯时未注意避让直行车辆，王贤丰未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车，行经事发路段左转弯时未注意避让直行车辆，以此认定被告麻永麒负事故的主要责任，原告王光中与案外人王贤丰负事故的次要责任，该认定并未不当，故本院予以支持。现被告麻永麒辩称该交通事故责任认定书认定错误，但未提供证据予以证明，故该辩解，本院不予采信。根据交警部门对事故责任的认定，结合本案事实及当事人的过错程度，原告王光中应承担20%的责任，案外人王贤丰应承担20%的责任，被告麻永麒应承担60%的责任。现原告王光中自愿放弃案外人王贤丰承担部分，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。
被告永安保险公司系肇事车辆浙c×××××号轿车交强险承保单位，应根据《道路交通安全法》的规定，在交强险赔偿范围内先行赔付。本案中，王贤丰作为投保义务人，其未为浙c×××××号肇事摩托车投保交强险，应由其在交强险赔偿范围内先行赔付。故本案由案外人王贤丰与被告永安保险公司在交强险范围内按均等承担。现原告的医疗费用赔偿项金额为94801.02元（医疗费78591.02＋住院伙食补助费510元＋营养费2700元＋后续治疗费13000元），已超两份交强险医疗限额总额20000元，死亡伤残赔偿项金额为36681元（护理费7011元＋交通费400元＋残疾赔偿金25770元＋精神损害抚慰金3500元），未超交强险死亡伤残限额，故由被告永安保险公司负担28340.5元（10000元＋18340.5元），案外人王贤丰负担28340.5元（10000元＋18340.5元）。原告对王贤丰应负担的部分，已自愿放弃。被告永安保险公司以被告麻永麒逃逸抗辩交强险范围内不予赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告的剩余损失77287.02元（133968.02元-36681元-20000元），由各方当事人按照责任比例进行承担，故被告麻永麒应承担60%的责任，其应直接赔偿原告46372.21元。故本案中，应由被告麻永麒承担的赔偿款共为74712.71元（包括应在交强险中赔付的28340.5元），由于被告麻永麒在事故发生后已赔偿原告80000元，已足额赔付原告的经济损失，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于机动车一方跟被告永安保险公司之间的保险合同纠纷，由其另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王光中的诉讼请求。
本案受理费1708元，减半收取854元，由原告王光中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1708元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年六月八日
书 记 员 许肖月