wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第778号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
代表人陈鸿儒。
委托代理人阮英龙，该公司职员。
委托代理人张丹峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄自伟，男，汉族，住广西藤县。
委托代理人林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓霞。
原审被告林宇栋，男，汉族，住广东省江门市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人黄自伟、原审被告林宇栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内赔付80365.9元给黄自伟（赔付款汇入至黄自伟的如下银行账户：户名黄自伟，开户行江门新会农村商业银行股份有限公司岭冈分理处，账号80×××39）。二、驳回黄自伟的其他诉讼请求。若英大泰和财保广东分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1007元（已减半计算），由黄自伟负担100元，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担907元。英大泰和财保广东分公司应负担的诉讼费，黄自伟在起诉时已经垫付，英大泰和财保广东分公司应在履行原审判决时一并支付给黄自伟。
上诉人英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决按十级伤残计算黄自伟的损失时错误的。因江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏事实依据，鉴定报告存重大瑕疵。应对黄自伟的伤残重新进行鉴定。1、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所在对黄自伟进行记忆力测试，单凭黄自伟的自身陈述就得出黄自伟记忆力减退没有事实依据。2、黄自伟事故发生时已是达到57周岁，根据病历记载黄自伟患有××，这些都会导致他记忆减退。但江门第三人民医院司法鉴定所在进行鉴定时并没有对其自身疾病对伤残程度的参与度进行评定。综上所述，英大泰和财保广东分公司认为黄自伟的十级伤残鉴定结论明显不足，上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，另找具有相应司法鉴定资质的鉴定机构对黄自伟的伤残重新再作鉴定，并据此予以改判。2、本案一、二审诉讼费由黄自伟承担。
被上诉人黄自伟二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审被告林宇栋经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对英大泰和财保广东分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、黄自伟伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、本案诉讼费负担问题。
一、关于黄自伟伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人英大泰和财保广东分公司虽然认为鉴定程序违法，对鉴定意见提出异议，但并无证据证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，英大泰和财保广东分公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见认定黄自伟构成十级伤残，判决英大泰和财保广东分公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。英大泰和财保广东分公司重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案英大泰和财保广东分公司怠于履行其赔偿义务，致使黄自伟不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，英大泰和财保广东分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第778号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
代表人陈鸿儒。
委托代理人阮英龙，该公司职员。
委托代理人张丹峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄自伟，男，汉族，住广西藤县。
委托代理人林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓霞。
原审被告林宇栋，男，汉族，住广东省江门市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人黄自伟、原审被告林宇栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内赔付80365.9元给黄自伟（赔付款汇入至黄自伟的如下银行账户：户名黄自伟，开户行江门新会农村商业银行股份有限公司岭冈分理处，账号80×××39）。二、驳回黄自伟的其他诉讼请求。若英大泰和财保广东分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1007元（已减半计算），由黄自伟负担100元，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担907元。英大泰和财保广东分公司应负担的诉讼费，黄自伟在起诉时已经垫付，英大泰和财保广东分公司应在履行原审判决时一并支付给黄自伟。
上诉人英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决按十级伤残计算黄自伟的损失时错误的。因江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏事实依据，鉴定报告存重大瑕疵。应对黄自伟的伤残重新进行鉴定。1、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所在对黄自伟进行记忆力测试，单凭黄自伟的自身陈述就得出黄自伟记忆力减退没有事实依据。2、黄自伟事故发生时已是达到57周岁，根据病历记载黄自伟患有××，这些都会导致他记忆减退。但江门第三人民医院司法鉴定所在进行鉴定时并没有对其自身疾病对伤残程度的参与度进行评定。综上所述，英大泰和财保广东分公司认为黄自伟的十级伤残鉴定结论明显不足，上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，另找具有相应司法鉴定资质的鉴定机构对黄自伟的伤残重新再作鉴定，并据此予以改判。2、本案一、二审诉讼费由黄自伟承担。
被上诉人黄自伟二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审被告林宇栋经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对英大泰和财保广东分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、黄自伟伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、本案诉讼费负担问题。
一、关于黄自伟伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人英大泰和财保广东分公司虽然认为鉴定程序违法，对鉴定意见提出异议，但并无证据证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，英大泰和财保广东分公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见认定黄自伟构成十级伤残，判决英大泰和财保广东分公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。英大泰和财保广东分公司重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案英大泰和财保广东分公司怠于履行其赔偿义务，致使黄自伟不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，英大泰和财保广东分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第778号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。代表人陈鸿儒。委托代理人阮英龙，该公司职员。委托代理人张丹峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）黄自伟，男，汉族，住广西藤县。委托代理人林孝祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘晓霞。原审被告林宇栋，男，汉族，住广东省江门市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人黄自伟、原审被告林宇栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内赔付80365.9元给黄自伟（赔付款汇入至黄自伟的如下银行账户：户名黄自伟，开户行江门新会农村商业银行股份有限公司岭冈分理处，账号80×××39）。二、驳回黄自伟的其他诉讼请求。若英大泰和财保广东分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1007元（已减半计算），由黄自伟负担100元，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担907元。英大泰和财保广东分公司应负担的诉讼费，黄自伟在起诉时已经垫付，英大泰和财保广东分公司应在履行原审判决时一并支付给黄自伟。上诉人英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决按十级伤残计算黄自伟的损失时错误的。因江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏事实依据，鉴定报告存重大瑕疵。应对黄自伟的伤残重新进行鉴定。1、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所在对黄自伟进行记忆力测试，单凭黄自伟的自身陈述就得出黄自伟记忆力减退没有事实依据。2、黄自伟事故发生时已是达到57周岁，根据病历记载黄自伟患有××，这些都会导致他记忆减退。但江门第三人民医院司法鉴定所在进行鉴定时并没有对其自身疾病对伤残程度的参与度进行评定。综上所述，英大泰和财保广东分公司认为黄自伟的十级伤残鉴定结论明显不足，上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，另找具有相应司法鉴定资质的鉴定机构对黄自伟的伤残重新再作鉴定，并据此予以改判。2、本案一、二审诉讼费由黄自伟承担。被上诉人黄自伟二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。原审被告林宇栋经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对英大泰和财保广东分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、黄自伟伤残鉴定意见书应否采信的问题；2、本案诉讼费负担问题。一、关于黄自伟伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。上诉人英大泰和财保广东分公司虽然认为鉴定程序违法，对鉴定意见提出异议，但并无证据证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，英大泰和财保广东分公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见认定黄自伟构成十级伤残，判决英大泰和财保广东分公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。英大泰和财保广东分公司重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案英大泰和财保广东分公司怠于履行其赔偿义务，致使黄自伟不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，英大泰和财保广东分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2014元，由英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一六年一月十九日书 记 员  熊娅玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段秀梅，女，1965年11�11日出生，汉族，第八师一四七团五连职工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第八师国土资源局。住所地：石河子市。
法定代表人洪育林，该局局长。
再审申请人段秀梅因与被申请人新疆生产建设兵团第八师国土资源局（以下简称八师国土局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2016)兵08行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段秀梅申请再审称：1、再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格，二审裁定认定事实错误。2、被申请人作出的被诉行政行为违反相关法律规定，侵害了再审�请人的合法权益。请求：一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终27号行政裁定，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初12号行政裁定，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致，本案争议焦点是：一、再审申请人段秀梅与被诉行政行为是否有法律上的利害关系，是否具有本案诉讼主体资格；二、被申请人八师国土局作出的被诉行政行为是否违反了相关的法律规定，是否侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人段秀梅与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》系双方平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的协议，是双方真实意思的表示，没有违�法律和侵害第三者的利益，是依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。依据签订的合同，双方也已实际履行，现房屋已被拆迁。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”再审申请人段秀梅将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给了新疆富通世纪房产开发有限公司处理。被申请人八师国土局针对该土地作出的国有土地使用权出让公告的行政行为与再审申请人段秀梅不具有法律上的利害关系，其作为本案的诉讼主体也不适格。第八师国土局作出的行政行为并没有违反相关的法律规定，也不存在侵害再审申请人�秀梅的合法权益。原一、二审法院驳回再审申请人段秀梅的起诉符合法律规定。再审申请人段秀梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原一、二审法院裁定驳回段秀梅的起诉，事实清楚，适用法律正确。再审申请人段秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人段秀梅的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第156号
原告甘南县宝山基督教活动场所。
负责人郭兆民。
委托代理人张波，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。
被告崔洪河，男，汉族。
委托代理人崔兴伟，男，汉族。
原告甘南县宝山基督教活动场所与被告崔洪河民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，本院适用公告送达起诉状副本，依法组成合议庭于2015年7月14日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告甘南县宝山基督教活动场所负责人郭兆民及其委托代理人张波两次均到庭参加诉讼，被告崔洪河第一次到庭参加诉讼，第二次被告崔洪河的委托代理人崔兴伟到庭参加诉讼。原告提出诉讼保全申请并交保全费，本院于2015年2月3日依法作出（2015）甘商初字第156号民事裁定书，将被告崔洪河名下在甘南县宝山乡信用社的账户内存款36600.00元予以冻结。本案现已审理终结。
原告甘南县宝山基督教活动场所诉称，2012年8月9日，被告崔洪河通过中间人金海燕在我处借款30000.00元，约定2013年3月1日还款，被告给原告出具欠据一张，中间人金海燕和被告均在欠据中签名。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金30000.00元及延付利息6600.00元。另本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔洪河辩称，不同意偿还原告借款。我家孩子结婚在原告郭兆民哥哥郭兆成处借款4万元，当年偿还1万元，剩余3万元2013年12月15日还给郭兆成了，我和原告之间没有债务，我给原告出具欠据是在原告负责人郭兆民的欺骗下写的，并不是真的债务，当时万福山和陈秀杰都在场。
本案争议的焦点：该案的债权人是原告还是郭兆成个人，此款应否支持逾期利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：被告签名的欠据原件一份，证明被告欠原告3万元，并约定了还款时间。在庭审质证过程中，被告对该欠据认可是其本人签名，但对证明目的有异议。
证据二：证人金海燕出庭作证，证实被告在原告处借款3万元，欠据内容是证人代笔书写的，崔洪河的名是被告本人签的，但未看到交付现金的过程，被告出具欠据的时间是2012年8月9日，当时郭兆成已不是宝山教会的负责人。在庭审质证过程中，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，被告同意出欠据是为了帮助原告应付查帐而不是真正的借款。
证据三：证人万福山出庭作证，证实2012年8月在证人家，有郭兆民、崔洪河、金海燕及证人四人在场，由金海燕代笔写的欠据，被告崔洪河在欠款人处签名，欠据上约定还款时间为2013年3月1日。2011的8月，郭兆成就已不是宝山教会的负责人了。在庭审质证过程中，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，认为证实的内容不真实，被告出欠据是在郭兆民的误导下签的字。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据四：郭兆成出具的收条一张，证明被告借郭兆成的钱都已偿还完毕。在庭审质证过程中，原告对该证据有异议，被告借的是教会的钱而不是郭兆成个人的钱，被告不应将借款还给郭兆成，郭兆成也无权收此款。
为查清案件事实，法院依职权调查郭兆成的调查笔录，内容为被告借的是教会的钱，郭兆成创建的宝山教会，2011年郭兆成辞去宝山教会负责人职务，由郭兆民接任，现郭兆成在查哈阳又组建教会，因被告又到郭兆成教会信教，才把借款还给郭兆成，此款让郭兆成买车用了。在庭审质证过程中，原告对该款是教会的钱没有异议，但对交接有清单及给宝山教会二十多台车的事实有异议。被告对该证据无异议，只是从谁那拿款就还给谁，不知道钱是教会的还是个人的。
经庭审质证，法庭依职权调查郭兆成的调查笔录，原、被告双方对所借款为原告的钱这一事实均无异议，本院予以采信，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供反驳证据证实自己的观点，故对原告提供的证据一予以采信；被告对原告提供的证据二、三均有异议，但证据二、三与证据一相互佐证，故本院予以采信。原告对被告提供的证据四有异议，且郭兆成也认可被告所借的钱为教会的钱，不是他个人的钱，故该证据在本案中不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2009年被告在原告处借款4万元，当时经手人为原负责人郭兆成，当年秋天被告偿还了1万元，剩余3万元一直未还。2011年8月原告原负责人郭兆成辞去其职务，由现任负责人郭兆民接任。2012年8月9日原告找到被告，由金海燕代笔，被告出具欠据一张，内容为：“欠据崔洪和借宝山教会30000.00元（叁万元），约定2013年3月1日欠款人：崔洪河中间人：金海燕2012年8月9日1521444****”。欠据中崔洪河的名系其本人所写。因原告未按约定时间还款，原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000.00元及逾期利息6600.00元。被告抗辩此款已偿还给郭兆成，不同意再偿还给原告。
本院认为，被告认可2009年在原告原负责人郭兆成处借款4万元，当年秋天被告偿还了1万元，剩余3万元一直未还。此款原经手人郭兆成也认可被告所借的钱为原告所有，2012年8月9日被告又给原告出具欠据一张，也写明借宝山教会30000.00元，故原、被告之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，被告应按双方约定履行还款义务。被告辩解将借款偿还给郭兆成并出具郭兆成的收条，但郭兆成不是债权人，属被告偿还主体错误，故被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因欠据中约定还款时间，被告未按约定时间还款，原告主张逾期利息符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2013年3月1日同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利为0.5125%，利息应为30000.00元＊0.5125%＊33个月=5073.75元（利息计算至2015年12月1日），原告主张利息6600.00元超出法律规定标准，此项请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔洪河于本判决生效后十日内偿还原告甘南县宝山基督教活动场所借款本金30000.00元，利息5073.75元，合计35073.75元（利息计算至2015年12月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，保全费386.00元，公告费300.00元，合计1401.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2349号
原告王某。
被告章某。
原告王某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，2012年6月相识，同年7月同居，后于××××年××月××日登记结婚（双方系再婚）。被告好逸恶劳，以打麻将打牌的形式赌博，酒后殴打原告。2013年9月，双方因家庭琐事发生争吵，被告打了原告两个巴掌并掐原告脖子。2014年5月8日，被告将原告和女儿赶出家门，原告只得到滨海租房打工。后经村委劝解，原告回家。但被告仍无悔改，5月23日、6月13日、6月27日，被告多次殴打原告致伤，原告向公安机关报案。2014年7月3日，钱江老娘舅来劝解，但无果。原告自7月3日起离家至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃财产分割。
被告辩称：原告所称不是事实。被告靠打临工为生，家庭开销均由被告承担，原告则在家带小孩。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，但原告经常无故外出不归，被告多次寻找并劝解其回家，原告称表示如其提出离婚，自愿放弃财产分割。2014年10月26日，原告留下一字条，表示是自己不好，要被告不要去找她，并至今未归。双方婚后也没有可分割的财产，房屋是原告在婚前建造，不是夫妻共同财产。被告认为，双方感情未彻底破裂，不符合离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方因故发生矛盾。原、被告曾于2014年6月6日共同书写保证书1份，载明“婚后双方所建房屋，如双方婚姻关系存续至白头到老，双方百年之后房屋归养女王燕超所有。如离婚，女方提出，女方自愿放弃房屋等财产分割权利；男方提出或逼迫女方离婚，房屋折价各得一半。本保证书一式三份”。电视栏目钱塘老娘舅曾于2014年7月对双方进行调解，但双方关系未有实质改善。原告于2014年7月23日向本院起诉要求离婚，后自愿撤回起诉。后原告自2014年10月26日起离家，并留下字条1张，至今未归。现原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表1份、保证书复印件1份，被告提交的字条1份、民事起诉状1份、应诉通知书1份、被告自行制作的寻人告示复印件2页及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的照片1份与本案无关，不作认定。
本院认为，原、被告婚后因故发生矛盾，原告曾于2014年7月向本院起诉要求离婚，后自愿撤回起诉，双方之间的矛盾纠纷经钱塘老娘舅调解亦未果，且原告自2014年10月26日离家至今，表明双方之间的夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉至本院要求离婚，态度坚决，应视为双方之间已无和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。诉讼中原告自愿放弃财产分割的权利，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告章某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年八月十日
书记员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00666号
原告浠水县农村信用合作联社松山信用社。
被告胡孟元，男，1956年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告浠水县农村信用合作联社松山信用社与被告胡孟元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理并通知原告浠水县农村信用合作联社松山信用社在7日内预交案件受理费。逾期后，原告浠水县农村信用合作联社松山信用社未交纳诉讼费用亦未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程呈友
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡崇阳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民初字第196号
原告车某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
被告杨某某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了原告车某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹龙刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车某某诉称，我与被告于1996年11月29日登记结婚。我们于1998年2月6日生一女孩，取名杨某甲；2001年10月12日生一男孩，取名杨某乙，如今我已做了绝育手术。共同生活期间，被告经常赌博和酗酒，将家里的经济收入全部输掉，输了钱就殴打我，他无论在赌博还是酒后都经常打我，还掐我脖子，打我头部，下手不知轻重，打我时不让别人拉劝，甚至还动手打劝架的人，还经常辱骂和威胁我，让我去起诉离婚。如今因被告的殴打给我留下了头晕和头痛的后遗症，我一直服药也没有痊愈。对被告的暴力我已无法忍受，我们的感情已经破裂，没有和好的希望，我起诉，要求与被告离婚，抚养孩子杨某甲。
被告杨某某辩称，原告所述我们结婚和孩子生育以及她已经做了绝育手术的情况属实。最近几年，原告只要和我吵架就离家外出，她出走后我就包车到处找她。原告要是回了娘家，我就三番五次托人去她娘家叫引。原告多年打工没给过我一分钱，每年只是买一件衣服而已。今年我和原告一起在新疆拾棉花。近几年原告打工回家想来就来，想走就走，即使在家什么活都不干，没有尽到妻子的责任和义务。我们的两个孩子一直随我生活，目前都在上学，原告没有对孩子尽到作为母亲的义务。现在我们的两个孩子也将长大，为了不给孩子造成太大的伤害，我可以改正所有自己的错误，原告起诉与我离婚，我不同意，因为我们还有和好的希望。
经审理查明，原、被告于1996年11月29日登记结婚，1998年2月6日生一女孩，取名杨某甲；2001年10月12日生一男孩，取名杨某乙，原告已做绝育手术。共同生活期间，双方经常因家务生活琐事发生争吵和打架，致夫妻关系不睦。2014年原、被告一起在新疆拾棉花，同年11月中旬先后回家，双方分居至今。原告起诉，要求与被告离婚，抚养孩子杨某甲。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告的身份证复印件、双方和孩子杨某甲、杨某乙的户籍证明及双方的结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，生育两个孩子，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，原告因被告酗酒赌博，并对其辱骂和殴打而产生矛盾，影响了正常的夫妻关系，但双方感情并未达到破裂的程度，如果被告在今后的生活中改正自己的错误，正确处理家庭事务，双方增进对彼此的关心和理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告起诉离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 曹龙刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马俊涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4017号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4017号
申请执行人：吕宝明，男，1966年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：王奇君，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吕宝明与被告王奇君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8359号民事调解书已经发生法律效力。因被告王奇君不履行生效法律文书确定的义务，原告吕宝明于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告王奇君支付借款本金13,000元。
本院立案受理后，依法于2017年7月3日向被执行人王奇君发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被�行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将王奇君列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十一月一日
法官助理 崔 宁
书 记 员 钟 莹
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4017号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4017号申请执行人：吕宝明，男，1966年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王奇君，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告吕宝明与被告王奇君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8359号民事调解书已经发生法律效力。因被告王奇君不履行生效法律文书确定的义务，原告吕宝明于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告王奇君支付借款本金13,000元。本院立案受理后，依法于2017年7月3日向被执行人王奇君发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被�行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将王奇君列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年十一月一日法官助理 崔 宁书 记 员 钟 莹审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年十一月十五日书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00071号
公诉机关某。
被告人莫某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月22日被保康县公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人文某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日被保康县公安局取保候审。
某以保检公诉刑诉（2014）62号起诉书，指控被告人莫某犯诈骗罪、被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人莫某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某起诉指控，被告人莫某于2014年5月14日11时许，利用在莫庆文（另案处理）手中购买的木马软件和索要的户名为赖林的农业银行卡号62×××10和工商银行卡号62×××04，盗取网名为“蓝天”的QQ号，冒充林某乙的哥哥林某甲，以急需用钱为由，骗取林某乙向上述账户打款20万元。得款后，莫庆文将上述银行卡交给被告人文某，让其到广西壮族自治区宾阳县金佳福首饰加工店帮忙刷黄金，并谈好30%的酬金。文某用该卡购买了价值169800元的黄金首饰交与莫庆文，莫庆文按比例分给文某价值51000元的黄金首饰，剩余的黄金首饰由莫庆文和莫某分得。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了被害人林某乙的陈述，证人林某甲、俞某、曾某、黄某等人证言，打款凭证、银行对账明细、借记卡查询、QQ聊天记录等书证，被告人莫某、文某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人莫某以非法手段通过网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人文某明知他人是非法所得而以其他方法帮助掩饰隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人莫某、文某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人莫某于2014年5月14日11时许利用在莫庆文手中购买的木马软件和索要的户名为赖林的中国农业银行卡号62×××10和中国工商银行卡号62×××04，盗取网名为“蓝天”的QQ号，冒充被害人林某乙的哥哥林某甲，以急需用钱为由，让林某乙向上述账号打款20万元。后林某乙分别向62×××10的农业银行卡上打款17万元，向62×××04的工商银行卡上打款3万元。莫庆文将17万元农业银行卡交给被告人文某，让其到广西壮族自治区宾阳县金佳福首饰加工店帮忙购买黄金，并约定按30%付其酬金，文某用该卡购买了价值169800元的黄金首饰交给莫庆文。莫庆文用3万元工商银行卡也在该首饰加工店购买了黄金。后莫庆文按比例分给文某价值51000元的黄金首饰，剩余的黄金首饰由莫庆文和莫某分得。文某在案发后于2014年5月23日到保康县公安局投案自首。
上述事实，被告人莫某、文某在庭审中无异议，且有被害人林某乙的陈述，证实他人以其兄林某甲的名义向其骗取20万元现金的事实；有证人林某甲的证言，证明其没有让林某乙打款的事实；有证人俞某、曾某的证言，证明文某在其店里刷卡购买黄金的事实；有文某和莫庆文刷卡购买黄金时留下的摄像照片相印证；有保康县公安机关侦查人员出具的文某归案经过及讯问笔录，证明文某系投案自首的事实。以上证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取非法手段利用计算机通过网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人文某明知是犯罪所得而帮助掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人莫某归案后尚能认罪，并退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人文某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且积极退赃，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经审前社会调查，依法可对被告人文某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2019年3月21日止），并处罚金人民币3万元，限于本判决生效之日缴纳。
二、被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3万元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 李昌银
人民陪审员 王福才
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李晓睿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4465号
罪犯钟彦，男，1987年10月31日生，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院2013年8月14日作出(2013)吴刑二初字第0114号刑事判决，以被告人钟彦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钟彦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟彦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯钟彦在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钟彦的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月23日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：申林生，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省阳谷县安乐镇。
被执行人：黄岩胜，男，1981年8月13日出生，汉族，住山东省阳谷县安乐镇。
被执行人：李仙笑，女，1985年9月1日出生，汉族，住山东省阳谷县安乐镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人申林生、黄岩胜、李仙笑金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第593号民事判决书，于2014年8月20日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额43926.01元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢广建
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1048号
原告：宋某，女，1982年12月31日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：井利娜，河南大河律师事务所律师。
被告：左某1，男，1984年5月26日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：于晶晶，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告左某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人、被告左某1及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日儿子左某2出生。原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情极差，家庭矛盾不断，长期争吵，在婚姻中，被告给原告带来了精神折磨。综上，原被告感情已破裂，故原告诉至法院请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子左某2由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告左某1辩称：不同意离婚。主要考虑到孩子年纪太小，想给孩子一个完整的家，让孩子健康的成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原、被告于××××年××月××日育有一子，名左某2。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告双方自愿缔结婚姻关系，双方应经过了一番慎重的考虑。原告主张与被告离婚，未向本院提交有力的证据，故对原告该诉求，本院不予支持。原、被告今后应加强沟通、相互尊重、相互理解，双方和好有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告左某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十六日
书记员 王亚芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01010号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司。
法定代表人：王海波。
委托代理人：王小玲。
被告：郭珍洪。
本院在审理马鞍山市新雨物业管理有限责任公司诉郭珍洪物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 婷
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00105号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：舒君玉，男，1989年07月26日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）562号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人舒君玉因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院�为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）562号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1089号
原告南京居美物业管理有限公司（下称居美公司），住所地，南京市六合区大厂博富路1号。
法定代表人，巨平儒。
委托代理人，孟凡兵，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告孙丽，女，1972年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告居美公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案中，原告居美公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告居美公司撤回起诉。
案件受理费25元，由居美公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 彭 俊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终121号
上诉人（原审原告）乐安县牛田镇流坑村民委员会第13村民小组（以下简称第13村民小组），住所地乐安县牛田镇。
负责人董矮古，组长。
被上诉人（原审被告）乐安县绿园生态林场，住所地乐安县鳌溪镇长征路**号。
法定代表人黄晓勤，场长。
被上诉人（原审被告）乐安县牛田镇流坑村民委员会，住所地乐安县牛田镇。
负责人董绍康，主任。
上诉人第13村民小组因确认合同效力纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2015）乐牛民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向当事人提出请求或提出诉讼。第13村民小组既非本案涉及的《关于征用山林协议书》的当事人，也未提供证据证明与合同上的权利义务存在关系，故第13村民小组在本案中不具有诉讼主体资格。流坑村的山林从未分给村小组或者个人经营管理，一直都是由村委会或村公所集体统一经营管理，第13村民小组在庭审中也承认这一事实，流坑村公所（现为流坑村村民委员会）与乐安县林业局增田林场（现为乐安县绿园生态林场）签订《关于征用山林协议书》，双方主体资格合法有效。乐安县绿园生态林场在庭审中提出第13村民小组的起诉已过诉讼时效，且《关于征用山林协议书》合法有效，由于第13村民小组主体资格不符，故对本案涉及的实体问题不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回第13村民小组的起诉。
原审裁定后，上诉人第13村民小组不服，向本院提起上诉称，原审法院在未查清事实的基础上，认定两被上诉人利用虚假基层单位、不实的村民代表造假的《关于征用山林协议书》合法有效，属错误认定。原审中上诉人已提供了大量证据证实自落实林业生产责任制时，老呷山、十八排、马安咀的林地已确权给上诉人。请求二审法院依法撤销原审裁定，确认两被上诉人签订的《关于征用山林协议书》无效。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起本案民事诉讼，提供山林权证等证据，主张1991年12月17日《关于征用山林协议书》存在主体虚假、内容造假等问题，损害了其合法山林权等，从而要求确认该合同无效。上诉人该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，人民法院依法应当受理。至于上诉人所主张的合同是否存在恶意串通，损害其利益等无效情形以及合同主体情况，属案件实体处理范畴，不属于本院本案审查范围。故对于上诉人提起要求确认该合同无效的上诉请求，本院不予处理。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐安县人民法院（2015）乐牛民初字第37号民事裁定；
二、指令江西省乐安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年三月一日
书 记 员 张莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪六宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告缪六宝系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,304.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,304.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33282号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪六宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告缪六宝系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,304.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,304.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3441号
原告吕得义。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告张中兴。
被告安阳市盛通物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区。
负责人何军，总经理。
委托代理人张圣涛，公司工作人员。
原告吕得义与被告张中兴、安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭祎、中国人寿安阳支公司委托代理人张圣涛到庭参加诉讼。被告张中兴、盛通物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告张中兴驾驶盛通物流所有的豫E×××××号重型仓栅式货车沿西四环由北向南行驶至西四环与药厂街交叉口时与前方同向行驶的原告所有的豫N×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告张中兴负事故全部责任。豫E×××××号重型仓栅式货车在中国人寿安阳支公司投保有交强险等险种，故诉至法院，请求判令被告车辆损失9951元、评估费500元、拆检、停车费1771元、清障费300元。
被告张中兴未答辩。
盛通物流辩称：豫E×××××号重型仓栅式货车系挂靠车辆，车主实际经营，不应承担赔偿责任。
中国人寿安阳支公司辩称：应查清豫E×××××号重型仓栅式货车投保情况；愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；豫E×××××号重型仓栅式货车未经过年审；其不应承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2013年3月26日，被告张中兴驾驶盛通物流所有的豫E×××××号重型仓栅式货车沿西四环由北向南行驶至西四环与药厂街交叉口时，与前方同向行驶的登记车主为原告的豫N×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告张中兴负事故全部责任。受郑州市公安局交通警察支队二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对豫N×××××号小型普通客车车辆损失进行鉴定，该公司于2013年3月27日出具豫诚联估鉴（2013）03104号车物损失估价鉴定结论书，指出豫N×××××号小型普通客车车辆损失总值为9951元。
另查明：1、原告因该事故另支出拆检、停车费1771元、清障费300元、评估费500元；2豫E×××××号重型仓栅式货车在中国人寿安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，其中交强险医疗费用的责任赔偿限额为10000元、死亡伤残责任赔偿限额为110000元、财产损失责任赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为200000元，本案交通事故发生于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险保险期间内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、豫N×××××号车行车证复印件、被告张中兴驾驶证复印件、豫E×××××号车辆行车证复印件、估价鉴定结论书、拆检费、停车费收据、清障费收据各一份、保单复印件两份、评估费发票一页及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告张中兴驾驶豫E×××××号重型仓栅式货车致使原告所有的豫N×××××号小型普通客车受到损失，豫E×××××号重型仓栅式货车在中国人寿安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及其他险种，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由中国人寿安阳支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由中国人寿安阳支公司在三责险限额内予以赔偿。
原告的损失为：车辆损失9951元、拆检、停车费1771元、清障费300元、评估费500元，共计12522元。豫E×××××号重型仓栅式货车在中国人寿安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，故中国人寿安阳支公司应当对原告的损失承担2000元的赔偿责任。扣除中国人寿安阳支公司赔偿的2000元，原告剩余损失为10522元（车辆损失7951元、拆检、停车费1771元、清障费300元、评估费500元）。豫E×××××号重型仓栅式货车在中国人寿安阳支公司投保有第三者责任保险，责任限额为200000元，故中国人寿安阳支公司应当在三责险限额内承担该10522元的赔偿责任。原告的损失已经由中国人寿安阳支公司赔偿，被告张中兴、盛通物流不再承担赔偿责任。故本院对于原告请求被告张中兴、盛通物流承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告吕得义保险金一万二千五百二十二元。
二、驳回原告吕得义对张中兴、安阳市盛通物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元减半收取五十七元，由被告张中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年八月六日
书 记 员 闫文红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2091号
原告：莫某。
委托代理人（一般授权代理）：周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告：许某。
委托代理人（一般授权代理）：ＸＸ夫，男，1964年11月8日出生，汉族。
原告莫某诉被告许某离婚纠纷一案，于2014年5月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人周国刚，被告许某及其委托代理人ＸＸ夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告于2014年年初经人介绍认识，双方未建立起感情，××××年××月××日登记结婚，婚后从未共同生活，已无法建立起夫妻感情，为维护原告合法权益，特再起诉，请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称：我对这桩婚姻也是珍惜的，我对原告也是有感情的，我不同意离婚。请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2014年年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均为初婚，尚未同居生活，未生育子女，亦未有夫妻共同财产。现原告以双方未共同生活，无法建立夫妻感情为由起诉至本院要求与被告解除婚姻关系，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、证人陈爱玉的证人证言及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自主结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方谈恋爱时间虽然较短也尚未共同生活，但被告在庭审时一再强调其未与原告共同生活并不是因为双方感情破裂，而是尊重农村相对保守的风俗，在尚未办理结婚酒席前不与原告同居。考虑到被告并不同意离婚，且当庭表示其对原告尚有感情，故本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。双方应珍惜刚建立的夫妻感情，增加互相了解、互相关爱的机会，以达夫妻和好之目的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第46号
申请人刘瑞林，男，汉族，1952年12月25日出生。
被申请人符涛，男，汉族，1970年9月18日出生。
申请人刘瑞林因仲裁程序中的民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人符涛银行存款1504000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供刘晏名下的位于郑州市金水区国基路2号西区9号楼东1号（房产证号为郑房权证字第04010659**号）的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
一、查封刘晏名下的位于郑州市金水区国基路2号西区9号楼东1号（房产证号为郑房权证字第04010659**号）房产一套；
二、冻结被申请人符涛银行存款一百五十万零四千元（1504000元）或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 彭 磊
审判员 孙 瑾
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 茜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01192号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王仁元，男，1973年2月12日出生。因盗窃，1994年6月、2008年5月均被行政拘留十五日；因盗窃，1996年8月、2005年9月、2008年9月分别被劳动教养三年，一年三个月，一年三个月；因犯故意伤害罪，1999年9月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，2012年7月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月22日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1190号起诉书指控被告人王仁元犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王仁元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日19时许，被告人王仁元在本市昌平区回龙观东大街公交车站内，趁966路及558路公交车上下车人多之机，盗窃被害人陈×挎包内钱包一个，内有现金人民币1290元及身份证等物，盗窃被害人高×挎包内小布包一个，内有现金人民币131元及身份证等物后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人王仁元在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人陈×、高×的陈述，证人王×、曹×证言，扣押及发还清单，赃证物照片，工作说明，被告人王仁元的供述及户籍材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁元无视国法，虽曾因违法犯罪行为被多次行政及刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王仁元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王仁元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王仁元到案后如实供述所犯罪行，并在家属的配合下积极预缴罚金，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人王仁元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王仁元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 石魏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初143号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人周志栓，男，1963年12月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人周志栓因犯盗窃罪于2016年9月13日被本院判处拘役四个月，2016年9月29日刑满释放。2017年2月13日，被告人周志栓因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月20日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人周志栓犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人周志栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月11日1时许，被告人周志栓在本市禹会区南朱祠巷内，采取推车盗车的手段将被害人陈某停放于此处的三羊牌电动车（太子型）盗走，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定该车价值人民币1100元（以下币种相同）。2017年2月13日3时许，被告人周志栓在本市禹会区老酒厂附近，采取推车盗车的手段将一辆停放在路边的三羊牌电动车（小金牛型）盗走，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定该车价值540元。周志栓作案后推行电瓶车时被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人周志栓以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周志栓当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年2月11日1时许，被告人周志栓在本市禹会区南朱祠巷内采取推车盗车的手段将被害人陈某停放于此处的三羊牌三轮电动车（太子型）盗走。2月13日3时许，周志栓在本市禹会区涂山路金街口附近通过上述手段将一辆停放在路边的三羊牌两轮电动车（小金牛型）盗走。周志栓作案后推行电瓶车至涂山路老酒厂附近被公安机关抓获。2017年2月24日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗的三羊牌电动车（太子型）价值1100元；被盗的三羊牌电动车（小金牛型）价值540元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，（2006）皖0304刑初302号刑事判决书、刑满释放证明书，鉴定聘请书、蚌价认定〔2017〕55号认定结论书、鉴定意见通知书，指认现场及被盗车辆照片、视频资料，情况说明，证人彭某、王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人周志栓的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周志栓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人周志栓被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人周志栓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第249号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年8月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，无业，现住准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日21时20分许，被告人张某甲酒后驾驶蒙AB65**号富路牌正三轮载客摩托车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇聚鑫花园小区东侧路口道路处时，被正在此处执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为130.7mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人张某甲亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试单、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人张某乙证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月3日起至2015年8月2日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李谊珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第667号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年10月1日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月26日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日晚10时许，被告人林某某酒后驾驶二轮摩托车从芗城区腾飞路龙溪轴承厂附近出发向浦南镇溪园村方向行驶，当其行驶至芗城区浦南村路段时被公安机关查获。经检验，被告人林某某血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表、漳州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告；机动车驾驶证；机动车行驶证；归案经过说明；现场图、现场照片；人口信息资料；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第84号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人松溪县兴隆木艺厂，住所地松溪县。
法定代表人林杨茂，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住松溪县，该厂厂长。
申请人松溪县国土资源局于2014年8月25日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2014年8月25日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县河东乡大布村猪场大非法占地建厂房，占地面积1389.93平方米，申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年3月14日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第1号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“1、责令松溪县兴隆木艺厂（法定代表人林杨茂）15日内自行拆除在松溪县河东乡大布村猪场不符合土地利用总体规划的面积为652.82平方米的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收松溪县兴隆木艺厂（法定代表人林杨茂）在松溪河东乡大布村猪场符合土地利用总体规划的面积为237.05平方米的新建的建筑物和其他设施；3、非法占地面积1389.93平方米，其中符合土地利用总体规划的为237.05平方米，不符合土地利用总体规划的为1152.88平方米，并处符合土地利用总体规划的土地面积每平方米10元的罚款，处不符合土地利用总体规划的土地面积每平方米20元的罚款，罚款金额共计25428元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2014年7月3日向被申请人送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第1号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人松溪县兴隆木艺厂在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第1号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0086号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人包杰、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡戏江南餐娱有限公司，住所地无锡市新区长江路2-1号。
法定代表人王书强。
被告王书强，男，汉族。
被告任佳，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）、王书强、任佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是戏江南公司；贷款于2011年1月27日发放，于2015年1月14日提前到期；贷款本金1500万元已归还450万元，期内利息归还至2014年8月20日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。戏江南公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费194100元。
2、物的担保情况：戏江南公司以锡房他证字第WX10001950**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：王书强、任佳提供连带责任保证，并放弃戏江南公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、戏江南公司立即向无锡农商行返还贷款本金1050万元；并支付期内欠息（自2014年8月21日起至2015年1月14日止，以1050万元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，以1050万元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月15日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费194100元。
2、对戏江南公司前述第1项债务，无锡农商行有权以戏江南公司提供抵押的锡房他证字第WX10001950**号房屋他项权证项下房屋所有权与戏江南公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对戏江南公司前述第1项债务，王书强、任佳承担连带清偿责任。
被告戏江南公司、王书强、任佳未作答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、还款计划、抵押合同、房屋他项权证、担保书、贷款欠息凭证、委托合同等证据在卷证实，被告戏江南公司、王书强、任佳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戏江南公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还贷款本金1050万元；并支付期内欠息（自2014年8月21日起至2015年1月14日止，以1050万元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，以1050万元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月15日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费194100元。
二、对戏江南公司前述第一项债务，无锡农商行有权以戏江南公司提供抵押的锡房他证字第WX10001950**号房屋他项权证项下房屋所有权与戏江南公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、王书强、任佳对戏江南公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86977元、保全费5000元，合计91977元，由被告戏江南公司、王书强、任佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2955号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告朱庆升，男，住蓟县。
被告齐学军，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：出头岭支行）与被告朱庆升、齐学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳、朱庆升被告到庭参加诉讼。被告齐学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出头岭支行诉称：2009年7月8日被告朱庆升在原告出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款700000元，贷款利率9.735‰，2010年7月7日到期，由被告齐学军承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告朱庆升未能能偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金700000元及截止2014年3月1日前借款利息198464.13元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告朱庆升立即偿还；被告齐学军承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年7月8日被告朱庆升签名的借款借据一份；2、2009年7月8日被告朱庆升、齐学军签名的编号为“090324号”个人保证担保借款合同一份；3、2009年7月8日被告齐学军签名的农户贷款担保书一份；4、2012年5月4日被告朱庆升签名的“授信业务逾期催收函回执”一份；4、2012年5月4日被告齐学军签名的“履行连带责任保证通知书回执”一份；5、原告提供欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告朱庆升欠原告贷款本金700000元及相应利息，至今未还；2、被告齐学军亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告朱庆升未提供书面答辩，当庭承认原告诉称的事实，但无偿还能力。
被告齐学军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告朱庆升对原告提供的证据无争议。被告齐学军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年7月8日被告朱庆升在原告出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款700000元，被告朱庆升、齐学军与原告签订“个人保证担保借款合同”。合同约定：借款期限自2009年7月8日至2010年7月7日；贷款月利率9.735‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告齐学军承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款700000元。贷款期限届满后，被告朱庆升未能偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金700000元及截止2014年3月1日前借款利息198464.13元和之后按原贷款利率加罚50%的利息。被告齐学军亦未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告及被告朱庆生的陈述意见和原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告朱庆升向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告齐学军自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告朱庆升偿还借款利息，被告齐学军履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告齐学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告朱庆升偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金700000元及截止2012年8月30日前借款利息198464.13元和之后余欠利息（余欠利息自2014年3月2日至本判决规定之日，按合同约定利率加收50%计付利息）。于本判决书生效后三十日内给付；
二、被告齐学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，原告已预交，由被告朱庆升负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月二十九日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17550号
原告黄汤烈，男，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告夏华潮，男，1965年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告黄汤烈诉被告夏华潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄汤烈的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告夏华潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄汤烈诉称：被告因资金周转困难，于2017年4月1日向原告借款17350元，并出具借条1份，约定还款日期为2017年7月20日。后被告又于2017年6月13日向原告借款20000元，约定还款日期为2017年7月10日。借款期满后，经原告多次催讨，被告未按约还款。故起诉，要求：被告返还借款37350元，并支付该款自2017年7月21日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。
被告夏华潮未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款17350元，并出具借条1份，约定借款于2017年7月20日返还。2017年6月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款于2017年7月10日归还。2017年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
夏华潮返还黄汤烈借款37350元，并支付该款自2017年7月21日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由夏华潮负担。
原告黄汤烈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏华潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 李兴明
二〇一八年一月九日
书 记 员 瞿斐娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1002号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：李风荣。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告李风荣不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第308号
原告：颜超。
委托代理人：葛小平。
被告：沈大有。
被告：张俊波。
被告：王晓莉。
原告颜超与被告沈大有、张俊波、王晓莉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告颜超的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告沈大有、张俊波、王晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜超起诉称：2014年9月29日，被告沈大有、张俊波因资金周转需要，向原告借款7万元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，并由被告王晓莉对上述借款提供连带责任保证。现原告急需资金，向三被告催讨借款，但三被告未归还借款本息，原告催讨未果，故诉请判令：1.被告沈大有、张俊波立即归还原告借款本金7万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至款清之日止）；2.被告王晓莉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈大有、王晓莉、张俊波未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借据一份，证明2014年9月29日，被告沈大有、张俊波向原告借款7万元，约定借款利息为月利率3%，并由被告王晓莉对上述借款提供连带责任保证的事实。
证据二，浙江省农村信用社客户回单联两份，证明原告转账交付借款5万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告沈大有、张俊波、王晓莉未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年9月29日，被告沈大有、张俊波向原告借款7万元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，并由被告王晓莉对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金等，保证期限至借款到期后两年。现原告向三被告催讨借款，被告沈大有、张俊波未履行还款义务，被告王晓莉也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告沈大有、张俊波间的借贷行为及原告与被告王晓莉间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告沈大有未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告沈大有、张俊波应给付原告借款本金7万元及利息。原告要求被告按月利率3%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。被告王晓莉为上述借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王晓莉在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告沈大有、张俊波进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈大有、张俊波共同给付原告颜超借款本金7万元及利息（自2014年9月29日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告王晓莉对上述债务承担连带清偿责任，被告王晓莉在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告沈大有、张俊波进行追偿。
三、驳回原告颜超其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告沈大有、张俊波、王晓莉负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限三被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月六日
书记员 王科惠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第123号
原告：方某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
本院在审理原告方某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈力笋
二〇一四年四月一日
书 记 员 毛一佳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01069号
原告南通华光物业管理服务有限公司，住所地在南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室，组织机构代码25183742-X。
法定代表人顾沫英。
被告陈骁。
本院在审理原告南通华光物业管理服务有限公司诉被告陈骁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华光物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一四年十二月八日
书记员 顾 华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第530－2号
申请执行人：张思洋，男，汉族，1974年6月7日生。
被执行人：冯敏，女，汉族，1987年6月21日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第1245号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。此后本院于2015年9月10日，以（2015）广汉执字第530号民事裁定书，查封了冯敏所有的位于广汉市雒城镇保定路西二段128号金雁湖紫荆苑7幢2单元3－1号住宅（产权证号：20130515005**）。在本院规定的时间内，被执行人冯敏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖冯敏所有的位于广汉市雒城镇保定路西二段128号金雁湖紫荆苑7幢2单元3－1号住宅（产权证号：20130515005**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 文