湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1798号
原告：赵伟，男，1972年9月28日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法�工作者。
被告：陈伟建，男，1970年1月18日出生，汉族，湘潭市人。
原告赵伟诉被告陈伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵伟之委托诉讼代理人杨敏、被告陈伟建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、判令被告按年利率6%计算支付借款资金占用费至借款还清之日止（借款本金5000元自2017年1月24日起算，借款本金10000元自2016年11月25日起算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈伟建因资金周转困难分别于2016年8月24日向原告借款5000元，约定借款期限五个月；于2016年9月25日向原告借款10000元，约定借款期限两个月。�款当天，被告收到原告支付的借款现金后分别出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告陈伟建辩称，原告赵伟长期从事高利贷行业，且明知答辩人陷入病态性网络赌博，却借钱给答辩人赌博以获取高额利息，属于违法行为；本案借款为高利贷，利息高达月息10%；原告没有足额支付借款，5000元的借款其实为原有六万元借款所欠的高额利息，违背本人意愿改为借条；10000元那笔借款为断头债，实付7500元；上述借款已于2016年11月19日还款1200元，于2017年3月20日还款750元，本案诉讼标的15000元与事实不符，实为5050元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格�
2、借条复印件两份，拟证明被告向原告分两次借款共计15000元的事实。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
3、银行交易明细复印件一份，微信转账记录截图，拟证明原告实际上仅于2016年9月25日支付了7500元借款本金；
4、支付宝截图以及微信转账支付截图，拟证明被告于2016年11月19日通过支付宝归还借款1200元，2017年3月20日微信转账支付原告750元。
5、2014年被告向赵伟借款借条截图两份，拟证明原告赵伟长期从事高利贷。
6、2017年8月26日电话录音光盘，拟证明原告赵伟是被告和原告杨旦借款的中间人，而且证明10000元借款实际只支付了7500元�金，5000元借款是以前的借款的利息，被迫补充出具借条认作借款，原告赵伟长期从事高利贷，他明知道我是借钱赌博，所以属于非法债务。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，两张借条是在违背我真实意愿下签的，所以我有异议，它是属于违法高利贷，月息高达10%；对金额有异议，2016年8月24日借条中的5000元并非实际出借的本金，而是之前向赵伟借款60000元的利息。2016年9月25日的借条，本金实际只支付了7500元，有银行流水为凭，借条中金额包括了2500元的利息。
原告对于被告提交的证据证据3银行交易明细三性均有异议，该份证据没有转账双方的姓名和账号，与本案无关，且无银行盖章，无法看出被告的证明目的，对微信转账支付截图真实性无异议，刚好证明了原告有向被告支付出借款的事实，原告向被告共计支付15000元，7500元是转账支付，剩余部分是现金支付，出借之后被告向原告出借了借条，借条中载明向赵伟借得10000元相互佐证；对证据4中750元截图和赵伟没有关系，无法看出被告向赵伟还款的事实；对被告通过支付宝归还1200元予以认可；对证据5该两份证据与本案无关，无法达到被告的证明目的，也正好说明了原被告不是被告所说的不熟悉的关系；对证据6通话内容的三性均有异议，被告主动拨打原告电话，通篇都是被告自答自话，希望原告配合其编造借款本金及偿还利息的谎言，以达到被告说服其家人帮助其还款的目的，原告在通话过程中并没有对被告编造的诱导性话语给予任何认可，该通话录音不能达到被告的证明目的，但可以印证双方在借款之初对于利息有过口头约定银行�期贷款利率的三倍，原告仅认可被告偿还了一笔400元的利息。
对当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定；对于证据2的借条，被告对其真实性无异议，对合法性有异议，被告辩称两张借条均在违背其真实意愿下出具，且借款实际上并未全部足额支付到位，因被告的上述抗辩意见没有提交充分证据证实，本院认定该两份借条系被告作为一个完全民事行为能力人的真实意思表示，故对证据2予以认定。对于被告提交的证据3的真实性本院予以认定，但该证据只能证明原告通过转账方式支付了7500元借款，不能达到被告拟证明原告仅支付了7500元借款的证明目的；对于证据4的两笔还款记录，原告代理人与原告本人对此陈述的情况相互矛盾，结合审理查明事实，本院对该组证据予以认定；对于证据5与本案无关，且不能达到被告的证明目的，本院不予认定；对于证据6电话录音，原告对其真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告相熟已久，被告曾数次向原告借钱周转。2016年8月24日，被告因急需用钱向原告借款5000元并出具了借条，约定五个月后归还，未约定利息。原告通过现金方式向被告支付了该笔借款。2016年9月25日，被告再次向原告借款10000元并出具了借条，约定两个月归还，未约定利息。该笔借款原告通过转账支付给被告7500元，另通过现金方式支付了2500元。被告借款后，分别于2016年11月19日通过支付宝转账方式向原告归还了1200元，于2017年3月20日通过微信转账向原�归还了750元。因借款到期后被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，原告按约履行了出借义务，双方已形成民间借贷关系，被告对其所负债务应当予以清偿。关于本案借款本金金额，被告辩称本案借款系用于赌博的非法债务，且为月息高达10%的高利贷，5000元的借款系之前债务结算的利息，10000元的借款原告提前扣除了2500元利息，实际出借本金只有7500元，因被告没有提交充分证据予以证实，对上述抗辩意见本院不予采纳，故对本案借款本金本院认定为15000元。对于已还款情况，被告辩称已经一共归还了1950元借款本金（1200元＋750元），原告仅认可归还了一笔750元，对1200元的还款原告称系被告用于归还其他借款，而原告委托诉讼代理人在庭审中仅认可归还了一笔1200元，对于750�的还款不予认可，结合相关证据及审理查明事实，本院对被告辩称已归还1950元的抗辩意见予以采纳，因两笔借款均未明确约定利息，该部分还款金额视为已归还本金，在计算时应予以相应扣除。本案借款并未明确约定利息，视为不支付利息，但借款约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张被告应自借款逾期之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，该项诉请计息标准于法有据，本院予以支持，但对于被告已还款部分应予以相应扣除后再按上述利率标准计算。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告陈伟建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵伟借款本金13050元并支付资金占用期间利息（分别以本金8800元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计算至2017年1月24日；以本金13800元为基数，自2017年1月25日起按年利率6%计算至2017年3月20日；以本金13050元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郭林媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。