安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初1195号原告:夏涛,男,1968年9月1日出生,汉族,住五河县。委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告:许诺,女,1971年2月3日出生，汉族,住蚌埠市蚌山区。委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。本院于2016年4月20日立案受理原告夏涛诉被告许诺追偿权纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告夏涛的委托代理人胡德根，被告许诺及其委托代理人詹峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2013年9月7日被告因经营需要周转资金，向孙新顶、曾庆庆分别借款500000元，由原告在被告出具给孙新顶、曾庆庆的借条上分别签字担保，两笔借款按照被告的要求汇入韩天宇的农行账户，当时口头约定月利率4%，因被告未偿还，原告将上述担保的借款还清后，原债权人孙新顶、曾庆庆将被告出具的借条原件交给原告，由原告向被告进行追偿，同时被告也在借条上签字认可，上述借款经原告催要被告未偿还，先起诉要求被告偿还原告借款1000000元及利息，利息分别从借款之日起按照月利率2%计算，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告给孙新顶、曾庆庆出具的借条两张，分别载明“今借到孙新顶人民币现金伍拾万元整此据，借款人：许诺2013年9月7日，担保人：夏涛；许诺于2013年9月7日借本人人民币伍拾万元整，此借款本息已由担保人夏涛代偿还，本人授权委托夏涛代本人追偿许诺偿还，授权人：孙新顶；本人认可此债权转让并积极筹钱还款，此借条有效，确认：许诺（指印）2016年3月29日”。“今借到曾庆庆人民币现金伍拾万元整此据借款人：许诺2013年9月7日，担保人：夏涛；许诺于2013年9月7日借本人人民币伍拾万元整，此借款本息已由担保人夏涛代偿还，本人授权委托夏涛代本人追偿许诺偿还，授权人：曾庆庆；本人认可此债权转让并积极筹钱还款，此借条有效，确认：许诺（指印）2016年3月29日”。证明借款的发生，以及原告作为担保人代替被告向两债权人清偿的事实，原债权人将被告出具的借条原件交给原告，原告有权行使追偿权。2、徽商银行个人存款回单两张及中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明被告借款是通过原告账户两次转账，转款各490000元，实际借款是1000000元，扣除两个月的利息20000。3、徽商银行个人网上银行凭证，证明原告在一个月内偿还曾庆庆的利息10000元。4、曾庆庆（原债权人）证言：证明被告是通过原告认识的，被告向我借款500000元，扣除10000元利息，我实际支付给被告490000元，被告给我出具了借条，原告在借条上签字担保，当时约定借款利率是月利率6分，被告未能按照约定偿还我本金及利息，经催要该笔借款已由担保人夏涛代为偿还，我将被告给我出具的借条交给原告，由原告对该笔债权进行追偿被告也签字同意的。被告辩称：原告诉讼主体不适格，本案实际借款人是安徽金诺制衣有限公司；管辖权有异议，要求由被告所在地管辖，未向法庭提供相关证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，夏涛作为保证人，根据借条来看，不是追偿权而是代理授权，原告主体不适格，要求原告提供代替被告还款的相关凭证，借条没有约定利息，被告许诺履行的是职务行为，应当由金诺制衣承担偿还责任；证据2真实性没有异议，实际借款金额应该是980000元，不能证明双方有利息约定；证据3真实性没有异议，但是偿还金额和原告主张月息4%不符合，且该偿还利息的行为没有经得被告同意，应当视为偿还的是本金；证据4证人证言不真实。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3被告对其真实性未提出异议，依法对原告提供的证据1、2、3真实性认定；证据4只能证明被告向曾庆庆、孙新顶借款及债权转让是事实存在。经审理查明：2013年9月7日被告经原告介绍分别向曾庆庆、孙新顶借款490000元，被告并分别给曾庆庆、孙新顶出具了借条，借条分别载明：“今借到孙新顶人民币现金伍拾万元整此据，借款人：许诺（指印），2013年9月7日，担保人：夏涛；今借到曾庆庆人民币现金伍拾万元整此据，借款人：许诺（指印），2013年9月7日，担保人：夏涛；上述借款经曾庆庆、孙新顶催要由原告偿还本息，曾庆庆、孙新顶又分别在借条原件上注明：“许诺于2013年9月7日借本人人民币伍拾万元整，此借款本息已由担保人夏涛代偿还，本人授权委托夏涛代本人追偿许诺偿还，授权人：曾庆庆、孙新顶；被告人许诺并分别在借条原件上予以说明并签字，内容为：“本人认可此债权转让并积极筹钱还款，此借条有效，确认：许诺（指印）2016年3月29日”。上述借款被告未偿还。本院认为：经原告担保被告向曾庆庆、孙新顶借款合计980000，事实清楚，证据充分，被告未提出异议，予以认定；作为该笔借款的担保人，原告已替被告偿还上述借款，原债权人将被告给其出具的借条交给原告，原告向被告行使追偿权，符合有关法律规定，予以支持；因原债权人曾庆庆、孙新顶实际借款给被告合计980000元，原告要求被告支付1000000元的借款请求不能成立，故原告要求被告应支付9800000元借款部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，无事实和法律依据，不予支持，被告可自起诉之日起按照年利率6%支付利息；被告抗辩认为：本案实际借款人是安徽金诺制衣有限公司，无事实依据，不予采信；被告提出管辖权异议，因其未在答辩期限内提出，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条及有关法律之规定，判决如下:一、被告许诺应偿还原告夏涛980000元及利息（利息自2016年4月20日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日付清。二、驳回原告夏涛的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，合计14690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一六年七月五日书记员  宋 寻附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条【债务担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。