安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终875号
上诉人（原审被告）：郝云华。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：徐华柱。
上诉人郝云华因与被上诉人徐华柱相邻关系纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝云华及委托诉讼代理人林志耘、被上诉人徐华柱到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
郝云华上诉请求：撤销原判，改判驳回徐华柱的诉讼请求。事实和理由：郝云华在院内建造洗衣池、隔墙及排水沟对徐华柱不构成侵权，且徐华柱扩建的房屋无相关审批手续，属于违章建筑，其主张相邻权不符合法律规定；徐华柱的诉讼请求中没有要求拆除隔墙、洗衣池、降低排水沟及防渗处理，原审超出诉讼请求裁决是错误的。
徐华柱辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
徐华柱向一审法院起诉请求：请求判令郝云华立即停止对徐华柱房屋通风、采光、日照和排水的侵害，排除妨碍，恢复80公分水沟并赔偿损失。
一审法院认定事实：1994年6月20日，徐华柱受让原潜山县梅城镇桃园路××号（现万寿巷××号）方友波两楼两底楼房一栋和平房两间及空闲地。购买后，徐华柱拆除平房，利用平房宅基地及空闲地进行了扩建。1994年2月27日，郝云华受让原潜山县梅城镇桃园路×号（现万寿巷×××号）叶金明三间平房及空闲地，并于1999年办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。徐华柱与郝云华房屋相毗邻，均系坐北朝南的位置，徐华柱的房子在西边，郝云华房子在东边，北邻雪湖饭店附近的河道。两家楼房的前面（南边朝万寿巷方向）间距一米左右，楼房后面间距越来越小直至15cm。双方在院内空闲地的建房均与河道相邻。房屋附近建筑密度大。郝云华楼房建好以后，要利用徐华柱房屋的墙壁作为依托建后院院墙（即简易厨房的一面墙壁）时，双方发生纠纷，经过调解，于2002年8月12日签订《协议书》约定：郝云华院内如果后来盖房，应留八十公分做水沟，出双方前屋面、路面水；徐华柱不准向八十公分内地面和天上安装建筑物、不准屋内的污水和烟向八十公分内排出。《协议书》签订后郝云华没有新做房屋。郝云华院内排水沟与徐华柱家房屋相邻，排水沟由明沟和暗沟（即PVC排水管）组成，排水暗沟和徐华柱家厨房窗户高度接近。郝云华在其庭院内排水明沟上建有洗衣池，与徐华柱家墙壁相邻处。郝云华家后院内靠近河道一侧建有简易厨房，简易厨房与徐华柱的地下室墙壁有一米左右的距离，简易厨房的一面墙壁（郝云华院内中间隔墙）与徐华柱家房屋的墙壁连接，连接处有徐华柱家房屋一扇窗户。徐华柱与郝云华相邻的地下一层的两间房屋（南北向），北边一间（窗户正对PVC排水管）与河道相邻，另外一间窗户与郝云华洗衣池相邻。郝云华院内防雨棚的雨水由屋檐水槽接入PVC排水管向河道排放。案件审理期间，原审法院委托潜山皖国工程造价咨询有限公司对当事人讼争的相邻纠纷进行现场勘查，并提供解决该纠纷的意见：一、将郝云华家庭院排水明沟进行防渗处理，采用防水砂浆将沟底及沟侧面墙进行抹面；将郝云华家与徐华柱家墙体相邻的洗衣池拆除。二、将郝云华家庭院院墙中间隔墙拆除80厘米，采用铁栏栅。第三，将郝云华家简易平房与徐华柱家相邻的排水暗沟下降，沟底低于徐华柱家厨房窗台60厘米并进行防渗处理。第四，将郝云华家庭院至简易平房的连接处160毫米PVC排水管向南平移1.2米，尽量避开徐华柱家窗户。上述处理，直接费用约1400元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。相邻权是不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权是从属于相邻土地的一种权利，事实状态的存在决定了权利的归属。徐华柱房屋虽系购买他人房屋并经过改造所形成，但享有相邻权。郝云华以徐华柱的房屋系非法建筑为由认为没有相邻权的观点不予采纳。徐华柱家房屋和郝云华家房屋相毗邻，郝云华在其院内建造的洗衣池、隔墙及排水沟等部分设施和徐华柱墙体相连，甚至某些设施的高度接近徐华柱家窗户，该部分设施长久使用造成徐华柱家渗漏、潮湿，构成侵权，徐华柱有权请求郝云华排除妨碍，对上述部分设施予以改造。由于相邻位置特殊，结合房屋结构的现状及形成原因等因素，对郝云华房屋院内部分设施改造的方式及程度，应本着因陋就简、公平合理的原则进行。潜山皖国工程造价咨询有限公司从专业技术角度出发，提出的处理意见，对本案的纠纷解决有参考价值，采纳其中“将郝云华家与徐华柱家墙体相邻的洗衣池拆除。将郝云华家庭院院墙中间隔墙拆除80厘米，采用铁栏栅。将郝云华家简易平房与徐华柱家相邻的排水暗沟下降，沟底低于徐华柱家厨房窗台60厘米并进行防渗处理”的处理意见。对于徐华柱要求判令郝云华赔偿其损失、恢复80公分水沟等诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告郝云华将院内建造的与原告徐华柱家墙体相邻的洗衣池拆除；二、被告郝云华将院内中间隔墙与原告徐华柱家墙体相连部分拆除80厘米，采用铁栏栅，铁栏栅在原告徐华柱家墙体上采用简易方式固定；三、被告郝云华将院内排水暗沟高度下降，沟底降低至低于原告徐华柱家厨房窗台60厘米处，并进行防渗处理；上述三项处理措施，限被告郝云华于判决生效之日起一个月内完成。四、驳回原告徐华柱的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐华柱负担50元，被告郝云华负担50元。
本院二审期间，郝云华围绕上诉请求依法提交了光盘一份，证明徐华柱家房屋渗水系其自身屋面未作防水处理导致的，与郝云华无关。徐华柱质证认为：对光盘播放的内容真实性无异议，但与徐华柱主张的所受影响的地下一层两间房屋无关，故达不到其证明目的。本院认为：鉴于徐华柱对该证据真实性无异议，其真实性予以采纳，但证明目的需结合全案综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
郝云华在二审中陈述，原判第三项所指的排水暗沟的改造是要求将其院围墙外的PVC排水管高度下降，沟底降低至低于徐华柱家厨房窗台60厘米处，并进行防渗处理。徐华柱在二审中陈述，按照原判第三项要求对郝云华院围墙外的PVC排水管进行改造后，就不需要对郝云华院内的排水沟进行改造。
本院认为，相邻关系是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面产生的权利义务关系。本案中，徐华柱受让原潜山县梅城镇桃园路××号（现万寿巷××号）方友波的房屋后，对受让的房屋进行了部分改建，徐华柱对改建的房屋进行实际的管理和控制，徐华柱作为不动产的占有人对房屋享有占有、使用和收益的权利，其主张相邻权于法有据。徐华柱家房屋与郝云华家房屋相毗邻，郝云华在与徐华柱家房屋墙体相连的位置建造洗衣池、排水沟，造成徐华柱家房屋渗漏、潮湿，原审法院据此并结合徐华柱的诉讼请求认定郝云华建造的洗衣池、排水沟对徐华柱构成侵权并无不当，而郝云华认为徐华柱家房屋渗水系其自身屋面未作防水处理导致，但其未提供充分的证据予以佐证，故郝云华认为其在院内建造的洗衣池、排水沟对徐华柱不构成侵权且原判超出徐华柱诉讼请求的上诉请求及理由均不能成立。至于徐华柱要求郝云华拆除其院内所修建的隔墙，因郝云华建造该隔墙未经过行政规划部门审批，徐华柱要求拆除隔墙不属于人民法院民事案件受理范围，本院另行制作民事裁定书处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初291号民事判决第四项，即：驳回原告徐华柱的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初291号民事判决第一、二、三项，即：被告郝云华将院内建造的与原告徐华柱家墙体相邻的洗衣池拆除；被告郝云华将院内排水暗沟高度下降，沟底降低至低于原告徐华柱家厨房窗台60厘米处，并进行防渗处理；被告郝云华将院内中间隔墙与原告徐华柱家墙体相连部分拆除80厘米，采用铁栏栅，铁栏栅在原告徐华柱家墙体上采用简易方式固定；上述三项处理措施，限被告郝云华于判决生效之日起一个月内完成。
三、上诉人郝云华于本判决生效之日起三十日内将院内建造的与被上诉人徐华柱家墙体相邻的洗衣池拆除。
四、上诉人郝云华于本判决生效之日起三十日内将院内排水暗沟高度下降，沟底降低至低于被上诉人徐华柱家厨房窗台60厘米处，并进行防渗处理。
一审案件受理费100元，由上诉人郝云华负担50元，被上诉人徐华柱负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人郝云华负担50元，被上诉人徐华柱负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 余月琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。