wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初554号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陆某，无业。曾因吸毒于2007年4月被罚款人民币五百元；曾因吸毒于2009年3月被行政拘留十日；曾因吸毒于2012年6月被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年3月被行政拘留十日，后转强制隔离戒毒二年。2016年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月10日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月，被告人陆某在其居住的常州市钟楼区御水华庭4幢甲单元1202室先后3次容留俞某珊吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体事实分述如下：
1、2016年8月28日左右的一天下午，被告人陆某在其上述居住的住房内，容留俞某珊吸食毒品冰毒1次。
2、2016年9月7日下午，被告人陆某在其上述居住的住房内，容留俞某珊吸食毒品冰毒1次。
3、2016年9月9日凌晨，被告人陆某在其上述居住的住房内，容留俞某珊吸食毒品冰毒1次。
被告人陆某归案后，如实供述了其三次容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、未到庭证人俞某和胡某的证言笔录和辨认笔录、检查笔录、尿样检测记录、房屋租赁合同、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某具有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮 柯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初388号
原告：谭浩鹏，男，1981年10月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：王敬雄，男，1974年3月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：卢山花，女，1981年8月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告谭浩鹏诉被告王敬雄、卢山花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭浩鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.5元，由原告谭浩鹏负担。
审判员 李 劲
二〇一七年五月五日
书记员 苏露诗
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5562-1号
原告何能珠，女，1973年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告余雅平，男，1976年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告何能珠诉被告余雅平民间借贷纠纷一案中，原告何能珠于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告余雅平价值相当于80万元的财产。原告何能珠提供登记在其名下的坐落于福清市融城镇官塘乾成龙花园8号楼1010单元房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告余雅平名下价值相当于80万元的财产；
查封原告何能珠名下的坐落于福清市融城镇官塘乾成龙花园8号楼1010单元房产；
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告余雅平和原告何能珠负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈少融
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林显东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第841号
原告杨永波，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省双流县。
委托代理人陈亚，四川恒合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告廖淑雯，女，汉族，1982年6月28日出生，住四川省双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人王小莉，女，汉族，1984年8月20日出生，四川省双流县。
原告杨永波诉被告廖淑雯、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，第三人王小莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永波诉称，2014年10月21日，廖淑雯驾驶川AZZ2**号小客车与王小莉驾驶的川AA21**号小轿车发生碰撞，造成车辆受损的事故，根据成都市公安局交通管理局第六分局作出的认定，廖淑雯应承担事故全部责任。因廖淑雯为其所有的AZZ223号小客车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保保险，故应由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内进行赔付，但被告迄今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告承担原告车辆维修费、租车费共计10339元（车辆维修费8339元，租车费2000元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内承担第一项各项费用，超过部分由第一被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖淑雯辩称，对事发事实与责任划分无异议；但其所有车辆已投保保险，故应由保险公司进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对事发事实及责任划分无异议。但原告所有车辆经过核损为1500元，故保险公司同意赔付定损金额；对于租车损失，根据与廖淑雯签订的保险合同条款，属于间接损失，不属于保险理赔范围。
第三人王小莉述称，依法进行裁判。
经审理查明，2014年10月21日10时许，廖淑雯驾驶其所有并在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险500000元的川AZZ2**号小客车与王小莉驾驶的杨永波所有的川AA21**号小轿车发生碰撞，造成川AA21**号小轿车受损。同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第0096300号《道路交通事故认定书》，认定廖淑雯承担事故全部责任。
次日，杨永波将受损的川AA21**号小轿车送至成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司进行了维修，后于2014年10月26日进行了结算，结算价格为8339元。
后因双方未就车辆维修费用达成一致意见，杨永波遂诉至本院。
审理中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出核损价格为1500元，但未提交证据证实；还提出，川AA21**号小轿车修理时前保险杠的受损程度达不到更换标准。杨永波提交成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司《情况说明》与购车发票，证实川AA21**号小轿车使用仅一月有余且前保险杠已受损确需更换。杨永波提出事发后因业务需要租赁同类型车辆使用，5天花费租车费共计2000元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出按其与廖淑雯所签订的保险合同，此属于间接损失，不属于保险理赔范围；廖淑雯认可其与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司签订的保险合同，请求依法裁判。
以上事实，有身份证明、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《情况说明》、结算单、发票联、抵扣联、机动车辆保险单、《汽车包车服务合同》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，本院依法确认其效力；杨永波所有的川AA21**号小轿车因事故受损时，有权主张侵权人承担侵权责任；因廖淑雯驾驶其所有的川AAZ2**号小客车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险500000元，故中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应依法承担保险赔付责任；针对损失的具体赔付，依据《结算单》载明的情况和发票的记载金额，本次事故造成川AA21**号小轿车损失为8339元，虽中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认为其在定损中核损为1500元，但其并未提交定损单，也未提交证据证实当事人对损失核定的认可，故其意见不能对抗实际发生的损失认定，川AA21**号小轿车因事故造成的损失应以实际发生的8399元为最终认定的损失；中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司依法在交强险部分先行赔付2000元后，余额部分应在商业第三者责任保险范围内赔付，按照责任认定，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司还应在商业第三者责任保险范围内赔付原告杨永波6399元；庭审中杨永波主张的因业务需要产生的租车损失2000元，虽提供《汽车包车服务合同》及发票，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，杨永波未提供证据证实其所有的川AA21**号小轿车用于营运，故本院酌定AA21N3号小轿车修理期间产生的合理替代交通工具费用为100元（5天×20元／天），因保险合同约定中此不属于保险赔付的范围，故应由廖淑雯直接赔付于原告杨永波。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨永波人民币8339元；
二、被告廖淑雯于本判决生效后十日内赔付原告杨永波人民币100元；
三、驳回原告杨永波的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取29元，由被告廖淑雯负担（该款原告杨永波已预交，被告廖淑雯于本判决生效后十日内支付于原告杨永波）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何建
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第841号
原告杨永波，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省双流县。公民身份号码。
委托代理人陈亚，四川恒合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告廖淑雯，女，汉族，1982年6月28日出生，住四川省双流县。公民身份号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人王小莉，女，汉族，1984年8月20日出生，四川省双流县。公民身份号码。
原告杨永波诉被告廖淑雯、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，第三人王小莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永波诉称，2014年10月21日，廖淑雯驾驶川A***23号小客车与王小莉驾驶的川A***N3号小轿车发生碰撞，造成车辆受损的事故，根据成都市公安局交通管理局第六分局作出的认定，廖淑雯应承担事故全部责任。因廖淑雯为其所有的A***23号小客车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保保险，故应由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内进行赔付，但被告迄今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告承担原告车辆维修费、租车费共计10339元（车辆维修费8339元，租车费2000元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内承担第一项各项费用，超过部分由第一被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖淑雯辩称，对事发事实与责任划分无异议；但其所有车辆已投保保险，故应由保险公司进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对事发事实及责任划分无异议。但原告所有车辆经过核损为1500元，故保险公司同意赔付定损金额；对于租车损失，根据与廖淑雯签订的保险合同条款，属于间接损失，不属于保险理赔范围。
第三人王小莉述称，依法进行裁判。
经审理查明，2014年10月21日10时许，廖淑雯驾驶其所有并在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险500000元的川A***23号小客车与王小莉驾驶的杨永波所有的川A***3号小轿车发生碰撞，造成川A***N3号小轿车受损。同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第0096300号《道路交通事故认定书》，认定廖淑雯承担事故全部责任。
次日，杨永波将受损的川A***N3号小轿车送至成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司进行了维修，后于2014年10月26日进行了结算，结算价格为8339元。
后因双方未就车辆维修费用达成一致意见，杨永波遂诉至本院。
审理中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出核损价格为1500元，但未提交证据证实；还提出，川A***N3号小轿车修理时前保险杠的受损程度达不到更换标准。杨永波提交成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司《情况说明》与购车发票，证实川A***N3号小轿车使用仅一月有余且前保险杠已受损确需更换。杨永波提出事发后因业务需要租赁同类型车辆使用，5天花费租车费共计2000元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出按其与廖淑雯所签订的保险合同，此属于间接损失，不属于保险理赔范围；廖淑雯认可其与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司签订的保险合同，请求依法裁判。
以上事实，有身份证明、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《情况说明》、结算单、发票联、抵扣联、机动车辆保险单、《汽车包车服务合同》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，本院依法确认其效力；杨永波所有的川A***N3号小轿车因事故受损时，有权主张侵权人承担侵权责任；因廖淑雯驾驶其所有的川A***23号小客车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险500000元，故中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应依法承担保险赔付责任；针对损失的具体赔付，依据《结算单》载明的情况和发票的记载金额，本次事故造成川A***N3号小轿车损失为8339元，虽中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认为其在定损中核损为1500元，但其并未提交定损单，也未提交证据证实当事人对损失核定的认可，故其意见不能对抗实际发生的损失认定，川A***N3号小轿车因事故造成的损失应以实际发生的8399元为最终认定的损失；中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司依法在交强险部分先行赔付2000元后，余额部分应在商业第三者责任保险范围内赔付，按照责任认定，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司还应在商业第三者责任保险范围内赔付原告杨永波6399元；庭审中杨永波主张的因业务需要产生的租车损失2000元，虽提供《汽车包车服务合同》及发票，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，杨永波未提供证据证实其所有的川A***N3号小轿车用于营运，故本院酌定川A***N3号小轿车修理期间产生的合理替代交通工具费用为100元（5天×20元／天），因保险合同约定中此不属于保险赔付的范围，故应由廖淑雯直接赔付于原告杨永波。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨永波人民币8339元；
二、被告廖淑雯于本判决生效后十日内赔付原告杨永波人民币100元；
三、驳回原告杨永波的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取29元，由被告廖淑雯负担（该款原告杨永波已预交，被告廖淑雯于本判决生效后十日内支付于原告杨永波）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何建
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐瑜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1337号
原告何某，女。
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告廖某，男。
原告何某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员廖志辉适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告系本村人，1998年底建立恋爱关系，1999年3月8日在常宁市三角塘人民政府登记结婚，2001年1月10日生女廖某甲，2004年11月29日生女廖某乙。婚后，双方性格不合，被告脾气暴躁，经常喝酒赌博，不管家庭和小孩，为此双方经常吵架，2013年2月，双方发生口角后持续分居到现在。原、被告夫妻感情已名存实亡，故原告起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女廖某甲、廖某乙分别由原告、被告抚养，共同财产依法分割。
被告廖某未作答辩。
经审理查明，原、被告系本村人，1998年底建立恋爱关系，随后双方在常宁市三角塘镇人民政府登记结婚，2001年1月10日生女廖某甲，2004年11月29日生女廖某乙。婚后，原告以被告对家庭照顾不周为由对被告不满，双方为家庭事务发生争吵，在外务工沟通不够，引起夫妻感情不和睦。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的结婚证明、常住人口登记卡在卷为凭，经庭审审查，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已十多年，建立了稳固的家庭，婚姻生活中双方未能妥善处理家庭事务引起婚姻危机，但原告何某在诉讼中未能向本院提供充足证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告何某的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告廖某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖志辉
二〇一六年十一月四日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执189号
申请执行人李罡。
被执行人何晋芳。
申请执行人李罡与被执行人何晋芳财产损害赔偿纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳刑初字第262号刑事判决书。判决内容为：“一、被告人何晋芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金六万元。二、责令被告人何晋芳退赔被害人李罡二十二万元。”该判决书已经发生法律效力，权利人李罡于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李罡于2016年3月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执189号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 柴党红
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭艳芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终316号
上诉人（原审被告）陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）徐荔忠，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原审被告莆田市三江石化实业有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇新埔村。
法定代表人何嘉恩。
原审被告何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原审被告林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人陈培红因与被上诉人徐荔忠、原审被告莆田市三江石化实业有限公司、何嘉恩、林国飞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第629号民事判决，向本院提起上诉�原审法院于2015年12月11日按照陈培红上诉状提供的地址邮寄缴纳上诉费通知书，该邮件于2015年12月17日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……送达地址变更未及时告知人民法院……导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因上诉人陈培红未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培红自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 邱园园
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄秋梅
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时�者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第944号
原告曲阜某有限公司。
法定代表人孔某某，董事长。
委托代理人张某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告山东某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在审理原告曲阜某有限公司诉被告山东某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜某有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初787号
原告：张忠胜，男，1964年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告：周淑芹，女1945年5月23日出生，汉族，现住绥化市。
被告：张健，男，1998年6月5日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告张忠胜与被告周淑芹、张健房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已经自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠胜撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张忠胜负担。
审 判 长 焦玉民
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李淑红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3451号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社，住所地滑县牛屯镇牛屯村。
负责人刘孟辉，职务主任。
被告齐元佳，男，1989年1月5日生。
被告蒋贝贝，男，1981年12月24日生。
被告齐元贺，男，1990年4月5日生。
被告谷风山，男，1973年1月13日生。
被告谷琳，女，1984年9月6日生。
被告刘栋轩，男，1989年3月16日生。
被告丁西军，男，1970年6月12日生。
被告刘追，女，1993年12月25日生。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社（以下简称牛屯信用社）与被告齐元佳、蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告牛屯信用社的负责人刘孟辉，被告齐元佳、蒋贝贝到庭参加了诉讼，被告齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛屯信用社诉称：2015年4月29日，被告齐元佳从原告牛屯信用社借款人民币490000元，由被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告齐元佳立即偿还借款人民币490000元及利息，被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告齐元佳辩称：原告起诉情况属实，现在没有偿还能力。
被告蒋贝贝辩称：该借款担保情况属实，没有异议，如果应该承担的责任就承担。
被告齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月29日，原告牛屯信用社与被告齐元佳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币490000元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月29日，借款月利率为11.25‰。同日，原告牛屯信用社与被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追签订《保证合同》，约定被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追为被告齐元佳的上述490000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告牛屯信用社向被告齐元佳发放借款人民币490000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金人民币490000元及相应利息至今未还，被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告牛屯信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告牛屯信用社与被告齐元佳签订的《个人借款合同》、与被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月29日，原告牛屯信用社向被告齐元佳发放借款人民币490000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告齐元佳偿还借款本息合法有据，应予支持。原告牛屯信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追依法应承担连带保证责任。被告齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐元佳于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社借款人民币490000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年4月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追对被告齐元佳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追承担保证责任后，有权向被告齐元佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8650元，由被告齐元佳、蒋贝贝、齐元贺、谷风山、谷琳、刘栋轩、丁西军、刘追共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 武中亚
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。
被告：谭立军。
被告：刘长海。
被告：于洪文。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告谭立军、刘长海、于洪文借款合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君到庭参加诉讼，被告谭立军、刘长海、于洪文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：要求谭立军偿还贷款本金30000.00元及利息；由刘长海、于洪文承担连带还款责任。事实和理由：2012年3月30日，谭立军向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，3月31日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款担保人为刘长海、于洪文。贷款到期日为2015年3月30日。贷款到期后，多次催要无果。截至2016年9月30日，尚欠贷款本金30000.00元。
谭立军、刘长海、于洪文未到庭应诉亦未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，谭立军向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，3月31日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：×××），刘长海、于洪文为担保人。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000.00元，贷款人在额度有效期（2012年3月30日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。2011年3月31日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向谭立军发放贷款30000.00元。谭立军在额度有效期内偿还借款本息后，于2014年3月29日重新使用贷款30000.00元。谭立军尚欠借款本金30000.00元并从2014年12月26日起开始拖欠利息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与谭立军、刘长海、于洪文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，谭立军应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，刘长海、于洪文作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司白山江源支行要求于谭立军还贷款本金30000.00元及利息；由刘长海、于洪文承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告谭立军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2014年12月26日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘长海、于洪文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已交纳），由谭立军、刘长海、于洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 迪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9754号
原告：朱彬，男，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：上海魅黛餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢310室（上海建设经济小区）。
法定代表人：顾翡，执行董事。
委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师（上海）事务所律师。
原告朱彬诉被告上海魅黛食餐饮管理有限公司（以下简称魅黛食公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。
朱彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《美食广场档口联营合同》已解除；2、请求判令被告返还原告交付的各项费用204200元；3、请求被告承担原告为诉讼支出的律师费损失10000元；4本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告签订《美食广场档口联营合同》一份，约定被告将其承租的位于苏州工业园区旺墩路268号时代广场购物中心久光百货4D-09档口交付原告，合同期限自2016年8月1日至2019年7月31日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了合同规定的各项费用，履行了合同义务。但是被告一直未按约交付经营场地并开业，后原告了解到被告应当向原告交付的场地可能存在未通过消防验收、未办理有关许可证等导致无法正常营业的因素。后原告发函向被告催促交付经营场地以及相应的经营许可证、消防验收合格证明等证明材料，被告也一直未能向原告交付，为此引起纠纷。
魅黛食公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《美食广场档口联营合同》第8条第7款约定，合同未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决，可向甲方所在地人民法院起诉。该项约定式明确、具体的，也未违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，对双方均有约束力。被告的注册地为上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢310室，故应当将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。魅黛食公司（甲方）与朱彬（乙方）签订《美食广场档口联营合同》，合同第8条第7款约定，合同未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院起诉。魅黛食公司为本合同的甲方，其营业执照载明的注册地为上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢310室，属于上海市崇明县人民法院管辖。原告也未提交证据证明被告的实际经营地与注册地不一致，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至移送上海市崇明县人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海魅黛食餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十二月九日
书记员 龙 凤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6489号
原告：福建省连江县飞鹭鞋业有限公司，住所地福建省连东县东岱镇外浦路。
法定代表人：董可春，该公司董事长。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：刘方亮。
被告：孙迎春。
原告福建省连江县飞鹭鞋业有限公司与被告刘方亮孙迎春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省连江县飞鹭鞋业有限公司委托代理人任焕宇，被告刘方亮、孙迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建省连江县飞鹭鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付货款165671元；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：被告刘方亮从原告处购买鞋，2015年9月30日被告刘方亮为原告出具欠条一份，注明“结至2015年9月30日止尚欠福建省连江县飞鹭鞋业有限公司货款人民币159260元，另加沈阳仓库提货尾款6411元，总计欠165671元”，二被告系夫妻关系，现二被告没有偿还货款构成违约，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘方亮、孙迎春辩称，欠款属实，现无力偿还，三年内付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条，证明原、被告之间欠款事实及欠款金额，被告对上述证据无异议，本院对二被告欠原告货款165671元予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，原告已将货物交付给被告，被告应按约定支付货款，因被告未按约定支付货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘方亮、孙迎春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告福建省连江县飞鹭鞋业有限公司货款人民币165671元；
二、驳回原告福建省连江县飞鹭鞋业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1805元，财产保全费1370元，由被告刘方亮、孙迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1299号
上诉人（原审原告）年泰（深圳）橡塑制品有限公司。
法定代表人林官贵，董事长。
委托代理人王贵修，男，该司行政主管。
上诉人（原审被告）肖丹云，男。
委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人年泰（深圳）橡塑制品有限公司（以下简称年泰公司）与上诉人肖丹云因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在于年泰公司是否应当支付肖丹云20**年12月17日至2013年1月24日非因工负伤医疗期病假工资2154.30元。虽然肖丹云在2012年4月17日向年泰公司提出辞职，但在肖丹云离职时，年泰公司并未对其进行粉尘、高温、噪音离岗职业健康检查，而深圳市职业病防治院于2012年11月2日初步认定其为“疑似职业性噪声聋”，因此肖丹云在2012年12月17日因双耳感音神经性听力损失住院治疗，且年泰公司在此期间亦向其支付300元的生活费用，故肖丹云要求年泰公司支付住院期间的工资，具有一定的合理性。原审予以支持并无不当，本院予以确认。年泰公司要求不予支付此期间的工资，理由不成立，本院不予支持。2012年12月17日至2013年1月24日期间共38天，原审按每月30天的标准计算工资，计算时按整个期间的天数，并未剔除休息日，该计算方式并无不当。肖丹云要求按每月21.75天的标准计算，但计算时却要求按不剔除休息日的方式即按38天计算，依据不足，本院不予支持。
综上所述，年泰（深圳）橡塑制品有限公司和肖丹云的上诉主张均缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人年泰（深圳）橡塑制品有限公司和上诉人肖丹云各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终896号
上诉人（原审原告）：姜忠之。
委托诉讼代理人：张永真。
被上诉人（原审被告）：乳山市崖子镇西涝口村村民委员会。住所地：乳山市崖子镇西涝口村。
主要负责人：姜山，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
原审第三人：姜山，男，1964年1月1日出生，汉族，住乳山市崖子镇西涝口村**号。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
上诉人姜忠之因与被上诉人乳山市崖子镇西涝口村村民委员会（以下简称西涝口村委会）、姜山农村土地承包合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜忠之上诉请求：依法撤销原审裁定，对本案重新进行审理。事实和理由：1、一审驳回起诉的原因在于认为上诉人起诉主体不适格。上诉人在一审中已经提出在上诉人父母去世后与村委会签订了该地块的承包合同，后由于上诉人保管不善，遗失承包合同，才产生争议。一审在未查明相关账目，对账目真实性未进行核实的情况下，认定上诉人主体不适格有失偏颇。2、本村村民姜桂华、姜玉湖、牟忠臣等证人，能够证明该争议地块归上诉人所有。3、要求查询2015年被上诉人土地确权账目，尤其是一审第三人的土地数量。
被上诉人西涝口村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审第三人姜山述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜忠之向一审法院起诉请求：原告直系亲属共计六人，按规定划得口粮地5.4亩，分为两个土地证，现由于原告保管不善，丢失其中一本，丢失的土地证所记载土地共计1.8亩，包含争议地块。土地证丢失，但原告保留有截至2002年的地税缴费单。该争议地块虽然自2002年由原告交由同村村民杨在胜免费耕种，在2014年被本案第三人姜山占有。在2015年土地确权时，第三人姜山依据职务便利，量取了该争议地块，并据为己有。原告曾找村委会解决，但鉴于本案第三人职务，村委会并没有解决。本案第三人除土地确权外并无其他证据证明该争议地块归其所有。现原告诉至法院，要求确认乳山市崖子镇西涝口村西侧柳树沟山上争议地块土地承包经营权归原告所有。
一审法院认定事实：根据原告陈述，涉案土地是1991年由乳山市崖子镇西涝口村村民委员会发包给原告父母姜德武、孙淑玉的口粮地。村委会发包土地时，原告妻女四人与原告父母已经分户，原告也分得了其户下应分得的口粮地。原告父母已于1999年前去世。原告称1999年其以父亲姜德武的名义与村委会签订了土地承包合同，被告及第三人对此予以否认，且原告未提供证据予以证实。对此，一审法院认为，无论原告所述是否属实，均不能证明原告已取得了诉争土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。根据上述法律规定，原由原告父母分得的口粮地并不符合法律规定的承包期内可由继承人继续承包的情形。综上，原告既非诉争土地承包经营权人，诉争土地亦不涉及继承，故原告姜忠之与本案诉争土地无利害关系。原告起诉属于主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告姜忠之的起诉。案件受理费50元，不予收取。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、农村土地承包合同书，合同书载明上诉人四人土地为3.6亩，但上诉人称诉争土地即上诉人父母口粮地的土地承包合同丢失；2、农民负担监督卡，载明人口为四人；3、农业税、农业特产税等核定证书，载明人口为四人；4、1999年核发的土地承包经营权证，载明的土地面积为3.6亩。经质证，被上诉人、一审第三人认为上述证据只能证实上诉人按照村里规定分得了四人承包地3.6亩，与诉争的土地无关，对于该证据的关联性不予认可。
本院经审查认为，上述证据证明上诉人在西涝口村以家庭承包方式承担3.6亩口粮地，但该四份证据与诉争土地无关，对于该证据的证明效力不予采信。
被上诉人提交照片两张，内容为上诉人父母墓碑照片，证实上诉人父母分别于1993年、1994年去世，上诉人父母不可能在1999年与村委会签订土地承包合同。经质证，上诉人对照片及证明的内容认可，但认为照片证实的内容与其一审陈述不矛盾，上诉人在一审中称1999年签订土地承包合同时，其父母去世了，根据增人不增地，减人不减地的原则，上诉人父母的土地仍以上诉人父亲姜德武的名义由上诉人与村委会签订合同，故上诉人父母在1999年之前去世对认定诉争土地承包经营权没有影响。本院经审查认为，上诉人对于被上诉人提交的照片予以认可，本院予以采信。
本院认为，诉争土地系1991年由西涝口村委会发包给上诉人父母的口粮地，1991年土地承包时，上诉人也以家庭承包方式承包了3.6亩口粮地，且已与其父母分户。1999年上诉人父母已经去世，上诉人主张其在1999年以其父亲名义与被上诉人签订土地承包经营合同，无事实依据。且本案诉争的土地系口粮地，在上诉人父母均去世后，亦不涉及继承的问题。故上诉人与诉争土地无利害关系，原审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冷 雪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初342号
原告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托代理人：罗某，甘肃来德律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：李某，甘肃来德律师事务所律师。
被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托代理人：陈某1，甘肃阿阳律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：陈某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告马某与被告王某1、王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李某、被告王某1、被告王某2及他们的委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某1、王某2返还彩礼61600元。2、判决被告王某1、王某2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日（农历11月13日），原告马某和被告王某1订立婚约，二被告向原告索要彩礼38600元，衣物及三金价值23000元，共计61600元。2014年5月14日原告和被告王某1登记结婚。同年12月30日被告王某1提起离婚诉讼，经静宁县人民法院调解，双方同意离婚。并分割了夫妻共同财产及承担夫妻共同债务，被告王某1带走婚前个人财产。但对二被告索要原告的彩礼并没有处理。婚前由于二被告借婚约索取原告彩礼，导致原告生活困难。
被告王某1、王某2辩称：我们收原告彩礼38000元，已退还12000元，尚余26000元，已在其他案件中抵清。衣物约4000元，三金约3100元。三金双方离婚时放在了原告家中。现原告起诉要求返还彩礼没有事实和法律依据。已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告王某1于2014年5月14日登记结婚。同年12月30日被告王某1提起离婚诉讼，静宁县人民法院经调解，于2015年1月13日作出（2015）静民一初字第62号《民事调解书》，调解书确定：”一、被告马某同意与原告王某1离婚；二、夫妻共同财产位于××县房屋装璜归被告马某所有，夫妻共同债务171200元由被告马某归还；三、原告王某1婚前个人财产被子两床，毛毯四条，床单两条，水瓶两个，脸盆两个由其带走。”对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告主张被告方收受彩礼38600元，衣物及三金价值23000元，共计61600元。被告方陈述彩礼38000元，已退还12000元，实收26000元，衣物和首饰价值7100元。计33100元，已在其它账中抵清，并当庭举出在银行”ATM”机取款单复印件二张，《收据》一张。经质证，原告提出异议。原告举出信用社借款《借据》复印件二张，被告亦提出异议。对上述书证本院均不予采信。故彩礼、衣物及首饰折价款按被告方承认的彩礼26000元，衣物及首饰价值7100元，共计33100元认定。
本院认为，原告马某与被告王某1办理结婚登记手续并共同生活。离婚时原告应当提出对彩礼和其它财产一并处理，但未主张返还彩礼，离婚两年之后提起民事诉讼，请求被告返还彩礼，已超过法定诉讼时效，被告的抗辩理由成立。据此，依照《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王代代
二〇一七年四月十七日
书记员 靳瑞利
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第319号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社，地址：德庆县马圩镇。
负责人：李健良，该社主任。
被告何浩清，男，汉族，住德庆县。
被告覃木辉，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告何浩清、覃木辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费403.02元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈希云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执652-1号
申请执行人马卫兵。
被执行人刘钊。
本院在执行申请执行人马卫兵与被执行人刘钊劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11125号民事调解，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为4058元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询。执行中，双方达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执652号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一七年四月十日
书记员 马旭洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1689号
原告：李光琪，男，生于1990年1月13日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：胡月，男，生于1986年12月26日，住湖北省恩施市。
被告：恩施市源泰名车汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告李光琪与被告恩施市源泰名车汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李光琪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半交纳200元，由原告李光琪负担。
审判员 谭远双
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18433号
原告：史某1，男，1974年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：卫某某，女，1982年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告史某1与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1、被告卫某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：被告有外遇，被告对孩子没有尽到作为母亲的义务，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告卫某某辩称，被告虽然有不正当行为，但是没有与他人发生不正当关系，而且保证以后会改过自新，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年6月28日登记结婚，2005年7月25日生育一女名史某2。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告史某1要求与被告卫某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告史某1要求与被告卫某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年一月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初349号
原告：赵万富,男，1954年8月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：陈延军，男，42岁，汉族，个体户，住延寿县。
被告：张大辉，男，43岁，汉族，司机，住延寿县。
本院在审理原告赵万富与被告陈延军、张大辉民间借贷纠纷一案中，原告赵万富于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵万富以双方自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万富撤回起诉。
案件受理费55元，由原告赵万富负担。
审 判 员 田学东
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一八年五月十七日
法官 助理 周家丹
书 记 员 乔鹏伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1049号
原告刘某，男，1978年10月28日出生，汉族，住桃江
县桃花江镇资江路2号。
被告莫某某，女，1976年11月27日出生，汉族，住桃江县石牛江镇苏团村。
本院于2016年6月12日受理原告刘某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经多方查找无法与被告莫某某取得联系，在本案诉讼过程中，本院亦无法向被告直接送达诉讼法律文书，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。
审判员 麻锡辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 文 艳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审605号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李会民，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】175号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋北房4间，东房1间，大门1间，西房1间，厕所1间，建筑面积共280平方米。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】175号《行政处罚决定书》，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初533号
原告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
被告施成军，男，住西宁市城西区。
本院在审理原告品虹公司与被告施成军物业服务合同纠纷一案中，因搜集证据，要求另案起诉，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品虹公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十一日
书记员 马怡慧
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1211号
罪犯王林，男，1972年11月19日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年9月30日作出（2010）昆刑初字第408号刑事判决，认定被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2010年5月14日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后，于2010年12月20日入监执行。2013年9月30日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑七个月，刑期至2017年10月13日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张某、张某某出庭提请减刑。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵某某、郭某某出庭履行职务。罪犯王林，警官证人李某某、罪犯证人斯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，该犯本次减刑罚金未履行，应对该犯减刑从严。建议对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯累计缴纳罚金500元，狱内年消费1184.1元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、罪犯消费流水汇总表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极缴纳罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑八个月，刑期至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢310号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与闫化福、张峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人闫化福、张峰在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将闫化福、张峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海洋
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢310号申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人闫化福，男，汉族，1972年3月出生，住所地利辛县。被执行人张峰，男，1963年7月出生，汉族，住利辛县。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与闫化福、张峰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00546号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十月二十八日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人闫化福，男，汉族，1972年3月出生，住所地利辛县西潘楼镇闫庄92户。被执行人张峰，男，1963年7月出生，汉族，住利辛县西潘楼镇张营村张营庄29户。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与闫化福、张峰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00546号民事判决书的本次执行程序。审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00546号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00546号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3510号
原告：江苏麦灵面粉有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇西街288号。
法定代表人：耿佳敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜华，该公司职员。
被告：无锡市灵山食品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路18号。
法定代表人：张建浩。
原告江苏麦灵面粉有限公司与被告无锡市灵山食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告江苏麦灵面粉有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏麦灵面粉有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏麦灵面粉有限公司撤诉。
受理费581元减半收取291元，由原告江苏麦灵面粉有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓霞
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终376号
上诉人（原审原告）：陈宝善，男，1963年11月13日出生，汉族，小学文化程度，青海省海东市平安区人。
委托诉讼代理人：星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被上诉人（原审被告）：甘春林，男，1980年6月29日出生，汉族，小学文化程度，青海省海东市平安区人。
上诉人陈宝善因与被上诉人甘春林房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2016）青0221民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人陈宝善及其委托诉讼代理人星学庆、被上诉人甘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝善上诉请求：1、请求二审法院在重新查清本案事实的基础上对青海省海东市平安区人民法院（2016）青0221民初591号民事判决予以改判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人甘春林负担。在二审庭审中，上诉人陈宝善将其第1项上诉请求变更为：撤销青海省海东市平安区人民法院（2016）青0221民初591号民事判决，发回青海省海东市平安区人民法院重审。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订房屋转让合同后，上诉人分三次给付被上诉人140000元，后双方解除合同，被上诉人返还上诉人100000元，剩余40000元没有返还，在上诉人要求下，被上诉人给上诉人出具一张数额为30000元的借条，将应当返还的另外10000元没有书写在借条中。自被上诉人出具借条后，经上诉人多次索要，被上诉人拒不支付。一审认为，上诉人虽主张诉求为40000元，但提交的证据为30000元，并且该证据为孤证，不能证明上诉人的主张。上诉人认为，本案中涉及的借条系书证，其已经出示即具有法律效力。一审庭审中被上诉人承认该借条系其亲笔所写，那么双方的债权关系是存在的。虽然被上诉人陈述时认为其已归还借条所反映的30000元，但并没有就其给付的事实出具任何证据，那么被上诉人仍然没有给付上诉人30000元是客观存在的，在此前提下，一审应当以查明的事实和证据来支持上诉人有证据支持的部分诉讼请求，而不因以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。
甘春林辨称，1、上诉人拿出证据证明分三次给我140000元房款；2、40000元的借款为何要写成30000元的借条，如果是40000元的借款，就出示40000元的证据；3、30000元我在上诉人家中已经归还上诉人，上诉人出示的30000元定金的借条上诉人已经在他家中当着我的面撕毁了，借条是由上诉人保管，如果我没有还款，上诉人不会无缘无故撕毁借条，上诉人出具完整的证据证明我没有还款；4、民事诉讼中借条属于形式上的书证，上诉人出具的借条是被撕毁后重新粘贴成的，存在瑕疵，依据民间借贷交易习惯，我在还清了上诉人30000元借款后，借条被撕毁的事实存在；5、所谓的50000元、60000元我一分钱都没见到，上诉人所说的没有事实依据。
陈宝善向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月24日，原、被告签订了房屋转让书，约定被告将其所有的位于平安区平安镇西村新村房屋以310000元的价格转让给原告，原告给付被告首付款150000元，剩余160000元两年内付清。后双方终止了合同。2016年9月1日原告持被告书写的借款30000元借条一份，诉至法院要求被告给付原告借款40000元。被告认为该借条载明的借款30000元属购房定金，且已在原告家中偿还并撕毁该份借条，不承担原告主张的借款40000元。在庭审中，原告认可借条是在原告家中撕毁，但是在原告给付被告第二笔房屋首付款时要求被告按照第一笔房屋首付款即本案涉及的借款30000元的借条样本继续出具借条时，被告以其是原告女婿无须出具借据为由而撕毁的。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告之间因房屋买卖协议解除所形成的债务关系，原告应以证据支持自己的诉讼请求。本案中，原告以被告出具的借款30000元的借条，主张被告偿还其借款40000元的请求，缺少事实依据，且该借条在本案中系孤证，该证据在本案中不足以证明其待证事实，故本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告陈宝善的诉讼请求。本案案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点为：上诉人陈宝善要求被上诉人甘春林返还40000元购房款的主张是否成立。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人陈宝善出示了双方当事人于2013年6月24日签订的《房屋转让书》、被上诉人甘春林于2013年4月26日出具的《借条》，以证实其分三次给付被上诉人甘春林购房款140000元，后双方解除合同，被上诉人甘春林返还其100000元，剩余40000元至今未返还。对此，被上诉人甘春林辩称，上诉人陈宝善只给其30000元定金，后上诉人陈宝善因心脏病要做搭桥手术，双方之间终止了合同，其在上诉人陈宝善家将30000元定金返还给了上诉人陈宝善，上诉人陈宝善当着其面将30000元借条撕毁，除30000元定金外，其再没有收到上诉人陈宝善的一分钱；《借条》由上诉人陈宝善保管，如果其未还钱，上诉人陈宝善不会无缘无故撕毁《借条》，上诉人陈宝善主张的40000元的事实不存在。经审查，上诉人陈宝善出示的上述《借条》已被撕毁成八块确属事实。就此，上诉人陈宝善称，其第一次给付被上诉人甘春林30000元后，被上诉人甘春林打了《借条》，后其第二次给付被上诉人甘春林50000元时，其拿出30000元《借条》，让被上诉人甘春林在30000元《借条》上再加上50000元，被上诉人甘春林说是其女婿应该相信他，然后就把30000元《借条》撕毁了，50000元的《借条》也未打。但对其上述陈述，上诉人陈宝善并未出示证据予以佐证。由于上诉人陈宝善系完全民事行为能力人，且该案涉《借条》由其一直保管，其完全能判断出案涉《借条》被撕毁后所造成的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则对本案证据的证明力进行判断，上诉人陈宝善要求被上诉人甘春林出具案涉《借条》的目的，就是要证明被上诉人甘春林欠其购房款30000元未归还。因此，其关于被上诉人甘春林在未归还该30000元购房款的情况下，当着双方当事人的面，其默认被上诉人甘春林撕毁由其一直保管的案涉《借条》一节的陈述，明显与常理不符，且被上诉人甘春林也不予认可。故，在无其他证据予以印证下，仅凭本案现有证据，并不能证实被上诉人甘春林尚欠上诉人陈宝善40000元购房款。上诉人陈宝善要求被上诉人甘春林返还40000元购房款无事实和法律依据，其关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈宝善的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈宝善负担。
本判决为终审判决。
审判长 晁兰军
审判员 祁生奎
审判员 祝玉芝
二〇一七年一月十七日
书记员 白 莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4624号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
被告：邵青，女，1973年5月4日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告邵青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孔营营
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初9号
原告：张文忠，男，汉族，农民。
被告：党利生，男，汉族，农民。
被告：王俊宏，男，汉族，农民。
原告张文忠与被告党利生、王俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，2018年1月23日本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠到庭参加诉讼，被告党利生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王俊宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告贷款60000元及利息，利息按月息2%，从2015年2月1日起付至还款之日。事实和理由：2015年2月1日，二被告借原告现金70000元，约定按月息2%支付利息，约定还款期限为一年。2015年3月清2月份利息1400元，2015年9月15日支付3月份至9月份利息9800元，偿还本金10000元�下欠60000元及利息，经原告多次催要未果。现要求二被告偿还原告下欠借款及利息，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告党利生、王俊宏未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
原告张文忠与被告王俊宏系朋友关系，经被告王俊宏介绍原告张文忠与被告党利生认识。2013年2月、3月，被告王俊宏、党利生先后两次找原告张文忠借款30000元和40000元，双方约定按月利率2%支付利息，二被告向原告出具借条两张，原告给付二被告现金70000元。2015年2月1日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张叔处人民币柒万元整（70000.00），月息2%，党利生、王俊宏，2015.2.1号”，原告将以前二被告出具的两个借条退还给被告王俊宏。2015年3月，二被告向原告支付利息1400元，2015年9月15日，二被告向原告支付利息9800元，返还借款本金10200元。后原告多次催要未果，现诉至本院，要求二被告偿还借款本金60000元及2015年2月1日起至还清日至的利息。
上述事实，有借据、证人证言、信用联社取款记录、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，业经质证足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告张文忠与被告党利生、王俊宏的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，张文忠可以催告党利生、王俊宏在合理期限内返还，原告张文忠要求被告党利生、王俊宏返还借款，合理合法，应予支持。原告主张借款本金60000元，与事实不符，应按59800元计算。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告张文忠请求被告党利生、王俊宏按照约定利率支付利息，应予支持。原告主张从2015年2月1日起计算利息，因二被告已支付原告2015年3月至9月利息，利息应从2015年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党利生、王俊宏于本判决生效之日起10日内返还原告张文忠借款本金59800元及利息（按月利率2%计算，自2015年10月1日起至清偿日止）；
二、驳回原告张文忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张文忠负担50元，被告党利生、王俊宏共同负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 秦 宏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郝 晶
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1279号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：尚育杰，男，1986年12月3日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告尚育杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2005号
原告：王玉伟，男，1991年9月15日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市凤凰城办事处
被告：姜帅，男，1995年5月24日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市石城镇。
原告王玉伟诉被告姜帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉伟，被告姜帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币18000元，并承担自起诉之日至给付期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年被告因急需用钱，先后从原告处借款两次，合计18000元，并分别于2016年9月28日为原告出具借据一张（8000元）、2016年10月3日为原告出具借条一张（10000元）。2016年年末以来，原告多次催要上述借款，被告总是以各种借口搪塞、推托，原告无奈，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜帅辩称：我在原告处借款18000元属实，但我已经通过微信转账还了9500元。同时，2016年9月28日，原告王玉伟向我借款3000元，我要求从我向原告借用的18000元中予以抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审过程，本院确认如下事实：
2016年被告姜帅因急需用钱，先后从原告处借款两次，合计18000元，并于2016年9月28日为原告出具借据一张（8000元）、于2016年10月3日为原告出具借条一张（10000元），双方口头约定月利息为“一毛利”。
用款过程中，被告姜帅先后分七次通过微信账户向原告王玉伟累计转款9500元,原、被告双方均认可该款系被告偿还的6个月利息。
2016年9月28日，原告王玉伟向被告姜帅借款3000元，并于当日为被告出具借据一张。庭审中，被告姜帅要求将该3000元与其欠原告的18000元予以部分抵顶，原告对此无异议。
本案争议焦点为原、被告之间的借款金额是多少，以及被告已经偿还的金额是多少。针对上述焦点问题，根据原、被告双方当事人的陈述、答辩意见以及举证、质证情况，依据法律规定，本院认为：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三份借据的签署主体合法，且均是原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。
关于本案原、被告之间借款本金数额的确认：2016年9月28日，被告姜帅因借款为原告出具借据一张（8000元），同日原告又向被告借款3000元，庭审中，双方当事人均同意予以抵顶，故2016年9月28日原、被告之间的借款本金应当认定为5000元（8000元-3000元）。2016年10月3日，被告再次向原告借款10000元，故原、被告双方之间的借款本金合计应为15000元（5000元+10000元）。
关于双方之间约定的利息一事：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方均认可双方之间约定的借款利率为月利息“一毛利”（即年利率120%），该约定已经超过了国家对民间借贷利息的上限规定（即年利率36%），超过部分当属无效。因原告在诉讼请求中明确要求被告“承担自起诉之日至给付期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算”，该利息请求符合国家对民间借贷利息的规定，对此本院予以支持。
关于被告姜帅已经偿还的9500元应如何认定：原、被告之间的借款本金为15000元，2016年10月至原告诉讼之日止，被告的用款时间为八个月，实际给付利息为六个月，未能给付利息为两个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，用款期间前六个月的利息应当按照年利率36%予以计算，后两个月的利息应当按照年利率24%予以计算。故被告用款期间符合国家规定的利息应为3300元（15000元×36%÷12月×6个月+15000元×24%÷12月×2个月），对于该合法利息本院予以保护。对于超过合法利息的6200元（9500元-3300元），因被告姜帅已经明确要求抵顶借款本金，对此本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律规定判决如下：
被告姜帅于本判决生效后三日内偿还原告王玉伟借款本金8800元（18000元-3000元-6200元）及利息（利息以8800元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算,自2017年5月31日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告姜帅承担25元，由原告王玉伟承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 车东芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴金霞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1628号
原告林育青，男，汉族，农民，住所仙游县。
委托代理人，林俊英，男，汉族，农民，住所仙游县。
被告吴春华，男，汉族，农民，住仙游县。
被告林碧英，女，汉族，农民，住仙游县。
原告林育青与被告吴春华、林碧英因民间借贷纠纷一案，原告林育青自愿于2014年8月4日向本院提出撤回对被告吴春华、林碧英的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告林育青自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林育青撤回起诉。
本案受理费人民币二千二百七十五元，减半收取人民币一千一百三十七元五角，由原告林育青负担。
审判员 林金东
二〇一四年八月四日
书记员 黄文华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初918号
原告：张某，男，1962年11月29日出生，满族，农民，住凤城
被告：李某，男，49岁，满族，无业，住凤城市。
被告：邹某，女，48岁，满族，无业，住凤城市。
原告张某诉被告李某、邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告要求被告偿还借款1592元，因未提供被告李某的自然情况及准确住址，也无法提供被告下落不明的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一七年五月十日
书 记 员 李站萍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00520号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年6月17日被泰兴市公安局取保候审，同年10月20日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日15时许，被告人周某在泰兴市济川街道庆云路格林童话数码部内修理电脑期间，乘隙窃走高某放在纸箱上的黑色挎包内的钱包1只（内有人民币3600元）。后被告人周某将钱包丢弃，所窃赃款被其支用。
归案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人周某退出赃款人民币3600元，并主动缴纳财产刑保证金人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人阴泽欣的证言，公安机关调取的常住人口基本信息，制作的接处警工作登记表、受案登记表、辨认笔录及拍摄的相关照片，出具的案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某已退出全部赃款，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案赃款人民币3600元（暂存于本院），发还给被害人高兰子。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年十一月十日
书记员 丁 异
附：中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第409号
申请执行人叶斌。
被执行人郑英俊。
申请执行人叶斌与被执行人郑英俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月17日，叶斌向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人郑英俊暂无财产可供变现执行。截止2015年3月24日，被执行人郑英俊尚欠申请执行人叶斌借款46000元，欠缴案件受理费625元、执行费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第409号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十四日
书记员 吾 倩
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3195号
原告：尹玉兰，女，汉族，住东明县。
被告：王守立（又名王力），男,汉族，住单县。
原告尹玉兰与被告王守立（又名王力）房屋租赁合同纠纷一案，2016年11月24日，原告尹玉兰向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告王守立（又名王力）的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹玉兰对被告王守立（又名王力）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告尹玉兰负担。
审判员 王建成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘玉林
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3195号
原告：尹玉兰，女，汉族，住东明县。
被告：王守立（又名王力），男，汉族，住单县。
原告尹玉兰与被告王守立（又名王力）房屋租赁合同纠纷一案，2016年11月24日，原告尹玉兰向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告王守立（又名王力）的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹玉兰对被告王守立（又名王力）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告尹玉兰负担。
审判员 王建成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘玉林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11995号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告金霞，女，汉族，1978年11月8日出生，住江西省九江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22809.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22809.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初636号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人姜某某，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市召陵区。曾因犯抢劫罪，2001年6月28日被河南省漯河市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月16日被固始县公安局抓获，2016年8月17日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年9月1日被固始县公安局逮捕。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）490号起诉书，指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人杨文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年2月21日、23日，被告人姜某某伙同他人盗窃，情节严重。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人杨文岭的辩护意见：被告人姜某某认罪态度好，在看守所积极抢救他人，系立功，建议对被告人姜某某减轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日下午，被告人姜某某伙同张某某、韩某某（已判刑），经事先预谋商量后，驾驶沪Ｃ×××××蓝色大众牌POL01.4两厢轿车，窜至黎集镇街道交通街中段被害人俞某家，被告人姜某某、张某某望风，姜某某采取技术开锁方式，打开被害人家防盗门，盗走现金17400元，及千足黄金项链一条、千足黄金耳饰一对、铂金钻戒一枚、白银项链二条、白银手镯一只、金币一枚。经鉴定，被盗金银首饰价值12234元。
2015年2月23日下午被告人姜某某与张某某、韩某某三人预谋后，驾驶沪Ｃ×××××蓝色大众牌POL01.4两厢轿车，窜至黎集镇插花社区人工湖对面居民楼。韩某某在楼下负责望风，姜某某和张某某选择好被害人胡某家作为作案目标后，两人一同进入室内，从胡某家主卧大衣柜内盗走现金6970元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、前科情况、到案经过，证实被告人的基本信息、有前科及被抓获的情况。
（二）刑事判决书，证实同案犯被判刑的情况。
（三）固始县公安局扣押物品清单及收条，证实退赃情况。
（四）发还清单及领条，证实潘某、胡某领款情况。
（五）固始县看守所出具证明，证实姜某某抢救在押人员情况。
二、证人证言
（一）证人张某证言，证实姜某某、张某某、韩某某在黎集镇偷了两次。
（二）证人刘某证言，证实2015年2月21日下午1点多的时候，有人敲自己家的门，从防盗门猫眼里看到一个男的站在门口，打开门后，那个男的就离开了，听声音应该是上楼了。晚上听说俞某家被盗了，才联想到那个男的应该是个小偷。
（三）证人吴某证言，证实2015年2月21日下午一点多看见一个男的往俞某家住的那个楼道上走，大概一两分钟那个男的就下来了。那个男的大概四、五十岁，身材略有点胖，有1.72米左右，稀发，有点谢顶，上身穿一件灰色袄子双肩处是灯条绒的布料。
（四）同案犯韩某某、张某某证言，证实二人伙同被告人姜某某盗窃的事实。
被害人陈述
（一）被害人潘某陈述，证实2015年2月21日中午11点左右到下午5点左右期间，自己家被盗。被盗的有现金、银行卡、存款单及金银首饰等物品。
（二）被害人胡某陈述，证实2015年2月23日22点多至17时许左右期间，自己家中被盗。
四、被告人供述
被告人姜某某当庭对公诉机关指控无异议。
五、鉴定意见
固始县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗黄金项链、白银手镯等物品价值。
上述证据，形式来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节。固始县人民检察院指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人姜某某在看守所积极抢救他人，系立功，建议对被告人姜某某减轻处罚的辩护意见，因其行为不符合立功的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人姜某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人姜某某犯罪的事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2019年8月15日止，罚金2000元于本判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 吴章科
审判员 祁长琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 倪文心
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执783-3号
申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该社理事长。
被执行人：海盐人和纸业有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路1号明珠村振兴工业园内。组织机构代码：79647734-8。
法定代表人：韩勤枫。
被执行人：韩勤枫，男，1976年1月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴静雁，女，1980年12月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴其根，男，1954年2月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：姚楚英，女，1956年7月28日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2017）浙0424执783-2号执行裁定书，于2017年7月30日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴静雁、吴其根、姚楚英所有的位于海盐县武原街道新城南苑2幢303室【产权证号：024847、024847-1】的房产进行拍卖。拍卖中，买受人吴晓群（公民身份号码：）以543000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴静雁、吴其根、姚楚英所有的位于海盐县武原街道新城南苑2幢303室【产权证号：024847、024847-1】的房产归买受人吴晓群所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人吴晓群时起转移；
二、买受人吴晓群可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 盛悦耳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1540号
原告张桂芬，住五常市。
被告李长林，63岁，住五常市。
被告赵振海，61岁，住五常市。
原告张桂芬与被告李长林、赵振海民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张桂芬到庭参加诉讼，被告李长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂芬诉称，2009年4月28日被告李长林经被告赵振海担保从原告手借款15000元，约定利息1分，被告借款后未能偿还。请求被告李长林、赵振海负连带责任偿还借款15000元，给付借款利息12450元，诉讼费由二被告负担。
被告李长林、赵振海未出庭，亦未提供书面答辩。
本院在开庭审理过程中，张桂芬为证实自己诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张桂芬举示证据情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“借据，人民币15000元，定于2015年12月31日前一次性还清，借款人李长林，担保人赵振海，用自己房屋为此款担保，到期不还款赵振海此房归老郭太太所有，2009年4月28日。”拟证明李长林借款15000元、赵振海提供担保的事实。
李长林、赵振海未举示证据。
本院确认：张桂芬所举示的证据A1，能够证明李长林向张桂芬借款15000元，被告赵振海提供保证的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2009年4月28日被告李长林向原告张桂芬借款15000元，约定月利息1分，被告赵振海为借款提供担保，并出具借据一份。逾期，原告张桂芬向被告李长林索要欠款，被告李长林以无钱为由拒绝履行义务。至2016年6月，被告李长林尚欠原告张桂芬借款15000元，应付借款利息12450元（按月利率1%计算）。
本院认为，被告李长林向原告借款，被告赵振海为借款提供担保，二被告给原告出具借据，原告与被告李长林间借款合同成立并生效，被告赵振海为借款提供担保，其保证合同成立并生效。原告请求被告李长林归还借款本金15000元，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告李长林支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李长林已约定借款利息1分，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告赵振海承担连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告自主债务履行期限届满后六个月内未要求被告赵振海承担保证责任，原告请求被告赵振海承担保证责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长林自本判决生效之日起五日内归还原告张桂芬借款15000元。
二、被告李长林自本判决生效之日起五日内给付原告张桂芬借款利息12450元，逾期付款利息继续按月利率1%计算至借款付清时止。
三、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费486元由被告李长林负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁峰
人民陪审员 杨 志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张彦波
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第456号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：叶光。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告叶光物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执216号
申请执行人：赵彬彬，住兰西县。
被执行人：沈连军，住兰西县。
本院在执行赵彬彬与沈连军民间借贷纠纷一案中，此案于2016年12月19日双方已执行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵式立
代理审判员 时 光
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王国丰
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执216号申请执行人：赵彬彬，住兰西县。被执行人：沈连军，住兰西县。本院在执行赵彬彬与沈连军民间借贷纠纷一案中，此案于2016年12月19日双方已执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵式立代理审判员  时 光人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王国丰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更878号
罪犯李家意，男，1973年8月8日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年4月22日作出（2015）永法刑初字第00194号刑事判决，以被告人李家意犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月27日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后，2015年5月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李家意能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李家意在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李家意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家意减去有期徒刑八个月。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 钧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终765号
上诉人（原审原告）：杨成林，男，1977年2月13日生，汉族，建筑行业从业者，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市浙东商贸城Ｃ区。
被上诉人（原审被告）：管厚成，男，1963年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，1965年12月10日生，回族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：方多安，男，1967年3月4日生，汉族，住安徽省寿县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
原审第三人：安徽天泓建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南经济开发区，统一社会信用代码91341500692844908X。
法定代表人：余学友，该公司总经理。
上诉人杨成林因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨成林于2017年5月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨成林自动撤回上诉，系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许杨成林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杨成林负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26820号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐晓英，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐晓英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,043.90元。原告诉称,被告徐晓英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,043.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……