湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终247号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：魏章顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：童丽娟，女，1983年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：熊贵，汉寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：熊先锋，男，1976年12月26日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：汉寿县中兴汽车运输有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：毛远足，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人童丽娟、熊先锋、汉寿县中兴汽车运输有限公司（以下简称中兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人颜宇霆、被上诉人童丽娟的委托诉讼代理人熊贵、被上诉人中兴公司的委托诉讼代理人彭岗珊到庭参加诉讼。被上诉人熊先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：改判其不承担510.22元的赔偿责任。事实与理由：一审判决认定童丽娟医疗费用为3401.44元，按15%自费用药比例为510.22元。一审判决未按国家基本医疗保险标准核定童丽娟的医疗费用，违背了交强险和商业三者险条款约定。
童丽娟辩称：中华联合保险公司上诉理由不能成立，其在一审中对非医保用药并未提出鉴定申请。
中兴公司辩称：中华联合保险公司没有提交相关证据佐证，其上诉理由不能成立。
熊先锋未予答辩。
童丽娟向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失10504.44元。
一审法院认定事实：2016年2月14日，在汉寿县龙阳镇万利达宾馆路段，熊先锋驾驶湘J317**公交车撞上童丽娟驾驶的电动自行车（载唐杨贵），造成唐杨贵、童丽娟受伤及二车受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，熊先锋负事故的主要责任，童丽娟负次要责任，唐杨贵无责任。受伤后，童丽娟在汉寿县人民医院治疗9天，花费医药费3401.44元，由中兴公司垫付。另查明湘J317**公交车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为300000元不计免赔的商业三者险。
一审法院确认童丽娟损失如下：属于医疗费用赔偿范围的有医药费3401.44元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），共计4301.44元（占本次事故中受伤二人医疗费用85704.13元的5.02%）；属于死亡伤残赔偿范围有护理费720元（80元/天×9天）、误工费769元（31191元/年÷365天×9天），共计1489元；属于财产损失赔偿范围的有车辆维修费700元。以上损失共计6490.44元。
本起交通事故的另一伤者唐杨贵的损失：医疗费用赔偿范围的有医药费61702.69元、住院伙食补助费6700元、后续治疗费10000元、营养费3000元，共计81402.69元（占本次事故中受伤二人医疗费用85704.13元的94.98%）；属于死亡伤残赔偿范围有残疾赔偿金21986元、误工费19301元、护理费5360元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计52147元；鉴定费1300元。
一审法院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依法由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案事故认定，熊先锋应承担80%责任，童丽娟自己承担20%责任。本次交通事故两个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于伤残部分，唐杨贵和童丽娟伤残部分损失总和未超过交强险死亡伤残部分的赔偿限额，故中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿童丽娟损失1489元。对于医疗费用部分，唐杨贵和童丽娟的损失超过了交强险医疗费用赔偿限额，故中华联合保险公司应在交强险范围内赔偿童丽娟医疗部分损失502元（10000×5.02%）。童丽娟的医疗费损失交强险不足赔偿的部分按熊先锋、童丽娟过错责任赔偿，熊先锋承担部分由中华联合保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿3039.55元[（4301.44-502）×80%]。700元财产损失未超过交强险财产损失赔偿限额，中华联合保险公司应予赔偿。
综上所述，中华联合保险公司应赔偿童丽娟各项损失共计5730.55元，对于童丽娟超出该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。中兴公司为童丽娟垫付的医药费3401.44元童丽娟应予返还，童丽娟亦同意由中华联合保险公司直接从所获得的赔偿款中扣除给付中兴公司，不违反法律规定，一审法院予以支持。故中华联合保险公司还应支付童丽娟2329.11元。遂判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在本判决生效后10日内赔偿童丽娟各项损失共计2329.11元；二、限中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在本判决生效后10日内向汉寿县中兴汽车运输有限公司支付3401.44元；三、驳回童丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由汉寿县中兴汽车运输有限公司负担120元，童丽娟负担30元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为应否按照国家基本医疗保险标准核定童丽娟的医疗费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，童丽娟提交的病历资料、医药费证明等证据能够证明其因本案交通事故受伤应支出3401.44元医药费的事实，中华联合保险公司未提供任何证据证明对该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。其次，投保人和中华联合保险公司关于非医保范围用药不予赔偿的约定，系免除保险公司责任与限制投保人权利的格式条款，中华联合保险公司不能充分举证就条款内容已向投保人作出了明确的提示和说明，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。故中华联合保险公司要求按照国家基本医疗保险标准核定童丽娟医疗费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立军
审 判 员 戚 盛
代理审判员 张 利
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。