wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00066号
原告张志敏，男，1976年5月31日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程建军，男，1972年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师助理。
被告林水清，男，1968年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张志敏、程建军诉被告林水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志敏、程建军及其委托代理人朱爱新、胡强，被告林水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敏、程建军诉称，被告因没有资金和精力承建“快乐海鲜港”装饰装潢工程，遂将该工程转让给原告张志敏和程建军。2014年8月30日，原被告因该工程事宜达成欠（借）款协议，协议约定：一、被告欠原告人民币陆拾万元整（￥600000.00元）；二、2014年9月30日前被告支付原告叁拾万元（￥300000.00元）；三、2014年12月30日前被告付清所欠原告叁拾万元整（￥300000.00元）；四、若被告未能按此协议“一、二、三”款任一款履约，则被告按总欠款伍拾叁万元整（￥530000.00元）办理借条给原告，并计利息，月息为贰分，计息时间从2012年1月1日起计算，且计入借条中。现上述协议的履行期限已过，被告却至今未能履行该协议约定的偿还义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，望判如所请。
原告张志敏、程建军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告张志敏、程建军的身份证复印件各一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告林水清的户籍证明复印件一份。拟证明被告的基本身份信息。
证据三、欠（借）款协议原件一份。拟证明被告林水清差欠原告张志敏、程建军530000.00元人民币欠款，并且该欠款需计算利息，月息为贰分，计息时间从2012年1月1日起计算。
被告林水清辩称，原告所说的是事实，字是我签的，我没有什么意见，以欠（借）款协议为准。
被告林水清未向本庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告张志敏、程建军提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2009年6月份，被告林水清因没有资金和精力承建“快乐海鲜港”装饰装潢工程，遂将该工程转让给原告张志敏和程建军。2014年8月30日，原被告因该工程事宜达成欠（借）款协议，协议内容为“承借方（贷方）：张志敏、程建军（以下简称甲方），借款方（借方）：林水清（以下简称乙方）。一、乙方欠甲方人民币陆拾万元整（￥600000.00元）；二、2014年9月30日前乙方支付甲方叁拾万元（￥300000.00元）；三、2014年12月30日前乙方付清欠甲方叁拾万元整（￥300000.00元）；四、若乙方未能按此协议“一、二、三”款任一款履约支付，则乙方按总欠款伍拾叁万元整（￥530000.00元）办理借条给甲方，并计利息，月息为贰分，计息时间从2012年1月1日起计算，且计入借条中”。
本院认为，被告林水清因工程事宜向原告张志敏、程建军出具欠（借）款协议，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系明确，被告林水清应承担清偿债务530000元人民币的民事责任。因欠（借）款协议中有约定“月息为贰分，计算时间从2012年1月1日起计算”，所以原告张志敏、程建军要求被告林水清支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林水清向原告张志敏、程建军偿还欠款530000元人民币及利息（利息自2012年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，利率为月利率2%），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半后收取4550元，由被告林水清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年七月六日
书记员 琚文豪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00135号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
原审被告人杨某某，男，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年2月20日被判处有期徒刑三年六个月，2005年10月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人杨某某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月20日作出（2014）碚法刑初字第00069号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、王美玉出庭履行职务。在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。重庆市人民检察院第一分院认为，原审判决正确，对李某撤回上诉无异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27852号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高丽华，女，1978年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39812.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39812.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
原 告 贵 州 X X 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 熊 X X 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2016）黔0112民初1661号
原告贵州XX物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市XX区XX办事处XX大道。
组织机构代码6629XXXXXX。
法定代表人张乘，该公司总经理，公民身份号码32010219XX********。
委托诉讼代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。特别授权代理。
被告熊XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住贵州省XXX县XXX镇XX村***组，公民身份号码51052119X********。
原告贵州XX物业管理有限公司诉被告熊XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州XX物业服务有限公司的委托诉讼代理人屈荣惠到庭参加诉讼。被告熊XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州XX物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2807元。2、请求判令被告向原告支付违约金共计280.7元整。事实和理由：被告购买XXXX（一期）XX栋XXX号房屋时与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项，约定每年6月1日前缴纳下一年度的物业管理费，第二项，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告购买的房屋建筑面积为102.08m2,按照协议约定，每月的物业管理费为127.6元。然而，2014年7月1日起至今拒绝缴纳物业管理费，2016年度截止到2016年4月30日物业管理费也未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。原告为维护自身合法权益，更好地为小区业主提供物业服务，特依据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清�实后公正判决。
被告熊XX经本院合法传唤，末到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实守信原则。原告与被告已经签订了物业管理合同，且被告向原告交纳过物业服务费，故原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具约束力，双方应按照协议约定行使权力和履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和物业的正常运转，同时�对其他按时缴纳了物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《物业管理条例》第七条”业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定及《前期物业管理服务协议》中关于交纳物业�务费用的约定，被告作为XXXX小区XX栋XX号房屋的业主，应当按照约定交纳物业管理服务费，但其从2014年7月1日起至2016年4月30日未履行交纳物业服务费的义务，已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。虽然双方已约定物业服务费应按年且需提前预交，但经本院查明，原告为小区提供物业服务至2016年4月30日，故原告主张被告交纳物业服务费的期间应为2014年7月1日至2016年4月30日，该期间被告应交纳的物业服务费为102.08m2×1.25元/m2月×22个月=2807元。本案中，虽然原告提供了物业服务，参照该小区其他业主提交的证据显示，原告在物业服务过程中存在服务瑕疵以及履行义务不全面的情形。本院认为，虽然原告提供物业服务期间在服务质量方面有所欠缺，但被告拒交物业服务费影响了物业管理公司的正常运行和小区的公共卫生秩序，被�不能因为物业服务质量存在欠缺而拒交物业服务费，对于原告诉请被告支付物业服务费的金额，根据公平合理原则，结合本案实际情况，本院酌情适当调减，按本院查明的被告未交纳物业服务费2807元的70%支持1965元。
关于原告主张被告支付违约金280.7元的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但综合全案考虑，本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝缴纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告熊XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊XX于本判决生效之日起三日内给付原告贵州XX物业管理有限公司2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币1965元;
二、驳回原告贵州XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告熊XX承担（此款原告贵州XX物业管理有�公司已经预交，被告熊XX在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州XX物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 曾 浩
二〇一六年十一月七日
书记员 冯贵荣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2704号
原告：许某，男，1992年1月7日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：贺某，女，1992年4月16日出生，汉族，住中牟县。
原告许某诉被告贺某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告许某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某撤诉。
案件受理费191元，由原告许某负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年六月二十八日
书记员 任超杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1210号
原告：查太程，男，1958年11月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
被告:王继红，男，1968年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何良英，该公司员工，女，1973年9月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告查太程诉被告王继红、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查太程于2017年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告查太程的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告查太程撤诉。
审判员 江玉琴
二〇一七年五月四日
书记员 张 闵
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0129民初551号之一
原告：成都康达电缆有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇兴业大道北段69号。
法定代表人：冯云力，董事长。
委托诉讼代理人:潘晶，四川杰中律师事务所律师。
被告：江苏京辰照明股份有限公司，住所地江苏省扬州市曲江北路10号。
法定代表人：江在东，总经理。
原告成都康达电缆有限公司与被告江苏京辰照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都康达电缆有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都康达电缆有限公司撤诉。
案件受理费8071元，减半收取计4036元，由原告成都康达电缆有限公司负担。
审 判 员 刘文杰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 莉
书 记 员 徐 瑞
--1--
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0129民初551号之一原告：成都康达电缆有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇兴业大道北段69号。法定代表人：冯云力，董事长。委托诉讼代理人:潘晶，四川杰中律师事务所律师。被告：江苏京辰照明股份有限公司，住所地江苏省扬州市曲江北路10号。法定代表人：江在东，总经理。原告成都康达电缆有限公司与被告江苏京辰照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都康达电缆有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都康达电缆有限公司撤诉。案件受理费8071元，减半收取计4036元，由原告成都康达电缆有限公司负担。审 判 员 刘文杰二〇一八年六月四日法官助理 李 莉书 记 员 徐 瑞—1—
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3528号
原告：吕红文，男。
委托代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被告：山西省运城高速公路有限责任公司。
委托代理人：刘玉虎、廉海涛，山西南风律师事务所律师。
被告：李新民，男。
本院在审理原告吕红文与被告山西省运城告高速公路有限责任公司、李新民公共场所管理人责任纠纷一案中，原告吕红文于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕红文提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕红文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吕红文承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 王引弟
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢晓英
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第206号
上诉人（原审原告）：王军，男，1966年5月20日出生，汉族，系出租汽车司机，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市交通局浑南分局（以下简称浑南交通分局），住所地沈阳市浑南新区远航中路9号。
法定代表人：周晓丹，女，系局长。
委托代理人：林玉东，男，系该单位副局长。
委托代理人：关寅鹏，男，系该单位处罚科科长。
上诉人王军诉被上诉人沈阳市交通局浑南分局交通强制措施并赔偿一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王军，被上诉人沈阳市交通局浑南分局的委托代理人林玉东、关寅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，2013年9月2日23时许，王军驾驶辽AET8**出租车在机场排队营运时，对一去沈阳北站的女乘客要价100元，涉嫌不遵守客运服务规程（议价），浑南交通分局暂扣王军的道路运输证和准驾证，并给其签发了待理证，要求其到浑南交通分局接受处理。2013年9月4日，王军持待理证到浑南交通分局窗口办理，窗口工作人员告知其不遵守服务规程罚款50元、记1分，王军拒不接受，要求找单位领导。后与浑南交通分局副局长林玉东电话约定，9月13日到浑南交通分局处理此案。2013年9月13日，浑南交通分局在宣读待理证车牌号码时，王军提出车号不对，浑南交通分局发现是笔误，将王军车牌号辽AET8**写成了辽AET8**，浑南交通分局立即要为王军更换，但王军不同意交回原待理证。2013年11月6日，王军第三次来到浑南交通分局，王军将待理证交回，浑南交通分局将道路运输证和准驾证返还王军。现王军认为，浑南交通分局扣留其道路运输证和准驾证的行为侵犯其合法经营权，造成66天无法正常营运，故起诉至法院，要求确认浑南交通分局扣留王军道路运输证、准驾证的行为违法，并赔偿王军停运66天的经济损失共计5958元。
原审认为，王军作为出租车司机向乘客议价的事实存在，属于不遵守客运服务规程的行为，浑南交通分局依据相关法律规定，为纠正其违规行为，暂扣其道路运输证和准驾证的，并无不当，且事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。关于王军提出待理证开具错误的问题，浑南交通分局将王军车牌号辽AET8**写成了辽AET8**，属于笔误。该待理证上同时写明了王军的姓名和从业资格证号码等信息，即使车牌号码有误，也可以通过其他相关信息相互印证，该待理证可以作为王军营运的凭证。且王军发现待理证车牌号码填写有误，遂立即要求为王军进行更换，但王军拒绝更换，故造成待理证有误而不能更换的责任不在浑南交通分局，而在王军。故对王军要求确认浑南交通分局扣留其道路运输证、准驾证的行为违法，并要求浑南交通分局赔偿其停运66天经济损失共计5958元的诉讼请求，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王军的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告负担。
上诉人王军上诉称，2013年9月2日，其正常营运到沈阳桃仙机场排活，有一位女士与其议价去铁岭未果离开，被上诉人的执法人员就扣留其准驾证及道路运输证，并给其开具了一张错误的代理证。其出外市与乖客议价的行为并不违反沈阳市交通局客运服务规定。请二审法院给予认定事实，依法判定浑南交通分局对其执法行为违法，并赔偿66天的停运损失8580元及三次往返浑南分局的交通费用18元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人沈阳市交通局浑南分局没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，根据《沈阳市道路客运市管理条例》第四条规定，被上诉人有权依法实施执法行为。2013年9月2日晚，上诉人王军驾驶辽AET8**出租车在机场排队营运时，对一去沈阳北站的女乘客要价100元，涉嫌不遵守客运服务规程（议价），执法人员暂扣王军的道路运输证和准驾证，并签发待理证，要求其到交通局接受处理。被上诉人对上诉人王军签发代理证，就是作为其继续营运的证明，持待理证继续运营是待理证的唯一作用，并未影响上诉人营运。上诉人于9月13日听取上诉人陈述时发现，立即提出为其更换车牌号正确的待理证，但遭到原告无理拒绝。综上，被上诉人作出暂扣上诉人的道路运输证和准驾证并开具待理证的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决正确。请二审法院驳回其上诉请求。
原审被告沈阳市交通局浑南分局在法定期限内向原审法院提供的证据有，1、视频资料两段（2013年9月2日录制），用以证明原审原告有向乘客议价的违章行为；2、视频资料两段，（2013年9月13日录制），用以证明原审被告发现待理证错误时，要给原审原告更换，但原审原告拒绝，且原审原告在此之前并不知道待理证车号的错误；3、视频资料一段（2013年11月6日录制），用以证明原审被告将道路运输证及准驾证返还给原审原告，收回待理证，该案结案。
原审原告王军在法定期限内没有向原审法院提供证据。
上述证据均已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，对证据作如下确认：对原审被告提供的第1-3号证据，能够证明其所要证明的问题，予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。
除原审法院查明的事实外，本院另查明，2013年11月6日，浑南交通分局在返还王军道路运输证和驾驶证时，告知王军因其违法行为轻微，不对其进行处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款、《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，被上诉人浑南交通分局具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据可以证明，上诉人王军存在不遵守客运服务规定的行为。被上诉人依据《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三十七条第一款的规定，对上诉人采取暂扣道路运输证和驾驶证的强制措施，并为其签发了代理证作为其继续营运的凭证，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人开具的代理证存在笔误，但该笔误不足以导致被诉强制措施被确认违法或撤销。对于上诉人提出要求赔偿66天的停运损失8580元及三次往返浑南分局的交通费用18元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 杨 帅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高宝鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01135号
原告董玉英，女，1958年12月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告佟宝兴，男，1967年8月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张勇，经理。
委托代理人王贵峰，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。
原告董玉英杰诉被告佟宝兴、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉英的委托代理人路尚书、被告佟宝兴、被告永安财险沈阳公司的委托代理人王贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉英诉称，2013年11月7日14时30分许，被告佟宝兴驾驶辽N×××××号小型轿车行驶在G101线他拉皋2号公交站路段时，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故经交警部门认定，佟宝兴负主要责任，董玉英负次要责任。故请求二被告赔偿原告医药费54102.04元，误工费10402.90元，护理费5879.90元，住院伙食补助费992元，交通费500元，伤残赔偿金18768元，后续治疗费6400元，司法鉴定费1560元，精神抚慰金3000元，电动车车损200元，诉讼费由被告承担。
被告佟宝兴辩称，我的车辆投保了交强险。应由保险公司承担，我给原告垫付30000元，应由保险公司支付给我。
被告永安财险沈阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险属实，我公司同意在合理限额内赔偿，但原告已达到法定退休年龄，原告请求的误工费我公司不同意赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年11月7日14时30分许，被告佟宝兴驾驶辽N×××××号小型轿车行驶在G101线他拉皋2号公交站点路段与前方正在向左转弯的董玉英驾驶的骑电动车发生交通事故，致双方车辆损坏，董玉英受伤。此次事故经朝阳市公安局交通警察支队认定，佟宝兴负主要责任，董玉英负次要责任。原告受伤后在朝阳市中心医院住院治疗62天，诊断胫骨骨折，住院期间一级护理3天，二级护理59天，住院诊断胫骨骨折，其他诊断：腓骨骨折、皮肤出血、头部外伤。原告支付医疗费65127.56元，护理费按居民服务业90.46元／日计算，计5879.90元，伙食补助费按20元／日计算，计1240元。2014年3月3日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，董玉英左胫骨粉碎开放性骨折、左腓骨多段骨折为十级伤残；需后续治疗费用人民币8000元。原告支付鉴定费1560元。原告居住在朝阳市双塔区他拉皋乡八里村，系农业户口，伤残赔偿金参照农村居民人均纯收入标准计算，计18768元。原告误工115天（评残前一日），诉讼期间，原告向本院提供了朝阳市双塔区宏达饭店出具的误工证明以及原告受伤前三个月的工资表，证明原告月工资2500元，误工费9583元。原告的电动车损失经永安财险沈阳公司定损为200元。
另查明，辽N×××××小型轿车在被告永安财险沈阳公司投保了交强险，保险期限为2013年1月12日至2014年1月11日，事故发生在保险期内。原告住院期间被告佟宝兴给付原告人民币30000元，辽N×××××号车辆登记的所有权人为刘玉昌（系佟宝兴妻兄），庭审中，被告佟宝兴自认系该车实际所有权人，对该事故愿承担赔偿责任，原告并明确表示不追加刘玉昌为本案被告，同意由佟宝兴承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、病例、药费单据、诊断书、保险单等载卷为凭，经庭审质证及本院审查，对能够证明本案事实的证据，予以采信。
本院认为，原告董玉英与被告佟宝兴之间发生的交通事故，经交警部门认定，佟宝兴负主要责任，董玉英负次要责任，对于董玉英的经济损失，佟宝兴作为辽N×××××车辆的实际所有权人应承担70%的民事赔偿责任。由于辽N×××××车辆在被告永安财险沈阳公司投保了交强险，永安财险沈阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例有佟宝兴负责赔偿。原告请求的精神抚慰金3000元，不违反法律规定，本院予以支持，交通费本院酌定300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告董玉英医药费10000元、护理费5879.90元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金3000元、鉴定费1560元、误工费9583元、电动车损失200元、交通费300元，合计49290.90元。
二、被告佟宝兴赔偿原告医疗费54325.56元、后续治疗费8000元、伙食补助费1240元，合计63565.56元的70%，计44495.89元（被告佟宝兴已给付30000元，再给付14495.89元）。
上诉给付款项于本判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元（董玉英预交），由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一四年六月十日
书记员 任 杰
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初173号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨秀灿，出生于贵州省遵义县，住遵义市。因扒窃于2006年6月29日被遵义县公安局行政拘留十五日；因扒窃于2009年1月14日被绥阳县公安局行政拘留五日；因扒窃于2010年9月10日被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年9月21日被遵义县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年9月12日被遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月7日刑满释放；因准备实施扒窃于2015年10月21日被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十四日；因准备实施扒窃于2015年11月14日被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十日。因本案于2016年1月30日被遵义县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人杨秀灿犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日12时许，被告人杨秀灿在遵义县龙坪镇龙坝居牛市街、步行街处，趁赶集人多之机，分别扒窃被害人陈某某白色三星手机一部、李某甲白色OPPO手机一部、张某某绿色恒语手机一部、杨某某白色步步高手机一部。后被告人杨秀灿在扒窃被害人赵友义外衣口袋内的480.00现金时，被赵友义发现并扭送公安机关，现金已归还被害人。经鉴定，被盗三星手机价值1364.00元，OPPO手机价值725.00元，恒语手机价值139.00元，步步高手机价值770.00元，以上四部手机价值共计2998.00元。案发后，公安机关已将被盗四部手机发还被害人。
上述事实，有被告人杨秀灿在公安机关的供述，被害人陈某某、李某甲、张某某、杨某某的陈述，证人邹某某、李某乙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，手机收据，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据系公安机关依法收集并经庭审举证、质证，被告人杨秀灿亦不持异议，本院当庭予以确认。
本院认为，被告人杨秀灿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨秀灿曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。被告人曾因扒窃多次被行政处罚，仍不思悔改，实施扒窃，酌情对其从严惩处。被告人杨秀灿到案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对被告人从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 灏
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督41号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人：张家兰，女，汉族，生于1975年1月7日，现住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张家兰系开江县XX镇XX-XX-
X号房屋业主，从2013年1月至2016年12月期间，未交纳物业服务费4793.48元，滞纳金14380.44元，共计19173.92元。现要求被申请人张家兰给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计19173.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费4793.48元，滞纳金14380.44元，共计19173.92元。
申请费93元，由被申请人张家兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄承彬
二〇一七年七月十九日
书记员 张小清
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民二初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人黄鹏，该行客户经理。
被告宁晓峰，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告宁晓峰信用卡纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼。被告宁晓峰经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告宁晓峰在原告方的浮梁县农行营业部申请办理农行银联标准卡金卡（非联名卡），信用额度壹万贰仟元，2011年10月18日成功开立信用卡。被告宁晓峰使用该卡进行消费后，2012年5月21日前均能及时还款。2012年6月宁晓峰被原工作单位辞退，无收入来源，2012年8月20日后就未能正常还款。在原告方客户经理多次催收后未见效果，一直未归还此卡的透支余额。截止2015年8月1日被告宁晓峰结欠原告信用卡贷款本金11998.01元、利息6194.14元（算至2015年8月1日止，计算方式为：万分之五日息及复利）、滞纳金693.33元，合计18885.48元。根据合同约定，被告行为构成严重违约，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费等合计人民币18885.48元（截至2015年8月1日）；2、本案诉讼、保全、执行等费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，《申请表》一份，拟证明被告宁晓峰已阅读和了解贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守合约的规定，申请办理贷记卡，的事实；
2、交易流水查询一份，拟证明截至2015年8月1日被告宁晓峰欠原告信用卡贷款本金11998.01元，加上利息、滞纳金、服务费等合计结欠原告人民币18885.48元。
3、EMS快递单复印件一份，催收情况说明一份，拟证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。
被告宁晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2011年9月30日，被告宁晓峰在原告方的浮梁县农行营业部申请办理金穗贷记卡，信用额度壹万贰仟元，并签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称为《贷记卡领用合约》）的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。领用合约中规定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。其后原告审批通过了被告的申请，开立了贷记卡发给了被告，被告多次使用该卡进行消费。截至2015年8月1日，被告欠原告信用卡贷款本金11998.01元，利息6194.14元，滞纳金693.33元，合计结欠原告人民币18885.48元。原告方多次对其进行催收，但被告至今仍未还款。
以上事实有原告提交法庭的三组证据及原告相关陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按《贷记卡领用合约》的规定履行义务，承担责任。原告依约发放给被告贷记卡，被告也实际使用该卡进行了消费，并欠下原告信用卡贷款本金合计11998.01元，且逾期未偿还该笔贷款，应承担违约责任。至于原告诉请中的要求被告承担保全、执行等费用，此费用还未实际发生，本院不予支持。被告宁晓峰经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，应视为其自动放弃应诉答辩等诉讼权利，并且应当承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宁晓峰于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行截至2015年8月1日信用卡贷款本金11998.01元、利息6194.14元、滞纳金693.33元，合计人民币18885.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币272元，由被告宁晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
[此页无正文]
审 判 长 冯全镇
审 判 员 徐玉平
审 判 员 程双八
二〇一六年四月二十一日
代书记员 苏晓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第530号
申请执行人刘建宝。身份证号：
被执行人息县农村经济经营管理站
法定代表人阮新建，系该站长。
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1178号民事判决书，因被执行人息县农村经济经营管理站至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人息县农村经济经营管理站的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张立才
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 锋
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第530号
申请执行人刘建宝。身份证号：
被执行人息县农村经济经营管理站
法定代表人阮新建，系该××站长。
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1178号民事判决书，因被执行人息县农村经济经营管理站至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人息县农村经济经营管理站的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张立才
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 锋
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第1463号
申请执行人：崔平，女。
被执行人：于永升，男。
本院在执行崔平与于永升机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人以被执行人下落不明且无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执字第1463号申请执行人：崔平，女。被执行人：于永升，男。本院在执行崔平与于永升机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人以被执行人下落不明且无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一六年十月二十八日书记员 王思宇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初24号
原告：蒋某1，女，生于1964年12月2日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：蒋某2(蒋某1之父)，生于1943年11月18日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。
委托代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师，一般授权。
被告：高某某，男，生于1966年10月5日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告蒋某1与被告高某某扶养费纠纷一案中，原告蒋某1于2018年4月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某1撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费80元，减半应收取的40元，法院决定免收。
审 判 长 黄昌棋
人民陪审员 向永培
人民陪审员 杨成荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蒋 瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2151号
原告冯遵明，农民。
被告丁允才，农民。
原告冯遵明诉被告丁允才民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯遵明到庭参加了诉讼；因被告丁允才下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告冯遵明诉称,2013年11月1日，被告丁允才向原告借款65000元，口头约定月利率1%。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金65000元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告丁允才未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告丁允才向原告冯遵明借款65000元，并于2013年11月1日重新给原告出具借据一份，未约定利息及借款期限。后被告丁允才一直未予偿还借款本金，经原告催要未果。为此，原告冯遵明于2016年3月3日向本院主张权利。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冯遵明借款给被告丁允才使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告冯遵明催要后，被告丁允才未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告冯遵明请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。没有证据证明双方约定了利息，也没有证据证明原告冯遵明催要借款的时间，故本院酌定自原告向本院主张权利之日起，按月利率0.5%计算。被告丁允才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁允才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯遵明支付借款65000元及利息（自2016年3月3日起，按月利率0.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告丁允才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 朱 瑾
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈静楠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1247号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
被执行人李海平，男，1963年12月5日出生。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李海平追偿权纠纷一案中，向申请执行人垫富宝投资有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李海平财产状况的线索。逾期，申请执行人垫富宝投资有限公司未能提供被执行人李海平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1247号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。被执行人李海平，男，1963年12月5日出生。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李海平追偿权纠纷一案中，向申请执行人垫富宝投资有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李海平财产状况的线索。逾期，申请执行人垫富宝投资有限公司未能提供被执行人李海平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2475号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司（统一社会信用代码：913302056620530995）。住所：宁波市江北区甬江街道双桥村李家堰。
法定代表人：陈庆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志珍，女，该公司员工。
被告：张天明，男，1973年出生，汉族,住台州市椒江区。
原告宁波海涌明大塑料机械有限公司与被告张天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告宁波海涌明大塑料机械有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海涌明大塑料机械有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波海涌明大塑料机械有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由宁波海涌明大塑料机械有限公司负担。
审 判 员 胡馨
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6544号
原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：张绿培，女，1988年12月14日出生，汉族。
原告李金城与被告张绿培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮到庭参加诉讼。被告张绿培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元并支付利息（按照年息24%的标准自2014年11月13日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月13日向原告借款人民币120000元，双方签订借款合同，借期为一年，约定被告于2015年11月10日前每月10日向原告等额偿还本息11440元（其中本金10000元，利息1440元），并对逾期罚息及违约金进行约定。原告于借款合同签订当日委托俞建美向被告给付120000元。合同签订后，虽经原告多次催要，但被告至今未予还款。
被告张绿培未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告李金城作为出借人（乙方）与被告张绿培作为借款人（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款120000元，每月10日偿还本息11440元，还款起止日期为2014年12月10日起至2015年11月10日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方以应还本息为基数支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息，逾期15天以上乙方有权提前终止本合同。当日，原告通过俞建美的银行账户向被告汇款120000元。
审理中，本院依法向被告张绿培公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、转账记录等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告提交的《借款合同》和转账凭证能够证明被告向原告借款120000万元的事实，本院予以确认。未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告逾期15天以上原告有权提前终止借款合同，现原告请求被告立即归还借款本金120000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方在合同中对违约责任也进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，原告以年息24%的标准要求被告给付违约后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张绿培经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绿培自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金城偿还借款本金120000元并支付利息（按年息24%的标准自2014年11月13日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告张绿培负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 陆 苇
人民陪审员 殷洪林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘春龄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4403号
上诉人（原审原告）北京神州中联教育科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号32栋一层。
法定代表人胡灏，董事长。
委托代理人王丽，女，1981年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）史佼峰，男，1986年3月21日出生。
上诉人北京神州中联教育科技有限公司因与被上诉人史佼峰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京神州中联教育科技有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京神州中联教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京神州中联教育科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京神州中联教育科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁萌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02494号
原告唐静。
被告庞康年。
案由：离婚纠纷。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人因性格不合，常为一些琐事争吵，加之两地分居，相互不能谅解，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2011年9月23日向本院提出离婚纠纷诉讼，本案审理中，原、被告均同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告唐静与被告庞康年离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，被告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王喜君
二〇一一年九月二十三日
书记员 刘顺利
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2173号
原告：房松宝，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住北票市台吉街。
被告：孔祥春，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告：张春芝，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇坤头波罗村养殖小区。
原告房松宝与被告孔祥春、张春芝买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月10日立案，原告房松宝于2017年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告房松宝自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房松宝撤诉。
案件受理费25元，由原告房松宝负担。
审判员 徐国辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张宏丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初581号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲，农民。1992年9月22日因犯故意伤害罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一�六个月。因本案于2015年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)580号起诉书指控被告人林某甲犯非法经营罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月19日，被告人林某甲在无烟草专卖零售许可证的情况下，为赚取温岭、玉环两地香烟的差价，将从玉环收购的108条的中华（软）香烟、218条的大前门（软）香烟运往温岭，其中中华（软）香烟准备以人民币586.5元/条的价格销售，大前门（软）香烟准备以40元/条的价格销售，另外从温岭以人民币193元/条的价格收购217条利群（软红长嘴）香烟准备运往玉环销售。当日，被告人林某甲开车至温岭市开元小区门口等候江某前来交易中华（软）香烟时，被温岭市烟草专卖局工作人员查获，后温岭市公安局经侦大队民警到温岭市烟草专卖局依法传唤被告人林某甲。按照浙江省烟草专卖局出具的零售价格，本案的涉案香烟共计价值人民币129880元。
被告人林某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、甘某、黄斗春、叶某、蒋某、江某的证言，鉴别检验报告，现场检查笔录，证据先行登记保存通知书，扣押决定书，扣押清单，照片，通信客户详单，价格证明，被告人的户籍证明，前科信息，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情�严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已扣押的中华（软）香烟108条、大前门（软）香烟218条、利群（软红长嘴）香烟217条，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴 琛
二〇一六年四月十三日
代书记员 张佳仪
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审70号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第83号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第92号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第92号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第83号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审70号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第83号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第92号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第92号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第83号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞审 判 员  曲 攀代理审判员  卢峻鹏二〇一六年六月六日书 记 员  韩 妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更744号
罪犯杨昌福，男，1985年7月8日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区融水苗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年7月22日作出(2014)北刑初字第106号刑事判决，以被告人杨昌福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月21日起至2020年2月20日止。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1019号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨昌福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨昌福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨昌福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年11月获奖励分87.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨昌福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌福减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月20日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初228号
原告：张春艳，女，1989年3月23日生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：ＸＸ瑛，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告张春艳诉被告ＸＸ瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称，被告ＸＸ瑛称其需要资金周转分别于2013年12月8日、2013年12月9日、2013年12月24日、2014年1月28日，四次向原告张春艳共计借款130000元（大写：拾叁万圆整），并分别出具了《借条》四张。原告在2015年12月要求被告履行还款时，发现被告已变更住处以及手机号码等联系方式，且从未告知原告。在此之前，原告从未催讨过被告，被告也毫无还款之意。原告认为，被告ＸＸ瑛从原告张春艳处借款，依法应当承担归还借款义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令被告：1、立即归还原告借款本金130000元（大写：拾叁万圆整）；2、自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本案款项实际还清之日止；3、承担本案的诉讼费。
原告张春艳为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有，证据1，身份证，证明原告主体资格；证据2，借条4张，证明被告借款事实。
被告ＸＸ瑛未有到庭，也未向本院提交证据。
本院认证意见，经审查，对原告提交的证据1、证据2，本院依法确认其证据效力。
经审理查明，被告ＸＸ瑛以资金周转困难为由分四次向原告张春艳借款人民币共计130000元，并分别写下《借条》：2013年12月8日出具《借条》载明“本人因资金不足，现向张春艳借款人民币肆万元整（￥40000）。”2013年12月9日出具《借条》载明“本人ＸＸ瑛因资金�转不来，现向张春艳借人民币30000（叁万圆整）。”2013年12月24日出具《借条》载明“本人因资金周转困难，现向张春艳借人民币叁万元整（￥30000）。”2014年1月28日出具《借条》载明“本人因资金周转不来，现向张春艳借人民币叁万元整（￥30000）。”被告ＸＸ瑛在上述《借条》借款人处签名。借款后，原告在2015年12月份要求被告履行还款义务时，发现其已经变更住处以及手机号码等联系方式，无法联系上被告，据此，原告诉至法院要求法院判令：1、立即归还原告借款本金130000元（大写：拾叁万圆整）；2、自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本案款项实际还清之日止；3、承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息从起诉之日（2016年2月18日）起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告张春艳陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法的规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告拒不归还已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金130000元于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算没有超出法律的规定，本院予以确认，但应计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ瑛应在本判决生效之日起5日内归还原告张春艳借款本金130000元，并支付从2016年2月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告ＸＸ瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审�员谢珍珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 何易琼
第3页共3页
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终48号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋家林，男，1989年12月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。2014年8月22日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
原审被告人黄某某，男，1995年6月30日，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被该局逮捕，2016年6月28日被取保候审。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人宋家林、黄某某犯盗窃罪一案，于2016年6月12日作出（2016）川1011刑初131号刑事判决，以盗窃罪判处宋家林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处黄某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋家林不服，提出上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)宋家林当庭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋家林撤回上诉。四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川10刑终48号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋家林，男，1989年12月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。2014年8月22日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。原审被告人黄某某，男，1995年6月30日，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被该局逮捕，2016年6月28日被取保候审。四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人宋家林、黄某某犯盗窃罪一案，于2016年6月12日作出（2016）川1011刑初131号刑事判决，以盗窃罪判处宋家林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处黄某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋家林不服，提出上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)宋家林当庭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋家林撤回上诉。四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑜审 判 员  刘 刚代理审判员  唐 强二〇一六年八月十二日书 记 员  张小艳附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10697-1号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告洪毅玲，女，1980年10月03日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市思明区。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，总经理。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告洪毅玲、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2935号
上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区安华快运信息服务部，住所地吉林省吉林市龙潭区。
经营者：陈岩，男，1977年11月13日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王驰，男，1991年4月3日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吉林市龙潭区安华快运信息服务部（以下简称安华快运）因与被上诉人王驰不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华快运的委托诉讼代理人董萍，被上诉人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华快运上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持安华快运的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王驰负担。事实和理由：王驰在安华快运做业务员期间，私自将货款挪为己用，安华快运发现后一直向其追要，未果。安华快运认为王驰所述的修车费与货款是两个法律关系，不能相互抵销。
王驰辩称，请求维持一审判决。
安华快运向一审法院起诉请求：1.判令王驰立即给付货款及运输费14,700元；2.判令王驰承担诉讼费。
一审法院认定事实：王驰系安华快运雇佣员工，2016年9月11日，王驰在执行职务期间驾驶解放牌厢式货车与小型轿车发生交通事故，造成小型轿车车损。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具道路交通事故认定书，认定王驰承担事故的全部责任。2016年9月12日，王驰以刷卡方式垫付小型轿车维修款14,703元。2016年9月15日，王驰从其收取的货款及运输费19,191元中扣除垫付修车费用14,703元，并将剩余的4488元返还给安华快运。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，安华快运、王驰均自认王驰系安华快运雇佣员工，王驰系执行工作任务期间发生涉案交通事故，造成损失14,703元，根据上述法律规定该损失应由用人单位予以承担。故本案中安华快运用涉案货款及运输款14,703元支付其他车辆维修费的行为系有合法依据的行为，不属于不当得利行为，故对安华快运的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，判决：驳回吉林市龙潭区安华快运信息服务部的诉讼请求。案件受理费84元，由吉林市龙潭区安华快运信息服务部负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审查、确认，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现王驰主张其不应返还涉案货款及运输款14,703元的原因是王驰在工作期间与他人驾驶车辆发生交通事故，致对方车辆受损，王驰替安华快运垫付车辆维修费后，在王驰所收取的货款及运输费中扣除的车辆维修费。为证明上述主张，王驰向一审法院提交了吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的道路交通事故认定书，以及吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费发票、王驰的银行卡消费存根。安华快运对以上证据的真实性无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，王驰在工作过程中因对他人车辆造成损害所产生的维修费，应由安华快运负担。安华快运主张维修费与案涉货款和运输款的返还系两种法律关系，本院认为，因王驰垫付的该笔车辆维修费依法应由安华快运负担，故从减轻双方当事人诉累的角度而言，一审判决驳回安华快运要求王驰返还涉案货款及运输款的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，安华快运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由吉林市龙潭区安华快运信息服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十月十二日
代理书记员 邹莉莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2791号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告杨玲，女，1978年06月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告杨玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告杨玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计12203.35元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金8493.86元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计3709.49元）。
被告杨玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金8493.86元，利息、滞纳金及超额费合计3709.49元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金8493.86元，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计3709.49元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金8493.86元；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3709.49元；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费910元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1779号
原告：李永红，女，1966年10月8日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：刘学林，男，1980年9月18日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告李永红与被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告刘学林经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永红向本院提出诉讼请求：要求刘学林清偿借款本息55000元及延迟还款期间相应利息（按年利率10%计算）。事实和理由：2015年2月8日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一张，但借款到期后被告未按约定履行义务，原告多次催讨未果后诉至法院。
刘学林未到庭�加诉讼，提交了书面说明辩称：案涉借款属实，但是由于本被告生意亏损，目前无力偿还该借款，需原告给予时间。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告间的借贷事实，被告予以承认。2015年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，借条上载明“借款期限一年。年息1分”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，应按约定时间偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率10%计算借款利息，本院认为，原、被告的借条上明确了借款的利息计算方式且原告未提供证据证明约定的年利率为10%，故该借款的计息方式应当以借条载明的“年息1分”为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘学林于本判决生效后十五日内偿还原告李永红借款本金50000元及相应利息（利息按年利率1%自2015年2月8日起计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告刘学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年十月十八日
书记员（代） 杜贤龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1630号
罪犯赵瑞峰，男，1990年8月23日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于二○○九年三月二十三日作出（2009）安少刑初字第4号刑事判决，认定被告人赵瑞峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）豫法刑三终字第167号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵瑞峰于2008年6月初，伙同他人与张某某等人因琐事发生矛盾。2008年6月4日夜12时，双方持械来到火车站广场，发生斗殴，张某某因伤重死亡。
罪犯赵瑞峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，禁闭一次；刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵瑞峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年六月七日起至二○一七年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第633号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘永钦梁元明梁希京梁平。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第633号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5812号
原告：刘强，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省阜南县，
被告：王保中，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘强诉被告王保中民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝韶阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1741号
罪犯张金弟，男，1985年12月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年1月14日作出（2014）武刑初字第106号刑事判决，以被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年5月13日起至2018年11月12日止。被告人张金弟不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）一中刑少终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月19日，本院以（2016）津01刑更3446号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2014年5月13日起至2018年4月12日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张金弟的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张金弟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张金弟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱狱级表扬奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金弟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金弟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10951号
原告张华，男，1956年1月7日出生。
委托代理人张凯彬（张华之子），1986年5月14日出生。
被告程宝利，男，1962年10月23日出生。
委托代理人曹美英（程宝利之妻），1963年9月4日出生。
原告张华与被告程宝利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人张凯彬，被告程宝利及其委托代理人曹美英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张华诉称：原告宅院位于北京市顺义区李遂镇×村东北，建于2003年。被告在原告宅院东侧建了东西两个院落，其中东院建于2010年，西院建于2013年。两家院落之间为宽约6米的南北向公共走道。原告经该走道进入房后的耕地进行耕种。2014年底，被告以两家之间的走道为其宅基地为由，在走道上挖坑、建厕所并码放砖墙堵塞走道，致使原告无法从原有走道进入房后耕地。另，被告所建厕所供租房的工人使用且为旱厕，异味很大。之后，被告又把走道的地面垫高，现已高出原告散水约15厘米，致使雨水自东向西而流，冲刷原告的散水，对原告房屋构成隐患。因被告码放砖墙、修建厕所、垫土种菜等行为，致使原告无法从公共走道通行，而且雨季排水冲刷原告房屋，对原告房屋安全造成一定的隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告清除其在两家之间的走道上所建的厕所等杂物，并恢复地面至原告散水以下；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程宝利辩称：不同意原告的诉讼请求。因为两家之间的空地不是公共走道，而是我的宅基地，我堆放的砖垛以及修建的厕所均在我的宅基地上。我是在2014年建的临时厕所，用石棉瓦和彩钢板挡的，后来被原告拆了一次。原告说厕所有臭味溢出是不属实的。所以，我不同意拆除厕所、清理杂物。
经审理查明：
张华与程宝利均为北京市顺义区李遂镇×村村民，二人东西为邻，张华居西，程宝利居东。两宅之间有一块空地，东西宽6.7米。程宝利在空地最南端东西向码放了一排砖。砖垛北侧为程宝利所建的厕所，厕所四周用木板、彩钢板等加以围挡。经测量，上述厕所西沿与张华东院墙之间的距离为0.7米。张华宅院南侧东西长15.16米，程宝利宅院南侧东西长23.42米。
庭审中，原告坚持其诉讼请求，理由是两家之间的空地是公共走道，现在由于被告在空地南侧码放了砖垛，建造了厕所，导致原告从该走道进入房后的承包地十分不便；而且原告在房后堆放了劈柴、砖瓦等，由于被告的上述行为，导致原告无法到房后取东西，无法对房屋进行维护；且被告所建的厕所以及堆放的杂物导致排水不畅；被告所建的厕所散发出很大臭味，影响原告的正常生活。被告坚持不同意原告的诉讼请求，认为其建造的厕所及码放的砖垛均在其宅基地使用范围以内，两家之间确实有公共走道，但走道已经被原告建房占用了，而现在的空地属于被告的宅基地使用范围。
经本院向顺义区李遂镇×村村长李敬核实，其称原、被告两家之间原来是有一条小土路，路的东边还有并排的一条沟，但是现在路已经没有了，沟也已经填平了，只有北边还有沟，所以现在村里也不清楚路具体在什么位置，且这条路早就不用了。
上述事实，有询问笔录、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告程宝利在两家之间的空地上建造厕所，厕所西侧边沿距原告张华宅院东院墙仅0.7米，距离过近，对原告张华的院落安全及正常生活构成一定妨害，应当予以拆除；被告程宝利的辩称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。故原告张华要求被告程宝利拆除厕所的诉讼请求合理，本院予以支持。另，结合本案查明的事实，两家之间的空地已经不再作为村内公共道路使用，原告张华要求被告清理杂物并恢复地面的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝利自行将建在原告张华宅院东侧空地上的厕所拆除，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告程宝利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱子健
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1199号
原告林某甲。
法定代理人林某乙，男，1979年6月22日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1975年6月1日生，汉族。
原告林某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周旭日担任审判长，与人民陪审员林笃锋、周闵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其法定代理人林某乙、委托代理人ＸＸＸ，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：林某乙与刘某于1996年底经人介绍相识，1997年10月1日领取了结婚证，××××年××月××日生育一子即本案原告林某甲。婚后林某乙与被告刘某常为家庭琐事发生争吵，1999年底，被告在与林某乙争执后，搬回老家安徽省明光市居住至今。在此期间，林某甲一直随林某乙共同生活，被告一直未给付抚养费用。2014年5月被告向六合区人民法院提起离婚诉讼，后经判决准予离婚，同时判令婚生子林某甲由林某乙负责抚养，被告刘某自2014年7月起给付抚育费用；林某乙在离婚诉讼期间，要求被告给付离婚前应付的抚育费用，但法庭告知应当另行起诉。原告认为，被告作为林某甲的生母，自1999年12月离开后，至今从未支付过子女抚育费用，于情不合，于法不容，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法被告支付原告自1999年12月起至2014年6月止抚育费用合计156670元的一半，即78335元，不包含医疗费。
被告刘某辩称：该我给扶养费的我给，根据个人能力，应该承担的会承担。对数额有异议，生活费该给多少给多少，我自愿承担300元的生活费。对于原告主张的事实与理由有不同意见。
经审理查明：林某乙与刘某于1996年年底经人介绍相识，1997年10月1日领取了结婚证，××××年××月××日生育一子林某甲。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。1999年12月份，刘某与林某乙发生争吵后，即搬回老家安徽省明光市居住，至今未归。
2014年3月12日，被告刘某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月11日作出民事判决书，判决准予刘某与林某乙离婚，双方婚生子林某甲由林某乙负责抚育，刘某自2014年7月起，每月支付林某甲抚养费400元整，林某甲的教育费、医疗费凭正式票据由原告刘某负担一半；上述费用一直给付至林某甲18周岁时止。
另查明，被告刘某自1999年12月份离家出走至2014年6月份，未曾向原告林某甲支付过抚养费。
以上事实，有民事判决书、常住人口登记卡复印件以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，父母在不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告刘某自1999年年底离家出走后，原告林某甲一直跟随林某乙生活，在此期间，原告的抚养费用开支均由林某乙一人支付，被告刘某未能对林某甲尽到相应的抚养义务。故被告刘某应给付原告一定的抚养费用。对子女的抚养费数额问题，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本院结合在1999年12月份至2014年6月期间原告林某甲的实际需要、当地实际生活水平、教育及医疗水准、被告的实际收入水平等因素，综合认定被告刘某每月给付原告林某甲350元抚养费较为合理。自1999年12月至2014年6月共计175个月，合计61250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告林某甲抚养费61250元整。
案件受理费80元，由被告刘某负担（该款原告已预交，被告在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件诉讼费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 周 闵
二〇一六年四月六日
书 记 员 田稚卿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8036号
原告高海林，男，1970年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京正强化工有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇。
法定代表人张士英，总经理。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人邵静，女，1987年9月9日出生，汉族，该公司人事主管。
原告高海林与被告北京正强化工有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，原告高海林于2017年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高海林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告高海林撤回起诉。
案件受理费十元，由原告高海林负担（已交纳）。
审判员 吴奕晗
二〇一七年五月二十三日
书记员 牛淑静
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1188号
原告:四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人湛永志，负责人。
委托诉讼代理人：何真，该公司项目经理。
被告：任清坤，男，汉族，1982年5月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司诉被告任清坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司负担。
审判员 熊羚伊
二〇一七年五月十八日
书记员 王 平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03417号
罪犯贾虎章，男，1975年1月20日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）临中刑初字第421号刑事判决，认定贾虎章犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年8月7日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院先后于2008年12月25日、2011年1月14日、2012年4月16日、2014年1�2日裁定四次共对其减去有期徒刑四年七个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯贾虎章在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯贾虎章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾虎章减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年8月7日起至2020年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨�军
审 判 员 庞 志 红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终610号
上诉人（一审被告）：郑聪权。
被上诉人（一审原告）：广西乐安物业服务有限公司。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
上诉人郑聪权因与被上诉人广西乐安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑聪权以其已交清全部物业费用、与被上诉人广西乐安物业服务有限公司不存在债权债务且被上诉人已申请撤回一审起诉为由，于2016年8月23日自愿向本院提出撤回上诉申请。被上诉人广西乐安物业服务有限公司以上诉人郑聪权已经在一审诉讼期间交清所欠物业费、一审起诉已无必要为由，于2016年8月23日自愿向本院提出撤回一审起诉申请。
本院认为，上诉人郑聪权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人广西乐安物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八第一款的规定，裁定如下：
一、撤销北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第
297号民事判决；
二、准许上诉人郑聪权撤回上诉；
三、准许被上诉人广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人广西乐安物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑聪权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何能媛
审判员 叶 萍
审判员 谭雪冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 龙财新
Appoint
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民终610号上诉人（一审被告）：郑聪权，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。被上诉人（一审原告）：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村４４号宝晖大厦一楼。法定代表人：杨春宏，该公司总经理。上诉人郑聪权因与被上诉人广西乐安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑聪权以其已交清全部物业费用、与被上诉人广西乐安物业服务有限公司不存在债权债务且被上诉人已申请撤回一审起诉为由，于2016年8月23日自愿向本院提出撤回上诉申请。被上诉人广西乐安物业服务有限公司以上诉人郑聪权已经在一审诉讼期间交清所欠物业费、一审起诉已无必要为由，于2016年8月23日自愿向本院提出撤回一审起诉申请。本院认为，上诉人郑聪权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人广西乐安物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八第一款的规定，裁定如下：撤销北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第297号民事判决；准许上诉人郑聪权撤回上诉；准许被上诉人广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人广西乐安物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑聪权负担。本裁定为终审裁定。审判长  何能媛审判员  叶 萍审判员  谭雪冰二〇一六年八月二十三日书记员  龙财新Appoint附：本判决书引用的法律条文１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。２、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。