wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更852号
罪犯韦天和，曾用名韦天电，男，1966年12月31日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西乐业县人民法院于2010年12月2日作出（2010）乐刑初字第82号刑事判决，以被告人韦天和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年二个月，2015年1月23日减刑一年四个月，刑期自2010年4月19日起至2021年4月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯韦天和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦天和能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月间，该犯主要担任值星员工种，能模范遵守法律法规和监规纪律，认真履行职责，维护好正常的改造秩序，2014年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分150.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦天和在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦天和减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第121号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告谢术文，男，1969年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢术文劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5610号
原告：白玉琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：张臣，赤峰市宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：马桂燕，女，汉族。
原告白玉琴与被告马桂燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉琴及委托诉讼代理人张臣到庭参加诉讼，被告马桂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计7232.30元。事实和理由：2016年9月16日下午，原告母女因工资事宜与被告发生口角，被告将原告踹倒在地并用水舀子击打原告头部。原告的伤经医院诊断为“腹部闭合伤、头部外伤，左下肢皮肤擦伤”，原告支付合理医疗费4109元，误工费988.90元，护理费1134.40元，住院期间伙食补助费1000元，合计7232.30元。
被告马桂燕辩称，原告系被告的雇佣人员。2016年9月16日下午，因工资事宜双方发生口角，后被人劝开，原、被告之间未发生肢体接触，原告无任何外伤，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告建筑施工的雇佣人员。2016年9月16日下午，原告与其女因工资事宜找被告协商，双方发生口角并存在肢体接触。原告的伤诊断为“腹部闭合伤、头部外伤，左下肢皮肤擦伤”，原告住院治疗10天，支付合理医疗费4109.91元，造成原告其他经济损失误工费988.90元（98.89元/天×10天）、护理费1134.40元（113.44元/天×10天）、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天），合计7233.21元。
上述事实，有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告与被告因工资事宜发生口角致原告受伤，被告应当承担侵权责任。在本次纠纷中，原告存在一定过错，应适当减轻被告的侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等经济损失的主张，本院予以部分支持。原告主张赔偿的数额未超过其合理经济损失，应以原告主张的数额为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马桂燕于本判决生效后立即赔偿原告白玉琴医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失7232.30元的80％计5785.84元。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，原告承担20元，由被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 白 银
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初53号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人裴某某，男，1966年1月16日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市建阳区。
被告人陈某甲，男，1966年12月20日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人裴某某被控非法出售国家重点保护植物，被告人陈某甲被控非法收购国家重点保护植物一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年2月2日以潭检生态刑诉（2016）10号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月11日、11月3日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人裴某某、陈某甲到庭参加了诉讼。期间，公诉机关分别于同年4月21日、8月23日以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同年9月23日恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，南平市建阳区某某镇某某村将他人在杭桥河边盗伐后部分遗留在现场的楠木清理回村部存放。同年10月14日被告人裴某某决定将清理回的楠木销售给了后山村村民陈某甲，并让出纳余某某以村里的名义收取了陈某甲1300元人民币。当日，被告人陈某甲将楠木运走，并送了2段楠木给后山村治保主任伊某某。次日，因部分村民不同意出售楠木，裴某某要求被告人陈某甲将楠木退还给村里，但陈某甲将木材款领回后未及时返还楠木，且将楠木锯成板块。2015年6月3日因案发，被告人陈某甲才将2段楠木及16块楠木板返还给村里。经林业技术部门鉴定，以上所扣押的木材均为野生闽楠，属国家二级保护树种，材积0.3067立方米，蓄积量为0.3834立方米。
案发后，被告人陈某甲、裴某某向公安机关主动投案，并如实供述。
针对上述指控，公诉机关当庭提供证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单等证据。
公诉机关认为，被告人裴某某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物野生楠木，蓄积量0.3834立方米，被告人陈某甲非法收购以上楠木，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法出售国家重点保护植物罪追究被告人裴某某的刑事责任，以非法收购国家重点保护植物罪追究被告人陈某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人裴某某、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月份，南平市建阳区某某镇某某村将他人在杭桥河边盗伐后部分遗留在现场的楠木清理回村部存放。同年10月14日被告人裴某某决定将清理回的楠木销售给了后山村村民陈某甲，并让出纳余某某以村里的名义收取了陈某甲1300元人民币。当日，被告人陈某甲将楠木运走，并送了2段楠木给后山村治保主任伊某某。次日，因部分村民不同意出售楠木，被告人裴某某要求被告人陈某甲将楠木退还给村里，但陈某甲将木材款领回后未及时返还楠木，且将楠木锯成板块。2015年6月3日因案发，被告人陈某甲才将2段楠木及16块楠木板返还给村里。经林业技术部门鉴定，以上所扣押的木材均为野生闽楠，属国家二级保护树种，材积0.3067立方米，蓄积量为0.3834立方米。2015年6月11日，南平市建阳区公安局将被告人陈某甲购买的2段楠木及16块楠木板予以扣押。
案发后，被告人陈某甲、裴某某向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人陈某甲退出赃款1300元，并预交罚金3000元，被告人裴某某预交罚金3000元。
上述事实，被告人陈某甲、裴某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、归案情况说明、违法人员信息查询记录、收款收据、关于莒口镇后山村非法采伐国家重点保护植物案的情况说明、扣押清单、检尺野帐、现金缴款单；证人翁某某、伊某某、陈某乙、余某某、许某甲、张某某、许某乙、刘刘某某的证言；鉴定意见书；森林刑事案件现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物野生闽楠，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪；被告人陈某甲违反国家规定，非法收购国家重点保护植物野生闽楠，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关对被告人裴某某、陈某甲指控罪名成立。被告人裴某某、陈某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人裴某某、陈某甲自愿认罪，且赃物已追回，被告人陈某甲已退出赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人裴某某、陈某甲上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人裴某某、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人裴某某、陈某甲依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、被告人陈某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
三、扣押在案的赃物2段楠木及16块楠木板予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局上缴国库。
四、扣押在案的赃款1300元予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仕俤
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 叶盛超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 龚 悦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第78号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人陈某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人田某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对田某、陈某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年7月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年七月九日
书记员 张 楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1193号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易得良。曾因吸毒于2013年7月26日被永嘉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人易得良犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）温永刑初字第860号刑事判决。原审被告人易得良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月份的一天晚上，被告人易得良应易乃招（另案处理）要求，帮忙将5克冰毒送至永嘉县瓯北镇阳光大酒店一房间内，而后将冰毒以1000元的价格贩卖给易某甲（另案处理）。
2、2013年11月份的一天晚上，被告人易得良应易乃招要求，两人到永嘉县上塘镇陈某（另案处理）暂住处，而后将10克冰毒以1800元的价格贩卖给陈某。
3、2013年11月份的一天，被告人易得良与陈某联系后，将购买消息转告刘勇（另案处理），两人在永嘉县上塘镇永建路农业银行附近与陈某碰面，而后易得良与刘勇分别将6克、19.5克冰毒以1200元、3600元的价格贩卖给陈某。
4、2013年12月份的一天，被告人易得良与陈某联系后，从易某乙（另案处理）处购买冰毒，而后在永嘉县上塘镇陈某暂住处将20克冰毒以3600元的价格转卖给陈某。
5、2013年12月16日晚，被告人易得良与陈某联系后，从易某乙处购买冰毒，而后在永嘉县黄田街道山洞口附近将15克冰毒以2700元的价格转卖给陈某。
6、2013年12月份的一天，被告人易得良与陈某联系后，同样将购买消息转告刘勇，两人在永嘉县黄田街道岭下村附近与陈某碰面。后刘勇将10克冰毒以1800元的价格贩卖给陈某。
以上事实，有同案犯易乃招、刘勇的供述，证人陈某、易某甲、易某乙的证言，手机通话记录详单，讯问时录制的光盘，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，人口信息，被告人易得良在侦查期间的供述等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处易得良有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。
原审被告人易得良上诉称，第2节事实中是易乃招叫自己去上塘镇玩，易乃招把毒品交给陈某时才知道是进行毒品交易，对第4、6节贩卖毒品事实不知情；第1、2节事实，是在易乃招的指使下贩卖毒品，应该是运送毒品的行为，第3节事实是介绍行为，不宜认定为贩卖毒品行为；虽然承认自己贩卖毒品达到85.5克，但是没有现场查获毒品实物，不应单纯依据口供认定毒品数量，应以多次贩卖毒品量刑，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
易得良上诉称第2、4、6节事实不知情，没有现场查获毒品实物，不能根据口供认定毒品的数量。经查，（1）关于第2节事实，易得良供认2013年11月份的一天晚上，易乃招在住处先称好毒品，带着自己去上塘镇，将10克冰毒以1800元的价格卖给陈某，带着自己的目的是让自己认识陈某，便于以后交易；其供述和陈某的证言相互印证，足以证明第2节事实。（2）关于第4节事实，被告人易得良供认2013年12月份的一天，陈某欲向自己购买20个冰毒，自己在黄田街道雅林村菜场附近向易某乙购买了20个冰毒，自己将冰毒送到永嘉县上塘镇陈某暂住处以3600元的价格卖给陈某。并有证人易某乙、陈某的证言与之相互印证，足以认定第4节事实。（3）关于第6节事实，同案犯刘勇供认大概在2013年12月份的一天，易得良打电话给自己说陈某要10个冰毒，自己在黄田叮当网吧附近向易某乙购买20个冰毒，当晚11时多，自己到黄田岭下村附近把10个冰毒交给易得良，易得良把冰毒卖给陈某。并有证人易某乙、陈某的证言与之相互印证，足以认定第6节事实。（4）认定易得良贩卖毒品数量的依据不仅有其口供，还有证人证言等证据予以印证，足以认定易得良贩卖毒品的数量。故被告人易得良的以上意见不成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人易得良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺85.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。易得良明知他人实施贩卖毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖，属于贩卖毒品罪的共犯。易得良对定性的异议不能成立，要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十月十四日
代书 记员 郑 跃
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2045号
原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：黄智鸿，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。
被告：刘家锋，男，汉族，1982年4月6日出生。
原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘家锋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄智鸿到庭参加了诉讼，被告刘家锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还借款本金30502元、利息355元、管理费1200元（利息、管理费暂计至2016年10月17日，之后的利息、管理费继续按照约定的月利率0.3%、贷款金额的1.5%标准继续计至清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2016年2月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0502917301。贷款合同约定：原告向被告一次性发放40000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，每月24日为还款日，首期还款日2016年3月24日，利息以贷款本金按月利率0.3%计收，行政管理费以贷款本金按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告仅还款6期，从2016年9月24日起开始逾期。近期被告失去联系，原告发放贷款无任何担保，被告的行为已严重危及原告的资金安全。
被告未作答辩，未提交任何证�，开庭时缺席。
经审理查明：2016年2月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0502917301。贷款合同约定：原告向被告一次性发放40000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息月利率为0.3%，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1%计算，即400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1.5%计算至全部贷款本息还清之日，即每月600元，在每月还款日与贷款本息一并偿还，不足一月按一月计算。被告应在贷款发放的次月起偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共24期偿还，每月偿还本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额)÷贷款期限]，每月还款额=每月偿还本息+每月应付行政管理�。首期还款日为2016年3月24日，以后各期还款日为每月24日，每月还款额为2387元。被告向原告申请并经原告同意后，可提前偿还合同项下全部贷款，但需支付提前还款违约金，金额按照贷款金额的4%计算，具体的提前还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。合同还约定被告的通讯地址为深圳市龙华新区清华东路40号A501，原告如需给予被告任何书面通知或者文件，可向被告提供的上述通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或者文件视为已送达被告。
2016年2月24日，原告向被告发放了贷款39600元，支付至被告指定的收款和扣划还款的被告的账户（平�银行深圳分行账户62×××70）内。被告出具了借据，载明“本借款人/吾等要求'领达'先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放人民39600元”。被告同时在《个人信用贷款合同》摘要上签名，并在《领达小额贷款提前还款计划表》签名，确认正常还款情况的还款额度以及提前还款情况下的还款额度。
原告主张被告按照每月2387元共向原告共还款6期，每期还款包括本金、利息和管理费，之后被告未再依约向原告履行还款义务；被告尚欠借款本金30502元以及2016年8月之后的利息、行政管理费等，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要、提前还款计划表、付款交易凭证等证据证实�
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取借款后仅履行了六期还款义务；尚欠借款本金30502元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
本案原告在借款本金40000元中扣除了手续费400元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应认定为39600元，故被告尚欠的借款本金应为30102元（30502-400）。
关于原告请求利息、行政管理费，双方约定借款利息为月利率为0.3%、行政管理费每月为贷款金额1.5%计算为固定金额600元。上述行政管理费本质上亦属于利息，上述约定的利息、行政管理费利率之和明显超过法律规定的年利率24%标准，对超过部分本院不予保护，故被告应向原告支付借款利息、行政管理费，借款利息、行政管理费以本金30102元为基数，按照年利率24%从2016年8月25日开始计算，对原告过高部分的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一�、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘家锋于2016年2月24日签订的编号为52-15001-0502917301的《个人信用贷款合同》；
二、被告刘家锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金30102元；
三、被告刘家锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付借款利息、管理费（借款利息、管理费以本金30102元为基数，按照年利率24%标准，从2016年8月25日起计付至实际清偿之日止）；
四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元、公告费650元，合计1251元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 云
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 良
书 记 员 鲁丽莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2045号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：黄智鸿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。被告：刘家锋，男，汉族，1982年4月6日出生。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘家锋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄智鸿到庭参加了诉讼，被告刘家锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还借款本金30502元、利息355元、管理费1200元（利息、管理费暂计至2016年10月17日，之后的利息、管理费继续按照约定的月利率0.3%、贷款金额的1.5%标准继续计至清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0502917301。贷款合同约定：原告向被告一次性发放40000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，每月24日为还款日，首期还款日2016年3月24日，利息以贷款本金按月利率0.3%计收，行政管理费以贷款本金按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告仅还款6期，从2016年9月24日起开始逾期。近期被告失去联系，原告发放贷款无任何担保，被告的行为已严重危及原告的资金安全。被告未作答辩，未提交任何证�，开庭时缺席。经审理查明：2016年2月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0502917301。贷款合同约定：原告向被告一次性发放40000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息月利率为0.3%，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1%计算，即400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1.5%计算至全部贷款本息还清之日，即每月600元，在每月还款日与贷款本息一并偿还，不足一月按一月计算。被告应在贷款发放的次月起偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共24期偿还，每月偿还本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额)÷贷款期限]，每月还款额=每月偿还本息+每月应付行政管理�。首期还款日为2016年3月24日，以后各期还款日为每月24日，每月还款额为2387元。被告向原告申请并经原告同意后，可提前偿还合同项下全部贷款，但需支付提前还款违约金，金额按照贷款金额的4%计算，具体的提前还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。合同还约定被告的通讯地址为深圳市龙华新区清华东路40号A501，原告如需给予被告任何书面通知或者文件，可向被告提供的上述通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或者文件视为已送达被告。2016年2月24日，原告向被告发放了贷款39600元，支付至被告指定的收款和扣划还款的被告的账户（平�银行深圳分行账户62×××70）内。被告出具了借据，载明“本借款人/吾等要求‘领达’先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放人民39600元”。被告同时在《个人信用贷款合同》摘要上签名，并在《领达小额贷款提前还款计划表》签名，确认正常还款情况的还款额度以及提前还款情况下的还款额度。原告主张被告按照每月2387元共向原告共还款6期，每期还款包括本金、利息和管理费，之后被告未再依约向原告履行还款义务；被告尚欠借款本金30502元以及2016年8月之后的利息、行政管理费等，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要、提前还款计划表、付款交易凭证等证据证实�本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取借款后仅履行了六期还款义务；尚欠借款本金30502元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在借款本金40000元中扣除了手续费400元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应认定为39600元，故被告尚欠的借款本金应为30102元（30502-400）。关于原告请求利息、行政管理费，双方约定借款利息为月利率为0.3%、行政管理费每月为贷款金额1.5%计算为固定金额600元。上述行政管理费本质上亦属于利息，上述约定的利息、行政管理费利率之和明显超过法律规定的年利率24%标准，对超过部分本院不予保护，故被告应向原告支付借款利息、行政管理费，借款利息、行政管理费以本金30102元为基数，按照年利率24%从2016年8月25日开始计算，对原告过高部分的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一�、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘家锋于2016年2月24日签订的编号为52-15001-0502917301的《个人信用贷款合同》；二、被告刘家锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金30102元；三、被告刘家锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付借款利息、管理费（借款利息、管理费以本金30102元为基数，按照年利率24%标准，从2016年8月25日起计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费601元、公告费650元，合计1251元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 长 王 云人民陪审员 夏 颖人民陪审员 刘 劼二〇一七年八月四日书 记 员 张 良书 记 员 鲁丽莉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4811号
申请执行人王忠富
被执行人应仙保，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00801号，依法向被执行人应仙保发出执行通知书，责令被执行人应仙保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应仙保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应仙保（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初480号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘明阳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执403号
申请执行人杨元建，男
申请执行人曾文，男
被执行人郭满亮，男
本院在执行申请执行人杨元建、曾文与被执行人郭满亮故意杀人附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初385号刑事附带民事判决书确定的义务要求被执行人郭满亮给付申请执行人杨元建损失129700.58元、曾文损失61071.23元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初385号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘保国
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第256号
王春周：
关于王爱青与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第40号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付诉讼款3000元
此令
二〇一四年四月五日
附：案件承办人：卞光智联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128执331号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人肖春晖，男。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人肖春晖
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人肖春晖协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1128民督26号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1200号
原告：王月德，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
委托诉讼代理人：张天政，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告：潘永珍，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
原告王月德与被告潘永珍土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月德之委托诉讼代理人张天政、罗亚楠、被告潘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月德向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村沙讲子2.5亩土地。事实与理由：2006年左右，原、被告私下约定将各自的自留地换种，期限为10年，双方未签订书面协议，也未进行备案及变更登记。原、被告约定，被告用其山南头1.19亩土地换原告2.5亩土地，因亩数有差，被告同意再给原告补一块地，但被告一直未给原告补，故原告不同意换这块地，被告仍强行耕种土地至今，现年限已到，原告诉至法院，请求依法裁决。
被告潘永珍辩称，互换土地是原告委托亲属主动找到被告提出的，被告系用其位于山南头的1.9亩土地与原告位于沙讲子的2.5亩土地进行互换，并非原告诉称的1.19亩，除此之外，被告还多给原告部分土地，双方进行土地互换没有进行备案及变更登记，也未约定互换期限，被告不同意返还涉案土地，互换土地距今已超过十三年。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头协商一致,原告王月德将其位于威海高区初村镇长夼村沙讲子2.5亩土地与被告位于初村镇长夼村山南头的土地进行互换,双方未办理登记及备案手续。
关于互换协议的形成时间，原告主张系在2006年左右，被告则主张达成互换协议的时间距今已有十三余年。关于互换土地的亩数，原告主张被告系用其位于初村镇长夼村山南头的1.19亩土地与原告进行互换，被告则主张互换土地的亩数是1.9亩，并非1.19亩，且其与原告互换土地多于1.9亩。关于双方是否约定互换期限，原告主张互换期限是十年，被告则主张没有约定互换期限。
本院认为，原、被告双方经协商一致将承包地互换至今,双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系,合同权利义务已依法转移,双方对互换后的土地享受权利、承担义务。虽然互换合同未办理登记备案手续,但《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让,当事人要求登记的,应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记,不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度,未登记不影响互换合同发生法律效力。双方当事人口头约定互换家庭承包土地不违反法律、法规，亦不损害他人的权益，应认定互换合同有效。关于在互换合同有效前提下，未约定期限，一方可否随时主张收回土地的问题，原、被告的互换行为虽然未进行变更登记，但对当事人仍有约束力，不能对抗善意第三人。当事人之间的互换行为除明确约定期限外，应认定为整个剩余承包经营权期间，不能参照合同法第二百三十二条不定期租赁的相关规定处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条仅规定了转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的参照合同法第二百三十二条规定处理。原告虽主张双方约定的互换期限为十年，但并未提供充分证据予以证实，且被告不予认可，故本院对于原告的上述主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条、三十三条、三十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王月德要求被告潘永珍返还位于威海火炬高技术产业开发区初村镇长夼村沙讲子2.5亩土地的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王月德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年七月六日
书记员 姜爱辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1713号
上诉人（原审第三人）：赵峰，男，1968年3月10日出生，汉族，系枣庄汽车拆解中心经营管理者，住枣庄市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王岩，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴秀玲，女，1962年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：代秀莲，女，1964年12月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：高梅，女，1966年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：戴忠国，男，1957年4月7日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：吴成彬，男，1987年5月10日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1979年3月4日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：杨庆章，男，1984年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：赵友华，男，1951年2月10日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：刘志华，女，1958年11月15日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：季爱平，女，1964年10月2日出生，汉族，住枣庄市中区。
被上诉人（原审原告）：石正印，男，1948年1月10日出生，汉族，住枣庄。
委托诉讼代理人：代秀莲，女，1964年12月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：戴宗新，男，1952年7月13日出生，汉族，系枣庄市汽车拆解�心董事长，住枣庄市市中区。
上诉人赵峰因与被上诉人戴秀玲、代秀莲、张伟、戴忠国、吴成彬、王鹏、杨庆章、赵友华、刘志华、季爱平、石正印、戴宗新确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，遗漏当事人；二审中当事人提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中商初字第1143号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一七年二月七日
书记员 周宸旭
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1246号
罪犯郝景辉，男，汉族，1982年3月29日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2011年5月30日以（2011）内刑一终字第14号刑事判决，维持内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年3月17日作出的（2011）包刑一初字第18号刑事判决，认定被告人郝景辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年5月24日起至2023年5月23日止。判决生效后交付执行。2014年6月12日本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2022年9月23日止。2016年12月19日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院于同日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头监狱民警潘杰、乔林出庭提请减刑，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员杨陈东出庭履行职务，罪犯郝景辉，民警证人宋某、同监舍证人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郝景辉在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内连续获得记功奖励六次，并被评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郝景辉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝景辉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2013年监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郝景辉在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝景辉减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：屈岩，总经理。委托诉讼代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆龙，男，1958年06月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永润置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜嵘，总经理。再审申请人核工业金华建设工程公司(下称金华公司)因与被申请人陆龙、上海永润置业发展有限公司(下称永润公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金华公司申请再审称：依据三方于2013年12月9日达成的和解协议，如果永润公司未及时履行和解协议，其支付的利息起算点应为和解协议的签订之日(即2013年12月9日)，而非原审判定的2015年1月1日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：依据法律规定，违约金过高时，人民法院可依当事人请求予以调整。二审认为将利息按照月利率3%为标准、时间起点确定为自2015年1月1日起计算违约金，是在违约金总额上予以了调整，该裁判理由本院予以认同。综上，金华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回核工业金华建设工程公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2529号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：屈岩，总经理。委托诉讼代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆龙，男，1958年06月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永润置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜嵘，总经理。再审申请人核工业金华建设工程公司(下称金华公司)因与被申请人陆龙、上海永润置业发展有限公司(下称永润公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金华公司申请再审称：依据三方于2013年12月9日达成的和解协议，如果永润公司未及时履行和解协议，其支付的利息起算点应为和解协议的签订之日(即2013年12月9日)，而非原审判定的2015年1月1日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：依据法律规定，违约金过高时，人民法院可依当事人请求予以调整。二审认为将利息按照月利率3%为标准、时间起点确定为自2015年1月1日起计算违约金，是在违约金总额上予以了调整，该裁判理由本院予以认同。综上，金华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回核工业金华建设工程公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1973号
原告安某。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告马某甲。
原告安某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人张丽红、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：××××年××月××日，原、被告经媒人介绍登记结婚，2012年4月17日生女儿马某丙。婚前由于认识时间短，相互了解少。婚后性格不合，经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，对我经常辱骂殴打。被告对我极其冷漠，平时双方互不理睬，根本无法沟通，更谈不上夫妻感情。为此双方多次协商离婚，但因孩子的抚养问题一直达不成协议。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告返还陪嫁物品。
被告马某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告安某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年4月17日生一女孩，取名马某丙，现随原告安某一起生活。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告安某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：证人马某乙（原、被告的媒人）当庭提供的证言，证明原、被告婚后闹矛盾。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告安某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，向本院提交证据系孤证，证明力不足，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一女，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 岩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执357号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人童兆全，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人童吉波，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人童迎臣，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第677号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执357号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行。理事长被执行人童兆全，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人童吉波，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人童迎臣，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第677号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年五月二十六日书记员 王宝龙
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1004号
原告：袁秀珍，女，1946年7月5日出生，汉族，农民，原籍四川省双流县黄水镇文武村*组，现住高阳县。
委托诉讼代理人：王丽艳，女，住河北省保定市高阳县，系原告外甥女。
被告：李青坡，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保河北分公司），住所：石家庄市新市区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：周振平，该公司员工。
原告袁秀珍与被告李青坡、英大泰和财保河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员崔立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀珍委托诉讼代理人王丽艳、被告李青坡、被告英大泰和财保河北分公司委托诉讼代理人周振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀珍诉称，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计26，000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日8时许，被告李青坡驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至旧城村集贸市场东侧路段时，与相对方向左转弯的李润霞所骑电动三轮车发生碰撞，造成李润霞及乘车人袁秀珍受伤，原告受伤后被送高阳县医院住院治疗。该事故经高阳县交警大队认定，李青坡、李润霞负此事故的同等责任，原告袁秀珍无责任。被告李青坡驾驶的车辆在被告英大泰和财保河北分公司投保强制险，故原告要求被告赔偿原告的经济损失。
被告英大泰和财保河北分公司辩称，请法院核实驾驶本、行驶本，在合理范围内予以赔偿，不承担诉讼费、保全费等间接损失。
被告李青坡辩称，该事故系同等责任，我有合法的驾驶资格，对原告只起诉我有意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月17日8时许，被告李青坡驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至旧城村集贸市场东侧路段时，与相对方向左转弯的李润霞所骑电动三轮车发生碰撞，造成李润霞及乘车人袁秀珍（原告）受伤，原告受伤后被送高阳县医院住院治疗。该事故经高阳县交警大队认定，李青坡、李润霞负此事故的同等责任，原告袁秀珍无责任。被告李青坡驾驶的车辆在被告英大泰和财保河北分公司投保强制险，该事故发生时上述保险在保险期内。原告受伤后，在高阳县医院住院治疗14天，花去医疗费9，181元，同时主张住院伙食补助费1，400元、营养费700元、交通费300元。另案原告李润霞同意在交强险限额内优先赔偿原告的损失。对上述事实当事人双方没有争议，本院予以认定。原告主张“由于原告岁数比较大，怕出意外，所以住院期间由二人护理，护理费按每天每人100元的标准计算，护理费为2，800元。被告李青坡对此无异议。被告英大泰和财保河北分公司对此提出异议，认为应按一人护理计算。由于事发时原告已70岁高龄，为防止意外发生，二人护理亦符合情理，故对被告英大泰和财保河北分公司的此项异议不予支持，认定原告的护理费为2，800元。综上，认定此次事故给原告造成的经济损失为医疗费9，181元、住院伙食补助费1，400元、营养费700元、交通费300元、护理费2，800元，合计14，381元。
本院认为，该事故经高阳县交警大队认定李青坡、李润霞负此事故的同等责任，原告袁秀珍无责任。被告李青坡驾驶的车辆在被告英大泰和财保河北分公司投保强制险，该事故发生时上述保险在保险期内。另案原告李润霞同意在交强险限额内优先赔偿原告的损失，且原告仅起诉了同等责任方被告李青坡，故原告的损失应由被告英大泰和财保河北分公司在交强险限额内先赔，不足部分由被告李青坡承担50%。原告在交强险医疗费项下的损失为11，281元（医疗费9，181元、住院伙食补助费1，400元、营养费700元），故被告英大泰和财保河北分公司应在医疗费保险限额内赔偿原告10，000元，剩余1，281元，由被告李青坡承担640.5元。原告在交强险伤残赔偿金项下的损失3，100元（交通费300元、护理费2，800元），未超限额，故该损失应由被告英大泰和财保河北分公司负担。综上所述，被告英大泰和财保河北分公司应赔偿原告经济损失共计13，100元，被告李青坡应赔偿原告经济损失640.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告袁秀珍经济损失13，100元；
二、被告李青坡于本判决生效后三日内赔偿原告袁秀珍经济损失640.5元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、减半收取225元，保全费120元，由被告李青坡负担225元，原告袁秀珍负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏晓莹
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0628民初1004号原告：袁秀珍，女，1946年7月5日出生，汉族，农民，原籍四川省双流县黄水镇文武村*组，现住高阳县。委托诉讼代理人：王丽艳，女，1991年1月22日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系原告外甥女。被告：李青坡，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保河北分公司），住所：石家庄市新市区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，该公司经理。委托诉讼代理人：周振平，该公司员工。原告袁秀珍与被告李青坡、英大泰和财保河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀珍委托诉讼代理人王丽艳、被告李青坡、被告英大泰和财保河北分公司委托诉讼代理人周振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计26000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日8时许，被告李青坡驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至旧城村集贸市场东侧路段时，与相对方向左转弯的李润霞所骑电动三轮车发生碰撞，造成李润霞及乘车人袁秀珍受伤，原告受伤后被送高阳县医院住院治疗。该事故经高阳县交警大队认定，李青坡、李润霞负此事故的同等责任，原告袁秀珍无责任。被告李青坡驾驶的车辆在被告英大泰和财保河北分公司投保强制险，故原告要求被告赔偿原告的经济损失。英大泰和财保河北分公司辩称，请法院核实驾驶本、行驶本，在合理范围内予以赔偿，不承担诉讼费、保全费等间接损失。李青坡辩称，该事故系同等责任，我有合法的驾驶资格，对原告只起诉我有意见。本院经审理，认定事实如下：2016年7月17日8时许，被告李青坡驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至旧城村集贸市场东侧路段时，与相对方向左转弯的李润霞所骑电动三轮车发生碰撞，造成李润霞及乘车人袁秀珍（原告）受伤，原告受伤后被送高阳县医院住院治疗。该事故经高阳县交警大队认定，李青坡、李润霞负此事故的同等责任，原告袁秀珍无责任。被告李青坡驾驶的车辆在被告英大泰和财保河北分公司投保强制险，该事故发生时上述保险在保险期内。原告受伤后，在高阳县医院住院治疗14天，花去医疗费9181元，同时主张住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费300元。另案原告李润霞同意在交强险限额内优先赔偿原告的损失。对上述事实当事人双方没有争议，本院予以认定。原告主张“由于原告岁数比较大，怕出意外，所以住院期间由二人护理，护理费按每天每人100元的标准计算，护理费为2800元。被告李青坡对此无异议。被告英大泰和财保河北分公司对此提出异议，认为应按一人护理计算。由于事发时原告已70岁高龄，为防止意外发生，二人护理亦符合情理，故对被告英大泰和财保河北分公司的此项异议不予支持，认定原告的护理费为2800元。综上，认定此次事故给原告造成的经济损失为医疗费9181元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费300元、护理费2800元，合计14381元。本院认为，该事故经高阳县交警大队认定李青坡、李润霞负此事故的同等责任，原告袁秀珍无责任。被告李青坡驾驶的车辆在被告英大泰和财保河北分公司投保强制险，该事故发生时上述保险在保险期内。另案原告李润霞同意在交强险限额内优先赔偿原告的损失，且原告仅起诉了同等责任方被告李青坡，故原告的损失应由被告英大泰和财保河北分公司在交强险限额内先赔，不足部分由被告李青坡承担50%。原告在交强险医疗费项下的损失为11281元（医疗费9181元、住院伙食补助费1400元、营养费700元），故被告英大泰和财保河北分公司应在医疗费保险限额内赔偿原告10000元，剩余1281元，由被告李青坡承担640.5元。原告在交强险伤残赔偿金项下的损失3100元（交通费300元、护理费2800元），未超限额，故该损失应由被告英大泰和财保河北分公司负担。综上所述，被告英大泰和财保河北分公司应赔偿原告经济损失共计13100元，被告李青坡应赔偿原告经济损失640.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告袁秀珍经济损失13100元；二、被告李青坡于本判决生效后三日内赔偿原告袁秀珍经济损失640.5元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、减半收取275元，保全费120元，由被告李青坡负担272元，原告袁秀珍负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一六年九月二十六日书记员  苏晓莹
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初598号
原告：李建义，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫辐，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘雪，甘肃成州律师事务所实习律师。一般代理。
被告：陇南华昌置业有限公司成县分公司，住所地成县城关镇华昌电商孵化园。
负责人：何芮。
原告李建义与被告陇南华昌置业有限公司成县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告李建义向本院提出诉讼请求：依法判令被告无条件地履行商品房买卖合同，交付原告房屋并依法办理物权登记。事实与理由：2015年10月18日，原告向陇南华昌置业有限公司成县分公司（以下简称华昌成县分公司）交付诚信金15万元，预订华昌成县分公司商铺A5112、A5113、A5114，三间商铺的面积依次分别为48.2平方米、45.5平方米、45.5平方米，单价依次为每平方米10110元、10090元、10070元，总价依次为487302元、459095元、458185元。2016年5月30日、8月8日，原告依次向被告交付上列三间商铺预付款45万元、40万元。2016年11月上旬，原告要求与被告签订《商品房买卖合同》，被告工作人员告知原告，该商铺已经由公司签约出租他人经营，公司不能满足原告签订《商品房买卖合同》的要求。经原告反复交涉，双方不能达成一致意见。综上所述，由于原告已交付了91.7%的房款，履行了合同的主要义务，被告也已经接受，应当认定为双方之间的商品房买卖合同已经成立并生效，现被告单方面附加条件，强迫原告接受捆绑租赁经营模式下的商品房买卖合同，于法无据，原告不能接受。请依法判令被告无条件地履行商品房买卖合同，交付原告房屋并依法办理物权登记。
本院经审查认为，原告李建义起诉的本案被告陇南华昌置业有限公司成县分公司无独立法人资格，不是本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回李建义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王帆棣
二〇一七年一月十三日
书记员 唐 莹
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1221民初598号原告：李建义，男，汉族。委托诉讼代理人：闫辐，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘雪，甘肃成州律师事务所实习律师。一般代理。被告：陇南华昌置业有限公司成县分公司，住所地成县城关镇华昌电商孵化园。负责人：何芮。原告李建义与被告陇南华昌置业有限公司成县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告李建义向本院提出诉讼请求：依法判令被告无条件地履行商品房买卖合同，交付原告房屋并依法办理物权登记。事实与理由：2015年10月18日，原告向陇南华昌置业有限公司成县分公司（以下简称华昌成县分公司）交付诚信金15万元，预订华昌成县分公司商铺A5112、A5113、A5114，三间商铺的面积依次分别为48.2平方米、45.5平方米、45.5平方米，单价依次为每平方米10110元、10090元、10070元，总价依次为487302元、459095元、458185元。2016年5月30日、8月8日，原告依次向被告交付上列三间商铺预付款45万元、40万元。2016年11月上旬，原告要求与被告签订《商品房买卖合同》，被告工作人员告知原告，该商铺已经由公司签约出租他人经营，公司不能满足原告签订《商品房买卖合同》的要求。经原告反复交涉，双方不能达成一致意见。综上所述，由于原告已交付了91.7%的房款，履行了合同的主要义务，被告也已经接受，应当认定为双方之间的商品房买卖合同已经成立并生效，现被告单方面附加条件，强迫原告接受捆绑租赁经营模式下的商品房买卖合同，于法无据，原告不能接受。请依法判令被告无条件地履行商品房买卖合同，交付原告房屋并依法办理物权登记。本院经审查认为，原告李建义起诉的本案被告陇南华昌置业有限公司成县分公司无独立法人资格，不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回李建义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王帆棣二〇一七年一月十三日书记员  唐 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04940号
原告：郭林，男，1983年3月20日出生住西安市长安区。
委托代理人彭晓荣、杨欢，陕西连邦律师事务所律师。
被告：胡岩信，男，1978年2月12日出生，住福建省寿宁县。
被告：龚品素，女，1964年4月8日出生，住福建省寿宁县。
被告：陕西国越实业有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：龚品素，该公司执行董事兼总经理。
原告郭林诉被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款700000元，利息按照月利率2%自2014年8月29日起算至实际归还之日；2.本案诉讼费由被告负担，由人民法院退还原告。事实与理由：
被告胡岩信与被告龚品素系夫妻关系。2014年1月29日被告胡岩信向原告借款700000元，月利率3%，用于被告陕西国越实业有限公司生产经营。庄永兴、陕西闵兴建筑装饰工程有限公司作为保证人。此后被告胡岩信仅支付利息至2014年8月28日。借款期限届满后被告未按时还款。
被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、被告胡岩信身份证复印件，2014年1月29日被告胡岩信出具的收条，中国建设银行网上银行电子回单复印件、客户专用回单、转账明细表，中国工商银行个人业务凭证，被告陕西国越实业有限公司登记基本情况。另经本院委托福建省寿宁县人民法院调取被告胡岩信、龚品素户籍信息，离婚登记审查处理表。上述证据被告均未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡岩信与被告龚品素原系夫妻关系，2008年4月二人出资
成立了被告陕西国越实业有限公司，现由龚品素担任执行董事兼总经理，胡岩信担任监事。2014年1月29日胡岩信与原告郭林签订借款合同，约定：胡岩信向郭林借款700000元用于经营周转，借款期限6个月，利率为月息3%，胡岩信每月29日前支付郭林利息21000元。胡岩信用其爱人房产西安市灞桥区浐灞半岛A5-8-1701号房作为担保，如不能按时支付利息及本金时，郭林有权对担保物资进行处理。合同签订后郭林按照胡岩信的要求指使欲向其还款的陕西闽兴建筑装饰工程有限公司将欠款530000元转至陕西国越实业有限公司账户，又通过汇款方式向胡岩信汇款170000元。胡岩信向郭林出具收条，载明：今收到郭林700000元。此后胡岩信按照月利率3%向郭林支付利息至2014年8月28日。借款期限届满后原告向被告催要借款无果。另查明，2015年3月2日胡岩信与龚品素在福建省宁德市寿宁县民政局登记离婚。诉讼过程中，原告申请财产保全，请求查封被告所有的中新浐灞半岛8幢1单元11701室以及绿地国际生态城二期18号楼10101室房屋。经西安市房屋产权产籍管理中心查询，上述房产均已被人民法院查封。
本院认为，原告郭林与被告胡岩信签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。被告胡岩信理应在借款期限届满后向原告支付借款本金及利息。本次借款发生在被告胡岩信与龚品素婚姻关系存续期间，原告请求按夫妻共同债务由二人共同偿还符合法律规定，本院依法予以支持。胡岩信作为陕西国越实业有限公司监事，虽以其个人名义借款，但所借款项用于陕西国越实业有限公司生产经营，原告请求陕西国越有限责任公司与胡岩信共同承担责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求借款利息一节，原告自愿按照月利率2%请求利息，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司共同清偿原告郭林借款本金700000元，利息从2014年8月28日起按照月利率2%支付至实际清付之日。
本案受理费12648元，公告费560元，原告已预交，由被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司共同负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第04940号原告：郭林，男，1983年3月20日出生住西安市长安区。委托代理人彭晓荣、杨欢，陕西连邦律师事务所律师。被告：胡岩信，男，1978年2月12日出生，住福建省寿宁县。被告：龚品素，女，1964年4月8日出生，住福建省寿宁县。被告：陕西国越实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：龚品素，该公司执行董事兼总经理。原告郭林诉被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款700000元，利息按照月利率2%自2014年8月29日起算至实际归还之日；2.本案诉讼费由被告负担，由人民法院退还原告。事实与理由：被告胡岩信与被告龚品素系夫妻关系。2014年1月29日被告胡岩信向原告借款700000元，月利率3%，用于被告陕西国越实业有限公司生产经营。庄永兴、陕西闵兴建筑装饰工程有限公司作为保证人。此后被告胡岩信仅支付利息至2014年8月28日。借款期限届满后被告未按时还款。被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、被告胡岩信身份证复印件，2014年1月29日被告胡岩信出具的收条，中国建设银行网上银行电子回单复印件、客户专用回单、转账明细表，中国工商银行个人业务凭证，被告陕西国越实业有限公司登记基本情况。另经本院委托福建省寿宁县人民法院调取被告胡岩信、龚品素户籍信息，离婚登记审查处理表。上述证据被告均未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡岩信与被告龚品素原系夫妻关系，2008年4月二人出资成立了被告陕西国越实业有限公司，现由龚品素担任执行董事兼总经理，胡岩信担任监事。2014年1月29日胡岩信与原告郭林签订借款合同，约定：胡岩信向郭林借款700000元用于经营周转，借款期限6个月，利率为月息3%，胡岩信每月29日前支付郭林利息21000元。胡岩信用其爱人房产西安市灞桥区浐灞半岛A5-8-1701号房作为担保，如不能按时支付利息及本金时，郭林有权对担保物资进行处理。合同签订后郭林按照胡岩信的要求指使欲向其还款的陕西闽兴建筑装饰工程有限公司将欠款530000元转至陕西国越实业有限公司账户，又通过汇款方式向胡岩信汇款170000元。胡岩信向郭林出具收条，载明：今收到郭林700000元。此后胡岩信按照月利率3%向郭林支付利息至2014年8月28日。借款期限届满后原告向被告催要借款无果。另查明，2015年3月2日胡岩信与龚品素在福建省宁德市寿宁县民政局登记离婚。诉讼过程中，原告申请财产保全，请求查封被告所有的中新浐灞半岛8幢1单元11701室以及绿地国际生态城二期18号楼10101室房屋。经西安市房屋产权产籍管理中心查询，上述房产均已被人民法院查封。本院认为，原告郭林与被告胡岩信签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。被告胡岩信理应在借款期限届满后向原告支付借款本金及利息。本次借款发生在被告胡岩信与龚品素婚姻关系存续期间，原告请求按夫妻共同债务由二人共同偿还符合法律规定，本院依法予以支持。胡岩信作为陕西国越实业有限公司监事，虽以其个人名义借款，但所借款项用于陕西国越实业有限公司生产经营，原告请求陕西国越有限责任公司与胡岩信共同承担责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求借款利息一节，原告自愿按照月利率2%请求利息，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司共同清偿原告郭林借款本金700000元，利息从2014年8月28日起按照月利率2%支付至实际清付之日。本案受理费12648元，公告费560元，原告已预交，由被告胡岩信、龚品素、陕西国越实业有限公司共同负担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让审 判 员  纪胜利人民陪审员  李运良二〇一六年九月二十日书 记 员  高雪宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初814号
原告：郭超，男，1989年4月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉海兴房地产开发有限公司，住武汉市武昌区中北路81号平安财富中心B座22层。
法定代表人：胡会才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告郭超诉被告武汉海兴房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郭超于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郭超负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月六日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1743号
上诉人（原审原告）：何乐乐，男，汉族，1986年11月12日出生。
委托代理人：李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人何乐乐因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人何乐乐及其委托代理人李绍飞、徐国庆，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何乐乐于2005年9月到银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方何乐乐，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金26362.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，何乐乐已从银鸽公司领取以上补偿款项。何乐乐于2015年4月7日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出漯劳人不案字（2015）232-241号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。何乐乐不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：何乐乐虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，何乐乐领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论何乐乐在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在何乐乐在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告何乐乐的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何乐乐承担。
何乐乐上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对何乐乐的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含何乐乐主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，何乐乐原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判令银鸽公司支付何乐乐2012年11月11日至2014年11月11日期间双休日加班费共58179.31元、法定节假日加班工资补偿共8888.22元、未休年假工资补偿4040.1元。
银鸽公司二审答辩称：何乐乐诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定何乐乐的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向包艳群指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向何乐乐支付双休日加班费、法定节假日及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，何乐乐亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，何乐乐请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，何乐乐领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论何乐乐在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人何乐乐的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何乐乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1743号
上诉人（原审原告）：何乐乐，男，汉族，1986年11月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人何乐乐因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人何乐乐的委托代理人李绍飞、徐国庆，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何乐乐于2005年9月到银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方何乐乐，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金26362.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，何乐乐已从银鸽公司领取以上补偿款项。何乐乐于2015年4月7日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出漯劳人不案字（2015）232-241号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。何乐乐不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：何乐乐虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，何乐乐领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论何乐乐在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在何乐乐在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告何乐乐的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何乐乐承担。
何乐乐上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对何乐乐的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含何乐乐主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，何乐乐原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判令银鸽公司支付何乐乐2012年11月11日至2014年11月11日期间双休日加班费共58179.31元、法定节假日加班工资补偿共8888.22元、未休年假工资补偿4040.1元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向何乐乐指明协议内容以及需要注意的问题，何乐乐作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中何乐乐提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向何乐乐支付双休日加班费、法定节假日及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，何乐乐亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，何乐乐请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，何乐乐领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论何乐乐在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人何乐乐的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何乐乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0657号
原告潘万元。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告李军。
原告潘万元与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆佳佳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初534号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：张发，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1076元，减半收取为人民币538元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终235号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐贤水,绰号“老猪头”、“聋子”，男，1976年8月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家住上饶县；1996年12月29日因犯盗窃罪被上饶市人民法院判处有期徒刑十年；2008年4月23日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元；2012年9月17日因犯盗窃罪被信州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月12日因犯盗窃罪被信州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月12日被上饶县公安局依法刑事拘留，同月23日被上饶县公安局依法执行逮捕。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人徐贤水犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）赣1121刑初156号刑事判决，原审被告人徐贤水不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐贤水于2016年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐贤水在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐贤水撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许徐贤水撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐贤水撤回上诉。
江西省上饶县人民法院（2016）赣1121刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 韩 欢
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌 云
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4255号
原告陈敬刚。
被告陈博。
被告袁翠梅。
原告陈敬刚诉被告陈博、袁翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬刚到庭参加了诉讼，被告陈博、袁翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬刚诉称：2016年1月16日，陈博、袁翠梅因资金紧张向原告借款100万元（借款已于2016年1月15日汇入陈博指定账户），约定借款期限叁个月，月利息1.8%，利息按月支付，并将二人所有的房屋在房产部门办理了他项权证作为抵押。借款到期后，陈博、袁翠梅未按期偿还，经催讨无着，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息10.8万元（2016年10月15日后利息，按月利率1.8%计算至借款付清之日止）；判令原告对被告所有的位于武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2-1306号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈博、袁翠梅未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告陈敬刚向被告陈博银行账户转入人民币200万元。2016年1月16日，被告陈博、袁翠梅向原告出具借条二份，第一份借条载明：今借到陈敬刚人民币壹佰万元整，借款期限叁个月，月息1.8%，按月付息，到期无条件全额偿还，不延期。借款人以陈博座落于武汉市东湖开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋1306号（房产证号：武房权证湖字2007077**，土地证号：武新国用商2007第80**号）的房产全部产权作为抵押。如果借款人发生重大变化（重大变化的情形由出借人自行决定）或无正当理由失去联系，出借人有权宣布借款提前到期。如借款人违约，出借人可向大冶市人民法院提起诉讼。第二份借条载明：今借到陈敬刚人民币壹佰万元整，借款期限叁个月，月息1.8%，按月付息，到期无条件全额偿还，不延期。借款人以袁翠梅座落于武汉市洪山区洪山乡井岗村颐和苑5-3-401室号（房产证号：武房权证洪字2002041**，土地证号：洪国用（2005商）第47**号，房屋所有权人：袁翠梅）的房产全部产权作为抵押。如果借款人发生重大变化（重大变化的情形由出借人自行决定）或无正当理由失去联系，出借人有权宣布借款提前到期。如借款人违约，出借人可向大冶市人民法院提起诉讼。2016年1月18日，原、被告将上述房屋在房产部门办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，房屋他项权利人为原告，抵押债权数额均为100万元。借款期限届满后，二被告未依约偿还，原告催讨无着，故而成讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为，请求判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息19.8万元（2016年10月15日后利息，按月利率1.8%计算至借款付清之日止）；判令原告对被告所有的位于武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2-1306号房屋、武汉市洪山区洪山乡井岗村颐和苑5-3-401室号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保额度范围内享有优先受偿权。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200万元未还的事实清楚、证据充分，二被告应履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款200万元的请求正当、合法，本院应予支持。原、被告约定的借款月利率为1.8%，未违反相关法律规定，本院予以认可。二被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故原告要求判令对被告所有的位于武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2-1306号房屋、武汉市洪山区洪山乡井岗村颐和苑5-3-401室号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保额度范围内有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈博、袁翠梅应偿还原告陈敬刚借款本金200万元及利息（其中2016年10月15日前的利息19.8万元；从2016年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算），定于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告陈敬刚对被告陈博所有的位于武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2-1306号房屋（房产证号：武房权证湖字2007077**，土地证号：武新国用商2007第80**号），对袁翠梅所有的位于武汉市洪山区洪山乡井岗村颐和苑5-3-401室号房屋（房产证号：武房权证洪字2002041**，土地证号：洪国用（2005商）第47**号）折价或拍卖、变卖所得价款在担保额度范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取12264元，由被告陈博、袁翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币24528元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 乐济华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10049号
上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚军民。被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾佳斌，董事长。被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：匡放，总经理。被上诉人(原审原告)：蔡敏明，男，1986年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：吴建英，女，1964年7月24日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司因与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司、上海凤翔房地产开发有限公司、蔡敏明、吴建英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费，并在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按姚军民、上海芳韵娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16416号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李云雷，男，1971年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李云雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李云雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22044.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22044.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初629号
原告：罗强，男。
委托诉讼代理人：梅卫星，江西公仁律师事务所律师。
被告：穆洪，男。
被告：孙九香，女。
委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师。
被告：钟三妹，女。
第三人（追加）：罗勇，男。
原告罗强与被告穆洪、孙九香、钟三妹、第三人罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16立案。2016年12月16日，经本院院长审批，同意延长审限三个月。原告罗强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗强撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告罗强负担。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 钟文清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初6号
原告：于海英，女，1969年5月12日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被告：辽源矿业集团有限责任公司红梅煤矿，住所：梅河口市红梅镇。
法定代表人：任强，矿长。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告于海英诉被告辽源矿业集团有限责任公司红梅煤矿（以下简称“红梅煤矿”）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海英，被告红梅煤矿委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
于海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告缴纳养老、医疗保险费用（2016年9月份至2019年5月份）；2.要求被告支付原告生活费（从2016年8月至2017年2月）。事实及理由：1991年，原告被召到被告下属企业红梅水泥厂工作，至今已经工作26年。由于辽源金刚水泥厂自2016年7月不再租赁红梅水泥厂，被告收回红梅水泥厂后，以原告未按学习通知上岗为由，停发原告生活费，停止缴纳原告养老、医疗等保险费。依据社会保险法第10条、第23条规定，用人单位应依法为职工缴纳养老、医疗等保险费用。原告与被告交涉无果后向梅河口市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月21日出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
红梅煤矿辩称：于海英要求缴纳养老保险和生活费的诉讼请求不能成立。一、关于本案的诉讼主体问题，原告工作的单位红梅水泥厂系被告单位开办的厂办大集体企业，系独立法人单位。被告作为开办单位，实施的是管理行为。二、原告所述的内容与本案的事实不符，在2016年7月15日被告书面通知了原告参加培训，根据被告安置职工的实施意见，经培训合格后安置上岗，但原告未按要求参加培训，不符合上岗的条件。同时原告在此期间，已经到其他单位工作，与其他单位形成了事实的劳动关系。三、从法律角度看，原告的请求没有法律依据，用人单位承担相关费用的前提是双方存在劳动关系，职工提供了劳动行为，原告要求被告缴纳相关费用至2019年没有法律依据，而且在原告没有提供任何劳动并同其他单位已经形成劳动关系的前提下，被告没有义务承担其诉求的费用，因为劳动关系在同一时期内只能有一个，原告同其他单位形成劳动关系的行为无疑说明了放弃同原单位之间的劳动关系。四、从政策角度看，本案不应由人民法院审理，2016年国务院颁布的国发2016（62）号文件，对于东北企业的国有企业厂办大集体企业改革作出了规定，同时国资发分配2016（249）号对于厂办大集体企业的改革也作出了指导性的意见，吉林省人社厅也发布文件，对于厂办大集体企业改革过程中职工待遇如何处理，费用如何分担也有明确的意见，所以对于包括原告在内的厂办大集体企业职工应该按文件规定予以处理。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明本案事实如下：2016年2月1日，国务院根据近年来煤炭受经济增速放缓的影响，需求大幅下降，供给能力持续过剩的情况，实施了关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见（国发【2016】7号）。辽源矿业集团公司针对人力资源和社会保障部、国家发改委等七部委《关于在化解钢铁煤炭行业过剩产能实现脱困发展过程中做好职工安置工作的意见》等文件精神制定了《辽矿集团公司去产能职工安置方案》。红梅煤矿隶属于辽源矿业集团公司，红梅水泥厂系红梅煤矿下属集体企业单位。2016年7月，红梅煤矿接管红梅水泥厂，接收了包括于海英在内的职工115名。2016年7月15日，红梅煤矿下发通知，内容为：红梅煤矿红梅水泥厂大集体职工，现已隶属于红梅煤矿管理。对原红梅水泥厂大集体职工进行岗位培训学习，接到此通知三日内到水泥厂报到，参加培训学习，三日不到者视为自动放弃培训学习和岗位安置机会。于海英作为红梅煤矿红梅水泥厂大集体职工之一，接到该通知后，于2016年7月18日报到后未参加实际培训而处于待岗状态。红梅煤矿就此停止为于海英缴纳养老医疗保险并停发了于海英的生活费。2016年12月21日，于海英就双方劳动争议向梅河口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。现于海英起诉来院，要求红梅煤矿为其缴纳欠缴的养老、医疗保险费用并支付原告生活费。
认定上述事实的证据有：红梅煤矿通知书、考勤记工簿、养老保险，住房公积金缴款单、梅劳人仲不字（2016）第24号不予受理通知书、视听资料。
本院认为，关于于海英与红梅煤矿是否具有劳动关系，根据双方当事人提供的通知书中，红梅煤矿接管红梅水泥厂，对水泥厂的职工进行培训及安置等内容，可以证明于海英已由红梅水泥厂的职工转为红梅煤矿的职工。双方虽未签订书面劳动合同，但于海英接受红梅煤矿管理，其公积金和养老保险由红梅煤矿管理，可认定双方存在事实劳动关系。红梅煤矿作为诉讼主体适格。本案纠纷发生于国家煤炭行业实施产能过剩的改革过程中。关于于海英要求红梅煤矿补缴养老、医疗保险的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。社会保险纠纷系社保管理部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事受案范围。于海英的上述请求已经超出人民法院民事案件受案范围，对该项诉求本院不予审理。关于于海英要求生活费的主张，根据2016年7月15日红梅煤矿通知书的内容，红梅煤矿已经召回职工进行岗位培训，于海英由于其未按时参加培训，应视为其放弃安置工作的机会，于海英对其目前待岗的状态存在过错。而于海英后又于其他单位从事劳动，故本院对于海英要求红梅煤矿负担生活费的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决如下：
驳回原告于海英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于海英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 汤文慧
人民陪审员 付文霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张所颖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初3988号
原告白某某
被告张某某
被告邹某某
本院在审理白某某与张某某、邹某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，全额退回原告。
审判员 李燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨春
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2263号
原告：刘庆龙，男，1993年12月23日生，汉族，住廊坊市永清县。
被告：刘文茂，男，1982年4月25日生，汉族，住廊坊市大城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司总经理。
原告刘庆龙与被告刘文茂、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告刘庆龙于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆龙申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘庆龙撤诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告刘庆龙负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年一月四日
书记员 焦艳玲