江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终562号
上诉人（原审被告）：夏卫建，男，1959年10月17日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人（原审被告）：夏静，女，1986年6月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成健，男，1989年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：王恒静，女，1991年1月3日生，汉族，住南京市雨花台区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：成维江（系成健父亲）,男,汉族，1964年12月17日生，住南京市六合区新集镇后成村成***号。
上诉人夏卫建、夏静因与被上诉人成健、王恒静房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏卫建、夏静上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回成健、王恒静的一审全部诉讼请求；二、成健、王恒静承担二审诉讼费用。事实和理由：一、成健、王恒静提交的房屋买卖合同系复印件且与事实不符，夏卫建、夏静对其真实性不予认可，该证据不能作为裁判的依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、夏卫建从未与成健、王恒静签署过购房补充协议，成健、王恒静提交的购房补充协议系伪造或变造形成，不具有法律效力。一审中的证人是房屋中介机构的经纪人，而成健、王恒静是支付中介费的一方，成健、王恒静与证人具有经济上的利害关系，证人不能保证其中立性，证人证言不应被采纳。三、夏卫建、夏静与成健、王恒静的房屋交易已经完成，双方并没有约定根据房产证面积多退少补，成健、王恒静要求夏卫建、夏静退还购房款不具有请求权基础。
成健、王恒静辩称，上诉人的上诉理由不成立，对方已经承认了双方之间交易的事实。请求二审法院依法驳回夏建、夏卫静的上诉请求，维持原判。
成健、王恒静向一审法院起诉请求：一、夏建、夏卫静退还购房款85000元及自2016年3月1日起计算至实际支付之日止的利息（按照银行同期贷款利息标准计算）；二、夏建、夏卫静承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：成健、王恒静系夫妻关系，夏卫建、夏静系父女关系。2015年2月13日，成健、王恒静与夏卫建、夏静签订了房屋买卖合同一份，约定由夏卫建、夏静将位于南京市雨花台区铁心桥街道朱家场翠岭银河B17幢某单元611室房屋（房屋所有权证登记为宁丹路28号17幢某单元611室，即涉案房屋）出售给成健、王恒静，房屋价款为90万元。合同载明房屋建筑面积为83.72平方米。后成健、王恒静于合同签订时向夏卫建、夏静支付了首付款50万元，并通过银行贷款方式向夏卫建、夏静支付了45万元。现双方当事人已完成房屋产权变更手续。2015年11月10日，宁房权证雨转字第××号房屋所有权证载明涉案房屋的建筑面积为76.95平方米。对以上无争议事实，一审法院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的购房补充协议，夏卫建、夏静主张该补充协议为复印件，夏静并不知情且未签字，而夏卫建并不清楚协议内容，故对补充协议中约定合计退还85000元不予认可。证人王某,4到庭陈述，其系双方当事人买卖房屋的中介人员，2015年11月，双方当事人在办理房屋过户手续时就贷款多出款项及房屋面积差进行协商，该补充协议系王某,4起草，并向双方宣读，由成健、王恒静及夏卫建签字，夏静在场但并未签字。夏卫建、夏静对证人王某,4的陈述不予认可，一审法院认定如下：该补充协议的内容与证人王某,4的陈述能够相互印证，且夏卫建对补充协议系其本人签名予以认可，故一审法院对补充协议的真实性予以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订房屋买卖合同并办理了房屋产权变更手续，故双方之间的房屋买卖合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于成健、王恒静主张的贷款多出50000元的房款差价。一审法院认为，双方约定房款为90万元，现成健、王恒静通过自有资金及银行贷款合计向夏卫建、夏静支付95万元，购房补充协议载明贷款多出50000元，待下款时退还，故夏卫建、夏静应当退还该50000元并支付自2016年3月1日起迟延履行的利息损失。
关于面积差款项问题。一审法院认为，购房补充协议载明因成交面积误差，甲方（夏卫建、夏静）须退还乙方（成健、王恒静）35000元，该协议甲方仅有夏卫建签字，夏静当庭表示当时不在场，对补充协议不知情，且对协议不予认可，故该协议对夏静不发生法律效力。对于夏卫建提出的其不识字，对补充协议内容不知情，并未同意成健、王恒静的要求的主张，一审法院认为，双方当事人因房屋面积误差进行磋商，但成健、王恒静及中介机构在补充协议签订过程中存在瑕疵，考虑到涉案房屋的合同约定面积与产权证载明面积存在一定误差，且夏卫建予以签字确认，故一审法院酌定由夏卫建退还成健、王恒静30000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、夏卫建、夏静应于本判决发生法律效力之日起十五日内向成健、王恒静支付50000元及利息（自2016年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、夏卫建于本判决发生法律效力之日起十五日内向成健、王恒静支付30000元；三、驳回成健、王恒静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926元，减半收取963元，由夏卫建、夏静负担900元，由成健、王恒静负担63元。
夏卫建、夏静认为一审判决查明事实部分“对双方争议的购房补充协议，两被告主张该补充协议为复印件，被告夏静并不知情且未签字，被告夏卫建并不清楚协议内容，对补充协议中约定合计退还85000元不予认可”的表述不准确，夏卫建、夏静称，补充协议上的夏卫建的名字是夏卫建本人的字，但并非夏卫建在该补充协议上所签，补充协议上的夏卫建的字是成健、王恒静伪造的，但成健、王恒静是从哪里复制到夏卫建的签名，其并不清楚。其对补充协议的真实性不予认可，对一审查明的其他事实没有异议。成健、王恒静对一审法院查明的事实均无异议。本院认为，一审查明的事实有相应证据证实，本院依法予以确认。
本院另查明，夏卫建、夏静与成健、王恒静于2015年2月13日签订的房屋买卖合同第三条第6款约定，“如此房可办理产权证时，房屋面积以产权证为准，多退少补”；第八条约定，“甲、乙双方约定于2015年3月11日之前交付房屋，余下房款过户之后肆拾万元（400000元）乙方向银行申请贷款付给甲方……”。
一审期间，夏卫建陈述，“补充协议上的字是我签的，但是我不清楚里面的内容”、“补充协议签字的时候夏静不在，当时应该是和别的文件一起让我签字，我就签字了”。
二审中，夏卫建、夏静确认其已收到成健、王恒静通过贷款方式支付的45万元房款。
以上事实，有房屋买卖合同、一审法院听证笔录、本院谈话笔录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。本案中，夏卫建、夏静将涉案房屋售与成健、王恒静，双方在房屋买卖合同中约定了房屋面积、价款及付款方式，因成健、王恒静实际支付的款项比双方约定的数额多出5万元，夏卫建、夏静持有该多出的5万元并无合法依据，故成健、王恒静要求夏卫建、夏静返还5万元的诉讼请求应予支持。
因涉案房屋实际面积与双方在合同中约定的面积存在差距，一审法院参考成健、王恒静与夏卫建签订的购房补充协议酌定夏卫建返还房屋面积差价30000元，成健、王恒静对此并无异议，并要求本院维持一审判决，本院予以支持。
综上所述，夏卫建、夏静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人夏卫建、夏静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 戴 苗