wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初安第1342号
原告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路191号。
法定代表人姚玉苓，总经理。
被告李明，男，1985年9月5日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司撤回对被告李明的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦艳玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1575号
原告胡健。
委托代理人刘兵、江苏华海中天律师事务所律师。
被告魏国和。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥腰沟村。
法定代表人魏国和，董事长。
委托代理人丁志荣、江苏金矛律师事务所律师。
原告胡健与被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健的委托代理人刘兵、被告丹阳市新威汽车部件有限公司的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告魏国和经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健诉称，2012年9月10日，两被告因资金周转需要，向原告借款200万元并向原告出具借条一份，承诺按照月息3%计算，每满一个月结息。原告接受被告请求后，于当日通过银行转账方式借款200万元给被告。被告承诺会尽快归还。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本息248万元（其中本金200万元，利息48万元，按照月息3%计算，从2014年2月10日暂计算至2014年9月10日，其后的利息主张至本息还清为止），承担本案的诉讼费用。
原告胡健向本院递交以下证据：
1、2012年9月10日，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和出具的借条一份，金额为200万元以及同日银行转账明细一份，证明原告借款200万元给两被告。
2、银行往来明细一份，证明两被告按约月息3%每月支付利息60000元。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称，本案的�款主体是公司，魏国和是该公司的法定代表人，其签字是职务行为，不应当成为本案的被告。本案中，原、被告并未约定利息，所以原告主张相应的利息没有事实和法律依据，原告的利息诉讼请求不应得到法律的支持。借款后，被告已经偿还了部分借款，共计960000元。请求法院依法判决。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司下本院提供以下证据：
被告的还款明细一份和银行打款记录一份，证明被告新威公司在借款后归还原告借款本金960000元。
被告魏国和未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月10日，原告通过银行转账2000000元至被告魏国和个人账户，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和共同出具借条一份，借条上注明：此款利息每月结算、提前一天通知第二天保证还款。被告丹阳市新威汽车部件有限公司自2012年10月起至2014年1月份，通过他人的账户每月汇款60000元至原告账户，共计960000元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和向原告胡健借款2000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称该笔借款系公司借款，与被告魏国和本人无关，本院认为，该笔借款由原告打到被告魏国和个人账户，且魏国和和被告丹阳市新威汽车部件有限公司分别在借条上签字、盖章，可认定为两被告共同借款，故对被告的该意见不予采信。被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称，该笔借款未约定利息，认为：“此款利息每月结算、提前一天通知第二天保证还款”是事后添加且非本人书写，但是该被告未递交申请，原告也不认可，且被告丹阳市新威汽车部件有限公司在借款后，每月均支付60000元，该事实与原告的陈述以及借条上关于利息的约定互相印证，可认定当时借款时约定的利息为月息3%，但该约定超过了法律的强制性规定，本院对超过中国人民银行同期贷款利息的四倍部分不予保护，已经归还的可以抵充本金。综上所述，至2014年1月，两被告尚欠原告本金为1599767元。原告要求两被告给付原告借款本金1599737元以及相应的借款利息（自2014年2月份开始，至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），超过此部分的不予支持。被告魏国和经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�阳市新威汽车部件有限公司、魏国和于本判决生效后10日内共同给付原告胡健借款本金1599767元以及相应的利息（自2014年2月份开始，至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元（减半收取），由原告负担4728元，由被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和负担8592元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈红俊
附本判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初266号
原告：西藏众邦电线电缆销售有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
被告：丁有，男，1981年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，经商，现住拉萨市城关区。
原告西藏众邦电线电缆销售有限公司与被告丁有买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告西藏众邦电线电缆销售有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏众邦电线电缆销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西藏众邦电线电缆销售有限公司撤诉。
案件受理费2451.04元，减半收取计1225.52元，由西藏众邦电线电缆销售有限公司负担。
审判长 达 娃
审判员 格桑措姆
审判员 明玛次仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 斯朗措姆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13687号
原告：郭月。
被告：王永财。
本院在审理原告郭月诉被告王永财民间借贷合同纠纷一案过程中，原告郭月于2017年9月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告变更诉讼请求为10000元和申请撤诉的意思表示真实，理由正当，应予准许。原告于本院做出保全裁定书前自愿撤诉，诉讼保全并未实施，故保全费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭月撤回起诉。
案件受理费715元，退还665元，余额50元，减半收取25元，由原告郭月负担。退还保全费700元。
审判员 姚佳林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王昕莫
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初612号
原告：沧州市盛晖新型建材厂，住所地沧州经济开发区小园村，统一社会信用代码：91130901568933751E。
法定代表人：刘淑霞，该公司经理。
委托代理人：刘新伟，该公司员工。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告：李玉忠，男，汉族，1962年7月29日生，住。
原告沧州市盛晖新型建材厂与被告李玉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李英、刘新伟到庭参加了诉讼。被告李玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
沧州市盛晖新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买建材，至今共拖欠原告货款12000元，2016年2月7日被告为原告出具欠条，承诺2016年5月1日前还清。但是至今未付。原告多次向被告催要货款，被告无故推脱，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告李玉忠在法定期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，被告李玉忠于2016年2月7日为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠盛晖建材厂材料款壹万贰仟元整”，且该欠条有被告李玉忠签字。同日，被告李玉忠向原告承诺：“2016农历正月初九付款5000元正，剩余款5.1号清”该承诺有被告李玉忠签字及捺手印。但被告李玉忠并未按约定履行上述承诺，原告现诉至法院。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李玉忠为原告出具的欠条为其真实意思表示，被告应履行其还款义务。对于欠款数额，原告提交了欠条予以证明，故被告应偿还原告欠款12000元。原告主张利息损失，因被告承诺于2016年5月1日还清欠款，故逾期付款利息损失应自2016年5月2日起开始计算，计算至被告实际清偿欠款之日止，计算标准为中国人民银行同期银行贷款利率。
被告李玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉忠自本判决生效之日起十日内支付原告欠款12000元及相应利息损失（自2016年5月2日起开始计算，计算至被告实际清偿欠款之日止，计算标准为中国人民银行同期银行贷款利率）。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙良勇
二〇一七年六月十六日
书记员 崔 静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1700号
原告：潘自元，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，退休职工。
被告：梁安旭，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告潘自元与被告梁安旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘自元到庭参加诉讼，被告梁安旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘自元向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁安旭偿还原告借款54000元，并从借款之日起按3%约定利息计息；2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月27日被告买房急需资金再次向原告借款54000元，并给原告出具借条一张。到期后经原告多次催收未果，原告在2015年7月后通过各种方式均联系不上被告。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告梁安旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：借条一张张，此借条系原件，主要内容并无涂改，且书写借条的纸张系被告的身份证复印件，结合原告的陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月24日晚，被告因购房急需资金在原告处借款4000元，未向原告出具借条。2014年11月27日，被告因购房还需资金再次在原告处借款50000元，合计两次借款原告一并向被告出具借条一张，载明：“借条今借到潘自元大哥面下现金伍万肆仟元整。（小写54000.00元）此款于2014年12月5日一次性付清。此据借款人梁安旭2014.11.27”。此后被告未偿还过借款本金，与2014年11月15日的借款一起偿还了2400元的利息。原告于2016年10月31日起诉来院。
本院认为，原告向被告履行了交付借资的义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务。原告庭审中陈述与被告约定了3%的月利率，被告未到庭认可这一事实，也无其他证据证明这一事实，故应认定原、被告之间未约定借款利息。现原告主张利息，应自起诉之日起按照年利率6%计息。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁安旭于本判决生效后十日内偿还原告潘自元借款本金54000元及利息，利息自2016年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算。
若被告梁安旭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁安旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何小梅
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 郝 俊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20035号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴挺龙，男，1988年3月25日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴挺龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,942.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,942.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2131号
原告：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告：廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。
原告李某某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告廖某经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（计算方式：按月息2%计算自2015年8月6日起至清偿之日止）。事实和理由：被告廖某因其母亲生意经营需要，于2015年8月6日向原告借款人民币15000元，被告承诺三个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未按约还款。
被告廖某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、欠条一张，拟证明被告廖某于2015年8月6日向原告借款15000元，约定三个月内归还，月息为2%的事实；
2、湘乡市泉塘镇出具的证明壹份，拟证明被告廖某系湘乡市泉塘镇农机站工作人员的事实。
被告廖某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料1-2，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告李某某原系湘乡市泉塘镇沙河村村支书，被告廖某系泉塘镇农技站工作人员，双方因工作往来相识。2015年8月6日，被告廖某以其母亲在外做生意缺少资金为由向原告借款15000元，并出具了内容为“欠条今欠李某某先生人民币壹万伍仟圆整.（15000）.预借三个月归还。欠款人：廖某2015年8月6日（月息百分之二）”的欠条。借款到期后，被告经多次催讨一直未归还借款本息。原告特诉至本院，请求本院依法判决被告偿还原告借款本金15000元及利息（计算方式：按月息2%计算自2015年8月6日起至清偿之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月6日被告向原告借款本金15000元的事实清楚，证据确实充分，被告应本着诚实信用原则按照约定的期限将借款返还给原告，而被告至今未向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案借款利息的计算问题，原、被告约定的月息2分并未超出法律明确规定的范围，对原告要求被告按月息2%计算自2015年8月6日起至清偿之日止的利息的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖某偿还原告李某某借款本金15000元整，并按月利率2%支付自2015年8月6日起至借款全部清偿之日止的利息。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋喜杨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶民初字第66号
原告冷春家，男，汉族，1957年6月11日生，现住胶州市。
委托代理人逯守胜，男，汉族，1973年10月16日生，住胶州市。
被告青岛世福新型建材有限公司，住所地胶州市张应镇安家沟村。
法定代表人安太文，该公司董事长。
原告冷春家诉被告青岛世福新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冷春家到庭参加诉讼。被告青岛世福新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷春家诉称，2007年12月18日，原告借给被告20000元，约定年利息15%，原告多次索要未果。故请求法院判令被告偿还借款20000元及利息5750元，共计25750元。
被告青岛世福新型建材有限公司未答辩。
经审理查明，被告青岛世福新型建材有限公司于2007年12月18日向原告冷春家借款20000元，并于借款之日给原告出具了收款收据一份，该收款收据载明收款时间为2007年12月18日，收到冷春家人民币为贰万元整（20000）。并且该收款收据在附注中载明“年利息按15%计”，收款单位盖章一栏为青岛世福新型建材有限公司，收款人为安乐彩。双方没有约定借款期限。
庭审中，原告就借款事实提交了收款收据原件一份，同时申请证人安某出庭作证。安某称其系青岛世福新型建材有限公司股东之一，与原告无亲属关系。对其公司欠冷春家借款20000元的情况，证人安某称当时公司为了资金周转，向冷春家借了20000元，因公司经营不善，该款至今未还，对原告提交的收款收据，证人表示无异议，情况属实，当时约定年利率为15%，与向其他人借款的利率约定一致。庭审后，经本院到胶州市工商事务所查询青岛世福新型建材有限公司的公司档案材料，证人安某确系青岛世福新型建材有限公司的股东之一。
庭审中，原告表示其主张的利息5750元是按照双方约定的年利率15%计算自借款之日起至起诉之日止。该10000元借款的利息应为：20000元×15%÷12个月×23个月=5750元。
上述事实，有原告提交的被告出具的收款收据一份、证人安某的证言及原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告青岛世福新型建材有限公司向原告冷春家借款，没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现原告以其持有的被告于2007年12月18日出具的收款收据为据，要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告要求被告青岛世福新型建材有限公司承担借款利息5750元的主张，因原、被告双方对利息在收款收据上有明确约定，该笔借款的利息计算方式应为：20000元×15%÷12个月×23个月=5750元。该利息的约定，不违背法律规定，亦未超出同期银行贷款利率的4倍。故原告要求被告青岛世福新型建材有限公司承担借款利息5750元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告青岛世福新型建材有限公司偿还原告冷春家借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛世福新型建材有限公司偿还原告冷春家借款利息5750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告青岛世福新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇〇九年十二月十八日
书记员 刘伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第47号
申请执行人夏金龙（南京市江宁区中新物资经营部业主），男，1977年6月21日生，汉族。
委托代理人赵辉。
被执行人周勇，男，1979年7月27日生，汉族。
申请执行人夏金龙与被执行人周勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）江宁民初字第674号民事判决书，依上述判决书：周勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付夏金龙材料款48200元、并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2011年2月1日起至2012年2月22日止，以55000元为基数计算；自2012年2月23日起至判决确定给付之日止，以48200元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1055元、公告费560元，合计1615元，由周勇承担。该款已由夏金龙先行垫付，周勇在给付上述款项时应加付此款。逾期周勇未按判决书履行，夏金龙向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案执行过程中，依法轮候查封周勇名下的位于江宁区东山镇二街商住楼4幢602室房产一套。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现周勇有可供执行的财产，申请执行人夏金龙亦未能提供周勇的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人夏金龙亦未能提供周勇的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第674号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 胡国玉
执 行 员 陈 刚
二〇一四年六月十八日
见习书记员 陈 笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑事�决书
（2016）苏0902刑初367号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张某，被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年7月22日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2016年8月26日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞336号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月2日21时40分左右，被告�张某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至盐城市东进路与迎宾路交界处某某宾馆门前，与被害人郭某驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰擦。经盐城市公安局物证鉴定所检验，检出所送血样中乙醇含量为每百毫升184毫克。盐城市公安局交通警察支队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
被告人张某被抓获归案后，如实供述了上述事实，且取得被害人谅解。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张某，宣读并出示了证人证言、发、破案经过、物证检验鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月2日21时40分左右，被告人张某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至盐城市东进路与迎宾路交界处某某宾馆门前，与被害人郭某驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰擦。经盐城市公安局物证鉴定所检验，检出所送血样中乙醇含量为每百毫升184毫克。盐城市公安局交通警察支队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
被告人张某被抓获归案后，如实供述了上述事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某当庭亦予供认，并有证人陈某甲、陶某、陈某乙的证言、盐城市公安局交警支队出具的发、破案经过、抓获经过等书证、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日（羁押之日）起至2016年11月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 张 佳
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四�违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1267号
原告黄立山。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告刘长凤。
原告黄立山与被告刘长凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立山及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告刘长凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立山诉称，原告于1984年10月份入赘到被告家生活，1984年12月份在郯城县民政局办理结婚登记手续，1987年9月25日生育长子刘海涛（刘春涛），1990年2月9日生育长女刘海娇，1990年2月9日生育次女刘海静（刘春英）。现三个孩子均已成年立户。原告与被告的矛盾由来已久，双方夫妻感情日渐淡漠。双方自2008年分居生活至今，夫妻感情完全破裂。2015年6月份，原告曾诉至法院与被告离婚未果。时至今日，双方已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘长凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1984年入赘到被告家生活，后登记结婚，1987年9月25日生育长子刘海涛，1990年2月9日生育一对双胞胎女儿刘海娇、刘海静，三子女现均已成年。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年6月9日起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后双方未能和好，2016年3月9日原告黄立山再次诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡复印件、（2015）郯民初字第2486号民事判决书等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告第一次起诉离�未获准许后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。因双方婚生子女均已成年，随父随母由其自选。因被告未到庭参加诉讼，财产情况无法查明，本院不予处理，双方对此若有争议，可另行主张权利。被告刘长凤经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄立山与被告刘长凤离婚。
案件受理费XXX元，由原告黄立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法�。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月十二日
书记员 马丽悬
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初1230号
原告路某某，女，1992年10月11日出生，汉族。
委托代理人李剑峰，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，1990年5月6日出生，汉族。
案由离婚纠纷
原告路某某于2016年4月18日以与被告魏某甲婚后经常生气、吵架且被告现在监狱服刑致使双方夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，要求与被告魏某甲离婚，婚生女魏某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告魏某甲同意离婚，婚生女魏某乙由其抚养，不让原告承担抚养费，共同债务由其自行承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2011年农历9月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚生女魏某乙2012年9月25日出生。现被告魏某甲在周口监狱服刑。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告路某某要求与被告魏某甲离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。
二、婚生女魏某乙由被告魏某甲抚养，原告不承担子女抚养费，探视权行使方式双方另行协商，子女成年后随父随母任其自愿，双方均同意。
三、双方其他无纠葛。
案件受理费150元，原告路某某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年五月十日
（代）书记员 叶培绪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2879号
原告：施永飞，男，1956年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施凯，男，1982年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：姜海龙，男，1979年2月20日生，汉族，住山东省。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路。
原告施永飞诉被告姜海龙、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告施永飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施永飞撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一七年五月十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初403号
原告兰某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
被告郭某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告兰某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告兰某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费114元(已减半)，由原告兰某某负担。
审判员 徐升旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡朝梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执985号
申请执行人朱昌寅，男，1968年1月24日出生，住义乌市。
被执行人胡惠强，男，1965年11月19日出生，住兰溪市。
本院在执行朱昌寅与胡惠强（2017）浙0782执985号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月十八日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执985号
时间：二0一七年九月十八日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执985号案申请执行人朱昌寅与被执行人胡惠强民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执985号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执985号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执985号申请执行人朱昌寅，男，1968年1月24日出生，住义乌市。被执行人胡惠强，男，1965年11月19日出生，住兰溪市。本院在执行朱昌寅与胡惠强（2017）浙0782执985号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月十八日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执985号时间：二0一七年九月十八日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执985号案申请执行人朱昌寅与被执行人胡惠强民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执985号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执985号主送：抄送：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5084号
罪犯李权兴，男，1975年7月15日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年5月28日作出(2011)钦南刑初字第389号刑事判决，以被告人李权兴犯故意伤害罪判处有期徒刑七年(刑期自2011年6月10日至2018年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日入监。2015年9月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年6月9日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李权兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年5月起至2016年8月止共获奖励分42.7分。评为2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李权兴予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李权兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李权兴减去有期徒刑五个月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2305号
原告：何育雄，男，1974年4月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告何育雄与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何育雄的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何育雄向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼2单元4楼1号住房1套，面积约120平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年2月11日，何育雄与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼2单元4楼1号住房1套，面积约120平方米，每平方米1400元，出售给何育雄。何育雄共计付款90000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，何育雄多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与何育雄签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给何育雄，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人何育雄办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何育雄与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助何育雄办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审315号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人赵亚菲，男，1983年1月6日出生，汉族，住叶县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵亚菲道路交通违法一案作出的410400-1912601334号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人赵亚菲已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终43号
上诉人（原审原告）韩秀军，男，1971年6月12日出生。
委托代理人宋晓芳，北京市炜衡（延安）律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）安塞县电影管理站。
法定代表人杨秀山，该站站长。
委托代理人李海雄，安塞县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人韩秀军因劳动争议一案，不服安塞县人民法院（2015）安民初00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀军及其委托代理人宋晓芳，被上诉人安塞县电影管理站的委托代理人李海雄到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。具体理由如下：一、一审判决认定双方当事人之间存在劳动关系是正确的，既然存在劳动关系，就应当查明韩秀军的工资发放的截止时间、金额等基本情况；二、举证责任划分不当。韩秀军之前的工资表等证明其工资发放情况的证据是由被上诉人保管的，该方面证据的举证责任在被上诉人。故一审以本案上诉人在一审期间没有提供上述证据为由对其工资方面的诉请未作出处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省安塞县人民法院（2015）安民初00436号民事判决；
二、发回安塞县人民法院重审。
二审案件受理费505元，退还上诉人韩秀军。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 惠
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第713号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：吴某
申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗商初字第83号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 丁国玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 珊
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泗执字第713号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 被执行人：吴**春。 被执行人：吴**朴。 被执行人：王丙义。 被执行人：韩光肖。 被执行人：韩庆丰。 被执行人：王常胜。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴**春、吴**朴、王丙义、韩光肖、韩庆丰、王常胜金融借款合同纠纷一案，冻结了六被执行人在财付通支付科技有限公司的账户存款。现因被执行人吴**春、吴**朴、王丙义、韩光肖、韩庆丰、王常胜与申请执行人达成长期履行协议，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴**春、吴**朴、王丙义、韩光肖、韩庆丰、王常胜在财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏 冉
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7319号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
被告陈丁。
被告陈A。
委托代理人陈丙（系被告陈A之姐，本案被告之一）。
被告陈B。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁、陈A、陈B法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告陈B外，本案其他的当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：陈某、候某夫妇生育子女6人，即陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陈A、陈戊。陈戊生育儿子陈B。陈某、候某、陈戊分别于2013年3月、2008年1月、2002年7月去世。上海市黄浦区温州路XXX弄XXX号XXX室系陈某名下的产权房。2012年12月13日陈某立下公证遗嘱将上述房屋中属于陈某的产权份额留由原告继承。原告诉至本院，要求上述房屋的产权归其继承所有。
被告陈乙辩称：其对原告陈述的事实无异议，认为其在系争房屋也有权利，要求取得系争房屋十四分之一的产权份额。
被告陈丙辩称：其对原告陈述的事实无异议，认为其对系争房屋有二分之一的产权份额，另外要求与其他兄弟姐妹均等继承母亲在系争房屋中的产权份额。
被告陈丁辩称：其对原告陈述的事实无异议，要求取得系争房屋的全部产权份额。
被告陈A辩称：其对原告陈述的事实无异议，要求与其他兄弟姐妹均等继承母亲在系争房屋中的产权份额。
被告陈B未作答辩。
经审理查明：陈某、候某夫妇生育子女6人，即陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陈A、陈戊。陈戊生育儿子陈B。陈某、候某、陈戊分别于2013年3月、2008年1月、2002年7月去世。
上海市黄浦区温州路XXX弄XXX号XXX室系1994年购买的售后公房，记载在陈某名下。2012年12月13日陈某立下公证遗嘱将上述房屋中属于陈某的产权份额留由原告继承。2013年陈丙诉至法院要求确认其为系争房屋的共有人，同年10月15日本院判决支持陈丙的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、公证遗嘱、（2013）黄浦民四（民）初字第X号民事判决书为证。
本院认为：系争房屋为按94方案购得的售后公房，该房虽记载在陈某的名下，但生效判决确认陈丙为该房共有人，鉴于候某生前未主张系争房屋的产权，且该房购得的时间在陈某、候某夫妻关系存续期间，那么，系争房屋的产权应归陈某、候某夫妻与陈丙各半所有。候某死亡后，因其生前未留遗嘱，其在系争房屋内的四分之一产权份额应归其第一顺序的法定继承人所有，此时陈某在该房内的份额为七分之二。陈丙在该房内的产权份额为二十八分之十五，其他子女在该房内的份额各为二十八分之一。因陈戊先于候某过世，故其份额应由其儿子陈B代为继承。陈某死亡后，因其留有遗嘱，将其在系争房屋中的份额留由原告继承，经查，于法无悖，本院予以准许。被告陈B经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现在被继承人陈某名下的上海市黄浦区温州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈甲、被告陈乙、陈丙、陈丁、陈A、陈B共有。其中，原告陈甲享有二十八分之九的产权份额，被告陈丙享有二十八分之十五的产权份额，被告陈乙、陈丁、陈A、陈B各享有二十八分之一的产权份额。
二、案件受理费人民币13800元（原告已预交），由原告陈甲负担4435.70元，被告陈丙负担7392.90元，被告陈乙、陈丁、陈A、陈B各负担492.85元。
如不服本判决，原告陈甲、被告陈乙、陈丙、陈丁、陈B可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告陈A可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
代理审判员 李 露
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中国人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执204号
被执行人吴志清，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人吴志清罚金（2015）安刑初字第1005号刑事判决一案中，被执行人吴志清应缴交罚金3000元、违法所得款9298元、执行费84.47元，合计12382.47元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将吴志清列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第1005号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林美娥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该支行职员。
委托代理人：彭现波。该支行职员。
被告：王章星，男，汉族，1954年4月11日出生。
被告：王根斋，男，汉族，1966年3月3日出生。
被告：王建飞，男，汉族，1982年12月26日出生。
被告：刘志涛，男，汉族，1980年12月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月28日被告王章星在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王章星又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年7月27日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月25日。故请求法院依法判令被告王章星偿还贷款本金50000元，利息9214.72元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王建飞、王根斋、刘志涛对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王章星向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月28日至2014年7月27日）向被告王章星提供借款，被告王章星可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王建飞、王根斋，另加担保人刘志涛提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王章星。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月25日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月25日。下余借款本金50000元及自2014年9月26日之后的利息未能依约偿还，被告王建飞、王根斋、刘志涛未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王章星应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王章星未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王章星支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王建飞、王根斋、刘志涛作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王建飞、王根斋、刘志涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王建飞、王根斋、刘志涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王章星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该支行职员。
委托代理人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：王章星，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王根斋，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王建飞，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘志涛，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月28日被告王章星在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王章星又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年7月27日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月25日。故请求法院依法判令被告王章星偿还贷款本金50000元，利息9214.72元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王建飞、王根斋、刘志涛对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王章星向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月28日至2014年7月27日）向被告王章星提供借款，被告王章星可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王建飞、王根斋，另加担保人刘志涛提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王章星。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月25日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月25日。下余借款本金50000元及自2014年9月26日之后的利息未能依约偿还，被告王建飞、王根斋、刘志涛未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王章星应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王章星未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王章星支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王建飞、王根斋、刘志涛作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王建飞、王根斋、刘志涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王章星、王建飞、王根斋、刘志涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王建飞、王根斋、刘志涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王章星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初646号
原告：张某某（又名张某），男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住南郑县大河坎镇汉江明珠小区*号楼*单元****室。
被告：肖某某，男，1987年1月10日出生，汉族，住南郑县梁山镇肖营村*组。
原告张某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铝材货款31350元；2.支付从欠款之日起至2014年11月30日货款利息3000元；3.判令被告支付违约金5000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月25日在原告处购得铝合金材料共计31350元，货物验收后，被告说暂时没钱，欠到，原告考虑都是老用户就答应被告的请求，由被告书写欠条，并承诺利息和违约金。到了月底时间原告多次向被告催要，但被告一直推诿不还。
被告肖某某未答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告在原告处购买铝材，货款共计31350元，被告当时未支付该货款，故向原告书写欠条一张，双方约定：“利息共计3000元，付款方式：每月付3000元。2014年11月30日之内还清。货款、利息共计34350元。以上条款如违反，追加违约金5000元”。后被告未按期支付货款。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条、村委会证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买货物后，未按期支付货款，理应及时清偿债务，故应由被告支付货款31350元。原、被告双方约定的利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告肖某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某货款31350元及利息3000元（利息从2014年1月25日至2014年11月30日）、违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 蓉
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执341号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人田本松，男性，住单县。
上列当事人因介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单刑初字第349号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月十八日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执341号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人田本松，男性，住单县。上列当事人因介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单刑初字第349号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年五月十八日书记员 张 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12199号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：罗桂双，女，1969年3月9日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告罗桂双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初190号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人蔡仕金，副总经理。
委托代理人母泽平，副总经理。
被告夏文利，男，汉族。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告夏文利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告夏文利的起诉。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司自愿撤回对被告夏文利的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。
审判员 田应雪
二〇一六年一月二十日
书记员 江孟颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00719号
原告聂景德，男。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴妮，女。
委托代理人刘松，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告聂景德与被告戴妮民间借贷纠纷一案中，原告聂景德于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴妮的起诉。
本院认为，原告聂景德申请撤回对被告戴妮的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂景德撤回对被告戴妮的起诉。
本案诉讼费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，共计2440元，由原告聂景德承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王孟星
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 刘彩云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初738号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南市台属企业家协会，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南市台属企业家协会电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3494号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：敖贱平，男，汉族，1972年10月17日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司与被告敖贱平物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5161号
原告：傅国庆，男，1969年6月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：梅宝清，男，1966年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱琼儿，女，1967年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：梅良明，男，1973年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告傅国庆诉被告梅宝清、朱琼儿、梅良明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅国庆到庭参加了诉讼。被告梅宝清、朱琼儿、梅良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告傅国庆起诉称：二被告系夫妻关系。2016年4月9日，被告梅宝清向原告借款11万元，并出具借条，约定2016年6月8日归还。由被告梅良明提供担保。借款到期后，被告梅宝清至今未付分文。被告朱琼儿系被告梅宝清的妻子，对夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。请求判令：1、被告梅宝清、朱琼儿返还原告借款11万元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。3、被告梅良明对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告傅国庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告梅宝清、梅良明之间的借贷及担保关系。2、结婚登记审查处理表，证明被告梅宝清、朱琼儿夫妻关系。
被告梅宝清、朱琼儿、梅良明未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告梅宝清、朱琼儿是夫妻关系。2016年4月9日，被告梅宝清向原告借款，并出具借条，借条载明：今梅宝清向莪山乡龙峰村傅国庆借人民币11万元，借款用途工程款，归还日期2016年6月8日。被告梅良明在借条的担保人栏内签字。被告梅宝清至今未还分文，被告梅良明也未履行保证责任。
本院认为，原告和被告梅宝清、梅良明之间的借贷及担保关系合法有效，被告梅宝清应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告梅良明应依法按连带责任保证承担保证责任，对借款本息承担连带清偿责任。上述借款发生在被告梅宝清、朱琼儿婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告朱琼儿应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅宝清、朱琼儿返还原告傅国庆借款11万元，并支付按年利率6%自2016年10月26日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梅良明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梅宝清、朱琼儿、梅良明负担。
原告傅国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅宝清、朱琼儿、梅良明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5161号原告：傅国庆，男，1969年6月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：梅宝清，男，1966年10月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱琼儿，女，1967年11月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：梅良明，男，1973年3月13日出生，汉族，住桐庐县。原告傅国庆诉被告梅宝清、朱琼儿、梅良明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅国庆到庭参加了诉讼。被告梅宝清、朱琼儿、梅良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告傅国庆起诉称：二被告系夫妻关系。2016年4月9日，被告梅宝清向原告借款11万元，并出具借条，约定2016年6月8日归还。由被告梅良明提供担保。借款到期后，被告梅宝清至今未付分文。被告朱琼儿系被告梅宝清的妻子，对夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。请求判令：1、被告梅宝清、朱琼儿返还原告借款11万元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。3、被告梅良明对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告傅国庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告梅宝清、梅良明之间的借贷及担保关系。2、结婚登记审查处理表，证明被告梅宝清、朱琼儿夫妻关系。被告梅宝清、朱琼儿、梅良明未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告梅宝清、朱琼儿是夫妻关系。2016年4月9日，被告梅宝清向原告借款，并出具借条，借条载明：今梅宝清向莪山乡龙峰村傅国庆借人民币11万元，借款用途工程款，归还日期2016年6月8日。被告梅良明在借条的担保人栏内签字。被告梅宝清至今未还分文，被告梅良明也未履行保证责任。本院认为，原告和被告梅宝清、梅良明之间的借贷及担保关系合法有效，被告梅宝清应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告梅良明应依法按连带责任保证承担保证责任，对借款本息承担连带清偿责任。上述借款发生在被告梅宝清、朱琼儿婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告朱琼儿应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅宝清、朱琼儿返还原告傅国庆借款11万元，并支付按年利率6%自2016年10月26日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告梅良明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梅宝清、朱琼儿、梅良明负担。原告傅国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅宝清、朱琼儿、梅良明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一六年十一月二十五日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1462号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称宁远农商行）。住所地:宁远县东溪街道泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛湘平，男
被告：刘日友，男。
原告宁远农商行诉被告刘日友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛湘平到庭参加诉讼，被告刘日友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁远农商行提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还我行借款本金95500元、计算至实际还款日的利息和逾期加收30%罚息；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘日友以经商、购货缺少资金为由多次向我行申请贷款。我行先后从1994年3月16日起共向其发放3笔贷款，本金合计95500元，每一笔借款都约定了借款利息、借款金额、还款期限等，最后一笔贷款到期日2010年6月21日。贷款到期后，经我行信贷员多次打电话和上门追讨，但被告一直逃避债务，至今未按约定履行偿还本息义务。
被告刘日友未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宁远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘日友未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借据、贷款明细表，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘日友以需要资金周转为由向原告宁远农商行申请贷款，原告宁远农商行分别于：1.1994年3月16日发放第一笔贷款3000元，约定到期日为1994年12月16日，月利率为18.3‰；2.2008年5月31日发放第二笔贷款82500元，约定到期日为2009年5月31日，月利率为9.3‰；3.2009年6月21日发放第三笔贷款10000元，约定到期日为2010年6月21日，月利率9.3‰。贷款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘日友向原告宁远农商行借款共计95500元，双方签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，被告刘日友对本案所负债务负有清偿的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金95500元、计算至实际还款日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期加收50%罚息的诉请，双方在借款合同中未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘日友在本判决生效之日起七日内，偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款95500元及利息（3000元借款利息按月利率18.3‰从1994年3月16日起开始计算，82500元和10000元借款利息都按月利率9.3‰从2009年6月21日起开始计算至偿还完毕止）；
二、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告刘日友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2081号
原告石某甲，现住农安县。
被告石某乙，46岁，现住农安县。
被告石某丙，44岁，现住农安县。
被告石某丁，42岁，现住农安县。
本院在审理原告石某甲诉被告石某乙、石某丙、石某丁赡养纠纷一案中，原告石某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十日
书记员 淦 将
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1669号
原告:钱小琴，女，汉族，1968年5月8日生，居民身份证号码3204211968********，住常州市新北区春江镇大
土夅村委墩沟上12号。
被告:江苏建厦建设发展有限公司(曾用名常州建厦建筑工程有限公司)，住所地常州市新北区春江镇春江中央花苑247-1号。
法定代表人:龚贤锋，该公司董事长。
原告钱小琴诉被告江苏建厦建设发展有限公司（以下简称建厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员仇宏光适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告钱小琴到庭参加诉讼，被告建厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元；2、判令被告支付利息11000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年6月19日,被告因单位工程用款向原告借款,被告向原告出具借条一张,载明借款11万元,约定利息11000元,还款日期2016年6月19日。经原告多次向催要，被告至今未能归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告建厦公司未作答辩。
经审理查明,2015年6月19日,常州建厦建筑工程有限公司向原告出具收据一份，载明:借款1年，年利率10%。2015年9月21日，常州建厦建筑工程有限公司名称变更为江苏建厦建设发展有限公司。借款后，原告向催要，被告至今未能归还。
以上事实，有原告提供的收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以采信。原、被告间的借贷关系为双方当事人真实意思表示，被告应按约归还借款本金及利息。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告江苏建厦建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金110000元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告江苏建厦建设发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 仇宏光
二〇一七年四月十日
书记员 龚 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第763-1号
申请执行人：张朝珍，女。
被执行人：叶生伦，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）翠屏民初字第1771号民事判决书，于2013年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶生伦的存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年九月六日
书记员 胡晓东
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢100号
申请执行人赵东光。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人赵东光与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人赵东光向本院提出书面申请，要求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1978号民事判决书的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1978号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年九月九日
书 记 员 营莹
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第668-4号
申请执行人孙海根，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人绍兴中泰投资置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码67385917-8。
法定代表人夏崇金，董事长。
孙海根依据绍兴仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）绍仲字第123号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案执行。本院在执行过程中，已执行到被执行人款项302000元，扣除本案执行费6055元，申请执行人已受偿295945元。对尚未执行到位的款项，双方当事人已达成和解，但尚未履行完毕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第668号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 艳
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申760号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北海东诚房地产开发有限公司。
法定代表人：罗木林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈尔聪，男，1971年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
再审申请人北海东诚房地产开发有限公司（以下简称东诚公司）因与被申请人陈尔聪商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东诚公司申请再审称，（一）二审判决程序违法。陈尔聪在一、二审中请求东诚公司履行预约合同，但二审判决认为《商品房买卖意购协议》和《补充协议》为商品房买卖合同，诉判不一致，违背民事诉讼的基本原则；东诚公司在诉讼前已将涉案的整栋大厦抵押给案外人莫广鸿，如果继续履行合同，必须征得抵押权人莫广鸿的同意，二审法院没有征求抵押权人意见，也未将抵押权人追加为第三人，危害到了第三人的利益。（二）二审判决适用法律错误。双方签订的三份《商品房买卖意购协议》和《补充协议》不属于商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不应认定为商品房买卖合同；一、二审诉讼中，双方当事人均认为双方订立的意购协议和补充协议为预约合同，争议的核心为预约合同的履行或解除问题。陈尔聪存在违约行为，东诚公司请求解除合同理由充分，但二审判决却错误适用法律，认为东诚公司解除合同理由不成立。（三）二审判决东诚公司单方无法履行，双方纠纷依然无法解决。诉讼前，涉案的石化大厦已作整体抵押，履行二审判决，必然要第三人同意，东诚公司单方无法履行；双方关于价款的支付、房屋产权证办理、公共配套、供水供电、面积差异等等均未作约定，必须要双方协商一致，东诚公司无法单方履行；二审判决后，东诚公司向北海市房产管理局咨询得知，石化大厦不能分割销售，不能分割办证，二审判决无法履行。综上，请求再审本案。
陈尔聪未提交书面意见。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下几个问题：
（一）关于二审判决是否程序违法的问题
人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行，本案中，陈尔聪的一审反诉请求及上诉请求皆为继续履行《商品房买卖意购协议书》及《补充协议》，二审法院判决双方当事人继续履行上述协议，并未遗漏或者超出诉讼请求。东诚公司在上述协议尚未解除的情况下，将涉案房产抵押给案外人，虽设定的抵押已生效，但是抵押权人并非本案必须参加诉讼的当事人，东诚公司和陈尔聪均未申请抵押权人作为本案的第三人参加诉讼，抵押权人也未申请参加本案诉讼，原审法院未追加抵押权人为第三人参加诉讼并无不当。故二审判决并未违反法定程序，东诚公司该项再审事由不能成立。
（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题
当事人之间的法律关系应根据当事人之间的约定和实际履行情况确定。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议对当事人名称、姓名，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，解决争议的方法，违约责任等进行了约定，东诚公司也已经按照约定收受陈尔聪购房款854万元，并将涉案商品房交给陈尔聪使用，二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，认定双方当事人之间签订的上述协议为商品房买卖合同，并无不当。
陈尔聪未依《补充协议》约定在2011年9月30日前支付100万元，东诚公司依约享有合同解除权，但东诚公司在2011年10月31日解除权发生之日起至2012年10月30日一年内并未行使合同解除权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，解除权消灭。且在东诚公司2013年5月14日发出《履约通知》后陈尔聪又陆续支付100万元购房款，东诚公司亦予以接受，表明双方尚有继续履行合同的合意。因此，二审判决不支持东诚公司关于解除《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》的诉求，并无不当。
关于东诚公司主张其无法单方履行二审判决的问题。如前所述，《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》合法有效，陈尔聪诉请继续履行上述协议符合法律的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，东诚公司是否可以单方履行上述协议不属于法定的再审事由，且该主张在一、二审过程中均未提及，本院不予审查。
综上，东诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北海东诚房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 黄金龙
审判员 高晓力
二〇一六年十一月二十三日
法官助理苏国梁
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申760号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北海东诚房地产开发有限公司。法定代表人：罗木林，该公司总经理。委托诉讼代理人:莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈尔聪，男，1971年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。再审申请人北海东诚房地产开发有限公司（以下简称东诚公司）因与被申请人陈尔聪商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东诚公司申请再审称，（一）二审判决程序违法。陈尔聪在一、二审中请求东诚公司履行预约合同，但二审判决认为《商品房买卖意购协议》和《补充协议》为商品房买卖合同，诉判不一致，违背民事诉讼的基本原则；东诚公司在诉讼前已将涉案的整栋大厦抵押给案外人莫广鸿，如果继续履行合同，必须征得抵押权人莫广鸿的同意，二审法院没有征求抵押权人意见，也未将抵押权人追加为第三人，危害到了第三人的利益。（二）二审判决适用法律错误。双方签订的三份《商品房买卖意购协议》和《补充协议》不属于商品房买卖合同，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不应认定为商品房买卖合同；一、二审诉讼中，双方当事人均认为双方订立的意购协议和补充协议为预约合同，争议的核心为预约合同的履行或解除问题。陈尔聪存在违约行为，东诚公司请求解除合同理由充分，但二审判决却错误适用法律，认为东诚公司解除合同理由不成立。（三）二审判决东诚公司单方无法履行，双方纠纷依然无法解决。诉讼前，涉案的石化大厦已作整体抵押，履行二审判决，必然要第三人同意，东诚公司单方无法履行；双方关于价款的支付、房屋产权证办理、公共配套、供水供电、面积差异等等均未作约定，必须要双方协商一致，东诚公司无法单方履行；二审判决后，东诚公司向北海市房产管理局咨询得知，石化大厦不能分割销售，不能分割办证，二审判决无法履行。综上，请求再审本案。陈尔聪未提交书面意见。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下几个问题：（一）关于二审判决是否程序违法的问题人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行，本案中，陈尔聪的一审反诉请求及上诉请求皆为继续履行《商品房买卖意购协议书》及《补充协议》，二审法院判决双方当事人继续履行上述协议，并未遗漏或者超出诉讼请求。东诚公司在上述协议尚未解除的情况下，将涉案房产抵押给案外人，虽设定的抵押已生效，但是抵押权人并非本案必须参加诉讼的当事人，东诚公司和陈尔聪均未申请抵押权人作为本案的第三人参加诉讼，抵押权人也未申请参加本案诉讼，原审法院未追加抵押权人为第三人参加诉讼并无不当。故二审判决并未违反法定程序，东诚公司该项再审事由不能成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题当事人之间的法律关系应根据当事人之间的约定和实际履行情况确定。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议对当事人名称、姓名，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，解决争议的方法，违约责任等进行了约定，东诚公司也已经按照约定收受陈尔聪购房款854万元，并将涉案商品房交给陈尔聪使用，二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，认定双方当事人之间签订的上述协议为商品房买卖合同，并无不当。陈尔聪未依《补充协议》约定在2011年9月30日前支付100万元，东诚公司依约享有合同解除权，但东诚公司在2011年10月31日解除权发生之日起至2012年10月30日一年内并未行使合同解除权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，解除权消灭。且在东诚公司2013年5月14日发出《履约通知》后陈尔聪又陆续支付100万元购房款，东诚公司亦予以接受，表明双方尚有继续履行合同的合意。因此，二审判决不支持东诚公司关于解除《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》的诉求，并无不当。关于东诚公司主张其无法单方履行二审判决的问题。如前所述，《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》合法有效，陈尔聪诉请继续履行上述协议符合法律的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，东诚公司是否可以单方履行上述协议不属于法定的再审事由，且该主张在一、二审过程中均未提及，本院不予审查。综上，东诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北海东诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宫邦友审判员  黄金龙审判员  高晓力二〇一六年十一月二十三日法官助理苏国梁书记员陈文波