贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第463号
原告罗小蓉。
被告周开明，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告李进。
原告罗小蓉与被告周开明、李进教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小蓉、被告周开明到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小蓉诉称：二被告系夫妻关系，原告的儿子现在就读于贵阳市花溪区第一实验学校万科分校，2014年3月19日，听说贵阳市花溪区实验一小有一个足球队，名称为“筑辉体育训练基地”，负责人为周开明，周开明告诉原告如果原告的孩子参加足球队，被告可以设法将小孩弄到贵阳市花溪区第一实验小学去读书，参加足球队一共六年，训练费13000元，原告当日向被告周开明支付了13000元现金。2014年8月31日，被告周开明打电话给原告称9月2日将给原告孩子报名，需要交纳报名费420元，午餐费800元。在9月2日，被告周开明又告知原告称学校要清退足球队，孩子无法就读贵阳市花溪第一实验小学。现因被告周开明被刑事拘留，原告为维护合法权利，现提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告儿子的足球训练费13000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周开明辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，确实收到了原告诉请的这么多钱，所收的费用是以训练费的名义收取，只是没有给孩子进行训练，但是我是以个人的名义收取原告的足球培训费，和其他人无关。
被告李进书面辩称：我与周开明系夫妻关系，原告所述收取6年培训费一事，我毫不知情，本人并没有参与足球学校的管理，该训练费的签章均由“筑辉体育训练基地”的法人代表周开明收取，周开明所收取的资金使用不合法，根据《婚姻法》的相关规定，我不应当承担这些债务，且在近年来，家庭并没有购车、购房，也没有重大开支，本人名下更无财产，周开明所收的款项也没有用于共同的家庭开销，因此，原告请求的款项并非夫妻共同债务，我不应当承担返还义务，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：被告周开明与李进系夫妻关系，二人于2007年登记结婚。筑辉体育训练基地系被告周开明独资筹办，未在相关管理机关进行注册登记。2012年8月25日，原贵阳市小河区第一实验学校（现为贵阳市花溪区第一实验学校，以下简称花溪实验一小）作为甲方与筑辉体育训练基地作为乙方签订《协议书》，协议约定：乙方在甲方处租借场地开设运动队训练班，场地租赁费按每月2000元计，每学期按5个月收取；乙方在甲方处正式挂牌“筑辉体育训练基地”；乙方所组建运动队一切安全事故由乙方自行负责；在条件具备后，甲方在乙方的招生工作中给予必要的帮助，甲方每年在一年级新生招生工作中给予乙方适当的名额（不少于25人），并收人头费2000元／人；运动队的教学和教师安排由乙方负责，甲方须给乙方提供足够的训练时间；乙方将在每天课后使用甲方场地进行上课，乙方必须文明、按时给学生上课，确保教学质量。力争组队二年后进入贵阳市大型运动会前三名。双方还对其他的权利义务进行了约定。
2014年3月1日，被告周开明设立的筑辉体育训练基地向被告六广门青少年体育俱乐部提交《关于申办青少年足球培训网店学校（基地）的申请》，载明“我是筑辉体育训练基地负责人周开明，2002年毕业于贵阳市体校，学历大专，国家C级教练员，国家二级足球裁判，国家一级社会体育辅导员，国家二级运动员。2003年5月在原小河区二小现花溪区第一实验学校开展足球训练至今，2012年9月和第一实验学校签订协议，共同开展足球运动，通过自主招生进行青少年足球业余训练。…为加强各项管理工作，提高训练质量，完善各项规章制度，现特向贵阳市六广门青少年体育俱乐部有关领导申请办一所自主创业的青少年足球网点学校（基地）”，被告花溪试验一小在该申请上加盖公章。同年4月1日，被告六广门青少年体育俱乐部向被告花溪实验一小下发《关于同意贵阳市小河区第一实验学校筑辉体育训练基地加入贵阳市六广门体育场青少年体育俱乐部足球培训网点学校（基地）的批复》，载明“原则同意你校的申请，正式接纳你校为贵阳市六广门体育场青少年体育俱乐部网点学校，期限为2014年4月1日至2020年8月30日，请认真组织实施训练和管理，训练工作的实施应在贵阳市六广门体育场青少年体育俱乐部指导下进行，根据你校的实际情况分解落实，强化考核和监督，并定期开展训练工作的分析和总结，及时向贵阳市六广门体育场青少年体育俱乐部汇报…”。
2014年3月原告找到被告周开明，为其儿子苟某某报名参加周开明在花溪实验一小租赁场地以筑辉体育训练基地名义设立的足球训练班，望以此方式进入花溪实验一小就读。2014年3月19日，原告向被告周开明交纳现金13000元作为6年的足球培训费用，被告周开明于当日以筑辉体育训练基地名义向原告出具收款收据，载明“今收到苟某某交来预交足球培训费人民币壹万叁仟元整。备注：1-6年级足球训练费”。被告周开明收到原告交纳的上述足球训练费后，为原告之子提供了一个月的足球培训，但未安排原告儿子就读相关学校。现被告周开明因可能涉及刑事犯罪被羁押。庭审中，被告周开明表示所收取的培训费用是以培训费的名义个人收取的，和其他人无关。原告因向被告周开明要求退款未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有户籍证明和结婚证复印件、收款收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同当事人应当遵行诚实信用原则，依照合同约定自觉履行合同义务，不履行或者不完全履行合同义务的，应当依照合同约定或者法律规定承担违约责任。本案中，被告周开明设立的筑辉体育训练基地作为六广门青少年体育俱乐部的足球培训网点学校（基地），具有招生开设足球培训班的资质，原告与被告周开明之间达成的口头上的足球训练培训协议，系双方当事人的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周开明收取足球培训费后，未能及时有效地开展足球训练，现因可能涉及刑事犯罪被羁押，双方订立合同的目的难以实现，客观上已不能履行合同义务致使双方的合同解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告周开明应将收取原告的足球培训费退还原告，对此被告周开明亦当庭予以认可确已收取，故对原告诉请被告周开明退还足球培训费，本院予以支持，至于退还的金额，因被告周开明确已对原告提供了一个月的足球训练服务，扣除该月的培训费180元（13000元÷6年÷12个月），故被告周开明应退还原告足球培训费12820元（13000元-180元）。
关于原告要求被告李进对上述款项承担共同返还责任的主张，本院认为被告周开明虽系在与被告李进婚姻关系存续期间收取足球培训费，首先根据合同的相对性原则，被告李进并非与原告订立教育培训合同的合同相对人，双方之间并无订立培训合同的真实意思表示，亦无签订培训合同的民事法律行为；其次，被告周开明收取原告为孩子交纳的培训费是以筑辉体育训练基地名义收取，被告李进并未参与筑辉体育训练基地的设立及其足球培训班的管理、费用的收取；再次，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，夫妻双方必须具有共同举债的合意并共同享有该债务带来的利益，本案原告并未举证证明被告李进和周开明有共同与其订立合同的意思表示，亦未举证证明被告周开明收取原告的培训费用于夫妻共同生活开支，被告李进对此分享了利益，也没有举证证明二被告存在重大开支的情形，因此，原告请求被告李进共同承担退款责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周开明于本判决生效后十日内退还原告罗小蓉为其儿子交纳的足球训练费人民币12820元。
二、驳回原告罗小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告周开明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高燕
二〇一五年五月七日
书记员 张橙