wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终377号上诉人（原审原告）：白玫，女，1936年5月25日生，汉族，退休，住西丰县。委托诉讼代理人：邱纪夫（系白玫儿子），男，1971年11月6日生，汉族，联通公司职员，住西丰县。被上诉人（原审被告）：西丰县宏阳房地产开发有限公司，住所地西丰县民主街民主委。法定代表人：胡恩扬，该公司经理。委托诉讼代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，西丰县房产管理局干部，住西丰县。上诉人白玫因与被上诉人西丰县宏阳房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1223民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人白玫的委托诉讼代理人邱纪夫，被上诉人西丰县宏阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，邱德汉从未得到处分此房屋的授权。邱富源生前立有遗嘱，将此房屋将给白玫，不予子女分割。被告提交的协议是虚假的，不应认定协议有效。本案不存在表见代理的法律关系，原审认定构成表见代理属适用法律错误。西丰县宏阳房地产开发公司答辩称，当时房屋有使用人，承租方是在邱德汉手里租的房屋。邱富源说由邱德汉负责动迁事宜，后来就只跟邱德汉商谈动迁所有事宜。白玫向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告将原告所有的房屋恢复原状。2、由被告支付原告从2016年9月份起被迫借住期间的费用500元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系邱富源的妻子，邱富源于2016年5月6日去世，邱富源生前有一处房产坐落在西丰县西丰镇原物资局生资公司院内，该房产是2003年3月19日个人购买所得，有证据为凭，邱富源生前立遗嘱将该处房产给予原告。2016年9月，被告无故强行将原告继承所得的房屋毁损，严重侵害了原告的合法权益，原告被迫处于借住状态，为此，根据中华人民共和国物权法相关规定，特起诉至法院，请求法院依法公正判决。一审法院认定事实：原告白玫与邱富源（已故）系夫妻关系，2003年3月19日邱富源个人出资4000.00元另加省拨4300.00元购买坐落在西丰县西丰镇原物资局西墙外，靠近中间大壕边的一处房屋，该房屋没有进行所有权登记。白玫与邱富源搬家居住楼房后，该房屋一直处于闲置状态，无人居住门窗被盗，破损较严重，邱富源在世时告知由儿子邱德汉把房子交给邱德汉维修并进行管理，2013年3月份开始，经由邱德汉修缮后出租给潘红使用，每年由邱德汉收取房屋租金1200.00元，直到2016年7月。邱富源于2016年5月6日去世，2016年7月23日被告与邱德汉（原告之子）、邱天（原告之孙、邱德汉之子）经协商达成房屋拆迁安置协议书，约定对涉案房屋建筑面积31.14平方米、附属仓房建筑面积18平方米进行产权调换，双方互不找差价。以被告为甲方、邱天为乙方签订了《房屋拆迁安置协议书》一份。被告已经按该协议履行了义务，并对涉案房屋予以拆除。一审法院认为，原告白玫与邱富源（已故）系夫妻关系，邱富源出资购买本案涉案房屋，对该房屋具有所有权，虽未经产权登记机关登记，但是并不妨碍邱富源对涉案房屋的占有、使用、收益及处分的权利。根据本案事实，在邱富源生前与原告搬离涉案房屋后，涉案房屋处于闲置状态。经由邱富源本人同意将涉案房屋交给儿子邱德汉，由邱德汉进行修缮后出租给他人使用，租金亦由邱德汉收取。以上事实足以证明邱富源生前已经对涉案房屋进行了处分，邱德汉已经实际取得了涉案房屋的占有使用收益处分的权利，在此情况下被告与邱德汉、邱天之间签订的房屋拆迁安置协议书应属有效的民事合同。即便邱富源没有明确表明涉案房屋处分给邱德汉，但是基于邱德汉实际管理并作为房屋出租方身份将房屋租赁给他人使用，以及邱德汉与白玫、邱富源之间父母子女的身份关系的事实，被告与邱德汉、邱天之间签订合同的行为也构成表见代理的法律关系，被告对涉案房屋予以产权调换属于有效合同行为，被告据此给予涉案房屋补偿后拆除涉案房屋的行为并无不当。如果原告家庭内部因涉案房屋的拆迁补偿产生争议，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、三十九条之规定，判决：驳回原告白玫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人白玫一审起诉称“邱富源生前立遗嘱将该处房产给予原告”，而邱德汉在《证明书》中称“房屋拆迁时，开发商问到父母及邱纪夫他们都说不管了，给我邱德汉了”，可见涉案房屋的实际所有权人是谁并未确定。因邱富源已身故，继承人有权按照相关法律规定对涉案房屋进行继承，白玫作为继承人之一应对其是否享有涉案房屋的所有权予以先行确认。因本案为白玫起诉开发公司恢复原状并赔偿损失，根据本案现有证据材料无法确认白玫与本案有直接利害关系，故应驳回白玫的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初1189号民事判决；二、驳回白玫的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）白玫；上诉人白玫预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一七年四月十七日书 记 员  于 浩
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第96号
原告张某，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告余某，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院于2015年8月21日受理了原告张某诉被告余某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告张某以其与被告余某的离婚纠纷欲寻其他途径解决为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以其与被告余某的离婚纠纷欲寻其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 江启清
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄广溪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初967号
原告李兴涛，男，1983年9月5日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
被告杨晓倩，女，1993年10月19日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
被告杜伟，男，1980年4月3日生，汉族，职员，现住吉林省汪清县。
原告李兴涛与被告杨晓倩、杜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴涛到庭参加诉讼，被告杨晓倩、杜伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴涛诉称:2017年1月22日，由被告杜伟提供担保，被告杨晓倩在原告处借款人民币15,000.00元，借款期限至2017年7月22日止，月利息500元，每月一付。但被告至今没有偿还借款本金及利息，担保人也没有履行担保义务。现请求依法判令二被告立即偿还借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算），案件受理费由二被告负担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件三份，证明原、被告的主体身份;
2、《借款合同》《收条》及银行明细清单复印件各一份，证明原、被告之间存在担保借款的事实；
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明借款发生的事实。二被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权力。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年1月22日，本案当事双方签订借款协议书，由被告杜伟提供担保，被告杨晓倩在原告李兴涛处借款人民币15,000.00元，借款期限六个月（至2017年7月22日止），双方约定的月利息为500元，每月一付。借款逾期后，被告没有还款，担保人也没有按约履行担保义务。原告现请求依法判令二被告立即偿还借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算），案件受理费由二被告负担。
本院认为，原告李兴涛与被告杨晓倩、杜伟签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。根据法律规定，被告杨晓倩、杜伟应当遵守诚实信用原则，如期履行双方达成的担保借款协议内容。现被告杨晓倩未能如约履行还款义务，被告杜伟未按约定履行保证义务，均属违约。因此，二被告应承担法律赋予的还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
限被告杨晓倩、杜伟于本判决生效后，立即向原告李兴涛一次性付清借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算自借款之日起至款清之日止）。
案件受理费125.00元，由被告杨晓倩、杜伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵明花
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑终字第240号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，（胡曾用）男。2013年12月20日被行政拘留十四日，并处罚款六百元。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪，附带民事讼诉原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月20日作出（2014）湛刑初字第57号刑事附带民事判决。宣判后。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人胡某某，听取了辩护人的辩护意见，询问了原审附带民事诉讼原告人王某某，审阅了卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月18日23时许，在平顶山市湛河区茂源街（商贸街）中段顺祥开发楼院内，住在一楼的苗某某因住在二楼的王某某向其借大门钥匙产生不满，后电话告知其男友胡某某，被告人胡亮结遂纠集其朋友杨某某、马某（真实姓名、住址不详）与王某某发生打斗，胡亮结持刀将王某某左臂砍伤。经鉴定，ＸＸ伟的伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某在中国人民解放军第152中心医院实际住院15天，支付医疗费7993.87元、交通费730元，住院期间由原告人的妻子陪护，王某某的妻子在平顶山市博泰宾馆有限公司工作，月工资3210元；王某某在平顶山市博泰宾馆有限公司工作，月工资3350元。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明，抓获经过，无前科证明，平顶山市公安局湛河第二分局行政处罚决定书，收缴／追缴物品清单，证据保全决定书，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，证人苗某某、王永某、毛某某、刘某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人胡某某的供述与辩解，附带民事诉讼原告人王某某提供的病例、票据等证据予以证明，足以证实。
一审法院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。胡某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于刑事附带民事部分，按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，附带民事诉讼原告人王某某因上述损伤产生的各项损失本院核定为：1、医疗费：7993.87元；2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食标准30元／天，确定为30元／天×15天=450元；3、营养费：10元／天×15天=150元；4、护理费：3210元／月÷30天×15天=1605元；5、交通费730元；6、误工费：3350元／月÷30天×15天=1675元；上述各项损失共计12603.87元。关于王某某主张的其他费用，因无相关证据及法律依据，不予支持。
根据胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、刑事附带民事被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12603.87元，于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人胡某某及其辩护人上诉、辩护称，附带民事原告人王某某有重大过错在先，胡亮结认罪悔罪，积极赔偿，请求二审依法从轻处理。
原审附带民事诉讼原告人王某某称，二审期间双方达成谅解，对胡亮结表示谅解，请求二审法院从轻处理。
二审查明事实与证据与一审相一致。
二审审理期间，上诉人胡某某委托其亲属与原审附带民事诉讼原告人王某某达成和解协议，王某某出具了赔偿款收条和谅解书，并自愿撤回附带民事诉讼。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二审期间，胡某某亲属与原审附带民事诉讼原告人王某某达成和解协议，积极赔偿并支付了赔偿款，取得王某某的谅解，可依法从宽处罚。胡某某及其辩护人的“王某某有重大过错”的上诉理由及辩护意见与本院查证事实不符，不予支持。胡某某及其辩护人的“胡某某认罪悔罪，积极赔偿，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零六条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
维持河南省湛河区人民法院（2014）湛刑初字第57号刑事附带民事判决第一项对上诉人（原审被告人）胡某某的定罪；
撤销河南省湛河区人民法院（2014）湛刑初字第57号刑事附带民事判决第二项、第三项及第一项对上诉人（原审被告人）胡某某的量刑部分；
上诉人（原审被告人）胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止。）
本判决为终审判决。
审判长 史伟平
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年十二月四日
书记员 朱静叶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第778号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人文某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员顾某某、赵某某出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日7时30分许，被告人文某某在本区新桥镇陈春公路XXX号泡沫厂内，因琐事与被害人刘某某发生争吵，后被告人文某某用拳头击打被害人刘某某面部，造成被害人刘某某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人刘某某的伤势构成轻伤二级。
次日10时许，被告人文某某在得知他人报警的情况下，仍留在该泡沫厂内工作，后被民警传唤至派出所，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年5月27日，被害人刘某某以被告人文某某没有能力赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人文某某从重处罚。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、张某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录、病历资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍证明，被害人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人文某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，鉴于被告人文某某尚未对被害人刘某某作出赔偿，未取得被害人的谅解，故对被告人文某某酌情从重处罚。综上，根据被告人文某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及未对被害人作出赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 张士雄
二〇一四年六月五日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12938号
原告徐永杰，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告李启昌，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省睢县。
原告徐永杰诉被告李启昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼中，原告徐永杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永杰自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐永杰撤回对被告李启昌的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年五月二日
代理书记员 张 驰
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执123号
本院在执行董俊燕申请执行李国峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国峰完全有履行山西省代县人民法院(2016)晋0923民初26号民事判决书所确定的内容的能力，但被执行人李国峰一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李国峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人吴士明，男，生于1960年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人吴士明信用卡纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第599号
原告郑州新天地电气工程有限责任公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元15层东南户。
法定代表人任京典，总经理。
委托代理人胡俊、崔永辉，河南良承律师事务所律师。
被告河南省锦岐电梯销售有限公司，住所地：郑州市金水区宋砦小区3号院19号楼东2单元24号。
法定代表人贾红，总经理。
委托代理人贾红，女，汉族，1965年12月14日出生，住河南省巩义市通桥路*号附**号。
原告郑州新天地电气工程有限责任公司诉被告河南省锦岐电梯销售有限公司承揽纠纷一案，被告与答辩期间向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《设备运输安装辅助合同》约定，原、被告双方发生纠纷应友好协商，协商不成可向原告所在地法院诉讼解决。本案原告住所地位于郑州市管城区，故本院对此案没有管辖权，该案应由郑州市管城回族区人民法院管辖，请求将案件移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《设备运输安装辅助合同》约定，双方发生纠纷，协商不成可向原告所在地法院诉讼解决。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案原告住所地位于郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元15层东南户，不属于本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 李小娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高丽娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执798号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行；
住所地安徽省濉溪县；
组织机构代码；
法定代表人：黄艳，该行行长。
被执行人:濉溪县黄超蔬菜种植专业合作社；
住所地安徽省濉溪县；
法定代表人：蒋黄超。
申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人濉溪县黄超蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，濉溪县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)皖0621民初271号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司濉溪县支行向本院申请强制执行。濉溪县黄超蔬菜种植专业合作社应给付中国农业银行股份有限公司濉溪县支行本金及相应利息54835.6元（利息计算至2014年9月5日，剩余利息按照合同约定算至实际清偿之日，该债务已经履行部分应扣除），负担案件执行费723元。在执行过程中，本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院(2016)皖0621民初271号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保152号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。
负责人：瞿道真。
被申请人：涂树光。
被申请人：俞胜波。
被申请人：涂如龙。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被申请人涂树光、俞胜波、涂如龙申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人俞胜波所有的坐落于温州经济技术开发区梅头镇埭头村的房产（所有权证号：2320）；要求查封被申请人涂树光所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道石坦村的房产（所有权证号：033119）；要求查封被申请人涂如龙所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道石坦村的房产（所有权证号：033120），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人俞胜波所有的坐落于温州经济技术开发区梅头镇埭头村的房产（所有权证号：2320）；
二、查封被申请人涂树光所有的坐落于温州经济技术开
发区海城街道石坦村的房产（所有权证号：033119）；
三、查封被申请人涂如龙所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道石坦村的房产（所有权证号：033120）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十日
代书 记员 章林坚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1182号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王镇华，男，1956年12月21日出生。2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年2月27日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1074号起诉书指控被告人王镇华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王镇华于2016年5月21日14时许，在本市江汉区大兴路银河大厦后门附近，采取用钥匙掏锁的方式，盗得被害人邱某停放在此价值人民币2200的宝岛牌TDT1471Z型电动自行车1辆。被告人王镇华于2016年5月26日12时许，在上述地点，盗得被害人何某停放在此的电动自行车1辆。被告人王镇华于2016年5月28日13时许，在上述地点附近，欲再次盗窃电动自行车时被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人王镇华具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王镇华一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王镇华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王镇华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王镇华具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王镇华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月28日起至2017年1月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十月二十五日
书记员 林飞翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2249号
原告：肖红，女，1979年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:田野，内蒙古立合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：王允昌，男，1976年6月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：徐小燕，女，1978年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王者允，男，1953年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨景发，男，1957年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告肖红与被告王允昌、徐小燕、王者允、杨景发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红委托诉讼代理人田野、被告王允昌、王者允到庭参加诉讼，被告徐小燕、杨景发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖红向本院提出诉讼请求：要求被告王允昌、徐小燕立即给付借款20,000元，利息从2017年5月20日按月利率3分计算至给付之日止；被告王者允、杨景发承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月3日，王允昌、徐小燕向肖红借款30,000元，约定2016年10月2日还款，被告王者允、杨景发为保证人。到期后经催要偿还借款本金10,000元，剩余借款本金20,000元及2017年5月20日后的利息至今未付。
被告王允昌辩称，与徐小燕是夫妻关系，向原告借款的事实存在，2017年8月10日偿还借款5,000元，同意还款。
被告王者允辩称，同意承担保证责任。
被告徐小燕、杨景发未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王允昌、王者允质证无异议，被告徐小燕、杨景�未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王允昌、徐小燕是夫妻关系，2016年9月3日王允昌、徐小燕向肖红借款，出具借据一份，约定借款金额为30,000元，借款期限至2016年10月2日，王者允、杨景发在借据保证人处签名。后王允昌、徐小燕偿还部分借款，至2017年8月10日王允昌、徐小燕尚有借款本金16,600元未偿还、2017年8月10日后的利息未支付。
本院认为，被告王允昌、徐小燕向原告肖红借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按约定期限足额返还借款本金并支付利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告王允昌、徐小燕偿还借款本金的诉讼�求，依法予以支持。原告请求其按月利率3分支付未付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，该借款的未付利息应按月利率20‰计算，对原告请求超出法律保护范围的利息，本院不予维护。被告王者允、杨景发在借据保证人处签名，应视为被告王者允、杨景发为王允昌、徐小燕向肖红借款提供担保，现被告王允昌、徐小燕未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告王者允、杨景发应承担连带还款责任。被告徐小燕、杨景发经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王允昌、徐小燕于本判决生效后三日内偿还原告肖红借款16，600元，并自2017年8月11日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王者允、杨景发对被告王允昌、徐小燕上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王允昌、徐小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预收150元），减半收取为150元，由被告王允昌、徐小燕、王者允、杨景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年八月十七日
书记员 李家兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1417号
原告：陈林飞，女，1966年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马导永，男，1960年4月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈林飞与被告马导永身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈林飞、被告马导永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计9253.42元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日19时58分许，被告驾驶自己的无号电动三轮车，途经嵊州市××江街道××海路地方时，与施伟烽驾驶的嵊州E161840号电动自行车（后座乘有原告）相撞，造成车辆损坏和施伟烽、原告受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费5000.42元、误工费141元/天×25天＝3525元、修理费300元、交通费300元、施救费128元，以上共计9253.42元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判处。
被告马导永答辩称，1.对本次事故发生经过无异议，但对事故认定书的责任认定有异议，认为施伟烽系电瓶车带人，不应该由被告承担全部责任；2.对原告主张的关于牙齿的费用有异议，原告种植的牙齿与本次交通事故无关；3.对原告提供的诊断证明书的真实性有异议，其提供的两份诊断证明书中原告的年龄是不一致的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告经质证称对该证据的真实性无异议，但对责任认定有异议。本院认为，该证据系嵊州市公安局交通警察大队依职权作出，并加盖了交通事故处理专用章，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
2.原告向本院提交的门诊病历一本、医疗费发票七大张，证明原告因本次交通事故花去医疗费5000.42元。被告经质证称对该证据的真实性有异议，原告治疗牙齿的费用与本次交通事故无关。本院认为，被告虽对上述证据的真实性有异议，但其并未提供相应的证据予以佐证，且原告提供的医疗费发票系浙江省医疗费�诊收费票据，并加盖了医疗机构的公章，故本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。经审核，原告因此次交通事故花去医疗费5000.42元。
3.原告向本院提交的嵊州市人民医院出具的诊断证明书二份，证明原告因此次交通事故受伤，医生建议休息25天的事实。被告经质证称原告提供的两份诊断证明书中原告的年龄不一致，对该证据的真实性有异议。本院认为，结合原告的伤情，本院酌定原告因本次交通事故的误工时限为7日。
4.原告向本院提交的修理费发票一份，证明原告因本次交通事故花去修理费300元。被告经质证称对该证据的真实性有异议。本院认为，原告在庭审中陈述嵊州E161340号电动自行车并非其所有，且其提供的修理费发票亦未显示该费用是由其支付，故原告无权主张该费用，该证据与本案无关联性�本院依法不予认证。
5.原告向本院提交的施救费、人工费、停车费发票、施救费用清单各一份，证明原告因此次交通事故花去施救费、人工费、停车费128元。被告经质证称对该证据的真实性有异议。本院认为，证据系浙江增值税普通发票，并加盖了嵊州市进口汽车修理厂的公章，本院对该证据的真实性予以认定。嵊州E161340号电动自行车虽非原告所有，但施救费、人工费、停车费发票的付款人系原告，故本院对原告因本次交通事故花去施救费、人工费、停车费128元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日19时58分许，被告马导永驾驶自己的无号电动三轮车，途经嵊州市××江街道××海路地方时，与由施伟烽驾驶的嵊州E161340号电动自行车（后座乘有原告）相撞，造成车辆损坏和施伟烽、原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马导永驾驶电动三轮车借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故全部责任。施伟烽、陈林飞无事故责任。事故发生后，原告在嵊州市人民医院门诊治疗，共花去医疗费5000.42元。原告因本次交通事故还花去施救费、人工费、停车费128元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马导永答辩称案外人施伟烽存在驾驶电动车自行车搭载超过十二周岁的人的违法行为，其应当负一定的责任。本院认为，根据嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告马导永驾驶电动三轮车借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故全部责任。案外人施伟烽驾驶电动自行车搭载原告陈林飞的行为与本次交通事故的发生没有因果关系，故本院对被告马导永的上述答辩意见不予采信。对于原告治疗牙�的医疗费用是否与本次交通事故有关一节，被告虽称原告治疗牙齿的费用与本次交通事故无关，但其未提供证据证明予以佐证，且根据原告提供的门诊病历记载，原告于事故发生当天（2016年10月5日）初次到嵊州市人民医院急诊治疗时，出诊原告的右上牙齿冠折，故本院认定原告右上牙齿冠折系本次交通事故造成，对被告马导永的上述答辩意见亦不予采信。对于原告主张的交通费，原告虽未提供交通费发票，但根据原告的实际就医情况，本院酌定其因本次交通事故花去交通费100元。因此，原告可列入赔偿范围的损失有：1.医疗费5000.42元，2.误工费987元（141×7），3.施救费、人工费、停车费128元，4.交通费100元，以上合计6215.42元。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、马导永赔偿陈林飞医疗费5000.42元、误工费987元、施救费、人工费、停车费128元、交通费100元等经济损失共计6215.42元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回陈林飞的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由陈林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年四月六日
书 记 员 张煜英
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3903号
原告：蔡洪强。
被告：张勇。
被告：辽宁省锦州市北镇市鑫源车队，地址：锦州市北镇市唐屯。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址：锦州市凌河区解放路６段１３号。
原告蔡洪强诉被告张勇、辽宁省锦州市北镇市鑫源车队、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年１１月1１日立案。原告蔡洪强于2017年8月１０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡洪强的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡洪强撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费20０元，合计２２５元，由原告蔡洪强负担。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年八月十日
书 记 员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2111-1号
申请执行人赵小华。
被执行人青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区�庄路5号。
法定代表人尹志红，总经理。
申请执行人赵小华依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2707号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2707号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十月十四日
书记员 王顺冬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢958号
申请执行人：贺某某，女。
委托诉讼代理人：郭奎元，系辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，系辽宁建方律师事务所律师
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行贺某某与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，2015年8月10日，本院作出（2014）庄执字第3414号执行裁定书，查封登记在被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村�土地使用权；登记在被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村的房屋。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村的土地使用权的查封。
二、解除对被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王东恩
审 判 员 刘文帅
代理审判员 张海蛟
二〇一七年八月三日
书 记 员 范智通
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢958号申请执行人：贺某某，女。委托诉讼代理人：郭奎元，系辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，系辽宁建方律师事务所律师被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡。法定代表人：李一力，系该公司总经理。本院在执行贺某某与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，2015年8月10日，本院作出（2014）庄执字第3414号执行裁定书，查封登记在被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村�土地使用权；登记在被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村的房屋。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村的土地使用权的查封。二、解除对被执行人名下位于庄河市步云山乡谦泰村的房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  王东恩审 判 员  刘文帅代理审判员  张海蛟二〇一七年八月三日书 记 员  范智通
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00319号
原告李某，女，生于1986年10月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，生于1985年11月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员�刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识后两个月便登记结婚，婚后于2010年8月17日生育一女取名龙某乙。原、被告婚前接触时间短，了解不够，草率结婚，婚后常因性格不合而闹矛盾和赌气，导致夫妻感情破裂。原告因夫妻感情破裂于2012年元月向法院起诉离婚，后被告向原告认错并作了保证，加之亲友的劝解，原告撤回起诉，撤诉至今原、被告仍然无法搞好夫妻关系，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女龙某乙随原告生活，被告每月给付抚养费300元。
被告龙某甲辩称，如果婚生女龙某乙随被告生活，被告就同意离婚，如果不随被告生活，被告就不同意离婚，被告给的钱原告要给被告。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介�相识，2009年8月13日办理结婚登记，2010年8月17日生育一女取名龙某乙，龙某乙主要随原告方在生活。被告系招郎上门，原、被告婚后因性格不合，经常发生纠纷。原告曾于2011年10月18日向本院起诉与被告离婚，2012年2月7日原告申请撤回了起诉。庭审中被告称原、被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能。被告婚前财产有被子六床、钱江摩托车一辆。夫妻共同财产有冰箱一台、电瓶摩托车一辆。庭审中原告同意夫妻共同财产冰箱一台、电瓶摩托车一辆归被告所有，装修原告父母房屋，原告同意支付被告装修补偿款10000元。现原告诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实原告提供了结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。被告虽不同意离婚，但在庭审中被告称原、被告�妻感情已破裂，没有和好的可能，故原、被告夫妻感情已破裂，对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女龙某乙主要随原告方在生活，故龙某乙随原告生活为宜，原告当庭表示不要被告支付抚养费。被告的婚前财产有被子六床、钱江摩托车一辆归被告所有。庭审中原告同意夫妻共同财产冰箱一台、电瓶摩托车一辆归被告所有及装修原告父母房屋，原告同意支付被告装修补偿款10000元，本院予以准许。被告称给原告的彩礼10000元要求退还，由于原、被告已办理结婚登记，且生育子女，被告这一请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告龙某甲离婚。
二、婚生女龙某乙随原告生活。
三、被告的婚前财产被子六床、钱江摩托车一辆归�告所有。
四、夫妻共同财产冰箱一台、电瓶摩托车一辆归被告所有。
五、原告支付被告装修补偿款10000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书记员 郭静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第998号
原告王英秀，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告相雪梅，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告刘剑锋，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告王英秀诉被告相雪梅、刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王英秀及其委托代理人肖艳萍，二被告委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英秀诉称，2013年5月10日、5月22日、6月3日，被告相雪梅、刘剑锋分三次向原告借现金共计78400元。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求判令被告偿还借款78400元及利息。
被告相雪梅、刘剑锋辩称，1、实际借款人为相雪梅的弟弟相雪山；2、原告未将借款交付相雪梅，不应认定为夫妻共同债务；3、双方未约定借款利息，原告主张的利息于法无据；4、原告起诉刘剑锋无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告相雪梅、刘剑锋系夫妻关系。2012年5月10日、5月22日、6月3日，被告相雪梅分别向原告王英秀借款22400元、33600元、22400元，共计78400元，并分别出具借条，借条中均未约定利息。上述借款被告至今未予偿还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的借条三张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告相雪梅向原告王英秀借款78400元，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。原告交付借款后，被告至今未予偿还，构成违约。涉案债务产生于被告相雪梅、刘剑锋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同清偿责任。涉案借条中均未约定借款利息，原告主张的利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告相雪梅、刘剑锋自本判决生效之日起十日内偿还原告王英秀借款78400元及其利息（自2013年11月26日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告相雪梅、刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一四年四月九日
书记员 韩 艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1466号
原告：郭娟，女，1979年11月11日出生，汉族，居民。
被告：谢欣平，女，1963年4月22日出生，汉族，居民。
原告郭娟与被告谢欣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟到庭参加诉讼，被告谢欣平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢欣平立即偿还原告借款本金5万元及自2014年10月11日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年10月11日，被告谢欣平因需要资金周转向原告借款5万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，现经原告催收，被告以无力还款推脱，导致原告合法权益受损，故提起诉讼。
谢欣平在电话中陈述向郭娟借款5万元属实，但已还利息1万元，郭娟予以认可。
本院认为，未约定还款期限的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，并在合法利率范围内按照约定利率支付利息。谢欣平承认向郭娟借款5万元，并有谢欣平向郭娟出具的借据为证，本院对该事实予以确认。谢欣平已经偿还了1万元利息，应按照双方约定的利率扣除已还利息时间后再计算起息时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢欣平在本判决生效后十日内向原告郭娟偿还借款本金50000元，并按月利率1.5%支付从2015年11月20日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取525元，由被告谢欣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一六年十月十七日
书记员 王宁宁
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初228号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦某某，男，1981年8月20日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月22日被西林县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）189号起诉书，指控被告人韦某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年8月间，被告人韦某某以8500元的价格与黄某1购买了位于西林县×镇×村的“××”（地名）路口的两片松木林。同年10月间，被告人韦某某在没有取得林木采伐许可证的情况下将两片松木林砍伐。经鉴定，被被告人韦某某滥伐的林木蓄积量为23.9129立方米。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。并有《到案经过》、《户籍证明》、《鉴定意见》、《现场勘验检查笔录》、《指认笔录》、被告人韦某某的供述笔录、证人黄某1、黄某2、黄某3的证言笔录、刑事照片等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人韦某某未向法庭提交相关证�。
本院认为，被告人韦某某违反森林法规定，无证砍伐林木23.9129立方米，数量较大。被告人韦某某的行为，符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人韦某某归案后能如实供述其所作所为，可酌情从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人韦某某的悔罪表现等因素，决定对被告人韦某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判�生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦秋婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申589号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡来娣，女，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
二审被上诉人（一审被告）：徐桂龙，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人王艳因与被申请人蔡来娣、二审被上诉人徐桂龙案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）苏01民终9794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。对于执行程序中能否追加配偶为被执行人，法律上没有依据，最高人民法院多次明确表态不得在执行程序中追加被执行人的配偶，且案外人异议之诉程序不能替代民间借贷的普通民事诉讼，本案本质上是裁判在执行中是否可以追加配偶为被执行人的问题。涉案判决及裁定均审理了该债务是否为夫妻共同债务的问题，两者风马牛不相及，债权人应当另行起诉，可将我列为被告，二者在诉讼程序和内容均不能互相取代。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。基于上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，（2011）秦民初字第1154号民事调解书所确定的债务人为徐桂龙，该债务发生在徐桂龙与王艳婚姻关系存续期间。该调解书生效后，一审法院在执行过程中作出（2011）秦执字第651号民事裁定，追加王艳为被执行人。王艳以案涉债务不属于夫妻共同债务为由对上述裁定提出执行异议，其在执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，是对其实体权利的主张。王艳认为涉案借款并非夫妻共同债务，但未能举证证明。王艳提出本案应当由蔡来娣另行起诉主张权利，而不是由其进行执行异议之诉，于法无据。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定受理立案，并进行审理判决，保证了王艳的诉讼权利，一、二审判决并无不当。因此，王艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年十月十九日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申589号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡来娣，女，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市。二审被上诉人（一审被告）：徐桂龙，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人王艳因与被申请人蔡来娣、二审被上诉人徐桂龙案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）苏01民终9794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。对于执行程序中能否追加配偶为被执行人，法律上没有依据，最高人民法院多次明确表态不得在执行程序中追加被执行人的配偶，且案外人异议之诉程序不能替代民间借贷的普通民事诉讼，本案本质上是裁判在执行中是否可以追加配偶为被执行人的问题。涉案判决及裁定均审理了该债务是否为夫妻共同债务的问题，两者风马牛不相及，债权人应当另行起诉，可将我列为被告，二者在诉讼程序和内容均不能互相取代。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。基于上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，（2011）秦民初字第1154号民事调解书所确定的债务人为徐桂龙，该债务发生在徐桂龙与王艳婚姻关系存续期间。该调解书生效后，一审法院在执行过程中作出（2011）秦执字第651号民事裁定，追加王艳为被执行人。王艳以案涉债务不属于夫妻共同债务为由对上述裁定提出执行异议，其在执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，是对其实体权利的主张。王艳认为涉案借款并非夫妻共同债务，但未能举证证明。王艳提出本案应当由蔡来娣另行起诉主张权利，而不是由其进行执行异议之诉，于法无据。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定受理立案，并进行审理判决，保证了王艳的诉讼权利，一、二审判决并无不当。因此，王艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年十月十九日书记员 李 好
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第242号
申请执行人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，
被申请执行人:庄宇，男，1973年7月14日生，汉族，
被申请执行人：李万成，男，1971年5月8日生，汉族，
申请人曹沛军与被执行人庄宇、李万成民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2015年11月18日作出（2015）吉松松江证字第3050号执行证书，执行内容：被执行人庄宇、李万成偿还曹沛军借款本金3.5万元及利息、相关费用
该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，本院依据申请执行人的申请已扣留被执行人李万成在其单位的工资收入及公积金存款，因申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年11月18日作出（2015）吉松松江证字第3050号执行证书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭玉魁
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终4号
上诉人（原审原告）。王敏，女，汉族，1962年7月7日出生，住九江市庐山区。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。执业证号：31402151102497（特别授权）。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。住所地：九江市八里湖新区八里湖大道***号。
法定代表人徐敏，该局局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审第三人）西海旅游股份有限公司。
委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。执业证号13604201410762498（特别授权）。
委托代理人车秀娟，江西康润律师事务所实习律师（特别授权）。
上诉人王敏因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2015）浔行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月7日中午，原告丈夫王金岭在本单位食堂吃饭后回宿舍的途中，突发疾病被送往南昌江西省人民医院抢救治疗，后转入九江市第一人民医院抢救无效死亡。死亡诊断：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑干出血；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝。2015年5月5日，原告王敏向被告申请工伤认定，被告于2015年7月15日作出九人社伤认字（2015）第843号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告丈夫王金岭与第三人之间虽然存在劳动关系，但王金岭突发疾病的地点不是工作岗位，也不是发生在工作时间内。不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的法定条件。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告的具体行政行为缺乏事实和证据，其理由不能成立。法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条之规定，判决：驳回原告王敏要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2015）第843号《不予认定工伤决定书》及判令被告重新认定王金岭为工亡的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王敏负担。
上诉人上诉请求：1、依法撤销原审（2015）浔行初字第52号行政判决，改判被上诉人九江市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：受害职工王金岭先前一直是庐山西海风景名胜区管委会的司机，于2015年3月1日被调入西海旅游股份有限公司工作，名义为司机，其实还兼公司杂工工作，工作时间不固定，随时处于待岗状态，其于2015年4月7日在公司食堂通往宿舍路上突发疾病，理应属于在工作岗位和工作时间，依法应当认定为工亡。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：本案所有证据显示，上诉人之夫王金岭是在食堂用餐后回宿舍途中突发疾病，发生地点显然不属于工作岗位，发病时间不在工作时间之内，依法不能认定为工亡。故原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
被上诉人西海旅游股份有限公司陈述：王金岭系我公司专职中巴司机，而非司机兼杂工，这有我方提交的劳动合同证明，一审中所提交的证据互相印证王金岭不是在工作时间和工作地点发病的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、九人社伤认字（2015）第843号不予认定工伤决定书、工伤认定告知书，2、庐山西海风景名胜区的抄告单、梁平的调查笔录、王敏的身份证明、户口本复印件、九江市第一人民医院入院记录、死亡记录、死亡证明书、王敏提出的异议书、工伤认定申请表等材料；3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
以上证据和依据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人王敏丈夫王金岭生前于2015年3月17日与被上诉人西海旅游股份有限公司签订的《员工用工劳动合同》表明王金岭的工作岗位是大客车驾驶员，在本案中没有证据表明王金岭在西海旅游股份有限公司还兼任其他杂工，故应认定王金岭在西海旅游股份有限公司从事的是大客车驾驶员工作，其中午就餐后在回宿舍途中发病身亡，原审认定其发病不在工作地点也不在工作时间内与事实相符。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年五月十三日
书记员 曹雁群
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣04行终4号上诉人（原审原告）。王敏，女，汉族，委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，。委托代理人徐友祥，该局法律顾问（特别授权）。被上诉人（原审第三人）西海旅游股份有限公司。委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。委托代理人车秀娟，江西康润律师事务所实习律师（特别授权）。上诉人王敏因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2015）浔行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年4月7日中午，原告丈夫王金岭在本单位食堂吃饭后回宿舍的途中，突发疾病被送往南昌江西省人民医院抢救治疗，后转入九江市第一人民医院抢救无效死亡。死亡诊断：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑干出血；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝。2015年5月5日，原告王敏向被告申请工伤认定，被告于2015年7月15日作出九人社伤认字（2015）第843号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，原告丈夫王金岭与第三人之间虽然存在劳动关系，但王金岭突发疾病的地点不是工作岗位，也不是发生在工作时间内。不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的法定条件。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告的具体行政行为缺乏事实和证据，其理由不能成立。法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条之规定，判决：驳回原告王敏要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字【2015】第843号《不予认定工伤决定书》及判令被告重新认定王金岭为工亡的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王敏负担。上诉人上诉请求：1、依法撤销原审（2015）浔行初字第52号行政判决，改判被上诉人九江市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：受害职工王金岭先前一直是庐山西海风景名胜区管委会的司机，于2015年3月1日被调入西海旅游股份有限公司工作，名义为司机，其实还兼公司杂工工作，工作时间不固定，随时处于待岗状态，其于2015年4月7日在公司食堂通往宿舍路上突发疾病，理应属于在工作岗位和工作时间，依法应当认定为工亡。被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：本案所有证据显示，上诉人之夫王金岭是在食堂用餐后回宿舍途中突发疾病，发生地点显然不属于工作岗位，发病时间不在工作时间之内，依法不能认定为工亡。故原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。被上诉人西海旅游股份有限公司陈述：王金岭系我公司专职中巴司机，而非司机兼杂工，这有我方提交的劳动合同证明，一审中所提交的证据互相印证王金岭不是在工作时间和工作地点发病的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、九人社伤认字（2015）第843号不予认定工伤决定书、工伤认定告知书，2、庐山西海风景名胜区的抄告单、梁平的调查笔录、王敏的身份证明、户口本复印件、九江市第一人民医院入院记录、死亡记录、死亡证明书、王敏提出的异议书、工伤认定申请表等材料；3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。以上证据和依据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人王敏丈夫王金岭生前于2015年3月17日与被上诉人西海旅游股份有限公司签订的《员工用工劳动合同》表明王金岭的工作岗位是大客车驾驶员，在本案中没有证据表明王金岭在西海旅游股份有限公司还兼任其他杂工，故应认定王金岭在西海旅游股份有限公司从事的是大客车驾驶员工作，其中午就餐后在回宿舍途中发病身亡，原审认定其发病不在工作地点也不在工作时间内与事实相符。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  夏忠民审判员  商 宏二〇一六年五月十三日书记员  曹雁群
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10810号
原告：彭文强，户籍地址广东省东莞市凤岗镇。
委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。
被告：深圳佰利通置业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：苏林顶。
被告：深源实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：傅心源。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
审 判 员 温展伦
人民陪审员 温昭伟
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终833号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小敏，女，1984年6月10日出生，汉族，本科文化，无业，住四川省峨眉山市。2015年10月14日因涉嫌购买假币罪被成都市公安局锦江区分局决定取保候审；2016年8月5日经本院决定，同日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人和春晓，四川华敏律师事务所律师。
辩护人余黎黎，四川华敏律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人李小敏犯购买假币罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）川0104刑初707号刑事判决。宣判后，原审被告人李小敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月，被告人李小敏通过“陌陌”聊天软件认识了王某某（已判决）后，王某某以购买“台湾版”假人民币赚钱为由，介绍被告人李小敏、袁某某（另处）认识了自称在做“台湾版”假人民币的朱某（已判决）。后王某某拿出1450元所谓的“台湾版”假人民币（实为真币）给被告人李小敏、袁某某使用，被告人李小敏、袁某某在使用后对此事深信不疑并决定购买。2014年12月5日12时许，被告人李小敏、袁某某共同出资40万元在成都市锦江区青石桥南街88号“良木缘”咖啡厅一包间中，从朱某手上购买了200万元的“台湾版”假人民币（实为冥币）。2015年9月17日，被告人李小敏经公安机关口头传唤后，及时到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。部分涉案的“台湾版”假人民币已扣押在案。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：被告人李小敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”，被告人李小敏的户籍资料及身份辨认，本院（2015）锦江刑初字第711号刑事判决书，部分涉案“台湾版”假人民币的照片，证人王某某、朱某的证言，被告人李小敏的供述，同案犯袁某某的供述等证据证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人李小敏明知是伪造的货币而予以购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。被告人李小敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂。被告人李小敏犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，认定：一、被告人李小敏犯购买假币罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元。二、扣押在案的“台湾版”假人民币予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人李小敏不服，提出上诉。其主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人李小敏为公安机关提供重要线索抓获诈骗犯罪嫌疑人王某某、王某某1、朱某，并协助公安机关抓获同案犯袁某某，应当认定为有立功表现，原判未予认定有误；2、上诉人李小敏受王某某等人诈骗，所购买的不是假币，而是冥币，该冥币的面额不应作为上诉人购买假币的面值，原判认定事实不清。请求二审法院综合考虑上述因素，查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小敏明知是假币，而伙同他人予以购买，其行为已构成购买假币罪，数额特别巨大。上诉人李小敏为购买200万元人民币的假币，而向对方交付购买假币款人民币40万元后，因对方的欺骗行为而未购买成功，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人李小敏自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。
对上诉人李小敏及其辩护人所提李小敏为公安机关提供重要线索抓获诈骗犯罪嫌疑人王某某、王某某1、朱某，并协助公安机关抓获同案犯袁某某，应当认定为有立功表现，原判未予认定有误的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，上诉人李小敏主动到案后交代的王某某、王某某1、朱某，以及同案犯袁某某的涉案事实，均是与其购买假币犯罪密切相关联的事实，属于必须向办案机关说明的涉案事实，并非属于法律规定的为减轻自己罪责而具体带领或协助办案人员抓捕涉案人员构成立功的情形，故其如实交代的王某某、王某某1、朱某，以及同案犯袁某某的事实，不应认定为立功，此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
对上诉人李小敏及其辩护人所提李小敏受王某某等人诈骗，所购买的不是假币，而是冥币，该冥币的面额不应作为上诉人购买假币的面值，原判认定事实不清的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，上诉人李小敏为购买200万元假币而向王某某、王某某1、朱某交付了人民币40万元购买假币款，此事实表明其主观上有购买200万元人民币假币的故意，且已着手实施，虽因对方的欺骗行为未能得逞，但其主观上购买200万元人民币假币的故意明显，其行为已构成购买假币罪未遂，至于对方交给李小敏的是冥币而非上诉人李小敏希望购买到的假币，并不影响本案的定性，只是量刑时要考虑其购买到的是冥币属未遂的犯罪形态决定其量刑幅度，原判以此定罪量刑符合主客观相统一，罪责刑相适应的刑事犯罪处罚原则，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 聂婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 何 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初5817号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，该分局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，该分局员工。
被告：任艇，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告任艇为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2935号
申请执行人：张永辰,男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：管永坤,男，1972年12月19日出生，汉族,住福建省三明市建宁县。
被执行人：吴芳琴,女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人：建宁县利农惠民融资担保有限公司，住所地福建省三明市建宁县黄舟坊福鑫楼B幢16号一层。
法定代表人：吴芳琴。
被执行人：建宁县永明华车辆检测有限公司，住所地福建省三明市建宁县黄舟坊福鑫楼B幢16号一层。
法定代表人：管永坤。
本院受理的申请执行人张永辰与被执行人管永坤、吴芳琴、建宁县利农惠民融资担保有限公司、建宁县永明华车辆检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1650号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人张永辰于2015年12月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第1650号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖汉鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5828号
原告：临海市信达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇滨海路。统一社会信用代码：913310827410198842。
法定代表人：李博志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：临海市兴邦眼镜制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇西外村。统一社会信用代码：331082000073748。
法定代表人：陶建君，系该公司经理。
原告临海市信达眼镜有限公司与被告临海市兴邦眼镜制造有限公司、陶建君（原告于2017年9月15日申请撤回对陶建君起诉，本院裁定予以准许）买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海市信达眼镜有限公司的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告临海市兴邦眼镜制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告眼镜配件款92000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买眼镜配件，但未及时支付货款。2015年2月17日，被告临海市兴邦眼镜制造有限公司的法定代表人陶建君向原告出具欠条一张，欠款92000元。现被告拒绝支付货款，故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告临海市兴邦眼镜制造有限公司尚欠原告货款92000元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市兴邦眼镜制造有限公司于判决生效后十日内支付原告临海市信达眼镜有限公司货款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告临海市兴邦眼镜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十八日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5828号原告：临海市信达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇滨海路。统一社会信用代码：913310827410198842。法定代表人：李博志，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：临海市兴邦眼镜制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇西外村。统一社会信用代码：331082000073748。法定代表人：陶建君，系该公司经理。原告临海市信达眼镜有限公司与被告临海市兴邦眼镜制造有限公司、陶建君（原告于2017年9月15日申请撤回对陶建君起诉，本院裁定予以准许）买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海市信达眼镜有限公司的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告临海市兴邦眼镜制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告眼镜配件款92000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买眼镜配件，但未及时支付货款。2015年2月17日，被告临海市兴邦眼镜制造有限公司的法定代表人陶建君向原告出具欠条一张，欠款92000元。现被告拒绝支付货款，故原告起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告临海市兴邦眼镜制造有限公司尚欠原告货款92000元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市兴邦眼镜制造有限公司于判决生效后十日内支付原告临海市信达眼镜有限公司货款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告临海市兴邦眼镜制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十八日代书 记员  金丹露???
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2445号
原告：谭乙，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告：严某，女，汉族。
被告：湖南某公司。
法定代表人：谭某。
原告谭乙与被告严某、湖南某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。谭乙于2018年6月25日向本院提出对严某、湖南某公司的撤诉申请。
本院认为，谭乙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭乙撤回起诉。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由谭乙负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 叶慧灵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1476号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：广东省深圳市光明新区，个体户。因吸食毒品，于2016年7月1日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（期限自2016年7月1日至2016年7月16日），并强制隔离戒毒两年。因本案于2016年7月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2058号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月30日22时许，邱某思通过微信联系被告人张某购买毒品“冰毒”，邱某思通过微信转账人民币300元给被告人张某后，双方约定在深圳市福田区建艺大厦迪富商务酒店交付毒品。
2016年7月1日0时许，被告人张某在约定地点将毒品“冰毒”交给邱某思，交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人张某当场抓获，同时缴获疑似毒品一包及手机一部。经鉴定，涉案查获的毒品中检出甲基苯丙胺，重0.79克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十三日
书记员 李韵虹
曾昭赛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执653号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行
负责人袁平，行长。
被执行人王建新
被执行人赵汉斌
被执行人宋建芬
被执行人张永洪
被执行人李春梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2439号民事判决，申请执行被执行人王建新、赵汉斌、宋建芬、张永洪、李春梅金融借款合同纠纷一案。执行内容为：王建新给付申请执行人借款本金28172.90元及利息（从2013年9月7日起至2015年6月9日的利息及罚息为11566.35元；从2015年6月10日起的利息及罚息按年利率23.49%计算）、律师费2000元、诉讼费1443元等；赵汉斌、宋建芬、张永洪、李春梅对上述给付义务承担连带清偿责任。
诉讼中，各被执行人均未到庭。执行中，被执行人均未履行义务。本院未查找到王建新及其他被执行人有执行价值的银行存款及可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人具体的财产线索，无条件采取相应的强制措施。经与申请执行人交换意见，决定本案的执行以查询、冻结、扣划被执行人银行存款为主要手段，将被执行人纳入失信被执行人名单后对案件终结本次执行程序，发现被执行人银行存款线索，及时进行冻结、扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2439号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年十月十九日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执653号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行负责人袁平，行长。被执行人王建新被执行人赵汉斌被执行人宋建芬被执行人张永洪被执行人李春梅申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2439号民事判决，申请执行被执行人王建新、赵汉斌、宋建芬、张永洪、李春梅金融借款合同纠纷一案。执行内容为：王建新给付申请执行人借款本金28172.90元及利息（从2013年9月7日起至2015年6月9日的利息及罚息为11566.35元；从2015年6月10日起的利息及罚息按年利率23.49%计算）、律师费2000元、诉讼费1443元等；赵汉斌、宋建芬、张永洪、李春梅对上述给付义务承担连带清偿责任。诉讼中，各被执行人均未到庭。执行中，被执行人均未履行义务。本院未查找到王建新及其他被执行人有执行价值的银行存款及可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人具体的财产线索，无条件采取相应的强制措施。经与申请执行人交换意见，决定本案的执行以查询、冻结、扣划被执行人银行存款为主要手段，将被执行人纳入失信被执行人名单后对案件终结本次执行程序，发现被执行人银行存款线索，及时进行冻结、扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2439号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年十月十九日书记员  李丝雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初191号
原告杨从清，男，1966年4月5日生，汉族，住兴化市华丰城市。
被告泰州市工商行政管理局，住所地泰州市青年南路99号。
法定代表人孙群，局长。
委托代理人王军，江苏恒桥律师事务所律师。
原告杨从清诉被告泰州市工商行政管理局（以下简称泰州市工商局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告杨从清诉称，原告父亲持有原兴化市钓鱼信用合作社社员股票，在向江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）查询上述股票存在状态时被拒绝。原告于2016年12月12日向被告申请信息公开，被告于当天向原告作出答复告知书，认为其没有制作、保存原告申请的信息，建议向兴化农商行申请。其后，原告向兴化农商行咨询，兴化农商行答复称并非行政机关，没有公开义务。被告作为兴化农商行的登记机关，被告所作答复证据不足，请求判决撤销被告泰州市工商局作出的答复告知书，判令被告重新答复，本案诉讼费用由被告承担。
被告泰州市工商局辩称，原告申请公开的信息并不属于政府信息的范围，原告申请公开的信息属于工商登记资料查询，不应采取申请政府信息公开的方式，被告亦已经充分履行了法定义务，作出的行政行为内容合法、程序正当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
经审理查明，2016年12月12日，原告杨从清通过泰州市政府信息平台向被告泰州市工商局提出政府信息公开申请，信息描述内容：“江苏兴化农村商业银行股份有限公司设立登记时股东名册，各股东的出资额和股份”。
被告泰州市工商局于2016年12月12日答复告知书，告知原告：“经查询，本部门未制作、保存过您申请公开的上述政府信息。您申请公开的信息依法不属于本部门公开。根据《中华人民共和国公司法》的规定，建议您向该公司申请或咨询”。2016年12月12日，被告通过快递向原告送达前述答复告知书，原告于2016年12月14日签收。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，原告杨从清要求公开“兴化农商行设立登记时股东名册，各股东的出资额和股份”，涉及工商登记资料信息。因工商登记资料信息关系到特定的权利人和利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对工商登记资料信息查询作出了专门规定，包括《中华人民共和国公司法》第六条、国家工商行政管理总局《企业登记档案资料查询办法》第六条的规定。在此情况下，当事人如需获取相应的工商登记资料信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出国办公开办函〔2016〕206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”这一解释性规定亦是基于同样的考虑。因此，本案所涉原告申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。
综上，原告的申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，被告所作答复告知，不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨从清的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨鑫森
二〇一七年七月五日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2126号
原告杨洋，男，农民。
委托代理人杨秀珍，女。
委托代理人张银贵。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村第五村民小组（以下简称友谊村五组）。
负责人王光杰，组长。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村民委员会（以下简称友谊村委会）。
法定代表人郝凤鸣，村委会主任。
原告杨洋与被告友谊村五组、友谊村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人杨秀珍、张银贵到庭参加了诉讼。被告友谊村五组、友谊村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，因被告友谊村五组拒绝给付原告小组青春湖集体荒地征收补偿款5300元，故向法院提起诉讼，要求判令二被告立即给付原告城关镇友谊村五组集体荒地征收补偿款5300元（第一批）。
本院基于查明的事实，原告杨洋于1998年2月10日出生于巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村五组，同时随其母亲落户于友谊村五组。2017年1月，被告友谊村五组所有的青春湖集体荒地被依法征收。2017年2月20日和2月23日，对征收款友谊村五组村民召开村民会议，经大会集体讨论，形成城关镇友谊村五组青春湖集体荒地补偿款分配方案。该方案第三条明确载明“出嫁女有户无地的不参与分配”，被告友谊村五组以上述理由否定了原告母亲杨秀珍的集体经济组织成员资格，并依据该理由拒绝给原告杨洋分配该组青春湖荒地征地人均补偿款5300元。原告母亲杨秀珍认为被告友谊村五组的行为侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼。经临河区法院审理，作出（2017）内0802民初××号民事判决书，判决原告杨秀珍依法平等享有参与被告友谊村五组青春湖集体荒地征地补偿款的分配资格。
本院认为，原告杨洋于1998年2月10日出生，后随其母亲落户于被告友谊村五组。从该时点起，原告即为被告友谊村五组合法的集体经济组织成员之一。且其一直随父母亲在友谊村五组居住生活，现因生活所迫离开村组居住，但户籍始终未曾迁出。以上事实充分说明，原告杨洋在2017年1月被告友谊村五组的青春湖集体荒地征地补偿方案确定时，已具备被告友谊村五组合法集体经济组织成员资格。被告友谊村五组拒绝给原告分配青春湖集体征地人均补偿款5300元，构成对原告杨洋合法权益的侵害，应承担相应的民事责任。被告友谊村委会即非被征收土地的所有人，亦未参与土地征收款分配方案的讨论，其对本案原告诉争的标的没有利害关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告友谊村五组于本判决生效后十日内给付原告杨洋友谊村五组青春湖集体荒地征地人均补偿款5300元（第一批）。
二、驳回原告杨洋对被告友谊村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告友谊村五组负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年七月十日
书记员 孙海丽
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异83号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人马大勇，男，汉族，住所地沧州市新华区。
本院在执行申请执行人马大勇申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异8号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异8号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第37号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第71号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第71号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人马大勇来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第878-7号
申请执行人刘凯，男，汉族，1978年6月1日出生，住广东省韶关市浈江区，
被执行人陈娌萍，男，汉族，1975年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人杨惠华，女，汉族，1981年12月30日出生，广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第89号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈娌萍,杨惠华所有的位于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 吴颖诗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初954号
原告：刘小平，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人：明松，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄小犀。
被告：武汉志必得工贸有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街中营寺三居。
法定代表人：王文俊。
被告：黄小犀，男，1969年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：谢红玉，女，1967年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：王文俊，男，1963年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告刘小平诉被告武汉典金科技有限公司、被告武汉志必得工贸有限责任公司、被告黄小犀、被告谢红玉、被告王文俊借款合同纠纷一案中，原告刘小平于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉典金科技有限公司、被告武汉志必得工贸有限责任公司、被告黄小犀、被告谢红玉、被告王文俊银行存款人民币6,200,000元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人武汉东创投资担保有限公司为本案诉讼保全提供信用担保，担保范围为人民币6,200,000元。
本院认为，原告刘小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉典金科技有限公司、被告武汉志必得工贸有限责任公司、被告黄小犀、被告谢红玉、被告王文俊银行存款人民币6,200,000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一六年五月十八日
书记员 李国坤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3345号
原告范轶华，女，1981年12月11日生，汉族。
被告南京金口机械集团有限公司。住所地在南京市高新开发区高新路**号。
法定代表人余朝玉，总经理。
原告范轶华与被告南京金口机械集团有限公司（下称金口机械公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告范轶华到庭参加诉讼，被告金口机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范轶华诉称，原告自2011年9月进入被告单位工作，2016年3月15日因被告拖欠工资、欠缴保险，原告书面解除与被告的劳动合同。之后原告向高新区劳动仲裁委员会申请仲裁，高新区劳动仲裁委员会于2016年4月20日作出宁高劳人仲案（2016）111号仲裁裁决，原告对该裁决书1-5条裁决内容不持异议。对原裁决未支持原告要求被告支付提成、春节加班工资、扣发工资的裁决内容有异议。现诉请判令：1、撤销宁高劳人仲案（2016）111号仲裁裁决。2、被告支付原告提成1826.97元、以代缴公积金名义扣发的工资2975元。3、被告按仲裁裁决支付原告工资、经济补偿金、年休假工资、2015年1月-6月加班工资、入职押金。
被告金口机械公司未发表答辩意见。
经审理查明，原告范轶华于2011年9月6日到被告处从事销售助理工作。2015年7月之前，被告处实行每周6天工作制，每月平均出勤26天，如有缺勤则扣发相应工资。2016年3月15日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由，书面通知被告解除劳动合同。原告工资发至2015年12月25日，原告月平均工资为2810.61元。
被告处2015年1月1日宁金字[2015]04号“关于2015年水管销售任务和区域划分的规定”中备注载明：不锈钢水管事业部区域经理的内勤工作由辛娟主办，范轶华协助。“业务人员薪资激励管理制度”4.2规定，销售助理奖金系数按实际回款总额的0.12%计算，3个月结算一次，于次月内发放，该制度于2015年1月1日生效。2015年1季度原告回款额为387880.95元，2015年2季度回款额为133868.70元、3季度回款额为134141.80元、4季度回款额为548248.08元，合计1204139.53元，提成为1444.97元（1204139.53元0.12%）。
2016年3月16日原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付2016年1月至3月15日工资7448元；2、缴清社会保险；3、支付2015年度未休年休假工资报酬1287元；4、支付解除劳动合同经济补偿14000元；5、支付2015年1月至6月周六加班工资6694元；6、退还2014年11月至今公积金个人承担部分2975元；7、支付拖欠的提成1826.97元。原告在仲裁庭审时撤销了申诉请求第2项。南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日以宁高劳人仲案（2016）111号仲裁裁决书裁决：一、申请人范轶华与被申请人金口机械公司的劳动合同于2016年3月16日解除；二、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人范轶华2016年1月至3月15日工资7301.12元；三、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人范轶华2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元；四、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人范轶华2015年度未休年休假工资报酬1287元；五、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人范轶华解除劳动合同经济补偿14000元；六、申请人范轶华的其它仲裁请求不予支持。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、业务提成招待费一览表、2014年9月至2015年12月工资表、公积金缴纳流水、金口公司管理制度、补充规定及原告的当庭陈述在卷证实。被告金口机械公司未提交证据。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原告于2016年3月16日申请仲裁，且原告对于仲裁裁决确认的原、被告解除劳动关系的时间为2016年3月16日不持异议，本院予以确认。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于原告的全部仲裁请求进行审查。因原告对仲裁裁决认定其工资为2810.61元不持异议，本院对此予以确认。关于原告的仲裁请求：1、支付2016年1月至3月15日工资7448元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张其在被告处工作至2016年3月15日，工资领取至2015年12月25日，故被告应支付原告2016年1月至3月15日的工资7301.12元（2810.61元2个月+2810.61元÷21.75天13天）。
2、支付2015年度未休年休假工资报酬1287元。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
3、支付解除劳动合同经济补偿14000元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者在本单位的工作年限支付经济补偿。被告拖欠原告工资，应支付原告经济补偿，原告于2011年9月6日到被告处工作，双方劳动关系于2016年3月16日解除，因原告主张未超过其应得部分，本院对此予以支持。
4、支付2015年1月至6月周六加班工资6694元。本院认为，被告对原告主张周六加班的事实未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。因宁高劳人仲案（2016）111号仲裁裁决书裁决，被告支付原告2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元，原告对此不持异议，本院对此予以确认。
5、退还2014年11月至今公积金个人承担部分2975元。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
6、支付拖欠的提成1826.97元。本院认为，原告提交的“业务人员薪资激励管理制度”于2015年1月1日生效，被告对原告提交的2015年1-4季度回款额未提交证据反驳，亦未提交证据证明已发放原告2015年度的提成，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告2015年度提成1444.97元。被告金口机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告范轶华与被告南京金口机械集团有限公司的劳动关系于2016年3月16日解除；
二、被告南京金口机械集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告范轶华2016年1月至3月15日的工资7301.12元、经济补偿金14000元、2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元、2015年度提成1444.97元，合计24020.11元；
三、驳回原告范轶华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 王红莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8266号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区南京南街1甲2018/2019室。
法定代表人：张旭。
委托代理人：朱苏。
被告：孙光。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙光物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 迪