安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1195号
原告：刘素侠，女，1949年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡训强，男，1974年2月5日出生，住址，系刘素侠的儿子。
委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：韩福林，男，1997年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：徐德金，男，1997年4月28日出生，汉族。
委托代理人：邱玉成，安徽北正律师事务所律师。
被告：徐宏伟，男，1966年8月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利中路133号（1-6层）。
负责人：郑华，总经理。
诉讼代理人：陈堃，公司员工。
原告刘素侠与被告韩福林、徐德金、徐宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素侠的委托诉讼代理人蔡训强、许年保，被告韩福林的委托诉讼代理人韩春田，被告徐德金及其委托诉讼代理人邱玉成，被告太保蚌埠公司的委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼；被告徐宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩福林、徐德金、徐宏伟连带赔偿原告医疗费57301.55元、急救费250元、住院伙食补助费1500元、营养费6900元、护理费26268.3元、误工费23400.9元、残疾赔偿金70033.6元、精神损害抚慰金14000元、残疾生活辅助器具2200元、交通费500元、司法鉴定费700元、病案复印费45元，共计203099.35元，扣除已付48000元，计155099.35元；2.被告太保蚌埠公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月12日8时26分许，韩福林驾驶徐宏伟所有皖C×××××号小型轿车在东海大道与友谊路路口东南侧人行道处由南向北撞到行人刘素侠后，皖C×××××号小型轿车失控撞到路口南侧人行横道隔离桩，皖C×××××号小型轿车头尾部停在东海大道南侧路面上，造成原告受伤的交通事故。经报警，原告刘素侠被送到中国人民解放军123医院住院治疗，经诊断：左股骨髁间、髁上粉粹性骨折，左侧颜面部血肿，双下肺挫伤，脑震荡，共住院治疗50天，花去医疗费五万多元；2015年9月28日，蚌埠市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，韩福林负此起事故全部责任，刘素侠无责任。原告在住院期间被告韩福林付医疗费48000元。皖C×××××号小型轿车的所有权人为徐宏伟，该车在太保蚌埠公司投保了交强险和第三者商业险，并且该事故发生在保险期限内。综上，被告徐德金作为被告韩福林雇主，应与被告韩福林、徐宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对原告主张赔偿各项损失承担连带赔偿责任；根据《侵权责任法》第六条﹑第十六条、第三十五条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
韩福林辩称，原告主张的赔偿数额过高；本案应由雇主徐德金承担赔偿责任；保险公司应在责任限额内予以赔偿；徐宏伟、徐德金应承担过错责任；垫付费用原告应予以返还。
徐德金辩称，徐德金不应当承担原告的赔偿责任，第一被告韩福林不是徐德金的雇佣人员，双方没有形成劳务关系；原告诉请赔偿的各项费用过高，请法院酌情认定；事故车辆在太保蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，赔偿责任应当由该保险公司承担保险责任；原告所主张的医疗费57301.55元，韩福林已给付50000元。
徐宏伟辩称，徐宏伟本人是事故的受害方；对车辆被擅自开出不知情，不存在过错，依法不承担赔偿责任。
太保蚌埠公司辩称，对事故的发生及责任划分认定书无异议，根据事故认定书认定驾驶员韩福林事故发生时是无证驾驶，按交强险条例，无证驾驶，交强险只在医疗限额内进行垫付，并有权追偿，交强险向下的费用保险公司不予赔偿；对于商业险按保险合同约定及保险法司法解释二，保险公司已就商业条款向保险人进行了说明告知义务并投保人已签字确认，因此无证驾驶免责条款，商业险不承担任何赔偿责任；原告诉请各项费用过高，其中伤残等级是原告个人委托鉴定，且鉴定时体内的内固定未取出，按照鉴定规则的相关规定程序以及鉴定结论不符合鉴定规则，所以鉴定应该是无效的；其他保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，具体意见等质证及辩论时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告身份证、事故认定书、机动车行驶证、交强险保单和商业险保单、××案、病案复印票据、交通费等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费具体数额。被告韩福林辩称原告的医疗费计算有误，被告徐德金辩称外购药不应支持。本院认为，中国人民解放军第123医院于2015年10月22日出具的诊断证明中明确载明“院外继续促进骨折愈合药物治疗”，且被告徐德金未内支出外购药中哪些与本次事故引起的原告的伤情无关，因此其辩解本院不予采纳；原告的医疗费用凭票计算为57311.55元（含外购药），急救费250元。2.鉴定意见是否合法有效。被告以该伤残鉴定意见是单方鉴定为由，认为该鉴定意见不合法。本院认为，经庭审质证，该鉴定意见并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款中的情形，因此该鉴定意见本院予以采信。3.关于原告的居住及工作情况。庭审中，各方当事人均申请法院调查核实。庭后为查明案件事实，依法向蚌埠市张公山社区四村及蚌埠市李记羊肉馆调查核实。现查明，刘素侠在蚌埠市张公山社区四村已连续居住一年以上，事故发生前在蚌埠市李记羊肉馆工作至事故发生之前，月工资为2600元。4.关于原告的误工期。原告主张误工期270日，被告辩称应支持至定残前一日。本院认为，被告的辩解符合法律规定，原告的误工期应自2015年9月12日计算至2016年4月10日共计212日。5.关于原告主张的护理期和营养期。原告提交的医嘱不明确，本院支持其住院期间的护理费和营养费。6.关于太保蚌埠公司提交的商业三者险免责条款是否生效。本院认为，该条款是太保蚌埠公司与徐宏伟之间为涉案车辆投保的保险，有投保人徐宏伟签字确认且徐宏伟本人亦未对此提出异议，因此应当认定该免责条款生效。7.关于韩福林主张其与徐德金之间存在雇佣关系。本院认为，韩福林为能提交任何证据对此予以证明，本院对其辩解不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘素侠在本起交通事故中受伤，应当得到赔偿。皖C×××××号小型轿车在太保蚌埠公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由太保蚌埠公司在交强险内赔付，不足部分因韩福林无证驾驶属于商业三者险的免责事由，所以该不足部分保险公司不承担赔偿责任。由于被告韩福林无证驾驶负事故的全部责任，其应对超出交强险的部分承担赔偿责任；被告徐德金对被告徐宏伟交由其做美容保养的车辆保管不善，其应对该部分损失承担连带责任；被告徐宏伟在本案中并无过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费57301.55元、××案、医疗票据予以证实，本院予以确认，被告韩福林已支付医疗费48000元，扣除该款后其剩余款9551.55元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1500元（30元/天×50天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费每天30元，因其医嘱不明确，本院支持其住院期间的营养费、护理费，参照相关标准计算为营养费1500元（30元/天×50天）、护理费5710.50元（114.21元/天×50天）；原告主张的误工费，其误工期应计算至定残前一日即212日，每天86.67元，计算为18374.04元；原告主张的残疾赔偿金70033.60元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金14000元，结合原告的伤情、在事故中的责任等因素，本院酌情支持10000元；交通费原告主张500元，本院酌情支持300元；司法鉴定费700元，系原告为确定损失的合理支出，本院予以支持；残疾生活辅助器具费2200元，诊断证明书中有明确的医嘱予以证明系原告治疗需要且有发票予以证明，本院予以支持；××案费45元，本院予以支持；原告的损失合计119914.69元，其中太保蚌埠公司在交强险责任限额内赔付医疗费9551.55元、住院伙食补助费448.45元、护理费5710.50元、误工费18374.04元、残疾赔偿金70033.60元、交通费300元、残疾生活辅助器具费2200元共计106618.14元；超出交强险部分13296.55元，有被告韩福林承担赔偿责任，被告徐德金对此承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告刘素侠106618.14元，于判决生效之日起20日内付清；
二、被告韩福林赔偿原告刘素侠13296.55元，被告徐德金对此承担连带赔偿责任，于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告刘素侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告刘素侠负担386元，被告韩福林负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一六年八月三十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。