.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9331号上诉人(原审原告)：张少波，男，1971年7月26日生，汉族，无职业委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：大连互感器有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河中路73-4号1-3层。法定代表人：姜德民，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。上诉人张少波因与被上诉人大连互感器有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张少波上诉请求：请求撤销原审民事裁定书，发回原审法院重审。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人给付经济补偿金并不属于重复起诉，一审法院依据”一事不再理”原则驳回起诉，适用法律错误。上诉人在2015年6月5日体一次仲裁时确提出要求经济补偿金，起诉至法院时也予以明确，但在庭审时诉讼请求变更为赔偿金。此时，法院并未释明诉讼请求与仲裁请求是否一致及其法律后果，且事实上法院也并未对经济补偿金的诉讼请求进行审理。本次起诉，在法定时效期内，所以也就不存在重复起诉的情形，上诉人要求被上诉人给付经济补偿金符合法律规定。二、上诉人要求被上诉人支付竞业限制补偿金不属于重复起诉，一审法院以重复起诉驳回起诉，适用法律错误。第一次诉讼过程中，上诉人要求被上诉人支付的竞业限制补偿金，实际上为上诉人的劳动报酬，系被上诉人为减轻自身用工负担，将劳动报酬以所谓的竞业限制补偿金的名义发放，而根据《劳动合同法》第二十三条的明确规定，被上诉人应该是在上诉人离职后才按月给予上诉人竞业限制补偿金。而不是在岗时以竞业限制补偿金的名义来代替劳动报酬。大连互感器有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。关于补偿金一节，上诉人于2015年6月5日申请仲裁，其请求中包括请求解除劳动合同支付经济补偿金及50%的另外经济补偿金，该案已经由仲裁员会作出大金劳人仲裁字（2015）1215号仲裁裁决书，该裁决书已经对其要求支付解除劳动合同经济补偿金一节所依据的事实以及法律双方均进行了审查，并且对其请求已经予以驳回。后本案在一审程序中（2015）开民初字第4196号案件中，上诉人将其诉讼请求变更为要求支付解除劳动合同赔偿金，并且经过法院释明其变更诉讼请求要经济补偿金时，其仍旧坚持要求支付解除合同赔偿金，法律法规的制订与事实并不以每个人对法律规定都能够熟知了解为前提，法庭也没有义务告知上诉人相关的法律后果，上诉人的解除合同经济补偿金请求一节已经经过仲裁案件的审理并且作出生效的仲裁裁决，其本次要求支付经济补偿金显然属于重复诉讼，属于一审不在理，一审法院予以驳回是合法合理的。关于竞业限制补偿金一节，在2015年的仲裁案件中，其请求两年的竞业限制补偿金，其当时请求就是要求2015年之后的，因为上诉人始终主张的是被上诉人应当在双方的合同解除后向其支付竞业限制补偿金。对于上诉人的竞业限制补偿金如果其本次请求的竞业限制补偿金的年限于原4196号的竞业限制补偿金年限不一致，那么代表上诉人本次提出的竞业限制补偿请求没有经过仲裁前置的程序，同时其在4916号案件中请求支付2014年3月至2015年4月的竞业限制补偿金代表其认可了双方签订的在合同期间支付竞业限制补偿金，合同解除后不予支付的相关约定，且被上诉人已经在合同期间向其支付了26万。张少波向一审法院起诉请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金187,500元（15,000元×12.5个月）；当庭增加诉讼请求要求被告向原告支付2015年4月起解除劳动合同后两年竞业限制补偿金100,000元（一年为50,000元）。一审法院认为，原告系被告单位职工，自2003年3月至2015年4月在被告处工作，双方先后多次签订劳动合同，2013年3月6日双方签订无固定期限劳动合同，期限自2013年3月5日起。同日，双方签订《保密协议书》，其中第四条约定，原告在与被告终止或解除劳动合同后，应严格履行本协议。自该保密协议签订后，被告陆续向原告支付竞业限制补偿金共计260,000元。2015年2月27日，原告向被告提交辞职书。2015年4月8日，原、被告双方解除劳动合同，同日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同的原因为辞职，原告认可在收取该解除劳动合同证明书时自行添加”因公司长期拖欠工资，被逼辞职”字样。2015年6月5日，原告就经济补偿金及竞业限制补偿金向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月31日作出大金劳人仲裁字［2015］第1215号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服向本院提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金375,000元（法院向其释明原告仍坚持该诉请）及支付2014年3月至2015年4月竞业限制补偿金50，000元等，本院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第4196号民事判决，驳回了原告关于违法解除劳动合同经济赔偿金及竞业限制补偿金的诉讼请求。原告不服提出上诉，2016年4月15日大连市中级人民法院依法作出（2016）辽02民终338号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述法律文书已发生法律效力。2016年12月29日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金187,500元（2003年-2015年），该仲裁委员会于2016年12月29日做出大金劳人仲裁字［2017］第198号不予受理决定书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请仲裁；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，符合相关规定条件，构成重复起诉的应裁定驳回起诉。本案中，原告本次申请仲裁时只要求被告支付解除劳动合同赔偿金187，500元（2003年-2015年），在诉讼时要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金187，500元（15000元×12．5个月），并当庭增加诉讼请求要求被告支付其2015年4月起解除劳动合同后两年竞业限制补偿金100，000元（一年为50000元），该两项诉请均未经仲裁前置程序。原告虽然在2015年6月5日就经济补偿金及竞业限制补偿金向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告在仲裁委驳回其仲裁申请起诉至法院后变更诉讼请求，视为其对解除劳动合同经济补偿金诉请的放弃；况且原告提出的解除劳动合同经济补偿金、竞业限制补偿金请求均已经劳动争议仲裁委员会及人民法院审理，法院一审、二审裁判文书已经发生法律效力。现原告就同一事实再次诉讼，属于重复诉讼，违反了”一事不再理”原则。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金187500元（15000元×12．5个月）；要求支付2015年4月起解除劳动合同后两年竞业限制补偿金100000元（一年为50000元）的诉讼请求，不予支持。裁定：驳回原告张少波的起诉。案件受理费10元，由原告张少波负担。本院认为：2015年6月5日，上诉人就经济补偿金及竞业限制补偿金向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月31日作出大金劳人仲裁字［2015］第1215号仲裁裁决书，裁决驳回了上诉人的仲裁申请。其不服向原审法院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求为要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金375,000元（原审法院向其释明其仍坚持该诉请）及支付2014年3月至2015年4月竞业限制补偿金50，000元等，原审法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第4196号民事判决，驳回了上诉人关于违法解除劳动合同经济赔偿金及竞业限制补偿金的诉讼请求。上诉人不服提出上诉，2016年4月15日大连市中级人民法院依法作出（2016）辽02民终338号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述法律文书已发生法律效力。2016年12月29日，上诉人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金187,500元（2003年-2015年），该仲裁委员会于2016年12月29日做出大金劳人仲裁字［2017］第198号不予受理决定书，对上诉人的仲裁请求不予受理。上诉人不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼。在一审诉讼时上诉人又要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金187，500元（15，000元×12．5个月），并当庭增加诉讼请求要求被上诉人支付其2015年4月起解除劳动合同后两年竞业限制补偿金100，000元（一年为50，000元），本院认为上诉人的上述两项原审诉请均未经仲裁前置程序，因此原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，张少波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员王迎春二〇一七年十二月二十一日书记员王澜