江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第230号
原告：黄胜根，男，1971年11月6日出生，汉族，铜鼓县人，个体户。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：方成寿，男，1949年6月19日出生，汉族，铜鼓县人，农民。
委托代理人：涂兰花，女。
原告黄胜根（下称原告）诉被告方成寿（下称被告）相邻权纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈任生独任审判，适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系老邻居，几十年来相处和睦。几年前，被告先后拆除旧房建了两栋新屋，其中也占有了属于我的部分宅基地。我出于有利团结的愿望，没有说一个不字。但我去年做一栋新房时，不知出于什么原因，是嫉妒还是其他，他处处设限，搞得我无所适从，先是把门口转弯处用一围墙砌掉，妨碍我家车辆通行。对于这一点我忍了，可就在我建房时，被告阻止我在靠他家那面墙开窗，一层不开窗也就罢了，可上面四层不开窗，有一个房间就无法采光，也就无法居住。我开窗对他没有任何影响，他后面地皮不太可能做高层建筑，他的行为我百思不得其解，镇、村干部也进行了多次调解。被告一意孤行，始终难达成调解。为了不影响房屋施工进度，我先不开窗。现在房屋已经做好，正在进行装修，开窗迫在眉睫，我被迫诉至法院。此外，被告与我相邻的房屋即正房后一层平房，下雨时会溅水到我正房，年深日久会损坏我房屋，必须拆除一米以上。被告院内高于我房屋地面的泥土必须清理，不然排水会渗到我屋内，影响房屋地基，也影响居住，请法院一并审理。请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求：（一）要求被告不得妨碍原告房屋开窗；（二）要求被告拆除与原告相邻的靠墙部分建筑；（三）要求被告清除高于原告房屋地面的泥土；（四）由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我收到法院送达的诉状副本后甚感惊讶。原告是恶人先告状。我没有侵害原告的利益，反倒是原告强占了我50多公分的地基建房。我没有找原告算账，而原告却虚构事实、强词夺理、混淆黑白、颠倒是非，一纸诉状将我诉至法院，企图蒙骗法官，以此达到侵害我用益物权的目的，我拼死也不会同意。第一，原告的诉求是无理滥诉，是称强霸道的行径。早在十几年前，我欲从葛文武名下买回本是我叔叔的住房三间，但在签订买卖协议时，原告强行购买该房屋的左边一间，并说：“我要买龙头就买龙头，要买钢圈就买钢圈”，此事很多邻居都知道，认为原告太强势。作为邻居，以和为贵，我只得让原告买下其指定的一间房，双方立下买房契约，契约上有十多个亲友邻居代表签名，原告也签字了。契约上标明双方以墙心为界，互不侵占。买来的两间房我一直作为厨房使用。2011年原告拆除旧房，超越了墙心界占去了本该属于我的宅基地50公分。我实在无奈又谦让了原告。但原告要在靠我厨房侧面开窗，我坚决不同意。因为原告的房子在前后都开了窗，如果在侧面也开窗，势必影响我今后在厨房地基上建房，侵害我的利益。因为我的厨房要拆旧建新，这也是我买回旧房的初衷。当时原告也同意不在紧靠原告厨房墙面开窗，这样原告便顺利地将房屋做好。2012年县人民政府在整顿清理私建房屋时原告才补交了相关费用。第二，原告的无理滥诉，是想通过合法的途径达到占有的目的。原告认为我膝下无子，只有三个女儿，是弱势。在其拆除购买的一间准备建新房时，以我的厨房边为界，墙心正在5米处，然而，原告利用对其掌握丈量尺子数据的便利，将4.5米说成是5米。可怜我相信了他的谎言，将实际只有4.5米的长度在窗子上记成5米，以防日后有争议。原告乘机到窗户反面写上4.5米，埋下了争议的依据。在原告房屋竣工两年多后，原告见已成事实，又强行要在不是采光面的西南方向开窗，而我购买的房屋就永远送给原告当作间距采光之用了。因此我不同意。第三，拆除我的厨房部分建筑和清理房屋地面泥土亦是无理之诉。我的厨房早就有之，只是因原告建房时临时拆除了我的建筑，之后又恢复。地上泥土也是以前就有的，并不是我故意临时加上去的。如果说影响了原告房子的排水问题，也只能是原告自己想办法解决，与我无关。综上所述，原告占有我宅基地一直是有计划的，真是步步设套，使我防不胜防。按照规划设计规范，在建房申报时相邻的邻居是要签字的，但原告在建房时没有这样做。新建房屋的排水也只能依据相邻房屋设计，不能影响先建的房屋，这样邻里才能和睦相处。但原告通过上述方式，一味地侵占我的用益物权，我当然不会同意。我不同意原告在原共用墙面开窗，我只是维护自己的用益物权不受侵害。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据材料有：（一）房产证复印件1份，证明原告所建房屋是经过国家允许的，这是五层中的一层房屋产权证；（二）原告房屋结构图1份，证明原告的房子通过设计部门设计，在设计时就在房屋右边设计了窗户，也符合相关设计法；（三）照片2张、图片6份，证明原告开窗的必要性；原告开窗对被告权益不会造成损害。
对原告出示的证据，被告质证如下：对证据（一）没有异议，但认为原告是先违法建房后补办的手续，当时没有说开窗，现在也不能开窗；对证据（二）认为与被告没有关系，同时认为没有通过邻居签字就是无效的；对证据（三）认为没有证明被告侵害了原告的利益。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据材料有：（一）被告身份证复印件1份、被告当时买房的地契复印件1份、现在制作的被告当时购买房屋时的地形图，证明被告的身份；被告的房子是从别人手里买过来的，有合法手续，原、被告房屋是以墙心为界；（二）对解坤发、王诗成的调查笔录各1份、李世平证明1份，证明原、被告房屋界址是以墙心为界；原告要开窗要通过协商解决；（三）现场照片6张，证明原告在建房之前侵占了被告50公分的地基；原、被告房子相邻的现状。
对被告出示的证据，原告质证如下：对证据（一）中的地形图认为是被告现在制作的，不是当时的材料，没有事实依据，不能说明当时的情形；对证据（一）的地契的真实性没有异议，但与本案没有关联；对证据（一）中其他证据未提出异议；对证据（二）中李世平的调查笔录中说李世平对被告说的事不存在，但李世平确实为原、被告的纠纷来协调过；对证据（三）认为其中一张照片是方胜民房子与原告房子相邻的现状，与本案无关；墙上写的5米是被告自己写的，不是原告写的。
本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一）中被告身份证复印件、地契复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对证据（一）中的地形图，因不是当时的原始材料，不能反映当时的事实，原告对此也不予认可，对该证据不予认可；对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原、被告约定以墙心为界；对证据（三）的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原、被告房屋相邻的现状，但无法证明原告侵占了被告50公分的地基。
综上，并结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告的房屋坐落于铜鼓县永宁镇民福巷17号，该房屋在2012年建成，为砖混结构，共五层，房屋性质属自建房。被告所有的作为厨房使用的矮棚（下称矮棚）与原告的该五层房屋贴墙紧挨。在原告建房之前，原告从葛文武手中购得三间房中左边的一间，被告购得三间中的另外两间。原、被告约定以共用墙的墙心为界。后原告拆除旧房（包括原告从葛文武手中购得的旧房一间）建造新房，在建造新房的过程中被告的矮棚倒塌。至于倒塌原因，双方各执一词，原告称是因为洪灾倒塌的，被告称是因为原告建房打桩时拆了厨房一角。在原告房屋建成之后，被告将矮棚修好了。原告的房屋与被告的矮棚中间未留空隙。原告在建房时，因被告反对，未在房屋的右侧（即靠被告矮棚一侧）开窗。原、被告的纠纷经所在村委会调解，仍未达成一致意见。
本院认为：原、被告因房屋相邻产生纠纷，原、被告作为邻居，应本着互利互让的原则协商解决纠纷。原告诉称被告占用了原告的部分宅基地，被告又辩称原告占用了被告的宅基地，但双方均未提供充分证据予以证实，加上原告已拆旧建新，被告也重新修缮了矮棚，原、被告双方说法不一致，已经无法还原旧房旧貌，以致在本案中无法查证原、被告旧房界址所在。对原告的该项诉称、被告的该项辩称，本院不予认可。原告要求在房屋右侧开窗，被告对此不同意，辩称如原告开窗势必会影响被告今后在矮棚宅基地上建房。本院认为，原、被告房屋毗邻而建，两房屋之间未留空隙，原告在房屋右侧开窗，会给被告今后建房带来安全隐患，不符合开窗条件。原告若要开窗，应与被告沟通，双方就此问题本着互利互让的原则协商。原告要求法院责令被告不得妨碍原告开窗，实质是请求法院就相邻纠纷排除妨碍，依据原告提供的证据来看，并未见被告有妨碍事由。原告开窗会侵害被告权益，影响被告今后建房。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告新建房屋时，被告的矮棚就已经存在，在被告矮棚倒塌修缮之时，原告也未提出异议，现要求被告拆除靠墙部分建筑，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告清除高于被告房屋地面的泥土，原告未向法院提供证据证实高出原告房屋地面泥土系被告在原告建房后堆积形成，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄胜根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄胜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：×××0848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈任生
二〇一四年七月十七日
书记员 袁小红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。