天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1225号
原告可美清泉（天津）科技发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A区227室。
法定代表人杜桂兰，经理。
委托代理人王世英，该公司股东。
被告吴迪，无职业。
原告可美清泉（天津）科技发展有限公司与被告吴迪劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世英和被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可美清泉（天津）科技发展有限公司诉称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告在仲裁阶段称其2013年6月到原告处工作，但原告于2013年10月才开始做运营工作，被告实际为案外人刘勇工作，不是为原告工作。双方的纠纷经劳动仲裁，仲裁部门裁决原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资27275.86元和工资30000元，原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2013年7月16日至2014年4月17日未签订劳动合同的二倍工资27275.86元和2013年6月16日至2014年4月17日的工资30000元，共计57275.86元。诉讼费用由被告承担。
被告吴迪辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2014）第215号裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、王世英与案外人刘勇的合作协议1份，以此证明王世英与刘勇存在合作关系。
3、产品使用说明1份，以此证明无二次污染饮水机项目是以天津市孝义节水工程公司的名义推广的。
4、天津市孝义节水工程公司的董事会决议1份，以此证明天津市孝义节水工程公司股东决定，王世英个人以专利技术与案外人刘勇合作。
5、视频资料1份（包括王世英与邹建、郭山林的对话、梦想向前冲录像、王世英与刘勇的股份合作草稿3份），以此证明王世英拥有无二次污染饮水机项目的专利，当时是王世英个人与刘勇合作该项目。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3称不清楚此事，未发表质证意见。对证据4认为与本案无关。对证据5的真实性无异议，但认为邹建不能代表被告，被告是看了梦想向前冲后才到原告处工作的。
本院对被告无异议的证据1的证明效力予以确认。本院对原告提交的证据2-5的真实性予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、记账凭证1份，以此证明被告作为公司的会计，掌握着原告公司的会计记账票据。
2、房屋租赁协议1份，以此证明原告自2013年4月1日至2014年3月31日在东丽区福山路28号租房办公。
3、手机截图和邮件短信2张，以此证明原告的委托代理人王世英曾用手机短信与被告联系并安排工作。
4、工作记录7张，以此证明被告在原告工作期间的工作记录内容。
5、工作照片2张，以此证明原告的委托代理人王世英就无二次污染饮水机项目进行现场推广。
6、办理原告公司的迁移手续7张，以此证明被告为原告办理了公司纳税的迁移手续（由东丽区迁移至津南区）。
7、银行存款帐2张、2013年8-12月份总分类账1份、2014年总分类账1份，以此证明被告作为原告的会计，为原告做了公司的总分类账目和银行存款账。
8、2013年8月至2014年3月份向税务局报送的财务账目1份，以此证明被告为原告向税务局报送了公司的财务账目。
9、原告公司的宣传单2张，以此证明无二次污染饮水机项目的宣传材料。
10、工作证1份，以此证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中2014年3、4月份交接前的无异议，对之后的税务发票无异议。2014年3、4月份我把手续（包括公章）交给了李勇，刘勇称津南区政策好，当时让刘勇将公司的注册地由东丽区转到津南区。对证据2有异议，当时刘勇已将公章拿走了。对证据3有异议。对证据4不认可，对工作记录不认可，关于网站备案及管理的授权书，该授权书系刘勇拿到公章后办的，原告根本不认可。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但不是原告委托办理的，是刘勇私下办理的。对证据7有异议，该账目不是原告的账目。对证据8有异议。对证据9有异议，该宣传单不是原告公司的，而是原告的委托代理人王世英与刘勇合作项目的宣传单。对证据10有异议，该证据不是工作证且没有公章。本院对证据1、2、6、7、8、9的真实性予以确认。被告提交的证据3证明力不足，本院对其证明效力不予确认。本院对被告提交的证据4中的网站备案及管理的授权书的真实性予以确认。该证据中的工作记录的证明力不足，本院对其证明效力不予确认。本院对原告无异议的证据5的证明效力予以确认。被告提交的证据10证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告的委托代理人王世英系原告公司的股东。王世英欲推广无二次污染饮水机项目，2013年6月10日，王世英与案外人刘勇签订了无二次污染饮水机项目的合作协议，双方约定王世英负责技术设备，刘勇负责运营销售，双方平分利润。被告于2013年7月16日，经案外人刘勇介绍，接手了原告的账目并从事无二次污染饮水机项目的市场推广工作，但未明确被告的工资数额，无二次污染饮水机项目在津南区系以原告的名义对外进行市场推广和运营，被告主要负责为原告记账和向税务机关报账及办理工商事宜。2014年4月17日，被告因原告未发放工资和注资不到位为由提出辞职。后被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第215号裁决书裁决，原告支付被告2013年7月16日至2014年4月17日未签订劳动合同的二倍工资27275.86元和2013年6月16日至2014年4月17日的工资30000元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，原告称被告系刘勇销售团队的一员，其实际为刘勇工作，不是原告的职工，原告只是一个空壳公司，但就该事实未向法庭提交证据。另查明，被告工作期间未领取过工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据相关规定，双方是否存在劳动关系应从劳动者是否受用人单位管理、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分等几方面考虑。王世英和案外人刘勇就无二次污染饮水机项目虽签订了合作协议，但原告的经营账目、交纳税款、项目宣传单等材料均能证明无二次污染饮水机项目在津南区系以原告的名义对外进行市场推广，且被告为原告进行了会计账目的记录、报税等工作，故本院认定被告提供的劳动是原告公司的业务组成部分。原告诉称，被告系案外人刘勇销售团队的一员，被告受案外人刘勇雇佣而非原告，但就该事实未向法庭提交充足的证据，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告的月工资数额问题，因被告自称入职时未明确工资数额，故本院酌情按天津市最低工资标准计算。由于原告未提交证据证明向被告支付了劳动报酬，故原告应支付被告2013年7月16日至2014年4月17日的工资共计13831.71元。由于原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告应支付被告2013年8月16日至2014年4月17日未签订劳动合同的二倍工资差额12262.75元。综上，原告应支付被告2013年7月16日至2014年4月17日的工资共计13831.71元、2013年8月16日至2014年4月17日未签订劳动合同的二倍工资差额12262.75元，共计26094.46元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告可美清泉（天津）科技发展有限公司于本判决书生效后十日内支付被告吴迪2013年7月16日至2014年4月17日的工资共计13831.71元、2013年8月16日至2014年4月17日未签订劳动合同的二倍工资差额12262.75元，共计26094.46元。
二、驳回原告的诉讼请求和被告的其他主张。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年十一月十三日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲