重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01266号
原告：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：廖颖，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆金矗科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：叶青，董事长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：孙成均，董事长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆奥泉商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴志明，董事长。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：叶青，女，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司（以下简称同谊公司）与被告重庆金矗科技发展有限公司（以下简称金矗公司）、被告重庆金博德建材有限公司（以下简称金博德公司）、被告重庆重庆奥泉商贸有限公司（以下简称奥泉公司）、被告叶青借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法组成合议庭，由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同审理本案，后因工作调整原因，代理审判员陈洁婷变更为审判员杜伟，并由代理审判员吴学文主审本案。诉讼中，被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月29日作出（2015）渝一中法民管异字第00280号民事裁定，裁定驳回金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青对本案管辖权提出的异议。金博德公司不服该裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2016年4月22日作出（2016）渝民辖终77号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本案依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告同谊公司代理人朱磊，被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青的代理人廖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金矗公司偿还借款本金人民币26,000,000元，以及截至2015年09月06日的利息、罚息、复利4,690,000.00元，合计30,690,000.00元;2、判令被告金矗公司偿还自2015年09年07日起以未还本金为基数，按照年利率24%计算至偿还全部本息时止的利息；3、判令被告金矗公司支付律师费、保全费、保全担保费等实现债权的费用；4、判令被告金博德公司、奥泉公司、叶青对被告金矗公司的上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，同谊公司明确其第一项诉讼请求的金额是以未还本金为基数，借款期内利息以14.4%年利率标准计算，逾期罚息按21.6%的年利率标准计算。其第三项诉讼请求主张的律师费94，628元，保全费5000元，保全担保费37，000元。其主要事实及理由有：2013年11月18日，同谊公司与金矗公司签订《借款合同》，约定同谊公司向金矗公司发放贷款3000万元，月利率1.2%，借款期限1个月，自2013年11月18日至2013年12月18日。2013年11月18日，同谊公司与奥泉公司、叶青签订《保证合同》，约定奥泉公司、叶青为金矗公司上述借款向同谊公司提供连带责任保证担保，保证期间两年。2013年11月18日，同谊公司与金博德公司签订《保证合同》，约定金博德公司为金矗公司上述借款向同谊公司提供连带责任保证担保，保证期间两年。合同签订后，同谊公司依约于2013年11月18日向金矗公司放款3000万元，但金矗公司并未按照约定向同谊公司偿还借款，为维护公司合法权益，向法院提起诉讼，诉如前请。
被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青答辩称：同谊公司的第一项诉讼请求要求冲抵，对同谊公司第一项诉讼请求的计算方式无异议；第2项没有法律依据；第3-4项由法院依法判定。
原告同谊公司围绕其诉讼请求举示了以下证据：1、《借款合同》，证明金矗公司和同谊公司的借款合同关系成立。2、《借款借据》，3、《中国农业银行电子银行交易回单》，上述两份证据证明同谊公司按照约定向金矗公司发放贷款3000万元。4、《保证合同》（编号：渝同谊（2013）保字第0021号），证明合同约定叶青、奥泉公司为金矗公司借款3000万元提供担保，合同第一条约定本合同的主合同即为前述借款合同，合同第二条约定的担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用等，合同第三条约定保证方式为连带保证责任，第四条约定如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，则债权人有权要求保证人履行保证责任，第五条约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年内。5、《保证合同》（编号：渝同谊（2013）保字第0021-1号），证明合同约定金博德公司为金矗公司借款3000万元提供保证担保，合同第一条约定本合同的主合同为前述借款合同，合同第二条约定的担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用等，合同第三条约定保证方式为连带保证责任，第四条约定如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，则债权人有权要求保证人履行保证责任，第五条约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年内。6、《法律实务委托合同》，7、律师费支付凭证，8、律师费发票，上述证据证明同谊公司为实现债权支付律师费94，628元。9、诉讼保全担保合同，10、保全担保费支付凭证，证明同谊公司为实现债权支付保全担保费37，000元。
被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青质证称：对同谊公司所举的证据真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，年利率24%不符合双方合同约定。
被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青举示了以下证据：业务回单及中国工商银行网上银行电子回单一套，证明被告按照同谊公司的指示向案外的两个单位渝北区源伦商务信息咨询服务部、重庆储隆投资发展中心支付了本案的款项共计10，467，940元，应当在本案中予以抵扣。
原告同谊公司质证称：对上述证据的真实性、合法性由法院核实，同谊公司没有向被告要求向上述主体支付费用，上述支付的款项并非被告向同谊公司支付的利息，与本案没有关联性。
根据双方当事人的举证、质证意见，因金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青对同谊公司举示的证据的真实性、合法性均无异议，而仅对同谊公司主张的利率标准是否符合合同约定提出异议，故本院对同谊公司所举示的证据予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青提交的业务回单及中国工商银行网上银行电子回单，载明的支付对象并非本案原告，被告称是按同谊公司指示向案外人支付相关款项，但并未举示相关证据予以佐证，故被告提交的上述证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，同谊公司（甲方）与金矗公司（乙方）签订《借款合同》，约定同谊公司向金矗公司发放贷款3000万元，月利率1.2%，借款期限1个月，自2013年11月18日至2013年12月18日。《借款合同》第十六条约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，或乙方在本合同中的声明或承诺不再成就时，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理，并要求乙方支付甲方为催收贷款本息而支付的合理费用（包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费、复印费）：一、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。二、乙方擅自改变贷款用途的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%-100%的利息，甲乙双方协商执行加收100%的利息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。三、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。
2013年11月18日，同谊公司与奥泉公司、叶青签订《保证合同》，约定奥泉公司、叶青为金矗公司上述借款向同谊公司提供连带责任保证担保，保证期间两年。2013年11月18日，同谊公司与金博德公司签订《保证合同》，约定金博德公司为金矗公司上述借款向同谊公司提供连带责任保证担保，保证期间两年。上述《保证合同》约定的主债权为主合同项下发生的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，同谊公司依约于2013年11月18日向金矗公司放款3000万元。
2015年8月10日，同谊公司与重庆坤源恒泰律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆坤源恒泰律师事务所代理本案，律师费94，628元，重庆坤源恒泰律师事务所为此出具了发票。
庭审中，同谊公司自认金矗公司于2015年4月23日归还借款本金200万元，2015年4月30日归还本金200万元，已还利息6，466，400元。金矗公司认为同谊公司所称的6，466，400元利息不包含在其支付给案外两个公司的咨询费中。同谊公司于一审庭审后向本院提交金矗公司还款明细表，该表载明了金矗公司的具体还款时间及金额，被告金矗公司、金博德公司、奥泉公司、叶青对该明细表载明的还款时间及金额均无异议。
另查明：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司于2016年4月22日更名为重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司。
上述事实有《借款合同》、《借款借据》、《中国农业银行电子银行交易回单》、《保证合同》等证据，以及各方当事人在庭审中的陈述在案证实，可以认定。
本院认为，根据双方当事人的确认，本案的主要争议焦点为：1、被告是否通过向其他有关的公司转款偿还本案的本金或利息；2、同谊公司要求2015年9月7日后按年利率24%来计算利息是否有法律和事实依据；3、同谊公司诉求的其他相关费用是否应当得到支持。现针对上述争议焦点，分别评述如下：
一、关于被告是否通过向其他有关的公司转款偿还本案的本金或利息的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四被告承认借款的事实，但辩称其受同谊公司指示向案外人渝北区源伦商务信息咨询服务部、重庆储隆投资发展中心支付了共计10，467，940元，以上款项应在本案中予以抵扣。为此，应由四被告对其受同谊公司指示向案外人支付相应款项的事实承担举证责任，现四被告未举示相应证据予以证明，故应承担举证不能的后果。
二、关于同谊公司要求2015年9月7日后按年利率24%来计算利息是否有法律和事实依据的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，同谊公司与金矗公司签订的《借款合同》约定：月利率1.2%，借款期限1个月，自2013年11月18日至2013年12月18日。第十六条约定：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还···一、逾期贷款的违约责任，在本合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。三、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。因金矗公司未及时足额偿还本金及利息，故同谊公司可根据合同约定主张金矗公司承担违约金及复利，根据双方合同约定，违约金在执行贷款利率基础上加收50%，即月利率1.8%，对金矗公司未按时支付的利息，则按月利率1.8%计收复利。根据同谊公司提交的还款明细表，截至2015年9月6日，借款期限内利息按14.4%年利率标准计算，逾期后罚息按21.6%的年利率标准计算，在扣除金矗公司已还本金及利息后，金矗公司仍欠利息4，920，400元，同谊公司只主张此阶段的利息共计4，690，000元，是对其权利的处分，本院予以尊重。而以4，690，000元为本金，从2015年9月7日起按21.6%年利率标准计收复利，则罚息与复利之和已超过年利率24%，现同谊公司按年利率24%标准主张2015年9月7日之后的利息，符合法律规定，应予支持。
三、关于同谊公司诉求的其他相关费用是否应当得到支持的问题。
针对同谊公司的第一项、第二项诉讼请求，因其主张符合双方合同约定及法律规定，故应予支持，具体理由上文已经陈述，此处不再赘述。
针对同谊公司的第三项诉讼请求，根据《借款合同》第十六约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，或乙方在本合同中的声明或承诺不再成就时，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理，并要求乙方支付甲方为催收贷款本息而支付的合理费用（包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费、复印费）。现同谊公司为实现债权提起本案诉讼，为此支付律师费94，628元，该笔费用未超出相关规定确立的标准，故同谊公司的此主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款合同未明确约定保全担保费由乙方承担，故同谊公司主张由金矗公司支付保全担保费，缺乏依据，本院不予支持。
针对同谊公司的第四项诉讼请求，因同谊公司与金博德公司、奥泉公司、叶青签订的《保证合同》明确约定，由金博德公司、奥泉公司、叶青为金矗公司的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，因《保证合同》对保证担保的范围未作约定，故金博德公司、奥泉公司、叶青应对金矗公司全部债务承担责任。同谊公司要求金博德公司、奥泉公司、叶青对金矗公司所付债务承担连带支付责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆金矗科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司借款本金26，000，000元及利息、罚息4，690，000元，共计30，690，000元；
二、由被告重庆金矗科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司自2015年9月7日起以26，000，000元为本金，按24%年利率标准计算至付清时止的利息；
三、由被告重庆金矗科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司为实现本案债权所产生的律师费94，628元；
四、被告重庆金博德建材有限公司、重庆奥泉商贸有限公司、叶青对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费195，250元，由原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司负担725元，由被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆奥泉商贸有限公司、叶青共同负担194，525元；诉讼保全费5000元，由被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆奥泉商贸有限公司、叶青共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李艾玲