上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终334号
上诉人（原审原告）叶天成，女，汉族，1992年12月22日生，户籍地上海市浦东新区。XX宅XX号
委托代理人叶荣（系上诉人父亲），1963年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。XX宅XX号
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区张江路****弄*号楼*楼。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务所中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚萍，女，汉族，1970年2月8日生，户籍地上海市浦东新区。XX宅XX号
上诉人叶天成因房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张亚萍（叶天成母亲）持有上海市浦东新区三林镇XX村XX队XX宅XX号房屋（以下简称：107号房屋）的《上海市房地产权证》（证号：浦2011XXXXXX），叶天成父亲叶荣系上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋（以下简称：86号房屋）宅基地使用权人，张亚萍、叶荣现均各自再婚。2009年1月17日，张亚萍及叶天成户口迁至107号房屋内。2014年11月27日，上海市浦东新区人民政府发布沪〔浦〕征地告[2014]第093号征收土地方案公告，张亚萍所有的XX宅XX号房屋在上述征收范围内。2015年5月29日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号征地房屋补偿方案公告。2015年10月20日，张亚萍与上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）签订沪浦征居房补协[2015]第006号N-
J陆-050《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》（以下简称：被诉协议），协议确定的被补偿人为张亚萍，另根据该户内户籍情况确认张亚萍、叶天成为被安置人。107号房屋的有证建筑面积为216.64平方米，根据应安置人口（其中叶天成因独生子女增计1人、大龄未婚增计2人、按安置4人计算）及人均45平方米村民可建房面积标准，协议确定107号房屋核定有证建筑面积216.64平方米，另有应建未建面积8.36平方米。被诉协议采用了货币补偿和产权房屋调换的安置方式，约定各项补偿款、补助费、协议生效奖励、搬迁奖励费等共计人民币5,201,226元，以及坐落于XX苑XX路XX弄XX栋XX号XX室安置房屋1套。签订协议后，张亚萍将107号房屋交由浦东征收中心拆除，并已领取补偿款5,201,226元。此外，被诉协议第一条中记载被征收房屋坐落于“XX镇XX村XX队XX号”。但被诉协议中被征收房屋的建筑面积、安置人口、安置补偿款等仅计算XX宅XX号，XX宅XX号房屋现仍存在。叶天成认为，被诉协议中被征收房屋包含86号房屋属错误，该房屋与107号房屋并无关联，且其作为协议应安置人口，至今未获得安置利益，浦东征收中心直接与张亚萍签约并进行补偿安置，损害其利益，故诉至原审法院，请求撤销被诉协议，并判令浦东征收中心将安置房屋及补偿款直接补偿给叶天成本人。
原审认为，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（沪府发[2011]75号，以下简称：《暂行规定》）第五条规定，区（县）土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。第十一条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。叶天成作为被诉协议的被安置人，有取得被征收房屋安置补偿利益的权利，故具有提起本案诉讼的原告主体资格。浦东征收中心系浦东新区的征地事务机构，被征收房屋在征收范围内，浦东征收中心根据上海市房地产权证计户，确认房屋产权人张亚萍为补偿人符合法律规定，双方签订被诉协议于法有据。庭审中，叶天成对XX宅XX号房屋属张亚萍所有的事实亦无异议。根据查明的事实，叶天成系独生子女、大龄未婚青年，上海市浦东新区三林镇人民政府以张亚萍、叶天成作为被安置人员（叶天成系独生子女增计1人、大龄未婚增计2人、按安置4人计算）及人均45平方米村民可建房面积标准，结合上海市房地产权证的记载，确定被征收房屋XX宅XX号有证建筑面积216.64平方米，另有应建未建面积8.36平方米，共计可申请建房面积225平方米符合规定，被诉协议各项内容系房屋征收部门与被补偿人的真实意思表示，亦符合征地房屋补偿方案，合法有效。叶天成认为被诉协议将叶荣所有的XX宅XX号房屋列为被征收房屋错误，对此，原审法院认为，被诉协议虽记载“XX宅XX号、XX号”，但被诉协议中有证建筑面积、安置人口、评估房屋价格以及补偿标准均仅计算XX宅XX号房屋，XX宅XX号房屋的补偿利益也并未纳入至被诉协议中，被诉协议并未影响叶荣所有的XX宅XX号房屋的征收补偿利益，上述误差也不影响被诉协议的效力，故叶天成的观点无事实与法律依据。叶天成认为浦东征收中心在未解决其家庭内部矛盾的情况下即与张亚萍签订协议不符合宣传手册问答释疑第12点的观点，原审法院认为，问答释疑第12点已经表明家庭内部矛盾应由家庭协商或寻求司法途径处理，被诉协议对有证建筑面积、应安置人口、安置补偿利益等计算并未侵犯叶天成的合法权益，浦东征收中心将安置补偿款直接发放给被补偿人并无不当，叶天成对安置补偿利益分配有矛盾，应提起民事诉讼予以解决，其上述观点无事实与法律依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定、参照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条第三款、第十一条、第十二条第一款之规定，判决驳回叶天成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由叶天成负担。叶天成不服，上诉至本院。
上诉人叶天成上诉称，被诉协议将案外人叶荣所有的86号房屋写入被征收房屋栏目内是错误的，该房屋与被征收的107号房屋并无关联，易使他人误认为86号房屋也属于被上诉人张亚萍所有。上诉人作为被诉协议的被安置人，依法应当直接享受安置利益。被上诉人浦东征收中心与张亚萍直接签约，并将补偿款发放给张亚萍，损害了上诉人的合法权益。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东征收中心辩称，其与张亚萍协商签订被诉协议，系双方真实意思表示，协议内容符合拆迁政策规定，且该协议已经依法履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的应予撤销的情形。被诉协议将86号房屋一并写入，确系工作人员操作失误所致，但被诉协议事实上均是针对107号房屋约定补偿，并未涉及86号房屋，未损害上诉人及案外人的合法权益。该中心根据《暂行规定》及基地政策的规定，直接与107号房屋权利人张亚萍签约，并对107号房屋按户补偿，于法不悖。上诉人作为被安置人，事实上无权提起撤销之诉，其诉请亦缺乏事实根据与法律依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张亚萍提交书面意见辩称，被诉协议系其与浦东征收中心的真实意思表示，内容合法有效，并未损害上诉人的合法权益。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《暂行规定》第十一条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。本案中，107号房屋的所有人系被上诉人张亚萍，被上诉人浦东征收中心据此与张亚萍签订被诉协议，符合上述规定。被诉协议确定的被安置人及安置房屋、补偿款、奖励费等内容亦符合《暂行规定》及征收基地补偿方案的相关规定。对此，上诉人亦不存异议。浦东征收中心根据107号房屋的权属登记情况，对张亚萍户按户进行补偿，亦符合《暂行规定》第十二条的规定。故被诉协议不存在法定应予撤销的情形，上诉人要求浦东征收中心将安置房屋及补偿款直接补偿给其本人亦缺乏依据，本院均难以支持。此外，被诉协议将86号房屋写入被征收房屋坐落地址，该情形虽系经办人员失误所致，浦东征收中心对此应予重视，切实消除影响，并避免此类问题的再次发生，但根据本案查明的事实，上述情形并未实际影响上诉人及86号房屋所有人的权益，亦不足以作为上诉人要求撤销被诉协议的法定理由。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人叶天成负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。