wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第752号
原告：杭州××药××医药有限公司，住所地临安市×
×××号。
法定代表人：楼某。
委托代理人：柳某。
被告：帅某某。
原告杭州××药××医药有限公司为与被告帅某某买卖
合同纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于当日立
案受理后，依法由审判员冯娅独任审判，于2010年6月7日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××药××医药
有限公司的委托代理人柳某到庭参加诉讼，被告帅某某经本院
传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告杭州××药××医药有限公司起诉称：我公司系从
杭州康某大明医药有限公司变更而来。2007年9月，被告向我
公司购买医疗器械，共计货款13500元，但被告提货后未支付
货款，我公司多次向被告催讨，被告于2009年2月25日出具还
款承诺书一份，承诺在2009年12月31日前付清。时至今日，被
告仍未依承诺还款，为此诉至法院，请求判令被告：1、支付
货款13500元；2、支付逾期付款利息损失358元（自2010年1月
1日起至2010年5月6日，按每日万分之二点一的标准计算）；3、承担本案全部诉讼费用。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下
列证据：
1、还款承诺书一份，欲证明被告帅某某尚欠原告货款13
500元，并约定在2009年12月31日前一次性付清的事实。
2、工商登记材料一份，欲证明原告系从杭州康某大明医
药有限公司变更而来的事实。
被告帅某某既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告
帅某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
自动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据在本案中的证
明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告系从杭州康某大明医药有限公司变更而
来，杭州康某大明医药有限公司的债权、债务理应由原告承继
。原、被告双方存在买卖合同关系，被告就所欠货款出具还款
承诺并约定还款期限后，理应按约支付货款，逾期不付应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付货款13500元，支付逾期
付款利息损失358元（自2010年1月1日起至2010年5月6日，按
每日万分之二点一的标准计算）的诉讼请求，因不违反相关法
律和强制性法规规定，本院予以支持。被告帅某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告帅某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州
××药××医药有限公司货款13500元，逾期付款利息损失358
元，合计人民币13858元。
如果被告帅某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费146元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审判员 冯娅
二〇一〇年六月七日
书记员 张蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初273号
原告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄开伟，员工。
委托诉讼代理人：马尚元，员工。
被告：汪友萍，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告安庆市文峰置业有限公司诉被告汪友萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告安庆市文峰置业有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市文峰置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市文峰置业有限公司撤诉。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，由安庆市文峰置业有限公司负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江梦宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终242号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃庆泽，曾用名覃庆壮，男，1989年2月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度小学，工人，住广西壮族自治区藤县。2008年9月25日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月19日刑满释放。2009年9月29日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2010年7月7日刑满释放。2010年11月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月2日刑满释放。2015年11月19日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月5日刑满释放。2017年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人覃庆泽盗窃一案，于2017年8月4日作出（2017）粤0703刑初537号刑事判决。宣判后，原审被告人覃庆泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法提审上诉人覃庆泽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月12日12时许，覃庆泽步行至江门市蓬江区棠下镇石X村委会龙X队X号被害人梁某住宅外，为窃取财物，翻爬围墙进入住宅内，后在该住宅一房间窗户外，用竹杆将摆放在靠窗边的一张桌子上的一台价值人民币1630元的黑色的华硕牌X450V型笔记本电脑及一个白色皮制双肩背包挑到窗前，徒手拿走上述物品。得手后，覃庆泽拿着上述物品翻越围墙逃离现场，并躲藏在该村Z号房的二楼翻查盗得的物品，后被村民发现，覃庆泽遂将盗得的笔记本电脑丢弃在该房间内、将盗得的现金人民币52元带走逃离现场。
覃庆泽对原审法院认定的上述事实无异议，表示认罪。
认定上述事实，有被害人梁某的陈述、《价格认定结论书》、《痕迹检验鉴定书》、《现场勘验笔录》及照片、《捉获经过》、《发还清单》等书证，覃庆泽的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，原审法院予以确认。
原审法院认为：覃庆泽无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。覃庆泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃庆泽如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、覃庆泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令覃庆泽于本判决生效后十日内赔偿被害人梁某损失人民币52元。三、扣押存放于江门市公安局蓬某分局的一台索尼牌手机和一个小手电，权属不清，由扣押机关依法处理。
上诉人覃庆泽上诉称：按照其盗窃的数额，一审法院判处其有期徒刑九个月属于量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审查明：原审法院认定上诉人覃庆泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。
本院认为，上诉人覃庆泽无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。覃庆泽2015年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年8月5日刑满释放后在2016年8月12日再次入户盗窃构成犯罪，属于刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
上诉人覃庆泽上诉所提盗窃数额不大，虽然属实，但其入户盗窃的行为，社会危害性大，且其多次刑满释放后仍不思悔改，屡放屡犯，数次犯罪，且属累犯，依法应从重处罚，对覃庆泽要求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 北
审 判 员 梁平惠
审 判 员 张 锋
二〇一七年十月九日
法官助理 何健荣
书 记 员 赵卓宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6275号
原告：安彪，男，汉族，1995年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：雷成力，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告安彪与被告雷成力劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安彪撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告安彪承担。
审判员 张 敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 张梦瑶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1844号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：金玉明，男，汉族，1981年1月15日出生，住河北省遵化市。
被告：遵化市润丰铁选厂，住所地遵化市堡子店镇堡子店村，�织机构代码L3844726-5。
负责人：王兴。
被告：刘素文，女，汉族，1955年10月5日出生，住河北省遵化市。
被告：孙志存，男，汉族，1965年8月27日出生，住河北省遵化市。
被告：遵化市侯家寨乡建存混料加工厂，住所地遵化市侯家寨乡侯家寨村东。
经营者：孙志存。
被告：遵化市安泰铁选厂，住所地遵化市西下营乡腰子岭村。
负责人：李万银。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告金玉明、孙志存、遵化市侯家寨乡建存混料加工厂、刘素文、遵化市润丰铁选厂、遵化市安泰铁选厂融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年6月18日，被告金玉明与原告签订借款合同。借款用于被告遵化市润丰�选厂的经营。合同约定：被告向原告借款人民币3000000元；借款期限2013年6月18日至2014年6月18日；借款利息按年利率7.8%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将3000000元借款支付给借款人。原告多次索要，被告没有给付本金利息。被告金玉明、孙志存、刘素凤、遵化市润丰铁选厂、遵化市安泰铁选厂、遵化市侯家寨乡建存混料加工厂�原告签订联保体授信合同，合同约定：金玉明、孙志存、刘素凤、遵化市润丰铁选厂、遵化市安泰铁选厂、遵化市侯家寨乡建存混料加工厂互为向原告借款的担保人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告金玉明、遵化市润丰铁选厂共同偿还借款本金及利息2736192元，违约金300000元，利息及违约利息（自立案之日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率11.7%支付利息，按年利率3.9%支付违约罚息）；被告金玉明、遵化市润丰铁选厂负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告孙志存、刘素文、遵化市侯家寨乡建存混料加工厂、遵化市安泰铁选厂对借款承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉�有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币30931元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3123号
上诉人（原审被告）：王志富，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王庆波，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王鹏（系王志富女儿），住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林众越物流有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：朱元峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁洪彬，安全员。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人王志富因与被上诉人吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流公司）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。具体理由如下：王志富发生事故时驾驶的车辆登记所有权人为众越物流公司，发生事故后，在处理交通事故损害赔偿纠纷中，众越物流公司又为其出具“工资停发证明”，证明其误工的情况。因众越物流公司客观存在着将登记在公司名下的运输车辆承包给他人进行运营的情况，故王志富是否与众越物流公司存在劳动合同关系还是与他人存在劳务关系，对此一审未予查明。鉴于众越物流公司主张将案涉车辆承包给案外人杨曾棫，一审中提供了承包合同，二审中又提供杨曾棫承包该公司车辆（包括案涉×××号车）运营期间双方关于承包费用结算的核算项目明细账，故本案应当追加案外人杨曾棫参加诉讼，以便查明案件基本事实，方能确定王志富与众越物流公司之间是否存在劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2602号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人王志富预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 那译心
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保437号
申请执行人张振月，男，1991年8月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人户安普，男，1989年6月2日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
被执行人张小霞，女，1990年3月25日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
本院执行的申请执行人张振月申请执行被执行人户安普、张小霞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1695号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二0一七年二0一七年五月四日
书记员 龙铁永
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2421号
原告张水星，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××1710。
原告陈福全，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码：×××1715。
上述两原告共同委托代理人王开鸿。
被告李成昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0613。
被告佛山市广长运客运有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文昌（小）房2间，组织机构代码证：××。
法定代表人吴均强。
委托代理人夏汉芝，系广东商融律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人区建能。
委托代理人黄洪彬。
原告张水星、陈福全与被告李成昌、佛山市广长运客运有限公司（下简称广长运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日、1月21日公开开庭进行了审理。被告李成昌、太平洋保险公司经本院合法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张水星、陈福全诉称：1、被告李成昌、广长运公司连带赔偿两原告损失102112.23元；2、被告太平洋保险公司在交强险范围内与被告李成昌、广长运公司对原告主张承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李成昌辩称：与被告广长运公司答辩意见一致。
被告广长运公司辩称：我司已投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，相应的赔偿责任应该由太平洋保险公司承担。本案两原告非粤YZJZ9**号车辆车主，不是本案适格主体。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆粤E×××××号车辆在我司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
本院经审理查明，2015年9月23日，被告李成昌驾驶的粤E×××××号大客车与张水星驾驶的粤Y×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李成昌承担此事故的全部责任。
原告张水星驾驶的粤Y×××××号车辆的注册登记车主是佛山市南海佛广出租汽车有限公司，该车由陈福全、张水星共同向佛山市南海佛广出租汽车有限公司承租，根据出租汽车经营责任合同的补充协议，该汽车承包费为11256元／月／车，自2015年9月后调整为10903.48元／月／车，该车由陈福全与张水星共同进行客运。原告因本次事故维修的时间为2015年9月24日至12月10日，共计78天。
被告李成昌驾驶的粤E×××××号大客车登记所有人为广长运公司，李成昌为广长运公司雇请的员工，事故发生时正在履行职务。粤E×××××号大客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
原告因本次交通事故造成的损失为：99007.34元。（详见附表）
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告第一致三项损失合共43881元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿41881元。对于两原告因本次事故造成的停运损失55126.34元（附表第四项），属于间接损失。被告李成昌为广长运公司的员工，该款应由被告广长运公司全额赔偿予原告。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为99007.34元。对于原告超出本院核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告李成昌、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43881元予原告张水星、陈福全。
二、被告佛山市广长运客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失55126.34元予原告张水星、陈福全。
三、驳回原告张水星、陈福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1171.12元（原告已预交），由原告张水星、陈福全负担37.12元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担503元，被告佛山市广长运客运有限公司631元，两被告负担的份额应于履行上述判决义务时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年三月四日
书 记 员 万绮君
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
维修费40269元
40269元
有异议。
根据原告提供的票据核算。
二
估价费2012元
2012元。
不认可。
依据票据予以核定。
三
拖车费1600元
1600元
不认可。
依据票据予以核定。
四
停运损失55126.34元
58231.23元
被告太平洋保险公司辩称属于间接损失，不负责赔偿。广长运公司辩称维修时间过长，不予确认，因太平洋保险公司定损造成的维修时间拖延不应由我方承担。
本院参照2015年国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资62652元／年，计得10903.48元／月／车÷30天×78天＋62652元／年÷365天×78天×2人=55126.34元。
合计
99007.34元
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1814-1号
申请执行人王星星，男，汉族，1987年3月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人杨美莺，女，汉族，1961年12月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林元珙，男，汉族，1959年5月29日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林杰，男，汉族，1994年7月31日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人王星星与被执行人杨美莺、林元珙、林杰民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月14日作出的（2015）厦鹭证执字第00112号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请暂缓本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，申请执行人的债权本金900000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处于2015年7月14日作出的（2015）厦鹭证执字第00112号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按时履行还款义务，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ炜
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1605号
申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路。
被执行人许某某，男，汉族，1963年2月3日出生，住所地石家庄市无极县。
本院在执行申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人许某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在沟通协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执1605号申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路。被执行人许某某，男，汉族，1963年2月3日出生，住所地石家庄市无极县。本院在执行申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人许某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在沟通协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一六年十一月二十八日书记员  徐靖宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第427号
原告：李斯章，无固定职业。
被告：特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司。
代表人：曾召顺。
本院在审理原告李斯章与被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司买卖合同纠纷一案中，原告李斯章于2015年9月14日向本院提出撤回对被告特易购乐购商业（宁波）有限公司宁波市集士港分公司起诉的申请。
本院认为，原告李斯章的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斯章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斯章负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年九月十四日
代书记员 刘红艳
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初108号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人万某某，男，江西省南昌市人，汉族，初中文化，务工，住南昌市青山湖区。2006年1月5日因盗窃由南昌市劳动教养审批委员会决定劳动教养一年；2008年5月16日因盗窃被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月13日刑满释放。2015年10月8日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
被告人陈某某，男，1968年3月8日生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。1987年11月28日因盗窃被被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2008年5月16日因盗窃被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月3日刑满释放。2015年12月13日因本案被进贤县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2016)89号起诉书指控被告人万某某、陈某某犯盗窃罪,于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人万某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年8月上旬的一天晚上，被告人万某某、陈某某来到进贤县工业园区旺鑫纸业有限公司，盗走公司厂区电缆沟里的电缆线20米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7268元。
作案后，被告人万某某于2015年10月8日被南昌市公安局青山湖分局民警抓获。被告人陈某某于2015年12月13日被进贤县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人万某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7268元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，被告人万某某、陈某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
被告人万某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人万某某、陈某某在开庭审理过程中均不持异议，并有现场指认照片，现场勘查笔录，证据保全清单，证人祝某根、朱某等人的证言，被告人万某某、陈某某的供述与辩解，物证鉴定书、价格鉴定意见书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人万某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7268元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某、陈某某曾因盗窃被判处有期徒刑,刑满释放后，五年内又故意犯罪,且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人万某某、陈某某认罪，可酌情从轻处罚。被告人万某某、陈某某系共同犯罪。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年10月7日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年12月12日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：吴国祥
人民陪审员 ：胡小平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ： 詹 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保334号
宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司:
关于本院在执行宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人李国文、张君、安谭梅、李学斌诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保118号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人李国文、张君、安谭梅、李学斌名下价值11万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
关于本院在执行宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人李国文、张君、安谭梅、李学斌诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保118号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保334号宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司:关于本院在执行宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人李国文、张君、安谭梅、李学斌诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保118号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人李国文、张君、安谭梅、李学斌名下价值11万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于本院在执行宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人李国文、张君、安谭梅、李学斌诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保118号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初16号
原告：徐如银，男，1974年出生。
被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建筑分公司，营业场所：新疆库尔勒市建国北路，组织机构代码：××。
法定代表人：李金山，该公司董事长。
被告：钱亚彬，男，1972年出生。
原告徐如银与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建筑分公司、钱亚彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐如银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐如银撤回起诉处理。
审判员 吕志宏
二〇一七年一月十八日
书记员 于 强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6242号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,男,该公司员工。
被告：辛天奇,男,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告辛天奇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十二月九日
书记员 闫 慧
附�关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终879号
上诉人（原审被告)：李东辉，男，1969年出生。
委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩会臣，男，1972年出生。
委托诉讼代理人：刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
原审被告：姚田忠，男，1976年出生。
上诉人李东辉因与被上诉人韩会臣、原审被告姚田忠建设工程合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东辉及委托诉讼代理人邢玉宝、被上诉人韩会臣及委托诉讼代理人刘长宏到庭参加诉讼，原审被告姚田忠经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
李东辉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原审没有查清事实，上诉人和被上诉人签订的合同应当认定无效；二、原审程序错误，遗漏了当事人哈尔滨鸿远通信工程有限公司（以下简称鸿远公司）。三、被上诉人的主张没有事实依据，合同履行和合同成立是两个概念，被上诉人施工的工程量不是202.3公里，且工程质量存在问题发生过返修，因此被上诉人无权主张给付工程款。
被上诉人韩会臣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
韩会臣向一审法院起诉请求：要求二被告立即给付拖欠原告的施工费250000元，及从起诉时到判决时按照银行同期贷款利息的四倍利息，并由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月19日，被告李东辉、姚田忠与原告韩会臣签订《工程施工合同》，合同约定，二被告将黑龙江移动GSM十二期传输接入工程（虎林市）光缆线路工程发包给原告施工，工程量为202.3公里，大刀一米3.2元、协调费一米1.5元，每公里施工费47000元，共计施工费950810元。原告完成了全部施工项目，被告姚田忠陆续给付原告部分施工费。另查，原告施工的工程系鸿远公司发包给被告李东辉的工程，该工程已经于2013年投入使用。原告提起诉讼，请求判决二被告立即给付拖欠原告的施工费250000元及从起诉时到判决时按照银行同期贷款利息的四倍利息，并要求二被告承担诉讼费用。一审法院认为，被告李东辉、姚田忠与原告韩会臣签订了《工程施工合同》，原告不具备施工资质，“违反法律、行政法规规定，属于无效合同”，但是原告实际进行了工程施工，二被告按照合同约定支付原告部分工程施工费，双方已经实际履行了合同，且该工程被告方已经投入使用，视为验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，应予支持。因原告已经完成了承包的工程，该工程一直由被告姚田忠负责给付工程施工款，原告收到被告姚田忠汇款或者收到现金后出具收条，现被告姚田忠未提出抗辩意见，也未出庭质证原告的证据，被告李东辉没有提交证据证明已给付原告工程施工费的具体数额，所以对原告要求被告给付施工费250000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告李东辉的抗辩理由，因被告方已经实际使用该工程，应当认定该工程验收合格，同时被告李东辉没有有效证据证明该工程在投入使用前验收不合格，所以被告李东辉以施工质量不合格为由拒付施工费的抗辩主张不能成立，本院不予支持，对于原告要求二被告给付工程施工费利息的诉讼请求，因原告与二被告合同中并没有约定逾期给付的利息标准，且原告要求按照银行同期贷款利息的四倍计算利息并没有法律依据，所以该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李东辉、姚田忠于本判决生效后五日内给付原告韩会臣工程施工费250000元。二、驳回原告韩会臣的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交5份证据，证据1鸿远公司企业法人营业执照1份、证据2-3鸿远公司关于小木河到杨木大刀直埋不合格的整改说明及明细表各1份、证据4-5鸿远公司关于GＳM十二期传输接入工程（虎林市）光缆工程的说明及施工图纸各1份，以上证据证实被上诉人施工部分因质量不合格发生整改，费用是234814元，在鸿远公司与上诉人结算时已经扣除，该部分整改费用应由被上诉人承担；202.3公里的总工程量中有37.3公里不是被上诉人使用大刀直埋施工完成，而是由虎林移动公司职工任志力施工的，应从总工程量中扣除。
被上诉人韩会臣二审中未提交证据。
经质证，被上诉人韩会臣对上述证据均有异议，理由是：上述证据不是新证据，鸿远公司营业执照早已注册，鸿远公司与上诉人早已进行了结算。这些证据在一审时就应当有，不属于新证据。对证明目的有异议，当时施工现场有人监工，如工程质量不合格当时就应停工。上诉人与被上诉人属于雇佣关系，被上诉人只对上诉人和原审被告负责，不直接对鸿远公司负责。被上诉人施工的工程没有山林，全是大地，且已超出约定的工程量。
本院经审查核实认证如下：鸿远公司的营业执照与本案无关；上诉人举示的其他证据均是鸿远公司单方出具，没有相关证据予以佐证，被上诉人又予以否认，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质……”，本案中被上诉人没有相应资质，应当认定上诉人李东辉、原审被告姚田忠与被上诉人韩会臣于2009年9月19日签订的工程施工合同无效。根据合同相对性原则，本案的合同双方为上诉人、原审被告姚田忠与被上诉人，鸿远公司并未参与案涉工程施工合同的签订，不应认定鸿远公司为本案的当事人。故上诉人关于原审遗漏必须参加诉讼的当事人的主张，本院不予支持。上诉人关于被上诉人存在施工工程未达约定工程量及工程存在质量问题的主张，根据该《司法解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程施工合同虽不具有法律效力，但案涉工程已由上诉人实际使用4年，且没有证据证实其向被上诉人发出有关工程质量存在问题需要维修的相关通知，应视为该工程已经竣工验收合格并投入使用。现被上诉人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。
综上所述，李东辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元、公告费860元，由上诉人李东辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 博
审判员 周德艳
审判员 高 原
二〇一七年四月十日
书记员 曹 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第570-1号
原告金利峰。
委托代理人（特别授权）周燕青。
被告陈东。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1976号原告金利峰与被告陈东民间借贷纠纷一案中，原告金利峰于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈东名下坐落于上海市xxx室的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告金利峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在陈东名下坐落于上海市xxx室的房屋（产权证号：），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 叶远乐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初95号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王建州，男，1964年12月12日出生于佳木斯，汉族，高中文化，无固定职业，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被公安机关取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王建州犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人王建州到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2017年8月25日15时30分许，告人王建州酒后驾驶黑Ｄ×××××号松花江牌微型普通客车，在佳木斯市郊区织锦胡同由西向东行驶至佳能热电公司门前时，与被害人金某驾驶的黑Ｄ×××××号高尔夫牌小型轿车发生刮蹭。佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队民警到现场后将王建州带至佳木斯市口腔医院提取血样，经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：从王建州血样的�谱中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为206㎎/100ml。
经侦查，2017年8月25日15时30分许，被告人王建州在佳木斯市郊区织锦胡同佳能热电公司门前经公安机关传唤接受调查。
认定上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、到案经过说明、机动车信息查询结果单等；被害人金某的陈述；被告人王建州的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人王建州予以惩处。
被告人王建州对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年8月25日15时30分许，告人王建州酒后驾驶黑Ｄ×××××号松花江牌微型普通客车，在佳木斯市郊区织锦胡同由西向东�驶至佳能热电公司门前时，与被害人金某驾驶的黑Ｄ×××××号高尔夫牌小型轿车发生刮蹭。佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队民警到现场后将王建州带至佳木斯市口腔医院提取血样，经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：从王建州血样的图谱中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为206㎎/100ml。2017年8月25日15时30分许，被告人王建州在佳木斯市郊区织锦胡同佳能热电公司门前经公安机关传唤接受调查。
上述事实，有户籍证明、到案经过说明、机动车信息查询结果单等；被害人金某的陈述；被告人王建州的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、行政处罚告知书、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建州�反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人王建州在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王建州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏怀忠
二〇一八年五月十日
书记员 张玲玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢117号
申请执行人申玉子，女，1964年8月14日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人文章艳，女，汉族，1971年1月24日，现住延吉市。
关于申请执行人申玉子与被执行文章艳之间买卖合同纠纷执行一案，延吉市人民法院作出的（2011）延民初字第4072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文章艳未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月16日向本院提出执行申请，请求被执行人支付欠款2764元，案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人文章艳主动向申请执行人申玉子支付3300元，申请执行人申玉子对剩余利息自愿放弃执行，并同意结案。
本院认为，延吉市人民法院（2011）延民初字第4072号民事调解书确定的内容被执行人文章艳已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院于2011年11月17日作出的（2011）延民初字第4072号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘威
二〇一七年五月二十三日
书记员 金权
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第248号
上诉人（原审被告）上海紫天企业发展有限公司
被上诉人（原审原告）曹原
上诉人上海紫天企业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，涉案《委托经营合同》约定，发生纠纷协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人虽签有《委托经营合同》，并约定，发生纠纷提交上海仲裁委员会仲裁，但后双方又签订《上海市商品房预租合同》约定，发生争议依法向人民法院起诉。因本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04179号
原告：赵金柱。
委托代理人：白文军�西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：邢艳英。
委托代理人：高银，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李青，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告赵金柱与被告邢艳英合同纠纷一案中，原告赵金柱于2015年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金柱申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金柱撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘媛媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00126号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景北路。组织机构代码：77942192-4。
负责人：王建涛，任总经理职务。
委托代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文坡。
委托代理人：尹清政，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张长伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人谢文坡、张长伟为机动车交通事故责任纠纷一案，谢文坡于2014年9月11日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、张长伟、平安财险南阳公司赔偿谢文坡包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆维修费等共计7万元。二、平安财险南阳公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。三、张长伟、平安财险南阳公司承担本案诉讼费、鉴定费。原审法院于2014年12月15日作出（2014）方博民初字第215号民事判决。平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。平安财险南阳公司的委托代理人李晓强，谢文坡的委托代理人尹清政，张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月22日10时10分，张长伟驾驶豫R218**号小型轿车由北向南行驶至郑新1**省道与方城县花亭路交叉口处变更车道时，与由北向南谢文坡驾驶豫RME2**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、谢文坡受伤的交通事故。2013年5月4日，方城县公安交警大队作出方公交认字（2014）第00203号道路交通事故认定书，认定张长伟负该起交通事故的全部责任，谢文坡无责任。谢文坡伤后，被送往方城县人民医院治疗，共住院108天，花医疗费19920.14元。2014年8月12日，谢文坡伤情经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定为：谢文坡的损伤已构成交通事故十级伤残。谢文坡花鉴定费1500元。张长伟驾驶的豫R218**号小型轿车在平安财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年12月14日起至2014年12月13日止。谢文坡受伤后，张长伟共支付谢文坡4800元。谢文坡依法起诉，请求法院依法判令：一、张长伟、平安财险南阳公司赔偿谢文坡包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆维修费等共计7万元。二、平安财险南阳公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。三、张长伟、平安财险南阳公司承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，谢文坡诉讼请求增加至95526.2元。
原审法院认为：张长伟驾驶豫R218**号小型轿车与谢文坡驾驶豫RME2**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、谢文坡受伤的交通事故。张长伟负该起交通事故的全部责任，谢文坡无责任。已经公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定。张长伟驾驶的豫R218**号小型轿车在平安财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制险，且本次事故发生在承保期间，故平安财险南阳公司应在交强险12.2万元限额内对谢文坡的损失进行赔偿。谢文坡受伤后，被送往方城县人民医院治疗，共住院108天，花医疗费19920.14元。有入院记录、出院证、诊断证明、病例资料及医疗费票据相印证，原审法院予以支持。谢文坡在事故发生前并未丧失劳动能力，故谢文坡请求误工费原审法院予以支持，谢文坡请求误工费计算至定残前一天共113天，误工费为50元／天×113天即5650元。谢文坡出院告知书载明：出院后继续卧床休息，时间不少于三个月，卧床休息期间日常护理需不少于一人，故谢文坡护理费为50元／天×108天＋50元／天×90天即9900元，住院伙食补助费为20元／天×108天即2160元，营养费为20元／天×108天即2160元。谢文坡伤情经鉴定构成十级伤残，谢文坡虽系农村户口，但是因县城规划，谢文坡居住地现已为城市范围，故谢文坡残疾赔偿金依法应按2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元的标准计算为22398.03元／年×20年×10%即44796.06元。谢文坡请求精神抚慰金5000元，原审法院依法予以支持。谢文坡请求交通费670元稍高，原审法院酌定支持300元。以上各项共计89886元，未超出交强险122000元的责任限额，平安财险南阳公司应当予以赔偿。扣除张长伟已垫付的4800元，下余85086元，平安财险南阳公司依法应当予以赔偿。张长伟已垫付的4800元，平安财险南阳公司依法应当予以返还。谢文坡请求超出标准的部分，原审法院不予支持。谢文坡请求摩托车损失费700元，证据不足，原审法院不予支持。平安财险南阳公司所辩应分项赔偿的意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后七日内在被告张长伟驾驶豫R218**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告谢长坡赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计85086元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后七日内向被告张长伟返还垫付的4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，鉴定费1500元，计3688元，由原告谢长坡负担129元，被告张长伟负担3559元。
平安财险南阳公司上诉称：原审判决在交强险内未按照各分项限额判决，从而造成平安财险南阳公司多承担14240.14元是错误的。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为14240.14元。
谢文坡、张长伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：交强险应否分项处理。
本院认为：张长伟驾驶的豫R218**号车与谢文坡驾驶的豫RME2**号摩托车相撞，造成谢文坡受伤的交通事故。，谢文坡住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计89886元，张长伟的肇事车辆在平安财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故经公安交通警察部门认定张长伟负该起交通事故的全部责任，谢文坡无责任，故平安财险南阳公司理应承担赔偿责任。平安财险南阳公司上诉所称的医疗费应在交强险限额内分项承担的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，谢文坡的赔偿金89886元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故平安财险南阳公司认为交强险应分项处理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年三月十九日
书记员 张俊博
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初147号
原告：白某某
被告：李某某
被告：周某某
原告白某某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即清偿原告借款本金130000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月，原告通过被告周某某哥哥周某甲介绍认识被告李某某，被告李某某以包揽工程为由，于2011年8月4日向原告借现金130000元，有李某某出具的借条佐证。2012年元月起，原告多次向被告索要其所借款项，被告李某某总是以各种理由推诿，2012年3月31日，被告李某某向原告书写了还款计划书，并约定由被告周某某提供还款担保。后原告向二被告追要款项无果，无奈诉至法院，请求满足如上诉请。
被告李某某未到庭亦未进行答辩。
被告周某某辩称，还款计划书上担保人的签名是我签的。之后一直没有人找我要，我就不知道了，我不懂法，不愿意继续承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月，原告通过被告周某某哥哥周某甲介绍认识被告李某某。2011年8月4日，被告李某某以包揽工程为由收原告现金130000元，并出具收条一份：“收条，今收到白某某现金壹拾叁万元整（130000元），办理工程之事。收到人：李某某。2011年8月4日。”2012年3月31日，被告李某某向原告书写了还款计划书一份：“李某某欠白某某现金壹拾叁万元整（130000元），分两次或一次还清，还款期限为两个月。由周某某提供还款及时间担保，款未还清期间，还款人应保持电话畅通，及时说明还款进度，不得违约。欠款人：李某某，担保人：周某某。2012年3月31日。”另查明，直至本案起诉前，原告一直找被告李某某索要该款，没有找过担保人周某某，现周某某不愿意继续承担担保义务。2015年年底，被告李某某通过银行转账，归还了原告10000元，还欠原告12000元至今未还，原告起诉至法院，要求满足如上诉请。
本院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护。原告提供被告李某某书写的收款条及还款计划书，被告李某某欠原告白某某130000元，事实清楚，证据充分，应予采信；原告自认被告已偿还10000元，原告于己不利的陈述，应予采信。故被告李某某仍欠原告白某某120000元未还。关于该笔债务担保人被告周某某的担保责任，根据担保法规定，连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告要求被告周某某承担担保责任保证期限已过，故被告周某某不再承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决书生效后十日内偿还原告白某某欠款120000元。
二、驳回原告白某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 何 有 涛
人民陪审员 刘 国 栋
二〇一七年六月十四日
书 记 员
付云娜![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb57ef76-49d3-4b6c-91f4-a7c200a55b61&imgId=Y2I1N2VmNzYtNDlkMy00YjZjLTkxZjQtYTdjMjAwYTU1YjYxMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省周至县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0124民初147号	原告：白某某	被告：李某某	被告：周某某	原告白某某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即清偿原告借款本金130000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月，原告通过被告周某某哥哥周某甲介绍认识被告李某某，被告李某某以包揽工程为由，于2011年8月4日向原告借现金130000元，有李某某出具的借条佐证。2012年元月起，原告多次向被告索要其所借款项，被告李某某总是以各种理由推诿，2012年3月31日，被告李某某向原告书写了还款计划书，并约定由被告周某某提供还款担保。后原告向二被告追要款项无果，无奈诉至法院，请求满足如上诉请。	被告李某某未到庭亦未进行答辩。	被告周某某辩称，还款计划书上担保人的签名是我签的。之后一直没有人找我要，我就不知道了，我不懂法，不愿意继续承担担保责任。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷佐证。	本院经审理认定的事实如下：2011年5月，原告通过被告周某某哥哥周某甲介绍认识被告李某某。2011年8月4日，被告李某某以包揽工程为由收原告现金130000元，并出具收条一份：“收条，今收到白某某现金壹拾叁万元整（130000元），办理工程之事。收到人：李某某。2011年8月4日。”2012年3月31日，被告李某某向原告书写了还款计划书一份：“李某某欠白某某现金壹拾叁万元整（130000元），分两次或一次还清，还款期限为两个月。由周某某提供还款及时间担保，款未还清期间，还款人应保持电话畅通，及时说明还款进度，不得违约。欠款人：李某某，担保人：周某某。2012年3月31日。”另查明，直至本案起诉前，原告一直找被告李某某索要该款，没有找过担保人周某某，现周某某不愿意继续承担担保义务。2015年年底，被告李某某通过银行转账，归还了原告10000元，还欠原告12000元至今未还，原告起诉至法院，要求满足如上诉请。	本院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护。原告提供被告李某某书写的收款条及还款计划书，被告李某某欠原告白某某130000元，事实清楚，证据充分，应予采信；原告自认被告已偿还10000元，原告于己不利的陈述，应予采信。故被告李某某仍欠原告白某某120000元未还。关于该笔债务担保人被告周某某的担保责任，根据担保法规定，连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告要求被告周某某承担担保责任保证期限已过，故被告周某某不再承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：	一、限被告李某某于本判决书生效后十日内偿还原告白某某欠款120000元。	二、驳回原告白某某其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2900元（原告已预交），由被告李某某负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。	审 判 长 贾               赟	审 判 员 何       有       涛	人民陪审员 刘       国       栋	二〇一七年六月十四日	书 记 员 付云娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14376号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告许运达，男，汉族，1985年11月7日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许运达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许运达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24098.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24098.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执行结案通知�
（2016）湘1102执1353号
申请执行人唐军华，男，汉族。
被执行人太平洋保险有限公司郴州中心支公司。
本院执行的申请执行人唐军华与被执行人太平洋保险有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1057号民事判决被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1057号民事判决执行完毕。
二〇一七年一月十七日
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初502号
原告：于红，女，汉族，1976年9月15日出生，住侯马市新田路.
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡金喜，男，住侯马市新田乡西新城村，由侯马市浍滨办事处秦村北社区居民委员会推荐。
被告：杨卫新，男，1972年4月15日出生，汉族，住侯马市新田路.
被告：张蓉正（杨卫新的妻子），女，1969年1月12日出生，汉族，住侯马市新田路.
原告于红与被告杨卫新、张蓉正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红及其委托诉讼代理人刘强、胡金喜、被告杨卫新到庭参加了诉讼，被告张蓉正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款本金150000元及利息47000元，共计197000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告杨卫新达成“个人借款协议书”，约定被告杨卫新向原告借款150000元，借款期限为6个月，月利率4分。协议签订后，原告于2014年12月8日向被告杨卫新付款49000元，于2014年12月9日向被告杨卫新付款83000元，总计付款132000元，2014年12月8日被告杨卫新向原告出具了150000元（包含予扣的3个月的利息18000元）的借条。随后，被告杨卫新于2015年4月22日至2016年3月15日期间分5次按月息4分向原告支付利息共计35000元。2016年2月19日被告杨卫新还向原告出具了欠2016年3月6日前的利息47000元的欠条一份。之后原告多次向二被告索要本金及利息，二被告均以经济困难为由推诿，原告索要未果。
被告杨卫新承认原告在本案中所主张的事实，但认为借的钱用于经营，和妻子张蓉正没有关系，而且张蓉正没有在借条上签字。
被告张蓉正未作答辩。
本院认为，被告杨卫新承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨卫新拖欠原告借款及利息，其理应向原告及时归还。原告主张被告偿还借款本金150000元，因原告预先在本金中扣除利息18000元，应当将实际出借的金额132000元认定为本金，故对原告主张中超出132000元部分本院不予支持。双方约定借款利息为月利率4分，明显超出法律规定的利率，故对已付利息应按年利率36%计算，尚未支付的利息按年利率24%计算。被告杨卫新已向原告支付利息共计35000元，按年利率36%计算，应认定利息已归还至2015年9月4日。原告主张被告偿还2016年3月6日前的利息47000元，自2015年9月5日至2016年3月6日前的利息按年利率24%计算为15928元，故被告应按15928元偿还原告2016年3月6日前所欠的利息，对原告主张利息中超出15928元部分本院不予支持。本案借款事实发生在被告杨卫新、张蓉正婚姻关系存续期间，二被告未能向法庭提交证据证明上述借款原告与被告杨卫新明确约定为杨卫新个人债务或杨卫新、张蓉正对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案中被告杨卫新所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告张蓉正依法应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨卫新、张蓉正应共同偿付原告于红借款132000元及2016年3月6日前所欠的利息15928元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告于红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告于红负担520元，由被告杨卫新、张蓉共同负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜亭青
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初502号原告：于红，女，汉族，1976年9月15日出生，住侯马市新田路.委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡金喜，男，住侯马市新田乡西新城村，由侯马市浍滨办事处秦村北社区居民委员会推荐。被告：杨卫新，男，1972年4月15日出生，汉族，住侯马市新田路.被告：张蓉正（杨卫新的妻子），女，1969年1月12日出生，汉族，住侯马市新田路.原告于红与被告杨卫新、张蓉正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红及其委托诉讼代理人刘强、胡金喜、被告杨卫新到庭参加了诉讼，被告张蓉正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款本金150000元及利息47000元，共计197000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告杨卫新达成“个人借款协议书”，约定被告杨卫新向原告借款150000元，借款期限为6个月，月利率4分。协议签订后，原告于2014年12月8日向被告杨卫新付款49000元，于2014年12月9日向被告杨卫新付款83000元，总计付款132000元，2014年12月8日被告杨卫新向原告出具了150000元（包含予扣的3个月的利息18000元）的借条。随后，被告杨卫新于2015年4月22日至2016年3月15日期间分5次按月息4分向原告支付利息共计35000元。2016年2月19日被告杨卫新还向原告出具了欠2016年3月6日前的利息47000元的欠条一份。之后原告多次向二被告索要本金及利息，二被告均以经济困难为由推诿，原告索要未果。被告杨卫新承认原告在本案中所主张的事实，但认为借的钱用于经营，和妻子张蓉正没有关系，而且张蓉正没有在借条上签字。被告张蓉正未作答辩。本院认为，被告杨卫新承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨卫新拖欠原告借款及利息，其理应向原告及时归还。原告主张被告偿还借款本金150000元，因原告预先在本金中扣除利息18000元，应当将实际出借的金额132000元认定为本金，故对原告主张中超出132000元部分本院不予支持。双方约定借款利息为月利率4分，明显超出法律规定的利率，故对已付利息应按年利率36%计算，尚未支付的利息按年利率24%计算。被告杨卫新已向原告支付利息共计35000元，按年利率36%计算，应认定利息已归还至2015年9月4日。原告主张被告偿还2016年3月6日前的利息47000元，自2015年9月5日至2016年3月6日前的利息按年利率24%计算为15928元，故被告应按15928元偿还原告2016年3月6日前所欠的利息，对原告主张利息中超出15928元部分本院不予支持。本案借款事实发生在被告杨卫新、张蓉正婚姻关系存续期间，二被告未能向法庭提交证据证明上述借款原告与被告杨卫新明确约定为杨卫新个人债务或杨卫新、张蓉正对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案中被告杨卫新所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告张蓉正依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨卫新、张蓉正应共同偿付原告于红借款132000元及2016年3月6日前所欠的利息15928元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告于红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告于红负担520元，由被告杨卫新、张蓉共同负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨文兵二〇一七年六月二十二日书记员  杜亭青
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第9-1号
申请执行人衡南县食品药品监督管理局。
法定代表人ＸＸ捍，局长。
被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园。
负责人谢滋湘，园长。
衡南县食品药品监督管理局申请执行衡南县泉湖镇青叶幼儿园食品药品监督行政处罚一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园在经营不符合食品安全标准的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第八项的规定。申请执行人衡南县食品药品监督管理局查实后依照有关规定，于2014年7月28日向被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园送达了行政处罚事先告知书和听证告知书。申请执行人衡南县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第七项之规定，对被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园作出了罚款10000元的行政处罚决定，并于2014年8月12日将南食药行罚（2014）S-21号行政处罚决定书送达给了被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园。
本院认为：申请执行人衡南县食品药品监督管理局对被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园作出的南食药行罚（2014）S-21号行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第三项之规定：
对衡南县食品药品监督管理局作出的南食药行罚（2014）S-21号行政处罚决定准予强制执行。
本案申请执行费50元，由被执行人衡南县泉湖镇青叶幼儿园负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一五年三月二日
书 记 员 廖朴文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第73号
原告王艳霞，女，1960年4月27日生，汉族，住所地前郭县吉拉吐乡红旗农场。身份证号码×××。
被告董金臣，男，1960年4月24日生，汉族，住所地前郭县吉拉吐乡红旗农场。身份证号码×××。
原告王艳霞与被告董金臣离婚纠纷一案，原告王艳霞于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董金臣的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 单灵光
二〇一五年一月十二日
书记员 杨晨静
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初500号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某某承担。
代理审判员 赵奇山
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马晓强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终84号
上诉人（原审原告）：张春彦，女，1979年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙，总经理。
上诉人张春彦因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张春彦上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人未与被上诉人签署或点击同意所谓《会员章程》，双方更没有关于管辖协议的约定。被上诉人提出的上诉人在苏宁易购上申请注册会员时签署了《会员章程》，该陈述不是事实，没有事实依据。上诉人于2013年在苏宁易购上注册为会员，但上诉人在注册苏宁易购会员时，苏宁易购注册页面中没有《会员章程》，因此原审裁定双方签署《会员章程》没有事实依据。二、原审法院适用法律错误。本案双方系买卖合同关系，并且该案中双方没有对管辖权进行约定，上诉人既是买受人也是接受货币一方，因此合同履行地应为山东省枣庄市市中区，在没有约定管辖的情况下，山东省枣庄市市中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张春彦请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司提供公证书证明，在上诉人张春彦通过苏宁易购网页购买商品前，苏宁易购注册页面中就存在《会员章程》相关内容。上诉人张春彦在苏宁易购网购商品时，被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司在其《会员章程》中载明：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”即《会员章程》约定由被上诉人住所地的人民法院管辖。该提示虽是被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司提供的格式条款，但独立于其他内容，与其他条款有明显区别，且在章程最后温馨提示部分，被上诉人已采取合理方式提醒消费者注意，且不违反法律规定，该格式条款约定应认定有效。上诉人张春彦通过网络在苏宁易购平台上购物，应受该格式条款约定管辖约束。山东省枣庄市市中区人民法院据此裁定本案移送管辖并无不当。上诉人张春彦上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年五月十日
书记员 李 晶
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00778-2号之二
申请执行人王俊伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。
被执行人高朝忠，男，1957年11月19日出生,汉族,住枣阳市太平镇。
被执行人夏西兰，女，1961年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00412号民事判决书发生法律效力后，被执行人高朝忠、夏西兰未履行法律文书确定的义务，申请执行人王俊伟向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、将被执行人高朝忠所有的鄂FXXX**号小轿车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点存放。
二、查封期限为两年。
限被执行人在收到本裁定之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估，并公开拍卖或变卖，以清偿所欠债务。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00778-2号
申请执行人王俊伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。
被执行人高朝忠，男，1957年11月19日出生,汉族,住枣阳市太平镇。
被执行人夏西兰，女，1961年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00412号民事判决书发生法律效力后，被执行人高朝忠、夏西兰未履行法律文书确定的义务，申请执行人王俊伟向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人高朝忠、夏西兰XXXX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 军
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1263号
申请执行人江油市工业发展基金管理委员会。
负责人马辉，江油市工业发展基金管理委员会主任。
被执行人王明平，男，汉族，生于1968年9月13日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初第5203号民事判决书，于2015年7月16日受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王明平的银行存款500，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费7，400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月十八日
书记员 梁湫雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1295号
上诉人（原审原告）：濮阳市清华物业服务有限公司。
法定代表人：王盼虎，该公司经理。
委托代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王方。
上诉人濮阳市清华物业服务有限公司与被上诉人王方物业服务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于濮阳市黄河路东段华府山水住宅小区的物业由濮阳市清华物业服务有限公司管理。2010年11月3日，濮阳市清华物业服务有限公司与王方签订《华府山水物业管理协议》1份，合同主要内容为：王方所购房屋居位于华府山水小区40号楼1单元11层21号，面积210.52平方米，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元计算。2012年12月21日，濮阳市清华物业服务有限公司与濮阳市华府山水小区业主委员会签订《华府山水小区物业服务委托合同》一份，该协议约定，濮阳市华府山水小区业主委员会将华府山水小区的住宅、商业房及景区项目委托濮阳市清华物业服务有限公司实行专业化、一体化的物业服务，合同期限自2012年12月21日至2015年12月20日，高层电梯住宅物业服务费每月每平方米1.2元，高层公摊水电费10元／户／月。濮阳市清华物业服务有限公司称王方自2014年1月起未交纳物业管理费，现诉至法院，要求王方交纳2014年1月至2016年月期间的物业服务费8965元、公摊费360元及滞纳金并将催缴通知单张贴在华府山水小区40号楼1单元11层21号房门上，王方辩称濮阳市清华物业服务有限公司作为物业公司未尽到其职责且从见过书面催交物业费的通知，也未授权华府山水业主委员会与濮阳市清华物业服务有限公司签订物业服务合同，故未缴纳物业费，双方形成纠纷。
原审法院认为：本案系物业服务合同，濮阳市清华物业服务有限公司向濮阳市华龙区黄河路东段华府山水小区提供物业服务，有濮阳市清华物业服务有限公司与濮阳市华府山水小区业主委员会签订的物业服务委托合同为证，法院对该事实予以确认，根据该协议约定，物业服务合同期限为2012年12月21日至2015年12月20日，现濮阳市清华物业服务有限公司要求王方支付2016年度的物业管理费，于法无据，法院对该请求不予支持。就濮阳市清华物业服务有限公司要求王方支付2014年1月至2015年12月期间的物业管理费、公摊费及滞纳金的诉讼请求，法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，本案濮阳市清华物业服务有限公司提供证据不足以证明其已书面通知王方交纳2014年1月至2015年12月期间的物业管理费、公摊费及滞纳金，且王方否认其对书面催缴通知知晓，故对该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决：驳回濮阳市清华物业服务有限公司的诉讼请求。本案受理费79元，由濮阳市清华物业服务有限公司负担。
濮阳市清华物业服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误，虽然《华府山水小区物业服务委托合同》到期，但由于业主委员会并未提出异议，上诉人所提供的物业服务继续进行，因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定应视为其他形式订立的合同，是《华府山水小区物业服务委托合同》延续的不定期限合同。且该合同第十一条第2项明确约定：“合同规定的服务期满，双方可根据合同执行情况进行变更，如不续签合同，应在该合同期满前一个月向对方提出书面意见，如无异议本合同自动顺延。”2、上诉人已经书面向被上诉人催交物业费，且起诉前上诉人委托律师事务所向被上诉人寄发了催交物业费的律师函，上述事实足以认定，上诉人进行了书面催缴提醒。即使上诉人未书面催交，由于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条是倡导性规范，并不剥夺上诉人主张物业费的权利。根据《河南省物业管理条例》第四十七条：“业主或者使用人、空置物业所有权人未按期足额交纳物业管理服务费的，物业管理企业可书面通知其限期交纳，并按合同约定加收滞纳金；物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。”这说明，不经催交，物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
王方答辩称：被上诉人不是不交物业费，是物业公司没有按照所签的协议对我损坏的窗户、阳台进行维修。我也从没有收到过物业公司催缴物业费的通知单。房屋的窗户漏水对我的窗帘沙发造成损坏，要求物业公司赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，双方对于上诉人濮阳市清华物业服务有限公司对被上诉人王方居住的位于濮阳市黄河路东段华府山水住宅小区提供物业服务，及被上诉人王方欠交物业管理费的事实并无争议，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，物业服务企业向人民法院起诉请求业主支付物业费，应经过书面催交，本案中上诉人濮阳市清华物业服务有限公司上诉称已经书面向被上诉人催交物业费，且向被上诉人寄发了催交物业费的律师函，但在一审期间上诉人仅提交了2014年第3季度、2015年第4季度的水费、物业费催费通知，但本案上诉人起诉的是自2014年1月至今未缴纳的物业管理费，故上诉人称其已对本案起诉的费用进行了书面催交，没有事实依据，本院不予采纳，故原审法院判决驳回濮阳市清华物业服务有限公司的诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人濮阳市清华物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 边鹏羽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第546号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人张群，山东昌乐农村商业银行股份有限公司朱汉支行职工。
被告吴志华。
被告常子良，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴志华、常子良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张群、被告吴志华、常子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人常贞红于2011年6月22日由被告吴志华、常子良担保向原告借款299000元。借款到期后，原告曾多次催要，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金299000及利息（自2011年11月21日起开始计算）。
被告吴志华、常子良均辩称，担保属实，暂无还款能力。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年2月25日与常贞红、吴志强、被告吴志华、常子良四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，借款人常贞红可在2010年2月25日至2013年2月24日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是300000元。借款人常贞红于2011年6月22日向原告借款299000元，用于进料，月利率为10.5166‰。该笔借款于2012年6月21日到期，自2011年11月21日起开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与常贞红、吴志强、被告吴志华、常子良签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告吴志华、常子良承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的主张，符合法律规定。被告吴志华、常子良作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴志华、常子良偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息按合同约定利率，自2011年11月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告吴志华、常子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田滋雨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3277号
罪犯徐清华，男，1987年3月25日出生，汉族，出生地湖北省秭归县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年4月7日作出(2015)泰刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人徐清华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币191783.32元。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。刑期执行至2019年3月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐清华在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年十二月累计获得达标分八点六分。经折算为1290分，表扬2次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内（2015年8月至2016年12月）消费7386元，月均461元，罪犯徐清华此次减刑仅缴交附带民事赔偿款人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐清华确有履行能力而不积极履行民事赔偿责任，应执行二年以上方可减刑，其未达到法律法规规定的减刑起始时间。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯徐清华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年四月七日
书记员 雷小琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2609号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人吴洪斌。
被告高婷。
原告上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称“太平洋公司”）与被告高婷居间合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人吴洪斌，被告高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：2013年11月24日，经原告居间介绍，被告作为买方与案外人高如星作为卖方签订《上海市房地产买卖合同》，约定高如星将位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给被告。原、被告签订了佣金确认单，约定原告为被告提供的居间服务向原告支付居间服务费32，000元。因被告拒绝支付居间服务费，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告居间服务费32，000元。
被告高婷答辩：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋买卖并未成功，主要原因是被告这里资金出现困难，付款无法按时到位，出卖方也有不想卖的意思，所以买卖双方协议解除了合同。而且在整个居间服务过程中，原告提供的服务非常少，房源是被告自己找来的，具体商谈也是被告自己完成的，原告只是负责联系了一下，并在原告门店签了合同，其余都没有做。故此，被告认为原告主张32，000元居间服务不能成立。
经审理查明：涉案房屋于2008年3月26日被核准登记权利人为高如星，建筑面积71.21平方米，房屋类型为公寓，房地产权证号为沪房地松字（2008）第0072**号。
2013年11月24日，案外人高如星作为卖售人与被告作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定高如星将涉案房屋转让给被告；转让价格为159万元；高如星于2014年3月15日前腾出房屋并通知被告进行验收交接；双方确认2014年1月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款方式为：1、2013年11月25日之前支付10万元；2、2013年12月5日支付38万元（该笔款项专项用于提前归还高如星尚欠银行购房贷款及注销银行对涉案房屋上设有的抵押权，被告对上述情况知晓并同意）；3、贷款支付109万元；4、办妥涉案房屋交接手续当日支付2万元。合同另对双方的违约责任等进行了约定。同日，高如星与被告还签订《补偿协议》，约定《上海市房地产买卖合同》中房屋成交价159万元未包含房屋装潢、厨卫设备及附属设施、设备。被告同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿高如星56，000元，并于2013年12月5日支付。
2013年11月30日，原、被告签订《佣金确认单》，载明：被告经原告居间介绍就购买涉案房屋签订了房地产买卖合同。为此，原、被告就此项服务确定服务费金额及支付方式如下：1、被告支付原告服务费32，000元，于2013年12月5日前支付22，000元，办理审税当日支付10，000元；2、被告应于期限内支付上述费用，如果被告未按照上述期限内支付服务费，被告应当向原告支付违约金，违约金按被告逾期未付款日千分之三计算；……。
审理中，被告称，其与高如星签订房屋买卖合同后向高如星支付了12，000元的定金，后因资金出现困难，无法支付首付，故与高如星解除了合同，高如星已收的12，000元不再退还，另外其还须支付高如星3，000元，但至今未予支付。原告对此陈述无异议。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、补偿协议、佣金确认单、房地产登记簿、房地产权证、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，原告作为居间人已经促成了被告与出卖人签订房屋买卖合同，合同未能按约履行的原因系被告资金不够造成，归责于被告，故被告仍按照佣金确认书的约定支付原告报酬。原告主张的居间服务费即为佣金，有事实和法律的依据，本院予以支持。至于佣金的数额，因考虑到中介完成全部居间服务的对价，不但包含促成签约，而且包含贷款、过户、房屋交接等后续流程的完成，虽然本案房屋交易未能并不归责于原告，但毕竟原告未能完成全部居间服务，据此结合被告的过错程度及本案的实际情况，并根据公平及诚实信用原则，酌情确定被告支付原告佣金为19，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告高婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司佣金19，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担162.50元（已付），由被告高婷负担137.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执316号
申请执行人：水志峰，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：鲍作勤，男，1962年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行水志峰与鲍作勤民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人鲍作勤发出执行通知,责令被执行人鲍作勤限期履行本院作出的(2016)沪0109民初25507号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。现被执行人去向不明，本院穷尽财产调查措施后，除轮候查封被执行人鲍作勤在本市松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4651号
原告长沙美好愿京物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇天华路山水芙蓉国际新城第一期会所。
法定代表人黄恂如，总经理。
委托代理人杨艳楠，女，长沙美好愿京物业管理有限公司职员。
委托代理人黄粮钢，女，长沙美好愿京物业管理有限公司职员。
被告黄青，女，1984年5月10日出生，汉族，住所地长沙县。
被告胡凯，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地长沙县。
原告长沙美好愿京物业管理有限公司诉被告黄青、胡凯物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄青、胡凯的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美好愿京物业管理有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 灿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6097号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
被告：吕文海，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：亓平，女，1975年11月8日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：信恒波，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：边杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：莱芜市东源贸易有限公司，住所地莱芜市。
被告：莱芜市伦坤矿业有限公司，住所地日照市。
被告：莱芜市润道物资有限公司，住所地莱芜市。
被告：莱芜市鑫诺经贸有限公司，住所地莱芜市。
被告：山东坤辉矿业有限公司，住所地日照市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告吕文海、亓平、信恒波、边杰、莱芜市东源贸易有限公司、山东伦坤矿业有限公司、莱芜市润道物资有限公司、莱芜市鑫诺经贸有限公司、山东坤辉矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张锟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4569号
原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：邹灼文，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市增城区，
原告刘榕根与被告邹灼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告邹灼文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘榕根诉称：被告邹灼文于2016年4月16日、2016年7月22日分别两次向原告借款10000元、6000元，共借款16000元，被告有意拖欠，未按合同约定的还款时间归还借款，为此，向法院提起诉讼，请求依法裁判。本案诉讼请求：1、请求判令被告偿还16000元及利息15000元，本息共计31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹灼文未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原、被告双方是朋友关系，被告以资金周转困难为由，分别于2016年4月16日和2016年7月22日两次向原告借款10000元和6000元，两笔共计借款16000元：第一笔借款于2016年4月16日被告在增城区荔城街万达广场的公寓以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方签订《借款合同》约定借款期限至2017年3月15日，双方未约定借款的利息，约定了逾期每日5%的违约金，被告在《借款合同》签名捺指印。合同签订后，原告于2016年4月16日出借了5000多元现金给被告，剩下的4000多元是通过微信转账支付给被告的，原告认为，由于原告的手机内存不够，当时的微信转账支付记录已被自动清空，故现在无法找不到转账记录。第二笔借款于2016年7月22日被告以其发生交通事故撞到他人的车辆要赔偿为由，又向原告借款，原告认为其当时是不同意借的，后来被告经过多次要求才同意出借。2016年7月22日原告在增城区万达金街的商店将6000元现金出借给被告，双方当时也签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，约定了逾期每日5%的违约金，被告在《借款合同》签名捺指印。
本案在庭审中，原告认为，被告向原告借款后，没有偿还过借款本金给原告，开始三个月原告按每月800元支付利息。隔了二个月，被告又支付了1500元利息给原告，共向原告支付3900元。原告认为，被告借款已到期多时，经多次催收无果后才提起本案之诉。
诉讼中，对于双方关系、借款事由、用途、资金来源、借款现金及转账出借等与本案借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、被告户口本复印件、《广东公安人口信息查询资料》、《借款合同》二份、照片一张及原告的陈述等为证。原告明确表示对本案证据的真实性和陈述的事实承担相应的法律责任。
本院认为：原告刘榕根与被告邹灼文双方之间的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》二张载明被告分别于2016年4月16日和2016年7月22日两次向原告共借款16000元，有原告陈述借款现金及微信转账支付的事实，证明被告已实际收到借款16000元。另对于双方关系、借款用途、地点、资金来源等与借款有关的事实，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告16000元的事实予以确认。被告在双方约定的期限内未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还清借款的情况下，原告要求偿还借款及逾期利息理据充分，本院予以支持。
在本案中，由于双方对借款未约定利息，只约定逾期每日5%的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定了“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第一款规定了“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依上述的规定，本案原告主张在借款的期限内计算利息的请求，本院不予支持，依法应当驳回，故被告在借款期内支付给原告的3900元应作为偿还本金计算，据此，被告实际尚欠原告借款本金为12100元。至于本案借贷双方对逾期利率约定每日5%，双方约定超过年利率24%，故本案逾期利率应以年利率24%为限，即第一笔借款10000元，已还本3900元后，实际该笔借款欠本金6100元的逾期利息从2017年3月16日起按年利率24%计至付清日止，第二笔借款6000元的逾期利息从2016年8月23日起按年利率24%计至付清日止。被告邹灼文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹灼文在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘榕根借款人民币12100元及逾期利息（逾期利息：从2016年8月23日起以借款本金人民币6000元为基数按年利率24%计算至还清之日止；从2017年3月16日起以借款本金人民币6100元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘榕根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币287.5元，由原告刘榕根负担154元，被告邹灼文负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一七年九月十三日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。