wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕联，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王樯（单位推荐），男，1970年5月25日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市电视台，住所地吉林省吉林市吉林大街**号。
法定代表人：万春梅，该电视台台长。
再审申请人吕联因与被申请人吉林市电视台侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕联申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。事实和理由：一、二审判决基本事实缺乏证据，适用法律错误。（一）吕联受到欺诈，并因此遭受经济损失，事实清楚，证据确凿。吕联在看到吉林市电视台发布的涉案药品广告宣传后，觉得与自己和母亲所患疾病对症，通过咨询广告中的专家热线，听从专家建议的用药量，让人按照广告中提供的地址购买了该药，但服用数天后，病情并未好转。吕联对所购药品的功效产生怀疑，便通过药品上标注的名称、国药准字批号、保健食品批准文号、生产企业、生产许可证等相关信息，向国家食品监管、药品监管、工商局等部门进行咨询，最终查证得知，吉林市电视台发布的涉案广告，是未经国家食药部门审批，违法发布的虚假广告。吕联所购药品的实际治疗范围和功效，与广告宣传的严重不符，其中被宣传为糖尿病专用药，并可治疗其他多种疾病的“蜂胶”，实际只是保健食品，根本没有治病作用。直到此时，吕联才知晓自己受到广告欺骗。但药品已经购买，遭受经济损失已成为事实。另案，王樯同类案件法院支持了赔偿，明显是同案不同判。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，本案涉案药品的广告主即药品经营者，虚假宣传，故意诱导消费者的行为，已经构成欺诈，应依法承担赔偿责任。吉林市电视台作为虚假广告发布者，依法应承担连带责任。但因吉林市电视台不能提供涉案广告主或经营者的真实名称、地址和有效联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，吉林市电视台应承担全部赔偿责任。（二）一、二审判决于法无据，是在保护违法者，与立法本意背道而驰。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，为生活所需而购买商品的行为，属于消费者。2014年最高人民法院发布的《食品药品纠纷典型案例》对消费者的身份认定作了法律上的诠释。吕联为治病而购买药品没有过错，属于生活所需，没有任何证据证明吕联的购买目的是为经营需要或出售获利为目的。一、二审法院对故意欺诈消费者的违法行为视而不见，将审判重点纠结在吕联合理合法的购买行为和消费者身份上，并要求吕联就购买行为和目的举证，颠覆了“谁主张谁举证”的原则，以吕联未能证明购买目的，不支持赔偿请求错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护。”吕联在一、二审中没有提供充分的证据证明其大量购买少林寺咳喘膏和红松蜂胶为正常消费。吕联所称吉林市电视台发布虚假广告，故意诱导消费者构成欺诈的主张，因吕联为完全民事行为能力人，其在药店购买涉诉少林寺咳喘膏和红松蜂胶，该产品附有说明书及包装上的相关产品介绍，应当知悉其购买的产品的功效及其他情况，吕联无证据证明其陷入了错误的认识并受到欺诈，亦未提交证据证明涉诉产品本身存在瑕疵、缺陷等质量问题及致其人身、财产遭受损失的后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，一、二审判决驳回吕联要求退回购买产品的货款，并给付三倍赔偿的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕联的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕联的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕联，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王樯（单位推荐），男，1970年5月25日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市电视台，住所地吉林省吉林市吉林大街**号。法定代表人：万春梅，该电视台台长。再审申请人吕联因与被申请人吉林市电视台侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕联申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。事实和理由：一、二审判决基本事实缺乏证据，适用法律错误。（一）吕联受到欺诈，并因此遭受经济损失，事实清楚，证据确凿。吕联在看到吉林市电视台发布的涉案药品广告宣传后，觉得与自己和母亲所患疾病对症，通过咨询广告中的专家热线，听从专家建议的用药量，让人按照广告中提供的地址购买了该药，但服用数天后，病情并未好转。吕联对所购药品的功效产生怀疑，便通过药品上标注的名称、国药准字批号、保健食品批准文号、生产企业、生产许可证等相关信息，向国家食品监管、药品监管、工商局等部门进行咨询，最终查证得知，吉林市电视台发布的涉案广告，是未经国家食药部门审批，违法发布的虚假广告。吕联所购药品的实际治疗范围和功效，与广告宣传的严重不符，其中被宣传为糖尿病专用药，并可治疗其他多种疾病的“蜂胶”，实际只是保健食品，根本没有治病作用。直到此时，吕联才知晓自己受到广告欺骗。但药品已经购买，遭受经济损失已成为事实。另案，王樯同类案件法院支持了赔偿，明显是同案不同判。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，本案涉案药品的广告主即药品经营者，虚假宣传，故意诱导消费者的行为，已经构成欺诈，应依法承担赔偿责任。吉林市电视台作为虚假广告发布者，依法应承担连带责任。但因吉林市电视台不能提供涉案广告主或经营者的真实名称、地址和有效联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，吉林市电视台应承担全部赔偿责任。（二）一、二审判决于法无据，是在保护违法者，与立法本意背道而驰。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，为生活所需而购买商品的行为，属于消费者。2014年最高人民法院发布的《食品药品纠纷典型案例》对消费者的身份认定作了法律上的诠释。吕联为治病而购买药品没有过错，属于生活所需，没有任何证据证明吕联的购买目的是为经营需要或出售获利为目的。一、二审法院对故意欺诈消费者的违法行为视而不见，将审判重点纠结在吕联合理合法的购买行为和消费者身份上，并要求吕联就购买行为和目的举证，颠覆了“谁主张谁举证”的原则，以吕联未能证明购买目的，不支持赔偿请求错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护。”吕联在一、二审中没有提供充分的证据证明其大量购买少林寺咳喘膏和红松蜂胶为正常消费。吕联所称吉林市电视台发布虚假广告，故意诱导消费者构成欺诈的主张，因吕联为完全民事行为能力人，其在药店购买涉诉少林寺咳喘膏和红松蜂胶，该产品附有说明书及包装上的相关产品介绍，应当知悉其购买的产品的功效及其他情况，吕联无证据证明其陷入了错误的认识并受到欺诈，亦未提交证据证明涉诉产品本身存在瑕疵、缺陷等质量问题及致其人身、财产遭受损失的后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，一、二审判决驳回吕联要求退回购买产品的货款，并给付三倍赔偿的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕联的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕联的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月十三日书 记 员  孙永明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2747号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：安秀德，男。
被告：尹庄，男。
被告：刘彩平，女。
被告：苏凤坡，男。
被告：尹凤荣，女。
被告：任喜，男。
被告：尹凤云，女。
被告：赵志军，男。
被告：刘彩分，女。
被告：尹林，男。
被告：刘翠芝，女。
被告：张宗民，男。
被告：李朝平，女。
被告：屈艳东，男。
被告：朱春红，女。
原告围场农村商业银行与被告尹庄、刘彩平、苏凤坡、尹凤荣、任喜、尹凤云、赵志军、刘彩分、尹林、刘翠芝、张宗民、李朝平、屈艳东、朱春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安秀德，被告尹庄到庭参加诉讼，被告刘彩平、苏凤坡、尹凤荣、任喜、尹凤云、赵志军、刘彩分、尹林、刘翠芝、张宗民、李朝平、屈艳东、朱春红经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金210000.00，利息35065.21元，本息合计245065.21元，并给付2017年5月5日至还款之日的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹庄于2016年3月20日，在我行申请买种子化肥贷款280000.00元，约定2017年3月19日归还，贷款利率月息为11.573333‰，由刘彩平、苏凤坡、尹凤荣、任喜、尹凤云、赵志军、刘彩分、尹林、刘翠芝、尹虎、程艳、张宗民、李朝平、薛吉丰、尹凤艳、屈艳东、朱春红为其借款担保。2017年4月28日，尹虎、程艳夫妻还本金35000.00元，利息5000.00元，薛吉丰、尹凤艳夫妻还本金35000.00元，利息5000.00元，本息合计80000.00元。现尹虎、程艳、薛吉丰、尹凤艳四人已偿还担保的相应的份额，履行了担保义务，对其四人免于起诉。截止到2017年5月5日，被告尹庄拖欠贷款本金210000.00元，利息35065.21元，本息合计245065.21元，此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。
被告尹庄辩称，借款和担保的事实也存在，现在我无力偿还借款，希望能分期偿还。
被告刘彩平、苏凤坡、尹凤荣、任喜、尹凤云、赵志军、刘彩分、尹林、刘翠芝、张宗民、李朝平、屈艳东、朱春红未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告尹庄在围场农村商业银行殷家店支行借款280000.00元，用于购买种子化肥，约定月利率11.573333‰，还款期限为2017年3月19日，由被告刘彩平、苏凤坡、尹凤荣、任喜、尹凤云、赵志军、刘彩分、尹林、刘翠芝、张宗民、李朝平、屈艳东、朱春红及案外人尹虎、程艳、薛吉丰、尹凤艳为其借款担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮20%计收罚息，即逾期月利率为13.8879996‰。借款本金280000.00元，从借款日至2017年5月5日的利息为44957.00元。2017年4月28日，案外人尹虎、程艳偿还借款本金35000.00元，利息5000.00元；薛吉丰、尹凤艳偿还借款本金35000.00元，利息5000.00元，本息合计80000.00元，四人已承担了相应的保证责任。现下欠原告借款本金210000.00元，利息34957.00元，本息合计244957.00元。此款经原告索要，十四被告未偿还。
本院认为，原告与十四被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告尹庄作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间内，故本院对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告尹庄在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金210000.00元，计算至2017年5月5日的利息为34957.00元，本息合计244957.00元，同时给付自2017年5月6日起至判决生效之日止的利息（以本金210000.00元，月利率按13.8879996‰计算）。
被告刘彩平、苏凤坡、尹凤荣、任喜、尹凤云、赵
志军、刘彩分、尹林、刘翠芝、张宗民、李朝平、屈艳东、朱春红对上述借款本息承担连带清偿责任，十三被告承担连带清偿责任后，有权向被告尹庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976.00元，减半收取2488.00元，由十四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一七年六月十九日
书记员 宋晓燕
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1778号
原告何纪忠，男，1964年3月17日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊一号院。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：灵宝市长安路与尹溪路交叉口西北角。
本院在审理原告何纪忠与被告中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告何纪忠于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何纪忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何纪忠撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告何纪忠负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1778号
原告何纪忠，男，1964年3月17日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
本院在审理原告何纪忠与被告中国人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告何纪忠于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何纪忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何纪忠撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告何纪忠负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3000号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某某，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]535号起诉书指控被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2008年9月，被告人邵某某先后向平安银行(含原深圳发展银行)申领信用卡共3张(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，系同一账户，共享同一额度)，后于2008年11月21日至2012年9月17日期间多次持卡透支消费和取现，累计透支本金人民币38,167.13元。2013年5月5日，被告人邵某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2011年7月，被告人邵某某向中国光大银行上海分行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后于2011年10月6日至2013年5月16日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币4,996元。2015年5月3日，被告人邵某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年6月23日，被告人邵某某被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人邵某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年12月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执8号
申请执行人王某某，男，1967年10月30日生，汉族，阳煤集团运输部排矸一队职工，现住阳泉市矿区馨泽园。
被执行人霍某某，女，1967年5月10日生，汉族，阳煤集团三矿选煤厂职工，现住阳泉市矿区四矿宏泉小区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）晋0303民初1109号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书确定的内容，被执行人霍某某一次性偿还申请执行人王某某欠款110000元（其中3000元于2016年12月12日前给付，剩余107000元于2017年1月起每月给付3000元直至付清为止）。由于义务人未能主动履行义务，权利人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人邮寄送达传票及执行通知书督促执行未果。经查，被执行人霍某某除工资账户外在其他金融机构无存款，名下无证券、车辆、房产登记信息。经核实，被执行人霍某某工资账户已被本院另案冻结。期间本院向被执行人霍某某送达报告财产令和限制消费令。2016年12月16日本院依法将被执行人霍某某纳入全国失信被执行人名单。期间申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0303执8号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯泽彪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执297号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人孙香兰。
本院作出的（2015）西民初字第4018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙香兰所有的位于大连市沙河口区西南路319C号2单元4层2号房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李云龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执56号
申请执行人杨文禄，男，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
委托代理人黄瑜，广西正大律师事务所律师。
被执行人陆文柏，男，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人黄宇华，女，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人杨文禄与被执行人陆文柏、黄宇华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年1月19日作出的（2016）桂0703民初178号民事调解书确定的义务，但其不履行。2017年4月21日，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院提交《申请书》，申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人申请对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月19日作出的（2016）桂0703民初178号民事调解书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭荣德
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3304号
申请执行人朱翠玲，女，1994年9月18日出生。
被执行人矩阵东方（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5774房间。
法定代表人黄天奉，总经理。
朱翠玲与矩阵东方（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1254号调解书生效后，朱翠玲申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中执行到位人民币一万元整，现案款已发还申请人。另查明，矩阵东方公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1254号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闫 蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1855号
原告李翠萍，女，汉族，1979年7月30日生，陕西省延长县人，住陕西省延长县。
被告陆军宁，男，汉族，1975年6月2日生，住延安市宝塔区。
原告李翠萍诉被告陆军宁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告陆军宁的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告陆军宁下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李翠萍的起诉。
案件受理费4330元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01813号
原告：张某，女，1977年12月11日出生，汉族。
被告：江某，男，1979年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告江某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张美平
二〇一四年六月二十日
书记员 江海燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终15号
上诉人（一审被告）广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人胡继洪，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）醴陵新华联石油有限公司，住所地湖南省醴陵市新街口农金大厦七楼。
法定代表人唐小武，该公司董事长。
一审被告胡继洪。
一审被告胡润峰。
醴陵新华联石油有限公司诉广东天乙集团有限公司、胡继洪、胡润峰买卖合同纠纷一案，广东天乙集团有限公司不服株洲市中级人民法院（2015）株中法管初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审认为，本案系买卖合同纠纷，原告醴陵新华联石油有限公司与被告广东天乙集团有限公司签订的《购销合同》明确约定了产品名称、质量标准、交货地点、付款方式、违约责任、争议解决方式等合同条款，符合买卖合同的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案合同约定“任何一方有权向起诉方所在地法院提起诉讼”，根据《最高人民法院<关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定关系的复函>》“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故可认为本案双方明确选择向原告住所地人民法院管辖。原告住所地位于湖南省××市。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条，湖南省高级人民法院管辖3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖3000万以上一审民商事案件的规定，本案诉讼标的为86557680元，属株洲市中级人民法院管辖范围，故株洲市中级人民法院对本案有管辖权。被告广东天乙集团有限公司请求将本案移送至广东省中山市第二中级人民法院管辖的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回广东天乙集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东天乙集团有限公司上诉称：一、本案争议实为企业间资金拆借纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖；二、即使本案系买卖合同纠纷，也应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人所提出的《购销合同》中约定“任何一方有权向起诉方所在地法院提起诉讼”属于约定不明，不能作为本案确定管辖权的依据，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销株洲市中级人民法院（2015）株中法管初字第16号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二中级人民法院审理。
被上诉人醴陵新华联石油有限公司答辩称：本案系《购销合同》，双方约定了管辖权，约定明确，合法有效。
本院经审查认为，被上诉人醴陵新华联石油有限公司依据其与上诉人广东天乙集团有限公司签订的《购销合同》起诉，提出支付货款等诉讼请求，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经【1994】307号）规定，“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案中《购销合同》约定“争议解决方式：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应及时友好协商解决；协商不成时，任何一方有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议意思表示真实，约定明确，合法有效。本案诉讼标的为86557680元，属我省辖区中级人民法院级别管辖范围，故株洲市中级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人广东天乙集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 震
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终15号上诉人（一审被告）广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人胡继洪，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）醴陵新华联石油有限公司，住所地湖南省醴陵市新街口农金大厦七楼。法定代表人唐小武，该公司董事长。一审被告胡继洪。一审被告胡润峰。醴陵新华联石油有限公司诉广东天乙集团有限公司、胡继洪、胡润峰买卖合同纠纷一案，广东天乙集团有限公司不服株洲市中级人民法院（2015）株中法管初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。一审认为，本案系买卖合同纠纷，原告醴陵新华联石油有限公司与被告广东天乙集团有限公司签订的《购销合同》明确约定了产品名称、质量标准、交货地点、付款方式、违约责任、争议解决方式等合同条款，符合买卖合同的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案合同约定“任何一方有权向起诉方所在地法院提起诉讼”，根据《最高人民法院》“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故可认为本案双方明确选择向原告住所地人民法院管辖。原告住所地位于湖南省××市。根据《最高人民法院》第一条，湖南省高级人民法院管辖3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖3000万以上一审民商事案件的规定，本案诉讼标的为86557680元，属株洲市中级人民法院管辖范围，故株洲市中级人民法院对本案有管辖权。被告广东天乙集团有限公司请求将本案移送至广东省中山市第二中级人民法院管辖的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回广东天乙集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广东天乙集团有限公司上诉称：一、本案争议实为企业间资金拆借纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖；二、即使本案系买卖合同纠纷，也应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人所提出的《购销合同》中约定“任何一方有权向起诉方所在地法院提起诉讼”属于约定不明，不能作为本案确定管辖权的依据，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销株洲市中级人民法院（2015）株中法管初字第16号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二中级人民法院审理。被上诉人醴陵新华联石油有限公司答辩称：本案系《购销合同》，双方约定了管辖权，约定明确，合法有效。本院经审查认为，被上诉人醴陵新华联石油有限公司依据其与上诉人广东天乙集团有限公司签订的《购销合同》起诉，提出支付货款等诉讼请求，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经【1994】307号）规定，“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案中《购销合同》约定“争议解决方式：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应及时友好协商解决；协商不成时，任何一方有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议意思表示真实，约定明确，合法有效。本案诉讼标的为86557680元，属我省辖区中级人民法院级别管辖范围，故株洲市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人广东天乙集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 震代理审判员  吴兆堂代理审判员  方 晶二〇一六年三月十六日书 记 员  苏玲玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2515号
原告：谢磊，男，1989年6月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：王笑妍，总经理。
委托诉讼代理人：刘景琦，男，该公司员工。
原告谢磊与被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告谢磊诉称，请求判令被告：1、支付自2014年7月1日至2017年2月28日周六加班费64003.9元；2、自2014年7月1日至2017年2月28日解除劳动关系经济补偿金15022.68元；3、自2014年7月至2017年2月带薪年休假1151.15元。事实与理由：2014年7月1日原告到珠海泓粤日用品有限公司大连分公司从事市场销售业务代表工作。后因深圳市恒大饮品有限公司调整，原告到被告处工作。工作期间，每周六加班，但未发放加班费。2016年4月双方解除劳动关系。
被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及劳动合同实际履行地并非在大连市沙河口区，因此本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，被告住所地在沈阳市铁西区，且现原告并无证据证明其合同履行地在大连市沙河口区，因此被告提出管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条第一款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王梦意
二〇一七年六月十五日
书记员 张 艳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1394号
原告：刘玉民，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住武汉市武昌区。
原告：彭梅香（刘玉民之妻），女。1964年1月27日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：刘晶（刘玉民、彭梅香之女），女，1990年4月11日出生，汉族，农民，住址。
三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组。
负责人：田国清，该村民组组长。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告刘玉民、彭梅香、刘晶与被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉民、彭梅香、刘晶的委托诉讼代理人刘志良，被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组的委托代理人廖立新到庭参加诉讼，原告申请的证人刘某、王某、田某、羊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘玉民、彭梅香、刘晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三原告征地补偿款70800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘玉民、彭梅香响应党的计划生育政策，婚后生育一女刘晶，并办理了独生子女证。2016年10月，汝南县人民政府征收原告村民组土地时每人平均1.77亩每亩4万元，每人70800元。被告违反《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款70800元，原告多次找被告和村、乡协商未果。
原告除申请证人出庭作证外，另提供河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书支持自己的主张。
被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组（以下简称刘柏庄村民组）辨称：原告所称的“增加一人份额”系对《条例》的断章取义，《条例》规定的“独生子女家庭多一人份征地补偿”的前提是“按人分配”，而被告村民组是按实际征地补偿而非按人口补偿，也就是“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，承包地没被征用，就不得征地补偿款。三原告在2016年没有土地被征用，故其请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月1日，原告刘玉民与原告彭梅香办理结婚登记手续，于1990年4月11日生育一女原告刘晶。2017年3月，汝南县古塔街道办事处为三原告颁发独生子女父母光荣证。三原告在被告处均取得承包地，人均1.77亩。该人均1.77亩承包地分别位于三块土地，其中一块土地人均1.4亩、一块土地人均0.27亩、一块名为“七十亩地”的土地人均0.1亩。2016年10月，被告刘柏庄村民组集体土地两次被征用，分别是G328国道征用土地和“七十亩地”部分土地被征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告刘柏庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告刘柏庄村民组按照“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”的原则，按每户村民实际被征用的亩数、每亩4万元的标准发放征地补偿款。在上述两次征地中，三原告均没有土地被征用。后三原告要求被告刘柏庄村民组按独生子女奖励政策，依人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分得一人份的征地补偿款未果，为此成讼。
本院认为，被告刘柏庄村民组对三原告系本村民组村民，且系独生子女户这一事实不持异议，本院予以认定。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。该规定中，独生子女家庭多分一人份征地补偿款的前提是“按人分配”。2016年，被告刘柏庄村民组虽历经两次征用土地，但该村民组集体土地并未被全部征用。在被征地农户中，各户被征用土地的亩数亦不相同，在此情况下，若按人均分配征地补偿款显属不当。被告刘柏庄村民组实行的“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，系集体经济组织内部根据具体情况，对征地补偿款确定的分配方案，该方案对征地补偿款采取的是“按地补偿”，而非“按人分配”，并未违反法律规定。三原告在2016年两次征用土地中，并无承包土地被征用，其要求按照人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分一人份70800元的征地补偿款于法无据，本院不予支持。三原告提供的河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书中涉及的征地补偿款的分配方案是“按人分配”，与本案不同，故不能以此类推。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回三原告刘玉民、彭梅香、刘晶的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由三原告刘玉民、彭梅香、刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年六月八日
书记员 石云婷
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执68号
申请执行人高京萍，女，1962年9月14日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人刘爱红，女，1965年2月8日生，汉族，二纸厂退休职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人高京萍与被执行人刘爱红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人刘爱红的工资被我院另案冻结，现被执行人刘爱红无可供财产执行，申请人高京萍亦提供不出被执行人有可供执行财产，且申请人向本院写出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年五月十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执68号申请执行人高京萍，女，1962年9月14日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人刘爱红，女，1965年2月8日生，汉族，二纸厂退休职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人高京萍与被执行人刘爱红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人刘爱红的工资被我院另案冻结，现被执行人刘爱红无可供财产执行，申请人高京萍亦提供不出被执行人有可供执行财产，且申请人向本院写出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年五月十六日书记员  王 越
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01341号
原告李小京，男，汉族，陕西省洋县人。
被告雍树侠，女，汉族，陕西省洋县人。
原告李小京诉被告雍树侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小京、被告雍树侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告借款3万元，约定借期一年，月息600元。借款到期后，本息一直未还，请求判令被告偿还借款本息4.2万元。
被告辩称，向原告借款属实，但其与丈夫闫树枝于2013年6月离婚时，约定债务由闫树枝承担，该债务与其无关；闫树枝生前未归还原告借款本息，原告李小京将闫树枝的一辆运输车扣押了。因此，其不承担该借款本息的清偿责任。
经审理查明，2013年2月8日，被告雍树侠及其丈夫闫树枝二人共同向原告李小京立据借款3万元，约定借期一年，月利率2%。被告夫妇取得借款后，未按约定时间偿还。2014年8月20日，原告向闫树枝催要借款中，闫树枝将其陕E913**号货车抵押给原告李小京作债权担保。同年9月30日，陕西省大荔县人民法院在审理大荔县宇航汽车贸易有限公司诉闫树枝、雍树侠分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对闫树枝经营使用的陕E913**号货车扣押于洋县东方停车场。此后，原告李小京向被告雍树侠催要借款本息无果，于2014年10月13日向本院提起诉讼。另查，2012年7月6日中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为年利率6%，其四倍年利率为24%。
上述事实，有借条、陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01881号民事裁定书、协助执行通知书及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雍树侠及其丈夫闫树枝在婚姻关系存续期间共同向原告李小京借款后，未按约定时间偿还，该债务属夫妻共同债务，被告雍树侠依法应当承担清偿责任。现原告李小京要求被告雍树侠清偿借款本息4.2万元之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雍树侠以其与闫树枝离婚协议中债务由闫树枝承担的约定，来主张自己不承担偿付责任，因该主张与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告雍树侠在本判决生效后三十日内清偿原告李小京借款本息4.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告雍树侠承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 琼
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2016号
申请执行XXXXXXXX经营部。
被执行人安XX。
本院在执行XXXXXXXX经营部与安XX买卖合同纠纷（2016）京0112民初41132号民事判决书一案中，经查，被执行人安XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXX经营部亦未向我院提供安XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨雪沉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1918号
原告：刘国平，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告刘国平与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘国平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘国平负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2096号
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局,住所地桐乡市梧桐街道中山。机构代码证号××
法定代表人徐汉会，该局局长。
被执行人黄建祥。
被执行人陆利芳。
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局与被执行人黄建祥、陆利芳计划生育行政非诉执行一案，桐乡市卫生和计划生育局作出的（2015）桐人口计生征字第82号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人支付90382.6元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2096号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月三日
（代）书记员 范建锋
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初430号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人包某某，男，1968年6月20日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，无业，住信阳市罗山县。1989年因犯盗窃罪被罗山县人民法院判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪被罗山县人民法院判处有期徒刑六年；2012年因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处拘役六个月；2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月；2014年因犯盗窃罪被罗山县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被罗山县人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月4日被信阳市公安局羊山分局抓获归案，并于次日被该局刑事拘留，同年9月8日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人包某某及辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年5月22日8时许，被告人包某某窜至信阳市罗山县灵山镇步行街欢乐购物中心，将被害人魏某停放在该购物中心门前的电动三轮车内的四块超威牌电瓶卸下盗走，后将电瓶以200元出售。
二、2016年7月5日8时许，被告人包某某窜至信阳市罗山县楠杆镇信阳监狱华联超市门前，用“万能钥匙”将被害人刘某1的红色农达牌电动三轮车盗走，后将该电动车电瓶以200元出售，并将该电动车扔掉。
三、2016年7月6日9时许，被告人包某某窜至信阳市罗山县楠杆镇信阳监狱华联超市门前，用“万能钥匙”将被害人熊某的价值1500元红色宇翔牌电动三轮车盗走。现该车已被追回并退还失主。
四、2016年7月9日8时许，被告人包某某窜至信阳市罗山县楠杆镇第二人民医院门前，用“万能钥匙”将被害人刘某2的红色爱玛牌电动三轮车盗走，后将该电动车电瓶以200元出售，并将该电动车扔掉。
五、2016年7月10日1时许，被告人包某某窜至信阳市羊山新区楚王城民乐路顺费速运营业部门前，用“万能钥匙”将陈某的一辆价值4000元金彭牌电动三轮车盗走。
六、2016年7月27日13时许，被告人包某某窜至信阳市羊山新区楚王城石化路新村社区卫生服务站门前，用“万能钥匙”将被害人王某的价值1500元丰收牌电动三轮车盗走，并将该电动车的电瓶卸下以200元出售，将电动车丢弃在铁路旁边，后被王某发现找回。
七、2016年7月29日13时许，被告人包某某窜至信阳市楚王城民乐路宝源实业餐厅门前，用“万能钥匙”将被害人赵某的价值1040元跑王牌电动三轮车盗走，后将该电动车电瓶以200元出售。
八、2016年8月1日13时许，被告人包某某窜至信阳市羊山新区新十六大街前进九组，用“万能钥匙”将被害人马某的价值1920元福鹰牌电动三轮车盗走，后将该电动车电瓶以200元出售。并将电动车丢弃在信阳市楚王城红旗渠大道与石化路交叉口，后被马某发现找回。
上述事实被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、电动车票据、照片，指认现场笔录、勘验检查笔录，价格鉴定结论书，证人张某的证言，被害人陈某、王某、赵某、马某、魏某、熊某、刘某1等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且被盗财物部分已被追回并退还失主，可酌情从轻处罚。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出：包某某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；当庭认罪态度好，身体有残疾，生活困难，请求对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张小琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞某1，男，1963年9月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞某2，女，1967年11月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某4，女，1945年4月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞某3，女，1966年2月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
再审申请人卞某1因与卞某2、卞某4、卞某3继承纠纷一案，不服本院于2016年3月2日作出的（2015）苏中民终字第06331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
卞某1申请再审称，父亲夏某的遗产应有其继承的份额。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审依法改判。
卞某2、卞某4、卞某3提交意见称，同意一、二审判决。
本院经审查认为，涉案房屋及车库由卞某2继承，是被继承人夏某生前的意愿。一、二审法院尊重被继承人的意愿并判令继承份额归卞某2所有，并无不当。卞某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞某1的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年七月四日
书记员 冯岚
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执433号
申请执行人：中国某某某某某某股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。
法定代表人：陶某某，系该行行长。
委托代理人：王某某，该行××保全部主任。
被执行人；衡某某。
被执行人；许某某。
申请执行人中国某某某某某某股份有限公司宝应县支行与被执行人衡某某、许某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）宝开商初字第13号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人衡某某、许某某应给付申请执行人中国某某某某某某股份有限公司宝应县支行80792.80元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人衡某某、许某某银行无存款，亦未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2016年4月18日，本院依法作出（2016）苏1023执433号执行决定书，将被执行人衡某某、许某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本�执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人衡某某、许某某名下无存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝开商初字第13号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月三十日
书记员 冯 林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第540号
申请执行人：秦晓毅
被执行人：农丽娜
本院在执行秦晓毅申请执行农丽娜关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人农丽娜发出《执行通知书》，执行标的为62000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字39号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第540号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年九月十七日
书记员 龚志帽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5070号
原告郑某某，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告郑某1，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告郑某某与被告郑某1财产损害赔偿纠纷一案中，现原告郑某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告郑某某承担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 熊得詠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟秋月
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执315号
被执行人：蒋如兵，男，1983年10月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：齐小利，曾用名杨旭，男，1983年12月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
关于被执行人蒋如兵、齐小利罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤邢初字第00317号刑事判决书确定：被告人蒋如兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人齐小利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。执行中，本院依法向被执行人�达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，被执行人现在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执315号被执行人：蒋如兵，男，1983年10月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：齐小利，曾用名杨旭，男，1983年12月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。关于被执行人蒋如兵、齐小利罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤邢初字第00317号刑事判决书确定：被告人蒋如兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人齐小利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。执行中，本院依法向被执行人�达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，被执行人现在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3166号
原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区宝钛路302号。统一社会信用代码91610301770022513G。
法定代表人陈炳豊，任公司总经理。
委托代理人张蛟蛟，女，1986年9月6日生，系该公司销售员，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。统一社会信用代码9131011573458819XL。
法定代表人苌俊强，任经理。
原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司与被告上海浦东汉威阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蛟蛟、王建冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款420368.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年8月起为被告供应钛产品，但被告除支付部分货款外。尚欠原告货款420368.40元，经催要无果，特诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年7月至2017年1月，原告与被告签订多份《采购合同》约定，原告向被告供应不同型号钛材，合同对规格、型号、重量、价格及质量要求等事项作出约定。合同签订后，原告自2016年9月1至2017年3月向被告供应所需钛材共计1281132.35元。被告自2016年7月至2017年3月向原告支付货款860763.95元，尚欠原告货款420368.40元。遂成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的多份《采购合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告在合同签订后，按约向被告履行供货义务，被告应在原告完成供货后依约及时支付原告货款，未予支付，应承担清偿责任。现原告要求被告支付拖欠货款420368.40元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海浦东汉威阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司货款420368.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7610元，减半收取3805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一七年九月二十五日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3166号
原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区宝钛路302号，统一社会信用代码91610301770022513G。
法定代表人陈炳豊，任总经理。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海浦东新区祝桥镇航殷路245号。
法定代表人苌宏强，任经理。
本院在审理原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司与被告上海浦东汉威阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，本案应由被告所在地及合同履行地法院管辖，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告在双方签订的采购合同中，没有对合同履行地没有作出明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依据上述法律及司法解释规定，本案合同履行地为原告住所地，因此，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海浦东汉威阀门有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一七年九月六日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初3166号原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区宝钛路302号，统一社会信用代码91610301770022513G。法定代表人陈炳豊，任总经理。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。被告上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海浦东新区祝桥镇航殷路245号。法定代表人苌宏强，任经理。本院在审理原告宝鸡市永盛泰钛业有限公司与被告上海浦东汉威阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，本案应由被告所在地及合同履行地法院管辖，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告在双方签订的采购合同中，没有对合同履行地没有作出明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依据上述法律及司法解释规定，本案合同履行地为原告住所地，因此，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海浦东汉威阀门有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱建文二〇一七年九月六日书记员  付鹏飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1185号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：邢志华。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告邢志华信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提�诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金8991.49元、滞纳金521.87元及利息（截止至2016年7月16日的利息为21998.83元，从2016年7月17日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种普通卡（温商卡）
|
卡号
|
4033610024597477
申领时间
|
2013年7月29日
|
信用额度
|
0.5万元，2014年3月6日调整信用额度为1万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2013年8月30日起开始透支，2015年5月3日最后一次消费9000元。
还款事实
|
2016年7月9日最后一次还款5元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
8991.49元
透支滞纳金
|
521.87元
透支利息
|
截止至2016年5月24日的利息为2199.83元，之后的利息以透支本金8991.49元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金8991.49元及利息（截止至2016年5月24日的利息为2199.83元，从2016年5月25日起以透支本金8991.49元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金521.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告邢志华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二O一六年九月二十七
书记员李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。委托代理人：潘振来，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：邢志华。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告邢志华信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提�诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金8991.49元、滞纳金521.87元及利息（截止至2016年7月16日的利息为21998.83元，从2016年7月17日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种普通卡（温商卡）              卡号              4033610024597477                  申领时间              2013年7月29日              信用额度              0.5万元，2014年3月6日调整信用额度为1万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2013年8月30日起开始透支，2015年5月3日最后一次消费9000元。                  还款事实              2016年7月9日最后一次还款5元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              8991.49元                  透支滞纳金              521.87元                  透支利息              截止至2016年5月24日的利息为2199.83元，之后的利息以透支本金8991.49元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金8991.49元及利息（截止至2016年5月24日的利息为2199.83元，从2016年5月25日起以透支本金8991.49元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金521.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告邢志华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二O一六年九月二十七书记员李亦昊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初177号
原告蒲志强，男，汉族，1968年生，住千阳县城关镇。
被告宝鸡市鸿泽工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇。
法定代表人赵宝国，该公司经理。
本院在审理原告蒲志强与被告宝鸡市鸿泽工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷案件中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲志强撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 樊稼伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1953号
原告：宁波市镇海区澥浦镇沿山村经济合作社（组织机构代码：73210358-2）。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇沿山村。
法定代表人：翁伟大（公民身份号码：），该社社长。
委托诉讼代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海祥森园林绿化工程有限公司（组织机构代码：72640666-7）。住所地：浙江省宁波市澥浦工业开发区。
法定代表人：郑朝辉。
原告宁波市镇海区澥浦镇沿山村经济合作社与被告宁波市镇海祥森园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告宁波市镇海祥森园林绿化工程有限公司支付原告两年土地租赁费42750元（750元/亩×28.5亩×2年），并支付逾期利息。庭审中，原告放弃逾期利息的诉请。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告签订《土地租赁协议》一份，协议约定：原告将28.5亩土地出租给被告使用，租期为2013年1月1日至2017年12月31日止。年租金为前2年每年每亩550元，后3年每年每亩750元，付款方式为一年一付，先付后用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海祥森园林绿化工程有限公司支付原告宁波市镇海区澥浦镇沿山村经济合作社2015年度和2016年度的土地租赁费42750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费869元，由被告宁波市镇海祥森园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 叶 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1076号
原告杨某
原告刘某
被告杜某
被告某汽车公司
被告某保险公司
本院在审理原告杨某、刘某与被告杜某、某汽车公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某、刘某于2016年1月29日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告杨某、刘某撤回对三被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某、刘某撤回对被告杜某、某汽车公司、某保险公司的起诉。
案件受理费220元，由原告杨某、刘某共同负担。
审判员 乔秀萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 高 宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初327号
原告：卢小刚
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蒋新中
被告：欧平珍
原告卢小刚为与被告蒋新中、欧平珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款24万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告蒋新中、欧平珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：被告蒋新中与欧平珍系夫妻，于2006年5月12日登记结婚。原告卢小刚与被告蒋新中系朋友。2014年12月29日，被告蒋新中因生产经营需要向原告卢小刚借款24万元，并出具借条一份，约定为无息，未约定还款期限。款项于同日现金交付。后原告向被告催讨，被告以资金周转困难未还款。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋新中、欧平珍应于本判决生效之日起十日内归还原告卢小刚借款24万元并支付利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告蒋新中、欧平珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 徐新朝
人民陪审员 单万荣
二〇一七年四月二十日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初327号原告：卢小刚委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：蒋新中被告：欧平珍原告卢小刚为与被告蒋新中、欧平珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款24万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告蒋新中、欧平珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理认定：被告蒋新中与欧平珍系夫妻，于2006年5月12日登记结婚。原告卢小刚与被告蒋新中系朋友。2014年12月29日，被告蒋新中因生产经营需要向原告卢小刚借款24万元，并出具借条一份，约定为无息，未约定还款期限。款项于同日现金交付。后原告向被告催讨，被告以资金周转困难未还款。原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新中、欧平珍应于本判决生效之日起十日内归还原告卢小刚借款24万元并支付利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告蒋新中、欧平珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁人民陪审员  徐新朝人民陪审员  单万荣二〇一七年四月二十日代书 记员  朱蕴倩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审247号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐顺发，男，1993年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈春彩，女，1993年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第512号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐顺发、陈春彩未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2015年5月25日立案、调查，同年6月5日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第512号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人徐顺发、陈春彩至今尚未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐顺发、陈春彩作出的德卫生和计生征决字（2015）第512号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第512号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐顺发、陈春彩应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3196号
原告袁明达，男，汉族，1975年6月18日出生，住广西柳城县，
被告柳州联达房地产咨询有限责任公司，住所地柳州市航生路21号六区158号一楼铺面。
法定代表人李丽华。
被告李洪端，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地址广西来宾市兴宾区，
本院受理原告袁明达诉被告柳州联达房地产咨询有限责任公司、李洪端房屋买卖合同纠纷一案后，被告李洪端以本案争议房屋所在地为柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场7栋19-3房，依据不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖的规定，认为本案应由柳州市城中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，虽涉及房屋不动产，但不属于前述规定包含的物权纠纷，原告的诉讼请求亦不涉及到不动产房屋物权的变动，故本案不宜认定为民事诉讼法规定的不动产纠纷。本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经查，本案被告柳州联达房地产咨询有限责任公司的住所地为柳州市航生路21号六区158号一楼铺面，位于本院辖区，据此，本院对本案有管辖权，被告李洪端对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李洪端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 欧凌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应该审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围……（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8963号
原告：张安华，男，1963年10月1日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：姜集楣，男，1982年5月11日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住。
被告：杨成辉，女，1967年5月1日出生，汉族，住苍南县。
原告张安华与被告杨成辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨成辉偿还原告借款20万元及其利息（自借款之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告杨成辉名下的坐落于苍南县灵溪镇珊瑚苑3号楼305室的房屋，并依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨成辉分别于2015年11月6日、2015年12月6日向原告借款10万元、10万元，原告通过银行转账交付了上述借款，被告杨成辉向原告出具借条两张。双方口头约定按月利率2%计收利息，对还款期限未作约定。借款后，被告杨成辉共支付利息12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨成辉于判决生效后十日内偿还张安华借款20万元及其利息（以10万元为基数，自2015年11月6日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算，以10万元为基数，自2015年12月6日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的12000元）；
二、驳回张安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，由杨成辉负担3745元，由张安华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3830号
原告：叶＊＊，男，1974年5月6日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地南陵县城关利民路，统一社会信用代码91340223849780616D（1-1）。
负责人：高山，经理。
委托诉讼代理人：俞硕，公司员工。
原告叶**与中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称中财保南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶坤友的委托诉讼代理人汪兵兵、中财保南陵支公司的委托诉讼代理人俞硕到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回对被告彭＊＊的起诉。本案现已审理终结。
叶坤友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用共计269243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日7时许，彭＊＊驾驶皖B×××××号“五菱”牌小型客车由南陵县蓝领公寓开往何湾镇绿岭街道，沿S216线由南向北行驶，行至线××××路交叉路口时左转弯上籍山西路时与沿S216线由北向南行驶的原告叶坤友驾驶的“大远”牌电动自行车相撞，致叶坤友受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送到医院住院治疗，该事故经交警认定，彭＊＊负事故的全部责任。另查被告彭金照驾驶的皖B×××××号“五菱”牌小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。本次事故精神抚慰金在交强险范围内优先支付。现诉至法院要求被告赔偿1、医疗费26577元；2、误工费30000元；3、护理费13500元；4、营养费2700元；5、交通费3000元；6、住院伙食补助费2250元；7、残疾赔偿金161616元；8、精神损害抚慰金25000元；9、鉴定费1600元；10、车辆损坏修理费3000元，合计269243元。
被告中财保南陵支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，未投保商业三者险，原告的部分赔偿数额过高，要求法院依法核减。另原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民的标准予以赔偿，我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日7时许，彭金照驾驶皖B×××××号“五菱”牌小型客车由南陵县蓝领公寓开往何湾镇绿岭街道，沿S216线由南向北行驶，7时许，行至线××××路交叉路口时，左转弯上籍山西路时与沿S216线由北向南行驶的原告叶坤友驾驶的“大远”牌电动自行车相撞，致叶坤友受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，原告叶坤友不承担本起事故责任，彭金照负事故的全部责任。原告受伤后被送到南陵县医院住院治疗75天，用去医疗费26577元。2016年8月12日安徽广济司法鉴定所作出安徽广法鉴字〔2016〕第08053号司法鉴定意见书，被鉴定人叶坤友因道路交通事故受伤，致外伤性脾破裂行脾切除，伤残等级评定为八级。伤后“三期”评定为误工期150日、护理期90日、营养期90日。皖B×××××肇事车辆在被告中财保南陵支公司投保了交强险未投保商业三者险，另查明原告叶坤友系农村居民，从事木工工作。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案当事人对道路交通事故认定书的责任划分无异议，本院对该责任认定予以采信。被告中财保南陵支公司系肇事车辆皖B×××××号车的交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过部分由彭金照承担责任，现原告与彭金照就赔偿数目自行协商达成协议，且已履行完毕，本院对应由彭金照赔偿的部分不在处理。根据原告的请求、举证情况、被告辩称，本院核定原告因此次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告主张26577元，本院经审查医疗费发票及相关病历，凭票核定为26577元；2、误工费，原告主张30000元（150天×200元／天），原告误工时间有法医鉴定为150天，原告系从事木工工作，要求按6000元每月计算，但没有提交相应纳税证明，本院酌定按130元每天计算为19500元；3、护理费，原告主张13500元（90天×150元／天），原告的护理天数按法医鉴定为90天，原告住院75天护理费可按100元／天计算，出院后在家休息期间护理15天可按60元／天计算，计为8400元；4、营养费，原告主张2700元（90天×30元／天），本院经过审核，予以支持；5、交通费原告主张3000元，本院根据案件情况酌情支持1500元；6、住院伙食补助费，原告主张2250元（75天×30元／天），本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告主张为161616元（26936×30%×20）。原告系农村居民，原告虽提供住房合同但与原告自己在公安交警的谈话笔录不相符，且原告未提供证据证明在事故发生前一年收入来源于城镇，故应按农村居民伤残赔偿标准计算该费用为64926元（10821×30%×20）；8、精神抚慰金原告主张25000元，原告在该次事故中受伤精神上遭受了极大痛苦，但为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告方应给予一定数额的金钱赔偿，原告请求25000元的精神损害抚慰金过高，本院酌定15000元，原告请求精神抚慰金在交强险范围内予以赔偿，依法予以准许；9、鉴定费原告主张1600元，有票据为凭，本院予以支持；10、车辆损坏修理费原告主张3000元，原告未提供维修清单及维修发票，但事故确实造成了原告的电动车部分损坏事实，本院酌定维修费为300元，以上合计为141153元（不包括鉴定费1600元），其中医疗费31527元（医药费、营养费、住院伙食补助费），财产损失为300元。被告中财保南陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿109326元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告叶＊＊各项损失119626元；
二、驳回原告叶＊＊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由原告叶＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执177号
公诉机关肇东市人民检察院
被执行人相东，现住肇东市。
相东未履行罚金一案,肇东市人民法院于2015年11月20日作出的(2015)肇法刑初字第319号已经发生法律效力。由于被执行人相东没有履行生效法律文书确定罚金，由刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相东的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人相东目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人相东新的财产线索，本院依职权重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 黎作山
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11879号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：邓玲莉，女，1971年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金39693.34元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年8月1日利息12590.96元、滞纳金3960.27元、费用2126.68元，上述共计58371.25元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车信用卡卡号43×××36申领时间2006年2月9日信用额度4万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2006年3月18日开始透支，2014年8月17日起至2015年3月28日期间陆续透支，此时形成透支本金39961.74元、利息1296.76元、滞纳金2618.41元、分期手续费1160.28元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额468.40元，最后一次还款为2015年7月5日还款200元，其中268.40元用于冲抵本金，200元用于冲抵分期手续费。合计债权额核定本息额结欠本金39693.34元透支滞纳金1984.67元透支利息截至2016年12月27日的利息为16657.75元，之后的利息以透支本金39693.34元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2126.68元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39693.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39693.34元×5%≈1984.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玲莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金39693.34元及利息（截至2016年12月27日共计利息16657.75元，之后的利息以透支本金39693.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1984.67元、费用2126.68元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告邓玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第448号
罪犯王祥鑫，男，1982年12月19日出生，汉族，河南省民权县人，文盲，无业，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年7月14日作出（2011）民刑初字第179号刑事判决，认定被告人王祥鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯王祥鑫到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王祥鑫入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定2011年1月22日夜、3月16日凌晨2时许，被告人王祥鑫先后窜到民权县东区中置华府建筑工地及曙光花园工地，盗窃王士礼现金700余元、小袄价值240元，面包车一辆，价值24700元，案发后面包车已追回退还失主。被告人王祥鑫因犯盗窃罪，于2007年11月8日被民权县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2009年10月5日刑满释放，系累犯。
罪犯王祥鑫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王祥鑫减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王祥鑫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，对减刑应当从严掌握。其根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥鑫减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月23日起至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉学
审判员 翟作仁
审判员 何海玲
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5746号
原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
负责人：陈卓，总经理。
委托诉讼代理人：吴珠斌，系原告公司员工。
被告：章盛艳，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：胡田英，系被告妻子。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司与被告章盛艳物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 季隽虹
二○一七年十一月十五无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5746号原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：吴珠斌，系原告公司员工。被告：章盛艳，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：胡田英，系被告妻子。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司与被告章盛艳物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审 判 员 季隽虹二○一七年十一月十五无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1803号
上诉人（原审被告）：鄢保国，男，1956年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：徐骏尧，男，1990年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：徐汉明，男，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系徐骏尧父亲。
上诉人鄢保国因与被上诉人徐骏尧财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鄢保国上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00566号民事判决，改判其只承担部分责任或者相应责任，按照之前双方达成的调解意见向徐骏尧支付5000元，同意修复下水管道。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，确定责任不当，702室装修时在预制板上开槽，破坏房屋结构，导致漏水，渗到602室，造成墙面水渍，鄢保国是用电线塑料管扒开下水管道口的枯菜叶，并未捅破下水管道；二、徐骏尧在达成调解诚意后又反悔，夸大损失，鉴定意见不真实不应采信，也不应由鄢保国承担鉴定费用。
徐骏尧辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐骏尧向一审法院起诉请求：1、判令鄢保国修复被其破坏的武汉市汉阳区张韦湾1号1栋1单元7楼的下水管道；2、判令鄢保国赔偿徐骏尧经济损失30000元；3、由鄢保国承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：徐骏尧、鄢保国系邻居关系，徐骏尧住武汉市汉阳区张韦湾1号1栋1单元602室，鄢保国住武汉市汉阳区张韦湾1号1栋1单元701室。2015年7月23日，天降大雨，中午11时许，因楼顶积水，致鄢保国家屋顶漏水，鄢保国遂上楼顶用塑料管捅（鄢保国称是扒）楼顶下水管后，邻居702住户家屋顶开始漏水，积水渗透至楼下徐骏尧602室，致徐骏尧家中地板、家具、墙面等财物淹水。徐骏尧立刻报警，警察和社区负责人何兴如来到现场。同日，徐骏尧、鄢保国就事情经过达成一致，并形成书面材料《事情经过证明》，徐骏尧、鄢保国及社区负责人何兴如均在《事情经过证明》上签字确认。关于徐骏尧的经济损失，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的评估意见为：徐骏尧的经济损失鉴定金额为11731.73元。徐骏尧、鄢保国之间的纠纷经派出所、司法所、社区及一审法院多次调解未果，故徐骏尧起诉至法院。
一审法院认为：徐骏尧、鄢保国居住相邻，双方应本着和睦、协商、互利互惠的原则处理相邻关系。给他人造成妨碍的，应该停止侵害，造成损失的，应该赔偿损失。在本案中，根据已经查明的事实，鄢保国在楼顶用塑料管捅（鄢保国认为是扒）楼顶下水管是造成徐骏尧家屋顶漏水的原因。故对徐骏尧要求鄢保国修复被其破坏的武汉市汉阳区张韦湾1号1栋1单元顶楼的下水管道的诉讼请求，一审法院予以支持。徐骏尧的经济损失经鉴定机构确认为11731.73元，现徐骏尧要求鄢保国赔偿经济损失30000元，一审法院对此诉讼请求予以部分支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款、第十五条第五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鄢保国于判决生效之日起10日内修复武汉市汉阳区张韦湾1号1栋1单元顶楼被损坏的下水管道；二、鄢保国于判决生效之日起10日内赔偿徐骏尧徐骏尧经济损失11731.73元。本案案件受理费人民币275元，鉴定费1000元，合计1275元（徐骏尧已交纳），由徐骏尧负担776.40元，鄢保国负担498.60元；鄢保国于判决生效之日起10日内将所负担的案件受理费498.60元支付给徐骏尧。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，亦未提交新的证据。
本院认为，徐骏尧、鄢保国就2015年7月23日发生的漏水事件经过已达成一致，并形成书面材料《事情经过证明》，双方当事人及社区负责人均在《事情经过证明》上签字，因此，能够以此证明鄢保国的行为是造成徐骏尧家屋顶漏水的原因，鄢保国应当承担相应的责任。鄢保国认为徐骏尧漏水是由其他原因造成，但并未就此举证予以证明，故对其该项上诉意见，本院不予采信。
一审审理过程中，双方在一审法院组织下曾进行调解并达成协议，但徐骏尧未实际签收民事调解书，故一审法院继续审理本案并作出判决符合法律规定，本院对于鄢保国要求按照调解协议内容执行的上诉意见，本院不予支持。
一审法院依据徐骏尧的申请依法委托鉴定机构对徐骏尧房屋因漏水造成的经济损失进行了鉴定，鉴定过程中，鉴定人员实地进行现场勘查时，一审法院通知鄢保国到现场参与鉴定过程，但被鄢保国拒绝，应视为其放弃相应的诉讼权利。鉴定意见书作出后，一审法院组织双方当事人对鉴定意见书进行了质证，鄢保国未申请鉴定人出庭接受质询，未申请重新鉴定，亦未能举证证明鉴定意见书的损失金额超过徐骏尧的实际损失金额，故对于其认为鉴定意见书不应采信的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，鄢保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回徐骏尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费275元，由鄢保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年六月八日
书记员 胡庭