安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终162号上诉人（原审原告）：倪剑，男，1959年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，未到庭。委托代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公安局亳州路派出所，住所地安徽省合肥市亳州路322号。法定代表人：康先平，所长。委托代理人：刘皖梅，合肥市公安局庐阳分局行政服务中心主任。委托诉讼代理人：徐金林，合肥市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。法定代表人：凌云，市长。委托诉讼代理人：许小梅，合肥市法制办公室复议应诉处工作人员。上诉人倪剑因诉合肥市公安局亳州路派出所不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定:2000年1月12日，倪剑因“投靠亲属”从安徽省巢湖市东风路38号（巢湖市公安局朝阳派出所辖区）迁入安徽省合肥市蜀山区淠河路23号付7号（合肥市公安局三里庵派出所辖区）。2006年7月18日，倪剑因“住址变动”从安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹小区8幢404室迁入安徽省合肥市庐阳区亳州路26幢601室（合肥市公安局亳州路派出所辖区）。其办理一代、二代身份证时间分别为2000年3月19日、2006年7月18日。原告倪剑以上资料的出生日期均为1965年9月23日。2017年3月13日，倪剑以其出生日期登记错误为由到亳州路派出所户政中心申请变更户籍信息，要求将原户籍信息出生日期1965年9月23日变更为1959年9月23日。倪剑称其实际为1959年出生，1992年其在巢湖朝阳派出所办理农转非户口时由于登记人员疏忽，错误将出生年份登记为1965年，导致后续换证时一直沿用错误户籍信息。亳州路派出所户政中心工作人员要求其补充相关证明材料，原告未能补充相关证明材料。2017年5月8日，倪剑向合肥市人民政府申请行政复议，请求责令亳州路派出所依法履行变更倪剑出生日期的职责。合肥市人民政府审查后于当日依法受理。并依照行政复议法的规定，向亳州路派出所送达《提出答复通知书》，要求亳州路派出所作出书面答复，并提交相关证据、依据等材料。2017年5月15日，亳州路派出所作出行政复议答复书。2017年6月19日，合肥市人民政府作出了合复决﹝2017﹞79号行政复议决定，驳回了倪剑的行政复议申请，并分别向亳州路派出所和倪剑进行送达。倪剑对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。原审认为：本案争议焦点是原告倪剑起诉被告亳州路派出所不履行法定职责是否已过诉讼时效。根据庭审查明事实，原告倪剑陈述1992年其在巢湖朝阳派出所办理农转非时该派出所将其出生年份弄错。本案实际存在两个行政行为：一是巢湖朝阳派出所将原告出生年份登记为1965年；另一个是原告要求更改出生年份，亳州路派出所不予办理。表面看，原告起诉亳州路派出所不履行法定职责，似乎未超过诉讼时效，但原告诉的实际指向为巢湖朝阳派出所。即使原告出生日期登记有误，做出错误登记的机关也不是被告亳州路派出所。原告倪剑于1992年之后户口多次发生变动，直至2006�7月18日将户口迁入被告亳州路派出所辖区，原告均未申请更正出生日期，原告如起诉巢湖朝阳派出所，明显早已超过诉讼时效。原告起诉亳州路派出所不履行法定职责，其实是在规避对登记行为起诉明显超期的事实。因此，本案对被告亳州路派出所是否履行法定职责进行司法审查变得毫无必要。另，原告称其多次向派出所要求变更出生日期，亦未提供合法、有效的证据。被告合肥市人民政府收到原告行政复议申请后，依照法定程序，通知被申请人亳州路派出所作出书面答复并提供证据，后依法作出驳回倪剑行政复议申请的复议决定，程序合法，并无不当。综上，原告倪剑起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款�二项之规定，裁定驳回原告倪剑的起诉。倪剑上诉称：1、巢湖朝阳派出所工作人员错误将上诉人户籍信息填写错误，这一事实无论从主体、程序上显然是一种事实行为，而非行政确认行为，在本案中不应审查；2、要求行政主体履行法定职责的行政案件不应受时效限制，即便适用时效，也应当从2017年5月9日，即倪剑第一次向合肥市公安局亳州路派出所递交申请之日起计算。综上，请求二审撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。合肥市公安局亳州路派出所辩称：2000年1月12日，倪剑因“投靠亲属”从安徽省巢湖市东风路38号（巢湖市公安局朝阳派出所辖区）迁入安徽省合肥市蜀山区淠河路23号付7号（合肥市公安局三里庵派出所辖区）。2006年7月18日，倪剑因“住址变动”从安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹小区8幢404室迁入安徽省合肥市庐阳区亳州路26幢601室（合肥市公安局亳州路派出所辖区）。倪剑换发一代身份证时间为2000年3月19日，办理二代身份证时间为2006年7月18日。原告倪剑以上资料出生日期均为1965年9月23日。2017年3月13日，原告以出生日期登记错误为由到亳州路庐阳分局户政中心，申请变更户籍信息，将原户籍信息出生日期1965年9月23日变更为1959年9月23日。其申请变更理由是：“申请人倪剑实际为1959年出生。据申请人了解，登记错误是发生在1992年。申请人于1992年在巢湖朝阳派出所办理农转非户口，由于登记人员疏忽，错误将出生年份登记为1965年。申请人当场以及日后多次要求对其户籍信息进行更正，均被户籍工作人员拒绝，导致后续换证时一直沿用错误户籍信息”。因原告提供证明材料不齐全，亳州路庐阳分局户政中心工作人员要求其补充相关证明材料，原告未能补充相关证明材料，而是提起了行�复议和行政诉讼。该所认为：1、原告1992年已经发现出生日期登记错误，此后原告户口多次发生变动，直至2006年7月18日将户口迁入被告辖区，原告均未及时申请更正出生日期，原告要求更正出生日期，已经超出诉讼时效。2、亳州路派出所辖区的户籍业务统一在分局户政中心办理，统一盖“合肥市公安局亳州路派出所户口专用”章，派出所不办理户籍业务，凡是向派出所提出户籍业务申请的，派出所会告知其到亳州路派出所户政中心办理。原告提起行政复议前，并没有向该派出所提出申请，将该派出所作为被告，主体不适格。3、户政中心要求原告补充相关证明材料的行为，不是行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，更不是不履行法定职责，不属于行政诉讼受理的范围。故请求二审驳回上诉，维持原裁定。合肥市人民政府辩称：1、其作出合复决﹝2017﹞79号行政复议决定程序合法。2017年5月8日，其收到倪剑的行政复议申请，请求责令亳州路派出所依法履行变更倪剑出生日期的职责。该机关审查后依法受理。当日，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，向亳州路派出所送达《提出答复通知书》，要求其10日内作出书面答复，并提交证据、依据。5月15日，亳州路派出所作出行政复议答复书。6月19日，其在查明事实基础上，作出了合复决﹝2017﹞79号《行政复议决定书》，驳回了倪剑的行政复议申请，并分别送达了亳州路派出所和倪剑。2、其作出合复决﹝2017﹞79号《行政复议决定书》实体合法。2017年5月8日，申请人倪剑向该机关提起行政复议，陈述其向亳州路派出所提起要求变更其户籍登记信息的书面申请，并提交一份《变更出生日期的申请》和一张申请人照片作为事实证据。亳州路派出所收到合复答﹝2017﹞79号后，主张其并未收到申请人提出的变更出生日期的书面申请。该机关通过审查认为，申请人在行政复议中提起的证据无法证明曾向亳州路派出所提交过《变更出生日期的申请》。故请求二审驳回上诉，维持原裁定。合肥市公安局亳州路派出所向原审法院提交的证据：1.原告变更出生日期申请及证据材料，证明目的：原告提交的证据材料不符合变更要求。2.公安部有关通知，证明目的：原告证据与公安部格式不一致，真实性存疑。3.户政中心调取户口迁入材料，证明目的：原告出生日期为1965年9月23日。4.肥东众兴派出所情况说明，证明目的：肥东县未查到原告的户籍资料。5.常住人口历史查询列表，证明目的：原告一代证、二代证办理时间。6.相关法律法规依据：《中华人民共和国户口条例》第十七条、《安徽省户政管理工作规范》第六条、第�十六条、第四十三条、第六十六条、第六十九条、第七十一条、第七十四条，证明目的：该所依法履职。合肥市人民政府向原审法院提交的证据：1.行政复议申请书及相关材料，证明目的：倪剑向合肥市人民政府提起行政复议。2.提出答复通知书（合复答﹝2017﹞79号）、送达回证，证明目的：合肥市人民政府于2017年5月8日收到复议申请七日内，将申请书副本发送亳州路派出所，要求其提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。3.行政复议答复书，证据目的：合肥市公安局亳州路派出所自收到之日起十日内提出了书面答复。4.合复决﹝2017﹞79号行政复议决定书的送达回证，证明目的：及时做出复议决定并送达当事人。倪剑向原审法院提交的证据：1.原告身份证、原告户口本、原告原始户口本，证明目的：原告年龄登记存在错误的事实。2.原告婚姻原始证明、原告参加高考准考证，证明目的：1986年原告倪剑结婚时实际年龄1959年，如果按照错误年龄（1965年）其结婚时不满法定结婚年龄；1979年参加高考的准考证是教育部门根据实际年龄发布，其实际年龄是1959年。变更出生日期申请书、现场办理及递交书面申请照片、邮寄凭证，证明目的：其已多次前往或通过邮寄方式向亳州路派出所及户政中心申请办理出生年份变更，都被拒绝。4.合肥市人民政府通知，证明诉讼前后，亳州路派出所多次要求原告必须前往其他派出所开具迁移证，但原告原辖区派出所并没有保存。且目前迁移证手续已在省内取消，亳州路派出所在原告申请时要求开具诸如此类的各项证明，无法律依据。5.原告前往磨店派出所调取档案证明，证明目的：其应亳州路派出所要求，调取了原始户籍档案，但该派出所却认为户籍中�倪剑与本案原告并非同一人。该派出所各项行为，显属不履行法定职责。6.法律法规依据：《户口登记条例》、《公安部治安管理局执行户口登记条例初步意见》、《安徽省户政管理工作规范》、《合肥市公安局户口管理规范》、《劳动部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、《户口登记条例》第十七条、《公安部治安管理局执行户口登记条例初步意见》第九条，《安徽省户政管理工作规范》第三十六条《合肥市公安局户口管理规范》第四十五条，均明确赋予公民可申请更正出生日期的权利，但被告亳州路派出所处处阻拦，不予办理。7.《婚姻法》（1981年），证明目的：1981年婚姻法规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，其于1986年11月28日登记结婚。1965年出生显然不符合法定结婚年龄，故其登记出生日期明显错误。上�证据均已随案移送本院。本院经审查，根据采信的证据，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，各级公安机关主管”，“公安派出所为户口登记机关”。第十七条规定：户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法�职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人倪剑换发一代身份证时间为2000年3月19日，办理二代身份证时间为2006年7月18日，倪剑以上资料出生日期均为1965年9月23日。其自1992年之后户口多次发生变动，直至2006年7月18日将户口迁入亳州路派出所辖区，均未申请更正出生日期，上诉人起诉巢湖朝阳派出所或合肥市亳州路派出所所作的户籍信息变更登记行为，显然已超过起诉期限。另外，被上诉人合肥市公安局亳州路派出所作为上诉人倪剑户籍所在地的户口登记机关，负有户口登记管理工作的法定职责，但倪剑并未提供合法、有效证据证明其向亳州路派出所提出变更户籍中出生日期信息的申请。被上诉人合肥市人民政府作出的复议决定，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦审 判 员  潘攀代理审判员  李军二〇一八年七月二日书 记 员  黄浩附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下�情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……