吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2731号
上诉人（原审被告）：李茂贵，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王臣（李茂贵之子），住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贾素霞，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王臣（贾素霞之子），住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯永丽，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人李茂贵、贾素霞因与上诉人冯永丽义务帮工受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李茂贵、贾素霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯永丽的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，采信证据违法。双方之间没有形成义务帮工关系，冯永丽受伤完全是因为自身的重大过失所致。冯永丽自认与李茂贵、贾素霞是承揽关系，冯永丽作为定作人出现在现场是因为其对加工过程进行监督，李茂贵、贾素霞没有理由阻止其行使自己的法定权利。冯永丽主张的帮工事实不存在，“滑倒后手碰到打玉米机受伤”完全是其单方陈述，没有证据证明。根据脱粒机的构造以及作业常理，脱粒机的运作不需要有人负责钩玉米棒子，作业人员只有碰到脱粒机的搅笼才有可能受伤。假设冯永丽当时在钩玉米棒子，其站立地点远离脱粒机的搅笼，即便摔倒，也完全没有碰到搅笼的可能性。李茂贵、贾素霞有充足证据证明与冯永丽之间没有形成帮工关系，但一审未予采信，而冯永丽的证人当时不在现场且是其哥哥，证言不可信。录音证据经过了剪辑，不具有真实性和完整性，一审法院却予以采信。鉴定意见书违法，没有附伤情照片以及鉴定机构的资质材料，导致无法对鉴定意见进行质证，该鉴定意见不应采信，冯永丽的左手功能没有受到影响，不构成伤残。
冯永丽辩称，李茂贵、贾素霞的上诉理由与事实不符。一审法院认定事实不完全正确，且一审法院主体混淆，将两个不同法律关系的案件事实混为一体，一审法院判决内容和依据完全错误。一审法院对李茂贵、贾素霞提供的证人证言不予采信是正确的，且其上诉理由没有事实和法律依据。冯永丽所提供的证据没有经过任何修饰剪辑，李茂贵、贾素霞在一审时对此证据没有提出异议，请二审法院驳回其上诉请求，公正判决。
冯永丽上诉请求：撤销一审判决，改判由李茂贵、贾素霞承担全部赔偿责任并给付精神损害赔偿金5000元。事实和理由：一、一审法院认定冯永丽自身存在重大过失是错误的。二、一审法院判定精神抚慰金3000元，数额过低。三、一审法院将双方之间的承揽关系及冯永丽受伤时形成的帮工关系主体混淆。
李茂贵、贾素霞辩称，双方没有形成义务帮工关系，冯永丽受伤原因是其作为定作人进行检查工作时存在重大过失而受伤，对受伤后果，贾素霞、李茂贵没有过错，也没有受益，故不应承担赔偿责任。
冯永丽向一审法院起诉请求：1.判令李茂贵、贾素霞赔偿冯永丽人身损害赔偿款共计110008.53元（医疗费：15755.59元+453元=16208.59元、护理费：30天×120.82元=3624.6元、住院伙食补助费：6天×100元=600元、误工费：90天×113.96元=10256.4元、伤残赔偿金：11326.17元×20年×30%=67957.02元、鉴定费：3100元+81.92元=3181.92元、交通费：180元（吉林3次120元，受伤往返60元）、精神损失费：5000元、营养费：30天×100元=3000元）；2.判令李茂贵、贾素霞互相承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月22日，李茂贵、贾素霞承揽了冯永丽家打苞米的工作。在李茂贵、贾素霞进行打苞米工作时，冯永丽帮忙钩玉米棒子，因冯永丽滑倒，手碰到打玉米机器上，造成冯永丽左手受伤。冯永丽在北华大学附属医院住院治疗6天，花费医药费16392.89元，在蛟河市人民医院检查花费医药费260.5元。经吉林江城司法鉴定所鉴定，冯永丽左手部损伤构成捌级伤残，误工期为90日，护理期限为30日，营养期限为30日，护理等级为二级护理。冯永丽支付鉴定费3100元。
一审法院认为，李茂贵、贾素霞在承揽为冯永丽家打苞米的工作中，冯永丽帮助进行钩玉米棒子时滑倒，手碰到打玉米机上受伤，李茂贵、贾素霞对冯永丽的帮助并未明确制止，故冯永丽属于向李茂贵、贾素霞提供义务帮工。冯永丽在为李茂贵、贾素霞义务帮工时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工受到损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，李茂贵、贾素霞作为被帮工人未提供证据证明其已明确拒绝冯永丽的帮工，故应当对冯永丽的损害承担赔偿责任。对于冯永丽作为一名完全民事行为能力人，应当对自身安全存在保护义务，冯永丽自己滑倒导致受伤，故冯永丽对自身损伤也应自负一定责任，一审法院酌定冯永丽自负50%的过错责任。
对于冯永丽主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合鉴定机构意见，经一审法院审查后核定为：医疗费16208.59元【一审法院确认医疗费16652.5元（16392.89元+260.5元），冯永丽此项主张未超出确认数额，故对该项主张予以支持】，护理费3624.6元（30天×120.82元/天），住院伙食补助费600元（6天×100元/天），误工费10256.4元（90天×113.96元/天），残疾赔偿金67957.02元（11326.17元×20年×30%），营养费3000元（30天×100元/天），鉴定费3100元，交通费180元，以上合计104926.61元。因冯永丽构成捌级伤残，根据相关法律规定及本案案情，一审法院认为精神抚慰金应支持3000元为宜。因李茂贵、贾素霞承担50%的赔偿责任，故李茂贵、贾素霞应给付冯永丽赔偿款53963.31元（107926.61元×50%）。判决：一、李茂贵、贾素霞于判决生效后立即赔偿冯永丽各项损失合计53963.31元；二、驳回冯永丽的其他诉讼请求。
本院二审期间，李茂贵、贾素霞提交四份书证（即整体脱粒机的照片、局部照片、冯永丽真实受伤位置照片、现场还原情况说明录像光盘）以及证人王某、李某的证言，证明冯永丽所述受伤过程不符合常理。冯永丽受伤的真实原因是其擅自把手伸进脱粒机的搅笼，意图取出一些玉米粒检查李茂贵、贾素霞的工作成果，不属于因帮工而受伤。本院经审查认为上述证据不属于民事诉讼法上的二审新证据，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：1.冯永丽与李茂贵、贾素霞之间是否构成义务帮工关系；2.李茂贵、贾素霞对冯永丽受伤应否承担赔偿责任；3.一审法院酌定精神损害抚慰金3000元是否适当。
首先，帮工关系是指帮工人无偿为被帮工人处理事物而在双方之间形成的法律关系。义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人只有明确表示拒绝帮工的情况下才对损害不承担赔偿责任或承担补偿责任。本案中，李茂贵、贾素霞承揽了冯永丽家打苞米的工作。冯永丽帮忙钩玉米棒子时，李茂贵、贾素霞并未明确表示拒绝，双方构成义务帮工关系，冯永丽是主动帮工还是被动帮工不影响该法律关系的确立。在帮工过程中，冯永丽的手不慎被玉米脱粒机搅伤，李茂贵、贾素霞作为被帮工人应承担赔偿责任，这与其是否存在过错无关。故李茂贵、贾素霞主张玉米脱粒机上带有防护装备并不能免除其赔偿责任。经审查，本案鉴定不存在违反法定程序的情形，故对李茂贵、贾素霞主张的鉴定程序违法的意见，本院不予采纳。
其次，冯永丽作为成年人，自称周围工作环境随处扔有玉米棒子，明知玉米脱粒机运作时存在一定危险，仍未能尽到应有的谨慎注意和自我安全保护义务，明显存在过失，故一审法院酌定冯永丽自负50%的过错责任并无不当。
最后，综合冯永丽的伤情以及当地平均生活水平等因素，本院认为一审法院酌定3000元精神损害抚慰金不属于明显过低情形，故不予调整。
综上，李茂贵、贾素霞、冯永丽的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李茂贵、贾素霞预交的二审案件受理费1149元，冯永丽预交的二审案件受理费2500元，由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 那译心