安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初111号
原告：姚根喜，男，1966年3月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：宗升海，男，1967年4月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：樊秀珍，女，1969年1月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告姚根喜诉被告宗升海、樊秀珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月14日立案受理后,依法由审判员李春适用简易程序进行了审理。由于被告宗升海下落不明，于2016年3月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告姚根喜及其委托代理人王启成，被告樊秀珍到庭参加诉讼，被告宗升海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚根喜诉称：宗升海与樊秀珍原系夫妻关系。2013年11月18日，宗升海找到原告，称要把坐落在淮南市八公山区新庄孜建南小区22楼1单元4号的一套住房以120000元的价格卖给原告。原告当时在房屋现场看了之后就决定购买该房，并于当日与宗升海签订房屋买卖合同，同时交给宗升海20000元购房定金，约定3日内被告搬走，3个月办理过户手续。约定的期限到期之后，被告没有履行自己的义务。原告多次找到宗升海，但是宗升海以种种理由推诿，后来再打电话，宗升海拒绝接听。宗升海是在两被告婚姻关系存续期间，与原告签订房屋买卖合同。后为了逃避债务和责任，宗升海与樊秀珍办理离婚手续。现原告向法院起诉，要求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令两被告返还20000元定金，并且返还双倍定金，共计40000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
宗升海未作答辩。
樊秀珍辩称：1、涉案房屋是贷款购买的，房产证在银行抵押，没有房产证原告为什么要购买。2、我对原告和宗升海之间买卖房屋的事情不知情。宗升海没有跟我讲过，原告讲曾经到家里看房子，我没见过原告来看房子。3、房子在银行抵押，银行评估价值是240000元，宗升海不可能以120000元卖给原告。4、房产证上面名字是宗升海的，但是房子是在我们婚姻关系存续期间买的，是我们的夫妻共同财产。5、我不会返还原告定金，我不会承担责任的，我对签订合同不知情，买卖房屋需要我和宗升海共同签字，宗升海个人无权处分。宗升海与原告签订的合同是无效合同。综上，请求法院驳回原告对樊秀珍的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。樊秀珍对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及基本信息。樊秀珍对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据3、2013年11月18日，姚根喜与宗升海签订的房屋买卖合同一份及收条一份，合同中甲方是宗升海，乙方是姚根喜，证明观点：1、宗升海将位于淮南市八公山区建南村小区22-1-4房屋以120000元价格卖给原告，宗升海收到原告20000元购房定金的事实；2、房屋买卖合同是依法成立的；3、宗升海违约，应该双倍返还定金。樊秀珍认为淮南市八公山区建南村小区22-1-4的房屋是夫妻共同财产，樊秀珍对签订合同并不知情，也没有在合同签字，该合同应该是无效的。即使需要返还定金，樊秀珍也不承担责任。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据4、（2014）八民一初字第00090号民事判决书，证明观点：1、本案涉案房屋买卖合同的签订时间是2013年11月18日，离婚是2014年5月，房屋买卖合同是在两被告婚姻关系存续期间签订的；2、被告樊秀珍应该对宗升海的行为承担责任。樊秀珍对该份证据的真实性无异议，虽然签合同时候是在婚姻关系存续期间，但是樊秀珍对原告与宗升海签订房屋买卖合同不知情，樊秀珍不承担任何责任，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据5、宗升海书写的声明一份，该声明是在（2014）八民一初字第00090号民事判决书里调取的，宗升海在与樊秀珍离婚时，自愿放弃夫妻共同财产，证明观点：该份声明应该是无效的，宗升海在对外负有债务的情况下书写声明，宗升海此举是为了逃避债务。樊秀珍认为该声明虽然是宗升海自己写的，但是在书写声明的时候，房子仍然有贷款没有还完，宗升海没有能力去还，离婚后剩余房屋贷款是樊秀珍在还。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据6，新庄孜矿安装工区出具的证明一份，证明宗升海在签合同时候系新庄孜矿安装工区安装队副队长，正是因为被告是正式职工，原告才会给宗升海定金。樊秀珍认为在签合同的时候，宗升海经常不回家，不正常上班。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
宗升海未向本院提交证据材料。
樊秀珍未向本院提交证据材料。
根据原告及被告樊秀珍的陈述、举证、质证和本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：姚根喜与宗升海于2013年11月18日达成房屋买卖协议，由宗升海把坐落在淮南市八公山区新庄孜建南小区22楼1单元4号的一套住房作价120000元卖给姚根喜，姚根喜向宗升海支付20000元购房定金。原告与宗升海双方于当日签订一份《房屋买卖合同》，合同内容为：“甲方（卖方）姓名：宗升海，身份证号码：340405196704170219，电话：1865543****；乙方（买方）姓名：姚根喜，身份证号码：340404196606282610。甲方房屋坐落于：八公山区建南小区22-1-4，该房屋售价总金额（大写）：壹拾贰万元，（小写）：120000元整。乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金（大写）：贰万元整，余款（大写）：拾贰万元整在房屋过户手续办理完毕之日支付。甲方应于本合同签订之日起，三日内将自认贵重物品搬走，房屋内现有装修及其他物品全部随房屋转让并不再另外计价。将该房屋交付乙方使用。甲方由双方签字之日起三个月内办理完过户手续。甲方未能限期内将房屋过户给乙方，乙方有权解除合同，将乙方付款退还乙方，甲方并按乙付款20%赔偿乙方损失。出卖房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。本房屋所有权转移所发生的税费均按国家的有关规定有甲乙双方交纳。本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商，协商不成，双方愿向仲裁委员会申请仲裁，或乙方所在地人民法院起诉。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字之日起生效。甲方签字：宗升海2013.11.8，乙方签字：姚根喜2013年11月18日。”宗升海与姚根喜都在该合同上签字了，合同签订之后，姚根喜于当日给付宗升海20000元定金，宗升海给姚根喜出具了一份收条，收条内容为：“收条，今收到姚根喜购房定金贰万元整（20000元），特立此据。（建南小区22号楼1-4号），收款人：宗升海。2013.11.18。”宗升海在该收条上捺印确认。到期之后，宗升海拒绝办理过户手续，导致合同无法履行。宗升海也拒绝向原告退还定金。
另查明，樊秀珍与宗升海原系夫妻关系，2014年1月6日，樊秀珍诉至法院要求与宗升海离婚，2014年5月15日，淮南市八公山区人民法院作出（2014）八民一初字第00090号民事判决书，判决：1、樊秀珍与宗升海离婚；2、个人衣物归各自所有；3、夫妻共同财产房屋一套归樊秀珍所有，贷款由樊秀珍偿还，宗升海的公积金、养老保险金、企业年金归樊秀珍所有。该判决已发生法律效力。
本案争议焦点为：一、原告姚根喜与被告宗升海之间签订的房屋买卖合同是否有效？二、原告要求被告宗升海返还双倍定金是否符合法律规定？三、樊秀珍是否应该承担返还定金的责任？
一、关于原告姚根喜与被告宗升海之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，姚根喜与宗升海于2013年11月18日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，该合同自双方签字时依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。双方在合同中约定，姚根喜给付宗升海房屋定金20000元，如宗升海未按期将房屋过户给姚根喜，姚根喜有权解除合同，宗升海按照姚根喜已付房款的20%赔偿姚根喜损失；在合同签字之后三个月内，宗升海将房屋过户给姚根喜。协议生效后，姚根喜及时履行了自己的义务，于协议签订当天，将20000元购房定金一次性付给宗升海。但是，在到期之后，宗升海却以种种理由推诿，拒绝过户给原告，从而导致姚根喜与宗升海之间的房屋买卖合同无法履行，宗升海的行为构成违约。对原告要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同的诉请，本院依法予以支持。对于樊秀珍认为房屋买卖合同是无效的辩称理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故本院对樊秀珍主张合同无效的辩称理由不予采纳。
二、关于原告要求被告宗升海返还双倍定金是否符合法律规定的问题。
本院认为，定金是以确保合同的履行为目的，由当事人一方在合同订立前后，合同履行前预先支付于另一方的金钱或者其他代替物的法律制度。本案中，姚根喜与宗升海之间有房屋买卖合同的合意，姚根喜在签订合同之后向宗升海交付了购房定金20000元，宗升海向姚根喜出具了收条。可以认定双方已经就房屋买卖签订了合同，合同中对原告交付的20000元的定金性质均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告宗升海返还双倍定金的诉请符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，《房屋买卖合同》的标的额是120000元，合同中约定定金为20000元，未超过120000元的20%，故双方约定定金为20000元符合法律规定。故对原告要求宗升海返还双倍定金的诉请，本院予以支持。
三、关于樊秀珍是否应该承担返还定金的责任的问题。
本院认为，相对性是合同及债的一个基本特征，合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出要求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，姚根喜与宗升海为房屋买卖合同的双方当事人，樊秀珍不是该合同的当事人，该合同只对姚根喜与宗升海具有约束力，对樊秀珍没有约束力，原告无权要求樊秀珍履行义务。故对原告要求樊秀珍返还双倍定金的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚根喜与被告宗升海于2013年11月18日签订的房屋买卖合同；
二、被告宗升海于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告姚根喜购房款定金40000元；
三、驳回原告姚根喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告宗升海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 刘登云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王家琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。