福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终337号
上诉人（原审被告）：陈永峻，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：王宗正，男，1942年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人陈永峻因与被上诉人王宗正买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2017）闽0623民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈永峻、被上诉人王宗正的委托诉讼代理人陈志渊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王宗正一审的诉讼请求：判令陈永峻向王宗正支付欠款31229元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至还清之日止。
一审法院认定的事实：陈永峻因养殖所需多次向王宗正购买玉米、豆粕等，至2016年11月8日累计结欠27229元，2016年11月17日再赊欠1000元、2016年11月21日再次赊欠600元，每次结欠均由陈永峻在“结欠单据”签名确认。另查明，2016年12月9日，陈永峻委托漳州市农业检验监测中心对豆粕的成分含量进行测试后，于同月29日向漳浦县工商行政管理申诉其向王宗正购买豆粕存在产品缺陷要求赔偿20万元，工商机关组织双方调解未果，予以终止调解。陈永峻于2017年2月4日向漳浦县人民法院起诉，一审法院于2017年6月6日作出（2017）闽0623民初544号民事判决书，以陈永峻提供的证据及陈述无法证实其主张为由，判决驳回陈永峻的全部诉讼请求。陈永峻不服一审判决向漳州市中级人民法院上诉，二审法院于2017年9月19日作出（2017）闽06民终2118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈永峻向王宗正购买玉米、豆粕等，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈永峻结欠货款等31229元，并在单据上签名确认，债务数额明确，事后未能偿还，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定付款时间也未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期利息应从起诉之日（2017年11月22日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王宗正请求陈永峻支付货款31229元及利息，有事实和法律依据，予以支持。陈永峻提出货款已还清的辩解意见，但未能提供相应的证据予以证实，且王宗正不予承认，故陈永峻的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈永峻应于本判决生效之日起十日内支付王宗正货款31229元，并支付从2017年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由陈永峻负担。
陈永峻不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回一审原告（二审被上诉人）的全部诉讼请求。3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼受理费。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，于法无据。上诉人于2015年11月至2016年11月21日止，有向被上诉人购进豆粕，结欠豆粕款31229元，结算后，上诉人已将货款31229元支付给被上诉人，但被上诉人没有将结算单废除，采用已作废的结算单来作为合法的诉讼证据掩盖其非法占有目的。二、被上诉人诉讼的事实、理由，与事实不符，于法无据，依法不可成立。被上诉人的诉求是上诉人欠“玉米货款和委托粉碎加工款”，而上诉人确实从无欠过被上诉人玉米货款和委托粉碎加工款。上诉人只向被上诉人购买过豆粕，因被上诉人卖给上诉人的豆粕质量不合格，上诉人向漳浦县法院起诉，庭审时，被上诉人就拒认有该货款31229元。一审在未查清事实证据的情况下，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同，该认定于法无据。三、被上诉人一审提供的证据是一张已经用笔划废数字的废单据，依法无法作为定案依据。一审法官与王宗正有利害的私情关系，故将一张废弃的白纸条作为定案依据，歪理曲判，判决上诉人应继续支付货款并支付利息，一审判决明显认定事实不清，证据不足，于法无据。
被上诉人王宗正答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。首先，通过原审庭审中诉辩双方当事人的陈述，以及所提供的证据内容，均足以证明被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系客观存在。其次，被上诉人在原审中所提供的“结欠单据”属双方当事人在买卖过程中形成，上诉人做为买受人经对该单据中历次来往帐目核实后，在确认无误的情况下，当场在该结欠单据上的每一笔结算欠款数额后签名确认，其在原审庭审对签名的真实性予以认可。再次，上诉人认为其已向被上诉人还清该笔款项，除了口头辩解，并没有提供任何还款的证据，依法应当由其承担不利的法律后果。最后，上诉人逾期未付款，而双方未约定逾期付款利息，原审判决上诉人“并支付自2017年11月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息”依法有据。二、原审判决程序合法，不存在上诉人所谓的“有着利害的私情关系”。原审法院在审理本案过程中均严格遵循民事诉讼规定的庭审程序进行，上诉人并没有提出回避申请，且原审法官不存在依法该回避而未回避的情形，更不具有任何与被上诉人的利害关系或私情关系。
本院二审中，对原审判决查明的事实，上诉人对欠款事实有异议，认为其没有向王宗正购买玉米，没有欠款，其余事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本案争议的焦点为：上诉人是否有欠被上诉人货款。
本院认为，上诉人陈永峻向被上诉人王宗正购买饲料的事实，双方当事人均已予以确认，双方买卖关系事实清楚。被上诉人主张上诉人陈永峻结欠货款31229元，提供了有上诉人陈永峻签名确认的结欠单据为证，单据上债务形成时间、数额明确，每次结欠均有陈永峻签名确认，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。上诉人确认被上诉人提供的单据上面签名是其所签的，辩称单据是其自己记的账，但对单据为何在被上诉人手中所持有，不能作出合理解释。上诉人辩称货款已还清，但未能提供相应的证据予以证实，且被上诉人不予承认，故陈永峻的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。上诉人提出被上诉人提供的是一张已经废弃的白条，与事实不符，不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人陈永峻向被上诉人王宗正购买饲料，结欠货款31229元未还，被上诉人诉求上诉人还款，有理有据，应予支持。上诉人应当承担偿付货款的责任，并承担违约责任。上诉人辩称货款已经还清，与事实不符，不予采纳。上诉人辩称一审法官与被上诉人王宗正有利害的私情关系，没有任何证据，纯属猜测，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人陈永峻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 薛怡婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。