安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3548号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店，营业场所：合肥市蜀山区金寨南路811号B1层102号，组织机构代码34377992-5。
负责人：江鸿超，总经理。
被告：安徽中多商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发2楼，组织机构代码39451575-1。
法定代表人：江鸿超，总经理。
上述两被告共同委托代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
原告李军与被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店、安徽中多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李军，被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店、安徽中多商贸有限公司的共同委托代理人朱培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称:2015年11月11日、12日，原告从被告超市购买了5瓶法国“拉斐鲁斯干红葡萄酒”，该商品条形码为3416830510225，生产日期为2013年10月28日，每瓶售价为898元，总计支付购物款4490元，开具了被告方的购物发票。该酒中文标签内容如下：拉斐鲁斯干红葡萄酒，原产国：法国，产地：波亚克，生产日期：见瓶身，保质期：十年，灌装商：法国鲁斯酒庄集团，中国代理商：上海大成酒业有限公司，地址：上海市浦东区凌白路969号，净含量：750ML,酒精度：13.5%VOL。购买后，原告查询相关资料及与同类酒进行比对，认识到被告所销售的所谓“法国葡萄酒”，不符合我国食品安全标准。法文标签上的问题：1、瓶口处的商标标识与正面标签的商标标识都不一样:1).LAFEIT显然不等于LAFEI;2).瓶口处的BARONSDECHATLUS显然不等于正面瓶身上的CHATLUSDELAFEIBORDEAUX,而且“CHATLUS”还是个法文错别字，正确的书写是CHATEAU。3）.正面标签上“MISENBOUTEILLEAUCHATLUS”也是错的，经查询《进口葡萄酒相关术语翻译规范SB/T11122-2015》，认识到可能它是想表达“MISENBOUTEILLEAUCHATEAU（在酒庄装瓶）”的意思。2、正面标签处的“CAVECOOPFATIVE”字样与背面标签处的“CAVECOOPERATIVE”字样相矛盾，经查询，“COOPFATIVE”是错别字。原告困惑，一瓶法国葡萄酒，错别字也太多了点，难道法国人民文化素质这么低。上述的酒标，与真正的法国罗斯柴尔德集团的“拉菲”酒十分相似，不仔细分辨，很难分清。真正的拉菲酒标，在拉菲官网上是可以查询到的。二、中文标签方面的问题：1、没有标注贮存条件。《食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（六）贮存条件。贮存条件与食品安全直接相关，不正确的贮存方式，对于葡萄酒而言，轻微则会导致葡萄酒口感品质下降，缩短保质期，重则直接导致葡萄酒变质。2、没有标注“过量饮酒有害健康”字样。《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒GB2758-2012》第4.4规定，从2013年8月1日起，所有酒类食品必须强制标注“过量饮酒有害健康”。环顾被告所销售这款酒，没有上述的强制标注。3、没有联系方式。《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，……并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。……标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。4、标示的代理商：上海大成酒业有限公司，是虚假的。经查询“全国企业信用信息公示系统（上海）”官网，并无此企业信息。我国《食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第九十二条规定，进口的食品……应当符合我国食品安全国家标准。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《食品安全法》第一百四十八条也作了同样的规定。综上，请求判令：1、被告退还原告购物款4490元，并十倍赔偿44900元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李军为证明自己的主张,所举证据如下：1、购物发票原件二份，POS单原件二份，证明涉案商品是从被告处购买；2、购物商品照片4张打印件，实物酒5瓶，“全国企业信用信息公示系统（上海）”查询单，证明涉案商品不符合我国食品安全标准；3、从“全国企业信用信息公示系统”官网上打印的被告企业登记信息打印件一份，证明被告主体适格；4、上海大成酒业有限公司信用公示系统查询记录打印件，证明该公司是虚假的。
被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店、安徽中多商贸有限公司庭审共同答辩称：一、原告要求被告返还购物款4490元，无事实和法律依据，根据原告提交的购物发票可知，2015年11月12日，原告与被告达成销售葡萄酒的合意，双方意思表示一致，买卖合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第130条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付的加款合同”。原告与被告系买卖合同纠纷，原告支付了相应的价款，被告交付了货物，原告在选购该食品时应对食品外包装标注的相关信息进行了充分的了解，现双方买卖合同关系成立并履行完毕，因双方在履行过程中不存在合同无效或解除合同的法定情形，故原告要求被告返还购物4490元，属无理要求，无事实和法律依据，不应得到支持。二、原告要求被告赔偿44900元，无事实和法律依据。1、原告未提供任何证明其实际损失的事实。2、原告误解了我国《食品安全法》第148条的规定，原告未提供本案食品存在质量问题及给其造成的人身、财产或其他损害的证据，应承担其举证证明不利的后果。原告未举证证明被告的主观方面有故意，答辩人明知是不符合食品安全标准的食品而经营的证据，且事实上本案答辩人也没有主观故意，原告要求按《食品安全法》第148条的规定赔偿其44900元显然不合理，违背法律本意。3、根据《食品法》第136条规定，本案涉案食品是被告从南京市辽宁区百盛酒业经营部购买，答辩人考察了南京市辽宁区百盛酒业经营部的实地现场，索要了涉案的进口产品的海关进口货物报关单及卫生许可证，履行了进货检查义务，且进货来源合法，答辩人不知道所采购的食品不符合食品安全，不应受到处罚，更无答辩人所称的赔偿高达44900元。4、无论是消费者权益保护法还是食品安全法，我国立法的标准是保护善意的消费者，而原告是职业打假人，答辩人的行为及本案事实与2015年11月17日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二终字第469号生效民事判决书雷同，此判决书充分驳斥了本案中所存在的我国社会上存在的一群无所事事的“专业打假者”，其经过两级法院审理，最终以原告败诉而告终，请求法院结合事实情况，严处这种行为。综上，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请予以驳回原告诉请。
被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店、安徽中多商贸有限公司为证明自己的主张，提供证据如下：1、南京市江宁区百盛酒业经营部营业执照、税务登记证打印件各一份，证明追加南京市江宁区百盛酒业经营部作为本案的被告参加诉讼，主体合格；2、银行流水原件、代转款证明原件、销售出库单原件、海关进口货物报关单复印件、卫生证书复印件、南京市江宁区百盛酒业经营部店铺经营照片打印件各一份，证明被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店作为销售方，涉案产品均从南京市江宁区百盛酒业经营部购买，且购买时检查了其进口货物报关单，卫生证书等材料，并到现场确认，购货提货履行了进货检查义务，被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店不知其所采购的涉案食品不符合食品安全；南京市江宁区百盛酒业经营部是被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店的供货商，依法对本案承担连带责任，应追加为本案被告。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据以及被告所举证据2中的银行流水原件、代转款证明原件、销售出库单原件具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原被告所举其他证据不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2015年11月11日、12日，李军在安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店购买了5瓶法国拉斐鲁斯干红葡萄酒，每瓶售价为898元，合计为4490元。后李军发现标签存在问题，遂未食用所购的酒品。李军所购买的“拉斐鲁斯干红葡萄酒”产品外包装标签上显示的信息如下，拉斐鲁斯干红葡萄酒葡萄采摘年份见前标；原料与辅料：葡萄汁，二氧化硫；原汁含量：100%葡萄汁类型：干型；原产国：法国；产地：波亚克；生产日期：见瓶身；保质期：十年；灌装商：法国鲁斯酒庄集团；中国代理商：上海大成酒业有限公司；地址：上海市浦东区凌白路969号；净含量：750毫升；酒精度：13.5%VOL。标签上未标注：“过量饮酒有害健康”。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。庭审中被告称如果原告要求退回购物款，应当将涉案酒品返还。
本院认为：李军在安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店购买商品，支付货款，安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店交付商品，出具发票，双方之间形成买卖合同关系。但被告销售给原告的涉案酒品标签上没有标注“贮存条件”、“过量饮酒有害健康”、“代理商联系方式”,并且存在查询不到中国代理商“上海大成酒业有限公司”的登记信息等情形，违反相关法律法规的规定，即上述商品的标签标注不符合我国食品安全标准，故李军要求返还货款4490元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明及产品标识，但是其显然没有尽到上述义务，其销售的涉案产品存在标签不完整、不规范的情形，产品标示不符合我国食品安全中标签的标准，且食品的标签上未标注贮存条件和查询不到中国代理商“上海大成酒业有限公司”的相关的登记信息等会对食品安全产生重大影响，而被告作为销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告十倍赔偿44900元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告称如果原告要求退回购物款，应当将涉案酒品返还，对此本院予以准许。被告安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店系安徽中多商贸有限公司的分支机构，其民事责任由安徽中多商贸有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽中多商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告李军购物款4490元，并赔偿原告李军44900元，李军将涉案的5瓶“拉斐鲁斯干红葡萄酒”返还给安徽中多商贸有限公司；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1035元，减半收取为517.5元，由被告安徽中多商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年七月二十日
书记员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。