浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终421号
上诉人（原审原告）张友艳，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
委托代理人周再香，浙江震远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、章俊，该局干警。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
负责人金捷，杭州市公安局党委副书记、常务副局长。
委托代理人吕信，该局法制支队干警。
原审第三人朱国荣，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
被上诉人（原审第三人）舒畅，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被上诉人（原审第三人）舒展，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。
被上诉人（原审第三人）钱海生，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
上诉人张友艳因治安行政处罚及治安行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年8月15日，杭州市公安局下城区分局（以下简称公安下城分局）对张友艳作出杭下公（朝）行罚决字[2017]12015号《行政处罚决定书》（以下简称12015号处罚决定），查明“2017年6月7日16时许，朱国荣在潮王路朝晖五区30幢4单元过道与舒展、舒畅、钱海生因邻里矛盾引起争执，后朱国荣伙同张友艳等多人在朝晖五区小区道路上对舒展、舒畅、钱海生进行殴打，造成舒展软组织挫伤，头部裂伤，舒畅软组织挫伤、头部外伤、头皮裂伤、血肿，钱海生软组织挫伤、眼眶外伤，朱国荣、张友艳属结伙殴打他人且一次殴打多人”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定给予张友艳行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。
张友艳不服申请行政复议，杭州市公安局（以下简称市公安局）经审查认为公安下城分局所作处罚决定依据的事实清楚，适用法律正确，决定内容适当，但办案过程违反法定程序，于2017年12月18日作出确认该行政处罚决定违法的杭公复[2017]第447号《行政复议决定书》（以下简称447号复议决定）。
原审法院经审理查明，2017年6月7日16时许，朱国荣、张友艳等人与舒展、舒畅、钱海生在朝晖五区30幢楼下因邻里纠纷引发伤害事件，朱国荣、张友艳同多人对舒展、舒畅、钱海生围追殴打。公安下城分局朝晖路派出所接报警立案受理，检查案发现场、查看监控录像，传唤朱国荣和张友艳、并对当事人及其他见证人进行询问并制作笔录，对朱国荣、舒展、舒畅、钱海生进行伤情检查，其中舒展软组织挫伤、头部裂伤，舒畅软组织挫伤、头皮裂伤、血肿，钱海生软组织挫伤、眼眶外伤等。公安下城分局经审批延长办案期限，于2017年8月15日对张友艳进行处罚告知后，对其作出拘留十二日并处罚款五百元的12015号处罚决定，并于当日向其送达文书。2017年10月10日，市公安局收到张友艳提交的行政复议申请，要求撤销公安下城分局作出12015号处罚决定，要求对舒展、舒畅、钱海生殴打他人的行为作出行政处罚，同时提交身份证复印件、原行政处罚决定书等材料。市公安局于次日受理该复议申请，并通知公安下城分局作出行政复议答复。市公安局经延长复议期限并审查复议答复材料后，于2017年12月18日作出447号复议决定，并于2017年12月20日邮寄送达各方。另查明，市公安局对张友艳提出的要求对舒展、舒畅、钱海生殴打他人的行为作出行政处罚的行政复议申请已另案处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”。据此，公安下城分局作为县级以上政府公安机关，对本市下城区内的治安案件具有管辖权。市公安局作为上一级行政主管部门，对张友艳的复议申请负有行政复议审查职责。关于行政处罚决定的合法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第十七条第一款规定：“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”本案中，张友艳与朱国荣同多人对舒展、舒畅、钱海生围追殴打，造成舒展软组织挫伤、头部裂伤等，舒畅软组织挫伤、头皮裂伤、血肿等，钱海生软组织挫伤、眼眶外伤等伤害后果，符合结伙殴打、且一次殴打多人的法定从重处罚的违反治安管理行为，公安下城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十七条的规定，对张友艳作出拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定，并无不当。关于公安下城分局被诉行政处罚决定的程序合法性。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款规定：“医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、第二款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，公安下城分局收到医院出具的舒展、舒畅、钱海生三人诊断意见后未根据公安行政案件程序规定书面告知张友艳，但在行政处罚告知程序中已予以告知相关伤势情况，且张友艳未持异议，对张友艳提出的陈述申辩意见也予以复核后作出被诉行政处罚决定，程序轻微违法，不因此导致行政处罚决定被撤销。公安下城分局自2017年6月7日受理案件至2017年8月15日才对张友艳作出处罚决定，超过办理治安案件最长六十日期限，应属程序违法。关于张友艳提出延长办案期限应经市公安局批准的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚依法可由公安派出所或者县级以上公安机关决定，本案查处过程中由朝晖路派出所承办，其经公安下城分局批准延长办案期限并未违反法律规定。关于行政复议行为的程序合法性。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，张友艳于2017年10月10日向市公安局提起行政复议申请，市公安局于次日受理申请，通知公安下城分局作出行政复议答复。经审查公安下城分局提交的行政复议答复材料，市公安局对公安下城分局行政处罚告知程序中告知当事人伤势情况认定程序轻微违法、不因此导致行政处罚决定被撤销；对公安下城分局自2017年6月7日受理案件至2017年8月15日才对张友艳作出处罚决定，超过办理治安案件最长六十日期限认定其程序违法，经延长复议期限，于2017年12月18日作出复议决定并于同月20日邮寄送达张友艳，行政复议程序并无不当。综上，张友艳的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张友艳的诉讼请求。案件受理费50元，由张友艳负担。
上诉人张友艳不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，公安下城分局作出被诉处罚决定违背行政法合理行政原则，在案多份询问笔录表明，双方属于互殴行为且朱国荣受伤较重。但被诉处罚决定中仅阐述了上诉人及朱国荣打人的事实而未对被上诉人舒展、舒畅、钱海生殴打行为予以调查。第二，公安下城分局未将上述三人的诊断意见书向上诉人进行书面告知，而是在行政处罚告知程序中才予以告知，违反法定程序及公民参与原则。同时，公安下城分局作出行政处罚行为也超过了办案期限。第三，被上诉人舒展、舒畅、钱海生也联合殴打朱国荣并造成其头部受伤，所以双方在本案中均有过错且舒展等人殴打行为非常恶劣，被上诉人只对上诉人进行处罚有违比例原则。综上，请求撤销原判，查清事实后予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
两被上诉人的答辩意见与一审答辩意见一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。本案中，根据在案的视频资料、医院诊断记录及病历材料显示，上诉人张友艳与原审第三人朱国荣等多人对被上诉人钱海生、舒畅、舒展实施围追殴打，造成三人不同程度受伤的伤害后果，故被上诉人公安下城分局认定上诉人张友艳的行为构成结伙殴打以及一次殴打、伤害多人的治安违法行为，并根据上述法律规定给予其行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，具有事实和法律依据。
针对被上诉人公安下城分局在收到相关医院诊断意见后未依法及时书面向上诉人张友艳进行告知的问题，被上诉人市公安局结合被上诉人公安下城分局已在行政处罚告知程序中予以告知且上诉人张友艳未持异议的情节，认定其行为属于程序轻微违法，本院予以认同；关于被上诉人公安下城分局超过法定期限作出行政处罚决定的行为，被上诉人市公安局认定其程序轻微违法，本院亦予认同。
综上，被上诉人公安下城分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法；被上诉人市公安局作出确认该行政处罚决定违法的复议决定，具有事实和法律依据，复议程序亦符合法律规定。上诉人张友艳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张友艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 沛
审判员 廖珍珠
审判员 唐莹祺
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 琴