wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初200号
原告：孙某某，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马某某，宁夏马某某律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘某甲，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告孙某某与被告刘某甲承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，因原告申请对涉案工程造价进行鉴定，经双方选定，本院委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司进行鉴定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人马某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款82950元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工程款70000元。事实与理由：2012年6月，被告从宁夏凯田建筑装饰有限公司承揽吴忠市红寺堡区博物�室内装修工程，被告于2012年7月找到原告，将其中的涂饰项目（墙面乳胶漆、展柜展墙、墙顶喷漆、喷黑、真石漆、油漆、刮腻子、仿古建筑青砖、仿古工厂管道做旧、还原古代商贸场景砖块）的轻工分包给原告施工。双方口头约定，待工程验收合格后按照施工项目轻工价90%给原告予以结算。原告于2014年1月交付工程，对于原告施工的工程被告扣除15%的价款后为372950元，但是被告认为过高。截止2014年2月，被告共计支付原告290000元，下欠原告82950元。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告辩称，已经支付原告290000元，原告的工程款已全部付清，被告不欠原告工程款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.工程款结算支付会签单一份、工程结算单七份、承诺书一份、银行电子回单一份（均系复印件），证明�告从宁夏凯田装饰设计工程有限公司财务部门调取被告与宁夏凯田装饰设计工程有限公司结算情况，其中涉及原、被告工程结算价为438764元；
2.申请调取的工程款（材料）支付会签单一份、付款凭证十四张、被告刘某甲身份证复印件一份、承诺书一份，证明被告已将包括涉案工程在内的工程款于2015年2月10日与宁夏凯田装饰设计工程有限公司结算完毕；
3.申请调取的施工班组合同一份，证明被告刘某甲与宁夏移民博物馆展陈与室内装饰装修工程项目负责人王有文签订施工合同，被告给原告转包的工程项目单价与原告向宁夏凯田装饰设计工程有限公司调取的工程项目单价相符；
4.证人魏某某出庭证言，证明原、被告双方口头协商被告所得款项为被告与宁夏凯田装饰设计工程有限公司结算价款10%；
5.证人刘某乙出庭证言，证明�告雇佣工人的人工工资情况；
6.证人王媛出庭证言，证明原告为证人支付工资及工资标准情况。
被告对证据1-3质证后认为，结算中的部分工程不是原告施工，在鉴定报告中双方对于工程量已经进行了确认，并且工程的后期有一部分活原告没有施工，所以说有价格差异，结算单上的价格与合同上的价格也有差异，有的还有结算少的情况；对证据4认为证人与被告有利益冲突，证人陈述的不属实，当时被告与原告进行工程施工的时候，证人没有来。按照行业规则，介绍费是5%，被告花费的介绍费已经超过10%，不可能按10%给被告计算管理费。被告找的工人工资没有证人所说雇工费高；对证据5认为证人说的不属实，证人没有干这么久的工程，2012年7月份工程还没有开工，证人不可能在工地上干活；对证据6认为证人说的不属实，证人所说的工资�原告所说的工资总额不一致，被告妻子在工地上与证人认识，被告知道证人的工资是130元/天，证人还是大工，被告雇佣的工人小工工资100元/天。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
司法鉴定意见书一份，证明由于原、被告双方对于涉案工程造价存在争议，经过委托鉴定，工程总造价为193017元。
原告质证后认为对该份证据中的工程量及工日原告认可，对每日工资原告不予认可，被告和宁夏凯田装饰设计工程有限公司结算的价格原告按照10%给予被告管理费计算370000元，鉴定机构认为的工日数量1806.2335个是参照2012年建筑行业平均工资计算93元/天，计算价格为190000余元，原告提供的证据和证人证言与被告结算的日工资相比，悬殊较大，因此对于鉴定报告93元/天的工资不予认可。平均人工工资大工200元/天至300元/天之间，小工工资100元/天至150元/天之间，涉案工程原告使用的大工数量比小工多的多，且涉案工程工艺复杂，又有高空作业，因此支付的工资确实比较多，同时被告给原告支付290000元是按照工程进度及参照工程量及工程价款所支付，不可能超支支付，所以对于涉案工程价格应考虑200元/天左右，正好是360000余元。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1-3，系被告从案外人处承揽涉案工程的情况，并非与原告签订的合同，由于缺乏合同相对性，对原告的证明目的不予认定；证据4，由于证人与被告之间有利害关系，对证言不予采信；证据5-6，结合被告提供的证据，原告在鉴定意见初稿中已经提出相关异议，鉴定公司亦给予相关回复。由于双方选择对涉案工程造价进行鉴定，对于鉴定意见，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定如下事实：
2012年7月6日，被告刘某甲从宁夏凯田装饰设计工程有限公司承揽位于红寺堡区宁夏移民博物馆展陈与室内装饰装修工程，后被告将其中部分工程轻工分包给原告孙某某，施工过程中被告支付原告工程款290000元。原告认为应该按原告与被告口头协议的被告与宁夏凯田装饰设计工程有限公司结算价款90%支付原告工程款，遂将原告诉至法院。由于双方没有签订合同，被告亦不予认可与原告口头协议按照被告与宁夏凯田装饰设计工程有限公司结算价格90%支付原告工程款，且双方对涉案工程的工程量及工程造价均存在争议，经原告申请鉴定，双方选定宁夏圣方建设工程咨询有限公司，由本院委托进行鉴定，在鉴定过程中对工程量予以确认。宁夏圣方工程造价司法鉴定所于2017年1月16日出具圣方鉴字（2017）第3号司法鉴定意见书，涉案工程�价总金额为193017元。
本院认为，由于原告孙某某与被告刘某甲就涉案工程未签订合同，本案审理过程中经原告申请鉴定，鉴定过程中对涉案工程工程量进行确认并出具工程造价司法鉴定意见书。现有证据不能证明被告下欠原告工程款，由原告自行承担不利的法律后果。故对原告要求被告支付下欠工程款70000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费1550元，鉴定费6000元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘成波
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 李国梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏占梅
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执730号
申请人保定某某纸品有限公司，地址：保定市满城区。
法定代表人赵某某，该厂厂长。
被执行人李某帅，男，1983年10月22日生，汉族，保定市满城区。
关于保定某某纸品有限公司与李某帅买卖合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1241号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月3日立案执行。但被执行人李某帅至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某帅所有的（车牌号冀F557**）汽车一辆，限被执行人李某帅于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年
三、在查封期间内，被执行人李某帅不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人李某帅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵守稷
二〇一七年十一月六日
书记员 张 阳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凌燕，女，汉族，1985年8月5日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邹丽，周凌燕之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司抚州分公司。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道***号。
负责人：廖必刚，该公司总经理。
再审申请人周凌燕因与被申请人中国人寿保险股份有限公司抚州分公司劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周凌燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 袁 洁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民初字第890号
原告崔某某，女，1984年8月生。
委托代理人余军，男，系信阳正声律师事务所律师。
被告李某，男，1987年10月生。
委托代理人方献明，系信阳全为律师事务所律师。
原告崔某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2011年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，同年11月10日公开开庭进行了审理，原告崔某某及委托代理人余军，被告李某及委托代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，婚后因原告未孕，被告经常与原告发生争吵，双方现已分居生活，夫妻感情已破裂。据此，诉求离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求被告支付生活帮助费5万元。
被告李某辩称，原、被告的夫妻感情尚好，不同意离婚，如果原告坚持离婚，被告要求原告返还存放在台头信用社的建房款4万元。
本院依据双�当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年10月1日举行结婚典礼，2010年8月补办结婚登记手续。婚后双方均外出打工，2011年4月因原告一直未怀孕，原、被告发生争吵后，双方开始分居生活至今。
本院认为，原、被告分居生活时间较短，尚有和好的可能，且未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 代 钟
审判员 丁胜明
审判员 史 锋
二〇一一年十一月十五日
书记员 赵海峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8996号
原告：漆阳红，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告漆阳红与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告漆阳红的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆阳红向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月18日-2015年3月17日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年2月25日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月2日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款21487元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款21487元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回漆阳红的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告漆阳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终35号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂，男，1985年8月20日出生于云南省镇雄县，彝族，中专文化，农民，住镇雄县。因本案于2017年5月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人张桂犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）浙1081刑初2169号刑事判决。原审被告人张桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月10日凌晨2时许，被告人张桂在温岭市横峰街道工业路17号其出租房内，因怀疑其妻子刘某有婚外情，而与刘某发生争吵，后其使用菜刀将被害人刘某左脚砍伤，并用保温杯等物品殴打被害人刘某头部位置。当日凌晨4时许，被告人张桂将刘某送至温岭市第一人民医院就医。经鉴定，被害人刘某左腓骨骨折，左腓总神经大部分断裂，行断裂神经吻合术，治疗后，左踝关节功能丧失达10%以上，其损伤程度均已构成轻伤二级。
2017年5月9日上午10时30分许，被告人张桂主动到云南省镇雄县公安局花山派出所投案，并如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人张桂有期徒刑一年。
原审被告人张桂以留所服刑为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人张桂犯故意伤害罪的事实，有被告人张桂的供述，证人徐某、张某、李某、余某、陈某、蔡某的证言，辨认笔录，现场平面图，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪查询记录，受案登记表，急诊登记查询，体表原始伤情记录表，门诊病历，归案经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张桂因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张桂持械伤害他人，酌情予以从重处罚；其案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张桂是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 李如省
审判员 张媛娇
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐祖巧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初946号
原告贾立英。
委托代理人甄桂芬，系原告亲戚。
被告马维平。
被告王焕娥。
原告贾立英诉被告马维平、王焕娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立英及委托代理人甄桂芬均到庭参加诉讼，被告马维平、王焕娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾立英诉称，2012年1月5日，被告向原告借款贰拾柒万元，合同约定期限半年，月息1.8分，为确保按时偿还本息，被告自愿用名下的二套房产座落在邢台市桥东区车站北街XX8号1-4-12，产权证号：邢市字第××号；座落在邢台市桥东区北围城路XX楼12#1-5-14，产权证号：房权证邢市字第××号，作担保，并在邢台市房产管理局办理了抵押登记手续，他项权证：邢房他证桥东字第113**号。但截至今日，被告即没有偿还本金，也没有按约给付利息，因此请求二被告立即偿还本金，支付自2015年4月8日起的利息，支付自2015年4月8日起的违约利息。
被告马维平、王焕娥均未到庭，但提交答辩状内容表示，原告所借钱款系邢台市禄友房地产开发有限公司实际借用，邢台市禄友房地产开发有限公司已将所借原告钱款本息已全部付清。
经审理查明，2012年1月5日被告马维平借用原告现金27万元，口头约定借用款项期间按月息每元每月1.8分付息。并于同日被告马维平向原告出具借条一份，该借条言明：借条今借到贾立英现金贰拾柒万元整（270000元）借款人马维平2012年1月5日。借条出具当日，原告贾立英与被告马维平、被告王焕娥以及邢台市禄友房地产开发有限公司作为保证人签订抵押借款合同一份，该抵押合同约定被告马维平借用原告现金并自愿同意以其与被告王焕娥夫妻共同财产即坐落于邢台市桥东区车站北街XX楼8号1-4-12（房产证号：邢市字第××号）以及邢台市桥东北围城路XX楼12号1-5-14号（房产证号：房权证邢市字第××）两套房产作为借款的抵押物，邢台市禄友房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任。双方并就抵押合同在河北省邢台市公证处办理了公证。抵押合同签订后原、被告双方于2012年1月11日就被告所抵押的房产在邢台市房管局房屋产权产籍管理处办理了抵押物登记手续，办理了他项权证（他项权证号邢房他证桥东字第113**号）。被告借得原告款项后，即开始使用钱款并按双方所约定的利息将利息向原告支付至2015年4月8日，随后在原告催要利息的情况下又向原告支付了5400元利息，借款本金27万元及其他利息未向原告支付，导致原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、抵押合同、房屋他项权证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告借用原告钱款，向原告出具借条并与原告签订抵押合同、办理抵押物登记的行为是双方当事人在平等互利、协商一致、等价有偿的基础上所达成的，并不违反法律和行政法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告既以借得原告钱款，即应在原告催要还款的情况下按约偿还原告借款，被告拒不还款的做法是错误的，因此原告要求判令被告偿还借款27万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，另原告要求判令被告支付自2015年4月8日以后违约利息的诉请不符合法律规定，对该诉请本院不予支持。被告提出的原告所借款项均是邢台市禄友房地产开发有限公司使用并已还清原告借款的答辩意见与庭审查明的事实不符，对该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马维平、王焕娥于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款27万元，并自2015年4月9日起按每元每月1.8分向原告支付利息至本金付清之日（付息时扣除5400元）。
驳回原告贾立英的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告马维平、王焕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵爽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初232号
原告：梁冠，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：林仕娟，女，汉族，住阳江市江城区。
被告：罗国平，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告梁冠诉被告林仕娟、罗国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判并公开开庭进行了审理。原告梁冠到庭参加了诉讼；被告林仕娟、罗国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁冠诉称：2014年10月29日被告林仕娟因资金周转困难向原告借款150000元并约定还款日期为2015年1月28日，并由被告罗国平提供担保。原告当日向被告转账交付137700元，现金交付12300元，被告林仕娟没有按照约定履行还款义务。原告多次向被告林仕娟、罗国平催收，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告林仕娟、罗国平共同偿还原告借款本金150000元及其利息（自起诉之日起按月利率1.8%计至付清日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告林仕娟、罗国平没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：2014年10月29日，原告梁冠作为出借方与被告林仕娟签订《借款合同》，约定被告林仕娟作为借款方向原告梁冠借款150000元，借款利率按月利率1.8%计算，借款期限从2014年10月29日至2015年1月28日止，并由被告林仕娟签写《借据》给原告收执，被告罗国平在《借据》的担保人一栏签名确认，该《借据》约定“罗国平向林仕娟提供不可撤销连带还款责任保证，担保期限为借款之日起至借款收回之日止后一个月……”。上述《借款合同》及《借据》签写后，原告出借了150000元给被告林仕娟并由被告林仕娟出具《收款收据》予以确认。借款到期后，被告林仕娟未按约定偿还借款及利息，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告林仕娟居民身份证、被告罗国平居民身份证、《借款合同》、《借据》、《收款收据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告林仕娟向原告梁冠借款的事实清楚，被告林仕娟负有偿还欠款的义务。被告林仕娟尚欠原告借款本金150000，故被告林仕娟应向原告梁冠偿还借款本金150000元。
关于利息问题。本案借款利息约定按月利率1.8%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求利息按月利率1.8%计算，从起诉之日（即2016年1月14日）起计至判决确定履行期限届满日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告罗国平的担保责任问题。由于原告与被告罗国平约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告罗国平应对本案借款承担连带责任保证。由于原告与被告罗国平约定“担保期限为借款之日起至借款收回之日止后一个月”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，借款150000元的担保期限应于2017年1月29日届满，因此，原告于2016年1月14日就本案上借款向被告罗国平主张权利仍在保证期间内。故原告请求被告罗国平对被告林仕娟尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
被告林仕娟、罗国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仕娟偿还借款本金150000元及其利息（按月利率1.8%计算，从2016年1月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁冠收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告罗国平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告林仕娟、罗国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一六年四月七日
书 记 员 赖泳彤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1046号
原告赵传亮，男，1974年2月26日出生，汉族，济南市历城区公路管理局职工，住济南市。
委托代理人张凯，山东众成仁和律师事务所律师。
被告焦念红，男，1964年12月26日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告赵传亮与被告焦念红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵传亮的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告焦念红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵传亮诉称，赵传亮与焦念红系朋友关系。2014年3月21日，焦念红向赵传亮借款50万元，赵传亮当日即通过中国农业银行将50万元转账给焦念红，2015年3月4日，焦念红还款10万元。就剩余的40万元，赵传亮多次向焦念红索要，但其总是借口推脱，至今没有任何偿还，无奈之下赵传亮向法院提起诉讼，请求法院判令：1、焦念红偿还借款人民币40万元，利息损失26750元；2、诉讼费、保全费等由焦念红承担。
原告赵传亮为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明2014年3月21日赵传亮通过农业银行向焦念红转账人民币50万元，双方的借款合同实际履行；
证据2、赵传亮与焦念红的短信记录2份，证明赵传亮已经将50万元转给焦念红，且赵传亮向焦念红催要过借款。
被告焦念红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，赵传亮提交的其与焦念红的短信通信记录显示，2014年3月19日，焦念红向其发短信,告知其焦念红在农行济南历下支行尾号为8615的账户，并称“汇款后给我电话”；2014年3月21日，赵传亮通过中国农业银行向焦念红尾号为8615的账号转账人民币50万元，焦念红以短信形式通知赵传亮已收到该笔款项，赵传亮称该笔转账为焦念红向其的借款。2014年5月13日，焦念红向赵传亮发短信称，“这样就借你70万元正，焦念红”。赵传亮自认对涉案的50万元焦念红已于2015年3月4日以银行转账的形式归还人民币10万元，尚欠人民币40万元，焦念红对赵传亮的上述主张未提交反驳的证据。
本院认为，被告焦念红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
虽赵传亮与焦念红未签订书面的借款合同，但根据赵传亮提交的转账记录、焦念红向其发送的短信内容及其庭审陈述，在焦念红未提交反驳的证据的情况下，本院认为赵传亮与焦念红之间成立事实上的借款合同关系。赵传亮向焦念红转账人民币50万元，赵传亮自认焦念红已归还借款人民币10万元，现要求焦念红归还剩余的借款人民币40万元，理由正当，本院予以支持。
对赵传亮要求焦念红支付逾期还款利息的诉讼请求。因赵传亮未举证证明双方对还款期限作了约定，在此情况下视为未约定，赵传亮可以催告焦念红在合理期限内返还借款。据此，焦念红应向赵传亮支付逾期还款利息，其计算方式为：以未归还款项人民币40万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年5月7日赵传亮起诉之日计算至判决生效之日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦念红于本判决生效之日起十日内归还原告赵传亮借款人民币40万元；
二、被告焦念红于本判决生效之日起十日内支付原告赵传亮利息损失（以人民币40万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年5月7日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告赵传亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7700元，由被告焦念红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 赵书静
二〇一五年八月七日
书 记 员 董玉凤
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1160号
原告：深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司。
法定代表人：李凌宝，系该公司总经理。
委托代理人：王恒钊，系该公司员工。
委托代理人：陈国珍，系该公司员工。
被告：龚向清。
被告：北京初云汇科技有限公司。
法定代表人：蔡朝曦。
被告：联保投资集团有限公司。
法定代表人：陈小平。
原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司诉被告龚向清、北京初云汇科技有限公司（以下简称初云汇公司）、联保投资集团有限公司（以下简称联保公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王恒钊，被告龚向清到庭参加了诉讼，被告初云汇公司及联保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告龚向清仲裁请求：1、原告支付2016年3月1日至4月26日期间的工资人民币17362元；2、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币19000元；3、原告支付餐补人民币820元；4、原告支付年终奖人民币4900元。
二、仲裁结果：1、原告向被告龚向清支付2016年3月1日至4月26日期间的工资人民币15724.33元；2、原告向被告龚向清支付餐补人民币820元；3、驳回被告龚向清其他仲裁申请。
三、原告诉讼请求：1、无需向被告龚向清支付2016年3月1日至4月26日期间的工资人民币15724.33元；2、无需向被告龚向清支付餐费人民币820元。
四、关于原告应否向被告龚向清支付2016年3月1日至4月26日期间的工资人民币15724.33元及餐补人民币820元的问题，庭审中原告确认其对仲裁结果并无异议，本院对仲裁结果予以确认。但原告认为上述工资及餐补的支付义务应由被告初云汇公司和联保公司承担。
五、关于被告初云汇公司和联保公司应否向被告龚向清承担支付2016年3月1日至4月26日期间的工资人民币15724.33元及餐补人民币820元责任的问题，庭审中查明，被告龚向清与原告签订了《劳动合同》，劳动场所在原告处，劳动时间、劳动内容、考勤等日常管理、购买社保及工资的发放均由原告完成，由此可见，被告龚向清与原告之间存在劳动关系，原告应依法向被告龚向清承担《劳动合同》及劳动法等约定的合同及法定义务。被告初云汇公司、被告联保公司与被告龚向清之间从现有证据来看并不存在劳动关系，故原告要求被告初云汇公司、被告联保公司向被告龚向清承担支付2016年3月1日至4月26日期间的工资人民币15724.33元及餐补人民币820元的责任无事实和法律依据，本院不予认可。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告龚向清支付2016年3月1日至2016年4月26日期间的工资人民币15724.33元；
二、原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告龚向清支付餐补人民币820元。
如果原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司承担。该款原告已预交，本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2753号
原告：上高县天盛汽车运输有限公司，住所：上高县。
法定代表人：金丁，该公司总经理。
委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：晏某某，男，汉族，个体司机，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告上高县天盛汽车运输有限公司诉被告晏某某分期付款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨倞参�了诉讼，被告晏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晏某某与案外人梁水石于2015年11月16日合伙到原告的实际经营地高安市选购车辆，双方商定以案外人梁水石的名义以分期付款保留所有权的的方式向原告借款人民币10万元购买原告所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车。后案外人梁水石退出合伙经营，被告向原告提出继续以分期付款保留所有权的方式经营该车辆，2017年11月11日，被告与原告为明确双方的权利和义务，在高安市重新签订购车分期付款保留所有权合同及相关合同附件，由原告借款人民币31500元给被告，合同约定借款利息按月息壹分贰厘计算，每月还款6200元，每月还款日期为当月11日之前，并约定借款在2018年4月11日前按时归还，如未按时归还，被告同意按月息2分计算。另双方在合同�第十八条约定：“如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决。协商不成，由高安市人民法院管辖”。合同签订后，被告只归还了2期本息共计13200元，剩余借款20271元经原告多次催促，被告均以各种理由推延，甚至拒不接听原告的电话，截止2018年5月12日原告提起诉讼之日止，被告尚欠原告本息共计人民币21244元。并经原告了解，被告因与他人发生经济纠纷，将车辆丢弃在他人修理厂处后一走了之。
原告认为：原、被告双方应全面履行合同义务，现被告不履行合同约定义务的行为严重干扰了原告企业的正常经营，损害了原告的合法权益。因原告与被告之间签订合同地及合同约定的管辖地均在江西省××市，依据《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求：1、判令被告依法履行合同所确定的义务，支付原告借款20271元，并按月息贰分计算利息至付清为止。（暂从2018年2月28日计算至2018年5月12日止利息为973元），合计：21244元。2、判令本案诉讼及保全一切费用由被告承担。
被告晏某某未到庭进行答辩。
经审理查明：被告晏某某与案外人梁水石于2015年11月16日合伙到原告的实际经营地高安市选购车辆，双方商定以案外人梁水石的名义以分期付款保留所有权的的方式向原告借款人民币10万元购买原告所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车。后案外人梁水石退出合伙经营，被告向原告提出继续以分期付款保留所有权的方式经营该车辆，2017年11月11日，被告与原告为明确双方的权利和义务，在高安市重新签订购车分期付款保留所有权合同及相关合同附件，合同约定被告购车的总价�120600，尚欠购车款31500元，被告分6个月向原告支付，并按月利率2分向原告支付利息，每月还款6200元，每月还款日期为当月11日之前，并约定借款在2018年4月11日前按时归还等相关的内容。同时被告向原告出具了借条，写明借款31500元，此借款利息按月息1.2%计算，每月还款额6200元，保证在2018年4月11日前按时归还，如未按时归还，同意按月息2%计算。双方约定借据的诉讼管辖为高安市人民法院。合同签订后，被告分别于2017年12月19日归还了6200元，2018年2月28日归还了7000元，共计13200元，截止2018年5月12日止，被告尚欠原告本息共计人民币21244元（本金为20271元、利息973元）。此后，被告未及时归还欠款，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《购车分期付款保留所有权合同》及被告向原告出具的借条是双方当事人的真�意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告未及时支付欠款，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晏某某于本判决书生效之日起十日内向原告上高县天盛汽车运输有限公司支付欠款及利息21244元，并从2018年5月13日起按照本金20271元以月利息2分计算至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元及保全费320元，合计人民币651元，由被告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年八月十五日
书记员 何小燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3182号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该单位职工。
被申请人：王万民，男，1965年10月26日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被申请人王万民金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王万民的银行存款35000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王万民的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年六月二日
书记员 刘国强
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白云，女，1986年11月18日出生，汉族。
委托代理人：李建民，男，1960年7月11日出生，汉族，系白云之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省司法厅。
法定代表人：王永明，厅长。
委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人白云因诉被申请人陕西省司法厅（以下简称省司法厅）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白云申请再审称，1、原审程序违法。被申请人出具的授权委托书不符合法律规定，申请人在二审时对被申请人出庭人员身份提出异议。被申请人二审中提交的其法定代表人因参加会议而不能出庭应诉的理由不充分。2、二审认定被申请人2016年6月6日出具的《答复》时，已经履行了法定职责的结论，没有法律和事实依据，被申请人的委托代理人在二审庭审中否定了该《答复》的效力，并称应以盖有省司法厅司法鉴定管理处公章的答复为准。3、截止2016年6月6日被申请人并未完成履行法定职责。在2016年6月14日，被申请人在其官网答复申请人，询问内容正在调查处理中；6月16日，被申请人以盖有司法鉴定管理处公章的给陕西信远鉴定所的《通知》，说明被申请人对申请人的举报事项正在开展调查工作；被申请人至今没有向申请人送达其司法鉴定管理处作出的答复。请求：撤销本案二审判决，依法再审。
省司法厅提交意见称，1、申请人的起诉超过法定的起诉期限；2、被申请人2016年5月3日收到申请人提交的举报材料，当天通知信远司法鉴定所就有关情况进行说明，2016年5月6日该鉴定所向被申请人提交了相关情况报告，经被申请人调查，于2016年6月6日作出答复并送达，同时要求该鉴定所进行整改。因此，被申请人依法履行了职责；3、被申请人作出的答复认定事实清楚、法律依据充分。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，省司法厅的法定代表人未参加二审庭审，已向二审法院作出书面说明，并委托其工作人员作为诉讼代理人出庭应诉，二审对省司法厅出具的授权委托书作出审查，符合法律规定。二审诉讼程序合法，并无不当。2016年6月6日省司法厅办公室作出《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》，并向申请人送达。首先，省司法厅工作部门以其名义对申请人做出的书面答复即为省司法厅的行为，并已发生效力；其次，该答复关于“厅办公室信访办转司法鉴定管理处调查，现将核实情况答复如下”的程序内容，与省司法厅诉讼代理人在二审中的陈述并不矛盾，不存在否定已经做出的《答复》效力的问题。省司法厅作出的行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确，其已依法履行了法定职责。在省司法厅作出书面答复后，申请人继续通过走访及网络投诉的方式反映问题，省司法厅向陕西信远鉴定所发出《通知》和调查，系省司法厅依法履行其监督检查职责，并未重新设定申请人权利义务和对其合法权益产生影响。申请人以此认为2016年6月6日被申请人向其作出答复的行为并未完成履行法定职责，理由不能成立。
综上，白云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：
驳回白云的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白云，女，1986年11月18日出生，汉族。委托代理人：李建民，男，1960年7月11日出生，汉族，系白云之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省司法厅。法定代表人：王永明，厅长。委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人白云因诉被申请人陕西省司法厅（以下简称省司法厅）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。白云申请再审称，1、原审程序违法。被申请人出具的授权委托书不符合法律规定，申请人在二审时对被申请人出庭人员身份提出异议。被申请人二审中提交的其法定代表人因参加会议而不能出庭应诉的理由不充分。2、二审认定被申请人2016年6月6日出具的《答复》时，已经履行了法定职责的结论，没有法律和事实依据，被申请人的委托代理人在二审庭审中否定了该《答复》的效力，并称应以盖有省司法厅司法鉴定管理处公章的答复为准。3、截止2016年6月6日被申请人并未完成履行法定职责。在2016年6月14日，被申请人在其官网答复申请人，询问内容正在调查处理中；6月16日，被申请人以盖有司法鉴定管理处公章的给陕西信远鉴定所的《通知》，说明被申请人对申请人的举报事项正在开展调查工作；被申请人至今没有向申请人送达其司法鉴定管理处作出的答复。请求：撤销本案二审判决，依法再审。省司法厅提交意见称，1、申请人的起诉超过法定的起诉期限；2、被申请人2016年5月3日收到申请人提交的举报材料，当天通知信远司法鉴定所就有关情况进行说明，2016年5月6日该鉴定所向被申请人提交了相关情况报告，经被申请人调查，于2016年6月6日作出答复并送达，同时要求该鉴定所进行整改。因此，被申请人依法履行了职责；3、被申请人作出的答复认定事实清楚、法律依据充分。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，省司法厅的法定代表人未参加二审庭审，已向二审法院作出书面说明，并委托其工作人员作为诉讼代理人出庭应诉，二审对省司法厅出具的授权委托书作出审查，符合法律规定。二审诉讼程序合法，并无不当。2016年6月6日省司法厅办公室作出《陕西省司法厅办公室关于白云投诉陕西信远建筑工程司法鉴定所有关问题的答复》，并向申请人送达。首先，省司法厅工作部门以其名义对申请人做出的书面答复即为省司法厅的行为，并已发生效力；其次，该答复关于“厅办公室信访办转司法鉴定管理处调查，现将核实情况答复如下”的程序内容，与省司法厅诉讼代理人在二审中的陈述并不矛盾，不存在否定已经做出的《答复》效力的问题。省司法厅作出的行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确，其已依法履行了法定职责。在省司法厅作出书面答复后，申请人继续通过走访及网络投诉的方式反映问题，省司法厅向陕西信远鉴定所发出《通知》和调查，系省司法厅依法履行其监督检查职责，并未重新设定申请人权利义务和对其合法权益产生影响。申请人以此认为2016年6月6日被申请人向其作出答复的行为并未完成履行法定职责，理由不能成立。综上，白云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：驳回白云的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年七月二十四日书记员 赵 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3135号
上诉人（原审被告）龙智华，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）钟沃森，住广州市白云区。
委托代理人梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人王奕林，广东智洋律师事务所律师。
上诉人龙智华与被上诉人钟沃森房因宅基地买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于广州市白云区均和街石马村新华里路边尚仁里地塘谷仓地块原属广州市白云区均和街石马村内的集体土地。案外人梁某乙以35000元投得该地块，均和街石马村二片联社向梁某乙开出了投地款35000元的收款收据。
2011年7月6日，梁森将广州市白云区均和街石马村新华里路边尚仁里地塘谷仓地块125平方米（系涉案地块）转让给龙智华永久使用，转让款为30万元。2013年9月2日，钟沃森（受让方，乙方）与龙智华（转让方，甲方）签订了《宅基地转让协议书》，甲乙双方约定由甲方将上述涉案地块的永久使用权转让给乙方。转让款35万元。甲方主动把该宅基地所有产权原始材料、证件交给乙方。乙方建房期间，在符合法律法规的情况下，如遇到政府或某方面原因不能进行，由见证人、乙方共同出面协助解决，费用由乙方支付。甲方协助乙方办理可以办的证件，协助水电报装证件等有关手续，由此产生的费用由乙方承担。地块转让款35万元，首期交30万，剩余款项5万元于签订本协议一个月内付清。见证人为袁某甲、袁某乙。同日，钟沃森、龙智华在广东宾得律师事务所律师曾某见证下签署了关于涉案地块的《土地赠与协议书》，双方当事人约定由龙智华将涉案地块赠与钟沃森，赠与协议签订后，涉案地块及地上建筑物所有使用权归钟沃森永久所有。龙智华有义务为乙方办理好变更登记手续等等。
上述协议签订后，钟沃森向龙智华支付了涉案地块转让款35万元。据钟沃森陈述，其购买涉案地块欲用于建房，因广州市白云区均和街石马村欲收回该地，钟沃森遂诉至原审法院成讼。另据双方当事人陈述，其二人均不是广州市白云区均和街石马村村民。涉案地块无上盖物。
以上事实，有宅基地转让协议、土地赠与书、宅基地转让协议、身份资料、账户明细、个人业务凭证、交易明细单及双方当事人陈述等证据证实。
钟沃森于2014年1月15日向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认钟沃森与龙智华于2013年9月2日签订的《宅基地转让协议书》无效；2、龙智华返还钟沃森购地款35万元；3、龙智华承担本案的诉讼费。
龙智华原审辩称，不同意钟沃森的诉讼请求，涉案地块是其从案外人处接手过来的，其赠与给钟沃森使用，钟沃森也清楚知道涉案地块的性质。其已将涉案地块的收益和风险告知钟沃森。其与钟沃森签订转让协议后，本来10月份就该结清款项，但是钟沃森在10月之后没有交齐购地款，应属违约。其与钟沃森的转让协议书已经律师见证，是有效的。另外，钟沃森没有给齐款时，其说可以退款给钟沃森，但钟沃森又说不退，现在由于钟沃森的原因导致不能建房又要求退款，违反诚信，请法院驳回钟沃森的诉讼请求。
原审法院认为：钟沃森、龙智华虽同时就涉案地块签订了转让合同和赠与合同，但事实上，钟沃森已向龙智华支付了合同约定的购地款，故而，钟沃森、龙智华之间就涉案地块成立的实为买卖合同关系。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于农业建设……。”钟沃森、龙智华签订的《宅基地转让协议书》违反了法律强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，钟沃森要求龙智华返还已支付的购地款35万元的诉求合理合法，予以支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，于2014年4月14日作出判决：一、钟沃森与龙智华于2013年9月2日就广州市白云区均和街石马村新华里路边尚仁里地塘谷仓地块签订的《宅基地转让协议书》无效；二、本判决生效之日起五日内，龙智华返还钟沃森购地款35万元。案件受理费3275元，由龙智华负担。
判后，上诉人龙智华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审遗漏当事人梁某乙，讼争地块是由梁某乙向石某购买，是本案的利害关系人，原审遗漏当事人梁某乙，肯定导致本案不能完满解决；上诉人已经将讼争地块的风险告知被上诉人，双方签订的合同是在真实自愿的基础上签订的，没有任何隐瞒成分。由于被上诉人自身原因及一些客观原因，导致建房有障碍，风险应该由被上诉人承担。请求：撤销原判，驳回被上诉人的请求，依事实改判。
被上诉人钟沃森答辩称：同意原审判决，不同意上诉人龙智华的上诉请求。根据合同的相对性，涉案合同是上诉人与被上诉人之间的合同，一审没有遗漏当事人，上诉人与梁某乙之间的买卖关系应另案处理。合同自始无效，不能因律师见证了就变为有效。关于风险问题，上诉人也没有按其承诺共同协商处理涉案地块建房的相关问题。原审判决本案合同无效，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案是上诉人龙智华与被上诉人钟沃森就转让农村土地建房不成而产生购地款是否返还的纠纷，是宅基地买卖合同纠纷。上诉人龙智华与被上诉人钟沃森讼争所涉地块是原属广州市白云区均和街石马村内的集体土地，双方虽签订是转让合同和赠与合同，但实际上已按该转让合同约定由被上诉人钟沃森支付给上诉人龙智华购地款35万元，形成事实上的买卖关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”上诉人龙智华与被上诉人钟沃森就上述地块所签订的《宅基地转让协议书》违反了法律强制性规定，应为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还。上诉人龙智华上诉所提梁某乙是本案利害关系人问题，因梁某乙不是上述《宅基地转让协议书》所涉讼争款项的当事人，上诉人龙智华与梁某乙的法律关系不在本案处理。上诉人龙智华要求追加案外人梁某乙没有依据，本院不予支持。原审判决上诉人龙智华返还已收取被上诉人钟沃森支付的购地款35万元于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人龙智华上诉理由不成立，本院不予支持。审查原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3275元，由上诉人龙智华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪秀兰
审判员 梁少菁
审判员 孔婉芬
二〇一四年十二月九日
书记员 徐毅敏
邹凌青
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2762号
原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：牛秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：何东泉，男，1962年6月1日出生，汉族，该公司员工，住济阳县。
被告：济宁市东宇新型建材有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：苏东。
原告济南银鹏建筑材料有限公司（以下简称银鹏公司）与被告济宁市东宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告银鹏限公司于2017年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予济南银鹏建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告济南银鹏建筑材料有限公司负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 红
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0226号
原告朱靖，女，1970年1月30日生，汉族，住徐州经济开发区大庙镇东贺小区。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告马书文，男，1982年9月1日生，汉族，住徐州经济开发区大黄山镇王可乐村。
被告孟淑雯，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州经济开发区大黄山镇前王村。
原告朱靖与被告马书文、孟淑雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人张绍文到庭参加诉讼。二被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年4月5日、4月7日两次向我借款7万元，约定利息按银行贷款利率4倍计算。后我多次向二被告催要，二被告一再承诺归还，但至今未还。现诉至法院，请求判令二被告归还借款7万元、利息6万元。
二被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2012年4月5日和4月7日，原告分两次向被告马书文出借人民币合计7万元（一次是5万元，一次是2万元），约定按月利率3分计算利息，分别定于2013年4月5日和4月7日一次性还本付息；如不能按约偿还，按同期银行贷款利率4倍计息，直至还清为止；还约定由被告孟淑雯承担担保责任，担保期限为约定还款期满之日起2年。原告交付借款后，被告马书文向原告出具了两份借据，被告孟淑雯在借据上以担保人身份签字。借款到期后，原告多次催要，二被告未还款。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的借据等证据予以证实。
本院认为：1、原告与被告马书文之间存在借款合同关系，马书文作为借款人应按约履行还款义务，否则应承担违约责任。原告主张的借款本金7万元有证据证实，本院予以确认。2、自然人之间的借款约定的利息不得超过国家的上限规定，原告按月利率3分主张利息，本院不予支持，依法调整为按银行贷款利率4倍且不超过年利率24%的标准，自实际借款之日计算至原告主张的2014年10月3日，数额不超过原告主张的6万元。3、被告孟淑雯是上述借款的担保人，借款人马书文未履行还款义务，孟淑雯应承担连带偿还的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马书文于本判决生效之日起十日内向原告朱靖一次性偿还借款本金人民币7万元并支付利息（利息总额不超过6万元，按中国人民银行贷款利率4倍且不超过年利率24%的标准，其中：以5万元为本金，自2012年4月5日计算至2014年10月3日；以2万元为本金，自2012年4月7日计算至2014年10月3日）；
二、被告孟淑雯对上述本息负连带偿还责任，在履行偿还义务后有权向马书文追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费650元（原告已预交）由被告马书文承担（孟淑雯负连带责任，与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1257号
原告周庆礼，男，1965年9月，汉族，住大庆市龙凤区。。
被告安达市三元运输公司，住所地大庆市龙凤区。
本院在审理原告周庆礼与被告安达市三元运输公司劳动争议纠纷一案中，原告周庆礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周庆礼撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 栾小云
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1273号
申请执行人杨钢
被执行人迟涛
上列当事人因劳动合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1314号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人迟涛存款人民币575元（含执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘建华
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋长飞，男，1984年6月3日出生。
宋长飞因行政复议申请不予受理决定一案，不服本院2013年11月20日作出的（2013）二中行终字第1116号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。宋长飞于2009年9月29日即已知道北京市公安局丰台分局所作行政处罚决定，直至2013年5月26日才提起行政复议申请。宋长飞所述是在等待相关诉教育部行政案件的协调处理结果的理由并不构成申请行政复议的不可抗力情形，也不属于影响或妨碍其正常行使行政复议权的正当理由，故原审判决驳回宋长飞的诉讼请求并无不当。
综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15224号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月17日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月17日在被告处购买了一袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 冯振阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 谷 田
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07631号
原告：金月玲，女，1966年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞5组兴泰花苑9幢3单元401室。公民身份号码：341225197809058629。
被告：莫建立，男，1977年10月1日出生，住杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村木克桥自然村39号。公民身份号码：330125197710012817。
本院在审理原告金月玲诉被告莫建立民间借贷纠纷一案中，于2016年6月2日通知原告金月玲在七日内预交案件受理费，但原告金月玲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初07631号原告：金月玲，女，1966年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞5组兴泰花苑9幢3单元401室。公民身份号码：341225197809058629。被告：莫建立，男，1977年10月1日出生，住杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村木克桥自然村39号。公民身份号码：330125197710012817。本院在审理原告金月玲诉被告莫建立民间借贷纠纷一案中，于2016年6月2日通知原告金月玲在七日内预交案件受理费，但原告金月玲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 阳二〇一六年七月六日书 记 员 朱少梅
中华�民共和国
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第655号
原告：林某，中华人民共和国国籍。
被告：黄某，越南社会主义共和国国籍。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告林某起诉称：2013年4月，原告经龙泉市诚真婚姻介绍所李新春介绍与被告相识，双方于××××年××月××日到丽水市民政局登记结婚，婚后未生育子女。同年6月底，被告以回国看望女儿（与前夫所生，前夫已殁）为由离家出走，之后便失去了联系。原告虽多方查询，但均杳无音讯，夫妻关系名存实亡。为此，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决原告林某与被告黄某离婚。
被告黄某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下几份证据：
1．结婚证，待证原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．婚姻状况证明书，待证被告黄某与原告结婚前在越南丧偶未再婚的事实。
3．被告的护照及签证，待证被告的身份情况。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提供的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，原告林某系中华人民共和国公民，被告黄某系越南社会主义共和�公民，双方在中华人民共和国登记结婚，根据法律规定，本案适用中国法律。本案原告、被告双方认识两个月左右即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方共同生活不满一个月，被告黄某即回越南，之后双方再无直接联系。据此，应确认双方并未建立起夫妻感情。林某要求与黄某离婚的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第188条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕佩聪
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 吴水清
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 盛 洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2061号
原告：刘爱府，男，汉族，1979年8月27日出生，住河南省卫辉市。
被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路14号。
负责人：邓善革，总经理。
委托诉讼代理人：付晨，男，该公司工作人员。
本院立案受理原告刘爱府诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱府，被告华安财险新乡支公司的委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱府诉称，其于2015年10月25日在被告处为豫Ｇ×××××号重型厢式货车投保了交强险，双方签订了交强险合同。2016年4月6日15时左右，其驾驶被保险车辆沿濮阳市濮台路由东向西行驶至南田村路口处时，与王某及杨迷红驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、王某受伤的交通事故，后濮阳市交警队认定其承担事故的全部责任。2016年4月26日，原告与受害人在濮阳市交警队的主持下达成调解协议，一次性赔付王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等各项费用共计16000元，并且其已于调解当天将该费用交付王某。之后原告去被告处理赔，但华安财险新乡支公司不同意支付该笔费用，经多次协商未果。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华安财险新乡支公司辩称，原告赔偿王某16000元损失属于单方行为，王某存在讹诈原告的行为，因此公司仅在交强险范围内就医疗费赔偿损失。
原告刘爱府向本院提交的证据材料有：1、交强险单1份，证明车辆投保情况；2、驾驶证（复印件）一份，证明其具有驾驶资格；3、2016年4月20日濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字（2016）第1168号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分；4、2016年4月26日交通事故损害赔偿调解书1份，证明事故调解情况；5、2016年4月26日收到条1份，证明原告已经履行调解协议；6、王某身份证（复印件）1份，证明受害人身份；7、××病人费用明细一份，证明王某用药及检查情况；8、濮阳市油田总医院出具的医疗费票据共27张，证明王某医疗费用共计6850.16元；9、濮阳市油田总医院出具的诊断证明书一份，证明王某受伤情况
被告华安财险新乡支公司未向本院提交证据材料。
庭审期间，被告华安财险新乡支公司对原告刘爱府提交的证据均无异议，但仍然坚持答辩意见，表示对于超出医疗费原告被讹诈的部分不予承担赔偿责任。
经庭审质证，原告刘爱府提交的证据客观真实，部分虽为复印件，但能与其他证据相印证，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
刘爱府系豫Ｇ×××××号重型厢式货车实际驾驶人，陈锋瑞是登记所有人。2015年10月25日，刘爱府为豫Ｇ×××××车在华安财险新乡支公司投保交强险，保险期间自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止。2016年4月6日15时5分许，刘爱府驾驶被保险车辆沿濮阳市濮台路由东向西行驶至南田村路口处时，与王某及杨迷红驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、王某受伤的交通事故。2016年4月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2016）第1168号道路交通事故认定书，认定刘爱府承担事故全部责任。2016年4月26日，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队主持调解，刘爱府与被害人王某达成协议，一次性赔付王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等各项费用共计16000元，双方均放弃就此事故造成的其他民事追偿权。刘爱府于调解当天将16000元费用交付王某，之后其去被告处理赔，但华安财险新乡支公司不同意支付该笔费用。现刘爱府提起诉讼，要求华安财险新乡支公司赔偿16000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘爱府与华安财险新乡支公司签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××××车在该公司投保交强险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后刘爱府驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致王某车辆及人身均受到损害，公安交警部门认定刘爱府承担事故全部责任，故华安财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据刘爱府提供的王某的医疗费票据以及诊断证明，王某因本次事故到医院治疗检查16天（2016年4月6日至2016年4月21日），本院根据王某伤情（左足踇趾骨折）酌定休息14天，共计误工30天，依据2015年河南省农村居民人均纯收入10853元计算可知，本次交通事故中受害人王某因事故造成的误工损失为10853元÷12个月÷30天／月×30天=904.42元，本院予以支持。另根据刘爱府提供的医疗费票据计算，王某因本次事故花费的医疗费用共计6850.16元，本院予以支持。两项费用共计7754.58元，应当由被告华安财险新乡支公司承担。其余8245.42元（16000元－7754.58元），刘爱府未提交证据证明，系其经调解自愿向事故受害人支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘爱府7754.58元；
二、驳回刘爱府的其他诉讼请求。
如果华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 琦
二〇一六年九月十二日
书记员 曲志菲
\--
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2061号原告：刘爱府，男，汉族，1979年8月27日出生，住河南省卫辉市。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路14号。负责人：邓善革，总经理。委托诉讼代理人：付晨，男，该公司工作人员。本院立案受理原告刘爱府诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱府，被告华安财险新乡支公司的委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱府诉称，其于2015年10月25日在被告处为豫Ｇ×××××号重型厢式货车投保了交强险，双方签订了交强险合同。2016年4月6日15时左右，其驾驶被保险车辆沿濮阳市濮台路由东向西行驶至南田村路口处时，与王某及杨迷红驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、王某受伤的交通事故，后濮阳市交警队认定其承担事故的全部责任。2016年4月26日，原告与受害人在濮阳市交警队的主持下达成调解协议，一次性赔付王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等各项费用共计16000元，并且其已于调解当天将该费用交付王某。之后原告去被告处理赔，但华安财险新乡支公司不同意支付该笔费用，经多次协商未果。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告华安财险新乡支公司辩称，原告赔偿王某16000元损失属于单方行为，王某存在讹诈原告的行为，因此公司仅在交强险范围内就医疗费赔偿损失。原告刘爱府向本院提交的证据材料有：1、交强险单1份，证明车辆投保情况；2、驾驶证（复印件）一份，证明其具有驾驶资格；3、2016年4月20日濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字（2016）第1168号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分；4、2016年4月26日交通事故损害赔偿调解书1份，证明事故调解情况；5、2016年4月26日收到条1份，证明原告已经履行调解协议；6、王某身份证（复印件）1份，证明受害人身份；7、××病人费用明细一份，证明王某用药及检查情况；8、濮阳市油田总医院出具的医疗费票据共27张，证明王某医疗费用共计6850.16元；9、濮阳市油田总医院出具的诊断证明书一份，证明王某受伤情况被告华安财险新乡支公司未向本院提交证据材料。庭审期间，被告华安财险新乡支公司对原告刘爱府提交的证据均无异议，但仍然坚持答辩意见，表示对于超出医疗费原告被讹诈的部分不予承担赔偿责任。经庭审质证，原告刘爱府提交的证据客观真实，部分虽为复印件，但能与其他证据相印证，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：刘爱府系豫Ｇ×××××号重型厢式货车实际驾驶人，陈锋瑞是登记所有人。2015年10月25日，刘爱府为豫Ｇ×××××车在华安财险新乡支公司投保交强险，保险期间自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止。2016年4月6日15时5分许，刘爱府驾驶被保险车辆沿濮阳市濮台路由东向西行驶至南田村路口处时，与王某及杨迷红驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、王某受伤的交通事故。2016年4月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2016）第1168号道路交通事故认定书，认定刘爱府承担事故全部责任。2016年4月26日，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队主持调解，刘爱府与被害人王某达成协议，一次性赔付王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等各项费用共计16000元，双方均放弃就此事故造成的其他民事追偿权。刘爱府于调解当天将16000元费用交付王某，之后其去被告处理赔，但华安财险新乡支公司不同意支付该笔费用。现刘爱府提起诉讼，要求华安财险新乡支公司赔偿16000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘爱府与华安财险新乡支公司签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××××车在该公司投保交强险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后刘爱府驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致王某车辆及人身均受到损害，公安交警部门认定刘爱府承担事故全部责任，故华安财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据刘爱府提供的王某的医疗费票据以及诊断证明，王某因本次事故到医院治疗检查16天（2016年4月6日至2016年4月21日），本院根据王某伤情（左足踇趾骨折）酌定休息14天，共计误工30天，依据2015年河南省农村居民人均纯收入10853元计算可知，本次交通事故中受害人王某因事故造成的误工损失为10853元÷12个月÷30天／月×30天=904.42元，本院予以支持。另根据刘爱府提供的医疗费票据计算，王某因本次事故花费的医疗费用共计6850.16元，本院予以支持。两项费用共计7754.58元，应当由被告华安财险新乡支公司承担。其余8245.42元（16000元－7754.58元），刘爱府未提交证据证明，系其经调解自愿向事故受害人支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘爱府7754.58元；二、驳回刘爱府的其他诉讼请求。如果华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一六年九月十二日书记员 曲志菲--
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执160号
马向海：
你（单位）与黄爱国买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民小字第47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）黄爱国于2016年1月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13765号
原告张珏，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李光玉，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张裕如，住址广东省深圳市福田区。
被告将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门。
本院在审理上列原告张珏诉被告将军红资本管理集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告张珏于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张珏撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年七月十八日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1141号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人万化，男，1974年5月2日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人万化犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人万化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日21时许，被告人万化和朋友万某等人在义乌市江滨路上的嘉年华KTV玩，期间被告人万化喝了三罐罐装的百威啤酒。次日凌晨0时55分许，被告人万化驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人万化体内血液酒精含量为149mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人万化在庭审过程中亦无异议，且有证人万某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人万化的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万化到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初536号
原告：武某。
委托代理人：黄九维。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：阳原县要家庄乡西辛庄村村民委员会。
地址住阳原县要家庄乡。
法定代表人：李德福。
原告武某与被告阳原县要家庄乡西辛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告委托代理人黄九维、王志刚，被告阳原县要家庄乡西辛庄村村民委员会主任李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告交付原告登记为武某的二轮承包地权属证书和承包合同；2.原告向本院提出增加的诉讼请求：原告要求被告补偿2004年到现在的耕地补偿款；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在一轮土地承包时承包了被告辖区范围内的土地20.2亩，在二轮土地承包时，因国家二轮土地承包实行顺延政策，被告在二轮土地承包时将原告一轮承包的土地顺延发包给原告，并签订了二轮承包合同。合同签订后，因原告外出，被告阳原县要家庄乡西辛庄村村民委员会未将二轮土地承包的权属证书交付原告，后原告一直向被告催要，被告找各种理由推拖，为此原告无数次要求村委会讨要证书，至今被告没有任何答复。
阳原县要家庄乡西辛庄村村民委员会辩称，原告于1981年时分的土地，1982年时原告的亲戚种了一年，1983年至1984年期间，原告承包的耕地由于原告没有经营而荒废，后来签订第二轮土地承包合同时，原告家没人办理，村委会就把地分给了本村的村民姚月明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1984年3月1日至2000年12月31日，原告武某与被告阳原县要家庄乡西辛庄村签订第一轮土地承包合同书。1999年10月31日，被告阳原县要家庄乡西辛庄村与原告武某签订第二轮土地承包合同书时，户主署名为原告武某，合同乙方署名为原告武某，但并非原告或其家人签字，签章为姚月明。上述事实有原告提供的《土地承包合同书》予以证实，该证据双方当事人都无异议，本院予以认可；2.原告提供《关于阳发（1999）16号文件“关于第二轮土地承包工作的实施方案”的内容摘要》和《1999年10月23日侯亮同志在全县第二轮土在承包工作会议上的讲话的摘要》，被告对原告提供的以上两份证据答辩称不清楚，但两份证据的摘要内容来源于《阳发（1999）16号文件》和《1999年10月23日侯亮同志在全县第二轮土地承包工作会议上的讲话》，两份摘要的合法性本院予以认可。
本院认为，农村土地承包中发包方应当与承包方签订书面承包合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告在第二轮土地承包中未与被告西辛庄村委会签订书面合同，并未在合同书上签名或盖章。但在签订合同时，原告或家人并未在合同书上签字盖章，而是由他人签署了原告的名字，且加盖了姚月明的印章，该合同不符合书面合同成立的条件，被告对该合同中的土地的承包经营权属没有明确。
综上所述，原告所提供的证据不能证实原告与被告签订了合法有效的土地承包合同书，其要求被告交付合同书和权属证书的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 李志明
人民陪审员 王利平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙莉莉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执214号
被执行人段燕苗，男，1980年出生，汉族，住监利县福田寺镇。
本院在执行（2016）鄂1023邢初120号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人段燕苗的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年八月十日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执214号被执行人段燕苗，男，1980年出生，汉族，住监利县福田寺镇。本院在执行（2016）鄂1023邢初120号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人段燕苗的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年八月十日书 记 员  熊绪末
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5034号
原告：宋宇。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司。
法定代表人：包纪平，系该公司总经理。
原告宋宇与被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案，原告于2017年1月17日将被告诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2017年3月22日作出（2017）辽0102民初1845号民事裁定书，将该案移送至本院审理。本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇到庭参加了诉讼，被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇向本院提出诉讼请求：支付2016年9月1日至2016年12月30日期间的工资13200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月18日与被告建立事实劳务关系，并在被告单位担任售后客服职务，于2016年8月1日转为运营职位。工资为底薪一个月3300元，在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年9月、10月、11月、12月四个月的工资共计13200元。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺财务状况好转后再支付，但至今仍未支付。
被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告于2015年9月18日到被告处从事售后客服工作，于2016年8月1日起从事运营工作。2016年12月30日，原告离职。被告拖欠原告2016年9月至12月期间的工资。
2016年6月20日、8月5日、8月25日、11月10日，被告单位投资者慧秋香向原告账户分别转入2016年6月至8月工资1893.3元、1645元、1705元、1805元。
2016年12月30日，原告就要求被告支付工资一事，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月3日作出沈和劳人仲不字［2017］29号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认，即2015年9月18日至2016年12月30日原、被告之间存在劳动关系。被告拖欠原告2016年9月至2016年12月30日期间的工资。被告作为用人单位应按时支付劳动者劳动报酬，其有义务支付原告所欠工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因被告未向法庭提供已向原告支付工资的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。具体数额，原告向法庭提供了2016年9月的工资条，记载其工资为1560元，本院予以确认。对于2016年10月、11月、12月的工资数额问题，原告虽提出其2016年10月至12月期间月工资为3000元，但未提供相关证据，本院酌情参照原告2016年5月至8月四个月工资流水数额及9月工资，按五个月的月平均工资1722元计算。被告拖欠原告2016年9月至2016年12月的工资共计为6726元（1560+1722×3）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司支付原告宋宇2016年9月至2016年12月30日的工资6726元；
二、驳回原告宋宇的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5326号
原告：云南敦名汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。
法定代表人：晏亚炜
委托诉讼代理人：罗中海，云南敦名汽车销售有限公司贷后管理部经理，特别授权代理。
被告：王久良，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：韦学珍，女，1975年3月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告云南敦名汽车销售有限公司与被告王久良、韦学珍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告云南敦名汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云南敦名汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 汉砚文
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5326号原告：云南敦名汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。法定代表人：晏亚炜委托诉讼代理人：罗中海，云南敦名汽车销售有限公司贷后管理部经理，特别授权代理。被告：王久良，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：韦学珍，女，1975年3月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南敦名汽车销售有限公司与被告王久良、韦学珍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告云南敦名汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南敦名汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  邹红坤二〇一六年十月十四日书 记 员  汉砚文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2563号
原告大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告李冬梅，女，1955年3月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星辰物业诉称，原告星辰物业为大庆市东方玫瑰园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。虽被告李冬梅为小区业主，但其从2013年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计5882.91元。原告星辰物业多次催缴未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告李冬梅向原告星辰物业公司支付2013-2015年度物业费5882.91元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金5882.91元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告李冬梅承担。
被告李冬梅未作答辩。
本案在庭审过程中，原告星辰物业举证如下：
证据一，房屋信息查询单复印件1份1页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：被告李冬梅房屋信息情况，被告李冬梅主体适格。被告李冬梅缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据二，大庆市东方玫瑰园小区前期物业管理服务合同复印件1份9页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业是东方玫瑰园小区的物业服务公司。被告李冬梅缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据三，收费许可证复印件1份2页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业经黑龙江省物价局认可取得物业收费资格，被告李冬梅居住的房屋收费标准2010年至今为每年每平米15.684元。被告李冬梅缺席未质证。本院对该证据予以确认。
证据四，物业费收缴通知书复印件1份1页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业每年均向被告李冬梅催缴物业费。被告李冬梅缺席未质证。本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告李冬梅未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告星辰物业的陈述，确定本案法律事实如下：
2012年4月10日，合肥祥源房地产开发有限公司大庆汉嵊分公司（以下简称祥源公司）与原告星辰物业签订《大庆市东方玫瑰园小区前期物业管理服务合同》，祥源公司将东方玫瑰园小区委托给原告星辰物业实行物业管理。服务期限自2012年10月1日起至2016年7月29日至业主委员会成立之日止。被告李冬梅系东方玫瑰园小区xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为125.03平方米，计费标准为每年每平方米15.684元。被告李冬梅2013年至2015年未交纳物业服务费。原告星辰物业索要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告李冬梅向原告星辰物业公司支付2013-2015年度物业服务费5882.91元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金5882.91元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告李冬梅承担。
另查，祥源公司系大庆市萨尔图区东方玫瑰园小区开发商，其于2009年10月10日与原告星辰物业签订《大庆市东方玫瑰园小区前期物业管理服务合同》，期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。截至原告星辰物业起诉之日止，东方玫瑰园小区尚未成立业主委员会。
本院认为，祥源公司与原告星辰物业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，被告李冬梅应履行交纳物业费的义务。被告李冬梅房屋建筑面积为125.03平方米，计费标准为每年每平方米15.684元，被告李冬梅应交纳2013年至2015年的物业服务费5882.91元。关于原告星辰物业要求被告李冬梅给付利息的诉讼请求，由于利息标准符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大庆市星辰物业管理有限公司给付物业服务费5882.91元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金5882.91元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 包珊珊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王晓婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7718号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司法务人员。
被告：张桂华，女，1962年10月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张桂华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人卞宇杰到庭参加诉讼，被告张桂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款170000元；2、判令被告支付逾期还款违约金71190元(截止2017年6月8日)，被告应当按照每日170元标准支付违约金直到付清欠款为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额260000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾38号楼1-12-1室房屋（地址为沈阳市东陵区王家湾村211-16号），借款期限三年，分三期偿还借款。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条三份。2015年10月26日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款90000元，2016年10月26日，被告没有按照协议约定如期偿还第三笔借款80000元，为此原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理。鉴于上述状况，原告认为被告已不具备继续履行协议的能力，故依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，请求贵院判令被告立即偿还所有借款，并承担相应违约责任，以期避免原告经济损失受到损害。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币260000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发的恒大江湾38号楼1-12-1室房屋。关于还款时间协议约定为：被告须在2014年10月26日前归还90000元整；2015年10月26日前归还借款90000元整；2016年6月30日前归还借款80000元整。关于违约责任协议约定：被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。关于争议解决方式协议约定：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。第二笔、第三笔借款到期后，被告均未偿还。现原告要求被告归还第二期、第三期借款共计170000元，并要求被告支付逾期违约金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实，依法予以确认。
原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时清偿的责任。现被告未按双方《借款协议》约定偿还第二期、第三期借款，故原告要求被告按双方签订的《借款协议》偿还剩余未付借款170000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按日千分之一支付违约金的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。”双方虽然约定了违约金的计算方法及标准，但该约定明显高于以上规定，故本院予以调整，应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金170000元。
二、被告张桂华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，计算标准为：从2015年10月27日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数按年利率24%计算；从2016年7月1日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数按年利率24%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告张桂华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晨煜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初875号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余龙，男，1979年4月11日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，家住贵州省盘县。因盗窃于2005年8月2日被绍兴市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2005年11月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月。2006年4月11日因盗窃被绍兴市公安局行政拘留十四日。2007年3月26日因盗窃被绍兴市公安局行政拘留十四日。2013年4月20日因转移赃物被义乌市公安局行政拘留七日。2013年5月9日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2013年9月12日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2015年6月5日被永康市公安局行政拘留十五日。因盗窃于2015年8月23日被永康市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2016年被永康市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]837号起诉书指控被告人余龙犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人余龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日凌晨5时许，被告人余龙伙同杨某（已判决）经预谋，至义乌市稠江街道香山路391号劳动监察大队，由杨某在门口望风，被告人余龙进入一楼被害人金某的办公室内，窃得一台联想Y400笔记本电脑（价值人民币3150元）和一台联想牌笔记本电脑（无法估价）。现联想Y400笔记本电脑已追回并返还被害人。
上述事实，被告人余龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人夏某、张某的证言，同案犯杨某的供述，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，手印鉴定书，刑事判决书，被告人余龙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余龙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年四月十二日
代书 记员 傅裕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第468号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：莫朗。
被告：钟梦婷，系被告莫朗的妻子。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月12日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4498元（原告已预交），减半收取，由原告负担2249元，退还原告2249元。
审判员 黎 鹂
二〇一五年八月二十五日
书记员 �申龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。