wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5204号
原告：吴某某，男，1982年2月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区，现住地江苏省宿迁市宿城区。
被告：于某某，男，1995年11月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告吴某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.于某某偿还借款40000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率0.3%计算）；2.于某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，于某某以临时需要资金周转为由向吴某某借款40000元，并出具借条一份，约定于2016年9月1日偿还。但借款到期后，于某某拒不偿还借款。
被告于某某未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月30日，于某某向吴某某借款40000元，并约定借款月利率0.3%，于2016年9月1日偿还，于某某向吴某某出具借条一份。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：吴某某提供的借条能够证明于某某向其借款40000元的事实，于某某应按约定期限偿还借款。吴某某主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某某支付借款40000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率0.3%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由于某某负担（吴某某已预付，待于某某履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（直接至宿迁市中级人民法院立案庭交纳）。
审 判 长 章周平
代理审判员 张 帅
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2317号
申请执行人魏作荣，男，生于1957年3月14日，汉族，无业，住济南市。
被执行人巩念峰，男，生于1964年4月24日，汉族，无业，现住济南市。
本院在执行申请执行人魏作荣与被执行人巩念峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人巩念峰的财产状况进行了调查，执行员于2015年11月27日轮候查封被执行人名下房产一处，无法处置。未发现其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）历城民初字第1427号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王厚胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1178号
原告王福岭。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。
法定代表人陈欣奋，局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王福岭因不服深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药局）的行政处理决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）的行政复议决定，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告南山食药局的副局长张海涛、委托代理人司南，被告市政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南山食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告南山食药局作出的深市质南食药监（食）罚告〔2016〕蛇口M12-16号《行政处罚告知书》中罚款500元的处理决定；2.判令被告南山食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕790号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告南山食药局辩称，1.所作处罚事实清楚，证据确实充分；2.所作处罚适用法律正确；3.所作处罚程序合法。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2015年11月25日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201511256971），称被举报人销售的1瓶“268ml乔雅浓咖啡饮料”已超过保质期，要求举报奖励等。2015年12月3日，被告南山食药局对被举报人进行现场检查，未发现有过期的涉案食品在售。经调查，被告南山食药局认定被举报人于2015年11月25日销售的“268ml乔雅浓咖啡饮料”已超过保质期，货值9.8元，利润1.42元。2017年1月3日，被告南山局作出深市质南食药监（食）罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》，决定对被举报人没收违法所得1.42元，罚款500元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月25日作出深府复决〔2017〕790号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告南山食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福岭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 温 春 荣
二○一七年十二月一无
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初481号
原告：胡军，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人：冯树。
委托诉讼代理人：蒋长军，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。
原告胡军与被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光财保益阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告胡军及被告阳光财保益阳支公司的委托诉讼代理人蒋长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失5200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日11时50分，原告驾驶湘Ｈ×××××号小型货车在桃江县桃花江镇桃花路与建设路交叉处发生交通事故，经桃江县交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告已赔偿对方车主共主7200元。原告在被告处购买了湘Ｈ×××××号小型货车的交强险及20万元的不计免赔商业三责险。事故发生后，被告只向原告支付了交强险中的财产损失赔偿款2000元，商业险部分被告以原告无从业资格为由拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告阳光财保益阳支公司辩称：原告在被告处购买商业第三者责任险属实，但是原告无从业资格证及运输许可证，根据《保险法》第二十四条的规定，予以拒赔。
双方当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方提交的证据认证如下：原告提交的机动车商业保险单、交通事故快赔快处确认书、保险费发票、修车费发票、原告的身份证复印件及被告的企业信息，被告均无异议，且以上证据来源合法、与本案有关联，均予以采信。对于原告提交的收条，被告提出异议，且因原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。被告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，原告以没有在该条款上签字确认为由提出异议，因该证据是格式条款，且未经原告签字认可，故该条款对原告不发生法律效力，本院不予采信。
经审理查明：原告系湘Ｈ×××××号小型货车的所有人。2018年3月1日11时50分，原告驾驶湘Ｈ×××××号小型货车在桃江县桃花江镇桃花路与建设路交叉处与曾艳萍驾驶的湘Ｈ×××××号小轿车相撞，造成湘Ｈ×××××号小轿车损坏的交通事故。桃江县公安局交通警察大队出具了道路交通事故快处书赔确认书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告已赔偿湘Ｈ×××××号小轿车的车辆维修费6200元。原告在被告处投保了湘Ｈ×××××号小型货车的交强险及机动车商业第三者责任险，责任限额20万元（包含不计免赔）。事故发生后，被告向原告支付了交强险中的财产损失赔偿款2000元，但以原告没有从业资格为由拒绝支付商业第三者责任险保险赔偿款。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按双方签订的保险合同的约定支付了保险费，被告应根据保险合同的约定在第三者责任商业保险的限额内承担保险赔偿责任。涉案交通事故发生后，原告向受害人支付了车辆维修费用，该费用属于第三者责任保险的赔偿范围，且在赔偿限额内，故被告应按约定向原告支付车辆维修费。因被告已在交强险限额向原告支付财产损失赔偿款2000元，该费用应予扣除，故被告还应向原告支付保险赔偿款4200元。对于原告要求被告支付的误工费等费用1000元，因原告未提交正规票据，无法证实该费用的真实性，故对该部分诉讼请求不予支持。被告辩称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，因原告无从业资格和运输许可证，在发生保险事故后可以免除被告的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中免除责任的条款，保险人在订阅合同时应在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，而本案的保险单上的重要提示一栏中无免除被告责任的相关内容，且被告提交的保险条款系格式条款，未经原告签名确认，不能证实被告对原告进行了特别提示，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本判决生效后三日内向原告胡军支付车辆维修赔偿款4200元；
二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符晨辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 莫苓芳
书 记 员 陶 佩
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
三、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初481号原告：胡军，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被告：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。负责人：冯树。委托诉讼代理人：蒋长军，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告胡军与被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光财保益阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告胡军及被告阳光财保益阳支公司的委托诉讼代理人蒋长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失5200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日11时50分，原告驾驶湘Ｈ×××××号小型货车在桃江县桃花江镇桃花路与建设路交叉处发生交通事故，经桃江县交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告已赔偿对方车主共主7200元。原告在被告处购买了湘Ｈ×××××号小型货车的交强险及20万元的不计免赔商业三责险。事故发生后，被告只向原告支付了交强险中的财产损失赔偿款2000元，商业险部分被告以原告无从业资格为由拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告阳光财保益阳支公司辩称：原告在被告处购买商业第三者责任险属实，但是原告无从业资格证及运输许可证，根据《保险法》第二十四条的规定，予以拒赔。双方当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方提交的证据认证如下：原告提交的机动车商业保险单、交通事故快赔快处确认书、保险费发票、修车费发票、原告的身份证复印件及被告的企业信息，被告均无异议，且以上证据来源合法、与本案有关联，均予以采信。对于原告提交的收条，被告提出异议，且因原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。被告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，原告以没有在该条款上签字确认为由提出异议，因该证据是格式条款，且未经原告签字认可，故该条款对原告不发生法律效力，本院不予采信。经审理查明：原告系湘Ｈ×××××号小型货车的所有人。2018年3月1日11时50分，原告驾驶湘Ｈ×××××号小型货车在桃江县桃花江镇桃花路与建设路交叉处与曾艳萍驾驶的湘Ｈ×××××号小轿车相撞，造成湘Ｈ×××××号小轿车损坏的交通事故。桃江县公安局交通警察大队出具了道路交通事故快处书赔确认书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告已赔偿湘Ｈ×××××号小轿车的车辆维修费6200元。原告在被告处投保了湘Ｈ×××××号小型货车的交强险及机动车商业第三者责任险，责任限额20万元（包含不计免赔）。事故发生后，被告向原告支付了交强险中的财产损失赔偿款2000元，但以原告没有从业资格为由拒绝支付商业第三者责任险保险赔偿款。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按双方签订的保险合同的约定支付了保险费，被告应根据保险合同的约定在第三者责任商业保险的限额内承担保险赔偿责任。涉案交通事故发生后，原告向受害人支付了车辆维修费用，该费用属于第三者责任保险的赔偿范围，且在赔偿限额内，故被告应按约定向原告支付车辆维修费。因被告已在交强险限额向原告支付财产损失赔偿款2000元，该费用应予扣除，故被告还应向原告支付保险赔偿款4200元。对于原告要求被告支付的误工费等费用1000元，因原告未提交正规票据，无法证实该费用的真实性，故对该部分诉讼请求不予支持。被告辩称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，因原告无从业资格和运输许可证，在发生保险事故后可以免除被告的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中免除责任的条款，保险人在订阅合同时应在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，而本案的保险单上的重要提示一栏中无免除被告责任的相关内容，且被告提交的保险条款系格式条款，未经原告签名确认，不能证实被告对原告进行了特别提示，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本判决生效后三日内向原告胡军支付车辆维修赔偿款4200元；二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 符晨辉二〇一八年四月十八日法官助理 莫苓芳书 记 员 陶 佩附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。三、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执554号
被执行人：洪帅，男，1994年3月11日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人洪帅罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人洪帅有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第151号刑事判决书（主文洪帅财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第45号
原告张先，男，1959年10月16日生，汉族，怀仁县国税局职工，住怀仁县。
被告黄沁宇，女，1975年2月21日生，汉族，怀仁县工商管理局职工，住怀仁县。
被告李少杰，男，1974年7月26日生，汉族，怀仁县地税局职工，住怀仁县。
被告常富致，男，1973年10月31日生，汉族，朔州市矿业公司职工，住怀仁县云州。
被告宋志刚，男，1968年10月10日生，汉族，王坪煤矿职工，住怀仁县。
原告张先诉被告黄沁宇、李少杰、常富致、宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张先，被告常富致、宋志刚均到庭参加诉讼，被告黄沁宇、李少杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先诉称，2012年1月份，被告李少杰、黄沁宇夫妇通过被告宋志刚找到原告，称生意资金周转困难，想和原告借款。被告李少杰、黄沁宇向原告张先分别于2012年1月21日、2014年1月28日借款30万元、15万元，两次共计45万元。两次均有借条，借款协议上还有被告李少杰、黄沁宇夫妇以云馨花园的楼房做抵押，被告常富致、宋志刚作为担保人签字。30万元借款利息已由被告李少杰、黄沁宇结至2014年1月28日。其余借款经原告多次催要都未能还款，最后连借款人也找不到了。故诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款45万元及未结利息，利息以0.05元计算，诉讼费由被告承担。
被告黄沁宇、李少杰未答辩。
被告常富致辩称，常不清楚被告李少杰向原告张先借款15万元的事情，只知道李少杰向张先借款30万元，但不清楚他们之间约定利息、已给付利息，故只对30万元的借款及未结利息承担保证责任，且利息按照国家规定的相关利息计算。
被告宋志刚辩称，宋只知道第一次借款30万元并为此担保，但不知他们约定的利息和已给付的利息，且该笔借款利息在常、宋二人的协助下结至2014年1月28日；不清楚第二次借款的情况。故只对30万元的借款及未结利息承担保证责任，且利息按照国家规定的相关利息计算。
原告张先提供证据如下：
1、原告张先的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
2、借款协议、黄沁宇的房屋所有权证、借据各一份，拟证明被告黄沁宇、李少杰于2012年1月21日向原告张先借款30万元，并约定利息上打。被告黄沁宇、李少杰用房屋抵押，同时让被告常富致、宋志刚做保证人。
3、欠条，拟证明被告李少杰于2014年1月28日曾向原告借款15万元。
被告常富致、宋志刚对原告张先提供的证据1、2未提出异议，对证据3提出不知道李少杰向张先借15万元，更未对该笔欠款提供担保的质证意见。
被告黄沁宇、李少杰、常富致、宋志刚均未提供证据。
综合分析原告提供的证据与被告提出的质证意见，本院认为，被告常富致、宋志刚针对原告张先提供的证据3，提出不知情，更未对该笔欠款提供担保的质证意见，因该证据系孤证，其只能证明被告李少杰于2014年1月28日欠原告张先15万元，无法证明原告张先与被告李少杰之间的借贷关系成立，更无法证明与其他三被告之间存在借贷、担保关系，故不能确认该证据为有效证据。原告提供的证据1、2，不仅能相互佐证，到庭参加诉讼的被告常富致、宋志刚未提出异议，该组证据能证明被告李少杰、黄沁宇向原告张先借款30万元，并由被告常富致、宋志刚提供担保的事实，故确认为有效证据。
以上确认的证据可以查明以下事实：
2012年1月份，被告李少杰、黄沁宇夫妇通过被告宋志刚找到原告张先，声称生意周转资金困难，想和原告张先借款。原告张先同意出借，但要求需提供房屋和保证人担保。2012年1月21日，被告李少杰、黄沁宇以怀仁县云馨花园的楼房做抵押，向原告张先借款30万元，约定利息上打，并写下借据。同时，原告张先、被告李少杰、黄沁宇又让被告常富致、宋志刚作为保证人签字。之后，被告李少杰、黄沁宇将30万元借款利息结至2014年1月28日。
本院认为，原告张先与被告李少杰、黄沁宇之间于2012年1月21日建立30万元的借贷关系明确，且符合法律规定，应依法予以保护，被告李少杰、黄沁宇应当按照约定返还借款本息。被告常富致、宋志刚作为该笔借款的保证人，对该笔借款的保证方式未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任；且原告一直向被告宋志刚、常富致主张偿还借款的权利，故原告要求被告李少杰、黄沁宇、常富致、宋志刚偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张先要求上述四被告支付该笔借款的未付利息，因被告常富致、宋志刚作为担保人，对原告张先提出的未付利息起算日期未提出异议，故对原告请求偿还利息的诉讼请求亦予以支持。但是因原告张先请求偿还的利息明显畸高，且在借款时，原告与四被告约定的利息不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条的规定，当事人虽然约定利息，但其约定不明的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，故对原告提出高于人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予支持；由于本案实际借款期限已经超过一年，利息应按照中国人民银行一年期年利率6.56%的四倍从原告主张偿还利息之日起计付，故该笔借款的利息应从原告张先主张的2014年1月28日起计付。原告张先与被告李少杰、黄沁宇在该借款协议上以被告黄沁宇的房屋作抵押的约定，因房屋系特种物，需依法办理抵押物登记手续才能生效，故原被告双方签订的该抵押担保合同不发生法律效力。原告张先要求被告李少杰、黄沁宇、常富致、宋志刚偿还2014年1月28日借款15万元的诉讼请求，因原告张先只提供了被告李少杰书写的欠条，再未提供其他证据予以证实原被告之间存在15万元的借贷关系，且到庭参加诉讼的被告常富致、宋志刚均表示不知情，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条第二款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李少杰、黄沁宇在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张先借款本金30万元，并给付该借款最后一次利息结清之日（2014年1月28日）起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行一年期贷款年利率6.56%的四倍计付债务利息。
二、被告常富致、宋志刚对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告张先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李少杰、黄沁宇、常富致、宋志刚负担5800元，原告张先负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 薛 惠
代理审判员 刘克强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 兰 鹤
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执882号
申请执行人李某某，女，汉族
被执行人白某某，男，汉族
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00836号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人案件款20000元及利息，并承担案件受理费300元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年9月10日前偿还原告15000元案件款，于2017年11月20日前偿还5000元及利息，案件受理费300元申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担待兑付最后一批款项时交付，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王小伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更831号
罪犯王军华，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月7日作出（2011）聊刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王军华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计106245.79元。被告人王军华不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2011年5月31日作出(2011)鲁刑四终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年8月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]576号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提�，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2014年度省级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依�1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军华减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11668号
原告江佳鑫，户籍地址广东省普宁市池尾街道。
法定代理人：江二绿，户籍地址广东省普宁市池尾街道。
法定代理人：叶妙妮，户籍地址广东省普宁市池尾街道。
委托代理人：胡国武。
授权方式：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。
负责人：尤程明
本院在审理上列原、被告机动交通责任事故纠纷一案中，原告于2018年7月23日以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市振岗工业设备有限公司。
本案因简易程序受理费人民币1309元（原告已预交），由原告承担。
审判员 冯书萌
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11668号原告江某1，男，汉族，2012年2月11日出生，户籍地址广东省普宁市。法定代理人江某2，男，汉族，1987年8月15日出生，户籍地址广东省普宁市。法定代理人叶某，女，汉族，1987年8月28日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告庄瑞国，男，汉族，1993年5月15日生，户籍地址广东省陆丰县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市。本院在审理上列原、被告机动交通责任事故纠纷一案中，原告于2018年7月26日以已与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某1撤回对被告庄瑞国、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案因简易程序受理费人民币1309元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  冯书萌二〇一八年七月二十七日书记员  黄道明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01225号
原告：钱述进，男，汉族，1981年2月6日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：中航建工集团（吉林）有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：赵晓静。
原告钱述进诉被告中航建工集团（吉林）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱述进到庭参加诉讼，被告中航建工集团（吉林）有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月15日与被告签订劳务施工合同并交纳工程质保金五万元，按合同约定于本月24日开工；期内原告多次强烈要求被告履行合同约定的职责和义务，被告一再拖延开工时间，至今没有开工且不返还质保金。原告请求，（1）判令被告返还质保金5万元及利息；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《劳务施工合同》1份。合同主要约定，被告将长春市二次供水改造工程（改装水表及换管线工程）发包给原告，8月20日前进场；……；每小标段收材料保证金人民币5万元。合同签订后，原告向被告交纳材料保证金人民币5万元。但被告没有按约定让原告进场施工。原告多次被告履行合同约定的义务，但原告至今没能进行施工，原告交纳的材料保证金至今没有返还。
上记事实，有原告陈述及举证《劳务施工合同》、交款收据等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依合同约定交纳了材料保证金，被告未按合同约定保证原告进场施工，系被告违约；现原告要求被告返还材料保证金及给付利息是合理合法的，应予支持。（3）被告未到庭视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团（吉林）有限公司于本判决生效后10日内返还原告钱述进材料保证金人民币50,000.00元；
二、被告自2014年8月15日起，按保证金本金人民币50,000.00元、按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，计算至本判决确认应给付时间止。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币50.00元(原告已垫付)减半收取及公告费560.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车 岩
人民陪审员 路 红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王思琦
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异9号
案外人李亮。
申请执行人王曼玲。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司。
法定代表人王志健，董事长。
委托代理人丁哲，系员工。
本院在执行王曼玲与河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李亮于2016年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李亮称，我与河北领佳房地产开发有限公司于2015年4月22日签订《领佳公馆认购协议书》一份，购买河北领佳房地产开发有限公司位于安平县领佳公馆三号楼一单元602室，并缴纳总房款334126元，2016年4月12日我听说房子已被法院查封，我认为我购买的房屋已经付清全款并已实际占有，法院将我的财产予以执行明显错误，我请求解除对该房产的查封。
本院查明，2015年4月22日案外人李亮与被执行人河北领佳房地产开发有限公司签订的领佳公馆认购协议书，约定李亮以总房款334126元购买河北领佳房地产开发有限公司开发建设的位于安平县新盈大街领佳公馆三号楼一单元602号房产，建筑面积为128.51平方米，协议订立后案外人李亮缴纳了总金额344181元房款，本院在执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日作出（2015）安执字第28-9号执行裁定书，裁定查封了被执行人河北领佳房地产开发有限公司所有的位于新盈街领佳公馆的住宅楼15套（三号楼：一单元101室、301室、302室、401室、501室、502室、602室，二单元102室、201室、301室、302室、401室、501室、502室、601室）。
本院认为，案外人李亮提交的证据证明在本院查封之前已签订书面买卖合同，并已缴纳了全部的房款，所购商品房系用于居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对领佳公馆三号楼一单元602室房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4847号
原告胡来军。
原告徐先东。
上列两原告共同委托代理人朱亚魁，广东广和律师事务所律师。
被告刘海波。
被告秦琴。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元及利息（按月利率2%标准，从2015年6月1日计至实际清偿之日止）。2、被告立即向原告支付罚息（违约金）4万元。3、本案受理费由被告承担。
本案事实
借款本金：20万元。
借贷合意：借款合同、借条。
借贷方式：银行转账。
利息：月利率3%。
还款情况：被告已偿还2015年6月1日之前的利息。
判决理由和结果
被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿，两被告系夫妻，两原告主张两被告偿还借款本金20万元及合法利息部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。两原告主张超出司法保护幅度的利息及违约金（罚息）部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、两被告刘海波、秦琴应于本判决生效之日起七日内向原告胡来军共同偿还借款本金10万元及利息（按年利率24%的标准，从2015年6月1日计算至本判决确定还款之日止）。
二、两被告刘海波、秦琴应于本判决生效之日起七日内向原告徐先东共同偿还借款本金10万元及利息（按年利率24%的标准，从2015年6月1日计算至本判决确定还款之日止）。
三、驳回两原告胡来军、徐先东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元、保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 盛冰荣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第31号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁省斐然律师所律师。
被上诉人（原审被告）：姜茜，女，吉林省吉林市昌邑区福美来超市业主，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人姜茜侵害商标权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人烟台三环锁业集团有限公司于2014年4月29日，向本院寄交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取，即由上诉人烟台三环锁业集团有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
审 判 员 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
代理审判员 薛 淼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张磊鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终539号
上诉人（原审被告人）唐佑胜，农民。因本案，于2015年11月14日被传唤，2015年11月15日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人唐佑胜犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月26日作出（2016）湘0181刑初299号刑事判决。原审被告人唐佑胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐佑胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐佑胜撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐佑胜撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 瑜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终539号上诉人（原审被告人）唐佑胜，农民。因本案，于2015年11月14日被传唤，2015年11月15日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人唐佑胜犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月26日作出（2016）湘0181刑初299号刑事判决。原审被告人唐佑胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐佑胜申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐佑胜撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐佑胜撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年六月二日书 记 员  胡 瑜附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2568号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：田忠君，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告田忠君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 王雪冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3981号
原告刘伟涛，男，汉族，1985年12月21日出生，住址濮阳市华龙区岳村乡东北庄村5组，身份证号41090119851221233X。
委托代理人程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住址清丰县双庙乡双庙村68号，身份证号410922197910104518。
被告朱堂瑞，男，汉族，1979年9月15日出生，住址清丰县瓦屋头镇孙朱杨村107排，身份证号410922197909156214。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告刘伟涛诉被告朱堂瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出对被告朱堂瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘伟涛自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟涛撤回起诉。
案件受理费284元，由原告刘伟涛负担。
审判员 王婵微
二〇一四年九月三日
书记员 王耀存
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初370号
原告：梁景新，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：蓬江区思进家具销售中心，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇迎宾大道西113号114室01号（自编）。
经营者：赖少彪，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告梁景新诉被告蓬江区思进家具销售中心侵害实用新型专利权【专利号ZL200920318765.4，名称“一种办公椅”】纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告梁景新于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁景新撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁景新负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 冯少芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初931号
原告：孙作香，男，汉族，1967年5月2日生，现住山东省微山县。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被告：唐山湾生态城城市建设管理有限公司，住所地唐山市曹妃甸区国际生态城，统一社会信用代码91130230684346917Q。
法定代表人：孟令杰，该公司经理。
第三人：上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87，统一社会信用代码913101207647095898。
法定代表人：李来保，该公司经理。
原告孙作香与被告唐山湾生态城城市建设管理有限公司、上海当申实业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙作香于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙作香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙作香撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告孙作香负担。
审判员 孙海明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓侠
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第377号
申请执行人李伟，公民身份证号码：
342122197609186278，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县艾亭镇艾北行政林西马寨**号，现住溧阳市上黄镇周山村。
委托代理人蒋汉庚。
被执行人尹训和，
住址安徽省淮南市凤台县大兴集乡222号，现住溧阳市上黄镇桥南村桥南西路*号。
申请执行人李伟与被执行人尹训和公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第449号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人尹训和结欠李伟运输费10480元，于2013年10月1日前支付5240元，于2014年1月1日前支付5240元，并承担案件受理费31元。因被执行人未履行义务，根�申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧埭民初字第449号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初538号
原告祁克雄，男，汉族，农民。
委托代理人澎曹，青海逢源律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司青海分公司，营业场所：青海省西宁市冷湖路33号-141。
负责人袁正池，系该公司总经理。
委托代理人赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。
原告祁克雄与被告中国第四冶金建设有限责任公司青海分公司（以下简称四冶青海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由代理审判员孙博适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告祁克雄及其委托代理人澎曹，被告四冶青海公司的委托代理人赵生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告从贵德县住建局承包了纵三路车站小区1、2、3号楼的建设工程，此后被告又将该工程转包给原告施工，双方签订了建筑施工合同，对于施工期限以及工程造价等进行了约定。原告在合同期内完成了施工任务，被告支付了部分工程款，后由被告单位派代表杨吉平对工程价款进行了核算，被告共欠原告工程款1371270元，原告到贵德县住建局索要工程款，住建局答应立即给付1300000元，但因该工程的合同是贵德县住建局与被告签订的，所以称要由被告领取，款项拨付后，被告向原告付款1284000元，尚有工程款87270元未付。此外，被告垫付给原告材料费和人工保证金137270元，但同时扣留有原告的工程质保金350000元，各项折抵后被告尚欠原告工程质量保证金300000元未付，原告多次索要无果后诉至法院，请求依法判令被告立即偿付原告的工程保证金300000元并承担本案诉讼费。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩，在开庭审理过程中其代理人认为，首先，本案原告不是适格的诉讼主体，与四冶青海分公司建立合同关系的主体是甘肃省永靖建筑工程总公司第十九施工处，所以祁克雄作为本案原告并不适格，应该驳回原告的起诉；其次是关于工程质保金的请求权主题的问题，依据被告公司与永靖建筑工程总公司第十九施工处所签施工合同的约定，该款项的请求权应属于永靖建筑工程总公司，而非本案原告；第三，虽然施工合同未约定工程验收合格后的工程保修期，但依据有约定从约定，无约定从法定的原则，即便是永靖建筑工程总公司主张该权利，要求被告返还工程质保金，也应在工程保修期满后行使，故该权利的行使条件尚未成就；第四，工程竣工后永靖建筑工程总公司一直没有履行过保修义务，业主使用房屋过程中出现的维修项目均由被告进行了垫付，所以即使适格主体主张返还质保金，也应当进行核算扣除。
经审理查明，中国第四冶金建设有限责任公司与贵德县住房和城乡建设局于2010年签订建设工程施工合同，由中国第四冶金建设有限责任公司作为承包人，开工建设贵德县棚改廉租住房纵三路车站小区工程项目。承包人在订立建设工程施工合同后，于2010年12月15日，由其分支机构即本案被告将贵德县棚改廉租住房纵三路车站小区工程项目分包给甘肃省永靖建筑工程总公司第十九施工处（以下简称永靖十九施工处）进行土建施工，四冶青海分公司和永靖十九施工处的签字代表分别为杨吉平、薛定雷。该项工程于2012年9月10日经竣工验收合格，四冶青海分公司的项目负责人杨吉平于2012年12月25日出具了纵三路车站小区的工程余款核算单，明确工程余款为1371272元，后又于2013年1月23日出具了一份付款承诺，载明：“今有中国四冶贵德项目部给甘肃永靖建筑公司付工程款壹佰叁拾万元，等城建局柒拾万到账后三个工作日付给壹佰叁拾万元”。贵德县住建局拨付的款项到位后，被告支付了部分工程款，剩余款项作为质量保证金予以了扣留。
本院认为，本案涉及的《施工合同书》的合同主体双方为四冶青海公司和永靖十九施工处，但永靖十九施工处作为甘肃省永靖建筑工程总公司的内设部门，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所指的其他组织，因而其并不具备民事诉讼的当事人资格，故在民事诉讼中，应由设立该机构的法人即甘肃省永靖建筑工程总公司为当事人。本案原告称永靖十九施工处现已注销，其作为实际施工人具有原告主体资格，但在诉讼过程中提交的证据不足以证明原告系独立的实际施工人，且无法反应出甘肃省永靖建筑工程总公司在涉案工程项目并无关联，故原告在未能向法庭提交涉案工程款项已从甘肃省永靖建筑工程总公司处获得授权继受的相关证据的情况下，原告不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”之规定。因此，祁克雄作为原告起诉诉讼主体不适格，故其诉求不能得到法院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祁克雄的起诉。
案件受理费2900元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周文财
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2213号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：孙东梅，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙东梅的告诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢晓东
二〇一七年十月九日
书记员 沙 莎
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初63号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人毛秋达，男，1977年10月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波镇海恒河材料科技股份有限公司员工，住浙江省宁波市奉化区。因赌博于2005年9月被处罚款人民币300元，并处没收赌资人民币130元。因酒后驾驶机动车于2014年3月被宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月并记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人毛秋达犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人毛秋达到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月13日凌晨，被告人毛秋达酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从本市鄞州区（原江东区）江东北路出发前往海曙区丽园北路，于1时左右行驶至本区通途路永丰桥上时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下。民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼吸检测，结果为131mg/100ml，被告人毛秋达遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人毛秋达的血液中检出乙醇成份，浓度为186mg/100ml。
上述事实，被告人毛秋达在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的证人王某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车驾驶证、行政处罚决定书等，鉴定结论酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人毛秋达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛秋达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛秋达归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛秋达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一七年二月十四日
代书记员 颜芸珏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执676号
申请执行人包晓来，男，满族。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张宗昕，该公司总经理。
原告包晓来诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的庆高劳人仲字（2016）第84仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人包晓来于2016年7月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第84号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73834号
原告：袁某某，男，1960年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蒋某某，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁某某撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一七年十月十日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73834号原告：袁某某，男，1960年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋某某，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一七年十月十日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5803号
罪犯陈正衣，男，1978年11月20日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）黄刑初字第37号刑事判决，认定被告人陈正衣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈正衣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈正衣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈正衣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈正衣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈正衣的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年1月30日起至2022年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执异136号
申请执行人：王熙。
被执行人：韩冰。
被执行人：刘莉。
第三人：韩凝。
第三人：刘某。
第三人：韩见爱。
本院在执行申请执行人王熙与被执行人韩冰、刘莉、刘同正民间借贷纠纷一案中，因原被执行人刘同正意外死亡，申请执行人据此申请变更第三人韩凝、刘某、韩见爱为本案被执行人，并要求第三人在继承财产范围内承担责任。经查，第三人韩凝、刘某、韩见爱系原被执行人刘同正的第一顺序继承人，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更第三人韩凝、刘某、韩见爱为本案被执行人，在继承财产范围内承担责任；
二、韩凝、刘某、韩见爱向申请执行人履行（2015）东民一初字第4391号民事判决书确定的连带担保责任。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 江
审判员 邢 英
审判员 周会升
二〇一六年十二月十四日
书记员 王聪媛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执623号
申请执行人高某，女，1992年11月6日生
被执行人黄某，男，1987年11月8日生
高某与黄某离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0722民初788号民事判决书，判决如下：
一、原告高某与被告黄某离婚；
二、婚生女黄某1由被告黄某抚养，婚生子黄某2由原告高某抚养；
三、被告黄某于判决生效后立即给付原告高某存款5000元；
四、欠高秀民7000元、商店货款3500元，由高某、黄某各自承担5250元。
五、承包刘金平的5亩土地，在承包期限内，由原告高某和被告黄某各自经营2.5亩。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述第三项给付金钱义
务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
该判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月6日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付人民币5000元及2.5亩土地经营权的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终1号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人(原审被告人)于季东，男，汉族，1987年11月19日出生，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月4日，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月24日，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年9月3日，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人于季东犯抢劫罪一案，于2015年11月19日作出(2015)江刑初字第94号刑事判决。宣判后，于季东不服，提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于季东于2015年8月20日13时15分许，窜至江源区城墙街森工社区居民靳某某家中实施盗窃，盗得现金224元。欲离开作案现场时，恰逢房主靳某某夫妇回到家中，于季东遂藏匿于靳某某家小屋中，被靳某某夫妇发现后，于季东在靳某某家厨房内拿起一马勺欲打靳某某的妻子刘某某，后被靳某某将其搂住摁倒在地。公安民警赶到现场后将于季东抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：1、案件来源及到案经过证实，2015年8月20日下午，侦查机关接到靳某某报警后，在靳某某家将被告人于季东带回侦查机关；2、现场勘验笔录及照片证实，案发地点位于白山市江源区森工社区居民靳某某家，其家抽屉被拉开有翻动痕迹，作案用马勺位于厨房灶台上；3、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押了于季东持有的224元人民币；4、被害人靳某某、刘某某陈述证实，2015年8月20日13时20分左右，二人回到位于森工社区绿色家园对面山坡家中，发现东屋电脑桌抽屉里的二百多元钱被盗。14时40分左右，刘某某到厨房套间拿东西时发现藏有一名30多岁的男子，并跟随刘某某跑到厨房拿一马勺要打刘某某，被靳某某给摁住；5、被告人于季东供述证实，2015年8月20日13时左右，其到江源区森工街绿色家园小区对面山坡下一人家盗窃，在卧室电脑桌下抽屉里窃得人民币224元，后听见有人回来便藏到一小杂货间里。14时30分左右，一名女子打开门看见其，其为了逃走，便在厨房灶台上拿一马勺向该女子和另一男子挥动一下，想把二人吓跑，后被其中的男子抓住了。
原审法院认为，被告人于季东在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，系入户抢劫。其在盗窃过程中被发现并被现场抓获，涉案财物并未实际脱离被害人的控制，应当认定为犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。被告人于季东曾因犯盗窃罪被释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪，判处于季东有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
上诉人于季东上诉称：其在入室盗窃时失主回家，便躲藏在厨房被发现后，其拿马勺目的是防止被失主殴打。所以其行为不构成抢劫罪，应构成盗窃罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人于季东抢劫的事实清楚，有案件来源及到案经过，扣押清单，现场勘验笔录及照片，被害人靳某某、刘某某陈述等证据证实，于季东亦曾供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人于季东上诉提出，其在入室盗窃时失主回家，便躲藏在厨房被发现后，其拿马勺目的是防止被失主殴打，所以其行为不构成抢劫罪，应构成盗窃罪的理由。经查，上诉人于季东曾供述其在入户实施盗窃被发现后，二被害人在厨房门口站着，其向二人挥舞马勺，目的是想把二人吓跑，其好逃走。被害人刘某某证实因其与靳某某堵着不让于季东走，于便用马勺打二人，但没打着就被靳某某给摁住了。被害人靳某某证实因其与刘某某抓于季东时，他用马勺打刘某某没打着，并被其抓住。有现场勘验笔录及照片证实在被害人家厨房有一马勺。综上，上诉人于季东在实施盗窃被发现后，为逃离现场而挥舞马勺威胁被害人，应予认定于季东入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪，系入户抢劫。故此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于季东在入户实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪，且属入户抢劫。上诉人于季东因犯盗窃罪刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于其在盗窃过程中被发现后当场抓获，赃物未脱离被害人的实际控制，属抢劫未遂，可依法对上诉人于季东减轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 宋永辉
审 判 员 张卫疆
代理审判员 张光政
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第841号
申请执行人：和静县盛世小额贷款有限公司
被执行人：胡巧花，女，汉族。
申请执行人和静县盛世小额贷款有限公司与被执行人胡巧花借款纠纷一案，巴音公证处于2015年4月10日作出的（2015）巴音证字第2746号执行证书生效后，本院于2015年4月16日立案执行，标的为275975元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结巴音公证处于2015年4月10日作出的（2015）巴音证字第2746号执行证书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行275975元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔卡德尔二0一五年九月十日
书记员 王 峰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执106号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
被执行人：王红印，男，住宁阳县
被执行人：李桂安，女，住宁阳县。
本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王红印、李桂安（2016）鲁0921民初1761号借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年六月十一日书记员张连强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初870号
原告李金锁，男，汉族，个体，1985年5月15日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告孙善杰，杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村官地屯。
本院在审理原告李金锁诉被告孙善杰民间借贷纠纷一案中，原告李金锁于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金锁自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金锁撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵明月
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 健
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1924号
申请执行人肖元方，农民。
被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司。
法定代表人王端红。
申请执行人肖元方与被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00886号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1924号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十一日
代书记员 范锦康
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初字2119号
原告：张安全，男，1970年12月30日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解，代为申请强制执行和代领执行款项等。
被告：李丽红，女，1973年12月14日出生，汉族，住沅江市。
被告：李建波，男，1972年6月19日出生，汉族，住沅江市。
原告张安全与被告李丽红、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安全及其委托代理人诉讼刘宇红到庭参加了诉讼，被告李丽红、李建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金245000元，并支付约定利息；2、由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告李丽红向原告借款10万元用于周转，约定月息一分，并以她家房屋作为抵押，同年11月30日向原告借款95000元和50000元，并向原告承诺，只需几天就可将所有款项一并归还原告。之后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李丽红、李建波未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条、结婚登记审查处理表及沅江市阳罗洲镇胜利村村民委员会出具的证明均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽红因资金周转需要，于2015年10月12日、2015年11月30日和2015年12月15日分别向原告张安全借款100000元、95000元和50000元，并分别向原告张安全出具了借条，借条上载明：“今借到张安全现金壹拾万元正（100000.00）（利息一分）以房为抵押，李丽红，2015.10.12”、“今借到张安全现金玖万五千元正（95000.00），李丽红，2015.11.30”、“今借到张安全现金伍万元正（50000.00），李丽红，2015.12.15”，均未约定还款期限。借款后，经原告多次催要未果，由此产生纠纷。
另查明，被告李丽红、李建波于2010年3月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李丽红于2015年10月12日、2015年11月30日和2015年12月15日分别向原告张安全借款100000元、95000元和50000元，均未约定还款期限，并分别向原告张安全出具了借条，双方对2015年10月12日的100000元借款约定利息为1分，虽未明确为年利率还是月利率，但根据地方民间借贷交易习惯，应认定为月利率2%，原告张安全与被告李丽红之间的借贷关系依法成立，被告李丽红应履行还本付息的义务，被告李丽红与被告李建波系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告李丽红与被告李建波婚姻关系存续期间的共同债务，被告李建波具有还款的义务，故对原告要求被告李丽红、李建波偿还借款245000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丽红、李建波共同偿还原告张安全借款本金人民币245000元及利息（其中100000元的利息自2015年10月12日起按月利率1%计算至付清之日止，剩余145000元的利息自2016年12月15日起比照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4975元，由被告李丽红、李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 李 毅
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 李 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初字2119号原告：张安全，男，1970年12月30日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解，代为申请强制执行和代领执行款项等。被告：李丽红，女，1973年12月14日出生，汉族，住沅江市。被告：李建波，男，1972年6月19日出生，汉族，住沅江市。原告张安全与被告李丽红、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安全及其委托代理人诉讼刘宇红到庭参加了诉讼，被告李丽红、李建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金245000元，并支付约定利息；2、由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告李丽红向原告借款10万元用于周转，约定月息一分，并以她家房屋作为抵押，同年11月30日向原告借款95000元和50000元，并向原告承诺，只需几天就可将所有款项一并归还原告。之后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李丽红、李建波未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条、结婚登记审查处理表及沅江市阳罗洲镇胜利村村民委员会出具的证明均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽红因资金周转需要，于2015年10月12日、2015年11月30日和2015年12月15日分别向原告张安全借款100000元、95000元和50000元，并分别向原告张安全出具了借条，借条上载明：“今借到张安全现金壹拾万元正（100000.00）（利息一分）以房为抵押，李丽红，2015.10.12”、“今借到张安全现金玖万五千元正（95000.00），李丽红，2015.11.30”、“今借到张安全现金伍万元正（50000.00），李丽红，2015.12.15”，均未约定还款期限。借款后，经原告多次催要未果，由此产生纠纷。另查明，被告李丽红、李建波于2010年3月16日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李丽红于2015年10月12日、2015年11月30日和2015年12月15日分别向原告张安全借款100000元、95000元和50000元，均未约定还款期限，并分别向原告张安全出具了借条，双方对2015年10月12日的100000元借款约定利息为1分，虽未明确为年利率还是月利率，但根据地方民间借贷交易习惯，应认定为月利率2%，原告张安全与被告李丽红之间的借贷关系依法成立，被告李丽红应履行还本付息的义务，被告李丽红与被告李建波系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告李丽红与被告李建波婚姻关系存续期间的共同债务，被告李建波具有还款的义务，故对原告要求被告李丽红、李建波偿还借款245000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李丽红、李建波共同偿还原告张安全借款本金人民币245000元及利息（其中100000元的利息自2015年10月12日起按月利率1%计算至付清之日止，剩余145000元的利息自2016年12月15日起比照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4975元，由被告李丽红、李建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗 珊审 判 员  李 毅人民陪审员  彭培焕二〇一七年三月二十四日代理书记员  李 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7089号
原告：阮善茂，男，1966年3月7日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：玉环新世纪电镀有限公司，住所地玉环县坎门街道东风工业区。
诉讼代表人：陈正军，玉环新世纪电镀有限公司管理人浙江中英律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
原告阮善茂与被告玉环新世纪电镀有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮善茂撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交10489元），减半收取25元，由原告阮善茂负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年四月十日
代理书记员 洪金玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17107号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈凤，女，1979年7月13日出生，住湖北省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈凤系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，陈凤利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,102.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈凤催款，但陈凤至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈凤归还透支款72,102.33元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈凤住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈凤，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈凤其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈凤身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年七月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17107号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈凤，女，1979年7月13日出生，住湖北省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈凤系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，陈凤利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,102.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈凤催款，但陈凤至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈凤归还透支款72,102.33元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈凤住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈凤，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈凤其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈凤身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年七月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5947号
原告昆明晨辉物业管理有限公司
住所云南省昆明经开区
法定代表人刘彩
委托代理人刘丽华，女，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被告杨波，男，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区，
原告昆明晨辉物业管理有限公司诉被告杨波物业服务纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，现原告昆明晨辉物业管理有限公司申请撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告昆明晨辉物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明晨辉物业管理有限公司撤回对被告杨波的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告昆明晨辉物业管理有限公司承担，退还原告昆明晨辉物业管理有限公司25元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 伍思璇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初522号
原告：刘俊江，男，1979年6月15日出生，住鸡西市滴道区。
被告：崔春来，男，1990年4月7日出生，住鸡西市梨树区。
被告：崔立业，男，1968年1月5日出生，住鸡西市梨树区。
原告刘俊江与被告崔春来、崔立业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。刘俊江于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘俊江申请撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘俊江撤诉。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元（刘俊江预交1950.00元），由刘俊江负担。
审判员 王 艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘珂璐
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第124号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人张钺、潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张钺、潘盛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
一、盗窃
2014年8月24日下午，被告人陈某在南京市建邺区彩虹苑3-1号其经营的名品回收店，将被害人王某乙欲出售的面值共计人民币2万元的苏果购物卡，以查验卡内余额为名携至苏果超市南湖社区店，在被害人不知情的情况下，秘密将其中的1.3万元用于购买20条软中华香烟。后陈某回到其名品回收店，向王某乙谎称其中的1.3万元苏果购物卡是没有余额的空卡。
被告人陈某于案发当日被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某的亲属代为退赔被害人人民币1.3万元，并取得被害人的谅解。
二、诈骗
2014年7月7日下午，被告人陈某指使严某等人（另案处理）至本市建邺区云河路碧云居9幢4号的礼品回收店，将20张每张余额为人民币1元至12元不等的金鹰购物卡，冒充余额为人民币1000元的卡，以面值金额的9.3折价格卖给被害人何某，得款人民币18600元。
被告人陈某因前述盗窃犯罪被抓获归案后，供述了公安机关尚未掌握的上述诈骗事实。案发后，被告人陈某的亲属代为退赔被害人人民币18600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，且有被告人的户籍信息，案发及抓获经过，收据，购物支付卡明细，登记单，购物卡消费明细，证人王某甲、杨某、严某、林某、毛某的证言，被害人王某乙、何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某到案后如实供述盗窃的犯罪事实，对其犯盗窃罪依法从轻处罚；到案后如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，其犯诈骗罪，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人部分犯罪具有自首情节、认罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月、拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2014年8月25日起，至2015年3月24日止；拘役自2015年3月25日起，至2015年8月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔乾
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初290号
原告：张卓斌，男，1982年10月11日出生，汉族，山西省绛县。
被告：马力，男，1983年1月12日出生，汉族，山西省绛县。
原告张卓斌诉被告马力民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓斌到庭参加诉讼，被告马力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张卓斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告以周转资金为由在原告处借款60000元，口头约定借款期限为15天，但借款到期后，被告却未按约定期限还款。
被告马力未作答辩。
原告张卓斌围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。本院认为，原告向本院递交的借条可以证明原、被告之间借款的事实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告递交的证据材料、并结合庭审查明事实如下：2016年6月10日，被告在原告处借款60000元，双方未约定借款利息及还款期限。原告向被告支付借款后被告未偿还过借款。
本院认为，被告作为借款人应向原告返还借款本金而未履行。原告起诉要求被告返还借款具有事实依据，符合法律规定，本院对原告主张被告偿还借款60000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马力于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张卓斌返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王绛龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张晓奇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1942号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李永明，男，生于1971年12月11日，汉族，个体业主，住章丘市。
被执行人刘德铁，男，生于1955年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人房玉星，男，生于1968年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李永明、刘德铁、房玉星借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人李永明、房玉星名下车辆下落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第792号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13442号
上诉人（原审原告）：赵京，男，1970年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦帅，女，1989年6月6日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人赵京与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称永盛水调歌城物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0104民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹主审、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
沈洪泽二审上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判或发回重审；永盛水调歌城物业承担一、二审诉讼费用。
永盛水调歌城物业原审诉请：判令赵京支付永盛水调歌城物业物业费6,348元、利息108元；赵京承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、被告赵京于本判决发生法律效力之日起10日内向原告永盛水调歌城物业交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5,713元；二、驳回原告永盛水调歌城物业其他诉讼请求。如果被告赵京未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵京承担。
本院在审理本案过程中，上诉人赵京于2016年12月28日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵京撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵京撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人赵京预交），减半收取后为25元，由上诉人赵京负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
审 判 员 王 虹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。