抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2449号
原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人马广和，该公司总经理。
委托代理人杨振友，该公司员工。
被告于文革，男，1970年8月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告徐彩萍，女，1972年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告于文壮，男，1966年4月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告于文强，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告秦加斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司诉被告于文革、徐彩萍、于文壮、于文强、秦加斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司委托代�人杨振友，被告秦加斌委托代理人杨光到庭参加诉讼，被告于文革、徐彩萍、于文强、于文壮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于文革于2005年3月11日与中国农业银行抚顺市河北支行签订了《个人生产经营借款合同》，借款合同编号：抚河营家银个借字（2005）第7492002号，由原告（原抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心）为其担保。贷款25万元，期限为24个月，贷款到期日为2007年3月11日，贷款方式为保证，并由反担保人徐彩萍、于文壮、于文强、秦加斌为保证人（原告）做了反担保。借款到期后，被告于文革未按时偿还贷款本息，原告为被告于文革代为偿还本息258091.82元。经原告多次催要，被告于文革在2009年偿还2万元，剩余238091.82元至今未还。原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令原告与被告于文革、徐彩萍、于文壮、于文强、秦加斌签订的借款合同、担保书合法有效；判令被告于文革偿还原告代偿款238091.82元及利息；被告徐彩萍、于文壮、于文强、秦加斌承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。
被告秦加斌辩称，原告主体不适格，原告在诉状中称其原为抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心，单位名称不一致，故原告不具备主体资格；我方只承担3万元的保证责任，但直至起诉前，没有任何人和任何单位组织要求我方承担担保责任，故原告起诉要求我方承担反担保责任的诉讼时效已经超出法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求；未经担保人书面同意延长还款期限不产生法律效力；原告无法证明其因实际代偿性而取得权利，请求法院驳回原告的起诉。
被告于文革、徐彩萍、于文�、于文壮未出庭答辩亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2005年3月11日，被告于文革作为借款人（甲方）、中国农业银行抚顺市河北支行作为贷款人（乙方）、抚顺市中小企业信用担保担保中心作为担保人（丙方）签订《个人生产经营借款合同》一份，约定：“甲方因经营需要，向乙方申请贷款，借款用途为流动资金；借款金额为25万元；借款期限自2005年3月11日起至2007年3月11日止；借款利率为5.76%；还款方式为到期还本、按季结息；借款划拨接收账户为甲方在乙方开立的存款账户；借款方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为全部借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用，保证人承诺如乙方依照本合同提前收回贷款本息时，愿承担连带保证责任；如甲方未按本合同约定还款，则乙方对甲方逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。”同日，中国农业银行抚顺市河北支行将25万元贷款汇入被告于文革账户内。2004年7月15日，被告徐彩萍与抚顺市中小企业信用担保中心签订《保证合同》一份，约定被告徐彩萍自愿为被告于文革提供债务保证，担保金额为3万元；保证范围为贷款本金、利息及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至还清贷款为止（债务人贷款到期未还，保证人为贷款人每月偿还债务人民币壹仟元）。被告于文壮于2004年9月8日与抚顺市中小企业信用担保中心签订《保证合同》一份，约定事项同前述保证合同内容。2004年9月20日，被告于文强与抚顺市中小企业信用担保中心签订《保证合同》一份，约定事项同前�保证合同内容。同日，被告秦加斌与抚顺市中小企业信用担保中心签订《保证合同》一份，约定事项同前述保证合同内容。2007年6月11日，抚顺市中小企业信用担保中心代被告于文革偿还贷款本息共计258091.82元。2009年3月2日被告于文革偿还抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心代偿款2万元。被告于文革于2012年11月12日出具《情况说明》，载明：“我在2005年3月在抚顺市小额担保公司贷款人民币贰拾伍万元整，后归还贰万元人民币，还剩贰拾叁万元人民币未归还。在贷款后，每月按时还贷款利息，由于企业生产不景气，所贷的款额都用在企业生产上，已经亏损了，所以这笔贷款至今没有还上，我们会尽自己最大的努力，尽快还上这笔贷款。”被告于文革于2012年11月11日出具《还款计划》一份，载明：“于文革在二〇一二年十二月二十五日前归还贷款叁万捌仟元整。剩余�分尽快归还，二十五日还款时确定剩余款项的还款时间，承担贷款利息。”2012年12月28日，被告于文革妻子徐彩凤代为承诺被告于文革在二〇一三年一月二十五日之前还清所有贷款和利息，如果不还，同意执行担保人。后原告向被告于文革送达《贷款代偿催缴通知书》，通知被告于文革于2014年1月25日前偿还代偿款。
另查，抚顺市人民政府金融工作办公室出具《对抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心更名过程的说明》，载明：“抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心成立于2004年，开办抚顺市下岗失业人员再创业小额贷款担保服务工作，由抚顺市中小企业信用担保中心管理，隶属于抚顺市经济委员会；2010年更名为抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心，隶属于抚顺市劳动就业局；2013年2月划归抚顺市融达投资有限公司管理，隶属于抚顺市财政局，继续沿用抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心名称；2013年8月抚顺市人民政府办公厅下发的《抚顺市人民政府办公厅关于组建抚顺市顺欣融资担保股份有限公司有关事宜的通知》（抚政办【2013】17号）文件将抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心下岗失业人员担保贷款业务移交至抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，承担省政府下达的下岗失业人员创业担保贷款业务。”再查，原告于2013年8月接管抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心。又查，抚顺市中小企业信用担保中心基本账号为3102010xxxxxx94。庭审中，原告自认未向被告秦加斌针对案涉代偿款主张过权利，其与被告于文革针对案涉代偿款达成新的偿还意见亦未通知被告秦加斌，被告秦加斌对此无异议。另，祝波、尚荣、李辉、高林江、张明福、周峰针对被告25万元贷款亦与抚顺市中小企业信用担保中心签订�保证合同》，现原告放弃要求上述6人承担保证责任。
本院确认的上述事实有原告提供的个人生产经营借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、收据、《抚顺市人民政府办公厅关于组建抚顺市顺欣融资担保股份有限公司有关事宜的通知》（抚政办【2013】17号）文件、贷款代偿催缴通知书、情况说明、还款计划及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，原告按照合同约定代被告于文革向中国农业银行抚顺市河北支行偿还借款本金及利息258091.82元，后被告于文革偿还原告2万元，现原告按照合同约定要求被告于�革偿还238091.82，本院予以支持。关于请求被告于文革支付代偿期间利息一节，如前所述，被告未按约按期归还贷款及借款合同所确定的义务，系属违约行为，原告请求给付其所欠代偿款的利息有理，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际偿清欠款之日止。关于原告请求被告徐彩萍、于文强、于文壮在其担保金额内承担连带偿还责任一节，保证合同明确约定被告徐彩萍、于文强、于文壮分别为被告于文革提供借款金额3万元承担连带保证责任,且被告徐彩萍、于文强、于文壮在案涉借款合同上担保人处签名，且原告主张其在法律规定的保证期限内已向被告徐彩萍、于文强、于文壮主张过权利，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，现被告徐彩萍、于文强、于文壮经本院合法传唤无故未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告秦加斌在其担保金额内承担连带偿还责任一节，本案中借款主合同的签订时间为2005年3月11日，借款到期日为2007年3月11日，被告秦加斌为其中3万元提供连带保证责任的反担保，对于保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，及被告秦加斌的保证期间截止日为2009年3月10日。庭审中，原告自认截至向本院起诉前并没有向被告秦加斌主张过权利。被告秦加斌关于原告要求其承担反担保责任的诉讼时效已超出法律规定的抗辩意见，本院予以采纳，即驳回原告要求被告秦加斌承担连带保证责任的诉讼请求。关于被告秦加斌抗辩原告主体不适格一节，本院认为，虽然与被告于文革签订借款合同的主体名称是抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心，但其后该中心更名为抚顺市中小企业信用担保担保中心，并原告于2013年8月接管抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心，现由原告代为行使合同权利、履行合同义务符合法律规定，故本院对被告秦加斌该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文革于本判决生效后十五日内一次性给付原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司代其偿还的借款本金、利息共计238091.82元以及利息（其中238091.82元，自2007年6月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准数利率四倍计算至实际偿清欠款之日止；其中238091.82元，自2009年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准数利率四倍计算至实际偿清欠款之日止）；
二、被告徐彩萍、于文强、于文壮分别对上述款项中3万元承担连带保证责任；
三、驳回原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4872元，公告费600元，合计5472元，由被告于文革负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
审 判 员 张志坚
代理审判员 张凤敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫 肃