河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7676号
上诉人（原审原告）邵姝秀，女，汉族，1970年10月6日出生。
委托代理人陈慧娟，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春玲，女，汉族，1968年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）王海山，男，汉族，1968年8月1日出生。
二被上诉人共同委托代理人陈奎、禄黎晓，河南国基律师事务所律师。
上诉人邵姝秀因与被上诉人刘春玲、王海山民间借贷纠纷一案，2014年3月25日河南省柘城县人民法院受理后，于2014年5月22日作出（2014）柘民初字559-3号民事裁定书，驳回被告刘春玲对管辖权提出的异议，刘春玲不服�起上诉，2014年8月13日河南省商丘市中级人民法院作出（2014）商管字第52号民事裁定书，撤销柘城县人民法院民事裁定，将该案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。该院于2015年3月16日作出（2014）金民二初字第6150号民事判决书，原告邵姝秀不服，提起上诉，本院于2015年6月19日作出（2015）郑民一终字第815号民事裁定书，将本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。重审后，邵姝秀不服该院（2015）金民二初字5137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵姝秀及其代理人陈慧娟，被上诉人刘春玲、王海山共同委托代理人陈奎、禄黎晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵姝秀上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款本金106.7万元。
事实和理由：上诉人提交的证据足以证明本案的性质为借贷关系，一审对本案的部分事实未查清，部分事实认定错误，一审以证据不足为由驳回上诉人诉讼请求错误，被上诉人刘春玲、王海山应共同承担还款责任。申请二审调取相关证据以证明二被上诉人应共同承担还款责任。
被上诉人刘春玲、王海山辩称，被上诉人王海山与被上诉人刘春玲于1998年4月18日已经离婚，而本案上诉人与被上诉人刘春玲的债务关系发生在2011年以后，上诉人债权与被上诉人王海山没有关联，王海山不应当承担责任。上诉人与被上诉人刘春玲不是借贷关系而是委托理财关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，邵姝秀的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
邵姝秀向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款106.7万元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院重审认定事�：2011年原告书写清单一份，该清单载明，“⑴2011年9月28号：刘春玲应归还邵姝秀到期本金25万＋4万（给春玲还信用卡）=29万（贰拾玖万元整）2011年10月1日刘春玲欠邵姝秀信用卡钱1万元。29＋1=30万（叁拾万元整）⑵2011年10月12号：刘春玲应归还邵姝秀到期本金31万元。（叁拾壹万元整）。⑶2011年10月14号：刘春玲应归还邵姝秀到期本金18万元（壹拾捌万元整）。⑷2011年11月19号：刘春玲应归还邵姝秀到期本金11万（壹拾壹万元整）。△2011年11月25号已归还10万元，还欠余款1万元整。⑸2011年12月19号：刘春玲应归还邵姝秀本金23.7万元（贰拾叁万柒仟元整）。⑹2011年12月20号：刘春玲应归还邵姝秀本金15万元（壹拾伍万元整）。以上6笔款项合计：30＋31＋18＋1＋23.7＋15=118.7万元（壹佰壹拾捌万柒仟元整）”，被告刘春玲在该清单右下方书写，“以上属实刘春玲”。后，原告在该清单上添加“△2011年12月12号.刘春玲回款2万元”、“－2万元”、“=116.7万元”、“△以上欠款若有纠纷由原籍柘城县人民法院审理.”。
原告通过使用其卡号为62×××34和62×××98的中国工商银行卡转款、银行柜台汇款、信用卡刷卡的方式，分别于2011年3月14日、3月18日、3月29日、4月19日、5月9日、6月13日、6月29日、7月12日、7月27日、8月12日、8月14日、8月15日、9月2日、9月20日、9月28日、10月1日、10月15日向被告付款9300元、80000元、100000元、218400元、360元、49000元、21000元、100000元、400元、140000元、40000元、66000元、380元、45000元、89740元、150000元、40000元、10000元、5000元，共计1248280元。另2011年8月12日，方凤芝帮原告向被告刘春玲转账40000元。
被告刘春玲、王海山通过使用卡号为62×××55和62×××60的中国工商银行卡转款、现金支付的方式，分别于2011年3月31日、4月2日、5月10日、5月13日、6月15日、6月29日、7月2日、7月14日、7月20日、7月27日、8月13日、8月16日、8月19日、9月21日、10月15日、10月15日、11月2日、11月25日、12月12日、12月14日，2012年2月14日、3月24日、5月28日、6月15日、11月7日，2013年8月23日、8月27日向原告付款16000元、2600元、3000元、500元、7650元、500元、80000元、14000元、17600元、720元、100000元、23880元、2400元、60000元、1000元、5000元、7000元、6000元、100000元、20000元、20000元、5000元、1000元、10000元、2000元、10000元、1000元、1000元，共计517850元。
郑州市管城回族区人民法院（2013）管刑初字第633号卷宗材料中，司法案件鉴定意见书所载的华夏蓉坤POS机支付本金及利息明细表显示，被告人常彦兵通过兴业银行账号46×××71向原告邵姝秀中国工商银行卡号62×××34转入115500元，河南华夏蓉坤投资担保有限公司徐秀娟�过兴业银行账号46×××01向被告刘春玲中国农业银行账号62×××16转入20510元；华夏蓉坤POS机发放员工工资及提成明细表显示，常彦兵向被告刘春玲转款70276元、徐秀娟向被告刘春玲转款23937元；华夏蓉坤非法集资参与人报案人员汇总表显示，公司经办人常彦兵，投资人刘春玲，联系方式136××××3856，实际投资金额一笔为350000元（其中本金345600元、利息4400元，交款时间2011.9.29）、一笔为550000元（其中本金540830元、利息9170元，交款时间2011.9.8）；投资人邵姝秀，联系方式133××××7691，实际投资金额300000元，其中本金296250元、利息3750元，交款时间2011.9.27。
邵姝秀曾为河南国孜投资担保有限公司业务员，刘春玲曾为河南华夏蓉坤投资担保有限公司业务员。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告应当对其与被告间产生民间借贷法律关系的基本事实，即借贷事实的发生与否，借款本金数额、利息数额及计算方式等多个方面承担举证证明责任。现原告所提出的证据不足以证明该些主要事实，应承担不利后果。故原告要求被告偿还借款1067000元的主张，本院不予支持。若原告认为与被告之间存在其他经济纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵淑秀的诉讼请求。
案件受理费14403元、保全费2020元，由原告邵姝秀负担。
本院经审理查明的事实同一审重审查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人邵姝秀提交的对账单、银行流水、欠条、短信照片等证据相互应证，足以证明上诉人与被上诉人刘春玲之间是借贷关系。双方经过对账后，刘春玲在邵姝秀书写的对账单上签字确认。上诉人邵姝秀主张刘春玲偿还其借款本金106.7万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人邵姝秀主张被上诉人刘春玲、王海山应承担共同还款责任，申请二审调取相关证据，依据不足，本院不予支持。被上诉人刘春玲称邵姝秀委托其做投资理财，双方是委托理财关系，但是刘春玲提交的证据均不足以证明邵姝秀委托其做投资理财的事实，本院不予支持。上诉人邵姝秀放弃主张利息，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字5137号民事判决；
二、被上诉人刘春玲于本判决生效后十日内偿还上诉人邵姝秀借款本金106.7万元；
三、驳回上诉人邵姝秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14403元、保全费2020元，二审案件受理费14403元，均由被上诉人刘春玲负担。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年八月三十日
书记员 秦梦梦