浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1748号
上诉人（原审被告）：周镇，男，1986年7月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江固泰科太阳能热水器有限公司。住所地：安吉县梅溪镇晓墅工业区，组织机构代码330523000003654。
法定代表人：徐洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人周镇因与被上诉人浙江固泰科太阳能热水器有限公司（以下称固泰科公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
周镇上诉请求：一、依法撤销一审法院（2016）浙0523民初3631号民事判决，改判驳回固泰科公司一审诉请；二、固泰科公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决未考虑周镇的主张，明显不当。第一，合同约定，周镇租赁固泰科公司的厂房面积为5344.93平方米。但周镇在实际承租中发现，厂房实际面积与合同中所载面积不符，存在差异。周镇要求固泰科公司重新丈量租赁面积，固泰科公司口头答应重新丈量后再计算租金，同意暂不支付租金。所以其所称欠租金12443.4元并非周镇未按合同约定支付，而是双方同意重新丈量后再计算租金数额，因此不存在周镇违约的情形。第二，合同约定，供电增容的手续由固泰科公司办理，但在周镇承租后固泰科公司并未办理，周镇多次催讨要求办理后，固泰科公司仍未办理，致使周镇生产用电不能满足，影响生产。二、周镇已经付清所欠租金。周镇并未收到“解除合同书面函”，而是知道固泰科公司将周镇租赁的厂房出售给他人，周镇不同意解除租赁合同，即于2016年6月22日将争议面积租金全部付清给了固泰科公司。三、固泰科公司起诉解除租赁合同，意在将厂房出售给案外人。固泰科公司与周镇签订的厂房租赁合同租期为五年。因案外人急需使用厂房，固泰科公司为取得更多收益，不顾周镇的利益和法律规定，与案外人达成了买卖合意，以周镇欠缴租金为由起诉要求解除合同，以便将厂房出售给案外人。四、固泰科公司要求解除租赁合同有违禁止权力滥用原则。固泰科公司与案外人达成案涉厂房买卖合意，然后以周镇欠缴租金为由起诉解除合同，严重损害周镇的利益。周镇为租赁该厂房已花费巨大开支，解除合同将产生巨大损失，且拖欠的租金已全部付清，次年租金已于2016年7月12日支付475913元，租金已经支付到2017年7月30日，如果解除合同，周镇损失巨大，固泰科公司严重违反禁止权力滥用原则。
固泰科公司二审答辩称：周镇的上诉理由均不能成立。一、固泰科公司是按照土地使用证上记载的厂房面积与周镇签订的租赁合同，厂房租赁合同上的面积是经双方确认的，故周镇提出的厂房面积存在差异的上诉理由不能成立。二、按照合同约定，供电增容的手续由固泰科公司办理，但合同明确约定费用均由周镇承担，且周镇需向固泰科公司告知供电增容的手续要办理的用电量、需要供电增容的范围和额度，但在租赁期间内，周镇未尽到告知义务。三、周镇称没有收到解除租赁合同的函，与事实不符。一审中固泰科公司向法庭出示的合同解除函及快递签收单，均表明周镇已收到合同解除函。周镇是在收到合同解除函后将所欠的12443.4元租金缴付给固泰科公司的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法予以维持。
固泰科公司向一审法院起诉请求：1.确认固泰科公司、周镇签订的《厂房租赁合同》于2016年6月6日解除，周镇退还厂房、场地；2.周镇按每月39659.38元支付自2016年6月7日至退还厂房之日止的厂房、土地占用使用费及滞纳金20700元；3.本案诉讼费由周镇承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，固泰科公司与周镇分别作为甲乙两方签订《厂房租赁合同》，约定固泰科公司将位于安吉晓墅工业园区5344.93㎡厂房租赁给周镇使用，租期5年，自2014年8月1日至2019年7月30日，第一年月租金7元/㎡,于2014年8月6日前付清，第二年开始在上一年基础上递增0.21元/㎡，于每年的7月1日前付清下一年租金，并约定周镇逾期缴纳租金应支付滞纳金，滞纳金按欠缴租金总额每月0.5%计算，如果逾期15日未支付，固泰科公司可解除合同。后固泰科公司按约履行交付租赁标的物的义务，但周镇拖欠第二年租金12443.34元。2016年6月6日，固泰科公司向周镇发出解除合同的书面函，要求解除合同，并要求周镇退还厂房。周镇于次日签收函件。周镇于2016年6月14日给付拖欠的第二年租金12443.34元，于7月12日给付第三年租金475913元，但至今未腾退案涉厂房。一审法院认为，固泰科公司与周镇签订《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属有效。周镇按约应于2015年7月1日前给付第二年租金，但其直至固泰科公司发函要求解除合同仍未付清，显然违反合同约定，属违约，固泰科公司行使合同解除权条件成就。固泰科公司于2016年6月6日发函要求解除合同，周镇于次日签收该函件，即合同于此时解除。合同解除后，周镇除应按约腾退厂房外，还应给付固泰科公司占用使用费，计算方式应参照租金，合同约定的月租金为5344.93㎡×[7元/㎡+(N-2014)×0.21元/㎡](N为年份，自2014年开始)，现固泰科公司按39659.38元/月主张，未超过双方约定的租金范围，该院予以支持。固泰科公司要求周镇给付租金滞纳金，符合双方约定，但其主张金额过高，应予调整，该院酌定按未缴纳租金总额的30%计算，计3733元。另，周镇在合同解除之后所给付的租金，可另行主张。综上，对固泰科公司诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决:一、确认固泰科公司与周镇签订的《厂房租赁合同》于2016年6月7日解除;二、周镇返还固泰科公司案涉租赁厂房，限于判决生效之日起十日内履行;三、周镇给付固泰科公司租金滞纳金3733元，并给付自2016年6月7日起至周镇腾退厂房时止的占用使用费，按39659.38元/月计算，限于判决生效之日起十日内履行;四、驳回固泰科公司其他诉讼请求。如周镇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半），由周镇负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
固泰科公司在二审中提交了土地使用权证的复印件一份，用以证明固泰科公司与周镇签订的厂房租赁合同上约定的厂房租赁面积为5344.93平方米，与土地使用权证上记载的一致。
周镇质证认为这份证据是复印件，无法确定其真实性；且厂房面积登记只是登记记录，并没有全部交付给周镇，厂房内留有其他的房屋，用于存放设备。
二审中周镇未提交新证据。
本院对上述证据审查后认为，该书证系复印件，且经周镇质证对其真实性提出异议，固泰科公司未能提供原件，故对该份证据不予采信。
二审对原审审理查明事实予以确认，二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。周镇上诉称因实际承租面积与合同所载面积不符，双方同意重新丈量后再计算租金金额，故其延迟支付部分租金，但固泰科公司否认实际承租面积与合同所载面积存在差异，且周镇未能提供相应证据证明双方同意重新丈量后再计算租金金额，故对该主张不予采信。租赁合同约定，供电增容手续由固泰科公司负责申办，但依照一般操作流程需周镇一方先行提出申请，并告知供电增容的额度、范围等，周镇主张固泰科公司未办理供电增容手续，且经多次催告后仍未办理，但未能提供证据证明其曾要求固泰科公司办理供电增容手续。至于周镇提出的未收到解除合同的书面函的主张，快递面单上姓名、地址无误，电话与周镇提交的上诉状上手机号码一致，邮件查询显示已签收，故对该主张亦不予采信。周镇与固泰科公司签订的合同中明确约定了合同解除权的行使条件，周镇未按约全额支付租金，显属违约，固泰科公司有权行使合同解除权，其于2016年6月6日发函要求解除合同，周镇于次日签收该函件，即合同于此时解除。
综上所述，周镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元由上诉人周镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 盛同舟