河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1064号
原告朱金城，男，汉族，1982年6月11日出生，初中文化，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告吴海洋，男，汉族，1979年1月3日出生，大专文化，新县国土局工作人员，住新县。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告谢鹏，男，汉族，1980年3月25日出生，本科文化，在新县公安局工作，住新县。
原告朱金城与被告吴海洋、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金城的委托代理人李永恒，被告吴海洋及其委托代理人冯辉、被告谢鹏均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱金城起诉要求：被告偿还借款本金80万元及利息；责令被告支付至还清本息之日期间的违约金，并承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实与理由：2016年4月，被告吴海洋向原告说明资金不足，要求向原告借款80万元，双方签订了《担保借款合同》，合同约定：借款金额为80万元，期限自2016年4月17日起至2016年6月7日止。同时，被告谢鹏为借款提供了担保。借款期限届满后，原告多次找二被告催要借款及利息，但被告至今未偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告朱金城的身份证，证明原告诉讼主体身份；2、《担保借款合同》一份，证明双方约定了借款金额、期限、违约金的承担方式、诉讼费、律师费用承担等内容；3、原告与其代理人签订的委托代理合同、收费标准及收据，证明原告聘请律师发生费用2.4万元。经被告质证认为对身份证无异议，借款合同上的名字是吴海洋自己签的，借款合同签订的目的是为了偿还他人借款（包括朱金城的借款30万元），但合同签订后，二被告并未收到80万元的借款，合同虽然成立，但条款并不生效，不具有法律约束力；原告提供的律师费用收费标准没有注明出处，且是原告与其代理人单方签订的合同，与被告无关。庭后原告提供2014年10月29日被告吴海洋出具的书面借条一份，证明2016年4月17日的借款合同是将这个借款被告所欠本息进行结算后，将下欠的本息作为本金而签订的合同。经被告吴海洋质证对借条无异议，但该借款已偿还了本金20万元，只下欠30万元，并与2016年4月17日的借款合同无关；被告谢鹏质证认为不清楚，与本案无关。
被告吴海洋辩称，原、被告之间的借款合同没有实际履行。2016年4月17日，原、被告的确签订了一份《担保借款合同》，约定借款金额为80万元，没有约定利息，被告谢鹏也在合同上签字。签订合同的目的是为了被告偿还他人债务（含欠原告的债务），但签订合同后，原告反悔，没有向被告实际提供80万元的借款，也没有销毁合同，合同没有实际履行。被告吴海洋实际上于2014年10月29日向原告借款50万元，该借款被告已经分批偿还了本金20万元，还欠30万元。2016年4月17日双方签订借款80万元的合同，就是为了偿还该借款30万元，但原告没有提供80万元的借款，导致2014年10月29日的借条仍在原告手中，因此，被告吴海洋只认可欠原告30万元未偿还。原告要求被告支付违约金、诉讼费、律师费于法无据。2016年4月17日双方签订借款合同没有实际履行，未实际生效，因此，关于违约金、律师费等相关约定也未生效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告吴海洋为证明自己的答辩主张，庭后提供以下证据：1、建设银行转账明细一份，证明被告吴海洋通过银行分四次共偿还原告借款本金12万元，2、农村商业银行转账明细表一份，证明吴海洋于2015年11月26日通过岳国栋的账户偿还原告借款本金8万元，共证明被告吴海洋欠原告借款本金30万元。经被告朱金城质证认为对通过岳国栋的账户还款8万元没有异议，对另一份明细表有异议，不能证明是吴海洋的银行账户打给原告的钱，被告应提供账户的名称，即使是吴海洋账号，但这12万元和通过岳国栋账号所偿还的8万元，也只是偿还的借款利息，借款本金50万元并没有偿还。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据均符合法律规定，可作本案的定案依据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年10月29日，被告吴海洋向原告朱金城借款50万元，当时双方约定只借用十来天，没有书面约定借款利息。2014年12月31日、2015年1月31日、2015年4月30日先后四次通过吴海洋的账户转账，偿还原告12万元，2015年11月26日通过岳国栋的银行账户偿还原告8万元。原告主张双方口头约定借款利息是月利率6分，被告吴海洋支付了部分利息，2016年4月17日，原、被告双方将该笔借款的利息按月利率6分的标准进行结算，被告吴海洋仍欠原告借款本金及利息共计80多万元，将零头去掉后取整数80万元转作借款本金，由原、两被告双方重新签订《担保借款合同》，约定2016年6月7日前还款；由被告谢鹏为借款承担连带担保责任；同时还约定被告未按合同约定履行义务，应按借款金额的0.1%每天支付违约金，并支付诉讼费、保全费、律师代理费等，并在《担保借款合同》后面作有注明，“注：原2014年的借条以此为准”。两被告对此不予认可，并主张2016年4月17日，双方签订《担保借款合同》目的是要求原告向被告吴海洋提供80万元的借款，其中30万元用于偿还吴海洋2014年10月29日向原告借款的余下未偿还的借款本金，另外由原告再提供50万元借款给吴海洋用于偿还他人的债务，但双方只签订了借款合同，后来原告并没有提供80万元的借款，该《担保借款合同》并未实际生效和履行，对此，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题为：1、对2016年4月17日双方签订的《担保借款合同》如何认定问题；2、对原告诉求如何处理的问题。
针对第一个问题。2016年4月17日，双方签订的《担保借款合同》，是基于2014年10月29日借款50万元的基础上形成的，双方在上述的借条上虽未书面约定借款利息，但法律并不禁止当事人不能口头约定利息，而且根据原告主张口头约定借款利率为月息6分的标准计算，然后扣除被告吴海洋已偿还了20万元，被告吴海洋仍下欠原告借款本金及利息共计80多万元（80万元×3万元×17个月-20万元=81万元），然后将零头去掉，将余下80万元转作借款本金，由原、被告双方重新签订《担保借款合同》，这一点与从合同后面的注明“2014年的借条以此为准”相互印证的。而且在债务人未偿还借款及利息的情况下，债权人要求将利息进行结算，然后由债务人另行重新出具借条的情形与民间借贷通常习惯作法也是相符的。被告所主张的2014年10月29日借款没有约定利息，而且2016年4月17日签订《担保借款合同》的目的，是要求原告再提供80万元的借款，用于偿先前的借款30万元和偿还他人债务，明显不符合常理。在被告又未能清偿已到期债务的情况下，原告是不可能答应另外提供无息借款给被告去偿还他人债务。被告认为《担保借款合同》与2014年的借款无关，而是双方重新签订的借款合同的主张，不予支持。故，唯一可能的解释就是双方将期借款本金及利息进行结算，然后重新签订担保借款合同。
针对第二个问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称〈规定〉）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具有债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方对2014年10月29日的借款50万元约定的借款利率是月利率6分，超过上述相关规定，双方将借款本金及利息进行结算后，将80万元的本息重新作为借款本金签订借款合同，违反上述相关规定，因此，本案借款本金只能按50万元计算，被告已偿还的20万元应认定为支付的借款利息。同时，结合上述规定，被告已支付的20万元利息按年利率36%的标准计算，利息可结算至2015年12月9日，因此原告要求被告支付利息的时间应自2015年12月10日起开始计算，对未支付的利息只能按年利率24%的标准计算。《规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约定金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条规定，本案原告要求被告支付违约金及律师代理费的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。被告谢鹏在《担保借款合同》上签字自愿为借款提供担保，因此，对符合法律规定部分的借款本金及利息应承担担保责任。本案经本院调解未能达成一致意见。故，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海洋欠原告朱金城借款50万元及利息，定于本判决生效后三十日内付清，利息自2015年12月10日起至还清本金之日止，按年利率24%计算（利随本清）；
二、被告谢鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱金城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由原告朱金城负担5800元，被告吴海洋负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 黄 兴