昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6929号
原告李庆芬，女，汉族，1961年1月9日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，
委托代理人范守涛、张天雄（实习），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李振强，男，汉族，1978年6月3日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，总经理。
统一社会信用代码：915300007452857686。
委托代理人孟维军，该公司员工，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市北京路***号。
负责人杨荣灿，总经理。
委托代理人李峧，该公司员工，特别授权代理。
原告李庆芬诉被告李振强、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆芬及其委托代理人范守涛，被告李振强的委托代理人高启勇，被告平安保险公司的委托代理人孟维军，被告大地保险公司的委托代理人李峧到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李庆芬诉称：2015年11月30日15是53分，被告李振强驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”轿车沿西园北路由北向南行驶至西园路（北）二层桥面时，所驾车左前角与前方同向行驶采取紧急制动的由杨建生驾驶的云Ａ×××××号车右后角相碰撞，致李庆芬倒地受伤的道路交通事故。此次事故由昆明市交警二大队认定：李振强承担全部责任，杨建生无责任。李振强驾驶的云Ａ×××××号“雪佛兰”轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万；杨建生驾驶的云Ａ×××××号无责车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时两车均在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告承担原告各项损失共计58760.71元（其中，医疗费20188.05元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费7572.66元、误工费22400元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，剩余部分在商业第三者险范围内赔付，仍有不足的由第一被告承担；三、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告李振强辩称：对发生事故经过没有异议，事故发生后被告李振强及时将原告送到医院进行治疗，共为原告垫付医疗费7413.81元，事故还造成另案云Ａ×××××号车辆损失，并产生修理费2108元由被告李振强先行垫付；被告李振强驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者险（含不计免赔），涉案云Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，应由二保险公司先行赔偿。
被告平安保险公司辩称：被告李振强在我司投保交强险及限额为50万元的商业第三者险包含不计免赔，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。
被告大地保险公司辩称：云Ａ×××××号车辆被保险人为昆明五华诚献出租汽车有限公司，在我司投保交强险，事故发生在投保期限内，但事故发生后未向我司报案。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、原告李庆芬身份证、被告李振强身份查询单、被告保险公司企业信息查询，证明原、被告双方诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明此次交通事故侵权行为发生时间、地点、经过、责任划分。
三、诊断证明书、住院病历、住院证、入院记录、手术记录、出院记录、门诊收费票据、用药清单、交通费票据，证明此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币58760.71元。
四、工作单位收入证明、工作单位营业执照，证明原告因此次交通事故所造成的误工损失。
被告李振强对原告提交全部证据的三性均认可。
经被告平安保险公司质证认为，对证据三中昆明医科大学第二附属医院入院记录关联性不予认可，事故发生时间是2015年11月30日，但该份入院记录入院时间为2015年12月9日，伤情是在发生事故之后，与本案无关；证据三中第二次入院出院记录载明，原告入院时间是2016年5月27日，其左肩关节伤情与第一次诊断不相符，与本案无关。对原告提交其余证据三性均予认可。
经被告大地保险公司质证认为，对证据一的三性均认可；对证据二的真实性认可，但在我公司投保的车辆系无责方，我方愿意在无责任保险限额内进行赔偿；对证据三中非正规发票的医疗费收据的三性不予认可，其中交通费发票有连号，对真实性不认可；对证据第四组的三性认可，证明目的不认可，原告仅提供公司出具的证明及营业执照，不符合最高院关于误工费的赔偿依据。
本院认为，原告提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律依据一并评述。
被告李振强为支持其答辩意见举证如下：
一、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括限额为50万元的第三者责任险、车损险（含不计免赔），本案经济损失未超限额，平安保险公司应当予以赔偿；事故另一车辆云Ａ×××××号车辆在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司应当在交强险限额内承担赔付责任。
二、就诊卡、急诊外科首诊电子病历、诊断证明书、出院证、出院记录、费用结算清单、门诊收费票据、住院收费票据，证明被告为原告支付了医疗费共计7413.81元，该部分费用应当由平安保险公司和大地保险公司按照保险责任赔付给垫付人。
三、修车费发票、机动车辆保险定损报告、修车费发票，证明被告支付因本次交通事故产生的车辆修复费共计2108元，该部分费用应当由平安保险公司和大地保险公司按照保险责任赔付给垫付人。
经原告质证认为，对被告李振强提交的证据一的三性认可。对证据二的三性认可，急诊外科首诊电子病历的日期为2015年11月30日与事故发生日期相吻合；对门诊收费票据、住院收费票据的真实性认可，但未在我方主张范围内。对证据三不予质证，未在我方主张范围内。
被告平安保险公司对被告李振强提交全部证据的三性均予认可。
经被告大地保险公司质证认为，对证据一、二的三性认可。对证据三的三性不认可，被保险人未向我公司报案，车辆未进行定损，被告李振强车辆损失金额不明。
本院认为，被告李振强提交证据一、证据二均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性均予认可；证据三证明内容与本案并非同一法律关系，本案不予处理，本院对此不予认证。
被告平安保险公司为支持其答辩意见提交证据：交强险、商业险保险单，证明事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元商业第三者险包含不计免赔，发生在投保期限内。
原告及被告李振强、被告大地保险公司对上述证据三性均无异议，本院对上述证据的三性予以认可。
被告大地保险公司未举证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年11月30日15是53分，被告李振强驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”轿车沿西园北路由北向南行驶至西园路（北）二层桥面时，所驾车左前角与前方同向行驶采取紧急制动的由杨建生驾驶的云Ａ×××××号车右后角相碰撞，后被告李振强向右打方向所驾车再次与执行道路清扫作业的原告身体相碰撞后致原告倒地受伤的道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队二大队作出第0041826号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李振强承担此次事故全部责任，案外人杨建生无责任，原告无责任。
二、事故发生后，原告于2015年11月30日在昆明医科大学第二附属医院急诊治疗，产生医疗费共计350元，该费用由被告李振强垫付；原告于2015年12月9日至2015年12月18日期间在昆明医科大学第二附属医院住院治疗9天，共产生医疗费7063.81元，该费用由被告李振强垫付。原告出院诊断为：左拇长伸肌腱断裂。出院医嘱：1、不适随诊；手，隔一天换药一次，保持局部及敷料干燥；2、隔日换药，术后14天拆线；3、功能锻炼。
三、事故车辆云Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故车辆云Ａ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故发生经过以及事故责任划分均无异议。据此，本院认为在本次事故中由被告李振强承担全部责任，原告不承担事故责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告平安保险公司、被告大地保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内先行承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分由被告平安保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告李振强承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、医疗费。原告于2016年5月27日至2016年6月13日期间在昆明医科大学住院治疗，原告此次出院诊断为：1、左肩损伤，2、腰椎退行××变，3、左膝关节退行××变。原告首次因本案交通事故入院伤情为左拇长伸肌腱断裂，原告未能举证证明此次住院治疗病情系因本案交通事故所致，或与本案交通事故造成伤情有关。据此，本院对原告此次住院期间产生医疗费及住院伙食补助费均不予支持。
2、住院伙食补助费900元。原告因此次交通事故住院治疗9天，原告主张按每天100元计算未超出合理范围，本院予以支持。
3、营养费450元。原告出院医嘱未载明需加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持原告住院9天期间营养费，按每天50元计算。
4、护理费3786.33元。结合原告伤情，本院酌情确定原告护理期为伤后30天，原告主张依照2015年居民服务业在岗职工年平均工资46067元计算于法有据，本院对此予以支持，即46067元/年÷365天×30天=3786.33元。
5、误工费4800元。以原告收入证明为据，原告月工资为2400元，原告未能提交有效证据证明其实际误工损失，本院结合考虑原告伤情及工作性质，酌情确定原告误工期为伤后60天，即2400元/月÷30天×60天=4800元。
6、交通费1000元。原告提交交通费票据不能证明均与本案有关，其主张交通费2000元金额过高，本院酌情支持其交通费1000元。
7、精神损害抚慰金1000元。经道路交通事故认定书认定，被告李振强承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告要求获得1000元精神损害抚慰金的主张属合理范围，本院予以支持。
综上，本院确定原告的损失总额为人民币11936.33元（住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费3786.33元、误工费4800元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元）。应由被告平安保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付原告1227.27元[(900+450)×10000÷（10000+1000）]，在死亡伤残赔偿限额内支付原告9624.94元[(3786.33+4800+1000+1000)×110000÷（110000+11000）]；应由被告大地保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付原告122.73元[(900+450)×1000÷（10000+1000）]，在死亡伤残赔偿限额内支付原告961.39元[(3786.33+4800+1000+1000)×11000÷（110000+11000）]。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗赔偿限额内支付原告李庆芬人民币1227.27元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李庆芬人民币9624.94元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗赔偿限额内支付原告李庆芬人民币122.73元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李庆芬人民币961.39元；
三、驳回原告李庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1269元，减半收取为人民币634.5元，原告李庆芬负担人民币505元，被告李振强负担人民币129.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年十二月二十日
书记员 李春梅