wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1335号
原告张丽珍，女，1986年8月4日出生，汉族，住包头市固阳县。
委托代理人张丽娟，女，1983年10月23号出生，汉族，住包头市固阳县。
被告刘传立，男，1991年2月10日出生，汉族，住包头市青山区。
原告张丽珍诉被告刘传立返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙福星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽珍的委托代理人张丽娟、被告刘传立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称，2014年5月，原告张丽珍的姐夫王某某（系原告张丽珍姐姐的前夫）将原告张丽珍的荣威牌小汽车（车牌号：蒙BVZX**号）和被告刘传立约定在包头市昆都仑区丰盈小区院内以不正当手段抵押交付给被告刘传立，后原告张丽珍向王某某要回车辆时得知该车已经抵押给了被告刘传立。原告张丽珍要求被告刘传立归还车辆，被告刘传立拒不履行。因此要求：1、被告刘传立返还原告张丽珍所有的蒙BVZX**号荣威牌小汽车；2、案件受理费由被告刘传立负担。
被告刘传立辩称，对事实理由认可，不同意返还车辆。
经审理查明，诉争车辆蒙BVZX**号荣威牌小型轿车系原告张丽珍于2013年5月以120000元的价格购得，该车辆登记在原告张丽珍名下，一直由原告张丽珍管理使用。2014年5月，王某某在包头市固阳县向原告张丽珍借用该车辆前往包头市区，因王某某急需用钱，由鲁某某介绍并担保向被告刘传立借款5000元，并将蒙BVZX**号小型轿车质押在刘传立处。
原告张丽珍提供的证据有：机动车销售统一发票复印件1份、注册登记机动车信息栏复印件1份、车辆购置税完税证明（正本）复印件1份、保险业务专用发票复印件2份、机动车详细信息复印件1份，用于证明原告张丽珍是车辆的所有人及使用人。被告刘传立认可。
本院认为，被告刘传立亦认可原告张丽珍为蒙BVZX**号荣威牌小型轿车的所有权人，未经原告张丽珍同意，王某某无权将蒙BVZX**号荣威牌小型轿车质押给被告刘传立，被告刘传立亦无权占有该财产。原告张丽珍作为该车辆的所有权人要求被告刘传立返还该车辆符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告刘传立于本判决书生效之日起十五日内将蒙BVZX**号荣威牌小型轿车返还给原告张丽珍。
案件受理费50元（原告张丽珍已预交），由被告刘传立负担。于本判决书生效之日起十五日内给付原告张丽珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 孙福星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02165号
原告李国学，男，汉族，1965年8月4日出生，个体工商户，住朝阳市双塔区。
委托代理人周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会。
法定代表人刘志强，主任。
被告刘福民，男，1950年7月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告李国学与被告朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村村民委员会、刘福民农村土地承包合同纠纷一案，现原告李国学以事实发生变化为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国学撤诉。
诉讼费100元（原告预交），减半收取50元。
审判长 巩瑞贤
审判员 谷长久
审判员 李 弘
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋 华
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00310号
原告汪某某
被告杨某某
本院在审理原告汪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汪某某撤回起诉。
审 判 长 龙海东
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 王爱良
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪利斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第250号
原告程广东，男，汉族，1988年7月2日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告王素花，女，汉族，1984年11月24日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告程广东与被告王素花离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员宋忠卫、郑思柱参加评议。于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告程广东及其委托代理人程玉生到庭参加诉讼，被告王素花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广东诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年1月登记结婚，由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，双方性格不和。被告先从家里拿走数码相机一部（价值3000元）、玉器一套（价值6000元）、银器一套（价值7000元）、镀金瓶一个（价值2000元），更为严重的是2012年9月，被告擅自变卖家庭经营的6吨PQM白色塑料（价值4.5万元）据为己有，致使原告至今拖欠3.8万元，未予偿还。被告于2011年春节后离家出走，至今双方已分居两年之久。现原、被告双方感情已彻底破裂，根本无法共同生活。请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子女由原、被告各抚养一个，双方互不支付抚养费；3、家庭共同财产（电脑、电视、洗衣机各一部，家具一套）依法分割。
被告未答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交以下证据材料：
证据一、程广东身份证以及申请法院调取的结婚登记审查处理表，证明原告程广东的诉讼主体合法及原、被告系夫妻关系；
证据二、（2013）商梁民初字第1429号民事裁定书，证明被告王素花把结婚证拿走了，当时原告以同居关系起诉的，后来撤诉，现又重新起诉；
证据三、村委会证明两份，证明1、原、被告分居长达两年之久；2、原、被告结婚时住在程广东父亲家，房子属于程广东父亲的；
证据四、录音光盘一份。证明被告王素花承认把家里玉器拿走了，原告方认为价值1万余元。
证据五、证人程建国出庭证言一份。内容为：证人是程楼村的村主任，原、被告2007年结婚之后，两人经常有摩擦，2011年原、被告生气之后，王素花生气回娘家了，偶尔回原告家看孩子，平时一直外出打工。他两人的夫妻感情已经破裂了，王素花不愿意回去，程广东也不让她回去。关于他们财产的事情，以前他俩一起干生意，后来生意赔了，现欠别人外债。现在的房子是程广东父亲盖的，面积有270至280平方米，是他俩结婚一年后盖的，后来让原、被告住了，不应属于夫妻共同的财产。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据一、二客观真实，与本案有关联性，对其证明力予以确认；原告提交的证据三，因原、被告生活状况及财产状况并非村委会管理范围内的事项，因此，对原、被告生活、财产状况所作的证明可信度较低，且无其他证据相印证，对其证明力不予确认；原告提交的证据四，原告并未按指定期限履行义务，对其证明力不予确认；证据五，因证人与原告有亲属关系，对其证明力不予确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
原告程广东和被告王素花2007年1月29日在梁园区民政局登记结婚。2008年2月9日生育一子名叫程硕，2010年5月24日生育一女名叫程梦雨。婚后原、被告感情一般。
另查明：原告程广东曾以同居关系诉讼，起诉王素花至梁园区人民法院，后撤诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确是否已破裂为依据来确定是否判决准予离婚。原、被告结婚时间较长，共同生育了一子一女，有一定的感情基础，现原告程广东要求与被告王素花离婚，亦未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程广东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 郑思柱
人民陪审员 宋忠卫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 戴昊彤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1229号
原告于学君（曾用名于学军），男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人焦利杰、王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告于宗亮，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告于学君诉被告于宗亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于学君诉称，原、被告系同村村民，由于原告长期在自家的鸡棚居住，不经常在自家的宅基地居住，2014年2月份，原告发现被告于宗亮在原告的院子里种了27棵树，原告发现此事后找村委会调解，经村委会调解不成，后又经包村干部、莘州办事处、土管局、司法所等多处调解，被告于宗亮均不配合，并提出索要原告的宅基地等等无理要求，最终，原、被告之间调解未果，无奈，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请依法判令被告排除妨碍，把位于原告宅基地上的27棵树移除。
被告于宗亮辩称，我栽树的地方原来是我的责任田，二十多年前我让原告的父亲使用了这块地，当时这块地上也有我的20多棵树，现原告的父亲已去世，我的20多棵树让原告给卖了，我让原告给我卖树的钱，原告不给我，我不让原告使用我的地了。
经审理查明，原告于学君与被告于宗亮系同村村民，2003年8月30日莘县国土资源局以土地违法行为对原告处以罚款并责令补办用地手续。后经村镇规划许可，原告于2003年9月份向主管部门申请用地手续，2006年8月18日莘县人民政府给原告办理了莘（使）集用（2006）第322号土地使用证，该证使用权面积257.6平方米，南北长16米，东西宽16.1米。2014年2月，被告在原告该土地使用范围内栽树27棵，后经相关部门调解未果。被告称被告所栽树的土地原来是自己的责任田，现要求原告返还土地，被告对此不予认可，被告也未提供证据证明自己的主张。
以上事实，有原告提交的莘（使）集用（2006）第322号土地使用证复印件一份、土地使用证存档文件一份（11页）、原告户籍证明一份、莘州街道办事处于屯村委会证明一份及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告于学君所持集体土地使用证合法有效，依法应受法律保护。被告于宗亮在原告使用的土地上栽树，侵占了原告的土地使用权，原告要求被告排除妨害、把位于原告使用土地上的27棵树移除的诉讼请求，本院予以支持。被告称被告所栽树的土地原来是自己的责任田，现要求被告返还，原告对此不予认可，被告也未提供充分证据证明自己的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告于宗亮移除在原告使用土地上的树木，待判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 韩雪生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于 新
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00065号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：史天舒，男，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高霞，女，1971年7月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市。
被申请人（一审第三人）：史绍良，男，1935年9月15日出生，汉族，抚顺市现代服务学校退休教师，住抚顺市。
申请再审人史天舒因与被申请人高霞排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人称：二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审。
本院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益及处分权利的唯一凭证。二审依据当事人提供的证据作出的判决，在认定事实和适用法律方面是正确的。申请人在申请再审期间不能提供充分证据推翻二审判决。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史天舒的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年七月三日
书记员 田 甜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0727号
申请执行人张曙琴，女，1978年6月29日生，汉族。
委托代理人秦小勇。
被执行人姜堰亨达利混凝土制品有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人陈象信，该公司董事长。
张曙琴与姜堰亨达利混凝土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）泰姜张民初字第0215号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰亨达利混凝土制品有限公司于2012年6月20日前支付张曙琴劳动报酬9690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2012年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁小健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2150号
罪犯吴天福。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年10月31日作出（2012）鹿刑初字第293号刑事判决，以被告人吴天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。刑期至2022年11月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯吴天福减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴天福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴天福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2015年6月止累计获奖励分85.12分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴天福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字36号
原告原阳县农村信用合作联社。
住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告路修展，住原阳县。
被告路小强，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告路修展、路小强金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘逊芝
二〇一五年七月六日
书记员 张刘帅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1054号
罪犯石友国，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月20日作出了（2013）丽青刑初字第170号刑事判决，以被告人石友国犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯石友国予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石友国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯石友国在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石友国在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯石友国予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1286号
罪犯张下放，现于河北省承德监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2004年4月7日以（2004）肇刑初字第12号刑事判决，以被告人张下放犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日以（2007）冀刑执字第1862号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年4月20日以（2010）承刑执字第511号、2012年7月11日以（2012）承刑执字第1221号刑事裁定，对其减刑二年、一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张下放在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张下放在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第595号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张下放在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张下放减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第75号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
负责人：韦民安，公司经理。
委托代理人：田丽君，公司员工。
再审被申请人（一审原告）：王忠诚，农民。
再审被申请人（一审原告）：蒋翠英，农民。系王忠诚之妻。
再审被申请人（一审原告）：王思雨。系王忠诚之孙。
法定代理人：王辉，农民。
再审被申请人（一审被告）：刘英亮，农民。
再审被申请人（一审被告）：桂林市振兴运输有限公司。
住所地：桂林市象山区凯风路***号1-8。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称财产保险公司）因与被申请人王忠诚、蒋翠英、王思雨、刘英亮、桂林市振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市全州县人民法院（2014）灵民初字第1648号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财产保险公司再审申请称：原审查明事实不清，财产保险公司已经垫付了4683.43元医疗费，且该垫付费用已经医院结账。原审判决查明的原审原告实际支付的医疗费用错误。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原审中，申请人财产保险公司除对被申请人王忠诚、蒋翠英、王思雨主张的交通费、营养费、精神赔偿金有异议外，对被申请人王忠诚、蒋翠英、王思雨主张医疗费等其他事实无异议，因此，原审法院确认被申请人王忠诚、蒋翠英、王思雨的医疗费并无不当，申请人认为原审查明事实不清的主张不成立，本院不予支持。财产保险公司认为已经垫付了4683.43元医疗费，且该垫付费用已经医院结账，但并未在原审中主张该项内容，不属于本院再审审查的范围，本院不予审查。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14160号
原告谭巨潮，男，1961年3月17日出生。
委托代理人李芳，女，1960年5月22日出生。
被告赵跃禄，男，1972年4月28日出生。
原告谭巨潮与被告赵跃禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭巨潮的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告赵跃禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告谭巨潮起诉称：2013年4月29日，赵跃禄向谭巨潮借款20万元，约定利息为35%，赵跃禄至今尚未偿还上述借款。故起诉要求：1.判令被告赵跃禄立即偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年4月29起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由被告赵跃禄承担。
被告赵跃禄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年4月29日，赵跃禄向谭巨潮借款20万元。赵跃禄向谭巨潮出具了欠条一张确认了借款的事实。
上述事实，有谭巨潮提供的欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵跃禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谭巨潮与赵跃禄之间的借款事实存在，本院予以确认。赵跃禄从谭巨潮处借钱，赵跃禄应当及时偿还。谭巨潮要求赵跃禄偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵跃禄偿还借原告谭巨潮的款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二○一三年四月二十九日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵跃禄未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告赵跃禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘蓉蓉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第01753号
申请执行人孙娜。
被申请执行人孙哲。
申请执行人孙娜与被执行人孙哲民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2015年9月22日作出（2015）沙民初字第3644号民事调解书，且已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额15.2万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2180元、执行费2180元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第01753号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第430-1号
申请执行人易华，女，汉族。
被执行人格希格宝音，男，蒙古族。
易华诉格希格宝音机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人易华于2015年3月11日向本院申请执行，要求给付欠款74705.30元、案件受理费305.50元、执行费1025.16元及迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中发现被执行人格希格宝音去向不明，经查询暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲园
二〇一五年九月一日
书记员 杨云云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1876号
申请执行人徐生宝。
被执行人汤亚杰。
申请执行人徐生宝与被执行人汤亚杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第1802号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤亚杰欠徐生宝借款15万元，于2014年9月30日前返还；案件受理费3300元，减半收取1650元，由汤亚杰负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月13日立案执行，本案执行过程中，扣划被执行人银行存款2000元，余款被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮民初字第1802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 鹏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第38号
申请执行人张顺翔。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）未民初字第01161号民事判决书，受理西安市未央区人民法院委托执行四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川川北数码港建设股份有限公司无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张顺翔申请执行四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，债权总额190万元，未实现的债权数额190万元，申请执行人张顺翔在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年一月十二日
书记员 兰艳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终510号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区沿江路景ＸＸ庭6号楼2－7号商铺.
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭武，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金良，男，1974年4月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托诉讼代理人：石军，乐平市名口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁博远，男，1990年1月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安保险景德镇公司）因与被上诉人徐金良、丁博远机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险景德镇公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担30722元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：徐金良系农村户籍，徐金良仅提供了其居住证明，且乐平众埠镇并不属于城镇，同时徐金良不能证实其主要收入来源于城镇。故一审法院按城镇标准计算赔偿错误。
徐金良答辩称，虽然是农村户籍，但经常居住地在众埠镇众埠街，属于集镇，可视为居住在城镇，且收入来源是做泥工、石匠，高于一般居民。一审法院按城镇标准计算损失是正确的。
丁博远未提出答辩意见。
一审法院认定事实：2016年3月3日10时10分，丁博远驾驶赣Ｈ×××××小型轿车由乐平市往众埠方向行驶，途经乐平市××蔬菜基地路段，超车时与迎面驶来的徐金良驾驶的赣Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成徐金良受伤，两车受损的交通事故。事故发生后徐金良经120救护车送至乐平市人民医院抢救，后转至南昌大学第二附属医院治疗，再转回乐平市人民医院治疗，共住院73天，花去医药费86676.07元（其中86530.27元为丁博远垫付的，徐金良自己支付医疗费145.8元），救护车出车费1800元。江西省乐平市公安局交通警察大队2016年4月27日作出乐公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书，认定丁博远应承担本次事故的全部责任，徐金良不承担本次事故的责任。2016年6月28日乐平市华正法医学司法鉴定所作出司法鉴定，认定“被鉴定人徐金良伤残等级为十级伤残，继续医疗费为人民币一万元，误工期为300天、护理期为135天、营养期为105天”，平安保险景德镇公司对该伤残等级无异议。徐金良花去鉴定费2200元。丁博远共垫付人民币89830.27元，包括医疗费86530.27元、救护车出车费1800元、二轮摩托车维修费1500元。
另查明徐金良户籍为农业户口，居住在乐平市××镇××街上。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期为2015年5月17日至2016年5月16日，事故发生时仍在承保期。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。交通事故发生后，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书，认定丁博远应承担本次事故的全部责任，徐金良不承担本次事故的责任，故徐金良以此事故认定书提出的诉讼请求，在符合法律规定的赔偿限额内，予以支持；丁博远应对徐金良的损失承担全部赔偿责任。由于该肇事车辆在平安保险景德镇公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且事故发生时尚在承保期内，故平安保险景德镇公司应当在保险范围内承担理赔责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间计算至定残前一天，护理期、营养期原告应按住院时间等时机治疗情况计算。徐金良虽系农业户口，但徐金良提供证据证明其住所地及常年居住在众埠镇众埠街，可视为居住在城镇，故对徐金良的伤残赔偿金可按照城镇标准计算。徐金良主张的住宿费没有法律依据，不予支持。故对徐金良因交通事故造成的损失，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核算如下：医疗费86676.07元、护理费73天（住院天数）×80元/天=5840元、住院伙食补助费73天（住院天数）×30元/天=2190元、营养费73天×30元/天=2190元、伤残赔偿金26500元/年×2年=53000元、误工费120元/天×73天+（120元/天×87天×10%）=9804元、后续治疗费10000元、精神抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为15元/天×73天（住院天数）=1095元、二轮车维修费1500元、救护车出车费1800元。以上共计人民币174095.07元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告徐金良因本次交通事故产生的各项经济损失：医疗费86676.07元、营养费2190元、护理费5840元、住院伙食补助费2190元、交通费1095元、伤残赔偿金53000元、误工费9804元、后续治疗费10000元、二轮车维修费1500元、救护车出车费1800元、精神抚慰金3000元，以上合计人民币177095.07元，由被告平安保险景德镇公司在保险范围内赔偿给原告徐金良，原告徐金良返还被告丁博远垫付的医疗费89976.07元（86530.27元、二轮车维修费1500元、救护车出车费1800元），以上限本判决生效五日内履行。二、驳回原告徐金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，鉴定费2200元，由丁博远承担。
二审中，被上诉人徐金良向本院补充提交二份证据，1、乐平市众埠镇镇村建设办公室、众埠镇众埠村委会的证明，以证实徐金良所居住的乐平市××镇××街××号位于众埠镇镇区规划范围内；2、众埠镇村委会的证明，以证实乐平市××镇××街××号系徐金良父辈自建房，徐金良居住多年，且以石匠手艺为生帮人修建房屋。上诉人平安保险景德镇公司质证认为，该两份证据不足以证实应按城镇居民计算赔偿费用。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：徐金良的赔偿标准是适用城镇居民标准还是农村居民标准。
被上诉人徐金良为证明自己的主张，一审中，提交了村委会的证明和乐平市规划局关于城镇规划文献，该规划文献中早已将众埠镇列为城镇规划区域内；二审中，徐金良补充提交了乐平市众埠镇镇村建设办公室、众埠镇众埠村委会的证明，进一步证实徐金良经常居住地为城镇规划区范围内，同时村委会的证明证实徐金良从事石匠手艺。综合上述证据，一审法院认定徐金良按城镇居民标准计算相关损失并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险景德镇公司的上诉理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴维波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0545号
申请执行人匡立谱，居民。
被执行人董树波，居民。
匡立谱与董树波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）赣海民初字第0553号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人董树波于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人匡立谱借款30000元及利息（利息自2013年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，其余未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十七日
书记员 彭建涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第965号
原告赵明慧。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告董奇陇（曾用名董治君）。
被告侯湘悦。
上列原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵明慧及其委托代理人王坚任到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款10万元，承诺在2013年3月8日前还清，到期后仅归还5万元，故诉请判令二被告偿还借款5万元以及银行贷款利率4倍的违约金。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告董奇陇向原告书立欠条一张，其内容是：今欠到赵明慧人工工资10万元，定于2013年2月8日前还清。2013年2月8日，被告董奇陇对其前述欠条作了勾画，同时又在该纸张之上书立借条一张，其内容是：今借到赵明慧现金人民币10万元，定于2013年3月8日前还清，若到时未还清应按借款金额的两倍还清。证人王亮在该借条上签名。审理中，原告主张前述两个条据中所涉欠款、借款，属于同一笔借款，在2013年12月之前，由被告董奇隆分三次偿还5万元，下欠5万元。被告下落不明后，原告于2015年3月10日起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，2010年12月27日，被告董奇陇与侯湘悦登记结婚。
认定上述事实，有到庭当事人的陈述和欠条、借条、结婚登记审查处理表等为据。
本院认为，被告董奇陇向原告借款有其书立的借条为凭，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未在其约定的到期日偿还借款，应当承担逾期偿还借款之民事责任。被告在借条中约定到时未还按照借款金额的两倍偿还，其为对到期不还款违约责任的约定，但是，该违约责任明显太高，原告在诉讼中主张按照银行贷款利率的4倍计算违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董奇陇的借款，是在其与被告侯湘悦的婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董奇陇、侯湘悦在本判决生效后7日内偿还原告赵明慧借款5万元，并从2013年3月9日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金之还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 母红英
审判员 孟志霞
审判员 任洪才
二〇一五年七月三日
书记员 张露文
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第515号
罪犯康洒力海，男，生于1965年10月16日，回族，甘肃省和政县。现在临夏监狱服刑。
临夏县人民法院于2004年11月9日作出（2004）临县法刑初字第44号刑事判决判处，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑15年（刑期自2004年8月11日至2019年8月10日）。2009年6月减刑1年9个月；2012年8月减刑1年6个月；现余刑1年5个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬4次，积分267分。上述事实，有罪犯奖励审批表、积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康洒力海减刑一年四个月（刑期自2004年8月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1475号
申请执行人李孝德，
被执行人王伟庆
被执行人郑州好嘉利食品有限公司
法定代表人王伟庆。
被执行人郑州法森食品有限公司
李孝德诉王伟庆、郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王伟庆于本判决生效之日起10日内偿还原告李孝德借款500万元及违约金（违约金自2014年3月4日起以500万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决规定还款之日止）；被告郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司为被告王伟庆的上述债务承担连带清偿责任；被告郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司履行担保义务后有权向被告王伟庆追偿；案件受理费由被告王伟庆负担46800元。因王伟庆、郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李孝德于2015年2月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王伟庆、郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司银行存款625万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一五年三月四日
书记员 张林轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1475号之一
申请执行人董兴珍，女，1982年2月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人许惠，女，1969年10月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董兴珍于2015年11月24日向本院申请强制执行。本案应执行标的120240元（含执行费2194元，利息按照已生效法律文书确定的计算方法另行计算），未执行标的120240元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员马君平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 杨
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第63-1号
申请执行人朱爱国，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人王承清，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地信阳市浉河区。
被执行人王军伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人朱爱国与被执行人王承清、王军伟民间借贷纠纷仲裁一案，信阳仲裁委员会于2014年4月21日作出的信仲裁字（2013）第046号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王承清、王军伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱爱国向本院申请强制执行。
现查明本案在仲裁审理期间，应信阳仲裁委员会提交的朱爱国的财产保全申请，信阳市平桥区人民法院查封了被执行人王承清名下位于现信阳市羊山新区前进办事处前进村四组、产权证号为信房权证浉河区字第0092**号、证载建筑面积为1454.26平方米的房屋，该房屋系被执行人王承清作为房屋共有权人与其配偶霍玉秀共同共有，共有权证号自001686至001686，相应地号10900088。进入执行程序后，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的全部义务，该保全措施自动转为执行中的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王承清名下与共有人霍玉秀共有的位于信阳市羊山新区前进办事处（原平桥区前进乡）前进村四组、产权证号为信房权证浉河区字第0092**号、共有权证号自001686至001686、证载建筑面积为1454.26平方米的房屋和登记在被执行人王军伟名下位于信阳市羊山新区前进办事处（原平桥区前进乡）前进村四组、土地使用证号为信市国用（2001）字第30775号、证载使用权面积为200平方米的住宅用地的国有土地使用权（使用权类型为划拨，土地等级为三级），以被执行人应当履行义务部分的财产为限。
二、被执行人王承清、王军伟负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人王承清、王军伟可以使用被查封财产；未经本院同意，被执行人及第三人不得擅自转让、贬损、毁坏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得办理上述土地使用权、房屋的过户、抵押、转让等权属变更、转移登记手续，不得有妨碍执行的其他行为。因保管、擅自处分造成损失的，依法承担相应的赔偿责任。
三、查封期限二年，自2014年11月12日至2016年10月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 闫茹洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1367号
原告陈斯苑。
委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。
法定代表人龚元相。
委托代理人张雅琳，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人高雅，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告陈斯苑与被告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝大海、被告委托代理人张雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯苑诉称，原告于1996年9月进入被告处工作，2014年7月，被告违法解除原告劳动合同，原告为此提起仲裁，后被告提出申请要求原告返还型号为DellLatitudeEXXXXXXX-
AAPV电脑一台以及型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出裁决，要求原告返还上述物品。原告认为仲裁裁决没有事实依据，首先，返还原物纠纷不属于劳动纠纷，不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围；其次，被告没有提供确切的证据证明原告手上的电脑型号为DellLatitudeEXXXXXXX-
AAPV，以及原告申请或保存富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。现原告起诉来院，请求：1、判令原告不予返还被告型号为DelllatitudeEXXXXXXX-
AAPV笔记本电脑一台；2、判令原告不予返还被告富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。
被告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司辩称，原告于1996年9月进入被告处工作，2014年7月，被告解除与原告劳动合同；原告在职期间，公司将涉案电脑和投影仪交予原告，且在仲裁时已确认其保管，故原告应当予以返还，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年9月入职被告处，2014年7月11日，被告解除与原告的劳动合同。2014年9月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、返还型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台；2、返还型号为DelllatitudeEXXXXXXX-
AAPV的笔记本电脑一台；经仲裁，裁决：1、原告返还被告型号为DelllatitudeEXXXXXXX-
AAPV的笔记本电脑一台；2、原告返还被告型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，原告在职期间领取过型号为DelllatitudeE7240的笔记本电脑一台。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、增值税专用发票、解除劳动合同通知、快递单以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、被告确认原告所述型号为DelllatitudeE7240的笔记本电脑即为仲裁所主张的型号为DelllatitudeEXXXXXXX-
AAPV的笔记本电脑。
2、被告表示型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪系原告2011年领取的；原告表示其2011年确领取过投影仪一台，但无法确认是否是被告所述型号，原告、原告下属及代理商均可使用该投影仪，现投影仪也不在原告处，至于在何处原告也不清楚，且现也无法核实所领取的投影仪型号。
3、原告未提供证据证明已将领取的笔记本电脑及投影仪还返还被告。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、被告要求原告返还其占有的物品是否属于劳动争议案件受理范围？2、原告所领取的投影仪是否是被告所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪？
关于第一个争议焦点；根据前述查明的事实和双方的陈述，原告在职期间确系向被告领取过笔记本电脑一台以及投影仪一台，因该物品与原告履行劳动权利义务相牵连，现被告基于劳动合同解除要求原告返还上述财物属于劳动争议案件处理范围，原告主张被告要求原告返还相关财物不属于劳动争议案件受理范围并无依据，本院对此不予采纳。
关于第二个争议焦点；对此，双方均确认原告于2011年领取过投影仪一台，现原告一方面表示其无法确认所领取的投影仪型号是否是被告所主张的型号，但同时，其也未向本院说明其领取的投影仪具体型号，且表示无法核实，鉴于原告未提供证据证明已将投影仪返还被告，故原告负有核实其所领取投影仪型号的义务，现在被告已明确说明其所主张的投影仪型号的情形下，原告既无法说明其领取的投影仪型号，也不确认所领取的投影仪型号即为被告所主张的投影仪型号，其应承担不利的法律后果，故本院据此认定原告领取的投影仪即为被告所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪。根据规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的，劳动者负有办理工作交接的义务；现双方劳动合同已经解除，原告应当将其领取的电脑和投影仪返还被告。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下：
一、原告陈斯苑于本判决生效之日起十日内返还被告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司型号为DelllatitudeEXXXXXXX-AAPV的笔记本电脑一台；
二、原告陈斯苑于本判决生效之日起十日内返还被告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年三月十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条……
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6482号
上诉人（原审原告）：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人：杜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金成，男，1958年1月15日出生。
委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
上诉人北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）因与被上诉人何金成房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官王良胜及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
铁四建筑公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要上诉理由是：第一、本案属于平等主体之间以公房为标的发生的房屋租赁房屋纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。第二、涉案房屋已被鉴定为D级，已经不具备居住条件。第三、铁四建筑公司的起诉并不是单一的解除双方租赁合同，而是旨在何金成腾退危房后进一步改造，以使何金成获得更好的居住条件，且本诉是在为何金成妥善提供周转居所前提下进行的，何金成的利益没有任何损害，危房改造后双方仍可重建租赁关系或者何金成购买新建房屋。
何金成的委托诉讼代理人在二审期间的答辩意见是：本案不属于民事案件的受案范围，具体理由如下：第一、本案的实质不是房屋租赁合同纠纷，而属于单位内部违法腾退自管公房纠纷。即便涉案房屋属于危房并以危房改造的名义提起的诉讼，也不属于人民法院民事案件的受案范围。第二、被上诉人不存在任何违反租赁协议以及不支付租金的情形。第三、铁四建筑公司并未危房认定和改造过程中的合法主体。即便涉案房屋为危房，也应由房屋所在地的政府部门进行相关改造工作。
铁四建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令解除铁四建筑公司与何金成之间的《公有住房租赁合同》；二、判令何金成立即搬出海淀区xx路x街xx号院平房x排x号（原平房x排xx号）房屋并交还给铁四建筑公司。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四建筑公司所有的自管公房。铁四建筑公司与何金成之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，铁四建筑公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，本案涉案房屋属铁四建筑公司自管公房，铁四建筑公司与何金成之间建立了公有住房租赁关系。本案诉讼的实质并非是公有住房租赁纠纷，而系危旧房屋改造过程中产生的纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他国家机关处理。铁四建筑公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 王良胜
审判员 周维平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 娈
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0086号
原告朱仁华，男，汉族。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告蔡荣泉，男，汉族。
原告朱仁华与被告蔡荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱仁华及其委托代理人蒋小祥到庭参加了诉讼，被告蔡荣泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告蔡荣泉向原告购买龙虾，截止2012年7月9日，被告累计结欠原告龙虾款35000元，当日被告向原告出具欠条两张，一张载明欠款20000元，约定于2012年7月底之前还清；一张载明欠款15000元，约定于2012年8月15日前还清。期限届满经原告催要，被告至今未如约还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还货款35000元，给付利息3150元（计算至2013年12月底，逾期顺延计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识后，被告于2012年两次向原告购买龙虾，并于同年7月9日向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠朱仁华人民币贰万元整，与本年2012年7月底归还。”“今欠朱仁华人民币壹万伍仟元整，与2012年8月15日至前归还。”两份欠条落款均为“蔡荣泉”，落款时间均为2012年7月9日。期限届满后，经原告催要，被告至今未如约归还欠款。为索款，原告朱仁华诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、被告蔡荣泉出具给原告欠条原件两张及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，被告结欠原告货款35000元，有被告出具给原告的欠条为证，被告理应如约给付原告欠款。庭审中原告自愿放弃利息请求，系当事人对自己权利的处分，于法不悖，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣泉于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱仁华货款35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 赵建华
二〇一四年二月二十五日
书记员 秦建波
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第715号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月25日出生于云南省昭通市彝良县，汉族，小学文化。因涉嫌本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人白某某，男，1995年3月5日出生于云南省普洱市江城县，汉族，小学文化。因涉嫌本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人张某某、白某某犯抢夺罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人张某某、白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日23时许，被告人张某某、白某某骑一辆红色大摩托车，在景洪市博水广场酒店门口路边，将被害人玉某某左手提着的白色女士提包抢走。被抢的提包内有一部步步高X3手机、现金160元人民币。
经景洪市价格认证中心鉴定，步步高X3手机的鉴定价格为2068元。
上述事实，被告人张某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明；江城县公安局勐烈派出所出具的违法犯罪经历查证情况；抓获经过；被害人玉某某的陈述；证人先某某的证言；价格鉴定结论书、鉴定意见通知收；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、赃物辨认笔录；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人张某某、白某某在公安机关的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、白某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值2228，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄建明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陶梦诗
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00253号
原告：李建武，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告李建武诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建武撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十三日
书记员 凌 燕
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第146-4号
申请人河北春风衬布有限公司。
被申请人董三虎。
被申请人程树坤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民初字第431号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人五日内履行其义务，但被申请执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被申请执行人程树坤银行存款131000元划拔至博野县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈振寅
二０一五年四月三日
书记员 刘 盼
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00139号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人袁×，男，19××年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，住××。因本案于2014年1月20日被取保候审。
辩护人薛××，男，19××年11月2日出生，汉族，××咨询中心工作人员，住××。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人袁×犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人袁×及其辩护人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20××年11月30日19时15分许，在××电梯公司门前路段，被告人袁×酒后驾驶普通二轮摩托车与周××驾驶的辽P××号小型轿车相撞，致袁×伤及两车受损。该起事故中袁×与周××承担事故的同等责任。经××市公安局物证鉴定所物证检验报告公（葫）鉴（理化）字（2014）024号检验结果：送检周××血液中未检出乙醇，送检袁×血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇97.7毫克。
上述事实，被告人袁×于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人周××的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证、物证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人袁×认罪态度较好，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，能够真诚悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈国斌
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00139号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年8月3日出生，汉族，初中文化，汽车租赁公司经理。2009年10月2日因殴打他人被建平县公安局行政拘留5日，2010年4月3日因殴打他人被建平县公安局行政拘留5日，2010年9月15日因寻衅滋事被建平县公安局行政拘留15日。2014年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保侯审。2014年4月29日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年2月20日18时许，被告人冯某某酒后无证驾驶辽NH96**号小型轿车行驶至建平县人民路工农街路口时，与由北向南行驶的崔某某驾驶的辽NT52**号出租车相撞后驾车逃逸，致两车损坏。经检验，冯某某血液中酒精含量为147mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年2月20日18时许，被告人冯某某酒后无证驾驶辽NH96**号小型轿车行驶至建平县人民路工农街路口时，与由北向南行驶的崔某某驾驶的辽NT52**号出租车相撞，致两车损坏。被告人冯某某肇事后驾车逃逸。经建平县医院法医司法鉴定所检验，冯某某血液中酒精含量为147mg／100ml。经建平县交通警察大队认定，冯某某醉酒驾驶、无证驾驶、肇事逃逸，负本次事故的全部责任。案发后，被告人冯某某赔偿崔胜军各项损失人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人崔某某陈述：2014年2月20日18时20分，我驾驶辽NT52**号出租车酉由北向南行驶到人民路与工农街路口时，从南面过来一辆轿车直接就给我撞上了，是一辆红色中华车，没看清车牌号。2、证人张某证言：2014年2月20日18时20分，我朋友冯某某在人民路与工农街路口和一辆出租车撞上了，他没停车，直接把车开到百货商场南边的胡同里了。3、被告人冯某某供述：2014年2月20日18时20分，我驾驶王某某的辽NH96**号中华轿车沿着人民路由西向东行驶，在人民路与工农街路口跟一辆出租车撞上了，撞完之后我踩了脚刹车，也没停车就直接开车往东走了，后来把车藏到百货商场南边的胡同里了。我中午喝了一杯多白酒。我没有驾驶证。4、书证建医法司（2014）法毒（酒）鉴字第48号血液酒精含量检验报告，证实被告人冯某某系醉酒驾车。5、书证驾驶人信息查询结果单，证实冯某某无驾驶资格。6、书证道路交通事故认定书，证实被告人冯某某负本次事故的全部责任。7、赔偿协议书、收条，证实被告人冯某某赔偿了被害人的经济损失。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒、无证在道路上驾驶机动车，发生事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年7月23日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林朝晖
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓慧
第1页
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01630号
原告谭述林，男，汉族，生于1978年3月24日，住重庆市开县。
委托代理人郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告陈广，男，汉族，生于1991年9月27日，住重庆市开县。
原告谭述林与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑持忠到庭参加了诉讼，被告陈广经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈广因房屋装修需要向原告谭述林借款10万元，约定了借款期限为1个月，从2014年6月27日至2014年7月27日，借款利率为6%，第一个月利息在本金中扣除。双方于2014年6月27日签订了借款合同及质押合同，被告陈广将其名下的车牌渝F9N×××号起亚K5型汽车质押给原告，为本案诉争借款作担保，被告陈广在借款合同与质押合同中均签字按印。但本案中原告不主张对质押物优先受偿。原告于2014年6月27日在瑞龙汽车公司办公室将94000元现金交给被告。被告于2014年7月26日支付利息4000元，之后未偿还借款本金也未再支付利息。遂原告起诉要求1.判令被告陈广归还本金94000元及利息（利息从2014年7月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
被告陈广未到庭参加答辩及举证、质证。
经审理查明：2014年6月27日，被告陈广向原告借款100000元，双方于当天签订借款合同，约定：乙方向甲方借款：100000.00元（大写：壹拾万元整）；借款期限：1个月（自2014年6月27日至2014年7月26日止）。三、此款月利率为6%，第一个月利息在本金中扣除。······甲方（出借方）：谭述林乙方（借款方）：陈广2014年6月27日”。原告谭述林于借款当日在瑞龙汽车办公室将现金94000元交给被告陈广。为担保借款，被告陈广将其名下车牌渝F9N×××号起亚K5型汽车质押给原告，并签订了质押合同。借款后，被告陈广于2014年7月26日支付原告4000元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件各一份及借款合同原件、质押合同复印件各一份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原告与被告签订的借款合同约定借款金额为10万元，但庭审中查明，原告在扣除了6000元后实际支付给被告94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为94000元。
虽然原告与被告约定的月利率6%不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，但原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。对于被告陈广已支付的4000元，其中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应抵扣本金。被告陈广应支付的利息为1696元，实际支付利息为4000元，多支付的利息抵扣本金后剩余本金为91696元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈广应当向原告谭述林偿还借款本金91696元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广在本判决生效后五日内向原告谭述林偿还借款本金91696元及相应利息（利息从2014年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清之日止）。
二、驳回原告谭述林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由被告陈广负担2360元（直付原告），由原告谭述林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢友明
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第256号
申请执行人吴静霞，女，汉族。
委托代理人劳绍辉，男，汉族。
被执行人钟海志，男，汉族。
被执行人李彩梅，女，汉族。
被执行人广东钟记吊拖车起重运输有限公司，地址广东省化州市鉴江京介垌三十米街路边。
法定代表人钟海志，经理。
申请执行人李海静与被执行人钟海志、李彩梅、广东钟记吊拖车起重运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告钟海志、李彩梅、广东钟记吊拖车起重运输有限公司在本判决生效后10日内共同付清本金3000000元及利息（从2014年2月1日起按月利息2%计至付清款日止，如中国人民银行调整利率，借款月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）给原告吴静霞。根据权利人的请求，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄杰华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00047号
申请人彭思程。
委托代理人汪文、陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师【代理权限：特别授权】
被申请人杨鸣。
被申请人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司，住所地：武汉市洪山区街道口南村110号，工商登记注册号：××。
法定代表人杨鸣，该公司负责人。
申请人彭思程与被申请人杨鸣、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司借款合同纠纷，为防止被申请人杨鸣、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司有隐匿转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年7月9日申请人彭思程向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人杨鸣、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司所有的价值1000000元的财产。申请人彭思程向本院提交了杨业文（男，汉族，武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××）和黄小菊（女，汉族，武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××）共有的记名为杨业文所有的坐落于武汉市武昌区弘业俊园A座26层7号的房产【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2007）第05412号】作为其申请诉前财产保全的担保。杨业文、黄小菊已向本院提交担保手续，2015年7月6日，湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司对此房产进行了评估【详见永信行估简字（2015）第01763号房地产价格评估报告】，其价值为1038100元。
经审查，本院认为申请人彭思程的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对记名为杨业文所有的坐落于武汉市武昌区弘业俊园A座26层7号的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2007）第××号】，查封期限为三年，查封期间停止办理权利变更和转移手续；
二、对杨鸣、武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司所有的价值1000000元的财产予以查封、冻结。
申请人彭思程应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年七月九日
书记员 吴绪东
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1437号
原告吴周保。
委托代理人包小丽。
被告吴春杰。
被告王萍，系被告吴春杰妻子。
两被告委托代理人陈伟。
本院在审理原告吴周保诉被告吴春杰、王萍建设工程施工合同纠纷一案中，因原告吴周保在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 张云云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 万小玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特15号
申请人邓某。
委托代理人张克志。
被申请人郑某。
申请人邓某于2014年8月1日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区清水河街道劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400012号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400012号）有效。
审判员 何 兴
二〇一六年一月二十日
书记员 尹丹荔
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更9号
罪犯王翔，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市武昌区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂武昌刑初字第761号刑事判决，认定被告人王翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2012年7月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去剩余刑期。本院于2016年1月11日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度记功，4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王翔的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初506号
原告王某，男，1972年12月出生，汉族，居民，住费县。
被告唐某，女，1962年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告吴某，男，1977年11月出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告唐某、吴某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告王某、被告唐某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月14日，被告唐某到中国××储蓄银行费县上冶支行办理取存款业务，唐某卡号为62×××11-0001，其卡内有现金10056元，被告唐某要求将卡内现金取出，取走现金56元，余款1万元改存定期存单，原告因工作疏忽，给被告唐某取出现金1056元，误当成10056元，给被告唐某现金56元，又办理了1万元定期存款卡，卡号为62×××11-0003。
因原告给被告唐某办理的业务出现错误，王某向银行补足现金9000元。后银行多次派员与二被告协商，二被告拒不归还，2015年7月20日，原告向费县人民法院起诉，二被告同意归还，原告撤诉后，被告又反悔。故要求二被告返还现金9000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称，2015年3月14日，被告唐某到中国邮政储蓄银行股份有限公司费县上冶镇营业所办理取存款业务，提取了现金1000元和全部利息，并将取自活期卡的现金转存到定期卡里。次日，原告到我家主张给我多打了存款。因被告不会查询，不知当时存入的现金数额，故不应承担民事责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告原系中国邮政储蓄银行股份有限公司费县上冶镇营业所柜员。2015年3月14日，被告唐某到上冶镇营业所办理取存取款业务，柜员王某先行为被告唐某办理了一张定期存款金融卡（卡号为62×××11-0003），随后在被告唐某持有的活期金融卡（卡号为62×××11-0001）内支取存款1056元，王某将现金56元给付被告唐某，将其余1000元转存入为被告唐某办理的定期存款金融卡中，柜员王某因工作失误错误地将该笔交易记载为存款1万元。当天下午，原告发现交易记载错误，即通知被告唐某，次日赶至被告家中协商未果，2015年7月20日，原告向费县人民法院起诉，后又撤诉，现再次诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提交办理存款存取业务时的现场实况录像，录像显示：被告唐某在原告办理存取款业务时，被告并未给付原告现金，仅是办理了银行卡存取转账业务，被告唐某认可在原告柜台办理了1000元的转账业务，另领取现金56元。
还查明，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司费县上冶镇营业所出具的证明材料，柜员王某于2015年3月14日给客户唐某办理存取款业务时，出现9000元的差错业务，导致柜员王某短款9000元，已由柜员王某垫付。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证、原告提交的办理业务时现场实况录像、账务类交易流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司费县上冶镇营业所出具的证明材料等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，柜员王某作为银行工作人员，因工作失误错误地将被告唐某的1000元的转存业务交易记载为存款1万元，被告唐某因此占有不属于自己的财产，构成不当得利，应予返还。原告王某作为中国邮政储蓄银行股份有限公司费县上冶镇营业所柜员，其将短款9000元业已垫付，现向被告唐某追偿，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某返还原告王某现金9000元。
二、驳回原告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 史振厚
人民陪审员 潘正国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙璐璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1295号
原告：朱××。
委托代理人：方××。
被告：季××。
被告：宁波市××电器有限公司
111-3），住所地：宁海县××山村。
法定代表人：季××。
原告朱××为与被告季××、宁波市××电器有限公司
民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开
开庭进行了审理。原告朱××的委托代理人方××到庭参加诉
讼，被告季××、宁波市××电器有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2011年6月2日，被告季××以资金
周转为由向原告借款800000元，并由被告宁波市××电器有限
公司作为担保人承担保证责任。同时由被告出具借条一份交由
原告收执。当日，原告即通过朋友林某的银行账户向被告季
××的银行账户转账800000元。事后，原告经多次催讨无果。
故诉至法院，请求依法判令：1.被告季××立即归还原告借款
本金800000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告宁波市××电器有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①原告朱××和被告季××的身份证复印件、被告宁波
市××电器有限公司的营业执照复印件各一份，以证明原、被
告的诉讼主体适格。
②借条、收款说明、中国农业银行个人通存业务回单、
中国农业银行综合应用系统资料查询单各一份，以证明被告季
××于2011年6月2日向原告借款800000元，并由被告宁波市×
×电器有限公司及邬某某、柴某某作为担保人承担保证责任的
事实。
③证人林某出具的书面证词一份，以证明林某受原
告朱××所托向被告季××汇款800000元的事实。
被告季××未作答辩，也未提供证据。
被告宁波市××电器有限公司未作答辩，也未提供证据
。
因被告季××、宁波市××电器有限公司未到庭，视为
放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与
其庭审中的陈述能够相互印证，证明其拟证事实，故本院对原
告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为：原告朱××与被告季××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。现原告要求被告季××归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期
利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市××电器有
限公司在担保人处盖章，系其真实意思表示。双方未约定保证
方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告宁波市×
×电器有限公司承担保证责任后，有权向被告季××追偿。被
告季××、宁波市××电器有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告季××应于本判决生效后二十日内归还原告朱
××借款本金800000元，并支付逾期利息（自2013年5月28日
起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止）；
二、被告宁波市××电器有限公司对上述款项承担连带
清偿责任；
三、被告宁波市××电器有限公司承担保证责任后，有
权向被告季××追偿。
如被告季××、宁波市××电器有限公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债
务利息。
本案受理费11800元，由被告季××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 单小乾
二〇一三年九月九日
代书 记员 丁波君
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1001号
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司。
法定代表人林文龙，董事长。
被执行人吴军岳，男，汉族。
被执行人白伟红，女，汉族。
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人吴军岳、白伟红民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1953号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴军岳、白伟红人民币469860.00元（包括本金454000.00元、执行费6710.00元、案件受理费9150.00）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年八月十二日
代书记员 俞鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执626-2号
申请执行人周宇通，身份证号：：450304197910060035。
被执行人阳莉。
申请执行人周宇通与被执行人阳莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阳莉在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人周宇通偿还借款人民币11.8万元及利息（利息以本金11.8万元为计算基数，从2012年1月6日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算），并支付案件受理费、公告费共5350元。申请执行人周宇通于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳莉所有的车牌号为桂Ｃ×××××的东风雪铁龙牌小型汽车、车牌号为桂Ｃ×××××的东风雪铁龙牌小型汽车共两辆；
二、查封上述车辆的期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
审判员 陈一铜
审判员 陈一铜
二〇一六年十月十二日
书记员 梁 毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第311-2号
原告：杭州万瑞达塑化有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：刘锦贤，董事长。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：广东广大电缆有限公司，住所地：�东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧。
法定代表人：陈国新。
本院在受理原告杭州万瑞达塑化有限公司（以下简称万瑞达公司）诉被告广东广大电缆有限公司（以下简称广大公司）买卖合同纠纷一案后，被告广大公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告共签订《产品购销合同》二份，《产品购销合同》第九条均约定：“若双方发生纠纷由佛山市禅城区人民法院起诉解决”。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至有管辖权的广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方采用相互传真的方式签订买卖合同。2013年7月8日9时46分，原告万瑞达公司将双方商定的《产品买卖合同》传真给被告广大公司，被告广大公司盖章确认后，于当日11时23分回传给原告万瑞达公司。该《产品买卖合同�第十条解除合同纠纷的方式约定：“双方协商解决，协商不成的由原告方所在地人民法院处理”。同时，2013年7月8日11时22分，被告广大公司将双方商定的与原告万瑞达公司的《产品买卖合同》内容基本相同（除解决合同纠纷的方式约定不同外）的《产品购销合同》传真给原告万瑞达公司，原告万瑞达公司盖章确认后，于当日14时22分回传给被告广大公司。该《产品购销合同》第九条解决合同纠纷的方式约定：“履行本合同如双方发生争议，双方应协商解决，协商不成时，由佛山市禅城区人民法院起诉解决”。因此，上述合同生效的时间应为原、被告双方最后采用传真确认合同内容的时间即2013年7月8日14时22分。对此，原、被告双方均应按《产品购销合同》履行。2013年8月6日，原、被告双方又通过传真的方式确认了第二份《产品购销合同》。该《产品购销合同》第九条解决合同纠纷的方式也约定：“履行本合同如双方发生争议，双方应协商解决，协商不成时，由佛山市禅城区人民法院起诉解决”。综上所述，原、被告双方都应按照双方所签订的上述二份《产品购销合同》中有关协议管辖的约定进行诉讼。现被告广大公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告广东广大电缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。
本案管辖权异议案件受理费100元，由原告杭州万瑞达塑化有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘明明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1539号
申请执行人：单继强，男，汉族，1976年10月16日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人单继强与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币5.00万元、未受偿人民币5.00万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 妍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07192号
原告北京怡安嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号三星大楼208号。
法定代表人王国安，该公司总经理。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月16日出生。
被告宋洁，女，1969年12月17日出生。
原告北京怡安嘉物业管理有限公司（下称怡安嘉物业公司）与被告宋洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡安嘉物业公司的委托代理人魏艳青到庭参加诉讼，被告宋洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡安嘉物业公司诉称：原、被告于2005年3月12日签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告居住的怡然家园小区提供物业服务，双方约定住宅物业服务费为1.55元／建筑平方米／月，垃圾清运费30元／户／年。原告为被告提供了物业服务，但被告自2008年3月15日至2014年3月14日，拖欠物业服务费6060元，电梯运行费8814.6元，水泵维护费1101.6元，安防费220.2元，消防费550.8元，垃圾清运费180元，诉请法院判决被告立即支付欠款及滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告宋洁未答辩。
经审理查明：被告宋洁为丰台区怡然家园六号院10号楼4单元601号房屋（下称601号房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为153.03平方米。2005年3月12日，怡安嘉物业与宋洁签订《怡然家园小区前期物业管理服务协议》，双方约定由怡安嘉物业为601号房屋提供物业服务，宋洁应交纳物业服务费0.5元／平方米／月，电梯费1.05／平方米／月。生活垃圾清运费30元／户／年，并约定如不按协议交纳物业费，则应按所欠费用的万分之三／天累计交纳违约金。宋洁自2008年3月15日至2014年3月14日未交纳物业费。
另，根据政府文件，经济适用房小区每年还应收取水泵维护费0.1元／平方米／月，安防费0.05元／平方米／月，消防设施设备维护费0.1元／平方米／月。
上述事实，有怡然家园小区前期物业管理服务协议、物业委托合同、北京市物业服务收费管理办法、查询结果及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。怡安嘉物业与宋洁签订了物业管理协议，双方均应按协议约定的内容履行。怡安嘉物业公司在提供了物业服务后，宋洁应交纳相应的物业费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在协议中约定了滞纳金，宋洁未交纳物业费，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋洁于本判决生效后七日内给付原告北京怡安嘉物业管理有限公司二○○八年三月十五日至二○一四年三月三十四日的物业服务费六千零六十元，电梯运行费八千八百一十四元六角，水泵维护费一千一百零一元六角，安防费二百二十元二角，消防费五百五十元八角，垃圾清运费一百八十元。
二、被告宋洁于本判决生效后七日内给付原告北京怡安嘉物业管理有限公司滞纳金一千六百九十二元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元，由被告宋洁负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。
公告费六百元，由被告宋洁负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
代理审判员 李桂华
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹 蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1207号
原告：殷祖华，系宁波市鄞州区邱隘祖华装潢材料经营部业主男）。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：赵志法。
原告殷祖华诉被告赵志法买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告赵志法下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷祖华及其委托代理人智海忠到庭参加了诉讼，被告赵志法经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告殷祖华起诉称：2010年原、被告建立了买卖关系，原告一直提供货物老粉给被告，2012年1月21日，经过双方结算，被告共欠货款48500元，为此，被告出具欠条一份。同年4月29日，被告又向原告购买价值1590元的货物，未付款在送货单上签名确认。后原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉要求：1、被告立即支付原告货款50090元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明所述事实，提供欠条、送货单原件各1份。
被告赵志法未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的欠条、送货单系原件，有被告赵志法签名，可以证明本案事实，被告赵志法拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告的证据经审核后依法予以采信。据此，对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告提供货物，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告赵志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志法应于本判决生效之日起七日内支付原告殷祖华货款50090元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1052元，由被告赵志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 张天晓
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年二月一日
代书 记员 乐君芬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01454-3号
原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
经营者李年春，男，汉族，1960年5月生，住镇江市京口区。
委托代理人蒋华龙、张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司经理。
本院在审理原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂诉被告歌山建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取402.5元，由原告负担。
审判员 白雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 卜琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第129号
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈宝庆，该公司董事长。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊龙舜化工有限公司。
法定代表人徐浩龙，该公司董事长。
被告潍坊市寒亭区银龙盐场。
法定代表人徐浩田，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人付宝伟。
被告泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告王海波。
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司（以下简称“融达公司”）与被告潍坊龙舜化工有限公司（以下简称“龙舜化工公司”）、潍坊市寒亭区银龙盐场（以下简称“银龙盐场”）、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司（以下简称“泰尔立顿公司”）、王海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达公司的委托代理人王丽丽，被告龙舜化工公司以及被告银龙盐场的共同委托代理人付宝伟到庭参加了诉讼。被告泰尔立顿公司、王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告龙舜化工公司签订借款合同，约定龙舜化工公司向原告借款200万元，并对借款期限、利率等内容进行了约定，该笔借款由被告银龙盐场、泰尔立顿公司、王海波承担连带保证责任。借款到期后，四被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院要求四被告连带偿还原告借款200万元，支付利息560666.66元（计算自2014年2月23日至2015年4月20日止；之后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日），实现债权的费用92400元，诉讼费用由被告负担。
被告龙舜化工公司、银龙盐场辩称，被告龙舜化工公司借款属实，被告银龙盐场担保属实。被告同意偿还本金以及利息，但原告要求利息过高，被告主张按银行贷款利率四倍计算，实现债权费用被告不承担。
被告泰尔立顿公司、王海波未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告龙舜化工公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告龙舜化工公司向原告借款200万元用于购买聚乙烯，借款期限自2013年10月29日至2014年3月3日，月利率为18‰，罚息利率为月利率18‰另每日加收0.05%，被告还应承担因违约所导致的实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用，同时对保证人、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。同日，被告银龙盐场、泰尔立顿公司、王海波与原告签订《保证合同》一份，约定三被告为被告龙舜化工公司以上借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月29日，原告向被告龙舜化工公司发放贷款200万元。借款后至今，四被告尚欠原告借款本金200万元及利息均未偿还。
诉讼中，原告主张律师代理费92400元，提交委托代理合同及收款收据为证，被告龙舜化工公司、银龙盐场对委托代理合同及借款借据均不予认可，认为原告应提交代理费发票，因此对于律师代理费不予认可。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账支票存根、委托代理合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告所签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告龙舜化工公司向原告借款200万元，原告按约交付借款。借款后被告未偿还该借款，现原告要求被告龙舜化工公司偿还借款本金200万元及利息，于法有据，本院予以支持。合同约定月利率为18‰，未超出同期银行贷款利率的四倍，不属于过高，不违反相关法律规定。被告关于利息过高的辩称，本院不予采信。原告主张律师代理费，但未提交代理费收费发票及进账单，故本院对于该项费用不予支持。被告银龙盐场、泰尔立顿公司、王海波自愿为以上借款本息及实现债权费用等提供连带保证责任，原告起诉未超过保证期间，故保证人应按《保证合同》对以上债务承担连带清偿责任。被告泰尔立顿公司、王海波经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙舜化工有限公司偿还原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息560666.66元（自2015年4月21日起至本判决确定的支付之日止的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊市寒亭区银龙盐场、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、王海波对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告潍坊龙舜化工有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28025元，由原告负担2110元，四被告负担25915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费28025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王素杰