湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2092号
上诉人（原审被告）：任芸。
上诉人（原审被告）：郝风成。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：路红卫。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：代全红。
上诉人任芸、郝风成因与被上诉人路红卫、原审被告代全红民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人任芸，上诉人郝风成及其委托诉讼代理人冀芳芳，被上诉人路红卫的委托诉讼代理人李发林、袁梦莹，原审被告代全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任芸上诉请求：撤销一审判决�改判任芸不承担偿还借款的责任。事实和理由：1.该笔借款由代全红所借，所有款项均转入代全红的账户，本案除第一笔借款49万元由路红卫转到任芸账户外，其余借款均由路红卫直接转入代全红账户，且第一笔借款转到任芸账户仅几分钟时间，随后便转到代全红账户上。一审法院也已查明本案借款的本金及利息均由代全红所还。本案的实际借款人是路红卫的姐姐路仙安，任芸与路仙安、代全红是朋友关系，因代全红生意需要资金，任芸才帮忙介绍了路仙安，路仙安对代全红的还款能力不清楚，故要求代全红借款，由任芸出具借条，包括后来的承诺书及代全红的担保书均是此种情况。2.任芸所出具的借条、承诺书均是在路仙安的诱逼下出具的。3.该借款没有用于任芸和郝风成的婚姻生活，郝风成不应对本案借款承担还款义务。一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》�法解释二的相关规定属于适用法律错误。
郝风成上诉请求：撤销一审判决，改判郝风成不承担偿还借款的责任。事实和理由：1.本案所涉借款均是代全红所借，没有用于任芸和郝风成的婚姻生活之中，一审提交的证据均可以证实这一事实，郝风成对借款并不知情，不应当承担还款责任。2.本案的实际出借人是路红卫的姐姐路仙安，路红卫不是本案的适格主体。3.一审判决仅适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释二的相关规定而不结合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定属适用法律不当。
路红卫辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，任芸和郝风成的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
代全红辩称：本案所涉�款均是代全红所借，所有债务应当由代全红偿还，与任芸和郝风成无关。
路红卫向一审法院起诉请求判令：任芸向路红卫偿还借款85万元及利息（从2015年3月1日起至判决生效之日止，月利率2％）；郝风成、代全红对上述债务及利息承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年4月1日，路红卫通过其银行账户和他人银行账户分两次向任芸转款共计49万元，同日，任芸将49万元款项转入代全红银行账户。2014年2月1日，路红卫向代全红银行账户转款30万元，现金支付代全红5万元，合计35万元。两笔借款共计84万元。代全红以本金50万元，按照月利率2％向路红卫支付自2013年4月1日至2015年3月2日的利息21.8万元；本金35万元，按照月利率2％向路红卫支付自2014年2月1日至2015年3月2日的利息8.4万元，合计支付利息30.4�元。2015年4月1日，任芸给路红卫出具今借到路红卫现金85万元，年底还款50万元，剩余35万元于2016年4月还清的借条一份。6月18日，任芸向路红卫出具承诺书一份，承诺：2015年9月30日还款35万元，2016年6月底还清所有借款，如到期不能偿还，自愿将自己房产过户给路红卫。10月30日，代全红向路红卫出具担保书1份，承诺：我担保任芸在2013年4月1日和2014年5月向路红卫借款85万元，在2015年底还20万元，剩余款在2016年底还清。代全红已还款7万元，尚欠77万元及利息未还，引起诉讼。
一审法院另查明，任芸、郝风成于1989年7月登记结婚，2006年5月离婚，2007年5月复婚，2007年10月离婚，2008年4月复婚，2015年9月离婚。
一审法院认为：任芸向路红卫借款84万元，已偿还7万元，尚欠77万元，有借条、转账凭证为证。借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息符合法律规定，予以支持。该债务发生在任芸、郝风成婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，郝风成应当承担清偿责任。当事人对保证方式未有约定，代全红应当按照连带责任保证承担保证责任。任芸、郝风成关于任芸不是实际借款人不应承担责任，以及该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，郝风成不应承担责任的辩解，证据不足，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、任芸�郝风成自判决生效之日起十日内向路红卫偿还借款77万元及利息（自2015年3月3日起至清偿完毕止，按照年利率24％计付）；二、代全红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回路红卫其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、保全费1020元，共计13320元，由任芸、代全红、郝风成负担。
二审中，上诉人任芸、郝风成、被上诉人路红卫、原审被告代全红均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。关于任芸上诉提出其只是介绍代全红向路仙安借款，不是实�借款人，其不应承担偿还责任的主张，因本案84万元借款中有49万元系路红卫直接转款给任芸，剩余35万元由路红卫向代全红银行账户转款30万元，现金支付代全红5万元，有任芸出具借条及路红卫向任芸、代全红的银行转款凭据为证，任芸、路红卫、代全红对该事实无异议，借款属实。至于任芸收到该款后又转入代全红的账户是其个人行为，该行为并不能否认任芸与路红卫之间的借贷关系，亦不能否定其借款人的主体身份。故，任芸该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因双方约定的利率未超过法律规定的上限，截止到2015年3月2日，代全红共计偿还本金7万元、利息30.4万元。故，任芸还应偿还路红卫借款本金77万元及未支付的利息。代全红作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。
关于任芸、郝风成上诉提出本案所涉借款并�用于夫妻共同生活，郝风成不应承担偿还责任的主张，根据路红卫、任芸及代全红的银行交易明细显示，路红卫于2013年4月1日向任芸转款49万元，任芸于当天即转给了代全红，剩余35万元由路红卫直接交付给代全红，代全红亦认可借款由其本人使用并已偿还了部分款项，据此足以认定本案所涉借款任芸并未用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务，郝风成作为任芸的丈夫无偿还义务，故不应承担偿还责任。上诉人任芸、郝风成的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定该笔借款属夫妻共同债务的事实错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。
上诉人任芸上诉请求判令任芸不承担还款责任的理由不能成立；上诉人任芸、郝风成上诉请求判令郝风成不承担责任的理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用�律错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初469号民事判决；
二、任芸于本判决生效之日起十日内向路红卫偿还借款77万元及利息（自2015年3月3日起至判决指定的还款之日止，按照年利率24％计付）。
三、代全红对上述债务承担连带清偿责任；
四、郝风成不承担偿还责任。
五、驳回路红卫的其他诉讼请求。
如果任芸、代全红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，保全费1020元，合计13320元，由任芸、代全红负担9220元，路红卫负担4100元；二审案件受理费23000元，由任芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 郭 雯
二〇一七年一月十日
书记员 刘 攀
附：本案件适用的相关法律依据
《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款�利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；