河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1168号
原告河源市繁河实业有限公司，地址河源市新市区永和路北面华达街西边繁盛名苑1栋B-1601房。
法定代表人程南胜。
委托代理人何惠辉，男。
委托代理人毛丹，广东宝富律师事务所律师。
被告吴林高，男。
原告河源市繁河实业有限公司诉被告吴林高商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告河源市繁河实业有限公司委托代理人毛丹、何惠辉到庭，被告吴林高到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告吴林高于2011年12月23日与原告河源市繁河实业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定购买繁盛名苑D-1104房，建筑面积121.17平方米，建筑面积单价3988.6元／平方米，房款总价人民币483299元。后经房管局测绘，被告所购买的商品房建筑面积实际为130.14平方米，比合同约定面积多出8.97平方米。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第五条“合同约定的计价面积与产权登记面积有差异，差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或是退回所购商品房”的约定，被告应补缴的房款为35778元。原告在2013年12月收到房管测绘结果后，已经多次以电话、报纸公告等形式催告被告补足差异价以便办理房产权证权属登记手续或者退房，但被告均不予理会。后原告又委托律师于2014年9月12日致函被告，要求其在收函后七天内，按照《商品房买卖合同》约定补足房屋差价，被告仍然未及时补足房屋差价。为维护原告的合法利益，请求：一、被告按照合同约定履行补缴房款义务，向原告补缴房款35778元；二、被告按照合同约定向原告支付逾期应付款35778元的万分之一作为违约金（自2014年1月27日至实际履行之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、企业法人营业执照、被告身份证；2、广东省商品房买卖合同；3、房屋平面图；4、河源晚报刊登的办理房产证公告、律师函、EMS快递回执；5、发票。
被告吴林高辩称，一、我已根据合同约定履行合同义务，不存在违约行为。2011年11月23日，该商品房属预售，建筑面积121.17平方米，房价款人民币483299元，其中首期房款人民币145299元，余额338000元向银行申请按揭贷款。我按照合同约定向原告交付首期房款并及时向银行申请按揭贷款。我申请按揭贷款的银行2012年1月已放贷款，即我已付清全部合同房价款人民币483299元。因此，我按照合同约定付清房价款，不存在违约的行为。二、原告未按合同约定交付涉案商品房，且逾期办理产权证，依法应承担违约责任。1、根据合同第八条约定，原告应当在2012年11月30日前将涉案商品房经验收合格给我使用。根据原告的通知，原告通知交付涉案商品房时间是2012年12月31日，即原告未按照合同的约定交付房屋给我，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。2、原告应当在涉案商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。并在180个工作日办理产权登记，取得房产权属。原告将涉案商品房交付给我使用后，未尽快办理涉案商品房的产权登记，原告的行为已构成违约，应尽快办理涉案商品房的房地产权证，并依法应承担违约责任。三、原告要求我补缴房款及支付逾期付款违约金依据不足，请求法院依法驳回。1、根据合同第五条的规定，涉案商品房交付使用后，合同约定面积与产权登记有差异，以产权登记面积为准。原告至今也未进行产权登记，即未办理房地产权证，假如原告认为合同约定的面积与实际面积有差异，应当以房产权登记的面积为准，但由于原告未按照合同约定办理房产权登记，无法与产权登记面积进行相对比，原告仅根据河源市房地产测绘队的测绘面积作为比较，不符合约定，更不能以此作为我补缴房款的依据。因此，原告要求我补缴房款人民币35778元证据不足，条件不成就。2、我与原告签订合同时，已取得预售许可证，原告出卖涉案商品房已经河源市测绘部门测绘过，规划与设计已定，面积也确定。如涉及规划或设计变更（包括空间尺寸等），原告应当书面通知我，并签订补充协议。我与原告签订合同到涉案商品房交付使用，且我在房屋交付后即对房屋进行装修并已搬入居住，原告均未通知我，直至2013年12月才电话通知我。同时，原告提供证据之《河源晚报》（2013年12月26日）的办理房产证告示，是原告单方的行为，不能作为违约责任的依据。
综上，我与原告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行义务，我已依合同约定付清房价款，原告应按照合同履行合同义务。原告在未提供规划、设计变更相关依据或补充协议情况下，以涉案商品房实际面积与合同约定面积有差异要求我补缴房款及支付违约金依据不足。我对原告逾期交房和逾期办证的违约行为保留依法追究法律责任的权利。
被告吴林高对其答辩未提供证据。
本院查明，被告吴林高于2011年12月23日与原告河源市繁河实业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定被告吴林高购买繁盛名苑D-1XXX房，建筑面积共121.17平方米，套内建筑面积104.50平方米，按照套内建筑面积单价4624.87元／平方米，房款总价483299元。并约定被告吴林高在签订合同当天向原告河源市繁河实业有限公司支付首期房款145299元，余款338000元在被告签订合同后15日内及时向银行申请按揭贷款。被告于2012年1月16日支付了尾款，尔后，在2012年4月11日被告支付了办证费7800元。
房屋竣工后，原告委托河源市房地产测绘队测绘，2013年3月3日河源市房地产测绘队出具测绘结果：上述房产建筑面积为130.14平方米。原告通过计算，该房产比合同约定的121.17平方米多出了8.97平方米，面积差异百分比为7.4%。2013年12月26日，原告在河源晚报刊登了办理房产证告示，要求被告在2014年1月26日前补缴购房款并办理房产证属权登记手续。2014年9月12日原告向被告发出律师函，要求被告补缴购房款35778元。被告吴林高收到律师函后未能补缴房款，原告遂于2014年10月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的问题是：被告吴林高是否应当履行付清购房面积差异款义务。原告与被告订立的《广东省商品房买卖合同》约定所购房屋，经河源市房地产测绘队测绘，证实房屋建筑面积130.14平方米，套内建筑面积113.76平方米，比合同约定的建筑面积多8.97平方米，差异值为7.4%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖额合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者是约定不明，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定的面积，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”根据原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》第五条第三项的规定：“合同约定的计价面积与产权登记面积有差异，差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或是退回所购商品房”，并附上面积差异值的计算方式：面积差异百分=［（产权登记面积-
合同约定计价面积）÷合同约定计价面积］×100%。本案被告吴林高已入住所购商品房，经原告发出律师函催告，被告吴林高未表示退房，故应依照上述规定及约定支付面积差异款。对于差异款的计算为8.97平方米×3988.6元／平方米=35778元，其该请求本院予以支持。对于原告主张的差异款违约金，因对差异款的支付并没有约定违约金，故对其该请求本院不予支持。综上所述，根据根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林高应在本判决生效之日起十日内向原告河源市繁河实业有限公司支付购房面积差异款35778元。
二、驳回原告河源市繁河实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币701元，由被告吴林高负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 刁海星
代理审判员 叶莉萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘仕青