wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初393号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某，无业。曾因犯抢劫罪，2005年7月15日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月20日假释释放，假释考验期至2010年3月15日；因吸毒成瘾严重，2016年5月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月10日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年5月23日10时50分许，被告人梁某行至怀化市鹤城区新悦城对面三星手机店，以选购手机为名趁店员不备之机，秘密将该店内的三星A900X演示手机1台盗走。
2、2016年5月23日15时许，被告人梁某行至怀化市鹤城区鹤州路“星光电信”联通4G手机店，以选购手机为名趁电源不备之机，秘密将该店的三星A9000手机1台盗走，销赃后获款1500元。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。
3、2016年5月16日17时许，被告人梁某行至怀化市鹤城区人民南路“诺亚通讯”步步高手机专柜，采用上述相同的作案手段将店内玫瑰金步步高X6S手机1台盗走，销赃后获赃款1260元。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
以上，被告人梁某共盗窃作案3次，财物价值共计人民币5300元。案发后，赃物追回并退还被害人。
另查明，被告人梁某因实施起诉书指控第1、2起盗窃行为被公安机关抓获后，主动供述了公安机关未掌握的起诉书指控第3起盗窃事实，且经公安机关查证属实。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、受案登记表、（2005）红刑初字第64号刑事判决书、（2009）怀狱字第21号假释证明书、怀鹤公（团结）强戒决字[2016]第0301号强制隔离戒毒决定书、被盗手机销售出库单、三星手机演示真机协议书复印件、被盗手机串码标识复印件、证人王某、刘某的证言、被害人段某、毛某、谢某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单及领条、发还手机照片、指认笔录及照片、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）564、574号价格认定结论书、鹤价认鉴通知（2016）193号价格认定不予受理通知、视听资料城市监控光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某具有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人梁某如实供述公安机关已掌握的及尚未掌握的本案同种犯罪事实，经公安机关查证属实，系有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于本案中被盗赃物全部追回并已返还被害人，可以对被告人梁某酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十月十二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民三初字第4号
原告：何庆贵，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何伟球，系原告的儿子。
被告：莫强凤，女，广东省佛山市南海区。
原告何庆贵诉被告莫强凤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告何庆贵及其委托代理人何伟球、被告莫强凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于佛山市南海区九江镇烟南烟桥村群英巷1号房屋的所有权人，于1989年3月28日依法取得集体土地建设用地使用证、于1991年11月11日取得房屋所有权证。1995年10月31日，原告的儿子何伟球与被告结婚。原告将上述房屋暂时让给儿子何伟球与被告居住。2015年2月5日，儿子何伟球与被告经法院调解离婚，并已发生法律效力。如今原告年事已高，准备将房屋用于养老，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用原告的房屋。被告的行为导致原告无法将房屋正常使用，致使原告蒙受重大经济损失。请求判令1、被告立即从佛山市南海区九江镇烟南烟桥村群英巷1号房屋搬出；2、被告向原告支付占用费（自起诉之日起至实际搬出之日止，每月按1500元的标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的房屋是原告给被告和原告的儿子何伟球结婚用的。该房子在2003年重建，大部分修建的款项都是被告出资，款项来源于被告向娘家亲戚借款或者从村分红款预扣取得。现何伟球和被告离婚了，原告就将被告从涉讼房屋赶出来。被告不同意搬离该房屋。
庭审中，原告举证如下：
1、原、被告身份证（各1份，复印件），户口本（1份，原件），用以证明原、被告诉讼主体资格及何伟球是原告的儿子。
2、（2014）佛南法九民一初字第277号民事调解书（1份，原件），用以证明何伟球和被告经法院主持调解离婚。
3、房屋所有权证［1份，原件，证号：粤房字第××号］、集体土地建设用地使用证［1份，原件，证号：南府集建字（89）第177171号］，用以证明位于广东省佛山市南海区九江镇烟南烟桥村群英巷1号的房屋属原告所有。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。
被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3，经被告质证无异议，故本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告何庆贵是涉讼位于佛山市南海区九江镇烟桥村二队房地产［房屋所有权证证号为粤房字第××号；集体土地建设用地使用证证号为南府集建字（89）第177171号］经登记的权属人。原告何庆贵与何伟球是父子关系。
1995年10月31日，被告莫强凤与何伟球登记结婚。婚后，被告莫强凤夫妇与原告何庆贵等家人共同在上述涉讼房屋居住生活。后来，原告何庆贵等人搬出上述房屋。涉讼房屋继续由被告莫强凤夫妇及其女儿居住使用。
被告莫强凤夫妇在上述房屋居住期间，约在2003年，曾对涉讼房产进行装修及将二层盖瓦部分改建为水泥天面。
2015年2月5日，被告莫强凤与何伟球经本院主持调解离婚。本院据此作出的（2014）佛南法九民一初字第277号民事调解书已发生法律效力。
2015年3月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告是涉讼房屋的登记权属人，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告依法享有对自己房屋占有、使用、收益和处分的权利，任何组织或个人不得侵占或以任何形式非法妨碍房屋所有权人正常行使上述权利。被告在与原告的儿子何伟球婚姻关系存续期间，曾于2003年对涉讼房屋进行修整（装修及对二层顶部改建），是被告夫妇多年无偿使用涉讼房屋期间为自身居住需要的合理支出，但不是被告可继续占有使用涉讼房屋的依据。被告不能举证证明其合法或可合理占有、使用本案涉讼房屋，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，原告主张被告搬出涉讼房屋，符合法律规定，本院予以支持并酌定给予被告搬迁的合理期限为三个月。鉴于被告在居住期间曾对涉讼房屋进行过修整；而且，原、被告之间因与原告的儿子何伟球而曾存续亲属关系。因此，从原告提起诉讼之日至本院确定搬迁履行期届满之日止，原告主张被告支付该期间的使用费的请求，本院不予支持；被告逾期搬迁则应计付使用费予原告。考虑房屋所在地生活水平、租金水平，综合本案的实际情况（原、被告的关系、被告使用涉讼房屋的初始原因等），本院酌定使用费按500元／月计付。原告主张按1500元／月的标准计付使用费，本院不予采纳。综上，本案判决如下：
一、被告莫强凤应于本判决发生法律效力之日起三个月内从佛山市南海区九江镇烟桥村二队房屋［房屋所有权证证号为粤房字第××号，所有权人原告何庆贵；集体土地建设用地使用证证号为南府集建字（89）第××号］搬出。
二、被告莫强凤逾期履行上列第一项的，应从逾期之日起至实际履行上列第一项之日止按500元／月计付使用费用予原告何庆贵。
三、驳回原告何庆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告莫强凤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何庆贵，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年六月八日
书记员 吴莹莹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终386号
上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司，住所地山西省太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
上诉人王某某因与上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称晋隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某某、被上诉人晋隆公司的委托诉讼代理人闫建发到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1085号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费3070元予以退回；上诉人山西晋隆建设发展有限公司预交的二审案件受理费7902元予以退回。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年七月二十四日
书记员 白舒文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3859号
原告：惠书锋。
被告：范景云。
被告：任金刚。
被告：李宏江。
原告惠书锋与被告范景云、任金刚、李宏江民间借贷纠纷一案，原告惠书锋于2017年7月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告范景云、任金刚、李宏江的起诉。
本院认为，原告惠书锋自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠书锋撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告惠书锋负担。
审判员 康宏
二〇一七年七月十三日
书记员 杨萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5748号
原告：浙江优博阀门科技有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道永民村永新路南4幢9号。
委托代理人（特别授权代理）：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：帅华新，男，1975年6月28日出生，土家族，住湖北省建始县。
本院在审理原告浙江优博阀门科技有限公司诉被告帅华新买卖合同纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林汉丁
二○一七年十一月二无
代书记员 陈赛惠
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执355号
申请执行人：邓顺碧,女性,1963年5月2日出生,53岁,汉族,身份证号码511021196305027061,住内江市东兴区新店乡豆芽村1组14号
申请执行人：刘克平,男性,1988年10月21日出生,27岁,汉族,身份证号码511011198810217057,住内江市东兴区新店乡豆芽村1组14号
申请执行人：刘克雁,男性,1990年3月14日出生,26岁,汉族,身份证号码511011199003147077,住内江市东兴区新店乡豆芽村1组14号
被执行人：刘光勇,男性,1967年4月19日出生,49岁,汉族,身份证号码51102119670419705X,住内江市东兴区新店乡豆芽村1组35号
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初709号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘光勇的银行存款5100元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 超
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终621号
上诉人（原审被告）：庄如吟，女，汉族，1972年2月14日出生，住广东省增城市。系深圳市宝安区石岩皇室捷南制衣厂个体经营者。
委托诉讼代理人：黎豪亮，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地美国加州94111旧金山市白特瑞街****号（1155BATTERTSTREET，SANFRANCISCO，CALIFORNIA94111，U.S.A）。
法定代表人：THOMASM.ONDA。
委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州市新梵采商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路931、935、937号长江国际服装城5-9楼04房自编9083号，组织机构代码57404053-8。
法定代表人：庄耿森。
委托诉讼代理人：黎豪亮，广东智洋律师事务所律师。
上诉人庄如吟因与被上诉人利惠公司及原审被告广州市新梵采商贸有限公司（以下简称新梵采公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9550号民事裁定，向本院提起上诉。
庄如吟上诉称，作为本案被告，其经营的实体为深圳市宝安区石岩皇室捷南制衣厂，其个人住所地、经常居住地及经营实体的住所地、实际经营地均位于深圳市，生产、销售、推广等经营行为也不在广州市区域，即本案被告住所地及涉嫌侵权行为地均不在广州，综上，请求裁定驳回广州市越秀区人民法院对本案的管辖裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。
利惠公司未在法定期限提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，新梵采公司作为本案一审被告，住所地位于广州市越秀区人民北路931、935、937号长江国际服装城5-9楼04房自编9083号，该址位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。庄如吟主张应当依据其住所地或者涉嫌侵权行为地确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，利惠公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回庄如吟提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，庄如吟提出将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十月二十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终621号上诉人（原审被告）：庄如吟，女，汉族，1972年2月14日出生，住广东省增城市。系深圳市宝安区石岩皇室捷南制衣厂个体经营者。委托诉讼代理人：黎豪亮，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加州94111旧金山市白特瑞街****号（1155BATTERTSTREET，SANFRANCISCO，CALIFORNIA94111，U.S.A）。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市新梵采商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路931、935、937号长江国际服装城5-9楼04房自编9083号，组织机构代码57404053-8。法定代表人：庄耿森。委托诉讼代理人：黎豪亮，广东智洋律师事务所律师。上诉人庄如吟因与被上诉人利惠公司及原审被告广州市新梵采商贸有限公司（以下简称新梵采公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9550号民事裁定，向本院提起上诉。庄如吟上诉称，作为本案被告，其经营的实体为深圳市宝安区石岩皇室捷南制衣厂，其个人住所地、经常居住地及经营实体的住所地、实际经营地均位于深圳市，生产、销售、推广等经营行为也不在广州市区域，即本案被告住所地及涉嫌侵权行为地均不在广州，综上，请求裁定驳回广州市越秀区人民法院对本案的管辖裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。利惠公司未在法定期限提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，新梵采公司作为本案一审被告，住所地位于广州市越秀区人民北路931、935、937号长江国际服装城5-9楼04房自编9083号，该址位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。庄如吟主张应当依据其住所地或者涉嫌侵权行为地确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，利惠公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回庄如吟提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，庄如吟提出将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一六年十月二十七日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6677号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘红旗，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理原告李传丰与被告刘红旗民间借贷纠纷一案中，查明原告李传丰在诉状中所列被告刘红旗的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告刘红旗的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告李传丰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李传丰对被告刘红旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月十六日
书记员 史美丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00944号
原告徐正书。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告郜新元。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所在昆山市经济开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超，该公司总经理。
原告徐正书与被告郜新元、相昌福、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐正书撤回对被告相昌福德起诉，本院审查后当庭裁定予以准许。开庭，原告徐正书的委托代理人经成莲到庭参加诉讼，被告郜新元、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正书诉称：2015年2月8日13时30分左右，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶至扬州市江都区樊川镇264省道195KM+500M处，在逆向行驶过程中，与由南向北被告郜新元驾驶的苏E×××××号小型轿车发生碰撞，致原告及电动三轮车乘坐人周金兰受伤，车辆受�。该事故经公安机关认定，原告徐正书负此次事故的主要责任，被告郜新元负此次事故的次要责任。另查苏E×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至扬州友好医院治疗，期间产生了大量损失。因赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失7200元，及承担本案诉讼费。
被告郜新元、保险公司均未答辩。
经审理查明：2015年2月8日13时30分左右，原告徐正书驾驶电动三轮车由北向南行驶至264省道195KM+500M处，在逆向行驶过程中，与由南向北被告郜新元驾驶的苏E×××××号小型轿车发生碰撞，致原告及电动车乘坐人周金兰受伤，车辆受损。2015年2月13日，该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出责任认定，原告负此事故的主要责任，被告郜新元负此事故的次要责任，乘坐人周金兰不负此事故的责任。原告受伤后即被送往医院，并于2015年2月8日在扬州友好医院住院治疗，2015年2月24日出院，诊断为：1、头部外伤：脑震荡左额部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织伤。出院时医嘱：门诊随访，建议休息贰个月，壹周后我科复诊。
另查明，苏E×××××号小型轿车车主为相昌福，驾驶员为被告郜新元，相昌福为该车在被告保险公司处投保了机动车交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告曾就部分损失向本院提起赔偿之诉，本院审理后判决被告保险公司赔偿原告14394.72元，其中住院期间护理费960元，在交强险限额内赔付金额为11840元。在本案涉及的同一起交通事故中受伤的周金兰曾两次向本院提起诉讼，本院第一次判决被告保险公司赔偿其16357元，其中在交强险限额内赔付8960元；第二次判决被告保险公司赔偿其40207.85元，且系全在交强险限额内赔付。上述判决的赔偿金额共计70959.57元，其中在交强险限额内赔付61007.85元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、保险单、出院记录、（2015）扬江宜民初字第00313号、00314号、00945号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。被告郜新元驾驶苏E×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告郜新元应承担侵权赔偿责任。苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在交强险限额内对�告的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三责险的范围内按责予以赔偿。
关于原告在本案中的损失认定：出院后护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），提供出院记录、原告之子徐长惠误工证明、工资表和营业执照为证。本院认为，根据原告伤情，参照医嘱及相关三期标准，出院后护理期应以30天为宜，并结合本地护工标准，故认定出院后护理费1500元（50元/天×30天）。
综上所述，被告保险公司在相关案件中在交强险限额内赔偿的61007.85元，加上本案须赔偿的1500元，未超出交强险限额，故其在本案中赔偿的原告损失1500元，仍在交强险限额内赔付。被告郜新元、保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起二十日内，在前期已赔偿之外再赔偿原告徐正书1500元；
二、驳回原告徐正书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告徐正书负担160元，由被告郜新元负担20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担20元。两被告应负担的部分已由原告垫付，限其于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2487号
原告尹进安，男，1956年4月4日出生，汉族。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告尹庆安，男，1951年2月2日出生，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
本院在审理原告尹进安诉被告尹庆安不当得利纠纷一案中，原告尹进安于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹进安撤回起诉。
案件受理费3183元、保全费1970元，由原告尹进安负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第1205号
原告：罗克俊，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住所贵州省遵义县。
委托代理人：潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被告：何建国，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：陈方平，经理。
委托代理人：谢立科，男，1979年3月17日出生，汉族，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司职工，住所慈溪市。
本院在审理原告罗克俊诉被告何建国、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告罗克俊于2010年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告何建国、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗克俊撤回对被告何建国、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本案受理费730元，减半收取计365元，由原告罗克俊负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 郑 嘉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2515号
原告王一×。
被告王二×，无职业。
委托代理人俞昕（被告之夫），天津京雄科技工程有限公司职员。
原告王一×诉被告王二×赡养纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王一×，被告王二×及其委托代理人俞昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之父且年龄较大，身患多种老年疾病，需要长期照料，现原告认为被告没有尽到应尽的赡养义务，故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告每月支付赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、存折复印件二张；
2、医疗机构门诊专用收据十六张；
3、门诊收费票据复印件三张；
4、（2016）津0103民初1159号判决书复印件一份；
5、出院记录六张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虽然年龄较大，但生活仍然可以自理，且原告有较高的退休金，足以支付其日常开销，被告目前处于失业状态，并无收入，且被告多年来以实际行动尽到了对原告的赡养义务，原告除被告之外还有其他子女，也应当承担必要的赡养义务。
被告向本院提供如下证据材料：
失业证明复印件一张。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告目前系丧偶而独自生活。原告每月退休金收入为3900余元，医保报销比例为97%。原告婚后生育两名子女，即被告王二×及案外人王磊，二子女均已成年。
原告目前患有多种老年性常见疾病，定期产生一定的医药费用支出。
被告已婚，婚后生育一女，子女尚未成年。被告目前系失业状态。另，被告自述其目前身体状况良好，具备劳动能力。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
本案中，被告系原告之女，依法应当承担对原告的赡养义务，现原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，依法应予支持。
关于被告需要向原告支付的赡养费的具体数额一节，原告目前每月固定有3900余元的退休金收入且医保报销比例较高，同时，原告虽身患一定程度的老年性疾病，但仍然具备自行生活的能力，且原告婚后生育两名子女，两名子女应当承担同等的赡养义务。与此同时，被告虽然失业，但其健康状况良好，具备劳动能力，因此无法免除向原告支付赡养费的义务。在综合考量上述情况后，本院酌定被告应向原告支付的赡养费数额为每月人民币400元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之月起每月20日前，被告王二×向原告王一×支付赡养费人民币400元；
二、驳回原告王一×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4011号
上诉人（原审被告）：郝楠囡。
被上诉人（原审原告）：宋庆英。
委托诉讼代理人：王秀兰。
上诉人郝楠囡因与被上诉人宋庆英健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝楠囡、被上诉人宋庆英的委托诉讼代理人王秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郝楠囡上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张上诉人侵害其人身权益，一审判决上诉人赔偿其20%的医疗费，但是视频显示上诉人没有打被上诉人，上诉人对赔偿一事不能接受。
被上诉人宋庆英辩称：纠纷因上诉人而起，被上诉人因劝架而受伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
宋庆英向一审法院起诉请求：请求判令郝楠囡赔偿宋庆英医疗费7096.56元、护理费3900元、交通费500元、住院伙食补助费100元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元，合计17196.56元。
一审法院认定事实：郝楠囡因与宋庆英之女王秀兰有纠纷，2015年6月5日9时30分左右，郝楠囡在王秀兰家楼下辱骂，王秀兰上前殴打郝楠囡，郝楠囡还手，双方撕扯在一起。宋庆英见状前去帮助其女殴打郝楠囡，后双方被人拉开。当日10时50分宋庆英到徐州市中心医院就诊，被诊断为头外伤：右侧唇部挫伤、少许渗血；右手外伤：右手背肿胀、右手食、中、环指压痛。并于当日住院治疗，于2015年6月9日出院，共支出医疗费6382.18元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告宋庆英所遭受的人身损害，系其在帮助其女王秀兰殴打被告郝楠囡的过程中所致，其行为具有严重过错，郝楠囡对于相互殴打的发生也具有过错。根据原被告双方的过错程度，该院酌定郝楠囡对宋庆英的损失承担20%的赔偿责任。
宋庆英主张郝楠囡应赔偿其医疗费7096.56元、交通费500元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、护理费3900元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元。原审法院支持了有票据证明的医疗费6382.18元、支持其住院伙食补助费100元，酌定支持其交通费支持20元、营养费300元（20元/天×15天）。因郝楠囡没有给宋庆英造成严重的精神损害，且其未提供护理需要证明，故其主张的精神损害抚慰金5000元、护理费3900元不予支持。综上，郝楠囡应赔偿宋庆英医疗费6382.18元、交通费20元、住院伙食补助费100元、营养费300元，合计6802.18元的20%即1360元。遂判决：一、被告郝楠囡于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋庆英1360元；二、驳回原告宋庆英的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未向法庭提供新的证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝楠囡与被上诉人宋庆英之女王秀兰相邻而居本应睦邻善处，但两家却因琐事结怨以致纠纷再生。2015年6月5日因前事未了，郝楠囡在其住所楼下辱骂，引得王秀英上前与其争吵互殴，双方撕扯时，宋庆英不顾自己年事已高，参与其中帮助其女殴打郝楠囡，并在此过程中受伤，就此而言宋庆英自身存有较大过错。又因当日纠纷是由郝楠囡主动挑起，原审法院据此认定涉案纠纷的过错责任由宋庆英承担80%、郝楠囡承担20%。郝楠囡上诉主张宋庆英所受之伤并非是其殴打所致，故不应承担赔偿责任。对此本院认为，郝楠囡不否认宋庆英之伤形成于双方互殴之时、且无证据证明宋庆英属自伤，在此情况下原审法院根据当日纠纷的起因、结果并综合全案情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定郝楠囡承担20%的过错责任并无不当。
综上，上诉人郝楠囡的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郝楠囡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨荔媛
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2040号
胡盛金，男，住四川省仪陇县。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告山西二建集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区东门街1号。
被告方明，男，住大同市城区。
本院在审理原告胡盛金诉被告山西二建集团有限公司、方明建设工程施工合同一案中，原�胡盛金于2015年8月31日以双方调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡盛金撤诉。
案件受理费1410元减半收取，本院退还原告705元，其余705元由原告负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 赵志军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第2040号原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行住所地：晋城市城区泽州路1643号负责人邢勇灵，任行长。委托代理人赵丽霞，女，1973年9月1日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人刘鹏升，男，1976年2月15日生，汉族，晋城市城区人，凤城支行职工。被告赵曙光，男，1981年12月24日生，汉族，山西省高平市人。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉被告赵曙光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丽霞、刘鹏升到庭参加诉讼，被告赵曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告赵曙光于2013年12月在原告网站申请办理信用卡，于2014年1月7日在原告处领取该信用卡。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名，并签署了“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思表示。被告在领取原告处申领卡后，于2014年8月17日最后一笔消费2元后，所有欠款未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态，原告多次对其进行催收，但至今任未能对透支款项进行清偿。截止2015年9月7日被告赵曙光透支本金994.87元、利息228.06元、滞纳金58.09元、其他费用1.88元，欠款余额共计人民币1282.90元。原告认为，被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，故请人民法院判令：被告赵曙光归还原告截止2015年9月7日其金穗贷记卡透支本金994.87元、利息228.06元、滞纳金58.09元、其他费用1.88元，欠款余额共计人民币1282.90元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年9月8日开始计算利息、滞纳金和其他费用至欠款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告赵曙光于2014年1月7日在原告处申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名，并签署了“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。随后，被告赵曙光领取金穗信用卡。被告在领取该卡后，于2014年8月17日最后一笔消费2元后，所有欠款未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态。截止2015年9月7日被告赵曙光拖欠原告透支本金994.87元、利息228.06元、滞纳金58.09元、其他费用1.88元，共计人民币1282.90元。以上事实有起诉状、被告账单交易流水查询表、透支余额、欠息证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等证据在案佐证。本院认为：被告赵曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告赵曙光签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系其真实意思表示。被告赵曙光应当按照金穗贷记卡领用合约和章程约定使用信用卡。被告在透支了信用卡后，应当及时偿还透支本金，逾期则视为违约，应当支付相应利息、滞纳金。原告提供被告账单交易流水查询表和透支余额、欠息证明可以证明截至2015年9月7日，被告赵曙光拖欠原告透支本金994.87元、利息228.06元、滞纳金58.09元、其他费用1.88元，共计人民币1282.90元，上述款项，被告依法应当偿还。同时被告应当按照约定从2015年9月8日开始支付利息、滞纳金和其他费用至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定判决如下：被告赵曙光偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行截至2015年9月7日拖欠的透支本金994.87元、利息228.06元、滞纳金58.09元、其他费用1.88元，并按照约定从2015年9月8日开始支付利息、滞纳金和其他费用至欠款还清之日止。本案诉讼费50元，由被告赵曙光承担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘姣姣
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1370号
原告：吴义明，男，1963年6月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张福来，男，1980年8月22日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告吴义明诉被告张福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立�后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金4万元及利息1.48万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日应被告要求，原告将4万元现金借给被告，被告出具了一份借条，约定月利率一分。尔后，原告急需资金建房，多次电话、短信向被告催讨未果。
原告吴义明为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、被告的户籍信息一份，拟证明被告的身份情况；3、借条原件一份，拟证明被告向原告借款4万元并约定月利率一分；4、原告与被告的短信截屏照片一张，拟证明原告向被告�张权利；5、原告与被告的电话录音光盘一张，拟证明原告多次向被告主张权利。
被告张福来辩称：不是被告要求原告借款，而是原告为了取得利息主动向被告提供借款。自2012年开始原、被告之间就发生过借贷关系，被告每次均积极偿还了借款本金及利息。由于经营不善，造成亏损，导致该笔借款本金4万元及利息未予偿还。被告目前经济困难，恳请原告谅解并在给付时间及利息数额方面作出让步。
被告张福来未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月5日原告吴义明向被告张福来提供借款4万元，被告出具�一份借条，约定月利率1%。尔后，该款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告于2018年7月10日向本院起诉要求判如前述所请。
本院认为：原告吴义明与被告张福来之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，且双方约定的利率符合法律规定，虽双方未约定还款期限，但在原告催讨后，被告理应积极予以偿还，其将借款拖欠至今不予偿还，于法无据，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张福来于本判决生效后二十日内偿还所欠原告吴义明借款本金及利息共计5.48万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告张福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年八月十六日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第688号
原告范家林，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告张聪周，男，1958年8月13日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告福建泉鑫建工有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王振河，该公司董事长。
委托代理人陈清风、黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告纬恒（福建）轻纺有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人赵美辇，该公司总经理。
委托代理人刘丽君、连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
原告范家林与被告张聪周、福建泉鑫建工有限公司、纬恒（福建）轻纺有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范家林以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范家林撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张范家林负担。
审 判 长 郑平珍
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 张舒婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第688号
原告北京尤帝尔电子设备有限公司，住所地北京市昌平区北七家工业园区。
法定代表人赵振华，该公司总经理。
委托代理人解红光，该公司地区经理。
被告广西金源镍业有限公司，住所地防城港市大西南临港工业园B区榕木江大道1号。
法定代表人钟山，该公司经理。
本院在审理原告北京尤帝尔电子设备有限公司诉被告广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京尤帝尔电子设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10270元，减半收取5135元，由原告北京尤帝尔电子设备有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陆晨萍
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初1099号
原告：唐德位，男，1966年12月30日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区塔水镇玉丰村***组，身份证号码5107241966********。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：刘珊，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：王博，男，1987年8月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
第三人：黄建钧，男，1984年1月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告唐德位撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一七年六月七日
书记员 张艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1753号
原告赵仕民，男，1956年12月13日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告赵仕民与被告北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员吕天禄、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕民及其委托代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告大村煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕民诉称，2005年至2010年期间，原告在被告处从事打岩石工作，有工作证予以证实。现原告被查出尘肺病二期，依据《职业病范围和职业病患者管理办法的规定》第9条、《劳动争议仲裁法》第2条、第27条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《职业病防治法》第57条、第59条、第60条、第61条之规定，特诉至法院，请求法院依法确认原告于2005年至2010年间与被告存在劳动关系。
被告大村煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年2月26日，北京市大村煤矿成立。2006年1月19日，北京市煤炭管理办公室颁发煤炭生产许可证，载明大村煤矿的开采范围包括813水平井、836水平井和996水平井。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括大村煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告赵仕民称其于2005年入职大村煤矿，从事打岩石工作，当时矿长为朱玉，法定代表人为于克标，工作期间每天工作8个小时，工作方式为三班倒，工资由煤矿按月以现金形式发放。原告赵仕民称其于2010年5月离开大村煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与大村煤矿存在劳动关系，原告赵仕民提交煤矿职工工作证两张作为证据。该工作证其一载明：姓名赵仕民，年龄44，工作单位大村943水平，其二载明：姓名赵仕民，年龄44，工作单位大村993水平，二张工作证均加盖有北京市房山区史家营乡煤矿四级培训中心公章。
2015年11月4日，赵仕民向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2016]第67号不予受理通知书，赵仕民于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告赵仕民提交的京房劳人仲通字[2016]第67号不予受理通知书、煤矿职工工作证、大村煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告大村煤矿存在劳动关系，对此原告负有举证责任。原告提交的煤矿职工工作证载明的工作单位分别为大村943水平和大村993水平，从该工作证上载明的年龄推算，原告取得两张工作证的时间均为2000年，依据工商登记档案材料记载，被告大村煤矿于2003年2月始经工商注册登记而成立，另，该工作证取得时间显与原告所主张之2005年至2010年5月工作于被告大村煤矿的情形矛盾，且原告于同一时期工作于两个不同的采煤水平面，亦与常理不符，故，仅凭上述证据，尚不足以证实原告所主张之曾在被告大村煤矿工作的事实，原告要去确认其与大村煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案被告大村煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵仕民的诉讼请求。
案件受理费十元、公告费六百元，由原告赵仕民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 王伯森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4118号
原告：刘莹，女，1973年9月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告刘莹与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后依法进行审理。
刘莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币246229.3元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日前，原告买入被告A股共计53700股，买入总成本777542.7元，期间原告卖出10400股，收回成本134897元。2017年5月10日，方正证券公告称收到中国证券监督管理委员会下发的《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》认定：方正证券未按规定披露方正集团与利德科技、西藏昭融、西藏容大的关联关系。证监会决定对方正集团、利德科技、西藏昭融、方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。原告认为：被告上述虚假陈述行为直接导致原告购买并持有上述股票时发生亏损，亏损金额为人民币246229.3元。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。刘莹依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，刘莹起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如刘莹具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回刘莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第400号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社
被执行人：木保岩
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人木保岩借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年12月26日作出（2013）乾民初字第2100号民事判决：被告木保岩于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币50000元。并按合同约定支付利息及罚息。该判决发生法律效力后，在执行过程中，被执行人自行履行了全部款项给付申请执行人，申请执行人同意结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2100号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王兰贺
安徽省马鞍山市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00473号
原告：徐克文，男，1967年9月19日生，汉族。
被告：刘矿，男，40岁，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告徐克文与被告刘矿民间借贷纠纷一案中，徐克文于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐克文的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐克文撤回起诉。
案件诉讼费用113元（已减半收取），由徐克文负担。
审判员 胡存祥
二〇一四年六月十一日
书记员 魏凌雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终932号
上诉人（原审原告）：肖尚秀，女，1966年出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王良平（系肖尚秀之夫），男，1967年出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县供销合作社联合社，住所地安徽省无为县无城十字街县新纪元商贸公司。
法定代表人：朱亚春，理事会主任。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县养老保险事业管理局，住所地安徽省无为县西大街临湖路。
法定代表人：李刚，该局局长。
委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县社会保险基金征缴管理中心，住所地安徽省无为县无城十字街人力资源市场。
法定代表人：朱海钧，该中心主任。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。
上诉人肖尚秀因与被上诉人无为县供销合作社联合社、无为县养老保险事业管理局、无为县社会保险基金征缴管理中心养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人肖尚秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖尚秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许肖尚秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人肖尚秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年五月十一日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第433号
申请执行人王淑梅，住敦化市。
被执行人关福利。
被执行人关伟。
本院在执行申请执行人王淑梅与被执行人关福利、关伟劳动争议纠纷执行一案，经查被执行人关福利、关伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年六月十二日
书记员 张立全
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初72号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人邓庆军，总经理。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告单喜斌。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告单喜斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年三月三日
书记员 连晓娟
-1-存在
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5214号
上诉人（原审原告）霍仁群，农民。
委托代理人陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍金祥，石家庄市电镀厂退休工人，
被上诉人（原审被告）霍群丽，河北省法制报社职员，
二被上诉人委托代理人王立坡、吴爽爽，河北陆港律师事务所律师。
上诉人霍仁群因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，霍金祥与霍仁群系父子关系。石家庄市桥西区平安南大街145号6栋1单元401号房产系霍金祥在与妻子陈凤茹婚姻关系存续期间购买。陈凤茹已去世，生前无遗嘱。陈凤茹去世后，2012年5月28日，霍金祥、霍群丽签订房地产买卖契约，约定霍群丽以244800元价款购买上述房产并办理了房产过户手续。以上事实，有双方当事人陈述、霍仁群提交的房地产买卖契约能够证实，足以认定。关于霍金祥与霍仁群是否系父子关系，霍金祥、霍群丽否认，霍仁群提出了亲子关系司法鉴定的申请，北京明正司法鉴定中心出具京正（2016）物鉴字第2061号司法鉴定意见书，鉴定结论为在不考虑多胞胎、近亲与外援干扰的前提下，支持霍金祥是霍仁群的生物学父亲。霍金祥主张，霍仁群是其哥哥的孩子，双方存在近亲属关系，鉴定结论不能确定霍仁群与其系父子关系。但称其大哥下落不明，二哥已去世，对其主张的霍仁群是其哥哥的孩子在本院指定的举证期限内未提交证据。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方依法有权请求变更或撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销合同。故，请求变更或撤销合同的主体是合同一方当事人，霍仁群不是涉案房产房屋买卖合同的一方当事人，且本案不存在上述应予撤销的情形，故对霍仁群的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回霍仁群的诉讼请求。本案受理费80元、鉴定费3000元，两项合计3080元由霍仁群负担。
判后，霍仁群不服，向本院提起上诉：本案符合《合同法》第51条可撤销的情形，原审适用《合同法》第54条错误。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，双方对诉争房屋系霍金祥与妻子陈凤茹的共同财产没有争议，经亲子鉴定显示上诉人系被上诉人霍金祥之子，陈凤如去世后，上诉人可作为陈凤如的继承人继承该房屋相应的的份额。《合同法》第51条是对合同效力的确认，上诉人依据该条款主张撤销依据不足，同时该房屋已经过户，二被上诉人擅自处理上诉人所享有的房屋份额，侵害了上诉人的权益，上诉人可对二被上诉人另行提起赔偿诉讼。故上诉人霍仁群的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人霍仁群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3132号
原告：赵聪灵，女，1969年12月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。
被告：潘正富，男，1956年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋培珍，女，1955年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王国法，男，1955年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告赵聪灵与被告潘正富、蒋培珍、王国法、吴玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘正富、蒋培珍、王国法、吴玉兰偿还原告借款60000元，并支付自2015年3月25日起至实际归还之日的违约金（按月利息2%计），四被告互负连带责任；二、本案诉讼费和律师费3000元由四被告承担。因原告赵聪灵的申请，本院于2017年3月22日作出（2017）浙1081民初3132号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国法、吴玉兰原系夫妻关系。2015年1月24日，被告潘正富、王国法因需共同向原告赵聪灵借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年3月24日止，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正富、王国法、吴玉兰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵聪灵借款60000元，并支付自2015年3月25日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
二、驳回原告赵聪灵对被告蒋培珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2085元，减半收取1042.5元，财产保全费3020元，合计4062.5元，由被告潘正富、王国法、吴玉兰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年五月十九日
代书 记员 张明高
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3132号原告：赵聪灵，女，1969年12月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。被告：潘正富，男，1956年2月12日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋培珍，女，1955年1月27日出生，汉族，住温岭市。被告：王国法，男，1955年5月29日出生，汉族，住温岭市。被告：吴玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，住温岭市。原告赵聪灵与被告潘正富、蒋培珍、王国法、吴玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘正富、蒋培珍、王国法、吴玉兰偿还原告借款60000元，并支付自2015年3月25日起至实际归还之日的违约金（按月利息2%计），四被告互负连带责任；二、本案诉讼费和律师费3000元由四被告承担。因原告赵聪灵的申请，本院于2017年3月22日作出（2017）浙1081民初3132号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王国法、吴玉兰原系夫妻关系。2015年1月24日，被告潘正富、王国法因需共同向原告赵聪灵借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年3月24日止，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正富、王国法、吴玉兰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵聪灵借款60000元，并支付自2015年3月25日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。二、驳回原告赵聪灵对被告蒋培珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2085元，减半收取1042.5元，财产保全费3020元，合计4062.5元，由被告潘正富、王国法、吴玉兰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年五月十九日代书 记员  张明高-??3?-
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初352号
原告：张庆忠，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：蔡祖团，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在审理原告张庆忠诉被告蔡祖团民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告张庆忠于2017年3月24日以已与被告蔡祖团达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张庆忠自愿撤回对蔡祖团的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆忠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张庆忠负担。
审判员 彭莉莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈青青
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执196号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人王云东，男，1960年1月6日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人潘艳华，女，1973年10月25日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人莫长英，女，1970年2月21日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人何凤洋，男，1991年6月19日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人崔淑芳，女，1962年3月10日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请王云东等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人崔淑芳、潘艳华、莫长英、何凤洋、王云东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第196有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人崔淑芳、潘艳华、莫长英、何凤洋、王云东继续清偿。如发现被执行人崔淑芳、潘艳华、莫长英、何凤洋、王云东有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初922号
赵琦，男，汉族，1957年11月22日出生，住西安市新城区。
被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人张永军，主任。
委托代理人张昇，西安市人民政府国有资产监督管理委员会办公室工作人员。
委托代理人付涛，陕西新庆律师事务所律师。
原告赵琦诉被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会其他行政行为一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵琦诉称，因对被告制定的《西安市国资委关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法的通知》市国资发[2006]143号文件中的错误，原告在几年中多次以书面材料向被告及其上级部门反映和投诉该文件中所存在的问题，直到2016年4月22日原告才收到被告邮寄来的书面《答复意见》。制定市国资发[2006]143号文件的依据，是其上位文件中共西安市委、市政府的市发《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》[2003]23号文件所规定。在市发[2003]24号文件中明确规定：“五、主要形式…（五）关闭破产…人资分离工作具体操作办法由市改制办公室会同有关部门研究制定，具体由国有资产营运公司统一组织实施”。正如被告在《答复意见中》所述：“2005年，我委成立，原市改制办（原市体改委）承担的国有企业改革和国有资产管理职责划入我委”。这就是说：“人资分离工作具体操作办法”只能是由承担国有企业改革职责的被告会同有关部门研究制定。西安工业资产经营有限公司（以下简称：经营公司）只是文件的执行者，它没有资格起草和制定“人资分离工作具体操作办法”。被告拱手将起草和制定该办法的权力违规授让给了经营公司，经营公司用此权利，在其起草制定市国资发[2006]143号文件时，故意违背市发[2003]24号文件的规定，侵害职工利益，被告不纠正错误，在《答复意见》中不载明答复机关名称，不加盖答复机关印章、时间，被告不主动、不规范履行法定职责，不遵守相关规定，现要求：1.请求法院撤销被告给原告出具的《答复意见》书；2.请求法院责令被告给原告重新出具新的《答复意见》书（《答复意见》书落款中应载明答复时间、答复单位名称、加盖答复单位印章）；
被告辩称，1.原告诉状中陈述的事实已经严重的抛离了本案的客观事实即答复意见，原告陈述的事实应当围绕答复意见是否是具体行政行为，是否对其权益造成了实际影响，原告陈述的事实已经严重抛离了其诉讼主张；2.本案所审理的被告出具给原告的答复意见是对原告在门户网上所提出要求的回复，并没有对原告的权益造成实际性的影响，就该答复意见本身来说，不具有可诉性，法庭应当驳回原告诉请；3.原告当庭提出附带审查143号文件，其条件不符合行政诉讼法五十三条关于附带审查的要求，因为法庭审查政府文件或者规范性文件时，首先要基于被告所作出的行为是具体的行政行为，也就是对原告的权益造成具体的实际影响，这个具体的行政行为是基于这个规范性文件作出的，基于此，法庭在审理时才能附带审查该文件。综上，就本案而言，被告方所出具的答复意见不是具体的行政行为，没有对原告的权益造成影响，也不存在审查143号文件的前提。
经审理查明，2016年1月21日原告向省委第一巡视组递交投诉材料，投诉反映“市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会<关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法>的通知》文件中，对国企职工不能妥善安置及严重侵害改制企业职工利益的问题”，2016年4月15日被告根据西安市信访局转送至其门户网站上的赵琦投诉意见，在其门户网站上对原告进行了回复，同年4月20日向原告邮寄送达书面回复。2016年9月6日赵琦向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另，庭审中原告申请要求对市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会<关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法>的通知》文件一并进行审查，经合议庭评议认为原告的一并审查申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的审查条件，对其要求一并审查的申请当庭予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼范围：…（四）不具有行政强制力的指导行为；…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出的《关于门户网站投诉国企改制政策市国资发[2006]143号文件不能妥善安置职工及严重侵害改制企业职工利益问题的答复意见》仅是对原告投诉反映问题的答复，并未对原告的合法权益产生实际影响，其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵琦的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
人民陪审员 翁安娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初922号赵琦，男，汉族，1957年11月22日出生，住西安市新城区。被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人张永军，主任。委托代理人张昇，西安市人民政府国有资产监督管理委员会办公室工作人员。委托代理人付涛，陕西新庆律师事务所律师。原告赵琦诉被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会其他行政行为一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵琦诉称，因对被告制定的《西安市国资委关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法的通知》市国资发[2006]143号文件中的错误，原告在几年中多次以书面材料向被告及其上级部门反映和投诉该文件中所存在的问题，直到2016年4月22日原告才收到被告邮寄来的书面《答复意见》。制定市国资发[2006]143号文件的依据，是其上位文件中共西安市委、市政府的市发《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》[2003]23号文件所规定。在市发[2003]24号文件中明确规定：“五、主要形式…（五）关闭破产…人资分离工作具体操作办法由市改制办公室会同有关部门研究制定，具体由国有资产营运公司统一组织实施”。正如被告在《答复意见中》所述：“2005年，我委成立，原市改制办（原市体改委）承担的国有企业改革和国有资产管理职责划入我委”。这就是说：“人资分离工作具体操作办法”只能是由承担国有企业改革职责的被告会同有关部门研究制定。西安工业资产经营有限公司（以下简称：经营公司）只是文件的执行者，它没有资格起草和制定“人资分离工作具体操作办法”。被告拱手将起草和制定该办法的权力违规授让给了经营公司，经营公司用此权利，在其起草制定市国资发[2006]143号文件时，故意违背市发[2003]24号文件的规定，侵害职工利益，被告不纠正错误，在《答复意见》中不载明答复机关名称，不加盖答复机关印章、时间，被告不主动、不规范履行法定职责，不遵守相关规定，现要求：1.请求法院撤销被告给原告出具的《答复意见》书；2.请求法院责令被告给原告重新出具新的《答复意见》书（《答复意见》书落款中应载明答复时间、答复单位名称、加盖答复单位印章）；被告辩称，1.原告诉状中陈述的事实已经严重的抛离了本案的客观事实即答复意见，原告陈述的事实应当围绕答复意见是否是具体行政行为，是否对其权益造成了实际影响，原告陈述的事实已经严重抛离了其诉讼主张；2.本案所审理的被告出具给原告的答复意见是对原告在门户网上所提出要求的回复，并没有对原告的权益造成实际性的影响，就该答复意见本身来说，不具有可诉性，法庭应当驳回原告诉请；3.原告当庭提出附带审查143号文件，其条件不符合行政诉讼法五十三条关于附带审查的要求，因为法庭审查政府文件或者规范性文件时，首先要基于被告所作出的行为是具体的行政行为，也就是对原告的权益造成具体的实际影响，这个具体的行政行为是基于这个规范性文件作出的，基于此，法庭在审理时才能附带审查该文件。综上，就本案而言，被告方所出具的答复意见不是具体的行政行为，没有对原告的权益造成影响，也不存在审查143号文件的前提。经审理查明，2016年1月21日原告向省委第一巡视组递交投诉材料，投诉反映“市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会的通知》文件中，对国企职工不能妥善安置及严重侵害改制企业职工利益的问题”，2016年4月15日被告根据西安市信访局转送至其门户网站上的赵琦投诉意见，在其门户网站上对原告进行了回复，同年4月20日向原告邮寄送达书面回复。2016年9月6日赵琦向本院提起行政诉讼，诉请如上。另，庭审中原告申请要求对市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会的通知》文件一并进行审查，经合议庭评议认为原告的一并审查申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的审查条件，对其要求一并审查的申请当庭予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼范围：…（四）不具有行政强制力的指导行为；…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出的《关于门户网站投诉国企改制政策市国资发[2006]143号文件不能妥善安置职工及严重侵害改制企业职工利益问题的答复意见》仅是对原告投诉反映问题的答复，并未对原告的合法权益产生实际影响，其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵琦的起诉。案件受理费50元，退还原告赵琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京审 判 员  王 静人民陪审员  翁安娜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王枭尧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2775号
上诉人(原审被告、反诉原告)：苏州瑞景房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人：吴音春，执行董事。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：吴江市建设工程（集团）有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。
法定代表人：沈佩龙，董事长。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司因与被上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3921号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初512号
原告杨某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某于2016年10日19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李金花
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第237号原告陈义双，舒兰县人，司机，住吉林市。委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。被告曹忠泉，洮南市人，系洮南市宏运再生纸厂业主，住洮南市。委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。原告陈义双诉被告曹忠泉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生独任公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月16日原告经洮南市华通物流有限公司配货，驾驶自家货车前往被告经营的纸厂装运货物。被告驾驶插车装货过程中不慎，货物从插车上滑落将原告砸伤。原告先后在洮南市人民医院、白城中心医院、吉林大学中日联谊医院检查、住院治疗。就损失赔偿一事双方不能达成一致。故起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费71398.74元、护理费2400.16元、住院期间伙食补助费1100.00元、误工工资31410.00元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金13930.69元、二次治疗费15000.00元、交通费920.50元、鉴定费3000.00元，合计185595.73元。被告辩称：1、被告在装运车辆时候充分告知，装运场所不能停留，并给原告安排了休息常场所，被告告知原告注意事项。原告进入被告装运范围，其主观存在过错，原告应当承担相应的责任。2、以下答辩不作为被告的免责事由。原告是非城镇人口，但是按照城镇人口标准计算的赔偿数额。计算误工标准，按照道路运输业标准计算，不符合法律规定，原告是司机，不影响其工作，只能按照服务行业标准计算。被告答辩不认为被告有责任的事由。被告认为其过错不在被告，应当由原告自己承担。在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告是否应对原告负赔偿责任？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：2015年8月16日原告陈义双经洮南市华通物流有限公司配货，驾驶自家货车前往被告曹忠泉经营的洮南市宏运再生纸厂装运货物。在被告驾驶插车装货过程中，货物从插车上滑落将原告砸伤。以上事实，庭审确认，本院予以认定。庭审中，被告称在装车时告知原告装货场所不能停留，并安排了休息场所。被告为证实自己的主张，申请证人出庭作证，证人古某某证实称：我在被告纸厂工作，无论谁来装车都让他们远离装车位置，并且插车上有警示标志。原告一开始在仓库里，什么时候出去的我就不知道了，因为我在车上干活呢。被告质证意见，证人与被告系雇佣与被雇佣关系，存某某。证人证明的内容与客观事实不符。原告到被告纸厂装货，没有任何告知。而且装货时原告及父亲还在仓库中帮助向插车上面装货，被告当时没有拒绝。因此，证人证言不客观、不真实，故证人证言不应当作为证据采信。对此证人证言，因被告与证人存某某，故证人证言本院不予采信。对被告以上主张，原告否认，并称自己是在帮被告装车时被砸伤。但是，原告未向法庭提交证据证实，故对原告主张，本院不予支持。综上，本院认为：原告是具有完全民事行为能力的成年人，且从事交通运输行业，经常遇到装车、卸车等危险作业，本身就应当具备安全生产意识，无需他人提醒或嘱咐。而其明知危险，却放任侵害后果的发生，其本身存在过错，故其应该承担主要责任。被告在装货过程中，由于疏忽管理，观察瞭望不够，致使滑落的货物将原告砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被告应对原告承担相应的过错责任。庭审中，被告提出原告属于农村户口，误工工资和伤残赔偿金应按农村居民标准计算。对被告提出的原告误工应当按农民标准计算的主张，原告为证实自己的主张，向法庭提交了道路运输从业资格证等。证明自己从事交通运输业，误工工资应当按照交通运输业标准计算。经庭审审查，原告所提交证据，可以证明原告从事交通运输业。因此，原告工资应按交通运输业标准计算。另提交吉林市公安局船营分局临江派出所出具的暂住人口信息登记表，以此证明在城镇居住，伤残赔偿金和精神抚慰金应当按城镇居民标准计算。经庭审审查，信息表记载登记时间为2015年9月1日；拟暂住时间为一年以上；暂住事由为内部单位合同工。对原告之主张，根据的决定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”和第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”之规定，原告在城镇居住未满一年，原告伤残赔偿金和精神抚慰金应当按吉林省农村居民标准计算。原告陈义双受伤后先后在洮南市人民医院门诊治疗后，于当天下午14点转入白城市中心医院住院治疗，诊断为：颈6椎体前脱位，左上肢不全瘫；住院3小时后又转至吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折脱位、头外伤。住院10天，均为一级护理；共花医疗费73248.06元。住院期间被告已为原告垫付医疗费12000.00元。经原告申请，本院委托吉林仁和司法鉴定所对原告伤残程度等级及后续康复费用进行了鉴定。鉴定意见：原告陈义双的伤残等级为十级伤残；误工日为150天；后续治疗费用约为150000.00元。以上事实，有原告提交的医院诊断书、医疗票据、医院病历及鉴定书证实属实，故本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”；和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，被告应当按照以上法律规定对原告予以赔偿。对原告提出要求被告赔偿就医车费920.50元，经庭审审核确认原告所交票据中火车、汽车票绝大部分系陈广峰所花销。因此，考虑原告转院、出院回家均有花销，故应酌情给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和第二十六条之规定，判决如下：判令被告曹忠泉赔偿原告陈义双医疗费73248.06元、误工工资31410.00元（150天x209.40元）、护理费2481.60元（2人x10天x124.08元）、住院期间生活补助费1000.00元（10天x100.00元）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元x20年x10%）、精神抚慰金6000.00元、后续治疗费15000.00元、交通费600.00元，合计151299.90元的40%，即60519.96元。原告自负60%，即907799.94元。扣除被告已支付的12000.00元外，被告还应给付48519.96元，款交法院转交原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元、财产保全费1000.00元、鉴定费3000.00元，由被告承担2480.00元，由原告承担3680.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  徐俊生二〇一五年十二月三十日书记员  贺 群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16303号
原告：裔某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：裔2。
原告：裔2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：裔某3，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告裔某1、裔2与被告裔某3法定继承、分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裔某1、裔2撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年五月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初408号
原告：杜娟，女，住吴川市，公民身份号码×××1122。
被告：许际东，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0310。
被告：李健清，女，汉族，吴川市，公民身份号码×××0360
原告杜娟与被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许际东与李健清是夫妻关系。2014年11月16日，许际东以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算；2015年1月20日，许际东又以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，每月付息一次；2015年5月20日，许际东再次以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2.5%计算，每月付息一次。截至2015年12月底止，被告许际东已依约付清借款利息。从2016年1月起，被告违约不支付利息，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不归还欠款及利息。为了维护原告的合法权利，故向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金140000元及支付8400元（其中本金30000元，按月利率2%计算，从2016年1月暂计至2016年3月，共计1800元；本金80000元，按月利率2%计算，从2016年1月暂计至2016年3月，共计4800元；本金30000元，按月利率2%计算，从2016年1月暂计至2016年3月，共计1800元）及至还清借款本金之日止的利息，合计共148400元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据材料及所要证明的事实为：
借据3份及银行转账凭证3份，拟证明被告许际东于2014年11月16日、2015年1月20日和2015年5月20日共借到原告140000元。
被告许际东、李健清不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：被告许际东与被告李健清为夫妻关系。许际东于2014年11月16日借到原告30000元，并于当日立下借据给原告收执，被告许际东在该借据上签名。借据的内容为：“今借到杜娟人民币叁万元整（小写￥30000.00）。立据，借款人：许际东，2014年11月16日”。2015年1月20日，许际东又借到原告80000元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为：“今借到杜娟人民币捌万元整（小写￥80000.00）。按2%计息，每月付息一次。此据。借款人：许际东，2015年1月20日”。2015年5月20日，许际东再次借到原告30000元，并于当日立下借据给原告收执。借款的内容为：“今借到杜娟人民币叁万元整（小写￥30000.00）。此据，欠款人：许际东，2015年5月20日。注：利息按2.5%计息，每月付息”。被告许际东借款后，原告向两被告催还未果，于2016年3月11日向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：因被告许际东、李健清不在原址居住，现居住地不明，通过其他方式无法直接送达诉讼文书给两被告，本院依法公告送达。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告许际东立下三份借据向其借款140000元，该三份借据内容明确，且许际东在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的三份借据为许际东所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》121的规定，原告可随时要求许际东清偿债务。现原告请求许际东归还借款140000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息的问题，三笔借款中，一笔的月利率为2.5%，一笔约定的月利率为2%，现原告请求从2016年1月起按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告称被告以上两笔借款已经付出息至2015年12月底，本院予以认定。其中2014年11月16日这笔30000元的借款，借条上没有约定利息，原告称被告已向其支付了部分利息，但未提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，认定原、被告之间的借贷关系为无息借贷关系，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据上述规定的第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，从起诉之日起视为借款逾期，被告应按年利率6%向原告支付利息。
李健清作为许际东的妻子，许际东向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，许际东对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，李健清对此应负共同归还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》121，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许际东欠原告杜娟（2015年1月20日、2015年5月20日）的两笔借款110000元及从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，限被告许际东、李健清于本判决发生法律效力之日起十五日内归还清给原告杜娟；
二、被告许际东欠原告杜娟的另一笔借款（2014年11月16日）30000元及从起诉之日（2016年3月11日）起至还清时止，按年利率6%计算的利息，限被告许际东、李健清于本判决发生法律效力之日起十五日内归还清给原告杜娟。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3100元，由被告许际东、李健清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 李小龙
代理审判员 陈华芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初408号原告：黄雄，男，1962年6月18日出生，住吴川市。被告：许际东，男，1971年2月4日出生，汉族，住吴川市。被告：李健清，女，1973年5月10日出生，汉族，吴川市。原告黄雄与被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告许际东与李健清是夫妻关系。许际东以做生意需要资金周转为由向原告借款，于2015年4月10日借款100000元、2015年7月7日借款120000元、2015年10月20日借款110000元，每次借款均约定利息按月利率3%计算，每月付息一次。截至2015年12月底止，被告许际东已依约付清借款利息。从2016年1月起，被告违约不支付利息，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不归还欠款及利息。为了维护原告的合法权利，故向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金330000元及支付利息19800元（按月利率2%计算）及至还清借款本金之日止的利息，由两被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据材料及所要证明的事实为：借据3份及银行转账凭证3份，拟证明被告许际东于2015年4月10日、2015年7月7日和2015年7月7日共借到原告330000元。被告许际东、李健清不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：被告许际东与被告李健清为夫妻关系。许际东于2015年4月10日借到原告100000元，并于当日立下借据给原告收执，被告许际东在该借据上签名。借据的内容为：“今借到黄雄人民币壹拾万元整（小写￥100000.00）。借款按2.5%计息，每月付息一次。此据。借款人：许际东，2015年4月20日”。2015年7月7日，许际东又借到原告120000元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为：“今借到黄雄人民币壹拾贰万元整（小写￥120000.00），利息每月清付，此据。借款人：许际东，2015年7月7日。计息3%”。2015年10月20日，许际东再次借到原告110000元，并于当日立下借据给原告收执。借款的内容为：“今借到黄雄人民币壹拾壹万元整（小写￥110000.00）。利息3%计算结付。此据。借款人：许际东，2015年10月20日”。被告许际东借款后，原告向两被告催还未果，于2016年3月11日向本院起诉，提出上述诉请。另查明：因被告许际东、李健清不在原址居住，现居住地不明，通过其他方式无法直接送达诉讼文书给两被告，本院依法公告送达。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告许际东立下三份借据向其借款330000元，该三份借据内容明确，且许际东在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的三份借据为许际东所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?１２１的规定，原告可随时要求许际东清偿债务。现原告请求许际东归还借款330000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息的问题，由于原告与许际东约定三笔借款其中一笔月利率为2.5%，两笔的月利率均为3%，现原告请求从2016年1月起按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告称被告已支付利息至2015年12月，被告不作抗辩，故予认定。李健清作为许际东的妻子，许际东向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，许际东对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，李健清对此应负共同归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许际东所欠原告黄雄的借款人民币349800元及从2016年1月起按2%/月利率计算的利息，限被告许际东、李健清于本判决发生法律效力之日起十五日内归还清给原告黄雄。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6547元，由被告许际东、李健清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭 雕审 判 员  李小龙代理审判员  陈华芳二〇一六年七月十五日书 记 员  陈中贞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0495号
原告季某。
被告孙某。
原告季某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原被告因感情不合于2011年2月12日办理离婚手续，双方一致约定原告离婚后户口从缫丝厂房屋迁出，被告离婚后名字从申港城22号楼503室房产证上除去。但从离婚至今，被告一直不肯协助原告办理相关手续。故请求法院判令被告协助原告办理房产变更登记。
被告孙某辩称，因为被告没有把缫丝厂的户口迁出，房产证也没有改到我名下。
经审理查明，原、被告原系夫妻。原被告夫妻关系存续期间，购买了位于本市汇龙镇申港城房屋22号503室房屋一套，并登记在原、被告名下。2011年2月12日，双方办理离婚登记手续，并就财产中的房屋问题达成如下协议：1、缫丝厂房屋×号楼×××室归孙某所有；2、申港城房屋22号503室房屋归季某所有。现原告因被告不配合办理房产变更登记而向法院提起诉讼。
上述事实，有离婚证、离婚协议及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在离婚调解协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，原告要求被告协助原告将原为原被告共同共有的房产变更登记为原告单独所有于法有据，本院予以支持。至于被告庭审中提出的申港城××号-×储藏室权属问题，仅作为抗辩提出，但未提交反诉申请，被告可另行诉讼，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内协助原告季某将原为孙某、季某共同共有的位于汇龙镇申港城房屋××号×××室房屋变更登记为原告季某单独所有。
本案受理费依法减半收取1650元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王玉佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保231号
申请人宋伟娜，住围场满族蒙古族自治县。
申请人薛桐杨，住围场满族蒙古族自治县。
法定代理人薛志军，个体运输户，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人张皓，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人宋伟娜、薛桐杨与被申请人张皓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋伟娜、薛桐杨于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人张皓驾驶的晋AC33**号小型越野客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋伟娜、薛桐杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张皓驾驶的晋AC33**号小型越野客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月十八日
书记员 初 琦
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01328号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社
法定代表人：孙占文，主任。
委托代理人陈爽
被申请执行人：翟春雷
被申请执行人：韩学功
申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人翟春雷、韩学功借款合同纠纷一案，经建平县人民法院于2012年12月11日作出的（2012）建黑民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年07月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人翟春雷、韩学功下落不明，暂无其它财产可供法院继续执行，申请人也无法向本院提供二被执行人可供法院继续执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01328号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年一月二十日
书记员 李 孟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执130号
申请执行人杨青伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人陶春，男，1969年6月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人杨青伦与被执行人陶春民间借贷纠纷一案，被执行人陶春未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人陶春名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月十七日
书记员 杨世灿