湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初26号
原告常某，农民。
原告王某，农民。
原告贺某，农民。
三原告共同委托代理人杨健，北京市大翰律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
出庭负责人张剑裴，副局长。
委托代理人潘垒，该局征地利用科干部。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
原告常某、王某、贺某诉被告利川市国土资源局政府信息公开一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员王曾、姚志全，人民陪审员吴奎组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告常某、王某、贺某及其委托代理人杨健，被告利川市国土资源局委托代理人陈建萍、潘垒及其副局长张剑裴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年4月14日通过邮局快递的方式向被告递交了政府信息公开申请。2016年4月26日，被告利川市国土资源局对原告作出《关于政府信息公开申请的回复意见》：一、政府信息公开申请书所涉及地块征地批文，即《省人民政府关于利川市2014年第20批次建设用地的批复》（鄂政土批（2014）1037号）复印件；二、经省人民政府批准的《农用地转用方案》复印件；三、经省人民政府批准的《征收土地方案》复印件；四、《征收土地协议》复印件；五、由于该地块房屋拆迁安置补偿事项是由东城街道办事处负责实施，我局无房屋拆迁安置补偿协议等档案信息，建议你们向东城街道办事处咨询或提出政府信息公开申请；六、根据2010年度土地调查数据认定，利川市2014年第20批次建设用地不属基本农田，其实际地类为农用地和建设用地。
三原告诉称，我们自出生以来居住在利川市东城街道办事处原蒋家槽（现更名为油厂小区），1998年以家庭为单位承包基本农田，贺某、王某、常某家庭分别承包0.35亩、2.2亩、1.7亩。2000年蒋家槽方圆107亩土地被利川市人民政府划定为基本农田保护区之内。2007年，利川市东城街道办事处开始在蒋家槽征地开发。2016年4月，三原告向被告申请政府信息公开，被告提供的鄂政土批（2014）1037号第20批次建设用地批复中只显示出3.72公顷，折合57亩土地，余下50亩土地没有按照原告要求提供征用土地批文，属于拒绝向原告提供这部分政府信息，严重侵犯了原告的知情权，也违反了政府信息公开的有关规定。被告认定“利川市2014年第20批次建设用地不属于基本农田”的政府信息与客观事实不符，其答复的政府信息不准确，请求法院判决被告予以更正。故原告请求判决：1、请求法院撤销被告于2016年4月26日作出的《关于政府信息公开申请的回复意见》的具体行政行为，并判决被告按照原告要求的形式在15个工作日内予以政府信息重新公开；2、公开2007年以来的所有征收蒋家槽地区的征地信息；3、更正被告《答复意见》第六条认定的“利川市2014年第20批次建设用地不属于基本农田”的答复；4、被告对以上政府信息公开事项，以复印件的方式提供。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据（均为复印件）：
证据1、政府信息公开申请书。
证据2、邮局EMS快递单。
证据3、EMS网上查询单。
证据4、《关于政府信息公开申请的回复意见》。
证据5、鄂政土批（2014）1037号《建设用地批件》1份。
证据6、农用地转用方案。
证据7、征收土地方案。
证据8、征收土地协议。
证据9、贺某、常某、王某农村土地承包经营权证。
证据10、三原告享受国家退耕还林补贴监督卡。
证据11、证明（29位村民）。
证据12、冉某、刘某证人证言。
证据13、2000年岩洞寺村委会基本农田保护碑照片3张。
证据14、基本农田保护地块农户通知书。
证据15、政府信息不实更正申请书。
证据16、邮局EMS快递单。
证据17、EMS快递查询打印单。
证据18、岩洞寺第一组工业园区征地土地补偿表。
证据19、2009年征地时会议记录。
证据20、恩施日报2007年报道的蒋家槽（滨江南路工程）征地事实。
证据21、网上判决书。
被告利川市国土资源局辩称，本案被告在原告申请信息公开的过程中依法履行了相关义务，且履行义务的内容形式是真实的、合法的。请求法院驳回原告的起诉。
被告利川市国土资源局为证明其依法履行政府信息公开职责，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、被告于2016年4月26日《关于政府信息公开申请的回复》及送达回证（复印件）。
证据2、被告前述《关于政府信息公开申请的回复意见》中所列①《省人民政府关于利川市2014年第20批次建设用地的批复》（鄂政土批（2014）1037号）、②《农用地转用方案》、③《征地土地方案》、④《征收土地协议》（均为复印件）。
证据3、H49G041016、H49G042016《利川市土地利用总体规划图》（原件）。
被告利川市国土资源局同时提交了下列法律法规依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第二十四条、第二十六条。
2、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条。
本院根据原告、被告的举证、质证，综合认证如下：
被告提交的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据中，除证据11、12不符合证据的形式要求，不予认定外，其余证据均具有真实性、合法性、关联性。均予以采信。
经审理查明：三原告系本市东城街道办事处岩洞寺村1组村民，2007年因滨江南路建设需要，被告利川市国土资源局对该组集体土地进行征收。为查清相关情况，三原告于2016年4月14日通过邮政专递向被告提交了政府信息公开申请书，要求公开如下政府信息：1、2007年以来征收岩洞寺村1组位于原蒋家槽（现更名为油厂小区）所有被征收土地的《征用土地批准方案》、《征地补偿协议》、《农用地转用批准方案》、《房屋拆迁安置补偿协议》、征地批文等征用土地相关资料；2、公开岩洞寺村1组位于蒋家槽土地的土地性质，即该宗土地是基本农田、耕地还是其他土地。公开方式为：提供复制件。被告利川市国土资源局于2016年4月26日向三原告作出《关于政府信息公开申请的回复意见》，就有关情况予以答复并公开如下政府征地信息：一、政府信息公开申请书所涉及地块征地批文，即《省人民政府关于利川市2014年第20批次建设用地的批复》（鄂政土批（2014）1037号）复印件；二、经省人民政府批准的《农用地转用方案》复印件；三、经省人民政府批准的《征收土地方案》复印件；四、《征收土地协议》复印件；五、由于该地块房屋拆迁安置补偿事项是由东城街道办事处负责实施，我局无房屋拆迁安置补偿协议等档案信息，建议你们向东城街道办事处咨询或提出政府信息公开申请；六、根据2010年度土地调查数据认定，利川市2014年第20批次建设用地不属基本农田，其实际地类为农用地和建设用地。同时一并给原告方送达了相关文件的复印件，庭审中又提供了H49G041016、H49G042016《利川市土地利用总体规划图》原件各一份。三原告认为被告没有按照原告的申请要求全部公开征地信息，存在部分信息不公开的情形，以及政府信息记录不准确被告拒绝予以更正等为由向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为：三原告对政府信息公开行政行为不服提起诉讼，利川市国土资源局是作出答复的行政机关，其依法具有被告的主体资格。本案原、被告争议的焦点主要为以下两点：一是被告是否按原告方的申请内容予以信息公开的问题。二是原告认为被告答复意见第6项政府信息记录不准确，原告要求更正的事实是否成立的问题。从原告的申请和庭审可以看出，原告申请的是对“蒋家槽”107亩土地的全部征收资料予以公开，但被告的答复中只公开了其中57亩的征地信息，余下50亩土地的征地信息没有按照原告申请予以政府信息公开，故原告起诉的事实成立，被告依法应按照原告要求的内容予以信息公开。原告所诉被告答复意见第6项与原告自身相关的政府信息记录不准确，要求其更正的请求，虽然原告提出已向被告以邮寄方式提交了申请，但因被告明确表示未收到该申请，而原告提交的证据并不足以证明被告已收到该份申请，故其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条第一款、第五条第七款、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告利川市国土资源局应在本判决生效之日起十五日内按照原告申请的内容予以信息公开，并对该项信息公开事项向三原告提供复印件。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告利川市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖 锋