wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第244号
上诉人（原审被告）周存来。
被上诉人（原审原告）三河市鼎富水泥制品有限公司，住所地三河市黄土庄镇村西路南，组织机构代码70076853-9。
委托代理人毛立和，1975年9月16日出生，汉族。
上诉人周存来与被上诉人三河市鼎富水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，三河市人民法院已于2013年12月24日作出（2013）三民初字第4141号民事判决，周存来不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人周存来，被上诉人委托代理人毛立和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告三河市鼎富水泥制品有限公司为证明其主张，向法院提交欠条两张、收条一张，其中2012年11月14日欠条写明：“2012年5月1日至2012年11月14日欠三河市鼎富水泥制品有限公司货款人民币458750元。欠款人：周存来，2012年11月14日。已付捌万元整，周存来2013-2-7。付肆万元整周存来2013-5-18”。其中2013年2月7日欠条写明：“2012年11月20日欠三河市鼎富水泥制品有限公司货款6000元欠款人（刘文明工地）周存来。2013年2月7日”。其中2013年10月28日收条写明：“今收到41500×2500承插口管7根单据单价1950元，共计13650元周存来2013年10月28日”。原告主张原告往被告指定的有关工地送水泥管，被告给原告出具上述的欠条及收条。被告对以上欠条及收条的真实性无异议，但主张应由案外人刘文明付款。被告当庭提交其个人简历一份和三河市恒通水泥构件有限公司（以下简称恒通公司）任命书复印件一张，用以证明其曾在三河市恒通水泥构件有限公司任职，与原告的此业务应属其职务行为，原告对上述证据真实性不予认可，并认为与本案无关联性。被告提供的上述证据无任何单位的原始公章或授权内容。被告另提供恒通公司与刘文明定货合同复印件一份及刘文明欠恒通公司货款明细单一份，上述合同及明细单无任何单位的印章，其中明细单亦无任何人签名。原告对上述证据的真实性不认可，认为其与本案无任何关联性。被告另提交三河市鼎富水泥制品有限公司销售单27张，上述单据购货单位为“天津东丽刘文明”被告据此主张此业务的实际买受人为案外人“刘文明”。原告称此单据上无原告的签章，故对其真实性及关联性不予认可，被告另提交2012年9月24日收条一张，该收条写明：“今收到天津市雪莲南路水泥管款拾万元整，雷万富，2012年9月24日”。被告称此10万元系雷万富代表原告收款应从欠款总额中扣除。原告称此10万元货款已收到，但此款发生在被告为原告出具欠条及收条之前，该款在被告出具欠条前已经扣除，故起诉的数额不应再扣除此10万元。
原审法院认为，被告庭审中主张与原告的水泥管买卖业务系其代表恒通公司的职务行为，但其提交的简历、任命书、定货合同及明细单上均无任何恒通公司的原始签章及明确授权，故对被告这一主张，不予认定。被告提交的27张销售单上因无任何原告方的签章，且本案原告不予认可，故认为无法确认上述销售单的真实性及与本案的关联性。被告提交的“雷万富”收条，其收款时间为2012年9月24日，而被告为原告出具的欠条及收条均在2012年9月份以后，且原告主张此款并未包括在起诉的数额之内，而根据原告的两张欠条及一张收条可以明确计算出被告尚欠款数额为358400元。故对被告主张应从原告起诉的358400元中扣除此10万元的主张，不予支持。原告提供的两张欠条及一张收条均有被告本人的真实签字及债权人、债务人、单价、欠款额、已付款等明确信息，足以认定被告尚欠原告水泥管款358400元，对于原告主张被告偿还此欠款，认为应予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法﹥第六十四条之规定，判决：被告周存来于本判决生效后三日内偿还原告三河市鼎富水泥制品有限公司货款358400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，由被告周存来负担。
宣判后，周存来不服向本院提起上诉。认为一审法院认定事实错误，称自己与被上诉人之间不存在任何买卖关系。认为上诉人所主张的债权与己无关，债务的承担人应该是与被上诉人存在买卖关系的刘文明。同时声明被上诉人主张和原审判决的给付金额与事实不符。要求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人三河市鼎富水泥制品有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间存在实际的买卖关系，被上诉人按照上诉人指定的地点供货，上诉人给被上诉人出具货物收条、货款欠条，均能够证明双方买卖关系的存在。认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的收条、欠条能够确定双方买卖的债务关系，且被上诉人主张的358400元债权数额与收条、欠条累计金额相一致，双方买卖关系主体及358400元欠款的事实应当予以确认。对于上诉人主张的应付金额与事实不符，应扣除雷万富所收100000元的诉求，因雷万富的收款时间先于上诉人的打条时间，故对上诉人的这一主张不能支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6676元，由上诉人周存来负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 罗丕军
审判员 刘建刚
二〇一四年三月二十三日
书记员 韦 丹
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0206执4070号
被罚款人:宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地：宁波市北仑区庙前山路45号。
法定代表人：杨海斌。
申请执行人桐乡市诺尔皮草有限公司与被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波戈凌蓝服饰实业有限公司罚款50000元，限在2017年8月17日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第63号
原告：龚凤丽，女，汉族。
委托代理人：周孝和、黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告：颜献忠，男，汉族。
被告：赖丁凤，女，汉族。
原告龚凤丽与被告颜献忠、被告赖丁凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚凤丽及其委托代理人周孝和、被告赖丁凤到庭参加了诉讼，被告颜献忠未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜献忠在2012年6月15日至2013年2月25日期间，出于商业周转之目的，先后三次向原告借款人民币32万元。后经原告多次催收，但被告至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款虽系被告之一的颜献忠一人出面相借，但却发生于两被告婚姻关系存续期间,根据法律规定，两被告对前述借款及其利息负有连带偿还之责。请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款32万元及其利息；2、判决由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖丁凤辩称，虽然我与被告颜献忠是夫妻关系，但是我们已经分居生活了几年，我并不清楚其向原告借的钱。
经审理查明，原告向本院提交了借据三张，分别记载：2012年6月15日，颜献忠借到人民币现金大写拾万元；2012年7月5日，颜献忠借现金人民币壹拾贰万元整；2013年2月25日，颜献忠借现金人民币拾万元整。原告于2014年11月28日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息是以32万元为本金，从起诉之日起计算至款项还清之日止。惠州市马安派出所2015年1月12日出具证明，证明被告颜献忠、被告赖丁凤为夫妻关系，被告赖丁凤称其已于2015年1月15日同被告颜献忠办理了离婚手续，但没有向本院提交证据证明。
以上事实，有身份证、借据、户籍证明、常住人口基本信息、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告颜献忠签名并按捺指印借据原件，其主张被告颜献忠向其返还借款32万元及支付借款利息的主张，本院予以支持，利息应以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月28日起，计算至款项还清之日止。被告颜献忠向原告立借据的时间在被告颜献忠与被告赖丁凤婚姻关系存续期间，被告赖丁凤未向本院举证证明该笔借款为被告颜献忠的个人债务，因此应当认定为该笔借款为两被告的夫妻共同债务，被告赖丁凤应当对该笔债务承担共同偿还责任。
被告颜献忠经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法做缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜献忠、被告赖丁凤应在本判决生效之日起7日内共同向原告龚凤丽返还借款32万元并支付利息（利息以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月28日起，计算至款项还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告颜献忠、被告赖丁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第63号原告：龚凤丽，女，汉族。委托代理人：周孝和、黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。被告：颜献忠，男，汉族。被告：赖丁凤，女，汉族。原告龚凤丽与被告颜献忠、被告赖丁凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚凤丽及其委托代理人周孝和、被告赖丁凤到庭参加了诉讼，被告颜献忠未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜献忠在2012年6月15日至2013年2月25日期间，出于商业周转之目的，先后三次向原告借款人民币32万元。后经原告多次催收，但被告至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款虽系被告之一的颜献忠一人出面相借，但却发生于两被告婚姻关系存续期间,根据法律规定，两被告对前述借款及其利息负有连带偿还之责。请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款32万元及其利息；2、判决由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告赖丁凤辩称，虽然我与被告颜献忠是夫妻关系，但是我们已经分居生活了几年，我并不清楚其向原告借的钱。经审理查明，原告向本院提交了借据三张，分别记载：2012年6月15日，颜献忠借到人民币现金大写拾万元；2012年7月5日，颜献忠借现金人民币壹拾贰万元整；2013年2月25日，颜献忠借现金人民币拾万元整。原告于2014年11月28日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息是以32万元为本金，从起诉之日起计算至款项还清之日止。惠州市马安派出所2015年1月12日出具证明，证明被告颜献忠、被告赖丁凤为夫妻关系，被告赖丁凤称其已于2015年1月15日同被告颜献忠办理了离婚手续，但没有向本院提交证据证明。以上事实，有身份证、借据、户籍证明、常住人口基本信息、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告颜献忠签名并按捺指印借据原件，其主张被告颜献忠向其返还借款32万元及支付借款利息的主张，本院予以支持，利息应以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月28日起，计算至款项还清之日止。被告颜献忠向原告立借据的时间在被告颜献忠与被告赖丁凤婚姻关系存续期间，被告赖丁凤未向本院举证证明该笔借款为被告颜献忠的个人债务，因此应当认定为该笔借款为两被告的夫妻共同债务，被告赖丁凤应当对该笔债务承担共同偿还责任。被告颜献忠经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法做缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜献忠、被告赖丁凤应在本判决生效之日起7日内共同向原告龚凤丽返还借款32万元并支付利息（利息以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月28日起，计算至款项还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告颜献忠、被告赖丁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  张运强代理审判员  张 霞二〇一五年三月三十一日书 记 员  黄丽芬
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第46号
申请人陈玉兰，女，生于1964年7月5日，汉族。
申请人李红艳，蓬溪县宏伟电器经营部业主。
申请人于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王国洪依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人陈玉兰与申请人李红艳因买卖合同而产生的纠纷于2014年4月4日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、李红艳同意为陈玉兰更换同型号电视机1台。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈玉兰与申请人李红艳达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国洪
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1755号
原告：钦州市钦南区彦雷五金经营部，经营者张彦雷，男，1982年2月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。个体工商户。被告：欧世南。男，1976年12月11日出生，住灵山县。
原告钦州市钦南区彦雷五金经营部与被告欧世南买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告钦州市钦南区彦雷五金经营部于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市钦南区彦雷五金经营部申请撤回对被告欧世南的起诉，是其的真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钦州市钦南区彦雷五金经营部撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钦州市钦南区彦雷五金经营部负担。
审判员 黄大红
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄儒平
appoint
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00066号
原告赖某某，女，1989年2月10日生，汉族。
被告魏某某，男，1991年2月7日生，汉族。
本院在审理赖某某诉魏某某离婚纠纷一案中，原告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按赖某某撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一五年三月十日
书记员 ： 袁 华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第5号
原告：江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司。
法定代表人：王国军，该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：彭钦帆，该公司员工，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司的委托代理人艾雪珍、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人彭钦帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，熊国辉驾驶赣CG90**号重型货车途经云罗高速罗定方向22KM＋850M路段时，由于注意力不集中，驾驶过程中操作不当，致使赣CG90**号货车碰撞路旁右侧护栏，造成护栏及赣CG90**号货车受损的事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2013D0881号事故认定书，认定熊国辉负此次事故的全部责任。此次事故共造成原告损失72035元。原告为赣CG90**号车的法定车主，并且原告为赣CG90**号车在被告处投保有交强险和商业险，并且投有不计免赔。当原告要求被告赔偿原告损失时，被告却以种种理由克扣原告理赔款，为此，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告损失共计72035元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣CG90**在我司投保了交强险及商业险、机动车损失保险，并附有不计免赔，我司会在保险范围内对原告进行赔偿；二、原告的各项诉请过高，其中车辆损失在事故发生后我司已对其进行定损，定损金额为17988.8元，车辆损失应以我司定损金额为准；三、根据保险合同约定，本次事故所产生的评估费及鉴定费我司不承担，原告所起诉的停车费不属于保险范围内，我司不承担。
原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；二、云浮市公安局交警支队高速公路大队第2013D0881号事故认定书，证明此次事故的事实；三、赣CG90**号车交强险和商业险保险单一份，证明原告为赣CG90**号车投保交强险和商业险，并投有不计免赔的事实；四、赣CG90**号车施救费发票两张、停车费发票一张、（2013）年云罗高交赔字第3-29号公路赔（补）偿通知书一份、索赔清单一份、路产赔偿发票两张、云浮至高安拖车费发票一张、高安市匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票一份，证明赣CG90**号车施救费、停车费赔偿第三者的损失、拖车费和本身车辆损失情况；五、现场照片6张，证明车辆损坏和路损情况；六、司机熊国辉驾驶证和赣CG90**行驶证复印件各1份，证明驾驶合法，车辆合格。
被告经质证认为：对第一、二、三、六组证据没有异议；第四组证据施救费一万元过高，停车费属于间接损失，我司不予承担，路产损失过高，云浮至高安拖车费费用过高，应以4元每公里为标准进行计算，鉴定费根据保险合同约定，我司不承担，该鉴定机构的鉴定业务范围并不包括机动车损失鉴定，鉴定人员也并非有关机动车损失鉴定的人员，我司对其鉴定资质不予认可，鉴定车辆损失价格过高，我司已对该车进行了定损，应以我司定损金额为准；第五组证据对照片真实性、合法性没有异议，只能证明车辆和公路受损，但具体的受损程度还应基于我公司的定损。
被告向本庭提供的证据有：我司定损单及价格清单，证明我司在事故发生后对赣CG90**进行了定损，车辆损失应以我司定损金额为准。
原告经质证认为：被告提供的定损清单定损价格过低，不符合事实，原告的车损应当以中介机构鉴定为准。
经审理查明，2013年3月2日，原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司为赣CG90**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险及第三者责任险、车辆损失险，第三者责任险的理赔限额为500000元，车辆损失险的理赔限额为205000元，且均投保了不计免赔。2013年10月20日，原告方驾驶员熊国辉驾驶赣CG90**号重型货车途经云罗高速罗定方向22KM＋850M路段时，由于注意力不集中，驾驶过程中操作不当，致使赣CG90**号货车碰撞路旁右侧护栏，造成护栏及赣CG90**号货车受损的事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2013D0881号事故认定书，认定熊国辉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方赔偿了路产损失17650元，赣CG90**号货车经高安匡正司法鉴定中心鉴定，车辆损失为29585元，花费评估费900元，该次事故造成原告方其他损失包括：车辆施救费10000元，拖回高安修理拖车费12800元，停车费1100元。在庭审过程中，被告方提出已对车损定损为17988.8元，但没有提供相应的证据材料。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险有效期内发生事故，应属于被告保险理赔范围，原告方的车损已经法定评估机构评估鉴定，被告方不能提供足以推翻其鉴定结论的证据材料，本院对高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论予以采信。被告提出停车费不属理赔范围，符合合同约定，本院予以支持。原告方支付的拖车费用过高，本院酌定9000元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司损失67135元，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一四年三月五日
书记员 徐红兵
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第5号
原告：江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司，地址：江西省宜春市高安市。
法定代表人：王国军，该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：彭钦帆，该公司员工，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司的委托代理人艾雪珍、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人彭钦帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，熊国辉驾驶赣CG90**号重型货车途经云罗高速罗定方向22KM＋850M路段时，由于注意力不集中，驾驶过程中操作不当，致使赣CG90**号货车碰撞路旁右侧护栏，造成护栏及赣CG90**号货车受损的事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2013D0881号事故认定书，认定熊国辉负此次事故的全部责任。此次事故共造成原告损失72035元。原告为赣CG90**号车的法定车主，并且原告为赣CG90**号车在被告处投保有交强险和商业险，并且投有不计免赔。当原告要求被告赔偿原告损失时，被告却以种种理由克扣原告理赔款，为此，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告损失共计72035元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣CG90**在我司投保了交强险及商业险、机动车损失保险，并附有不计免赔，我司会在保险范围内对原告进行赔偿；二、原告的各项诉请过高，其中车辆损失在事故发生后我司已对其进行定损，定损金额为17988.8元，车辆损失应以我司定损金额为准；三、根据保险合同约定，本次事故所产生的评估费及鉴定费我司不承担，原告所起诉的停车费不属于保险范围内，我司不承担。
原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；二、云浮市公安局交警支队高速公路大队第2013D0881号事故认定书，证明此次事故的事实；三、赣CG90**号车交强险和商业险保险单一份，证明原告为赣CG90**号车投保交强险和商业险，并投有不计免赔的事实；四、赣CG90**号车施救费发票两张、停车费发票一张、（2013）年云罗高交赔字第3-29号公路赔（补）偿通知书一份、索赔清单一份、路产赔偿发票两张、云浮至高安拖车费发票一张、高安市匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票一份，证明赣CG90**号车施救费、停车费赔偿第三者的损失、拖车费和本身车辆损失情况；五、现场照片6张，证明车辆损坏和路损情况；六、司机熊国辉驾驶证和赣CG90**行驶证复印件各1份，证明驾驶合法，车辆合格。
被告经质证认为：对第一、二、三、六组证据没有异议；第四组证据施救费一万元过高，停车费属于间接损失，我司不予承担，路产损失过高，云浮至高安拖车费费用过高，应以4元每公里为标准进行计算，鉴定费根据保险合同约定，我司不承担，该鉴定机构的鉴定业务范围并不包括机动车损失鉴定，鉴定人员也并非有关机动车损失鉴定的人员，我司对其鉴定资质不予认可，鉴定车辆损失价格过高，我司已对该车进行了定损，应以我司定损金额为准；第五组证据对照片真实性、合法性没有异议，只能证明车辆和公路受损，但具体的受损程度还应基于我公司的定损。
被告向本庭提供的证据有：我司定损单及价格清单，证明我司在事故发生后对赣CG90**进行了定损，车辆损失应以我司定损金额为准。
原告经质证认为：被告提供的定损清单定损价格过低，不符合事实，原告的车损应当以中介机构鉴定为准。
经审理查明，2013年3月2日，原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司为赣CG90**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险及第三者责任险、车辆损失险，第三者责任险的理赔限额为500000元，车辆损失险的理赔限额为205000元，且均投保了不计免赔。2013年10月20日，原告方驾驶员熊国辉驾驶赣CG90**号重型货车途经云罗高速罗定方向22KM＋850M路段时，由于注意力不集中，驾驶过程中操作不当，致使赣CG90**号货车碰撞路旁右侧护栏，造成护栏及赣CG90**号货车受损的事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2013D0881号事故认定书，认定熊国辉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方赔偿了路产损失17650元，赣CG90**号货车经高安匡正司法鉴定中心鉴定，车辆损失为29585元，花费评估费900元，该次事故造成原告方其他损失包括：车辆施救费10000元，拖回高安修理拖车费12800元，停车费1100元。在庭审过程中，被告方提出已对车损定损为17988.8元，但没有提供相应的证据材料。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险有效期内发生事故，应属于被告保险理赔范围，原告方的车损已经法定评估机构评估鉴定，被告方不能提供足以推翻其鉴定结论的证据材料，本院对高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论予以采信。被告提出停车费不属理赔范围，符合合同约定，本院予以支持。原告方支付的拖车费用过高，本院酌定9000元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团瑞腾汽运有限公司损失67135元，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一四年三月五日
书记员 徐红兵
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00262号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日13时许，被告人孙某酒后驾驶HFL221号二轮摩托车，从涟水县蒋庵办事处骆庄村往悦来村，沿乡村水泥路行驶至悦来街刘三超市门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01349号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告消红梅，女，1980年5月2日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告消红梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14767号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：李洁仪，女，汉族，1965年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告于同年10月28日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取278.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 林熙宇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第352号
上诉人（原审原告）贵阳国际会议展览中心有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区八匹马房交中心1-4号。
法定代表人石维国
委托代理人龙春
委托代理人周志平
被上诉人（原审被告）龙集元
原审第三人贵阳市民间文化交流促进会，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村9号。
法定代表人龙集元。
委托代理人范述喜，系贵州兴商律师事务所律师。委托代理人付永庆，系贵州兴商律师事务所律师。
上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司因与被上诉人龙集元、原审第三人贵阳市民间文化交流促进会担保物权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳国际会议展览中心有限公司认为第三人贵阳市民间文化交流促进会逾期付款386389.7元，并由龙集元出具《承诺书》对第三人所欠债务承担担保责任。原告追索欠款未果，诉至法院请求：1、被告支付原告展览场地租金及其他有偿服务费合计人民币386389.7元；2、被告向原告支付逾期付款违约金直至诉讼请求的第一项款项全部付清之日止（违约金从合同约定付款期限的第二天起暂算至2014年10月28日止或实际付款之日止总计为609，360.023元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原裁定认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告于2013年1月30日签订的《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》第九条约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决。如协商不成，任一方均可向贵阳仲裁委员会申请仲裁”。该协议约定的仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。另，双方于2013年12月4日签订的《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》第6条约定：”原合同与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议未涉及部分仍以原合同为准。”该变更协议未就双方发生纠纷的管辖地作出变更，故仍应以《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》中约定的仲裁条款为准，原告应向贵阳仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳国际会议展览中心有限公司的起诉。案件受理费6879元，发还原告贵阳国际会议展览中心有限公司。
上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：首先，被上诉人龙集元不是《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》及《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》的当事人，故上述协议对被上诉人龙集元不具有约束力。其次，上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与被上诉人龙集元之间属于担保合同关系；上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与原审第三人贵阳市民间文化交流促进会之间属于租赁合同关系。被上诉人龙集元所出具的《承诺书》并未约定担保纠纷通过仲裁的方式进行处理，因此上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与被上诉人龙集元之间的担保纠纷应由被上诉人龙集元的住所地法院即贵阳市南明区人民法院管辖。请求：1、撤销（2014）南民初字第4249号民事裁定，指令贵州省贵阳市南明区人民法院对该案进行审理；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人龙集元答辩称：龙集元是原审第三人贵阳市民间文化交流促进会的法定代表人，出具《承诺书》系其履行职务的行为，讼争债务与其无关。原审第三人贵阳市民间文化交流促进会的答辩意见为同意该案由人民法院管辖。
本院认为，案件的管辖，分为约定管辖与法定管辖。上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与原审第三人贵阳市民间文化交流促进会签订的《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》、《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》约定纠纷由贵阳仲裁委员会仲裁。本案中，上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司的诉请为支付租金、有偿服务费、逾期付款违约金，上述诉请明显属于合同之债的给付内容，不是担保之债的范畴。原判以《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》第九条、《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》第6条的约定为由，认定本案由贵阳市仲裁委员仲裁，被上诉人龙集元的住所地法院即贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨荏淅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第352号
上诉人（原审原告）贵阳国际会议展览中心有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区八匹马房交中心1-4号。
法定代表人石维国
委托代理人龙春
委托代理人周志平
被上诉人（原审被告）龙集元
原审第三人贵阳市民间文化交流促进会，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村9号。
法定代表人龙集元。
委托代理人范述喜，系贵州兴商律师事务所律师。委托代理人付永庆，系贵州兴商律师事务所律师。
上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司因与被上诉人龙集元、原审第三人贵阳市民间文化交流促进会担保物权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳国际会议展览中心有限公司认为第三人贵阳市民间文化交流促进会逾期付款386389.7元，并由龙集元出具《承诺书》对第三人所欠债务承担担保责任。原告追索欠款未果，诉至法院请求：1、被告支付原告展览场地租金及其他有偿服务费合计人民币386389.7元；2、被告向原告支付逾期付款违约金直至诉讼请求的第一项款项全部付清之日止（违约金从合同约定付款期限的第二天起暂算至2014年10月28日止或实际付款之日止总计为609,360.023元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原裁定认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告于2013年1月30日签订的《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》第九条约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决。如协商不成，任一方均可向贵阳仲裁委员会申请仲裁”。该协议约定的仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。另，双方于2013年12月4日签订的《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》第6条约定：”原合同与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议未涉及部分仍以原合同为准。”该变更协议未就双方发生纠纷的管辖地作出变更，故仍应以《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》中约定的仲裁条款为准，原告应向贵阳仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳国际会议展览中心有限公司的起诉。案件受理费6879元，发还原告贵阳国际会议展览中心有限公司。
上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：首先，被上诉人龙集元不是《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》及《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》的当事人，故上述协议对被上诉人龙集元不具有约束力。其次，上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与被上诉人龙集元之间属于担保合同关系；上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与原审第三人贵阳市民间文化交流促进会之间属于租赁合同关系。被上诉人龙集元所出具的《承诺书》并未约定担保纠纷通过仲裁的方式进行处理，因此上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与被上诉人龙集元之间的担保纠纷应由被上诉人龙集元的住所地法院即贵阳市南明区人民法院管辖。请求：1、撤销（2014）南民初字第4249号民事裁定，指令贵州省贵阳市南明区人民法院对该案进行审理；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人龙集元答辩称：龙集元是原审第三人贵阳市民间文化交流促进会的法定代表人，出具《承诺书》系其履行职务的行为，讼争债务与其无关。原审第三人贵阳市民间文化交流促进会的答辩意见为同意该案由人民法院管辖。
本院认为，案件的管辖，分为约定管辖与法定管辖。上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司与原审第三人贵阳市民间文化交流促进会签订的《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》、《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》约定纠纷由贵阳仲裁委员会仲裁。本案中，上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司的诉请为支付租金、有偿服务费、逾期付款违约金，上述诉请明显属于合同之债的给付内容，不是担保之债的范畴。原判以《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同书》第九条、《贵阳国际会议展览中心场馆租赁合同变更协议》第6条的约定为由，认定本案由贵阳市仲裁委员仲裁，被上诉人龙集元的住所地法院即贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人贵阳国际会议展览中心有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨荏淅
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0922刑初24号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，文盲，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县喜河镇。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员党英明独任审判，2016年3月24日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年10月21日，被告人周某甲在熨斗镇先联村聚香阁饮酒后，驾驶白色豪爵牌轻便二轮摩托车离开，当行驶至熨斗镇牛尾巴梁桥头处时与前方白色面包车发生碰撞。处警民警现场对被告人周某甲进行呼气式酒精检测并抽血备检。2015年10月23日，经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某甲的血醇浓度为204.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人周某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人周某甲的户籍证明信等；2、证人证言：证人周某乙、周某丙等的证言：3、被告人的供述与辩解：被告人周某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西省西安市公安司法鉴定中心血醇检验报告；5、石泉县公安局交管大队民警对现场所做的勘查笔录。
上述证据，经法庭举证质证，被告人周某甲均无异议，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人周某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪处罚。被告人周某甲的血醇检验超过200mg／100ml以上，且系午间驾驶机动车在集镇人车较多的交叉路段，与他人驾驶的车辆发生碰撞，负事故全部责任，应从重处罚；被告人周某甲到案后如实供述、认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金应在本判决书生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 党英明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 程
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第3055号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：周建国。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告周建国物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州竞业物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 王慧珠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第158号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人许从淳，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人李华凤，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1193号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2014年4月1日作出（2014）德执审字第706号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人许从淳、李华凤暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1193号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 童宝捷
审判员 郑聪养
审判员 吴金碧
二〇一四年九月九日
书记员 吴水泉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民二终字第01912号
上诉人（原审被告）西安市未央区六村堡街道八兴滩村第一村民小组。
负责人冯方华，该小组组长。
委托代理人刘勇，男，1978年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）桂振茹。
委托代理人任海荣，男，1978年8月23日出生，汉族。
委托代理人王亚龙。
原审被告西安市未央区六村堡街道八兴滩村村民委员会。
法定代表人冯方斌，该村委会主任。
委托代理人刘勇，男，1978年6月13日出生，汉族。
上诉人西安市未央区六村堡街道八兴滩村第一村民小组（以下简称八兴滩一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00465号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，桂振茹1983年出生并落户于八兴滩村一组。2002年8月桂振茹与陕西省榆林地区绥德县农民任海荣依法登记结婚，后任海荣将户籍迁入西安市未央区六村堡街道八兴滩村（以下简称八兴滩村）一组，并一直在该村组居住生活。2007年10月，八兴滩村组向每位村民分配征地补偿款700元、2009年5月分配1500元、2010年10月分配1000元、2011年3月分配2万元，合计23200元。八兴滩村、八兴滩一组认为桂振茹不具备享受村民待遇的条件，故未给其分配。桂振茹因为上述分配款及划分口粮田的问题，要求八兴滩村及八兴滩一组予以解决，双方协商未果，遂诉至法院形成诉讼。
桂振茹诉至未央区人民法院称，其1983年出生于八兴滩一组，一直在该村组居住生活。八兴滩村组2007年10月向每位村民分配土地分配款700元、2009年5月分配1500元、2010年10月分配1000元、2011年3月分配2万元，合计23200元，至今未分配给其上述款项。同时，八兴滩村组在2011年调整土地时亦没有向其分配口粮田，侵犯了其合法权益，故现诉至法院请求判令：1、八兴滩村、八兴滩一组支付其征地补偿经济分配款23200元；2、八兴滩村、八兴滩一组分配口粮田1.12亩；3、给予其享有与本村组其他村民同等的村民待遇权利；4、由八兴滩村、八兴滩一组承担诉讼费。
八兴滩村委会一审辩称，是否应分得征地款及口粮地是由村民小组决定的，其不承担责任。
八兴滩一组一审辩称，根据村民委员会制定的章程，桂振茹结婚后应将户籍迁往男方所在地，但桂振茹却故意将户籍不迁出。因此不应享受同等村民待遇。桂振茹索要2007年分配款700元及2009年5月分配款1500元的诉讼请求已过诉讼时效。故请求法院依法驳回桂振茹的诉讼请求。
原审法院认为，集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。桂振茹自出生即落户于八兴滩村组，基于男到女家的婚姻形式，其未迁出户口，并不违反法律规定。桂振茹与家人常年在八兴滩村组居住、生产、生活，主张八兴滩村组依法给予集体经济组织收益分配的权利符合法律规定，应予以支持。对于桂振茹主张的2007年10月分配款700元、2009年分配款1500元两笔合计2200元，桂振茹未提供证据证明其一直向八兴滩村组主张权利，故对八兴滩一组称已过诉讼时效的抗辩，应予以采信。关于桂振茹主张分配口粮地的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，其应当向有关行政主管部门申请解决，故不应予以处理。对于桂振茹要求享受同等村民待遇的诉讼请求，经一审法院释明后其仍不能明确该项请求，故应予以驳回。因八兴滩一组具体负责集体经济组织收益分配事务，故应由八兴滩一组承担给付责任，八兴滩村委会承担连带责任较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告西安市未央区六村堡街道八兴滩村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告桂振茹土地分配款2.1万元；二、被告西安市未央区六村堡街道八兴滩村民委员会对上述款项承担连带责任；三、驳回原告桂振茹的其余诉讼请求。一审案件受理费380元（原告已预交），现由原告负担190元，被告八兴滩一组负担190元，于上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，八兴滩一组不服原审判决，向本院提出上诉称，桂振茹属于嫁农女，按照陕西省高级人民法院下发的文件规定，对于嫁农女确属非自身原因未迁转户口的，才能享受集体经济组织的分配，桂振茹不符合上述条款的规定，故其不应享受原村集体经济组织的任何待遇。请求二审法院依法撤销一审法院判决，驳回桂振茹的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由桂振茹承担。
桂振茹辩称，一审法院判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院认为，集体经济组织成员的合法财产权益受法律保护。桂振茹自出生即落户于八兴滩一组，其婚后亦未迁转户口，仍旧在该村组生产生活。其于2002年已与农村户籍的任海荣登记结婚并一直共同生活在八兴滩村，上诉人八兴滩一组并未对桂振茹的户籍情况提出异议，故桂振茹作为该村组的合法村民，其基本合法权益应得到保障，理应享有该村组平等村民待遇。八兴滩一组认为桂振茹属于嫁农女不应参与分配的理由不能成立，上诉请求应予驳回。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由上诉人西安市未央区六村堡街道八兴滩村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 赵红亮
代理审判员 童 超
二０一二年九月三日
书 记 员 唐百寅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3970号
原告杨斌梅，女，白族，1983年8月15日生。
委托代理人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南旺群建筑工程有限公司。
住所云南省昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘德旺，董事长。
原告杨斌梅诉被告云南旺群建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告杨斌梅诉称：2012年，被告投资“梁河世博城”项目，根据项目建设需要，原、被告双方经协商一致签订供货合同，由原告向梁河世博城工地供应“龙塑牌”PPR冷热水管及管件、“泉塑牌”PVC排水管及管件、接头等建材，双方签订供货合同后，原告即按照被告要求开始向被告供货，直到2015年，期间被告陆续支付了原告部分货款。2015年6月9日，经原、被告双方结算，2012年至2015年间，原告向被告供货的材料款共计达288617元，在供货期间，被告向原告先后支付了195000元材料款，还有93617元未付，原告和被告方工作人员在结算单上签字并由被告在结算单上盖章予以确认。对于尚未支付的93617元货款，原告多次找到被告要求被告支付，但被告却以各种理由推诿，从结算至今再也没有支付过任何货款。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求：1、判决被告向原�支付材料款93617元；2、判令被告按照金融机构同期贷款利率向原告支付自2015年6月9日起至清偿欠款之日的逾期付款利息（按年利率5.35%暂计算至起诉之日利息为9182元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告系字号为“芒市丰源建材经营部”的经营者，芒市丰源建材经营部系个体工商户，其经营范围为建材销售，现原告以经营者为当事人起诉不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨斌梅的起诉。
原告杨斌梅预交的案件受理费2356元退还原告杨斌梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 李 严
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦瑞锋
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01017号
原告王庆梅，女，1957年2月16日出生。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告席建国，男，1972年9月26日出生。
被告陈慧慧，女，1970年5月5日出生。
二被告委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
原告王庆梅与被告席建国、陈慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年5月8日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩天福、被告席建国、陈慧慧及其委托代理人龙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆梅诉称，2013年2月1日，被告因做生意需要借款，故被告通过朋友关系向原告借款100000元整，并约定月利息2分。约定在2013年12月30日前还本付息。被告为了保证按时还款，自愿将儿子席文闯在安阳市程方商贸有限责任公司购买营业房一套作抵押，并将房产证明书交付给原告保存，直到还款日被告依然没有还款迹象，于是原告多次找到被告夫妻两人要求还款，被告一拖再拖。为了原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息（从2013年2月1日起至还清之日止按月息2分计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告席建国、陈慧慧辩称，原告说的不实，二被告没有借过原告款，原告主张借款没有形成事实，原告主张被告儿子的房子抵押不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告案发前不认识原告，实际是李新爱找到被告说可以借给被告款，2013年2月8日本案借款人和李新爱一块到安阳河一饭店内见到原告，原告说同意向被告借款，原告说今天银行已下班，原告让被告先写下欠据，第二天付原告钱，但第二天没有给被告钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，经李新爱介绍，被告陈慧慧借原告王庆梅现金100000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到，现金拾万元整（月息2分），还款2013年12月30号前还清，本人自愿拿房产证抵押。借款人：席建国、陈慧慧。备注房产证为房产合同书”，该借条上席建国的签名是陈慧慧代签的，席建国称当时知道陈慧慧借钱的事。庭审中，二被告对借原告款的事实不认可，称原告没有给被告钱，经本院调查当时在场的李新爱，李新爱称当时原告给了被告陈慧慧100000元现金。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借条一张、本院对李新爱所作调查笔录及原、被告当庭一致陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈慧慧借原告王庆梅款100000元，有陈慧慧给原告打的借条及李新爱所述予以证实，故对被告陈慧慧借原告100000元的事实依法予以确认。被告席建国当时知道陈慧慧借款用于做染布生意，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告王庆梅要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借条中明确约定了利息为月息2分，不违反国家有关限制借款利率的强制性规定，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称借款事实不成立，但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告席建国、陈慧慧于本判决生效后十日内偿还原告王庆梅借款100000元及利息。（利息从2013年2月1日起至还清之日止按月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席建国、陈慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年六月二十六日
书记员 田树廷
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第2号
原告贵阳XX物资有限公司，其他基本基本略。
法定代表人张XX，该公司董事长。
委托代理人田X，贵州XX律师事务所律师。
委托代理人郭XX，该公司总经理。
被告贵州XX建筑工程有限责任公司，其他基本基本略。
法定代表人张X，其他基本基本略。
委托代理人李XX、黎XX，该公司项目管理员。
原告贵阳XX物资有限公司（以下简称XX公司）诉被告贵州XX建筑工程有限责任公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原告与被告下属的60万吨／年硝基复合肥及40万吨／年水溶性肥料项目C标选矿装置土建工程项目部（以下简称被告项目部）于2012年7月签订了《购销合同》，约定原告向被告项目部供应钢材等建筑材料。合同就价款、违约责任等均进行了约定。合同签订后，自2012年7月28日起至同年9月24日止，原告向被告供应的钢材总货款是2271330.39元，被告至今只支付了930000元，尚欠1341330.79元没有支付。根据双方的约定，被告应向原告支付违约金896151.81元。为此，诉来法院，请求判决：1、被告向原告支付货款1341330.79元；2、被告向原告支付违约金896151.81元；3、案件受理费由被告负担。
被告XX公司辩称，我方欠货款是事实，没有及时付款是由于项目亏损严重，若项目没有亏损，我们也不想拖延付款。所以对于货款本金方面，我方没有意见，而违约金方面，我们希望酌情处理，请求减少。
经审理查明，2012年7月（签订日期不详），原告与被告项目部签订了一份《购销合同》，约定原告向被告项目部供应钢材等建筑材料。合同就价款、违约责任等均进行了约定。其中违约责任条款约定“需方若延期付款，需方需向供方提供书面说明并向供方支付货款加价。货款加价的计算时间自每个结算周期满后第一天开始计算，每个结算周期满后30天内付款，需方应按照每天6元／吨的标准支付违约金给供方。”。合同签订后，自2012年7月28日起至同年9月24日止，原告向被告供应的钢材总货款是2271330.39元，被告至今仅支付了930000元，尚欠1341330.79元没有支付。如按照双方的约定计算，至原告起诉之日（即2013年11月30日）被告应向原告支付违约金896151.81元。
庭审中，被告对所欠货款无异议，但要求减少违约金。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告签订的《购销合同》，结算单，欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，虽然被告的确存在违约行为，根据双方签订的《购销合同》约定，被告应向原告支付违约金896151.81元。但庭审中，原告未提供证据证明因被告违约行为给其造成的损失大小，被告又要求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告要求减少违约金有理，本院予以支持，对于减少的具体标准，结合本案实际，本院酌情按照所欠货款金额的20%支持，即1341330.79元×20%=268266.16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州XX建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵阳XX物资有限公司货款1341330.79元，违约金268266.16元，共计1609596.95元；
二、驳回原告贵阳XX物资有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24700元，由原告贵阳XX物资有限公司负担6931元，由被告贵州XX建筑工程有限责任公司负担17769元（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 李志伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏泓遐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00786号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年1月14日出生，汉族，中专文化程度，安徽省长丰县人，个体工商户，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。2015年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月2日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，当日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月底的一天晚上，被告人李某甲和李某乙（另案处理）在位于合肥市瑶海区凤台路与嘉山路交口西南侧的某饭店内（该饭店系二人共同经营），容留并与刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月初的一天下午，被告人李某甲在其经营的位于合肥市瑶海区凤台路与嘉山路交口西南侧的某饭店二楼卫生间内，容留李某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2015年6月23日下午15时许，公安人员在合肥市庐阳区凤台路与阜阳路交口的丁丁网吧，将被告人李某甲抓获归案。经现场人体尿样毒品检测，结果为：被告人李某甲的尿样呈阳性。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查询证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场检测报告书及照片、指认现场照片、户籍信息、归案经过、证人李某丙、刘某的证言、同案人李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对社会的正常管理秩序，两次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某甲系初犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人李某甲确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1497号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于2011年3月8日作出了（2010）历城刑初字第384号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第85号
申请人王殿秀。
申请人刘兰民。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人刘冠玖、冯利取，该公司职工。
申请人王殿秀、刘兰民、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2015年3月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿申请人王殿秀16，005元，于2015年4月3日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户，请注明案号）。
二、申请人刘兰民赔偿申请人王殿秀18，418.48元（该款从刘兰民于2015年1月22日缴纳的保证金中扣除）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月3日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 冰
二〇一五年三月三日
书记员 高永飞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终586号
上诉人（原审被告）：杨发伦，男，1966年4月20日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：白永仓、张凯瑞，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱国文，男，1957年3月17日生，汉族，云南省耿马县人，农民，住耿马县。
委托诉讼代理人：万春林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨发伦因与被上诉人朱国文民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2018）云0502民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨发伦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在一审庭审中没有承认借款本金为80000元，其余部分系利息，一审庭审中上诉人之所以提交一份2012年2月21日的《借条》原件，是为了证明被上诉人所申请出庭作证的证人刘某、吕某所作的证人证言是其编造的谎言，依法不能够作为本案的定案依据；2、被上诉人没有提交任何合法有效的证据能够证实借款金额已经实际交付上诉人，上诉人与被上诉人之间的借贷关系根本不成立，一审法院事实认定不清。
朱国文答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱国文一审起诉请求：判令被告归还借款本金170000元，违约金30000元，合计200000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理确认的案件事实：2011年底，被告杨发伦在承建耿马县勐撒镇户肯村大平掌组农户房屋改造工程期间，因其购买建材资金不足，经刘某、吕某介绍，被告杨发伦向原告朱国文借款。2012年2月21日，被告杨发伦出具给原告朱国文一份借条，载明：“经借到朱国文现金80000元，利息4%，到2012年2月21日一2012年4月21日止，等大平掌组贷款来连本带息一次归还，借款人杨发伦，当（担）保人刘某、吕某。”吕某替被告清点了80000元借款后，在与被告一同离开原告家的路途中，吕某将该借款交给了被告。借款期限到后，被告杨发伦未归还原告该借款。2017年3月24日，在刘某的参与下，原、被告双方计算利息后，被告杨发伦连本带息重新出具给了原告朱国文一份借条，载明“经借到朱国文现金人民币170000元，用途（大平掌农户改造材料款），此笔借款分二次付清，第一次付款于2017年6月24号归还85000元，第二次于2017年9月24号归还85000元，若到期还不清借款，违约金30000元计算。借款人杨发伦，证明人刘某。”该期限到后，被告仍未归还。原告向本院诉讼，要求被告杨发伦归还借款170000元和违约金30000元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告杨发伦归还借款本金80000元，并按月利率2%支付自2012年2月21日起至2018年2月20日止共72个月利息，对违约金予以放弃。
一审法院认为：被告向原告借款，有被告出具给原告的借条及二证人的证实，双方的借贷关系成立，予以确认。被告主张借条系在原告胁迫之下所为以及未实际收到原告的借款，被告的该辩解无证据证实，且与出具给原告的借条和二证人的证言不相吻合，不予确认。被告虽出具原告170000元借条，但综合原、被告提交的证据和庭审查明的事实，原告实际借给被告本金应为80000元，应以借款本金80000元予以确认。原告主张的利息，因被告在出具给原告第一份借条中约定的利率不符合法律规定，庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月利率2%计算自2012年2月21日起至2018年2月20日止共72个月的利息，放弃违约金30000元。原告的该请求符合法律规定，予以支持，72个月的利息为115200元（80000元×72个月×2%），本息合计195200元。关于被告辩称刘某、吕某系借款担保人问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”在被告2012年2月21日出具给原告第一份借条中，刘某、吕某虽系担保人，但原、被告第一次约定的还款期限届满自双方第二次出具借条时间止已事隔五年，且在被告2017年3月24日第二次出具给原告借条时，借条中载明刘某为证明人，无吕某签名。说明刘某和吕某二人已不再为该借款担保，故刘某和吕某已不再是该借款的保证人。被告辩称刘某和吕某系借款保证人的理由不成立，不予采纳。该借款本息应由被告杨发伦负责清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告杨发伦于判决生效后十日内返还原告朱国文借款本金80000元、72个月利息115200元，本息合计195200元。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方借贷关系是否成立。杨发伦上诉认为自己与朱国文之间借贷关系不成立，本案借款并未实际交付给上诉人使用，根据审理查明的事实，2012年2月21日上诉人出具给被上诉人一份借条，借条中载明借款80000元，且有二证人的证实，故双方借贷关系成立。另，上诉人主张用于偿还本案借款的贷款早已经发放，本案借款已经清偿。但2017年3月24日，上诉人杨发伦连本带息重新出具给了被上诉人朱国文一份借条，借条中说明借款用途（大平掌农户改造材料款），根据生活常规，若上诉人已经归还2012年的借款，在2017年就不会重新出具借条，上诉人主张2017年出具借条系受被上诉人胁迫才出具的，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，杨发伦对其主张，应提供证据予以证明，因杨发伦未能提供证据证明其是受到胁迫才出具的借条，故根据谁主张，谁举证的民事原则，杨发伦应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费4300元，由上诉人杨发伦负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年七月十日
书记员 段秋粉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1424号
上诉人（原审被告）胡霞弟。
被上诉人（原审原告）上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司。
法定代表人＊＊＊
原审被告上海翌丹软件有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海康丽电器股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海星源通讯器材有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海鸿宝实业有限公司。
法定代表人＊＊＊
原审被告李林松。
上诉人胡霞弟因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1815-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，数个原审被告的住所地均在上海市奉贤区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00667号
原告吉晓亮，男。
被告吴晓茹，女。
原告吉晓亮诉被告吴晓茹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉晓亮到庭参加诉讼，被告吴晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉晓亮诉称，2013年10月1日，被告从我这拿的鱼，被告吴晓茹欠鱼款125900元，双方约定2014年12月31日还清，并且被告吴晓茹给本人打了借条，但到了还款日期，被告吴晓茹并未还钱，本人多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推托拒付，原告无奈，只好诉至法院，请求被告吴晓茹支付欠鱼款125900元。诉讼费由被告承担。
被告吴晓茹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴晓茹于2014年8月3日，给原告吉晓亮出具欠条一份，内容为“今欠吉晓亮鱼款92000（玖万贰仟元整）”，在欠条尾部注有“2014年9月30日付鱼款1500元”；2015年1月3日，王淑梅给原告吉晓亮出具欠条一份，内容为“今欠到吉晓亮鱼款33900（叁万叁仟玖佰）元”。
原告为证明上述事实，除当庭陈述外，还提交了2014年8月3日、2015年1月3日欠款条原件二份，本院予以确认。
本院认为，原告持有上述两张欠条进行诉讼，经查其中被告吴晓茹2014年8月3日给原告吉晓亮出具的欠条一张，能证实原告主张与被告发生买卖合同法律关系，经本院审查原告提交的证据与原告的陈述能够相互印证，原告吉晓亮也自认2014年8月3日被告吴晓茹已向本人支付鱼款1500元。故原告主张被告吴晓茹支付剩余欠款90500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但另一张王淑梅给原告吉晓亮出具的欠条，原告吉晓亮未能提供证据证明王淑梅是代被告吴晓茹的欠款行为，原告吉晓亮要求被告承担此欠款的主张缺乏事实依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，判决如下：
被告吴晓茹给付原告吉晓亮鱼款90500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由原告吉晓亮承担378元，被告吴晓茹承担1031元（原告已预交，被告吴晓茹在付款期限内一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年七月二十日
书记员 李 婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终165号
上诉人（原审原告）：陈建林，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李作银，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：武威市第三建筑安装工程有�责任公司,住所地武威市凉州区西关中路4号。
法定代表人：周霆，公司经理。
委托诉讼代理人：王天奎，男，公司员工。
上诉人陈建林因与被上诉人李作银、武威市第三建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建林于2018年3月27日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人陈建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第194号
原告宋礼明，居民。
被告张华辉，居民。
本院在审理原告宋礼明与被告张华辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋礼明撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨晓艳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1026号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处明德分站，住所地黑龙江省鸡东县明德乡。
法定代表人：孙维民，职务站长。
被告：杜志勇，男，1968年3月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站与被告杜志勇供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县鸡东灌区管理处明德分站申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县鸡东灌区管理处明德分站撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县鸡东灌区管理处明德分站负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初383号
原告赵云杰，女，住黑龙江省宾县。
被告王晓光，男，住黑龙江省宾县。
被告史美艳，女，住黑龙江省宾县。
原告赵云杰与被告王晓光、史美艳追偿权纠纷一案，原告赵云杰于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵云杰、被告史美艳到庭参加诉讼，被告王晓光经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵云杰诉称，要求被告王晓光、史美艳立即给付赵云杰替二人偿还黄丽的借款本金57000元及利息5985元，由王晓光、史美艳承担本案的诉讼费用。
被告史美艳辩称，欠赵云杰钱属实，是王晓光、史美艳一起过日子在黄丽手借的，当时约定月利率1.5分，赵云杰替还给黄丽了，自己同意偿还赵云杰钱，但是没有偿还能力，借钱当时没想到还不上，为了让赵云杰放心，把自家房照交给赵云杰了，现在房照还在赵云杰手里。
被告王晓光未出庭，无答辩。
原告赵云杰为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1、欠条一张，拟证明王晓光和史美艳于2015年5月16日在黄丽处借款57000元，约定利率0.015元，至2015年12月31日本息合计62985元。
证据A2，收条一张，拟证明2015年12月31日赵云杰替王晓光、史美艳偿还黄丽借款本金57000元，利息5985元，本息合计62985元。
被告史美艳对赵云杰举示的证据无异议。
被告王晓光未出庭质证亦未提交证据。
被告史美艳在庭审中未提交证据。
本院认证意见为：赵云杰提交的两份证据，史美艳无异议，予以采信。
经审理查明，王晓光和史美艳系夫妻关系，2015年5月16日，由赵云杰作为中间人，二人在黄丽处借款本金57000元，约定月利率1.5分，还款时间为2015年12月31日。此款到期王晓光和史美艳未能偿还，因赵云杰是中间人，又是王晓光和史美艳的亲属，赵云杰遂替王晓光和史美艳偿还了黄丽的借款本金57000元，利息5985元，本息合计62985元。现赵云杰要求王晓光、史美艳立即给付赵云杰替二人偿还黄丽的借款本金57000元及利息5985元，由王晓光、史美艳承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵云杰替被告王晓光、史美艳偿还黄丽借款属实，史美艳予以认可，双方债权债务关系存在，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王晓光、史美艳于判决生效之日起7日内偿还原告赵云杰替二人垫付黄丽的借款本金57000元及利息5985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告王晓光、史美艳负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丹丹
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0125民初383号保存并提请公开审批暂存
审批人：韩晓敏
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第16号
原告陈寒风。
被告上海市徐汇区规划和土地管理局。
原告陈寒风要求信息公开诉被告上海市徐汇区规划和土地管理局一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈寒风撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈寒风负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第302号
原告赵立全，男，1978年12月4日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告谢玉强，男，1982年5月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李真真，女，1989年5月11日生，汉族，住山东省博兴县。
原告赵立全与被告谢玉强、李真真民�借贷纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵立全及其委托代理人韦良钦，被告谢玉强、李真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立全诉称，两被告曾两次向原告借款共计60000元，并于2013年4月29日为原告出具借款凭证。双方约定借款期限为30天，借款到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。请求依法判令：1、两被告偿还原告借款60000元并自2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李真真、谢玉强辩称，债务事实我们认可，但我方现在没有偿还能力，谢玉强现在有病在身，仅依靠李真真一人工作维持日常生活。涉案借款是2012年的借款，是在2013年4月份重新出具的借条。
经审理查明，2012年两被告分两次向原告借款共计60000元，2013年4月29日，两被告重新为原告出具借条，记载“今有谢玉强、李真真借到赵立全现金60000元，用期30天，到期一次性归还借款人谢玉强”。该借款被告未向原告偿还。两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款凭条一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告谢玉强、李真真向原告借款60000元未归还，有两被告出具的借款凭条为证，事实清楚，且被告对此予以认可，依法予以认定。原告赵立全主张两被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息无事实依据，依法不予支持。涉案借款于2013年5月29日期限届满，原告主张被告支付利息应自2013年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民�院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告谢玉强、李真真于本判决生效之日起十日内返还原告赵立全借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2013年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告赵立全的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢玉强、李真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩志芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第483号
罪犯曾兵，男，1978年10月9日生，汉族，四川省成都市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2007年12月19日作出（2007）义刑初字第520号刑事判决，认定被告人曾兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。刑期自2007年8月22日起至2016年8月21日止。于2008年1月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月经本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2015年2月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行财产刑，于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾兵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1230号
上诉人（原审被告）：寿光市宏安工程材料有限公司。
法定代表人：刘福泉。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜。
上诉人寿光市宏安工程材料有限公司（以下简称宏安公司）为与被上诉人杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第407号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案立案依据是双方当事人签订的《工程合同书》，该《工程合同书》中签订的内容是设备安装工程，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉请，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的住所地和合同履行地都在寿光，故本案应由寿光市人民法院管辖。二、一审法院驳回宏安公司提出的管辖异议，依据的是双方签订的《工程合同书》第十条规定：“任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼”。宏安公司认为此协议属于约定不明确，对于约定不明确的规定，应按照《民事诉讼法》规定“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送寿光市人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人已协议选择由“原告所在地人民法院”管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于本案原告为和利时公司，其公司住所地位于浙江省杭州经济技术开发区××号大街M10-15-07地块，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。宏安公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 婷
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第14号
原告康蓉，女，1969年10月5日出生，汉族，四川珙县人，住四川省珙县。
被告罗宏伟，男，1982年4月6日出生，住四川省珙县。
被告王吉芬，女，1954年1月19日出生，住四川省珙县。
被告珙县巡场镇兴太煤子田煤厂，住所地珙县巡场镇兴太村六组。
法定代表人李文全。
该煤厂业主代表罗宏伟。
本院在审理原告康蓉与被告罗宏伟、王吉芬、珙县巡场镇兴太煤子田煤厂债权转让纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求诉讼保全被告498万元的财产。原告康蓉已向本院提供了担保。2014年1月9日，珙县人民法院作出（2014）宜珙民保字第13号民事裁定书，依法裁定扣留了珙县巡场镇兴太煤子田煤厂应领取的整顿关闭补助（奖励）款498万元。裁定书及协助执行通知书送达了相关协助执行单位。现原告康蓉再次向我院申请，因法律规定的财产保全期限即将届满，要求法院继续扣留珙县巡场镇兴太煤子田煤厂应领取的整顿关闭补助（奖励）款498万元，继续用原担保物进行担保。
本院认为，原告康蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续扣留珙县巡场镇兴太煤子田煤厂应领取的整顿关闭补助（奖励）款498万元（扣留期限自2015年1月9日至2015年7月8日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一五年一月八日
书记员 李 碧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第355号
上诉人（原审被告）樊共同
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）樊湘建
上诉人（原审第三人）樊青松
被上诉人（原审原告）樊昌忠
被上诉人（原审原告）樊昌德
被上诉人（原审原告）樊辉
三被上诉人的委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人樊共同、樊湘建、樊青松因确认合同有效纠纷一案，不服宁远县人民法院（2014）宁法民二初字第121号民事判决，于2014年8月20日通过原审法院向本院提起诉讼。宁远县人民法院于2014年9月21日向本院移交案卷，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行审理。上诉人樊共同及其委托代理人欧阳凌、上诉人樊湘建、樊青松，被上诉人樊昌德、樊辉及三被上诉人的委托代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系同村同组房屋相邻关系，双方争执的这宗土地均在其房屋后院，共面积约40个平方米左右，双方先后从1986年3月、1990年3月、1993年8月、1994年3月、2001年5月等等双方多次为这宗土地使用权发生争执，先后提起诉讼，政府作出处理决定，均未得到解决，该宗土地历史上是一口废水池，一直属于舜陵镇东郊村4组所有，被告樊共同在污水塘内填土、打厂棚做猪栏和加工木材做生意等等，但该宗土地于1985年农村土地承包经营权时，确权为原告樊昌忠家经营管理，双方对此宗土地仍然争执不断。2012年11月3日前，原告向宁远县舜陵镇要求对该宗土地进行处理，宁远县舜陵镇人民调解委员会于2012年11月3日组织原、被告双方进行调解，达成了调解协议，原、被告均在协议上签名，协议第三条约定，本协议为当事人真实意思表示，不存在强迫，显失公平、胁迫利诱等情形，均为当事人自愿，因此，宁远县舜陵镇人民调解协议书符合法律规定。
原判认为，本案是确认之诉。原、被告于2012年11月3日签订的人民调解协议书合法有效，是双方真实意思表示，法院予以认可。第三人樊湘建、樊青松是被告樊共同之子，第三人事后提出原、被告所诉争的这宗宅基地是家庭共有财产，庭审中未向法院提供有效证据，法院不予支持。庭审中，被告提出在签订协议时由于自己是村主任，为不影响全镇和东郊村的信访工作，是组织的压力而签的名字，但未提供违反双方自愿的有效证据，且双方当事人具有完全民事行为能力，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：一、确认宁远县舜陵镇人民政府调解委员会于2012年11月3日宁舜人调协字（2012）111号人民调解协议书有效。二、驳回第三人樊湘建、樊青松的诉讼请求。
案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由被告樊共同承担。
宣判后，被告樊共同、第三人樊湘建、樊青松不服，上诉主要称：原判认定事实不清，适用法律不当，判决实体错误。1、2012年11月3日签订的人民调解协议，不是上诉人的真实意思，也未经得樊湘建、樊青松认可；2、上诉人签订人民调解协议是由于组织顾及被上诉人的上访压力，要求上诉人樊共同在调解协议上签字的，协议签订后，诉争地依然由上诉人经营和管理，后经司法确认，也未改变；3、诉争地使用权由上诉人全家所有，上诉人樊共同签协议，未经共同共有人授权同意签订协议，也应为无效协议。
被上诉人樊昌忠、樊昌德、樊辉庭审中辩称：1、上诉人樊共同与三答辩人于2012年11月7日达成的调解协议合法有效，依法应受法律保护，原审判决依法予以确认是完全正确的。2、上诉人的上诉理由依法不能成立，其请求也是站不住脚的。
二审期间，上诉人提供四份新证据：证据1、上诉人自己描画的讼争地平面图，拟证明樊昌忠、樊土花等与上诉人的五人房屋相连，讼争地在樊共同住房的西北面，且证明被上诉人的八分地被划分给樊土花等。证据2、樊国珍的证人证言，拟证明讼争地所在位置。证据3、1999年5月宁远县舜陵镇调解协议书，拟证明樊争明西分一面是樊共同卖给他的，东分一片是樊松明卖给他的，证明诉争地是上诉人的。证据4，现场照片，拟证明从1968年到现在一是都是樊共同一家人在使用。被上诉人称该四份证据都不是新证据，不发表质证意见。
经当事人举证质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1系上诉人自绘图纸，被上诉人不予认可，本院不予采信。证据2系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。证据3系复印件，上诉人未提交原件，本院不予采信。证据4系照片，但未显示具体拍照时间，不能达到其证明目的，对该证据本院亦不予采信。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的主要焦点是2012年11月3日经人民调解委员会组织双方当事人签订的《人民调解协议》的效力问题，上诉人上诉主张，1、上诉人樊共同签订协议不是自己的真实意见；2、协议的签订未经共有人同意和授权。经查，上诉人樊共同是完全行为能力人，双方签订协议时又无证据证实存在协迫、欺诈等行为，至于上诉人樊共同提出是迫于上访压力签字，这符合民事主体对民事权益的处分权。因此，上诉人樊共同提出双方签订调解协议不是双方真实意思表示的主张，证据不足，本院不予采纳。对于第二项主张，经查，本案争执的土地使用权，原是上诉人樊共同通过兑换取得，上诉人自己提出的证据、发票及自己写的材料等均证实是上诉人樊共同通过兑换取得的，所以，上诉人樊共同以个人名义签订调解协议，处理争议土地使用权，主体符合法律规定，上诉人樊共同提出分家协议，证实争议的土地使用权的变更情况，但该分家协议是上诉人樊共同家庭内部协议，不能对抗第三者，且双方2012年11月3日签订《人民调解协议》后，上诉人均未提起诉讼主张权益。因此，上诉认提出协议未经共有人同意的授权，协议无效的主张，证据不足，本院不予采信。并且人民调解委员会组织属法律授权的调解组织，该组织组织双方当事人达成的调解协议，依法具有法律约束力。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉提出，原判事实不清，适用法律错误，双方达成的《人民调解协议》无效的上诉理由，证据不足，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2，000元，由被上诉人樊共同、樊湘建、樊青松共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十月十七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第584号
申请执行人天津市农商银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山
委托代理人张琦
被申请执行人邳国荣
申请执行人天津市农商银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人邳国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）宝民初字第4542号民事调解书已发生法律效力。天津市农商银行股份有限公司宝坻史各庄支行于2014年1月12日向本院申请执行。
本案执行标的32257.63元、诉讼费300元、执行费380元，共计32937.63元，已执行8000元。
本案在执行过程中查明，双方当事人达成执行和解。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第584号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 杨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1688号
申请执行人刘继波，农民。
被执行人李国明，农民。
本院在执行申请执行人刘继波与被执行人李国明（2015）蓟民初字第3850号修理合同纠纷一案中，经查被执行人李国明无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3850号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2377号
原告黄某。
委托代理人张文涛。
被告何某。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年八月十八日
书记员 王 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3244号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告张亚洲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告张亚洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告张亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年4月7日在原告处贷款20，000．00元，约定于2010年4月5日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金20，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告张亚洲未答辩。
经审理查明，2009年4月7日，被告张亚洲在原告松花江信用社贷款20，000．00元，约定还款期限为2010年4月5日。双方约定贷款月利率10.17‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚洲于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币20，000．00元，同时自2009年4月7日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2322号
原告：葛某，农民。
被告：叶某，农民。
委托代理人：田桂枝，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
原告葛某为与被告叶某为离婚纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告叶某及委托代理人田桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某起诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。在短暂的共同生活中，双方难以沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，被告在没有与原告商量的情况下去宁波工作，原告前往宁波寻找，但被告对原告进行躲避，自此双方开始分居，双方互不尽夫妻义务，至今长达1年之久。2014年10月被告打电话给原告，如原告不给被告200000元，被告不会与原告共同生活。现双方的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、判令被告归还订婚金额50000元。
原告为证明其主张，提供结婚证二份，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚的事实。
被告叶某答辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告于2012年10月份相识，于2013年2月份开始同居生活，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。为了改善生活条件，被告去宁波工作是经过原告同意的，被告周末也是经常回宁海的，双方之间没有大的隔阂或矛盾，双方是有联系的。
被告叶某未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年下半年相识并恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后，被告去宁波工作。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属法定婚姻关系，受法律的保护。婚后，被告去宁波工作，双方缺乏沟通，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告加强沟通，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。因此对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告葛某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一五年一月十六日
代书 记员 蒋婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第191号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，无业。1990年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；因盗窃分别于2009年8月25日、2010年11月26日、2012年5月14日被劳动教养；2014年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年12月13日刑满释放。因盗窃于2015年6月11日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日转刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院于2015年8月21日以丛检公诉刑诉（2015）167号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年12月19日因盗窃被行政拘留十五日；2015年2月2日因盗窃被行政拘留七日。2015年6月11日，被告人张某在本市丛台路丛台区环保局门前将被害人李某停放在此处的一辆未上锁的艾博牌电动车盗走，经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为350元。破案后，赃物追回已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被盗电动车照片、辨认笔录、价格鉴定结论、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，应当从重处罚，但所盗财物被追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一五年八月二十六日
书记员 苑 磊