wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20399号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人史本亮，男，1968年5月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年2月19日因吸食毒品被天津市滨海新区公安局行政拘留十日。2017年2月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人史本亮犯非法持有枪支罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派副检察长韩娟出庭支持公诉。被告人史本亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年1月至2月，被告人史本亮在家中利用工具将枪支零部件组装为三支手枪状枪形物和一支单管猎枪状枪形物，其将单管猎枪状枪形物藏匿于张某的壁纸店内，张某发现后将该枪支上交公安机关。同年2月19日史本亮因吸毒被民警抓获，后民警在其住处查获三支手枪状枪形物。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的单管猎枪状枪形物和标有“SEVEN2016”字样的手枪状枪形物均认定为枪支，其余两把手枪状枪形物无法进行枪支性能检验。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人史本亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。史本亮到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人史本亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明,2017年2月18日，张某将被告人史本亮藏匿于其壁纸店内的一支单管猎枪状枪形物主动交付至公安机关。翌日史本亮因吸食毒品被公安机关抓获，后公安机关在其天津市滨海新区塘沽新港新城家园xxxx号住所查获三支手枪状枪形物。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的单管猎枪状枪形物和标有“SEVEN2016”字样的手枪状枪形物均认定为以火药为动力发射枪弹的枪支。其余两把手枪状枪形物无法进行枪支性能检验。
被告人史本亮到案后如实供述自己罪行。涉案枪支被公安机关扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人张某证言及辨认笔录，被告人史本亮供述，接受证据材料清单、照片、扣押决定书和扣押清单，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、公安塘沽分局处理物品文件清单，枪支鉴定书、不予受理函，行政处罚决定书和现场检测报告书，情况说明，户籍证明。
本院认为，被告人史本亮违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人史本亮犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史本亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。）
二、涉案扣押的枪支，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨惠文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1502号
上诉人（原审原告）：卢五凤，女，1941年6月23日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：鲍国峰（卢五凤之子），男，1972年4月2日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：何保忠，男，1969年4月25日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
上诉人卢五凤因与被上诉人何保忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。上诉人卢五凤于2005年将其耕地出租给被上诉人何保忠，每年租金共计3016元。被上诉人何保忠陆续给付上诉人卢五凤租金到2010年，自2011年以后被上诉人何保忠不再给付上诉人卢五凤租金，至今已6年有余。被上诉人何保忠拖欠租金的行为已经构成根本违约，根据《合同法》第二百二十七条的规定，上诉人卢五凤有权请求解除合同。一审法院判决驳回上诉人卢五凤解除合同的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字01314号民事判决；
本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人卢五凤预交的二审案件受理费257元予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐洁莹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00057号
原公诉机关定边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，出生于陕西省定边县，小学文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月9日被逮捕。现羁押于定边县看守所。
原审被告人李某，男，汉族，出生于陕西省定边县，小学文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于定边县看守所。
原审被告人张某，男，汉族，出生于陕西省吴起县，文盲，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于定边县看守所。
原审被告人高某，男，汉族，出生于陕西省定边县，初中文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于定边县看守所。
陕西省定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人李某、何某、张某、高某犯职务侵占罪一案，于2013年1月22日作出（2013）定刑初字第00001号刑事判决。原审被告人何某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人何某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
定边县人民法院（2013）定刑初字第00001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘建标
代理审判员 白 娇
代理审判员 冯骥飞
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ程
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行终字第15号
上诉人周井合，男，汉族。
上诉人周井合因请求肇州县教育局恢复公办教师资格和工资待遇并补发工资45万元一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周井合上诉称，肇州县教育局以其自动离职为由，拒绝为其变更公办教师资格，肇州县教育局的行为属于具体行政行为，其起诉属于行政诉讼受案范围。故请求二审撤销一审裁定，并依法立案审理。
本院认为，周井合的起诉不属于人民法院受理行政案件范围，一审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 悦
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00484号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月7日被重庆铁路公安处昭通火车站派出所抓获，2014年10月10日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、梁杰，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年10月19日15时许，被告人周某某通过推门的方式进入唐某租住于重庆市荣昌县仁义镇的房屋内盗窃，但未盗得财物。
2013年10月20日19时许，被告人周某某采用踢门的方式，
进入黄某某、郑某某位于重庆市荣昌县仁义镇的家中，将屋内床头柜内的十余元现金及粮票等物品盗走。
2014年4月25日14时许，被告人周某某采用推门方式，进入周某某位于重庆市荣昌县的家中，将周某某放在卧室内的金项链1条、金戒指1个等物品盗走。
2014年4月26日下午，被告人周某某采用踢门的方式，进入王某某位于重庆市荣昌县的家中，将王某某放在卧室抽屉内的黄金转运珠等物品盗走。
被告人周某某于2014年10月7日晚在云南省昭通市火车站被重庆铁路公安处昭通火车站派出所抓获，2014年10月9日被荣昌县公安局押解回重庆市荣昌县。周某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。案发后，周某某的亲属代其赔偿了周某某5000元，赔偿了王某某3500元，赔偿了黄某某6000元，被害人周某某、王某某、黄某某、郑某某对周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，辨认笔录及照片，抓获经过，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，领条，谅解书，被害人郑某某、周某某、王某某、唐某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。周某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。周某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周某某的亲属代其赔偿了被害人损失，周某某获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。）
二、责令被告人周某某将其违法所得的财物退赔给被害人（均已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初34140号
原告：王玉民，男，1952年9月11日出生。
被告：苏桓，男，1976年3月22日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人：孙建国，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告王玉民与被告苏桓、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民、被告苏桓之委托代理人陈磊、人保丰台支公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因交通事故导致的医疗费4898.39元；2.由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2013年9月17日晚18时30分，我骑自行车在太平桥路口北约100米处，由西向东行驶，被告苏桓驾驶车牌号为×××现代小汽车把原告撞倒，后交警现场处置，判定苏桓负全责，要求苏桓带我去医院检查就医。我经医院诊断为：颈椎损伤、外伤性颈椎病。经过一段时间的治疗，我仍感觉左手食指麻木无力，还经常流鼻涕，行动缓慢，反应迟钝，头晕，耳鸣，记忆力减退。经数家医院检查，均建议住院手术，但苏桓于2013年10月24日后就不再和我联系，也没再继续支付任何治疗费用。当时我的生活只能雇护工照料，伤情虽有减轻，但还是经常头晕、耳鸣，记忆力明显减退，并伴有行动迟缓。所以，恳请法院依法判决二被告负担我被撞伤后发生的治疗费用。
被告苏桓辩称：原告就医处理的多是耳鸣、耳聋的老年性疾病，看不出与交通事故之间存在因果关系，另外医疗费数额还未超出保险限额，即使要赔偿也应当由保险公司赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告人保丰台支公司辩称：该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（5万元），事故发生保险期内。在2014年西民初字第14187号判决和2015年西民初字第20356号判决后，我司已经将交强险医疗项下2681.41元赔偿完毕。现对于王玉民再次起诉，答辩人不同意支付，理由如下：第一、在第一次庭审中，原告已明确表述是在医疗已经终结后才进行诉讼的，这在当时的开庭笔录中有记载；第二、根据原告的医疗手册，2013年底至2014年初原告被诊断为耳聋等疾病，这是其自身疾病，而非交通事故造成的；第三，原告开的一些药物（如银翘）与交通事故无关的。综上，被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的门诊病历手册、诊断证明、住院证、影像学报告、门诊收费票据的真实性认可，但不认可与交通事故的关联性。因二被告未就原告目前就医治疗项目和交通事故的因果关系和用药的合理性提出鉴定申请，亦未就其主张提供其他证据予以证明，故本院对其所述不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日晚18时30分，在西城区太平街路口北100米路口处，被告苏桓驾车（车牌号为×××）由东向南行驶时与由西向东骑自行车的原告发生碰撞，被告苏桓所驾车辆右前侧与原告自行车前部接触，经认定，被告苏桓负事故全部责任，原告无责任。原告所受伤情经医院诊断为：颈部外伤、头外伤后神经性反应、耳鸣。事故发生后，被告苏桓自行为原告支付医疗费3519.8元。因双方就后续赔偿问题协商未果，原告曾两次起诉本案二被告来院，本院经依法审理后作出（2014）西民初字第14187号和（2015）西民初字第20356民事判决书，判决被告人保丰台支公司赔偿原告王玉民医疗费共计2681.41元。上述判决生效后，人保丰台支公司已履行判决结果。王玉民在第二次诉讼期间和判决生效后，继续就医治疗，并产生了新的医药费用损失。
另查，本案肇事车辆的所有人为被告苏桓，该车在被告人保丰台支公司投保有交强险及商业险，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日，交通事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定苏桓负全部责任，苏桓所驾车辆在人保丰台支公司投保有交强险和商业三者险，故人保丰台支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，王玉民用于就医治疗的费用，属于合理支出，应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额本院根据王玉民自行实际支出的费用予以确定，因王玉民诉请的医疗费金额未高于在案票据金额，本院对此不持异议。被告苏桓、人保丰台支公司对王玉民的医疗花费与交通事故之间的因果关系持有异议，但均未就其主张提供证据证明，本院对其所述不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王玉民医疗费4898.39元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏桓负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 喆
二〇一七年三月二十四日
书记员 任旋旋
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初238号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人陈勇，男，1973年11月21日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省铜陵市。2003年8月26日，因犯盗窃罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年5月30日，因犯盗窃罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，9月8日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文依法出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年8月28日，被告人陈勇驾驶皖G09XX**轿车载着“小亮”（另案处理）从铜陵市开到南陵县家发镇麻桥二街实施盗窃。当日中午，陈勇将车停在被害人胡某经营的理发店旁边，“小亮”溜门进入，将放在店面吧台的一台红色华硕牌笔记本电脑盗走。后二人回铜陵市将该电脑销赃得款600余元并一起消费。经繁昌县价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2450元。
2、2015年8月29日，被告人陈勇驾驶皖G09XX**轿车载着“小亮”从铜陵市开到繁昌县实施盗窃。当日中午12时许，陈勇将车停在被害人张某经营的欧派橱柜店附近，由“小亮”溜门进入，将店内办公桌上的一只钱包盗走，得赃款200余元后二人消费。
综上，被告人陈勇盗窃财物共价值人民币2650元。
另查明，被告人陈勇于2016年8月9日在铜陵市区被公安机关抓获到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，陈勇因本案事实被繁昌县公安局行政拘留10日并执行，后被撤销。
上述事实，被告人陈勇在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，并有被害人胡某、张某的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，视频截图，车辆使用情况，估价鉴定，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，伙同他人共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇有前科，且流窜作案，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
二、对被告人陈勇的违法所得予以追缴，退赔给相关被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈勇的刑期自2016年11月22日起至2017年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01479号
原告李某。
委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人李玮，江苏格致律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告李某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人袁佩峰，被告沈某的委托代理人卢源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方因感情破裂于2013年6月13日协议离婚并签有离婚协议，确认位于杨舍镇旗杆村的两上两下房屋一幢（系原告婚前财产）动迁安置所得的塘市花苑42幢603室及尚未抽签确认的另一套房屋均归原告所有。后原告于2014年11月抽签确定另一套安置房为西溪花苑9幢1105室（含40号自行车库），并于2014年11月14日与张家港市悦丰投资开发建设有限公司签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，现塘市花苑42幢603室已能办理登记手续，但被告却不予协助。为此起诉，请求判令：确认张家港市杨舍镇塘市花苑42幢603室（含3号阁楼及13号自行车库）、西溪花苑9幢1105室（含5号阁楼及40号自行车库）两套房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，离婚协议书中关于房屋的分割并非被告真实意思表示，涉案房屋全部归原告所有有失公平，被告对两套房产均享有共有权，故原告的诉请没有事实法律依据。
经审理查明，2013年6月13日，李某与沈某签订自愿离婚协议书，约定：李某与沈某自愿协议离婚；再婚家庭女儿沈玥可、儿子李哲由李某抚养；北海花苑43幢201室由沈某赠送女儿沈玥可、塘市花苑42幢603室由李某拿、还有一幢分下来也可由李某拿；双方并对婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任及女方给予男方经济帮助等方面作出了约定。当天李某与沈某根据上述离婚协议办理了登记离婚手续，取得了离婚证。
另查明，原李某名下的位于张家港市杨舍镇棋杆村、面积为136.55平方米的房屋涉及拆迁，江苏省张家港经济开发区管理委员会（拆迁人）与李某（被拆迁人）于2011年5月30日签订了拆迁产权调换协议书，根据该产权调换协议书的约定，李某可以安置到两套房屋。2014年11月14日，张家港市悦丰投资开发建设有限公司就上述李某被拆迁的房屋与李某签订了房屋拆迁补偿安置协议书，根据该安置协议书的约定，张家港市悦丰投资开发建设有限公司向李某提供两套定销房，分别是张家港市杨舍镇西溪花苑9幢1105室（含5号阁楼及40号自行车库）、塘市花苑42幢603室（含3号阁楼及13号自行车库），两套房屋总价为354120.51元，扣除拆迁补偿费230634.25元，李某领取上述两套房屋尚应补交房屋差价123486.26元。同日，李某交纳了该差价款。其中塘市花苑42幢603室房屋的发票已开具、西溪花苑9幢1105室房屋的发票尚未开具。
上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、张家港市房屋拆迁产权调换协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、收据、发票、质证笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
审理中，被告沈某对张家港市杨舍镇西溪花苑9幢1105室（含阁楼及40号自行车库）、塘市花苑42幢603室（含阁楼及13号自行车库）两套房屋系原告婚前房屋拆迁安置所得没有异议，但认为离婚协议书中约定上述两套房屋由原告李某拿，被告享有共有权。
本院认为，原告李某与被告沈某于2013年6月13日协议离婚，离婚时双方对财产的分配、债权债务的处理等达成了协议，该协议不违反法律规定，合法有效，对原、被告均有约束力，原告李某与被告沈某均应按离婚协议的约定履行各自的义务。张家港市杨舍镇西溪花苑9幢1105室（含5阁楼及40号自行车库）、塘市花苑42幢603室（含3阁楼及13号自行车库）两套房屋均系原告李某婚前房屋拆迁安置所得，离婚协议中也约定由原告李某领取，该约定应系双方对房屋归属的意思表示，故上述两套房屋应归原告李某所有。关于被告沈某提出自愿离婚协议并非其真实意思表示、协议中约定的“两套房屋由李某拿”被告也享有共有权的抗辩意见，没有相应的事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
张家港市杨舍镇西溪花苑9幢1105室（含5号阁楼及40号自行车库）及张家港市杨舍镇塘市花苑42幢603室（含3号阁楼及13号自行车库）归原告李某所有。
案件受理费6612元减半收取3306元，由被告沈某负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆晶晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4924号
原告杨得明，男，1941年4月12日出生，汉族。
委托代理人郭松涛，系河南京原律师事务所律师。
被告贾超锋，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省新密市平陌镇杨台村河南庄**号。公民身份号码：4101821983********。
被告韩双梅，女，1969年7月26日出生，汉族。
被告钱长明，男，1970年6月6日出生，汉族。
原告杨得明诉被告贾超锋、韩双梅、钱长明合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨得明及其委托代理人郭松涛和被告贾超锋到庭参加了诉讼，被告韩双梅、钱长明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年7月23日，被告韩双梅、贾超锋共同给原告出具欠条一份，借原告现金26000元，约定利息2分，每月月底还500元利息。被告收到借款后，支付利息至2016年3月23日，没有偿还借款本金。2016年8月份，原告收到被告贾超锋现金1000元。
本院认为，被告韩双梅、贾超锋共同给原告出具欠条一份，借原告现金26000元，应共同承担还款责任；韩双梅、钱长明虽为夫妻，但没有证据证明该借款用于韩双梅、钱长明夫妻共同生活，因此，对原告要求被告钱长明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；2016年8月份，原告收到被告贾超锋现金1000元，应视为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾超锋、韩双梅偿还原告杨得明借款本金26000元并支付利息（按年利率24%计算，从2016年3月24日计算至2016年9月23日为3120元，扣除已付的1000元，下余2120元，2016年9月24日之后的利息另行计算至借款清偿完毕之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨得明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取为225元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘一诗
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1217号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。张盼盼在中国工商银行陕西汉中经济开发区支行62×××04账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划张盼盼在中国工商银行陕西汉中经济开发区支行62×××04账户内存款100439元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10239号
原告周岩，住哈尔滨市南岗区。
被告刘丽琴，住哈尔滨市道外区。
被告王晓峰，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告周岩与被告刘丽琴、王晓峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10875号
原告：李超辉。
被告：夏伟峰。
原告李超辉与被告夏伟峰买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李超辉到庭参加诉讼，被告夏伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超辉起诉称：2016年3月21日，被告夏伟峰从原告处购买三聚氰胺板价值53510元，并当场写下欠条一份，约定6月21日前还款。然而，到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告却不肯偿还债务，故原告诉请判令：一、被告夏伟峰支付原告欠款53510元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏伟峰庭前答辩称：欠条是我出具给原告的，但是货物是我们公司即XX市XX材料有限公司向原告购买的，XX市XX材料有限公司才是适格被告。我是公司的负责人，拥有公司50%股份，法定代表人王建枢拥有50%股份。
原告李超辉围绕其诉讼请求，向本院提供欠条作为证据。
被告夏伟峰未提供证据。
上述证据经庭审出示，并由双方质证。被告夏伟峰未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，原告李超辉提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告夏伟峰于2016年3月21日向原告李超辉出具欠条一份，言明“欠李超辉货款53510元，6月21日前还清，如不够还，先还一半，剩余一半两人共同协商，一半没还到，以财物抵押。”
被告夏伟峰至今未偿还上述款项。
本院认为，被告夏伟峰辩称与原告李超辉订立买卖合同的相对方为XX市XX材料有限公司，但经本院查询并无该单位后，被告夏伟峰于庭后提供XX市XX橱柜有限公司营业执照，但未提供证据证明原告李超辉已向XX市XX橱柜有限公司交付货物，故虽然被告夏伟峰出具欠条时于欠条上载明“佳恒”字样，但并不能据此认定XX市XX橱柜有限公司为买卖合同相对方，故对被告夏伟峰的辩解意见，本院不予采信。被告夏伟峰已出具欠条确认欠原告李超辉货款53510元，据此可以认定双方订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告李超辉主张被告夏伟峰支付货款53510元，合法有据，应予以支持。
双方未约定货款履行期限，原告李超辉有权随时要求被告夏伟峰偿还货款。被告夏伟峰在原告李超辉主张权利时未及时偿还货款，造成原告李超辉经济损失，应予赔偿，故对原告李超辉主张的利息损失，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）自起诉之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟峰于本判决生效之日起十日内偿付原告李超辉货款53510元及利息损失（以53510元为基数自2016年10月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告夏伟峰负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 周晨阳
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10875号原告：李超辉。被告：夏伟峰。原告李超辉与被告夏伟峰买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李超辉到庭参加诉讼，被告夏伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超辉起诉称：2016年3月21日，被告夏伟峰从原告处购买三聚氰胺板价值53510元，并当场写下欠条一份，约定6月21日前还款。然而，到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告却不肯偿还债务，故原告诉请判令：一、被告夏伟峰支付原告欠款53510元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告夏伟峰庭前答辩称：欠条是我出具给原告的，但是货物是我们公司即XX市XX材料有限公司向原告购买的，XX市XX材料有限公司才是适格被告。我是公司的负责人，拥有公司50%股份，法定代表人王建枢拥有50%股份。原告李超辉围绕其诉讼请求，向本院提供欠条作为证据。被告夏伟峰未提供证据。上述证据经庭审出示，并由双方质证。被告夏伟峰未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告李超辉提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告夏伟峰于2016年3月21日向原告李超辉出具欠条一份，言明“欠李超辉货款53510元，6月21日前还清，如不够还，先还一半，剩余一半两人共同协商，一半没还到，以财物抵押。”被告夏伟峰至今未偿还上述款项。本院认为，被告夏伟峰辩称与原告李超辉订立买卖合同的相对方为XX市XX材料有限公司，但经本院查询并无该单位后，被告夏伟峰于庭后提供XX市XX橱柜有限公司营业执照，但未提供证据证明原告李超辉已向XX市XX橱柜有限公司交付货物，故虽然被告夏伟峰出具欠条时于欠条上载明“佳恒”字样，但并不能据此认定XX市XX橱柜有限公司为买卖合同相对方，故对被告夏伟峰的辩解意见，本院不予采信。被告夏伟峰已出具欠条确认欠原告李超辉货款53510元，据此可以认定双方订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告李超辉主张被告夏伟峰支付货款53510元，合法有据，应予以支持。双方未约定货款履行期限，原告李超辉有权随时要求被告夏伟峰偿还货款。被告夏伟峰在原告李超辉主张权利时未及时偿还货款，造成原告李超辉经济损失，应予赔偿，故对原告李超辉主张的利息损失，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟峰于本判决生效之日起十日内偿付原告李超辉货款53510元及利息损失（以53510元为基数自2016年10月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由被告夏伟峰负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 张小清二〇一六年十一月二十八日代书记员 周晨阳相关法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初52号
原告：耿芝子。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告耿芝子与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿芝子撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6540号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：胡照航，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告胡照航信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告胡照航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告胡照航拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告胡照航立即归还拖欠原告工行中山分行的信用卡借款（透支款）债务【截至2017年2月1日拖欠的债务合计为39332.42元，其中：本金为29924.84元、利息5139.24元、还款违约金4268.34元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的还款违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计算】；2.被告胡照航承担本案律师费3146.59元。
被告胡照航未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：胡照航。
信用卡卡号：42×××05。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始滞纳金调整为违约金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：工行中山分行称起诉后胡照航有还款，截至2017年9月19日，胡照航拖欠工行中山分行信用卡透支款本金29780.22元、利息6516.99元、滞纳金3768.34元、违约金1500元，合计41565.55元。及从2017年9月20日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确胡照航拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为3768.34元。
实现债权的费用：工行中山分行未提交证据证明支出律师费。
诉讼保全情况：本院根据工行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初6540号民事裁定于2017年5月2日对胡照航名下位于中山市石岐区兴利路3号4幢****房的房地产[房产证号:02××16；土地证号：国（2013）易2305650]价值相当于42479.**元的产权份额采取了查封措施，作第十轮候查封。
本院认为：胡照航在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡照航持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且胡照航没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金�计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于胡照航逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求胡照航从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因工行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行中山分行主张的律师费不予支持。胡照�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡照航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日的信用卡透支本金、利息合计36297.21元（从2017年9月20日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金3768.34元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，诉讼保全费445元，合计1307元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1307元），由被告胡照航负担1307元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84101号
原告：刘小勇，男，汉族，1976年9月2日出生，住河南省平舆县，
委托诉讼代理人：王济明，男，汉族，1946年4月26日出生，住天津市河东区，
被告：高碑店市建筑企业集团公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号，统一社会信用代码91130684108617272T。
法定代表人：魏日华。
被告：唐乃畅，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省沈丘县，
原告刘小勇与被告高碑店市建筑企业集团公司、唐乃畅劳务合同纠纷一案本院于2017年10月23日立案受理。受理后，依法由审判员张红适用简易程序公开进行审理。在本案在审理过程中，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小勇撤回起诉。
案件受理费12922元，减半收取为6461元，由原告负担。
审判长 张 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴玉婕
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00504号
申请执行人：纪某某，男。
被执行人：纪某某，男。
本院在执行申请执行人纪某某与被执行人纪某某赡养费纠纷一案中，经查被执行人纪某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开老民三初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨继军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00504号
申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司。
法定代表人曹某某。
被执行人长沙市长胜建材贸易有限公司。
法定代表人左某某。
申请执行人湖南湘中输变电建设有限公司与被执行人长沙市长胜建材贸易有限公司安装工程施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第798号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙市长胜建材贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市长胜建材贸易有�公司银行存款人民币180万元，或扣留、提取其收入人民币180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年三月二十日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2197号
原告：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300。
法定代表人：刘玉文，该公司董事长。
委托代理人：唐志峰，住伊宁市。
被告：苏平贵，住新疆尼勒克县，职业不详。
原告伊犁森茂农机销售有限公司诉被告苏平贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁森茂农机销售有限公司的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼，被告苏平贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊犁森茂农机销售有限公司诉称：原、被告于2015年4月9日签订农机买卖合同一份，被告在原告处赊购纽荷兰方捆机一台，总价为170000元，另赊购纽荷兰拖拉机一台，总价为170000元，合计340000元。同日，被告向原告出具欠款单一份，约定于同年12月20日付清货款，后被告又于2015年12月25日向原告出具欠款单一份，约定于2016年1月25日还款，现被告尚欠货款40000元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款80000元；2、被告向原告支付违约金24000元；3、被告承担诉讼费。
庭审中，原告伊犁森茂农机销售有限公司变更第1项诉讼请求，主张被告向原告支付所拖欠的货款40000元；变更第2项诉讼请求，主张被告向原告支付违约金4000元。
被告苏平贵未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，原告伊犁森茂农机销售有限公司与被告苏平贵签订农机买卖合同一份，约定被告购买原告型号为BC5070的纽荷兰方捆机一台、型号为1004的纽荷兰拖拉机一台，价格均为170000元，合计340000元，签订合同时，被告提货时向原告支付货款170000元，余款170000元于2015年12月之前分批全部还完等。同日，被告向原告出具欠款单一份，约定于2015年12月20日付清剩余货款170000元。因被告未能按期支付上述货款，于2015年12月25日就该欠款重新向原告出具欠款单一份，并约定于2016年1月25日付清剩余货款170000元并支付违约金17000元（即剩余货款170000元的10%）。现原告以其已将货物交付被告，但被告至今尚欠货款40000元未付为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，农机买卖合同，欠款单，伊犁森茂农机销售有限公司用户欠款单在案佐证，足以认定。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，原、被告签订的农机买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告就所欠货款170000元向原告出具欠款单，对还款期限重新作出了约定，但被告逾期尚欠原告40000元未付，双方债权债务关系清楚，证据充分，故原告要求被告支付所拖欠的货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，因被告未按期付清货款，理应承担违约责任，且双方已在欠款单中约定按所欠货款的10%支付违约金，故该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏平贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁森茂农机销售有限公司支付所拖欠的货款40000元；
二、被告苏平贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁森茂农机销售有限公司支付违约金4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告伊犁森茂农机销售有限公司负担687元，被告苏平贵负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张鹏宇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终256号
上诉人（原审原告）：随州市成盛纺织有限公司。
委托代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃诉讼请求，参与调解。
被上诉人（原审被告）：蒋立荣，男，1971年11月19日出生，汉族。
上诉人随州市成盛纺织有限公司（以下简称成盛公司）因与被上诉人蒋立荣劳动争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，与审判员王耀、代理审判员叶勃参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成盛公司上诉请求：撤销原判决，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人为被上诉人办理了社会养老保险，直至2014年8月被上诉人单方离开公司。根据相关规定，职工在单方解除劳动关系的情况下不但不能享受经济补偿，而且在用人单位为其办理养老保险的月份不应计算在经济补偿范围内；2、原审计算经济补偿金的工资依据错误，被上诉人自2014年1月至8月工资是每月2500元，原审认定为每月3469元是错误的。
被上诉人蒋立荣辩称，请求依法驳回成盛公司的上诉，维持原判决。其答辩理由是：1、上诉人称严格按照法律规定，积极为我办理社会养老保险与事实不相符。实际情况是上诉人于2014年3月18日单方要求所有员工放假，留我驻守至2014年9月1日，到上诉人通知答辩人解散为止，上诉人一直未按要求给我依法缴纳社会保险，直到另外三十余名员工集体起诉上诉人之后，上诉人才在2015年上半年为全体员工补交了保险。保险仅交纳至2014年6月，并非上诉人所称的缴纳至2014年8月，我正常上班的7、8两个月的保险至今未交纳。2、上诉人称是我单方离开公司，属捏造事实。实际情况是上诉人在2014年3月18日突然单方要求放假三个月，说是留我驻守三个月，但至2014年6月18日仍未复工，我也多次找上诉人，但其均以各种理由往后拖延，直到上诉人公司的负责人王厂长通知我不用上班了，公司解散，我才没有继续上班。因此我从未单方离开公司，而是在公司通知解散后才离开的。3、上诉人单方解除与我的劳动关系，理应承担经济补偿。2014年6月至9月，上诉人公司王随明厂长先后多次通知我不用上班了，公司解散，足以证明双方的劳动关系是上诉人单方解除的，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人应当支付经济补偿，该经济补偿应当从我入职时间起算。
成盛公司向一审法院起诉请求：依法判令蒋立荣不应享有解除劳动关系的经济补偿，由蒋立荣承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年8月8日原告成盛公司注册成立，住所地为湖北省随县唐县镇，2006年，该公司在随州市曾都区北郊办事处交通大道八里岔10号自购厂房内开设一纺纱车间，没有办理单独的营业执照。2005年4月20日，被告蒋立荣到成盛公司工作，先后任纺纱厂车间主任、厂长等职务。2013年9月至2014年8月，被告蒋立荣月平均工资为3469元／月，原告为被告蒋立荣缴纳社会养老保险到2014年6月。2014年3月18日，原告成盛公司张贴《通知》称：“近期孟加拉市场连续反馈质量问题，客户投诉及索赔，大量客户流失，给公司造成巨大损失，本厂成纱质量已不能达到订单要求，纺纱设备陈旧，现急需更新设备，经公司领导决定纱厂做如下安排：1、纱厂即日起暂停生产，更换设备，预计三个月左右恢复生产。2、停产期间人员安排：蒋立荣负责加工厂纺纱质量跟单及联系更新设备，办公室由李来胜、袁红燕、石莉轮流值班，负责停产期间发货及厂区巡查，门卫室值班3人。3、其余员工安排到织布厂上班，布厂需要挡车工及机修工、糟筒工，验布房整经车间需要临时工等若干名，待遇从优”。后原告成盛公司所属的纱厂一直没有恢复生产，被告蒋立荣在原告处工作至2014年8月底。2014年9月1日，原告公司厂长王随明通知被告蒋立荣不再上班，因经济补偿问题，双方协商未果。2015年6月15日，被告蒋立荣向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿。2015年9月22日，该委作出仲裁裁决：1、成盛公司与蒋立荣之间劳动关系于2014年9月1日解除。2、成盛公司自裁决书生效之日起七天内支付蒋立荣经济补偿32955.5元。成盛公司不服该裁决，于2015年10月12日向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告蒋立荣自2005年4月20日到原告处工作，原告每月委托银行向被告发放工资，且原告为被告办理了养老保险并缴费至2014年6月，无论其是否签订书面的劳动合同，均不影响彼此之间劳动关系的成立。对于经济补偿问题，原审法院认为原告公司2014年3月18日张贴通知停产后一直未恢复生产，蒋立荣在工司停产后，工作至2014年9月1日，原告公司厂长王随明单方通知蒋立荣不再上班，蒋立荣据此请求解除劳动关系的经济补偿符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：一、驳回原告成盛公司对被告蒋立荣的诉讼请求；二、被告蒋立荣享有解除劳动关系的经济补偿32955.5元。案件受理费50元，由原告成盛公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，劳动合同应当依法解除，否则应当承担相应的法律责任。本案中，上诉人成盛公司上诉认为“是被上诉人单方离开公司的，且上诉人为被上诉人缴纳了社会保险，因此不应当支付经济补偿金”。对此上诉理由，成盛公司未提交证据予以证明。另外，被上诉人在仲裁和一审诉讼程序中分别提交了放假通知、照片、手机短信息、录音记录等证据证明“是上诉人公司负责人王厂长通知其不用上班了”，因此一审法院认定成盛公司单方解除与被上诉人的劳动合同并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条分别规定了劳动者存在过错、劳动者不存在过错以及因企业经营困难需要裁减人员时，用人单位可以单方解除劳动合同的情形。本案中，成盛公司未提交证据证明其解除与被上诉人的劳动合同系劳动者存在过错，或者是上诉人已按照法律的规定提前三十日书面通知劳动者解除劳动合同并支付经济补偿金、与职工协商裁员方案并将裁员方案报劳动行政部门，因此，成盛公司单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当支付双倍的经济补偿金，即经济赔偿金。但被上诉人在仲裁程序和诉讼程序中均只要求成盛公司支付经济补偿金，一审判决后，被上诉人也未提起上诉，被上诉人的行为应视为对自身权利的处置，故一审法院判决成盛公司支付被上诉人经济补偿金32955.5元并无不当。
关于上诉人成盛公司上诉还称“一审计算经济补偿金的工资依据错误，被上诉人自2014年1月至8月工资是每月2500元，一审认定为每月3469元”，对此上诉理由，成盛公司并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该上诉理由不予支持。
综上，上诉人成盛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人随州市成盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙峻
审 判 员 王耀
代理审判员 叶勃
二〇一六年八月三日
书 记 员 万鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第778号
原告黄发明，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住贵州省绥阳县。
委托代理人刘华林，男，江苏省邳州市铁富法律服务所法律工作者，住江苏省邳州市。
被告姚付彬，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告黄发明诉被告姚付彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，因无法送达及需适用公告送达等原因，中止审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发明及委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告姚付彬经公告送达，逾期后既未递交答辩状，亦未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄发明诉称：2014年6月25日11时55分许，被告姚付彬驾驶无号牌柴油三轮车，沿兰陵县长城镇驻地南路段由东向西行驶至事故地点时，与由北向南原告黄发明无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姚付彬负事故的主要责任，原告黄发明负次要责任。事故发生后，原告住院治疗支出大量医疗费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告经济损失90000元，诉讼费由被告承担。
被告姚付彬未答辩。
经审理查明：2014年6月25日11时55分许，被告姚付彬驾驶无号牌柴油三轮车，沿兰陵县长城镇驻地南路段由东向西行驶至事故地点时，与由北向南原告黄发明无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告姚付彬负事故的主要责任，原告黄发明负次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗57天，支出住院费3994.13元、门诊费用244.8元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，左下肢伤口隔日换药。2015年1月12日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，颅脑多发伤，脑软化灶形成，神经功能障碍，日常活动能力受限，构成十级伤残，误工日为365日。原告为此支出鉴定费900元。
被告姚付彬驾驶的柴油三轮车为其本人所有，被告未提供该车在事故发生时购买交强险的证据。被告姚付彬之父虽主张事发后已赔偿原告6000余元，但未向本院提供相关证据。原告仅认可被告已赔偿4200元。
原告向本院提起诉讼后，因被告姚付彬躲避审判而外出打工，其父母拒不提供其下落，原告申请公告送达后，本院依法在被告住所地张贴公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期后，被告姚付彬未到庭应诉。
原告庭审中向本院递交赔偿明细一份，要求被告赔偿医疗费40283.93元、误工费（365天×59.39元）21677.35元、护理费（57天×59.39元）3385.23元、住院伙食补助费（57天×30元）1710元、营养费（57天×30元）1710元、残疾赔偿金25860元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费900元。同时主张要求被告在交强险应赔偿限额内不分责任赔偿医疗费10000元及误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计64922.6元，剩余部分由被告按70％的比例予以赔偿。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定、其他书证等认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，被告姚付彬驾驶机动车与原告黄发明驾驶的机动车相撞，致原告姚付彬受伤，两车损坏，交警部门认定被告姚付彬负事故的主要责任，原告黄发明负次要责任，事实清楚，责任明确。被告姚付彬驾驶未购买交强险的机动车上路行驶，致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告黄发明要求被告姚付彬对其损失在机动车交强险应赔偿限额内全额承担赔偿责任，本院予以支持。本次事故系机动车与机动车相撞，参照事故的成因，对交强险限额之外的部分原告黄发明要求被告姚付彬按事故责任赔偿70％，理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费、鉴定费有票据为凭，本院予以支持；原告所请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合相关赔偿标准，本院予以支持；本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，理由正当，本院予以支持，但其请求3000元过高，可酌定为1500元。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费1000元，本院予以支持。被告未提供证据证明已具体赔偿的数额，应按原告认可的4200元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚付彬在机动车交强险应赔偿限额内赔偿原告黄发明经济损失：医疗费10000元、误工费21677.35元、护理费3385.23元、残疾赔偿金25860元、精神抚慰金1500元、交通费1000元，计款63422.58元。
二、被告姚付彬赔偿原告黄发明经济损失：医疗费30283.93元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、鉴定费900元，计款34603.93元的70％，即款24222.75元。
三、驳回原告黄发明的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告姚付彬应赔偿原告黄发明经济损失87645.33元。扣除已赔偿的4200元，应再赔偿83445.33元。于判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告黄发明负担150元，被告姚付彬负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月八日
书 记 员 马丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6835号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，任行长职务。
委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住许昌市魏都区，系银行员工。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：马小明，男，汉族，1974年1月5日生，住许昌市魏都区，现住河南省许昌市。
被告：邵平，女，汉族，1975年7月12日生，住许昌市魏都区，现住河南省许昌市,系马小明配偶。
被告：尚艳涛，男，汉族，1972年4月30日生，现住鄢陵县。
被告：于霞，女，汉族，1972年12月12日生，现住鄢陵县,系尚艳涛配偶。
被告：汪永芳，女，汉族，1980年4月24日生，住鄢陵县，现住鄢陵县。
被告：卢宝收，男，汉族，1976年6月14日生，住鄢陵县，现住鄢陵县,系汪永芳配偶。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称“中原银行许昌分行”）因与被告马小明、邵平、尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人周晓兵、孙沛，被告马小明、邵平到庭参加诉讼，被告尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2017年4月27日，被告马小明与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告马小明向原告借款70万元，期限自2017年4月27日至2018年4月26日，年利率10.005%。2017年4月27日，原告依约履行了出借义务。被告邵平作为马小明的配偶在合同上签字确认，并愿与被告马小明承担共同还款责任。2017年4月27日，被告尚艳涛与原告签订《保证合同》，自愿为马小明的上述70万借款提供连带责任保证，被告于霞作为尚艳涛的配偶，在保证合同上签字确认，并愿与被告尚艳涛承担共同连带保证责任。被告汪永芳与原告签订《保证合同》，自愿为马小明的上述70万借款提供连带责任保证，被告卢宝收作为汪永芳的配偶，在保证合同上签字确认，并愿与被告汪永芳承担共同连带保证责任。被告于霞、卢宝收分别向原告出具《个人保证书》，自愿为马小明的上述70万借款提供连带责任保证。现被告违反合同约定，未按期足额支付借款利息，根据《个人借款合同》第10.1.2条、第10.2条、第15.6条的约定，原告有权要求被告提前还款，但是原告据此要求被告还款，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告马小明、邵平立即偿还原告借款本金70万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2017年7月20日计算至还清欠款之日止）；2、被告尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本�诉讼费用、诉前保全费4270元及其他费用全部由上述6被告连带承担。
被告马小明、邵平辩称：借款属实，但现在经济困难，没有能力还款。
被告尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：1、个人借款合同1份；2、借据1份；3、支付委托书1份；4、共同还款声明1份。证明：2017年4月27日，原告与被告马小明、邵平签订个人借款合同，合同约定被告马小明、邵平向原告借款70万元，借款期限为自2017年4月27日至2018年4月26日，借款利率为10.005%，合同第15.8.1条约定罚息利率上浮50%即年利率15.0075%，第6.3条约定对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告马小明指定账户转款70万元。
第二组：1、保证合同2份；2、个人保证书2份。证明：尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收自愿为被告马小明的此笔借款向原告保证承担连带保证责任。
第三组：1、身份证复印件6份；2、结婚证复印件3份。证明：被告身份。
第四组：1、民事裁定书，1份；2、诉前保全费票据，1份。证明：因诉前保全被告房产原告支出保全费4270元，应当由被告负担。
第五组：贷款提前到期通知书、欠息清单各一份。证明：被告按约支付利息至2017年7月20日，后被告又支付利息1297.31元，后停止付息，原告根据个人借款合同第10.1.2条、10.2.3条约定宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及相应利息。
被告马小明、邵平对原告证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月27日,被告马小明与原告签订《个人借款合同》,合同约定被告马小明向原告借款70万元，借款期限为自2017年4月27日至2018年4月26日，借款利率为年利率10.005%，逾期罚息上浮50%即年利率15.0075%，还款方式为按月付息、到期一次还本；合同还约定借款人违反合同约定未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；被告邵平作为马小明的配偶在个人借款合同上签字，承诺与借款人马小明承担共同还款责任。同日，被告尚艳涛、汪永芳分别与原告签订《保证合同》,均自愿为被告马小明、邵平向原告的上述贷款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告于霞、卢宝收分别向原告出具个人保证书，均自愿为被告马小明、邵平向原告的上述贷款提�连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告马小明按约支付利息至2017年7月20日，后又支付利息1297.31元，后停止付息，原告根据个人借款合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及相应利息，但被告一直未再偿还借款本金及利息。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告按合同约定向被告马小明、邵平发放了贷款，被告马小明、邵平未按约定偿还借款利息，原告有权根据个人借款合同宣布贷款提前到期，被告马小明、邵平应当承担还本付息的民事责任。被告尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小明、邵平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金70万元及利息（其中2017年7月21日至2018年4月26日的利息按年利率10.005%计算，2018年4月27日起的利息按年利率15.0075%计算至还清借款之日止；以上利息应扣除被告已偿还的1297.31元）；
二、被告尚艳涛、于霞、汪永芳、卢宝收对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费10843元,因适用简易程序减半收取5421.5元，财产保全费4270元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22075号
原告：陈建军，男，汉族，1952年8月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘灿，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告陈建军与被告刘灿装饰装修合同纠纷一案后，原告陈建军于2016年11月21日向本院递交《撤诉申请书》自愿提出撤回对被告刘灿的起诉。
本院认为，原告陈建军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈建军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告刘灿的起诉。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张彩娥
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第185号
原告高守财，男，1965年9月21日出生，汉族，原满洲里保安服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所律师。
被告满洲里保安服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人田润恒，经理。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
委托代理人马秀娟，满洲里保安服务有限责任公司办公室主任。
本院审理原告高守财诉被告满洲里保安服务有限责任公司劳动争议合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以漏列当事人，需要重新起诉为由，而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高守财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告高守财负担。
审 判 员 吴豫江
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 齐秀芬
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱宗来
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1006号
原告：萧振武，男，汉族，1930年10月10日生。
被告：王高磊，男，汉族，1984年10月10日生。
原告萧振武诉被告王高磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告萧振武到庭参加诉讼，被告王高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧振武诉称：2014年8月27日，被告向原告借款6000元，该笔借款经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告返还原告借款6000元及利息（自2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王高磊未作答辩。
原告萧振武为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明2014年8月27日，被告向原告借款6000元的事实。
被告王高磊未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该份借条符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月27日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份，借条载明：“借条王高磊今借肖振武人民币6000元（陆千元整）2014.8.27”。后因该笔借款经催要无果，原告于2016年2月24日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告返还借款6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方并未约定利息，应视为不支付利息，但原告起诉要求被告还款后，被告仍未还款，给原告造成了一定利息损失，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高磊于本判决生效之日起十日内返还原告萧振武借款本金6000元并支付利息（利息自2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款返还完毕之日止）；
二、驳回原告萧振武的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王高磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马巍红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3352号
原告:杭州联业运输有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘镇凌家桥村。
法定代表人：邬天翔，总经理。
被告：余志礼，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告杭州联业运输有限公司（以下简称联业运输公司）与被告余志礼合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。因需要向被告余志礼公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联业运输公司的法定代表人邬天翔到庭参加诉讼，被告余志礼经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
联业运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令余志礼支付联业运输公司代为支付的保险费32035.59元；2.判令余志礼支付联业运输公司两年挂靠管理费12000元；3.余志礼承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月15月，联业运输公司与余志礼签订车辆挂靠协议。同年8月15日，余志礼请求联业运输公司代为垫付车辆保险费，并承诺于2014年年底之前付清。至今余志礼未付清前述款项，故联业运输公司诉至法院。
被告余志礼未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
联业运输公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠协议、交强险商业险标志、保险发票、交强险副本及商业险副本等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，余志礼未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。联业运输公司提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月15日，联业运输公司与余志礼签订《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》一份，约定余志礼自购的车牌号为浙Ａ×××××的重型自卸车（以下称案涉车辆）从2014年6月15日起挂靠在联业运输公司，车辆产权归余志礼所有；余志礼须按时向联业运输公司缴纳车辆挂户管理费，每月500元／辆，全年共计缴纳6000元／辆，年检前一次性付清；余志礼须投保车辆保险（即车损、第三者、司乘三项基本保险及货物保险），保险费由余志礼支付；如余志礼车辆在二年内转出联业运输公司，需向联业运输公司支付相应的违约费用。同年8月15日，联业运输公司对案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）、不计免赔率特约条款〔第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、车辆损失险〕，其中机动车交通事故责任强制保险的保险费为4480元、代收车船税928.8元，其他险种的保险费共为26626.79元，以上三项合计为32035.59元。余志礼至今未向联业运输公司支付挂靠管理费和代交保险费，故联业运输公司诉至本院。
本院认为，联业运输公司与余志礼是基于真实的意思表示成立的合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。对联业运输公司要求余志礼支付代为支付的保险费32035.59元的诉讼请求，根据双方签订的《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》，由余志礼对案涉车辆进行投保并承担保险费，现联业运输公司代余志礼对案涉车辆进行投保并代交了保险费，余志礼应当向联业运输公司支付代交保险费，故本院对联业运输公司该诉讼请求予以支持。对联业运输公司要求余志礼支付挂靠管理费12000元的诉讼请求，双方约定案涉车辆每月管理费为500元；另外，双方虽没有直接约定合同期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，双方在协议中约定“如余志礼车辆在二年内转出联业运输公司，需向联业运输公司支付相应的违约费用”，从协议签订至今已满二年，诉讼中亦无证据证明双方已经过协议，故联业运输公司要求余志礼支付两年的挂靠管理费12000元的诉讼请求，应予支持。余志礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余志礼于本判决生效之日起十日内支付杭州联业运输有限公司代位支付的保险费32035.59元。
二、余志礼于本判决生效之日起十日内支付杭州联业运输有限公司挂靠管理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由余志礼负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费560元，由余志礼负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州联业运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐秀江
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1488号
申请执行人周某。
被执行人王某。
周某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00159号民事判决书已发生法律效力。周某于2016年7月14日向本院申请执行，要求享有武汉市江汉区青年路132-3号7楼2号房屋的共同居住使用权。并要求被执行人承担本案的执行费用。本院已依法受理周某的执行申请。
本院认为，生效法律文书查明，周某与王某在婚姻关系存续期间，王某于2001年向武汉市江汉区房地产公司万新房管所承租了位于武汉市江汉区青年路132-3号7楼2号（原地址为青年路18号6单元7楼）房屋，房屋计租面积为102.82平方米。生效法律文书判决，原告周某享有武汉市江汉区青年路132-3号7楼2号房屋的共同居住使用权。鉴于以上，被执行人王某应主动履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对武汉市江汉区青年路132-3号7楼2号（原地址为青年路18号6单元7楼）房屋的居住权证（公房租约）予以登记备案，即：将申请执行人周某登载于该权证。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一六�七月十五日
书记员 王晓宇
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执538号
申请执行人陆元杰,男，1980年2月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人耿喜才,男，1981年1月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人曹殿双,男，1975年12月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行陆元杰与耿喜才、曹殿双土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人陆元杰于2017年8月2日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年八月一日
书记员 王天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终120号
上诉人（原审自诉人）吴文伟，男，1972年10月21日出生，汉族，中专文化程度，现服刑。
诉讼代理人王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）蔡延东，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住浙江省温州市泰顺县。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理自诉人吴文伟控诉被告人蔡延东犯侵占罪一案，于2018年3月6日作出（2017）新0103刑初805号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人吴文伟的起诉。自诉人吴文伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，自诉人吴文伟向本院提供的证据不能证实涉案车辆系其委托被告人蔡延东代为保管，亦不能证实被告人蔡延东颤自处分车辆，且被告人蔡延东之间存在诸多经济往来，并共同对外负担债务，自诉人吴文伟指控被告人蔡延东犯侵占罪，缺乏罪证，且自诉人吴文伟经本院询问提出补充证据后，仍不能证实被告人蔡延东犯侵占罪。综上，自诉人吴文伟指控被告人蔡延东犯侵占罪，缺乏罪证，对自诉人吴文伟的控诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，驳回自诉人吴文伟对被告人蔡延东的起诉。
裁定书送达后，原审自诉人吴文伟上诉提出：被告人蔡延东乘其外出至后来在监狱服刑之际，将代为保管的车辆非法占为己有，抵偿个人债务，数额巨大，拒不返还，蔡延东构成侵占罪，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人吴文伟与被告人蔡延东曾共同在新疆做生意，共同经营成立的公司，对吴文伟购置的车辆二人亦共同使用，基于此，现有证据无法证实被告人蔡延东是代为保管并擅自处理了吴文伟的车辆。原审自诉人吴文伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年七月四日
书记员 文 军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
2017）辽0111民初3724号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：李俊英。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼。被告李俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告李俊英入住由其提供物业管理的碧桂园*凤凰城小区以来，从2015年9月起至2017年5月共拖欠物业费1383.45元，要求支付物业费1383.45元及违约金1086.2元并承担本案诉讼费。
被告李俊英辩未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园*凤凰城”小区物业服务项目。2012年2月25日，被告李俊英与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元。2012年9月5日被告办理了“碧桂园*凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为54.92平方米。被告从2016年1月起至2017年6月共拖欠物业费1383.45元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的碧桂园*凤凰城碧桂园前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园*凤凰城物业及资料移交书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务协议履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年9月起至2017年5月拖欠的物业费1383.45元。被告李俊英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李俊英于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年9月起至2017年5月的物业费1383.45元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ed92afa-6d57-485e-b077-a83b00f6012d&imgId=NmVkOTJhZmEtNmQ1Ny00ODVlLWIwNzctYTgzYjAwZjYwMTJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ed92afa-6d57-485e-b077-a83b00f6012d&imgId=NmVkOTJhZmEtNmQ1Ny00ODVlLWIwNzctYTgzYjAwZjYwMTJkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	2017）辽0111民初3724号	原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：李俊英。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼。被告李俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告李俊英入住由其提供物业管理的碧桂园·凤凰城小区以来，从2015年9月起至2017年5月共拖欠物业费1383.45元，要求支付物业费1383.45元及违约金1086.2元并承担本案诉讼费。	被告李俊英辩未到庭答辩。	经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园·凤凰城”小区物业服务项目。2012年2月25日，被告李俊英与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元。2012年9月5日被告办理了“碧桂园·凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为54.92平方米。被告从2016年1月起至2017年6月共拖欠物业费1383.45元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的碧桂园·凤凰城碧桂园前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园·凤凰城物业及资料移交书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务协议履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年9月起至2017年5月拖欠的物业费1383.45元。被告李俊英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告李俊英于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年9月起至2017年5月的物业费1383.45元。	二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李俊英负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二日			书记员李莹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初3051号
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司。
负责人杜毅，职务总经理。
委托代理人彭伟，男，汉族，1964年6月7日出生，住河南省正阳县，系原告公司工作人员。
被告河南省公路工程局集团有限公司。
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司诉被告河南省公路工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司向本院申请撤回对河南省公路工程局集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司申请撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司撤回对被告河南省公路工程局集团有限公司的起诉。
诉讼费用921元，减半收取460.5元，由原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司承担。
审判员 郑新成
二〇一八年八月十四日
书记员 黑欢迎
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1551号
原告：柯金凤，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：威海煌诚贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇刘家台村。
法定代表人：王晓宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告柯金凤与被告威海煌诚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告柯金凤在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柯金凤撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1551号原告：柯金凤，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：威海煌诚贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇刘家台村。法定代表人：王晓宇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告柯金凤与被告威海煌诚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告柯金凤在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯金凤撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18837号
原告：唐富琼，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：江前娅，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆圣世律师事务所实习律师。
被告：重庆北大阳光医院有限公司，住所地重庆市江北区建新北路86号，统一社会信用代码91500105062883996J。
法定代表人：林开伦，董事长。
委托诉讼代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市人民医院，住所地重庆市渝中区中山一路312号，统一社会信用代码12500000MB0R57351J。
法定代表人：杨庆军，院长。
委托诉讼代理人：周明川，男，1969年6月26日出生，汉族，系该院职工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曾雪峰，男，1981年10月24日出生，汉族，系该院职工，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐富琼与被告重庆北大阳光医院有限公司、重庆市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐富琼于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐富琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告唐富琼负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈佳佳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民初523号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
负责人：盘仲延，该行行长。
委托代理人：刘浩海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李海锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：李清，女，1986年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李海锋、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李海锋签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令两被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金104723.64元、利息637.52元、滞纳金1516.25元，合计106877.41元（计至2017年3月22日止，2017年3月23日至还清本息之日的利息及滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计付）；3、判令原告对被告用以抵押的汽车享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告李海锋用中行信用卡申请办理购车分期借款15.30万元，分36期偿还。2016年9月23日，原告与被告李海锋签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作为借款的抵押担保。原告依约发放借款给被告后，被告没有依约按时偿还借款给原告，截止2017年3月22日，被告信用卡欠款本金104723.64元、利息637.52元、滞纳金1516.25元，合计106877.41元。原告多次向被告催收未果，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李海锋、李清对原告的起诉没有异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、计算至2017年6月9日止，被告李海锋、李清尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金及手续费共计人民币76287.12元。
二、被告李海锋、李清自2017年7月份起，每月按期向原告偿还4738元，直至还清上述欠款时止。如有一期逾期或不足额偿还，则双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2015年DZJQF字482号）予以解除，原告有权要求被告依照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定一次性全额偿还实际所欠原告借款本息、滞纳金等费用，并申请法院强制执行。
三、原告对处置被告李海锋用以抵押借款的车辆（车牌号码粤Ｇ×××××）的价款享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取1218.77元，由被告李海锋、李清承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈国调
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐绎翔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更474号
罪犯张庆祝。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年11月13日作出（2009）南刑初字第713号刑事判决，以被告人张庆祝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆祝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减去有期徒刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张庆祝符合法定减去有期徒刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆祝减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年3月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03028号
原告陈朝双，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，黔江区城厢法律服务所，代理权限，特别代理。
被告徐术勇，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
被告泸州市西联建筑安装工程有限公司黔江项目经理部，住泸州市龙马潭区。
法定代表人刘天义。
本院在陈朝双与徐术勇、泸州市西联建筑安装工程有限公司黔江项目经理部追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈朝双向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝双在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朝双撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈朝双负担。
审判员 谢茂江
二〇一五年七月十六日
书记员 余蓓蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第270号
原告孟宪渠
被告郯城交燃石油制品有限公司（下称郯城交燃公司）
住所地：郯城县红花镇。
法定代表人：蔡和平，董事长。
原告孟宪渠与被告郯城交燃公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪渠的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，被告郯城交燃公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪渠诉称，原告系汽油供应商，2014年10月10日被告购买原告销售的汽油，货款203750元未予支付，而向原告出具了欠条。此后该款经原告催要未果。为此诉请法院判令被告支付汽油货款203750元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告郯城交燃公司未到庭答辩。
经审理查明，原告系汽油供应商，2014年10月10日被告购买原告销售的汽油，被告当时对货款203750元未予支付，而是向原告出具了欠条。该款后经原告催要未果。遂有本案纠纷。
上述事实，有原告举证提供的欠条及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告购买原告的汽油，对于货款经催要未予支付，对因此引发的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郯城交燃公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城交燃石油制品有限公司支付原告孟宪渠汽油货款203750元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告郯城交燃石油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 周东方
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑安丽
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初590号
原告：吴某1，男，汉族，1978年1月8日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：林青，男，1945年2月6日出生，住广东省吴川市，
被告：邱某，女，汉族，1979年10月5日出生，住广东省吴川市，
原告吴某1诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人林青到庭参加诉讼、被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令婚生儿子吴某2由原告吴某1抚养，婚生女儿吴某3由被告邱某抚养。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，相识不久就仓促恋爱，于××××年××月初八结婚，并在2005年5月16日到吴川市婚姻登记处领取结婚证，××××年××月××日生育儿子吴某2；××××年××月××日生育女儿吴某3；由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，结婚以来，我从来没有体会夫妻之间的互相照顾和家庭的温暖，同时被告也没有孝敬家公家婆，自2014年被告带孩子在外租屋居住，没有正常的夫妻生活，彼此积怨，致使夫妻感情完全破裂。因原告与被告已分居三年，再继续生活下去毫无意义，理应结束这段婚姻。
被告邱某不作答辩，也未到庭质证。
经审理查明，原告吴某1经人介绍与被告邱某认识，2005年月16日，双方到吴川市黄坡婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2；××××年××月××日生育女儿吴某3，结婚后夫妻感情一般，后因原告怨恨被告少回家,并带孩子在外租屋居住，没有体会家庭的温暖，彼此积怨，并常为家庭锁事争执而引发矛盾,发生争吵，导致夫妻关系不和，原告吴某1于2017年4月26日向本院提起离婚的诉讼。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、村委会证明、黄坡镇婚姻登记档案目录及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前是比较了解，婚姻基础是比较好的，婚后也建立了和睦家庭，并生育了两个儿女。原、被告双方因性格各异，为一些家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间的矛盾加深。原告应当珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子着想。被告也应经常与原告沟通，双方互相尊重，共同建设幸福的家庭，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，双方是有和好可能的。因原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为此，原告吴某1诉请离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、不准原告吴某1与被告邱某离婚。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年六月十二日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。