重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20652号
原告：刘绪勇，男，1954年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。
法定代表人：王雨亮，董事长。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告刘绪勇与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称：“西部公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪勇、被告西部公司的�托诉讼代理人丁刘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘绪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2004年4月14日至2014年8月16日期间的工资144000元（1200元/月×120个月）；2、判决被告支付原告2014年9月至2016年12月期间因被告少缴社会保险费导致原告少领取的退休金损失35280元（1260元/月×28个月）；3、判决被告到社保局补缴少缴的社会保险费，并将原告的退休工资从2017年1月起恢复到与正常职工退休待遇标准一致。事实和理由：原告于1978年10月15日参加工作，于1992年2月调到被告公司工作，担任西部公共交通职业内科医生一职。1998年10月20日，原告在医院上班期间被患者打伤，便从1998年10月20日起在家病休直至退休。因原告工伤不能上班，根据劳动局文件相关规定，原告与被告达成协议，原告每月领取本人工资70%的伤恤补助金直至退休。原告系工伤，应享受正常职工的福利待遇，每月实际只领取了70%的工资，其差额应由被告补偿。原告于2014年8月16日办理退休手续，于2014年9月开始享受社会养老保险待遇，原告去社保局咨询，其工作人员告知原告的社会保险费金额，被告不应该按照原告70%工资的60%缴纳，应该按原告全额工资标准缴纳，故现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
西部公司辩称：原告于1978年10月15日参加工作，于1992年2月调到被告处工作。原告于1998年10月20日工作期间受伤，从1998年10月20日起在家病休直至退休。原告与被告劳动关系存续期间，被告已足额向原告支付2004年4月14日至2014年8月16日期间的工资，且原告要求被告支付2004年4月14日至2014年8月16日期间工资144000元的请求，超过了一年仲裁时效，不应得到支持。2014年8月16日，原告办理了退休手续，从2014年9月开�享受社会养老保险待遇。原告退休前，被告足额为原告缴纳了社会保险费，不存在原告所述少缴社会保险费的问题。原告退休后，其退休工资由社保局发放，故原告退休工资的具体数额，被告不清楚。至于原告要求被告从2017年1月起恢复原告退休工资与正常职工退休待遇标准一致的请求，不明确、不具体，其退休工资的支付主体也并非被告，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘绪勇于1978年10月15日参加工作，于1992年2月调入重庆市公共电车有限公司职工医院工作。1998年10月20日，刘绪勇在医院上班时被人打伤，经重庆市渝中区劳动和社会保障局认定为工伤，刘绪勇从1998年10月20日起在家病休直至退休。2004年4月14日，刘绪勇与重庆市公共电车有限公司签订了《刘绪勇因公受伤待遇处理协议书》载明：“刘绪勇原系我司职工医院职�，于1998年10月20日下午在医院上班时被人打伤，经渝中区劳动局认定为工伤，后经渝中区劳动鉴定委员会伤残评定为陆级，根据劳部发[1996]266号文和渝发〔1997〕90号文规定，对刘绪勇因工受伤待遇及有关问题，提出如下处理意见：一、按伤残等级发给一次性伤残补助金，其标准为本人工资的14个月（受伤前12个月平均工资，共计6519.8元）；二、在工伤医疗期间，公司按月发给了部分工伤津贴，差额部分应予补发，经计算应补发工伤津贴326.88元；三、根据劳部发[1996]266号文第二十四条第五款的规定，本人愿意回家休息，按月领取本人工资百分之七十的伤残抚恤金；四、今后因旧伤复发，确需治疗时按照劳部发[1996]266号文的有关规定执行。”2014年8月16日，刘绪勇办理退休手续，从2014年9月起开始享受社会养老保险待遇。
2016年9月20日，刘绪勇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：1、要求西部公司支付2004年4月14日至2014年8月16日每月工资1200元，共计120个月，合计144000元；2、要求西部公司补发2014年9月至2016年9月每月少付退休金1260元，共计25个月，合计31500元；3、要求西部公司从2016年9月起恢复刘绪勇退休工资与正常职工退休工资待遇标准一样。渝中区劳仲院逾期未作出决定，于2016年9月27日出具编号2016-1220号《证明》，证明刘绪勇的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。刘绪勇乃以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，刘绪勇与西部公司一致确认：1、刘绪勇从1998年10月20日工伤后，其在家病休直至退休前的工资，由西部公司按照刘绪勇本人工资的70%向其发放；2、刘绪勇工伤后至退休前，西部公司按照向刘绪勇发放的病假工资即刘绪勇本人工资70%的标准为刘绪勇缴纳社会保险费。
另查明，2013年11月8日，重庆市公共电车有限公司经工商管理部门核准变更为重庆西部公共交通有限公司。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，依法应受劳动法、劳动合同法及相关法律的调整。现针对本案原告的诉请及诉争的相关问题作如下评析：
一、关于原告要求被告支付2004年4月14日至2014年8月16日期间工资144000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人�道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告于1992年2月调到被告处工作，双方建立劳动关系，原告于2014年8月16日办理退休手续，从2014年9月起开始享受社会养老保险待遇，故原告与被告之间的劳动关系从2014年8月31日依法终止，而原告直至2016年9月20日才向渝中区劳仲院提出仲裁申请，按照上述法律规定，其请求已经过了一年�仲裁时效。据此，现原告要求被告支付2004年4月14日至2014年8月16日期间的工资144000元的请求，因已超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持。
二、关于原告要求被告支付2014年9月至2016年12月期间，因被告少缴社会保险费导致原告少领取的退休金损失35280元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽诉称被告为其少缴纳了社会保险费，导致其领取的退休金减少，但未能举示证据证明因被告少缴社会保险费而导致原告退休金减少的损失具体金额，自应承担举证不能的不利后果。据此，现原告要求被告支付2014年9月至2016年12月期间因被告少缴社会保险费导致原告少领取的退休金损失35280元的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
三、关于原告要求被告到社保局补缴少缴的社会保险费，并将原告的退休工资从2017年1月起恢复到与正常职工退休待遇标准一致的问题。本案中，原告从2014年9月起开始享受社会养老保险待遇后，其退休工资发放主体系社保局，而非被告，故被告无法将原告的退休工资恢复到与正常职工退休待遇标准一致，且原告的该项请求，系基于其诉称被告少缴社会保险费引发的纠纷，属社保管理部门与被告缴费主体之间一种管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院的受案范围，故本院对原告的该项请求不予处理。
�上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘绪勇的全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘绪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一六年十二月十三日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹