江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初768号
原告：袁少峰，男，汉族，1975年11月1日生，住南昌市青山湖区。
被告：万华应，男，汉族，1969年3月27日生，住南昌市西湖区。
被告：王小英，女，汉族，1973年3月12日生，住南昌市西湖区。
原告袁少峰诉被告万华应、王小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁少峰到庭参加诉讼。被告万华应、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁少峰诉称：原告与被告万华应系多年的朋友关系。被告万华应以生意需资金周转为由向原告借款，原告分别于2005年2月2日、5月3日、10月24日借款8万元、3万元、9万元至被告万华应，共计20万元。双方在最后的借款时间2005年10月24日约定上述20万元借款按年利率15%计息，之后被告万华应除付了第一年的利息3万元外便一直拖欠借款本息未还，并一直以换借条的形式延续到了2014年2月10日，截至当日被告万华应欠原告本息合计41余万，被告万华应提出免去零头，原告同意后被告万华应于当日向原告出具了40万元整的借条，并约定一年后归还。2014年3月12日，被告万华应向原告提出再借7万元盘活生意，并承诺生意马上盘活后新旧借款一并归还，原告于是同意又借7万元给被告，被告万华应于当日又向原告出具了7万元整的借条，并约定一个月后归还。但之后被告分文未还，并躲避原告。被告万华应和王小英系夫妻关系，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告清偿借款本金27万元及利息（其中20万元自2006年10月24日起至清偿之日止按年利率15%计息，其中7万元自2014年4月12日起至清偿之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。案件受理后，原告向本院申请变更诉讼请求，请求依法判令：1、两被告立即向原告清偿借款本金47万元及利息（其中40万元自2015年2月10日起至清偿之日至按年利率6%计息，其中7万元自2014年4月12日起至清偿之日至按年利率6%计息）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告袁少峰提交了如下证据：
证据一、借条两张，证明被告向原告借款47万元；
证据二、银行存折，证明2005年2月2日取款8万元、5月3日取款3万元、10月24日取款9万元交付给被告万华应。
被告万华应、王小英未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告袁少峰与被告万华应系朋友关系。被告万华应以生意周转需要为由多次向原告借款。原告袁少峰庭审中表示，其分别于2005年2月2日取款80000元，于2005年5月3日取款30000元，于2005年10月24日取款90000元，合计20万元现金交付被告万华应，并提供其银行存折予以佐证。被告万华应收到原告借款后，原告自认被告万华应按照约定以本金20万元为基数，按年利率15%的标准支付了一年的利息，并自2006年10月24日起未支付利息，亦未返还借款本金。后原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告万华应以换借条的方式于2014年2月10日重新向原告出具了肆拾万元的借条一张，载明：今借到袁少峰人民币肆拾万元整，借期壹年，到期还清。于2014年3月12日重新向原告出具了柒万元的借条一张，载明：今借到袁少峰人民币柒万元整，期限壹个月内还清。被告万华应均在借条上签名捺印。庭审中，原告袁少峰表示本案实际支付被告万华应借款金额为20万元，而两张借条合计金额为47万元，超出的27万元均系利息转换为本金。上述两张借条出具后，被告万华应未能返还任何本金及利息，原告多次催讨无果，诉至本院并提出如前诉请。另原告主张被告王小英与被告万华应系夫妻关系，据此要求被告王小英对本案借款本息承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明在本案借款发生时，被告王小英与被告万华应已经登记结婚。庭审中，因两被告均未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告证据材料及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的两张借条系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的银行存折中取款记录，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金数额及利息标准问题，经查，原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告万华应以换借条的方式于2014年2月10日重新向原告出具了肆拾万元的借条一张，于2014年3月12日重新向原告出具了柒万元的借条一张。本院认为，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但按该方法计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告万华应按年利率15%的标准支付了一年的利息后，并自2006年10月24日起拖欠原告借款本金20万元及利息。直至2014年2月10日重新向原告出具了肆拾万元借条，至2014年3月12日重新向原告出具了柒万元借条，原被告双方将长达七年多的时间产生的27万元利息计入后期借款本金。该27万元利息未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定。故原被告将该27万元利息计入后期借款本金中本院予以确认。上述两张借条出具后，双方未就借款利息重新进行约定。本院认为，当事人未约定利息依法视为不支付利息。但被告万华应应按照中国人民银行年均贷款利率的标准支付原告逾期还款的利息。按照借条约定，2014年2月10日的借条借期壹年，被告万华应应自2015年2月10日起支付逾期利息；2014年3月12日的借条借期壹个月，被告万华应应自2014年4月12日起支付逾期利息。
关于被告王小英是否承担还款责任问题。庭审中，原告并未提供证据证明在本案借款发生时（即2005年），被告王小英与被告万华应已经登记结婚。故原告诉请被告王小英承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告万华应、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万华应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告袁少峰借款本金人民币47万元整及利息（利息计算方式为：以其中借款本金40万元为基数，自2015年2月10日起至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率标准计付；以其中借款本金7万元为基数，自2014年4月12日起至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率标准计付）。
二、驳回原告袁少峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8350元，由被告万华应承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 万追星