山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5250号
原告：李某1，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：丁某，山东某某律师事务所律师。
被告：李某2，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：石某，费县某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：石某，费县某某法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2、刘某某还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人丁某，被告李某2及其委托诉讼代理人石某、被告刘某某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、刘某某返还为原告李某1购买的5万股鲁南制药股票并过户到李某1名下；2、判令被告李某2、刘某某返还原告李某1鲁南制药股票2008年度分红1.2万元；3、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：李某1和李某2是亲姐弟关系。2001年初，李某2对我说：“鲁南制药股票，5块5一股，你就要给你买5万股。过户费每股6分，再加3000元过户费，一共是278000元。把你的身份证给我，我买好后就过户到你的名下。”因为我的钱都在李某2手里，他帮我存着，就答应他给我买5万股，并把我的身份证给了他。然后我就向李某2要股票，李某2找各种借口就是不给。直到2007年1月30日鲁南制药公司分红，每股0.73元（见鲁南制药公司2007.1.30分红通知），我找他要红利，他说暂时没时间去领
李某2辩称：1、原告没有给被告购买股票的钱，没有付款时间、地点、付款方式并且没有被告的收到条或欠条，原告在起诉书内也认可没有给被告购买股票的钱。原告是建设银行储蓄所主任，把钱存到我那里真是无稽之谈，更何况没有存款手续。原告提供的视频资料也证明了被告没有给过钱。2、原告没有提供股票账户。原告与被告没有购买股票或理财炒股委托协议。被告没有名下为原告李某1的鲁南制药股票。产权股票凭本人身份证原件并且需本人办理过户。原告的股票账户和产权账户都在原告自己那里，原告如果有股票本人科申请过失即可，只有登记在原告自己名下的股票才所有权属于原告自己的。原告起诉被告的同类案因企业破产股票不值钱，原告要求被告返还现金。被告虽然出具持有的股票。按照兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4572号判例，因双方未签订书面协议，对股票的持有人问题未作约定，股票系持有人所有。因此原告要求被告把鲁南制药过户到原告李某1名下，也证明原告没有股票的所有权股，不存在过户的问题。
刘某某辩称，被告与原告没有任何经济往来，从未参与也毫不知情，起诉书的内容也没有涉及被告，现原告起诉被告没有法律依据，求法院驳回对被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的山东产权登记有限责任公司出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于李某1提交的三份视听资料。二被告对该组证据的真实性均无异议，李某2对其证明目的有异议，刘某某认为该组证据与其无关。李某2在该组证据中认可为李某1代买5万股鲁南制药厂股票的事实，但称股票已全部转让给他人，双方之间账目已经结清。鉴于二被告对该组证据的真实性无异议，且内容与诉争股票有关，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；2、关于李某1提交的山东证券临沂营业部对账单复印件。二被告对该对账单不予认可，认为对账单无法证明52万元款项是李某2所汇。因该对账单系复印件，且李某1不予认可，本院对该证据不予认定；3、关于李某2提交建设银行的存款凭条。李某1对该存款凭条的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为该款项是李某1偿还的75万元借款利息，不是转让股票款。因该笔10万元存款的存款日期为2005年7月8日，而诉争股票转让日期为2006年7月10日，该笔存款不会是股票款。故本院对该份证据的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性不予认定；4、李某2提交的个人活期账户明细及2009年11月7日的建设银行转款凭条。李某1对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。李某1认可收到李某2委托其三弟李斌转来的款项249602.32元，但认为此款不是转让的股票款而是偿还75万元欠款的利息。鉴于该笔款项的转款时间在股票转让之后，李某1并无证据证实该笔款项系李某2支付的其他借款利息，本院认定该笔款项应为部分股票转让款。故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。5、李某2提交的李某1于2011年5月份出具的双方之间的结算明细。双方对该证据的真实性、合法性无异议，李某2认为诉争股票的转让款40万元已结清。李某1则认为结算单虽是其出具，在结算单中转让股票款40万元已冲减，但李某2并未实际支付，该结算单也没有双方签字确认，不能认定李某2已支付了股票转让款。鉴于该结算单没有二人签字确认，本院对该结算单的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：李某1与李某2系姐弟关系，李某2与刘某某系夫妻关系。2001年4月份，李某1出资27.5万元委托李某2以每股5.5元价格代买了5万股鲁南制药厂股票，该股票登记在李某2名下。2006年7月10日，李某2在未得到李某1同意的情况下私自将该股票转让给案外人宋山。后双方因股票返还问题产生争议，李某1诉至本院。
本院认为，李某1委托李某2代为购买鲁南制药厂股票，李某2在接受委托后，为李某1购买了5万股鲁南制药厂股票并登记在名下，双方之间形成了委托关系。李某2作为受托人应当按照委托人的要求将股票过户至委托人名下或转让他人后及时返还转让款。本案中，李某2在未经委托人李某1同意的情况下私自将代为购买5万股鲁南制药厂转让他人，违反约定，给委托人李某1造成一定经济损失，依法应当承担违约责任。现李某1要求李某2返还5万股鲁南制药厂股票并过户至其名下并支付2008年度分红1.2万元已无可能，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”及第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成的损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超载权限给委托人造成的，应当赔偿损失。”的规定，李某2应当承担返还李某1股票转让款，并承担因违约给委托人李某1造成的经济损失。对于损失，李某2可自转让股票之日起按人民银行同期贷款利率支付应返还转让款的利息。刘某某并非受托人，李某1诉请刘某某承担返还财产责任，没有事实和法律依据，其诉求依法不应支持。
关于股票转让价款的认定。李某1与李某2对于股票转让价格产生争议，李某2主张转让股票价款40万元，李某1虽对此价款不予认可，但在庭审中亦未能提供股票转让当时市场价格的相关证据，结合李某1本人出具的结算单中认可股票转让价款为40万元这一事实，本院认定5万股鲁南制药厂转让价款为40万元。即李某2应当返还李某1股票转让款40万元，扣除李某2已返还249602.32元后，李某2还应返还李某1股票转让款150397.68元。
李某2虽以李某1出具的结算单为由抗辩转让款已全部对结清，鉴于该份结算单并无二人签字确认，不足以证实40万元股票转让款已全部结清。故本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，李某1诉请李某2返还5万股鲁南制药厂股票并过户至其名下，同时返还2008年股票分红1.2万元，因诉争股票已转让，本院不予支持。李某2可返还尚未返还的转让股票款并支付因违约造成的利息损失。李某1诉请刘某某承担上述返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某1股票转让款150397.68元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息（其中2006年7月10日至2009年11月7日按欠款40万元，2009年11月8日至欠款付清之日按欠款150397.68元计算）；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费15483元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 解成军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙霄霄