新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第595号原告李良忠，男，汉族，1962年8月2日，初中文化程度，务工.新县法律援助中心律师刘平，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告扶廷功，男，汉族，1959年2月18日，初中文化程度，千斤.中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人王铭月该公司总经理委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师委托权限为特别代理，代为出庭，收集提供证据，辩论，签收法律文书，调解，和解等原告李良忠与被告扶廷功、中国联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李良忠及委托代理人刘平，被告扶廷功、中国联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陈俊，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李良忠诉称，2012年12月29日16时15分，被告扶廷功驾驶豫S906**号中型厢式货车沿京九路东侧由南向北倒车，行至新县京九路“河南新东顺机电大世界”门前路段时，将车后方行人我撞伤。我受伤后，被送往新县人民医院进行抢救，经诊断为多发开放性骨折。鉴于我伤势严重，县医院建议我到武汉同济医院急救，后我转往武汉同济医院住院治疗39天，共花费医疗费用20多万元，现在家修养，事故发生后，经交警部门认定，被告扶廷功负此次事故全部责任，我无责任，目前，被告扶廷功只付了7.5万元医疗费用，经查，扶廷功驾驶的豫S906**号中型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险。我请求法院责令被告扶廷功赔偿我各项损失共计30万元，被告中华联合保险公司在交强险和第三者责任险内承担保险责任。被告中华联合财产股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司愿意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，但是原告没有提供充分的证据证明其生活居住和收入来源均来自于城镇，所以对于原告赔偿只能按照农村标准计算，原告的住宿费不应该支持，其它项目标准过高，诉讼费和鉴定费也不属于保险公司赔偿范围。被告扶廷功辩称，愿意赔偿原告合理损失。在原、被告双方举证、质证程序中，原告举出了如下证据来证明自己的主张：证据一，道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和双方责任认定情况；证据二，住院诊断证明、病历，用药明细，出院记录，京九社区医院处方，以及各项费用票据：医疗费215590.54元，住宿费1200元，租床费1308元，交通费5000元，鉴定费1300元，证明原告伤情以及各项费用支出；证据三，湖北同济医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告为9级伤残；证据四，原告之子李俊在新县城关购买房屋的合同，证明在新县城关居住已经2年时间；证据五，新县京九居委会、新县公安局新集派出所出具的居住证明、户口本，证明李良忠居住地点以及李俊和李良忠系父子关系，证明两人一直住在一起；证人陈朝贵提供的李良忠长期在新县做木工的证人证言。对于原告提供的证据，两被告在庭审中分别发表了质证意见，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见如下：（一）、事故认定书无异议，住院病历、出院证、诊断证明无异议；（二）、租床费用和住宿费用有异议，租床费用的票据是白条，无法认定真实性，住院治疗不应当支持住宿费，住宿人是谁也不清楚；（三）、交通费数额过高，原告受伤当时第一次包车是合理的，治疗后回家以及做伤残鉴定不应该包车，新县到武汉包车应该酌定为1000元，其它亲属探视等不属于交通费用；（四）、派出所证明和预售房合同有异议，预售房合同签订人不是本案原告，房款付清后应该有商品房买卖合同，所以预售房合同真实性无异议，但跟本案构不成关联；（五）、医疗费票据无异议。被告扶廷功发表了如下质证意见：原告医疗费无正规发票，用药清单请法院审核。其余质证意同保险公司。被告扶廷功列举出了如下证据来证明自己的主张：证据一，交强险保单、商业险保单，证明其车辆投保有交强险和商业险；证据二，驾驶证，证明其车辆证照齐全；证据三，垫付款收条，共计7.5万，证明其垫付了共计7.5万元的医疗费。对于被告扶廷功列举出的以上证据，原告李良忠、被告中华联合财产股份有限公司信阳中心支公司均无异议；被告中华联合财产股份有限公司信阳中心支公司未向本院提供证据。结合原、被告双方的举证、质证以及相关法律规定，本院对以上证据及事实做出如下认定：一，原告提供的证据：（一）、道路交通事故认定书、新县人民医院诊断证明及医疗费票据，武汉同济医院住院诊断证明及病历、用药明细，出院记录，京九社区医院处方及票据，具有真实性，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、六十九条、七十条之规定，将其作为了认定本案事实的依据。（二）、伤残鉴定费票据、湖北同济医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、新县城关京九路购买房屋的合同、新县京九居委会、新县公安局新集派出所出具的居住证明、户口本具有真实性，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、六十九条、七十条之规定，依法予以认定。二、被告扶廷功提供的交强险保单、商业险保单、驾驶证、7.5万元垫付款收条具有真实性，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、六十九条、七十条之规定，依法予以认定。三、（一）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的武汉同济医院住院结算收据遗失证明单可以证明其在武汉同济医院花费医疗费的事实，本院依法将该项证据作为了认定事实的依据。（二）、根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，河南省高院《关于加强涉及农民工权益案件审理工作，切实保护农民工合法权益的意见》，经常居住地和主要收入来源均为城市的，按照当地城镇居民标准计算。原告提供了其经常居住地和主要收入来源地为城镇的证据，可以充分有效的证明其各项损失应该以城镇标准计算的主张，故本院依法将原告的赔偿标准按照城镇标准计算。（三）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的损失计算。受害人无固定收入并且不能证明其最近三年平均收入的，按照上一年度职工平均收入计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院依法将原告误工天数认定为225天。（四）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告没有提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，所以原告护理人数按一人计算，护理天数应与原告住院天数相符。（五）、原告提供的住宿费、租床费票据，其证明形式与内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法未予认定；（六）、交通费票据应该与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费票据共计5000元，本院依法将其酌定为4000元；（七）、原告经湖北同济医学司法鉴定中心鉴定为9级伤残，本院对原告主张的精神损失费10000元予以支持。结合原、被告双方的举证、质证，结合本院对证据与事实的认定以及相关法律规定，可以查明以下事实：2012年12月29日16时15分，被告扶廷功驾驶豫S906**号中型厢式货车沿京九路东侧由南向北倒车，行至新县京九路“河南新东顺机电大世界”门前路段时，将车后方的李良忠撞伤。李良忠受伤后，被送往新县人民医院进行抢救，花费医疗费用1929元，经诊断为多发开放性骨折，新县人民医院建议转院治疗，后李良忠于当天转至武汉同济医院住院治疗39天，共花费医疗费用208404.93元，2003年2月6日，李良忠出院回到新县，在新县京九中西医结合医院做后续治疗，花费医疗费1774元，2013年2月6日，李良忠再次来到武汉同济医院检查治疗，共花费医疗费3482.61元，2013年7月15日，原告经湖北同济医学司法鉴定中心鉴定为9级伤残，花费鉴定费用1300元。事故发生后，经交警部门认定，被告扶廷功负此次事故全部责任，原告李良忠无责任，被告扶廷功为原告李良忠垫付了7.5万元医疗费用。扶廷功驾驶的豫S906**号中型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险最高赔偿限额为200000元，事故发生在保险投保期内。另查，2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。综上，原告的各项损失共计329786.91元，其中，医疗费215590.54元，护理费2184.28元（1人×20442.62元／年÷365天×39天），误工费12601.61元（20442.62元／年÷365天×225天），营养费1170元（30元／天×39天），住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），鉴定费1300元，交通费4000元，伤残赔偿金81770.48元（20年×20442.62元／年×20%），精神损失费10000元。本院认为，公民在交通事故中遭受权利损害的，交通事故肇事者应承担侵权责任，为肇事车辆承保的保险公司应承担合同责任.扶廷功驾驶的豫S906**号中型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），因此次事故被告扶廷功负全部责任，故原告李良忠的损失应该先由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司依照合同约定在其承保的交强险和第三者责任险限额内承担，超出合同约定部分由被告扶廷功承担.根据交强险保险条款限额赔付约定，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计120000元，其中，赔偿医疗费10000元，赔偿住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计110000元，余下损失209786.91元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内承担200000元，余下损失9786.91元及鉴定费1300元，共计11086.91元，由被告扶廷功承担。被告扶廷功预先支付的垫付款75000元，扣除其应承担的损失11086.91元，多余部分63913.09元，原告李良忠应退还给被告扶廷功。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李良忠各项损失共计120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李良忠各项损失共计200000元。二、被告扶廷功赔偿原告李良忠余下损失9786.91元及伤残鉴定费1300元。三、原告李良忠退还给被告扶廷功先期支付款多余的部分63913.09元。四、驳回原告其它的诉讼请求。以上一、二、三项判决限判决书生效后五日内日执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6869元，减半收取3434.50元，由被告扶廷功负担3064.50元，原告李良忠负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  扶辉二〇一三年十月二十一日书记员  田超