吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异65号
案外人：东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，董事长。
申请执行人：王晓娟。
申请执行人：王小伟。
申请执行人：宗会兰。
被执行人：孙绍波。
被执行人：东丰县捷达冷藏有限责任公司。
法定代表人金长平，经理。
原告孙绍波诉被告王晓娟、王小伟、宗会兰、东丰县捷达冷藏有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中依据（2014）龙民初字第1404号民事调解书，向东丰县房产交易中心和东丰县城镇土地管理所下发了协助执行通知书，将王晓娟、王小伟、宗会兰和被继承人王武名下的坐落于东丰县东丰镇江城大路粮库对面九套房产和国有土地使用权更名过户到孙绍波名下，抵偿欠款194.5万元及利息。孙绍波为更名过户交纳各种税费1，298,796.00元。因上述九套房产及土地使用权抵押在东丰县农村信用合作联社丰城信用社，系东丰县捷达冷藏有限责任公司在东丰县农村信用合作联社丰城信用社贷款的担保物，孙绍波替代东丰县捷达冷藏有限责任公司还清了所欠的贷款5,113,982.34元，抵押已解除。后因据以执行的法律文书被本院（2015）龙民再字第4号和辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第264号民事判决书撤销。王晓娟、王小伟、宗会兰于2016年2月29日向本院提出执行回转的申请。要求已经变更到孙绍波名下的九处房产及土地使用权恢复和交还王晓娟、王小伟、宗会兰。在执行阶段，案外人东丰县农村信用合作联社向本院提出书面异议。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出异议请求：撤销龙山区法院（2016）吉0402执211号执行裁定及协助冻结存款通知书。事实和理由：异议人在2013年10月28日与东丰县捷达冷藏有限责任公司、王武（东丰县捷达冷藏有限责任公司法定代表人）签订抵押借款合同，约定王武用其个人所有的九套房产及土地使用权向异议人提供抵押担保，为东丰县捷达冷藏有限责任公司贷款人民币500万元，期限从2013年10月28日起至2014年10月27日止，并对利息等双方权利、义务进行了约定。后异议人履行了合同，向东丰县捷达冷藏有限责任公司发放了贷款，借款期限内东丰县捷达冷藏有限责任公司也按约定偿还利息。贷款到期前后，王武亲属等人分期将贷款500万元及剩余利息11万余元还清，异议人将抵押手续返还给王武亲属。2016年5月，龙山区法院以孙绍波替东丰县捷达冷藏有限责任公司偿还贷款的（2014）龙民初字第1404号民事调解书已经被撤销，已执行的财产应回转到原始状态，通知异议人在接到通知书之日起七日内返还东丰县捷达冷藏有限责任公司已经偿还的贷款本息5,113,982.34元，异议人不服，已向龙山区法院提出复议，但龙山区法院没有答复，只是要求异议人配合执行回转，否则要对异议人采取强制措施。2016年12月9日，龙山区法院作出（2016）吉0402执211号执行裁定书及协助冻结存款通知书，分别冻结东丰县农村信用合作联社、中国共产党东丰县农村信用合作联社委员会、中国共产党东丰县农村信用合作联社纪律检查委员会、东丰县农村信用合作联社工会委员会银行账户存款各5,113,982.34元。异议人认为：一、异议人与东丰县捷达冷藏有限责任公司、王武之间存在着真实的抵押借款行为，异议人收取贷款不是依据或者履行法院的法律文书进行的，东丰县捷达冷藏有限责任公司、王武继承人与孙绍波之间的债权、债务与异议人无关。异议人收取完贷款后，配合解除了抵押资产的抵押权，与东丰县捷达冷藏有限责任公司的借款合同终止；孙绍波的代偿行为是真实意思表示，代偿时未付加任何条件，不违反法律规定，是独立且合法有效的民事法律行为，不存在法律上可变更可撤销的事由。二、龙山区法院做出的（2014）龙民初字第1404号民事调解书是对孙绍波、王武之间的债权债务关系的确认。调解书对当事人各方具有约束力。但其效力不应及于调解书之外的任何第三人。现因该调解书被撤销，执行回转也应当在案件当事人各方进行，无法执行回转的应根据实际由当事人依法承担相应的民事责任，但不能因此影响或损害其他善意第三人的合法权益。异议人作为善意第三人，对孙绍波的代偿贷款的动因既不知情也无知晓的义务，孙绍波代偿贷款的行为在法律上是独立的，对调解书的执行回转不应及于异议人。三、退一步将，即使法院认定异议人应当执行回转，那么，也应当件抵押资产执行回转到王武名下、回转到异议人享有抵押权的状态，并且抵押权顺位也不应发生改变，异议人才能涉及到退回收取的款项。在前期行为没有完成前，不能要求异议人返还款项。四、此笔贷款于2014年10月28日到期，现已经到期两年，如果按照龙山区法院要求执行回转，将导致异议人清收错过了黄金时期。并且，现近两年经济下滑，市场疲软，现抵押价值与2014年出入较大，考虑到两年间房屋折旧等因素，造成异议人的贷款存在重大风险，非常不利于异议人变现处置。综上，龙山区法院（2016）吉0402执211号执行裁定及协助冻结存款通知书存在明显错误，并且严重损害异议人合法权益，请法院予以撤销。
王晓娟、王小伟、宗会兰未进行抗辩。
孙绍波未进行抗辩。
东丰县捷达冷藏有限责任公司未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人王晓娟、王小伟、宗会兰与被执行人孙绍波执行回转纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年5月4日作出（2016）吉0402执211号执行裁定书，要求孙绍波在该裁定生效之日起五日内向王晓娟、王小伟、宗会兰返还已取得的房产及土地使用权。2016年5月10日，本院作出（2016）吉0402执211号协助执行通知书并向东丰县房地产交易中心、东丰县城镇土地管理所、东丰县地方税务局送达，通知其协助办理执行回转事宜。2016年5月13日，本院向东丰县农村信用合作社丰城信用联社送达（2016）吉0402执211号执行裁定书、通知书，通知其协助办理执行回转事宜。2016年12月9日，本院作出（2016）吉0402执211号执行裁定书，分别冻结东丰县农村信用合作联社、中国共产党东丰县农村信用合作联社委员会、中国共产党东丰县农村信用合作联社纪律检查委员会、东丰县农村信用合作联社工会委员会银行账户。2016年12月15日，本院作出（2016）吉0402执211号执行裁定书，分别解除对中国共产党东丰县农村信用合作联社委员会、中国共产党东丰县农村信用合作联社纪律检查委员会、东丰县农村信用合作联社工会委员会银行账户的冻结。
本院认为：原审原告孙绍波依据原审生效的（2014）龙民初字第1404民事调解书履行了义务，偿还了东丰县捷达冷藏有限责任公司在东丰县农村信用合作联社的抵押贷款及利息，并将东丰县捷达冷藏有限责任公司在东丰县农村信用合作联社抵押的房产及土地使用权过户到自己的名下，东丰县农村信用合作联社应为本案的利害关系人,即“取得财产的人”，因为，东丰县农村信用合作联社虽然不是案件当事人，但原审原告孙绍波依据原审民事调解书,只有偿还东丰县捷达冷藏有限责任公司在东丰县农村信用合作联社的贷款本息，才能完成结清东丰县捷达冷藏有限责任公司借款的目的,故原审原告孙绍波偿还王武在东丰县农村信用合作联社贷款本息是实现自己债权的前提，即孙绍波要实现其债权，必须先偿还冷藏公司在东丰农联社的抵押贷款本息，并缴纳相关费税后，才能解除抵押权，最后获得王武名下的房产及土地使用权，原审原告孙绍波是在原审生效的民事调解书的约束下偿还了东丰县捷达冷藏有限责任公司在东丰县农村信用合作联社的贷款本息，该行为不存在通过合法方式受让的情形。原因之二，王武名下的九套房产及土地使用权在以物抵债过程中，未发生物权效力；原审被告王晓娟、王小伟、宗会兰与原审原告孙绍波达成的偿还东丰县农村信用合作联社贷款的协议，并未得到东丰县捷达冷藏有限责任公司的授权，该抵债行为违法，应予恢复到借贷关系的原始状态。另，当该原审民事调解书被（2015）龙民再字第4号民事判决书、（2015）辽民一终字第264号民事判决书撤销后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定依法进行执行回转，其的目的在于，纠正由于剧以执行的法律文书错误而造成的执行失误，保护当事人的合法权益。执行回转属于执行程序的补救制度，不能损害当事人的合法利益。孙绍波在完成代替东丰县捷达冷藏有限责任公司偿还东丰县农村信用合作联社贷款之前，东丰县农村信用合作联社已将王武名下的九套房屋及土地使用权设定抵押，办理了他项权利。在执行回转中，东丰县房屋交易中心、国土资源局已将房屋及土地恢复到王武名下，并将手续费退回，东丰县地税局亦正在办理退税手续。异议所述“退一步讲，即使法院认定异议人应当执行回转，那么，也应当将抵押资产执行回转到王武名下、回转到异议人享有抵押权的状态，并且抵押权顺位也不应发生改变，异议人才能涉及到退回收取的款项”，本院认为，执行回转，寓意将案件恢复至执行前的原始状态，涉及原房屋所有人或土地使用权人死亡，如何设定他项权利等并非执行程序审查范围，东丰县农村信用合作联社应依法主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回东丰县农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一七年一月二十日
书记员 付 瑶