wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1314号
原告：丁小强，监理工程师。
被告：杨江，农民。
原告丁小强与被告杨江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁小强到庭参加诉讼。被告杨江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告丁小强起诉称：2013年11月18日，被告杨江因资金周转困难向原告借款25000元，由被告出具借条一份给原告，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。到期后，经原告多次催要，被告未还款。现起诉要求判令：1、被告杨江归还借款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告丁小强为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告杨江向原告借款25000元的事实。
被告杨江未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告杨江未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告对借款期限进行了约定，被告理应按期归还借款，现被告未还款的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，予以支持。被告杨江经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其对原告诉称事实及诉讼请求放弃抗辩，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江于本判决生效之日即归还原告丁小强借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨江负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民审判员 朱国勇
人民审判员 王新伟
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李 娅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第290号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：李爱民、秦梅林。
林州市人口计划生育委员会诉李爱民、秦梅林行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执异3号
案外人（异议申请人）崔风琴，女，1971年2月9日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区学府大街北二街坊中海区。
申请执行人高枫，男，汉族，1958年10月10日出生，个体，住乌海市。
被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司。
法定代表人张书波（原法定代表人为兰强），董事长。
本院在执行申请执行人高枫与被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人（异议申请人）崔风琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议申请人）称：异议申请人在200９年７月１６日与乌海市佳禾房地产开发有限公司签订了，合同编号为017的《购房登记书》，购买了乌海市佳禾房地产开发有限公司位于乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村商铺，建筑面积54.63平方米，总价款为353347元，按照合同规定，异议申请人已支付首付款178347元，定金10000元；其余办理贷款。现你院将该房屋查封，侵害了异议申请人的合法权益，故请求法院依法解除对异议申请人所购房屋的查封并中止执行。
本院查明，本案在执行中，依据乌海市仲裁委作出的（2015）乌仲裁字第75号裁决书，查封了被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司名下位于乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村的商铺，其中：房号111051302041，面积54.63㎡的房产，在200９年７月１６日，被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司就将其卖给了异议申请人，并已经交付异议申请人管理使用。
本院认为，案外人（异议申请人）主张该房屋权利所提供的证据合法、真实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人位于乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村，房号111051302041，面积54.63㎡的商铺执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋建勇
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一七年一月二十日
书记员 马 娜
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7288号
原告：施红，女，1965年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：何明荣，男，1974年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：董敏，经理。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
原告施红与被告何明荣、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司(以下简称全椒支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施红的委托诉讼代理人龚尽忠、被告全椒支公司委托诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施红向本院提出诉讼请求：1、要求被告全椒支公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)1153.40元、营养费1800元、误工费13000元、护理费5400元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、修车费950元、鉴定费1950元、代理费5000元中损失；2、余下损失由被告何明荣按责承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月14日1时50分许，被告何明荣驾驶小型轿车行驶至崇明区向化镇向民路、向卫路十字路口时，与张超驾驶并车载其配偶原告施红的两轮电动自行车发生碰撞，导致张超及原告施红受伤、车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定张超与被告何明荣负事故同等责任，原告施红不负事故责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残；因被告何明荣所驾车辆向被告全椒支公司处投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、诊断报告、医疗费票据。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、原告单位营业执照、误工证明。5、修理费票据、代理费发票。
被告何明荣未作应诉答辩。
被告全椒支公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，已在交强险内赔偿张超68000元，现愿依法在保险范围内赔偿合理的损失，但对鉴定结论不服，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日1时50分许，被告何明荣驾驶牌号为皖MHXX**小型轿车行驶至崇明区向化镇向民路、向卫路十字路口时，与张超驾驶并车载其配偶原告施红的两轮电动自行车发生碰撞，导致张超及原告施红受伤、车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张超与被告何明荣负事故同等责任，原告施红不负事故责任。原告受伤后被送往上海市第十人民医院崇明分院治疗，诊断为L1-L3横突骨折。2017年6月2日，崇明区公安局向化派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后休息150天、营养60天、护理90天。
另查明：被告何明荣所驾车辆向被告全椒支公司处投保了交强险、商业险。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张营养费1800元、误工费13000元、护理费5400元、鉴定费1950元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。被告全椒支公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
2、医疗费：原告主张医疗费1153.40元，被告全椒支公司认为应扣除10%非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为1153.40元。
3、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金51040元，被告全椒公司要求重新鉴定，因被告全椒公司提出异议的理由尚未符合重新鉴定的情形，故对被告全椒公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金51040元并无不妥，依法予以确认。
4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告全椒支公司认为按责处理，现按过错程度，精神损害抚慰金核定为3000元。
5、修车费：原告主张修车费950元，被告全椒支公司不予认可。原告车辆损坏属实，现按本案实际情况，修车费酌定为500元。
6代理费：原告主张代理费5000元，现按本案实际情况，代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计80843.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施红不负事故责任、张超及被告何明荣负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告何明荣所驾车辆向被告全椒支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告全椒支公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告何明荣在保险外按责赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告施红医疗费1153.40元、营养费1800元、误工费13000元、护理费5400元、残疾赔偿金23189元、精神损害抚慰金3000元、修车费500元计48042.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施红残疾赔偿金27851元、鉴定费1950元中的60%计17880元。
三、被告何明荣于本判决生效后十日内赔偿原告施红代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告施红负担45元，被告何明荣负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执26号
申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县。
法定代表人张初富，理理长。
被执行人骆志权，男，汉族。
被执行人孔锡泉，男，汉族。
关于申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人骆志权、孔锡泉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）韶乳法桥民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执26号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年七月七日
书记员 黎守旗
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6099号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆45481伯格街37号。
法定代表人奥利维尔*波尔哈默，君特*范*德*比滕，公司代理人。(未到庭)
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第57762号关于第13942534号“JOBSTYLE”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月25日。
本院受理时间：2015年12月2日。
开庭审理时间：2015年12月30日。
被告以原告申请注册的第13942534号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标具有显著特征，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，可以作为商标注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标：
1.申请人：原告。
2.申请号：13942534。
3.申请日期：2014年1月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类）：服装、鞋等商品。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”
上述规定中的“仅直接表示”是指此类标志不具备区分商品或服务来源的指示功能，而只是对商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以更多的通常理解。
在本案中，诉争商标由英文“JOBSTYLE”构成，其可以译为“工作风格”，指定使用在服装、鞋等商品上，并未仅直接表示其指定使用商品的功能等特点，诉争商标整体具有显著性，具备区分商品或服务来源的指示功能。因此诉争商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的相关规定。被诉决定相关认定错误，本院依法予以纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第57762号关于第13942534号“JOBSTYLE”商标驳回复审决定。
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就爱尔迪有限两合公司针对第13942534号“JOBSTYLE”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
书 记 员 王 爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6099号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆45481伯格街37号。法定代表人奥利维尔·波尔哈默，君特·范·德·比滕，公司代理人。(未到庭)委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人李博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第57762号关于第13942534号“JOBSTYLE”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年8月25日。本院受理时间：2015年12月2日。开庭审理时间：2015年12月30日。被告以原告申请注册的第13942534号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标具有显著特征，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，可以作为商标注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：1.申请人：原告。2.申请号：13942534。3.申请日期：2014年1月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类）：服装、鞋等商品。上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条第一款第（二）项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”上述规定中的“仅直接表示”是指此类标志不具备区分商品或服务来源的指示功能，而只是对商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以更多的通常理解。在本案中，诉争商标由英文“JOBSTYLE”构成，其可以译为“工作风格”，指定使用在服装、鞋等商品上，并未仅直接表示其指定使用商品的功能等特点，诉争商标整体具有显著性，具备区分商品或服务来源的指示功能。因此诉争商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的相关规定。被诉决定相关认定错误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第57762号关于第13942534号“JOBSTYLE”商标驳回复审决定。二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就爱尔迪有限两合公司针对第13942534号“JOBSTYLE”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 陶 轩人民陪审员 窦玉莲二〇一六年一月二十五日法官 助理 夏 旭书 记 员 丁 欣书 记 员 王 爽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2561号
罪犯王强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年十月二十九日作出（2002）烟刑二初字第55号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元（刑期自2002年3月29日起至2022年3月28止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第461号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第2016号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2003号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第853号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年6月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币二千元，现已履行罚金二千元。
本院认为，罪犯王强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯积极履行财产刑，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（刑期自2002年3月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡登文农村承包经营户。
诉讼代表人：胡登文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区郭家沱街道大坝村第三农村经济合作社。
负责人：王方勤，该社社长。
委托代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
再审申请人胡登文农村承包经营户（以下简称胡登文户）因与被申请人重庆市江北区郭家沱街道大坝村第三农村经济合作社（以下简称大坝村三社）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡登文户申请再审称：二审认定事实不清。晏德明为五保户，其承包地于2006年就交给胡登文户耕种至土地开发为止，大坝村三社亦对土地承包经营权证书进行变更登记并加盖公章。晏德明的书面声明真实性存在问题。胡登文户在二审提供的证人证言等与本案有关联。二审适用法律错误。胡登文户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：1997年9月30日，胡登文户承包了大坝村三社4份计3.96亩土地，承包期限从1997年9月至2027年9月；承包户人口6人，包括胡登文、胡登文之妻赵品素、胡登文的大女儿胡美、胡登文的小女儿胡小莲、胡美之夫唐兴宪、胡美之女唐杰。同年，晏德明农村承包经营户（以下简称晏德明户）也在大坝村三社承包了2份计1.98亩土地，承包期限从1997年9月至2027年9月。此后，胡登文户和晏德明户分别耕种各自的承包地，并缴纳相关的税费，农业直补款也各自领取。2006年，晏德明成为农村五保户进入养老院。同年，胡登文户找到大坝村三社的时任社长胡登贵，称已与晏德明户协商一致，并经村长同意，晏德明户的2份承包地转给其承包。胡登贵在未召开社员大会或社员代表大会的情况下，在胡登文户的农村土地承包经营权证书上进行了更改，将晏德明的2份承包地登记到胡登文户的农村土地承包经营权证书上，同时加盖了大坝村三社的印章。2013年6月，晏德明去世。同年10月，大坝村三社的土地被国家全部征用。2014年1月，大坝村三社通过了集体资产分配方案，方案确定每份承包地分得补偿款5万元。胡登文户已领取4份承包地的补偿款20万元。另查明，晏德明于2012年6月5日出具声明称：我晏德明的承包土地没有转包任何人，告知三社全体社员，死后由大坝三社处理。胡登文户在一审时的诉讼请求为要求大坝三社支付2分承包地的补偿款10万元。
2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准……”，第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方……”胡登文户所述的承包地调整发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行之后。但现有证据表明，晏德明户没有书面交回承包地的申请，晏德明也否认交回了承包地，且胡登文户所称的调整土地未经大坝村三社村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，故胡登文户所述大坝村三社已经将晏德明户的2份承包地调整给其承包缺乏依据。另，庭审中证人胡登一和黄仁永均证明大坝村三社社员间进行调地的方式是双方自愿协商一致，无需经过村社大会的召开，但该证人证言与法律规定不相符。胡登文户在已获得4份承包地的补偿款后另行要求大坝村三社支付原属晏德明户的2份承包地的补偿款10万元的请求，二审法院不予支持并无不当。
综上，胡登文户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡登文农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘治江
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0110号
原告如皋市金陵化工有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇联络新村。
法定代表人黄奎生，董事长。
委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
被告安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园汲桥路65号。
本院在审理原告如皋市金陵化工有限公司与被告安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告如皋市金陵化工有限公司于2014年2月25日以双方达成和解协议为由申请撤回对被告安徽正远包装科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市金陵化工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市金陵化工有限公司撤回起诉。
案件受理费6110元减半收取3055元，由原告承担。
审判员 王卫华
二〇一四年二月二十七日
书记员 王智勇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第944号
原告孙某，女，1975年8月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告张某，男，1963年4月5日生，汉族，江苏省XX集团办公室工作人员。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人魏伟、被告张某及其委托代理人李春蕾、邹余芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年8月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前了解不足，年龄差距较大，缺乏共同语言，所以夫妻感情一直不合。自2012年7月起，双方分居至今。因双方就离婚事宜一直未能协商一致。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产100万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原被告双方感情深厚，虽因家庭琐事发生矛盾，完全可以修复。且被告一直积极主动，也非常愿意同原告沟通，如有对其照顾不周的地方，被告非常愿意改善。不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月，原告孙某与被告张某经邻居介绍相识，2004年8月18日登记结婚。婚后双方未生育子女。2010年开始，原被告双方因生活习惯、人生追求及家庭经济上的原因产生矛盾，并偶尔发生争吵。2012年7月，双方开始分居。2013年12月，原告孙某向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼要求离婚。2014年1月10日，南京市鼓楼区人民法院以（2014）鼓民辖初字8号民事裁定书裁定将案件移送本院审理。被告张某应诉后不同意离婚。因双方意见各异，致调解不成。
以上事实，有结婚证、（2014）鼓民辖初字8号民事裁定书以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相恋两年后结婚，有着较好的感情基础。双方结婚至今已近十年，期间亦很少发生争吵，证明双方婚后也建立了较好的夫妻感情。近两年，虽然双方因性格差异、生活习惯及家庭经济等原因产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告亦愿意增加沟通，并改善自身不足。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，珍惜现有的婚姻，冷静、慎重处理好家庭矛盾，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
�准原告孙某与被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张宏亮
二〇一四年四月八日
书记员 李映碧
签发人
审核人承办人南京市建邺区人民法院民事判决书拟稿
（2014）建民初字第944号
原告孙某，女，1975年8月20日生，居民身份证号码320106197508203221，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区黑龙江路12巷4号701室。
委托代理人魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告张某，男，1963年4月5日生，居民身份证号码320106196304052113，汉族，江苏省演艺集团办公室工作人员，户籍地在南京市鼓楼区伍佰村28幢106室，现住南京�建邺区爱达花园紫藤园4幢10号502室。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人魏伟、被告张某及其委托代理人李春蕾、邹余芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年8月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前了解不足，年龄差距较大，缺乏共同语言，所以夫妻感情一直不合。自2012年7月起，双方分居至今。因双方就离婚事宜一直未能协商一致。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产100万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原被告双方感情深厚，虽因家庭琐事发生矛盾，完全可以修复。且被告一直积极主动，也非常愿意同原告沟通，如有对其照顾不周的地方，被告非常愿意改善。不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月，原告孙某与被告张某经邻居介绍相识，2004年8月18日登记结婚。婚后双方未生育子女。2010年开始，原被告双方因生活习惯、人生追求及家庭经济上的原因产生矛盾，并偶尔发生争吵。2012年7月，双方开始分居。2013年12月，原告孙某向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼要求离婚。2014年1月10日，南京市鼓楼区人民法院以（2014）鼓民辖初字8号民事裁定书裁定将案件移送本院审理。被告张某应诉后不同意离婚。因双方意见各异，致调解不成。
以上事实，有结婚证、（2014）鼓民辖初字8号民事裁定书以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，�恋两年后结婚，有着较好的感情基础。双方结婚至今已近十年，期间亦很少发生争吵，证明双方婚后也建立了较好的夫妻感情。近两年，虽然双方因性格差异、生活习惯及家庭经济等原因产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告亦愿意增加沟通，并改善自身不足。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，珍惜现有的婚姻，冷静、慎重处理好家庭矛盾，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：033401059040001276）。
审判员张宏亮
二Ο一四年四月八日
书记员李映碧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第617号
原告钟秋林，农民。
被告秦皇岛盛泰建国国际酒店有限公司，地址秦皇岛市北载河新区小蒲河村抚昌黄公路南侧。
法定代表人马华，职务总经理。
本院在审理原告钟秋林与被告秦皇岛盛泰建国国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外已自行和解为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟秋林撤回起诉。
案件受理费525元，由原告钟秋林负担。
审判员 王希民
二〇一四年四月十日
书记员 陈 玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第617号
原告李所林。
被告王述林。
被告华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市。
本院在审理原告李所林诉被告王述林、华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚未治疗终结为由，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵海波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11069号
原告方泽明，男，1973年2月21日出生。
委托代理人朱正洪，男，1972年9月13日出生。
被告余林，男，1987年5月29日出生。
原告方泽明与被告余林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方泽明的委托代理人朱正洪到庭参加了诉讼，被告余林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方泽明诉称：2013年5月7日，原告与被告签订《供货合同》，合同约定原告向被告供应瓷砖、轻钢龙骨、石膏板、洁具等装饰材料，合同履行地为玉蜓桥东北角龙潭公园西门。此后原告依约履行了供货义务，但被告只支付了部分货款。2013年12月5日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠货款304508.6元未付。2014年1月14日，被告又向原告支付17万元，余款134508.6元始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款134508.6元；2、被告向原告支付违约金211447.52元（违约金以134508.6元为基数，自2013年12月5日起，按照日千分之三计算至原告起诉之日2015年5月14日止，共524天）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告余林未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月7日，方泽明与余林签订《供货合同》，合同约定方泽明向余林供应瓷砖、轻钢龙骨、石膏板、洁具等装饰材料，合同履行地为玉蜓桥东北角龙潭湖公园西门；按需供货、批送批结；余林应按时支付货款，如果未按时支付货款，应向方泽明支付逾期付款违约金，按欠款金额的每日千分之三计算，余林不得以违约金过高，请求酌情减少。2013年12月5日，余林向方泽明出具《欠条》一份，写明“欠方泽明材料款总结余304508.6元，欠款人余林”。现方泽明主张余林此后只向其支付了17万元，尚欠134508.6元未付，故来院起诉。
上述事实，有原告方泽明提供的供货合同、欠条、银行进账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。方泽明与余林签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。方泽明履行供货义务后，余林应当按时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故方泽明的诉讼请求理由正当，本院予以支持。余林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余林于本判决生效之日起十日内给付方泽明货款十三万四千五百零八元六角；
二、余林于本判决生效之日起十日内给付方泽明违约金二十一万一千四百四十七元五角二分。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百九十元、公告费五百六十元，由被告余林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦美杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07216号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住重庆南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人张书兵，公司总经理。
委托代理人王小燕，女，生于1981年9月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
委托代理人吴飞，男，生于1964年2月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
被告刘春磊，男，生于1989年1月，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告刘春磊物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十二月十日
书记员 任 健
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执449号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县。
负责人:刘军英，行长。
被执行人李旭胜，男，农民。
被执行人陈金兰（系被执行人李旭胜之妻），女，农民。
被执行人李保论，男，农民。
被执行人李贵国，男，农民。
被执行人杨立柱，男。
被执行人张波玉，男，农民。
被执行人李秋云（系被执行人张波玉之妻），女，农民。
被执行人李玉英，女，农民。
被执行人王传明（系被执行人李玉英之夫），男。
被执行人吴玉珍，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）阳商初字第829号民事判决书，依该判决书确定:一、被告李旭胜、陈金兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金300000元及利息、罚息。二、被告李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍承担还款责任后，依法享有向被告李旭胜、陈金兰追偿的权利。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。判决生效后，被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月17日，依法划拨被执行人杨立柱、吴玉珍的银行存款69604.39元，同日查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍银行存款信息。2016年3月18日，查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第829号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的300000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5800元，保全费2020元，执行费4400元，被执行人杨立柱、吴玉珍偿还69604.39元，剩余部分被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执449号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县。负责人:刘军英，行长。被执行人李旭胜，男，农民。被执行人陈金兰（系被执行人李旭胜之妻），女，农民。被执行人李保论，男，农民。被执行人李贵国，男，农民。被执行人杨立柱，男。被执行人张波玉，男，农民。被执行人李秋云（系被执行人张波玉之妻），女，农民。被执行人李玉英，女，农民。被执行人王传明（系被执行人李玉英之夫），男。被执行人吴玉珍，男。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）阳商初字第829号民事判决书，依该判决书确定:一、被告李旭胜、陈金兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金300000元及利息、罚息。二、被告李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍承担还款责任后，依法享有向被告李旭胜、陈金兰追偿的权利。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。判决生效后，被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月17日，依法划拨被执行人杨立柱、吴玉珍的银行存款69604.39元，同日查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍银行存款信息。2016年3月18日，查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第829号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的300000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5800元，保全费2020元，执行费4400元，被执行人杨立柱、吴玉珍偿还69604.39元，剩余部分被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟人民陪审员  张宗龙人民陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十六日书 记 员  孟凡龙
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00016号
申请执行人营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人闫波，局长。
委托代理人马祖盛，工作人员。
被执行人铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，住所地铁岭市银州区银州路39号。
法定代表人马力。
申请执行人于2015年4月8日向被执行人作出营开人社监理决字（2015）第4020号劳动保障监察行政处理决定书和营开人社监罚决字（2015）第4020号劳动保障监察行政处罚决定书，该处理决定书确认被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、该处罚决定书确认被执行人违反《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，限你单位在接到本处理决定后，立即支付刘永辉、曲振启、刘刚等73名农民工工资1354280元，并按照应付金额的1倍向劳动者加付赔偿金；根据第三十条第三项之规定，对铁岭东北金城建筑安装工程有限公司处以罚款人民币壹万伍仟圆整（15000元）。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营开人社监理决字（2015）第4020号劳动保障监察行政处理决定书和营开人社监罚决字（2015）第4020号劳动保障监察行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年七月八日
书记员 刘 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商初字第85号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人倪金斌，男，执行董事。
委托代理人李明明，该公司职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告郊区联社的委托代理人李蓉、被告远诚公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区联社诉称，2011年11月11日，原告下属建安信用社与刘雪竹签订了编号为（44043）农信个借字（2011）第510235号《个人借款合同》一份，约定：刘雪竹向原告借款3000000元，期限自2011年11月11日至2012年4月29日；月利率9.3‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。高艳冰自愿为该笔借款提供抵押担保。合同签订后原告向刘雪竹发放了3000000元的贷款。2012年3月29日，双方签订借款展期协议，将借款期限延展至2012年7月28日。远诚公司向原告出具承债书，承诺代刘雪竹偿还拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
借款到期后虽经多次催告，被告拒不履行还款责任，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告远诚公司偿还借款本金3000000元及利息（按照借款合同的约定，从2011年11月11日至2012年4月29日按月利率9.3‰，2012年4月30日至清偿之日按月利率12.09‰），并承担诉讼费及保全费。
被告远诚公司辩称，愿意承担正常合同本金和利息，不承担罚息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的企业法人营业执照。
旨在证明：被告主体资格及自然情况。
经质证，被告对该证据无异议。
第二组证据：个人借款申请书及个人借款合同、借款凭证、借款展期协议各一份。
旨在证明：2011年11月11日，原告下属建安信用社与刘雪竹签订了编号为（44043）农信个借字（2011）第510235号《个人借款合同》一份，约定：刘雪竹向原告借款3000000元，期限自2011年11月11日至2012年4月29日；月利率9.3‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。高艳冰自愿为该笔借款提供抵押担保。2011年11月11日原告履行合同将3000000元划入刘雪竹的账户。2012年3月29日，双方签订借款展期协议，将借款期限延展至2012年7月28日。
经质证，被告对该证据无异议。
第三组证据：《贷款承债书》一份。
旨在证明：被告向原告承诺于债务偿还日期前偿还刘雪竹拖欠的贷款本金及利息。
经质证，被告对该证据无异议。
经审查，原告提供的上述三组证据与本案具有关联性，且被告对其真实性予以认可，以上证据予以采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
2011年11月11日，原告下属建安信用社与刘雪竹签订了编号为（44043）农信个借字（2011）第510235号《个人借款合同》一份，约定：刘雪竹向原告借款3000000元，期限自2011年11月11日至2012年4月29日；月利率9.3‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。2011年11月11日原告履行合同将3000000元划入刘雪竹的账户。2012年3月29日，双方签订借款展期协议，将借款期限延展至2012年7月28日。远诚公司于2014年11月15日向原告出具《贷款承债书》，承诺：我公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社建安信用社用下列自然人名借款，以下贷款由我公司使用，我公司愿意承担下列贷款的全部本金及利息。并附贷款明细表，该表中列明的借款人有刘雪竹，贷款余额为3000000元。
另查，借款人刘雪竹偿还利息158100元。
本院认为，原告与刘雪竹签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务。合同到期后，刘雪竹未按合同约定偿还借款本息。2014年11月15日远诚公司作出承债承诺，因该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对案涉借款承担清偿责任。另其关于只能承担截止《贷款承债书》签订之日止的本息余额部分，其他部分及罚息不能承担的抗辩，因该承债书明细表上记载的内容仅能起到阶段性对账的作用，而其承诺的是对全部本息进行承债，因此，其抗辩理由不予支持。原告诉讼主张有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（扣除已偿还部分，利率按合同约定，从2011年11月11日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40851元、保全费5000元均由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 梁劲松
代理审判员 路 敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 欢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第676号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第598号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月6日6时15分许，被告人陈某驾驶浙07／330**号小型方向盘式拖拉机在义乌市稠江街道官塘砖瓦厂内左转弯时，碰压被害人龙某乙，造成被害人龙某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某主动拨打110报警并在医院等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人龙某乙系车祸致胸腹部损伤合并创伤性失血性休克死亡。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
2011年10月20日，经义乌市公安局交通警察大队主持调解，被告人陈某与被害人龙某乙的家属达成赔偿调解协议（已履行），被害人龙某乙的家属对被告人陈某行为表示谅解，并请求对被告人陈某从宽处理。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某甲的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，车辆技术检验报告，尸体检验报告，受理交通事故案件登记表、接警单，拖拉机行驶证、驾驶证复印件，机动车保险单，入院死亡记录，交通事故调解记录，交通事故损害赔偿调解书，收条，刑事和解协议书，交通事故死伤者及家庭情况登记表、村委会证明、常住人口登记卡，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪后投案自首，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年三月二十日
代书记员 鲍丽萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02207号
原告闫文会，男，58岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告李海明，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，以下简称“人保开鲁支公司”。
所在地开鲁县工农街。
代表人孙国胜，系经理。
委托代理人刘大鹏，公司职员。
原告闫文会与被告李海明、被告“人保开鲁支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫文会的委托代理人姜龙、被告李海明、被告“人保开鲁支公司”的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日15时10分许，李海明驾驶蒙GRN6**号北京现代牌轿车，沿开东公路自南向北行驶至与开鲁镇环城南路交叉口处左转弯时，与沿环城南路自西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，闫文会受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到开鲁县蒙医医院治疗，诊断为：1、头皮裂伤，2、重度脑震荡3、左眼眶外侧壁骨折，4、第一腰椎右侧横突骨折，5、头、颈、胸、腰软组织损伤，6、双眼外伤，伴双侧角膜挫伤。住院16天，好转出院，门诊治疗，全休三个月。经开鲁县公安局交通警察大队作出事故认定：李海明负此事故的全部责任，闫文会不负事故责任。李海明在被告“人保开鲁支公司”投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险，故诉至法院，要求二被告保险限额内赔偿原告医疗费31973.00元，误工费8692.00元，护理费1616.00元，住院伙食补助费640.00元，车辆修理费1900.00元，施救费678.00元。
被告李海明辩称，对原告所述的事实无异议，应由保险公司赔偿。
被告“人保开鲁支公司”辩称，对原告陈述的事实没有意见，对交警的责任认定没有异议，李海明驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，同意在合理合法范围内赔偿原告损失，原告请求的误工时间过长，诉讼费我公司不承担。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告的医疗费为31799.30元，诊断证明医嘱：好转出院，门诊治疗，休息三个月。
原告的合理损失为：医疗费31799.30元、误工费8692.00元（82.00元X106天），护理费1616.00元（101.00元X16天）、住院伙食补助费640.00元（40.00元X16天），车辆修理费1900.00元，施救费678.00元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、施救费、修理费票据。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告李海明驾驶的肇事车在“人保开鲁支公司”投保了“交强险”和商业三者险，“人保开鲁支公司”应在相应的保险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告出院后的休息时间，以医院出具的诊断书为依据计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告“人保开鲁支公司”在“交强险”限额内赔偿原告闫文会医疗费10000.00元、误工费8692.00元，护理费1616.00元，车辆修理费1900.00元，施救费100.00元；在商业三者险内赔偿原告医疗费21799.30、住院伙食补助费640.00元，施救费578.00元，合计45325.30元，于本判决生效后立即给付；
二、被告李海明不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告“人保开鲁支公司”承担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一五年七月一日
书记员 王 淼
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保557号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人白希彬。
委托代理人李志军。
被申请人范某某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月16日作出夏卫计征决字（2017）371427700018号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月16日依法送达给被申请人，�求被申请人于2017年6月16日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427700018号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的�请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止�行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2587号
原告：刘宝有，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：耿野，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告：刘金艳，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘宝有与被告耿野、刘金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝有及其委托诉讼代理人刘志伟、被告耿野的委托诉讼代理人张志发到庭参加诉讼。被告刘金艳第一次开庭到庭，第二次开庭被告刘金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝有向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款47500.00元。事实和理由：被告刘金艳与我系父女关系。二被告在婚姻关系存续期间，即2014年以贷款的方式购买了一辆轿车，因二被告未按时还贷，卖车公司将车扣回。2016年2月4日，被告刘金艳向我借款47500.00元将车赎回。
被告刘金艳辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。
被告耿野辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在借贷关系。原告是虚假诉讼，二被告关系密切，原告是被告刘金艳的亲生父亲，双方起诉离婚的时间是2015年12月21日，出具假借据的时间是2016年2月4日，出具借据和借款时间是离婚起诉之后，借据上没有被告耿野签字，综上，充分说明原告和被告刘金艳恶意串通，使本案诉讼，抵顶正在执行阶段的被执行人刘金艳的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、2016年2月4日借据原件一份；
2、中国工商银行个人业务凭证（填单）及中国工商银行汇款凭证；
3、（2016）内0523民初370号庭审笔录；
4、（2016）内0523民初370号卷宗中被告耿野的答辩状；
5、（2016）内0523民初370号民事判决书；
6、二被告的通话录音；
7、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的贷款结清证明。
原告提交的借据能够证明被告刘金艳向原告刘宝有借款47500.00元；民事判决书能够证明二被告在离婚时将现代牌轿车一辆作为夫妻共同财产分割给了被告刘金艳；被告耿野的答辩状和奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的贷款结清证明能够证明轿车系贷款购买，2016年2月4日被告刘金艳通过银行汇款向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还了该车的贷款，车款已结清。上述证据能够相互印证与本案具有关联性、真实性、客观性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金艳与原告系父女关系。二被告原系夫妻关系，2016年1月11日本案被告刘金艳作为原告向本院提起离婚诉讼，2016年4月8日本院做出（2016）内0523民初370号民事判决书，判决：一、准予原告刘金艳与被告耿野离婚；二、夫妻共同财产：现代牌轿车一辆归原告刘金艳所有，刘金艳于判决生效后立即一次性给付耿野该车价款80000.00元的一半，即40000.00元。
2016年2月4日，被告刘金艳向原告借款47500.00元，同日被告刘金艳通过中国工商银行股份有限公司通辽霍林河大街支行汇入奇瑞徽银汽车金融股份有限公司47412.00元，将车辆贷款还清。
本院认为,二被告在婚姻关系存续期间，以付首付还贷款的形式购置了现代牌轿车一辆。二被告离婚时，该车分割给被告刘金艳，被告刘金艳给付被告耿野财产折价款40000.00元。但该车尾欠的贷款未进行分割，二被告离婚后，被告刘金艳向原告借款偿还了购车贷款，产生的债务属于二被告的共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘金艳、耿野于本判决生效十日内偿还原告刘宝有借款人民币47500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.00元，由被告刘金艳、耿野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初2587号原告：刘宝有，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：耿野，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。被告：刘金艳，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告刘宝有与被告耿野、刘金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝有及其委托诉讼代理人刘志伟、被告耿野的委托诉讼代理人张志发到庭参加诉讼。被告刘金艳第一次开庭到庭，第二次开庭被告刘金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宝有向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款47500.00元。事实和理由：被告刘金艳与我系父女关系。二被告在婚姻关系存续期间，即2014年以贷款的方式购买了一辆轿车，因二被告未按时还贷，卖车公司将车扣回。2016年2月4日，被告刘金艳向我借款47500.00元将车赎回。被告刘金艳辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。被告耿野辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在借贷关系。原告是虚假诉讼，二被告关系密切，原告是被告刘金艳的亲生父亲，双方起诉离婚的时间是2015年12月21日，出具假借据的时间是2016年2月4日，出具借据和借款时间是离婚起诉之后，借据上没有被告耿野签字，综上，充分说明原告和被告刘金艳恶意串通，使本案诉讼，抵顶正在执行阶段的被执行人刘金艳的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年2月4日借据原件一份；2、中国工商银行个人业务凭证（填单）及中国工商银行汇款凭证；3、（2016）内0523民初370号庭审笔录；4、（2016）内0523民初370号卷宗中被告耿野的答辩状；5、（2016）内0523民初370号民事判决书；6、二被告的通话录音；7、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的贷款结清证明。原告提交的借据能够证明被告刘金艳向原告刘宝有借款47500.00元；民事判决书能够证明二被告在离婚时将现代牌轿车一辆作为夫妻共同财产分割给了被告刘金艳；被告耿野的答辩状和奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的贷款结清证明能够证明轿车系贷款购买，2016年2月4日被告刘金艳通过银行汇款向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还了该车的贷款，车款已结清。上述证据能够相互印证与本案具有关联性、真实性、客观性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金艳与原告系父女关系。二被告原系夫妻关系，2016年1月11日本案被告刘金艳作为原告向本院提起离婚诉讼，2016年4月8日本院做出（2016）内0523民初370号民事判决书，判决：一、准予原告刘金艳与被告耿野离婚；二、夫妻共同财产：现代牌轿车一辆归原告刘金艳所有，刘金艳于判决生效后立即一次性给付耿野该车价款80000.00元的一半，即40000.00元。2016年2月4日，被告刘金艳向原告借款47500.00元，同日被告刘金艳通过中国工商银行股份有限公司通辽霍林河大街支行汇入奇瑞徽银汽车金融股份有限公司47412.00元，将车辆贷款还清。本院认为,二被告在婚姻关系存续期间，以付首付还贷款的形式购置了现代牌轿车一辆。二被告离婚时，该车分割给被告刘金艳，被告刘金艳给付被告耿野财产折价款40000.00元。但该车尾欠的贷款未进行分割，二被告离婚后，被告刘金艳向原告借款偿还了购车贷款，产生的债务属于二被告的共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘金艳、耿野于本判决生效十日内偿还原告刘宝有借款人民币47500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.00元，由被告刘金艳、耿野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  田志民人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙 丽
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第68号
原告孔繁鑫，男，汉族，现住五华县。
委托代理人何枕涛，男，汉族，现住五华县。
被告李燕英，女，汉族，现住五华县。
原告孔繁鑫诉被告李燕英离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何枕涛到庭参加了诉讼，被告李燕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，于2004年4月12日办理结婚登记。婚后生育二个小孩。小孩出生后，被告不尽抚养责任，不照顾小孩，不务家务。被告脾气暴躁，动辄发火，导致双方无法沟通。2013年春节期间，被告于年二十六才回来，双方因性格不合产生矛盾，被告住了几天后就于年二十九离家出走，至今无法联系。原告曾于2014年6月起诉要求离婚，经劝解撤诉后，双方关系无好转，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院请求离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告孔繁鑫身份证复印件，证明原告身份；2、粤梅华字第0400xxx号结婚证，证明原、被告夫妻关系；3、（2014）梅华法华民初字第182号民事裁定书，证明原告曾于2014年6月起诉要求离婚，后因证据不足撤诉。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，于2004年4月12日办理结婚登记。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。婚后生育二个子女：孔某某甲，男，2005年1月31日出生；孔某乙，女，2008年5月30日出生，现均随原告生活。婚初夫妻感情一般，但从生育二个小孩开始双方因家庭琐事及性格不合产生矛盾，2013年2月，双方再次产生矛盾，被告离家外出，双方无法联系。原告遂于2014年6月诉至法院请求离婚，因证据不足，原告撤诉，之后双方关系仍旧没有好转。原告于2015年3月再次诉至法院请求离婚及抚养二个婚生小孩。
庭审中，因被告未到庭，原告表示同意婚生小孩双方各人抚养一个，由原告抚养男孩孔某甲，被告抚养女孩孔某乙，在被告未领回小孩前，婚生女孩孔某乙由原告代为抚养。案经调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）梅华法华民初字第182号民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事及性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告从2013年2月离家出走，无法联系，双方开始分居至今，尤其是原告于2014年6月诉至法院请求离婚，经劝解撤诉后，双方关系无任何好转。双方因感情不和已分居满二年，证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。对二个婚生小孩，由原、被告各抚养一个为宜，原告要求抚养男孩孔某甲，女孩孔某乙由被告抚养，在被告未领回小孩前，婚生女孩孔某乙由原告代为抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告孔繁鑫与被告李燕英离婚；
二、婚生男孩孔某甲由原告负责抚养，婚生女孩孔某乙由被告负责抚养，在被告未领回小孩前，婚生女孩孔某乙由原告代为抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孔繁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 李道彬
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00382号
原告张国必。
委托代理人杨静。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人卢岩。
原告张国必诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员王晶晶担任审判长，与代理审判员王楠、人民陪审员张秀艳共同组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张国必委托代理人、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国必诉称，我于2013年3月到被告承建的锦西石化南山居住区改造二期工程工地工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定的工资是每日220.00元，我从事的工种是钢筋工，2013年9月我离开该工地，期间共拖欠18000.00元工资未支付。综上，我认为被告作为位于锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，根据我国劳动部（2005）12号文件的规定，被告与我之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠我的工资。据此，请求法院判决被告支付拖欠我的工资款共计18000.00元。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，一、本案所涉工程即锦西石化南山居住区改造二期工程，系谭英博挂靠在被告名下承建，谭英博将本案所涉钢筋工程分包给李海友，李海友雇佣的钢筋工进行施工，据被告向谭英博了解，谭英博已将钢筋工程款及工人工资全部支付给李海友及施工工人，但谭英博现在因涉嫌犯罪被羁押在葫芦岛市看守所。本案工程所涉的劳务分包合同及工资单及工程款给付情况的所有证据全部在公安机关扣押，被告无法提交证据，因此，答辩人认为本案应追加谭英博和李海友做为本案第三人参加诉讼。另外，应当终止审理本案，待谭英博刑事案件审理完毕后再审理此案，以查明本案事实。二、本案原告诉求拖欠工资问题，前题是双方是否存在劳务关系，但因答辩人未实际参与工程施工，其工人的人数及具体人员全部是谭英博参与的，因此，答辩人认为，应当追加谭英博和李海友为本案第三人。否则，答辩人认为无法查清本案事实。而且在劳动仲裁审理程序中，原告没有任何证据证明双方存在劳动关系，也没有任何证据证明答辩人或谭英博、李海友欠原告工资，因此，在仲裁阶段，劳动仲裁部门驳回原告的仲裁请求。
经审理查明，原告张国必曾于2013年受李海友雇佣在锦西石化南山居住区改造二期工程工地干钢筋工，该工程是李海友从谭英博处分包来的，谭英博是该工程的实际承包人。原告张国必等农民工于2014年5月21日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为其提供的两份证据不能客观的反映双方存在劳动关系，证据的证明力明显不足，因此对原告张国必的仲裁请求未予支持。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告委托代理人陈述、庭审笔录、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2014）第222号裁决书、证人唐国波、谢景利、岳中河证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告张国必主张被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司作为锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，与原告之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠原告的工资，但根据原告所提供的证据，只能证明其在该工地干过活，不能证明谭英博、李海友与被告之间的确切关系，更不能证明其与被告存在劳动关系。原告所提供的建设工程施工劳务分包合同系复印件，且无甲方代表签字，该证据不具有法律效力。证人李海友与本案有直接利害关系，故对其证言及其提供的出勤表及工资情况不予采信。被告要求追加谭英博、李海友为当事人，原告明确表示拒绝，原告应承担由此带来的法律后果。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的请求，因其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国必的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张国必承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
代理审判员 王 楠
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第297号
申请执行人卢大跃。
被执行人童正保。
卢大跃与童正保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）淮法席民初字第0713号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书童正保应于判决生效后三日内返还卢大跃借款人民币65000元，支付利息8423元，合计73423元。案件受理费1636元（申请人已预交1636元），减半收取818元，由童正保负担。因童正保未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢大跃向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，童正保于2015年2月9日还款34800元。经查询，未发现被执行人童正保有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的34800元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第361号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
被执行人郭红梅。
被执行人张军。
申请人上海通用汽车金融有限责任公司诉被执行人郭红梅、张军金融借款合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年9月17日作出（2013）浦民六（商）初字第7615号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，上海通用汽车金融有限责任公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为57735.31元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第7615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年九月三十日
书记员 齐 晶
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00055号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年4月24日出生，汉族，务农，住所地安徽省舒城县。被告人张某甲曾因犯聚众斗殴罪，于2008年3月13日被舒城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌赌博罪，于2013年1月23日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月4日被舒城县公安局取保候审。现在家。
被告人曹某，男，1979年1月15日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省舒城县。被告人曹某曾因寻衅滋事，于2012年3月18日被舒城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌赌博罪，于2013年1月28日被舒城县公安局取保候审。现在家。
被告人秦某甲，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省舒城县。被告人秦某甲因涉嫌赌博罪，于2013年2月4日被舒城县公安局取保候审。现在家。
被告人洪某，男，1978年7月28日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省舒城县。被告人洪某因涉嫌赌博罪，于2013年1月28日被舒城县公安局取保候审。现在家。
被告人桂某，男，1982年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省岳西县，住所地浙江省杭州市余杭区。被告人桂某因涉嫌赌博罪，于2013年2月4日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某犯赌博罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7、8月份，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某先后在舒城县晓天镇境内的郭冲村寒山头一村民、大马村村民李某某、槐花村金山村民褚某某甲、朱河村云雾组村民冯某某、独山村村民褚某某住处，组织张某乙、俞某、秦某乙等多人以“卡碗子”方式进行赌博，从中抽头渔利约人民币15万元，人均得款约30000元。
2013年1月17日至2月4日，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某分别向公安机关投案，如实供述自己罪行。案发后，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某在公安机关分别退缴违法所得人民币均30000元，计人民币15万元。
上述事实，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人的户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，舒城县公安局现场指认笔录，证人张某乙、俞某、秦某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某以营利为目的，组织多人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，五被告人的真实意思表示一致，地位、作用相当，不宜划分主、从犯。被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某均主动到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系自首；案发后，被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某积极退缴违法所得，有悔罪表现。综上，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节，以及认罪、悔罪态度，依法对被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人秦某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
五、被告人桂某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
六、被告人张某甲、曹某、秦某甲、洪某、桂某的违法所得计人民币150000元，予以追缴、没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 婷
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初390号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗贤书，男，1997年6月23日出生，出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人夏晓车，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]370号起诉书指控被告人罗贤书犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人罗贤书及其辩护人夏晓车到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，一、冯某（另案处理）与霍某（被害人王某1姐姐）因扔冯某的衣服发生口角纠纷，冯某以此为由，意图前往王某1开设的网吧打砸电脑。2016年7月18日晚上21时许，冯某邀约王某2（另案处理）以及被告人罗贤书一同来到重庆市南川区王某1开设的网吧。到达现场后，为避免监控，冯某先将网吧电闸拉下，罗贤书、王某2二人后跟随冯某进入网吧。三人进入网吧后，对网吧内的电脑进行打砸，将电脑显示器8台、电脑主机1台损坏。随后又将网吧内的两箱方便面及两箱酸奶拿走。经鉴定，损失价值4200元。
二、被告人罗贤书因之前在被害人王某1开设的网吧盗窃了电脑，后王某1找人给罗贤书带话，让其归还电脑。于是，罗贤书以此为由，意图前往被害人王某1开设的网吧打砸电脑。2016年8月6日晚上23时30分左右，罗贤书邀约冯某、陈某一同来到南川区王某1开设的网吧。到达现场后，为避免监控，冯某先将网吧电闸拉下，罗贤书、陈某二人后跟随冯某进入网吧。三人进入网吧后，对网管员持刀威胁，并对网吧内的电脑进行打砸，将电脑显示器10台，电脑主机1台损坏。经鉴定，损失价值4150元。
公诉机关认为，被告人罗贤书之行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。
另查明，在本院审理过程中，被告人罗贤书与被害人王某1达成赔偿协议，由被告人罗贤书赔偿了被害人王某1经济损失1万元，被害人王某1对被告人罗贤书的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗贤书在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场图、照片，购买电脑收据、银行卡明细，涉案财物价格鉴定书，通话清单，被害人王某1的陈述，同案人冯某、王某2、陈某的供述和辩解，证人腾某、李某、霍某、龙某、何某的证言，视频截图，辨认笔录及相对应的名单、照片，扣押物品清单，抓获经过说明，调解笔录、收条、谅解书，被告人罗贤书的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤书在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗贤书到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗贤书赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗贤书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周亚杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庄执字第309号
申请执行人：庄河市农村信用合作联社。
委托代理人：邵文鹏，男。
被执行人：大连容海生物科技有限公司。
申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人大连容海生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）庄民初字第1606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月6日向本院申请执行。执行标的额为：2414000.00元及利息、执行费31059.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连容海生物科技有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在大连市花园口工业园区的厂房西侧有变压器一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连容海生物科技有限公司所有的坐落于大连市花园口工业园区的变压器一台。
二、被执行人大连容海生物科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人大连容海生物科技有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人大连容海生物科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲长文
二〇一四年四月二十九日
书记员 宁德燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2110号
罪犯吴振江，男，1984年9月9日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年5月30日作出了（2012）双刑初字第88号刑事判决，认定罪犯吴振江犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11，000元。2012年6月20日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振江减去有期徒刑一年。刑期自2012年1月17日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第86号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：顾雷钢。
被告：曹双红，系顾雷钢之妻。
被告：陈良贵。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告顾雷钢、曹双红、陈良贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙、被告陈良贵到庭参加诉讼。被告顾雷钢、曹双红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告顾雷钢于2012年9月17日签订了一份保证借款合同，合同约定由原告向被告顾雷钢提供保证借款40000元，借款期限自2012年9月17日起至2014年9月15日止，借款月利率为8.2‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，并由被告曹双红、陈良贵为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约于当日向被告顾雷钢发放了贷款40000元。贷款到期后，原告多次催讨，被告顾雷钢未履行还款义务，被告曹双红、陈良贵也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告顾雷钢立即归还借款本金40000元、支付自2014年6月21日起至2015年1月27日止的利息3091.07元及按保证借款合同第三条、第十条之约定计算的后续利息；被告曹双红、陈良贵承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款申请审批表、个人保证借款合同、保证函、借款借据各一份，证明被告顾雷钢于2012年9月17日向原告借款40000元，由被告曹双红、陈良贵提供连带责任担保及还款方式、违约责任等合同约定的事实；2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告陈良贵答辩称：其签字保证时，合同是空白的，原先说好借款20000元，现在变成了40000元。目前暂无能力归还。
被告顾雷钢、曹双红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈良贵对原告提交的个人保证借款合同自己签字部分无异议。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《保证借款合同》依法成立，合法有效。原告已按借款合同约定发放贷款，被告顾雷钢应按合同约定归还借款本金、支付利息。被告曹双红、陈良贵作为被告顾雷钢的保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。被告陈良贵辩称其签字的是空白合同，但未提供相应证明证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雷钢于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款40000元，支付自2014年6月21日起至2015年1月27日止的利息3091.07元及按保证借款合同第三条、第十条之约定计算的后续利息。被告曹双红、陈良贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告顾雷钢、曹双红、陈良贵承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费877元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱红梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7052号
原告蒋明，男。
委托代理人徐琴，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。
被告潘宪民，男。
原告蒋明诉被告潘宪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋明及其委托代理人到庭参加诉讼。被告潘宪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明诉称：2014年5月31日，被告向原告借款人民币600,000元，借款期限至2014年7月30日，双方约定借款利息按月利率4%计付，被告向原告出具了《借条》，同日，原告以银行转账方式向被告交付借款本金600,000元。借款期限届满后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：一、判令被告偿还原告借款本金600,000元及借款期限内利息24,000元；二、判令被告按年利率24%向原告支付自2014年7月31日起至实际款项还清之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘宪民未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告蒋明为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：《借条》、中国银行网上银行电子回单、收条各一份，欲证明被告于2014年5月31日向原告借款600,000元，约定借款利息为每月24,000元，借款期限自2014年5月31日起至2014年7月30日止，原告以银行转账的方式向被告支付了借款本金600,000元，被告亦出具了收条予以确认。
被告潘宪民未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据予以采信。
本案经庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年5月31日，被告向原告出具了《借条》，向原告借款人民币600,000元，借款期限至2014年7月30日，双方约定借款利息按月利率4%计付，同日，原告以银行转账方式向被告交付借款本金600,000元。借款期限届满后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，现原告诉至法院。主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。本案原告蒋明提交的借条能够证实双方借贷关系形成及履行的情况，被告潘宪明未按约定期限归还借款，应承担违约责任。原告主张了结清内按照月息4％计算支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告现在的主张的借期内的利息计算不符合法律规定，本院按照月利率2％计算支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宪民于本判决生效之日起十日内赔还原告蒋明借款本金600,000元，并支付自2014年5月31日起至全部款项还清之日止按月利率2％计算的利息；
二、驳回原告蒋明的其他诉讼请求。
案件受理费12,800元由被告潘宪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年三月五日
书 记 员 李彦霈
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2694号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曾×，女，1968年6月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨芮，北京市天平律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2487号起诉书指控被告人曾×犯合同诈骗罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人曾×及其辩护人杨芮、被害人夏×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曾×伙同他人于2013年6月初，在本市朝阳区平房乡黄渠村x号内以“刘x”的虚假身份与被害人夏×（男，48岁，黑龙江省人）商谈转让水站事宜，并于当月22日8时许，在上述地点与夏×签订水站转让合同，骗得夏×水站转让费现金人民币75000元，后逃匿。被告人曾×后于2013年8月5日被抓获归案。赃款已被挥霍。
另，案件在法院审理期间，被告人曾×的亲友代为退赔被害人经济损失人民币3万元，并已履行完毕，被害人夏×对被告人表示谅解。
上述事实，被告人曾×在开庭审理过程中没有异议，当庭辩解称自己系受人胁迫而参与犯罪，系从犯；被告人曾×的辩护人认为，被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，被告人归案后能够如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，请求法院从轻、减轻处罚。该案有被害人夏×的陈述、证人崔×、杨×、么×的证言、辨认笔录、“110”接处警记录、到案经过、房屋租赁合同、身份证复印件、水站转让合同、电话号码记录、工作记录、收条、谅解书、被告人曾×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×无视国法，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，在案被害人陈述、辨认笔录、水站转让合同、身份证复印件、被告人在公安机关的多次供述等证据能够相互印证，足以形成完整的证据链条，充分证明被告人曾×直接实施了以虚假身份与被害人商谈转让水站事宜、在冒用他人名义签订合同并收取现金后逃匿的行为，对同伙骗取他人钱款的犯意属明知，亦积极参与，在共同犯罪中起较大作用，在实施犯罪行为过程中有人身自由且未受他人强制，现有证据亦不足以证明被告人曾×系受他人胁迫而参与犯罪，故被告人曾×及其辩护人关于“被告人系受胁迫而参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，应认为从犯，建议法庭减轻处罚”的辩解及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人曾×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，其亲友代为退赔了被害人的部分经济损失，被害人对其表示谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，被告人曾×的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人曾×的犯罪行为给被害人造成的其余经济损失，依法应责令其继续退赔并发还被害人。综上，本院根据被告人曾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）
二、责令被告人曾×退赔人民币四万五千元，发还被害人夏×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董祎凡
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日14时35分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车，行驶至本市泗门镇光明北路古塘往北150米处时，与前方一辆人力客运三轮车发生交通事故。民警至现场后发现被告人唐某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市泗门医院进行抽血化验。经鉴定，被告人唐某的血液中含有乙醇成份，浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、照片说明、身份信息、事故责任初步认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人陈某、严某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月十二日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日14时35分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙b×××××号二轮摩托车，行驶至本市泗门镇光明北路古塘往北150米处时，与前方一辆人力客运三轮车发生交通事故。民警至现场后发现被告人唐某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市泗门医院进行抽血化验。经鉴定，被告人唐某的血液中含有乙醇成份，浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、照片说明、身份信息、事故责任初步认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人陈某、严某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月十二日
代书记员 诸张琳