安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终313号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永达，男，汉族，1982年5月10日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因犯寻衅滋事罪于2011年9月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月10日被蚌埠市铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，同月14日被太和县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，2017年4月27日经太和县人民检察院决定被取保候审，经太和县人民法院决定于2018年4月2日被取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人唐永达犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月20日作出(2018)皖1222刑初150号刑事判�。宣判后，唐永达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员意某，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定,2016年6月16日15时许，被告人唐永达与其前妻宫某在太和县城关镇糖酒公司家属院胡同内因琐事发生纠纷，为泄愤，唐永达举起一混凝土块摔在宫某面前，随后从摔碎的混凝土块中捡起一块，将刘某停放在该胡同内的轿车前挡风玻璃和引擎盖砸坏。经认证，被损毁物品价值8800元。案发后，唐永达家人与刘某达成调解协议，唐永达家人赔偿刘某经济损失三万元，刘某对唐永达予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）唐永达户籍证明，证明唐永达身份情况。
（2）受案登记表、唐永达归案情况说明，证明该案发破案情况及唐永达归案情况。
（3）上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第2234号刑事判决书、刑满释放证明书，证明唐永达因犯寻衅滋事罪于2011年9月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月29日刑满释放。
（4）调解协议书、谅解书、收条，证明唐永达家人与刘某达成调解协议，唐永达家人赔偿刘某经济损失3万元，刘某对唐永达予以谅解。
（5）太和县公安局城南派出所出具的情况说明，证明糖酒公司家属院小卖部监控时间比北京时间快30分钟。
2、证人证言
（1）证人宫某的证言，证明其和唐永达2012年3月5日已经离婚了，2016年6月16日中午，唐永达喝多了让其去接，在路上二人吵了起来，其开车危险便将车停在糖酒公司小区院内的南北路上，下车后和唐永达还在吵架，然后唐永达从车旁边捡起一块�泥块摔到其面前，水泥块碎了，唐永达从碎水泥块中捡起一块扔了出去。
（2）证人杨某的证言，证明2016年6月16日大概两三点钟，其在阳台上洗衣服，听见“砰”的一声，从阳台上往下看，看见一个男的脚边砖头碎了一地，然后这个男的拿了一小块砖往白车上扔。那个男的离白车有五六米远，中间没有其他车辆阻隔。
（3）证人陈某的证言，证明那天其在找房子租，找到一个巷子里的时候，听见响了一下，看见一个男的摔的砖，然后就拿了一块往车上砸，砸后那个男的就走了。那个男的离车有四五米，他是面向车砸的。
3、被害人刘某的陈述，证明2016年6月16日14时许，其把奔驰车停在镜湖西路糖酒公司家属院内，15时许从家出来，发现车玻璃和引擎盖被砸。被砸后其在小区张贴布告寻找目击证人。
4、被告人唐永达的供述，证明2016年6月16日中午，其在饭店吃完喜酒，因为喝多了没法开车，便让其前妻来接，二人在车上因为琐事吵了起来，其前妻找了个地方把车停下来，下车后其从车旁边捡了块砖头，因为生气，往地上摔，随后从碎砖块中捡起一块往外砸。
5、太和县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被损毁物品价值8800元。
6、现场勘验笔录，证明2016年6月16日15时45分，太和县公安局城南派出所民警在太和县城关镇镜湖西路糖酒公司家属院内对案发现场进行勘验，奔驰车挡风玻璃和引擎盖遭到破坏，奔驰车旁有一砖块。
7、侦查实验笔录（附侦查实验录像），证明2017年12月3日16时许，在糖酒公司家属院内，在唐永达与刘某的见证下，在相同的位置，用质量形状相近的砖块模拟2016年6月16日砸车现场。唐永达扔砖块的位置距离被砸车辆有5米，唐永达视力正常，其�身扔砖头时面向被砸车辆，被砸车辆附近没有停放其他车辆。根据模拟，唐永达能发现被砸车辆。
8、辨认笔录
（1）陈某辨认笔录，证明陈某辨认出案发当日砸车的人系唐永达，被砸车辆系奔驰车。
（2）杨某辨认笔录，证明杨某辨认出案发当日被砸车辆系奔驰车。
9、案发现场小卖部监控视频，证明案发时，被告人唐永达捡起一混凝土块，摔在宫某面前，后从摔碎的混凝土块中捡起一块土块，扔向奔驰车，在扔出土块时，唐永达面向奔驰车，扔出土块后，唐永达离开案发现场。后被害人刘某来到案发现场，发现奔驰车被砸。
原审法院认为，被告人唐永达故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于唐永达提出，其虽然扔了砖头，但并没有砸到奔驰车的辩解意见，经查，证人杨某、陈某的证言、案发现场小卖部的监控视频均能证明，奔驰车系唐永达所砸，三份证据相互印证，对唐永达的此项辩解意见，不予采信。关于公诉机关对唐永达系累犯的指控，经查，虽然唐永达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次实施故意犯罪，但鉴于唐永达损毁财物价值8800元，与被害人达成调解协议，取得谅解，且本案唐永达并非预谋蓄意毁坏他人车辆，而是基于泄私愤，临时起意，鉴于上述情节，唐永达所犯之罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚，依法不应认定为累犯。综上，根据唐永达的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决：被告人唐永达犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
唐永达上诉提出其虽然扔了砖块，但是并没有砸到奔驰车，原判认定其构成故意毁坏财物罪，系认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求撤销原判，依法改判其无罪。
经二审审理查明，2016年6月16日15时许，上诉人唐永达与其前妻宫某在太和县城关镇糖酒公司家属院胡同内因琐事发生纠纷，后唐永达举起一混凝土块摔在宫某面前，随后又从摔碎的土块中捡起一块扔出去，将刘某的轿车前挡风玻璃和引擎盖砸坏。经认证，被损毁物品价值8800元。案发后，唐永达家人代为赔偿并取得了被害人刘某对唐永达的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，唐永达供述，监控录像等证据证实，二审期间，上诉人唐永达未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人唐永达故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于唐永达提出，其虽然扔了砖头，但并没有砸到奔驰车的上诉理由，经查，证人杨某、陈某的证言及案发现场小卖部的监控视频均能证明奔驰车系唐永达所砸，且有证人宫某证言、唐永达供述予以佐证，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一八年八月二十二日
书记员 苗 高
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二�五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。