陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10001号
原告榆林市某煤矿有限责任公司。
法定代表人乔某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，陕西某律师事务所律师。
被告张某。
被告薛某某。
被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司。
负责人宋某，该公司经理。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人候某，该公司总经理。
委托代理人程某，陕西某律师事务所律师。
原告榆林市某煤矿与被告张某、薛某某、某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司、某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告榆林市某煤矿有限责任公司的委托代理人李某某，被告张某、薛某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼。被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某煤矿有限责任公司诉称：2016年6月20日12时20分许，被告张某驾驶被告薛某某所有的陕KC26**、陕K35**挂重型半挂牵引车沿210过境线由南向北行驶至榆麻路十字时，与由西向东行驶陈堆祥驾驶原告所有的陕KW00**号小型越野车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告驾驶员陈堆祥、乘员张万清受伤的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出的《榆公交三认字【2015】第136号道路交通事故认定书》认定：原告车辆驾驶员陈堆祥、被告张某承担此次事故的同等责任，乘员张万清无责任。事故发生后，原告所有的陕KW00**号小型越野车在榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司进行了维修。为此，原告支出施救费400元、车辆修理费187280元。被告薛某某所有的陕KC26**、陕K35**挂重型半挂牵引车在被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司投保了交强险一份，在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保有商业第三者责任险105万元及不计免赔险等险种。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告张某、薛某某按照事故责任比例赔偿原告车辆损失94640元、施救费200元，以上共计94840元。由被告某某财产保险股份有限公司吴堡支公司在交强险限额内承担赔偿责任、被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告榆林市某煤矿有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据：交通事故责任认定书，用以证明此次交通事故的发生及责任划分情况。
第二组证据：行驶证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明陕KW00**号小型越野车的所有人为原告榆林某煤矿有限责任公司，原告主体适格且该车有合法的行驶手续。
第三组证据：陕KC26**/陕K35**挂重型半挂牵引车行驶证复印件、被告张某的驾驶证复印件各一份，保险抄件两份。用以证明被告张某驾驶被告薛某某所有的肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司吴堡支公司投保交强险一份，在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保商业第三者责任险105万元及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期间。
第四组证据：施救费、维修发票、清单各一份。用以证明原告所有的陕KW00**小型越野车因此次事故支出施救费400元、修复费187280元的事实。
被告张某、薛某某辩称，原告诉称交通事故的发生及责任划分的事实均属实。而且被告张某驾驶被告薛某某所有的肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司投保交强险一份、在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保商业第三者责任险105万元。所以，原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任，被告张某、薛某某不再承担赔偿责任。
被告张某、薛某某未向法庭提交证据。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告诉称交通事故的发生、责任划分及被告薛某某所有的肇事车辆在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保商业第三者责任险105万元的事实均属实。但在发生事故时，驾驶员被告张某系实习期。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车和保险合同约定的免责情形，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司不承担赔偿原告损失的责任。
某保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某、薛某某对原告提交证据的真实性与证明目的均无异议。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交第一组证据的真实性与证明目的均无异议。对第二、三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：事故发生时，被告张某持有的驾驶证是实习期，属于保险公司约定的免责情形。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：该事故责任属于免责情形，原告车辆损失待请示公司领导后再决定是否申请鉴定。
本院对庭审质证的证据作如下分析认定：原告提交的第一、二、三组证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可。原告提交的第四组证据，经法庭释明，被告保险公司未向本院提交鉴定申请。故对原告提交的证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月20日12时20分，被告张某驾驶被告薛某某所有的陕KC26**、陕K35**挂重型半挂牵引车沿210过境线由南向北行驶至榆麻路十字时，与由西向东行驶陈堆祥驾驶原告榆林市某煤矿有限责任公司所有的陕KW00**小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈堆祥、张万清受伤的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出的《榆公交三认字［2015］第136号道路交通事故认定书》认定：被告张某承担此次事故的同等责任，原告所有车辆的驾驶员陈堆祥承担同等责任。乘员张万清无责任。事故发生后，原告所有的陕KW00**小型越野客车在榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司进行了维修，支出修理费187280元。原告为此次事故支出施救费400元。原告的各项损失与四被告协商未果。为此，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告张某驾驶被告薛某某所有的陕KC26**、陕K35**挂重型半挂牵引车在被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司投保有交强险一份，在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保有商业第三者责任险105万元及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间。事故发生时，被告张某持有的驾驶证属实习期，其所驾驶的肇事车辆有合法的行驶手续。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告榆林市某煤矿有限责任公司造成的陕KW00**小型越野客车的损失理应由被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任认定由被告张某承担赔偿责任。但因被告张某驾驶被告薛某某所有的陕KC26**、陕K35**（挂）重型半挂牵引车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保商业第三者责任险105万元及不计免赔险等险种。故被告张某应承担的赔偿责任由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告张某不再承担赔偿责任。由此，原告的车辆损失费187280元、施救费400元，共计187680元，由被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿原告92840元。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，发生事故时，陕KC26**、陕K35**挂重型半挂牵引车驾驶人被告张某持有的驾驶证属实习期。根据保险合同约定，被告保险公司不承担赔偿责任之理由，因被告未提交证据证明其就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在投保时向被保险人作出了解释，以使被保险人明了该条款真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对原告不产生效力，故其理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第一十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告榆林市某煤矿有限责任公司因肇事产生的陕KW00**小型越野客车的损失费187280元、施救费400元，共计187680元。在本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告92840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告某某财产保险股份有限公司吴堡县支公司负担30元，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十二月九日
书记员 薛宝林