河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初855号
原告：单荣花，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
法定代表人：周建强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛毅，系该公司员工。
原告单荣花与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恺、被告委托代理人葛毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日15时20分许，王艳宾驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号吉普越野车行驶至容新高速引线三台道口路段时，与刘磊磊驾驶的冀Ｆ×××××号越野车发生交通事故，后刘磊磊驾驶的车又与王东旺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，至三方车辆受损。安新县交警大队出具事故认定书，认定王艳宾负事故全部责任。保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，车辆损失数额为256,885元，花费评估费12,850元、施救费2,000元、清障费900元、拆解费4,000元。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险且不计免赔。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费256,885元、评估费12,850元、施救费2,000元、清障费900元、拆解费4,000元，共计276,635元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××在我公司车辆损失险56万元，含不计免赔险，被保险人和行驶证车主均为单荣花，请法院依法查明事故的成因以及所造成的后果，审查驾驶人的驾驶证、车辆行驶证在事故发生时是否合法有效，审查原告在本案中的主体是否适格，本次事故发生在保险期间，在属于保险责任的情况下依据保险法和保险合同及条款约定进行赔偿，依据保险合同相对性我公司不承担本案诉讼费鉴定费等间接费用。本次事故为三方事故，应扣除无责方车辆交强险无责限额的赔付，依法查明原告是否为合法主体，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行；被保险车辆按照非营业性质投保并交纳保费，在以营利目的使用过程中，发生的损失和费用保险公司不赔偿。
庭审中原告提交下列证据：
一、原告身份证一份，证实原告的身份情况。
二、王艳宾的身份证、驾驶证各一份，证实司机具有合法的驾驶资格。
三、事故车辆的行驶证，证实该车正常年检，有上路行驶的资格。
四、事故车辆登记证书一份，证实该车已经于2016年1月22日解除抵押，本案不存在第一受益人，原告具有诉讼主体资格。
五、原告在被告处投保交强险、三者险保险单各一份，证实原告在被告处投保了交强险及车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应承担责任。
六、安新县交警大队出具的第2016010038号交通事故认定书一份，证实该事故发生的时间、地点、当事人的情况及事故发生的经过，认定王艳彬负全部责任。
七、保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的BDYYCS-201606072号车辆损失鉴定评估报告一份，证实车辆损失数额是256,885元，该公司是合法成立的机构，其鉴定结论合法有效。
八、保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票2张，金额共计12,850元。
九、安新县北关汽车大修厂出具的清障费票据1张，金额为900元，证实产生清障费900元。
十、保定市北市区昌盛汽车维修部出具的施救费发票3张，共计2,000元。
十一、保定市北市区广发汽车养护服务中心出具的拆解费发票1张，数额为4,000元。
被告中华联合保定中心支公司质证称，证据一、二、三、四、五均为复印件，我方不予质证，要求提供原件后请法庭依法审查，不再质证。对证据四车辆登记证书的证明目的不予认可，请法院依法查明车辆所有权人。对证据六真实性没有异议。对证据七不认可，该鉴定报告是原告的单方委托，程序违法；鉴定结论不客观不真实，金额过高，有扩大损失的情况，部分损失零配件，在本次事故中不具有实际参与度；鉴定机构的资质是二手车评估的机构，不是车辆公估机构或相关评估鉴定机构，我方认为不具有鉴定资质，该鉴定报告不能作为本案的合法证据，我方要求提出对事故车辆重新鉴定的申请。对证据八、九的真实性、关联性及证据的形式均不认可。对证据十施救费金额过高，没有法定标准说明，手写发票我方不予认可，请法院在原告能够说明车辆施救过程及行程的情况下依法裁量。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，没有法定标准说明。
庭审中，被告提交下列证据：
一、河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字[2016-8A009]号车辆损失资产评估报告书，证实我方委托保定市中级人民法院在册名录下的机构作出了对原告所有车辆损失客观的评估，损失金额为170,604元。
二、投保保险单及保险条款的原件各一份，证实在原告违反保险法22、23条的情况下，所有的赔偿依据及核定损失均应依照保险条款赔偿；投保单有原告的签字，我公司对相关免责内容进行了告知，符合保险法22、23条等及保险法司法解释二的规定，我方对原告已经履行了告知义务。
经审理查明，2016年3月2日15时20分许，王艳宾驾驶原告单荣花所有的冀Ｆ×××××号吉普越野车行驶至容新高速引线三台道口路段时，与刘磊磊驾驶的冀Ｆ×××××号越野车发生交通事故，后刘磊磊驾驶的车又与王东旺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致王东旺乘车人王翠玲受伤，三方车辆受损。此事故经安新县交警大队第2016010038号道路交通事故认定书认定王艳宾负全部责任，刘磊磊、王东旺、王翠玲无责任。事故发生后，原告支出清障费900元、施救费2,000元、拆解费4,000元。
原告单荣花委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2016年6月20日出具BDYYCS-201606072号车辆损失鉴定评估报告，鉴定评估结论为损失金额256,885元。原告支出鉴定费12,850元。
被告中华联合保定中心支公司委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2016年8月6日出具恒裕评报字[2016-8A009]号车辆损失资产评估报告书，评估结论为委估资产评估值170,604元。
经被告中华联合保定中心支公司申请，征得原告同意后，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2016年11月29日出具汇新评字[2016]HBHX201611712号车辆损失意见书，估损金额总计232,985元。原告称该评估报告是法院委托公估机构评估，该结论应是合法有效的，应作为裁判依据；被告称对鉴定报告本身的真实性没有异议，但鉴定金额过高，应以我方出具的鉴定报告为准。
原告单荣花系冀Ｆ×××××号吉普越野车车主，该车于2014年5月21日进行抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，已于2016年1月22日解除抵押。冀Ｆ×××××号吉普越野车在被告处投保车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，赔偿限额为560,000元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、王艳宾驾驶证、车辆行驶证、机动车所有权证、安新县北关汽车大修厂收据、保定市北市区昌盛汽车维修部发票、保定煜阳机动车鉴定评估有限公司发票、评估报告、保定市北市区广发汽车养护服务中心发票、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估报告书、河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书证实。
本院认为，安新县交警大队出具的第2016010038号道路交通事故认定书证实事故发生经过、原告所有的冀Ｆ×××××号吉普越野车在事故中受损及王艳宾负事故全部责任的事实，原、被告对该认定书均无异议，予以认定。原告委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失鉴定评估报告及被告委托河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的车辆损失资产评估报告书均系原、被告单方委托，且原、被告对对方委托出具的评估报告均不认可，故本院对BDYYCS-201606072号车辆损失鉴定评估报告及恒裕评报字[2016-8A009]号车辆损失资产评估报告书不予认定。本院依法委托河北汇新保险公估有限公司出具的汇新评字[2016]HBHX201611712号车辆损失意见书程序合法，鉴定结论真实有效，证实冀Ｆ×××××号车辆的损失金额为232,985元，本院予以认定，被告称鉴定金额过高，未提交证据证实，对其主张不予支持。原告因交通事故支出清障费900元、施救费2,000元、拆解费4,000元，有安新县北关汽车大修厂出具的清障费收据、保定市北市区昌盛汽车维修部出具的施救费发票及保定市北市区广发汽车养护服务中心出具的拆解费发票证实，予以认定。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险且事故发生在保险期间内，故被告应在赔偿限额内对原告的车辆损失及支出的清障费、施救费、拆解费共计239,885元予以赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。被告称本次事故为三方事故，应扣除无责方车辆交强险无责限额的赔付，但未提交证据证实无责任方已向原告进行赔付，被告对此项费用先行垫付不违反法律规定，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单荣花各项损失共计239,885元。
二、驳回原告单荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,833元，原告单荣花负担775元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5,058元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 硕
人民陪审员 王 建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田柳叶