云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2529民初308号
原告：王顺才，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住红河县。
原告：付琴英，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：钱子连，男，1957年2月25日出生，彝族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王顺才、付琴英与被告钱子连合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺才、付琴英，被告钱子连及其委托诉讼代理人李泉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺才、付琴英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《卖房契约》中关于土地承包经营权和树木管理的协议约定，归还原告承包的土地“郭基坟”、“大地”、“老博街路”、“阿堵”、“大干田”以及“村寨边”林地给原告耕种经营管理。2.判令被告赔偿原告的林木损失12000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月24日在证人吴某1、李某、吴某2的见证下，原、被告订立《卖房契约》，原告将自家在二丙丁村的房屋以7000元的价格卖给被告。由于原告一家常年在迤萨生活，经双方协商，原告将承包土地即“郭基坟”地、“大地”地、“老博街路”地、“阿堵”地、“大干田”地、“村寨边”自留山及地上的林木交由被告管理栽种。5年后被告又拿了一份打印好的《卖房契约》到跑马路农贸市场找到原告付琴英，以原《卖房契约》没有盖手印为由，叫原告付琴英在王顺才的名字上按了手印。2017年4月5日，被告未经原告同意，砍伐地名为“老博街路”地里的3棵羊血果树，2棵木姜子树，2棵桃子树，2棵棕树，2棵杉木树，砍伐地名为“大干田”里的桉树3棵，樱桃树3棵，油果树3棵，竹子树3棵，砍伐地名为“村寨边”自留山上的松树3棵，毛木树1棵，以及房屋旁边的棕树6棵。上述被砍伐的树木共计30棵，竹子3棚，按树木每棵300元，竹子每棚1000计算，共计价值约12000元。被告砍伐原告的林木后，又在原告的地里栽种核桃树、杉木树等，由此双方发生纠纷，被告以政策不变，土地由其栽种为由拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钱子连辩称，双方契约约定，原告将房屋以7000元价款卖给被告附加了两项内容，一是争议地上的林木除赠与原告两个最大的林木外其余的归被告所有。二是被告对争议地享有管理使用权到包产到户政策不变。其次，本案不存在解除合同的条件，合同应当继续履行，现被告在争议地上栽种有200多棵核桃树，如果现在解除会给被告造成巨大损失，且现在土地包产到户的政策并未改变，故合同应继续履行。再次，原告主张的林木不是被告砍伐，是甲寅镇政府规划美丽家园时由政府统一处理、统一规划，所以其损失不应由被告来赔偿。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告王顺才、付琴英申请出庭作证的证人李某、吴某3（《买某》中吴某1）的证言，能够证明原、被告双方协商购房事宜时，其作为在场人的事实，予以采信，对其他证明目的不予采信。
对被告钱子连申请出庭作证的证人钱某的证言，因原、被告双方签订合同时，其并非在场人，故不予采信。对证人高某的证言，能够证明被告向原告购买房屋，以及原告的承包土地由被告经营管理的事实，予以采信，对其他证明目的不予采信。对证人张某（《买某》中张子舜）的证言，原告方无异议，该证言能够证明《买某》经原、被告双方协商，由证人起草后进行打印，且证人认可双方签订的《买某》为原告提交的证据2（《买某》仅有签名，未按手印的一份），对该证人证言予以采信。
对原告王顺才、付琴英提交的证据2，能够证明原、被告双方于2009年8月24日订立《买某》的事实，予以采信。对证据3原告方不认可该证据所述内容，经法庭询问，被告认可该证据系双方订立《买某》四到五年后由其重新打印给各当事人按印，但该证据的落款时间为2009年8月24日，且卖方王顺才并未签字，按印由其妻子付琴英所捺，故该证据不能构成对证据2的补充或者变更，不予采信。对原告补充提交的证据《自留山使用证》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
对被告提交的证据2，其中双方于2009年8月24日订立《买某》（有原告王顺才、被告钱子连签字的一份），对该证据所述内容予以采信，对《买某》（有按手印，无签字的一份）的认证意见与原告提交的证据3一致，对被告提交的证据3，能够证明因修建甲寅镇过境路二丙丁段，甲寅镇政府对该段土地进行统一规划的事实，予以采信，对其他证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年8月24日原告王顺才（卖方）与被告钱子连（买方）签订了《买某》，并在该契约上签字确认，双方约定：“二丙丁王顺才，在本村原有房屋正三间……经与本村钱子林相互协商，现以7000元出卖归钱子林，其它土地及树木归钱子林管理栽种，其他人不得干涉。今钱子林一次性将7000元兑现给王顺才。自即日起，一切房产权尽归钱子林所有，其他任何人不得无理出面干涉……（注：以后管理方要给卖方王顺才两棵最大的杉木树）。”原告王顺才、付琴英持有的《农村土地承包经营权证》上登记地名为“郭基坟”、“大地”、“老博街路”、“阿堵”的土地，以及地名为“村寨边”的自留山，由被告钱子连管理至今。
另，钱子林与钱子连系同一人，原、被告属于同一集体经济组织，被告钱子连在经营管理土地期间，栽种了杉木树及核桃树，经原、被告双方现场点数，地名为“大地”的土地上主要栽种杉木树，“老博街路”的土地上栽种核桃树，秧苗田中栽种少量杉木树，共计204棵。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”故承包方王顺才、付琴英依法取得了《农村土地承包经营权证》上登记地名为“郭基坟”、“大地”、“老博街路”、“阿堵”土地的承包经营权，以及地名为“村寨边”的自留山使用权。原、被告双方于2009年8月24日签订了《买某》（有原告王顺才、被告钱子连签字的一份）系双方的真实意思表示，且房屋已交付于被告钱子连，该合同成立且已发生法律效力。原、被告双方《买某》中关于“……其它土地及树木归钱子林管理栽种，其他人不得干涉”的约定，实质上为土地流转的行为（转包、出租），且双方未约定土地的流转期限及价款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方约定的土地流转终止期限不明确，故王顺才与钱子连于2009年8月24日签订的《买某》中关于土地流转的内容应视为不定期合同，原告方可以随时解除合同。因此，原告要求解除与被告钱子连于2009年8月24日订立《买某》中关于土地流转内容的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告钱子连已无权利继续经营管理地名为“郭基坟”、“大地”、“老博街路”、“阿堵”、“村寨边”的土地，以及地名为“村寨边”的自留山应交回原告方经营管理，故对原告要求被告钱子连返还上述土地给原告经营管理的诉讼请求，本院予以支持。
对被告认为双方约定的土地流转期限至“政策不变”，其所提交的证据不能证明原、被告双方对土地流转期限进行过约定，且“政策不变”亦应视为双方对合同终止期限约定不明确，故对该答辩请求，本院不予支持。
关于解除王顺才与钱子连于2009年8月24日双方签订的《买某》（有原告王顺才、被告钱子连签字的一份）中关于土地归钱子连管理栽种的内容所产生的法律后果，由于被告钱子连在答辩及庭审过程中均要求栽种管理上述土地，继续履行合同至“政策不变”，一直未要求对合同解除后所造成的损失进行评估鉴定，原告亦未主张地上附作物的归属，故对合同解除后的法律后果，原、被告双方可另案起诉。
原、被告双方签订的《买某》中关于“……树木归钱子林管理”的约定，因双方对树木的所有权约定不够明确具体，且双方在《买某》中注明“以后管理方要给卖方王顺才两棵最大的杉木树，”因此对原告要求解除《买某》中树木管理协议的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王顺才、付琴英提交的证据不能证明被告实施了砍伐树木的行为，也未提交证据证明损坏的后果，故应承担举证不能的责任，因此，对原告要求被告赔偿林木损失的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告返还地名为“大干田”土地的诉讼请求，原告未提交相应的土地权属证书予以证明，且双方签订的《买某》也未对土地进行明确具体的约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王顺才与被告钱子连于2009年8月24日双方签订的《买房契约》（有原告王顺才、被告钱子连签字的一份）中关于土地归钱子连管理栽种的内容。
二、被告钱子连将原告王顺才、付琴英持有《农村集体土地承包经营权证》上登记地名为“郭基坟”、“大地”、“老博街路”、“阿堵”、“村寨边”的土地，以及《自留山使用证》上登记地名为“村寨边”的自留山返还给原告王顺才、付琴英。
三、驳回原告王顺才、付琴英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王顺才、付琴英负担25元，被告钱子连负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一八年七月十九日
书记员 白成明