辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终1007号上诉人(原审原告)：卞福千，男，1955年1月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市道路运输管理处，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘萍，该处处长。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人卞福千诉被上诉人沈阳市道路运输管理处行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，原告卞福千为沈阳市辉山畜牧场市内通勤捎客线路的实际经营者。被告沈阳市道路运输管理处于2005年7月为该班线牌号为辽A913**的运营车辆办理了《道路运输证》，有效期至2006年12月31日。此后，上述《道路运输证》未进行年度审批。原告于2013年11月12日向沈阳市交通局提出行政复议申请，要求被告为其经营的辽A913**车辆的《道路运输证》进行年审，沈阳市交通局于2014年2月18日作出沈交复字（2013）023号行政复议决定书，决定责令被告于决定书下达之日起20日内依照法定形式对原告提出的对其持有的辽A913**车辆的《道路运输证》进行年审的申请给予答复。被告于2014年3月7日作出《信访事项答复意见》，认为原告违背书面承诺，提出车辆年审的要求，不符合相关法规要求，无法予以受理。原告不服该答复，起诉至和平区人民法院，该院于2014年7月7日作出[2014]沈和行初字第91号行政裁定书，认为被告所做的《信访事项答复意见》是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出[2014]沈中行终字第457号行政裁定书，维持和平区人民法院[2014]沈和行初字第91号行政裁定。嗣后，原告向被告邮寄《请求对卞福千同志持有的辽A913**客车的年审申请给予书面答复的请示报告》，被告于2015年3月26日作出《答复书》，认为对于原告的申请事项已经出具了书面答复意见，鉴于其申请没有提出新的诉求，因此不再予以重复答复。原告不服，以要求被告履行行政复议决定书的内容为由，诉至本院。本院于2015年7月6日作出（2015）沈河行初字第00078号《行政裁定书》，以“原告所述内容系对行政复议决定履行的诉求，不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出(2015)沈中行终字第00501号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年3月16日通过邮寄快递方式向被告沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求被告对原告辽A913**车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。被告收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”并于2016年5月13日将书面答复送达原告。原告不服，诉至法院。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中原告主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被告不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日通过向沈阳市交通局提起行政复议主张权利，直至2016年3月16日才正式向被告提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告卞福千的起诉。上诉人卞福千上诉称，一、自被上诉人于2005年7月向上诉人办理了辽A913**车辆的道路运输证后，直至运营至2006年12月31日，但同时被上诉人下发《关于沈阳市现有通勤捎客车辆发展方向有关问题的研究意见》，指出不再更新手续，直至现有车辆报废，而上诉人车辆应该报废年限为2010年，也就是至2010年止被上诉人对辽A913**车辆予以发证，而被上诉人都不作为，不予以发证，侵犯上诉人的权益，故本案上诉人的起诉时效应从车辆报废时间开始，不存在超过赔偿请求期限。对于被上诉人给上诉人所造成的经济损失，不存在发生在2007年，而直到2013年11月才通过行政复议和诉讼程序解决。上诉人车辆被迫停运后，上诉人始终在不断地周而复始地向被上诉人单位通过信访、领导接待等方式，要求处理并赔偿一切损失。通过沈北新区交通运输管理处为上诉人出具的证明足以反映，从2006年上诉人车辆被迫停运后，上诉人多次到市交通局主张要求解决线路并赔偿的问题，2008年市交通局还组织了协调会解决上诉人的线路问题。被上诉人为上诉人出具的2009年和2011年《信访事项处理意见书》均能证明上诉人在持续的到被上诉人处要求解决赔偿问题。2012年上诉人在被上诉人的强迫下所写的承诺书更能证明上诉人从未停止过向被上诉人主张赔偿的权利。2013年上诉人在向被上诉人主张权利的同时也向省交通厅申请解决线路问题，2013年省交通厅出具了《交通信访事项转送告知书》，要求被上诉人对上诉人停运一事予以解决处理，但被上诉人未予以处理。由此可见，从2006年至今上诉人始终在不间断的向被上诉人维权，根本不存在超过诉讼时效的情形；二、2013年上诉人多次以信件方式与被上诉人法制办沟通要求车辆给予年审，被上诉人也收到该信件，被上诉人法规处20日内未拿出行政答复，而出（2013）021号的信访答复，是不合理不合法的。2014年上诉人向和平区法院起诉，和平区法院以不是行政受案范畴驳回上诉人起诉，二审维持了该裁定。后上诉人又向沈河区法院起诉，沈河区法院以重复起诉驳回上诉人起诉，二审维持。2015年以赔偿事由邮寄了信件，又提起了本诉。上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效；三、这些事都是被上诉人不作为、乱作为造成的，2007、2009年被上诉人作出的信访事件处理意见书都是造假，2012年签订信访意见书。一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人提出的赔偿申请未超过诉讼时效，符合行政诉讼起诉的条件，应当支持上诉人的全部诉讼请求。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审重新审理。被上诉人沈阳市道路运输管理处答辩称，上诉人2016年3月16日向被上诉人提出赔偿申请，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案中上诉人主张其经营车辆自2006年12月31日之后就未予年审，即其主张的被上诉人不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，上诉人就本案请求国家赔偿的时效为两年。上诉人于2013年申请行政复议，2016年向被上诉人申请国家赔偿，上诉人主张自2006年开始一直通过信访等方式主张权利，但未能证明在2013年之前曾就涉诉行为申请过国家赔偿或提起过行政诉讼；信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过请求国家赔偿时效的法定正当理由，故本案超过请求国家赔偿的时效。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年三月一日书记员  卢智慧