浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4606号原告：宁波市立得房地产股份有限公司新天地分公司（统一社会信用代码为9133020479951970X9）。住所地：宁波市鄞州区沧海路***号（1-6）；法律文书送达地址：宁波市海曙区环城西路北段青苹果商务广场72号613室。代表人：卢雅玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。被告：陈天敏，男，1985年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区；法律文书送达地址：宁波高新区江南路666号宁兴大厦19楼。被告：王未，女，1988年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区；法律文书送达地址：宁波高新区江南路666号宁兴大厦19楼。以上两被告共同委托诉讼代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。被告：李昌耀，男，1973年4月8日出生汉族，住宁波市北仑区；法律文书送达地址：宁波市北仑区新碶街道东海明园6幢802室。委托诉讼代理人：沈莹媛，系被告李昌耀妻子。被告：沈莹媛，女，1975年3月6日出生汉族，住宁波市北仑区；法律文书送达地址：宁波市北仑区新碶街道东海明园6幢802室。原告宁波市立得房地产股份有限公司新天地分公司（以下简称立得房产新天地分公司）为与被告陈天敏、王未、李昌耀、沈莹媛居间合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年7月25日、2018年6月22日两次公开开庭进行了审理，原告立得房产新天地分公司的委托诉讼代理人沙唐波、被告陈天敏、王未的共同委托诉讼代理人裘伟伟、被告李昌耀、沈莹媛到庭参加诉讼。原、被告向本院申请庭外和解，最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审限六个月。现已审理终结。原告立得房产新天地分公司以其已履行陪同看房义务，并促成四被告就房屋交易、中介费用达成口头协议，但四被告恶意跳过原告私下达成交易侵害原告权益为由，诉请判令：1.被告陈天敏、王未支付原告中介服务费26880元；2.被告李昌耀、沈莹媛支付原告中介服务费16800元；3.被告陈天敏、王未与被告李昌耀、沈莹媛对对方的中介服务费支付义务互负连带责任。被告陈天敏、王未答辩称：其两人曾去原告处看是否有户型、价格合适的房屋，但原告的报价超过两被告的心理预期，被告未接受故交易未成功，也未与原告签订相关的书面合同。四被告之间不存在为了不支付中介费恶意撇开原告私下交易的情况。事实上，被告并未利用原告提供的房源信息，而是接受了其他中介提供的居间服务完成房屋买卖，并依约向相关中介支付了中介费，因此原告要求被告支付中介费无事实依据。原告在起诉状也陈述了两被告对原告提出的中介费不予认可。原告要求中介费80000元，但是根据原告提供的中介费用收费标准，即使按照最高标准1.8%收取中介费也仅30000多元，这反映了原告的不诚信。普通民众购买、消费都是货比三家，何况是购买房屋，被告有权选择服务态度好、离家近的中介。原告带人到两被告工作单位进行威胁，严重影响了两被告的正常生活及身心健康。综上请求驳回原告的诉请。被告沈莹媛、李昌耀答辩称：2016年11月份左右其打算出售位于宁波市鄞州区兰亭绿源小区1幢4号607室的房屋，于是通过网络、甬旺房产、南天房产及原告发布了房源信息。因为原告是老品牌，所以在登记房源信息时将房屋钥匙交给了原告代为保管。之后不断有房产中介打来电话要求看房，有时被告沈莹媛自己带人看房，有时由原告拿钥匙开门带人看房。后来原告的负责人卢雅玲打来电话说有人诚心要买房，于是被告沈莹媛特意从北仑赶去原告处，被告王未、陈天敏先后到达。他们觉得中介费太高，问是否能优惠，卢雅玲拒绝。当时被告沈莹媛在楼上办公室签了很多材料，并觉得房屋价格已经很优惠对方还不想买，加上赶着去上班，就想算了不谈了。后来无锡德道房产经纪有限公司宁波分公司（以下简称德道经纪宁波分公司）中介打来电话说有人想要买房，赶去后才知道是同一家买房人。一谈价格觉得合适，加上工作繁忙请假麻烦，不想再一次处理卖房的问题，就答应出售了。房屋出售后，卢雅玲可能从网上发现了被告间的交易信息，称要起诉被告，不停打电话、发微信，被告回复其房屋已经出售，后来不胜其烦屏蔽了其电话。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年底，被告李昌耀、沈莹媛有意出售位于宁波市鄞州区兰亭绿源小区1幢4号607室的房屋，遂通过原告和其他房产中介、网站公布出售信息，并将房屋钥匙交付给原告。2017年2月28日，经原告业务员陪同被告王未、陈天敏查看了房屋情况，并与被告沈莹媛在原告门店进行协商。协商后，原告制作并打印《存量房屋买卖中介合同》交与买卖双方审查阅读，被告陈天敏、王未认为合计约80000元的税费、中介费及其他费用过高，就此与原告继续进行磋商。协商后原告同意降低中介费用，被告陈天敏、王未在被告沈莹媛朋友的陪同下前去银行打算支付房屋定金，同时原告工作人员在门店中修改合同，被告沈莹媛单方签署了《合同补充协议》、具结保证书、不动产转移物业服务费用结算清单（表一）。前去银行支付定金途中被告陈天敏、王未仍认为中介费用过高，未再继续支付定金，亦未签订合同。原告提供的《存量房屋买卖中介合同》载明：房屋转让价款为1680000元，签约日支付定金60000元，2017年3月16日前支付首付款450000元，余款1170000元办理按揭贷款；中介服务费36800元，被告陈天敏、王未承担20000元，被告李昌耀、沈莹媛承担16800元；以及房屋交付、违约责任等条款。该合同未经四被告签字。次日，被告陈天敏、王未通过德道经纪宁波分公司与被告沈莹媛、李昌耀就涉案房屋签订房屋买卖合同，并为此支付中介费10000元。双方已办理产权变更登记手续。以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》（打印件）、《合同补充协议》、具结保证书、不动产转移物业服务费用结算清单（表一）、不动产登记办法办理进程截图、《宁波市存量房屋买卖合同》（自宁波市国土资源局调取）、光盘，被告陈天敏、王未提供的收款收据、《房屋买卖合同》及当事人庭审陈述为证。本院认为：本案争议的焦点为原告与四被告之间是否存在居间合同关系。原告要求四被告支付中介服务费，应以双方之间存在居间合同关系、原告履行了居间义务为前提。原告主张其陪同被告陈天敏、王未查看房屋，并与四被告就房屋价款、中介费用等进行了协商且实际达成口头协议，至此原告已履行居间义务，与四被告之间的居间合同关系成立；被告陈天敏、王未在去银行打算支付购房定金途中反悔，并与被告李昌耀、沈莹媛私下达成房屋买卖交易，侵害了原告的权益。本院认为，按照日常交易习惯，就房屋买卖当事人一般采用书面形式签订合同。本案中在各方协商期间原告制作《存量房屋买卖合同》文本欲供各方签字，说明原、被告也约定了以书面形式签订合同。但四被告并未在原告制作的《存量房屋买卖合同》中签字捺印，故房屋买卖合同关系、居间合同关系均未成立。原告向被告陈天敏、王未提供房源信息、陪同看房，并约见被告李昌耀、沈莹媛协商均属于订立合同前的磋商内容。原告主张其与四被告之间存在居间合同关系缺乏依据，本院不予采信。庭审中被告沈莹媛陈述其通过多家房产中介发布房源信息，原告亦认可涉案房源信息共享，原告并无独家代理权，现被告陈天敏、王未选择房价、中介费都更低的德道房产经纪公司达成房屋买卖合同并未违反法律规定。因此，原告主张四被告支付中介费用缺乏依据，本院不予支持。但鉴于原告确为涉案房屋交易提供了一定的居间活动，故四被告应支付原告从事居间活动支出的必要费用，本院酌情确定被告陈天敏、王未支付2000元，被告李昌耀、沈莹媛支付2000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈天敏、王未于本判决生效后三日内支付原告宁波市立得房地产股份有限公司新天地分公司费用2000元；二、限被告李昌耀、沈莹媛于本判决生效后三日内支付原告宁波市立得房地产股份有限公司新天地分公司费用2000元；三、驳回原告宁波市立得房地产股份有限公司新天地分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费445元，由原告宁波市立得房地产股份有限公司新天地分公司负担345元，被告陈天敏、王未负担50元，被告李昌耀、沈莹媛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  刘海振人民陪审员  郑世良二〇一八年六月二十五日代书 记员  戴桑桑??1?