wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威经技区民初字第1122号原告刘磊。委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。被告梁传朋，现下落不明。被告连萍萍，现下落不明。被告刘玉茹，现下落不明。被告梁洁冰，现下落不明。原告刘磊与被告梁传朋、连萍萍、刘玉茹、梁洁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊之委托代理人于新娥到庭参加诉讼，被告梁传朋、连萍萍、刘玉茹、梁洁冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘磊诉称，2014年5月27日，原告与被告梁传朋、刘玉茹、梁洁冰签订《担保借款合同》，约定：被告梁传朋向原告借款300000元，借款期间为2014年5月27日至2014年8月26日，月利息为4%，被告刘玉茹、梁洁冰提供连带责任保证。被告连萍萍与被告梁传朋系夫妻关系，为共同债务人。合同签订后，原告如约履行了出借款项的义务，被告未按期偿还借款本息，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告梁传朋、连萍萍偿还原告借款本金300000元、截至2015年7月27日的利息49466元、律师费19873.30元；2、被告梁传朋、连萍萍偿还原告自2015年7月28日至履行还款义务前的借款利息（按合同约定月利率4%计算）；3、被告刘玉茹、梁洁冰对上述债务承担连带保证责任。被告梁传朋、连萍萍、刘玉茹、梁洁冰未答辩。经审理查明，2014年5月27日，原告与被告刘玉茹、梁传朋签订一份担保借款合同，约定：甲方为原告，乙方为梁传朋，丙方为刘玉茹、梁洁冰；乙方向甲方借款300000元用于资金周转，借款期限自2014年5月27日至2014年8月26日，借款期间利率按月利率4%执行，逾期不还，乙方按银行同类贷款利率的四倍支付利息并承担违约责任；丙方对该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日后两年止；如乙方逾期还款导致甲方起诉的，甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估费、公告费、执行费等）由乙方承担；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于公证费、相关登记费、诉讼费、执行费、律师费、保险费、运输费等）均由乙、丙方承担。当日，原告向被告梁传朋账户转账汇款300000元。庭审中，原告自认被告梁传朋已支付了截至2014年10月24日的利息（按年利率36%计算），并陈述其主张的2014年10月25日至2015年7月27日的利息49466元系按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张其为本次诉讼支出律师费19873.30元，向本院提交了委托代理合同及律师费发票，金额为19873.30元。另查，被告梁传朋与被告连萍萍于2001年12月27日在荣成市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。再查，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行发布的贷款基准利率为六个月以内5.6%，六个月至一年6%，一至三年6.15%。一年以内5.6%，一至五年6.0%。2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.6%，一至五年6.0%。2015年3月1日起，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.35%，一至五年5.75%。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，原告与被告梁传朋、梁洁冰、刘玉茹签订的担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同中约定月利率4%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的利率标准，其中年利率超过36%的部分无效，年利率超过24%但低于36%的部分属于自然之债而非法定之债，当事人可自愿履行，但不具有强制执行力。本案中，原告已按合同约定向被告梁传朋出借了款项，被告梁传朋应当按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其仅偿还了部分利息，已构成违约，原告要求被告梁传朋偿还尚欠的借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。原告于庭审中陈述被告梁传朋已支付了截至2014年10月24日的利息，系其对于被告梁传朋履约情况的自认，本院予以采信。原告要求被告梁传朋支付2014年10月25日至2015年7月27日按银行同期贷款利率计算的利息，未超出合同约定，亦不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据中国人民银行发布的利率标准，该期间内的利率应当计算为53359.28元（300000元×6.15%÷365天×28天×4倍＋300000元×6%÷365天×99天×4倍＋300000元×5.75%÷365天×149天×4倍），原告仅主张49466元，合法有效，本院予以支持。原告要求被告梁传朋按合同约定的月利率4%支付自2015年7月28日至实际履行之日止的利息，因该利率超过了法律规定的利率标准，本院不予支持，原告仅有权主张按月利率2%计算的利息。根据委托代理合同、律师费发票，可以认定原告为本次诉讼支出律师费19873.30元，原告要求被告梁传朋担上述费用，符合双方合同之约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，被告连萍萍与被告梁传朋系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告连萍萍对上述债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告刘玉茹、梁洁冰对被告梁传朋的上述借款承担连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日两年止，原告要求被告刘玉茹、梁洁冰对被告梁传朋的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告梁传朋、连萍萍偿还原告刘磊借款本金300000元；二、被告梁传朋、连萍萍偿还原告刘磊2014年10月25日至2015年7月27日的利息49466元；三、被告梁传朋、连萍萍偿还原告刘磊自2015年7月28日至本判决确定的还款之日的利息（以300000元为本金，按年利率24%计算)；四、被告梁传朋、连萍萍偿还原告刘磊律师费19873.30元；五、被告刘玉茹、梁洁冰对被告梁传朋的上述债务承担连带清偿责任。本判决于生效后十日内履行完毕。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，保全费2520元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  邓树善人民陪审员  邵茂枝二〇一六年五月三日书 记 员  刘苏雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5028号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：柳耀正，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：林俊廷，男，1993年5月25日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林经珍，男，1967年2月12日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告林俊廷、被告林经珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄方式等方式均无法向被告送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2012年5月3日，两被告共同向我支行申请借款25万元，林俊廷以其所有的坐落于烟台市福山区永安街115号同福小区43110号房产为其借款向我支行提供抵押担保。我支行依据与两被告签订的借款合同出借给了两被告249000元。两被告取得借款后，未按借款合同约定向我支行偿还借款。截至2016年4月27日，两被告欠付我支行借款本金、利息、罚息合计182514.85元。故请求：（一）解除原、被告签订的个人循环贷款额度协议及个人抵押循环贷款合同；（二）判令两被告偿还借款本息182514.85元（暂计算至2016年4月27日）；（三）确认原告对被告林俊廷抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 晨
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00233号
申请执行人：蒋林，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽洪氏服装有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：洪喜，该公司董事长。
被执行人：洪喜。
依据已经发生法律效力的本院于2015年6月11日作出的（2015）蚌民二初字第00071号民事判决书，向被执行人安徽洪氏服装有限公司、洪喜发出执行通知书，责令被执行人向蒋林支付到期债务200万元及利息等。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封安徽洪氏服装有限公司所有的位于安徽省蚌埠市五河县城南工业园原龙岗路西侧权证号为2015000150号、2015000149号房产（建筑面积分别为8322.72㎡，4099.92㎡），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
代理审判员 张树兵
代理审判员 王亚群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汤雅南
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第18号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地，安阳市文峰大道。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人秦霄波，男，1985年10月3日出生，汉族，该公司职工。
被告王天恩，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省滑县。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团北方公司）与被告王天恩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ集团北方公司委托代理人秦霄波到庭参加诉讼，被告王天恩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团北方公司诉称，被告自2010年3月25日购买豫E168**／豫EB8**车挂靠到我公司名下经营后，长期未办理该车保险、年检、安全教育等相关事宜，多次催告未果。被告于2012年10月31日最后一次缴纳该车2012年7月至12月的服务费1200元，之后未支付。请求判令解除原被告之间的挂靠关系，支付尚欠的服务费4800元。
被告王天恩未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告于2010年3月25日签订合同书，被告将其豫E168**／豫EB8**车挂靠在被告名下经营，每月向原告交纳管理费200元。被告于2012年10月31日最后一次交纳该车2012年7月至12月的服务费1200元，之后未支付管理费。在本案诉讼过程中，原告于2013年12月23日自愿撤回要求被告支付管理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同书、行车证、被告交款收据及原告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告的挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行。现被告未交纳2012年7月至开庭审理时的挂靠经营费用，其行为已构成违约，原被告的挂靠经营合同应予以解除。原告自愿撤回要求被告支付管理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司与被告王天恩的挂靠经营合同。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王天恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王宏林
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 段沙沙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11499号
本院在审理原告北京永安热力有限公司诉被告纪韬供用热力合同纠纷一案中，原告北京永安热力有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永安热力有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永安热力有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永安热力有限公司负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一四年九月十日
书记员 索 焱
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保150号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱清泉，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱清泉在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxx的存款32000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款32000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱清泉在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为xxxxx的存款32000元。
案件申请费340元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 琰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00017号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人宫某某，男，1994年2月9日出生。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人宫某某于2013年5月11日23时50分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿碱黄线由本溪满族自治县碱厂镇从西向东行驶，途经碱厂镇老三肥牛城门前路段处时，因疏忽安全驾驶、操作不当，致使车辆与停放在前方同向路右侧的张某某驾驶的辽D**号解放牌重型普通货车发生追尾碰撞，造成宫受伤及两车损坏的后果。经检验，被告人宫某某静脉血中乙醇含量为102mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人宫某某被审查归案。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、姜某某、滕某、丁某某、衣某某的证言、案件来源及被告人查获经过、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局交通警察大队本公交认字（2013）第718号道路交通事故认定书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2013第61号乙醇检验报告、本溪市价格事务所第2013367、2013368号交通事故车辆技术检验鉴定报告、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人宫某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一四年一月十四日
书记员 孟璐璐
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00115号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人彭毛努日，男，藏族，1995年3月16日出生，公民，高中文化程度，无业。2014年7月23日因犯故意伤害罪被青海省同德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人彭毛努日犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人彭毛努日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日，被告人彭毛努日驾驶青AMX**号“松花江”牌小型轿车，沿西久公路从贵德县由南向北驶往西宁市区方向，15时07分，当车行至西久公路27KM＋500M处时，因在冰雪路面上采取措施不当，致使车辆侧滑失控驶出路右边，将站在路外的行人虽某碰撞。经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书认定，死者虽某系严重闭合性胸、腹部损伤、肝脾破裂导致失血性休克死亡。经湟中县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人彭毛努日承担事故全部责任，行人虽某无责任。
本案民事赔偿部分，被告人彭毛努日与被害人虽某近亲属自愿达成赔偿协议，被告人彭毛努日赔偿被害人近亲属经济损失32.6万元，已履行。并取得被害人虽某近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人彭毛努日在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、交通事故现场勘察笔录及刑事照片，证人黄某某、文某某的证言，尸检报告、交通事故责任认定书、刑事判决书、交通事故协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭毛努日驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭毛努日归案后如实供述所犯罪行，且积极与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的书面谅解，可依法予以从轻处罚。但被告人彭毛努日在缓刑考验期限内又犯新罪，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）同刑初字第7号刑事判决书中对被告人彭毛努日有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人彭毛努日犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年四月二十一日
书记员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》（摘要）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内反洗最或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第38号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年9月4日出生，安徽省濉溪县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被抓获，同月29日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年1月20日经泉州市泉港区人民检察院批准，同月22日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员蔡玉珍、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月间，被告人李某甲伙同张某甲、周某甲（均已判刑）驾驶经过改装的丰田大霸王小车（套牌为闽D2S1**号、闽CVG3**号）窜至本区南埔镇柯厝村北辋工业园区、南埔镇仑头石化园区及惠安县辋川镇等地，携带油桶、电机、油管等工具，多次盗窃他人停放于工地上的工程车油箱里的柴油，后将盗得的柴油销赃获利。具体事实如下：
1、2013年7月4日凌晨，被告人李某甲伙同张某甲、周某甲窜至本区南埔镇柯厝北辋工业园区工地，盗得被害人彭某某200升0号柴油（价值人民币1410元）。
2、2013年7月5日凌晨，被告人李某甲伙同张某甲、周某甲窜至本区南埔镇仑头石化园区停车场，盗得被害人李某乙200升0号柴油（价值人民币1396元）、被害人刘某某180升0号柴油（价值人民币1256元）、被害人金某某210升0号柴油（价值人民币1466元）、被害人余某某200升0号柴油（价值人民币1396元）。
3、2013年7月7日凌晨，被告人李某甲伙同张某甲、周某甲窜至本区南埔镇柯厝北辋工业园区工地，盗得被害人孙某某280升0号柴油（价值人民币1954元）、被害人常某甲250升0号柴油（价值人民币1745元）。
4、2013年7月7日凌晨，被告人李某甲伙同张某甲、周某甲窜至本区惠安县辋川镇湄洲湾铁路下江路段工地，盗得被害人管某某、周某乙1000升0号柴油（价值人民币6980元）。
5、2013年7月8日凌晨，被告人李某甲伙同张某甲、周某甲窜至本区南埔镇柯厝北辋工业园区工地，盗得被害人孙某某280升0号柴油（价值人民币1954元）、被害人彭某某200升0号柴油（价值人民币1396元）、被害人丁某某230升0号柴油（价值人民币1605元）、被害人常某乙280升0号柴油（价值人民币1954元）、被害人常某甲250升0号柴油（价值人民币1745元）、被害人胡某某260升0号柴油（价值人民币1815元）、被害人常某丙300升0号柴油（价值人民币2094元）、被害人张某乙280升0号柴油（价值人民币1954元）。
案发后，同案犯张某甲、周某甲的家属分别代为退出赃款人民币2000元、5100元，并已按比例发还各被害人。另查明，2013年12月18日，安徽省濉溪县公安局韩村派出所在安徽省濉溪县韩村镇小湖街美林湖畔小区附近抓获被告人李某甲。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、李某乙、金某某、刘某某、余某某、孙某某、常某甲、丁某某、常某乙、胡某某、常某丙、张某乙、管某某、周某乙的陈述，证人周振海的证言，同案犯张某甲、周某甲的供述，被告人李某甲辨认同案犯张某甲、周某甲的辨认笔录及照片，被告人李某甲辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，作案车辆监控视频截图，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过说明、濉溪县看守所临时羁押证明，户籍证明，本院（2013）港刑初字第278号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币32120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。同案犯张某甲、周某甲家属代为退出部分赃款赔偿被害人经济损失，酌情对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年11月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李某甲对本院（2013）港刑初字278号刑事判决书第三项“责令被告人张某甲、周某甲退赔被害人彭某某人民币2185.70元、李某乙人民币1087.40元、刘某某人民币978.40元、金某某人民币1141.90元、余某某人民币1087.40元、孙某某人民币3044.20元、常某甲人民币2718.60元、管某某与周某乙人民币5437.10元、丁某某人民币1250.20元、常某乙人民币1522.10元、胡某某人民币1413.80元、常某丙人民币1631.10元、张某乙人民币1522.10元。”中的款项负连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1343号
本院于2018年6月10日对原告袁爱梅与被告河南天基建筑安装工程有限公司、被告周小旦租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0823民初1343号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0823民初1343号民事判决书中第七页合议庭组成人员中人民陪审员“史金平庞雯”补正为人民陪审员“焦翠英赵小平”。
审 判 长 雒彩虹
人民陪审员 焦翠英
人民陪审员 赵小平
二〇一八年六月三十日
书�记员杜晓娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1045号
原告付启奇，男，1986年11月10日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人贾清屹、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告付启奇诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告付启奇的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人贾清屹、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付启奇诉称：2013年8月19日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢1104室商品房，房屋价款620517元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司的违约行为给其造成较大损失，现诉至法院，要求判令天印公司支付延迟交付房屋违约金8000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月800元，计算至2015年10月31日，直至天印公司实际交付之日止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告付启奇购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2013年8月19日，原告付启奇与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，付启奇向天印公司购买玺禄苑3幢1104室，房屋价款为620517元，房屋建筑面积86.21平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。付启奇已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告付启奇与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，但双方约定的违约金低于房屋使用费，付启奇要求按同地段、同类型房屋租赁价格计算损失，不违反法律规定，经本院酌定逾期交房违约金为每月800元，故对付启奇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告付启奇逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 樊春花
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第678号
申请执行人毛日进，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人福建省泉州市友明广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人赖取明，该公司总经理。
申请执行人毛日进与被执行人福建省泉州市友明广告有限公司劳动报酬争议一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2014年5月19日作出的泉鲤劳仲（2014）29号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的股东赖取明、尤劝珍向本院声明愿意将址在泉州市房产拍卖，所得款项优先支付系列案的工人工资。因上述房产在洛江区人民法院评估拍卖过程中，本院发函参与分配。另，本院经向银行、车辆管理部门、房产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，查无被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲（2014）29号调解书主文第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年十二月一日
书记员 出 征
本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2228号
罪犯李春明。
天津市静海县人民法院于2012年7月20日作出（2012）静刑初字第241号刑事判决，以被告人李春明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年2月3日起至2022年8月2日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月3日起至2021年10月2日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
河北省阜城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第5号
原告丁金玉，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311971********。
原告丁所成，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311968********。
原告孙万云，女，1937年11月23日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311937********。
孙万云委托代理人丁金玉，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311971********。
以上三原告委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。
被告阜城县国土资源局，住所地阜城县腾飞路24号。
法定代表人刘荣杰，局长。
委托代理人米玉坤，男，阜城县国土资源局地籍规划股股长，身份证号1330311979********。
委托代理人贾智，河北理源律师事务所律师。
原告丁金玉、丁所成、孙万云要求被告阜城县国土资源局履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。由审判员孙静独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告丁金玉、丁所成、孙万云委托代理人丁金玉、原告委托代理人张爱慧、被告阜城县国土资源局委托代理人贾智、米玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁金玉、丁所成、孙万云于2015年2月12日通过邮寄方式向被告阜城县国土资源局提出公开“地上附着物签字确认表”的申请，被告在原告起诉前未作出答复。
原告丁金玉、丁所成、孙万云诉称，原告作为阜城县阜城镇周庄村村民，为核实此次征地拆迁的合法性。原告于2015年2月12日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为“地上附着物签字确认表”被告超过规定15个工作日答复期限后未作出任何书面答复，亦未有任何关于延期的通知，侵害了原告的合法权益。故请求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为行政行为违法，并责令其依法公开相关的政府信息。
被告阜城县国土资源局辩称，1、本案不属于法院受理范围；2、被告主体资格不适格，根据《政府信息公开条例》及《土地管理法》的有关规定，说明在本案中对征地拆迁信息公开的主体是阜城县人民政府，被告不是本案适格的被告；3、原告要求的公开信息内容不存在，且已经对原告作出了书面答复，故被告行为不违法；4、原告诉讼请求不明确；5、具体征地工作还没开始，征地补偿安置、公开范围、告知方式、途径、理由等之说从何谈起，总之，应当依法驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供的以下证据证明其通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告已收到申请，且此信息与原告具有法律上的利害关系。
证据1、三位原告的身份证复印件三份，证明三位原告的主体诉讼资格；
证据2、原告向被告寄送的政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请政府信息公开的内容；
证据3、中国邮政EMS快递底单一份，证明原告在2015年2月12日以邮寄方式向被告提起了信息公开申请；
证据4、邮政官网EMS签收底单的截图一份，证明被告在2015年2月13日收到了原告的政府信息公开申请。
经质证，被告对其证据的真实性无异议，与被告的关联性有异议，因为申请公开的内容属于县级人民政府对外公开的职责，且已经当时给了原告书面答复，拆迁区域范围内的土地没有被征收，不存在信息公开，故原告申请公开的信息不是被告的法定职责，原告的申请是无效的，被告行为不违法。
被告于2015年5月26日向本院递交以下证据以证明原告申请被告公开“地上附着物签字确认表”的信息不是被告的法定职责，原告的申请是无效的，被告的行为不违法。
证据一、阜城县国土资源局的书面答复一份，证明被告于2015年5月26日关于丁金玉、丁所成、孙万云三人申请该村土地征收公开信息的答复“你们所指拆迁区域内的土地至今未办理征地手续，申请的公开信息不存在”。
经质证，原告对证据一的真实性认可，对证据的关联性和证明目的不认可，认为被告于2015年2月13日就收到原告的政府信息公开的申请，但2015年5月26日做出答复，被告于2015年6月4日才寄出该答复，导致原告在起诉后2015年6月5日下午才收到该答复，被告作出答复的期限不符合政府信息公开条例关于十五个工作日内进行答复的规定，该行为违法。
经庭审质证，本院对证据做出如下确认：原告提供的证据1、2、3、4，被告承认其真实性，对其关联性有异议，因申请公开的内容属于县级人民政府对外公开的职责，且拆迁区域范围的土地没有征收不存在信息公开，被告主张该申请为无效申请，本院不予支持，对原告提供的证据1、2、3、4本院予以确认。对于被告提供的证据一，原告的质证意见与法有据，与事实相符，应予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告丁金玉、丁所成、孙万云于2015年2月12日向被告邮寄了《信息公开申请表》，内容为申请公开“地上附着物签字确认表”被告收到原告的申请后，未对原告的申请作出答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中被告收到原告的政府信息公开申请后15个工作日内未给予答复，应认定为违法，原告的诉求应予以支持。被告称原告的政府信息公开申请内容属于县级人民政府对外公开的职责且拆迁区域范围内的土地没有征收，不存在信息公开，该申请为无效申请，应依法驳回起诉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对此，本院不予以认定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告阜城县国土资源局对原告要求公开的：“地上附着物签字确认表”的申请依法予以答复。
案件受理费50元，由被告阜城县国土资源局负担。
如不服本判决，在本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 ： 孙 静
二〇一五年七月十七日
书记员 ：刘琼霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第250号
原告陈雯静。
原告方和彬。
原告童方星雨。
法定代理人方和彬。
被告上海东方金马房产发展有限公司。
法定代表人刘中尚。
委托代理人章琰，上海市东方正义律师事务所律师。
原告陈雯静、方和彬、童方星雨与被告上海东方金马房产发展有限公司（以下简称东方金马房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雯静、方和彬（同时系原告童方星雨的法定代理人）、被告东方金马房产公司的委托代理人章琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雯静、方和彬、童方星雨诉称，因被告所出售的本市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋渗漏的质量问题，原告曾提起诉讼。根据该案判决，被告已经完成修复工作。现就房屋修复期间原告外搬产生的费用再次提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币71981元，该费用包含2014年3月15日至2014年10月17日的外借房屋租金50821元、租房中介费2000元、租房入住前保洁费290元、租房换锁费240元、两次搬家费分别为6800元和5700元、钢琴调试费220元、空调移机费1700元、电话移机两次共计400元、房屋修复期间的水电费共310元以及原告方和彬因修复房屋造成的误工损失3500元。
原告陈雯静、方和彬、童方星雨提供如下证据：
1、本院（2010）黄民四（民）初字第193号民事判决书；2、本院发出的协助执行通知书；3、工程竣工验收单；4、租房合同及租金发票；5、中介费收据；6、搬运费发票、保洁费、换锁费、钢琴调试费发票；7、空调移机费发票；8、电话移机费发票、水电费凭证；9、原告方和彬所在单位出具的情况说明及附件。
被告东方金马房产公司辩称，房屋修复工期为2014年4月8日至2014年10月10日，故被告赔偿的租金损失应按该期间计算，租金损失中的含税部分不应由被告承担，保洁费、钢琴调试费不应由被告承担，修复期间产生的水电费应由施工单位承担，原告方和彬的误工损失被告不认可，其余费用被告愿意赔偿。
被告东方金马房产公司没有提供证据。
经质证，被告东方金马房产公司对原告陈雯静、方和彬、童方星雨提供的证据1－8真实性及金额均没有异议，如何承担同辩称意见，对证据9真实性不认可，称该做法不符合规定。
经审理查明，原告陈雯静、方和彬、童方星雨系涉案的本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告东方金马房产公司系涉案房屋的开发商。涉案房屋为全装修房屋。因涉案房屋屋顶漏水，原告陈雯静、方和彬、童方星雨曾于2010年3月1日向本院提起（2010）黄民四（民）初字第193号案诉讼，该案就房屋渗水部分一审判决：被告应立即对本市中华路XXX弄XXX号单元的屋面防水修缮按原设计图纸重新施工，修缮本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋的屋面渗水问题；被告应在完成前述第一项屋面修缮义务后立即对本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修部分进行修复，按该房屋商品房交付时的全装修标准修复。该案中，对原告主张的外搬费用，因该事实尚未发生，故明确原告可待以后事实发生后再行主张。
涉案房屋后由本院执行庭指定案外人进行修复工程，工期为2014年4月8日至2014年10月10日。原告外借房屋居住的实际租期为2014年3月15日至2014年10月17日，月租金为6800元。
2015年1月19日，原告陈雯静、方和彬、童方星雨诉至法院，请求判如所请。
本院认为，就涉案房屋修复期间原告举家搬出至该房屋修复完成后原告再举家搬回而产生的一系列费用，原、被告均不表异议，被告只是就部分费用的承担问题表示了自己的意见，对此，本院认为，被告对于部分费用不承担的理由以及要求按工期计算租金损失的理由均不成立，本院均不予采纳；对原告方和彬主张的误工损失，原告以此提供的单位证明确实不符合证据形式，但考虑原告就房屋修复一事难免需要占用工作时间或休息时间的情形，故该费用由本院酌定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海东方金马房产发展有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告陈雯静、方和彬、童方星雨因本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋修复期间产生的各项经济损失人民币68481元；
二、被告上海东方金马房产发展有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告方和彬误工损失人民币1590元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1595元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币797.50元，由被告上海东方金马房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02664号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1938年4月7日出生。
再审申请人刘斌因不予受理一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘斌申请再审称：请求撤销两审裁定。（一）一审法院存在的问题是认定事实不清，裁定不予受理错误。1.申请人至今未收到清华大学任何辞退手续，申请人与被申请人之间至今存在人事关系。2.申请人的情况可以作为例外规定，特殊处理，因此应该受理此案。（二）二审法院存在的问题是错误引用法律，导致审判不公，违反了法律规定。1.二审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）是错误的。2.原是“人事争议纠纷”，二审法院在裁定上改成“劳动争议纠纷”。3.司法《规定》自2003年9月5日起施行，二审裁定把时间校对成“2003年5月1日实施”。4.裁定上“官兵”打印成“军官”。5.二审法院法律文书造假。（三）申请人在二审后有新的证据。1.新证据是关于执行《民法通则》的若干意见中关于溯及力的解释。清华大学辞退申请人是违反国家政策规定的。2.2004年民政部办公厅对《民政部关于贯彻执行军人抚恤优待条例若干具体问题的解释》有关问题的批复中载明禁止无故辞退伤残军人。3.2006年6月，中国法制出版社出版的《劳动争议处理》一书中的案情，应该认定清华大学错误辞退。4.2011年3月21日关于60年代工伤复发工伤保险待遇之争历经六审经典案例，民事判决书案例，应该按照案例处理。5.五例无故辞退和解除劳动关系的案例。这些案例说明，单位辞退、开出、除名员工决定，均未向当事人宣布和送达，剥夺了当事人的申辩权，违反法律程序规定，应为无效决定。综上，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，刘斌诉称其与清华大学之间的人事争议发生于1961年6月，即在上述规定施行之前，由此确定刘斌与清华大学之间的争议不属于人民法院人事争议的受案范围。据此两审法院裁定不予受理正确，应予支持。
综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1894号
原告大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜喜芹，总经理。
委托代理人侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告门科，住大连市。
本院在审理原告大连瑞信物业管理有限公司与被告门科物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵艳娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5165号
原告韩林林，男，汉族。
委托代理人吴长安，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告刘庆凯，男，汉族。
原告韩林林与被告刘庆凯委托合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林林及其委托代理人吴长安，被告刘庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是多年同学，工作后一直来往，关系很好，彼此信任。2013年8月，被告打电话给原告说，能够给小青年在油田安排工作。2013年10月份，原告表弟想到油田工作，经过反复询问，被告保证能办成。原告为此先后委托被告，为原�表弟及其他亲戚等人安排工作，分三次向被告付款227000元。被告出具了收条，并保证2-3个月如不能安排油田工作，保证如数返还欠款。但事过半年被告也没能安排工作，经过多次协商退钱一事，也没有结果。现原告要求被告退还委托费用227000元。
被告辩称，被告与案外人张超认识，张超说他能安排工作。被告就向原告说了这件事，原告说刚好他有亲戚需要找工作，就给钱让被告帮忙。被告把收到原告的钱给了张超，原告对此是知情的。被告只是中间介绍人，原告起诉的款项应由张超偿还。
经审理查明，2013年10月23日，原告韩林林向被告刘庆凯付款50000元，被告出具收据一份，内容为：“今收到翰林伍万元整，办理工作，如办不成，全额退款。”2013年10月27日，原告向被告付款60000元，被告出具收据一份，内容为：“今收到翰林现金陆万元整，两个月之内�如工作办不成全额退款。”2013年11月1日，原告向被告付款117000元，被告出具收据一份。内容为：“今收到翰林现金拾亿万柒仟元整，如工作办不成全额退款。”以上被告共计收取原告227000元，后因被告未完成委托事项，经原告催要，被告退给原告20000元，其余费用207000元未予返还。双方形成纠纷。
本院认为，本案原告委托被告为亲朋安排工作事宜，并向被告交纳了办理委托事务的费用227000元，被告接受委托并承诺委托事务办不成全额退款，双方形成委托合同关系。现被告未完成原告委托的事项，原告要求被告按照约定，返还所支付的委托费用227000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。被告已向原告退还20000元，原告亦对此认可，该费用应从原告主张的数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘庆凯返还原告韩林林委托费用207000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告刘庆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一四年十月十三日
书记员 张静
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第496号
原告连某某。
被告高某某。
本院在审理原告连某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 李炳才
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔国兴
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第496号
原告连某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告连某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告连某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告连某负担。
审判员 李炳才
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔国兴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第115号
原告卓越，男，1982年11月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告李荣辉，男，1981年11月5日出生，汉族，住福安市。
原告卓越与被告李荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告卓越的委托代理人黄崇崇到庭参加诉讼，被告李荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越诉称，被告李荣辉分别于2011年9月1日、2011年11月30日向原告借款人民币170000元、50000元，合计220000元，并向原告出具借条两张，双方口头约定利息按1.8%计结。此后，被告先后向原告支付了25800元利息（截至2012年4月15日的借款利息），此后被告便不再支付利息，原告遂多次要求被告返还借款本金及利息，均遭拒绝。请求判令被告李荣辉向原告偿还借款本金22万元及利息（自2012年4月16日起计算至实际还款之日止，暂计至2012年12月31日为33620元，按月利率1.8%计算。）
庭审期间，原告提供证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条两份，内容分别为“借条兹向卓越借人民币壹拾柒万元正.﹤￥170000元﹥借款人：李荣辉2011.9.1”、“借条今向卓越借人民币现金伍万元正﹤￥50000元﹥借款人：李荣辉2011.11.30”，拟证明被告合计向原告借款22万元的事实。
因被告李荣辉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1、2，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2011年9月1日，被告李荣辉向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币170000元；2012年11月30日，被告李荣辉向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币50000元；上述借款合计220000元，均未约定利息和还款期限。因被告未还款，原告遂提起本案之诉。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有借条为据，事实清楚，应予认定。被告未履行还款义务系违约行为，应承担本案还款的违约责任。借款未明确约定利息，视为不支付利息。但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告可主张从起诉之日即2013年1月10日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告陈述被告有按月利率1.8%支付利息25800元，但未提供相关证据证明，本院难以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告李荣辉应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告卓越借款人民币22万元及利息（计息时间从起诉之日即2013年1月10日起至本判决确定还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5104元，由原告负担625元，由被告李荣辉负担4479元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 刘云弟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄健涌
附注：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第115号
原告安图县农村信用合作联社万宝信用社，住所安图县万宝镇。
代表人李娟娟，主任。
被告洪钟鹤，男，朝鲜族，农民，现住安图县万宝镇。
被告朴光在，男，朝鲜族，农民，现住安图县万宝镇。
本院在审理原告安图县农村信用合作联社万宝信用社诉被告洪钟鹤、朴光在金融借款合同纠纷一案中，原告安图县农村信用合作联社万宝信用社于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告安图县农村信用合作联社万宝信用社负担。
审判员 李丽
二〇一三年三月二十五日
书记员 申健
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第519号
上诉人（原审被告）：邢万辰，男，汉族。
委托代理人：杨灵敏、王会利，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：河南省银基建设有限公司。住所地：河南省济源市。
法定代表人：李拴虎，经理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
上诉人邢万辰因与被上诉人河南省银基建设有限公司（以下简称银基建设公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢万辰的委托代理人王会利，被上诉人银基建设公司的委托代理人杨保宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月份，原告银基建设公司作为施工单位承包了建设单位洛阳市吉利区吉利乡涧西村民委员会的涧西柴河郭庄安置小区3号楼住宅楼工程，承包后的2012年10月20日，原告与邹庆平签订协议书，将该工程的主体和抹灰工程分包给邹庆平施工队，双方约定了承包价、计算方法及付款方式。邹庆平施工队承包后，又将其承包的工程中的模板工程分包给张治国施工队，约定模板工程量按模板与混凝土的接触展开面积计算，每平方米25元，并于2013年1月20日补签了合同。2012年11月份，被告邢万辰经人介绍到张治国的木工班从事木工工作，由张治国给被告邢万辰发工资。2013年3月1日被告邢万辰在工作中左手受伤被送往医院治疗，被诊断为左手拇长伸指肌腱、拇短伸指肌腱断裂。邹庆平施工队和张治国施工队均不具备用工主体资格。上述事实，由合同2份、仲裁裁决书1份、照片2张、诊断证明书1份、出院证1份、调查笔录、庭审笔录等在卷证明。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告受雇于张治国，接受张治国的管理，并从张治国处领取报酬，而被告与原告之间没有建立劳动关系的合意，被告不受原告的管理，因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但建筑企业承担的用工主体责任是替代责任，也就是因招用劳动者的组织或自然人不具备用工主体资格，而由具备用工主体资格的施工企业承担责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念。因此，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求应予支持。被告认为原、被告之间存在劳动关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：原告河南省银基建设有限公司与被告邢万辰之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邢万辰负担。
邢万辰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，劳动关系的用工方应当是被上诉人，而不是自然人，原审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人银基建设公司辩称：原审适用法律无误，答辩人未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人发工资，也没有对上诉人进行劳动管理，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人受雇于张治国，接受张治国的管理，并从张治国处领取报酬，而上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的合意，上诉人不受被上诉人的管理，因此，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念，原审认定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢万辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李亚丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1082号
原告张凤春。
委托代理人马岩，迁安市弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任建玲。
被告周国臣。
委托代理人任建玲。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险唐山支公司），住所地唐山市。
负责人张金宇，任经理
委托代理人蒋爱明，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告张凤春与被告任建玲、周国臣、永诚保险唐山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤春及其委托代理人马岩，被告任建玲，被告永诚保险唐山支公司委托代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日16时30分许，我驾驶冀BXXX**号二轮摩托车由南向北行驶至上兰线新寨村时，与由东向南上路左转的被告任建玲驾驶的被告周国臣所有的冀BXXX**号小客车相撞，致双方车损、我受伤的交通事故，此事故经迁安交警大队交通事故认定书认定，被告任建玲负事故的全部责任，我无事故责任。要求被告赔偿因此次交通事故给我造成的经济损失88181.7元，并承担本案诉讼费用。
被告任建玲辩称，我是冀BXXX**号小客车司机，该车的车主为周国臣，我与周国臣是雇用关系，我发生事故时是履行职务行为，给原告造成的经济损失应该由周国臣负担，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿，保险以外的损失不同意赔偿。
被告周国臣辩称，我是冀BXXX**号小客车的车主，任建玲是我雇用的司机，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，给原告造成的经济损失应该由保险公司承担，保险公司不同意赔偿的部分我方也不同意赔偿。
被告永诚保险唐山支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险，原告合理合法经济损失，我公司同意在保险范围内予以赔偿，超出交强险范围内的损失部分同意按照责任比例予以赔偿，对于存车费、车损鉴定费、法医鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。医疗费应扣除非医保用药，对于护理费同意按照农林牧副渔业的标准计算，不同意给付营养费，误工费过高，对于误工费应该提供劳动合同，所在单位营业执照、组织机构代码证。
经审理查明，2011年9月5日16时30分许，在上兰线新寨村，原告张凤春驾驶冀BXXX**号二轮摩托车由南向北行驶时，与被告任建玲驾驶的被告周国臣所有的冀BXXX**号小客车由东向南上路左转时相撞，致双方车损、原告张凤春受伤的交通事故。2011年9月9日，迁安市交警大队作出交通事故认定书，被告任建玲负事故的全部责任，原告张凤春无事故责任。原告张凤春受伤后，被送往迁安市燕山医院住院治疗26天，经诊断为，右胫骨平台粉碎性骨折，右股骨内侧髁及腓骨头骨挫伤，右髌上囊、膝关节腔积液。2012年1月6日，迁安市公安局刑事科学技术室鉴定结论为，原告张凤春自伤之日起治疗休息伍个月（含二次手术时间），需二次手术取内固定治疗费用约肆仟元。因此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费34210.08元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费520元（20元／天×26天）、二次手术费4000元、护理费2804.62元（107.87元／天×26天）、误工费18000元（120元／天×150天）、车损170元、存车费150元、车损鉴定费50元、法医鉴定费235元、交通费357元，合计61016.7元。
被告周国臣所有的冀BXXX**小客车在被告永诚保险唐山支公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间自2011年8月1日零时起至2012年7月31日二十四时止，其中商业第三者险的保险金额为200000元，附加不计免赔。
被告周国臣在交警队交纳事故押金25000元，原告张凤春在交警队支取事故押金24000元。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、迁安燕山医院医疗费票据、诊断证明、用药明细、工资证明、工资表、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告任建玲负事故的全部责任，原告张凤春无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因被告任建玲系被告周国臣雇佣司机，其在履行职务行为中给原告造成损失，应由被告周国臣予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告张凤春在交强险以外的损失，全部由被告周国臣负担，但该损失，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险的赔偿范围，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予以支持。因此次交通事故给原告张凤春造成的经济损失61016.7元，应由被告永诚保险唐山公司在交强险范围内予以赔偿31331.62元，其余损失29685.08元，由被告永诚保险唐山公司予以赔偿29535.08元，由被告周国臣负担150元。被告周国臣先行垫付款24000元，扣除150元，剩余23850元，由被告永诚保险唐山公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告张凤春损失中直接给付被告周国臣。对于原告张凤春主张的护理费，已向本院提交相关证据材料证实，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张凤春各项经济损失7481.62元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张凤春各项经济损失29535.08元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿被告周国臣23850元。
四、驳回原告张凤春对被告任建玲的诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费685元，由被告周国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一二年九月十日
书记员 李英梅
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第84号
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社。地址：广东省德庆县。
负责人梁文洪，官圩信用社主任。
委托代理人梁业新，官圩信用社办事员。
被告陈炳坚，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告冯海霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告郭仲清，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告李金芳，女，1961年10月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社诉被告陈炳坚、冯海霞、郭仲清、李金芳金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取为67元，由原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年四月二十三日
书记员 何欣荣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第285号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王历波，男，1983年7月4日出生。
被执行人谢姣连，女，1982年4月28日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对王历波、谢姣连计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-109号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王历波、谢姣连于2011年5月8日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人王历波、谢姣连作出涟计生征字（2013年］第03-109号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人王历波、谢姣连社会抚养费28050元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-109号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-109号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人王历波、谢姣连在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-109号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费28050元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费320元，由被执行人王历波、谢姣连负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02822号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告龚明兰，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告龚明兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 王佳艺
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执246-1号
申请执行人孙俞。
被执行人付俊峰。
被执行人任秀丽。
关于申请执行人孙俞与被执行人付俊峰、任秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01088号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付俊峰、任秀丽银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年三月二十六日
书记员 余华
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第207号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人李伟金，农民。
被申请人罗华锋，农民，系李伟金之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府于2014年4月28日对被申请人作出安府计生征决（2014）第049005号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月20日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托孔田镇人民政府作出的鹤府计生征决（2014）第049005号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月三日
书记员 黄忠莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4941号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：赵柏英，男，1958年6月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈绿英，女，1964年1月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑乾，男，1964年7月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵荷清，女，1964年9月21日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告赵柏英、陈绿英、郑乾、赵荷清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君、被告郑乾到庭参加诉讼；被告赵柏英、陈绿英、赵荷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵柏英、被告陈绿英共同归还原告借款本金296957.52元，支付利息62413.91元（计算至2017年4月13日）及从2017年4月14日起至实际履行之日止按月利率12.60009‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费10000元，暂合计369371.43元；2.被告郑乾、赵荷清对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，经被告赵柏英的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告赵柏英、被告郑乾签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告赵柏英自2015年2月10日起至2017年2月4日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币30万元，被告郑乾为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈绿英向原告出具保证函，对被告赵柏英的借款进行了确认，被告陈绿英与被告赵柏英系夫妻关系；被告郑乾、被告赵荷清向原告出具保证函，自愿对被告赵柏英的借款承担连带责任保证。2015年2月10日，原告向被告赵柏英出借了30万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，月利率为8.40006‰，到期还本，按季结息。现上述借款已到期，然被告赵柏英未按约还本付息，尚欠原告借款本金296957.52元及利息，各保证人也未履行保证责任。另现宁波余姚农村合作银行已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具的保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告赵柏英、陈绿英、赵荷清未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑乾辩称：应该强制执行被告赵柏英、陈绿英的财产。
为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚申请书、借款借据、综合业务系统查询单、委托代理合同、发票1组。
经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告赵柏英、陈绿英、赵荷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，被告郑乾无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告赵柏英之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告赵柏英理应按约归还借款并支付利息。现被告赵柏英未按约归还借款以及支付利息，应承担相应的违约责任。被告郑乾、赵荷清为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告陈绿英与被告赵柏英系夫妻关系，被告陈绿英为被告赵柏英的借款承担连带责任保证，应当视为对被告赵柏英的债务明知，故对原告要求被告陈绿英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告赵柏英、陈绿英、赵荷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵柏英、陈绿英共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金296957.52元，支付利息62413.91元，并支付自2017年4月14日起至判决确定的履行之日止按月利率12.60009‰计算的罚息，支付律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告郑乾、赵荷清对上述款项承担连带清偿责任，被告郑乾、赵荷清承担保证责任后，有权向被告赵柏英、陈绿英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6841元，由被告赵柏英、陈绿英、郑乾、赵荷清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 郑浙江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4941号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：赵柏英，男，1958年6月29日出生，汉族，住余姚市。被告：陈绿英，女，1964年1月12日出生，汉族，住余姚市。被告：郑乾，男，1964年7月11日出生，汉族，住余姚市。被告：赵荷清，女，1964年9月21日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告赵柏英、陈绿英、郑乾、赵荷清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君、被告郑乾到庭参加诉讼；被告赵柏英、陈绿英、赵荷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵柏英、被告陈绿英共同归还原告借款本金296957.52元，支付利息62413.91元（计算至2017年4月13日）及从2017年4月14日起至实际履行之日止按月利率12.60009‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费10000元，暂合计369371.43元；2.被告郑乾、赵荷清对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，经被告赵柏英的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告赵柏英、被告郑乾签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告赵柏英自2015年2月10日起至2017年2月4日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币30万元，被告郑乾为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈绿英向原告出具保证函，对被告赵柏英的借款进行了确认，被告陈绿英与被告赵柏英系夫妻关系；被告郑乾、被告赵荷清向原告出具保证函，自愿对被告赵柏英的借款承担连带责任保证。2015年2月10日，原告向被告赵柏英出借了30万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，月利率为8.40006‰，到期还本，按季结息。现上述借款已到期，然被告赵柏英未按约还本付息，尚欠原告借款本金296957.52元及利息，各保证人也未履行保证责任。另现宁波余姚农村合作银行已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具的保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告赵柏英、陈绿英、赵荷清未作答辩，亦未向本院提供证据。被告郑乾辩称：应该强制执行被告赵柏英、陈绿英的财产。为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚申请书、借款借据、综合业务系统查询单、委托代理合同、发票1组。经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告赵柏英、陈绿英、赵荷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，被告郑乾无异议，本院予以采信。经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告赵柏英之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告赵柏英理应按约归还借款并支付利息。现被告赵柏英未按约归还借款以及支付利息，应承担相应的违约责任。被告郑乾、赵荷清为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告陈绿英与被告赵柏英系夫妻关系，被告陈绿英为被告赵柏英的借款承担连带责任保证，应当视为对被告赵柏英的债务明知，故对原告要求被告陈绿英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告赵柏英、陈绿英、赵荷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵柏英、陈绿英共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金296957.52元，支付利息62413.91元，并支付自2017年4月14日起至判决确定的履行之日止按月利率12.60009‰计算的罚息，支付律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告郑乾、赵荷清对上述款项承担连带清偿责任，被告郑乾、赵荷清承担保证责任后，有权向被告赵柏英、陈绿英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6841元，由被告赵柏英、陈绿英、郑乾、赵荷清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  郑浙江二〇一七年九月二十八日书 记 员  史钟林??
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1686号
罪犯马富生，男，1966年10月14日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月16日以（2006）长刑初字第23号刑事判决，认定被告人马富生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币66223元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3526号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0384号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯马富生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯马富生与被害人系叔侄关系，被害人与该犯妻子有不正当两性关系。2005年9月16日，该犯见被害人正拽其妻，遂回家取来尖刀追到被害人家院内将被害人刺死。被害人在案件起因上有过错。现在吉林省长春北郊监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分391.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马富生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯故意伤害他人致人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马富生减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第14号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人陈新强，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月12日被漯河市公安局召陵分局取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人陈新强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人陈新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2012年11月28日晚上，被告人陈新强酒后驾驶豫LEN1**号轿车，沿漯河市召陵区滨河路京广铁路涵洞东口时，被漯河市公安局召陵分局执勤民警查获，后对陈新强抽取血样检测，陈新强血液中乙醇含量为89mg／100ml。
以上事实，被告人陈新强在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、到案经过、血醇检验报告单、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈新强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈新强归案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据陈新强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈新强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一四年一月二十日
书记员 鹿一龙
-1-
黑龙�省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1331号
申请执行人：郝华影，女，1981年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：陈国滨，男，1955年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行郝华影与陈国滨民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈国滨发出执行通知书、报告财产令。申请执行人郝华影申请执行的债权额为274，690元。本院裁定冻结了陈国滨的银行退休金账户存款11.94元。但郝华影未能提供陈国滨有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到陈国滨有其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将陈国滨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 娜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第73号
申请人：平度市子海橡胶制品加工厂，住所地山东省平度市明村镇工业园。
负责人：于兹海，厂长。
委托代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所工作人员。
申请人平度市子海橡胶制品加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月28日发出公告，催促利害关系人在95日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37598009、票面金额3万元、出票日期2015年6月16日、到期日期2015年12月16日、出票人台州市瑞天医药化工有限公司、收款人石家庄市正瑞科技有限公司、付款人浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平度市子海橡胶制品加工厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈 杰
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00280号
原告郭建红，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市罗敷镇。
委托代理人张猛英，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。
被告华阴市罗敷神和石材有限公司。住所地：罗敷镇明星村。
法定代表人陈小毛，公司经理。
被告高飞红，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市罗敷镇明星村。
被告雷玫瑰，男，1944年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市罗敷镇明星村。
本院在审理原告郭建红与被告华阴市罗夫敷神和石材有限公司、高飞红、雷玫瑰物权保护纠纷一案中，原告郭建红于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建红申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予郭建红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭建红负担。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 王 悦
代理审判员 雷 英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01520号
原告：谢某某，女，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：史某某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告谢某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨成、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，由于双方父母考虑到原、被告已达适婚年龄，遂力劝原、被告结婚。在双方父母的安排下，原、被告恋爱不到两个月即于2012年10月1日订婚，2013年1月24日登记结婚。婚后被告经常对原告恶语相向，并施行“冷暴力”，生活中处处刁难，并多次催促原告离婚。原告因无法忍受长期的“冷暴力”遂于2013年6月底外出工作。之后，被告及其家人多次到原告家中威胁恐吓，使本无感情的双方彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前个人财产即美的冰箱一台、海信彩电一台、美的空调一台归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2013年1月24日登记结婚。
3、苏宁购物SAP系统照片、苏宁购买商品证明、原告苏宁会员卡，证明美的冰箱一台、海信彩电一台、美的空调一台系原告婚前财产。
4、证人谢友霞证言，证明：1、原、被告结婚后三天回门时，双方家人发生争执，被告父亲赶原告家人走；2、没听说过彩礼钱。
被告在庭审中辩称：1、原告诉状中称被告对其实施“冷暴力”不属实，事实是被告及其家人对原告关怀备至，但原告却晚上上网、白天睡觉，未对家庭尽丝毫义务。2、原、被告结婚仓促，原告婚后半年不到即无故回娘家居住，并拒绝回来，故被告有理由怀疑原告及其家人借结婚为名索取财物，被告要求原告返还购买黄金首饰及衣服用去的33000元。3、不同意离婚。
被告向本院提供如下证据：
1、证人方胜英证言，证明证人听说被告给付了原告彩礼并为原告购买了黄金首饰、支付了亲房礼钱。
2、证人庞祥义证言，证明证人听说被告给付了原告彩礼并为原告购买了黄金首饰、支付了亲房礼钱。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据4即证人谢友霞证言无其他证据印证，对其证明效力不予采信；（二）被告提交的证据1、2即证人方胜英证言和证人庞祥义证言，该两位证言前后说法不一致，不能相互印证，且证言内容均为听说的，而非亲眼所见，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年7月原、被告经人介绍相识不久后即确立恋爱关系，同年10月1日订婚，2012年1月24日登记结婚。婚后原、被告因生活琐事时有争吵，为此2013年6月14日原告回娘家居住至今。2013年11月11日原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情受到一定影响。对此本院认为，共同生活期间原、被告难免会产生矛盾，原、被告刚结婚不久，感情处于磨合期，遇有矛盾时双方应本着互相理解、互谅互让的态度解决问题。原告诉请离婚，但未提供证明证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张的离婚诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告史某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年十二月十一日
书记员 音 乐
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第页共页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1013号
原告：马彦平，男。
被告：宋相民，男。
原告马彦平诉被告宋相民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告马彦平、被告宋相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦平诉称：2013年5月18日原告与被告及其他朋友崔＊＊合伙干装修门市，由于无法继续合作，原告主动退伙，被告和崔＊＊各退给我5000元，崔＊＊当时就给了我5000元，而被告给我打了欠条。后经原告多次催要被告拒付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元。
被告宋相民辩称：原告所说属实，欠条是我打的。但是2012年我通过原告报考驾驶证的时候给了原告1900元钱，至今未考完，如果原告把这1900元退给我，我就把5000元给他。
经审理查明：2013年5月18日原马彦平、被告宋相民和案外人崔＊＊合伙经营装修门市，原告马彦平于2013年11月8日主动退伙，当时约定被告宋相民和崔＊＊各退还原告5000元，而被告宋相民于当日为原告书写欠据一份。后经催要未果，原告马彦平遂于2014年3月28日诉至本院。
本院认为：原马彦平、被告宋相民与崔＊＊合伙经营装修门市，后因原告退伙，被告宋相民同意退还原告款而未退还，有其出具的欠据为证，原、被告双方已形成特定的债权、债务关系，被告宋相民应当承担清偿的民事责任。被告宋相民所辩原告应退还其驾驶证报名费的辩解理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告宋相民在本判决生效之日起十日内向原告马彦平偿还欠款5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告宋相民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年五月十五日
书记员 白秀兰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初178号
原告郑文萍，女，1968年生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告郭云根，男，1981年生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告欧阳细凤，系郭云根之妻，1981年生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告郑文萍与被告郭云根、欧阳细凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑文萍到庭参加诉讼，被告郭云根、欧阳细凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭云根于2014年2月22日向原告借款20000元，约定借期2个月。同年4月4日，被告郭云根再次向原告借款20000元，约定借期一年。同年7月6日，被告郭云根再次向原告借款10000元，约定借期1个月。上述借款经原告多次催讨，被告郭云根均未予归还，故原告诉至法院请求判令被告郭云根及其妻子欧阳细凤共同清偿债款本金5万元整。
被告郭云根、欧阳细凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条3份，证明被告郭云根分别于2014年2月22日向原告借款20000元、于2014年4月4日借款20000元、于2014年7月6日借款10000元的事实。2、结婚登记表一份，证明郭云根与欧阳细凤于2009年9月18日登记结婚，系合法夫妻关系，且上述债务均在夫妻关系存续期间。
被告郭云根、欧阳细凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告郭云根与被告欧阳细凤于2009年9于18日登记结婚，系合法夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，被告郭云根以父亲病重为由向原告郑文萍提出借款，分别于2014年2月22日向原告借款20000元，约定借期2个月；2014年4月4日向原告借款20000元，约定借期一年；2014年7月6日向原告借款10000元，约定借期1个月。上述借款经原告多次催讨，被告郭云根均未予归还，故原告诉至法院请求判令被告郭云根及其妻子欧阳细凤共同清偿债款本金5万元整。
本院认为，被告郭云根向原告郑文萍出具借条借款，双方构成民间借贷关系。被告郭云根在取得借款后，应按约向原告归还借款，现被告逾期未还款已构成违约，故原告诉请被告郭云根即时归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张对两被告利息的追偿，属个人权利处置，本院予以照准。因被告郭云根上述借款均在其夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，被告欧阳细凤应对上述借款承担连带清偿责任。被告郭云根、欧阳细凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云根、欧阳细凤应于本判决生效后10日内向原告郑文萍偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告郭云根、欧阳细凤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一六年四月五日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0356号
上诉人（原审原告）张守刚。
被上诉人（原审被告）苏州环城地基基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村1组。
法定代表人曹枫。
委托代理人曹静、陶群。
上诉人张守刚因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张守刚经吴福泉介绍，于2013年6月4日起到苏州环城地基基础工程有限公司（以下简称环城地基公司）临时做电焊工，每天工作8小时、报酬200元；双方未签书面协议。2013年7月1日中午，环城地基公司通知张守刚不用来上班了，当日下午起张守刚未干活。2013年7月7日，由吴福泉签署收据，确认收到环城地基公司支付张守刚每天200元、共27天的工资5400元。张守刚确认收到该款。后张守刚向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求环城地基公司支付工资、赔偿损失。该委于2013年9月16日作出相劳人仲案字（2013）576号仲裁决定书，终结案件的审理。张守刚遂向原审法院起诉。
上述事实，由张守刚身份证复印件、环城地基公司的企业登记资料查询表复印件、仲裁决定书复印件、工资收条复印件以及当事人陈述等证明。
原审中，张守刚称，吴福泉向其介绍在环城地基公司工作至少三个月，有可能还要延长；除每天200元工资，其他另算；其在无锡一家机械厂连续工作已一、二年了，厂名记不清，其与该厂签有劳动合同；此次吴福泉叫其干活，其特地向原工作单位请假了75天到环城地基公司工作。
原审原告张守刚的诉讼请求为：1、环城地基公司支付尚欠的工资1000元；2、环城地基公司支付8天双休日的双倍工资的另一倍1600元；3、环城地基公司支付国定假日端午节的三倍工资中的另二倍工资400元；4、环城地基公司支付因未签书面劳动合同赔偿一个月的工资6000元；5、环城地基公司无合法理由解除劳动关系支付半个月的工资3000元。
原审法院认为：张守刚至环城地基公司临时做电焊工，双方未签任何书面协议。因张守刚认为与环城地基公司间存在劳动关系，据此要求环城地基公司支付欠付工资、加班工资、未签书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资以及解除劳动合同需支付的经济补偿金。环城地基公司对张守刚的请求均不认可。根据张守刚自述，张守刚与无锡一家机械厂存在劳动关系，此次张守刚为到环城地基公司临时做电焊工，特地向签有劳动合同的单位请了假；原审法院认为，劳动者不得同时与两家用人单位存在劳动关系，故张守刚与环城地基公司不存在劳动关系，张守刚据以劳动关系的存在主张环城地基公司支付加班工资、未签书面劳动合同的双倍工资以及环城地基公司解除劳动关系应付经济补偿金的相应请求，不符法律规定，不予支持。双方一致认可，张守刚于2013年6月4日至环城地基公司做电焊工，2013年7月1日中午环城地基公司通知张守刚不用上班，上班期间每天报酬200元，期间有二天张守刚未工作，据此计算，张守刚实际工作26天、应得报酬为5200元；环城地基公司已支付张守刚5400元，且不要求张守刚返还多付的报酬，故应认为环城地基公司已足额支付张守刚相应报酬。张守刚要求环城地基公司支付尚欠工资1000元的请求无事实依据，不予支持。张守刚另主张，介绍人吴福泉向其承诺，至环城地基公司做电焊工每天工资200元、其他另算以及做工期间至少为3个月，但张守刚对此未提供相应证据，环城地基公司亦不予认可，故对张守刚的该主张不予采信。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律的规定，判决：驳回原告张守刚的所有诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
上诉人张守刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人委托吴福全请上诉人来做工，说好工期三个月，上诉人从其他单位请了75天长假过来，但被上诉人中途就开除了上诉人，还不付加班费和国假日工资，造成上诉人经济损失。一审判决认为劳动者不得与两家用人单位有劳动关系，这个责任不应由上诉人一人承担。上诉人不服一审判决，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付双休日和国假日的加班费2000元，赔偿上诉人解除劳动关系造成的损失3000元。
被上诉人环城地基公司辩称，上诉人是由吴福全介绍来临时帮忙的，讲明200元一天，做一天算一天，无其它报酬，介绍人应该把这一情况对上诉人讲清楚的。被上诉人已全部付清报酬，没有拖欠工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的自述，其与无锡一家机械厂存在劳动关系。期间，上诉人经人介绍并向原单位请假临时到被上诉人处从事电焊工工作，双方未签订书面协议。双方并一致认可上诉人在被上诉人处上班期间每天报酬为200元。鉴于上诉人与原单位存在劳动关系，上诉人临时到被上诉人处做电焊工，并不构成法律意义上的劳动关系，故上诉人据于劳动关系的存在上诉要求被上诉人支付其双休日和国假日加班费2000元、赔偿解除劳动关系造成的损失3000元的主张与法不符，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，处理并无不当，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张守刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翊雯
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二０一四年四月十七日
书记员 杨乐婷