江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4869号
原告：江苏永立机械有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园香山路8号，统一社会信用代码91320481668962197R。
法定代表人：蒋立华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新斌、潘俊，江苏常明律师事务所律师。
被告：黄骅市三丰生物能源有限公司，住所地河北省沧州黄骅市华馨家园，统一社会信用代码911309830929889086。
法定代表人：林忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
原告江苏永立机械有限公司（以下简称永立公司）诉被告黄骅市三丰生物能源有限公司（以下简称三丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新斌、被告委托诉讼代理人韩慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永立公司诉称，2015年5月16日，原告与被告签订了一份设备承揽合同，合同总价款为3390000元。合同签订后，原告按约履行合同义务并将设备交付被告。2015年9月28日设备安装完工，2016年1月25日调试结束，2016年4月8日工程经被告方验收合格，同时将所有工程移交被告。现质保期已过，根据合同约定，被告应向原告支付质保金169500元。但至今被告公司未能支付。原告认为，原、被告签订的设备承揽合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。原告已履行完毕合同约定的义务，但被告却无故拖欠设备款，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告三丰公司立即支付定作款169500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告三丰公司辩称，原告在诉状中所陈述的不符合事实，其并未依约向被告交付合格的机械设备，部分设备因存在质量问题至今未能启用，给被告方造成了极大的经济损失。如原告方能将质量问题妥善解决，被告可相应支付质保金。但对质量问题，被告方保留向原告追偿因质量问题给被告造成经济损失的权利。
经审理查明，2015年5月16日，永立公司作为承揽方（乙方）与三丰公司作为定作方（甲方）签订《成套设备承揽合同》，约定：由乙方为甲方加工颗粒料生产线一套并负责安装，合同总价339万元其中设备价款319万元，安装费20万元；乙方在收到定金60个工作日内设备制作完成并通知甲方到乙方工厂验货，乙方负责运输到甲方安装现场并承担运输费用及风险，货到后由乙方负责卸车及相关卸车费，设备到场后，甲方具备安装条件后，通知乙方进场安装，安装调试工期60天，调试后，其他条件具备后可试生产；合同签订后3天内甲方付乙方合同总价的30%即1017000元作为预付款，在提货前甲方支付乙方合同总价的30%即1017000元，设备到甲方工厂所在地后甲方支付乙方合同总价的30%即1017000元，乙方并开具全额增值税发票给甲方，在安装调试结束后一周内甲方支付乙方合同总价的5%即169500元，合同总价的5%为质保金即169500元，待设备安装调试结束12个月后一周内付清余款；乙方一年内对所供设备实行保修（不含易损件和人为损坏因素），保修期内因产品质量问题而产生的维修费用全部由乙方承担（易损件除外），其他因素造成的维修费用只收取成本费。合同还对其他事宜作出约定。
合同签订后，双方开始履行合同。2015年9月28日，永立公司出具设备安装完工单，设备已按合同和图纸要求安装完成，具备空载和实物联动试机条件，可转入下道工序—调试、试生产阶段，三丰公司于2016年1月18日盖章确认。
2016年4月8日，永立公司出具《工程竣工验收单》，载明：安装开工日期2015年8月4日，安装完工日期2015年9月28日，联动试车出料2016年1月25日，竣工验收日期：2016年4月8日；工程内容：黄骅市三丰生物能源颗粒生产线工艺、电气设计及整个流程的设备、电气安装，并调试设备至正常运行；评定意见：1、经竣工试验，各项技术及质量符合合同要求2、已通过调试、联动负载运行，生产线流程畅通，设备运行正常3、按甲方要求，已生产出合格的产品4、双方同意通过竣工验收，并自2016年4月8日起，工程正式移交给甲方生产使用。三丰公司、永立公司分别在甲方、乙方处盖章确认。
2016年4月10日，接收单位（甲方）三丰公司与移交单位（乙方）永立公司签订《工程移交单》，载明：由乙方承揽设计、制造及安装的黄骅市三丰生物能源颗粒线成套工程，乙方已履行完成全部合同内容，该生产线已投入生产正常运行，并已生产出合格产品。经双方同意，自今日起，乙方将整套生产线正式移交给甲方生产使用。双方盖章确认。
由于被告未能及时支付质保金169500元，原告经催要无果，遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告认为，原告与被告三丰公司订立的成套设备承揽合同，合法有效。原告已按约履行合同义务，被告三丰公司自生产线竣工验收之日（2016年4月8日），至今已逾一年的保修期，被告未能按约支付原告质保金169500元，已构成违约，原告的诉讼请求应予支持。
被告则认为，认可保修期自竣工验收之日（2016年4月8日）起算。但设备交付后，在生产过程中出现以下问题：2016年6月初烘干系统出现问题，一开机就会有烟雾，不能正常使用；2016年6月份出现制粒不足，无法同时供应流水线配置的四台机器设备，与原告向被告提交的投标书中所做的承诺，严重不符；2016年6月份颗粒震动筛存在质量问题，以及设备的钢材材质不合格，严重影响了正常的生产；打包系统中的吨包秤从装机至今一直不能使用；粉碎机的产量不足，木片原料不能满足两台制粒机同时生产，秸秆原料不能满足一台制粒机生产；制粒成型以后，出料传送带载量不足。上述质量问题发生在保质期内，被告多次与原告沟通，但原告未能及时解决。被告提供2016年6月15日、2016年7月1日、2016年7月4日就质量问题向原告发送的传真件、设备质量问题的照片若干张，证明：质保期内设备出现严重质量问题，原告未能及时解决。
原告就被告提供的证据质证意见如下：质保期内原告并未收到被告反映质量问题的函件，且被告提供的照片并不能确定是原告生产的设备上的问题。现已过质保期，被告应支付质保金。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告永立公司与被告三丰公司之间签订的的成套设备承揽合同，不违反相关法律规定，应属合法有效。双方确认在保修期自竣工验收之日（2016年4月8日）起算，对此本院予以确认。根据合同的约定，本案讼争的质保金169500元的支付期限为设备安装调试结束12个月后一周内付清。现付款期限已届满，在质保期内被告未能提供出现质量问题已向原告反映的证据情况下，被告理应支付原告质保金，原告要求被告支付质保金169500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩认为质保期内设备出现严重质量问题，原告未能及时解决，原告对此予以否认，被告也未能提供证据证实其已将反映质量的函件送达给原告的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄骅市三丰生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永立机械有限公司质保金169500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，诉讼保全费1420元，合计人民币5110元（原告已预交），由被告黄骅市三丰生物能源有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3690元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××79，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 方顺溪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 莉