浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金义行初字第80号
原告傅启贤。
委托代理人韩成贵。
委托代理人徐向君。
被告义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人王俊庆。
委托代理人王英豪、王燕桦。
原告傅启贤诉被告义乌市人民政府江东街道办事处不履行建房用地定点放样法定职责一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月11日日受理后，于2013年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告傅启贤及其委托代理人韩成贵、被告的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启贤诉称，2012年9月10日，经被告审核并报批，原告取得54平方米的建房土地，并出具了江东街道农建字（2012）第915号农村住宅用地审批表。但是被告迟迟不肯为原告定点放样。根据义乌市相关法规的规定及被告与原告父亲傅志渔签订的协议，为原告定点放样是被告的职责，为此，请求依法判令被告履行定点放样职责（江东街道农建字（2012）第915号），为原告54平方米的建房面积定点放样并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、江东街道农建字（2012）第915号义乌市农村住宅用地审批表一份。证明原告依法取得54平方米建房土地的事实。2、国内特快专递邮件详情单（EU599151991CS）一份。证明原告向被告提出定点放样申请的事实。3、丹溪路房屋拆迁补偿协议书复印件一份。证明原告的父亲傅志渔与被告签订房屋拆迁补偿协议书，被告在协议书中向原告父亲傅志渔承诺在2002年12月底前完成定点放样职责。4、（2010）金义行初字第77号行政判决书复印件、（2010）浙金行终字第117号行政判决书复印件各一份。证明原告曾向法院起诉被告，法院最终支持原告要求被告履行定点放样的诉请。5、2000年9月26日下付段丹溪路（江东南路西侧）拆迁安置若干意见复印件一份，2001年9月15日丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见复印件一份。证明2000年9月26日《若干意见》中第二条、2001年9月15日《实施意见》中第六条均明确指出拆迁人被告具有为原告的父亲定点放样的职责，进一步证明被告有职责为原告定点放样。6、农村建房定点放样申请书一份。证明原告曾向被告申请其履行定点放样的职责。7、义政（1997）141号义乌市人民政府关于印发《义乌市城市房屋拆迁管理办法》的通知复印件一份。证明本案房屋拆迁时适用的政府文件，被告具有为原告定点放样的职责。8、义访呈（2006）014号义乌市委市政府信访局来访事项呈批表、义乌市江东街道群众来访（信）阅办单、信访事项处理意见书、2006年1月19日关于丹溪路拆迁户傅志鱼处理意见、2006年4月4日关于丹溪路拆迁户傅志鱼户处理意见复印件各一份。证明原告取得的54平方米建房面积有合法来源。9、情况说明复印件四份。证明被告答应给原告补批72平方，到目前为止已有18平方批下来并定点放样，但是54平方还没有定点放样。10、义土农建字（2007）第2536号义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份。证明被告于2007年7月给原告报批18平方，原告尚有54平方米可以报批。11、2012年9月6日会议记录和调取证据记录各一份。证明原告取得54平方的建房用地是经过被告同意的，也是合法的。12、定位验线联系单一份。13、下付村定位验线（旧村改造）分户表一份。证据12、13共同证明原告以前取得的18平方米建房用地就是被告为其定点放样的，进而证明本案被告同样具有定点放样职责。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称，一、定点放样之前应先办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，中共义乌市委、义乌市人民政府农业和农村工作办公室《关于印发﹤义乌市城乡新社区建设办事程序﹥的通知》（义农办（2010）5号）的规定，农户在获得建设工程规划许可证后，拆除旧房，由相关部门定点放线，根据上述规定，傅启贤应先办理建设工程规划许可证，然后再向有关部门申请定点放样。二、定点放样不是被告的职责。根据中共义乌市委、义乌市人民政府农业和农村工作办公室《关于印发﹤义乌市城乡新社区建设办事程序﹥的通知》（义农办（2010）5号）的规定“村级组织委托有相应资质的单位承担定位放线业务后，由镇（镇辖区的村）或建设部门（街道辖区的村）组织相关部门定位放线”。据此，定点放样不是被告的职责。三、原告所在的下傅村已经实施了旧村改造，很大一部分已经得到安置，今后农户建房安置是在老村庄，旧房拆除后的地块作为安置地块，规划已经上报义乌市有关部门，还没得到审批。四、下傅村已经批准建房的有169户，包括原告的54平方，旧房已经拆掉的有八十多户，还有八十多户没有拆，要等到规划批下来，老村庄的旧房全部拆掉后，下傅村委会会对原告已批准的宅基地进行安置，也就是说目前下傅村没有可安置的地块，因为原告用地性质是集体性质，必须由所在村提供土地进行安置。综上，原告应先申请办理建设工程规划许可证，而后再向有关部门申请定点放样。请求驳回原告的起诉。被告向本院提供如下证据和法律依据。证据：1、2013年11月20日义乌市江东街道下傅村民委员会出具的下傅村旧村改造情况说明一份。证明原告所在村安置地块的目前状况和村委会等待规划审批、旧房全部拆掉后给原告落实安置，目前定点放样条件不具备。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。2、义农办（2010）5号关于印发《义乌市城乡新社区建设办事程序》的通知。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、3-5、7-11，被告无异议，且客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认；原告提供的证据2、6，被告对其真实性无异议，且该两份证据客观真实，本院对其真实性予以确认，也能证明原告曾向被告提出过履职申请；证据12、13，虽然被告对其真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，结合被告已经为原告18平方米安置用地放样的情况，该两份证据具有真实性。被告提供的证据1虽然具有真实性，但原告的安置属于拆迁安置，并非属于旧村改造。
经审理查明，2002年1月15日，原告父亲傅志鱼（与傅志渔系同一人，下同）与被告签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》中约定：“一、甲方（被告）要拆除乙方（傅志鱼）坐落在下傅村段丹溪路规划红线范围内房屋6间，共计占地面积185.75平方米，建筑面积324.34平方米……五、甲方在拆迁户有95％以上农户腾空房屋后，准备安置抽签工作，时间在9月30日前，12月底前完成放样……七、其它未尽事宜参照有关文件及实施意见办理。八、拆迁补偿占地面积和补偿金额以有关部门的审核为准。”傅志鱼于2005年3月28日去世，其继承人有原告、傅启锡、傅留（刘）英，2005年4月18日傅留英声明自愿放弃继承权。后原告与傅启锡以被告仅给傅志鱼安置土地36平方米，尚有158.52平方米未安置，使得本应获得的收益丧失为由，向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告补偿土地158.52平方米或补偿相应的土地使用权价款158万元。2、判令被告赔偿损失27万元。浙江省金华市中级人民法院审理后于2005年11月10日作出（2005）金中民一初字第145号民事判决书，以“傅志鱼与江东街道办事处于2002年1月15日签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》内容合法有效。……由于没有证据证明被告对傅志鱼被拆迁房屋已按照协议履行了义务且被告在庭审中也承认尚有部分面积未安置的事实，而原告已履行了合同义务，故《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》应当继续履行”为由，判决：被告义乌市江东街道办事处继续履行与傅志鱼于2002年1月15日签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》。该判决已经发生法律效力。傅志鱼未安置的158.52平方米土地由原告与傅启锡共同平分，各得79.26平方米（傅启锡已批72平方米）。2007年6月7日，被告同意给原告报批18平方米建房用地。2007年7月13日，义乌市人民政府同意给原告审批18平方米建房用地【义土农建字（2007）第2536号】，但后来因故未落实。2010年1月21日，原告书面向被告申请要求为其审批的18平方米建房用地定点放样，被告置之不理。2010年3月30日，原告以被告不履行定点放样职责为由向本院提起诉讼，要求判令被告给原告按义土农建字（2007）第2536号义乌市农村村民建房用地审批表定点放样。2010年9月28日，本院以被告不具有定点放样法定职责为由作出（2010）金义行初字第77号行政判决，判决“驳回原告傅启贤的诉讼请求“。原告不服向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。2011年1月18日，浙江省金华市中级人民法院以被告具有定点放样职责为由作出（2010）浙金行终字第117号行政判决，判决“撤销义乌市人民法院于2010年9月28日作出的（2010）金义行初字第77号行政判决，责令义乌市人民政府江东街道办事处于判决生效后二个月内对傅启贤的安置用地履行定点放样的职责。”判决生效后，被告对原告审批的18平方米建房用地履行了定点放样手续（安置地点为义乌市江南四区86幢1号）。2012年8月28日，原告根据义联办（2012）32号协调会议纪要（傅启贤户继承其父傅志鱼的79.26平方米土地，按照8折计算进行安置，计63.4平方米。扣除2007年7月13日已批准的18平方米，剩余45.4平方米，根据丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见第十一条第二款规定，凑足54平方米进行安置）申请报批54平方米建房用地。2012年9月10日，经被告审核并报批，原告取得54平方米的建房用地【江东街道农建字（2012）第915号】，后该安置用地未落实定点放样。2013年7月23日，原告向被告书面申请要求为其审批的54平方米建房用地履行定点放样，被告未给予答复，也未履行定点放样手续。2013年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告为其审批的54平方米建房用地定点放样。
本院认为，行政主体的法定职责来源除了法律、法规、规章的明确规定外，还应当包括其他规范性文件规定的职责、行政主体向社会公开的行政承诺以及行政合同所设定的行政机关的义务等。就本案而言，根据《义乌市城市房屋拆迁管理办法》第十三条第一款以及傅志鱼与被告义乌市人民政府江东街道办事处签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》第五条约定的内容来看，被告义乌市人民政府江东街道办事处向丹溪路被拆迁户公开承诺了在2002年12月底前完成定点放样的义务且在合同中明确予以规定，故被告在丹溪路房屋拆迁安置过程中应具有履行拆迁安置地块定点放样的职责。原告作为丹溪路的被拆迁户，要求被告为其审批取得的安置地块履行定点放样职责合法有理，本院依法予以支持。被告辩称原告所在村旧村改造安置地块的规划尚未批准，无法为原告的安置用地进行定点放样，对此，本院认为，原告审批取得的建房用地系拆迁安置地块，并非旧村改造取得的用地，二者属于不同的安置情形，故被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
责令被告义乌市人民政府江东街道办事处于本判决生效之日起六十日内对原告傅启贤的54平方米安置用地履行定点放样的职责。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府江东街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年一月六日
代书 记员 ＸＸ霞
【附注】
（2013）金义行初字第80号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。