wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第198号
申请执行人振华物流集团有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人胡鹏飞，该分公司总经理。委托代理人王兴鹏。被执行人绍兴县香社进出口有限公司，住所地浙江省。被执行人欧社香，女，汉族，1984年12月25日出生，住浙江省。本院在执行申请执行人振华物流集团有限公司上海分公司与被执行人绍兴县香社进出口有限公司、被执行人欧社香海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第622号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1705号
申请执行人刘凤芹。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行刘凤芹与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人刘凤芹已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初178号
原告刘宝生，男。
被告马永双，男，地址：吉林省-通化市-柳河县，
被告马永强，男，地址：吉林省-通化市-柳河县，
被告徐东昌，男，地址：吉林省-通化市-柳河县，
本院在审理刘宝生马永双、马永强、徐东昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘宝生于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的深情符合法律规定，裁定如下：
准许原告刘宝生撤回起诉。
审判员 刘宏厚
二〇一七年二月六日
书记员 丁晓天
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第403号
原告：张建民，男，1963年8月1日生，汉族，现住双辽市。
被告双辽市国峰水泥制品有限公司，地址双辽市。
法定代表人：王明飞，经理。
委托代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所主任。
原告张建民与被告双辽市国峰水泥制品有限公司（以下简称国峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建民到庭参加诉讼，被告国锋公司的委托代理人谢智新到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日经人介绍被告向原告借款60000.00元用于公司周转，并出具欠据一张，约定整年按月利率3分还一次利息，合计利息为21600元。该借款到期后，原告多次催要被告未还款，故诉至法院，要求被告给付借款本金及2012年7月8日至本息结清之日至按月利率三分计息。请法院依法保护我的合法利益。
被告辩称，不同意给付，被告不欠原告钱，也没有为原告出具欠据，被告的法定代表人王明飞没有在欠据上签字，也没有授权他人向原告借款，被告单位的公章及法人章都在财会处保管，原告也没有向被告索要该款，故请法院依法驳回原告的诉请。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭陈述并举证。本案争议的焦点是原、被告间欠款事实是否存在，被告是否应给付原告欠款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告欠款本金及利息。
2012年8月7日被告单位向原告借款60000.00元，约定利息为月利3分，被告单位及其法定代表人在借款凭证上签章，对于该凭证，被告辩称该凭证是“收据”，不是债权凭证，并且该收据上没有被告单位法定代表人王明飞的签字，王明飞对此借款事宜不知情，本院认为该凭证虽然标明是“收据”，但从内容上看，双方约定了借款利息，原告给付时间，借款人等事项，可以明确看出该凭证为借款凭证，虽然该借款凭证标明为“收据”，略有瑕疵，但仍应认定为该“收据”是被告为原告出具的借据。该借据上有被告单位及法定代表人王明飞的签章，被告辩称其对借款事宜不知情的抗辩理由本院不予采信。对于被告辩称借款后，原告一直未向被告追索债务，本院认为原告的证人张秀玲为被告单位的会计，该证人证实原告已通过证人张秀玲和直接到被告单位的方式向被告索要借款，本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告理应偿还欠款60000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据班地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定的借款利率3分已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出国家法律规定的部分不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。
综上所述，本院认为：原、被告借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告欠款并给付利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款。第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告双辽市国峰水泥制品有限公司于判决生效后10日内给付原告张建民欠款60000.00元，并支付从2012年8月7日起至判决生效后十日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费2796.00元被告双辽市国峰水泥制品有限公司负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：李平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雪薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16876号
原告胡明喜，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告胶南市建筑工程公司，住所地：黄岛区
被告薛学林，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告胡明喜与被告胶南市建筑工程公司、薛学林承揽合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告薛学林的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案将公告送达，本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1324元，退回原告。
审判员 吴广银
二〇一六年十二月八日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdde9ff5-bba6-4401-b362-1ef4eb2b0d5f&imgId=Y2RkZTlmZjUtYmJhNi00NDAxLWIzNjItMWVmNGViMmIwZDVmMC5qcGVn01lydyh01)
孙艳伟
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16876号原告胡明喜，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告胶南市建筑工程公司，住所地：黄岛区被告薛学林，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告胡明喜与被告胶南市建筑工程公司、薛学林承揽合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告薛学林的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案将公告送达，本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1324元，退回原告。审判员  吴广银二〇一六年十二月八日书记员    孙艳伟
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第66号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨世华，男。
被执行人唐志娥，女。
本院在执行新化县人民法院（2012）新法行审字第3号行政裁定书一案中，通过本院对被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人协商达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年九月三十日
代理书记员 姚 雅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第551号
罪犯周立全，吉林省镇赉县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2008年06月18日作出（2008）卢刑初字第85号刑事判决，以被告人周立全犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第2030号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯周立全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周立全在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立全减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 山
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异38号
异议人徐效美。
申请执行人梁宝玉。
被执行人王寿民。
本院执行的申请执行人梁宝玉与被执行人王寿民民间借贷纠纷一案中，异议人徐效美提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐效美称，贵院在执行申请执行人梁宝玉与被执行人王寿民民间借贷担保纠纷一案中，依据（2012）高民初字第3398号民事调解书与（2013）高法执字第472-1号民事裁定书中对被执行人王寿民，位于高密市密水街道城西社区三村xxx胡同xxx巷xxx号房屋xxx处进行查封（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××）及（2013）高法执字第472-4号执行裁定书，对上述房产进行拍卖并抵顶，案外人对上述裁定不服，现依法对（2013）高法执字第472-4号裁定提出异议，理由如下：
依据我国婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。
从中可以确定，所谓夫妻共同债务，是指为了夫妻共同生活或者从事经营中所负的债务，该债务形成的目的，是为了夫妻共同生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务中受益。
夫妻在法律上是独立的人格，有的行为视为夫妻家庭的行为，有的行为只能是个人的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割若干问题的具体意见》，对夫妻共同债务的范围做了分类（1）因日常生活所负全力（2）因生产经营活动所负债务（3）夫妻一方或双方治疗疾病所负债务（4）因抚养子女所负债务（5）因赡养老人所负债务（6）其他应认定为夫妻共同债务的债务。
从我国的相关法律法规可以看出对夫妻共同财产的界定重点考虑了两个标准（1）夫妻有无共同举债的合意（2）夫妻是否分享了该债务所带来的利益。
综上可以看出，如夫妻一方为债务人向债权人担保这一行为并未得到另一方的认可，未有夫妻举债的合意，而因债务人不履行债务由担保人承担保证责任形成的保证责任的受益人只有债务人本人，担保人在夫妻关系的另一方未从该债务中受益，所以该债务只能是担保人的个人债务而不是夫妻共同债务。因此个人名义担保的债务，依法不应推定为夫妻共同债务。
贵院在送达法律文书时程序不合法，案外人的涉案房产在拍卖时应当先起公告，并应当在涉案房产附近及法院公告栏进行张贴。而本案案外人及被执行人王寿民从未见到法院公告。且该涉案房产的评估过程及评估报告贵院一直没有送达被执行人及案外人。案外人收到的（2013）高法执字第472-4号执行裁定书是由第三人刘鹏在2015年11月17日由小王庄用普通快递寄出，而不是通过法院寄出的。经联系寄件人刘鹏确认从未寄出过该邮件。案外人对该份裁定的真实性和合法性存在疑虑。
综上可以看出贵院在该案执行过程中未按法定程序办案，且在该案执行过程中存在行政不作为及乱作为现象，导致案外人的财产遭受重大损失。
因此，因贵院在执行（2012）高民初字第3398号民事调解书时，适用法律不当及部分法官存在行政不作为及乱作为现象，导致案外人的房产（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××）被错误拍卖并抵债，案外人要求贵院依法审查该案，撤销（2013）高法执字第472-4号裁定，维护案外人的合法权益。
异议人对自己的主张向法庭提交如下证据：
1、（2012）高民初字第3398号民事调解书一份，证明徐效美不是该案的被申请执行人。
2、徐效美与王寿民结婚证和户口本各一份，证明徐效美与王寿民夫妻关系，并于1982年12月结婚。
3、该涉案房屋的房权证一份，证明该房屋系夫妻共同财产。
4、2015年11月17日中国邮政特快专递邮件封面和寄件人刘鹏的录音各一份，证明（2013）高法执字第472-4号裁定书是由刘鹏自高密小王庄寄出，严重违反诉讼程序。
本院查明，申请执行人梁宝玉与被执行人王寿民民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日调解：一、被告徐福三、刘瑞英欠原告梁宝玉借款本金xxx元及利息xxx元，共xxx元（已扣除损坏物品赔偿款），于2013年1年30日前付xxx元，2013年3月31日前付本金xxx元，2013年4月30日前、5月30日前、6月30日前各付本金xxx元，剩余本金xxx元、利息xxx元及本金xxx元的利息（利息自2013年1月7日起根据所欠本金数额按月利率xxx%计算），于2013年7月30日前付清；二、被告王寿民、徐贵三对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、如被告徐福三、刘瑞英、王寿民、徐贵三不按上述约定偿付任何一笔款项，则原告梁宝玉向法院申请执行全部剩余款项。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，财产保全费xxx元，均由四被告共同负担。该案本院于2013年3月19日立案执行，在执行过程中，于2013年5月2日裁定偿付被执行人王寿民所有的位于高密市密水街道城西社区xxx村xxx胡同xxx巷xxx号房屋xxx处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。并经拍卖流拍后，于2015年11月12日以保留价xxx元的价格抵顶欠款xxx元，徐效美遂向本院提出异议。
又查明，位于高密市密水街道城西社区三村xxx胡同xxx巷xxx号房屋xxx处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号，该房产登记为王寿民单独所有；异议人徐效美名下的位于高密市密水街道永安路（南）xxx号xxx幢xxx单元xxx室，于2012年10月15日过户给其子王辉名下。
还查明，徐福三、刘瑞英、徐贵三也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠款应予偿还，法院查封拍卖被执行人名下的房产，符合有关法律规定。异议人徐效美称，涉案房产系异议人与被执行人王寿民的共同财产，被执行人王寿民是为借款人徐福三、刘瑞英向申请执行人梁宝玉借款提供担保的担保行为，其行为后果应由其以个人财产承担责任，法院无权对双方的共同财产采取强制措施。但由于该房产登记在被执行人王寿民名下，且房产登记为王寿民单独所有，法院查封、拍卖并无不当；异议人所称的对一处房产进行拍卖，因其子名下亦有房产一处，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项的规定；异议人所称的是否为夫妻共同债务、是否夫妻共同财产及应否公告送达、送达程序不合法等，不是本案审查的范畴，应通过其他程序处理，故异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐效美要求解除位于高密市密水街道城西社区三村xxx胡同xxx巷xxx号房屋xxx处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号房屋xxx处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一六年十月二十日
书记员 兰甜甜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2620号
原告：蔡和泉，男，1973年1月25日出生，满族，现住石家庄市长安区，。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水华夏医院，住所地衡水市中心街***号。
法定代表人：林国仁，职务：院长。
被告：林国仁，男，汉族，1962年10月15日出生，住所地衡水市，。
原告蔡和泉与被告衡水华夏医院、林国仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告蔡和泉及委托代理人郭玉红到庭参加诉讼，被告衡水华夏医院、林国仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告蔡和泉与被告衡水华夏医院签订借款协议一份，协议约定被告衡水华夏医院向原告蔡和泉借款40万元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止，借款月利率为1.8%。借款到期后，原告与被告衡水华夏医院又续期一年，截止日期为2013年3月30日。原告将该笔借款汇入被告林国仁账户中。林国仁作为借款人又于2011年3月30日为原告出具收据。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告衡水华夏医院签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款40万元，借款人并已收到该笔借款，原告与被告衡水华夏医院之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告蔡和泉已履行了借款交付义务，借款人衡水华夏医院理应履行还款付息义务。因被告衡水华夏医院已于2012年3月15日注销，其民事主体资格已不存在，故对原告要求被告衡水华夏医院承担清偿责任主张，本院不予支持。原告主张利息按照月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告林国仁作为被告衡水华夏医院的股东，将公司借款汇入其账户的行为，有违公司法的规定，应与被告衡水华夏医院承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林国仁于本判决生效后十日内偿还原告蔡和泉借款本金40万元及利息（利息的计算，以40万元为基数，自2017年2月1日起，按照月利率1.8%计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4167元，保全费2870元由被告林国仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年九月一日
书记员 孙倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2620号申请人：蔡和泉，男，1973年1月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被申请人：衡水华夏医院，住所地：衡水市中心街***号。法定代表人：林国仁，院长。被申请人：林国仁，男，1962年10月15日出生，汉族，现住衡水市。申请人蔡和泉与被申请人衡水华夏医院、林国仁民间借贷纠纷一案，申请人蔡和泉于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水华夏医院、林国仁的银行账户存款47万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人蔡和泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水华夏医院、林国仁的银行账户存款47万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭伟二〇一七年六月十四日书记员  赵荣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初443号之一
原告：綦某某。
委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。
被告：易某某。
被告：龙某某。
原告綦某某诉被告易某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告綦某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦某某撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取），财产保全费1120元，共计2470元，由原告綦某某负担。
(本页无正文)
审 判 员 肖红生
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周 奕
书 记 员 贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初443号 申请人：綦某某，男。 被申请人：龙某某，女。 本院在审理申请人綦某某诉被告易某某、被申请人龙某某民间借贷纠纷一案中，申请人綦某某于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人龙某某所有的坐落在衡阳市石鼓区中山北路38-62号810室（产权证号：衡房权字第××号，建筑面积66.06㎡）房屋一套。申请人綦某某愿以其所有的坐落于衡阳市石鼓区（产权证号：衡房权证石鼓区字第××号，建筑面积79.05㎡）房屋一套为财产保全提供担保。 本院认为，申请人綦某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人龙某某所有的坐落在衡阳市石鼓区（产权证号：衡房权字第××号，建筑面积66.06㎡）房屋一套。 二、查封申请人綦某某所有的坐落于衡阳市石鼓区（产权证号：衡房权证石鼓区字第××号，建筑面积79.05㎡）房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖红生 二〇一八年五月二十五日 书记员  贺白平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初560号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行。
负责人：徐辉，系该支行行长。
组织机构代码：16020020-4。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘道生，男，1962年3月1日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行（以下简称为工行金房支行）与被告刘道生信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金房支行的委托代理人李燕霞到庭参加了诉讼。被告刘道生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行金房支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《信用卡消费分期付款业务合同》，原告提前收回贷款；2.判令被告刘道生归还原告尚欠贷款本金34181.96、利息3754.27元及滞纳金4432.64元（该款项计算至2015年12月30日止，利息及滞纳金按约定计算还清之日止），其它经济损失2000元，以上合计人民币44368.87元；3.判令原告对被告提供抵押的赣BXXX**号车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告刘道生因购买赣BXXX**号小轿车，向原告申请信用卡消费分期贷款，原告在审查其提供的相关资料后，于2013年4月11日向被告发放了贷款68000元，并约定分36期归还，被告刘道生自愿用其所有的赣BXXX**号小轿车为本案借款提供抵押担保。原告依约发放贷款后，被告刘道生归还了部分借款。截至2015年8月24日止，被告刘道生尚欠原告借款本金、利息、滞纳金共计42368.87元。原告多次催索未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告刘道生的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、购车合同、收款收据、《信用卡消费分期付款业务合同》，证明被告刘道生因购车与原告签订了信用卡消费分期付款合同，原告依约向被告刘道生支付了借款本金68000元；
证据4、《抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明被告用其购买的赣BXXX**号小轿车为本案借款提供抵押担保；
证据5、信用卡交易明细、分期付款业务提示，证明被告尚欠分期款的事实。
被告刘道生未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：被告刘道生因购车需要资金向原告申请贷款，2013年4月2日，被告与原告签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，合同约定：被告刘道生向汽车销售商赣州市昌鑫汽车销售服务有限公司购买一汽奔腾B50汽车一辆，总价为103000元，被告刘道生自行支付首付款35000元，剩余购车款，被告刘道生申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为68000元；被告刘道生使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金68000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1920元，每期偿还的金额为1888元，被告刘道生应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告刘道生应以现金方式一次性向原告支付分期付款手续费8160元；若被告刘道生未按合同约定及时足额存入还款资金，原�有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在合同有效期内，若被告刘道生累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。附件约定与本合同条款不一致的，以合同约定为准等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%（最高500元）；同日，双方签订《抵押合同》一份，合同约定：被告刘道生自愿以所购车辆赣BXXX**号小轿车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，截至2015年12月30日止，被告刘道生尚欠借款本金34181.96元、利息3754.27元、滞纳金4432.64元。
本院认为，原告与被告刘道生签订的《信用卡消费分期付款业务合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告刘道生履行了提供信用卡透支的义务，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原告与被告刘道生签订的《信用卡消费分期付款业务合同》履行期限已届满，该《信用卡消费分期付款业务合同》已经自动解除，故被告刘道生应当向原告归还尚欠的借款本金、利息及滞纳金。被告刘道生以其所有的赣BXXX**号小轿车为本案借款提供抵押担保，现原告在抵押担保期间内要求对该抵押物行使抵押权，本院予以支持。原告诉请的其他经济损失人民币2000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘道生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘道生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行归还借款34181.96元；
二、由被告刘道生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行支付借款利息3754.27元、滞纳金4432.64元（该利息、滞纳金暂计至2015年12月30日），并支付自2015年12月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金（其中利息按每期剩余本金日利率万分之五计算；滞纳金按每月剩余本金的5%计算，以人民币500元为限)；
三、若被告刘道生不履行上述第二、三项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行有权就被告刘道生抵押的车牌号为赣BXXX**号的车辆行使抵押权，就该车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告刘道生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邱 虹
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初299号
自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住安阳市解放大道106号。负责人曹红军，职务行长。
组织机构代码：71122609—X
被告人王某某，女，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。审理期间，被告人王某某已履行完毕公证书内容，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月十六日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初299号自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住安阳市解放大道106号。负责人曹红军，职务行长。组织机构代码：71122609—X被告人王某某，女，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。审理期间，被告人王某某已履行完毕公证书内容，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月十六日书记员  郑伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢154号
申请执行人何维康，男，1974年10月13日出生，汉族，住大武口区。
被执行人刘丑存，男，1973年1月2日出生，汉族，住大武口区。
本院根据已发生法律效力的（2014）石大民初字第1853号民事调解书，于2015年1月10日向被执行人刘丑存发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘丑存至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘丑存在银行等金融机构的存款及在有关单位的资金24958元（贰万肆仟玖佰伍拾捌元整）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年十一月一日
书记员 庞祥祯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1296号
原告:龚兴英，女，1961年10月4日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道3号（风华雅庭）。统一社会信用代码91420800706926120E。
代表人：李曦，总经理。
委托诉讼代理人：杨宇银，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李必圣，男，1965年10月4日出生，汉族，住钟祥市。
被告：周保枝，女，1971年6月25日出生，汉族，住钟祥市。
上列原、被告机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告龚兴英请求：1、原告龚兴英的经济损失264335.13元由被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿121530元（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分142805.13元由被告保险公司按照70%的比例代为被告李必圣、周保枝赔偿99963.59元（已赔偿5095元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告龚兴英的委托诉讼代理人蒋辉，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人杨宇银，被告李必圣、周保枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、交通事故的经过、车辆投保情况及责任划分
2017年2月19日，被告李必圣驾驶鄂Ｈ×××××轻型厢式货车，在胡集镇××路段与对向原告龚兴英驾驶的电动车相碰撞，造成车辆受损，原告龚兴英受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，李必圣承担事故的主要责任，龚兴英承担事故的次要责任。
肇事车辆的登记车主为被告周保枝，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额为30万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告李必圣、周保枝垫付原告龚兴英经济损失5095元。
二、原告龚兴英的伤情、治疗经过及伤情鉴定
原告龚兴英受伤后，在钟祥市中医院住院治疗27天。2017年5月29日，荆门今宋法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告龚兴英的伤残程度为IX（9）级，赔偿指数为20%；后期治疗费22500元；误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告龚兴英为此开支鉴定费2280元。对该鉴定意见，被告李必圣、周保枝无异议。被告保险公司虽提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定。本院对该鉴定意见予以确认。
三、原告龚兴英经济损失的确认
1、医疗费：依照票据确认为44710.26元；
2、误工费：原告龚兴英提交了钟祥市××集镇平堰社区居民委员会证明、钟祥市阳台村民委员会证明、营业执照、摊位租赁合同、租金收据，证明原告龚兴英自2014年起在钟祥市××集镇平堰社区居民委员会辖区居住生活，在钟祥市众惠农贸有限公司从事家禽销售生意。据此，原告龚兴英的误工费按湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一七年度）“批发和零售业38638元/年”的标准，结合鉴定意见书确认的误工期270天，计算为（38638元/年÷365天）×270天=28581.53元；
3、后期治疗费:根据司法鉴定意见，确认为42500元；
4交通费：根据原告龚兴英住院及作法医鉴定等情况，酌情认定为500元；
5、车辆损失：根据被告保险公司的定损情况确认车辆损失为1000元；
7、鉴定费：依票据确认为2280元；
8、残疾赔偿金：按湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一七年度）“城镇居民人均可支配收入29386元/年”的标准，结合司法鉴定意见，计算为29386元/年×20年×20%=117544元；
9、被告李必圣、周保枝、被告保险公司对原告龚兴英主张的护理费8057.34元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、被抚养人生活费7292元、精神抚慰金8000元无异议，本院予以确认。
判决依据及结果
本院认为，原告龚兴英的经济损失合计为262805.13元，该损失由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在交强险财产限额内赔偿1000元，下余141805.13元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额范围内代为被告李必圣、周保枝赔偿70%，即99263.51元，其余部分由原告龚兴英自负。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足于赔偿，故本院不再判决被告李必圣、周保枝承担民事赔偿责任。被告保险公司先行垫付的医疗费10000元依法应予扣减，因此，被告保险公司还应赔偿原告龚兴英的经济损失为210263.59元。被告李必圣、周保枝垫付的5095元，原告龚兴英用理赔款返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告龚兴英经济损失210263.59元；
二、驳回原告龚兴英的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告李必圣、周保枝共同负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保16号
申请人安庆市新启然建材有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人穆华兴，董事长。
被申请人安徽红宁建设工程有限公司（原怀宁县房地产建筑安装有限公司），住所地安庆市怀宁县。
法定代表人王结焰。
申请人安庆市新启然建材有限公司与被申请人安徽红宁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽红宁建设工程有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市新启然建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽红宁建设工程有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 方 长
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯浩（实习）
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第37号
原告烟台市莱山公共汽车交通有限公司。地址，烟台市莱山区观海路399号。
法定代表人傅志良，总经理。
委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。
委托代理人周肃凯，男，汉族，烟台市莱山公共汽车交通有限公司职员。
被告姜志礼，男，1963年5月5日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人王少利，山东百灵律师事务所律师。
本院在审理原告烟台市莱山公共汽车交通有限公司与被告姜志礼合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市莱山公共汽车交通有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市莱山公共汽车交通有限公司撤回起诉。
案件受理费10743元减半收取5371.5元，由原告烟台市莱山公共汽车交通有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋 健
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6141号
原告：湖北诚明律师事务所，住所地武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人：胡迎法，主任。
委托诉讼代理人：俞良瑞（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：张军，男，1966年3月2日出生，汉族，住武汉市。
原告湖北诚明律师事务所(以下简称诚明律所)诉被告张军代理合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚明律所的委托诉讼代理人俞良瑞，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚明律所诉称：张军与我所于2015年3月11日签订《委托代理合同》，约定张军委托我所代理与郑家地、张丙娥、江西国盛钨业有限公司和九江中�地产集团有限公司(均为案外人，以下简称郑家地等人)的民间借贷纠纷一案。我所受托后委派罗骏、彭小欢律师为张军的诉讼代理人。双方约定，张军在签订代理合同之日起10日内一次性向我所支付律师费350,000元(人民币，下同)，并因本案需要出差，另行支付20,000元包干差旅费。张军与郑家地等人的民间借贷纠纷一案于2016年6月2日由武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民一初字第00856号判决书，该判决书业已生效，但张军迟迟未支付应付的律师费和差旅费。请求判令张军支付律师费370,000元，并承担本案诉讼费。
被告张军辩称:我与诚明律所存在法律服务合同关系，该所是我的法律服务单位。双方约定350,000元的律师费属实，但是履行期限不是我的真实意愿，代理合同是诚明律所自行填写的，我不可能同意签订合同10日内就支付律师费，因为代理的诉讼都�有进行，更不用说案款还没有执行回款，我是过于相信律师才签署的合同。合同签订后，我向罗骏律师直接支付了15,000元差旅费。
经审理查明：2015年3月11日，张军(委托人，甲方)与诚明律所(受托人，乙方)签订《委托代理合同》，约定：甲方因与郑家地等人纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方接受甲方委托，委派喻斌、罗骏、彭小欢律师在与以上当事人民间借贷纠纷案件中担任甲方的委托代理人；委托代理权限为特别授权代理：(1)变更或者放弃诉讼请求、(2)承认诉讼请求、(3)提起诉讼和反诉、(4)进行调解或者和解、(5)提起上诉；本合同约定的代理权限与另行甲方签发的授权委托书不一致时，以授权委托书变变更后的有效委托内容；根据《湖北省律师服务收费指导价标准(暂行)》的相关规定，甲方应向乙方支付律师费350,000元，并于本合同签订之日起10日内向乙方一次性付清该笔费用；差旅费20,000元包干。双方还对其他事宜进行了约定。此后，武汉市江汉区人民法院立案受理张军诉郑家地等人民间借贷纠纷一案，并于2016年6月2日作出（2015）鄂江汉民一初字第00856号民事判决书，罗骏、彭小欢律师作为张军的委托代理人参加诉讼，该判决已发生法律效力。因张军未支付律师费，双方发生纠纷，诚明律所诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的《委托代理合同》、《开庭笔录》、（2015）鄂江汉民一初字第00856号《民事判决书》、《生效证明》及当事人的陈述在案佐证。上列证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告张军提交的《法律顾问合同》、（2015）诚律民代字第685号《委托代理合同》与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：诚明律所与张军签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。经双方共同签署的合同条款对双方均具有约束力，张军称签署合同是基于对律师的信任，其并未同意合同约定的律师费履行期限的抗辩观点于法无据，本院不予采纳。张军称诚明律师受托后尚未执行回款，但双方约定的委托范围并未涉及执行程序，其此节抗辩观点与事实不符，本院亦不予采纳。合同签订后，诚明律师委派律师参与诉讼，已完成了委托事项，张军未依约支付律师费，诚明律师所要求其支付律师费370,000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内向原告湖北诚明律师事务所支付律师费370,000元。
上列应付款项。�期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,850元、邮寄费20元，共计6,870元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终927号
上诉人（原审被告）:黄云胜，男，1986年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：潘松良，男，1965年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人黄云胜因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初4407号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为宁波余姚，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至余姚市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在宁波市余姚，但未提供证据予以证明其主张，其户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴洋洋
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1989号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：娄全明，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉娄全明养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1911号
原告张高坤，男，1964年11月1日出生，汉族，住诏安县。
被告漳州常山盛溢房地产有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人杨民治，任总经理。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告张高坤与被告漳州常山盛溢房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张高坤于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张高坤撤回起诉。
本案受理费人民币168元，减半收取计84元，由原告张高坤负担。原告张高坤以属于低收入困难家庭为由向本院申请免交诉讼费，经本院审查该申请符合法律规定，予以准许。依照《》第第二款、《》第、第的规定，本院决定对原告张高坤免交本案案件受理费84元。
审判员 施志彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6770号
申请执行人裘磊
被执行人陈新伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06776号，依法向被执行人陈新伟发出执行通知书，责令被执行人陈新伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币20250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋彩萍
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34822号
原告王宇，女，1974年7月19日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告王宇与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告王宇诉称，2015年1月27日，王宇与卓达新材料集团在石家庄市翟营南大街389号卓达销售大厅签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定王宇存款22万元，年化收益率为21%，但2016年1月27日到期后，卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。故王宇诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团一次性偿还王宇本金22万元及收益；2、本案诉讼费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年1月27日，卓达新材料集团（甲方）与王宇（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额及期限：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为22万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
2016年9月27日，王宇向本院提交起诉状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。王宇提起本案诉讼时，卓达新材料集团的主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼应认定为卓达新材料集团的住所地。
关于合同履行地，因本案的《认购协议》中，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，接受货币一方即王宇的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥东区建设北大街48号14栋1单元101号。
因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告王宇与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34822号原告王宇，女，1974年7月19日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告王宇与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告王宇诉称，2015年1月27日，王宇与卓达新材料集团在石家庄市翟营南大街389号卓达销售大厅签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定王宇存款22万元，年化收益率为21%，但2016年1月27日到期后，卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。故王宇诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团一次性偿还王宇本金22万元及收益；2、本案诉讼费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年1月27日，卓达新材料集团（甲方）与王宇（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额及期限：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为22万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2016年9月27日，王宇向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。王宇提起本案诉讼时，卓达新材料集团的主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼应认定为卓达新材料集团的住所地。关于合同履行地，因本案的《认购协议》中，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，接受货币一方即王宇的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥东区建设北大街48号14栋1单元101号。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告王宇与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1527号
自诉人乔小毛，男，1965年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人郑向前,男,1973年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人乔小毛以被告人郑向前犯拒不执行裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑向前已履行完毕，自诉人乔小毛申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔小毛撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔小毛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1088号
原告赵某，男，1975年3月9日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，
被告杨某，女，1979年1月25日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县，
本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘志辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1571号
罪犯何富强，男，1963年3月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年7月27日作出(2012)肇四法刑初字第189号刑事判决，以被告人何富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何富强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何富强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何富强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；已缴纳罚金人民币二千元；累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何富强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初437-2号
原告艾时兴。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
住所地：咸宁温泉银泉大道***号。
法定代表人李友群，该公司执行董事。
第三人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）（以下简称咸宁职业教育学校）。
法定代表人杨金焱。
住所地：咸宁市温泉横温路职教园。
本院在审理原告艾时兴与被告金诚公司、第三人职业教育学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因在本案诉讼之前已有该批拆迁房屋的所有权人34户已向本院提起了诉讼，该批34案本院判决后，当事人不服上诉于咸宁市中级人民法院，已发回本院重审，本案的审理必须以该批34案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 吴传宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚仁鹏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1016号
原告：安梅霞，女，1979年10月26日生，汉族，河北省石家庄市赵县新寨店镇曹谷疃人。
委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：河北日腾纺织有限公司，地址：石家庄市栾城区南高乡前庄村，注册号：130124000023103。
法定代表人：王丰刚。
原告安梅霞与被告河北日腾纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告安梅霞及委托代理人黄寅娟、被告法定代表人王丰刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安梅霞诉称，2014年10月，原告到被告处从事纺织工作。双方约定的报酬为计件工资，即0.18元／米。原告工作努力，被告每月均能按时支付工资，但从2015年11月到2016年3月份被告一直未支付工资，共计拖欠工资11840�。原告多次找被告讨要工资，可被告均以无钱敷衍原告。虽经多部门协商均不能解决，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资11840元，由被告承担诉讼费。
被告法定代表人王丰刚辩称：我不认识原告，我的厂子去年已经停工了，原告没有给我打工，不应向我要工资。
经审理查明，2015年9月，原告安梅霞经人介绍到河北日腾纺织有限公司从事纺织工作，约定计件付款，每米0.18元。自2015年11月至2016年2月份被告拖欠原告工资，即2015年11月原告工资3522元；2015年12月3880元；2016年1月份3093元；2016年2月份工资1523元，共计12018元，2015年11月份支取1000元工资，被告还拖欠原告11018元工资。以上事实有原告提供的被告张贴在外面的工人工资明细及原告陈述、银行证明等证据为证。
本院认为，被告否认原告在该公司工作，但原告提供的视频资料证�其工作的厂区为被告注册的单位地址，被告法定代表人王丰刚也在该厂区工作，且原告支取工资的薪金卡办卡单位为河北日腾纺织有限公司，通过上述证据均能证实河北日腾纺织有限公司为拖欠原告工资的单位，被告主体适格。原告到被告处工作，虽未签订书面合同，但原告工作已履行且按进厂时约定计件计算薪金，被告张贴在外计算工人工资明细表上明确列明应付原告的工资数额，本院对此予以确认，原被告之间劳动关系已成立，被告应承担支付原告工资款的义务，原告主张的2016年3月份的工资因未能提供确凿证据，本院不予支持，可待有证据后另行起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北日腾纺织有限公司在本判决生效后五日内向原告安梅霞支付拖欠的工资款11018元。
驳回原告安梅霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告河北日腾纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费96元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年十月二十日
书记员 任力伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终479号
上诉人（原审被告）：广州长阪餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海中村三八路11号自编之三十五，统一社会信用代码91440101693562910R。
法定代表人：尤文缺，该公司经理。
委托代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘穗婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：梁莉，广东海印律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺区桥南长坂饮食店，住所地广东省广州市番禺区桥南街福德路***********号自编***号，注册号440126601047024。
经营者：尤文缺，男，1966年1月24日出生，港澳居民来往内地通行证号码H0016824401。
委托代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人广州长阪餐饮管理有限公司（以下简称长阪公司）因与被上诉人刘穗婷、原审被告广州市番禺区桥南长坂饮食店（以下简称长坂饮食店）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年5月27日，刘穗婷以长阪公司、长坂饮食店为共同被告，向一审法院起诉称：刘穗婷是第7352848号注册商标“长阪”、第8818745号注册商标“长阪寿司”的商标权人。长坂饮食店于2013年1月25日注册成立。之后，长坂饮食店、长阪公司建立“长坂日本料理、回转寿司”网页，网址为：http：／／www.nagasaka.cn／，对长阪公司和“长坂”回转寿司品牌进行广告宣传，在百度搜索“长阪”二字，均出现上述网址链接。另，长坂饮食店、长阪公司在百度糯米和大众点评等网站推广介绍团购及进行产品宣传，在上述网址搜索“长阪”二字，均出现“长坂日本料理”的链接。长阪公司、长坂饮食店严重侵权，应立即停止侵权、赔偿损失。为维护自身合法权益，刘穗婷诉至一审法院，请求判令：1、长阪公司、长坂饮食店立即停止侵犯第7352848号“长坂”注册商标专用权及不正当竞争行为；2、长阪公司、长坂饮食店删除侵权网页，停止在百度糯米、大众点评网站上进行广告宣传，并销毁长坂饮食店“长坂回转寿司”餐厅店面和仓库内侵犯第7352848号“长阪”注册商标专用权的餐厅用品、广告宣传、餐具及包装上的侵权标识；3、长阪公司立即变更企业名称，且不得含有“长阪”二字；4、长坂饮食店、长阪公司赔偿经济损失100000元、公证费2310元、律师费6500元，合共108810元；5、长坂饮食店、长阪公司承担全部诉讼费用。
广州市南沙区人民法院受理本案后，长阪公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案侵权行为地及两被告住所地均不在广州市南沙区，一审法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。且根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，已指定一审法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。本案属于知识产权纠纷案件，本案一审被告长坂饮食店住所地在广州市番禺区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回长阪公司对本案管辖权提出的异议。
长阪公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2070号民事裁定，并将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，刘穗婷以长坂饮食店、长阪公司共同侵犯其商标权为由，提起本案诉讼，本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案一审被告之一长坂饮食店的住所地在广州市番禺区。最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）“……同意调整广东省部分基层人民法院对有关知识产权纠纷案件的地域管辖范围……南沙区人民法院增加管辖番禺区辖区内的部分知识产权案件……前述部分知识产权案件是指除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件”的规定，南沙区人民法院对本案具有管辖权。虽然本案另一被告即长阪公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，刘穗婷向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。长阪公司主张一审法院对本案无管辖权、本案应移送广州市荔湾区人民法院审理的请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十七日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初258号
原告：王安江。
委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。
法定代表人：付强，局长。
委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
原告王安江与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告王安江向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为2235元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王安江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初258号原告：王安江。委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。法定代表人：付强，局长。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。原告王安江与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告王安江向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为2235元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王安江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一七年三月二十二日书记员  孟 阳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05346-1号
原告：李影，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李辉，男,1976年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告李影诉被告李辉、刘芳民间借贷纠纷一案中，因原告李影经本院通知未按规定交纳案件受理费。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 张学光
二〇一六年五月三日
书 记 员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第05346-1号原告：李影，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：李辉，男,1976年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘芳，女，1978年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在审理原告李影诉被告李辉、刘芳民间借贷纠纷一案中，因原告李影经本院通知未按规定交纳案件受理费。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  单开峰人民陪审员  孙贝贝人民陪审员  张学光二〇一六年五月三日书 记 员  张凯莉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初45-2号
原告：郭建勇，男，1972年11月18日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：孙玉荣，女，1972年10月6日生，汉族，住乐陵市城区，系郭建勇之妻。
被告：赵延梅，女，1975年8月18日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：韩彬，男，1976年4月5日生，汉族，住乐陵市城区。
本院于2017年1月10日作出的（2017）鲁1481民初45号财产保全的裁定，冻结被告赵延梅、韩彬的银行存款20000元或查封同等价值的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告韩彬在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账户为16×××55的银行存款2万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王炳智
二〇一七年二月二十四日
书记员 耿 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5804号
原告：山东宝丰能源有限责任公司。住所地：新泰市
统一社会信用代码：91370982779705492X。
法定代表人：李文翠，经理。
委托诉讼代理人：李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被告：方山县嘉隆煤焦有限公司。住所地：山西省吕梁市方山县。
统一社会信用代码：9114112878100605XF。
法定代表人：常力强，经理。
原告山东宝丰能源有限责任公司与被告方山县嘉隆煤焦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员鹿金宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东宝丰能源有限责任公司的委托诉讼代理人李玉航到庭参加诉讼，被告方山县嘉隆煤焦有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宝丰能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元，并赔偿经济损失（自起诉之日至被告还清借款按同期中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告借原告承兑汇票票面金额200万元，后原告多次催要，被告偿还部分借款，剩余部分以无钱为由推诿不还。为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出判决。
被告方山县嘉隆煤焦有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据被告为原告出具的收据一份，本院予以确认并在卷佐证事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东宝丰能源有限责任公司主张被告方山县嘉隆煤焦有限公司于2013年10月16日向原告借款承兑汇票金额为2000000元，该承兑汇票来源于：原、被告2013年8月20日签订煤炭购销合同，原告付给被告2000000元的预付款，后来煤炭购销合同没有履行，被告退还给原告预付款2000000元，原告从孝义市煤炭销售中心，退回该2000000元预付款时拿到的承兑汇票。原告拿到汇票后被告借走汇票，被告于2013年10月16日为原告出具收据一份，内容为：“收据13年10月16日今收到山东宝丰能源有限责任公司借款（承兑）贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥2000000）经手人盖章：刘伟伟会计高永红”，该收据加盖被告方山县嘉隆煤焦有限公司公章及财务专用章，被告方山县嘉隆煤焦有限公司经本院合法传唤未到庭，应当承担对其不利的法律后果，本院对被告方山县嘉隆煤焦有限公司于2013年10月16日向原告山东宝丰能源有限责任公司借款2000000元的事实予以认定。原告主张借款后，一个星期左右被告偿还原告1000000元，在2015年10月被告又偿还了原告200000元，仍欠800000元。余款经原告多次催要，被告至今未还，原告以诉称理由诉来本院。
庭审中，原告要求经济损失自起诉之日即2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
本院认为，被告方山县嘉隆煤焦有限公司向原告山东宝丰能源有限责任公司借款2000000元，由其为原告出具的收据予以证实，被告偿还1200000元后，剩余800000元至今未偿还，理应承担还款责任。原被告之间的借款未约定利息视为不支付利息，但给原告造成的损失被告应予偿还。原告要求经济损失自起诉之日即2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方山县嘉隆煤焦有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告山东宝丰能源有限责任公司借款本金人民币800000元；
二、被告方山县嘉隆煤焦有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告山东宝丰能源有限责任公司经济损失（以本金800000元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由被告方山县嘉隆煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一七年十月十二日
书记员 匡前前
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终4号
上诉人（原审被告）：西藏信达实业有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市城关区当热西路康宁小区*****号。
法定代表人：刘兴义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莉娟，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马东拉，男，回族，青海省化隆县人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。
原审被告：刘兴义，男，汉族，湖北省宜昌市人，西藏自治区拉萨市城关区当热西路康宁小区12-22号。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉娟，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人西藏信达实业有限公司因与被上诉人马东拉、原审被告刘兴义土地租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，西藏信达实业有限公司于2017年10月9日向一审法院提交反诉状对马东拉提起反诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第三款”反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，对反诉不予受理的，应当作出裁定,而一审法院不予受理西藏信达实业有限公司的反诉并未以裁定的方式作出，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，对不予受理的裁定不服，当事人可以提起上诉。一审法院未对西藏信达实业有限公司的反诉作出不予受理的裁定，剥夺了西藏信达实业有限公司的诉讼权利，属审理程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1400号民事判决；
二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。
上诉人西藏信达实业有限公司预交的二审案件受理费4772.35元予以退回。
审判长 胡 晓 雯
审判员 彭 美 玉
审判员 白 玛
二〇一八年一月二十四日
书记员 边巴丹增
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5702号
原告：连云港清新家园物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路8号深港商业总汇1栋11号。
法定代表人：张波，经理。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港清新家园物业服务有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告连云港清新家园物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港清新家园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港清新家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港清新家园物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月五日
书 记 员 柏峥荣
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内2530刑初66号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人史贵，男，汉族，1978年5月14日出生,小学文化，农民，现住正蓝旗。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月10日被正蓝旗公安局刑事拘留，2016年9月17日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以被告人史贵犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中正蓝旗人民检察院以被告人史贵涉嫌故意伤害证据发生变化为由，于2016年11月29日做出正蓝检公诉刑诉（2016）2号《撤回起诉决定书》，决定对被告人史贵撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许正蓝旗人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
审判员 春 梅
陪审员 巴 雅 尔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乌日查呼
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1095-1号
申请执行人宋北平。
被执行人杨发生。
被执行人姜华，
被执行人单靖壹。
被执行人高密市海闻酒店管理有限公司。
被执行人高密天翔物流有限公司。
被执行人高密市宗一微型汽配销售中心。
申请执行人宋北平与被执行人杨发生、姜华、单靖壹、高密市海闻酒店管理有限公司、高密天翔物流有限公司、高密市宗一微型汽配销售中心民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高民初字第395号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜华名下鲁x**号三菱帕杰罗越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月六日
书记员 王洪元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14935号
原告李×，男，1960年3月18日出生。
被告吕×，女，1960年7月7日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告吕×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1981年确立恋爱关系，于1984年8月7日登记结婚。婚前因我对被告缺乏了解，婚后家庭矛盾不断出现。双方矛盾不断升级。2002年开始，我就不和被告共同居住了，一直分居至今。我原来一直考虑孩子太小，所以没有提出离�，现在孩子已经长大，因此我提出要求离婚。此外，被告对我的家人一直不好，我父亲生病期间，其也没有照顾。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，我和原告分居十多年了，我已经想好了，同意离婚。但是我不愿意和原告打这个官司，希望能够和原告协议离婚。我曾经要求原告撤诉，但是他不听，坚持要起诉。此外，我认为原告提出离婚，应当解决双方的住房问题，位于北京市朝阳区X号院X号楼X门X号的房屋（简称涉案房屋）是双方共同居住了三十多年的房屋，该房屋登记在何人名下我不清楚，但是我认为这个房屋应当过户到我的名下，由我继续居住。
经审理查明：原、被告于1984年8月7日登记结婚，并于1986年2月24日生育一女李X1。婚后，双方因性格原因产生矛盾。2002年起，双方开始分居至今。
现原告起诉要求与被告离婚。被告表示同意，�表示应当将涉案房屋过户至其名下。
诉讼中，经查，涉案房屋登记在原告母亲胥竹爱名下。胥竹爱向本院提交书面意见称，在原告与被告离婚后，其同意涉案房屋继续由被告居住，其同意保证被告住有所居。另，经本院询问，原被告均表示没有其他共同财产需要分割。
上述事实，有结婚证、房产证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告在婚后因故产生分歧，并长期分居，足见夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，故双方以离婚为宜。故对于原告要求离婚之请求，本院予以支持。
被告主张对涉案房屋在本案中一并予以处理，但根据本案查明的事实，涉案房屋登记于案外人胥竹爱名下，涉及他人权益，故不宜在离婚案件中一并处理，对被告该主张，本院无法予以支持。被告可就其对该房屋的权利主张另案解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告李×与被告吕×离婚
案件受理费75元，由原告李×负担38元（已交纳），由被告吕×负担37元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
代理审判员 李刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第682号
原告：杨某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：毛某某。
被告：吴某某。
原告杨某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告杨某
某于2011年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年10月19
日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人毛某某、被
告吴某某到庭参加诉讼。
原告杨某某起诉称：2009年与2010年，被告因生活所需
，陆续分六次向原告借款，共计借款72500元，并约定了月息
及支付方式。2010年6月30日后，被告未支付过利息。现请求
判令被告归还借款72500元，并承担自逾期之日起至借款履行
日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告
放弃了利息部分的诉讼请求。
被告吴某某在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何
证据。庭审中口头答辩称：原告所称的借款中有部分并非为借
款，而是被告欠原告的利息。2009年9月4日出具的欠条中的55
00元为利息，2010年7月1日出具的借条中的17000元也是利息
，而且17000元的款项中已经包含了2009年9月4日所欠的5500元。
经审理，本院查明本案事实如下：2009年7月到2010年7
月间，被告吴某某陆某某原告杨某某借款，共计72500元。后
经原告催讨无果，致纠纷。
上述事实由原告提供的四份借条以及原、被告的庭审陈
述等证据，经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效
。原、被告虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时
归还借款。现原告要求被告归还借款72500元，其诉讼请求合
法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告杨某
某借款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告吴某某负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年十月十九日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第682号
原告：杨志匡，男，1946年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人：毛立科，浙江相联律师事务所律师。
被告：吴娟芬，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨志匡诉被告吴娟芬民间借贷纠纷一案，原告杨志匡于2011年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨志匡的委托代理人毛立科、被告吴娟芬到庭参加诉讼。
原告杨志匡起诉称：2009年与2010年，被告因生活所需，陆续分六次向原告借款，共计借款72500元，并约定了月息及支付方式。2010年6月30日后，被告未支付过利息。现请求判令被告归还借款72500元，并承担自逾期之日起至借款履行日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。
被告吴娟芬在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。庭审中口头答辩称：原告所称的借款中有部分并非为借款，而是被告欠原告的利息。2009年9月4日出具的欠条中的5500元为利息，2010年7月1日出具的借条中的17000元也是利息，而且17000元的款项中已经包含了2009年9月4日所欠的5500元。
经审理，本院查明本案事实如下：2009年7月到2010年7月间，被告吴娟芬陆续向原告杨志匡借款，共计72500元。后经原告催讨无果，致纠纷。
上述事实由原告提供的四份借条以及原、被告的庭审陈述等证据，经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原、被告虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款72500元，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告吴娟芬应于本判决生效之日起十日内归还原告杨志匡借款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告吴娟芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年十月十九日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1644号
罪犯刘卫东，男，1963年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○○八年一月二十六日作出（2008）巴刑初字第16号刑事判决，以被告人刘卫东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○八年四月二十二日作出（2008）赤刑一终字20号刑事判决书，判决如下：维持巴林左旗人民法院（2008）巴刑初字第16号刑事判决的第一项，即被告人刘卫东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年9月14日起至2017年9月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年三月十四日、二○一四年五月二十三日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2007年9月14日起至2016年8月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘卫东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘卫东在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年一月至二○一五年四月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分189.3分，记功3次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫东减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙�霞
审判员 訾 红 梅
审判员 徐 景 娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10757号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李桂芬，女，汉族，1964年9月11日出生，住址：沈阳市东陵区白塔三街4-2号（1-5/6-2）。
被告：于洪波，男，汉族，1965年12月11日出生，住址：沈阳市东陵区白塔三街4-2号（1-5/6-2）。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李桂芬、于洪波金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告李桂芬、于洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告李桂芬、于洪波于2013年6月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币39万元；贷款期限为36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买神行者牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李桂芬同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的神行者牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
请求法院依法判令1、被告李桂芬、于洪波归还原告贷款本金人民币158726.52元；2、判令被告李桂芬、于洪波支付利息人民币7845.03元、逾期利息人民币6465.34元（截至2016年3月4日止），并支付自2016年3月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币166571.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币173036.89元（截至2016年3月4日止）；3、判令如被告李桂芬、于洪波不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李桂芬所有的牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李桂芬、于洪波继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李桂芬、于洪波共同承担。
被告李桂芬、于洪波未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告李桂芬、于洪波与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币390000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告李桂芬用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为DZ784135149224DT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月9日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月4日，剩余贷款本金为人民币158726.52元，利息为人民币7845.03元、复利人民币702.73元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李桂芬、于洪波签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂芬、于洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币158726.52元；
二、被告李桂芬、于洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币7845.03元、复利人民币702.73元（截止2016年3月4日，自2016年3月5日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告李桂芬、于洪波逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李桂芬抵押登记的车辆（发动机号：DZ784135149224DT）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3760元，公告费人民币400元，由被告李桂芬、于洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。