徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初5041号
原告：徐州市创新医学仪器有限公司，住所地徐州市经济技术开发区蟠桃山路39号。
法定代表人：张庆祝，该公司董事长。
委托代理人：王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告：樊连民。
原告徐州市创新医学仪器有限公司（以下简称创新公司）与被告樊连民担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人张庆祝及委托代理人王鑫、被告樊连民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告担保款45万元及利息（自2015年2月27日至2016年12月8日按照银行同期同类贷款利率计算利息为49500元，2016年12月9日至实际清偿完毕之日的利息继续计算）。事实和理由：原告成立于1998年10月5日，后经过一系列股东变更、增资变更，现公司股东为案外人张庆祝与被告二人。2011年1月26日，原告、被告与案外人吴媛媛签订协议书，就被告与案外人吴媛媛因离婚涉及其持有公司股份分割、提供担保问题约定，原告为被告提供165万元及有关利息的付款连带保证责任。2015年2月17日，原告、被告与案外人吴媛媛签订补充协议书，就协议书提供担保问题补充约定，截止补充协议签订之日，原告已经履行连带保证责任90万元（2013年8月9日汇款20万元；2013年10月15日汇款10万元；2014年4月30日汇款60万元）；在2015年2月17日前支付吴媛媛50万元；在2015年2月26日前支付吴媛媛25万元。原告履行上述75万元的付款连带保证责任后，不再承担包括有关利息在内的任何连带保证责任。原告2015年2月17日汇款50万元，2015年2月26日汇款25万元。至此，原告为被告承担付款连带保证责任165万元。另原告应偿还被告1088022元（即2000至2010年岗位报酬）及该款项的利息合计120万元，165万元扣除上述本息120万元，余款为45万元。被告未给付公司，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的事实和理由不能成立，原告为被告向吴媛媛提供担保给付吴媛媛相关款项的事实存在，但该款项并不属于原告所有，不存在要求被告偿还的问题，该款项实为被告的款项，只是在原告同意的基础上由原告直接给付吴媛媛。理由为：原告称欠被告岗位报酬1088022元，我予以认可；但原告未提到原告目前已经不再经营，公司目前只有营业执照，还没有注销，原告的相关资产包含土地均已经出售，公司目前拖欠被告资产处置及奖金等应得的款项近200万余元，加上岗位报酬共300万元。因此，被告不欠原告款项，而是原告拖欠被告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，原告、被告（甲方）与吴媛媛（乙方）签订协议书一份，约定甲、乙方因离婚问题，涉及创新公司股份分割协商如下：1、甲方名下的公司股份系甲乙双方夫妻共同财产，现因双方离婚，甲方将应分割给乙方的股份及公司应支付甲方的提成款，折价合计165万元支付给乙方；2、付款方式：2012年12月30日、2013年12月30日、2014年12月30日前各付40万元，余款45万元于2015年12月30日前付清；3、利息支付：上述款项中的100万元应由甲方按同期银行贷款利率标准向乙方支付利息，利息起算日为协议签订之日，支付之日为分期付款日，若甲方付款迟延，利息延续计算，上述款项中的65万元甲方不支付利息；4、甲方提供创新公司作为付款担保人，担保人承担连带付款义务；5、合同履行期间，双方达成新的协议，以新协议为准。
2013年8月9日，原告向吴媛媛汇款20万元；2013年10月15日，原告向吴媛媛汇款10万元；2014年4月30日，原告向吴媛媛汇款60万元。
2015年2月27日，原告（丙方）与被告（乙方）及吴媛媛（甲方）签订补充协议一份，约定：1、甲乙丙三方共同确认丙方已经履行连带保证责任支付甲方90万元；2、甲乙丙三方共同确认乙方尚欠甲方75万元，在2015年2月17日前丙方继续履行连带保证责任支付甲方50万元，在2015年2月26日前丙方继续履行连带保证责任支付甲方25万元；3、甲乙双方共同确认基于协议书乙方拖欠甲方利息总额21万元，甲方有权随时向乙方主张上述利息债权，甲方放弃基于协议书已经产生的及未来产生的其他全部利息；4、丙方按照协议第二条约定全部履行后，丙方不再承担包括上述利息在内的任何连带保证责任，否则，丙方按照协议书及本补充协议的约定继续承担连带保证责任；5、丙方基于协议书及本补充协议履行连带保证责任后，由乙丙双方另行签订协议约定连带保证责任后续抵扣或者追偿事宜。
2015年2月17日原告向吴媛媛支付50万元，2015年2月26日原告向吴媛媛支付25万元。
另查，原告的现股东为法定代表人张庆祝与被告樊连民，被告原在原告公司担任营销总监职位。2011年6月24日原告做出公司决议一份，确认：创新公司应补发给樊连民2000年至2010年岗位报酬1088022元，因公司经济原因，此款项为公司暂时向樊连民个人借款，由公司财务向其出具借据，在没有兑现以上款项之前，以后按每年8%计算利息，到时一并支付。
2016年7月23日，原告法定代表人与被告进行短信交流中，原告向被告主张要求被告还款165万元；被告表示：要从中减去原告欠被告的岗位报酬（提成）、利息及工龄补贴等，还有原告法定代表人拿走的材料，可以算清楚帐等。
本案中，原告将欠被告的岗位报酬及从2011年6月24日至2015年2月17日计算的利息合计120万元，抵销其代被告向吴媛媛履行的款项中的120万元后，认为被告尚欠45万元。
本案的起诉状副本送达被告之日为2016年12月22日。
庭审过程中，被告同意按年利率8%计算利息，但认为利息应计算至2017年2月14日，且应在被告清算之后再将岗位报酬及利息冲抵代付款。双方当事人还确认被告一直向原告主张给付岗位报酬，且原、被告双方一直未另行签订协议约定连带保证责任后续抵扣或者追偿事宜，双方经当庭协商也未达成一致意见。
本院认为：原告与被告及吴媛媛之间的协议，合法有效。原告按照协议履行了代被告向吴媛媛付款的义务后，原告作为担保人有权向被告追偿。
1、关于原告是否有权以自己的债务抵销与被告的债务。根据合同法有关规定，互负的到期债务种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，抵销通知自到达对方时生效。首先，原、被告双方互负的债务为到期债务。原告代被告履行向吴媛媛的还款责任，被告尚欠原告岗位报酬及利息，因原、被告就原告承担连带保证责任后续抵扣或者追偿事宜未达成一致意见，且原告已经在2016年7月23日向被告主张权利，而双方亦一致认可被告多次向原告主张岗位报酬债权，因此双方互负的债务均为到期债务。其次，原告欠被告的债务与被告欠原告的债务同属于金钱债务，原告有权在通知被告后抵销。第三，原告以诉讼方式通知了被告抵销的事宜，抵销已经生效。因此，原告有权以自己对被告的债务抵销被告的债务。
2、关于抵销的时间及数额。对于可以抵销的原告债务数额双方当事人存在争议，因此对可抵销的原告债务数额应予以核实。原告对被告的债务包括岗位报酬的本金和利息，本金数额为1088022元双方无异议，但对于利息计算的起止时间双方意见不一致。双方在2011年6月24日公司决议中约定“以后按每年8%计算”，因此，应从2011年6月25日计算原告欠被告债务的利息；对于利息计算的截止时间，应计算至原告的抵销通知到达被告之日，原告通过诉讼方式通知被告抵销事宜，则起诉状副本送达之日即2016年12月22日抵销生效，被告的债权利息也应计算至该日。原告提供的本案被告欠款清单中，将被告对原告的债务按照其向吴媛媛还款时间直接抵销其欠被告的债务，因原告未通知被告，故其欠款清单中的抵销没有法律依据；另，原告提供的与被告的短信记录中也未提及抵销事宜，被告虽然回复短信，但也没有通知抵销的意思，仅表明需要算账，因此也不能按照短信记录中原告向被告主张还款的时间进行抵销。
根据原告对被告的岗位报酬债务本金数额、欠款期间（2011年6月25日2016年12月22日）及双方约定的利率，原告欠被告的债务利息应为478371.97元，原告欠被告的债务为1566393.97元。根据原告向被告主张权利之日即2016年7月23日，从次日起原告有权计算被告欠款的利息，至2016年12月22日，按人民币同期同类贷款利率4.35%，利息应为29889.86元，至2016年12月22日被告欠原告的债务为1679889.86元。原、被告的互负债务抵销后，至2016年12月22日被告尚欠原告113495.89元。
综上，对于抵销后的债务，被告应当向原告清偿，未及时清偿的，应承担赔偿利息损失的责任。故对原告要求被告给付担保代付款项113495.89元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持；对原告主张的部分利息，即以113495.89元为基数从2016年12月23日至还清之日的利息诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告樊连民一次性给付原告徐州市创新医学仪器有限公司担保代付款113495.89元及利息（以113495.89元为本金，从2016年12月23日至还清之日，按人民币同期同类贷款基准利率计算，返还部分本金的，计算基数相应减少）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8795元（原告已预付），减半收取4397.5元，由被告负担1500元，原告负担2897.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 周秀峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 波
附1、证据目录清单
原告提交的证据及证明目的：
1、2011年1月26日协议书、2015年2月17日补充协议书各一份，证明2011年1月26日原告、被告及案外人吴媛媛三方签订协议书，约定原告为被告提供担保责任，担保被告应分割给案外人吴媛媛夫妻共同财产分割款165万元；2015年2月17日原告、被告以及案外人吴媛媛又签订了补充协议，约定原告代被告承担165万元的担保责任之后，对于担保的利息不再承担相应的担保责任。
2、2013年8月9日支票存根一份、中国建设银行汇款回单四份，证明2013年8月9日原告支付担保款20万元，2013年10月15日支付担保款10万元，2014年4月30日支付担保款60万元，2015年2月17日支付担保款50万元，2015年2月26日支付担保款25万元，上述款项共计165万元。
3、2013年8月8日、2013年10月15日借条各一份，证明被告分别向原告借款20万元、10万元，明确注明该两笔款项直接付给吴媛媛，可以证实原告在承担担保责任的时候，与被告108万元的债权双方已经形成相互抵销的合意。
4、短信、QQ聊天记录三张，证明2016年7月7日至2016年7月23日期间，原告公司法定代表人与被告对于165万元的担保款计算账目问题进行沟通，在被告的回复内容中明确表明，被告与原告所算的账目已经将165万元进行了抵销，原、被告之间对于双方债务的抵销均发生于每次支付给吴媛媛款项之时，双方对于债务抵销的意思表示是一致的。
5、2016年7月14日被告向原告法定代表人张庆祝发出的律师函复印件一份，证明在被告的计算经过中，也是将原告欠被告的“借款及提成”，即本案中的108万元相互抵销的事实。
被告提交的证据及证明目的：
2011年6月24日公司决议一份，证明2000至2010年原告应给付被告岗位报酬1088022元，原告向被告开具了两份借据，每年按8%计算利息，上述报酬原告至今没有给付，因此165万元中应扣除原告应给付的报酬1088022元以及利息，利息以1088022元为本金，自2011年1月1日开始计算至今天开庭之日。
附2、本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。