wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初270号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人卢某，男，1993年7月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被取保候审。
公诉机关指控，被告人卢某于2016年10月6日20时50分许，醉酒后驾驶鲁BX号小型普通客车沿本市崂山区张村村间路北向南行驶至张村河桥处，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年10月21日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人卢某血液中乙醇含量为122mg/100ml。
公诉机关认为，被告人卢某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币七千元，并可适用缓刑。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 霍静静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第95号
原告鲁荣强，男，生于1972年10月8日。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告廖在金，男，生于1973年6月6日。
被告程小容，女，生于1975年1月1日。
被告曾小洪，女，生于1975年7月10日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告鲁荣强与被告廖在金、程小容、曾小洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告鲁荣强及其委托代理人林光成、被告曾小洪的委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告廖在金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告程小容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告廖在金向原告鲁荣强借款200，000元，口头约定月息为3%，并由被告曾小洪提供担保。后原告多次向被告催要借款，被告仅归还原告50，000元，至今尚欠原告借款150，000元。现要求被告廖在金、程小容共同归还借款150，000元及支付利息。本案诉讼费用由被告廖在金、程小容共同负担。
被告廖在金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告程小容未到庭应诉，向本院提交了离婚协议、存折、保证书、残疾证复印件等证据。被告以此证据证明其对被告廖在金向原告借款一事不知情，且借款未用于家庭共同生活。
被告曾小洪辩称，原、被告借款时双方约定为短期借款三个月，原告提交的借条借款时间为2011年12月28日，担保还款期限应为2012年3月27日，担保到期后六个月未主张权利的，担保人可以免除担保责任，故被告曾小洪应免除担保责任。
经审理查明，2011年12月28日，被告廖在金向原告鲁荣强借款200，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到鲁荣强现金200，000元。（大写贰拾万元整）。以鸿发页岩砖厂组织机构代码证作为担保，另付鸿发页岩砖厂转让协议一份。担保人：曾小洪，借款人：廖在金。2011年12月28日”。后被告廖在金归还借款50，000元，余下借款150，000元至今未归还。庭审中，原告鲁荣强自愿放弃要求被告曾小洪承担担保责任的诉讼请求。另查明，被告廖在金、程小容于2013年4月22日协议离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条、银行开户信息、离婚协议及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。被告程小容提交的存折、保证书、残疾证复印件等证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，原告鲁荣强提交的借条证明原告与被告廖在金之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，故原告主张被告廖在金归还借款150，000元的请求成立，本院予以支持。因借条未约定还款期限和利息，原告诉请的利息应从其主张权利之日即2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告程小容未提供证据证明原告与被告廖在金对该笔借款明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告廖在金向原告借款属二被告夫妻共同债务，二被告应共同归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖在金、程小容于本判决生效之日起十日内共同归还原告鲁荣强借款150，000元及支付利息（利息从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费4，300元，由原告鲁荣强负担1，000元，被告廖在金、程小容共同负担3，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 唐 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3088号
申请执行人：耿端新，男，汉族，住胶州市。
被执行人：秦军，男，汉族，住胶州市。
申请执行人耿端新与被执行人秦军劳务合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2017）鲁0281民初1061号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡仙伦
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）仪法执字第119-3号
申请执行人：李玉梅，女，汉族，1975年10月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：陈余，男，汉族，1972年11月出生，四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）仪民初字第121号民事调解书，于2014年12月3日，以（2012）仪法执字第119-2号执行裁定书扣押了被执行人陈余所有的川A05**小型普客车一辆，并责令被执行人陈余在2015年1月3日前履行给付义务，但被执行人陈余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈余所有的川A050**小型普通客车一辆（车辆识别代号：LJDJAA147B0048170，发动机号码：BS115414）一辆。
本院查明被执行人陈余有川A050**小型普通客车（车辆识别代号：LJDJAA147B0048170，发动机号码：BS115414）一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈余所有的川A050**小型普通客车（车辆识别代号：LJDJAA147B0048170，发动机号码：BS115414）一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一四年十二月五日
书记员 张凯昌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1458号
申请执行人方存毅，男。
被执行人京粮（天津）粮油工业有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海四十路1306号。
法定代表人刘占军，董事长。
本院在执行方存毅与京粮（天津）粮油工业有限公司劳动争议纠纷本院（2014）滨塘民初字第171号民事判决，天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0363号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第171号民事判决，天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0363号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年八月十日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00420号
原告姬某某，男，1988年9月23日出生，汉族。
被告李某，女，1991年10月8日出生，汉族。
原告姬某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，其与被告于2007年相识，2011年11月9日登记结婚，2009年5月10日生一子取名姬某甲。由于匆忙结婚，婚后夫妻感情一直不好，被告无正当职业，经常整夜上网，不照看孩子。孩子生病也不闻不问。且与异性有亲密联系，对家庭及孩子不尽其义务。现在夫妻感情已经彻底破裂。据此，请求判令其与被告离婚；婚生子姬某甲由其自行抚养。
被告李某既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年6月经朋友介绍相识，2010年4月即以夫妻名义同居生活，2011年5月9日生育一子取名姬某甲，2011年11月9日补办登记结婚。婚后夫妻感情一般。2012年9月，原告接听被告的异性电话，双方发生纠纷，被告于同年10月回娘家居住，于2013年农历正月离家出走，至今下落不明，杳无音信。
上述事实，有原告提供的结婚证、出走证明及本院谈话、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后已建立一定的夫妻感情，但被告离家出走，下落不明已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，相互不尽其夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。原、被告所生之子一直在原告处生活，应由原告抚养为宜，原告要求自行抚养孩子，不违反法律规定，本院予以准许。被告现下落不明，未到庭参加诉讼，夫妻财产无法核查，其财产分割部分本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予姬某某与李某离婚；
二、孩子姬某甲由姬某某自行抚养。
本案案件受理费300元，原告已预交，该受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋艳舞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2071-3号
申请执行人：远大物产集团有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区金莹贸易楼。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，律师。
委托代理人：邱叶，律师。
被执行人：上海浩轩国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区高桥镇通园路。
法定代表人：冯伯和。
被执行人：苏州隆湖置业有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：金达表，该公司董事长。
被执行人：上海超佳投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号。
法定代表人：冯粉云，该公司董事长。
被执行人：上海中曙国际贸易有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号。
法定代表人：冯粉云，该公司董事长。
被执行人：上海泓浩房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇唐明路1号。
法定代表人：冯伯和。
被执行人：上海泓星物贸有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路28号。
法定代表人：冯粉云，该公司董事长。
被执行人：冯伯和，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省大丰市万盈镇双灶村。
被执行人：杨亚萍，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地：上海市杨浦区国权东路99弄。
被执行人：冯粉云，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地：上海市浦东新区高桥镇春晖路148弄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2071-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人冯伯和名下位于上海市陆翔路698弄12号101室房地产。2016年5月24日10时31分57秒，买受人傅艺明（公民身份号码421081199004040631）以263万元的最高价竞得。2016年6月6日，买受人傅艺明付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于上海市陆翔路698弄12号101室房地产[房地产权证号：沪房地宝字(2012)第0357**号]的所有权及相应的其他权利归买受人傅艺明所有。[上述房地产的财产权自本裁定送达买受人傅艺明时起转移]
二、买受人傅艺明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人傅艺明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月八日
代书记员 毛忆梦
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执375号
开封光利房地产开发有限责任公司：
赵磊申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）龙法民初字第842号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向赵磊支付2600元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00909号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锦明，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈锦明犯诈骗罪一案，于2014年8月26日作出（2014）鄂硚口刑初字第00587号刑事判决。原审被告人陈锦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月26日，被告人陈锦明虚构本市硚口区利济北路警星宾馆及周边要拆迁的事实，谎称自己有能力将拆迁工程分包给外地来汉务工人员刘某，以要收取定金才能签订拆迁协议为由，骗取刘某现金人民币10万元后逃匿。被告人陈锦明于2013年12月11日被公安机关抓获归案。赃款未追回。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述：证实2012年4月份，我以前一起工作过的一个工友袁某告诉我说他认识一个叫陈锦明的人可以介绍拆迁的工程，一直都是袁某和陈锦明联系。2012年4月26日13时许，我们约在武汉市硚口区武胜路和利济北路路口警星宾馆附近见面，当时和我一起去的还有另外三个工友和亲戚（吴某、曾某，还有一个不知道姓名，是吴某的亲戚），见面之后，陈锦明带着我们在警星宾馆附近转一圈，说这附近马上要拆，过了五一就可以进场，他说他有关系可以把这个工程介绍给我们做，但需要提前交人民币10万元的定金，我们一群人边走边谈，走到京汉大道347号门口的时候就找了个位置坐下来，当时我们就把10万元（钱是由我、吴某、曾某，还有一个不知道姓名，是吴某的亲戚共四个人，每人25000元凑出来的）交给陈锦明，陈锦明当时给我们打了一个收条。陈锦明拿了钱之后就说要去找拆迁公司签协议先离开了，我们一直在那里等到17时左右没等到他回来，后电话联系他，他说今天拆迁公司下班了，明天再去签，让我们等着。第二天，我又给他打电话，他说事情要等到五一之后才能办成，后来一直拖时间，我们也一直见不到他的面。后来我们到警星宾馆附近去询问附近居民，都说这一带没有拆迁，我才感觉被骗了；
2、证人吴某的证言：证实2012年4月的时候，刘某跟我们说他和别人谈了一笔拆迁的业务，需要凑人民币10万元作为定金，当时我们四个人（我、刘某、曾某、万某）在一起，于是决定每个人出两万五千元。2012年4月23日左右，我们四个人就在武汉市硚口区京汉大道警星宾馆附近与陈锦明（和他一起来的还有其他三个人）碰面，陈锦明就带着我们看了警星宾馆周围的房子，他说这附近就是以后要拆迁的地址，2012年5月1日之后就可以开始进场拆迁。我们看了之后觉得还可以，陈锦明就说要先交10万元给他，他再去和拆迁公司的签合同，然后再将工程转给我们做。2012年4月26日我们在京汉大道347号一个副食店门口将人民币10万元交给了陈锦明，陈锦明打了一个收条，然后说他去拆迁公司签协议，让我们等一下。我们在副食店门口等了半个多小时后给陈锦明打电话，他说拆迁公司老总不在，让我们明天再来。第二天我们再打电话，他又找理由推脱，多次联系他之后，都没有拿到拆迁协议。后来陈锦明换了电话，我们就联系不上他了，才意识到被骗；
3、证人曾某的证言：证实2012年4月的时候，刘某跟我们说他和别人谈了一笔拆迁的业务，需要凑人民币10万元作为定金，当时我们四个人（我、刘某、吴某、万某）在一起，于是决定每个人出两万五千元。2012年4月23日左右，我们四个人就在武汉市硚口区京汉大道警星宾馆附近与陈锦明（和他一起来的还有其他三个人）碰面，陈锦明就带着我们看了警星宾馆周围的房子，他说这附近就是以后要拆迁的地址，2012年5月1日之后就可以开始进场拆迁。我们看了之后觉得还可以，陈锦明就说要先交10万元给他，他再去和拆迁公司的签合同，然后再将工程转给我们做。2012年4月26日我们在京汉大道347号一个副食店门口将人民币10万元交给了陈锦明，陈锦明打了一个收条，然后说他去拆迁公司签协议，让我们等一下。我们在副食店门口等了半个多小时后给陈锦明打电话，他说拆迁公司老总不在，让我们明天再来。第二天我们再打电话，他又找理由推脱，多次联系他之后，都没有拿到拆迁协议。后来陈锦明换了电话，我们就联系不上他了，才意识到被骗；
4、证人丁某的证言：证实我所在的公司硚口区房屋开发总公司主要负责地铁六号线六角段的拆迁房屋征收工作，我负责警星宾馆周边至慈善巷一片的房屋征收工作。因警星宾馆是部队产权，它的位置在地铁六号线的征收范围之内，但现在我们单位还无法与部队联系，目前不在征收范围之内。关于陈锦明这个人，我不认识，没有见过，因警星宾馆不在拆迁范围内，我们没有也不可能与这个人谈过警星宾馆周边的拆迁工程等相关问题；
5、收条：证实陈锦明于2012年4月26日收取刘某就硚口区武胜路、利济北路、警星宾馆及周边拆迁残值费定金10万元，证明人袁某；
6、身份材料：证实被告人陈锦明身份情况；
7、劳动教养决定书：证实被告人陈锦明曾因流氓活动被劳动教养三年的情况；
8、公安机关出具的抓获经过证明材料：证实被告人陈锦明的归案经过；
9、被告人陈锦明在公安机关以及当庭的供述和辩解。
原审认为，被告人陈锦明的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判处被告人陈锦明有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5万元；赃款人民币10万元继续予以追缴。
上诉人陈锦明的上诉理由：原判认定其犯诈骗罪的事实不清；原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定上诉人陈锦明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年4月26日，上诉人陈锦明虚构武汉市硚口区利济北路警星宾馆及周边要拆迁的事实，谎称自己有能力将拆迁工程分包给外地来汉务工人员刘某，以要收取定金才能签订拆迁协议为由，骗取刘某现金人民币10万元后逃匿。上诉人陈锦明于2013年12月11日被公安机关抓获归案。赃款未追回。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人陈锦明提出认定其犯诈骗罪的事实不清的上诉理由，经查，认定上诉人陈锦明虚构本市硚口区利济北路警星宾馆及周边要拆迁，并谎称自己有能力将拆迁工程分包给他人，以要收取定金才能签订拆迁协议为由，骗取他人现金人民币10万元，后逃匿的事实，有被害人的陈述、证人证言、收条及上诉人在公安机关的供述等证据予以证实。上述一组证据足以证实上诉人陈锦明以非法占有为目的，实施诈骗犯罪的事实清楚。故上诉人陈锦明的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈锦明以非法占有为目的，虚构有房屋要拆迁，其有能力将拆迁工程转给他人负责拆迁的事实，以收取拆迁残值费定金为由，骗取他人现金人民币10万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人陈锦明的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人陈锦明诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01333号
原告王某。
委托代理人刘静，陕西一叶律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 魏恒利
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡 楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第533号
原告：侯殿亮，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：马敬垒，男，1964年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：闵丹丹，女，1986年4月10日出生，汉族，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告侯殿亮与被告马敬垒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯殿亮及其委托代理人李衍杰，被告马敬垒及其委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯殿亮诉称，2013年8、9月份，被告购买原告的三黄鸡共计1540件、麻鸡共计1596件，总货款334180元。后被告支付货款250000元，下欠货款经原告多次催要未还，现请求被告支付所欠货款84180元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告马敬垒辩称，原告诉称与事实不符，原被告口头约定的三黄鸡价格每件85元，麻公鸡每件95元，总价款为282520元，被告已支付原告货款300000元，多付货款17480元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告马敬垒购买原告侯殿亮的三黄鸡1540件，麻公鸡1596件。被告为原告出具了一份内容为“今收到侯殿亮三黄鸡1540件、麻公鸡1596件，马磊，2013.9.14号”的收条。2013年9月15日被告支付原告货款110000元；2013年9月24日支付原告货款50000元；2013年10月5日支付原告货款40000元；2014年4月1日被告替原告支付案外人杜汉青500**元。上述付款原告侯殿亮分别为被告出具了三份收条，杜汉青为被告马敬垒出具了一份收原告侯殿亮货款的收条。以上事实和证据，双方当事人没有异议，予以认定。
本案双方争议的焦点是买卖货物的价格和已付货款金额。原告主张双方口头约定的实际价格是三黄鸡每件105元，麻公鸡每件110元，提交了2014年6月原被告之间的手机通话录音，证明被告承认三黄鸡价格每件100元，麻公鸡每件105元，并表示同意按通话录音中被告认可的价格计算货款。经质证，被告对双方之间通话录音内容的真实性没有异议，提出录音中被告说的价格是妻子宋桂平与原告约定的，同时也证明原告诉请的货物价格是不真实的。经本院审查认为，该证据被告没有提出异议，对本案争议事实具有证明力，确认为有效证据。被告辩称三黄鸡每件85元，麻公鸡每件95元，未提供证据。
被告主张已支付原告货款300000元，除以上认定的四份收条计款250000元外，另提交了一份2013年9月23日原告侯殿亮书写的收条，证明该日被告曾支付原告货款50000元。经质证，原告提出异议，不承认该份收款条系原告书写。对此，被告马敬垒申请字迹鉴定，支付鉴定费2000元。2014年9月25日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）文鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2013年9月23日的《收条》字迹与比对材料字迹是同一人书写。经质证，原告对鉴定意见提出异议，并递交申请要求重新鉴定，但未交纳鉴定费用。经本院审查认为，苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见书和被告提交的2013年9月23日的收款条应认定为有效证据。
本院认为，原被告对买卖合同的效力和买卖货物的数量没有争议，应予认定。对双方争议的价格问题，虽双方没有书面约定，但通话录音中被告认可的价格原告表示同意，故货物总价款应按321580元认定，被告马敬垒以总价款282520元作为抗辩主张不能成立。对争议的付款金额，被告主张已付原告货款300000元，有收条证明，其主张成立。对下欠货款21580元，被告马敬垒依法应承担民事清偿责任。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，因无约定，且原告对产生的付款金额争议存有过错，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告马敬垒于判决发生法律效力后十日内支付原告侯殿亮货款21580元。
二、驳回原告侯殿亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，原告侯殿亮负担1565元，被告马敬垒负担340元；鉴定费2000元，由原告侯殿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一五年四月九日
书记员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终99号
上诉人（一审原告）：瑞丽市宏勐建材有限责任公司。统一社会信用代码915331025848386746。住所地：德宏州勐秀乡勐典村委会帮达小组。
法定代表人：黄依叶。
委托诉讼代理人：黄文林，男，1988的6月23日生，该公司经理。
委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所。
被上诉人（一审被告）：云南振华建筑建材有限责任公司。统一社会信用代码91530381709794602F。住所地云南省曲靖市宣威西宁街道翠西苑*****号。
法定代表人：刘明万，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，1984年12月19日生，该公司经理。
上�人瑞丽市宏勐建材有限责任公司因与被上诉人云南振华建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,裁定如下:
一、撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初1134号民事判决；
二、本案发回瑞丽市人民法院重审。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年四月十日
书记员 张弈槿
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第286号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，农民。2009年3月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。2014年9月27日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2015年1月8日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年3月23日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日，同年3月25日被决定强制隔离戒毒二年。2015年4月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年3月23日，被告人周某因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日。3月28日下午，仙居县公安局横溪派出所民警吴某和拘留所工作人员李某在县拘留所对被告人周某询问后，准备将其带回监室时，被告人周某对民警吴某实施殴打，致吴某受伤。经鉴定，损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人李某等人证言，仙居县公安局横溪派出所民警潘方龙出具的情况说明，被害人吴某的病历及照片，吴某的工作证、仙居县公安局文件，仙居县拘留所出具的证明，周某收取登记表，人体损伤鉴定结论，拘留所的监控视频，被告人周某的户籍证明、前科查询及材料、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在国家机关工作人员依法执行公务过程中，暴力殴打执法人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年六月十五日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18035号
原告：汤成友，男，1955年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王继全，男，1975年10月20日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告汤成友与被告王继全、李洪美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在诉讼过程中申请撤回对被告李洪美的起诉，本院予以准许。原告汤成友到庭参加诉讼，被告王继全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王继全归还原告借款30000元及其利息（自2016年1月15日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：2015年1月14日，被告王继全向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息标准为年利息4500元，借款发生后被告仅向原告支付11个月利息。后原告向被告索款未果，诉来本院。
被告王继全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告王继全向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息标准为年利息4500元，后原告向被告索款未果，诉来本院。
另查明，被告王继全已向原告支付11个月利息。
本院认为，被告王继全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告王继全从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。双方未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。双方约定的利息为年利息4500元，即年利率15%，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。现原告自认被告向其支付11个月利息款，并主张利息的起算时间为2016年1月15日，本院认为原告的该自认对被�有利，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上，原告要求被告王继全归还借款30000元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤成友30000元及其利息（自2016年1月15日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王继全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
（此页无正文）
审 判 长 谢兆鹏
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年五月九日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1424号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人王斌，天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被告邓晓君。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告邓晓君信用卡纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出立案申请，本院于同日向原告出具天津市和平区人民法院诉讼费缴款通知单载明，当事人自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。截至2015年11月19日，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，且并未提出符合法律规定的缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，本院受理原告的立案申请后，经本院书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司天津分行自动撤诉处理。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初758号
原告：吴某甲，农民。
被告：吴某乙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙，今年11周岁。婚后，由于被告经常在外赌博，对原告及家庭毫不关心，以致夫妻感情出现裂痕；最终导致双方因感情不和而分居。2015年7月23日，原告诉至常山县人民法院，要求与被告吴某乙离婚。2015年8月20日，常山县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍因感情不和而长期分居。为此，原告诉至法院，请求：一、与被告离婚；二、婚生女儿吴某丁，抚养费由原、被告各半承担。
被告吴某乙辩称：答辩人坚决不同意离婚，答辩人和被答辩人于××××年××月12登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名吴某丙。被答辩人诉称答辩人要赌博，但是答辩人只是下班之后没事情打打牌，答辩人赚来的钱还是要用于家庭开支的。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙的事实。
3．（2015）衢常民初字第376号民事判决书一份，用以证明2015年7月23日，原告向常山县人民法院提起诉讼，要求与被告吴某乙离婚，常山县人民法院于2015年8月20日作出判决驳回原告吴某甲的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告吴某乙未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名吴某丙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争执。2014年4月，原告与女儿搬至南方水泥有限公司宿舍居住。2015年7月23日，原告向常山县人民法院提起诉讼，要求与被告吴某乙离婚，常山县人民法院于2015年8月20日作出判决驳回原告吴某甲的诉讼请求。2016年3月24日，原告再次诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告婚后因家庭纠纷发生争执，致感情不和，双方自2014年4月分居至今已有两年时间。原告第一次起诉离婚法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍维持分居状态，夫妻关系并无好转。双方婚生女儿吴蔓如一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，吴蔓如本人意见也是随原告共同生活，故双方婚生女儿吴蔓如继续随原告生活更为适宜。结合被告的工资收入水平，酌定由其每月承担婚生女儿吴蔓如的生活费600元。婚生女儿吴蔓如的教育费及医疗费由原、被告双方各半负担，凭正式票据据实结算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿吴蔓如随原告吴某甲共同生活，被告吴某乙于本判决生效之日起每月15日前向原告吴某甲支付女儿生活费600元；女儿吴蔓如的教育费、医疗费，由原、被告各半负担，于每年12月底前凭有效票据结算给付；上述费用支付至女儿吴蔓如十八周岁止。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已预缴），由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年四月十五日
书记员 陶醉
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00177号
申请人扬州市江都区食品药品监督管理局，住所地扬州市江都区泰山路355号。
法定代表人林永贵，该局局长。
委托代理人陈志坚，该局工作人员。
被申请人产转亭。
申请人扬州市江都区食品药品监督管理局于2014年11月8日，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第八十四条，《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出（扬江）餐行罚字（2014）第101号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：罚款人民币3000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2014年11月8日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年3月23日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行，申请人依照相关法律规定向本院申请强制执行该处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的（扬江）餐行罚字（2014）第101号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区食品药品监督管理局申请强制执行被申请人产转亭罚款人民币3000元，对逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款3000元，合计缴纳罚款6000元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱 琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00197号
原告潘方敏。
被告襄阳君和盛世汽车销售有限公司（以下简称君和盛世公司）。住所地：襄阳市襄州区316国道旁。
法定代表人冯义军。
原告潘方敏与被告君和盛世公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭。2014年8月6日，原告潘方敏向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘方敏撤回对被告襄阳君和盛世汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告潘方敏负担。
审判长 姚成昌
审判员 雷 沛
审判员 周如发
二〇一四年八月六日
书记员 陈洪波
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终807号
上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1946年2月27日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托代理人：丰某，男，1947年9月9日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。（系张秀梅之丈夫）。
委托代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李日明，男，1960年4月5日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：李日平，男，1963年10月27日出生，汉族，怀仁县人，现住大同市。
被上诉人（原审被告）：苑存山，男，1956年3月17日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人张秀梅因与被上诉人李日明、李日平、苑存山买卖合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张秀梅及其委托代理人丰某、刘明伟，被上诉人李日明、苑存山到庭参加诉讼，被上诉人李日平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年，李日明、李日平、苑存山合伙在闫家寨村开砖厂期间，向张秀梅赊过货款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，予以证实。
原审法院认为，张秀梅要求李日明、李日平、苑存山归还货款，但其所提供证据都是自己的流水帐，不能证明李日明、李日平、苑存山所欠货款的具体数额，张秀梅应承担举证不能的法律后果，故对张秀梅的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张秀梅的诉讼请求。案件受理费260元，由张秀梅负担。
判后，张秀梅不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人李日明、李日平、苑存山偿还上诉人货款。
被上诉人李日明辩称，货款我已经全部结清，这件事已过二十来年，上诉人张秀梅一直未向我主张过。
被上诉人苑存山辩称，欠上诉人张秀梅的货款已全部结清。
二审经审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人张秀梅主张被上诉人李日明、李日平、苑存山欠其货款未还，但其提供的自己记的账簿不足以证明其主张，且被上诉人李日明、李日平、苑存山对此债务予以否认，称所欠货款已全部结清。因此上诉人张秀梅提供的证据不能证明被上诉人李日明、李日平、苑存山欠其货款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费260元，由上诉人张秀梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终807号上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1946年2月27日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托代理人：丰某，男，1947年9月9日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。（系张秀梅之丈夫）。委托代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日明，男，1960年4月5日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：李日平，男，1963年10月27日出生，汉族，怀仁县人，现住大同市。被上诉人（原审被告）：苑存山，男，1956年3月17日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。上诉人张秀梅因与被上诉人李日明、李日平、苑存山买卖合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张秀梅及其委托代理人丰某、刘明伟，被上诉人李日明、苑存山到庭参加诉讼，被上诉人李日平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年，李日明、李日平、苑存山合伙在闫家寨村开砖厂期间，向张秀梅赊过货款。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，予以证实。原审法院认为，张秀梅要求李日明、李日平、苑存山归还货款，但其所提供证据都是自己的流水帐，不能证明李日明、李日平、苑存山所欠货款的具体数额，张秀梅应承担举证不能的法律后果，故对张秀梅的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张秀梅的诉讼请求。案件受理费260元，由张秀梅负担。判后，张秀梅不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人李日明、李日平、苑存山偿还上诉人货款。被上诉人李日明辩称，货款我已经全部结清，这件事已过二十来年，上诉人张秀梅一直未向我主张过。被上诉人苑存山辩称，欠上诉人张秀梅的货款已全部结清。二审经审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人张秀梅主张被上诉人李日明、李日平、苑存山欠其货款未还，但其提供的自己记的账簿不足以证明其主张，且被上诉人李日明、李日平、苑存山对此债务予以否认，称所欠货款已全部结清。因此上诉人张秀梅提供的证据不能证明被上诉人李日明、李日平、苑存山欠其货款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费260元，由上诉人张秀梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  池海涛代理审判员  曹江胜二〇一六年十月二十七日书 记 员  张海梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1046号
原告：刘传。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：洪天政，现下落不明。
原告刘传与被告洪天政、淄博裕景房地产开发有限公司（以下简称裕景公司）、张先国、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告刘传于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传的委托代理人丁化谦、李红，被告裕景公司的委托代理人孙月诤、陈德宁，被告张先国，被告中建公司的委托代理人穆建凯、马安玉到庭参加诉讼，被告洪天政经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告裕景公司、张先国、中建公司的起诉。本案现已审理终结。
原告刘传诉称，2011年3月，被告洪天政、张先国聘原告在被告裕景公司处从事建筑工作，截至2011年10月28日，三被告尚欠原告劳动报酬58880元且有欠据为证。2013年11月14日，被告张先国在明知被告洪天政未给付原告劳动报酬的情况下，擅自与被告洪天政签订结算协议，并将原告劳动报酬支付给了被告洪天政。被告中建公司承建被告裕景公司的工程后，将劳务发包给了不具备用工主体资格的被告张先国、洪天政，被告中建公司也与本案具有利害关系。综上，原告诉至法院，要求被告洪天政、裕景公司、张先国、中建公司支付原告劳动报酬58880元。诉讼过程中，原告撤回对裕景公司、张先国、中建公司的起诉，明确其诉讼请求为：要求被告洪天政支付劳动报酬58880元。
被告洪天政缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月28日，裕景公司与中建公司签订建设工程施工合同一份，约定中建公司承包裕景公司位于淄博市淄川区经济开发区胶王路与张博路附线交汇处的淄博裕景项目一期总承包工程，工期自2011年3月26日至2012年4月5日。
2011年3月13日，中建公司与淄博博通建筑劳务分包有限公司（代理人系张先国）签订《山东淄博裕景花园一期工程劳务合同协议》一份。合同签订后，张先国找到被告洪天政为其提供劳务工作人员，并约定与洪天政劳务班组按期结算工人工资。后被告洪天政找到原告刘传等人为其工作。
2011年10月27日，被告洪天政书写的落款为裕景花园洪天政的架子工结算明细一份，记载经结算下余工资58880元。
2013年11月14日，张先国代表淄博博通建筑劳务分包有限公司与中建公司签订协议一份，因双方对已支付洪天政班组工资数额存在争议，协议约定中建公司在2013年11月30日前如不能提供已支付160万元的工资表证据，则认可张先国（洪天政班组）已领工资132万元，差额28万元由中建公司2013年12月5日之前支付给张先国，如中建公司提供出工资表证据，则差额28万元由张先国承担。同日，张先国与洪天政签订协议一份，亦认可上述事实，同时约定支付除28万元以外的剩余结算款40万元。2013年11月15日，被告洪天政写下承诺书一份记载2013年11月15日收到40万元。
另查明，2014年3月28日，原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月4日因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围决定不予受理。
上述事实，原告刘传提交的结算明细、仲裁申请书、淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、承诺书各一份、协议书二份，裕景公司提交的建设工程施工合同一份，中建公司提交的资质证明、淄博仲裁委员会（2012）淄仲裁字第280号裁决书各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告洪天政雇佣原告在中建公司承建的裕景项目处从事建筑劳务，其未按约支付劳动报酬给原告，并于2011年10月27日给原告出具结算明细一份，根据该结算明细被告洪天政欠付原告劳动报酬58880元的事实清楚，证据充分，被告洪天政应予支付，故对原告要求被告洪天政支付劳动报酬58880元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪天政经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪天政支付原告刘传劳动报酬58880元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪天政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 蒲业超
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 韩欣凝
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5087号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：周安坤，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告周安坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第34号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王永尚，男，1974年7月24日出生于安徽省定远县，身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省定远县，家住湖南省株洲市天元区；曾因犯盗窃罪，于2013年5月23日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月8日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，撤销原判缓刑，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，2014年10月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年12月11日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王永尚犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人王永尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年11月29日7时许，被告人王永尚在株洲市芦淞区铁西路“常德佬餐馆”门前人行道，趁被害人李某某不备之机，扒得其挎包内人民币650元，后被当场抓获。破案后，损失被挽回。
上述事实，被告人王永尚在开庭审理中亦无异议，被告人王永尚的户籍证明、破案经过、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单，辨认笔录、当场清点记录、现场对案笔录，被害人李某某的陈述，证人黄某某的证言，被告人王永尚的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永尚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王永尚犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王永尚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王永尚到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王永尚犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永尚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年7月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐春艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初94号
原告：应兆尚。
委托代理人：李平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：马伟康。
委托代理人：俞鑫。
原告应兆尚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李平，被告的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应兆尚起诉称：2015年4月7日，原告在被告处投保了浙K×××××的车辆，并交纳了保费。2015年10月11日，原告驾车途经江苏省无锡市新区硕信曹家湾村道涵洞时，因前几日天下暴雨，涵洞积水未退，致保险车辆发动机进水而损坏。原告向被告报险。被告委托出险地保险公司进行了验险。当地交警也认定进水熄火损坏。事发后，原告为被告节省开支，自费将车辆拖回缙云修理。2015年12月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司就出险车辆零部件报价为59454元。可2015年12月21日，被告出具不予理赔通知。经维修，并开具了金额为59454元的发票。现原告起诉要求被告赔偿修车费用59454元。为此，原告提供了保险单、保险票据、交警事故认定书、被告的报价单、拒赔通知书、发票各一份予以佐证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司答辩称：该事故引起的根本原因是由于原告在经过事故路段时，没有查明积水情况，导致熄火。根据保险条款第五条的规定，该事故不属于保险责任的赔偿范围。保险公司于2015年12月2日对于车辆提出了初步报价，因为考虑到进水车辆的问题，故对所涉及到的零部件都进行报价。2016年1月26日对该车进行核对，核实出来的配件报价是11472元，工时费10000元。我们认为该事故不属于保险公司的赔偿责任范围之内，并且原告没有配合保险公司对零部件进行核实，对税务发票的真实性存疑。请求依法判决。为此，被告提供了笔录一份、现场照片四张、机动车辆保险条款二份、损失清单一份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为：保险单、保险票据，没有异议；事故认定书无异议，也能明确原告车辆的损失不属于保险条款里面规定的事故或者自然灾害；被告的报价单，报价单的有效期只有五天，与我们最终核实的损失不一致；拒赔通知书，只是告知，原告没有签字确认；发票，真实性存疑。对被告提供的证据，原告认为：对笔录、现场照片、机动车辆保险条款没有异议；对损失清单，更换的配件是按照被告原先提供报价单实打实更换的。
本院对证据认定如下，原告提供的证据能证明其诉称的事实，均作有效证据采用。被告提供的证据，损失清单是单方制作，不作有效证据采用；其他证据与本案相关联，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已按约交纳了保险费，在发生保险事故后应享有向被告获取赔偿的权利。现原告已将车辆修理完毕，并开具相应维修发票，故被告应按约赔偿保险金。被告认为该事故不属于保险责任的赔偿范围，但保险条款未规定该事故不予赔偿，那么理应给予赔偿，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告认为原告提供的维修发票真实性存疑，但原告是被告发出拒赔通知书后才进行修理并开具发票，且也无其他依据能证明发票系虚假，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司于本判决生效之日即赔偿原告应兆尚维修费59454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国保险法》第二十三条：
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被告保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1279号
原告黄光，男，32岁。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被告唐开华，男，34岁。
被告许军武，男，43岁。
原告黄光与被告唐开华、许军武道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光及其委托代理人李昌超到庭参加诉讼，被告唐开华、许军武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄光诉称：2012年1月25日，被告唐开华驾驶苏B×××××号小型普通客车沿新2**国道由南向北行驶至吴滩路口与被告许军武驾驶的苏J×××××号小型普通轿车相撞后，又与原告驾驶的苏J×××××号小型普通轿车相撞，致原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，两被告负同等责任，原告没有责任，因此事故，原告的轿车损失经评估为40842元，现两被告未能赔偿原告的车辆损失，故向法院起诉，请求被告赔偿原告车辆损失人民币40842元及交通费1000元。
被告唐开华、许军武未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月25日，被告唐开华驾驶苏B×××××号小型普通客车沿新2**国道由南向北行驶至吴滩路口与被告许军武驾驶的苏J×××××号小型普通轿车相撞后，又与原告驾驶的苏J×××××号小型普通轿车相撞，致原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，两被告负同等责任，原告没有责任。
另查明：经阜宁县交巡警大队事故中队委托，阜宁县价格认证中心于2013年8月6日作出阜价车损（2013）151号关于道路交通事故车损的价格鉴证结论书，认定苏J×××××号悦达起亚福瑞迪轿车的事故损失金额为40842元。
以上事实有事故认定书、阜宁县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书及发票、原告驾驶证、身份证、行驶证、交通费发票、汽车修理厂出具的收据等证据证实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告唐开华驾驶苏B×××××小型普通客车沿新2**国道由南向北行驶至吴滩路口与被告许军武驾驶的苏J×××××小型普通轿车相撞后，又与原告驾驶的苏J×××××号小型普通轿车相撞，致原告车辆损坏，此事故经交警部门认定两被告负同等责任，原告没有责任。此事故导致原告所有的车辆损坏，损失金额为40842元，本院予以认定。原告另主张交通费1000元，本院酌定为500元。根据本起事故的责任，被告唐开华、许军武应各承担50%的赔偿责任。被告唐开华、许军武经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告唐开华、许军武各赔偿原告黄光车辆损失费人民币20671元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：501458224972）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告唐凯开华、许军武各承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费846元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 赵成权
二〇一四年一月十七日
书记员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破环或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第63号
原告：卢文海，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：崔彦珩，男，住广东省佛山市南海区。
被告：何秋霞，女，住广东省佛山市南海区。
原告卢文海诉被告崔彦珩、何秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢文海的委托代理人何俊灵到庭参加诉讼，被告崔彦珩、何秋霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2014年7月25日，被告因资金周转向原告借款300000元。原告与两被告于当日签订了《抵押借款合同》，约定：借款金额为300000；借款期限六个月；利息按月利率20‰计付并于每月25日支付；两被告自愿把位于佛山市南海区XX房抵押给原告，抵押担保的范围为借款本息以及原告因追讨借款所产生的费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费）；被告逾期归还借款致使原告追讨、起诉的，原告追讨、起诉所产生的一切费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费）由被告承担赔偿责任。合同签订当日，原告把出借的300000元通过银行转账的方式支付给被告。2014年7月29日，原、被告办理房屋抵押登记。被告借款后，利息支付至2015年3月。被告从2015年4月1日起没有支付利息，本金至今没有归还。为了本案诉讼，原告聘请了广东天舜律师事务所律师为代理人，原告支出代理费12056元。两被告是夫妻关系，应共同承担本案的债务。请求判令1、两被告向原告归还借款300000元及从2015年4月1日起至付清借款之日止按月利率20‰计付利息；2、两被告向原告偿付律师费12056元；3、原告对两被告提供抵押的位于佛山市南海区xx房屋（房地产权证号粤房地权证佛字第××号）在上述两项确定的债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告身份证（2份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证（1份，复印件），用以证明两被告在某年某月某日登记结婚，本案债务属于夫妻共同债务。
3、抵押借款合同（1份，原件）、借据（1份，原件）、中国工商银行电子银行回单（2份，打印件）、广东省房地产权证（1份，原件）、广东省房地产他项权证（1份，原件）、照片（9张），用以证明被告向原告借款300000元；利息按月利率20‰计算；两被告以位于佛山市南海区xx房屋抵押给原告作担保，并依法办理了抵押登记手续；双方约定原告追讨债权所产生的费用包括但不限于受理费、保全费、律师费由被告承担。
4、民事委托代理合同、广东省国家税务局通用机打发票（各1份，原件）、广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法（1份，复印件），用以证明原告为追讨本案债权聘请律师代理本案诉讼事宜并支付律师费12056元，该项费用应由被告承担。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月25日，原告为出借人（甲方）、被告崔彦珩为借款人（乙方）、被告崔彦珩、何秋霞为抵押人（丙方），签订了一份《抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元；借款期限为6个月；借款利息按月利率20‰计付，利息于每月25日支付；乙方逾期归还借款致使甲方追讨、起诉的，甲方追讨、起诉所产生的一切费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费）由乙方承担赔偿责任；丙方以位于佛山市南海区xx房作抵押担保，担保范围为借款本息以及甲方追讨借款所产生的费用。
同日，原告通过银行转账向被告支付了共300000元。
2014年7月29日，原告与被告崔彦珩就上述房地产抵押办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，被担保的债权数额为300000元。
至今，被告未向原告偿还本金及从2015年4月1日起计付的利息。原告因本案委托代理诉讼事宜支出律师费12056元。
另查，被告崔彦珩、何秋霞于某年某月某日登记结婚。
本院认为：被告崔彦珩欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分。现还款期限（2015年1月25日止）已届满，原告主张被告崔彦珩偿还该款项及从2015年4月1日起计付的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，因为双方约定的借款期限为6个月，故双方计付利息的利率不应超过中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍即月利率18.667‰［按出借当日2014年7月25日中国人民银行（六个月期）贷款年利率为5.6%的四倍折算］。因此，双方约定利息按月利率20‰超出上述范围，原告主张的利息计付超出本院核定范围的部分，本院不予支持。原告支出的律师费12056元是因实现债权而产生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告崔彦珩承担该笔律师费，理据充分，本院予以支持。
被告崔彦珩以其位于佛山市南海区xx房就《抵押借款合同》项下的债务向原告抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，在被告未清偿债务时，原告有权以抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
被告崔彦珩、何秋霞是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据，本院对原告主张涉案债务发生于崔彦珩、何秋霞夫妻关系存续期间予以采纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告何秋霞应对被告崔彦珩本案债务承担共同清偿责任。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔彦珩、何秋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元予原告卢文海。
二、被告崔彦珩、何秋霞应以上项借款300000元为本金从2015年4月1日起至上项实际履行之日止按月利率18.667‰计付利息予原告卢文海，本项随上项清。
三、被告崔彦珩、何秋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付律师费12056元予原告卢文海。
四、被告崔彦珩、何秋霞不清偿上列第一项、第二项、第三项时，原告卢文海对被告崔彦珩位于佛山市南海区xx房（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告卢文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3000.92元（原告已预交），由被告崔彦珩、何秋霞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年五月十四日
书记员 黄钻贤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0581号
上诉人（原审原告）权生，男，1954年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宇纬路宝兴里*****号。公民身份号码1201051954********。
被上诉人（原审被告）天津外大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港北环路60号。
法定代表人范XX，董事长。
委托代理人刘XX，天津安尊律师事务所律师。
上诉人权生因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）滨港民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理，并依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人权生，被上诉人天津外大物业管理有限公司的委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，权生、天津外大物业管理有限公司（以下简称“外大物业公司”）于2012年4月2日签订临时用工协议，协议约定，权生自2012年4月3日到外大物业公司上班，在天津站从事保洁工作，接受外大物业公司的统一安排和管理。权生每天上班时间自早八点至下午四点，中午休息一小时，上、下午各休息二十分钟，每周倒休一天，月工资为1310元。权生于2013年3月23日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求外大物业公司给付权生：1、2012年4月3日—2013年3月23日未签订合同二倍工资15610元；2、2012年4月3日—2013年3月23日每周周日加班费6140元；3、2012年4月3日-2013年3月23日共10个节假日加班费1200元；4、未及时支付加班费的赔偿金3670元；5、一个月的经济补偿金1310元；6、2013年3月份工资1310元。该仲裁委作出津滨劳仲字2013第30044号仲裁裁决书，裁决外大物业公司给付权生法定节假日加班工资903.45元、周日加班工资3975.18元、经济补偿金1310元，以上合计6188.63元；维持权生提出解除劳动关系的决定；对权生的其他请求不予支持。
权生不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、外大物业公司给付权生2012年4月3日至2013年3月23日期间的未签订劳动合同的二倍工资15610元；2、外大物业公司给付权生2012年4月3日至2013年3月23日每周六加班的加班费5406元；3、外大物业公司给付权生2012年4月3日至2013年3月23日共10个节假日加班费1590元；4、外大物业公司给付权生未足额支付加班费的赔偿金3498元；5.外大物业公司给付权生经济补偿金1310元；6、外大物业公司为权生补缴2012年4月至2013年3月各项社会保险。原审庭审中，权生将诉请中2012年4月3日至2013年3月23日共10个节假日加班费变更为9个节假日的加班费。
原审法院认为，权生、外大物业公司之间签订了临时用工协议，权生在工作期间接受外大物业公司的安排和管理，并遵守其规章制度，因此双方属于劳动关系。权生以双方未签订劳动合同为由诉请外大物业公司支付二倍工资，因双方已签订用工协议，因此该诉请不予支持。关于权生诉请外大物业公司支付2012年4月3日至2013年3月23日每周六的加班费，因权生从事保洁工作，有关部门已批准外大物业公司单位的保洁工实行综合工时制，权生每周工作时间未超过40小时，因此对权生要求外大物业公司支付周六加班费的诉请不予支持。权生主张外大物业公司给付其2012年4月3日至2013年3月23日期间9个节假日的加班费，按日均53元计算，共计1431元，该诉请符合法律规定，予以支持。权生请求外大物业公司给付赔偿金3498元依据不足，不予支持。权生以外大物业公司不支付加班费为由请求给付经济补偿金1310元，权生在外大物业公司工作期间为2012年4月3日至2013年3月23日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此外大物业公司应向权生支付经济补偿金1310元。权生请求外大物业公司为权生补缴2012年4月至2013年3月各项社会保险，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。因此，权生请求外大物业公司为其缴纳社会保险不属于法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津外大物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告权生支付节假日加班费1431元、经济补偿金1310元；二、驳回原告权生的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告承担。”
一审判决后，权生不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，在原审的基础上改判外大物业公司支付权生2012年4月3日至2012年11月21日的周六加班费3973元。主要理由：原审判决有误。外大物业公司于2012年11月21日才获得相关行政部门的审批实行综合工时制，故应当按照标准工时制度的规定支付权生2012年4月3日至2012年11月21日的周六加班费3973元。
外大物业公司表示同意原审判决，不同意权生的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，权生明确表示因其一周工作六天，故其所主张的周六加班费实际为一周中多工作一天的加班费，具体计算方法为33天×（1310元÷21.75天）×200%=3973元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。权生入职外大物业公司，提供劳动并接受外大物业公司管理，权生与外大物业公司系劳动关系，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规调整。现权生对于外大物业公司给付其2012年4月3日至2013年3月23日期间的节假日加班费1431元、经济补偿金1310元并无异议。现权生主张2012年4月3日至2012年11月21日每周六的加班费，根据其在一、二审的陈述及其关于加班费的计算方式，其所主张的实际为休息日加班费。外大物业公司主张对保洁工实行综合计算工时工作制，且于2012年11月21日取得相应的行政许可。因权生认可从事保洁工作，且其在入职时与外大物业约定一周工作六天，2012年11月21日前后权生的工作时间亦未发生变化，均是按照综合工时制执行，故权生主张2012年4月3日至2012年11月21日的休息日加班费没有依据，本院不予支持。综上，原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人权生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张若宇速录员李仲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00169号
原告王道安农村（林地）承包经营户
诉讼代表人王道安，男，生于1953年8月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王道安农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王道安农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道安农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道安农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02971号
原告：王幼才，男，回族，1957年出生。
被告：泗县大兴木业有限公司。
法定代表人：葛树伟。
本院在审理原告王幼才诉被告泗县大兴木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王幼才于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告泗县大兴木业有限公司位于泗县泗城镇工业园区内的厂房、办公用房（房地权证：皖泗字第000198**号）和相应土地使用权（土地使用权证：泗国用（2011）第1558号）进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告王幼才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告泗县大兴木业有限公司位于泗县泗城镇工业园区内的厂房、办公用房（房地权证：皖泗字第000198**号）和相应土地使用权（土地使用权证：泗国用（2011）第1558号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 均
二〇一四年十月十三日
书记员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00065号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年8月16日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营者。被告人秦某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月20日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月2日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，同年10月28日由该局决定取保候审。2015年1月21日由巢湖市人民检察院决定逮捕�1月23日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人徐业良到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年8月19日22时许，在巢湖市银屏镇岱山村委会双喜村由被害人郑某某承包的蒋湖渔场，被告人秦某某与其弟弟秦某因在该渔场钓鱼一事与郑某某发生口角，继而发生肢体冲突，郑某某与秦某相互发生推搡，秦某被踢入水中，被告人秦某某见状，遂手持随身携带的玻璃杯砸郑某某头面部，并用拳头对郑某某面部等部位实施殴打，造成郑某某右眼及鼻骨受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某某右眼外伤盲目损伤程度属重伤二级，鼻骨粉碎性骨折损伤程度属轻伤二级。2014年8月19日，被告人秦某某在其家中被公安民警抓获。
另查明，被告人秦某某与被害人郑某某达成赔偿协议，已经一次性赔偿郑某某各项损失40万元（含先前预付的9万元），并取得被害人郑某某的谅解。
上述事实，被告人秦某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某等人的证言、被害人郑某某的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见书、到案经过、身份信息查询、收条、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人秦某某案发后与被害人郑某某达成和解协议、赔偿全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现，参照巢湖市司法局社区影响社区评估意见，依法可对其宣告缓刑。被告人秦某某的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬元
审判员 周可平
人民�审员周顺成
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1612号
申请执行人：郑海燕，女，1965年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林金泉，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林美珠，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行郑海燕与林金泉、林美珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1222号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还190000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年7月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林金泉的工资账户已被本院另案【(2015)涵执字第951号】冻结，正在按期提取中。除上述工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2017）闽0303民初1222号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻雅冰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00322号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李某某以被告张某某外出打工，无法联系，案件无法正常审理为由申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审判员 张淑娥
二〇一二年七月十九日
书记员 柳 佳
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第136号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人戚某某，女。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日15时许，在大连市旅顺口区福盈街205号红豆发型设计店门前，被告人戚某某因琐事与被害人由某某发生争吵并相互厮打，被告人戚某某用鞋子、砖头击打被害人由某某头面部，致由某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人戚某某与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实被告人戚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人由某某的陈述、证人李某某、于某某的证言，法医学人体损伤程度意见书、作案工具照片、现场指认照片、户籍证明、案件来源、到案经过、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戚某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人戚某某到案后能够如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 李东晔
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00168号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人彭松、唐军，该公司员工。
被告晏德猛。
被告胡学利。
被告路纯辉。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告晏德猛、胡学利、路纯辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人彭松、唐军到庭参加诉讼，被告晏德猛、胡学利、路纯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年6月23日，被告晏德猛、路纯辉与原告签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2013年6月25日起至2015年6月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50％的利率计算罚息，直至本息清偿为止。被告胡学利在调查审批表上以亲属名义承诺对被告晏德猛的借款共同承担到期偿还义务。被告路纯辉作为保证人为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年7月16日依合同约定向被告晏德猛发放了贷款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告晏德猛、胡学利偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年7月16日起按照年利率14.34％计算至2015年6月20日止；以20000元为基数，从2015年6月21日起按照年利率14.34％的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告路纯辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告晏德猛、胡学利、路纯辉均未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告晏德猛、路纯辉与原告签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2013年6月25日起至2015年6月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准……借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称晏德猛，账号为6223……具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款借据中约定……保证人的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2013年6月25日，被告胡学利在调查审批表上以亲属名义承诺对被告晏德猛的借款共同承担到期偿还义务。
合同签订后，晏德猛于2014年7月16日从民丰银行支取贷款20000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为晏德猛，借款日期为2014年7月16日，到期日期为2015年6月20日，借款利率为年利率14.34%，结息方式每季21日结息。借款到期后，晏德猛未按照合同约定向民丰银行偿还。原告索款未果，因而成诉。
上述事实，有最高额保证担保借款合同（个人）、贷款审批表、身份证复印件、借款借据及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告晏德猛、路纯辉签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告晏德猛支付贷款20000元，履行了发放贷款的义务。被告晏德猛作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故本院对原告民丰银行要求被告晏德猛偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。
被告胡学利在调查审批表上以亲属名义承诺对被告晏德猛的借款共同承担到期偿还义务，故原告要求被告胡学利共同承担偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。
被告路纯辉对晏德猛的债务向民丰银行提供连带责任保证，在债务人晏德猛不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告晏德猛的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晏德猛、胡学利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年7月16日起至2015年6月20日止，按照年利率14.34％计算；以20000元为基数，从2015年6月21日起至清偿之日止，按照年利率14.34％的1.5倍计算）；
二、被告路纯辉对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告晏德猛、胡学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取172元，由被告晏德猛、胡学利、路纯辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费344元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡天宇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1651号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡健佳，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月11日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人蔡健佳犯抢劫罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人蔡健佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月6日3时许，被告人蔡健佳从石狮市德辉广场尾随张某某到曾坑村云翔路1号万佳盛公寓一楼过道，采用捂嘴的方式将张某某拉扯倒地，抢走张拿在手中的一部苹果iphone5手机（价值人民币2225元）。
同月11日，公安人员在石狮市湖滨街道市直机关宿舍楼9幢楼下抓获被告人蔡健佳。案发后，被告人蔡健佳的家属退出赃款人民币1000元。
公诉机关建议对被告人蔡健佳在有期徒刑三年至四年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人蔡健佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人蔡某某、李某某证言，辨认笔录，辨认作案具体地点照片，视频监控截图，收条，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，石狮市价格认证中心关于手机价格鉴定结论意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，抓获经过，工作说明，户籍证明，被告人蔡健佳供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡健佳以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡健佳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡健佳的家属在案发后退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡健佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局赃款人民币一千元，发还给被害人张某某；责令被告人蔡健佳退赔赃物折价款人民币一千二百二十五元，发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 李培元
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00670号
原告姚桂玲。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安公交五公司。
负责人卫鸿，该公司经理。
本院在审理原告姚桂玲与被告西安公交五公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告姚桂玲于2015年3月12日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告姚桂玲的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚桂玲撤回起诉。
本案受理费50元，原告姚桂玲已预交，本院减半收取25元，余款予以退还。
审判员 杨红雨
二〇一五年三月十二日
书记员 王明星
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00873-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该行行长。
被执行人江苏赛思建筑智能化工程有限公司，住所地宜兴市环科园新城路。
法定代表人屠平，该公司总经理。
被执行人江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号。
法定代表人钱京丹，该公司董事长。
被执行人宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴环科园东河路38号。
法定代表人屠平，该公司董事长。
被执行人屠平。
被执行人董华琴。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告江苏赛思建筑智能化工程有限公司（以下简称赛思公司）、江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）、宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）、屠平、董华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）崇商初字第0156号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、赛思公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行返还贷款本金480万元；并支付期内欠息（自2014年9月21日起至2014年12月22日止，以480万元为基数，按年利率7.8％计算）、逾期罚息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，以480万元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年12月23日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.8％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费209800元。2、对赛思公司前述第一项债务，永隽公司、致诚公司、屠平、董华琴承担连带清偿责任。案件受理费45200元、保全费5000元，合计50200元，由被告赛思公司、永隽公司、致诚公司、屠平、董华琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
审理过程中，轮候查封了屠平、董华琴名下坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园116号、致诚公司名下坐落于宜兴市官林镇司徒广场的房屋所有权（共计146套，详见卷宗查封清单）。执行过程中，轮候查封了屠平、董华琴名下坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园115号房屋所有权、致诚公司名下苏B×××××车辆档案。扣划了永隽公司的银行存款12200元，扣除执行费后，执行到位本金12117元，本案执行标的5060000元及利息和迟延履行金，未执行到位本金5047883元及利息和迟延履行金，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽芸
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第1-3号
申请人：杨坤。
委托代理人：董强。
申请人杨坤因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能5”轮，于2014年1月10日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能5”轮工作期间的船员工资共计21500元，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人杨坤的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨坤提出的21500元债权准予登记；
二、申请人杨坤应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杨坤负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年一月二十日
代书 记员 谢镕泽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12112号
原告刘建明，男，年龄67。
被告吕曼逸，女，年龄35。
本院在审理原告刘建明诉被告吕曼逸房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一五年七月二十九日
书记员 盛楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第128号
原告龚淑�。
被告陈旭龙。
被告陈能芳。
原告龚淑英诉被告陈旭龙、陈能芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日向原告送达了案件受理通知书，要求其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，但原告在指定的期限内未预交，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告龚淑英自动撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一五年一月二十二日
代书记员 朱爱华