咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00764号
原告李某某，女。
被告陈某，男，。
被告高某，男。
被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。（以下简称：安邦财险咸阳中心支公司）
负责人王某，系该公司经理。
委托代理人王某，男,汉族，系安邦财险咸阳中心支公司员工。
原告李某某诉被告陈某、被告高某、被告安邦财险咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢睿独任公开开庭进行了审理。原告李某某及被告陈某、高某、安邦财险咸阳中心支公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月20日7时30分许，高某驾驶陕Dxxx**号小型轿车沿迎宾大道南段由北向南行驶至毕源路交叉口时，与前方正在等候通过的原告李某某驾驶的陕Dxxx**号车发生追尾事故，造成车辆受损。渭城区交警支队《交通事故责任认定书》认定高某负事故全部责任，李某某无事故责任。原告因此事故的赔偿未能及时解决，故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告车辆维修费800元；2、被告向原告支付误工费500元，交通费100元；3、被告安邦财险咸阳中心支公司承担车辆保险范围内应承担的责任，剩余部分由其余被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某针对其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、维修结算单、修车发票各一份。欲证明事故发生后原告因维修车辆花费800元的事实。
2、咸阳市饮食服务有限公司出具的证明一份。欲证明原告月收入情况及因该交通事故产生的误工费500元的事实。
3、中国石油交易凭证一份。欲证明因交通事故造成原告交通费损失100多元的情况。
4、交通事故责任认定书一份，欲证明该事故中陕Dxxx**号车驾驶员高某负事故全部责任，原告李某某无事故责任。
被告陈某辩称，他于2013年9月13日与高某就本案肇事车辆签订了车辆转让协议，虽未办理车辆过户手续，但该车辆已经实际转让与高某，高某是该车辆的实际所有人。该案与他无关，他不应该承担赔偿责任。
被告高某辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议，但原告主张的各项赔偿过高，不同意原告的诉讼请求。
被告安邦财险咸阳中心支公司辩称，保险公司对原告维修费只承担500元，对其他费用不予认可，不同意赔偿原告的误工费及交通费。
被告高某向法庭提交了下列证据：
机动车驾驶证、行驶证各一份。欲证明陕Dxxx**号车的实际所有人与驾驶人均系其本人。
机动车交通事故责任强制保险单一份。欲证明陕Dxxx**号车在被告安邦财险咸阳中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生时该车辆在保险期间内。
被告安邦财险咸阳中心支公司向法庭提交了照片一份。欲证明原告车辆受损部位，以及受损情况并未达到如原告所请求的程度。
本院经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告提交的证据1，被告陈某认为与其没有关系，不应该承担赔偿责任；被告高某与被告安邦财险咸阳中心支公司均对该项证据的真实性无异议，但认为维修费过高。独任审判员经审查后认为，原告该项证据来源真实，符合证据的客观性、真实性，且与本案有关联性，对该项证据予以支持。
对原告提交的证据2，被告陈某认为与其没有关系，不应该承担赔偿责任；被告高某对该证据不认可，认为该证据无法证明原告该项请求；被告安邦财险咸阳中心支公司对其真实性及证明目的均不认可，认为原告对其收入情况未提交完税证明，不能证明其该项请求。独任审判员经审查后认为，原告的该项证据无法证明因本次交通事故导致的误工收入减少情况，对该项证据不予支持。
对原告提交的证据3，被告陈某认为与其没有关系，不应该承担赔偿责任；被告高某与被告安邦财险咸阳中心支公司均不认可，认为该证据不能证明交通费损失的情况。独任审判员经审查后认为，虽然原告的加油凭证无法证明交通费损失情况，但因修车和处理交通事故产生的交通费是符合客观实际的,故对原告主张的交通费100元，本院酌情予以支持。
对原告提交的证据4，由于被告均无异议，故予以认可。
对被告高某提交的证据1、2，由于原告与其余二被告均无异议，故予以认可。
对被告安邦财险咸阳中心支公司提交的证据，原告对其证明目的不予认可，认为无法证明原告车辆实际的财产损失。独任审判员经审查后认为，该项证据无法证明原告车辆实际产生的财产损失，故对该项证据不予认可。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
2015年4月20日7时30分许，高某驾驶陕Dxxx**号小型轿车沿迎宾大道南段由北向南行驶至毕源路交叉口时，与前方正在等候通过的李某某驾驶的陕Dxxx**号车发生追尾事故，造成车辆受损，无人员受伤。该事故经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队交通事故认定书认定，高某负事故全部责任，李某某无事故责任。
另查明，肇事车辆陕Dxxx**号车的所有权人为陈某，2013年9月13日陈某与高某签订了车辆转让协议，双方至今未办理车辆过户手续，该车辆实际所有人为高某。庭审中，高某表示由其本人承担本案的赔偿责任，陈某不承担赔偿责任。该车在安邦财险咸阳中心支公司投保有交强险（保险期间从2014年11月27日至2015年11月26日止），无商业第三者责任险。
本院认为，被告高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶陕Dxxx**号车辆与原告李某某驾驶的陕Dxxx**号车发生追尾事故，造成原告车辆受损。根据交警部门的责任认定，高某负事故全部责任，故作为赔偿权利人的原告有权要求赔偿义务人即陕Dxxx**号车实际所有人高某承担赔偿责任。由于肇事车辆的所有权人陈某在该事故中无过错，且被告高某在庭审中表示由他本人对该案的财产损失承担赔偿责任，陈某不承担赔偿责任，原告亦表示同意，故本院依法免除被告陈某的赔偿责任。肇事车辆陕Dxxx**号车在被告安邦财险咸阳中心支公司投保了交强险，故由该公司在承保交强险的责任限额内予以赔偿，具体项目包括：车辆维修费一项，原告主张800元，符合客观实际，本院予以支持；误工费一项，原告主张500元，但未提交相关证据证明因本案交通事故致其收入减少的证明，故对原告的该项请求不予支持；交通费一项，原告主张100元，对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕Dxxx**号车辆交强险范围内赔偿原告李某某车辆维修费800元，交通费100元，共计900元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 卢睿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨帆
附：相关法律条某
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人是对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。