湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正国，男，汉族，1958年10月4日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：詹先发，男，汉族，1958年3月18日出生，系张正国表兄，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市新洲区粮食收储经销总公司，住所地湖北省武汉市新洲区古城南路350号。
法定代表人：赵炎平，该公司总经理。
张正国申请再审称，一、原审认定的工伤证栏内“无护理依赖”的证据为伪造，依法应予撤销。二、原审认定“湖北省劳动能力鉴定委员会2015年12月16日作出的《工伤（××）职工劳动能力鉴定结论通知书》只能证明张正国自鉴定之日起需要护理，不能溯及到之前的状况。”于法无据。三、张正国已经垫付的治伤医疗费、住院伙食费、伤残器具费应依法得到支持。综上，请求依法再审。
被申请人武汉市新洲区粮食收储经销总公司没有答辩。
本院查明，1984年3月张正国到湖北省武汉市新洲区粮食收储经销总公司（以下简称粮食收储总公司）工作，后任粮食收储总公司下属单位孔埠八里粮站站长。1998年7月夏粮收购期间，张正国在用麻袋打围墙时，围墙突然倒垮，将张正国的腰砸伤，张正国住院治疗。1999年5月19日原湖北省新洲县人民法院活体损伤验伤记录验伤诊断为：1、L4-5椎间突出症。2、慢性下腰劳损。2000年5月9日张正国向粮食收储总公司出具申请书一份，××退或内退手续。2000年6月13日湖北省职工病残劳动鉴定表显示张正国为腰L4-5椎间盘突出并双下肢肌力Ⅲ级，完全丧失劳动能力。2000年6月28日经原湖北省武汉市新洲区劳动局审查确认张正国为因工负伤。2000年6月30日，经湖北省武汉市新洲区劳动鉴定委员会审批，张正国的伤残等级为工伤四级。2000年11月28日，湖北省新洲县职工退休审批表确认张正国退休原因是已鉴定为工伤四级。2000年11月29日张正国领到退休证。2000年12月26日张正国、粮食收储总公司签订协议一份，协议约定：“汪集分公司（孔埠合并至汪集分公司）因工负伤职工张正国，因享受××退正式手续，但该同志因1993年3月参加工作（转正时间），按退休规定且工龄不够，需要购买工龄费6，000元，经多次协商，达成协议如下：1、由汪集分公司通过组织发动职工捐款解决3，000元；2、下欠3，000元在张正国办理病退手续后，在每月的工资里面扣除，直到扣完为止；……”该协议并未涉及其它与工伤有关事宜。2001年3月起，张正国办理退休手续，享受退休待遇，其人事关系即交湖北省武汉市新洲区人社局托管。2007年7月起，张正国享受医疗保险待遇。2013年10月28日，因政策性原因对过去因工受伤人员统一补发工伤证，湖北省武汉市人力资源和社会保障局给张正国补发了工伤证（证号：工证字902316号），载明负伤时间1998年7月份，伤残程度四级、无护理依赖。2013年11月11日张正国经湖北省武汉市工伤人员旧伤复发及康复治疗专业检查单位武汉市普爱医院确诊为“腰椎间盘突出合并狭窄，继续治疗（腰椎，四级）”。为此张正国认为没有享受应有的待遇，于2014年4月11日向湖北省武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以张正国已享受基本养老保险待遇，不属劳动仲裁受理范围，决定不予受理。张正国即于2014年4月30日向湖北省武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令粮食收储总公司向其给付工伤保险待遇赔偿款共计301，000元；2、粮食收储总公司承担本案诉讼费用。该院经审理，2014年7月25日作出（2014）鄂新洲民商初字第00034号民事判决。张正国不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院2014年12月29日作出（2014）鄂武汉中民商终字第01327号民事裁定，将本案发回重审。在本案进入重审程序后，张正国变更诉讼请求，请求依法判决：1、粮食收储总公司向其给付工伤保险待遇赔偿款共计人民币526，376.68元（医疗费39，330.22元、伤残器具费1，160元、一次性伤残补助金44，919元、伤残津贴未领差额25，718.96元、护理费367，200元、交通费3，108.50元、住院伙食补助费5，940元、精神损失费40，000元）。2、粮食收储总公司承担本案诉讼费用。
另查明，张正国因政策性原因于2013年10日正式纳入工伤保险统筹。2012年度湖北省武汉市新洲区社会职工平均工资2，162元／月。一审重审期间，粮食收储总公司向张正国给付了现金10，000元。
湖北省武汉市新洲区人民法院经审理，2015年11月5日作出（2015）鄂新洲民商重字第00004号民事判决：一、粮食收储总公司支付张正国一次性伤残补助金44，919元、交通费2，000元，合计46，919元，扣除已支付的10，000元，实际支付36，919元。此款定于判决生效后十日内付清。二、驳回张正国的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，由粮食收储总公司负担。
张正国、粮食收储总公司均不服一审判决，分别向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。二审审理中，张正国提供湖北省劳动能力鉴定委员会2015年12月16日作出的《工伤（××）职工劳动能力鉴定结论通知书》一份，证实张正国工伤的致残程度为大部分护理依赖。湖北省武汉市中级人民法院经审理，2016年4月5日作出（2016）鄂01民终字713号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，上诉人武汉市新洲区粮食收储经销总公司已缴纳10元，由上诉人武汉市新洲区粮食收储经销总公司负担，上诉人张正国应负担10元，予以免交。
本院认为，结合原审裁判和张正国的再审申请事由，本案焦点可归纳为，一、有关证据是否伪造；二、有关判决是否违法；三、有关费用应否支付。现分别评析如下：
一、关于有关证据是否伪造。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，张正国主张工伤证上“无护理依赖”的证据是伪造的，应提供证据予以证明。张正国申请再审时仅仅提交该工伤证的复印件作为书证，不能达到证明该工伤证系伪造的证明目的。而且，在本案一审审理中，张正国将该工伤证提交法院后，双方当事人对该证据进行质证时对其真实性均无异议，一审予以采信，将工伤证作为证明张正国事实主张的有效证据，二审对此予以维持。现张正国却更弦易辙，主张该证据系伪造，于法无据。因此，张正国关于工伤证栏内“无护理依赖”的证据是伪造的再审申请事由，本院不予支持。
二、关于有关判决是否违法。本案二审审理中，张正国提交湖北省劳动能力鉴定委员会2015年12月16日作出的《工伤（××）职工劳动能力鉴定结论通知书》一份，证实张正国工伤的致残程度为大部分护理依赖，以支持其要求粮食收储总公司给付护理费的诉讼请求。本院认为，该鉴定结论只能证明张正国自鉴定之日起需要护理，并不能推翻一审基于张正国完全丧失劳动能力并不必然需要护理的判断，结合工伤证上已注明“无护理依赖”的事实，对张正国主张的护理费不予支持的判决。因此，二审维持一审关于护理费的判决并无不当，张正国的该项再审申请事由，本院不予支持。
三、关于有关费用应否支付。基于“谁主张谁举证”法理，张正国主张的医疗费、伤残器具费、住院伙食补贴在二审审理中均无相应有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，二审没有支持其治伤医疗费、住院伙食费、伤残器具费等费用于法有据，张正国的该项再审申请事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张正国的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一六年九月十三日
书记员 吴雨珠