徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00023号
原告：唐考生，男，1962年08月14日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所�安徽和县。
法定代表人：王奕圣，该公司经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：姚日水，男，汉族，1969年9月9日出生，住安徽省繁昌县。
委托代理人：许宗文，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
原告唐考生诉被告安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）、姚日水建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐考生及委托代理人汪维斌、和县三建公司的委托代理人陈德龙、被告姚日水的委托代理人许宗文到庭参加了诉讼。因本案事实复杂，本院于2015年3月25日依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告唐考生及委托代理人汪维斌、和县三建公司的委托代理人陈德龙、被告姚日水的委托代理人许宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐考生诉称：姚日水是和县三建公司委派在和县张集工业园的万臣服装公司1#厂房的项目经理，原告帮姚日水搞工程建设的现场负责工作，工程结束后姚日水与和县三建公司都打了欠条，欠原告70650元，姚日水于2014年2月28日支付了10000元，扣除工资7300元，尚下欠53350元。原告当初也承诺这笔款找建设单位万臣服装公司要，后建设单位万臣服装公司明确表示不欠施工单位的工程款，故原告无奈找到原施工单位和县三建公司索要工程款，两被告均推诿扯皮，原告只得具状诉请，请求判令两被告偿还工程欠款53350元；由两被告承担诉讼费用。
被告和县三建公司在庭审中辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，本案被告姚日水所欠款项如属实，其应当由债权人通知债务人姚日水才发生法律后果，同样对我公司性质是一样的。2、本案姚日水所欠款的人�工资已全部付清，该欠条亦反映人工工资和力资已付清。3、欠条所载明的与工程无关的费用与我公司没有关系。4、原告诉请判令两被告偿还欠款没有依据，姚日水挂靠我公司进行施工，应当由姚日水承担责任，被挂靠的我公司仅承担连带责任。5、原告在2014年1月17日条据上承诺欠条的款项由唐考生负责，据此原告诉我公司没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告姚日水在庭审中辩称：赞成和县三建公司1、2、3项答辩意见，补充两点，1、本案原告不具有诉讼主体资格；2、本案原告在被告处领有款项应当予以返还姚日水，综合上述，应当驳回原告诉讼请求，并应返还相应的款项。
原告唐考生为证明其主张，提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明欠款53350元（欠条上的欠款数额70650元）人工工资被告已支付何明海1600元，颜先志2900元，聂光明2800元，合计7300元；欠条背面的收条，证明被告姚日水2014年2月28日归还原告欠款10000元。
证据三、胡明海、马三、胡超、张开龙、雍水风、尹万龙出具的债权转让凭据。证明胡明海等6人已将其对两被告的债权62300元转让给原告。
证据四、万臣服饰公司出具的证明，证明万臣服饰公司拒绝和县三建公司要求代为归还原告欠款的要求。
被告和县三建公司对原告唐考生提供的证据质证认为：证据一、真实性没有异议。证据二、欠条的真实性没有异议，其他内容应由姚日水说明，唐考生凭这份欠条起诉我公司不成立，姚日水雇请唐考生行使其工程建设工程中有关事务，这张欠条只能说明姚日水承认唐考生履行职务过程中发生的欠款项目，并且注明这些款项由杨文杰代付；唐考生充其量是该项目的委托管理人，其不具有向本案被告主张付款的权利；如唐考生这钱已自己垫付，那可以向本案两被告主张。同时这份条据下半部分唐考生已撕，下半部分载明这些钱由他负责。关于欠条背面的收条真实性由姚日水确认，如姚日水给唐考生的钱应当由唐考生打条据给姚日水，姚日水与唐考生之间款项应已全部给付，我们将出具证据加以证明。证据三、债权债务转让证明真实性无法确认，因为我们没有收到债权人的任何债权转让通知，因此该转让对本案被告不发生法律权利。证据四、真实性没有异议，但不能说明万臣服饰公司不欠这笔款项，因为尚在诉讼，只有等到诉讼结束才能确认工程款的欠与否，原告所举证据不足以证明万臣服饰公司不欠被告的款项。
被告姚日水对原告唐考生提供的证据质证认为：证据一、没有异议。证据二、如这份证据完整内容已被篡改，那这份证据的合法性应该加以审查。这份欠�载明债务人是姚日水。出具条据时间是2014年1月17日，债务人出具条据当时已与债权人达成债务转让，如转让真实的话，应由杨文杰代付，现在原告诉讼主体不适格；对欠条背面的收条，姚日水在承建万臣公司工程建设过程中，曾雇请本案的原告，在雇请过程中，本案的原告以各种名目支取过款项。证据三、该组债权证明的真实性无法核实，也无法保证该组证据的合法性。证据四、同意和县三建公司的质证意见。
被告和县三建公司提供的证据有：证据一、原告出具欠条的复印件全部。证明本案原告将欠条下半部分予以销毁，下半部分证明原告的钱已经与和县三建公司无关，应由本人承担责任。证据二、2014年1月21日的承诺书。证明本案原告的款项承担责任，与我公司无关，姚日水与唐考生之间已经将款项支付完毕，唐考生才出具承诺，如有问题，由唐考生负责。
原告唐考生对被告和县三建公司提供的证据质证认为：对证据一、真实性有异议，是复印件，而且是拼凑在一起复印的，上面是信纸、下面是白纸，欠条下面书写内容与欠条本身内容并不矛盾，唐考生所承诺是这个承诺，不能表明原告不能向被告主张债权，所以原告是有诉讼主体资格的。证据二、内容和证据一是一样的，这份承诺并不矛盾，其他人不来要钱，这个钱由唐考生向和县三建公司要。被告出具的两份证据可以证实被告是同意原告唐考生来向被告主张债权的。
被告姚日水对被告和县三建公司提供的证据质证认为：没有意见。
被告姚日水提供的证据有：证据、领条，证明唐考生在姚日水处领取了10700元，姚日水要求唐考生予以返还。
原告唐考生对被告姚日水提供的证据质证认为：这张收条与本案没有关联性，这份领条只能表明2012年12月15日原告曾经领到被告姚日水10700元，而原告出具的欠款是2014年1月17日，欠条的日期在领条的日期之后，所以可以证实原告的观点，同时领条不能作为债权凭证。
被告和县三建公司对被告姚日水提供的证据质证认为：对这份证据真实性没有异议，恰恰证明姚日水给付相应的款项给原告，原告拿这些钱去处理相关外欠款。
本院对原告唐考生提供的证据作出如下认定：证据一、原告身份证复印件，两被告均无异议，本院予以确认。证据二、欠条系原件，载明姚日水欠款70650元，另背面记载归还欠款10000元，与本案有关联性，经审查予以确认。证据三、胡明海、马三、胡超、张开龙、雍水风、尹万龙出具的债权转让凭据，均为原件，唐考生在该6份债权转让凭据的接收人处签字，与欠条内容能相印证，经审查予以确认。证据四、万臣服饰公司出具的证明，与本案有关联性，予以确认。
本院对�告和县三建公司提供的证据作出如下认定：证据一、原告出具欠条的复印件全部，证据二、2014年1月21日的承诺书，原告对其出具内容予以认可，但该两份证据记载内容与被告和县三建公司证明内容不符，对其证明目的不予确认。
本院对被告姚日水提供的证据作出如下认定：领条，该领条形成时间在2012年12月15日，在本案欠条形成时间之前，不能证明与本案欠条有关联性，对姚日水证明目的不予确认。
经审理查明：被告姚日水挂靠被告安徽省和县第三建筑安装工程公司对位于和县张集开发区内的万臣服装公司的1#厂房的土建及安装工程施工。在施工期间被告姚日水雇请原告唐考生为其办理工程建设中的有关事务。
2014年元月17日被告姚日水作为欠款人出具欠条一张，载明：“和县三建公司承建万臣服装厂1#楼厂房，今欠到运土车费5500元、饭店1050元、马三车费18000元�胡明海车费700元、桥北装潢店4800元、桥南装潢店3300元、挖机30000元、何明海修补1600元、颜先志工资2900元、聂光明工资2800元，以上共合计人民币70650元；另注明：以上经协商由甲方杨文杰代付，望公司给予批准。”2014年元月21日安徽省和县第三建筑安装工程公司在该条据上记载：“此款由建设单位付。”并加盖公司公章。该条据上另载有：“元月23日人工工资已全部付清。”字样。该条据背面另载有：“2014年2月28日收到姚日水人民币10000元。”“情况属实、姚日水。”的内容。
2014年元月22日唐考生在该欠条的复印件上另载明：“复印属实，以上6人来公司要钱，我本负全部。”
另查明，2014年元月21日唐考生向安徽省和县第三建筑安装工程公司出具一份承诺，承诺包括2014年元月17日姚日水出具的欠条在内的债权人“如有人向安徽省和县第三建筑安装工程公司要钱，�任由唐考生承担，一切与安徽省和县第三建筑安装工程公司无关。”的内容。
本院认为：被告姚日水挂靠被告安徽省和县第三建筑安装工程公司承建万臣服装公司1#厂房工程施工，出具70650元的欠条，欠条载明因承建万臣服装公司1#厂房工程所欠债务，并在欠款人处签名，被告姚日水作为实际施工人应承担欠款的给付责任。被告安徽省和县第三建筑安装工程公司将建筑企业资质借用给没有资质的姚日水，存在过错，应对被告姚日水在万臣服装公司1#厂房工程施工过程中所欠债务承担连带责任。被告安徽省和县第三建筑安装工程公司在该条据上记载：“此款由建设单位付。”，建设单位万臣服装公司未履行债务，仍应由债务人承担违约责任。
原告唐考生作为欠条原件持有人，亦向被告安徽省和县第三建筑安装工程公司作出如欠条上载明的债权人如要钱由其负责的承诺，可以认定被告安徽省和县第三建筑安装工程公司及被告姚日水对欠条债权的转让是明知的。原告唐考生认可该70650元欠条上的人工工资，“何明海修补1600元、颜先志工资2900元、聂光明工资2800元”已经支付，并对该欠条背面“2014年2月28日收到姚日水人民币10000元。”的事实予以认可，本院确认欠款尚有53350元未清偿。
2014年元月21日唐考生向安徽省和县第三建筑安装工程公司出具的承诺及2014年元月22日唐考生在姚日水欠条复印件上载明的内容仅能证明其他债权人若向安徽省和县第三建筑安装工程公司主张权利，责任由原告唐考生承担，被告安徽省和县第三建筑安装工程公司及姚日水主张债务已经清偿完毕，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姚日水于判决生效之日起十日内支付原告唐考生欠款53350元；
二、被告安徽省和县第三建筑安装工程公司对被告姚日水支付原告唐考生欠款53350元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告姚日水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 褚江英
人民陪审员 何泽刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张开丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第七十九条债权人可以将合同的权利�部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。