广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终927号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原嘉俊，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人甘永坤，男，1995年4月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人甘永坤、原嘉俊犯敲诈勒索罪一案，于2017年8月14日作出（2017）粤0605刑初2468号刑事判决。原审被告人原嘉俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人原嘉俊、甘永坤自2016年8月至2017年3月，多次结伙寻找酒后驾驶机动车的被害人，尾随并趁机制造交通事故，然后利用被害人害怕报警后会被追究酒后驾驶刑事责任的心理，向被害人勒索钱财。具体事实如下：
1.2016年8月10日凌晨2时许，被告人原嘉俊驾驶一辆粤Ｙ×××××号白色现代小轿车途经佛山市南海区大沥镇黄某黄某2与东湖路交界处时，与被害人陈某1驾驶的一辆粤Ｙ×××××号红色杰德小轿车发生碰撞，原嘉俊发现陈某1酒后驾驶车辆，于是以报警处理作威胁，勒索陈某15000元。
2.同年9月12日，被告人原嘉俊、甘永坤经商量后，由原嘉俊驾驶上述粤Ｙ×××××号小汽车搭载甘永坤来到佛山市南海区里水镇寻找“碰瓷”目标，发现被害人邓某酒后驾驶粤Ｙ×××××号小轿车，于是驾车尾随，趁机制造交通事故，然后以报警处理为要挟，勒索邓某5000元，得手后二人分占赃款。
3.同月22日，被告人原嘉俊、甘永坤驾乘粤Ｙ×××××号白色小轿车来到佛山市季华七路SHOEBAR酒吧门口，发现被害人陈某2等人从酒吧驾驶车辆离开，于是尾随并趁机制造交通事故，之后以报警处理为要挟，向陈某2勒索10000元，得手后二人分占赃款。
4.同月27日凌晨2时许，被告人原嘉俊、甘永坤在佛山市禅西大道南庄东升村委会路段，以同样方式故意制造交通事故并勒索被害人郑某5000元，得手后二人分占赃款。
5.同年10月8日，被告人原嘉俊、甘永坤在佛山市南海区大沥禅碳路与新城一路交汇处路段，以同样方式故意制造交通事故并勒索被害人关某3100元，得手后二人分占赃款。
6.同年12月3日，被告人原嘉俊在佛山市禅城区文华北路柏丽酒店门口路段，以同样方式故意制造交通事故并勒索被害人谭某8000元。
7.2017年3月28日凌晨2时许，被告人原嘉俊、甘永坤在佛山市南海区桂城街道石石肯大桥路段以同样方式故意制造交通事故，欲向被害人林某1勒索赔偿金，但林某1拒绝私了，之后交警到场处理。
同年4月18日，被告人原嘉俊到交警部门处理该起交通事故时，公安人员发现原嘉俊有制造“碰瓷”事故勒索财物的嫌疑，于是将其抓获。原嘉俊归案后，如实交代了上述犯罪事实，并带领公安人员抓获被告人甘永坤。
民警从被告人原嘉俊处扣押了粤Ｘ×××××号小轿车一辆、Iphone6S手机一台。
原判认定上述事实的证据有被告人原嘉俊、甘永坤的供述、辩解及辨认、指认笔录；被害人陈某1、邓某、陈某2、郑某、关某、谭某、林某1的陈述及辨认笔录；证人林某2、梁某1、梁某2的证言及辨认笔录，证人刘某的证言；二被告人户籍资料；抓获经过；汽车租赁合同、车辆销售协议复印件；驾驶证、行驶证复印件；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交涉案财物清单、提请法院判决处理物品清单；照片；电子证据提取笔录；短信、微信转账记录截图；银行对账单；申请民事赔偿报告书、调解协议；刑事判决书；情况说明；作案汽车登记材料；警情报警登记情况表；现场勘验笔录、现场检测报告书；健康检查笔录；视听资料等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人原嘉俊、甘永坤以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人原嘉俊、甘永坤多次敲诈勒索，均酌情从重处罚。被告人原嘉俊、甘永坤在最后一宗犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该宗事实依法比照既遂犯从轻处罚。原嘉俊协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人原嘉俊、甘永坤系故意制造交通事故，相互配合，分工协作，不宜区分主从犯。根据被告人原嘉俊、甘永坤的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人原嘉俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人甘永坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
三、扣押的粤Ｘ×××××号小轿车一辆，发还权属人；Iphone6S手机一台，发还被告人原嘉俊。
宣判后,原审被告人原嘉俊上诉提出，本案第1、2、4、5、7宗敲诈勒索事实，报警后有交警介入通过法律程序处理，该5宗敲诈勒索行为不构成犯罪；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人原嘉俊、原审被告人甘永坤犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人原嘉俊提出的本案第1、2、4、5、7宗敲诈勒索事实，报警后有交警介入通过法律程序处理，该5宗敲诈勒索行为不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人原嘉俊在2016年8月至2017年3月期间，连续故意制造七次类似交通事故，并利用对方害怕酒驾行为被警方发现受到法律追究的心理，向对方索要钱财，其行为构成敲诈勒索罪。交警介入事故处理并不构成上诉人原嘉俊犯罪的阻却事由。且上诉人原嘉俊滥用公共执法资源，给被害人施某，以达成其勒索钱财之犯罪目的，情节恶劣。上诉人原嘉俊的该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人原嘉俊、原审被告人甘永坤以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人原嘉俊、原审被告人甘永坤多次敲诈勒索，均酌情从重处罚。上诉人原嘉俊、原审被告人甘永坤在最后一宗犯罪中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该宗事实依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人原嘉俊协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法从轻处罚。上诉人原嘉俊、原审被告人甘永坤归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。上诉人原嘉俊、原审被告人甘永坤系故意制造交通事故，且二人在本案中相互配合，分工协作，不宜区分主从犯。原审判决根据上诉人原嘉俊犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人原嘉俊所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张绍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。