湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07637号
原告:王春伟，男，汉族，1976年4月26日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人:郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人:肖林，湖南正之道律师事务所律师。
被告:袁新风，男，汉族，1971年8月22日出生，住湖南省安化县。
委托代理人:熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被告:肖敏姣，女，汉族，1974年2月18日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人:熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
原告王春伟诉被告袁新风、肖敏姣合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭霞红、被告袁新风及两被告共同委托代理人熊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春伟向本院提出诉讼请求：l.判令解除原告王春伟与被告袁新风于2013年7月1日签订《股权转让和公司合作协议书》；2.判令两被告连带向原告返还股权转让款50万元；3.判令两被告连带向原告支付利息157500元（暂计算至2015年11月13日之日止，之后的利息继续计算至全部股权转让款还清之日止）4.本案的诉讼费用、保全费用均由两被告全部承担。事实与理由:2013年7月11日，原告王春伟与被告袁新风签订了《股权转让和公司合作协议书》，该协议约定：转让方为被告袁新风，其持有湖南省快乐书香文化传媒有限公司97.5%的股权，受让方为原告王春伟。被告袁新风将其持有湖南省快乐书香文化传媒公司49%的股权及相应的资产转让给原告王春伟，转让价格为人民币50万元，并约定袁新风最迟于在2013年8月31日前在工商局完成公司股权结构变更。协议签订后，原告王春伟按照协议的约定向被告袁新风共计支付了50万元，但是被告袁新风并没有按约定办理股权变更的手续，因此该协议并没有得到实际履行。之后原、被告双方经协商已解除双方于2013年7月11日签订的《股权转让和公司合作协议书》，同时被告袁新风向原告王春伟出具了《借条》两张，共计41.2万元。之后被告袁新风未将已收取的款项共计50万元归还给原告王春伟，原告王春伟多次催告，被告袁新风仍旧未归还该款项。另查明，被告肖敏姣与被告袁新风系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因此，被告肖敏姣应与被告袁新风对上述债务承担连带责任。
被告袁新风辩称：原告王春伟与被告袁新风签订的《股权转让和公司合作协议书》是双方真实意思表示，真实有效，不应解除。原告并没有及时足额的向被告支付50万元的股本金。原告主张的利息157500元没有事实和法律依据。被告保留向法院起诉原告足额向被告支付剩余股本金。
被告肖敏姣辩称：股权纠纷与被告肖敏姣无关，被告肖敏姣不知情，且目前被告肖敏姣与被告袁新风已解除婚姻关系。
原告王春伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一,《股权转让和公司合作协议书》，拟证明2013年7月11日，王春伟和袁新风签订了《股权转让和公司合作协议书》的事实；
证据二，《转账汇款证明》、《卡交易对账单》，拟证明2013年7月12日，王春伟向袁新风通过银行转账129940元的事实；
证据三，《收据》（一张，2013年7月29日袁新风出具），拟证明2013年7月29日，袁新风收到王春伟现金26万元整的事实；
证据四，《存款凭证、取款凭证、收款说明、叶欣亮身份证复印件》，拟证明2013年8月8日，王春伟代袁新风向房东叶欣亮支付5.4万元房租的事实；
证据五，《转账汇款证》，拟证明2013年8月13日，王春伟向袁新风通过银行转账5万元的事实；
证据六，《借条》，拟证明被告向原告出具30万元、11.2万元的借据的事实；
证据七，《房屋产权情况》，证明两被告有共同共有的财产位于岳麓区的事实；
证据八，湖南省快乐书香文化传有限公司商信息及股权信息等，拟证明湖南省快乐书香文化传媒有限公司的股权自2010年3月24成立以来股权未发生变更，被告袁新风与原告王春伟签订的《股权转让和公司合作协议书》并没有实际履行。
证据九，《庭审笔录》（2014岳民初字第6153号），拟证明原被告双方2014年2月份合作关系已解除，41.2万元应退还给原告，因被告袁新风无现金支付才出具这两张借条。
被告袁新风、肖敏姣为支持其抗辩理由，共同向本院提交了证据《2014岳民初字第6153号民事判决书》，拟证明原告主张的款项有一部分是借款。
被告袁新风、肖敏姣对原告王春伟提交的证据发表质证意见如下：证据一、二、证据五的真实性、合法性、关联性无异议。证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告袁新风并没有收到现金，26万元是前面几次转账的总和包括原告支付给被告的货款以及借款，并包括129994元的股金。证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告王春伟作为合作协议上的公司总经理，他代公司向房东支付了5.4万元的房租不能作为股本金，如原告要主张这笔款项的权利应向公司主张而非向被告袁新风主张。证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，从证据形式上看出是借贷关系而非股本金的支付，虽然被告袁新风向原告出具一张30万元和一张11.2万元的借据，但原告并没有实际履行付款的义务。大金额的款项以现金来支付明现不符合逻辑和交易习惯。证据七真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据八的真实性、合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，原被告之间没有办理股权变更手续是因为原告没有及时足额的支付股本金，而并不是被告袁新风违反协议约定。证据九，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，股本金只有30万元，原告退股的那段时间被告袁新风还支付了12.5万元，被告袁新风没有否认30万元借条的真实性。
原告王春伟对被告袁新风、肖敏姣提交的证据发表质证意见如下：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，这份证据恰好证明原告与被告之间有借贷关系，有股权关系，证明原被告之间已经协商好退股，被告袁新风因无现金支付向原告出具了欠条。
原告提供的证据一、证据二、证据五、证据七至证据九经本院核实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据三、证据六系《收据》、《借条》，无其他证据佐证原告向被告袁新风支付了所涉款项，故本院对其证明目的不予采信。原告证据四原告主张系为被告袁新风支出房租，被告袁新风不予认可，原告未提交其他证据证明该支出系代为支付，不能证明该支出与被告袁新风具有关联性，故本院不予采信。被告袁新风、肖敏姣提交的证据经本院核实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年7月11日，原告王春伟与被告袁新风签订了《股权转让和公司合作协议书》，该协议约定：袁新风将其持有湖南省快乐书香文化传媒有限公司49%的股权及相应的资产转让给王春伟，转让价格为人民币50万元，并约定袁新风最迟于在2013年8月31日前在工商局完成公司股权结构变更。协议签订后，原告王春伟主张其按照协议的约定向被告袁新风支付了股权转让款（第一笔为2013年7月12日原告向被告银行转账12.994万元；第二笔为2013年7月29日原告向被告支付现金26万元；第三笔为2013年8月8日原告向第三人叶欣亮支付租金5.4万元；第四笔为2013年的8月13日原告向被告银行转账5万元；第五笔为现金支付）。因被告袁新风并没有按约定办理股权变更的手续，原、被告双方口头协商解除双方于2013年7月11日《股权转让和公司合作协议书》，因返还股权转帐款，被告袁新风之后分两次向原告王春伟出具了《借条》两张，涉及金额41.2万元。
另查明，被告肖敏姣与被告袁新风系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：经审查，本案争议的焦点为:(一)股权转让协议书是否解除；（二）股权转让款的金额。当事人协商一致，可以解除合同。原告王春伟与被告袁新风签订的《股权转让和公司合作协议书》经双方合意解除合同，并以被告出具《借条》的形式退还股权转让款，故对原告诉请解除二人于2013年7月11日签订的《股权转让和公司合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于股权转让款的金额问题，原告主张分五笔支付：第一笔为2013年7月12日原告向被告银行转账12.994万元；第二笔为2013年7月29日原告向被告支付现金26万元；第三笔为2013年8月8日原告向第三人叶欣亮支付租金5.4万元；第四笔为2013年的8月13日原告向被告银行转账5万元；第五笔为现金支付。被告认可收到股权转让款17.994万元，对于其它款项，被告不予认可。综合原被告之间的交易往来，其交易习惯为通过银行转账进行支付，故在本案中，原告主张以现金支付的股权转让款，没有其他证据予以佐证，故本院不予认可；对于原告向他人支付租金的行为，该行为系属另一法律关系，原告可向他人另案进行主张。关于原告的利息主张，在2014年2月13日，被告袁新风与原告确认解除合同签署《借条》之时，双方约定以月息1.5%计息，该借条法律关系基础不是民间借贷，但是其订立的目的是解除合同及约定被告还款期间利息的计算方式，该约定系双方当事人的意思自治，故被告应从2014年2月13日起，以实际欠款额为基数计算利息至实际清偿之日止；被告袁新风、肖敏姣均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告肖敏姣承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告肖敏姣辩称不应当承担共同清偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王春伟与被告袁新风于2013年7月11日签订的《股权转让和公司合作协议书》；
二、限被告袁新风、肖敏姣在本判决生效之日起三日内给付原告王春伟股权转让款17.994万元及利息（利息按月息1.5%的标准，以实际欠款额为基数，从2014年2月13日起计至被告袁新风、肖敏姣实际清偿之日止）；
三、驳回原告王春伟的其他诉讼请求。
如果被告袁新风、肖敏姣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费10375元，由原告王春伟负担5800元，由被告袁新风、肖敏姣负担4575元（此款已由原告向本院预缴，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。