wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2718号
申请执行人：孔令岗，男，1959年9月10日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：ＸＸ凯，男，1973年11月29日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：房德红，女，1975年5月8日生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行申请执行人孔令岗与被执行人ＸＸ凯、房德红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第02330号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。4、本院于2015年9月10日作出的（2015）新民初字第02330-1号民事裁定书扣留了房德红工资收入，2017年1月18日提取并发放给申请执行人39936元。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为144320元，执行到位39936元,尚未执行到位金额104384元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2718号申请执行人：孔令岗，男，1959年9月10日生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：ＸＸ凯，男，1973年11月29日生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：房德红，女，1975年5月8日生，汉族，教师，住新沂市。本院在执行申请执行人孔令岗与被执行人ＸＸ凯、房德红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第02330号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。4、本院于2015年9月10日作出的（2015）新民初字第02330-1号民事裁定书扣留了房德红工资收入，2017年1月18日提取并发放给申请执行人39936元。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为144320元，执行到位39936元,尚未执行到位金额104384元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年四月十二日书记员  段长兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4799号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：陈壮壮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告陈壮壮信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4799号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：陈壮壮。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告陈壮壮信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1198号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证：90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。
被告：张丽，女，1966年10月出生，汉族，住内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 李华颖
二〇一七年六月十二日
书记员 张春燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2209号
原告周四贝，男，汉族，1956年2月20日出生，住漯河市召陵区。
被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司，住所地漯河市湘江路23号。
被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司，住所地漯河市黄河路中段。
本院在审理原告周四贝诉被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司、中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周四贝提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告周四贝撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司、中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕 迪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1408号
上诉人（原审被告）：周付香，女，1982年7月11日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审原告）：周付能，男，1973年5月7日生，彝族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者。证号32409011101062。
上诉人周付香因与被上诉人周付能买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人周付香、被上诉人周付能及其委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周付香上诉请求：一、撤销一审判决；二、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人没有购买被上诉人所提及的木材，2016年5月28日晚上被上诉人逼迫上诉人写下一张欠条，但欠条中所涉及购买木材的事情与上诉人无关，故上诉人没有给付木材款的义务。
周付能二审辩称，被上诉人周付能没有逼迫上诉人写欠条，写下的欠条是双方真实意思表示，因为上诉人与被上诉人购买木材是事实，当时没有写欠条，后来找上诉人要钱时上诉人没有钱支付才写的欠条，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
周付能向一审法院起诉请求：判令被告周付香支付货款本金9000元及同期资金占用利息1440元。
一审法院认定事实：2015年3月，被告因向原告购买木材，需支付货款9000元，2016年5月28日，被告承诺因其承包地被国家征用，所欠货款待其领取征地补偿款时支付，同时出具欠条一份，载明以上事实。2017年1月24日，被告领取了征地补偿款，但未按约定履行支付货款义务。
一审法院认为，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款9000元，于法有据，予以支持。被告未按约定的期限履行支付货款的义务，原告请求被告支付同期资金占用利息的主张，予以支持，但原告要求1440元过高，支持90元【以被告借款为基数，按年利率6%计算两个月（自2017年1月24日履行期限届满之日起至2017年3月22日法庭辩论终结时止）】。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周付香于判决生效之日起十日内返还原告周付能货款9000元及利息90元，共计9090元。案件受理费31元，依法决定免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系。上诉人周付香上诉提出其并未向被上诉人周付能购买木材，但被上诉人周付能对于双方的债权债务关系，能够提供上诉人周付香于2016年5月28日向其出具的欠条予以证实，故本院对上诉人周付香的上诉理由不予采信，对双方之间的买卖合同关系予以确认。
综上所述，上诉人周付香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周付香负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 马功云
二〇一七年八月二十五日
书记员 安梦薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7511号
原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。注册号110107005161485
法定代表人:王靖，总经理。
委托诉讼代理人:李静，北京市京工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。
被告：佟宝琴，女，1963年12月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人:李二元，男，1961年8月26日出生，公民身份号码×××
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下称兴泰嘉园物业）与被告佟宝琴物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园物业的委托诉讼代理人王颖、李静，被告佟宝琴及其委托诉讼代理人李二元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年9月20日至2017年2月19日的物业费4451.88元（1.85×29月×82.98平方米）；2、判令被告给付自2014年9月20日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目的C区。被告自2012年9月21日办理入住手续，并签署了“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”。原告一直尽职尽责为小区提供物业服务至今。被告至今拖欠物业费4451.88元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
佟宝琴辩称：我是天翠阳光新城××××的业主，该房系回迁房，尚未取得房本；原告的资质等级为三级（暂定），为整个天翠阳光小区提供物业服务，属于超资质经营；原告主张的物业费标准过高，每月1.85元/平方米的收费标准高于本地区大多数商品房、经适房的收费；物业服务不到位。
经审理查明，佟宝琴系北京市石景山区天翠阳光新城××××的业主，该房系回迁安置房，尚未取得房屋权属证书。佟宝琴未交纳2014年9月20日至2017年2月19日的物业费。
2012年9月6日，原告与建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，合同约定：原告向五里坨定向安置房住宅项目即天翠阳光新城住宅小区提供前期物业服务，并约定了业主入住前及入住后的相应物业服务范围；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.85元/平方米/月。合同签订后，原告依约为涉案小区内的业主实际提供了物业服务。
庭审中，原告提交了被告于2012年9月21日签字确认的《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，承诺书的主要内容有：我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约；……五、本人承诺，从通知的入住日期第三年即2014年9月20日起，按人民币1.85元/月·建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费；被告认可规约承诺书系其本人签字，但称该承诺书系在领取房间钥匙时被迫签订。被告提交了照片打印件，证明证明物业服务存在瑕疵，如消防通道乱停车、门禁不能使用、门厅脏乱、杂草丛生、草坪退化、私自占用绿地、卫生环境差、广告随处可见；对此，原告认为，小区每天都有保洁员及时打扫卫生，对业主产生的装修垃圾，会定期集中清理，门禁系统存在人为损坏情况，物业经过多次焊接和维修，小区的环境卫生也需要业主的积极配合。
关于物业收费标，原告提供了如下证据：一、《（前期）物业服务费用评估报告》。该评估报告委托单位为北京实兴腾飞置业发展公司，项目名称为北京市五里坨定向安置房天翠阳光新苑，评估单位为北京平衡木物业服务评估监理有限责任公司，该评估报告载明评估项目物业收费标准为1.85元/平方米/月，并载有《住宅前期物业服务费用测算表》，该表载明了相应物业管理项目及报价组成；二、（2016）京0107民初字第218号民事判决书及（2016）京01民终5360号民事判决书，以证明原告主张的关于天翠阳光新城C区物业费为1.85元/月·建筑平方米的标准已得到生效判决文书的确认。
上述事实，有原告提交的北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、物业服务企业资质证书、业主管理规约承诺书、（2016）京0107民初字第218号民事判决书及（2016）京01民终5360号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，兴泰嘉园物业与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。兴泰嘉园物业为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，享受了该服务，应按约定交纳物业管理费。
关于涉案房屋的建筑面积，因被告尚未取得房屋所有权证书，本院暂以兴泰嘉园物业提供的数据作为计算物业费的依据，日后因面积差异导致物业费调整，双方可另行解决；关于物业收费标准，原告已提交了充分的证据予以证实，故对原告主张的涉案小区物业费为1.85元/月·建筑平方米的标准，本院予以支持。
关于被告提出的原告超资质经营的问题，因（2016）京0107民初字第218号民事判决书及（2016）京01民终5360号民事判决书中已有明确的认定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；关于被告提出的物业服务瑕疵问题，因物业服务有其自身的特性，如服务群体的广泛性和差异性、服务事项的综合性和长期性等，故不宜对物业服务品质过分苛求。但是，为物业产权人和使用人提供优质高效的服务是物业管理的宗旨，也是物业管理企业赖以生存的根本，故原告应积极妥善处理业主提出的意见和建议，不断提高物业服务质量和水平。因此，综合本案案情，本院对原告主张的物业费予以支持，对逾期利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下:
一、佟宝琴于本判决生效后七日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二○一四年九月二十日至二○一七年二月十九日的物业费四千四百五十一元八角八分；
二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由佟宝琴负担（北京兴泰嘉园物业管理服务中心已预交二十五元，佟宝琴于本判决生效后七日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二十五元，余款二十五元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 喻 婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初95号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：朱新丽，公司员工。
被告：毕伟红，男，1970年9月3日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告毕伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以被告毕伟红已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一八年二月二十四日
书记员 熊梓杉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1628号
原告：左某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告左某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告张某某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年11月11日登记结婚，2006年6月7日生育男孩张某甲，原、被告共同生活期间，因性格不合经常发生纠纷，甚至导致原告自杀，原、被告分居多年，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩张某随被告生活，原告以应得财产份额支付子女抚养费。
被告张某某辩称：为了婚生男孩的健康成长，坚决不同意离婚。希望原告回家共同生活。
原告左某某未提供证据证明自己的主张。
被告张某某未出庭进行举证、质证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年11月11日登记结婚，2006年6月7日生育男孩张某甲，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻间产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年5月8日诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，原告以应得财产份额支付子女抚养费。
在诉讼过程中，本院与被告张某某形成谈话笔录，被告张某某不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在互相了解后登记结婚，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，且被告张某某坚决不同意离婚，虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务给婚生男孩营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘军玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0307号
罪犯李祥，曾用名李三端。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月17日作出（2009）连刑一初字第0046号刑事附带民事判决，认定被告人李祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币219333.5元。被告人李祥及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉.2012年1月6日，本院作出（2011）苏刑三终字第0041号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李祥的定罪量刑予以核准。2012年3月16日，交付执行。2014年2月17日执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年5月27日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李祥在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年5月、12月受到监狱表扬，建议对罪犯李祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯李祥于2012年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李祥的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯李祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01399号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告尹国新，男，43岁，汉族，湖北省嘉鱼县人，务农，住嘉鱼县高铁岭镇临江村3组。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告尹国新有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年八月十八日
书记员 何耀雄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初232号
原告：张海立，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人:孔子文。
被告：王力军，农民，现住辽宁省营口市。
被告：盖州市凯迪物流有限公司，住所地辽宁省大石桥市。
代表人：孙震。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地辽宁省营口市。
代表人：高英波。
委托诉讼代理人：刘艳平。
原告张海立与被告王力军、盖州市凯迪物流有限公司（以下简称凯迪物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张海立的诉讼请求：判令被告赔偿损失85032元；诉讼费由被告负担。
被告人寿营口公司辩称，辽Ｈ×××××号车在公司投保交强险及限额为100元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，在该车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，同意在保险限额内对原告合理合法损失承担责任，如该车超载，对三者损失免赔10%，有故意醉驾等情形时，保险公司不承担责任。原告车损在公估时未通知公司参与定损，是单方委托，保险公司不知情。依据与被告签订的保险合同规定，因保险事故损坏的机动车应尽量修复，公司应检验协商修理项目及费用，否则，公司有权重新核定。无法重新核定的，公司可拒绝赔偿。公司未参与定损，对车损不认可，对鉴定的真实性有异议。原告车辆如果修复了，应提交维修发票及清单，证实维修事实。否则申请重新鉴定。庭后提交书面申请，请准许。车辆残值应归公司所有，诉讼费、评估费不是保险赔偿范围，不承担。
被告王力军、凯迪物流公司未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人是原告张海立，辽Ｈ×××××、辽HT×××挂重型半挂货车登记所有人为被告凯迪物流公司，辽Ｈ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日，第三者责任险保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日，辽HT2**挂号车在被告保险公司处投保限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2016年11月14日至2017年11月13日。
2016年12月18日17时30分许，王力军驾驶辽Ｈ×××××、辽HT×××挂重型半挂货车由西向东行驶至邦宽线石门高速口路段拐弯调头时，与同向行驶张帅驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，张帅受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王力军承担本起事故的全部责任，张帅无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损80602元，评估费4030元，施救费400元。提交评估报告、行驶证、发票。
经质证，被告人寿营口公司辩称公估报告、公估费同答辩意见，施救费过高。
被告王力军、凯迪物流公司未予以质证。
本院认定车损66899.66元，评估费4030元，施救费400元。理由：原告车辆已实际修理，但未提交维修发票及清单，故应扣除17%的增值税。评估费、施救费系原告开支的必要、合理费用。
本院认为，被告人寿营口公司承保了辽Ｈ×××××、辽HT×××挂号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，王力军承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张海立71329.66元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下69329.66元）；
二、驳回原告张海立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担792元，由原告张海立负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月十四日
书记员 李成龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初445号
原告：刘小遥，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院受理的原告刘小遥诉被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘小遥于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小遥申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小遥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小遥负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲宇嫣
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保64号
申请人刘伟，现住长春市宽城区。
被申请人长春博远房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路15号。
法定代表人梁世平，经理。
被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地长春市高新开发区卫星路南林苑雅居第1、2幢1单元10号房。
法定代表人金松，经理。
本院在审理申请人刘伟诉被申请人长春博远房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经申请人申请，本院于2016年3月1日做出财产保全裁定,并已采取财产保全措施。申请人于2016年4月25日向本院申请追加吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司为本案被告，并要求冻结吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司名下存款362万元或查封等值财产，原告以之前申请保全被告长春博远房地产开发有限责任公司时提供的担保物为担保。
本院认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司名下银行存款362万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 建 伟
代理审判员 李萌代理审判员白乃予
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初814号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：李凤婷，女，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：艾兵，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：何建国，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：何国强，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告李凤婷、艾兵、何建国、何国强追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4025元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9359号
原告尹某某。
委托代理人李某。
被告程某。
被告郭某。
本院在审理原告尹某某诉被告程某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费（原告已予交）1300元,退还原告1275元。应收案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵冰洋
辽宁省沈阳�皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9359号
原告尹某某。
委托代理人李某某。
被告程某某。
被告郭某某。
本院在审理原告尹某某诉被告程某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费（原告已予交）1300元,退还原告1275元。应收案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵冰洋
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢31号
申请执行人：尹某甲，男。
被执行人：刘某甲，男。
本院在执行申请执行人尹某甲与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某甲经过财产调查未发现可供执行的财产，且双方达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢31号申请执行人：尹某甲，男。被执行人：刘某甲，男。本院在执行申请执行人尹某甲与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某甲经过财产调查未发现可供执行的财产，且双方达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1711号
上诉人（一审起诉人）：向继宏，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
上诉人向继宏因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向继宏上诉请求：请求撤销石门县人民法院（2017）湘0726民初1638号民事裁定，裁定指令石门县人民法院受理此案。事实和理由：原审裁定认定事实错误，该裁定认定彭廷科实施的犯罪行为属于彭廷科个人犯罪，其犯罪后果应由个人承担的事实错误；原审裁定适用法律错误。
经本院审理查明，向继宏原诉常德兴石建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因其未交纳案件受理费，2016年6月13日石门县人民法院作出（2016）湘0726民初618号民事裁定：本案按自动撤诉处理。2016年8月22日，向继宏再次提起诉讼，原审法院认为彭廷科因涉嫌合同诈骗罪，已被提起公诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂于2016年9月5日作出（2016）湘0726民初1264民事裁定，驳回向继宏的起诉，向继宏未上诉。2017年9月22日向继宏再次向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，对于向继宏所提“原裁定认定事实错误，原裁定认定彭廷科实施的犯罪行为属于彭廷科个人犯罪，其犯罪后果应由个人承担的事实错误”的理由。单位合同诈骗罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人数额较大的财物，扰乱市场秩序的行为。构成单位犯罪以下条件不可或缺：一、主体上，单位犯罪是单位本身的犯罪，不是单位成员犯罪，也不是单位和单位成员之间的共同犯罪；二、单位犯罪是单位意志的体现，由单位决策机构按照单位的决策程序决定，或者单位负责人为单位利益所做的决定；三、单位犯罪是为本单位谋取非法利益，或者以单位名义为本单位全体成员或多数成员谋取非法利益；四、单位犯罪的法定性，单位犯罪以刑法明文规定为前提。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。第三条规定“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。经审查，彭廷科以非法占有为目的，明知自己不具备履约能力和履约条件，仍虚构石门县经济开发区二期标准化厂房等建设项目，采取欺骗手段与被害人向继宏、胡伟军、唐凌云等多人签订施工合同，骗取工程保证金915万元（后退还32万），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。经审查，彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时并非是常德兴石建设投资有限公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准，其犯罪行为应属于个人犯罪，并非是常德兴石建设投资有限公司的单位犯罪，其法律后果应由彭廷科个人承担。对此，本院（2017）湘07刑终76号刑事裁定书，业已认定彭廷科系个人犯罪而非常德兴石建设投资有限公司单位犯罪。因此，对于向继宏所提“原审裁定认定彭廷科实施的犯罪行为属于彭廷科个人犯罪，其犯罪后果应由个人承担的事实错误”的上诉理由，经查不能成立，不予支持。
对于向继宏所提“原审裁定适用法律错误”的理由。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。彭廷科以非法占有为目的，明知无履行能力和履行条件，虚构工程项目多次发包给数人的行为构成合同诈骗罪。根据相关法律规定和案件查明事实，向继宏作为彭廷科合同诈骗罪受害人之一，其以常德兴石建设投资有限公司为被告提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。向继宏上诉提出应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该公司的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法承担民事责任”。经审查，彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时并非是常德兴石建设投资有限公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准。不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。故，向继宏所提“原审裁定适用法律错误”的上诉理由，经查不能成立，亦不予支持。
综上，向继宏的上诉请求，经查不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十一月八日
书记员 何 群
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终1711号上诉人（一审起诉人）：向继宏，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。上诉人向继宏因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向继宏上诉请求：请求撤销石门县人民法院（2017）湘0726民初1638号民事裁定，裁定指令石门县人民法院受理此案。事实和理由：原审裁定认定事实错误，该裁定认定彭廷科实施的犯罪行为属于彭廷科个人犯罪，其犯罪后果应由个人承担的事实错误；原审裁定适用法律错误。经本院审理查明，向继宏原诉常德兴石建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因其未交纳案件受理费，2016年6月13日石门县人民法院作出（2016）湘0726民初618号民事裁定：本案按自动撤诉处理。2016年8月22日，向继宏再次提起诉讼，原审法院认为彭廷科因涉嫌合同诈骗罪，已被提起公诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂于2016年9月5日作出（2016）湘0726民初1264民事裁定，驳回向继宏的起诉，向继宏未上诉。2017年9月22日向继宏再次向原审法院提起本案诉讼。本院认为，对于向继宏所提“原裁定认定事实错误，原裁定认定彭廷科实施的犯罪行为属于彭廷科个人犯罪，其犯罪后果应由个人承担的事实错误”的理由。单位合同诈骗罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人数额较大的财物，扰乱市场秩序的行为。构成单位犯罪以下条件不可或缺：一、主体上，单位犯罪是单位本身的犯罪，不是单位成员犯罪，也不是单位和单位成员之间的共同犯罪；二、单位犯罪是单位意志的体现，由单位决策机构按照单位的决策程序决定，或者单位负责人为单位利益所做的决定；三、单位犯罪是为本单位谋取非法利益，或者以单位名义为本单位全体成员或多数成员谋取非法利益；四、单位犯罪的法定性，单位犯罪以刑法明文规定为前提。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。第三条规定“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。经审查，彭廷科以非法占有为目的，明知自己不具备履约能力和履约条件，仍虚构石门县经济开发区二期标准化厂房等建设项目，采取欺骗手段与被害人向继宏、胡伟军、唐凌云等多人签订施工合同，骗取工程保证金915万元（后退还32万），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。经审查，彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时并非是常德兴石建设投资有限公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准，其犯罪行为应属于个人犯罪，并非是常德兴石建设投资有限公司的单位犯罪，其法律后果应由彭廷科个人承担。对此，本院（2017）湘07刑终76号刑事裁定书，业已认定彭廷科系个人犯罪而非常德兴石建设投资有限公司单位犯罪。因此，对于向继宏所提“原审裁定认定彭廷科实施的犯罪行为属于彭廷科个人犯罪，其犯罪后果应由个人承担的事实错误”的上诉理由，经查不能成立，不予支持。对于向继宏所提“原审裁定适用法律错误”的理由。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。彭廷科以非法占有为目的，明知无履行能力和履行条件，虚构工程项目多次发包给数人的行为构成合同诈骗罪。根据相关法律规定和案件查明事实，向继宏作为彭廷科合同诈骗罪受害人之一，其以常德兴石建设投资有限公司为被告提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。向继宏上诉提出应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该公司的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法承担民事责任”。经审查，彭廷科在实施合同诈骗犯罪行为时并非是常德兴石建设投资有限公司的法定代表人，彭廷科实施的犯罪行为也未经过公司集体决策和批准。不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。故，向继宏所提“原审裁定适用法律错误”的上诉理由，经查不能成立，亦不予支持。综上，向继宏的上诉请求，经查不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一七年十一月八日书记员  何 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家新。
委托代理人：卜庆华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：皇甫道玲（又名皇甫海生）。
委托代理人：范忠升。
再审申请人陈家新因与被申请人皇甫道玲租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第04030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家新申请再审称：1.因申请人所建四间房屋被被申请人拆除，故因政府拆迁补偿而得的34804元应该归申请人所有，原一、二审仅判决赔偿申请人20000元错误；2.被申请人无法继续经营的原因是被群众投诉，而非政府拆迁，故被申请人系违约导致合同解除，其应承担违约责任并将租赁场地恢复原状。综上，原一、二审判决错误，请求法院依法支持申请人的再审请求。
皇甫道玲提交意见称：1.涉案合同的终止是因为政府拆迁造成，根据涉案合同规定，被申请人没有违约，有一、二审法院查明的事实为证。2.申请人所说赔偿34804元没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：双方当事人于2010年10月1日签订的场地租赁协议系真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议约定行使权利并履行义务。涉案租赁协议第五条约定：“在协议租赁期间，如遇政府行为：如征地、拆迁、搞大型项目等，地上附着物的赔偿归乙方所有，甲方不再承担任何责任，协议也随之失效”。依据原一、二审查明，2012年3月份左右，丰县孙楼镇人民政府对皇甫道玲租赁并经营中的涉案场地进行了拆迁并给予了相应的补偿，讼争的四间房屋系该场地上的附着物，依照上述协议约定，故讼争房屋因被拆迁而取得的补偿应归皇甫道玲所有。但鉴于皇甫道玲在租赁经营期间，确实拆除了陈家新原有的房屋，给其造成了一定的损失，而双方对该损失均无充分证据证实且不能达成一致意见，故原一、二审法院结合租赁协议、拆迁补偿等因素综合认定陈家新的财产损失为20000元并无不当。同时，涉案租赁协议第七条约定：“租赁期满后，乙方有优先租赁的权利（同等条件下）。如乙方不再续租，乙方需恢复土地原样，多交一年租赁费。”但涉案租赁协议未履行至租赁期满，便因政府拆迁而终止，故陈家新请求皇甫道玲恢复土地原状并支付违约金的主张不符合上述协议约定。况且，陈家新虽主张涉案租赁协无法继续履行的原因系周边群众投诉，而非政府拆迁，但其未能提供证据予以证实，故对其该项主张，本院亦不予支持。
综上，陈家新本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈家新的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2171号
原告：张炳华，男，1958年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区党寨镇烟墩村三社。身份证号：×××。
被告：管维成，男，1976年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住崇圣嘉园9号楼1-602室，身份证号：×××。
原告张炳华与被告管维成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告管维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告管维成撤诉处理。
代理审判员 朱永生
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 杨 凯
书 记 员 陈 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第406号
原告：吉林市东福商砼有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马玉喜，总经理。
委托代理人：曹吉平，该公司法律顾问。
委托代理人：黄锐华，该公司销售经理。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：徐炳文，董事长。
本院在审理原告吉林市东福商砼有限公司诉被告吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）买卖合同纠纷一案，其间原告吉林市东福商砼有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人林市东福商砼有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林市东福商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费8371元，减半收取为4186元，由原告吉林市东福商砼有限公司负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年八月二十日
代理书记员 丁国丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2762号
原告张某甲，略。
被告赵某，略。
原告张某甲诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年2月3日被告赵某向原告借款人民币6200元，并约定定于2015年2月10日还清，逾期每天按千分之五计息，被告借款后，既不按约定期限及时还款，又不支付利息，请求法院请依法判令被告赵某立即偿还上述借款本金6200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，被告赵某于2015年2月3向原告张某甲借款6200元，期限7天，逾期每天按千分之五计息，被告向原告出具了借条，后经原告向被告追要未付。原告诉来本院。
本院认为，被告赵某向原告张某甲借款6200元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告约定逾期利息已超过年利率24%，原告对利息过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效之日起3内清偿还原告张某甲借款6200元，自逾期之日即2015年2月11日起至本院指定的履行期间届满之日止，按年利率24％计付利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 韩 建
二〇一六年六月七日
书 记 员 张丽华
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1075号
原告王金栋，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，住海兴县。
被告李福新，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被告郝金权，男，1970年3月12日出生，汉族，农民住黄骅市。
本案在审理原告王金与被告李福新、郝金权买卖合同纠纷一案中，原告王金栋于2016年1月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金栋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一六年一月十五日
书记员 韩宝胜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更497号
罪犯赵宪勇，男，1975年8月13日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○九年十一月二十六日作出（2009）潍刑二初字第36号刑事判决，以被告人赵宪勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年12月19日起至2023年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年8月28日分别被减去有期徒刑一年六个月、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵宪勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯赵宪勇提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵宪勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵宪勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵宪勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宪勇减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第717号
原告：邵××。
被告：周××。
原告邵××与被告周××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年5月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
倪春适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告邵××、被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月3日，被告向原告购买有筋管，
货款共计197729元，被告出了具欠条一份，后被告陆某某款，
合计28000元，至今尚欠169729元，原告多次催讨无果，现诉
至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款169729元
；2、被告赔偿付款利息25458元（暂计算至2009年4月底，自2
007年10月3日起至欠款付清日止，按年息一分计算）；3、本
案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告个体工
商户登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条复写件一份，证明截至2007年10月3日，被告共
结欠原告货款197729元的事实。
被告周××答辩称：欠款数额是正确的，但由于被告经
济困难，一时难以筹措资金偿还。被告周××未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告对原告的诉讼请求都予
以承认，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买
货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，
被告应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告支付货款1697
29元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院应
予支持。由于被告出具的欠条并未约定还款日期以及逾期还款
利息的计算标准，故原告关于赔偿付款利息的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
一、被告周××应支付原告邵××货款169729元，于本
判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告邵××要求被告周××赔偿逾期付款利息
的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4204元，减半收取2102元，由被告承担1828
元，原告承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第717号
原告：邵旭初，系嘉善县洪溪鑫发有筋管厂业主。
被告：周弟观，系嘉善县姚庄华晨水泥制品厂业主。
原告邵旭初与被告周弟观买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵旭初、被告周弟观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月3日，被告向原告购买有筋管，货款共计197729元，被告出了具欠条一份，后被告陆续付款，合计28000元，至今尚欠169729元，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款169729元；2、被告赔偿付款利息25458元（暂计算至2009年4月底，自2007年10月3日起至欠款付清日止，按年息一分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告个体工商户登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条复写件一份，证明截至2007年10月3日，被告共结欠原告货款197729元的事实。
被告周弟观答辩称：欠款数额是正确的，但由于被告经济困难，一时难以筹措�金偿还。
被告周弟观未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告对原告的诉讼请求都予以承认，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告支付货款169729元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。由于被告出具的欠条并未约定还款日期以及逾期还款利息的计算标准，故原告关于赔偿付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周弟观应支付原告邵旭初货款169729�，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告邵旭初要求被告周弟观赔偿逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4204元，减半收取2102元，由被告承担1828元，原告承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，组织机构代码67238×××。
负责人刘芳，行长。
委托代理人朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，北京市房山区居民，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺义区支行职员，住北京市顺义区。
委托代理人李岩，北京郎空律师事务所律师。
被告尹忠，男，1965年12月16日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告徐振荣，女，1968年11月10日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告徐振财，男，1974年4月2日出生，满族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告孟凡花，女，1968年10月1日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告丛文贵，男，1956年9月25日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政银行）与被告尹忠、徐振荣、徐振财、孟凡花、丛文贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人朱新影、李岩，被告尹忠、徐振荣、徐振财、孟凡花、丛文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮政银行起诉称：2015年6月11日，邮政银行与尹忠、徐振荣签订《小额贷款借款合同》，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日，年利率15.66%。2014年6月25日，邮政银行与尹忠、徐振荣、徐振财、孟凡花、丛文贵、张清云签订《小额贷款联保协议书》，徐振财、孟凡花、丛文贵、张清云就上述债务承担连带保证责任。尹忠、徐振荣未按照合同履行相应义务，为维护邮政银行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告尹忠、徐振荣偿还邮政银行借款本金122675.50元，并支付利息、罚息及复利（按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.被告徐振财、孟凡花、丛文贵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同负担。
被告尹忠、徐振荣共同答辩称：认可邮政银行起诉的事实和金额，认可欠本金122675.50元，同意按照合同约定偿还利息、罚息及复利。
被告徐振财、孟凡花共同答辩称：没有意见，尽最大努力还款，目前没有还款能力。
被告丛文贵答辩称：没有还款能力。
经审理查明：
2014年6月25日，邮政银行（甲方）与尹忠、徐振荣、徐振财、孟凡花、丛文贵、张清云（乙方，联保小组成员及配偶）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：尹忠、徐振财、丛文贵成立联保小组，从2014年6月25日起至2016年6月25日止，邮政银行可以根据三人联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2015年6月11日，邮政银行（甲方、贷款人）与尹忠（乙方、借款人）、徐振荣（乙方配偶）签订编号为×××的《小额贷款借款合同》。该合同约定：邮政银行向尹忠提供20万元的借款，借款期限为2015年6月至2016年6月，年利率为15.66％；合同中的借款自邮政银行将资金划转入尹忠指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；对采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息；其中，贷款首尾期，按实际天数计算，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息；其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照实际天数计算利息；尹忠还款日为国家法定休假日，还款日可以顺延；尹忠采用以下还款方式归还贷款本息：阶段性等额本息还款法：借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；尹忠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2015年6月11日，邮政银行依约向尹忠发放了贷款20万元，邮政银行及尹忠均认可尹忠尚欠邮政银行本金122675.50元及相应利息未付。
上述事实，有小额贷款业务申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
邮政银行与尹忠、徐振荣之间签订的《小额贷款借款合同》及邮政银行与尹忠、徐振荣、徐振财、孟凡花、丛文贵、张清云签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人之间的真实意思表示，属合法有效合同，本院予以确认。邮政银行已依约履行借款支付义务，尹忠、徐振荣违反合同约定未按期还款，已经构成违约，邮政银行要求尹忠、徐振荣偿还借款本金并根据合同约定支付利息、罚息及复利的主张，于法有据，本院予以支持。徐振财、孟凡花、丛文贵亦应依《小额贷款联保协议书》的约定对尹忠、徐振荣所欠债务承担连带保证责任。对于邮政银行超出《小额贷款联保协议书》约定的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹忠、被告徐振荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金十二万二千六百七十五元五角，并支付利息、罚息、复利（自二〇一五年六月十一日起至款项还清之日止，按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告徐振财、被告孟凡花对被告尹忠、被告徐振荣的上述债务承担百分之五十的连带保证责任，被告徐振财、被告孟凡花承担连带保证责任后，有权向被告尹忠、被告徐振荣追偿；
三、被告丛文贵对被告尹忠、被告徐振荣的上述债务承担百分之五十的连带保证责任，被告丛文贵承担连带保证责任后，有权向被告尹忠、被告徐振荣追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的其他诉讼请求。
如果被告尹忠、被告徐振荣、被告徐振财、被告孟凡花、被告丛文贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十七元，由被告尹忠、被告徐振荣、被告徐振财、被告孟凡花、被告丛文贵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 征
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初238号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
被告：肖夏生，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告肖夏生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1995-1号
申请执行人北京中建物业管理有限公司西安分公司。
被执行人郑仁锋，男，1988年12月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京中建物业管理有限公司西安分公司与被执行人郑仁锋物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑仁锋名下有房产一套，该房产位于西安市未央区太元路369号[中建.开元壹号一期/2/11401]（权属证号1125112020-9-1-2-11401-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑仁锋名下位于西安市未央区太元路369号[中建.开元壹号一期/2/11401]（权属证号1125112020-9-1-2-11401-1）房产一套;查封期限三年。
需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 叶 军
二〇一七年六月五日
书记员 范翠花
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4760号
原告凌国良。
委托代理人史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告夏炳发。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司丹阳支公司。住所地丹阳市云阳路*号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人吕云霞，职员。
本院于2015年10月16日依法立案受理了原告凌国良与被告夏炳发、中国人民保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告凌国良委托代理人史国营、被告夏炳发委托代理人孙新宇、被告中国人民保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人吕云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国良诉称，2015年4月11日15时50分许，夏炳发驾驶苏L×××××手扶拖拉机沿丹阳市皇塘镇蒋墅玉皇路由北向南右转弯通过该道路与312国道交叉路口时，与沿312国道由东向西凌国良驾驶的康超HE110-7型普通摩托车相撞，造成车辆受损，夏炳发和凌国良受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，夏炳发和凌国良承担事故的同等责任。事发后,原告先后在丹阳市中医院、奔牛人民医院和武进人民医院住院治疗，经鉴定我构成一个九级伤残和二个十级伤残。被告夏炳法驾驶车在被告保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿各项损失224168.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏炳发辩称，对事故的发生和事实认定有异议，车是我的，是我驾驶的，车在被告保险公司投保了交强险。原告喝酒后无证照驾驶摩托车，受伤后，原告已在丹阳市中医院治疗，自行出院后，在奔牛医院治疗自诉系自已骑自行车摔倒，我们认为不是交通事故造成的。鉴定书中腹壁疝嵌顿伴小肠坏死是原告原来就存在××，不是交通事故引发的。残疾赔偿金只认可在中医院确认的伤情十级伤残，应按农村居民标准计算。
被告中国人民保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故的发生和认定有异议，认定书中与原告××历及鉴定书中的受伤经过不一致，伤者自诉系自已骑自行车摔倒，我们认为不是交通事故造成的，被告夏炳法的车在我公司投保了交强险，未投保商业三者险。原告应提供交通事故的现场照片及有关依据。
经审理查明：2015年4月11日15时50分许，夏炳发驾驶苏L×××××手扶拖拉机沿丹阳市皇塘镇蒋墅玉皇路由北向南右转弯通过该道路与312国道交叉路口时，与沿312国道由东向西凌国良驾驶的康超HE110-7型普通摩托车相撞，造成车辆受损，夏炳发和凌国良受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，夏炳发和凌国良承担事故的同等责任。事发后,原告先后在丹阳市中医院、奔牛人民医院和武进人民医院住院治疗，2015年12月2日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告构成一个九级伤残和二个十级伤残，鉴定误工期限180天，护理期限60天，营养期限90天。被告夏炳法驾驶车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。现要求被告赔偿各项损失224168.48元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告凌国良伤前长期从事木工装璜工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：夏炳发驾驶苏L×××××手扶拖拉机沿丹阳市皇塘镇蒋墅玉皇路由北向南右转弯通过该道路与312国道交叉路口时，与沿312国道由东向西凌国良驾驶的康超HE110-7型普通摩托车相撞，造成车辆受损，夏炳发和凌国良受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，夏炳发和凌国良承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。庭审中被告夏炳法对原告的伤残提出异议，本院行使释明权，被告夏炳发未在规定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，未能交纳质询费用，应视为为对该权利的放弃。因此，对于被告夏炳发的该项观点，本院不予采信。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张40622.2元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张540元，按每天18元，30天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1080元，按每天12元，鉴定90天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3600元，按每天60元，鉴定60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张21600元，按每天120元，鉴定180天计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配收入34346元即每天94元，鉴定180天计算为16920元。
关于残疾赔偿金，原告主张143566.28元过高，因原告61岁，其主要经济收入来源于非农，参照城镇居民人均可支配收入34346元*19年*20%+34346元*19年*10%*10%计算，为137040.54元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告所负事故责任及伤势，本院支持5300元。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情支持500元。
综上，原告总的损失为205602.74元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款85602.74元，因双方驾驶系机动车，在事故中负同等责任，故由被告夏炳发承担50%的民事赔偿责任即42801.37元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌国良各项损失120000元。
二、被告夏炳发于本判决生效后十日内赔偿原告凌国良各项损失42801.37元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，鉴定费2360元，合计3880元，由被告夏炳发负担（此款原告已垫付，由被告夏炳发连同上述赔偿款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1520元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋毅凌
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执44号
申请执行人向光爱，男，1984年3月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人向光爱与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人向光爱接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督39号支付令本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月八日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执44号申请执行人李玲。被执行人周建平。被执行人田利。本院在执行申请执行人李玲与被执行人周建平、唐洪波田利民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人周建平、唐洪波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第482号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  石建华审判员  向雪原审判员  王锡专二〇一六年九月十九日书记员  张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执44号申请执行人向光爱，男，1984年3月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人向光爱与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人向光爱接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督39号支付令本次执行程序。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月八日书记员  张晓慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1245号
原告黄某甲，女，汉族，务农，住蓬安县。
委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，壮族，务工，住广西扶绥县，现住蓬安县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈启立、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005上半年在广东打工相识恋爱，恋爱期间原告就发现被告个性较强，彼此性格各异，曾提出分手，在亲友们的撮合下，2007年办理了结婚登记。婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵、打架。2007年生育一子，取名黄某丙。原告认为有了孩子夫妻关系就会好起来，然而事与愿违，反而矛盾加剧，彼此无法共同生活，原告选择了离开被告，2012年原、被告分居生活至今。根据《婚姻法》第三十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请准予原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。原告所说不是主要原因，是因为我的户口无法从广西迁过来。
经审理查明：原、被告于2003上半年在广东务工相识恋爱，2007年在蓬安县兴旺镇人民政府办理了结婚登记，同年农历10月生育一子，取名黄某丙，又名黄某丁，现跟随原告母亲生活。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些矛盾，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 悦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1367号
原告:林忠彦，女，1969年1月10日出生，现住黑龙江省鹤岗市。
被告:铁力市集佳牧业有限责任公司，住所地铁力市向阳路40号。
法定代表人:庞迎辉，职务总经理。
委托诉讼代理人:张丽春，女,该公司副经理。
被告:单国臣，男，1960年11月5日出生，现住铁力市。
原告林忠彦与被告铁力市集佳牧业有限责任公司（以下简称集佳牧业公司）、单国臣买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林忠彦、被告集佳牧业公司委托诉讼代理人张丽春、被告单国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠彦向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠毛鸡款313,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告林忠彦诉称，被告集佳牧业公司2016年1月17日从原告的养殖场购买了10400只肉鸡，结清部分鸡款后，尚欠鸡款313,000.00元。2016年5月25日被告给原告出具欠条一份。2016年6月，被告集佳牧业公司法人发生变更。故提出上述诉讼请求。
集佳牧业公司辩称：1.对原告的诉请，被告集佳牧业公司不承担偿还此款，理由是原集佳牧业公司法人单国臣、王媛与被告集佳牧业公司在股权转让合同中没有体现偿还此款一项，而且补充协议书标明原集佳牧业公司法人单国臣的其他一切债务均由单国臣负责。2.欠条中只有单国臣签名，没有单国臣名章，属于个人行为，而且2016年6月3日集佳牧业公司股权转让时，单国臣没有移交集佳牧业公司公章，单国臣用公章做什么集佳牧业公司不知情，此欠款集佳牧业公司不同意偿还。3.集佳牧业公司现法人代表庞迎辉与原集佳牧业公司单国臣签订股权转让合同，已经明确约定转让前的债务（除三笔贷款外）由单国臣承担，转让后的债务由庞迎辉承担。
单国臣辩称：原告诉状内容属实，欠款应由被告集佳牧业公司承担，与单国臣个人没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2016年5月25日，被告集佳牧业公司、单国臣给原告林忠彦出具欠条1张，载明欠林忠彦鸡款313,000.00元，落款盖有被告集佳牧业公司公章和被告单国臣、庞迎辉名章，并由单国臣签名。2016年6月3日，单国臣、王媛与庞迎辉签订股权转让协议，二人将集佳牧业公司的全部股权以80,000,000.00元的价格转让给庞迎辉，并且约定股权转让前公司所负债务（除3笔贷款65,850,000.00元外）由单国臣和王媛负责偿还。另查明，原告认可将毛鸡卖给了被告集佳牧业公司，并不是卖给单国臣个人，单国臣是代表集佳牧业公司在欠条上签字。
本院认为，原告林忠彦所举欠条已经充分证实与被告集佳牧业公司之间形成了买卖合同的法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了交付毛鸡的义务，但被告集佳牧业公司未及时结清货款，对原告构成违约，应承担给付原告毛鸡款的违约责任。被告单国臣在欠条上签字的行为是履行法定代表人的职务行为，其不应承担本案民事责任。被告集佳牧业公司的股权虽然已经转让，但双方关于转让前的债务由单国臣和王媛承担的约定未征得原告的同意，不能对抗原告的主张。
综上所述，原告林忠彦要求被告集佳牧业公司给付毛鸡款313,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告单国臣承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告铁力市集佳牧业有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付原告林忠彦毛鸡款313,000.00元；
二、驳回原告林忠彦的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5,995.00元，减半收取计2,997.50元由被告铁力市集佳牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1581号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
委托代理人孙春梅，女，1978年12月20日出生，汉族,该公司职工，住济南市。
被告赵思佳，女，1987年9月23日出生，汉族，无业，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告赵思佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托代理人孙春梅,被告赵思佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，被告赵思佳认购济南恒大翡翠华庭2号楼2单元2902号房屋，2014年4月14日因资金周转问题向原告金碧物业有限公司济南分公司借款352944元并签订了《借款协议》。协议约定，被告应于2016年4月11日前向原告归还借款235296元,被告赵思佳至今未向原告金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。根据协议约定，被告赵思佳每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。原告金碧物业有限公司济南分公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵思佳向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款235296元；2、被告赵思佳向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、本案诉讼费用由被告赵思佳承担。
原告金碧物业有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款协议、承诺书、付款委托书、商品房买卖合同各1份，证明被告购房和借款的事实；
2、借款借据3份，证明被告已从原告处获得借款且第一、二笔借款已逾期；
3、收据1份，证明原告金碧物业有限公司济南分公司向被告赵思佳所购房屋的开发商打款的事实。
被告赵思佳辩称，借款买房是为了投资，现在无力还款，不想要房子了，希望开发商收回房子，协商处理房子问题。原告金碧物业有限公司济南分公司出借的款项没有经手被告赵思佳，直接把钱给的开发商。
被告赵思佳未提交任何证据。
经审理查明，赵思佳认购了济南恒大金碧房地产开发有限公司开发的济南恒大翡翠华庭2号楼2单元2902号房屋，2014年4月11日赵思佳与金碧物业有限公司济南分公司签订《借款协议》，约定赵思佳因资金周转问题，向金碧物业有限公司济南分公司借款352944元，金碧物业有限公司济南分公司同意免息将款项借给赵思佳，赵思佳承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2015年4月11日前偿还117648元；2016年4月11日前偿还117648元；2017年4月11日前偿还117648元，同时约定赵思佳若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。赵思佳在《借款协议》、借据上签字、按手印。金碧物业有限公司济南分公司将该款直接支付给济南华府置业有限公司。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求赵思佳支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2014年4月11日签订的借款协议、借据有双方的签字和盖章，形成了完整的证据链，赵思佳虽辩称借款未经手本人，无力还款想退回房屋，但不否认借款事实的存在，也认可《商品房买卖合同》、《借款协议》和借款借据的真实性，且借据中载明借款用途是仅限于支付房屋购房款，金碧物业有限公司济南分公司也已将借款直接支付给开发商，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，赵思佳未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款235296元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院应被告要求予以调整，两笔借款分开计算，应以117648元为基数，自第一笔借款到期日的次日，即2015年4月12日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止；以117648元为基数，自第二笔借款到期日的次日，即2016年4月12日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵思佳于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币235296元；
二、被告赵思佳于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金（以117648元为基数，自2015年4月12日起，按年利率24%计算计算至本判决生效之日止；以117648元为基数，自2016年4月12日起，按年利率24%计算计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4830元，减半收取2415元，由被告赵思佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年五月二十五日
书记员 冉珍丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14306号
原告：崔启定，男，1980年8月5日出生，汉族，职员，户籍地安徽省霍邱县孟集镇崔桥村大庄组，现住北京市大兴区旧宫镇美利新世界5号楼2单元501号。
被告：周旭，男，1976年2月3日出生，汉族，职业不祥，住，辽宁省鞍山市铁东区园林路13-400。
原告崔启定与被告周旭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。2017年1月20日，崔启定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按崔启定撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告崔启定负担（已交纳）。
审判员 孙鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨纯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4772号
上诉人（原审原告）：徐国铭，男，1964年2月19日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：张国振，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志平，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉钢实星源工业总公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志平，湖北首义律师事务所律师。
原审第三人：武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人：曹贺卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志平，湖北首义律师事务所律师。
上诉人徐国铭因与被上诉人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司、原审第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司建设工程合同一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于徐国铭与武汉钢实星源建筑安装工程有限公司之间的关系，武汉钢实星源建筑安装工程有限公司与武汉钢实星源工业总公司、武汉钢铁（集团）公司实业公司之间的关系，诉争建设工程的基本情况，本案纠纷的由来等基本事实均未审查清楚，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初842号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人徐国铭预交的二审案件受理费14020元予以退回。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二○二○一七年九月十四日
书记员 陈佳佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1265号
罪犯罗江平，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）兴中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人罗江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人13050元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2007年8月20日作出（2007）黔高刑三终字第168号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年2月26日起至2022年2月25日止。于2007年8月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年5月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗江平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗江平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗江平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2262号
申请执行人刘文庆。
申请执行人张建君。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人刘文庆、张建君与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1606号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22612元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2262号申请执行人刘文庆。申请执行人张建君。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人刘文庆、张建君与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1606号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22612元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5371号
原告：四川量天尺贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：夏杰勇，系公司员工。
被告：徐正大，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。
原告四川量天尺贸易有限责任公司与被告徐正大买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告四川量天尺贸易有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川量天尺贸易有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川量天尺贸易有限责任公司撤回对被告徐正大的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告四川量天尺贸易有限责任公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒲海睿
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执471号
申请执行人刘志东，女，1963年3月19日出生，汉族，住江安县。
被执行人禹玉连，女，1962年12月22日出生，汉族，住江安县。
本院在执行刘志东申请执行被执行人禹玉连民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初389号]一案中，依法向被执行人禹玉连发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人禹玉连的公积金收入5万元，但该款尚不能提取。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人的住房公积金可以提取时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2511号
申请人李东亮，男，汉族。
被执行人路纪峰，男，汉族。
申请人李东亮与被执行人路纪峰买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第240号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的63179.5元，执行费847.69元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、依法终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行63179.5元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月九日
书记员 朱 聪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5090号
张振、张瑞峰、叶嘉宝、李恒、徐晓亮：
你与广州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0114民初3892号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：58685.79元及相应利息；执行费780.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十一日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6869号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人胡明，男，1973年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。
被执行人徐登忠，男，1984年10月28日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省阜宁县。
被告人胡明、徐登忠犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)吴江刑初字第1094号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人胡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2030年9月14日止)，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人徐登忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2025年9月14日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月22日将案件移交执行，执行标的为60000元，执行费用800元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，被执行人徐登忠家属于2016年9月13日代徐登忠向本院缴纳罚金10000元、案件执行费400元，徐登忠在本案中应缴纳罚金10000元的义务全部履行完毕。本院依法查询被执行人胡明在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人胡明户籍所在地江苏省昆山市人民法院对胡明在该院辖区范围内的财产状况进行调查，亦未发现有可供执行财产。本院依法将胡明纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人胡明有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、银行收款通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡明名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第1094号刑事判决书主文第一项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 嵇浩恩
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3072号
原告许昌县长村张乡花园社区居民委员会第六小组。
住所地许昌县长村张乡花园社区居民委员会第六小组。
负责人任俊峰，该组组长。
被告张永建，男，汉族，1971年12月11日生，住许昌县。
委托代理人陈帅兵、吴亚辉（实习），河南名人律师事务所律师。
原告许昌县长村张乡花园社区居民委员会第六小组（以下简称花园社区六组）诉被告张永建土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花园社区六组、被告张永建及其委托代理人陈帅兵、吴亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花园社区六组诉称，2006年1月份，原、被告双方签订《土地租赁合同》，原告将本组所有的土地租赁给被告，双方约定租期为10年，自2005年12月10日至2015年12月10日，现租期已满，原告要求被告交回土地，被告却拒绝交回，双方多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告交回租赁原告的土地并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告张永建辩称：原告所诉租期与事实不符，双方约定的租期为20年，请原告继续履行合同，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、租赁合同复印件一份，是花园村村主任张臣宪于2016年6月份交给原告方，证明原、被告之间存在合同关系，现在土地租赁合同已经到期，合同书面虽然注明是20年，但该合同第一页有改动，事实情况合同期限应该为10年。2、证人李某1、李某2、张某证人证言各一份，证明三名证人均参与了租赁合同的签订，当时商量租赁期限是10年而非合同上注明的20年，被告现在持有的租赁合同第一页并非原来真实租赁合同的第一页。
被告张永建向本院提交的证据：1、租赁合同原件一份，证明原、被告存在合同关系，租赁期限为20年，租期自2005年12月10日至2025年12月10日，该合同仍处于继续履行的状态；2、土地租赁合同一份，证明该租赁合同与本案所涉土地相邻，当时为了连片开发，租赁期限同为20年，孙某与张永建是合伙关系共同开发用于材料加工及建筑施工设备的存放等业务;3、土地租金收款收据五份，证明从2010年至2015年的租金，2016年的缴费条原告还没有出具，与第一份证据中的租金是一致的，该合同处于继续履行的状态。4、证人孙某证人证言一份，证明证人是与被告合伙经营租赁的土地，租赁合同期限是20年，租金是经证人支付的，租金已经支付到2016年。
经庭审质证，被告对原告花园社区六组提交的证据1真实性无异议，与原件相符，该合同明确约定租赁期限为20年，从2005年12月10日至2025年12月10日，该合同目前仍处于继续履行的状态，被告对原告证据2既证人证言的真实性均有异议，认为证言互相矛盾、不符合客观现实。原告对被告张永建提交的证据1真实性有异议，合同第一页没有出租方原队长的签名也没有村委会盖章，第一页与第二页的字体及页码排版均不一致，第一页是后期修改的，把原合同的第一页换掉了，对被告提交的证据2真实性无异议，第一页第二页均由出租方签名或者盖章；对被告提交的证据3真实性无异议，对被告证据4真实性有异议。
另经本院向张臣宪调查，张臣宪手中存放的租赁合同（复印件）与原、被告提交的租赁合同内容一致。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据1、被告的证据1、2、3、4，真实、合法与本案相关联，本院予以采信，原告的证据2与租赁合同注明的内容不符、与本院调查核实的事实不符，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年元月16日签订一份土地租赁合同，合同主要约定：“被告承租原告土地面积2.6亩，租赁期限为20年，自二〇〇五年十二月十日起至二〇二五年十二月十日止”。上述租赁合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告使用，被告也依约交付土地租金并实际使用土体至今。现原告以租赁合同到期为由，将被告诉至本院，要求被告返还土地并赔偿损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照该租赁合同约定内容承担义务、享有权利。在原、被告双反签订的租赁合同中明确约定，租赁期限从二〇〇五年十二月十日起至二〇二五年十二月十日止，原告按照合同约定将土地交付给被告正常使用，被告按照合同约定按时支付租金，且被告已将土体租金向原告交付至2016年，有原告向被告出具的收款收据为证，现在原告诉称双方约定的土地租赁期限为10年并要求被告返还土地，但是原告提供的证人证言等证据不足以反驳租赁合同的真实性，按照租赁合同的约定被告的租赁期限并未到期，故对原告花园社区六组要求被告交回承租土地及赔偿损失的诉求本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许昌县长村张乡花园社区居民委员会第六小组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许昌县长村张乡花园社区居民委员会第六小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴炎飞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂破字第2-4号
申请人：遂昌县华通汽运有限责任公司管理人
2016年7月18日，遂昌县华通汽运有限责任公司管理人向本院申请，称2016年5月25日召开遂昌县华通汽运有限责任公司第二次债权人会议，依照债权分类，共分为职工债权组、普通债权人组、出资人组、对特定财产享有担保物权债权人组，四组分组对重整计划草案进行表决，职工债权组、普通债权人组、出资人组均通过了重整计划草案，对特定财产享有担保物权债权人组当日未通过重整计划草案。经管理人同对特定财产享有担保物权债权人组协商，该表决组同意的债权数额仍未达到该组债权数额的三分之二。虽对特定财产享有担保物权债权人组表决未能通过，但管理人认为重整计划草案具有合理性、可行性，请求本院批准重整计划草案（附后）。
本院查明：2016年5月25日召开遂昌县华通汽运有限责任公司第二次债权人会议，职工债权人组经管理人直接确认，债权人无异议，通过草案。本次债权人会议发出表决票208张，收回表决票202张，表决有效。其中普通债权人组199位债权人参加表决，同意重整计划草案，占到出席会议同一表决组人数的三分之二以上，所代表的债权数额占该组债权数额三分之二以上，该组通过重整计划草案。出资人组2位出资人参与表决，同意重整计划草案。对特定财产享有担保物权的3家银行债权人，2家同意重整计划草案，1家弃权，同意的债权数额未达到该组债权数额的三分之二。鉴于上海浦东发展银行杭州分行对重整计划草案投了弃权票，管理人与其进行协商，但该行再次表决时，仍投了弃权票。后经管理人了解上海浦东发展银行杭州分行就该笔债权已全额向云和县恒通汽运有限公司破产案中申报了债权，通过本案的重整计划草案，其担保债权不会受到实质性损害。
本院认为：根据第二次债权人会议表决情况，重整计划草案合理可行。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款第三款之规定，裁定如下：
一、批准遂昌县华通汽运有限责任公司重整计划草案；
二、终止遂昌县华通汽运有限责任公司重整程序。
审 判 长 张晓法
审 判 员 陈武文
审 判 员 张建华
二〇一六年八月五日
代书记员 郭 超
附：重整计划草案