wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执227号之一
申请执行人：汪光斗，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：吴琰，女，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：陈捷，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在执行汪光斗与陈捷、吴琰借款合同纠纷一案中，冻结了陈捷、吴琰所有的银行账户。现因陈捷、吴琰已履行完毕还款义务，汪光斗向本院申请解除对陈捷、吴琰银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈捷、吴琰所有银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一七年三月三日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执227号申请执行人：汪光斗，男，1974年4月6日出生，汉族，职工，住福建省福鼎市。被执行人：吴琰，女，1987年6月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：陈捷，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在执行汪光斗与陈捷、吴琰借款合同纠纷一案中，经查，陈捷在中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款；吴琰在中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈捷、吴琰所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月二十四日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执359号
申请人执行人王环亮，男，汉族，生于1982年9月，住南召县。
被执行人高旺，男，汉族，生于1979年2月，住南召县。
申请执行人王环亮与被执行人高旺买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初2088号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人与被执行人达成和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初2088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任耀辉
审 判 员 潘福林
代审判员 郑致明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ＸＸ伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0646号
原告李某，男，1983年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告董某，女，1982年12月30日生，汉族，农民。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘华林，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年4月24日在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后生育两个女儿，因婚前了解不够，没有感情基础，婚后因性格不合，经常吵架。被告性情暴躁，生活中不能尽到妻子的义务，曾故意伤害原告身体，双方已无共同语言。为解除痛苦，原告长期外出打工不回，被告多次打骂原告父母。现夫妻感情破裂，因此起诉，要求离婚，婚生长女由原告抚养，要求依法分割家庭财产。
被告董某辩称，坚决不同意离婚。原告陈述不是事实，答辩人没有殴打原告父母，原告起诉要求离婚是因为其有第三者，我对原告还有感情，且我们有两个女儿，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年相识，2006年4月24日在邳州市民政局办理结婚登记手续。2006年10月17日生长女李某甲，2012年4月25日生次女李某乙。后因家庭琐事产生纠纷，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后已生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方加强沟通、相互理解，矛盾或可以调和。原告诉讼中未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，要求和好，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。按照维护社会和家庭的稳定与和谐的要求，故原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通与理解，珍惜来之不易的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告董某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1877号
原告：张运生，男，汉族，1974年7月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师
被告：西安诚宇工程技术有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路118号大华阳光曼哈顿5幢1单元10112室。
法定代表人：武广宇，系该公司董事长
委托代理人：黄萍，系该公司员工
原告张运生诉被告西安诚宇工程技术有限公司（以下简称“诚宇公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运生的委托代理人张宏雷，被告诚宇公司经本庭合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本案现已审理终结。
原告张运生诉称，2013年5月，被告雇佣原告到其单位钻井队干钻工，双方口头约定，被告每月给原告发工资5000元，再按钻井深度每一米提取报酬2元3角，平时不发工资，原告需要用钱时向被告预支，年底结账。原告遂到被告处干活，2013年底前被告能按时发工资和报酬，但从2014年开始逐步发生拖欠工资和报酬情况，截止到2015年6月30日，经原被告对账确认，被告共欠原告50393元，并给原告出示欠条一张，承认欠款事实，后原告多次寻找被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告劳务费50393元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诚宇公司经本庭合法传唤未到庭，但在举证期限内，向法庭提交诚宇公司职工工资欠款明细表一份、《债权共有协议》一份、授权委托书一份，证明其公司欠付原告劳务费49893元，但原告张运生已委托施志勇、郭振海为代表，同被告诚宇公司与内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司达成债权共有协议，故原告应向内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司主张债权。原告张运生对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告张运生于2014年4月至2015年2月期间，在被告诚宇公司担任司机长一职，双方约定劳务费发放方式为每月5000元，再按钻井深度每米支付报酬2.3元，劳务费年底同意发放，期间支出的生活费从劳务费中扣除。
另查，2015年4月11日，诚宇公司向原告出具《欠款（未发工资）》欠条一张，上载明：“今西安诚宇工程技术有限公司员工张运生，身份证号，未发工资金额50393元，公司承诺在2015年6月30日之前分期分段把2015年2月18日（年前）产生的剩余工资结清。”同日，原告张运生向施志勇、郭振海二人出具授权委托书，上载明：“由于本人家中有事，不能亲自前往西安签署债权转让协议及工资发放等相关手续，特委托施志勇、郭振海作为我的合法代理人，全权代表我办理以上相关事项。”2016年4月25日，被告诚宇公司出具《公司职工工资欠款明细表》，经原告张运生的委托代理人施志勇、郭振海签字确认，被告诚宇公司欠付原告张运生等121人工资共计3814650.96元，其中欠付原告张运生2014年劳务费35597元，欠付2015年劳务费14296元，共计欠付张运生49893元。同日，被告诚宇公司与原告委托代理人施志勇、郭振海签订债权共有协议一份，协议约定：1、债务人内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司欠甲方（诚宇公司）2029780元未还；2、甲方将以上债权与乙方（授权职工代表：施志勇、郭振海）共有，乙方为该债权的连带债权人，乙方同意作为该债权的连带债权人。3、甲方承诺并保证，其持有的对内蒙古第二水文地质工程地质勘察有限责任公司债权系合法、有效的债权，甲方如行使本协议中所确定的对内蒙古第二水文地质工程地址勘察有限公司2029780元债权，其款项直接交付乙方所有，抵消甲方同等数额未付乙方工资。4、乙方承诺并保证，其享有本协议项下的债权已经获得的授权，乙方如行驶本协议中所确定的对内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司2029780元债权，其款项直接由乙方所有，抵消甲方同等数额未付乙方工资。
再查，协议签订后，被告诚宇公司未向原告张运生发放所欠劳务费，原告张运生也并未向内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司主张债权。
以上事实，有欠款（未付工资）欠条、授权委托书、债权共有协议、诚宇公司职工工资欠款明细表一份以及庭审笔录在卷佐证，并经原被告双方质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张运生自2014年4月至2015年2月在被告诚宇公司担任司机长一职，其员工身份已得到被告诚宇公司确认，故被告诚宇公司应向原告支付其提供劳务期间的劳务报酬。经双方确认，截止至2015年4月11日，诚宇公司欠付原告劳务费为50393元，2016年4月25日，被告公司再次与原告的委托代理人确认，欠付原告劳务费金额为49893元，故关于被告诚宇公司欠付原告的劳务费数额，本院认可为49893元。至于被告诚宇公司认为其已与原告达成债权共享协议，原告应向内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司主张债权的答辩意见，本院认为，原告与被告之间达成的协议系债权共有协议，而非债权转让协议，根据该协议约定，原告为该债权的连带债权人之一，其有权选择向原告公司或内蒙古第二水文地质勘查有限公司主张债权，根据法庭调查，原告并未向内蒙古第二水文地质工程地质勘查有限责任公司主张债权，故原告向被告诚宇公司主张劳务费的诉讼请求符合法律规定，对于被告诚宇公司的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安诚宇工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张运生支付劳务费49893元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告张运生其余的诉讼请求。
本案案件受理费1060元，减半后530元由被告西安诚宇工程技术有限公司承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年四月六日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执142号
申请执行人张宪伟。
被执行人谭春艳。
本院在执行申请执行人张宪伟与被执行人谭春艳离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月27日作出（2015）前民初字第1012号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付2015年子女抚养费款6000元。本院执行过程中，因被执行人下落不明无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1012号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00649号
原告：王某甲，女，1986年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1988年5月2日出生，汉族，重庆市云阳县人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄大森到庭了参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某甲与被告王某乙于2009年8月认识、恋爱，2010年12月29日办理结婚登记手续，2011年3月13日生育一子王某丙（先天性脑瘫）。没有共同财产。原、被告婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，被告因婚生子王某丙先天性脑瘫需要大量的医疗费用，于2013年离家外出。根据法律的规定，特起诉请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元（不包括医疗费、待实际产生后原、被告各承担一半）；3、案件受理费由被告负担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2009年8月认识、恋爱，2010年12月29日办理结婚登记手续，2011年3月13日生育一子王某丙。庭审中，原告陈述称“原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务”。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件和结婚证复印件、证明等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某甲所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年七月十三日
书记员 夏 秋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3665号
上诉人（原审被告）：黄允专，男，1970年8月5日出生，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：王利群，男，1977年8月4日出生，住义乌市。
上诉人黄允专因与被上诉人王利群合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄允专未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄允专自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十三日
代书记员 谢燕云
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初456号
原告李春光，男，1971年10月25日出生，汉族，河北省泊头市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告丛培新，男，1989年9月16日出生，汉族，现住不详。
原告李春光诉被告丛培新车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告丛培新因犯罪被判处徒刑，目前还无确定具体的服刑地点，属无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 斗 洋
附：本裁定所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初280号
原告：罗秋云，女，1979年8月25日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。
被告：钟清玉，女，1981年9月14日生，汉族，原住福建省连城县曲溪乡白石村画屏路*号，现住连城县。
被告：连城县大玉儿旅游用品有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路49号二、三层，统一社会信用代码91350825MA34AIY501。
法定代表人：钟清玉，职务：执行董事。
原告罗秋云与被告钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋云的委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼、被告钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秋云向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同归还原告借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因需资金，于2017年4月8日共同向原告借款20000元，并写下借条“兹向罗秋云身份证号()借用现金人民币贰万元整(￥20000)月息壹分伍。于2017年12月30日归还。此据。”钟清玉在借款人处签字盖章并写上公民身份证号，连城县大玉儿旅游用品有限公司在借条上借款人处盖章。原告多次向二被告催收，二被告仅支付至2017年7月的利息，借款本金及2017年8月起的利息以种种理由拒不支付。二被告的不还款和不按期支付利息的行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司均未作答辩。
本院经审理认定的事实与罗秋云主张的事实一致。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司共同向罗秋云借款20000元，有钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司共同出具给罗秋云收执的借条及罗秋云的委托诉讼代理人罗发富在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经罗秋云催讨，钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司未按约归还罗秋云借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。罗秋云的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司应于判决生效之日起十日内共同归还罗秋云借款20000元，并支付从2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由钟清玉、连城县大玉儿旅游用品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一八年四月十七日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00280号
原告安阳县农业综合开发投资公司
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县牧丰养殖服务专业合作社法定代表人杨张明，该合作社负责人。
被告杨爱军，男，1971年7月28日出生，汉族。
被告王文科，男，1974年2月7日出生，汉族。
被告卜卫国，男，1975年6月25日出生，汉族。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳牧丰养殖服务专业合作社（下称牧丰养殖合作社）、杨爱军、王文科、卜卫国借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告牧丰养殖合作社负责人杨张明、被告杨爱军、王文科、卜卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，2011年5月4日被告牧丰养殖合作社向原告借款150000元，并订有借款合同，被告杨爱军、王文科、卜卫国提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款及保证责任，请求判令被告牧丰养殖合作社立即偿还原告借款150000元及占用费33975元、逾期占用费24345元；被告杨爱军、王文科、卜卫国依法承担保证赔偿责任。
被告牧丰养殖合作社对原告主张的事实无异议。
被告杨爱军、王文科、卜卫国对原告主张的事实亦无异议。
经审理查明，2011年5月4日，原告安阳县农投公司与牧丰养殖合作社签订借款合同。合同约定牧丰养殖合作社向安阳县农投公司借款150000元，借款期限12个月，占用费率7‰；牧丰养殖合作社未按合同约定的借款用途使用借款的，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费，安阳县农投公司未按约定的期限向牧丰养殖合作社提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告杨爱军、王文科、卜卫国分别签订了保证合同，三人同意各自在本金50000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任，同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2011年5月4日，原告向被告牧丰养殖合作社帐户内转入15万元，被告牧丰养殖合作社出具了收款手续。借款期满后，被告杨爱军、王文科、卜卫国亦未履行保证清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拔款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的有关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他经县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告牧丰养殖合作社签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告牧丰养殖合作社未按合同约定期限偿还借款，显然违反了合同约定，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告安阳县农投公司与被告牧丰养殖合作社约定的占用费及逾期占用费实质是对借款利息的约定。根据合同约定借款期限内利息应按月利率7‰计算，应为12600元；逾期利息应按日万分之三计算至2013年8月30日，应为25515元，因原告主张逾期利息24345元，故本院予以支持。被告杨爱军、王文科、卜卫国自愿为该笔借款分别在5万元本金及利息范围内提供连带保证，并签有保证合同，故被告杨爱军、王文科、卜卫国应分别在5万元本金及利息范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县牧丰养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币150000元及利息12600元，逾期利息24345元。
二、被告杨爱军、王文科、卜卫国各自在借款50000元及利息范围内承担连带清偿责任；被告杨爱军、王文科、卜卫国承担保证责任后，有权向被告安阳县牧丰养殖专业合作社追偿。
三、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担454元，由被告安阳县牧丰养殖专业合作社负担3971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘卫华
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00280号
原告安阳县农业综合开发投资公司，住所地安阳市灯塔路75号。组织机构代码：78809150－9。
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县牧丰养殖服务专业合作社，住所地安阳县铜冶镇北西炉村。
法定代表人杨张明，该合作社负责人。
被告杨爱军，男，1971年7月28日出生，汉族，住安阳县。
被告王文科，男，1974年2月7日出生，汉族，住安阳县。
被告卜卫国，男，1975年6月25日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳牧丰养殖服务专业合作社（下称牧丰养殖合作社）、杨爱军、王文科、卜卫国借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告牧丰养殖合作社负责人杨张明、被告杨爱军、王文科、卜卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，2011年5月4日被告牧丰养殖合作社向原告借款150000元，并订有借款合同，被告杨爱军、王文科、卜卫国提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款及保证责任，请求判令被告牧丰养殖合作社立即偿还原告借款150000元及占用费33975元、逾期占用费24345元；被告杨爱军、王文科、卜卫国依法承担保证赔偿责任。
被告牧丰养殖合作社对原告主张的事实无异议。
被告杨爱军、王文科、卜卫国对原告主张的事实亦无异议。
经审理查明，2011年5月4日，原告安阳县农投公司与牧丰养殖合作社签订借款合同。合同约定牧丰养殖合作社向安阳县农投公司借款150000元，借款期限12个月，占用费率7‰；牧丰养殖合作社未按合同约定的借款用途使用借款的，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费，安阳县农投公司未按约定的期限向牧丰养殖合作社提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告杨爱军、王文科、卜卫国分别签订了保证合同，三人同意各自在本金50000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任，同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2011年5月4日，原告向被告牧丰养殖合作社帐户内转入15万元，被告牧丰养殖合作社出具了收款手续。借款期满后，被告杨爱军、王文科、卜卫国亦未履行保证清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拔款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的有关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他经县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告牧丰养殖合作社签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告牧丰养殖合作社未按合同约定期限偿还借款，显然违反了合同约定，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告安阳县农投公司与被告牧丰养殖合作社约定的占用费及逾期占用费实质是对借款利息的约定。根据合同约定借款期限内利息应按月利率7‰计算，应为12600元；逾期利息应按日万分之三计算至2013年8月30日，应为25515元，因原告主张逾期利息24345元，故本院予以支持。被告杨爱军、王文科、卜卫国自愿为该笔借款分别在5万元本金及利息范围内提供连带保证，并签有保证合同，故被告杨爱军、王文科、卜卫国应分别在5万元本金及利息范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县牧丰养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币150000元及利息12600元，逾期利息24345元。
二、被告杨爱军、王文科、卜卫国各自在借款50000元及利息范围内承担连带清偿责任；被告杨爱军、王文科、卜卫国承担保证责任后，有权向被告安阳县牧丰养殖专业合作社追偿。
三、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担454元，由被告安阳县牧丰养殖专业合作社负担3971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘卫华
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00280号
原告熊前山，男，1970年11月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市沙口镇刘桥村*组*号，现住安塞县城。
委托代理人张海燕，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告樊俊春，男，1970年7月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委真武洞后街电力局家属楼*单元***室。
原告熊前山诉被告樊俊春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告熊前山及其委托代理人张海燕、被告樊俊春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊前山诉称，2012年12月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：被告将位于安塞县正大药房楼下地下室（建筑面积大约620平米）出租给原告自主经营，租期为九年，即2013年1月15日起至2022年1月15日止，第一阶段（三年）的租金为每年166000元整。合同签订后，原告先向被告交纳了2013年的租金10万元。原、被告达成了房屋租赁合同后，原告便投入了近100万元资金对租赁的地下室进行了装修和装潢，现在地下商城已开始营业，但是由于被告未能配合原告将商场的入口顺利施工，导致入口通道过窄，商场招牌太小，知名度低，商场生意惨淡，原告入不敷山。根据该租赁合同第三条甲方责任第四款之约定，被告必须配合原告将外围门头顺利施工并将药房的隔断拆除。但时至今日，被告却还不能配合原告将商场外围门头顺利施工，也没有将地下室与药房的隔断拆除，导致原告负债经营，而被告却只是免除了原告2013年还应交纳的66000元租金，但这与原告的损失比起来却只是九牛一毛。现在，原告又面临着要向被告交纳2014年的租金166000元，由于被告的违约责任，导致原告的损失将愈加惨重。原告认为，被告未能履行合同第三条甲方责任第四款之约定，未能配合原告将地下商场外围门头顺利施工，原告也不能将药房的隔断拆除，致使商场无法经营，给原告造成了极大的损失，被告理应承担其违约责任给原告带来的相关损失。后原、被告多次协商无果，请依法支持原告的合理诉求。
原告向本院提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告合同第三条约定，被告必须配合原告将外围门头顺利施工并将药房的隔断拆除。被告未能配合原告将商场外围门头顺利施工，也没有将地下室与药房的隔断拆除，导致原告不能实现合同目的。
2、资产评估报告书一份、鉴定费票据一张，证明原告投资巨款对租赁物进行装修，经评估装修费用为270000余元，产生评估费15000元，因被告违约，费用应由被告承担。
被告樊俊春辩称，其与原告签定房屋租赁合同后，原告就应付给我全部租金，但直至开业后，原告仅支付了100000元租金，外围门头已完工，隔断其也积极配合原告拆除，原告的装潢损失与其无关，实际是原告违约，被告并未违约，故不承担责任。
被告向本院提供如下证据：
租赁合同一份，证明原告违约，未向被告交纳租金。
本院根据原、被告的陈述及所提交的证据，通过法庭的质证、认证，查明以下事实，2012年12月1日，原告熊前山与被告樊俊春签订了房屋租赁合同，合同约定：被告樊俊春将位于安塞县正大药房楼下地下室出租给原告熊前山，租期为九年，即2013年1月15日起至2022年1月15日止，第一阶段（三年）的租金为每年166000元整。合同签订后，原告熊前山支付被告租金66000元及押金34000元。原、被告达成了房屋租赁合同后，原告便对租赁的地下室进行了装修和装潢，开始营业。据该租赁合同第三条第四款约定，被告必须配合原告将外围门头顺利施工并将药房的隔断拆除。被告如约配合原告将外围门头顺利施工。但被告虽然积极配合，但未能将药房的隔断拆除。经陕西华鼎资产评估有限公司陕华鼎评报字（2014）第108号资产评估报告书评估，安塞县正大药房地下武商服饰广场装饰装潢项目为275062.42元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原、被告双方均表示同意解除合同，并无不当，本院予以准许，且本院（2014）安民初字第00596号判决书已判决解除原、被告双方于2012年12月1日签订的关于安塞正大药房楼下地下室的租赁合同，本案不再重复处理。原告租赁该租赁物的目的是通过经营获取利益，同时该经营活动亦存在经营风险，原、被告在签订租赁合同之前，原告明知该租赁物存在药房的隔断未拆除的情形，原告应预见到签订该合同存在风险，仍与被告签订租赁合同，造成损失，应由其自行承担。原告在使用租赁物的过程中，被告履行了大部分合同义务，但未能配合原告将药房的隔断拆除，属履约不完整，导致原告使用不便。原告诉请赔偿损失的诉讼请求，经陕西华鼎资产评估有限公司陕华鼎评报字（2014）第108号资产评估报告书评估，安塞县正大药房地下武商服饰广场装饰装潢项目为275062.42元。该租赁合同的总期限为9年，原告已经营两年，剩余装潢损失，考虑到被告未能配合原告将药房的隔断拆除，对原告的使用造成不便，违背了诚实信用原则，本院酌定被告赔偿原告剩余装潢损失的30%，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告樊俊春于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊前山装潢损失64181.23元；
二、驳回原告熊前山的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，评估费15000元，由原告熊前山承担13510元，由被告樊俊春承担5790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 华国萍
人民陪审员 高延强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高毛毛
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初61号
原告李某强，男，1974年10月18日出生。
被告邓某辉，男，1981年12月10日出生。
原告李某强诉被告邓某辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李某强到庭参加诉讼，被告邓某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理完结。
原告李某强诉称,被告于2014年11月29日向原告李某强借款30000元，约定月利率2%，至2015年9月29日还清。但借款后经原告诉多次催收，未偿还全部借款，只有担保人黄亮新偿还过10000元，不再追究黄亮新的担保责任。原告为了保护自己的合法权益，只好诉诸法院。请求判令：一、请求法院判决被告邓某辉还原告欠款20000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。
原告李某强向法庭提交了原告身份证复印件、“借据”原件等证据。
被告邓某辉在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，根据原告李某强提交的证据及其在庭审中的陈述，被告邓某辉于2014年11月29日向原告李某强借款30000元，约定月利率2%，至2015年9月29日还清。但借款后经原告诉多次催收，未偿还全部借款本息，只有担保人黄亮新偿还过本金10000元，减除了借款本金。现原告表示不再追究黄亮新的担保责任。原告为了保护自己的合法权益，于2016年1月4日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告李某强提交的原告身份证复印件、借据原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金20000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方在借据中约定利息每月按2%计算，符合法律规定，本院亦以支持。借款逾期后，被告未向原告偿还借款构成违约。诉讼中，原告表示不再追究黄亮新的担保责任，并不再将黄亮新列为被告，是原告对自己诉讼权利的处分，依法应予允许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓某辉在本判决发生法律效力后五日内向原告李某强偿还借款本金20000元及支付利息（以本金20000元为基数，从2014年11月29日起按月利率2%计至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费275元，由被告邓某辉负担150;原告李某强负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟叔明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初616号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：永嘉县桥下镇辉翔副食品店，经营场所浙江省永嘉县桥下镇六岙村大桥东路13号，统一社会信用代码330324605006568。
经营者：周永忠，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：朱辉翔，男，1984年2月15日，汉族，永嘉县桥下镇辉翔副食品店员工。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下称为原告）为与被告永嘉县桥下镇辉翔副食品店（以下称为被告）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人傅坤、王万基，被告委托诉讼代理人朱辉翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告：1.停止侵害第53237号、第1792324号注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失2万元（含合理开支）。原告诉称：原告成立于1967年6月1日，注册资本一亿元，是第53237号“”和第1792324号“”注册商标的注册人。该两枚注册商标均处于有效期内，经过50多年的连续使用，享有较高知名度。被告销售的电饭锅产品在外包装和产品外观上显著使用“三角”字样和三角图形，容易导致消费者混淆，侵犯了上述注册商标权，给原告造成经济损失。
被告辩称：被告销售的是兰角牌电饭锅而非三角电饭锅。被诉侵权产品上既没有三角图形，也没有“三角”拼音字样，因此不构成侵权。原告要求赔偿的金额过高，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1.第53237号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明；2.第1792324号商标注册证、核准续展注册证明，证据1、2拟证明原告系涉案注册商标的注册人，且涉案商标合法有效。3.1992年、2005年、2008年、2010年广东省著名商标证书；4.《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，证据3、4拟证明原告商标在市场上享有较高的知名度和美誉度。5.（2015）浙温东南证内字第12268号公证书及其项下封存实物，拟证明被告在自己经营的店面内销售侵犯涉案商标专用权的产品。6.律师费、聘用合同、调查费发票、公证费发票，拟证明原告为维权支出合理费用。
被告没有提交证据。
经庭审质证，原告的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院均予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告成立于1967年6月1日，注册资本1亿元，经营范围为批发业，是第53237号“”、第1792324号“”注册商标的注册人。其中，第53237号商标注册于1966年12月1日，核定使用于电力炊事用具等商品，有效期经续展至2023年2月28日。该商标先后于1992年、2005年、2008年、2010年四次被认定为广东省著名商标，认定的商品为电力炊事用具（电饭锅）。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日作出的（2011）商标异字第53478号《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。第1792324号商标注册于2002年6月21日，核定使用于第11类的电饭锅等商品，有效期经续展至2022年6月20日。
被告成立于2013年7月22日，系个体工商户，经营范围包括日用品零售。
浙江省温州市东南公证处于2015年11月24日出具的（2015）浙温东南证内字第12268号公证书记载：原告委托代理人李麟祥在公证人员监督下于2015年11月24日来到位于永嘉县一家店招上地址为“桥下镇六岙村大桥东路13号”，店名为“鑫联丰超市”的商店，以普通消费者身份从该店购买了电饭锅一个，价格为95元。
在庭审比对中，原告认为被诉电饭锅产品电源上方突出标注的“兰角牌电器”字样，兰字上方两点为银白色，其他字体为加大加粗的红色，容易让人误认为“三”字，故“兰角牌电器”标识已与两枚涉案注册商标构成近似。被告认为“兰角牌电器”标识与两枚涉案注册商标不构成近似。本院对被诉电饭锅产品电源上方标注“兰角牌电器”字样，兰字上方两点为银白色，其他字体为加大加粗的红色的事实予以认定。
另查明，原告为本案支出了律师代理费、公证费用合计8000元。
本院认为，原告享有第53237号“”、第1792324号“”注册商标权，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆，以及销售侵犯注册商标专用权的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告销售的电饭锅与涉案注册商标核定使用商品为同类商品。被诉侵权电饭锅的电源控制板上方标注了“兰角牌电器”字样，但对“兰”字上方两点采用了淡化处理，与第53237号“”、第1792324号“”商标构成近似，容易使普通消费者在选购产品时对商品来源产生混淆。故被告销售侵权商品的行为构成对涉案两枚注册商标权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告因侵权受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、涉案注册商标使用许可费均难以确定，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，考虑如下因素，确定被告的赔偿数额为6000元（含合理费用）：1.原告受到侵害的注册商标有两枚，其中第53237号注册商标曾被认定为驰名商标，还多次被认定为广东省著名商标，具有一定知名度；2.侵权产品售价为95元；3.被告为销售终端商户，经营规模较小；4.原告为本案诉讼支出了公证费、律师费合计8000元，酌定支持4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永嘉县桥下镇辉翔副食品店于本判决生效之日起立即停止销售侵害第53237号“”、第1792324号“”注册商标权产品；
二、被告永嘉县桥下镇辉翔副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失（含合理费用）6000元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担105元，被告永嘉县桥下镇辉翔副食品店负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 邵建华
二〇一六年十一月九日
代书 记员 叶斯斯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终字5424号
上诉人（原审原告）：张成龙，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：义乌市火鸟针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道白岸头村。
法定代表人：许国辉。
上诉人张成龙因与被上诉人义乌市火鸟针织有限公司（以下简称火鸟公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由火鸟公司承担。事实与理由：火鸟针织公司宣传涉案商品时使用了“顶级新西兰绵羊皮”的字样，销售价格远高于同类商品，导致张成龙最终购买涉案商品造成损失。火鸟公司的虚假宣传构成欺诈，而且涉案商品属于“三无”产品，商品吊牌上的信息与其宣传不符，故火鸟公司依法应承担退款退货和三倍金额的赔偿责任。
火鸟公司未提交答辩意见。
张成龙向一审法院起诉请求：1、判令火鸟公司退货退款并赔付2310元；2、判令火鸟公司承担本次诉讼所有费用。
一审法院认定事实：2016年11月2日，张成龙在火鸟公司天猫商城店铺“恋心雪旗舰店”，购买恋心雪真皮手套女士山羊皮女式时尚冬季加厚保暖加绒触摸屏手套2付（订单号：2672248247166220），支付货款770元。张成龙举证的网页截图显示，火鸟公司在网店销售网页中使用：“选用顶级新西兰绵羊皮”用语进行广告宣传。网页显示的该商品基本信息为：“品牌：LIANXINXUE、皮料：羊皮、尺码：标准M、品名：半手獭兔毛羊皮手套、内里：贴服羊绒、颜色：六色一豹纹黑、洋红、神秘紫、气质灰、深棕、大地黄。”2016年11月11日张成龙以火鸟公司销售手套相关问题向义务市市场监督管理局举报，义务市市场监督管理局于2017年1月18日作出义市监管举复函字【2016】041171-2号举报回复函，内容为：经查，被举报广告语“选用顶级新西兰绵羊皮”商家已自行改正。由于被诉方违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，根据《行政处罚法》第四章第二十七条的规定，我局决定不予行政处罚。该产品吊牌标识信息不齐全，根据产品质量法第五十四条，我局已责令其改正。该院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，火鸟公司在对涉案商品宣传时使用“顶级”绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，属于不当的广告宣传行为。但火鸟公司上述不当宣传并不足以对张成龙购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，张成龙也未举证证明涉案产品本身存在质量问题，火鸟公司不当宣传行为经张成龙向有关行政主管部门举报，已进行处理。因此张成龙关于火鸟公司的上述宣传构成欺诈的主张不能成立。故对张成龙要求火鸟公司退货退款并赔付2310元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国广告法》第九条，《消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回张成龙的诉讼请求。本案受理费50元，由张成龙承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争执的焦点是火鸟公司就涉案商品宣传时使用“顶级”用语的行为对张成龙是否构成欺诈。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……使用国家级、最高级、最佳等用语。”“顶级”两字是与“最高级”用语含义相同的表述，属于绝对化用语，火鸟公司在涉案商品的宣传上使用的“顶级”用语违反了上述禁止性规定。火鸟公司作为经营者，其对于相关产品的规范化广告用语应当明知，因其怠于审查导致其在线商城销售了不符合广告法规定的商品，从而误导消费者对于产品的购买意愿，陷入错误的认识，应当认定火鸟公司存在欺诈行为，应承担相应的赔偿责任，张成龙要求退款并三倍赔偿的诉求，应予支持。欺诈的故意是一种主观心理状态，消费者难以就此进行判断并充分举证。在火鸟公司主观上使用了绝对化用语、违反广告法禁止性规定的情况下，一审法院认定其不构成欺诈于法无据，本院予以纠正。
综上所述，张成龙的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定火鸟公司不构成欺诈于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1166号民事判决。
二、义乌市火鸟针织有限公司于本判决生效之日起十日内向张成龙退还货款770元；
三、义乌市火鸟针织有限公司于本判决生效之日起十日内向张成龙支付赔偿款2310元；
四、张成龙于本判决生效之日起十日内退还义乌市火鸟针织有限公司恋心雪真皮手套女士山羊皮女式时尚冬季加厚保暖加绒触摸屏手套2付（订单号：2672248247166220）。
一审案件受理费50元，由义乌市火鸟针织有限公司负担。二审案件受理费50元，由义乌市火鸟针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李德选
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终字5424号上诉人（原审原告）：张成龙，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：义乌市火鸟针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道白岸头村。法定代表人：许国辉。上诉人张成龙因与被上诉人义乌市火鸟针织有限公司（以下简称火鸟公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由火鸟公司承担。事实与理由：火鸟针织公司宣传涉案商品时使用了“顶级新西兰绵羊皮”的字样，销售价格远高于同类商品，导致张成龙最终购买涉案商品造成损失。火鸟公司的虚假宣传构成欺诈，而且涉案商品属于“三无”产品，商品吊牌上的信息与其宣传不符，故火鸟公司依法应承担退款退货和三倍金额的赔偿责任。火鸟公司未提交答辩意见。张成龙向一审法院起诉请求：1、判令火鸟公司退货退款并赔付2310元；2、判令火鸟公司承担本次诉讼所有费用。一审法院认定事实：2016年11月2日，张成龙在火鸟公司天猫商城店铺“恋心雪旗舰店”，购买恋心雪真皮手套女士山羊皮女式时尚冬季加厚保暖加绒触摸屏手套2付（订单号：2672248247166220），支付货款770元。张成龙举证的网页截图显示，火鸟公司在网店销售网页中使用：“选用顶级新西兰绵羊皮”用语进行广告宣传。网页显示的该商品基本信息为：“品牌：LIANXINXUE、皮料：羊皮、尺码：标准M、品名：半手獭兔毛羊皮手套、内里：贴服羊绒、颜色：六色一豹纹黑、洋红、神秘紫、气质灰、深棕、大地黄。”2016年11月11日张成龙以火鸟公司销售手套相关问题向义务市市场监督管理局举报，义务市市场监督管理局于2017年1月18日作出义市监管举复函字【2016】041171-2号举报回复函，内容为：经查，被举报广告语“选用顶级新西兰绵羊皮”商家已自行改正。由于被诉方违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，根据《行政处罚法》第四章第二十七条的规定，我局决定不予行政处罚。该产品吊牌标识信息不齐全，根据产品质量法第五十四条，我局已责令其改正。该院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，火鸟公司在对涉案商品宣传时使用“顶级”绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，属于不当的广告宣传行为。但火鸟公司上述不当宣传并不足以对张成龙购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，张成龙也未举证证明涉案产品本身存在质量问题，火鸟公司不当宣传行为经张成龙向有关行政主管部门举报，已进行处理。因此张成龙关于火鸟公司的上述宣传构成欺诈的主张不能成立。故对张成龙要求火鸟公司退货退款并赔付2310元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国广告法》第九条，《消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回张成龙的诉讼请求。本案受理费50元，由张成龙承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争执的焦点是火鸟公司就涉案商品宣传时使用“顶级”用语的行为对张成龙是否构成欺诈。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……使用国家级、最高级、最佳等用语。”“顶级”两字是与“最高级”用语含义相同的表述，属于绝对化用语，火鸟公司在涉案商品的宣传上使用的“顶级”用语违反了上述禁止性规定。火鸟公司作为经营者，其对于相关产品的规范化广告用语应当明知，因其怠于审查导致其在线商城销售了不符合广告法规定的商品，从而误导消费者对于产品的购买意愿，陷入错误的认识，应当认定火鸟公司存在欺诈行为，应承担相应的赔偿责任，张成龙要求退款并三倍赔偿的诉求，应予支持。欺诈的故意是一种主观心理状态，消费者难以就此进行判断并充分举证。在火鸟公司主观上使用了绝对化用语、违反广告法禁止性规定的情况下，一审法院认定其不构成欺诈于法无据，本院予以纠正。综上所述，张成龙的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定火鸟公司不构成欺诈于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1166号民事判决。二、义乌市火鸟针织有限公司于本判决生效之日起十日内向张成龙退还货款770元；三、义乌市火鸟针织有限公司于本判决生效之日起十日内向张成龙支付赔偿款2310元；四、张成龙于本判决生效之日起十日内退还义乌市火鸟针织有限公司恋心雪真皮手套女士山羊皮女式时尚冬季加厚保暖加绒触摸屏手套2付（订单号：2672248247166220）。一审案件受理费50元，由义乌市火鸟针织有限公司负担。二审案件受理费50元，由义乌市火鸟针织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一七年九月二十五日书记员  李德选
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第771号
罪犯李京，男，1983年11月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2O07年11月12日作出（2O07）新刑初字第203号刑事判决，以被告人李京犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年又六个月（刑期执行至2016年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月11日，本院作出（2O10）西刑二执字第1191号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2O15年12月27曰止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29曰以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京在服刑期间能认罪服法，认真遵守
监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李京在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李京准予减刑一年又三个月（余刑执行至2014年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1189号
原告：郑国存，男，1965年6月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，福建振岳律师事务所实习律师。
被告：何经友，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，户籍地松溪县。
被告：张林梅，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，户籍地松溪县。
原告郑国存与被告何经友、张林梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告郑国存以“双方已经达成和解协议”为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国存的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国存撤回起诉。
案件受理费27705元，减半收取13852.50元，由原告郑国存负担。
代理审判员 林 琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1569号
原告赵某某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1991年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 洪献升
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终760号
上诉人（原审被告）：侯新亮，男，1966年11月18日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石代义，男，1953年6月14日出生，住石河子市。
原审被告：李平，女，1978年12月10日出生，现羁押于石河子公安局第一看守所。
上诉人侯新亮因与被上诉人石代义及原审被告李平民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第6090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、本案原审被告李平涉嫌非法吸收公众存款罪已在人民法院审理阶段，因此本案所涉及的借贷行为是否构成犯罪及该笔借款在刑事诉讼程序中是否追缴或退赔处理均不明确，故本案基本事实不清。二、被上诉人石代义在一审中提交的欠条、借款合同、借条落款人为原审被告李平，同时加盖了石河子百铭文化艺术培训学校公章，且李平在一审庭审中陈述，该借款为学校借款，用学校经营收入还款，故该学校为何性质，是否是本案诉讼当事人，应予以审查。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第6090号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人侯新亮预交的二审案件受理费10150元予以退回。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更163号
罪犯游礼富，男，汉族，生于1987年1月19日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2016年9月5日作出（2016）渝0228刑初186号刑事判决，以被告人游礼富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年10月11日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年2月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游礼富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯游礼富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯游礼富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯游礼富在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游礼富减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1446号
原告孙丙立，男，汉族，生于1948年，住禹州市。
被告于战胜，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
本院在审理原告孙丙立诉被告于战胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李颂东
二〇一四年五月二十六日
书记员 张朦丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初32号
原告：广西盛强混凝土有限公司，住所地广西贵港市（台
湾）产业园覃塘林产品加工区。
法定代表人：陈义东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘
分所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分
所律师。
被告：广西长河建设发展有限公司，住所地广西南宁市
青秀区金浦路16号汇东国际E座E2910号房。
法定代表人：林宗辉，该公司执行董事。
原告广西盛强混凝土有限公司（下称盛强混凝土公司）诉被告广西长河建设发展有限公司（下称长河建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判,于2017年2月17日公开开庭进行了审理，书记员黄淼玲担任法庭记录。原告盛强混凝土公司的委托诉讼代理人林春丽到庭参加诉讼，被告长河建设公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛强混凝土公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的混凝土款项541735元以及违约金（违约金计算方式：以641735元为基数，自2016年7月16日起每日按2‰计算，暂计至2016年11月30日止为175835.39元）；2、请求被告支付律师服务费57899元，财产保全5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定原告按照被告的需求向被告供应混凝土，工程地点位于贵港市马草江（仙衣路至民生路段）河道整治工程。原告依约定自2016年4月1日至2016年6月20日期间向被告供应了混凝土，2016年11月10日，原告与被告结算，被告尚欠原告的混凝土货款项为641735元，同日，被告出具了一份欠款确认函给原告收执，欠款确认函载明：应支付原告混凝土人民币641735元，原告起诉后，被告已付10万元给原告，现仍欠原告款项541735元，经原告多次向被告追讨，被告均拒不支付货款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法支持原告的请求。
被告长河建设公司没有向本院提出答辩，也没有向本院提出证据。
综合原告提供的证据和原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月22日，原告与被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土给被告承建的河道整治工程使用，从供货之月起，每个月5日前双方核对上个月货款，每月15日前须结清上月货款，未按约定的期限支付货款，则按日2‰的利率支付逾期利息，拖欠货款期限超过二个月的，还需支付欠货款金额的10%的违约金；违约方还需承担守约方支出的诉讼费、律师费、交通差旅费及其他损失。合同签订后，原告依约定自2016年4月1日至2016年6月20日期间向被告供应了预拌混凝土2415.5立方米，2016年10月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告的预拌混凝土货款项为641735元；同年11月10日，被告出具了一份欠款确认函给原告收执，欠款确认函载明：应支付原告混凝土人民币641735元。因被告未能按约定支付，原告故向本院提起诉讼。原告向本院起诉后，被告于2017年1月24日，支付10万元货款给原告，现仍欠原告货款541735元。
另查明，2016年12月19日，原告向本院申请诉前财产保全，要求对被告在贵港市城区防洪管理处的工程保留金90万元采取冻结保全措施，同日，本院作出（2016）桂0804财保38号民事裁定书，冻结被告贵港市城区防洪管理处的工程保留金90万元；原告在本案中起诉请求标的为817670.39元，
原告在本案诉讼中支付律师服务费58947元。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务；上述合同签订后，原告依约定向被告供应了预拌混凝土2415.5立方米，经双方结算，被告尚欠原告的预拌混凝土货款项为641735元，虽然在原告向本院起诉后，被告支付了10万元货款给原告，但被告仍欠原告货款541735元，被告未按合同约定支付货款已构成违约，故对原告请求被告付清剩余货款541735元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告自2016年7月16日起按日利率2‰（即年利率72%）计算违约金，本院在法律规定的范围以内依法予以支持（自2016年7月16日起至2017年1月24日止以641735元为基数，2017年1月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止以541735元为基数，均按年利率24%计算），对原告主张过高部分不予支持；原告请求被告负担律师服务费57899元，依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定，财产案件争议标的50万元至100万元的，最高不能超过规定的费率比例为4%，原告在本案中起诉请求标的为817670.39元，按费率4%计算，应交的律师服务费为32707.8元，故原告主张过高部分不予支持；原告主张本案诉讼费由被告承担，符合双方在合同中的约定和法律法规的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西长河建设发展有限公司支付原告广西盛强混凝土有限公司货款541735元及违约金（违约金计算：自2016年7月16日起至2017年1月24日止，以641735元为基数按年利率24%计算；自2017年1月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止以541735元为基数按年利率24%计算）；
二、被告广西长河建设发展有限公司支付原告广西盛强混凝土有限公司律师服务费32707.8元；
三、驳回原告广西盛强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12605元，适用简易程序审理减半收取为6302元，财产保全申请费5000元，合计11302元，由被告广西长河建设发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12605元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄淼玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1578号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑剑，系该社职员。
被告：张树荣，男，1957年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：巫尚阳，男，1971年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张树荣、巫尚阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人郑剑到庭参加诉讼，被告张树荣、巫尚阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�用联社向本院提出诉讼请求：1、被告张树荣归还借款本金49000元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清日止）；2、被告巫尚阳对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2015年2月11日，原告信用联社下属的黄沙腰信用社与被告张树荣签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为黄沙腰信用社，借款人为被告张树荣；本合同项下的借款额度为49000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2015年2月11日，被告巫尚阳向黄沙腰信用社出具了保证函，同意�黄沙腰信用社向被告张树荣在2015年2月11日至2016年2月10日期间内最高融资限额49000元的融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为各笔融资期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2015年2月11日，黄沙腰信用社根据合同约定将贷款49000元汇入被告张树荣银行账户，且被告张树荣在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2016年2月10日；借款月利率为7.466667‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为抚育山林。4、借款后，被告张树荣仅支付了截止2015年9月20日止的利息。借款到期后，被告张树荣尚欠借款本金49000元及自2015年9月21日起的利息，被告巫尚阳亦未按约履行保证责任。综上所述，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告张树荣、巫尚阳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告信用联社下属的黄沙腰信用社与被告张树荣签订的《个人循环借款合同》以及被告巫尚阳出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。黄沙腰信用社已按约将贷款汇入被告张树荣账户，被告张树荣未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告巫尚阳自愿为被告张树荣上述借款提供连带责任保证，也应依约承担相应的民事责任。黄沙腰信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张树荣、巫尚阳未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树荣于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清日止）。
二、被告巫尚阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告张树荣、巫尚阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级�民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 邱樟明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 江彩君
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更330号
罪犯刘小龙，男，1989年5月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一四年四月十一日作出（2013）邵东刑初字第458号刑事判决，以被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（判决时已缴清）。判决生效后，于二〇一四年四月二十八日交付执行，刑期至2019年9月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘小龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘小龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代书记员 黄筱婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终740号
上诉人（原审原告）：张加君，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，住钟祥市。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：人福湖北食品产业有限公司，住所地钟祥市郢中镇西三环路2号，统一社会信用代码91420881331731692T。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：白华菲，女，该公司法务。
上诉人张加君因与被上诉人人福湖北食品产业有限公司（以下简称人福食品有限公司）劳动争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张加君及其委托诉讼代理人周习荣，被上诉人人福湖北食品产业有限公司的委托诉讼代理人李建华、白华菲到庭参加诉讼。
二审中，上诉人张加君向本院提交以下新的证据材料，即：
1、关于人福食品有限公司收购广源食品系列品牌的通告函一份（复印件）；
2、湖北广源集团重组期间留守人员工作安排、值班制度材料三份（复印件）；
3、《关于办理广源集团职工社会保险的公告》、前述公告粘贴照片一组（复印件）；
4、2016年12月26日荆门晚报一份（A10版刊登有钟祥市重组领导办公室《关于办理广源集团职工社会保险的公告》）。
人福食品有限公司向本院提交以下新的证据材料，即：
1、人福食品有限公司房屋所有权证和土地使用权证各一份（复印件）；
2、钟祥市郢中街道办事处证明一份；
3、广源集团职工参保方案一份。
本院认为，原审法院对2015年11月25日至2016年4月13日张加君与人福食品有限公司是否存在劳动关系的基本事实认定不清，应依法发回重审。上述新的证据材料，本院不做实质审查，待发回重审后，由原审法院综合本案其他证据重新组织质证、进行评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1700号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
本案上诉人张加君预交二审案件受理费10元，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年一月二十日
书记员 周 立
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初475号
原告：沈金顺。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：景宁畲族自治县九龙乡人民政府。
法定代表人：胡卫林，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：景宁畲族自治县农村渡运公交公司。
法定代表人：刘俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
原告沈金顺与被告景宁畲族自治县九龙乡人民政府（以下简称乡政府）、景宁畲族自治县农村渡运公交公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈金顺及其委托诉讼代理人姚长日、被告景宁畲族自治县九龙乡人民政府的委托诉讼代理人吴玲、被告景宁畲族自治县农村渡运公交公司的法定代表人刘俊及委托诉讼代理人李叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金顺向本院提出诉讼请求：判令两被告根据现行规定和标准为原告补办、缴纳五大社会保险费，如果不能补缴，用人单位承担的社保费应如数51321.60元支付给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：“用人单位承担的社保费应如数51321.60元支付给原告。”。事实与理由，2008年5月，被告聘请原告为内河船员，从事渡口渡运工作并于2008年6月24日补签了劳动合同。合同期限为一年，月工资1980元。2009年5月7日，双方签订第二份劳动合同，仍然是期限一年，月工资1980元。2010年5月至2014年5月，双方保持事实劳动关系，原告的工资待遇未变。2014年6月，景宁县成立�村渡运公交公司，原来由各乡镇管理的人、财、物全部移交农村渡运公交公司。农村渡运公交公司没有与原告签订劳动合同，原告仍然在原岗位即九龙乡岳口渡口担任渡工，月工资依旧是1980元。近期农村渡运公交公司口头通知原告，叫原告2016年4月1日起不用去上班，工资发到四月止。终止劳动关系后，被告只肯对原告给予一个工龄一个月工资的经济补偿，没有其他任何安置、补助费。原告要求被告为原告补办、缴纳五大社会保险费的正当要求被推拒后，特申请劳动仲裁。然而，景宁畲族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日，作出景劳人仲不字（2016）第0001号不予受理通知书，理由是原告不是适格的劳动争议仲裁申请人主体。因原告不服县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的做法，特向贵院起诉，请予立案、审理，依法判决支持原告如前诉请。
被告乡政府辩称，被告乡政府与原告在2014年11月20日已解除劳动关系，原告已享受了解除后的相应的权益，乡政府按相应的规定支付给原告经济补偿费11880元；2015年3月份又一次性补偿给原告保险费2380元，这两笔费用原告已签字领取。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公交公司辩称，原告主张的诉讼请求含糊不清，事实与理由没有阐述清楚。两被告的主体来看，他们不是同一个单位，两被告不可能是原告的共同用工单位，共同承担就缺乏依据。原告要就主张现行的依据标准为原告缴纳保险。现行的法律规定，原告已年满60周岁，不符合参保条件，现在补办缴纳是不可能的。这项诉讼请求也不能支持。原告说不能补缴，要求把用人单位应交的社保费如数支付给原告，用人单位和劳动者应该交纳社会保险费，是用人单位跟个人交纳给政府的，不存在保险费支付�个人的主张。本案的诉讼请求跟现行的法律跟政策不符。原告要求被告给付社保费51324.6元的主张我们也不清楚，看不出来数额是如何计算的，是否有事实依据。本案原告跟被告公交公司没有关系，公交公司是2015年11月12日才成立的。2008年5月份开始到2014年6月份，原告存在劳动关系也是跟乡政府存在劳动关系。2014年6月份之后是一种劳务关系。被告公交公司与原告签订是劳务承包协议，是双方合同法律关系。综上，我们认为原告提出的诉讼主张与事实和法律规定不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月，被告乡政府聘用原告沈金顺为九龙乡岳口渡口渡工，每月工资为1680元。从2009年5月份起每月工资为1980元。2014年5月乡政府与原告终止了劳动合同，并在经济上补偿原告人民币11880元，该补偿款原告已领取。2014年6月库区渡�由公交公司管理，此时，原告已年满60周岁。原告沈金顺与被告公交公司于2014年7月1日签订了《渡工劳务承包协议书》，协议约定被告公交公司按每季人民币6120元标准支付原告劳务费。原告提供劳务期间被告公交公司不负责原告相关社会保险金的交纳等内容。后公交公司口头通知原告从2016年4月1日起原告不用去上班，工资发到4月份止。为此，原告多次向县有关部门反映，要求被告给原告交纳社会保险费，并于2016年4月20日向县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出：景劳人仲不字（2016）第0001号不予受理通知书。故原告向法院起诉，请求法院判决被告承担的社保费人民币51321.60元支付给原告。
另查明，被告乡政府于2015年3月份向终止劳动合同的渡口渡工补发了2013年8月至2014年5月渡口渡工一次性补贴5险费用，其中原�沈金顺补发费用人民币2380元，该款原告已签字领取。
认定上述事实的证据有：原告提供的劳动合同、县交通运输局信访事项答复意见书、县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；被告乡政府提供（终止）劳动合同证明书、九龙乡库区船员解除劳动合同经济补偿表、补发九龙渡工一次性5险费用、县交通运输局景交（2014）103号文件、且人民政府（2014）24号专题会议纪要；被告公交公司提供的渡工劳务承包协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告乡政府的劳动合同已于2014年5月解除，合同解除后原告一次性领取了补偿款和10个月的补贴5险费用。原告与被告公交公司签订渡工劳务承包协议书时，原告已年满60周岁，其用工属于劳务关系，不适用劳动合同法规定的权利义务。原告要求判令被告应向社保部门缴纳的社会保险费直接支付给原告个�的诉讼请求，因社会保险费应由社会保险费征收机构向用人单位依法征收，不应归个人所得，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告沈金顺的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年八月十五日
代书记员 梅盟敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1710号
原告：魏宾，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，。
主要负责人：赵智国，总经理。
原告魏宾与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
原告魏宾诉称，请求判令被告赔偿原告施救费2000元及车辆损失保险金约50000元。事实和理由：2014年9月11日，原告为自有的湘Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，保险期间自2014年9月12日0时至2015年9月11日24时止。
2014年10月17日1时许，原告驾车沿中牟县中九路行驶至郑州航空港区张庄镇××村口××与桥墩相撞，造成车辆及路旁树木受损的交通事故，原告因此支付了道路施救费用2000元。事故处理完毕后，原告向被告提交手续申请理赔，被告以原告主张损失过高为由拒赔。
中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的住所地在湖南省××区，本案应由该人民法院管辖。认为本院既非被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地，也非保险事故发生地法院，对本案没有管辖权，因此本案应移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖；因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案纠纷中，原告在被告处投保的小型轿车是家庭交通工具，不属运输工具，因此本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，即湖南省衡阳市蒸湘区人民法院或者投保车辆注册登记、申领号牌的车辆管理部门所在地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提出的管辖权异议成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石青峰
二○二○一六年十二月二日
法官助理代赏丹
书记员金慧清
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1989号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄开蕊，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄开蕊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月十三日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1989号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：黄开蕊，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄开蕊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月十三日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审350号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人方福邹，男，1972年8月14日出生，壮族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月9日作出厦思城物管罚〔2017〕0012号行政处罚决定，认定2016年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨四里78号807室屋顶建设一处单层钢架、隔热板结构建筑物，面积15.84平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月3日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月26日作出厦思城执催字〔2017〕0453号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月9日作出的厦思城物管罚〔2017〕0012号行政处罚决定。
二、被执行人方福邹应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨四里78号807室屋顶建设的一处单层钢架、隔热板结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人方福邹应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款41000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费515元，由被执行人方福邹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年六月二十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5191号
原告：赵会勤，女，1970年8月24日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：江春杰，女，1983年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋文忠，男，1973年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷**号*号楼**号。
被告：宋文忠，男，1973年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵会勤诉被告江春杰、宋文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会勤、被告宋文忠、被告江春杰的委托诉讼代理人宋文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会勤诉称，2014年底和2015年8月份，二被告两次向其借款47万元，约定月息1.5分。借款到期后经原告多次催要，二被告向原告重新出具借据一份，仍拒不返还借款。为此，请求判令：被告江春杰、宋文忠返还原告借款47万元及利息（自2016年11月1日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
被告宋文忠辩称，借款属实，收到47万元现金，借条是本人写的，愿意分期三年内还完。
被告江春杰辩称，没有原告起诉异议，欠债还钱。
经审理查明，2014年10月30日、2015年8月11日，宋文忠向原告赵会勤借款现金30万元、17万元，并向赵会勤各出具借条一份。2017年5月11日，宋文忠、江春杰向赵会勤出具借条一张，载明：“借赵会勤现金肆拾柒万元整￥。宋文忠、江春杰，2017年5月11日”。出具借条后，经原告向二被告催要借款无果成讼。
庭审中，原告提交其银行流水单三份，显示2014年9月30日、10月30日原告在中原银行分别取款10万元和18.7万元，2015年8月11日，原告分别在工商银行、中国邮政储蓄银行分别取款10万元和取款5万元，用以证明向被告交付上述借款，被告宋文忠予以认可。庭审中，原告称约定借款的利息为月息1.5分，被告将利息支付至2016年10月份，被告宋文忠不持异议。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告宋文忠、江春杰向原告赵会勤借款47万元的事实，有原告赵会勤提供被告出具的借条及原告的取款凭证为证，被告宋文忠、江春杰不持异议，本院予以采信，双方之间形成合法民间借贷关系。借款后，借款人宋文忠、江春杰未按约定履行返还借款的义务，现原告要求被告宋文忠返还借款47万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原告主张自2016年11月1日起按双方约定月利率1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宋文忠、江春杰于判决生效后十日内返还原告赵会勤借款47万元及利息（自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，合计7045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第3274号
原告牛雪，女，1980年10月26日出生，汉族，住驻
马店市驿城区文明路199号。公民身份号码：412825198010266183。
原告陈魁，男，32岁，汉族，住址同上。
原告牛全治，男，1947年7月6日出生，汉族，住
址同上。公民身份号码：412825194704166117。
原告杨珍，女，1948年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈某1。
原告陈某2。
被告石中民，1966年6月12日出生，汉族，朱驻马店市驿城区段。
本院在审理原告牛雪等六人与被告石中民建筑物倒塌致人损害赔偿纠纷一案中，六原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告牛雪等人撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由六原告负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6722号
罪犯沈小波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年8月26日作出（2008）永刑初字第208号刑事判决，以被告人沈小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈小波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小波准予减刑一年三个月（刑期自2007年9月30日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5102号
原告：于某，女，1970年11月23日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告：贾某1，男，1963年3月20日出生，汉族，住郑州市。
原告于某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿贾某2由原告抚养，被告每月支付抚养抚养费1000元给原告至女儿18周岁止；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年5月份经婚姻介绍所介绍相识，婚前双方未经充分了解，原告听信被告花言巧语，于××××年××月××日到新郑市民政局登记结婚。××××年××月××日生下女儿贾某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱加之双方年龄、性格、学识、生活习惯不同，婚后二人经常发生争吵。2013年原告发现被告婚内出轨后，被告曾主动提出离婚，原告为了家庭考虑不同意离婚。但是被告不顾夫妻情面，多次往原告包里放置窃听器材，侵犯原告隐私，干扰原告正常生活，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情无法继续生活下，且原、被告实际分居已有二年多。分居期间，被告从未问过原告情况，更令人伤心气愤的是，被告在未经原告允许情况下处理夫妻双方在郑州房产，导致女儿租住在出租屋内，女儿也不能体会父母的关爱和正常家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。被告身为个大男人，每天无所事事不务正业，还向原告每月索要1500元的生活费。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，没有再继续共同生活下去可能，因而理当结束这段婚姻。女儿贾某2名义上虽一直与被告生活，但被告没有正当职业，对女儿的生活、教育也是不管不顾。为有利于女儿成长，希望法院支持我的诉求。
被告辩称，被告不同意离婚，孩子太小，离婚会给孩子造成伤害；若果离婚，孩子有被告抚养。
经审理查明：原、被告于2005年5月份经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日到新郑市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女贾某2出生。由于婚前相识时间短，加上婚后因生活琐事不断争吵，原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、结婚登记表等予以证明。
本院认为，尽管原、被告婚前相识时间短，但结婚多年，生育了子女，建立了家业，应该建立起一定的夫妻感情。虽然双方出现了矛盾，但是双方都想抚养女儿，可见双方对女儿感情深重，加上女儿还小，希望双能考虑女儿的感受以及离婚对女儿的影响，并且相互理解、多加沟通、消除误会，夫妻应有和好可能，尽管原告主张夫妻感情彻底破裂，但原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告贾某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵 文 奇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张豪（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2037号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告李展鸿。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币943元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初03072号
原告张光庭，男，1962年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓荣贵，女，1963年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告谷云书，女，1968年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告张光庭、邓荣贵与被告谷云书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张光庭、邓荣贵及其委托代理人邓玉建，被告谷云书及其委托代理人吴凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光庭、邓荣贵诉称，其二人系夫妻，2014年7月12日，被告购买其二人共有的永川区化工路929号18幢2-3号住房一套，面积97.01平方米。双方签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为436000元，被告分期付款，签订合同时付定金5000元，2014年7月21日付首付款200000元，2014年8月6日付清尾款。同时约定，在合同执行中，任何一方违反本合同条款，由违约方支付给对方违约金即成交价的10%。合同签订后，被告不遵守约定，未按时支付首付款和尾款，已严重违约，且给二原告造成较大经济损失，即房屋将少卖50000元左右，被告应当承担违约责任，故起诉要求解除原、被告于2014年7月12日签订的《房屋买卖合同》，并判令被告支付违约金43600元，诉讼费由被告承担。
被告谷云书辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》并非其真实意思，签订合同后，其回家将合同内容告知家人，并电话告知二原告，涉案房屋在有产权证且产权无任何限制的情况下才支付房款，但因房屋被抵押贷款，故告知二原告其不愿继续履行合同也不要求二原告退还定金，二原告表示认可，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》已于2014年7月21日以被告不要求二原告返还定金5000元的方式解除；即便被告违约成立，涉案房屋一直由二原告占有使用，且在2010年1月至2015年4月之间，该房屋被二原告用于银行抵押贷款，故二原告非但不存在任何损失，反而因该房屋获得了资金贷款利益，从法律规定和公平原则来讲，被告只认可5000元，不应该再支付原告违约金。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年7月12日，被告方找到永川区大兴房产信息咨询服务部参与其与二原告之间买卖永川区化工路929号18幢2-3号房屋的相关事宜。当日，二原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋买卖合同》，约定二原告将其二人共有的永川区化工路929号18幢2-3号房屋出售给被告。房屋总价436000元，付款方式为分期付款，被告应于2014年7月12日付定金5000元，2014年7月21日付首付款200000元，二原告收到此款后于2014年7月21日-7月25日将房产证取出解押，2014年8月6日被告应付清尾款231000元，且同时办理过户手续。合同违约责任条款中约定，在本合同执行中，任何一方行为违反本合同条款，由违约方支付给对方违约金，即成交价的10%，并同时支付给中介方佣金，即成交价的20%。原、被告双方均在该合同上签名并捺印，永川区大兴房产信息咨询服务部亦加盖了公章。合同签订当日，被告向二原告支付了定金5000元，此后未再向二原告付款，并在2014年7月21日前后表示不愿再履行合同义务。
另查明，二原告在2010年1月13日至2015年4月28日期间将永川区化工路929号18幢2-3号房屋用于向中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆永川区支行抵押贷款，二人于2015年4月28日偿还贷款后解除了抵押登记。
庭审中，二原告自诉其二人在2015年底之后将永川区化工路929号18幢2-3号房屋出租给案外人居住，每月租金为950元。同时，二原告当庭明确选择要求被告支付违约金，并同意将已收取的定金在违约金中抵扣。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、房产证等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立并生效的合同对当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。按照原、被告所签《房屋买卖合同》约定，被告应于2014年7月21日支付首付款200000元，二原告收到首付款后再向银行偿还贷款，因此被告具有先履行义务，但被告没有按照约定支付首付款，二原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，合同双方既约定了违约金又约定了定金，而二原告选择了违约金。被告辩称二原告在2014年7月21日通过电话同意以不退还定金的方式解除合同，但二原告对此予以否认，被告又没有举示相应的证据印证，本院对该辩解意见不予采纳。
关于二原告主张的违约金金额，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，按照合同约定，违约金为成交价的10%，即43600元。被告辩称原告不存在损失，愿意承担5000元违约金。原、被告双方于2014年7月12日签订合同，被告本应于当月21日支付首付款，但在7月21日当天，二原告便知道被告不愿继续履行合同，此后二原告可及时对房屋重新进行处置以避免损失的产生。现二原告并未举证证明其损失的存在及损失大小，即便存在损失，二原告已将房屋用于了出租收益，弥补了部分损失。故本院酌情将违约金金额调整为30000元，扣除被告已支付的定金外，被告还应支付二原告违约金25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张光庭、邓荣贵与被告谷云书于2014年7月12日签订的《房屋买卖合同》；
二、由被告谷云书于本判决生效后五日内支付原告张光庭、邓荣贵违约金25000元；
三、驳回原告张光庭、邓荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告张光庭、邓荣贵负担420元，被告谷云书负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨茜
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜杰