广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇北门路***号红福楼***层。
负责人：刘爱国，该支行行长。
委托代理人：涂兴和，该支行职工。
委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告：邓学思，男，瑶族，1989年12月12日出生，住广东省始兴县深渡水乡。
被告：邓晓忠，男，瑶族，1969年1月20日出生，住广东省始兴县深渡水乡。
被告：邓红梅，女，瑶族，1970年6月19日出生，住广东省深渡水乡。系被告邓晓忠的妻子。
被告：刘建华，男，汉族，1977年3月6日出生，住广东省始兴县太平镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“邮政银行始兴县支行”）诉被告邓学思、邓晓忠、邓红梅、刘建华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员刘达旗适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人涂兴和、陈丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行始兴县支行诉称：2012年2月10日，被告邓学思、邓晓忠、刘建华向原告提交了一份中国邮政储银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表。2012年2月16日四被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告邓学思、邓晓忠、刘建华三人成立联保小组，互对小组成员的所负原告债务承担连带责任保证。2013年2月1日，被告邓学思与原告签订了《小额联保借款合同》，原告按照合同的约定，向被告邓学思发放贷款10万元，年利率为15.3%，期限为2013年2月至2014年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款合同签订当日原告依约向被告邓学思发放了贷款10万元，但被告却没有按照合同约定偿还贷款，从2013年7月开始逾期归还贷款，原告多次催促四被告还款，但收效甚微。至今，被告尚欠原告本金10万元，利息13834.23元（利息暂计至2014年2月13日）。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邓学思归还拖欠原告的贷款本金10万元，利息13834.23元（利息暂计至2014年2月13日，其后利息按照双方签订的合同约定利率计付至清偿日止。）2、被告邓晓忠、邓红梅、刘建华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行始兴县支行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告的经营范围及诉讼主体资格。2、四被告的身份证、被告邓晓忠、邓红梅结婚证复印件，证明四被告的身份情况和夫妻关系情况。3、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告邓学思、邓晓忠、刘建华签订了《小额贷款联保协议书》以及合约约定的内容，证明被告邓红梅知道并同意邓晓忠对邓学思在原告处的借款承担连带清偿责任，被告邓晓忠、邓红梅、刘建华对被告邓学思的未偿还的贷款承担连带清偿责任。4、借款申请表、《小额联保借款合同》，证明被告邓学思向原告申请借款并签订小额联保借款合同的事实。5、个人贷款借据、贷款放款单，证明原告已经向被告邓学思发放贷款。6、还款记录、分期贷款还款计划表，证明被告邓学思尚欠的贷款本息金额。
被告邓学思、邓晓忠、邓红梅、刘建华收到本院送达的起诉状及证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，其未向本院提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据经开庭示证，被告邓学思、邓晓忠、邓红梅、刘建华收到本院传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2012年2月16日，被告邓晓忠、邓红梅、刘建华、邓学思四人与原告邮政银行始兴县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告“邓晓忠、刘建华、邓学思三人成立联保小组，推选邓晓忠为联保小组牵头人，从2012年2月16日起至2014年2月16日止，原告根据被告方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，……”等权利义务。四被告均提交身份证复印件交原告备档并在该协议书上签名或捺手印予以确认。2013年1月22日，被告邓学思向原告提交一份农中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，以购进日用百货为由向原告申请贷款10万元。2013年2月1日，被告邓学思与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告贷款10万元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，即2013年2月至2014年2月以及违约责任等双方权利义务。原、被告签订借款合同后，原告于当日依约向被告邓学思发放贷款10万元。其后被告邓学思使用完该贷款，且偿还贷款利息5150.52元，但对贷款本金及其余利息则久拖不还，原告经向四被告催收未果后诉至本院。
另查明，至2014年2月13日止，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息13834.23元。
还查明，被告邓晓忠与被告邓红梅于2003年12月31日登记结婚。
本院认为，被告邓晓忠、邓红梅、刘建华、邓学思与原告邮政银行始兴县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告邓晓忠、刘建华、邓学思三人组成联保小组，互对小组成员所负原告的债务承担连带保证责任，邓红梅作为邓晓忠的配偶对此知情并同意承担连带保证责任。其后被告邓学思在三人约定的联保期限内以日用百货进货为由向原告邮政银行始兴县支行贷款，并签订了《小额联保借款合同》，合同对借款期限、利息计付、还款方式、违约责任等双方权利义务分别作了约定，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行各自的义务。原告在与被告邓学思签订借款合同之后依约履行了出借义务，但被告邓学思在如数取得贷款，履行部分还款责任后却对剩余本息久拖不付，属违约。被告邓晓忠、邓红梅、刘建华在被告邓学思不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保证义务，亦属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告邮政银行始兴县支行主张被告邓学思清偿借款本息，被告邓晓忠、邓红梅、刘建华对被告邓学思的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
被告邓晓忠、邓红梅、邓学思、刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓学思应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金10万元及利息13834.23元（利息暂计至2014年2月13日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告邓晓忠、邓红梅、刘建华对被告邓学思的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由四被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘达旗
二〇一四年五月七日
书记员 徐友云