广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7516号
上诉人（原审原告）：周平。
上诉人（原审原告）：黎文锦。
以上两上诉人的共同委托代理人：符俊,广东启源律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：王海东，广东启源律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：简洁琳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周金平。
委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦伟。
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
上诉人周平、黎文锦、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿598937.56元给周平、黎文锦；二、驳回周平、黎文锦的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5636元，由周平、黎文锦负担1148元，保险公司负担4488元。本案保全费4776.38元，由周平、黎文锦负担。
上诉人周平、黎文锦上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司向周平、黎文锦赔偿722275.5元，周金平、秦伟承担连带赔偿责任，一审的财产保全费、二审案件受理费由周金平、秦伟、保险公司共同承担。理由如下：第一，一审对事故责任认定错误，应改判由周金平承担事故全部责任。周平、黎文锦的总损失为736689.7元，扣减周金平垫付的14414.2元，周金平、秦伟、保险公司还应赔付722275.5元。第二，一审认定周金平、秦伟分别承担60%、20%的责任无依据，应改判该二人承担连带赔偿责任。根据一审查明的事实，事发时秦伟叫周金平来代驾，却放任周金平与其一起饮酒，秦伟在明知周金平醉酒的情况下又放任其驾驶制动性能不合格的肇事车，导致发生了案涉事故。秦伟对事故的发生有过错，一审混淆了交通事故责任与损害赔偿责任，应依法改判秦伟与周金平一起承担连带赔偿责任。第三，一审判决周平、黎文锦承担财产保全费属适用法律错误，应改判由败诉方周金平、秦伟和保险公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险限额内向周平、黎文锦赔偿120000元，余下的478937.56元由周金平、秦伟予以赔付，一、二审案件受理费由各被上诉人承担。理由如下：第一，本案中周金平属醉酒驾驶并在肇事后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，构成保险公司可免赔商业第三者责任险的事由。保险公司已将保险条款作为保险单的附件与保险卡一起交付给了被保险人秦伟，秦伟的代理人在一审庭审中出示了保险卡并表示已向保险公司投保了保险，且在事发后将其保存的保险单正本交给了交警部门，周平、黎文锦已将该保险单正本作为证据提交。秦伟现否认收到了保险公司交付的保险单正本和保险条款明显与上述事实不符，其故意隐瞒保险单正本及所附的保险条款，不应由保险公司承担举证不能的后果。第二，醉酒驾驶及肇事后逃逸属法律明文禁止的行为，保险公司已依法对相关免责条款进行加粗加黑提示，该免责条款依法有效。一审认为保险公司对相关免责条款未履行提示义务，要在商业第三者责任险内承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误。第三，根据周平、黎文锦提交的肇事车行驶证复印件，该车在事发时已过年检有效期，一审对此认定不清。本案二审过程中，保险公司又当庭撤回了有关肇事车在事发时已过年检有效期的上诉主张。
针对上诉人周平、黎文锦的上诉请求，被上诉人周金平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人秦伟辩称：事发时周金平是司机，其应自行承担相应责任。秦伟不能识别周金平是否真的喝酒了，不应承担20%的赔偿责任。被上诉人保险公司辩称：同意一审对事故责任的认定。
针对上诉人保险公司的上诉请求，被上诉人周平、黎文锦共同辩称：一审判决保险公司应在商业第三者责任险内承担赔偿责任的事实认定清楚，法律适用正确，应驳回保险公司的上诉请求。被上诉人周金平辩称：保险公司对保险合同中的相关免责条款未尽提示义务，该免责条款不生效，应驳回保险公司的上诉请求。被上诉人秦伟辩称：其是委托他人投保的，投保后并未收到保险公司的保险单、保险条款和保险凭证等，其也没有在相关保险材料上签名，保险公司现无证据证明已对保险合同中的相关免责条款履行了提示义务。同意一审判决的意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任的承担问题。经查明，事发时周某在非斑马线、非常规路口横穿机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条关于“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定。周某作为具有完全民事行为能力的成年人，理应认识到如此过马路具有高度危险性，却放任自己处于危险的境地，其对由此导致的损害后果具有过错。一审采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定周某承担次要责任，周平、黎文锦因此自负20%的损失，合理有据，本院依法予以维持。周平、黎文锦现无充分证据足以推翻交警部门出具的《道路交通事故认定书》，其上诉主张应改判由周金平承担事故全部责任依据不足，本院依法不予支持。根据案涉《道路交通事故认定书》认定的事实，案涉事故主要是因周金平忽视行车安全醉酒驾驶制动性能不合格的肇事车发生交通事故后逃逸，周某没有在人行道内行走的混合过错所致。秦伟作为肇事车的车主在明知周金平饮酒的情况下仍让其驾驶制动性能不合格的车辆，亦具有过错，但只应承担与其过错相适应的民事责任。现无证据显示秦伟有与周金平共同侵权的直接故意与事前串谋，一审根据二人的过错情况认定由周金平承担60%的责任，秦伟承担20%的责任适当，本院依法予以维持。周平、黎文锦上诉主张秦伟与周金平承担连带赔偿责任依据不足，本院依法不予支持。
关于保险公司是否可免赔商业第三者责任险问题。虽然保险公司主张免赔商业第三者责任险，但其在本案中提交的证据不足以证明已对商业第三者责任险保险合同中的相关免责条款履行了提示义务，一审不支持其该项抗辩主张，认定保险合同中的相关免责条款对秦伟不生效，保险公司应理赔商业第三者责任险并无不当，本院依法予以维持。一审对此已作了充分论述，此不赘述。保险公司上诉主张免赔商业第三者责任险的理据不足，本院依法不予支持。
关于财产保全费的承担问题。财产保全费属诉讼费用的范畴，人民法院有权根据案件审理结果决定财产保全费的承担。本案主要由保险公司承担相应赔偿责任，而保险公司作为信誉良好的金融行业机构，存在执行难的可能性较低。一审综合考虑上述因素，让周平、黎文锦自行承担财产保全费并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。周平、黎文锦、保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人周平、黎文锦提起上诉的二审案件受理费2767元，由周平、黎文锦共同负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提起上诉的二审案件受理费7178元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一六年十一月一日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝