湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00433号
原告李大云，男，汉族。
委托代理人张明贵、万源。特别授权代理。
被告徐振华，男，汉族。
被告杨俊，女，汉族。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市夷陵路64-1号。
法定代表人徐凡，该营业部经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告艾军昌，男，汉族。
被告方育静，女，汉族，系艾军昌妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号（锦江大酒店内）。
负责人王国全，该公司总经理。
委托代理人尹静，男，汉族。一般授权代理。
原告李大云诉被告徐振华、杨俊、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“人保财险”）、艾军昌、方育静、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序于2014年4月18日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告李大云及其委托代理人张明贵、万源、被告徐振华、被告杨俊及其委托代理人赵文金、被告人保财险的委托代理人曾涛、被告方育静、被告平安财险的委托代理人尹静到庭参加诉讼，被告艾军昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大云诉称，2013年4月18日下午16时45分许，被告徐振华驾驶鄂E×××××小型普通客车载尤某某等人从红花套方向往陆城方向行驶至肇事路段，在与由陆城方向往红花套镇方向行驶的艾军昌驾驶的鄂E×××××轿车会车时发生相撞，两车碰撞之后徐振华驾驶的鄂E×××××小型普通客车又与从陆城方向往红花套方向行驶的由原告李大云驾驶的无号牌金彭三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及三轮车损坏的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，由被告徐振华负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在宜都市第一医院抢救、住院治疗45天（4月18日至6月3日），用去医疗费10多万元。经宜都市明信法医司法鉴定所司法鉴定，原告伤残程度为一个八级、三个十级。被告徐振华在此次交通事故中承担全部责任，被告杨俊存在明显过错责任。被告人保财险作为肇事车辆的承保交强险及商业险的保险公司，除承担交强险限额内的赔偿责任外，还应在商业险范围内承担赔偿责任。被告平安财险作为肇事车辆鄂E×××××轿车承保交强险的保险公司，应依法承担被保险机动车辆在道路交通事故中无责任的赔偿限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向宜都市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失共计312626.84元；被告承担本案诉讼费用。［原告所列赔偿明细：一、医疗费已支付763500元，未支付24865.16元，合计：101215.16元；二、误工费：1、（月平均工资2240元÷30天=74.67元）74.67元×154天=11499.18元，2、后期治疗误工费2240元，误工费合计13739.18元；三、护理费：90天×80元／天=7200元；四、营养费：90天×25元／天=2250元；五、住院伙食补助费：45天×20元／天=900元；六、后期治疗费18000元；七、伤残赔偿金：（20840元／年×36%×20年）=150048元；八、复查费1093.50元；九、法医鉴定费3000元；十、车辆损失费3200元；十一、住院生活及用品费1201元；十二、交通费780元；十三、精神损害赔偿金10000元。］
原告李大云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宜都市第一人民医院出院记录、出院诊断证明原件2份，用于证明原告2013年4月18日入院诊断为急性重型颅脑损伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左眼视神经挫伤，2013年6月3日出院诊断为重性颅脑损伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左眼视神经挫伤、全身多处软组织伤。
2、住院收款收据及住院物品押金收据共5张，用于证明加上被告方育静垫付的10000元原告住院已实际支付费用76350元。
3、宜都市第一人民医院住院部证明，用于证明原告住院费用尚欠24865.16元，原告住院医疗费用合计101215.16元。
4、道路交通事故责任认定书原件1份，用于证明发生交通事故的时间、地点、当事人及基本情况事实，原告在事故中为无责任，被告徐振华负全部责任。
5、司法鉴定意见书原件1份，用于证明原告伤残等级分别为Ⅷ级、X级、X级、X级，评定误工时间从受伤日计算至定残日前一天（不含后期取内固定物误工时间30天），评定护理时间90天，评定营养时限90天，评定后期医疗费约18000元。
6、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单，用于证明肇事车辆鄂E×××××东风轻型客车投保交强险和商业险。
7、工资表3份，用于证明原告2013年2-4月工资收入分别为2070元、1999元、2651元。
8、原告的劳动合同书、公司营业执照、组织机构代码证各一份，用于证明原告与宜都市江海装卸运输有限责任公司订立有劳动合同，是该公司员工。
9、医疗收费收据4份，用于证明原告申请法医鉴定复查检查费用合计1093.50元。
10、鉴定费发票1份，金额为3000元，用于证明原告申请法医司法鉴定花费的鉴定费用3000元。
11、收据1份，用于证明原告驾驶电动三轮车神龙2号（已损坏）购价款3200元。
12、收款收据13份，用于证明原告住院期间购置生活、护理进餐等费用1201元。
13、交通定额发票58张，用于证明原告住院期间所需交通费用合计780元。
被告徐振华辩称，我尽我最大的能力给原告赔偿，去年我已经凑了8000元给了原告李大云。
被告徐振华未向本院提交任何证据。
被告杨俊辩称，从责任来说，杨俊作为车主不存在过错，不应在本案中承担赔偿责任。赔偿明细在质证阶段再陈述。
被告杨俊为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、鄂E×××××的车辆行驶证复印件，用于证明车辆的基本情况及其尚在检验有效期内；
2、公安机关调查笔录，2013年4月27日民警对徐振华的询问笔录，用于证明徐振华是从艾某那自行拿的钥匙开走肇事车辆的；
3、红花交警中队对艾某的询问笔录，证明徐振华是找艾某开走的车，并非通过杨俊本人开走的车，未经过杨俊的同意。
被告人保财险辩称，本次交通事故属实，对交警的责任划分没有异议。被保险车辆发生事故时的驾驶人员有严重过错，其吸食毒品且无证驾驶的事实在事故认定书上有明确记载，车辆驾驶人明显有违反我国道路交通法律法规禁止性规定的行为。根据道路交通事故司法解释，我方在交强险项下承担先行赔偿义务，之后我们保留向肇事司机进行追偿的权利。由于驾驶员有上述违反道路交通法规禁止性规定的行为，保险公司依据保险法和保险条款对商业三者险不予赔付。根据交强险条款及条例的规定，本案鉴定费、诉讼费等交强险没有明确列支的项目保险公司不承担赔偿责任。
被告人保财险向本院提交以下证据：
1、交强险和商业三者险保险抄件，与原告提交的基本一致，用于证明我方与被告杨俊签订了保险合同二份，保险合同由条款、投保单、保险单和特别约定组成，且商业三者险约定仲裁的事实。
2、交强险、商业三者险保险条款，用于证明合同条款中明确约定无证、吸食毒品驾驶保险公司均不赔偿的事实。《保险法司法解释（二）》第十条。
3、投保单，用于证明保险人已对交强险、商业三者险中免责条款进行说明，被保险人杨俊签字确认的事实。
4、权益确认书、特别约定事项，用于证明保险人已对免责条款进行说明并送达保险单、保险条款等相关资料，被保险人杨俊签字确认的事实。
被告方育静辩称，被告艾军昌是我的丈夫。出于人道主义，去年我分两次在宜都一医院共交了10000元医疗费，希望能够返还给我。
被告方育静为证明其主张，向本院提交以下证据：收款收据两张，用于证明其垫付了原告李大云的医疗费10000元。
被告平安财险辩称，第一，对于本次交通事故的发生和责任划分没有异议，鄂E×××××确实在我公司投保交强险。第二，在交通事故发生后，我公司承保的车辆无责任，在驾驶证、行驶证年审合格的前提下，我公司愿意在交强险无责任限额内分项（医疗1000元、伤残等11000元、财产损失100元）承担赔偿责任，我们承担法院核定金额的1／11，总额不超过12100元。
被告平安财险未向本院提交任何证据。
对于原告李大云提交的证据，被告徐振华质证认为，原告的车辆也是无牌无证，不应纳入赔偿范围，请法庭查实之后，我尽我能力尽量赔偿原告。
被告杨俊质证认为，与人保财险的质证意见一致，另外补充：对证据1、真实性没有异议，结合法医鉴定，出院医嘱没有要求加强营养，故法医鉴定的营养费不应得到支持；对法医鉴定意见书真实性没有异议，对残疾赔偿金计算方式，三个十级只应该增加百分之三，总共就是33%的比例计算；后期误工费不应计算，按照法律规定应该计算至定残前一天。
被告人保财险质证认为，要求看原告的户口，如果是农村户口要按城镇居民算的话其需要证明居住于城镇且收入来源在城镇。对原告提交的证据1、对基本事实予以认可，但是对李大云的身份证据应予以补强；对证据2没有异议，对其预付76350元医疗费的事实没有异议，请法庭查清支付上述医疗费的主体；证据3为复印件，且该费用不是原告已经支付的，并没有实际发生，即使要支付24865.16元，也应该支付给宜都市第一人民医院；证据4，认可，提请法庭注意交警部门在事故成因中，认定徐振华系无证驾驶和吸食毒品后驾驶，对事故认定书记载的事实无异议，予以认可；证据5，没有异议；证据6，两份保单都是复印件，但是我方对鄂E×××××号曾在我公司投保交强险及商业三者险的事实予以认可。根据司法解释，我方愿意在交强险分享限额内对原告先行赔付；证据7、8，证据显示原告2008年就在该公司工作，该公司应该给原告购买了医疗保险，劳动者出现了因公或者非因公伤亡的话应该能够享受医疗保险待遇。而且用人单位应该按照劳动法的规定按照最低工资标准给原告支付工资，调查笔录表示该公司完全停发了原告的工资，这是违反劳动法规的。而且事发时间为正常上下班的时间段，劳动者在上下班过程中出现交通事故是可以算作工伤的，工伤的保障制度对原告是更有利的；证据9，真实性无异议，但这是鉴定的前置检查费，应属于鉴定费用的范畴，该费用不应当由交强险赔付；证据10，鉴定费不由保险公司承担；证据11，证据形式为收据，不是正规发票，原告的电动三轮车是否在事故中全损，损失程度是多少不明确，没有保险公司定损单、也没有物价部门鉴定，不能达到原告的证明目的；证据12，护理用品费用不是保险公司交强险的赔偿项目，且不是正规发票、都是收据，形式上存在瑕疵；证据13，交通费发票，有两张为红花套到武汉的车票，与就诊事实不符，原告因伤住院且从红花到宜都市第一人民医院确实需要坐车，也产生了交通费用，请求法院根据本地实际交通费标准进行酌定。
被告方育静对原告李大云提交的证据没有异议。
被告平安财险质证认为，医疗费应该是以发票的形式来提供，请法院进行核实。其他与人保财险的质证观点基本一致。
对于被告杨俊提交的证据，原告李大云质证认为，证据1、无异议；证据2、3，与本案无关联，按照规定车主应承担连带责任，杨俊对车辆具有管理责任，发生交通事故应当承担法律责任。
被告徐振华质证认为，两份笔录记载的内容是属实的，车钥匙是我从柜台上拿走的。
被告人保财险质证认为，证据1、无异议；证据2、3，杨俊确实是肇事车辆的车主，公安机关的笔录属于证人证言的性质，徐振华从艾某手中拿走的钥匙，取得车辆的控制权，无论艾某是事前还是事后知道，艾某没有明显拒绝或者不认可徐振华的开车行为，没有证据显示此次借车为盗抢行为，应为借用。在连续借车且不知情的情况下，法律没有规定登记车主不承担责任，登记车主对车辆有控制权和安全保障的义务。
被告方育静质证认为，车主杨俊应履行车辆的管理责任和安全保障义务。
被告平安财险质证认为，对借车使用情况我方不清楚，与我方无关，没有其他质证意见。
对于人保财险提交的证据，原告李大云、被告徐振华、被告杨俊、被告方育静、被告平安财险均无异议，但原告李大云认为交强险应由保险公司先行赔付，对商业三者险没有异议。
对于被告方育静提交的证据，其他各方当事人质证表示认可。
被告艾军昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1-10的真实性、合法性予以确认，证据11-13因其形式要件不合法，不予采信，但部分单据能供本院酌情处理时参考；对被告杨俊提交的证据1、2、3予以确认；对被告人保财险向本院提交的证据1、2、3、4予以确认，对被告方育静关于垫付10000元医药费的事实予以确认。
经审理查明，2013年4月18日16时45分许，被告徐振华驾驶鄂E×××××小型普通客车载尤某某等人从红花套方向往陆城方向行驶至肇事路段，与由陆城方向往红花套镇方向行驶的被告艾军昌驾驶的鄂E×××××轿车会车时发生相撞，两车碰撞之后徐振华驾驶的鄂E×××××小型普通客车又与从陆城方向往红花套方向行驶的由原告李大云驾驶的无号牌金彭三轮电动车发生碰撞，造成原告及被告徐振华、乘车人尤某某三人不同程度受伤及三车损坏的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告徐振华无机动车辆驾驶证且在驾驶机动车辆前吸食毒品在道路上行驶精神恍惚在与对方会车过程中超越双黄线驶入路左，是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任，原告李大云、被告艾军昌及乘车人尤某某无责任。原告受伤后在宜都市第一医院抢救、住院治疗45天（2013年4月18日至2013年6月3日），用去医疗费101215.16元（其中原告自付66350、被告方育静垫付10000元、尚欠宜都市第一人民医院24865.16元）、陪护床和坐便椅费用220元。宜都市明信法医司法鉴定所于2013年9月23日作出宜都明信法司鉴（2013）临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残程度评定：被鉴定人李大云伤残等级分别为Ⅷ级、X级、X级、X级；（二）误工时间评定：评定误工时间从受伤日起截至定残日前一天（不含后期取内固定物误工时间30天）；（三）护理时间评定：评定护理时间为90天；（四）后期医疗费评估：评定后期医疗费约18000元。2013年9月5日原告花费门诊CT、放射费、门五官、肌电图及挂号诊查费共计1093.50元，2013年9月24日花费鉴定费用3000元。在本案诉讼过程中，被告徐振华已赔偿原告8000元。
同时查明，原告李大云系宜都市江海装卸运输有限责任公司职工，工资给付方式为计件工资，多劳多得，月平均工资水平约为2240元；原告李大云受伤后至目前，宜都市江海装卸运输有限责任公司未发工资。
另查明，被告徐振华驾驶鄂E×××××小型普通客车车主系被告杨俊。2013年4月18日下午，被告徐振华打电话给被告杨俊的丈夫艾某，要求借用车辆，艾某未同意，被告徐振华遂问艾某在哪里，并随后在枝城一餐馆前找到艾某再次说明要借车去枝江，艾某有些不愿意，被告徐振华说我就在这里开一圈试试车，并从艾某腰间摘下车钥匙将车开走，后被告徐振华直接将车开离枝城，艾某数次电话要求被告徐振华将车开回未果直至事故发生。
被告杨俊所有的鄂E×××××号牌的小客车在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额200000元，合同约定机动车第三者责任保险条款是合同的组成部分，保险条款中免责条款适用本合同；被告方育静所有的鄂E×××××轿车在被告平安财险投保交强险。事故发生时两车均在保险期限内。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐振华无机动车辆驾驶证且在驾驶机动车辆前吸食毒品在道路上行驶精神恍惚在与对方会车过程中超越双黄线驶入路左，发生交通事故，造成原告李大云受伤、车辆受损，应予以赔偿。被告徐振华所驾驶的被告杨俊所有的鄂E×××××号牌的小客车在被告人保财险投保了交强险，被告人保财险应在交强险分项限额内先行赔偿，被告艾军昌虽然在本次事故中无责任，但所驾驶的被告方育静所有的鄂E×××××轿车在被告中平安财险投保交强险，被告平安财险应在交强险无责任限额范围内分项承担赔偿责任。
被告人保财险关于被告徐振华无机动车辆驾驶证且在驾驶机动车辆前吸食毒品属于第三者责任险约定的免责情形的答辩意见符合合同约定，本院予以采纳；原告诉请被告杨俊承担连带赔偿责任的请求，因原告未提供被告杨俊有过错的证据，不符合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》关于车主责任之规定，本院不予支持；被告人保财险关于原告提交的医疗费用单据形式要件不合法，且原告只实际支付76350元，应该只能支持76350元医疗费的意见，经本院核查，原告在宜都市第一人民医院实际医疗费用为101215.16元，本院认为其损失已经发生，原告是否欠费是原告与医院之间的另一法律关系，故本院不采纳被告人保财险只能支持76350元医疗费的意见；关于原告误工费计算标准的问题，原告已经向本院提供事故发生前3个月的收入证明，应按平均数计算其实际误工损失为11499元（154天×2240元／30天），后续治疗误工费的请求超出法律规定，本院不予支持；原告李大云诉请被告赔偿伤残赔偿金（20840元／年×36%×20年）=150048元的请求，因多处伤残的附加指数计算错误，本院只能部分支持（20840元／年×33%×20年）=137544元；护理费原告未提供护理人员收入证明，本院参照湖北省2013年居民服务业平均工资标准23624元计算为5825元（23624元／365天×90天）；营养费因无医嘱本院不予支持；原告在鉴定前对伤情进行复查花费1093.50元，应视为鉴定的一部分，属于鉴定费用；原告提供的车辆损失的证据不符合法律规定，但从道路交通事故认定书认定的事实上看，原告的车在事故中确实受损，本院酌情认定损失为2100元；原告住院45天，家属往返等交通费酌情认定为400元；住院期间，购买的与治疗有关的陪护床、坐便椅220元可作实际损失，其他无正规凭据，本院难于支持；原告在事故中多处受伤，在事故中无责任，诉请被告赔偿精神损失10000元未超过法律规定和本地实际经济情况，本院予以支持。综上，原告在本次事故中的全部经济损失认定为：1、医疗费101215.16元，2、误工费11499元，3、护理费5825元，4、住院伙食补助费900元（45天×20元），5、后期治疗费18000元，6、伤残赔偿金137544元，7、车辆损失2100元，8、住院用具费用220元，9、交通费400元，10、精神损害赔偿金10000元，12鉴定费4093.50元。损失合计291796.66元，由被告人保财险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，由被告平安财险在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元（被告方育静垫付的原告医疗费10000元，由被告平安财险直接返还给垫付人），不足部分149696.66元（291796.66元-122000.00元-12100.00元-8000.00元）由被告徐振华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部赔偿原告李大云医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，合计人民币122000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司返还被告方育静垫付的医疗费10000.00元、赔偿原告李大云21**.00元，合计人民币12100.00元；
三、被告徐振华赔偿原告李大云损失人民币149696.66元；
上述三项于本判决生效之日起十五日内付清。{汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01}
四、驳回原告李大云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2995元，由被告徐振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状七份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一四年五月二十六日
书记员 江 帆